wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初6147号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路98号，统一社会信用代码：913700001631542076。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：黑萌，男，1989年7月27日出生，回族，住济南市天桥区，原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告黑萌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告黑萌经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司山东省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金36251.40元，支付截至2019年2月17日的利息19920.03元、增值服务费9元、截至2016年12月31日的滞纳金1431.38元，嗣后利息以36251.40元为基数，自2019年2月18日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2013年12月向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××45。被告开卡消费后对用款一直不予清偿，经原告多次催收仍不归还。为维护原告合法权益，现诉至法院。黑萌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日，被告向原告申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××45。被告在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年2月17日欠付信用卡本金36251.40元、利息19920.03元、增值服务费9元及截至2016年12月31日的滞纳金1431.38元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还相关款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠款项并承担相应违约责任，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黑萌于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡欠款本金36251.40元、支付截至2019年2月17日的利息19920.03元、增值服务费9元及截至2016年12月31日的滞纳金1431.38元，嗣后利息以36251.40元为基数，自2019年2月18日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告交通银行股份有限公司山东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告黑萌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 钧人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘劭瑾
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1140号之一上诉人（原审被告）：李炳玉，男，1962年8月11日出生，朝鲜族，个体工商户，住吉林省集安市。诉讼代理人：臧海涛，吉林卓昂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁刚，男，1972年9月25日出生，汉族，集安市正发实业有限责任公司职员，住吉林省集安市。上诉人李炳玉因与被上诉人梁刚民间借贷纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2018）吉0582民初2443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁刚向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还借款本金26.95万元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年12月26日，被告以作边贸生意缺少资金为由，向原告借款26.95万元。事后，经原告多次索要，被告以种种理由拒绝给付。因无法联系被告，期间原告向法院提出诉讼，被法院依法驳回起诉。现查到被告下落，故诉至人民法院。要求被告偿还借款本金26.95万元及利息，并负担案件受理费等相关费用。原审法院经审理查明：2011年12月26日，被告向原告借款26.95万元，并手书欠据一张。因被告长期未履行还款义务，原告诉至人民法院要求被告偿还借款本金26.95万元及利息，并负担案件受理费等相关费用。原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为借款人向原告借款，应按约定履行还款的义务。现被告拖欠原告借款人行为，已侵害到了原告的利益对此被告应承担相应的责任。原告向被告主张自己的合法债权，于法有据，该院予以支持。被告认为其之前曾与原告有过边贸经济往来，但已通过木材抵顶方式结清债务，但无证据证明其主张，故本该院对被告这一观点不予支持。被告主张诉讼时效已过，应予驳回诉讼请求，但被告无证据证明其抗辩观点，且在庭审过程中，被告自述常年往返于中、韩两国，能与原告主张的无法联系到被告的观点相印证。欠条中并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条之规定，未约定履行期限的合同，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。故对被告关于诉讼时效已过的观点该院无法支持。对于原告主张被告支付利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告出具的借条中双方并未约定利息，故该院认为，原告要求被告给付利息的诉讼请求，应从原告主张权利之日起按照年利率6%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十一、第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，遂判决：一、被告李炳玉于本判决生效之日起十日内偿还原告梁刚欠款本金26.95万元及利息（利息自起诉之日即2018年12月28日起至借款付清时止，按照年利率6%计息）；二、案件受理费5342元、笔迹鉴定费3695元，由被告负担。上诉人李炳玉上诉请求：l.撤销（2018）吉0582民初2443号判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审基础事实认定错误，证据不足。本案借款并非形成于2011年欠条出具日期，原审混淆了借条与欠条的性质属性，应予纠正。1.一审中被上诉人自认此债权是在2008年产生，原欠30余万，上诉人在2011年偿还了3.5万元并重新打了欠条，该事实有被上诉人的庭审自认。而原审认定本案系2011年12月26日上诉人向被上诉人借款，并且未约定还款期限，该基础事实认定错误，证据不足。2.本案欠条的性质是双方对之前债务的确认，而并非是新的未约定还款期限的借款，原审将二者混淆，从而适用最长20年还款期限的法律规定判案明显不当，判决结果错误。二、原审适用法律错误，本案并不具有诉讼时效中断中止的法定事由，被上诉人的欠款主张已超过法定诉讼时效期间，应驳回其诉讼请求。1.本案并非是在2011年12月26日产生的新的借贷关系，原审以《合同法》61、62条规定，以及《民法总则》188条第二款判案。法律适用错误，本案并非未约定还款期限的借贷纠纷，不适用最长诉讼时效期限。2.本案欠条中虽未约定还款期限，但欠条系对之前债务的确认，根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》，本案应当从被上诉人接到欠条起的第二日计算诉讼时效。3.根据《民法通则》第140条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，被上诉人并未向法庭提供曾经起诉被驳回的任何证据，本案并不存在诉讼时效中断情形。4.根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条中对“当事人一方提出要求”作出了具体的解释，要产生诉讼时效中断的效果，必须要求对方当事人能够知悉或收到当事人主张权利的要求或数据电文等，如果一方当事人下落不明，债权人应当“在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的”。而被上诉人并没有证据证明其主张权利的意思表示已被上诉人知悉，所以诉讼时效并没有中断，被上诉人要求上诉人偿还欠款的请求已过诉讼时效。梁刚答辩称，李炳玉的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。关于李炳玉的第一个上诉理由，即双方是欠款而非借贷法律关系问题。双方均认可在2011年前的几年中，李炳玉从梁刚处借款到朝鲜进货，然后用所进货物顶抵借款。2011年12月26日欠据是最后一笔。无论李炳玉出具的是借据，或者是欠条，都体现了借款、进货、以货顶抵借款的基本事实。李炳玉虽然主张“本案欠条的性质是双方对之前债务的确认”，但是透过现象看本质，欠据是双方进行核对后对剩余借款的确认，“之前债务”还仍是借款，不能否认和改变借款的性质及事实。双方之间的法律关系应当确定为民间借贷法律关系。关于李炳玉的第二个上诉理由，即本案超过诉讼时效的问题。本案诉讼中，李炳玉主张过三个抗辩理由，从最开始否认欠条为其书写，到已经用木材全部抵顶，再到用诉讼时效抗辩，均不能否定存在借款的事实，也没有证据证明债务已经消灭。且欠据中没有对何时还款进行约定。梁刚有权随时主张权利。应当认定本案没有超过诉讼时效。本院认同原审对诉讼时效的认定，再此不再赘述。综上所述，李炳玉的上诉理由不成立，其上诉请求本案不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5343元，由上诉人李炳玉负担。审判长 吴 兴 彦审判员 王 立 武审判员 修  勇二〇一九年十一月十二日书记员 刘瑄子凡
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1056号 申请执行人杨旭东，男，汉族，1981年9月6日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人邬鹏，男，汉族，1980年2月25日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人赵美，女，汉族，1982年11月5日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人杨旭东与被执行人邬鹏、赵美民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）达民初字第290号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年05月29日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款560000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月29日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现查明被执行人有车辆，现找不到，申请人暂不申请评估拍卖。被执行人公积金本院已依法冻结。现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1056号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陶继虎
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25486号闫宁：你与中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初15488号民事判决书已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行于2019年11月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××52特此通知二〇一九年十一月二十八日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25701号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郭小林，男，1991年1月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭小林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭小林系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,822.87元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币139,822.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1222民初4317号 原告：王世峰，男，汉族，1970年9月20日出生，住太和县。 委托诉讼代理人：李贺忠，男，汉族，1962年9月11日生，住太和县。 被告：武飞虎，男，汉族，1972年5月3日出生，住太和县。 原告王世峰诉被告武飞虎承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王世峰的委托诉讼代理人李贺忠到庭参加诉讼，被告武飞虎经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 王世峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款20000元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：原告是经营钢结构的个体经营户，2016年被告请原告以包工包料的方式在其家中组建小房，房屋建成后,经结算，被告原告22000元，被告付款2000元，尚欠20000元，为此被告给原告出具欠条一张，但经原告多次催要,被告拒不还款。 武飞虎未作答辩，亦未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告王世峰从事钢结构经营及加工，2015年11月份，被告欲在自家中新建钢结构小屋，将之交于原告承揽，承揽方式为包工包料，即原告提供钢结构材料并负责小屋建造工作，小屋的结构为钢结构，层数为一层。被告为此交付原告3000元作为定金。上述承揽工作于2015年12月份完工，经原被告结算，承揽报酬为23582元。被告以3000元定金予以折抵，并给付原告现金580元，余下20002元，被告向原告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠王世峰人民币贰万元正（20000元），武飞虎，2016年2月2日。就上述欠款，原告多次催要，被告未予偿还。 以上事实有当事人提供的身份证、借条、证人证言以及当事人陈述在卷为证。 本院认为，被告以包工包料的方式将其钢结构小屋交予原告建造，双方之间成立承揽合同关系。原告即如约完成其承揽工作并交付，被告亦应按照诚信原则，向原告支付承揽报酬及费用。原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告武飞虎于本判决生效之日起十日内偿还原告王世峰欠款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由武飞虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王剑锋 人民陪审员  岳喜印 人民陪审员  陈 丽 二〇一九年十一月五日 书 记 员  胡 飞
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初1451号 原告：贵州荔波农村商业银行股份有限公司，住所地；贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道办事处樟江园广场西侧。统一社会信用代码91522722216301312B。 法定代表人：莫玉均。系公司理事长。 委托代理人：罗永勋，系该公司职工。 被告：青成志，男，1975年5月3日生，汉族，四川省南充市人，住贵州省荔波县。 被告：任加蓉，女，1976年11月17日生，汉族，四川省南充市人，住贵州省荔波县。 原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司诉被告青成志、任加蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗永勋到庭参加诉讼。被告青成志、任加蓉经本院传票合法传唤拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金180000元，及截止到2019年8月12日欠付利息16969.20元；从2019年8月13日后按月利率13.425‰支付利息、罚息和复利，直至付清本息；2、判令原告对被告所有的位于荔波县××办事处××路××号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月6日原告与被告签订《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款180000元，借款用途为工程周转金，借款期限24个月，即从2018年2月6日至2020年2月5日止，借款利率为固定利率月息8.95‰，利息自贷款发放之日起计算，按月结息，结息日为每月20日，被告不按期付息，从逾期次日起计收复利，并在贷款利率水平上加收50%的罚息。同时约定，未按期归还贷款本息的，原告有权提前终止合同，宣布贷款到期，要求被告立即偿还贷款本息。为保证被告按时偿还贷款，同日原、被告签订了《最高额抵押合同》，约定：由被告提供其所有的位于荔波县××办事处××路××号房屋为抵押担保，并在荔波县不动产登记部门办理了抵押登记。原告于2018年2月12日向被告发放贷款。因被告未按约定偿还贷款，已构成违约，依照《民事诉讼法》的规定，提起诉讼。 被告青成志、任加蓉未答辩也未提交证据。 原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求在举证期限内依法提交了证据，经当庭核实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告青成志、任加蓉系夫妻关系。被告青成志向原告申请贷款，经协商一致，2018年2月6日，原告与被告青成志、任加蓉签订《个人借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款180000元，借款用途为工程周转金，借款期限24个月，即从2018年2月6日至2020年2月5日止，借款利率为固定利率月息8.95‰，利息自贷款发放之日起计算，按日计息，按月结息，结息日为每月20日，被告不按期付息，从逾期次日起计收复利；贷款逾期的，在贷款利率水平上加收50%的罚息。合同同时约定，未按期归还贷款本息的，原告有权提前终止合同，宣布贷款到期，要求被告立即偿还贷款本息.二被告均在该合同上签字捺印。为保证被告按时偿还贷款，同日，原、被告签订了《最高额抵押合同》，约定：由被告提供其所有的位于荔波县××办事处××路××号房屋为抵押担保，担保范围为贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、赔偿金以及实现债权的一切费用，二被告均在该合同上签字捺印。双方并在荔波县不动产登记部门办理了抵押登记。原告于2018年2月12日向被告发放贷款。因被告未按约定偿还贷款，尚欠贷款本金180000元，以及截止到2019年8月12日的利息16969.20元。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。 本院认为，原告与二被告间的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，系双方当事人在自愿协商一致基础上的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且具备合同要素，应为合法有效,对合同当事人具有法律约束力，原、被告应当严格按照合同约定诚信行使权利并履行义务。原告根据合同约定及时将借款汇入被告指定的账户，已完成合同的主要义务。被告未依约及时偿还贷款本息，显属违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，被告未按期归还贷款本息的，原告有权宣布贷款到期，要求被告立即偿还包括尚未到期的贷款本息，该约定符合法律规定。原告主张二被告按合同约定偿还全部贷款本金并支付约定的利息、罚息、复利有事实和法律依据，本院应予支持。二被告就其房屋设定抵押，并进行了抵押登记，原告作为抵押权人依法就该房屋的拍卖、变卖所得价款可优先受偿，故原告主张的优先受偿权于法有据，本院予以支持。二被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、陈述的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青成志、任加蓉于本判决生效之日起十五日内向原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金人民币180000元，及截止到2019年8月12日欠付的利息人民币16969.20元；并从2019年8月13日后按月利率13.425‰支付利息、罚息和复利，直至偿还贷款完毕； 二、原告贵州荔波农村商业银行股份有限公司就被告青成志、任加蓉位于荔波县××办事处××路××号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4240元，由被告青成志、任加蓉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  李慧冬 人民陪审员  李秀秀 人民陪审员  严 靖 二〇一九年十一月七日 书 记 员  江展鸿
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26025号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告闫晓阁，女，1981年3月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告闫晓阁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告闫晓阁系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,376.31元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,376.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初19554号原告：张胜男，女，1985年7月12日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：宁维武，北京市钧盛律师事务所律师。被告：华夏万家（北京）金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区。本院受理原告张胜男与被告华夏万家（北京）金融服务外包有限公司（以下简称华夏公司）委托理财合同纠纷一案，张胜男诉称，2018年2月，张胜男在华夏公司的互联网平台华夏万家金服平台注册为用户，购买该平台上的理财产品，共计本金682200元。现华夏公司不能兑现承诺，迄今未偿还张胜男本金、利息。故张胜男起诉至法院，要求华夏公司偿还张胜男本金682200元及利息，华夏公司承担张胜男为保全证据而支付的公证费、诉讼费、诉讼保全费。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就华夏公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张胜男的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年十一月十八日书记员  **
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初5398号原告：夏千华，男，1966年8月19日生，汉族，住如皋市。被告：张瑞祥，男，1963年5月7日生，汉族，住如皋市。原告夏千华与被告张瑞祥补偿款纠纷一案，本院立案受理后，原告夏千华于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏千华撤诉。案件受理费400元、减半收取200元，由原告夏千华负担。审 判 员  顾幽二〇一九年十一月二十九日见习书记员  张琴
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3886号 申请执行人范雯婧，女，2001年3月19日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。 被执行人福建万德荣房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区凤办筱塘居委会学园南路万隆花园。组织机构代码：77291869-8。 法定代表人：陈汉富。 本院在执行申请执行人范雯婧与被执行人福建万德荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建万德荣房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇一九年十一月十四日 书记员 柯玉婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88721号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：张超超，男，1994年7月27日生，汉族，住山东省平度市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上海浦东发展银行)与被告张超超信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告张超超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张超超支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,973.85元及利息6,247.70元、违约金6,103.52元；2.判令被告张超超支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告张超超负担。事实和理由：被告张超超向原告上海浦东发展银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张超超未能按约还款，故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告张超超未作答辩。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告张超超未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上海浦东发展银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年9月17日，被告拖欠信用卡本金59,973.85元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张超超在原告上海浦东发展银行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张超超借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的截至2019年9月17日的利息、违约金及自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告张超超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张超超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金59,973.85元；二、被告张超超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2019年9月18日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,299.35元，减半收取计649.67元，由被告张超超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初3807号原告（案外执行异议人）：李春颖，女，1988年4月14日出生，汉族，住河南省柘城县，委托诉讼代理人：陈慧娟，河南力天律师事务所律师。被告（被执行人）：豆永星，男，1971年5月26日出生，汉族，住河南省柘城县。原告李春颖与被告豆永星执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法进行审理。原告李春颖向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于柘城县未来大道南侧华景雅苑东岸春天D7幢05号商铺房产（房权证号第201500248）归原告所有；2.依法判决不得对上述房产予以执行并解除查封；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于柘城县未来大道南侧华景雅苑东岸春天D7幢05号商铺房产（房权证号第201500248）系由柘城县富邦华景房地产开发有限公司开发建设（以下称华景公司），后由本案被告豆永星取得但未办理房屋产权登记。2014年11月，原告经人介绍与被告协商购买该房产，并先后向被告及其指定收款人交付了全部2020000元购房款。为办理房屋产权登记，经豆永星协调，原告与华景公司签订了商品房买卖协议并于2015年7月17日将房屋产权登记至原告名下。因豆永星非法吸收公众存款犯罪，2018年8月20日，柘城县人民法院作出（2018）豫1424执1062-1号执行裁定书，裁定查封了本案房产，原告对该查封裁定不服，向柘城县人民法院提出了执行异议请求中止对本案房屋的执行，2019年5月13日，柘城县人民法院作出了（2018）豫1424执异107号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议请求。原告认为，本案房产是原告支付了合理价款购买而来，并取得了房屋产权证书，属于善意取得，且在事实上对房屋进行了控制和利用，原告的所有权依法应予保护，故诉至贵院，请求依法判如所请。本院经审查认为，本案是因刑事裁判涉财产部分执行所引起的诉讼，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依据民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。民事诉讼法第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。根据上述规定，本案原告李春颖对本院（2018）豫1424执异107号执行裁定书不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，不应向本院提起执行异议之诉，应依法裁定驳回原告李春颖的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，裁定如下：驳回原告李春颖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  梁兴福人民陪审员  皇志强人民陪审员  董迎起二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 峰
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0402民特16号申请人：周俊松，男，1983年8月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。申请人：邹凤喜，男，1972年1月27日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。本院于2019年11月26日立案受理申请人周俊松与申请人邹凤喜关于确认人民调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人周俊松与申请人邹凤喜因租赁合同纠纷一案，2019年11月26日经瑞新社区居委会人民调解委员驻红塔区人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：邹凤喜自愿于2020年1月20日前一次性支付周俊松租赁挖机款42800元。本院经审查认为，申请人周俊松与申请人邹凤喜达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人周俊松与申请人邹凤喜于2019年11月26日经瑞新社区居委会人民调解委员驻红塔区人民法院人民调解工作室主持调解达成的瑞新人调（2019）1号人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  严肃二〇一九年十一月二十六日书记员  卢茜
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0211执378号申请执行人：吉林市映山红饲料有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：王洪臣，该公司总经理。委托代理人：陈彦文，该公司销售经理。委托代理人：姜福华，该公司法律顾问。被执行人：杨仁君，男，1983年10月25日出生，汉族，住吉林省长春市高新区。本院在执行申请执行人吉林市映山红饲料有限公司（以下简称映山红公司）与被执行人杨仁君买卖合同纠纷一案中，依法以邮寄的方式向被执行人杨仁君送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，同时对被执行人杨仁君名下财产进行了总对总查控、传统查控，并采取了限制高消费的执行措施。同时，申请执行人映山红公司向本院递交申请，请求将被执行人杨仁君纳入失信被执行人。经本院审查认为，被执行人杨仁君未履行报告财产的义务，符合信用惩戒条件，依法应当将其纳入失信被执行人名单。2019年9月10日本院将已冻结的被执行人杨仁君名下的银行存款8387.66元依法扣划并向申请执行人映山红公司支付。现本院未查到被执行人杨仁君名下有可供执行的财产，故依法应当终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初2981号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 想代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一九年十一月十二日书 记 员  金宏雷
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3909号之一 申请执行人石狮市卫生健康局，住所地：石狮市公务大厦五楼。 法定代表人余文革。 被执行人谢大林，男，1985年06月04日出生，住广东省惠来县。 本院于2019年09月05日立案执行申请执行人石狮市卫生健康局与被执行人谢大林行政非诉执行一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581行审42号行政裁定书，被执行人谢大林应支付申请执行人石狮市卫生健康局款项7000元。 执行过程中，本院向被执行人谢大林发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人谢大林至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人谢大林发出限制高消费令（2019年09月25日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月25日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人谢大林有可供执行的财产。现被执行人谢大林尚有款项7000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人谢大林暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  龚晓茵
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初5268号 原告：柳国松，男，1959年2月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：陈才金，福建冠莆律师事务所实习律师。 被告：莆田市秀屿区笏石供销合作社，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇顶社村楼下44号。统一社会信用代码：91350305155502830L。 法定代表人：林金龙，副主任。 委托诉讼代理人：李福海，男，1977年12月10日出生，汉族，系被告职工，住福建省莆田市秀屿区。特别代理。 原告柳国松与被告莆田市秀屿区笏石供销合作社（以下简称笏石供销社）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳国松的委托诉讼代理人沈枫荣，被告笏石供销社的委托诉讼代理人李福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳国松向本院提出诉讼请求：1、判令依法确认柳国松自1983年7月入职以来与笏石供销社至2019年2月存在劳动关系；2、判决笏石供销社为柳国松补交自2006年8月至2015年12月的各项社会保险费计10万元；3、本案诉讼费用由笏石供销社承担。事实和理由：1983年7月份，柳国松受雇于笏石供销社，岗位为营业员、月平均工资为341元，双方未签订书面的劳动合同书，已经形成了事实的劳动关系。自从柳国松入职以来，笏石供销社有依法为原告缴纳社会养老保险、医疗保险等必要性保险到2006年7月份，但笏石供销社后以其经营不善、财力不足等原因，笏石供销社在2006年8月份至2015年12月份期间未能依法准时、连续为柳国松交纳社会保险，造成柳国松的各项社会保险断交等，其行为严重侵犯了柳国松的合法权益。柳国松于2019年9月5日向莆田市秀屿区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）申请仲裁，区仲裁委同日以柳国松主体不适格为由作出《不予受理通知书》。柳国松认为该仲裁错误，其虽已届满退休年龄，但要求确认退休前的劳动关系具有法律依据。 笏石供销社辩称：一、双方之间存在劳动关系属实。柳国松从1983年7月份受雇于笏石供销社，工作岗位为营业员，入职时工资为341元。后因笏石供销社进行改制，柳国松的工作内容有所变动，因客观原因一致处于待安排状态，但从始至终双方的劳动关系在柳国松退休年龄届满前是存在的，故对双方之间存在的劳动关系，笏石供销社是予以确认的；二、对于柳国松的社保缴纳情况，笏石供销社开始有依法为其缴纳社保，但后因改制等客观原因，柳国松在2006年8月至2015年12月期间没有连续缴纳，但之后笏石供销社是有继续为其缴纳社保。但未能缴纳的社保补缴应当由柳国松向相关的社保机构提出，具体情况应当以社保机构的要求为准，补缴社保不属于法院民事审理范围。 柳国松在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1、笏石供销社欠缴职工养老保险花名册复印件一份。欲证明笏石供销社确认欠缴柳国松2006年8月至2015年12月期间保险的事实。 2、《不予受理通知书》、劳动仲裁申请书各一份。欲证明柳国松提起仲裁，但区仲裁委不予受理的事实。 3、当庭提供社会保险明细申报复印件一份。欲证明2017年4月份，笏石供销社还有替柳国松缴纳保险的事实。 经质证，笏石供销社对上述证据均无异议。 笏石供销社在本院指定的举证期限内未提供证据，当庭提供笏笏石供销社工资表九张。欲证明笏石供销社有为柳国松发放工资，双方存在劳动关系的事实。 经质证，柳国松对上述证据无异议。 本院认为，本案为劳动争议纠纷案件。对于柳国松要求确认自1983年7月入职以来至2019年2月与笏石供销社存在劳动关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》(?javascript:SLC(9587,0)?)第二条(?javascript:SLC(9587,2)?)规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，人民法院审理的案件应是有争议的纠纷，当事人对劳动关系的事实均无异议，且经询问当事人双方均陈述其起诉至法院系因要补缴社会保险费，相关机构要求其通过仲裁或诉讼途径予以确认劳动关系，本院认为补缴社会保险费应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围，法院行使的是审判权，无法越俎代庖行使行政权，当事人为了补缴社保要求确认劳动关系及要求笏石供销社补缴社保10万元，均不属于人民法院审理的范围，故本案对柳国松的诉讼请求不予处理，依法驳回柳国松起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下： 驳回柳国松的起诉 案件受理费10元，予以退还柳国松。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林湄娇 二〇一九年十一月二十二日 书记员  方慧娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法： （一）因确认劳动关系发生的争议； （二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议； （三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议； （四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议； （五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议； （六）法律、法规规定的其他劳动争议。 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》(?javascript:SLC(9587,0)?)第二条(?javascript:SLC(9587,2)?)规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初5768号之一 原告：刘发荣，男，汉族，生于1971年6月18日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杜福猛，四川天府风律师事务所律师。 被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴.芙蓉依山居。 法定代表人：刘明东。 被告：江油市军魂建筑工程有限公司，住所地：江油市银河干道太平镇国土所内。 法定代表人：舒光斌。 原告刘发荣诉被告四川浩兴实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。经被告四川浩兴实业有限公司申请，本院追加江油市军魂建筑工程有限公司作为被告参加诉讼。 原告刘发荣诉称，2010年初，被告四川浩兴实业有限公司将开发的石塘社区第一居民小组灾后重建工程(现在取名为：浩兴.城南御郡项目)按照招投标程序发包给被告江油市军魂建筑工程有限公司，并签订建设工程施工合同。同年3月3日，江油市军魂建筑工程有限公司将该工程的“1A项目”按照“包工、包料”的方式承包给原告实施，同时签订了《江油市军魂建筑工程有限公司.项目管理目标责任书》，由原告对“1A项目”实行独立经营、自负盈亏。 2010年7月，原告进场施工。由于被告准备工作不到位，工程建设反复停工，经政府部门协商仍然不能根本解决资金问题。2017年6月2日，原告与被告协商，对工程进行总决算，明确了己完工程应付金额及未完工工程部分金额，四川浩兴实业有限公司尚欠原告已完成工程款11389154元。原告主动将违约金下降为月利率2分进行计算至付清为止约450万元。在协商过程中，被告“同意以房抵偿工程款”，但在签订《工程款抵偿协议书》及抵偿房屋明细清单后，应付工程尾款多次延误至今未付，同时拒不履行该协议约定抵偿手续义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、判决被告在未支付工程款范围内向原告支付工程款11389154元，并按照《工程款抵偿协议》履行支付，同时从2017年6月3日起按照月利率2分计算利息至付清为止（约450万元）；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费及其他合理费用（担保费、律师费等）。 本院经审查认为，因江油市人民法院已裁定受理江油市军魂建筑工程有限公司破产一案，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第四十七条：“人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当由受理破产申请的人民法院管辖”之规定，本院对该案无管辖权，应由江油市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送江油市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  顾云川 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 茹
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1043号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张柱，男，1982年12月4日出生于山东省滨州市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住山东省滨州市博兴县；因盗窃，于2016年2月18日被山东省博兴县公安局行政拘留六日，罚款五百元;因涉嫌犯非法买卖、存储危险物质罪，于2019年5月28日被拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人蒙学浩，北京首润律师事务所律师。被告人高梦红，男，1988年1月26日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住北京市顺义区；因涉嫌犯非法买卖、存储危险物质罪，于2019年5月16日被羁押，次日被拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人周娜，北京市扶正律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）998号起诉书指控被告人张柱、高梦红犯非法买卖、存储危险物质罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员程传华出庭支持公诉，被告人张柱及其辩护人蒙学浩、被告人高梦红及其指定辩护人周娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2018年12月份至2019年5月份期间，在北京市顺义区×镇×村，被告人高梦红多次通过微信向被告人张柱购买“三步倒”蜡丸，累计向其支付人民币3280元。经称重，高梦红持有“三步倒”蜡丸及散装粉末净重达700余克。张柱持有的白色蜡丸净重达40余克。经鉴定，以上蜡丸及散装粉末中均检测出氰化钠成分。被告人高梦红于2019年5月16日被民警查获。被告人张柱于2019年5月28日被民警查获。公诉机关对以上事实，向本院提交了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人张柱、高梦红违反国家法律规定，非法买卖、存储危险物质，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二款，第二十五条第一款之规定，应当以非法买卖、存储危险物质罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人张柱对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的数额有异议。被告人高梦红对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人张柱辩护人的辩护意见为：对指控的罪名无异议，不认可指控的重量，被告人张柱到案后如实供述犯罪事实，系初犯，认罪悔罪，没有造成严重后果，建议对其从轻处罚。被告人高梦红辩护人的辩护意见为：对指控的罪名无异议，被告人高梦红系初犯，能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪，没有造成危害后果，建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年12月份至2019年5月份期间，在北京市顺义区×镇×村，被告人高梦红多次通过微信向被告人张柱购买“三步倒”蜡丸，累计向其支付人民币3280元。经称重，高梦红持有“三步倒”蜡丸及散装粉末净重达700余克。张柱持有的“三步倒”蜡丸净重达40余克。经鉴定，以上蜡丸及散装粉末中均检测出氰化钠成分。被告人高梦红于2019年5月16日被民警查获。被告人张柱于2019年5月28日被民警查获。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被告人张柱的供述：2018年11月左右至2019年5月，我陆续向一个叫王某的人卖了4次“三步倒”，第一次是10粒，第二次是100粒，第三次是200粒，第四次是200粒，我不知道是什么成分，但是我知道肯定是有毒。第一次我是以8元每粒的价格卖给他的，后面三次都是4元每粒，我的QQ昵称是“三步倒货真价实1”，通过宅急送快递给对方的，发货人我写的是张某2，发货地址写的是山东省博兴县浩轩装饰公司，其实发货人是我本人，是从我们镇上的快递点发出去的。除了王某我还卖给过别人，但是量都不多，我记不清了，发货的底单也都被我扔了。2.被告人高梦红的供述：2018年12月份至2019年3月份，我从网上分四次购买了“三步倒”蜡丸，第一次购买了10粒，第二次购买了100粒，第三次购买了200粒，第四次购买了200粒。第一次的10粒是8元每粒，后来买的是4元每粒，是通过QQ买的，卖给我“三步倒”的那个人的昵称叫“货真价实三步倒”，给我发的宅急送，我写的收件人姓名是王某。我买这些东西是为了偷狗，我曾经买过两条小狗用来做实验。3.证人张某1的证言：我住在×村×街×号，有一个×镇的小伙子租住在我家，在西厢房最南侧的一间，他曾经养过一条小狗。4.勘验检查笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单证实民警对高梦红暂住处进行勘验，发现95个针头和22个注射器，一个茶π塑料瓶内装有白色粉末，一个棕色塑料瓶内装有液体，两个假发，两个面具，一个透明塑料碗内装有白色粉末，四袋白色颗粒，并将上述物品予以扣押。5.搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单证实民警自张柱的居住地搜查出酒精灯一个、过滤杯一个、面罩一个、锤子一个、舀子一个、60粒蜡丸、600克蜡，并将上述物品予以扣押。6.检验报告证实送检的白色粉末1、白色粉末2、白色颗粒1、白色颗粒2中均检出氰化钠，白色颗粒125.7g中检出氰化钠。7.称量笔录、工作说明证实民警对扣押的涉案粉末、蜡丸进行称重的情况。8.司法鉴定意见书证实二被告人之间的微信聊天记录及微信转账情况，被告人高梦红通过微信向被告人张柱转账四次共计人民币3280元。9.工作说明证实经询问市局法医中心工作人员，涉案氰化钠的纯度不能进行鉴定，通过对检材进行物理性质观察、电镜显现、化学反应等检验方法，发现检材中氰化钠的纯度极高，未发现其他杂质。10.诊断报告单证实经现场流行病学调查，该犬死前无明显临床症状，疑非狂犬病、犬瘟等烈性传染病致死。11.证明证实被告人张柱在博兴县没有销售危险化学品的资质。12.行政处罚决定书证实被告人张柱曾因将狗毒死后偷走被博兴县公安局行政拘留六日，罚款五百元。13.受案登记表、到案经过证实本案的案发及被告人张柱、高梦红的到案情况。14.户籍信息证实被告人张柱、高梦红的身份情况。本院认为：被告人张柱、高梦红违反国家法律规定，非法买卖、存储危险物质，其行为已构成非法买卖、存储危险物质罪，且系共同犯罪，依法均应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张柱、高梦红犯非法买卖、存储危险物质罪的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张柱及其辩护人关于涉案氰化钠重量的异议，与在案的被告人供述、现场勘验笔录、扣押及称重情况的证据不符，本院不予采纳。鉴于被告人张柱、高梦红到案后能够如实供述犯罪事实，故辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依法对其二人从轻处罚。综上，对被告人张柱、高梦红依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第四十五条，第四十七条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张柱犯非法买卖、存储危险物质罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2022年11月27日止）；二、被告人高梦红犯非法买卖、存储危险物质罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2022年5月15日止）；三、继续追缴被告人张柱的违法所得人民币三千二百八十元，追缴后予以没收;四、在案扣押的作案工具及违禁品由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蔡 秀人民陪审员  张森达人民陪审员  杨玉林二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨艳彬
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初4356号原告：陈泽有，男，1962年8月3日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：汤荣森、叶立进，江苏天炜律师事务所律师。被告：江苏先锋食品股份有限公司，住所地兴化市安丰镇工业园区惠安路8号。法定代表人：张苏凤。委托诉讼代理人：王桂忠，男，1939年8月25日出生，汉族，住兴化市。被告：张苏凤，女，1961年8月16日出生，汉族，住江苏省淮安市开发区。被告：郑珍，女，1988年8月6日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。被告：王平山，男，1982年2月7日出生，汉族，住上海市卢湾区。被告：王兆山，男，1959年9月3日出生，汉族，住江苏省淮安市开发区。原告陈泽有诉被告江苏先锋食品股份有限公司、张苏凤、郑珍、王平山、王兆山劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈泽有及其委托诉讼代理人汤荣森，被告江苏先锋食品股份有限公司的委托诉讼代理人王桂忠到庭参加诉讼。被告张苏凤、郑珍、王平山、王兆山经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泽有向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江苏先锋食品股份有限公司、张苏凤立即偿还原告工资249900元；2、被告郑珍、王平山、王兆山在被告江苏先锋食品股份有限公司未足额出资范围内承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年在被告江苏先锋食品股份有限公司处承包工程，工程结束后拖欠原告工资款未付，并于2018年10月15日出具欠条一份。欠条出具后，原告多次索要无果，原告遂提出如上诉请。被告江苏先锋食品股份有限公司辩称，欠款是事实，只是暂时无力偿还，只有等江苏先锋食品股份有限公司破产时进行偿还，债务是公司债务，与个人无关。被告张苏凤、郑珍、王平山、王兆山未举证、答辩。本院经审理认定事实如下：被告江苏先锋食品股份有限公司因生产经营需要雇佣原告等人从事劳务活动。2018年10月15日，被告江苏先锋食品股份有限公司向原告出具欠条一份，欠条载明欠到原告249900元，被告张书凤在欠条上备注“大工小工资”，并在欠条上签名，被告王兆华在欠条上签名经办。欠条出具后，因原告多次向被告索要款项无果，遂提起本案之诉。以上事实，有被告出具的欠条一份及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告江苏先锋食品股份有限公司欠原告劳务费249900元的事实有欠条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。至于原告要求被告郑珍、王平山、王兆山在被告江苏先锋食品股份有限公司未足额出资范围内承担连带偿还责任，本院认为根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十二条规定，公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，原告未举证证明被告江苏先锋食品股份有限公司的财产已不足以清偿本案债务，故原告主张被告郑珍、王平山、王兆山在被告江苏先锋食品股份有限公司未足额出资范围内承担连带偿还责任，本院不予支持。至于原告要求被告张苏凤对本案欠款承担共同偿还责任，本院认为被告张苏凤是被告江苏先锋食品股份有限公司的法定代表人，原告从事的劳务亦是受雇于江苏先锋食品股份有限公司，故被告张苏凤的签字行为应当视为职务行为，其个人不应承担还款责任。被告江苏先锋食品股份有限公司、张苏凤、郑珍、王平山、王兆山经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏先锋食品股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告欠款224900元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5048元，公告费560元，合计5608元，由被告江苏先锋食品股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5048元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  谢俊成人民陪审员  胡兆鑫人民陪审员  翁 丽二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王 霏
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0791民初474号之二 解除保全申请人：李庆本，男，汉族，1950年5月6日生，住江西省赣州市章贡区。 被申请人：刘定万，男，汉族，1952年11月14日生，住江西省赣州市章贡区。 解除保全申请人李庆本与被申请人刘定万机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2018）赣0791民初474号，诉讼期间，解除保全申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人刘定万所有的位于江西省赣州市章贡区x大道x号x小区X栋XX店面予以查封，并以其与案外人刘艳芬共同所有的位于江西省赣州市章贡区小教场x号XX室（房产证号为：赣房权证字第××号、赣房共字第××号）作为担保。2019年11月4日，解除保全申请人李庆本以该案已经审理结束，且被申请人所应承担的赔偿责任已经法院执行程序执行到位为由，向本院申请解除对被申请人刘定万所有的位于江西省赣州市章贡区x大道x号x小区x栋xx店面的查封。 本院认为，解除保全申请人李庆本的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 对被申请人刘定万所有的位于江西省赣州市章贡区x大道x号x小区x栋XX店面予以解除查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  罗美娥 人民陪审员  吴桂林 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十一月六日 代理书记员  谢 腾
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初20152号原告：杨继永，男，1962年10月13日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：马芳，北京市百瑞律师事务所律师。被告：北京营利家具有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄西。法定代表人：白德林。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路190号交银大厦南楼。法定代表人：顾越，董事长。原告杨继永诉被告北京营利家具有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告杨继永于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨继永撤诉。案件受理费35元,由杨继永负担(已交纳)。审判员 张 焱二〇一九年十一月二十六日书记员 翟金萍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13384号原告：杨满，男，1984年5月12日出生，汉族，户籍地湖北省广水市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：及雷，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海龙，北京智勇律师事务所律师。被告：洪涛，男，1971年2月15日出生，汉族，户籍地湖北省罗田县，公民身份号码×××。原告杨满与被告洪涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨满之委托诉讼代理人及雷到庭参加了诉讼，被告洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨满向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.判令被告自2018年2月17日起直至全部向原告偿还借款之日，以30000元为基数，按照年6%的标准向原告支付利息；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因经营需要向原告借款30000元。2017年8月14日原告向被告交付30000元现金，被告向原告出具借条一张，并承诺在2017年阴历年底之前全部向原告偿还。在原告与被告约定的上述还款期限到来后，被告以种种理由拒绝向原告还款。原告认为其与被告之间系真实合法的民间借贷关系，被告应当按照约定日期向原告偿还借款。被告拒不偿还的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告洪涛既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2017年8月14日，洪涛出具的借条载明：今借到杨满现金叁万元整，此款2017年阴历年底还清。洪涛。2017.8.14。诉讼中，证人刘某称当时洪涛向杨满借钱的时候刘某在场。当时是在洪涛在双兴北区租的房子里，洪涛说一个做断桥铝的跟洪涛要钱，洪涛没有就向刘某借钱，刘某没有，洪涛就向杨满借钱。当时杨满包里正好有现金，就借给了洪涛。刘某亲眼看见杨满从包里掏出来30000元现金给了洪涛。借条是洪涛现场给杨满打的，借条上的字都是洪涛写的。因为是朋友，也没有约定利息。借条是杨满让洪涛给其打的，因为杨满跟洪涛没那么熟，就让洪涛打了借条。打完借条后，洪涛在2017年年底就消失了，刘某跟杨满去找过洪涛很多次要钱。诉讼中，杨满明确诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款30000元并支付利息（利息的计算方式为：以30000元为基数，按照年利率6%，自2018年2月17日起计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担，并放弃其他诉讼请求。上述事实，有原告杨满提交的借条、证人证言及本院的庭前质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。杨满与洪涛之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。洪涛未在约定的期限内还款，已经构成违约。杨满要求洪涛偿还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因为双方并未约定利息，应视为不支付利息，但是杨满有权要求洪涛自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故对于杨满主张以30000元为基数，自2018年2月17日起至实际还清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪涛偿还借原告杨满款30000元并支付利息（利息的计算方式为：以30000元为基数，按照年利率6%，自2018年2月17日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由被告洪涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  幸 江审 判 员  李二焕人民陪审员  卞秀岩二〇一九年十一月二十二日法官 助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初3356号 原告：阙怀明，男，1955年6月5日出生，汉族，住永安市。 原告：阙玉兰，女，1983年10月30日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告：阙新玲，女，1988年7月18日出生，汉族，住建瓯市。 三原告共同委托诉讼代理人：李春云，永安市天达法律服务中心法律工作者。 被告：柯文格，男，1966年3月28日出生，汉族，住永安市。 原告阙怀明、阙玉兰、阙新玲与被告柯文格民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阙怀明、阙玉兰、阙新玲的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告柯文格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阙怀明向本院提出诉讼请求：1．判令柯文格偿还借款本金100000元，支付利息104000元（按月利率2%，从2015年1月24日算至2019年6月23日），并继续按月利率2%支付利息至本金还清之日止，合计204000元；2．由柯文格承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月24日，柯文格向张金妹借款100000元，口头约定按月利率2%，并出具借条一份。借款后，柯文格支付利息至2015年1月，此后借款本息未再支付。张金妹于2015年5月22日死亡，阙怀明、阙玉兰、阙新玲系张金妹的法定继承人，多次催讨借款本息未果。为维护原告的合法权益，特依相关法律规定提出起诉，恳请准如所请。 柯文格未作答辩。 阙怀明围绕诉讼请求依法提交如下证据：阙怀明、阙玉兰、阙新玲身份证复印各一份亲属关系证明一份、借条原件一份、户口注销证明一份、银行交易明细八页。柯文格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理，2014年3月24日，柯文格向张金妹借款100000元，由柯文格向张金妹出具借条一份，载明：“今向张金妹借人民币壹拾万元整（100000元）”，柯文格在借条的借款人处签名捺指印，双方口头约定按月利率2%。借款后，柯文格按约定向张金妹支付利息至2015年1月，其余借款本息拖欠至今。 另查明，张金妹于2015年5月22日死亡，其夫为阙怀明，生有二女，长女为阙玉兰，次女为阙新玲。张金妹之父张富成于2006年2月10日死亡，张金妹之母张福英于20053月6日死亡。 本院认为，柯文格向阙怀明借款100000元之事实，有柯文格出具的借条一份及当事人的陈述在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。张金妹现已死亡，其第一顺序继承人阙怀明、阙玉兰、阙新玲有权继承其合法的债权。因此，阙怀明、阙玉兰、阙新玲要求柯文格偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。阙怀明、阙玉兰、阙新玲要求柯文格按月利率2%支付从2015年1月24日起至2019年6月23日止的借款利息104000元，并继续支付利息至借款本金还清之日止的利息，符合张金妹与柯文格的约定及法律规定，本院予以支持。张金妹与柯文格未约定还款期限，阙怀明、阙玉兰、阙新玲可随时要求柯文格偿还借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题 的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、柯文格应于本判决生效后十日内偿还阙怀明、阙玉兰、阙新玲借款本金100000元； 二、柯文格应于本判决生效后十日内向阙怀明、阙玉兰、阙新玲支付借款利息104000元（按月利率2%，从2015年1月24日算至2019年6月23日），并继续按月利率2%支付从2019年6月24日起至实际还清借款本金之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，减半收取2180元，由柯文格承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  王泽明 二〇一九年十一月八日 书记员  项满春 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见 3．公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） １２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15151号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：刘伟，男，1968年11月8日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘伟借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳琦到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，没有到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年1月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17220元；交付时间：2017年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月22日尚欠本金余额11152.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11152.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11152.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  施海文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十一月十五日书 记 员  李敬钊吴越鸣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初25548号原告：孙军梅，女，1984年8月21日出生。被告：冯春岩，男，1981年10月8日出生。原告孙军梅与被告冯春岩返还原物纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。孙军梅向本院提出诉讼请求：冯春岩返还某牌空气净化器12台。事实和理由：2017年12月27日，张某以物抵债价值99500元空气净化器，冯春岩说可以替孙军梅代卖。冯春岩于2018年1月份将12台机器拉走，共价值80000元。至今为止，冯春岩没有代替卖，也没有返还。打电话与其沟通多次无果，现联系打电话不接，微信不回。冯春岩辩称，对孙军梅的起诉存在异议，孙军梅对涉诉空气净化器不享有合法的权利。本案涉及的是某商贸有限公司与某塑料有限公司之间的纠纷。涉案的空气净化器是某环保科技有限公司的产品。冯春岩作为某环保科技有限公司负责人对于空气净化器被抵债拉走一事不知情，也不同意。后某环保科技有限公司将其中的8台空气净化器拉回，属于公司行为，非冯春岩个人行为。冯春岩和孙军梅之间没有直接关系，孙军梅不应该起诉冯春岩。本院经审查认为，孙军梅称其通过以物抵债协议取得诉争空气净化器的所有权，主张要求冯春岩返还，根据孙军梅提交的业务回单、以物抵债协议等证据，不能证明孙军梅与冯春岩之间存在法律关系，其请求法院受理本案的事实依据及法律依据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙军梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇一九年十一月二十八日书记员  金英骏
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0411执19-8号申请执行人李春发，男，1953年4月3日出生，汉族，住长治市郊区故县文明东路文化小区8-3-10户。被执行人许土金，男，1960年5月20日出生，汉族，住河南省济源市轵城镇许峰村，身份证号：410827196005200771。被执行人许建勇，男，1988年6月28日出生，汉族，住河南省济源市铁岸村379号，身份证号：410881198806288539。申请执行人李春发与被执行人许土金、许建勇支付令纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0411民督9号支付令，责令被执行人缴纳案件款3071986元，案件受理费10459元，执行费33120元，以上共计3115565元。本院在执行过程中查明，依法查封了被执行人许土金挂靠济源市吉安置业有限公司所开发的济源市西关桥北花园二期项目2号、3号楼尚未出售的房屋共计11套,现正在对其中6套房屋进行拍卖、变卖，结合拍卖、变卖和本案标的情况，可对部分查封房屋予以解封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除本院对许土金、许建勇挂靠济源市吉安置业有限公司开发的济源市西关桥北花园二期项目2号楼501房屋、3号楼104、3号楼304房屋的查封。本裁定立即执行审判员  王树华二〇一九年十一月二十一日书记员  卫跃国
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初31211号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王红英，女，该公司员工。被告：北京上医林中医门诊有限公司，住所地北京市海淀区颐和园北宫门三岔口33号大有商业办公楼A座一层108室。法定代表人：李杰，经理。委托诉讼代理人：白宏波，男，该公司经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）与被告北京上医林中医门诊有限公司（以下简称上医林中医门诊）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全景公司的委托诉讼代理人王红英，被告上医林中医门诊的委托诉讼代理人白宏波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告全景公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在新浪微博置顶位通过发文就侵权事实向原告公开致歉；2.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金8000元及其他费用2000元（包括1000元取证费、1000元复印费交通费）。事实和理由：原告发现被告在其认证的新浪微博中擅自使用原告享有著作权的编号为1H-16764的作品（以下简称涉案图片）作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已违反法律规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成较大经济损失。因为图片中的人物系我公司模特，现代为请求被告就使用图片一事进行致歉。被告上医林中医门诊辩称：图片源自员工在网络上的公开搜索，没有主观上使用的故意；被告使用该图片是非商业用途，没有进行任何商业盈利；涉案微博自2015年开始停用，使用期间也只有200多个粉丝，在收到诉讼材料后立即删除了图片。因此，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：北京市长安公证出具（2017）京长安内经证字第45497号公证书，载明：2017年11月6日，全景公司委派代理人王明芳到北京市长安公证处申请对其持有的《著作权登记证书》及《作品著作权登记查询结果》进行扫描后打印，并对《作品著作权登记查询结果》样本（光盘）内的图片文件进行打印，并对上述内容进行证据保全。公证书附件一显示，国家版权局2009年11月6日颁发2009-G-022021号著作权登记证书，载明：申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库1H》在中国区的著作权，期限自2005年12月1日起永久转让。公证书附件二显示，查询《中国图片库1H》的著作权登记情况，已登记作品中包含编号为1h-16764号的涉案图片。全景公司另提交了涉案图片在全景网站发表的网页截图和涉案图片属性截图。经查看原告出示的涉案图片底片，显示涉案图片拍摄日期为2007年4月10日。2015年9月2日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，北京全景视觉网络科技有限公司名称变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司。上医林中医门诊认可其为案涉新浪微博“北京上医林”经营主体，该新浪微博于2014年12月22日将涉案图片作为微博配图使用，其微博使用的图片与原告主张的图片一致。全景公司未提交证明其支出其他费用的证据。全景公司对于代图片中模特要求被告就使用图片一事进行致歉的主张，未提供证据。上述事实，有全景公司提交的公证书、著作权登记证书、网页截图以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的著作权登记证书、公证书、原图等证据，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。上医林中医门诊未经许可，在其经营的新浪微博上使用了全景公司享有著作权的涉案图片。该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了全景公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。鉴于全景公司未举证证明其取得图片中人物代为主张权利的资格，故对其要求代为主张致歉的诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿损失的具体数额，因全景公司未能提交证据证明其经济损失及上医林中医门诊因使用涉案图片而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值、拍摄门槛，上医林中医门诊对涉案作品的使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为700元。对于全景公司主张的其他费用，全景公司未提交相应证据予以证明，考虑本案存在公证及电子数据取证事实，同时结合原告出示的公证书系其他涉诉案件中同一公证书，该公证中涉及图片数量众多的因素，本院对原告主张的其他费用酌定为10元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京上医林中医门诊有限公司赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司著作权侵权赔偿金700元及其他费用10元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京上医林中医门诊有限公司负担（自本判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  贺 诚二〇一九年十一月二十九日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7389号 原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地南充市顺庆区五星花园银行大厦。 负责人：周毅，行长。 委托诉讼代理人：吴迪，男，1988年1月31日生，住南充市顺庆区。 被告：谢甫，男，1975年2月6日生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：罗红梅，女，1975年1月12日生，汉族，住址同上。 原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与被告谢甫、罗红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。2019年11月27日，原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行向本院申请撤回起诉。本院审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行撤回对被告谢甫、罗红梅的起诉。 本案案件受理费1736元由原告承担。 审判员  钟海英 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐紫薇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25119号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告周海根，男，1986年2月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周海根信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周海根系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,862.89元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,862.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初51986号原告：夏立伟，男，1968年9月9日出生，汉族，户籍地北京市石景山区，住址北京市海淀区。被告：段仚，女，1954年11月11日出生，汉族，户籍地及住址北京市西城区。原告夏立伟与被告段仚借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，本案现已审理终结。原告夏立伟向本院提起诉讼请求，请求判令：1、段仚向夏立伟偿还借款本金260万元及利息；2、段仚承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：夏立伟与段仚于2018年11月29日签订了《借款合同》，约定段仚向夏立伟借款260万元，借款期限为2018年11月29日至2019年5月28日，月利息2%。同时，段仚以其合法拥有的位于丰台区某房产以不转移占有的方式抵押给夏立伟作为借款担保。合同签订后，夏立伟按时将借款汇入了段仚的指定账户，但段仚在借款四个月后就停止付息，并且拒不归还本金，其违约行为严重损害了夏立伟的合法权益。审理中，被告段仚向本院反映：涉案款项涉及中安民生养老服务有限公司（以下简称中安民生公司）非法吸收公众存款案，并向法庭提交了一份贵局作出的立案决定书。2019年8月7日，北京市公安局海淀分局向我院出具了一份情况说明，载明段仚将自己的房产抵押给中安民生公司介绍的夏立伟，抵押所得资金用于投资中安民生公司的“以房养老”理财项目，中安民生公司向夏立伟支付借款利息，同时向段仚支付以房养老理财收益。本院认为，经查，北京市公安局海淀分局已对中安民生公司涉嫌非法吸收公众存款案件立案侦查。法律规定，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告夏立伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇一九年十一月十二日书记员  刘珈彤
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢496号申请执行人：赵奎奎，男，1987年8月16日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：钱志明，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：王小生，男，1964年4月18日生，汉族，户籍地南京市建邺区。被执行人：李梦琳，女，1976年12月17日生，汉族，户籍地南京市建邺区。被执行人：南京江驰化工有限责任公司，住所地南京市高淳区。法定代表人：王小生。关于申请执行人赵奎奎与被执行人王小生、李梦琳、南京江驰化工有限责任公司借款合同纠纷一案，本院（2015）玄商初字第1××6号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月31日立案受理。案件执行标的为1602451.72元。本案在执行过程中，申请执行人赵奎奎于2019年11月25日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执恢496号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  李新庄二〇一九年十一月二十五日书记员  蒋 艳
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审979号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人沂水县圈里乡卫生院，住所地沂水县圈里乡上郭路3号。法定代表人王洪东，院长。申请人沂水县综合行政执法局于2019年9月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年7月15日作出的沂执法行处字[2019]第0667号行政处罚决定书。本院于2019年11月14日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0667号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2017年6月占用沂水县圈里乡圈里村集体土地182平方米建设储藏室为由，认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及参照《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》的规定，于2019年7月15日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0667号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给圈里乡圈里村村民委员会；2、自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划182平方米土地上新建的建筑物、构筑物及其他设施，恢复土地原状；3、按非法占用旱地面积182平方米，处以每平方米罚款30元，共计5460元。该决定书已于2019年7月15日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书中的第1、2项未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行处罚决定书中的第1、2项。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请人作出的沂执法行处字[2019]第0667号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人申请法院强制执行处罚决定书中的第1、2项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0667号行政处罚决定书中的第1、2项准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  王守涛人民陪审员  朱建宇二〇一九年十一月十四日书 记 员  范 婧
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初3107号原告：秦庆峰，男，1977年出生，汉族，户籍地山东省济南市槐荫区，现住山东省泰安市。被告：肖旭晨，男，1991年出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告秦庆峰与被告肖旭晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦庆峰到庭参加诉讼，被告肖旭晨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦庆峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元及交通费、电话费600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月10日，被告借原告5000元，有欠条为证。2016年10月至今多次催要始终不还，最后人也找不到了。其行为损害了原告合法权益，特向贵院起诉。肖旭晨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月10日，被告向原告出具借条两份，分别载明“今借到秦庆峰人民币贰仟元正（￥2000.00）”“今借到秦庆峰人民币叁仟元正（￥3000.00）”。原告称其分两次交付被告现金，被告没有偿还借款；没有证据证明交通费、电话费。本院认为，根据被告出具的借条，可以认定被告向原告借款5000元的事实。借条未约定借款期限，原告可随时要求被告还款，故本院对原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的电话费、交通费，因其未提交证据证实，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告肖旭晨于本判决生效之日起十日内支付原告秦庆峰借款本金5000元；二、驳回原告秦庆峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖旭晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长 马 翔人民陪审员 张 磊人民陪审员 玄绪富二〇一九年十一月二十一日法官助理高文科书记员顾绍武
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初5358号原告：薛峰，男，1969年10月20日出生，汉族。被告：河南华昌混凝土有限公司。地址：固始县沙河铺乡莲花村。法定代表人：辛勤荣，经理。被告：候业伟，男，1981年12月10日出生，汉族。两被告委托诉讼代理人：丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。本案在审理原告薛峰与被告河南华昌混凝土有限公司、被告候业伟买卖合同纠纷一案中，原告薛峰于2019年11月11日向本院申请撤回对被告河南华昌混凝土有限公司、被告候业伟的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛峰撤回对被告河南华昌混凝土有限公司、被告候业伟的起诉。案件受理费25元，由原告薛峰负担。审 判 长  梁光映审 判 员  王 丽人民陪审员  王同滨二〇一九年十一月十五日书 记 员  胡东星
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30515号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉彦杰，北京市中迈律师事务所律师。被告：张喜斌，男，1964年8月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省龙江县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告张喜斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人厉彦杰到庭参加了诉讼，被告张喜斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令张喜斌偿还平安银行截至2019年4月25日的贷款本金14719.87元，并按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准支付自2018年11月12日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息）和复利。2.张喜斌承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与张喜斌签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张喜斌未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.还款记录。张喜斌未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、张喜斌与平安银行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款金额、用途、期限、利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行向张喜斌发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，张喜斌任何一期未及时足额归还本息即视为逾期，从逾期之日起，平安银行有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。张喜斌未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行有权按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。如张喜斌违约，还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年4月25日，张喜斌尚欠贷款本金共计14719.87元。上述事实，有张喜斌身份证复印件、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还款记录、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与张喜斌之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，张喜斌应当依约按时足额偿还贷款本息。现张喜斌逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求张喜斌偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张喜斌于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年4月25日的贷款本金14719.87元，并按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准支付自2018年11月12日起至实际清偿之日止的利息（包括罚息）和复利。如果被告张喜斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元、公告费（以实际发生为准），由被告张喜斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  罗春林人民陪审员  刘 伟二〇一九年十一月十八日法官 助理  曹倩文书 记 员  孙培森
山西省长子县人民法院    民事裁定书                               （2019）晋0428民初928号   原告：长子县西郭光华环保制砖有限公司。   法定代表人：任永先，职务：经理。   住所地：长子县宋村乡西郭村。   委托诉讼代理人：李杨洋，山西雷风律师事务所律师。   委托诉讼代理人：任晓东，男，1973年10月14日出生，汉族，系该公司业务经理。   被告：山西霍尔辛赫煤业有限责任公司。   法定代表人：贾牛骏。   住所地：山西省长子县丹朱镇南鲍村。   委托诉讼代理人：李军，山西维尼律师事务所律师。   原告长子县西郭光华环保制砖有限公司与被告山西霍尔辛赫煤业有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告长子县西郭光华环保制砖有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤诉并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告长子县西郭光华环保制砖有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，由原告长子县西郭光华环保制砖有限公司负担。   审判员 吴永亮                           二〇一九年十一月二十二日   书记员 江凯   附本案适用法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24776号郑州屈小丽医疗美容门诊部：你们与聂永红劳动争议一案，本院（2019）豫0105民初16835号民事判决书已发生法律效力。权利人聂永红于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××78特此通知二〇一九年十一月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35217号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：谢金科，男，1978年8月28日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谢金科小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年10月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14598元；交付时间：2016年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月31日尚欠本金余额12059.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12059.3元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢金科向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12059.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告谢金科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6291号之四申请执行人祁沙与被执行人王强民间借贷一案，身份证4107031976××××××××，住新乡市红旗区小店镇王堤村3号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6291号之二裁定书，于2019年11月22日向被执行人王强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王强在洛阳银行账户内存款人民币346367.82元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一九年十一月二十二日书记员  夏玄玄