wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0825民初2917号原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路190号。统一社会信用代码91340800854021569L(1-1)。法定代表人：王仑，该公司董事长。委托诉讼代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。被告：马玉炉，男，1953年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被告：何启志，男，1948年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司（以下简称太湖农商行）诉被告马玉炉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理。在诉讼过程中，根据被告马玉炉申请且经原告太湖农商行同意，本院依法追加何启志作为被告参加本案诉讼并依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告太湖农商行的委托诉讼代理人查学云、被告马玉炉、何启志均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太湖农商行向本院提出诉讼请求：1.要求马玉炉、何启志清偿原告借款19900元及相应利息；2.要求马玉炉、何启志负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2004年12月28日，马玉炉、何启志因预制厂需资金周转向太湖农商行借款，双方签订《借款合同》，约定借款金额19900元，借款期限12个月，并对贷款利率等相关权利、义务进行了约定。同日，马玉炉、何启志订立借款借据，太湖农商行依约向其发放贷款19900元。借款期限届满后，马玉炉、何启志未能按合同约定还本付息，太湖农商行派员催收未果，故提起诉讼。马玉炉、何启志辩称，案涉借款不是二被告本人所借，而是当时村办企业预制厂借款。2004年12月，案涉借款需要换据，但预制厂已倒闭，二被告系当时的村书记、主任，根据贷款人的要求，案涉借款换成了二被告的名字，换据后，已结算了部分利息。原告起诉要求二被告偿还借款无事实依据，且原告起诉已过了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2002年6月30日，原太湖县小池镇四义村（现更名为百鸣村）村办企业预制厂因生产经营需要向原太湖县小池农村信用合作社（以下简称小池信用社）申请贷款16500元。后预制厂因经营不善停产倒闭。2004年12月28日，小池信用社工作人员找到时任四义村书记的何启志及村主任马玉炉，要求二人出面结息换据。当日，小池信用社与马玉炉、何启志订立《借款借据》，约定借款金额19900元，借款期限12个月，自2004年12月28日至2005年12月25日，借款月利率9.3‰，结息方式为按季结息。借款期限届满后，马玉炉、何启志未能归还借款，亦未敦促历届村委会协调解决案涉贷款事宜。2011年12月26日，太湖县农村信用合作联社经改制更名为太湖农商行，相关债权债务由该行承继。2017年，太湖农商行向马玉炉催收贷款，马玉炉在催收通知书上签字确认。现太湖农商行向本院起诉，其诉讼请求前述。上述事实，有太湖农商行及马玉炉、何启志的陈述、太湖农商行的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、中国银行业监督管理委员会安徽监管局皖银监复【2011】426号文件、马玉炉、何启志身份证复印件、马玉炉、何启志与小池信用社签订的《借款借据》、贷款余额对账单、贷款催收通知书等书证在卷佐证，上述证据已经本院开庭审理质证和审查，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案争议焦点为：1.马玉炉、何启志对案涉借款是否应当承担偿还责任？2.太湖农商行起诉是否超过诉讼时效？关于焦点1，马玉炉、何启志辩称其二人仅是换据时的借款立据人，案涉借款系当时的村办企业预制厂所借，现预制厂倒闭，应由现在的村委会承担偿还贷款责任。首先，借贷双方对此并无约定；其次，马玉炉、何启志作为村委会主任、书记，具有完全民事行为能力，其在《借款借据》上借款人处签名，对该行为可能产生的法律后果应当是可以预见的，小池信用社找其协商换据，其同意立据均是其自愿行为，至于马玉炉、何启志与村委会如何协商处理案涉借款，系借款人与实际用款人之间的债权债务关系，不影响其与小池信用社借款合同关系的成立。案涉《借款借据》是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，当属有效，根据合同相对性原则，太湖县农村信用合作联社改制更名后的太湖农商行向马玉炉、何启志主张偿还贷款并无不妥。故本院对马玉炉、何启志的抗辩意见不予采纳；关于焦点2，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》：…对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。本案中，马玉炉于2017年在太湖农商行的贷款催收通知书上签字，根据上述批复精神，应视为对案涉借款的重新确认，至太湖农商行起诉时，并未超过法律规定的诉讼时效。虽然何启志在催收通知书上没有签字，但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款：对于连带债务人中一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。故对马玉炉、何启志的该项抗辩意见亦不予采纳。综上所述，太湖农商行要求马玉炉、何启志偿还贷款本金19900元及相应利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告马玉炉、何启志于本判决生效后十日内清偿原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司借款本金19900元及利息（自2004年12月28日起至借款清偿之日止，按合同约定的月利率9.3‰计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取149元，由被告马玉炉、何启志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  殷忠义二〇一九年十一月二十一日书记员  张 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初2821号原告：安徽省阜阳市颍东区枣庄镇李庄村民委员会，住所地安徽省阜阳市颍东区枣庄镇李庄村，统一社会信用代码543412030691382008。法定代表人：杜保民，该村村主任。委托诉讼代理人：吕光辉，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：安徽九龙仓现代农业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办青年路98号203#302#303#401#房，统一社会信用代码91341200597094870W。法定代表人：王绍强。原告安徽省阜阳市颍东区枣庄镇李庄村民委员会（以下简称枣庄镇李庄村委会）与被告安徽九龙仓现代农业有限公司（以下简称九龙仓农业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法由审判员张娜适用简易程序审理，后因九龙仓农业公司下落不明，本院于2019年7月30日裁定转为普通程序审理，并于2019年11月8日对本案进行了公开开庭审理。枣庄镇李庄村委会的法定代表人杜保民、委托诉讼代理人吕光辉到庭参加诉讼，九龙仓农业公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣庄镇李庄村委会向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告2013年7月18日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；2.请求被告支付拖欠的租金485757元；3.请求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础支付利息至被告还清本息之日止；4.请求被告将流转土地进行清除、复垦，达到村民耕种条件；5.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2013年7月18日，原、被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告将本村179.91亩土地以每亩900元价格流转给被告用于现代农业。截止到2019年5月20日，被告已拖欠原告土地租金3年，合计485757元。原告为了维护其合法权益，特提起诉讼。原告枣庄镇李庄村委会围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、基层组织证明、法人身份证明，证明原告的主体资格；证据二、被告公司基本信息，证明被告的主体资格；证据三、流转合同，证明原、被告签订土地流转合同，原告将本村179.91亩土地以每亩900元价格流转给被告；证据四、2019年4月30日申请，证明双方合同签订后，原告按照约定交付了土地，被告收到并实际使用；证据五、小麦价格市场动态，证明2016年5月20日，花麦单价为每斤1.15元。被告九龙仓农业公司未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月18日，枣庄镇李庄村委会作为甲方（流出方），九龙仓农业公司作为乙方（流入方），双方签订《农村土地承包经营权流转合同》一份，约定甲方将其承包的位于八里湖斜沟两侧的耕地合计179.91亩流转给乙方用于农业产业结构调整，发展现代农业。土地承包经营权流转期限为11年，从2013年5月20日起至2024年5月20日止。合同第五条约定，土地流转费按每亩900元计价，以现金支付；流转费采取按年支付，乙方每年5月20日前以现金方式支付给甲方，支付后方可继续使用土地。该合同同时就其他内容进行了约定。枣庄镇李庄村委会按照协议约定将上述土地交付给九龙仓农业公司使用，九龙仓农业公司现尚欠三年的土地流转费用485757元。另查明：九龙仓农业公司人员全部撤离，现场无人看管。上述事实有枣庄镇李庄村委会提交的基层组织证明、法人身份证明、被告公司基本信息、流转合同、2019年4月30日申请以及枣庄镇李庄村委会的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，枣庄镇李庄村委会与九龙仓农业公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》，是双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。在履行期限内，九龙仓农业公司未能足额支付土地流转费用，应当承担继续履行的义务，故对于枣庄镇李庄村委会要求九龙仓农业公司支付欠付三年的土地流转费用485757元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。九龙仓农业公司作为承包经营方，支付土地流转费用系其主要合同义务，但其长期拖欠不付，枣庄镇李庄村委会要求解除合同关系符合法律规定，本院予以支持。对于枣庄镇李庄村委会要求将流转土地进行清除、复垦的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；据此，枣庄镇李庄村委会该项诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。枣庄镇李庄村委会要求九龙仓农业公司从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础支付利息至还清本息之日止，没有法律依据，本院不予支持。九龙仓农业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告安徽省阜阳市颍东区枣庄镇李庄村民委员会与被告安徽九龙仓现代农业有限公司于2013年7月18日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；二、被告安徽九龙仓现代农业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省阜阳市颍东区枣庄镇李庄村民委员会土地流转费用485757元；三、被告安徽九龙仓现代农业有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于八里湖斜沟两侧的耕地合计179.91亩的土地恢复原状并交付给原告安徽省阜阳市颍东区枣庄镇李庄村民委员会；四、驳回原告安徽省阜阳市颍东区枣庄镇李庄村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8586元，由被告安徽九龙仓现代农业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张 娜人民陪审员  张云颍人民陪审员  周 莉二〇一九年十一月二十六日法官助理杜翠书记员田娜娜附一：标的款帐号开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325004016附二：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赤城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0732民初1140号原告：明正发，男，1971年4月27日出生，满族，农民，住赤城县。委托诉讼代理人：王海梅（系原告妻子），女，1971年12月6日出生，汉族，农民，住沽源县。被告：张龙，男，1989年1月13日出生，汉族，农民，住怀来县。原告明正发与被告张龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告明正发及其委托诉讼代理人王海梅到庭参加诉讼，被告张龙经传票传唤无当正理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明正发向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付我买他的活生猪38头，如给付不了活生猪38头，给付我已支付买猪款45000元。2、诉讼费用由被告诉负担。事实与理由：2018年9月27日我向被告张龙购买了活生猪38头，价格45000元，并写了买猪协议。协议约定被告张龙收到明正发买猪款，当日将38头猪给付明正发，该38头猪归明正发所有。协议签订当日我将45000元买猪款交给了张龙，其并给我出具了收据。当日张龙未给付我这38头猪。我去拉猪被别人阻拦不让拉，我不知内情。后多次找张龙给付猪，张龙至今也给付不了这38头猪。为维护我的合法权益，诉至法院要求被告给付38头猪，如给不了猪，退还买猪款45000元。张龙未到庭，未能提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年9月27日，明正发购买张龙38头生猪，当日，明正发给付45000元购猪款，张龙收款后出具了收据。明正发欲拉走38头生猪，却遭到他人阻拦，声称张龙在此之前，已将38头生猪折抵欠他人的饲料款。后明正发多次找张龙让其给付38头生猪或退还45000元购猪款，张龙均以猪已顶账给他人及无钱退还为由拒付。本院认为，明正发和张龙双方议定，明正发以45000元价款购买张龙38头生猪，是双方真实意思表示，属于合法的买卖合同，应受到法律保护。明正发给付张龙45000元购猪款，张龙本应按合同约定给付明正发38头生猪，由于张龙在此之前已将38头生猪抵顶给别人，用于偿还所欠饲料款，给付不了38头生猪，明正发要求张龙退还45000元购猪款，张龙以没钱为由拒不退还。张龙不遵守合同约定，违背诚实信用原则，损害了明正发的合法权益。现明正发诉至本院，要求张龙退还45000元购猪款，其诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五、第一百五十条的规定，判决如下：在本判决生效后十日内，张龙退还给明正发45000元购猪款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告张龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨海涛二〇一九年十一月二十七日书记员  崔亚南附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百五十条出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外。
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执1377号申请执行人严小平，男，1972年6月28日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人钟良生，男，1980年7月17日生，汉族，住于都县。被执行人向鄂，女，1988年11月11日生，住于都县。申请执行人严小平依据本院已发生法律效力的（2019）赣0731民初1031号民事判决书于2019年7月1日向本院申请执行。本院于2019年7月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人钟良生等人未在规定期间内履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，发现被执行人无足额可供执行的财产，并向相关单位查找被执行人的下落。2019年11月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的1700000元及息，截至2019年11月22日已执行71359.30元，未执行标的1628640.7元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，同日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖路长人民陪审员  尹 琳人民陪审员  管才长二〇一九年十一月二十二日书 记 员  **涛
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2154号 申请执行人：陈志文，男，1960年6月5日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：赵崇华，男，1975年3月21日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人陈志文与被执行人赵崇华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初2059号民事判决已于2019年5月31日生效。经申请执行人申请，本院于2019年6月24日立案执行，并于2019年6月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款30300元及利息，并负担申请执行费354.5元、案件受理费275元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院于2019年7月19日传唤被执行人到案，后经双方当事人电话协商后达成口头协议，被执行人于2019年7月起，每月月底前向本院缴纳1000元，现共缴纳了执行款4000元，并由申请执行人领取。本院依法向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 2019年10月11日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2154号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  胡 骁 二〇一九年十一月二十四日 代书记员  潘天天
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34898号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张娟丽，女，1991年12月5日出生，汉族，住山西省平定县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张娟丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2018年1月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2018年1月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月8日尚欠本金余额14000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张娟丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告张娟丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初4053号 原告：张友军，男，1988年1月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：彭先琼，女，1960年6余30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 二原告共同委托诉讼代理人：王永江，四川仁竞律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：余江山，四川仁竞律师事务所律师。 被告：吴婕，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：陈洪涛，四川仁泰律师事务所律师。 被告：雷红梅，女，1971年8月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：陈洪涛，四川仁泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊，四川仁泰律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市河东区庐山南路198号，统一社会信用代码915106009051327376。 负责人：谭榜华，该支公司经理。 委托诉讼代理人：罗伟，该支公司职员。 原告张友军、彭先琼与被告吴婕、雷红梅、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安财险德阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。 原告张友军、雷红梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告赔偿损失594846.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月27日，被告吴婕驾驶川Ｆ×××××小型客车沿沱江西路由东至西方向行驶，当行驶至华山南路与沱江西路交汇处右转时，与沿华山南路由南至北方向在机动车道直行的由张孝木驾驶的川Ｆ×××××两轮电动车发生碰撞，张孝木受伤经医院医治无效死亡，车辆受损。此事故经交警认定:被告吴婕承担此次事故的主要责任。本案中肇事车辆川Ｆ×××××在被告平安财险德阳中心支公司承保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。三被告应当就此次交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任。原告为维护其合法权利，向本院提起诉讼。 本案审理过程中查明，被告吴婕因本次事故涉嫌交通肇事罪，已进入刑事侦查程序，刑事诉讼程序尚未终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定：“第一审期间未提起附带民事诉讼，在第二审期间提起的，第二审人民法院可以依法进行调解；调解不成的，告知当事人可以在刑事判决、裁定生效后另行提起民事诉讼”。本案被告吴婕涉嫌交通肇事罪一案，尚在刑事案件诉讼阶段，该案尚未作出刑事判决，原告张友军、彭先琼作为被害人家属在刑事判决未生效前，尚不能提起民事诉讼，故本案应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张友军、彭先琼的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 邹赤波 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7496号原告：赤峰美林科技有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街东段永巨办事处四中对过。法定代表人：米阜涛，经理。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志坚，内蒙古钦度律师事务所律师。被告：赤峰市蒙医中医医院，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区园林路61-1。法定代表人：刘金良，院长。委托诉讼代理人：段佩芬，赤峰市长青法律服务所法律工作者。原告赤峰美林科技有限公司与被告赤峰市蒙医中医医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理，于2019年11月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰美林科技有限公司的委托诉讼代理人孙玉红，被告赤峰市蒙医中医医院的委托诉讼代理人段佩芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰美林科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告货款366509.75元及自起诉之日起按年利率6%计息至付款之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年至2016年期间，原告连续向被告就办公设备、耗材、监控网络设备等进行供应，双方口头约定到货付款。期间被告不定期向原告支付了部分价款。现经原、被告双方充分对账共同确认：截止2018年11月30日被告尚欠购买办公设备及耗材、监控网络设备等款项共计366509.75元未支付。此款经原告多次催要未果。现原告诉至法院，诉请同前。被告赤峰市蒙医中医医院辩称，本案事实清楚，欠款事实成立，但未约定过利息，所以答辩人不承担利息；答辩人未支付原告的上述货款其原因是原告方未向答辩人提供发票，致使答辩人无法向其支付货款；答辩人同意和原告进行协商，由于答辩人的经济状况有限，所以同意分期付款，以保证该案款项的最终执行。根据原告提交的对账单及双方当庭陈述，本院查明本案事实如下：自2010年开始，原告与被告之间存在长期的买卖关系，2019年10月15日，双方形成对账函，显示被告欠原告货款总计366509.75元。因被告未付上述款项，原告诉至本院，诉请如前。本院认为，被告对所签货款数额不持异议，双方债权债务关系明确，原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定，原告主张利息与本条逾期付款违约金本质一致，该请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告辩称因原告未向其开具发票，故被告未付款，被告不存在违约行为，对此本院认为，原告未提供销售发票的义务是附随义务，而被告支付货款是与原告交付货物相对应的主给付义务，不开具发票的附随义务与被告不支付货款的义务在内容上不具有对价性,在性质上,附随义务与主给付义务也不具有对价性,且不能以一方没有履行行政法义务来抗辩对方不履行民事义务。故本院对被告此答辩理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及上述法律之规定，判决如下:被告赤峰市蒙医中医医院于本判决生效后立即给付原告赤峰美林科技有限公司货款366509.75元并支付自2019年10月28日起按照年6%的标准计算至付清之日的利息。案件受理费3399元（原告已预交）,由被告赤峰市蒙医中医医院负担，于本判决生效后立即给付原告赤峰美林科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二○一九年十一月二十九日书记员 杨 丽
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0304民初3321号原告：闵春波，男，汉族，1964年3月7日出生，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：解媛，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：金碧物业有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路340号。法定代表人：阎明，该公司经理。委托诉讼代理人：张金刚，该公司法务人员。原告闵春波与被告金碧物业有限公司鞍山分公司（以下简称金碧公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告闵春波及委托代理人解媛、被告委托代理人张金刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闵春波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付失业保险损失26400元、养老保险损失52800元、医疗保险损失31680元、住房公积金损失31680元、工伤保险损失1638.4元，损失合计144198.4元。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月，原告入职被告金碧物业有限公司鞍山分公司，工作地点为鞍山恒大绿洲小区，月工资4000元。从事维保修物业服务工作，双方没有签订劳动合同。在劳动关系存续期间，被告未给原告缴纳任何社会保险和住房公积金。2019年3月21日，被告无故违法解除劳动关系。2019年7月4日，原告向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，经过仲裁庭书面审理作出鞍劳人仲不字[2019]81号《不予受理通知书》。现原告对《不予受理通知书》不服，认为该通知书事实认定不清，适用法律错误。综上所述，原告为了维护自身合法权益不受侵犯，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》相关规定，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求，被告与原告没有直接的劳动关系，原告是其小区（恒大绿洲小区）开发商鞍山嘉瑞置业有限公司的劳务派遣工人。开发商与劳务派遣单位签有劳务派遣合同，被告不是劳务派遣合同的相对方，与原告之间不存在直接的劳动合同关系，因此，被告请求驳回原告诉讼请求。涉及保险和住房公积金的事项，不属于劳动仲裁和人民法院的受案范围。另外，原告的诉讼请求在申请仲裁时即以超过了仲裁时效。经审理查明：2019年7月4日，原告向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告失业保险损失26400元、养老保险损失52800元、医疗保险损失31680元、住房公积金损失31680元、工伤保险损失1638.4元，损失合计144198.4元。鞍山市劳动人事争议仲裁委员会以被告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出鞍劳人仲不字[2019]81号不予受理通知书。上述事实有原告起诉状、原被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：1、不予受理通知书一份，拟证明原被告双方之间的争议已经经过劳动仲裁程序。2、借记卡明细清单一份，拟证明原告工资的基本情况。3、物业员工打卡编号及打卡单一份、2018年11月份工资表及12月份排班表一份、原告工作及培训照片4张，拟证明原告系被告员工且原告的工作岗位并非为辅助性岗位，而是物业的重要岗位，证明双方之间的合法劳动关系。4、业主证人证言一份，拟证明原告代表被告为小区业主提供服务。被告对原告证据质证意见为“1、不予受理通知书一份真实性没有异议。2、借记卡明细清单一份真实性没有异议，但该清单不能反映原告与被告存在劳动关系，工资来源帐户不是被告单位帐户，该证据不能支持原告的诉讼请求。3、物业员工打卡编号及打卡单一份真实性有异议，该证据原告单方即可形成，没有被告的确认，不能作为定案依据，另外，该2份证据上也不能体现出自被告单位，仅仅标注恒大绿洲员工，也能证明原告是地产公司的劳务派遣人员，因为，在这份打卡单上原告的工种是泥瓦工，是为房屋提供售后维修服务，这是开发商的职责。2018年11月份工资表及12月份排班表一份真实性有异议，该组证据系复印件，且名头分别是维保修大队和恒大绿洲项目服务中心维保修大队，与被告没有任何关系，即使该证据是真实的，原告行使的也是开发商售后维修职责。培训照片反映的是原告接受了培训，但不能证明是被告对原告进行培训，且从原告穿的工作服看，上面写的是鞍山恒大绿洲，是开发商发放的工作服，照片上也注明了维保修大队办公室系开发商办公地点，培训照片不能支持原告的诉讼请求。原告工作照片不能证明原告是被告公司员工，仅仅是原告在被告公司告示栏前拍摄的照片，不能作为定案依据。4、业主证人证言真实性、合法性均有异议，按照法律规定，证人应出庭作证，不能仅仅提供证人证言来代替出庭作证，另外，该证人证言所证明的内容存在问题，业主的房屋出现质量问题，应由开发商承担保修和维修职责，业主应向开发商报修，由开发商派人进行维修，因此，业主实际上对原告的身份产生了误会，原告并不是物业的员工”。被告提供的证据有：劳务派遣协议7份，拟证明开发商鞍山嘉瑞置业有限公司与劳务派遣公司签订有劳务派遣协议，原告是具有劳务派遣身份的维保修人员，与被告不存在劳动关系。交通银行电子回单6份、中信银行客户回单5份，拟证明原告工资发放形式与被告向其员工发放工资形式不同，原告与被告不存在劳动关系。原告对被告证据质证意见为“劳务派遣协议7份真实性及关联性及证明目的均有异议，该派遣协议为复印件，对真实性不予认可。同时，该派遣协议系案外人之间签署的协议，且没有协议所附的具体派遣人员名单，无法证明该协议与原告有关。交通银行电子回单6份、中信银行客户回单5份形式上真实性没有异议，但对与本案关联性及证明目的有异议，不能仅以工资的发放形式来证明劳动关系”。本院认为，原、被告证据经庭审质证及本院审查，除原告提供的第一、二项证据外，其余证据与本案不具有关联性，不予采信。本院认为：根据《社会保险费征缴暂行条例》及《中华人民共和国劳动法》规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。由此可知，社保机构对于用人单位欠缴保险费用负有征缴的义务。劳动者、用人单位与社保机构就欠缴保险费发生争议,是征收与缴纳之间的纠纷,属于行政管理的范畴,劳动者应向社会保险行政管理部门申请处理，不属于人民法院民事案件受理范围。根据《住房公积金管理条例》规定，单位逾期不缴或者少缴公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存。对于用人单位欠缴公积金的争议，劳动者应向住房公积金管理部门申请处理，同样属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件受理范围,故应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”、《住房公积金管理条例》第三十八条“单位逾期不缴或者少缴公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围……”之规定，裁定如下：驳回原告闵春波的起诉。案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  常 君人民陪审员  张晋华人民陪审员  陈 影二〇一九年十一月二十日书 记 员  田一珑
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2943号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：林昕，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：朱家平，女，1967年5月10日出生，汉族，住江苏省南京市高淳县。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与朱家平信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初2651号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金58016.6元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年7月31日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2236元，公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查封了被执行人名下牌号为苏Ａ×××××车辆（未实际控制），扣划了被执行人名下账户内款项6427.92元，扣除执行费50元，剩余款项6377.92元发放给申请执行人，但未发现被执行人名下有可供执行的其他财产；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况、同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月十九日书记员  赵家勉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13627号之一原告：杨道会，女，1992年8月8日生，汉族，住安徽省。被告：上海栖淼服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：楚超。原告杨道会诉被告上海栖淼服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨道会撤回起诉。审 判 长  肖明弟审 判 员  李晓杰人民陪审员  唐华琴二〇一九年十一月二十九日书 记 员  吴俊颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初563号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人陶某某，女，户籍地山东省威海市，住济南市。 辩护人李楠、杜宇峰，山东圣义律师事务所律师。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2019）280号起诉书指控被告人陶某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年2月20日21时许，被告人陶某某酒后驾驶小型越野客车，行驶至济南市天桥区无影山路宝华街路口附近被执勤民警查获。经检验，被告人陶某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为111.8±4.7mg/100ml，属醉酒状态。2019年4月17日，被告人陶某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人陶某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人陶某某一个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。 被告人陶某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陶某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 ? 审判员  王晶晶 ?二〇一九年十一月十九日 书记员刘贝贝 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24960号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告**保，男，1990年1月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告**保信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告**保系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币202,624.57元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币202,624.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初4714号原告：蔡文杰，男，1979年10月30日出生，朝鲜族，住辽宁省大连。委托诉讼代理人：荀思虑，北京国度（成都）律师事务所律师。被告：张晨，男，1987年9月11日出生，汉族，住山东省济阳县。被告：张训照，男，1962年8月4日出生,汉族，住山东省济阳县。被告：济南我为猪狂餐饮管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：张端卫，经理。三被告共同委托诉讼代理人：从恩东，山东章合律师事务所律师。原告蔡文杰与被告张晨、张训照、济南我为猪狂餐饮管理有限公司（以下简称我为猪狂公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。蔡文杰提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付回购款35,262.5元，违约金7,052.5元，共计42,315.00元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月29日，原告蔡文杰与被告济南我为猪狂餐饮管理有限公司（下称“济南我为猪狂公司”）通过北京人人投网络科技有限公司经营的“人人投APP”签订了《股权投资合同》，并约定：1、蔡文杰向我为猪狂4号伟东新都店投资13,800.00元并成为该店股东；2、蔡文杰应将投资金额划转至第三方支付平台，待项目融资成功后，由第三方管理机构对资金的使用进行监管。原告依约向被告支付了投资款13,800.00元。2017年4月18日，原告蔡文杰与被告济南我为猪狂公司签订了《股权投资合同》，并约定：1、蔡文杰向我为猪狂5号上海羽山店投资23,200.00元并成为该店股东；2、蔡文杰应将投资金额划转至第三方支付平台，待项目融资成功后，由第三方管理机构对资金的使用进行监管。原告依约向被告支付了投资款23,200.00元。2017年7月1日，原告蔡文杰与被告济南我为猪狂公司签订了《股权投资合同》，并约定：1、蔡文杰向我为猪狂全国30门店投资9,900.00元并成为门店股东；2、蔡文杰应将投资金额划转至被告济南我为猪狂公司指定账户。原告依约向被告济南我为猪狂公司法定代表人张端卫个人账户支付了投资款9,900.00元。前述《股权投资合同》签署后，被告济南我为猪狂公司累计向原告支付分红款8,626.51元。2018年春节期间，被告济南我为猪狂公司工作人员李焕强在原告及其他投资人所在QQ群中声明项目方团队处于瘫痪状态，经李焕强努力，最终协商由徒河公司（即：山东徒河食品股份有限公司，下称“徒河公司”）保底解决。2018年3月2日，徒河公司股东张训照在原告及其他投资人所在群中发出由张训照、张晨签字的《我为猪狂处理方案》，声称：1、由张晨、张训照回购1-7号与全国30店的股东持有的股份；2、回购期限为18个月，回购金额=投资总额+现金补贴（即投资总额的15%）；3、回购款于次月25日支付给股东；如张晨、张训照无法按照承诺履行，则由张训照、张晨承担无限连带责任，并额外承担投资人应回购金额20%的违约责任。同月，原告同意被告提出的《我为猪狂处理方案》，并向被告邮寄了《回购协议》。2018年3月4日，被告工作人员向原告及其他投资人所在群内提交《本月各种打款说明》,并确定回购款的计算方式，即回购款=投资款×122.5%-已分红款。2018年3月30日至2018年9月3日，原告收到被告工作人员支付的5笔回购款共计13,562.5元。因被告长期未向原告支付回购款，原告及其他投资人分别于2018年12月10日、2018年12月17日、2019年1月4日在微信/QQ群中向被告主张支付回购款，但被告均以资金紧张为由予以拒绝。经审查，本院已受理41件当事人诉我为猪狂公司、张训照、张晨合同纠纷案件，案情均为：我为猪狂公司与原告签订《股权投资合同》，以让原告支付投资款成为我为猪狂门店股东的方式，进行项目融资。后因我为猪狂公司以经营出现问题，双方协商由被告支付回购款，但至今未予以兑现。据了解涉案受害人员共410余名，融资总金额2000余万元。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，本案涉嫌构成非法吸收公众存款犯罪。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蔡文杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰审 判 员  綦晓玥人民陪审员  宋伟琴二〇一九年十一月二十八日书 记 员  朱秀雪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2461号 原告：广西南宁和祥物业服务有限责任公司，住所地：广西南宁市良庆区金龙路2号南宁万科大厦3栋4栋及地下室十二层1212号办公，统一社会信用代码：91450108682108165L。 法定代表人：温贤钦,该公司经理。 委托诉讼代理人：吴建芳，该公司经理。 被告：钟晓春，女,1982年4月10日出生，现住广西融水苗族自治县。 广西南宁和祥物业服务有限责任公司诉钟晓春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告广西南宁和祥物业服务有限责任公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西南宁和祥物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西南宁和祥物业服务有限责任公司负担。 审 判 员 刘琼琼 二〇一九年十一月二十日 法官助理 陈春玲 书 记 员 黄粲洁
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初1501号原告：刘文聚，男，汉族，1971年10月15日出生，住河南省社旗县。被告：崔兰恩，男，汉族，1954年11月22日出生，住址及工作单位河南省镇平县。原告刘文聚与被告崔兰恩买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文聚到庭参加诉讼，被告崔兰恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款6450元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告从原告处赊购农药价值6450元，口头约定还款日期到期后，原告多次上门催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。经多年的催要，2018年1月27日，被告写下农药款欠条一份，口头约定，一个月后还款。然后，又到还款日期后，被告要么避而不见，要么电话也不接，使原告为要此欠款，来回奔波于镇平与社旗之间，身心疲惫，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护其合法权益，特依法提起诉讼。被告崔兰恩未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利。原告的证据来源及形式合法，本院依法予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告崔兰恩从原告刘文聚处赊购价值6450元农药，口头约定还款日期到期后，被告未偿还。2018年1月27日，被告崔兰恩出具欠条一份，内容为：“欠条今欠农药款陆仟肆佰拾元（6450元）崔兰恩2018.1.27”，上述所欠货款被告崔兰恩未能偿还。本院认为，被告崔兰恩在原告刘文聚处购买货物，双方形成买卖合同关系，原告刘文聚诉求被告崔兰恩支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告崔兰恩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不利后果依法应由其承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:被告崔兰恩于判决生效后十日内支付原告刘文聚货款6450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，由被告崔兰恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张运岩审 判 员  贾应强人民陪审员  王秋云二〇一九年十一月七日书 记 员  门 莹
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8214号之一原告：武红，女，汉族，1959年9月22日出生，住淮安市清江浦区。被告：孙红英，女，汉族，1969年6月13日出生，住淮安市清江浦区。被告：杨浩然，男，汉族，1967年9月29日出生，住淮安市清江浦区。原告武红与被告孙红英、杨浩然追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后,依法简易诉讼程序，后因案情需要转为普通程序，本案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴 均审 判 员  陈 颢审 判 员  严晓岚二〇一九年十一月二十日法官助理  李 媛书 记 员  魏 笑
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执773号申请执行人：于爱国,男性,1972年8月7日出生,住乾安县被执行人：乾安县大布苏工业园区得字村村民委员会,住乾安县本院在执行于爱国与乾安县大布苏工业园区得字村村民委员会买卖合同纠纷一案中，本院穷尽手段未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  葛春亚审判员  王 建二〇一九年十一月三十日(院印)书记员  刘 勋
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12390号原告：唐成树，男，1968年10月29日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：逄殿海，男，出生年月日不详，汉族，住山东省胶州市。原告唐成树与被告逄殿海劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告唐成树在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐成树撤回起诉处理。审判员  匡建玲二〇一九年十一月十五日书记员  冷 雪
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执恢114号申请执行人：朱华光，男，汉族，1946年12月8日，务农，住四川省德阳市罗江区。被执行人：刘金，男，1986年10月1日，住四川省三台县。德阳市罗江区人民法院（2017）川0626民初554号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请人已于2019年11月25日向本院提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘金31000元整，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王皓二〇一九年十一月二十六日书记员  刘於
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33169号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：高瑞，男，1994年12月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告高瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  周 穗二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁桂兰
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏06民辖终423号 上诉人（原审被告）：汪强，男，1987年6月26日生，住湖北省蕲春县。 被上诉人（原审原告）：南通赫博纺织科技有限公司，住所地江苏省南通市通州区川姜镇志浩市场志浩路90号。 法定代表人：陈菊英，总经理。 上诉人汪强因与被上诉人南通赫博纺织科技有限公司（以下简称赫博公司）返还原物纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2019）苏0612民初5974号民事裁定，向本院提起上诉。 汪强上诉称，其系赫博公司员工且持有赫博公司40%股份，有权占有案涉车辆。其经常居住地与住所地在湖北省黄冈市蕲春县，本案应由湖北省黄冈市蕲春县人民法院管辖。本案系合同纠纷，该行为不属侵权责任法调整。即使其无权占有案涉车辆，也属物权法调整范围，原审裁定适用法律错误。故请求裁定将本案移送至湖北省黄冈市蕲春县人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定,因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，赫博公司诉请汪强返还非法占有其公司所有的车牌号为苏Ｆ×××××小型普通客车，基于赫博公司主张相关车辆被汪强非法占有的事实，系因侵权行为所引发的纠纷，应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。赫博公司所主张的侵权行为发生在江苏省南通市通州区，原审法院作为侵权行为地的人民法院享有管辖权。至于汪强的行为能否认定为侵权，是否负有返还车辆的义务等问题，待实体审理后方能确定。综上汪强的上诉理由没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐明渠 审判员  陆久斌 审判员  蔡荣花 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 引
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽06执170号之二 申请人：厦门资产管理有限公司，住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧新大街27号473室，统一社会信用代码91350200MA3459K21F。 法定代表人：林晟。 委托代理人：吴长远，福建天凯律师事务所律师。 委托代理人：沈文超，福建天凯律师事务所实习律师。 原申请执行人：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市南昌路都市阳光一和四层，统一社会信用代码913506005729876726。 负责人：陈国旺，行长。 委托代理人：叶晓梅，福建天凯律师事务所律师。 委托代理人：邱佩萱，福建天凯律师事务所实习律师。 被执行人漳州市林奇钢管有限公司，住漳州市龙文工业开发区内，统一社会信用代码913506037640688229。 法定代表人：林惠南，总经理。 被执行人：漳州市浦惠工贸有限公司，住漳州市龙文朝阳镇工业集中区（浦口），统一社会信用代码91350603741665376H。 法定代表人：林文捷，总经理。 被执行人：林惠南，男，1967年10月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：王翠娥，女，1971年2月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：林文龙，男，1992年3月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人厦门资产管理有限公司与被执行人漳州市林奇钢管有限公司、漳州市浦惠工贸有限公司、林惠南、王翠娥、林文龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽06民初267号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2018年3月14日依法立案执行。 本案在执行中依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。此外，本院还多次通过“点对点”、“总对总”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控。 现因本案财产另案进行处置，本案待处置完成后参与分配，另本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一九年十一月二十八日 书记员  沈思航
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1662号申请执行人：徐州市天润物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区。法定代表人：王振侠，该公司总经理。被执行人：周新红，女，汉族，1973年7月3日生，住徐州经济技术开发区。本院在执行徐州市天润物业管理有限公司与周新红物业服务合同纠纷一案中，查明据以申请执行的本院作出的（2018）苏0391民初2719号民事判决因周新红在法定期限内向徐州市中级人民法院提起上诉而未发生法律效力。本院认为，当事人据以申请执行的依据应当是已经发生法律效力的法律文书，本案申请执行人据以申请强制执行的由本院作出的（2018）苏0391民初2719号民事判决未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：驳回申请执行人徐州市天润物业管理有限公司的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  潘子龙二〇一九年十一月二十八日书 记 员  段博文
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1522民初2950号原告：雷英辉，男，汉族，1979年9月15日出生，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：邹作洋，河南紫弦律师事务所律师。被告：雷鸣，男，汉族，1963年1月7日出生，住河南省光山县。原告雷英辉与被告雷鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，因被告雷鸣联系不上，本院依法对其公告送达，公告期满后，公开开庭进行了审理。原告雷英辉的委托代理人邹作洋到庭参加诉讼，被告雷鸣经本院公告未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告雷鸣偿还原告雷英辉借款40万元及利息，利息按照年利利率6%从起诉之日起至付清之日止；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年7月被告因经营需要，向原告借款40万元，原告按被告指示分两次将该笔款项转入被告妻子吴传燕的账户。原告多次要求被告偿还该笔借款，被告已各种理由推脱不还。2017年12月30日原告再次向被告索要该笔借款，被告因无钱立即清偿就给原告出具一张40万元的现金借条。原告经多次讨要未果，引发诉讼。为支持其诉讼请求，原告向本院提交其身份证复印件一份、借条原件两份、银行转账凭证两份。被告雷鸣未到庭，亦未提交书面答辩意见，视其放弃相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2012年7月被告因经营需要，向原告借款40万元，原告按被告指示分两次将该笔款项转入被告妻子吴传燕的账户。随后原告多次要求被告偿还该笔借款，被告以各种理由推脱不还。2017年12月30日原告再次向被告索要该笔借款，被告因无钱立即清偿就给原告出具一张40万元的现金借条。上述事实，有原告提交的证据佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告雷鸣向原告借款40万元的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还借款本金40万元的请求，依法予以支持。对于原告要求被告按照年息6%支付利息的请求，因符合相关法律的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告雷英辉借款本金人民币40万元及利息（利息按照年利率6%从2019年5月28日计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7308元，由被告雷鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  李家永审判员  杨 静审判员  饶 懿二〇一九年十一月十一日书记员  张 琳
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3805号原告：徐州德胜泵阀制造有限公司，住所地徐州市睢宁县王集镇富裕街30号。法定代表人：王德刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘浩，江苏青英律师事务所律师。被告：邓星知，男，1979年2月8日出生，汉族，农民，住徐州市丰县。委托诉讼代理人：韩天辉，江苏歌风律师事务所律师。原告徐州德胜泵阀制造有限公司（以下简称德胜泵阀公司）与被告邓星知不当得利纠纷一案,本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德胜泵阀公司的委托诉讼代理人潘浩、被告邓星知的委托诉讼代理人韩天辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德胜泵阀公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告不当得利款24765.67元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告双方自2014年11月起建立劳动关系。2015年6月11日，被告驾驶原告车辆在履行职务期间发生交通事故，造成被告工伤。后经徐州经济技术开发区人民法院（2016）苏0391民初1123号民事判决、睢宁县劳动人事争议仲裁委员会睢劳人仲案字（2017）第38号仲裁裁决书认定，被告医疗费为317477.62元。（2016）苏0391民初1123号民事判决判令案外人孙茂学和徐州闽广物流有限公司、中国人民保险股份有限公司徐州分公司赔偿被告医疗费102243.29元。因此原告需要赔偿被告的医疗费为317477.62元-102243.29元＝215234.33元。但在被告住院期间，原告为被告代交的医疗费总计为240000元，原告额外为被告支付医疗费24765.67元。原告在睢劳人仲案字（2017）第38号仲裁案件中，提出多支付的医疗费，但劳动争议仲裁委员会未予处理，因此本案不属于一事不再理。综上，被告应返还原告24765.67元。被告邓星知辩称，涉案经过了两次诉讼和一次仲裁裁决，在诉讼和仲裁案件中，本案法律事实均已查清并认定。在劳动争议仲裁中，原告已明确提出多给被告交付医疗费，并提供了相关证据，但在仲裁案件中并未予以扣除（此事如果是多交，依法应当扣除）。因此，原告的诉请应通过对劳动争议仲裁裁决书申请再审予以解决。综上，被告不存在不当得利，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，邓星知驾驶货车与案外人孙茂学驾驶的汽车发生交通事故，造成邓星知受伤，经公安机关认定邓星知负事故主要责任，孙茂学负事故次要责任。邓星知受伤后被送往医院治疗，产生医疗费317477.62元。上述事故，徐州经济技术开发区人民法院经审理，作出（2016）苏0391民初1123号民事判决书，判决对方当事人孙茂学、闽广公司赔偿4612.17元，对方事故车辆投保的保险公司赔偿97631.12元。本案审理过程中，本院依职权调取了邓星知诉讼时提供的医疗费发票4张，票号分别为0003804702、0002815297、0101399705、0129637958。2017年邓星知申请德胜泵阀公司工伤仲裁，睢宁县劳动人事争议仲裁委员会予以受理，案号为睢劳人仲案字（2017）第38号。在案件仲裁中，德胜泵阀公司提交了医疗费押金条9张，金额为240000元，医疗费门诊发票4张，金额为4881.18元，证明其向邓星知支付医疗费244881.18元。邓星知对上述票据的真实性均无异议，但提出中国人民解放军门诊发票中的396元是邓星知支付的。关于邓星知申请德胜泵阀公司支付医疗费的请求，睢宁县劳动仲裁委员会认为邓星知因工受伤，德胜泵阀公司支付了大部分医疗费用，剩余费用已由第三人和保险公司赔付，邓星知的医疗费已经结清，不应再向德胜泵阀公司重复主张医疗费。在睢劳人仲案字（2017）第38号仲裁案中，德胜泵阀公司在辩论时提到自己为邓星知支付医疗费244881.18元，仲裁裁决对该问题并未裁决。睢宁县劳动仲裁委员会裁决德胜泵阀公司向邓星知支付一次性伤残补助金40385.62元、一次性工伤医疗补助金72000元、一次性伤残就业补助金35000元、停工留薪期工资33042.78元、住院护理费8060元、住院伙食补助费2360元、交通费500元，合计191348.14元。邓星知依据上述生效仲裁裁决书到法院申请强制执行，执行案号为（2018）苏0324执3589号，睢宁县人民法院经执行，裁决书裁决的款项已全部执行到位，仅德胜泵阀公司申请丰县人民法院冻结的25034元尚未交付给邓星知。本院认为，根据（2016）苏0391民初1123号民事判决，邓星知经过审理确定的医疗费合计317477.62元，法院判决对方当事人赔偿金额合计102243.29元，还剩余215234.33元，应该由德胜泵阀公司负担。关于德胜泵阀公司在仲裁案件审理中提交的4张医疗费发票，德胜泵阀公司公司认为相关费用本应由其支付，其已不再主张被告退还，故德胜泵阀公司实际为邓星知多支付了24765.67元（240000元-215234.33元）。邓星知提出其又产生了医疗费，但其不再提起民事诉讼，关于上述费用本院也无法确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损人。本案中邓星知取得上述24765.67元没有事实及法律依据，造成德胜泵阀公司公司损失，故邓星知应返还上述不当得利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告邓星知应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告徐州德胜泵阀制造有限公司款项24765.67元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元（已减半收取，原告已预交）、保全费270元（原告已预交），合计540元，由被告邓星知负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张心红二〇一九年十一月十六日书记员  徐昆鹏
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2184号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人吴某某，男，1971年11月15日出生，汉族，户籍在上海市浦东新区，现住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3713号起诉书指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2019年8月16日1时许，被告人吴某某酒后通过打车软件乘坐被害人景某驾驶的牌号为沪DSXXXX的轿车至本区丰皓路633弄门口处，被告人吴某某无故拳击被害人景某面部，致景某右眼部挫伤，经鉴定构成轻微伤。之后，被告人吴某某驾驶上述车辆离开现场，约二十分钟后又驶回丰皓路633弄小区门口时被民警当场抓获。经鉴定，被告人吴某某血液中乙醇含量为2.11mg/ml，属醉酒后驾驶机动车，驾车过程中造成车辆左前保险杠、后保险杠、右后门损坏，物损价值共计人民币1,490元。被告人吴某某在审查起诉阶段如实供述了自己的上述罪行。案发后，被告人吴某某赔偿被害人景某经济损失人民币3万元，取得谅解。上述事实，被告人吴某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人景某的陈述及辨认笔录、路面监控及民警执法记录仪视频、上海市公安局宝山分局《验伤通知书》、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》、上海市宝山区价格认证中心《价格认定结论书》、上海道路交通事故物损评估中心《事故车辆勘估表》、《技术勘验意见书》、《当事人血样提取登记表》、抽血照片、司法鉴定科学研究院《司法鉴定意见书》、上海市公安局宝山分局交通警察支队出具的《公安交通管理行政强制措施凭证》、被害人景某出具的《谅解书》、《收据》、上海市公安局宝山分局出具的《抓获经过》、被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某随意殴打他人，并醉酒驾驶他人车辆造成物损，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人吴某某赔偿被害人经济损失取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年2月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 白 楠二〇一九年十一月十九日书记员 钱丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1202民初953号原告：郭苗苗，女，汉族，户籍所在地陇南市武都区，住陇南市武都区东江镇胡家坪行政村。委托代理人：王波，系郭苗苗丈夫，代理权限为特别授权代理。被告：张红平，男，汉族，户籍所在地陇南市武都区，住陇南市武都区中山街。被告:张东红，男，汉族,户籍所在地陇南市武都区，住陇南市武都区城关镇盘旋北路。原告郭苗苗诉被告张红平、张东红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王波、被告张东红到庭参加诉讼，被告张红平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭苗苗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张红平、张东红向原告郭苗苗偿还本息62000元（合同签订数额为50000），支付借款利息12000元（2018年3月至2019年2月）。2、依法判令被告张红平、张东红以62000元为基数，按年利率24%向原告郭苗苗支付自2018年3月8日起至实际清偿之日的借款利息；3、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告张红平与被告张东红是担保关系，2017年8月8日，二被告以资金周转为由向原告借款，当日双方签订了《借款担保合同》，合同约定被告向原告借款50000元，借款年利率24%，借款期限为2017年8月8日至2017年10月7日，并约定了借款方按约定偿还本息。合同签订后，原告向被告张红平的中国农业银行账户转账50000元。被告张红平、张东红向原告出具了借据。此后，二被告未如期支付借期内的利息（2017年9月至2018年3月）。借款到期后，既不归还本金也不支付利息，原告多次向二被告催要还款，被告一直予以推脱、躲避，后来拒接原告电话。被告张东红辩称：当时我朋友张红平资金困难，让我在我同事跟前借点钱，当时我担保借的本金是50000元，约定的利息是5分，借款期限是3个月，但他们写的是期限2个月，现在我联系不上张红平，我也不知道这个钱张红平还了没有，利息结了多少，而且我认为我的担保期限已经过了。原告郭苗苗围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原被告身份证复印件各一份，欲证明原被告的诉讼主体资格；2、借据，欲证明2017年8月8日，被告张红平向原告郭苗苗借款50000元，被告张东红系担保人的事实；3、农行转账回单，欲证明2017年8月8日，原告郭苗苗向被告张红平交付借款50000元的事实；4、借款担保合同，欲证明被告张东红自愿为张红平借款50000元承担担保责任的事实。被告张东红未向本院提交相关证据。被告张红平经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。对原告郭苗苗所举上述证据，被告张红平未到庭质证，经被告张东红到庭质证，对1、2、3号证据无异议，对4号证据认为口头约定借款期限是三个月，签字的时候没有说两年的担保期限。经本院审查认为，原告所举1、2、3号证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，符合证据的相关属性，本院予以确认；原告所举4号证据因借款合同上无出借人的签名，属无效合同，本院不予采信。依据当事人的陈述和经本院确认的有效证据，本院认定以下案件事实：2017年8月8日，被告张红平向原告郭苗苗借款50000元，并出具借据一份，该借据载明：“今借到郭苗苗人民币伍万元，借款人张红平，担保人张东红”，双方口头约定借款期限三个月。同日原告通过中国农业银行向被告张红平转账50000元。后被告张红平未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。本案庭审时，原告诉称双方约定利息为月利率3%，并称被告张红平已付利息18000元，被告张东红辩称月利率为5%，其听张红平说已付利息43000元，但双方均未提供证据。故无法认定双方是否约定了利率及被告是否支付利息。本院认为：被告张红平因资金周转向原告郭苗苗借款50000元，有当事人陈述、被告张红平向原告冯高鹏出具的借据、银行转账凭证予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告张红平偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案庭审时双方对利息的约定说法不一致，视为利息约定不明。故对原告郭苗苗要求被告张红平支付利息的诉讼请求不予支持。关于担保责任，被告张东红在借条中以担保人的身份签字捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任，故被告张东红承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案双方口头约定借款期限三个月，借款届满时间为2017年11月7日，被告张东红的保证期限截止2018年5月6日。原告未提交证据证实在保证期间内其向张东红主张过权利，故原告郭苗苗要求被告张东红偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告张红平经公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红平于本判决生效之日起十日内偿还原告郭苗苗借款本金50000元。二、驳回原告郭苗苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，原告郭苗苗负担300元，被告张红平负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  宋小兰人民陪审员  潘正平人民陪审员  杨晓燕二〇一九年十一月二十日法官 助理  高利利书 记 员  李亚飞
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2019）闽0212民初2635号原告：叶士奇，男，1988年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告：李聪伟，男，1984年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告叶士奇与被告李聪伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶士奇到庭参加诉讼。被告李聪伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告叶士奇向本院提出诉讼请求：1、被告李聪伟偿还原告借款本金200000元及利息（月利率从2018年12月起按2%至实际还清之日止）；2、被告李聪伟负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月20日，被告因资金周转不足向借到现金拾贰万元，对此被告向原告出具一份借条。2018年1月24日，被告因资金周转不足向借到捌万元正，对此被告向原告出具一份借条。2018年12月起，经原告多次催讨，被告仍拒不偿还。原告依法向法院提起诉讼。被告李聪伟未向本院作出书面答辩。原告叶士奇围绕其诉讼请求提交了两张借条。被告李聪伟未到庭予以质证，又未在合理的答辩期限内提交相应的书面意见，视为其自愿放弃该项权利，本院依法对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，被告因资金需要向原告借款。2017年11月20日，被告李聪伟向原告叶士奇出具一张借条。该借条载明“（1）本人李聪伟（身份证号3502121984××××××××），因生意周转用途（2）向借款人民币大写拾贰万元整，小写￥120000元（3）指定收款账户62×××73借款期限为年月日起至年月日（4）借款利息按月利率3%计算，自出借款项实际转入指定的银行账户之日起算，借款期限届满，借款人应当立即将借款及利息偿还给出借人（5）借款人除了应立即支付借款本息外，还应承担所有违约责任（因实现前述债权而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费，仲裁费，律师费，公证费，调查费等），均由借款人承担。（6）因履行本协议所产生的任何纠纷，若协商不成，任何一方均有权向人民法院提起诉讼。（7）借款方：李聪伟（8）借款人身份证：3502121984××××××××（9）电话：139××××7437（10）地址：厦门市同安区五显镇店仔上路里133号2017年11月20日”。该借条的横线处均为被告李聪伟书写并由其捺印予以确认。同日，原告向被告的银行账户转账12万元。2018年1月24日，被告李聪伟向原告叶士奇借款8万元并出具一张借条。该借条载明“兹本人李聪伟（身份证号3502121984××××××××），现因生产经营的资金周转困难，特于2018年1月24日向出借人（身份证号）借到现金人民币（大写）捌万元整（小写￥80000元）（本人已收到款项），利息按月利率3%计算，期限为个月，自2018年1月24日起至年月日，本人愿意以个人财产及投资产业作为担保，保证到期还清借款。如逾期未归还全部借款，本人愿意按照%的日利率承担自借款之日至实际还款之日的本金、利息及所损失索赔金，并承担出借人为实现债权所产生的法律诉讼、聘请律师等一切费用。本借条于签订于2018年1月24日厦门市同安区，所发生纠纷由签订地人民法院管辖。因履行本协议所产生的任何纠纷，若协商不成，任何一方均有权向人民法院提起诉讼。借款方：李聪伟联系电话：139××××7437地址：厦门市同安区五显镇-号日期：2018年1月24日”。该借条的横线处均为被告李聪伟书写并由其捺印予以确认。之后，被告向原告偿还借款本金，但向原告支付借款利息至2018年11月左右。本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告李聪伟向原告叶士奇借款20万元，有两张借条为证，可予以认定。被告自向原告借款20万元后未向原告偿还借款本金，原告诉请被告偿还借款本金20万元，合法有据，本院依法予以支持。关于利息问题，双方在两张借条上均明确约定利息为每月3%，原告诉请利息按月利率2%自2018年12月1日起计算至实际还款之日止，合法有据，本院依法予以支持。被告李聪伟经本院依法送达起诉状副本、传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李聪伟于本判决生效之日起十日内偿还原告叶士奇借款本金200000元并支付利息（利息自2018年12月1日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）。如被告未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4300元，由被告李聪伟负担，款于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  施纯在人民陪审员  陈宝钗人民陪审员  张碧卿二〇一九年十一月十五日书 记 员  苏秋祝附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初2950号原告：酉阳土家族苗族自治县蔬菜水产公司。诉讼代表人：酉阳土家族苗族自治县蔬菜水产公司管理人。负责人：石胜军。委托诉讼代理人：陆文祥，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：酉阳县吴老大锁行。经营者：吴泽，男，1976年7月8日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：廖珩翔，酉阳县中心法律服务所法律工作者。第三人：郑桂芝，1952年3月8日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告酉阳土家族苗族自治县蔬菜水产公司诉被告酉阳县吴老大锁行、第三人郑桂芝停止侵害、排除妨碍纠纷一案，原告酉阳土家族苗族自治县蔬菜水产公司于2019年6月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2019年11月8日原告酉阳土家族苗族自治县蔬菜水产公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告酉阳土家族苗族自治县蔬菜水产公司的撤诉申请系其真实意思表现，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告酉阳土家族苗族自治县蔬菜水产公司撤回起诉。案件受理费80元，因撤诉减半收取计40元，由原告酉阳土家族苗族自治县蔬菜水产公司负担。审 判 长  何 锋审 判 员  邓升富人民陪审员  冉隆忠二〇一九年十一月八日法官 助理  冉 强书 记 员  彭江玮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初46970号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：黎银，男，1979年11月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黎银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告黎银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黎银归还原告借款本金15,018.71元，支付原告利息131.48元、逾期利息665.85元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年9月，被告黎银与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黎银向原告贷款90,000元，用于购买毕节市荣贵威龙汽车有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U34GS084556)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年10月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黎银以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黎银自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黎银构成违约，截止至2019年10月8日，被告黎银尚欠原告贷款本金15,018.71元，利息131.48元、逾期利息665.85元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告黎银在签字表中注明的居住地址为贵州省毕节市岔河镇岔河村十组5号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黎银未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告黎银支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黎银以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黎银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黎银应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金15,018.71元，支付至2019年10月8日止的利息131.48元、逾期利息665.85元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告黎银届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黎银协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U34GS084556)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黎银继续清偿。案件受理费195.40元，减半收取计97.70元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年十一月二十五日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7742号原告：唐书香，女，汉族，1985年6月5日生，住贵州省贵阳市白云区，现住贵州省贵阳市白云区。被告：徐永华，男，1977年8月22日出生，现住贵州省贵阳市白云区。被告：中国平安财产保险有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区。负责人：王益锟。原告唐书香诉被告徐永华、中国平安财产保险有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐书香、被告徐永华到庭参加了诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐书香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告汽车维修费11000元，拖车费300元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年9月5日8:30分，原告唐书香驾驶的车牌号为贵Ａ×××××小型汽车至都拉营大桥下时，与被告徐永华驾驶的车牌号为贵Ａ×××××的小型汽车相撞，两车不同程度损坏。2019年9月5日，贵阳市公安交通管理局白云分局下达了交通事故认定书，认定双方同等责任。原告的车于2019年9月26日维修完成，维修费用共计22000元。原告打电话与被告协商取车事宜，被告答应原告2019年9月28日上午一同前往修理店付钱取车，直到2019年10月7日，被告一直未出现，期间原告多次打电话同被告协商，但被告一直不接电话，原告遂诉至本院，诉请如前。被告徐永华辩称，原告的车平安保险公司定损是10600元，这是平安保险公司打电话给我的，我的车子修理店算下来是5600元，原告的保险公司给我说只能算3500元。被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司未参加庭审，亦未提交书面答辩。经本院审理查明，认定的事实如下：2019年9月5日8:30分，原告唐书香驾驶贵Ａ×××××轿车与被告驾驶贵Ａ×××××小货车在都拉大桥下相撞，经贵阳市公安交通管理局白云分局出具的事故责任认定书认定，双方负同等责任，贵Ａ×××××小货车在中国平安财产保险股份有限公司购买了交强险（凭证号12114003900641702802）。被告徐永华驾驶的贵Ａ×××××小货车交通事故发生前已经在被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司处购买交强险，且事故发生时在保险期内。事故发生后，原告驾驶的贵Ａ×××××轿车经太平保险公司定损维修需22000元，原告将车拖至贵州南兴汽车销售服务有限公司处修理，花费维修费用等22000元及拖车费600元。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。本案中，原告唐书香与被告徐永华违章驾驶造成两车相撞两车各有损坏的交通事故，经贵阳市公安交通管理局白云分局认定，双方负同等责任，故对车辆维修产生的费用，双方应平均分担。原告唐书香驾驶的贵Ａ×××××轿车经原告投保的保险公司太平保险公司定损22000元，且实际在贵州南兴汽车销售服务有限公司处修理花费22000元，并花费600元拖车费用，故原、被告双方各承担一半责任，被告徐永华应承担11300元。被告徐永华驾驶的贵Ａ×××××小货车在被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司购买了交强险，且事故发生时仍在保险期内，故由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元。因被告徐永华未提交证据证明其购买了商业险，故剩余9300元应由被告徐永华赔偿。被告主张原告的车辆平安保险公司定损是10600元，但未提交有效证据证明，本院不予采信。被告徐永华主张其车辆定损3500元，但未提交相应证据证明且其未提出反诉，本院不予处理。被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩、抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内支付原告唐书香财产损失2000元。二、被告徐永华于本判决生效之日起十五日内支付原告唐书香9300元。三、驳回原告唐书香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币41元（已减半收取），由被告徐永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  彭骧夫二〇一九年十一月一日法官助理章振玺书记员李丹丹
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0192执1599号申请执行人：王龙，男，1989年2月20日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：河南中迈电子科技有限公司，住所地郑州航空港区。法定代表人：刘国茂，董事长。关于申请执行人王龙与被执行人河南中迈电子科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0192民初3012号民事调解书，于2019年9月12日向被执行人河南中迈电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南中迈电子科技有限公司向申请执行人王龙退还购房款396800元，缴纳申请执行费5852元。被执行人河南中迈电子科技有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨属于被执行人河南中迈电子科技有限公司所有的，与执行标的3968000元，申请执行费5852元等额的财产或银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇一九年十一月二十日法官助理张明杰书记员张艳涛
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执3746号 申请人：周某，女，1954年10月12日出生，汉族，住所地：成都市金牛区。 被执行人：张某，女，1980年5月22日出生，汉族，住所地:成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民终3849号，于2018年07月02日立案执行周某申请执行张某民间借贷纠纷一案，执行标的1920033元，执行费21600元。 本案在执行过程中，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结周某申请执行张某民间借贷纠纷一案本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张莉娟 审判员  陈 莹 审判员  蒲 均 二〇一九年十一月十九日 书记员  祝思量
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初2554号原告：谢莫军，男，1962年4月5日出生，苗族，住湖南省保靖县。委托诉讼代理人：王吉靖，湖南厚川律师事务所律师。被告：湖南宏伟凯建筑劳务有限公司。住所地：常德市经开区德山街道棉纺厂宿舍二栋二单元202室。法定代表人：肖伟。委托诉讼代理人：刘小红，女，1972年9月27日出生，汉族，现住益阳市。系湖南宏伟凯建筑劳务有限公司法务人员。被告：杨志欢，男，1965年8月23日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。被告：张忠炉，男，1966年11月6日出生，苗族，住湖南省龙山县。被告：刘远志，男，1983年7月2日出生，汉族，住湖南省龙山县。被告：吴邦贵，男，1963年4月28日出生，苗族，住湖南省龙山县。以上三被告委托诉讼代理人：向加清，湖南共盛律师事务所律师。原告谢莫军与被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司、杨志欢、张忠炉、刘远志、吴邦贵劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行审理。原告谢莫军及其委托诉讼代理人王吉靖、被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人刘小红、被告杨志欢、被告刘远志、吴邦贵及其委托诉讼代理人向加清、被告张忠炉的委托诉讼代理人向加清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢莫军向本院提出诉讼请求：请求依法判令五被告承担连带给付拖欠的劳务工资款229900元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月初，被告湖南宏伟凯建筑劳务公司将自己承包的吉首市公交公司小冲停保场土石方工程转包给被告杨志欢，杨志欢将工程转包给被告张忠炉，张忠炉自行与被告刘远志、吴邦贵合伙。施工期间，由原告提供炮机作业。经结算，该工程共欠劳务工资229900元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，诉至法院。被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司辩称，一、被告宏伟凯公司已经将工程转包给实际施工人杨志欢，宏伟凯公司只与被告杨志欢存在权利义务关系；二、被告宏伟凯公司已与杨志欢进行了结算；三、被告杨志欢与被告张忠炉等人的分包行为由被告杨志欢承担相应责任，被告宏伟凯公司不是分包合同的相对方，也不是合同内容的履行责任主体，更未实施相关的分包行为，合同的相对方是合同纠纷的重要原则，因此，宏伟凯公司不承担原告诉讼请求中的各项责任；四、原告主张被告宏伟凯公司与其他被告承担相应连带责任的主张违反法律规定；五、鉴于原告对被告宏伟凯公司的诉请违反了法律规定。故申请驳回原告对被告宏伟凯公司的诉讼请求。被告杨志欢辩称，我是代表宏伟凯做工程，每个月按照他们做的工程量结算并付工程款。工程大概300多万，已经付给张忠炉他们了。钱已经超过他们的工程量付给他们了。被告张忠炉、刘远志、吴邦贵共同答辩称，一、原告诉请的金额没有异议，已经确认了；二、宏伟凯公司将工程承包给杨志欢我们不清楚，我们认为杨志欢代表宏伟凯进行管理项目；三、宏伟凯目前为止尚欠三被告工程款270万，由于宏伟凯没有给我们支付，所以我们没有钱支付给原告。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于本案各被告之间法律关系的问题。湖南宏伟凯建筑劳务有限公司在答辩中称，与被告杨志欢是分包关系，但在回答法庭质询时又称其公司法定代表人肖伟与被告杨志欢所签《合作协议》系公司行为，与被告杨志欢系合作关系。本院经审核本案其他证据后认定：被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司与被告杨志欢之间不符合合作关系的表现形式，应属分包关系。被告张忠炉、刘远志、吴邦贵三人系合伙关系，由被告张忠炉与被告杨志欢签订劳务合同，共同从被告杨志欢处接受吉首市小冲停车场土石方工程。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司承接吉首市城乡交通体系一体化建设及二环北接线PPP项目?小冲停保场项目土石方工程。2017年12月13日，被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司法定代表人肖伟与被告杨志欢签订《合作协议》，将该工程分包给被告杨志欢。2018年6月8日，被告杨志欢与被告张忠炉签订《土石方施工劳务合同》，将该工程分包给被告张忠炉。被告张忠炉、刘远志、吴邦贵三人系合伙关系。现案涉工程尚未实际结算。原告谢莫军向该工程提供炮机作业，原告完工后，被告张忠炉、刘远志、吴邦贵于2019年1月10日向原告出具结算单，注明拖欠原告工资总计259900元。经原告多次催收，被告尚欠原告部分工资未结算，原告遂诉至本院，请求判令如诉。本院认为，本案系劳务合同纠纷，双方当事人的争议焦点是：各被告之间对本案诉争劳动报酬如何承担责任。本案被告杨志欢及张忠炉、刘远志、吴邦贵均无劳务承包施工资质，根据《中华人民共和国建筑法》、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本案案涉工程所签订的两份分包合同均为无效合同。被告张忠炉、刘远志、吴邦贵为工程的实际施工人，聘用原告为本案案涉工程做工，完工后对其工资进行了结算，该行为合法有效。被告向原告出具的结算单中的工资为259900元，被告已经支付部分，原告现向本院申请剩余的工资229900元，本院予以确认。被告张忠炉、刘远志、吴邦贵聘用原告为本案案涉工程做工，应当向其支付工资。因被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司、杨志欢属违法分包人，故应对该工资承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司、杨志欢的辩解意见，本院不予采纳，被告张忠炉、刘远志、吴邦贵的辩解意见，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张忠炉、刘远志、吴邦贵给付原告谢莫军劳务报酬229900元，限本判决生效之日起五日内履行完毕；二、被告湖南宏伟凯建筑劳务有限公司、被告杨志欢对上述判决款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4749元，减半收取2374.5元，由被告张忠炉、刘远志、吴邦贵承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  吴宇怀二〇一九年十一月五日代理书记员  周 慧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52964号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨照辉，男，1987年9月17日出生，汉族，住陕西省安康市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨照辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78,804.27元(币种同下)。原告诉称，被告杨照辉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,804.27元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……