广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初3351号原告：刘飞，男，汉族，1976年5月27日出生，住所地：北京市海淀区。原告：赵艳，女，汉族，1974年12月4日出生，住所地：四川省成都市武侯区。两原告共同委托诉讼代理人：王华学，四川衡平律师事务所律师。被告：赵邵文，男，汉族，1981年1月14日出生，住所地：广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李海芳，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：深圳市乐无忧基金管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张雨生，该公司执行董事兼总经理。原告刘飞、赵艳诉被告赵邵文、深圳市乐无忧基金管理有限公司（以下称乐无忧公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人王华学、被告赵邵文委托诉讼代理人李海芳到庭参加了诉讼。被告乐无忧公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵邵文赔偿因其对账号为11×××11的期货交易账户操作不当给两原告造成的经济损失人民币207529.22元（以下币种均为人民币），并由被告乐无忧公司承担连带支付责任；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告刘飞与原告赵艳是夫妻关系。2015年7月13日，原告刘飞与两被告签订《期货投资管理委托合同》，合同约定的主要内容是:“1.原告刘飞在创元期货有限责任公司开立期货交易账户作为本合同指定交易账户，账号为：11×××11，起始资金为100万元。2.鉴于被告赵邵文的期货投资管理经验丰富，原告刘飞特委托被告赵邵文对此账户进行期货投资管理。3.本合同有效期为一年。经原告刘飞与被告赵邵文双方签字/印章、原告刘飞将本合同第一条约定资金全额转入本合同指定账户，且原告刘飞将指定账户和交易密码告知被告赵邵文之后的第一个交易日起生效，至2016年7月12日结束。4.资金管理与风险度控制（以起始资金额为净值“1”)。净值为0.8时，即当交易账号的资金账面亏损接近或者触及到起始资金的百分之二十时，被告赵邵文应当立即采取止损措施全部清仓。合同存续期内，若指定期货交易账户发生亏损，到预警线和止损线位置被告赵邵文未按本合同约定内容及时采取措施正常停损处理的，操作上存在明显过错，导致指定期货交易账户的资金账面亏损额度超过双方约定的起始资金的百分之二十，则起始资金的百分之二十以外的部分亏损，由被告赵邵文承担。5.凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，原告刘飞、被告赵邵文均可以自行协商解决。自行协商不成的，均应向被告赵邵文所在地人民法院提起诉讼。”合同签订后，原告刘飞即将账号为11×××11的期货交易账户的密码交付给被告赵邵文操作。但被告赵邵文操作过程中，当账户净值接近0.8时，被告赵邵文并没有及时采取止损措施全部清仓，当净值低于0.5时，被告方才采取全部清仓措施。以至平仓时，原告账户净值仅为0.49247078(即492470.78元）。根据合同中“起始资金的百分之二十以外的部分亏损由乙方承担”的约定，被告方应承担的损失额为307529.22元(800000元-492470.78元=307529.22元）。被告赵邵文已主动赔偿了原告刘飞100000元。但两被告拒不支付剩下的207529.22元（307529.22元-100000元=207529.22元）损失。故两原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告赵邵文答辩称：一、两原告所诉与事实不符，被告赵邵文在接受委托期间依照《期货投资管理委托合同》约定履行义务，履行义务期间并无任何不当的操作行为。（一）2016年7月12日合同到期后，被告赵邵文与两原告以实际履行的行为方式延续着合同的权利义务，是对合同内容顺延的默示的意思表示。被告赵邵文与两原告以实际履行行为继续履行双方约定的合同，双方权利义务的起算时间为2015年7月13日，合同终止时间为2018年6月15日。（二）自合同于2015年7月13日订立以来，被告赵邵文以专业、谨慎的角度操作两原告的账户，履行着被告赵邵文应尽的管理账户权益的谨慎义务，并无任何操作上的不当行为。1、被告赵邵文对账户已尽到谨慎义务，以专业的投资分析及决策方法操作账户，不存在操作不当之说。2、被告赵邵文分别于2015年10月28日、2015年12月2日从账户分配账户收益共计40万元，该收益降低了起始资金的净值。按照合同的约定，被告赵邵文在每期收益分配时，得到的分成占每期收益的25%，即两次分红中，被告赵邵文得到的分红共计10万元。因此，两原告两次收益分配中获得的盈利为30万元，该30万元降低了投资成本，换句话说，该收益30万元不仅降低了两原告投资成本的风险系数，两被告的投资成本还从最初的100万元骤降到70万元。另外，在两原告提出终止合同时，被告赵邵文积极主动的填补损失，将其取得的收益10万元于2018年6月15日通过银行转账方式转至原告刘飞账户，以使两原告的损失降低到合同约定的损失范围内，即起始资金的20%以内。据此，两原告因账户权益取得的收益为40万元。3、两原告在合同履行期间，在账户权益低于20%时有强行止损及应当经常登陆账户关注权益变化避免造成合同约定之外的风险的义务。合同期内，原告方应当登陆中国期货保证金监控中心网站（××）经常关注自己的持仓、保证金和权益变化情况，以免出现本合同约定之外的风险。在账户亏损出现其认为的高于百分之二十时原告方应当对账户强行止损以防止损失扩大，或者下达指令停止操作，甚至解除合同，但是两原告并未采取任何措施。二、两原告主张的损失计算方式（实际损失=起始资金1000000元×80%-账户权益492470.78元），排除了两原告取得的收益30万元，这导致两原告与被告赵邵文利益失衡，加重了被告赵邵文承担风险的比例，显然与合同约定不相符，对被告赵邵文系显失公平，不应采用此计算方式。被告赵邵文分别在2015年10月28日、2015年12月2日对账户权益进行了收益分配，共计40万元。其中，两原告的收益为30万元，被告赵邵文的收益为10万元。这部分收益显然降低了两原告初始资金的成本。实际上，两原告的初始资金由开始的100万元，在获取30万元收益后，风险指数降低至70万元。因此，计算两原告的亏损时，应将两原告获取的30万元计算在初始资金，即两原告的实际损失=起始资金1000000元-（2017年11月7日账户权益492470.78元+分红300000元）=207529.22元。依照合同第十条约定，合同存续期间，若指定期货交易账户发生亏损，亏损额度在双方约定的起始资金的百分之二十以内，则亏损由原告刘飞全部承担，起始资金的百分之二十以外的部分亏损，由被告赵邵文承担。据此，两原告承担的损失为200000元，被告赵邵文承担的损失为7529.22元。其次，退一步讲，若原告方主张被告方承担207529.22元的诉请是合理的，则原告方不但保证了100万元的本金，还保证了10万元（10%）收益，且被告赵邵文承担账户亏损的风险不再是合同约定的百分之八十，不但要保证100万元资金的安全，还要保证10万元收益的安全，换言之，被告赵邵文承担着保本保收益的义务。这显然违背了我国关于资本投资市场中禁止保证本金及固定收益的相关立法，也违背了基本的经济规则和资本市场规则。按照原告方的计算方式，被告赵邵文承担的亏损责任为初始资金的百分之百的责任，显然与合同约定不相符，加重了被告赵邵文承担风险的比例，有违公平、诚实信用的原则。三、被告赵邵文已经按照《期货投资管理委托合同》的约定对超过起始资金百分之二十部分的损失7529.22元进行了弥补（分配的收益10万元全额已补偿给原告方），原告方最终的资金为892470.78元，亏损率为10.75%，原告方的诉讼请求毫无依据，不应得到支持。综上所述，被告赵邵文认为两原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回两原告的诉讼请求。原告方为支持其诉讼请求，提交了《期货投资管理委托合同》、交易结算表、微信交流记录、操作账户的过程资料等证据。被告赵邵文提交了中国建设银行银行卡客户交易明细清单、账户争议梳理及终止方案提议、账户为11×××11的账户权益显示表、中国电信股份有限公司广州分公司语音清单、中国建设银行卡号为62×××00、客户名称为赵邵文的《个人活期明细信息》。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下。经审理查明：2015年7月13日，原告刘飞与被告赵邵文签订《期货投资管理委托合同》，约定：1、原告刘飞在创元期货有限责任公司开立期货交易账户作为本合同指定交易账户，账号为：11×××11，起始资金为100万元。2、鉴于被告赵邵文的期货投资管理经验丰富，原告刘飞特委托被告赵邵文对此账户进行期货投资管理。3、合同有效期为一年。经双方签字/印章、原告刘飞将合同第一条约定资金全额转入合同指定账户，且原告刘飞将指定账户和交易密码告知被告赵邵文之后的第一个交易日起生效，至2016年7月12日结束。4、资金管理与风险控制（以起始资金额为净值“1”）。合同期内，被告赵邵文应当严格进行交易策略的制定和妥善的资金管理，尽量将原告方的期货投资亏损控制在其起始资金的百分之二十以内。预警线：净值为0.82时，即当交易账号的资金账面亏损额接近或者触及到起始资金的百分之十八时，被告赵邵文应当立即采取止损措施停止交易，并及时通知原告方，原告方有权单方提前终止合同。止损线：净值为0.80时，即当交易账号的资金账面亏损额接近或者触及到起始资金的百分之二十时，被告赵邵文应当立即采取止损措施全部清仓，否则原告方有权强行止损后终止本合同，并依据合同约定追究被告赵邵文的责任，本次合作到此终止。如需继续合作，则双方需另行签订委托合同附件加以确认，重新确定双方的权利、义务和风险承担责任。5、风险承担：合同存续期间，若指定期货交易账户发生亏损，亏损额度在双方约定的起始资金的百分之二十以内，则亏损由原告刘飞全部承担；合同存续期间，若指定期货交易账户发生亏损，到预警线和止损线位置被告赵邵文未按本合同约定及时采取措施正常停损处理的，操作上存在明显过错，导致指定期货交易账户的资金账面亏损额度超过双方约定的起始资金的百分之二十，则起始资金的百分之二十以外的部分亏损，由被告赵邵文承担。6、财产收益分配方式为固定比例分成，每期可分配收益由原告方占75%，被告方占25%。合同期内每期分配，账户盈利达到以下条件即可分配当期利益：（当期期末权益-当期期初权益）/起始资金额≥20%，该增加部分的收益作为当期收益进行分配；合同期满，账户有盈利即可分配收益。收益分配周期按盈利状况灵活处理，满足分配条件即可进行收益分配。7、合同到期后，完成收益结算，原告方按合同内容，支付完被告方应得收益，合同正常终止。原告方提交的2015年7月1日至2015年7月31日《交易结算表》显示原告方资产账号11×××11的期初自有资金575.30元，入金999919元（通过银行转账分别于2015年7月7日转入90万元，于2015年7月10日转入99919元），期末结存1003303.04元。原告方提交的2016年7月1日至2016年7月31日《交易结算表》显示原告方资产账号11×××11的期初自有资金1195729.48元，期末自有资金1031542.87元。原告方提交的2017年10月1日至2017年10月31日《交易结算表》显示原告方资产账号11×××11的期初自有资金507496.62元，期末自有资金494936.89元。原告方提交的2017年11月1日至2017年11月30日《交易结算表》显示原告方资产账号11×××11的期初自有资金494936.89元，期末自有资金492470.78元。原告方提交的2017年12月1日至2018年1月31日《交易结算表》显示原告方资产账号11×××11的期初自有资金492470.78元，期末自有资金492470.78元。原告方提交的2018年7月1日至2018年7月31日《交易结算表》显示原告方资产账号11×××11的期初自有资金492470.78元，出金492370.78元（通过银行转账于2018年7月16日转出492370.78元），期末自有资金100元。原告方提交的被告赵邵文写给原告刘飞的账号操作过程资料中载明，2015年7月份涉案账户进入期货市场，10月底账户盈利分红20万元，11月底再次盈利分红20万元，两次盈利分红后，都是保持账户基数100万元。2015年12月至2016年3月，账户权益在初始资金附近波动。到2016年4月中旬，账户权益最低回到85万元。2016年5月，账户权益回到初始资金附近。2016年6月，账户权益最高去到121万元，但行情还在进展，就暂未进行盈利分红。后市场暴跌，决定立刻全部清仓，账户亏损20%左右，账户直接回到81万元。到2016年12月底账户重新做回100万元。2017年1月份市场波动剧烈导致出现连续止损，账户回到81万元。2017年2月中旬账户再次亏损10%回到72万元。到2017年3月底账户去到最低66万元。2017年4月份，账户最高回到93万元。2017年5月底，连续3次止损砍仓导致账户在2017年6月份回到65万元。2017年7月中旬，账户回到57.5万元。关于分红，原告刘飞分别于2015年10月28日、2015年12月2日通过银行转账方式向被告赵邵文银行账号两次各转入5万元，共10万元。原告方在庭审中对“在合同有效期内账户分红2次，分别于2015年10月28日、2015年12月2日，每次金额20万元，累计分红40万元，其中原告方获得30万元，被告方获得10万元”的事实予以确认。被告赵邵文于2018年10月9日通过银行转账方式向原告刘飞银行账号退回10万元。被告赵邵文提交的账户为11×××11的账户权益显示表显示，2017年11月7日账户权益492470.76元，2018年6月15日账户权益492470.76元。2017年11月7日，被告赵邵文通过微信方式向原告刘飞送达了关于账户的争议及解决方案，但是原告刘飞没有同意该方案提议。原告方提交的原告刘飞与被告赵邵文微信交流记录显示，被告赵邵文于2018年6月15日正式将原告赵艳账户的交易密码交还给原告刘飞。公告费本院酌定为390元。本院认为，原告刘飞与被告赵邵文签订的委托理财合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规、行政法的禁止性规定，合法有效，双方之间成立委托合同关系，均应按约定履行各自的义务。关于被告赵邵文在涉案账户操作中是否存在未按合同约定的情形，原告主张合同约定到了止损线（当交易账号的资金账面亏损额接近或者触及到起始资金100万元的百分之二十）时应停止交易及时清仓，而被告没有按约定采取止损措施及时清仓，导致权益损失。被告赵邵文辩称没有出现应清仓而没有清仓的情况，因为之前双方有40万元的分红，账户余额492370.78元加上分红40万元为892370.78元，没有出现资金账面亏损额接近或者触及止损线的情况。原告对此在庭审中认可分红40万元，但称分红的时间是在合同的第一年周期内，本案主张的是合同第二个周期的内容，分红后初始资金应重新计算。因此本案争议焦点为涉案合同到期后双方是继续履行还是签订新合同重新确定初始资金。对以上争议焦点，本院认为，关于合同到期后的处理，《期货投资管理委托合同》第15条约定，合同到期后，完成收益结算，原告方按合同内容，支付完被告方应得收益，合同正常终止。涉案合同约定的到期日是2016年7月12日，但是合同到期后双方并未依照合同的约定进行收益结算，未作出终止合同的意思表示，合同不应视为终止。且被告赵邵文继续操作账户，两原告对被告赵邵文的操作也未持任何异议，直至2018年6月15日被告赵邵文才正式将涉案账户交还给原告刘飞。同时，原告方也未要求重新签订新的合同确定新的初始资金。因此，合同期满后被告赵邵文与原告方以实际履行行为继续履行合同，本案并不构成两个独立的委托理财合同。因此，在一个合同履行期内，因为之前双方有40万元的分红，账户余额492370.78元加上分红40万元为892370.78元，没有出现资金账面亏损额触及止损线导致被告方应清仓而没有及时清仓的情况，原告方提交的证据不足以证明被告赵邵文的账户操作存在违反合同约定的情形。同上原因，计算原告方的亏损时，应先将双方之前分红的40万元填补损失，原告方最终的资金实际账面金额为892470.78元(账户权益492470.78元+分红40万元=892470.78元)，亏损107529.22元，亏损率为10.75%,亏损额度在合同约定的原告方承担起始资金的百分之二十范围内，按合同风险承担约定应由原告方承担。综上，两原告诉求被告赵邵文赔偿因其对账号为11×××11的期货交易账户操作不当给两原告造成的经济损失207529.22元，并由被告乐无忧公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：驳回原告刘飞、赵艳的诉讼请求。本案受理费人民币4413元，公告费人民币390元，由原告刘飞、赵艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈柳波人民陪审员  同 峰人民陪审员  夏 颖二〇一九年十一月八日书 记 员  林淑凝书 记 员  程 颖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。