wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）黔01民终8826号上诉人（原审被告）：朱成刚，男，1964年6月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：汪浚，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201200110822811。委托诉讼代理人：沈晓茵，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201511268012。被上诉人（原审原告）：刘亚将，男，1967年1月8号出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：裴敬龙，贵州腾辉律师事务所律师，执业证号：15201198710849423。委托诉讼代理人：王斌，贵州腾辉律师事务所律师，执业证号：15201201820049191。原审第三人：贵州韦顺达房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道播箕桥。法定代表人：刘丰美，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何先明，男，1987年10月1日出生，汉族，住贵州省开阳县。上诉人朱成刚因与被上诉人刘亚将、原审第三人贵州韦顺达房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初8027号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人朱成刚上诉请求：撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初8027号民事判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院错误认定被上诉人无需对原审第三人申请强制执行3753号判决承担责任；二、上诉人行使单方法定解除权的条件已成就，有权要求解除双方于2018年7月26日签订的《补充协议》。被上诉人刘亚将辩称：贵州韦顺达房地产开发有限公司是一个普通的有限公司，上诉人没有否认该公司的法人人格。《补充协议》的合同是目的有多个，证如上诉状说明，说明并非为了规避强制执行签订的，不能因为单个的合同目的不能实现，就要解除《补充协议》。《补充协议》签订还有一个重要的合同目的，第二条第一款，是被上诉人向上诉人缴利息罚息等。被上诉人不仅没有守约，还给贵州韦顺达房地产开发有限公司造成了经济损失。原审第三人贵州韦顺达房地产开发有限公司辩称：与被上诉人意见一致。贵州韦顺达房地产开发有限公司作为公司的主体，有权执行（2018）黔0103民初3753号民事判决书。朱成刚向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原、被告于2018年7月26日签订的《补充协议》；2、依法判令被告向原告支付损失28,002.85元及违约金28,002.85元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月，第三人将原告诉至我院请求返还购房款并承担经济损失，我院经审理后，依法作出3753号判决，判决原告向第三人支付若干款项。2018年7月26日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《补充协议》一份，主要约定，鉴于甲、乙双方于2015年6月9日在贵阳市观山湖区签订《项目投资合作协议》，合作投资开发安置区项目，后于2016年4月30日签订《补充协议》，由乙方实际管理控制韦顺达房开，独立进行项目开发，并约定乙方向甲方支付安置区项目开发成本200万元及预期收益600万元合计800万元。同时乙方于2015年1月11日向甲方出具《承诺书》，承诺安置区项目结束后将公司无条件归还甲方。现甲、乙双方经友好协商，针对《项目投资合作协议》、《承诺书》以及《补充协议》，重新达成如下协议：一、甲、乙双方同意确认，乙方仅支付甲方投资项目本金200万元及预期收益250万元，共计450万元。二、支付方式……。六、乙方自愿同意不再依据3753号判决向甲方主张任何权利。该补充协议还就第一条约定款项支付方式，相关债权债务承担及处理，违约责任等等事项进行了约定。2018年9月，第三人向我院申请强制执行3753号判决，我院立案后依法向原告发出《限制消费令》。第三人于2019年4月28日收到执行案款28,002.85元。上述事实，有原、被告、第三人陈述，所举书证及一审法院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为：原、被告于2018年7月26日所签《补充协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效协议。该协议签订双方为原、被告，虽被告曾为第三人法定代表人，但作为法律主体并不等同，第三人实施行为之后果并不当然由被告承担。第三人申请强制执行3753号判决系其单独行为，并不能视为被告而为，故原告主张被告违约并不符合本案实际及法律规定。《补充协议》不仅约定了被告应承担的义务，也对原告应承担的义务作出了约定，3753号判决仅是《补充协议》约定的部分内容，签订《补充协议》的目的除了涉及3753号判决的内容外，更多的是原、被告对相关债权债务的内容，即使涉及3753号判决内容未能按协议约定履行，也并不能构成不能实现合同目的，原告主张解除《补充协议》的依据并不能成立，原告诉请解除2018年7月26日所签《补充协议》于法无据，一审法院不予支持。对于原告诉请被告支付损失28,002.85元及违约金28,002.85元，由于原告所举证据并不能证实被告违约，故原告该诉请亦于法无据，一审法院不予支持。综上所述，原告未能尽到其应尽之举证责任，依法应承担举证不能之后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决：驳回原告朱成刚的诉讼请求。案件受理费减半收取600元由原告朱成刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向一审法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审法院基本一致。本案的争议焦点是：1、《补充协议》是上诉人先违约还是被上诉人先违约；2、上诉人是否有权解除《补充协议》。本院认为，关于争议焦点1，《补充协议》系双方真实意思表示，双方应当按照该协议履行各自的义务，而《补充协议》约定上诉人应当承担（2018）黔01民终1071号案件的利息、罚息、复等费用，但上诉人未履行该义务，构成违约，故本案系上诉人违反《补充协议》约定在先；关于争议焦点2，在该协议约定的事项中，除关于被上诉人刘亚将不再申请强制执行（2018）黔0103民初字第3753号民事判决书外，还有关于其他债权债务的处理，上诉人与被上诉人虽然存在违约行为，但该违约行为并非根本性违约，也不会导致合同目的无法实现的后果，故一方当事人不同意的情况下，合同解除的条件尚不能成就。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由上诉人朱成刚负担。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  庞敏审判员  刘佳二〇一九年十一月二十五日书记员  李敏
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执987号 申请执行人：江如意，男，1970年10月8日出生，汉族，住深圳市福田区。 被执行人：黄海涛，女，1970年9月25日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：广东富恒能源科技有限公司，住所地湛江经济技术开发区乐山东路35号银隆广场A2210室。 法定代表人：邓郑太。 申请执行人江如意与被执行人黄海涛、广东富恒能源科技有限公司合同纠纷一案中，本院（2018）粤0803民初1201号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行该判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经本院向湛江市自然资源局查询，发现被执行人广东富恒能源科技有限公司及黄海涛名下的房产已经被其他案件查封，申请执行人亦于2019年11月8日向本院递交参与上述被执行人房产处置后案款的分配。 本院认为，上述被执行人的财产已被另案查封，本案不得处置，申请执行人亦向本院递交了参与分配申请书，且被执行人又无其他财产可供执行，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年十一月二十九日 书记员 **庄 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50679号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：闫波，男，1982年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省，住安徽阜阳临泉牛庄乡闫庄49号。原告上海浦东发展银行静安支行与被告闫波信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告闫波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月25日的本金32,301.92元，支付利息39.72元、逾期还款违约金1,799.26元，分期付款手续费1,905.86元并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金32,001.92元，支付原告截至2019年11月17日的利息39.72元、逾期还款违约金1,799.26元，分期付款手续费1,905.86元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年5月16日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金32,001.92元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告闫波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金32,001.92元；二、被告闫波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,001.92元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.05元，减半收取计300.02元，由被告闫波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52478号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张宗杰，男，1970年2月5日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张宗杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告张宗杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金41,433.16元，利息55,814.03元，费用7,864.61元(其中滞纳金和违约金2,404.97元，其他费用5,459.64元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计105,111.80元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年3月26日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金41,433.16元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张宗杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宗杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金41,433.16元；二、被告张宗杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,433.16元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835.83元，减半收取计417.91元，由被告张宗杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十一月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初5125号 原告：刘某某，男，1965年5月出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：王某某，费县上冶法律服务所法律工作者。 被告：孙某某，男，1976年5月出生，汉族，居民，住费县。 被告：陈某某，女，1976年3月出生，汉族，居民，住费县。 原告刘某某与被告孙某某、陈某某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告孙某某、陈某某经本院公告送达传票期限届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告清偿原告垫付款7万元及利息（利息自垫付款之日起至还清日按年息24%付息）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告由原告提供担保，于2016年11月29日向杨某某借款336000元，与2016年12月6日向朱某某借款7万元，于2017年11月9日向朱某某借款1万元。因二被告未按时还款，债权人杨某某、朱某某分别向费县人民法院起诉，费县人民法院判决结案。判决生效后，杨某某、朱某某分别申请执行，原告代二被告偿还杨某某借款3万元、偿还朱某某借款4万元。为保护原告的合法权益，故提起上述诉讼请求。 被告孙某某、陈某某未答辩。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙某某、陈某某系夫妻关系。2016年11月29日，借款人孙某某、陈某某由原告刘某某提供担保，向杨某某借款336000元，期限12个月。逾期后，因借款人未还款，债权人杨某某向费县人民法院提起诉讼，本院作出（2018）鲁1325民初516号民事判决，判决担保人刘某某对借款人孙某某、陈某某的债务承担连带清偿责任，判决生效后，因担保人刘某某、借款人孙某某、陈某某均未履行义务，债权人杨某某申请执行，在执行过程中，担保人刘某某于2018年6月15日向费县人民法院执行局交纳案款3万元，费县人民法院执行局收款后，向本案原告出具收款证明一张。 2016年12月6日，债务人孙某某与债权人朱某某经对之前的借款进行结算，结欠朱某某现金7万元，债权人要求孙某某及其妻陈某某共同还款，由刘某某提供担保，重新为债权人的款项出具了借条一张；2017年11月9日，孙某某、陈某某再次向朱某某借款1万元。因债权人朱某某索款未果，遂诉至本院，2018年7月5日，本院作出（2018）鲁1325民初2652号民事判决，判决本案原告刘某某对债务人孙某某、陈某某债务中的7万元承担连带清偿责任。判决生效后，2018年11月21日，刘某某与朱某某在执行过程中达成和解协议，由刘某某为借款人孙某某、陈某某垫付现金4万元。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告刘某某作为借款人孙某某、陈某某的保证人，在借款人债务到期未能偿还的情形下，债权人杨某某、朱某某诉至本院，判决担保人刘某某对债务人的借款承担连带清偿责任，判决生效后，在履行过程中，担保人刘某某先后代债务人孙某某、陈某某垫付现金7万元，其垫付款项后向借款人追偿，符合法律规定，本院应予支持。 被告孙某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙某某、陈某某清偿原告刘某某现金7万元及利息（利息分别计算：其中垫付款以3万元为基数，自2018年6月15日起、按中国人民银行同期贷款利率计算；垫付款4万元为基数，自2018年11月21日起、按中国人民银行同期贷款利率计算）。限本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告孙某某、陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨洪范 审 判 员  姚传平 人民陪审员  郁昌健 二〇一九年十一月四日 书 记 员  王全霞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初32050号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司职员。被告：郑月文,男,1971年1月20日出生,汉族,职业不详。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团公司）与被告郑月文借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团公司的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告郑月文经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令冷秀娟偿还借款30000元；2.判令诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月12日，郑月文与吉运集团公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为融资金额的2%。2015年12月15日，我公司将款项付到郑月文账户（有打款明细），合同约定到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故诉至法院。被告郑月文未答辩。吉运集团公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》、银行卡复印件、照片打印件等证据予以确认，并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年12月12日，吉运集团公司与郑月文签订了《借款合同》，约定：郑月文向吉运集团公司借款30000元；借款利息为0；月管理费90元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月（自乙方收到甲方借款次日起计30日）；还款方式为一次性还本付息。庭审中，吉运集团公司提交了郑月文手持身份证复印件的照片，其身份证复印件上写有：“此复印件只限对吉运集团公司借款使用”，并有郑月文签字捺印。2015年12月15日，吉运集团公司扣除手续费后将29310元款项汇入郑月文个人银行账户。因郑月文未依约还款，故吉运集团公司诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郑月文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。吉运集团公司与郑月文之间的借款合同关系合法有效，各方均应依约履行义务。但根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，吉运集团公司扣除的手续费具有利息性质，故应当按照实际借款数额返还，超出的部分不予支持。郑月文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑月文于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担17元（已交纳），由被告郑月文负担533元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告郑月文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕慧敏人民陪审员  车银凤人民陪审员  王春艳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  钟 蕾-4--1-
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5100号之一 申请执行人：吴国良，男，1964年11月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：候府庆，男，1977年3月4日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：郭永丽，女，1976年12月31日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：成都熊猫国际旅游汽车有限公司。住所地：成都市浆洗街16号。 法定代表人：陈玲。 本院在执行吴国良与候府庆、郭永丽、成都熊猫国际旅游汽车有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人成都熊猫国际旅游汽车有限公司所有的车辆十六辆，被执行人候府庆、郭永丽所有的房屋三套、本院查封了被执行人候府庆所有的车位，由于房屋属轮候查封，车辆均未得实际控制，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人吴国良有本金420000元及利息案件受理费8556元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月十一日 书记员 陈良友
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民再96号原审原告：李学武，男，1978年6月22日生，住江苏省滨海县。原审被告：上海金丰装饰工程有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇东林东街。法定代表人章萱洲，该公司董事长。原审原告李学武与原审被告上海金丰装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省滨海县人民法院于2013年12月28日作出（2013）滨商初字第0718号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年10月29日作出（2019）苏09民监69号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本院再审认为，原审原告李学武提供的证据存在虚假嫌疑，本案涉嫌虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2013）滨商初字第0718号民事调解书；二、驳回原审原告李学武的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 祁海鸥二〇一九年十一月十五日书记员 朱帅卿
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5174号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某某，男，1979年3月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3422号起诉书指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年9月18日6时30分许，被告人黄某某酒后至本区俱进路XXX号维XXX酒店欲开房，前台服务员明确告知其酒店已客满。被告人黄某某为发泄情绪，至该酒店2楼客房通道内，随意敲打、脚踢客房房门，闯入住客陈某某房间，后酒店保安余某某前来劝阻，被告人黄某某不予理睬并对被害人余某某拳打脚踢，后又拿起酒店内灭火器对被害人余某某及赶来劝阻的辜某某进行挥打，并用灭火器肆意喷射被害人余某某、辜某某、前来制止的酒店工作人员孙某及酒店楼道和部分房间。经鉴定，被害人余某某颈部、右手、左踝等处外伤，不构成轻微伤；被害人孙某眼部、颈部、胸部等处外伤，不构成轻微伤；被喷掉的三瓶灭火器干粉价值人民币117元。案发当日，被告人黄某某被公安机关抓获，到案后未如实供述罪行，在审查起诉阶段如实供述了上述基本犯罪事实。本院审理期间，被告人黄某某在亲友的帮助下赔偿了被害人余某某、孙某及被害单位的经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人余某某、孙某的陈述笔录，证人邱某某、谭某某、辜某某、李某某、陈某某、张某某的证言笔录，监控视频，验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，收据、谅解书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人黄某某的前科劣迹材料以及供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某在公共场所持械随意殴打他人，任意损毁公私财物，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿、谅解等情况，对被告人黄某某可以酌情从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，判决如下：被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年3月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊审 判 员  白艳利人民陪审员  陆燕芳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初2423号原告：施某，女，汉族，1973年4月6日出生，甘肃省张掖市人，农民，公民身份号码：×××。被告：王某，男，汉族，1978年8月1日，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。原告施某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告施某向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿付原告借款本息33000元；二、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月1日，借款人王某以资金周转为由向原告施某借款本息33000元，并向原告出具借条一张。上述借款经原告多次催要，被告推诿拒付。现为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告王某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年3月，被告王某向原告借款15000元，并出具现金借条一张。借款到期后，原告一直向被告催要，被告均以各种理由推诿。2019年1月1日，被告王某与原告施某经双方结算，被告欠原告借款本息合计33000元，并向原告重新出具了欠条一张。此后，借款经原告催要，被告未予偿付。上述事实有原告提交的借条以及原告的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王某向原告借款15000元，并于2019年1月1日重新计算借款本息合计33000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。被告至今未付，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款本息33000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王某于本判决生效之日起三十日内偿还原告施丽借款本金及利息33000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，公告费560元，合计1185元，由被告王某负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 袁晓英审 判 员   左 莹人民陪审员 雷丽斌 二〇一九年十一月六日书 记 员 谢晨辉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初23353号原告：宋荣华，女，1962年11月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市神州百戏文化产业有限公司，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街17号。法定代表人：吕茂本，总经理。本院在审理原告宋荣华与被告北京市神州百戏文化产业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告宋荣华于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宋荣华向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋荣华撤回起诉。审判员  蔡亮亮二〇一九年十一月二十七日书记员  李文达
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22953号原告：重庆引领者文化传播有限公司，住所地重庆市江北区五红路20号2幢20-6（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码91500105MA5YQJP340。法定代表人：彭利民，总经理。委托诉讼代理人：邓婷婷，重庆合益律师事务所律师。委托诉讼代理人：周举，重庆合益律师事务所实习律师。被告：赵焌豪，男，1999年6月20日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：侯艳，重庆子希律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬雪，重庆子希律师事务所律师。原告重庆引领者文化传播有限公司与被告赵焌豪竞业限制纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆引领者文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆引领者文化传播有限公司负担。审判员  王大伟二〇一九年十一月二十九日书记员  马燕群
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21884号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：郭华亮，男，1990年9月28日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告郭华亮间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金47,792.01元(2,275.81元/期×21期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年11月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽奔腾B302016款1.6L自动尊贵型汽车一辆(车架号LFP83ACC4G1D30544)，融资总额71,250元，租赁期限为36个月，每月租金2,275.81元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年11月8日向被告指定的银行账户汇付了融资款63,060元(已扣除GPS费用980元，商业险4,000元，交强险950元，车船税360元和贴息1,900元，合计8，190元)。2017年3月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭华亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币47,792.01元；二、被告郭华亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,069元，减半收取534.5元，由被告郭华亮负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82914号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：彭超伟，男，1989年7月23日出生，汉族，住湖南省津市市护市社区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告彭超伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告彭超伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告彭超伟偿还借款本金9583.34元、期内利息759元，并支付罚息（以9583.34元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告彭超伟承担。被告彭超伟未作答辩。经本院审理查明：2018年4月10日，国美公司（贷款人）与彭超伟（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金11500元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向彭超伟约定账户发放贷款11500元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，彭超伟尚欠借款本金9583.34元、利息759元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了彭超伟应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了彭超伟与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了彭超伟应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，彭超伟应当按期足额偿还借款本息。现彭超伟逾期还款，国美公司要求彭超伟偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。彭超伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭超伟于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9583.34元、利息759元；二、被告彭超伟于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9583.34元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元、公告费260元，由被告彭超伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初3410号原告：兰州农村商业银行股份有限公司雁滩支行，住所地兰州市城关区雁东路飞雁街118号陇星大厦101室。负责人：刘晓珺，系该行行长。委托诉讼代理人：徐源泽，甘肃熙和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永薇，甘肃熙和律师事务所律师。被告：石玉磊，女，1971年11月16日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：袁超，甘肃唯真律师事务所律师。被告：吴廷发，男，1971年10月12日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：袁超，甘肃唯真律师事务所律师。原告兰州农村商业银行股份有限公司雁滩支行（以下简称兰州农商行雁滩支行）与被告石玉磊、吴廷发金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告兰州农商行雁滩支行委托诉讼代理人徐源泽、张永薇，被告石玉磊、吴廷发的委托诉讼代理人袁超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。兰州农商行雁滩支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金人民币1600000元，利息162660.01元（暂计算至2018年12月21日）及至实际给付之日的全部逾期利息（按合同期内借款年利率8.1%上浮50%计算，即按12.15%计算），利随本清；2、请求依法判令原告对二被告位于兰州市城关区五泉街道民主西路97号17层003号［兰房（历城）产字第××号；房屋面积95.48平方米］、兰州市城关区五泉街道民主西路255号2单元14层1401室［兰房（城私）产字第××号；房屋面积113.04平方米］的房产享有抵押权，并有权以抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实及理由：2017年3月1日，被告从原告处借款1600000元、借款期限12个月、借款年利率8.1%、借款用途为购买商铺。被告以其位于兰州市城关区五泉街道民主西路97号17层003号［兰房（历城）产字第××号；建筑面积95.48平方米］、兰州市城关区五泉街道民主西路255号2单元14层1401室［兰房（城私）产字第××号；建筑面积113.04平方米］的房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告依约放款。借款到期后，被告以种种理由不予归还原告的借款本金及利息，原告多次向被告催要，被告却不予理会。遂诉至法院。被告石玉磊、吴廷发辩称：1、对于贷款1600000元及贷款产生利息等基本事实没有异议；2、原告所诉上浮50%的罚息明显偏高。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、《个人借款／抵押担保合同》一份；2、《房产抵押物清单》两份；3、《不动产登记证明》两份；4、《财产共有人同意抵押承诺书》一份；5、《借款借据》一份；6、《复式记账凭证》一份；7、《机打凭证》一份；8、共同还款承诺书一份；9：利息计算清单一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据证据的真实性、合法性、关联性对能够证明案件事实的证据和事实予以确认。以上原、被告提供的证据和本院庭审调查的情况，可确认如下事实：2017年3月1日，原告兰州农商行雁滩支行与被告石玉磊、吴廷发签订了编号为010411703200001的《个人借款∕抵押担保合同》，该合同约定被告石玉磊向原告借款1600000元，借款用途为购买商铺，借款利率为年利率8.1%，借款期限为12个月，自2017年3月1日起至2018年2月28日止，按月结息，借款到期，利随本清。借款人如未按约定归还借款，则贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。被告吴廷发同日向原告出具《财产共有人同意抵押承诺书》，愿意以其名下的位于兰州市城关区五泉街道民主西路97号17层003号［兰房（历城）产字第××号；建筑面积95.48平方米］、兰州市城关区五泉街道民主西路255号2单元14层1401室［兰房（城私）产字第××号；建筑面积113.04平方米］的房产为上述借款提供抵押担保，并承担连带清偿责任，上述房产于2017年3月6日办理了不动产抵押登记。2017年3月8日，原告向被告发放了1600000元贷款。贷款到期后，被告未按时归还借款，截止2018年12月21日，二被告尚欠原告兰州农商行雁滩支行贷款本金1600000元、利息162660.01元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告石玉磊、吴廷发签订的《个人借款／抵押担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，本院依法确认其有效。原告按照约定向被告发放了贷款，二被告却未按合同约定全面履行还款义务，已构成违约，应对本诉之争负全部过错责任，故对于原告主张要求被告石玉磊、吴廷发立即偿还贷款本金、利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告石玉磊、吴廷发主张上浮50%罚息过高的辩称，根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“关于罚息利率问题。逾期利息（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率……改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”原被告双方在借款合同中约定了罚息利率，该利率亦符合中国人民银行关于罚息利率的规定，故对被告改辩由，本院不予采纳。被告吴廷发承诺以位于兰州市城关区五泉街道民主西路97号17层003号［兰房（历城）产字第××号；建筑面积95.48平方米］、兰州市城关区五泉街道民主西路255号2单元14层1401室［兰房（城私）产字第××号；建筑面积113.04平方米］的房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告作为抵押权人，对上述房产作为抵押物拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告石玉磊、吴廷发偿还原告兰州农村商业银行股份有限公司雁滩支行贷款本金1600000元，利息162660.01元（暂计算至2018年12月21日）及至实际给付之日的全部逾期利息(按合同期内借款年利率8.1%上浮50%计算，即按12.15%计算)，利随本清；二、被告石玉磊、吴廷发未偿还本判决确定的上述债务，原告兰州农村商业银行股份有限公司雁滩支行对被告吴廷发名下位于兰州市城关区五泉街道民主西路97号17层003号［兰房（历城）产字第××号、房屋面积95.48平方米］、兰州市城关区五泉街道民主西路255号2单元14层1401室［兰房（城私）产字第××号、房屋面积113.04平方米］的房产拍卖、变卖或者折价后的价款享有优先受偿权。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10367元，保全费5000元，由被告石玉磊、吴廷发负担。以上由被告石玉磊、吴廷发负担的款项合计1778027.01元，由其在本判决生效后十日内向原告兰州农村商业银行股份有限公司雁滩支行付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉至甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 丹二〇一九年十一月二十五日书记员 何彦霖
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5957号原告：句容市崇明街道久恒房产经纪服务部，住所地：句容市崇明街道北大街马扎里87号。经营者：朱红云，女，1988年7月27日出生，汉族，住句容市，系该店业主。委托诉讼代理人：陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：朱安平，男，1981年8月30日出生，汉族，住句容市开发区。被告：谢金花，女，1981年12月27日出生，汉族，住句容市开发区。两被告共同委托诉讼代理人：蒋军，江苏民中律师事务所律师。原告句容市崇明街道久恒房产经纪服务部与被告朱安平、谢金花服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告句容市崇明街道久恒房产经纪服务部于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告句容市崇明街道久恒房产经纪服务部撤诉。案件受理费156元，减半收取78元，由原告句容市崇明街道久恒房产经纪服务部负担（此款原告已预交）。审 判 员 陆玉婷二〇一九年十一月十一日法官助理 秦 洁书 记 员 李 璐
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异604号案外人：王小华，女，汉族，1962年7月6日出生，公民身份证号××，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：贵阳银行股份有限公司瑞南支行，统一社会信用代码：91520100722160567U，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路60号。负责人：黄勇丽。委托代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201199010736686。被执行人：贵州鼎诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520100766090708R，住所地贵州省贵阳市南明区护国路212号4单元16号。法定代表人：张善庆。本院在执行贵阳银行股份有限公司瑞南支行（以下简称“贵阳银行瑞南支行”）申请执行贵州鼎诚房地产开发有限公司（以下简称“鼎诚房开公司”）借款合同纠纷一案中，案外人王小华向本院提出书面异议，请求撤销（2019）黔01执872号执行裁定中对其所拥有的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅×栋×楼×号房屋的执行。本院于2019年8月28日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王小华称，请求我院撤销（2019）黔01执872号执行裁定中对其拥有的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅×栋×楼×号房屋的执行。事实及理由：贵院2019年7月15日作出的（2019）黔01执872号执行裁定中拟执行的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅×栋×楼×号房是其于2015年3月15日向鼎诚房开公司购买，总价217067元，首付房款87067元。其已于2016年4月入住该房。故请求我院停止对上述房屋的执行。本院查明，案外人王小华与鼎诚房开公司签订《商品房买卖合同》，约定：王小华购买鼎诚房开公司开发的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅×座×层×号房，建筑面积60.33㎡，套内建筑面积47.47㎡，总认购价款为217067元。买受人于2015年3月16日缴纳87067元进入资金监管账户，剩余房款由银行提供按揭贷款。案外人王小华为证明其异议请求，向本院提交了《商品房买卖合同》复印件一份，鼎诚房开公司2015年1月16日收到王小华交玉田坝高层住宅×栋×楼×、×号房款50000元收款收据复印件一张、2015年3月16日收到王小华交玉田坝高层住宅×栋×楼×号房款37067元收款收据复印件一张，2018年8月29日贵阳银行股份有限公司瑞南支行出具的贵州省住宅专项维修资金收据复印件一张，证明收到王小华住宅专项维修资金4341元。贵阳市商品房预售合同备案登记表（预售合同登记号：××），证明案涉房屋已备案登记给王小华，贵州国元鸿物业玉田小区D栋管理服务中心2016年、2018年、2019年物管费、装修垃圾清运费收据复印件四份，该中心出具的入住证明一份，证明王小华于2016年4月22日入住案涉房屋。另查明，本院于2019年6月17日立案执行贵阳银行瑞南支行申请执行鼎诚房开公司借款合同纠纷案，案号为（2019）黔01执872号。执行过程中，于2019年7月19日查封了鼎诚房开公司名下位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋共计86套房（含本案涉案房屋）。案外人王小华遂向本院提出上述执行异议。申请执行人贵阳银行瑞南支行辩称，一、鼎诚房开公司开发的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋系其合法所有，被答辩人不是本案的案件当事人（执行申请人和被申请人），无权就本案提出执行异议。二、2013年8月29日，鼎诚房开公司与答辩人签订了《贵阳银行抵押合同》【合同编号：××】，由鼎诚房开公司用其位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋建筑面积5664.12平方米的在建工程进行抵押担保，于2013年9月6日办理了87套在建工程抵押登记，领取了他项权利证书。合同履行中，被执行人归还了部分贷款，抵押房屋减少到63套。因被执行人到期不归还剩余借款本息等，故贵阳中院于2018年10月13日以（2018）黔01民初字442号民事判决书判决鼎诚房开公司归还答辩人借款本息9239990.82元并支付相应利息、罚息、复利，承担本案案件受理费，同时判决其对鼎诚房开公司位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋的房屋【以贵阳市国土资源局出具的黔（××）南明区不动产证明第××号《不动产登记证明》记载事项为依据】折价或变卖、拍卖之价款享有优先受偿权。答辩人向法院申请就上述抵押物优先受偿，是贵阳中院（2018）黔01民初字442号民事判决书赋予答辩人的权利，与被答辩人无关。鼎诚房开公司在与被答辩人签订合同时没有如实告知被答辩人其购买的房屋已经抵押给答辩人的事实，构成民事欺诈，被答辩人有权要求鼎诚房开公司双倍赔偿。三、上述已经抵押的房屋在抵押和查封没有解除前，被答辩人签订商品房买卖合同的目的无法实现。综上，请求驳回被答辩人的执行异议申请，尽早实现答辩人的债权。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”案外人王小华对案涉房屋已完成备案登记，其对涉案房屋享有的权利足以排除本院执行行为，故其所提异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，并经本院审判委员会讨论研究决定，裁定如下：中止对位于贵州省贵阳市南明区玉田坝高层住宅×栋×层×号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一九年十一月十一日书记员  王 力
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5953号 申请执行人：江东霖，男，汉族，1998年4月29日出生，身份证住址广东省高州市。 被执行人：王军彦，女，汉族，1983年9月5日出生，户籍地住址江西省宜春市铜鼓县。 申请执行人江东霖与被执行人王军彦机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初20924号民事判决于2019年1月7日已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人赔偿人民币9095.45元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费271元及本案执行费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产进行查证，经向各商业银行、互联网银行、国家工商总局、公安部车辆管理等部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除已扣划被执行人王军彦名下银行存款人民币2601.43元以外，未发现其他可供执行的财产，款项扣除执行费50元后余款全部已转入申请执行人指定账户。本院亦将上列被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会发布。 本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院对未履行部分再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结案件的本次执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张新文 审判员  李哲海 审判员  林俊燕 二〇一九年十一月十三日 书记员  贺剑锋
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1351号 被执行人：幸红兵（曾用名幸海斌），男，1968年5月9日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 本院在移送执行幸红兵责令退赔一案中，未查找到被执行人幸红兵有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月二十一日 书记员 陈正梁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27456号原告：北京银行股份有限公司黄村支行，营业场所北京市大兴区黄村镇兴华路212号。负责人：王利，行长。委托诉讼代理人：张彤，女，北京银行股份有限公司黄村支行员工。被告：崔凤华，男，1966年3月14日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京银行股份有限公司黄村支行（以下简称北银黄村支行）与被告崔凤华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北银黄村支行的委托诉讼代理人张彤、被告崔凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北银黄村支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止至2019年8月29日的贷款逾期本金151730.9元，未还利息4005.68元，本金罚息13577.97元，利息罚息397.66元及借款本息付清之日的罚息；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他相关费用。事实和理由：2014年2月8日，北银黄村支行与崔凤华签订《个人贷款借款合同》，约定借款金额为720000元，期限五年，借款用途为消费，同时借款合同约定了违约责任。2014年2月8日，北银黄村支行依约向崔凤华发放贷款720000元，但自2018年4月8日至今，崔凤华未按时归还贷款。截止到2019年8月29日的贷款逾期本金151730.9元，未还利息4005.68元，本金罚息13577.97元，利息罚息397.66元。崔凤华未按合同约定履行还款义务，已构成违约，故北银黄村支行诉至法院。原告北银黄村支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.《个人贷款借款合同》；2.借款借据、个人消费信用贷款放款通知书；3.还款明细；4.身份证、户口本。被告崔凤华同意北银黄村支行的诉讼请求。经审查，崔凤华对北银黄村支行提交的证据均未提出异议，北银黄村支行提交的证据符合法定的证据形式要件，本院对北银黄村支行提交的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月8日，北银黄村支行与崔凤华订了编号为16301A140041的《个人贷款借款合同》，约定被告崔凤华向原告北银黄村支行借款720000元用于耐用品消费；借款期限为60个月，自2014年2月8日起至2019年2月8日止；贷款利率（年利率）为每笔提款的合同利率为该笔提款放款日的同期基准利率上浮30%；遇中国人民银行调整基准利率，本合同利率于基准利率调整日次年1月1日起调整；逾期罚息利率为合同利率上浮50%，挪用罚息利率为合同利率上浮100%。贷款资金的支付方式为：全部贷款资金均由北京银行采取受托支付的方式支付至借款人交易对手账户；还款方式为等额本息还款；在等额本息或等额本金还款的情况下，还款周期为1个月，还款总期数为60期，本合同下每笔提款的首次还款日约定为：借款人不指定首次还款日；《个人贷款合同借款合同基本条款》1.1条：在本合同中，除非另有明确说明，否则下列词语具有如下含义：基准利率：指中国人民银行公布适用的相应期限人民币贷款的法定基准利率（如该期限的法定基准利率取消，则以北京银行依法确定并公布适用的基准利率为准）；同期基准利率即指按照本合同C.3款贷款期限确定的基准利率；3.6条：借款人未能按期足额偿还任何到期应付贷款利息、本金或其他应付款项时，应就欠付款项按合同D.3款约定的逾期罚息利率加付逾期期间以实际天数计算的罚息；7.1条：发生下列任一项或多项情形的，均构成借款人的违约事件：（1）借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项；7.2条：借款人发生本合同项下的违约事件的，北京银行有权根据本合同的约定或/及法律法规的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、重新设置抵押、要求提供或追加其他担保、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、要求赔偿损失以及要求偿付担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。借据编号为16301A140041的借款借据载明：借款人账户户名：崔凤华，借款人交易对手账户户名：北京盛泰嘉华科贸有限公司，本次提款的贷款用途为装修。崔凤华在借款人处签字。2014年2月7日，北银黄村支行向被告崔凤华发放贷款720000元。贷款发放后，被告崔凤华偿还了部分借款。截至2019年8月29日，崔凤华尚欠北银黄村支行借款本金151730.9元，利息4005.68元，本金罚息13577.97元，利息罚息397.66元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告崔凤华同意北银黄村支行的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告崔凤华于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司黄村支行借款本金151730.9元及利息、罚息（截至2019年8月29日的利息4005.68元、本金罚息13577.97元，利息罚息397.66元；其他罚息按照编号为16301A140041的《个人贷款借款合同》约定的利率标准，自2019年8月30日起计算至本息实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百四十七元，由被告崔凤华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇一九年十一月二十九日书记员  李梦佳
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终3638号上诉人（原审原告）：龚书珍，女，1936年3月25日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈乃广，江苏力海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡建华，男，1968年7月15日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：祁立平，盐城市亭湖区南洋法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：樊荣华，盐城市亭湖区南洋法律服务所法律服务工作者。原审被告：盐城市亭湖区环保科技城民联村村民委员会，住所地盐城市环科城五星工业园。法定代表人：**，该村民委员会主任。上诉人龚书珍因与被上诉人蔡建华及原审被告盐城市亭湖区环保科技城民联村村民委员会（下称民联村委会）共有纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902民初4588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902民初4588号民事判决；二、本案发回盐城市亭湖区人民法院重审。上诉人龚书珍预交的二审案件受理费50元，退给龚书珍。审判长 于 浩审判员 周 和审判员 时 云二〇一九年十一月二十六日书记员 栾雪薇附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2280号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：石鸿，总经理。 委托诉讼代理人：刘兆蓉，福建熹平律师事务所律师。 被告：福州市台江格外兰夜总会，住所地福建省福州市台江区国货路南公大酒店。 法定代表人：刘若飞。 原告福州大德文化传播有限公司与被告福州市台江格外兰夜总会侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，在未发现该行为可能损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情况下，对原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。 案件受理费751元，减半收取计375.5元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审判长  段若诗 审判员  徐 方 审判员  吴旭华 二〇一九年十一月二十一日 法官助理黄艳 书记员吴建英 -1- （2019）闽01民初2280号共2页
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0603执912号 叶彩霞、广西长岛物业服务有限公司防城分公司： 申请执行人广西长岛物业服务有限公司防城分公司与被执行人叶彩霞物业服务合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕本案的全部债务8499.8元，双方在该案中的权利义务关系已终结，案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12399号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68号。统一社会信用代码914404001925309106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：包为，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄梦霞，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：林雄锐，男，汉族，1984年5月20日出生，住址广东省陆丰市，被告：陈美赛，女，汉族，1987年7月9日出生，住址广东省陆丰市，原告广发银行股份有限公司珠海分行诉被告林雄锐、陈美赛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人包为、甄梦霞到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、被告林雄锐向广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称：“广发银行”）支付借款本金138450.67元及暂计至2019年7月17日止的利息12456.9元、罚息2514.64元和复利885.42元，利息、罚息、复利共计15856.96元；二、被告林雄锐向广发银行支付自2019年7月18日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金138450.67元为基数、按月利率1.95%计算；复利以欠付的利息12456.9元为基数、按月利率1.95%计算）；三、被告林雄锐向广发银行支付因实现债权所支出的律师费14715.38元；四、被告陈美赛对被告林雄锐的上述债务承担连带清偿责任；五、本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2015年2月28日，林雄锐填写《生意人卡（生意红）申请表》向广发银行申请个人信用贷款。双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》第二条规定，申请贷款用于生产经营；第11条规定，贷款月利率为1.5%;第二条规定，每月的20日为指定还款日；第12条规定，若林雄锐未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；第29条、第36条规定，林雄锐未履行支付和清偿义务的，广发银行有权宣布本合同项下的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。广发银行提供的落款日期为2015年2月28日、声明人一栏有“陈美赛”签名字样和手印的《借款人配偶同意贷款声明书》的内容如下：“本人是林雄锐的合法配偶，本人知道并同意林雄锐在广发银行办理个人信用贷款的有关事宜。本人在此声明：1、林雄锐向银行提供的所有资料属实，如有虚假，本人自愿承担有关的法律责任；2、本人同意为林雄锐在银行的本笔贷款承担连带债务清偿责任”。2015年5月5日，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准了林雄锐贷款的申请，核准贷款额度为20万元，贷款用途为生产经营，贷款期限为36个月；该额度为循环额度，额度有效期限为2015年5月5日至2020年5月5日，还款方式为等额本息，还款日为20日，贷款利率为年利率18%。2017年2月22日至2018年2月26日，广发银行先后共向林雄锐发放贷款15笔。从2019年1月20日起林雄锐未能按时履行还款付息义务，截至2019年7月17日，林雄锐拖欠广发银行贷款本金138450.67元，贷款利息、罚息及复利共计15856.96元（其中利息12456.9元、罚息2514.64元、复利885.42元）。2019年6月19日，广发银行向林雄锐发出《催收函》，但催收无果。根据《生意人卡（生意红）申请表》第5条规定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及……等，由借款人承担。广发银行依法向贵院提起诉讼，并要求林雄锐承担实现债权的律师费。林雄锐迟延还款已构成违约，广发银行向林雄锐主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。两被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告林雄锐未依约还款等问题提供了生意红/自信一贷申请表、个人信用额度核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单、欠款明细等证据加以证明，原告就被告陈美赛承担连带清偿责任等问题提供借款人配偶同意贷款声明书等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述上述事实予以确认。本院认为，被告林雄锐向原告申请贷款，双方构成金融借款合同关系，该合同关系是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约发放贷款，被告林雄锐未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，原告有权要求被告林雄锐偿还借款本息。原告相关诉请符合法律规定，本院予以支持。但原告主张计至清偿日止的罚息、复利之和不应超过年利率24%计算的金额上限。被告陈美赛签署了《借款人配偶同意贷款声明书》，同意为被告林雄锐在原告处办理的贷款承担连带清偿责任，原告要求被告陈美赛对被告林雄锐的本案债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。对于律师费，因原告在本案中并无证据证明其律师费实际支付，故对于其律师费损失本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林雄锐于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金138450.67元以及计至2019年7月17日止的利息12456.9元、罚息2514.64元和复利885.42元；二、被告林雄锐于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付自2019年7月18日起至本息实际清偿日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金138450.67元为基数、按月利率1.95%计算；复利以欠付的利息12456.9元为基数、按月利率1.95%计算，罚息及复利总计金额超过被告实际欠付的本金为基数，以年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算）；三、被告陈美赛对被告林雄锐的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广发银行股份有限公司珠海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3680元，由两被告负担3360元，由原告广发银行股份有限公司珠海分行负担320元；保全费1365.11元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  许丽娜人民陪审员  陈 娟二〇一九年十一月五日书 记 员  刘琼霞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27386号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：魏志强，男，1974年10月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告魏志强（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶海波、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告给付2015年11月15日至2019年3月15日四个供暖季供暖费10281．6元；2、判决被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2016年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂计至2019年6月19日的违约金是954．26元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市通州区梨园镇xx号楼x层xx室（建筑面积：53．55平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按48元每建筑面积平方米每供暖季的收费标准向原告交纳供暖费用。现被告尚欠上述供暖季供暖费未交纳。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告辩称，我家在供暖开始上水第一天就被水淹了，装修的地板、墙、被褥等都被泡了，如果原告能赔偿我的损失，剩余款项我同意交纳，不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区梨园镇xx小区xx号楼x层xx室房屋的所有权人，经查询该房屋建筑面积为53．55平方米，规划用途为办公。2010年3月25日，原告（乙方）与涉案小区开发商北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）（甲方）签订《土桥项目供热系统投资运营合作协议书》，约定甲乙双方共同投资、运营由甲方开发的土桥项目的供热系统。项目供暖形式为集中供暖，采用燃气锅炉。自土桥项目供热系统建成投入使用和与业主签署供暖协议后，项目整个供热系统交由乙方运营管理，运营管理期限为从供热系统交付乙方使用开始计算，20个供暖期。乙方应按北京市政府规定的供暖收费标准向土桥项目的所有供热面积含甲方使用或出租（如：会所、商业及其他设施建筑面积等）的业主自行收取供暖费。此外，该合同还约定了其他事项。2012年8月20日，原告（乙方）与金隅公司（甲方）签订《关于金隅自由住项目非居民供热价格的补充协议》，约定本项目供热价格按45．6元/建筑平方米·采暖季执行。本项目供热价格的计算基数：京发改［2010］1731号文中第一款规定的非居民供热价格标准（即38元/建筑平方米·采暖季）。本项目供热价格的计算系数：120%。本项目供热价格45．6元/建筑平方米·采暖季=38元/建筑平方米·采暖季×120%。在乙方投资运营合作期内，乙方不能单方面提高本项目供热价格。在乙方投资运营合作期内，当作为计算基数的北京市相关部门规定的非居民供热价格标准出现变化时本项目供热价格可以调整但本协议中约定的计算系数维持不变。本协议作为双方签订的金隅自由住项目投资运营合作协议书的补充协议。另查，2001年10月17日发布的《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》（京价（商）字〈2001〉372号）中规定：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。2013年8月23日发布的京发改1654号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季，通知自2013-2014年采暖季起执行。2014年9月2日发布的京发改1875号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为46元/建筑平方米·采暖季，通知自2014-2015年采暖季起执行。2015年11月24日发布的京发改2619号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市城六区非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米·采暖季，通知自2015-2016年采暖季执行。自小区入住开始，原告一直为小区提供供暖服务，对层高超过四米房屋，供暖费收费标准系在北京市发改委发布的北京市非居民供热价格基础上上浮20%，即2013年11月15日至2014年3月15日该采暖季供暖费单价为50．4元/建筑平方米，2014年11月15日至2015年3月15日该采暖季供暖费单价为55．2元/建筑平方米，2015年11月15日至2019年3月15日该四个采暖季供暖费单价为48元/建筑平方米。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应及时交纳供暖费用。现被告尚欠2015年11月15日至2019年3月15日四个供暖季供暖费10281．6元未交纳，原告有权要求被告交纳，故对原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期违约金，依据不足，本院不予支持。对被告辩称2015年供暖季楼上漏水导致被告家财产受到损失，本院认为其辩称意见不能构成减免供暖费的理由，对于其损失被告应另行主张权利，综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告魏志强于本判决生效之日起七日内支付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司2015年11月15日至2019年3月15日四个供暖季供暖费10281．6元；二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由原告北京金房暖通节能技术股份有限公司负担12元（已交纳），由被告魏志强负担28元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周艳娟二〇一九年十一月二十六日书记员  冯文倩
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初2700号 原告：邵译萱，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：张淮，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告邵译萱诉被告张淮合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵译萱到庭参加了诉讼。被告张淮经本院公告送达，期满后仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邵译萱邵译萱向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付欠付水费1950元。事实与理由：原、被告于2018年7月27日签订了旅店转让合同书，约定被告将其经营的旅店转让给原告，双方合同达成后，原告依约履行，但在经营过程中发现被告在之前欠付水费。原告找到被告要求解决，被告表示原告可以自行缴纳，凭借凭据找被告结算，但当原告缴纳后找被告结算却遭到拒绝，故原告诉至法院。 被告张淮未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2018年7月27日，原、被告签订《旅店转让合同》，约定被告将其经营的位于丹东市振兴区汤池镇洋子大街X号众友旅店承兑给原告经营，转让费21000元。双方当日查询了水表，字数为464m³。随后，被告给付原告水费500元，表示多退少补。 2018年9月15日，经原告到水费收取部门查询，涉案房屋自2016年8月30日至2018年5月30日共计欠付水费2016.96元（2018年5月30日显示水表字数为382m³）。现被告除给付原告的500元外，拒绝向原告支付其余欠付水费。 同时查明，每立方米水费未5.28元。 本院所确认的上述事实，有《旅店转让合同》、收款收据、证明、照片及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告签订了旅店转让合同，被告将旅店转让经营，应当对转让旅店之前产生的水费、电费等据实结清。现被告仍有部分水费未能结清，原告缴纳上述费用后，有权向被告进行追偿，故对于原告的请求，本院予以支持。被告张淮经本院公告送达，期满后仍未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张淮于本判决生效后三日内给付原告邵译萱欠付水费1950元{1114.08元+902.88元+（464m³-382m³）×5.28元/m³-500元}。 案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告张淮负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  梁 爽 人民陪审员  宋佳俪 人民陪审员  王馨笛 二〇一九年十一月七日 书 记 员  田 湘
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初4658号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司，住所地成都市高新区科华南路339号1栋15号楼1号。 法定代表人：李忠超，总经理。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：陆发冬，男，汉族，1979年8月17日生，住南充市顺庆区。 原告成都明宇环球商业管理有限公司（以下简称明宇公司）与被告陆发冬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告明宇公司的诉讼代理人廖茂元到庭参加了诉讼，被告陆发冬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告明宇公司提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的2013年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费、生活垃圾处理费6066.09元（按0.58元/月/㎡）并自2013年1月1日起至实际付清之日止按每日3‰计付违约金；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系顺庆区文峰街二段87号“明宇·帝壹家”25栋1单元5楼1号房屋业主，房屋面积为122.88㎡，为多层住宅；被告自2013年1月1日起至2019年6月30日期间未缴纳物业服务费及生活垃圾处置费；根据前期物业服务协议，业主逾期未交纳物业管理服务费的，应按每日3‰支付违约金。原告多次催缴，但被告一直未缴纳。 原告明宇公司提交了以下证据：1.原告营业执照、准予变更登记通知书及被告的身份信息证明；2.前期物业服务协议；3.物业服务费书面催收函及照片；4.商品房买卖合同。 被告陆发冬未答辩亦未提交证据。 被告陆发冬无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为属于对身享有的诉讼权利的放弃，应自行承担因此产生的不利法律后果，经本院审查，本院对原告提交的身份证据、物业服务协议、照片及催收函和商品房买卖合同予以认定并在卷佐证。 根据认定的前述证据及原告方当庭陈述，本院认定如下事实： 被告陆发冬系顺庆区文峰街二段87号“明宇·帝壹家”25栋1单元5楼1号房屋业主，其房屋系多层住宅，面积为122.38㎡。 2008年12月31日，南充宇豪物业管理有限公司（以下简称宇豪公司）作为乙方与被告陆发冬（甲方）签订了《前期物业服务协议》一份，协议载明物业服务内容包括以下“1.物业共用部位的维修、养护和管理；2.物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4.公共绿化的养护和管理；5.车辆停放秩序的管理；6.公共秩序的管理；7.装饰装修管理服务；8.物业档案资料的管理；9.其它法律法规规定的事项”，其中关于保洁服务项目具体约定为“1.设置垃圾桶……小区道路、广场、停车场、绿地等及时清扫，……”，绿化养护管理项目具体内容为“绿化养护日常管理、草坪生长良好、补栽补种……施肥、松土，喷洒药物，预防病虫害”。协议约定物业服务费用收费标准为：多层住宅0.60元/月/㎡；约定物业服务费按半年一次交纳，业主或物业使用人应在物业服务费到期前5日内履行交纳义务；还约定甲方违反本协议约定未按时足额交纳物业服务费用的，从应交物业服务费之日起，按每日3‰的标准向乙方支付滞纳金。 2013年8月16日，宇豪公司名称变更为成都明宇豪雅物业服务有限公司；2015年8月25日，成都明宇豪雅物业服务有限公司名称变更为成都明宇环球商业管理有限公司（即明宇公司）。 还查明，南充市物价局南市物发[2009]77号所发关于生活垃圾处理费收费标准的通知，确定顺庆区城市居民生活垃圾处理费收费标准为6.5元/户/月。 本院认为，作为“明宇·帝壹家”小区的前期物业管理服务机构，宇豪公司名称变更为明宇公司后，其权利义务均由明宇公司继受，名称变更不影响物业服务协议继续履行。被告作为“明宇·帝壹家”小区的业主，与宇豪公司签订了物业服务协议，又接受了原告明宇公司提供的物业服务，即应当向原告支付物业服务费用；被告至今未缴纳2013年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费，其行为属于违约，应承担继续履行并支付违约金的违约责任；原告要求被告缴纳物业服务费并支付违约金的请求符合法律规定，本院对此请求予以支持。因物业服务协议中约定逾期缴费的按每日千分之三标准计算违约金，但该标准畸高，应予降低，本院酌定按每月2%的标准计算违约金；双方约定的物业服务费标准为0.60元/月/㎡，现原告按0.58元/月/㎡主张物业服务费，原告的主张不违反法律规定也不违反合同约定，本院予以准许；物业管理服务协议约定按半年缴费一次，本案中，被告违约金第一次计算起点时间为2013年7月1日，应以425.88元（122.38㎡×0.58元/㎡/月×6个月）为基数，第二次起点时间为2014年1月1日，基数相同，此后类推。2013年1月1日起至原告主张的2019年6月30日止，被告陆发冬应交纳物业服务费期间共计78个月，根据约定缴费标准及被告房屋面积，被告应缴纳物业服务费为5536.47元（0.58元/㎡/月×122.38㎡×78个月）。至于原告主张的生活垃圾处理费系由环卫部门收取的费用，被告陆发冬应缴纳2013年1月1日至2019年6月30日期间的该项费用为78个月，该项费用为507元（计算标准为6.5元/户/月）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陆发冬于本判决生效之日起十五日支付原告成都明宇环球商业管理有限公司物业服务费5536.47元、生活垃圾处理费507元； 二、被告陆发冬于本判决生效后十五日内向原告支付其欠缴的2013年1月1日至2019年6月30日期间物业服务费按每月2%标准计算的滞纳金（均以427.62元为基数，分别自2013年7月1日、2014年1月1日、2014年7月1日、2015年1月1日、2015年7月1日、2016年1月1日、2016年7月1日、2017年1月1日、2017年7月1日、2018年1月1日、2018年7月1日、2019年1月1日、2019年7月1日起计算，均计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决指定期限给付，则计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元由被告陆发冬负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  钟海英 人民陪审员  文 聪 人民陪审员  杨 静 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  徐紫薇
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0407刑初201号 公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。 被告人周阳，男，2000年11月24日出生于湖南省衡南县，汉族，小学文化，无业，群众，户籍所在地湖南省衡南县，现住址同上。2017年7月因犯盗窃罪被衡阳市蒸湘区人民法院判处拘役四个月；2018年1月因犯盗窃罪被衡阳市蒸湘区人民法院判处拘役五个月；2018年8月因盗窃罪被衡阳县人民法院判处拘役五个月；2019年6月17日应盗窃罪被衡南县人民法院判处拘役五个月，于2019年8月17日刑满释放。因本案于2019年9月22日被衡阳市公安局石鼓分局行政拘留十日；因涉嫌盗窃罪于2019年9月27日被刑事拘留；同年10月16日经衡阳市石鼓区人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕。 指定辩护人：湖南天牌律师事务所刘广律师。 衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2019〕196号起诉书指控被告人周阳犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序，由审判员卢建春独任审理，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员刘振兴出庭支持公诉，被告人周阳及其辩护人刘广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月至9月间，被告人周阳多次窜至衡阳市华大学附属第一医院（以下简称“附一医院”）实施盗窃作案，涉案财物价值共计500余元。具体事实如下： 1、2019年8月下旬的一天23时许，被告人周阳来到附一医院放射科三楼自习室，其看见被害人陈某正趴在桌子上睡觉，便从陈某左边裤袋内扒出一个钱包，将钱包内的300余元现金盗走。 2、2019年9月16日，被告人周阳在附一医院外科楼17楼楼梯口的储物柜内盗得被害人刘某的200元钱，接着周阳在另外一个柜格内盗得现金30余元。 3、2019年9月22日，被告人周阳在附一医院外科楼16楼楼道内的柜子里盗得被害人阳某的一张公交卡和3元钱，接着其来到20楼女更衣室内，从被害人成某的白色帆布袋内盗得一个黑色钱包（内五现金），随后当场被医院工作人员发现并报警。 上述事实，被告人周阳在开庭审理过程中亦无异议，且有1、接报案登记表、抓获经过、常住人口信息表、刑事判决书、释放证明等书证；2、被害人成某、刘某、陈某、阳某的陈述；3、被告人周阳的供述与辩解；4、证人熊某的证言、指认照片；5、扣押物品、文件清单；6、勘验检查笔录、辨认笔录；足以认定。 公诉机关认为，被告人周阳以非法占有的目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周阳到案后如实交待犯罪事实，系坦白。被告人周阳有多次盗窃前科，酌定从重处罚情节。建议以盗窃罪判处被告人周阳六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。 本院认为，被告人周阳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周阳犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周阳系盗窃屡犯，应酌情从重处罚。被告人周阳到案后如实交待犯罪事实，系坦白，应当依法从轻处罚。公诉机关对被告人周阳提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人周阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月22日起至2020年4月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢建春 二〇一九年十一月十五日 书记员  封 晶 校对责任人：卢建春打印责任人：封晶 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3480号 申请执行人:上海易鑫融资租赁有限公司，住上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：康园园，女，1990年7月16日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 关于上海易鑫融资租赁有限公司与康园园融资租赁合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初399号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人康园园名下冀Ｄ×××××海马牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇一九年十一月五日 书记员  杨迎
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保857号申请人：顾昭峰，男，1971年11月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张楠，北京市松涛律师事务所律师。被申请人：杨玉玲，女，1962年4月15日出生，汉族，户籍地北京市东城区。申请人顾昭峰于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨玉玲名下价值160万元的财产进行保全，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任险担保的金额为186万元的保单及担保书作为担保。本院认为，顾昭峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封杨玉玲名下位于北京市丰台区丰体南路1号院5号楼xxx号房屋。案件申请费5000元，由申请人顾昭峰负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 潘 杰二〇一九年十一月七日书记员 吕致元
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民督83号申请人：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。被申请人：詹启亮，男，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人重庆盾安物业管理有限公司与被申请人詹启亮申请支付令一案，本院立案后，申请人于2019年11月7日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审 判 员 钟定容二〇一九年十一月八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初31804号原告：路长明。委托诉讼代理人：罗根宝。被告：申玉志。被告：申庆辰。被告：孔冬英。原告路长明诉被告申玉志、申庆辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，经原告申请，本院依法追加孔冬英为本案共同被告，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路长明及其委托诉讼代理人罗根宝，被告申庆辰到庭参加了诉讼。被告申玉志及被告孔冬英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告路长明向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告借款人民币8,000元(以下币种相同)；2.判令三被告赔偿原告经济损失1,000元。事实和理由：被告申玉志与孔冬英系夫妻关系，被告申庆辰系被告申玉志与孔冬英之子。2019年6月2日，原告出于好心将被告孔冬英开车送往瑞金医院治疗，到达医院后，被告申玉志及申庆辰以身上没带钱为由，向原告借款人民币1,000元，当时被告申玉志及申庆辰承诺，6月3日就还钱。此后，被告申玉志及申庆辰又多次向原告借款7,000元。原告多次向被告申玉志及申庆辰催讨，但该二被告至今未能还钱。原告通过微信转账方式交付借款，实际收款的银行卡系被告孔冬英所有。借款是为了给被告孔冬英看病，与原告交涉借款事宜的是被告申玉志及申庆辰，故该二被告应承担还款责任，被告孔冬英系收取借款一方，也应作为借款人承担还款责任。现三被告以欺骗手段向原告借款且久拖不还，违背了诚信原则，故提起民事诉讼。被告申玉志及被告孔冬英均未到庭，亦未递交答辩意见。被告申庆辰辩称，认可向原告借款8,000元，但不认可原告主张的经济损失。这件事情和被告申玉志、孔冬英没有关系，其系借款人，承担还款责任。被告申玉志没有与原告联系过借款，收款账号确系被告孔冬英所有，但始终是其本人通过微信与原告联系借款。2019年9月24日，其与原告签订过一份协议，明确由其个人每月归还原告1,000元，9个月还清借款，借款与其余两被告无关。现要求按照协议约定，由其一人承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告路长明与被告申庆辰均到庭陈述称被告申玉志与孔冬英系夫妻关系，被告申庆辰系该二被告之子。被告申庆辰使用微信号为duoduo501118的账户通过微信与原告联系，向原告提出借款请求。原告分别于2019年6月2日、2019年6月3日、2019年6月6日分多次向微信号为duoduo501118的微信用户转账交付共计8,000元。原告及被告申庆辰均主张该微信号绑定的银行卡系被告孔冬英所有。现原告主张被告申庆辰及被告孔冬英承担还款责任。同时，原告曾找到被告申玉志，提出还款要求，被告申玉志表示其知道原告已经借给了被告申庆辰7,400元，并表示“你再给他600块，一共8,000块，星期六上午九点到九点半，你在小区门口等我，我给你”。原告对该协商过程进行了录像，被告申庆辰当庭确认录像中确系被告申玉志。被告申庆辰与原告路长明于2019年9月24日签订“协议书”一份，约定被告申庆辰将其领取低保金的银行卡交给原告路长明，自2019年10月19日其由原告每月取出1,000元作为还款，9个月还清借款，还清后原告撤诉，并写明“此事于申玉志、孔冬英无关，由申庆辰一个承担”。后被告申庆辰将银行卡交给原告，交付时卡内约有余额71元，这张银行卡每月21日会有低保金入账。219年10月19日，为了办理低保手续，被告申庆辰对交付给原告的银行卡做了挂失处理，挂失时卡内余额没有变化。至法庭辩论终结时，三被告均未向原告归还钱款。上述事实，由微信聊天记录截屏、视频、协议书及当事人庭审陈述证实。本院认为，原告主张其通过微信转账方式向被告申庆辰出借8,000元，被告申庆辰对此予以确认，该二人之间借款合同成立且有效，原告诉请被告申庆辰归还借款，当予支持。根据原告提供的视频证据，被告申玉志向原告明确表示要求原告再出借600元，其愿意承担8,000元借款的还款责任，该意思表示应视为被告申玉志自愿加入债务，承担还款义务，该意思表示自愿且真实，亦不违反效力性、禁止性规定，当属有效，现原告主张被告申玉志承担还款责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据在案证据，即便涉诉借款的实际收款账户归属于被告孔冬英所有，但原告并无证据证明其与被告孔冬英之间就借款曾协商一致，故难以认定原告与被告孔冬英之间形成借款合同，原告主张被告孔冬英承担还款责任缺乏依据，本院不予支持。诉讼中，虽原告与被告申庆辰就争议事项曾达成协议，但该协议并未获得实际履行，且原告以诉讼的方式明确了其坚持诉讼请求的意见，应视为其对于该协议已经反悔，现被告申庆辰要求原告继续履行该协议内容，于法无据，本院不予采纳。对于原告主张被告赔偿经济损失1,000元的诉讼请求，缺乏合同和法律依据，本院难以支持。被告申玉志、孔冬英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申玉志、申庆辰于本判决生效之日起十日内归还原告路长明借款8,000元；二、驳回原告路长明其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告申玉志、申庆辰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 施 蕾二〇一九年十一月二十九日书记员 王俐娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初2286号原告：钱艳华，女，1971年8月9日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：禹顺文，男，1981年9月8日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告钱艳华与被告禹顺文买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告钱艳华到庭参加诉讼。被告禹顺文经依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱艳华向本院提出诉讼请求如下：1.判决被告禹顺文立即支付原告的包谷款11280元及自2019年6月16日起至货款付清之日止按月利率6%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月9日，被告向原告订购包谷，并出具订单给原告，订单约定“由原告将自种包谷出售给被告，单价每公斤4.8元，违约责任按蔬菜款100%赔付”。2019年6月16日，原告将包谷采摘并交付被告，经过磅称量包谷重量为2350公斤，被告应支付相应价款11280元。被告承诺当天下午付款，却未按时付款。后经原告多次催要，被告未付款，请求判决支持原告诉讼请求。被告禹顺文未向本院提交答辩和证据材料。原告为证明其主张，出示如下证据：一、原告身份证复印件各1份，以证明原告主体适格；二、蔬菜订单、过磅单各1份，以证明原告已将2350公斤包谷交付被告，被告应支付相应价款11280元。本院为查明被告身份信息，依法调取被告禹顺文身份信息1份，经原告辩认，确定系被告禹顺文本人。本院对本案证据分析认证如下：原告的证据在法定期限提交，符合法律规定的形式，本院对其合法性予以确认；第二组证据订单、过磅单明确记载明了合同交易的标的、价款及被告姓名及手机号码，其记载内容与本案买卖基本事实相关联，被告虽然未到庭参加诉讼，但依据本院调取的证据信息，能够确认本院原被告之间发生交易的基本经过，故本院对原告证的证明目的据予以采信。基于对证据的分析，本院认定本案法律事实如下：原告钱艳华从事包谷种植。被告禹顺文从事蔬菜贩卖。2019年6月9日，被告到原告种植包谷的土地向原告订购包谷。双方经过协商达成合意，被告便出具订单给原告。订单主要内容为：时间2019年6月9日；农户钱艳华，订菜人禹顺文；品名包谷；农户电话133×××××××4；单价4.8元每公斤；谁违约谁赔付100%；联系电话188×××××××1（注：禹顺文的电话）”。2019年6月16日，原告将包谷采摘并交付被告，经过磅称量包谷重量为2350公斤合计总价款11280元。被告承诺当天下午付款而未付款。原告多次催要无果，便起诉至本院。在庭审中，原告明确表示放弃利息主张。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告禹顺文之间包谷买卖而成立的合同，系双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法应予保护。原告已经履行交付包谷的合同义务，被告禹顺文应当履行支付货款的义务。被告禹顺文未履行支付货款的义务已构成违约，应当按约定承担给付货款并支付违约金的违约责任。故原告要求被告支付菜款人民币11280元的诉讼请求，证据充分，于法律有据，本院予以支持。原告在诉讼中自愿放弃违约金主张，系对其权利的自由处分，本院予以准许。被告禹顺文经本院依法传唤不到庭参加诉讼，应当承担相应的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，判决如下：被告禹顺文于本判决生效后五日内清偿原告钱艳华包谷款人民币11280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告禹顺文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  奎传达二〇一九年十一月二十七日书记员  王 灿
武川县人民法院民事裁定书（2019）内0125民初409号原告:孙建忠，男，住内蒙古自治区武川县。被告：贺娟娟，女，住内蒙古自治区武川县。被告：党文仙，女，住内蒙古自治区武川县。被告：闫彩云，女，住内蒙古自治区武川县。本院于2019年5月5日立案受理原告孙建忠诉被告贺娟娟、党文仙、闫彩云民间借贷纠纷一案后，原告孙建忠于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙建忠的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙建忠撤回起诉。案件受理费1096元，减半收取548由原告孙建忠负担。审 判 长 郭立新审 判 员 杨 帆人民陪审员 张挨成 二Ｏ一九年十一月六日书 记 员 王 丹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……