云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1574号原告：陈德安，男，生于1951年7月18日，汉族，小学文化，云南省普洱市思茅区人，农民，现住普洱市思茅区。原告：王玉仙，女，生于1960年1月6日，汉族，小学文化，云南省普洱市思茅区人，农民，现住普洱市思茅区。原告：陈会芝，女，生于1981年4月14日，汉族，初中文化，云南省普洱市思茅区人，农民，现住普洱市思茅区。原告：方某1，男，生于2017年10月16日，彝族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。监护人：陈会芝（系方某1的母亲），身份信息同上。四原告共同委托诉讼代理人：何佳映、赵巧莹，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：方树宏，男，生于1975年5月12日，彝族，小学文化，云南省普洱市思茅区人，农民，现住普洱市思茅区。被告：方某2，女，生于2003年12月16日，彝族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。监护人：方树宏（系方某2的父亲），身份信息同上。二被告共同委托诉讼代理人：杨汉伟，云南五木律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告陈德安、王玉仙、陈会芝、方某1与被告方树宏、方某2分家析产纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德安、王玉仙、陈会芝及四原告的共同委托诉讼代理人何佳映、赵巧莹、被告方树宏及二被告的共同委托诉讼代理人杨汉伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈德安、王玉仙、陈会芝、方某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法将本案当事人的以下家庭共同财产及债务平均分割给陈德安、王玉仙、陈会芝、方某1、方树宏、方某2六人，即每人各分得以下财产及债务的六分之一：（1）位于普洱市思茅区石膏箐村委会麻栗树小组大团墩的72.9亩松树林；（2）位于思茅区建筑面积109.53平方米的房地产及车位一个；（3）东风牌大车一辆（车牌号：云Ｊ×××××）；（4）东风牌皮卡车一辆（车牌号：云Ｊ×××××）；（5）徐工挖机一台；（6）家庭共同债务50000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：××××年××月××日，原告陈会芝与被告方树宏登记结婚。被告方树宏住进原告陈会芝、陈德安、王玉仙家。原告陈会芝与被告方树宏婚后生育女儿方某2、儿子方某1。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不好，被告方树宏对家庭、孩子不关心，在婚姻存续期间，被告方树宏多次出轨，与多个女人存在不正当男女关系，破坏了他人家庭，社会影响恶劣。被告方树宏对岳父、岳母不管不顾，给妻子和家庭造成严重伤害。2018年10月26日，原告陈会芝与被告方树宏协议离婚，儿子方某1由原告陈会芝抚养，女儿方某2由被告方树宏抚养。原告陈会芝与被告方树宏婚姻存续期间，整个家庭没有分家，一直共同生活、共同劳动，用共同劳动收入购置了位于思茅区建筑面积109.53平方米的房地产及车位一个、东风牌大车一辆(车牌号：云Ｊ×××××）、东风牌皮卡车一辆(车牌号：云Ｊ×××××）、徐工挖机一台。原告陈会芝与被告方树宏婚姻存续期间种植了位于普洱市思茅区石膏箐村委会麻栗树小组大团墩的72.9亩松树林。家庭共同生产经营中原告陈会芝向信用社借款50000元，家庭成员六人应平均分担。位于普洱市思茅区石膏箐村委会麻栗树小组大团墩的72.9亩松树林，价值80万元。位于思茅区建筑面积109.53平方米的房地产及车位一个，价值110万元。东风牌大车一辆，价值60000元。东风牌皮卡车一辆，价值20000元。徐工挖机一台，价值20万元。上述财产及债务均是用原告陈德安、王玉仙、陈会芝、方某1及被告方树宏、方某2六位家庭成员共同生活15年期间的共同劳动收入、积累的财产购置及对外所负债务，属于家庭共同财产及债务，应由家庭成员六人平均分割和分担。原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望人民法院依据事实和法律判如所请。被告方树宏、方某2辩称，1.本案审理存在程序问题，方树宏诉陈会芝离婚后财产纠纷一案目前尚在诉讼过程中，该案件未中止审理，目前不能对本案进行立案审理。2.原告方某1与被告方某2诉讼主体不适格，二人没有为家庭做出贡献。3.原告起诉的财产已经在离婚协议中进行了处理，原告亦未提交所涉财产属于家庭共同财产的相关证据。4.目前没有处理的夫妻共同财产还有建设在丫口田的一幢楼房及小干田的10亩茶地，与原告陈会芝及被告方树宏以外的其他当事人之间没有关系。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，双方当事人的举证、质证情况本院在卷佐证。原、被告提交的证据，本院认证如下：一、原告陈德安、王玉仙、陈会芝、方某1提交的证据：1.原、被告的户口簿复印件各一份。该证据能证明原、被告的家庭成员情况，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。2.原告陈会芝与被告方树宏的《结婚证》复印件一份。该证据能证明原告陈会芝与被告方树宏于××××年××月××日登记结婚的事实，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。3.原告陈会芝与被告方树宏的《离婚证》复印件一份。该证据能证明原告陈会芝与被告方树宏于2018年10月26日登记离婚的事实，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。4.思茅区倚象镇菠萝村民委员会及小干田村民小组出具的《证明》原件一份。因所涉财产在本案分家析产中并未主张，故本案中不予认证。5.思林证字（2008）第0207002508号林权证原件一份、倚象镇菠萝村小干田村民小组出具的《证明》原件一份。因所涉财产在本案分家析产中并未主张，故本案中不予认证。6.《查询情况说明》原件一份、方树宏的机动车登记情况原件一份。该证据能证明位于普洱市思茅区房地产及云Ｊ×××××号东风牌皮卡车登记在被告方树宏名下的事实，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。7.《借款凭证》原件一份。该证据能证明原告陈会芝于2018年9月26日向信用社借款50000元的事实，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。8.《农村集体林地家庭承包合同》原件一份、《林权登记申请表》原件一份。该证据能证明原告陈会芝与被告方树宏婚姻存续期间，被告方树宏与思茅区倚象镇石膏箐村委会麻栗树村民小组签订《农村集体林地家庭承包合同》，承包该村民小组位于大团墩的林地72.9亩的事实，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。二、被告方树宏、方某2提交的证据：1.《离婚协议书》原件一份。该证据能证明2018年10月26日，原告陈会芝与被告方树宏签订《离婚协议书》，对财产分割、子女抚养等问题进行约定的事实，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。2.《林地转让合同》原件一份、《林地对换协议》原件一份、现场照片一份。因所涉财产在本案分家析产中并未主张，故本案中不予认证。3.《建房施工合同》原件一份。因所涉财产在本案分家析产中并未主张，故本案中不予认证。经审理，本院查明以下法律事实：被告方树宏系思茅区倚象镇石膏箐村委会麻栗树村民小组的村民，原告陈会芝系思茅区倚象镇菠萝村委会小干田村民小组的村民。××××年××月××日，原告陈会芝与被告方树宏登记结婚。此后被告方树宏住进原告陈会芝、陈德安（陈会芝的父亲）、王玉仙（陈会芝的母亲）家。原告陈会芝与被告方树宏婚后生育女儿方某2、儿子方某1。2018年10月26日，原告陈会芝与被告方树宏协议离婚，双方签订《离婚协议书》，约定：位于思茅区延长线南侧普洱印象的住房及东风牌大车一辆(车牌号：云Ｊ×××××）、东风牌皮卡车一辆（车牌号：云Ｊ×××××）、徐工挖机一辆及债务，全部归男方和女儿方某2；丰田车（车牌号：云Ｊ×××××）归女方所有；儿子方某1由女方抚养，女儿方某2由男方抚养。另查明，2008年11月21日，被告方树宏与思茅区倚象镇石膏箐村委会麻栗树村民小组签订了《农村集体林地家庭承包合同》，承包该村民小组位于大团墩的林地72.9亩。原告陈会芝与被告方树宏于2013年共同购买位于普洱市思茅区屋及车位一个，该房屋登记在原告陈会芝与被告方树宏名下。婚姻关系存续期间，原告陈会芝与被告方树宏共同购买东风牌大车一辆、东风牌皮卡车一辆、徐工挖机一台、丰田越野车一辆。又查明，2018年9月26日，被告陈会芝向农村信用社借款50000元。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定：“财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。”分家析产的前提是存在家庭财产的共有，分家析产实际上是对夫妻关系以外的家庭成员之间的家庭共有财产进行分割，判断是否是财产共有人，要看其对财产的形成是否尽过义务或做出过贡献，如共同劳动、共同继承或将收入交给家庭成员，共同购置家庭财产等。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”四原告主张其所诉上述财产属于家庭共有而非夫妻二人所有或其中一人单独所有，则其应提供证据证明该财产系用夫妻双方及家庭成员共同劳动所得购买或共同购置，否则应承担不利的后果。本案中，72.9亩林地是被告方树宏与石膏箐村委会麻栗树村民小组签订合同承包，四原告并未提交证据证明夫妻之外的三原告即原告陈德安、王玉仙、方某1进行出资或占有份额，故四原告主张该财产属于家庭共同财产证据不足。四原告主**均分割位于思茅区延长线南侧普洱印象14幢2单元701号房地产及车位、东风牌大车一辆、东风牌皮卡车一辆、徐工挖机一台，因房屋及车辆系原告陈会芝与被告方树宏婚姻关系存续期间购买，并未登记在原告陈德安、王玉仙名下，原告方某1亦明显不具备购买的能力，且四原告并无证据证明原告陈德安、王玉仙、方某1共同进行过出资，故四原告主张对该房屋、车位、车辆按家庭共有财产进行析产证据亦不足。综上，由于四原告无证据证明其请求分割的上述财产属于四原告及二被告的家庭共同财产，故其应承担举证不能的责任，其起诉要求分割上述财产的诉讼请求，本院不予支持。关于四原告主张分割50000元债务的问题，因其未提交证据证明该债务系因家庭共同经营开支所负债务，故该诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈德安、王玉仙、陈会芝、方某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈德安、王玉仙、陈会芝、方某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  杨昌金人民陪审员  李 波人民陪审员  罗耀明二〇一九年十一月十八日法官助理查方艳书记员白文琳