wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初8125号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼（京汉大厦）104-107号。法定代表人：段亚娟，总经理。委托诉讼代理人：王然，女，1992年10月14日出生，系该公司员工。被告：解琳芮，女，1979年12月28日出生，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司（以下简称乐生活公司）与被告解琳芮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐生活公司的委托诉讼代理人王然，被告解琳芮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐生活公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告2016年4月25日至2018年10月31日的物业服务费4194．5元及生活垃圾清运费90元，共计4284．5元；2．判令被告向原告支付违约金（自2017年1月1日至2019年7月26日按照年应交物业服务费每日千分之一的标准计算，违约金401．3元）；3．诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系北京市怀柔区×区的物业服务企业，负责该小区日常的物业管理服务。被告系该小区×号楼×单元×房屋的产权人，房屋建筑面积为×平方米。原告与北京市怀柔区裕华园一区业主大会签订了《北京市怀柔区金泰丽富馨园物业服务合同》。物业服务合同签订后，原告按照物业服务合同约定提供了各项服务，但被告一直拖欠费用，故原告诉至法院。解琳芮辩称，原告所陈述房屋面积、欠费时间属实，上述房屋产权是我与我爱人共同署名，我同意物业费和垃圾清运费由我自己承担。原告没有尽到物业服务义务，服务不到位，小区没有门禁，人和车管理的不规范。庭审中，乐生活公司同意由解琳芮一人承担该小区×号楼×单元×房屋的物业费、垃圾清运费。经审理查明，原告系怀柔区×区的物业服务企业，负责该小区日常的物业管理服务。被告认可由自己承担该小区×号楼×单元×房屋的物业服务费、垃圾清运费的缴费义务，该房屋缴费面积×平方米。2016年4月15日，原告与北京市怀柔区裕华园一区业主大会签订了《北京市怀柔区金泰丽富馨园物业服务合同》，约定，物业服务期限为二年，自2016年4月25日至2018年4月24日，物业费的收费标准为高层住宅1．75元/平方米·月。2018年10月26日，北京市怀柔区北房镇裕华园社区居民委员会出具《关于乐生活驸马庄园、金泰丽富小区撤场函》载明，该居委会决定对驸马庄园、金泰丽富小区自行管理，对2018年11月1日起终止乐生活公司对两个项目的物业服务工作。另查，2018年8月6日，乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司名称变更为乐生活智慧社区服务集团股份有限公司。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。乐生活公司与北京市怀柔区裕华园一区业主大会签订的《北京市怀柔区金泰丽富馨园物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。因此，业主委员会或业主大会与其选聘的物业服务企业订立的物业服务合同，对业主具有约束力。原告在提供了物业服务后，被告应缴纳物业服务费用，但根据现有证据，可以认定原告的物业服务存在一定瑕疵，故本院对原告主张的物业服务费数额予以酌减。虽然物业服务合同中未提到生活垃圾清运费30元，但经了解，原告的该项诉讼请求合理合法。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告所提供物业服务确存在瑕疵，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款之规定，判决如下：一、解琳芮于本判决生效后七日内给付乐生活智慧社区服务集团股份有限公司二〇一六年四月二十五日至二〇一八年十月三十一日的物业服务费3715．15元、生活垃圾清运费75．5元，共计3790．65元；二、驳回乐生活智慧社区服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由乐生活智慧社区服务集团股份有限公司负担3元（已交纳），由解琳芮负担22元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇一九年十一月二十日法官助理 王明泉书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终6707号 上诉人（原审被告）：刘义凤，女，1961年1月9日出生，汉族，居民，住郯城县。 委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杜桂花，女，1949年9月15日出生，汉族，居民，住郯城县。 委托诉讼代理人：杨丽，女，1969年1月9日出生，汉族，居民，住郯城县，系被上诉人儿媳。 上诉人刘义凤因与被上诉人杜桂花一般人格权纠纷一案，不服郯城县人民法院(2019)鲁1322民初72号判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘义凤及其委托诉讼代理人王涛、被上诉人杜桂花及其委托诉讼代理人杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘义凤上诉请求：一、撤销郯城县人民法院作出的（2019）鲁1322民初72号民事判决发回重审，或依法改判；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、双方当事人之间的矛盾是由被上诉人杜桂花儿子建房引起，杜桂花儿子建房时损坏了上诉人家的房屋。上诉人已经就房屋侵权提起了民事诉讼，案件尚在审理过程中。被上诉人因此多次辱骂上诉人及其家人，被上诉人过错更大，一审法院责任划分有失公平。二、被上诉人伤势较轻，存在过度医疗的情形，其主张的医疗费、护理费、营养费、伙食补助等损失过高。 被上诉人杜桂花辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 被上诉人杜桂花向一审法院请求：判令被告赔偿原告医疗费、鉴定费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费等损失共计8094.43元。 一审法院认定事实如下：原告杜桂花之子高维芳与被告家系西东邻居，因高维芳建房问题，两家产生矛盾。2018年8月20日14时许，两家人在高维芳家门口与村惠民超市前发生打斗，被告刘义凤将原告致伤。郯城县公安局对其作出拘留10日，罚款500元的行政处罚。原告受伤后，在郯城县人民医院治疗，住院治疗7天，花治疗费4099.18元，另花法医鉴定费600元，出院后花检查费817元。 一审法院认为，原被告因建房问题发生打斗，被告刘义凤将原告致伤，事实清楚，证据充分，应予以认定。对纠纷的发生，原告不能冷静地处理问题，参与辱骂，存有一定过错，应承担一定责任。双方责任比例可按3:7。原告的交通费，酌情认定100元。原告杜贵花的损失为医疗费4099.18元，后期检查费817元，法医鉴定费600元，交通费100元，护理费69.75元Ｘ15天=1046.25元，营养费30元Ｘ15天=450元，住院伙食补助费30元Ｘ7天=210元，共计7322.43元。被告应赔偿原告的损失为7322.43.43Ｘ0.7=5125.7元。原告其它损失，不予支持。据此，原告要求被告赔偿各项损失的诉求，大部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告刘义凤于本判决生效后十日内赔偿原告杜桂花医疗费、法医鉴定费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费等损失共计5125.7元。二、驳回原告杜桂花的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告刘义凤负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实相一致。 本院认为，被上诉人杜桂花参与辱骂，对打斗的发生有一定过错，应当承担相应的过错责任。但上诉人刘义凤将被上诉人杜桂花致伤，事实清楚，证据充分，应当承担主要责任。故一审法院划定双方责任比例为3：7，并无不当，应予支持。上诉人主张被上诉人过度医疗、要求的损失赔偿过高，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人刘义凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘义凤负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓燕 审判员  王信峰 审判员  赵修娜 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 楠
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初1796号 原告：路荣波，男，1979年1月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。 被告：胡东良，男，1985年6月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告路荣波与被告胡东良劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路荣波到庭参加诉讼，被告胡东良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告路荣波向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告劳务费用4800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月31日，原告路荣波为被告胡东良在东宁县宝信商场三楼麦世界健身会馆装修从事电工，被告拖欠劳务费用4800元至今未给付。故原告路荣波起诉至法院。 被告胡东良未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：欠条一份，被告未到庭质证。本院认为，原告提供的以上证据内容客观真实，故本院对原告提供的以上证据予以采信。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。 被告胡东良未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，被告路荣波为原告胡东良在东宁县宝信商场三楼麦世界健身会馆装修从事电工，被告拖欠劳务费用4800元并出具欠条。 本院认为：债务应当清偿,被告尚欠原告劳务费用4800元，事实清楚，有其出具的欠条为凭，被告应承担支付欠款的民事责任，原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡东良于本判决生效后十日内给付原告路荣波劳务费4800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡东良负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆海东 二〇一九年十一月六日 书记员  张 宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12070号原告上海百新文化用品有限公司,住所地上海市福州路364号-372号。法定代表人林云，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人刘雨佳，北京隆诺律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人巫晗，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第192380号关于第31392991号“百新文具馆BaixinStationery1912”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月15日。本院立案时间：2019年9月27日。开庭时间：2019年10月22日。被告以原告申请注册的第31392991号“百新文具馆BaixinStationery1912”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告认可诉争商标与第4776772号“百新”商标（简称引证商标二）、第10746911号“百新baixin”商标（简称引证商标四）构成共同使用在相同或类似商品上的近似商标。目前二引证商标权利状态不稳定，若被撤销将不再构成诉争商标的在先注册障碍。二、诉争商标与第3827501号“1912”商标（简称引证商标一）、第10134894号“1912”商标（简称引证商标三）在呼叫、含义、整体外观等方面区别明显，未构成近似商标。三、诉争商标经过原告长期宣传使用，已具有一定知名度，可以与二引证商标相区分。四、已有类似情形的商标获准注册并共存，根据审查一致原则，诉争商标应予核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年6月5日。3.标识：4.指定使用商品（第16类、类似群1610-1611；1614-1615；1617）：文件夹；订书机等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：理查莫特意大利股份公司。2.申请日期：2003年12月3日。3.专用权期限至2021年1月6日。4.标识：5.指定使用商品（第16类、类似群1606；1611-1612；1618）：文具；海报等。（二）引证商标二1.注册人：上海美丽华（集团）有限公司。2.申请日期：2005年7月14日。3.专用权期限至2029年3月20日。4.标识：5.指定使用商品（第16类、类似群1601-1607；1609-1621）：纸；书写工具等。（三）引证商标三1.注册人：南京一九一二投资集团有限公司。2.申请日期：2011年11月1日。3.专用权期限至2023年3月20日。4.标识：5.指定使用商品（第16类、类似群1606-1607；1617；1621）：报纸；期刊等。（四）引证商标四1.注册人：上海美丽华（集团）有限公司。2.申请日期：2012年4月10日。3.专用权期限至2023年7月6日。4.标识：5.指定使用商品（第16类、类似群1601-1602；1605-1606；1613；1615）：纸；印刷品等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议，并向法院提交原告历史沿革信息、合作店面照片、百新文具馆和百新数据的照片；原告获奖证书及资料等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。本案中，至本案审理终结，引证商标二、四仍处于有效注册状态，构成诉争商标的在先注册障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标二、四构成共同使用在相同或类似商品上的近似商标，本院对此不予赘述。诉争商标的显著识别部分“1912”与引证商标一、三在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有一定知名度，可以与二引证商标相区分。原告提到的其他商标获准注册并共存的情形与本案不同，不能成为诉争商标获准注册的当然依据。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海百新文化用品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海百新文化用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  宫朝红人民陪审员  贺志鹏二〇一九年十一月二十一日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0324民初3566号   原告:中国农业银行股份有限公司同心县支行，统一社会信用代码：91640324928422104T。   负责人：李某。   委托诉讼代理人：马某1，大学文化，住宁夏回族自治区同心县。代理权限：特别授权。   委托诉讼代理人：马某2，住宁夏回族自治区同心县。代理权限：特别授权。   被告：马某3，住宁夏回族自治区同心县。   被告：马某4，住宁夏回族自治区同心县。   被告：虎某，住宁夏回族自治区同心县。   原告中国农业银行股份有限公司同心县支行诉被告马某3、马某4、虎某金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，由于案情复杂，无法在三个月内结案，需将本案转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转入普通程序进行审理。   审判长 苏晓霞   人民陪审员   马长保   人民陪审员 马成龙     二〇一九年十一月二十日   书记员 马晓斌   本案所适用的法律规定：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条   人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项   裁定适用于下列范围：   ……   其他需要裁定解决的事项。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更896号罪犯蔡昌林，男，1978年11月17日生,汉族，文盲，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2011年7月7日，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2011）黔威刑初字第138号刑事判决，认定被告人蔡昌林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2011年7月27日交付执行（刑期自2010年12月22日起至2025年12月21日止）。此后至2017年12月28日前，蔡昌林获本院减刑二次，共计减刑二年二个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯蔡昌林在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯蔡昌林在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2017年8月的考核中获1个表扬;2017年9月至2018年2月的考核中获1个表扬;2018年3月至2018年8月的考核中获1个表扬;2018年9月至2019年2月的考核中获1个表扬。共计获4个表扬。另查明，该犯罚金已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡昌林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯蔡昌林减刑八个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蔡昌林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年12月22日起至2023年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初13335号原告:马韶聪，女，1966年1月12日出生，汉族，住山西省大同市矿区。委托诉讼代理人：王宁，河北仲浩律师事务所律师。被告：中达海宽（北京）商务服务有限公司。法定代表人：周岩。原告马韶聪与被告中达海宽（北京）商务服务有限公司（以下简称：中达公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告马韶聪及其委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告中达公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马韶聪向本院提出诉讼请求：1.判令中达公司返还马韶聪服务费40万元；2.诉讼费用由马韶聪承担。事实与理由：马韶聪与中达公司系委托合同关系。2017年9月19日,马韶聪与中达公司签订《服务协议》，约定由中达公司代马韶聪办理北京市户口，并承诺一年内为其落户，服务费用140万元。后马韶聪将首次费用60万元打入中达公司账户，并交付了相应材料。但至今中达公司未能为其办理北京户口，双方多次协商，中达公司已退还马韶聪20万元，剩余40万元至今未退，故诉至法院。被告中达公司未作答辩，亦未参加本院庭审。原告马韶聪围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告中达公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对马韶聪提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，马韶聪（甲方）与中达公司（乙方）签订《服务协议》，约定乙方向甲方提供落户相关事宜的咨询及代办服务；甲方具备办理资格且资料齐聚，服务周期为15个月；办理落户费用为人民币140万元；首次费用由甲方于合同签订叁个工作日内向乙方支付60万元；进京回执后费用由甲方叁个工作日内向乙方支付30万元；准迁证下发后费用由甲方于叁个工作日内向乙方支付30万元；迁出函下发后费用由甲方于叁个工作日内向乙方支付20万元；甲方落户需符合落户地规定和国家相关规定；甲方按协议时间向乙方交付协议款项；乙方负责初审甲方申请材料，初审后甲方材料符合国家规定的，由乙方负责为甲方办理落户手续；乙方应及时告知甲方落户进度，如截止到协议履行周期乙方还未办理成功，则应退还甲方所缴纳款项60万元。合同约定中达公司的指定汇款账户户名为周岩。2017年9月20日，马韶聪向中达公司的法定代表人周岩账户汇款60万元。同日中达公司向马韶聪出具收据一张，载明收到上述60万元。现马韶聪仍未取得北京市户口，中达公司已向马韶聪退款20万元，剩余40万元未退。案件审理的过程中，马韶聪主张涉案《服务协议》系双方真实意思表示，应属有效。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告中达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德、不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，马韶聪不具备落户北京条件，马韶聪与中达公司签订的《服务协议》名为提供落户咨询代办服务，实为以高价倒卖北京市户籍，以合法形式掩盖非法目的，损害了社会公共利益，故涉案《服务协议》应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，因此中达公司应当将收取的60万元服务费返还马韶聪，现中达公司已退还20万元，故马韶聪要求中达公司退款40万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：中达海宽（北京）商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还马韶聪服务费400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由中达海宽（北京）商务服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  袁莉娅人民陪审员  张翠霞二〇一九年十一月二十二日法官 助理  刘 娇书 记 员  戴 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初31137号原告：韩珊，女，1986年1月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁。原告韩珊（以下简称原告）与被告安信卓越投资管理（北京）有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的信用咨询与管理服务协议，2、被告偿还原告借款15万元并支付利息（以15万元为基数，自2018年5月1日起，按照年利率12%为标准，计算至实际给付之日止）。事实与理由：2018年1月31日，原被告签订信用咨询与管理服务合同，借款期限为2018年2月1日至2018年4月30日，年化利率为7.5%。当日，原告向被告POS机刷卡30万元，被告与王一鲁出具收款确认书。2018年4月25日，原告与被告签订个人续借咨询服务协议，约定将被告应偿还30万元借款中的15万元作为借款本金再次续借1年，借款期限自2018年5月1日至2019年4月30日，年化利率12%。现借款期届满，被告未偿还本息，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告韩珊的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十一月二十日书记员  羡 蕾
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢1107号 中国银行股份有限公司达拉特旗支行、乔福义、楚喜花、张迷成、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司： 中国银行股份有限公司达拉特旗支行与乔福义、楚喜花、张迷成、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计139107.30元。经本院立案执行，被执行人于2019年11月5日全部履行完毕。至此，中国银行股份有限公司达拉特旗支行向本院申请执行的(2017)内0621民初2527号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4715号原告：李文献，男，1968年7月27日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：王闯州、郭安平，河南衡中律师事务所律师。被告：刘平，男，1956年7月15日出生，汉族，住安阳县。原告李文献与被告刘平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文献的委托诉讼代理人郭安平到庭参加了诉讼。被告刘平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文献向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告所欠货款18600元及利息（从起诉之日起至付清完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月21日，被告于原告处购买烟花爆竹等货物，并向原告出具欠条。此后原告多次向被告索要被欠货款无果。故起诉至贵院，请求法院依法查明事实，公正裁决，维护原告的合法权益。刘平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月21日被告刘平从原告李文献处购买烟花爆竹，共欠李文献货款18600元，刘平出具了欠据，内容为“2014年2月21日，今欠到现金壹万捌仟陆佰元整，￥18600元，刘平。”后经催要，刘平至今仍未给付。上述事实有原告提交的2014年2月21日欠据1份及原告的当庭陈述可以证实。本院认为，被告刘平欠原告李文献货款18600元，有刘平书写的欠据及李文献的陈述可以证实，现李文献要求被告刘平给付，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”2014年2月21日原、被告已确定了欠货款的数额，但被告至今仍未给付，原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付所欠货款的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：刘平于本判决生效后十日内给付李文献货款18600元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2019年8月13日起计算至货款付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由刘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  魏志强审判员  杜继霞审判员  初蓓佳二〇一九年十一月一日书记员  李慧慧
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7281号 原告：袁永兵，男，1971年8月19日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：徐楚云，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：中国联合网络通信有限公司南充市分公司，住所地四川省南充市凤天路6号。 负责人：叶坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：屈刚，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。 被告：西安汇龙科技股份有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路34号1幢10903室。 法定代表人：刘英智，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：齐晓联，锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张桂芝，锦天城律师事务所律师。 被告：袁永德，男，1963年9月10日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告袁永兵与被告中国联合网络通信有限公司南充市分公司、西安汇龙科技股份有限公司、袁永德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。袁永兵于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，袁永兵申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁永兵撤诉。 案件受理费3373元，由原告袁永兵负担。 审判员  刘先平 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨 婷
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初3041号 原告陈艳玉，女，1960年1月20日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。 被告宋卫斌，男，1976年6月10日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。 被告宓希山，男，1965年11月11日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县。 原告陈艳玉诉被告宋卫斌、宓希山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈艳玉到庭参加诉讼。被告宋卫斌、宓希山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈艳玉诉称：2019年1月11日、3月13日，被告宋卫斌以经营生意资金短缺为由，两次累计从原告处借款20000元，约定利息按月利率3%标准计算，并由被告宓希山对该借款进行担保。此款经原告多次催要，被告宋卫斌至今未予归还。原告因此诉至法院，请求法院依法判决被告宋卫斌立即给付原告借款20000元及相应利息；并由被告宓希山承担连带给付责任；二被告共同承担本案诉讼费用。 被告宋卫斌、宓希山无答辩。 经审理查明：2019年1月11日、3月13日，被告宋卫斌分别从原告处借款10000元，合计20000元，被告宓希山作为担保人。二被告每次借款时向原告出具借条，原告每次向被告宋卫斌交付借款时按3%月利率标准提前预扣一个月利息。此后被告宋卫斌至今未能归还借款。 上述事实，有原告陈述、二被告出具借条等证据材料在卷为凭，这些材料经举证、质证及本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间达成的借贷、担保关系意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应依约履行合同义务。被告宋卫斌从原告处借款后，因未明确约定还款期限，原告可随时要求被告宋卫斌归还借款，故被告宋卫斌应及时归还借款。但经本院审核，原告每次向被告宋卫斌交付借款时，当时即按3%月利息标准扣掉首月利息，故原告实际向被告宋卫斌出借借款本金数额为19400元。此外二被告向原告出具的借条中并未有关于利息的相关约定，故原告要求被告宋卫斌承担借款利息，本院不予支持。而被告宓希山作为被告宋卫斌借款的担保人，应对被告宋卫斌的还款义务承担连带给付责任。综上，本院为保护公民的合法权益不受侵害。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干法律问题的规定》第二十五条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋卫斌于本判决发生法律效力后立即给付原告陈艳玉借款本金人民币19400元； 二、被告宓希山对被告宋卫斌的上述还款义务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币300元，由被告宋卫斌、宓希山连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王天鹏 人民陪审员  杜亚军 人民陪审员  李晓萃 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  冒 卉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执431号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道3号。 统一社会信用代码：91360700160237269Q。 被执行人：何凌云，男，汉族，1997年10月10日生，住赣州蓉江新区， 申请人执行人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1383号民事判决书，于2019年2月25日向本院申请执行。本院于2019年2月25日立案执行，向被执行人何凌云发出执行通知，被执行人何凌云未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息，未查询到车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行30642万元，截至2019年11月22日已执行0元，未执行30642万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  于恩赐
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执1525号申请执行人周下勇,男,生于1974年8月22日,汉族，贵州省湄潭县人,住贵州省湄潭县洗马镇杨家山村街上组，现住湄潭县。被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江街道环西社区5号。社会信用代码：91520328572905055R。法定代表人罗长青，该公司执行董事兼总经理。本院执行的执行申请人周下勇与被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据（2019）黔0328民初2044号民事调解书确定：被告湄潭县鹏达房地产开发有限公司在2019年7月19日前一次性支付原告周下勇违约金人民币20330.30元，并承担案件受理费154.00元。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未按期履行，权利人周下勇于2019年7月26日向本院申请执行，本院于2019年7月31日立案受理后，将该案与其他权利人申请执行被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的系列房屋买卖合同纠纷案件合并执行。在执行过程中，本院通过人民法院网络总对总查询系统和其他查询方式对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的不动产、车辆登记、银行存款、有价证券、公司注册信息、纳税信息等进行了查询，对部分权利人提供的财产及财产线索进行查证，并对被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋租赁预得收入进行了扣留。现查明：被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司未支付贵州省冶金建设公司建设施工合同工程款，贵州省冶金建设公司向遵义市中级人民法院提起诉讼，并且申请财产保全，遵义市中级人民法院以（2019）黔03民初259号民事裁定书对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产进行了查封冻结，并对湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户进行了查封及限额冻结，保全金额为人民币4300万元，案件在审理过程中。本院将上述情况以执行告知书、再次提供财产及财产线索通知书的形式在权利人的住宅地点进行公开公示，但申请执行人周下勇拒绝到庭约谈，仍然未向法院提供被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的财产和财产线索。因被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司的房屋、银行基本账户被其他法院查封、冻结，案件正在审理过程导致财产处置不能。本院穷尽措施后，未发现执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)黔0328执1525号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本院亦可依职权恢复执行，其执行期间不受执行执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 丁希勇审判员 张洪江二〇一九年十一月二十八日书记员 杨 雪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初16498号原告：刘正伟，男，1975年8月16日出生，汉族，无业，住河北省保定市望都县。委托诉讼代理人：刘玉亮，男，1979年10月26日出生，汉族，无业，住河北省保定市望都县。被告：今时信合（北京）国际科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：翟江峰，董事长。被告：翟江峰，男，1976年7月10日出生，汉族，今时信合（北京）国际科技有限公司董事长，住山西省太原市万柏林区。二被告委托诉讼代理人：宋东，北京宋东律师事务所律师。原告刘正伟与被告今时信合（北京）国际科技有限公司（以下简称今时信合公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。刘正伟向本院提出诉讼请求：1.判令今时信合公司、翟江峰共同给付我货款80000元；2.判令今时信合公司、翟江峰支付逾期付款的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年9月11日至实际付清为止；3.诉讼费由今时信合公司、翟江峰承担。事实和理由：2014年5月，我在今时信合公司所经营的网站今合网注册账号×××购销产品，截止2018年8月店铺销售货款共计80000元，从2018年初开始我多次按照平台约定规则在网站后台提起提现申请，一直到7月份今时信合公司一笔也未处理，已经严重违反了平台约定的发起提现48小时到账的约定。2018年7月26日，我与今时信合公司签订《协议书》，约定今时信合公司于2018年9月10日向我支付30000元，于9月24日向我支付20000元，于10月10日向我支付30000元，但至今未给付。翟江峰多次通过个人账户与多名客户进行资金往来、支付货款，其个人财产与公司财产无法区分，涉嫌个人财产与公司财产混同，翟江峰作为法定代表人应当对今时信合公司的债务承担连带责任。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理刘正伟诉今时信合公司、翟江峰合同纠纷一案中，发现本案存在涉及刑事犯罪的可能，且公安机关已对今时信合公司立案侦查，故本案应裁定驳回起诉，将与本案有关的材料移送相应的公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回刘正伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 倩人民陪审员  王子旭人民陪审员  韩立敏二〇一九年十一月二十八日法官 助理  郭聪聪书 记 员  邵胜凯
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保938号申请人:平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行），住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码91310109832844927U。负责人:符寅健，该支行行长。委托代理人:程阳阳，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号13601201810051762。委托代理人:管昭旭，江西瀛洪仁律师事务所实习律师，证号36011809110215。被申请人:罗贤广，男，1975年2月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人的银行存款156773.54元或查封、扣押其相应价值的财产,并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗贤广的银行存款156773.54元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年十一月二十一日书记员  李 军
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1337号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人胡逸，男，汉族，1992年8月9日出生，大学本科文化，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月13日被取保候审，经本院决定，于2019年11月28日被逮捕。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1304号起诉书指控被告人胡逸犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2018年9月11日5时许，被告人胡逸饮酒后驾驶小型轿车从重庆市九龙坡区某商场附近出发，当行驶至重庆市九龙坡区某立交时与唐某某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。民警接唐某某报案出警后发现胡逸有饮酒驾驶嫌疑，遂将胡逸带至医院抽血送检，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，胡逸血液中乙醇含量为251.5mg/100ml。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，胡逸承担事故的全部责任。案发后，胡逸已赔偿了唐某某的经济损失。公诉机关认为，被告人胡逸的行为已构成危险驾驶罪，认罪认罚，建议判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。被告人胡逸对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡逸犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人胡逸犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年4月27日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  喻建容二〇一九年十一月二十八日书记员  陈晓娟
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初676号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人曾某某，男，1978年2月7日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省遵义市桐梓县，2019年7月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人陈耀东、方婕（实习），福建方定律师事务所律师。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕649号起诉书指控被告人曾某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人曾某某于2019年5月1日伙同王某在厦门市翔安区共同容留聂某某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），于5月15日在该公寓容留向某某、王某吸食毒品甲基苯丙胺，于6月7日在该公寓容留王某吸食毒品甲基苯丙胺，于7月7日在该公寓被公安机关抓获并被缴获作案工具手机1部，于7月8日因吸毒被处行政拘留十五日，于7月23日被刑事拘留，归案后能如实供述上述犯罪行为。 起诉认为，被告人曾某某具有坦白情节，建议判处被告人曾某某有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人曾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曾某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年7月23日起至2020年1月22日止。罚金应在判决发生效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林良生 二〇一九年十一月十八日 法官助理李灿杰 书 记 员许泽汉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25177号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告袁耀伟，男，1976年1月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁耀伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁耀伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,941.07元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币53,941.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28833号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，均系该司职员。被告：罗丽清，女，1983年7月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广州银行股份有限公司诉被告罗丽清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2015年6月30日向原告申领了信用卡，卡号：62×××55。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金12358.54元、利息8714.19元、滞纳金4214.16元（截止至2016年12月31日）、违约金36936.77元（自2017年1月1日起算）。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡本金12358.54元，利息8714.19元，滞纳金4214.16元（截止至2016年12月31日），违约金36936.77元（利息、违约金截止至2018年11月15日，自次日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗丽清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金12358.54元、滞纳金4214.16元及利息（截至2018年11月15日，利息8714.19元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1360元，由原告广州银行股份有限公司负担930元，被告罗丽清负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  罗 强二〇一九年十一月二十日书 记 员  田淑娴
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初1863号原告：曲靖市沾益区农村信用合作联社。统一社会信用代码：915303287098848510。法定代表人：王文波，系该社理事长。身份证号：532201197411142770。地址：曲靖市沾益区珠江源大道1407号。委托诉讼代理人：郑西，云南精茂律师事务所律师。系特别授权代理。被告：周李来，男，汉族，1988年12月16日生，云南省富源县人，初中文化，农民，住曲靖市富源县。被告:张春丽，女，汉族，1987年7月27日生，曲靖市沾益区人，初中文化，打工，住址同上。与周李来系夫妻关系。身份证号：530328198707271529。被告：温兴华，男，汉族，1978年6月22日生，云南省富源县人，个体工商户，住富源县。原告曲靖市沾益区农村信用合作联社与被告周李来、张春丽、温兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，本院依法组成合议庭，缺席公开开庭进行了审理，原告沾益县农村信用合作联社的委托代理人郑西、被告周李来到庭参加诉讼，被告张春丽、温兴华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告曲靖市沾益区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告周李来、张春丽共同偿还原告贷款本金40000元及利息（按照借款合同约定利率，计算至贷款本息偿清之日止）；2、被告温兴华对上述“1”贷款本息承担连带清偿责任。3、三被告共同承担本案诉讼费用。事实及理由：被告周李来与张春丽系夫妻关系。2014年10月29日，原告与被告张春丽签署0202111167141029140000046号《农户小额信用借款合同》（以下简称“借款合同”）。借款合同约定：1、有效借款额度为5万元；有效借款期限自2014年9月2日起至2017年9月2日止；实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准；逾期还款利率上浮40%；还款方式为按季结息，不定期还款；其他约定。2014年10月29日，原告与被告温兴华签署《保证合同》。保证合同约定：被保证的主债权、保证范围、保证方式为连带责任保证、违约责任等事项。2014年10月29日，原告与被告张春丽签署借款借据。借款借据载明：借款本金为4万元，借款利息为年利率8.67%，借款到期日为2015年10月29日。同日，原告向被告张春丽发放贷款4.7万元。借款期限届满后，被告未按期足额偿还借款本息，经原告多次催要，亦未按约履行。被告周李来辩称：对诉请没有意见，但借这个钱实际是温兴华用的，第一年借了还掉10000元，后面说要再转一年，但后来温兴华就没有还了。被告张春丽、温兴华未做答辩。原告为证实其主张，提供如下证据：1、营业执照、金融许可证、法人身份证明书各一份。证实原告主体资格。被告身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件，证实被告周李来、张春丽系夫妻关系，以及三被告的主体资格。2、农户小额贷款面谈备忘录、个人循环借款合同、保证合同，证实原告与被告周李来、张春丽签订借款合同，合同约定了借款金额、期限、利息以及违约责任的事项，并由被告温兴华对上述贷款承担连带保证责任。3、云南省农村信用社借款借据一份，证实2014年10月29日原告向被告张春丽发放贷款4万元。4、催款通知书、信用社贷款账，证实被告逾期未还款，原告催收的事实，以及现欠贷款的事实。对上述证据被告周李来无意见；其余二被告未提出质证意见。对上述证据，符合证据的三性，能够证明案件事实，本院予以采信，作为定案的证据使用。三被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告周李来与张春丽系夫妻关系。2014年10月29日，原告与被告张春丽签署0202111167141029140000046号《农户小额信用借款合同》（以下简称“借款合同”）。借款合同约定：1、有效借款额度为5万元；有效借款期限自2014年9月2日起至2017年9月2日止；实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准；逾期还款利率上浮40%；还款方式为按季结息，不定期还款；其他约定。2014年10月29日，原告与被告温兴华签署《保证合同》。保证合同约定：被保证的主债权、保证范围、保证方式为连带责任保证、违约责任等事项。2014年10月29日，原告与被告张春丽签署借款借据。借款借据载明：借款本金为4万元，借款利息为年利率8.67%，借款到期日为2015年10月29日。同日，原告向被告张春丽发放贷款4.7万元。借款期限届满后，被告未按期足额偿还借款本息，经原告多次催要，亦未按约履行。本院认为，二被告向原告借款5万元，原被告双方订立了《农户小额信用借款合同》，约定了双方的权利、义务及违约责任，原告按合同约定履行了贷款义务，但二被告未按合同的约定履行其还款义务，被告的行为已构成违约。同时被告温兴华为该笔借款提供担保，并与原告签订了《保证合同》故被告温兴华应承担连带清偿责任。故原告要求二被告归还借款本金4万元及利息并要求被告温兴华承担连带清偿责任的诉请，理由正当，本院予以支持。被告张春丽、温兴华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周李来、张春丽共同偿还原告曲靖市沾益区农村信用合作联社借款款本金40000元及利息（按照借款合同约定利率，计算至借款本息偿清之日止）；二、被告温兴华对上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告周李来、张春丽、温兴华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈向东人民陪审员  张建芹人民陪审员  王丽娜二〇一九年十一月十一日书 记 员  姜文娟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再419号原审原告：张澄，男，1988年1月10日生，汉族，住江苏省江阴市。原审被告：穆志浩，男，1990年9月5日生，汉族，户籍地四川省荥经县。原审原告张澄与原审被告穆志浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日作出（2017）苏0281民初16963号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月28日作出（2019）苏0281民监559号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告张澄向本院提出诉讼请求：1、判令穆志浩归还借款106600元并支付违约金；2、判令穆志浩承担应本案产生的律师费9600元。事实和理由：2017年3月27日，穆志浩向其借款50000元并出具借条，约定借款期限六个月，应于2017年9月27日还款。2017年3月28日，穆志浩向其借款80000元并出具借条，约定借款期限六个月，应于2017年9月28日还款。同时两笔借款均约定，如穆志浩未按时还款，需支付借款本金的20%作为违约金，并承担为实现债权而产生的律师费等费用。借款到期后，穆志浩仅归还利息23400元，本金一直未偿还，现自愿将归还的利息作为本金，故穆志浩尚应归还借款106600元。但该款至今未还，故提起诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告张澄可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初16963号民事判决书。二、驳回原审原告张澄的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审 判 长 姚    明    希人民陪审员 徐凤玉人民陪审员潘静雯二〇一九年十一月二十九日书 记 员 张    萌    萌本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初5781号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：南充市科苑街50号。 法定代表人：王苍，行长。 委托诉讼代理人：何亚飞，四川百柯律师事务所律师。 被告：杜翔，男，汉族，1987年7月24日生，住南充市顺庆区。 被告：敬诗懿，女，汉族，1984年9月25日生，南充市顺庆区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南充分行与被告杜翔、敬诗懿金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月6日向本院提出申请，撤回对被告杜翔、敬诗懿的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告杜翔、敬诗懿起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南充分行撤回对被告杜翔、敬诗懿的起诉。 本案案件受理费210元，由原告中国建设银行股份有限公司南充分行负担。 审判员  王伟林 二〇一九年十一月六日 书记员  江 岚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25634号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李勤，女，1988年8月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李勤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李勤系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,304.75元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币70,304.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25198号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张宝恩，男，1966年3月6日出生，汉族，住山西省夏县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张宝恩借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年7月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年7月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额15156.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15156.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张宝恩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15156.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告张宝恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十一月四日书记员  李敏燕陈丹纯
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4627号原告：王伟，男，1978年1月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告王伟与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第6幢1单元501号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金62992.21元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月27日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第3幢1单元501号房出售给原告，原告缴纳给被告333999元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告王伟要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告王伟与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执704号申请执行人：磴口县农村信用合作联社，住所地：磴口县法定代表人：吴国平，磴口联社理事长。委托代理人：温霞，磴口联社联台信用社主任。委托代理人：刘畅，磴口联社粮台信用社副主任。被执行人：马永武，男，1961年12月6日出生，回族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：杨金莲，女，1969年1月26日出生，回族，个体，住址同上，系被告马永武妻子。被执行人：内蒙古**川建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。法定代表人：孙俊良，**川公司总经理。本院在执行磴口县农村信用合作联社与马永武、杨金莲、内蒙古**川建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人与2019年11月26日达成长期履行和解协议，由被执行人马永武、杨金莲于2019年12月20日前给付申请执行人磴口县农村信用合作联社70000元，剩余部分于2020年2月10日前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）内0822执704号案件的执行。本裁定立即执行。执行员  刘宏伟执行员  周宏祥执行员  殷建兵二〇一九年十一月二十八日书记员  吴 强
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初3671号 原告：枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司，住所地：枣庄市薛城区井冈山路66号。 负责人：张玉玺。 被告：赵明，男，1969年10月6日出生，汉族，住薛城区。 原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司与被告赵明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司于2019年11月12日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，在宣判前，原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司负担。 审判员  孙彦明 二〇一九年十一月十二日 书记员  周维维
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19555号原告：TCL集团股份有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：李东生，董事长兼首席执行官。委托诉讼代理人：江强，福建麦博律师事务所律师。被告：王碧莲，女，1988年10月21日出生，汉族，住福建省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告TCL集团股份有限公司与被告王碧莲、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告TCL集团股份有限公司于2019年11月10日以到被告王碧莲住所地另行起诉为由向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告TCL集团股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王 贞人民陪审员  许国华人民陪审员  滑晓英二〇一九年十一月十九日书 记 员  余 熠附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35239号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：王竟标，男，1982年8月29日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王竟标小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年9月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50928元；交付时间：2016年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月2日尚欠本金余额12264.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12264.24元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王竟标向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12264.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告王竟标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初12653号 原告：杜静杰，女，1962年10月8日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被告：辽宁报业格林豪森房地产开发有限公司，住所地沈阳市。统一社会信用代码：91210100662548xxxx。 法定代表人：曲波，职务系董事长。 委托诉讼代理人：高欣，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 原告杜静杰诉被告辽宁报业格林豪森房地产开发有限公司（以下简称“格林房地产”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜静杰，被告格林房地产的委托诉讼代理人高欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告双倍返还原告定金20000元；2.请求法院判令被告赔偿原告损失16800元；3.请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费4000元；4.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求明确为：“要求被告给我更换一个同样的车位，因为我两年没停车补偿我2万元损失。如果换不了车位，就正常返给我双倍定金及租赁费105000元，并从2017年11月25日按年利率6%给付利息到给付之日”。事实与理由：原告于2017年5月16日交付被告一万元，用于租赁沈阳市于洪区西江街221号格林木棉花305号地上停车位定金。原告于2017年11月24日交付剩余尾款105000元，双方并于当天签订了格林木棉花地下停车位租赁协议。合同生效后，原告才发现由于被告工作人员失误，将原告购买的车辆卖给了案外人李艳秋，该车位从原告购买之后就一直由李艳秋占用，原告交付了车位全款，但却未使用到车位。根据双方协议，被告违约，原告多次找被告赔偿未果，故起诉至法院。 被告格林房地产辩称，不能更换车位，同意解除合同，双倍返还定金。双方在合同中没有约定利息损失，不同意支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下：原告于2017年5月16日交付被告10000元定金，用于租赁沈阳市于洪区西江街221号格林木棉花305号地下停车位。2017年11月24日，原、被告签订《格林木棉花地下停车位租赁协议》，约定原告租赁被告位于沈阳市于洪区西江街2210号格林木棉花地下停车位305号，租赁期限是20年，自2017年5月至2037年5月，原告同日补足车位全款105000元。因被告失误，将原告所购车位再次出售卖于案外人李艳秋，原告自付款之日始便未使用过涉案车位。 本院认为：平等民事主体之间签订的合同受法律保护。原、被告之间签订的《格林木棉花地下停车位租赁协议》系双方真实意思体现，原告履行了给付租金的义务，亦应相应的享有占有、使用租赁物的权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。本案系租赁合同纠纷，双方签订的租赁合同上的租赁权利——沈阳市于洪区西江街221号格林木棉花305号地下停车位，现该权利已由案外人享有，原、被告之间签订的租赁合同已经不再具有履行的可能性。而原告诉请中要求被告返还定金及车位全款的请求，系基于双方解除租赁协议的基础上的，被告已明确表示不能为原告更换其他车位，仅同意双倍返还定金及车位租赁费因此，原、被告双方的租赁协议应予以解除，被告将原告所付的车位全款予以返还，并应就原告已支付的定金予以双倍返还。 关于原告诉讼中要求被告给付利息的诉讼请求，原告从购买之日便知道该车位已由案外人占有、使用，作为车位租赁合同的被违约方，原告依法享有合同解除权，但原告作为该项权利的拥有者并未积极地行使该项权利对自己受到的损失进行救济，因此原告对于原、被告签订车位租赁协议项下扩大的损失应承担责任，所以，对原告的该项诉请本院不予支持。 关于原告诉请中所述的损失，因没有相应的证据予以印证，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、解除原、被告双方签订的《格林木棉花地下停车位租赁协议》； 二、被告辽宁报业格林豪森房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告车位费105000元； 三、被告辽宁报业格林豪森房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内双倍返还原告定金20000元； 四、驳回原告杜静杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元,由被告辽宁报业格林豪森房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  吴秀芬 人民陪审员  王 阳 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  刘莹莹
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0505民初2950号立案日期2019年9月19日 案由信用卡纠纷适用程序简易程序 原 告泉州农村商业银行股份有限公司涂岭支行，统一社会信用代码91350505570996786G，住泉州市泉港区涂岭镇涂岭村泉州市湄洲湾农产品交易中心一层101、102店面。代表人：李平，该行行长。委托诉讼代理人：肖锦恩，该行员工。委托诉讼代理人：黄云波，该行员工。 被 告曾灿阳，男，汉族，1987年10月5日出生，公民身份号码3505211987××××××××，住泉州市泉港区前黄镇香芹村许厝斗14号。 原告 诉讼 请求被告曾灿阳偿还所欠的普惠卡透支本金17641.99元及自2017年3月21日起至实际还清款项之日止尚欠的透支利息、违约金（按中国人民银行有关规定及合约约定的利率计算）。 被告 答辩 意见被告曾灿阳未作书面答辩。 本院 认定 事实卡片种类“刺桐红”普惠卡申请时间2016年1月27日 审核通过时间2016年2月5日卡号62×××01 信用额度5万元利率日万分之四 违约金标准最低还款额未还部分的5%尚欠本金17641.99元 是否有共还人无共还人无 其他事项自2017年3月21日起未按期还款 裁 判 理 由本院认为：被告曾灿阳向原告申办了信用卡，并进行透支使用，双方间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。被告曾灿阳未能按约还款，构成违约，原告据此要求偿还信用卡透支产生的本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，应根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定收取。被告曾灿阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 适 用 法 律《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 裁 判 事 项被告曾灿阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司涂岭支行信用卡透支本金17641.99元及相应利息、违约金（自2017年3月21日起至还清款项之日止，按合约约定及中国人民银行规定的利率计算）。 迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼 费用案件受理费591元，减半收取计295.5元，由被告曾灿阳负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 落 款审判员陈庆玉 二○一九年十一月一日书记员庄红红
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22523号原告：袁跃平，男，1970年11月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆红潮餐饮管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥韵路2号2幢131号，统一社会信用代码91500107699287155X。法定代表人：张雪琴。本院在审理原告袁跃平与被告重庆红潮餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告袁跃平于2019年11月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆红潮餐饮管理有限公司的起诉。本院认为，原告袁跃平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁跃平撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员  钱 涛二〇一九年十一月二十五日法官助理  李 林书 记 员  周媛颐
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初1531号原告：中国银行股份有限公司万年支行，住所地：江西省上饶市万年县城六Ｏ北路，统一社会信用代码：91361129861827528E。负责人：叶良矛，系该行行长。委托诉讼代理人：李玲霞，系该行副行长。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：舒冬凯，系该行客户经理。代理权限：特别授权代理。被告：詹英，男，1974年9月3日出生，汉族，江西省万年县人，家住江西省上饶市万年县,原告中国银行股份有限公司万年支行与被告詹英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司万年支行委托代理人李玲霞、舒冬凯到庭参加诉讼，被告詹英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金39630.62元，支付截止到2019年4月16日的利息3387.78元，应收费用8092.66元，合计欠款51111.06元，支付后续利息（从2019年4月17日起计算至本息全部还清时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，被告向原告申请办理了一张信用卡，该信用卡卡号为62×××05。嗣后，被告使用了上述信用卡进行透支交易和分期交易，但被告却未在约定期限内足额偿还原告信用卡欠款，截止到2019年4月16日，被告透支信用卡交易欠款本金为39630.62元，欠付利息3387.78元，应收费用8092.66元，合计欠款51111.06元。原告多次向被告催收未果，为维护自身合法权益，特依法具状起诉，望法院支持原告诉请。被告詹英未到庭进行答辩，未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，被告詹英向原告中国银行股份有限公司万年支行申请办理长城环球通信用卡。原告审查同意后向被告发放了信用卡，该信用卡卡号为62×××05，信用额度为40000元。申请表及申请表上所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：“第三条利息和收费17.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期…。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息…。甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额－您已还款金额）×5%】。18.乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准”。申请表中的中国银行信用卡费率表显示“还款滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取”。被告在原告提供的《长城环球通系列信用卡申请表》上签名确认，并愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定。办理信用卡后，被告使用上述信用卡进行了透支交易和分期交易。后被告未在约定的期限内足额偿还信用卡欠款，导致产生欠款利息及相关费用。截止至2019年4月16日止，被告已累计产生信用卡欠款本金39630.62元、利息3387.78元、违约金及费用8092.66元，合计欠款51111.06元。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，要求判如所请。上述事实有原告陈述，原告提供的原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证身份信息、被告身份证复印件、收入证明、车辆证明、身份证联网核查复印件、长城环球通信用卡申请表及领用合约、信用卡交易查询、信用卡客户逾期明细表等证据在卷予以证实。本院认为，被告詹英申请办理了中国银行长城环球通信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该协议合法、有效。原告与被告之间形成了信用卡合同关系，应认定合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡后进行透支交易后未能按约足额偿还欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任，由此产生的利息及违约金被告应当按照合约约定予以支付。因此，原告请求被告偿还上述信用卡欠款本金、利息、违约金及费用并支付后续利息的诉讼请求证据确实，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告詹英于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司万年支行信用卡欠款本金39630.62元、截止至2019年4月16日止的利息3387.78元、违约金及费用8092.66元（后续利息以欠款39630.62元为本金，按照《信用卡领用合约》约定利率，自2019年4月17日起算至款清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1078元，由被告詹英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  胡颖辉人民陪审员  刘增华人民陪审员  王兆雨二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴晨娟
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1009号 被执行人苏占胜，男，汉族，1965年7月18日出生。 本院在执行苏占胜危险驾驶罪一案，依照（2014）杭刑初字第59号刑事判决书立案执行，缴纳罚金2000整，在执行过程中，于2019年8月2日向被执行人苏占胜通过短信方式送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令，于2019年9月19日网上发布限制高消费令，经总对总查控及传统查控，查明被执行人苏占胜名下有车牌号码为蒙Ｌ×××××东风牌汽车一辆，因位置不明，无法实际控制，被执行人苏占胜无其他财产可供执行，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定裁定如下： 依法终结（2019）内0625执1009号执行案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年十一月一日 书记员  闫 鹏
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0403执恢180号 申请执行人：林毅萱，男，1969年4月14日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人：罗涛，男，1989年1月7日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人：黄裘群,男，1989年4月15日出生，汉族，住三明市三元区。 本院作出的(2011)元民初字第166号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人罗涛、黄裘群未履行生效法律文书确定的义务，林毅萱于2019年4月16日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人罗涛、黄裘群仅有少量银行存款，无工商等登记信息。被执行人罗涛名下无房产登记信息，被执行人黄裘群名下位于三××区××室房产已被法院查封，因该房产负有大量按揭贷款未清且该房产与案外人廖东兰共有，暂不宜拍卖处置。 3.本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈结源 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12072号原告佛山市禅城区健涂宝化工有限公司，住所地佛山市禅城区南庄梧村新工业区，统一社会信用代码91440604796257943X。法定代表人何宝洪。诉讼代理人范健生，广东创顺律师事务所律师。被告安徽万福网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区临泉路长春都市豪庭南楼C座15A02号，统一社会信用代码91340100560682978H。法定代表人胡保润。原告佛山市禅城区健涂宝化工有限公司诉被告安徽万福网络科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付承揽费用134655.05元，并自2015年12月23日始至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付原告的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2011年3月8日与原告签订《合作协议书》，双方成立定作承揽合同关系，约定被告授权委托原告以贴牌加工方式生产“神鳄”牌油漆涂料，原告包工包料，期限1年。因此原告一直根据被告的指示进行贴牌加工，生产后再按被告的指示，将货物通过物流公司运输到被告的客户处，然后被告再向原告支付承揽费用。协议到期后，双方按原协议的条件，合作到2012年7月17日，由原告发出最后一批货，此后，被告就没有再下过单，但被告欠原告承揽费用134655.05元未付。此后几年，原告一直向被告催款，但被告每次都借故推搪，被告的行为已经严重违约。被告没有答辩。本院对原告起诉的基本事实予以认定。本院认为：本案为承揽合同纠纷。本案的焦点问题在于：尚欠的承揽费用金额及利息的计算。关于尚欠的承揽费用金额。原告主张被告尚欠承揽费用134655.05元，原告为证明其主张，提供了双方签订的《合作协议书》，货物托运单、发货结算清单等证据证实双方真实存在承揽合同关系，原告已经实际将承揽加工的货物总价738642.05元交付给被告。原告提供了短信截图、银行交易流水原告员工何敏的证言，证实原告向被告催收承揽费用，及在合作过程中被告向原告合计付款601791.15元的情况。综上，原告提供的证据能够相互印证，证实被告实际拖欠原告承揽费用136850.9元（738642.05元-601791.15元），被告经本庭依法传唤未到庭提出任何抗辩。原告起诉时以其员工向被告法定代表人催收时所称的134655.05元作为诉讼请求的金额，系原告对其诉讼权利的处分，本院予以照准。关于利息。原告主张应当支付拖欠承揽费用期间资金占用的利息。本院认为，双方《合作协议书》约定货款由被告预付，实际交易中被告未按期支付涉案款项，构成违约，原告因被告违约所造成的实际损失就是相应的资金被占用的利息损失，故原告可以向被告主张利息。利息的认定涉及两个问题，一是起算时间，二是计算标准。关于利息计算标准，双方未约定资金占用期间利息的计算标准，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，可以参照中国人民银行逾期罚息利率标准计算逾期支付货款的违约金，原告诉请按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合其实际损失情况，且是原告对其诉讼权利处分，本院予以支持。关于起算时间，双方约定承揽费用应当预付，原告以其能够举证证实的向被告催收款项的日期（2015年12月23日）为起点计算资金占用期间的利息，系其对诉讼权利的处分，本院予以照准。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告安徽万福网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区健涂宝化工有限公司支付承揽费用134655.05元及利息（利息从2015年12月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率计算）；如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案受理费3430元，由被告安徽万福网络科技有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  莫 曲人民陪审员  杨浩泉人民陪审员  李杏芳二〇一九年十一月十八日书 记 员  苏 丹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109强清23号之一申请人：上海宏鼎餐饮娱乐有限公司清算组。2019年11月26日，上海宏鼎餐饮娱乐有限公司清算组向本院提出申请，称经清算组调查，上海宏鼎餐饮娱乐有限公司(下称宏鼎公司)未联系到被宏鼎公司及其相关人员,未接管到该公司的财产、财务账册、重要文件等任何材料，无法清算，故请求本院终结宏鼎公司强制清算程序。经查：2019年5月24日，本院根据宏鼎公司股东上海川北实业投资管理有限公司的申请，裁定受理宏鼎公司强制清算一案，后本院指定上海天则清算有限公司指派的王雷鸣、庞贤芳、管佳菁组成清算组对宏鼎公司进行清算。清算组成立后，依法履行职务，后向本院提交清算报告，该清算报告本院已经予以确认。清算报告载明：未与宏鼎公司其他相关人员取得联系，未查找到宏鼎公司可供分配的财产，在申报期间无人向清算组申报债权，未接管到宏鼎公司的财务账册等资料。本院认为，根据宏鼎公司清算报告，可以认定无法对宏鼎公司进行清算。现宏鼎公司清算组以无法清算为由申请终结清算程序，符合法律规定。终结强制清算程序后，宏鼎公司相关权利人可以向宏鼎公司的清算义务人主张有关权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十三条第二款的规定，裁定如下：终结上海宏鼎餐饮娱乐有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长 沈 立审判员 沈文宏审判员 张 海二〇一九年十一月二十八日书记员 王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条……公司清算程序终结，是指清算报告经股东会、股东大会或者人民法院确认完毕。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35516号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：刘雪松，男，1976年3月7日出生，汉族，住所：黑龙江省肇东市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘雪松小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月7日尚欠本金余额12643.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12643.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘雪松向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12643.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告刘雪松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53382号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：曹爱华，男，1974年4月24日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹爱华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币165,839.73元(币种下同)。原告诉称，被告曹爱华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,839.73元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0119刑初162号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人张树龙，男，1989年12月10日出生，现暂住北京市延庆区。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月16日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年12月14日被该局取保候审，2019年8月26日被北京市延庆区人民检察院取保候审，同年9月4日被本院取保候审。辩护人孙奕，北京延恒律师事务所律师。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2019]169号起诉书指控被告人张树龙涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员张正红出庭支持公诉，被告人张树龙及其辩护人孙奕到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控，2018年6月至7月份期间，被告人张树龙分别在北京市延庆区延庆镇×村路边及×村南路边的电线杆上，将北京×路桥集团有限公司所租用安装的两台摄像球机盗走。经国宏信价格评估集团有限公司鉴定，涉案两台摄像球机价值人民币2500元。2018年11月16日，民警将张树龙抓获，涉案两台摄像球机已起获并发还被害人。针对上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据材料，认为被告人张树龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，建议判处拘役三至五个月，可以适用缓刑。被告人张树龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张树龙的辩护人孙奕对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，同时认为，被告人张树龙系初犯，到案后如实供述自己的犯罪行为且认罪认罚，涉案赃物已发还被害人，建议从轻处罚，在公诉机关的量刑建议幅度内予以处罚，并适用缓刑。经审理查明，2018年6月至7月份期间，被告人张树龙分别在北京市延庆区延庆镇×村路边及×村南路边的电线杆上，将北京×路桥集团有限公司所租用安装的两台摄像球机盗走。经国宏信价格评估集团有限公司鉴定，涉案两台摄像球机价值人民币2500元。2018年11月16日，民警将张树龙抓获，涉案两台摄像球机已起获并发还被害人。上述事实，有摄像球机图片，被害人孙某的陈述，证人李某、陈某、翟某的证言，检查笔录，起获视频，价格评估结论书，工作说明、服务合同、证据保全清单、发还清单、户籍信息，案件来源、到案经过以及被告人张树龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张树龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人张树龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张树龙到案后能够如实供述其犯罪行为，系坦白，且自愿认罪认罚，涉案两台摄像球机已起获并发还被害人，本院予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的意见已采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款、第五十二条，第六十一条，第六十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人张树龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王敬民人民陪审员  赵 欢人民陪审员  吴志娟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  卫萌萌