wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2279号之一被执行人：彭聪，男，1993年6月5日生，汉族，住河南省信阳市光山县。彭聪罚金纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2018）苏0612刑初720号刑事判决书，依该判决，彭聪应缴纳罚金80000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月9日立案受理本案,执行标的为给付80000元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院于2019年7月5日、2019年10月29日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、不动产登记信息、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，暂未发现可供执行的财产。3.被执行人彭聪的父亲彭贵全自愿代其儿子共缴纳了40000元罚金。4.本院委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人下落及财产状况进行了调查，村委会未向本院提供可供执行的财产线索，亦未提供被执行人下落。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年10月24日的限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位40000元罚金外，暂无其他可供执行的财产；故本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月八日书记员  费怡宁
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初7201号原告：丁正海，男，1974年8月21日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：上海吉房网络科技有限公司，统一社会信用代码91310114093865045A，住所地上海市嘉定区外钱公路548号3幢4282室。法定代表人：朱佳。被告：南通宇宙置业有限公司，统一社会信用代码9132061206021115XG，住所地江苏省南通市通州区锡通科技产业园竹松路9号。法定代表人：刘春来。原告丁正海与被告上海吉房网络科技有限公司、南通宇宙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告丁正海于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁正海申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁正海撤回起诉。审判员  吴晓萍二〇一九年十一月十一日书记员  李沅芹
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初19310号原告：赵凤敏，1965年5月22日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：田华，河北正岩律师事务所律师。被告：中金环球资产管理有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院31号楼CA5栋7层701室。法定代表人：侯绍鑫，经理。委托诉讼代理人：覃艳霞，北京高思律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕胜蛟，男，1986年8月2日出生，北京高思律师事务所律师实习律师，住单位宿舍。被告：侯绍鑫，男，1983年10月31日出生，户籍地山东省滕州市。原告赵凤敏与被告中金环球资产管理有限公司、侯绍鑫民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告赵凤敏诉称：1.请求判令二被告偿还原告借款200万元；2.诉讼费由被告承担；3.律师费由被告承担。事实与理由：原告赵凤敏和被告中金环球资产管理有限公司分别于2019年4月25日、2019年6月25日签订了《合作协议》，原告共出资200万元，参与被告房产抵押贷款短期垫资业务，还本付息。现被告中金环球资产管理有限公司无法继续履行协议，经协商，公司同意原告的全部出资200万元转为借款，被告侯绍鑫同意就借款承担连带还款责任。据此原告特向法院起诉，要求二被告偿还原告借款，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，赵凤敏诉中金环球资产管理有限公司、侯绍鑫民间借贷纠纷一案涉及的当事人已被北京市公安局丰台分局经侦支队以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。根据司法解释规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告赵凤敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  沈 霞二〇一九年十一月六日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0302执289号申请执行人：张龙，男，汉族，1986年12月15日生住昆明市盘龙区。被执行人：李锋，男，汉族，1973年10月14日生住昆明市五华区。被执行人：张媛，女，汉族，1973年7月18日生住麒麟区。关于张龙申请执行李锋、张媛民间借贷纠纷一案，申请执行人张龙依据云南省曲靖市珠江源公证处于2016年1月27日作出的（2016）云曲珠江源证字第1107号具有强制执行效率的债权文书公证书及2018年12月11日作出的（2018）云曲珠江源证执字第29号执行证书，于2019年1月14日向本院申请执行，执行标的为300000元及利息，执行费4400元（未预交）。本案在执行过程中，因执行依据（2016）云曲珠江源证字第1107号《具有强制执行效率的债权文书公证书》及（2018）云曲珠江源证执字第29号《执行证书》被曲靖市麒麟区人民法院于2019年10月20日作出的（2019）云0302民初5506号民事判决书判决不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执289号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢晓忠二〇一九年十一月二十六日书记员  王 清
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11820号 原告：汪顺泽，男，1983年2月22日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。 被告：刘子萍，男，1971年3月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告汪顺泽与被告刘子萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告汪顺泽的委托诉讼代理人叶志文、被告刘子萍到庭参加诉讼。后本院适用简易程序于2019年11月26日再次公开开庭进行了审理，原告汪顺泽及其委托诉讼代理人叶志文、被告刘子萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪顺泽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还拖欠的租金89000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，原被告签订租赁合同一份，约定被告将位于常熟市辛庄镇张桥张家桥刘巷40号自建房屋租赁给原告使用，租赁期三年，即自2018年5月5日至2021年5月4日止。租金为120000元/年，按年支付，另付押金20000元。2018年，因政府“三合一”整改，原被告签订租赁合同前，被告向原告承诺该房屋消防设备安装到位，该房屋整改后符合当地出租房屋整改要求，且辖区内的政府相关负责人也实地确认过，所以被告再三承诺该房屋可用于服装加工。但2018年7月，该房屋被政府部门要求整改，原告只好停产整改。到2018年8月份中旬，该房屋被告知无法继续租赁使用。2018年8月25日，在张桥村委会工作人员的协调下，被告愿意退还原告该房屋剩余租金共计89000元，并写下欠条，承诺至2019年8月24日前还清。张桥村委会工作人员也为该欠条作了签名见证。可到期后，被告却以种种理由拒绝还款，原告多次催讨均未果。现原告为维护自身合法权益，诉讼到法院。 被告刘子萍辩称：房租我是收了，但是2018年5月5日开始起租，我不知道什么时候搬离，他逼我到大队里写了一张纸，好多人一起去的，写了之后回家，他东西也不搬，到今年的2019年4月份才把这些东西搬离，在这之前是不是还在合同的租期当中，因为他没有告知我，好多东西还在我那里，至今还有东西在我那里，包括空调、柜子。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，原告汪顺泽（承租方，乙方）与被告刘子萍（出租方，甲方）签订租房合同1份，约定：一、甲方将坐落于常熟市辛庄镇张家桥刘巷40号的房屋出租给乙方用于服装加工。租赁期限为2018年5月5日至2021年5月4日。租金为12万元，其中2018年5月5日至2019年5月4日的租金为130000元。房屋的押金为2万元。乙方应于合同生效之日向甲方支付房屋租金12万元。在租赁期间，任何一方提出终止合同，需要提前2个月书面或口头通知对方。如遇国家建设，不可抗力等问题时，甲方需要提前三个月书面或口头通知乙方，乙方的经济损失甲方不给予补偿。租房合同签订后，原告陆续向被告支付房租12万元。 2018年8月25日，被告刘子萍向原告汪顺泽出具欠条1份，内容为：“本人刘子萍（×××）欠汪顺泽（×××）人民币捌万玖仟元整（89000元），欠款为刘子萍退还汪顺泽已付的房租款，还款期限为从即日起一年内还清（2018年8月25日至2019年8月24日）。欠款人：刘子萍（签名、手印）日期：2018年8月25日”。在该欠条的下方，案外人平某注明：“该欠条是由刘子萍本人于2018年8月25日下午在我办公室所写”。审理中，本院向案外人平某进行了调查，其表示，上述欠条系刘子萍在其办公室内书写的。是原告汪顺泽主动找到我们，当时张家桥刘巷40号的房子存在重大消防安全隐患，已经镇职能部门采取停电措施，要求其限期整改。因该房屋暂时达不到整改要求，所以原告只能提出搬离，要求刘子萍返还房租款。现在张家桥刘巷40号的房子楼下在裁剪，楼上在充绒。 审理中，原告认为，其承租的是一楼和二楼，面积在700-800平方左右。欠条出具后，其于次日搬离，但其尚有缝纫机、空调、打印机和铁柜在被告的房屋内，占地面积约为5平方米。缝纫机和打印机已于2019年4月份搬离，空调1台已于2019年11月26日搬离，铁柜其不要了；被告则认为，原告承租的是一楼和二楼，一楼面积约为300平方米，二楼面积约为270平方米。缝纫机、空调、打印机等占地约为100平方米，缝纫机和打印机由原告于2019年5月份搬离，空调1台于2019年11月26日搬离。 本院认为，原、被告签订的租房合同系双方的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自权利义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，被告于2018年8月25日出具的欠条应视为原被告双方就租房合同解除而达成的一致意见，双方之间的租赁合同关系于2018年8月25日解除。债务应当清偿。被告在欠条中表示，其愿意退还房租89000元，该表示系其真实意思，其应按照欠条中的承诺履行自己的义务。合同解除后，原告未能全部搬离其设施设备，应支付被告合理的占有使用费。本院根据原告遗留设备的具体情况、搬离的时间及双方签订合同的具体内容，酌情确定原告应支付被告占有使用费8000元，该款与被告应退还原告的房租89000元相抵后，被告应返还原告房租81000元。被告的其余抗辩，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告刘子萍于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告汪顺泽租金81000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告汪顺泽的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1013元，由原告汪顺泽负担91元，由被告刘子萍负担922元（原告预交的诉讼费用922元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  曾庆会 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴 燕 关于本案中原告应支付被告的占有使用费的计算。 1、缝纫机、打印机的占有使用费。本院按照年租金12万元，计算自2018年8月25日起至2019年4月25日止的占有使用费，租房总面积按照570平方米、缝纫机和打印机占地面积按照50平方米计算得出7018元（120000元/年÷12个月÷570平方米×50平方米×8个月）。 2、空调、铁柜的占有使用费。本院按照年租金12万元，计算自2018年8月25日起至2019年11月26日止的占有使用费，租房总面积按照570平方米、缝纫机和打印机占地面积按照3平方米计算得出789元（120000元/年÷12个月÷570平方米×3平方米×15个月）。 3、另，原告表示于2018年8月26日搬离，8月27日在其他地方开工，应计算一天的占有使用费329元（120000元/年÷365天）。 综上，本院酌情确定，原告应支付的占有使用费为8000元。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执1585号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市深圳路。负责人：郝子健，行长。被执行人张忠堂，男，汉族。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人张忠堂借款合同纠纷一案中，于2019年7月23日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人张忠堂名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年11月27日对被执行人张忠堂限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇一九年十一月二十六日书记员 王晓东
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1216号之一 申请执行人毕某某。 被执行人李某某。 本院在执行申请执行人毕某某与被执行人李某某侵权责任纠纷一案中，申请执行人于2019年11月27日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执1216号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 成 涛 审判员 张小增 审判员 宋守亮 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张 超
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4953号 原告：王猛，男，1983年11月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：田丰，山东诺诚律师事务所律师。 被告：李海涛，男，1969年3月27日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：邵开放，男，1988年11月27日出生，汉族，住枣庄市。 原告王猛与被告李海涛、邵开放民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告邵开放到庭参加诉讼。被告李海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王猛向本院提出诉讼请求1、依法判令两被告立即偿还原告借款本金100,000元及利息(以100,000元为基数从立案之日起至债务全部清偿日止按年息6%利率计算)。2、由被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等。事实与理由：原告与被告李海涛双方经邵开放认识，于2019年3月5日被告李海涛因需资金周转，向原告提出借款，原告经银行将款转给被告邵开放，邵开放又将款转给被告李海涛。此后原告多次要求被告清偿借款本金，但被告均以种种理由予以拖延，时至今日给原告造成很大经济损失。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请依法支持原告诉请。 被告邵开放辩称，钱只是经过我的账户转给李海涛，这个钱我没有用。 被告李海涛未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、邵开放、李海涛户籍登记信息；2、中国工商银行转账凭证。被告邵开放提交证据如下：手机银行转账记录。原被告对对方提交的证据真实性均无异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李海涛经被告邵开放介绍认识。2019年3月5日被告李海涛向原告借款，当日原告向被告邵开放银行账户转账100,000元，当日被告邵开放将该笔100,000元转入被告李海涛银行账户。该笔100,000元到账后，被告李海涛未向原告出具借条，也未向原告还款。原告多次催要未果，提起诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李海涛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向法庭提交书面的质证意见及书面证据材料，视为其放弃抗辩的权利。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就民间借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案原告依据金融机构的转账凭证对被告提起民间借贷诉讼，其提供的证据客观真实、来源合法，且被告李海涛未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据，原告要求被告李海涛偿还借款本金100,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。上述借款未约定利息，但被告李海涛未在合理期限内返还借款，原告有权主张自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。被告邵开放抗辩称该笔借款仅是原告通过其银行账户转给被告李海涛，其未向原告借款亦未使用该笔借款。原告对被告邵开放的抗辩予以认可，故本院对被告邵开放的抗辩予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 一、被告李海涛于本判决生效后十日内给付原告王猛借款本金100,000元，并支付利息（以100,000元为基数，计算时间自2019年10月10日至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告王猛的其他诉讼请求。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，保全费1,020元，共计2,170元，由原告李海涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 周 琦 二〇一九年十一月十七日 书记员 裴宝玉
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0724民初660号原告：永忠独杰(曾用名:道士)，男，普米族，现年33岁，初中文化，农民，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。委托代理人：张云东，云南蒗渠律师事务所律师。被告：刘昌军（又名：刘军），男，汉族，现年42岁，初中文化，农民，住四川省乐山市井研县。原告永忠独杰诉被告刘昌军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，2019年11月25日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告永忠独杰及其委托代理人张云东到庭参加了诉讼，被告刘昌军经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月，被告到收购核桃，向原告收购核桃后，欠原告核桃款72779元未支付，双方协商在2015年11月25日付清，原告随时向被告催促付款，2016年12月9日被告说自己发生车祸了，资金困难，暂时支付不了原告的核桃款，等过段时间以后一定会把剩余的货款付清。现时间已经过去了四年，被告总是找各种理由不付款，原告的货款总共72779元未支付，拖欠四年的逾期付款利息按相关司法解释，应按年利率6％计算。现提起诉讼请求：一、被告立即支付欠款及利息共计90245.96元；二、本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：证据一、身份证复印件，拟证实原告的基本身份信息；证据二、微信聊天记录，拟证实被告承认欠原告货款及原告向被告催要款项的事实；证据三、账本，拟证实被告欠原告核桃款的具体数额。经原告举证、本院审查，认为原告提交的证据一、二、三来源合法、客观真实、与本案具有关联本院予以采信。经审理查明，2015年10月，被告到收购核桃，向原告收购价值为72779元的核桃果，双方约定2015年11月25日支付货款，但被告一直未支付相应的货款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，本案中原、被告口头协议进行核桃买卖。并且原告已经履行了交付核桃的义务，被告也应当按照约定交付相应的价款72779元。双方未对逾期付款违约金进行约定，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。可计算被告应当支付的逾期付款违约金为13828元（72779元×4.75%×4年）。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告刘昌军于本判决生效之日起30日内一次性支付原告永忠独杰核桃款72779元及逾期付款违约金13828元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，减半收取514元，由原告永忠独杰负担14元，由被告刘昌军负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 陈 宁二〇一九年十一月二十八日书记员 郑贤竹
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执873号之一 申请执行人：林列君，女，1968年1月23日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 委托代理人：林梓琼，系广东榕江律师事务所律师。 被执行人：徐贵涛，男，1976年4月3日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 本院在执行林列君与徐贵涛民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书等材料，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、付还林列君借款370000元及利息（自2019年4月17日起至还款之日止按年利率6%计）；二、加倍支付迟延履行期间债务利息；三、负担案件受理费3425元及本案执行费5500元。期届被执行人未按通知书要求履行还款义务，本院于2019年11月13日对被执行人徐贵涛名下车牌号码粤Ｖ×××××东风牌汽车和粤Ｖ×××××丰田牌汽车进行查封，但未能实际扣押到车辆。经对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有其他可供本案执行财产，申请执行人表示对本案予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长  李旭生 人民陪审员  林桂忠 人民陪审员  刘庆生 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  谢金洽
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初7757号 原告：诸城市中天物业有限公司，住所地：诸城市兴华西路15号。 法定代表人：徐炳友，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田炤福，男，1990年8月29日生，汉族，该公司职工，户籍所在地：安丘市。 被告：王东，男，成年，汉族，住诸城市。 原告诸城市中天物业有限公司与被告王东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告诸城市中天物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告诸城市中天物业有限公司负担。 审判员 杨 宁 二〇一九年十一月八日 书记员 朱兆荣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31745号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：李金刚，男，1983年10月30日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李金刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年9月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24288元；交付时间：2017年9月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月20日尚欠本金余额9490.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9490.11元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李金刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9490.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告李金刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4071号原告：南昌华辉木业有限公司，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山一路288号，统一社会信用代码91360100705591728G。法定代表人：马跃华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，江西秦风（南昌县）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：江西千万家家具有限公司，住江西省抚州市高新技术产业开发区抚州金巢工业园（安石路），统一社会信用代码913610035937795224。法定代表人：万国宾，该公司总经理。原告南昌华辉木业有限公司与被告江西千万家家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法由审判员邓海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌华辉木业有限公司的委托诉讼代理人刘涛，被告江西千万家家具有限公司的法定代表人万国宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌华辉木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款93000元；2、判令被告以欠货款本金为基数按同期银行贷款利率支付原告自起诉之日起至货款付清之日止的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告长期向被告供应木板产品，不定期结算。经双方结算，至2018年2月7日被告欠原告货款93000元。被告向原告出具了欠条，并承诺尽快付清欠款，但却至今未支付欠款。为此，依法诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告江西千万家家具有限公司辩称，被告在2018年2月7日向原告出具欠条时，未将2018年1月22日向被告支付的5000元，2018年1月23日支付了27500元，2018年2月2日支付了3100元予以扣除。此外，被告出具欠条后，还向原告支付了货款。经审理查明，被告江西千万家家具有限公司2018年2月份前多次从原告南昌华辉木业有限公司系采购木板产品。被告陆续支付了部分货款，双方于2018年2月7日进行结算，确认被告江西千万家家具有限公司尚欠原告南昌华辉木业有限公司货款93000元。被告于当日向原告出具了一张欠条，载明：“今欠到南昌华辉木业有限公司货款玖万叁仟元。”被告出具欠条后，一直未向原告支付尚欠货款，原告追索未果，遂依法诉至本院，要求判决被告支付欠款及相应利息。以上事实，有双方当事人的陈述，营业执照、法定代表人身份证明、交通银行回单、发票、欠条、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告江西千万家家具有限公司2018年2月份前多次从原告南昌华辉木业有限公司系采购木板产品。双方于2018年2月7日进行结算，确认被告尚欠原告货款数额为93000元。被告作为买卖合同的买受人应当及时向出卖人支付货款。因此，本院对原告要求被告支付货款93000元的诉讼请求，依法予以支持。原告另主张被告以所欠货款本金为基数按同期银行贷款利率支付原告自起诉之日起至货款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，其在2018年2月7日向被告出具欠条时，未将2018年1月22日向被告支付的5000元，2018年1月23日支付了27500元，2018年2月2日支付了3100元予以扣除，并主张出具欠条后，还向原告支付了货款。因被告未能提供证据予以证明，且在本院延长的举证期限届满后仍未能提供相关证据证明，应当承担举证不能的法律后果，故对于被告上述抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告江西千万家家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南昌华辉木业有限公司支付尚欠货款93000元，并按尚欠货款本金按同期银行贷款利率从2019年8月8日起支付逾期付款利息，利息计算至货款付清之日止。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元，减半收计1062元，由被告江西千万家家具有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决的上诉请求金额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，银行账号：14×××29）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邓海荣二〇一九年十一月二十八日书记员  丁亚平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73808号原告：韩金明，男，1960年1月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京大洋路农副产品市场有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村。法定代表人：冯伟，总经理。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：程潇潇，北京市盈科律师事务所律师。原告韩金明（以下简称其姓名）诉被告北京大洋路农副产品市场有限公司（以下简称大洋路市场公司）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩金明、大洋路市场公司之委托诉讼代理人戚文扬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩金明向本院提出诉讼请求：大洋路市场公司支付2000年4月至2016年3月未缴纳养老保险待遇损失127500元。事实及理由：我于2000年4月28日至2016年3月28日期间与大洋路市场公司建立劳动关系，该公司未按照法律规定为我缴纳养老保险导致我养老保险断缴。大洋路市场公司答辩称：韩金明的诉讼请求已经过了诉讼时效。对韩金明的诉讼请求不同意支付。2019年4月22日，韩金明曾就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）提出仲裁申请，2019年7月15日，朝阳区仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第15422号仲裁裁决书，裁决：驳回韩金明的仲裁请求。韩金明不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。韩金明与大洋路市场公司均确认2000年4月28日至2016年1月11日期间双方存在劳动关系，因韩金明达到退休年龄，双方劳动关系终止。韩金明系农业户籍，大洋路市场公司未为韩金明缴纳2013年3月之前的养老和失业保险。对有争议的证据和事实，本院认定如下：大洋路市场公司主张韩金明的诉讼请求已超过诉讼时效，韩金明不予认可，主张其2019年3月份才知道大洋路市场公司开始给2018年退休的人员赔偿未缴纳养老保险的损失，诉讼时效应该从此时开始起算。大洋路公司不予认可，主张诉讼时效应自权利被侵害之日起起算，也就是公司没有给韩金明缴纳保险开始计算，韩金明的诉讼请求已超过诉讼时效，不同意赔偿。韩金明未举证证明其存在诉讼时效中止或中断的情形。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”韩金明未举证证明其存在诉讼时效中止或中断的情形，其已因退休与大洋路市场公司终止劳动关系，故其要求大洋路市场公司支付其2016年3月前未缴纳养老保险待遇损失的请求已超过仲裁时效，大洋路市场公司不同意支付，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解判决如下：驳回原告韩金明的诉讼请求。案件受理费5元，由原告韩金明负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇一九年十一月四日书记员 乔玉新
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5050号原告邹小春，男，1962年10月26日出生，汉族，住抚州市高新技术产业开发区。被告周国泉，男，1963年12月12日出生，汉族，住南昌市进贤县。原告邹小春诉被告周国泉劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员邱锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告邹小春到庭参加诉讼，被告周国泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告邹小春向本院提出诉讼请求，被告归还原告欠款23000元，诉讼费被告负担。事实和理由：抚州市第三医院污水处理池由元芝公司承建，周国泉请我们做事，公司已付清钱给被告，被告未将工资款给原告。被告周国泉未作书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据原告身份证、被告身份信息、欠条一张，被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：抚州市第三医院污水处理池工程由元芝环保公司承建，被告周国泉分包公司承建的部分工程项目，被告请原告邹小春等人进行工程施工，欠原告工资款23000元未付，被告向原告出具欠条一张，因原告催索欠款未果遂诉至本院。本院认为：被告周国泉分包的工程项目请原告邹小春等人进行工程施工，双方成立劳务合同关系。被告尚欠原告工资款23000元至今未付，现原告诉至法院要求被告周国泉给付原告工资款23000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周国泉在本判决生效后三日内给付原告邹小春工资款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元由被告周国泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审判员 邱 锋二〇一九年十一月一日书记员 丁亚平
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1951号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人伍凯，男，1996年4月5日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地衡阳市石鼓区(以上均为自报)。因本案于2018年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人吴华伟，广东香山律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1835号起诉书指控被告人伍凯犯诈骗罪、盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人伍凯及其指定辩护人吴华伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月11日，被告人伍凯在中山市火炬开发区广某运动器材有限公司二厂宿舍帮舍友被害人冯某使用手机激活平安银行信用卡及套现。期间，伍凯将收取套现款的账号绑定为其本人的工商银行卡，并向冯某隐瞒套现款共人民币6348元已到账的事实，将上述套现款用于归还其本人网贷。同年11月15日，在冯某因急需用钱不断向其追要套现款的情况下，伍凯编造各种理由推诿，且让冯某激活另外一张中信银行信用卡声称帮其套现，又以上述方式骗得冯某的套现款人民币3000元转入其上述工商银行卡用于归还其本人网贷及个人消费。同年11月17日，伍凯在冯某不知情的情况下，用之前获得的冯某的中信银行信用卡信息盗刷人民币4857元用于归还其本人网贷及个人消费。过程中，伍凯为了取得冯某信任，在套现款中先后共支付了人民币3750元给冯某。2018年11月19日，公安人员在中山市火炬开发区广某二厂门口将伍凯抓获。归案后，伍凯如实供述了上述事实。以上事实，被告人伍凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯某的陈述，公安机关出具的抓获经过、扣押、发还清单及照片，微信、QQ聊天、转账记录及截图，银行开户资料及交易清单，辨认笔录，被告人伍凯的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍凯无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。伍凯在判决宣告前犯诈骗罪、盗窃罪，依法应当数罪并罚。伍凯归案后如实供述盗窃犯罪事实，对盗窃罪有坦白情节，可以从轻处罚。伍凯对诈骗罪当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控伍凯犯诈骗罪、盗窃罪的罪名成立，本院予以支持,但经核实，伍凯已归还冯某共人民币3750元，对被告人及辩护人就此所提意见，予以采纳。辩护人所提关于被告人自愿认罪、有坦白情节、无犯罪前科的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十四条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人伍凯犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。总和刑期有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2019年12月18日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人伍凯退赔被害人冯某人民币10455元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴泽标人民陪审员  余楚云人民陪审员  陈海泉二〇一九年十一月十一日书 记 员  黎姗姗吴曼榕
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1654号 黄胜伦： 本院受理被执行人黄胜伦罚金一案，被执行人黄胜伦已履行生效法律文书确认的缴纳3000元罚金的义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执1654号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
安徽省宣城市宣州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖1802行初66号原告汪五庆，男，1973年1月18日出生，汉族，户籍地徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市宣州区。被告宣城市宣州区五星乡人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人阮金平，乡长。出庭负责人杨小兵，副乡长。委托代理人甘华军，安徽众博律师事务所律师。原告汪五庆不服被告宣城市宣州区五星乡人民政府（以下简称“五星乡政府”）作出的《行政处理情况答复书》一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告汪五庆诉称，2018年12月5日，原告位于五星乡某某村某某组房屋被五星乡强拆，原告不服遂向宣州区人民政府上访维权。五星乡政府于2019年6月4日下发了五政字[2019]**号《行政处理情况答复书》，并载明如上述意见不服，请于30日内向宣城市宣州区人民政府提出行政复议。原告持五星乡下发书面文件向宣州区法制局提出行政复议，遭到法制局拒收，该局认为系信访事项，如当事人对答复意见不服，可以向上级政府提出复查，再不服还可以提出复核，要求原告到宣州区信访局申请复查。原告又到宣州区信访局送材料，信访局接到原告答复文件一看，责怪原告称：“五星乡政府文件明明是要求行政复议，你（指原告）怎么到我信访局要求送材料”，宣州区信访局拒绝接受原告材料。原告再次来到宣州区法制局，法制局勉强收了原告行政复议，法制局在审理原告复议申请理由时，要求五星乡政府报送材料，针对原告申请复议的理由进行辩解。而五星乡政府未向宣州区法制局报送任何材料，导致宣州区法制局驳回原告行政复议。综上，原告房屋遭到被告无理强拆，原告为了维权依法上访，五星乡政府应该答复原告到上级政府复查，怎能要求原告行政复议。原告认为，被告故意滥用法律信访条例相关规定，导致原告合法利益诉求不能走上正确渠道，导致原告到法院政府相关部门无数次误工奔波。原告本来早年患有精神抑郁症，这次又受到房屋强拆刺激，精神压力已经受不了，再次遭到被告方行政不作为行为，导致原告病情加剧，随身携带药控制病情。请求法院依法判令被告纠正五星乡政府文件五政字（2019）**号行政处理情况错误答复书，作出明确答复；判令被告承担原告误工费、交通费、精神抚慰金10000元。被告五星乡政府辩称，2019年5月21日，原告通过微信信访的方式，反映其东溪桥头房屋被拆迁以及女儿汪琦未安置事宜，该机关于6月14日，向原告送达了《行政处理情况答复书》五政字[2019]**号。2019年7月11日，原告向宣城市宣州区人民政府申请复议，后该机关以宣区复驳字[2019]*号文件驳回了原告的复议申请。该机关认为，五星乡政府五政字[2019]**号答复书名称虽为“行政处理情况”，但内容实际是对原告反映的房屋拆迁行政问题的详细解释，并非是一种新的行政行为，没有对原告的权利义务产生新的影响，属重复处理行为，无论根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项或是第六十九条第一款第（八）项的规定，该答复行为不属于行政诉讼的受案范围，或明显未影响原告的实际权利，均应裁定驳回原告的起诉。其次，五星乡政府五政字[2019]**号答复书是对原告信访的回应，宣州区人民政府在宣区复驳字[2019]*号决定书中也予以了认定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，该信访答复书不属于具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予裁定驳回。综上，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明，汪五庆系五星乡政府辖区村民。2019年5月21日，汪五庆通过网上信访—微信信访形式提出信访诉求：要求五星乡政府按照营业用房标准（2500元/m2）给予拆迁补偿安置；给予其女儿汪某按照拆迁人口进行安置。五星乡政府收到宣州区信访局网转的该信访事项交办单后，于2019年6月14日作出《行政处理情况答复书》（五政字[2019]**号），对汪五庆的信访事项作出了答复，并告知汪五庆如不服答复意见，“请于30日内向宣城市宣州区人民政府提出行政复议”。汪五庆不服该答复，向宣城市宣州区人民政府申请行政复议，复议机关于2019年9月9日作出宣区复驳字（2019）*号《驳回行政复议申请决定书》。2019年10月18日，汪五庆诉至本院。本院认为，《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，汪五庆因房屋拆迁补偿安置一事通过网上信访方式向政府部门表达诉求，五星乡政府根据信访部门的工作要求对汪五庆的信访事项作出案涉《行政处理情况答复书》。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”之规定，汪五庆对五星乡政府信访事项处理意见不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉应予驳回。《信访条例》第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”本案中，被告五星乡政府在对汪五庆作出信访答复时，将对信访事项不服的救济途径告知为向宣城市宣州区人民政府提起行政复议，明显不当，应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告汪五庆的起诉。本案不交纳案件受理费，原告汪五庆已交纳案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  丁太玲人民陪审员  赵春燕人民陪审员  徐应凤二〇一九年十一月二十一日法官助理冯晶蕊书记员罗燕华
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2924号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张鸿，男，1988年2月25日出生，汉族，住吉林省四平市。 委托诉讼代理人：高雪，系吉林兢诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:四平红嘴经济技术开发区管理委员会。住所：吉林省四平市。 负责人：付永久，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：齐宇，男,该管理委员会职员。 委托诉讼代理人：贺新，系吉林公捷律师事务所律师。 再审申请人张鸿因与被申请人四平红嘴经济技术开发区管理委员会劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  李 丽 审 判 员  刘海英 审 判 员  李 娜 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  邢勇振 书 记 员  白舒萌
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1183号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人孙海超，男，满族，1991年12月20日出生，住河北省承德市隆化县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1262号起诉书指控被告人孙海超犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年10月20日23时许，被告人孙海超酒后驾驶“传祺”牌小型汽车（车牌号：×××）沿新仓路由南向北行驶至本市通州区某小学门前时，车辆前部与由北向南方向驶来的贾某驾驶的“大众”牌小型汽车（车牌号：×××，内乘张某、崔某）前部相撞，事故造成两车损坏；被告人孙海超明知他人报警而在现场等待，到案后能够如实供述自己的罪行；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人孙海超为主要责任，贾某为次要责任；经抽血检测，被告人孙海超体内酒精含量为167.9mg/100ml。同时认为被告人孙海超具有自首、赔偿事故相对方损失并获得谅解等情节，建议判处被告人孙海超拘役三个月，并处罚金。被告人孙海超在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人孙海超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙海超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年1月20日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇一九年十一月七日书记员  赵海莹
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初7070号原告：查军，男，汉族，1973年6月19日生，住址：四川省威远县连界镇学府街58附1号，现住址：曲靖市麒麟区。被告：饶应品，男，汉族，1977年12月24日生，住址：云南省玉溪市通海县，（未到庭）原告查军诉被告饶应品买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查军到庭参加诉讼，被告饶应品经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告请求人民法院判令:一、被告向原告返还货款277842元；二、被告向原告支付逾期付款利息42972.9元（自2018年11月15日暂计至2019年10月1日，以277842元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率（一年期）4倍计算，最终损失计算至实际付款时为止）；三、被告向原告支付违约金20000元；四、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月12日原被告双方签订了《浮精煤购销合同》，约定原告向被告购买精煤，由被告负责运输至麒麟区越州镇恒昌煤业货场，原告当日支付货款300000元后，原被告双方协商确定解除了《浮精煤购销合同》，被告于2018年10月15日就剩余货款返还问题向原告出具了《购煤尾款还款承诺》，约定于2018年11月15日返还剩余277842元原告已付货款，否则按照银行贷款利率4倍支付利息并承担20000元违约金。经原告多次催促，被告均以资金紧张为由拖延支付，为维护原告合法权益，向贵院起诉，请求判如所请。被告饶应品经本院传票传唤，逾期未到庭，视为其放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组证据原告身份证复印件1份，用于证明原告的诉讼主体资格；第二组证据《浮精煤购销合同》1份，用于证明原被告签订浮精煤买卖合同的事实；第三组证据付款说明1份、李娟身份证复印件1份、网上银行电子回单1份、收款收据1份，用于证明我委托李娟付款300000元给饶应品，他收到该款项后出具收款收据1份；第四组证据购煤尾款还款承诺1份，用于证明原被告双方发生浮精煤买卖后，经结算被告仍下欠原告277842元未支付给原告。被告饶应品经本院传票传唤，逾期未到庭，视为其放弃举证质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据内容客观真实、来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：2018年7月12日原被告双方签订了《浮精煤购销合同》达成买卖合同关系，合同约定原告向被告购买精煤，被告负责将煤运输至麒麟区越州镇恒昌煤业货场，合同签订后，原告于当日通过网银转账支付300000元购煤款给被告，被告在供给原告部分煤后，未向原告再供煤。2018年10月15日，原、被告经结算后，被告就剩余货款向原告出具了《购煤尾款还款承诺》，双方约定被告于2018年11月15日将剩余货款277842元返还原告，如有拖欠，将按银行利率的4倍给付利息，并处违约金20000元。还款期届满后，经原告多次催要，被告未将该款项支付给原告。本院认为，买卖合同是指当事人之间关于一方交付标的物并转移标的物的所有权于他方，他方接受标的物并支付价款的协议。原、被告签订了《浮精煤购销合同》，原告依合同约定向被告预付了购煤款。2018年10月15日，经原被告双方结算后，被告饶应品欠原告查军尾款277842元未退还，原告主张要求被告返还货款277842元的请求成立，本院予以支持；原告主张要求被告支付原告自2018年11月15日起至2019年10月1日止，以277842元为基数的逾期付款利息，因双方所签合同中约定逾期付款将按银行同期贷款利率4倍计算，同时支付20000元违约金，该请求成立，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告饶应品支付原告查军购煤款277842元。二、由被告饶应品支付原告查军逾期付款利息42972.9元。三、由被告饶应品支付原告查军违约金20000元。案件受理费6412元，减半收取3206元，由被告饶应品承担。（原告已预交）上述款项于判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  周付二〇一九年十一月二十五日书记员  蒋芮
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4049号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：窦丽英，女，1974年8月22日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙宝俊，男，1969年8月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：窦丽英，系孙宝俊的妻子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市富贵房地产开发有限责任公司。法定代表人：诸水良，该公司总经理。委托诉讼代理人：白春景，该公司员工。再审申请人窦丽英、孙宝俊因与被申请人呼和浩特市富贵房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。窦丽英、孙宝俊申请再审称，（一）富贵公司在合同履行过程中，构成严重违约和欺诈，原审关于富贵公司依约交付案涉房屋及办理房屋产权证前须综合验收的认定，缺乏证据证明，属法律适用错误。富贵公司未及时为一期业主办理解除在建工程抵押业务，是导致案涉房屋产权证不能办理的唯一原因，富贵公司对此应承担逾期办证违约责任。（二）原审判决严重侵害申请人的合法权益，造成申请人永远不能取得房屋产权证。综上，请求撤销原审判决，依法对本案进行再审；富贵公司承担本案诉讼费用。窦丽英、孙宝俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，窦丽英、孙宝俊与富贵公司就案涉房屋签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。该合同关于“出卖人应当在商品房综合验收后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,在买受人不退房的情形下,出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”的约定，对诉争双方均具有约束力。按照合同严守原则，窦丽英、孙宝俊须依约向富贵公司主张案涉权利，在不符合合同约定的情形下，富贵公司有权拒绝窦丽英、孙宝俊相应请求，并不构成违约。根据原审查明的事实，窦丽英、孙宝俊和富贵公司对案涉房屋所在小区尚未综合验收均不持异议，原审据此认定富贵公司履行相关资料备案义务的条件尚未成就并无不当。窦丽英、孙宝俊认为，富贵公司未及时为一期业主办理解除在建工程抵押业务，导致案涉房屋产权证不能办理，主张富贵公司构成违约。窦丽英、孙宝俊该诉讼理由并非否定或变更前述约定效力的法定或约定事项，且与呼和浩特市人民政府于2015年6月11日由作出的批复文件相冲突，故不予支持。关于窦丽英、孙宝俊主张富贵公司未依约交付案涉房屋，构成欺诈，因该主张与其一审诉讼请求并无直接关联，属另一法律关系，故原审认定不属于本案审理范围亦无不当。综上，窦丽英、孙宝俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回窦丽英、孙宝俊的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2724号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵振华，男，1972年3月3日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：于淑梅，吉林鸣正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚忠民，男，1953年8月25日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。 再审申请人赵振华因与被申请人姚忠民房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终3272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵振华申请再审称，一审判决认定赵振华与姚忠民的房屋买卖协议无效是基于我国土地管理法明确规定农村集体宅基地不能出卖给本集体经济组织外成员，就是说一审判决也认为赵振华与姚忠民的买卖协议实际系农村宅基地买卖协议，因为地上房屋是不可能与宅基地分离而单独交易的，但一审判决却因为原涉诉房屋已灭失而判决赵振华不予返还购房款，这对赵振华是极其不公平的，这样的判决也是极其不公正的。首先，涉诉房屋在赵振华购买时就不具备居住条件，赵振华实际购买的是宅基地，且房屋灭失也不是赵振华的过错造成。另外，本案与其他无效合同案件不同，涉诉房屋虽然灭失，但宅基地仍在，并未灭失。而对于本案更重要的一点是：姚忠民也不是涉诉房屋及宅基地的合法所有人，如果姚忠民不返还购房款35万元，给赵振华造成了实际损失，而姚忠民属于明显的不当得利，这对赵振华来说极不公平。二审判决维持一审判决错上加错。请求：撤销一、二审判决，再审本案。 姚忠民提交意见称，1.赵振华申请书中没有提出法定事由，如果他认为他购买的是地不是房子，首先违背正常思维规律，交易的对象只能是房子。2.赵振华应当是认为原判决认定事实存在问题，但是《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定，原判决不存在认定事实错误的问题，签订买卖合同时候是当事人亲自到房屋查看，并经过当地村委会主任和妇女主任在场见证的情况下自愿签订的房屋买卖的合同，赵振华申请内容是虚假的。3.房子已经被卖给了现在的一个模具厂，二审法院的法官组织三方到现场核实。标的物是在赵振华手中灭失的，所以姚忠民没有过错，应当确认赵振华是恶意诉讼，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”依据上述规定，宅基地的使用权不得转让，赵振华与姚忠民均认可双方签订的《房屋买卖协议书》系对宅基地及地上房屋一并买卖，故该买卖协议因违反国家强制性法律规定而无效，原审法院对于该买卖协议的无效认定正确。案涉房屋在赵振华占有、管理房屋期间灭失，案涉宅基地上部分面积已加盖房屋，作为房屋及宅基地的管理者及占有者赵振华对于房屋和宅基地发生变化导致不能履行财产返还义务存在过错，而合同相对方姚忠民对此没有过错，原审法院据此判决赵振华不予返还购房款，并无不当。故对于赵振华的再审事由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵振华的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  王 宏 审 判 员  任淑秋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  范丽丽 书 记 员  张晓松
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2317号 申请执行人：陈某，男，1958年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：张某（陈某妻子），住广东省佛山市顺德区。 被执行人：伍某，男，1955年3月24日出生，汉族，住广东省台山市。 陈某与伍某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0781民初3187号民事调解书已发生法律效力。依调解，被执行人伍某需向申请执行人陈某偿还货款47340元，于2020年11月15日前全部清偿完毕，自2019年8月1日起至2020年10月31日止，伍某于每月15日前支付3000元给陈某，2020年11月15日前支付余下货款2340元。截至2019年9月5日，被执行人仍未能向申请执行人履行义务，为维护自身合法权益，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还上述款项给陈某。因伍某未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。本院经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人伍某目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月十五日 书记员  李灿俊
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初395号原告刘海长，男，1952年2月23日出生，汉族，农民，现住北京市大兴区。委托代理人王旭东，北京市盈科律师事务所律师。被告北京市大兴区安定镇人民政府，住所地北京市大兴区安定镇兴安大街3号。法定代表人刘建波，镇长。委托代理人高怀楠，男，北京市大兴区安定镇人民政府干部。委托代理人梁彬，北京市名谦律师事务所律师。原告刘海长诉被告北京市大兴区安定镇人民政府（以下简称：安定镇政府）不服行政强制行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘海长诉称，原告系北京市大兴区安定镇通州马房村村民，在该村享有合法承包的集体土地1.4亩，现因“国道105（青礼路—市界）道路工程”项目建设，土地面临被征收。但尚未与征收方签订征地安置补偿协议，也未取得相应安置补偿费用。2018年10月起，原告在未接到任何通知情况下，原告的承包土地遭被告组织人员强行征收，耕地被破坏，地上附着物遭到不明身份人员使用推土机等大型机械设备强行清理，这给原告带来了巨大的经济损失和精神伤害。为查明破坏土地及地上附着物行为的合法性，原告根据《政府信息公开条例》向相关行政机关申请政府信息公开得知，涉案土地被行政强制原因为建设国道105（青礼路—市界）道路工程（北起青礼路，南至市界）。原告涉案土地在本项目征收范围之内。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，被告未经依法申请使用国有土地施工建设，而在原告涉案集体土地上强行征收破坏耕地及地上附着物的行政强制行为，已经违反了土地管理法的规定，属于违法的行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条:“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”因此，被告实施的行政强制行为，主体和程序均违法，严重侵害了原告的合法权益，应当依法确认行政强制行为违法。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定:“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”原告依法起诉至贵院。请贵院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判决确认被告强行征收原告所承包经营土地进行破坏地上附着物的行政强制行为违法；2、请求判令诉讼费由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案经查，涉案土地地上物补偿问题，原告与被告于2018年10月29日签订四份《地上物补偿协议书》，按照协议的约定，被告已支付原告补偿款，且原告在《地上物清理确认单》上签字确认，原告同意将涉案地块所有地上物交由被告处置，被告据此进行了清除行为，现原告认为被告强行征收其承包土地并破坏地上物的行政强制行为违法提起本案之诉，因无事实根据，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘海长的起诉。案件受理费五十元，原告刘海长已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告刘海长。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贺 维人民陪审员  姜忠兴人民陪审员  刘学文二〇一九年十一月二十八日法官 助理  范少方书 记 员  王月纯
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执409号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室内（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：黄映锋，男，汉族，1991年7月30日出生，住广东省饶平县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄映锋借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第45922号仲裁已经发生法律效力，依据该仲裁裁决，一、被申请人黄映锋应归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金6000元；二、支付借款利息以及逾期违约金（从2019年7月4日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；三、支付仲裁服务费、受理费189元。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司以被执行人黄映锋未履行上述生效仲裁裁决为由向本院执行，本次申请执行标的7057.70元，本院于2019年10月10日立案执行。 在本次执行过程中，本院依照法定程序向被执行人黄映锋发出执行通知书、报告财产令等，限期被执行人黄映锋履行上述生效仲裁所确定的义务并报告当前的财产状况。同时，本院依职权通过人民法院执行查询系统调查被执行人财产状况，向辖区内不动产登记部门发出协助查询通知书对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院认为，申请执行人没有提供被执行人黄映锋可供执行的财产或线索，经本院通过多种执行措施，未发现被执行人黄映锋有其他可供执行的个人财产，本案暂不具备执行完毕的条件，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。经申请执行人书面同意，本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  林书焕 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  陈瑛茹
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初4326号原告：宣城市中昇路桥工程有限公司，住所地安徽省宣城市泾县昌桥乡袁店村。统一社会信用代码91341823598679395M（1-1）。法定代表人：蒋中生，执行董事。委托诉讼代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱盟，安徽籍山律师事务所律师。被告：程道发，男，汉族，1968年2月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告宣城市中昇路桥工程有限公司与被告程道发买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告宣城市中昇路桥工程有限公司委托诉讼代理人朱盟、被告程道发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宣城市中昇路桥工程有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告货款284,873.90元，并自2017年10月4日起按月利率5‰支付逾期付款利息至货款实际付清之日止（截至2019年8月4日利息为31,336.13元）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年开始，被告陆续向原告购买沥青混凝土用于工程建设，截止2017年9月，被告共计欠原告混凝土货款571,358元，被告承诺在2017年中秋节前付清。后经原告催要，被告陆续支付了286,484.10元（含水稳层货款抵债清偿部分款项），目前仍然欠原告货款284,873.90元。原告为维护自身合法权益，请求法院判决支持原告所请。被告程道发辩称：双方没有签订合同，通过电话联系，后面由沥青施工单位即原告自己安排几个零星工程的沥青进行摊铺，结束后，我方现场人员收料，当时现场收料数量以签单为准。原告安排原告工作人员章敬到被告处找被告在两份对账单上签字，回去好向原告的法定代表人交差。另外，2018年1月10日原告在被告处拉石料26,422元、9月22日拉瓜子片石料4,269元。2017年压路机工时费（原告租赁被告的压路机）16,000元，2017年11月份给原告打水稳数量4326.04吨，72元每吨，合计311,745元。原告尚欠被告上述款项，应与原告诉请款项抵偿。两张对账单以被告现场签字的为准。章敬来找被告签字时没有对账。水稳的发票载明的税款被告不承担，被告给的价格是不含税价格。价格已经优惠了。利息被告不承担，因为原告与被告一直有业务合作，而且双方合作时没有约定要承担这块利息。水稳的数量以双方核对磅单为准。双方也没有约定税金，被告不予承担。请求依法判决。经审理查明：自2014年开始，被告陆续向原告购买沥青混凝土用于道路工程建设，截至2017年7月6日，被告共计欠原告沥青混凝土货款481,795.60元，被告承诺本欠款计划中秋节前后付清。2017年9月28日，被告确认欠原告AC-13沥青成品料货款87,462.40元，洒油款2,100元，合计89,562.40元，小计89,562.40元，以上款项合计571,358元（481,795.60元+89,562.40元）。另查明，原告陈述2017年11月，原告将**养护水稳交由被告施工，被告施工工程款计266,484.10元，税款36,338.70元，合计302,822.80元，原告认为税金由被告承担，而被告认为水稳款为311,475元，税金应当由原告承担，但被告未能举证加以证明。2018年2月15日，被告支付原告款项20,000元。以上款项两比571,358元-266,484.10元（不含税金）-20,000元，计284,873.90元。上述事实，有原、被告的陈述，原告举证的原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的户籍信息复印件、对账单两份、结算单一份（原件）在卷证实。本院认为：根据原告、被告的陈述，原告举证、经庭审质证，本院认证，原告与被告之间实际发生的沥青混凝土买卖关系，合法有效，应受法律保护。庭审中，原告与被告确认被告为原告施工了**养护水稳，目前只能确认原告认可被告欠原告货款266,484.10元（不含税金），本院可予以核减，对于**养护水稳货款争议差额部分程道发可另案诉讼解决，税金由谁负担，双方可按照双方约定和法律规定可另案诉讼解决。被告实际欠原告沥青混凝土货款284,873.90元【571,358元-266,484.10元（不含税金）-20,000元】，应及时给付，并可自2018年2月16日起以未付款284,873.90元、全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率（LPR）4.15%（一年期）计算赔偿原告的逾期付款损失。被告的其余辩解属于另外法律关系，被告可与原告协商或另案诉讼解决。本案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告程道发欠原告宣城市中昇路桥工程有限公司货款284,873.90元，于本判决生效后10日内付清；并可自2018年2月16日起至本判决确定的给付之日止以未付款284,873.90元、全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率（LPR）4.15%（一年期）计算及时赔偿原告的逾期付款损失；二、驳回原告宣城市中昇路桥工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3,022元，由被告程道发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  万晓华二〇一九年十一月三十日法官助理蒋健书记员邵美芳附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9141号 原告：彭勇，男，汉族，1976年11月15日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘攀，四川央济华律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：何芙蓉，四川央济华律师事务所律师，特别授权。 被告：王载阳，男，汉族，1971年9月17日出生，住四川省蓬安县。 原告彭勇与被告王载阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告彭勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按彭勇撤回起诉处理。 审判员 李 东 二〇一九年十一月十四日 书记员 张路遥
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3653号江苏道达风电设备科技有限公司：关于江苏道达风电设备科技有限公司申请执行马鞍山市聚力吊装服务有限公司、山东庞源机械工程有限公司财产损害赔偿纠纷执行一案，本案执行标的为1396700.87元。现执行到位1413067.87元，退付至申请执行人指定账户1396700.87元，收取执行费16367.00元。至此江苏道达风电设备科技有限公司申请执行马鞍山市聚力吊装服务有限公司、山东庞源机械工程有限公司财产损害赔偿纠纷执行一案，申请执行全部完毕。特此通知二〇一九年十一月十二日
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8135号上诉人（原审被告）：金雁，女，1978年9月19日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：佘佳京，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：潘娅敏，女，1968年1月2日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：易海莲，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李孟军，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。上诉人金雁因与被上诉人潘娅敏合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初6045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人金雁上诉请求：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初6045号民事判决;二、改判驳回被上诉人诉讼请求；三、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间装饰装修合同关系不成立，被上诉人订立合同是为获取35万元的贷款，双方没有订立装饰装修合同的意思表示，合同订立后时隔近三年，上诉人没有任何履行行为，被上诉人也未向上诉人主张权利，不合常理；2、被上诉人请上诉人帮助注册投资账户，自行投资理财，上诉人按被上诉人指示，将350000元投资款转账到成都王涛名下，帮助被上诉人开立了投资账户。同时，上诉人也支付过投资收益给被上诉人，被上诉人还亲自办理了信托；3、被上诉人损失应当自行承担，被上诉人是成年人，应当知道投资风险，为自身投资承担责任，自负盈亏与上诉人无关。被上诉人潘娅敏答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。潘娅敏一审诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、判令被告退还原告装饰装修款350000元；3、判令被告支付原告资金占用期间的利息60430元（暂计算至2018年5月8日共1096天，按照中国人民银行同期贷款利率5.75%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：位于昆明市苏家塘小区6幢3单元401号房屋及金城小区12幢1单元1层102号房屋所有权人均为原告。原告作为发包方，被告作为承包方共同签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》合同约定上述两套房屋的工程造价合计为502372.95元；工程期限45工作日，开工日期为原告首期款及水电预收款到被告账后第四日即2015年5月8日（或另行约定为2015年5月10日），如物业部门开工手续完备时间晚于前述时间，则以后者为开工日；工程款支付方式为首期款为合同额×70%，在开工前三天付款，尾款为合同额×30%，在竣工验收即付。该合同后还附有家庭居室装饰装修工程施工预算表，预算表载明了工程项目、单位、数量、单价、合计、备注等内容。原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市西山区支行（以下简称银行）签订《个人额度借款合同》，又于2015年5月5日，原告与银行签订《个人最高额担保合同》及《补充协议》，合同约定原告向银行借款350000元。后银行向被告银行账户转账350000元，附言为同意受托支付350000元，用于支付装修。一审法院认为：原告与被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系当事人真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已按合同约定向被告支付装修款，但被告迟延装修致使合同目的不能实现，原告有权解除合同，合同解除后原告支付的相应装修款被告也应予以退还。至于被告主张其与原告之间不存在装修合同关系，该笔款项是原告的投资款，因被告所提交证据不能证明涉案的该笔款项是原告委托其进行投资的投资款，故对被告该主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、解除原告潘娅敏与被告金雁签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》（合同编号为201504-21）；二、被告金雁于本判决生效后十日内向原告潘娅敏退还装修款350000元及资金占用期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率自2018年5月30日计付至款项清偿之日止）。案件受理费7456元由被告金雁负担。”二审经审理确认的事实与原判相符，本院依法予以确认。本案争议焦点为：上诉人上诉请求是否成立。本院认为：上诉人金雁与被上诉人潘娅敏自愿订立《家庭居室装饰装修工程施工合同》合同内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。被上诉人订立合同后向银行申请贷款，并将350000元货款支付给上诉人，之后，上诉人并未履行装修义务，也未将350000元款项归还被上诉人，现双方合同目的已不能实现，被上诉人请求解除合同，归还装修款的请求应予支持。上诉人主张被上诉人订立合同是为了获取贷款用于投资，且按被上诉人指示将该款转到王涛名下，并未向本院提供充分证据证实，且被上诉人的投资行为与本案350000元款项是否为同一笔，上诉人也未举证证实，故上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，本院依法予以维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7456元，由上诉人金雁负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。审判长 许 莉审判员 汪 佳审判员 蔡 芸二〇一九年十一月十一日书记员 陈攀宇
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3425号之二申请执行人:南通金盛家纺用品有限公司，统一社会信用代码913206916763801035，住所地南通开发区。法定代表人：赵美芳，执行董事。委托诉讼代理人：顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。被执行人：南通市通州区博铭家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：张浩杰，总经理。南通金盛家纺用品有限公司与南通市通州区博铭家用纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初0332号民事调解书已发生法律效力。依该调解：南通市通州区博铭家用纺织品有限公司应支付南通金盛家纺用品有限公司货款2488937元及案件受理费13356元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付2502293元等。本院于2019年9月30日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月30日、2019年11月23日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，根据调查情况,未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院至函南通市××川姜镇××村村民委员会，委托调查被执行人名下可供执行的财产线索，该村委会未有可供执行的财产线索提供。4.本院至通州区不动产登记交易中心调查被执行人名下可供执行的财产,未发现有可供执行的财产。5.南通市通州区博铭家用纺织品有限公司名下资产，本院另案执行过程中已处置完毕，本案申请执行人已申请参与拍卖价款的分配。6.本院向被执行人作出落款时间为2019年11月25日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。7.本院于2019年11月22日电话与南通金盛家纺用品有限公司委托代理人顾伟彬联系,告知本案执行情况,并要求提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，也未有被执行人可供执行财产线索提供，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除参与拍卖价款分配外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十八日书记员  王 蔚
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23237号原告马文硕，女，1997年5月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告王余超，女，1990年12月19日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告马文硕诉被告王余超服务合同纠纷一案中，原告马文硕向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马文硕撤回起诉。审判员 刘 莹二〇一九年十一月六日书记员 隗萌萌
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0205民特11号申请人：林敏，女，1968年2月13日出生，汉族，住广州市天河区。申请人林敏申请宣告公民死亡一案，本院2018年9月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，被申请人林卫芬与申请人系父女关系，因被申请人于1995年6月3日在韶关市××区大坑口走失，至今仍下落不明，现已超过四年。故申请人特向法院提出申请，请求宣告被申请人林卫芬死亡。经审理查明：下落不明人林卫芬，男，1936年10月5日出生，汉族，公民身份号码：。籍贯广东省翁源县，原住广东省韶关市××区乌石镇××口××路××号，系申请人的父亲。林卫芬于1998年4月2日被登记失踪，大坑口派出所的户籍底册中注明林卫芬于1998年4月2日失踪注销户口，韶关市公安局曲江分局乌石派出所于2015年2月12日注销了林卫芬的户口。申请人申请宣告林卫芬死亡后，本院于2018年10月30日在人民法院报发出寻找林卫芬的公告，法定公告期为一年，现已届满，林卫芬仍然下落不明。本院认为，林卫芬于1998年4月2日被登记失踪，于2015年2月12日被注销户口。在林卫芬下落不明已满四年后，其女儿申请宣告其死亡，本院依法发出寻人公告一年，亦没有林卫芬的踪迹，基本可以认定林卫芬不可能生存。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告林卫芬死亡。本判决为终审判决。审判员  黄模新二〇一九年十一月八日书记员  吴嘉颖
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1004执286号之一 申请执行人胡连仁，男，户籍地安徽省黄山市黟县。 被执行人朱秋莹，女，住安徽省黄山市徽州区。 被执行人张苗，女，住安徽省黄山市歙县。 申请执行人胡连仁与被执行人朱秋莹、张苗买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）皖1004民初339号民事判决书，该案执行标的预付款42000元、违约金3000元、案件受理费475元及执行费582元，已执行到位预付款4192.31元及案件受理费475元，未执行到位预付款37807.69元、违约金3000元及执行费582元。 本院通过全国总对总司法查控系统调查被执行人朱秋莹、张苗名下的银行存款、房产、土地、车辆等相关财产信息，除本院依法划拨被执行人朱秋莹名下的银行存款4667.31元，发现被执行人朱秋莹名下登记一部XXXXXX奥迪牌车辆外，未发现被执行人朱秋莹、张苗名下有可供执行的银行存款、房产、土地等财产线索。本院依法查封登记在被执行人朱秋莹名下的牌照为XXXXXX奥迪牌车辆一部，以限制其办理买卖、抵押及过户等相关手续，查封期限二年，从2019年9月3日起至2021年9月2日止。因本院暂未发现该部车辆的行踪，故无法完成扣押手续。另本院依职权将被执行人朱秋莹、张苗纳入失信被执行人名单，同时对其采取限制消费措施。申请执行人胡连仁对本院采取的上述执行措施予以认可，但无法提供出被执行人朱秋莹、张苗其他有效的具有可供执行的财产线索。 本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1004民初339号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方幼琴 审判员  庄 翊 审判员  余泽龙 二〇一九年十一月五日 书记员  常伟明 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初6602号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：闵刚，男，汉族，1975年1月15日出生，住四川省崇州市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告闵刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人陈哲到庭参加了诉讼，被告闵刚经本院合法传唤,未到庭应诉,本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金50000元；2.请求判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（以贷款本金为基数，按年利率6.3075%计算至贷款到期日2018年7月11日）、罚息（自利息欠付之日2018年1月11日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率9.46125%计算至本息全部付清之日）、复利（自利息欠付之日2018年1月11日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率9.46125%计算至本息全部付清之日），截至2019年4月11日，利息、罚息、复利暂合计为5717.29元；3.请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款50000元，期限自2017年7月11日至2018年7月11日，执行贷款年利率为6.3075%，还款方式：分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息。被告逾期还本付息的行为已构成违约，为维护自身合法权益，依法保障和实现金融债权，原告特诉至贵院，请求判如所请。 被告闵刚未进行答辩。 经审理查明：2017年7月11日,被告闵刚通过原告浦发银行成都分行的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，原被告签订了《个人“点即贷”借款合同》。约定如下：2.4除本合同另有约定外，本合同项下的贷款利率按本合同第12.4条约定的执行利率执行,详见本合同第12.4条的约定。2.5若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率详见本合同第12.10条的约定。5.3借款人应于本合同约定的每一还本付息日的早上零点以前,将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中，还款账户详见本合同第12.8条的约定。借款人在此不可撤销地授权贷款人可从该还款账户中主动扣收到期应还贷款本息。8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。12.1本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币伍万元整。12.3本合同贷款期限为1年，自2017年7月11日起至2018年7月11日止,本合同执行贷款年利率为：6.3075%。12.5本合同贷款利率调整方式为：利率不作调整，不分段计息。12.7本合同项下贷款的还款方式为：分期付息，到期一次还本。上述还款方式项下计算公式中的“期”是指1个月；每期还款日为11。12.10本合同项下的罚息利率为：(1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行。合同签订后，原告于2017年7月11日向被告发放了借款50000元。被告因未按约定还款，原告遂以上述请求诉至本院。审理中查明，被告未向原告支付期内利息1833.12元,未向原告支付借款本金50000元。原告提供了本次诉讼产生的律师费300元的委托代理合同及相关票据。 上述事实，除当事人陈述外还有以下证据予以证实：原、被告的身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、零售网络信贷系统业务查询信息、账户流水信息、贷款台账查询信息、逾期本息明细表、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》、增值税发票等。 本院认为，原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系原、被告真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照合同的约定履行按时偿还本息的义务。原告主张的贷款本金、未付利息、借款罚息、以及律师费用符合合同约定，不违反法律的规定，本院予以支持。根据合同约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，故被告应向原告支付未付利息复利。原告主张对未付利息计收罚息于法无据，主张对罚息计收复利无合同约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闵刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款本金50000元； 二、被告闵刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款罚息和利息1833.12元、复利(罚息计算方式：以被告未还借款本金50000元为基数，按照年利率9.46125%的标准，自2018年7月11日起计算至贷款本金实际付清之日止；复利计算方式：以未按时支付的期内利息为基数，按照年利率9.46125%的标准，计算至期内利息实际付清之日止）； 三、被告闵刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1193元，减半收取计596.5元，由被告闵刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院 审判员  陈玲 二〇一九年十一月十二日 书记员  杜琛
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初22126号原告：东西印记国际文化发展（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：李祎川，总经理。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：石国全，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：北京搜狗科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦9层01房间。法定代表人：洪涛。原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司与被告北京搜狗科技发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东西印记国际文化发展（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由东西印记国际文化发展（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员 方淑梅二〇一九年十一月五日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3377号申请执行人：王梦珏，女，1992年11月5日出生，汉族，南京源胜鼎龙有限公司员工，住南京市秦淮区，被执行人：韩加泉，男，1971年3月1日出生，汉族，济南泉冠机械科技有限公司总经理，住济南市市中区，本院在执行王梦珏与韩加泉民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，王梦珏于2019年11月1日自愿撤回对被执行人韩加泉的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2018）鲁0103民初5号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十一月二十二日书记员  周晓燕
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执异200号 异议人（被执行人）邹平市黄山街道办事处小吕村村民委员会,住所地邹平市黄山街道办事处小吕村，统一社会信用代码54371626ME0711356M。 法定代表人张林，主任。 申请执行人朱鑫宝，男，1995年12月2日生，汉族，居民，住邹平市。 本院在执行申请执行人朱鑫宝与被执行人邹平市黄山街道办事处小吕村民委员会不履行法定职责（2019）鲁1626执恢345号执行案件中，被执行人邹平市黄山街道办事处小吕村民委员会于2019年10月22日向本院提出执行异议。本院受理后，申请执行人朱鑫宝向本院申请撤回（2019）鲁1626执恢345号案件的执行，本院（2019）鲁1626执恢345号执行裁定书准予朱鑫宝撤回执行申请。2019年11月5日，异议人邹平市黄山街道办事处小吕村民委员会向本院申请撤回执行异议。 本院认经审查认为，异议人自愿申请撤回执行异议，符合法律规定，且未侵犯国家、集体和其他公民的合法权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人（被执行人）邹平市黄山街道办事处小吕村村民委员会撤回执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵凤芹 审判员  王 娟 审判员  李迎春 二〇一九年十一月五日 书记员  李梦洁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55482号原告：北京禹创天成商贸有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇河奎村西路39号。法定代表人：王怀军，经理。委托代理人：苏广民，北京稳正律师事务所律师。被告：范国锋，男，1991年7月24日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司法库支公司，营业场所辽宁省沈阳市法库县法库镇正阳街。负责人：李春山，经理。委托代理人：史冯琪，辽宁申扬律师事务所律师。原告北京禹创天成商贸有限公司（以下简称原告）与被告范国锋、中国人民财产保险股份有限公司法库支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。2019年11月4日，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京禹创天成商贸有限公司撤诉处理。案件受理费50元，由原告北京禹创天成商贸有限公司负担（本裁定生效之日起七日内缴纳）。审判长 吴 薇审判员 曹海秀审判员 郝 卓二〇一九年十一月四日书记员 杨 洁
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执1833号之一申请执行人：招商银行股份有限公司南通分行，统一社会信用代码913206006739139048，住所地南通市崇川区。主要负责人：杨旻晨，职务行长。委托诉讼代理人：潘兆年，职员。被执行人：南通朝华建设工程有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：陈锦良，执行董事。被执行人：南通腾冲贸易有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：钱卫丰，执行董事。被执行人：南通腾华建设工程有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：陆卫萍，执行董事。被执行人：赵春华，男，1970年2月23日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：陆卫萍，女，1966年11月14日出生，汉族，住南通市通州区。申请执行人招商银行股份有限公司南通分行与被执行人南通朝华建设工程有限公司、南通腾冲贸易有限公司、南通腾华建设工程有限公司、赵春华、陆卫萍金融借款合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院（2018）苏0602民初6686号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案受理。在执行过程中，本院查封了被执行人赵春华、陆卫萍名下位于金沙镇××室（证书号：通州房权证金沙字第××号；土地证号：通州国用（2010）第0033623号），上述不动产查封期间自2019年11月21日至2022年11月20日。（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。本院他案执行过程中，本院依法拍卖被执行人赵春华、陆卫萍名下位于金沙镇开发区杏园路66号叁和名都城（江海.皇都）52幢房产，共得拍卖款3930000元，本案分配得款100000元，已交付本案申请执行人，另收取执行费1400元。现申请执行人与被执行人就未履行部分已达成和解协议，该协议需要长期履行。本院认为，本案中当事人达成分别履行的执行和解协议且需要长期履行，根据相关规定，本案可以裁定终结执行，据此，依照《终结本院（2019）苏0612执1833号案件的执行。本案被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可就不履行执行和解协议的被执行人向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年十一月二十五日书记员  徐修江
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初14343号原告：重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街7号3幢附1、2、3号，统一社会信用代码91500107595152731F。法定代表人：金官铭，董事长。被告：胡显奎，男，1964年6月26日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告：黄应素，女，1963年5月5日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告：郭小冬，男，1981年3月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：贺艳，女，1987年2月28日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司与被告胡显奎、黄应素、郭小冬、贺艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司于2019年8月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司自愿撤回对被告胡显奎、黄应素、郭小冬、贺艳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计539元，由原告重庆九龙坡民泰村镇银行股份有限公司负担。审 判 员  邱 颖二〇一九年十一月二十一日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2659号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春杰，女，1970年3月6日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马喜廷，男，1952年4月29日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 再审申请人王春杰因与被申请人马喜廷返还原物纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王春杰申请再审称，1.二审判决认定事实错误。王春杰在2017年已经获得了争议土地的承包经营权。马喜廷承包的土地，到2017年初已经到期，应予退还。2.二审判决适用法律错误。王春杰在二审提供的证据属于新证据，二审法院应予采纳。请求：1.再审本案，撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。2.案件受理费由马喜廷负担。 本院经审查认为，诉争土地系蔡家店村二组机动地，马喜廷承包了该土地，并于2001年2月26日交纳了承包费用，期限为17年，按照常理应先交款后种地，并且该村原书记陶永福及现村委会证实诉争土地应到2017年底到期，故可认定马喜廷承包土地应到2017年末到期。因此，王春杰以马喜廷在2017年侵犯了其土地承包经营权，主张赔付可得利益损失的诉求，不予支持。但是，王春杰在2015年3月17日与公主岭市响水镇蔡家店村村民委员会签订了协议书，村委会同意将坐落在蔡家店二组西侧西岭林带2017年到期土地1.5公顷左右，从2017年开始分给王春杰一户三口人承包。王春杰原审中提出的诉讼请求为，“1.要求被告返还承包土地4.5亩，不当得利7700元。2.诉讼费用由被告承担。”马喜廷承包土地期限届满后，王春杰主张马喜廷返还土地的诉讼请求，应予审理。公主岭市响水镇蔡家店村村民委员会与王春杰、公主岭市响水镇政府确认合同无效纠纷一案的判决结果为驳回公主岭市响水镇蔡家店村村民委员会的诉讼请求，应结合该判决，综合裁判。王春杰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令吉林省四平市中级人民法院再审本案。 审判长  李世秀 审判员  尹春梅 审判员  陈凤影 二〇一九年十一月二十二日 书记员  邵 辉
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3147号 原告：高凤霞，女，1979年1月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告：祝桂花，女，1954年10月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：赵敏，四川众旺律师事务所律师。 被告：江月茹，女，1947年3月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：张超，男，1971年4月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告高凤霞、祝桂花诉被告江月茹、张超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高凤霞、祝桂花的委托代理人赵敏到庭参加诉讼，被告江月茹、张超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高凤霞、祝桂花向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告归还借款本金80000元以及利息（计算方式：以本金80000元为基数，自2017年7月1日起至实际付清之日止按照年利率24%支付利息）。事实与理由：被告江月茹、张超系母子关系，高付民与祝桂花于1978年6月结婚，于1979年1月19日生育一女高凤霞。高付民于2019年5月24日因病去世。2017年2月19日，被告因家庭开支以及生意资金周转困难向高付民借款8万元，被告出具了借条。事后，原告多次向被告要求归还借款本金及利息，被告至今未还，故诉至法院。 被告江月茹、张超未作答辩。 经审理查明，被告江月茹、张超系母子关系，高付民与祝桂花于1978年6月结婚，于1979年1月19日生育一女高凤霞。高付民于2019年5月24日因病去世。2017年2月19日，被告因家庭开支以及生意资金周转困难向高付民借款8万元，被告出具了借条。载明：“今我张超借到高付民现金80000元，注月利息叁分整，还款日期为六月三十日付款。借款人张超江月茹2017年2月19日”。事后，原告多次向被告要求归还借款本金及利息，被告至今未还，故诉至人民法院。 上述事实有借条、电话录音整理、高付民死亡证明、羊安镇新建村村民委员会出具的《亲属关系证明》、邛崃市公安局羊安派出所出具的《亲属关系证明》及当事人的当庭陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被告江月茹、张超在举证期限内未作答辩，视为放弃其举证责任，对其法律后果由其自行承担。高付民死亡后，二原告是其唯一的法定继承人，因此该借款理应由二被告向原告偿还，故原告要求自2017年7月1日还款期限届满日起归还本金并且按照原约定的36%的年息，在法律许可范围内支付24%的年利率至还清之日止的利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第九十七条、第九十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江月茹、张超于本判决生效之日起五日内向原告高凤霞、祝桂花归还借款本金80000元并支付利息（利息计算方式：以本金80000元为基数，自2017年7月1日起按照年利率24%支付利息至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1414元，由被告江月茹、张超承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思静 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈芷颖