wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20532号原告：杨正午，男，1971年4月17日出生，汉族，北京市环丽清扫保洁服务中心干路保洁员，住北京市西城区。被告：王路长，男，1974年2月26日出生，汉族，北京城建安装公司职工，住北京市西城区。被告：李连吉，男，1955年10月22日出生，汉族，河北省石家庄市公交公司退休职工，住北京市西城区。原告杨正午与被告王路长、李连吉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正午、被告王路长、李连吉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨正午向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费1153.66元，误工费4165元。诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月16日16时许，原告在西城区三里河东路辅路28号楼北侧平房工作时，看到王路长经营的门窗店前马路倒着一个折叠桌和数十张扑克牌，我就将桌子扶到步行道上，正准备清扫扑克牌时，王路长从店内冲出来，质问我为何踩踏其桌子，我向其解释时，李连吉过来打了我左眼一拳，后王路长也对我头面部进行殴打。导致我受伤，因伤误工扣发工资。经鉴定我的伤情为轻微伤。故请求法院维护我的合法权益，依法支持我的主张。王路长辩称：打架的起因是原告找事，不是我方挑起的。李连吉辩称：我当时去劝架，因为原告对我进行辱骂，所以打了原告。本院经审理查明事实如下：2019年5月16日16时许，原告在西城区三里河东路28号楼北侧进行路面清扫时，将倒在非机动车道内的王路长的桌子抬到人行道上，王路长认为是杨正午踢倒其桌子，遂上前理论。后王路长的街坊李连吉（酒后）见状，上前殴打原告，王路长也一同殴打原告头面部，导致原告受伤。原告在复兴医院就诊，当日病历摘抄：左眼下睑皮下淤血，球结膜下片出血，双眼眼睑无内翻倒睫。双眼角膜透明，无新生血管，无KP，未见出血及渗出，黄斑中心凹反光不清。5月17日双眼超声影像：符合双眼玻璃体混浊；5月21日诊断：鼻外伤；可疑骨折；左眼球挫伤，左眼睑淤血，左结膜下出血，双眼屈光不正。5月24日，北京中衡司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人杨正午所受损伤符合轻微伤。5月27日，北京市公安局西城分局对二被告作出行政拘留10日并处罚款500元的处罚。原告因伤就医支付医疗费1084.04元。原告所在单位北京市环丽清扫保洁服务中心出具证明，杨正午任干路保洁职务，月均工资7000元，2019年5月16日至5月31日未上班，工资扣发2353元。原告出示工资条显示实发工资2835.40元，证明其基本工资外奖金、补贴等收入减少1812元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。录像显示，原告在清扫道路作业过程中，将倒在路边的桌椅扶到人行道上，并无损害被告财物的行为，被告不由分说，在公共场所对原告进行殴打，侵害原告合法人身权益，依法应承担赔偿责任，二被告均有实施殴打行为，并导致原告头面部受伤，因此应连带赔偿原告损失。原告对于损害后果无过错，不需承担责任。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，出示了医疗费单据，但原告计算有误，以票面记载金额为准。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，出具了扣发工资证明和工资明细，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告王路长赔偿原告杨正午医疗费1084.04元、误工费4165元。二、被告李连吉对本判决主文第一条确定的给付金额承担连带赔偿责任。三、驳回原告杨正午其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王路长、李连吉负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审判员  林涛二〇一九年十一月四日书记员  卢震
青海省民和回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0222民初2372号   原告：青海民和农村商业银行股份有限公司。   法定代表人:虎某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：冯某，民和县诚信法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：戴某。   被告：黄某，住青海省民和回族土族自治县。   被告：海某，住青海省民和回族土族自治县。   原告青海民和农村商业银行股份有限公司与被告黄某、海某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告青海民和农村商业银行股份有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已履行还款义务为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许青海民和农村商业银行股份有限公司撤诉。   案件受理费1150元,由原告青海民和农村商业银行股份有限公司承担。   审判员 马福成     二〇一九年十一月十三日   书记员 马丽萍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10652号原告：刘会青，女，1986年2月17日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。被告：童军伟，男，1973年6月1日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。负责人：程海军，总经理委托诉讼代理人：张东垒，富德财产保险股份有限公司河北分公司员工。原告刘会青与被告童军伟、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会青、被告富德保险公司的委托诉讼代理人张东垒到庭参加诉讼。被告童军伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘会青向本院提出诉讼请求：1.判令童军伟赔偿车辆维修费7000元;2.判令童军伟赔偿树苗损失24000元；3.判令童军伟赔偿维修车辆和处理事故期间的停运损失102330元；4.判令童军伟赔偿车辆停运期间的维保费用2000元；5.判令童军伟赔偿保险损失4000元；6.判令童军伟赔偿停车费800元，高速费、油费、饭费、住宿费、误工费6600元；7.判令富德保险公司在保险责任范围内对上述请求承担保险赔偿责任；8.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年11月11日4时52分，在北京市大兴区京福路王致和腐乳厂口，童军伟驾驶车牌号为×××货车与刘会青驾驶的×××货车发生追尾事故。刘会青的司机崔国景报警，交警出具事故责任认定书，童军伟负此次事故的全部责任。事故造成刘会青车辆后方受损以及车载树苗受损，造成直接损失31000元，当时协商要求童军伟赔偿，童军伟没有能力赔偿，就将车辆及车辆证件抵押在北京后回家筹款，后无音讯。2018年11月15日，刘会青垫付了24000元给园林公司，并自行修理了车辆，花费维修费7000元，并产生了诉求的各项损失，自2018年11月起，双方多次协商未果。刘会青认为，上述损失均应由童军伟赔偿，富德保险公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任。童军伟未作答辩。富德保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险和50万的商业三者险，事故发生在保险期内，童军伟没有向我公司提供重型货车从业资格证，因此我公司不同意在商业三者险范围内赔付，其他同意在合法的保险范围内赔偿，诉讼费等间接损失，我公司不同意赔付。本院经审理认定事实如下：×××货车在富德保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为50万元，保险期间为2018年8月23日至2019年8月23日。2018年11月11日4时52分，在北京市大兴区京福路王致和腐乳厂口，童军伟驾驶车牌号为×××货车与崔国景驾驶的车牌号为×××货车发生追尾事故。北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书记载，×××货车右侧中前部与×××货车左侧后部相撞，两车接触部位受损，×××货车车上树苗部分损坏。交管部门认定，童军伟负此次事故的全部责任。刘会青提交行驶证，证明其系×××货车的登记所有人，童军伟为×××货车的登记所有人。事故发生之后，刘会青产生车辆修理费7000元，其提交了维修费发票予以证明。富德保险公司同意在交强险范围内赔偿2000元，不同意在商业险范围内赔偿。对双方当事人争议的的事实，刘会青向法庭提交：1.收据，证明其当时车辆上的树苗受损，刘会青实际赔偿货主24000元；2.租车合同复印件，证明车辆停运期间的停运损失，基于该合同酌定停运损失为102330元；3.高速费发票，证明其往来北京法院的交通费；4.工作证明，证明其应诉的误工费。童军伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未对上述证据提出异议。富德保险公司对收据及租车合同的真实性不认可，主张现场的树苗不是全损，保险公司只对车辆损失及人伤、物损等直接损失进行赔偿，对停运损失等间接损失不予赔付，并认为刘会青主张的数额过高，又为自行酌定，且只有一份合同，证据不足以证明其损失；对高速费发票的真实性认可，关联性不认可，主张该费用属于诉讼期间的道路费用，保险公司不赔付；对工作证明的真实性不认可，主张误工损失应提供完税证明及劳动合同加以佐证。刘会青陈述，其主张的停运损失102330元为其自行酌定数额。对于维保费、停车费、油费、饭费、住宿费，刘会青未提交证据加以证明。本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，童军伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔付；不足部分，由过错方承担赔偿责任。本案中，道路交通事故认定书认定童军伟全责，肇事车辆在富德保险公司投保有交强险和责任限额为50万元的商业三者险，因此对刘会青的损失，由富德保险公司在保险责任限额范围内先行赔付，不足部分由童军伟自行承担。刘会青主张的车辆维修费7000元，有票据在案佐证，本院予以确认。其主张的车载树苗损失，与事故认定书记载相符，刘会青实际赔付支出24000元，有收据在案佐证，本院予以确认。对刘会青主张的车辆在维修和处理事故期间的停运损失102330元，因事故车辆系经营性车辆，维修期间有营运损失符合客观事实，应予以赔偿；关于赔偿数额，结合刘会青提供的租车合同和实际修理天数，本院酌定为18000元；富德保险公司辩称停运损失属于间接损失，不应赔偿，对此本院认为，富德保险公司未就免责条款举证证明尽到提示及说明义务，故其该答辩意见，本院不予采纳。刘会青主张的维保费用、保险损失、停车费、高速费、油费、饭费、住宿费、误工费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、富德财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿刘会青修车费7000元、树苗损失费24000元、停运损失18000元；二、驳回刘会青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元，由刘会青负担1077元（已交纳），由富德财产保险股份有限公司河北分公司负担540元（于本判决生效之后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 吴 晶二〇一九年十一月一日书记员 王佳佳
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初3370号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，总经理。 委托诉讼代理人：华子垚，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：桓台县索镇金冠多电气商行，经营场所桓台县索镇张北路3734号。 经营者：王海燕，女，汉族，1973年2月22日出生，住桓台县。 委托诉讼代理人：刘恒双，男，汉族，1973年4月12日出生，住桓台县，与经营者系夫妻关系。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告桓台县索镇金冠多电气商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 王 玮 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张慧玲
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0117民初11665号原告：屈志通，男，1943年4月24日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告：刘兴存，男，60岁，汉族，北京市平谷区村民。原告屈志通与被告刘兴存排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告屈志通在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按屈志通撤诉处理。审判员  刘宝利二〇一九年十一月五日书记员  何菁菁
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18189号原告：邢如军，男，1962年9月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：**丽，北京京宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海明，北京京宁律师事务所实习律师。被告：北京天仙博纳文化传播有限公司，住所地：北京市昌平区流村镇瓦窑村村委会西侧。法定代表人：张福合，总经理。被告：北京市昌平区流村镇瓦窑村民委员会，住所地：北京市昌平区流村镇瓦窑村。法定代表人：邢桂丽，主任。以上二被告委托诉讼代理人：刘丹飞，男，1983年12月15日出生，汉族，北京市昌平区流村镇瓦窑村委会委员。原告邢如军诉被告北京天仙博纳文化传播有限公司（以下简称：天仙博纳公司）、北京市昌平区流村镇瓦窑村民委员会（以下简称：瓦窑村委会）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢如军及其委托诉讼代理人**丽和刘海明、被告天仙博纳公司和瓦窑村委会的委托诉讼代理人刘丹飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邢如军向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金人民币100万元；2、判令二被告支付邢如军利息，按年息10%计算，自借款之日起至实际付清之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月13日，原告与天仙博纳公司签订借款协议，原告借给被告人民币100万元用于拍摄电影，借款返还时间约定为一年后，如电影不能发行成功，按照年利率10%连本带息返还给原告。后电影未发行，被告天仙博纳公司也未履行还款义务，故原告依法维权，诉至人民法院，请求法院做出公正判决。二被告答辩称：公司是瓦窑村单独经营的法人单位，经与公司会计了解，钱确认到账，电影没有拍成，钱都花了。原告起诉的利息过高。该公司自2013年11月以来就没有经营，现在区委、区政府成立专办对瓦窑村委会及下属公司进行审计，目前还没有什么结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月13日，邢如军与天仙博纳公司签署《借款协议》，协议约定，天仙博纳公司向邢如军借款100万元，用于影视剧《十三陵》的制作费用，借款期限为一年，邢如军在2012年1月15日将款项打入天仙博纳公司，如该影片不能发行成功，将按借款总额的10%年付息，连本带息返还邢如军。2012年1月17日，天仙博纳公司出具收据，收到该笔借款100万元。瓦窑村委会是天仙博纳公司的唯一股东。瓦窑村委会称2017年1月17日，村两委班子成员针对遗留的部分债务开会讨论，后瓦窑村委会与邢如军签署《借款补充协议》，邢富彪代表瓦窑村委会在该补充协议中签字，庭审中，当事人称邢富彪为当时的村党支部书记，该补充协议载明，“1、2012年1月13日，甲方邢如军与乙方北京天仙博纳文化传播有限签订了借款1000000元（壹佰万元整）协议；2、2012年按原借款协议之规定，电影发行不成功按利息10%计算，并于2012年底支付邢如军利息款10万元。3、2013年开始，每年按实际借款净额100万元的10%计算利息，实际利息金额为10万元。4、2014年未还款，按10%计算利息（利息金额为10万元）。5、2015年未还款，按10%计算利息（利息金额为10万元）。6、2016年未还款，按10%计算利息（利息金额为10万元）。7、截止到2016年12月底，共计欠借款本金总额为100万元，利息总额为40万元……8、截止2016年底本金为100万元，直至付清本金，利息不计算付息……”上述事实，有借款协议、收据、借款补充协议和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，邢如军向天仙博纳公司出借款项，双方之间成立民间借贷关系，天仙博纳公司也认可收到该笔借款，本院不持异议。关于邢如军诉求瓦窑村委会承担连带责任一节，本院认为，瓦窑村委会为天仙博纳公司的唯一股东，天仙博纳公司作为法人独资企业，系《中华人民共和国公司法》中规定的一人有限责任公司，该法第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务应当连带责任，本案中，瓦窑村委会并未提交证据证明其村委会的账目独立于天仙博纳公司的账目，故其应当承担连带责任，本院对邢如军的诉求予以支持。关于邢如军主张的利息一节，符合双方约定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、北京天仙博纳文化传播有限公司于本判决生效后七日内返还邢如军借款本金1000000元；二、北京天仙博纳文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付邢如军利息，利息以1000000元为基数，按照年利率10%的标准，自2012年1月15日起计算至实际付清之日止；三、北京市昌平区流村镇瓦窑村村民委员会对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。如果北京天仙博纳文化传播有限公司、北京市昌平区流村镇瓦窑村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元（邢如军已全额预交），由北京天仙博纳文化传播有限公司、北京市昌平区流村镇瓦窑村村民委员会承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年十一月十二日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33710号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：汪岗，男，1985年2月19日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告汪岗小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年1月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17908元；交付时间：2017年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月13日尚欠本金余额11676元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11676元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告汪岗向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11676元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告汪岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1139号翁陈：本院在审理你与冯慧翔民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年10月22日冻结了冯慧翔在中国银行南通通州开发区支行的银行账户一个，账号47×××71，应冻结金额1500000.00元，已（实际）冻结142.65元，冻结时间自2019年10月22日至2020年10月22日。2、于2019年10月22日冻结了冯慧翔的支付宝账户一个，账号20×××90，应冻结金额9325.00元，已（实际）冻结8622.00元，冻结时间自2019年10月22日至2020年10月22日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十一月十一日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异503号案外人：北京福源顺程汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区南四环东路97号。法定代表人：吴雷，总经理。申请执行人：张宏达，男，1987年12月3日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。被执行人：北京庆福源商贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇南大桥北巩华镇大街8号。法定代表人：吴雷，经理。本院在执行张宏达与北京庆福源商贸有限公司劳动仲裁纠纷一案[执行依据：京昌劳人仲字[2018]第2538号；执行案号：（2018）京0114执7276号]过程中，案外人北京福源顺程汽车销售有限公司对本院查封北京市朝阳区南四环东路97号经营场所提出书面异议。本院受理后，案外人北京福源顺程汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按案外人北京福源顺程汽车销售有限公司撤回执行异议处理。审判长  梁永胜审判员  董晶晶审判员  李 丽二〇一九年十一月四日书记员  柳金丽
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0212执恢52号申请执行人海尔集团财务有限责任公司、被执行人刘立群：申请执行人海尔集团财务有限责任公司与被执行人刘立群借款合同纠纷一案，青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商初字第414号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请，本院于2016年7月27日立案执行。依法向被执行人刘立群送达了执行通知书、报告财产令,在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2019年9月26日终结青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商初字第414号民事判决书/(2016)鲁0212执913号的执行。本院于2019年1月22日依法恢复执行，申请执行标的583414元，执行费8234元。该案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人刘立群名下房产，2019年6月4日买受人孟瑜向我院缴纳拍卖款999585元，我院已向申请人发还案款572017元。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商初字第414号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年十一月五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33747号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：宫文志，男，1972年3月9日出生，汉族，住辽宁省建昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宫文志小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年1月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28070元；交付时间：2017年1月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月9日尚欠本金余额9435.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9435.35元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告宫文志向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9435.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告宫文志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1167号王小俊：本院在审理你与江苏贡舜建材有限公司租赁合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年11月1日冻结了江苏贡舜建材有限公司在江苏南通农村商业银行三余支行的银行账户一个，账号3206240451010000123611，应冻结金额540000.00元，已（实际）冻结41471.09元，冻结时间自2019年11月1日至2020年11月1日。2、于2019年11月1日冻结了江苏贡舜建材有限公司在江苏银行南通通州湾支行的银行账户一个，账号50×××28，应冻结金额540000.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2019年11月1日至2020年11月1日。3、于2019年11月1日冻结了江苏贡舜建材有限公司在工行江苏省南通三余支行的银行账户一个，账号11×××83，应冻结金额540000.00元，已（实际）冻结0.00元，冻结时间自2019年11月1日至2020年11月1日。4、于2019年11月7日查封了江苏贡舜建材有限公司名下车牌号为苏Ｆ×××××/苏Ｆ×××××/苏Ｆ×××××机动车三辆，查封时间自2019年11月7日至2021年11月6日。（该车辆未实际控制）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十一月十三日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23124号原告：高国际，男，汉族，1963年12月29日出生，住北京市通州区漷县。被告：北京漷龙兴昊商贸中心，住所地北京市通州区漷县镇长凌营村南。法定代表人：刘文龙，总经理。原告高国际与被告北京漷龙兴昊商贸中心（以下简称商贸中心）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国际、被告商贸中心法定代表人刘文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高国际向本院提出诉讼请求：1.判令商贸中心申请撤销依据2018年4月24日《北京市汽车雨刷厂股东和职工代表大会决议》作出的工商变更登记（备案）；2.判令诉讼费用由商贸中心承担。事实和理由：商贸中心成立于1979年8月15日，原名为北京市汽车雨刷厂，为集体所有制企业。根据工商登记信息，该企业股东为刘文龙、高立俊、于启朋、王淑文及高国际。2018年4月24日，商贸中心在未通知高国际的情况下，作出《北京市汽车雨刷厂股东和职工代表大会决议》，决议对公司名称、经营范围、营业期限、监事及章程等事项进行修改。其后，商贸中心根据该决议，向登记机关申请作出相应的工商变更登记（备案）。依据（2018）京0112民初36976号民事判决书，该决议已被人民法院确认不成立。经高国际多次催促，商贸中心拒绝向登记机关申请撤销依据该决议作出的工商变更登记（备案），故高国际提起本案诉讼。商贸中心答辩称，同意高国际的全部诉讼请求。法院已经判决公司决议不成立，故同意变更公司登记。本院经审理认定事实如下：北京市汽车雨刷厂（以下简称雨刷厂）于1979年8月15日成立，经济性质为集体所有制，法定代表人为刘文龙，注册资本为120万元。2000年5月13日，通州区经济体制改革办公室同意雨刷厂改建为股份合作制企业，原则同意雨刷厂企业章程，章程显示：企业注册资金为35.9万元，股东为刘文龙、高立俊、于启朋、王淑文、高国际，其中刘文龙货币出资17.5万元，高立俊货币出资4.6万元，于启朋货币出资4.6万元，王淑文货币出资4.6万元，高国际货币出资4.6万元。高国际提交的工商登记资料显示，2018年4月24日，雨刷厂作出《北京市汽车雨刷厂股东和职工代表大会决议》（以下简称决议），决议内容为“1、同意公司名称变更为：北京漷龙兴昊商贸中心；2、同意经营范围变更为：销售汽车配件、日用百货、电子产品、厂房租赁、仓储服务、货物运输代理，（以工商局核定为准）；3、同意延长营业期限至长期；4、同意选举李兴为监事；5、同意修改后的章程。”2018年4月24日商贸中心章程显示：注册资金35.9万元，刘文龙货币出资17.5万元，高立俊货币出资4.6万元，于启朋货币出资4.6万元，王淑文货币出资4.6万元，高国际货币出资4.6万元。后商贸中心依据该决议申请变更登记事项。2018年12月26日，北京市通州区人民法院作出（2018）京0112民初36976号判决书，确认商贸中心于2018年4月28日作出的决议不成立。现该判决已生效。另，高国际以公司决议纠纷提起本案诉讼，本院经审查，依法将案由调整为请求变更公司登记纠纷。上述事实，有高国际向法院提交的工商档案材料、判决书、执行裁定书以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。现商贸公司于2018年12月24日作出的决议被生效判决确认不成立，高国际主张撤销依据该决议作出的变更登记（包括1、同意公司名称变更为：北京漷龙兴昊商贸中心；2、同意经营范围变更为：销售汽车配件、日用百货、电子产品、厂房租赁、仓储服务、货物运输代理，（以工商局核定为准）；3、同意延长营业期限至长期；4、同意选举李兴为监事；5、同意修改后的章程。），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，判决如下：被告北京漷龙兴昊商贸中心于本判决生效之日起七日内向公司登记机关申请撤销依据2018年4月24《北京市汽车雨刷厂股东和职工代表大会决议》作出的工商变更登记（包括：1、同意公司名称变更为北京漷龙兴昊商贸中心；2、同意经营范围变更为销售汽车配件、日用百货、电子产品、厂房租赁、仓储服务、货物运输代理，（以工商局核定为准）；3、同意延长营业期限至长期；4、同意选举李兴为监事；5、同意修改后的章程）。案件受理费35元，由被告北京漷龙兴昊商贸中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  田雪姣二〇一九年十一月七日书记员  龚亚东
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3685号原告：衡水伟达线缆有限公司，住所地衡水市武强县孙庄乡皇甫村，统一社会信用代码：91131123662221531X。法定代表人：程伟，经理。委托诉讼代理人：康艳来，河北刘爱国律师事务所律师。被告：山东凌祥电子科技有限公司，住所地济南高新区丁豪广场6号楼2单元2006-B室，统一社会信用代码：91370100MA3DC8GU9A。法定代表人：于黎娜，经理。被告：龚洪涛，男，1982年5月2日出生，汉族，住山东省汶上县，现住济南高新区，原告衡水伟达线缆有限公司（以下简称伟达公司）与被告山东凌祥电子科技有限公司（以下简称凌祥公司）、龚洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伟达公司的委托诉讼代理人康艳来，被告龚洪涛到庭参加了诉讼。被告凌祥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伟达公司向法院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带支付原告货款合计421004.87元；2.判令二被告连带以421004.87元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至致债务清偿时止；3.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告为长期供货关系，二被告一直以来存在拖欠货款行为，为此，2018年1月31日，原、被告经过对账认定被告欠原告货款560421.26元，各方签字认可。2018年后，原、被告陆续发生业务往来，现截止到2018年12月28日，被告共计欠付原告货款421004.87元，原告多次向二被告讨要，二被告以各种理由拒绝给付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。凌祥公司未作答辩。龚洪涛辩称，不认可欠款数额，当时只是签订的对账单，对账单每年都会签订，数额有差额再进行更正。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伟达公司多次向凌祥公司、龚洪涛供应电缆。2018年1月31日，伟达公司与凌祥公司、龚洪涛进行结算，出具对账单一份，载明截至2018年1月31日，凌祥公司、龚洪涛欠付伟达公司货款560421.26元。三方对账后，伟达公司自2018年4月8日至2018年12月25日累计送货376380元。伟达公司自认，凌祥公司、龚洪涛累计付款558990元。龚洪涛对伟达公司要求其与凌祥公司承担连带支付义务，予以认可。本院认为，依据伟达公司提交的对账单、发货及收款明细、发货清单、发票证据相佐证，结合其与龚洪涛的庭审陈述，对伟达公司与凌祥公司、龚洪涛之间的买卖合同关系，本院予以确认，三方之间应就该事实买卖合同关系的履行遵循诚实信用原则。龚洪涛主张，2018年1月31日的对账单中未显示其个人付款部分，并认为税款应由伟达公司承担，但其并未提交有效证据证实其付款情况，且三方对欠付货款560421.26元进行了确认，故对龚洪涛的该项抗辩，本院不予采纳。2018年1月31日后，伟达公司又向凌祥公司、龚洪涛供应了货物，凌祥公司、龚洪涛亦向其支付了部分款项。按照三方对账数额560421.26元+新供货数额376380元-已付款558990元，凌祥公司、龚洪涛尚欠伟达公司377811.26元。对于伟达公司主张的税款部分，三方未作约定，且龚洪涛不予认可，其亦未提交相应证据，本院不予支持。现该款项至今未向伟达公司支付，凌祥公司、龚洪涛已经构成违约，故凌祥公司、龚洪涛应向伟达公司支付欠付货款377811.26元。关于伟达公司要求凌祥公司、龚洪涛支付以421004.87元为基数，自2018年12月28日起至债务清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，鉴于凌祥公司、龚洪涛逾期支付货款，必然对伟达公司产生一定的资金占用损失，但双方并未约定该货款的支付时间，故凌祥公司、龚洪涛应以377811.26元为基数，自起诉主张权利之日即2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算向伟达公司支付利息。凌祥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东凌祥电子科技有限公司、龚洪涛于本判决生效之日起十日内支付原告衡水伟达线缆有限公司货款377811.26元；二、被告山东凌祥电子科技有限公司、龚洪涛于本判决生效之日起十日内支付原告衡水伟达线缆有限公司利息（以377811.26元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告衡水伟达线缆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7615元，减半收取3807.5元，财产保全费2625元，由原告衡水伟达线缆有限公司负担391.5元，被告山东凌祥电子科技有限公司、龚洪涛负担6041元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王卉二〇一九年十一月十九日书记员  韩菁
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2644号之二申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区。负责人：佘俊，董事长。委托诉讼代理人：赵华，系公司员工。委托诉讼代理人：顾忠华，系公司员工。被执行人：施惠兰，女，1963年8月2日生，汉族，住南通市通州区。江苏南通农村商业银行股份有限公司与施惠兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初2659号民事判决书已发生法律效力。依该判决，施惠兰应偿还江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金、利息共99830.39元及案件受理费、保全费2268元等。因施惠兰未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为102098.39元及利息等。本院于2019年8月2日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2、本院于2019年8月5日、11月17日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。3、本院至通州区不动产登记交易中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。4、本院向被执行人户籍地村委会调查，村委会回函称被执行人施惠兰长期在外、去向不明，也未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院向被执行人作出落款时间为2019年10月17日的限制消费令，并将被执行人纳入失信人员名单。6、本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，表示不知道被执行人下落，也不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，也不要求执行悬赏，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十日书记员  王 蔚
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0406执453号申请执行人：王光利。被执行人：徐士彬。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初36号民事判决书，于2019年7月8日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2019年7月8日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年10月23日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  **涛审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇一九年十一月一日书记员  王慎瑜
陕西省富县人民法院   民事判决书     (2019)陕0628民初1792号     原告：张润民，男，1961年8月21日出生，汉族，陕西省XX城县村民，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：王锋，男，1978年3月11日出生，汉族，陕西省富县村民，住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张润民与被告王锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张润民到庭参加了诉讼，被告王锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张润民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务费7000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月10日被告王锋雇佣原告为其修建房屋，后经结算，被告拖欠原告7000元劳务费，有被告向原告出具的欠条为证。后经原告多次催要，被告一直拖延未付，故原告诉至人民法院。   被告王锋在本院向其送达法律文书时与其谈话，其称该工程是其承包给工头，工程完工后，无钱结算，后其给原告出具的欠条。   本院认为，被告王锋雇佣原告张润民，系双方的真实意思表示，双方之间依法形成劳务合同的法律关系；原告已按照约定履行了合同义务，被告向原告出具拖欠劳务费的欠条，被告应按照约定向原告支付劳动报酬，故原告诉请被告支付其劳动报酬7000元的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告王锋于本判决生效之日起5日内向原告张润民支付劳动报酬7000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，减半收取25元，由被告王锋承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审判员 马亮亮       二〇一九年十一月十二日                          书记员 任晓勇     适用法律条文：   1、《中华人民共和国合同法》   第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。          1
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1122民初2650号原告：蔡臻，女，汉族，1979年5月5日生，甘肃省兰州市人，兰州铁路局兰州货运中心职工，住甘肃省兰州市七里河区。被告：魏腧堂，男，汉族，1982年4月4日生，甘肃省陇西县人，兰州铁路局职工，住甘肃省陇西县。原告蔡臻与被告魏腧堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡臻、被告魏腧堂均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。蔡臻向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏腧堂偿还原告借款本金100000元，利息20000元（2017年12月14日至2019年12月14日）共计人民币120000元；并偿还2019年10月至本金实际清偿之日的利息（以本金100000元为基数，按月利率2%计算。）2、本案诉讼费由被告魏腧堂承担。事实和理由：原告与被告经中间人介绍相识。2015年7月被告魏腧堂以资金周转困难为由向原告借款100000元，约定月利率为2%，未约定借期，协商妥当后，原告让弟媳陈小青通过支付宝向被告转账100000元，被告向原告出具了借条一张，原告在催要借款过程中，被告仅支付了部分利息（利息付至2016年7月份），2017年12月14日被告又向原告重新出具了借条，后经原告催要，被告借故推诿支付，故原告提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求，仅要求被告魏腧堂偿还原告借款本金100000元，利息20000元，本息合计120000元。被告魏腧堂辩称，2015年7月20日，我向原告借款人民币10万元属实，当时双方口头约定月利率为2%，借款到期后，我无力偿还借款本金，我向原告陆续偿还了1万余元的利息后对剩余的本金以及利息再未偿还，2017年12月14日我重新向蔡臻出具了借条，我认可原告在诉状中主张的事实，承认原告的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告魏腧堂承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告魏腧堂于本判决生效之日起十日内向原告蔡臻偿还借款本金100000元，利息20000元，本息共计120000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1350元，由原告蔡臻承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  汪子婷二〇一九年十一月十九日书记员  张尚忠
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5465号申请人：戴桃云，女，汉族，1967年4月7日出生，崇仁县人，住抚州市临川区，被申请人：邹勇光，男，汉族，1973年8月5日出生，崇仁县人，住崇仁县，申请人戴桃云与被申请人邹勇光民间借贷纠纷一案，申请人戴桃云于2019年11月6日向本院申请财产保全，对被申请人邹勇光银行存款135万元进行冻结或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。案外人元国盛自愿以其位于抚州市临川区玉茗大道南延伸段（华福公寓）1栋913室（房产证号为抚房权证青-××号）房屋作为财产保全申请的担保。本院经审查认为，申请人戴桃云提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：一、冻结被申请人邹勇光的银行存款163万元或查封、扣押被申请人邹勇光等额价值的其他财产；二、查封案外人元国盛位于抚州市临川区玉茗大道南延伸段（华福公寓）1栋913室、房产证号为抚房权证青-××号的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂慧锋二〇一九年十一月七日书记员  戴婷婷
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初3458号原告：东营市国华建筑设备租赁有限公司，住所地：山东省东营市东营区西四路与南二路交叉路口向南300米。法定代表人：郭彩霞，总经理。委托诉讼代理人：陈冬梅，山东广道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀红，山东广道律师事务所实习律师。被告：许进田，男，1969年9月26日生，汉族，现住东营市东营区。原告东营市国华建筑设备租赁有限公司诉被告许进田建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈冬梅、李秀红到庭参加诉讼，被告许进田经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁费12400元及支付自2016年1月2日到实际清偿之日的滞纳金，以本金12400元按年利率24%计算（计算至2019年9月2日滞纳金为10912元）；2、诉讼费用由被告负担；事实与理由：被告于2015年10月22日始向原告租赁调直机、切割机等建筑设备，原告依约交付调直机、切割机等建筑设备供被告施工建设工程使用。2016年1月2日经原、被告双方结算被告2015年10月22日到2016年1月2日期间共欠原告租赁费12400元，后原告找到被告多次催要，被告均以资金困难为由拒付。为维护原告的合法权益，现提起民事诉讼，请求法院依法公正处理。被告许进田在审理期间未提交证据也未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月22日、2015年10月23日、2015年10月31日、2015年11月1日、2015年11月3日、2015年11月4日、2015年11月16日、2015年11月30日被告分别在原告处租赁调直机、钢筋切割机、架杆等租赁物，用于东营市东城春晖小学工程。合同、发货两用单合同内容均约定：③设备送回，租金结清，如违约，按租金每天5%向租赁方补交滞纳金。2015年12月5日、2015年12月13日、2015年12月18日（两份）、2015年12月30日、2015年12月31日、2016年1月2日被告分别向原告返还调直机、钢筋切割机、架杆等租赁物。2016年1月2日双方对租赁物品的租赁费进行了计算，许进田为原告出具欠条一张，内容为：今欠租金壹万贰仟肆佰元整（12400.00元），2016年1月6日还清。以上事实由原告提供的鑫华建筑设备租赁站（合同、发货两用单）8份、国华建筑设备租赁站设备入库单7份、明细单、欠条及当事人的陈述在案为证。本院认为，原告提交的合同发货单、设备入库单、欠条能够证实原、被告之间存在建筑设备租赁合同关系，双方对租赁费进行了结算，被告应按结算的数额和时间及时支付，被告至今未能支付全部欠款是造成此纠纷的原因应承担全部责任，原告要求被告支付欠款12400元事实清楚、证据确凿应予支持。鑫华建筑设备租赁站（合同、发货两用单）中约定租金未结清构成违约，因约定按租金每天5%补交滞纳金过高，原告自愿降低滞纳金，按照年利率24%计算滞纳金，对被告并无不利，本院予以支持。被告未按照约定的2016年1月6日还清租金，故被告应承担以未还租金12400元为基数自2016年1月7日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的滞纳金，本院予以确认。被告许进田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许进田于本判决生效之日起十日内支付原告东营市国华建筑设备租赁有限公司租赁费12400元及自2016年1月7日起至实际清偿之日止的滞纳金（滞纳金计算方式：以12400元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告东营市国华建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，减半收取计191.5元，由被告许进田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王建彩二〇一九年十一月四日法官助理王银玲书记员韩璐
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8593号 原告：四川新久百食品有限公司，住所地成都蛟龙工业港双流园区汉江路18座369号。 法定代表人：梁新科。 委托诉讼代理人：杨菊，公司员工，一般授权。 被告：成都盛佳威餐饮管理有限责任公司东客站分公司，营业场所成都市东客站高架层西南角GD05-1GD05-3。 负责人：邓盛克。 被告：成都盛佳威餐饮管理有限责任公司，住所地成都高新区天久北巷139号附42号3层。 法定代表人：邓盛克。 二被告共同委托诉讼代理人：陈威澍，公司员工，特别授权。 原告四川新久百食品有限公司与被告成都盛佳威餐饮管理有限责任公司东客站分公司、成都盛佳威餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。2019年11月26日，原告四川新久百食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本院按原告四川新久百食品有限公司撤诉处理。 案件受理费1102元，减半收取计551元，由原告四川新久百食品有限公司负担。 审判员  彭有志 二〇一九年十一月二十六日 书记员  雷 雨
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10791号 原告：徐志胜，男，1973年9月4日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：顾瑜，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金欢，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：石敏刚，男，1978年11月3日出生，住常熟市。 原告徐志胜与被告石敏刚欠款纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告徐志胜及委托诉讼代理人金欢到庭参加诉讼。被告石敏刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐志胜向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金人民币29560元并支付自2019年4月18日起至归还之日止以29560元为基数，按年利率6%计算资金占用期间的利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告为朋友，从2019年1月25日开始至2019年2月21日，被告陆续共向原告借款36960元，其中21460元原告以微信转账的方式交付给被告，其余的为现金交付。后原告联系不上被告，只能通过报警处理。警方联系被告，被告在琴湖派出所出具保证书给原告，认可尚欠原告29560元，答应在2019年5月18日之前还清。现约定的还款期限已到，但被告仍未履行还款义务。为此，原告提起诉讼。 被告石敏刚未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐志胜数次向被告石敏刚提供款项，以被告石敏刚名义共同对外出借借款。因被告石敏刚一直未能向原告徐志胜偿付相关款项，原告曾向公安机关报警求助。 本案审理过程中，原告徐志胜称：其共向被告石敏刚交付了36960元。其中：原告徐志胜通过微信等转账方式先后于2019年1月25日、1月26日、2月1日、2月21日向被告石敏刚交付了1万元、6000元、5000元、460元；其另向被告石敏刚交付了现金15500元，其中14000元系从银行取现。因被告石敏刚仅认可29560元，故其只要求被告石敏刚偿还29560元。 2019年4月18日，被告石敏刚在公安机关向其询问时称：其向人提供借款时，原告徐志胜也愿部分出资。因此，其曾于2019年1月底、2月中旬、2月下旬收到原告徐志胜交付的16000元、8000元、5000元、5000元，其中2月中旬收到的5000元已偿还原告。其实际仅欠原告徐志胜本金29000元。同日，被告石敏刚在派出所向原告徐志胜出具了“保证书”，载明：“本人石敏刚（）欠徐志胜（）29560元，答应在2019年5月18日16时之前还清。还款当日双方约在琴湖派出所一次性还清29560元。保证人：石敏刚2019.4.18”。原告徐志胜在该“保证书”上签名捺指印予以确认。 因被告石敏刚未能还款，原告提起本案诉讼。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告归还投资款29560元，支付自2019年5月18日起至实际归还之日止以29560元为基础，按年利率6%计算的资金占有损失。 本院认为：原被告约定原告徐志胜向被告石敏刚提供款项对外出借，双方间无被告石敏刚向原告徐志胜借款的合意，故原被告间系借款关系的主张不能成立。原被告约定共同对外出借借款，被告石敏刚经原告催讨后向原告徐志胜出具“保证书”承诺由被告向原告偿还29560元，原告也予确认，双方意思表示真实。故原告据此要求被告偿付29560元的主张，本院予以准许。被告逾期仍未能偿付欠款，应承担违约责任。被告石敏刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石敏刚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐志胜欠款人民币29560元及利息（自2019年5月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：徐志胜，开户行：交通银行常熟分行，账号：62×××60。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币270元，由被告石敏刚负担（原告同意其预交案件受理费人民币270元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  高栋明 二〇一九年十一月十四日 书记员  杨 帆
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1341号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人郑朝生，男，2000年7月20日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度小学，户籍地广东省汕头市潮南区。因本案于2019年8月19日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月18日被逮捕，同年11月1日被广州市越秀区人民检察院取保候审。2019年11月12日被本院取保候审。辩护人黄倩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告人郑永涛，男，2001年7月28日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，户籍地广东省汕头市潮南区。因本案于2019年8月19日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月18日被逮捕，同年11月1日被广州市越秀区人民检察院取保候审。2019年11月12日被本院取保候审。被告人林少滨，男，1993年3月9日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度小学，户籍地广东省汕头市潮南区。因本案于2019年8月19日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月18日被逮捕，同年11月1日被广州市越秀区人民检察院取保候审。2019年11月12日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1256号起诉书指控被告人郑朝生、郑永涛、林少滨犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月18日22时许，被告人郑朝生伙同被告人郑永涛、林少滨去至广州市越秀区五羊新城寺右二马路XX烧烤店，在就餐过程中与初遇的被害人周某、路某、刘某共同饮酒玩乐。至次日凌晨3时许，双方各自从烧烤店离开后在广州市越秀区寺右新马路160号肯德基对出马路再次相遇。被告人郑朝生在双方交谈过程中突然动手殴打对方，被告人郑永涛、林少滨随即一起动手，三人通过拳打脚踢的方式对被害人周某、路某、刘某进行3分钟左右的殴打，后逃离现场。经鉴定，被害人周某、路某、刘某损伤程度均达轻微伤；被告人林少滨损伤程度达轻微伤；被告人郑朝生、郑永涛损伤程度均未达轻微伤。2019年8月19日被告人林少滨被公安人员抓获归案。同日被告人郑朝生、郑永涛自行前往公安机关归案。三名被告人已赔偿三名被害人，均获得被害人谅解。认为被告人郑朝生、郑永涛具有自首的处罚情节；被告人林少滨具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人郑朝生、郑永涛、林少滨十个月以下有期徒刑或拘役，适用缓刑。被告人郑朝生、郑永涛、林少滨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑朝生、郑永涛、林少滨犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑朝生、郑永涛犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿获得被害人谅解，可从轻处罚。被告人林少滨归案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿获得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关罪轻辩护意见，本院已结合全案情况在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：一、被告人郑朝生犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人郑永涛犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人林少滨犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十一月十四日书记员  张家盈
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2066号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李征，男，满族，1989年3月17日出生，公民身份号码×××，高中文化程度，务工，户籍所在地河北省承德市滦平县。曾因赌博，于2019年2月17日被北京市公安局海淀分局行政拘留十日，并处罚款500元。因本案的违法事实于2019年5月19日被北京市公安局海淀分局行政拘留十日，因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月3日被北京市公安局海淀分局刑事拘留，于2019年7月23日被取保候审至今。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1118号起诉书指控被告人李征犯寻衅滋事罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员赵轶出庭支持公诉，被告人李征及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年5月19日5时许，被告人李征在本市海淀区某小区18号楼西侧丰巢自提柜旁，酒后滋事，无故将被害人成某（男，33岁）停放在此处的一辆丰田牌汉兰达小汽车（号牌号码为×××）损坏，后行至该小区南门机动车入口处，无故将该处一台停简单T-100306LED型显示器一体箱损坏。经鉴定车损维修价格为人民币3283元，显示器一体箱价值人民币873元，以上财物损失价值共计人民币4156元。被告人李征于2019年5月19日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。后被告人李征家属代为赔偿被害人成某人民币13000元，代为赔偿财物受损物业公司人民币2350元。上述事实，被告人李征及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人李征的供述，被害人成某陈述，证人翟某等人的证言，监控录像，涉案车辆照片，受案登记表，价格认定结论书，到案经过，行政处罚决定书，谅解书，身份证明等证据证实，足以认定。被告人李征及其辩护人对上述证据无异议。辩护人的辩护意见为，被告人认罪态度较好，认罪、认罚，酒后控制能力下降，主观恶性不大，已赔偿经济损失取得被害人谅解，希望法庭从轻处罚。本院认为，被告人李征酒后无故寻衅滋事，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李征犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人在犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，本院对被告人李征依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李征犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王冲二〇一九年十一月五日书记员  李争
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初10931号 原告：戴洪兴，男，1951年5月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告：陆彩华，女，1953年5月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告：邵燕芳，女，1975年6月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告：戴宇，男，2000年1月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。 上述四原告委托诉讼代理人：谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。 上述四原告委托诉讼代理人：丁昱晨,江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：耿敬刚，男，1989年8月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。现羁押于常熟市看守所。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢701室，统一社会信用代码91320581673937092R。 负责人:戈建松。 委托诉讼代理人：冯迎春，该公司工作人员。 原告戴洪兴、陆彩华、邵燕芳、戴宇与被告耿敬刚、中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法由审判员张晴适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告戴洪兴、陆彩华、邵燕芳、戴宇的委托诉讼代理人丁昱晨、被告耿敬刚、人寿保险公司的委托诉讼代理人冯迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴洪兴、陆彩华、邵燕芳、戴宇向本院提出诉讼请求：判令被告二保险公司赔偿原告因事故造成的损失110000元，并精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；被告一赔偿原告因事故造成的损失1104642元。 被告耿敬刚辩称，对事故发生和责任认定无异议。我没有能力赔偿原告。 被告人寿保险公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，被告一驾驶车辆在我司投保交强险及商业险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间内，由于被告一醉酒驾驶，根据相关规定，我司商业险不承担赔偿责任。如果法院判决我司交强险内赔偿，我司有权向被告一追偿。诉讼费不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月8日23时17分许，当事人耿敬刚饮酒后(事故后经常熟市第一人民医院司法鉴定所测定：其体内血液中乙醇浓度为295.0mg/100ml，属醉酒状态)驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市梅李镇将军路由西往东行驶至梅李天字村三区对面处，小轿车车头部撞击前方同向行驶的当事人戴卫东所驾驶的无号牌“捷安特牌”自行车尾部，致戴卫东当场死亡，两车不同程度损坏。事发后耿敬刚驾车离开现场行至事故地东侧约320米道路尽头处，后于当晚在停车处向公安机关投案。经我队调查后认为，当事人耿敬刚夜间醉酒驾驶机动车行至事故地，对道路前方车辆动态疏于观察，是造成该事故的主要原因，且在事发后驾车逃逸；当事人戴卫东夜间驾驶未经依法登记的自行车在机动车道内行驶，亦是造成该事故的一个原因。当事人耿敬刚负该事故的全部责任，当事人戴卫东不负该事故的责任。 另查明：苏Ｅ×××××小型轿车的登记所有人为耿敬刚。该车在被告人寿保险公司投保有交强险及100万元商业三者险。事故发生后，耿敬刚向原告支付了50000元。 上述事实，有道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明、户籍证明、村委会证明及存折明细、行驶证、交强险保险单以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额122000元范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。对本案所涉交通事故，交警部门认定被告耿敬刚负事故全部责任，并无不当，本院予以认定。苏Ｅ×××××小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险，故被告人寿保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿。超过部分由于耿敬刚醉酒驾驶，负事故全部责任，应由耿敬刚承担。 原告主张的各项损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。 1、死亡赔偿金，原告主张死亡赔偿金47200×20年为944000元，本院予以认定。原告主张父亲戴洪兴的被扶养人生活费176772元，因戴洪兴每月有养老金927.31元，本院确定为110006元。合计为1054006元。 2、精神损害抚慰金。原告主张50000元并要求在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以确认。 3、丧葬费：原告主张39870.5元，本院认定为36342元。 4、受害人家属误工费：原告主张3000元，本院酌定为2000元。 5、受害人家属交通费：原告主张1000元，本院予以支持。 综上，本院确认原告戴洪兴、陆彩华、邵燕芳、戴宇因本起交通事故造成的损失为：死亡赔偿金1054006元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费36342元、受害人家属误工费2000元、交通费1000元、合计为1143348元。上列赔偿项目中，应由人寿保险公司在责任强制保险限额范围内赔偿原告方110000元。超过交强险责任限额的1033348元，由被告耿敬刚承担，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司在交强险范围内赔偿原告戴洪兴、陆彩华、邵燕芳、戴宇因交通事故造成的各项损失共计110000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入指定账户：开户名：常熟市人民法院；开户行：中国农业银行常熟方塔支行；账号：62×××65）。 二、被告耿敬刚赔偿原告戴洪兴、陆彩华、邵燕芳、戴宇因交通事故造成的各项损失1033348元，扣除已支付的50000元，余款983348元于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入指定账户：开户名：常熟市人民法院；开户行：中国农业银行常熟方塔支行；账号：62×××64）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3237元，保全费1270元，合计4507元由原告戴洪兴、陆彩华、邵燕芳、戴宇负担495元，被告耿敬刚负担4012元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 张 晴 二〇一九年十一月五日 书记员 袁梦秋
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初36001号原告：张明亮，男，1989年1月2日出生，汉族，辽宁省辽阳县穆家镇胜利村农民，住北京市朝阳区。被告：于艳华，女，1985年6月20日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省周口市沈丘县。原告张明亮与被告于艳华网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。张明亮向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购货款3480元；2、被告支付原告十倍赔偿金34800元。事实和理由：原告于2019年4月20日在网店ID：tb313588622处购买蚁力神60盒，单价58元，全部货款共计3480元。产品包装上标有生产商香港鑫龙生物科技有限公司，执行标准：Q/XZ09-2018，批准文号：港卫特食字2018第0123号，主要成分：黑蚂蚁、羊胎盘冻干粉、刺五加、黄氏、黄精、虫草、川牛膝、牛肾、驴肾、锁阳、菟丝子等，生产日期2019年3月18日。一、原告查询得知香港鑫龙生物科技有限公司根本没有在工商局有登记注册过的。二、该涉案产品包装上没有载明境内代理商的名称、地址、联系方式。三、我国的食品分为两类：保健食品和普通食品，申请保健食品字号应该取得国家食品药品监管局批准，生产企业应取得省级有关部门批准才能生产保健食品，批号也应标明是保健食品字号，该产品包装上标注保健食品蓝帽子标志，但是字小的根本看不清，但是没有保健食品国食健字的批号，由此确定涉案产品是普通食品。该涉案作为普通食品成分里非法添加药品刺五加、锁阳、菟丝子，卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知卫法监发[2002]51号卫生部公布的既是食品又是药品的物品名单中刺五加、锁阳、菟丝子并没有列入其中，不在药食同源范围内。中国药典2015年版一部第206页和207页刺五加被列入中药品、第346页锁阳被列入中药品、第309页和310页菟丝子被列入中药品。综上所述，该涉案产品生产商是虚构出来的和包装上没有载明境内代理商的名称、地址、联系方式同时非法添加非食品原料不符合食品安全标准，恳请人民法院支持原告诉讼请求。于艳华未应诉答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。张明亮以本案收货地为“北京市朝阳区垡头街道垡头西里12号”为由，主张本案由北京市朝阳区辖区法院管辖。经本院询问张明亮，其明确表示：该案中的收货地址为北京市朝阳区垡头街道垡头西里12号，但张明亮拒不提交任何证据证明其与该地址的关系。另查，张明亮在多起诉讼中以食品安全问题为由主张十倍索赔。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。张明亮在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但不能提供有效证据证明其与具体收货地址之间的关联性，存在通过不诚信的行为人为制造管辖连接点的嫌疑，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对张明亮以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予支持。本案中，被告的户籍地已然确定，应当由被告户籍地的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送河南省周口市沈丘县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  龚 娉二〇一九年十一月七日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初63号原告：王作升，男，1960年4月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：王洪桂，莱州城港路法律服务所法律工作者。被告：青岛鑫盛联食品有限公司，住所地胶州市胶州西路同三高速路西。法定代表人：张永滨，董事长。委托诉讼代理人：朝永亮，系单位职工。委托诉讼代理人：李衍忠，系单位职工。被告：常赟，男，1972年10月10日出生，汉族，农村居民，住青岛市胶州市。原告王作升与被告青岛鑫盛联食品有限公司、被告常赟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王作升撤诉。案件受理费2341.72元，减半收取1170.86元，财产保全费1047.50元，共计2218.36元，由原告负担。（已交纳）审 判 长  于慧丽人民陪审员  王培盛人民陪审员  王 静二〇一九年十一月二十七日书 记 员  战 帅
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执恢50号申请执行人：郭明永，男，1968年12月12日出生，汉族，居民，户籍登记住址。被执行人：冯启林，男，1983年7月27日出生，汉族，居民，户籍登记住址。被执行人：冯尚元，男，1958年2月9日出生，汉族，居民，户籍登记住址。被执行人：山东万和融资担保有限公司，登记住所地日照市东港区天津路北、郑州路东20-101号。法定代表人：冯启林，董事长。被执行人：日照市宏丰典当有限公司，登记住所地日照市黄海一路金港佳园001幢2单元102室。法定代表人：陈修山，董事长。关于申请执行人郭明永与被执行人冯启林等民间借贷纠纷一案，依（2017）鲁11民初231号判决，被执行人冯启林等应偿还申请执行人郭明永借款2016万元及利息、违约金等，原执行案件﹝案号：（2018）鲁1191执397号﹞已裁定终结本次执行程序；后申请执行人郭明永申请恢复案件执行，拍卖被执行人冯启林所有的鲁Ｃ×××××奔驰汽车（执行标的15万元），本院予以准许。执行中，本院委托淘宝网拍卖前述鲁Ｃ×××××奔驰汽车，共拍得执行款192000元；因被执行人冯启林涉嫌集资诈骗等，该案款由日照市中级人民法院冻结。至此，本案恢复执行部分已执行完毕。截至目前，申请执行人郭明永的债权未全部实现，如发现被执行人冯启林等有可供执行财产，可再次申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年十一月五日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初8126号原告：陈英，女，1966年4月11日生，汉族，住北京市西城区。被告：北京再生堂健康管理有限公司（曾用名北京国一堂医学研究院有限公司），住所地北京市昌平区科技园区振兴路8号2幢4层409室。法定代表人：孔卫华，董事长。委托诉讼代理人：魏宁宁，女，1980年10月24日生，汉族，住河北省衡水市武邑县，该公司员工。原告陈英与被告北京再生堂健康管理有限公司（以下简称再生堂公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月1日立案,于2019年4月23日第一次开庭审理，陈英、再生堂公司的委托诉讼代理人魏宁宁到庭参加诉讼；于2019年5月25日第二次开庭审理，陈英、再生堂公司的委托诉讼代理人魏宁宁到庭参加诉讼；于2019年11月4日第三次开庭审理，陈英、再生堂公司的委托诉讼代理人魏宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈英向本院提出诉讼请求：1．认定2019年1月18日收到的证明系伪造证据；2．判令再生堂公司给予陈英其出售固元膏发票及相关凭证；3．判令再生堂公司提供购买固元膏进货发票；4．判令再生堂公司出具固元膏退款、退货合法票据、退费明细及相关凭证；5．判令诉讼费由再生堂公司承担。诉讼中，陈英将诉讼请求变更为认定2018年12月4日的证明、2019年1月17日的说明系伪造证据，并撤销了其他诉讼请求。事实与理由：2019年1月18日，陈英拿到一份盖有北京国一堂医学研究院有限公司（以下简称国一堂公司）公章的证明，内容是购买17280元固元膏全部退款、退货，但陈英与国一堂公司无任何买卖关系，其行为涉嫌伪造证据，并说明伪造此证明的原因。为了维护消费者应有的权利，净化保健品销售市场，故诉至法院。再生堂公司辩称，不同意陈英的诉求，请求法院予以驳回。理由如下：1．陈英不具备本案的诉讼主体资格，购买固元膏的人是陈广树，不是陈英；2．再生堂公司与向陈广树出售产品的北京国一堂中医医院有限公司系两个独立的法人主体，因历史原因公章均由再生堂公司的行政人员保管，在向税务机关出具证明时，因行政人员失误，加盖了再生堂公司的公章而非北京国一堂中医医院有限公司的公章，再生堂公司与陈英之间不存在任何合同关系，且陈英在起诉书中也明确认可，其与再生堂公司无任何买卖关系；3．该证明实质应为北京国一堂中医医院有限公司应税务机关要求，向其出具的情况说明，在本案以前并不牵扯任何诉讼案件，不属于证据，不存在陈英所谓的伪造证据，故原告的诉求不成立；4．因再生堂公司与陈英之间不存在买卖合同关系，再生堂公司也非出售固元膏产品的主体，故无义务向陈英出具发票或者其他相关销售凭证。另，因北京国一堂中医医院有限公司在向陈广树出售产品的当日下午，应陈广树要求为其办理了退货，陈广树也亲笔书写收条证明其收到了全部退款，并对工作人员的服务满意，因此北京国一堂中医医院有限公司在该笔买卖关系中并无实际财务进账，故无需为陈英开具发票。另，陈英不是国家税务机关或者其他行政执法机关，无论再生堂公司还是北京国一堂中医医院有限公司均无义务向其出具相关产品的进货发票，故法院应驳回陈英的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日，北京国一堂医学研究院有限公司盖章的证明一份，主要载明：今已将所有固元膏欠款退于陈广树共17280元，且所有固元膏已收回，钱货两清，没有交易存在，陈广树签名且注明“钱货两清”。2019年1月17日，北京国一堂医学研究院有限公司出具说明一份，主要载明：我单位于2018年9月18日接待客户陈广树，当天陈先生决定购买18盒固元膏，并付款给经办人王蓬飞，当天下午陈先生又提出退货，王蓬飞立即给予全额退款，并取回货物。另查，北京国一堂医学研究院有限公司于2019年5月14日名称变更为北京再生堂健康管理有限公司，本院于2019年9月17日予以确认，且陈英同意本院继续审理本案。本院经审查认为，当事人提起诉讼应当具有诉的利益，即法院对当事人的诉讼请求进行审判的必要性和实效性。换言之，当事人有必要且能够通过法院审理来解决相互之间的纠纷，在无诉的利益的情形下，当事人无权启动诉讼程序。本案中，当事人陈英请求确认2018年12月4日的证明、2019年1月17日的说明系伪造证据，本院受理案件后应对陈英对于确认上述证明、说明系伪造的诉讼请求是否具有诉的利益进行审查。陈英请求本院对上述证明、说明系伪造予以确认的基础应为陈广树与再生堂公司之间的买卖合同关系，而陈英并非买卖合同的相对方，亦自认其父陈广树已收到退还的全部货款，故本案中陈英提起的诉讼就其诉讼请求而言并不具有诉的利益关系。综上，本院认为陈英的起诉不是合格的诉讼，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回陈英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 越人民陪审员  任宝玲人民陪审员  韩玉林二〇一九年十一月十三日书 记 员  曹成旭
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3426号之二申请执行人:邢娣，女，1966年6月28日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。被执行人：南通市通州区博铭家用纺织品有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：张浩杰，总经理。邢娣与南通市通州区博铭家用纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初8834号民事调解书已发生法律效力。依该调解：南通市通州区博铭家用纺织品有限公司应支付邢娣货款423536元及案件受理费3827元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付427363元等。本院于2019年9月30日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月30日、2019年11月23日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，根据调查情况,未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院至函南通市××川姜镇××村村民委员会，委托调查被执行人名下可供执行的财产线索，该村委会未有可供执行的财产线索提供。4.本院至通州区不动产登记交易中心调查被执行人名下可供执行的财产,未发现有可供执行的财产。5.南通市通州区博铭家用纺织品有限公司名下资产，本院另案执行过程中已处置完毕，本案申请执行人已申请参与拍卖价款的分配。6.本院向被执行人作出落款时间为2019年11月25日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。7.本院于2019年11月22日电话与邢娣委托代理人顾伟彬联系,告知本案执行情况,并要求提供被执行人可供执行财产线索,申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，也未有被执行人可供执行财产线索提供，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除参与拍卖价款分配外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十八日书记员  王 蔚
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2594号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘格奇，男，1955年12月30日出生，汉族，住吉林省长春市经开区。 委托诉讼代理人：岳克义，吉林维岳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省吉森房地产开发有限责任公司。住所：吉林省长春市二道区惠工路799号。 法定代表人：王晓明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：虞连昌，吉林中证律师事务所律师。 一审被告：吉林森工集团建筑工程有限责任公司。住所：吉林省长春市二道区自由大路6451号6楼601室。 法定代表人：翟莹欣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：***，男，该公司职工。 再审申请人刘格奇因与被申请人吉林省吉森房地产开发有限责任公司（以下简称吉森公司）、一审被告吉林森工集团建筑工程有限责任公司（以下简称森工集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终4952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘格奇申请再审称，二审判决认定将借款利息自刘格奇的应付工程款中予以扣除没有事实和法律依据。1.刘格奇与吉森公司之间不是借贷关系，而是工程款的拨付关系，刘格奇不应支付利息。刘格奇与吉森公司签订的三份《借款合同》，虽名为借款合同，实际是吉森公司应付刘格奇而实际未付的工程进度款，目的就是为了收取利息。即便双方约定了借款，但刘格奇并未实际收借款，借款合同并未实际履行。2.吉森公司违反双方施工协议约定条件逾期支付工程进度款，造成刘格奇向吉森公司申请借款，刘格奇不应向吉森公司支付利息。刘格奇按照协议约定进行相应的施工并且达到支付节点，但吉森公司拒绝核算，故意造成不能按实际结算，不予支付相应的工程款，无奈刘格奇只好按照吉森公司要求借款以继续施工，刘格奇不应向吉森公司支付相应的借款利息。请求：1.撤销吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终4952号民事判决；2.再审改判维持吉林省长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初1402号民事判决；3.判令吉森公司负担本案一、二审诉讼费用。 吉森公司提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，法院应当驳回刘格奇的再审申请。 森工集团没有提交意见。 本院经审查认为，刘格奇与吉森公司分别于2014年8月5日、2015年5月22日、2015年7月2日签订三份《借款合同》，三份《借款合同》的第二条（借款用途）均约定：刘格奇申请本合同项下的借款用于吉森•漫桦林项目二标段工程，未经吉森公司书面同意，刘格奇不得擅自改变借款用途。第四条均约定：本合同项下的借款利率为年利率，利率为15%。第五条第一款均约定：刘格奇按季度向吉森公司偿还利息，刘格奇应付吉森公司的利息以工程回款形式体现在工程结算中，吉森公司在支付刘格奇工程款时应扣减根据本合同项下借款期限所计算的利息。上述约定均系当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。刘格奇在签订《借款合同》时即明知该款项系用于案涉工程，刘格奇应支付吉森公司相应借款的利息，并在结算时在吉森公司应付刘格奇的工程款中抵消，二审法院依据《借款合同》约定将借款利息在应付工程款中予以扣除，并无不当。本院再审审查期间，刘格奇对于吉森公司违反双方施工协议约定条件逾期支付工程进度款的主张，提交了《吉林森工集团建筑公司拨款扣款明细》及四份《会议纪要》，吉森公司均不予认可，以上证据因既无吉森公司公章、亦无监理单位公章，真实性无法确认，本院不予采信。故对于刘格奇的再审事由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘格奇的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  王 宏 审 判 员  任淑秋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  范丽丽 书 记 员  张晓松
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初35330号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：白正婷，北京市奕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵岩，北京市奕明律师事务所律师。被告：海口琼山米高画廊，住所地海口市。经营者：黄志海，男，汉族，住海南省文昌市文城镇和平里。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告海口琼山米高画廊侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以被告字号注销为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十一月六日书记员  张 月
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执752号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳中心区支行。住所地：深圳市福田区福田街道福华三路星河国际花园首层，统一社会信用代码：91440300708573832Y。 负责人：翁开创，行长。 委托代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。 委托代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所律师助理。 被执行人：薛静，女，1984年4月5日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行与被执行人薛静合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2126号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4312303元及利息，本院于2019年3月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了本案的抵押房产，即被执行人薛静名下位于深圳市××北××街西新天世纪商务中心B座3××房【不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第0194××号】。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。因无法采取议价方式确定上述房产的起拍价，本院依法决定采用定向询价方式确认上述房产的处置参考价。本院经于2019年8月15日向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币40600元/㎡，市场总价为人民币6402620元。本院依法向当事人送达了该定向询价结果通知书。 2019年10月8日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台予以网络司法拍卖上述房产，起拍价为人民币6402620元；竞买人余俊鸿（身份证号）以人民币7782620元的价格竞得该房产，现已付清拍卖款。本院依法作出（2019）粤03执752号之二执行裁定书，裁定将上述房产过户给买受人余俊鸿所有。 上述拍卖款在扣缴了执行费人民币49193元及拍卖辅助费人民币2000元后，执行款人民币4679299.8元已划付给抵押权人，即本案申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行，剩余款项人民币3052127.2元已退回给被执行人。 2019年11月4日，申请执行人向本院提交了《结案申请书》，称申请执行人的债权已全部得到实现，双方债权债务已结清，请本院予以结案。 本院认为，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2126号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币78840.12元由被执行人负担，已从拍卖款中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2126号裁决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年十一月二十八日 书记员  庄 煜
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保145号申请人：曹付琼，女，汉族，1953年4月13日生，云南省砚山县人，住。被申请人：王林义，男，汉族，1971年5月28日生，云南省马关县人，住。申请人曹付琼与被申请人王林义民间借贷纠纷一案，申请人曹付琼于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人王林义银行账户存款进行查询。本院经审查认为，申请人曹付琼的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王林义银行账户存款进行查询并冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳洪硕二〇一九年十一月十四日书记员  鲁顺吕
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异493号异议人（被执行人）夏琦旭，女，1961年4月15日出生。申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人郭瑜，行长。被执行人刘军涛，男，1978年4月17日出生。本院受理的杭州银行股份有限公司北京分行申请执行刘军涛、夏琦旭信用卡纠纷一案，在执行过程中，异议人夏琦旭提出执行异议。在审查过程中，异议人夏琦旭向本院提交了撤回异议的申请。本院认为，异议人夏琦旭撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许夏琦旭撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十一月四日书记员  王 蕾
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7590号申请执行人王冲，男，汉族。被执行人河南台兴房产有限公司。关于申请执行人王冲申请执行被执行人河南台兴房产有限公司买卖合同纠纷一案，我院做出的（2019）豫0103民初4373号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人有自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被申请执行人河南台兴房产有限公司的银行存款500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋二〇一九年十一月七日书记员  王 磊
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0904民初1669号 原告：邓小明，男，生于1983年5月13日，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县。 被告：邓汉，男，生于1994年6月5日，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区。 原告邓小明与被告邓汉劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。2019年11月26日，原告邓小明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按邓小明撤诉处理。 审 判 长  曾 涛 人民陪审员  陈雪梅 人民陪审员  张 进 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  沈小燕
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初15432号原告：好贷天下信息技术（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：李明顺，董事长。委托诉讼代理人：刘启鑫，北京市中友律师事务所律师。被告：刘敬聃，男，1985年12月4日出生，住成都市成华区，公民身份号码×××。原告好贷天下信息技术（北京）有限公司（以下简称好贷天下）与被告刘敬聃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告好贷天下之委托诉讼代理人刘启鑫到庭参加了诉讼，被告刘敬聃经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告好贷天下向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款本金312083.73元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月19日，原告向被告提供借款312083.73元，双方签署借支单一份，现经原告多次催要，被告一直未还，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘敬聃经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面证据。本院经审理查明认定如下事实:2016年10月19日，刘敬聃向好贷天下出具借支单，其中主要载明：“本人刘敬聃，是成都云钉科技有限公司的股东，占成都云钉科技有限公司40%的股权，由于个人原因，经好贷天下同意，成都云钉科技有限公司前期的投入由本人从好贷天下借款投入，截止2016年10月19日，成都云钉科技有限公司股东共计投入人民币785949.33元，其中好贷天下自身投入471569.59元，本人从好贷天下借款投入314379.74元，具体投入方式如下，6月111713.6元，7月149089.8元，8月160400.52元，9月193119.89元，10月171625.52元。本人承诺于12月19日之前偿还314379.74元给好贷天下公司。”该借支单落款处，有刘敬聃的签字。庭审中，好贷天下称上述借支单中金额计算有误，其中8月金额为155360.52元，9月金额为192419.89元，总计金额应为780209.33元，刘敬聃借款金额应为312083.73元。好贷天下提交2016年6月23日、7月15日、7月25日、8月15日、8月23日、9月14日、9月22日、10月19日向成都云钉科技有限公司转账的银行交易凭证予以佐证总计金额为780209.33元。上述事实，有借支单、银行交易凭证及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：好贷天下与刘敬聃之间成立民间借贷法律关系，双方的借贷关系真实有效，系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。本案中，好贷天下提交的证据能够证明刘敬聃已实际收到312083.73元借款。现借款期限已经届满，刘敬聃应当附有及时归还借款本金的合同义务，本院对好贷天下的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘敬聃于本判决生效后七日内偿还原告好贷天下信息技术（北京）有限公司借款312083.73元。如果被告刘敬聃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5981元（原告已预交）、公告费（原告已预交，以实际票据为准），由被告刘敬聃负担（于本判决生效后七日内给付原告好贷天下信息技术（北京）有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈仪佳人民陪审员  张丹茹人民陪审员  褚栓爱二〇一九年十一月六日书 记 员  宋 鸽
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初8719号原告：邹军，男，1974年12月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李章虎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段雪媛，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：泰州市联云网络科技有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路41号，统一社会信用代码913212020943840758。法定代表人：王刘兵，职务不详。原告邹军与被告泰州市联云网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告邹军于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹军的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹军负担。审 判 长 杨晓玲审 判 员 潘寒冰审 判 员 余 博二〇一九年十一月五日法官助理 曹玉婷书 记 员 辜 浩
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初17535号原告：北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼3层B座304。法定代表人：郝继武，经理。委托诉讼代理人：李凤华，女，1970年9月3日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：初博，男，1985年7月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：贾文娟，女，1985年12月11日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司（以下简称荣丰供暖公司）与被告初博、贾文娟供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣丰供暖公司之委托诉讼代理人李凤华、张国伟，被告初博、贾文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣丰供暖公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠付的2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日三个年度的供暖费7667.1元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为小区提供供暖服务，被告是北京市房山区长阳镇长龙苑小区X号楼X单元X号的业主（房屋建筑面积85.19平方米），被告应于当年的12月31日前按每平方米30元标准交纳当年供暖费。被告自2016年11月15日起，已连续3年未向原告交纳供暖费，经原告多次催要，被告仍不交纳，被告应承担违约责任。为此，根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。初博、贾文娟辩称，我们没有与原告签订供暖协议，事实上原告并未按照国家规定提供服务。供暖期开始及结束的几天没有提供供暖服务，我认为供暖关系不成立。购房时了解到该小区供暖不好，装修时选择了好的暖气片和多装了暖气，并且做了保温层。2015年11月15日，入住后的第一个供暖季第一天开始没有任何温度，但是我缴纳了该年的供暖费。2016年11月15日开始的供暖季比第一年更严重，暖气没有任何的温度，平均温度是17度左右，我还是拨打了12345投诉，到20多号才有好转，供暖公司态度蛮横。到现在我都没有看到过试供暖的通知，我无法反映。只能等到国家规定供暖季开始时看温度是否达标。原告提供的供暖温度不达标给我们的生活造成了很大影响，只能使用空调、电暖气取暖。在庭审中，初博、贾文娟对荣丰供暖公司提交的备案证、372号文件的真实性予以认可，本院对此不持异议。初博、贾文娟对荣丰供暖公司提交的测温记录真实性不予认可，但认可测温记录上的签名系被告及家人所签，本院对测温记录的真实性予以认可。初博、贾文娟提交微信聊天记录、测温记录，荣丰供暖公司对上述证据的真实性、关联性及证明目的均不予认可，本院认为测温记录系被告本人自行记录，微信聊天记录亦非有资质第三方测温记录，故本院对上述证据的关联性不予采纳。根据上述证据以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：初博、贾文娟为北京市房山区长阳镇长龙苑小区X号楼X单元X室的业主，房屋面积为85.19平方米，荣丰供暖公司为该房屋所在小区提供供暖服务。初博、贾文娟现未交纳2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日三个供暖季的供暖费，原告诉至法院。本院认为，荣丰供暖公司为初博、贾文娟居住的小区提供供暖服务，荣丰供暖公司与初博、贾文娟之间形成了事实上的供用热力合同关系，现荣丰供暖公司在提供供暖服务后，初博、贾文娟理应交纳供暖费，现荣丰供暖公司要求初博、贾文娟交纳2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日三个供暖季的供暖费7667.1元，初博、贾文娟对未交纳供暖费的时间和数额均认可，故对该项诉讼请求本院予以支持。初博、贾文娟辩称不交供暖费系供热温度不达标，对此荣丰供暖公司不予认可且测温记录显示温度并不低于18℃，初博、贾文娟亦未提交充分有效的证据予以证明，故对该辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告初博、贾文娟于本判决生效后七日内给付原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司2016年11月15日至2017年3月15日、2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日三个供暖季的供暖费7667.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告初博、贾文娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年十一月六日书记员  于淼