wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6487号 原告：李帅，男，回族，1981年9月8日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：杨文军，男，1984年4月1出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：马燕，女，1984年7月25出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 原告李帅与被告杨文军、马燕买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李帅、被告杨文军到庭参加诉讼，被告马燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李帅向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告购买羊只款30450元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻，从事羊只养殖，原告从事羊只的贩卖。被告先后从原告处赊购了数十万的羊只进行养殖，起初被告支付款项比较及时，但被告后来不及时付款，共计欠原告30450元不支付，经原告多次催要，被告以种种理由推脱。 被告杨文军辩称，现欠原告30440元，原告不讲信用，原告承诺给我供羊一年，但没有供够一年。如果供够一年，原告供的羊死亡的损失由我承担，但没有供够一年，死亡47只羊，每只650元，共计30550元损失，原告要承担。 被告马燕未答辩。 本院经审理查明事实如下：被告杨文军、马燕系夫妻，二被告从事羊只养殖，原告李帅从事羊只的贩卖生意。双方口头约定，由原告向被告供应羊只。自2018年至2019年，原告先后向被告供应价值462435元的羊只，被告付了431995元，下欠30440元未支付。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原告李帅与被告杨文军、马燕在庭审中均认可二被告欠原告羊款30440元，对该事实本院予以确认。被告杨文军辩解称双方约定原告向被告供应一年羊只，如不能供应一年，发生羊只死亡，原告要承担羊只死亡的损失，原告不认可有该约定，被告应承担举证责任，被告不能提供该证据，亦未提供羊只死亡造成损失的证据，应承担举证不能的后果，被告杨文军、马燕作为债务人，应承担给付欠款的民事责任。故对原告要求被告给付30450元的诉讼请求，本院按实际欠付的30440元予以支持。被告马燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告杨文军、马燕于本判决生效后三日内一次性支原告李帅羊只款30440元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 被告如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费281元，由被告杨文军、马燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨生军 二〇一九年十一月二十日 书记员  王婷婷 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢1062号关于被执行人邱建锋罚金、责令退赔一案,申请执行标的为给付2000元，经本院立案受理，本院扣划了2000元，其中2000元退付按照分配比例退付给了两被害人，至此本院（2019）苏0612执恢1062号案件中确定被执行人的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十五日
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执511号申请执行人：韦思武，男，1961年4月1日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：李正斌，男，1976年3月28日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。本院执行的申请执行人韦思武与被执行人李正斌土地承包经营权出租合同纠纷一案，执行标的750元，现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：双柏县人民法院（2019）云2322民初385号民事调解书中确定的执行内容全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段志坚二〇一九年十一月十五日书记员  王和仙
广东省潮州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤51执441号 深圳融信保非融资性担保有限公司、李金海： 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与李金海借款合同纠纷一案，执行依据为衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第69805号裁决书。立案执行期间，被执行人李金海已履行付还申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司借款人民币5157.70元，本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： 本院（2019）粤51执441号案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初7694号原告：贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司，住所地仁怀市馨天地小区十九栋三单元旁，统一社会信用代码91520382745702656N（1-1）。法定代表人：佘兴容，该公司总经理。委托代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师。委托代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。被告：孟泽进，男，成年，住仁怀市。原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司与被告孟泽进物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司承担。审判员  王维强二〇一九年十一月二十二日书记员  杨启飞
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0102民初9470号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：兰明涛，男，1984年11月24日出生，汉族，现住济南市槐荫区明星小区7号楼5单元102室 原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告兰明涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、崔银洁，被告兰明涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰明涛偿还欠款本金共计29559.17元及相应利息（截至2019年9月10日欠息金额为利息28929.4元、复利14262.3元，2019年9月11日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令被告兰明涛承担本案诉讼费、保全费、律师费以及平安银行济南分行因实现债权所发生的合理费用。事实与理由：2013年11月20日，平安银行济南分行与兰明涛签订编号为平银（济南）个信贷字（2013）第（某某某）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为兰明涛提供人民币117000元的贷款，固定月利率为1.69%。后个人贷款确认书确认，平安银行济南分行为兰明涛提供贷款金额为117000元，贷款利率（月）为1.69%，贷款为36个月，贷款用途为购家私电器，还款方式为按月等额还款。《个人信用贷款合同》约定当发生兰明涛违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，兰明涛未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照兰明涛申请如约发放了贷款，但兰明涛未能按照约定还本付息，为此提起诉讼。 兰明涛承认平安银行济南分行在本案中所主张的事实，请求与平安银行济南分行协商处理，但判决作出前，双方协商未果。 本院认为，兰明涛承认平安银行济南分行在本案中主张的事实，故对平安银行济南分行主张的事实予以确认。平安银行济南分行按照合同约定发放了涉案贷款，兰明涛未能按约偿还贷款本息已属违约，应承担相应的违约责任。出账凭证记载贷款利率为年利率20.28%，个人信用贷款合同第5.3条约定，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据上述约定，兰明涛自2016年4月20日逾期后，平安银行济南分行计算的罚息利率与复利已超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持；兰明涛应支付的利息应为：以欠款本金29559.17元为基数，以年利率24%为计算标准，自2016年4月20日逾期之日计算至实际付清之日止。 对平安银行济南分行主张的律师费，因其未提交证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告兰明涛于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金29559.17元； 被告兰明涛于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息（以本金29559.17元为基数，以年利率24%为计算标准，自2016年4月20日计算至实际给付之日止）； 驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，减半收取计810元，保全费747元，均由兰明涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  闫秋芹 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 阳
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0681执521号王利艳、中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司、戚威、庄晓宁：王利艳与中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司、戚威、庄晓宁机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计35345.29元。经本院立案执行，现因被执行人自动履行完毕。至此，王利艳向本院申请执行的（2019）吉0681民初297号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月七日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初32132号原告：林蔚婵，女，1983年10月3日出生，汉族，钦州市钦北区子材街道办事处，住广西壮族自治区钦州市钦南区。被告：北京金六福酒有限公司，住所地北京市朝阳区雅成二里2号楼1层商业26。法定代表人：颜涛。委托诉讼代理人：介文凯，公司员工。原告林蔚婵与被告北京金六福酒有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，原告林蔚婵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林蔚婵撤回起诉处理。审 判 员 方淑梅二〇一九年十一月七日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17300号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：罗海梅，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。被告：方飞雄，男，1989年1月13日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告方飞雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告方飞雄向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金9231.56元及利息、违约金、手续费（暂计至2017年3月15日，利息1796.13元、违约金(含滞纳金）538.59元、手续费9.96元，合计11576.24元，从2017年3月16日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止)；2.被告方飞雄向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5％增加支付律师费）。事实和理由：被告方飞雄拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确截至2016年12月31日的滞纳金为538.59元，从2017年1月1日起计收违约金；本案主张的手续费为提现手续费。被告方飞雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：方飞雄。申请时间：2014年1月7日。信用卡卡号：62×××95。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。滞纳金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。提现手续费计收标准：每笔收取交易金额1%。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：方飞雄持卡消费未按时还款，截至2019年3月17日，尚欠信用卡本金9231.56元、利息1796.13元、滞纳金538.59元、手续费9.96元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东保信律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费600元。该律师事务所开具了票面金额为600元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，方飞雄在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。方飞雄持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本息、滞纳金、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张本息、滞纳金、手续费的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且方飞雄没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故其诉请自2017年1月1日起产生的违约金，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费600元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但农业银行中山分行主张超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。方飞雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告方飞雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月17日的信用卡透支本金9231.56元、利息1796.13元、滞纳金538.59元、手续费9.96元以及从2019年3月18起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告方飞雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费600元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，诉讼保全费142元，合计246元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告方飞雄负担（该款被告方飞雄应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  吴景潮二〇一九年十一月二十一日书 记 员  阮 铮练洪银
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执3482号之一 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行,住东莞市洪梅镇桥东路69号。 负责人李灿标。 被执行人王双剑,男,1983年6月7日出生,汉族,住湖北省监利县。 关于申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行与被执行人王双剑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初10387号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金11607.07元，利息116.27元，罚息2058.74元，复利21.01元；支付律师费2100元；返还诉讼费197.57元、保全费179.03元并承担本案执行费157.79元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王双剑发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年2月28日依法对被执行人限制高消费。（三）依法轮候查封了被执行人王双剑名下粤Ｓ×××××号车辆档案，但未能实际扣押车辆暂无法处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2019年11月13日向申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司洪梅支行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执3482号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十一月十五日 书记员 林 仲 平
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0224执373号 申请执行人：李枧柏，男，1963年4月11日出生，汉族，住址：广东省仁化县。 被执行人：欧泽聪，男，1978年9月27日出生，汉族，住址：广东省深圳市宝安区。 申请执行人李枧柏与被执行人欧泽聪合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0224民初705号民事判决书与韶关市中级人民法院作出的（2018）粤02民终2212号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应于判决生效之日起十日内支付申请执行人230万元及逾期付款利息，律师费10万元，案件受理费34936元、公告费260元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年6月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人欧泽聪发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查询问，也没有向本院报告其财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下有位于深圳市宝安区××街道××西侧××房产及××深圳市龙岗镇的房产，该两处房产均由韶关市武江区人民法院首封，本院已发函韶关市武江区人民法院参与分配。 2、查明被执行人在韶关市壹品酒店管理有限公司拥有37%的股权，欧泽聪及韶关市壹品酒店管理有限公司均是韶关市武江区人民法院执行案件的被执行人，本案申请执行人李枧柏陈述前述股权也由韶关市武江区人民法院在先冻结，本院已发函韶关市武江区人民法院参与分配。 除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人也不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，除上述查明的财产外,未发现被执行人有其他可供立即执行的财产，被执行人暂无财产可供立即执行，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0224执373号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温志裕 审判员  周远平 审判员  秦艳华 二〇一九年十一月十五日 本 书记员  肖 洁
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初6636号 原告：李应辉，男，1958年11月27日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘州市竹海镇。 被告：唐江（曾用名唐正贤），男，1989年4月9日出生，汉族，住贵州省盘州市竹海镇。 原告李应辉与被告唐江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由于被告唐江长期外出无法直接送达，2019年8月27日转为适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告李应辉到庭参加诉讼，被告唐江经法制生活报公告传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李应辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐江偿还原告李应辉借款本金70000元，利息54440元（以40000元为基数，按月利率3%计算，从2017年5月6日至2019年8月1日止利息3212元；以借款本金30000元为基数，从2017年7月5日起至2019年8月1日止利息22320元）；2本案案件受理费由被告唐江承担。事实和理由：2017年5月6日，被告唐江向原告李应辉借款40000元，用于做工程，月利率约定3%，被告唐江出具借条一张给原告李应辉作为借款凭证，用期4个月，到2017年9月6日借款到期。2017年7月5日，被告唐江再次向原告李应辉借款30000元，用途打扎桩、打转机用，未约定利息和还款期限，被告唐江至今未支付本息，原告李应辉为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求支持诉讼请求。 唐江未到庭、未答辩、亦为提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月6日，被告唐江因资金短缺，向原告李应辉借款40000元，唐江向李应辉出具借条一张，借条内容：今借到李应辉人民币肆万元正小写40000.00元，用期4个月，到2017年9月6日，本金利息一起还清，利息按月3分计算，用途打转机底垫支付，借款人：唐江（盖手印），借款时间：2017年5月6日；同时出具收条一份，内容为：今收到李应辉交来现金肆万元正，40000元，收款人唐江（盖手印），注：现金付给借款人，借款时间：2017年5月6日。2017年7月5日，被告唐江再次向原告李应辉借款30000元，唐江向李应辉出具借条一份，借条内容：今借到李应辉人民币叁万元正小写30000.00元，用途打扎桩、打转机用，借款人：唐江，借款时间：2017年7月5日，同时出具收条一份，内容为：今收到李应辉交来现金30000元正，大写叁万元正，收款人唐江（盖手印），未约定利息和还款时间。借款到期后，被告唐江拒不偿还原告李应辉借款本息，原告诉至本院。 上述事实，有原告告的陈述、借条等证据证实，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据，可以确认被告分两次向原告借款共计70000元的事实，该借款行为是双方的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。被告未按期履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，故原告要求偿还借款本金70000元的请求理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，借条约定月利率3%，超过年利率24%的规定，应按年利率24%的计算，从2017年5月6日起至2019年8月1日止，共计817天，利息为21488.22元（40000元×24%÷365天×817天=21488.22元），原告李应辉主张利息32120元，应支持21488.22元，超过部分不予支持。又根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确抽，视为不支付利息”。本案中，2017年7月5日，被告唐江借款30000元借条中未约定利息，故原告李应辉主张利息220320元，本院不予以支持。被告唐江经《法制生活报》公告传票合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。 综上所述，被告应偿还原告两次借款本金70000元及利息21488.22元，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六第、第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐江于本判决生效之日起十日内偿还原告李应辉借款本金40000元，利息21488.22元（利息算至2019年8月1日止），共计本息61488.22元，并以所欠借款本金为基数，按年利率24%支付原告李应辉自2019年8月2日起至全部款项付清之日止； 二、被告唐江于本判决生效之日起十日内偿还原告李应辉借款本金30000元； 三、驳回原告李应辉其他诉讼请求。 如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2790元，由原告李应辉负担703元，由被告唐江负担2087元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  李 彪 人民陪审员  张清跃 人民陪审员  尚关美 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  李 广
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3123号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李芳梅，女，1969年7月17日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅河口市儒房房地产经纪有限公司。住所：吉林省梅河口市河南店御龙湾门市。 法定代表人：闫识，该公司总经理。 再审申请人李芳梅因与被申请人梅河口市儒房房地产经纪有限公司(以下简称儒房公司)确认合同效力纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终256号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李芳梅申请再审称：李芳梅在原一、二审中提供的证明儒房公司没有资质证书和工商执照的主要证据，在一、二审中未予质证、认证，故请求撤销原裁定，重新审理并判决儒房公司承担其给李芳梅造成的经济损失1万元。 本院经审查认为，1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与（2018）吉0581民初1212号案件（以下简称1212号案件）当事人相同，均为李芳梅和儒房公司；两案诉讼标的来看，1212号案件已对房屋买卖合同的效力进行了审查，认为“双方系合同纠纷，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”，并据此认定李芳梅有违约行为，李芳梅要求儒房地产承担违约责任没有事实和法律依据，驳回了李芳梅关于儒房公司承担违约责任的诉讼请求。李芳梅在本案中提出确认案涉合同效力并要求儒房公司赔偿一万元经济损失的诉请，与前诉的诉讼请求基本相同，且后诉的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果，构成重复起诉，原判决据此裁定驳回李芳梅的起诉并无不当。2.由于本案原审驳回李芳梅的起诉，并未进行实体审理，李芳梅以原审法院未对其提供的证据进行质证、认证为由提出的再审申请不能成立，本院不予支持。 综上，李芳梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下： 驳回李芳梅的再审申请。 审判长 张 辉 审判员 任淑秋 审判员 王 宏 二〇一九年十一月十五日 书记员 于丽洋
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执903号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区负责人：郝子健，行长。被执行人吕福升，男。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人吕福升借款合同纠纷一案中，于2019年5月20日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人吕福升名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年7月30日对被执行人吕福升限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年十一月十一日书记员 王晓东
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9783号 原告：管恩华，男，1977年10月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：姜国照，男，1966年10月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王新志，山东康耀律师事务所律师。 被告：王玉梅，男，年龄不详，汉族，住青岛市黄岛区。 原告管恩华与被告姜国照、王玉梅劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管恩华、被告姜国照的委托诉讼代理人王新志到庭参加了诉讼。被告王玉梅经法庭传唤未到庭。本案现已审理终结。 管恩华向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告人工费43409元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年10月底在被告施工的位于戴戈庄村的村改IV-8号楼干电气安装工程。施工过程中，原告先后从被告姜国照处支取人工费169000元。工程于2014年1月底完成，同期村改村民领取钥匙入户装修居住。在原告的催促下，被告姜国照于2015年2月8日委派被告王玉梅给原告书写了一份结算清单，清单上的工程单价22元/平方米，双方无争议，但对于结算面积有争议，原告按照阳台面积结算一半，被告要求按照国家规定面积结算方式结算。被告还以剩余材料、保证金为由强行扣除款项18138元。工程设计时地下室电气部分管路与一层合并为一个配电箱，原告已经按照图纸预留完毕，被告装修时又要求改为独立配电箱，被告与原告承诺的地下室变更部分跟小区内IV-2#、IV-3#楼一样的方式付款，结算单上根本没有提及变更部分产生的费用。 被告姜国照辩称，原告与被告姜国照之间不存在雇佣关系，原告没有给被告施工，原告所诉没有事实和法律依据。 被告王玉梅未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求，依法向法庭提交了下列证据，本院组织当事人进行了质证。 1、录音4份，用以证明被告姜国照同意就地下室变更部分加钱。被告姜国照对涉及姜国照的一份录音的真实性无异议，但认为不能证明原告的证明事项，其他三份录音是案外人的录音，与本案无关。 2、工程量清单一份，用以证明2015年2月8日，王玉梅给原告出具工程量清单。被告姜国照表示对证据真实性表示无法确认。 3、工程量计算明细照片打印件一份，用以证明工程量清单的计算明细。被告姜国照对该证据不予认可。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，争议的焦点是原告主张的劳务费应否予以支持。 原告提交的工程量清单与姜国照的录音能相互印证，可以认定姜国照安排王玉梅就涉案工程量与原告对账的事实，姜国照也认可曾经向原告支付相关款项的事实，因此对于原告主张姜国照雇佣原告进行施工的事实，本院予以认定。原告提交的工程量清单的记载：1、建筑面积8883㎡×22元=195426元；2、扣屋面避雷镀锌圆钢差价810元；3、户内通总配电箱电缆浪费共计2386元；4、剩余电缆530元，5、剩余桥架308.16元，水平弯头539.20元，以上小计190852.64元；6、扣保修金9771.30元。合计181081.34元。7、……第七项小计款3793.02元，暂时扣下，以后付。上述结算单中前五项确定了被告应付款为190852.64元；第六项保修金，因该工程已投入使用多年，被告姜国照未能举证证明尚未超过质保期，结算款中的质保金不应再扣除；第七项，被告表示暂时扣下，以后付，但被告并未举证证明现该笔款项不应支付，该款项不应再扣除。综上，被告姜国照应付款项为190852.64元，原告主张的地下室费用8460元、消防管改动1333元，均未提交证据，本院对此不予认定。关于已付款项，双方对于姜国照已付原告169000元均无异议，本院对此予以确认。综上，被告姜国照还应支付原告管恩华劳务费21852.64元（190852.64-169000）。原告自认被告王玉梅系被告姜国照的员工，王玉梅为姜国照打工，原告要求被告王玉梅承担付款责任没有依据，本院不予支持。 被告王玉梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告姜国照于本判决生效后十日内支付原告管恩华劳务费21852.64元； 二、驳回原告管恩华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885元（原告已预交），减半收取计442.5元，由原告管恩华负担142.5元，被告姜国照负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘伟春 二〇一九年十一月十五日 书记员  吴柯璇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4993号原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5-108室。法定代表人：曹玉瑞，总经理。委托诉讼代理人：郑继峰（特别授权），男，1971年9月23日出生，汉族，系该公司副总经理，住济南市历下区。被告：刘福想，1977年2月25日出生，住济宁市。原告济南尚品物业管理有限公司诉被告刘福想物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司承担。审判员  吴兰玲二〇一九年十一月二十五日书记员  王子涵
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5776号原告：苗小红，男，1973年7月9日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。被告：广州奔波纺织有限公司，住所地广州市花都区新华镇团结村工业区。法定代表人：LAMBINOCESARACOSTA。委托诉讼代理人：许永权，广东一粤（白云）律师事务所律师。原告苗小红诉被告广州奔波纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告苗小红于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗小红的撤诉申请是其真实意思表示，经审查没有违反法律规定，也无损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苗小红撤回起诉。案件受理费10元，由原告苗小红负担。审判员 黄 萍二〇一九年十一月十五日书记员 陈素珊
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初2168号原告：肖宝第，女，1968年8月6日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：滕秀梅，北京周玉顺律师事务所律师。被告：骆振，男，1983年3月30日出生，汉族，住北京市丰台区。原告肖宝第与被告骆振民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月1日、2019年10月21日，公开开庭进行了审理。2019年7月1日，原告肖宝第的委托诉讼代理人张甲利到庭参加诉讼，2019年10月21日，原告肖宝第的委托诉讼代理人滕秀梅到庭参加诉讼。被告骆振经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖宝第向本院提出如下诉讼请求：1.判令骆振偿还肖宝第借款本金30万元并支付利息（以30万元为本金，按照年利率6%计算，自骆振收到起诉书之日起至实际支付之日止）；2.判令本案诉讼费由骆振负担。事实和理由：肖宝第与骆振系朋友。2017年7月13日，骆振向肖宝第借款30万元，肖宝第应骆振要求向案外人武鹏账户汇款30万元，双方于2017年11月15日补签借条。经多次催告，骆振未还款，故肖宝第诉至法院。被告骆振未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：骆振向肖宝第出具《借条》一张，载明：“我骆振借肖宝第叁拾万元整（300000）。借款人：骆振2017.11.15”。该借条落款处有借款人骆振签字并捺印。骆振向肖宝第出具《收条》一张，载明：“借款人骆振已足额收到出借人肖宝第出借的现金叁拾万元（大写300000整）。”肖宝第提交的银行明细清单显示：2017年7月13日，肖宝第向尾号为4237，户名为“*鹏”的银行账户转账30万元。庭审中，肖宝第称，上述转账即肖宝第向骆振出借的30万元，该收款账户系武鹏，系按照骆振指示转账支付的，上述《借条》及《收条》均系转账后补签。上述事实，有借条、收条、银行明细清单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，骆振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。按照骆振出具的《借条》《收条》以及肖宝第的陈述，本院确认肖宝第向骆振出借了款项30万元，故肖宝第关于骆振偿还30万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该法第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，骆振出具的《收条》《借条》未约定利息，亦未约定还款期限，逾期利息自骆振收到起诉书之日开始计算，现肖宝第主张按照年利率6%为标准，自骆振收到起诉书之日至实际付清之日计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：骆振于本判决生效之日起七日内偿还肖宝第借款本金30万元，并支付利息（以30万元为本金，自2019年5月27日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。如骆振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费520元，由骆振负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  文 利人民陪审员  赵新娜人民陪审员  李亚军二〇一九年十一月四日法官 助理  张 伟书 记 员  吕璐璠
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3202号原告：鹤山市昊威物业管理有限公司，住所地：鹤山市。法定代表人：冯超群。原告：郭日升，男，汉族，1986年4月20日出生，住广东省鹤山市。原告：黄海贤，女，汉族，1967年10月23日出生，住广东省鹤山市。三原告的共同委托诉讼代理人：陈泳茵，广东法制盛邦（江门）律师事务所律师。被告：鹤山市新达木业有限公司，住所地：鹤山市。法定代表人：高贞荣。原告鹤山市昊威物业管理有限公司（下称“昊威公司”）、郭日升、黄海贤诉被告鹤山市新达木业有限公司（下称“新达木业公司”）公司增资纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年11月6日向本院提出撤诉。本院认为，原告昊威公司、郭日升、黄海贤申请撤回对被告新达木业公司的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告鹤山市昊威物业管理有限公司、郭日升、黄海贤撤诉。本案受理费5186元（原告已预交受理费10372元，因减半收取，应退回原告受理费5186元），由原告鹤山市昊威物业管理有限公司、郭日升、黄海贤负担。                          审判长                            李国华                                人民陪审员                            温远飞                                人民陪审员                            殷伟忠                                二Ο一九年十一月六日                                法官助理                            王青                                书记员                            李敏静
山东省济南市钢城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0117刑初120号 公诉机关山东省济南市钢城区人民检察院。 被告人刘某某，男，1958年8月6日出生于山东省济南市钢城区,汉族，小学文化，住济南市钢城区。2017年5月22日因盗窃被山东省银山公安局直属分局行政拘留五日，2017年12月2日被山东省银山公安局直属分局行政拘留五日，因涉嫌盗窃罪于2018年12月3日、2019年9月2日被取保候审，2019年10月17日本院重新对其取保候审。 辩护人付玉斌，山东棋山律师事务所律师。 山东省济南市钢城区人民检察院以济钢城检部一刑诉（2019）12号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭于2019年10月30日公开开庭审理了本案。山东省济南市钢城区人民检察院指派检察员武永红出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人付玉斌到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月1日12时15分许，被告人刘某某在莱钢焦化厂盗窃废钢103斤，价值100.43元。 2017年5月22日3时50分许，被告人刘某某从莱钢焦化厂盗窃废铁318斤，价值286.2元。 2017年12月2日凌晨4时许，被告人刘某某在莱钢焦化厂盗窃废铁一宗，重328斤，价值262.4元。 综上，被告人刘某某盗窃作案3次，盗窃废钢等749斤，价值649.03元。 经审理查明的事实与上述事实一致。另查明，被告人刘某某所盗物品已由山东省银山公安局直属分局发还被害单位；被告人刘某某已自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗物品及作案工具照片；过磅证明、发还清单、认罪认罚具结书等书证；证人朱某、李某等人的证言；价格认定结论书；现场照片及现场方位图等；被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 被告人刘某某的辩护人提出的辩护意见一是被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白；二是被告人自愿认罪认罚，认罪、悔罪态度较好；三是三次盗窃数额较小，被盗废钢等已由公安机关予以退还权利人，社会危害后果较小。综上，可对被告人从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人刘某某多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人刘某某盗窃的物品已由公安机关发还被害单位，被告人自愿认罪认罚且积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。综合全案案情及被告人的认罪、悔罪情况，可对被告人适用缓刑，对辩护人相关从轻处罚及适用缓刑的意见予以采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杜 伟 审 判 员  尹祥丽 人民陪审员  栾兆钰 二〇一九年十一月八日 书 记 员  石丹丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条【罚金数额的确定】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2055号原告：冯良，男，1975年10月5日出生，汉族，农民，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：郭素华，营口市诚信法律服务所法律工作者。被告：徐建辉，女，1978年2月7日出生，汉族，无职业，现羁押于营口市看守所，户籍地辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：高真茹，辽宁元久律师事务所律师。原告冯良与被告徐建辉服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭素华，被告徐建辉及其委托诉讼代理人高真茹到庭参加诉讼，此案现已审理终结。冯良向法院提出诉讼请求：判令被告返还原告支付给其的押金人民币16800元整及利息，利息从起诉日起按同期银行贷款利率计算至付清时止，本案诉讼费均由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，原告通过李春华向被告交付去韩国打工的押金5000元，被告收款后以李春华领名出具一张N000861441专用收款收据，载明代收25000元（此款系原告田金峰、邵泽利、冯良各5000元，案外人赵长山、孙金山各5000元，总计25000元。后二案外人向被告要回各自经李春华手交的各自5000元计10000元）。2017年12月19日，被告又收取原告押金11800元后，出具一张N00086125专用收款收据，被告在此据背面亲自书写：“冬运会走不了，全额返款，补偿路费，营口金运劳务有限公司”字样。被告两次收取原告押金计16800元。被告违约后，至今未履行承诺，经原告多次向被告催要16800元款项，至今未果。原告为维护本人的合法财产不受侵犯，诉至法院，请求支持原告的诉请。冯良在诉讼中向法庭举证有：2017年5月9日专用收款收据，2017年12月19日专用收款收据，营口金运劳务服务有限公司公示信息。徐建辉辩称：王兴江与被告前夫关月龙合开营口金运劳务服务有限公司（法定代表人王兴江，关月龙不是投资人），被告负责日常公司所有事情。2016年6月，被告及关月龙与王兴江约定平均出资、平均分利，被告负责公司日常所有事情。被告的业务上线是沈阳平安国旅，被告和关月龙一起面对。关月龙2017年7月3日出事后，事情都是被告自己运作，被告的下线是针对李春华，原告等六人都是李春华联系的，被告说只是办理冬奥会签证，至于李春华怎么和原告说的被告不知道。钱有的是微信交取的，开始交5000元后补交11800元，总计16800元。2017年5月9日，在营口金运劳务服务有限公司（火车站附近）李春华替代被告收取原告去韩国打工的押金5000元。2017年12月19日，原告冯良经李春华联系后到被告所租用的万达2号门9楼908房屋（未挂营口金运劳务服务有限公司牌匾），一次性交付被告11800元现金，当场，被告向原告开具专用收款收据。被告当时告知原告是韩国冬奥会签证项目，回来后是商务往返，5年的期限，日后打工3个月之内必须回来。被告当时是以营口金运劳务服务有限公司名义办理的。然后被告向沈阳平安国旅交付包括原告在内6个人每人3000元押金，计1.8万元，沈阳平安国旅向被告出具收条。后来，被告又向沈阳平安国旅交付包括原告在内6个人押金计4万元，合计5.8万元，此款用于去韩国旅游签证所需门票、机票、住宿费用等。2018年1月24日，被告因涉嫌犯罪被司法机关抓捕，造成无法继续办理原告出国打工的事情。被告认为，原告起诉的主体不适格，被告不应成为本案被告，应该由营口金运劳务服务有限公司承担责任。该案不应进行民事案件审理，该案刑事审理未决，该案件事实及相关案情没有确定的前提下，原告又是刑事案件中的被害人，应该等到刑事判决后再审理。被告现同意返还原告收取的款项，但不能全额返，沈阳平安国旅已经花费一部分了，被告现经济条件有限，还在羁押中。徐建辉在诉讼中向法庭举证有：（2018）辽0802刑初224号刑事判决书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：营口金运劳务服务有限公司，成立时间2016年6月23日，法定代表人王兴江，股东王兴江、徐建辉（被告），2017年12月29日注销，2018年4月10日被列为失信人。被告称，被告及关月龙（被告前夫）与王兴江约定平均出资、平均分利，被告负责公司日常所有事情。被告的劳务业务上线是沈阳平安国旅，关月龙2017年7月3日出事后，劳务事情都是被告自己运作，被告的下线是针对李春华，原告等六人都是李春华联系的。办理去韩国劳务，有的是开始交5000元后补交11800元，总计16800元，有的一次性交付16800元。2017年5月9日，在营口金运劳务服务有限公司（火车站附近）李春华替代被告收取原告去韩国打工的押金5000元。2017年12月19日，原告冯良经李春华联系后到被告所租用的营口万达2号门9楼908房屋（未挂营口金运劳务服务有限公司牌匾），交付被告11800元现金，被告当场向原告出具加盖营口金运劳务服务有限公司财务专用章的专用收款收据，被告在此收据背面书写：“冬运会走不了，全额返款，补偿路费”。被告称，当时告知原告是韩国冬奥会签证项目，回来后是商务往返，5年期限，打工3个月之内必须回国。被告称，其后，被告向沈阳平安国旅交付包括原告在内6个人每人3000元押金，计1.8万元，沈阳平安国旅向被告出具收条。后来，被告又向沈阳平安国旅交付包括原告在内6个人押金计4万元，合计5.8万元，此款用于原告等去韩国旅游签证所需门票、机票、住宿费用等。另查，2018年1月24日，被告因此事涉嫌犯罪被司法机关抓捕，原告等至今未出国打工。被告等因此事涉嫌犯罪，案件正在审理中。本院认为，被告以其所在的营口金运劳务服务有限公司名义对外招揽包括原告在内的出国劳务人员，收取相关费用，但事实上被告并未依法办理合法的出国劳务手续，且涉嫌犯罪，原被告的劳务合同依法无效，被告收取的押金应予返还。营口金运劳务服务有限公司现已注销，被告作为该公司的股东在收取原告等押金时，存在被告与营口金运劳务服务有限公司的人格混同，况且被告同意返还押金，故原告现诉请被告返还收取的押金，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的利息，无法律依据，本院不予支持。被告的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第52条、第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：一、被告徐建辉返还原告冯良押金16800元。二、上列款项，被告徐建辉于判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告冯良其他诉请。案件受理费220.00元，由被告承担，原告已预交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  隋传义人民陪审员  李兆莲人民陪审员  李洪军二〇一九年十一月二十九日书 记 员  孙婷婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0207民初6884号 原告：张杨杨，女，1990年9月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：夏英杰，安徽宏律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马升晨，安徽宏律律师事务所律师。 被告：孙浩，男，1980年8月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告张杨杨与被告孙浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告张杨杨于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张杨杨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张杨杨撤诉。 案件受理费2902元，减半收取计1451元，由原告张杨杨负担。 审判员  朱海凤 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵 敏 附件：本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初32537号原告：中国建筑工业出版社，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。被告：中大英才（北京）网络教育科技有限公司，住所地北京市丰台区。本院在审理原告中国建筑工业出版社诉被告中大英才（北京）网络教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案。原告中国建筑工业出版社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建筑工业出版社撤诉处理。审判员  陈思佳二〇一九年十一月六日书记员  郑 慧
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初380号原告杨绍宗，男，1953年8月4日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托代理人娄静，北京市盈科律师事务所律师。被告北京市大兴区安定镇人民政府，住所地北京市大兴区安定镇兴安大街3号。法定代表人白建松，镇长。委托代理人高怀楠，男，北京市大兴区安定镇人民政府干部。委托代理人梁彬，北京市名谦律师事务所律师。原告杨绍宗诉被告北京市大兴区安定镇人民政府（以下简称：安定镇政府）不服行政强制行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杨绍宗诉称，原告系北京市大兴区安定镇通州马房村村民，在该村享有合法承包的集体土地1.882亩，现因“国道105（青礼路—市界）道路工程”项目建设，土地面临被征收。但尚未与征收方签订征地安置补偿协议，也未取得相应安置补偿费用。2018年10月起，原告在未接到任何通知情况下，原告的承包土地遭被告组织人员强行征收，耕地被破坏，地上附着物遭到不明身份人员使用推土机等大型机械设备强行清理，这给原告带来了巨大的经济损失和精神伤害。为查明破坏土地及地上附着物行为的合法性，原告根据《政府信息公开条例》向相关行政机关申请政府信息公开得知，涉案土地被行政强制原因为建设国道105（青礼路—市界）道路工程（北起青礼路，南至市界）。原告涉案土地在本项目征收范围之内。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，被告未经依法申请使用国有土地施工建设，而在原告涉案集体土地上强行征收破坏耕地及地上附着物的行政强制行为，已经违反了土地管理法的规定，属于违法的行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条:“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”因此，被告实施的行政强制行为，主体和程序均违法，严重侵害了原告的合法权益，应当依法确认行政强制行为违法。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定:“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”原告依法起诉至贵院。请贵院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判决确认被告强行征收原告所承包经营土地进行破坏地上物的行政强制行为违法；2、请求判令诉讼费由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案经查，涉案土地地上物补偿问题，原告与被告于2018年9月10日签订《地上物补偿协议书》，按照协议的约定，被告已支付原告补偿款，且原告在《地上物清理确认单》上签字确认，原告同意将涉案地块所有地上物交由被告处置，被告据此进行了清除行为，现原告认为被告强行征收其承包土地并破坏地上物的行政强制行为违法提起本案之诉，因无事实根据，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨绍宗的起诉。案件受理费50元，原告杨绍宗已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告杨绍宗。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇一九年十一月二十八日法官 助理  陈雨曦书 记 员  毕 静
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802民初2764号原告：上海浦东发展银行股份有限公司营口分行，住所营口市站前区渤海大街东15号。社会信用代码:91210800567553773G。负责人：董怡澍。被告：刘贺忠，1979年6月13日出生，汉族，职业不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行与被告刘贺忠借款合同纠纷一案，诉讼中，原告以被告清偿全部贷款为由，向法院申请撤诉。本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司营口分行撤回起诉。案件受理费2577.00元，减半收取1288.5.00元，剩余由原告承担。审 判 长  隋传义人民陪审员  李兆莲人民陪审员  李洪军二〇一九年十一月十九日书 记 员  孙婷婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初37001号解除保全申请人：刘志杰，女，1970年8月9日出生，汉族，住北京市丰台区丰园路羊坊花园2号院1号楼1单元102室。被申请人：张志成，男，1963年2月5日出生，汉族，户籍地呼和浩特市赛罕区。被申请人：张磊，男，1991年3月2日出生，蒙古族，户籍地呼和浩特市赛罕区。被申请人：周丽荣，女，1963年11月28日出生，蒙古族，户籍地呼和浩特市新城区。申请人刘志杰与被申请人张志成、张磊、周丽荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）京0106财保715号民事裁定，冻结张志成、张磊、周丽荣名下银行存款共计600000元。刘志杰于2019年11月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人刘志杰的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对张志成、张磊、周丽荣名下银行存款共计600000元的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周生辉二〇一九年十一月五日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1005号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王海潮，男，1995年6月12日出生于河北省永清县，案发前住北京市房山区。因犯盗窃罪，于2014年7月17日被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年12月26日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕919号起诉书指控被告人王海潮犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员孙迎梅出庭支持公诉，被告人王海潮到庭参加诉讼，法律援助值班律师张旭到庭为其提供了法律帮助，现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：被告人王海潮于2019年8月4日11时许，在北京市房山区某村“美的”售后宿舍二层，将被害人刘某（男，25岁，山西人）放于床铺枕头下的“小米”牌手机盗走并藏匿于某村一民房墙内。后民警通过手机定位将被盗手机查获，并于2019年8月6日将被告人王海潮抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币1619元。2019年8月8日，已将被盗手机发还给被害人。公诉机关就上述事实向本院提供了被告人的供述、被害人的陈述、鉴定意见等证据材料，认为被告人王海潮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法对其予以惩处。被告人王海潮对起诉书指控的内容未提出异议，当庭表示认罪。经审理查明：2019年8月4日11时许，在北京市房山区某村“美的”售后员工宿舍内，被告人王海潮将被害人刘某（男，25岁，山西人）放于床铺枕头下的“小米”牌手机盗走并藏匿于某村一民房墙内。后民警通过手机定位将被盗手机起获。经鉴定，被盗手机价值人民币1619元。民警于2019年8月6日将被告人王海潮抓获。被盗手机发已起获并发还被害人刘某。上述事实，被告人王海潮在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人刘某的陈述，证人贾某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，发票，搜查笔录，手机定位截图，证据保全清单、发还清单，报案记录、受案登记表、立案决定书，到案经过，身份证明，前科证明材料，以及被告人王海潮的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王海潮以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王海潮犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王海潮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人王海潮到案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，当庭亦自愿认罪，可对其予以从轻处罚。又鉴于被盗手机已起获并发还被害人，本院对其酌予从轻处罚。综上，根据被告人王海潮犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王海潮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年2月5日止。罚金于本判决生效之次日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  陈艳飞二〇一九年十一月五日书 记 员  任红岩
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3725号原告：李志雄，男，汉族，1957年10月20日出生，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：黄春桃，系原告的妻子。被告：李维锋，男，汉族，1949年10月29日出生，住广东省鹤山市。被告：李伟雄，男，汉族，1962年9月17日出生，住广东省鹤山市。两被告的共同委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：叶世杰，广东鹤明律师事务所律师。原告李志雄诉被告李维锋、李伟雄赡养费纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉。本院认为，原告李志雄申请撤回对被告李维锋、李伟雄的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李志雄撤诉。本案受理费300元（已减半收取），由原告李志雄负担。审判员  李国华二〇一九年十一月二十七日法官助理王青书记员李敏静
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初5640号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师。 被告：史晓琴（曾用名：史学飞），女，汉族，1994年1月2日出生，住四川省洪雅县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告史晓琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人崔姣、被告史晓琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金226995.67元及截止2018年8月28日的罚息、复利24801.79元，并支付从2018年8月29日起至借款还清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，年利率11.0925%）、复利（以尚欠罚息总额为基数，年利率11.0925%）；2、请求判令被告支付律师费300元。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款227000元，期限自2016年9月22日至2017年9月22日止，执行贷款年利率为7.395%，还款方式：分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息。 被告史晓琴辩称，对原告陈述的事实和请求没有异议，我现在没有能力还清，希望能分期归还。 经审理查明，2016年9月22日原被告双方签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：被告向原告借款227000元，借款期限12个月，借款利率为年利率7.395%；如被告未按期归还贷款本息，应按执行利率加收50%的利率计收罚息，对未支付的利息，有权按罚息利率计收复利；且被告需承担原告为实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用。合同签订后，原告于2016年9月22日向被告发放了借款227000元，被告归还了借款本金4.33元并付清了利息，截止2018年8月28日，被告尚欠原告借款本金226995.67元及罚息、复利24801.79元。 另查明，原告为向被告主张本案权利支付了律师费300元。 以上事实，有原告举出的原告的营业执照、被告身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单及欠款明细表、零售网络信贷系统截图资料、支用申请详细信息、申请基本信息、借款人基本信息、委托代理合同、律师费发票、电子回单及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为，原被告双方签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效借款合同。被告应当按照合同约定履行还款、付息义务，被告未按约定向原告归还支付借款本金、罚息、复利属违约行为，应承担向原告归还借款本金226995.67元、支付截止2018年8月28日的罚息、复利24801.79元及支付2018年8月29日起至借款还清之日的罚息的责任，原告主张的律师费损失300元予以支持。根据合同约定，本案复利应以尚欠利息为基数，因被告已付清利息，故被告2018年8月29日后不应再支付复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告史晓琴于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金226995.67元及支付截止2018年8月28日的罚息、复利24801.79元，并支付从2018年8月29日起至借款还清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率11.0925%计算）。 二、被告史晓琴于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费损失300元。 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5077元，减半收取计2538.5元，由被告史晓琴负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇一九年十一月十一日 书记员  蒋海霞
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执恢806号 申请执行人：林飞跃，男，1975年10月17日出生，汉族，住广东省潮州市。 被执行人：杜德祥，男，1972年7月19日出生，汉族，住四川省西充县，民事判决书显示的身份号码）。 申请执行人林飞跃与被执行人杜德祥买卖合同纠纷执行一案，原东莞市人民法院作出的（2007）东法民二初字第6807号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付货款40478.5元，迟延履行利息29177.91元（暂计），并负担执行费945元，合计70601.41（暂计）。依申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人杜德祥发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产。 本院经向最高人民法院执行系统的法院人口信息库对比发现，生效判决显示杜德祥的公民身份号码并非属于被执行人杜德祥所有，而是属于案外人马生全所有。后本院依法向四川省西充县公安局义兴派出所发函调查杜德祥与马生全的身份信息，公安机关回函显示杜德祥人口信息为（男，1972年7月19日出生，汉族，住四川省西充县紫岩乡朱华沟村1组，公民身份号码为），马生全的人口信息为（男，1972年7月19日出生，汉族，住四川省西充县紫岩乡油井寺村6组10号，公民身份号码为）。公安机关询问两人户籍所在村的村干部及人口信息照片对应，确认两人不是同一人，也未更改名称，均没有曾用名。 本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人依照两人照片比对后依然无法辨认是何者欠付其货款，申请执行人称经初步辨认，是杜德祥欠付其货款。本院告知申请执行人，当前原生效民事判决书中判决的被执行人人口信息有误，需待申请执行人提起再审程序，纠正原生效民事判决书身份信息的错误，并重新取得生效法律依据后再向本院申请执行，申请执行对此不持异议，并向本院申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行，根据法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1972执恢806号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  谢俊驹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13221号原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街58号。法定代表人：王毅贞，经理。委托诉讼代理人：王宝美，女，该单位工作人员。被告：王清光，男，1980年9月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司诉被告王清光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年11月25日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台佳安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台佳安物业管理有限公司负担。审判员 于 晓 宁二〇一九年十一月二十五日书记员 王丽（代）
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异388号 异议人(被执行人)：绵阳市民生实业有限公司，统一社会信用代码9151070xxxx355640，住所地：四川省绵阳高新区永兴镇绵兴路中段298号。 法定代表人：尹华，该公司董事长。 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社，统一社会信用代码915107xxxx5674731D，住所地：四川省绵阳市长虹大道北段75号。 负责人：杨德兵，该分社主任。 委托代理人：李强，四川经义律师事务所律师。 委托代理人：孙毅，男，该分社工作人员。 在本院执行申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社与被执行人绵阳市民生实业有限公司金额借款合同纠纷一案中，异议人绵阳市民生实业有限公司因本院执行查封行为向本院提出书面异议。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人绵阳市民生实业有限公司向本院提出请求：停止对（2018）川0703执3080号执行裁定书中查封、冻结房屋的执行并停止拍卖。事实及理由：异议人与申请执行人金额借款合同纠纷一案，法院作出生效民事判决后双方达成和解协议，约定申请执行人在2018年10月31日前不采取强制执行措施，但申请执行人于2018年8月便申请执行，导致异议人在协议约定的期限内终止谈判合作事宜，现异议人的被执行财产已纳入政府开发规划内，同时在推进合作事宜，异议人认为按照和解协议约定，执行人申请强制执行的条件未成就。 申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社称，民事判决书早已生效，申请执行人依法申请强制执行，符合法律规定。执行过程中，法院组织将异议人财产进行评估的过程中异议人均未提出异议，并且只是称评估结论过低，所以可以看出异议人对执行无异议，现在只是为了拖延时间。双方的和解协议约定的是异议人需在2018年6月30日前提供土地已经确定属于政府开发范围的文件，提供已经找到投资方或签订投资意向合同开发方案的文件，那么我们就在2018年10月30日后才申请执行，但异议人在6月30日前并未达成协议约定的条件，故申请执行未违法和解协议的约定。 本院查明：2017年11月7日，申请执行人与异议人金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）川0703民初4994号民事判决书，判决“一、被告绵阳市民生实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社借款本金1380万元和以该款为基数，自2015年8月21日始至2016年11月27日止按月利率8.0463‰计算的利息，并承担逾期罚息。计算方法为，以下欠借款本金1380万元为基数，自2016年11月28日始至本判决确定的本金给付之日止，按月息12.06945‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社对被告绵阳市民生实业有限公司用于抵押的位于绵阳市高新区房屋（房屋所有权证号：绵房权证高字第××号，国有土地使用权证号：绵城国用2013第15163号）、1层3号房屋（房屋所有权证号：绵房权证高字第××号，国有土地使用权证号：绵城国用2013第15165号）、1层4号房屋（房屋所有权证号：绵房权证高字第××号，国有土地使用权证号：绵城国用2013第15166号）、1层5号房屋（房屋所有权证号：绵房权证高字第××号，国有土地使用权证号：绵城国用2013第15167号）、1层6号房屋（房屋所有权证号：绵房权证高字第××号，国有土地使用权证号：绵城国用2013第15168号）、1层7号房屋（房屋所有权证号：绵房权证高字第××号，国有土地使用权证号：绵城国用2013第15169号）、1层8号房屋（房屋所有权证号：绵房权证高字第××号，国有土地使用权证号：绵城国用2013第15170号）、1层9号房屋（房屋所有权证号：绵房权证高字第××号，国有土地使用权证号：绵城国用2013第15171号）、1层14号房屋（房屋所有权证号：绵房权证高字第××号，国有土地使用权证号：绵城国用2013第15176号）、1层15号房屋（房屋所有权证号：绵房权证高字第××号，国有土地使用权证号：绵城国用2013第15177号）、1层16号房屋（房屋所有权证号：绵房权证高字第××号，国有土地使用权证号：绵城国用2013第15178号）折价或者拍卖、变卖后的价款以1680万元为限享有优先受偿权。三、驳回原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计61951元，由被告绵阳市民生实业有限公司负担。”2017年11月20日，异议人与申请执行人签订《和解协议》，约定若2018年6月30日，异议人仍无法清偿判决书确定债务，按照如下方式处理1.如届时异议人所持土地已确定属于政府开发规划范围内，异议人也确实已经寻求意向合作投资方（或就土地开发投资提出其他具备操作性的发展方案），并可以提供相关文书（如投资意向、开发方案、可行性报告等文件）证明异议人正在有效推进相关投资计划或开发方案，则城园分社在该等情况下同意将判决书确定的履行期限延期至2018年10月31日，且同意不要求异议人承担2018年10月31日前的迟延履行加倍利息。在异议人符合本协议前述延期条件的情况下，城园分社同意在2018年10月31日之前暂不对异议人和异议人债务担保方的资产采取强制执行措施或其他限制性措施，以鼓励尽快恢复盈利能力清偿债务……。该协议签订后，异议人未在2018年6月30日前向申请执行人提供能证实所持土地已确定属于政府开发规划范围的相关文件，也未提供相关文件证实其确实已经寻求意向合作投资方并正在有效推进相关投资计划或开发方案。 2019年8月9日，申请执行人向本院申请执行。2018年8月27日，本院作出（2018）川0703执3080号执行裁定书，裁定对被执行人蒲宝林的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取。2019年3月13日，本院以上述执行裁定书为依据对异议人名下位于绵阳市高新区房屋进行查封。后本院对上述房屋进行了评估。2019年11月18日，被执行人向本院提出执行异议。 本院认为，（2017）川0703民初4994号民事判决书生效后，申请执行人与异议人于2017年11月20日达成和解协议，根据该协议约定申请执行人在2018年10月31日之前暂不申请强制执行措施的条件系异议人在2018年6月30日前所持土地已确定属于政府开发规划范围内，且也确实已经寻求意向合作投资方（或就土地开发投资提出其他具备操作性的发展方案），并可以提供相关文书（如投资意向、开发方案、可行性报告等文件）证明异议人正在有效推进相关投资计划或开发方案，因异议人在该期限内未能符合前述条件，故申请执行人在2018年8月9日申请本院强制执行并未违法双方协议约定，故本院对申请执行人申请强制执行予以立案符合法律规定，依法对异议人名下财产进行查封及按照程序启动评估等程序符合法律规定，异议人提出的异议不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定， 驳回异议人绵阳市民生实业有限公司的异议请求。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  叶颖 审判员  孙静 审判员  张莉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郭莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31766号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：候英键，女，1978年7月21日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告候英键小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年9月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30688.8元；交付时间：2017年9月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月26日尚欠本金余额3738.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3738.81元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告候英键向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3738.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告候英键负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初22127号原告：东西印记国际文化发展（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：李祎川，总经理。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：石国全，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：北京搜狗科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦9层01房间。法定代表人：洪涛。原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司与被告北京搜狗科技发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告东西印记国际文化发展（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东西印记国际文化发展（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由东西印记国际文化发展（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员 方淑梅二〇一九年十一月五日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51887号原告：北京盛智丰苑物业管理有限公司，住所地北京市海淀区丰智东路11号403房间。法定代表人：姚长生，总经理。委托诉讼代理人：刘岩，男。被告：田玉荣，女，1960年11月19日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京盛智丰苑物业管理有限公司(以下简称物业公司)与被告田玉荣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托诉讼代理人刘岩、被告田玉荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令田玉荣给付2015年7月1日至2019年6月30日的物业费9438.5元，并按每日千分之五的标准给付一年的滞纳金4306元；2、田玉荣负担本案诉讼费。事实和理由：田玉荣为北京市海淀区西北旺友谊嘉园小区A02地块X号楼X单元X室（以下简称涉诉房屋）的业主，该房屋建筑面积82.62平方米。物业公司与开发商订立了物业服务合同，物业费标准亦已经过专业机构评估，而田玉荣签订入住合同后，未交纳2015年7月1日至2019年6月30日物业费。故请求法院判如所请。田玉荣辩称，我系涉诉房屋业主，该房屋建筑面积82.62平方米。我确实未交纳诉请期间的物业费，我认为物业费标准过高，物业公司服务不到位：我曾经去物业公司取钥匙，对方员工坐着嗑瓜子，故意让我等了2个小时；小区环境脏乱差今年刚变好；物业公司不给我开证明，导致我无法领取国家的煤火费补助。本院经审理认定事实如下：根据物业公司提供的物业服务合同、业主档案、评估报告、物业费收据照片等证据，本院对其陈述的事实予以认定。庭审中，田玉荣主张物业公司的服务不达标，但未就此提交充分证据。本院认为，物业公司为涉诉房屋提供了物业服务，田玉荣作为涉诉房屋的业主应履行交纳物业费的义务。现物业公司主张物业服务费具备事实及法律依据，本院予以支持。庭审中，田玉荣主张物业服务不达标，但未就此提交证据，本院对其该项主张不予采信。物业公司另主张滞纳金，但田玉荣系因不认可物业服务而未及时交费，且物业公司未就其因此遭受的实际损失提交证据，故本院对物业公司的该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及第一百一十四条之规定，判决如下：一、田玉荣于本判决生效后七日内向北京盛智丰苑物业管理有限公司支付2015年7月1日至2019年6月30日的物业费9438.5元；二、驳回北京盛智丰苑物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元（北京盛智丰苑物业管理有限公司已预交），由田玉荣负担，于本判决生效后七日内给付北京盛智丰苑物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇一九年十一月八日书记员  那 辰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初33970号原告：应承霖，男，1984年5月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王立新，北京富鼎律师事务所律师。被告：王高升，男，1968年12月23日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吕济财，北京市中剑律师事务所律师。原告应承霖与被告王高升民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应承霖委托诉讼代理人王立新、被告王高升委托诉讼代理人吕济财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应承霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金832000元；2、判令被告支付借款利息256000元；3、判令被告按照年利率6%支付资金占用利息（自2019年4月5日起，计算至实际清偿之日）；4、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：双方系朋友关系。2018年5月1日被告向原告出具借据，约定被告向原告借款80万元，原告于2018年5月2日起分五笔以银行转账方式汇入被告个人账户832000元。双方未在借条中约定利息和期限，但双方在2019年3月4日通过微信聊天方式确定借款利息和罚息，共计256000元，被告在微信中对此予以认可。原告多次催被告偿还借款，但被告均未偿还，应支付逾期还款期间的资金占用费用。被告王高升辩称，认可原告所述的借款事实和本金数额，但已偿还部分本金：2018年8月2日还款132000元，2018年11月2日还款132000元，2018年12月10日还款8000元；2018年9月13日微信还款4000元，2018年10月10日微信还款4000元，2018年10月16日微信还款4000元；以上共计284000元，减去还款后剩余本金548000元，同意偿还。微信上确实聊过利息事宜，但未达成一致意见。现同意按年利率6%的标准支付原告2019年4月5日起至实际还款之日止的利息，同意承担本案诉讼费和保全费。经审理查明：原告自2018年5月2日至2018年11月15日起分五笔以银行转账方式汇入被告个人账户832000元。被告向原告出具借据，载明向原告借款80万元，未约定借款期限和利息标准。诉讼中，被告认可向原告借款832000元。被告2018年8月2日还款132000元，2018年11月2日还款132000元，2018年12月10日还款8000元；2018年9月13日微信还款4000元，2018年10月10日微信还款4000元，2018年10月16日微信还款4000元；以上共计284000元。被告认为上述还款属于归还本金；原告认可收到该部分还款，但认为系被告支付的利息。原告为主张双方约定过利息，向本院提交微信聊天记录，内容为：2019年3月4日20:06王高升“我这边欠多少利息”应承霖“王总2月1日13.2万三个月利息2月9号400013号400014号6万三个月利息2月过年提前安排好正好被催账不好”“罚息4.4+2”“13.2罚息4.46万罚息2我颠覆的而且付了利息下个周期肯定要还本”王高升“不多但现在款没结回怎办呀我想想办法不能害你呀”。被告认可微信聊天记录真实性，但不认可证明目的，认为双方未就利息标准达成一致性意见。上述事实，有借据、交易明细、微信聊天记录、明细清单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，借款人向贷款人借款，到期应返还借款并支付利息。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告未就双方约定过明确的利息标准完成证明责任，本院对其主张的被告偿还284000元属于利息不予采纳，并依法认定该部分还款属于归还本金，剩余未归还本金为548000元，应予归还。被告同意按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息（自2019年4月5日起，计算至实际清偿之日），不违反法律规定，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告王高升偿还原告应承霖借款本金548000元及利息（以548000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年4月5日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告应承霖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7260元和保全费4680元，由被告王高升负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇一九年十一月七日书记员  宋杰
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执7453号 蔡彩云、惠州市华星通讯实业有限公司： 蔡彩云与惠州市华星通讯实业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计4861.01元。经本院立案执行，现已强制执行到位4911.01元，其中，执行款4861.01元，以及向本院缴纳的执行费50元。本院已于2019年11月4日将执行款转付给蔡彩云。至此，蔡彩云向本院申请执行的惠仲劳人仲案字[2018]1354号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初4237号原告：张惠忠，男，1969年3月23日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：陆汉军，海门市新城法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：张玉蓉，公司员工。被告：闫永锋，男，1988年11月18日生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：顾志元，南通市经济技术开发区通力法律服务所法律工作者。原告张惠忠与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）、闫永锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张惠忠及其委托诉讼代理人陆汉军、被告保险公司委托诉讼代理人张玉蓉、被告闫永锋及其委托诉讼代理人顾志元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张惠忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失377341.8元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，原告驾驶苏Ｆ×××××二轮摩托车与被告闫永锋驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。因肇事车辆在被告保险公司投有保险,现原告的部分损失未受赔偿，故诉来本院。被告保险公司辩称:对原告主张的事实没有异议。因被告闫永锋承担事故的全部责任，且肇事车辆在被告保险公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期限内，故其公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。被告闫永锋辩称：对原告主张的事实没有异议。因被告闫永锋承担事故的全部责任，且其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险附加不计免陪，事故发生在保险期限内，故原告的合理损失应由被告保险公司进行赔偿。原告对两被告辩称的事故责任及投保事实没有异议。本院认为,两被告对原告主张的事故事实不持异议及原告对两被告辩称的责任认定及投保事实不持异议，本院均予以确认。另查明，事故发生后，原告即被送至海门市人民医院入院治疗，于同月21日出院，出院诊断为“左胫腓骨开放性骨折，左股骨干骨折，头部外伤”。同月25日，原告张惠忠至南通市通州区甲人民医院住院治疗，于次月3日院，出院诊断为“急性胆囊炎，胫骨骨折内固定后，贫血”。原告出院后，就发生的医疗费诉至本院，该案经法院判决被告保险公司赔偿原告的医疗费71808.3元、财产损失2700元，合计74508.3元。该判决已发生法律效力。2019年2月22日，原告至海门市人民医院入院行“取内固定术”，于2019年3月4日出院。原告的伤情经南通三院司法鉴定所鉴定，结论为：张惠忠因交通事故致左股骨中段粉碎性骨折、左胫腓骨中上段开放性粉碎性骨折；左膝、踝关节功能障碍及双下肢不等长综合评定为十级伤残。2、张惠忠误工期限以1200日为宜，护理期限以180日为宜（其中2人护理20日，1人护理160日），营养期限以180日为宜。原告支付鉴定费2100元。另查明：原告系无字号的个体经营者，经营范围为猪肉（零售、批发）。庭审中，原告主张其因交通事故造成的损失为：医疗费12701.8元、住院伙食补助费540元、营养费1800元、误工费238800元（江苏省在岗职工平均工资72684元/年/365天*1200天）、护理费20000元、残疾赔偿金94400元、精神损害赔偿金5000元、交通费2000元、鉴定费2100元，合计377341.8元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告因交通事故受伤造成的损失依法有权获得赔偿。因被告闫永锋承担事故的全部责任，且肇事车辆在被告保险公司投保交强险及限额为50万元商业三者险附加不计免赔险，且事故发生在保险期限内，故原告因交通事故中造成的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。关于原告主张的损失，本院作如下认定：1、医疗费12701.8元。有票据为证，且与原告的伤情有关，予以支持。2、住院伙食补助费540元、营养费1800元。两被告不持异议，予以支持。3、误工费120000元。原告虽持有个人从事猪肉零售、批发的营业执照，但根据被告保险公司的调查，原告发生事故后至今其经营卖猪肉的摊位并没有停止营业，原告对此亦不持异议，现原告认为该摊位白天由其老婆经营猪肉零售，晚上由其经营猪肉批发，但其提供的证据不能证明该主张，故原告主张其误工损失参照江苏省在岗职工平均工资72684元/年计算，本院不予支持。本院根据原告的年龄，酌情认定原告的误工损失为100元/天。误工期限参照鉴定结论为1200天，原告的误工费为120000元。4、护理费20000元、残疾赔偿金94400元、精神损害赔偿金5000元，符合法律规定，予以支持。5、交通费800元。根据原告的住院次数及天数，酌情认定。6、鉴定费2100元。有正式票据为证，予以支持。该费用属于诉讼成本，由当事人负担。综上，除鉴定费外原告因交通事故中受伤造成的损失为255241.8元。因该损失均在保险限额内，故由被告保险公司予以赔偿,被告闫永锋无需进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张惠忠255241.8元；二、驳回原告张惠忠的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元、鉴定费2100元，合计4386元，由原告张惠忠负担610元,被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担1676元、被告闫永锋负担2100元（两被告负担的部分均于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2286元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。审 判 长  吴晓萍人民陪审员  蒋伯平人民陪审员  陆 庆二〇一九年十一月十九日书 记 员  李沅芹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初11931号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾海玉，江苏励拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁荃，江苏励拓律师事务所律师。被告：陶佺，男，1979年1月14日，汉族，住南京市鼓楼区。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被告陶佺保险合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司撤回起诉。案件受理费694元，减半收取347元，由原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。审 判 员 刘立柱二〇一九年十一月十八日法官助理 谭雨欣书 记 员 张晶晶
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初37900号原告：孙红雷，男，1970年8月16日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙国庆，北京群正律师事务所律师。被告：青岛沃德良品服饰有限公司，住所地青岛市市南区明月峡路3号9号楼2单元701户。原告孙红雷与被告青岛沃德良品服饰有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。孙红雷于2019年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙红雷申请撤回对被告青岛沃德良品服饰有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙红雷撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十一月四日书记员 刘晗仪
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初3410号原告：戴勋，男，1980年9月11日出生，汉族，住单县。被告：张世玉，男，1969年12月13日出生，汉族，住单县。原告戴勋与被告张世玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴勋到庭参加诉讼，被告张世玉经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告戴勋向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告张世玉偿还原告化肥款34000元，并按照中国人民银行贷款利率计算利息至货款还清之日止。事实和理由：被告张世玉在承包土地，自2015年4月至2016年10月间，多次赊购原告化肥，总计欠款54000元，后经多次催要，被告用其所有的五菱小货车折价20000元，冲抵了部分化肥欠款，并向原告出具了剩余34000元的欠条。之后被告更换了手机号码，致使原告无法向被告催要欠款。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告偿还欠款。被告张世玉未作答辩。原告戴勋为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告主体适格；2、被告书写签名的欠条一份，证明原、被告之间买卖合同关系成立，被告欠原告化肥款34000元。根据原告的陈述、举证，本院认为，原告提交的上述证据，与原告陈述相互印证。被告虽未到庭质证，但能够证明本案基本事实，其证据效力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张世玉因承包土地种植需要，于2015年春天至2016年10月期间，多次从原告经营的肥料门市上赊购化肥，合计欠原告肥料款54000元。因被告未能偿付，原告曾去江苏省怀安市找到被告催要欠款，被告将其所有的一辆五菱小货车折价20000元，冲抵了原告20000元的化肥款，剩余34000元向原告出具了欠条。其内容为：欠条今欠代（戴）勋化肥款叁万肆仟元正（34000）元张世玉2017.11.18号。之后被告没有了音信。原告于2019年7月3日诉至本院。本院认为，被告张世玉购买原告戴勋化肥，欠款34000元，有原告提供被告出具的欠条为证，应予认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，对原告要求被告偿付化肥欠款34000元，予以支持。原告另要求被告按照中国人民银行贷款利率计算利息至货款还清之日止，因其与被告没有约定利息或损失的计算时间及计算方式，故依法只能从其起诉之日即2019年7月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至货款还清之日止。被告张世玉经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张世玉偿付原告戴勋化肥欠款34000元及诉后利息（以34000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日即2019年7月3日起，计算至欠款清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告张世玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  秦绪清人民陪审员  刘仍勇人民陪审员  刘 兴二〇一九年十一月一日书 记 员  陈 林