江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初8378号原告：李俊，男，1992年1月12日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱君臣，江苏江业律师事务所律师。被告：吴奇，男，1992年10月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：吴学清，男，1967年4月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文汇西路209号5-02。负责人：纪洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。原告李俊与被告吴奇、吴学清、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告李俊的委托诉讼代理人刘岱妹、被告吴奇、吴学清、被告保险公司的委托诉讼代理人张诗星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故损失122640元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月13日8时05分，被告吴奇驾驶被告吴学清所有的苏Ｋ×××××号小型轿车由南向北行驶至江都区邵伯镇五号路江苏德律根电气有限公司，与由西向东原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致车辆受损，原告受伤。该起事故经公安机关依法认定，被告吴奇负事故的全部责任，原告不负事故责任。另查明，肇事车辆苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司垫付1万元，被告吴奇垫付58160元。现双方因赔偿问题产生纠纷，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的各项损失。被告吴奇辩称，对事故事实、责任的认定无异议，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三责险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内无异议。事故发生后，我垫付了原告住院医疗费58160元。被告吴学清辩称，对事故事实、责任的认定无异议，肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三责险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内无异议。事故发生后，我没有垫付钱，我和吴奇是父子，车是以我名义买的，但实际使用和所有人都是我儿子吴奇，本起事故的赔偿责任都由吴奇承担。被告保险公司辩称，对事故事实、责任的认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三责险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内无异议。事故发生后，被告保险公司垫付了医疗费1万元。对于原告的各项主张在质证时一一发表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日8时05分，被告吴奇驾驶被告吴学清所有的苏Ｋ×××××号小型轿车由南向北行驶至江都区邵伯镇五号路江苏德律根电气有限公司，与由西向东原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致车辆受损，原告受伤。该起事故经公安机关依法认定，被告吴奇负事故的全部责任，原告不负事故责任。另查明，肇事车辆苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告受伤后即被送往医院，于2017年10月13日在扬州市江都人民医院住院治疗，于2017年11月4日出院，共计住院22天，出院诊断：右小腿外伤；左胫腓骨开放性骨折。出院医嘱：建议暂休息六个月，定期复查等。于2019年3月12日在扬州市江都人民医院住院治疗，于2019年3月28日出院，共计住院16天，出院诊断：右胫腓骨骨折术后。出院医嘱：休息一个月，加强营养等。事故发生后，被告保险公司垫付医疗费用1万元，被告吴奇垫付医疗费用58160元。后双方为赔偿问题产生纠纷，原告诉至法院申请对原告的人体损伤致残程度及误工期、护理期、营养期进行鉴定。根据原告的申请，本院委托仪征市人民医院司法鉴定所对原告的人体损伤致残程度及误工期、护理期、营养期进行鉴定，其鉴定意见：被鉴定人李俊于2017年10月13日因交通事故受伤，致右侧胫腓骨中下段骨折，骨折未累及右侧膝、踝关节，骨折端对位及愈合良好，不具有致残的损伤与病理基础，其伤残程度不予评定；综合评定其伤后误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。上述事实有当事人的陈述及道路交通事故认定书、苏Ｋ×××××号小型轿车的行驶证、吴奇的驾驶证、保险单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、仪征市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为，公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。原告因交通事故受伤所造成的损失，依法应得到赔偿。关于原告损失的认定：1、医疗费，原告主张68160元，提供医疗费票据、用药清单、门诊病历、出入院记录、事故认定书为证。被告保险公司认为其垫付了医疗费1万元；对事故认定书、出院记录、门诊病历的真实性无异议，对医疗费、用药清单无异议，但对医疗费中的轮椅费用要求原告提供医嘱，否则不予认可；要求扣除20%的非医保用药。被告吴奇认为其垫付了医疗费58160元。本院认为，对被告保险公司要求扣除20%非医保用药的主张，因其未能提供证据证明，故本院不予采信；对轮椅费378元，系因治疗所需而购买的，应当予以支持。经本院审核，认定原告的医疗费为68150元，另有10元仪征市人民医院的的诊疗费，应属于鉴定费范畴。2、住院伙食补助费，原告主张1520元（38天×40元/天），提供医疗文证材料为证。因被告保险公司对此无异议，故本院依法予以确认。3、营养费，原告主张2700元（90天×30元/天），提供医疗文证材料及鉴定意见书为证。因被告保险公司对此无异议，故本院依法予以确认。4、护理费，原告主张6360元（2160元+80元×20天+50元×52天），提供鉴定意见书、护理费收据为证。被告保险公司对护理费收据的真实性不予认可；认可住院期间护理费标准为80元/天，出院后认可50元/天的计算标准，对护理期限90天无异议。本院认为，因原、被告对原告的护理天数无异议，故本院依法予以确认；根据原告伤情及本地护工工资标准，原告住院期间请护工护理18天，产生护理费2160元合理；根据原告伤情及本地护工工资标准，原告住院期间20天的护理费标准，酌定为80元/天，出院后52天的护理费标准，酌定为50元/天。综上，认定原告的护理费为6360元。5、误工费，原告主张42000元（180天×7000元/月），提供德律根电气有限公司证明、营业执照和工资表等为证。被告保险公司对鉴定结论无异议；对单位证明真实性不认可，该证明没有加盖法定代表人的盖章，不符合证据形式的要件；对工资表真实性不予认可，不符合纳税的相关规定。我公司在事故发生后，进行过人伤跟踪，原告在德律工作属实，但是原告自己陈述是4000元每月，原告是工伤，不应当扣减工资，故对误工费不予认可。本院认为，原告提供的证据能够以证明其收入及误工损失情况为37470元（6245元/月÷30天×180天），故认定原告的误工费为37470元。6、鉴定费，原告主张900元，提供鉴定费票据为证。被告保险公司对鉴定费真实性无异议，但认为该费用不应由其承担。本院认为，鉴定费是原告因交通事故产生的部分损失，应由保险公司承担；经本院核实，认定原告的鉴定费为910元。7、交通费，原告主张交通费1000元。被告保险公司认可交通费500元。本院结合原告伤情及就诊次数、远近，酌定交通费为800元。综上，原告各项损失认定为117910元，对原告主张的其余损失，因证据不足，本院依法不予认定。对于原告的上述损失，因肇事车辆苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任险，且被告吴奇负事故的全部责任，原告不负事故责任，双方系机动车与非机动车之间发生交通事故，故应由被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项损失117910元。被告吴奇已垫付58160元，被告保险公司已垫付10000元；另本案受理费减半收取计507元，由原告李俊负担27元，由被告吴奇负担480元；此款已由原告垫付，被告吴奇应予给付，在返还款项中予以扣除。综上，被告保险公司应给付原告剩余赔偿款107910元（117910元-10000元），其中给付原告李俊50230元（107910元-58160元+480元），返还被告吴奇57680元（58160元-480元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起二十日内，在保险限额内赔偿原告李俊各项经济损失共计107910元；其中给付原告李俊50230元，返还被告吴奇57680元。二、上述50230元由被告保险公司直接汇入原告指定的银行账户（开户行：中国银行扬州中行，账号：62×××05，户名：李俊）；上述57680元由被告保险公司直接汇入被告吴奇指定的银行账户（开户行：中国建设银行江都支行，账号：62×××05，户名：吴奇）。三、驳回原告李俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计507元，由原告李俊负担27元，由被告吴奇负担480元（已在返还款中予以扣减）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇一九年十一月二十三日法官助理 傅银华法官助理 王雨霖书 记 员 石雯婷