wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24617号原告：广州纯度化妆品科技有限公司，住所地广东省广州市白云区汇侨路16号二楼226房（仅限办公用途）。法定代表人：蒋利辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张淏坤，男，1990年11月17日出生，汉族，该公司员工，身份证住址四川省仪陇县。被告：广州蓝姿化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区云城街萧岗东华大街24号201房。法定代表人兼被告：葛百刚，男，1971年11月15日出生，汉族，身份证住址河南省虞城县，原告广州纯度化妆品科技有限公司诉被告广州蓝姿化妆品有限公司（以下简称蓝姿公司）、葛百刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州纯度化妆品科技有限公司的委托诉讼代理人张淏坤到庭参加了诉讼，被告蓝姿公司、葛百刚因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州纯度化妆品科技有限公司向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付拖欠货款本金114835元。事实和理由：原告与被告蓝姿公司于2013年开始建立买卖合同关系，由原告向被告蓝姿公司出售化妆品原材料，双方无签订书面的买卖合同。双方的交易惯例为被告蓝姿公司业务员通过微信或者QQ向原告下达订单，原告根据订单内容送货至被告蓝姿公司制定的仓库或者公司，货款每两月结算一次，双方最后一次交易往来发生于2017年10月18日。2017年8月至同年10月18日期间，原告与被告蓝姿公司共计发生货款144835元，但被告蓝姿公司仅于2017年10月11日支付了30000元，余款114835元一直未予清偿。被告葛百刚系被告蓝姿公司的法定代表人，应当对被告蓝姿公司的债务承担共同清偿责任。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告蓝姿公司无答辩。被告葛百刚无答辩本院经审理认定事实如下：原告于2010年8月16日经东广州市白云区工商行政管理局依法核准登记设立，属有限责任公司。被告于2008年5月28日经广州市白云区工商行政管理局依法核准登记设立，属有限责任公司，股东为葛百刚、陈群凤、陈葵红。2017年10月11日，被告蓝姿公司通过其中国工商银行十三行路支行36×××01账户向原告支付货款30000元。原告为证实其与被告蓝姿公司之间存在买卖合同关系以及被告蓝姿公司尚欠货款的事实及具体货款数额，向本院提供了如下证据：1.2017年8月2日至同年10月18日期间送货单十五张，显示：收货单位为被告蓝姿公司；地址不一；名称及规格为各类化妆品原料，上述送货单均有人员签收。2.聊天对象为“葵兰-跟单统计”的QQ聊天记录，显示：2017年8月22日至同年10月31日期间，原告工作人员与“葵兰-跟单统计”之间沟通订货及货款支付等问题，其中“葵兰-跟单统计”于2017年8月21日开始陆续向原告发送“蓝姿采购单”，采购方为被告蓝姿公司，采购单中记载的商品名称、单价、数量与原告提供的送货单中的内容相一致；采购单中均注明送货单中不写单价和金额，收货地址与送货单中记载的地址一致；“葵兰-跟单统计”多次要求原告将送货单拍照后向其发送照片，原告向其发送的即为本案中提交的送货单；2017年9月22日，“葵兰-跟单统计”向原告发送转账凭证，显示被告蓝姿公司向原告支付了部分货款；2017年10月11日，“葵兰-跟单统计”向原告表示当天会安排部分货款给原告。3.对账单，显示被告蓝姿公司2017年8月、9月、10月期间分别产生货款47447.5元、66570.3元、30817.2元，共计144835元。上述对账单记载的金额与送货单记载的金额一致，且与原告通过QQ向“葵兰-跟单统计”内容一致，但无被告蓝姿公司的签认。庭审中，原告确认与其形成买卖合同关系的即为被告蓝姿公司。以上事实，有送货单、QQ聊天记录、对账单及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据原告提供的QQ聊天记录显示：“葵兰-跟单统计”多次向原告发送采购方为被告蓝姿公司的采购单，且向原告发送了被告蓝姿公司向原告支付货款的转账凭证，而货款支付凭证属于企业的商业秘密，非本企业工作人员不可能获取，故上述证据足以认定“葵兰-跟单统计”为被告蓝姿公司的工作人员，其通过QQ方式向原告下达订单采购货物。同时，根据被告蓝姿公司于2017年10月11日支付货款30000元的事实，本院认定原告与被告蓝姿公司之间虽未签订书面的买卖合同，但事实上形成买卖合同关系。虽原告提供的对账单未有被告蓝姿公司的确认，但该对账单与“葵兰-跟单统计”通过QQ发送的订单以及原告提供的送货单中的商品名称、数量、单价等内容均能一一吻合，已经构成完整的证据链，证实2017年8月至同年10月期间被告蓝姿公司共计向原告采购货值为144835元的货物。现原告主张被告蓝姿公司仅于2017年10月11日支付了30000元，尚欠货款114835元未予清偿，被告蓝姿公司无到庭就尚欠货款情况进行答辩，亦无其他证据推翻原告的陈述，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。涉案货物已经根据被告蓝姿公司的指示交付完毕，原告要求被告蓝姿公司立即清偿货款余款114835元具有法律依据，本院予以支持。至于被告葛百刚是否应当承担共同清偿责任的问题。因被告蓝姿公司属于有限责任公司，具有独立的法人资格，应当以其公司财产对外承担民事责任。“葵兰-跟单统计”发送的采购单及原告提供的送货单中均记载买卖合同的相对人为被告蓝姿公司，原告亦确认买卖合同的相对人为被告蓝姿公司，故被告葛百刚并非本案买卖合同的相对人，原告要求其承担共同清偿责任与“合同相对性”原则不符，于法无据，本院不予支持。两被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，广州蓝姿化妆品有限公司向广州纯度化妆品科技有限公司清偿货款114835元；二、驳回广州纯度化妆品科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2596元，由广州蓝姿化妆品有限公司负担。广州蓝姿化妆品有限公司于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费2596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  白春爱人民陪审员  叶惠贞二〇一九年十一月四日书 记 员  李凤钏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35715号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：李国强，男，1988年8月28日出生，汉族，住所沈阳市于洪区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李国强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月25日尚欠本金余额12645.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12645.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李国强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12645.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告李国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22688号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：商士俊，男，1991年7月24日出生，汉族，住辽宁省新民市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告商士俊借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年3月23日尚欠本金余额23500元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告商士俊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0881执1809号申请执行人：郭淑霞，女，汉族，农民，洮南市人，住吉林省洮南市。被执行人：王少臣，男，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。本院在执行申请执行人郭淑霞与被执行人王少臣借款合同纠纷执行一案中,双方当事人达成和解协议，申请执行人郭淑霞撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:终结本院(2019)吉0881执1809号案件的执行。如果被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可再次向洮南市人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘奎忠审判员  王久慧审判员  李 晖二〇一九年十一月十四日书记员  何秋毅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28268号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。被告：李美婵，女，1988年8月22日出生，汉族，住广东省高州市。原告广州银行股份有限公司诉被告李美婵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2015年11月13日向原告申领了信用卡，卡号：62×××22。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月25日，涉案信用卡欠款本金34821.71元、利息18377.41元、滞纳金5616.92元（截止至2016年12月31日）、违约金86930.96元（自2017年1月1日起算）、手续费3074.91元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金34821.71元，手续费3074.91元，利息18377.41元，滞纳金5616.92元（截止至2016年12月31日），违约金86930.96元（利息、违约金截止至2018年11月25日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按移动联名信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李美婵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金34821.71元、手续费3074.91元及利息、滞纳金（截至2018年11月25日，利息18377.41元，滞纳金5616.92元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3276元，由原告广州银行股份有限公司负担1926元，被告李美婵负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月十四日书 记 员  田淑娴
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀1022执954号之二申请执行人：鲍达，男，1976年05月23日出生，汉族，现住固安县。被执行人：蒋亮，男，1980年08月26日出生，汉族，现住固安县。鲍达与蒋亮借款合同纠纷一案，固安县人民法院作出的（2019）1022民初2005号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人向申请执行人案件款111600元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费1574元，案件受理费1266元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施：一、2019年5月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未实际履行。二、2019年5月24日进行了总队总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查询被执行人可供执行财产。三、2019年6月26日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到可供执行财产。四、2019年10月16日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行的财产。五、被执行人经本院传票传唤未到庭。六、本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。七、本院向申请执行人邮寄了终本执行通知书，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的111600元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费1574元，案件受理费1266元，未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况申请执行人未能提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  田海军人民陪审员  王炳朋人民陪审员  徐广立二〇一九年十一月十三日书 记 员  马红丹
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初2377号原告：唐纪平，男，1969年9月25日出生，汉族，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：**，拉萨市法律援助中心律师。被告：西藏标注建筑装饰工程有限公司，住所地拉萨市柳梧新区世纪大道百益南岸5幢1层19号，统一社会信用代码：91540195MA6T3T1X63。法定代表人：鲜伟，任职情况不详。本院在审理原告唐纪平与被告西藏标注建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告唐纪平于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐纪平的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐纪平撤回起诉。本案诉讼费117.5元（原告预交）减半收取计58.75元，由原告唐纪平负担。审 判 员 次仁德吉 二〇一九年十一月十三日法官助理 尼玛德吉书 记 员 次  珍
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执1597号申请执行人：蔡正平，男，1975年04月02日出生，汉族，住抚州市临川区，被执行人：周海根，男，1974年08月08日出生，汉族，住抚州市临川区，被执行人：**，男，1974年05月24日出生，汉族，住抚州市临川区，本院依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初1794号民事判决书于2019年7月2日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行200000元，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币200000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年十一月八日书记员 郑        军        峰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4227号 申请执行人：马世峰，男，汉族，1986年11月5日出生，住所地山西省五台县。 被执行人：湖南贵之步科教股份有限公司广州天河分公司，住所地广州市天河区林和西路167号1208房，统一社会信用代码91440106321019175C。 负责人：林创彬。 马世峰与湖南贵之步科教股份有限公司广州天河分公司仲裁纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2017）2240号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人湖南贵之步科教股份有限公司广州天河分公司应应向申请执行人支付24000元。根据申请执行人申请，本院依法立案执行。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月25日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 经核实，本院另案处理被执行人湖南贵之步科教股份有限公司广州天河分公司名下动产一批，现需等待评估、拍卖结果。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执4227号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 畅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执2216号 练品蓉、曹轶： 本院执行的练品蓉申请曹轶婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月二十八日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4040号 原告:潘晓森，男，1995年6月13日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：邱丽丽，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭臣概，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：刘春柳，女，1991年2月3日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：陈显南，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：覃爱华，南宁市马山县益雄法律事务所法律工作者。 原告潘晓森与被告刘春柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序分别于2019年10月15日和2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱丽丽、被告的委托诉讼代理人陈显南、覃爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告原系同事关系，双方共同在维意定制家居（万达茂店）上班，2018年8月份，被告开始向包括原告在内的其他同事借款用于投资。2018年11月1日，原告借给被告人民币20000元，借条约定借款利息按照每个月3%计算；借款期限从2018年11月1日至2019年8月10日止；逾期还款的，被告每个月按照借款金额的2%支付违约金；另外还约定原告因催收而产生的律师费、律师差旅费、保全费、诉讼费等费用由被告承担。原告依照被告的指示将20000元转入被告名下的工行银行账户62×××83.由于原被告之间存在多笔借款关系，借款期限内，被告多次拒绝支付利息。原告认为，依法成立的合同受法律保护，原告已经将借款足额交付被告，但是被告多次违约，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特向法院起诉。请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元；2、判令被告向原告支付利息3760元（利息计算：以本金20000元为基数，按照每个月2%利率计算，从2018年11月1日计算至2019年8月10日）；3、判令被告向原告支付律师费损失1188元；4、本案受理费由被告承担。 原告提交的证据有：1、借条，拟证明原被告双方存在借款关系的事实；2、收据、银行转账凭证，拟证明原告已经向被告交付借款的事实；3、委托代理合同，拟证明原告委托律师事务所代为处理其与被告之间的民间借贷纠纷的事实；4、律师服务费发票，拟证明原告为了实现其债权已经实际支出律师代理费的事实；5、借条、浦发银行转账记录、农业银行转账流水记录、微信转账记录、支付宝转账记录，①拟证明原被告双方存在除诉争的13个案件外即（2019）桂0122民初4037-4049号，还存在其他债权债务纠纷的事实；②拟证明原告除诉争13个案件外，还通过现金、浦发银行、农业银行、微信、支付宝转账的方式向被告支付了借款本金478656元的事实。 被告刘春柳答辩称，对借条、转账凭证的三性没有异议。收到原告汇款是事实，但跟原告不是借贷关系，是老板跟员工关系；被告只是帮助原告把款项再放贷；被告将原告的款项借贷给第三方，被告只收手续费。 被告提交的证据有：转账汇单，拟证明归还借款数额。 经审理查明，被告刘春柳于2018年11月1日向原告潘晓森借款20000元并签订了《借条》，该借条约定借款利息为：自借款之日起每月支付借款金额3%；借款期限为：2018年11月1日起至2019年8月10日止；该借条还约定借款支付方式、违约责任等内容。2018年11月1日，原告潘晓森通过银行转账20000元至被告刘春柳的账号62×××83；同日，被告刘春柳向原告潘晓森出具了收据，确认收到了20000元的借款。此后，被告未能偿还借款，引起双方的纠纷，原告特诉至法院。 本院认为，原告潘晓森与被告刘春柳之间借贷关系事实清楚，借条、收据、银行转账真实有效，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率百分之二支付利息请求，符合当事人之间约定的范围之内和相关法律法规的规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费1188元，该主张和原告主张支付借款利息合计已经超过相关司法解释规定年利率24%的上线，故本院不予支持。被告辩称双方不存在借贷关系，原告存在违法放贷行为，但未能提供证据证实，故被告的辩称本院不予采信。被告未能按期偿还借款，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘春柳向原告潘晓森返还借款本金20000元及支付利息（计算方式：以20000元为基数，从2018年11月2日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费423元，减半收取212元，由被告刘春柳负担。 上述判决确定的款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  陆子贤 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄雨婷 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7636号 申请执行人：颜廷爽，女，1990年7月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：冉照安，男，1985年4月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人颜廷爽与被执行人冉照安民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初13781号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月23日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务10900元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年十一月十二日 书记员  关庆林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32794号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：方乃涵，男，1989年12月06日出生，汉族，身份证住址福建省永泰县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告方乃涵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十四日书 记 员  叶晓桐
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监267号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所,住所地赣榆区青口镇华中南路36—6号。负责人徐长太，主任。原审被告：万红霞，女，1982年4月出生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告万红霞民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月26日作出（2011）赣商初字第2553号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月十三日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68925号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：张宝，男，汉族，1980年7月5日出生，住安徽省长丰县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告张宝融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告张宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求张宝支付全部未付租金399925.2元；2、要求张宝支付违约金（自2019年6月18日起至实际给付之日止，以399925.2元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求张宝支付律师费2000元；4、诉讼费由张宝负担。被告张宝未作答辩。经审理查明:2017年6月18日,出租人恒昌众鼎公司与承租人张宝签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人张宝，车辆品牌中国重汽，车架号LZZ1EXSB9HN209863,车价410000元，首付款23652.15元，融资总额449390.85元，车款融资额386347.85元，GPS费用0元，购置税及其它费用63043元，租赁期限24个月，每期租金21048.76元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，张宝签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2017年6月22日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款337043.14元。恒昌众鼎公司称在其向经销商支付的融资款中扣除了张宝应支付的保证金112347.71元。庭审中，恒昌众鼎公司称张宝自2017年12月25日开始未再依约支付租金，现《汽车融资租赁合同》已届期满，张宝应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年7月10日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与张宝签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张宝在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令张宝支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但保证金应予扣除。张宝经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宝于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金287577.49元；二、被告张宝于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2019年6月18日起至实际给付之日止，以287577.49元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告张宝于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元；四、驳回原告恒昌众鼎融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7299元、公告费260元，均由被告张宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  宋学亮二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初6996号 原告：重庆尊远物流有限公司。 法定代表人：朱秀春。 委托诉讼代理人：贺兰英。 委托诉讼代理人：吕艾晋。 被告：卿少兵。 本院在审理原告重庆尊远物流有限公司与被告卿少兵挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆尊远物流有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尊远物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆尊远物流有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告重庆尊远物流有限公司负担。 审 判 员  何 津 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  陶知春 书 记 员  鲜宇平
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3136号原告：何志勇，男，1975年7月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：赵世立，男，1989年10月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告何志勇诉被告赵世立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何志勇到庭参加诉讼，被告赵世立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告何志勇向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款20000元；2、被告承担本案诉讼费用（原告预交的诉讼费用由败诉方当事人直接向原告支付）。事实和理由：2017年3月18日，被告因个人需要向原告借款人民币2万元，原告在签订借条时，用现金方式给付了上述金额，约定借款期限为一个月，借款期限自2017年3月18日起至2017年4月18日止。借款期限届满后，被告并未依约按时还钱，经原告多次追收仍未还钱，所以原告为了自己的合法权益向法院提起诉讼。被告赵世立未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2017年3月18日，被告赵世立向原告借款20000元。原告提交的落款时间为2017年3月18日的《借条》记载：“兹有本人赵世立，于2017年3月18日向何志勇借款20000元整”。该《借条》落款处有“赵世立”字样的签名并按捺指模。庭审中，原告陈述：与被告是朋友关系，原告出借现金20000元给被告后，由被告出具上述《借条》，之后被告未归还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。被告赵世立欠原告借款20000元的事实，有《借条》以及当事人的陈述为凭，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的诉请予以支持。被告赵世立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告赵世立在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告何志勇借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预缴），由被告赵世立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何宇琳人民陪审员  陈严英人民陪审员  刘雄英二〇一九年十一月五日书 记 员  卢殷殷本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4450号之一 申请执行人：伍桥根，男，1946年7月7日出生，汉族，住所广州市增城区。 被执行人：林步稳，男，1956年8月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：广州环豪投资有限公司，住广州市增城区新塘镇。 关于申请执行伍桥根申请执行被执行人广州环豪投资有限公司、林步稳租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初3040号、3041号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人广州环豪投资有限公司名下的号牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号机动车，因未实际控制，暂无法处置，轮候查封被执行人林步稳名下的位于×××××，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4450号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  朱志平
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执1392号申请执行人临洮县益农小额贷款有限责任公司被执行人董学文，男，1961年8月13日出生，甘肃省临洮县人被执行人肖继和，男，1954年2月8日出生，甘肃省临洮县人被执行人祁永兰，女，1962年4月22日出生，甘肃省临洮县人申请执行人临洮县益农小额贷款有限责任公司与被执行人董学文、肖继和、祁永兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日作出的（2018）甘1124民初613号民事调解书确定：董学文于2018年6月30日前清偿临洮县益农小额贷款有限责任公司的借款200000元及利息43000元（截止2017年12月31日），息随本清。肖继和、祁永兰承担连带清偿责任。案件受理费4945元，减半收取2473元，由董学文负担。肖继和、祁永兰承担连带责任。该调解书发生法律效力后，被执行人董学文、肖继和、祁永兰未按期履行，申请执行人临洮县益农小额贷款有限责任公司向本院申请执行。执行中，依法向被执行人董学文、肖继和、祁永兰发出执行通知书及报告财产令。经执行，申请执行人临洮县益农小额贷款有限责任公司与被执行人董学文、肖继和、祁永兰达成和解协议并撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1124执1392号申请执行人临洮县益农小额贷款有限责任公司与被执行人董学文、肖继和、祁永兰金融借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德勇审判员  张小兵审判员  张海滨二〇一九年十一月二十日书记员  辛 燚
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6134号 原告：深圳市今典商业管理有限公司南康分公司。 住所地：赣州市南康区东山街道办事处工业五路路口。 法定代表人：卢胜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛丰，黄烈兰，系该公司职员。 被告：谭述明，男，汉族，赣州市南康区人。 原告深圳市今典商业管理有限公司南康分公司（以下简称：今典南康公司）与被告谭述明房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄烈兰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告今典南康公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告到期租金13155元；2、判令被告支付滞纳金3631元（自2019年6月16日起计算至2019年9月15日）。事实和理由：2018年6月16日，原、被告签订《城市商业中心商铺租赁合同》，约定被告租赁原告位于赣州市××康区××大道与××路交汇处城市商业中心5#1F108号、109号二间商铺，每季度租金13155元，并约定需提前15天足额支付下季度租金。2019年1月20日，双方签订补充协议自愿将租赁期限变更为自2019年1月1日起至2020年12月31日止，租金标准及收取方式与原合同不变。按照合同约定，被告2019年7月1日至2019年9月30日到期租金13155元应于2019年6月15日前支付，但被告至今拖欠未付。 被告谭述明未作答辩，也未提供证据。 经审理查明，2018年6月16日，原、被告签订《城市商业中心商铺租赁合同》，约定：被告租赁位于赣州市××城市商业中心××＃××、××商铺二间，租期从2018年4月1日至2020年12月31日止。该商铺合同保证金为4385元，租金支付方式为每季度支付一次，每季租金为13155元，首次租金应在商铺统一交付进场装修前向原告一次性支付，之后被告每次应提前15天向原告足额支付下季度租金。合同第八条约定“如被告未按时交纳租金及相关费用，自逾期之日起，应向原告支付滞纳金，滞纳金计算方式为：逾期天数×应交费用总额×1%”。2019年1月20日，双方签订《城市商业中心商铺租赁补充协议书》，将商铺租期变更为2019年1月1日起至2020年12月31日止，合同期内的租金标准和收取方式与原合同保持不变。按照双方合同约定，被告应在2019年6月16日前向原告支付2019年7月1日至2019年9月30日的租金13155元，经原告催收，被告至今未支付该13155元租金。 本院认为，原、被告签订的《城市商业中心商铺租赁合同》及《城市商业中心商铺租赁补充协议书》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。按照双方合同约定，被告应于2019年6月16日前付清2019年7月1日至2019年9月30日的租金13155元，现被告未依约支付租金，原告要求被告支付租金13155元及相应滞纳金符合双方约定，本院予以支持。原告主张的滞纳金计算标准过高，本院酌定其滞纳金每日按应交费用的万分之三计算92天，即滞纳金为363元（13155元×0.0003×92天）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告谭述明于本判决生效后七日内向原告深圳市今典商业管理有限公司南康分公司支付租金13155元； 二、由被告谭述明于本判决生效后七日内向原告深圳市今典商业管理有限公司南康分公司支付违约金363元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费220元，减半收取110元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  谈学海 二〇一九年十一月七日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4917号 原告：梁瑞奇，男，1970年12月5日出生，汉族，干部，住前郭县。 委托诉讼代理人：周荣新，吉林巨石律师事务所律师。 被告：陈胜杰，男，1970年1月17日出生，汉族，工人，现住松原市。 委托诉讼代理人：白水旺，吉林厚谊臻成律师事务所律师。 原告梁瑞奇与被告陈胜杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁瑞奇及委托诉讼代理人周荣新、被告陈胜杰及委托诉讼代理人白水旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁瑞奇向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2000年3月18日签订的《房屋买卖协议书》。2.判令被告归还购房款45000元及利息（按人民银行同期同类贷款利率自2000年3月18日起给付）。 事实和理由：2000年3月18日，梁瑞奇与被告陈胜杰签订房屋买卖协议，原告从被告处购买位于前郭县酿酒公司对面，教育家属楼东楼四单元五楼左侧门的房屋一套，建筑面积为60平方米，原告以现金的方式给付被告45000元，但房屋实际为第三人所有，被告当时并未告知原告实际情况。现第三人向原告主张房屋所有权，致使原被告之间的房屋买卖协议具体内容无法履行。原告现要求判令解除合同，被告返还购房款及相应利息。 陈胜杰辩称，案涉房屋系被告从李树臣处以40000元的价格购得，李树臣是从陈佳立处购买，陈佳立是农安县第三建筑工程公司清包施工人员，该房系顶账房。被告居住不到一年时，原告购买。双方签订的合同合法有效，被告已将房屋交付使用，应当予以维持并履行合同，不同意解除合同。原告的请求已超过诉讼时效，双方签订合同的时间为2000年，现原告主张解除合同，已超过三年的时效期间。买房时，原告明知该房没有房照，原告怠于行使权利，负有过错。原告主张的利息没有事实和法律依据，原告多年居住得到利益。不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2000年3月18日，陈胜杰与梁瑞奇签订《房屋买卖协议书》，内容是：陈胜杰将自有住宅楼一套（建筑面积60平方米，含电话一部）卖给梁瑞奇，该住宅位于前郭县酿酒公司对面，教育家属楼东楼四单元五楼左侧门，价格为肆万伍仟元，梁瑞奇已经以现金方式一次性交给陈胜杰，该房屋自2000年3月18日止，以前的各项费用由陈胜杰负责结清，该房屋遗留的涉及第三人的一切债权债务及产生的后果由陈胜杰负责，并承担由此给梁瑞奇造成的损失，陈胜杰负责出面为梁瑞奇办理房屋产权手续，费用由梁瑞奇承担，如因无房照产生的后果，陈胜杰不予负责，双方任何一方违约或毁约均应承担由此给对方造成的一切损失。协议签订后，陈胜杰收取45000元房款，梁瑞奇居住使用案涉房屋。 2014年8月，案外人王富文向本院提起诉讼，请求判令梁瑞奇返还案涉房屋。本院作出（2014）前民初字第3060号民事裁定，以王富文为案涉房屋的所有权人，应诉请农安县第三建筑工程公司履行交房义务为由驳回了王富文的起诉。王富文不服该裁定提出上诉，松原市中级人民法院以（2015）松民一终字第417号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。王富文又于2016年11月向本院起诉，诉请判令农安县第三建筑工程公司交房。本院作出（2016）吉0721民初5401号民事判决，判令农安县第三建筑工程公司向王富文交付案涉房屋。该判决生效后本院执行中，梁瑞奇主动将房屋交出。现案涉房屋已拆除重建。 本院认为，根据本院（2014）前民初字第3060号民事裁定和（2016）吉0721民初5401号民事判决认定的事实，案涉房屋的所有权人为案外人王富文，因此陈胜杰在2000年3月18日出售案涉房屋时，属无权处分。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案双方签订《房屋买卖协议书》的目的在于交易案涉房屋的所有权，虽然梁瑞奇在购房时明知该房“无房照”，但不能包括双方在签订协议时案外人已经取得房屋所有权的情形。据此，梁瑞奇诉请解除其与陈胜杰于2000年3月18日签订的《房屋买卖协议书》，返还已付购房款45000元的请求，本院依法予以支持。对陈胜杰辩称梁瑞奇的请求已超过诉讼时效的意见，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条：“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”双方合同一直在履行当中，因此不存在超过诉讼时效的问题。对梁瑞奇主张支付利息的请求，因其主张解除合同的理由为买卖的房屋被本院执行，梁瑞奇多年占有居住案涉房屋，因此其主张陈胜杰支付行使解除权利前的利息，本院不能予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、解除梁瑞奇与陈胜杰于2000年3月18日签订的《房屋买卖协议书》。 二、陈胜杰于本判决生效后返还梁瑞奇购房款45000元。 三、驳回梁瑞奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取462元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  肖坤 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈帅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初29822号原告刘小艳，女，汉族，1991年5月1日出生，住河南省柘城县。被告陈俊峰，男，汉族，1978年6月16日出生，住郑州市。被告谢海平，男，汉族，1981年10月6日出生，住南阳市唐河县。原告刘小艳诉被告陈俊峰、谢海平劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘小艳到庭，被告陈俊峰、谢海平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘小艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈俊峰、谢海平向原告刘小艳支付6918元欠款及利息损失60.34元（自2019年8月1日开始以6918元为基数，以同期银行贷款利率为标准暂计至2019年10月10日，以后利息损失以6918元为基数，以同期银行贷款利率为标准计至清偿之日），暂合计6978.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告8018元，书面约定2019年7月31日结清，在原告多次沟通下，8月11日转账1100元，往后被告以种种理由拖延，不予结算。为此，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告陈俊峰、谢海平未到庭未答辩。本院认为，欠款应当清偿。本案中二被告向原告出具有拖欠工资详情单，在原告提交的微信聊天记录中二被告亦表示愿意承担还款责任。故对原告诉求二被告支付6918元予以支持。利息方面，与法有据，本院亦予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下：被告陈俊峰、谢海平于本判决生效后十日内偿还原告欠款6918元及利息（自2019年8月1日开始以6918元为基数，以同期银行贷款利率为标准计至被告清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈俊峰、谢海平负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇一九年十一月十二日书记员 周培敬
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初6653号 原告：广元高远物业服务有限公司。 法定代表人：闫福达，公司经理。 被告：卢祥成，男，汉族，住广元市利州区。 原告广元高远物业服务有限公司与被告卢祥成服务合同纠纷一案，2019年11月14日原告广元高远物业服务有限公司向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告卢祥成的起诉。 本院认为，原告广元高远物业服务有限公司申请撤诉，是对自己诉权的处分，符合法律法规的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，规定如下： 准予原告广元高远物业服务有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25.00元，由原告广元高远物业服务有限公司承担。 审判员  高秀梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  李 莉
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执727号 晁锌智、晁新春： 晁锌智与晁新春抚养权纠纷一案，申请执行标的共计12000元。本院立案执行中，本院经过网络查询依法扣划了晁春发账号案件款12000元。现本院依法将本案结案。至此，晁锌智向本院申请执行的（2016）青0222民初763号民事调解书已执行完毕，现以自动履行结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初3870号之一 原告：广德县立诚融资担保有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇桃州南路205号财政大楼东大厅，统一社会信用代码913418227585310832。 法定代表人：张德龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。 被告:广德县芊芊农业有限公司，住所地安徽省广德市邱村镇祥凌村，统一社会信用代码91341822353212447L。 法定代表人：舒良宗，该公司执行董事兼总经理。 被告：舒良宗，男，汉族，1979年7月3日生，住安徽省广德市。 被告：汪玲，女，汉族，1979年10月24日生，住安徽省广德市。 被告：陈自海，男，汉族，1971年3月5日生，住安徽省广德市。 被告：明文娟，女，汉族，1972年2月21日生，住安徽省广德市。 原告广德县立诚融资担保有限公司与广德县芊芊农业有限公司、舒良宗、汪玲、陈自海、明文娟追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，本院依原告申请查封了被告舒良宗、汪玲所有的不动产。原告广德县立诚融资担保有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广德县立诚融资担保有限公司申请撤诉系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广德县立诚融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费14090元，减半收取7045元，保全费5000元，合计12045元，由原告广德县立诚融资担保有限公司负担。 审 判 长  张庆军 人民陪审员  刘德华 人民陪审员  艾北莉 二〇一九年十一月二十九日 法官助理费修文 书记员王湖滨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5385号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李红，女，1970年8月8日出生，汉族，住山东省济阳县。被申请人(一审被告、二审上诉人)：济南银花纺织有限公司，住所地山东省济阳县城纬三路258号。法定代表人：李永军，总经理。再审申请人李红因与被申请人济南银花纺织有限公司劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终8639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李红申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方签订的书面劳动合同虽然到2016年12月31日终止，但双方劳动关系并未终止。被申请人既没有为申请人出具终止劳动关系证明，又拒绝为申请人办理社会保险关系的转移，导致申请人无法去其他单位工作，只能依附于被申请人，这种情况下，只能视为双方劳动关系持续存在。2.被申请人欠缴的申请人的社会保险金的具体数额，因申请人及律师到社会保险部门查询，该部门不予配合，申请人向法院提交了调查申请。但一审法院根本未调查，而不是无法查询。社保缴费的情况和数额都是在社保机构客观存在，不存在调取不出来的问题。3.原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动法》第十四条、第四十一条及第四十五条规定，双方的劳动关系并未终止而应续延，签订无固定期限劳动合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。本院经审查认为，原审已经认定申请人与被申请人的劳动合同应续延至申请人达到法定退休年龄时终止，双方的劳动合同于2016年12月31日到期后，劳动合同关系仍然存续，并据此支持了申请人要求被申请人支付2016年7月至2017年12月的生活费的诉讼请求。申请人所主张的原审认定双方劳动关系终止系认定事实和适用法律错误的再审理由与事实不符，本院不予支持。另，社会保险费的缴纳情况，申请人作为缴纳主体，可自行向社保部门查询，被申请人欠缴其社会保险费的数额其应自行举证证实，不属于法院依职权调取证据的范围。且对申请人一审时的书面调取证据申请，一审判决已明确说明了调取情况，不属于未调查收集的情形。综上，李红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李红的再审申请。审判长 冯 波审判员 李金明审判员 李召亮二〇一九年十一月一日法官助理高燕书记员王亚男
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11888号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏。 委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：冯华江，男，1981年5月10日出生，汉族，住所地广东省雷州市。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告冯华江信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5099号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人支付本息暂计41060.36元。本院于2019年9月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，轮候查封了被执行人名下位于广州市黄埔区世纪北一街11号、19号地下1层B1338车位及查封了被执行人名下所有的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆档案，由于车辆下落不明无法实际控制，暂无法处理。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11888号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 周 博 审判员 邱时迁 二〇一九年十一月××日 书记员 徐 萍
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1233号 原告：迟孟林，男，汉族，1967年11月12日生，住吉林省桦甸市。 被告：中国水利水电第一工程局有限公司，住所地：长春经济技术开发区。 法定代表人：闫英才，该公司董事长。 委托代理人：李某，该公司职员。 委托代理人：叶某，该公司职员。 原告迟孟林与被告中国水利水电第一工程局有限公司(以下简称水电一局)身体权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告迟孟林，被告水电一局的委托代理人李某、叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迟孟林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告挂号费10元、检查费350元、治疗费70元、住院医药费3543.43元、差旅费500元、住院护理费1890元，出院后护理费2940元、住院营养费900元、出院营养费1400元、住院伙食补助费900元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费5000元，以上共计27503.43元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因工伤治疗期间的日常发生护理费待遇问题于2019年1月8日到水电一局上访，接访人员接待我，因为法律依据原告与接访人员产生分歧，被告单位的两名保安将原告拖拽至门口，导致原告颈部挫伤、腰伤挫伤、左髋部挫伤，并至双拐损坏，警察出警并拨打120救护车将原告送至就近的骨伤医院救治，住院9天。原告为了保护自身合法权益，诉至法院。请求人民法院保护原告的诉讼请求。 被告水电一局答辩称，原告是我公司第一分局的职工，在今年1月8日到我公司进行上访，反映其于2003年9月工作中受伤，经鉴定为五级工伤，诉求为支付2017年5月住院期间的护理费，公司接访后，信访办与第一分局联系了解情况，原告的诉求既不合理，也没有相关法律规定、政策、证据，按照相关规定，原告五级工伤不享受住院期间的护理费，不予办理，原告因我公司的答复不满意而情绪激动，在公司办公楼一楼用其拐杖敲打我公司装饰花瓶，并大声谩骂公司领导及工作人员，因原告的行为过激我公司的保安人员果断报警，民警赶来将其带走，综上，原告的主张缺少事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告迟孟林系被告水电一局第一分局的职工，于2019年1月8日到水电一局上访，并与被告公司信访工作人员发生争执，被告的安保人员上前将原告带离办公楼大厅，拖拽原告，致原告倒地受伤。经公安机关出警后，原告迟孟林于当日被120救护车送至长春市骨伤医院住院治疗，入院诊断：颈部挫伤、腰部挫伤、左髋部挫伤等。入院后给予二级护理、糖尿病饮食、指间血糖监测、消肿等对症治疗，原告颈部、腰部、左髋部疼痛症状明显缓解。原告住院9天后，于2019年1月17日出院。原告此次住院，支付门诊及住院费用共计3973.43元。原告伤后住院、复查及诉讼共支出交通费405元。 以上事实，有长春急救中心院前急救病历、长春骨伤医院住院病历、出院诊断书、门诊及住院费票据门诊手册、交通费票据、原、被告当庭陈述等证据在卷为凭。 本院认为：行为人因过错侵害他人健康权的，应承担侵权责任。本案中，被告单位保安人员在处理职工信访过程中，举止粗暴，强行拖拽原告身体，以致原告受伤，被告保安人员的行为已构成侵权。由于被告保安人员侵权行为发生于履行职务过程中，故其所造成的侵权后果应由用人单位即被告水电一局承担赔偿责任。关于具体赔偿范围，本院认定如下：1.医疗费。原告主张的3973.43元门诊及住院费用，皆有医疗收据凭据予以证实，并有相关病历材料予以佐证，故应确认为原告的实际损失；2.住院伙食补助费。原告伤后住院9天，按照本省现行补助费标准，原告住院伙食补助费损失为100元/天×9天＝900元；3.护理费。根据原告的实际伤情，其伤后急性期内形成护理依赖，具体护理期限酌定为7天，参照我省2017年度“居民服务业”职工平均收入标准（140.12元/天），原告的护理费损失为140.12/天×7天=980.84元；4.交通费。原告伤后为治疗及索赔支出的405元交通费，皆有收费凭据予以证实，被告对此负有赔偿义务。 关于原告主张的后续治疗费、营养费问题。原告对于其伤后需要增强营养以及其出院后仍需对损伤后果进行后续治疗的事实，并未提供充分证据予以证明，鉴于被告对该项事实不予承认，根据民事诉讼证据规则的规定，原告上述事实主张因举证不力而不能成立。原告关于后续治疗费、营养费的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。 关于原告主张的精神损害抚慰金。原告本次外伤损害后果轻微，尚不足以造成其精神创伤，其关于精神损害抚慰金的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国水利水电第一工程局有限公司赔偿原告迟孟林医疗费3973.43元、住院伙食补助费900元、护理费980.84元、交通费405元等损失共计6259.27元，并于判决生效之日起七日内付清； 二、驳回原告迟孟林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元（已由原告迟孟林垫付）减半收取即244元，由被告中国水利水电第一工程局有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  林乐泉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马书丽
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执876号之一申请执行人廊坊市铭顺石油经贸有限公司。住所地廊坊市安次区。法定代表人赵杰。任该公司总经理。被执行人盛德基业控股股份有限公司。住所地北京市丰台区。法定代表人张云香，任该公司总经理。本院在执行廊坊市铭顺石油经贸有限公司申请执行盛德基业控股股份有限公司合同纠纷一案中，责令被执行人履行廊坊市安次区人民法院(2019)冀1002民初2206号民事调解书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。被执行人盛德基业控股股份有限公司名下位于北京市丰台区南三环东路23号1号楼5层西段办公501房产和位于北京市丰台区南三环东路23号1号楼5层西段办公502房产，以上两处房产于2018年2月24日抵押给了廊坊市城郊农村信用合作联社，该社于2019年7月30日将上述债权转让给了本案申请执行人。在执行过程中，该房产在两次拍卖过程中均因无人报名而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十条第一款的规定，裁定如下:变卖被执行人盛德基业控股股份有限公司名下位于北京市丰台区南三环东路23号1号楼5层西段办公501房产和位于北京市丰台区南三环东路23号1号楼5层西段办公502房产。变卖价格为第二次拍卖保留价。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宁学猛二〇一九年十一月二十六日书记员  安 杨
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8593号之一原告：瑞尔国际物流（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：吴涛，执行董事。委托诉讼代理人：于永志，北京千洛航律师事务所律师。被告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，经理。被告：汉能薄膜太阳能科技有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区龙盛街18号孵化基地5号楼三层305室。法定代表人：司海健，总经理。二被告之共同委托诉讼代理人：王颖娟，女，北京汉能光伏技术有限公司、汉能薄膜太阳能科技有限公司法务。原告瑞尔国际物流（北京）有限公司（以下简称瑞尔公司）与被告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能光伏公司）、汉能薄膜太阳能科技有限公司（以下简称汉能薄膜公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。瑞尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汉能光伏公司、汉能薄膜公司支付原告合同款项990353.01元；2.判令二被告支付原告违约金29710元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月19日，被告汉能光伏公司（原名北京汉能光伏投资有限公司）与原告签订《北京汉能光伏投资有限公司通关及国内运输服务框架协议》（合同编号：BJGT-××-××-××-××）。2018年6月19日，原告与被告汉能光伏公司签订《北京汉能光伏投资有限公司通关及国内运输服务框架协议的补充协议》（合同编号：BJGT-××-××-××-××-××）。上述协议约定，汉能光伏公司委托原告办理报关报检及国内运输服务相关业务事宜。2018年8月19日，原告、被告汉能光伏公司、被告汉能薄膜公司签订《三方协议》，约定汉能薄膜公司代汉能光伏公司支付框架协议项下款项。上述协议签订后，原告按合同约定及被告要求完成了全部服务事项，被告亦对原告提供的账单进行了确认，但被告未按约定支付费用，截止到目前，被告尚欠原告费用990353.01元。因被告违约故诉至法院。汉能光伏公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送北京市朝阳区人民法院管辖。理由为：汉能光伏公司与瑞尔公司在双方签署的《北京汉能光伏投资有限公司通关及国内运输服务框架协议》第七条中明确约定：“因执行本协议产生的全部争议，双方应友好协商解决；协商不成时，应向甲方所在地的人民法院通过诉讼解决。”因此，本纠纷应由汉能光伏公司所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释（2015）5号）第三条的规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为注册的。”北京市怀柔区仅为汉能光伏公司注册地，朝阳区为汉能光伏公司的主要办事机构所在地，因此本纠纷应由汉能光伏公司主要办事机构所在地北京市朝阳区人民法院管辖审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2017年12月19日，汉能光伏公司（甲方）与瑞尔公司（乙方）在双方签署的《北京汉能光伏投资有限公司通关及国内运输服务框架协议》第七条约定：“本合同的签署、履行、解释或终止均适用中华人民共和国法律。因执行本协议产生的全部争议，双方应友好协商解决，协商不成时，应向甲方所在地的人民法院通过诉讼解决。”另查明，2017年3月24日，北京北辰实业股份有限公司写字楼经营管理分公司（以下简称北辰公司）作为出租人、汉能光伏公司作为承租人签署了关于租赁北辰世纪中心大厦的租赁合同，合同约定：租赁房屋坐落地址为北京市朝阳区×××，其范围见本合同附件二租赁房屋平面图上标注部分，建筑面积为1118.86平方米。租赁房屋用途：办公，起租日期：2017年4月1日，终止日期：2019年2月28日……物业管理费为30209.22/月。法院依汉能光伏公司申请，调取了北京世邦×××（世××公司）的银行交易明细，该明细载明汉能光伏公司均向世邦物业公司交纳过2017年11月至2019年2月的物业管理费、电费。因此，在签署本案《北京汉能光伏投资有限公司通关及国内运输服务框架协议》及《北京汉能光伏投资有限公司通关及国内运输服务框架协议的补充协议》时，汉能光伏公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故汉能光伏公司对本案管辖权提出的异议成立，本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：北京汉能光伏技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 竞二〇一九年十一月二十九日法官助理  杨亚妹书 记 员  崔 颖
甘肃省古浪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0622民初3068号 原告：甘肃古浪农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许明和，该公司行长。 委托诉讼代理人：钱向荣，男，该行土门支行行长。 委托诉讼代理人：马辉贤，男，该行土门支行职员。 被告：马永喜，男，汉族，农民，住古浪县。 被告：杜金，男，汉族，农民，住古浪县。 原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司与被告马永喜、杜金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行了审理。 原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告马永喜偿还借款49826.40元，并承担利息；2、被告杜金承担连带还款责任。事实和理由：2016年4月13日，被告马永喜与原告签订《个人借款/保证担保合同》1份，约定由原告借给被告50000元，借款期限2年，借款年利率5.7%，如借款人未按合同约定日期归还借款本息，借款人有权对逾期借款在合同载明的借款利率水平上加收50%的罚息，同日，被告杜金作为担保人向原告出具《保证担保承诺书》1份，合同约定的保证方式为连带保证责任。后原告依约向被告发放贷款。借款期限届满后，二被告未按约定履行还款义务。现状诉法庭，请求处理。 本院经审查认为，本院按照原告提供的被告送达地址和联系方式，无法通知被告马永喜应诉，在告知原告限期提供被告马永喜准确的送达地址或者交纳公告费进行公告送达后，原告在期限内既未提供被告准确的送达地址也未交纳公告费，可认定为被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 代理审判员  葛中和 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  赵冬梅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13266号 原告：仲海磊，男，1980年5月29日出生，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：毛进，江苏德沛律师事务所律师。 被告：曹晓兵，男，1981年3月7日出生，居民，住沭阳县。 原告仲海磊与被告曹晓兵车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告仲海磊及其委托诉讼代理人毛进到庭参加诉讼。被告曹晓兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲海磊向本院提出诉讼请求：判令被告曹晓兵向原告给付车辆租金18000元及利息（以18000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清款之日止）。事实与理由：原告与案外人孙兆亮系合伙关系。2018年11月13日，原告将为人合伙所有的车牌为皖Ｅ×××××红岩牌货车出租给被告适用，约定租金为4000元/月，保险2000元/月，租期一年。合同签订后，被告正常使用车辆，也按时给付租车费用。但自2019年2月起至2019年4月的三个月期间，被告没有支付租车费用。2019年4月底，原告与案外人孙兆亮散伙并进行了清算（被告的租车费也一并进行了清算）。因被告尚欠租车费未付，原告多次催要，被告于2019年6月5日向原告出具欠条一份，但被告还是拖延给付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告曹晓兵未作答辩。 原告仲海磊为证明自己主张，向本院提提交以下证据： 1.原、被告签订的车辆租赁协议书一份，约定租金每月4000元、保险每月2000元，证明租金的支付标准； 2.欠条一份，载明被告尚欠原告租车费18000元，证明被告欠原告租车费。 本院认证认为，被告曹晓兵经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提交的证据1协议书，虽然只有被告曹晓兵签字，但原告实际已将涉案车辆交付被告使用，被告因欠付租金，向原告出具了欠条，足以认定原、被告之间成立车辆租赁合同，本院对该证据依法予以采信。原告提交的证据2系被告曹晓兵向原告出具，对该证据本院予以采信。 本院经审理查明事实与原告陈述一致。 本院认为，原、被告之间达成了车辆租赁合同，被告应当按照合同约定支付租金及保险费。双方经结算，被告尚欠原告租金及保险费18000元未付，被告向原告出具了欠条一张。被告未按约定支付车辆租金及保险费，构成违约。原告要求被告支付及保险费共18000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告曹晓兵于本判决生效之日起十日内向原告仲海磊支付车辆租金及保险费共18000元及利息（以18000元为基数，自2019年10月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告曹晓兵负担。 本判决为终审判决。 审判员 徐 品 二〇一九年十一月二十日 书记员 仲 震 书记员 赵丹丹 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5993号 原告：江苏生生包装箱有限公司，住所地在盐城市盐都区冈中街道办事处民生村六组1幢。 法定代表人：朱纪生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈国和，江苏盐创律师事务所律师。 被告：智美达（江苏）数字技术有限公司，住所地在盐城市经济开发区盐渎东路81号。 法定代表人：郭小莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王坚，男，该公司员工。 原告江苏生生包装箱有限公司（以下简称江苏生生公司）与智美达（江苏）数字技术有限公司（以下简称智美达（江苏））买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江苏生生公司委托诉讼代理人陈国和到庭参加诉讼，被告智美达（江苏）的委托诉讼代理人王坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏生生公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告货款904952.32元，并承担自2018年12月1日至付款之日按年息6%计算的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2017年3月22日发生买卖关系，双方订立多份《采购单》，但具体何时发货、发什么品种、数量多少均由被告通知原告为其定作生产。双方在网上确认收货无误后，由原告开具增值税发票。截止原告起诉之日，被告结欠原告货款825246.48元，根据被告要求定作的产品价值79705.842元，原告多次要求被告收货，被告以暂不需要为由拒绝收货。以上合计货款904952.32元。被告屡次违反《采购单》约定的付款规定和付款承诺，故原告依法诉至法院，望判如诉请。起诉后，经原、被告双方对账，原告请求将诉讼请求变更为905564.31元，其他诉讼请求不变。 智美达（江苏）辩称：对原告变更的905564.31元货款金额无异议，原告与被告之间存在买卖关系是事实，双方在诉讼期间已经对过账目，但被告公司目前经营困难，没有能力偿还。被告对原告要求被告承担年息6%有异议，请求法院依法认定按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，具体起算时间由法院依法认定。 被告智美达对原告主张的事实及欠款金额无异议，本院对此予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告订立买卖合同后，原告依约履行了交付货物义务，但被告未能依约支付全部货款，应当承担违约责任，故对于原告主张货款905564.31元，本院依法予以支持；因双方未明确约定还款期限及逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，本院酌情自起诉之日即2019年8月19日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、智美达（江苏）数字技术有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告江苏生生包装箱有限公司货款905564.31元及利息（自2019年8月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 二、驳回原告江苏生生包装箱有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6475元（已减半收取）、案件申请费5000元，合计11475元，由被告智美达（江苏）数字技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，账号：52×××89，开户行：中国银行盐城世纪大道支行）预交上诉案件受理费。 审判员  杨梦萦 二〇一九年十一月十八日 书记员  周伟伟 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1047号原审原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：李泽友,男,1993年7月12日出生，住连云港赣榆县。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告李泽友追偿权纠纷一案，本院2018年9月5日作出的（2018）苏0707民初6906号民事裁定书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执688号之十二 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县老城镇运河大道南卫运河路西。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：贺某某，男，1958年出生，汉族，住德州市。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院(2019)武证经字第45号公证书，于2019年06月10日向被执行人贺某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贺某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人贺某某在财付通支付科技有限公司085e9858e8XXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币713.10元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月十四日 书记员  牛露露
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1725执1444号申请执行人刘有臣，男，1967年4月20日生，汉族，住河南省确山县。被执行人夏洋，男，1974年1月1日生，汉族，住河南省确山县。关于申请人刘有臣与被执行人夏洋建设工程合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2019）豫1725民初2656号民事调解书已发生法律效力，但被执行人夏洋至今未履行生效法律文书所确定偿还申请执行人的案款22000元本金及利息，并负担案件执行费230元、案件受理费175元的义务。现查明被执行人夏洋有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏洋名下22405元银行存款或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取相应价值的财产、收入或者其他财产性权益。本裁定立即执行。审判长 张 俊审判员 李 磊审判员 方光璞二〇一九年十一月十五日书记员 安彦生
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初1363号 原告：郭荣生，男，1958年8月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：戚仁兵，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚燕，安徽品涵律师事务所实习律师。 被告：安徽省马鞍山市当涂县石桥镇起垅村村民委员会，住所地安徽省当涂县石桥镇起垅村，统一社会信用代码54340521B11208894H。 法定代表人：徐海军，该村委会主任。 委托诉讼代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：金彦，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。 原告郭荣生与被告安徽省马鞍山市当涂县石桥镇起垅村村民委员会（以下简称：起垅村委会）渔业承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭荣生及委托诉讼代理人戚仁兵、姚燕，被告起垅村委会法定代表人徐海军及委托诉讼代理人陶学龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭荣生向本院提出如下诉讼请求：一、被告立即返还原告148250元，并支付利息108222元（以月利率2%计算至起诉之日）以及以月利率2%计算至款清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是起垅村村民，被告谎称可以将村集体所有的七沟稍水面发包给原告，还谎称为了能承包，必须先缴纳承包费。原告出于对被告的信任，分别于2015年春、2015年12月26日在起垅村委会办公室将140000元交付给被告，被告向原告出具《收条》并加盖被告单位公章，时任起垅村委会主任俞光保对此进行了担保。后来被告将该水面发包给他人，原告承包无望，被告又不返还原告钱款，故诉之法院维权。 被告起垅村委会辩称：原告于2013年出借给时任起垅村委会主任俞光保50000元，2015年原告与俞光保结算利息，本息合计68000元，后俞光保又向原告借款80000元，两项本息相加共计148250元，因此，原告诉称的款项系俞光保的个人借款，俞光保曾归还原告8250元，俞光保向原告出具了欠款140000元的借条一张，因此，原告诉称的款项与被告无关，俞光保也未将该款列入被告的收入，被告自始未收到该笔钱款。事实上，集体水面发包均需经公开竞标方可发包，原告是本村村民对此知情，而且作为完全民事行为能力人应当知道与俞光保个人私下恶意串通不可能获得水面承包权，由此造成的法律后果及责任应由原告与俞光保承担，与被告无关。安徽省马鞍山市中级人民法院（2019）皖05刑终19号刑事判决，判决“责令上诉人俞光保退赔费本凤等40名被害人经济损失”，其中被害人包括了原告，所以原告的损失理应由俞光保个人给付。 本院经审理认定本案事实如下：俞光保自2005起担任起垅村委会主任兼书记，系起垅村委会的法定代表人，2017年初被免除起垅村委会主任职务。2014年，俞光保向郭荣生借款50000元，双方约定月利率1.5%，俞光保向郭荣生出具借条。2015年，俞光保与郭荣生协商，起垅村七沟稍41亩鱼塘在2018年年底承包期到期后发包给郭荣生，承包期十年，承包费148000元，郭荣生之前出借给俞光保的借款50000元及至2015年产生的借款利息18000元抵作鱼塘承包费；2015年12月26日，郭荣生在起垅村委会办公室将80000元交付俞光保，俞光保即刻向郭荣生出具收条一张，内容为“今收到郭荣生人民币壹拾肆万捌仟贰佰伍拾元。（起垅村委会负责青沟稍到期给郭荣生承包，承包费每亩380元，总计41亩，合计人民币148250元，年期十年，如果此塘被别人承包，村委会从2015.12.26负148250元利息，利息按百分之贰分计算）”，俞光保在收条上加盖“当涂县石桥镇起垅村民委员会”印章，又在收条上书写“担保人俞光保”，同时收回了之前借款50000元的借条。俞光保并未将148000元上交给起垅村委会，七沟稍41亩鱼塘在2018年年底承包到期后，经公开招标，由钮永全承包，承包期五年，承包费166000元。 当涂县人民检察院指控俞光保犯诈骗罪，本院经审理于2018年11月28日作出（2018）皖0521刑初24号刑事判决，俞光保不服提出上诉，马鞍山市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）皖05刑终19号刑事判决，认定“被告人俞光保明知村里没有权力发包鱼塘，仍然承诺将水面发包给郭荣生，并私自收取郭荣生钱款且主要用于自己开销，后拖延鱼塘发包，不予返还钱款，可见其具有诈骗的故意和行为，应认定为诈骗”、“骗取郭荣生148000元”，“被告人俞光保先后40次捏造借款事由，实际骗取他人借款280余万元后供自己使用”，判处俞光保有期徒刑十二年、并处罚金人民币120000元，俞光保退赔费本凤等四十名被害人经济损失。 另查，俞光保案发后未向郭荣生退赔诈骗款项。俞光保未履行生效刑事判决书确定的退赔义务，本院于2019年6月4日立案执行，经查俞光保无可供执行财产，于2019年9月6日作出（2019）皖0521执1153号执行裁定，裁定“终结（2019）皖05刑终19号案件中的本次财产刑执行程序”。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第三款规定“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”“法人章程或法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”也就是说，法定代表人以法人名义实施民事行为，由法人承担民事责任的前提是相对方需为善意。就本案而言，俞光保在2015年期间担任起垅村委会主任兼书记，与郭荣生商谈将七沟稍鱼塘发包给郭荣生，郭荣生在起垅村委会将80000元交付俞光保，俞光保向郭荣生出具收款148250元的收条并加盖起垅村委会印章，俞光保的上述行为具有以起垅村委会名义实施对外发包鱼塘的外观，但是郭荣生并非是善意相对方，起垅村委会不应承担相应的民事责任，理由如下：一、2014年，俞光保向郭荣生借款50000元，并向郭荣生出具欠条，此款应为俞光保的个人债务，应由俞光保承担，郭荣生与俞光保在2015年商谈七沟稍鱼塘发包时却将本属于俞光保的个人债务转化为村集体收入，侵害起垅村委会的财产权，郭荣生作为普通民众应是知晓单位法定代表人将自己的债务转化为单位收入是违规甚至是违法的，然而郭荣生为追求自己获得七沟稍鱼塘承包经营权，默认俞光保将其个人债务转化为村集体的承包费收入，违反了公序良俗，绝非善意；二、2016年之前起垅村委会有若干鱼塘多次以公开竞价的方式对外发包鱼塘经营权，在举行公开竞价前除村委会召开会议、党员代表会议讨论等以外，还在村委会、村民组张贴公开竞价发包鱼塘经营权的公告，因此，郭荣生作为起垅村村民对于起垅村委会以公开竞价方式发包鱼塘经营权应是明知，郭荣生却仍轻信凭借俞光保村书记兼主任的身份，可让自己违规取得七沟稍鱼塘承包经营权，郭荣生的这种侥幸心理，既损害了其他村民的公平竞争权，也损害了起垅村委会的财产权益，故而郭荣生既非善意也非无过失。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告郭荣生的诉讼请求。 本案受理费5148元，由原告郭荣生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  芮习凤 审 判 员  毕善林 人民陪审员  项建成 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陶忠清
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18466号 申请执行人：广东大印供应链股份有限公司，住所地广州市天河区龙洞迎龙小区二巷1号702房。 法定代表人：杨伟烨。 委托代理人：杨华健，系该司职员。 被执行人：山西盛林鑫工贸有限公司，住所地长治市华丰东街6号紫裕小区1号楼1单元502室。 法定代表人：李绵。 关于广东大印供应链股份有限公司与山西盛林鑫工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019）粤0106民初44号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人退还货款1036600元，并负担受理费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘培功
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12000号原告：周齐，男，1988年9月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：黄杰雄，广州金鹏律师事务所律师。被告：文敏，男，1977年7月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。本院于2019年9月17日受理了原告周齐诉被告文敏民间借贷纠纷一案。经查，文敏于2017年9月2日因死亡被注销户口。周齐向本院提起诉讼之日为2019年9月17日，即在周齐向本院提起诉讼时，文敏已经死亡。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。由于文敏于周齐起诉前死亡，故周齐以文敏作为被告提起诉讼，不符合起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告周齐的起诉。原告周齐预交的案件受理费1129元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘礼霞二〇一九年十一月二日书记员  罗 珊
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执2931号申请执行人：苏玉婷,女，汉族，1992年1月11日生，住阳江市江城区。委托代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。委托代理人：冯利刚，广东粤宏律师事务所实习律师。被执行人：广东省阳江市建安集团有限公司。住所地：阳江市江城区。法定代表人：梁荣照。本院在执行申请执行人苏玉婷与被执行人广东省阳江市建安集团有限公司劳动合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）粤1702民初22号民事调解书，被执行人广东省阳江市建安集团有限公司应支付所欠工资17712元给申请执行人，但被执行人没有履行。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，被执行人广东省阳江市建安集团有限公司现有粤QXXXX号货车一辆及坐落于阳江市江城区房屋一间。上述车辆已被本院另案查封，但未能实际扣押处理；房屋已被广州市天河区人民法院依法裁定查封并处置当中，申请执行人已向本院提出参与分配申请。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年十一月十三日书记员  沙运红
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院执行裁定书（2019）新0204执262号之三被执行人：李广银，男，1973年4月12日出生，汉族，现系服刑人员。被执行人李广银因犯非法经营罪被判处有期徒刑二年，并处罚金70000元，犯罪所得35000元继续追缴。因被执行人未在生效判决指定期间履行缴纳罚金70000元的义务，本院于2019年7月16日依法立案执行。执行中，与（2019）新0204执251号案件一并执行。2019年7月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人申报其名下无财产，并表示无法履行缴纳罚金70000元的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行核查，查实被执行人名下有×××号程力威牌车辆一辆；银行存款共计2467.61元。除此之外被执行人名下无不动产、财产性权益及其他财产。2019年8月23日本院依法对×××号程力威牌车辆进行查封、扣押；2019年10月30日本院将被执行人名下银行存款予以扣划。2019年9月2日经委托新疆嘉思特价格评估有限公司对×××号程力威牌车辆进行评估，评估作价58762元。2019年9月27日本院依法对该车辆进行网络司法拍卖。2019年10月29日买受人南阳砼建新型建材厂在第二次拍卖中以38000元的价格竞买成功。2019年11月11日支付新疆嘉思特价格评估有限公司评估费3000元，支付新疆中拍平台拍辅服务有限公司拍辅费1140元，剩余案款32532.39元作为（2019）新0204执251号案件案款，1327.61元作为本案执行案款上缴国库。至此，本案执行到位金额为1327.61元，未执行金额68672.39元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）新0204执262号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，在任何时候，发现被执行人有可供执行财产的，应当继续执行。审判长 郭 飞审判员 王立博审判员 庄 姣二○一九年十一月十三日书记员 李金伟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初13675号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，北京汽车集团财务有限公司员工。被告：谢云，男，1991年7月25日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告谢云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼。被告谢云经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1、判令谢云偿还购车贷款本金及合同约定的利息合计58182.3元，其中包括全部剩余借款本金51216.14元、利息6966.16元；2、判令谢云支付自逾期之日起至实际清偿之日止的罚息（以逾期未还本息金额为基数，按照基本利率150%计算罚息）；3、判令北汽财务公司对谢云所有的车牌号为×××的车辆享有优先受偿权；4、判令谢云承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2014年7月，被告向原告申请汽车贷款。2014年7月23日，与北汽财务公司签订了汽车消费贷款合同和抵押合同。2014年7月28日，被告为该车办理了抵押登记，用作其履行贷款合同的担保。2014年7月24日，原告依照贷款合同约定发放了60000元汽车贷款。按照贷款合同约定，被告应于2014年8月起至2017年7月，每月24日偿还贷款。从2015年2月起，被告开始违反贷款合同约定，不按期支付借款本息。原告多次提醒，被告仍未偿还欠款本息。故原告诉至本院。谢云未作答辩。北汽财务公司向本院提交了汽车消费贷款申请表、贷款合同、抵押合同、车辆购买发票、放款凭证、放款明细表、经销商消费信贷业务合作协议、客户扣款授权书、车辆登记证、还款明细表、催款函、金融许可证，本院对上述证据予以认可并认定事实如下：2014年7月4日，谢云（借款人）向北汽财务公司出具《汽车消费贷款申请表》，申请向北汽财务公司贷款购买北京汽车一辆。2014年7月23日，谢云（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》。合同约定谢云为购买汽车一辆，向北汽财务公司申请贷款；贷款金额60000元，贷款期限36个月，合同利率10.12%，基本利率12.95%，贴息利率2.83%，等额本息每月还款额1939.41元；贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日；贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息，除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收；如借款人未按合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%；上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理；如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。当日，谢云（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）还签订了《抵押合同》。合同约定为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保；担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为60000元；本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。抵押物清单载明机动车车架号为LNBSCBAJ3ER396434。《抵押合同》同时对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款60000元。谢云购买了车牌号为×××汽车一辆，并于2014年7月28日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。谢云从2015年2月起，开始违反贷款合同约定，不按期支付借款本息。本院认为，谢云与北汽财务公司所签《贷款合同》、《抵押合同》，均系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，谢云应按约定向北汽财务公司偿还贷款。因谢云向北汽财务公司贷款购车后，自2015年2月起未按合同约定向北汽财务公司偿还贷款，构成违约。北汽财务公司要求谢云偿还借款本金51216.14元、利息6966.16元，以及按照基本利率150%支付罚息的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，本院对此予以支持。谢云以购买的小型轿车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记，故北汽财务公司主张就抵押车辆行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。谢云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证与答辩的权利，本院依据原告提供的现有证据依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢云于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金51216.14元、利息6966.16元及罚息（以51216.14元为基数，按照合同约定的基本利率150%计算，自2017年7月25日起至实际付清之日）；二、北京汽车集团财务有限公司就上述款项对谢云名下的机动车车牌号为×××的车辆折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元、公告费560元，由谢云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  乔国晴人民陪审员  高卫红二〇一九年十一月二十六日法官 助理  康 莉书 记 员  王雪彤