wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0238民初2358号 原告（反诉被告）:何宗平，男，1974年1月12日出生，住重庆市巫溪县。 被告（反诉原告）：刘姣，女，1985年9月15日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：李春梅，广东德纳（重庆）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：邓力旎，广东德纳（重庆）律师事务所律师，特别授权。 原告（反诉被告）何宗平与被告（反诉原告）刘姣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理，本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，在审理过程中，被告刘姣于2019年9月17日向本院提出反诉申请。 原告（反诉被告）何宗平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币300万元(大写:叁佰万元整)。本案诉讼费由被告承担事实与理由2018年5月22日，被告向原告借款人民币100万元(大写:壹佰万元整)，并出具借条，承诺五个月后还，以×房产为押;2018年6月29日，被告向原告借款人民币160万元(大写:壹佰陆拾万元整)，并出具借条，借期六个月，以名下等额财产为押;2019年1月28日，被告向原告借款人民币40万元整(大写:肆拾万元整)，书面承诺一个月后还，以名下保时捷车为押。被告从2018年至2019年问原告借款三次，共计人民币300万元(大写:叁佰万元整)。借款到期后，原告多次催讨，被告均以种种理由推延不还，直至今日，分文未付。综上，为维护自身合法权益，特起诉来院。 反诉原告（本诉被告）刘姣向本院提出反诉诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还2499751元及利息（自2019年7月18日起以2499751元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年至2019年间，刘姣与何宗平双方之间发生诸多款项往来。截止2019年5月，何宗平累计转账至刘姣共计7406080元，刘姣累计转账至何宗平共计12055531元，其中摘要备注为利息的共计2149700元，原告多转的款项2499751元，被告应当予以返还。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法吸收公众存款罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法吸收公众存款罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不予起诉决定，或者经人民法院生效判决决定不构成涉嫌非法吸收公众存款罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。目前本院受理涉及刘姣民间借贷案件较多，刘姣涉嫌非法吸收公众存款罪，线索、材料已移送公安机关，待公安机关处理结果出来之前，应先刑后民的原则，本案应驳回本诉原告何宗平、反诉原告刘姣的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回本诉原告何宗平的起诉。 驳回反诉原告刘姣的起诉。 本诉原告何宗平预交的案件受理费15400.00元，本院予以退还。 反诉原告刘姣预交的案件受理费13399.00元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  李廷军 二〇一九年十一月十四日 书记员  向双娇
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初9050号原告：陈友伦，男，1973年9月23日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：郑洪新，贵州心达律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：沈启书，男，1969年7月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告陈友伦诉被告沈启书民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈友伦及代理人郑洪新到庭参与诉讼，被告沈启书经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈友伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金24万元；2.判令被告以20万元为基数按月利率2%从2016年4月30日起计付利息至借款清偿完毕之日止，截至2019年7月30日已产生利息156000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月，被告沈启书因资金周转困难向原告借款40万元，此后被告陆续偿还了20万元。2016年4月20日，经双方结算并确认，至2016年4月30日，被告尚欠原告借款本金20万元、利息4万元，合计24万元。同时，双方约定还款期限至2016年10月30日，利息按月利率2%计付，被告为此向原告出具借条作为凭证。但借款期限届满，被告并未按约定履行还款义务，经原告多次催要，被告拒不给付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告沈启书未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，被告为借款人向原告出具《借条》一份，借条载明：“今借到陈友伦现金人民币贰拾万元正，另加到2016年4月30日肆万元利息，合计币：贰拾肆万元正。（240000.00元），利息贰拾万元2分。借到2016年10月30日付清。”在该借条落款日期下方被告三次约定了于“2017年3月30日一次性付清”“2017年12月30日内一次性付清”“沈启书2018年2月起每月支付陈友伦壹万元正，先把本金付完。每月30号之内支付”的还款期限。庭审中，原告自述，该款系被告于2015年1月向其借款40万元，因偿还20万元后就剩余未偿还的20万元及差欠利息进行结算后由被告重新出具了前述《借条》。同时原告自述，就该4万元结算的利息系以40万元借款本金为基数按月利率2%计付的5个月利息。现原告持被告出具借条及40万元转款凭证、被告偿还20万元的银行转款凭证，以被告于2016年4月20日重新出具借条后既未支付利息，亦未偿还借款本金为由诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告诉请被告偿还借款，被告虽未到庭，但此有原告提交被告出具借条及转款凭证、被告偿还部分借款的转款凭证在卷证实，双方借贷关系成立。原告已履行支付借款义务，被告虽已履行部分还款义务，并就尚未归还的借款本息与原告作了结算，就此重新出具了借条，但被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。故原告持被告出具借款本金为20万元及利息4万元，共计24万元的借条主张被告偿还，于法有据，本院予以支持。对原告主张按月利率2%计付2016年4月30日后利息的问题，借条中载明为“利息贰拾万元贰分”，原告按月利率2%主张，被告对此未提出抗辩，本院确认双方约定利息为月利率2%，原告该主张本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参与诉讼，视为其自行放弃到庭抗辩及举证、质证的权利，本院可依据现有证据及已查明的事实依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告沈启书于本判决生效之日起十日内偿还原告陈友伦借款本金200000元及利息40000元，合计240000元；二、由被告沈启书于本判决生效之日起十日内以200000元借款本金为基数按年利率24%从2016年4月30日起计付利息至借款清偿完毕之日止。案件受理费7240元，减半收取3620元，由被告沈启书承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 杨 华二〇一九年十一月八日书记员 郑新新
山东省枣庄市山亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0406财保148号 申请人：马某某，男，1960年1月22日出生，汉族，居民，住址：山东省枣庄市山亭区。 被申请人：田某，女，1989年5月16日出生，汉族，住址：山东省苍山县。 申请人马某某因机动车交通事故责任纠纷于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田某所驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一台予以扣押，并提供财产担保。上述保全金额以5万元为限。 本院经审查认为，申请人马某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人田某所驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一台。扣押期限为2年（自2019年11月27日至2021年11月26日止），保全金额以5万元为限。 案件申请费520元，由申请人马某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人马某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  高杰民 二〇一九年十一月二十六日 书记员  朱训庆
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执399号申请执行人：罗忠全，男，1975年5月17日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：李晓兰，女，1970年8月24日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：阮红才，男，1968年12月24日生，住云南省昆明市官渡区。本院执行的申请执行人罗忠全与被执行人李晓兰、阮红才运输合同纠纷一案，执行标的14659.00元。在执行过程中，现已执行到位7484.00元并已兑付申请执行人，剩余部分申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省双柏县人民法院（2019）云2322民初137号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  赵德祥二〇一九年十一月二十日书记员  郭旺军
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38907号原告：何飓，女，1979年11月29日出生，汉族。被告：王文忠，男，1971年12月20日出生，汉族。原告何飓与被告王文忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。2019年11月5日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按何飓撤诉处理。审判员  谭静琦二〇一九年十一月五日书记员  张亚兴
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1024号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人尹涛，男，1989年9月19日出生，汉族，大学本科文化，无业，出生地北京市，户籍所在地及住址北京市房山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月23日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕910号起诉书指控被告人尹涛犯交通肇事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员隋丹出庭支持公诉，被告人尹涛到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年6月3日11时30分许，被告人尹涛驾驶“梅赛德斯-奔驰”牌小型普通客车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市房山区大件路东阎村路口时，适有被害人王某1驾驶自行车由西向北进行左转弯，尹涛所驾驶车辆前部将王某1撞出，造成王某1死亡。经北京中正司法鉴定所鉴定，王某1符合重度颅脑损伤合并创伤性休克引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，尹涛驾驶机动车违反交通信号灯通行且超速行驶，承担事故的主要责任；王某1驾驶自行车未按规定左转弯，承担事故的次要责任。案发后尹涛已对被害人家属进行赔偿，获得被害人家属谅解。被告人尹涛在事故现场被民警传唤到案。上述事实，被告人尹涛在开庭审理过程中未提出异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人尹涛的供述与辩解，证人张某1、李某、张某2、王某2的证言，现场勘查笔录，司法鉴定中心检验报告、司法鉴定意见书，交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、诊断证明书、居民死亡医学证明书、调解书、谅解书等，行车记录仪视频，受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹涛驾驶机动车违反交通信号灯通行且超速行驶，发生重大交通事故，造成一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人尹涛犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人尹涛有自首情节，非事故全部责任且已赔偿被害人家属经济损失并获得谅解，本院对其从轻处罚。根据被告人尹涛的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人尹涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王全莹二〇一九年十一月七日书记员  马 双
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1297号 申请执行人：董吉勇，男，1974年12月19日出生,汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：曹继凡，男，1984年4月21日出生,汉族，居民，住成武县。 申请执行人董吉勇与被执行人曹继凡民间借贷纠纷一案，成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初2640号民事判决书已发生法律效力，因被执行人曹继凡未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人董吉勇于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。 执行过程中，本院于2019年7月1日向被执行人曹继凡发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人曹继凡履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人曹继凡至今未自动履行。 本院于2019年7月1日、2019年10月31日对被执行人曹继凡的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年11月27日作出（2019）鲁1723执1297号限制消费令，对被执行人曹继凡限制高消费。 本院于2019年7月1日向申请执行人董吉勇发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人董吉勇未能提供相应财产线索。 本院于2019年11月27号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人董吉勇，董吉勇同意终结本次执行程序，董吉勇尚有债权12290.15元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初2640号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的12290.15元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨晟斌
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执564号 申请执行人：陈洪祥，男，生于1980年1月24日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人彭玉春，女，生于1979年10月3日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 本院于2019年7月11日立案执行申请执行人陈洪祥和被执行人彭玉春婚姻家庭纠纷一案，执行依据为四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初1225号民事判决书。 本案于2019年7月11日立案执行申请执行人陈洪祥与被执行人彭玉春婚姻家庭纠纷一案，2019年7月12日、2019年8月13日、2019年9月17日、2019年10月9日通过执行网络查控系统，未查询到被执行人名下有工商登记信息、车辆登记信息，查询到其有1315.08元存款，本院已将该款冻结、扣划并支付给了申请执行人陈洪祥。 2019年11月5日本院向眉山市彭山区房地产服务中心发起查询，反馈显示被执行人名下无不动产登记信息。 2019年11月7日本院进行了传统调查，未查询到被执行人的财产信息。 本院于2019年10月16日对被执行人采取了限制高消费措施。 因被执行人暂无财产可供执行，经征求申请人意见，申请人同意本案终结本次执行程序,经合议庭合议，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 袁浩捷
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2453号之二 被执行人赵书庆，本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2453号之二裁定书，于2019年11月13日向被执行人赵书庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵书庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵书庆在中国农业银行账户内存款人民币126092.83元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张永增 二〇一九年十一月十三日 书记员  齐森山
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3078号 原告：徐乃勇，男，汉族，1963年3月10日出生，现住昌邑市。 被告：刘素华，女，汉族，1978年12月15日出生，住昌邑市。 被告：石明臣，男，汉族，1964年11月28日出生，住昌邑市。 被告：刘笑笑，女，汉族，1987年3月28日出生，住昌邑市。 原告徐乃勇诉被告刘素华、石明臣、刘笑笑民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐乃勇到庭参加诉讼，被告刘素华、石明臣、刘笑笑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐乃勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款80000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月17日、2017年9月17日，被告刘素华缺少资金为由分两次向原告借款，共计80000元，并约定由石明臣、刘笑笑承担连带责任保证，到期后，经原告多次索要，被告至今尚欠借款本金80000元，利息17800元（计算到2019年8月17日）未付。为此，请求依法判令被告偿还借款及利息并承担诉讼费。 刘素华未作答辩。 石明臣未作答辩。 刘笑笑未作答辩。 经审理查明：2017年8月17日被告刘素华向原告借款60000元，原告按照刘素华的要求转账给石明臣；2017年9月17日，被告刘素华再次向原告借款20000元，原告向刘素华交付现金，以上借款共计80000元，均由石明臣、刘笑笑承担连带责任保证，保证期限2年，同时约定了利息及违约金。原告就其主张提交借款合同两份、收到条一份、银行转账明细一份及当事人的陈述等记录在卷为证。原告主张被告还息至2018年8月份，其要求利息自2018年9月17日起按年利率24%计算至被告偿还之日止。 本院认为，原告提交的证据真实、合法与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以采信。本院认为，债务应当清偿。被告刘素华借原告徐乃勇80000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，故对原告提出的依法判令被告刘素华偿还原告借款80000元的诉讼请求，予以支持。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告石明臣、刘笑笑对该笔借款承担连带担保责任，保证期限为主债务履行期限届满两年，履行担保责任后有权向债务人刘素华追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘素华偿付原告徐乃勇借款80000元及利息（以80000元为基数，利息应自2018年9月17日起按年利率24%计算至被告偿清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告石明臣、刘笑笑为上述借款80000元本息承担连带清偿责任，石明臣、刘笑笑在承担保证责任后，有权向被告刘素华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由刘素华、石明臣、刘笑笑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张玉玲 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  宫仙华 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  邓文秀
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初9529号 原告：卢桂琼，女，1974年3月19日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：陈晓林，男，1970年4月17日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告卢桂琼与被告陈晓林民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月11日立案。2019年11月14日，原告卢桂琼向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告卢桂琼撤回起诉。 案件受理费2579元，由原告卢桂琼承担。 审判员  张馨睿 二〇一九年十一月十八日 书记员  程文豪
江西省赣州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0791刑初349号公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。被告人钟红秀，女，1975年3月20日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江西省赣州经济技术开发区，现住址赣州经济技术开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月5日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人严林福、张豪，江西南芳律师事务所律师。赣州经济技术开发区人民检察院以经开区院公诉刑诉[2019]335号起诉书，指控被告人钟红秀犯交通肇事罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赣州经济技术开发区人民检察院指派检察员王小海出庭支持公诉，被告人钟红秀及其辩护人严林福、张豪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月31日19时32分许，被告人钟红秀驾驶无牌电动三轮车沿赣州经济技术开发区金岭大道由西往东行驶，行至杨坑加油站路段，因所驾车辆与准驾车型不符，与行走中的被害人李某发生碰撞，造成被害人李某经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。案发后，被告人钟红秀驾车逃逸，公安机关于2019年6月4日将其抓获。经认定，被告人钟红秀在此次事故中承担全部责任，被害人李某不承担责任。经鉴定，无牌金枪豹三轮车属于机动车；该机动车符合中华人民共和国GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》相关技术标准中的要求；该机动车车辆痕迹符合无牌电动三轮车前部与人体碰撞接触形成；李某符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了相应证据加以证实。被告人钟红秀违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在事故发生后驾车逃逸，在事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当追究其刑事责任，并建议对被告人钟红秀判处有期徒刑四年六个月。被告人钟红秀对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议，并自愿认罪。辩护人的辩护意见：1、被告人有自首情节，事故发生后被告人一直在垫付被害人的医疗费，直到被害人死亡。2019年6月4日被告人接到交警部门电话后，辩护人陪同被告人一同前往交警部门进行投案自首，被告人归案后如实供述了犯罪事实，依法属于自首情节。2、本案中被告人自愿认罪、认罚，是初犯，偶犯，可以从轻处罚。3、本案中被害人年事已高，事发时已达86岁，其死亡也并完全属交通事故，应区别交通事故的其他情形，被害人在事故发后的20多天死亡。4、本案中被告人家庭比较困难，家里有父母和小孩，希望法庭考虑被告人的家庭情况，对其从轻处罚。虽然被告人签署了认罪认罚具结书，但具结书建议判处其有期徒刑四年零六个月，并未考虑到被告人自首情节，希望法庭从新考虑量刑情节。经审理查明，2019年5月31日19时32分许，被告人钟红秀驾驶无牌电动三轮车沿赣州经济技术开发区金岭大道由西往东行驶，行至杨坑加油站路段，因所驾车辆与准驾车型不符，与行走中的被害人李某发生碰撞，造成被害人李某经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。案发后，被告人钟红秀驾车逃逸，公安机关于2019年6月4日将其抓获。经认定，被告人钟红秀在此次事故中承担全部责任，被害人李某不承担责任。经鉴定，无牌金枪豹三轮车属于机动车；该机动车符合中华人民共和国GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》相关技术标准中的要求；该机动车车辆痕迹符合无牌电动三轮车前部与人体碰撞接触形成；李某符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。2019年10月17日，被告人钟红秀在公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，有下列证据可以证实：1.受案登记表、常住人口信息、抓获经过、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书、情况说明等书证；2.证人宋锦程等人的证人证言；3.被告人钟红秀的供述和辩解；4.赣虔司鉴中心[2018]（尸）鉴字第262号等鉴定意见；5.现场勘查笔录；6.讯问光盘二张等等证据，足以认定。本院认为，被告人钟红秀违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且在事故发生后驾车逃逸，在事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人钟红秀所犯罪名成立，本院予以支持。被告人钟红秀自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑意见幅度内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议幅度范围内从宽处罚。辩护人提出其系陪同被告人到公安机关投案而应认定被告人具有自首情节意见与事实不符，故不宜认定被告人具有自首情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钟红秀犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2024年1月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾燕星人民陪审员  赖树森人民陪审员  廖优萍二〇一九年十一月四日法官 助理  王 卉代理书记员  吴 帆
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4996号原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5-108室。法定代表人：曹玉瑞，总经理。委托诉讼代理人：郑继峰（特别授权），男，1971年9月23日出生，汉族，系该公司副总经理，住济南市历下区。被告：冯遵华,男，1971年1月30日出生，汉族，住济宁市。原告济南尚品物业管理有限公司诉被告冯遵华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司承担。审判员  吴兰玲二〇一九年十一月二十五日书记员  王子涵
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0821民初595号原告：孙毅，男，1970年3月6日生，汉族，住宁洱哈尼族彝族自治县。被告：杨志谞，女，1992年7月13日生，汉族，住宁洱县。（现下落不明）原告孙毅与被告杨志谞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法以普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告孙毅到庭参加诉讼，被告杨志谞经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书等相关应诉材料及开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。原告孙毅向人民法院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款50000元，并按确认书约定每月利率2%支付自2017年8月10日起至今日止的利息24000元；两项合计74000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨志谞在经营宁洱县茶乡大酒店大学生创业园期间，于2016年10月10日向原告孙毅借款40000元用于其生意资金周转所需，至2017年8月10日被告与原告进行了债务确认，被告确认欠原告50000元，并签了债权债务确认书，确认书中被告保证从2017年10月10日起开始偿还债务，每月至少还款5000元，利息按实际还款金额及时间计算，但至今日未有任何还款，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告杨志谞未到庭答辩，也未向法庭提交答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交债权债务确认书1份，欲证明被告于2017年8月10日向原告借款50000元的事实。被告未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的债权债务确认书，来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2016年10月10日，被告杨志谞向原告孙毅借款40000元用于其生意资金周转。2017年8月10日，被告与原告签订了债权债务确认书。因被告借款40000元后未归还本息，2016年10月10日借款至2017年8月10日，双方将此期间被告未偿还的10000元利息计入本金。债权债务确认书签订后，双方约定利息按月利率2‰计算。被告承诺自2017年10月10日起开始向原告偿还债务，每月至少还款5000元，利息按实际还款金额及时间计算，但被告一直未向原告偿还借款，经原告多次催款未果，原告向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，原告孙毅与被告杨志谞之间成立民间借贷关系，原告向被告交付的借款本金为40000元，原告在债权债务确认书中将利息10000元计入本金，因年利率超过24%，对超过年利率24%的利息部分，本院不予支持，借款本金40000元按年利率24%计利息为9600元。故本院认定自2017年8月11日起，借款本金为49600元，利息按月利率2‰（即年利率2.4%）计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告在2017年8月11日签订的债权债务确认书中约定的借款月利率2‰（即年利率2.4%）不超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。故2017年8月11日起至2019年8月10日期间利息按年利率2.4%计算为49600元×2.4%×2年=2380.8元，本息合计51980.8元，应由被告偿还原告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：一、由被告杨志谞于本判决生效后二十日内偿还原告孙毅借款本息51980.8元；2019年8月10日以后的利息按借款本金49600元年利率2.4%计算，利随本清。二、驳回原告孙毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告杨志谞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  胡文华审判员  施红强审判员  李德川二〇一九年十一月六日法官助理李亚男书记员赵浚宇
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行审415号 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人曲波，局长。 被执行人青岛兴晨信息科技有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人熊忠文，总经理。 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2019]第119号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛兴晨信息科技有限公司强制执行(青黄人社监罚强申字[2019]第178号)。申请强制执行的内容为：1.罚款本金15800元;2.加处罚款:自2019年6月2日至2019年11月20日加处罚款15800元;3.执行费由被申请人承担。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2019]第119号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 凯 审判员 刘 鹏 审判员 艾江月 二〇一九年十一月三十日 书记员 夏 月
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1004民初841号 原告：徽商银行股份有限公司黄山徽州支行，住所地黄山市徽州区永佳大道278号黄山公馆02幢102-104商铺，统一社会信用代码91341004075629372A。 负责人：汪志荣，任行长。 委托诉讼代理人：徐素萍，安徽地平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑芳莉，银行员工。 被告：吴成化，男，1989年5月3日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。 原告徽商银行股份有限公司黄山徽州支行（以下简称徽商银行黄山徽州支行）与被告吴成化信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行审理。原告徽商银行黄山徽州支行委托诉讼代理人郑芳莉、徐素萍、被告吴成化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽商银行黄山徽州支行庭审中向本院提出诉讼请求为：1、请求依法判令被告支付原告信用卡欠款截止2019年8月12曰，被告尚欠信用卡本金49687.78元，利息3359.07元，费用11560.11元，本息合计64606.96元，2019年8月13日之后的利息及其他费用按照合约约定以本金49687.78元为基数，计算至款清之日止；2、本案诉讼费、律师代理费1500元及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2016年8月1曰被告向原告申请办理徽农信用卡，信用卡号为：62×××35。截止2019年8月12曰，被告尚欠信用卡本金49687.78元，利息3359.07元，费用11560.11元，经多次催讨均未还款。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 吴成化辩称，我根本没有欠这么多钱，我一共就借了52000元，我还了两年的利息8000多元，之后又还了4100元进去，还欠这么多，这样永远也还不完。52000元本金和正常利息我都会还的，律师费和其他费用我还不出来。 经审理查明：2016年8月1日，被告向原告申请办理了徽商银行徽农信用卡，卡号62×××35。资费标准：循环信用利息，日息万分之五；违约金为最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。申请材料包括《徽商银行信用卡章程》、《徽商银行信用卡领用合约》等，其中《徽商银行信用卡章程》规定:持卡人选择发卡银行规定的最低还款额还款方式，不再享有免息还款期待遇。已偿还部分计收自银行记账日至还款日的透支利息，未偿还部分起息日期自银行记账日起计算；持卡人未能在最后还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付违约金。发卡银行对持卡人还款，按照已出账单，未出账单的顺序偿还，对已出账单按照利息、费用（年费、手续费、违约金等）预借现金款（含现金提取、现金转账、现金充值）、消费透支款的顺序逐项抵偿其欠款。其中逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还：逾期91天以上的。按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。《徽商银行信用卡领用合约》约定：若乙方（被告）对于账单中的交易有异议，应在最后还款日前提出查询要求，否则视为对账单准确无误，乙方认可全部交易；甲方在追索乙方（被告）欠款期间所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、公告费、处理资产的费用等）均由乙方（被告）承担。被告在徽商银行信用卡声明及签名栏中签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。因被告领用信用卡后至2019年8月12日，拖欠原告信用卡借款本金49687.78元、利息3359.07元、费用（违约金）11560.11元，原告为此起诉至本院。 另查：2019年8月22日，原告与安徽地平律师事务所双方签订一份《委托代理合同》，主要内容是：安徽地平律师事务所指派律师徐素萍为其与吴成化合同纠纷一案的代理人，安徽地平律师事务所收取律师一审代理费1500元。后原告通过银行转账支付给安徽地平律师事务所代理费1500元。 上述事实有原告方提交的《徽商银行信用卡章程》、《徽商银行信用卡领用合约》、贷记卡客户交易统计信息表、《委托代理合同》及发票等证据及庭审中当事人陈述予以佐证。 本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的一种消费方式。本案，被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守原告的信用卡领用合约及信用卡章程规定的有关条款，现被告使用信用卡逾期未予还款，构成违约，原告要求被告按照上述信用卡领用合约及信用卡章程规定的收费标准归还透支本金及支付相应利息、费用（违约金）等，于法无悖。但原告约定的违约金计算显然高于原告的实际损失，显属不合理，综合平衡双方的权利义务，本院酌情调整为：以信用卡现拖欠本金49687.78元为基数，自被告清偿原告利息、费用（违约金），尚欠原告信用卡本金之次日（2019年1月26日）起，合计按年利率24%计算支付利息、违约金及其他费用。对原告要求被告支付律师代理费1500元的诉请，依据律师代理本案的难度、工作量及原告诉请数额支持程度等因素，本院调整为1000元。 综上所述，对原告的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定,判决如下: 一、被告吴成化于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司黄山徽州支行信用卡欠款本金49687.78元及其利息、违约金和其他费用（利息、违约金和其他费用，以欠款本金为基数，合计按年利率24%，自2019年1月26日起计算支付至实际付清之日止）； 二、被告吴成化于本判决生效之日起十日内支付原告徽商银行股份有限公司黄山徽州支行律师代理费1000元； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司黄山徽州支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取726元（原告已预交），原告徽商银行股份有限公司黄山徽州支行负担226元，被告吴成化负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  胡亚伟 二〇一九年十一月八日 书记员  鲍玉娇 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33720号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：袁鹏，男，1979年9月29日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年1月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24600元；交付时间：2017年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月7日尚欠本金余额10542.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10542.08元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告袁鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10542.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告袁鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执恢408号申请执行人沈阳健男物资有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人胡玉梅，职务董事长。被执行人中铁二十五局集团有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人张建国，职务董事长。申请执行人沈阳健男物资有限公司于2019年11月4日向本院申请恢复执行被执行人中铁二十五局集团有限公司买卖合同纠纷一案。本案申请执行标的10479618.64元，执行费77880元。本案在执行过程中，被执行人中铁二十五局集团有限公司交纳案款11390600元。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：本院(2016)鲁0212民初1855号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  贾瑞红审判员  王思清二〇一九年十一月十二日书记员  刘建坤
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2198号之一 申请执行人沂源鼎固建材有限公司，住所地山东省淄博市沂源县悦庄镇前石臼村。 法定代表人刘鸿飞，经理。 被执行人沂源县南麻街道办事处西上高庄村村民委员会，住所地沂源县南麻街道办事处西上高庄村。 法定代表人周建华，主任。 本院执行的沂源鼎固建材有限公司与沂源县南麻街道办事处西上高庄村村民委员会买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下的有银行存款，属可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人沂源县南麻街道办事处西上高庄村村民委员会银行存款65000元。 本裁定立即执行。 审判员  杨朝程 二〇一九年十一月十三日 书记员  房 雪
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0823民初1112号 原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省峡江县水边镇玉峡大道55号，统一社会信用代码：9136080016215095X9。 法定代表人：郭智明，系该行行长。 委托诉讼代理人：袁静华，系该行职工。 被告：曾建国，男，1976年1月24日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：邓志红，女，1976年11月6日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 原告江西峡江农村商业银行股份有限公司与被告曾建国、邓志红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告江西峡江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江西峡江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  肖卫云 人民陪审员  何志明 人民陪审员  习永和 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  谢芬芬
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5527号原告：抚州市千万家物业有限公司，住所地：抚州市临川区梦湖东路66号，统一社会信用代码：91361002056446685P。法定代表人：范明顺。被告：吴红权，男，1979年7月6日生，汉族，住抚州市临川区。本院在审理原告抚州市千万家物业有限公司诉被告吴红权物业服务合同纠纷一案的过程中，因原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定其送达地址，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告抚州市千万家物业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  刘志峰二〇一九年十一月二十二日书记员  艾思思
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初55473号原告：北京通恒智达科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇文华东路8号院1号楼-1层-121。法定代表人：徐俊胜，经理。委托诉讼代理人：段学丽，北京市鉴杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱家强，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：大唐软件技术股份有限公司，住所地北京市海淀区永嘉北路6号5幢三层318。法定代表人：董刚，总经理委托诉讼代理人：王俊霞，女，该公司法务，住公司宿舍。原告北京通恒智达科技有限公司(以下简称通恒智达公司)与被告大唐软件技术股份有限公司（以下简称大唐软件公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通恒智达公司之委托诉讼代理人段学丽、朱家强、被告大唐软件公司之委托诉讼代理人王俊霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。通恒智达公司向本院提出诉讼请求：1、大唐软件公司向我公司支付服务费86000元；2、大唐软件公司向我公司支付延期支付服务费利息17200元（以86000元为本金，按年利率10%自2018年1月19日至实际给付日）；3、本案诉讼费由大唐软件公司承担。事实和理由：我公司与大唐软件公司于2017年1月19日签订了《技术服务协议》，协议总服务款为86000元，我公司按合同约定履行了协议中所约定的权利与义务，该技术服务大唐软件公司认可接收，并于2017年12月25日出具了服务《签收单》，我公司按合同约定履行了合同的全部内容，大唐软件公司未按合同约定向我公司支付技术服务费，故诉至法院。大唐软件公司辩称，通恒智达公司未向我公司按照合同约定提供服务，不同意支付服务费86000元。通恒智达公司要求按照年利率10%支付利息没有法律依据，我公司不同意支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。通恒智达公司主张与大唐软件公司之间存在服务合同关系，为此提交其作为乙方与甲方大唐软件公司于2017年1月20日签订的《技术服务协议》复印件。该合同约定乙方按照甲方所提出的服务内容向最终用户内蒙古伊利提供相应的Oracle产品的安装维护服务和技术咨询服务；乙方提供服务成果且甲方确认符合考核标准后7日内凭卖方提供的相应金额的合法有效的17%增值税专用发票原件支付100%的款项，即86000元。刘涛作为大唐软件公司授权代表签字。大唐软件公司于2019年9月16日之庭审中，称其公司保存有上述合同原件，认可合同真实性；于2019年9月18日向本院提交书面意见称其无上述合同原件。庭审中，通恒智达公司主张其已履行合同义务，为此提交大唐软件公司验收代表刘涛与内蒙古伊利实业集团股份有限公司验收代表李超签字的服务验收单复印件、大唐软件公司验收代表韩威与其验收代表林洋签字的服务签收单。大唐软件公司不认可上述签收单的真实性，主张刘涛、韩威均曾是其员工，但验收单无其盖章。庭审中，大唐软件公司主张自2016年后其与内蒙古伊利实业集团股份有限公司无合同关系，为此提交电子邮件、公司系统采购计划查询、服务订购合同、技术支持服务协议。通恒智达公司不认可电子邮件、公司系统采购计划查询的真实性，认可服务订购合同、技术支持服务协议真实性，主张电子邮件、公司系统采购计划查询未经公证程序，服务订购合同、技术支持服务协议与本案无关。2017年1月17日，通恒智达公司向大唐软件公司开具增值税发票。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，大唐软件公司虽否认其与通恒智达公司存在合同关系，但，其在庭审中曾认可《技术服务协议》的真实性，并称存有该合同原件，其后提交书面意见否认上述合同的真实性，故大唐软件公司的陈述前后矛盾，而其亦未提交相关证据推翻其此前的说法，故对其此前的自认，本院予以采信。通恒智达公司与大唐软件公司签署的《技术服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。通恒智达公司提交的服务验收单可以证明其已全面履行合同中约定的义务，大唐软件公司认可验收代表为其公司员工，且未对签字非其员工签字提交相应的证据，大唐软件公司以验收单无公司盖章为由主张服务合同未实际履行的抗辩理由，本院不予采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现通恒智达公司要求大唐软件公司支付服务费，于法有据，本院予以支持。通恒智达公司要求大唐软件公司支付利息，无合同约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、大唐软件技术股份有限公司于本判决生效后七日内向北京通恒智达科技有限公司支付服务费86000元；二、驳回北京通恒智达科技有限公司其他诉讼请求。如果大唐软件技术股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，由北京通恒智达科技有限公司负担207元，已交纳；由大唐软件技术股份有限公司负担975元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇一九年十一月五日书记员  梁 贺
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初367号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李峰，男，26岁（1993年6月22日出生），汉族，出生地山东省高唐县，中专文化，农民，户籍所在地山东省高唐县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。指定辩护人孙建春，北京京兰律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2019）308号起诉书指控被告人李峰犯故意伤害罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员周三秋出庭支持公诉，被告人李峰及其辩护人孙建春到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2018年7月1日13时许，被告人李峰纠集三名男子（另案处理）在北京市通州区马驹桥镇二街村山城菜馆门前，持棍等物对前来索要身份证的马某、张某1进行殴打，其间持刀将马某腹部扎伤，经鉴定，马某身体所受损伤属重伤二级，张某1身体所受损伤属轻微伤。2018年8月27日，被告人李峰被民警查获。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李峰纠集多人故意伤害他人，致一人重伤二级、一人轻微伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，对被告人李峰予以惩处。被告人李峰当庭辩称：其未实施公诉机关指控的行为，不构成犯罪。辩护人孙建春提出：本案中被害人被殴打扎伤不能确定是被告人李峰所为。经审理查明：2018年7月1日13时许，被告人李峰纠集三名男子（另案处理）在北京市通州区马驹桥镇二街村山城菜馆门前，持棍等物对前来索要身份证的马某、张某1进行殴打，其间持刀将马某腹部扎伤，经鉴定，马某身体所受损伤属重伤二级，张某1身体所受损伤属轻微伤。2018年8月27日，被告人李峰被民警查获。上述事实，有下列证据予以证实：1、公安机关出具的接报案经过、到案经过证明：本案案发以及李峰到案的情况。2、公安机关出具的常住人口基本信息证明：李峰的年龄等自然身份情况。3、被害人马某的陈述证明：2018年6月26日，其和朋友张某1到马驹桥商业街找工作，一名男子说用二人的身份证办理营业执照，可以给钱，其和张某1就把身份证给了对方并加了微信好友。后来其和张某1觉得不安全，想把身份证要回来，但对方删了微信好友，失去联系，后来用新的微信号加了对方微信，以购买营业执照的名义约在大兴区见面，见面后二人要身份证，对方说要身份证得回马驹桥，然后打车去了马驹桥二街村山城菜馆，对方说先吃饭，后来张某1接了一个电话到饭馆门口，过了一会来了三名男子，和对方那名男子打招呼，那名男子就出去了，说了什么其不知道，四名男子用扫把打张某1，其赶紧出去，有两三名男子就过来打其，其拽着拿其身份证的那名男子不让他走，然后一名穿白色半袖的男子拿水果刀扎了其肚子两下，后来几名男子全跑了，其和张某1报警，并到医院治疗。辨认笔录证明：马某辨认出李峰就是在通州区马驹桥镇二街村山城菜馆路边叫人殴打自己并持有自己身份证的男子。4、被害人张某1的陈述证明：对方微信号和手机号的情况。事情经过与马某陈述基本一致。辨认笔录证明：张某1辨认出李峰就是在通州区马驹桥镇二街村山城菜馆路边叫人殴打自己并持有自己身份证的男子。5、证人吴某的证言证明：2018年7月1日13时30分许，有四五名男子在山城菜馆门口追打，有人使用墩布和长柄的扫把，现场很乱，怎么打的没看清楚，大约打了1分钟就四散逃跑了。6、证人李某的证言证明：2018年7月1日李峰在单位上班，他的工作时间是每天18时至24时，其他时间休息，休息时间去哪儿单位不管。7、证人张某2的证言证明：2018年6月27日李峰到单位面试，29日签的合同，当天下午16时许正式入职。合同签字日期是6月26日，但李峰6月26日没来过单位。不知道7月1日李峰在何处。8、招收员工初审表、劳动合同书证明：李峰系2018年6月27日由公司直招，介绍人联系方式为150XXXXXXXX。劳动合同落款日期为2018年6月26日。9、诊断证明书及法医学司法鉴定意见书证明：被害人马某、张某1的伤情、损伤程度。10、现场监控录像、现场照片证明：案发现场及双方发生冲突的情况。11、公安机关出具的工作说明、扣押清单证明：2018年8月27日李峰到案后扣押其随身携带的魅族牌蓝色手机一部，手机号码为180XXXXXXXX。12、公安机关出具的工作说明、调取的通话详单证明：根据张某1提供的嫌疑人手机号码159XXXXXXXX，调取了通话详单及机主信息。机主为李峰，仅2018年6月24日至29日、7月9日有通话记录，其中6月24日、25日与李峰被抓获时携带手机号码180XXXXXXXX有多次通话，6月27日14时至15时有3次通话未能完整显示对方号码，6月29日与张某1手机号码通话。上述证据经法庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人李峰无视法律，纠集多人共同伤害他人身体，致一人重伤二级、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李峰犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人李峰及其辩护人孙建春所提辩解、辩护意见，经查，在案被害人马某、张某1的陈述及辨认笔录，通话详单等证据能够互相印证，足以证明被告人李峰实施了公诉机关指控的犯罪行为。故对上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人李峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人李峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2022年8月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋为杰人民陪审员  贾国禄人民陪审员  刘振义二〇一九年十一月一日法官 助理  谢志娇书 记 员  倪旭菲
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0621民初6469号 原告：范生祥，男，1987年3月26日生，住海安市。 被告：戴伍俊，男，住海安市。 被告：戴世宇，男，住海安市。 原告范生祥与被告戴伍俊、戴世宇买卖合同纠纷一案，原告范生祥于2019年11月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告范生祥申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告范生祥撤回起诉。 案件受理费172元，减半收取86元，由原告范生祥负担。 审判员  曹凤刚 二〇一九年十一月十八日 书记员  丁静洁
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20707号原告：谷岩，女，1983年2月5日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：任根江，北京市博圣律师事务所律师。被告：心天下（北京）天子商务有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：朱崇壁，董事长。委托诉讼代理人：张立岩，北京市道成律师事务所律师。原告谷岩与被告心天下（北京）天子商务有限公司（以下简称：心天下公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷岩的委托诉讼代理人任根江，被告心天下公司的委托诉讼代理人张立岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谷岩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付2018年3月5日至2019年3月21日期间未休年休假工资6896.55元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告员工，2018年3月5日入职，从事采购经理工作，双方签订了劳动合同约定每月工资1万元，之后原告提出离职，要求被告支付在职期间的年假工资，经过北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会受理做出裁决，因证据不足被驳回，具体内容请参照京昌劳人仲字【2019】第3522号裁决书，原告认为自己在被告公司任职之前已经在其他公司工作多年，那么对于年假或者年假补偿应获得补偿，然后被告却拒绝支付。原告为了维护自身的合法利益不受损害，故诉诸贵院请求依法支持原告的诉讼请求。被告心天下公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告在我司工期期间为2018年3月5日至2019年3月21日，其在我公司工作期间不满一年不享有年休假，其在其他公司是否有累计公职我公司不清楚，具体由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年3月5日入职，岗位是采购经理，双方签署了劳动合同，缴纳了社会保险。原告每月工资10000元，包括基本工资7000元、绩效工资3000元，每月15日打卡支付上月整月工资。原告最后工作至2019年3月21日。另查，原告自2014年9月开始在北京连续交纳社会保险。原告于2019年5月15日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、要求支付2018年3月5日至2019年3月21日期间未休假带薪年假工资6896.55元。该委于2019年8月15日作出京昌劳人仲字[2019]第3522号裁决书，裁决：驳回原告的申请请求。原告对该裁决书不服，持所诉请求诉至本院。该裁决对被告为终局裁决。本院认为：职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。原告于2018年3月5日入职被告，入职被告前在北京于2014年9月开始连续缴纳社保，故原告应享有5天带薪年休假。原告与被告终止劳动合同时，被告当年度未安排原告休年假，应当支付原告未休年假工资，关于未休年假工资的具体数额，鉴于双方均认可原告月工资为10000元，故本院按照相关规定予以确定未休年休假工资的具体数额。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，判决如下：心天下（北京）天子商务有限公司于本判决生效后七日内支付谷岩2018年3月5日至2019年3月21日期间未休年休假工资4597.7元。案件受理费5元，由心天下（北京）天子商务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年十一月四日书记员  赵淼
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1322号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张国发，男，1971年12月27日出生，汉族，住四川省会理县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡许，男，1993年4月21日出生，汉族，住四川省会理县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡林，男，1997年10月10日出生，汉族，住四川省会理县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）帅炳秀，女，1943年9月5日出生，汉族，住四川省会理县。 共同委托代理人李映江，四川东荣律师事务所律师。 共同委托代理人尚存良，四川卓乐律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）会理县公安局。住所地：四川省会理县城关镇上巷子29号 法定代表人赵鹏，局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）杨光华，男，1986年10月20日出生，汉族，住四川省会理县。 再审申请人张国发、胡许、胡林、帅炳秀与会理县公安局治安管理（治安）一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34行终13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张国发、胡许、胡林、帅炳秀申请再审称：申请人诉讼主体适格，被申请人查扣和放出涉案车辆的行为是否违法，是车辆流入社会后肇事并导致申请人亲属死亡的直接原因；本案基本事实不清，涉案主要证据未依法审查和处理；生效判决适用法律错误，未依法确认申请人诉讼主体地位；一审、二审法院对被申请人伪造涉案证据的违法行为未进行法律评价。本案因被申请人的违法行为导致涉案特种车辆流入社会，最终导致三人死亡的重特大交通事故。故申请再审，请求：撤销凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34行终13号行政裁定；改判支持再审申请人的原审诉讼请求。 本院认为，根据《行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，只有行政行为的相对人或者其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织才是适格的原告，有权提起行政诉讼。按照《最高人民法院关于适用的解释》第十二条的规定，有下列情形之一的，才属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；(五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；(六）其他与行政行为有利害关系的情形。本案中，不论被申请人是否存在违法释放涉案摩托车，即使存在上述行为，该行为与案涉交通事故的发生无必然关系，换言之，案涉交通事故的发生与上述行为无因果关系。本案再审申请人是涉案交通事故死者的近亲属，与被诉行政行为无利害关系，不是适格的原告，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，再审申请人提起本案的诉讼不符合起诉条件，一审法院驳回起诉、二审法院驳回上诉，维持原裁定正确。 综上，张国发等人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的”规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，裁定如下： 驳回张国发、胡许、胡林、帅炳秀的再审申请。 审判长 ：欧阳丹东 审判员 ：王 轶贤 审判员 ： 李 旭 二〇一九年十一月二十一日 书记员 ：魏 葭陵
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1422号原告：杜美松，男，汉族，1966年4月16日出生，住安远县，联系。委托诉讼代理人：欧阳晓昀，江西法之行律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小雨，江西法之行律师事务所实习律师。被告：何峰，男，汉族，1972年9月2日出生，住安远县，联系。原告杜美松诉被告何峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜美松的委托诉讼代理人欧阳晓昀、郭小雨到庭参加诉讼，被告何峰经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杜美松向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金30万元并支付利息27万元（按月利率0.15%从2014年7月1日起至2019年7月10日止，剩余利息算至款清之日止）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉状中诉讼请求主张的利息是按照月利率1.5%计算的；原告放弃要求被告按照月利率1.5%计算利息，对利息变更为从2015年12月31日起按月利率5‰计算至款清之日止。事实与理由：2014年12月31日被告以资金紧张为由向原告借款30万元，承诺月息1.5分，并于借款日写有借条，原告多次上门和电话要求被告归还借款，但被告均以各种理由拒不归还。诉讼过程中，原告对事实部分变更为：借款时间从2011年开始被告陆续向原告借款，至2014年12月31日经结算，被告尚欠原告借款共计30万元，并重新出具借条一张。被告何峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借据原件、告知及承诺书、中国邮政储蓄银行股份有限公司账户交易明细等证据，经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：被告何峰以委托资金名义多次向原告杜美松借款，其中2011年共计借款20万元，2014年1月5日借款9万元，2014年3月17日借款1万元。2014年12月31日，原、被告双方对被告所欠原告的借款进行结算，被告仍欠原告借款本金共计30万元，被告出具借据一张给原告，借据内容载明：“今借到杜美松人民币叁拾万元正（300000）此据经借人：何峰2014.12.31.（注：抵2011年11月25日委托资金20万、2014年元月5日委托资金9万、2014年3月17日委托资金1万.共计30万元）”。出具该借据后，被告未归还原告借款。本院认为，被告何峰以委托资金的形式向原告杜美松借款共计30万元，有被告出具的借据予以证明，且借据内容详细记载了借款金额形成的来由，故原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未归还原告借款，现原告主张要求被告归还借款30万元，有事实和法律依据，故对原告的该项诉讼请求予以支持。借条上未记载已约定逾期利率，原告主张按月利率5‰计算资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，依法予以支持。关于占用期间利息的起算时间的问题，借条上未载明归还期限，原告主张以安远县志峰担保有限公司出具的《告知及承诺书》上承诺的还款时间为利息起算时间，但原告未举证证明被告何峰与该公司之间的法律关系，故对原告这一主张不予支持，本院以原告向本院主张权利的时间为起算时间。综上，对原告杜美松要求被告何峰归还借款本金30万元和按月利率5‰计算逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何峰应于本判决生效后十五日内归还原告杜美松借款本金30万元和逾期利息（逾期利息以30万元为本金按月利率5‰从2019年7月10日起计算至款清之日止）。二、驳回原告杜美松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6835元（原告杜美松已缴9500元），由被告何峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长 夏 涛人民陪审员 徐 华人民陪审员 张小丽二〇一九年十一月二十七日书 记 员 唐淑华
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21664号原告：龚玉民，男，1971年8月5日出生，汉族，北京市多宝力劳务派遣有限公司员工，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘汉波，北京市倡信律师事务所律师。被告：叶春植，男，1963年3月22日出生，汉族，北京银建实业股份有限公司员工，住北京市西城区。被告：北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。法定代表人：李希英。委托诉讼代理人：王晓静，女，1984年11月26日出生，汉族，该公司员工。被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号10层08A、08B1室。负责人：任勇。原告龚玉民与被告叶春植、北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚玉民委托诉讼代理人刘汉波，被告叶春植、银建公司委托诉讼代理人王晓静到庭参加诉讼。北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚玉民向本院提出诉讼请求如下：1.要求被告赔偿伤残赔偿金135980元，医药费49203.46元、误工费47963.94元、营养费6000元、护理费18000元、住院的伙食补贴1100元、交通费用500元、鉴定费4350元、被抚养人生活费40779.7元、车辆购置费2000元、精神抚慰金10000元（被告在交强险范围外承担50%的责任）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月18日叶春植驾驶车牌号为×××的小客车，在北京市顺义区南陈路马家堡路口由南向北行驶过程中将驾驶摩托车由南向东行驶的原告撞伤，摩托车损坏。原告随即被送到北京顺义区医院进行治疗，诊断为胫骨平台骨折、颅骨开放性损伤伴骨折，行手术治疗，住院11天（2018年6月18日-2018年6月29日），花去巨额医疗费并给原告造成巨大经济损失和精神损失。事故经交管部门认定，龚玉民与叶春植负事故的同等责任。北京民生物证科学司法鉴定所出具京民司鉴所【2018】临鉴字第701号鉴定意见书，确定原告的伤残等级为10级，误工期180日，护理期为90日，营养期为60日。另查银建公司为×××号小客车在北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险，发生交通事故时两份保险均在有效期间。另查叶春植系银建公司职工，在工作期间将原告撞伤，银建公司应当承担赔偿责任。为了维护自身合法权益，现诉至法院。被告叶春植辩称，我对事故事实和责任认定不认可，因为我是正常行驶，对方是右侧超车，压实线，走的是非机动车道，按照道路交通安全法相关规定，原告应该负全责。对交警的判责不认可，我已经对做出事故认定的警察进行投诉了。被告北京银建实业股份有限公司辩称，事故发生时我方已在安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司购买了交强险，叶春植是我公司员工，属于职务行为，我公司对事故事实和责任认定不认可，关于事故事实和责任认定以我公司叶春植答辩为准。被告北京分公司书面辩称,事故车辆在我司仅投保交强险，事故发生在保险期限内。我司对于事故的真实性及责任认定没有异议。同意在交强险保险人伤责任额内赔付原告的合理损失120000元，未见到车辆损失的证据材料，故原告主张的车辆购置费不同意赔付。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。因此，我司对本诉讼案件的一切诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年6月18日17时49分许，龚玉民驾驶车辆由北向南行驶至北京市顺义区南陈路马家堡路口，适逢叶春植驾驶×××号的小客车由南向东行驶至此，龚玉民车辆前部于叶春植车辆右前部相接触，两车损坏，龚玉民受伤。事故经交管部门认定龚玉民与叶春植负事故的同等责任。事发后，原告被送至北京顺义区医院进行住院治疗11天，诊断为胫骨平台骨折、颅骨开放性损伤伴骨折，支付医疗费49203.46元。2019年1月9日，北京民生物证科学司法鉴定所出具京民司鉴所出具【2018】临鉴字第701号鉴定意见书，确定原告的伤残等级为十级，误工期180日，护理期为90日，营养期为60日，龚玉民支付鉴定费4350元。另查，叶春植驾驶的×××号小客车于北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。另查，叶春植系北京银建实业股份有限公司员工，事发时系履行职务，属于职务行为。另查，龚玉民1971年8月5日出生，系城镇户口。2018年12月25日北京市怀柔区庙城镇孙史山村村民委员会出具三份证明，证明一、二证明，龚德顺，男，身份证号;110227194511071519,何秀英，女，身份证号：×××，二人系夫妻关系，两人共有子女2人：龚玉民，男，1971年8月5日出生，身份证号:×××,龚玉亮，男，1973年7月3日出生，身份证号：×××。主要由龚玉民抚养。证明三证明，龚玉民，男，1971年8月5日出生，身份证号：×××，有一子，龚占林，男，2012年10月28日出生，身份证号：×××。上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、鉴定意见书、发票、证明、银行流水及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，叶春植驾驶车辆与龚玉民发生交通事故，造成龚玉民受伤。经交管部门认定，叶春植、龚玉民负事故同等责任，叶春植系银建公司员工，事发时系履行职务，属于职务行为。×××号车辆在北京分公司投保有交强险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿原告的合理损失;仍有不足的，由银建公司承担50%的赔偿责任。关于医疗费，根据医疗费票据金额计算，叶春植为龚玉民垫付的医疗费,叶春植要求另案处理，本院不持异议；关于住院伙食补助费，原告主张合理，本院予以支持；关于营养费、误工费、护理费,原告主张的证据不足,本院结合原告的伤情及鉴定报告等予以酌定；关于残疾赔偿金，原告构成十级伤残，按照北京城镇标准计算,被抚养人生活费计算至残疾赔偿金数额里；关于交通费，结合原告就医情况，本院酌情予以确定；关于精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤构成伤残，对其身体及精神确造成较大痛苦，故对精神损害抚慰金由本院结合具体案情酌情确定;关于财产损失,原告方主张证据不足,本院结合案情予以酌定；关于鉴定费，根据鉴定费发票予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿龚玉民医疗费10000元、残疾赔偿金107000元、精神损害抚慰金3000元、车辆损失500元；二、北京银建实业股份有限公司于本判决生效后七日内赔偿龚玉民伤残医疗费19601.73元、营养费1500元、住院伙食补助费550元、残疾赔偿金34879.85元、误工费17250.17元、护理费5700元、交通费250元；三、驳回龚玉民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2291元，由龚玉民负担1145元（已交纳）；由北京银建实业股份有限公司负担1146元（于本判决生效后七日内交纳）;鉴定费4350元,由龚玉民负担2175元,由北京银建实业股份有限公司负担2175元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵乾二〇一九年十一月一日书记员  高月
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1188号 申请执行人：李东明，男，汉族，住山东省菏泽市东明县。 被执行人：王印增，男，汉族，农民，住东明县。 申请执行人李东明与被执行人王印增民间借贷纠纷一案，于2018年05月23日作出的（2019）鲁1728民初2138号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王印增未履行生效法律文书确定的义务----申请执行人李东明于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行。 执行过程中，本院于2019年7月16日向被执行人王印增发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人王印增履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王印增至今未自动履行。 本院于2019年7月16日、2019年8月19日、2019年10月31日对被执行人王印增的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了三次查询，对查询到被执行人王印增的财产及时采取强制措施：于2019年7月17日作出的（2019）鲁1728执1188之一裁定书冻结被执行人王印增山东省农村信用社存款3326.32元、（2019）鲁1728执1188之二裁定书冻结被执行人王印增山东省农村信用社存款482.67元、（2019）鲁1728执1188之三裁定书冻结被执行人王印增山东省农村信用社存款325.93元、（2019）鲁1728执1188之四裁定书冻结被执行人王印增山东省农村信用社存款98.63元，未查询到其他登记信息。2019年7月16日通过调查被执行人王印增的邻居，也未能发现被执行人王印增有可供执行的其他财产线索。 本院于2019年7月16日作出（2019）鲁1728执1188号限制消费令，对被执行人王印增限制消费。 本院于2019年7月15日向申请执行人李东明发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人李东明未能提供相应财产线索。本院于2019年11月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人李东明，申请执行人李东明同意终结本次执行程序。申请执行人李东明尚有债权3766.45元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院2018年05月23日作出的（2019）鲁1728民初2138号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的3766.45元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年十一月二十五日 书记员  梁娟杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初52237号原告：郑志玲，女，1978年5月18日出生，汉族，住山西省文水县。委托诉讼代理人：李峣，北京市京师律师事务所律师。被告：北京世玺堂珠宝玉器有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡新生大队西侧。法定代表人：周德宝，董事长。委托诉讼代理人：刘金柱，北京市铭盾律师事务所律师。原告郑志玲与被告北京世玺堂珠宝玉器有限公司（以下简称北京世玺堂公司）保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理完毕。原告郑志玲向本院提出诉讼请求：1、确认保证合同合法有效；2、判令北京世玺堂公司承担连带保证责任，偿还本金20万元；3、判令北京世玺堂公司支付自2018年9月1日至2019年6月20日的利息22000元，并支付2019年6月21日起至实际付清本金之日止的利息（以未付本金20万元为基数，按照年利率13.2%的标准计算）；4、判令北京世玺堂公司支付律师费11100元；5、诉讼费由北京世玺堂公司负担。事实与理由：2018年1月19日，郑志玲与辽宁世玺堂珠宝玉器销售有限公司（以下简称辽宁世玺堂公司）签订《借款协议》，约定借款本金20万元，借款年利率13.2％，借款期限18个月。辽宁世玺堂公司系北京世玺堂公司的子公司，为支持辽宁世玺堂公司发展，自2016年7月8日开始，北京世玺堂公司为辽宁世玺堂公司以及广大债权人开具证明，愿为辽宁世玺堂公司的债务承担无限连带责任，该证明虽然名为证明，但从其内容来看，实际是连带责任保证书。现辽宁世玺堂公司未依约偿付借款本息，北京世玺堂公司应承担连带还款责任。本院经审查认为:《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，郑志玲基于上述《借款协议》和证明向北京世玺堂公司提起保证合同纠纷之诉，并主张北京世玺堂公司与辽宁世玺堂公司存在关联关系，经查，辽宁世玺堂公司面向社会不特定人员吸收公众存款，行为涉嫌非法集资，而本案所涉款项及事实与辽宁世玺堂公司涉嫌的刑事犯罪具有关联性，故，本案涉嫌经济犯罪。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郑志玲的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇一九年十一月二十一日书记员  张丰琳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8734号原告：赵信英，女，1973年10月12日出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：纪晓华，北京稳正律师事务所律师。被告：张满海，男，1956年2月14日出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：张建良（张满海之子），1986年5月28日出生，汉族，北京市平谷区人。原告赵信英与被告张满海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵信英的委托诉讼代理人纪晓华与张满海及其委托诉讼代理人张建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵信英向本院提出诉讼请求：被告赔偿我医疗费111447.51元、住院伙食补助费3200元、营养费3000元、误工费13956元、护理费18000元、残疾辅助器具费1174.02元、交通费2000元、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费3365.83元、财产损失2000元、鉴定费3150元，被告在交强险限额内承担赔偿责任后，在交强险限额外承担50%的赔偿责任，分责后合计214636.69元。事实和理由：2018年9月8日，在北京市平谷区密三路胡家店路口，由北向南行驶的被告驾驶车牌号为×××小型方向盘式拖拉机右侧部与由南向北行驶的原告驾驶两轮摩托车右侧部接触，两车均损坏，原告受伤。后原告被送至北京朝阳急诊抢救中心治疗，经诊断为：右髌骨开放性骨折、右胫骨平台开放骨折、右股骨外髁开放性骨折、左颜面部软组织损伤等，原告共计支出医疗费111447.5元。本事故经鉴定双方为同等责任。因损失赔偿问题协商未果，故诉至法院。张满海辩称，我对原告所述的交通事故的事实和责任认定均认可，我所驾车辆为三马子车，未购买任何保险。我认可原告的医疗费和鉴定费，其他均不认可。本院经审查认定事实如下：2018年9月8日19时7分，在北京市平谷区密三路胡家店路口，被告驾驶车牌号为×××的小型方向盘式拖拉机由北向南行驶时，适遇原告驾驶两轮摩托车由南向北行驶至此，两车相接触后均损坏，并致原告受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，双方为同等责任。被告所驾车辆未投保交强险。事故发生后，原告被送至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗32天，经诊断为：右髌骨开放性骨折、右胫骨平台开放骨折、右股骨外髁开放性骨折、左颜面部软组织损伤等。诉讼过程中，经原告申请，本院委托，北京天平司法鉴定中心于2019年9月19日出具鉴定意见：赵信英伤残等级为十级，护理期为60-90日，营养期为30-60日，误工期为120-180日。赵信英为此支出鉴定费3150元。赵信英系北京莱茵服装有限公司员工，其父亲赵某与母亲邱某（1940年3月8日出生）共有三个子女，均已成年。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等在卷佐证。本院认为，上路行驶的机动车应当按规定投保交强险。交强险是机动车应当按规定进行投保的险种，其目的是为了保障机动车道路交通事故的受害人依法得到赔偿。未投保交强险的机动车发生交通事故的，应先由未投保交强险的机动车方在交强险的范围内承担责任，不足部分，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错一方依责承担赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，赵信英与张满海发生交通事故，双方负同等责任，张满海所驾事故车辆未投保交强险，故张满海应在交强险范围内先行赔偿原告的损失，不足的部分，由张满海依责赔偿。原告主张的营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等数额过高，本院根据其伤情、本地居民的经济情况、收入情况、护理人员的收入情况、伤残等级、就诊及鉴定的次数、距离、双方的过错程度等综合确定。原告主张的财产损失证据不足，本院难以支持。原告主张的残疾辅助器具费中部分物品并非辅助器具，本院不予支持。经本院核实确认，原告的合理损失为：医疗费111447.51元、住院伙食补助费3200元、营养费1800元、护理费7740元、误工费11630元、残疾赔偿金135980元、被扶养人生活费3365.83元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、残疾辅助器具费888元、鉴定费3150元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张满海于本判决生效后七日内赔偿原告赵信英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、被扶养人生活费等共计201026元；二、驳回原告赵信英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3150元，由原告赵信英负担1575元（已交纳），由被告张满海负担1575元（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费4520元，由原告赵信英负担287元（已交纳），由被告张满海负担4233元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王兰娣人民陪审员  刘淑环人民陪审员  范卫斌二〇一九年十一月五日书 记 员  朱雪娇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8033号原告：吴俊扬，男，1993年10月31日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：马杰涛，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凤坤，广东理奥律师事务所律师。被告：赵晓峰，男，1994年1月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告吴俊扬与被告赵晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊扬及其委托诉讼代理人马杰涛到庭参加诉讼，被告赵晓峰经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。吴俊扬向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款212978元及支付自2019年6月27日起至清偿之日止以212978元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用期间的利息给原告；2、被告负担诉讼费。事实和理由：吴俊扬与赵晓峰系同乡及朋友关系。2017年1月5日，吴俊扬通过信用卡刷卡消费向赵晓峰出借49990元。2017年1月10日，吴俊扬通过银行转账向赵晓峰出借5万元。2017年1月10日，赵晓峰出具《借据》，确认向吴俊扬借款10万元，未约定借款期限及利息。2017年4月23日、10月31日，吴俊扬通过支付宝转账向赵晓峰分别出借5万元、43000元。2017年10月3日，吴俊扬通过信用卡刷卡消费向赵晓峰出借19988元。经催告，赵晓峰在合理期限内未清偿借款，现已下落不明。吴俊扬遂诉诸法院。赵晓峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2017年1月10日至2017年10月31日期间，吴俊扬通过支付宝、银行账户转账、信用卡套现等方式，四次共出借212978元给赵晓峰，有《借据》、转账凭证、信用卡刷卡记录、电话通话录音证实，本院予以确认。2、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：赵晓峰向吴俊扬借款212978元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人未约定还款期限。经催告，赵晓峰在合理期限内未清偿借款，吴俊扬要求赵晓峰偿还借款212978元及支付自2019年6月27日（即起诉之日）起至清偿之日止以212978元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算的资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。赵晓峰经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，赵晓峰应偿还借款212978元及支付自2019年6月27日起至清偿之日止以212978元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算的资金占用期间的利息给吴俊扬；驳回吴俊扬的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵晓峰于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款212978元及支付自2019年6月27日起至清偿之日止以212978元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算的资金占用期间的利息给原告吴俊扬。二、驳回原告吴俊扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4495元，由被告赵晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  程 君人民陪审员  梁巧渝人民陪审员  刘 媛二〇一九年十一月十一日书 记 员  卢倩莹
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执2752号 申请执行人：佛山市高明区振野海绵制品有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道，统一社会信用代码91440608MAXXXX08。 法定代表人：陈兴允，该公司总经理。 委托代理人：王荣，广东广宽律师事务所律师。 被执行人：广州市启典家具有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇，统一社会信用代码91440101MAXXXX70。 法定代表人：凡选新。 关于申请执行人佛山市高明区振野海绵制品有限公司与被执行人广州市启典家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初3940号民事判决书已于2019年7月4日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人广州市启典家具有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人佛山市高明区振野海绵制品有限公司支付货款199769元及利息（以199769元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2018年11月22日计至实际支付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2171元，财产保全费1533.82元，合计3704.82元，由被执行人负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费2897元由被执行人负担。 执行过程中，本院依法扣划被执行人广州市启典家具有限公司的已被冻结保全的银行存款2629.26元（具体金额以实际到账为准），该款项优先支付本案执行费及相关案件受理费。进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前已停产歇业，其法定代表人亦下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 本页无正文 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年十一月十八日 书记员 梁芷欣
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0205民初1521号原告：孙壮兴，男，1954年1月7日出生，汉族，广东省揭阳市人，住韶关市曲江区。被告：广东省曲仁留守处劳动服务公司。住所地：花坪镇。法定代表人：刘远东。本院在审理原告孙壮兴诉被告广东省曲仁留守处劳动服务公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙壮兴撤回起诉。本案受理费10元，由原告负担。审 判 长  伍尚旗审 判 员  黄模新人民陪审员  邓惠芬二〇一九年十一月十五日书 记 员  吴嘉颖
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5345号 原告：李喜，男，汉族，1993年10月1日出生，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：邹媛，四川严睿律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈登高，四川严睿律师事务所律师，特别授权。 被告：宋美，女，汉族，1977年6月26日出生，住成都市成华区。 被告：卢晓平，男，汉族，1976年10月12日出生，住四川省大竹县。 原告李喜与被告宋美、卢晓平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立民预立案件，2019年7月3日立案，因被告下落不明，适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告李喜的委托诉讼代理人邹媛、陈登高到庭参加诉讼。被告宋美、卢晓平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告李喜向本院提出变更后的请求：1、被告支付原告借款本金300000元、2019年1月当期利息6000元及逾期利息、违约金20000元（利息和违约金合计以本金300000元为基数，按每月2%的标准计算至实际付清为止）；2、原告对被告宋美位于成华区房屋拍卖、变卖价款在原告诉讼请求金额范围内优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月15日，原告和被告签订抵押借款合同，约定被告向原告借款300000元，并约定借款期限、利息及违约金，被告提供成华区房屋为借款作抵押担保，并办理抵押登记。现被告逾期未归还借款本息及担保责任，故请求依法判决。 被告宋美、卢晓平未答辩、未举证、未质证，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。 原告李喜围绕其诉讼请求向本院举证如下：1、当事人身份信息；2、借款抵押合同原件（原件核对无误后退还原告）；3、银行转款记录；4、抵押登记证书（含房屋信息摘要）。经审查，前述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。 经审理查明，原告李喜作为甲方（出借人抵押权人）和被告宋美、卢晓平作为乙方（借款人抵押人）于2018年11月15日签订《抵押借款合同》。约定如下：鉴于乙方提出按本合同约定的条件向甲方申请借款，以作合法的生产经营或消费之用；丙方自愿对乙方在本合同项下的借款债务按本合同约定的方式承担担保责任，包括借款本金、利息、违约金等各项费用的全权担保。2.1甲方根据乙方的请求，同意向乙方发放借款，借款金额300000元，具体实际借款金额以银行转款凭证为准。3.1本合同项下借款期限为：2018年11月15日至2019年5月14日。5.1本合同项下借款利率按照双方协商一致的利率执行，月利率为2%。5.3乙方在借款发放日起按照利息期逐期支付利息，遇国家规定节假日不得顺延。甲乙双方协商，一个利息期为1个月；若乙方迟延支付利息，乙方除应当支付的约定的利息外，同时甲方有权每日按借款金额的0.8%计收违约金。7.1乙方及丙方自愿以本合同7.2条所述之房产及其全部权益设定抵押，作为乙方履行本合同约定还款义务的担保。当乙方不能按本合同约定履行义务的情况下，甲方除继续向乙方追讨外，有权按本合同约定的方式处置抵押物，并从中优先受偿。优先受偿范围包括：（1）主债权及利息；（2）违约金、损害赔偿金；（3）实现抵押权的相关费用，包括但不限于：律师费用、执行费用、鉴定费用、评估费、拍卖费用，以及为实现抵押权而支出的其他合理费用。7.2抵押物基本情况如下：产权地址：成华区，房屋所有权人宋美、卢晓平。9.1如乙方到期未能按本合同约定支付利息的，甲方有权书面通知乙方解除本合同，提前收回借款并按本合同约定处分抵押物。2018年11月16日，位于成华区房屋【川（2018）成都市不动产权第0392834、0392835号】抵押登记在原告名下，为顺位抵押，抵押人为宋美、卢晓平。2018年11月16日，原告通过银行转款方式向被告宋美指定收款账户转款300000元。庭审中，原告认可被告仅支付2018年12月当日利息6000元后未再付本金及利息或违约金。 本院认为，原告李喜和被告宋美、卢晓平形成合法有效借款关系，被告宋美现欠付原告借款本金300000元未归还的行为构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告宋美、卢晓平归还借款本金300000元的请求成立，本院予以支持。 关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张被告宋美、卢晓平归还2019年1月档期利息6000元以及从2019年2月开始计算逾期利息的请求成立，本院予以支持。 关于违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告主张逾期利息和违约金合计以年利率24%的标准计收符合法律规定，本院予以支持。 关于抵押物优先受偿问题。案涉合同约定以二被告所有位于成华区房屋【川（2018）成都市不动产权第0392834、0392835号】为案涉债务提供抵押担保，并且办理抵押登记，登记权利人为原告，且为顺位抵押。故本院确认原告对被告抵押的成华区房屋【川（2018）成都市不动产权第0392834、0392835号】依照法定顺位在担保主债务范围内拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权利。 被告经本院向其最新登记户籍地直接送达、邮寄送达并公告送达，依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据本案事实和法律规定作出认定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宋美、卢晓平于本判决生效之日起十日内向原告李喜归还借款本金300000元以及支付2019年1月利息6000元； 二、被告宋美、卢晓平于本判决生效之日起十日内向原告李喜支付逾期利息和违约金（逾期利息和违约金合计计算方式：以借款本金300000元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年2月1日起计算至借款本金实际付清之日止）； 三、原告李喜对被告宋美、卢晓平抵押的位于成都市成华区房屋【川（2018）成都市不动产权第0392834、0392835号】依照法定顺位在担保主债务范围内拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权利； 四、驳回原告李喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6190元、公告费300元，由被告宋美、卢晓平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭有志 人民陪审员  何红飙 人民陪审员  曾明英 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  雷 雨
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0117民初1419号 原告：丁道建，男，1980年10月10日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：金宝，济南钢城城区法律服务所法律工作者。 被告：李志斌，男，1981年10月21日出生，汉族，住济南市钢城区。 被告：马龙福，男，1964年11月5日出生，汉族，住济南市钢城区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：亓延玲，山东棋山律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：刘守民，山东棋山律师事务所实习律师。 原告丁道建与被告李志斌、马龙福租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁道建及其委托诉讼代理人金宝、被告李志斌、马龙福共同委托诉讼代理人亓延玲、刘守民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁道建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付装载机租赁费122000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告于2018年10月27日从原告处租用FD70N装载机一台，用于经营。于2019年9月2日将车辆交还给原告，期间租赁费用未付，经多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告李志斌、马龙福共同辩称，1.原告没有证据证实系装载车的所有人。2.根据道路交通安全法第119条规定，装载车属于机动车，该装载车在2008年购买后一直未检验，根据机动车强制报废标准规定，在检验有效期届满后连续三个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的，应当强制报废，因此该机动车属于报废车辆。租赁标的物不合法，合同行为危害了国家和公众利益，具有民事违法行为，双方的租赁合同违反法律规定系无效合同，不受法律保护，应依法驳回原告的诉讼请求。3.办案机关扣押该车辆期间，车辆所有人的损失不应当由被告承担。综上，原被告的租赁合同违反法律、法规强制性规定，不具有合法性，且违反合同法的立法目的，不受法律保护。即使合同生效，但三方未对价格达成一致，亦应予以驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年10月27日，承租方李志斌、马龙福共同租赁丁道建福田装载机一台，用于炼铁生产。丁道建于2018年10月27日将该装载机交付到李志斌、马龙福指定地点陶家岭东岭的一个院子里。2018年10月27日晚上李志斌将装载机停在院子大门口，钥匙在装载机上放着，被经常互相借用装载机的阚洪明于凌晨时开走使用，阚洪明在使用装载机的过程中发生事故致他人死亡，导致装载机被公安机关扣押，直至2019年9月2日才通过阚洪明办理手续返还给丁道建。结合原被告双方陈述及公安机关的询问笔录、丁道建与李志斌、马龙福的通话录音，可以认定李志斌、马龙福以200元/天的价格租赁丁道建的装载机。对于丁道建主张的租赁价格为400元/天，现有证据不能证实其主张，故对其主张的该事实不予认定。李志斌、马龙福主张租赁标物装载机为报废车辆，未提供证据证实不予认定。 以上事实，有原、被告陈述、公安机关询问笔录、返还清单、通话录音等证据予以证实。 本院认为，丁道建与李志斌、马龙福达成装载机租赁的合意，是双方真实意思表示，合同权利义务关系明确，符合法律规定，租赁合同关系合法有效。李志斌、马龙福辩称涉案装载机系报废车辆但未提供证据证实，且对于装载机是否按年限强制报废并无强制性法律规定，故对其辩称不予支持。李志斌、马龙福租用丁道建装载机，应按合同约定妥善保管使用，但因李志斌酒后将车停在院门口且将钥匙放在车上，导致装载机被他人开走并发生事故被公安机关扣押，对于装载机被扣押丁道建并无过错，该期间的租赁费应由李志斌、马龙福按照约定支付。根据丁道建提供的证据足以认定对于租赁价格双方约定200元/天，租赁期限自2018年10月27日至2019年9月2日共计311天，丁道建主张305天，系对其自身权利的处分，租赁费共计200元/天×305天=61000元，对于该61000元租赁费，李志斌、马龙福应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李志斌、马龙福于本判决生效之日起五日内支付原告丁道建租赁费61000元； 二、驳回原告丁道建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，减半收取计1370元，财产保全费1170元，由丁道建负担1270元，由李志斌、马龙福负担1270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙燕 二〇一九年十一月二十三日 法官助理边永凤 书记员李敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、丢失的，应当承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。