wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14544号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：毕欣、农博伟，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：周世淞，男，1986年3月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 平安银行股份有限公司广州分行与周世淞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初18018号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周世淞应向申请执行人清偿借款本金333018.57元及其利息、罚息、复利［截止至2018年10月29日，利息（含罚息）25460.65元、复利1518.29元；自2018年10月30日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计收罚息］；向申请人支付律师费500元；负担案件受理费6570元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年十一月十二日 书记员  赵 磊
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执435号之一 申请执行人：罗文祥，男，汉族，1979年10月6日生，住赣州市于都县。 被执行人：朱厚红，男，汉族，1961年12月30日生，住赣州市蓉江新区。 申请执行人罗文祥依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初479号民事判决书，于2019年2月25日向本院申请执行。本院于2019年2月27日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人朱厚红未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；查询到朱厚红名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行61750元，截至2019年11月22日已执行0元，未执行61750元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  刘树金
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执774号之二 申请执行人：四川天使明月律师事务所，住所地：四川省旺苍县东河镇长安街。 法定代表人：侯恩科，主任。 被执行人：旺苍县新视界建设有限公司，住所地：四川省旺苍县嘉川镇庆寨村四组。 法定代表人：杨芙蓉，董事长。 本院在执行申请执行人四川天使明月律师事务所与被执行人旺苍县新视界建设有限公司合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821民初2049号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇一九年十一月三十日 书记员  袁 权
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢412号之二 申请执行人：黎洁贞，女，19XX年6月29日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：李滨，广东智韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何建梁，广东智韬律师事务所实习律师。 被执行人：徐醒忠，男，19XX年1月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：韦芬，女，19XX年6月24日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人黎洁贞与被执行人徐醒忠、韦芬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）番法民一初字第2682号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人徐醒忠、韦芬需向申请执行人偿还借款200000元及利息，案件受理费和诉讼保全费由被执行人共同承担10120元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2011年4月14日立（2011）穗番法执字第2424号案执行，因无可处置财产于2012年3月9日终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年5月29日立案恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人韦芬达成和解，申请执行人称韦芬已向其支付400000元，韦芬已履行完毕其支付义务，申请执行人申请解除对韦芬及其名下财产的查控。同时，申请执行人向本院申请变更被执行人和执行标的，将被执行人变更为徐醒忠一人，将本案执行标的变更为428292元（具体为本金100000元，利息267880元，迟延履行利息55352元，诉讼费用5060元）。 本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行账户共22116.83元（扣除执行费231.75元后退申请执行人，即实际执行到位21885.08元），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。 申请执行人提供财产线索称被执行人徐醒忠名下有房产、在琶洲有征地补偿款。经查，未发现徐醒忠名下有房产。本院工作人员去到琶洲街，未找到琶洲街蟠龙村；去到琶洲街琶洲经济联合社，该社称徐醒忠非其社区户籍居民。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月一日 书记员  陈德明
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1889号 申请执行人李锋，男，1986年1月7日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人潘长林，男，1972年8月20日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人李锋申请执行被执行人潘长林民间借贷纠纷一案，广德市人民法院2019年9月23日作出的（2019）皖1822民初2663号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，双方当事人达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初2663号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员 熊绍莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14581号原告：林冬冬，女，1995年8月10日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。被告：倾城文化传播（广州）有限公司，住所地广州市天河区中山大道中130号4至九层（部位：4A25房）。法定代表人：江道军。原告林冬冬与被告倾城文化传播（广州）有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林冬冬到庭参加诉讼。被告倾城文化传播（广州）有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林冬冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的工资6162.56元；2.判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金2500元。事实及理由：原告于2018年12月9日入职被告公司工作，任经济部助理，约定每月工资5000元，2019年3月10日离职。2019年2月起，被告拖欠原告工资，已开具工资欠条，现因资金问题跑路，原告遂提起诉讼。被告倾城文化传播（广州）有限公司未作答辩。经审理查明：原告于2018年12月9日入职被告处工作，任经济部助理，2019年3月10日离职，被告通过微信向原告支付工资。原告主张被告拖欠工资及付清时间，提供了：1.《欠薪承诺书》，该证明于2019年3月13日作出并加盖有被告的公章，载明：原告自愿放弃要求被告支付经济补偿金及其他的民事权利，原告在被告处工作期间，被告应（欠）发6162.56元工资，以上工资被告承诺在股东进入及项目借款进账全部支付完毕，被告2019年4月13日前如没有全额支付上述工资总额，原告将提起劳动仲裁。2.微信转账记录，载明：林冬冬于2019年1月15日收到2018年12月工资1636.36元。3.微信群聊天记录，载明原告在“倾城全体总动员”微信群沟通工作情况。本院认为：当事人对自己的主张负有举证的责任。原告主张被告拖欠其工资及付清时间，提交了加盖有被告公章的《欠薪承诺书》，该证明明确载明被告拖欠工资的金额为6162.56元及付款时间，而被告并未举证予以反驳，故本院对原告的主张予以采纳。现被告逾期未向原告支付工资，原告要求被告支付拖欠的工资6162.56元于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金，未经劳动仲裁前置程序，本院不予处理。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倾城文化传播（广州）有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告林冬冬支付工资6162.56元；二、驳回原告林冬冬的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告倾城文化传播（广州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  方洪立人民陪审员  马健华人民陪审员  张少贞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黄 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68822号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：李章祥，男，汉族，1967年2月4日出生，住湖北省公安县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告李章祥融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告李章祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求李章祥支付全部未付租金333901.42元；2、要求李章祥支付违约金（自2018年8月7日起至实际给付之日止，以333901.42元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求李章祥支付律师费2000元；4、诉讼费由李章祥负担。被告李章祥未作答辩。经审理查明:2015年8月7日,出租人恒昌众鼎公司与承租人李章祥签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人李章祥，车辆品牌路虎，车架号SALWR2VF1EA305400,车价750000元，首付款225000元，融资总额527320元，车款融资额525000元，GPS费用2320元，租赁期限36个月，每期租金19641.26元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，李章祥签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2015年8月12日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款525000元。庭审中，恒昌众鼎公司称李章祥自2017年4月15日开始未再依约支付租金，现《汽车融资租赁合同》已届期满，李章祥应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年7月10日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与李章祥签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李章祥在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令李章祥支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。李章祥经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李章祥于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金333901.42元；二、被告李章祥于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2018年8月7日起至实际给付之日止，以333901.42元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告李章祥于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6309元、公告费260元，均由被告李章祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  宋学亮二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10784号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务:总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：王树志，男，1972年6月10日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王树志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金31282.85元、利息2329.44元、其他费用8453.7元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金31282.85元、利息2329.44元、其他费用8453.7元（截至2019年3月6日）;以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决如下：被告王树志在本判决生效之日起十日内清还欠款本金31282.85元、利息2329.44元、其他费用8453.7元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费852元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  邓燕媚人民陪审员  陈栢炘二〇一九年十一月十四日书 记 员  于悦姗何国卫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29346号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：戴开明，男，1974年11月6日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告戴开明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告戴开明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令戴开明立即偿还平安银行截至2019年9月20日的贷款本金116518.43元、利息（含罚息）45589.58元、复利8408.67元及自2019年9月21日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令戴开明承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月15日，平安银行与戴开明签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告戴开明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、戴开明与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向戴开明发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，戴开明未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。戴开明未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如戴开明违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求戴开明返还所有贷款本息，戴开明还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年9月20日，戴开明尚欠贷款本金116518.43元、利息（含罚息）45589.58元、复利8408.67元未归还。本院认为，平安银行与戴开明签订贷款合同，平安银行按照约定向戴开明发放贷款，戴开明应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：戴开明于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年9月20日的贷款本金116518.43元、利息（含罚息）45589.58元、复利8408.67元及自2019年9月21日计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告戴开明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3285元及公告费（以实际票据金额为准），由被告戴开明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 潘 杰人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一九年十一月十五日书 记 员 宋 杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16585号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：谭矛、庄汉有，广东银沐律师事务所律师。 被执行人：王剑鹏，男，1974年8月3日出生，汉族，住江西省赣州石会昌县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行王剑鹏金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30480号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金259001.2元及其利息、逾期利息；负担案件受理费5530元，支付律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月十九日 书记员 戴干成
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初1689号原告：苗玉民，男，1979年7月15日出生，汉族，无固定职业，淇县桥盟乡小崔庄村人，现住淇县。委托诉讼代理人：朱河，淇县高村镇法律服务所法律工作者。被告：秦继洲，男，1981年2月23日出生，汉族，住淇县。原告苗玉民诉被告秦继洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗玉民的委托诉讼代理人朱河到庭参加诉讼。被告秦继洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗玉民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告借款10万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系相邻关系，因被告做生意资金周转困难，让原告资助，原告看在相邻关系份上，为被告借取资金20万元之多，其中10万元被告之后用他的住房兑售给原告，下余10万元，被告以种种理由推诿，不予偿还，现原告依法提起诉讼，请求法院依法裁判。秦继洲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告秦继洲向原告苗玉民借款25000元，并为原告出具了借条，借条载明：今借到苗玉民现金贰万五仟元整（25000元），借款人秦继洲，2015年12月3日。2015年12月10日，被告秦继洲向原告苗玉民借款75000元,并为原告出具了借条，借条载明：今借到苗玉民现金柒万伍仟元整元（75000元），借款人秦继洲，2015年12月10日。后原告多次向被告索要借款，被告至今未偿还。以上事实有原告提交的两份借条及陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告秦继洲欠原告苗玉民借款100000元未还，有被告秦继洲出具的借条在卷证实，事实清楚，债权债务关系明确，原告苗玉民要求被告秦继洲偿还借款于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦继洲于本判决生效之日起十日内偿还原告苗玉民借款100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告秦继洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  李希振二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘亚坤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27308号原告：**锋，男，1983年10月2日出生，汉族，住广州市天河区。被告：宋家宁，男，1984年8月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐。原告**锋与被告宋家宁、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**锋到庭参加了诉讼，被告宋家宁、第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告**锋向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付借款本金4000元及利息（自2018年7月13日起计至实际清偿之日止，按年利率24%标准计收）；二、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年7月13日，被告以临时周转为由，经借贷宝网络借贷平台在原告处借款4000元并约定年利率24%，到期日为2018年7月23日。被告借款后未依约还款，原告多次索要未果。被告宋家宁未答辩，亦未提交相应证据。第三人人人行科技股份有限公司未发表意见。经审理查明：原、被告经由第三人人人行科技股份有限公司提供的中介服务，在第三人运营管理的中介平台借贷宝上签订《借款协议》一份，载明被告向原告借款4000元；借款利率为年利率24%；借款期限10天，自2018年7月13日至2018年7月23日；还款方式为借款到期日一次性偿还本金和利息；出借资金由原告借贷宝账户划转至被告借贷宝账户后即视为借款成功；借款成功次日即为利息起算日。成都借宝科技有限公司与第三人人人行科技股份有限公司共同出具的《转账记录》及《债务人还款明细》表明，原告于2018年7月13日向被告出借4000元，被告借款后未偿还任何本息。本院认为：原告与被告宋家宁之间的民间借贷关系有《借款协议》、《转账记录》及《债务人还款明细》为证，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。被告宋家宁未能提供证据证明还清了案涉借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。《借款协议》约定，借款成功次日即为利息起算日，故被告宋家宁应向原告偿还尚欠借款本金4000元及利息（利息自2018年7月14日起至实际清偿之日止，以本金4000元为基数，按年利率24%标准计收）。原告超出上述部分的诉求，本院不予支持并予以驳回。被告宋家宁、第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告宋家宁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告**锋偿还借款本金4000元及利息（利息自2018年7月14日起至实际清偿之日止，以本金4000元为基数，按年利率24%标准计算）。二、驳回原告**锋的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告宋家宁负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  诸静波二〇一九年十一月二十一日书 记 员  马妮娜赵芬
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执492号申请执行人：某农业银行，住所地郭尔罗斯大路法定代表人：汤立新，行长。被执行人：刘莹莹，女，1987年3月2日生，汉族，现住松原市前郭县。被执行人：李春峰，男，1960年11月11日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：姜淑贤，女，1960年8月2日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人某农业银行与被执行人刘莹莹、李春峰、姜淑贤借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年11月21日作出的（2018）吉0702民初4589号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月13日向本院申请执行，要求被执行人给付本金150万及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人刘莹莹、李春峰、姜淑贤送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘莹莹、李春峰、姜淑贤的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人刘莹莹、李春峰、姜淑贤未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人刘莹莹、李春峰、姜淑贤有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  张京孝二〇一九年十一月四日书记员  王海洋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13150号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：欧启伟、黄佳珊，均系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人：葛六长，男，1979年7月3日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行葛六长借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26087号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金593592.22元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费10760元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十一月十四日 书记员 郑晴方
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33924号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李琨，男，1990年10月20日出生，汉族，身份证住址甘肃省庄浪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李琨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24600元；交付时间：2016年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月14日尚欠本金余额8899.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8899.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李琨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8899.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告李琨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0706民初1760号 原告：姚成有，男，1967年4月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：朱光胜，铜陵市铜官区西湖镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：解启会，铜陵市铜官区西湖镇法律服务所法律工作者。 被告：宋广春，男，1984年2月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告姚成有与被告宋广春买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）审理，后因需公告送达，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解启会到庭参加诉讼，被告宋广春经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 姚成有向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款11800元及逾期利息(自起诉之日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告口头达成买卖协议，原告于2014年12月向被告供货(模板)，因被告当时经济周转困难未给付货款，于是在2019年1月给原告写下欠条以作凭证。随后原告经过无数次催讨未果，无奈之下，根据民诉法相关规定提起诉讼，望人民法院能依法判如所请。 宋广春未到庭答辩，亦未提交书面答辩状或证据材料。 姚成有围绕诉讼请求依法提交了证据，1.当事人的身份信息；2.宋广春出具的《欠条》一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：姚成有与宋广春之间达成口头模板买卖协议。2014年12月姚成有依约向宋广春供货，宋广春当时经济周转困难未给付货款，在2019年1月18日向姚成有出具《欠条》，载明：今欠到姚老板模板制作费壹万壹仟捌佰元整（11800元），欠款人：宋广春。后姚成有多次催讨，宋广春一直未支付，以致成讼。 本院认为，姚成有与宋广春之间达成买卖模板的口头协议，系双方真实意思表示，合法有效。姚成有依约向宋广春供货，宋广春应当支付货款。宋广春收货后向姚成有出具《欠条》，经姚成有多次催讨，宋广春仍不支付的行为，属于违约。姚成有要求宋广春支付所欠货款11800元及自起诉之日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。宋广春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，并承担由此产生的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋广春于本判决生效后七日内支付原告姚成有货款11800元及逾期利息（以11800元为基数，自2019年7月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，公告费560元,由被告宋广春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  周斐 人民陪审员  陈英 人民陪审员  钱霞 二〇一九年十一月二十五日 法官助理周文进 书记员钱黄姑 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初4156号原告：鞍山市盈超物业管理有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区解放东路441栋3号。法定代表人：王宏涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：马继福，男，系该公司客服部部长。被告：刘芮博，男，1985年7月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山市盈超物业管理有限公司诉被告刘芮博物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山市盈超物业管理有限公司的委托诉讼代理人马继福到庭参加了诉讼，被告刘芮博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市盈超物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘芮博支付物业服务费6636元及自2016年1月1日起按总额的日千分之三向鞍山市盈超物业管理有限公司支付违约金，直至欠款全部付清之日止；2.本案的诉讼费用等由刘芮博负担。事实与理由：刘芮博系鞍山市铁东区公园1号业主(楼号B3-3-501)，鞍山市盈超物业管理有限公司系小区物业服务企业，双方于2011年10月6日签订《前期物业管理服务协议》，约定由鞍山市盈超物业管理有限公司为刘芮博提供物业服务，物业费采用预缴制，刘芮博按每月每平方米1.5元标准向鞍山市盈超物业管理有限公司支付物业费，并约定逾期交付按每日千分之三承担违约金。合同签订后，刘芮博接受了鞍山市盈超物业管理有限公司提供物业服务，但并没有按约定支付物业费，自2016年1月1曰起到2018年12月31日共欠物业费6636元（122.89㎡×1.5元/㎡/月×36月=6636元），故特诉至法院。刘芮博未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因刘芮博未到庭，未对鞍山市盈超物业管理有限公司提供的证据进行质证，对于鞍山市盈超物业管理有限公司提供的证据，经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：刘芮博系鞍山市铁东区公园1号业主(房号为B3-3-501)，鞍山市盈超物业管理有限公司系小区物业服务企业，双方于2011年10月6日签订《前期物业管理服务协议》，约定由鞍山市盈超物业管理有限公司为刘芮博提供物业服务，物业费采用预缴制，收费标准为1.5元/㎡/月，并约定逾期交付按每日千分之三承担违约金。合同签订后，刘芮博接受了鞍山市盈超物业管理有限公司提供物业服务，但并没有按约定支付物业费，现拖欠2016年1月1曰至2018年12月31日期间的物业费6636（122.89×1.5×36=6636）元。本院认为，鞍山市盈超物业管理有限公司与刘芮博之间的物业服务合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。本案中，刘芮博作为案涉房屋的业主，接受了鞍山市盈超物业管理有限公司提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向鞍山市盈超物业管理有限公司支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，鞍山市盈超物业管理有限公司提出要求刘芮博支付其所拖欠物业费6636元及该款自起诉之日至实际支付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的违约金的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘芮博于本判决生效后十日内向鞍山市盈超物业管理有限公司支付物业管理费6636元及该款自2019年9月18日起至实际支付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的违约金；二、驳回鞍山市盈超物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘芮博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  鲍德珍人民陪审员  王晓琳二〇一九年十一月二十七日代理书记员  刘姣依
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4349号原告：陈柱，男，1979年2月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：范小华，广东润科律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶锦俊，广东润科律师事务所实习人员。被告：周耀泉，男，1975年8月17日出生，汉族，住广州市番禺区。原告陈柱与被告周耀泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈柱的委托诉讼代理人范小华、叶锦俊到庭参加诉讼，被告周耀泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈柱向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款20万元并支付违约金及利息（以20万元为本金，按年利率24%，自2018年1月5日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，被告因资金周转需要，向原告借款20万元，原告于2016年12月通过银行转账向被告交付所借款项。因原被告为朋友关系，故借款时原告并未要求被告出具借据。后因被告未按约定还款，经双方协商，被告于2017年4月5日补签借据，将上述借款期限延长至2017年8月5日。后被告未按约定还款，原告多次催要未果。被告周耀泉无答辩。本院经审理认定如下：2016年12月5日、同年12月13日，陈柱向周耀泉转账10万元、10万元。2017年4月5日，周耀泉出具借据，确认向陈柱借款20万元，借款期限为2017年4月5日至同年8月5日，从2017年4月5日起按每月利息1.5%向陈柱给付利息，如到期无法归还，按未还借款金额的1%按日支付逾期还款违约金，直到还清为止。现陈柱向本院提起诉讼，要求周耀泉偿还借款本金20万元并支付按年利率24%计算的利息及违约金。庭审中，陈柱确认周耀泉已按月利率1.5%的标准支付利息至2017年12月。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周耀泉向陈柱借款20万元，有其出具的借据及陈柱提交的银行转账凭证为证，双方借贷关系成立。现借款期限届满，陈柱要求周耀泉偿还借款本金20万元，本院予以支持。双方约定利息按月利率1.5%计算，如逾期未还款，借款人须按日支付未还金额1%的违约金，该违约金的约定已超过法定上限，现陈柱将利息及违约金调整为合并按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以确认。陈柱确认周耀泉已给付利息至2017年12月，现其要求周耀泉向其支付以20万元为本金，按年利率24%，自2018年1月5日起计算至款项清偿之日止的利息及违约金，本院予以支持。被告周耀泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周耀泉应于本判决生效之日起十日内向原告陈柱偿还借款本金20万元并支付利息及违约金（以20万元为本金，按年利率24%，自2018年1月5日起计算至款项清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5190元，由被告周耀泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈晓佳人民陪审员  郭瑞玲人民陪审员  黄卓丹二〇一九年十一月八日书 记 员  甘 晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34975号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：马培红，女，1983年5月12日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告马培红、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李嘉欣
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初5648号原告：方艳，女，1973年10月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：李远飞，男，1971年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人：刘畅，湖南金浯律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告方艳与被告李远飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方艳，被告李远飞委托代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金80,000元及利息83,200元（2019年10月28日以后以80,000元为基数按月利率2%计算利息，利随本清）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年6月28日，被告李远飞因生意周转困难，向原告借款80,000元，双方约定每月支付利息1,600元（即月息2分），原告当场交付现金8万元本金给被告，被告当日向原告出具借条，借款后，原告多次催促被告偿还借款本息未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉请。被告李远飞辩称：1.借款事实不存在，本案可能是虚假诉讼，原告方艳与被告李远飞曾因吸收公众存款被冷水滩法院判处刑罚，该判决书中认定李远飞多转了1,494,772.5元，方艳与李远飞都是非法吸收公众存款的主犯，方艳将吸收来的存款给公司后由李远飞向原告方艳出具借条，在停止付所有受害人利息之后，原告带着25位受害人又逼迫李远飞再次出具借条。2.原告方艳曾带着自己的女儿在李远飞家居住达半个月之久，将李远飞夫妇赶出住所，并且将李远飞已经偿还完毕的借款借条收走，本案的借条系另一个刑事案子。3.原告方艳带着社会人员到李远飞家逼被告写的借条；4.原告并没有向被告实际交付该笔借款8万元。因此，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院确认的证据和庭审时当事人的陈述，查明如下法律事实：被告李远飞于2015年6月28日向原告借款8万元，并出具借条，借条内容为：“本人李远飞借到方艳人民币捌万元整。（￥80,000元）每月支付利息壹仟陆百元整。（￥1,600元）”。原告方艳于2015年6月11日、6月12日、6月14日、6月15日、6月24日、6月25日、6月26日、6月28日，共计取现金80,500元，并于6月28日通过现金交付的方式向被告李远飞出借了8万元，后原告多次向被告要求偿还借款本息未果，酿成本案纠纷。另查明，本案借款事实发生在2015年6月28日，不在永州市冷水滩区人民法院2018年11月15日作出的（2018）湘1103刑初235号刑事判决书认定的犯罪事实内。上述事实，有庭审笔录、借条、中国工商银行股份有限公司永州电力支行借记卡账户历史明细清单、（2018）湘1103刑初235号刑事判决书等证据在卷佐证。本院认为，被告李远飞向原告方艳借款并出具了借条，原告方艳与被告李远飞的借贷关系成立，被告李远飞应当承担偿还原告借款及利息的民事责任，故原告的诉请本院予以支持；被告李远飞答辩称借款事实不存在，可能是虚假诉讼，原告方艳曾带着自己的女儿在李远飞家居住达半个月之久，将李远飞夫妇赶出住所，并且将李远飞已经偿还完毕的借款借条收走，本案的借条系另一个刑事案子，原告方艳带着社会人员到李远飞家逼被告写的借条，原告并没有向被告实际交付该笔借款8万元，因被告未提供相应的证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李远飞在本判决生效后十五日内偿还原告方艳借款8万元及利息（自2015年6月28日至实际还款日止，按月利率2%计算，利随本清）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3,564元，减半收取1,782元，由被告李远飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  成向阳二〇一九年十一月二十二日代理书记员  蒋露艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22713号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：崔浩，男，1979年7月7日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告崔浩借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2015年12月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:34400.00元；交付时间：2015年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月13日尚欠本金余额27551.26元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27551.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔浩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27551.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2424执保93号申请人：郑桂荣，女，1945年8月24日出生，汉族，农民，住汪清县。委托代理人：魏昌玲，吉林林海律师事务所律师。被申请人：王艳，女，1982年10月26日生，汉族，农民，住汪清县。申请人郑桂荣与被申请人王艳法定继承纠纷一案，申请人郑桂荣于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王艳在吉林汪清农村商业银行股份有限公司的存款24.5万元，并提供王大庆、裴雪华在中国银行存款作为担保。本院于2019年11月1日作出（2019）吉2424民初1355号民事裁定，2019年11月1日立执行案件移交至执行局，案号为（2019）吉2424执保93号。执行局采取以下措施：一、2019年11月5日在吉林汪清农村商业银行股份有限公司冻结王艳（账号XXXXX）的存款24.5万元，冻结期限1年（自2019年11月5日起至2020年11月4日止）；二、冻结担保人王大庆在中国银行股份有限公司珲春支行（账号XXXX）的存款5万元，冻结期限1年（自2019年11月5日起至2020年11月4日止）；三、冻结担保人裴雪华在中国银行股份有限公司珲春支行（账号XXXXX）的存款19.5万元，冻结期限1年（自2019年11月5日起至2020年11月4日止）。至此，本案保全完毕，予以结案。执行员  **志二〇一九年十一月六日书记员  梁 峰
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2622号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡永昌，男，1974年10月5日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。再审申请人（一审被告）：刘德康，男，1973年12月10日生，汉族，住云南省宣威市。再审申请人（一审被告）：刘存孝，男，1968年7月18日生，汉族，住云南省宣威市。再审申请人共同委托诉讼代理人：张明乐，云南乐超律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：恒丰银行股份有限公司昆明分行。营业场所：云南省昆明市西山区西华北路218号恒丰大厦。统一社会信用代码：91530000560099678F。法定代表人：冉享茂。一审被告、二审上诉人：宣威市云桂矿业有限责任公司。住所地：云南省曲靖市宣威市文兴乡太平村委会。统一社会信用代码：91530381052247574Q。法定代表人：胡永昌。一审被告：宣威市文兴乡发达煤矿。住所地：云南省曲靖市宣威市文兴乡人太平村委会。法定代表人：刘德康。一审被告：宣威市永润矿业有限公司。住所地：云南省曲靖市宣威市海岱镇水坪村委会。法定代表人：刘盛安。一审被告：刘盛安，男，1966年2月12日生，汉族，住云南省宣威市。再审申请人胡永昌、刘德康、刘存孝因与被申请人恒丰银行股份有限公司昆明分行及一审被告、二审上诉人宣威市云桂矿业有限责任公司、一审被告宣威市文兴乡发达煤矿、宣威市永润矿业有限公司、刘盛安金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡永昌、刘德康、刘存孝申请再审称：原审判决适用法律不当，违反了《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求再审撤销原审判决，依法改判申请人只对本案抵押和质押担保以外的债权承担连带保证责任。本院经审查认为，申请人胡永昌、刘德康、刘存孝在一审过程中，经法庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在一审判决宣判后，胡永昌提起上诉又在收到原审法院作出的《预交诉讼费通知书》后，未按该通知书的要求在规定期限内交纳上诉费，二审法院依法裁定按自动撤回上诉处理，可视为其放弃自己的诉讼权利；刘德康、刘存孝在一审宣判后，未提起上诉，已自动放弃诉讼权利。胡永昌、刘德康、刘存孝放弃自己的诉讼权利的行为表明已接受一审裁判结果，对涉案民事权利和诉讼权利已作出处分，现申请再审明显缺乏合理性基础。综上，本院依照《民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡永昌、刘德康、刘存孝的再审申请。审判长 薛 丽审判员 郭雅欣审判员 李玲燕二〇一九年十一月六日法官助理杨丽王海燕书记员龚曲艺
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4786号原告：张家口银行股份有限公司唐山祥和里社区支行，住所地：唐山市路北卫国路305号，统一社会信用代码：91130203070813170R。负责人：张某某，该行行长。委托诉讼代理人：赵某某，男，1992年3月4日生，汉族，住遵化市，该行员工，一般代理。委托诉讼代理人：解某，男，1988年3月20日生，汉族，住唐山市，该行员工，一般代理。被告：滦县宏晟商贸有限公司，住所地：滦县古马镇大门庄村，统一社会信用代码：91130223678542460N。法定代表人：于某某，总经理委托诉讼代理人：**敏，北京市法立律师事务所律师，一般代理。被告：唐山市丰润区通海商贸有限公司，住所地：唐山丰润区任各庄镇后泥河村东，统一社会信用代码：91130221762083869R。法定代表人：雷某某，总经理被告：郝某某，男，汉族，1967年7月8日生，住唐山市。原告张家口银行股份有限公司唐山祥和里社区支行（以下简称张家口银行唐山祥和里社区支行）与被告滦县宏晟商贸有限公司、唐山市丰润区通海商贸有限公司、郝某某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口银行唐山祥和里社区支行的委托诉讼代理人赵某某、解某，被告滦县宏晟商贸有限公司委托诉讼代理人**敏，被告唐山市丰润区通海商贸有限公司的法定代表人雷某某到庭参加了诉讼。被告郝某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家口银行唐山祥和里社区支行向本院提出诉讼请求：1、被告滦县宏晟商贸有限公司偿还原告流动资金贷款利息457,995.62元；2、被告唐山市丰润区通海商贸有限公司、郝某某对流动资金贷款利息457,995.62元向原告承担连带保证责任；3、被告承担本案案件受理费等实现债权的全部费用。事实和理由：2016年12月28日，原告与被告滦县宏晟商贸有限公司签订了编号为51031600000322号《流动资金借款合同》，合同约定：被告滦县宏晟商贸有限公司向原告借款人民币1,500万元人民币，月利率7.5‰，借款期限为2016年12月28日至2017年12月28日止。同日，原告与被告唐山市丰润区通海商贸有限公司、郝某某签订编号为51031600000322的《保证合同》，合同签订后，原告按合同约定于2016年12月28日提供了1,500万元贷款，履行了己方义务，但是第一被告未按照合同约定偿还借款利息，2017年12月29日将本金偿还，截止至2019年9月2日剩余欠息457,995.62元，根据流动资金借款合同第九条第1款第（1）项，乙方未按合同约定按时偿还借款本息，即构成违约。被告唐山市丰润区通海商贸有限公司、郝某某至今尚未履行连带保证责任。原告按合同约定将1,500万元贷款提供给了被告滦县宏晟商贸有限公司。根据《流动资金借款合同》第八条第1款第（1）项，乙方借款发生欠息，即构成违约。被告唐山市丰润区通海商贸有限公司、郝某某至今尚未履行连带保证责任。《流动资金借款合同》第九条第2款第（9）项、《保证合同》第二条第2款，约定了原告为实现债权支付的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的所有费用由三被告承担。被告滦县宏晟商贸有限公司辩称：对借款事实没有异议，对于贷款利息457,995.62元，我公司认为因原告与我公司重新签订了贷款合同以借新还旧对此欠下的贷款利息应视为不再主张，而我公司也没有构成违约。被告唐山市丰润区通海商贸有限公司辩称：我只是担保，贷款以后可以续保，应该让借款人还款。被告郝某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，被告滦县宏晟商贸有限公司与原告签订了《流动资金借款合同》，合同约定：借款金额人民币1,500万元，借款用途为偿还合同号51031500000230合同项下的流动资金贷款，借款期限自2016年12月28日至2017年12月28日，固定利率，借款利率为7.5‰，每月20日结息，借款最后到期时利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，即每日计收万分之3.75。同日，被告唐山市丰润区通海商贸有限公司、郝某某与原告签订了《保证合同》，承诺对被告滦县宏晟商贸有限公司在原告处的1,500万元借款承担连带责任保证，保证人的保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，即自借款人借款期限届满的2017年12月29日起至2019年12月29日止。2016年12月28日，原告依约发放贷款1,500万元。被告滦县宏晟商贸有限公司支付利息至2017年9月21日，之后未能按时偿还借款。2017年12月28日借款到期，被告滦县宏晟商贸有限公司偿还借款本金1,500万元，未偿还拖欠的贷款利息。截至2019年9月2日，被告滦县宏晟商贸有限公司尚拖欠原告贷款利息457,995.62元。上述事实，有《流动资金借款合同》、借据、《保证合同》、欠息证明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告张家口银行唐山祥和里社区支行与被告滦县宏晟商贸有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被告唐山市丰润区通海商贸有限公司、郝某某签订的《保证合同》系原、被告真实的意思表示，合法有效，各方应按照约定全面履行各自的合同义务。原告张家口银行唐山祥和里社区支行按约定发放了贷款，即享有按期收回贷款本息之权利，被告滦县宏晟商贸有限公司未依约偿还贷款利息，已构成违约，应承担合同约定的违约责任。原告张家口银行唐山祥和里社区支行要求被告滦县宏晟商贸有限公司偿还截至2019年9月2日拖欠的贷款利息457,995.62元，符合合同约定，理据充分，本院予以支持。被告唐山市丰润区通海商贸有限公司、郝某某作为保证人，依法应承担连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张实现债权的全部费用，但未提交相应证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告滦县宏晟商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张家口银行股份有限公司唐山祥和里社区支行截止到2019年9月2日的借款利息457,995.62元；二、被告唐山市丰润区通海商贸有限公司、郝某某对上述第一项债务承担连带保证责任，被告唐山市丰润区通海商贸有限公司、郝某某承担连带责任后，有权向被告滦县宏晟商贸有限公司追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8,170元，减半收取计4,085元，由被告滦县宏晟商贸有限公司、唐山市丰润区通海商贸有限公司、郝某某共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘燕珲 二○一九年十一月十九日法官助理 李照君书 记 员 周郁金
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2627号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德寿，男，1968年9月1日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：许永斌，云南亮剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：澄江县龙街街道办事处广龙社区居委会第五居民小组，住所地：云南省玉溪市澄江县龙街街道办事处广龙社区居委会龙王庙。负责人：李世方，组长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：文树，男，1943年12月21日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：刘绍红，云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人王德寿因与被申请人澄江县龙街街道办事处广龙社区居委会第五居民小组（以下简称广龙五组）、被申请人文树土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2018）云04民终1227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王德寿申请再审称，1998年第二轮土地承包时，王德寿和文树均与广龙五组签订土地承包合同，承包了相应土地。2009年，王德寿因从事养殖业需要，欲转包包括文树在内的多户村民的山地，文树要求与其进行土地互换，二人达成了口头协议。此后，双方当事人开始在互换的土地上从事生产活动。2017年，原属王德寿的土地被征收，而广龙五组将征收补偿款交予了文树，王德寿认为案涉土地的征收补偿权利并未交换，遂提起诉讼。合同法司法解释等法律法规均要求流转土地承包经营权要订立书面合同，而本案中既未订立书面合同，也未报备案，但原审判决认定互换合同成立，认为交换地块就是同时交换相应的土地承包经营权，属认定事实不清，适用法律错误。文树答辩称，原审判决认定事实清楚。王德寿认为土地互换之后权利义务没有互换，是对农村土地的互换与转包概念的混淆，只有在转包的情况下权利、义务才不变更；原审判决适用法律正确。采取互换等方式流转承包土地经营权的，未报发包方同意的，不影响合同的效力。王德寿以土地互换未报备案为由，请求判决确认合同无效，应不予支持。本院经审查认为，一、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第十四条规定：“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权未报备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。”故原审判决认为案涉土地承包经营权互换虽无书面合同，也未报备案，但实际存在，若仅以不符合形式要件为由判定合同不成立，有违诚实信用原则及公序良俗，从而判定互换合同成立符合本案事实及法律规定。二、根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条规定：“同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续。”的规定，互换合同成立，包括土地征收补偿款收取权在内的承包权利也相应互换，是否办理农村土地承包经营权证变更手续，并不影响土地征收补偿款权利的互换。因此，原审判决关于王德寿与文树对自己所承包的土地进行互换，其实质是对自己土地承包经营权的互换认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，王德寿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王德寿的再审申请。审判长 薛 丽审判员 郭雅欣审判员 李玲燕二〇一九年十一月六日法官助理杨丽王海燕书记员龚曲艺
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8805号原告：赵玉丰，男，1975年2月22日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：高波，男，1981年9月2日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告赵玉丰与被告高波买卖合同纠纷一案中，原告赵玉丰于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，双方当事人已自行和解，原告赵玉丰自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵玉丰撤回起诉。案件受理费148元（已减半），由原告赵玉丰负担。审判员 程 杰二〇一九年十一月二十二日书记员 刘治国
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13165号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：欧启伟、黄佳珊，均系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人：周梅玉，女，1985年11月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。 关于平安银行股份有限公司广州分行与周梅玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初4485号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金187000元及其利息、逾期利息〔截至2016年10月26日，利息（含逾期利息）为3141.6元；自2016年10月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息，逾期利息不得计收复利〕；支付律师费500元；负担受理费4110元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统及委托被执行人户籍所在地法院调查其名下的财产情况及下落，除扣划被执行人名下银行存款人民币1153.34元，未查到被执行人其他可供执行的财产。上述案款已退给申请人。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，执行的案款已退给申请人，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执13165号案件终结本次执行。 若发现被执行人其他可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年十一月十九日 书记员 许 美 凤
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初1045号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人张某，男，1981年12月4日出生，因本案于2019年8月12日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]1047号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月4日1时3分许，被告人张某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿南京市秦淮区虎踞南路由北向南行驶时，被民警当场查扣。民警依法对被告人张某进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人张某血样中检出乙醇成份，其含量为137.7mg/100ml血。 被告人张某归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张某具有坦白的法定从轻处罚情节,认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人张某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  戴 娟 二〇一九年十一月十三日 见习书记员  丁曼妮
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执3148号之五 申请执行人：谢凤清，女，1980年2月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：广州市一方服装有限公司，住所地广东省广州市增城新塘镇塘美村大塱街A3栋二楼部分。 法定代表人：陈建权。 被执行人：陈建权，男，1968年8月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：李忠信，男，1976年9月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 关于申请执行人谢凤清与被执行人广州市一方服装有限公司、陈建权、李忠信买卖合同纠纷一案，本院（2015）穗增法民二初字第1559号民事判决书已经发生法律效力，根据权利人谢凤清的申请，本案已于2019年4月29日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人广州市一方服装有限公司、陈建权、李忠信履行前述判决确定的义务，但上述被执行人均没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将广州市一方服装有限公司、陈建权、李忠信列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人上述被执行人的财产线索并已查封冻结其财产如下：1、已查封被执行人陈建权名下号牌为粤Ｓ×××××号机动车一辆（仅查封车辆档案未实际控制车辆）；2、已冻结被执行人陈建权在广发银行增城新塘支行尾号为1746的账户（实际控制金额1057.35元，已扣划发放）；3、已冻结被执行人陈建权在民生银行广州新塘支行尾号为5115的账户（实际控制金额864.81元，已扣划发放），除此之外，未能发现上述被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，被执行人名下前述已查封冻结的财产，或已扣划向申请执行人发放，或由于未能控制财产而不具备处置条件，又由于未能发现上述被执行人有其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0118执3148号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29744号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：黄炳星，男，1986年12月22日出生，壮族，住广西田东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄炳星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告黄炳星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月29日发放贷款300000元，被告从2019年5月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月8日，被告尚欠原告借款本金220515.79元、利息(含罚息)11798.12元、复利401.84元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金220515.79元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月8日利息（含罚息）11798.12元，复利401.84元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告黄炳星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄炳星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金220515.79元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月8日，利息（含利息、罚息）为11798.12元，复利为401.84元；自2019年10月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告黄炳星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4680元，由被告黄炳星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴旭英二〇一九年十一月十九日书 记 员  周泽纯
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2259号 申请执行人:陈永斌，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：高雷，男，1978年1月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行陈永斌与高雷股权转让纠纷一案中，被执行人高雷未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人高雷的存款元或查封其他等值财产。 二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  徐同海 审判员  沈传隆 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴学飞
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3897号原告：江西银涛药业有限公司。住所抚州市临川区才都工业园银涛大道3号。统一社会信用代码9136100073191120D。法定代表人：张建荣，公司董事长。委托诉讼代理人：李苏华，江西三松律师事务所律师。一般代理。被告：江西安正利**命科技有限公司。住所广昌县工业园区。统一社会信用代码91361030759986063W。法定代表人：肖敏，公司总经理。原告江西银涛药业有限公司与被告江西安正利**命科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西银涛药业有限公司的委托诉讼代理人李苏华到庭参加诉讼，被告江西安正利**命科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告江西银涛药业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江西安正利**命科技有限公司归还原告江西银涛药业有限公司借款本金3,000,000元及利息2,148,000元（利息暂计算至2019年8月31日，之后的利息分别按月利率2%及年利率6%计算至借款完毕止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月1日和10月12日，被告先后两次向原告借款人民币2,000,000元和1,000,000元，并出具两份书面借据。其中2015年9月1日借款1,000,000元约定期限三个月，月利率2.2%；2015年10月12日借款1,000,000元约定期限30天。原告按约向被告支付借款，但被告至今未支付任何本息，故原告诉至法院。被告江西安正利**命科技有限公司未应诉答辩。经审理查明，被告江西安正利**命科技有限公司因公司经营需资金周转于2015年9月1日、2015年10月12日向原告借款。其中，2015年9月1日，被告向原告借款2,000,000元并出具借据一份，约定期限三个月，月利息2.2%，以到账日计息；原告江西银涛药业有限公司于当日向被告中国银行79×××17账户转账支付借款2,000,000元。2015年10月12日，被告江西安正利**命科技有限公司向原告借款1,000,000元并出具借据一份，约定期限30天，未约定借款利息；原告江西银涛药业有限公司于当日向被告中国银行79×××17账户转账支付借款1,000,000元。以上两张借据借款人处均盖有被告公司印章及经办人肖敏签名。原告称借款到期后至今，被告未偿还其分文借款本息。以上事实，有原告江西银涛药业有限公司提供的原告身份营业执照、法人代表身份证明，被告企业信息，借据两张，银行支付业务付款回单两张等证据在卷，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有被告向原告江西银涛药业有限公司出具的借据及原告向被告支付借款的银行业务回单为凭，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。对原告江西银涛药业有限公司要求被告江西安正利**命科技有限公司归还借款本金3,000,000元并分别以借款本金2,000,000元自2015年9月1日起按月利率2%计算利息及以借款本金1,000,000元自2015年11月12日起按年利率6%计算逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求，事实清楚，证据确实，于法有据，本院予以支持。被告江西安正利**命科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江西安正利**命科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江西银涛药业有限公司借款本金3,000,000元及利息（分别以借款本金2,000,000元自2015年9月1日起按月利率2%计算利息、以借款本金1,000,000元自2015年11月12日起按年利率6%计算逾期利息至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47,836元，由被告江西安正利**命科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交诉讼费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  艾志芳人民陪审员  孔淑萍人民陪审员  丁筱玲二〇一九年十一月十三日书 记 员  黄文君
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28385号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：马四明，男，1990年8月22日出生，汉族,住河南省杞县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告马四明、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6920号 申请执行人：叶从安、陈金燕、罗昌华、肖雪兰、吴广龙、刘燕红、张秀勤、宋巧、覃仁文、周丽军、唐慧英、李艳妹、黄德展、吴远勤、唐素姣、彭四清、刘艳、李秋梅、唐诗琴、刘兰花、柒小燕、潘小东、蒋世元、罗元发、罗远明、李秀珍、刘正春、张邦宜、毛念章、王利、孙巧云、林文友、阳名、许金龙、丁光会、刘干贵、宁金波、许云成、李开敏、宋桂英、李昌牛、吴虹贤、韩英、谭慧、谢子倩、曾慧、杨燕娟、郭妹珍、黄德岳、陆洪良、杨海翩等51人，均为广州腾宝实业有限公司的原员工。 委托代理人：郑鹏生，广东百健律师事务所律师。 被执行人：广州腾宝实业有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街沿沙路116号四层，统一组织结构代码：914401013046814827。 法定代表人：巫潮闯 申请执行人叶从安等51人与被执行广州腾宝实业有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2018】5469-5521号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州腾宝实业有限公司应向叶从安等51人支付工资549321元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执6892号至6947号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费3847元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定不代表人下路不明，其生产设备已被本院（2018）粤0113执财保641号《民事裁定书》查封，并在（2019）粤0113执6891号案评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，本系列案已参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封处理中，本系列案无可供执行的财产，需等待另案的处理结果和进行分配，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执6892号至6942号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  谭建鹏
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8587号原告：马立琨，男，1986年7月17日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人李沙沙，系原告妻子。被告：肖恒，男，1993年1月18日出生，汉族，住济源市，现住河南省濮阳市清丰县。原告马立琨诉被告肖恒服务合同纠纷一案，本院受理后依法向当事人送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李沙沙、被告肖恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2019年4月23日，其与被告经营的济源市阿尔法健身俱乐部签订了入会协议，其交了100元定金后又交纳了3680元办理了家庭三年健身卡。但2019年5月6日，被告在其不知情的情况下关门停业，并注销了该俱乐部，导致其与被告的合同无法履行，现请求被告退款3780元。被告辩称：济源市阿尔法健身俱乐部是个体工商户，其是业主，大概是2019年4月其给原告办理了健身卡，其办卡之后即将其的股权转让给了其的合伙人叶源，其将该俱乐部注销，叶源有重新登记了济源市乐动健身俱乐部，其也和叶源也联系过，叶源认可与原告之间的服务合同，也同意继续履行，所以，其不同意解除合同，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，济源市阿尔法健身俱乐部是个体工商户，被告系业主。2019年4月23日，原告与济源市阿尔法健身俱乐部签订了入会协议，载明入会金额为3680元，合同有效期为36个月。协议签订后，原告向济源市阿尔法健身俱乐部交款3680元，该俱乐部给原告出具了收据。2019年5月济源市阿尔法健身俱乐部未开始营业，即被注销。本院认为，2019年4月23日，原告与济源市阿尔法健身俱乐部签订了入会协议是双方的真实意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，为有效协议，双方应按约定履行。合同签订后，原告按合同约定交款3680元，但原告未开始健身，该俱乐部即被注销，双方的合同已经不能履行，被告作为业主，应当退还原告款项，所以，原告要求被告退还款项，本院予以支持。被告称其已将其与原告签订的协议的义务转给了叶源，但被告未告知原告，审理中，原告也明确表示不同意与他人履行协议，故被告该抗辩理由不能成立。审理中，原告称其另外还向济源市阿尔法健身俱乐部交款100元，因未向本院提交证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条之规定，判决如下：被告肖恒于判决生效后十日内退还原告马立琨3680元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  邓素云二〇一九年十一月十八日书记员  朱 琳
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执3141号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司海宁支行 被执行人:陈良玉、李天英 关于本院执行的（2019）浙0481执3141号案件,即申请执行人中国建设银行股份有限公司海宁支行与被执行人陈良玉、李天英金融借款合同纠纷一案,执行依据:（2019）浙0481民初3017号民事调解书,已于2019年11月26日执行完毕。 特此通知。 承办人:韩振宇 联系电话:0573-87017068 二〇一九年十一月二十六日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0525刑初119号公诉机关奈曼旗人民检察院。被告人李某，男，1991年8月23日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地吉林省四平市，捕前住沈阳市沈河区。因犯诈骗罪，于2012年6月6日被吉林省梨树县人民法院判处罚金人民币7000元。因犯诈骗罪，于2015年9月19日被吉林省梨树县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元，于2016年7月24日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，2019年1月10日被沈阳铁路公安局沈阳公安处抚顺车站派出所民警抓获，并羁押于辽宁省抚顺市第二看守所；2019年1月15日被刑事拘留；2019年1月28日被逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2019〕99号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院指派检察员徐红艳、王冬出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。奈曼旗人民检察院指控，2017年2月，被告人李某与崔某二人在微信上取得联系，李某谎称可以办理信用卡提额业务，并告知崔某能从中赚取点位费，崔某遂通过张某找到谭某等六名办理信用卡提额人员。同年2月9日崔某将办卡人员集中在奈曼旗电业宾馆207房间。李某称办理提额前，预提额信用卡内需存入被提额信用卡额度百分之十的现金，办理成功后该笔款项再回传至办理提额的信用卡内。后崔某通过微信把办理卡提额人员的姓名、银行卡号、身份证号码、银行卡预留手机号码发给李某，李某将收款二维码通过微信发给崔某，被害人谭某等六人通过扫描二维码共支付7100元，付款后李某并未办理信用卡提额业务，也未将被害人支付的款项返还。被告人李某虚构事实、隐瞒真相、以办理信用卡提额为由，骗取被害人人民币共计7100元用于个人开销。针对上述指控，公诉机关向本院移送了被告人基本情况、户籍信息，归案说明、侦查破案简介，报案材料，聊天记录、微信转账记录，证人狄某等人的证言，被害人崔某的陈述，被告人李某的供述，辨认笔录光盘等证据，证实被告人李某犯诈骗罪，提请本院依法判处。被告人李某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。经审理查明，2017年2月，被告人李某与崔某二人在微信上取得联系，李某谎称可以办理信用卡提额业务，并告知崔某能从中赚取点位费，崔某遂通过张某找到谭某等六名办理信用卡提额人员。同年2月9日崔某将办卡人员集中在奈曼旗电业宾馆207房间。李某称办理提额前，在预提额信用卡内需存入被提额信用卡额度百分之十的现金，办理成功后该笔款项再回转至办理提额的信用卡内。后崔某通过微信把办卡提额人员的姓名、银行卡号、身份证号码、银行卡预留手机号码发给李某，李某将收款二维码通过微信发给崔某，被害人谭某等六人通过扫描二维码共支付7100元，付款后李某并未办理信用卡提额业务，也未将被害人支付的现金返还。被告人李某虚构事实、隐瞒真相、以办理信用卡提额为由，骗取被害人人民币共计7100元用于个人开销。上述事实，有以下证据证明：1、报案材料证实，本案被害人崔某向公安机关报案。2、被告人基本情况、户籍信息证实，案发时被告人已达到刑事责任年龄。3、抓获经过、侦破案件简介证实，被告人李某系抓获归案及本案的侦查破案过程。4、在逃人员登记/撤销表证实，被告人李某因涉嫌诈骗罪被列为网上追逃。5、保证书、身份证证实，崔某提供的李某向办理贷款人员书写保证书，保证48小时后贷款没有发放承诺退还所用费用及往返路费。6、崔某手机微信转账截图证实，被告人李某三次向其转账归还办理贷款时收取的钱。7、谭某手机微信转账截图证实，其通过崔某提供的二维码转账支付1998.89元。8、包某某手机微信转账截图证实，其通过崔某提供的二维码转账支付1789.98元。9、唐某某手机微信转账截图证实，其通过崔某提供的二维码转账支付598.89元。10、邹某某手机微信转账截图证实，其分别转账支付599.99元、999.98元。11、吴某手机微信转账截图证实，其通过二维码转账支付498.98元。12、王某手机微信转账截图证实，其通过二维码转账支付599.98元。13、刑事判决书证实，被告人李某因诈骗罪分别在2012年2月6日被梨树县人民法院判处罚金人民币7000元，2015年9月19日被梨树县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。14、接受证据材料清单、通辽市58同城代理商相关合同规定证实，通辽市58同城网站发布信息相关规定。15、谭某的证言证实，被告人李某通过崔某骗取谭某等人信用卡提额费用7100元。16、张某某的证言证实，崔某上家通过扫描二维码的方式骗取其钱。17、包某某的证言证实，其通过崔某办理信用卡提额业务时被骗取钱财。18、唐某某的证言证实，其通过崔某办理信用卡提额被骗取钱财。19、邹某某的证言证实，其办理信用卡提额时被骗钱。20、王某的证言证实，被害人王某等人信用卡提额时被骗钱。21、吴某的证言证实，张某某等办理信用卡提额人员钱被骗的事实。22、宋某某的证言证实，58同城网站不允许发布办理信用卡、贷款和信用卡提额、远程信用卡提额等业务的信息。23、被害人崔某的陈述证实，被害人崔某等人让被告人李某办理网贷及信用卡提额过程中被骗。24、被告人李某的供述证实，被告人李某联系崔某等人，收取每人300元中间费用后未能成功办理网贷后退款3000元，尚余1200元钱未退还的事实；被告人李某无能力办理信用卡提升额度，骗取提升额度人员钱财。25、狄某辨认笔录证实，其辨认出李某就是给崔某等人办理贷款的男子。26、崔某辨认笔录证实，其辨认出李某是其控告涉嫌诈骗罪的人。27、李某与崔某微信聊天记录证实，被告人李某通过微信与崔某联系为崔某等人办理贷款及信用卡提升额度的过程及崔某多次向其催要款项，但李某以各种理由推脱拒不归还。28、支付宝、微信账户信息及交易记录、转账明细证实，李某微信、支付宝账户收支情况。以上证据,经当庭出示、质证。上述证据，来源合法，互相印证，确实充分，足以认定案件事实，本院予以确认。本院认为，被告人李某诈骗他人财物7100元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某到案后能够如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；李某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据本案的性质、情节及后果等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李某的刑期从2019年1月10日起至2019年12月9日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑学刚审 判 员  段晓梅人民陪审员  韩丽娟二〇一九年十一月一日书 记 员  刘 杨
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23081号原告：贺春波，男，1967年1月15日出生，汉族，身份证住址黑龙江省克东县，被告：广州本居生活家居有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇竹料大道29栋南99号。法定代表人：江胜。本院在审理原告贺春波诉被告广州本居生活家居有限公司承揽合同纠纷一案中，本院已于2019年10月27日向原告送达《诉讼费预交通知单》，而原告未在期限内交纳案件受理费。本院认为，原告未按期交纳诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告贺春波撤诉处理。审 判 长  常康华人民陪审员  刘艳嫦人民陪审员  廖瑞仪二〇一九年十一月六日书 记 员  张 雁
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2399号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：吴铭斌，男，1993年2月1日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人吴铭斌借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E028814号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人吴铭斌一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3704号 上诉人（原审被告）：薛燕菲，女，1962年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人（原审原告）：吴志伟，男，1962年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林建，福建讴斯森律师事务所律师。 原审被告：陈毓鹏，男，1962年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张鸿江、何锦娴，福建力衡律师事务所律师、实习律师。 上诉人薛燕菲与上诉人吴志伟、原审被告陈毓鹏民间借贷纠纷一案，薛燕菲与吴志伟均不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0206民初5292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人薛燕菲未在法定的期限内预交二审案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案上诉人薛燕菲的上诉按自动撤回处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇一九年十一月七日 代书记员（ 朱强 强） 附：相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33995号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：崔中玺，男，1985年1月3日出生，汉族，身份证住址安徽省阜南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告崔中玺小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32800元；交付时间：2016年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月12日尚欠本金余额9023.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9023.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔中玺向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9023.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告崔中玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11673号原告：广州市航嘉物流有限公司，住所地广州市黄埔区港湾路68号1516房，统一社会信用代码91440101691545404J。法定代表人：钟善武，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊杰，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜智鹏，广东法盛律师事务所律师。被告：广州市茂富物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇谢家庄村第八经济合作社自编1号首层共17栋广州锦邦货运市场D2区2142-2145号，统一社会信用代码91440111565958929Y。法定代表人：金彩。原告广州市航嘉物流有限公司与被告广州市茂富物流有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告广州市航嘉物流有限公司于2019年11月18日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市航嘉物流有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市航嘉物流有限公司撤诉。案件受理费2318元，已减半收取，由原告广州市航嘉物流有限公司负担。审判员  黎雪梅二〇一九年十一月十九日法官助理陈香宇书记员温洁静附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。