wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终2389号上诉人（原审原告）：罗地亚经营管理公司（RHODIAOPERATIONS），住所地25ruedeClichy-75009Paris,France。授权代表人：Jean-FrancoisSERRIER，知识产权部部长。原审原告）：第一稀元素化学工业株式会社（ＤＡＩＩＣＨＩＫＩＧＥＮＳＯＫＡＧＡＫＵＫＯＧＹＯＣＯ，ＬＴＤ.），住所地日本大阪市住之江区平林南1丁目6番38号。法定代表人：井上刚，董事长。两上诉人共同委托诉讼代理人：孙喜，北京市立方律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：缑正，北京市立方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淄博加华新材料资源有限公司，住所地中华人民共和国山东省淄博市临淄区金山镇加华路9号。法定代表人：JeffreyR.Hogan，董事长。委托诉讼代理人：魏宇明，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昭林，北京市君合律师事务所律师。上诉人罗地亚经营管理公司、第一稀元素化学工业株式会社因与被上诉人淄博加华新材料资源有限公司侵害发明专利权纠纷一案，不服中华人民共和国山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民初117号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。罗地亚经营管理公司、第一稀元素化学工业株式会社上诉请求：撤销一审裁定，指令中华人民共和国山东省淄博市中级人民法院继续审理。事实和理由：1．根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款的规定，人民法院可以裁定驳回权利人基于无效权利要求的起诉。本案中，罗地亚经营管理公司、第一稀元素化学工业株式会社主张了涉案专利权利要求1-4，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）作出的第37272号无效宣告请求审查决定书仅宣告涉案专利权利要求1-3无效，但在权利要求4的基础上继续有效。因此一审法院裁定驳回起诉错误。2．专利复审委员会作出的第37272号无效宣告请求审查决定书认定事实错误，且罗地亚经营管理公司、第一稀元素化学工业株式会社已启动相关行政诉讼，一审法院仅依据第37272号无效宣告请求审查决定书裁定驳回起诉无事实和法律依据。淄博加华新材料资源有限公司未提交答辩意见。罗地亚经营管理公司、第一稀元素化学工业株式会社向一审法院起诉请求判令淄博加华新材料资源有限公司：1．立即停止制造、销售、许诺销售和使用侵犯罗地亚经营管理公司、第一稀元素化学工业株式会社享有的200710146613.6号发明专利权的主要成分为氧化锆和氧化铈的组合物系列产品及制造方法，包括但不限于ZAMR系列、CZO系列，以及组分与上述各型号的组合物产品相同或相近的其它型号的组合物产品；2．赔偿罗地亚经营管理公司、第一稀元素化学工业株式会社经济损失人民币1500万元及为制止侵权行为所支付的合理开支人民币2万元；3．承担本案的诉讼费用。一审法院经审查认为：《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定：“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。”本案中，罗地亚经营管理公司涉案专利号为200710146613.6，名称为多孔质氧化锆系粉末及其制造方法，其制备方法和其作为催化剂的用途的专利权已被专利复审委员会宣告部分无效，因此，对罗地亚经营管理公司、第一稀元素化学工业株式会社的起诉，依法予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条之规定，裁定：驳回罗地亚经营管理公司、第一稀元素化学工业株式会社的起诉。案件受理费人民币111920.00元，退回罗地亚经营管理公司、第一稀元素化学工业株式会社。本院审理查明：1．第一稀元素化学工业株式会社是名称为多孔质氧化锆系粉末及其制造方法，专利号为200710146613.6的发明专利权人，该专利申请日是2007年8月22日，授权公告日是2012年8月8日。2012年8月8日，第一稀元素化学工业株式会社与罗地亚经营管理公司签订《专利交叉许可协议》，授权罗地亚经营管理公司为第200710146613.6发明专利的非独占许可人，授权期间自2010年12月2日至2015年12月1日。2014年11月24日，罗地亚经营管理公司与第一稀元素化学工业株式会社签订《续展协议》，授权期间自2014年9月1日至2020年12月1日。2．涉案第200710146613.6“多孔质氧化锆系粉末及其制造方法”发明专利权包括四项权利要求，权利要求1-3保护的是“一种多孔质氧化锆系粉末”产品，权利要求4保护的是“一种多孔质氧化锆系粉末的制造方法”。罗地亚经营管理公司、第一稀元素化学工业株式会社在一审民事起诉状中明确本案主张保护的权利范围为专利权利要求1-4。3．专利复审委员会于2018年9月26日作出第37272号无效宣告请求审查决定书，宣告专利号为200710146613.6，名称为多孔质氧化锆系粉末及其制造方法的发明专利的权利要求1-3无效，在权利要求4的基础上继续维持专利有效。本院认为，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，人民法院应当根据权利人主张的权利要求，依据专利法第五十九条第一款的规定确定专利权的保护范围。本案中，罗地亚经营管理公司、第一稀元素化学工业株式会社明确主张保护的专利权范围为权利要求1-4。虽然专利复审委员会作出第37272号无效宣告请求审查决定，宣告涉案第200710146613.6号发明专利的权利要求1-3无效，但在权利要求4的基础上继续维持该专利有效。《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利专复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。据此，因涉案专利权利要求1-3已被专利复审委员会宣告无效，故一审法院可以驳回罗地亚经营管理公司、第一稀元素化学工业株式会社基于无效权利要求1-3的起诉，罗地亚经营管理公司、第一稀元素化学工业株式会社如有证据证明前述无效决定被生效行政判决撤销，可以另行起诉。但涉案专利权利要求4仍然有效，一审法院驳回罗地亚经营管理公司、第一稀元素化学工业株式会社基于仍然有效的权利要求4的起诉没有法律依据。一审法院应当继续就淄博加华新材料资源有限公司的被诉侵权行为是否落入涉案专利权利要求4的保护范围进行实体审理。根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法〔2017〕236号）的规定，发生在淄博市辖区内有关专利的一审知识产权民事案件由济南市中级人民法院管辖。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销中华人民共和国山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民初117号民事裁定；二、本案指令中华人民共和国山东省济南市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  马莉莉审判员  柳维敏审判员  于军波二〇一九年十一月二十二日法官助理陈庆亮书记员石青
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2013号之一申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行，住所地天台县赤城街道紫东北路43-49号，组织机构代码:09609272X。法定代表人张智宝。被执行人天台县银亿汽车用品厂，住所地天台县南屏乡山头郑村，组织机构代码:754907207。法定代表人裘人印。被执行人天台县苍山珠编厂，住所地天台县坦头镇五百村，组织机构代码:MA29WNE21。法定代表人徐作益。被执行人裘人印，男，1955年3月27日出生，住天台县。被执行人徐作益，男，1952年2月11日出生，住天台县。被执行人裘玲玲，女，1981年8月5日出生，住天台县。被执行人裘人宽，男，1972年3月24日出生，住天台县。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行与被执行人天台县银亿汽车用品厂、天台县苍山珠编厂、裘人印、徐作益、裘玲玲、裘人宽金融借款合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2131号民事判决，被执行人天台县银亿汽车用品厂、天台县苍山珠编厂、裘人印、徐作益、裘玲玲、裘人宽应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行借款1079013.1元及相应利息，负担案件受理费7255元，执行费13190.13元，但被执行人天台县银亿汽车用品厂、天台县苍山珠编厂、裘人印、徐作益、裘玲玲、裘人宽未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年6月18日向被执行人天台县银亿汽车用品厂、天台县苍山珠编厂、裘人印、徐作益、裘玲玲、裘人宽发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人天台县银亿汽车用品厂、天台县苍山珠编厂、裘人印、徐作益、裘玲玲、裘人宽既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人天台县银亿汽车用品厂、天台县苍山珠编厂、裘人印、徐作益、裘玲玲、裘人宽的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人天台县银亿汽车用品厂、天台县苍山珠编厂、裘人印、徐作益、裘玲玲、裘人宽有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。裘玲玲名下的的赤城路709号房产已被本院另案拍卖。被执行人徐作益有车牌号为浙Ｊ×××××的比亚迪一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。本院依法查封了天台县苍山珠编厂位于坦头镇的土地（天国用98字第××号）。现双方达成分期还款协议，申请人书面申请暂缓对该处房产的处置。2019年11月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人天台县银亿汽车用品厂、天台县苍山珠编厂、裘人印、徐作益、裘玲玲、裘人宽目前有财产可供执行，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司紫东支行亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2013号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人天台县银亿汽车用品厂、天台县苍山珠编厂、裘人印、徐作益、裘玲玲、裘人宽有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十一月三十日代书记员  徐 帅
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初2533号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。地址：凤城市凤凰城管理区翰墨街33-2-4、5号。 负责人：高悦，职务：行长。 委托诉讼代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，满族，该银行职员，住凤城市。 委托诉讼代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。 被告：王成智，男，1964年7月13日出生，汉族，农民，住凤城市。 被告：王淑华，女，1967年9月17日出生，满族，农民，住凤城市。 被告：毕建香，女，1967年2月20日出生，满族，农民，住凤城市。 被告：王成忠，男，1966年5月25日出生，汉族，农民，住凤城市。 被告：王源，男，1986年3月6日出生，满族，农民，住凤城市。 被告：夏海凤，女，1987年8月31日出生，满族，无业，住凤城市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告王成智、王淑华、毕建香、王成忠、王源、夏海凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行委托诉讼代理人关咏菊、被告王源到庭参加了诉讼，被告王成智、王淑华、毕建香、王成忠、夏海凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告王成智、王淑华共同偿还借款本金19514.14元，利息和罚息(利息、罚息计算请求自2018年6月22日，请求至全部偿还时为止，按照借款合同约定的逾期利率计算）；判令被告毕建香、王成忠、王源、夏海凤承担连带保证责任。2、判令被告承担诉讼等一切费用。事实及理由：2017年6月22日，原告与被告王成智、王淑华签订了小额联保借款合同与六被告同时签订了联保协议书。合同编号21016521217065989345-2，协议书编号21016521217065989345，约定原告借给被告王成智人民币59000元整，贷款期限为一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款；合同约定，当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带赔偿责任；合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2018年6月22日至今一直逾期，截止2019年2月12日尚欠本金19514.14元及利息和罚息，因被告违约故诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。 被告王源辩称：原告所述属实。 被告王成智、王淑华、毕建香、王成忠、夏海凤未作答辩。 经审理查明：被告王成智、王淑华因购买农机具向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行申请贷款59000元。2017年6月22日,原告与被告王成智、王淑华签订了合同编号为21016521217065989345-2的《小额贷款额度借款合同》。同日，原告与被告王源、夏海凤、王成智、王淑华、毕建香、王成忠签订合同编号21016521217065989345《小额贷款联保协议书》。被告王成智给原告出具（手工）借据一份，双方在合同中约定贷款期限为一年，利息为利率年15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款，合同约定，当借款人违约时，贷款人有权要求联保人承担连带赔偿责任，合同签订后，被告王成智、王淑华偿还本金、利息偿还至2018年5月22日，尚欠借款本金19514.14元及利息和罚息。原告邮政银行凤城支行为索要贷款本息，于2019年7月16日诉至本院。 本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、借据、联保协议书、借款合同等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：原告与被告王成智、王淑华签订合同编号为21016521217065989345-2的《小额贷款额度借款合同》，与被告王源、夏海凤、王成智、王淑华、毕建香、王成忠签订合同编号21016521217065989345《小额贷款联保协议书》系当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约给付被告王成智、王淑华借款59000元，被告王成智、王淑华取得借款后未按约定偿还本金及利息，其行为违约，应承担违约责任。被告王源、夏海凤、毕建香、王成忠为该笔借款的连带责任保证人，其应在保证范围内承担连带保证责任，被告王源、夏海凤、毕建香、王成忠承担清偿责任后，有权向被告王成智、王淑华追偿。被告夏海凤、王成智、王淑华、毕建香、王成忠未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王成智、王淑华于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金19514.14元及利息、罚息（利息、罚息自2018年6月22日起至付清之日止，按合同编号为21016521217065989345-2的《小额贷款额度借款合同》的约定给付）； 二、被告王源、夏海凤、毕建香、王成忠承担连带清偿责任； 三、被告王源、夏海凤、毕建香、王成忠承担连带清偿责任后，有权向被告王成智、王淑华追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由被告王成智、王淑华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  周 冰 人民陪审员  马恩辉 人民陪审员  王 芳 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  白 璐
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10617号上诉人（原审原告）：济南制锁总厂有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：马晓栋，总经理。委托诉讼代理人：马晓慧，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：刘庆贵，女，1962年10月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文俊，山东顺周律师事务所实习律师。上诉人济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）因与被上诉人刘庆贵劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。制锁总厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令制锁总厂不予支付刘庆贵独生子女一次性养老补助金；3.本案诉讼费由刘庆贵承担。事实和理由：一审判决没有事实依据。刘庆贵原系制锁总厂职工，于2008年退休。制锁总厂系改制企业，自2007年至今无经营场所，无任何收入，属于真正的困难企业，相关的养老补助金应由同级人民政府统筹协调解决。综上，请求支持制锁总厂的上诉请求。刘庆贵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回制锁总厂的上诉请求，维持原判。制锁总厂向一审法院起诉请求：1.判令制锁总厂不予支付刘庆贵独生子女一次性养老补助金6829.8元；2.案件受理费由刘庆贵承担。一审法院认定事实：刘庆贵原系制锁总厂职工。刘庆贵于1994年育有一女赵某某，并办理独生子女优待证。2008年12月，刘庆贵自制锁总厂办理完毕退休手续。2018年12月18日，刘庆贵作为申请人，以制锁总厂作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决制锁总厂支付刘庆贵独生子女养老补助金6829.8元。2019年1月21日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2018]731号仲裁裁决书，裁决：“被申请人济南制锁总厂有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人刘庆贵独生子女一次性养老补助金6829.8元”。制锁总厂不服仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院，请求判令制锁总厂不予支付刘庆贵独生子女一次性养老补助金6829.8元。庭审中，制锁总厂对刘庆贵的独生子女一次性养老补助金6829.8元数额本身无异议，亦同意支付该一次性养老补助金，但述称制锁总厂无力支付。一审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。刘庆贵于2008年12月在制锁总厂办理完毕退休手续，制锁总厂应向其发放独生子女父母一次性养老补助金。制锁总厂作为用人单位，理应按照国家规定发放刘庆贵的独生子女父母一次性养老补助金。关于制锁总厂要求不予支付刘庆贵独生子女父母一次性养老补助金的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：原告济南制锁总厂有限公司于判决生效之日起10日内支付被告刘庆贵独生子女父母一次性养老补助金6829.8元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南制锁总厂有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。第二十九条规定，本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案劳动者系制锁总厂的退休职工，为独生子女父母，符合享受一次性养老补助的条件。制锁总厂主张，依据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）的规定，困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。本院认为，根据鲁政办发[2010]55号文件，“困难企业”由相关政府部门组成困难企业认定工作小组予以认定。制锁总厂自称经营困难，但未经政府部门予以认定，对其主张本院不予支持。综上所述，制锁总厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南制锁总厂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月二十八日书记员  盖玉滢
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)桂0521执恢281号 申请执行人：彭沿海，男，住所地：合浦县。 委托代理人：陈诚，广西珠浦律师事务所律师。 被执行人：石斌，男，1962年3月7日出生，住所地：合浦县。 被执行人：黄珍，女，1964年4月15日出生，住所地：北海市海城区。 执行申请人彭沿海与被执行人石斌、黄珍民间借贷纠纷一案中，本院(2016)桂0521民初960号民事判决书已发生法律效力，被执行人石斌、黄珍未履行上述生效法律文书确定的义务。本案的执行标的为人民币458060元元。 在执行过程中，本院依法每月划拨被执行人银行存款600元，共计14400元到法院账户，其中有467元执行款由法院代扣。经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人石斌、黄珍限制高消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黎保删 审 判 员 黎鸿鹏 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 谢康岚
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1325号 申请执行人：易利琼，女，汉族，1974年4月11日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：四川浩瑞投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋吉北路282号13栋1层101号。 本院在执行易利琼与四川浩瑞投资有限公司租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人四川浩瑞投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人四川浩瑞投资有限公司在南充经济开发区投资集团有限公司的应收工程款60000元； 二、冻结期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十一月七日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再33号原审原告：朱东平，男，1975年12月10日生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：韦云，男，1987年6月25日生，居民身份证号码320124198706250210汉族，住南京市溧水区。原审原告朱东平与原审被告韦云民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日作出（2018）苏0117民初460号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0117民监30号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0117民初460号民事裁定书；二、驳回原审原告朱东平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6597号 上诉人（原审原告）：高密市龙孚金属制品厂，住所地：山东省高密市姜庄镇驻地。 法定代表人:李超，厂长。 委托诉讼代理人：王欣禄，高密醴泉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：梁明喜，男，汉族，1965年5月2日出生，住山东省高密市。 委托诉讼代理人：张新文，山东秉衡律师事务所律师。 上诉人高密市龙孚金属制品厂因与被上诉人梁明喜劳动争议纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初2924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高密市龙孚金属制品厂上诉请求：1.撤销山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初2924号，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，一审证据不足以证明双方存在劳动关系，被上诉人是承包了上诉人的制钉机进行制钉的，是承包劳务关系。 梁明喜未提交书面答辩意见。 高密市龙孚金属制品厂向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令高密市龙孚金属制品厂、梁明喜之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由梁明喜承担。 一审法院认定事实：高密市龙孚金属制品厂、梁明喜因劳动争议纠纷，经高密仲裁委285仲裁书裁判，双方存在劳动关系。高密市龙孚金属制品厂不服，在法定期间起诉来院。庭审时，高密市龙孚金属制品厂、梁明喜对劳动仲裁委的仲裁笔录及双方在仲裁裁决书载明的证据名单以及仲裁认定的事实均无异议。本案在审理过程中，梁明喜除仲裁时提交的证据外，还提交如下证据：1.梁明喜受伤现场照片11张，以证明梁明喜就是在照片上这台机器受伤的，当时迷彩工作服被挤碎，梁明喜被挤伤，证明梁明喜受伤的地点是高密市龙孚金属制品厂的车间，最后将这台机器传输轴割断才将梁明喜救出。2.电话录音光盘及文字材料各三份。在梁明喜的女儿梁娜与高密市龙孚金属制品厂法定代表人李超的电话中，李超称梁明喜在他处干活十几天，是从正月十七干到正月二十七，一共干了十一天。庭审质证时高密市龙孚金属制品厂对上述证据时均无异议议，并认可梁明喜从2018年3月4日至3月14日在高密市龙孚金属制品厂处工作。具体工作为制钉工，也认可梁明喜受伤在高密市龙孚金属制品厂车间工作时受伤，但高密市龙孚金属制品厂、梁明喜之间不是劳动关系，梁明喜是承包了高密市龙孚金属制品厂的制钉机进行制钉。但高密市龙孚金属制品厂不能提供未经拆分的工资表、工资凭证、和考勤表等证据。 一审法院认为，梁明喜自2018年3月4日至3月14日，在高密市龙孚金属制品厂处从事制钉工作。除去休班，实际工作7.5天。双方约定实行计件工资（按照制钉吨数，每吨150元计算）。2018年3月14日梁明喜在高密市龙孚金属制品厂车间制钉时受伤，并到高密市人民医院住院治疗。高密市龙孚金属制品厂称双方不存在劳动关系，应该提供相应的证据，却不能提供未经拆分的工资表、工资发放凭证和考勤表等证据，故高密市龙孚金属制品厂称与梁明喜不存在劳动关系，证据不足，本院不予采信和支持。高密仲裁委285号仲裁书裁决，高密市龙孚金属制品厂、梁明喜双方之间自2018年3月4日至今存在劳动关系，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决：高密市龙孚金属制品厂与梁明喜自2018年3月4日至今存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由高密市龙孚金属制品厂承担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人高密市龙孚金属制品厂主张其与被上诉人梁明喜之间不存在劳动关系，对一审认定的证据及事实提出异议，但未提交充分证据予以证明，其上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人高密市龙孚金属制品厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人高密市龙孚金属制品厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年十一月二十一日 法官助理郭晓莉 书记员仲自然
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18788号原告：上海夯辰金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘双玲，总经理。被告：上海贵度智能物流设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈芙蓉。原告上海夯辰金属制品有限公司与被告上海贵度智能物流设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告以被告已清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告请求撤回起诉，该申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海夯辰金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告上海夯辰金属制品有限公司负担(已付)。审判员  钟玲二〇一九年十一月二十日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初3775号原告：道恩集团有限公司，住山东省龙口市龙口开发区东首，统一社会信用代码：91370681723865171B法定代表人：于晓宁，任董事长。委托诉讼代理人：王岳安，任公司法务经理。委托诉讼代理人：姚伦烨，公司职工。被告：济宁子昂晟泽高分子材料有限公司，住所地：济宁市任城区南张镇白王村，统一社会信用代码：91370811694425707N。法定代表人：葛玉光，任总经理。原告道恩集团有限公司诉被告济宁子昂晟泽高分子材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告道恩集团有限公司的委托诉讼代理人王岳安到庭参加了诉讼，被告济宁子昂晟泽高分子材料有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款2万元及违约金（以20000元为基数，自2019年4月9日起至款项实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率130%计算）。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由为：2018年7月，原被告签订《买卖合同》，原告依约向被告送塑料原料32吨，货物价值为306240元。2018年7月17日，原告给被告开具了全额16%增值税专用发票。合同约定：货款结算方式为电汇，见款卸货。并约定违约金为欠款总额的日万分之五。如今被告已经收到全部货物，但被告仅在2018年7月23日付款286240元，至今被告尚欠原告货款20000元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望查明事实依法判如所请。被告济宁子昂晟泽高分子材料有限公司未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，通过原告的陈述及本院对证据的审查，综合认定事实如下：2018年7月，原被告双方签订了《买卖合同》一份，约定，被告向原告购买塑料原料PE32吨，共计合同价款306240元。合同约定原告送货至被告指定的地点。结算方式为：电汇，见款卸货。关于违约责任，合同约定，如有违约行为，违约方按合同货款总额向对方承担每日万分之五的违约金。合同签订后，原告于2018年7月15日依约将货物送至被告处，但被告未依约付款，仅于2018年7月23日向原告支付货款286240元，尚欠原告货款20000元未支付。2019年4月4日，原告向被告发出催款函，内容为“。函告：贵司的行为已经构成违约，敬请贵司收函后5日内立即向我司支付货款20000元，逾期支付我司将依法交有法务部诉诸于法律，届时贵司不但要继续支付货款，还将承担违约金和诉讼费等不必要的费用。”，但被告至今未向原告支付剩余的货款，为此，原告诉至法院。上述事实，有原告的陈述、原告提交的原被告双方签订的买卖合同、被告方工作人员签字的运输协议、银行客户收付款入账通知、原告向被告发出的催款函、原被告工作人员的微信聊天截图等证据在卷佐证。本院认为，原被告双方签订的买卖合同，系双方真实意思表示，且不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，本院予以认定。按照合同法的相关规定，被告负有依约向原告足额支付货款的义务，否则应该承担违约责任。本案中，被告未依约足额向原告支付货款，原告请求判令被告支付尚欠的货款20000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的违约金，虽然原被告双方约定，如出现违约行为，违约方应按照合同总价款的日万分之五向守约方支付违约金，但原告请求以尚欠的货款20000元为基数，自2019年4月9日起至款项实际支付之日止以银行同期贷款利率的130%支付违约金，并未超过双方约定的违约金数额，对此，本院予以支持。被告未到庭，不影响本案的审理。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济宁子昂晟泽高分子材料有限公司于判决生效后十日内给付原告道恩集团有限公司货款20000元及违约金（以20000元为基数，自2019年4月9日起至款项实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费320元、保全保险费500元，均由被告负担。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一九年十一月四日书 记 员  孙云志
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3742号罪犯赵兴会，女，1967年11月7日出生于山东省章丘市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇〇五年一月十九日，山东省济南市中级人民法院作出（2004）济刑二初字第34号刑事判决，以被告人赵兴会犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币十万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇〇七年五月十一日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇九年、二〇一一年、二〇一二年、二〇一四年、二〇一六年四月十八日，经山东省济南市中级人民法院5次裁定，对该犯减去有期徒刑六年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯赵兴会在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵兴会在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯赵兴会自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次、被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。本院认为，罪犯赵兴会在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵兴会减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2020年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初1406号原告：韦元东，男，壮族，1967年9月15日出生，住广西上林县。被告：李阿六，男，汉族，1965年5月24日出生，住广东省揭阳市空港经济区。原告韦元东诉被告李阿六民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告韦元东到庭参加诉讼；被告李阿六经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦元东提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金贰万伍仟元（25000元）及该款利息。（从2017年6月1日起至还清借款之日按合同约定计算。)2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月1日，被告李阿六因资金流通需要，向原告韦元东借款人民币贰万伍仟元（25000元），约定还款期限为2018年6月1日并约定利息，并出具借条一张，事后被告从未按约定支付利息，期间原告多次催讨，被告均以各种借口拖欠不还，对借款本息至今分文未还。被告行为严重侵害了原告的合法权益。为保护原告的合法民事权益，现向法院提起诉讼。被告李阿六没有答辩也没有提交证据。经审理查明，被告李阿六因资金需要，于2017年6月1日向原告借款25000元，借款当日，原告将借款本金以现金方式交付给被告，被告亲立《借条》一张交原告存执，借条内容为：“今借到韦元东（身份证）现金25000元，大写：贰万伍仟元整，每月应付利息600元，大写陆佰零零元整，自2017年6月1日起至2018年6月1日付清本金。”被告李阿六在借条上签名、捺印予以确认。借款后，被告没有付还过本金和利息。原告多次向被告催讨未果遂向本院起诉。上述事实，有原告身份证、被告身份证、借条一张和庭审笔录等在卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告欠原告借款25000元及利息，有被告李阿六签名捺印的《借条》为证，证据充分，足资认定。上述民间借贷关系成立后，原告依约给付被告借款25000元，双方的借款合同关系已生效。借款时，双方约定了借款期限为2017年6月1日至2018年6月1日，借款期限届满后，被告没有履行还款义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告在向原告借款时约定按每月600元支付利息，该利率违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故借款利息应按年利率24%计息，超出部分本院不予支持。综上，原告请求被告付还借款25000元及该款利息，合理合法，应予支持。被告李阿六经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告李阿六欠原告韦元东借款人民币25000元及利息（自2017年6月1日起至还清之日止，按年利率24%计付），应于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告韦元东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币425元，由被告李阿六负担，被告应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  李少聪人民陪审员  陈楚亮人民陪审员  谢焕波二〇一九年十一月二十八日书 记 员  史泽琼附：判决引用的主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（2016）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川10民终918号 上诉人（原审原告）：重庆莱涵科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号10-3号。 法定代表人：李建霖。 委托诉讼代理人：姚永红，四川英中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：内江市市中区新优多贸易有限公司，住所地四川省内江市市中区交通路559号（黄桷井商城E区）。 法定代表人：向月崎。 被上诉人（原审被告）：向月崎，男，1998年10月8日出生，汉族，住四川省邻水县。 上诉人重庆莱涵科技有限公司因与被上诉人内江市市中区新优多贸易有限公司、向月崎买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2019）川1002民初1718号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 上诉人重庆莱涵科技有限公司上诉称，1.请求撤销四川省内江市市中区人民法院（2019）川1002民初1718号民事裁定；2.裁定四川省内江市市中区人民法院继续审理本案。事实及理由：原审法院认定事实不清裁定错误。2018年7月9日，上诉人和被上诉人内江市市中区新优多贸易有限公司（简称新优多公司）签订了《购销合同》，被上诉人购买上诉人收银设备、软件、耗材等货物总价162320元，由上诉人负责送货及安装。合同约定，新优多公司付清全部货款前，货物的所有权归上诉人所有；如新优多公司未能按合同约定的付款期限履行付款义务，上诉人有权以任何形式收回货物。上诉人将价值162320元的货物送至被上诉人新优多公司经营的“好又多生活超市”内，安装完毕投入使用（以重庆莱涵科技有限公司专用单载明的货物为准）。被上诉人的法定代表人向月崎通过其个人账户向上诉人的法定代表人李建霖的个人账户支付货款5万元，余款112320元至今未付。根据双方签订的《购销合同》约定，付清全部货款前，货物的所有权归买方所有。上诉人起诉要求解除合同，将货物退还上诉人。虽然《购销合同》是上诉人重庆莱涵科技有限公司与“好又多连锁超市有限公司”签订，但通过工商信息网查询“好又多连锁超市有限公司”是根本不存在的公司，合同的实际履行者是被上诉人新优多公司，该公司的类型是有限责任公司（自然人独资），故本案被上诉人新优多公司、被上诉人向月崎均是适格的当事人，应当承担相应的责任。 本院经审查认为，涉案的《购销合同》系上诉人重庆莱涵科技有限公司与“好又多连锁超市有限公司”之间所签订。根据合同相对性原则,该合同的权利义务关系应当由签订合同的双方当事人享有和承担。上诉人重庆莱涵科技有限公司在上诉期间未提供充足证据证明“好又多连锁超市有限公司”与本案被上诉人内江市市中区新优多贸易有限公司同属一个公司。因此被上诉人不是该《购销合同》中的当事人，不符合民事诉讼中规定的适格被告。故原审法院作出的驳回起诉裁定并无不当。 综上所述，上诉人重庆莱涵科技有限公司的上诉理由依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定之规定裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯申明 审 判 员 李建昇 审 判 员 江万明 二〇一九年十一月六日 法官助理 赵冬梅 书 记 员 钟 怡
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3259号 原告：王明伟，男，1975年4月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托代理人：杨洪，四川广都律师事务所律师。 被告：曾翔，男，1986年5月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告王明伟与被告曾翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法由审判员郑恢适用简易程序独任审判，后因案情复杂案件转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王明伟的委托代理人杨洪到庭参加诉讼，被告曾翔因下落不明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王明伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告归还借款人民币15000元，并支付资金利息（以借款本金15000元为基数，从2018年10月13日起至归还完毕时按年利率24%计算）；2、判令被告向原告支付违约金4500元3、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年9月12日,被告曾翔因资金周转问题向原告王明伟借款人民币15000元(大写壹万伍仟元整)并书写借条、收条各一份,双方约定归还期限为2018年10月12日,并且逾期30天内自愿支付借款本金30%作为违约金。但时至今日，被告也未向原告归还借款,现被告逃避债务,无法联系。综上所述,原告认为,原被告之间借贷关系明确。因此,为维护原告的合法权益,原告依据我国合同法、民事诉讼法之规定,特具书致人民法院,请求法院依法支持原告的诉请。 被告曾翔未到庭也未提交任何证据。 经审理查明：2018年9月12日，被告曾翔因临时资金周围，向原告王明伟借到现金15000元，借款期限1个月，并约定该借款被告曾翔于2018年10月12日归还，如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的30%作为违约金，逾期超过30天，则按照借款本金的8%每天计算违约金，另为承担为实现债权而产生的费用。被告曾翔至今未归还原告借款。 以上事实，有原告的陈述、微信个人信息、微信转账账单、收条及借条为证。 本院认为，债务应当清偿。被告曾翔向原告王明伟借款15000元，事实清楚，证据充分，被告曾翔拖欠借款引发纠纷应该承担民事责任，原告王明伟主张被告曾翔归还借款15000元，于法有据，应当予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的计算标准，关于原告主张的违约金，结合双方关于违约金约定支付的情形及被告逾期超过30天未还款的事实，故原告王明伟主张被告支付资金利息（以借款本金15000元为基数，从2018年10月13日起至归还完毕时按年利率24%计算）于法有据，本院予以支持，原告王明伟再另行主张的违约金4500元，则已超出法定标准，且不符合双方的约定内容，对该部分违约金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告曾翔于本判决生效之日起十日内偿还原告王明伟借款15000元，并支付逾期资金占用利息（利息的计算方式为：以15000元本金为基数，按年利率24%从2018年10月12日起计算至被告曾翔付清借款之日止）； 二、驳回原告王明伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元、公告费300元，共计588元，由被告曾翔负担(此款已由原告王明伟预交，被告曾翔在履行上述给付义务时将此款一并付给原告王明伟)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 郑        恢 人民陪审员 江凤人民陪审员邹康英 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 陈    仁    刚
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖297号 李峰诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1814号 申请执行人：朱国辉，男，1976年8月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：朱明建，男，1983年2月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1881民初3322号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人已经履行完毕付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881民初3322号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年十一月十二日 书记员  汪 伟
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初3541号之一 原告：蔡某，男，2009年7月24日出生，汉族，学生，住安徽省凤台县。 法定代理人：李某（系蔡某母亲），女，1982年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：常国龙，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县，系凤台县关店乡蔡庄村民委员会推荐公民。 被告：张中华，男，1967年8月25日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李全志，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 被告：宿州市跃华汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市宿蒙路口。 法定代表人：王开平，该公司总经理。 被告：亚太财产保险有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市经济开发区外环路南综合楼2号楼。 法定代表人：王玲艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈红，系该公司员工。 原告蔡某诉被告张中华、宿州市跃华汽车运输有限公司、亚太财产保险有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告蔡某于2019年11月28日向本院提出对被告宿州市跃华汽车运输有限公司的撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告蔡某申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡某撤诉。 审 判 长  高华喜 审 判 员  龚 彪 人民陪审员  徐怀志 二〇一九年十一月二十八日 法 官 助 理  赵允龙 书记员  陈海浪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1004执3325号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。法定代表人金时江。被执行人台州市共创工贸有限公司，住所地浙江省台州市路桥区新桥镇环镇东路３１８号。法定代表人徐君剑。被执行人徐君剑，男，1971年11月12日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人罗雪斌，女，1974年8月16日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人梁正来，男，1968年10月26日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人徐玲林，女，1974年6月11日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人台州市共创工贸有限公司、徐君剑、罗雪斌、梁正来、徐玲林为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初2954号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2019年08月15日向本院申请强制执行，要求被执行台州市共创工贸有限公司、徐君剑、罗雪斌、梁正来、徐玲林履行生效法律文书确定的债务1035476.8元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人台州市共创工贸有限公司、徐君剑、罗雪斌、梁正来、徐玲林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市共创工贸有限公司、徐君剑、罗雪斌、梁正来、徐玲林逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人台州市共创工贸有限公司、徐君剑、罗雪斌、梁正来、徐玲林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人台州市共创工贸有限公司所有的车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆、被执行人徐玲林所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆实施了查封手续，但上述八辆车均去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人台州市共创工贸有限公司、徐君剑、罗雪斌、梁正来、徐玲林拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人台州市共创工贸有限公司、徐君剑、罗雪斌、梁正来、徐玲林采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004执3325号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 邱二〇一九年十一月二十六日代书记员  潘柳含
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4500号上诉人（原审被告）：温州康芙特鞋业有限公司，住所地温州市瓯海区瞿溪街道三溪路66号（第3层）。法定代表人：周旭东，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：温州韵懿快递有限公司南片工业区经营部，住所地温州市瓯海区郭溪街道官庄工业区160号。代表人：孙捷。上诉人温州康芙特鞋业有限公司因与被上诉人温州韵懿快递有限公司南片工业区经营部邮寄服务合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人温州康芙特鞋业有限公司经本院合法传唤（法院专递单号1058513690193）无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人温州康芙特鞋业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费181元，减半收取为90.5元，由上诉人温州康芙特鞋业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 俊审 判 员  苏子文审 判 员  叶 恒二〇一九年十一月八日代书记员  李 硕-2--1-
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1823民初1820号 原告：汉源县尚军摩托车经营部，经营场所：汉源县大树镇新民村6组。 经营者：李巧，女，生于1987年10月20日，汉族，住四川省汉源县。 被告：彭占有，男，生于1960年3月5日，汉族，住四川省汉源县 原告汉源县尚军摩托车经营部诉被告彭占有买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告汉源县尚军摩托车经营部于2019年11月21日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告汉源县尚军摩托车经营部提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汉源县尚军摩托车经营部撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉源县尚军摩托车经营部负担。 审判员  邱德林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  岳驰腾
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19723号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张福祥，汉族，住河北省廊坊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张福祥信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张福祥归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币188,372.17元。事实与理由：被告张福祥向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1075号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王德森，男，1953年9月6日出生，汉族，住山东省平阴县。委托代理人韩景稳，山东垠鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）平阴县锦水街道办事处，住所地山东省平阴县玫瑰路中段。法定代表人丁连宁，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）平阴县城市改造投融资管理中心，住所地山东省平阴县榆山路政务大厅。法定代表人赵化旺，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）平阴县锦水街道办事处北土楼村民委员会，住所地山东省平阴县锦水街道办事处北土楼村。法定代表人丁翊胜，村主任。再审申请人王德森因与被申请人平阴县锦水街道办事处、平阴县城市改造投融资管理中心、平阴县锦水街道办事处北土楼村民委员会房屋征收补偿协议纠纷一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行终162号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王德森申请再审称，1.原判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造。涉案土地及建筑物是申请人合法取得，相关部门以违建的名义进行逼迁，自相矛盾。平阴县人民政府办公室无权发布拆迁实施方案，该文件系伪造且应早于拟征收公告而无效。评估机构是被申请人单方指定而违法。评估程序和评估结果不合法，剥夺了申请人的复核权利。2.原判决适用法律、法规确有错误。相关征收程序严重违法。被申请人在征收时未取得土地征收批文。提前入户丈量不符合法律规定。被申请人也没有提交申报立项的相关材料。被申请人的征收过程严重违反法律规定和程序，原审法院未进行合法性审查，且错误的适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。3.行政上诉都应当开庭审理，二审不开庭审理并作出判决违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十八条中规定的审理程序和终审时间。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定，再审请求：1.撤销二审判决；2.改判确认申请人与被申请人于2018年1月12日签订的《房屋征收货币补偿协议》无效；3.判令被申请人重新对申请人的“平集用2001字第08254005号集体土地使用证”的证载土地使用权及地上物进行补偿；4.本案全部诉讼费用由被申请人承担。再审审查期间，王德森提交了《土楼小学迁建征收情况陈述》等材料。经审查，上述材料不能证实王德森的再审申请主张，本院不予认定。本院认为，申请人与被申请人签订的《房屋征收货币补偿协议》，该协议内容不违反各项法律的禁止性规定，亦不存在损害国家及公众利益等其他应当认定合同无效的情形。申请人主张其是受威胁签订的该协议，仅是其单方陈述，缺乏充分证据予以证实。而且申请人已经领取了相关费用，并已自愿腾空房屋、搬迁，也可以佐证该协议是申请人的真实意思表示，且该协议双方已经按约定履行完毕。此外，行政协议的订立，既要符合行政法的基本原则，又要遵循民事合同订立的基本原则，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定对本案事实进行认定并无不当。申请人主张行政案件不能适用《中华人民共和国合同法》，是对相关法律规定的错误理解。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，二审合议庭经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。因此，二审未开庭审理并无不当。关于申请人提出的审理期限的问题，该情形并非应当再审的法定事由。此外，因申请人的诉讼请求是涉案补偿协议的效力问题，申请人所主张的各项土地征收问题并非本案审理范畴，原审在本案中不予审理并无不当。综上，王德森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王德森的再审申请。审判长  刘晓华审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年十一月十五日书记员  牛聪颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初9240号原告:惠而浦（中国）股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：艾小明，总经理。委托诉讼代理人：吴凯，安徽徽航律师事务所律师。被告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：邓纯，北京市君泽君律师事务所律师。被告：博天环境集团股份有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街60号首钢综合楼12A06-08室。法定代表人：赵笠钧。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良。被告：中太建设集团股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街229号研发楼437室。法定代表人：张荣海。被告：亚太中商（天津）实业有限公司，住所地天津自贸实验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区。法定代表人：王党跃。被告：上海锐汇实业有限公司，住所地上海市宝山区市一路200号F-233。法定代表人：杜啸枫。被告：水磨沟区华凌市场美新电器商行，营业场所新疆维吾尔自治区乌鲁木齐水磨沟区华凌市场贸易城3楼B区43号。个体工商户经营者：杨丽军。原告惠而浦（中国）股份有限公司（以下简称为惠而浦公司）与被告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行北分）、被告博天环境集团股份有限公司（以下简称博天集团公司）、被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太集团公司）、被告中太建设集团股份有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称中太集团公司乌鲁木齐分公司）、被告亚太中商（天津）实业有限公司（以下简称亚太公司）、被告上海锐汇实业有限公司（以下简称锐汇公司）、被告水磨沟区华凌市场美新电器商行（以下简称美新商行）票据追索权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠而浦公司委托诉讼代理人吴凯，被告浦发银行北分的委托诉讼代理人邓纯到庭参加诉讼，被告博天集团公司、被告中太集团公司、被告中太集团公司乌鲁木齐分公司、被告亚太公司、被告锐汇公司、被告美新商行经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。惠而浦公司向本院提出诉讼请求：1、判令七被告支付原告票据款188300元及利息损失（以汇票金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自票据到期日2016年12月23日起至实际清偿完毕之日止；2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、判令七被告承担案件受理费。事实和理由：惠而浦公司因商业业务往来，背书取得美新商行银行承兑汇票一张。该汇票票号为xxx，出票人为博天集团公司，收款人为中太集团公司乌鲁木齐分公司，付款行为浦发银行北分，票面金额188300元，出票日期2016年6月23日，票据到期日为2016年12月23日，惠而浦公司经背书取得该汇票。汇票到期后，惠而浦公司向付款行浦发银行北分提示付款，浦发银行北分经审核，提出该汇票背书不连续，且印章不清，拒绝付款。惠而浦公司与浦发银行北分协商多次未果，现诉至法院。惠而浦公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、银行承兑汇票（票号xxx）；2、拒绝付款理由书。浦发银行北分对惠而浦公司提交的证据的真实性、关联性不持异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告浦发银行北分辩称：认可案涉汇票的真实性，浦发银行北分作为付款义务人，在审查付款时发现该汇票第一手背书人与银承收款人不符、第四手背书人印章不清。浦发银行北分据此出具拒绝付款理由书，要求各票据背书人出具说明。但截止本案诉讼前，浦发银行北分并未收到各项说明，拒绝付款。被告浦发银行北分未向本院提交证据。被告博天集团公司、被告中太集团公司、被告中太集团公司乌鲁木齐分公司、被告亚太公司、被告锐汇公司、被告美新商行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：惠而浦公司因商业业务往来，背书取得美新商行银行承兑汇票一张。该汇票票号为xxx，出票人为博天集团公司，收款人为中太集团公司乌鲁木齐分公司，付款行为浦发银行北分，票面金额188300元，出票日期2016年6月23日，票据到期日为2016年12月23日，博天集团公司在出票人处签章，浦发银行北分加盖印章进行承兑。此后，该汇票经中太建设集团股份有限公司新疆分公司、被告亚太公司、被告锐汇公司、被告美新商行、惠而浦公司进行背书流转，惠而浦公司为该汇票的最后一手被背书人，并取得涉案汇票。汇票到期后，惠而浦公司委托徽商银行合肥天鹅湖支行向票据付款行浦发银行北分提示付款。浦发银行北分经审核，于2016年12月9日出具拒绝付款理由书，提出以下拒付理由：1、第一手背书人与银承收款人不符，请各自出具说明。2、第四手背书人印章不清，请出具说明。3、如票据延期，请出具延期证明。惠而浦公司与浦发银行北分协商多次未果，现诉至法院。庭审期间，截止法庭调查终结前，各被告均未提交材料，对上述事由进行说明。惠而浦公司对涉案票据背书记载不连续的事实并无异议。另查明，国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告显示，中太集团公司乌鲁木齐分公司隶属中太集团公司，但涉案汇票第一手背书人中太建设集团股份有限公司新疆分公司在此公示系统并无记录信息。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国票据法》第三十一条之规定：以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十六条规定：票据债务人依照票据法第九条、第十七条、第十八条、第二十二条和第三十一条的规定，对持票人提出下列抗辩的，人民法院应予支持：（一）欠缺法定必要记载事项或者不符合法定格式的；（二）超过票据权利时效的；（三）人民法院作出的除权判决已经发生法律效力的；（四）以背书方式取得但背书不连续的；（五）其他依法不得享有票据权利的。本案中，各方当事人对案涉汇票背书不连续的事实均无异议，本院对此予以确认。按上述法律规定，惠而浦公司通过背书转让方式取得背书不连续的汇票，依法不得享有票据权利，其向各被告主张追索权，于法无据，本院对其主张不予支持。被告博天集团公司、被告中太集团公司、被告中太集团公司乌鲁木齐分公司、被告亚太公司、被告锐汇公司、被告美新商行经本院传票传唤，未到庭，本院根据庭审查明事实，依法裁判。依照《中华人民共和国票据法》第三十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告惠而浦（中国）股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4066元，由原告惠而浦（中国）股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 卉人民陪审员  杨立艳人民陪审员  张建国二〇一九年十一月二十九日书 记 员  赵 雯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88150号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：董立国，男，1974年2月19日出生，汉族，住黑龙江省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告董立国服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉尤到庭参加诉讼；被告董立国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)63,232.54元。事实和理由：2016年8月10日，被告董立国因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，合同约定，被告董立国为借款人、原告为服务人，被告共需借款78,760元，借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款，被告应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。《借款服务合同通用条款》约定，被告严重违约包括但不限于其未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过一定期限时，原告有权自行宣布借款立即到期；双方还约定，被告逾期达到指定日期或被宣布提前到期时，在原告支付借款债权的对价后，即取得对被告的追偿权；《借款服务合同通用条款》还约定，一旦原、被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为各自的司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。合同订立后，被告共计通过杭州挖财互联网金融服务有限公司借到78,760元，原告为被告办理了车辆过户手续，而被告仅还款8期，偿还本金15,527.46元、利息4,803.42元，剩余未偿还本金63,232.54元。2019年8月2日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月9日前偿还，但被告仍未还款。截止起诉时，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金63,232.54元，依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.原、被告签订的《借款服务合同》；2.机动车登记证；3.还款明细表；4.借款全部立即到期通知函及快递单；5.原告为被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司代偿借款的付款回单及明细；6.杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的说明。被告董立国未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，被告延迟履行还款义务，经催告后仍未履行，原告有权解除合同。原告代被告董立国清偿了借款，有权进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告董立国于2016年8月10日订立的《借款服务合同》；二、被告董立国于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金63,232.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,381元(原告预交)，减半收取计690.50元，由被告董立国负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇一九年十一月二十二日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0791民初2117号原告：黄飞羽，男，汉族，1981年8月7日生，户籍地：江西省赣州市章贡区，现住赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：罗家明，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李辉照，男，汉族，1985年3月16日生，住江西省赣州市崇义县。委托诉讼代理人：肖崇林，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王香香，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：赣州市丫山钨业有限公司，住所地：江西省赣州市大余县南安镇新华工业小区，统一社会信用代码：91360723322519745J。法定代表人：钟焕强。委托诉讼代理人：刘海峰，系公司员工，代理权限：特别授权。原告黄飞羽与被告李辉照、赣州市丫山钨业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄飞羽的委托诉讼代理人罗家明、被告李辉照的委托诉讼代理人肖崇林、被告赣州市丫山钨业有限公司的委托诉讼代理人刘海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄飞羽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款15万元整，利息19593.75元（按银行同期贷款率暂计算至2019年5月31日止，应以15万元借款本金按银行同期贷款率计付利息至借款还清之日止），合计169593.75元；2、本案受理费以及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，被告因公司缴交电费向原告借款15万元整。被告借款后，至今未能归还原告借款，虽经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱拒还。为维护原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告李辉照辩称，本案15万元借条系其本人出具，但未转账到其本人账上，当时是与黄飞羽承包经营赣州市丫山钨业有限公司，款项是打给了赣州市丫山钨业有限公司。被告赣州市丫山钨业有限公司辩称，赣州市丫山钨业有限公司与原告无借贷关系。本院经审理认定事实如下：原告黄飞羽与被告李辉照系朋友关系，原告黄飞羽系江西盛腾新材料有限公司法定代表人。2016年8月26日，被告李辉照向原告出具借条一张，载明：“今借黄飞羽壹拾伍万元整用于大余伟良钨业电费。”案外人江西盛腾新材料有限公司以银行转账方式向被告赣州市丫山钨业有限公司支付了150000元。2016年8月30日被告赣州市丫山钨业有限公司向原告江西盛腾新材料有限公司支付了50万元。另查明，2018年11月14日，江西盛腾锂业有限公司企业名称变更为江西盛腾新材料有限公司。上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告企业信息、借条、客户收付账入款通知等，被告提交的支付凭证等证据相互印证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告李辉照虽向原告出具了借款金额为150000元的借条，但原告提供的转账收款方系为被告赣州市丫山钨业有限公司，被告李辉照不认可该笔借款的事实，原告未能提供其他证据予以证实150000元借款已实际交付。故本院不予支持原告要求被告李辉照偿还借款的诉讼请求。被告赣州市丫山钨业有限公司虽于2016年8月26日收到案外人江西盛腾新材料有限公司转账的150000元，被告赣州市丫山钨业有限公司辩称该笔款项并非借款，且其未出具借条，也未在被告李辉照出具的借条上加盖印章，原告未能提供其他证据予以证实150000元借款系由被告赣州市丫山钨业有限公司所借，故本院不予支持原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告黄飞羽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3692元，由原告黄飞羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈佳煜人民陪审员  廖优萍人民陪审员  邬元沛二〇一九年十一月十四日代理书记员  陈治香
广东省广州市白云区人民法院 执行裁定书 （2019）粤0111执4865号 申请执行人：广州市白云区房屋管理所，住所地广州市白云区政民路43号之101、102。 法定代表人：罗晋，所长。 被执行人：刘伟昌，男，1963年8月8日出生，汉族，户籍地广州市白云区。 广州市白云区房屋管理所与刘伟昌租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初10545号民事判决书已发生法律效力，权利人广州市白云区房屋管理所于2019年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行交还房屋及房屋占用费3210.78元，另本案执行费550元。 在执行过程中，本院于2019年5月7日依法向被执行人刘伟昌发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费。于2019年5月10日，被执行人向本院缴纳了4713元（暂计至2019年5月22日），并向本院反映其已搬离涉案房屋，现涉案房屋由案外人居住。本院遂于2019年8月15日前往涉案房屋张贴公告，发现申请执行人指认的房屋地址（广州市白云区德康路正德街7号803房）与本案判决中涉案房屋地址广州市白云区德康路同德苑巷7号803房不符，申请执行人亦未能举证证实其指认的广州市白云区正德街7号803房为涉案房屋，另被执行人现下落不明，故涉案房屋仍有待查证。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并于2019年11月14日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，经采取多方执行措施后，因无发现涉案房屋地址，而申请执行人指认的房屋与判决中涉案房屋的地址不符，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本案具备执行条件的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇一九年十一月二十八日 书记员  钟灿杰
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初5829号原告：张某某，男，汉族，1974年1月17日出生，住上蔡县。被告：贾某某，男，汉族，1966年2月19日出生，住上蔡县。原告张某某与被告贾某某机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告张某某于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某申请撤诉系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费25元，由原告张某某负担。审判员  姜琼二〇一九年十一月二十二日法官助理李海涛书记员赵淑莹
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1482民初1307号原告：赵荣强，男，汉族，1990年2月20日出生，住禹城市。委托诉讼代理人：邱建设、李超，禹城启航法律服务所法律工作者。被告：刘培国，男，汉族，1970年10月1日出生,住山东省高唐县。委托诉讼代理人：徐波，山东禹法律师事务所律师。原告赵荣强与被告刘培国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告赵荣强于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵荣强撤诉。案件诉讼费2566元，减半收取计1283元，由原告赵荣强负担。审 判 长  李贵彪人民陪审员  徐光民人民陪审员  安其其二〇一九年十一月八日书 记 员  张 琪
云南省宾川县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云2924刑初160号自诉人暨附带民事诉讼原告人何得昌，男，1968年2月29日生，彝族，小学文化，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧彝族自治县。被告人王洪昌，男，1966年4月24日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。自诉人何得昌以被告人王洪昌犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2019年7月18日向本院提起控诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人何得昌，被告人王洪昌到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人暨附带民事诉讼原告人何得昌诉称，我从南涧来宾川打工。2019年6月13日，我和妻子张某1在金叶路等待他人来请工，被告人王洪昌的妻子突然来到张某1身边，将张某1推倒在地，接着被告人王洪昌使用砖头将我头面部及全身多处打伤，当场将我打倒在地。后我被送到宾川县人民医院住院治疗，经医生诊断为脑震荡、左侧额骨骨折、头皮裂伤、左肩软组织挫伤。自诉人何得昌的伤经宾川县衡一司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。针对上述诉称事实，自诉人何得昌申请法庭出示了本院向宾川县公安局金牛派出所调取的相关证据，并向法庭出示了相应的民事证据。自诉人何得昌认为，被告人王洪昌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应承担相应的刑事责任，同时，应判令被告人王洪昌赔偿附带民事诉讼原告人何得昌医疗费3301.46元、误工费9979.90元、护理费2281.12元、住院伙食补助费800元、营养费400元，共计人民币16762.48元。被告人王洪昌辩称，自诉人何得昌及姘头张某1于2019年6月10日起，几次当着我的面骂我的姘头罗某。2019年6月13日早上6时30分许，我和罗某在金叶路司法局北大门对面遇着自诉人何得昌和张某1，罗某与张某1发生争吵，自诉人何得昌拿出刀子摆出要打人的架势，还用刀子指点着我，我见状顺便从地上捡起一块砖头，打向自诉人何得昌左额处，何得昌顿时倒地，接着爬起来跑了，我没有打着他其他部位。自诉人何得昌报警后，当天下午在金牛派出所，我垫付了自诉人何得昌医疗费3000元，后又垫付了医疗费800元。我有正当防卫情节，我用砖头是为了防身，我认为我的行为不构成故意伤害罪，不应当赔偿自诉人何得昌经济损失，垫付的3800元医疗费要求自诉人何得昌返还我。经审理查明，自诉人何得昌从南涧来宾川打工，与张某1系男女朋友关系，被告人王洪昌与罗某系男女朋友关系，双方均在宾川县城打零工，张某1与罗某和自诉人何得昌为生活琐事发生过口角。2019年6月13日，自诉人何得昌与张某1在金叶路司法局北面等待他人来请工时遇到罗某，罗某与张某1发生争吵，自诉人何得昌也与罗某发生争执。被告人王洪昌从路边绿化带内捡了一块砖头打了自诉人何得昌左侧额部一下，自诉人何得昌被打倒在地。自诉人何得昌报警，民警赶到现场处置，事态平息。自诉人何得昌伤后，被送到宾川县人民医院住院治疗8天，经医生诊断为脑震荡、左侧额骨骨折、头皮裂伤、左肩软组织挫伤，支付了医疗费3462.36元，被告人王洪昌垫付了医疗费3800元。自诉人何得昌的伤经宾川县衡一司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。上述事实，有经庭审质证、认证，确认为有效的以下证据予以证实：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书、侦查进展情况告知书，证明公安机关接到自诉人何得昌报案后立案侦查，并将立案、侦查进展情况告知当事人。2.自诉人何得昌的陈述，证明自诉人何得昌向公安机关陈述受伤的经过。3.被告人王洪昌的供述及辩解，证明被告人王洪昌见张某1与自诉人何得昌和罗某发生争执，从路边绿化带内捡了一块砖头打了自诉人何得昌左侧额部一下，自诉人何得昌被打倒在地。4.证人张某1、罗某的证言，证明2019年6月13日，被告人王洪昌用砖头打伤自诉人何得昌的头部。5.现场辨认笔录及照片、辨认自诉人、被告人笔录及照片，证明辨认打伤自诉人何得昌的现场，自诉人、被告人相互辨认，证人对罗某对自诉人何得昌进行辨认。6.现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，证明公安机关接到报案后，对现场进行勘验，制作了现场方位图，对现场拍照取证。7.宾川县人民医院入院证、住院病历、费用清单、住院收费票据、检查报告单、出院记录、出院证，证明自诉人何得昌伤后到宾川县人民医院住院治疗8天后出院，支付了医疗费3462.36元，经医生诊断为脑震荡、左侧额骨骨折、头皮裂伤、左肩软组织挫伤。出院时，医生建议注意休息，不适随诊。8.鉴定委托书、接受证据材料清单、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证明经公安机关委托鉴定机构对自诉人何得昌的伤情进行鉴定，经鉴定为轻伤二级，公安机关将鉴定意见通知当事人。9.收条，证明被告人王洪昌垫付给自诉人何得昌医疗费3800元。10.户口证明、身份证复印件，证明自诉人何得昌和被告人王洪昌的身份。以上证据能相互印证，足以认定审理查明的事实。本院认为，被告人王洪昌因其女友与自诉人何得昌发生争执，持砖头致自诉人何得昌轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人王洪昌归案后如实供述犯罪事实，垫付了部分赔偿款，有一定悔罪表现，可以对被告人王洪昌从轻处罚并宣告缓刑。由于被告人王洪昌的行为致附带民事诉讼原告人何得昌轻伤，对附带民事诉讼原告人何得昌遭受的经济损失，应当赔偿。附带民事诉讼原告人何得昌对本案的发生有过错，应承担相应的民事责任。自诉人何得昌及其诉讼代理人郭书妤指控被告人王洪昌犯故意伤害罪成立，予以支持。附带民事诉讼原告人何得昌要求被告人王洪昌赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的诉讼请求成立，予以支持；但医疗费计算有误，误工费、护理费的标的过高，应以实际住院时间和医治情况并结合伤情确定。被告人王洪昌提出其行为属正当防卫，不构成故意伤害罪，不应当赔偿自诉人何得昌经济损失，垫付的3800元医疗费要求自诉人何得昌返还的辩解意见，无事实和法律依据，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人王洪昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王洪昌赔偿附带民事诉讼原告人何得昌医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计人民币7513元。扣除已支付的3800元，还应赔偿3713元。赔偿款限期于判决生效后一个月内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  蒋枝良审 判 员  肖建宏人民陪审员  刘德明二〇一九年十一月二十日法官助理张伟东书记员郭正亚
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1466号申请执行人：高某某。被执行人：安庆市某某工贸有限公司。被执行人：刘某。被执行人：安庆市某某汽车销售服务有限公司。被执行人：安庆市某某汽车销售服务有限公司1。被执行人：安庆市某某电器有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0803民初487号民事调解书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即冻结,划拨被执行人安庆市某某工贸有限公司、刘某、安庆市某某汽车销售服务有限公司、安庆市某某汽车销售服务有限公司1、安庆市某某电器有限责任公司银行帐户存款510329元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇一九年十一月十五日书记员 江子云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33163号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：高铭彰，男，1993年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告高铭彰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  周 穗二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10219号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：陆勇春。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆勇春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月9日，欠本金59349.80元、利息11463.36元、其他费用5332.73元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共93001.66元（截止至2019年2月9日，欠款本金59349.80元、利息11463.36元、违约金16855.77元、其他费用5332.73元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾通过招商银行的网站及支行的网点公布按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陆勇春在本判决生效之日起十日内清还欠款本金59349.80元、利息11463.36元、其他费用5332.73元及从2019年2月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2125元，由被告负担1740元，原告负担385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月××日书 记 员  招佐文冯琬晴
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初1782号原告：中国农业银行股份有限公司大庆庆寨支行，地址黑龙江省大庆市让胡路区新潮大街49号，统一信用代码912306044829378291C法定代表人：刘剑平，系该行行长委托诉讼代理人：姜阳，男，汉族，1980年5月4日出生，系中国农业银行股份有限公司大庆庆寨支行客户部经理，住大庆市，被告：尹海臣，男，1979年12月10日出生，汉族，住让胡路区，被告：吕秋波，女，汉族，1978年1月25日出生，住让胡路区，原告中国农业银行股份有限公司大庆庆寨支行（以下简称农行庆寨支行）与被告尹海臣、吕秋波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理。依法适用普通程序，由审判员于胜军担任审判长，与审判员李金霞、崔会会共同组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告农行庆寨支行委托诉讼代理人姜阳到庭参加诉讼，被告尹海臣、吕秋波经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。农行庆寨支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性付清贷款本金74，527.38元，利息3，326.58元，合计，77，853.96元。以及被告偿还原告自2019年3月20日至实际还款日所产生的利息、罚息及复利；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请变更诉讼请求为：要求偿还借款本金74，527.38元及利息371.46元，给付从2018年4月20日起至实际给付之日止的利息及复利（按照上浮年利率11.79%计算，以74，527.38元为基数）。事实和理由：我行于2013年8月6日与被告签订个人担保贷款合同，被告以自有房产作为抵押，向我行申请贷款120，000元。2013年9月5日，我行按照合同约定发放被告贷款120，000元，贷款期限10年，贷款年利率7.86%，使用等额本息还款法，按月还款。借款人自贷款发放之日起，正常偿还56期以后，从2018年4月20日还款未足额偿还，在发现借款人拖欠贷款后，我行通过电话进行联系，上门催收未果。截止至2019年3月20日该笔贷款已逾期10期，剩余本金74，527.38元、利息3，326.58元（包括罚息）。本息合计77，853.96元。以及被告偿还原告自2019年3月20日至实际还款日所产生的利息、罚息及复利。原告认为，原、被告之间签订的借款合同、办理的抵押登记均合法有效，被告的行为是严重的违约行为。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼。请求依法公判。被告尹海臣、吕秋波未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。为证实自己的主张，原告农行庆寨支行向本院提交证据如下:1、提交个人担保借款合同、放款回执、结婚证复印件、共同还款责任确认书复印件（与原件核对无异议，原件退回）一份，欲证明被告与原告于2013年8月6日签订个人担保借款合同，约定原告为被告提供借款120，000元，利率为年利率为7.86%逾期利率为11.79%，借款用途为房屋装修，借款期限为10年，从借款之日2013年9月5日起至2023年9月4日止，合同签订后2013年9月5日原告向被告指定账户（62×××65）汇款120，000元整。还款方式为等额本息，借款时，二被告系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务，被告吕秋波愿意为这笔债务承担共同还款责任。2、逾期催款单复印件（与原件核对无异议，原件退回）5份，欲证明被告自2018年4月30日已逾期76，158.97元钱。因被告尹海臣、吕秋波未到庭，未予质证，亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：2013年7月23日，被告尹海臣向原告提交个人信贷业务申请表，欲向原告贷款120，000元用于住房装修。同日，被告尹海臣的配偶吕秋被在申请人及配偶处签字确认。2013年8月6日，被告尹海臣与原告签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款金额为120，000元，用于房屋装修，借款期限为120个月。浮动利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础（7.86%）；对于逾期还款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息（11.79%）。2013年7月2013年9月5日，原告向被告指定帐户发放贷款120，000元。被告自2018年4月20日开始逾期本金76，158.97元，利息为371.46元，被告应从逾期之日起计算逾期利息。原告于2018年6月20日扣收了1，631.97元贷款本金，尚欠贷款本金74，527.38元，利息371.46元（原告按照2018年4月20日止的利息，放弃其他部分的）。本院认为：原告与被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告尹海臣应当按照合同约定及时履行还款义务，逾期应承担相应的违约责任。该笔贷款发生在二被告的婚姻关系存续期间，且用于家庭共同生活，原告要求二被告共同偿还的诉讼请求，符合法律规定应予支持。原告与被告对借款利率及违约责任进行了约定，原告主张被告支付利息的请求符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，判决如下：被告尹海臣、吕秋波于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大庆庆寨支行借款本金74，527.38元及利息371.46元，并给付从2018年4月20日起至实际给付之日止的利息及复利（按照上浮年利率11.79%计算，以74，527.38元为基数）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1，746元及公告费710元，由被告尹海臣、吕秋波承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  于胜军审判员  李金霞审判员  崔会会二〇一九年十一月二十日书记员  姚红秋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12911号原告：郭富亮，男，1968年12月21日出生，住北京市延庆区。被告：北京顺鑫绿洲锦绣园林工程有限公司，住所北京市顺义区后沙峪国门一号A馆6层。法定代表人：国春杰。原告郭富亮与被告北京顺鑫绿洲锦绣园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告郭富亮于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已经履行给付义务，郭富亮自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭富亮撤诉。案件受理费125元，由郭富亮负担（已交纳）。审 判 员 宋维明二〇一九年十一月二十六日法官助理 刘艳玲书 记 员 孙 瑶
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初4933号 原告：夏吉祥。 委托诉讼代理人：梁寒，湖南先锋律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘安刚。 委托诉讼代理人：陶习文，湖南洞庭律师事务所律师，特别授权代理。 原告夏吉祥与被告刘安刚合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏吉祥的委托诉讼代理人梁寒、被告刘安刚的委托诉讼代理人陶习文到庭参加诉讼。原告夏吉祥于2019年11月1日向本院提出撤诉申请，本院征询被告刘安刚意见刘安刚不同意夏吉祥撤诉。本案现已审理终结。 夏吉祥向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《地面附着物购买协议》、《土地承包经营权转让补充协议》于起诉之日解除；2、判令被告向原告返还补偿款1000000元，返还租金11200元；2、判令被告向原告赔偿利息损失323854.13元（以年利率6%利率，补偿款100万元自2014年6月5日起至2019年9月12日止；租金11200元自2015年7月7日起至2019年9月12止），并应以年利率6%向原告支付利息损失至实际清偿之日止；判令被告承担本案诉讼费。 刘安刚答辩称：一、被告已经履行合同主要义务，完全能确保原告行使合同权利，实现合同目的；二、原告已经无障碍的使用了该土地，完全已经实现了其合同目的；三、原告不讲诚信多次违约，此次起诉更是违反诚信的行为，其诉讼请求不应达到法院支持。应当依法驳回原告的全部诉讼请求。 根据采信的证据，本院认定如下事实： 2003年9月13日，常德市武陵区高坪头社区居民委员会（以下简称高坪头居委会）与常德市联兴实业有限公司（以下简称联兴公司）签订了《土地承包协议书》约定高坪头居委会将东靠四组水塘，南靠科委围墙，西抵207国道，北抵市政围墙，面积22亩的土地承包给刘安刚。承包时间30年，承包费为每亩每年800元。 2014年4月18日，夏吉祥与刘安刚签订了《地面附着物购买协议》约定刘安刚将上述土地中部分土地约14亩土地使用权及土地附着物交由夏吉祥使用，夏吉祥向刘安刚支付补偿金280万元，付款方式为协议签订后支付100万元，余款180万元于2015年3月付清。协议签订后，夏吉祥于2014年5月18日向刘安刚支付了100万元，于2015年7月7日向刘安刚支付了租金11200元。 2016年1月10日，夏吉祥与刘安刚签订了《土地承包经营权转让补充协议》约定，刘安刚负责完成夏吉祥与高坪头居委会重新签订承包合同，且刘安刚应在协议签订后30日内完成土地承包经营权转让的一切程序性手续，并保证承包地块内所有租赁户搬迁离场，保证本协议土地区域内现有租赁户不以任何理由向刘安刚索赔或补偿。夏吉祥在刘安刚完成该补充协议约定义务后10日内按《地面附着物购买协议》支付余款180万元。 夏吉祥认为案涉土地至今有租赁户未搬离，且刘安刚未能帮助夏吉祥与高坪头居委会签订承包协议，导致夏吉祥无法实际使用案涉土地，遂诉至法院，提出前列诉讼请求。刘安刚在举证期间提交了《场地租赁协议》、场地照片等显示，案涉土地内原租户已经搬离，原厂房、生产设备等已经拆除；刘安刚提交了《土地租赁协议》，新坪社区六组已经将夏吉祥需要的1亩土地租给夏吉祥；刘安刚提交了《土地承包协议》，该协议已经有新坪社区六组村民代表签字确认将案涉土地承包给常德市金鹰汽车驾驶员培训学校。 上述事实有《土地承包协议书》、《地面附着物购买协议》、《土地承包经营权转让补充协议》、《场地租赁协议》、《土地租赁协议》、《土地承包协议》以及当事人的当庭陈述等为据。 本院认为：夏吉祥要求解除与刘安刚签订《地面附着物购买协议》、《土地承包经营权转让补充协议》是认为案涉土地至今有租赁户未搬离，且刘安刚未能帮助夏吉祥与高坪头居委会签订承包协议，导致夏吉祥无法实际使用案涉土地，而根据已经查明的事实，案涉土地内原租户已经搬离，原厂房、生产设备等已经拆除，夏吉祥已经能够实际使用案涉土地；新坪社区六组村民代表也签字确认将案涉土地承包给常德市金鹰汽车驾驶员培训学校，刘安刚协助夏吉祥重新签订承包合同的义务也已经完成。综上，刘安刚已经按照《地面附着物购买协议》、《土地承包经营权转让补充协议》履行了合同主要义务，夏吉祥的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告夏吉祥于2019年11月1日向本院提出撤诉申请，本院征询被告刘安刚意见刘安刚不同意夏吉祥撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百三十八条第二款“法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。”的规定，本院不准许夏吉祥撤诉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第二百三十八条之规定，判决如下： 驳回夏吉祥的全部诉讼请求。 本案受理费16816元，减半收取8408元，由夏吉祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省常德市中级人民法院向，并按对方当事人的人数提出副本。 审 判 员 丁孟礼 二〇一九年十一月六日 法官助理 贺 鸣 书 记 员 曾江燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。 法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721财保79号 申请人赣州市福新页岩砖厂，住所地江西省赣州市荣江新区潭口镇田头村，统一社会信用代码91360703098633681X。 投资人陈济新。 被申请人浙江城建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市良渚街道逸盛路169-140室，统一社会信用代码91330000720082024J。 法定代表人林韵强。 本院在审理原告赣州市福新页岩砖厂诉被告浙江城建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赣州市福新页岩砖厂于2019年11月8日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告浙江城建建设集团有限公司所有的财产或者开户行为中国建设银行股份有限公司赣州创业支行，账号36×××99银行存款价值计人民币120000元，并提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为，原告赣州市福新页岩砖厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被告浙江城建建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司赣州创业支行银行存款12万元（开户行：中国建设银行股份有限公司赣州创业支行；账号：36×××99；户名：浙江城建建设集团有限公司），冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭永红 二〇一九年十一月十八日 书记员  郭家戟