福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4593号 原告：招商银行股份有限公司福州平潭支行，住所地福建省平潭县潭城镇海潭东路52号A、B、C座。 法定代表人：魏昌锋，董事长。 委托诉讼代理人：游鸿燕、林伟杰，福建汇德（平潭）律师事务所律师， 被告：林红燕，女，1986年5月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林应，男，1984年10月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林忠，男，1982年2月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林凤，女，1987年10月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告招商银行股份有限公司福州平潭支行（以下简称招商银行平潭支行）与被告林红燕、林应、林忠、林凤金融借款纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告招商银行平潭支行的诉讼代理人林伟杰到庭参加诉讼，被告林红燕、林应、林忠、林凤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行平潭支行向本院提出诉讼请求：1.判令林红燕、林应偿还招商银行平潭支行借款本金942332.68元及利息（含罚息、复息）（按照合同约定的利率标准计至全部款项清偿之日止）；2.判令林红燕、林应承担招商银行平潭支行为实现上述债权支付的律师代理费4743元；3.判令林忠对上述债务承担连带清偿责任；4.判令招商银行平潭支行对林红燕、林应、林忠、林凤提供的位于平潭县房产（产权证号：岚房权证Ｌ字第××号）及其占用范围内的土地使用权［土地证号：平潭国用（2014）第00043号］折价、拍卖或者变卖后所得的价款，在上述债权范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由林红燕、林应、林忠、林凤承担。 事实和理由：2017年3月16日，招商银行平潭支行与林红燕、林应、林忠、林凤签订了编号为8170314053001号《个人授信及担保协议》，林红燕的授信额度为1000000元，额度为可循环授信，授信期间为240个月即自2017年3月16日至2037年3月16日止。同时，林红燕、林应、林忠、林凤以共同共有的登记在林应、林忠名下位于平潭县房屋（权证号：岚房权证Ｌ字第××号）及其占用范围内的土地使用权［权证号：平潭国用（2014）第00043号］为上述《个人授信及担保协议》项下授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、公告费等）提供抵押担保，抵押期间为抵押权设立之日至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。双方于2017年4月11日在平潭综合实验区房地产交易中心办理抵押登记，招商银行平潭支行作为抵押权利人取得闽（2017）平潭不动产证明第0004083号《不动产登记证明》。 2017年4月13日，招商银行平潭支行与林红燕依据《个人授信及担保协议》签订了编号为8170314504015号《个人贷款借款合同》，约定：林红燕向招商银行平潭支行借款1000000元，借款期限为120个月，从2017年4月13日至2027年4月13日止，贷款期限以借款借据为准；贷款利率为年利率5.88%，具体以借款借据为准；还款方式为自主月供-摊还期限（等额本息）。借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。此外，借款人不能按期归还合同项下的贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数承担。另约定，合同履行过程中发生争议，各方向贷款人所在地人民法院起诉。 2017年4月13日，招商银行平潭支行依约发放了贷款1000000元，林红燕向招商银行平潭支行出具了个人贷款借款借据。自2019年6月5日起，林红燕未能按时偿还贷款本息。截止至2019年7月16日，林红燕累计拖欠招商银行平潭支行贷款本息共计948655.57元。在本案诉讼过程中，招商银行平潭支行为实现本次债权支付了律师代理费4743元。林应与林红燕系夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间，故其应对上述债务承担共同偿还责任。招商银行平潭支行对此多次催讨均无果，提起本次诉讼。 林红燕、林应、林忠、林凤未作答辩。 招商银行平潭支行围绕诉讼主张依法提交了证据，林红燕、林应、林忠、林凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及到庭质证的权利，对招商银行平潭支行提出上述的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认为上述证据可以支持招商银行平潭支行所述事实与理由，本院确认其所述属实。 另查明，林红燕借款后的贷款账单列表显示：已还清截止至至2019年5月5日期间应还的贷款本息，此后未按约足额还款，2019年6月5日还款6581.07元。林红燕与林应于2012年2月9日登记结婚，林忠与林凤于2008年11月19日登记结婚。 本院认为，招商银行平潭支行分别与林红燕、林应、林忠、林凤签订的《个人授信及担保协议》以及与林红燕签订的《个人贷款借款合同》系各方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，应按照合同约定履行各自义务，现林红燕未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任；林应、林忠自愿提供其名下位于平潭县房屋及其占用范围内的土地使用权为本案借款设定抵押担保，并办理了抵押物登记；林忠作为保证人为本案借款承担连带保证责任。为此，招商银行平潭支行要求林红燕偿还尚欠的借款本金942332.68元及相应利息、承担招商银行平潭支行为实现债权支付的律师代理费4743元，以及对林应、林忠提供担保的房产主张优先受偿权利，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的规定，招商银行平潭支行提出林忠应对上述债务承担连带清偿责任的主张，于法无据，林忠应对房产担保以外的债权承担连带保证责任，本院予以支持。 本案招商银行平潭支行尚以案涉借款属于林红燕和林应的夫妻共同债务为由诉请林应承担共同清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条:“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，本案借款发生在林红燕和林应婚姻关系存续期间，且林应亦在《个人授信及担保协议》中作为抵押人签字，存在共同借款意思表示，故涉案借款应认定夫妻共同债务。对招商银行平潭支行的上述诉请，本院予以支持。 林红燕、林应、林忠、林凤经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、林红燕、林应应于本判决生效之日起十日内共同偿还招商银行股份有限公司福州平潭支行借款本金942332.68元及相应利息（按《个人贷款借款合同》约定的标准给付至款项还清之日止）； 二、林红燕、林应应于本判决生效之日起十日内共同偿还招商银行股份有限公司福州平潭支行为实现债权支出的律师代理费4743元； 三、若林红燕无法清偿上述债务，招商银行股份有限公司福州平潭支行有权将本案抵押物即位于福建省平潭县房屋（权证号：岚房权证Ｌ字第××号）及其国有土地使用权（权证号：平潭国用（2014）第00043号）折价或者以变卖、拍卖的价款在上述债权范围内优先受偿; 四、林忠对第三判项抵押物折价或者拍卖、变卖后价款不足清偿本案债权部分承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13333元，减半收取计6666.50元，由林红燕、林应、林忠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑华忠 二〇一九年十一月十九日 法官助理高华燕 书记员游琴