wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异437号 异议人（申请执行人）：广州市番禺区石壁伟庆照明灯具厂，住所地广东省广州市番禺区石壁街韦涌村人民路12号201、301。 经营者：黄伟庆，男，1973年7月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：孔少乐，系广东道怡律师事务所。 委托诉讼代理人：黎燕琼，系广东道怡律师事务所。 被申请人：赖芳华，男，1976年7月16日出生，汉族，住公司的广州市增城区。 被执行人：深圳市正帆光电科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区公园南路蛇口联合工业村G栋南山互联网创新创意服务基地B510，组织机构代码：30600382-9。 法定代表人：李长勇，职务总经理。 被执行人：李长勇，男，1981年3月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 本院在执行申请执行人广州市番禺区石壁伟庆照明灯具厂(下称“伟庆灯具厂”)与被执行人深圳市正帆光电科技有限公司（以下简称“正帆公司”）、李长勇买卖合同纠纷一案[案号（2019）粤0113执966号，下称966号案]中，伟庆灯具厂于2019年7月18日向本院申请追加赖芳华为案件的被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 伟庆灯具厂诉称，请求追加、变更被申请人赖芳华作为（2018）粤0113执966号案的被执行人，被申请人赖芳华在其未足额缴纳出资的15万元范围内依法承担连带责任。事实和理由：伟庆灯具厂与正帆公司、李长勇买卖合同纠纷一案，经广州市中级人民法院审理，作出（2017）粤01民终22599号民事判决书已经生效，伟庆灯具厂向广州市番禺区人民法院申请强制执行，案号为（2018）粤0113执966号，后广州市番禺区人民法院作出终结本次执行的裁定，后经伟庆灯具厂向深圳市市场和质量监督管理委员会档案查询，正帆公司的两名股东即李长勇、赖芳华分别认缴出资35万、15万元，公司章程第十三条中明确缴付时间为2017年12月31日前，但正帆公司并未李长勇、赖芳华出具出资证明，在企业档案中业没有关于被申请人李长勇、赖芳华的验资报告文件，属于股东未足额缴纳出资，严重损害了伟庆灯具厂的合法权益的实现，现依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（2016年12月1日起实施）第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。综上，伟庆灯具厂认为赖芳华未足额出资，造成伟庆灯具厂的债权未能得到全部清偿，赖芳华依法应当在出资范围内承担连带责任，特提出本执行异议申请，请法院查明事实，支持伟庆灯具厂的请求。 正帆公司、赖芳华无答辩。 本院审理查明，原告伟庆灯具厂诉被告正帆公司、李长勇、张绮霞买卖合同纠纷一案，本院于（2016）粤0113民初1150号民事判决，判决如下：被告正帆公司、李长勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告伟庆灯具厂支付货款635000元及违约金（违约金以635000元为基数自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的400%的标准计至清偿之日止）。二、驳回原告伟庆灯具厂其余诉讼请求。李长勇不服判决提起上诉，广州市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）粤01民终22599号民事判决维持原判。2018年1月19日，伟庆灯具厂向本院申请执行，在执行过程中，已扣划被执行人存款18720元，此外经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，伟庆灯具厂也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，2018年10月24日，本院依法应终结本次执行程序。 根据伟庆灯具厂提交的证据查明，2014年5月10日的《深圳市正帆光电科技有限公司章程》确定公司认缴注册资本为50万元；股东李长勇，认缴出资35万元，认缴出资时间为2017年12月31日，出资比例为70%,股东赖芳华，认缴出资15万元，认缴出资时间为2017年12月31日，出资比例为30%。《核发证照(通知书)情况记录表》记载正帆公司是有限责任公司，成立时间为2014年5月12日，法定代表人为李长勇，认缴注册资本为50万元，实收资本总额为0，股东李长勇，出资额35万元，出资比例为70%,股东赖芳华，出资额15万元，发照时间为2014年5月12日等。 本院认为，正帆公司是有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”因此，正帆公司欠伟庆灯具厂的债务，正帆公司应以其全部财产对公司的债务承担责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”伟庆灯具厂主张正帆公司股东赖芳华未足额出资应负有举证责任，伟庆灯具厂提交本案有关正帆公司企业档案资料是正帆公司内部的一些资料，只显示正帆公司确认公司的性质、股东及股东认缴出资等情况，未能提交正帆公司营业执照、企业年度报告等证明公司的性质及股东赖芳华未足额出资的证据。 综上所述，伟庆灯具厂的申请缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回广州市番禺区石壁伟庆照明灯具厂的异议请求。 被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年十一月十三日 书记员  周 楠
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1326号原告：王育辉，男，1957年4月15日出生，汉族，住湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：杜黎洋，广东经国律师事务所律师。被告：张柳尧，男，1970年2月21日出生，汉族，住广州市增城区。原告王育辉诉被告张柳尧林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜黎洋，被告张柳尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王育辉向本院提出诉讼请求：1.被告退回原告款项75000元；2.被告向原告支付违约金50000元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告于2016年7月8日签订了《承包合同》，约定被告将位于谷行州的一块林地（约七亩）交给原告承包使用，年限为18年。第一个五年期间，每年每亩承包款10000元，以后按合同约定递增。2016年7月5日，原告向被告支付了款项50000元，2016年8月19日，原告向被告支付款项25000元。原告向被告支付款项后，被告至今没有将合同约定的土地交给原告承包使用，被告的行为已严重违反了承包合同的约定，已构成违约。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张柳尧辩称，签订合同很久后，原告才要求退地退钱；原告亦曾请挖掘机到场除草；同意退回30000元给原告，不同意支付违约金。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《承包合同》、《收据》、《合同》；被告围绕其抗辩向提交了《西境承包谷行州合同》、《2006年7.4西境召开家长会议解决村道谷行州地表决》。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人提交的证据，本院予以审查确认，并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月22日，被告张柳尧（乙方）与石滩镇岗尾村西境合作社（甲方）签订了《西境承包谷行州合同》，承包地为谷行州林地B地块约6.4亩。合同约定：承包期为二00六年十月一日起至二0四五年九月三十日止，使用年限为40年；乙方有权在承包期内转让他人经营……等等。2016年7月8日，原告王育辉（乙方）与被告张柳尧（甲方）签订了《承包合同》，约定：甲方将位于谷行州的一块林地承包给乙方使用；承包期从2016年7月10日至2031年7月9日止；承包土地约7亩，以实际丈量为准；每亩承包款以1万元为基础，每五年递增一次为5%，2016年7月至2021年7月为10000元/亩，2021年7月至2026年7月为10500元/亩……违约责任：如甲方中途不再发包此林地，甲方退回定金给乙方，并赔偿乙方50000元等等。2016年7月5日，原告支付了租地款50000元给被告，2016年8月19日，原告支付了租地押金15000元给被告。另外，原告向被告购买了旧货柜办公室2个，支付了10000元。2016年7月16日，原告与钟某秋签订了《合同》，约定将位于谷行州的一块新租场地约7亩的围栅及简装工作承包给钟某秋。庭审中，原告称签订承包合同后，其进场施工遭到阻挠，未能进场使用林地，曾向被告反映情况，希望被告协调处理，被告一直未实际交付林地给原告使用；被告却称没有人阻挠原告进场施工，原告亦未曾向其反映情况。诉讼过程中，原告申请钟某秋出庭作证。钟某秋证明曾有人阻挠其进场施工，后作退场处理。经现场勘查，案涉林地未进行围蔽等施工处理；原告未进场使用林地。本院认为，原、被告于2016年7月8日签订了《承包合同》，原告依约缴纳租地款，被告应依约交付租地。依据原告的陈述、证人证言，结合现场勘查情况，本院认定被告未实际交付土地给原告使用。被告应向原告退还已付租金65000元。原告向被告购买货柜独立于租地，主张退还购买款缺乏依据，本院不予支持。关于违约金的问题。《承包合同》约定违约责任：“在承包期内，如乙方中途退出，甲方作乙方违约处理，没收承包款、定金、建筑设施、附着物等，并赔偿甲方50000元；如甲方中途不再发包此林地，甲方退回定金给乙方，并赔偿乙方50000元”，本案中，被告并未出现如上违约情况，不能据此要求被告承担违约责任。因此，原告主张被告赔偿违约金50000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张柳尧在判决发生法律效力之日起十日内退还租金及押金共65000元给原告王育辉；二、驳回原告王育辉的其他诉讼请求。案件受理费2800元，由原告王育辉负担1375元，由被告张柳尧负担1425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年十一月十八日书 记 员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初15860号 原告：沈云，女，1960年2月3日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈战坪，宁波市鄞州区夕阳红法律服务所法律工作者。 被告：吴海军，男，1969年6月13日出生，汉族，住宁波市海曙区石碶街道鄞县。 原告沈云为与被告吴海军民间借贷纠纷一案，于2019年11月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由审判员卢宁适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告沈云的委托诉讼代理人陈战坪到庭参加诉讼，被告吴海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈云以被告吴海军未归还其借款200000元为由，请求法院判令：被告归还原告借款200000元。 被告吴海军未答辩。 经审理查明：2007年10月15日，被告吴海军向原告借款250000元，原告将出借款项现金交付被告。后被告仅归还借款50000元。2018年10月15日，被告就剩余未还款项200000元向原告补写借条一份，借条中未约定利息及还款期限，该款项被告至今未归还。 以上事实由原告提交的借条、银行账户流水信息、结婚证及原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告吴海军作为借款人应当履行归还借款的义务。借款时，双方未约定还款期限，出借人有权要求借款人在合理期限内偿还。被告吴海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴海军归还原告沈云借款本金200000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 卢宁 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 侯燕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9781号原告：刘玉，女，1970年6月10日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：陈健彬，广东比格律师事务所律师。被告：冯志明，男，1982年6月30日出生，汉族，住广州市番禺区，原告刘玉与被告冯志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。2019年11月20日，本院依法向原告刘玉送达交纳诉讼费用通知，原告刘玉未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘玉撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1789元，减半收取计894.5元。审 判 长  何成臻人民陪审员  吴国清人民陪审员  梁绮媚二〇一九年十一月二十九日书 记 员  林敏倩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18693号 美亿制衣(广州)有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7805号原告：陈亮，男，1989年11月12日出生，汉族，住河南省永城市。被告：田文化，男，1966年12月5日出生，汉族，住河南省永城市。被告：韩云，女，约53岁，汉族，住河南省永城市。原告陈亮与被告田文化、韩云民间借贷纠纷一案，本院受理后,根据原告提供的地址,无法找到被告。本院认为,原告起诉的被告地址不明确,因此,原告的起诉不符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告陈亮的起诉。案件受理费772元（已减半），予以退还原告陈亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一九年十一月十三日书记员  洪宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13228号 申请执行人：广东奇化化工交易中心股份有限公司，住所地佛山国家火炬创新创业园（佛山市禅城区华宝南路13号）C1-9、C1-10、C1-11-1。 法定代表人：王志刚，董事长。 委托代理人：黄志杰，是广东天骅律师事务所律师。 委托代理人：李晓晴，是广东天骅律师事务所律师。 被执行人：内蒙古华宇航太能源有限公司，住所地内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇西部煤炭交易中心5楼506号。 法定代表人：杨琦。 被执行人：中凯华宇实业有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路82号2座2-2座03层301-3。 法定代表人：王孝凯。 关于广东奇化化工交易中心股份有限公司与内蒙古华宇航太能源有限公司、中凯华宇实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初16435号民事判决书已发生法律效力。依上述判决： 一、内蒙古华宇航太能源有限公司向广东奇化化工交易中心股份有限公司返还货款21743881.85元； 二、内蒙古华宇航太能源有限公司向广东奇化化工交易中心股份有限公司支付担保费用113866元； 三、中凯华宇实业有限公司对本判决主文第一项、第二项债务承担连带清偿责任；中凯华宇实业有限公司承责后，可向内蒙古华宇航太能源有限公司追偿； 负担受理费149210元，财产保全费5000元。本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行亦未向本院说明情况。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执13228号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗蕴村 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年十一月二十七日 书记员  邓展骏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23652号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李伟华，男，1983年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李伟华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：元。签约日期：2016年1月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月20日尚欠本金余额21435.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21435.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李伟华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21435.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执375号 申请执行人：梁鹏健,男，1990年4月27日出生，住广东省恩平市。 申请执行人：杨晓英，女，1984年8月8日出生，住广东省恩平市。 被执行人：广州黑丝令健康管理有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇市良路720号,组织机构代码：MA59ALE2-1。 法定代表人：柏立平。 申请执行人梁鹏健、杨晓英等2人与被执行人广州黑丝令健康管理有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字【2018】第4228-4232号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州黑丝令健康管理有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬21395.5元（其中梁鹏健10093.5元、杨晓英11302元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执374号、375号共2案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费100元，但被执行人未予履行。本院现查明,被执行人已停业，无财产可供执行，经被执行人的各股东筹款得40032元。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供。鉴于不能足额支付所欠债务（在审执行案件共7宗，申请执行标的共64221.5元），本院依法组织了分配，各案按照62.334%的分配比例进行分配，梁鹏健得分配款6242元，杨晓英得分配款6995元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，本系列案执行到位40032元，梁鹏健得分配款6242元，杨晓英得分配款6995元；被执行人广州黑丝令健康管理有限公司现已停业，无可供执行的财产，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执374号、375号共2案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十六日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10041号 申请执行人：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市金砂路92号嘉信大厦1-2楼部分和5楼全层。 法定代表人：周泽荣，董事长。 委托代理人：包晓鹏、刘俊杰，均系广东凯成律师事务所律师。 被执行人：邱志仁，男，1990年5月23日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：李洋彬，男，1994年5月14日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：李长才，男，1976年9月20日出生，汉族，住福建省漳平市 被执行人：李锦生，男，1988年1月3日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：广东复力投资有限公司，住所地广州市白云区石井街石槎路32号A4-035号。 法定代表人：李长才。 关于广东华兴银行股份有限公司与邱志仁、李洋彬、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生借款合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初6615号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金333083.25元、利息、罚息、复利（截止至2018年7月4日的利息为44715.28元、罚息18815.67元、复利7785.5元，从2018年7月5日起至付清款项之日止的罚息、复利一并计算，以未还借款本金为基数，按年利率24%计算），支付律师代理费2000元，被执行人负担案件受理费、保全费9330元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，轮候查封了被执行人李长才名下位于广州市越秀区童心路西胜街六巷3号的房产，上述房产不具备处置条件，本院无法处置。本案在执行过程中轮候查封了被执行人李长才名下位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园37栋2103室的房产一套，轮候查封了其名下位于佛山市南海区的建设用地一块（不动产权证书号国用（2012）0800291），因上述财产均不具备处置条件，本院均不予处置,本院未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执10041号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31696号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周涛，男，1984年2月27日出生，汉族，住所湖北省襄阳市襄州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16228元；交付时间：2017年9月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月4日尚欠本金余额10351.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10351.73元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10351.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告周涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执1186号 申请执行人：折巧玲，女性，1968年09月28出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：丁玉明，男性，1947年05月06出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：丁建军，男性，1977年02月20出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：刘建林，女性，1982年04月07出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   本院在执行折巧玲与丁玉明、丁建军、刘建林借款合同纠纷一案中   ，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十二月三日     书 记 员  马睿
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1102号异议人（案外人）：李立欣，男，1952年5月12日出生，汉族，住济宁市。异议人（案外人）：李会娜，女，1954年4月23日出生，汉族，住址同上。申请执行人：兴业银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市红星中路23号。负责人：王军成，行长。被执行人：张谷旭，男，1958年1月5日出生，汉族，住南京市白下区。本院在执行兴业银行股份有限公司济宁分行与张谷旭等人金融借款合同纠纷一案中，案外人李立欣、李会娜于2019年8月22日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李立欣、李会娜称：请求依法撤销任城区人民法院（2016）鲁0811民初9850号、（2017）鲁0811民初943号查封裁定书。事实与理由：任城法院（2016）鲁0811民初2048号民事判决书判令杨守亮偿还李立欣、李会娜借款本金95万元及其产生的利息。任城法院（2018）鲁0811民初7190号民事判决书撤销了杨守亮、张瑞英将济宁市任城区银都花园锦秀园1号楼东四单元二层西户房产无偿赠与张谷旭的行为。任城法院（2019）鲁0811民初4020号判决杨守亮对该房产有50%的份额，以上判决已生效。任城法院（2016）鲁0811民初9850号、（2017）鲁0811民初943号查封裁定书基于对该房产查封的事由已不存在。为保障异议人的合法权益，特申请依法撤销上述查封裁定书。异议人李立欣、李会娜为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、（2016）鲁0811民初2048号民事判决书；2、（2018）鲁0811民初7190号民事判决书；3、（2019）鲁0811民初4020号民事判决书。本院认定事实如下：兴业银行股份有限公司济宁分行与张谷旭等人金融借款纠纷两案，根据原告兴业银行股份有限公司济宁分行的申请，我院分别于2016年10月9日以（2016）鲁0811民初9850号民事裁定书、2017年3月6日以（2017）鲁0811民初943号民事裁定书查封了包括登记在张谷旭名下位于济宁市银都花园××单元××西户房产在内的多套房产，查封期限均为三年。异议人李立欣、李会娜与杨守亮借贷纠纷一案，我院作出（2016）鲁0811民初2048号民事判决书，判令：“一、被告杨守亮偿还给原告李立欣、李会娜借款95万元，并统一从2015年3月21日起按月利率2%计算后期利息，于本判决生效之日起五日内付清。二、被告济宁市源缘投资咨询有限公司对上述债务承担连带清偿责任。”；李立欣、李会娜与杨守亮、张瑞英、第三人张谷旭债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年1月16日作出（2018）鲁0811民初7190号民事判决书，判令：“一、撤销杨守亮、张瑞英于2013年11月27日将位于济宁市××辖区银都花园××单元××西户，建筑面积为103.56平方米的房屋及面积为13.01平方米储藏室（原权利证号济宁市房权证中区第2008000855号）赠与第三人张谷旭的行为；二、被告杨守亮于本判决生效之日起十日内支付原告李立欣、李会娜所支出的律师代理费23000元。”；李立欣、李会娜与张瑞英、第三人杨守亮共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月24日作出（2019）鲁0811民初4020号民事判决书，判令：“确认第三人杨守亮对位于济宁市××辖区银都花园××单元××西户的房屋及储藏室享有50%的产权份额”。本案争议的焦点问题是：异议人李立欣、李会娜对本院查封的涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。本案中，异议人系依据本院作出的（2018）鲁0811民初7190号、（2019）鲁0811民初4020号民事判决书而提出的执行异议，上述判决书虽判令撤销赠与行为、涉案房产杨守亮享有50%的产权份额，但因上述民事判决书均在本院查封涉案房产后作出，案外人李立欣、李会娜提出的执行异议依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，裁定如下：驳回异议人李立欣、李会娜的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  肖 磊二〇一九年十一月二十日书记员  王 皎
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8595号原告：谢陈文，男，1980年11月2日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，被告：饶艳芳，女，1994年10月17日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，委托诉讼代理人：施陈然，男，系被告配偶,1993年1月1日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，原告谢陈文与被告饶艳芳店铺经营转让协议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告谢陈文、被告饶艳芳及其委托诉讼代理人施陈然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢陈文向本院提出诉讼请求：要求被告支付店铺押金损失金6250元。事实与理由：2018年5月26日，原告与房东签订位于广州市番禺区小谷围街贝岗村荣阳大街十二巷2号102铺位，店租押金13500元。2018年10月11日，原告将店铺转让给被告，双方协商签订转让协议书，协议书注明原店铺押金13500元归原告所有，被告至少经营该店铺到租房合同期满止即2020年5月26日，如未做满到期，原房租押金13500元由被告承担。2019年7月15日，被告违约不再经营该店铺，并承认承担该13500元押金的事实，但拒不支付给原告。2019年7月15日，因被告违约，房东没收了原告的押金13500元，但本于友好原则，酌情补偿7250元给原告，余款6250元造成原告损失。现事实清楚，责任清晰，原告要求被告支付该损失6250元。被告辩称，原告与被告之间签订的《店铺经营转让协议书》合法有效，对双方均有约束力，被告依约履行义务，原告未履行营业执照、餐饮许可证变更手续，构成根本违约，导致合同无法继续履行。被告拒绝支付13500元是合法行使顺序履行抗辩权，不构成违约，无需承担违约责任，原告的要求无任何法律依据，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月26日，原告（乙方/承租方）与案外人刘茂同（甲方/出租方）签订《店面房出租合同》，约定乙方向甲方承租位于广州市番禺区小谷围街贝岗村荣阳大街十二巷2号102铺店面，租赁期限2年，从2018年5月26日至2020年5月26日；签订本合同之日，乙方须向甲方交付押金13500元。原告于2018年5月28日成立了“广州谷华餐饮管理有限公司”,公司住所地为涉案店铺地址。2018年10月11日，原告（甲方/转让方）与被告（乙方/顶手方）签订《店铺经营转让协议书》，约定：甲方同意乙方将甲方经营的位于广州市番禺区小谷围街贝岗村荣阳大街十二巷2号102店铺经营权转让给乙方使用。此转让店铺包含：1、现有装修、装饰、设备、材料等店内所有硬件设施。2、布谷堡品牌在本店的使用授权。在甲方收到乙方转让金后全部无偿归乙方使用。房租合同与房租押金13500元还是归甲方。乙方须至少经营本店到房租合同期满为止，如未做满到期，所产生的房租押金13500元由乙方承担。甲方营业执照可由乙方使用到乙方可办理营业执照之前或房租合同期届满为止的期限较短者。该店铺的营业执照原是甲方办理的，经营范围为餐饮，转让后甲方协助乙方办理营业执照、餐饮许可证等相关变更手续，但转让接手后的相关费用及由乙方经营引起的债权，债务，税费全部由乙方负责，与甲方无关。乙方接手经营前该店铺及营业执照上所载企业所欠一切债务由甲方负责偿还，与乙方无关。合同签订后，被告依约支付了约定的转让费10000元，原告已确认。双方的微信聊天记录显示，2018年11月22日被告：“要不把你的食品许可证注销了，我自己去弄一个。今天过来检查了，不换的话下礼拜叫我两去接受处理。”2019年6月3日被告：在吗？你啥时候过来协助我去办理营业执照。”原告：“……要协助也是有偿的”。2019年7月17日，原告（甲方）与案外人刘茂同（乙方）签订退还部分押金的协议，因涉案店铺租期未满2年，同意退还部分押金7250元，剩余6250元由原告自行找被告协商。原告确认已收到退还的部分押金7250元。另查，2019年7月16日，原告（甲方）与案外人刘茂同（乙方）签订《营业执照股东和法人代表变更协议》，约定涉案店铺营业执照的股东及法定代表人均变更为乙方。本院认为，本案为店铺经营转让协议纠纷。原告与被告签订的《店铺经营转让协议书》系双方真实意思表示，合同约定无违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方均依约履行。从双方签订的协议内容看及结合微信聊天记录、双方陈述，本院认定双方转让内容包括转让营业执照及相关的餐饮许可证。被告已依约向原告支付涉案店铺的经营权转让费，原告未依约在合理期限内协助被告完成营业执照、相关餐饮许可证等证件的变更手续，构成违约。被告抗辩称其因原告的违约行为导致无法正常经营涉案店铺，故拒绝支付原告主张的押金金额，被告的抗辩理由具有事实和理由，本院予以采纳。因此，原告的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告谢陈文的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告谢陈文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林 强二〇一九年十一月六日书记员 钟文康附：本裁判主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1162号 申请执行人：吴奇弟，男，1960年10月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：吴海，男，1989年1月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：夏小琴，女，1987年3月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人吴奇弟与被执行人吴海、夏小琴其他案由一案，广安市中级人民法院作出的(2019)川16民终976号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人吴海、夏小琴应向申请执行人吴奇弟支付556132.00元及利息。因被执行人吴海、夏小琴未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴奇弟于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人吴海、夏小琴名下的银行存款及收入590000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十一月十三日 书记员  邓 睿
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初33610号原告：上海芯强微电子股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张益铭，董事长。委托诉讼代理人：张韵凡，上海铭森律师事务所律师。被告：嘉兴市科亮电子有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：杨伟林。原告上海芯强微电子股份有限公司(以下简称“芯强公司”)诉被告嘉兴市科亮电子有限公司(以下简称“科亮公司”)买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告芯强公司的委托诉讼代理人张韵凡到庭参加诉讼，被告科亮公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告芯强公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款232,193元；2.被告支付原告违约金(以232,193元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2018年10月23日起支付至实际清偿之日止)；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2016年3月1日起，原告与被告之间建立了买卖合同关系，由被告向原告下订单后，原告按约向被告发货，但被告仅向原告支付了部分货款，至今仍欠款232,193元，经原告多次催促被告支付未果，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告科亮公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院经审查，对订购单予以确认并在卷佐证，原告还提供了17张货物验收单，其中在验收单右下角指定收货人处签“张瑜”的有2张，签“杨伟林”的有2张，加盖被告印章并签署“张瑜”的有7张，签“朱晨飞”的有4张，指定收货人处空白的1张，因张瑜为订购单中确定的收件人，杨伟林为被告公司的法定代表人，故对该两类验收单以及加盖了被告公章的验收单，本院予以采纳，对于朱晨飞的身份，原告无证据证明其为被告员工，可以代表被告验收货物，故对于指定收货人处为朱晨飞的货物验收单，本院不予采纳，指定收货人处空白的验收单因无证据证明验收单上的货物已交付被告，本院亦不予采纳。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月至8月，原告(供方)与被告(需方)形成多份订购单，约定原告向被告提供集成电路元器件，双方在各订购单中约定了不同元器件的规格、数量、含税单价、金额，订购单中备注货发至嘉兴工厂，公司名：嘉兴市科亮电子有限公司，地址：浙江省嘉兴市南湖区东栅雀墓桥万兴大楼5楼，收件人：张瑜。付款方式及期限：月结60天。2016年3月至8月，原告陆续向被告供货，并形成多份货物验收单，验收单中记载了货物的名称、规格、数量，其中有张瑜、杨伟林签名及加盖了被告公章的验收单货物金额共计100,088元。审理中，原告述称，双方凭借开具的增值税发票进行结算，为此提供了其为被告开具的6张增值税发票，总金额为232,193元，后原告持本院调查令前往国家税务总局嘉兴市南湖区税务局大桥税务所调查增值税发票的抵扣情况，该税务所回函中确认“经系统核实，均未进行抵扣。”本院认为，原告与被告形成买卖合同关系，原告为被告供货，被告应当支付相应的价款。原告向本院提交了验收单以证明其向被告供货的金额，其中有张瑜、杨伟林签名及加盖了被告公章的验收单可以与订购单及发票互相印证，该部分货物金额共计100,088元，被告应当按约向原告支付，本院可予支持。至于其他货款，原告未提供充足证据予以证明，原告可另行主张。原告主张要求被告支付逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告嘉兴市科亮电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海芯强微电子股份有限公司支付货款100,088元；二、被告嘉兴市科亮电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海芯强微电子股份有限公司支付逾期付款利息(以100,088元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2018年10月23日起支付至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4902元、公告费600元(原告上海芯强微电子股份有限公司均已预交)，由原告上海芯强微电子股份有限公司负担2,600.24元，由被告嘉兴市科亮电子有限公司负担2,901.76元，并于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 晶审 判 员  陈家旭人民陪审员  曹 旦二〇一九年十一月二十九日书 记 员  干春芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初811号 公诉机关：福建省惠安县人民检察院 被告人：被告人张文招，男，1986年4月26日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地惠安县，现住惠安县。曾因犯故意伤害罪，于2005年3月被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2006年5月26日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因寻衅滋事，于2019年4月15日被惠安县公安局处以行政拘留十四日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月29日被查获并被刑事拘留，同年9月5日变更为取保候审。经本院决定，于2019年10月27日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 指控事实： 起诉书文号：惠检诉刑诉〔2019〕748号 出庭公诉人：吕楚程 2019年8月29日2时许，被告人张文招酒后驾驶无牌号三轮摩托车从惠安县崇武镇海景花园小区出发，行至崇武古城欢迎门大门口后步行至崇武新金话筒KTV一楼与蔡某平发生纠纷。现场群众报警，被告人张文招被处警民警当场查获。经对被告人张文招抽取血样并送检，其血样中检出乙醇含量为191.18mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。 量刑建议：拘役二个月至三个月，并处罚金人民币三千元至四千元。 证据清单：证人蔡某平、黄某雄的证言，现场笔录、辨认笔录及照片，车辆照片，监控视频截图，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，刑事判决书、行政处罚决定书，到案经过，被告人张文招的供述等。 认罪认罚具结情况：被告人张文招在审查起诉阶段，在值班律师的见证下签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。庭审中，被告人张文招对指控事实、罪名、量刑建议及签字具结没有异议。 判决理由及法律适用：被告人张文招违反法律规定，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。 从宽情节：坦白，认罪认罚。 从重情节：故意犯罪前科和违法劣迹。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款。 裁判结果：被告人张文招犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2019年10月27日起至2020年1月2日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                   审 判 员  林一虹 二〇一九年十一月十二日                                                                                                                         法官助理  洪珊珊                                                                                                                       书 记 员  郑白如 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -4-
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执3436号申请执行人：钱美华，女，1976年10月19日出生，汉族，住江阴市。申请执行人：钱忠华，男，1980年2月27日出生，汉族，住江阴市。被执行人：计炳霞，男，1979年8月19日出生，汉族，户籍地江阴市。被执行人：夏勤玉，女，1982年10月2日出生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人钱美华、钱忠华与被执行人计炳霞、夏勤玉健康权纠纷一案，本院根据申请执行人申请，于2019年4月29日立案执行。执行依据：（2018）苏0281民初16160号民事判决书。申请执行标的：计炳霞、夏勤玉应赔偿钱美华、钱忠华385747.28元，并负担案件受理费4615元。经本院执行，申请执行人已经受偿15000元。执行过程中，申请执行人钱美华、钱忠华与被执行人计炳霞、夏勤玉经协商，于2019年11月15日达成执行和解协议：由计炳霞、夏勤玉从2019年12月份开始，每三个月支付钱美华、钱忠华50000元，直到付清为止。协议达成后，申请执行人钱美华、钱忠华向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人钱美华、钱忠华与被执行人计炳霞、夏勤玉达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十一月十五日书记员  陈 鑫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异954号 案外人：司徒国源，男，1963年8月12日出生，汉族，住广州市越秀区寺右南一街七巷21号305房，现住广州市荔湾区。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。 负责人：崔志海。 委托代理人：黄旭驰、孙军叶，均系广东普罗米修（广州）律师事务所律师。 被执行人：高志权，男，1973年2月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州天河支行（以下简称农业银行广州天河支行）申请执行高志权借款合同纠纷一案中，案外人司徒国源提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人司徒国源述称：请求停止拍卖广州市荔湾区龙津中路528号3205、3305房（以下简称涉案房屋）。理由如下：涉案房屋是登记在我的妻子刘梦华名下，只是由高志权代持。原来贷款是在兴业银行，其实我还有一个商铺办理了借款，因为征信问题，就借用了高志权的名字来办理银行贷款，从兴业银行转为农业银行，合同约定产权代持两年，目前农业银行的钱已经还清，只是差利息没有还清，我们还会继续贷款。现在我也一直找不到高志权，并不是想拖欠银行的钱，两年代持时间到了，只要找到高志权，我就会继续还银行的贷款。我认为银行是有责任，我是一直居住在涉案房屋里面的，我都没有见过高志权这个人，是兴业银行的贷款部门给我说农业银行可以帮我介绍，如果农业银行说这笔贷款有问题，我就不会做该事情。当时是代持，并不是出售房屋。 申请执行人农业银行广州天河支行辩称：一、根据查册结果显示，涉案房屋于2016年12月21日登记在被执行人高志权名下，同日办理抵押登记，申请执行人为第一顺位抵押权人，房产与案外人无关联。 二、申请执行人诉讼时提供的《个人购房担保借款合同》显示当时房屋未出租，即使抵押之后出租，也并不影响申请执行人依法优先处置抵押物实现债权。 三、被执行人于2018年6月1日开始逾期，申请执行人曾委托代理人所在律所以非诉方式先行于2018年8月9日上门催收，案外人及前业主在抵押物内居住，己将被执行人欠款情况告知，案外人称其会代为转达，但截止一审判决之日仍然未还欠款。案外人在执行期间才代被执行人偿还了部分贷款，但被执行人的先前逾期还款行为已经构成根本违约，申请执行人有权利提前收回全部贷款。案外人代被执行人在执行期间部分还款的行为视为被执行人部分履行执行行为。 四、案外人与被执行人之间的纠纷应另寻其他途径解决。 综上，案外人既不是涉案房屋权属人，也不具有优先于申请执行人依法行使抵押权的权利，因此请贵院依法驳回案外人的请求，继续依法执行被执行人名下的涉案房屋。 被执行人高志权未答辩。 本院查明：农业银行广州天河支行申请执行高志权借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初23156号民事判决已发生法律效力。依据判决，一、高志权向农业银行广州天河支行偿还借款本金3100195.4元及利息、罚息、复利；二、农业银行广州天河支行对涉案房屋的房产以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本案受理费31860元，财产保全费5000元，均由高志权负担。因上述被执行人没有履行判决确定的义务，农业银行广州天河支行向本院申请执行。本院于2019年3月15日以（2019）粤0106执6778号立案执行。在诉讼期间，本院于2018年9月14日作出（2018）粤0106民初23156号民事裁定书与协助执行通知书查封了涉案房屋。2019年6月28日，本院作出（2019）粤0106执6778号执行裁定拍卖涉案房屋。并于同年7月14日在涉案房屋张贴了拍卖裁定和公告。案外人因此提出异议。 案外人提供了以下证据：1、落款时间为2017年3月18日的《广州市房屋租赁合同》。出租人（甲方）：高志权，承租人（乙方）：司徒国源。约定甲方将涉案房屋出租给乙方作商业使用，建筑面积147平方米。租赁期限和月租金写明是代持房。2、落款时间为2017年3月18日的《房产代持及回购协议书》。甲方（本合同回购方，即原商品房买卖合同出卖人）：司徒国源、刘梦华，乙方（本合同出售方，即原商品房买卖合同买受人）：高志权。约定：甲方由于银行贷款到期无力偿还，为解决银行贷款问题，要求乙方代持自己的房产，并为其在其他银行代办银行按揭贷款。甲方把自有的房产先过户给买给乙方。并达成如下协议：回购对象：龙津中路528号3205、3305房，房产权属：代持房产，总房款：3200000元。甲乙双方同意，回购价格为乙方签订银行申请按揭贷款的余额。 另查，涉案房屋原登记在刘梦华名下，案外人司徒国源与刘梦华是夫妻关系。2016年12月21日，涉案房屋登记在被执行人高志权名下（房产登记号：2016登记字6018390号）。取得方式为购买。2016年12月21日，高志权与申请执行人农业银行广州天河支行办理了涉案房屋的抵押登记手续，农业银行广州天河支行取得了他项权证，义务人为高志权。 本院认为：涉案房屋登记在被执行人高志权名下，生效判决已判决申请执行人对涉案房屋的房产以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，故本院拍卖涉案房屋并无不当。案外人称涉案房屋的产权只是由高志权代持，其已向高志权回购该房屋并由其偿还银行贷款。案外人与高志权的房产代持问题属于另一法律关系，不是执行异议审查的范围，案外人应另循法律途径主张权利。故案外人的权利不能排除执行，其异议请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人司徒国源的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院申请提起诉讼。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年十一月六日 书 记 员  黄雪媚 彭惠敏
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初784号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人徐双喜，男，1980年8月5日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地灌云县。住海州区。被告人徐双喜曾因无证驾驶，于2010年7月15日被连云港市公安局开发区分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月13日被连云港市公安局海州分局取保候审。辩护人宋康，江苏瑞宏律师事务所律师律师。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉〔2019〕627号起诉书指控被告人徐双喜犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员戴某依法出庭支持公诉，被告人徐双喜及其辩护人宋康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院起诉指控：2019年7月9日11时许，被告人徐双喜在连云港市海州区中翔钢材市场江苏国龙翔建设有限公司二楼将被害人唐某的一台格力牌立柜式空调盗走，经鉴定价值为3500元。公诉机关向法庭提供了户籍证明、发破案经过、到案经过、行政处罚决定书、通话记录及微信转账、工商登记资料等书证，被告人供述和辩解，证人张某、陈某、夏某的证言，被害人唐某的陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人徐双喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐双喜归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，向本院提起公诉。被告人徐双喜对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。其辩护人宋康提出：首先，涉案空调并非是唐某所有，而是系被告人徐双喜任职单位灌云恒瑞建设工程有限公司所有，徐双喜系该公司股东兼业务员，徐双喜盗窃涉案空调主观故意和非法占有不明显，公诉机关指控被告人徐双喜犯盗窃罪事实不清，证据不足，指控犯罪不能成立；其次，如果认定被告人徐双喜构成盗窃罪，徐双喜也有许多从轻、减轻或者免予处罚的情节。被告人徐双喜归案后如实交代案件发生的经过，没有任何隐瞒系坦白，可以从轻处罚；被告人徐双喜犯罪所得极少，犯罪情节极其轻微危害不大，可以不认为是犯罪或可以免予刑事处罚；被告人徐双喜虽曾因无证驾驶被行政拘留十五日，但不属于前科劣迹，本人品行良好，本次犯罪系初犯、偶犯；被告人徐双喜愿意退回所有非法所得（包括单位或个人）；被告人徐双喜认罪认罚；综上，建议对被告人徐双喜免予刑事处罚。经审理查明，2019年7月9日11时许，被告人徐双喜在连云港市海州区中翔钢材市场江苏国龙翔建设有限公司二楼将被害人唐某的一台格力牌立柜式空调盗走，经鉴定价值人民币3500元。本案在审理过程中，被告人徐双喜已将退赔款1500元交至本院。上述事实，并有户籍证明、发破案经过、到案经过、行政处罚决定书、通话记录及微信转账、工商登记资料等书证，被告人供述和辩解，证人张某、陈某、夏某的证言，被害人唐某的陈述，辨认笔录，连云港市价格认定局连价认定（2019）326号价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐双喜以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐双喜犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人徐双喜归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人徐双喜当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。关于被告人徐双喜的辩护人提出涉案空调系被告人徐双喜任职单位灌云恒瑞建设工程有限公司所有，徐双喜系该公司股东兼业务员，徐双喜盗窃涉案空调主观故意和非法占有不明显，公诉机关指控其犯盗窃罪事实不清，证据不足的观点。本院认为无论被告人徐双喜是否是公司的股东或管理人员，其采取秘密窃取手段将所有权不属于自己的财物占为已有，其行为均构成盗窃罪，对辩护人观点本院不予采信。关于被告人徐双喜的辩护人提出被告人徐双喜归案后如实交代犯罪事实，系坦白，被告人徐双喜本次犯罪系初犯、偶犯，被告人徐双喜认罪认罚，并愿意退回所有非法所得，可以从轻处罚的观点，符合本案所查明的事实，本院予以支持。但对该辩护人提出对被告人徐双喜免予刑事处罚的量刑建议，不符合罪刑相适应原则，本院不予采信。综上，根据被告人徐双喜的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人徐双喜从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人徐双喜犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金已预缴。）二、责令被告人徐双喜于本判决生效后十日内退赔被害人经济损失3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜如明人民陪审员  韩继军人民陪审员  马志刚二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 红法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7104号原告：赵守宇，女，1970年6月6日出生，汉族，住安徽阜阳颍州区。委托诉讼代理人：王春丽，安徽风采律师事务所律师。被告：刘光宏，男，1985年6月7日出生，汉族，住安徽省太和县。原告赵守宇与被告刘光宏财产返还纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵守宇的委托诉讼代理人王春丽到庭参加诉讼，被告刘光宏经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵守宇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘光宏立即偿还原告赵守宇欠款10000元；2、本案诉讼费用、公告费用等由被告承担。事实和理由：原告经他人介绍认识被告，被告自称认识朋友，能让原告报名驾驶资格考试并快速拿证。在被告的要求下，原告2018年9月5日缴纳现金10000元给被告。被告承诺于2018年9月15日原告能拿到驾照。在原告缴纳款项后，被告便以各种理由拖延，迟迟不办理相关手续，期限届满后，原告也未能拿到证件。在原告的催促下，被告表示无法办理，愿意退款，并于2019年2月4日向原告出具借条一张，载明拖欠10000元的事实，并承诺于2019年4月20日偿还该款项。但是还款期限届满后，原告无法与被告取得联系，被告也一直未偿还该款项，原告无奈，特诉至贵院。被告刘光宏未答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，原告提交的2018年9月5日的收条显示“黄现、刘光宏收到丁玉萍（19000）元正，张付臣（15000）元正、孙治雨（20000）元正、李理想（15000）元正、王奇（15000）元正、张伟（15000）元正、赵宇（10000）元正、张西侠（17500）元正、王大庆（17000）元正、张文学用于办理证件费用。黄现、刘宏光承诺于2018年9月15日下证。如未按时下证，自愿退还所有收款。若收款人不能按时出证，不予按时退款，自愿承担一切法律责任。收款人黄现、刘光宏”。同时，原告提交的2019年2月4日借条显示“今由刘光宏向赵守宇借款人民币壹万元整（10000）还款日2019.4.20日如到期未能还款愿承担一切后果。借款人：刘光宏2019.2.4日”。为此，赵守宇提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。以上事实由原告身份证、收条、借条、微信聊天记录及当事人陈述在卷予以证明。本院认为，赵守宇、刘光宏作为完全民事行为能力行为人，关于收取款项用途及退还情形进行了约定并形成书面形式，系行为人的真实意思表示。双方应当按照约定履行义务。同时，刘光宏以出具“借条”的形式确定了还款的日期。故赵守宇以此要求刘光宏返还10000元的诉求，于法有据，本院予以支持。刘光宏经本院公告送达开庭传票，即不到庭参加诉讼，也未提供证据，视为其对答辩、质证等权利的放弃，不影响本院依据查明的案件事实及认定的相关证据进行裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、一百四十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘光宏于本判决生效之日起十五日内返还原告赵守宇10000元；二、驳回原告赵守宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘光宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张显中审 判 员  刘 敏人民陪审员  彭绍山二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈庆雯
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执9343号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、兰相坤： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人兰相坤小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执9343号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执1131号申请执行人:刘中山。被执行人:濮阳濮范高速公路有限公司。申请执行人刘中山与被执行人濮阳濮范高速公路有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院作出的(2018)豫0902民初10626号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人应支付申请执行人工程款（含质保金）707159元及利息、案件受理费10497元。因濮阳濮范高速公路有限公司未按上述生效法律文书履行义务,刘中山向本院申请强制执行,本院于2019年3月28日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计70.13元,且被他案冻结，无可供执行财产。2.查明被执行人名下无房屋登记信息。3.查明被执行人名下无车辆登记信息、无持有股票证券信息。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查,未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、告知申请执行人公告悬赏事项，申请执行人不要求公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元,本案债权尚余707159元及利息、案件受理费10497元未能实现。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人濮阳濮范高速公路有限公司负有继续向申请执行人刘中山履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十一月三十日书记员  孔玲玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28175号原告静美幕墙技术有限公司，住所地延津县纺织工业园纬一路以北。法定代表人翟武汉。委托代理人吴晓诚，金博大律师事务所律师。委托代理人孙凯，金博大律师事务所律师。被告诚建建设股份有限公司，住所地郑州市金水路103号附2号。法定代表人韩书婷。被告张海宽，男，汉族，1984年5月2日出生，住河南省杞县。原告静美幕墙技术有限公司诉被告诚建建设股份有限公司、张海宽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙凯到庭参加了诉讼，被告诚建建设股份有限公司、张海宽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月9日，被告诚建建设股份有限公司与原告签订《诚建建设工程玻璃购销合同》，约定由原告向被告诚建建设股份有限公司承建的濮阳工业园棚户区改造项目供应玻璃。之后原告与被告诚建建设股份有限公司分别于2018年12月27日、2019年4月2日、2019年4月13日进行了三次对账，截止至2019年1月14日，被告诚建建设股份有限公司拖欠原告货款370550.01元，被告诚建建设股份有限公司至今未向原告支付货款。之后，自2019年4月26日至2019年8月8日期间，原告又向被告诚建建设股份有限公司供应了价值227312.92元的货物，但被告诚建建设股份有限公司至今未向原告结清全部货款。2019年4月13日，被告诚建建设股份有限公司与原告签订《唐宁一号工程玻璃购销合同》，约定由原告向被告诚建建设股份有限公司承建的唐宁一号工程供应玻璃。但被告却拖欠货款53207.54元。因被告诚建建设股份有限公司不能按时支付货款，两被告于2019年7月1日向原告出具《承诺书》，承诺以上欠款两个月内结清，逾期按月息一分计息，被告张海宽对被告诚建建设股份有限公司的欠款承担连带责任。但时至今日两被告均未向原告支付货款，故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款427862.93元并支付利息4136元（利息按月息1分从2019年9月1日暂计算至2019年9月30日，后续计算至全部清偿完毕之日），以上费用共计431998.93元；2、本案的诉讼费由两被告承担。被告未答辩。经审理查明：2018年8月，原告与被告诚建建设股份有限公司就濮阳工业园区棚户区改造一期工程玻璃采购供货事宜签订《诚建建设工程玻璃购销合同》，约定原告向被告提供普通中空玻璃，规格型号6+9A+6mm，数量5000，单价84，总价420000，双钢化玻璃，规格型号6+9A+6mm，数量4000，单价104，总价416000，合计836000元。本合同为单价合同，结算以实际供货数量为准。验收以合同约定质量要求为准或数量以双方确定的订单为验收依据。结算采用月结付款方式，每月供货核算时间为当月1日始至当月27日止，每月28-30日为双方对账日，对账及确认金额后，被告诚建建设股份有限公司最晚于次月5日前支付上一账期货款。工程项目全部供货完毕（不含零星补片），被告诚建建设股份有限公司应在30个工作日内结清余款。零星补片货到后于30日内全部付清所有尾款。除本合同另有约定外，合同双方必须完全履行本合同，任何一方无故不履行、履行不符合约定或单方终止本合同的，应向相对方支付本合同货款5%的违约金，并赔偿由此给相对方造成的损失。原告与被告诚建建设股份有限公司分别于2018年12月27日、2019年4月2日、2019年4月17日进行了三次对账，被告诚建建设股份有限公司分别欠原告货款231540.6元、123952.92元、15056.49元。以上共计370550.01元。依据原告提交的销售发货单显示，原告自2019年4月26日至2019年8月8日期间向被告诚建建设股份有限公司供应了价值共227312.92元的货物。2019年7月1日，被告诚建建设股份有限公司、张海宽向原告出具《承诺书》一份，载明“2018年8月，诚建建设股份有限公司就其承建项目名称为濮阳工业园区棚户区改造一期项目A地块1＃、2＃、3＃、4＃、5＃、6＃、7＃、8＃、9＃楼门窗工程，和静美幕墙技术有限公司签订供货合同。该合同项下，因甲方河南省工建集团建设有限责任公司濮阳分公司结算不及时，前期拖欠静美幕墙技术有限公司玻璃款肆拾余万元（￥400000余元）至今未还。2019年4月份又下单210027元（已生产完毕，部分已发货）。本公司承诺，对于本次发货后累计所欠贵公司陆拾余万元，在静美幕墙技术有限公司仓库玻璃成品发货完毕后（以所签回收单时间为准）两个月内全部结清（最迟不晚于2019年8月31日）。如不按本承诺履行，本公司愿接受从开票之日（开票未付款部分）起和2019年4月起所有发货玻璃的价款按月息壹分付息至结清该承诺款项并承担合同违约责任。张海宽为上述付款义务及违约责任向静美幕墙技术有限公司提供连带责任保证。保证期限2年。注：本承诺书后附张海宽身份证复印件”。庭审中原告称，2018年三张对账单总金额为370550.01元，2019年19份发货单总金额为227312.92元，共计597862.93元，被告已支付17万元，现剩余427862.93元未支付。本院认为：被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告主张被告支付货款，并提交的对账单、销售发货单及二被告出具的《承诺书》为证，被告未到庭抗辩亦未对货款支付情况予以证明，应承担不利后果，故本院对原告主张的事实予以认定。原告主张被告诚建建设股份有限公司支付货款427862.93元，本院予以支持。原告主张被告诚建建设股份有限公司按月息1%从2019年9月1日起支付利息至全部清偿完毕之日，不超出被告出具的《承诺书》的约定及法律规定，本院予以支持。被告张海宽应对上述款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诚建建设股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告静美幕墙技术有限公司货款427862.93元及利息（以427862.93元为基数，从2019年9月1日起，按月利率1%计算至实际清偿完毕之日）；二、被告张海宽对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3890元，由被告诚建建设股份有限公司、张海宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一九年十一月八日书记员 张聪源
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6299号上诉人（原审原告）：殷达文，男，1965年6月8日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托代理人：殷俊，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张进，男，1978年6月10日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：李仁维，女，1978年11月25日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。二被上诉人之委托代理人：张磊磊、罗璐璐，贵州新长征律师事务所律师。上诉人殷达文因与被上诉人李仁维、张进申请执行人执行异议之诉一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，陈宜、梁丽虽然就涉案执行标的物在人民法院的诉讼保全措施作出前，与李仁维、张进签订了买卖协议，但一审并未审查该标的物系陈宜个人所有还是陈宜、梁丽共有，该协议约定尾款支付的前提是办完过户手续后，而李仁维、张进提供的证据证明提前将尾款支付给了陈宜、梁丽，且陈宜、梁丽与李仁维、张进就涉案标的的买卖行为与人民法院作出的保全行为时间太过巧合，买卖标的物尾款的提前支付与常理极不相符，而一审审理中仅以李仁维、张进所举示证据外观分析认定陈宜、梁丽与李仁维、张进就该标的物的买卖具有真实性，并未与陈宜、梁丽核实本案所发生的买卖事实，亦未从抵账和提前支付尾款的真实性以及占有该标的物的事实，综合分析认定买卖的事实，致使案件基本事实不清。重审中应进一步查明：1.陈宜、梁丽与李仁维、张进就该标的物的买卖是否真实；2.李仁维、张进每一款项的支付情况；3.该标的物是否交付买受人占有，什么时间交付占有。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条规定“申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”本案中，殷达文系申请执行人，其申请执行所涉标的被案外人执行异议中止执行，其提起的是申请执行人异议之诉，被执行标的物属被执行人陈宜的房屋，故在审理中应依法征求陈宜对执行标的物的意见，然后确定陈宜在本案中的诉讼地位，但一审并未征求陈宜的意见，亦未追加陈宜为本案当事人参加诉讼，故一审审理程序违法。重审中，应依法追加陈宜为本案当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2521号民事判决；二、发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人殷达文预交二审案件受理费60元予以退回。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年十一月二十二日法官助理杨颜穗书记员罗然
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28655号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谌贻敏，男，1991年01月19日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谌贻敏借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月06日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年06月06日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14884.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14884.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年08月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谌贻敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14884.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年08月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告谌贻敏负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初2225号 原告：李某，男，1987年7月6日生，汉族，居民，住滨海县。 委托诉讼代理人:张娟，滨海县城中法律服务所法律工作者。 被告：顾某，男，1964年5月10日生，汉族，居民，住响水县。 原告李某与被告顾某婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告顾某经本院公告送达期满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款70000元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告与被告女儿经人介绍相识，双方简历恋爱关系，同年年底双方举行订婚仪式，后因双方发生矛盾，解除婚约。2017年2月3日原、被告双方就彩礼金额达成协议，被告向原告出具100000元的借条。借条出具后，被告仅归还30000元，余款至今未还。 被告顾某未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下:原告李某与被告顾某女儿于2014年经人介绍相识恋爱，2015年春节按照农村风俗举行婚礼同居生活，2016年双方分手。后双方就彩礼问题经过双方亲友及村组干部主持协商一致，由顾家返还100000元给原告李某。因顾家暂时没有资金，便由被告顾某于2017年2月3日向原告李某出具借条一份，借条载明：“今借到李某人民币现金壹拾万元整，借款人顾某，身份证,2017.2.3日”。借条上有双方亲友及村组干部等人签名证明。后被告顾某于2017年7月26日归还了30000元，余款70000元一直没有归还，原告李某追索无果，遂诉至本院。 以上事实，有原告提交的借条一份及原告李某的陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。 本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，原告李某与被告顾某之女原系婚约财产纠纷关系，后经过双方亲友及村组干部协调，达成返还彩礼100000元的一致意见；因被告顾某之女没有资金返还，即由被告顾某出具借条，该确认债务的行为，是被告顾某的真实意思表示，亦不违反法律规定，原告李某亦予以认可，双方虽没有约定具体的还款期限，但在原告李某要求还款时，被告顾某应积极归还彩礼款。故原告李某的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告在“借条”中没有约定该款利息，但原告李某可以要求被告顾某承担自原告主张权利时起的资金损失，其主张按照年利率6%计息，符合法律规定，本院予以采纳。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告顾某不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告李某主张的事实和诉讼请求的认可。 综上，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾某于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李某礼金返还款70000元，按照年利率6%支付该款的利息，从2019年4月16日起至实际履行完毕之日止。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费800元，合计2350元，由被告顾某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1550元。 审 判 长  陈剑虹 人民陪审员  李 维 人民陪审员  闵红林 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  王文静 附录法律条文 1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初4908号原告：李文香，男，汉族，1950年11月15日出生，住重庆市云阳县。被告：田光辉，男，汉族，1976年1月24日出生，住重庆市云阳县。被告：杨秀珍，女，汉族，1949年12月21日出生，住重庆市云阳县。原告李文香与被告杨秀珍、田光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法由审判员李文林担任审判长，与人民陪审员吴兴明、郑啟玉组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告李文香到庭参加诉讼，被告杨秀珍、田光辉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等，公告期满后，二被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文香向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金70000元和年息7000元，合计89444.44元，之后利随本清。事实和理由：2016年10月14日，田光辉母子二人向原告借款70000元，年利息7000元。当时立下借款证据，并口头承诺三年内还清借款，后三人同去银行，原告取钱后交给被告。现借款期限已到，经多次催收，被告杨秀珍、田光辉不露面，现已外逃下落不明。据此，向法院提起诉讼，望判如所请。被告杨秀珍、田光辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，被告田光辉以经营宾馆差钱为由向原告借款70000元，原告去银行取出现金70000元交付给被告。被告田光辉于当日给原告出具借条一张，载明：“今借到李文香现金70000元大写人民币柒万元正。按一年利息总金额柒仟元正。”，借款人处有被告田光辉和杨秀珍的签名，并加盖了田光辉（云阳县凤鸣镇光辉宾馆）发票专用章。后经原告催收，二被告至今未偿还本息，且二被告现下落不明。经查询，云阳县凤鸣镇光辉宾馆的经营者系田光辉，现已注销。上述事实，有原告的陈述，原告提供的原告身份证、被告身份查询信息、借条等证据在卷佐证，二被告未到庭质证，视为其放弃权利，本院予以采信。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案二被告向原告借款属实，并出具借条为证，二被告应按照协议约定全面履行自己的还款义务，并支付利息。现二被告至今未偿还借款，即没有按照约定履行还款义务，虽在借款人处加盖了田光辉（云阳县凤鸣镇光辉宾馆）发票专用章，但该宾馆现已注销，故本院对原告要求二被告偿还借款本金70000元的请求予以支持。且被告在借条上载明“按一年利息总金额柒仟元正”，即约定年利率10%，此利率的约定符合法律规定，故对原告要求二被告从出具借条之日起按照此利率支付利息的请求本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田光辉、杨秀珍于本判决生效之日起十日内偿还原告李文香借款本金70000元，并从借款之日起按年利率10%支付利息至借款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，由被告杨秀珍、田光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李文林人民陪审员  郑啟玉人民陪审员  吴兴明二〇一九年十一月十二日书 记 员  谭银桂
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监996号原审原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：王君委，男，1984年8月4日出生，汉族，住东海县。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告王君委追偿权纠纷一案，本院2016年9月6日作出的（2016）苏0707民初5251号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初1904号原告：辽宁泰亨实业集团有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区辽河南路凯旋城9号。法定代表人：赵运发，系该公司总经理。委托代理人：杨乐，辽宁玉都律师事务所律师。被告：岫岩满族自治县成金矿业有限公司，住所地：岫岩满族自治县三家子镇三家子村。法定代表人：王成华，系该公司经理。委托代理人：葛亮，辽宁德奎律师事务所律师。原告辽宁泰亨实业集团有限公司（以下简称“泰亨实业公司”）与被告岫岩满族自治县成金矿业有限公司（以下简称“成金矿业公司”）采矿权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰亨实业公司的委托代理人杨乐、被告成金矿业公司的法定代表人王成华及委托代理人葛亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告泰亨实业公司诉称:2012年7月11日，原、被告签订矿山转让合同，被告将其所有的岫岩满族自治县成金矿业有限公司成华采石场(采矿权人为岫岩满族自治县成金矿业有限公司，采矿权许可证号为C2103232011107120119559)的矿山所有权及采矿权转让给原告,采矿区面积为0.0863平方公里,转让价款为1400万元.合同约定本合同经双方签订生效,原告支付转让定金100万元,定金抵作转让金,自合同生效日起30日内,原告再给付100万元。待原告拿到甲级许可证后，再支付500万元，乘余在全部手续办理完成之后交清（甲级采矿许可证和成金矿业公司全部股权变到原告名下）。后原告支付200万元给被告，并按约定办理甲级采矿许可证,履行合同义务。2017年被告诉至法院，要求解除矿山转让合同。岫岩法院作出判决，认为双方合同成立，驳回被告诉讼请求。现原告诉至法院，要求继续履行矿山转让合同，被告履行报批义务和办理矿业权变更登记手续并交付相关权利凭证和资料，承担诉讼费用。庭审中，原告仅要求被告履行报批义务，承担诉讼费用，放弃其他诉讼请求。被告成金矿业公司辩称，原、被告所签订的矿山转让合同已经人民法院生效的判决书确认该合同不生效。根据合同法规定，生效的合同当事人应当依法履行，本案合同既然不生效，所以被告没有义务履行该矿山转让合同。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年7月11日，原告泰亨实业公司与被告成金矿业公司签订矿山转让合同一份。该合同约定：被告将其所有的岫岩满族自治县成金矿业有限公司成华采石场(采矿权许可证号为C2103232011107120119559)的矿山采矿权及采矿证上所包含的地理坐标范围内的地表覆盖物、山场土地等全部资产转让给原告，转让总价款1400万元。合同签订后，原告支付定金100万元，定金抵作转让金。合同生效之日起30日内，原告支付100万元转让金。原告取得甲级采矿许可证后，再支付500万元转让金。剩余转让金在全部手续办理完成之后交清（甲级采矿许可证和成金矿业公司全部股权变到原告名下）。随后，原告向被告支付了定金100万元、转让金100万元，并已完成采矿许可证的升级，取得了甲级采矿许可证。因该合同虽成立，但由于未报审批管理机关批准，没有生效。故原告泰亨实业公司诉至法院，要求被告成金矿业公司履行报批义务。庭后，双方申请庭外和解，但未达成和解协议。另查，因双方在签订合同后履行过程中发生纠纷，被告成金矿业公司于2017年3月24日向法院提起诉讼，请求法院判令解除原、被告双方签订的矿山转让合同，诉讼中原告泰亨实业公司提起反诉要求被告成金矿业公司承担违约责任，赔偿各项损失607.2956万元。2017年8月21日，岫岩满族自治县人民法院做出（2017）辽0323民初850号民事判决书，认为该矿山转让合同涉及采矿权的转让，根据法律规定转让行为应当经审批管理机关批准，而涉案的矿山转让合同未经审批管理机关批准，转让合同未生效。因此双方请求解除合同的诉请于法无据，不予支持。故驳回被告的诉讼请求和原告的反诉请求，现该判决已经发生法律效力。上述事实，有原、被告的庭审陈述笔录，原告泰亨实业公司提供的证据有：矿山转让合同一份，采矿权许可证复印件一份，（2017）辽0323民初850号民事判决书一份，费用清单及收据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原、被告双方于2012年7月11日签订的矿山转让合同书，系双方当事人真实意思表示，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。因该涉案合同涉及采矿权的转让，依据《中华人民共和国矿产资源法》第六条第一款（二）项：“已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。”之规定，以及《探矿权采矿权转让管理办法》第三条（二）项也明确规定了此项内容。《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：“矿业权转让合同依法成立后，在不具有法定无效情形下，受让人请求转让人履行报批义务或者转让人请求受让人履行协助报批义务的，人民法院应予支持，但法律上或者事实上不具备履行条件的除外。”，故原告起诉要求被告履行报批义务的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国矿产资源法》第六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条之规定，判决如下：被告岫岩满族自治县成金矿业有限公司于本判决生效后三十日内就岫岩满族自治县成金矿业有限公司成华采石场（采矿权许可证号为C2103232011107120119559）的采矿权转让给原告辽宁泰亨实业集团有限公司履行报批义务。案件受理费105,800元，减半收取52,900元，保全费5,000元，由被告岫岩满族自治县成金矿业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 高 丽二〇一九年十一月四日书记员 刘佳欣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执14号之三申请执行人：王利仲，男，1985年5月16日生，汉族，农民，住河北省河间市。被执行人：承德鑫源天泰建筑安装工程有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇秋狝南路54号，统一社会信用代码91130828799573415C。关于王利仲与承德鑫源天泰建筑安装工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初2048号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人承德鑫源天泰建筑安装工程有限公司在围场满族蒙古族自治县半截塔政府（账号：）的工程款11222.01元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限04×××639300084763）。本裁定送达后立即生效。审判员  任鹏飞二〇一九年十一月二十五日书记员  柴达木
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监831号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：尹德立，男，1970年1月9日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王世莉，女，1968年7月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：匡凯利，男，1986年8月19日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：刘世光，男，1953年7月15日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：崔福田，男，1960年7月1日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：丁亮亮，男，1986年8月22日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告尹德立、王世莉、匡凯利、刘世光、崔福田、丁亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日作出（2016）苏0707民初2518号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十六日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2843号申请人：苗同真,男1956年11月26日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：苗同银,男1945年3月06日出生,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的（2018）皖1222民初1558号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执2843号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十一月二十七日书记员 刘晓翠
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终507号 上诉人（原审原告）：颜志杰，男，1980年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：李水发，福建贝盈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张海明，男，1941年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王世明、沈睿丹，北京大成律师事务所律师。 原审被告：陈国展，男，1958年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原审被告：陈国华，男，1960年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：方秀珠、黄枝灵，北京观涛中茂（厦门）律师事务所律师。 上诉人颜志杰因与被上诉人张海明、原审被告陈国展、陈国华清算责任纠纷管辖权争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初3810号之一民事裁定，向本院提起上诉。颜志杰上诉称，1.其因张海明、陈国华、陈国展作为厦门鹭业水产有限公司股东未通知其申报债权也未对公司资产进行清理，就办理公司的注销登记，损害其利益而诉求股东承担侵权赔偿责任。原审认定本案系因公司设立、确认公司资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼显然错误；2.本案系基于侵权责任纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定来确定管辖，其作为被侵权人，其住所地为侵权结果发生地，因此，厦门市同安区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，颜志杰认为郑海明、陈国展、陈国华作为厦门鹭业水产有限公司清算组成员，未依法履行清算义务，致使其权益受损，从而提起本案诉讼，请求郑海明、陈国展、陈国华承担相应的赔偿责任，本案系清算责任纠纷，因此，本案管辖应综合考虑厦门鹭业水产有限公司所在地等因素确定。原审法院认为该院对本案不具管辖权，应移送厦门鹭业水产有限公司住所地的集美区人民法院审理符合法律规定。原审裁定正确，应予以维持。颜志杰的上诉理由因缺乏事实和法律依据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  周汉聪 审 判 员  王义清 二〇一九年十一月二十八日 代书记员  孙苇萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。