新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初366号 原告：黄琪琳，男，1968年8月15日出生，汉族，系个体，现住额敏县。 委托诉讼代理人：滕光明，系新疆新额律师事务所律师。 被告：苏中建设有限责任公司。 住所地：新疆塔城地区塔城市喀拉哈巴克乡04-00-031号。 法定代表人：申万宏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王庆有，系新疆七合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王阿静，系新疆七合律师事务所律师。 第三人：杨飞勇，男，汉族，成年人。 原告黄琪琳与被告苏中建设有限责任公司、第三人杨飞勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理。于2018年7月6日作出（2018）新4221民初926号民事判决，被告苏中建设有限责任公司不服判决，提出上诉。塔城地区中级人民法院于2018年10月8日做出（2018）新42民终645号民事裁定，撤销本院（2018）新4221民初926号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月16日开庭审理，审理中被告申请印章印文鉴定。鉴定部门做出鉴定意见后，本院于2019年11月19日继续公开开庭进行了审理。原告黄琪琳的委托诉讼代理人滕光明；被告苏中建设有限责任公司的委托诉讼代理人王庆有、王阿静到庭参加了诉讼。第三人杨飞勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。 原告黄琪琳向本院提出的诉讼请求：1、判令被告及第三人给付原告工程款42.5万元，支付利息65875元（计算方法：42.5万元×月利率0.005×31个月，自2016年1月至2018年7月），共计490875元；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：2014年，原告与被告签订建设工程施工合同，原告承建民宗委工程项目，施工地点为额敏县桥南、二道桥、十月乡、种羊场。工程完工经双方结算后，被告欠原告工程款425000元，项目部负责人杨飞勇打下欠条一张，此款至今未付，经原告多次找被告索要未果。故向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告苏中建设有限责任公司答辩称，被告不同意给原告支付工程款。原、被告之间没有签订任何施工合同，双方之间没有任何合同关系，根据合同相对性原理，被告不应承担给付工程款的责任。原告使用了虚假的合同进行了民事诉讼，应当承担不利的诉讼后果。原告提交的有杨飞勇出具的欠条不应被法院采信。被告只是和第三人签订了承包协议，将被告承包的工程转包给了第三人，该工程已经按照被告和第三人的约定已经支付工程款，原告在起诉之前从来没有向被告索要工程款，被告也没有见过原告，原告对被告诉请已过诉讼时效，请求法庭驳回原告对被告的诉求。 第三人杨飞勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定的事实如下：2014年7月5日，被告中标了塔城地区额敏县2013年兴边富民工程（第二批）一标段。建设地点及规模：①额敏县喀拉也木勒乡加拉客村安装1000亩自压滴灌、沉沙1座及配套附属设施。②额敏县玉什喀拉苏镇奇特布拉克村新建流量0.1M3防渗渠4公里。③额敏县霍吉尔特阿克加尔卓塔村新修流量0.3M3防渗渠2公里。④额敏县二道桥乡莫因村莫因牧场70米长拦洪坝，闸门3个，护栏2个。⑤额敏县额敏镇桥南新建0.3M3防渗渠4公里（节制分水阀10个）。中标价为2909331元。被告中标后，2014年7月22日，被告和第三人签订《建筑工程施工内部承包协议》。协议约定：被告将中标承建的塔城地区额敏县2013年兴边富民工程（第二批）一标段工程［包括：①额敏县喀拉也木勒乡加拉客村安装1000亩自压滴灌、沉沙1座及配套附属设施。②额敏县玉什喀拉苏镇奇特布拉克村新建流量0.1M3防渗渠4公里。③额敏县霍吉尔特阿克加尔卓塔村新修流量0.3M3防渗渠2公里。④额敏县二道桥乡莫因村莫因牧场70米长拦洪坝，闸门3个，护栏2个。⑤额敏县额敏镇桥南新建0.3M3防渗渠4公里（节制分水阀10个）］以内部承包的方式转包给第三人施工，合同总造价2909331元。合同工期：2014年7月10日至2014年12月6日。承包方式：全包。同时还约定了第三人承包工程后的税金缴纳，第三人向被告交纳工程总造价2％的综合管理费，双方的各项权利义务，第三人有权合法使用被告的证照、印章、技术资料，双方的违约责任等内容。另查，第三人又将承包的工程转包给原告。2014年7月29日，第三人与原告签订《建筑工程施工内部承包协议》。协议约定，工程项目：①额敏县二道桥乡莫因村莫因牧场70米长拦洪坝，闸门3个，护栏2个。②额敏县额敏镇桥南新建0.3M3防渗渠4公里（节制分水阀10个）。合同价1394000元。备注书写：玉什喀拉苏镇防渗渠4公里，40万元。霍吉尔特3公里，30万元。四个项目合计2094000元。合同期限：2014年7月29日至2014年12月6日。承包方式：全包，以及双方的权利义务、工程款及税费缴纳、双方的共同责任、违约责任等条款。并加盖被告公司及其法定代表人印章。经新疆衡诚司法鉴定所鉴定，该《建筑工程施工内部承包协议》落款甲方处的“苏中建设有限责任公司”印文是复制形成。另查，2015年12月27日，第三人给原告出具欠条一份，载明：今欠黄琪琳民宗委工程款42.5万元。民宗委项目验收为止。 另查，被告给第三人转付兴边富民工程款2151657元。 认定以上事实证据有：1、原、被告及第三人当庭陈述；2、被告和第三人签订《建筑工程施工内部承包协议》一份；3、第三人与原告签订《建筑工程施工内部承包协议》一份；4、杨飞勇出具的欠条一份。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款：承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。本案中，被告将其承包的工程转包给第三人，第三人又将该工程转包给原告，违反了法律禁止性规定，因此，被告和第三人签订的《建筑工程施工内部承包协议》以及第三人与原告签订《建筑工程施工内部承包协议》均属于无效协议。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称：《解释》）第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”据此，原告和第三人签订的《建筑工程施工内部承包协议》无效，但原告已完成的工程量，第三人应当支付相应的工程价款。第三人给原告出具的欠条，足以证实，原告和第三人之间的债权债务关系成立，原告享有债权，第三人负有债务。原告请求参照合同约定支付工程价款42.5万元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告是否承担支付工程款的责任问题。因原告和被告之间没有签订工程承包协议，原告和被告之间不产生权利义务关系，被告不是合同的相对方，第三人的行为也不属于代理行为，因此，原告要求被告支付工程款，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百七十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、第三人杨飞勇于本判决生效之日起十五日内给付原告黄琪琳剩余工程款42.5万元。 二、驳回原告黄琪琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额490875元，案件受理费减半收取4332元，投递费150元，合计4482元（由原告黄琪琳已预交），原告黄琪琳负担581元，第三人杨飞勇负担3901元（此费用第三人杨飞勇在履行债务时一并给付原告黄琪琳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。 审 判 长  李斐民 人民陪审员  杜玉斌 人民陪审员  郝运良 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  孙海文