青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初1238号   原告：青海银行股份有限公司小企业金融服务中心，统一社会信用代码：916301033109222389。住所地：西宁市城中区花园北街56号。   负责人：邵志娟，该公司总经理。   委托诉讼代理人：党向谦、张丙旺，青海竞帆律师事务所律师。   被告：孙成均，男，汉族，1980年3月3日出生，住青海省西宁市。   被告：汪正婕，女，汉族，1976年11月18日出生，住青海省西宁市。   被告：魏建清，男，汉族，1986年6月4日出生，身份证登记地址：福建省莆田市秀屿区月塘乡霞塘村吴山83号，原住青海省西宁市，现下落不明。   原告青海银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告孙成均、汪正婕、魏建清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告青海银行股份有限公司小企业金融服务中心的委托诉讼代理人张丙旺、被告孙成均、汪正婕到庭参加了诉讼。被告魏建清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告青海银行股份有限公司小企业金融服务中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙成均、汪正婕原告归还贷款本金155773.59元、利息11538.92元、罚息116905.55元（计算至2019年2月26日）合计279128.06元。二、判令被告孙成均、汪正婕归还自2019年2月27日始至贷款本金还清之日止，以借款合同约定的年利率22.5%计算的利息。三、判令被告孙成均、汪正婕支付原告为本案支付的律师代理费8439元。四、判令被告魏建清对上述一、二、三项债权承担连带保证。五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，青海银行股份有限公司黄河电力支行与被告孙成均、汪正婕签订《借款合同》【微借字第1101201519515号】。合同约定，青海银行股份有限公司黄河电力支行向被告孙成均、汪正婕发放贷款50万元，贷款期限12个月，以放款日为起算日，贷款利率为年利率15%。同日，青海银行股份有限公司黄河电力支行与被告魏建清签订了《保证合同》【微保字第1101201519515-1号】，被告魏建清作为保证人对该笔债务承担连带保证责任。合同生效后，青海银行股份有限公司黄河电力支行及时按合同约定履行了合同义务，向被告孙成均、汪正婕发放贷款50万元。贷款发放后，孙成均、汪正婕均未按合同约定履行还款义务，被告魏建清作为保证人也未承担保证责任。经多次向上述被告催要，上述被告均以种种不正当理由拒不归还。2015年5月13日，原告依法成立。成立后，经原告总行青海银行股份有限公司批准同意将黄河电力支行所发生业务转移至原告名下，原告成为该笔贷款的合法债权人。原告认为，上述被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼，望人民法院在查清事实基础上，依法支持原告的各项诉讼请求。   被告孙成均辩称：我于2015年在青海银行贷过款贷款，当时是由我和我爱人汪正婕、魏建清一起去的。贷款用途当为进浴卫，但银行没有审核就将贷款就发放给我了。担保人魏建清当时居住地不在西宁，是福建人，银行也未经审核担保人的住址，魏建清当时至少有4、5笔贷款了。对这个存在异议。当时魏建清是担保人，在已经有贷款的情况下，青海银行还给放贷款。当时汪正婕在不知情的情况下直接在合同上签字，贷款的事情她一直不知情。贷款发放后，我和汪正婕未按合同履行还款义务属实，但是原告称多次向被告催要，被告以种种不正当理由拒不归还的情况不属实，我现在是有多少钱还多少钱，一直在还款。另外对原告的几项诉求有异议，首先，贷款归还本金数字我都没看到，罚息是怎么计算的也不清楚。现在就是想和原告方商量，能不能把罚息进行减免。另一方面，贷款实际上是魏建清用的，对此我去年已经起诉魏建清，有他的借条和判决书，还有取款凭证。我已经替魏建清归还了贷款，请求法庭判决剩余未还贷款本息由魏建清承担。当时虽然我是借款人，但是贷款全部由魏建清使用，而且银行全部都清楚这件事情。   被告汪正婕辩称：我本人对借款合同中的签字不清楚，当时魏建清与孙成均的关系好，将我叫到银行，当时我在上班也特别忙，我也不知道啥情况，在他们的催促下，在合同上签了字。对于贷款的事情我不知道，我不承担还款责任。   被告魏建清未作答辩。   原告青海银行股份有限公司小企业金融服务中心为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：第一组证据：中国银监会青海监管局文件【青银监复（2014）192号】、青海银行文件【青银发（2015）90号】、青海银行证明，证明原告主体适格。原告依法成立后经原告总行青海银行股份有限公司批准同意，将青海银行股份有限公司黄河电力支行所发生业务转移至原告名下，原告成为黄河电力支行贷款的合法债权人。第二组证据：2015年7月20日青海银行股份有限公司黄河电力支行与被告孙成均、汪正婕签订《借款合同》【微借字第1101201519515号】，证明：1、黄河电力支行与被告孙成均、汪正婕之间建立了借款合同关系；2、合同约定：黄河电力支行向被告孙成均、汪正婕发放贷款50万元。贷款期限12个月（以放款日为起算日），贷款利率为年利率15%，等额本息还款；3、合同第十一条约定，当下述任意情况出现时，贷款人有权宣布本合同项下的全部债务到期，并要求立即清偿。其中第二款约定的情形是借款人迟延支付任何款项，应按贷款利率加收15%计收罚息。自迟延支付之日起至实际清偿日止，按实际天数计算。第十条第八款约定，因借款人违约所产生的全部相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费，均由借款人承担。第三组证据：2015年7月20日，青海银行黄河电力支行与被告魏建清签订的《保证合同》【微保字第1101201519515-1号】，证明：1、黄河电力支行与被告魏建清建立了保证担保关系，担保方式为连带保证责任。2、合同第一条约定：保证担保的范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费等）。第四组证据：出账通知、借款凭证，证明原告依据合同约定履行了发放贷款义务。第五组证据：（2018）青0103民初3721号民事裁定书，证明原告就本案曾于2018年11月6日提起诉讼，本案的诉讼未过诉讼时效。第六组证据：青海省发展和改革委员会青海省司法厅联合下发的《青海省律师服务收费标准》、原告与青海竞帆律师事务所签订的民事委托代理协议、青海省增值税发票，证明：1、原告与青海竞帆律师事务所就本案委托代理关系的建立；2、证明合同约定原告应支付律师代理费14065元，实际产生律师费8439元。3、证明原告已经支付了律师代理费。第七组证据：欠本欠息表即利息计算清单，证明原告依据借款合同的约定向被告主张利息（含罚息和复利）的计算方法。   被告孙成均、汪正婕质证认为：对原告提交的证据不持异议。   被告魏建清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证。   本院认为：原告提交的证据，能够证明其待证事实，且与本案具有关联性，被告孙成均、汪正婕对上述证据不持异议，被告魏建清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃对上述证据进行质证的权利，故对原告提交的证据本院予以采信。   被告孙成均为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：魏建清的借条、民事判决书，证据证明该笔贷款全部是由魏建清全部用了。   原告青海银行股份有限公司小企业金融服务中心质证认为：对两份证据的真实性均不持异议，证明方向也不持异议，但与本案的借款关系不具有直接的关联性。   被告汪正婕质证认为：对上述证据没有异议。   被告魏建清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，未对被告孙成均提交的证据进行质证。   本院认为：被告孙成均提交的证据与本案不具有关联性，故不能作为本案的证据使用。   被告汪正婕、魏建清未向本院提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，青海银行股份有限公司黄河电力支行与被告孙成均、汪正婕签订了一份《借款合同》【微借字第1101201519515号】，合同约定，被告孙成均、汪正婕向该银行贷款50万元用于购买浴卫，贷款期限为12个月，以放款日（贷款拨付至借款人账户之日）为起算日，贷款利率采用年利率制，年利率为15%，还款方式采用每个还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的等额本息形式。该合同的法律适用条款中约定，因本合同签订或履行所发生或与本合同相关之争议，应当通过协商方式予以解决。如协商不成，双方同意向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同的承诺与保证条款中约定，因签订和履行本合同所发生的所有相关费用，包括但不限于税费、公证费等，或因借款人违约所产生的全部相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费等均由借款人承担。该合同的违约责任条款中约定，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。同日，原告与被告魏建清签订了一份《保证合同》【微保字第1101201519515-1号】，合同约定，由被告魏建清为被告孙成均、汪正婕的上述贷款提供连带保证责任，保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保物权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费等），保证期限为从主合同生效之日起到主合同债务履行期间届满后两年止。上述《借款合同》和《保证合同》签订后，青海银行股份有限公司黄河电力支行于当日将贷款50万元通过转账方式发放给被告孙成均。该合同在履行中，被告孙成均、汪正婕截止至合同约定的贷款期间届满后，未能足额归还该笔贷款本息。至2019年2月26日，仍拖欠借款本金155773.59元，拖欠借款合同到期日的利息11538.92元，拖欠至2019年2月26日的利息及罚息（按年息22.5%计算）116905.55元。上述贷款本息及罚息，被告孙成均、汪正婕未予偿还，被告魏建清也未履行保证责任。2014年12月9日，中国银监会青海监管局下发文件，批复同意青海银行股份有限公司成立原告青海银行股份有限公司小企业金融服务中心。2015年2月13日，青海银行股份有限公司下发文件，将青海银行股份有限公司黄河电力支行升级为二级支行，2017年11月22日，青海银行股份有限公司下发文件，将原青海银行股份有限公司黄河电力支行的信贷（贷款）业务及相关因贷款合同所形成的债权、诉讼案件，转至原告办理，行使债权人权利。原告就本案合同所涉贷款本息及罚息向被告主张权利未果，向本院提起诉讼。   另查，2018年6月21日，原告为本案纠纷与青海竞帆律师事务所签订了一份《民事委托代理协议》，约定由该律师事务所代理原告的本案纠纷，为此，原告向该律师事务所支付代理费8439元。原告就本案曾于2018年11月6日向本院提起诉讼，后撤回起诉。   再查，被告孙成均与被告汪正婕系夫妻关系。   本院认为，青海银行股份有限公司黄河电力支行与被告孙成均、汪正婕、魏建清签订的《借款合同》及《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，各方当事人均应依合同约定享受权利、履行义务。被告孙成均、汪正婕作为本案借款合同的借款人，本应按照合同约定，及时足额归还所借贷款款项及利息。但截止至合同约定的借款期间届满时，二被告仍拖欠借款本金及利息未能归还，二被告的行为构成违约，应当承担继续归还所欠银行贷款本息的民事责任及相应的违约责任。本案涉案的《借款合同》及《保证合同》虽系被告分别与青海银行股份有限公司黄河电力支行所签订，但青海银行股份有限公司下发文件，将原青海银行股份有限公司黄河电力支行的信贷（贷款）业务及相关因贷款合同所形成的债权、诉讼案件转至原告办理，行使债权人权利，原告依据其内部文件，成为本案所涉债权的权利人，被告孙成均、汪正婕应向原告履行归还借款本息的原合同义务，被告魏建清应向原告承担相应的连带担保责任。原告主张由被告孙成均、汪正婕承担归还借款本息及由被告魏建清承担连带担保责任的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的逾期借款利息及罚息，根据借款合同的约定，自借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，故原告主张由借款人自迟延支付到期款项的利息及罚息（合计年利率22.5%）的诉讼请求成立，本院予以支持。原告所计算被告尚欠的借款本息及逾期还款的利息（包括罚息）有相关证据予以证明，对此本院予以认定。被告孙成均提出的因所借贷款由被告魏建清使用，要求将剩余贷款本金及利息罚息判由魏建清偿还及被告汪正婕所持其不承担还款责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告所主张的由被告孙成均、汪正婕归还自2019年2月27日始至贷款本金还清之日止以《借款合同》约定的年利率22.5%计算的利息（含罚息）以及被告魏建清对此承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，对此本院予以支持。被告魏建清与原青海银行股份有限公司黄河电力支行签订《保证合同》，同意对被告孙成均、汪正婕向原告贷款提供连带责任的保证担保，其应在被告孙成均、汪正婕未履行还款责任时，承担连带保证责任。原告主张由被告魏建清承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告魏建清作为保证人，在承担保证责任后，有权向被告孙成均、汪正婕追偿。原告主张的律师费，在所签订的《借款合同》和《保证合同》中均有约定，被告应予承担。被告魏建清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告孙成均、汪正婕于本判决发生法律效力后十日内，归还原告青海银行股份有限公司小企业金融服务中心贷款本金155773.59元、利息11538.92元、罚息116905.55元（计算至2019年2月26日）、律师费8439元，合计292657.06元。   二、被告孙成均、汪正婕归还原告青海银行股份有限公司小企业金融服务中心自2019年2月27日始至贷款本金还清之日止以《借款合同》约定的年利率22.5%计算的利息（含罚息）。   三、被告魏建清对上述款项承担连带给付责任。   四、被告魏建清在承担保证责任后，有权向被告孙成均、汪正婕追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5699元，公告费1600元，由被告承担（该款原告已预交，由被告随上述款项一并支付给原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 史长州   人民陪审员 李成才   人民陪审员 马玉兰     二〇一九年十一月十五日   书 记 员 马秋梅   附：《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。