江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1125民初1230号原告：余少忠，男，1982年9月7日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告：横峰县蓝丰建材商贸有限公司，住所地：江西省上饶市横峰县岑阳镇国道西路121号3-5，统一社会信用代码：91361125556015515A。法定代表人：兰建振，该公司执行董事。诉讼代表人：横峰县蓝丰建材商贸有限公司管理人。委托诉讼代理人：廖枝文，江西壹点律师事务所律师。被告：兰英福，男，1963年11月7日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。委托诉讼代理人：廖枝文，江西壹点律师事务所律师。原告余少忠与被告横峰县蓝丰建材商贸有限公司、兰英福商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余少忠，被告横峰县蓝丰建材商贸有限公司（以下简称蓝丰公司）、兰英福的共同委托诉讼代理人廖枝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余少忠向本院提出诉讼请求：1.确认被告违约，要求解除原告与被告签订的《商品房定购书》；2.判令被告返还原告的购房款17万元；3.判令被告停止非法买卖，赔付违约金1万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月26日在被告五洲国际新城公馆楼盘项目定购第25号楼4单元302室房屋，共计人民币56万元，首付17万元。原告于协议当日刷卡缴纳4.9万元，同年2月21日缴纳12.1万元，付清所有首付款。协议当日被告承诺3月底会开具房屋买卖正式发票并签订正式房屋买卖合同。而到期后原告多次要求被告办理正式手续，被告均找理由推托，且不能明确正式的签约时间。原告认为被告蓝丰公司的楼盘项目未取得预售手续，属非法买卖，已明显违约，应承担相应违约责任。被告兰英福是蓝丰公司实际业主，应承担连带责任。综上，原告向本院提起上述诉请。被告蓝丰公司辩称，1.原告仅支付现金4.9万元，其余款项12.1万元属于蓝丰公司还欠原告担任法定代表人的上饶市千禧策划有限公司（以下简称千禧公司）的2018年广告制作费，经双方商议，该款抵扣原告应交付的房屋定购款；2.双方签订的定购书中未约定签订商品房买卖合同的具体时间，也无违约条款。因此被告并未违约，不应赔付违约金1万元；3.法律规定仅规定未取得商品房预售许可证明，双方签订的商品房买卖合同才无效，故双方签订的定购书未违反法律规定；4.蓝丰公司目前处于破产重整，资金较紧张，同意先将其交付的现金4.9万元归还，余款可作为共益债务，分期支付。被告兰英福辩称，其不是合同当事人，与本案无利害关系。原告起诉其无事实和法律依据，要求法院驳回原告对其的起诉。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蓝丰公司开发了楼盘项目“新城公馆”，2019年1月26日，原告余少忠与被告蓝丰公司签订《商品房定购书》，定购书中约定的主要内容为：1.定购住宅：“新城公馆”第25号楼3层4单元302室，总价为561236.6元，定购金为17万元；2.定购方为取得本定购书所指商品房一定期限内的优先购买权，特填写本定购书并自愿交付定购定金；3.定购书自交付定购定金后，本定购书经本公司签字盖章后立即生效；4.定购方在接到本公司通知签订商品房销售合同之日起（未填写时间）日内，应到指定通知地点与本公司进行磋商和签订《商品房买卖合同》并按合同约定条件交付应交房款。”原告与蓝丰公司在定购书上分别签名、盖章。当日，原告通过刷卡支付4.9万元定购金。2019年2月21日，原告与蓝丰公司经商议后，双方同意将先期蓝丰公司应支付给千禧公司广告制作费12.1万元用以抵扣原告定购的房屋定购金。当日，千禧公司向蓝丰公司出具了收到广告制作费12.1万元的收款收据，蓝丰公司也向原告出具了收到购房款12.1万元的收据。另查明，千禧公司系原告家庭经营的企业，2016年7月15日至2019年3月8日，原告在该公司担任法定代表人，该公司2019年2月21日出具了证明，证明上载明：千禧公司同意被告蓝丰公司的所欠广告制作费12.1万元抵用原告购置的蓝丰公司开发楼盘的购房款。上述事实，有原、被告提交的《商品房定购书》、收据、证明、企业变更信息等证据以及原、被告的当庭陈述附卷予以佐证，可以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告蓝丰公司在《商品房定购书》中约定，原告向蓝丰公司交纳定购定金17万元，原告在接到蓝丰公司通知签订商品房预售合同之日（未填写具体时间）日内，应到指定地点双方进行磋商和签订《商品房买卖合同》，并按合同约定交付应交房款，是对双方交易房屋有关事宜的初步确认，其性质属于商品房预约合同。该《商品房定购书》系双方当事人真实意思表示，双方构成商品房预约合同法律关系，本院予以确认。原告交付的17万元定购金，其中12.1万元是被告蓝丰公司欠千禧公司广告制作费，千禧公司系原告家庭成员共同经营，该公司已向本院提交了证明，明确表示蓝丰公司所欠的12.1万元广告制作费，可以抵作原告购房的定购金，因此本院对原告向蓝丰公司交付了17万元房屋定购金的事实，依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告蓝丰公司在庭审中表示可以退还原告刷卡支付的4.9万元，余款12.1万元分期给付。且被告代理人庭审之后提交的代理词中亦陈述同意解除与原告签订的定购书。因此对于原告要求解除与被告蓝丰公司的定购书并返还购房定购金17万元的诉请，符合法律规定，应予以支持。关于被告是否应当支付违约金1万元的问题。本案中，原告与蓝丰公司签订的定购书中未约定签订商品房买卖合同的具体时间，亦未约定相关违约条款，因此原告提出的关于被告违约且非法买卖而要求支付违约金1万元的请求，无事实依据，本院不予支持。关于被告兰英福是否应当承担连带责任的问题。本案中，兰英福并不是合同相对人，且原告也未提供兰英福应承担连带责任的相关证据，故原告提出的关于被告兰英福应承担连带还款责任的诉请无事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、解除原告余少忠与被告横峰县蓝丰建材商贸有限公司2019年1月26日签订的《商品房定购书》；二、被告横峰县蓝丰建材商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告余少忠房屋定购款17万元；三、驳回原告余少忠其他诉讼请求；四、驳回原告余少忠对被告兰英福的诉请。案件受理费3900元，依法减半收取1950元，由原告余少忠负担25元，被告负担1925元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  刘峰二〇一九年十一月十三日书记员  洪蕾法律附页：1．《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。