wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初3911号原告：王志军，男，1972年6月18日，汉族，住河南省虞城县。被告：侯金祥，男，1978年12月17出生，汉族，住河南省虞城县。原告王志军诉被告侯金祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月14日上午9时在本院城郊人民法庭公开开庭审理本案。原告王志军到庭参加了诉讼，被告侯金祥经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王志军的诉讼请求：要求被告偿还64900元。事实及理由：2012年原告王志军在虞城县刘店乡小侯村所建一些房屋，以17万元左右的价格卖给被告侯金祥一套房屋（上下两层），在2016年2月17日经过结算，被告侯金祥尚欠原告79900元，并由被告侯金祥给原告具欠条一张。2017年12月份左右被告侯金祥归还原告1万元，在2018年被告侯金祥又归还原告5000元，两次归还借款具体日期原告也记不清了，但被告还钱时，原告都给被告出具了收到条。被告侯金祥缺席未答辩。原告王志军向本院提供的证据有：1.欠条一张：证明原、被告在2016年2月17日经过结算，被告尚欠原告现金79900元。2、证人侯某出庭作证，证明，原告在虞城县××××一些房屋，卖给被告侯金祥一套，在2016年2月17日经过与被告侯金祥经过结算，被告尚欠原告79900元，并由被告侯金祥给原告出具欠条一张，后被告偿还原告15000元房款。被告侯金祥经合法传唤未到庭，视为放弃自己的质证权利。本院经审查后认为原告王志军提供的两份证据客观真实与本案的事实有关联，本院确认其证明效力。依据上述有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院确认如下案件事实：原告在虞城县刘店乡小侯村所建的房屋卖给被告侯金祥一套（上下两层），在2016年2月17日经过结算，被告尚欠原告79900元，并由被告侯金祥给原告出具欠条一张。2017年被告侯金祥归还原告1万元，在2018年的被告侯金祥又归还原告5000元。本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中被告侯金祥购买原告房屋，事后经过结算并出具欠条，可以证实被告欠原告79900元的购房款，现原告要求被告侯金祥还清房屋款64900元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告侯金祥于本判决生效后十日内偿还原告王志军64900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元、公告费700元，共计2122元由被告侯金祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张清泉人民陪审员  申景超人民陪审员  马中华二〇一九年十一月十四日书 记 员  崔 准
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初2083号原告：杨某，公民身份号码×××，户籍地及现住址内蒙古鄂尔多斯市。被告：格某，公民身份号码×××，户籍地及现住址内蒙古鄂尔多斯市。被告：孟某，公民身份号码×××，户籍地及现住址内蒙古鄂尔多斯市。被告：特某，公民身份号码×××，户籍地及现住址内蒙古鄂尔多斯市。原告杨某与被告格某、孟某、特某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭，被告格某、孟某、特某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告格某、孟某、特某立即偿还所欠借款本金15000元整；2、请求判令被告格某、孟某、特某立即向原告支付利息3300元（自2018年6月12日至2019年8月22日止，按月利息0.02元计算为4300元，原告自愿放弃利息1000元）；3、请求由被告格某、孟某、特某承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与格某、孟某、特某是朋友关系，三被告因资金短缺向原告借款，截止2015年11月12日欠原告37500元，并出具了借条一支，约定还款期限为2016年1月12日，约定如未按时偿还借款按月利息0.03元计算利息。后三被告偿还了本金22500元，剩余本息至今未付，故提出上述诉讼请求。被告格某、孟某、特某未进行答辩。原告为证明其主张向法庭提供了如下证据：证据一、借条原件一支，此证据要证明被告格某、孟某、特某欠原告杨某借款37500元，约定还款期限为2016年1月12日，约定如未按时偿还借款按月利息0.03元计算利息的事实。被告格某、孟某、特某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭质证，也未提供相应的反驳证据。本院经审查认为原告提供的证据真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。经审理认定事实如下：2015年11月12日被告格某、孟某、特某欠原告杨某37500元，约定还款期限为2016年1月12日，约定如未按时偿还借款按月利息0.03元计算利息。并由被告格某、孟某、特某向原告杨某出具了借条，后被告格某、孟某、特某偿还了本金22500元，剩余本金15000元以及2018年6月12日至2019年8月22日期间的利息4300元至今未付，原告自愿放弃利息1000元。上述利率按年利率24%计算。本院认为，原告杨某与被告格某、孟某、特某之间的民间借贷行为合法有效，双方应该按照约定全面履行义务。被告格某、孟某、特某欠原告杨某本金15000元及2018年6月12日至2019年8月22日期间的利息3300元的事实有原告提供的借条予以佐证，且原告请求偿还的利息不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，依法应予支持。故原告杨某要求被告格某、孟某、特某偿还借款本金15000元及利息3300元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：被告格某、孟某、特某欠原告杨某本金15000元及利息3300元（自2018年6月12日至2019年8月22日止，按月利息0.02元计算为4300元，原告自愿放弃利息1000元），共计18300元于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告格某、孟某、特某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  娜日二〇一九年十一月二十三日书记员  茉莉法条链接《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省宝泉岭人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8101民初1260号 原告：门吉福，男。 被告：刘富强，男。现住址不详。 被告：闫思文，女。现住址不详。 原告门吉福与被告刘富强、闫思文追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告门吉福到庭参加诉讼，被告刘富强、闫思文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告门吉福向本院提出诉讼请求：1．请求二被告偿还原告替其偿还房屋贷款36766.56元；2．请求二被告偿还原告替其支付诉讼费用和执行费共计1119.06元；3．判令房屋归原告所有并要求二被告协助办理不动产权证；4．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月18日，原告购买二被告位于江滨农场振江家园1#4单元502室一处住宅，总价款145000.00元，原告一次性支付了全部房款，由于二被告未还清萝北县邮政储蓄银行楼房贷款，2017年，中国邮政储蓄银行萝北县支行起诉二被告并对原告所购买的房屋进行了执行，2018年2月7日，原告替二被告偿还楼房贷款36766.56元，并支付了相关诉讼费及执行费共计1119.06元，现要求二被告协助原告办理不动产证并偿还原告替其偿还的各项款项共计37885.62元。 被告刘富强、闫思文未提供答辩。 原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据： 1．房屋买卖协议复印件一份（与原件核对无异），证明2014年6月18日，原告以145000.00元价格购买二被告位于黑龙江省江滨农场场部振江家园1#4单元502号房屋，房屋价款已于当日一次性付清给二被告。 2．房屋预抵押登记证明复印件一份（与原件核对无异），证明二被告卖给原告的楼房在中国邮政储蓄银行有限责任公司鹤岗萝北县支行办理抵押贷款。 3．中国邮政储蓄银行存取款业务凭单、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单复印件各一份，收条原件二份以及原告门吉福向法院申请调取证据二份，包括对中国邮政储蓄银行工作人员询问笔录一份（2页）及证明一份、萝北县人民法院工作人员证明一份，证明二被告卖给原告的楼房在中国储蓄银行萝北支行办理按歇贷款，尚欠房屋贷款32583.97元，利息1899.68元，贷款罚息2282.91元，共计36766.56元。中国储蓄银行萝北支行向萝北县人民法院起诉，执行过程中原告为了保留此房，替被告刘富强偿还在中国邮政储蓄银行萝北县支行楼房贷款36766.56元以及支付给中国邮政储蓄银行萝北县支行诉讼费657.70元、萝北县人民法院执行费461.36元。 4．证明二份，证明二被告已离开居住地，无法联系此人。 被告刘富强、闫思文未提供证据。 本院的认证意见为：被告刘富强、闫思文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审查原告提供的证据1，能够证实原告门吉福从被告刘富强处购买涉案楼房的事实，双方签订房屋买卖协议合法有效，本院予以采信，但该楼房系被告刘富强婚前个人财产，与被告闫思文无关，被告闫思文在房屋买卖协议中签字的行为无效；原告提供的证据2、3、4，能够证明原告的诉讼请求，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据采信的证据及当事人的陈述，认定事实如下： 2014年6月18日，原告门吉福通过阮某介绍购买被告刘富强位于江滨农场振江家园1#4单元502室楼房一处，约定价格145000.00元，房子过户费用由原告承担，当时有证人阮某、臧某在场，二被告告知原告在邮局有房贷，用原告购买该楼房的房款还清房贷，双方签订了房屋买卖协议，证人也在协议上签字作证，原告一次性付给二被告145000.00元，二被告把房子交付给原告，原告现在已经居住，2016年萝北县邮政储蓄银行的工作人员找到原告，告知其所购买的楼房，房贷未还清，萝北邮局将被告刘富强起诉至萝北县人民法院，该案进入执行程序，萝北县人民法院执行原告购买被告刘富强的房子，为留住此房，2018年2月7日，原告替二被告偿还房贷及利息共计36766.56元，并支付诉讼费657.70元及执行费461.36元，合计37885.62元。至今二被告未协助原告办理房屋过户手续，并未偿还原告替其偿还的贷款及诉讼费、执行费，共计37885.62元。原告所购买二被告的房屋系被告刘富强婚前所购买，用于与被告闫思文结婚所用。 本院认为，原告与被告刘富强所签订的房屋买卖协议系双方的真实意思表示，原告门吉福将购楼款已全额给付被告刘富强，被告刘富强将此楼已交付给原告居住使用，买卖合同合法有效，合同约定被告协助原告办理房产过户手续，产生的相关费用由原告承担，现该楼可以办理不动产产权登记手续，被告刘富强违反合同约定，拒不协助原告办理房屋过户手续，故对原告要求被告协助办理该楼不动产手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘富强卖给原告的楼房尚欠楼款，当时原告购买该楼时协商原告一次性将楼款付给被告，被告将房贷还清，被告未还清楼款，其行为已构成违约，原告要求被告刘富强给付替其偿还此楼房贷36766.56元、诉讼费657.70元及执行费461.36元，共计37885.62元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经本院查明，原告所购买的房屋系被告刘富强婚前购买，属个人财产，原告要求被告闫思文共同偿还欠款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘富强在本判决生效之日起30日内协助原告门吉福办理涉案房产不动产产权过户手续（涉案房产位于江滨农场振江家园1#4单元502室），并给付原告替其偿还购房贷款36766.56元及诉讼费657.70元、执行费461.36元，共计37885.62元； 二、驳回原告门吉福对被告闫思文的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费748.00元，公告费560.00元，由被告刘富强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审 判 长  高炳颐 人民陪审员  万继才 人民陪审员  段玉龙 二〇一九年十一月一日 书 记 员  杨 雪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6566号赫文超、泛信数据技术（广州）有限公司：关于你们之间劳动争议执行一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]4816号仲裁调解书已经发生法律效力，因泛信数据技术（广州）有限公司未及时履行上述义务，本院于2019年10月11日立案执行。执行过程中，泛信数据技术（广州）有限公司已缴纳执行款24085.51元与执行费262元。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十一月八日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初54901号原告：严荣斌，男，1966年10月28日出生，汉族，住江苏省扬中市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙敏，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号。法定代表人：陈代华。本院在审理原告严荣斌与被告北京城建集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告严荣斌于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严荣斌提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告严荣斌撤回起诉。案件受理费25元，原告严荣斌已预交，由其自行负担。审 判 长  王 懿人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一九年十一月二十七日书 记 员  赵 桉
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执781号 被执行人：陈晓玲,女，汉族，,生于1993年2月17日,公民身份号码511324199302174081住四川省仪陇县. 本院在执行被执行人陈晓玲生产、销售伪劣产品罪罚金一案中，被执行陈晓玲已缴纳罚金70000元，案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821刑初74号刑事判决书第（五）项中对被执行人陈晓玲罚金的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇一九年十一月三十日 书记员  袁 权
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28425号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张宇，男，1990年1月20日出生，汉族,住广西博白县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张宇、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2507号 申请执行人：姚梅花、苗国文、苗国营等3人均是广州栩源建筑劳务分包有限公司的员工。 被执行人：广州栩源建筑劳务分包有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南富路23号,组织机构代码：05060236-8。 法定代表人：张艳武。 申请执行人姚梅花、苗国文、苗国营等3人与被执行人广州栩源建筑劳务分包有限公司劳动争议系列案，穗番劳人仲案字【2018】第912-914号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州栩源建筑劳务分包有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬77927元（其中姚梅花7760元、苗国文11100元、苗国营59067元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执2505号至2507号共3案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费903元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执2505号至2507号共3案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27148号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：孙元泽，男，1989年12月24日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告孙元泽、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告孙元泽、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币500元并支付利息（自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告孙元泽、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。现原告要求实际支付之日起（即2017年6月19日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告孙元泽、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙元泽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙元泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初9321号原告：丁建，男，1966年9月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘琴，江苏汉平律师事务所律师。被告：刘在华，男，1971年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告丁建与被告刘在华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告丁建及其委托诉讼代理人刘琴到庭参加了诉讼，被告刘在华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁建向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款38900元及起诉之日起的利息。事实和理由：原告从事农产品经营，2014至2015年，被告多次赊购原告米粉累计欠款38900元，经原告多次索要，被告于2018年2月14日向原告出具欠条，后被告一直没有偿还，请求支持原告的诉讼请求。被告刘在华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事农产品经营。2014至2015年，被告多次赊购原告米粉累计欠款38900元，经原告多次索要，被告于2018年2月14日向原告出具欠条，欠条内容为“今欠丁建货款叁万捌仟玖佰元正”。后经原告索要，被告一直没有偿还。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告刘在华赊购原告米粉欠货款38900元，并向原告出具的欠条，双方买卖关系成立。被告所欠款经原告索要后应及时偿还，但被告至今未还，其有违诚信原则，故对原告要求被告偿还所欠货款38900元及其自起诉之日起利息的诉讼请求，本院应予支持。被告刘在华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上，对原告丁建的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘在华应于本判决生效之日起十日内向原告丁建偿付货款38900元及其利息（利息自2019年10月24日计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，减半收取386.50元，由被告负担（上述费用原告已缴纳，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费773元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审判员  龚书明二〇一九年十一月二十七日书记员  孟笑羽
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1877号 申请执行人：吴晓刚，男，1981年3月11日出生，汉族，住址四川省江油市。 被执行人：文山，男，1985年8月23日出生，汉族，住址四川省射洪县。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初3988号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷执行案，申请执行标的92662元（借款本金90000元、案件受理费2662元，利息另计），因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人文山的银行存款92662元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费1290元，从被执行人文山处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇一九年十一月四日 书记员 黄新雨
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初7462号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为9133021256389655XK）。住所地：浙江省宁波市鄞州区四明西路154、156、158号。 代表人：王永军，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙红波，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。 委托诉讼代理人：师立俊，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：张小虎，男，1985年4月1日出生汉族，户籍所在地：天台县，法律文书送达地址：宁波市海曙区环城西路南段95弄21号。 委托诉讼代理人：张飞虎，浙江君为律师事务所律师。 被告：陈达辉，男，1981年2月17日出生汉族，户籍所在地：天台县始丰街道大户丁村1－91号。 被告：洪显谊，男，1983年11月14日出生汉族，户籍所在地：天台县，法律文书送达地址：天台县福溪街道体育场路17－1号。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行为与被告张小虎、陈达辉、洪显谊金融借款合同纠纷一案，于2019年5月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙红波与被告张小虎的委托诉讼代理人张飞虎到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2019年8月29日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙红波、师立俊与被告张小虎的委托诉讼代理人张飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出请求判令：1.被告张小虎归还原告借款本金300000元，支付利息87280元、逾期利息20520元（逾期利息暂计至2019年2月14日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）；2.被告陈达辉、洪显谊对上述债务承担连带保证责任。 被告张小虎答辩称：1.本案所涉合同应属无效，被告张小虎亦非涉案合同主体。实际借款人是张仁华，涉案借款与被告张小虎无关。被告张小虎是张仁华的堂弟，亦是张仁华的公司员工。张仁华向原告借款后无力偿还，与原告恶意串通进行贷款重组、以新还旧，被告张小虎签订的相关合同应属无效合同。2.原告并未实际发放涉案合同项下贷款，涉案款项进入被告账户后立即被原告扣回，被告张小虎并未实际取得相关贷款，无须承担相应的还款义务。 被告陈达辉、洪显谊未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2014年10月16日，洪显谊（借款人）、张仁华（保证人）、范顺辉（保证人）与原告签订借款合同一份，原告向洪显谊发放贷款300000元，张仁华、范顺辉为连带责任保证人。借款到期后，借款人及保证人未能按期归还。 2015年9月2日，原告（贷款人）与被告张小虎（借款人）、陈达辉（保证人）、洪显谊（保证人）签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份，约定：自2015年8月27日起至2018年8月27日止，被告张小虎向原告借款300000元；合同与借款凭证不一致时，以借款凭证为准；贷款用途为归还贷款；借款利率为月利率8%，自发放贷款之日起按实际借款天数计息，利随本清；如被告张小虎未按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%计收逾期利息；借款资金采用自主支付方式发放，即由原告将贷款资金发放至被告张小虎账户，再由被告张小虎按约定方式自主支付给符合约定用途的交易对象；保证方式为连带责任保证，担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等。 同日，原告向被告张小虎尾号7068的账户发放贷款300000元，借款凭证上载明借款到期日为2018年8月27日，被告张小虎在借款凭证上签字确认。同日，该笔300000元款项分成两笔款项299540元、460元转离，备注为“还贷”。原告确认，该两笔款项系归还原告与洪显谊（借款人）、张仁华（保证人）、陈达辉（保证人）的前述贷款。 2018年8月27日借款到期后，被告张小虎未按约归还贷款，被告陈达辉、洪显谊亦未承担保证责任。截至2019年2月14日，被告张小虎尚欠原告借款本金300000元、利息87280元、逾期利息（即罚息）20520元。 以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》、借款凭证、账户对细对账单、费用清单等证据以及原告代理人、被告张小虎代理人的当庭陈述予以证明。 本院认为：本案的争议焦点主要在于：1.涉案合同是否有效。被告张小虎作为完全民事行为能力人，应当知晓与原告签订合同所具备的法律意义，对其应当承担的法律责任亦应有充分明确的认识。被告张小虎系尾号7038银行账户的占有人和实际使用人。其虽答辩称相应利息系张仁华的侄女在支付，但根据本案合同关于还款方式（利随本清）的约定，被告张小虎在借期内无须支付涉案借款的利息，即备注记录为“还息”的账户记录与本案借款无关。被告张小虎在涉案合同、借款凭证上签字，且提供了其本人占有并实际使用的银行账户用于接收贷款。综上，涉案合同应为合法有效，对被告称原告与他人恶意串通、合同无效的答辩意见，本院不予采纳。2.原告是否实际交付涉案贷款。涉案合同约定借款交付方式为自主支付，借款用途是归还贷款。根据庭审调查，原、被告均确认在本案借款发生前，被告张小虎在原告处还有另一笔用于归还旧贷的30万元贷款。被告张小虎几年内数次与原告签订用于归还旧贷的贷款合同，其应当对借款用途、款项去向等有充分认识。具体到本案，原告将涉案款项转入被告张小虎的账户，已按约履行了发放贷款的义务。原告之后自行转账（299540元、460元）用于归还旧贷的行为确有瑕疵，但在原、被告明确款项用途的前提下，该瑕疵并不足以改变原告实际发放贷款的性质。本院对被告张小虎称其未收到贷款的答辩意见不予采纳。综上，本院认为，涉案合同合法有效，各方当事人均应按约履行。原告已按约发放贷款，被告张小虎未按期履行还款义务，其行为已构成违约，被告张小虎应向原告偿付所欠借款本息，并承担逾期还款的违约责任。被告陈达辉、洪显谊作为讼争债务的连带责任保证人，应依约对涉案债务承担连带保证责任。被告陈达辉、洪显谊承担保证责任后，有权向债务人被告张小虎追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张小虎归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行借款本金300000元，支付利息87280元、逾期利息20520元，并支付以所欠本金为基数自2019年2月15日起至实际履行日止按合同约定利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈达辉、洪显谊对被告张小虎的上述债务承担连带保证责任，被告陈达辉、洪显谊承担保证责任后，有权向被告张小虎追偿。 如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费7417元，由被告张小虎、陈达辉、洪显谊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  庾泳泓 人民陪审员  张一华 人民陪审员  方 红 二〇一九年十一月一日 代书 记员  陈蓉丽
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4002民初5085号 原告：中国农业银行股份有限公司可克达拉市兵团支行。 法定代表人：何俊洪，系该行行长。 被告：马应和，男，回族，1972年8月13日出生，住新疆霍城县。 原告中国农业银行股份有限公司可克达拉市兵团支行与被告马应和信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司可克达拉市兵团支行于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司可克达拉市兵团支行以被告马应和已将信用卡透支款偿还完毕由，向本院申请撤回对马应和的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司可克达拉市兵团支行撤回对马应和的起诉。 案件受理费169元，减半收取84.5元，由原告中国农业银行股份有限公司可克达拉市兵团支行负担。 审 判 员 郭       伟 二〇一九年十一月二十日 法官助理 阿尔达克·卡德尔汗 书 记 员 张       晶
贵州省六盘水市钟山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0201刑初509号 公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。 被告人张某某，男，1980年2月16日出生于贵州省水城县，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省水城县。因本案于2019年7月30日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。 公诉机关以钟检刑检刑诉[2019]1258号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于11月7日向本院提起公诉。因被告人张某某未委托辩护人，本院依法通知六盘水市钟山区法律援助中心指派贵州新黔景律师事务所李印律师为其提供法律帮助。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。钟山区人民检察院指派检察员任芳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月21日04时许，被告人张某某伙同刘某（在逃）预谋盗窃后在六盘水市钟山区巴西路80号附130号受害人曹某家自建房门口，将曹某停放在路边的白色创新牌CX150T-3A型白色二轮摩托车（车牌号：贵Ｂ×××××）一辆盗走。同月29日20时许，张某某、刘某准备销赃时被曹某发现，张某某被当场抓获，刘某脱逃。经六盘水市钟山区价格认证中心认定：被盗白色创新牌二轮摩托车价值人民币1537元。认为被告人张某某具有如下量刑情节：坦白、自愿认罪认罚。认定的证据有被害人陈述，户籍信息，抓获经过，扣押及发还物品清单，发票，价格认证结论书，被告人张某某的供述等。建议以盗窃罪对被告人张某某判处有期徒刑七个月及并处罚金人民币一千元。 审理查明，被告人张某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张某某归案后如实供述其罪行，认罪认罚，且所盗赃物已追回并发还被害人，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，罚金于判决生效起十日内缴纳。 （刑期自2019年7月30日起至2020年2月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  石登艳 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈瑞珏
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执945号 申请执行人：恩平市人民法院。 被执行人：黄润祥，男，住恩平市。 本院在执行被执行人黄润祥民间借贷纠纷一案中，被执行人黄润祥至今未履行（2018）粤0785民初1272号民事判决书所确定义务，补缴案件受理费1050元。本院已于2019年10月21日对被执行人采取限制消费措施。经查，被执行人黄润祥名下有不动产登记情况，但无证件号码核对，且已被开平市人民法院查封，其名下暂无其他可供执行的财产，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  张溢萍 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  伍静仪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12919号起诉人：昆明春之韵国际旅行社有限责任公司。住所：云南省昆明市银海领域5栋2单元603室。法定代表人：朱羿江。起诉人昆明春之韵国际旅行社有限责任公司以北京蓝色假日国际旅行社有限公司、北京蓝色假日国际旅行社有限公司哈尔滨分公司为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、支付所欠团款23,750元；2、支付约定逾期还款违约金6,065.25元；3、承担本案所有诉讼费用及律师费5,632元。经本院审查认为：根据《云南省高级人民法院关于指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖民事案件范围的规定》：“一、昆明铁路运输法院、昆明铁路运输中级法院管辖昆明市内发生的下列民事纠纷一审案件：…（三）昆明市五华区、盘龙区、官渡区、西山区、呈贡区内发生的公路运输合同、保管合同、仓储合同、旅游合同纠纷。”本案中，起诉人提交的诉状及证据显示，本案双方当事人系因旅游合同产生的权利义务纠纷。依据上述的规定，本院对该案无管辖权，起诉人应当向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对昆明春之韵国际旅行社有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月十九日书记员 杨旭波
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20053号 申请执行人：吴长华，女，1960年5月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：王友生，广东品杰律师事务所律师。 被执行人：林潮（曾用名林卫武），男，1970年5月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 吴长华申请执行林潮房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤0106民初197号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还487524元及利息，支付执行费7213元，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。因被执行人林潮持有的位于广州市天河区体育东路39-45号的商铺为华澳国际信托有限公司的抵押物，且上述商铺均被打通，暂时查找不了具体相对应的铺号，现暂时无法评估拍卖处理。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。因被执行人林潮持有的位于广州市天河区体育东路39-45号的商铺为华澳国际信托有限公司的抵押物，且上述商铺均被打通，暂时查找不了具体相对应的铺号，现暂时无法评估拍卖处理，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执20053号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十五日 书记员 聂燕镔
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执904号之一申请执行人：孙伯，男，1965年7月7日出生，汉族，现住河北省固安县。被执行人：仲连军，男，1973年1月14日出生，汉族，山东省郓城县人，现住固安县。孙伯与仲连军租赁合同纠纷一案，固安县人民法院做出的（2018）冀1022民初1900号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人向申请执行人支付案件款97000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费1355元，案件受理费575元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施：一、2019年5月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未实际履行。二、2019年5月17日进行了总队总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查询到财产。三、2019年8月29日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到可供执行财产。四、2019年11月18日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行的财产。五、2019年5月21日，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。六、被执行人经本院传票传唤未到庭。七、本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。八、本院向申请执行人邮寄送达了终本通知书，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的97000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费1355元，案件受理费575元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院与申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  田海军人民陪审员  穆秋云人民陪审员  徐广立二〇一九年十一月十八日书 记 员  马红丹
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0323民初1218号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，住所地江西省萍乡市芦溪县站前二路126号，统一社会信用代码：91360323672430900X。 法定代表人：尹璐丹。 委托诉讼代理人：卓仙华，该行副行长。 委托诉讼代理人：吴波，该行三农部经理。 被告：邹兆建，男，1968年6月27日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：童红日，男，1964年8月6日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：刘美云，女，1969年7月7日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：徐洲，男，1974年3月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：江西惠农生态农业有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县东渡村，统一社会信用代码：913603236697861800。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行与被告邹兆建、童红日、刘美云、徐洲、江西惠农生态农业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行撤诉。 案件受理费5556元，减半收取计2778元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行负担。 审判员 单 纬 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王杰妮
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6706号 本院立案的被执行人增城市碧桂园物业发展有限公司缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执6706号]，本案在执行过程中，被执行人增城市碧桂园物业发展有限公司应缴纳的受理费人民币11263.60元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初6118号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十一月二十一日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6312号北京鸟人艺术推广有限责任公司、广州市增城王冠俱乐部：北京鸟人艺术推广有限责任公司与广州市增城王冠俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案，本院依据（2018）粤0112民初5405-5427号民事判决书、（2019）粤73民终1908-1930号民事判决书及申请人申请立案执行。在执行过程中，被执行人广州市增城王冠俱乐部于2019年11月10日支付案款及执行费，现（2019）粤0112执6303、6304、6306、6307、6308、6310、6312、6337号案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年十一月十二日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初4696号 原告:芜湖市远辰物业服务有限公司，住所地：安徽省芜湖市弋江区中国芜湖商品交易博览城H01#楼212室，统一社会信用代码91340200060804414L。 法定代表人：丁仁义，总经理。 委托诉讼代理人：王宏，该公司员工。 被告：夏祖前，男，1963年12月1日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 原告芜湖市远辰物业服务有限公司（以下简称远辰物业公司）与被告夏祖前物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告远辰物业公司委托诉讼代理人王宏及被告夏祖前均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告远辰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告2016年5月30日至2019年9月30日共40个月的物业服务费5318元；2、判决被告支付因拖欠原告2016年5月30日至2019年6月2日的物业服务费所产生的违约金1531.58元(暂计算至2019年10月2日）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据瑞华苑小区业主委员会与原告签订的《江城国际－瑞华苑物业服务委托合同》，自2016年5月30日起，原告按照该合同约定为瑞华苑小区提供物业服务；本小区的业主和物业使用人应当按照该合同约定按时向原告交纳物业服务费。被告系江城国际瑞华苑42栋1单元501室业主（所在楼栋为高层），产权面积为132.95平方米，按合同约定交纳物业服务费的标准为每月每平方米1元（含电梯运行费用）。因被告拖欠2016年5月30日至2019年9月30日共40个月的物业服务费5318元未交，原告多次催讨无果，请求判如所请。 被告夏祖前辩称：我没有向原告缴纳2016年5月30日至2019年9月30日期间的物业费，因为我家房屋质量有问题，外墙漏雨，严重影响了我的生活。原告答应修缮但是一直没有落实，所以我一直没有缴纳物业费。 经审理查明：夏祖前系江城国际瑞华苑小区42栋1单元501室（建筑面积为132.95平方米）业主，远辰物业公司系江城国际瑞华苑小区物业服务企业。2016年5月30日，远辰物业公司（乙方）与瑞华苑小区业主委员会（甲方）签订《江城国际－瑞华苑物业服务委托合同》一份，约定甲方将“江城国际－瑞华苑”委托给乙方实施物业服务，委托管理事项包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；红线以内的公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理明渠垃圾的清理等；委托管理期限自2016年5月30日起至2017年6月2日止；物业管理服务收费标准：高层四层及以上层次1.00元/㎡/月。2017年6月3日，远辰物业公司（乙方）与瑞华苑小区业主委员会（甲方）续签《物业服务委托合同》一份，委托管理期限为一年，自2017年6月3日起至2018年6月2日止，物业费标准同上；2018年6月4日，远辰物业公司（乙方）与瑞华苑小区业主委员会（甲方）续签《物业服务委托合同》一份，委托管理期限为19个月，自2018年6月4日起至2019年12月31日止，物业费标准同上。上述合同签订后，远辰物业公司提供了相应物业服务，夏祖前以自家房屋漏水未能修缮为由拒绝缴纳物业费，故成讼。 上述事实，有经庭审举证、质证的原告提交的营业执照（副本）、《物业委托合同》、催费告知书短信、催费律师函、《商品房买卖合同》、被告提交的照片一组及双方当事人陈述在卷证实。原告提交的证据均为复印件。 本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与被告所在的瑞华苑小区业主委员会签订的《江城国际瑞华苑物业服务委托合同》合法有效，对被告具有法律约束力。原告对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。居民生活小区的服务质量除了物业管理公司按约定提供物业服务外，还需要小区全体业主共同努力，共同遵守相关规定和约定，环境品质才能不断的保持、改善和提高。由于居民生活小区居住的人员较多，不同的业主从不同角度对物业管理的要求也不一样。物业管理公司往往是对整个小区提供物业管理，而物业服务费用的收取率直接影响物业管理公司对小区提供的物业服务质量，涉及整个小区业主的共同利益，在没有重大事由的情形下，业主不能对抗物业服务费用的交纳。被告虽提出其房屋存在漏水问题未能解决，但以此拒交全部物业费并无法律依据。被告自2016年5月30日至2019年9月30日未交纳物业服务费合计5318元（132.95平方米×1.0元/平方米/月×40个月），考虑到原告提供的物业服务存在瑕疵，故对原告诉求的物业服务费本院依法酌情减少20%，被告应支付原告物业服务费4254.4元（5318元×80%），希望原告在今后的物业管理中按法律规定和合同约定全面履行好自己的物管义务。对于原告主张的违约金诉请，本案中被告拒交物业费系其认为原告未按物业服务合同约定提供服务，其是以拒交物业费的方式行使抗辩权利，本身并无拒交物业费之故意，其未依约交纳物业费系出于对法律的不同认识，故本院对原告要求被告支付相应违约金的诉求，不予支持。 综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告夏祖前于本判决生效后十日内支付原告芜湖市远辰物业服务有限公司自2016年5月30日至2019年9月30日期间的物业服务费4254.4元； 二、驳回原告芜湖市远辰物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告芜湖市远辰物业服务有限公司负担9元，被告夏祖前负担16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  周冉 书记员  柯敏 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1672号原告：江西万厦物业管理有限公司吉安分公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道166号东方巴黎A座1301室，统一社会信用代码91360802690974709B。法定代表人：梁健，总经理。委托代理人：袁小波，江西万厦物业管理有限公司吉安分公司职员。被告：邓冬明，男，1969年10月15日出生，汉族，赣州车务段吉水车站职工，住吉水县。原告江西万厦物业管理有限公司吉安分公司（以下简称万厦物业公司）与被告邓冬明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万厦物业公司的委托诉讼代理人袁小波到庭参加诉讼，被告邓冬明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万厦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业费1030元，欠费时间2018年3月1日至2019年2月28日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓冬明系吉安市青原区天集青原明珠小区业主，原告系该小区服务单位。原告为该小区提供了物业服务，但被告却不按时交纳物业服务费。其行为不但影响原告公司正常开展物业服务工作，对其他已按时交纳物业服务费的业主也是不公平的。后原告多次催收未果。邓冬明未作答辩。万厦物业公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；2.《前期物业管理服务合同》复印件1份，证明该小区建设单位委托原告依法对该小区提供物业服务，约定的委托期限自2017年5月11日至2020年4月10日止，住宅房屋由原告按建筑面积0.35元／月／㎡向业主或物业使用人收取；3.邓冬明2010年9月18日的商品房买卖合同复印件1份，证明被告所购房屋为1幢3单元603室，其建筑面积是238.78平方米；4.2019年5月31日原告向被告发送的物业管理费催缴单及EMS特快专递邮寄证明回执各1份，证明原告向被告邓冬明书面催交过物业费。被告邓冬明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交证据予以反驳，应视为其放弃举证、质证权利，本院经审查对原告所提交的上述证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万厦物业公司是一家经营范围为物业管理的有限责任公司，案外人南昌铁路天集房地产开发有限责任公司系吉安市青原区天集青原明珠小区的开发商。被告邓冬明系吉安市青原区天集青原明珠小区1幢3单元603室房产的业主，其所有的房产建筑面积为238.78㎡。2017年5月11日，甲方（南昌铁路天集房地产开发有限责任公司）与乙方(原告)签订了一份《前期物业管理服务合同》，约定：甲方将该小区委托原告提供前期物业管理服务，委托期限自2017年5月11日至2020年4月10日，多层住宅房屋由乙方按建筑面积0.35元／月／㎡向业主或物业使用人收取，物业服务费用（物业服务资金）按季交纳，业主或物业使用人应在每年度第一个月上午30号前履行交纳义务。合同签订后，原告依约向吉安市青原区天集青原明珠小区的业主提供了物业管理和服务，而被告则一直未向原告交纳2018年3月1日至2019年2月28日止的物业管理费1003元。此后，原告仍多次向被告催收物业管理费未果，故诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业管理委托合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”被告小区的建设单位选聘原告对小区进行物业管理，并签订了《前期物业管理服务合同》，系双方的真实意思表示且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告系物业服务合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，该委托合同对被告具有约束力。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业管理委托合同的约定向业主收取物业管理费，被告作为小区业主亦应及时交纳物业管理费。故原告要求被告支付2018年3月1日至2019年2月28日止的物业管理费1003元（238.78㎡×0.35元/月/㎡×12个月）的主张,本院予以支持，但原告起诉被告交纳物业管理费1030元，超1003元部分的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓冬明支付原告江西万厦物业管理有限公司吉安分公司自2018年3月1日至2019年2月28日止的物业管理费1003元，限被告在本判决生效后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓冬明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖明华二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 影附：本判决生效后权利人可以申请执行，申请执行的期限为2年。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2311号原告五常市城鑫农药化肥商店，住所地五常市山河镇大十字街南第四门市。负责人孔祥鑫，该商店经营者。委托代理人张国军，系原告商店职员。被告姜君华，男，1971年12月12日出生，汉族，村民，住吉林省吉林市龙潭区。被告佟庆奎，男，1971年12月19日出生，汉族，村民，原住吉林省吉林市龙潭区，现下落不明。原告五常市城鑫农药化肥商店诉被告姜君华、佟庆奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告负责人孔祥鑫及其委托代理人张国军均到庭参加了诉讼，被告姜君华经本院传票传唤未到庭，被告佟庆奎经本院公告送达开庭传票而未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告姜君华于2018年3月24日从原告处购买中农59、中农60等化肥，核款人民币11,200.00元，约定于本年度11月1日前给付货款，每袋优惠10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。后经原告多次索要，被告之间互相推诿，一直拖欠拒不还款，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告姜君华立即偿还原告货款人民币11，200.00元，并按月利率2％给付自2018年3月24日至2019年7月24日止合计16个月的利息3,584.00元，利息直至计算到本金给付时止，同时承担本案的诉讼费用，由被告佟庆奎承担连带责任。被告姜君华、佟庆奎均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（一）制式购货协议（欠据）一份，证实被告姜君华于2018年3月24日经被告佟庆奎、魏多光担保，从李连成处赊购中农59、中农60等化肥，合计欠款人民币11,200.00元，由被告姜君华出具欠据，被告佟庆奎及业务员魏多光作为负连带责任欠款人签名。约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。称该商店原由李连成个人经营，现以其女婿孔祥鑫名义另行办理营业执照，李连成仍在原告商店为原告经营管理。（二）五常市植物中心医院出具的证明材料一份，证实该单位下属的第一服务部多年以来一直由李连成租赁经营，至2019年1月8日李连成以其女婿孔祥鑫的名义办理营业执照后，就以五常市城鑫农药化肥商店名义从事经营活动，并承接了以前李连成经营期间的所有资产和债权债务。综上，被告未到庭参加诉讼，亦未对原告提供证据提出质证意见，故认定该证据来源合法，客观真实，系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：原告商店负责人孔祥鑫的岳父李连成在租赁五常市植物中心医院下属的第一服务部经营农药化肥商店期间，原告业务员魏多光在被告佟庆奎担保的前提下，于2018年3月24日将原告商店中农59、中农60等化肥赊销给被告姜君华，合计欠货款人民币11,200.00元，由二被告及魏多光在制式购货协议（欠据）上签名，约定欠款人姜君华于本年度11月1日前还清，则每袋优惠10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息；欠款人姜君华，负连带责任的欠款人佟庆奎、魏多光。后李连成经营的商店于2019年1月8日办理自己的营业执照，登记经营者为其女婿孔祥鑫，并承接了李连成经营期间的所有资产和债权债务。此间，经原告索要，二被告未能履行给付上述欠款的义务。本院认为，原告商店经由业务员向被告姜君华提供化肥，并经被告佟庆奎提供担保，由二被告及业务员在制式购货协议（欠据）上签名，案件基本事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，被告姜君华理应履行给付欠款的义务，被告佟庆奎亦应履行担保责任。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张逾期利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜君华给付原告五常市城鑫农药化肥商店化肥款人民币11,200.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告姜君华给付原告五常市城鑫农药化肥商店化肥款利息人民币1,055.60元（自2018年3月24日至2019年11月24日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、被告佟庆奎对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告五常市城鑫农药化肥商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170.00元，由被告姜君华负担106.40元，被告佟庆奎负连带责任，余下63.60元由原告五常市城鑫农药化肥商店负担，均于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李国权人民陪审员  吕井云人民陪审员  冯宝东二〇一九年十一月二十一日书 记 员  徐 璐
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22897号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王清芳，女，1984年8月3日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王清芳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王清芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求王清芳偿付截至2019年11月17日止的信用卡本金人民币172,358.07元(币种下同)、利息60,870.28元、分期付款手续费2,235.77元、逾期还款违约金32,341.24元，共计267,805.36元。并承担以本金为基数自2019年11月18日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月29日，王清芳向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王清芳发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年11月17日，王清芳使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为172,358.07元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王清芳未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王清芳的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王清芳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月17日止的信用卡欠款本金人民币172,358.07元；二、被告王清芳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月17日止的利息人民币60,870.28元、逾期还款违约金人民币32,341.24元、分期付款手续费人民币2,235.77元；三、被告王清芳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,317.08元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,658.54元，由被告王清芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初6278号 原告：吉林省某物业管理服务有限公司，住所地前郭县。 法定代表人：易福龙，经理。 委托代理人：纪洪武，吉林省飞达物业管理服务有限公司收费员。 被告：郑鹏玲，现住宁江区。 原告吉林省飞达物业管理服务有限公司诉被告郑鹏玲物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告系松原市飞达紫金湾小区居民，原告负责飞达紫金湾小区的物业管理工作。原告管理期间，被告拖欠原告8号楼3单元201室93.17平方米4528元物业费。原告多次向被告主张物业费均遭拒绝。故原告诉至法院要求被告给付拖欠原告的物业费4528元，并承担诉讼费用。 本院认为，原告不能提供被告郑鹏玲的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告吉林省飞达物业管理服务有限公司的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年十一月八日 书记员  贾 冰
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初7243号原告：***，男，1972年8月10日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：雷丰莉，女，1972年5月27日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：惠勇，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被告：王长武，男，1964年7月15日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：康永民，陕西若定律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚娟，陕西若定律师事务所律师。原告***、雷丰莉与被告王长武确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人惠勇，被告王长武及其委托诉讼代理人康永民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告2018年9月25日向被告出具的欠条无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为彩票店的店主，被告是在此购买彩票的彩民，被告让原告每期给被告守号中国福利彩票快乐十分直选号7、16、19号码，每期打五倍，原告同意。后被告微信通知打25倍，但是因为被告还欠原告2万元，原告不同意加注，故原告还是按照5倍进行购买。后彩票中奖，被告集结人员胁迫原告写下欠条。依据民法通则第五十八条规定，该欠条应当无效。被告的行为侵犯了原告合法权益，故诉至法院，请求依法维护原告合法权益。被告辩称：原告诉状中陈述的胁迫事实不存在；原告本案依据的《中华人民共和国民法通则》已经被新的《中华人民共和国民法总则》取代，不能作为定案的法律依据。原告为证明其主张，提供了中国福利彩票代销证、2018年9月25日中奖的彩票中奖、2018年9月25日欠条复印件、证人证言、2019年4月17日的报警回执、电脑福利彩票投注站管理办法等，证明原告向被告出具的欠条是在受到胁迫的情况下出具，原告为被告赊销彩票违反了有关规定，故原告出具的欠条无效。被告提供了双方的微信记录，证明双方之间建立委托购买彩票的事实，出具的欠条属于原告在履行委托事务中违反约定，向原告进行的赔偿。根据上述证据及庭审查明，本院认定事实如下：原告***为西安市莲湖区一中北路26号中国福利彩票代销经营者，原告雷丰莉为其妻，二人共同经营该彩票代理销售店（代销场所编号：61012012）。被告王长武长期以来在原告经营的彩票店购买彩票，多次采用通过微信方式委托原告***购买彩票。双方交易习惯为：由被告向原告通过微信形式发出购买彩票指令，如号码有中奖，扣除奖金后由被告不定期向原告支付购买彩票款项。2018年9月25日00：54分，被告向原告发送微信内容：“明天7.16.19前三直从第1期到第10期打20倍，第11期到54期打5倍，第55期到第65期打25倍。就这样守着打”。9月25日01:44分，被告向原告发送微信内容：“把8.1.6复式前三直打1倍，再把8.1.6前三直打19倍，守到第10期停打”。9月25日上午9时02分，原告向被告拍照打印的彩票，显示“中国福利彩票快乐十分彩票，直三号码7.16.19（20）；直三号码8.1.6（19）”10:43分原告微信回复被告称：“十期打完了，停打了”。9月25日23:57分，被告微信称：“帐还是老办法算，就是今天累计欠你多少彩票钱，继续累加就行，跟别的先不粘”；原告9月26日10:04分回复：“起的晚了才看见，表一直打着呢，昨天打了1740元，总账22360元，海峰下午去领奖，晚上没睡觉，早上睡觉呢，欠你的钱年底前尽量给你弄上”。庭审中，双方均认可2018年9月25日中国福利彩票快乐十分第62期直三中奖号码为7.16.19，原告经营彩票店中出彩票7倍。每注奖金8000元。原告认为被告购买的为福彩直三5倍，应得奖金为40000元。在扣除9月25日前被告购买彩票拖欠款项20620元，加上9月25日委托购彩产生款项1740元，共计拖欠22360元。后原告向被告转帐支付17640元。2018年5月29日晚，原告***、雷丰莉向原告出具欠条一份，记载：“今欠王长武壹拾陆万元，雷锋丽、***”。庭审中，原告对于欠条落款处“雷锋丽”系原告雷丰莉不持异议。另查明，中国福利彩票快乐十分，每天开奖65期，直三号码中奖奖金为8000元。还查明，原告庭审中提供了报警回执一份，记载2019年4月17日18时许，有人匿名报警称莲湖区XX路XX店内有人闹事。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。本案中，原告***系经营中国福利彩票店经营者，长期为被告王长武代买彩票，双方形成委托合同关系。原、被告的交易习惯为，被告通过微信发出购买指令，原告按照指令打票，出票并将彩票拍照后以微信方式通知被告，由原告进行记账，被告不定期结算购买彩票欠款。2018年9月25日凌晨，被告通过微信向原告发出两组号码，以守号方式选择不同倍数和期数进行倍投。从原告向被告拍照发出的其中一期的彩票照片可以判断，原告收悉了被告的购买指令；结合次日原告对9月25日购买彩票金额统计为1740元的情形可知：原告与被告之间建立了委托购买彩票关系，2018年9月25日被告向原告发出购买福彩快乐十分第0925062期直三的指令为号码7.16.19采取25倍投注。原告彩票店0925062期中出直三7.16.19号码彩票7倍，原告通过顶抵被告此前欠款以及微信付款方式向原告支付了5倍中奖额40000元，并向原告出具欠条一份，记载欠款金额为160000元。根据前述事实可知，原告作为经营彩票业务的经营者，在与被告建立委托购买彩票关系后履行委托事务过程中，没有完全按照委托指令处理委托事务，存在过错。原告向被告出具的欠条内容，可以认定是因其基于委托事项未完成而向被告进行的赔偿。原告请求确认欠条无效的依据为《电脑福利彩票投注站管理办法》、《彩票管理条例》，而上述规范仅为彩票经营销售的管理性规范，对原、被告之间建立委托购买彩票行为并无强制性效力性拘束。原、被告委托购买彩票的合同关系，亦不存在违反《合同法》第五十二条规定的情形，故原告本案的请求，本院不予支持。另原告称该欠条是在受到胁迫的情况下出具的，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告***、雷丰莉请求确认2018年9月25日向被告出具的欠条无效的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   长    闵永军审    判    员    铁文静审    判    员    李  君 二○一九年十月二十八日 书    记    员     高  瑞 1
清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执487号之一 申请执行人：叶先和,男,1985年12月28日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。 委托代理人：邓凯莉，女，1991年8月11日出生，住址广西灵山县。 被执行人：蔡建东,男,1987年11月2日出生,汉族,住广东省清远市清城区。 叶先和与蔡建东借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第40910号裁决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人向申请执行人偿还借款本金43822.84元及相应利息，支付仲裁受理费1098元。支付本案执行费。因蔡建东未按上述生效文书履行义务，叶先和向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案受理。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人蔡建东发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但蔡建东未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人蔡建东名下的财产，查明被执行人有科雷傲牌小汽车（车牌号：粤Ｒ×××××）一辆，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封上述车辆（2021年8月27日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。而在网络金融机构系统发现被执行人蔡建东有银行存款4668.27元（已扣划），扣除本案执行费50.0元，余款4618.27元已退申请执行人。除此之外没有查到被执行人有其他可供执行财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人蔡建东居住地周边群众进行了调查和了解，经询问其居住地所属村委会的工作人员，未能查到被执行人蔡建东有可供执行的财产。 四、通过清远市不动产登记信息系统查询被执行人蔡建东名下的不动产,未发现有房产登记信息。 五、已对被执行人蔡建东采取限制高消费，纳入失信被执行人名单的强制措施。 本院已告知申请执行人叶先和（邓凯莉，公司代理人）本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人蔡建东有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执487号案终结本次执行程序。 被执行人蔡建东负有继续向申请执行人叶先和履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人叶先和发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范晓萍 审判员  管宋英 审判员  房 晔 二〇一九年十一月八日 书记员  邹智豪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12366号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖银连，女，汉族，1965年12月25日出生，住湖南省邵阳市北塔区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省邵阳市北塔区人民政府。住所地：湖南省邵阳市北塔区区政府办公楼。 法定代表人：刘贻银，该区区长。 再审申请人廖银连因诉被申请人湖南省邵阳市北塔区人民政府（以下简称北塔区政府）房屋拆迁行政行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（以下简称湖南高院）（2019）湘行终1135号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖银连申请再审称，第一，原审裁定违反了《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年”的规定。第二，驳回起诉是对程序意义上诉权的确认，在诉讼程序刚开始阶段适用，驳回诉讼请求是在诉讼程序审理完毕阶段适用，本案理应是判决驳回诉讼请求，而不应经审理后适用裁定。第三，原审法院认为廖银连是对《房屋拆迁补偿安置协议书》违法提起诉讼，但本案中《房屋拆迁补偿安置协议书》是行政行为拆迁的证据，廖银连根本没有对《房屋拆迁补偿安置协议书》提出诉讼。第四，依据行政诉讼法第五十一条的规定，起诉状内容欠缺或者有其他错误的，法院应当给予指导和释明，原审法院没有履行其法定职责。据此，请求撤销湖南高院（2019）湘行终1135号行政裁定，追究原审法院违法、违纪、渎职、枉法裁定犯罪行为，保护廖银连的合法权益。 北塔区政府未提交意见。 本院认为，行政诉讼法第四十九条第三项规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。据此，提起行政诉讼，必须要有明确的被诉行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，集体土地上的房屋拆迁分为若干相互独立的阶段，涉及不同行政主体作出的不同行政行为。故当事人针对房屋拆迁行政行为提起诉讼，必须明确具体的被诉房屋拆迁行政行为，若仅笼统地请求确认“房屋拆迁行政行为”违法，属于诉讼请求不明确。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第三款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。该解释第六十九条第二款规定，当事人提起的行政诉讼不符合起诉条件，但可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令其补正或者更正。一审法院在审理过程中，就廖银连诉请不明确的问题进行了释明，告知廖银连本案集体土地上房屋拆迁不仅包括湖南省人民政府作出的征收土地批准行为，还包括地方政府公布征收土地公告及土地行政主管部门组织实施行为，要求其明确被诉行政行为，但廖银连在释明后未予明确，仍坚持其诉状所载诉讼请求。故原审法院以廖银连提起本案诉讼没有具体的诉讼请求，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件为由驳回起诉，理据充分，本院予以支持。 综上，廖银连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回廖银连的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年十一月二十九日 法官助理邓画文 书记员张宾
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6428号原告：陈某，女，1969年8月17日出生，汉族，住河南省永城市。被告：侯某，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告陈某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼、被告侯某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院起诉请求：1、判令原、被告离婚;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告1987年经人介绍认识，××××年××月份办理结婚登记手续，××××年××月份生育长子侯自光，××××年××月××日生育长女侯钦钦，××××年××月××日生育次子侯培培，现三个子女均已成年。原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，被告对家庭不闻不问，所有生活压力均由原告承担，夫妻感情已彻底破裂。原告曾于2016年9月份起诉至法院要求离婚，后因特殊原因未能到庭，2017年11月1日第二次起诉要求离婚，永城市人民法院作出（2017）豫1481民初8120号民事判决，判决不准原、被告离婚，自判决后双方也未联系，原被告多年未见，根本未有共同生活的可能，双方感情确已破裂，恳请法院准予原、被告离婚。被告侯某未答辩。经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月份办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子侯自光，××××年××月××日生育长女侯钦钦，××××年××月××日生育次子侯培培。原告曾于2016年9月29日起诉要求离婚，后经传票传唤原告未到庭参加诉讼，按自动撤诉处理。2017年11月1日再次起诉要求离婚，本院判决不准原、被告离婚。上述事实有当事人陈述、（2016）豫1481民初6018号民事裁定书、（2017）豫1481民初8120号民事判决为证，本院予以确认并在卷佐证。被告侯某未答辩。本院认为，原、被告双方依法办理了结婚登记，婚姻关系合法有效。双方婚后虽然共同生活多年，并育有三个儿女，但现三个子女均已成年，原告多次提出与被告离婚，本院判决不准离婚后，仍没有和好共同生活，由此可以确认原、被告感情确已破裂，综上，原告诉请与被告离婚理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告陈某与被告侯某离婚。案件受理费300元），由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李安琦审判员  郑春玲审判员  夏振亚二〇一九年十一月八日书记员  蒋 恒
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7455号 申请执行人谭艳，女，1977年2月1日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人陈敏贞，女，1974年11月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人谭艳与被执行人陈敏贞民间借贷纠纷一案，（2016）粤0113民初11057号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人陈敏贞名下银行存款账户，但账户内均无余额可供划拨。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人陈敏贞名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人陈敏贞名下无任何车辆登记资料。 四、本院已依法将被执行人陈敏贞列入限制高消费名单，并将其列为失信被执行人。 此外，暂未发现被执行人陈敏贞在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月四日 书记员  韩韵诗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35733号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：诸葛源，男，1986年12月29日出生，汉族，住所浙江省建德市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告诸葛源小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：51600元；交付时间：2016年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月6日尚欠本金余额12033.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12033.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告诸葛源向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12033.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告诸葛源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29274号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李志林，男，1995年3月26日出生，汉族,住四川省宣汉县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李志林、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执605号 申请执行人：迟蒙祥，男，1988年2月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：李明，男，1988年10月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人迟蒙祥与被执行人李明民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。经查，被执行人有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李明银行账户80909.00元，或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇一九年十一月十三日 书记员  陶 福
四川省邛崃市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0183行初19号 原告：赵言刚，男，1941年2月6日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：蒲江县大兴镇人民政府，住所地：四川省成都市蒲江县大兴镇九仙路中段68号。 法定代表人：罗霞云。 被告：蒲江县规划与自然资源局，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇成祥街1号。 法定代表人：罗琴。 本院在审理原告赵言刚诉被告蒲江县大兴镇人民政府、蒲江县规划与自然资源局林业行政管理（林业）其他行政行为一案中，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。 原告赵言刚向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认被告蒲江县大兴镇人民政府于2015年5月6日作出的对原告的林权证收回纠错的行政行为无效；2、请求判决二被告履行法定职责，按照法定程序，完成对林权证纠错后，给付原告林权证，并且作出处理原告的三个林地林权纠纷的处理决定；3、请求判决确认二被告对损毁水口村6组老坟园林地的行为不处理，属于行政不作为。 本院认为，行政诉讼是“一行为一诉讼”原则。原告赵言刚向本院递交的诉状上载明了上列三个诉讼请求。该三个诉讼请求分别涉及无效之诉、履行义务之诉等。根据行政诉讼的审理原则，原告提起的诉讼请求指向的被诉行政行为应当是特定的、明确的，这样才能便于行政诉讼的审理。本院在受理原告赵言刚的行政诉讼后，依法向原告进行了释明，要求其明确其诉讼请求，便于本院审理。但原告赵言刚坚持不变更诉讼请求，要求按照其诉状上所列的诉讼请求依法进行审理。本院认为，原告赵言刚的诉讼请求不明确，被诉行政行为不明确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实依据……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”之规定，裁定如下： 驳回原告赵言刚的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何 莹 人民陪审员  徐国平 人民陪审员  王泽明 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  杜佘雪 本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终8295号 上诉人（原审原告）：刘天标，男，1963年5月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：刘天和，男，1958年2月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人刘天标因与被上诉人刘天和土地承包经营权纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院(2018)闽0104民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 刘天标上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘天标的全部诉讼请求或裁定发回重审。事实和理由：一、一审法院违反法定程序，未对本案关键事实依法查明而径行驳回刘天标的诉请，严重损害刘天标的合法权益。刘天标和刘天和在城门镇下洋村的承包地相邻，双方各自持有各自地块的《耕地承包合同书》《土地承包经营权证》，刘天和所建房产的占地面积远超出其承包土地的面积。一审法院以刘天标提交的《耕地承包合同书》未注明该0.8亩耕地明确的四至，认定刘天标未能证明刘天和所盖房子在刘天标承包的耕地范围内，是一种不负责任的做法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十四条规定：“人民法院认为有必要的，可以根据当事人的申请或者依职权对物证或者现场进行勘验。”本案中，行政部门受20年前的行政能力所限，未能在《耕地承包合同书》《土地承包经营权证》明确体现出讼争土地的范围，导致刘天标未能提供书面证据，但是一审法院只需到现场实际勘查、丈量，向城门镇下洋村委会调查核实基本情况，即可查清案件基本事实，而一审法院未进行任何的调查核实、现场勘查，简单以刘天标无法证明为由驳回刘天标的诉请，违反法定程序，损害刘天标的合法权益。 刘天和辩称，刘天标的诉请缺乏事实依据，刘天和是在自己承包的土地盖有两座房子，与刘天标承包的土地无关。现房子已盖十几年，都没有说过土地争议，刘天标自从2017年以后多次使用各种手段进行欺诈未果。 刘天标向一审法院起诉请求：判令刘天和归还刘天标0.8亩土地。 一审法院认定事实：1999年1月1日，刘天标与福州市仓山区城门镇下洋村民委员会签订《耕地承包合同书》，约定：刘天标向福州市仓山区城门镇下洋村民委员会承包该村耕地0.8亩；承包期限为30年，自1999年1月1日起至2028年12月31日止。 一审法院认为，刘天标虽有向福州市仓山区城门镇下洋村民委员会承包0.8亩耕地，但《耕地承包合同书》未注明该0.8亩耕地明确的四至，现刘天标要求刘天和归还0.8亩土地，鉴于刘天标提交的证据未能证明刘天和所盖的房子在刘天标承包的耕地范围内，故对刘天标的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回刘天标的诉讼请求。案件受理费1720元，由刘天标负担。 二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”规定，刘天标与刘天和之间的纠纷不属于人民法院受案范围，刘天标的起诉应当予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院(2018)闽0104民初496号民事判决； 二、驳回刘天标的起诉。 一审案件受理费1720元，退还刘天标；上诉人刘天标预交的二审案件受理费1720元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  林哲森 审判员  黄 锋 审判员  金光玉 二〇一九年十一月十八日 法官助理刘玲玲 书记员吴超
广西壮族自治区藤县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0422执保302号 藤县尚邦物业服务有限公司： 本院在执行陆宗扶与你服务合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，本院于2019年11月8日作出（2019）桂0422民初2368号民事裁定书。根据本裁定及你提供的被保全财产线索，本院对被执行人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 对陆宗扶在中国农业银行尾号为616账户冻结5900元，冻结的期限为一年。 对尚在保全期限内的上述被执行人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人卓法官联系方式：7290961 二〇一九年十一月二十日 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0721民初1435号 原告：陈招俤，男，1957年10月3日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：曾永标，男，1963年8月27日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告陈招俤与被告曾永标民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈招俤到庭参加诉讼，被告曾永标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈招俤向本院提出诉讼请求：判令曾永标立即偿还陈招俤欠款7700元。事实与理由：曾永标向陈招俤购货，于2006年1月23日向陈招俤购货5000元，于2006年6月6日又购货4000元，于2014年8月23日还1000元.于2016年7月5日还300元，尚欠7700元。陈招俤多次催讨无果，故诉至法院。 曾永标未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审质证。陈招俤向本院提交证据⑴《欠条》两份，证明曾永标于2006年1月23日向陈招俤购货5000元，于2006年6月6日向陈招俤购货4000元的事实。上述证据，客观真实与本案有关联，且曾永标未提交反驳证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾永标向陈招俤购货，于2006年1月23日向陈招俤购货5000元，于2006年6月6日又购货4000元，并出具两张《欠条》，于2014年8月23日还1000元.于2016年7月5日还300元，尚欠7700元。陈招俤多次催讨未果，诉至本院。 本院认为，曾永标向陈招俤购货，并出具两张《欠条》，且曾永标未提交反驳证据，本院予以采信。该《欠条》系双方对货款的结算，双方形成民间借贷法律关系。欠条未写明期限，曾永标应随时偿还尚欠货款7700元。曾永标经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，对陈招俤的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾永标应于本判决生效之日起三日内偿还陈招俤欠款7700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由曾永标负担。本案诉讼费应于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  叶文斌 人民陪审员  祖文平 人民陪审员  苏世顺 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  王东来 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8446号之一 申请执行人：广州市万合房地产有限公司,住所地广州市番禺区南村镇兴南大坳368号新光城市花园D1栋1010号。 法定代表人：杨凯，职务董事长。 被执行人：广州印象家园酒店管理有限公司，住所地广州市白云区广园中路216号二、三层局部。 法定代表人：颜剑，职务总经理。 申请执行人广州市万合房地产有限公司与被执行人广州印象家园酒店管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2017）粤0113民初9342-9345、9347-9349、9351-9359、9412-9416号《民事调解书》已经发生法律效力，被执行人应协助申请执行人办理涉案房产的注销预告登记和注销合同备案登记手续。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，经查，涉案房产已经被广州市海珠区人民法院查封，无法办理注销预告登记和注销合同备案登记手续，本院已经轮候查封了涉案房产。本院认为，因涉案房产已被广州市海珠区人民法院查封，本案无法执行，依法应予终结执行，申请执行人可另寻程序主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2019）粤0113执8446号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 銮
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1481民初8806号原告：屈平，女，1991年6月2日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李亚龙，河南旺达律师事务所律师。被告：王凯，男，1988年4月25日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：蔡一秋，永城市汉兴法律服务所法律工作者。原告屈平与被告王凯民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈平委托诉讼代理人李亚龙、被告王凯委托诉讼代理人蔡一秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屈平向本院提出诉讼请求:依法判令被告偿还原告借款50000元。事实及理由:被告因在商丘经营生意期间，向原告借款50000元，2019年2月28日原告向被告转账支付50000元，同日被告为原告出具借条一份。经多次催要，被告至今未予以清偿。被告王凯辩称，借款发生在原、被告夫妻关系存续期间，该笔借款来源于夫妻共同财产；该笔借款已经用于经营生意，因经营不善而导致亏损；被告向原告出具借条后，多次向原告转账支付和直接支付，双方婚姻关系存续期间并没有对财产进行约定，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下案件事实：原、被告夫妻关系存续期间，被告向原告借款50000元，2019年2月28日原告向被告转账支付50000元，同日被告为原告出具借条一份。经多次催要，被告至今未予以清偿。本院认为，本案中，原告屈平与被告王凯离婚时，双方对子女抚养、婚后共同财产、婚后共同债务进行了约定，并未对该借款进行处理，亦未约定双方之间债权债务已完全了结，故在婚姻存续期间王凯对屈平负有的债务，屈平离婚后仍有权向王凯主张权利。王凯向屈平借款后，至今仍未偿还借款，故屈平有权请求王凯返还案涉借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条规定，判决如下：被告王凯于本判决生效之日起十日内偿还原告屈平借款50000元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告王凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇一九年十一月八日书记员  刘 备
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8303号原告：李长花，女，1987年1月20日出生，苗族，住贵州省台江县。委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。第三人：贵州雅仕居物业管理有限公司，住所贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层。法定代表人：王平。委托诉讼代理人：路黔峰，系该公司员工，特别代理。原告李长花与被告贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。原告李长花于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李长花撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告李长花负担。审判员  王珏二〇一九年十一月十一日书记员  胡兰
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初7655号申请人：万宝防水材料股份有限公司。住所地：寿光市台头镇工业园区。统一社会信用代码：913707837850464894。法定代表人：王昆祥，董事长。委托诉讼代理人：王倩倩，山东瀛岱（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：南佳宜，山东瀛岱（潍坊）律师事务所律师。被申请人：刘振江，男，1974年11月29日生，汉族，住寿光市。申请人万宝防水材料股份有限公司与被申请人刘振江买卖合同纠纷一案，万宝防水材料股份有限公司于2019年11月5日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款90000元或查封其等值财产。中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人万宝防水材料股份有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘振江银行存款90000元或查封其等值财产（详见清单）。案件申请费920元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李树光二〇一九年十一月五日书记员  韩晓杰