广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1553号原告：雷强，男，汉族，1974年10月1日出生，广东省连州市人，身份证地址广东省连州市。原告：邓芬娥，女，汉族，1950年3月1日出生，身份证地址广东省连州市。委托代理人：雷强，男，上述第一原告，与原告邓芬娥系母子关系。被告：雷得平，男，汉族，1956年1月8日出生，广东省连州市人，住连州市。被告：邓凤珍，女，汉族，1960年7月6日出生，广东省连州市人，住连州市。原告雷强、邓芬娥诉被告雷得平、邓凤珍名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止侵犯原告及家人名誉权的行为。2．判令被告雷得平、邓凤珍夫妇对原告及家人公开赔礼道歉澄清事实，并以书面形式在谷田村中、村路口、村委会张贴公告，为原告及家人消除其言行所造成的恶劣影响、恢复名誉。3．判令两被告连带赔偿原告精神抚慰金30000元，为制止侵权和取证产生的费用3000元，合计33000元。4．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告人雷得平、邓凤珍夫妇自2017年以来，一直对原告及家人进行造谣、诽谤，多次捏造虚构、恶意污蔑原告雷强本人及己故父亲雷水桥（2014年逝世）、原告邓芬娥迫害其家人、贪图钱财而卖屋卖地、使用欺诈手段占有其房屋地、私刻印章冒领其夫妇钱财、诽谤原告伪造村委会调解证据等事件。并以言语传播的方式，在谷田村中散布，恣肆贬损、污蔑和破坏原告及家人的人格和声誉，虽经原告多次制止，以及村委会工作人员调解，但被告置之不理，依旧我行我素，不但没有收敛自己行为，反而变本加厉进行造谣、诽谤、诬陷，村民对此议论纷纷，造成原告及家人的名誉权受到严重损害，也使得当地群众、甚至亲戚对原告及家人的社会评价极度低下，导致原告及家人被他人背后非议、诘问甚至于垢病，给原告及家人工作、生活造成了严重的影响和精神上的极大损害。为保护原告及家人的合法权益，现根据《民法通则》第101、第120条及《侵权责任法》第2、第3、第15、第22条规定，望人民法院依法对被告人雷得平、邓凤珍夫妇两人的行为进行审判，追究侵权责任以维护司法正义。原告提供证据如下：1、两原告身份证复印件；2、证人证明；3、U盘三个（录音）；4、连州市保安镇新塘村民委员会出具的《关于雷得平、邓凤珍夫妇公开传播雷强父母冒领其钱财一事的情况记录》。被告无提出答辩，也无提交证据。经审理查明：原、被告系同村人。2017年开始，被告多次以口头言语方式，在村中公开传播“雷水桥（原告邓芬娥之夫，已故）私刻雷得平（被告）印章，冒领雷得平哥哥平反补偿款，1984年之后政府对雷得平的哥哥平反，并作出补偿款，雷得平在外务工，雷水桥私自刻了雷得平印章冒领，冒领钱不低于200元”，并以同样方式公开传播“邓芬娥（原告）与邓凤珍（被告）原在连州市竹席厂做工，2004年起共事于连州四方井星连席厂，在2011年后的某年某月，邓芬娥冒领邓凤珍一个月工资400元，向其索要时，邓芬娥态度蛮横，不予归还400元工资”。2019年6月10日连州市保安镇新塘村委会及谷田雷屋村负责人召集双方调解未能达成一致。村委会经调查，此事只是雷得平本人猜测，没人反响也无证据，而竹席厂于2002年停产由连州市接收，无再生产，故不会发生工资被领之事。2019年8月23日原告向本院提起本次诉讼。本院受理后，依法以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书，但被告拒收邮件而退回。本院认为：本案系名誉权纠纷，是指公民或法人的名誉受到侵害而引起的纠纷，名誉是人们对公民或法人的品德、才能及其他素质的社会综合评价，名誉权是公民和法人就自身属性和价值所获得的社会评价，应享有保护和维护的人格权。本案中，原告举证证据可以证实被告实施了损害原告名誉的行为，使原告及已故家人名誉受损，在一定范围内产生负面社会评论，社会综合评价不佳。即使被告推测或具有基本依据证实原告存在“冒领”行为，也应通过合法途迳予以解决，而不应采取语言方式公开传播。被告未有证据仅凭猜测而公开以语言方式传播，侵害原告名誉造成的后果，理应承担侵权责任。原告请求判令被告立即停止侵犯原告及家人名誉权的行为，理由成立，本院予以支持。原告请求“判令被告公开赔礼道歉澄清事实，并书面形式在谷田村中、村路口、村委会张贴公告，消除恶劣影响、恢复名誉。赔偿原告精神抚慰金30000元，为制止侵权和取证产生的费用3000元，合计33000元”等，本院认为，原告并无提供为制止侵权和取证产生费用3000元的证据，同时，虽被告对原告构成名誉侵权，但从原告现提供证据评析，并未造成相当严重后果，为平息双方矛盾，消除积怨，共建和睦文明关系，本院酌情确定赔偿精神损害抚慰金2000元。其他诉求，本院不予支持。被告未提出抗辩意见无到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条第1款、第150条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十一条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告雷得平、邓凤珍立即停止侵害原告雷强、邓芬娥名誉权行为。二、被告雷得平、邓凤珍应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告雷强、邓芬娥赔偿精神损害抚慰金2000元。被告之间负连带赔偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  唐彬诚二〇一九年十一月一日书记员  吴亚桐本案适用法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》140．以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。150．公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害，公民或者法人要求赔偿损失的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定其赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。受送达人能够证明自己在诉讼文书送达的过程中没有过错的，不适用前款规定。