河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初6711号原告：段付德，男，汉族，1949年10月25日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。被告：杨松娜，女，汉族，1974年6月24日生，住许昌市魏都区。原告段付德诉被告杨松娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段付德及其委托诉讼代理人王军民、被告杨松娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段付德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35000元及利息（利息按月息2分自2015年3月4日起计算至实际还款之日止）。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系亲属关系，被告以资金周转为由，在原告处借款5000元，2014年3月4日，被告又从原告处借款30000元，约定月息2分，并出具借条一张。借条中的段成安系原告兄弟，该款实际为原告借于被告。后原告多次向被告主张权利，被告支付利息7000元，之后以各种借口推诿，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告杨松娜答辩称：1、5000元欠条中的借款5000元已经偿还给原告段付德了，这5000元借款没有约定借款利息。这5000元还款是在2014年3月4日借条之前偿还给原告段付德。2、3万元借条，当时双方口头约定的有利息，利息按照政府规定利息标准计算，借条中没有约定利息。这3万元的借条，当时原告段付德只给我了22800元现金，扣走了7200元，扣走的7200元一直没给我，我给段付德打了一张3万元的借条，我实际向段付德借款金额为22800元。借款发生后，我从2015年至2017年先后向原告段付德偿还过四笔借款本金，分别是3000元、5000元、3000元、1000元，共计12000元。算下来，我就欠原告段付德10800元借款未偿还。综上，5000元欠条已经还清，我仅欠原告10800元借款本金未偿还。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原被告系亲戚关系，被告杨松娜与原告段付德的女儿段喜鸽系姑嫂关系。原告段付德与段成安系兄弟关系。因经营需要，被告杨松娜经段喜鸽介绍，先后共向原告段付德借款两笔，并分别向原告出具欠条及借条各一张。欠条内容为“欠条今借到5000元（伍仟元整）借款人：杨娜”。借条内容为“借条今借段成安叁万元整（30000元）借款人：杨松娜2014年3月4日张玉杰已付半年利叁仟陆百元（3600元）2016年还款3000，余款32000”。上述借款发生后，被告杨松娜先后三次分别向原告段付德还款3000元、3000元、1000元，共计7000元，其中一笔3000元系被告杨松娜于2016年向原告所还。后，被告杨松娜未再向原告偿还任何借款本金及利息，经原告多次催要无果，诉至本院。另查明，关于5000元欠条的具体出具时间，原被告均表示是在2014年3月4日之前形成的，但具体时间记不清。3万元借条左下方“2016年还款3000，余款32000”的字迹是原告女儿段喜鸽签写，被告杨松娜对此不知情。关于3万元借条中借款的实际出借人的认定。结合段成安的询问笔录及原被告的质证询问笔录，可认定2014年3月4日，被告杨松娜因生意需要向原告段付德借钱，段付德从段成安处拿了3万元出借给被告杨松娜的事实，并且原被告及段成安均一致认可3万元借条虽显示“今借段成安叁万元整”，但借款的实际出借人为原告段付德的事实，故3万元借条中借款的实际出借人为本案原告段付德。以上事实有欠条一张、借条一张、录音光盘一份、询问笔录一份、录音整理资料两份、庭审笔录一份、质证询问笔录一份在卷为凭。本院认为：债务应当清偿。债务人应当按照约定及诚实信用原则及时偿还债务。债务人逾期或不按约定清偿债务的，应当按照约定或者国家有关规定承担清偿债务本金并支付逾期利息的民事责任。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。关于被告已偿还的借款数额的认定。原被告均认可借款发生后被告先后分三次共向原告偿还7000元款项的事实，本院对此予以确认。被告辩称除7000元还款之外，还有其他还款，证据不足，故被告的辩称，本院不予采信。关于7000元还款系偿还的借款本金还是利息的问题。1、2016年还款一笔3000元款项的性质认定。结合本案证据，3万元借条左下方显示“2016年还款3000，余款32000”，该字迹虽系原告女儿段喜鸽签写，但原告段付德作为该证据的原始持有人，且为完全民事行为能力人，应当对此知情并认可。从该字迹理解，被告于2016年向原告偿还了一笔3000元款项，本案欠条及借条的总数为35000元，扣除3000元还款后，余款正好是32000元。故该3000元应视为被告向原告偿还的借款本金。2、扣除上述3000元后，剩余偿还4000元款项性质的认定。本案中，3万元的借条中显示“已付半年利叁仟陆百元”，该证据可印证该借条具有利息约定，且约定的利息标准为月息2分的事实。被告辩称没有利息约定，与事实不符，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因本案5000元的欠条未约定借款利息，故剩余4000元的还款应认定为被告向原告偿还的3万元借条中的借款利息。关于借款本金的认定。被告辩称，5000元的借款发生后，已向原告偿还了该5000元借款，只是借款偿还完毕后未将欠条收回；3万元的借条，段付德实际出借的借款本金数额为22800元，剩余7200元让被告回头去找段付德要，但被告没有向段付德要。被告的上述辩称，证据不足，本院不予采信。结合本案证据，本院认定，5000元欠条的实际出借借款本金为5000元。3万元借条显示“已付半年利叁仟陆百元”，系原告在出借款项时预先扣除了半年借款利息3600元，实际出借的借款本金为26400元（30000元-3600元）。故本案两笔借款本金分别为5000元、26400元。如前所述，本案借款发生后，2016年，被告向原告偿还一笔3000元借款本金，依据借款发生的先后次序，5000元借款在先且没有利息约定，故该3000元应视为被告偿还的5000元借款的本金，5000元欠条中，被告仍下欠2000元（5000元-3000元）借款本金未偿还。综上，被告杨松娜应向原告偿还的借款本金数额分别为2000元、26400元。关于原告借款利息的主张。因5000元欠条没有利息约定及借款期限，故下欠的2000元的借款本金的利息应自起诉之日按照法律规定的年利率6%的标准计算。3万元借条约定的利息为月息2%，原告主张自2015年3月4日起按照月息2%计算至借款还清之日止的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持，但应扣除被告已向原告偿还的4000元借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告杨松娜偿还原告段付德借款本金2000元及利息（利息以借款本金2000元为基数，按照年利率6%自2019年8月19日起计算至借款还清之日止）；二、本判决生效之日起十日内，被告杨松娜偿还原告段付德借款本金26400元及利息（利息以借款本金26400元为基数，按照年利率24%的标准自2015年3月4日起计算至借款还清之日止，应扣除被告杨松娜已偿还的借款利息4000元）；三、驳回原告段付德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取计787.5元，由原告段付德负担148.5元，被告杨松娜负担639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 阎 鑫二〇一九年十一月二十日书记员 闫兴纳