北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初54278号原告戚有成，男，1955年2月14日出生，汉族，住北京市西城区。原告杨金东，男，1983年6月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。二原告共同委托代理人卫星，北京市海维律师事务所律师。被告北京九洲房地产综合开发有限责任公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼419室-88。法定代表人涂克保，董事长。被告北京兆祥招投标咨询有限责任公司，住所地北京市朝阳区水锥子东路15号。法定代表人涂克保，董事长。二被告共同委托代理人刘海屏，北京大成律师事务所律师。二被告共同委托代理人温梦宇，北京大成律师事务所律师。原告戚有成、杨金东与被告北京九洲房地产综合开发有限责任公司（以下简称九洲公司）、北京兆祥招投标咨询有限责任公司（以下简称兆祥公司）的股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张春光担任审判长，人民陪审员王翠、王秀琴组成的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戚有成、杨金东的共同委托代理人卫星，被告九洲公司、兆祥公司的共同委托代理人刘海屏、温梦宇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告戚有成、杨金东起诉称：2009年7月30日，戚有成、杨金东与九洲公司、兆祥公司签订《股权转让协议》，约定“九洲公司和兆祥公司将其掌控的北京市xx建筑工程有限责任公司（以下简称xx公司）的股权转让给戚有成、杨金东，转让对价为现有净资产加现金1400万元（共85751036.35元）作为转让的对价”。在戚有成、杨金东支付全部转让款后，经过了变更手续，于2010年3月变更完成。戚有成、杨金东随后面临了大量的债务、税款纠纷；且九洲公司、兆祥公司在转让时对xx公司的账务账册、《未开工项目清单》等长期把持不交，其行为已构成违约。因九洲公司和兆祥公司在股权转让中刻意隐瞒债务及纠纷，导致戚有成和杨金东为处理这些债务和纠纷承担了巨大损失，本案中，因股权转让前xx公司已完工工程收入基本全部结转，但仍有五个项目存在结转不完整的情况，少结转成本3989471.19元，形成潜亏：具体包括：市三项目部，2009年7月31日工程施工账面借方余额为2597905.27元，预收账款账面贷方余额378400元，根据合同扣除管理费及税金22704元，余额355696元为项目部应得收入，综合计算2597905.27元减355696元后，工程施工账面借方余额为2242209.27元，系少结转成本；市四项目部，2009年7月31日工程施工余额为1318179.15元，预收账款账面贷方余额285662元，扣除税9426.85元，余额276235元为项目部应得收入，综合计算1318179.15元减276235元后，少结转成本1041944.15元；装饰项目部，2009年7月31日工程施工账面余额为387613.03元，预收账款账面贷方余额125308元，此款不再扣税费，两个项工程综合计算378613.03元减125308元后，少结转成本262305.03元；市五项目部，2009年7月31日工程施工账面借方余额为237548.17元，已查证，没有与其对应的收入，少结转成本237548.17元；公司本部，2009年7月31日工程施工账面借方余额为205464.57元，已查证，没有收入与其对应，少结转成本205464.57元。戚有成、杨金东诉至法院，要求九洲公司、兆祥公司连带偿付因股权转让前已完工工程成本结构不完整而造成的损失3989471.19元。被告九洲公司、兆祥公司共同答辩称：戚有成、杨金东就其所述五项工程，仅计算了预收款，忽略了应收账款；根据戚有成签字确认的应收账款，与预收款相加后已远超工程成本，本案中主张的损失并不存在，故不同意戚有成、杨金东的诉讼请求。经审理查明：2009年7月30日，九洲公司作为出让方一、兆祥公司作为出让方二与受让方一戚有成、受让方二杨金东签订《股权转让协议》，约定:协议中，出让方一与出让方二合称为出让方，受让方一和受让方二合称为受让方；目标公司为xx公司；转让标的为本协议项下出让方向受让方转让的目标公司股权；依照本协议约定，出让方将其持有的目标公司股权转让给受让方，受让方支付相应转让价款；基准日为出让方与受让方共同签字认可的目标公司财物报表截止日，2009年7月31日；交割日是本协议项下股权转让交割实际发生的日期，即股权变更工商登记之日；股权转让完成后，目标公司的注册资本不变，仍为5168万元，股权结构为戚有成拥有目标公司98%的股权，杨金东拥有目标公司2%的股权。转让价款方面，按照审计报告以及出让方与受让共同签字确定的目标公司财务报表（见附件一），确认目标公司账面总资产为11095382.54元，总负债为22408935.17元，净资产71751039.35元；受让方与出让方约定转让价款是以下两部分的综合：（1）前述条款确定的目标公司净资产；（2）1400万元。价款支付方面，出让方与受让方均同意前述约定的由受让方支付的款项按以下方式打入对方指定账户：本协议签订后10个工作日内，受让方将第一期转让价款人民币（净资产+800万）汇入出让方指定账户，扣除已支付的定金100万元，受让方实际支付的第一期转让价款为人民币万；在本协议签订后的10个工作日内，按照出让方和受让方共同签字确认的51份《工程项目部施工结算及付款情况结算单》（见附件二），完成在施工项目的交接工作，出让方将项目相关的所有资料、材料和信息一次性转交受让方。受让方在确认的51份《工程项目部施工结算及付款情况结算表》的项目承担义务和责任，超出的工程项目由出让方承担；在本协议签订后5个工作日内，按照《未开工项目清单》（附件三）出让方将所有未开工项目的材料、信息一次性转交给受让方；本协议签订后，双方开始按照《目标公司资质证书清单》（附件四）进行变更备案工作，将《目标工资资质证书清单》中所列文件的法定代表人或公司负责人等变更为受让方一；在股权转让工商变更手续完成后，受让方将第二期转让款250万元汇入出让方指定账户；出让方已完成前述事宜后，受让方将第三期转让价款250万元汇入出让方指定账户；在收到相应的股权转让款后，出让方应向受让方出具相应金额的签收票据；在本协议签字盖章后之日起三个月内，100万元转让价款作为保证金，由受让方暂时扣存，若目标公司存在转让前未披露债务的，并经出让方确认后，直接从保证金中扣除，抵扣不足部分出让方应在收到受让方的书面通知后5个工作日内补足，如自本协议签字盖章之日起3个月内，未发现目标公司存在转让前未披露债务，受让方向出让方支付暂扣的100万元保证金。债权、债务的清理方面，根据出让方与受让方共同签字确定的目标公司财务报表（附件一），目标公司债务由受让方承担，若出现前述条款之外的任何债务，由出让方全部承担。凡与目标公司已签订劳动合同的所有在职人员，受让方保证劳动合同履行至期满，在本协议签订前，与目标公司存在劳动关系的人、与目标公司发生的任何劳务纠纷，出让方派人处理，并承担全部责任。关于合同的签订、履行，本协议签订前，目标公司已签订的或正在履行的合同，出让方有责任协助受让方和目标公司继续履行，股权转让完成后，因本协议签订之前，目标公司与第三方签订的合同、协议引起的相关诉讼或仲裁，出让方应派人协助处理。承诺与保证方面，出让方因本次股权转让向受让方提供的所有资料均真实、合法、有效，目标公司遵守国家的法律、法规和规定，并按时支付了相关规定需要支付的费用、款项、保险费和税款等，不存在任何欠缴事项，一旦出现目标公司2009年7月31日之前欠缴事项，出让方承担全部责任；出让方必须确保目标公司固定资产、在建工程、递延资产所有的资料、发票均合法、有效、完成，如有遗漏，必须在本协议签订后3个月内按基准日审计报告确定的金额补足，且由此产生的相关费用由出让方承担；目标公司所有债务（包括或有债务）均已向受让方陈述，不存在其他或有负债，也不存在任何实际或可能存在的诉讼或纠纷；自签订本协议之日起至股权转让交割日期间，出让方将保证目标公司做到包括但不限于以下内容……确保目标公司所有资产完好无损，并能正常运转，未经受让方同意，不实施任何有损于目标公司资产、名誉、信誉的行为，目标公司所有档案、资料、财务账册、合同、印章等保持完整、完好；受让方将按时足额将股权转让款按本协议约定支付至出让方。违约责任方面，如出让方违反前述相关约定，则受让方有权按照本协议之相关约定行使解除权或要求出让方支付本协议总金额5%的违约金；如受让方未按本协议相关约定支付股权转让款，则赔偿出让方由此造成的损失，支付本协议总金额5%的违约金。诉讼中，戚有成、杨金东提交用友软件就涉案五个项目打印的五组证据，均为《发生额及余额表》，借方余额、账面贷方余额与戚有成、杨金东诉称主张的金额一致，戚有成、杨金东依据前述表格提出诉称的五个工程中的成本及预收款，欲证明工程结转不完整造成潜亏，金额共计3989471.19元。九洲公司和兆祥公司对前述证据的真实性不予认可。经询，九洲公司、兆祥公司认可其曾在股权转让前使用用友软件，但提出双方并未就用友软件进行交接，在股权转让后，相关人员和电脑一并归属于股权转让后的xx公司。诉讼中，九洲公司和兆祥公司针对戚有成、杨金东主张的五个项目部提交5份均有戚有成签字的《项目工程施工、结算及付款情况》表，根据该表所载余款额，加上原告方主张的预收款，五个工程的总和均超过戚有成、杨金东主张的施工成本。九洲公司和兆祥公司依据该部分证据，欲证明五项工程并不存在戚有成和杨金东主张的潜亏。戚有成、杨金东对戚有成签字的真实性不持异议，但不认可九洲公司和兆祥公司应收款的意见，认为戚有成并未对应收款进行确认，需要经过相应的凭证进行核算。诉讼中，戚有成、杨金东提出其就要求九洲公司、兆祥公司提供相应的账册资料原件，但九洲公司和兆祥公司并不配合，并就此提交《公证书》1份为证；九洲公司、兆祥公司对前述《公证书》的真实性予以认可，提出其并未收到《公证书》所涉函件。经询，戚有成、杨金东提出《发生额及余额表》中施工余额即施工成本，九洲公司和兆祥公司就此未持异议；九洲公司和兆祥公司认为计算涉案五项工程的盈亏应将戚有成、杨金东主张的预收款加上戚有成确认的应收款减去结构成本，戚有成、杨金东就此不予认可。上述事实，有《股权转让协议》、用友软件打印的《发生额及余额表》、5份《项目工程施工、结算及付款情况》表及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：《股权转让协议》系当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应依约履行合同义务。九洲公司和兆祥公司认可其曾使用用友软件，并提出在股权转让后，相关人员和电脑都进入新的xx公司，综合戚有成、杨金东提交依据用友软件打印的《工程额及余额表》以及庭审中当事人陈述，可以证明戚有成、杨金东就涉案五个工程主张的成本和预收款属实，本院予以确认。戚有成、杨金东在本案的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持，理由如下：1、戚有成在5份《项目工程施工、结算及付款情况》上签字，而该5份表格对应收账款均进行了明确记载，九洲公司和兆祥公司的该部分答辩意见于法有据，本院予以支持；戚有成、杨金东虽就此不予认可，但其作为股权受让方，在股权转让之前应对相关财务情况进行尽职调查，现有证据表明其在前述表格上签字，故其对九洲公司和兆祥公司主张的应收款不予认可的意见缺乏事实依据，本院不予采信。2、九洲公司和兆祥公司在本案中举证证明的涉案5个工程的应收款加上戚有成、杨金东主张的预收款已超出查明的前述5项工程的成本总和，故戚有成、杨金东主张涉案5项工程存在潜亏缺乏事实依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告戚有成、杨金东的全部诉讼请求。案件受理费38716元，由原告戚有成、杨金东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张春光人民陪审员  王 翠人民陪审员  王秀琴二〇一九年十一月八日书 记 员  刘强燕书 记 员  项 丹