wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异146号案外人：刘少兵，男，1992年10月29日出生，汉族，住重庆市开州区。案外人：明江，男，1986年7月25日出生，汉族，住重庆市开州区。申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，营业场所：重庆市云阳县青龙街道云江大道1335号，统一社会信用代码：9150023575928175XQ。委托诉讼代理人：李凤云，男，1964年3月28日出生，汉族，住重庆市云阳县，系该支行职工。被执行人：魏伟，男，1972年11月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行（以下简称云阳农商行）与被执行人信用卡纠纷一案过程中，案外人刘少兵、明江于2019年11月7日对查封标的渝X小轿车一台提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘少兵、明江称，案外人刘少兵、明江合伙经营二手车，于2019年3月28日购买了魏伟名下的渝X蒙迪欧小轿车，购车款6.2万元。案外人已全额支付购车款，并于当日将车辆进行了交付。贵院查封涉案车辆系在案外人购买之后，涉案车辆应属于案外人所有。请求法院停止对涉案车辆的执行，并解除查封。申请执行人云阳农商行称，法院查封涉案车辆，该车辆还未办理过户登记，应属于被执行人所有。被执行人魏伟未参加听证。本院查明，云阳农商行与魏伟信用卡纠纷一案，本院于2018年12月21日作出（2018）渝0235民初6319号民事调解书，调解：一、魏伟于2018年12月31日前偿还云阳农商行信用卡透支款本金78521.12元，于2019年1月30日前偿还云阳农商行截止2018年10月20日的信用卡透支利息14231.35元及2018年10月21日至本息清偿时止的利息。二、若魏伟未按上述第一款内容偿还任何一期款项，则由魏伟偿还云阳农商行信用卡透支款本金78521.12元，截止2018年10月20日的利息14231.35元、费用35710.37元，合计128462.84元；2018年10月21日起至本息清偿时止的利息、复息及费用仍按《重庆农村商业银行商社汽贸联名信用卡领用合约》约定执行。该民事调解书发生法律效力后，被执行人魏伟未履行义务，申请执行人于2019年4月28日向本院申请强制执行。本院于2019年5月8日作出（2019）渝0235执3135号之三执行裁定书，裁定：对登记在被执行人魏伟名下车牌为渝X蒙迪欧牌（车辆识别代码X）、车牌为渝X金杯牌（车辆识别代码X）车辆予以查封、扣押，期限为两年。案外人刘少兵、明江于2019年11月7日向本院对涉案车辆提出书面执行异议，要求停止执行，并解除查封。另查明，2019年3月28日，案外人明江与被执行人魏伟签订《旧机动车买卖合同》，约定被执行人魏伟将其所有的渝X蒙迪欧小轿车以6.2万元的价格转让给案外人明江。案外人刘少兵于同日将购车款6.2万元支付给了被执行人魏伟，并对车辆进行了交付。案外人刘少兵、明江之间系合伙经营二手车关系。上述事实，有案外人、申请执行人的委托诉讼代理人的陈述，案外人提供的《旧机动车买卖合同》、对私客户账户明细等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是案外人的权利是否能够排除对涉案车辆的执行？案外人提供的现有证据能够证明案外人与被执行人签订的《旧机动车买卖合同》合法有效，并已支付购车款和将涉案车辆在本院查封前已交付给案外人占有使用。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，案外人的权利能够排除对涉案车辆的执行，请求停止执行涉案车辆的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（二）项的规定，裁定如下：中止对登记在被执行人魏伟名下车牌为渝X（车辆识别代码X）小轿车的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  罗发明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈秀越
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5294号 被执行人：张安士，男，1974年7月24日出生，汉族，户籍所在地四川省合江县。 关于被执行人张安士追缴违法所得一案，依据已发生法律效力的（2019）粤0103刑初790号刑事判决，被执行人需退赔犯罪所得黑色双肩包一个予被害人陈某。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。因涉案标的物黑色双肩包一个去向不明，暂无法退赔涉案标的物给被害人陈某。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0103执5294号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴泰健 审判员  李海健 审判员  赖国新 二〇一九年十一月三十日 书记员  邝倩玉
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5234号 申请执行人：陈玉通，男，汉族，1974年11月12日出生，住广东省普宁市。 被执行人：李雷龙，男，汉族，1995年3月28日出生，住广东省遂溪县。 本院在执行申请执行人陈玉通与被执行人李雷龙买卖合同纠纷一案中，被执行人李雷龙至今未履行广东省广州市增城区人民法院作出的（2019）粤0118民初2497号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  潘远超
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初2422号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司。 负责人：李生恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟家琪，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区，系原告公司员工。 被告：安钦霞，女，汉族，住甘肃省古浪县,农民。 被告：吴志宏，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司与被告安钦霞、吴志宏追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告赔偿金122000元；2.二被告承担本案诉讼费。事实及理由:2018年11月1日23时许，被告吴志宏饮酒后驾驶车牌号为“×××”小型轿车，沿古浪县x镇x路由南向北行驶至x街x商厦门前路段时与史某某驾驶的车牌号为“×××”两轮摩托车发生碰撞，致史某某受伤、两车受损的交通事故，事故发生后被告吴志宏逃离现场，随后被告吴志宏到古浪县公安局交警大队x中队自动投案，办案民警发现被告吴志宏有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，对其进行了呼气式酒精检测，测试结果为166mg/100ml，后办案民警将被告吴志宏带至古浪县中医医院提取其静脉血样，2018年11月3日，经甘肃衡信司法鉴定所鉴定，被告吴志宏血样中酒精含量为159.9mg/100ml。后交警作出第622323120180000076号事故认定书，认定被告吴志宏承担本次事故的全部责任。事故发生后古浪县人民法院作出（2019）甘0622刑初5号判决书，判决原告在交强险限额内赔付本次事故受害人损失共计122000元。现原告已按照判决要求履行完赔付义务。由于被告吴志宏属于醉酒驾驶车辆，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第18条之规定，原告已履行赔偿义务，故在赔偿范围内向侵权人主张追偿。 安钦霞辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告陈述事故发生的详情安钦霞不清楚，因为当时安钦霞不在现场，安钦霞是在之后才得知的。吴志宏驾驶发生事故的小轿车虽然是以安钦霞的名义购买的，但车辆的实际车主是吴某某，吴志宏是吴某某的弟弟。本案与安钦霞无关，在本案中，安钦霞没有义务与责任支付原告赔偿金。 吴志宏辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告陈述发生事故的过程无异议。既然原告已经就本次事故进行了赔付，则吴志宏不承担该事故的赔付责任。吴志宏现在尚欠史新平部分赔偿金未给付，现在也没有能力给付原告该赔偿金。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月1日23时许，吴志宏饮酒后驾驶车牌号为“×××”小型轿车，沿古浪县x镇x路由南向北行驶至x街x商厦门前路段时与史某某驾驶的车牌号为“×××”两轮摩托车发生碰撞，致史某某受伤、两车受损的交通事故，事故发生后吴志宏逃离现场，随后吴志宏到古浪县公安局交警大队x中队自动投案，办案民警发现吴志宏有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，对其进行了呼气式酒精检测，测试结果为166mg/100ml，后办案民警将吴志宏带至古浪县中医医院提取其静脉血样，2018年11月3日，经甘肃衡信司法鉴定所鉴定，吴志宏血样中酒精含量为159.9mg/100ml，属于醉酒驾驶，后交警作出第622323120180000076号事故认定书，认定吴志宏承担本次事故的全部责任。事故发生后，史某某状诉至法院，古浪县人民法院作出（2019）甘0622刑初5号判决书，判决吴志宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司在交强险限额内赔付本次事故受害人损失共计122000元。法院判决书生效后，中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司已按照判决要求履行完赔付义务。 另查明，吴志宏饮酒后驾驶的车牌号为“×××”小型轿车登记车主为安钦霞，车辆投保人为安钦霞。安钦霞与吴某某于2016年11月20日签订购车协议书，安钦霞将车牌号“×××”小轿车转让给吴某某，但双方并没有办理车辆过户手续。 本院认为，本案争议的焦点是：1.对吴志宏醉酒驾驶情况下发生的交通事故，保险公司在交强险限额内赔付受害人后，是否有权利向致害人吴志宏行使追偿权；2.安钦霞是否承担责任。关于对吴志宏醉酒驾驶情况下发生的交通事故，保险公司在交强险限额内赔付受害人后，是否有权利向致害人吴志宏行使追偿权的问题。吴志宏明知醉酒后驾驶车辆违反道路交通法规，但其醉酒后仍然驾驶“×××”小型轿车与他人发生交通事故后，致使一人重伤，其负事故的全部责任，吴志宏应当就其行为造成的损失承担全部赔偿责任。虽然中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司依据人民法院判决在交强险限额内赔付本次事故受害人损失共计122000元，但依照合同约定，驾驶人醉酒驾驶车辆发生交通事故后保险公司不予赔偿，依据《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十八条规定，中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司履行赔偿义务后，其在赔偿范围内有权向侵权人主张追偿，故中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司要求吴志宏支付赔偿款122000元的诉讼请求，本院予以支持。关于安钦霞是否承担责任问题。安钦霞虽为车辆登记车主和投保人，但发生交通事故的实际侵权人为吴志宏，并非安钦霞，因吴志宏的侵权行为致使中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司在交强险责任限额内向受害人进行了赔偿，中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司只能向侵权人吴志宏追偿，而不能向安钦霞追偿，故其要求安钦霞支付赔偿款的请求，本院不予支持。 综上所述，吴志宏已被认定为醉酒驾驶，因此，中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司向吴志宏主张行使追偿权，具有法律及合同依据。而安钦霞并非交通事故的致害人，故不应承担责任。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条、第二十二条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十八条规定规定，判决如下： 一、吴志宏于本判决书生效后30内向中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司归还赔偿款122000元； 二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司武威中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，由吴志宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  李政琦 人民陪审员  张克翠 人民陪审员  许多春 二〇一九年十一月一日 书 记 员  马国宏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8187号原告：邹开旭，男，1970年8月20日出生，汉族，住四川省宣汉县，被告：邹亚，男，1973年12月13日出生，汉族，住四川省平昌县，原告邹开旭与被告邹亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告邹开旭到庭参加了诉讼。被告邹亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邹开旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币30000元并支付利息（自2018年1月1日起按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是老乡关系，被告在2017年11月30因生产经营困难向原告借款人民币30000元，原告当日转账30000元（有转账打印证）给被告，被告出具借条，承诺在2017年12月31日之前归还清。到期后，被告以各种理由推诿、躲避和忽悠，拒不偿还借款。原告长达一年多追偿未果。现原告被迫向人民法院提起诉讼，以维护自身合法权益。邹亚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，邹亚向邹开旭借款30000元，邹开旭通过银行转账方式向邹亚交付30000元。收款后，邹亚向邹开旭出具借条一份，借条正文：“今借到邹开旭现金￥30000元（大写叁万元正）于一个月内归还，于2017年12月31日前归还清。”借款期限届满后，邹亚于2018年1月10日归还本金10000元，邹开旭多次向邹亚催收剩余借款未果，后诉至本院成讼。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”邹亚向邹开旭借款30000元的事实，有借条及银行转账凭证相互印证，本院予以确认，双方的借贷关系成立并合法有效。关于借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”邹亚在借款期限届满后仍拒绝清偿借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依据上述法律规定，扣除邹亚已支付的10000元本金，邹亚尚欠邹开旭借款本金20000元。关于逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依照上述法律规定，邹开旭利息主张（以剩余借款本金元为基数，按照年利率6%自2018年1月1日起计至付清款日止）于法有据，本院予以支持。被告邹亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹亚于本判决生效之日起十日内向原告邹开旭归还借款本金20000元；二、被告邹亚于本判决生效之日起十日内向原告邹开旭支付利息（第一段：以借款本金30000元为基数，按照年利率6%自2018年1月1日起计至2018年1月9日止；第二段：以借款本金20000元为基数，按照年利率6%自2018年1月10日起计至付清款日止）；三、驳回原告邹开旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由原告邹开旭负担207元，被告邹开旭负担415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨小伟人民陪审员  江丽君人民陪审员  张琼兰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  钟锐梁
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执2431号 申请执行人：赵永忠，男，1965年12月12日生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被执行人：李长功，男，1960年2月27日，汉族，现住瓦房店市。 本院在执行赵永忠与被执行人李长功民间借贷纠纷一案中,向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，其未履行（2018）辽0281民初2856号民事调解书给付申请人欠款184301元及利息的义务。本院向银行、证券、不动产、互联网银行、工商总局、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邢秀斌 审判员  刘孝光 审判员  董仕平 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33505号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈卫峰，男，1989年10月13日出生，汉族，住所河南省鹿邑县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈卫峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50460元；交付时间：2017年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月4日尚欠本金余额9315.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9315.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈卫峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9315.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告陈卫峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初17385号原告：马毓斌，男，1980年8月28日出生，汉族，惠淘车（北京）国际贸易有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：向敏，北京京益律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡烁，北京京益律师事务所实习律师。原告：成都惠淘车汽车服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路799号1栋1单元31层8号法定代表人：王林，城市经理。委托诉讼代理人：向敏，北京京益律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡烁，北京京益律师事务所实习律师。被告：赖俊，男，1993年8月25日出生，汉族，户籍地四川省三台县。原告马毓斌（以下简称姓名）、成都惠淘车汽车服务有限公司（以下简称惠淘车公司）与被告赖俊（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。马毓斌、惠淘车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除三方签订的《借款及汽车租赁合同》（解除依据是合同第八条第一款违约责任，被告最后一次支付租金是2017年12月11日，之后没有再支付过租金）；2、请求判令被告向惠淘车公司支付截止提起诉讼之日未支付的汽车租赁费用共10个月零27天，合计35752元（10个月零27天指的是2017年12月12日至2018年11月8日，2018年9月18日该车辆已经收回，随后的租金会另行要求，这次起诉中暂不主张，每月租金3280元）；3、请求判令被告向二原告支付全部租金的30%违约金，共计35424元（依据是合同第八条第一款）；4、请求判令被告返还其承租的惠淘车公司车辆一台（起亚2016款福瑞迪1.6LGL手动双燃料）。事实和理由：2017年5月11日，惠淘车公司、马毓斌和赖俊签订了《借款及汽车租赁合同》，约定惠淘车公司将一辆汽车出租给赖俊，马毓斌以借款方式向赖俊提供租车所需资金，并约定年借款利率为6.5%。合同签订后，马毓斌、惠淘车公司履行合同义务，但赖俊未按约定履行支付借款本息的义务，其行为已经违反了约定，故诉至法院。被告在提交答辩状期间未出庭应诉。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，《借款及汽车租赁合同》约定：因本合同发生争议，各方应当协商决议，协商不成的，任何一方当事人均有权向丙方住所地人民法院起诉。根据丙方即马毓斌提交的身份证显示，马毓斌的住所地位于广州市白云区江高镇北辆路28号，因此本院对本案无管辖权，本案应移送广州市白云区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送广州市白云区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 阳人民陪审员  罗小灵人民陪审员  史文军二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘菁菁
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初2801号 原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市药都**，统一社会信用代码9136**。 负责人：邹金平，支行行长。 委托诉讼代理人：付秋平、卢黎平，支行员工。 被告：仇振平，男，1971年6月9日出生，住樟树市。 原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（以下简称樟树农行）与被告仇振平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告樟树农行代理人付秋平到庭参加诉讼，被告仇振平经传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告樟树农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年8月7日所欠本金53846.25元，利息1331.64元，违约金221.3元，消费手续费692.73元，合计56091.92元，并按约定计算利息至还清日止；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年9月，被告向原告申请个人信用卡一张，2013年12月开卡成功，卡号62×××32，额度50000元。被告自2019年4月开始未按约定还款，2019年8月进入不良。 被告仇振平未答辩。 当事人围绕自己的主张提供了证据，本院对证据进行了审查。 经审理查明，2013年9月5日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告樟树农行于2013年12月18日为被告核准信用卡一张，卡号62×××32，额度50000元，之后被告开始刷卡消费，2019年8月被告开始出现违约，截止2019年8月7日，被告仇振平欠原告樟树农行本金53846.25元，利息1331.64元，违约金221.3元，消费手续费692.73元，合计56091.92元。 本院认为，被告仇振平与原告樟树农行以信用卡的形式建立了信贷关系，被告仇振平持卡消费后应当依约归还贷款，逾期应当承担相应的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告仇振平于本判决生效后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行借款本金53846.25元，利息1331.64元，违约金221.3元，消费手续费692.73元，合计56091.92元，并以53846.25元为本金，从2019年8月8日起按日万分之五承担利息至实际还清日止。 如果未能按照本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202元，由被告仇振平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  白幸平 人民陪审员  张文胜 人民陪审员  熊晓萍 二〇一九年十一月二十九日                                                                            法官助理  王芬                                                                              书记员  刘燕
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初4834号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区鞍千路161号（位于鞍山颐和城售楼处三楼）。法定代表人：张冰，系该公司总监。委托诉讼代理人：战宇，系该公司员工。被告：韩春艳，女，汉族，1968年6月18日出生，住所地：鞍山市。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司与被告韩春艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于伟独任审判，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人战宇到庭参加诉讼，被告韩春艳经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付其拖欠的物业费5233.8元，违约金519.4元，合计5753.2元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系鞍山市颐和城1.1期21号楼2单元5层2号业主，建筑面积125.84平方米，原告与被告签订的《前期物业服务合同》约定，物业服务费由原告按建筑面积以1.6元/月/平向被告收取，被告应于每半年交纳一次物业费（6个月的物业服务费），每年12月15日前须续交次年度1至6月份的物业服务费，每年6月15日前须交下半年7至12月份的物业服务费。逾期不交按银行贷款利率6%计算作为违约金。现被告拖欠2017年5月5日至2019年6月30日物业服务费，经原告多次催缴，被告拒不交纳。原告认为，原、被告双方签订的《前期物业服务合同》真实、合法、有效，应受法律保护。故原告依法诉至贵院，请求贵院判如所请。被告韩春艳未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本案经审理认定的事实如下：原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司为鞍山市立山区颐和城1.1期的物业服务公司，被告系该小区1.1期21号楼2单元5层2号业主，该房屋的建筑面积为125.84平方米。原告与被告签订《前期物业服务合同》，协议主要约定：原告为颐和城1.1期小区提供物业服务，物业服务费标准为每平方米1.6元/月，电梯40元/户/月，业主应当按半年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年12月15日之前缴纳次年上半年物业费，6月15日之前缴纳本年度下半年物业费。逾期未缴纳物业费的，应当按照日千分之三的标准承担相应滞纳金。物业服务期限自商品房交付使用之日起5年。自合同签订起，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务。被告自2017年5月5日至2019年6月30日止未向原告交纳过物业费。上述事实有原告起诉状、当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：前期物业服务合同一份、催缴通知照片3张。以上证据经庭审及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。被告未到庭未提交证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告自商品房交付使用之日起为颐和城1.1期小区业主提供物业服务，与被告签订的前期物业服务合同合法有效，且已实际履行。原告履行了服务义务后，被告却未按约定交纳物业管理费，故本院对被告欠缴物业服务费的事实予以确认，被告拖欠自2017年5月5日至2019年6月30日的物业费5235元（1.6元/月·平×125.84平×26个月=5235元），故本院对原告主张物业费5233.8元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付其滞纳金（按银行贷款利率6%计算）一节，本院认为，原告主张按照银行贷款6%计算支付滞纳金，该标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告应自起诉之日起按中国人民银行同期存款利率计算滞纳金为宜。被告韩春艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，承担相应的不利诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告韩春艳于本判决发生法律效力后十日内给付原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司自2017年5月5日至2019年6月30日止的物业费5233.8元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期存款利率计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告韩春艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于伟二〇一九年十一月二十八日书记员  闻丹
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1608号 罪犯林忠亮，男，1981年5月5日出生于福建省厦门市，汉族，中专文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省龙海市人民法院于2010年11月8日作出（2010）龙刑初字第648号刑事判决，认定被告人林忠亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。缓刑考验期间，被告人林忠亮又犯新罪，福建省厦门市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）厦刑初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人林忠亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；撤销福建省龙海市人民法院（2010）龙刑初字第648号刑事判决对林忠亮犯敲诈勒索罪判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元；责令被告人林忠亮等人共同退赔被害人经济损失人民币1225944元，并连带赔偿附带民事诉讼原告人医疗费等人民币41088.12元。判决发生法律效力后于2013年11月15日交付福建省泉州监狱执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2016年12月16日作出（2016）闽05刑更1688号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月7日起至2031年11月23日止），剥夺政治权利二年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议对罪犯林忠亮予以减刑六个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林忠亮在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核分4270.5分，表扬7次。 另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能履行财产刑人民币8500元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林忠亮在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度，因其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林忠亮减去有期徒刑三个月（刑期自2012年11月7日起至2031年8月23日止）,剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 二〇一九年十一月八日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0582民初7602号 原告：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民中路125、127号。 负责人：顾永明，该行行长。 委托诉讼代理人：刘晓健，江苏国瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗春艳，江苏国瑞律师事务所律师。 被告：黄培，女，1986年3月12日生，汉族，住山东省巨野县。 原告中国建设银行股份有限公司张家港分行（以下简称建行张家港分行）与被告黄培金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行张家港分行的委托诉讼代理人罗春艳到庭参加诉讼，被告黄培经本院公告送达传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行张家港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还快E贷借款本金20000元，利息及罚息（截止到2019年5月10日，利息1277.14元，罚息1089.7元；2019年5月11日起至实际偿还之日止的利息、罚息按合同约定计算）；2、判令被告偿付原告为实现债权发生的律师费2500元；3、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，被告向原告申领了建行卡，并开通了网上银行和手机银行业务。2017年10月31日，被告通过其建行卡向原告申请办理“借贷通”服务，开通快e贷业务，并通过电子渠道与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，向原告申请借款20000元，并于当日支用了上述借款。后被告未能清偿全部贷款本息，原告向法院提起诉讼。 被告黄培未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，被告向原告申请开立卡号为62×××96的中国建设银行借记卡，并开通了网上银行、手机银行、电话银行、短信通等业务。2017年10月31日，被告黄培以其持有的上述银行卡向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并通过电子渠道与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：322986209-0063-20190757397），向原告申请借款20000元，被告黄培于当日支用了上述款项。《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日；贷款利率采用固定利率，按照6.3%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。截至2019年5月10日，被告尚欠本金20000元，利息1277.14元，罚息1089.7元。 另查明，原告为本案诉讼与江苏国瑞律师事务所签订了《委托代理协议》，约定律师费2500元。 本院认为，原告与被告通过电子渠道签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，依法成立且有效，双方均应依约履行各自的义务。原告已依约发放借款，被告未能按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告归还本金、利息、罚息以及律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄培应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司张家港分行归还借款本金20000元以及相应的利息、罚息（截至2019年5月10日，利息1277.14元，罚息1089.7元，自2019年5月11日起至实际偿还之日止的利息、罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）； 二、被告黄培应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司张家港分行支付律师费损失2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元、保全费320元、公告费600元，合计1342元由被告黄培负担。其中案件受理费422元、保全费320元由被告于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院，公告费600元由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费422元（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  严梅菊 人民陪审员  周季浩 人民陪审员  俞 芳 二〇一九年十一月四日 书 记 员  黄妲婕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23827号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赖俊文，男，1971年10月21日出生，汉族，住广东省惠东县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赖俊文借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年3月19日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:41400元；交付时间：2016年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月5日尚欠本金余额41400元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41400元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年6月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赖俊文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41400元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年6月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0721民初1434号 原告：陈招俤，男，1957年10月3日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：魏建忠，男，1969年1月8日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告陈招俤与被告魏建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈招俤到庭参加诉讼，被告魏建忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈招俤向本院提出诉讼请求：判令魏建忠立即偿还借款9000元及利息（从2004年3月1日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止，暂计至起诉之日为24840元）。事实与理由：2004年3月1日，魏建忠以外出做生意急需周转金为由，向陈招俤借人民币9000元，约定月利率1.5%，三、五年内回来将本息一次性还清，并出具《欠条》。魏建忠借款后杳无音讯，陈招俤催讨无果，故诉至法院。 魏建忠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审质证。陈招俤向本院提交证据⑴《欠条》一份，证明魏建忠于2004年3月1日向陈招俤借款9000元的事实。上述证据，客观真实与本案有关联，且魏建忠未提交证据反驳，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏建忠于2004年3月1日向陈招俤借款9000元并出具《欠条》，《欠条》写明月利率1.5%，但被陈招俤删除。陈招俤陈述现金给付借款，当时魏建忠愿按月2%付息，故删除，但当天最终谈好月利率1.5%，故未在更改。魏建忠至今未偿还借款本息，陈招俤多次催讨未果，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏建忠向陈招俤借款9000元，有陈招俤提供的《欠条》证明，且魏建忠未提交反驳证据，本院予以确认。陈招俤提出本笔借款按照月利率1.5%计算利息的诉求，因其未提供相应证据证明其主张，对其利息依法按年利率6%从起诉之日起计算。魏建忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，对陈招俤的诉求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条规定，判决如下： 一、魏建忠应于本判决生效之日起三日内偿还陈招俤借款本金9000元及利息（利息自2019年7月4日起按年利率6%计算至还清借款之日止）； 二、驳回陈招俤的其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费646元，由魏建忠负担50元，陈招俤负担596元。公告费560元，由魏建忠负担。本案诉讼费应于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  叶文斌 人民陪审员  祖文平 人民陪审员  苏世顺 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  王东来 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初6273号原告：张鹏，男，汉族，1985年12月4日出生，住西安市雁塔区。被告：张丰丰，男，汉族，1982年8月25日出生，住甘肃省秦安县。原告张鹏诉被告张丰丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加了诉讼，被告张丰丰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张鹏诉称，2017年7月14日，被告张丰丰向原告借款40000元，约定借款期限为1个月，自2017年7月14日至2017年8月13日，共计30天，并签订了《借条》和《收条》。借款到期后，原告多次向被告张丰丰主张债权，被告均以各种理由拒不还款，被告逾期不还款的行为损害了原告的合法权利，故诉请判令：1、被告立即向原告偿还借款本金40000元整；2、被告向原告支付以40000元为基数按年利率6%计算自2017年8月14日至借款清偿之日的利息3840元（暂计算至2018年12月31日）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告张丰丰未答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理查明，原告张鹏于2017年7月14日通过银行转账的方式向被告张丰丰提供借款40000元，被告张丰丰向原告张鹏出具《借条》，该《借条》载明，“本人张丰丰，身份证号：620XXXXXXXXXXXXXXX，由于资金紧张自愿向张鹏借款人民币（大写）肆万圆整（小写）40000元，借款期限为1个月，自2017年7月14日至2017年8月13日止，共计30天”。被告张丰丰在该《借条》借款人处上签字，落款时间为2017年7月14日。同日，被告张丰丰向原告张鹏出具《收条》，该《收条》载明，“本人张丰丰，身份证号：620XXXXXXXXXXXXXXX，于2017年7月14日17:30时收到张鹏银行卡转账人民币（大写）肆万圆整（小写）40000元，收款账户：张丰丰建行XXXXXXXXXXXXXXX5908”。被告张丰丰在该《收条》收款人处签字，落款时间为2017年7月14日。借款到期后，被告张丰丰未按照约定向原告张鹏归还借款。审理中，原告明确要求被告张丰丰归还借款本金40000元，并且要求被告张丰丰以40000元为基数按年利率6%向原告支付自2017年8月14日至借款清偿之日的利息。上述事实，有《借条》、《收条》、银行转账记录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张鹏向被告张丰丰提供借款，双方建立了合法的借贷关系，被告张丰丰应当按照约定及时向原告张鹏还款，被告张丰丰未及时还款的行为损害了原告张鹏的合法权利。现原告张鹏主张被告张丰丰归还借款本金40000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，对原告张鹏的该诉请，本院依法予以支持。关于原告请求被告支付逾期利息一节，本院认为，被告张丰丰未在约定的还款期归还借款的行为，损害了原告的合法权益，被告应当自逾期还款之日，即2017年8月14日起向原告张鹏支付逾期还款利息。被告张丰丰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张丰丰于本判决生效之日起十日内，向原告张鹏归还借款本金40000元及逾期利息（以40000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年8月14日起计至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费896元，公告费260元，由被告张丰丰承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  袁换香人民陪审员  潘玉斌人民陪审员  张广乾二〇一九年十一月十二日书 记 员  贺红娟打印：扈艳红校对：宁庆芳2019年月日送达1
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执恢73号 陈君龙、何少文： 本院在执行申请执行人陈君龙与被执行人何少文民间借贷纠纷一案，被执行人何少文已履行了（2016）粤0785民初663号民事判决书所确定的义务，现（2019）粤0785执恢73号【原执行案号为（2016）粤0785执608号】案件执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33553号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用证代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：周佰成，男，1983年10月2日出生，汉族，住广西防城港市防城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用证代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告周佰成与第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十一月二十八日书记员  梁水妹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7048号申请执行人：孟子又，男，汉族，1989年3月21日出生，身份证登记住址：盘龙区。被执行人：范正华，男，汉族，1987年1月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人孟子又与被执行人范正华借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初2355号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付15,176.00元及利息等，本院于2019年9月3日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人范正华名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十一日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执2705号申请执行人：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地吉林省延吉市延西街。负责人：李家国，该行行长。委托诉讼代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：宋宝凤，女，1968年2月25日生，汉族，住吉林省延吉市河南街。被执行人：陈纪伟，男，1966年10月20日生，汉族，住吉林省延吉市河南街。申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人宋宝凤、陈纪伟借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉2401民初2454号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月14日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2018年9月14日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，除本案所涉抵押物（房屋）外，暂无财产可供执行。2019年2月21日，本院委托延边求是房地产评估有限公司对被执行人宋宝凤、陈纪伟共同所有的房屋进行评估，申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行支付评估费3650元。2019年3月7日，延边求是房地产评估有限公司作出房地产司法鉴定估价报告书，评估单价2535元、评估总价为365015元。2019年6月24日，本院在延吉市人民法院淘宝网司法拍卖平台对上述房屋在评估价基础上降价20%进行拍卖，第一次拍卖底价为292012元。因无人竞买流拍；2019年8月5日，本院对上述房屋第一次流拍价基础上降价20%，第二次拍卖底价为233609.6元，因无人竞买流拍；2019年9月23日至2019年11月23日止，本院以二拍流拍价的233609.6元在延吉市人民法院淘宝网司法拍卖平台进行变卖，因无人竞买流拍。2019年11月27日，申请执行人不同意以变卖流拍价进行以物抵债。本院于2019年11月27日与申请执行人进行了终本约谈。经申请执行人申请，本院于2019年11月28日作出（2018）吉2401执2705号限制消费令，限制被执行人高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  许靖研执行员  金永权执行员  金 勇二〇一九年十一月二十八日书记员  王一鸣
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7007号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市丹霞路支行。统一社会信用代码：91530112760433570R。住所地：昆明市西山区丹霞路265号。法定代表人：沈明。被执行人：李志勇，男，汉族，1973年11月22日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市丹霞路支行与被执行人李志勇信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初1801号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李志勇名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李志勇名下有车牌号为云Ａ×××××的车辆一辆，本院依法查封，查封期限二年（2019年9月23日至2021年9月22日），但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十七日书 记 员  周 宏
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初2447号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道431号，统一社会信用代码：91370800588766938K。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：宋秋慧，女，系该公司员工，特别授权代理。被告：于保光，男，1966年5月8日出生，汉族，住山东省微山县。被告：高文阳，男，1975年6月25日出生，汉族，住山东省微山县。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告于保光、被告高文阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人宋秋慧、被告高文阳到庭参加诉讼，被告于保光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告于保光立即向原告偿还剩余借款本金12921.82元及利息、罚息、违约金合计914.52元；2.判令被告于保光立即向原告偿还违约金及罚息（以12921.82元为基数，按照24%/年计算，自2017年11月24日起至付清之日止）；3.判令被告于保光承担本案（包括但不限于）的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用；4.判令被告高文阳对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：被告于保光向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2013年12月3日签订了《借款协议》。同日，被告高文阳与原告签订了《共同还款承诺书》，并承诺对此笔借款承担共同还款责任。《借款协议》签订后，原告按照约定于2013年12月3日向于保光发放借款60000元，并将借款60000元发放至被告于保光本人账户。借款发放后，被告偿还了6期本息，被告第7期本息应还款日为2014年7月3日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款协议》第七条第3)项约定,要求被告于保光、高文阳立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。被告于保光未作答辩。被告高文阳辩称，对原告起诉的事实予以认可。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告济宁英特力小额贷款有限公司提供以下证据：1.被告身份证复印件，证明：被告借款人身份；2.《借款协议》，证明：被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；3.《共同还款承诺书》，证明：被告高文阳对借款债务负有共同还款责任；4.银行电子回单，证明：原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户；5.借款凭证，证明：被告确认收到了借款合同中约定的借款金额；6.被告居住证明，证明：被告借款时所预留的通信地址系送达信息；7.被告还款明细，证明：被告的还款期数及逾期情况。被告高文阳对上述证据均无异议。被告于保光未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月3日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司（乙方、出借人）与被告于保光（甲方、借款人）签订《借款协议》（编号：英特力个贷第2013110794号）。合同约定，被告于保光向济宁高新区英特力小额贷款有限公司借款60000元用于个人消费，借款期限为24个月，即自2013年12月3日起至2015年12月3日止；每月偿还本息3640元，还款日为每月3日（16:00前，节假日不顺延）。合同第七条约定“若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的1%计算，且不低于30元，每月单独计算。2）罚息：每日按当月应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第七条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为相关费用、罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。……因甲方未还款而带来的调查、保全、诉讼等费用由甲方承担”。同日，被告高文阳向济宁高新区英特力小额贷款有限公司出具《共同还款承诺书》，承诺：本人同意为借款人承担共同还款责任，范围包括主债务本息、罚息、复息、损害赔偿金、诉讼费、律师费及贷款人实现债权的其他费用。合同签订后，原告向被告于保光账户发放了贷款60000元。合同期内被告偿还了1期借款本息后开始违约，第8期未还款，第9期至第18期各偿还部分款项，按照合同约定冲减之后，尚欠违约金914.52元，并自2017年11月24日之后未再还款。截至起诉之日，被告于保光尚欠原告借款本金12951.82元。另查明，济宁高新区英特力小额贷款有限公司于2016年12月28日变更名称为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告于保光签订的《借款协议》及被告高文阳向原告出具的《共同还款承诺书》均系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。借款发放后，被告于保光仅向原告偿还了部分借款本息，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。被告高文阳向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对被告于保光的上述借款承担共同还款责任，应视为被告高文阳对被告于保光债务的加入，应承担共同还款责任。虽然原告与被告于保光在《借款协议》中约定了利息、违约金，但合计过高，原告自愿要求按年利率24%计算违约金，本院予以准许。被告欠付原告借款金额12951.82元，原告仅主张12921.82元，视为对部分欠款权利的放弃。综上，原告济宁英特力小额贷款有限公司要求被告于保光、被告高文阳共同承担还款责任和逾期违约责任的诉求，理由正当，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告于保光、被告高文阳于本判决生效之日起十日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还借款本金12921.82元及截至2017年11月23日的违约金914.52元（以12921.82元为基数，自2017年11月24日计算至实际给付之日，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告于保光、被告高文阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘 笑人民陪审员  陈成林人民陪审员  陈宪文二〇一九年十一月五日书 记 员  韩军香
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执62号 申请执行人：徐美仁（又名徐美任），女性，1943年11月08出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：云宝凤，女性，1965年12月22出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人徐美仁（又名徐美任）与云宝凤民间借贷纠纷一案中，（2018）内0621民初0383号民事判决书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款202150元。根据申请执行人徐美仁的申请，本院于2018年3月12日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人云宝凤采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执62号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月八日 书记员 高  宇
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初574号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人李敏敏，男，1983年1月13日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，住济南市。因犯破坏生产经营罪，于2013年5月2日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月14日被取保候审。 指定辩护人程祥，山东佳君律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕112号起诉书指控被告人李敏敏犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员吴振玉出庭支持公诉，被告人李敏敏及其辩护人程祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年4月28日21时30分许，被告人李敏敏饮酒后驾驶小型普通客车，沿济南市历下区花园东路由西向东行驶至化纤厂路口东约200米处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，李敏敏血液中检出乙醇成分，含量为127.4±5.4mg/100ml，系醉酒状态。 2019年5月7日，鉴定结论作出后，被告人李敏敏经公安机关电话传唤到案。 上述事实，被告人李敏敏在开庭过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人王某某的证言；被告人李敏敏的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;小型普通客车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片;酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）物鉴化字[2019]2205号检验报告;本院（2013）历刑初字第116号刑事判决书、户籍材料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人李敏敏的行为构成危险驾驶罪，以被告人李敏敏具有自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人李敏敏拘役一个月至二个月，并处罚金。 本院认为，被告人李敏敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人系自首，认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人李敏敏曾于2013年犯破坏生产经营罪被刑事处罚过，现又实施危害公共安全的罪行，不宜适用缓刑，因此，辩护人提出的被告人犯罪情节轻微，社会危害较小，请求适用缓刑的辩护意见不成立，不予采纳。鉴于被告人有自首情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人李敏敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  孙志彬 人民陪审员  王雪梅 人民陪审员  王守兰 二〇一九年十一月八日 书 记 员  高 明
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监130号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-6号。负责人徐长太。原审被告:董自贵，男，1963年9月3日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告董自贵债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月8日作出（2015）赣城民初字第00846号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十三日书记员 郑智仁
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3727号原告：丁前程，男，1975年8月27日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：张娟，江苏省滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：朱宗亮，男，1969年6月8日生，汉族，居民，住江苏省南京市浦口区。原告丁前程诉被告朱宗亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告丁前程及其委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告朱宗亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱宗亮向原告偿还借款30000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率承担利息至实际归还之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月7日、21日，被告分别向原告借款20000元、10000元，并向原告出具了借据。借款后，被告一直未履行还款义务。经原告多次催要借款未果。现原告为维护自己的合法权益具状法院，请求依法判准原告的上列诉求。被告朱宗亮未到庭答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定如下事实：原告丁前程与被告朱宗亮是朋友关系，被告朱宗亮因经营挖机需要，于2013年5月7日、21日分别向原告借款20000元、10000元，并向原告出具了借条。2013年5月7日借条载明：“借条，欠丁二人民币贰万元整，朱宗亮，2013.5.7号”。2013年5月21日借条载明：“借条欠丁二人民币壹万元整，5.21，计叁万元整，2013.5.21号，朱宗亮”。借款均是现金交付。庭审中原告丁前程要求将利息变更为按年利率6%，并陈述借据上的丁二是其小名。上述事实有借条、原告的陈述证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，不违反法律规定，该借贷关系合法成立，被告应依法履行还款义务，故对原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担从起诉之日（2019年7月16日）起至履行完毕之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱宗亮于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告丁前程借款30000元，并承担从2019年7月16日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费800元，合计1350元，由被告朱宗亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费550元。审 判 长  王爱东人民陪审员  李士洲人民陪审员  张文秀二〇一九年十一月二十九日法官 助理  王 艳书 记 员  顾竹青附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23165号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谢美婷，女，1993年3月7日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告谢美婷信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告谢美婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告谢美婷偿付截止2019年11月17日的信用卡本金人民币49,153.23元(币种下同)、利息6,164.12元、逾期还款违约金6,271.58元、分期付款手续费1,480.37元，并承担以本金49,153.23元为基数自2019年11月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年6月2日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年11月17日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为49,153.23元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告谢美婷未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告谢美婷未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，浦发银行信用卡中心因被告谢美婷的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告谢美婷用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告谢美婷办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年11月17日，被告谢美婷欠付浦发银行信用卡中心本金49,153.23元、利息6,164.12元、逾期还款违约金6,271.58元、分期付款手续费1,480.37元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告谢美婷催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告谢美婷向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告谢美婷在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告谢美婷归还其透支本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告谢美婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢美婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月17日的信用卡欠款本金人民币49,153.23元；二、被告谢美婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月17日的信用卡欠款利息人民币6,164.12元、逾期还款违约金人民币6,271.58元、分期付款手续费人民币1,480.37元；三、被告谢美婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币49,153.23元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,376.73元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币688.37元，由被告谢美婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十一月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3057号之二 申请执行人:广州资产管理有限公司，住所地：广东省广州市，统一社会信用代码：9144010MA59M21R72。 法定代表人：梁镜华。 委托代理人：郭语彤，系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：福建省亿鑫建设有限公司，住所地:福建省上杭县，统一社会信用代码：913508237513694314。 法定代表人：邱启彬。 被执行人：邱启光,男,1972年4月4日出生,汉族,住福建省上杭县。 被执行人：温梅兰,女,1972年3月21日出生,汉族,住广东省东莞市, 被执行人：广东亿建绿色住宅材料工业有限公司,住广东省东莞市，组织机构代码：56457145-8。 法定代表人：刘开才。 被执行人：东莞市凯吉悦钢结构材料有限公司,住所地：广东省东莞市，组织机构代码：77995877-2。 法定代表人:阙松阳。 被执行人：东莞市亿鑫钢业有限公司,住所地：广东省东莞市企石镇，统一社会信用代码：91441900774044330G。 法定代表人：邱启光。 被执行人：东莞赢迪利起重设备有限公司,住所地：广东省东莞市企石镇，组织机构代码：57014550-0。 法定代表人：王长恒。 申请执行人广州资产管理有限公司与被执行人福建省亿鑫建设有限公司、邱启光、温梅兰、广东亿建绿色住宅材料工业有限公司、东莞市凯吉悦钢结构材料有限公司、东莞市亿鑫钢业有限公司、东莞赢迪利起重设备有限公司宅基地使用权纠纷一案，申请执行人广州资产管理有限公司根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初5435号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人福建省亿鑫建设有限公司、邱启光、温梅兰、广东亿建绿色住宅材料工业有限公司、东莞市凯吉悦钢结构材料有限公司、东莞市亿鑫钢业有限公司、东莞赢迪利起重设备有限公司应向申请执行人广州资产管理有限公司返还本金10890000元，利息95190.33元（暂计至2018年12月29日止）、复利509.64元（暂计至2018年12月29日止）、受理费92714.19元，并承担本案执行费78478元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人福建省亿鑫建设有限公司、邱启光、温梅兰、广东亿建绿色住宅材料工业有限公司、东莞市凯吉悦钢结构材料有限公司、东莞市亿鑫钢业有限公司、东莞赢迪利起重设备有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等。（二）对上述查明的财产，（1）邱启光名下粤Ｓ×××××汽车，本院以（2018）粤1971执21761号轮候查封档案，因汽车轮候查封及下落不明，暂时无法处理;(2)邱启光名下位于东莞市××镇××土地一块【证号：(2006)19xxx9】，佛山市顺德区人民法院首封，本院属轮候查封，故已于2019年8月7日依法向顺德区人民法院其申报；（3）邱启光名下位于河源市建XXX边、新风路XXX第一、二商铺101号【不动产权证书：河17xxx8】，查封期限3年，由2019年7月25日起计算；位于河源市建设大道北边、新风路东边德XXX号【不动产权证书：河17xxx7】,查封期限3年，由2019年7月25日起计算，位于河源市建XXX边、新风路东边德欣XXX铺第一、二层101号三套房产【不动产权证书：河170xxx5】,查封期限3年，由2019年9月5日起计算；（4）被执行人温梅兰名下位于河源市宝××山庄地段××世纪××花园××、××号、××宝××山庄地段××别墅××号、××宝××山庄地段××世纪××花园商铺××号、××宝××山庄地段××世纪××花园××号、××宝××山庄地段××世纪××花园××号××房产，不动产权证书：河房55x、河房57x、河房80x、河房55x2、河房5x0，查封期限为3年，由2019年9月5日起计算，上述被执行人邱启光、温梅兰名下的房产均以（2018）粤1971执17153号首封且抵押给北京股份有限公司XX分行，故暂不处理；（5）被执行人温梅兰名下位于东莞市××、××、××幢别墅【房产证号：Ｃ6××66、Ｃ6××08、Ｃ6××27】，本院以另案评估、拍卖处理，待处理完毕后再统一分配，本案不再处理；（4）被执行人福建省亿鑫建设有限公司名下位于福建省武平县X地块、XX地块及福建省武平县岩前XX区标准厂房XXX栋厂房【土地证号：武国用（2010）第XX号、武国（2010）第XX号，房产证号：武房权证（2007）字第00XX4/0XX35）】，本院以另案评估、拍卖处理，待处理完毕后再统一分配，本案不再处理。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院于2019年11月19日邮寄调查函到被执行人福建省亿鑫建设有限公司、邱启光、温梅兰、东莞赢迪利起重设备有限公司经营地及户籍所在地村委会调查，但至今并未回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。（五）被执行人广东亿建绿色住宅材料工业有限公司、东莞市凯吉悦钢结构材料有限公司、东莞市亿鑫钢业有限公司已破产清算，并提交由广东尚宽律师事务所担任破产管理人。 本院于2019年11月20日向申请执行人广州资产管理有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执3057号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年十一月二十二日 书记员  孔焕酬
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再87号原审原告：韩文庆，男，1982年3月26日生，汉族，住苏州。原审被告：华林，男，1989年9月8日生，汉族，住苏州。原审原告韩文庆诉原审被告华林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）园民初字第01640号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏0591民监130号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告韩文庆已涉嫌犯罪被立案侦查。本院再审认为，原审原告韩文庆涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）园民初字第01640号民事判决书；二、驳回原审原告韩文庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月六日书 记 员  姜 平
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8890号原告：盛辉物流集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇前横路169号。法定代表人：刘用辉，董事长。委托诉讼代理人：李文德，男，1965年7月22日出生，汉族，盛辉物流集团有限公司员工，住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：陈瑞清，男，1990年1月13日出生，汉族，盛辉物流集团有限公司员工，住福建省福州市晋安区。被告：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路7号。法定代表人：陈少武，经理。委托诉讼代理人：王颖娟，女，1987年8月11日出生，汉族，北京汉能户用薄膜发电科技有限公司员工，住北京市朝阳区。原告盛辉物流集团有限公司（以下简称盛辉物流公司）与被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司（以下简称汉能户用薄膜发电公司）仓储合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。盛辉物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付欠原告租金和综合劳务费110968元和滞纳金，滞纳金从2017年5月1日起按日万分之五计算至欠款付清之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原被告双方于2016年3月签订《仓库租赁合同》，原告将位于重庆市永川区青峰开发区137号的仓库租赁给被告使用，原告并为被告提供综合服务，合同期限为2016年3月24日至2017年3月23日。《仓库租赁合同》第四条第一款约定“结算方式：每月1-7日前双方核对、确认上月费用明细、开票方式；每月7-14日乙方提交合格单据及发票经甲方确认无误，每月15日至次月15日甲方将上述费用汇入乙方指定账户，乙方未提供合法等额税务发票及合格单据，甲方有权延迟付款；当月实际应结算费用=上月仓库租金+综合劳务费”。第五条第一款约定：“甲方应按照合同的约定及时向乙方支付各项费用。对于因甲方原因迟延支付超过付款周期截止后10日，乙方有权按（当期付款金额的）每日万分之五收取滞纳金及采取必要措施，直至甲方支付完成”。原告按照合同约定向被告提供租赁仓库和完成综合服务，并提交相关单据和发票后，被告至今尚欠2016年11月至2017年3月的租金和综合劳务费110968元没有支付给原告，故依法诉至法院。汉能户用薄膜发电公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据双方签订的合同中约定的争议解决管辖法院是甲方（汉能户用薄膜发电公司）所在地法院，我公司虽在北京市怀柔区迎宾北路7号注册，但实际经营地在北京市朝阳区。因此本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，盛辉物流公司与汉能户用薄膜发电公司签订合同中约定发生争议协商不成的，由甲方即汉能户用薄膜发电公司所在地法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。汉能户用薄膜发电公司能够提供证据证明其主要办事机构所在地在北京市朝阳区，故本院对该案没有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，裁定如下：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 唐玲华二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 露书 记 员 刘婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初28548号原告：汪春娥，女，1958年6月27日出生，土家族，住湖北省宜恩县。被告：广州市天河区大观非烤勿扰餐厅，住所地广州市天河区奥体南路12号广州市高德汇购物中心市场D317-D317A房。经营者：李显政。原告汪春娥与被告广州市天河区大观非烤勿扰餐厅劳务合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳务关系情况：原告已超过法定退休年龄，原、被告双方存在劳务关系。本案应为劳务合同纠纷。原告提交被告做出的《承诺书》（没有原件）。该承诺书载明“2、2018年10月29日支付全额50%工资人员名单：丁传义（3475元）、刘淑荣（1582元）、汪春娥（5263元）。3、以上所有人员剩下工资本餐厅承诺于2018年11月20日全部发放结清。郭国锋（1960元）、杨美英（1960元）、梁紫婷（1960元）、丁传义（3475元）、刘淑荣（1582元）、汪春娥（5263元）。”（二）劳务报酬支付情况：另查明，被告与其他餐厅员工于劳动仲裁中达成调解协议，包括丁传义、郭国锋、杨美英，姓名与上述承诺书所列名字一致，本院对承诺书中所载明的内容予以采信。被告共拖欠劳务费10526元，原告汪春娥确认被告已支付4000元，扣减已支付的4000元，剩余6526元。被告应予以支付。被告广州市天河区大观非烤勿扰餐厅经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。（三）原告诉请：被告向原告汪春娥支付所欠工资6526元。裁判理由与结果依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起3日内，被告广州市天河区大观非烤勿扰餐厅支付原告汪春娥劳务费6526元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市天河区大观非烤勿扰餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  杨国峰人民陪审员  张少贞二〇一九年十一月七日书 记 员  黄 娟
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3306号原告：师树德，男，1962年10月26日出生，汉族，农民。住会宁县。被告：李奇，男，35岁，汉族，农民。住会宁县。被告：李孝宗，男，68岁，汉族，农民。住会宁县。系被告李奇父亲。原告师树德与被告李奇、李孝宗民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师树德到庭参加诉讼,被告李奇、李孝宗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师树德向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款30000元及利息9250元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年二被告在会宁县头家寨子镇共丰村开办砖厂，以安装空心砖砖机向原告借款30000元，原告将钱交给被告李奇后，李奇将钱存入了自己账户，口头约定借款期限1年，年利率为1分。借款到期后，被告李奇未还款，原告在砖厂找到被告李孝宗，并答应第二年邦被告李奇还钱。后原告向被告李孝宗催要借款，被告李孝宗称其与被告李奇分家，且条据系被告李奇出具，被告李孝宗不予偿还。被告李孝宗辩称，原告起诉借款的条据签名是被告李奇签名的，其他内容不是被告李奇书写，该笔借款被告李奇没有用于砖厂经营，并不知道借款的实际用途。对原告的诉讼请求，与被告李孝宗没有关系，不予认可，不予承担还款责任。被告李奇未作答辩。原告师树德围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、居民身份证复印件1份，用于证明原告的身份情况；2、借条1份，用于证明被告借款的情况。因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月13日，被告李奇以购买空心砖砖机为由，在原告师树德处借款30000元，并出具借条1份，内容如下：“借条，今借到师树德人民币现金30000元整，大写：叁万元整。备注：年利息按照壹分计算。借款人：李奇。2016年8月13日。”原告多次向被告李孝宗催要借款，二被告至今未偿还借款。本院认为，第一，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告师树德向被告李奇提供并交付借款本金30000元，原、被告之间的民间借贷关系成立，故对原告要求被告李奇返还本金30000元的请求，本院予以支持。第二，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。本案中，原告师树德和被告李奇对借款利息约定有涂改，视为约定不明，故对原告要求被告李奇支付利息的请求，本院不予支持。本案通过庭审查明，被告李孝宗未参与借款，根据合同的相对性，被告李宗孝不承担责任，故对原告要求被告李孝宗连带偿还借款的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李奇于本判决生效后三十日内偿还原告师树德借款本金30000元；二、被告李孝宗不承担还款责任；三、驳回原告师树德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，减半收取391元，由被告李奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 庞锦辉 二〇一九年十一月二十日书记员 曹鼎成
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5998号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：卢礼波，男，1961年10月23日出生，汉族，住广东省增城市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告卢礼波信用卡纠纷一案,本院于2019年5月30日立案，依法适用简易程序审理，后发现被告需要公告送达相关诉讼材料，遂转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告卢礼波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2011年6月3日、2013年6月9日向原告申领信用卡，卡号62×××25、62×××34。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金299637.41元、利息55656.92元、违约金167875.54元（2017年1月1日起计）、其他费用（即分期手续费）9010元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告卢礼波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金299637.41元、手续费9010元、利息（截至2019年3月18日为55656.92元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9122元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担2878元，被告卢礼波负担6244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  李 娜人民陪审员  区有芳二〇一九年十一月十二日法官助理邓国容书记员黄美连
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13573号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：谭俏云、黄雪华，均系广东力诠律师事务所律师。 被执行人：邓爱玲，女，1988年8月31日出生，汉族，住广州市花都区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行邓爱玲借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）粤0106民初5032号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金111330.28元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费3530元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十一月十四日 书记员 郑晴方