安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖13行终178号 上诉人（一审原告）：张新建，男，1972年7月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 上诉人（一审原告）：张建新，男，1967年7月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区，系张新建的哥哥。 被上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区房屋征收办公室，住所地安徽省宿州市胜利路127号。 法定代表人：桂阳，主任。 被上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区西关街道办事处，住所地宿州市胜利西路，统一社会信用代码113413020031928026。 法定代表人：孙鹏，主任。 上诉人张新建、张建新因其诉被上诉人宿州市埇桥区房屋征收办公室（以下简称埇桥区征收办）、宿州市埇桥区西关街道办事处（以下简称西关办事处）确认房屋强拆行为违法一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2019年8月16日作出的(2019)皖1302行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院查明：2018年3月9日，埇桥区人民政府发布《关于对南薛园区域棚户区改造项目范围内房屋进行征收的决定》，张新建、张建新的房屋在征收范围内。2018年7月13日，张新建、张建新坐落在桥区××办事处张仙庙路××房屋被西关办事处强制拆除。张新建、张建新于2018年7月24日向安徽省宿州市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认宿州市埇桥区人民政府、宿州市埇桥区房屋征收办公室拆除原告房屋行为违法，2018年11月8日，宿州市中级人民法院作出（2018）皖13行初186号《行政裁定书》，认为西关办事处认可拆除张新建、张建新的房屋，张新建、张建新主张宿州市埇桥区人民政府、宿州市埇桥区房屋征收办公室为拆除其房屋的被告理由不能成立，裁定驳回张新建、张建新的起诉。张新建、张建新不服，提起上诉。2019年2月25日，安徽省高级人民法院作出（2019）皖行终11号《行政裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。 另查明，张新建、张建新诉宿州市埇桥区城乡规划局违法建筑认定，于2018年4月11日向该院提起行政诉讼。该院作出（2018）皖1302行初79号《行政判决书》，确认宿州市埇桥区城乡规划局于2018年3月26日作出埇规认字（2018）55号《违法建筑认定书》的行政行为违法。张新建、张建新诉宿州市埇桥区人民政府房屋征收决定一案，于2018年4月16日向宿州市中级人民法院提起行政诉讼。2018年10月8日，宿州市中级人民法院作出（2018）皖13行初89号《行政判决书》，确认宿州市埇桥区人民政府于2018年3月9日作出的埇政征（2018）3号《关于对南薛园区域棚户区改造项目范围内房屋进行征收的决定》违法。 一审法院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中，张新建、张建新主张确认埇桥区征收办强拆行为违法的诉求，因没有证据表明埇桥区征收办直接参与了拆除行为，且宿州中院、安徽省高院的行政裁定已驳回了张新建、张建新对埇桥区征收办确认强拆行为违法的起诉，张新建、张建新请求确认埇桥区征收办拆除房屋行为违法的诉讼请求没有事实依据，该院不予支持。西关办事处作为埇桥区人民政府的派出机关，具有独立承担相关责任的能力，但相关法律法规并未赋予街道办事处对违法建筑予以拆除的职权。因此西关办事处对张新建、张建新的房屋予以强制拆除，属于超越职权。鉴于强拆行为已实施完毕，不具有可撤销内容，应确认违法。综上，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认西关办事处于2018年7月13日强制拆除张新建、张建新房屋的行为违法；驳回张新建、张建新对埇桥区征收办的诉讼请求；案件受理费50元，由西关办事处负担。张新建、张建新不服，提起上诉。 张新建、张建新上诉称：一、一审法院适用法律错误，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，埇桥区征收办作为征收部门是法定的诉讼主体，应对西关办事处的行为承担法律责任。二、一审法院在本院认为部分写到“相关法律法规并未赋予街道办事处对违法建筑予以拆除的职权。因此西关办事处对原告的房屋予以强制拆除，属于超越职权”，该认定明显违法，缺少事实依据。（2018）皖1302行初79号判决已经认定宿州市埇桥区城乡规划局作出的埇规认字（2018）55号违法建筑认定书违法，一审法院仍认定张新建、张建新房屋是违法建筑，缺少事实依据，适用法律错误。综上，请求撤销一审判决第二项判决，改判确认埇桥区征收办拆除房屋行为违法；依法变更一审判决认定事实错误部分；诉讼费由被上诉人承担。 埇桥区征收办未提交答辩意见。 西关办事处未提交答辩意见。 经审理查明：一审判决认定案件基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，张新建、张建新诉埇桥区征收办拆除涉案房屋行为违法已经被生效的（2018）皖13行初186号《行政裁定书》裁定驳回起诉，张新建、张建新再次提起诉讼要求确认埇桥区征收办拆除行为违法，构成重复起诉，应驳回起诉。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件；被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，西关办事处未提交能够证明其拆除张新建、张建新房屋合法性的证据，应视为该强拆行为没有相应证据和依据，依法应予撤销。但因该强拆行为已经实施，且不具有可撤销内容，故依法应确认违法。 另，根据已查明的事实，宿州市埇桥区城乡规划局作出的埇规认字[2018]55号违法建筑认定已被宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302行初79号判决确认违法，故无论是宿州市城市管理行政执法局埇桥分局还是西关办事处，均无权依据上述《违法建筑认定书》对张新建、张建新涉案房屋进行拆除，亦不存在西关办事处是否超越职权的问题。一审判决认定“相关法律法规并未赋予街道办事处对违法建筑予以拆除的职权，因此，西关办事处对张新建、张建新的房屋予以强制拆除，属于超越职权”不当，依法应予纠正，但该认定并未影响判决结果的正确性，在此本院予以指出。 综上，一审法院认定事实清楚，判决理由不当，但并未影响判决结果的正确性，依法应予维持；判决驳回埇桥区征收办诉讼请求的结果不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）、（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（六）项之规定，裁判如下： 一、维持安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302行初97号判决第一项； 二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302行初97号判决第二项； 三、驳回上诉人张新建、张建新对被上诉人宿州市埇桥区房屋征收办公室的起诉。 二审案件受理费50元，由上诉人张新建、张建新负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇一九年十一月二十五日 法官助理吴鹤 书记员戚萍 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。