wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执960号之一申请执行人：万小洪，男，1964年5月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人：高爱英，女，1967年6月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：袁训虎，男，1955年6月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人万小洪、高爱英与被执行人袁训虎民间借贷纠纷一案，本院在执行中冻结了被执行人袁训虎持有的31131股江西安义农村商业银行股份有限公司的股权，因被执行人袁训虎至今未履行本案生效民事判决书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人袁训虎持有的31131股江西安义农村商业银行股份有限公司的股权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇一九年十一月十八日书记员  夏 寒
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1525行审82号申请执行人冠县综合行政执法局，住所地山东省冠县红旗北路186号。负责人：殷占国，局长。委托代理人：陈米波，冠县综合行政执法局工作人员。被执行人冠县长城房地产开发有限公司，住所地冠县振兴东路。法定代表人：李增军，冠县长城房地产开发有限公司总经理。委托代理人：郑秀全，冠县长城房地产开发有限公司工作人员。申请执行人冠县综合行政执法局于2019年8月5日向本院申请执行（冠）综执人防罚字[2018]0928-4号行政处罚决定书一案，本院于当日登记立案，受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，被执行人冠县长城房地产开发有限公司于2015年建设的冠县珺璟苑小区，共3幢住宅楼，均为17层，未同步修建防空地下室。被执行人冠县长城房地产开发有限公司违反了《中华人民共和国防空法》第二十二之规定，依据《中华人民共和国防空法》第四十八条对被执行人作出（冠）综执人防罚字[2018]0928-4号《行政处罚决定书》，决定：1.警告；2.责令于2019年2月1日前补建符合国家规定要求的面积为1767.86平方米的防空地下室；3.处罚款人民币柒万元整（70000元）。本院经审查认定，申请执行人冠县综合行政执法局于2018年11月14日作出的（冠）综人防罚字[2018]0928-4号《行政处罚决定书》已于2018年11月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2019年5月17日向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，被执行人仍未履行处罚决定书第二项内容。另查明，根据申请执行人冠县综合行政执法局提交的《聊城市机构编制委员会关于冠县综合行政执法体制改革方案的批复》（聊编[2017]29号）、《冠县人民政府办公室关于印发冠县综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（冠政办发[2018]1号）等文件精神，冠县人防办相关执法监察职权由冠县综合行政执法局行使。本院认为，申请执行人作出的（冠）综人防罚字[2018]0928-4号《行政处罚决定书》行政主体适当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请执行人冠县综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定裁定如下：一、对冠综人防罚字[2018]0928-4号《行政处罚决定书》第二项处罚决定准予强制执行。三、上述行政处罚决定确定的补建符合国家规定要求的面积为1767.86平方米的防空地下室，由申请执行人冠县综合行政执法局负责监督实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  于绍云审判员  雷洪江二〇一九年十一月二十日书记员  刘云波
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25505号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：张红娜，女，1983年6月13日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告张红娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人廖洋到庭参加了诉讼。被告张红娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金980.52元，截至2019年2月24日的利息59.58元，合计1040.1元；2、判令被告立即支付自2019年2月25日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金980.52元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年2月25日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2200元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2018年2月25日，原告向被告指定的账户发放贷款2200元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告张红娜未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年2月25日，张红娜通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与张红娜（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为张红娜提供借款2200元，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月25日起至2019年2月24日止，共12个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2018年2月25日将借款2200元转付至张红娜指定的收款银行账户。张红娜借款后按照等额本息，每月还款208.02元的方式，偿还了7期借款本息合计1456.14元，并因逾期还款而于2018年10月24日支付了违约金10.4元、罚息6.16元。之后张红娜未再还款。分众小贷公司为提起本张红娜案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 原告分众小贷公司明确同意将已收取的违约金和罚息用于冲抵借款本金，并按等额本息方式计收借期内的每月利息，经重新计算后，确认被告张红娜尚欠借款本金963.96元，借款期内利息58.58元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告张红娜签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告张红娜借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张红娜按照等额本息，每月还款208.02元的方式，偿还了7期借款本息合计1456.14元，并因逾期还款而于2018年10月24日支付了违约金10.4元、罚息6.16元。原告分众小贷公司明确表示已收取的违约金和罚息冲抵借款本金，这是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。本院按等额本息方式计算确认被告张红娜在借款期限内每月应偿还的利息，并将其每月已偿还的多余利息以及支付的违约金、罚息用于冲抵相应借款本金后，经计算，截至2019年2月24日，被告张红娜尚欠原告借款本金963.96元以及借款期内利息58.58元。因此，被告张红娜应偿还原告分众小贷公司借款本金963.96元并支付截至2019年2月24日的借款期内利息58.58元。被告张红娜逾期未偿清借款构成违约，因此，被告张红娜应当以尚欠借款本金963.96元为基数，从逾期之日起，即从2019年2月25日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告张红娜支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告张红娜经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张红娜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金963.96元、截至2019年2月24日的利息58.58元。 二、被告张红娜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月25日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金963.96元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告张红娜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张红娜负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  梁 青
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4127号之一 申请执行人：广州市博皇物业管理有限公司，住所地：增城区朱村街朱村大道22号，社会信用代码91440101072100262P。 法定代表人：石耀林，总经理。 被执行人：何加咏，男，1982年7月2日出生，汉族，住江西省一饶市鄱阳县。 关于申请执行人广州市博皇物业管理有限公司与被执行人何加咏租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初5467号民事判决书已经发生法律效力，根据权利人广州市博皇物业管理有限公司的申请，本案已于2019年6月28立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人何加咏履行前述判决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将何加咏列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人何加咏的财产线索并已查封或冻结其财产如下： 1.已冻结被执行人何加咏在财付通支科技有限公司的存款（实际控制金额257.01元）。 2、已查封被执行人何加咏名下位于佛山市顺德区龙江镇龙山社区居委会325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园芭提雅筑D座902房产（有抵押）。 除此之外，未能发现被执行人何加咏煌有其他财产可供执行。 另经向申、被双方核实，近期被执行人何加咏与申请执行人达成和解并支付了部份欠款，对尚欠部份也作出还款方案。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，被执行人何加咏名下前述已查封冻结的财产，或冻结存款金额偏少无扣划必要，或已查封的房产有抵押不做无益拍卖，再之，申、被之间已达成和解并在履行中，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4127号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  马腾辉
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0284刑初213号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人张建，男，1985年1月2日出生于吉林省磐石市，满族，初中文化，无职业，户籍所在地磐石市石咀镇，现住磐石市明城镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月25日被取保候审，同年11月15日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2019〕189号起诉书指控被告人张建犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员王云峰出庭支持公诉，被告人张建到庭参加诉讼。现已审理终结。 磐石市人民检察院指控：被告人张建于2019年6月30日14时许，酒后驾驶无号牌三轮摩托车行驶至磐石市明城镇矿山西面桥下时被民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，从送检的张建静脉血液中检出酒精，含量为211.41mg/100ml。公诉机关认为，被告人张建的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，追究其刑事责任。 被告人张建对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。 经审理查明,被告人张建危险驾驶事实与公诉机关指控事实相一致。 上述事实，被告人张建在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、查询记录、无违法犯罪记录证明，技术检验报告等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人张建违反道路交通安全管理法规，在醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人张建自愿认罪，对其可酌情从轻处罚；其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下： 被告人张建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年2月14日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孟宪洋 二〇一九年十一月十八日 书记员  毛心妲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28247号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。被告：梁胜佳，男，1987年12月19日出生，汉族，住广西桂平市。原告广州银行股份有限公司诉被告梁胜佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2016年1月10日向原告申领了信用卡，卡号：62×××02。二、欠款金额及相关费用：截至2019年6月25日，涉案信用卡欠款本金54997.47元、利息24609.87元、违约金65997.27元（自2017年1月1日起算）、手续费2762.39元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金54997.47元，手续费2762.39元，利息24609.87元，违约金65997.27元（利息、违约金截止至2019年06月25日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；滞纳金和违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁胜佳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金54997.47元、手续费2762.39元及利息（截至2019年6月25日，利息24609.87元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3220元，由原告广州银行股份有限公司负担1420元，被告梁胜佳负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月十四日书 记 员  田淑娴
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11532号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋三楼，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭袆。委托诉讼代理人：黄威,系该公司员工。被告：黄立明，男，1979年8月22日出生，汉族，住广东省普宁市,原告广州保利城物业管理有限公司与被告黄立明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告广州保利城物业管理有限公司于2019年11月14日向本院申请撤回对被告黄立明的起诉。本院认为,原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告广州保利城物业管理有限公司撤诉。案件受理费67元（已减半收取），由原告广州保利城物业管理有限公司负担。审判员 袁 贞二〇一九年十一月十八日书记员 彭小容
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28634号原告：广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：王超波，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，广东金地律师事务所律师。被告：张贤顺，男，1995年10月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：刘欣宇，男，1988年10月2日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：周远生，男，1991年9月1日出生，汉族，住广东省和平县。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司诉被告张贤顺、刘欣宇、周远生劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司的委托诉讼代理人王维，被告张贤顺、周远生、刘欣宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告张贤顺向原告退还劳务费人民币14582元；2、被告刘欣宇、周远生对本案债务的清偿承担连带责任。事实和理由：原告与张贤顺于2018年5月签订《劳务合同》（以下简称“合同”），合同约定张贤顺为原告提供劳务服务，张贤顺需承担每月完成业绩15万元、一年累计180万元业绩之内容，张贤顺一年劳务费为人民币3万元，合同约定张贤顺不能胜任工作或连续三个月做不到业绩指标的，张贤顺需退还相应比例的劳务费。同时，刘欣宇、周远生为张贤顺履行合同签署担保协议书，承担劳务合同中一切违约责任之保证。合同签订后，原告依约向张贤顺预付半年劳务费即15000元，张贤顺自签订合同后未按约履行劳务，并于2018年6月离开原告处。原告多次敦促张贤顺依约履行合同义务并退回劳务费，张贤顺均未按约履行劳务内容，亦并未退回任何款项。2019年1月，原告按照张贤顺的身份证住址向张贤顺发律师函催告退还款项。张贤顺未能按照合同约定完成劳务内容且拒不退款之行为，已违反了合同之约定，构成严重违约，担保人刘欣宇、周远生应对违约人张贤顺行为承担保证责任。综上，原告提起本诉。被告张贤顺辩称，虽然拿到了本案款项，但是认为是过场费不是劳务费。对于业绩，是由公司统计后发在群里。被告刘欣宇、周远生辩称，我作为原告的管理人员，原告强迫我签订保证协议，该协议是无效的。经审理查明：2018年5月13日，被告张贤顺填写了《求职申请表》，并同日与原告签署《劳务合同》，合同内容本院摘取与本案有关的内容如下：“期限自2018年5月13日至2019年5月12日为止”“乙方（即被告张贤顺，下同），承担的劳务内容为：每月需完成业绩15万，一年累计业绩180万。”“乙方的劳务报酬为3万元，甲方（即原告，下同）于6日前支付”“劳务报酬先支付一半，另一半待完成所报业绩后支付，并需要一位同级和一位组总监级或以上级别的管理人员担保”“甲方因乙方不能胜任工作或连续三个月做不到相应业绩指标的，可随时和乙方解除本协议。此时，乙方需退还相应比例的劳务费归还甲方。”同日，被告刘欣宇及被告周远生签署《担保协议书》约定“愿意担保张贤顺能履行与广州晚装Eveningshow（广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司）所签订劳务合同的全部内容……”。2018年5月14日，案外人李野代原告向被告张贤顺支付了15000元，备注为“过场费”。经本庭当庭确认，原告未提交被告张贤顺未按约提供劳务的证据，唯辩称业绩应由被告负举证责任。被告张贤顺于合同期内离开工作岗位，显然未完成工作业绩。本院认为，双方根据意思自治签订劳务合同，具有法律效力，双方均需遵照执行。首先需要确认的，是原告是否确实按约向被告支付了涉案款项。经查，被告张贤顺自承收到该款，但认为是过场费而非本案劳务费。本院认为，从付款时间看，符合劳务合同所约定的“6日以内”，从金额看，亦与劳务合同的相关约定符合。两相吻合，足以证明原告通过案外人李野向被告张贤顺支付的涉案款项就是劳务合同所约定的一半报酬。综上，本院认可原告已实际支付本案劳务款项的事实，被告张贤顺关于劳务款项未支付的辩解，本院不予采纳。其次需要确认的，是该款是否应当退还。本院认为，根据劳务合同的约定，“甲方因乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标的，可随时和乙方解除本协议。此时，乙方需退还相应比例的劳务费归还甲方”，但本院查遍本案，未发现原告提交任何证据以证明“乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标”，经本院当庭质询原告是否能提供相关证据，原告亦无法就此举证，唯辩称被告张贤顺自行离职就是未完成业绩的证明，以及要求被告张贤顺就自己的业绩情况举证。本院认为，关于原告认为被告自行离职即能证明未完成业务的意见，且不说被告张贤顺自行离职这一事实原告亦未举证，而且即使假设被告张贤顺确实是自行离职，也不能推导出被告张贤顺是因为未完成业绩而自行离职，原告的推理不能成立。而关于原告认为应由被告就自己业绩举证的意见，本院认为，作为雇请了被告张贤顺从事劳务的原告，被告张贤顺的业绩情况理应由原告掌握，要求被告张贤顺就自己的业绩情况举证是不符合公平原则的，从举证能力上说也是不可能的。综上，因原告未能就被告张贤顺未完成业绩的事实进行举证，原告应当承担举证不能的责任。原告的相关诉请，本院予以驳回。关于原告诉请要求被告刘欣宇、周远生承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，“……保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。本院认为，本案的法律关系是劳务合同关系，不是债权债务关系，不符合上文规定。而且，本案案情亦不属于该法第二条所列举的“借贷、买卖、货物运输、加工承揽”任一情形，不符合担保关系的基本特征，担保自始无效。何况本院上文已论述，原告无法证明被告张贤顺违约。因此，即使担保有效，按照担保合同的约定，在被告张贤顺未违约的情况下，被告刘欣宇、周远生无须承担任何责任。综上，原告相关主张没有法律和事实的依据，本院予以驳回。综上，原告的诉请，本院全部予以驳回。依照《中华人民共和国担保法》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司的诉讼请求。本案受理费165元，由原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郭玉林二〇一九年十一月二十日书 记 员  黄金馨
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34844号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：宫殿生，男，1993年10月29日出生，汉族,住黑龙江省哈尔滨市阿城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告宫殿生、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2242号申请执行人：王某。被执行人：宋某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初902号民事判决书，向被执行人宋某发出执行通知书，责令被执行人宋某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人宋某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对宋某在银行账户上的存款30246元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇一九年十一月六日书记员  宋龙宪
广东省广州市天河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0106民初29551号 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。 法定代表人：李健，总经理。 委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。 法定代表人：莫文辉，总经理。 委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。 原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《我萨到你》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。 被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。 查明事实 一、涉案音乐电视名称：《我萨到你》； 二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品； 三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视； 原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠©2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案音乐电视； 四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书； 五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视； 六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致； 七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业； 八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明； 九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明； 十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明； 十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明； 十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据； 十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。 原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。 判决结果 涉案音乐电视仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。 关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《我萨到你》； 二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币400元； 三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。 审 判 长  万 方 审 判 员  刘巧静 人民陪审员  于宏文 二〇一九年十一月八日 书 记 员  李月芸
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5489号上诉人（原审原告）：刘香阶，男，汉族，1963年9月21日出生，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：白小云，湖北谦顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司。住所地:贵州省赤水市葫市镇天堂村红岩洞天生态观光园，统一社会信用代码:9152038130875647XN。法定代表人：陈邦贵，执行董事。委托诉讼代理人：郭能彬，该公司员工。上诉人刘香阶因与被上诉人贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司（以下简称赤水聚峰公司）不当得利纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘香阶上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、原审法院认为上诉人的股东资格已经得到确认，毫无事实和法律依据，原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，枉法裁判。根据法律的规定，股权的取得主要分三种形式：发起人原始取得、股权转让继受取得、公司增资扩股原始取得。而上诉人未参与发起公司，不是原始股东，也未与被上诉人股东签署过任何股权转让协议，继受取得股权，被上诉人也未增资扩股对外引进股东。因此，上诉人没有获得股权的任何途径。且上诉人的股东资格对外未在工商登记中予以反映，对内未在章程中予以反映。无论何种形式获得股权必然在章程中予以记载。因此，上诉人认为原审法院认为上诉人的股东资格已经得到确认，毫无事实和法律依据，枉法裁判。二、原审法院程序违法。本案于2019年5月14日开庭，辩论终结后被上诉人向原审法院提交证据，原审法院违反《民事诉讼法》规定恢复一审程序，于2019年6月24日再次重新组织开庭，原审法院程序违法，枉法裁判。三、原审法院漏判诉请。上诉人提出诉请因被上诉人违反《民事诉讼法》规定给上诉人造损失1300元，由被上诉人承担。但原审法院在判决时，对上诉人的该诉请未予裁判，原审法院漏判。二审期间上诉人放弃该主张。赤水聚峰公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。刘香阶向一审法院起诉请求：一、解除刘香阶与赤水聚峰公司的合同；二、由赤水聚峰公司退还投资入股本金200000元；三、本案诉讼费由赤水聚峰公司承担。一审法院认定事实：2014年7月7日，案外人余国睿、向光华、陈邦贵、郭佳、夏安平五人成立赤水聚峰公司，公司注册资本为200万元，每人认缴400万元。2014年7月8日，余国睿、向光华、陈邦贵、郭佳、夏安平召开赤水聚峰公司股东会，形成决议：“一、公司按2000万元设定公司总股本，与工商注册资金一致。二、实际投资人的股金，可以直接转入公司账户，作为该股东认缴的出资。公司收到实际投资人的股金后，开具收款收据，编制股东名册，待公司实收资本金达到2000万元后以实际投资股东情况进行工商登记，以确保实际投资人的股东身份。三、在实际投资人未进行工商登记之前，暂由目前工商登记股东代为履行股东权利及义务”。此后，案外人何作容等实际投资人相继向赤水聚峰公司支付股金，由赤水聚峰公司出具股金收据并将实际投资人登记入册，其中刘香阶支付的股金为20万元。赤水聚峰公司在经营过程中，因故陷入困境。一审法院认为，案外人余国睿等五人共同成立赤水聚峰公司，并一致认可他人交纳股金后即为公司股东，故刘香阶等实际投资人的股东资格已经得到确认。刘香阶作为赤水聚峰公司的股东要求赤水聚峰公司退还股金，本案应为请求公司收购股份纠纷。现刘香阶要求赤水聚峰公司退还股金，但其未举证证明赤水聚峰公司存在《中华人民共和国公司法》第七十四条规定的情形，故对于刘香阶的诉讼请求，不予支持。至于刘香阶诉称未参与公司经营以及不知晓公司经营状况的问题，这涉及股东知情权，与本案并无关联。依照《中华人民共和国公司法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回原告刘香阶的诉讼请求。减半收取的案件受理费2150元，由原告刘香阶负担。本院二审期间，上诉人提交被上诉人设立至今的工商登记信息，证明被上诉人从私人投资入股起至上诉人起诉至法院，被上诉人变更工商信息多达10次，被上诉人均未按相关法律披露，也未征得上诉人同意。被上诉人对前述证据的真实性无异议。因前述证据来源合法，内容真实，本院予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2015年12月11日，刘香阶向赤水聚峰公司交纳20万元，赤水聚峰公司向刘香阶出具收据，载明收款事由投资入股本金。赤水聚峰公司一审陈述，刘香阶股份的代持人是余国睿。2018年2月23日，余国睿等人对公司章程进行了修改，并将股东变更为凎小波等人，余国睿不再是股东，余国睿将股份转让给案外人。2018年3月2日赤水市市场监督局向赤水聚峰公司发出了准予变更登记通知书，对赤水聚峰公司提交的股东名录、法定代表人(负责人、独资投资人)变更登记申请，准予变更登记。本院认为，本案争议的焦点是刘香阶是否取得赤水聚峰公司股东资格。一方面，赤水聚峰公司一审陈述，刘香阶的股份由余国睿代持，但刘香阶与余国睿之间并无任何协议，且收取刘香阶款项的系赤水聚峰公司，而非余国睿，因此现有证据不足以证明刘香阶与余国睿之间存在股份代持关系。另一方面，按照赤水聚峰公司的股东会决议，由股东向外融资，作为该股东认缴的出资，明确待公司实收资本金达到2000万元后以实际投资股东情况进行工商登记，以确保实际投资人的股东身份。一是刘香阶对该股东会决议不认可，二是迄今为止，赤水聚峰公司曾经对股东进行过变更登记，但并没有向登记机关申请办理新增股东刘香阶事宜。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条关于“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向该公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”之规定，股东名册作为认定股东身份时，是由出资人主张其为该公司股东时依据该股东名册行使权利，而并非赋予随时可以制作股东名册的公司以股东名册证明出资人已成为该公司股东的唯一依据。本案中，虽赤水聚峰公司提供了股东名册，但刘香阶对该股东名册真实性不认可，故该股东名册不能作为认定刘香阶为公司股东的唯一依据。而赤水聚峰公司并无其他证据表明刘香阶已为公司股东的证据，且在此期间刘香阶从未行使过股东权利，也未享受过股东利益。因此，不能认定刘香阶已为赤水聚峰公司股东。故刘香阶向公司交纳20万元股金作为股东出资，成为公司股东的目的不能实现。现刘香阶要求解除与赤水聚峰公司的口头入股协议返还投资入股股金。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，双方的口头协议应予解除，并由赤水聚峰公司返还刘香阶入股股金。综上所述，刘香阶的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实有误，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项之规定，判决如下：一、撤销贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初1349号民事判决；二、解除刘香阶与贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司口头入股协议；三、由贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还刘香阶投资入股本金20万元。一审案件受理费2150元，二审案件受理费4300元，共计6450元，由贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 田滔审判员马天彬审判员袁晶晶二〇一九年十一月八日法官助理李艳丽书记员饶正娇
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3009号 孙湛标、孙志勇: 本院立案执行的孙湛标与孙志勇借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人孙志勇将本案执行款118920.12元打进法院账户，本院已将执行款退发给申请执行人，被执行人的义务已履行完毕。本院已于2019年11月22日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执34151号 广州众粤市政园林设计工程有限公司、广州禅林装饰设计有限公司、广州吉祥房产发展有限公司： 广州众粤市政园林设计工程有限公司与广州禅林装饰设计有限公司、广州吉祥房产发展有限公司建设工程施工合同一案，申请执行人广州众粤市政园林设计工程有限公司向本院申请执行的（2019）粤0104民初7149号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监197号原审原告：江苏明珠投资担保有限公司,住所地连云港市海州区。法定代表人：尚开军。委托诉讼代理人：顾立萍。委托诉讼代理人：刘永杰。原审被告：连云港市海鲁房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区青。法定代表人：张伟。委托诉讼代理人：屠友梅。原审被告：连云港市海鲁混凝土有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：李辉。委托诉讼代理人：屠友梅。原审原告江苏明珠投资担保有限公司与原审被告连云港市海鲁房地产开发有限公司、连云港市海鲁混凝土有限公司担保追偿权纠纷一案，连云港市新浦区人民法院于2009年6月29日作出（2009）新民二初字第886号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曹洪卫审判员  张 丹审判员  郭 敏二〇一九年十一月十五日书记员  韩明轩
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1124刑初209号 公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。 被告人高某，男，汉族，1987年2月3日生于甘肃省漳县，初中文化，农民，住漳县。2018年10月29日因涉嫌交通肇事罪，被临洮县公安局取保候审。 指定辩护人毛应玲，甘肃洮珠律师事务所律师。 临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2019）124号起诉书，指控被告人高某犯交通肇事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员殷亦君出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人毛应玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控认为，被告人高某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车上道路行驶，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，被告人高某系自首，可以从轻处罚。提请依法判处。 被告人高某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无辩解意见，无证据当庭出示，请求从轻处罚。 指定辩护人毛应玲提出的辩护意见是，高某有自首情节，认罪悔罪，积极赔偿经济损失，可以从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年9月4日16时许，被告人高某驾驶甘Ａ×××××号五菱牌轻型普通货车，沿兰临线由北向南行驶至51km+377m处时，与由西向东横过马路的被害人李某1相撞，致李某1受伤。事故发生后，高某等人抢救伤者，知悉群众拨打110报案，后李某1经抢救无效死亡。经鉴定，李某1因交通事故主要致伤头部及胸部，系系颅脑损伤、胸腔脏器损伤、创伤性休克死亡。经认定，高某负事故主要责任，李某1负事故次要责任。 经本院主持调解，高某及保险公司已共同赔偿被害人家属的经济损失，被害人家属对高某表示谅解，建议从轻处罚。 上述事实，被告人高某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表，被告人高某的供述，证人骆某1、岳某,4、李某2、任某,4、李某3、骆某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，机动车司法鉴定意见书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、接受证据清单，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，户籍证明、身份证、村委会证明、营业执照、法定代表人证明，住院病历、出院证明书、费用结算清单、医疗费票据、租车发票，收条、垫付费用表，户籍注销证明，保险单，刑事附带民事调解书，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上超速行驶，造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对高某应以犯交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人高某有自首情节，能如实供述其犯罪事实，已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王廷发 人民陪审员  赵迎晨 人民陪审员  潘蕊君 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  张鑫林
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执2326号之二申请执行人牛溪滨，男，住山东省滕州市。被执行人山东鲁南机床有限公司，地址：山东省枣庄市滕州市西岗镇柴里煤矿内。被执行人枣庄市盛源荣达实业有限责任公司，地址：山东省枣庄市滕州市西岗镇柴里煤矿内。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初4153号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年8月27日以（2019）鲁0481执2326号执行裁定书冻结了被执行人山东鲁南机床有限公司的银行存款。现因案件履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人山东鲁南机床有限公司的银行存款58万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十一月二十二日书记员  费 超
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初6229号之一解除保全申请人：寿光市化龙镇务本村民委员会。统一社会信用代码：54370783B486040301。法定代表人：隋会廷，村主任。委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所，法律工作者。被申请人：李京忠，男，1963年8月12日生，汉族，住淄博市。委托诉讼代理人：高伟，山东鲁杰律师事务所律师。被申请人李京忠与解除保全申请人寿光市化龙镇务本村民委员会（以下简称“务本村委”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出（2019）鲁0783民初6229号民事裁定书，裁定冻结务本村委的银行存款814277.1元或查封等值财产。因本院冻结的银行账户中有63043.79元为贫困户补助款、公墓改造款等，并务本村委集体所有的存款，故务本村委于2019年11月4日向本院申请解除上述保全措施。本院审查认为，解除保全申请人提出的申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：解除对寿光市化龙镇务本村民委员会银行存款的冻结（详见解除冻结存款通知书）。案件申请费4592元，由被申请人李京忠预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李树光二〇一九年十一月四日书记员  韩晓杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3626号 申请执行人：王薇，女，1987年6月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托代理人：苏宝，北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：林潮（曾用名林卫武），男，1970年5月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 王薇申请执行林潮房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终19663号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还410646元及利息，支付执行费6060元，根据申请执行人的请求，本院于2019年2月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。因被执行人林潮持有的位于广州市天河区体育东路39-45号的商铺为华澳国际信托有限公司的抵押物，且上述商铺均被打通，暂时查找不了具体相对应的铺号，现暂时无法评估拍卖处理。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。因被执行人林潮持有的位于广州市天河区体育东路39-45号的商铺为华澳国际信托有限公司的抵押物，且上述商铺均被打通，暂时查找不了具体相对应的铺号，现暂时无法评估拍卖处理，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执3626号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十五日 书记员 聂燕镔
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0504民初4168号原告：宫亚玲，女，1968年9月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：李辰,安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁琳,安徽长城律师事务所实习律师。被告：贾豫彬，女，1975年2月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：陈激扬,安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冰冰,安徽长城律师事务所律师。原告宫亚玲与被告贾豫彬民间借贷纠纷一案，原告宫亚玲于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，宫亚玲的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宫亚玲撤诉。本案诉讼费1323元，减半收取计661.5元，由宫亚玲负担。审判员  葛夷畅二〇一九年十一月二十八日书记员  石国丽
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1004号被执行人蔡永奇，男，1974年10月10日生，汉族，山西省河津市僧楼镇北方平村人。被执行人蔡永奇犯敲诈勒索罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882刑初19号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月7日立案执行，要求被执行人蔡永奇缴纳罚金5000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款已冻结，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月11日决定对被执行人采取拘留措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十一月十二日书记员 柴       冲
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5219号 申请执行人：李宇斌，男，汉族，1997年11月1日出生，住广州市增城区。 被执行人：周梓锋，男，汉族，1997年2月14日出生，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人李宇斌与被执行人周梓锋责令退赔一案中，被执行人周梓锋至今未履行广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118刑初1180号刑事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  潘远超
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10388号原告：广州市华勤物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥街捷进中路来福园15座35-39号。法定代表人：赖彩明，职务：总经理。委托诉讼代理人：何燕芳，系原告工作人员。委托诉讼代理人：陈锦玲，系原告工作人员。被告：邱小玲，女，1971年11月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州市华勤物业管理有限公司（以下简称华勤公司）诉被告邱小玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。本案在审理过程中，华勤公司自愿撤回对邱小玲的起诉。本院经审查认为，华勤公司自愿撤回对邱小玲的起诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市华勤物业管理有限公司撤回对被告邱小玲的起诉。案件受理费25元，由原告广州市华勤物业管理有限公司承担。审判员  余珣二○一九年十一月月一日书记员  陈冬
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申157号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈代。委托诉讼代理人：陈贵霞，陈代良之女。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈善友。委托诉讼代理人：马扬，贵州威克律师事务所律师。再审申请人陈代良因与被申请人陈善友排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）黔03民终1399号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人陈代良申请再审称：一、二审法院对本案部分事实认定不清。陈善友实际占有使用涉案圈舍时间为2000年至2014年，二审认定被申请人管理使用二十年，系明显的事实认定错误；申请人陈代良于2016年已向陈善友提出主张返还涉案圈舍的要求，该事实已有泥高镇镇江村村委会的《人民调解笔录》1份、《调查笔录》2份及一审时出庭作证的证人均能证明，二审认为申请人未对涉案圈舍主张任何权利，系明显的事实认定错误；申请人对涉案圈舍附近的空地不享有任何权属，故该空地在修建公路时被占用，被申请人无权对其主张任何权利，二审认为被申请人消极维权系事实认定错误。二、二审错误分配举证责任。1、一、二审均认定申请人享有涉案圈舍的原始权属，故申请人不应当承担举证不力的后果；2、被申请人认为其以购买方式取得涉案圈舍的所有权，其应当对该事实承担举证责任，而被申请人在一、二审中均未提交任何有效证据予以证明，依法应当承担举证不力的后果；3、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款的规定，二审法院将该举证责任分配到申请人错误。三、二审法院鉴于前述事实认定错误，举证责任分配错误，导致法律适用错误。综上，请求撤销本案二审判决，裁定再审。被申请人陈善友答辨称：一、二审法院认定事实清楚。被申请人从未否定猪圈的原始权属关系，但是1997年被申请人购买申请人猪圈后权属关系发生了转变，被申请人完成支付价款，申请人完成猪圈的交付，双方权利义务履行完毕，申请人不再对猪圈拥有所有权。21年来，被申请人对该猪圈行使占有、使用、收益、处分，已经进行了多次修缮，行使了所有权的全部权能。申请人对被申请人处分该猪圈从未提出过任何异议，全村所有村民均认可该猪圈系被申请人所有。二、两次涉及猪圈权属处理的重大问题，申请人没有提出任何异议，均由被申请人作出处分。2007年被申请人拆除该猪圈与案外人猪圈共墙，2014年猪圈后空地被占用时申请人都未提出任何异议。三、关于举证责任的分配问题。1、申请人作为一审中的原告，对猪圈的权属主张所有权，不仅要举证证明对猪圈享有所有权，更重要的是要举出申请人没有将猪圈出卖给被申请人的证据，申请人没有出示强有力的证据证明其享有所有权，更没有出示没有出卖给被申请人的证据；2、被申请人作为一审中的被告，只是对申请人的主张提出反驳、否定，即便没有任何证据也推定被申请人所有，更何况被申请人在一、二审中已提交大量证据足以证明猪圈系购买而非借用，申请人的主张不符合常理。四、二审法院适用法律正确，应予维持。综上，请求驳回申请人的再审申请，维持二审法院判决。本院经审查认为：涉案圈舍原本属于陈代良的事实，双方均不持异议。陈善友虽未提交购买凭证证明双方存在买卖关系，但该圈舍由陈善友家庭实际占有使用近20年。其间，陈代良从未向陈善友主张任何权利，尤其是在为修建沼气池需改造部分圈舍以及村组因修建公路需占用圈舍相邻地块时，都是与陈善友协商，陈代良对此未提出过任何主张，结合陈善友在一审申请出庭作证的证人证言，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款关于“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，二审以陈善友实际管理使用圈舍近二十年及圈舍发生过变动的客观事实，高度盖然性来认定陈代良以案涉圈舍所有权人身份请求排除妨害的主张不能成立，从而撤销一审判决，驳回陈代良的诉讼请求并无不当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条申请再审的规定，所持申诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈代良的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇一九年十一月二十一日法官助理李辉静书记员向珣
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1198号 广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行、黎亚秋、吴凤清： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行与被申请人黎亚秋、吴凤清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3136号之一民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封保全措施： 本院于2019年11月28日解除（2019）粤0981民初3136号民事裁定书对被申请人黎亚秋、吴凤清名下银行存款冻结保全措施。 特此告知。 二〇一九年十一月二十八日
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初4773号原告：高石军，男，1966年10月22日出生，汉族，住登封市。被告：梁现军，男，1960年5月12日出生，汉族，住登封市。原告高石军诉被告梁现军承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高石军到庭参加诉讼，被告梁现军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高石军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还工程款93580元及利息（利息按年利率24%计算，自起诉之日起至款项全部清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年经人介绍为被告干活，原告用挖掘机在白坪乡梁现军的矿场为其挖掘铁矿石，为期两个多月，经双方结算，被告下欠原告93580元，并出具欠条一份。原告多次找被告或通过介绍人找寻被告均未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告梁现军未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其质证权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告书写的欠条一份，本院认为原告提交的证据具有客观性，可证明其所诉事实，本院予以采信并在卷佐证。根据原告的陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：原告高石军为被告梁现军挖掘铁矿石，经双方结算，被告梁现军于2008年9月14日向原告高石军出具欠条一份，载明“今欠到挖掘机款玖万叁仟伍佰捌拾元整，梁现军，2008年9月14日止”，因被告未及时清偿原告款项，故而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告梁现军欠原告高石军工程款93580元，有被告出具的欠条为据，原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告支付工程款93580元的诉请，本院予以支持；被告未按时支付工程款，原告主张被告自起诉之日起支付利息，本院予以支持，依照法律规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁现军于本判决生效之日起十日内支付原告高石军工程款93580元及利息（利息以93580元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月2日付至款项清偿完毕之日止）；二、驳回原告高石军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，公告费600元，由被告梁现军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  梁大伟人民陪审员  韩彦周人民陪审员  罗志宏二〇一九年十一月十三日书 记 员  赵慧彬
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20541号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：刘元庆、吴泽华，福建思中律师事务所律师。 被告：韩震，男，1971年1月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告韩震金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令韩震立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金39556.7元及利息、罚息、复利（计至2019年9月16日的利息及罚息为5513.03元、复利为423.58元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令韩震承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 韩震经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年1月15日。 三、借款人：韩震。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现本合同项下债权所发生的费用，包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费等，由借款人负担。 十一、放款日期：2017年1月15日。 十二、实际到期日期：2020年1月15日。 十三、欠款最新截至时间：2019年9月16日。 十四、欠款本金：39556.70元。 十五、截至2019年9月16日欠款的利息、罚息、复利：利息、罚息合计5513.03元、复利423.58元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩震应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金39556.70元及利息、罚息、复利（截至2019年9月16日的利息及罚息为5513.03元、复利为423.58元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费937元，减半收取计469元，由被告韩震负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十一月二十五日 法官助理（洪一帆） 书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢895号申请执行人：肥城石横特钢民间资本管理有限公司,9137098349327691XH,住肥城市高新区；被执行人：肥城市宏源环保机械有限公司,726242869,住肥城市凤山大街西；被执行人：山东金晖光电有限公司,565206970,住肥城市高新技术开发区创业路；被执行人：山东金太阳照明有限公司,685911850,住肥城市工业三路西首；被执行人：马振洪,男性，住肥城市。被执行人：李霞,女性,住肥城市。本院（2016）泰仲裁字第121号民事判决书已发生法律效力，在首次执行阶段，依法以（2016）鲁0983执2131号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年十一月十四日书记员  李辉
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8811号原告：赵艳丽，女，1982年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告：赵世博，男，2010年2月20日出生，汉族，住河南省永城市。法定代理人：赵艳丽，基本信息同上，系原告赵世博之母。二原告委托诉讼代理人：谷淑华，永城市永昌法律服务所法律工作者。被告：永城市侯岭乡谢酒店村赵庄组。代表人：姚善义，男，1951年10月8日出生，汉族，住河南省永城市，系该组组长。被告：永城市侯岭乡谢酒店村村民委员会，住所地：永城市侯岭乡谢酒店村，组织机构代码：08732161-5。法定代表人：张连义，男，1954年10月16日出生，汉族，住河南省永城市，系该村主任。被告：永城市侯岭乡人民政府，住所地：永城市侯岭乡产业集聚区春雨汽车城芒山路与南京路交叉口西北角10楼，统一社会信用代码：114114817407492286。法定代表人：刘道永，职务乡长。委托诉讼代理人：刘立轩，男，1968年7月6日出生，汉族，住河南省永城市，系被告永城市候岭乡人民政府工作人员。委托诉讼代理人：王世才，永城市永昌法律服务所法律工作者。原告赵艳丽、赵世博与被告永城市侯岭乡谢酒店村赵庄组、永城市侯岭乡谢酒店村村民委员会、永城市侯岭乡人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳丽及与原告赵世博的共同的委托诉讼代理人谷淑华、被告永城市侯岭乡谢酒店村赵庄组代表人姚善义、被告永城市侯岭乡谢酒店村村民委员会的法定代表人张连义、被告永城市侯岭乡人民政府的委托诉讼代理人刘立轩、王世才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艳丽、赵世博向本院提出诉讼请求：请求判决二原告享受永城市侯岭乡谢酒店村赵庄组村民待遇，分配给原告应得拆迁房屋安置补偿份额。事实与理由：二原告系永城市侯岭乡谢酒店村赵庄组村民，原告赵艳丽离婚后与儿子赵世博一直在娘家永城市侯岭乡谢酒店村赵庄组居住，户口也一直在该组落户。2019年7月份，二原告所在村组房屋拆迁，制定分配方案，只有原告赵艳丽的父母、妹妹和妹夫四人的分房安置指标，无二原告的安置指标，侵犯了二原告的合法权益，请求依法支持原告的请求。被告永城市侯岭乡谢酒店村赵庄组辩称，二原告系本组村民，拆迁是市政府的工程，是否享有村民待遇应根据法律规定确定。被告永城市侯岭乡谢酒店村村民委员会辩称，拆迁是市政府工程，由乡政府实施，安置方案与村里无关。被告永城市候岭乡人民政府辩称，原告赵艳丽已结婚，不再是永城市侯岭乡谢酒店村赵庄组村民，按侯政（2018）39号文件规定，不再享有房屋安置待遇；永城市候岭乡人民政府没有拆除原告的房屋，对拆除的房屋目前均没有安置和人口界定，宅基证是原告赵艳丽父亲赵克民的，即使补偿也应补偿给赵克民。综上，应驳回二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告赵艳丽与原告赵世博系母子关系，原告赵世博于2010年2月20日出生后，落户到原告赵艳丽户口所在地永城市侯岭乡谢酒店村赵庄组055号，此后与其母亲赵艳丽一直在永城市侯岭乡谢酒店村赵庄组生活居住。本院认为，原告赵艳丽、赵世博系永城市侯岭乡谢酒店村赵庄组村民，且长期在该组生活居住，应享有该村民组的村民待遇，所在村民组的房屋拆迁安置尚未实施，其主张被告侵犯了其合法权益无依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵艳丽、赵世博的诉讼请求。案件受理费275元（已减半），由原告赵艳丽、赵世博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘亚东二〇一九年十一月十五日书记员  张海煜
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1192号 申请执行人：夏美新，女，1987年7月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：郭毅，男，1977年12月16日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人夏美新与被执行人郭毅借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初649号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人郭毅应向申请执行人夏美新支付借款113783.00元及利息。因被执行人郭毅未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏美新于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人郭毅名下的银行存款及收入130000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年十一月二十一日 书记员 蒋婷婷
山东省新泰市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0982刑初644号 公诉机关新泰市人民检察院。 被告人胡少伟，男，1997年1月23日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，务农，现住山东省新泰市。因涉嫌交通肇事罪，2019年7月12日被新泰市公安局取保候审。 辩护人葛振勇，山东平畴律师事务所律师。 新泰市人民检察院以泰新检一部刑诉[2019]335号起诉书指控被告人胡少伟犯交通肇事罪，向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，适用认罪认罚从宽制度。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人胡少伟、辩护人葛振勇到庭参加。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月2日17时30分许，被告人胡少伟驾驶鲁Ｊ×××××号轿车载徐某沿新泰市新都路由东向西行驶至西都社区路段时，与推着小推车由南向西北过马路的邢某发生道路交通事故，造成双方车辆部分损坏，致邢某受伤，经抢救无效死亡。经鉴定，邢某符合颅脑损伤死亡，其伤情符合交通事故伤情特征。新泰市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定胡少伟承担事故的主要责任，邢某承担事故的次要责任。发生事故后，被告人胡少伟现场电话报警并帮助救治伤者，被带至交警大队后，如实供述了犯罪事实。2019年7月12日，因涉嫌交通肇事罪，被告人胡少伟被新泰市公安局取保候审。同日，被告人与受害人亲属达成交通事故赔偿协议，并取得谅解。被告人在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。公诉机关建议判处其有期徒刑八个月，缓刑一年。 上述事实，被告人胡少伟及其辩护人在庭审过程中均无异议，并由经当庭举证、质证的以下证据予以证实：新泰市公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、案件侦破情况说明；证人徐某的证言；被告人胡少伟的身份信息、驾驶证信息及其供述与辩解；事故现场勘查笔录、现场图及照片、事故责任认定书及送达回执；被害人邢某户籍信息、死亡医学证明书、尸体照片、尸体检验鉴定书及送达回执、尸体火化证明；赔偿协议及谅解书。对以上证据，本院予以认定。辩护人认为被告人构成自首、超额赔偿取得谅解、系初犯偶犯，可从轻、减轻处罚，自愿认罪认罚，可从宽处罚。 本院认为，被告人胡少伟驾驶机动车违反道路交通安全管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡少伟主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人赔偿受害人亲属损失，取得谅解，确有悔罪表现，对其可从轻处罚；辩护人相应的辩护意见予以采纳。经调查，适用缓刑对被告人居住的社区无不良影响。综合考量，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人胡少伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 伟 二〇一九年十一月二十日 书记员 马宗娟
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3010号原告魏亚东，男，汉族，1965年8月24日出生，住漯河市源汇区。被告孙流长，男，汉族，1962年5月9日出生，住漯河市召陵区。原告魏亚东与被告孙流长追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏亚东到庭参加诉讼，被告孙流长经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏亚东诉称,原告魏亚东于2017年给被告孙流长开大货车，截止2017年9月份，被告孙流长拖欠原告魏亚东工资13177元。2018年被告孙流长又找到原告魏亚东给其开大货车，原告魏亚东考虑到以前欠的工资要不回来，并且被告孙流长答应原告魏亚东给他开车后把以前欠的工资还给原告魏亚东，原告魏亚东这才同意继续给被告孙流长开车，干了不到三个月被告孙流长又拖欠工资9800元，2019年元月份，被告孙流长给原告魏亚东出具工资款22977元的欠条一份，后经原告魏亚东多次催要，被告孙流长仍不支付所欠的工资。为了维护原告的合法权益，原告魏亚东请求人民法院依法判令被告孙流长支付原告魏亚东拖欠工资22977元。被告孙流长未答辩。经审理查明，2016年被告孙流长通过网络招聘货车司机，原告魏亚东在得知消息后到被告孙流长处应聘，当时双方头口约定月工资3500元至4500元。原告魏亚东在被告孙流长处开车前期，被告孙流长尚能按时足额发放工资。2017年下半年开始，被告孙流长开始出现拖欠工资现象，2017年拖欠原告魏亚东工资13177元。2018年被告孙流长又找到原告魏亚东给其开车三个月，被告孙流长拖欠原告魏亚东工资9800元。2019年1月26日，被告孙流长给原告魏亚东出具欠条一份，载明：“欠魏东工资款贰万贰仟玖佰柒拾柒元整，孙流长，2019年1月26日。”被告孙流长出具欠条后就下落不明，原告魏亚东向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告孙流长支付原告魏亚东劳动报酬22977元。以上查明事实，有被告孙流长给原告魏亚东出具的欠条，电话录音以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。原告魏亚东为被告孙流长从事驾驶货车工作，后经双方结算，被告孙流长拖欠原告魏亚东工资22977元未付，上述事实有被告孙流长给原告魏亚东出具的欠条及录音为证，本院予以认定。被告孙流长应向原告魏亚东支付劳动报酬22977元，原告魏亚东要求被告孙流长支付拖欠工资的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙流长于本判决生效后十日内支付给原告魏亚东劳动报酬22977元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告孙流长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  闫 磊审 判 员  张炳宪人民陪审员  孙惠新二０一九年十一月二十八日书 记 员  曹 丽
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执字第2074号 申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州南康支行，统一社会信用代码：91360782160320978F，住所：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路20号。 法定代表人：段淑芬，系该行行长。 被执行人吕德仁，男，1964年11月18日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被执行人刘新金，女，1971年6月9日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被执行人赖康平，男，1959年2月17日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被执行人吕德仁、刘新金、赖康平金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院2019赣0703民初2077号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  王 伟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10193号原告：上海红马饲料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：赵肖，总经理。委托诉讼代理人：吴俭。被告：刘建伟。被告：方志明。被告：平湖市三成绣花制衣厂，住所地浙江省嘉兴市。投资人：周志川。被告：王良。被告：浙江省平湖市北辰实业有限公司，住所地浙江省平湖市。法定代表人：王良，总经理。本院在审理原告上海红马饲料有限公司诉被告刘建伟、方志明、平湖市三成绣花制衣厂、王良、浙江省平湖市北辰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，依法适用简易程序，并于2019年11月18日发出案件受理通知书、开庭传票和诉讼费用缴纳通知书，现原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告上海红马饲料有限公司撤回起诉。审判员 吴 青二〇一九年十一月二十二日书记员 沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8233号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人孙善兵，男，1983年7月27日生，汉族，住江苏省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人孙善兵信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0120民初20591号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月1日向本院申请，要求被执行人孙善兵履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币353720.77元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年11月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费5205.81元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人孙善兵名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十一月二十五日书记员陈艳
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3325号原告：何成城，男，1986年4月19日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：王道俊，响水县春秋法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：孟凡胜，男，1988年9月22日生，汉族，居民，住滨海县。原告何成城与被告孟凡胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序并依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告何成城的委托诉讼代理人王道俊到庭参加诉讼，被告孟凡胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何成城向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟凡胜归还借款16000元并承担从起诉之日起按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2014年8月1日，被告以生活所需为由向原告借款16000元，未约定还款期限、利率。后原告因生活所需向被告索要，被告以经济困难为由拖欠至今，为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告孟凡胜未到庭答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年8月1日，被告因临时周转使用，向原告借款16000元，并出具借条一份。借条载明：“借条今借何成城人民币一万六千元（16000）2014.8月1日借款人孟凡胜”。后原告在原告经营的响水县运河镇农家福超市里面交付现金16000元给被告，双方未约定利息。后原告多次催要，被告孟凡胜分文未还，故诉至本院。以上事实有原告的庭审陈述，原告出具的借条等证据予以证实。本院认为，公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告孟凡胜向原告何成城借款并出具了借条明确了原、被告双方的债权债务关系。借条未约定还款期限，被告孟凡胜应根据原告何成城的要求及时归还借款，故原告何成城要求被告孟凡胜立即偿还借款本金16000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。借条上未约定借款利息，但被告未及时按照原告何成城的要求及时归还借款，应承担占用资金期间的利息，故原告何成城要求被告孟凡胜承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孟凡胜经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟凡胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何成城偿还借款本金16000元及相应利息（从2019年7月4日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算）。上述款项可双方自行交接，亦可交至本院执行标的款帐户（开户银行：中国银行滨海支行营业部开户名称：滨海县人民法院标的款开户账号：62×××11）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费800元，合计1000元，由被告孟凡胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费200元。审 判 长  张 桐人民陪审员  蒋留凤人民陪审员  程卫星二〇一九年十一月六日法官 助理  仇 惠书 记 员  王 颖附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初5847号之一原告：江苏荣泰门业有限公司，住所地靖江市生祠镇新丰农贸市场内。法定代表人：范加兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡菁，江苏君邵律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔木，江苏君邵律师事务所实习律师。被告：江苏君临建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇府前街2号。法定代表人：付杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇，江苏苏沂律师事务所实习律师。原告江苏荣泰门业有限公司诉被告江苏君临建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告江苏荣泰门业有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏荣泰门业有限公司的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏荣泰门业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2926元，由原告江苏荣泰门业有限公司承担。审 判 长  刘莉平人民陪审员  余广远人民陪审员  李慎运二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吕林宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34766号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：周江利，女，1979年12月12日出生，汉族,住湖南省浏阳市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告周江利、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6329号原告：广州市番禺泳强钢丝绳店，住所地广东省广州市番禺区桥南街陈涌村塘涌东街2号之8。经营者：李宝珠，女，1947年9月5日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：郑海滨，男，1980年8月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告广州市番禺泳强钢丝绳店（以下简称泳强钢丝绳店）诉被告郑海滨买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泳强钢丝绳店的经营者李宝珠到庭参加诉讼，被告郑海滨经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泳强钢丝绳店向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑海滨立即支付货款24234元，并以24234元为本金按月息2%从2018年3月31日起到执行为止计付利息。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是从事零售业业务的个体工商户，被告则是个体经营打桩机业务的个人。2018年3月份至6月份期间，被告三次向原告购买钢丝绳产品，并以资金紧张为由拖欠货款累计24234元，原告多次向被告追讨货款，被告以各种理由拒绝。原告认为被告拖欠原告货款的行为属实，严重损害了原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告郑海滨无答辩，亦未在举证期限内举证。原告泳强钢丝绳店围绕诉讼请求依法提交了送货单，并于庭审中出示了原件。本院依法组织当事人进行质证，被告郑海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告泳强钢丝绳店提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告泳强钢丝绳店所提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泳强钢丝绳店与郑海滨存在多年交易关系，由泳强钢丝绳店向郑海滨供应钢丝绳等产品。2018年3月31日、4月4日、6月4日，泳强钢丝绳店向郑海滨交付价值共计32759元的钢丝绳，郑海滨及夏振权在送货单上盖名确认收到货物。庭审中，泳强钢丝绳店陈述夏振权是郑海滨雇佣的员工，因郑海滨支付了8525元后尚余24234元未支付，故诉至本院要求解决。本院认为，泳强钢丝绳店与郑海滨之间设立的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。泳强钢丝绳店按约送货给郑海滨，郑海滨理应支付对价。现泳强钢丝绳店主张郑海滨尚余货款24234元未支付，在未有证据证明郑海滨已支付相应款项的情况下，本院对泳强钢丝绳店要求郑海滨支付货款24234元的请求予以支持。郑海滨逾期付款行为导致泳强钢丝绳店的资金占用损失，依法应承担违约责任，据《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》（中国人民银行公告2019年第15号），自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，郑海滨应以24234元为基数，自2018年6月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至款项清偿之日止。泳强钢丝绳店主张以月利率2%计算利息缺乏合同依据，本院依法不予支持。郑海滨经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑海滨于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市番禺泳强钢丝绳店支付货款24234元及利息（利息以24234元为基数，从2018年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至清偿之日止）。二、原告广州市番禺泳强钢丝绳店其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费406元，由被告郑海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  李明宗人民陪审员  冼洁丽二〇一九年十一月二十六日书 记 员  梁玉华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保626号申请人：丰春霞，女，1988年2月26日出生，汉族，住所广州市海珠区。委托代理人：任丹，广东正大方略律师事务所律师。委托代理人：曹涵，广东正大方略律师事务所实习律师。担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广州市天河区体育东路140-148号1811房。法定代表人：古国红，总经理。被申请人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区中山四路217号609房。法定代表人：司徒德胜。申请人丰春霞向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值296273元的财产，并由广东合润融资担保有限公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值296273元的财产。案件申请费2001元，由申请人丰春霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十三日书记员  黄倩倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13193号原告：黄键培，男，1975年6月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：叶建霄，广东汇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：何琸琳，广东汇胜律师事务所律师助理。被告：高治国，男，1979年10月3日出生，汉族，住湖南省岳阳县。被告：周琳波，男，1974年1月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：陈峭榕，女，1972年9月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：广州德维汽车服务有限公司，住所地广州市天河区大观南路63、65号自编B，统一社会信用代码91440106304429877T。法定代表人：高治国。原告黄键培与被告高治国、周琳波、陈峭榕、广州德维汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。现原告黄键培以双方协商一致并达成和解为由,于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄键培申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄键培撤诉。案件受理费7293元、诉前财产保全费5000元，由原告黄键培负担。审判员  黎晓婷二〇一九年十一月三十日书记员  温丽丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34847号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：覃日朝，男，1989年10月27日出生，壮族,住广西来宾市兴宾区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告覃日朝、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4894号 原告：王镱燃，女，1975年2月2日出生，汉族，居民，住滨州市。 被告：王新峰，男，1976年11月7日出生，汉族，居民，住滨州市惠民县。 被告：祁德军，男，1968年2月2日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告王镱燃与被告王新峰、祁德军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。王镱燃于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王镱燃向本院申请撤回对王新峰、祁德军的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王镱燃撤诉。 案件受理费1670元，减半收取计834元，由王镱燃负担。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  董汝汝
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6345号原告：赖光友，男，汉族，1963年11月29日出生，重庆市潼南区。委托诉讼代理人：赖云川（系原告之子），住重庆市潼南区。被告：全勇，男，汉族，1974年05月24日出生，重庆市潼南区。原告赖光友与被告全勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序独任审判,于同年11月19日公开开庭进行了缺席审理，原告赖光友委托代理人赖云川到庭参加诉讼，被告全勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖光友向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告归还借款本金28000元，按照银行贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月1日，被告缺乏资金周转，向原告借款3万元。被告向原告出具借条一份。到期后，被告一直未归还本金及利息，多次更换借条，2019年6月被告偿还2000元，剩余28000元拒不归还。原告诉来法院请求如诉称。被告全勇未参加诉讼亦未进行答辩。本院查明：2018年2月24日，被告向原告出具借条载明“今借到赖光友人民币30000元（叁万元正）。借款人：全勇2018年2月24日。定于2018年3月底还款，以前单剧作废。”2019年2月11日，被告向原告再次出具借条，该借条载明“今借到赖光友人民币2016年3月1日的借支叁万元全勇定于2019年2月25日前还款伍千元，剩余款项贰万五千元于2019年6月份还清尾款。借款人：全勇2019年2月11日。”2019年6月被告通过微信偿还原告2000元。原告多次催收无果，诉来法院请求如诉称。上述事实，有原告的身份证，借条，原告陈述和庭审笔录等证据在卷为凭，并经庭审审查，本院予以采信。本院认为，被告向原告出具的借条，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，都应依约履行相应的义务。原告要求被告偿还借款本金的主张本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。原告要求被告从逾期之日起，按照银行贷款利率支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：被告全勇在本判决生效后十日内归还原告赖光友借款28000元及利息（利息以借款5000元为基数，从2019年2月26日起至2019年6月30日止，按银行同期同类贷款利率计算；以借款28000元为基数，从2019年7月1日起至付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告全勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李文二〇一九年十一月二十一日书记员  周川
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初2851号 原告：洮南市西源农业生产资料经销处。 经营者：张友纯，男，汉族，1956年11月8日生，个体，住洮南市。 被告：陈广志（曾用名：陈乐），男，蒙古族，1970年5月12日生，现住址不详。 原告洮南市西源农业生产资料经销处诉被告陈广志（曾用名：陈乐）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告经营者张友纯到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款20,600.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。 被告未出庭，也未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭，放弃了质证权利，本院审核后对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。 经审理查明，被告陈广志从事卖化肥生意，于2016年3月10日在原告洮南市西源农业生产资料经销处购买化肥价款总计100,600.00元，当时被告给付了80,000.00元，尚欠化肥款20,600.00元，被告出具了欠条一份，未约定利息和还款时间。之后被告陈广志于2017年4月20日出具保证书，承诺2017年4月25日前还款，如到期未还，则从欠款之日起按月利2分计算利息。现被告已下落不明，无法联系。以上事实有原告提供的欠条一份、岭西村委会证明一份、保证书一份可以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告因买卖化肥形成债权和债务关系，被告理应积极偿还欠款，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告要求被告给付化肥款并支付逾期利息的请求，本院予以支持。对于利息，本院认为被告于2017年4月20日出具的保证书是其真实意思表示，系对前述欠条的补充，故被告应从该保证书中承诺的还款日期开始按月利率2%支付逾期利息。 综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告陈广志（曾用名：陈乐）于本判决生效后十日内给付原告洮南市西源农业生产资料经销处化肥款人民币20,600.00元，并从2017年4月25日起按照约定的月利率2%支付逾期利息至付清时止。 诉讼费315.00元和公告费600.00元由被告陈广志（曾用名：陈乐）承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  霍志坚 人民陪审员  陈书琴 人民陪审员  黄宝权 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  邢 飞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32772号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张鹏，男，1994年9月13日出生，汉族，住四川省新津县，第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张鹏、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军