山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁17民终2432号上诉人（原审原告）：贾峰，男，汉族，1975年6月6日出生，住单县。委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：单县伟居房地产开发有限公司，住所地：单县百寿坊路棉麻公司四楼，统一社会信用代码：91371722668095935J。法定代表人：江常琛，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。上诉人贾峰因与被上诉人单县伟居房地产开发有限公司（以下简称单县伟居公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初4927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾峰上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定被上诉人欠上诉人本金60080.78元错误，事实上被上诉人欠上诉人25万元本金。1、证人姚某证明，陈亮借了贾峰40万多元。2、陈亮承认欠本金25万元。3、刑事案件办案人员多次对陈亮讯问时，针对的是案发时共欠25万元，陈亮的供述也是所欠的款数。从全部讯问笔录到刑事案件一审庭审，陈亮并不否认欠25万元的事实。一审判决依据陈亮的刑事判决书来认定欠款数额对上诉人不公平，该判决书确认陈亮归还的款项应从犯罪数额中予以折抵，这并不能否认在陈亮归案时尚欠25万元本金的事实。被上诉人单县伟居公司辩称，对原审判决认定的借贷数额为25万元，陈亮已偿还17.6万元，被上诉人已支付上诉人2万元事实没有异议，但上诉人与被上诉人之间不存在真实的借贷关系，上诉人的上诉理由不能成立。证人姚某证言系传来证据，上诉人在上诉状中摘录的讯问笔录只是对其有利的部分，实际上，陈亮在多个笔录中均称共借上诉人25万元。案涉借款应视为没有利息。综上，请求驳回上诉，维持原判。贾峰向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决单县伟居公司向其偿还借款本金25万元、利息12.5万元及还清款前的利息，2019年1月21日庭审中，将利息变更为13.12万元；2、本案诉讼费用由单县伟居公司承担。一审法院认定事实：陈亮利用担任单县伟居公司副总经理的职务便利，使用盖有单位公章的身份证复印件及空白单据出具借条，分别于2013年12月20日向贾峰借款5万元、2014年1月18日借款5万元、2014年9月19日借款7万元、2014年10月26日借款4万元、2014年11月15日4万元，共借款250000元。陈亮分别于2015年2月11日偿还贾峰6000元，2015年5月5日还20000元，2015年5月9日还3000元，2015年5月11日还3000元，2015年6月4日还20000元，2015年6月9日还15000元，2015年6月19日还18000元，2015年7月11日还4000元，2015年8月3日还54000元，2015年8月12日还3000元，2015年8月24日还18000元，2015年8月26日还12000元，2017年春节前，单县伟居公司偿还贾峰20000元。以上共偿还贾峰196000元。关于借款利息问题，五张借条上均没有约定借款利息，贾峰主张均应按月利率2分计算利息，无事实依据，一审法院不予支持。陈亮在2017年5月17日9时单县公安机关对其第一次讯问时供述：“我向贾峰借7万元的那次说给他2分的利息，其余我借他的钱都没有利息”，2017年5月17日15时单县公安机关对陈亮讯问时，陈亮供述：“我借贾峰的就7万元的那次有利息，大概我还了1万左右的利息。”2017年9月27日9时单县检察机关对陈峰询问时，陈峰供述：“我就向陈峰第一次借5万元钱，那次说给他2分利息，其余我借他的钱都没有利息。”上述三次供述相矛盾。一审法院认为陈亮向单县公安机关第一次的供述较为可靠，予以采信，认定只有7万元借款有月利率2分的利息，其余四次借款均没有利息。关于偿还贾峰借款本金及利息的情况。在陈亮供述中及贾峰计算利息及偿还本金利息的陈述中，均认可偿还的款项先还利息，后还本金，予以确认。在偿还的196000元中，2014年9月19日借款7万元月利率2%，至第一次还款2015年2月11日偿还贾峰6000元，利息为70000×144天×（2%÷30天）=1404.8元，70,000元本金尚余70000-（6000-1404.8）=65404.8元，其余借款本金未还。至2015年5月5日还20000元时，65404.8元的利息为：65404.8×83天×（2%÷30天）=3619.07元，65404.8的本金尚余：65404.8-（20000-3619.07）=49023.87元，其余借款本金未还。至2015年5月9日还3000元时，49023.87元的利息为：49023.87×5×（2%÷30天）=163.41元，49023.87元的本金尚余：49023.87-（3000-163.41）=46187.28元，其余本金未还。至2015年5月11日还3000元时，46187.28元的利息为：46187.28×2×（2%÷30天）=61.58元，46187.28元的本金尚余：46187.28-（3000-61.58）=43248.86元，其余本金未还。2015年6月4日还20000元时，43248.86元的利息为：43248.86×24天×（2%÷30天）=691.98元，43248.86元的本金尚余：43248.86-（20000-691.98）=23940.84元，其余本金未还。2015年6月9日还15000元时，23940.84元本金的利息为：23940.84×5天×（2%÷30天）=79.80元，23940.84元本金尚余：23940.84-（15000-79.80）=9020.64元，其余本金未还。2015年6月19日还18000元时，9020.64元的利息为：9020.64×10天×（2%÷30天）=60.14元，没有利息的本金尚欠：180000-（18000-9020.64-60.14）=171080.78元，之后，2015年7月11日还4000元，2015年8月3日还54000元，2015年8月12日还3000元，2015年8月24日还18000元，2015年8月26日还12000元，2017年春节前，单县伟居公司偿还贾峰20000元。尚欠本金：60080.78元。自贾峰第一次起诉立案之日即2018年5月14日起，至本案立案之日即2018年12月7日，60080.78元的本金，按年利率6%计算，利息为：60080.78×206天×（6%÷360天）=2062.77元。一审法院认为，生效的菏泽中院2018鲁17刑终321号刑事裁定书认定陈亮犯职务侵占罪，侵占了陈亮以单县伟居公司名义向贾峰等人的借款，确认了陈亮以单县伟居公司向贾峰所借25万元系公司资金，因此，单县伟居公司与贾峰之间系民间借贷关系，陈亮以单县伟居公司的名义向贾峰的借款本金余额及利息，应由单县伟居公司偿还,综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、单县伟居房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还贾峰借款本金60080.78元及相应利息(2018年5月14日至2018年12月7日的利息为2062.77元；自2018年12月8日起至实际给付之日止，以60080.78元为基数，按年利率6%计算)；二、驳回贾峰的其他诉讼求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6925元，由贾峰负担5572元，由单县伟居房地产开发有限公司负担1353元。经二审审理查明，一审判决书第六页“关于偿还贾峰借款本金及利息的情况”一段中第五行处“70000×144天×（2%÷30天）=1404.8元”计算有误，应为6720元，而非1404.8元，该计算错误导致最终的尚欠本金数额及利息错误。本院经重新核算，案涉借款尚欠本金数额为65822.76元，自2018年5月14日至2018年12月7日的利息为2259.91元[65822.76×206天×（6%÷360天）]。本院对一审判决认定的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……前款第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”。本案中，已发生法律效力的（2018）鲁17刑终321号刑事裁定书认定陈亮以单县伟居公司名义向贾峰借款250000元，并已偿还176000元，现上诉人贾峰虽主张176000元偿还的并非250000元借款，被上诉人尚欠其借款本金250000元，但未提供足以推翻的相反证据予以证实，对其主张本院依法不予支持。综上所述，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但就尚欠的本金数额及利息计算错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初4927号民事判决第二项，即“驳回贾峰的其他诉讼请求”；二、变更山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初4927号民事判决第一项为：单县伟居房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内偿还贾峰借款本金65822.76元及相应利息(2018年5月14日至2018年12月7日的利息为2259.91元；自2018年12月8日起至实际给付之日止，以65822.76元为基数，按年利率6%计算)；三、驳回贾峰的其他上诉请求及一审其他诉讼请求。一审案件受理费6925元，由贾峰负担5500元，由单县伟居房地产开发有限公司负担1425元；二审案件受理费1302元，由上诉人贾峰负担1178元，由单县伟居房地产开发有限公司负担124元。本判决为终审判决。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇一九年十一月八日书记员  赵 晗