wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执2175号 申请执行人：瓦房店市五金化工公司交电商场，住所地：瓦房店市西长春路。 法定代表人：高春宝，系该商场经理。 被执行人：关华，女，1983年4月1日出生，满族，现住瓦房店市。 申请执行人瓦房店市五金化工公司交电商场与被执行人关华租赁合同纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的（2018）辽0281民初4901号民事判调解书已经发生法律效力。本院于2019年7月19日立案执行，执行标的为腾退房屋。 在执行过程中，本院依法向被执行人关华送达执行通知书，被执行人关华在本院执行通知书指定的期间内未履行义务。现申请人瓦房店市五金化工公司交电商场申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下： 终结瓦房店市人民法院（2019）辽0281执2175号案件的执行。 申请人在两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  于 瑶 审判员  安永伟 二〇一九年十一月十四日 书记员  李 鹏
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初2193号原告：海原县鑫磊混凝土建材有限公司。法定代表人：金某。委托诉讼代理人：李某，该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。被告：宁夏第二建筑有限公司第四分公司。法定代表人：崔某。委托诉讼代理人：吴某，大学文化，住银川市，代理权限为特别授权代理。原告海原县鑫磊混泥土建材有限公司与被告宁夏第二建筑有限公司第四分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法由审判员李文珍担任审判长，人民陪审员马宏禄、马明组成合议庭于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告代理人李某，被告代理人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年，被告承建海原县西湖安置区商网工程需要混凝土，2016年7月11日，原告与被告签订商品混凝土销售合同，由原告给被告供混凝土3035.8方，价格每方358元，被告工程结束后据实结算。被告付款的方式为每3000方结算一次，尾款在结算后两个月后以现金形式支付。2016年11月25日，双方经结算被告共有原告货款1826784元，原告给被告开具了发票，并交付被告。被告支付了部分货款后，尚有20万元至今未付。故诉请1、被告支付拖欠原告货款20万元；2、被告承担该款违约金24000元（自2017年1月26日至2019年6月26日），并由被告按年利率6%承担2019年6月26日之后违约金，至被告付清该款之日；3、本案案件受理费由被告承担。原告为支持其主张，提供有商品混凝土销售合同一份、工程材料供货量结算单一份，证明被告尚欠原告货款20万元及被告承担违约金的事实。经庭审质证，被告对原告提供的对原告商品混凝土销售合同无异议，对工程材料供货量结算单有异议，因该结算单上没有我公司人员签字及我公司加盖公章。被告庭审时口头辩称，被告尚欠原告20万元货款属实，但被告对原告主张的违约金不予承担。另，宁夏汉捷贸易有限公司法定代表人莫建成是工程的实际施工人，合同价格和付款方式是莫建成与原告协商的，被告公司是付款方，但付款必须经过莫建成会计申请，莫建成审批，资金到帐后付款。被告为支持自己的答辩，提供有海原县西湖安置区商网项目劳务分包合同一份，证明实际支付人是莫建成的事实。经庭审质证，原告对被告提供的证据认为，该证据与本案无关联性，原被告之间是买卖合同关系，莫建成与被告什么关系与本案无关系。本院认为，原告提供的两份证据能够相互印证，能够证明原告向被告出售混凝土的事实，且被告认可尚欠原告货款20万元未付的事实，因此，该两份证据具有证明效力，予以认定。对于被告提供的证据，因本案争议的事实是买卖法律关系，该证据所能证明的是工程分包的事实，因此该证据与本案争议的事实无关联性，不具有证明效力，不予认定。通过庭审举证、质证，结合当事人的陈述及本院认定的证据，可以确认以下事实：2016年7月11日，原被告签订《商品混凝土销售合同》，约定：工程名称为，海原县西湖安置区商网工程，施工单位为，宁夏第二建筑有限公司第四分公司，合同期限为2016年7月至2016年11月，付款方式为，每供应3000立方结算一次，供应70%以现金形式支付，其余尾款二个月后以现金形式支付。2016年11月25日双方进行了结算，原告向被告供混凝土总价值为1826784元，现被告尚欠原告混凝土款20万元未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告出售混凝土，双方进行了结算，被告承认尚欠原告混凝土款20万元未付，事实清楚，债权债务明确，被告未按约定的期限向原告支付，属被告违约，故原告要求被告支付尚欠混凝土款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。另，关于原告主张的违约金，因双方对违约金及计算方法在合同中没有约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告主张的违约金从2017年1月26日起算至起诉时即2019年6月19日，违约金为20808元（200000×4.35%÷365×873）。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏第二建筑有限公司第四分公司于判决生效后15日内支付原告海原县鑫磊混凝土建材有限公司混凝土款20万元，并承担违约金20808元，计220808元；二、驳回原告海原县鑫磊混凝土建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，，由被告宁夏第二建筑有限公司第四分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 李文珍人民陪审员 马宏禄人民陪审员 马 明 二〇一九年十月十一日法官 助理 赵廷梅书 记 员 马海燕 附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33085号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：桂昊，男，1987年7月1日出生，汉族,住湖北省通城县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告桂昊、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 灿 文人民陪审员 杨 巧 云人民陪审员 朱 翠 金二〇一九年十一月十三日书 记 员 欧阳智丽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初6513号原告：潘建朋，男，1985年3月6日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：段伟伟，山东运策律师事务所律师。被告：杨海涛，男，1978年9月29日出生，汉族，户籍地山东省平度市，现住山东省青岛市市北区。原告潘建朋与被告杨海涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘建朋的委托诉讼代理人段伟伟到庭参加诉讼；被告杨海涛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘建朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费9600元；2、判令被告支付原告以9600元为基数，从2019年1月24日开始至判决生效之日止以中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月，原告为被告在城阳冷冻市场的空调安装项目进行部分铝排吊装安装，至今被告尚欠原告9600元的安装费，原告多次要求被告支付未果，故诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借条一份，证明原告为被告提供安装服务，被告尚欠原告安装劳务费9600元的事实。2、录音三份，证明被告拖欠原告9600元的安装劳务费，原告于2019年1月24日、2019年1月25日、2019年1月30日多次找被告要求支付，被告一直找各种理由不支付的事实。被告杨海涛未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，2018年12月，原告潘建朋为被告杨海涛城阳冷冻市场空调安装项目进行部分铝排吊装安装，2018年12月29日，经双方结算，被告杨海涛尚欠原告潘建朋安装费9600元，被告杨海涛为原告潘建朋出具结算证明一份。上述9600元安装费，被告杨海涛至今未支付。上述事实，有原告的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系劳务合同纠纷，合法的债权、债务关系应受法律保护，原告潘建朋为被告杨海涛提供劳务，被告杨海涛应支付原告潘建朋相应的劳务费用，现原告依据结算证明、录音等证明要求被告支付劳务费9600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告杨海涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海涛于本判决生效后十日内支付原告潘建朋劳务费9600元。二、被告杨海涛于本判决生效后十日内支付原告潘建朋以劳务费9600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的自2019年1月24日起至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 燕人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十一月十三日书 记 员  王惠媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33425号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴兆丰，男，1991年5月25日出生，汉族，住所浙江省临安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴兆丰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11354元；交付时间：2017年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月28日尚欠本金余额10364.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10364.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴兆丰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10364.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告吴兆丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初2518号之一原告：河南省工人龙门疗养院，住所地：河南省洛阳市洛龙区龙门大道813号。统一社会信用代码：124103004165257670。法定代表人：司庆礼，院长。委托诉讼代理人：姚洛忠，河南益唐律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭甜田，河南益唐律师事务所律师，特别授权。被告：张利斌，男，汉族，1963年4月19日生，住河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳天下父母养老服务有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区龙门大道南813号。统一社会信用代码：91410307MA469JE26E。法定代表人：张利斌。原告河南省工人龙门疗养院诉被告张利斌、洛阳天下父母养老服务有限公司确认合同效力纠纷一案，原告河南省工人龙门疗养院于2019年11月8向本院提出撤诉申请。本院认为：原告河南省工人龙门疗养院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南省工人龙门疗养院撤回起诉。本案受理费2638元，减半收取1319元，由原告河南省工人龙门疗养院承担。审判员 党 育二〇一九年十一月十日书记员 刘阳凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33451号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张春明，男，1988年1月22日出生，汉族，住所江西省赣州市于都县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张春明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2017年4月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32643元；交付时间：2017年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月13日尚欠本金余额10043.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10043.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张春明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10043.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告张春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执2586号 申请执行人：巢湖市田野农资经营部，住所地安徽省巢湖市官圩路17号，统一社会信用代码92340181MA2P7T713K。 经营者：程华立，男，1965年10月3日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 被执行人：李贤平，男，1962年6月14日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 被执行人：程连芳，女，1964年12月8日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住址同上。 申请执行人巢湖市田野农资经营部与被执行人李贤平、程连芳买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）皖0181民初3508号民事判决书。本院执行过程中，依法限制李贤平、程连芳高档消费，并将被执行人李贤平、程连芳列为失信被执行人，被执行人李贤平已被司法拘留15日，未发现被执行人李贤平、程连芳有可供执行的财产，且申请执行人巢湖市田野农资经营部未能向本院提供可供执行财产线索。本案执行标的案款为83104.28元，执行费1150元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何志刚 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张天明
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0822民初2943号 原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行，住所地安徽省怀宁县。 负责人：何伟，该支行行长。 被告：黄礼胜，男，1979年6月28日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山市。 原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行与被告黄礼胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行的负责人何伟到庭参加诉讼。被告黄礼胜经公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行向本院提出诉讼请求：1.黄礼胜立即向安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行偿还借款本金30000元及利息（利息按合同约定的利率计算）；2.案件受理费及公告费由黄礼胜负担。 事实和理由：2007年8月9日，因资金周转需要，黄礼胜与安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行（原怀宁县农村信用合作联社平山信用社）签订了一份《借款合同》，借款金额为30000元，双方约定借款期限自2007年8月9日起至2008年8月7日止，月利率为11.19‰，逾期利率为借款利率上浮50％，并约定按照本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和借款人其他应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何账户中划收。当日，安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行按合同约定向黄礼胜发放了30000元贷款。借款到期后，黄礼胜未按约定归还借款本金及利息，仅在借期内支付利息3502.47元。嗣后，安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行多次向黄礼胜催要下欠的借款本金及利息，黄礼胜于2011年5月19日支付利息10000元，下欠的借款本金及利息至今未付，安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行为维护自身合法权益，请求法院依法支持其前述诉讼请求。 黄礼胜未提出答辩。 经审理查明：2007年8月9日，因资金周转需要，黄礼胜与安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行（原怀宁县农村信用合作联社平山信用社）签订了一份《借款合同》，借款金额为30000元，双方约定借款期限自2007年8月9日起至2008年8月7日止，月利率为11.19‰，逾期利率为借款利率上浮50％，并约定按照本合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和借款人其他应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何账户中划收。当日，安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行按合同约定向黄礼胜发放了30000元贷款。黄礼胜分别于2007年10月12日、2007年12月21日、2008年3月31日、2008年6月17日共计支付利息3502.47元。借款到期后，黄礼胜未按约定归还借款本金及利息，仅于2011年5月19日支付利息10000元，前述利息13502.47元结至2010年2月19日，下欠的借款本金及利息经安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行多次催要，黄礼胜至今未付，安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行遂诉至本院。 上述事实有安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行的营业执照、金融许可证、负责人身份证明，黄礼胜的身份证、贷款申请报告、借款合同、借款借据，还款凭证、贷款催收通知书等在卷佐证。 本院认为，安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行与黄礼胜签订的《借款合同》合法有效，黄礼胜所欠安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行借款30000元及利息，事实清楚，证据充分，予以认定，黄礼胜应当依约及时清偿借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄礼胜于本判决生效后10日内向原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司平山支行清偿所欠借款30000元及利息（自2010年2月20日起至清偿之日止按月利率16.785‰计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1984元，公告费690元，合计2674元，由被告黄礼胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长  曾检红 审判员  朱焰才 审判员  江 挺 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈 锋
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执8209号之一 申请执行人：广州银达科技融资担保投资有限公司，住所地广州市番禺区番禺大道北555号天安节能科技园交流中心608单元，统一社会信用代码：91440101775656494D。 被执行人：广州市益友鸣实业有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰二路3号地厂房一号厂房，统一社会信用代码：914401167329453334。 被执行人：张展有，男，1973年5月21日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：曾红，女，1974年5月6日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州市豫港皮革有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰二路3号地厂房，统一社会信用代码：91440116747575697M。 被执行人：曾文润，男，1943年9月26日出生，汉族，住广东省怀集县。 申请执行人广州银达科技融资担保投资有限公司与被执行人广州市益友鸣实业有限公司等保证合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终13141号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执8209号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人名下的房屋已被其他案件首先查封，本案进行了轮候查封。本案还查封了被执行人名下的汽车多辆，但均未能实际控制。本案划拨了被执行人名下的可查明的银行存款并拟与其他案件一并分配。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，本案已发现的财产已依法处分，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈健根
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20548号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：刘元庆、吴泽华，福建思中律师事务所律师。 被告：林贺招，男，1984年9月12日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告林贺招金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令林贺招立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金37354.98元及利息、罚息、复利（计至2019年9月12日的利息及罚息为1411.53元、复利为39.76元，此后罚息、复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令林贺招承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 林贺招经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年1月10日。 三、借款人：林贺招。 四、借款本金：156000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现本合同项下债权所发生的费用，包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费等，由借款人负担。 十一、放款日期：2017年1月14日。 十二、实际到期日期：2020年1月14日。 十三、欠款最新截至时间：2019年9月12日。 十四、欠款本金：37354.98元。 十五、截至2019年9月12日欠款的利息、罚息、复利：利息、罚息合计1411.53元，复利39.76元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林贺招应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金37354.98元及利息、罚息、复利（截至2019年9月12日的利息及罚息为1411.53元、复利为39.76元，此后罚息、复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，减半收取计385元，由被告林贺招负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十一月二十五日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1039号罪犯曹虎，男，1975年7月17日生,汉族，文盲，贵州省毕节市人，现在贵州省毕节监狱服刑。2012年9月17日，本院作出（2012）黔毕中刑初字第199号刑事判决，认定被告人曹虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后于2012年10月25日交付执行。此后至2017年12月28日罪犯曹虎获本院减刑二次，共减刑二年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯曹虎在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯曹虎在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月获一个表扬;2017年10月至2018年3月获一个表扬;2018年4月至2018年9月获一个表扬;2018年10月至2019年4月获一个表扬;共计4次表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯曹虎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯曹虎减刑九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曹虎减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年6月27日起至2024年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖国勇审 判 员 李中付审 判 员 袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理 刘漫江书 记 员 周海洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33061号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘佳洋，女，1995年7月7日出生，汉族,住山东省威海市环翠区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告刘佳洋、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 灿 文人民陪审员 杨 巧 云人民陪审员 朱 翠 金二〇一九年十一月十三日书 记 员 欧阳智丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35041号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：袁俊洁，男，1990年4月4日出生，汉族,住河南省睢县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告袁俊洁、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1174号申请执行人:李斌辉，男，汉族，1973年1月26日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人：杨永力，男，汉族，1974年12月2日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：朱清芳，男，汉族，1967年2月3日出生，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：周建强，男，汉族，1972年4月15日出生，江西省安福县人，无业，住安福县。申请执行人李斌辉、杨永力与被执行人朱清芳、周建强工程款纠纷一案，被执行人朱清芳、周建强至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱清芳、周建强的银行存款206943元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇一九年十一月八日书记员  周彩云
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14421号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：赵利军，男，1962年10月24日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市石鼓区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告赵利军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，被告赵利军拖欠信用卡款项未按时归还，故原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告赵利军向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金5292.19元及利息、手续费、违约金（暂计至2019年4月22日，利息810.82元、违约金582.47元、手续费101.78元，从2019年4月23日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告赵利军向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行陈述被告赵利军于诉讼期间已偿还全部信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费；明确第2项诉讼请求为：被告赵利军向原告农业银行中山分行支付律师费939元。被告赵利军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：赵利军。信用卡卡号：62×××70。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：银行信用卡贷后管理系统截屏图显示：截至2019年4月22日，赵利军欠信用卡透支本金5292.19元、利息810.82元、违约金582.47元、手续费101.78元。本案起诉后，赵利军已清偿该信用卡的上述欠款。截至2019年9月26日，赵利军未欠本息、违约金、手续费。另查，农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费939元。该律师事务所开具了票面金额为939元的律师费发票。本院认为，赵利军在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约各项规则，系双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵利军持卡透支消费，未按期足额偿还款项给农业银行中山分行，已构成违约，依约应当承担还本付息的违约责任。现赵利军已清偿信用卡的全部欠款本息、手续费、违约金，有2019年10月26日银行账单为证，农业银行中山分行予以确认。农业银行中山分行因本案诉讼支出的律师费939元，源于银行催收欠款所产生的费用，依信用卡领用合约的约定该笔费用应由申请人承担。赵利军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵利军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费939元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全费94元，合计144元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告赵利军负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林宇和二〇一九年十一月四日书 记 员  阮 铮肖长妍
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6316号 原告：朱海飞，男，1977年7月22日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：李世平，吉林研法律师事务所律师。 被告：葛建波，男，1973年2月11日生，汉族，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：张金玲，男，1984年7月9日生，汉族，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：侯晓晨，男，1978年4月17日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告朱海飞诉被告葛建波、张金玲、侯晓晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海飞及其委托代理人李世平，被告侯晓晨到庭参加诉讼，被告葛建波、张金玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告朱海飞诉称，葛建波与张金玲系夫妻关系，2017年11月葛建波与侯晓晨因合伙做生意急需用钱，向原告借款60万元，双方约定月利3分，并用一房屋作为抵押。2018年8月，作为抵押的房屋被卖给了第三人，于是三被告与原告协商再向原告借款20万元，三被告以位于龙栖湾18号楼101别墅作为抵押，同时约定利息为3分。后该房屋被查封，被告仅给付了两个月的利息。经原告多次催要，被告仍未给付。现起诉请求判令被告葛建波、张金玲、侯晓晨偿还欠款80万元，并自2018年10月11日起按照月利率2分支付利息至还款之日止。 被告侯晓晨辩称，欠款属实，第一次我和张金玲拿了58.2万元本金，第二次我收到了原告转账的18.8万元本金。 被告葛建波未出庭、未答辩。 被告张金玲未出庭、未答辩。 经审理查明，原告朱海飞提供房屋抵押协议两份及银行取款凭证、转账凭证等银行交易记录，其中2017年11月4日的房屋抵押协议载明“甲方：张金玲、侯晓晨，乙方：朱海飞。甲方张金玲、侯晓晨将龙栖湾小区31#601室房屋抵押给乙方朱海飞，房屋总价款136万，抵押估价60万，利息3分，期限一年可以提前还款，按月支付利息……”，2018年8月11日的房屋抵押协议载明“甲方：葛建波，担保人：侯晓晨，乙方：（空白）。甲方葛建波将位于松原市宁江区龙栖湾18号楼101别墅抵押给乙方朱海飞，房屋总价款叁佰肆拾伍万肆仟陆佰陆拾元整，并在售楼中心开具收据，现抵押估价80万元整，甲方从乙方手中拿到现金80万元（大写：捌拾万元整），其中60万元现金由张金玲、侯晓晨收。另20万元现金打入侯晓晨建设银行卡内，约定利息三分，每月6日支付利息，期限至2018年12月30日……”。原告朱海飞另提供婚姻登记证明一份，其中载明葛建波与张金玲于2005年经登记结婚。被告侯晓晨认可借款事实，但主张其不是债务人，应作为担保人，双方未约定担保方式。侯晓晨亦认可原告朱海飞在保证期间届满前要求其承担偿还责任。 另查明，原告朱海飞、被告葛建波、张金玲、侯晓晨约定借款利息为月利3分，原告朱海飞自认自2017年11月4日至2018年10月11日，双方已实际按照月利3分支付利息，即以60万元作为本金支付了10个月利息，计18万元；以80万元作为本金支付了2个月利息，计4.8万元，以上利息共计22.8万元。 上述事实有原告朱海飞及其委托诉讼代理人、被告侯晓晨的当庭陈述、房屋抵押协议、婚姻登记证明、银行交易记录等证据在卷为证。被告葛建波、张金玲未出庭、未答辩，视为其放弃举证质证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告朱海飞为证明借贷关系真实成立，提供了房屋抵押协议两份、婚姻登记证明、银行交易记录等证据，被告侯晓晨对于借款本金77万元无异议，以上证据足以认定被告葛建波、张金玲从原告朱海飞处借款本金77万元，双方之间债权债务关系存在。被告葛建波、张金玲应承担清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告书面约定借款利率为月利3分并以实际给付，原告朱海飞自认已按本金60万元及80万元、月利3分收取利息，但本案案涉借款的利息应以实际给付的本金计算利息，即应以本金58.2万元、月利3分计算十个月的利息为174600元，以本金77万元、月利3分计算两个月的利息为46200元，以上利息共计220800元，故在被告已给付的利息中应扣除的数额为7200元（228000元－220800元＝7200元。）综上，被告葛建波、张金玲应偿还原告朱海飞借款本金77万元，并自2018年10月11日起按照月利2分给付利息至还款之日止，已给付的利息7200元在支付利息时应予以扣除。原告朱海飞主张被告侯晓晨为共同债务人，但其提供的房屋抵押协议中，侯晓晨在担保人处签字，且被告侯晓晨否认其为共同债务人，故依据现有证据，可认定被告侯晓晨应在本案中应作为保证人承担偿还责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原、被告未约定保证方式，故侯晓晨应按照连带责任保证承担保证责任。原告朱海飞要求侯晓晨承担偿还责任的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告葛建波、张金玲于本判决生效后立即偿还原告朱海飞借款本金77万元，并自2018年10月11日起按照月利率2分给付利息至还款之日止（已给付的利息7200元在支付利息时应予以扣除）。 二、被告侯晓晨对以上债务承担连带偿还责任。 三、驳回原告朱海飞在本案中的其他诉讼请求。 如被告葛建波、张金玲、侯晓晨未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，由被告葛建波、张金玲、侯晓晨承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁宥淇
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初4462号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏治邦，北京君泽君（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕陈，北京君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：吴迪，男，1988年1月15日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称中国人保公司）与被告吴迪保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，根据中国人保公司向本院提供的吴迪送达地址不明确，无法送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定吴迪的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法送达。 本院认为，中国人保公司起诉时吴迪信息应当明确，包括吴迪的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据中国人保公司提供的吴迪住所不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的起诉。 案件受理费1100元，退回中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李光大 二〇一九年十一月七日 书记员  高 爽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34804号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘传涛，男，1974年6月4日出生，汉族，住所山东省商河县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘传涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月29日尚欠本金余额14688.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14688.28元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘传涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14688.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告刘传涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初5965号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：**,女，汉族，1987年8月26日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法由审判员张宗信担任审判长，与人民陪审员左敏、人民陪审员代庆珍组成合议庭适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼，被告**经本院依法送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠交的物业服务费297元、公摊费用51元，两项合计：348元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告**系重庆市北碚区X路X号X小区业主，该房屋建筑面积为89.8平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与X小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为X小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.3元/月.平方，也即每月物管费为27元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年3月至2018年1月的物业服务费297元，也未支付2017年3月至2018年1月的公摊费用51元。经原告多次催交未果。请求法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告**未作答辩。经审理查明，被告**系重庆市北碚区X路X号X幢X房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，已接房并入住。该房屋建筑面积为89.8平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与X业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为X小区（坐落于北碚区X路X号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月。9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为X小区提供了物业服务。但自2017年12月起，X小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年3月至2018年1月期间，被告**未向远诚公司支付物业服务费。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。本院认为，远诚公司与北碚区X路X号北碚区X小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，X小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与**均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为X小区提供了物业服务，**应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用。本案中，物业服务合同约定1-7栋住宅：0.3元/平方米.月，**所有的房屋为X幢，房屋面积为89.8平方米，故其**应向远诚公司支付物业管理费89.8平方米×0.3元/平方米×9个月=242.46元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告**支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。被告**经本院传票传唤未到庭应诉，视其对自己抗辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告**在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司从2017年3月至2017年11月的物业服务费242.46元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张宗信人民陪审员  左 敏人民陪审员  代庆珍二〇一九年十一月二十日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢332号 申请执行人：黄桂荣，男，1945年8月14日出生，汉族，住从化市。 被执行人：黄焕明，男，1972年11月25日出生，汉族，住从化市。 申请执行人黄桂荣与被执行人黄焕明财产损害责任纠纷一案，本院作出的（2007）从法民一初字第1466号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄焕明未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人赔偿30945元，本院于2007年12月12日立案强制执行。因被执行人名下无可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。申请执行人向本院提出恢复执行申请，本院于2019年6月27日立案恢复执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法冻结了被执行人黄焕明在广州农村商业银行（账号08×××53-0001）内的存款，冻结期限自2019年7月2日起至2020年7月1日止,并于2019年10月18日对上述账户予以扣划，得款4614.47元。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位4614.47元，除向国库上缴执行费50元外，已向申请执行人发放4564.47元。 2019年11月6日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢332号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李长志 审判员  周 超 审判员  张冠军 二〇一九年十一月七日 书记员  姚小玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14108号 申请执行人：邓功伟，男，1974年3月18日出生，汉族，身份证住址湖北省通城县。 委托代理人：许兆基、钟堂，均系广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：广州新肇农业科技开发有限公司，住所地广州市天河区广州大道中路918号901房，统一社会信用代码：91440106778397061K。 法定代表人：陈绍雄。 被执行人：肇庆市高要区新肇养老基地开发有限公司，住所地肇庆市高要区白土镇幕村2号楼402室，统一社会信用代码：914412835863881441。 法定代表人：林达宽。 关于邓功伟申请执行广州新肇农业科技开发有限公司、肇庆市高要区新肇养老基地债权人撤销权纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终21629号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，广州新肇农业科技开发有限公司和肇庆市高要区新肇养老基地开发有限公司办理登记在肇庆市高要区新肇养老基地开发有限公司名下的地号441283113221GB99940；证件编号58638814-4的国有土地使用权变更登记至广州新肇农业科技开发有限公司。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月12日立案执行。 本案在执行过程中查明，肇庆市高要区人民法院于2019年9月21日作出公告，并以（2019）粤1204破2号《民事裁定书》，裁定受理被执行人广州新肇农业科技开发有限公司的破产清算，本案需要等待破产清算后的分配。 本院认为，被执行人广州新肇农业科技开发有限公司已被肇庆市高要区人民法院裁定进入破产清算阶段，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执14108号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年十一月二十九日 书记员 郑旭昇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保954号申请人：阮冠辉，男，汉族，1988年4月24日生，住广州市黄埔区。委托代理人：宋歌，系广东派力律师事务所律师，执业证号：14406201011264545。被申请人：江西旭勒实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区南昌万达中心B1写字楼-1207室，统一社会信用代码：913601253091477052。法定代表人：吴强，系该公司总经理兼执行董事。申请人阮冠辉于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西旭勒实业有限公司所有的价值198333元的财产进行财产保全。中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司出具的《诉前财产保全责任保险保单保函》为申请人阮冠辉的诉前保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人阮冠辉的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江西旭勒实业有限公司所有的价值198333元的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁彩虹二〇一九年十一月二十一日书记员  万玉婷
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3604号 申请执行人：甘锐，男，1988年11月26日出生，住江西省赣州市经济技术开发区。 被执行人：刘军，男，1986年11月25日出生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人甘锐与被执行人刘军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初1364号民事调解书，于2019年10月15日向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人刘军名下无房产信息，本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年10月16日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年10月16日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行共计209000元及利息，案件受理费3393元，截止2019年11月26日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初20231号 原告：重庆市福利彩票发行中心，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道52号，统一社会信用代码12500000450392945L。 法定代表人：何亚雄，负责人。 委托诉讼代理人：刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕茂静，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：蒋敏，女，汉族，1987年12月22日出生，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯，重庆合纵律师事务所律师。 被告：匡白隆，男，汉族，1976年5月6日出生，住重庆市渝中区。 被告：田荣波，女，汉族，1978年9月25日出生，住重庆市长寿区。 被告：宋华，女，汉族，1982年4月25日出生，住重庆市南岸区。 原告重庆市福利彩票发行中心与被告蒋敏、匡白隆、田荣波、宋华彩票、奖券纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市福利彩票发行中心撤回起诉。 本案已收取案件受理费3215元，予以退还原告重庆市福利彩票发行中心。 审 判 长  王 春 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  杨礼超 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  朱益儋 书 记 员  韩 婷
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121财保92号 申请人：成都杰洪鑫劳务有限公司，住所地：四川省成都市金堂县赵镇迎宾大道一段8号1幢2单元13层1号。 法定代表人：李生洪，系公司经理。 委托诉讼代理人：刘彪，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被申请人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社，住所地：四川省成都市金堂县江源村20组121栋1-2层121室。 法定代表人：刘挺。 申请人成都杰洪鑫劳务有限公司于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社的（2019）川0121执恢193号案款予以冻结，保全限额50万元。担保人李小勋提供其所有的车牌号为川Ａ×××××小型汽车作为担保。 本院经审查认为，申请人成都杰洪鑫劳务有限公司因与被申请人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社建设工程合同纠纷提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款；《中华人民共和国关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社的（2019）川0121执恢193号案款，限额50万元，冻结期限为一年； 二、查封担保人李小勋所有的车牌号为川Ａ×××××小型汽车，查封期限二年。 案件申请费3020元，由成都杰洪鑫劳务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  钟世谷 二〇一九年十一月十九日 书记员  李雯茜
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3001号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王东，男，1982年11月11日出生，汉族，系该公司职工。被告：冠县永兴轴承有限公司，住所地：山东省冠县冠城镇工业园区。法定代表人：闫善军，系该公司总经理。被告：山东恒通薄板有限公司，住所地：山东省冠县鲁西新世纪工业园。法定代表人：马莉娜，系该公司总经理。被告：冠县天龙轴承制造有限公司，住所地：山东省冠县北环路。法定代表人：李庆，系该公司总经理。被告：闫善军，男，1970年6月28日出生，汉族，职工，住山东省冠县。被告：徐景合，女，1967年8月23日出生，汉族，职工，住山东省冠县。被告：李庆，男，1979年8月20日出生，汉族，职工，住山东省东昌府区。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商银行”）诉被告冠县永兴轴承有限公司（以下简称“永兴轴承”）、山东恒通薄板有限公司（以下简称“恒通薄板”）、冠县天龙轴承制造有限公司（以下简称“天龙轴承”）、闫善军、徐景合、李庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商银行委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，被告永兴轴承、恒通薄板、天龙轴承、闫善军、徐景合、李庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商银行向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告永兴轴承偿还原告借款本金1500000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决原告对被告永兴轴承与原告签订的（润昌农商银行）抵字（2016）年第051829466号《抵押合同》中约定的抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.判决被告恒通薄板、天龙轴承、闫善军、徐景合、李庆对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，被告永兴轴承与原告签订（润昌农商银行）流借字（2016）年第051829466号《流动资金借款合同》，从原告处借款1500000元，借款期限至2017年11月7日，利率为月利率7.975‰，结息方式为按月结息，并约定违约责任。同日，被告永兴轴承与原告签订（润昌农商银行）抵字（2016）年第051829466号《抵押合同》，约定被告永兴轴承用其动产为该笔借款提供抵押担保；被告恒通薄板、天龙轴承、闫善军、徐景合、李庆作为连带责任保证人与原告签订（润昌农商银行）保字（2016）年第051829466号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及承担保证责任，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告永兴轴承、恒通薄板、天龙轴承、闫善军、徐景合、李庆均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日，被告永兴轴承与原告签订（润昌农商银行）流借字（2016）年第051829466号《流动资金借款合同》，从原告处借款1500000元。合同约定借款期限为2016年11月9日至2017年11月7日，利率为月利率7.975‰，按月结息，逾期加收50%的罚息。同日，被告恒通薄板、天龙轴承、闫善军、徐景合、李庆与原告签订（润昌农商银行）保字（2016）年第051829466号《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证合同同时约定，所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。2016年11月9日，被告永兴轴承与原告签订（润昌农商银行）抵字（2016）年第051829466号《抵押合同》，约定以被告永兴轴承自有的无心磨床1台、数控冷碾环机5台、喷砂机2台，为在润昌农商银行定流借字（2016）年第051829466号《流动资金借款合同》项下贷款债权的实现提供抵押担保，并办理了抵押登记。约定抵押担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。另查明，被告偿还利息至2017年5月20日，累计偿还借款利息65127.22元，未偿还借款本金。本院认为，原告润昌农商银行与被告永兴轴承签订的《流动资金借款合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，被告永兴轴承应按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告永兴轴承自愿以其所有的资产作抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押物折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。被告恒通薄板、天龙轴承、闫善军、徐景合、李庆自愿为被告永兴轴承借款提供连带担保，并签订了保证合同，约定原告有权要求担保人先于物的担保提供保证责任，应对上述借款本息承担连带偿还责任。被告永兴轴承、恒通薄板、天龙轴承、闫善军、徐景合、李庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冠县永兴轴承有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元及利息（以1500000元为基数，自2017年5月21日起至2017年11月7日止，按月利率7.975‰计算；自2017年11月8日起至实际给付之日止，在月利率7.975‰基础上加收50%罚息，并按照合同约定计算复利）；二、若被告冠县永兴轴承有限公司到期不能履行上述义务，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司有权对被告冠县永兴轴承有限公司提供的抵押物（无心磨床1台、数控冷碾环机5台、喷砂机2台）折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿；三、被告山东恒通薄板有限公司、冠县天龙轴承制造有限公司、闫善军、徐景合、李庆对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，还款后，有权向被告冠县永兴轴承有限公司追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由六被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  吕志栋审判员  刘占全审判员  雷洪江二〇一九年十一月十二日法官助理张焕石书记员孙璐璐
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7722号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市兴苑路支行。统一社会信用代码：9153011276040522X1。住所地：昆明市西山区兴苑路光华花园一楼。负责人：陈尧。被执行人：朱丽，女，汉族，1976年12月24日出生，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市兴苑路支行与被执行人朱丽信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1777号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付78,192.02元及利息等，本院于2019年10月8日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人朱丽名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十六日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2962号 陈土新、李子勇、江全秀、广州莱汇塑料包装有限公司从化分公司、广州莱汇塑料包装有限公司: 本院立案执行李子勇、江全秀、陈土新与广州莱汇塑料包装有限公司从化分公司、广州莱汇塑料包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年11月15日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27486号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：韦家庆，男，壮族，1983年10月12日出生，住址：广西宾阳县。 关于被执行人韦家庆追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初11292号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应交纳受理费6895元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年10月8日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年10月10日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行； 二、本院于2019年10月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，查明被执行人名下有粤Ａ×××××、桂Ａ×××××号汽车，本院分别于2019年11月15日、2019年11月11日依法查封，但车辆去向不明，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院于2019年10月10日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、本院于2019年11月23日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定作出后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  岑家辉 二〇一九年十一月三十日 书记员  钟妙芹
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初3454号原告：杨某，女，汉族，生于1975年7月13日。原告：李某1，女，汉族，生于1996年10月2日。原告：李某2，女，汉族，生于2003年2月22日。法定代理人：杨某（系李某2母亲），女，汉族，生于1975年7月13日，。原告：李某3，男，汉族，生于2013年4月12日。法定代理人：杨某（系李某3母亲），女，汉族，生于1975年7月13日。原告：李某4，男，汉族，生于1950年2月5日。被告：富德生命人寿保险股份有限公司金昌中心支公司。法定代表人：苏某，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁某，该公司员工。委托诉讼代理人：白某，富德生命人寿保险股份有限公司甘肃分公司员工。原告杨某、李某4、李某1、李某2、李某3与被告富德生命人寿保险股份有限公司金昌中心支公司（下称富德保险支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告富德保险支公司的委托代理人丁某、白某到庭参加了诉讼，原告李某4、李某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告富德保险支公司给付保险金50000元、医药费1419.49元。事实及理由：原告杨某系李某某的妻子、原告李某4系李某某的父亲、原告李某1、李某2、李某3分别系李某某的长女、次女、儿子。2017年7月26日，原告杨某为丈夫李某某向被告富德保险支公司投保了富德人寿意外保险，保险合同约定意外身故保险金为50000元、意外医疗费用补偿为20000元。2018年6月9日，被保险人李某某被他人枪杀，救治无效死亡，产生医药费1419.49元。事故发生后，被告拒不按保险合同约定给付原告保险金故提起诉讼。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，保险合同的免责条款中约定被保险人猝死、殴斗、醉酒等导致被保险人身故的，本公司不承担给付保险金的责任，而从甘肃省金昌市中级人民法院（2019）甘03刑初3号判决可看出，被保险人李玉仁与犯罪人李国新的矛盾冲突是由于李某某主动挑衅引起的，李某某在第二次遇到携带致命武器的李国新时，未积极化解矛盾冲突，继而发生肢体冲突，最终导致李玉某某被枪击致死，该事故系双方人为故意导致，不属于意外伤害事故导致的身故，不属于保险合同保险责任范围，富德保险公司依据保险合同中的免责条款拒绝赔付保险金符合保险合同约定。原告主张的医疗费侵权人李国新已进行了赔偿，依据保险合同约定被告不再进行赔偿。据此，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。从金昌市中级人民法院已生效的（2019）甘03刑初3号判决认定的李国新的犯罪事实可以看出，被保险人李某某与犯罪人李国新在参加亲友婚宴发生矛盾冲突后，李国新便产生杀害李玉仁的念头，其离开亲友家准备好杀人工具后，谎称有人找李某某，让他人将李某某叫出后实施了其杀害李某某的目的。不存在被告辩称的李某某主动挑衅、互相殴斗，最终导致李某某被枪击致死的情形，不属于双方保险合同免责条款约定的“被保险人猝死、殴斗、醉酒”等情形之一，事故的发生对被保险人李玉仁而言是外来的、突发的、非本意的，正属于保险条款中解释的意外伤害事故，属被告的保险责任范围，被告应按合同约定给付李某某的法定继承人保险金50000元，原告均系李某某的法定继承人，其的该项诉讼请求符合双方保险合同约定及法律规定，予以支持。原告主张的医药费1419.49元，犯罪人李国新已进行了赔偿，根据双方保险合同的约定，被告再不予赔偿。原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十二条第（一）项之规定判决如下：一、被告富德生命人寿保险股份有限公司金昌中心支公司给付原告杨某、李某4、李某1、李某2、李某3保险金50000元，限本判决生效后10日内付清；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，减半收取543元，原告承担15元，被告承担528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李玉芳 二○一九年十一月二十六日书记员 姚莉娜
文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22726号原告：陈妙清，女，1970年12月26日出生，汉族，身份证地址广州市白云区，委托诉讼代理人：苏俊源，广东宾得律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。被告：刘丽欢，女，1974年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告陈妙清与被告刘丽欢民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈妙清的委托诉讼代理人苏俊源到庭参加了诉讼，被告刘丽欢经本院公告传唤，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈妙清诉称：原、被告系朋友关系，被告于2015年1月4日以生意周转为由向原告借款人民币132000元，后于2016年1月3日签下《借据》，确认借款总额为人民币150000元（其中部分为利息〉，并承诺于2016年7月3日归还。但还款期届满后，被告拒听电话，拒不还款。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：被告偿还原告借款150000元。被告刘丽欢辩称：无答辩。经审理查明：2015年1月4日，原告通过银行转账方式向被告6222023602*****6443账户转账支付132000元。2015年7月3日，被告通过上述账户向原告转账18000元。2016年1月3日，被告作为借款人向原告出具借条，记载：“今收到陈妙清人民币壹拾伍万正，还款日期至2016年7月3日止，以此为据。”2016年1月5日，被告再次通过上述账户向原告转账18000元。现原告认为被告未依约清偿上述借条中借款，诉至本院。庭审中，原告表示其与被告约定借款金额是150000元，原告在出借款项时预扣半年的利息18000元，利息按月利率2%计算，故原告实际出借的款项金额为132000元；被告上述两次还款均为偿还借款利息；其诉讼请求中主张的150000元均为借款本金。以上事实，有借据、账户明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告于2015年1月4日向被告转账支付132000元，被告刘丽欢于2016年1月3日向原告出具借据，记载借款金额为150000元，现无证据显示上述转账款项系双方之间的其他借款或其他债务，被告也未到庭进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院认定原告通过银行转账方式向被告支付的款项属于借款，与上述借条相互印证，原、被告之间形成民间借贷法律关系。对于借款本金的认定问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告提供的金融机构转账凭证中记载其向被告交付款项的金额为132000元，原告表示上述借款金额系预先从借款本金中扣除了半年的利息所致，故依照上述法律规定，借款本金应当认定为132000元。原告与被告之间是否有约定借款期间利率以及借款利率标准的问题。原告主张其与被告口头约定借款期间月利率为2%，被告未到庭进行答辩，但综合本案现有证据，首先，原告与被告并无任何关系，在无利害关系且款项出借当时未出具借条的情况下，将132000元款项出借给他人而不收取利息，实有违民间借贷关系的一般规律；其次，根据原告与被告的资金往来记录显示，被告均按照原告交付借款的日期以及预先扣除半年利息前的借款本金数额，以半年为周期，按照月利率2%的标准向原告支付款项且被告在2016年1月3日向原告出借借条时并未将已付款项作为借款本金予以扣减。综上，上述证据及事实已经达到高度盖然性，足以认定原告与被告之间约定借款期间月利率为2%。被告应当承担本息清偿责任的问题。原告向被告出借132000元，双方约定借款期间月利率为2%。本院根据现有证据中原告与被告之间的资金往来，认定被告刘丽欢应当承担的本息清偿责任。（见附表）附表：            日期              借款本金              借款利息              已支付款项              尚欠利息              尚欠本金                  2015.1.4              132000              0              0              0              132000                  2015.7.3              132000              15840              18000              0              129840                  2016.1.5              129840              15753.92              18000              0              127593.92      如表所示，截止至2016年1月5日，被告尚欠原告借款本金127593.92元未予支付。现原告明确其诉讼请求主张的金额均为借款本金，故本院认定被告应偿还原告借款本金127593.92元。对于原告主张超过上述借款本金的诉讼请求，本院则不予支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，刘丽欢归还陈妙清借款本金127593.92元；二、驳回陈妙清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由刘丽欢负担2851.88元，由陈妙清负担448.12元。刘丽欢负担的案件受理费2851.88元，于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  李清萍人民陪审员  颜瑞琴二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李 越
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执恢53号之六 申请人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司。 被执行人郝斌喜，男，五原县胜丰镇明星村。 本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院(2019)内7101执恢53号之六裁定书，于2019年11月13日向被执行人郝斌喜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郝斌喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定 如下： 扣划被执行人郝斌喜在中国农业银行账户内存款人民币20000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡晓滨 二〇一九年十一月十三日 书记员  罗 恺
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0233执恢110号之一 申请执行人：黄耀源,男,1973年12月10日出生,汉族,住新丰县。 被执行人：潘光委,男,1979年10月19日出生,汉族,住新丰县。 黄耀源与潘光委身体权纠纷一案，本院作出的（2012）韶新法民一初字第200号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人潘光委应履行下列义务：一、赔偿黄耀源的医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费等经济损失人民币76564．83元。二，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费人民币726元。因被执行人潘光委未按上述生效法律文书履行义务，黄耀源于2012年向本院申请执行，本院立案执行，案号：（2012）韶新法执字第223号，经执行，本院以被执行人潘光委暂无履行能力，且无财产可供执行为由，于2012年12月7日作出（2012）韶新法执字第223-1号执行裁定，终结本次执行程序。2019年7月22日，黄耀源以潘光委一直未履行赔偿款76564.83元为由，向本院申请恢复执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并同时报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并同时到新丰县不动产登记中心及韶关市住房公积金管理中心新丰办事处调查被执行人有关不动产房产、土地、住房公积金等财产登记情况以及到被执行人户籍所在地新××镇××村村民委员会调查被执行人的经济状况。经查，被执行人名下有三辆汽车：车牌号为粤Ｆ×××××的五菱牌汽车、车牌号为粤Ｆ×××××的长安牌汽车、车牌号为粤Ｆ×××××的金杯牌汽车，上述车辆已被本院依法查封，因不能实际掌控，暂未能处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及下落。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0233执恢110号案件终结本次执行程序。 被执行人潘光委负有继续向申请执行人黄耀源履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇一九年十一月三十日 书记员  许 莉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督513号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：贡圆，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：王世坡，男，汉族，1984年9月28日出生，住河南省汝阳县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人王世坡申请支付令一案，本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月18日发出（2019）豫0105民督513号支付令，限令被申请人王世坡在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督513号支付令自行失效。申请费1113元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十七日书记员  赵淑霞
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初2138号原告：何长山，男，1965年12月10日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。委托代理人陈华军，河北益铎律师事务所律师。委托代理人李寒松，1961年8月27日出生，满族，农民，住隆化县。被告：王超，男，1991年3月20日出生，满族，住河北省承德市隆化县。原告何长山与被告王超承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何长山及委托代理人陈华军、李寒松到庭参加诉讼，被告王超经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。何长山向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告装修工时费13,900元；2．被告承担诉讼费。事实和理由：2016年9月原告为被告房屋进行木工装修，当时的装修费10,000元，后又增加多项装修，共13,900元。装修后被告未给付上述工时费。王超未答辩，亦未提交书面证据材料。本院认为，原告起诉陈述有证人证言、李某及自记工时单为证。被告未出庭应诉，视为放弃质证，本院对原告证据认可，被告应及时给付上述款项。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告王超于本判决生效之日起五日内给付原告何长山装修工时费人民币13,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告王超负担。本判决为终审判决。审判员  颜海英二〇一九年十一月五日书记员  郭益彤
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7032号原告：张广财，男，1965年1月20日出生，汉族，住广东省大埔县,委托诉讼代理人：张皓,广东金马波士德律师事务所律师。被告：吴银秀，男，1978年2月26日出生，汉族，住广州市花都区,原告张广财与被告吴银秀建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张广财的诉讼代理人张皓到庭参加诉讼。被告吴银秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告张广财向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付施工款1004657.73元；2、判令被告向原告支付迟延支付款项的利息损失30139.73元（以1004657.73元为本金，按照年利率6%自2019年1月1日起计算至付清之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2007年4月准备建造五层房屋(现地址为：花都区狮岭益群村自编南塘和平东一巷x号），请求原告垫资为其施工，前期预付款38万元，施工结束后被告支付给原告剩余施工款。原告按照被告要求施工，竣工后双方于2008年6月15日进行了结算，施工产生工程款2311917.73元，除去被告预付的38万元外，被告尚欠原告1931917.73万元。后经原告多次追索，截止2016年4月8日被告尚欠原告1004657.73元，该金额被告在2018年6月1日得到确认，并且向原告出具了还款计划，但是被告没有按照其承诺按时还款，原告多次催促至今，被告均不予支付。综上，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特向贵院依法起诉，请求贵院支持原告的诉请。被告吴银秀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：张广财称，涉案工程位于广州市花都区狮岭镇益群村自编南塘和平东一巷1号，总共五层，投影面积共3673.91平方米，由其兴建。双方之间未签订书面合同。张广财称，其于2007年4月进场，由其垫资进行施工，2008年5月竣工，竣工后便交付吴银秀使用。2008年6月15日，张广财与吴银秀对涉案工程进行结算，确认涉案工程工程款为2311917.73元。吴银秀已付380000元，还欠1931917.73元未付。此后，吴银秀陆续向张广财支付工程款。张广财于2016年4月8日将其收取的工程款明细列明，张广财收取了吴银秀支付的工程款927260元，尚欠1004657.73元未付。吴银秀于2018年6月1日在该单据上签名确认。同日，吴银秀向张广财出具还款计划，计划于2018年还款3-5万，2019年还款15万，2020年还款10-15万，2021年还款10-15万，2022年还清。但吴银秀至今仍未向张广财支付欠款。张广财为证实其陈述，提交了南塘工地工程成本（支出）明细、还款明细以及还款计划拟证实其主张。张广财陈述，其之所以在还款计划的期限未届满前，要求吴银秀支付所有欠款，系因为吴银秀拖欠工程款已经有十几年。现吴银秀没有按照还款计划还款，也已失去联系。张广财有合理理由怀疑吴银秀无法履行还款义务，故要求吴银秀一次性支付全部欠款。本院认为：吴银秀经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于张广财起诉主张的事实和提供的有效证据，本院予以确认。张广财与吴银秀之间虽未签订书面合同，但根据张广财提交的由吴银秀出具的欠条，以及张广财关于其与吴银秀之间成立建设工程合同关系的陈述，足以证实张广财与吴银秀之间成立建设工程合同关系。根据张广财的陈述，涉案工程由其垫资进行施工，于2008年5月就已竣工，双方于2008年6月15日就已进行结算，而吴银秀至今未支付完全部工程款。吴银秀已出具欠条，确认尚欠张广财工程款1004657.73元，应予支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”吴银秀虽出具了还款计划，但并未按照还款计划的约定支付款项。张广财要求吴银秀在还款计划约定的期限届满前一次性向其支付工程款1004657.73元及利息，本院予以支持。因还款计划期限并未届满，本院酌定，吴银秀自起诉之日起，以欠付工程款1004657.73元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日起。对于超出部分，本院不予支持。吴银秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴银秀自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张广财支付工程款1004657.73元；二、被告吴银秀自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张广财支付利息（利息以1004657.73元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2019年6月24日计至付清之日止）；三、驳回原告张广财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14114元，由原告张广财负担553.5元，由被告吴银秀负担13560.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  廖静文人民陪审员  江仲泮人民陪审员  徐伟茜二〇一九年十一月六日书 记 员  利文智
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初509号原告江苏鼎鼎逍遥文化发展有限公司，住所地中华人民共和国江苏省丹阳市开发区玉泉路伯威商城B6幢。法定代表人眭群，总经理。委托诉讼代理人丁斌，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人张志浩，江苏瀛尚律师事务所律师。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托诉讼代理人申琼珊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人快途骥有限公司。原告江苏鼎鼎逍遥文化发展有限公司（简称江苏公司）因商标不予注册复审行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第97171号关于第12229604号“凯厚特莱KAHTOOLA”商标不予注册复审决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告江苏公司于2019年11月5日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院认为，江苏公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告江苏鼎鼎逍遥文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告江苏鼎鼎逍遥文化发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李志峰审 判 员 宋 鹏审 判 员 崔宇航二〇一九年十一月十一日法官助理 刘 琳书 记 员 项 童
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初36054号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：王开拓，男，1994年11月25日出生，桂族，住广西西林县。原告中邮消费金融有限公司与被告王开拓金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告王开拓经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：王开拓，申请贷款日：2018年11月27日，合同签订日：2018年11月27日，贷款金额：8500元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：802.77元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月27日，向被告名下的银行账户转账8500元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年2月28日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金7011.43元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金7011.43元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以7011.43元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告王开拓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金7011.43元。二、被告王开拓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年2月28日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年2月28日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以7011.43元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告王开拓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王开拓负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1034号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：王程祥，男，1991年9月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与原审被告王程祥追偿权纠纷一案，本院2018年9月16日作出的（2018）苏0707民初5166号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0707民监1024号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。诚信祥担保公司在原审中的诉讼请求为：请求判令被告王程祥向原告支付代偿款6579.57元及利息（利息以6579.57元为基数，自2018年2月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告诚信祥担保公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏0707民初5166号民事判决；二、驳回原审原告诚信祥担保公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 秦 涛审判员 曹书源审判员 宋慧秋二〇一九年十一月二十二日书记员 武 菲法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。