wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21648号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：刘磊，男，1956年11月05日出生，汉族，住北京市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告刘磊追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告刘磊曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币453746.42元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1098号 申请执行人王久满， 被执行人马立芳， 被执行人辇福永， 被执行人丰宁满族自治县全友家具城， 申请执行人王久满与被执行人辇福永、马立芳、丰宁满族自治县全友家具城借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2016）冀0826民初2970号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付200000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年5月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年6月6日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年11月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年11月21日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执1098号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十一月二十六日 书记员  万 千
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18380号原告：上海万盛保温容器有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王泳俊，董事长。委托诉讼代理人：曹美，女。被告：何斌，男，1986年8月19日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海万盛保温容器有限公司与被告何斌劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海万盛保温容器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海万盛保温容器有限公司撤回起诉处理。审判员  陆望舒二〇一九年十一月十八日书记员  邵玲玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5606号再审申请人（一审原告、案外人，二审上诉人）：丁秀杭，男，1955年10月17日出生，汉族，住郓城县。被申请人（一审被告、申请执行人，二审被上诉人）：郓城县盛源纺织有限公司，住所地郓城县黄泥岗镇西杨村。法定代表人：苑立新，经理。被申请人（一审第三人、被执行人）：郓城县大黄河纺织有限公司，住所地郓城县黄泥岗镇驻地。法定代表人：鹿培忠，总经理。再审申请人丁秀杭因与被申请人郓城县盛源纺织有限公司（以下简称盛源公司）、郓城县大黄河纺织有限公司（以下简称大黄河公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终2093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁秀杭申请再审称，1.盛源公司作为保证人代大黄河公司偿还郓城县农村信用合作联社（以下简称郓城县信用联社）的贷款后，有权向债务人大黄河公司追偿，但不继受享有郓城县信用联社关于厂房、设备的抵押权。2.诸多生效判决能够证明盛源公司只是履行了保证人清偿义务，能够向债务人追偿，但并未实际履行债权转让协议，无权享有抵押权受偿的优先权。而且债权转让协议违法，属于无效协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审。本院经审查认为，第一，本案中郓城县信用联社与七家联保体企业签订转让协议，将其对大黄河公司的债权（含抵押权）一并转让给七家联保体企业。该转让协议系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十二条规定：“主债权被分割或者部分转让的，各债权人可以就其享有的债权份额行使抵押权。”盛源公司依据生效判决认定的债权申请执行债务人财产是其正当权利。第二，丁秀杭与大黄河公司签订了《厂房租赁合同》，但该《厂房租赁合同》签订于已登记的抵押权之后，且丁秀杭仅是承租人，并不能以此合同对抗执行。丁秀杭与大黄河公司签订的《厂房、机器设备及公司占地范围内地上附着物抵押借款合同》有效，但该合同签订后并未办理登记，不能对抗善意第三人，故丁秀杭在本案中没有优先受偿权。因此，丁秀杭并未提交有效证据证明其享有足以排除强制执行的民事权益，其再审理由不能成立，本院不予支持。综上，丁秀杭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丁秀杭的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十一月五日书记员  韩琳琳
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5149号原告：王创，男，1994年1月1日出生，汉族，住河南省永城市。被告：盛玉来，男，1994年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。原告王创与被告盛玉来追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。被告盛玉来经公告传唤未到庭参加诉讼,原告王创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王创向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告盛玉来偿还原告王创代其偿还的借款本息5万元；2、本案所发生的诉讼费用由被告盛玉来承担。事实与理由：2018年3月30日，经原告王创担保，被告盛玉来向案外人魏红伟（曾用名魏宏伟）借款5万元，借款期限一个月，利息按月息20‰计算。借款到期后，案外人魏红伟向永城市人民法院起诉，要求原告王创偿还借款，经法院调解，原告王创于2019年5月31日累计偿还魏红伟借款本息4万元，双方权利义务就此终结.根据法律规定，担保人在承担责任后有权向借款人追偿，请求判如所示。被告盛玉来未答辩。经审理查明：2018年3月30日，被告盛玉来向案外人魏红伟借款5万元，双方约定利息为月息20‰，借期一个月，原告王创为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告盛玉来未能偿还该笔借款。2018年6月29日，魏红伟向本院提起诉讼，要求原告王创承担清偿责任。后经本院主持调解，双方达成调解协议，原告王创分期向魏红伟偿还该笔借款。2019年5月31日，原告王创累计向魏红伟偿还本息4万元，魏红伟向原告王创出具收条一份，载明：“即日起魏宏伟（魏红伟）和王创再无任何债务关系”。以上事实有当事人陈述、（2018）豫1481民初6843号民事调解书及收条为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告盛玉来向案外人魏红伟借款，原告王创为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告盛玉来未清偿借款，原告王创依约履行了保证责任，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对原告王创要求被告盛玉来给付代为偿还的借款本息4万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告盛玉来于本判决生效之日起十日内给付原告王创代为偿还的借款本息4万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告盛玉来负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  任 丽审 判 员  梁 宁人民陪审员  刘春芳二〇一九年十一月八日书 记 员  王 瑄
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40141号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李知青，男，1970年2月10日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省深圳市龙岗区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告李知青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告李知青经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：李知青偿还借款本金13117.49元及逾期罚息（自2019年4月29日起至借款本金付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年7月25日，李知青因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向李知青发放金额为100000元、期限为36个月，月利率为9.166667‰，等额本息还款的个人消费贷款；若李知青逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，李知青应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月290元；若李知青发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年7月29日，北银消费公司依约向李知青发放贷款。李知青在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，李知青没有依约偿还贷款。故诉至法院。李知青未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向李知青账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明李知青的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明李知青知晓贷款风险。上述证据经质证，李知青经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年7月25日，李知青签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：李知青向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，年利率11%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，李知青签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。李知青并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年7月29日将贷款100000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额100000元，执行月利率为9.166667‰，账户管理费每月收取290元。在合同履行过程中，李知青偿还15期贷款本金、15期借款利息、15期账户管理费。另查，2019年4月29日前李知青尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月29日起至今，李知青尚欠借款本金13117.49元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与李知青签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但李知青作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求李知青偿还到期及尚未到期的借款本金及利息。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。李知青经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李知青于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金13117.49元及逾期罚息（自2019年4月29日起至借款本金13117.49元付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由李知青负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23721号原告：北京万合新创企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号6号楼13层1301。法定代表人：刘凤丽，总经理。委托诉讼代理人：张红玉，北京圣莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐颂，北京圣莱律师事务所实习律师。被告：王建军，男，1976年10月8日出生，汉族，住北京市房山区。本院受理原告北京万合新创企业管理有限公司（以下简称：万合新创公司）与被告王建军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日收案。万合新创公司向本院提出诉讼请求：1.判令王建军偿还万合新创公司3333.32元及逾期违约金、代偿费（2017年5月7日以后以3333.32元为基数，按照年利率24%计算至全部清偿之日止，暂计算至2019年8月8日为5137.15元）；2.王建军承担万合新创公司追索债权支付的律师费3000元、公告费、保全费、保险费、邮递费等；3.王建军承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月5日，王建军通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称：飞贷公司）运营的“飞贷”APP成功向中国建设银行股份有限公司深圳市分行贷款10000元，依据《借款合同》约定，借款金额为1000元，贷款期限起始日基准利率上浮40%，贷款期限为12个月，王建军分12期偿还借款。借期自2016年9月5日至2017年9月5日。依据借款合同，若王建军违约，应一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给贷款人造成的全部损失，包括但不限于因收回债权而产生的律师费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。依据《服务合同》约定，若王建军逾期，借款人应支付代偿费。中国建设银行股份有限公司深圳市分行已依约履行了放款义务，服务方也应依约定履行了相应的服务义务。王建军自2017年5月7日后再未偿还任何款项，已构成违约。服务方按照《服务协议》依约代王建军偿还了全部款项，取得了该笔债权，后飞贷公司将债权依法转让给万合新创公司，并通知了王建军，万合新创公司依法获得对王建军的所有债权。为维护万合新创公司的合法权益，故提起本诉。本院经审查认为，根据《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》，北京互联网法院集中管辖北京市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（三）签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷。该规定于2018年9月9日施行。万合新创公司于2019年8月9日起诉王建军借款合同纠纷，应由北京互联网法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移至北京互联网法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  孔祥凤二〇一九年十一月七日书记员  达 媛
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0302民初1127号原告郎亚东，男，1964年1月7日出生，汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告蚌埠市风驰滤清器有限公司，住所地安徽省蚌埠巿城南新区朝阳南路东侧，统一社会信用代码9134030076082845X7。法定代表人梁美丽，总经理。被告梁美丽，女，1965年1月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告薛保林,男，1964年2月24日出生，汉族，住址同上。被告薛卉慧，女，1988年7月12日出生，汉族，住址同上。被告朱文杰，男，1988年9月1日出生，汉族，住址同上。原告郎亚东诉被告蚌埠市风驰滤清器有限公司、梁美丽、薛保林、薛卉慧、朱文杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郎亚东到庭参加诉讼，被告蚌埠市风驰滤清器有限公司、梁美丽、薛保林、薛卉慧、朱文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郎亚东诉称，被告梁美丽、蚌埠市风驰滤清器有限公司因经营需要，于2017年6月13日与原告签订借款合同，向原告借款人民币220万元，被告薛卉慧承担连带责任的保证责任，同时被告向原告出具了《收条》;同日被告梁美丽与原告郎亚东办理了蚌埠市风驰滤清器有限公司股权出质，并在行政管理部门办理"股权出质设立登记",出质股权数额为400万元。后被告方未能还本付息，因被告薛保林系梁美丽丈夫，在婚姻续存期内的借款应承担共同还款的义务；被告薛卉慧是不可撤销的连带责任的保证人，应当承担共同还款的义务，朱文杰为薛卉慧丈夫，在婚姻续存期内的借款也应承担共同还款的义务。故现要求1、五被告共同偿还借款220万元，利息761688元(从2017年7月13日起，暂计算至2019年4月30日，按银行同期贷款利率四倍计算),直至还款时，利随本清；2、确认原告对被告蚌埠市风驰滤清器有限公司资产享有优先受偿权。原告郎亚东为证明自己的主张，提供了如下证据。1、原告与风驰公司签订的借款合同。证明借款数额220万元，薛卉慧为连带责任担保人。2、股权出质设立登记通知书，证明梁美丽将蚌埠市风驰滤清器有限公司的价值400万元的股权质押给原告。3、收条及给薛卉慧转账凭证各一份。4、给梁美丽银行转账凭证，证明转给梁美丽、薛卉慧各100万元。5、梁美丽户口本，证明四被告的关系。被告蚌埠市风驰滤清器有限公司、梁美丽、薛保林、薛卉慧、朱文杰未进行答辩也未向本院提供证据。对原告提供证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。经本院审理查明，2017年6月13日，被告蚌埠市风驰滤清器有限公司与原告签订一份借款合同，约定向原告借款220万元，利息为银行贷款利率的四倍，每月12日前支付，但未约定支付利息；被告薛卉慧为连带责任担保人。同日，被告梁美丽与原告作为出质人、质权人在蚌埠市工商行政和质量技术监督管理局进行股权出质设立登记，梁美丽将其在蚌埠市风驰滤清器有限公司的价值400万元的股权出质抵押给原告。当日，原告将220万元分别转给梁美丽和薛卉慧，由蚌埠市风驰滤清器有限公司出具收条，梁美丽在收条上签名。因被告蚌埠市风驰滤清器有限公司未按约定支付利息，原告多次向被告催要无果，遂诉至本院，要求五被告共同偿还借款220万元，并从2017年7月13日按同期银行贷款利率的四倍计算利息，利随本清。另查，2017年6月金融机构一年期贷款利率为年息4.75%。本院认为，原告与被告蚌埠市风驰滤清器有限公司的借贷关系合法、有效。被告蚌埠市风驰滤清器有限公司向原告郎亚东借款，理应按约定归还，现原告要求被告蚌埠市风驰滤清器有限公司偿还借款本金及约定利息的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告薛卉慧作为借款合同的担保人应当承担担保责任；被告梁美丽作为蚌埠市风驰滤清器有限公司的法定代表人以其在该公司价值400万元的股权出质抵押给原告郎亚东，应在其质押的股权范围内承担保证责任。被告薛保林与梁美丽、朱文杰与薛卉慧虽系夫妻关系，但没有共同承担担保责任的义务，故对原告要求被告薛保林、朱文杰承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第七十一条第二款、第七十五条第（二）项的规定，判决如下：一、被告蚌埠市风驰滤清器有限公司偿还原告郎亚东借款2200000元，于本判决生效后十日内一次性付清。并从2017年7月13日起按年息19%计算利息，利随本清。款由被告蚌埠市风驰滤清器有限公司直接支付给原告郎亚东。二、被告薛卉慧对以上借款本息承担连带清偿责任。三、被告梁美丽在质押的价值400万元蚌埠市风驰滤清器有限公司股权范围内承担连带清偿责任。四、驳回原告郎亚东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30494元由被告蚌埠市风驰滤清器有限公司、梁美丽、薛卉慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈卫东审 判 员  邹万祥人民陪审员  史文彦二〇一九年十一月四日书 记 员  闻 雅附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款第二百零七条借款人未按照约定的期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定第七十一条第二款债务履行期限届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物第七十五条第（二）项下列权利可以质押（二）依法可以转让的股份、股票《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初3712号原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市高新区科新街一号。负责人王丽晶，该公司经理。委托诉讼代理人李红，女，1978年11月24日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告陈文德，男，1969年10月1日出生，汉族，职业不详，住大庆市肇州县。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司诉被告陈文德保险人代位求偿权纠纷一案中，原告起诉时被告信息不明确。本案认为，起诉时被告必须有明确的信息，而本案被告陈文德身份信息不明确，原告起诉不符合法定立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的起诉。案件受理费302元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王文娇二０一九年十一月二十五日书记员  杨 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81099号原告：大连银行股份有限公司北京分行，营业场所北京朝阳区建国路93号北京万达广场b座一、二层。负责人：韩京考，行长。委托诉讼代理人：邢俊霞，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：许强强，北京市尚公律师事务所律师。被告：刘杰，男，1976年10月24日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被告：张金娣，女，1978年11月18日出生，汉族，住北省衡水市桃城区。原告大连银行股份有限公司北京分行（以下简称大连银行北京分行）与被告刘杰、张金娣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢俊霞、许强强到庭参加了诉讼,被告刘杰、张金娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、刘杰偿还截至2019年11月20日的欠款本金131000元、利息23235.71元、违约金50015.47元、分期手续费2766.42元，并自2019年11月21日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金；2、张金娣对上述欠款承担连带清偿责任；3、刘杰、张金娣承担本案的诉讼费用。被告刘杰未到庭答辩。被告张金娣未到庭答辩。经审理查明：刘杰作为乙方向大连银行北京分行作为甲方申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约约定：乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，所有计付利息的透支额均按月计收复利；乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。信用卡的有效期一般为3年，超过该卡有效期则自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因卡片的逾期失效而消失，若乙方持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电甲方客户服务热线通知甲方，否则，甲方视同乙方同意到期更换新卡。大连银行现金分期产品告知书载明：自由分期，期数为3个月至两年，本金分摊方式为按月分摊本金，月手续费率为0.6%。张金娣向大连银行出具《大连银行信用卡担保承诺书》（以下简称《承诺书》），自愿为刘杰申请的大连银行信用卡提供保证担保，保证责任范围为被保证人与大连银行信用卡发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支利息、超限费、滞纳金、追索费用等）和乙方实现担保权利的费用，保证期间为自被保证人大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年；如申请人不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项，本人自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还申请人因使用大连银行信用卡而发生的全部债务。此后，大连银行北京分行批准了刘杰的办卡申请，刘杰申领使用了尾号为9275的信用卡进行消费并办理了分期业务。截至2019年11月20日，刘杰累欠款本金131000元、利息23235.71元、违约金50015.47元、分期手续费2766.42元。另查一，根据大连银行北京分行提交的交易明细载明：刘杰最后一次信用卡分期入账时间为2015年1月5日，且未再产生新的消费。另查二，大连银行北京分行就该案于2019年8月14日向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。本院认为：刘杰信用卡逾期还款，大连银行北京分行据此要求刘杰偿还相应本息、违约金、手续费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于保证责任，《承诺书》明确约定保证期间为透支期限届满之次日起两年，因刘杰最后一次账单分期入账时间为2015年1月5日，并未产生新的消费，且庭审中，大连银行北京分行未向本院提交此后向张金娣主张债权和保证责任的证据，截至大连银行北京分行向本院提起诉讼之日，张金娣的保证责任已超保证期间，故对大连银行北京分行要求张金娣承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效之日起七日内偿还原告大连银行股份有限公司北京分行截至2019年11月20日的欠款本金131000元、利息23235.71元、违约金50015.47元、分期手续费2766.42元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告大连银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4405元、公告费260元，均由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  张开力审判员  杨继雅二〇一九年十一月二十九日书记员  周剑彬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22673号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：谈庆全，男，1975年8月26日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告谈庆全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告谈庆全拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告谈庆全偿还原告平安银行中山分行贷款本金8905.37元及利息（含罚息）361.28元、复利4.37元（暂计至2019年7月27日共计9271.02元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。被告谈庆全到庭参加诉讼，确认欠款事实、金额。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：谈庆全。签约情况：2016年7月21日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20160721000940号】及于2016年7月18日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：92000元。贷款期限：36个月，从2016年7月21日起至2019年7月21日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：借款后，谈庆全自2019年5月21日起未按时足额还款。截至2019年7月27日，谈庆全尚欠贷款本金8905.37元、利息（含罚息）361.28元、复利4.37元。本院认为，谈庆全向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，谈庆全应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于谈庆全的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且谈庆全未提交证据反驳，故本院予以确认。由于案涉借款期限已到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谈庆全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金8905.37元及利息、罚息、复利【截至2019年7月27日的利息（含罚息）361.28元、复利4.37元；从2019年7月28日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告谈庆全负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  邓树青二〇一九年十一月二十八日书记员  阮 铮练洪银
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1230号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人王小虎，男，1994年11月5日出生，汉族，小学文化，陕西省汉中市西乡县人，户籍地陕西省汉中市西乡县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年4月27日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；经昆明市官渡区人民检察院决定，于2019年6月3日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉[2019]90号起诉书指控被告人王小虎犯运输毒品罪，于2019年8月29日向本院提起公诉,建议适用简易程序，并提交了认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，发现不适宜适用简易程序情形，决定转为普通程序审理，于2019年10月23日昆明市中级人民法院指定本院管辖，于2019年9月10日、2019年11月12日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员刘亦涵、陈竹焕到庭支持公诉，被告人王小虎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人王小虎为获取1万5千元的报酬而帮他人从缅甸运输毒品欲前往成都。其在缅甸孟平一宾馆内将毒品可疑物14颗吞进体内，后在他人安排下坐车至景洪，当天晚上在景洪一酒店内将吞入体内的毒品全部排出体外，后便采用体外携带的方式继续运毒。2019年4月26日14时许，被告人王小虎乘坐车牌为云Ｋ×××××的商务车至昆明南收费站时被民警查获，在现场盘问时主动交代了携带有毒品的犯罪事实。经对查获的毒品可疑物进行称量，净重125.2克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。上述事实及罪名，被告人王小虎在庭审中表示无异议并表示自愿认罪。有经庭审质证的户口证明；抓获经过；封存笔录、拆封记录以及照片称量笔录、取样笔录及照片；辨认笔录及照片；电子秤证书；扣押清单；被告人王小虎的供述及辩解；鉴定意见及告知书；认罪认罚具结书等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人王小虎违反国家对毒品的管制规定，帮他人运输毒品，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王小虎犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人王小虎运输毒品125.2克；被告人王小虎具有自首情节”的公诉意见。被告人王小虎无意见。鉴于被告人王小虎具有自首情节，自愿认罪认罚，并签署具结书，具有悔罪表现，本院决定对被告人王小虎从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人王小虎十一年以上十二年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议。被告人王小虎无意见。上述公诉机关量刑建议与被告人的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。本案中依法扣押的毒品125.2克系违禁品，依法应当予以没收。据此，根据被告人王小虎的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条、第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王小虎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2030年4月26日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳。）二、扣押在案的毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱 勇人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  高琼芬二〇一九年十一月十二日书 记 员  罗 鼎
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2800号原告：郭燕燕，女，汉族，1990年4月4日出生，住河南省嵩县。被告：简学武，女，汉族，1966年9月10日出生，住河南省嵩县。原告郭燕燕与被告简学武民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告郭燕燕到庭参加了诉讼,被告简学武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告简学武偿还原告借款壹拾万元整，二、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：被告简学武于2015年12月5日因资金紧张需要用钱，向原告借款壹拾万元整，原告多次向被告要钱，被告以无钱为理由拒还，无奈之下诉至法院。被告简学武未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：被告简学武于2015年12月5日因资金紧张需要用钱，向原告借款壹拾万元整，原告向被告催要未果，引起诉讼。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告简学武于本判决生效之日起五日内偿还原告郭燕燕借款本金100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告简学武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  席晓峰二〇一九年十一月十一日书记员  王志远
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6338号 申请执行人张文军，男，1970年12月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人刘宗源，男，1987年2月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人张文军与被执行人刘宗源民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初5720号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘宗源偿还申请执行人张文军借款50000元，于本判决生效后30日内履行完毕。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月12日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2019年6月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月30日、2019年9月18日、2019年11月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、民政、保险、车辆、不动产等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2019年6月13日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现不动产登记信息。 4.2019年8月30日，本院向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年11月26日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。 6.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况。 7.本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。 8.2019年11月26日，冻结被执行人名下所有的银行、财付通、支付宝账号。 9.2019年11月10日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的51610元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张海龙
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2733号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人章丘市宝仲石油化工配件制造有限公司，住所地济南市章丘区城东民营工业园。法定代表人张宝仲，董事长兼总经理。被执行人章丘市广大石化配件有限公司，住所地济南市章丘区双山街道办事处城东工业园东昌大道。法定代表人李修福，执行董事兼总经理。被执行人张宝仲，男，生于1950年12月25日，汉族，住济南市章丘区。被执行人张金玲，女，生于1974年2月16日，汉族，住济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人章丘市宝仲石油化工配件制造有限公司、章丘市广大石化配件有限公司、张宝仲、张金玲借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁0181民2308号民事判决书已经发生法律效力，四被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司420万元及利息并承担案件受理费20200元、保全费5000元。进入执行程序后，依法向四被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。依法扣划被执行人章丘市广大石化配件有限公司银行存款28720.6元并过付给申请执行人。执行中双方当事人达成和解协议，被执行人章丘市宝仲石油化工配件制造有限公司承诺分期还款，于2019年12月底还款50000元，剩余部分争取五年内还清，申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示认可。本案被执行人制定了还款计划，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0181民2308号民事判决书的执行。本裁定书发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年十一月五日书记员  赵兴浪
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3910号 申请执行人徐俊能，男，1951年7月16日出生，住天台县。 被执行人范奇志，男，1968年11月1日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初06781号调解书，责令被执行人范奇志立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人徐俊能借款本金40700元及利息，并承担诉讼费610元、执行费510.5元。但被执行人范奇志逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人范奇志的银行存款人民币100000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人范奇志持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人范奇志应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十一月八日 代书记员 朱东晖
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18030号原告：上海震界自动化设备制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曹冬英，人事经理。委托诉讼代理人：钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。被告：上海比迪工业铝型材配件有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：薛建伟，职务不详。原告上海震界自动化设备制造有限公司与被告上海比迪工业铝型材配件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。经查，原告未在本院指定的期间内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海震界自动化设备制造有限公司撤回起诉处理。审判员  杨洁二〇一九年十一月十一日书记员  李娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执1271号 申请执行人广发银行股份有限公司汕头分行,住所地汕头市龙湖区金环路潮汕星河大厦。 负责人易志华，该分行行长。 委托代理人林逵，广东盈信律师事务所律师。 委托代理人金敏，广东盈信律师事务所律师。 被执行人谢杰群,男,1979年3月22日出生,汉族,住汕头市龙湖区。 申请执行人广发银行股份有限公司汕头分行与被执行人谢杰群借款合同纠纷一案，汕头市中级人民法院作出的（2018）粤05民终1107号民事调解书已生效。依照上述调解：一、谢杰群于2018年12月31日前付还广发银行股份有限公司汕头分行22900元，广发银行股份有限公司汕头分行同意双方债权债务结清。二、如谢杰群无法按时履行上述第一项债务，则谢杰群应付还广发银行股份有限公司汕头分行27880.50元及利息（利息按本金18941.15元计，自2018年1月17日起计至还款之日止，利率按日万分之五计）。依照申请执行人请求，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。本 院通过全国法院网络执行查控系统、汕头市不动产管理部门及汕头市龙湖区新溪镇人民政府等单位查询，均无发现被执行人可供执行财产。依照申请执行人的申请，本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行。 本院认为，本院经查尚无发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0507执1271号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈 桦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21553号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：周万田，男，1965年07月18日出生，汉族，住天津市。本院在审理原告上海弘昊网络科技有限公司与被告周万田追偿权纠纷一案中，原告上海弘昊网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海弘昊网络科技有限公司撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初4007号原告吴某，男，布依族，1988年10月11日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。委托代理人陈元先，女，布依族，1966年3月25日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县，代理权限为：特别代理（系原告之母）。被告李某，女，汉族，1998年9月1日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告吴某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，2019年11月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某委托代理人陈元先、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，原被告经人介绍认识谈婚，双方协商操办婚事，被告要求原告给付被告家办婚宴的酒水礼钱18800元，给被告买衣服的3000元，打发被告花了2000元，同时还要求原告第一次去被告家要买烟酒之类的礼品，原告为了结婚一事，也就花了800元买了砂糖柑两箱、900元买了两条福贵香烟、680元买了两瓶酒，以上共计花费26180元，可是被告在原告不知情的情况下就与他人结婚，原告多次找被告理论此事并要求被告返还原告的钱物，被告总是找理由拒付，双方为此发生矛盾，经开阳县公安局高寨乡派出所处理过，现被告至今未将钱物退还原告，被告的行为侵害了原告的合法行为，现原告向人民法院起诉，请求人民法院依法判决1、被告李某退还原告吴某酒水钱、买衣钱等礼金等共计26180元，庭审时变更为18000元；2、被告李某承担诉讼费。被告李某辩称，被告收到原告给付的18800元彩礼钱属实，我同意与原告结婚的，是原告不同意与我结婚，原告的大哥和幺爸说这个钱不要了，作为对我的补偿，为了等原告与我结婚，我两个月未上班，要求原告补偿我两个月的损失，我只同意退8200元，如要退18000元，希望原告家给我道歉。经审理查明，原被告于××××年经人介绍认识恋爱后为结婚协商达成一致意见，原告按照农村习俗给付了被告操办婚宴的酒水钱18800元，后因双方感情不和而分手，原告要求被告返还原告的钱物，双方为此发生矛盾，曾经开阳县公安局高寨乡派出所处理未果，被告至今未将钱物退还原告。上述事实，有证人罗某的证词及原被告的当庭陈述在卷佐证，能证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，作为结婚之用的彩礼在给付时是以结婚为目的附条件的赠与，在双方的结婚目的无法实现时，其赠与的条件未成立，接受彩礼的一方应返还。庭审中原告举证证明了被告收受了原告给付的18800元彩礼后未与原告结婚，原告给付彩礼后结婚的目的未实现，因此，原告诉请被告返还原告彩礼钱18000元，本院予以支持。庭审中被告辩称同意与原告结婚的，是原告不同意与被告结婚，原告的大哥和幺爸说这个钱不要了，作为对被告的补偿，为了等原告与被告结婚，被告两个月未上班，要求原告补偿我两个月的损失，我只同意退8200元，如要退18000元，希望原告家给我道歉，因被告对自己辩称的意见未举证证明，原告也不予认可，因此，对被告辩称的意见，本院不予采纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内返还原告吴某彩礼钱人民币18000元；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告吴某的其他诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人可在自履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  龚毅二〇一九年十一月二十五日书记员  胡超
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民特276号 申请人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区和平西路245号。 负责人：白成福，行长。 委托诉讼代理人：苏国莉，女，1975年6月13日出生，汉族，住南充市顺庆区，系公司员工。 委托诉讼代理人：李兴林，男，1972年12月23日出生，汉族，住南充市顺庆区，系公司员工。 被申请人：梁会蓉，女，1983年4月9日出生，汉族，住南充市高坪区。 被申请人：刘竹清，女，1953年10月9日出生，汉族，住址同上。 被申请人：岳先亮，男，1980年10月7日出生，汉族，住址同上。 被申请人：岳绍清，男，1953年7月27日出生，汉族，住址同上。 申请人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与被申请人梁会蓉、刘竹清、岳先亮、岳绍清申请实现担保物权一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行称：1、请求拍卖、变卖被申请人岳绍清、刘竹清抵押给被申请人的位于南充市高坪区房屋（不动产登记证明：川（2017）南充市不动产证明第0019447号）；2、申请人对拍卖、变卖后所得的款项在申请人借款本金245847元及利息（至2019年9月20日止利息33750.09元以及2019年9月21日起至债权实际清偿之日止的利息）范围内优先受偿；3、由申请人承担本案的案件受理费、律师费等相关费用。事实和理由：2017年7月27日，被申请人岳先亮、梁会蓉向申请人申请借款25万元，签订《个人借款合同》（合同编号：4737132017000136号）。借款期限自2017年7月27日至2019年7月25日，贷款利率为8.7%。，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，岳绍清、刘竹清与申请人签订《抵押合同》（合同编号：同仁信个抵（2017）473720170000073号），约定将岳绍清、刘竹清所有的位于南充市高坪区房屋抵押于申请人，并办理他项权利证书（不动产登记证明：川（2017）南充市不动产证明第0019447号）。作为履行上述借款合同的担保，担保范围包括主合同项下本金、利息、罚息、违约金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。被申请人未履行归还借款本息义务的，应承担申请人实现债权的全部费用。借款合同签订后，申请人向被申请人发放借款25万元，现该笔借款已逾期，截止2019年9月20日被申请人尚欠申请人借款本金245847元、利息33750.09元，故申请人提出上述请求。 被申请人经电话联系称，认可申请人所述的事实。 本院经审查认为，申请人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行（授权顺庆支行办理诉讼、执行案件）与被申请人梁会蓉、刘竹清、岳先亮、岳绍清签订《个人借款合同》、《抵押合同》，并办理抵押权登记。上述民事法律行为系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被申请人亦认可申请人所述的事实，故申请人向本院申请实现担保物权，经本院审查符合法律规定且实现担保物权条件成就。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条：“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项：“（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产。”之规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人岳绍清、刘竹清位于位于高坪区房屋（产权证号：南房权证南监字第××号；南充市国用（2008）第009880号）。 申请费500元，由被申请人梁会蓉、刘竹清、岳先亮、岳绍清负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  陈叙瑺 二〇一九年十一月一日 书记员  张筱妍
山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民终2303号上诉人（原审被告）：山东大立乳业有限公司，住所地山东省枣庄市市中区。诉讼代表人：山东大立乳业有限公司管理人。负责人：李君友，主任。委托诉讼代理人：宗志，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐帅，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙晴晴，女，1979年2月8日，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李方臻，山东富善律师事务所律师。上诉人山东大立乳业有限公司（以下简称大立公司）因与被上诉人孙晴晴劳动争议一案，不服枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月28日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。大立公司的委托诉讼代理人宗志、徐帅，孙晴晴的委托诉讼代理人李方臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大立公司上诉请求：驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人的仲裁请求已超仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。另案中的被上诉人徐民申请出庭作证的证人孙某和薛辉已经证实在2008年企业破产时已对职工权益进行了公示，在公示的职工权益中无被上诉人的职工权益。上诉人在2018年才向枣庄市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，显然超过了仲裁时效。本案中被上诉人没有任何证据证实本案存在法定的中止、中断的情形，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人以超仲裁请求提出抗辩，而一审法院以本案为确认劳动关系纠纷，不适用诉讼时效为由，对于上诉人抗辩意见不予采纳，属于适用法律错误。2、被上诉人没有证据证明与山东大立乳业有限公司存在劳动关系。(1)被上诉人应提供证据对存在劳动关系的予以证明。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事实有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位单位应当提供；用人单位不提供的用应当承担不利后果。”本案为确认劳动关系之诉，被上诉人孙晴晴应当对其主张的与山东大立乳业有限公司存在事实劳动关系承担举证证明责任。(2)用人单位负有对劳动合同解除进行证明的前提是劳动关系客观存在。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六条作出了“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，该规定适用的前提是劳动关系客观存在。在被上诉未提供有效证据对劳动关系进行证明的前提下，上诉人无需提供证据对劳动合同解除等予以证明。孙晴晴辩称：一审法院认定答辩人与被答辩人自2001年5月至2008年1月2日之间存在劳动关系正确，答辩人与被答辩人存在劳动关系已举证证明。请求驳回上诉，维持原判。孙晴晴向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告拖欠工资20000元及经济补偿金8000元、生活费12000元；2.从2000年1月起至破产之日依法为原告补交相应社会保险费。诉讼中变更诉讼请求为：请求确认原告与被告间存在事实劳动关系。枣庄市中级人民法院于2019年6月3日作出（2018）鲁04民初543号民事判决：确认原告孙晴晴与被告山东大立乳业有限公司自2001年5月至2008年1月2日之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告山东大立乳业有限公司承担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案二审争议的焦点问题是：1、孙晴晴的起诉是否超过诉讼时效期间；2、孙晴晴与大立公司之间是否存在劳动关系。关于第一个焦点问题。本院认为，本案为确认劳动关系之诉，解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，不涉及实体权利义务，原审认定不适用诉讼时效的规定并无不当。关于第二个焦点问题。本院认为，根据孙晴晴在一审中提交的证据及出庭证人的证言，足以认定孙晴晴与大立公司存在劳动关系。大立公司没有提交充分的反驳证据证明自己的主张，故本院对大立公司的上诉理由不予采信。综上所述，大立公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山东大立乳业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 毅审判员 岳彩林审判员 娄勇军二〇一九年十一月十一日书记员 董 彤
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执1912号申请执行人:安徽福日达工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇裕隆农机大市场，统一社会信用代码913401225704035300（1-1）。法定代表人：张敏，董事长。被执行人：孟祥喜，男，汉族，1970年2月6日出生，住安徽省长丰县。申请执行人安徽福日达工程机械有限公司与被执行人孟祥喜民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结安徽省肥东县人民法院作出的（2017）皖0122民初字第748号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙继俊审判员  沈德生审判员  石 磊二〇一九年十一月二十二日书记员  毕 成
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初14653号原告：上海灵涵工贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陆顺明，总经理。原告：上海福太农副产品销售有限公司(前身为上海福太红木家具有限公司)，住所地上海市宝山区。法定代表人：陆顺明，总经理。两原告共同委托诉讼代理人：范仲兴，上海范仲兴律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：黄东，上海筑业律师事务所律师。被告：上海市宝山区罗店镇四方村村民委员会，住所地上海市宝山区。负责人：陶剑力，主任。委托诉讼代理人：沈彤，上海市东海律师事务所律师。原告上海灵涵工贸有限公司(以下简称灵涵公司)、上海福太农副产品销售有限公司(以下简称福太公司)诉被告上海市宝山区罗店镇四方村村民委员会(以下简称四方村委会)土地租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告灵涵公司、福太公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告补偿原告租赁区域清理拆除等费用损失人民币30,705,906.40元；2、判令被告补偿原告翻建、改建房屋的投资损失人民币30,545,000元(以评估金额为准)；3、判令被告向原告支付约定的征收补偿费9,411,512元(以被告与征收方的实际动迁协议约定为准)；4、判令被告支付租赁合同解除并经执行而收回房屋后的房屋收益26,333,927.62元。事实和理由：2010年，四方村委会与灵涵公司、福太公司签订《租赁协议》，约定四方村委会的“宝众”、“宝达”、“四方化工厂”地块(以下简称系争场地)出租给灵涵公司、福太公司，灵涵公司、福太公司接受系争场地后，对系争场地进行了清理拆除等处理，并进行了翻建、改建。后双方发生纠纷，起诉至法院，法院审理后判决解除双方之间的租赁协议，四方村委会收回系争场地。灵涵公司、福太公司作为系争地块的承租方在合同履行过程中进行了投资，法院在前案判决中未对投资进行处理，故提起本案诉讼。被告四方村委会辩称，不同意灵涵公司、福太公司的诉请，灵涵公司、福太公司曾经就三废的损失提起过诉讼的，关于清运、房屋翻建改建等原告并未提供相应的证据来对应提出诉请的金额。本案在审理中查明，2010年，四方村委会与灵涵公司、福太公司签订《租赁协议》，约定四方村委会的“宝众”、“宝达”、“四方化工厂”地块出租给灵涵公司、福太公司。后双方发生纠纷，四方村委会向本院起诉灵涵公司、福太公司，要求其支付拖欠的租金等【案号(2014)宝民三(民)重字第7号】。灵涵公司、福太公司辩称，四方村委会交付系争场地时，三废处理池内还有几千吨废渣等没有处理，灵涵公司、福太公司委托上海龙都建筑装饰工程有限公司(以下简称龙都公司)等案外人进行了处理，四方村委会至今未支付费用，故提出反诉要求四方村委会支付三废处理费用3,872,900元。本院在该案审理中查明，关于三废处理费用问题，双方未予以书面明确约定且无直接、充分证据证明三废处理费用的确切金额。本院对该案判决：灵涵公司、福太公司支付四方村委会拖欠的租金；灵涵公司、福太公司关于三废处理费用的反诉请求不予支持。该判决生效后，灵涵公司、福太公司未支付拖欠的租金，四方村委会再次向本院起诉，要求解除租赁协议，本院审理后判决解除双方之间的租赁协议，该案生效后，经本院强制执行，四方村委会收回系争场地。2019年4月17日，龙都公司向本院起诉灵涵公司，要求其支付拖欠的三废处理费用2,000,000元【案号(2019)沪0113民初10790号，以下简称10790号案件】。理由是灵涵公司曾委托龙都公司负责系争场地的三废处理，工程完工后双方确认工程款28,717,463元，但尚有2,000,000元未支付。灵涵公司辩称龙都公司所述属实，但希望能给予宽限期。本案庭审过程中，承办人曾主持双方调解，龙都公司同意给予宽限期到2019年年底，但灵涵公司法定代表人陆顺明称无法按期支付，双方未能达成调解协议。2019年7月4日，本院判决灵涵公司支付龙都公司三废处理费用2,000,000元。另查明，灵涵公司、福太公司要求判令四方村委会补偿系争场地的清理拆除费用30,705,906.40元等所依据的证据之一是10790号案件的判决书(起诉后补充提供)。2019年8月30日，四方村委会向本院提出第三人撤销之诉，请求撤销10790号案件民事判决书。理由是四方村委会未参加10790号案件庭审，但判决结果与四方村委会具有法律上的利害关系。本院审查后认为，四方村委会并非10790号案件的适格第三人，四方村委会也未提供证据证明10790号案件民事判决书存在错误，故裁定对四方村委会的诉请不予受理。该裁定因四方村委会提起上诉，目前还未生效。本院认为，灵涵公司、福太公司两次诉请的金额差距较大，在(2014)宝民三(民)重字第7号案件中灵涵公司、福太公司要求四方村委会支付三废处理费用3,872,900元，而在本案中，清理拆除等费用诉请扩大到30,705,906.40元(该金额主要包括三废处理费用)；灵涵公司、福太公司在本案中诉请所依据的证据之一是10790号案件判决书，而10790号案件判决基于灵涵公司、福太公司庭审中对龙都公司证据的认可，不排除灵涵公司、福太公司与龙都公司恶意串通的嫌疑。本案可能涉及虚假诉讼，故本案不宜由本院继续审理，应依法将涉案线索移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告上海灵涵工贸有限公司、上海福太农副产品销售有限公司的起诉。二、本案移送上海市公安局宝山分局。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  羊焕发审 判 员  韩 亮人民陪审员  王宝章二〇一九年十一月六日书 记 员  叶文玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27902号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王锋，男，1976年8月16日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王锋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告王锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币41,223.59元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金32,983.01元、利息3,070.20元、费用5,170.38元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王锋在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年9月29日。截止至2019年7月30日累计欠款共计41,223.59元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计36,411.73元(截止至2019年7月30日的欠款本金32,983.01元、利息3,070.20元、分期付款费用358.52元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王锋应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币32,983.01元；二、被告王锋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710.29元，减半收取计355.15元，由被告王锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十一月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0691民初546号原告：王四利，男，1967年9月15日出生，汉族，住河北省保定市满城县。委托诉讼代理人：夏文清，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虎，河北王笑娟律师事务所律师。被告：保定光阳天然气利用有限公司，住所地保定市北三环6799号办公楼，统一社会信用代码：91130607554471250Y。法定代表人：赵通，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵占宝，该公司董事。被告：保定市光阳线材制造有限公司，住所地保定市北三环6799号办公楼，统一社会信用代码:91130600235953420X。法定代表人：王新英，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵占宝，该公司董事。被告：赵通，男，1990年2月5日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：赵占宝，系被告赵通父亲。原告王四利与被告保定光阳天然气利用有限公司（以下简称光阳天然气公司）、被告保定市光阳线材制造有限公司（以下简称光阳线材公司）、被告赵通民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王四利委托诉讼代理人夏文清、李虎，被告光阳天然气公司、被告光阳线材公司、被告赵通的委托诉讼代理人赵占宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王四利向本院提出诉讼请求：判令光阳天然气公司、光阳线材公司、赵通偿还其借款本金600万元，并自2019年7月8日起至还清之日止按月息2%标准计算利息；光阳天然气公司、光阳线材公司、赵通连带承担其因提起诉讼支出的律师费24万元；案件受理费由光阳天然气公司、光阳线材公司、赵通共同承担。事实及理由：王四利与光阳天然气公司、光阳线材公司、赵通曾于2018年8月8日签订《借款担保合同》，约定光阳天然气公司向王四利借款600万元，期限3个月，月息3%，并由光阳线材公司、赵通对此笔债务提供连带担保责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，王四利按约定将600万元款项汇入指定账户。借款到期后，光阳天然气公司未能按约定偿还本金，2019年5月8日，王四利与光阳天然气公司、光阳线材公司、赵通又签订一份《抵账协议》，约定以光阳线材公司自行开发建设的位于保定市“互联网+创新工场”4号楼505、502室写字楼交付王四利抵偿所欠债务。到约定的交房时间2019年7月8日后，光阳天然气公司、光阳线材公司、赵通却未按约定履行，综上，为维护王四利的合法权益，特向贵院提起诉讼。光阳天然气公司、光阳线材公司、赵通在答辩中认可王四利的诉讼请求及主张的事实,但认为24万律师费过高，不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的王四利提交的《借款担保合同》一份、借款收条一张、中国工商银行转账凭证、《抵账协议》各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对王四利提交的委托代理合同、律师代理费发票、河北省律师服务收费指导意见，三被告认为律师代理费过高，不予认可。本院经审查认为，王四利所提交的委托代理合同系双方自愿签订，并盖有律师事务所公章，律师代理费发票是税务局领取的正式发票并盖有律师事务所印章，指导意见系河北省律师协会对外发布的文件，公开可查询，故对上述三证据的真实性本院予以认定。经审理查明:王四利与光阳天然气公司、光阳线材公司、赵通于2018年8月8日签订《借款担保合同》，约定光阳天然气公司向王四利借款600万元，期限3个月，月息3%，并由光阳线材公司、赵通对此笔债务提供连带担保责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，王四利按约定于2018年8月8日通过韩超账号将3900000元，通过郑博账号将2100000元汇入赵通账户。借款到期后，光阳天然气公司未能按约定偿还本金，2019年5月8日，王四利与光阳天然气公司、光阳线材公司、赵通又签订一份《抵账协议》，约定以光阳线材公司自行开发建设的位于保定市“互联网+创新工场”4号楼505、502室写字楼交付王四利抵偿所欠债务。到约定的交房时间2019年7月8日后，光阳天然气公司、光阳线材公司、赵通未实际履行。2019年8月5日，王四利与河北王笑娟律师事务所签订委托代理合同，并实际支付律师代理费20000元。本院认为，首先，王四利、光阳天然气公司、光阳线材公司、赵通2018年8月8日签订的《借款担保合同》均系各方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，各方应当按照约定履行合同义务。王四利履行了支付借款义务，光阳天然气公司作为借款人依约应向王四利偿还借款本息，光阳线材公司、赵通作为该笔借款的担保人，应依照约定承担连带清偿责任。其次，光阳天然气公司2019年7月8日前按照月利率3%支付的利息未超过年利率36%，王四利主张2019年7月8日以后的利息按月利率2%的标准计算，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故对王四利要求光阳天然气公司、光阳线材公司、赵通偿还借款本金600万元及相关利息的诉讼请求，依法应予支持，利息应自2019年7月8日起按照月利率2%的标准计算至借款本金付清之日止。第三，双方合同约定如光阳天然气公司、光阳线材公司、赵通不能履行协议导致王四利提起诉讼，产生的包括律师费、诉讼费、交通住宿费等所有合理费用由光阳天然气公司承担。根据王四利提交的其与河北王笑娟律师事务所签订的《委托代理合同》及诉讼代理费发票，可以认定王四利就本案已实际支付律师费2万元，依约应由光阳天然气公司承担，委托代理合同中约定尚未支付的代理费，待实际发生后，可另行主张。综上所述，王四利的诉讼请求具有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、保定光阳天然气利用有限公司向王四利偿还借款本金6000000元并支付相应利息（利息以6000000元为基数，自2019年7月8日起按照月利率2%的标准计算至借款本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、保定光阳天然气利用有限公司向王四利支付其为实现本案债权支出的律师费20000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、保定市光阳线材制造有限公司、赵通就本判决第一、二项款项负连带清偿责任。四、驳回王四利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28160元，由王四利负担986元，由保定光阳天然气利用有限公司、保定市光阳线材制造有限公司、赵通负担27174元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：101110311607。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。审判员  康泽峰二〇一九年十一月二十八日书记员  狄 洁
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321民初7664号 原告：徐州精立诚物业管理有限公司，住所地丰县荟苑小区。 法定代表人：李军，该公司经理。 被告：陈雪梅，女，1963年11月7日出生，汉族，职业不详，住丰县。 被告：赵平，男，1964年8月2日出生，汉族，职业不详，住丰县。 原告徐州精立诚物业管理有限公司诉被告陈雪梅、赵平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告徐州精立诚物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州精立诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐州精立诚物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半后收取25元，由原告徐州精立诚物业管理有限公司负担。 审 判 员 张海丰 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 胡梦仙 书 记 员 孙爽爽
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初996号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人徐某，男，1987年8月8日出生，2015年11月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元，2015年12月27日刑满释放。因本案于2019年10月6日被刑事拘留，2019年10月31日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]1000号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2019年10月5日0时20分许，被告人徐某在南京市秦淮区中山东路300号长发中心D座美食城负一楼“冷面作坊”店内，趁人不备，窃得被害人孟某放置在店内吧台的一部华为Mate20型手机，价值人民币2719元。 2019年10月5日，被告人徐某被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述手机已由办案机关查获并发还被害人孟某。 公诉机关认为，被告人徐某具有坦白的法定从轻处罚情节，认罪认罚、赃款已发还的酌定从轻处罚情节，盗窃前科的酌定从重处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人徐某拘役三个月至五个月，并处罚金。 被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自2019年10月6日起至2020年1月5日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蒋 云 二〇一九年十一月六日 见习书记员  夏美玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40229号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：叶永青，男，1983年6月8日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省东源县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告叶永青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告叶永青经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：叶永青偿还借款本金77777.68元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年5月15日，叶永青因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向叶永青发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若叶永青逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，叶永青应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1600元；若叶永青发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年5月18日，北银消费公司依约向叶永青发放贷款。叶永青在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，叶永青没有依约偿还贷款。故诉至法院。叶永青未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向叶永青账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明叶永青的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明叶永青知晓贷款风险。上述证据经质证，叶永青经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年5月15日，叶永青签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：叶永青向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.8%，利率0，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，叶永青签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。叶永青并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年5月18日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，账户管理费：每期收取1600元。在合同履行过程中，叶永青偿还7期贷款本金、7期账户管理费。另查，2019年4月10日前叶永青尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，叶永青尚欠借款本金77777.68元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与叶永青签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但叶永青作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求叶永青偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。叶永青经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：叶永青于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金77777.68元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由叶永青负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保413号申请人：乔保园，女，1988年4月5日出生，汉族，户籍地山东省定陶县，现住山东省定陶县，身份号码XXX。委托诉讼代理人：郭筱岑，天津张盈律师事务所律师。被申请人：北京宜车佳品旧机动车经纪有限公司，住所地北京市顺义区潮白河永久桥左堤路1号（顺潮东机动车市场内东墙3号），统一社会信用代码91110113MA01HQ1C6R。法定代表人：许艳，执行董事。申请人乔保园于二〇一九年十一月二十五日向本院申请诉前财产保全，请求对北京宜车佳品旧机动车经纪有限公司名下价值218万元的财产进行查封或冻结。申请人乔保园以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人乔保园的申请符合法律规定，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人北京宜车佳品旧机动车经纪有限公司名下价值二百一十八万元的财产予以查封或冻结。案件申请费五千元，由申请人乔保园负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  幸 江二〇一九年十一月二十七日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41552号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：何利平，男，1961年2月20日生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告何利平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告何利平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何利平支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)94,930.86元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息20,134.93元、违约金16,072.83元；2.判令被告何利平支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何利平负担。事实和理由：被告何利平自2015年9月15日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告何利平未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告何利平未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告何利平自2015年9月15日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告何利平实际拖欠信用卡本金94,930.86元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告何利平在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告何利平在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告何利平在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址内蒙古自治区呼和浩特市清水河县小庙子卷烟营销部呼和浩特市烟草公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何利平在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何利平借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金94,930.86元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整。另，因被告何利平在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告何利平签收与否，均视为送达。被告何利平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何利平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金94,930.86元；二、被告何利平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,373元，减半收取计1,186.50元，由被告何利平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十七日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9883号原告:中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行,住所地济南市。负责人:李华东,行长。委托诉讼代理人:闫海洋,山东聚轩律师事务所律师。委托诉讼代理人:马腾,山东聚轩律师事务所律师。被告:房健,男,1994年1月7日出生,汉族,职业不详，住山东省新泰市,原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行与被告房健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行负责人李华东的委托诉讼代理人闫海洋到庭参加诉讼。被告房健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告房健偿还截止至2019年4月29日的贷款本息9324.84元(2019年4月30日起的利息按照合同约定的方式计至清偿日止)；2、判令被告承担律师费1000元;3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告房健于2017年11月1日向原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行申请办理中国建设银行“借贷通”服务下的“快e贷”业务,并签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》(以下简称《借贷通服务协议》)、《(中国建设银行“快e贷”借款合同》(以下简称《快e贷借款合同》)。《借贷通服务协议》约定:借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务,贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户,该账款账户从属于“快e贷借款合同”,受该合同条款的约束,本协议是对该合同的补充;贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息,贷款相关信息及签约信息如下:贷款种类为快e贷,签约“借贷通”的银行卡号为62×××55。《快e贷借款合同》约定:借款额度为人民币8000元。借款额度有效期自2017年11月1日至2018年11月1日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日,本合同项下借款人无论何时支用借款,支用的所有借款的到期日都是确定不变的,不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延,到期日为借款额度到期日。本合同项下贷款采用固定利率方式,贷款利率在借款期限内保持不变,年利率按照9%执行。贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。…贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、拍卖费、公告费、律师费等)均由借款人承担。自2017年11月1日至2019年4月29日,被告房健共支用贷款8000元。借款到期后,被告并未按照《快e贷借款合同》的约定向原告偿还贷款本息。截止至2019年4月29日,被告累计拖欠原告贷款本息9324.84元。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请依法判如所请。被告房健未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日,被告房健通过建行APP与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》,约定被告获得向原告方借款8000元的额度,贷款期限自2017年11月1日至2018年11月1日，贷款利率为年利率9%,贷款逾期的,罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项,贷款人有权停止发放合同项下的借款,借款人应自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担。2017年11月1日,被告房健通过其名下的贷款账户支取人民币8000元,借款期满后,被告未按约还款。截止至2019年4月29日,被告共拖欠借款本金8000元、利息1324.84元（含罚息、复利）。本院认为，被告房健未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此视为房健放弃抗辩和举证的权利。本案中，原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行与被告房健通过建行APP签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按时履行各自的合同义务，原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行依约履行了为被告发放借款的义务，被告亦应当依约向中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行履行还本付息的义务。被告未按照约定还款，构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金、支付利息（含罚息、复利）。原告主张的律师费1000元并未实际发生，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房健于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行借款本金8000元。二、被告房健于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行截止至2019年4月29日的利息1324.84元（含罚息、复利），自2019年4月30日起至实际给付之日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定支付。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南槐荫支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告房健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王延庆二〇一九年十一月二十二日书记员  于 婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19788号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王卫兵，汉族，住山西省大同市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王卫兵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王卫兵归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币111,791.09元。事实与理由：被告王卫兵向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初3851号原告：于海翔，男，1995年10月24日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：曲春悦，山东华梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晴，山东华梦律师事务所（实习）律师。被告：张品英，女，1963年1月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市。被告：山东国大置业有限公司，住所地山东省济阳县。法定代表人：倪士镇，董事长。第三人：倪士镇，男，1962年12月20日出生，汉族，居民，住山东省济南市。原告于海翔与被告张品英、山东国大置业有限公司，第三人倪士镇案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月13日立案。原告于海翔于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及理由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于海翔撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由于海翔负担。审 判 长  陈 伟人民陪审员  张工业人民陪审员  王绍环二〇一九年十一月六日法官 助理  魏延娜书 记 员  杜 飞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28619号原告：上海何为企业管理咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郭桂红，经理。委托诉讼代理人：钱晨，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被告：上海斯诺博建筑科技有限公司(原企业名称：上海斯诺博金属构件发展有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人：周开霖，董事长。委托诉讼代理人：郑祎，上海市嘉华律师事务所律师。原告上海何为企业管理咨询有限公司与被告上海斯诺博建筑科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海何为企业管理咨询有限公司法定代表人郭桂红及其诉讼代理人钱晨律师、被告上海斯诺博建筑科技有限公司的诉讼代理人郑祎律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告签订的《科技小巨人培育企业项目咨询服务合同》于2019年11月22日解除；2.判令被告支付原告违约金12万元。事实和理由：原告与被告于2017年8月9日签订了《科技小巨人培育企业项目咨询服务合同》,原告协助被告完成科技小巨人培育企业项目的申报,合同期限从2017年3月28日至2020年12月31日。2017年10月9日被告通过银行划给原告2万元项目启动资金。原告于2017年12月7日发邮件给被告,提供了科技小巨人培育企业项目的材料清单和实施计划,但被告至今未提供前述材料清单。2018年5月21日被告公司工商登记名称变更为：上海斯诺博建筑科技有限公司。原告认为，被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。原告为证明其主张向本院提交了《科技小巨人培育企业项目咨询服务合同》、上海农商银行收款通知、电子邮件及附件等证据。被告答辩称同意解除合同，被告因为客观情况才未履行合同，原告在签订合同时未尽到审查义务，被告不应承担违约责任。即便构成违约，违约金计算标准过高，请求本院予以调整。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年8月9日签订了《科技小巨人培育企业项目咨询服务合同》,原告协助被告完成科技小巨人培育企业项目的申报,合同期限从2017年3月28日至2020年12月31日。2017年10月9日被告通过银行划给原告2万元项目启动资金。原告于2017年12月7日发邮件给被告,提供了科技小巨人培育企业项目的材料清单和实施计划。但被告至今未提供相关材料清单，导致合同不能继续履行，且被告未向原告进行说明。另查明，被告于2018年5月21日将公司工商登记名称变更为上海斯诺博建筑科技有限公司。审理中，根据原告申请，本院依法裁定冻结被告银行存款12万元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为：原告与被告之间的服务合同合法有效，双方应该按照约定履行各自的义务。原告根据约定为被告提供科技小巨人培育项目咨询服务，要求被告提供材料，被告有协助的义务，被告无故拖延，不履行合同，亦未向原告提出正当理由，双方在庭审中合意解除合同，本院予以认可。被告提出合同客观履行不能，未能提供证据予以证实，且未向原告进行过任何说明，故被告的相关意见不能成立。原告根据合同约定，要求被告承担违约责任，于法不悖。被告提出违约金过高，结合双方对合同的履行情况，本院予以调整，故酌定被告向原告支付违约金8万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、原告上海何为企业管理咨询有限公司与被告上海斯诺博建筑科技有限公司签订的《科技小巨人培育企业项目咨询服务合同》于2019年11月22日解除；二、被告上海斯诺博建筑科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海何为企业管理咨询有限公司违约金8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取1,350元，财产保全申请费1,120元，合计2,470元，由原告负担823元，由被告负担1,647元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  高 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。