wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1720号 原告：何友伦，男，1951年8月2日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：林波，男，1986年4月7日生，汉族，户籍地四川省泸州市龙马潭区。（未到庭） 被告：四川西南工程建设开发有限公司。地址：四川省成都市金牛区一环路西三段47号餐厅4楼。 法定代表人：曾令生，系该公司总经理。（未到庭） 原告何友伦诉被告林波、四川省西南工程建设开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告何友伦到庭参与诉讼，被告林波、四川省西南工程建设开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，现已审理终结。 原告何友伦提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付原告劳务费34700元；2、请求判令二被告支付原告迟延履行劳务费产生的补偿金3000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年12月，被告林波挂靠被告四川西南工程建设开发有限公司承包义龙新区德卧镇幼儿园工程修建，被告林波找原告为其在该工程中打扫卫生、清扫建设垃圾。2017年9月9日，原告在该工程务工项目结束，经原告与被告林波结算，被告林波共欠原告劳务工资34700元，其称暂时没有钱支付原告，待该工程结束后一次性付清原告。2018年12月27日该工程结束，原告向被告林波催要劳务工资，其写了承诺书承诺在2019年1月15日前付清原告，如逾期其将承担3000元的补偿金。到了付款期限时，被告林波也未偿还，经原告多次向被告林波催款，被告林波称在公司还没有拿到工程款等、均以种种理由搪塞，拒绝还款。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。现增加诉讼请求，从2019年1月15日起以34700元为基数按照银行同期利率支付利息。   原告何友伦提供了下列证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 2、欠条原件1份，证明被告因尚欠工钱出具欠条给原告的事实。 被告在举证期限内无证据提交。 经审理查明:2014年12月，被告林波承包义龙新区德卧镇幼儿园工程修建，在修建过程中，被告林波找原告为其在该工程中打扫卫生、清扫建设垃圾。2017年9月9日，原告在该工程务工项目结束，经原告与被告林波结算，被告林波共欠原告劳务报酬34700元，林波未支付该款，出具了欠条给原告何友伦。2018年12月27日，被告又写了承诺书承诺在2019年1月15日前付清原告，如逾期其将承担3000元的补偿金。出具承诺书后，付款期限届满，被告林波未按照承诺清偿，原告持上述请求向本院提出起诉。 上述事实，有原告的陈述及提供的欠条、承诺书证实，足以认定。 本院认为：被告林波招募工人到其工地做工，由其支付报酬的约定，系法律规定的劳务合同，受《中华人民共和国合同法》的调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，被告林波应该按照约定支付原告的劳动报酬。原告诉请的34700元劳动报酬，有被告林波出具给原告的欠条、承诺书证实，事实成立，予以支持；对于原告诉请补偿金3000元及利息问题，因双方事前仅约定补偿金3000元，没有约定利息，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，按照约定处理。原告诉称被告林波挂靠被告四川西南工程建设开发有限公司承包义龙新区德卧镇幼儿园工程修建，因未提供证据证实，不予认定，被告四川西南工程建设开发有限公司不承担清偿责任。 被告林波经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己抗辩权的放弃，应承担对己不利的法律后果。 据此，本院特依照上述法律之规定，判决如下： 一、由被告林波支付原告何友伦劳动报酬人民币34700元、逾期补偿金3000元，共计37700元（限判决书生效后10日内履行）。 二、被告四川西南工程建设开发有限公司不承担责任。 三、驳回原告何友伦的其余诉讼请求。 案件受理费742元，减半收取371元，由被告林波负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。 审判员  贺时品 二〇一九年十一月六日 书记员  罗钰清
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保898号申请人：谢令英，女，1965年4月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：闵侃，男，1984年11月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：李辰，女，1988年10月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请人谢令英与被申请人闵侃、李辰非诉财产保全审查一案，申请人谢令英于2019年11月5日向本院提出非诉保全申请，请求依法冻结被申请人闵侃、李辰银行存款105万元或查封、扣押其他相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人谢令英向本院申请诉前财产保全符合法律规定。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人闵侃、李辰银行存款105万元。二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人相应价值的财产。三、查封担保人谢令英所有的坐落于南昌市东湖区沿江北大道1377号龙泉湾小区X栋A单元XX室（洪房权证东湖区字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 熊 艳二〇一九年十一月五日书记员 熊珊珊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20274号原告：浙江松冈机电工业有限公司，住所地浙江省浙江省杭州市。法定代表人：傅丽萍，董事长。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佶，上海创远律师事务所律师。被告：朱双熙，男，汉族，1990年8月6日出生，住福建省莆田市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告浙江松冈机电工业有限公司与被告朱双熙、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告浙江松冈机电工业有限公司于2019年11月27日以当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江松冈机电工业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江松冈机电工业有限公司负担。审 判 长  胡嘉祺人民陪审员  陆新星人民陪审员  刘梅娟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执164号申请执行人唐乾清，女，汉族，1994年1月13日出生，住重庆市南岸区。被执行人赵富国，男，1974年2月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行唐乾清依据重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初3939号民事调解书申请执行被执行人赵富国买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人支付货款9000元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；冻结扣划被执行人银行账户946.50元，已支付申请执行人896.50元；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执164号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十一月二十八日书记员  钱中一
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2933号原告：李国珍，女，1955年11月26日出生，汉族，户籍地辽宁省昌图县，现住铁岭市银州区。被告：王利，男，1965年04月03日出生，汉族，户籍地为辽宁省昌图县。原告李国珍与被告王利民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月17日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李国珍到庭参加诉讼，被告王利经本院传票依法公告传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告李国珍向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金20万元整并按月利率1.5%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王利在运营铁岭至大明客运线路期间，由于车辆更新，通过弟弟王辉担保，于2013年07月21日向原告借款人民币20万元整，约定月息按1.5分计算。借款时，被告出具借条一张，担保人王辉也签了字。现在2013年至2016年7月20日前利息已结清。从2016年7月21日至2017年4月，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但均未果，被告现已不知所踪，至今也没有联系上。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。综上，为维护原告的合法权益，特此诉至法院。被告王利未出庭、未答辩。庭审中原告所举证明材料如下：2013年07月21日被告王利出具的借条，用于证明被告王利向原告借款20万元及利息、借款期限约定的情况。经本院审核，予以采信。经庭审举证、法庭认证并结合当事人陈述的情况确定案件事实如下:2013年07月21日，被告王利向原告李国珍借款20万元，王辉为此笔借款的担保人。双方约定借款期限为一年，借款利率为月利率1.5%。在双方约定的借款期限届满后，被告王利未能偿还借款，只是向原告支付了截止2016年07月21日的借款利息。本院认为，原告借款给被告，双方就借款数额、利率、期限进行了约定，双方之间的民间借贷关系成立。在借款期限届满后，被告未能及时偿还，故对原告要求被告偿还借款并按约定支付利息的请求，应予支持。被告王利经本院公告送达传票依法传唤无正当理由未到庭应诉，应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决】、《中华人民共和国合同法》第六十条一款【当事人应当按照约定全面履行自己的义务。】、第一百零七条【当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。】之规定，判决如下：被告王利于本判决生效之日起10日内偿还原告李国珍借款本金20万元并自2016年07月21日起按照月利率1.5%的利率标准支付利息至本金付清之日止，如逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费4300元、公告费800元（原告李国珍预交），由被告王利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须预交上诉费4300元（交费方式为电汇、户名为辽宁省财政厅非税收入财政专户、账号为21×××27-2027、开户行为建行沈阳崇宁支行），否则按撤回上诉处理。审 判 长  谢贵清人民陪审员  朱 哲人民陪审员  陈 滋二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张婷婷
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初3639号原告：杭州吉车资产管理有限公司，住所地杭州市江干区彭埠街道红普路759号汇禾禧福汇4幢1317室。法定代表人：倪晓东。委托诉讼代理人：胡一帆、姜梦迪,浙江京衡律师事务所执业律师。被告：朱凯军，男，1984年2月27日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。被告：钱军，男，1982年8月18日出生，汉族，住这三家奉化市。被告：李小一，男，1983年5月16日出生，汉族，住山西省阳高县。被告钱军、李小一委托代理人常洪江，浙江时光律师事务所律师。本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告朱凯军、钱军、李小一借款合同纠纷一案中，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。按规定收取的案件受理费人民币2706.5元，财产保全费人民币1891元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担（经本院准许予以免收）。（此页无正文）审 判 长  张夜尽人民陪审员  沈荣富人民陪审员  孙观中二〇一九年十一月二十六日书 记 员  郭晓冬
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初21880号原告：刘文勇，男，1987年4月10日出生，汉族，住河北省燕郊市经济开发区。被告：北京顺兴家园房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区东邵渠镇政府办公楼210室-762。法定代表人：蔡海洋，总经理。原告刘文勇与被告北京顺兴家园房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告刘文勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘文勇撤诉处理。审判员  田雅娟二〇一九年十一月二十日书记员  高 曼
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初21050号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路11号鸿星尔克大厦13层A单元，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：济南日报报业集团(济南日报社)，住所地山东省济南市槐荫区腊山河西路中段，统一社会信用代码：123701004930026015。 法定代表人：马利。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告济南日报报业集团(济南日报社)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员       潘伟生 二〇一九年十一月二十六日 代书记员       曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。1
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1601号之一 申请执行人：孔令红，男，汉族，住山东省菏泽市东明县。 被执行人：李凤琴，女，汉族，住东明县。 申请执行人孔令红与被执行人李凤琴买卖合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年4月12日作出的（2019）鲁1728民初794号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李凤琴未履行生效法律文书确定的义务----被执行人李凤琴应偿还申请执行人孔令红粮食款8174元及利息，申请执行人孔令红于2019年8月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日立案执行。 执行过程中，本院于2019年9月9日向被执行人李凤琴发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人李凤琴履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李凤琴至今未自动履行。 本院于2019年9月9日、2019年10月31日对被执行人李凤琴的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了两次查询，对查询到被执行人李凤琴名下的丰田牌车牌号为沪Ｃ×××××车辆，于2019年11月10号作出（2019）鲁1728执937、1158、1269、1587、1588、1589、1590、1591、1592、1593、1594、1595、1596、1597、1598、1599、1600、1601、1602、1603、1604、1605、1606、1612、1615、1617号执行裁定书，已委托上海市浦东新区人民法院查封，长城牌车牌号为鲁Ｒ×××××，其他案件中已在东明县车管所进行查封登记，除此之外无可供执行的财产，且被执行人李凤琴因非法吸收公共存款已被公安机关立案侦查抓捕中。 本院于2019年10月10日通过传统查控手段，对被执行人李凤琴的财产线索及其村委会进行了调查，均未查到财产线索。 本院于2019年9月9日作出（2019）鲁1728执1601号限制消费令，对被执行人李凤琴限制消费。 本院于2019年9月6日向申请执行人孔令红发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人孔令红未能提供相应财产线索。本院于2019年11月13日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人孔令红，申请执行人孔令红同意终结本次执行程序。申请执行人孔令红尚有债权8174元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初794号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的8174元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年十一月十五日 书记员  梁娟杰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5338号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人米耀峰,男,1980年8月20日出生,汉族,住甘肃省宁县。 被执行人万丽群,女,1982年3月28日出生,汉族,住甘肃省宁县。 被执行人田军,男,1989年5月14日出生,汉族,住甘肃省庆城县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6041号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行米耀峰、万丽群、田军追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人米耀峰、万丽群、田军列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，将被执行人米耀峰名下的甘Ｍ×××××号大众汽车牌车辆予以查封；将被执行人万丽群名下的甘Ｍ×××××号长城牌车辆予以查封，因车辆未实际控制，暂不具备处置条件。经查询，被执行人米耀峰、万丽群、田军无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6041号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  李杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27564号原告：张雪峰，男，住北京市通州区漷县。被告：刘军青，男。原告张雪峰诉被告刘军青民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。本案原告张雪峰到庭参加诉讼。被告刘军青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款250000元及利息（利息计算方法：以250000元为基数，按月利率2%，自2019年5月1日起至实际还款日止）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转，向原告借款人民币250000元。原告于2019年5月1日将250000元通过招商银行转账汇款给被告，被告于2019年5月1日向原告出具《借条》和《收条》，确认向原告借款250000元及收到250000元及按月利率2%的事实，被告承诺在2019年6月30日前一次性还清借款。现被告没有按约定时间还款，原告要求被告还款，被告一直拖延未还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告刘军青未答辩。经审理查明：张雪峰与刘军青经朋友介绍认识。2019年5月1日，刘军青因资金周转向张雪峰借款，张雪峰于当日通过银行转账向刘军青汇款250000元，刘军青出具《借条》和《收条》各一张。《借条》载明：今本人刘军青借款人民币贰拾伍万元整（小写250000）用于资金周转，于2019年6月30日前一次性还清，2019年5月1日，刘军青借款人处签字并按捺手印。《收条》载明：今收到出借人向借款人支付的贷款额人民币大写贰拾伍万元（小写250000元整），借款人按月利率2%于2019年5月1日还清借款，2019年5月1日，刘军青借款人处签字并按捺手印。刘军青自始未向张雪峰偿还该笔借款本金及利息。上述事实，有借条、收条、银行转账汇款业务回单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘军青经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，被告刘军青作为借款人向原告张雪峰借款250000元，并向原告张雪峰出具借条及收条，约定月利率为2%，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，合法有效，被告刘军青作为借款人应当承担还款义务，故对原告张雪峰要求被告刘军青偿还借款本金250000元并按月利率2%支付自2019年5月1日起至实际还款日止之利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军青偿还原告张雪峰借款250000元及利息（以250000元为基数，自2019年5月1日起至实际付清至日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起15日内执行清；二、驳回原告张雪峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告刘军青负担，于本判决生效之日起15日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  金丽华人民陪审员  罗 涛二〇一九年十一月二十日书 记 员  吴静晨
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初8491号之一原告：魏长根，男，汉族，1949年9月25日出生，住上海市金山区朱泾镇公园新村13号405室。被告：金建民，男，汉族，1980年7月28日出生出生，住上海市金山区吕巷镇新西街96号。原告魏长根与被告金建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年11月25日，原告魏长根经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告魏长根撤诉处理。案件受理费减半收取275元，由原告负担。审 判 长  朱 炜人民陪审员  蒋小春人民陪审员  曹宝萍二〇一九年十一月二十五日书 记 员  胡 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者络结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢155号之一 申请执行人：黄兆珊，男，1985年7月13日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：广东半球燃气器具工业公司，住所地湛江市椹川大道南27号。 法定代表人：庞剑锋。 申请执行人黄兆珊与被执行人广东半球燃气器具工业公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）霞经初字第95号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行该生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。 本案在执行过程中，根据申请执行人的申请，本院作出裁定继续查封了被执行人名下位于湛江市××路××号土地使用权，以及轮候查封了被执行人广东半球燃气器具工业公司的全资股东广东半球实业集团公司的子公司湛江市电冰箱厂名下座落于湛江市××大道××号的土地使用权。但被执行人的全资股东广东半球实业集团公司请求其集团公司的债务及其下属公司的债务全部由集团公司统一处理，财产统一处置，但因市政府的原因至今仍未能处置。后经本院多次向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案的特殊情况，本案虽查封了被执行人的土地使用权，但本案无法处置，在短期内无法执结，被执行人又无其他可供执行的财产。故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待上述终结本次执行程序的情形消失后，予以恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年十一月十八日 书记员 **庄 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8686号 申请执行人：吴兰英，女，1978年10月8日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：叶鉴清，男，1971年2月23日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 申请执行人吴兰英与被执行人叶鉴清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初3135号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人叶鉴清应向申请执行人吴兰英支付6200元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇一九年十一月七日 书记员  卢耀梁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33019号原告：北京拜奥威环保科技有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族工业区。法定代表人：侯敬之，执行董事。委托诉讼代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：衢州山城旅游景区开发有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区白云街道花园东大道158号902室。法定代表人：叶燕栋，经理。原告北京拜奥威环保科技有限公司（以下简称拜奥威公司）与被告衢州山城旅游景区开发有限公司（以下简称山城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拜奥威公司之委托诉讼代理人卢青到庭参加诉讼，被告山城公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。拜奥威公司向本院提出诉讼请求：1.判令山城公司支付货款60502.4元；2.判令山城公司以60502.4元为基数，从2018年6月19日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍赔偿拜奥威公司的经济损失；3.本案诉讼费用由山城公司承担。事实与理由：2018年3月7日，拜奥威公司与山城公司签订《年度合作协议》。2018年4月，山城公司向拜奥威公司采购产品，合计金额为86432元。2018年4月16日，山城公司支付30%预付款即25929.6元。2018年4月20日，拜奥威公司发货。根据合同约定，山城公司应当在2018年6月18日前支付剩余货款60502.4元，但山城公司至今未付。为维护自身合法权益，拜奥威公司特诉至法院。山城公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理查明：2018年3月7日，山城公司（甲方）与拜奥威公司（乙方）签订2018年度高尔夫球场草坪养护产品年度供应《年度合作协议》，约定：“三、产品的订购合货款的支付方式：1.产品的订购：甲方须将每次订购的产品和数量提前以书面形式通知乙方，并有义务在确认订单上签字盖章。2.货款的支付方式：1）乙方提供真实有效的增值税专用发票给甲方，乙方供应的所有产品的单价在原价的基础上按优惠百分之五进行结算。2）甲方预付每一批次订货金额的30%给以后，乙方发货，余款在甲方收到乙方供应的产品、发票并验收合格后30天内一次性付清。五、产品的验收：1.根据本合同规定的产品、数量、含量、包装、产地进行验收。2.由于搬运和运输，甲方同意接受产品包装袋最多有1%的破包率。3.甲方如果对产品有异议，必须在15天内向乙方提出，否则视为甲方认可并接受产品。”合同还对其他内容进行了约定。2018年4月16日，山城公司通过银行转账方式向拜奥威公司支付货款25929.6元。拜奥威公司提交2018年4月20日向山城公司供货的送货单三张，供货金额分别为58928元、13704元、13800元，合计86432元。2018年5月18日，拜奥威公司向山城公司开具金额为86432元的增值税专用发票一张。上述事实有《年度合作协议》、送货单、入账通知、增值税专用发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案山城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。根据现有证据，山城公司与拜奥威公司订有书面《年度合作协议》，该买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当诚信履行。2018年4月16日山城公司按照合同约定支付30%预付款共25929.6元。拜奥威公司于2018年4月20日向山城公司发送合计金额为86432元的货物，并于2018年5月18日向山城公司开具金额为86432元的增值税专用发票一张。山城公司并未对产品提出异议。根据协议约定，山城公司余款应在收到产品、发票并验收合格后30天内一次性付清余款。现山城公司未履行支付余款义务，故拜奥威公司要求山城公司支付剩余货款60502.4元的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息一节。《付款协议》并未对逾期利息进行明确约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。综合本案事实，关于拜奥威公司主张山城公司支付从2018年6月19日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率的1.5倍计算的逾期利息。本院以欠付货款60502.4元为基数，自2018年6月19日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，2019年8月21日至实际付清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告衢州山城旅游景区开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京拜奥威环保科技有限公司支付货款60502.4元及逾期利息（以欠付货款60502.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年6月19日起至2019年8月20日的逾期利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算2019年8月21日至实际付清之日止的逾期利息）；二、驳回原告北京拜奥威环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告衢州山城旅游景区开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇一九年十一月二十二日书记员  杨 慧
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15286号 原告：胡钢，男,1978年9月4日出生，江苏省淮安市清浦区人，居民，住江苏省淮安市清浦区。 委托诉讼代理人：耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。 被告：王雷，男，1975年7月22日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告胡钢诉被告王雷合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告胡钢的委托诉讼代理人耿艳红到庭参加诉讼，被告王雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡钢向本院提出诉讼请求：判令被告王雷给付原告欠款100000元及利息（以100000元为基数，自2018年7月19日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。事实与理由：被告以邀原告合伙经营孙家面馆为由，要求原告陆续向其支付90000元，并花费10000元购置相关设施。后经双方协商一致，被告于2018年7月19日向原告出具欠条，同意于一年后退还原告投资款100000元，但被告至今未向原告退还任何款项。 被告王雷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，原、被告签订《合伙经营协议书》，约定原、被告合伙经营苏淮孙家面馆，原、被告各出资100000元。2018年7月19日，被告向原告出具欠条，同意退还原告投资款100000元，并约定：“一年后退还利息按银行利息每月付清”。后原告索款未果，诉来本院要求处理。 另查明：自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。 上述事实，有原告陈述、欠条等证据证明，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。2018年7月19日，被告王雷向原告出具欠条，同意退还原告投资款100000元，约定一年后付清，现原告要求被告王雷给付欠款100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息实为逾期付款损失，被告在欠条中书写“利息按银行利息每月付清”，应视为被告同意自出具欠条之日（2018年7月19日）起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算支付逾期付款损失，原告认为双方对银行利息的标准约定不明，主张按年利率6%计算，本院认为，银行利息的标准一般应理解为中国人民银行同期同档贷款基准利率，原告主张按年利率6%计算，无事实和法律依据，本院不予支持。自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故2019年8月20日之后的逾期付款损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，本院对原告主张的超出上述范围部分的诉讼请求不予支持。被告王雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王雷应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡钢欠款100000元及逾期付款损失（以100000元为基数，自2018年7月19日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告胡钢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2454元，减半收取1227元（原告已预交1227元），由被告王雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2454元。 审判员  周思梦 二〇一九年十一月二十八日 书记员  程 跃 书记员  王浩茹 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55640号原告：于瑛，女，1966年6月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁。被告：贵州兴伟集团公司，住所地贵州省安顺市开发区迎宾路。法定代表人：刘红宇。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇。被告：王伟，男，1968年10月28日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市普定县。被告：刘红宇，女，1994年4月14日，汉族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。原告于瑛（以下简称原告）与被告安信卓越投资管理（北京）有限公司(以下简称被告一)、被告贵州兴伟集团公司（以下简称被告二）、被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司（以下简称被告三）、被告王伟（以下简称被告四）、被告刘红宇（以下简称被告五）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还原告借款30万元并支付利息20625元，2、被告一支付逾期利息（以30万为基数，按照年利率13%为标准，自2019年4月20日起计算至实际给付之日止），3、被告二、三、四、五对上述债务承担连带责任。事实与理由：2018年1月19日，原告与被告一签订信用咨询与管理服务合同，原告支付30万元，借款期限自2018年1月19日至2019年1月18日，年化利率13%。到期后，被告一要求对借款及利息的归还期限延期三个月，延期期限为2019年1月20日至2019年4月19日，并约定延期内年化利率为7.5%，被告二、三、四、五为此出具担保函，对本金及收益承担无限连带责任。但五被告至今均未偿还本息，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告于瑛的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十一月二十九日书记员  羡 蕾
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初5701号原告：黄德侠，男，1988年9月27日出生，汉族，住仁怀市。被告：罗显其，男，1973年2月3日出生，汉族，住仁怀市。被告：胡国美，女，1975年7月18日出生，汉族，住仁怀市。被告：罗卓，男，1987年1月2日出生，汉族，住仁怀市。原告黄德侠与被告罗显其、胡国美、罗卓民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德侠到庭参加诉讼，被告罗显其、胡国美、罗卓经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德侠向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还借款50000元并从借款之日起至还款之日止按月利率4%支付利息（庭审中，原告放弃对利息部分的主张）；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月26日，被告因资金周转向原告借款50000元，并承诺一年内返还。到期后，被告未还款，故诉至法院主张权利。被告罗显其、胡国美、罗卓未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，被告罗显其、胡国美向原告黄德侠借款，出具借条载明借款金额50000元，“本人自愿将2010年的自建房作抵押物，房屋位于坛厂镇枇杷村朝阳，地面到顶共计三楼半，每月按0.04的月息，每月按时付息”，一年内归还，借款人处签名罗显其、胡国美并捺手印，担保人处签名罗卓并捺手印。当日，原告黄德侠以现金方式向被告罗显其、胡国美提供借款50000元，被告罗显其、胡国美将其购买宅基地契约2份交付原告黄德侠（买受人均为罗显其、胡国美）。借款后，被告罗显其、胡国美通过被告罗卓微信账号向原告黄德侠支付了部分利息。到期后，原告经催收未果，诉至本院主张权利。本院所确认的上诉事实，有原告黄德侠提交的借条、契约、手机截屏、证人证言，以及原告黄德侠的当庭陈述在卷佐证，且经本院审查，可以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同是双方自愿所为，不违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，双方应按约定履行义务。但被告在借款后未按约定期限向原告返还借款，违反了双方之间的约定，原告主张被告返还借款符合法律规定，予以支持。庭审中原告明确表示放弃对利息部分的主张，系其对民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院从其所愿。被告罗卓在担保人处签名捺印，其实是对借款提供保证，但是没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告罗卓对被告罗显其、胡国美的借款承担连带责任保证，原告黄德侠主张被告罗卓对被告罗显其、胡国美的借款承担连带清偿责任，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告罗卓承担保证责任后，可以向被告罗显其、胡国美追偿。被告罗显其、胡国美、罗卓经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗显其、胡国美于本判决生效后十五日内返还原告黄德侠借款50000元；二、被告罗卓对上述债务承担连带清偿责任；被告罗卓承担保证责任后，可向被告罗显其、胡国美追偿；三、驳回原告黄德侠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告罗显其、胡国美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长 陈登权人民陪审员蔡聪云人民陪审员蔡聪春二〇一九年十一月二十二日书记员 吴        梦        素
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27127号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告叶燕丹，女，1980年11月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶燕丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶燕丹系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,418.67元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,418.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初3068号原告：郑州力帆机械制造有限公司，住所地：荥阳市新310国道转盘西200米乔楼蔡砦。法定代表人：崔向菊，任公司执行董事。委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周浩，河南聚尚律师事务所律师。被告：申会来，男，1959年11月1日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告郑州力帆机械制造有限公司（以下简称力帆公司）与被告申会来为返还原物纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力帆公司的委托诉讼代理人杨根喜，被告申会来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力帆公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告面包车一辆（豫Ａ×××××）及车内减速机一台价值4万元，并赔偿损失2万元，以上共计6万元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月3日，被告以原告出售的商砼罐出现质量问题为由，要求原告来人提供售后服务。原告接到通知后，本着对客户产品负责的态度，即刻派人驾驶面包车前往被告处进行售后服务。当原告车辆和人员到达现场后，被告却将车辆撬开并将车辆连同货物开走。至今，车辆和车辆上的货物均在被告处，拒不返还。被告拒绝返还车辆期间，原告为开展业务不得已高价租车，致使原告损失巨大。综上所述，被告无故扣押原告车辆和货物的行为，严重侵害原告权益。原告根据我国《民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请求判如所请。在审理过程中，原告力帆公司将诉讼请求变更为：请求判令被告赔偿原告损失2万元。被告申会来辩称，扣押原告方车辆的事实不存在。因购买原告搅拌罐出现质量问题，通知厂家过来，厂家来人后开始检查这些设备，他们自己检查后发现这些设备机械有质量问题，说给换个减速机。原告说这个设备用过三次就坏了，给被告造化严重损失，有一车商砼在车里凝固，我找人付了12000元把凝固的商砼清除。我给原告的修理工讲，让修理工给原告老板说下怎样给我补偿。当时时间是11点40分，我带修理工去食堂吃饭，到食堂后修理工说给老板打电话；电话结束说回去和老板商议如何赔付。修理工告诉我，我们把车放在你这里，第二天我们过来，但走后至今未回来给我答复。中途到8月份还未见原告过来，故向人民法院起诉，中途也给原告通过几次电话，商议如何解决，但原告方并未给出解决方案。车辆原由原告方停放在商砼站，因商砼站不让车辆停放，而停在其他地方需要额外支出费用，在没有其他办法的情况下，我将车辆包括车内物品都放置于延二营家，我没有动过车内任何物品，愿意协助原告将上述物品取回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，包括：车辆登记证书、张彦川情况说明及身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在异议的证据，本院认定如下：关于证人张某的出庭证言，被告申会来虽不予认可，但结合其承认的报警的事实，就证人证言所证明的被告扣留涉案车辆及减速机的事实，本院予以采信。关于原告提交的发票，因系连号，不能证明原告实际租车的事实；但原告车辆被扣留后确会产生替代性交通工具费用的支出，关于原告因此产生的损失数额，应结合涉案车辆扣押情况等因素进行确定。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认案件事实如下：被告申会来曾在原告力帆公司购置商砼运输罐一个。在使用过程中，被告申会来以罐体不转、存在质量问题为由，通知原告力帆公司人员进行售后服务。在申会来要求力帆公司赔偿未果后，2018年7月3日，前来提供售后服务的原告工作人员乘坐的豫Ａ×××××号面包车及车内的减速机一台均被被告申会来扣留。2018年8月17日，申会来将力帆公司诉至本院，要求力帆公司退回商砼运输罐，并赔偿其经济损失。诉讼过程中申会来申请撤诉，本院于2018年12月26日作出（2018）豫0882民初2499号民事裁定书予以准许。现原告力帆公司诉至本院，要求被告申会来返还面包车及车内减速机并赔偿损失2万元。诉讼过程中，因被告申会来于2019年11月1日将原告所诉的面包车及减速机返还原告，力帆公司将诉讼请求变更为要求被告赔偿其损失2万元。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告申会来与原告力帆公司之间存在纠纷，应通过法律途径主张权利。被告申会来长期扣留原告所有的面包车及减速机，无法律依据，已构成侵权。在被告已将上述财物归还原告情况下，关于原告主张的20000元财产损失应否支持问题。原告现有证据并不能证明其租车的实际支出情况，但原告车辆被扣确会产生替代性交通工具费用支出的实际损失，因原告车辆为非营运车辆，故参考机动车交通事故责任纠纷中市内交通费每日20元标准，计算原告车辆被扣486天，原告在扣车期间的损失为9720元。但考虑到原告自涉案财物被扣长达近13个月未能主动通过法律途径主张自己的权利，确也存在怠于行使自身权利的行为。本院酌定被告申会来赔偿原告力帆公司损失7000元。被告申会来辩解的原告将车辆主动留下，因原告不予认可，且与双方及出庭证人陈述的报警情况不符，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第(六)项之规定,判决如下:被告申会来应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑州力帆机械制造有限公司损失7000元。驳回原告郑州力帆机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为650元，由原告郑州力帆机械制造有限公司负担150元，被告申会来负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨媛媛二〇一九年十一月二十五日书记员  邱萌萌
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1060号上诉人（原审被告）：王星懿。委托诉讼代理人：惠杰。被上诉人（原审原告）：庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区岐黄大道南段瑞信大厦。法定代表人：米吉峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王富斌，庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司职工。原审被告：赵波波。原审被告：麻亮亮。原审被告：杨怀宇。上诉人王星懿与被上诉人庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司（以下简称：瑞信村镇银行），原审被告杨怀宇、赵波波、麻亮亮借款合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2018）甘1002民初4230号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王星懿上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人不承担连带清偿责任；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人签订的保证担保承诺书约定的借款用途为拓展新分店的装修贷款，而实际贷款用途是瑞信村镇银行工作人员赵忆兰为收回房屋租金而发放的贷款，故被上诉人与借款人恶意串通骗取保证人提供保证，保证人不应承担民事责任；2、被上诉人瑞信村镇银行及其工作人员赵忆兰的行为涉嫌触犯法律，应移送公安机关侦查。瑞信村镇银行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求不成立，应当予以维持一审判决。赵波波述称，案涉借款的实际用款人是杨怀宇，故应由杨怀宇归还借款。杨怀宇、麻亮亮未陈述。瑞信村镇银行向一审法院起诉请求：1、依法判令赵波波归还贷款本金200000元及逾期利息22331.02元（利息从2017年5月21日起至2018年5月5日止，执行月利率9.6%），麻亮亮、杨怀宇、王星懿承担连带责任；2、依法判令赵波波归还原告从2018年5月5日起至本金归还之日止的逾期贷款利息，执行月利率10.56%，麻亮亮、杨怀宇、王星懿承担连带责任；3、本案诉讼费用由赵波波、麻亮亮、杨怀宇、王星懿承担。一审法院认定事实：2017年5月3日，赵波波向瑞信村镇银行申请转贷20万元。2017年5月5日，瑞信村镇银行作为贷款人，赵波波作为借款人，双方签订《个人担保借款合同》，向赵波波发放贷款200000元，合同约定借款用途为贷款转贷，执行月利率9.6‰，借款期限为2017年5月5日至2018年5月5日，并约定借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收10%利息，即月利率10.56‰；同日，麻亮亮、杨怀宇、王星懿作为保证人在《个人担保借款合同》上签字，并分别向瑞信村镇银行出具《保证担保承诺书》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用及借款人所有应付费用，保证期间为二年。2017年5月5日，赵波波向瑞信村镇银行出具借据一份。同日，瑞信村镇银行将该笔贷款发放至赵波波的账户。借款后，赵波波将利息清至2017年5月21日，嗣后再未归本付息。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。瑞信村镇银行与赵波波签订的《个人担保借款合同》，麻亮亮、杨怀宇、王星懿向瑞信村镇银行出具的《保证担保承诺书》合法有效，均应按合同的约定履行自己的义务。赵波波作为借款人应当按照约定的期限归还借款及利息，其未按照借款合同约定的期限归还借款及利息的行为属于违约行为，故对瑞信村镇银行要求赵波波归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，案涉《个人担保借款合同》中的保证条款对保证方式、保证范围、保证期间均作出了明确约定，该保证条款符合法律规定，且麻亮亮、杨怀宇、王星懿对各自的保证份额未作约定，故麻亮亮、杨怀宇、王星懿应对被保证人赵波波所借本金及利息全部承担连带清偿责任。麻亮亮、杨怀宇、王星懿承担保证责任后，有权向债务人赵波波追偿。赵波波辩解杨怀宇系实际用款人，但未提交相应的证据证实，故对其辩解不予支持。杨怀宇经公告传唤未到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、赵波波归还庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司借款本金20万元，借期内利息22331.02元，并按月利率10.56‰支付自2018年5月6日至实际归款之日止的逾期利息；二、麻亮亮、杨怀宇、王星懿对上述借款本金及利息承担连带还款责任。案件受理费4635元，公告费600元，共计5235元，由赵波波、麻亮亮、杨怀宇、王星懿负担。双方当事人在一审中提交的证据已经庭审举证、质证，本院予以确认。二审中均未提交新的证据。综上，本院二审查明的事实与一审判决认定一致。本院认为，瑞信村镇银行与借款人赵波波及保证人麻亮亮、杨怀宇、王星懿签订的《个人担保借款合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的效力性强制规定且不损害国家利益、集体利益和社会公共利益，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面实际地履行各自的义务。贷款人瑞信村镇银行于合同成立后履行了向借款人实际发放借款的义务，赵波波作为借款人应当承担按期清偿借款本息的合同责任和义务，其在借款期限届满后仍未按期清偿全部借款本息的行为，已经构成违约，应当承担违约责任。赵波波辩称案涉借款实际借款人为杨怀宇，但该笔借款实际汇入赵波波账户，且王星懿也认可是为赵波波借款提供保证的事实，故赵波波该辩解理由无证据证实，其作为借款合同的相对人，应对承担相应的合同责任。瑞信村镇银行诉请赵波波归还借款本金及利息的请求符合合同的约定且不违反法律规定，本院予以支持。上诉人王星懿认为被上诉人与赵波波恶意串通，改变贷款用途的主张，案涉贷款汇入借款人赵波波账户的事实各方当事人均无异议，即使按上诉人主张的部分借款用于支付赵忆兰房租费，但也不能否认借款用途为经营所用的事实，且保证人王星懿为赵波波案涉借款提供保证的意思表示真实，故应由其承担保证责任。对于上诉人主张瑞信村镇银行存在伪造存款凭证等涉嫌违法行为，应予移送公安机关的上诉请求，因其本人陈述已向公安机关、银监会等机构反映，故在本案审理过程中尚无相关证据，故对其该项主张本院不予支持。麻亮亮虽与王星懿共同递交同一份上诉状，但未按规定在法定期限内交纳上诉费，依照《诉讼费用交纳办法》的规定，视为其未提起上诉。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4635元，由上诉人王星懿负担。本判决为终审判决。审判长  盖冬梅审判员  胡光远审判员  贾九龙二〇一九年十一月十二日书记员  李永洁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23733号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：徐永芳，女，1978年12月30日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告徐永芳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉。审判员  沈秋锋二〇一九年十一月二十七日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1300号之一 申请执行人：周薇，女，1989年10月07日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：赵双，男，1990年02月19日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人周薇与被执行人赵双民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月15日作出的（2019）川0781民初1223号民事判决书已经发生法律效力。权利人周薇于2019年07月16日向本院申请强制执行，要求义务人赵双偿还借款本金189472.59元，给付自2016年08月14日起至2019年07月15日止计算的借款利息118420.37元及已预交的案件受理费2148.00元，合计310040.96元，并给付自2019年07月16日起至借款本金偿清之日止相应的借款利息。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，于2019年10月10日查封了被执行人所有的号牌号码为川Ｂ×××××别克牌小型普通客车一辆，查封期限为两年，但未能扣押该车辆；除此之外，未查控到被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。因前述被查封的车辆系登记查封，未能实施扣押，经本院执行局组成合议庭合议，决定不处置查封的车辆。 本案申请执行人的债权已受偿0.00元，未受偿310040.96元（未含自2019年07月16日起至借款本金偿清之日止相应的借款利息）。因申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0781民初1223号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人赵双负有继续向申请执行人周薇履行未清偿债务的义务，申请执行人周薇享有要求被执行人赵双继续履行未清偿债务的权利，在发现被执行人赵双有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇一九年十一月十九日 书记员 敬桂兰
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执499号申请执行人：四川明庆房地产开发有限公司，住所地兴文县太平镇集贸市场综合楼1幢3层01号。法定代表人：陈鸣，执行董事。被执行人：向远，女，汉族，1974年4月出生，住四川省兴文县。被执行人：张安银，男，汉族，1974年3月出生，住四川省兴文县。宜宾仲裁委员会作出的（2019）宜仲案字第3号裁决书已发生法律效力。被执行人向远、张安银未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川明庆房地产开发有限公司向本院申请执行。本院于2019年11月6日依法立案执行四川明庆房地产开发有限公司与向远、张安银房屋买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人向远、张安银的银行存款139859元，或查封、扣押、提取其他相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定立即执行。审判员 钟 权二〇一九年十一月十二日书记员 李滨桦
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1119号之一 申请执行人：陈耘，男，1965年9月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：赵和，男，住泗水县金泉广场Ａ区。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2019)鲁0831民初1966号民事判决书，已向被执行人赵和发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵和在财付通支付科技有限公司xxxxx账户内存款人民币2861.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年十一月五日 书记员  宋丽娟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9144号原告：董海军，男，1972年2月18日出生，汉族，北京俊杰起航食品有限公司员工，住河北省大名县。委托诉讼代理人：杜英峰，北京市中盾律师事务所律师。被告：北京市开原永兴运输有限公司，住所地北京市昌平区七家镇歇甲庄村188号。法定代表人：郑永生，男，1974年9月2日出生，汉族，北京市开原永兴运输有限公司经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郑勇军，男，1968年10月13日出生，汉族，北京市开原永兴运输有限公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘晋，北京培仁律师事务所律师。原告董海军与被告北京市开原永兴运输有限公司（以下简称开原永兴公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董海军的委托诉讼代理人杜英峰，被告开原永兴公司的法定代理人郑永生、委托诉讼代理人郑勇军，被告人保北京分公司的委托诉讼代理人刘晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董海军向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费以上共计718791.37元。2、诉讼费由开原永兴公司、人保北京分公司承担。事实和理由：2018年7月3日15时15分，在北京市大兴区南中轴路与魏永路交叉口北侧，司机赵论昌驾驶牌照号为×××三一牌重型特殊结构货车由南向北行驶，造成赵论昌等13辆车相撞的特大交通事故，致使董海军全身肋骨、盆骨骨折，先后在仁和医院、积水潭医院住院治疗。经大兴交通支队青云店支队责任认定，开原永兴公司车辆负事故全部责任，董海军无责任。经查，事故车辆在人保北京分公司投有交强险和第三者责任险。为维护合法权益提起诉讼，要求依法判决。人保北京分公司辩称，对于事故事实及责任认定无异议，事故车辆×××在人保北京分公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，对于董海军合理合法的损失人保北京分公司同意在保险限额范围内予以承担，由于此次事故涉及多名伤者，人保北京分公司已先行在交强险限额内赔付8903.45元，在商业三者险限额内赔付267880元。请求法院在核算时予以扣减，另外董海军在仁和医院就诊的病例的住址及户籍地均为邯郸市大名县万中村，因此人保北京分公司认为残疾赔偿金及被扶养人生活费均应按农村标准计算。根据保险合同约定诉讼费及鉴定费不应由人保北京分公司承担。开原永兴公司辩称，车辆所有人是开原永兴公司，司机是赵论昌，司机当时是履行的职务行为。其他答辩意见同保险公司意见一致。当时开原永兴公司已经垫付了10万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月3日15时15分，在北京市大兴区南中轴路与魏永路交叉口北侧，赵论昌驾驶牌照号为×××重型特殊结构货车由南向北行驶时，与前方正在等候信号灯放行的董海军驾驶的小客车等12辆车相撞，造成董海军等受伤，车辆损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队事故认定，赵论昌为全部责任。董海军受伤后到北京市仁和医院住院治疗14天，到北京积水潭医院住院治疗26天，经诊断为：多发性骨折、腰椎和骨盆多发性骨折、胸椎多发性骨折、右髋关节脱位、右侧股骨头骨折、肋骨多发性骨折伴第一肋骨骨折、右肩胛骨骨折等，其中住院期间支付26天陪护费4770元，支付医疗费243041.97元。经北京中证司法鉴定所鉴定：董海军左侧髋关节置换的伤残程度属九级；多发肋骨骨折的伤残程度属十级；横突、棘突骨折的伤残程度属十级；骨盆骨折畸形愈合的伤残程度属十级；髋关节功能丧失的伤残程度属十级，累计致残率30%；误工期限可考虑365日，护理期限可考虑150日，营养期限可考虑180日，董海军支付鉴定费4350元。经查，赵论昌系为开原永兴公司工作，属职务行为；事故车辆在人保北京分公司投有交强险和100万元第三者责任险。事故发生后，人保北京分公司已在交强险限额内赔付其他伤者损失8903元，其中包括财产损失2000元、医疗费4706.9元；在第三者责任保险限额内赔偿他人损失267880元；开原永兴公司已为董海军垫付10万元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。北京市公安局大兴分局交通支队认定赵论昌负全部责任，本院认为北京市公安局大兴分局交通支队出具的事故认定书适用法律正确、责任划分公正，本院予以采信。肇事车辆在人保北京分公司投保了交强险及第三者责任险，人保北京分公司应在保险限额内对董海军的合理损失承担赔偿责任。超出或不属于保险公司赔偿的部分，应由开原永兴公司承担赔偿责任。对于董海军的损失，本院结合其提交的相关证据予以确认，具体数额如下：1、医疗费，结合医院出具的相关票据，确定为243041.97元；2、住院伙食补助费，董海军住院40天，参考北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确认为4000元；3、残疾赔偿金，根据相关证据，应能确定董海军主要收入来源及生活均为城镇，应参照城镇居民标准，根据原告的伤残等级，该项损失应为407940元；4、误工费，根据鉴定意见，参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资标准确定为57600元；5、护理费，根据董海军具体伤情结合诊断证明、鉴定意见，参照北京市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌定金额为24610元；6、营养费，根据鉴定意见，结合董海军所受伤情及住院就医情况确定为9000元；7、交通费，酌情确定为2000元；8、精神损害抚慰金确定为15000元，9、医疗器械费确定为8742.4元，以上共计771934.37元。董海军主张的被扶养人生活费，因未提交充分证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿董海军医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计十一万三千零九十七元（于本判决生效之日起十日内履行）；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（除北京市开原永兴运输有限公司已垫付的十万元外）在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿董海军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、医疗器械费、残疾赔偿金共计五十五万八千八百三十七元三角七分（于本判决生效之日起十日内履行）；三、驳回董海军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千四百九十四元，由董海军负担三百五十八元（已交纳）；由北京市开原永兴运输有限公司负担五千一百三十六元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费用四千三百五十元，由北京市开原永兴运输有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王国生二〇一九年十一月二十八日法官助理 张东莹书 记 员 孙承铭
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初2148号原告：韩卫妹。被告：周艳。第三人：东营市雅居房产经纪有限公司。原告韩卫妹诉被告周艳，第三人东营市雅居房产经纪有限公司（以下简称“雅居房产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩卫妹及其委托诉讼代理人贾丽、第三人雅居房产公司法定代表人王春娇及其委托诉讼代理人王成龙到庭参加诉讼，被告周艳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩卫妹向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告、第三人签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告双倍返还原告定金4万元；3.判令被告返还购房款4万元；4.判令被告支付原告损失及违约金4万元；5.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。以上2、3、4项合计12万元。事实与理由：2019年3月27日，原、被告及第三人签订《房屋买卖合同》，被告将其名下的位于东营区房屋出售给原告，成交总价为123万元。合同签订之后，原告按照合同约定向被告支付定金两万元，2019年5月3日，原告支付购房首付款五万元。被告迟迟未解除涉案房屋的抵押，导致无法完成过户，故原告请求法院判令解除合同并提出上述诉讼请求。被告周艳未作答辩。第三人雅居房产公司述称，原告的陈述属实，同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日，周艳（甲方、出卖方）与韩卫妹（乙方、买受方）、雅居房产公司（丙方、居间方）签订《房屋买卖合同》一份，合同载明，经居间方促成，甲方将其所有的房屋及该房屋占用范围内的土地使用权转让给韩卫妹，该房屋位于东营区，所有权人为周艳单独拥有。该房屋成交总价为1230000元，该成交价款还包含附随该房屋一并转让的设施、设备价格。截至本合同签订之日，韩卫妹已向周艳支付定金20000元，作为购房担保。在申请办理该房屋产权过户前，甲方毁约的，双倍返还乙方定金，乙方毁约的，无权要求甲方返还定金。完成该房屋产权过户申请手续签字后，定金抵作购房款。甲方或乙方未如约履行义务，造成交易过户延期，每延期一日，违约方应向对方支付500元违约金，直至实际履行完毕之日止。因甲方过错造成乙方不能在本合同签订之日起60日内完全取得该房屋权属证书的，乙方有权退房。甲方应自退房通知送达之日起三个工作日内退还乙方全部已付该房屋款及利息（按月利率1%计算），并按该房屋成交总价的10%向乙方支付违约金，且承担此次交易中双方的全部交易税费。2019年3月27日，周艳出具的定金收据载明，周艳系东营区某房产的产权人，现收到韩卫妹交来用于购买该房屋的购房定金20000元；经双方协商一致同意，如买方违约，次（此）定金不予退还；如卖方违约，应按次（此）定金金额的双倍返还给买方。2019年5月3日，周艳（甲方、出卖方）与韩卫妹（乙方、买受方）签订还款解压补充协议，约定因甲方东营市某房屋在民信阿里公司尚有25万贷款未结清，甲方无法自行还清。为促成该房屋交易的顺利进行，乙方韩卫妹提供50000元首付款用于甲方解除该房屋的抵押贷款。甲方保证在收到乙方提供的房屋首付款5万元15个工作日内前往该房屋抵押贷款公司解除抵押。甲方在收到乙方提供的50000元首付款后不得擅自挪为他用，否则视为违约。同日，周艳出具首付款收据载明，周艳现收到韩卫妹交来用于购买该房屋的购房首付款50000元。本院认为，《房屋买卖合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于当事人签订的《房屋买卖合同》应否解除问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项规定，当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。《房屋买卖合同》中明确约定因出卖方过错造成买受方不能在本合同签订之日起60日内完全取得该房屋权属证书的，买受方有权退房。后双方约定，韩卫妹提供购房首付款50000元，用于周艳解除涉案房屋的抵押，而周艳并未在约定日期内实现房屋解押，其构成违约，导致原告无法取得房屋权属证书。故原告要求解除该合同，有事实和法律依据，应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告自认被告周艳已归还房款10000元，现要求返还剩余购房款40000元，符合法律规定，予以支持。关于原告主张的定金与违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。庭审过程中，原告明确选择适用定金条款。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，原告韩卫妹要求被告周艳双倍返还定金40000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告韩卫妹与被告周艳、第三人东营市雅居房产经纪有限公司于2019年3月27日签订的《房屋买卖合同》；二、被告周艳于本判决生效之日起十日内返还原告韩卫妹购房款40000元、定金40000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15870元，由原告韩卫妹负担516元，由被告周艳负担15354元；保全费1120元，公告费650元，由被告周艳负担，公告费650元原告已交纳，被告周艳于本判决生效之日起立即支付给原告韩卫妹。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  薛国岳人民陪审员  张景普人民陪审员  李学慧二〇一九年十一月十五日书 记 员  史 英
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初8155号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊。 委托诉讼代理人：郑程洋，四川致高律师事务所律师。 被告：贺小兵，男，1977年1月27日出生，汉族，住四川省大英县。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司与被告贺小兵追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。现因被告贺小兵去世，原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费258元，减半收取计142.5元，由原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司负担。 审 判 长  赖武梨 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  赖思昱 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  梅 梅
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执3142号申请执行人：武存吉,男,汉族，1964年10月7日生,住林州市。被执行人：魏震,男,汉族，1992年4月4日生,住林州市。申请执行人武存吉与被执行人魏震借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）豫0581民初3793号民事判决已发生法律效力。申请执行人武存吉于2019年8月26日向本院申请强制执行，要求被执行人魏震偿还157630元，并承担本案诉讼费用。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月26日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及财产申报表。2、本院于2019年8月27日、2019年10月10日、2019年11月7日、2019年11月30日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局、不动产等进行了查询,发现被执行人名下仅有零星存款，经申请执行人同意暂不冻结扣划，发现被执行人名下有五菱牌汽车一辆，我院已查封，因车辆下落不明，处置价值不高，申请执行人申请暂不处置。其他未发现可供执行财产。3、本院于2019年8月27日通过司法网络查控系统查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2019年11月29日，将被执行人列入失信被执行人名单。5、本院于2019年11月29日向被执行人发出了限制消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  杨素平审判员  程晓东二〇一九年十一月三十日书记员  郭力菲
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1607号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人李某某，男，1982年5月9日出生，汉族，户籍地为江苏省。辩护人沈惠珠，上海恒建律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3288号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人沈惠珠到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人李某某于2019年9月10日上午7时20分许，在本市静安区七浦路XXX号新七浦服装批发市场二楼712商铺门口，趁被害人朱某某俯身打包衣服不备之机，左手持黑色塑料袋作掩护，右手从被害人随身所背的挎包内扒窃得价值人民币3011元的黑色苹果牌iPhoneXR手机一部，随后逃逸。2019年9月11日，公安人员将被告人李某某抓获。到案后，被告人最初拒不认罪，后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人李某某具有如实供述的法定从轻情节，建议判处被告人李某某有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中也无异议，且有被害人朱某某的陈述；公安机关出具和收集的《受案登记表》、案发情况说明、扣押决定书、扣押笔录及清单、监控录像及截图等书证、物证；司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书；价格鉴定部门出具的价格认定结论书；被告人李某某供述及前科材料等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。被告人李某某对检察机关量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。检察机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确，量刑建议适当。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年5月10日止。罚金应于判决生效之日起三十日内向本院缴纳)。二、被告人李某某应于判决生效之日起三十日内退缴人民币三千零一十一元抵赃款发还被害人朱某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 竺 越二〇一九年十一月二十七日书记员 包梦娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民初2228号 原告：罗承海，男，1968年10月22日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：陈岗，广东尚宽律师事务所律师。 被告：张芝玮，男，1989年5月6日出生，汉族。 原告罗承海与被告张芝玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗承海之委托诉讼代理人陈岗到庭参加诉讼，被告张芝玮经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗承海向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款250000元及利息19500元（按照年利率6%计算，自2018年5月12日计算至2019年9月23日起诉之日）。事实及理由：原、被告系朋友关系，因被告需要资金周转，被告向原告借款250000元，被告于2018年1月31日向原告出具借条“本人张芝玮借到罗承海人民币现金25万元，借期3个月，具体以到账时间为准。”借条上并注明了被告的身份证号码及转入银行账号。原告分别于2018年1月31日、2018年2月6日、2018年2月12日共分四次转账给被告250000元，但借期届满后，被告一直拒不偿还。故原告诉至法院。 被告张芝玮未到庭参加诉讼，但通过电话向本院承认原告出借250000元的事实，并表示在原告起诉后其已向原告偿还150000元，对余款及合理的利息予以认可。 本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，被告张芝玮向原告罗承海出具借条一份，载明“本人张芝玮借到罗承海人民币现金250000元，借期3个月，具体以到账时间为准。”并在借条中注明了借款人身份证号码、借款时间、收款卡号及开户银行。原告于2018年1月31日向被告转账汇款50000元、于2018年2月6日向被告转账汇款100000元、于2018年2月12日分两次向被告转账汇款各50000元，合计250000元。借期届满后，被告未偿还借款，原告催要无果，遂诉至法院。 本案在庭审过程中，原告自认被告于2019年9月23日向其转账汇款150000元；原告认为，被告偿还的150000元中应当先扣除利息20833元（从最后一笔借款借期届满之日2018年5月12日起，计算至还款日2019年9月23日,按照年利率6%计算），剩余款项属偿还本金。 上述事实，有借条、被告身份证复印件、银行转账记录及当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告向被告出借款项250000元的事实有被告出具的借条及银行转账记录在案佐证，被告亦表示认可，本院依法确认。原告主张被告在诉讼中偿还的150000元中应当先扣除利息，剩余款项作为偿还借款本金的诉称意见，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告向原告偿还的150000元应当先偿还利息，余款再用于偿还本金。 原告主张利息的请求。因双方在借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按年利率6%计算逾期利息，应予支持。从原告主张的最后一笔借款借期届满之日2018年5月12日日起，计算至起诉之日2019年9月23日期间的逾期利息为20548元（250000元×6%÷365天×500天）；故被告应向原告偿还借款本金为120548元【250000元－（150000元－20548元）】，原告主张超出部分的请求，本院不予支持。被告张芝玮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张芝玮向原告罗承海偿还借款本金120548元，于判决生效之日起五日内付清； 二、驳回原告罗承海的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2671.25元、邮寄送达费32.40元（原告均已预交），由被告张芝玮负担1387.88元，原告罗承海负担1315.77元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  霍莉莉 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 雪
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保974号申请人:中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行（原中国银行股份有限公司南昌市昌北支行），住所地江西省南昌市红谷滩红谷中大道788号，统一社会信用代码91360125858410609K。负责人:龚良云，该支行行长。委托代理人:朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。委托代理人:周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号13601200111694848。被申请人：郑吉松，男，1995年1月29日生，汉族，住江西省丰城市。申请人中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人所有的银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产,并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑吉松的银行存款12万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年十一月二十五日书记员  李 军
四川省松潘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3224民初567号 原告：尤璟萱，女，1999年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：金鹏，北京市包银律师事务所律师。 被告：松潘德恒旅游地产投资有限公司，住所地四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县。 法定代表人：张卫军，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高正旭，男，1994年8月29日出生，汉族，住四川省松潘县。 原告尤璟萱与被告松潘德恒旅游地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤璟萱的委托诉讼代理人金鹏、被告松潘德恒旅游地产投资有限公司的委托诉讼代理人高正旭到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告尤璟萱向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款589752.00元；2.判令解除原、被告之间所签署的《商品房预售合同》；3.判令被告支付原告违约金17692.56元；4.判令被告支付原告延迟履行期间的利息30000.00（自2018年10月29日起至2019年11月26日止按银行同期同类贷款利率计算）；5.本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月与被告签署《商品房预售合同》，合同金额总计为750000.00元。被告向原告承诺2019年3月31日前交付该商品房，且该房屋的公共服务及其他配套措施必须符合要求。至2019年9月30日，被告未能履行其承诺的义务。原告通过刷卡机银行转账按照双方签订的合同附件十三《补充协议》第五条第二款的约定，原告可以解除双方所签订《商品房预售合同》，且被告应按照购房款的3%向原告支付违约金，并按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。为维护原告合法利益，在被告没有能力继续履行合同的情况下，原告要求解除合同并退还房款，向原告支付违约金及逾期利息，总计人民币802500.00元。故诉至法院请求支持原告的以上诉讼请求。 被告松潘德恒旅游地产投资有限公司辩称，因公司无备案，不清楚原告与被告是否签订了《商品房预售合同》，购房款和其主张是否属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并存卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告尤璟萱向法庭提交证据：1.四川省《商品房买卖合同（预售）》、《补充协议》。被告提出，不清楚是否签订了该合同，公司没有备案。原告提交的该证据证实，原、被告之间签订了《商品房预售合同》，合同约定了商品房的价款、付款方式、交付条件、交付手续、交付时间以及对《商品房预售合同》第六章商品房交付条件与交付手续，补充约定第五条第二款第二项，约定逾期超180天后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知收到之日起30日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的3%向买受人支付违约金，该组证据本院予以彩信;2.招商银行股份有限公司电子回单证实，2018年10月29日尤璟萱账号62148XXXXXXXXXX952转入2260XXXXXXXXXX163松潘县德恒履约地产投资有限公司账号589752.00元，该证据本院予以彩信；3.顺丰快递邮件单及运单信息证实，2019年9月30日原告通过顺丰快递向被告邮寄解除合同申请，快件派送不成功，被退回，该证据本院予以彩信；4.松潘天硕酒店管理有限公司与尤璟萱签订的补充协议。被告提出，不清楚松潘天硕酒店管理有限公司与被告是什么关系，也不知道有这个公司的存在，故该证据本院不予彩信。 被告松潘德恒旅游地产投资有限公司未提交证据。 对于本案的事实，本院经审理认定事实如下： 2018年8月原告与被告签订了《商品房预售合同》，合同约定商品房购房款金额总计为750000.00元。2018年10月29日62148XXXXXXXXXX952尤璟萱账号转入2260XXXXXXXXXX163松潘县德恒旅游地产投资有限公司账号589752.00元购房款，合同约定被告于2019年3月31日前向原告交付该商品房，且该房屋的公共服务及其他配套措施必须符合要求，至2019年9月30日被告未能履行其承诺的义务。双方在合同中约定，逾期超180天后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知收到之日起30日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的3%向买受人支付违约金。 另查明，原告于2019年9月30日通过顺丰快递向被告邮寄解除合同申请，快件派送不成功，被退回。 本院认为，原、被告双方签订《商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告按合同约定支付了购房款，被告应当依约于2019年3月31日交房，但被告至同年9月30日未能履行其承诺的义务。合同约定，逾期超180天后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知收到之日起30日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的3%向买受人支付违约金。原告请求解除与被告签订的《商品房预售合同》、返还原告购房款589752.00元、迟延履行期间的利息3000.00元（暂计自2018年10月29日至2019年11月26日期间的利息）、被告支付原告违约金17692.56元的诉讼请求，本院予以支持；被告提出，因无法核实原告主张的事实，但未向法庭提交证据证明，也未能进行合理说明，故本院对被告辩解意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告尤璟萱与被告松潘德恒旅游地产投资有限公司的《商品房预售合同》； 二、被告松潘德恒旅游地产投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告尤璟萱购房款589752.00元及迟延履行期间的利息（以购房款589752.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年10月29日起至实际给付之日止）； 三、被告支付原告延迟履行期间的利息30000.00（自2018年10月29日起至2019年11月26日止按银行同期同类贷款利率计算）； 四、被告松潘德恒旅游地产投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尤璟萱支付违约金17692.56元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5913.00元及保全费4533由被告松潘德恒旅游地产投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员 张 惠 二〇一九年十一月二十九日 书记员 王永丽
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初3007号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 被告：彭华，男，1979年2月6日出生，住山东省东平县。 被告：徐娟，女，1980年2月24日出生，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告彭华、徐娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年11月15日以“借款人彭华贷款本息已全部结清”为由，向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告山东东平农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1972元，保全申请费1470元，由原告山东东平农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  陈可征 二〇一九年十一月十五日 书记员  王 惠
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1848号原告:福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3号楼综合1层3号店-1。法定代表人：谢培坤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈远航，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜永强，贵州瀛黔律师事务所实习律师。被告：安顺市西秀区欢歌嘉年华娱乐有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区龙青路竹园清水湾B区3-7号。法定代表人：方猛。本院在审理原告福州中久华飞文化传播有限公司诉被告安顺市西秀区欢歌嘉年华娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告福州中久华飞文化传播有限公司于2019年11月1日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福州中久华飞文化传播有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇一九年十一月二十七日法官助理居丽卿书记员朱姗姗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25668号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘立艳，女，1973年11月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘立艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘立艳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,308.34元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币68,308.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1959号原告：刘培均，男，1972年7月3日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被告：常州盛达升工贸有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：王国平。原告刘培均与被告常州盛达升工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，先依法适用简易程序后裁定转为普通程序进行审理，原告刘培均于2019年11月13日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘培均撤诉。案件受理费6415元，减半收取3207.5元，由原告刘培均负担。审 判 长 夏 慧人民陪审员 俞 珺人民陪审员 唐静玉二〇一九年十一月十三日书 记 员 谢泽君
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11589号原告：王某1，男，1990年2月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟、吴思宇，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：王某2，男，1962年11月12日出生，住北京市延庆区。被告：赵某，女，1962年12月17日出生，住北京市延庆区。原告王某1与被告王某2、赵某分家析产纠纷一案，本院于2019年8月5日收到王某1的起诉状。原告王某1于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤诉。审判员 张 艳二〇一九年十一月二十二日书记员 苏晓华-2--1-
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初19876号原告：王一茹，女，1991年2月28日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘萍，北京市京师律师事务所律师。被告：唐山宏宇房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市高新区龙泽北路大陆阳光4楼1903号。法定代表人：王宏宇，董事长。委托诉讼代理人：丁芳，河北锐顶律师事务所律师。原告王一茹与被告唐山宏宇房地产开发有限公司（以下简称：宏宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告王一茹向本院提出的诉讼请求：1、判令宏宇公司返还定金2万元及相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月10日起至实际支付之日）；2、诉讼费用由宏宇公司承担。事实与理由：王一茹经北京金屋世家网络科技有限公司（已注销）介绍购买宏宇公司开发的天承锦绣北区22号楼3单元701室及1001室。北京金屋世家网络科技有限公司承诺，如王一茹选择更合适房源而放弃购买上述两套房屋，可以退还全部定金。由于上述两套房屋由北京金屋世家网络科技有限公司员工单泽程的亲属张宁强和黄美冉预订，单泽程承诺为王一茹办理变更手续，因此王一茹向宏宇公司支付定金2万元，并从单泽程处取得盖有宏宇公司公章的定金收据。后王一茹在别处购买房屋，在与单泽程沟通退款事宜时得知单泽程已离职，后经多次沟通无果，故提起诉讼。本院经审查认为，王一茹向法庭提供的宏宇公司出具的两张收据载明：今收到张宁强、黄美冉交来22-3-701、22-3-1001定金各1万元，交款人：边缘。王一茹主张交付上述定金2万元的证据为卢正达通过支付宝向单泽程转款2万元的支付宝转账电子回单。上述证据无法证明王一茹主张的其为购买房屋而向宏宇公司支付购房定金2万元的事实。故现有证据无法证明王一茹与本案具有直接利害关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王一茹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李军梅人民陪审员  柳志然人民陪审员  董德虎二〇一九年十一月二十六日书 记 员  姜震东
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0522刑初663号公诉机关安阳县人民检察院。被告人赵江绪，男，1993年7月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省安阳县，住安阳县，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2019年7月16日被安阳县公安局刑事拘留，2019年7月26日被安阳县公安局依法执行逮捕。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉（2019）293号起诉书指控被告人赵江绪犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年9月29日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，安阳县人民检察院指派检察员李龙海出庭支持公诉，被告人赵江绪到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控：赵江绪与赵某某财产损害赔偿纠纷一案，安阳县人民法院于2016年3月22日判决赵江绪于判决生效后十日内给付原告赵某某铲车停运损失131580元。赵江绪不服提出上诉，安阳市中级人民法院于2016年8月3日裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后赵江绪未在指定期限内履行，赵某某于2016年10月20日向安阳县人民法院申请执行，安阳县人民法院于2016年11月2日向赵江绪送达了执行通知书、报告财产令及到庭传票，被告人赵江绪仍未履行。2019年4月28日安阳县人民法院对赵江绪罚款1000元。经查，赵江绪名下财付通微信账号从2018年12月29日至2019年3月29日累计有数万元的收入，赵江绪有能力执行而拒不执行人民法院判决所确定义务，情节严重。另查明，赵江绪到案后如实供述主要犯罪事实。安阳县人民检察院同时提供了被告人供述等证据指控被告人赵江绪之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，构成拒不执行判决、裁定罪，建议量刑六个月至一年，提请本院依法惩处。被告人赵江绪对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望从轻处罚。经审理查明，赵江绪与赵某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月22日作出判决，判决赵江绪于判决生效后十日内给付原告赵某某铲车停运损失131580元。赵江绪不服提出上诉，安阳市中级人民法院于2016年8月3日裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后赵江绪未在指定期限内履行，赵某某于2016年10月20日向本院申请执行，本院于2016年11月2日向赵江绪送达了执行通知书、报告财产令及到庭传票，被告人赵江绪仍未履行。2019年4月28日本院对赵江绪罚款1000元。经查，赵江绪名下财付通微信账号从2018年12月29日至2019年3月29日累计有7万余元的收入。上述事实有被告人供述、民事判决书、执行卷宗材料、情况说明、到案证明、户籍信息等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人赵江绪对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵江绪到案后能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，属坦白；又系初犯；予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵江绪犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年6月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 跃人民陪审员  赵星星人民陪审员  江永丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  马英杰
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0117民初9104号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：吴小碧，女，1978年4月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告吴小碧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2019年11月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 杨婷二〇一九年十一月四日法官助理 刘晴书 记 员 王稳
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初10495号            原告              原告：王文飞，男，1981年8月30日出生，汉族。                  被告              被告：徐飞鸿，男，出生年月日不详。                  案由              民间借贷纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判主文              准予原告王文飞撤诉。                  诉讼费用              案件受理费50元，减半收取25元，由原告王文飞负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十一月二十五日                  书  记  员   于梦娇