北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初31651号原告（被告）：张伟翼，男，1983年11月28日出生，汉族，无业，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：翟宝勤，北京市盈科律师事务所律师。被告（原告）：财富大管家资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京街2号楼21层2111。法定代表人：张艳星，董事长。委托诉讼代理人：高颖，女,财富大管家资产管理有限公司法务经理。原告（被告）张伟翼与被告（原告）财富大管家资产管理有限公司（以下简称财富公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张伟翼委托诉讼代理人翟宝勤，财富公司委托诉讼代理人高颖，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟翼向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2015年5月1日至2017年4月6日存在劳动关系，并签订无固定期限劳动合同；2.被告支付2015年6月1日至2016年12月31日未签劳动合同双倍工资差额740000元；3.被告支付2015年11月1日至2017年4月6日拖欠的工资700000元；4.被告支付2015年5月1日至2016年12月31日未休年假工资62580.74元。事实和理由：我原系财富公司员工，入职后未签劳动合同，公司自2015年11月1日起拖欠我的工资，后我申请了劳动仲裁，但对仲裁裁决不服，故诉至法院。财富公司辩称，不同意张伟翼的诉讼请求。双方劳动关系起始时间为2015年6月29日，我公司已足额发放了工资，我公司自2016年6月29日起与张伟翼签订了为期三年的劳动合同，不同意支付未签劳动合同的双倍工资差额。另因张伟翼入职不满一年，故我公司不同意支付年假工资。财富公司向本院提出诉讼请求：我公司无需支付2015年12月13日至2016年2月29日期间未签劳动合同的双倍工资差额13218.39元。事实和理由：张伟翼入职我公司后，双方签订了劳动合同，后其于2016年2月21日自动离职，双方已结清工资。张伟翼申请劳动仲裁，我公司不服仲裁裁决结果，故起诉至法院，请求判令我公司无需支付上述款项。张伟翼辩称，不同意财富公司的诉讼请求。我在职期间，财富公司未与我签订劳动合同，应支付双倍工资差额。另财富公司虽称劳动关系于2016年12月29日解除，但该解除通知并未有效送达，且我正常出勤至2017年4月6日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张伟翼原系财富公司员工，担任副总裁。张伟翼于2016年12月7日查询其社会保险个人权益记录，显示财富公司为其缴纳了2015年7月至2016年3月的社会保险，财富公司实际缴费月数为9个月，另显示张伟翼在北京市养老保险及医疗保险累计实际缴费年限为1年4个月。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于入职时间及劳动合同签订情况。张伟翼主张其于2015年5月1日入职财富公司，双方未签劳动合同。财富公司主张张伟翼于2015年6月29日入职，双方签有劳动合同。财富公司就其主张提交一份期限为2015年6月29日至2018年6月7日的《劳动合同书》（甲方为财富公司，乙方为张伟翼），载明月工资为5000元，合同落款处有“张伟翼”字样签名。庭审中，张伟翼对上述《劳动合同书》的真实性不予认可，并就该合同落款处“张伟翼”签名与样本签名的同一性申请司法鉴定。我院委托中天司法鉴定中心对此进行鉴定，中天司法鉴定中心出具中天司鉴中心[2018]文鉴字第430号司法鉴定意见书，鉴定意见为“检材劳动合同书中‘张伟翼’签名与样本签名是同一人所写。”财富公司对该司法鉴定意见书的真实性及证明目的均予以认可。张伟翼对该司法鉴定意见书的真实性予以认可，不认可证明目的，并申请对此重新鉴定，本院当庭答复因其申请重新鉴定并无依据，故不予准许。二、关于工资标准。张伟翼主张其月工资数额为40000元，并称其月工资分别由财富公司及党XX、章XX、于XX、薛XX发放，其中党XX、章XX、于XX均为财富公司的员工，薛XX为财富公司的监事。张伟翼就其主张提交银行交易明细，显示财富公司于2015年7月16日代发工资3478.26元、于2015年8月18日支付4671.25元、于2016年3月2日支付了五笔代发工资，金额分别为4457.39元、4457.39元、4457.39元、4457.39、3959.78元。财富公司认可上述银行交易明细中显示由其发放的工资，并主张张伟翼每月工资为5000元，党XX、章XX、于XX并非其员工，薛XX虽为其监事，但薛XX支付的款项并非其公司支付的工资，其转入款项可能是报销款项；而2016年3月2日发放的五笔工资分别是2015年9月至12月及2016年1月的工资，并不是一个月的工资。财富公司就其主张提交2015年6月至2016年2月的工资表，显示的实发工资数额与张伟翼提交的银行交易明细记载的转账记录一致。张伟翼对工资表的真实性不予认可，主张系财富公司单方制作，没有其本人签名。三、关于出勤。张伟翼主张财富公司不为其记录考勤，其正常出勤至2017年4月6日，财富公司支付工资至2016年2月，其不清楚具体支付到哪天，因财富公司法定代表人口头告知其将发放工资，故公司所拖欠工资长达一年之久，其仍继续提供劳动。财富公司主张张伟翼系通过指纹打卡记录考勤，且其正常出勤至2016年2月19日，工资支付至2016年2月29日。财富公司就其主张提交考勤记录，该考勤记录显示有张伟翼上、下班的打卡时间，另显示张伟翼2016年2月22日后再无打卡。张伟翼对打卡记录的真实性不予认可，并称该证据系公司单方制作，其无需进行考勤。四、关于年假工资。张伟翼主张其在职期间未休年假，故要求财富公司支付未休年假工资。财富公司主张张伟翼工作未满一年，不应享受带薪年休假。五、关于劳动关系的解除。财富公司主张其于2016年2月29日电话通知张伟翼以旷工为由解除劳动关系，于2016年3月为张伟翼办理了社会保险减员手续，并在公司张贴了解聘通知进行公示。财富公司提交通知，载明“财富中心员工张伟翼自2016年2月22日至2016年2月29日连续一周无故缺勤，此旷工行为严重违反公司行政管理制度，公司决定于2016年2月29日与其解除劳动合同，责令其一周内来办理离职手续”，落款日期为2016年2月29日。张伟翼对通知的真实性不予认可，主张财富公司未向其公示解聘通知，双方未解除劳动关系，亦不清楚财富公司是否为其缴纳了2016年3月之后的社会保险，不清楚是否为其办理了社会保险减员手续。2016年12月13日，张伟翼就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第02730号裁决书，裁决：1.确认张伟翼与财富公司于2015年5月1日至2016年2月29日期间存在劳动关系；2.财富公司支付张伟翼2015年12月13日至2016年2月29日期间未签劳动合同的双倍工资差额13218.39元；3.驳回张伟翼的其他仲裁请求。张伟翼和财富公司不服，均诉至本院。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于劳动合同的签订。财富公司主张其与张伟翼签订了劳动合同，并在庭审中提交期限为2015年6月29日至2018年6月7日的《劳动合同书》。张伟翼不认可该合同落款处签名，并申请了笔迹鉴定，但经鉴定，该签名与样本签名是同一人所写，故本院对该劳动合同的真实性予以采信。因财富公司与张伟翼签有劳动合同，故其关于不支付张伟翼2015年12月13日至2016年2月29日期间未签劳动合同的双倍工资差额13218.39元的请求于法有据，本院予以支持。另，张伟翼关于签订无固定期限劳动合同及支付2015年6月1日至2016年12月31日未签劳动合同双倍工资差额的请求均于法无据，本院不予支持。关于入职时间。张伟翼虽称其于2015年5月1日入职，但双方所签劳动合同起始日期为2015年6月29日，且财富公司自2015年7月起为张伟翼缴纳社会保险，张伟翼并未就其主张的入职时间进行举证，故本院对其于2015年6月29日入职的事实予以采信。关于最后出勤。财富公司主张张伟翼最后出勤至2016年2月22日，此后未再出勤，且工资支付至2016年2月29日；张伟翼主张其出勤至2017年4月，但亦认可财富公司支付工资至2016年2月。依张伟翼所述，其在财富公司拖欠工资长达一年多的时间里仍继续为财富公司工作，却并未举证证明其在此期间内要求财富公司支付拖欠工资，亦未就其在2016年2月29日后正常提供劳动进行举证，故本院对张伟翼最后出勤至2016年2月29日的主张予以采信，张伟翼关于支付2016年3月之后工资的请求于法无据，本院不予支持。关于劳动关系解除时间。财富公司主张其因于2016年2月29日公示通知与张伟翼解除劳动合同，并就其主张提交了通知。张伟翼不认可该通知，但并未就此提交反证，且本院对其最后出勤至2016年2月22日的事实予以采信，结合财富公司为张伟翼缴纳社会保险至2016年3月的情节，本院确认财富公司于2016年2月29日与张伟翼解除劳动关系，并确认双方于2015年6月29日至2016年2月29日期间存在劳动关系。关于工资标准。张伟翼主张其月工资为40000元，但其提交的银行交易明细不足以证明其相关主张，其虽称党XX、章XX、于XX、薛XX等人发放的亦为工资，但其并未提交证据就该项主张予以佐证，且财富公司提交的工资表与张伟翼提交的银行交易明细中记录的实发工资数额相吻合，故本院对财富公司主张的工资标准予以采信，张伟翼关于支付2015年11月1日至2016年2月29日期间工资差额的请求并无依据，本院不予支持。关于年假。张伟翼于2016年12月查询的社会保险个人权益记录显示其累计缴纳养老保险及医疗保险1年4个月，其中财富公司为其缴纳了9个月的社会保险，故其在入职财富公司前累计缴纳养老保险及医疗保险6个月，无法证明其在入职前或入职后连续工作满一年的事实，其亦未提交其他证据证明其入职财富公司前的工作年限符合休年假的法定条件，故其关于支付未休年假工资的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认张伟翼与财富大管家资产管理有限公司于2015年6月29日至2016年2月29日期间存在劳动关系；二、财富大管家资产管理有限公司无需支付张伟翼2015年12月13日至2016年2月29日期间未签劳动合同的双倍工资差额13218.39元；三、驳回张伟翼的其他诉讼请求。鉴定费3300元，由张伟翼负担（已交纳）。本案受理费20元，由张伟翼负担（自本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  白星晖人民陪审员  丁京莉人民陪审员  李凤雨二〇一九年十一月二十八日书 记 员  师 晛