江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初9131号 原告：王凤英，女，1951年12月17日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：周永清，上海金时律师事务所律师。 被告：张帆，男，1984年4月6日出生，汉族，住常熟市。 被告：永安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地常熟市虞山北路79号305室。 负责人：徐莉。 委托诉讼代理人：宋飚，该公司员工。 原告王凤英与被告张帆、永安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王凤英的委托诉讼代理人周永清、被告张帆到庭参加诉讼，被告永安财产保险股份有限公司常熟支公司经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王凤英诉称，1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币91047.08元(详见赔偿清单)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月16日17时40分许，被告一驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市虞山街道虞山尚园小区内道路由东向西行驶至小区西门岗亭处左转弯时，轿车车身左侧撞击由南向北步行进入小区道路的原告，致原告倒地受伤。常熟市交通巡逻警察大队出具事故认定书认定被告一负事故的全部责任，原告不负该事故的责任。原告认为，被告一负事故的全部责任，理应对原告的各项损失进行赔偿。另据查明被告一为所驾车在被告二处购买了保险。为维护自身合法权益，原告特具状贵院，望贵院依法支持原告的诉请，判令被告赔偿原告的损失。要求被告二在交强险和商业险范围内承担责任，超出保险范围由被告一承担。 被告张帆辩称，已垫付3000元，由法院依法处理。 被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，涉案车辆在我方投保交强险和商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 经审理查明，2018年11月16日17时40分许，当事人张帆驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市虞山街道虞山尚园小区内道路由东向西行驶至小区西门岗亭处左转弯时，轿车车身左侧撞击由南向北步行进入小区道路的王凤英，致王凤英倒地受伤，轿车损坏。后常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张帆负该事故的全部责任，王凤英不负该事故的责任。 事故发生后，王凤英即被送往常熟中医院急诊，后当日又转至常熟二院治疗，经诊断为外伤性蛛网膜下腔出血，于2018年12月5日出院。原告前后共用去医疗费12422.08元。2019年6月11日，苏州同济司法鉴定所对原告王凤英的伤情鉴定后出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王凤英因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。2、被鉴定人王凤英的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。为此原告支付了鉴定费4815元。 另查明，苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为被告张帆，事发时由被告张帆驾驶。该车辆由被告张帆在被告保险公司投保有交强险和保险金额为100万元的商业险第三者责任险（含不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。 再查明，事故发生后，被告张帆已支付了原告3000元。 审理过程中，被告保险公司申请重新鉴定原告的伤情。后本院委托常州市德安医院司法鉴定所重新鉴定，该所于2019年10月15日出具鉴定意见，意见为：1、王凤英因交通事故致脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残。2、王凤英受伤后需设置的误工期以120日为宜，护理期以30日为宜，护理人数以1人为宜，营养期以60日为宜。为此，被告保险公司支付了5905元鉴定费。对上述证据，原告、被告张帆均无异议。 以上事实，有当事人提供的身份证、企业工商登记公示信息、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、住院费用清单、病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告王凤英因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。按照规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，交警部门认定张帆负该事故全部责任，并无不当，本院予以采信。苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险，故原告的损失由被告保险公司先在交强险范围内予以赔偿，超过交强险限额的损失，应由被告张帆承担，因苏Ｅ×××××小型轿车在保险公司投保了保险金额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），故被告张帆应当承担的赔偿责任由被告保险公司在商业险范围内予以赔偿。 对原告主张的各项损失，应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算。具体为： 1、医疗费，原告主张12422.08元并提供了相应的票据等证据。被告保险公司要求扣除10%非医保用药。本院认为，关于非医保用药问题，由于治疗过程中的用药非伤者及被保险人所能控制，且保险公司未能就非医保用药问题尽到相应的举证责任，故保险公司的抗辩意见本院不予采纳。医疗费认定为12422.08元。 2、住院伙食补助费，原告主张950元（19天×50元/天），其主张天数和标准符合相关规定，故住院伙食补助费认定为950元。 3、营养费，原告主张3000元（60天×50元/天）。本院认为，重新鉴定意见营养期为60日，标准按照50元/天，故营养费认定为3000元。 4、护理费，原告主张6000元（60天×100元/天）。本院认为，护理期限参照重新鉴定意见为1人护理30日，标准酌情认定100元/天计算，故护理费认定为3000元。 5、残疾赔偿金，原告主张61360元（47200元/年×13年×10%）。本院认为，原告的伤情经重新鉴定构成十级残疾，定残时已满67周岁但未满68周岁，故其主张残疾赔偿金的标准、年限、比例均符合规定，故残疾赔偿金认定为61360元。 6、精神损害抚慰金，原告主张5000元。原告的伤情经鉴定构成十级残疾，故本院认定精神损害抚慰金为5000元。 7、交通费，原告主张500元。本院根据原告治疗过程及处理事故实际情况，交通费酌定为300元。 8、鉴定费，原告主张4815元并提供了相应的票据。本院认为，原告受伤后进行了鉴定，该费用为原告诉前进行伤残鉴定时的实际支出，属于合理费用，本院认定鉴定费为4815元。 综上，本院认定原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费12422.08元、住院伙食补助费950元、营养费3000元、护理费3000元、残疾赔偿金61360元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费为4815元，合计90847.08元。 上列赔偿项目中，属于交强险医疗赔偿限额项下的有医疗费12422.08元、住院伙食补助费950元、营养费3000元合计16372.08元，其中1万元在医疗赔偿限额内，超过医疗赔偿限额为6372.08元；属于交强险伤残赔偿限额项下的有护理费3000元、残疾赔偿金61360元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元合计69660元，其中11万元在伤残赔偿限额内，故未超限额。上述交强险赔偿合计79660元。超过交强险限额范围的为6372.08元以及鉴定费4815元合计11187.08元，由被告保险公司在商业险范围内赔偿。综上，保险公司在交强险和商业险范围内分别赔偿原告79660元、11187.08元合计90847.08元。被告张帆支付的3000元应视为替保险公司垫付赔偿款，故被告保险公司应支付原告赔偿款87847.08元并向被告张帆返还垫付款3000元。被告保险公司第二次庭审中经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司常熟支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告王凤英因交通事故造成的各项损失计人民币90847.08元，履行方式： 1、被告永安财产保险股份有限公司常熟支公司支付原告王凤英87847.08元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行（该款请汇入王凤英账户，开户行中国邮政储蓄银行常熟兴隆营业所，账号62×××53）。 2、被告永安财产保险股份有限公司常熟支公司返还被告张帆3000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行（该款汇入常熟市人民法院账户，开户行中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××66）。 二、驳回原告王凤英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取405元，由被告张帆负担（该款原告已预交，不再退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。司法鉴定费5905元，由原告王凤英负担252元（原告负担之费，被告保险公司已预交，由原告于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告保险公司），由被告永安财产保险股份有限公司常熟支公司负担5653元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  苏志鑫 二〇一九年十一月二十七日 书记员  苗海丽