wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初8835号 原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大厦，统一社会信用代码913402001493969046（1-1）。 负责人：王大坤，行长。 委托诉讼代理人：程莉丽，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋涛，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：庄小将，男，1968年2月4日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：王秀珍，女，1971年8月23日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告交通银行股份有限公司芜湖分行（以下简称交行芜湖分行）与被告庄小将、王秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告交行芜湖分行委托诉讼代理人宋涛到庭参加诉讼，被告庄小将、王秀珍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行芜湖分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本息237650.9元（其中未还本金201126.63元、截至2019年5月29日利息24175.19元、罚息8715.49元、复利3633.59元）及至实际支付之日止的利息、罚息及复利（罚息利率按借款利率上浮50%计算）；2、判令二被告承担实现债权费用（律师费）10000元；3、判令原告对位于芜湖县湾沚镇市场园内、芜屯快速通道以东、南湖路以南苏皖国际商贸城***室房产（房预告芜县字第××号）拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月，原告与庄小将、王秀珍签订《个人房产抵押贷款合同》，约定庄小将、王秀珍向原告贷款300000元，年利率为7.86%，贷款期限120个月，自2012年9月20日起至2022年9月20日止，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%。借款人逾期或未按约定金额归还贷款本息，贷款人有权按中国人民银行规定和合同约定计收罚息和复利，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息，依法处分合同项下抵押房产以清偿全部贷款及相应利息。借款人还应承担原告为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。 为保证贷款合同的履行，被告以其贷款购买的芜湖市芜湖县作为抵押，并办理了抵押登记手续。抵押担保范围包括：合同项下贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权和抵押权而发生的费用。合同签订后，原告按约向被告账户发放了贷款。2016年12月后，借款人未再依约还款。王秀珍作为庄小将配偶，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，故其应承担债务清偿责任。 被告庄小将、王秀珍未作答辩。 原告为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：身份证明、婚姻登记记录、《个人房产抵押贷款合同》、借款凭证、银行结算明细、房地产预告抵押登记证明、法律服务委托合同等，上述证据具有真实性、合法性且相互关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉请一致。 本院认为，原告与被告庄小将签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方真实意思表示，对双方具有约束力。原告依约向被告庄小将发放了贷款，被告庄小将未能按时还款，已构成违约，应承担偿还借款本息及逾期还款的违约责任，故本院对原告要求被告庄小将偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告王秀珍系庄小将配偶，且该笔借款发生于夫妻关系存续期间，用于购买房产，故被告王秀珍应对上述借款本息承担共同还款责任。被告庄小将以其购买的位于芜湖县向原告提供抵押担保，但仅办理了预告抵押登记，根据物权法定原则，预告抵押登记并非抵押权，原告据此主张对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院不予支持。原告主张律师费10000元，结合案件情况和本地生活水平，本院调整为6000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄小将、王秀珍于本判决生效之日起十日内偿还 原告交通银行股份有限公司芜湖分行借款本金201126.63元、截至2019年5月29日的利息24175.19元、罚息8715.49元、复利3633.59元，及自2019年5月30日起至实际给付之日止按合同约定标准计算的利息、罚息及复利； 二、被告庄小将、王秀珍于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司芜湖分行实现债权费用（律师费）6000元； 三、驳回原告交通银行股份有限公司芜湖分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费5114元，由原告交通银行股份有限公司芜湖分行负担83元，被告庄小将、王秀珍负担5031元（诉讼费原告已预付，二被告于判决生效后十日内还款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 震 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  刘淑芳 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。 预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者用于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27126号原告：广州市芭卡迪鞋业有限责任公司，住所地广州市白云区粤溪北路98号财汇产业园B1003-1房。法定代表人：周明济，总经理。委托代理人：黄国炎，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：钟明，男，1984年12月8日出生，住广东省南雄市。被告：陈丽桢，男，1991年1月6日出生，住广东省南雄市。原告广州市芭卡迪鞋业有限责任公司诉被告钟明、陈丽桢买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市芭卡迪鞋业有限责任公司的委托代理人黄国炎到庭参加了诉讼，被告钟明、陈丽桢经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市芭卡迪鞋业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告清偿货款25730元及违约金（自2018年3月1日起，按照每日欠款总额万分之五的标准，直至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经营鞋帽批发、鞋帽零售的企业，2017年7月18日，原告与被告钟明在广州签订《“芭卡迪”品牌特许加盟合约》，原告授予被告钟明在广东省作为“芭卡迪”品牌的特许经销商，被告钟明可通过书面订货单或传真、电子邮箱方式向原告订货，被告钟明在发货前向原告支付货款的50%，在收到货物30天内支付原告货款。若逾期支付货款，被告钟明同意每日按欠款总额的万分之五的标准支付原告违约金。被告陈丽桢系被告钟明的代理人，经原告与两被告对账确认，两被告确认截止至2017年6月8日欠原告货款63803元，并约定还款计划。迄今为止，两被告尚拖欠原告货款25730元，原告多次催收货款，被告无正当理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，特判如所请。被告钟明、陈丽桢均未答辩。经审理查明：2017年7月18日，原告（特许人、甲方）与被告钟明（受许人、乙方）签订《“芭卡迪”品牌特许加盟合约》，约定：第二条、特许加盟经销定义。2-1特许加盟经销是指乙方在认同并同意遵守甲方特许经营体系的基础上，获得甲方授权而设立的从事特许经营活动的经营实体，包括但不限于个体工商户、个人独资企业、合伙企业及公司等。2-2乙方在遵守国家有关法律法规的基础上，自主经营、自负盈亏。第三条、受许可区域、特许加盟店条件。3-2甲方授予乙方在广东省为“芭卡迪”品牌在以上区域的特许经销商。3-6甲、乙双方签订本合约时，乙方需向甲方交付代理经销权履约保证金10000元人民币／店（备注：以收据为实）。乙方在授许加盟合约期满（或双终止合作）时付清甲方所有货款，并无任何违约的情况下，由甲方无息退还给乙方。如乙方经营未满一年，甲方不予退还履约保证金。第十条、订货方式和付款方式。10-2方在发货前时向甲方支付货款的50%，在收到货物30天内支付甲方余下货款；乙方应将货款汇入甲方指定的银行账户或用现金支付货款。若乙方逾支付货款的，乙方同意每日按欠款总额的万分之五的标准支付甲方违约金。第十五条、合约的有效期、变更及终止。15-1本合约有效期为一年，即2017年6月1日至2018年5月31日止。该《“芭卡迪”品牌特许加盟合约》上加盖原告的公章，并有被告钟明的签名捺印。2017年6月9日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订《还款协议》载明，截止至2017年6月8日乙方（陈丽桢）欠广州市芭卡迪鞋业有限责任公司货款合计63803元，经甲乙双方协定乙方必须按照以下约定时间内还款给甲方。甲方同意乙方剩余欠款2万元于2018年春节后还款（具体还款时间不能超过3个月），2017年9月还5000元、2017年10月还7000元、2017年11月份7000元、2017年12月还7000元、2018年1月还7803元、2018年2月还10000元。备注：1、乙方除要向甲方结算以上货款外，另外每月增加的货款，乙方必须在下月10号前结清给甲方。2、乙方必须按照此还款协议结清上述货款，逾期未结清甲方有权向乙方追加万分之八的利息，并有权追究乙方的法律责任。该《还款协议》上有两被告的签名捺印。2017年7月18日，两被告在《广州市芭卡迪鞋业有限责任公司应收款查询-明细账本》上签名捺印。该账本记载自2017年6月8日至2017年7月7日，两被告累计欠款64529元。原告表示，两被告未按照《还款协议》的约定偿还货款，仅向原告偿还了部分货款，尚剩余25730元未清偿，故成讼。另，围绕自身主张，原告向本院提交了发货单3份，该3份发货单上均有被告陈丽桢于2017年6月9日的签名。以上事实，有《“芭卡迪”品牌特许加盟合约》《还款协议》《广州市芭卡迪鞋业有限责任公司应收款查询-明细账本》、送货单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告陈述可与《还款协议》等证据相互印证，在两被告经本院公告传唤期满未到庭应诉抗辩的情况下，本院对原告的陈述予以采信，认定两被告尚拖欠原告货款25730元。故原告诉请两被告向其清偿货款25730元的主张合法有据，本院予以支持。关于违约金，因两被告未按照《还款协议》约定清偿货款，故原告诉请自2018年3月1日起按照日利率万分之五标准计付违约金于法有据，本院予以支持。被告钟明、陈丽桢经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃其应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告钟明、陈丽桢连带向原告广州市芭卡迪鞋业有限责任公司清偿货款25730元并支付违约金（以25730元为本金，按照日利率万分之五的标准，自2018年3月1日起计付至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费590元，由被告钟明、陈丽桢共同负担（于本判决生效之日起十日内由两被告共同向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  汤伟萍人民陪审员  冯爱芬二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈 铭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28589号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：林东南，广东沁森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘惠萍，广东沁森律师事务所律师。被告：黄冬梅，女，1977年1月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告黄冬梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人林东南到庭参加诉讼。被告黄冬梅经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提出诉请：1.被告向原告偿还贷款本金165202.46元及利息、罚息、复利（截止至2019年11月12日的利息31872.90元、罚息60660.58元、复利32880.90元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止的罚息以本金165202.46元、复利以利息31872.90元为基数，均按年利率22%上浮50%计付）；2.被告承担原告律师费2000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。被告黄冬梅未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年6月26日，原告与被告黄冬梅（借款人）签订《个人微贷合同》（以下简称主合同），载明：20万元，24个月，用于装修；固定年利率22%，等额本息还款，每月20日结息和付息，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息率计收复利；未依约还款，原告有权主张贷款提前到期，提前收回贷款本息，要求支付律师费等。原告依约向被告黄冬梅发放贷款，被告未依约还款。原告提供的《华兴银行客户账户交易明细》及《逾期贷款详情》显示：最早逾期日为2017年12月21日；截至2019年11月12日，扣除被告已经归还的款项后，被告黄冬梅尚欠借款本金165202.46元、利息31872.9元、罚息60660.58元、复利32880.9元。原告提供《委托诉讼协议》、律师费发票及转账凭证，拟证明其为本案实际支付律师费2000元。本院认为：原告与被告签订的合同合法有效。被告黄冬梅借款后未能依约还款，已构成违约。案涉借款合同约定罚息利率为固定年利率22%上浮50%，本院酌情将其调整为年利率24%，故截至2019年11月12日，被告黄冬梅应清偿的罚息（含复利）为68030.17元【罚息（含复利）以尚欠本息为基数，自被告逾期之日2017年12月21日至2019年11月12日，按年利率24%的标准分段计算】。现原告主张被告黄冬梅清偿借款本金165202.46元及利息、罚息、复利【截至2019年11月12日，利息31872.9元、罚息（含复利）68030.17元；自2019年11月13日起，罚息以本金165202.46元为基数，复利以利息31872.9元为基数，均按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止，罚息不得计算复利】有理，本院依法予以支持；原告超出部分的主张缺乏理据，本院不予支持，并依法予以驳回。原告主张的律师费于合同有据且已实际支付，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款本金165202.46元及利息、罚息、复利【截至2019年11月12日，利息31872.9元、罚息（含复利）68030.17元；自2019年11月13日起，罚息以本金165202.46元为基数，复利以利息31872.9元为基数，均按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止，罚息不得计算复利】。二、被告黄冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元。三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元，原告广东华兴银行股份有限公司负担440元，被告黄冬梅负担3330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  马 颖人民陪审员  赵少卿二〇一九年十一月十九日书 记 员  谢宜静陈亚男
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19356号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均为广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：林阳春，男，1970年11月2日出生，汉族，住广东省和平县。 关于维仕担保有限公司与被告林阳春担保追偿权纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初18740号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付代偿款30383.71元及违约金9000元，并负担受理费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法轮候查封登记在被执行人林阳春名下得车牌号为粤Ｅ×××××汽车。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述车辆因另案在先查封，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘培功
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7789号之一 移送执行人广州市番禺区人民法院。 被执行人刘中豪，男，1958年1月16日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于被执行人刘中豪拖欠诉讼费一案，本院作出的（2015）穗番法民二初字第791号《民事判决书》已经发生法律效力。本院于2019年8月19日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.查封被执行人刘中豪名下的车牌号码为粤Ａ×××××的汽车档案，限制其办理车管业务，但因不知车辆具体下落而未能作强制变价处理。2.向不动产登记部门、车管部门、市场监督管理部门、证券机构、网络金融机构和多家银行等多方面调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月二十一日 书记员  苏嘉盛
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0726民初2023号原告：中国建设银行股份有限公司安远支行。地址：安远县欣山镇九龙大道世纪豪苑一楼店铺。统一社会信用代码：91360726056448226W。负责人：丁永明，该行行长。被告：欧阳玉萍，女，1979年9月6日生，汉族，住江西省安远县，。原告中国建设银行股份有限公司安远支行与被告欧阳玉萍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司安远支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司安远支行撤回起诉处理。审判员  李添茂二〇一九年十一月二十日书记员  黄 迪
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0803民初1493号原告：康学英，女,1957年9月15日出生，满族，住承德市双滦区。委托诉讼代理人：徐艳英，北京市华联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李代广，吉林良佐律师事务所律师。被告：李丽艳，女，1972年8月25日出生，汉族，住承德市双滦区。委托诉讼代理人：高彦友，河北滦江律师事务所律师。原告康学英与被告李丽艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告康学英及其委托诉讼代理人徐艳英与李代广、被告李丽艳及其委托诉讼代理人高彦友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康学英向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告财产损失200000元（183000元+17000元），庭审时，诉讼请求变更为300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在承德市双滦区锦绣城开办一家非营利性的养老机构锦绣城托老所。2016年5月16日被告代其母亲田某与原告签订协议后，将其母亲田某送入原告的锦绣城托老所。协议约定不准带入任何危险品（包括打火机、刀具等）。每月交纳托管费1500元，不交费属于单方解除合同。田某患小脑萎缩病伴有精神失常。因田某不服管理、被告不交托管费，原告多次通知被告解除合同，将田某接回，被告迟迟没有接回，田某继续居住三个月，原告没有收取托管费用，也没有对田某进行护理，都是由被告护理、送饭。2016年11月19日上午8点多，被告又到托老所给田某送饭，送完饭后她们母女在屋抽烟，抽完烟后被告在上午10点零19秒离开，田某继续吸烟，点烟时引发火灾，导致田某被严重烧伤，发生医疗费18万余元，其中承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初2194号民事调解书确定由原告承担183000元。被告向身患小脑萎缩精神失常的母亲田某提供香烟和打火机，让其自行在室内床上抽烟，导致田某引燃床垫严重烧伤，给原告造成重大损失，被告的侵权行为与原告遭受的损失具有直接因果关系，根据《侵权责任法》的相关规定，被告应承担相应的损害赔偿责任。请法院依法支持原告的诉讼请求。李丽艳辩称，我对原告并不存在任何的侵权行为，原告所诉称是我与母亲在屋内抽烟，点烟时引发火灾，纯属子虚乌有，如原告坚持认为火灾的引起是我所为，应当出示消防部门或公安部门出警认定的火灾起因认定，以及是我所为的证据予以证实，即火灾的起因应当予以证实。其次，我并不拖欠原告托老费，假设我拖欠原告托老费，但原告并未将我母亲送还至我处，而是继续让我母亲在托老所内，那么，原告理应对我母亲的安全负责。原告的托老所多年未经民政主管部门年审，其消防措施是否合格，我不得而知。再次，对于原告的诉讼请求，原告并未履行（2016）冀0803民初2194号民事调解书约定的由原告承担我母亲田某各项经济损失183000.00元，原告还不具备该诉权，对于17000元，是原告垫付的费用，在（2016）冀0803民初2194号案件中，已经予以扣除，剩余的经济损失调解为183000.00元，不应重复计算。该损失是原告赔偿田某的经济损失，而我在该起事件中并不存在任何侵权行为，该损失应当由原告自行承担，应驳回原告的起诉。经审理查明：2016年12月2日，本院受理原告田某起诉被告康学英、张某、承德市双滦区民政局生命权、健康权、身体权纠纷一案，田某长女暨本案被告李丽艳为其法定代理人，该案在审理过程中，田某向本院提出先予执行的申请，请求法院裁定康学英、张某、承德市双滦区民政局先于执行医疗费250000元。在执行过程，被执行人康学英向法院交3000元，法院依法扣划被执行人张某银行存款22000元，从被执行人承德市双滦区民政局扣划100593.02元，上述款项已汇至承德市附属医院。2017年6月20日本院执行笔录中告知李丽艳“因田某已出院，本案已执结”，李丽艳表示“已执行康学英、张某、承德市双滦区民政局的款项已经够住院的费用了，同意法院结案”。2017年10月27日，李丽艳明确田某的诉讼请求：判令康学英、张某、承德市双滦区民政局连带赔偿原告经济损失：医疗费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费等合计697982.91元，扣除三被告垫付的医疗费用130593.02元即567389.89元。2017年11月17日，原告以“决定对承德市双滦区民政局进行行政赔偿诉讼”为由申请撤回对承德市双滦区民政局的起诉。2017年11月21日，经本院主持调解，李丽艳代理田某与被告康学英、张某达成调解协议：“一、被告康学英、被告张某赔偿原告田某医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、后期护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、护理垫费用、鉴定费等共183000元，此款于2017年12月10日前一次性付清。本次的费用截止至2018年6月21日；二、如2018年6月22日起原告田某依然健在，二被告于每年6月22日前一次性给付原告该年度后期护理费30000.00元，直至原告去世时止。三、本院先予执行民政局12.2593万元如民政局要求返还，则被告需承担80%返还责任；四、原告自愿放弃其他诉讼请求；五、案件受理费500.00元，减半收取，由二被告负担”。2018年4月10日原告田某向本院起诉被告承德市双滦区民政局不履行管理、监督和检查的法定职责违法，本院于2018年8月8日作出判决：一、确认被告承德市双滦区民政局未履行管理、监督、检查职责行为违法；二、被告承德市双滦区民政局赔偿原告田某医疗费人民币100593.02元，该款已先予执行；三、案件受理费人民币50.00元，由被告承德市双滦区民政局负担。以上事实，有本院（2016）冀0803民初2194号民事裁定书、标的款交接凭据、执行笔录、明确诉讼请求申请书、（2016）冀0803民初2194号民事调解书、（2018）冀0803行初11号行政判决书等在卷佐证。本院认为，鉴定火灾发生的原因，是正确处理火灾事故的依据。原告主张“被告向身患小脑萎缩精神失常的母亲田某提供香烟和打火机，让其自行在室内床上抽烟，导致田某引燃床垫严重烧伤，给原告造成重大损失”，该主张属于失火原因认定内容。根据《中华人民共和国消防法》的规定，查明火灾原因应该由消防救援机构调查认定。庭审后，原告申请“通过有关部门给被告留在房间内的烟头做DNA鉴定”，该鉴定应在消防机构做火灾成因调查时进行，火灾发生在2016年11月19日上午，至今已过去近三年之久，火灾现场已不存在，故本院对原告该申请予以驳回。原告认为李丽艳作为田某监护人存在过错，但原告所举证据不能证实该主张。综上所述，原告诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告康学英的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告康学英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王 楠人民陪审员  杨建利人民陪审员  侯金英二〇一九年十一月十一日书 记 员  李 妍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25055号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：王国华，男，1987年9月21日出生，汉族，住安徽省旌德县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告王国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告王国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金4533.34元，截至2018年11月15日的利息256.58元，合计4789.92元；2、判令被告立即支付自2018年11月16日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金4533.34元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月16日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.9290%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2017年11月16日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告王国华未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，王国华通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与王国华（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为王国华提供借款5000元，借款利率为月利率0.9290%；2、借款期限自2017年11月16日起至2018年11月15日止，共12个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2017年11月16日将借款5000元转付至王国华指定的收款银行账户。王国华借款后于2018年1月16日偿还了1期借款本息合计463.11元（本金416.66元，利息46.45元），之后又偿还了借款本金50元，并因逾期还款而支付了违约金23.16元、罚息14.72元。之后王国华未再还款。分众小贷公司为提起本案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 原告分众小贷公司明确同意将已收取的违约金和罚息用于冲抵借款本金，并按等额本息方式计收借期内的每月利息，经重新计算后，确认被告王国华尚欠借款本金4495.46元，借款期内利息254.44元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告王国华签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告王国华借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王国华于2018年1月16日偿还了1期借款本息合计463.11元（本金416.66元，利息46.45元），并因逾期还款而支付了违约金23.16元、罚息14.72元。因原、被告双方合同约定的是等额本息，按月结息的还本付息方式，故应当按照双方约定的还本付息方式重新计算确认被告王国华每月应偿还的利息金额。原告分众小贷公司明确表示已收取的违约金和罚息冲抵借款本金，这是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。本院按等额本息方式重新计算确认被告王国华在借款期限内每月应偿还的利息，并将其每月已偿还的多余利息以及支付的违约金、罚息用于冲抵相应借款本金后，经计算，截至2018年11月15日，被告王国华尚欠原告借款本金4495.46元、借款期内利息254.44元。因此，被告王国华应偿还原告分众小贷公司借款本金4495.46元并支付截至2018年11月15日的借款期内利息254.44元。被告王国华逾期未偿清借款构成违约，因此，被告王国华应当以尚欠借款本金4495.46元为基数，从逾期之日起，即从2018年11月16日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告王国华支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告王国华经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王国华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金4495.46元、截至2018年11月15日的利息254.44元。 二、被告王国华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月16日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金4495.46元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告王国华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王国华负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 青
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14176号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，该行行长。 委托代理人：毕欣、农博伟，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：陈贤艺，男，1977年3月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 关于平安银行股份有限公司广州分行与陈贤艺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初18020号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人向申请人清偿借款本金787437元及利息、罚息、复利［截止至2018年10月25日，利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年10月26日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计付罚息］；支付律师费500元；负担受理费13270元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向全国网络查控系统查询及委托被执行人户籍所在地法院调查其名下的财产情况及下落，除查封被执行人名下的车牌为粤Ｙ×××××马自达牌汽车一辆，暂未查到被执行人其他可供执行的财产。上述车辆去向不明，暂无法处理。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其他财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执14176号案件终结本次执行。 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年十一月二十一日 书记员 许 美 凤
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35446号原告：广发银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，该分行行长。委托诉讼代理人：张峻瑜，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄皓熠，广东华璟律师事务所实习律师。被告：施悦，男，1976年11月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：谭之毅，女，1976年3月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）与被告施悦、谭之毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行广州分行的委托诉讼代理人张峻瑜、黄皓熠，被告施悦、谭之毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行广州分行向本院提出诉讼请求：1.施悦、谭之毅共同偿还广发银行广州分行借款本金215704.58元及支付利息、罚息、复利（截至2019年10月28日的利息为14519.74元、罚息为12299.32元、复利为2037.13元，从2019年10月29日起至实际清偿日止的罚息、复利均按照月利率1.5%上浮30%计算）；2.施悦、谭之毅向广发银行广州分行支付律师费34600.91元；3.判令施悦、谭之毅承担本案全部诉讼费用。事实和理由：广发银行广州分行与施悦、谭之毅签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度〉》及《个人信用贷款核准通知书（单笔〕》，约定广发银行广州分行向施悦发放借款50万元。合同签订后，广发银行广州分行依约向施悦发放了贷款。但施悦在借款后未能依约向广发银行广州分行偿还本息。施悦与谭之毅系夫妻关系，案涉借款形成于施悦与谭之毅夫妻关系存续期间，故施悦与谭之毅理应承担共同清偿责任。施悦、谭之毅辩称：确认借款事实，但认为广发银行广州分行主张的罚息、复利过高。本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，广发银行广州分行与施悦签订了《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，谭之毅在《生意人卡（生意红）申请表》的借款人配偶处签名捺印。上述合同约定施悦向广发银行广州分行申请贷款50万元整，该贷款额度为循环额度，额度有效期限自2014年4月25日起至2019年4月25日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月16日。若施悦未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。若施悦未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，广发银行广州分行有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求施悦立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。上述合同签订后，广发银行广州分行依约向施悦发放了9笔贷款共计710800元。截至2019年10月28日，施悦尚欠借款本金215704.58元、利息14519.74元、罚息12299.32元、复利2037.13元未清偿。本案庭审过程中，广发银行广州分行确认双方合同已经到期，且广发银行广州分行主张的律师费尚未实际支付。以上事实有广发银行广州分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》等证据以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，广发银行广州分行与施悦签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，各方均应依约履行。施悦借款后未能依约按期足额偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，现广发银行广州分行要求施悦偿还借款本金215704.58元及利息、罚息、复利（截至2019年10月28日的利息14519.74元、罚息12299.32元、复利2037.13元，从2019年10月29日起至实际清偿日止的罚息及复利，均按照月利率1.5%上浮30%计算）有理，本院依法予以支持。谭之毅在《生意人卡（生意红）申请表》的借款人配偶处签名，知悉借款合同内容并表示按照合同约定承担责任，涉案债务应认定为施悦与谭之毅的夫妻共同债务。广发银行广州分行要求谭之毅对上述债务承担共同清偿责任于法有据，本院予以支持。由于广发银行广州分行的律师费损失尚未实际发生，其要求施悦、谭之毅承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。广发银行广州分行可待律师费实际发生之后再行主张。综上，广发银行股份有限公司广州分行的部分诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告施悦、谭之毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金215704.58元及利息、罚息、复利（截至2019年10月28日的利息14519.74元、罚息12299.32元、复利2037.13元，从2019年10月29日起至实际清偿日止的罚息及复利，均按照月利率1.5%上浮30%计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6140元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担856元，被告施悦、谭之毅负担5284元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何依然人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  赵玉兰二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢钊颖谢宜静赵怡
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1099号原审原告：吴刚，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：宋中伟,男,1987年2月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：刘宇,男,1992年9月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：刘晓娜,女,1990年9月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告吴刚与原审被告宋中伟、刘宇、刘晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日作出（2018）苏0707民初1068号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 冯 晔审判员 龚书明审判员 方 圆二〇一九年十一月二十二日书记员 张宸铭法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初17234号 原告：丛章伟，男，1990年3月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。 被告：刘瑞华，男，1965年5月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告丛章伟与被告刘瑞华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛章伟之委托诉讼代理人侯永红到庭参加了诉讼，被告刘瑞华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丛章伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘瑞华偿还原告借款本金7万元、截止2019年7月31日期间的利息4200元及自2019年8月1日起至实际偿付之日止的利息（以本金7万元为基数，按月利率2%计算）；2、被告支付原告律师代理费6100元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月30日，被告向原告借款7万元，并向原告出具了借款借据，现借款期限届满，但被告未按约定偿还借款，故原告提起诉讼。 被告刘瑞华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告主张被告刘瑞华向其借款7万元未偿还，为证明其主张，原告提交了以下证据：1、借款合同一份，该合同签订于2019年3月30日，合同约定刘瑞华向原告借款7万元，借款的利率为月利率3%，双方还约定借款人应承担因违约而导致出借人实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、调查费、交通费、拍卖费、公告费、邮寄费。2、借款借据、收条一份。主要内容为刘瑞华向原告出具借款借据、收到条中载明刘瑞华已收到借款7万元，并约定于2019年4月5日之前一次性偿还原告。3、银行交易记录一份。原告为证明其向刘瑞华支付出借款项的事实，提交了银行转账交易记录一份，该交易记录显示刘瑞华于2019年3月30日收到7万元。原告称被告刘瑞华借款后未偿还借款本金，仅偿付了截止2019年4月30日之前的利息，现尚欠借款7万元及自2019年5月1日起的利息未偿还。原告主张其因提起诉讼支出律师代理费6100元，为证明其主张，原告提交了委托合同、收费单据。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告提交的证据，结合原告的陈述，可以认定被告刘瑞华向原告借款7万元未偿还的事实，故原告现要求被告刘瑞华偿还借款7万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告在合同中明确约定如被告违约而导致原告实现债权而支出的律师费应由被告负担，该约定不违反法律法规的规定，且原告支付的律师费符合相关规定，故被告应偿付原告支出的律师代理费6100元。被告刘瑞华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案依法审理，本案事实已查清，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘瑞华于本判决生效之日起十日内偿还原告丛章伟借款本金人民币7万元及自2019年5月1日起至实际偿付之日止的利息（以7万元为基数，按月利率2%计算）； 二、被告刘瑞华于本判决生效之日起十日内偿付原告丛章伟律师代理费6100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1808元，减半收取904元，由被告刘瑞华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期间届满之日起两年。 审判员  丁守兵 二〇一九年十一月十三日 书记员  崔桂磊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11349号之一原告：广州泰胜数控机械有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇金龙路桥山村段21号之1。法定代表人：陈义燿，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：曾建新，广东广信君达（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖燕华，广东广信君达（南沙）律师事务所律师。被告：东莞廷邑制模科技有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇高新科技工业园。法定代表人：宋子瀞。原告广州泰胜数控机械有限公司与被告东莞廷邑制模科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告广州泰胜数控机械有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州泰胜数控机械有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州泰胜数控机械有限公司撤诉。案件受理费1,164元减半收取计582元、财产保全费620元，由原告广州泰胜数控机械有限公司负担。审判员  王宏平二〇一九年十一月十五日书记员  冯婉仪
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5727号原告:冠县五湖物流有限公司，住所地山东省冠县经济开发区北二环路东首。主要负责人：韩书风，总经理。委托诉讼代理人：许公庆，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：**，男，1982年2月1日出生，汉族，住山西省长治市城区。被告：山东冠县鑫众汽车服务有限公司，住所地山东省冠县309国道金硕检测线对过。主要负责人：赵红卫，经理。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市聊堂路西首名人苑1号楼。委托诉讼代理人：王猛，公司法律顾问。被告：陈磊，男，1983年1月1日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：泰安卓越物流有限公司，住所地山东省泰安市肥城市泰西大街71-3商铺。主要负责人：陈栋，经理。被告：元氏县畅通汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县井元路陈村村南。主要负责人：王增校，经理。被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。主要负责人:孟庆涛,总经理。委托诉讼代理人：薛留玉，山东瀛辰律师事务所律师原告冠县五湖物流有限公司（简称五湖公司）与被告**、山东冠县鑫众汽车服务有限公司（简称鑫众公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称太平洋保险公司）、陈磊、泰安卓越物流有限公司（简称卓越公司）、元氏县畅通汽车运输有限公司（简称畅通公司）、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五湖公司的委托诉讼代理人许公庆，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人王猛，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人薛留玉到庭参加了诉讼。被告**、鑫众公司、陈磊、卓越公司、畅通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五湖公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失40748元。事实与理由:2018年10月20日21时许,陈磊驾驶畅通公司、卓越公司所有的冀Ａ×××××/鲁Ｊ×××××重型半挂车沿泰临路由东向西行驶至老收费站西时与前方顺行因故障临时停车的**驾驶的被告鑫众公司所有的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型半挂车发生碰撞，失控后又与对行的许恒峰驾驶的原告五湖公司所有的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××重型半挂车相撞。该事故经肥城市交警大队事故认定陈磊、**分别承担本次事故的同等责任,许恒峰无责任。被告太平洋保险公司辩称：肇事车鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××重型半挂车在该公司投保了交强险和限额为100万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间。但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告阳光保险公司辩称：冀Ａ×××××在我公司投保了交强险和限额为100万元附加有不计免赔的第三者责任险。事故发生在保险期间内。同意在交强险各分项限额内承担五湖公司合理合法的损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告**、鑫众公司、陈磊、卓越公司、畅通公司皆未在法律规定的期限内提交答辩状。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。在原告自行委托鉴定机构对涉案车辆损失出具鉴定结论后，被告阳光保险公司申请重新鉴定。经我院司法经我院技术科委托，聊城天恒机动车鉴定评估有限公司出具了鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车损失价值为40748元的鉴定结论。因涉案事故，原告曾就施救费提起诉讼。我院以（2019）鲁1525民初711号民事判决书判决确定由被告太平洋保险公司和阳光保险公司分别在交强险责任限额内赔偿原告1150元；由被告**和鑫众公司，被告陈磊和畅通公司分别负担相应的诉讼费用。本院认为：涉案事故所致损失依法应由两被告保险公司在剩余的交强险赔偿限额内予以赔偿，对原告超出限额的损失，应按涉案事故生效判决确认的事实和法律关系予以处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任财产损失赔偿限额内赔偿原告冠县五湖物流有限公司850元，在商业三者险责任限额内赔偿原告冠县五湖物流有限公司19524元；二、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告冠县五湖物流有限公司850元，在商业三者险责任限额内赔偿原告冠县五湖物流有限公司19524元。上述第一、二项须于判决生效后十日内履行。案件受理费816元减半收取408元，由被告**和山东冠县鑫众汽车服务有限公司负担204元，由被告陈磊和元氏县畅通汽车运输有限公司连带负担204元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇一九年十一月十四日法官助理李彬书记员王慧艳
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初5878号原告熊丽，女，汉族，1990年1月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被告刘德印，男，汉族，1984年1月10日出生，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告熊丽诉被告刘德印民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊丽撤回起诉。案件受理费1369元，减半收取684.5元，由原告熊丽承担。审判员  保家鹏二〇一九年十一月十五日书记员  金昌玲
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0927民初3559号原告姜某某，女，汉族，1965年9月29日出生，住址，台前县。委托代理人陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。委托代理人闫代增，阳谷阳光法律服务所法律工作者。被告台前县吴坝镇郑三里村民委员会，住址，台前县吴坝镇郑三里村。负责人郑某某，该村书记。委托代理人张磊，河南泽民律师事务所律师。被告台前县吴坝镇人民政府，住址，台前县吴坝镇。负责人吴某某，该镇镇长。委托代理人武某某，该镇工作人员。委托代理人张磊，河南泽民律师事务所律师。原告姜某某诉被告台前县吴坝镇郑三里村民委员会、台前县吴坝镇人民政府恢复原状纠纷一案，本院2019年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某委托代理人陈兆军、闫代增到庭参加了诉讼，被告台前县吴坝镇郑三里村民委员会、台前县吴坝镇人民政府委托代理人武某某、张磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姜某某诉称，原告系台前县吴坝镇郑三里村村民，2019年10月，二被告为了浙江省萧山市柳桥集团项目实施，在没有经原告同意的情况下，强行侵占了原告承包的村西南耕地，为浙江省萧山市柳桥集团项目建设厂房。二被告的行为违反土地管理法、土地承包法，又违反侵权责任法，请求人民法院判令被告返还原告承包的耕地并恢复原状。被告台前县吴坝镇郑三里村民委员会、台前县吴坝镇人民政府答辩称，台前县政府引进的浙江省萧山市柳桥集团项目是重点项目，现在正在办理相关手续的过程中，原告所诉讼的土地仍然处于耕地状态，被告没有改变原告耕地的原貌，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告诉称的涉案土地由原告姜某某及家人承包耕种，该快土地为基本农田，质量等级为二等地，地类为水浇地，土地用途为种植业。涉案土地现尚未征用，土地上有不完整围墙。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条：县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。第七十四条：违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款。原告姜某某诉称的涉案土地属于耕地，对于在耕地上进行建设的行为应当由人民政府土地行政主管部门进行处理，不属于人民法院受案范围，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告姜某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审判员 兰 晓二〇一九年十一月二十七日书记员 师恩飞
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执2281号杨作福：你与柘城县郝庄汽车运输有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的（2019）豫1424民初4245号民事判决书已发生法律效力。申请执行人柘城县郝庄汽车运输有限公司于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你在收到执行通知书之日起立即履行（2019）豫1424民初4245号民事判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：411457010100007501023267特此通知。二〇一九年十一月十五日联系人：时清华联系电话：13837093813本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执336号 申请执行人：回某，住青海省民和回族土族自治县。 委托代理人：杨某，系青海爱明律师事务所律师。 被执行人：马某，住青海省民和回族土族自治县。 本院在执行申请人回某与被执行人马某合伙协议纠纷一案中，查明，2018年12月20日民和回族土族自治县人民法院作出（2018）青0222民初2360号民事调解书，调解内容为被执行人马某于2019年3月20日前支付申请人回某投资款105000元、工资5000元，总计110000元，逾期支付案件款总计115000元，到期后被执行人未履行判决义务。2019年3月22日申请人申请执行，2019年3月29日本院立案执行。执行中，本院通过网络查询查明被执行人无银行存款、无有价证券、无车辆；传统调查查明被执行人无房产等可供执行财产。本院于2019年11月13日及2019年11月28日对被执行人采取强制拘留措施，期间被执行人亲属履行部分案件款，故采取提前解除拘留措施，现本院已将被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信人名单。 本院认为，执行中本院已穷尽执行措施，财产调查中查明被执行人马某确无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，另征求申请人委托代理人杨某意见，申请人委托代理人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执336号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 江
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初5784号 原告：陈建顺，男，1983年7月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人:黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄艺萍，福建弘信律师事务所实习律师。 被告：陈志羲，男，1986年9月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：方小云，女，1989年7月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：陈志羲（系方小云的丈夫），住福建省龙海市。 原告陈建顺与被告陈志羲、方小云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建顺的委托诉讼代理人黄赞枝、黄艺萍，被告陈志羲，方小云的委托诉讼代理人陈志羲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建顺向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告各项经济损失10250.36元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月28日，方小云将摩托车停放至陈建顺的门口，阻碍陈建顺通行，陈建顺因此与其协商。方小云无故追打陈建顺，并叫其丈夫陈志羲一起殴打陈建顺。陈建顺报警处理，经龙海市公安局物证鉴定室鉴定，陈建顺系轻微伤。陈建顺受伤后到医院治疗，遭受如下经济损失：医疗费1657.4元，住院伙食补助费20元/天×9天=180元，护理费206.43元/天×9天=1857.87元，误工费206.43元/天×9天=1857.87元，交通费200元，营养费1657.4元×30%=497.22元，精神损失费4000元，共计10250.36元。方小云无故挑起事端并纠集陈志羲殴打陈建顺，严重侵犯了陈建顺的合法权益，给陈建顺的身体及精神造成严重损害，应承担相应的赔偿责任。 陈志羲辩称，陈建顺主张的经济损失数额不合理，营养费不应按医疗费的30%计算，交通费的数额偏高，护理费、误工费的标准过高。答辩人与陈建顺存在互殴行为，方小云并未动手殴打陈建顺。 方小云辩称，陈建顺的陈述不属实，是陈建顺先挑起事端并动手殴打答辩人。陈建顺仅构成轻微伤，其主张的赔偿数额不合理。答辩人并未动手殴打陈建顺，无需承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年1月28日11时许，陈建顺与方小云在龙海市港仔尾社139号门口因停放车辆发生纠纷，后闻讯赶来的陈志羲与方小云动手殴打陈建顺。陈建顺持机砖砸中陈志羲的头部、脸部等处致其受伤，陈志羲持机砖打中陈建顺致其受伤。经龙海市公安局物证鉴定室法医鉴定：陈志羲、陈建顺的损伤程度均构成轻微伤。经漳州市公安局物证鉴定所法医鉴定：陈志羲的损伤程度评价为轻伤二级。陈建顺被殴打受伤后到龙海市中医院住院治疗9天，病情诊断为：前额裂伤、外伤性头痛、多处软组织挫擦伤、混合型高脂血症，花费医疗费1657.4元。陈建顺因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑十个月。陈志羲因殴打陈建顺，被公安机关处以行政拘留十日的处罚。 以上事实有陈建顺提交的行政处罚决定书、刑事判决书、鉴定书、门诊病历、出院记录、疾病证明书、医疗费发票、医疗费清单及当事人的庭审陈述为据，经庭审质证，可以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。 关于本案的赔偿项目及金额问题。陈建顺是农村居民户口，本案各项赔偿标准应按福建省农村居民标准进行计算。根据双方提供的证据及相关法律规定，本院对陈建顺在本案中的合理经济损失认定如下：1.根据陈建顺提交的医疗费票据及用药清单，可以认定医疗费为1657.4元；2.住院伙食补助费20元/天×9天=180元；3.护理费165.78元/天×9天=1492.02元；4.误工费165.78元/天×9天=1492.02元；5.根据陈建顺的住院时间及地点，交通费酌情确定为90元。陈建顺的上述经济损失共计4911.44元。因陈建顺构成轻微伤，伤情较轻，医疗机构并未建议其需加强营养，且陈志羲已因殴打陈建顺的违法行为被公安机关处以行政拘留十日的处罚，故其主张营养费、精神损害抚慰金，缺乏依据，不予支持。陈志羲、方小云主张陈建顺存在挂床行为，但未提交相应证据，应承担举证不能的法律后果，对该部分主张，不予采信。 关于本案责任承担问题。已发生法律效力的（2018）闽0681刑初617号刑事附带民事判决书，可以证实陈志羲与方小云均曾动手殴打陈建顺，之后陈志羲持机砖打中陈建顺。陈建顺伤情经诊断为前额裂伤、外伤性头痛、多处软组织挫擦伤、混合型高脂血症，且仅有陈志羲受到行政处罚，本院据此认定陈建顺的伤情系陈志羲造成的，与方小云无关。陈志羲殴打陈建顺致其受伤并住院治疗，应承担相应的赔偿责任，赔偿陈建顺各项经济损失4911.44元。陈建顺未举证证明方小云殴打其并导致其受伤遭受经济损失，其要求方小云承担赔偿责任，依据不足，不予支持。 综上所述，公民的生命健康权受法律保护，损害公民生命健康权，应当承担相应的侵权责任。陈志羲应赔偿陈建顺各项经济损失4911.44元。陈建顺的其他诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、陈志羲于本判决生效之日起十日内赔偿陈建顺4911.44元。 二、驳回陈建顺对方小云的诉讼请求。 三、驳回陈建顺的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由陈建顺负担130元，陈志羲负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈坤城 二〇一九年十一月十八日 书记员  柯清鸿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3178号 罪犯蒙雪燕，女，1972年12月3日出生于广西宾阳县，汉族，中专文化，现在广西女子监狱服刑。 广西宾阳县人民法院于2013年10月15日作出（2013）宾刑重字第1号刑事判决，以被告人蒙雪燕犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年1月31日起至2023年1月30日止）。被告人蒙雪燕不服，提出上诉，本院于2014年4月10日作出(2014)南市刑一终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年6月20日交付广西女子监狱执行。2016年8月24日、2018年8月17日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2021年5月30日止）。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱假字第17号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员张某、施政，执行机关代表宋某、温某出庭履行职务，罪犯蒙雪燕到庭参加庭审活动，证人樊某出庭作证。现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯蒙雪燕在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蒙雪燕予以假释。 罪犯蒙雪燕认为其符合假释的法定条件，请求法院依法予以假释。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯蒙雪燕报请假释的程序合法，罪犯蒙雪燕符合假释的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯蒙雪燕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2019年7月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。宾阳县司法局于2019年9月3日出具调查评估意见书，评估意见为:罪犯蒙雪燕具备适用社区矫正的条件，建议对其适用社区矫正。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、宾阳县司法局出具的调查评估意见书和出庭证人樊某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯蒙雪燕原判刑罚已执行二分之一以上，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯蒙雪燕的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蒙雪燕予以假释（假释考验期自假释之日起至2021年5月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张大义 审判员  闭燕华 审判员  梁秋娟 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初2561号原告：连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲路东16号桂菊苑A9号写字楼6层。统一社会信用代码：9132070678436336XG。法定代表人：徐静，该公司总经理。委托诉讼代理人：张向东、赵树楠，江苏顺策律师事务所律师。被告：吕某某，男，1966年4月10日出生，汉族，住连云港市连云区。原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司与被告吕某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司承担（已交纳）。审 判 员 吴秦二〇一九年十一月二十五日法官助理 张敏书 记 员 许磊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执恢206号 申请执行人：金蝶软件（中国）有限公司，住所地深圳市南山区科技园科技南十二路2号金蝶软件园A座1-8层。 法定代表人：徐少春，董事长。 委托代理人：叶健红，广东国晖律师事务所律师。 被执行人：广州市承启信息技术有限公司，住所地广州市天河区天河路592号1710房。 法定代表人：杨伟雅。 委托代理人：杨伟健，该司员工。 上列当事人侵害商标权纠纷五案，本院作出的（2016）粤0106民初9209-9213号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广州市承启信息技术有限公司未主动履行生效判决确定的义务，申请执行人金蝶软件（中国）有限公司于2018年7月10日向本院申请执行，请求强制被执行人立即停止侵犯其享有的第1427863号“KINGDEE”商标专用权的宣传行为；立即停止侵犯其享有的第1505793号、887906号“金蝶”商标专用权的行为，并删除网站http://www.chengqi.hk中的“金蝶”字样；立即停止侵犯其享有的第1450432号“K3”商标专用权的行为，并删除网站http://www.chengqi.hk中的“K3”字样；立即停止侵犯其享有的第1354742号“K/3”商标专用权的行为，赔偿经济损失及维权合理支出合计130000元和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费合计5675元、执行费合计1612元。同日，本院立案执行。五案在执行过程中，本院于2018年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现到被执行人可供执行的财产。2018年9月15日，被执行人委托代理人到庭，表示已停止侵犯申请执行人享有的上述商标专用权的行为，并在相关相关网站中删除了“金蝶”、“K3”字样。由于公司经营困难，业务处于停滞状态，没有一次性支付执行款的能力，请求分期付款，每个季度支付2万元，在每个季度第一个月的15日前支付，至清偿完毕时止。申请执行人对被执行人的上述表述予以认可，并同意被执行人分期支付执行款。鉴于双方当事人已执行和解，本院依法终结五案执行。五案终结执行后，被执行人未按照约定支付款项，申请执行人于2019年4月18日向本院申请恢复执行，本院恢复五案执行。 2019年5月21日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 经查，被执行人已停止经营，下落不明。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年9月19日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意五案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产及下落，申请执行人表示无法提供执行线索，五案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意五案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执恢204-208号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十一月十八日 书记员 陈佳煌
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30444号原告：广州军粤建材租赁有限公司，住所地广州市白云区沙太路第一军医大学门对面二期十一栋114号。法定代表人：王德军。委托代理人：米尔尼沙﹒买买提，广东观良律师事务所律师。被告：吴松松，男，1991年5月16日出生，汉族，身份证住址江西省进贤县，原告广州军粤建材租赁有限公司与被告吴松松买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州军粤建材租赁有限公司的委托代理人米尔尼沙﹒买买提，被告吴松松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求判令被告向原告支付货款人民币4万元；2、判令被告支付逾期付款利息人民币10491元，并支付自2019年7月18日起至所欠款项付清之日止，以4万元为基数按中国人民银行同期贷款利率1.5倍为标准计算之逾期付款利息；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。案件事实1、原告主张：2014年-2015年，被告到原告处购买建筑材料，双方在2018年结算，被告确认尚欠原告55000元；此后被告向原告还款15000元，至今尚欠4万元，被告应当从2015年11月10日起向按中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付至货款付清日止。2、原告提交如下证据：欠条及送货单。欠条载明：今欠到广州军粤建材租赁有限公司螺杆材料款一批，合计：55000元，大写：伍万伍仟元正。经双方商定于2018年9月10日前结清所欠款，欠款人身份证：吴松松，身份证号码，2018.6.26号。3、被告答辩称：原告诉请的利息太高，对其余诉请没有意见。4、其他情况说明：自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9:30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。裁判理由与结果本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告主张被告欠付货款4万元，就此提交了相关证据，被告吴松松对此无异议，故对原告的前述主张，本院予以确认。被告应向原告支付货款4万元，被告未按期付款，应当向原告支付逾期付款利息损失。逾期付款利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，欠条已约定付款时间是2018年9月10日，故逾期付款利息损失应从2018年9月11日起以40000元为计算基数按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至2019年8月20日，由于2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故从2019年8月21日起逾期利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，吴松松向广州军粤建材租赁有限公司支付货款4万元及逾期付款利息损失（以40000元为计算基数，从2018年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至2019年8月20日，从2019年8月21日起逾期利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回广州军粤建材租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由吴松松负担，广州军粤建材租赁有限公司已预交受理费531元，在本判决确定的给付期限内，由吴松松直接支付给广州军粤建材租赁有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 梁 洁二〇一九年十一月二十九日书记员 梁美桦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23832号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李美玉，女，1992年9月21日出生，汉族，住山东省胶南市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李美玉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年4月7日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:22080元；交付时间：2016年4月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月7日尚欠本金余额22080元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22080元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李美玉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22080元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32605号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：丁同根，男，1991年8月15日出生，汉族，住江苏省海安县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告丁同根民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月8日以因原告自身原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  翟欣麟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11489号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永红，男，1973年5月5日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。 委托诉讼代理人：王翠，女，1964年9月10日出生，汉族，住河南省开封市金明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省开封市人民政府，住所地：河南省开封市晋安路158号。 法定代表人：高建军，该市人民政府市长。 再审申请人张永红因诉河南省开封市人民政府（以下简称开封市政府）征收房屋行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终435号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员聂振华参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张永红向本院申请再审称：（一）一、二审法院认定再审申请人已签订补偿安置协议并领取相应补偿款后，即丧失对征收行为提起诉讼的主体资格错误。案涉《搬迁补偿协议》中被申请人委托河南省开封市林场仅支付了搬迁补偿费和临时安置补偿费，而非一、二审法院认定的对房屋本身价值的补偿费。（二）案涉《搬迁补偿协议》的签订存在欺诈情形，开封市林场在拆迁时同意给予再审申请人安置房，但并未履行。（三）开封市林场不具有实施房屋拆迁的资格，被申请人及其委托开封市林场对再审申请人房屋实施的拆迁征收行为缺乏法律依据，属于违法行为。（四）再审申请人诉请的是被申请人及其委托方以签订《搬迁补偿协议》的形式征收再审申请人房屋的行为违法，不能以民事判决确认补偿协议合法而拒绝审查征收行为的合法性。（五）2008年底至2017年6月是协议的补充手续履行期间，2018年再审申请人通过信息公开得知开封市政府应被推定为拆迁（征收）主体，因此提起本案诉讼并未超过法定起诉期限。请求：1、撤销一、二审行政裁定；2、确认被申请人通过其委托人以与再审申请人签订《搬迁补偿协议》的形式征收再审申请人房屋的行政行为违法。 本院经审查认为，再审申请人张永红的诉讼请求为确认被申请人开封市政府拆迁（征收）其房屋的行政行为违法。根据一、二审法院查明和认定的事实，张永红于2008年与开封市林场签订《搬迁补偿协议》，张永红同意接受货币形式的搬迁安置补偿，并对房屋等地上附属物的补偿数额、搬迁奖励费用等内容进行了约定，并约定上述建筑物和林木在补偿协议签订后归建设用地单位所有，任何人无权处置。张永红实际交付了房屋并领取了搬迁补偿款，其关于案涉房屋的权益已经得到了基本保障，且案涉《搬迁补偿协议》已经法院生效判决确认有效。张永红主张开封市政府拆迁（征收）行政行为违法缺乏事实根据，一、二审裁定结果可予维持。 综上，张永红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张永红的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 聂振华 二〇一九年十一月二十八日 法官助理唐斯斯 书记员王莹
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云04民辖终52号上诉人（原审被告）：云南锦鑫建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市。统一社会信用代码：91530000686158856K。法定代表人：苏进，总经理。委托诉讼代理人：余子进，云南直度律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：唐颖，云南直度律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：江前金，男，1999年12月2日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：张志良，云南建广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南锦鑫建设工程有限公司因与被上诉人江前金劳务分包合同纠纷一案，不服云南省澄江县人民法院（2019）云0422民初1187号民事裁定，向本院提起上诉。云南锦鑫建设工程有限公司上诉称：上诉人的住所地为云南省昆明市，根据民事诉讼原告就被告的管辖原则，本案应当由上诉人所在地人民法院即昆明市五华区人民法院管辖，请求撤销一审裁定并将本案移送昆明市五华区人民法院审理。江前金未提交书面答辩意见。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，合同履行地在澄江县辖区，故一审法院具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年十一月二十五日书记员  史薇奇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督482号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：贡圆，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：李月强，男，汉族，1986年8月8日出生，住河南省延津县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人李月强申请支付令一案，本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月18日发出（2019）豫0105民督482号支付令，限令被申请人李月强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督482号支付令自行失效。申请费963元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十七日书记员  赵淑霞
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初5313号之二原告：南通顺鑫机械租赁有限公司，住所地南通市崇川区观音山镇国胜村6组。法定代表人：许锦西，总经理。委托诉讼代理人：沈波，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈冬玲，江苏信阳光律师事务所律师。被告：江苏建业建设集团有限公司，住所地江苏省建湖县城向阳西路399号。法定代表人：蒋国权。原告南通顺鑫机械租赁有限公司与被告江苏建业建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法由审判员丁睿智适用简易程序审理，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理。原告南通顺鑫机械租赁有限公司于2019年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南通顺鑫机械租赁有限公司申请撤回起诉，于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通顺鑫机械租赁有限公司撤回起诉。案件受理费6095元，减半收取计3047.5元，保全费2170元，合计5217.5元，由原告南通顺鑫机械租赁有限公司负担。审 判 长  丁睿智人民陪审员  曹爱琴人民陪审员  黄 海二〇一九年十一月二十六日书 记 员  周 超
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初15063号起诉人：广州市番禺区大石源枭娜乳制品店,住所地广州市番禺区大石街猛涌公路7号101。经营者:林某弟,男,1990年2月10日出生,住广东省饶平县。本院收到广州市番禺区大石源枭娜乳制品店的起诉状。起诉人广州市番禺区大石源枭娜乳制品店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被起诉人天津淳悦食品有限公司向起诉人返还订货款50000元及利息(利息以50000元为本金,按照年利率6％的标准计算,自2019年7月17日起计至全部清偿之日为止,暂计至2019年11月8日,为936.99元;2.本案诉讼费用由被起诉人天津淳悦食品有限公司负担。事实和理由：2019年7月3日,起诉人委托案外人李英谊与被起诉人在微信上订立买卖合同,双方约定:起诉人向被起诉人购买芒果汁、白茶;采取先付款后发货的交易方式。起诉人于2019年7月16日向被起诉人支付了订货款共计人民币50000元。起诉人向被起诉人支付货款后,经案外人李英谊多次催促,被起诉人仍然未按时发货。后起诉人与被起诉人达成解除合同的合意,并同意由被起诉人向起诉人返还50000元。起诉人按被起诉人的要求于2019年8月1日向被起诉人邮寄汇款委托书，但被起诉人却一直未向起诉人返还订货款。经起诉人多次催收，被起诉人一直拖欠，至今仍催收无果。起诉人认为，被起诉人应当依照诚实信用的原则向起诉人退还订货款，现被起诉人一直使用各种借口拖延付款，已经严重损害了起诉人的利益。综上，起诉人为维护自己的合法权益，故提起本案诉讼，请法院判如所请。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的纠纷，由被起诉人住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案被起诉人天津淳悦食品有限公司的住所在天津市，不在本院辖区内。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”确定合同履行地。本案中，起诉人陈述双方交易系通过信息网络方式进行的，根据起诉人提供的证据显示是通过其他方式交付标的的，但双方对合同履行地并无约定，且无明确的收货地址。现起诉人起诉被起诉人未能依约供货，要求返还货款并支付利息为其他标的，故应按履行义务一方所在地确认合同履行地。如前所述，被起诉人的住所地不在广州市番禺区，故本案的合同履行地亦不在本院辖区内。综上，本院对本案没有管辖权。对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人广州市番禺区大石源枭娜乳制品店的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  朱丽晖二〇一九年十一月二十七日书记员  苏倩华
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初12833号 原告：张宏恩，男，1998年12月30日生，山东省青岛市人，居民，住山东省青岛市崂山区。 被告：伊明珠，女，1991年2月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张宏恩诉被告伊明珠民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费752元，减半收取376元（原告已预交376元），由原告负担。 审 判 长  汤 正 人民陪审员  马秀华 人民陪审员  周建沂 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  张 凯
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5962号 原告：松原市利民担保有限责任公司，住所地：松原市宁江区临江西路。 法定代表人：王志强，总经理。 委托诉讼代理人：胡占学，男，现住松原市宁江区。 被告：刘得才，男，现住吉林省长岭县 原告松原市利民担保有限责任公司（以下简称利民担保公司）与被告刘得才追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松原市利民担保有限责任公司的委托诉讼代理人胡占学到庭参加诉讼，被告刘得才经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 利民担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告为其垫付的购房贷款人民币38025.65元；2.请求被告给付手续费人民币3000元；3.请求被告给付赔偿金3802.5元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月10日，被告与中国建行银行松原分行签订《个人住房贷款(商业用房)借款合同》（合同编号220080101-0013-201600342），约定借款24万元用于购买坐落于长岭县土地局住宅楼22幢3-302室住宅楼房，借款期限10年，自2016年1月22日至2026年1月22日等额本息还款。被告以该住宅楼房为此笔贷款设定抵押担保，原告为该笔借款提供连带责任保证。另外，2016年1月5日，原、被告之间签订《房屋抵押贷款保证合同》，约定对被告的贷款担保并享有追偿权。现被告已超过三期未偿还银行贷款本息和原告的代偿款，中国建行银行松原分行已经终止贷款合同。后经原告多次向被告催要代偿款未果，故原告诉至法院，请求依法公判。 刘得才未到庭、未答辩、未质证。 本院经审理认定事实如下：2016年1月22日，原告、被告与中国建设银行股份有限公司松原分行签订《个人住房贷款(商业用房)借款合同》（合同编号220080101-0013-201600342），约定贷款24万元用于购买坐落于长岭县土地局住宅楼22幢3-302室住宅楼房，借款期限10年，自2016年1月22日至2026年1月22日等额本息还款。被告以该住宅楼房为此笔贷款设定抵押担保，原告为该笔借款提供连带责任保证。2016年1月5日，原、被告之间签订《房屋抵押贷款保证合同》，原告为被告提供连带责任保证，保证金额为人民币24万元整，保证期限自本合同生效之日起至借款合同履行期届满之日后六个月或贷款提前结清之日止。另约定被告违约时，拒不偿还原告代为偿还的本息或拒不配合变卖或折价转让抵押物，则被告应承担自原告履行保证义务之日起原告代为偿还数额每日百分之二的逾期还款违约金，手续费每笔200元，如被告逾期还款过30日，除支付上述违约金外，还应承担原告代为还款金额的10%赔偿金。因被告未能及时偿还中国建设银行股份有限公司松原分行贷款，原告共代其偿还贷款18期，本息合计46125.65元，其中原告分别于2017年12月27日、2018年2月26日、2018年2月28日、2018年3月12日、2018年4月30日收回3000元、2000元、1000元、1000元、1100元，剩余代偿款本息合计38025.65元，此款经原告多次催要未果。 以上事实，有原告提供的个人住房（商业用房）借款合同、房屋抵押贷款保证合同、个人贷款还款凭证及原告当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告、被告与中国建设银行股份有限公司松原分行之间签订的《个人住房贷款(商业用房)借款合同》以及原、被告之间签订的《房屋抵押贷款保证合同》，均系各方当事人真实意思的表示，其约定内容不违反国家相关法律法规，合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，因被告未按合同约定履行还款义务，原告依约代被告偿还了借款本息38025.65元，故原告向被告追偿代偿款的请求应予支持。另双方签订的《房屋抵押贷款保证合同》中虽对手续费存在约定，但原告未提供证据予以证实，对此本院不予保护。对于原告主张的赔偿金因双方在合同中约定承担代为还款金额10%的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘得才于判决生效后七日内立即给付原告松原市利民担保有限公司代偿款38025.65元，并按合同约定给付原告赔偿金3802.5元（代偿额的10%）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取461元，由原告松原市利民担保有限公司负担18元，由被告刘得才负担443元。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十一月十六日 书记员 刘琦琦
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初226号原告：廖锦威，男，1994年8月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：刘润权，男，1997年9月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告廖锦威诉被告刘润权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖锦威到庭参加诉讼，被告刘润权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告廖锦威向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘润权以资金周转困难为由，向原告廖锦威借款10000元。经原告本人同意于2018年6月8日借给被告现金10000元，并约定于2018年8月8日前归还借款。借款到期后，被告刘润权没有归还借款，经原告多次追收仍未还钱，所以原告为了自己的合法权益向法院提起诉讼。被告刘润权未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2018年6月8日和2018年6月26日，被告刘润权先后向原告借款各5000元，两次借款共计10000元。原告提交的落款时间为2018年6月8日的《借条》记载：“兹有本人刘润权，现向廖锦威借款5000元，定于2018年8月8日前归还……”。该《借条》落款“借款人”处有“刘润权”字样的签名并按捺指模。原告提交的落款时间为2018年6月26日的《借条》记载：“兹有本人刘润权，现向廖锦威借款5000元，定于2018年8月8日前归还……”。该《借条》落款“借款人”处有“刘润权”字样的签名并按捺指模。庭审中，原告陈述：通过朋友介绍认识被告，原告出借现金10000元给被告后，由被告出具上述《借条》，之后被告未归还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。被告刘润权欠原告借款10000元的事实，有《借条》以及当事人的陈述为凭，在被告不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的诉请予以支持。被告刘润权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘润权在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告廖锦威借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴），由被告刘润权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何宇琳人民陪审员  陈严英人民陪审员  潘嘉韵二〇一九年十一月五日书 记 员  卢殷殷本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6225号原告：肖某，男、汉族，酒泉市人，现住肃州。被告：酒某，统一社会信用代码：93620902MA72DCN280法定代表人：田某，系合作社的负责人原告肖某诉被告酒某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某与被告酒某法定代表人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付甜叶菊款26364元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2017年10月被告收购原告甜叶菊3596公斤，约定单价9元/公斤，至2018年10月支付甜叶菊款6000元，下欠26364元甜叶菊款，原告多次索要，被告至今未付，原告现诉至法院。被告田某辩称：过磅单上的印章虽是酒某的发票专用章，但过磅单上应同时盖有行政公章，且过磅单上的名字并非本人签字，同时我未参与收购，故不应该承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及提交的证据认定事实如下：2017年10月被告向原告收购甜叶菊3596公斤，单价为9元/公斤，2017年11月2日，被告向原告出具过磅单6张，金额合计32364元，2018年10月被告支付甜叶菊款6000元，下欠26364元未付，原告现诉至法院要求处理。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。当事人应当按照约定适当履行义务，本案中，被告酒某收购原告甜叶菊，应按过磅单记载的数量及计算所得的金额及时付清款项，逾期未付，构成违约，应承担违约责任；被告酒某法定代表人田某提出过磅单上的印章虽是酒某发票专用章，但按照公司规定过磅单上应同时盖有行政公章，且过磅单上的名字是其朋友代书，甜叶菊系其父田仁业等人收购，其不应该承担给付责任之抗辩理由，经查，收购甜叶菊的虽非田某本人，但原告提交的过磅单上印章确系被告酒某发票专用章，收购人是田仁业，而田仁业既是该合作社股东又系田某父亲，原告有理由相信收购甜叶菊人员田仁业是代表被告酒某收购甜叶菊的，其收购行为构成表见代理。故其行为应由被告承受。故被告的抗辩理由不予采信；综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，判决如下：被告酒某支付原告肖某甜叶菊款26364元，限判决生效后三十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计229.55元，由被告酒某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 安作军 二〇一九年十一月七日书记员 胡 玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33504号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用证代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：阳根华，男，1982年10月11日出生，汉族，住江西省九江市修水县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用证代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告阳根华与第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十一月二十日书记员  梁水妹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33478号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：牛日娜，女，1993年9月6日出生，汉族，住所内蒙古包头市石拐区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告牛日娜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31160元；交付时间：2017年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月20日尚欠本金余额10114.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10114.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告牛日娜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10114.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告牛日娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执恢263号申请执行人：石嘴山银行股份有限公司。法定代表人:顾某。委托诉讼代理人:曹某。被执行人：洪某1。被执行人：谭某。被执行人：洪某2。本院在执行石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行与洪某1、谭某、洪某2借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商解决，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019)宁0202执恢263号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡斌 二〇一九年十一月十九日书记员 马智