wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5179号原告北京锦钟律师事务所。地址：北京市西城区新兴东巷15号10号楼601室。负责人阮国忠，该所负责人。被告重庆润祥实业有限公司。地址：重庆市江北区建北三支路52号。法定代表人李祖洪，该公司董事长。被告李祖洪，男，1962年1月15日出生，汉族，重庆市人，住重庆市南岸区。原告北京锦钟律师事务所诉被告重庆润祥实业有限公司、李祖洪合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。原告北京锦钟律师事务所诉称，2014年1月22日，被告重庆润祥实业有限公司与北京市盈科律师事务所签订了一份委托代理协议，约定由北京市盈科律师事务所代理被告重庆润祥实业有限公司与贵阳市中级人民法院国家赔偿纠纷一案；被告重庆润祥实业有限公司应向北京市盈科律师事务所支付代理费30万元，被告李祖洪作为担保人承担连带责任。后因接受委托的代理律师变更执业的律师事务所至原告处，2018年11月5日，原告北京锦钟律师事务所与北京市盈科律师事务所、被告重庆润祥实业有限公司签订了一份变更律师事务所委托协议，该协议约定，案件继续由律师阮国忠代理，由原告北京锦钟律师事务所出具相关手续，被告重庆润祥实业有限公司向北京市盈科律师事务所支付了全部代理费的，被告重庆润祥实业有限公司不再向原告支付代理费，被告重庆润祥实业有限公司向北京市盈科律师事务所支付了部分代理费的，剩余代理费被告重庆润祥实业有限公司向原告支付代理费；被告重庆润祥实业有限公司与北京市盈科律师事务所前的委托协议关于双方的权利义务法律责任转移给原告北京锦钟律师事务所；甲乙双方发生纠纷由合同签订地人民法院管辖。被告重庆润祥实业有限公司的法定代表人李祖洪在该协议上签名。本院经审查认为，原告北京锦钟律师事务所与被告重庆润祥实业有限公司及北京市盈科律师事务所签订的变更律师事务所委托协议，该协议虽然约定了发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，但该协议没有明确约定合同签订地为本院管辖范围，故本院对该案不具有管辖权。该案应当由该协议履行地管辖。本案系原告北京锦钟律师事务所要求被告支付代理费的诉讼，原告北京锦钟律师事务所作为接收货币方，其所在地应当视为该协议的履行地。故该案应当移送北京市西城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐继军二〇一九年十一月十一日书记员  廖 敏
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0402民初2232号原告：杜凯，男，汉族，1963年8月15日出生，住辽源市龙山区。被告：代泽伟，男，汉族，50岁，住辽源市。原告杜凯与被告代泽伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告杜凯于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告杜凯自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜凯撤诉。案件受理费4025.00元，减半收取计2012.50元，由杜凯负担。审 判 长  孙锡伟人民陪审员  王德才人民陪审员  王德智二〇一九年十一月二十七日书 记 员  顾 湘
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11147号原告：郑州广硕商贸有限公司，住所地郑州市中原区建设西路10号12层1201号。法定代表人：张静，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵守跃，河南良仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亚星，河南良仁律师事务所实习律师。被告：孟州市麦威包装材料有限公司，住所地孟州市城伯镇赵庄村。法定代表人：姚艳芳，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭文静，河南承通律师事务所律师。原告郑州广硕商贸有限公司与被告孟州市麦威包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵守跃、被告委托诉讼代理人郭文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款3257162.72元；2.判决被告支付资金占用期间的利息，以3257162.72元为基数按月利率2%支付自2016年11月24日至实际清偿之日止；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告之间原有业务往来，2015年7月1日双方签订《购销合作协议》，协议约定：甲方（被告）委托乙方（原告）独家采购甲方所需要的原纸，结算方式：甲方根据采购计划，支付给乙方采购款在甲方到货三日内必须结清应付款项，逾期加收2%的资金占用费，并约定了管辖法院。协议签订后，原告按被告的指示和要求向被告提供原纸，被告收到原纸后支付部分货款，拖欠部分货款未按时支付。2016年4月29日、7月22日、11月24日，原被告对账，确认截止2016年11月24日被告拖欠3257162.72元货款未付，经原告多次催要未果，故酿纠纷。综上，合法的债权受法律保护。原被告签订的《购销合作协议》系双方真实的意思表示，合法有效。被告应该按约定支付货款，因被告违约造成纠纷应承担全部责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉请。被告认可截止2016年5月6日尚欠原告货款3006074.99元，且双方均确认之后原告再无向被告供货。本院对双方无争议事实予以确认。双方所争议的焦点有三：其一，2016年5月6日之后双方是否通过约定抵销了部分货款；其二，原告的起诉是否超过诉讼时效；其三，原告主张的按月利率2%计付资金占用期间的利息有无法定或约定的依据。本院认为：针对第一个争议焦点，被告主张双方存在约定抵销的行为，应当提供证据予以证明，其未提交证据，应当承担举证不能的法律后果；且针对被告尚欠原告货款数额被告未提供证据证明其于2016年5月6日之后偿还了货款，故本院依据民事诉讼证据规则认定被告尚欠原告货款数额为3006074.99元。针对第二个争议焦点，被告认可原告提交的被告于2016年4月29日确认的对账单的真实性，结合后两份对账单亦有石新珊的署名并加盖有被告财务专用章，被告虽辩称石新珊已于后两份对账单出具时到原告公司工作，但基于被告未在法定期限内对后两份对账单中所显示的财务专用章是否为其公司印章明确发表意见，本院对后两份对账单的真实性予以确认。据此被告最终签字确认本案债务的时间为2016年11月24日，原告向本院提起本案诉讼的时间为2019年10月9日，故未过诉讼时效。针对第三个争议焦点，双方对2015年7月1日《购销合作协议》第六条所约定的“逾期加收2%的资金占用费”的理解发生争议，本院认为原告主张该处2%为月利率2%的直接证据为其提交的2015年9月19日《商函》，因该商函为复印件，本院不予认定，综合考虑原告提交的证据及双方当庭陈述，原告的证据不足以证明《购销合作协议》第六条所约定的“逾期加收2%的资金占用费”是指的逾期每月加收2%的资金占用费，本院对原告的主张不予认定。关于因被告未及时付款给原告带来的损失的计算方式及损失数额，结合被告于2016年11月24日认可的对账单，可以认定截止2016年10月31日双方约定资金占用费为251087.73元。关于2016年11月1日之后的未付货款损失，双方约定不明，应该按照法律规定，以未支付货款为基数，按中国人民银行公布的逾期贷款利率计付至实际清偿之日。对原告主张过高部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告孟州市麦威包装材料有限公司自本判决生效之日起十日内向原告郑州广硕商贸有限公司支付所欠货款3006074.99元及相应资金占用费（1.2016年10月31日之前的数额为251087.73元；自2016年11月1日至实际清偿之日，以未还货款为基数，按中国人民银行公布的逾期贷款利率计付）；二、驳回原告郑州广硕商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取16428.65元，由原告郑州广硕商贸有限公司负担1266.45元，由被告孟州市麦威包装材料有限公司负担15162.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李军波二〇一九年十一月十五日书记员  邵 琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32757号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：范双凤，女，1983年2月26日出生，汉族，身份证住址黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告范双凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128153201650298）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范双凤向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范双凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  郭景燐二〇一九年十一月八日书 记 员  曾可欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28084号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：徐志辉，男，1967年3月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广州银行股份有限公司诉被告徐志辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××66。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金13631.19元、利息12744.21元、滞纳金21773.01元（截止至2016年12月31日）、违约金77224.59元（自2017年1月1日起算）、手续费368.04元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币125741.04元（欠款截至2018年11月15日，其中本金13631.19元，利息12744.21元，截至2016年12月31日的滞纳金21773.01元，违约金77224.59元，手续费368.04元），并支付相应的利息、违约金（上述欠款的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定，从2018年11月16日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用（包括案件受理费等）由上述被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐志辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金13631.19元、手续费368.04元、滞纳金21773.01元及利息（截至2018年11月15日，利息12744.21元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2815元，由原告广州银行股份有限公司负担1800元，被告徐志辉负担1015元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  田淑娴
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3981号原告：蒋安国，男，1988年8月6日出生，汉族，职工，住丰县。委托诉讼代理人：张海华，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：杨海鹏，男，1988年3月2日出生，汉族，住丰县。被告：何晴晴，女，1988年11月9日出生，汉族，住丰县。原告蒋安国与被告杨海鹏、何晴晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋安国及委托诉讼代理人张海华到庭参加诉讼，被告杨海鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告何晴晴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼均。本案现已审理终结。蒋安国向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金40000元及利息（按照借条中的约定月息2%，从借款之日至还清止）二被告负连带责任；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2009年分二次向原告借款40000元，并约定了利息，同时向原告出具借条。到期后经原告多次催要无果，特诉至法院。杨海鹏未到庭应诉，庭后接受本院询问时，承认蒋安国主张的事实。何晴晴未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了借条二份及证人孙某,4出庭作证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：杨海鹏通过案外人孙某,4认识蒋安国后，在2009年杨海鹏、何晴晴因家庭生活及生意周转资金的需要，分别于当年11月10日和11月14日向蒋安国借款同时出具借条各一张，内容为：“借条今借蒋安国现金大写壹万元整小写10000，月息2%，期限24个月。借款人杨海鹏、何晴晴，2009年11月10日”；“借条今借蒋安国现金大写叁万元整小写30000，月息2%，期限20个月。借款人杨海鹏、何晴晴，2009年11月14日。”杨海鹏、何晴晴分别在该两份借条中签名。借款后，杨海鹏于2012年前后给付蒋安国500元。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，借贷双方当事人应当按照协议约定履行义务。被告杨海鹏、何晴晴向原告蒋安国借款并出具借条的行为，是其真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照合同约定偿还借款，未按约定偿还借款的，应当承担继续偿还借款并依法承担支付逾期利息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方约定的利率未超年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原被告约定月息2%，该约定未超过上述规定，本院予以支持。原被告之间的借款约定了借期内的利息但未约定逾期利息，原告主张按照借期内的利率支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以采纳。借款后，被告杨海鹏偿还500元，原告虽不予认可，但对证人孙某,4的证言经质证并无异议，本院予以采信。该还款没有明确是偿还利息还是本金，应先冲抵利息，剩余金额再冲抵本金，根据原被告之间借款的时间和金额、还款的时间和金额及原告主张的利率，该款不足于支付还款时借款期限内所产生的利息，故不能用于偿还借款本金，应认定为偿还的利息。被告杨海鹏、何晴晴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨海鹏、何晴晴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋安国支付借款本金40000元及利息（按照年利率24%，以10000元为基数，自2009年11月10日起计算至实际给付之日止；以30000元为基数，自2009年11月14日起计算至实际给付之日止，结算时应扣除被告杨海鹏已支付的利息500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费400元，合计1700元（原告已预交），由被告杨海鹏、何晴晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  史 炜审 判 员  刘元福人民陪审员  罗 勇二〇一九年十一月四日书 记 员  刘 洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33578号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用证代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈大康，男，1991年5月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用证代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈大康与第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十一月二十八日书记员  梁水妹
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1002号申请人(申请执行人):罗傲，男,1992年1月9日出生，汉族，住北京市海淀区，户籍所在地辽宁省鞍山市。被执行人:北京宝讯溯源科技有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人:杨京，总经理。被申请追加人:屠建军，男，1970年7月31日出生，汉族，北京追溯科技有限公司法定代表人，住北京市东城区。被申请追加人:王宪章，男，1942年5月18日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被申请追加人:北京亿度投资有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人:戚锋。委托代理人：崔宇，男，1971年10月15日出生，汉族，住北京市东城区。被申请追加人:北京追溯科技有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人:屠建军。本院依据京海劳人仲字(2016)第12634号裁决书，在执行罗傲与北京宝讯溯源科技有限公司（原名北京宝讯源科技有限公司，以下简称宝讯溯源公司）劳动争议纠纷一案[执行案号：（2017）京0108执1556号]中，申请执行人罗傲向本院提出申请，请求追加屠建军、王宪章、北京亿度投资有限公司（以下简称亿度公司）、北京追溯科技有限公司（以下简称追溯公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。罗傲述称，罗傲与宝讯溯源公司劳动争议一案,北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称海淀仲裁委)作出的京海劳人仲字(2016)第12634号裁决书现已发生法律效力，被执行人宝讯溯源公司至今未履行判决书确定的清偿义务。屠建军、王宪章、亿度公司、追溯公司为被执行人宝讯溯源公司股东，存在未完成出资情况，故申请追加屠建军、王宪章、亿度公司、追溯公司为本案被执行人。经审查查明：海淀仲裁委于2016年9月6日作出京海劳人仲字(2016)第12634号裁决书，对罗傲与宝讯溯源公司劳动争议纠纷一案，裁决：一、宝讯溯源公司于本裁决生效之日起十日内支付罗傲2015年8月至2015年10月及2016年2月至2016年7月期间的工资合计27067.87元。二、宝讯溯源公司于本裁决生效之日起十日内支付罗傲2015年8月至2015年10月及2016年2月至2016年7月期间拖欠工资25%的经济补偿金6766.97元。裁决书生效后，宝讯溯源公司未履行裁决书确定的清偿义务，罗傲向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人宝讯溯源公司无财产可供执行，本院于2017年5月25日裁定终结本次执行程序。另查，北京宝讯溯源科技有限公司于2013年10月23日注册成立，企业类型为有限责任公司。公司成立时注册资本为500万元，实缴出资100万元。其中，股东李疆认缴出资110万元，实缴出资100万元；股东杨京认缴出资390万元，实缴出资0元；第二期出资400万元的出资时间为2015年9月22日。2014年6月11日，宝讯溯源公司通过股东会决议，同意新增股东王宪章、追溯公司、亿度公司，杨京、李疆将股权转让给追溯公司，退出股东会；公司注册资本增至5000万元，其中王宪章出资500万元、追溯公司出资2700万元、亿度公司出资1800万元。同日，宝讯溯源公司通过新的公司章程，上述股东出资时间均为2016年6月30日。2014年11月5日，宝讯溯源公司通过股东会决议，同意增加股东屠建军，追溯公司将250万元出资转让给屠建军；同意股东出资时间变更为2016年6月30日。同日，宝讯溯源公司通过新的公司章程，股东王宪章出资500万元、屠建军出资250万元、追溯公司出资2450万元、亿度公司出资1800万元，出资时间均为2016年6月30日。根据宝讯溯源公司在国家企业信用信息公示系统自行公示的2016年度报告，王宪章认缴出资500万元，实缴出资0元；亿度公司认缴出资1800万元，实缴出资1000万元，出资时间2014年6月13日；追溯公司认缴出资2450万元，实缴出资500万元，出资时间2014年5月26日；屠建军认缴出资250万元，实缴出资0元。本院调取了宝讯溯源公司在中国工商银行北京中关村支行开立的账户（账号：×××）明细，显示：2013年11月14日，李疆入资100万元；2014年5月26日，李疆、杨京分别入资10万元、390万元；2014年6月13日，北京康丽大厦有限公司（以下简称康丽公司）汇入500万元，汇款摘要为“代付出资款”；同日，亿度公司入资1000万元。康丽公司与亿度公司均称康丽公司汇入的500万元系代亿度公司汇入出资款。以上事实，有宝讯溯源公司工商档案、执行证据及谈话笔录及本院依法调取的银行账户明细等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据执行裁定书，宝讯溯源公司不能清偿生效法律文书确定的债务。根据宝讯溯源公司工商档案、公示信息以及本院调取的银行账户明细，宝讯溯源公司股东王宪章认缴出资500万元，实缴出资0元；亿度公司认缴出资1800万元，实缴出资1500万元；追溯公司认缴出资2450万元，实缴出资500万元；屠建军认缴出资250万元，实缴出资0元。宝讯溯源公司股东均存在出资未足额缴纳的情况，依法应对宝讯溯源公司不能履行的债务承担相应责任。罗傲的追加申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、追加屠建军、王宪章、北京亿度投资有限公司、北京追溯科技有限公司为执行依据为京海劳人仲字(2016)第12634号裁决书的执行案件的被执行人；二、屠建军应在其未缴纳出资250万元范围内，对北京宝讯溯源科技有限公司债务不能清偿部分，向罗傲承担清偿责任；三、王宪章应在其未缴纳出资500万元范围内，对北京宝讯溯源科技有限公司债务不能清偿部分，向罗傲承担清偿责任；四、北京亿度投资有限公司应在其未缴纳出资300万元范围内，对北京宝讯溯源科技有限公司债务不能清偿部分，向罗傲承担清偿责任；五、北京追溯科技有限公司应在其未缴纳出资1950万元范围内，对北京宝讯溯源科技有限公司债务不能清偿部分，向罗傲承担清偿责任。申请人、被申请追加人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘清雅
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申4452号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团第二安装建设有限公司。住所地：广西省柳州市晨华路3号。 法定代表人：潘海洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石丰豪，男，系该公司法务。 委托诉讼代理人：吕定利，贵州鼎尊律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王伟，男，1994年9月25日出生，汉族，住四川省合江县参宝镇风岩村七社39号。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州华飞帝豪城市开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇广场路23号。 法定代表人：杨帆，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁富伟，男，1969年8月14日出生，汉族，住重庆市璧山县正兴镇沙塝村一组。 被申请人（一审被告）：葛天情，男，1955年10月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县雍熙镇工贸街工贸路。 一审被告：陈奇，男，1977年4月28日出生，住贵州省贵阳市乌当区温泉路20号附9栋4楼1号。 再审申请人广西建工集团第二安装建设有限公司（以下简称广西建工二安公司）因与被申请人王伟、贵州华飞帝豪城市开发有限公司（以下简称贵州华飞帝豪公司）、梁富伟、葛天情以及一审被告陈奇劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终2130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西建工二安公司申请再审请求：一、依法撤销（2018）黔02民终2130号民事判决书；二、依法改判驳回贵州华飞帝豪公司的诉讼请求。事实及理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第三项：原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的。（1）一审、二审法院严重忽略案涉项目从未施工的事实，从未查实项目现状，在没有依法查清本案的基本案件事实的情况下，而认定的所谓事实是错误的；（2）一审、二审法院将本案定性为劳动争议是错误的，本案纠纷依法应为平等民事主体之间的劳务合同纠纷；（3）一审、二审认定贵州华飞帝豪公司与广西建工二安公司成立施工合同关系、广西建工二安公司与梁富伟等五十个民工成立劳动关系的事实认定错误。综上，一审、二审法院没有依法查明本案的案件事实，将本案纠纷定性为劳动争议，并据此作出一、二审判决，显属适用法律错误。据此，广西建工二安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。 本院认为，广西建工二安公司申请再审所涉及的主要焦点为：一、本案定性应为劳动争议纠纷还是劳务合同纠纷；二、一、二审查明认定事实是否缺乏证据证明，适用法律是否确有错误；三、案涉工程的施工完成情况是否属于本案的审查范围。 关于第一个问题。劳动仲裁是处理劳动争议的前置程序，本案中梁健伟等五十人向六枝特区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人贵州华飞帝豪公司支付劳动报酬，申请虽未请求确认双方存在劳动关系，但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》处理的是劳动争议的纠纷，案涉裁决结果应是以双方成立劳动关系为基础，是因适用劳动争议仲裁前置程序产生的诉讼，即是确认贵州华飞帝豪公司与王伟等五十名民工不存在劳动关系的诉讼，故就本案而言，贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十人的纠纷，定性为劳动争议纠纷并无不当，故本案案件定性并无错误。 关于第二个问题。广西建工二安公司对一审、二审认定其与贵州华飞帝豪公司存在承包关系、广西建工二安公司与梁健伟等五十人成立劳动关系的事实认定有异议，以此为申请再审的理由，首先，就现有证据来看，陈奇为广西建工二安公司贵州分公司负责人，其与广西建工二安公司是以缴纳管理费的方式以广西建工二安公司名义承接工程项目的经营承包关系，梁富伟以借用广西建工二安公司资质承建案涉项目与陈奇商议，征得陈奇同意后，陈奇于2015年6月25日以广西建安公司的名义与贵州华飞公司签订《施工合同》，该合同上有陈奇签名，加盖了贵州华飞帝豪公司与广西建安公司印章和法定代表人印章，后陈奇又与梁富伟签订内部承包协议、授权委托书等材料，让梁富伟实际承建该工程项目，虽广西建工二安公司对该合同上公章不予认可，并向公安机关报案，但就现有证据来看，一审、二审基于上述证据认定该部分事实并无错误。其次，法院并未确定广西建工二安公司在本案中应承担相应支付责任，如因该部分事实的认定，将造成其在之后可能产生的诉讼中需承担相应的责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第九条的规定，如当事人有相反证据证实已生效裁判文书确认的事实有误，可对该部分确认的事实不予采信，故在之后可能会产生的纠纷当中，广西建工二安公司如确有证据证实双方不成立施工合同关系，对本案认定的该部分事实也可以不予采信，最后，本案的主要争议是贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十人是否存在劳动关系，贵州华飞帝豪公司是否应该支付劳动报酬，案件的基本事实应该是对双方劳动关系是否成立的审查，对广西建工二安公司是否与贵州华飞帝豪公司成立施工合同关系的认定，对本案的判决结果并不造成改变和影响。 关于第三个问题。本案审理贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十人是否存在劳动关系、贵州华飞帝豪公司是否应该支付梁健伟等五十人劳动报酬，一审、二审、再审中均查明贵州华飞帝豪公司与梁健伟等五十人并不存在劳动合同关系，但其作为发包人是否应该在欠付工程款的范围内承担连带支付责任，不是本案审理的范围，应由梁健伟等五十人另行主张，本案审查的是劳动关系是否成立，是否应该支付劳动报酬，在贵州华飞帝豪公司认可案涉项目部分完成后，一审、二审对案涉项目的实际施工情况未做进一步的审查并无不当。 综上，广西建工集团第二安装建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西建工集团第二安装建设有限公司的再审申请。 审判长  李静 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年十一月××日 书记员  秦雯
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监843号原审原告:刘杰，男，1984年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：孙克田，男，1970年4月21日生，汉族，居民，住连云港市赣榆县。原审被告：许兵，男，1986年6月18日生，汉族，居民，住连云港市赣榆县。原审原告刘杰与原审被告孙克田、许兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日作出（2013）赣民初字第2988号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  尹春妮审判员  王丛柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月十八日书记员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
青海省互助土族自治县人民法院刑事判决书（2019）青0223刑初161号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人哈某，出生于青海省互助土族自治县，住互助县。青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2019）167号起诉书指控被告人哈某犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院于同年9月4日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派兰存姐出庭支持公诉，被告人哈某到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省互助土族自治县人民检察院指控，2019年2月20日,被害人王某不慎丢失一部VIVO手机。同日，被告人哈某拾得手机并使用。期间，哈某利用该手机微信，将其微信绑定的银行卡中的6901元钱，以微信收付款的方式转入到妻子李某的手机微信红包中，并在互助县威远镇某超市中将6901元兑换成现金后挥霍。针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭出示、宣读了书证、证人证言、失主陈述、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人哈某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉意见书指出，被告人能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚,退赔全部赃款。被告人哈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年2月5日，被告人哈某在互助县东山乡大东岭山上捡得王某丢失的VIVO手机，后用尝试密码的方式打开手机微信，从绑定的银行卡中转款6901元至妻子李某的手机微信红包中，并提现挥霍。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表。证明2019年2月20日10时15分许，失主王某报案；2.失主王某陈述：2019年2月5日，我在东山乡大东岭丢失一部VIV0手机。同月13日，发现手机微信绑定的信用卡中的6901元钱被他人盗刷；3.证人李某证言：2019年2月5日8时许，哈某说他在东山乡大东岭山上捡到一部手机，尝试着输入密码打开手机微信支付密码，将6901元转到我的手机微信中了。我说这些钱我不要，你还回去。后来我问时，哈某承认将钱花掉了；4.活期交易明细查询、深圳市腾讯计算机系统有限公司出具的微信号充值及零钱提现记录。证明失主王某银行卡及微信支付转款情况；5.被告人哈某供述。证明被告人哈某在侦查阶段如实供述犯罪事实；6.收领条。证明被告人哈某退赔赃款6901元，已发还失主王某。本院认为，被告人哈某以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币6901元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人哈某能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚,退赔全部赃款，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人哈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年3月13日止。所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 贺生胜人民陪审员 汪永浩人民陪审员 阿生贵 二〇一九年十一月十九日法官 助理 王 璐书 记 员 吴锦涛 附页本案判决所依据的法律规定中华人民共和国刑法第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初7573号 原告：周成龙，男，1975年9月21日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿耿，江苏德沛律师事务所律师。 被告：王益民，男，1974年2月13日出生，江苏省宿迁市人，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 原告周成龙与被告王益民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭审理，原告周成龙及其委托诉讼代理人叶敬柱到庭参加诉讼，被告王益民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周成龙向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告归还借款30000元及利息（从起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告因资金困难于2014年1月30日向原告借款30000元整，并出具借据。后原告多次催要无果，特具状起诉，请求依法支持。 被告王益民未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，被告未发表质证意见，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王益民向原告周成龙借款30000元，并于2013年3月25日向原告出具借据。现原告持据索款未果，诉至本院。 本院认为：被告王益民向原告周成龙借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系。原告已履行交付借款的义务，被告经原告索要未还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告归还借款本金30000元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告王益民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王益民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周成龙归还借款本金30000元及资金占用期间利息（从2019年5月13日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告周成龙已预交275元），由被告王益民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  陈志远 人民陪审员  魏加平 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  刘雪茹 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23811号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马伟波，男，1990年9月13日出生，汉族，住广东省普宁市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马伟波借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2016年3月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27520元；交付时间：2016年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月16日尚欠本金余额24359.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24359.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马伟波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24359.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26158号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：黄少国、马晗，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：王亚明，男，1971年10月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广州银行股份有限公司诉被告王亚明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、马晗到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2012年3月22日。二、信用卡卡号：62×××31。三、欠款金额：截至2018年9月15日，被告尚欠信用卡本金12892元、滞纳金1433.72元（截止到2016年12月31日）、利息6281.89元、违约金23666.31元(从2017年1月1日起计算至2018年9月15日)。三、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金12892元、滞纳金1433.72元（截止到2016年12月31日）、利息、违约金[截止至2018年9月15日利息6281.89元、违约金23666.31元(从2017年1月1日起计算至2018年9月15日)，自2018年9月16日起计至所有欠款清偿之日止,以尚欠借款本金为基数,利息按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金12892元、滞纳金1433.72元（截止到2016年12月31日）、利息（截至2018年9月15日利息6281.89元，自2018年9月16日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费907元，由原告广州银行股份有限公司负担391元，被告王亚明负担516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  关东英二〇一九年十一月二十日书 记 员  田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初41014号原告：张俊，女，1979年9月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广州电乐源科技有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口西路88号二楼81号铺。法定代表人：郭义。被告：王明俊，男，1985年11月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：郭义，男，1993年1月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。本院受理原告张俊与被告广州电乐源科技有限公司、王明俊、郭义民间借贷纠纷一案，经本院于2019年11月7日通知预交案件受理费后，原告张俊未在期限内向本院交纳相关费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告张俊撤诉处理。审判员  陈诗媛二〇一九年十一月十五日书记员  唐秋茹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢503号之三 申请执行人：韩新跃,男,1963年5月13日出生,汉族,住河南省新野县。 被执行人：李宗良,男,1971年5月15日出生,汉族,住广州市增城区。 关于申请执行人韩新跃申请执行被执行人李宗良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初923号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，扣划被执行人李宗良中国邮政银行账户内存款1090.37元，查封被执行人李宗良名下的号牌号码为粤Ａ×××××号、粤Ｙ×××××号机动车，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢503号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月四日 书 记 员  朱志平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24237号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林阿瑞，女，1968年10月27日出生，汉族，住所地福建省龙海市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林阿瑞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额18334.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18334.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告林阿瑞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18334.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢578号张振兴：关于本院知识产权庭移送执行你向本院缴纳案件受理费1554元一案。因你已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十一月十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24229号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林盛锋，男，1984年1月24日出生，汉族，住所地福建省霞浦县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林盛锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17011.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17011.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告林盛锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17011.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初5935号原告：张龙强，男，汉族，1979年6月27日出生，住址：河南省汝州市。委托诉讼代理人：周自珍，女，汉族，1980年5月20日出生，住址：河南省汝州市。被告：裴利斌，男，汉族，1986年2月6日出生，住址：河南省汝州市。被告：裴小卫，男，汉族，1978年12月21日出生，住汝州市。原告张龙强与被告裴利斌、裴小卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张龙强的委托诉讼代理人周自珍、被告裴小卫到庭参加了诉讼，被告裴利斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张龙强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金款叁万元整；2、担保人裴小卫承担本案连带责任；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在2015年被告裴利斌因养殖急需用钱，当时由裴小卫担保，在2015年1月22日向原告借现金叁万元，有被告出具的借条为凭，并约定在2015年2月22日全部归还。到期后原告多次联系被告，联系不上。无奈具状起诉，望法院依法判如所诉。裴利斌未作答辩。裴小卫辩称，一、答辩人已经脱离担保期。本案借款事实的发生在2015年1月22日，未约定担保期限，按照法律规定，担保期限有约定的从约定，未约定的按照6个月计算，本案借款期限至2015年2月22日，即从2015年2月22日开始计算6个月，答辩人的担保期间截止2015年8月22日解除。在2015年2月22日至2015年8月22日期间，张龙强从未向我主张过承担担保责任，之后也从未向我主张过，按照法律规定，已经脱离了担保责任;二、本案诉讼时效已过。被告借款事实发生在2015年1月22日，借款期限为1个月，即2015年2月22日到期，按照法律规定，一般案件的诉讼时效为3年，截止2018年2月22日诉讼失效已经到期，张龙强已丧失了胜诉权。本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，被告裴利斌、裴小卫给原告出具借条一份，载明：“借条兹因养殖（养猪）近来手头不便，而向张龙强借款人民币叁万元整。预计在2015年3月22日前如期归还。借款人：裴利斌身份证号：保证人：裴小卫”。被告裴小卫辩称在2015年2月22日至2015年8月22日期间，原告张龙强从未向其主张过承担担保责任，其已经脱离担保期。庭审中，经本院询问原告是否向被告裴小卫主张过担保责任，原告称可能2017年冬天的时候找过裴小卫，具体记不清楚了；但被告裴小卫不予认可，辩称2016年以前原告未向其主张过权利。上述事实由原告提交的借条及当事人陈述等相关证据在卷予以佐证。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应当受到法律的保护。被告裴利斌向原告张龙强借款30000元，由被告裴利斌给原告出具的借条及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，故原告张龙强要求被告裴利斌偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告张龙强要求被告裴小卫承担连带责任的诉讼请求，被告裴小卫辩称其担保责任已经超过法律规定的担保期限，不承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，借条中约定的还款期限为2015年3月22日前归还，原告称可能2017年冬天的时候找过裴小卫，以前也经常和裴小卫打电话联系，具体时间记不清楚了，但被告裴小卫不予认可，辩称2016年以前原告未向其主张过担保责任，原告提供的证据不能证明其于主债务履行期届满之日即2015年3月22日起六个月内要求保证人裴小卫承担保证责任，故被告裴小卫的辩称意见本院予以采纳，原告张龙强要求被告裴小卫承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告裴利斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告张龙强借款本金30000元。二、驳回原告张龙强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告裴利斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  马晓培人民陪审员  张亚琴人民陪审员  李 鹏二〇一九年十一月七日书 记 员  王馨曼附相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2789号原告：杨金海，男，汉族，生于1953年11月21日，住淅川县。委托诉讼代理人王博，河南框正律师事务所律师。被告：杨文强，男，汉族，生于1987年8月29日，户籍地淅川县，现住淅川县。系杨金海次子。被告：廖桂香，女，汉族，生于1990年12月20日，户籍地广东省封开县，现住址同上。系杨文强妻子。原告杨金海诉被告杨文强、廖桂香赠与合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金海的委托诉讼代理人王博、被告杨文强到庭参加了诉讼，被告廖桂香经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金海诉称，2011年7月份，原告杨金海为被告杨文强的婚姻事由，与曹斌、曹杰华(曹斌父亲)商定后，购买了曹斌所有的商圣街道办事处什字路社区金属回收公司集资楼6楼的一套二手房产，并签订住房转让协议，但没有办理过户手续。2014年9月19日，被告杨文强和被告廖桂香在广东省××开县结婚后，为考虑到杨金海夫妻和年迈的老母亲养老送终问题，原、被告于2016年7月底达成了协议:到县房管局把集资楼6楼的房产过户到两被告名下，登记为两被告共同共有。该房屋不能转让，仅限于杨金海家人居住生活和养老送终。杨金海有两个儿子，都已经结婚。大儿子和儿媳妇在广州定居打工为生。每年回来或不回来都寄钱或买东西给老人。但是被告杨文强夫妻两人结婚后出门打工至今，从来没有给家里老人一分钱，也没有回来看望过老人，更不说嘘寒问暖。甚至还经常问家里要钱要物，被告的女儿的学费都一直是杨金海东拼西凑的。2016年底之后，杨金海家庭发生很大变故。原告母亲刘新焕因高血压摔倒后，致瘫痪在床三年多至今，一直需要人伺候吃喝拉撒。××突发，因舍不得花钱医治，在老家小诊所抓药保守治疗，现在眼睛近失明。杨金海因整日劳作，腿部膝盖处大块囊肿，亟须手术治疗，但为了家庭生活，一直坚持在家务农，维持全家生计。2018年底，由于刘新焕病情加重，又加上农村老房年久失修，墙面裂缝严重，安全隐患极大，杨金海夫妻和老母亲就搬到金属回收公司集资楼6楼居住。2019年中旬的一天，被告杨文强夫妻突然通知杨金海，要将这套房屋卖掉，因为他们不准备回来，并且三番五次的索要房权证，并扬言要将杨金海三人赶回老家居住。杨文强夫妻强卖房屋的做法让杨金海很伤心，回想起这几年杨文强夫妻的行径，加上他们侮辱长辈的行为和言辞，使原告认识到只有通过法律途径才能保护自己的合法权益。故诉诸法院，请求撤销与二被告的赠与关系，并要求二被告返还原告的房产，房产更名至原告名下。被告杨文强辩称：原告的起诉属实，房子是我父亲赠与给我们结婚使用的，当时给我们房子是为了我好说人，为了我结婚，现在不给我，我没有意见，同意返还房屋，但具体情况我需要与我妻子廖桂香商量一下。被告廖桂香缺席无答辩，亦未提交证据证明其主张。经审理查明：2011年7月22日，原告杨金海与曹斌签订了住房转让协议，约定原告以10万元的价款购买曹斌所有的位于淅川县商圣街道办事处什字路社区金属回收公司集资楼（临街楼）六楼南户的房屋一套（房产证号：淅房权证字第××号），后原告出资简单装修之后入住，当时未办理过户手续。2014年9月，二被告在广东省××开县登记结婚。2016年7月份，原告与二被告口头协商，将该房屋过户至二被告名下，但原告夫妻及其老母亲需要养老，该房屋不能转让，仅限于原告及家人居住生活。2016年7月29日，该房屋由曹斌名下直接登记过户至被告杨文强名下，被告廖桂香系共有人。二被告婚后常年在外务工，特别是2016年以来，较少在家与原告共同生活，其婚生孩子留在家中由原告照看，二被告对原告未尽到赡养义务。2019年3月份，原告得知二被告做生意资金周转，准备出卖该房屋，遂产生纠纷，故原告诉至法院，请求撤销赠与，并将该房屋过户至原告名下。原告在起诉后，向本院提出诉讼财产保全申请，要求对涉案房屋进行保全，并提供了中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的保函担保。经审查，原告的申请符合法律规定，我院依法作出了（2019）豫1326民初2789号之一民事裁定书，对二被告位于淅川县商圣街道办事处什字路社区金属回收公司集资楼（临街楼）六楼的房屋（房产证号：淅房权证字第××号）予以查封，查封期限为3年，自2019年9月20日起至2022年9月20日止。上述事实，有原告提交的身份证、情况说明、律师谈话笔录、住房转让协议、证明、二被告的结婚证、房产证复印件等证据、双方当事人陈述及庭审笔录在卷予以证明。本院认为:民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系，且应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案原、被告之间虽无签订书面赠与合同，但根据庭审查明事实，双方实为达成了口头的赠与合同。根据法律规定，受赠人对赠与人有抚养义务而不履行，不履行法定义务的，赠与人均可以撤销赠与。具体到本案，赡养义务是法定义务,二被告均未尽到赡养义务，故原告有权撤销对其赠与，对于原告请求撤销赠与的诉讼请求，本院予以支持。法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。因涉案房屋已登记在二被告名下，赠与合同撤销后，二被告即应当返还其基于赠与合同而取得的相关房产，该房屋所有权应归原告，故原告请求将该房屋过户其名下，符合法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第五十八条、第一百九十二条、第一百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销原告杨金海与被告杨文强、廖桂香关于对淅川县商圣街道办事处什字路社区金属回收公司集资楼（临街楼）六楼房屋（房产证号：淅房权证字第××号）的赠与合同；二、被告杨文强、廖桂香在本判决生效后十日内需配合原告杨金海将上述房产过户登记至原告杨金海名下。案件受理费300元，由被告杨文强、廖桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  邓文豪二〇一九年十一月十二日书记员  王 明
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4133号 原告：石狮市隆羽晨布料贸易有限公司，住所地福建省泉州市石狮市鸳鸯池西路230号，统一社会信用代码913505813154426477。 法定代表人：杨和利，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：严祥平，福建博广律师事务所执业律师。 被告：周小勇，男，1979年1月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告石狮市隆羽晨布料贸易有限公司（下称隆羽晨公司）与被告周小勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隆羽晨公司的委托诉讼代理人严祥平到庭参加诉讼，被告周小勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隆羽晨公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告布料款233826元，并支付起诉之日至实际付款之日按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事布料经营的公司。2017年前后，被告向原告购买布料，布料款时有拖欠，2017年9月24日双方结算，被告结欠原告布料款263826元，为此被告出具欠款单一份交由原告收执。结欠后经多次催讨，被告仅支付30000元，至今尚欠原告布料款233826元。 周小勇未作答辩。 隆羽晨公司围绕诉讼请求依法提交了证据，周小勇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对隆羽晨公司提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与隆羽晨公司诉称的事实一致。 本院认为，隆羽晨公司主张周小勇拖欠其货款，有周小勇签字并书写公民身份号码确认的欠款单为据，且周小勇对此未提出异议亦未提供相反证据，应认定周小勇拖欠隆羽晨公司货款。隆羽晨公司自认结欠后周小勇支付货款30000元，故周小勇尚欠隆羽晨公司货款233826元。双方未约定还款期限，隆羽晨公司有权随时要求周小勇支付，周小勇经催讨未能付款，应承担违约责任，隆羽晨公司有权要求周小勇按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自起诉之日即2019年7月5日起至实际还款之日止的逾期付款利息。周小勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 周小勇应于本判决生效之日起十日内支付石狮市隆羽晨布料贸易有限公司货款233826元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2019年7月5日起至实际还款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4807元，由周小勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李妮娜 人民陪审员  蔡清栋 人民陪审员  蔡建风 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  陈 莉 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6452号申请执行人唐宇全、被执行人李畅、邓海成：你们之间房屋租赁合同纠纷，本院作出的（2018）粤0112民初6421号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李畅、邓海成未履行上述判决确定的义务，本院于2019年9月29日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十一月十五日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终12656号 上诉人（原审原告）：张园园，女，1987年7月28日生，汉族，石家庄市藁城区人，现住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：纪宝华，男，1984年10月1日生，汉族，深泽县人。 上诉人张园园因与被上诉人纪宝华返还原物纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2019）冀0128民初1043号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被上诉人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人张园园上诉请求：一、依法撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。二、本案诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：一审法院裁定驳回上诉人的起诉，违反法律规定。一审法院只是通过邮寄送达未送达当事人，就认为无法联系，不符合人民法院关于特快专递送达的规定。原告的起诉不构成重复起诉。 被上诉人纪宝华未答辩。 张园园向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告车号为冀Ａ×××××号北京现代新盛达小型汽车一辆，若不能返还车辆则赔偿车款255800元。2、诉讼费用由被告负担。 一审法院经审查认为，原告主张返还车牌号为冀Ａ×××××号北京现代新盛达小型汽车一辆，该项诉讼请求原告在辛集市人民法院起诉的时候已经主张，因王志发、纪宝华均系公告送达，未到庭，该院称车辆情况难以查明，作出（2014）辛民初字第337号民事判决书，对原告的该项请求未予支持，原告提出上诉，石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终4691号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现被告纪宝华经邮寄手续仍无法联系，车辆情况仍无法查明。原告的该项请求已经两级人民法院作出了生效判决。现再次起诉违反“一事不再理”原则，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告张园园的起诉。 本院认为，上诉人张园园此前曾经起诉被上诉人纪宝华及王志发，要求返还车辆，两级法院认为该案二被告未到庭，涉案车辆交到纪宝华手的过程难以查明，不能查清车辆交接情况，判决车辆返还及损失的认定暂难以进行，故张园园应在查明车辆交付过程之后另案起诉。涉案车辆为何交到纪宝华手中以及如何交到纪宝华手中，仍不能查清，上诉人也未对此作出说明及提交相关证据，故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人预交的二审案件受理费5138元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇一九年十一月二十六日 书记员  崔娇娇
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1463号被执行人杨玉友追偿权纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初596号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨玉友未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院玉皇庙法庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年11月06日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费735元被执行人杨玉友已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初596号民事调解书确定的案件受理费735元执行完毕。二〇一九年十一月七日
湖南省道县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘1124行初178号 起诉人胡松柏，男，汉族，住湖南省永州市零陵区。 起诉人胡荣华，男，汉族，住址同上。 委托代理人刘可心，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 2019年11月5日，本院收到起诉人胡松柏、胡荣华交来的行政起诉状。起诉人将永州市零陵区自然资源局列为被告。 起诉人诉称，起诉人是湖南省永州市零陵区七里店办事处老埠头村村民，2010年1月被告与起诉人签订了《房屋拆迁补偿协议书》，协议中约定被告对起诉人房屋拆迁实行一次性货币补偿和安置用地，安置地点为“老埠头村火炉岭永州职业技术学院安置点”，安置地面积为16米×15米，房号为9-10、11-12号，建筑物层高为6＋1层。起诉人认为，自双方签订《房屋拆迁协议书》后，起诉人积极按照协议约定完成了搬迁，被告却10年未履行划地安置义务。起诉人及其他安置户多次找到被告要求解决此事，2019年7月，七里店街道办事处传达被告会议精神称，将起诉人的问题并入棚改打包一并解决。但直到起诉人起诉，被告仍一直拖延，至今仍未按照协议约定将安置地给予起诉人自行建房，致使起诉人在10年期间一直居无定所，无家可归，导致起诉人自行建房所需建筑成本增加，给起诉人造成很大的经济损失。综上所述，起诉人起诉请求：一、依法判令被告按照《房屋拆迁协议书》约定的安置办法，立即履行给予起诉人“老埠头村火炉岭永州职业技术学院安置点”安置用地；二、判令被告支付因拖延安置给起诉人造成的建筑成本增加的损失50万元。 本院认为，起诉人与被告签订的《房屋拆迁协议书》系行政协议。行政协议作为行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，协议双方当事人并不具有完全平等的法律地位，行政主体因公共利益需要，依法享有行政优益权，可以根据国家行政管理的需要，单方面依法变更或解除合同，而相对方不享有此种权利。本案起诉人的诉讼请求是要求被告按照《房屋拆迁协议书》约定的安置办法，立即履行给予起诉人“老埠头村火炉岭永州职业技术学院安置点”安置用地。本案中，从起诉人提供的“关于录音证据内容的情况说明”可以看出，由于永州市城市管理规划原因，原“老埠头村火炉岭永州职业技术学院安置点”安置用地已经变更至永连安置小区，且被告已经通知涉案拆迁户去签订变更协议。由此可见，被告根据永州市城市管理的需要行使行政优益权，已经单方变更了安置地点，故起诉人要求被告给予原协议约定的安置用地已经没有实际意义，继续履行也会影响永州市行政管理目标的实现。起诉人如对变更的协议内容有异议，可就此提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定规定，裁定如下： 对胡松柏、胡荣华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  冯宝英 审 判 员  何政波 审 判 员  许 勇 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  黄 惠 代理书记员  李 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 ……
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2555号上诉人（原审被告）：何正贵，男，汉族，1948年12月3日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审原告）：贺志福，男，汉族，1954年10月21日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审原告）：王光焕，女，汉族，1954年2月10日生，云南省富源县人，住址同上。系原告贺志福之妻。关于上诉人何正贵与被上诉人贺志福、王光焕排除妨害纠纷一案，上诉人何正贵因不服富源县人民法院（2019）云0325民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。何正贵上诉请求：1、请求撤销原判；2、判决上诉人与富源县营上供销合作社之间的住房保证合同继续有效，继续租住；3、判决上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人住着的房子是营上供销社安排给上诉人住的，上诉人按照营上供销社的规定交过24000元住房保证金，到现在为止，营上供销社也没有向上诉人提出过退住房保证金，上诉人与营上供销合作社的住房合同仍然有效；2、一审判决认定事实不清。资产抵债协议书内容、格式、手续不完备。一审判决书中“被告何正贵关于住房保证金及是否享有优先购买权等的辩解主张,因不属于本案的审理范围,本院不作评述，被告何正贵可另案起诉”，这种认定不正确；3、被上诉人提交的房权证没有文字说明房权证上房子的具体位置，也没有土地宗地图证明房权证上房子的位置，这是不客观、不严肃，也是不公正的。原审原告贺志福、王光焕向一审法院起诉请求：一、判决被告立即从原告所有的房产证号为房权证富建房字第××号、026108号的房屋及房权证富建房字第××号、02××10号的房屋搬离，并将该房屋交给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2007年8月24日,富源县营上供销合作社以资产抵债的形式,将营上供销合作社原有的百货仓库、化肥仓库、小院子、小旅社作价抵债给营上供销合作社重组企业职工贺志福等7人,并签订了资产抵债协议书,约定抵债资产由贺志福等7人长期管理、使用及所有。2008年11月15日,贺志福等7人签订补充协议,将小院子资产划分给贺志福及郭立明。贺志福取得资产后于2015年1月23日办理了二个房屋产权证,产权证号为房权证富建房字第××号、026108号及房权证富建房字第××号、02××10号,产权人为贺志福和王光焕，该房屋坐落于富源县民家村委会。何正贵之所以居住着二原告该房屋中的四间,是因为何正贵原为营上供销合作社的职工，在资产抵债前何正贵已居住着该房屋中的四间，营上供销合作社向何正贵收过住房保证金。二原告因找何正贵协商搬离该房屋未果,故向一审法院提起诉讼。一审法院认为：原告贺志福、王光焕在取得该房屋所有权证后,在法律上已明确成为房屋的所有权人,依法享有占有、使用、收益及处分的权利,被告何正贵继续居住已没有合法理由,对二原告的权利行使也是一种妨害。因此,原告贺志福、王光焕要求被告何正贵从该房屋搬离，并将该房屋交给原告的诉讼请求,符合法律规定,一审法院予以支持。被告何正贵关于住房保证金及是否享有优先购买权等的辩解主张,因不属于本案的审理范围,一审法院不作评述，被告何正贵可另案起诉。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条规定,判决:被告何正贵于本判决生效之日起十日内搬离原告贺志福、王光焕所有的坐落于富源县民家村委会、房屋产权证号为房权证富建房字第××号、026108号的房屋及房权证富建房字第××号、02××10号的房屋，并将该房屋交给原告贺志福、王光焕。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告何正贵负担。二审中双方当事人均未提交证据。二审审理查明事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，贺志福等人与富源县营上供销合作社以资产抵债的形式取得房屋所有权，并办理了房屋所有权证。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。贺志福、王光焕取得该房屋所有权证后,成为该房屋的所有权人,依法享有对该房的占有、使用、收益及处分的权利。关于何正贵的上诉理由，因何正贵与供销社未签定租房合同，现营上供销社已经改制，何正贵现已经退休，何正贵居住的房产已经属于贺志福、王光焕。贺志福、王光焕要求何正贵从该房屋搬离的诉讼请求,符合法律规定，不存在住房合同仍然有效的问题。关于退还住房保证金的问题，一审庭审已经查明，是何正贵拒绝退收保证金。关于上诉人提出资产抵债协议书有瑕疵及房权证上没有文字说明房子具体位置的问题，不属于法院处理，更不属于本案处理范畴。综上，上诉人何正贵上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人何正贵负担。本判决为终审判决。审判长  杨美琼审判员  谭永慧审判员  徐 坤二〇一九年十一月二十九日书记员  张叶涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28481号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：唐波英，男，1983年7月0日出生，汉族,住湖南省新邵县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告唐波英、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1799号原告：玉林市安美捷活动板房有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市广场东路372号二楼，统一社会信用代码914509000510194064。法定代表人：覃萧蓉，总经理。委托诉讼代理人：宋丽娜，该公司职员。委托诉讼代理人：关林生，该公司职员。（于2019年7月17日被撤销授权）委托诉讼代理人：陈翘，广西顺运律师事务所律师。（于2019年6月8日取得授权）被告：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路118号1003（部位：A），统一社会信用代码91440101721917441U。法定代表人：詹东，副总经理。委托诉讼代理人：杨彪，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：范嘉敏，广东法制盛邦律师事务所实习律师。原告玉林市安美捷活动板房有限公司（以下简称安美捷公司）与被告广州中茂园林建设工程有限公司（以下简称中茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告安美捷公司的法定代表人覃萧蓉及其公司委托诉讼代理人宋丽娜，被告中茂公司的委托诉讼代理人杨彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安美捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同结算款61065.5元给我公司的委托代表人宋丽娜；2.判令被告支付利息给我公司的委托代表人宋丽娜（利息以5580.23元为计算基数，自2018年7月25日起；以55485.27元为计算基数，自2018年8月1日起，均按年利率6%，计至实际清偿之日止）；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司委托代表人宋丽娜与被告中茂公司于2018年1月8日签订了《活动板房拆装合同》(合同编号：北流鼎盛世家-108)，项目分两期完成，合同约定一拆一装单价为41.75元/m2（单拆或单装的单价为20.875元/m2)。第一期拆和装的总面积为5190.61m2，第一期拆装总价为111604.60元（已包含3%税金3250.62元）；第二期拆和装的总面积为2580.56m2，第二期拆装总价为55485.27元（已包含3%税金1616.08元）。工程分别于2017年11月20日、2017年11月22日、2017年12月13日、2018年1月24日、2018年1月31日完工，同时经供需双方验收合格并交付被告使用。我公司与被告双方约定预留5%的结算款作为质保金，质保金在验收合格之日起六个月内付清。被告于2018年2月11日向我公司委托代表人宋丽娜支付第一期活动板房拆装款106024.37元（约占第一期拆装总价的95%），第二期拆装款被告并没有按约定支付95%的进度结算款，剩下的61065.50元（其中第一期质保金5580.23元于2018年7月24日已到期、第二期拆装款总价55485.27于2018年7月31日已到期）至今未支付。活动板房拆装项目经双方验收合格并交付被告使用，合同结算款支付期限届满后，我公司多次向被告主张支付剩余合同结算款，被告均以各种理由进行拖延，至今未支付所欠合同结算款。被告的行为已侵害了我公司的合法权益。我公司为维护自身合法权益，特向法院起诉。中茂公司辩称：对于第一项诉请，合同为两个公司签订，应该付款给原告，并非原告的委托代表人。目前质保金5580.23元对应的发票未开具给我公司，因此无法完成支付流程。对于原告诉请的金额确认。经审理查明：2018年1月8日，中茂公司（发包方，甲方）与安美捷公司（承包方，乙方）签订《活动板房拆装合同》（合同编号：北流鼎盛世家-108）（以下简称案涉合同），约定：结算方式：一拆一装暂定总面积为4150.58m2，不含税综合单价为41.75元/m2，暂定不含税总价为173286.72元。乙方在进度或结算时按甲方要求提供劳务增值税普通发票给甲方，票面税率为3%，甲方按上述单价增加3%费用给乙方；付款方式：乙方当栋完成拆装，安装完成通过甲方验收合格后十五个工作日内支付至当栋结算款的95%，剩余5%作为质保金，验收合格之日起六个月内支付给乙方；等。宋丽娜作为乙方的委托代表人签订案涉合同。庭审中，中茂公司对安美捷公司的诉请金额表示确认，但表示付款方式是先票后款，因为安美捷公司未开具相应发票给其公司，其公司不能完成付款流程，因此不能付款。庭审中，安美捷公司确认合同结算款属于其公司，其公司主张将该款项支付给其公司的委托代表人宋丽娜，是因为如果走公司账需要缴纳更多的税，走个人账需缴纳的税少一点。对此，中茂公司表示同意给到个人。本院认为，中茂公司欠付安美捷公司合同结算款61065.50元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。但就安美捷公司要求中茂公司支付合同结算款及相应利息给其公司委托代表人宋丽娜的问题，安美捷公司作为有限责任公司，应当依法履行法定纳税义务。安美捷公司要求中茂公司将合同结算款及利息支付给其公司员工，是为了逃避企业的法定纳税义务，违反国家税务制度，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告玉林市安美捷活动板房有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1360元，由原告玉林市安美捷活动板房有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  刘小红人民陪审员  钟 骅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  余颖蓉陈朝霞
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0126执恢442号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行与被执行人孙吉贞、孙良卫金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2006）商民二初字第804号民事调解书已经发生法律效力。因孙吉贞、孙良卫未主动履行生效法律文书确定的义务，山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年11月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2006）商民二初字第804号民事调解书执行完毕。二〇一九年十一月二十一日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28667号原告：宋凤兰，女，1974年2月23日出生。委托诉讼代理人：王军，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：蔺殿起，男，1959年6月20日出生。被告：蔺殿来，男，1966年5月18日出生。委托诉讼代理人：陆宝苹（被告蔺殿来之妻），1965年12月4日出生。委托诉讼代理人：马博文，北京昊庭律师事务所律师。原告宋凤兰（以下简称原告）诉被告蔺殿起、蔺殿来确认合同有效纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人王军，被告蔺殿起，被告蔺殿来的委托诉讼代理人陆宝苹、马博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告与蔺殿起于1996年11月5日签订的《买卖房协议》有效。事实与理由：原告系x村农民，二被告系亲兄弟关系，1996年11月5日被告蔺殿起将坐落于北京市x区x镇x村x号院内的正房五间及院落、附属物卖给了原告，双方签订了《买卖房协议》，双方均已依约履行。上述房屋建成于1980年左右，北京市土地登记表（编号：x）中登记的土地使用者为蔺殿来，2008年该房屋已由原告出资进行翻建。原告认为该《买卖房协议》应属有效，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告蔺殿起辩称，同意原告的诉讼请求，房子是我的，我给卖了。被告蔺殿来辩称，不同意原告的请求，不认可该份协议，蔺殿起并非该宅基地的使用权人，亦并非房屋所有权人，签订该协议系无权处分。原告作为本村村民明知涉案房屋系我方所有而并非被告蔺殿起所有，双方签订协议系恶意串通，根据《合同法》第52条的规定该协议应属无效。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告系北京市x区x镇x村农民，被告蔺殿起、蔺殿来系亲兄弟。坐落于北京市x区x镇x村x号【集体土地建设用地使用证编号：x】的院落（以下简称涉案院落）有正房五间等，宅基地登记在被告蔺殿来名下。1996年11月5日，原告与被告蔺殿起签订《买卖房协议》，约定被告蔺殿起将涉案院落作价5100元卖给原告，双方依约履行合同。原告户口在涉案院落，涉案房屋已于2008年由原告进行了翻建，现由原告及其家人居住使用。庭审中，被告蔺殿来称涉案房屋系1980年由自己和父母一起建造，当时建了十间房，五间登记在被告蔺殿起名下，另五间登记在蔺万芬名下，但因自己一直在外工作，直到2019年才知道涉案房屋登记在自己名下，原告和被告蔺殿起明知涉案房屋登记在被告蔺殿来名下仍买卖该房屋，双方系恶意串通行为，买卖房协议应属无效。被告蔺殿起称涉案房屋系1981年左右由二被告的母亲建造，自己当兵复员后即在涉案房屋居住，直到孩子上学，父母虽没有主持分过家，但有过口头协议，将涉案房屋（东院）分给了我，将另外五间（西院）分给了被告蔺殿来，《买卖房协议》也是写了西至蔺殿来。经法庭询问，被告蔺殿来称其知道原告自1996年买房后即居住于涉案房屋，之所以未提出异议是因为一直不知道涉案房屋登记在自己名下。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与被告蔺殿起签订《买卖房协议》系双方的真实意思表示,原告系涉案房屋所在村村民，该契约内容不违反我国法律、法规的强制性规定，故双方之间的《买卖房协议》应属合法有效。故对于原告要求确认《买卖房协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对于被告蔺殿来辩称涉案协议因无权处分且不被追认而无效的辩解意见，本院不予采信，理由如下：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持，因此，纵使买卖合同的出卖人无权处分亦与合同无效无涉。对于被告蔺殿来辩称涉案协议因恶意串通而无效的辩解意见，本院不予采信，理由如下：恶意串通具有主客观两方面的要素，主观上要求当事人有恶意，即当事人认识到其实施的行为足以损害他人的利益，客观上要求当事人串通所实施的行为可能造成国家、集体或第三人的合法权益受损害。本案中，原告与被告蔺殿起签订协议时均基于房屋属于蔺殿起所有的认知，双方亦不知土地登记审批表的记载情况，主观上并无损害被告蔺殿来合法权益的恶意，因此双方签订协议不构成恶意串通。需要指出的是本案仅审查合同效力问题，房屋的权属不属于本案的审查范围。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告宋凤兰与被告蔺殿起于1996年11月5日签订的《买卖房协议》有效。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋凤兰负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹 森二〇一九年十一月八日法官助理  韩林林书 记 员  刘姜苒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28242号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。被告：赵念萍，女，1981年6月7日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。原告广州银行股份有限公司诉被告赵念萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2016年5月10日向原告申领了信用卡，卡号：62×××48。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月5日，涉案信用卡欠款本金29983.02元、利息12182.47元、违约金34606.65元（自2017年1月1日起算）。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金29983.02元，利息12182.47元，违约金34606.65元（利息、违约金截止至2018年11月05日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵念萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金29983.02元及利息（截至2018年11月5日，利息12182.47元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1719元，由原告广州银行股份有限公司负担869元，被告赵念萍负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月十四日书 记 员  田淑娴
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408民初2419号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行，住所地邯郸市永年区临洺关镇健康东路233号。 法定代表人：张海英，该行行长。 委托诉讼代理人：赵君华，河北君鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳永会，河北君鹏律师事务所律师。 被告：李雷的，男，1988年2月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行与李雷的信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。2019年11月20日，原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行撤诉处理。 案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行负担。 审 判 长  郝俊杰 审 判 员  何晓玮 人民陪审员  王建华 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  喻 腾
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6131号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：黄海明。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：黎运辉，男，1977年4月7日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告黎运辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭，被告黎运辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告向原告偿还贷款本金290000元、手续费44250元及利息、还款违约金（暂计至2019年10月8日，利息4130.22元、还款违约金6730.39元，2019年10月9日起利息按照按月计收复利、日利率万分之五的标准计算至欠款清偿之日，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计至欠款清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费。被告黎运辉无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日，原、被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件，约定：原告向被告授予信用额度30万元，分60期偿还，手续费45000元，按月还款；如逾期还款，被告须按信用卡领用合约支付利息及违约金，原告有权采取解除合同、宣告合同项下所有欠款全部提前到期等措施，并有权要求损失赔偿。被告签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》规定：持卡人在每期到期还款日前全数清偿当期欠款，则免收透支利息，否则按日息万分之五支付透支利息，透支利息按月计收复利。如到期还款日前偿还金额未达到当期最低还款额，应按当期不足最低还款额部分的5%支付违约金。当日，原告向被告发放信用卡额度贷款30万元。被告2019年1月起逾期还款。原告遂诉至本院。被告现尚欠贷款本金290000元、手续费44250元及利息、还款违约金（暂计至2019年10月8日，利息4130.22元、还款违约金6730.39元）。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。被告未依约还款，已构成违约。原告主张解除协议、借款提前到期，符合双方在协议中的约定，本院予以支持。被告应向原告偿还欠款本金290000元、手续费44250元及利息、还款违约金（截至2019年10月8日，利息4130.22元、还款违约金6730.39元；2019年10月9日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。需说明的是，最低还款额应以原分期计划为基础确定，而不应以提前到期后的全部欠款为基础确定。被告经本院按《文书送达地址确认书》送达，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告黎运辉于2018年10月29日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；二、被告黎运辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿欠款本金290000元、手续费44250元及利息、还款违约金（截至2019年10月8日，利息为4130.22元、还款违约金为6730.39元；2019年10月9日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计付）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费共8528元，由被告黎运辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。（本页无正文）审 判 长  申 燕人民陪审员  叶丽君人民陪审员  刘燕珊二〇一九年十一月八日书 记 员  杨嘉瑜
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初5166号原告李万刚，男，1970年1月18日出生，汉族，现住营口市站前区。被告盼盼安居门业有限责任公司，住所地：大石桥市水源镇盖家村。法定代表人：赵智伟，总经理。委托诉讼代理人解鹏耀，辽宁尊赢律师事务所律师。原告李万刚与被告盼盼安居门业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万刚和被告盼盼安居门业有限责任公司委托诉讼代理人解鹏耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李万刚向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告伤残赔偿金60,000元，补发工资60,000元，计120,000元。事实与理由：1984年开始原告在被告处工作，1991年在被告处工作时将手碰伤，被告每月给原告开工资500元，2008年8月停发工资。对于工伤的事实，被告承认，并负责为原告上报大石桥市劳动局为工伤。原告认为，原告是在被告处工作时受伤，系工伤，应得到相应的赔偿。但被告连最少的每月500元钱都停发，实属无理，无法律依据，损害原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求判讼被告赔偿原告的各项损失，维护原告的合法权益。被告盼盼安居门业有限责任公司未做答辩。被告盼盼安居门业有限责任公司辩称，1．原告本次诉讼应按撤诉处理，无正当理由拒不到庭的，原告应按撤诉处理。2．诉讼时效已过。实体上原告诉讼请求错误。第一，伤残赔偿的前提是认定工伤，而工伤认定与否是行政机关的行政职责，属于行政诉讼管辖范围，本案为民事诉讼，对于是否构成工伤及赔偿不应由民事审判庭进行认定。第二，要求被告支付工资80,000元无理由。被告向法院提供了原告在2008年之后与其他公司成立劳动关系的证明和社保缴费记录。原告无权向被告要求支付工资和安排工作等不合理要求。本院经审理认定事实如下：1997年1月至2001年12月，被告为原告缴纳社会保险。2001年12月31日，原、被告解除劳动关系。2003年7月至2008年11月，被告为原告缴纳社会保险。2010年10月至2013年11月，辽宁奥达制药有限公司为原告缴纳社会保险。另查，原告李万刚与被告盼盼安居门业有限公司发生劳动争议，原告于2019年7月26日向大石桥市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、安排工作上班；2、补发拖欠生活费66,000元。本院所确认的上述事实，有原告、被告的陈述笔录，仲裁裁决书等证据在卷为凭，并经开庭审查、核实、质证，可以采信。本院认为：第一，原、被告已于2001年12月31日解除劳动关系，原告现要求被告安排工作并补发拖欠生活费没有事实及法律依据，本院不予支持。第二，对于原告增加的诉讼请求即被告支付原告伤残赔偿金60,000元。被告已为原告缴纳工伤保险，伤残赔偿金应由工伤保险基金支付，原告在提起仲裁时并未提出该项请求。故该诉请不属于法院民事审判的受理范围。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《工伤保险条例》第四十六条之规定，判决如下：驳回原告李万刚的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张明瑞二〇一九年十一月十一日书记员  冯婷婷
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初9943号原告：吴旭明，男，1971年9月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：李国峰，男，1971年7月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。第三人：吴秀玲，女，1968年5月22日出生，汉族，住广州市海珠区。原告吴旭明诉被告李国峰、第三人吴秀玲确认合同无效纠纷一案本院于2019年11月13日立案。原告吴旭明于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴旭明请求撤回对被告李国峰、第三人吴秀玲的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告吴旭明撤诉。案件受理费194元,由原告吴旭明负担。审判员  张鸣鸣二〇一九年十一月二十八日书记员  梁绮文卢健华