山东省临清市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1581行初40号原告刘建秋，男，1974年7月26日出生，汉族，初中文化，无业，住临清。委托代理人张树斌，男，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告临清市公安局，住所地临清市先锋路中段1133号。法定代表人石宝生，局长。负责人范海涛，该局党委委员。委托代理人李琳，女，该局工作人员。委托代理人王继军，男，该局新华派出所工作人员。被告临清市人民政府，住所地临清市龙华街5号。法定代表人祁学兰，市长。负责人温保岗，副市长。委托代理人关延松，男，临清市司法局副局长。委托代理人张树鹏，男，临清市司法局工作人员。第三人秦伟，女，1969年10月25日出生，汉族，住临清市。原告刘建秋诉被告临清市公安局（以下简称临清公安局）、被告临清市人民政府（以下简称临清市政府）治安行政处罚、行政复议决定一案，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告刘建秋的委托代理人张树斌，被告临清市公安局负责人范海涛及其委托代理人李琳、王继军，被告临清市人民政府负责人温保岗及其委托代理人关延松、张树鹏到庭参加诉讼。第三人秦伟无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月4日，被告临清公安局作出本案被诉行政处罚决定书，主要内容为：2018年10月27日12时许，在临清华润公司（原国棉厂）北门对过一厂内，秦伟、袁某与张蔚青因琐事发生争执，后张蔚青打电话将妹妹张蔚洁喊来，双方发生抓扯时，随后，张蔚洁丈夫刘建秋赶到，用刀背将秦伟致伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予刘建秋行政拘留七日并处罚款五百元的行政处罚。并于2019年4月5日向原告送达了被诉行政处罚决定书。原告不服，向被告临清市政府提起行政复议，被告临清市政府受理后，经审理，于2019年7月16日作出被诉行政复议决定书，并于同年7月24日向当事人进行了送达。原告刘建秋诉称：被告临清公安局于2019年1月4日作出的临公（新华）行罚决字（2019）28号行政处罚决定书错误的认定原告用刀背将秦伟致伤，认定事实错误，适用法律错误。原告未实施该行为。原告不服该行政处罚决定书，依法向被告临清市政府提起行政复议，原告于同年7月24日收到了临政复决字（2019）15号行政复议决定书，此复议决定书维持了临公（新华）行罚决字（2019）28号行政处罚决定书。原告不服，依法提起行政诉讼，请求贵院依法撤销临公（新华）行罚决字（2019）28号行政处罚决定书与临政复决字（2019）15号行政复议决定书。原告刘建秋向本院除了提交临公（新华）行罚决字（2019）28号行政处罚决定书与临政复决字（2019）15号行政复议决定书，原告身份证（复印件）外，未提交其他任何证据。被告临清公安局辩称：本案中，案发当时，张蔚洁叫刘建秋先到打架现场，并与秦伟发生相互抓扯行为，刘建秋持刀赶到后用刀背将秦伟左右胳膊上臂拍伤，秦伟的伤情鉴定显示左上臂前侧皮下出血6.5*6.5cm，右上臂皮下出血9.38*2.8cm，符合锐器所致。本案行政处罚决定认定的事实、依据，同前述本案行政处罚决定书所载内容【详见前述行政处罚决定书内容】，以上事实有秦伟陈述、相关证人证言、秦伟伤情照片、伤情鉴定书、辨认笔录等证据证实。本案从受案、传唤、询问、鉴定、送达、告知、处罚均依法进行。总之，本案认定事实清楚、程序合法、处罚适当、适用法律正确，请求法院维持本案行政处罚决定。被告临清公安局向本院提交了以下证据（复印件）：1、被告对刘建秋、秦伟、袁某、张蔚青、张蔚洁、初雯雯等人的询问笔录，辨认笔录、法医鉴定书及鉴定意见通知书、秦伟受伤照片等其他事实材料一宗。2、本案受案登记表、受案回执、行政处罚告知、行政处罚决定等程序材料。被告适用的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定内容。被告临清市政府辩称：本案复议决定事实清楚、证据充分。复议过程中，从受理、审理、审批到作出复议决定并送达各方当事人，复议程序合法。综上，复议决定事实清楚、证据充分、程序合法、于法有据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告临清市政府向本院提交了复议卷宗材料复印件一宗。第三人秦伟无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人秦伟未向本院提交任何证据。经庭审质证，原告对被告临清公安局的证据1中秦伟笔录有意见，其陈述不真实；证人初雯雯没有看到刘建秋砍到秦伟；证人袁某也没有看到刘建秋砍到秦伟，只看到秦伟脖子上有划伤；照片中秦伟淤伤在内测，刀不容易触及到。对其他证据、程序证据、法律依据无意见。被告临清市政府对上述证据1、2无异议。原告对被告临清市政府的证据中第56页【临清公安局2018年12月24日的调解笔录】的调解笔录不予认可，上面没有原告本人签字，该笔录不真实；对其他证据无意见。被告临清公安局对复议卷宗证据无异议。本院对上述证据认证如下：（一）原告提交的证据，系被告方所作的行政法律文书，其所载明内容与本案具有关联性，可以作为本案的有效证据。（二）被告临清公安局提交的证据1、2【临清公安局2018年12月24日的调解笔录除外】，其所证明内容与本案具有关联性，可作为本案的有效证据。原告对被告临清公安局2018年12月24日的调解笔录不予认可，不宜作为本案的有效证据。尽管原告对秦伟、初雯雯、袁某笔录等证据有异议，但是无据证实，对其主张，不予支持。（三）被告临清市政府提交的复议卷宗材料一宗【临清公安局2018年12月24日的调解笔录除外】，其所载明内容与本案具有关联性，可以作为本案的有效证据。复议卷宗中第56页的调解笔录，因原告不予认可，不宜作为本案的有效证据。经审理查明，2018年10月27日12时许，在临清华润公司（原国棉厂）北门对过一厂内，秦伟、袁某与张蔚青因琐事发生争执，后张蔚青打电话将妹妹张蔚洁喊来，双方发生抓扯时，随后，张蔚洁丈夫刘建秋赶到，用刀背将秦伟致伤。经法医鉴定，秦伟之伤属轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，被告临清公安局决定给予刘建秋行政拘留七日并处罚款五百元的行政处罚，并于2019年4月5日向原告送达了被诉行政处罚决定书，对刘建秋行政拘留七日已经执行完毕。原告不服该处罚决定向被告临清市政府提起行政复议，被告临清市政府受理后，经审理、审批，于2019年7月16日作出被诉行政复议决定书，并于同年7月24日向当事人进行了送达。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销临公（新华）行罚决字（2019）28号行政处罚决定书与临政复决字（2019）15号行政复议决定书。另查明，证人初雯雯证实，……来了一个男的，手里拿着一把菜刀，到了跟其中一个高个子女的吵起来，一会就走了。男的拿的家庭做饭的菜刀，是白色不锈钢的刀。男的个子较高，有点秃顶。当时女的是背对着我，男的拿着菜刀挥舞几下，我没看到具体砍那了。经与被告临清公安局核实高个子女的为秦伟。从秦伟伤情照片可以看到，秦伟的脖子、左右胳膊都受伤（淤青伤）。从辨认笔录可以看出秦伟指定的其伤情侵害人是原告刘建秋。本院认为，（一）关于本案行政处罚决定认定第三人秦伟被致伤的事实问题。本案中，原告到现场后拿刀向原告挥舞几下，致第三人秦伟受伤，经法医鉴定为轻微伤，有证人秦伟、袁某、初雯雯等人的询问笔录，秦伟伤情照片、辨认笔录、鉴定意见书及鉴定意见通知书等材料在卷为凭。被告临清公安局在被诉行政处罚决定中认定原告致第三人秦伟轻微伤的事实清楚、证据确凿。（二）关于本案行政处罚决定程序问题。本案中，被告临清公安局从接到报警、处警，至受理报案、立案，传唤询问当事人与证人，作出鉴定意见与送达鉴定意见书，送达处罚前告知、行政处罚呈报审批，到制作行政处罚决定书并向当事人送达等环节，均依法进行，符合法律规定，被告临清公安局办理本案程序合法。（三）关于本案行政处罚适用法律问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。根据查明的事实，被告临清公安局认定原告刘建秋致第三人秦伟轻微伤，属于殴打他人的违法行为，定性准确；视案情，被告对原告作出行政拘留七天是该条规定的拘留期限中适当的处罚幅度；对原告作出并处罚款伍佰元，符合该条规定的罚款幅度，处罚幅度适当，过罚相当，符合法律规定。因此，被告临清公安局对原告刘建秋作出本案行政处罚决定事实清楚、证据确凿，程序合法、适用法律正确。原告请求法院撤销行政处罚决定之诉求的理由不能成立，应予驳回，不予支持。（四）关于复议机关的复议程序问题。在复议程序中，被告临清市政府既然通知了第三人参加复议，又向第三人送达了复议决定书，但是，被告临清市政府却在复议决定书中漏列了第三人，违反法定程序，应当确认违法，保留该复议决定的效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款、第五款之规定，判决如下：一、驳回原告刘建秋请求撤销案涉行政处罚决定【临公（新华）行罚决字（2019）28号】的诉讼请求。二、确认被告临清市人民政府作出的案涉行政复议决定【临政复决字（2019）15号】违法。案件受理费50元，由原告刘建秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张荣昌人民陪审员  刘 杰人民陪审员  王合香二〇一九年十一月二十一日书 记 员  倪沛然附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第五款规定：“原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。”