山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终738号 上诉人（原审原告）辛克伟,男,1970年6月28日出生,汉族,住山东省青岛市崂山区。 委托代理人王培启，山东美誉律师事务所律师。 委托代理人姜美颜，山东美誉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市崂山区自然资源局,住所地青岛市崂山区仙霞岭路20号A座。 法定代表人迟文涛,局长。 委托代理人王磊，该局工作人员。 委托代理人臧晓英，山东文康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市崂山区人民政府,住所地青岛市崂山区仙霞岭路18号。 法定代表人赵燕,区长。 委托代理人魏娟，该区政府行政复议委员会办公室工作人员。 委托代理人赵艳楠，山东琴岛律师事务所律师。 原审第三人辛兆兴,男,1945年2月5日出生,汉族,住青岛市崂山区。 原审第三人辛兆建,男,1949年7月12日出生,汉族,住青岛市崂山区。 原审第三人辛桂芳,女,1943年1月26日出生,汉族,住青岛市崂山区。 原审第三人辛珍芳，女,1953年6月1日出生,汉族,住青岛市市北区。 原审第三人辛克春,男,1961年3月9日出生,汉族,住青岛市崂山区。 原审第三人辛秋玉,女,1963年11月18日出生,汉族,住青岛市崂山区。 原审第三人辛克亭,男,1966年2月27日出生,汉族,住青岛市崂山区。 原审第三人辛晓燕,女,1969年4月19日出生,汉族,住青岛市四方区。 原审第三人辛克超,男,1967年8月16日出生,汉族,住山东省青岛市崂山区。 上诉人辛克伟因诉被上诉人青岛市崂山区自然资源局、被上诉人青岛市崂山区人民政府及原审第三人辛兆兴等9人土地行政登记一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212行初83号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审原告辛克伟在原审中诉称，1983年10月5日崂山县村镇规划建设领导办公室颁发的崂村建字第004527号宅基地证,户主为辛兆动,宅基地面积0.206亩(长17.2米,宽8米),建房3间,建房位置南至墙,北至滴水,东至兆尊合山,西至胡同;1987年11月1日崂山县人民政府颁发的崂字0093404号山东省崂山县人民政府房屋建筑印契,建房人/业主为辛兆动,宅基地面积长17.2米,宽8米,建房位置南至墙,北至滴水,东至兆尊合山,西至胡同;1991年12月25日由被告所作的土地登记审批表,编号为12-302-804的土地使用者登记却为王秀云,建房位置南至墙,北至滴水,东至兆尊合山,西至胡同,房屋四至与之前宅基地证、房屋建筑印契上记载的一致,土地登记审批初审意见中载明同意确权是由于权属证件丢失并经村委证明,但实际原权属证件并未丢失,被告地籍登记行为事实不清,主要证据不足,缺少权属来源。且经土地管理部门审核,对认为符合登记要求的宗地需要予以公告,公告期满,土地使用者、所有者和土地他项权利者及其他土地权益有关者对土地登记审核结果未提出异议,由人民政府批准后,才能按照规定办理注册登记,被告地籍登记行为违反法定程序。王秀云于1995年2月7日去世,辛兆动于1995年12月30日去世,现辛兆动之子辛克伟根据法律和行政法规的规定,诉请判令：1.判令撤销被告对编号为I2-302-804的土地地籍登记行政行为或确认违法;2.本案的诉讼费、鉴定费等各项费用由被告承担。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民,法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的,人民法院不予受理”。本案中,被诉行政行为发生于1991年12月25日，原告于2019年8月8日来院起诉，已经超过二十年的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告辛克伟的起诉。案件受理费50元，予以退还。 上诉人辛克伟不服原审裁定，上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民,法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定适用的起诉期限的起算点依然是从知道或者应当知道该行政行为内容之日起，原审第三人诉上诉人继承纠纷一案于2019年6月20日在青岛市崂山区人民法院开庭，庭审调查过程中上诉人通过原审第三人提交的I2-302-804的土地地籍调查表，才得知调查表中的权利人记载错误，故上诉人的诉讼请求没有超出起诉期限，原审法院适用法律错误。综上，请求法院：1、撤销青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212行初83号行政裁定，依法撤销被上诉人对编号I2-302-804的土地地籍登记行政行为或确认违法；2、本案诉讼费等各项费用由被上诉人承担。 被上诉人青岛市自然资源局辩称，一、上诉人提起原审诉讼时间已超起诉期限，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款明确规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉行政行为发生于1991年12月25日，上诉人于2018年8月8日提起本案诉讼，已经超过二十年的最长起诉期限，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。二、上诉人对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条之规定解释错误，其上诉理由不成立。该规定应为起诉期限最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的自行政行为作出之日起二十年的起诉期限。换言之，无论有权提起行政诉讼的主体自始至终不知道还是知道或者应当知道行政机关作出的行政行为内容，起诉期限均不得超过“自行政行为作出之日起二十年”。上诉人认为“行政诉讼法第四十六条第二款规定适用的起诉期限依然是从知道或者应当知道该行政行为内容之日起”，这与法律规定的原意不符。根据（2018）最高法行申9252号判决中本院经审查认为“最长起诉期限的起算点是行政行为作出之日，而不以知道或者应当知道的时间为准，该期限系不变期限，旨在尊重长期存在的事实，保障公法秩序稳定。”综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，恳请法院依法审查，驳回上诉请求，维持原裁定。 被上诉人青岛市崂山区人民政府辩称，一、原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，超过法定起诉期限且无法定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人要求撤销或确认违法的土地地籍登记行政行为于1991年作出，上诉人于2019年8月提起诉讼，上诉人起诉时已经超过自行政行为作出之日起二十年的起诉期限。原审裁定依法认定上诉人提起诉讼超过了法定最长起诉期限，裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二、青岛市自然资源局系辖区内承担土地登记职责的行政主体，被上诉人青岛市崂山区人民政府主体不适格。综上，本案已过诉讼时效，应维持原审裁定。青岛市自然资源局系辖区内承担土地登记职责的行政主体，被上诉人青岛市崂山区人民政府并非本案的适格被告，应驳回上诉人对被上诉人青岛市崂山区人民政府的起诉。 本院认为，一、关于原审裁定驳回上诉人起诉是否正确的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述法律规定，行政诉讼的最长起诉期限是自行政行为的作出之日起计算，并不以知道或者应当知道该行政行为的时间为准。本案中，因被上诉人作出本案被诉土地登记行政行为的时间为1991年12月25日，上诉人于2019年8月才提起本案行政诉讼，显然已超过法定最长二十年的起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。 二、关于原审未开庭审理的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”据此，并非所有行政案件均需开庭审理，根据案情认为可迳行裁定驳回起诉的，可不开庭审理，故原审未开庭审理并不违反法律规定。 综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王云逸 书记员王崧 书记员刘佳