wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9263号原告：旅视万杨（北京）置业有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨广飞，总裁。委托诉讼代理人：赵辰，北京市京师律师事务所律师。被告：张跃红，女，1987年8月12日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：牛宝辉，北京维京律师事务所律师。原告旅视万杨（北京）置业有限公司（以下简称旅视万杨公司）与被告张跃红（以下简称张跃红）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。旅视万杨公司之委托诉讼代理人赵辰,张跃红之委托诉讼代理人牛宝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旅视万杨公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付张跃红违法解除劳动关系赔偿金51800元；判令我公司无需支付张跃红2018年2月法定节假日三天工资3572.41元；判令我公司无需支付张跃红2017年年终奖25000元。事实和理由：北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月18日作出的京朝劳人仲字[2018]第07321号裁决书，该裁决未查清事实且适用法律错误。为维护我公司的合法权益，特诉至贵院，恳请依法支持。张跃红辩称，旅视万杨公司诉称无需支付违法解除劳动合同赔偿金，与其在仲裁中同意支付的自认相矛盾。我2018年2月满勤，旅视万杨公司在仲裁阶段出示的《员工考勤表》并非原始载体，真实性存疑，旅视万杨公司应对劳动者的出勤情况承担举证责任。在仲裁阶段，旅视万杨公司的法定代表人自认确实签批过《2017年度经营目标评估及年终奖》文件，该文件明确我的年终奖为25000元，旅视万杨公司应予以支付。张跃红就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第07321号裁决书，裁决：一、旅视万杨公司支付张跃红违法解除劳动合同赔偿金五万一千八百元；二、旅视万杨公司支付张跃红二〇一八年二月法定节假日三天工资三千五百七十二元四角一分；三、旅视万杨公司支付张跃红二〇一七年年终奖二万五千元；四、驳回张跃红的其他仲裁请求。旅视万杨公司不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：张跃红于2017年7月7日入职旅视万杨公司，担任人力资源总监职务，双方签订有劳动合同，约定试用期三个月，2017年10月1日开始执行转正后工资标准25900元/月。旅视万杨公司向张跃红支付工资至2018年1月31日，于2018年2月28日与张跃红解除劳动合同。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就工资问题，旅视万杨公司在仲裁阶段表示同意支付2018年2月工资，但应以实际出勤天数为准。旅视万杨公司提交的杨广飞与张跃红2018年2月26日的录音及文字整理资料载明“张跃红：咱们把钉钉先翻篇说，刚才您已经口头通知我，公司与我解除劳动关系，对不对。杨广飞：对…张跃红：那么咱们就明确一下公司是今天通知我的，公司准备让我什么时候离岗？杨广飞：说开除不存在，公司就按照劳动合同，这次是咱们合作上出现了一些问题。张跃红：那就这样吧，28号是最后一天出勤，刚好2月份满一个月，办理交接手续，3月1号就不用来了。杨广飞：你今天不舒服，先回去吧”。就年终奖问题，张跃红于2018年1月25日起草了《2017年度经营目标评估及年终奖》，其中规定了张跃红2017年年终奖为25000元，公司法定代表人杨广飞审批通过，该笔年终奖应于2018年2月10日发放。旅视万杨公司主张虽然线下通过了，但线上审批流程未通过，故，暂缓发放。就劳动关系解除问题，旅视万杨公司在仲裁阶段及在本案庭审中均表示同意支付违法解除劳动关系赔偿金。本院认为,依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，劳动者的出勤情况应由用人单位进行举证，用人单位对此负有举证责任。旅视万杨公司在仲裁阶段提交的考勤表显示张跃红2018年2月未出勤，但双方均认可的录音显示2018年2月张跃红存在出勤的情况，两者相互矛盾，旅视万杨公司对此未作出合理解释，应承担不利后果，本院采信张跃红有关2018年2月出勤的主张。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。旅视万杨公司未向张跃红支付2018年2月工资，于法无据，应予以支付。仲裁裁决旅视万杨公司支付张跃红2018年2月工资3572.41元，不高于法定标准，张跃红对此未提起诉讼，本院对此予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。双方均认可的录音显示旅视万杨公司口头提出与张跃红解除劳动关系，该公司未就解除劳动关系的事实依据及法律依据向本院举证，应承担不利后果；且旅视万杨公司在仲裁阶段及在本案庭审中均明确表示同意向张跃红支付违法解除劳动关系赔偿金，本院对此不持异议。经本院核算，金额为50802元（8467×3×2）。《2017年度经营目标评估及年终奖》明确载明张跃红2017年度年终奖为25000元，应于2018年2月10日发放。旅视万杨公司法定代表人杨广飞亦审批通过了上述文件。上述文件合法有效，双方均应遵照执行。仲裁裁决旅视万杨公司支付张跃红2017年度年终奖25000元，符合法律规定，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告旅视万杨（北京）置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告张跃红二〇一八年二月法定节假日三天工资3572.41元；二、原告旅视万杨（北京）置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告张跃红违法解除劳动关系赔偿金50802元；三、原告旅视万杨（北京）置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告张跃红二〇一七年年终奖25000元；四、驳回原告旅视万杨（北京）置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告旅视万杨（北京）置业有限公司与被告张跃红各负担5元（原告旅视万杨（北京）置业有限公司已交纳，被告张跃红于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  苏伯固人民陪审员  杨国荣二〇一九年十一月二十六日书 记 员  冯 悦
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民督283号申请人：龙湖物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路418号龙湖源著三期38栋，统一社会信用代码915001129028684238。法定代表人：王建光，龙湖物业服务集团有限公司总经理。委托诉讼代理人：王晓娣，龙湖物业服务集团有限公司员工。被申请人：雷孟，女，1970年3月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人龙湖物业服务集团有限公司与被申请人雷孟申请支付令一案，本院于2019年11月13日立案后，于2019年11月15日发出(2019)渝0106民督283号支付令,限令被申请人雷孟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。但该支付令无法送达被申请人。本院经审查认为，因支付令无法送达被申请人的，依法应当裁定终结督促程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0106民督283号支付令自行失效。申请费17元，由申请人龙湖物业服务集团有限公司负担。审 判 员 张晋恺二〇一九年十一月二十六日法官助理 李 森书 记 员 李 亮
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20655号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：郝海英，女，1973年7月19日出生，汉族，住山东省烟台市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郝海英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告郝海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币108,085.03元、利息20,223.04元、滞纳金及违约金2,806.03元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计131,114.10元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郝海英未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金108,085.03元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告郝海英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计108,085.03元；二、被告郝海英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,461.70元，减半收取计1,230.85元，由被告郝海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1345号 申请人：陈瑜，女，1994年12月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被申请人：杨灿一，男，1993年4月20日出生，土家族，住贵州省贵阳市乌当区。 申请人陈瑜与被申请人杨灿一借款合同纠纷一案，申请人陈瑜于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨灿一名下的财产在436488.87元范围内予以保全，担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具书面保单保函一份在436488.87元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人杨灿一名下的财产在436488.87元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十一月十二日 书记员  巨 雷
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2599号 罪犯余欣航，男，1995年1月20日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯余欣航在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南川区人民法院于2017年6月21日作出(2017)渝0119刑初136号刑事判决，认定余欣航犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期自2016年8月4日起至2027年2月3日止。判决发生法律效力后于2017年7月21日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。 本院认为，罪犯余欣航在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯余欣航减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2016年8月4日起至2026年6月3日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十一月二十八日 书记员 舒宏娅
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢690号 申请执行人：杜瑞，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：冯瑞林，男，汉族，现住内蒙古。 被执行人：胡丽霞，女，汉族，现住址同上。 申请执行人杜瑞与被执行人冯瑞林、胡丽霞民间借贷纠纷一案，本院（2014）达民初字第2973号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月17日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人冯瑞林、胡丽霞采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十一日 书记员 魏  波
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5274号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：穆化鹤，男，1970年3月5日出生，汉族，住东明县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：东明县长兴集乡曹庄行政村穆庄自然村，住所地东明县长兴集乡曹庄行政村穆庄自然村驻地。负责人：穆鲁朋，该自然村负责人。再审申请人穆化鹤因与被申请人东明县长兴集乡曹庄行政村穆庄自然村恢复原状纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终3035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。穆化鹤申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审认定被申请人具有诉讼主体资格错误，被申请人没有公章，穆鲁朋也不是负责人。2.原审认定申请人欠租金及生态园租赁合同解除错误。申请人从未有过违约行为，不欠被申请人租金，申请人于合同签订后就交纳了第一年14.5亩土地的承包金，并在案涉土地上建起了饭店，后被申请人由于吃喝招待和修路借钱，欠下了申请人一部分钱。合同签订第二年时，被申请人表示因欠申请人钱，租金先不用交。所以，在双方都认可的情况下，一直用抵账的方式履行合同。直到2015年8月18日，在乡干部参与下算账，被申请人欠申请人15000元，该15000元抵了租金。另外，本案还涉及2009年7月28日申请人与穆庄村第一、二、三生产队签订的废荒地承包合同中约定的4万元欠条一张。对于被申请人所欠15000元，经被申请人同意，将其作为承包金写在了4万元欠条上。截止到原一审，申请人共向被申请人交纳租金17030元，按每亩140元计算，申请人应向被申请人交租金7910元，申请人实际不欠生态园租金。（二）原判决认定事实错误导致适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，经查阅原审卷宗，申请人与被申请人发生过诸多纠纷，已经生效的另案裁判，其中包括申请人胜诉的案件，均已确认被申请人的诉讼主体资格，申请人主张被申请人无诉讼主体资格无法律依据，本院不予支持。菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终2357号民事判决已认定申请人未提交充分证据证明其已交纳第二年以后的承包金，并据此判令申请人与被申请人解除案涉土地承包合同。该生效判决未经再审撤销或改判，已经发生法律效力，其裁判结果对本案具有既判力，原审依据该生效判决对本案作出裁判并无不当。申请人称租赁被申请人的14.5亩土地中有穆进堂的4.5亩和与穆四海置换的3亩，该抗辩理由申请人在（2016）鲁17民终2357号民事案件中亦提出过，从申请人提交的土地转让合同、证明等证据看，因相关证据未载明转包地的四至，被申请人对申请人的抗辩不认可，故申请人提交的证据不足以证明其主张。另外，申请人在本案一审中提交的欠条与被申请人在（2015）东民初字第1708号案件提交的欠条不一致，不足以证明欠条载明的15000元已经抵顶本案承包费。二审判决已向申请人释明可就餐费欠款问题另案救济，没有损害申请人的合法权益。综上，穆化鹤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回穆化鹤的再审申请。审判长 冯 波审判员 李金明审判员 李召亮二〇一九年十一月四日法官助理张俊峰书记员王亚男
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初4419号原告：施荷琴，女，1978年2月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋彩娣，江苏平凌律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚丽，江苏名扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。原告施荷琴诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法进行听证。2019年11月18日，依法组成合议庭，分别于2019年10月23日、11月27日公开开庭进行了审理。原告施荷琴的委托诉讼代理人蒋彩娣、被告保险公司的委托诉讼代理人宋文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施荷琴向本院起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失费人民币29037元【车辆损失费25677元、评估费3360元】；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月13日8时31分，强荣星驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型客车，沿长山路由南向北行驶至长山路高架桥下积水地段时，车辆熄火发生事故,造成车辆受损。2019年2月13日，溧阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定强荣星承担事故的全部责任。经查，被告为苏Ｄ×××××小型客车的车辆损失承保公司，事故发生在保险期间内。原告为苏Ｄ×××××小型客车的实际所有人。现原、被告就赔偿事宜不能达成一致意见，故诉至法院。被告保险公司口头辩称，本次事故发生时，气象预报未达到暴雨级别，依据机动车综合商业保险条款规定，本次事故的车辆损失不属于保险责任范围，保险公司不应承担赔偿责任。经审理查明，2019年2月13日8时31分，强荣星驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型客车，沿长山路由南向北行驶至长山路高架桥下积水地段时，车辆熄火发生事故,造成车辆受损。2019年2月13日，溧阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定强荣星承担事故的全部责任。经查，原告为苏Ｄ×××××小型客车的实际所有人，驾驶员强荣星具有合格驾驶资格。强荣星驾驶的苏Ｄ×××××小型客车在保险公司投保了交强险和机动车商业保险，保险期限自2018年5月18日零时起至2019年5月17日24时止，机动车损失保险金额为278584元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。原告的车辆受损后，经常州外汽永豪汽车销售服务有限公司修理，原告支付车辆修理费25677元。审理中，原告针对机动车交通事故责任强制保险投保单投保人处和《投保人声明》的投保人处签名“施荷琴”，不是原告签名字迹，提出申请司法鉴定。2019年9月16日，南京师范大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、署期为“2018年4月13日”的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》第2页中“施荷琴”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写形成。2、署期为“2018年4月13日”的《投保人声明》中“施荷琴”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写形成。原告支付司法鉴定费3360元。原告认为，2018年4月13日的机动车交通事故责任强制保险投保单投保人处和《投保人声明》的投保人处签名并非原告字迹，证明保险公司对免责条款没有尽到提示以及明确说明义务，根据江苏省常州市中级人民法院审判委员会会议纪要，保险公司未对免责条款尽到明确说明告知义务的，保险公司不适用免责条款。原告的车辆在被告保险公司投保了车辆损失险和不计免赔，事故发生在保险期限内，按照保险合同约定，保险公司应赔偿原告的车辆损失费。被告认为，根据保险条款第六条第（四）项的规定，在暴风暴雨、洪水等情况下且没有不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。本次事故发生时，天气为小雨至中雨，事故发生时并不是暴风暴雨，车辆行驶过程中发动机进水，车辆损失不属于保险责任范围；被保险人在2018年4月13日的机动车交通事故责任强制保险投保单投保人处和《投保人声明》的投保人处签字确认，保险公司已对免责条款尽到明确说明和告知义务，故保险公司不应承担赔偿责任。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车商业保险单、修理费清单、修理费增值税普通发票、司法鉴定意见书、司法鉴定费增值税普通发票和被告提供的天气预报打印件、机动车综合商业保险条款、机动车交通事故责任强制保险投保单、投保人声明及当事人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车综合商业保险合同成立且合法有效，投保车辆在保险期限内发生保险事故，保险公司应在保险责任范围内承担保险理赔责任。原告系苏Ｄ×××××小型客车的实际所有人,强荣星持有效驾驶证驾驶车辆发生事故，致车辆受损，原告有权主张机动车损失保险金。被保险车辆苏Ｄ×××××小型客车发动机进水导致车辆损失，有原告提供的常州外汽永豪汽车销售服务有限公司修理汽车增值税普通发票和修理费清单予以证明，原告主张的车辆修理费25677元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2018年4月13日的机动车交通事故责任强制保险投保单投保人处签名和《投保人声明》的投保人处签名并非原告字迹，由此证明，保险公司对免责条款没有尽到向投保人提示及明确说明义务，根据江苏省常州市中级人民法院审判委员会会议纪要，保险公司未对免责条款尽到明确说明告知义务的，保险公司不应适用免责条款。被告认为事故发生时，天气未达到暴风暴雨的程度，车辆行驶过程中发动机进水导致损失，不属于保险责任范围，应当免责的辩解意见，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应于本判决生效之日起10日内向原告施荷琴支付机动车保险损失费25677元、司法鉴定费3360元，合计人民币29037元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费442元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  彭 骏人民陪审员  唐卫平人民陪审员  蔡贞保二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张晓菁
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保979号申请人：北京八方兴业成投资有限公司，住所地北京市丰台区小屯路9号2号楼618室。法定代表人：李国明，总经理。被申请人：李文湖，男，1976年2月6日出生，汉族。原告北京八方兴业成投资有限公司与被告李文湖民间借贷纠纷一案，申请人北京八方兴业成投资有限公司于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人李文湖价值800万元的财产（财产线索为李文湖在北京市朝阳区人民法院【2017】京0105执2858号案件中的案款）。并已提供担保。本院经审查认为，申请人北京八方兴业成投资有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人李文湖价值800万元的财产。案件申请费5000元，已由申请人北京八方兴业成投资有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞凯欣二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 硕
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初6056号原告：翁传林，男，1968年1月2日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：谷金霞，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告:戴开波，男，1979年8月25日出生，住泗阳县。被告：刘兴桂，女，1980年12月24日出生，住泗阳县。本院在审理原告翁传林与被告戴开波、刘兴桂民间借贷纠纷一案中，原告翁传林于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告翁传林申请撤回对被告戴开波、刘兴桂起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告翁传林撤回对被告戴开波、刘兴桂的起诉。案件受理2062元，减半收取1031元、保全费220元，共计1251元，由原告翁传林负担。审判员  王春雪二〇一九年十一月十四日书记员  朱秀芸
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初8567号原告：郭佳旭，女，2000年2月10日出生，汉族，户籍所在地山东省东营市东营区。被告：薛海霖，男，1996年7月15日出生，汉族，户籍所在地青岛市黄岛区，现住青岛市城阳区。原告郭佳旭与被告薛海霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭佳旭到庭参加了诉讼，被告薛海霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭佳旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款8500元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年7月19日起至实际还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息计算标准：自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2019年5月份，被告借用原告戴尔G7游匣型号笔记本电脑一台，因电脑和借款归还问题，原告曾报警处理，在派出所调解下，原被告双方确认电脑价值8500元，被告应在2019年7月18日前给付原告同等金额款项，但经原告多次催要，被告至今未付。薛海霖未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告薛海霖无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛海霖为原告出具欠条一份，欠条载明：今欠郭佳旭共计人民币捌仟伍佰元整（8500元整），限2019年7月18日12时前归还，如有逾期自行到人民法院自行解决。被告薛海霖在欠款人处签字捺印。本院认为，原告根据被告薛海霖出具的欠条要求被告薛海霖偿还8500元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于原告主张的利息，本院支持自2019年7月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告薛海霖于本判决生效后10日内支付原告郭佳旭8500元，并支付自2019年7月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由薛海霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高新德人民陪审员  刘文静人民陪审员  苏雪峰二〇一九年十一月十九日书 记 员  于 鑫
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初872号原告：叶秀君，男，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：仇春锋，上海保诚律师事务所律师。被告：饶旭东，男，汉族，住贵州省。被告：安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX室。主要负责人：丁晓娜，总经理。委托诉讼代理人：鲁晓文，上海国策律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷怡，上海国策律师事务所律师。本院在审理原告叶秀君诉被告饶旭东、安邦财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审判员  赵宪章二〇一九年十一月十一日书记员  孙匆匆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初2995号原告：李某1，女，1986年9月24日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：路某，男，1986年1月29日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告李某1与被告路某离婚纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告路某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女儿李某2由原告抚养。事实和理由：原、被告在广州打工时认识，××××年××月××日在菏泽办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女。自2014年起原、被告经常因家庭琐事发生争吵，2014年被告离家出走半个月，经多方劝解才回家。2015年11月11日被告告诉原告其要去江苏无锡工作，之后在2015年11月29日失去联系。事情发生后原告立即去黄堽镇派出所报案，菏泽市公安局于2016年1月以人口失踪立案，至今仍未找到人。原告曾于2016年10月向牡丹区法院起诉离婚，后判决不准离婚。现被告失踪已三年多，仍没有音信，夫妻感情完全破裂，现再次起诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，没有夫妻共同财产需要分割。路某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局办理结婚登记，××××年××月××日婚生一女儿李某2，现随原告生活。由于被告长期在外打工，两人感情发生变化，自2015年11月11日被告离开后，便未与原告联系。原告曾于2016年10月8日在本院起诉离婚，本院作出的（2016）鲁1702民初4694号民事判决书判决原、被告不准离婚。判决不准离婚后，双方仍互不履行夫妻义务。菏泽市公安局牡丹分局黄堽派出所于2019年7月23日出具的证明，显示：2015年11月30日上午，牡丹区黄堽镇沙堽集村李某1到公安机关报称，其丈夫路某在外地失去联系，请求帮助查找。截止目前仍未联系上。庭审中，原告主张要求抚养女儿，不要求被告支付抚养费。本院认为，原告因夫妻感情问题二次提出离婚，表明原告已无意愿和被告共同生活下去，且原告与被告分居已达三年多，原、被告之间缺乏沟通和交流，二人的感情日益冷漠，已无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女儿李某2现随原告生活，在不改变孩子生活环境的情况下，由原告抚养对孩子的身心健康成长有利，故女儿李某2由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告李某1与被告路某离婚。二、原、被告婚生女儿李某2随原告李某1生活。案件受理费300元，由原告李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郭 军人民陪审员  冯再华人民陪审员  毕玉文二〇一九年十一月十九日书 记 员  宋科科
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保944号之一申请人:平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人:程阳阳，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号13601201810051762。委托代理人:管昭旭，江西瀛洪仁律师事务所实习律师，证号36011809110215。被申请人:蔡薪，男，1967年6月14日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。根据申请人平安银行股份有限公司南昌分行的财产保全申请，本院于2019年11月21日作出（2019）赣0102财保944号民事裁定书，依法冻结了被申请人蔡薪的银行存款128342元或查封、扣押相应价值的财产。2020年1月21日，申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提交书面申请，要求解除对被申请人蔡薪采取的保全及查封、扣押措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人蔡薪银行存款128342元的冻结及相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审判员  廖如荣二〇一九年十一月二十一日书记员  李 军
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监468号原审原告：江阴市宝融投资咨询有限公司，住所地江阴市刘伶巷86号206室。法定代表人：杨鎏。原审被告：陈建国，男，1967年3月16日出生，汉族，住江阴市。原审原告江阴市宝融投资咨询有限公司与原审被告陈建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日作出（2017）苏0281民初16685号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  沈金锋人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十一月二十八日法官 助理  任小霞书 记 员  蒋敏绮本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1112民初882号 原告：王建兵，男，1973年10月13日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告：吴竹青，女，1981年2月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 二原告委托诉讼代理人：代长青，四川三江汇律师事务所律师。 被告：乐山市五通桥区冠英红大机砖厂，住所地：乐山市五通桥区冠英镇，统一社会信用代码：9151111220716167XL。 法定代表人：何润松。 委托诉讼代理人：余鑫，四川得助律师事务所律师。 被告：吕勇，男，1976年3月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：唐丽莎，女，1985年5月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告王建兵、吴竹青诉被告乐山市五通桥区冠英红大机砖厂（以下简称：红大机砖厂）、吕勇、唐丽莎买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法由审判员尹杰适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，根据原告吴竹青、被告红大机砖厂的申请，本院依法追加吕勇、唐丽莎为本案被告参加诉讼。原告吴竹青及王建兵、吴竹青的委托诉讼代理人代长青、被告红大机砖厂的委托诉讼代理人余鑫、被告吕勇、被告唐丽莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建兵、吴竹青向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付二原告货款209,915元。诉讼中，二原告将诉讼请求变更为判令被告吕勇、唐丽莎支付二原告货款209,915元。事实和理由：二原告系夫妻关系，从2017年下半年起至2018年1月，二原告陆续向被告供应矸煤累计3498.59吨，每吨价格为60元。被告欠原告货款共计209,915元。原告多次向被告催收此货款，被告拒绝支付。现原告依法向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。 被告红大机砖厂辩称，1.本案中两原告主体不适格，原告起诉主体存在错误，原告向法庭提交的入库单，收货单位是王建兵，发货人则是其他的案外人，买卖合同纠纷案中，应当对主张买卖合同关系成立并生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张与被告红大机砖厂买卖合同关系成立，同时要求红大机砖厂承担货款的责任，应该提交证据来证明，双方之间的买卖合同成立和生效，而原告提供的入库单，只能证明买卖合同交付的事实，并不能证明买卖合同成立和生效，也没有证明货款是如何成立的，故二原告与被告红大机砖厂不存在买卖合同； 2．原被告之间不存在买卖合同关系的情况下，存在主体不适格的问题，原告起诉货款的请求，没有事实依据，供应矸煤的应是二原告与吕勇之间的关系，与红大机砖厂没有任何关系，红大机砖厂与吕勇之间的买卖合同关系，已经全部支付完毕，不存在拖欠货款的事实。综上所述，本案原告请求被告承担责任，主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。 被告吕勇辩称，吕勇和原告王建兵是朋友，经协商王建兵将矸煤供货给吕勇，吕勇再将货物转卖给红大机砖厂。吕勇与红大机砖厂之间的买卖合同关系存在，红大机砖厂已经将全部货款支付给了吕勇，吕勇现在只差二原告100，000元的货款，不是209,915元。双方曾经在派出所调解的时候，吕勇提出打欠条给原告，原告说没有必要。 被告唐丽莎辩称，1．二原告诉讼主体资格存在问题，从现有的证据不能证明二原告与被告唐丽莎发生过任何买卖关系； 2．原告请求追加唐丽莎作为被告完全错误，唐丽莎与二原告并不认识，更没有签订或者达成过买卖合同； 3．原告在本案中主张的买卖合同之债不属于夫妻共同债务，唐丽莎不应该承担责任。根据合同相对性原则，本案中即便存在买卖合同也是王建兵与吕勇之间，唐丽莎对此买卖行为并不知情，更未获得任何利益，故该债务属于吕勇的个人债务。 4．原告主张的买卖合同关系时间发生在唐丽莎与吕勇的离婚诉讼期间。婚姻关系期间，吕勇染上了赌博，几乎所有钱都用于赌博，未用于夫妻家庭日常生活。 综上，原告主张的买卖合同与唐丽莎没有关系，无权要求唐丽莎承担任何责任。 经审理查明，王建兵与吴竹青系夫妻关系，王建兵与吕勇系朋友关系。2017年下半年开始王建兵开始向吕勇供应矸煤至2018年1月。吕勇将从王建兵处购买的矸煤转卖给红大机砖厂。2017年12月7日原告吴竹青与被告唐丽莎建立微信好友，后二人对双方发生矸煤买卖情况进行了核对联系等事宜。2018年2月7日唐丽莎从其账号通过银行转账的方式向吴竹青中国农业银行的账号中转入货款129,562元。后原告经向被告催收余款未果。 另查明，根据红大机砖厂于2018年2月14日与吕勇达成的结算书，双方在2017.6.1—2018.2.14期间所有煤矸石货款已全部结清。 再查明，唐丽莎于2017年5月12日向四川省乐山市市中区人民法院起诉要求与吕勇离婚，该院于2017年6月26日作出不准予唐丽莎与吕勇离婚的判决。2018年3月22日，唐丽莎再次向四川省乐山市市中区人民法院起诉要求与吕勇离婚，2018年4月27日该院作出准予唐丽莎与吕勇离婚的判决。 上述事实，有当事人的陈述，原告提供的原告身份证、结婚证、入库单、微信聊天记录、银行业务凭证、被告提供的红大机砖厂结算书、被告唐丽莎提供的民事判决书、保证书等证据予以经庭审质证证明，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：1．本案涉及的债务是否是吕勇和唐丽莎的夫妻共同债务，唐丽莎是否应当承担支付货款的责任？2．本案二原告主张的被告所欠货款金额是多少？ 关于本案涉及的债务是否是吕勇和唐丽莎的夫妻共同债务，唐丽莎是否应当承担支付货款的责任的问题。本案中，唐丽莎于2017年5月首次起诉离婚，2018年4月27日法院作出准予唐丽莎与吕勇离婚的判决。双方的买卖关系发生在吕勇与唐丽莎婚姻关系存续期间。吴竹青提供的与唐丽莎的微信聊天记录中载明，双方从2017年12月起多次在微信中对双方发生矸煤买卖情况进行了核对联系等事宜，且唐丽莎于2018年2月7日从其账号通过银行转账的方式向吴竹青账号中转入货款129,562元。上述事实，可以认定唐丽莎参与了吕勇与二原告的矸煤交易，故该债务应当认定为吕勇与唐丽莎的夫妻共同债务，吕勇与唐丽莎依法应当共同承担支付货款的责任。 关于本案二原告主张的被告所欠货款金额的问题。王建兵、吴竹青在起诉时主张是吕勇、唐丽莎尚欠货款209,915元，诉讼中，双方确认2018年2月7日唐丽莎已经向吴竹青转账支付了货款129,562元，故所欠货款为80,353元。现王建兵、吴竹青主张吕勇、唐丽莎尚欠货款为100,000元，但未提供充分证据予以证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吕勇、唐丽莎在本判决生效后十日内支付所欠原告王建兵、吴竹青货款80,353元； 二、驳回原告王建兵、吴竹青对被告乐山市五通桥区冠英红大机砖厂的诉讼请求； 三、驳回原告王建兵、吴竹青的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4448元，减半收取2224元，由原告王建兵、吴竹青负担1224元，被告吕勇、唐丽莎负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  尹 杰 二〇一九年十一月七日 法官助理  余 洁 书 记 员  郭晓红
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初3509号 原告：倪海，男，1987年1月20日出生，汉族，巢湖市人，大专文化，职员，住安徽省巢湖市。 被告：班固，男，1990年10月10日出生，汉族，巢湖市人，高中文化，职员，住安徽省巢湖市。 被告：班宗玉，男，汉族，1964年10月11日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，个体户，住安徽省巢湖市。 两被告共同委托诉讼代理人：王夏放，安徽银鼎律师事务所律师。 原告倪海与被告班固、班宗玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪海、被告班固、班宗玉及其共同委托诉讼代理人王夏放到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告倪海向本院提出诉讼请求：一、判令被告班固返还原告倪海借款80万元，被告班宗玉在30万元范围内承担连带清偿责任，并承担自起诉之日的同期银行贷款利息至还清借款之日；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告倪海与被告班固系朋友关系。被告班固自2018年开始经营海跃商贸、海跃地产、海跃车行等公司，因经营需要周转资金，陆续在原告处借款85万元。因不能按时还本付息，2018年11月1日，经双方核对借款本金及利息后，被告班固向原告出具一份借条，载明：借到班固85万元。未再书面约定利息。2018年12月16日，被告班固父亲班宗玉自愿在35万元的范围内承担连带偿还责任，每月还款50000元。次月班宗玉向原告偿还了50000元，后经原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠不付。 被告班固及班宗玉辩称，一、案涉借条所载2018年11月1日班固向倪海借款85万元并未实际发生，原告诉请被告偿还借款系虚假陈述，该85万元系虚增债务，班固实际差欠原告借款本金仅为156750元，且不应再计算利息。二、被告班宗玉系被欺骗并非出于本人真实意思表示担保35万元还款责任，且案涉85万元债务主合同非真实债务依法无效，班宗玉出具的35万元担保承诺作为从合同也应当无效，其不应当承担案涉35万元的连带还款责任。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，被告班固以给付利息为诱饵向不特定多数人吸收存款，且包括本案原告在内的若干债权人已向公安机关报案，故被告班固的行为可能涉嫌刑事犯罪，本院已将该案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（三）项，第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告倪海的起诉。 原告已预交的案件受理费5900元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇一九年十一月十二日 书记员  许晶晶 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (三)驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13761号原告罗威欧娱乐公司，住所地芬兰共和国埃斯波0215165号邮箱。法定代表人卡蒂·马尔凯塔·莱沃兰塔，总经理。（未到庭）委托代理人谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。（到庭）委托代理人董春晓，北京市路盛律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人方莉园，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第133777号《关于第31234387号“ANGRYBIRDS”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月14日。本院受理时间：2019年11月8日。开庭审理时间：2019年11月26日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不近似。引证商标状态不稳定。诉争商标经使用具有可注册性。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31234387。3.申请日期：2018年5月29日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第43类，类似群4301-4302；4304-4305）：养老院等。二、引证商标1.注册人：武汉优越企业管理咨询有限公司。2.注册号：9024344。3.申请日期：2011年1月5日。4.初审公告日期：2011年10月13日。5.注册公告日期：2015年4月21日。6.专用权期限至：2022年1月13日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第4类，类似群4301-4302；4304-4306）：咖啡馆等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务属于同一种或类似商品或服务不持异议。另查，引证商标仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务属于同一种或类似商品或服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标和引证商标相比较，在字母构成等方面近似，已构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。在案证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告罗威欧娱乐公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告罗威欧娱乐公司交纳（已交纳）。如不服本判决，原告罗威欧娱乐公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  郭桂云人民陪审员  王 鹏二〇一九年十一月二十七日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初6148号 原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，统一社会信用代码91321181842430605E，营业场所丹阳市云阳路60号。 负责人：殷兆兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：王礼明、史建辉,该支行员工。 被告：蔡志霞，女，汉族，1991年8月19日生，住丹阳市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告蔡志霞信用卡纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行撤回起诉。 案件受理费减半收取330元，由原告负担。 审 判 长  邢永忠 人民陪审员  汪建明 人民陪审员  陈桂生 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  吴玉花
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1713号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人杨某，男，汉族，1992年7月6日出生于广东省广州市，文化程度高中，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2019年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1712号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员刘力骏出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年8月19日21时许，证人林某与被告人杨某约定交易毒品K粉，并通过手机微信红包向杨某支付毒资550元人民币。同日22时30分许，双方按约定在广州市天河区车陂北门大街1号停车场内交易毒品，交易完成后，被告人杨某被当场抓获。警察在其身上查获作案工具苹果手机1部，在该停车场内停放的粤Ａ×××××货车左后轮上查获用香口胶粘着的疑似毒品1小包（净重0.92克，经鉴定检出氯胺酮成分）。并在被告人杨某驾驶的粤Ａ×××××的小汽车内查获疑似毒品8小包，其中4小包共净重3.79克，经鉴定检出氯胺酮成分，另4小包共净重3.72克，经鉴定检出3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分。公诉机关认为被告人杨某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，建议判处被告人杨某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人杨某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的毒品、作案工具均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年4月18日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品氯胺酮4.71克、3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺3.72克、作案工具手机1部，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十一月七日书记员  谭珊珊
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15023号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执7865号申请执行人重庆珊瑚公园管理处,住所地重庆市渝中区长滨路368号,统一社会信用代码12500103305163388L。法定代表人：陈田，该管理处副主任。被执行人重庆心连心物流有限公司，住所地重庆市渝中区长滨路336号，统一社会信用代码91500103745336369R。重庆珊瑚公园管理处与重庆心连心物流有限公司其他案由一案，重庆市渝中区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告重庆心连心物流有限公司于本判决生效后15日内立即腾空其占用的位于重庆市渝中区长滨路336号珊瑚公园东楼办公大楼外空坝处约2400平米场地，并将其向原告重庆珊瑚公园管理处返还；被告重庆心连心物流有限公司按31752元/月的标准向原告重庆珊瑚公园管理处支付从2017年7月9日起至其搬离涉案场地止的占用使用费；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆珊瑚公园管理处向本院申请执行,本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。在本案执行中，现已将位于重庆市渝中区长滨路336号珊瑚公园东楼办公大楼外空坝处约2400平米场地返还于重庆珊瑚公园管理处管理使用，经本院“四查”被执行人名下无可供执行财产，同时，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0103执7865号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年十一月十八日书记员 高 风
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申979号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：路秉茹，女，1946年10月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省工商行政管理局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区崇山中路55号。再审申请人路秉茹因与被申请人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终156号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。路秉茹申请再审称，1.辽宁省工商行政管理局应按照国务院八部委（2013）48号文件要求，依法查处和取缔，但辽宁省工商行政管理局利用政府公信力主导、参与、庇护了2014年投资担保（管理）公司的非法集资活动，其行政行为严重违法违规，路秉茹具有诉讼主体资格。2.有充分证据证明，辽宁省工商行政管理局在营业执照上对公司的名称、性质、注册资本和经营范围等方面，存在隐瞒和欺诈内容，对重要事项没有尽到告知义务，致使路秉茹误以为投资担保（管理）公司是正规合法的融资性公司，使出借的资金全部被骗。路秉茹和辽宁省工商行政管理局的行政行为之间注定具有利害关系。原审认为没有利害关系，曲解了法律与立法本意，适用法律错误。故请求撤销一、二审裁定，发回重审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，辽宁省工商行政管理局对涉诉公司进行登记注册及监管行为，其行政行为的相对人并非路秉茹，且路秉茹主张的损失与辽宁省工商行政管理局作出的行政行为没有因果关系。路秉茹未能提供证据证明其与被诉行政行为有利害关系，不具备提起行政诉讼的主体资格。原审法院裁定驳回路秉茹的起诉，并无不当。路秉茹申请再审的理由，本院不予支持。综上，路秉茹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回路秉茹的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年十一月十九日法官助理刘冰书记员刘博
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执685号 申请执行人：阳西县九农饲料店，住所地：广东省阳西县塘口镇塘北路8号。 经营者：赖广新，男，汉族，1992年7月7日出生，住广东省阳西县。 被执行人：梁宗浩，男，汉族，1978年9月21日出生，住广东省阳西县新城十区。 申请执行人阳西县九农饲料店与被执行人梁宗浩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1721民特2号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人梁宗浩应支付货款50000元给申请执行人阳西县九农饲料店。因被执行人梁宗浩未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人阳西县九农饲料店向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人有银行存款4435.65元，已依法冻结。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4435.65元，尚欠余款未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执685号案件终结本次执行程序。 被执行人梁宗浩负有继续向申请执行人阳西县九农饲料店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈文楚
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8406号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晶，女，该公司员工。 被告：廖自英，女，1989年1月15日出生，汉族，住四川省盐源县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告廖自英、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  林振焕 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60717号原告：朱博跃，男，1971年6月23日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：张建平，男，1982年4月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告朱博跃（以下简称原告）与被告张建平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金1.5万元。事实和理由：原告称2017年11月被告因家人住院急需住院费向原告借款1.5万元，双方约定于2018年1月20日前还清。后借款到期，被告未按约定还款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在其身份证复印件上向原告出具借条，写明：“本人（张建平）向朱博跃老师借款人民币（15000元），定于2018年1月20日前还清。”借条原、被告姓名及借款金额处均有被告手印。经询，原告称该借条出具于2017年11月份，具体日期记不清了，其于借条出具当日给付被告现金1.5万元，截止庭审当日，被告未有还款。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提交的借条等证据，结合庭审陈述，可以证实被告向原告借款，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建平于本判决生效之日起七日内偿还原告朱博跃借款本金一万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告张建平负担（原告朱博跃已交纳，被告张建平于本判决生效之日起七日内给付原告朱博跃）。案件公告费560元，由被告张建平负担（原告朱博跃已交纳，被告张建平于本判决生效之日起七日内给付原告朱博跃）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  赵 娜审 判 员  任征远二〇一九年十一月二十五日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27375号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告谢先优，男，1984年12月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢先优信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢先优系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,450.25元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币152,450.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22421号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：曹红英，女，1981年10月17日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告曹红英间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金39,207.36元(1,510.12元/期×28期减去已支付的3,076元)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年9月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北汽幻速S32016款1.5L手动豪华型国五汽车一辆(车架号LNBMDBAF8FU239529)，融资总额44,260元，租赁期限为36个月，每月租金1,510.12元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年10月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款108,720元，其中所涉被告融资款为43,260元(已扣除GPS费用)。2016年10月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金，后分别于2018年4月27日支付1,564元、2018年5月25日支付1,512元租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹红英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币39,207.36元；二、被告曹红英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，减半收取427.5元，由被告曹红英负担，被告应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初23313号原告：深圳天泽镀膜有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道大康社区山子下路2号东海科技工业园15栋厂房101，统一社会信用代码9144030077161158XF。法法定代表人：周海军，系该公司董事长。委托代理人：刘鹏，广东星辰律师事务所律师。被告：朱明，男，汉族，1981年9月10日出生，身份证住址安徽省宿州市泗县，委托代理人：黄东海，广西昊弘律师事务所律师。原告深圳天泽镀膜有限公司与被告朱明劳动合同纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鹏、被告委托代理人黄东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉请：1.判令原告不向被告支付2019年8月1日至24日期间的工资（含加班工资）5171元；2.判令原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿56335元；3.判令原告不向被告支付律师费3702元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。二、被告辩称，由于原告拖欠被告包括但不限于2019年7月份工资，被告被迫于2019年8月24日向原告邮寄被迫解除劳动关系通知书，该通知书于2019年8月26日送达原告，双方劳动关系解除，而原告时至2019年8月30日发放被告2019年7月份工资，存在未及时足额支付被告劳动报酬的情形，应支付被告经济补偿金。三、入职时间：被告2010年4月6日入职，任切磨部线长。四、劳动合同签订情况，2018年7月1日双方签订一份从2018年7月1日起的无固定期限劳动合同。五、工资支付情况：双方确认原告已经支付被告2018年8月至2019年6月期间的工资，数额分别为6575.89元、5058.45元、5778元、7720.07元、8475.79元、7535.99元、3238.32元、5884.05元、5854.96元、6921.79元、5612.5元。原告2019年8月30日支付被告2019年7月工资2504.35元。六、关于2019年8月1日至8月24日期间的工资：双方确认被告的工资由底薪2250元+岗位津贴+浮动工资500元+加班工资构成。原告主张岗位津贴为150元，被告主张是250元，原告主张被告2019年8月份未出勤，并提交了被告2018年8月的薪资表，2019年8月份的考勤表，被告表示以上证据没有被告的签名，不予认可。被告主张2019年8月1日至24日期间每周一至六上班，每天工作11小时，2019年8月24日以后未上班，原告未支付被告8月份的工资。本院认为，原告没有提交证据证明被告的工资情况及考勤情况，应承担举证不能的不利后果，本院采信被告主张的岗位津贴250元及2019年8月1日至8月24日期间的上班情况，即被告每月固定工资3000元+加班工资，原告应支付被告上述期间的工资（含加班费）共计5181元（3000÷21.75×17+3000÷174小时×1.5倍×17天×3小时+3000÷174小时×2倍×4天×11小时）。仲裁认定金额为5171元，被告没有就此提起诉讼，视为对其权利的处分，故本院认定原告应向被告支付2019年8月1日至8月24日期间工资（含加班费）共计5171元。七、关于被迫解除劳动关系经济补偿:被告主张2019年8月24日以原告未及时足额支付工资、拖欠工资为由向原告邮寄被迫解除劳动合同通知,原告于2019年8月26日签收上述邮件。被告提交被迫解除劳动关系通知书、顺丰速运客户存根及派件记录证明以上事实。原告对上述证据的真实性均不予认可，主张其未拖欠被告的工资,被告系2019年8月1日自动离职，同时顺丰快递非《中华人民共和国邮政法》规定的邮政企业且其并未收到被告邮寄的被迫解除劳动关系通知书”该通知书不产生送达效果。本院认为,被告提交的快递存根及派件记录没有记载签收人信息，不能证明该邮件已经由原告的工作人员收到，且原告也否认收到该邮件，而原告主张被告2018年8月1日自动离职亦没有提交证据证实，双方均不能证明解除劳动关系的原因，根据前述认定的被告最后工作时间，本院认定2019年8月24日双方协商一致解除劳动关系。根据劳动合同法第四十六条的规定，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿56335元[(6575.89＋5058.45＋5778＋7720.07＋8475.79＋7535.99＋3238.32＋5884.05＋5854.96＋6921.79＋5612.5＋2504.35)÷12个月×9.5个月]。八、关于律师费:被告提交了《委托代理合同》及发票,说明其因本案支付律师费5000元。本院根据被告的胜利比例认定，原告应支付被告律师费3702元（61506元÷83075.4元×5000元）。裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、原告深圳天泽镀膜有限公司应于判决生效之日起三日内向被告朱明支付2019年8月1日至8月24日期间的工资（含加班费）5171元；二、原告深圳天泽镀膜有限公司应于判决生效之日起三日内向被告朱明支付解除劳动合同经济补偿56335元；三、原告深圳天泽镀膜有限公司应于判决生效之日起三日内向被告朱明支付律师费3702元；四、驳回原告深圳天泽镀膜有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由原告深圳天泽镀膜有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 安
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32259号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：成容威，男，1987年3月6日出生，汉族，住所：广东省增城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告成容威小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年6月6日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21048元；交付时间：2017年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月8日尚欠本金余额11662.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11662.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告成容威向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11662.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告成容威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3116号申请人：胡海涛,男1971年2月03日出生48岁,汉族,住安徽省芜湖市无为县。被执行人：广西巨源建筑工程有限公司,住南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西3栋2918号,法定代表人:陈传顺,机构代码:91450100MA5K9LYJ2L。上列申请执行人与被执行人建设工程合同一案，本院作出的（2018）皖1222民初3898号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3116号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十一月三十日书记员 刘晓翠
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0108刑初1098号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人杨建，男，1976年1月2日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市南岸区。2014年4月1日因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年5月6日刑满释放；2016年7月1日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年二个月，2018年5月7日刑满释放；2018年12月13日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2019年7月31日刑满释放。因本案于2019年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检刑诉〔2019〕1057号起诉书指控被告人杨建犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官助理郭淑霞出庭支持公诉，被告人杨建到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2019年10月11日19时许，民警接匿名举报后赶至被告人杨建位于重庆市南岸区俊逸江南X栋X单元X-X的住处，依法对被告人的人身及住处进行搜查。民警从次卧床上查获一个黑色挎包，挎包内有一小袋净重1.09甲基苯丙胺片剂疑似物（1号）、两小袋净重为0.44克和0.59克的甲基苯丙胺疑似物（2号和3号）；从次卧床头柜台面上查获一袋净重11.19克的甲基苯丙胺疑似物（4号）；从次卧床头柜抽屉里查获一个黑色铁盒，内有三袋净重为4.94克、0.94克、90.39克的白色晶体状毒品疑似物（5号、6号和7号）；从主卧飘窗处查获两袋净重为475.59克、974.62克的白色晶体状毒品疑似物（8号和9号）。民警当场将上述毒品疑似物予以封存、扣押。 经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从上述查获的1、2、3、4号毒品疑似物提取的送检检材中均检测出甲基苯丙胺成分；5、6、7、8、9号提取的送检检材中均未检测出甲基苯丙胺、甲卡西酮、可卡因、MDMA或氯胺酮成分。 归案后，被告人杨建如实供述了自己的犯罪事实。 控方认为，被告人杨建非法持有毒品甲基苯丙胺13.31克，其行为已构成非法持有毒品罪，具有坦白、累犯、毒品再犯情节，据此建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。 被告人杨建对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨建犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人杨建犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年7月10日止。罚金限判决生效即缴纳。） 二、对扣押在案的毒品依法予以没收。（未随案移送，由扣押机关依法处理） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 王子伟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 林 颖 书 记 员 杨玮玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25957号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李精格，女，1972年5月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李精格信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李精格系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,200.57元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,200.57元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21229号原告：方炳娣，女，1952年9月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：汪方，女，1980年4月22日出生，汉族，住上海市宝山区。两原告共同委托诉讼代理人：毛光耀，上海市外滩律师事务所律师。被告：汪淞生，男，1946年10月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：李华妹，女，1950年10月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：王静，女，1975年11月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：陈思仰，男，2006年10月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：王静(系陈思仰的母亲)，女，1975年11月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区辽源新村XXX号。原告方炳娣、汪方与被告汪淞生、李华妹、王静、陈思仰共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告方炳娣、汪方于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告方炳娣、汪方申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方炳娣、汪方撤诉。审判员  金玮二〇一九年十一月六日书记员  饶馨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5870号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。 负责人方磊，系该行行长。 组织机构代码67082884-3 地址张掖市县。 委托代理人宋涛，系该行清收中心主任。 被执行人孟文军，男，1961年1月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人彭爱兰，女，1963年4月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人孟文峰，男，1964年2月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人孟志罡，男，1989年5月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人孟文军、彭爱兰、孟文峰、孟志罡借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初2142号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人孟文军、彭爱兰偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本金75827.96元，承担利息及逾期罚息5102.34元（截止2018年3月7日），合计80930.30元，于2018年9月20日前偿还30000元，同年12月20日前偿还50930.30元，并利随本清；被执行人孟文峰、孟志罡对上述借款及利息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月24日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2019年5月25日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月27日、2019年6月19日、2019年7月8日、2019年8月22日、2019年9月18日、2019年11月4日、2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、民政、保险等财产情况，本院扣划被执行人名下存款14076元，其他反馈未发现可供执行财产。 3.2019年5月27日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无房产登记信息。 4.2019年5月27日，本院向甘肃省张掖市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人孟志罡名下的甘Ｇ×××××号小轿车壹辆，申请执行人明确表示不要求对该车进行查封。 5.2019年5月27日，本院向被执行人发出限制高消费令。 6.2019年11月19日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。 7.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况。 8.本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。 9.2019年11月19日，冻结被执行人名下所有的银行、财付通、支付宝账号。 10.2019年11月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的76480.34元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马      国      成 审判员 荆            锋 审判员 高明涛二〇一九年十一月十九日 书记员 :   张    海   龙
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8232号原告：孟杰，女，1969年6月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙芳芳，北京振铎律师事务所律师。被告：刘佳薇，女，1970年6月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王越洋，北京平北律师事务所律师。原告孟杰与被告刘佳薇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟杰的委托诉讼代理人孙芳芳，被告刘佳薇及其委托诉讼代理人王越洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款剩余本金98万元及2015年11月25日至2019年9月24日的利息401600元；2.判令被告支付自2019年9月25日起至实际付清之日止的利息，以借款本金98万元为基数，按月息2%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年5月份，被告联系原告称资金紧张借款98万元用于周转，约定月息为2%。2015年11月25日，被告又再次向原告借款98万元，利息约定月息2%。两笔借款后，被告只按约定给付了部分利息，并于2018年6月底将第一笔借款98万元本金予以归还，剩余利息及后续借款98万元及对应的未付利息未给付。原告多次向被告催要未果，故提起诉讼。刘佳薇辩称，不同意原告的诉求。原被告之间不存在借贷关系，没有借贷的合意，被告只是提供账户转账，并没有向原告借钱。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月4日，孟杰通过其中国建设银行的账户和中国工商银行的账户，分别向刘佳薇转账50万元和48万元。同日，刘佳薇向杨某转账94万元。2015年11月25日，孟杰向刘佳薇转账98万元，附言为“借款孟杰”。同日，刘佳薇向杨某转账98万元，附言为“借款”。2018年6月10日，刘佳薇向孟杰转账50万元，2018年6月13日刘佳薇向孟杰转账10万元，2018年6月29日刘佳薇向孟杰转账40万元。孟杰主张其先后向刘佳薇出借两笔借款，每笔均为98万元，刘佳薇于2018年6月底偿还了第一笔借款本金98万元，第一笔借款的部分利息以及第二笔借款的本息均未偿还。刘佳薇对此不予认可，主张借款人系杨某，杨某为孟杰出具了借条和借款合同，孟杰自始知道借款人为杨某。为证明其主张，刘佳薇提举了其与孟杰之间的微信聊天记录，以及杨某与孟杰的微信、短信记录。在刘佳薇与孟杰的微信聊天记录中，刘佳薇说“钱是走的我的账户，可的确是杨某借款，从一开始你就知道，且欠条是杨某亲自打的，这是事实……”，孟杰回复“我不是怀疑这个你明白吗？负责追债的人是通过正规渠道和法律打擦边球，他们说一旦杨拒不承认钱打给他了，他只冲刘佳薇说话，到时人家肯定还得去找你……”孟杰还说“佳薇，烦转告杨某，今天一万再不转来，就等于撕破脸了……”“他死活不愿面对我，实在不行你看能不能再回来一趟，我跟他也不认识，一共见过两面。必须让他写一个书面的东西，那天是太心软了。”随后，孟杰在2019年5月12日的微信聊天记录中向刘佳薇发送了一张图片，图片内容为孟杰起草的补充借款协议，载明“鉴于杨某通过刘佳薇向孟杰借款一百万元，到期因资金周转困难不能如期还款一事，现达成如下补充协议：一、借贷关系经双方协商延期到2019年7月4日，杨某向孟杰每月4日定期支付叁万元利息；二、杨某务必于2019年7月4日之前还清孟杰本金壹佰万元整。”通过孟杰与杨某的微信和短信，也可以看出，经过孟杰的催款，杨某偿还了一部分款项。另查，2019年9月5日，孟杰以民间借贷纠纷为由将杨某、薛立立诉至本院，要求杨某、薛立立给付欠款100万元并给付自2018年10月至欠款给付之日止的利息。该诉状的事实与理由部分载明：2014年10月7日，被告找到原告称家里有急事，急需现金周转，向原告借款200万元。应原告要求，被告于2014年10月7日、2015年11月25日分两次借给被告200万元，并同时约定了利息月息百分之二，期间被告陆续还款100万元，剩余100万元一直未给付，期间一直在支付利息，利息支付到2018年10月份。2019年5月4日被告给原告补了欠条一份，并应允原告2019年7月4日前给付所有欠款。但仍未给付原告。该案中孟杰提交了三份借条：1.杨某于2019年5月4日出具的借条，该借条载明“本人杨某自孟杰借款人民币壹佰万万元整，2019年7月4日前还款。”2.杨某于2018年5月4日出具的借条，载明“本人杨某，身份证号×××，因生意需要向孟杰，身份证×××借到现金人民币（大写）壹佰万元整（小写）100万元整，利息每月结算，为期1年，到期还清，特立此据为凭证。”3.刘佳薇于2015年5月8日出具的借条，载明“孟杰壹佰万通过刘佳薇借给杨某壹佰万，年息20万，本人特此证明，2015年5月4日至2016年5月3日。”刘佳薇申请证人杨某出庭作证，据杨某陈述，其通过刘佳薇认识了孟杰，向孟杰借款，第一次借了50万元，收到48万元；后来借了200万元，还了150万元，还剩100万元未还。约定每100万元的利息是每月2万元，但利息不是按12个月计算的，打了个折，按每年20万元计算；利息一直支付到了出具借条之日，最后两个月支付的利息是每月3万元，此后未再偿还本息。杨某认可上述2018年5月4日的借条和2019年5月4日的借条均系其本人向孟杰出具。上述事实，有借条、银行账户明细清单、微信聊天记录、短信记录、证人证言及双方当事人陈述意见等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”孟杰主张其与刘佳薇之间存在借贷关系，并提举了其向刘佳薇的转账证明。被告刘佳薇否认与孟杰之间存在借贷关系，主张其只是为孟杰与杨某之间的借贷提供账户。综合孟杰与杨某的短信聊天内容、孟杰与刘佳薇之间的微信聊天内容，以及杨某为孟杰出具的借条、杨某的证人证言，可以看出与孟杰发生借贷关系的是杨某，而非刘佳薇。故，对于孟杰要求刘佳薇偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回孟杰的全部诉讼请求。案件受理费8617元，由孟杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘 颖二〇一九年十一月二十八日法官助理  姬小楠书 记 员  高佳曦
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4408号原告：张高飞，男，生于1995年10月12日，汉族，住禹州市。被告：李少挺，男，汉族，生于1990年1月3日，住禹州市。被告：杨景坡，男，汉族，生于1993年3月20日，住禹州市。原告张高飞诉被告李少挺、杨景坡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告张高飞到庭参加了诉讼，被告李少挺、杨景坡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张高飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李少挺偿还原告借款5万元；2、本案诉讼费由被告李少挺承担。事实与理由：2015年5月份，被告李少挺因开饭店急需用款。经杨景坡牵线担保，我于2015年5月8日借给被告李少挺5万元（现金3.8万元，银行转账1.2万元），李少挺写有借据一份，杨景坡为担保人，还款日期为2015年10月8日。借款到期后，原告找不到李少挺，找担保人杨景坡，试图让他联系李少挺。结果虽联系上李少挺，却以没钱为由一拖再拖，不还款。后来也联系不上李少挺。为此起诉，请依法判决。李少挺缺席未答辩。杨景坡缺席未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交借据一份，经开庭质证，被告李少挺、杨景坡缺席未提出异议。经本院审查，原告提交的证据客观真实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认下列案件事实：2015年5月8日，被告李少挺由杨景坡担保借原告张高飞现金5万元，二被告给原告出具借据一份，并在借据上签名按印。借据内容为：“借据今李少挺借款伍万圆正（50000元）身份证（41××××19××0103××59）担保人杨景坡借款日期：2015年5月8日还款日期2015年10月8日借款人签名：李少挺担保人签名：杨景坡”。诉讼中，原告称双方口头约定月息2分，被告支付了5个月利息（5000元），后又偿还原告2000元，共计偿还原告7000元。因被告未还款，原告曾于2017年4月27日向本院起诉二被告，后撤诉。2019年7月17日原告再次向本院提起诉讼。本院认为：债务应当清偿。本案被告李少挺借原告张高飞借款5万元未还，有被告出具的借据在卷佐证，本院予以确认，被告李少挺应予偿还。原告称双方口头约定月息2分，因借条上未约定利息，根据《合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”，故该笔借款应视为无息借款，被告李少挺偿还的7000元应为偿还借款本金,被告李少挺下欠原告借款43000元。被告杨景坡作为担保人在借据上签名，但因双方未约定保证方式、保证范围、保证期间，根据《担保法》规定，杨景坡依法应对全部债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期满后六个月。因原告未在保证期间内向被告杨景坡起诉主张权利，且原告亦未请求被告杨景坡承担责任，故被告杨景坡不承担本案保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下:一、限被告李少挺于本判决生效后十日内偿还原告张高飞借款43000元；二、驳回原告张高飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告李少挺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：席应彪人民陪审员 ：王占新人民陪审员 ： 李 柱二〇一九年十一月十二日法官助理：姜腾飞书 记 员 ：刘胜泽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35008号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：赵雷，男，1985年3月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告赵雷信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼。被告赵雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2019年4月9日的牡丹信用卡欠款总额123544.27元；2.判令被告按照牡丹卡领用合约的约定向原告支付自2019年4月10日起至实际清偿之日止新增的利息、违约金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：赵雷于2013年12月在工商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。赵雷在开卡消费后，未能及时清偿信用卡欠款，故工商银行诉至法院。工商银行向本院提交以下证据：1.申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）及被告身份证复印件；2.《交易明细》及交易信息电脑截图；3.2016年9月30日工商银行信用卡服务项目进行调整的公告。赵雷未做出答辩，未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、被告身份证复印件、《交易明细》、交易信息电脑截图、公告符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告申请办理牡丹信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附《领用合约》对原、被告双方之间的权利义务进行了约定，并约定了利息、滞纳金、违约金及其他各项费用的收费条件、方式及标准。在该合约中双方还约定原告可通过在其官方网站发布公告的形式对《领用合约》进行修改，公告内容对双方均有约束力。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年9月30日，工商银行在其网站上发布公告称，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，工商银行拟于2017年1月1日起实行以下政策：取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，具体标准为：持卡人未按约定在到期还款日前偿还最低还款额，按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。截至2019年4月9日，赵雷尚欠工商银行信用卡欠款共计123544.27元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、违约金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵雷于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月9日的信用卡欠款共计123544.27元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定支付上述款项自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果被告赵雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2771元及公告费（以实际发生额为准），由被告赵雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩永飞人民陪审员  王玉敏人民陪审员  冯协怡二〇一九年十一月一日法官 助理  赵 宁书 记 员  郭子沫