wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4378号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司。法定代表人：刘垒，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱占文，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨登义，男，汉族，1970年3月15日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟宪君，男，1966年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司。主要负责人：梁耀卿，该公司经理。再审申请人锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司（以下简称宏基伟业公司）因与被申请人杨登义、孟宪君、深圳市建安（集团）股份有限公司赤峰分公司（以下简称建安赤峰分公司）劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2019)内25民终1268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏基伟业公司申请再审称，（一）宏基伟业公司与建安赤峰分公司签订的《合作开发合同》只是形式用语上的“合作”，实质是宏基伟业公司以发包形式将案涉工程总承包给建安赤峰分公司，原审认定宏基伟业公司未严格按照合同约定履行合同义务，在案涉工程建设期间直接介入工程的建设及管理工作错误。（二）宏基伟业公司在原审期间提交的《补充协议》，能够证明宏基伟业公司用案涉5#楼抵顶全部工程款，建安赤峰分公司当庭认可抵顶事宜，只是强调工程尚未施工完毕，不具备交付条件，尚未交付，但已进行网签。（三）谢志龙并非宏基伟业公司工作人员，孟宪君在原审期间提交的谢志龙电话录音属于证人证言，谢志龙未出庭作证，该证据不应采信。综上，请求撤销原审判决，依法改判建安赤峰分公司承担连带给付责任；本案诉讼费用由被申请人承担。宏基伟业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，宏基伟业公司与建安赤峰分公司签订的《合作开发合同》显示，诉争双方在案涉工程部分项目已完成的基础上为后续开发所签订的协议，宏基伟业公司根据结点验收用案涉项目相关房屋抵顶建安赤峰分公司施工费用及项目合作收益。根据双方在庭审中的相关陈述，该楼尚未竣工验收，相关房屋并不具备交付条件，相应产权亦无法变更，在建安分公司否认的情形下，现有证据不足以认定宏基伟业公司已付全部工程款。据此，原审认定宏基伟业公司就诉争劳务费承担连带给付责任并无不当。关于案涉《合作开发合同》是否系宏基伟业公司以发包形式将案涉工程总承包给建安赤峰分公司及谢志龙电话录音应否采信的问题。因该合同性质的认定及谢志龙电话录音的采信与否，均不足以证明宏基伟业公司在本案中已履行相应付款义务，即上述认定并不影响宏基伟业公司在本案中的责任承担，故对其该主张依法不予支持。综上，宏基伟业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初3604号 原告:杨守东，男，1989年8月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：贾海同，男，1989年10月31日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告杨守东与被告贾海同民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨守东到庭参加诉讼，被告贾海同经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 杨守东向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款10000元及利息；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月7日，被告贾海同因资金紧张向杨守东借款10000元用于周转并约定2018年9月30日还款。到期后，贾海同数百次以各种理由拒绝还款。 案经送达，贾海同未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告贾海同于2018年2月7日向原告杨守东借款10000元，并给原告杨守东出具欠条一份，记载内容为：“欠条兹贾海同欠杨守东人民币10000元整（大写：壹万元整），双方约定还款期限为2018年9月30日前，若逾期不还，杨守东将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此据。欠款人：贾海同日期：2018年2月7日”。原告杨守东主张现金给付被告贾海同10000元，被告借款后，一直未偿还。原告杨守东主张被告贾海同应于2018年10月1日起，按照年利率6%给付利息至欠款清偿之日止。上述事实，有欠条、原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告杨守东提交的欠条对欠款人、欠款数额、欠款日期、还款日期等事项记载明确，本院予以确认。结合原告杨守东的陈述可以认定被告贾海同尚欠原告杨守东欠款10000元的事实，原告可以催告被告在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告要求被告支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告贾海同经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾海同于本判决生效之日起三日内偿还原告杨守东欠款10000元及逾期利息（自2018年10月1日起，以欠款本金10000元为基数，按照年利率6%计算至欠款实际清偿之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾海同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  易秀娟 二〇一九年十一月二十日 法官助理 周存委 书记员 王琳
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2887号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯文华，男，1977年4月18日生，汉族，农民，户籍地吉林省桦甸市，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：姜岳章，吉林待续律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋秀香，女，1978年5月24日生，汉族，农民，户籍地吉林省桦甸市，住吉林省桦甸市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑学武，男，1966年3月23日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张士萍，女，1963年12月22日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。 再审申请人宋秀香、侯文华因与被申请人张士萍、郑学武合同纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2018）吉02民终2774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋秀香、侯文华申请再审称：1.一、二审程序违法，应当追加潘凤兰为本案诉讼当事人。郑学武只取得债权，未取得房屋物权，物权人仍然是潘凤兰。在此情况下，郑学武将其房屋转让给申请人系合同转让，不是房屋买卖合同。因此，应追加潘凤兰参加本案的诉讼活动，只有其同意合同转让，才能办理房屋所有权转移登记；2.二审法院认为申请人取得了金沙镇植林村经济组织成员资格缺少事实依据。取得集体经济组织成员资格，不能仅凭集体组织是否同意作为标准，尚应征得申请人同意加入该集体经济组织。现申请人不同意加入该集体经济组织，不能把集体经济组织的意志强加于申请人；3.原审法院确认合同有效错误。因申请人不是植林村集体组织成员。《农村土地承包法》第15条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”依此规定土地承包的受让人的范围有所限制的，不能转让给本集体经济组织成员之外的人，本案系主体不适格而归于无效。农民之间的宅基地上的房屋转让也只限定在本集体经济组织成员内部，而且应当经过法定审批机关批准方能有效。本集体经济组织以外的农民买卖房屋应当认定无效，现审批机关不予批准所有权转移登记。 郑学武称，宋秀香、侯文华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为：首先，侯文华、宋秀香虽主张本案遗漏当事人，但侯文华、宋秀香并未在起诉时将潘凤兰列为当事人。在本案一审、二审程序中，侯文华、宋秀香亦未主张将案外人潘凤兰追加为本案当事人，且潘凤兰并非本案必要共同诉讼参加人，亦不是案涉合同当事人。故侯文华、宋秀香再审申请主张本案遗漏当事人没有事实及法律规定，本院对侯文华、宋秀香该主张不予支持。 其次，侯文华、宋秀香在二审庭审时自认，曾经向金沙镇植林村村民委员会申请召开村民大会研究其在该村落户一事，2018年12月17日金沙镇植林村村民委员会考虑侯文华、宋秀香从2008年搬到该村居住购买的房屋及耕种流转的土地至今的实际情况，经社员大会讨论决定同意侯文华、宋秀香将户籍落到该村头道沟社，至此，侯文华、宋秀香的身份已经得到该集体经济组织的认可，且潘凤兰也出具证明同意办理房屋过户手续，郑学武亦将案涉房屋交付给侯文华、宋秀香占有使用，侯文华、宋秀香也支付了部分转让价款，因此双方之间的房屋转让协议合法有效。原审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或拖延表态的除外”之规定，侯文华、宋秀香未提供证据证明村委会不同意案涉土地承包经营权转让，且自土地承包经营权转让至今，已过十年之久，村委会从未表示反对，属拖延表态，认定案涉转让协议应为合法有效亦无不当。如侯文华、宋秀香认为郑学武、张士萍未依约履行合同义务，应另行主张。综上侯文华、宋秀香的再审理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回侯文华、宋秀香的再审申请。 审 判 长  李 伟 审 判 员  杨丽娜 审 判 员  刘 阳 二〇一九年十一月八日 法官助理  罗生智 书 记 员  朱 红
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初5804号原告：张卫红，男，1966年12月18日生，汉族，住江苏省海门市。被告：龚雅芳，女，1967年1月14日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告张卫红与被告龚雅芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卫红到庭参加诉讼，被告龚雅芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年相识，同在志浩市场从事印花布批发生意，系隔壁邻居，两家人家相处较好。被告在生意上出现困难曾多次向其借款，期间信誉较好，有借有还。2015年，被告因扩大经营需要，向原告借款500000元，原告以现金方式交付，后被告陆续还款。至2017年9月，被告尚欠100000元，并出现还款变慢、谎言搪塞的情况，故要求被告出具借条。被告于2017年10月25日出具借条一份，后未能还款。被告在2017年10月31日突然全家失联，至今无音讯。被告龚雅芳未作答辩。原告张卫红围绕诉讼请求依法提交了借条、广发银行信用卡交易明细等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，被告龚雅芳向原告张卫红借款500000元，原告张卫红从其广发银行信用卡贷款500000元出借给被告龚雅芳，后由被告龚雅芳每月还款至原告张卫红信用卡。自2015年5月18日至2017年2017年10月18日，被告龚雅芳共计偿还上述信用卡贷款本息513400元。2017年10月25日，被告龚雅芳出具借条一份，载明“今借张卫红人民币壹拾万元正（100000）”。后被告龚雅芳未能还款。原告张卫红自2017年11月18日至2018年4月2日，共计偿还上述信用卡剩余贷款本息105276元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应及时予以偿还。被告结欠原告借款本息共计100000元，有其出具的借条为据，本院予以确认。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告龚雅芳于本判决生效之日起十日内偿还原告张卫红借款本息100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告龚雅芳负担（由被告于本判决生效之日起十日内按本判决所附通知书履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审 判 长  吴克宏人民陪审员  沈 香人民陪审员  施 健二〇一九年十一月二十九日法官 助理  施 佳书 记 员  倪 茜
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1783号 原告：卢华平，男，1971年1月6日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：程康，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：梁超鹏，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。 被告：邹长芳，男，1990年5月13日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 原告卢华平与被告邹长芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程康、梁超鹏到庭参加诉讼，被告邹长芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢华平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邹长芳立即向原告支付借款本金计人民币陆万元整（￥60000.00），并自2018年10月22日起按月利率2%计付利息，直至还清借款止；利息暂计至2019年5月21日，利息计8400元，两项合计68400元；2.案件受理费由被告承担。 事实和理由：被告邹长芳向原告借款共计人民币柒万肆仟肆佰元整（￥74400.00），并签下借条凭据一张。借条凭证言明：今借到卢华平支付现金人民币柒万肆仟肆佰元整（￥74400.00），在2018年农历8月15日先还14400元，余额60000元于2018年10月22日前归还。借条凭据出具后被告邹长芳只偿还了14400元，剩余60000元拒不偿还，故原告诉至法院。 被告邹长芳未作答辩。 经审理查明，原告此前从事沙石等建筑材料的批发，被告原系原告雇佣从事沙石运输的业务员。被告在跟单过程中受到客户应支付给原告的沙石款74400元，该款项被被告私自使用且无力偿还。因此，2018年9月22日被告向原告出具了1张借条凭据，载明被告借原告现金74400元，在2018年农历8月15日先还14400元，余款60000元于2018年10月22日前归还，如在规定日期未还清，按日30%收取违约金，每日2330元利息支付。被告在借条凭据上签名、捺印并写明借款人身份证号码和电话号码及借款日期（2018.9.22）。此后，被告如期向原告偿还了借款本金14400元，剩余60000元尚未偿还。庭审中，原告认为双方约定的违约金过高，自愿将逾期还款利率调整为月利率2%，并自2018年10月23日起算逾期利息。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的身份证复印件、借条等证据相互印证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚、证据充分，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告邹长芳向原告借款74400元后仅偿还了14400元，未按约定偿还剩余借款本金及逾期利息，应承担相应的民事责任。原、被告约定的违约金和利息，明显超过法律规定；对于原告自愿调整按月利率2%的标准计算自2018年10月23日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邹长芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，原告主张的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹长芳应于本判决生效之日起十日内向原告卢华平偿还借款本金60000元及逾期利息（自2018年10月23日起以60000元为基数按月利率2%计付利息，息随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，由被告邹长芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  林万翔 人民陪审员  赖树森 人民陪审员  吴桂林 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  陈治香
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执605号 申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号，统一社会信用代码91371100165887965T。 法定代表人：商庆收，董事长。 被执行人：张龙俊，男，1967年3月31日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：许加堂，男，1965年4月30日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：李辛成，男，1974年7月20日出生，汉族，住莒县。 被执行人：赵云廷，男，1968年2月21日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：高全英，女，1965年3月13日出生，汉族，住五莲县。 山东五莲农村商业银行股份有限公司与张龙俊、李辛成、高全英、许加堂、赵云廷金融借款合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的(2017)鲁1121民初2899号判决书已发生法律效力。张龙俊、李辛成、高全英、许加堂、赵云廷未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案执行。申请执行标的177673.30元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费2565元。 本院在执行过程中，依法向被执行人张龙俊、李辛成、高全英、许加堂、赵云廷发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人张龙俊、李辛成、高全英、许加堂、赵云廷在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，经查询被执行人高全英在中国建设银行有银行存款，本院予以冻结并扣划了13930元。本院同时冻结了李辛成在山东省农村信用社及中国农业银行、中国邮政储蓄银行股份有限公司银行账户。未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人张龙俊、李辛成、高全英、许加堂、赵云廷发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇一九年十一月十四日 书记员  徐 亮
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2250号申请执行人：朱春早，男，1982年10月29日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：何元平，兴化市大垛法律服务所法律工作者。被执行人：翟言付，男，1975年11月22日出生，汉族，住兴化市。申请执行人朱春早与被执行人翟言付买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2018年10月19日作出的（2018）苏1281民初5220号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人翟言付偿还申请执行人朱春早借款本金3万元及利息（自2018年6月22日起至实际给付之日止按年利率6%计算）,承担案件受理费550元，公告费560元，合计1110元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日立案受理，被执行人翟言付应向本院缴纳执行费367元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年5月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年5月25日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年11月6日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初5220号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月十三日书记员  李 康
山东省莒县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初346号公诉机关山东省莒县人民检察院。附带民事诉讼原告人孙某，男，1981年11月15日出生，汉族，莒县公安局交警大队辅警，住莒县，系本案被害人。诉讼代理人管仁珍，山东风顺律师事务所律师。被告人马中国，男，1987年7月4日出生于吉林省永吉县，汉族，小学文化，住河北省张家口市怀来县，因涉嫌犯妨害公务、危险驾驶罪于2018年12月4日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于莒县看守所。辩护人兼诉讼代理人李刚田，山东聚祥律师事务所律师。辩护人兼诉讼代理人董济慧，山东聚祥律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检刑检刑诉﹝2019﹞314号起诉书指控被告人马中国犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某向本院提起附带民事诉讼。因本案不宜适用简易程序审理，于同年6月18日转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。莒县人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某及其诉讼代理人管仁珍、被告人马中国及其辩护人兼诉讼代理人李刚田、董济慧到庭参加诉讼。审理过程中，莒县人民检察院建议对该案延期审理，本院于2019年9月16日决定对本案延期审理。现已审理终结。经审理查明，2018年12月4日7时许，莒县公安局交警大队交警高某带领协警孙某、徐某1等人在莒县青年路某心路路口执勤。被告人马中国酒后驾驶冀Ｇ×××××号牌轿车在道路上逆向行驶，执勤协警徐某1、孙某等人示意被告人马中国停止逆行、停车熄火，被告人马中国拒不配合，驾车将被害人孙某顶到轿车前的引擎盖上，并继续行驶，途中趴在引擎盖上的被害人孙某多次要求被告人马中国停车，但被告人马中国不听劝阻，后被告人马中国驾驶轿车与对行的京Ｑ×××××号牌轿车相撞，致使被害人孙某被摔落，被告人马中国弃车逃跑。致被害人孙某右胫腓骨粉碎性骨折，右侧第2、3、4砳骨开放性骨折，右侧第3楔骨骨折、右足第2、3、4趾骨骨折、右侧骰骨骨折，经鉴定，右胫腓骨粉碎性骨骨折，构成轻伤一级；右侧第2、3、4砳骨骨折，右侧第3楔骨骨折、右足第3、4砳骨骨折、右侧骰骨骨折，构成轻伤二级。经采血检测，被告人马中国血液中乙醇含量为189.9mg/100ml。另查明，2018年12月4日7时许，被告人马中国醉酒后驾驶机动车且拒不配合执勤人员的盘查，并驾车将执勤人员孙某撞伤，后被告人马中国弃车逃跑，在逃跑过程中被抓获归案，被告人马中国到案后如实供述主要犯罪事实。又查明，案发后，被告人马中国之亲属与京Ｑ×××××号牌车方某成和解协议，由被告人马中国赔偿对方经济损失共计8000元，并取得对方谅解。上述事实，被告人马中国在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、被告人电子档案、驾驶证、行驶证复印件、酒精测试吹试单、民事赔偿协议书、谅解书、收条、博安汽车服务中心结算单、预交费收据，证人徐某1、王某、许某、姚某、徐某2的证言，证人高某出具的情况说明，道路交通事故现场图、现场照片，被害人孙某、冯某的陈述，吸毒现场检测报告书，莒县价格认证中心出具的价格认定结论书，日照莒县法医司法鉴定所鉴定意见书，日照市公安局刑事科学技术研究所检验报告，视听资料等证据证实，供证吻合，足以认定。再查明，附带民事诉讼原告人孙某伤后先后到莒县人民医院、莒县中医院住院治疗227天，共计支出医疗费157763.02元。上述事实，有住院费用明细表、医疗费单据、诊断证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马中国采取抗拒检查、驾驶车辆冲撞等方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为侵犯了国家机关工作人员依法执行职务的活动，已构成妨害公务罪；被告人马中国醉酒后在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，均应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人马中国犯数罪，应数罪并罚。被告人马中国暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，对其应从重处罚。被告人马中国到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其在庭审中自愿认罪、悔罪，可对其酌情从轻处罚。辩护人关于被告人构成坦白、已赔偿另一被害人的经济损失并取得谅解的辩护意见成立，予以采纳。被告人马中国因其犯罪行为给被害人孙某造成的经济损失，应予赔偿。附带民事诉讼原告人孙某主张的医疗费157763.02元符合实际需要,本院予以支持；其主张的误工费、护理费、伙食补助费、营养费用等及其后续治疗费用另行主张，本院予以支持。据此：一、依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马中国犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万二千元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2021年6月3日止。）二、依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告人马中国于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙某医疗费157763.02元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马海燕审 判 员  虢德茜人民陪审员  张玲军二〇一九年十一月二十五日书 记 员  庄肃欣附：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为为因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执异574号 异议人（利害关系人）：潍坊乾宏民间资本管理有限公司，住所地：潍坊经济开发区泰祥街1号。 法定代表人：谭某某，经理。 委托代理人：屠建东，山东翎鼎律师事务所律师 申请执行人：青岛中恒泰诚财务咨询有限公司，住所地：青岛市市南区山东路9号一层。 法定代表人：李某某，总经理。 委托代理人：张君、郭瑞莲，山东联邦律师事务所律师。 被执行人：潍坊庆鹏置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区霞飞路北首。 法定代表人：季某某，董事长 委托代理人：王某某，男，汉族，该公司员工，住山东省潍坊市奎文区。 被执行人：季某某，男，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：康某某，女，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：潍坊庆鹏集团有限公司，住所地潍坊市寒亭区霞飞路北首。 法定代表人：季某某，董事长。 本院在执行申请执行人青岛中恒泰诚财务咨询有限公司与被执行人潍坊庆鹏置业有限公司、季某某、康某某、潍坊庆鹏集团有限公司借款合同纠纷【执行案号（2018）鲁02执恢202号】一案中，裁定对被执行人名下涉案房产评估拍卖，异议人潍坊乾宏民间资本管理有限公司向本院提出申请，请求停止对该房产拍卖，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 潍坊乾宏民间资本管理有限公司称，其与申请执行人青岛中恒泰诚财务咨询有限公司签订《债权转让框架协议》，约定受让本案涉案债权，异议人应为涉案债权的实际权利人，请求法院对涉案财产停止执行。 申请执行人青岛中恒泰诚财务咨询有限公司辩称，其与异议人签订的《债权转让框架协议》，系附条件的协议，因异议人未履行付款义务，在条件未成就的情况下，该协议不发生债权转让对效力。故异议人的主张没有法律和事实依据。 被执行人潍坊庆鹏置业有限公司称，因申请执行人与异议人签订《债权转让框架协议》，故涉案债权所有人不能确定，应待该债权所有权确定后再继续执行。 本院查明，申请执行人青岛中恒泰诚财务咨询有限公司与被执行人潍坊庆鹏置业有限公司、季某某、康某某、潍坊庆鹏集团有限公司借款合同纠纷一案，本院经审理，作出（2015）青金商初字第265号民事调解书，该调解书载明：一、潍坊庆鹏置业有限公司尚欠青岛中恒泰诚财务咨询有限公司借款本金人民币9999039元及利息13902.91元（已计算至2015年3月20日，此后至实际履行之日止的利息按年利率24%计算）；于2016年4月21日前给付500万元；于2016年6月21日前给付500万元；余款于2016年7月1日前付清；二、季某某、康某某、潍坊庆鹏集团有限公司对上述第一项给付款项承担连带清偿责任；三、青岛中恒泰诚财务咨询有限公司对潍坊庆鹏置业有限公司抵押的潍房建寒亭字第00001962号、第00001963号《在建工程抵押登记证明》项下的抵押房产处分所得价款在上述第一项给付款项及本案诉讼费用的范围内优先受偿；四、潍坊庆鹏置业有限公司在履行上述第一项中的每笔还款后，青岛中恒泰诚财务咨询有限公司协调第三人交通银行股份有限公司青岛分行对潍坊庆鹏置业有限公司抵押的部分房产办理解押（按被告每还款1800元解押1平方米在建工程计算）；五、案件受理费99794元，减半收取49897元、公告费300元，由潍坊庆鹏置业有限公司、季某某、康某某、潍坊庆鹏集团有限公司负担，于2016年7月1日前给付青岛中恒泰诚财务咨询有限公司。案件进入执行程序后，2019年4月25日，本院作出（2018）鲁02执恢202号之一执行裁定书，裁定依法评估、拍卖被执行人潍坊庆鹏置业有限公司所有的潍坊市寒亭区霞飞路北首庆鹏国际2号楼1901、1903、1904、1905、1906、1907、1908、1909、1910、1911、1912、1913、1915、1916、1917、2001、2002、2003、2004、2005、2006、2007、2008、2009、2010、2011、2012、2013、2015、2016、2017户房产。 另查明，2016年7月14日，异议人潍坊乾宏民间资本管理有限公司与申请执行人青岛中恒泰诚财务咨询有限公司签订《债权转让框架协议》将本案债权转让给异议人，协议第2.3条约定，自框架协议签署之日起180个工作日内，潍坊乾宏民间资本管理有限公司向青岛中恒泰诚财务咨询有限公司支付人民币1700万元整，该1700万元包含涉案债权转让款1000万元，同时又约定自对应的债权转让款到达答辩人账户之日起，涉案债权转让条件成就，涉案债权归异议人所有。自2016年7月14日签订框架协议至今，异议人未支付涉案债权转让款。 本院认为，（2015）青金商初字第265号民事调解书系生效法律文书，各被执行人应当及时履行法定义务。本案中，因被执行人未如期履行调解书确定的调解协议内容，执行法院裁定评估拍卖被执行人名下财产符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。本案中，虽然申请执行人与异议人签订了《债权转让框架协议》，约定涉案债权在条件成就时归异议人所有，但该转让系债权转让，其转让与否与执行法院对被执行人的财产采取执行措施并无关联，异议人不论是否对该债权享有所有权，在被执行人财产所有权没有变动的情况下，异议人不具有阻却本案执行对主体资格，不是本案适格当事人，其异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人潍坊乾宏民间资本管理有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  伍亚荣 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘聪慧
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2019）青0103执1004号之一   申请执行人：青海浙商房地产开发有限公司，住所地：西宁市。   法定代表人：张勤敏，该公司董事长。   委托代理人：祁忠祥，该公司办公室主任。   被执行人：索南曲忠，女，藏族，住西宁市。   申请执行人青海浙商房地产开发有限公司与被执行人索南曲忠追偿权纠纷执行一案，本院于2019年3月4日做出的（2019）青0103民初46号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金及利息14377.44元、案件受理费79.5元、迟延履行期间的债务利息265元，并承担本案的执行费117元，合计14838.94元。   本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申请表。现查明：被执行人在银行无存款；在西宁市不动产登记服务中心登记有位于西宁市××区（建筑面积95.54㎡）的不动产，本院已轮候查封；在西宁市车辆管理所登记有×××吉普牌车一辆，本院已轮侯冻结车辆手续。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院将被执行人索南曲忠纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 顾锡宏   审判员 冷季平   审判员 罗辉东     二0一九年十一月二十六日   书记员 史 博
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院   民事判决书   （2019）新4028民初1281号   原告：贾尔木哈买提·卡那哈特，男，1950年8月1日出生，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。   被告：刘疆，男，1972年7月28日出生，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。   原告贾尔木哈买提·卡那哈特与被告刘疆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告贾尔木哈买提·卡那哈特、被告刘疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贾尔木哈买提·卡那哈特向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款10万元；2．承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月，被告开办一家加工装饰厂，被告向原告借款10万元，原告在2016年10月13日往被告提供的账户里汇款10万元，但之后原告发现被告并未建厂，于是原告再三催要借款，但被告拒不归还，已三年过去，故原告诉至法院。   被告刘疆辩称，原告所述不属实，我跟原告本人不熟，我和他儿子是好朋友。当时是原告的儿子想做点生意，我与原告儿子去内地考察后，打算建一个竹木塑板厂。回来后，我问原告是否同意合伙，原告说同意，就给了我们10万元定金，我开始前期工作，筹备资金做准备、进设备等，原告儿子不懂具体的事情，原告叫我帮忙，跟他儿子一起合作，我也答应了，原告儿子给青岛卓亚机械制造有限公司交了10万元定金，剩余的钱，我们各自筹备。等机械制造完，我们再贷款去提机械，原告给卓亚公司在10月份汇款，剩下的款等我凑齐了。当时是说一人凑50万，我的钱凑齐以后，让原告儿子把钱凑齐，他说没有钱，直到今年的5月份之前钱都没有凑够，这个事情就停了，10万元定金是给厂里了，青岛的工厂给我们说好了，因为我们资金没有凑够，没有给我们发货，厂里的人说只要付清余款，还是可以履行合同。到现在为止，我之前花费的钱包括前期工作、租厂房已经花费了6万元，事情就停止了，我认为我和原告儿子之间是合伙关系，与原告没有关系，10万元是合伙的，这个钱是原告儿子合伙该出的，钱一直没有凑够，我们的项目一直迟迟未进行下去。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年10月，本案被告刘疆与原告贾尔木哈买提·卡那哈特的儿子打算合伙做生意，并与青岛卓亚机械制造有限公司取得联系，2016年10月12日，以刘疆为承做方，以青岛卓亚机械制造有限公司为定做方，双方通过网络签订《加工定做合同》，约定青岛卓亚机械制造有限公司为被告刘疆加工定做指定产品，由刘疆预付款10万元，并指定付款账户。2016年10月13日，被告通过原告账户向青岛卓亚机械制造有限公司指定账户汇入人民币10万元。   上述事实，有当事人当庭陈述、转账凭证、《加工定做协议》、被告与原告之子的通话音频等证据证实，本院予以确认，对上述证据本院予以采信。   被告提供的借条和收据真实性无法确认，本院不予认可。   本院认为，本案的争议焦点为案涉10万元的性质，原告在起诉时主张为借款，但整个庭审过程，原被告均认可该10万元为原告替其子支付的、与被告合伙经营的合伙款。原被告之间并不直接形成民间借贷关系，原告的起诉无法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   驳回原告贾尔木哈买提·卡那哈特的诉讼请求。   案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告贾尔木哈买提·卡那哈特负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审判长 陈佳佳   二〇一九年十一月二十三日   书记员 骆丹丹
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初839号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人陈成富，男，1978年11月17日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，住莒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月7日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2019〕257号                  指控事实              2018年10月8日21时许，被告人陈成富饮酒后驾驶鲁LQN387号牌机动车沿莒县潍徐路由南向北行驶至汽车十三队路段处时，被莒县公安局交通警察大队执勤民警查获。经采血检测，被告人陈成富血液中乙醇含量为115.6mg/100ml。2018年10月25日，被告人陈成富经办案民警电话传唤到案并如实供述了其犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人陈成富犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈成富认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人陈成富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                  审  判  员    卢 丙 伟                        二〇一九年十一月十一日            法  官  助  理         张 国 强                               书  记  员    王    晨
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1092民初832号 原告：威海华东重工有限公司，住所地威海经济技术开发区崮山路。 诉讼代表人：威海华东重工有限公司管理人。负责人杜永峰，主任。 委托诉讼代理人：陈晶、吕喆，山东胶东律师事务所律师。 被告：山东金岭化工股份有限公司，住所地山东省东营市广饶县大王经济技术开发区。 法定代表人：赵栋，经理。 原告威海华东重工有限公司与被告山东金岭化工股份有限公司招标投标合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，原告威海华东重工有限公司于2019年11月9日,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告威海华东重工有限公司撤诉。 案件受理费50元，公告费260元，由原告负担。 审 判 长  毕兴安 人民陪审员  梁廷波 人民陪审员  邓树善 二〇一九年十一月九日 法官 助理  姜开堃 书 记 员  胡雅楠
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1146号南通市汇晟建材市场有限公司：本院在审理你与许汇泉、吴建阳民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年10月28日冻结了吴建阳在中国农业银行南安福兴支行的银行账户一个，账号62×××71，应冻结金额760000.00元，已（实际）冻结206559.91元，冻结时间自2019年10月28日至2020年10月28日。2、于2019年10月28日冻结了吴建阳在中国农业银行南安福兴支行的银行账户一个，账号62×××19，应冻结金额760000.00元，已（实际）冻结67612.35元，冻结时间自2019年10月28日至2020年10月28日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十一月十一日
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执3845号关于申请执行人尤少华与被执行人丁建军劳务合同纠纷一案,申请执行标的12790元，经本院立案受理，被执行人已主动向申请执行人交付了12790元，另收取执行费92元，至此本院（2019）苏0612执3845号案件中确定被执行人的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
云南省香格里拉市人民法院 支 付 令 （2019）云3401民督54号 申请人：周琴，女，汉族，1989年3月1日生，住丽江市古城区。 被申请人：计加成，男，汉族，1981年3月10日生，住香格里拉市。 申请人周琴于2019年11月18日向本院申请支付令，并向本院提交了欠条复印件一份，申请金额为51715.00元。申请人称2018年给被申请人给申请人装修卓玛酒店，计加成打下欠条，现要求被申请人计加成支付人民币51715.00元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人计加成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周琴人民币51715.00元（大写伍万壹仟柒佰壹拾伍整），并依法承担诉讼费364.00元。 被申请人如有异议的，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 刘 文 江 二〇一九年十一月十八日 书记员 斯那卓玛
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3511号 原告：昌邑市围子街道邢家庄村村民委员会，住所地：山东省昌邑市围子街道邢家庄村。 法定代表人：马建平，村主任。 被告：高文举，男，1969年11月14日出生，汉族，现住昌邑市。 原告昌邑市围子街道邢家庄村村民委员会与被告高文举租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昌邑市围子街道邢家庄村村民委员会撤诉。 案件受理费2379元，减半收取1190元，财产保全费1070元，共计2260元，由原告负担。 审判员  张俊 二〇一九年十一月十八日 书记员  张睿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33670号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：谢志群，女，1979年4月22日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢志群小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年2月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40100元；交付时间：2017年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月12日尚欠本金余额8554.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8554.91元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢志群向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8554.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告谢志群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初47885号原告：君海时代投资有限公司，住所北京市东城区安定门外大街2号20层05A号，统一社会信用代码91110101633712323X。法定代表人：陈剑鸣，董事长。被告：郝巍，男，1968年9月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邱嘉煜，北京深石律师事务所律师。原告君海时代投资有限公司（以下称原告）与被告郝巍（以下称被告）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的餐费共计3528202．01元。事实和理由：被告及其夫人杨慧军和被告的下属经理黄强、被告的朋友等人，自2002年1月16日至2016年4月10日期间，在原告入股的北京阿森餐饮管理有限公司下属的阿森鲍鱼店、阿森鱼翅店、阿森阜城店享受贵宾待遇，签单消费共352．82万元，由于阿森集团股东方即原告担保，并由原告用分红款代被告清偿了债务。但被告至今未向原告结清欠款，原告多次找被告交涉，并在2016年至2018年的其他民事诉讼中各项被告提出债务解决办法，但被告借故推诿，直至失联。为维护原告的合法权益，特此起诉。被告辩称，被告是北京市金通世纪房地产开发有限公司工作人员，其消费行为是履行北京市金通世纪房地产开发有限公司职务行为。原告欠北京市金通世纪房地产开发有限公司欠款，即使扣除餐饮费用，原告仍欠该公司的债务。原告本案诉讼主张，应该是北京市金通世纪房地产开发有限公司向原告主张未清偿债权的抗辩内容。本院查明如下事实：北京阿森餐饮管理有限公司成立于2008年10月15日，从事餐饮管理，其经营的餐饮公司包括阿森鲍鱼店、阿森鱼翅店和阿森阜城店，原告系该公司的股东。被告原系北京市金通世纪房地产开发有限公司法定代表人。自2002年，被告在北京阿森餐饮管理有限公司经营的餐厅进行了多次签单消费，未实际支付消费款。2019年4月1日，北京阿森餐饮管理有限公司出具《关于债权转移给君海公司的证明》，称：原告系该公司占股40%的股东单位，该公司曾控股几家餐饮公司，其中包括阿森鲍鱼店、阿森鱼翅店和阿森阜城店，原北京金通世纪房地产开发有限公司的老板即被告是原告担保的特约贵宾客户，自2002年1月至2016年4月，被告在该公司所属各餐厅就餐数百次，签单消费欠款352．82万元，上述欠款都已经从原告的分红中按月扣除，该公司的债权已经转移到原告名下，该公司支持原告要求被告结清欠款的起诉申请。本案审理中，北京市金通世纪房地产开发有限公司于2019年8月19日出具《关于君海时代投资有限公司主张餐饮费用的说明》，称：“君海公司曾经累计拖欠我公司各种款项高达800多万元，至2007年仍然拖欠我公司450万元装修款，为此双方约定君海公司以餐饮费用抵债。郝巍作为我公司授权人员进行餐饮消费属于双方事先约定的抵偿债务行为。”又查，原告曾在此前多起案件中就涉案餐饮消费行为作出陈述：1、原告于2016年2月26日在崔延等8人起诉北京市金通世纪房地产开发有限公司、被告房屋买卖合同纠纷案件中的答辩状中称“从2008年12月后君海公司已经陆陆续续向金通公司支付了部分房屋租金，另外，金通公司以签单形式到君海公司开办的歌厅和餐厅消费时，签单款可以折抵房款。两项共计可折抵6164112．3多万元房款”。2、2018年3月1日原告曾在诉讼案件中出具《金通世纪与君海公司关于和平苑19套房屋帐务往来说明》中称“2002年1月至2016年4月金通世纪有关人员在君海公司经营的天上人间、阿森鲍鱼、方亮蟹宴消费签单并由君海公司代付款项382．3839万元”。3、原告在另案中提交的证据目录，其中证据8名称为“金通公司郝巍在天上人间、阿森鲍鱼、方亮蟹宴餐饮就餐签单”，证明事项注明“内容：金通公司郝巍在君海公司董事长陈剑鸣开办的餐馆就餐共签单消费382．3834万元，该382．3834万元消费由君海公司代金通公司支付。证明：该代交消费382万余元是金通公司所欠君海公司债务。”本院认为，民事主体应当适格。本案中被告进行消费活动时系北京市金通世纪房地产开发有限公司法定代表人，该公司亦认定被告的相关餐饮消费系经其授权的职务行为，原告亦在多次在不同场合认可被告的餐饮消费行为由北京市金通世纪房地产开发有限公司承担民事责任，并提出相关主张。故涉案餐饮服务合同的接受服务一方应为北京市金通世纪房地产开发有限公司，原告向本案被告主张权利，系主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告君海时代投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蔡峰二〇一九年十一月五日书记员  马悦
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3767号关于汤建生申请执行孙雪兰买卖合同纠纷一案，申请执行标的为460895元，经本院立案受理后，现已执行到位460895元，申请执行人表示自愿放弃迟延履行利息等所有未到位执行请求，本院另收取执行费6813元。至此，关于本院（2019）苏0612民初6836号民事判决书就此全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1119号申请人：高峰，男，住邹城市。被申请人：任元响，男，住邹城市。被申请人：张思玉，男，住邹城市。申请人高峰诉被申请人任元响、张思玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初6055号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人任元响、张思玉银行存款885万元或价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由申请人高峰预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年十一月八日书记员  朱宁军
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1770号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人续恒儿，男，1993年5月2日出生，出生地山西省新绛县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省新绛县，因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月13日被羁押并被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1499号起诉书指控被告人续恒儿犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人续恒儿提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年8月1日23时许，被告人续恒儿饮酒后驾驶黑色名爵牌摩托车（悬挂车牌号：×××）行驶至北京市大兴区清源西路与兴旺路路口时，被民警查获。经检测，被告人续恒儿血液中酒精含量为179.3mg/100ml。公安机关扣押被告人续恒儿持有的标有“×××”字样的机动车号牌一副、机动车驾驶证一本、机动车行驶证一本、二轮机动车一辆。经鉴定，涉案机动车驾驶证、机动车行驶证及机动车号牌的鉴定结果为假；涉案二轮车为摩托车，属于机动车。2019年10月13日，被告人续恒儿被传唤到案，到案后其如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人续恒儿告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人续恒儿具有如实供述的从轻处罚情节和无驾驶资格驾驶机动车、使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的法定从重处罚情节，建议判处被告人续恒儿拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人续恒儿对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人续恒儿犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人续恒儿自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人续恒儿依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：一、被告人续恒儿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年1月12日止。罚金四千元已预缴在案。）二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇一九年十一月七日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初38055号原告：北京世昌源商贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇政府路16号。法定代表人：李万邦，经理。委托诉讼代理人：孙玲，北京金杜律师事务所律师。原告：深圳市前沿新技术有限公司，住所地深圳市南山区粵海街道高新区社区白石路3609号深圳湾科技生态园二区9栋A1506。法定代表人：彭永鹤，执行董事。委托诉讼代理人：孙玲，北京金杜律师事务所律师。被告：信兆柏，男，1989年02月14日出生，汉族，住北京市顺义区。本院在审理原告北京世昌源商贸有限公司、深圳市前沿新技术有限公司诉被告信兆柏网络侵权责任纠纷一案中，本院于2019年10月22日立案。原告北京世昌源商贸有限公司、深圳市前沿新技术有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京世昌源商贸有限公司、深圳市前沿新技术有限公司撤回起诉处理。审判员  王恒二〇一九年十一月四日书记员  刘莹
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初6849号上诉人（一审原告）：唐祝艳，女，汉族，1974年2月2日生，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：朱俊峰，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵鸿伟，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）：周文华，男，汉族，1963年2月11日生，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。上诉人唐祝艳因与被上诉人周文华民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初5286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人唐祝艳的委托诉讼代理人赵鸿伟，被上诉人周文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐祝艳上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人为被上诉人支付了建立景谷县的木材厂的资金，但没有参与投资建厂，更没有获利。2016年4月16日被上诉人出具的《借条》载明的事项，系经上诉人与被上诉人对账后，被上诉人的真实意思表示。二、一审判决适用法律错误。借条系被上诉人真实意思表示。本案诉争款项已经发生，被上诉人在一审庭审中也予以认可，上诉人无需举证。一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条作出判决，系适用法律错误。双方经过对账清算，足以表明双方同意形成借贷关系，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款。此外，即便双方起初合作投资，借条也表明被上诉人同意将上诉人的出资转化为借款，系其真实意思表示，被上诉人应当偿还。周文华答辩称，其曾与上诉人同居，双方共同投资，投资失败都有亏钱，现因生意失败欠债上诉人就走了。其对生意上的投资、租金之类的款项都不清楚，合同是上诉人签的，法人也是上诉人。唐祝艳向一审法院起诉请求:1.周文华立即偿还唐祝艳借款本金742128元以及利息（按月利率1%，自2016年4月16日计算至款项清偿之日止）；2.周文华承担本案诉讼费。一审法院认定事实：唐祝艳和周文华原系朋友关系。2014年6月，二人共同到景谷县租赁林地投资建木材加工厂，并由唐祝艳以其名义签订林地出租合同，其中向谢发奇租用林地89.2亩土地使用权租赁期限20年，唐祝艳于2015年2月7日转账支付20万元至谢发奇银行账户，2015年3月6日及3月13日分别转账10万元至谢发奇银行账户。2016年4月16日，周文华向唐祝艳出具借条，载明借到唐祝艳现金742128元，其中分别是汇谢发奇40万元、唐君变压器凡是永平所有开支全部在内618440元，包含利息及昆明房租在内共计742128元，月息1分。一审法院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告提交了由被告出具的借条，欲证明与被告之间存在借贷关系，而借贷关系的成立包括借贷合意是否形成、款项是否交付等方面，原告在庭审过程中并未就款项的实际交付提供充分有效的证据，且根据庭审查明事实，原告借条中所列款项系原、被告共同投资过程中所产生的开支，故本院认为原告提交的证据不能足以证实双方之间存在借贷事实，本院对原告主张被告归还其借款742128元的诉请不予支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，做出如下判决：驳回原告唐祝艳的诉讼请求。本案案件受理费13466元，减半收取6733元由原告唐祝艳承担，其余6733元按规定退还原告。二审期间，上诉人唐祝艳向本院提交了最高人民法院（2017）最高法民申4484号民事裁定书，拟证明一审法院适用法律错误，根据该裁定，最高院认为将共同投资变更为民间借贷是符合法律规定的。被上诉人周文华向本院提交了中国农业银行扣款客户回单（该证据无原件），拟证明上诉人欠别人的钱。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。本院将结合证据的认定标准、在案其他证据和案件事实予以综合评判。二审经审理查明的事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人以自己的名义签订林地租赁合同，且为景谷县木材加工厂支付过资金，对此上诉人未提供相反证据予以推翻，故其关于未参与投资建厂的主张本院不予采纳，一审对该事实认定正确。上诉人依据被上述人手书借条主张还款，被上诉人虽认可借条由其书写，但否认收到其中记录的款项。对于上述款项，无论上诉人主张达成过清算还是主张投资转为借款，都不能免除其对所主张的借款已经实际交付这一事实的举证责任。对借款已经实际交付被上诉人的事实，上诉人在二审中亦未能提供相关证据证明。本院综合本案全案事实及相关因素，亦不足以认定上述款项的借贷事实确实发生。综上所述，唐祝艳的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13466元，由上诉人唐祝艳负担。本判决为终审判决。审判长 王 虹审判员 王 立审判员 郑会利二〇一九年十一月二十四日书记员 李佳芮
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04财保118号申请人：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号。法定代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：孙颖，北京百朗律师事务所律师。被申请人：四川省井研县食品有限责任公司，住所地四川省井研县研城镇建设路118号。法定代表人：刘伟，董事长。被申请人：贵州蓝雁投资实业有限公司，住所地贵州省大方县经济开发区同心大道1号。法定代表人：谢正荣，执行董事兼总经理。被申请人：四川蓝雁冷链物流有限公司，住所地四川省乐山市市中区柏杨东路326号。法定代表人：李斌，执行董事。被申请人：四川蓝雁投资集团有限公司，住所地四川省乐山市市中区柏杨东路326号。法定代表人：刘洪涛，执行董事兼总经理。被申请人：刘伟，男，1965年11月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被申请人：蔡建强，男，1948年7月5日出生，汉族，住四川省井研县。被申请人：蔡瑞卿，女，1935年10月28日出生，汉族，住四川省井研县。被申请人：李艳清，女，1965年11月16日出生，汉族，住四川省井研县研城镇铁市。被申请人：李玉清，女，1962年1月16日出生，汉族，住四川省井研县。被申请人：刘力，男，1963年12月23日出生，汉族，住四川省井研县。被申请人：谢正荣，男，1963年10月21日出生，汉族，住四川省井研县研城镇铁市。申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川省井研县食品有限责任公司、贵州蓝雁投资实业有限公司、四川蓝雁冷链物流有限公司、四川蓝雁投资集团有限公司、刘伟、蔡建强、蔡瑞卿、李艳清、李玉清、刘力、谢正荣银行账户存款394773424.23元或查封、扣押等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结四川省井研县食品有限责任公司、贵州蓝雁投资实业有限公司、四川蓝雁冷链物流有限公司、四川蓝雁投资集团有限公司、刘伟、蔡建强、蔡瑞卿、李艳清、李玉清、刘力、谢正荣的财产，限额394773424.23元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由中国民生银行股份有限公司重庆分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年十一月十四日法官助理 赵 赫书 记 员 马 欣
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初702号原告：陈继城，男，1957年12月12日出生，汉族，住广东省新丰县，被告：丘小荣，男，1968年1月21日出生，汉族，住广东省新丰县，被告：钟远秀，女，1969年12月6日出生，汉族，住广东省新丰县，原告陈继城诉被告丘小荣、钟远秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈继城到庭参加诉讼，被告丘小荣、钟远秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继城向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金20000元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计至借款还清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年3月初，被告丘小荣邀请原告与其合伙经营烟酒生意，原告向被告表明自己不懂经商，不同意与其合伙做生意，后被告表态按银行利息向原告借钱。当时原告出于朋友情谊以及对朋友的信任，于2009年3月20日下午从银行取了20000元送到被告门店里，被告丘小荣当场写下借条一份，并由被告钟远秀点收了20000元现金。当时被告夫妻口头承诺短期内归还，然而数年来被告都没有把所借的20000元现金还给原告，并未提过还款一事。因此，原告于2016年开始到被告店铺里催其偿还借款，但被告每次都以各种理由迟迟不肯偿还债务。被告夫妻经营的珠峰商行工商执照上的经营负责人是被告儿子丘卓悦，但被告儿子常年在外工作，该商行的实际经营负责人仍是被告夫妻，被告长期经营烟酒生意，有能力偿还债务。为维护合法权益，原告诉至法院。被告丘小荣、钟远秀缺席，未作答辩，未向本院提交证据。原告陈继城围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2、《借条》，证明被告向原告借款的事实。被告丘小荣、钟远秀未到庭质证。以上证据真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。结合本案证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：原告陈继城与被告丘小荣、钟远秀是朋友关系。2009年3月20日，被告丘小荣向原告陈继城借款20000元，并手写《借条》一份交由原告陈继城收执。《借条》载明：“今借到陈继城现金贰万元正（20000元）。丘小荣2009.3.20”。《借条》中未约定借期、还款期限及利息。2016年起，经原告多次催收，被告仍拒不还款。2019年7月16日，原告诉至本院。诉讼过程中，本院向被告丘小荣公告送达诉讼材料。本院认为，原告陈继城与被告丘小荣之间的民间借贷关系，有原告陈继城持有、被告丘小荣手写的《借条》予以证实，本院予以确认。原告陈继城要求被告丘小荣偿还借款本金20000元，本院予以支持。原告陈继城与被告丘小荣在借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求利息按年利率6%自起诉之日起计至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告与两被告均是朋友关系，而原告提供的借条证实有借款意思表示及出借的对象只有被告丘小荣，并未提供证据证明钟远秀具有与丘小荣的共同借款的意思表示，亦未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告钟远秀共同偿还款项的诉讼请求，本院不予支持。被告丘小荣、钟远秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交相关的证据，视为其放弃对证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，依法应作缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告丘小荣于本判决生效之日起十日内偿还原告陈继城借款本金20000元及利息（利息按年利率6%自2019年7月16日起计至借款还清之日止）。二、驳回原告陈继城对被告钟远秀的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告陈继城已预交），由被告丘小荣负担，限在本判决生效之日起十日内交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  余燕菱人民陪审员  黎春婵人民陪审员  周清俊二〇一九年十一月六日书 记 员  黄琼贤
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15432号原告：干丽虹，女。被告：费万春，男。原告干丽虹与被告费万春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告干丽虹到庭，被告费万春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告干丽虹向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金103,000元并支付利息（利息以103,000元为本金，按照月息3%的标准，从起诉之日起计至被告偿还全部款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告费万春因资金周转需要，从2015年10月19日起多次向原告借款。后，双方于2017年3月9日经核对，被告确认共向原告借款103,000元，并向原告出具一份《借条》。原告认为，被告应依约向原告偿还借款，现其拒不还款的行为已经构成违约，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告费万春没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告干丽虹主张其与被告费万春系老乡关系。2015年9月1日，被告以承接工程需要资金周转为由向原告借款，并向原告出具了一份借款金额为20,000元的《借条》，《借条》上并未约定借款利息、还款期限及逾期还款利息，原告于2015年9月5日通过银行转账的方式向被告支付扣除借款利息后的借款18,400元。2015年10月19日，被告再次向原告借款，并向原告出具了一份借款金额为35,000元的《借条》，《借条》上约定了借款期限为两个月，并未约定借款利息及逾期还款利息，原告于2015年10月19日通过银行转账的方式向被告支付扣除借款利息后的借款31,500元。2016年年底，原告再次向被告出借款项30,000元。原告主张借款金额为20,000元的《借条》双方口头约定借款利息为月息4%，借款金额为35,000元的《借条》双方口头约定借款利息为月息3%。因被告费万春未能及时向原告偿还借款，原、被告于2017年3月9日对双方的借款数额及利息进行核对，被告确认拖欠原告借款及本息共计103,000元，并向原告出具了一份《借条》。另查，原告干丽虹在庭审中确认被告费万春借款期间共向其支付了利息约为10,000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告费万春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告干丽虹提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，故本院对原告干丽虹提交的证据的真实性予以确认。关于借款本金，虽然原告干丽虹持有被告费万春于2017年3月9日出具的借款金额为103,000元的《借条》，但该上述借款金额并未实际发生，故应以原告干丽虹实际出借的金额予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，故原告干丽虹向被告费万春出借的借款本金应认定为：2015年9月5日借款18,400元、2015年10月19日借款31,500元、2016年年底借款30,000元，借款本金共计为79,900元。现原、被告之间存在合法的借贷关系，归还借款是被告费万春的法定义务。因上述借款除其中的31,500元约定借款期限为两个月外，其余借款均未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”结合原告干丽虹于2019年8月13日诉至本院要求被告还款，视为其已催告被告在合理期限内还款，现原告干丽虹诉请被告费万春归还借款本金于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告干丽虹主张借款金额为20,000元的《借条》借款利息为月息4%，借款金额为35,000元的《借条》借款利息为月息3%，但均未提供证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，故本院依法认定涉案的借款均没有约定借款利息。如上所述，原告干丽虹实际出借的借款本金为79,900元，原告在庭审中也确认被告费万春借款期间共向其归款10,000元，因被告未能明确归还的时间，故上述款项10,000元应从借款本金中予以扣减，即被告应向原告偿还借款本金为69,900元（79,900元-10,000元=69,900元），对原告主张超出部分，本院不予支持。关于逾期还款利息，被告在一审辩论终结时仍未还款，其行为已经构成违约，故被告应向原告支付逾期还款利息（逾期还款利息以69,900元本金，按照年利率6%的标准，从2019年8月13日起计至全部借款还清之日止），本院对原告主张超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告费万春于本判决生效之日起三日偿还原告干丽虹借款本金69,900元及支付逾期还款利息（逾期还款利息以69,900元本金，按照年利率6%的标准，从2019年8月13日起计至全部借款还清之日止）；二、驳回原告干丽虹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,180元，由原告干丽虹负担435元，由被告费万春负担745元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  林健华二〇一九年十一月十二日书记员  吴泽丹何淑怡附：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33700号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：罗文华，男，1984年8月10日出生，汉族，住广东省高要市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗文华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年1月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14436元；交付时间：2017年1月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月19日尚欠本金余额10037.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10037.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗文华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10037.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告罗文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1203执1349号 申请执行人：王凤梅，女，1983年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。 被执行人：和克喜，男，1994年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人王凤梅申请执行被执行人和克喜民间借贷纠纷一案中，被执行人和克喜应偿还申请执行人王凤梅21663元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统、阜阳市不动产登记中心和阜阳市颍东区农机监理站进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产，已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周海滨 二〇一九年十一月二十一日 书记员  武丹丹
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0704民初3174号 原告：王泗明，男，汉族，生于1976年9月17日，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：许义斌，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。 被告：田斌，男，汉族，生于1991年7月19日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所：绵阳市南河路3号。负责人：陈忠。 委托诉讼代理人：蒲婷，四川锐泰律师事务所律师。 原告王泗明诉被告田斌、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王泗明及其委托诉讼代理人许义斌，被告田斌，被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司的委托诉讼代理人蒲婷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王泗明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告连带赔偿原告，因交通事故产生的各项赔偿费用，合计21545.83元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2019年5月11日9时许，双方在绵阳市游仙区；被告驾驶川Ｂ×××××小型轿车同原告驾驶的川Ｂ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故，原告被送往绵阳市游仙区人民医院治疗，被诊断为左侧肋骨骨折，原告住院12天后出院，医嘱全休3个月。后经绵阳市公安局交通警察支队认定被告承担此事故全部责任，被告的此次事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司购买了相关保险，经三方协商，未达成协议。综上原告特根据相关法律起诉来源，望依法判决。 被告田斌辩称，以上事实属实，赔偿款由保险公司对接。 被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司辩称，交通事故发生在保险期内，我公司在保险责任范围内承担赔偿责任。对原告的赔偿费用误工费用，其伤情不足以全休三月，误工时间我公司最高认可60天，对其标准我公司有异议。护理费用，原告主张标准过高，我司不予认可。营养费时长过长，交通费主张过高，请法院酌情认定。修车费用需要出示正式发票。 审理查明，2019年5月11日，在绵阳市游仙区，田斌驾驶的川Ｂ×××××小型轿车与王泗明驾驶的川Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成王泗明受伤及两车受损的道路交通事故；经绵阳市公安局交通警察支队认定，田斌承担此次交通事故的全部责任，王泗明无责任。同日，原告王泗明被送往绵阳市游仙区人民医院住院治疗，于2019年5月23日出院，出院医嘱：1、注意休息，合理营养，全休3月，院外继续肋骨外固定3月；2、门诊随访，出院1月后复查胸片，如有不适，及时就诊；3、出院带药：伤口接骨片每日三次每次4片，三七伤药片每日三次每次三片，双氯芬酸纳缓释胶囊每日两次每次1粒。住院期间产生门诊费224.6元、住院治疗费2306.83元。原告所驾驶的川Ｂ×××××号普通二轮摩托车修理费为2200元。田斌所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司投保了交强险及第三者责任商业险，事故发生在保险期内。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告的身份信息、工商信息复印件，交通事故认定书，入院证，出院证，医疗费用清单，住院费发票，门诊费发票，交强险及商业险保单抄件，修车费发票等证据佐证，足以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中原、被告因交通事故造成原告王泗明受伤，经公安交警部门认定，被告田斌承担此次事故全部责任，王泗明责任。被告田斌应当承担赔偿责任。 根据庭审查明情况，对本次交通事故造成原告经济损失认定如下： 1、住院期间医疗费2306.83元，门诊费224.6； 2、住院伙食补助费12天*20元/天=240元； 3、营养费酌情认定1000元； 4、护理费：12天*100元/天=1200元； 5、误工费：原告未提供证据证明其务工收入情况，根据其身份信息显示，推定其为农村户籍，误工费按上一年度农村居民人均可支配收入计算，即102天*（13331元/年/365天）=3725.4元； 6、交通费，本院酌情认定200元； 7、财产损失：修车费2200元。 以上共计11096.83元。 因被告田斌在中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司投保了交强险和第三者责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此，被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司应当在保险限额内承担赔偿责任。综上，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在本判决生效后十五日内在交强险限额内支付原告王泗明损失10996.83元，在商业三者险限额内支付原告王泗明损失200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取诉讼费170元，由被告田斌承担（此款原告已预交，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何炯 二〇一九年十一月十八日 书记员  贾龙
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11790号原告：刘会敏，女，1971年8月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。身份号码：×××。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：李某，男，1996年3月19日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。身份号码：×××。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。统一社会信用代码：91110108757746496B。负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：马越，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告刘会敏与被告李某、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘会敏、王雪娟、马越到庭参加诉讼，李某经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。刘会敏向本院提出诉讼请求：1、李某赔偿刘会敏医疗费10554．61元、护理费1950元、营养费650元、住院伙食补助费1300元、误工费12500元、交通费100元、衣物损失500元，共计27554．61元；2、保险公司在保险责任范围内对上述损失承担赔偿责任。事实与理由：2019年3月26日16时40分，在北京市平谷区平三路东高村路口，李某驾驶×××小客车由南向西左转行驶时，适有张守立驾驶×××二轮摩托车由北向南行驶，两车相接触，造成两车损坏、张守立及刘会敏受伤。北京市公安局平谷分局交通支队认定李某负事故全部责任，张守立无责任。现李某及保险公司尚未赔偿刘会敏任何损失，为维护合法权益，刘会敏提起诉讼。李某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本案诉讼过程中，李某电话联系本院，表示其收到了传票等诉讼材料，但不参加诉讼，同意法院缺席审理，答辩意见与保险公司一致，刘会敏的各项损失由法院依法判决。保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，涉案车辆×××小客车在保险公司处投保了交强险和100万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内，保险公司同意在保险责任范围内赔偿刘会敏的合理损失。刘会敏主张的各项损失中，医疗费由法院核实，非医保用药不同意赔偿；因刘会敏伤情为软组织损伤，故护理费、营养费不同意赔偿；同意刘会敏15天的误工期，但因其证据不足，故不同意赔偿误工费；住院伙食补助费同意按每日100元计算；交通费由法院酌定；衣物损失没有证据，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下，2019年3月26日16时40分许，在北京市平谷区平三路东高村路口，李某驾驶的×××小客车与张守立驾驶的×××二轮摩托车相接触，两车发生交通事故，事故造成两车损坏、张守立及其妻子刘会敏受伤。事故发生后，刘会敏被送往北京市平谷区医院治疗，经诊断，刘会敏主要伤情为多发软组织损伤、皮肤挫伤等，为此，刘会敏住院治疗13日。李某驾驶的×××小客车在保险公司处投保了交强险及100万元商业三者险（不计免赔），此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队处理，认定李某负事故全部责任，张守立无责任。现刘会敏损失尚未得到赔偿，故诉至本院。经核算，刘会敏的合理损失为医疗费10554．61元、护理费1560元（酌定）、营养费650元（酌定）、住院伙食补助费1300元（酌定）、误工费2250元（酌定）、交通费100元（酌定）、衣物损失100元（酌定），共计16514．61元。本院认为，发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方依责承担赔偿责任。本案中，李某驾驶的小客车与张守立驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致张守立、刘会敏受伤，公安机关认定李某负事故全部责任，双方对该责任认定均无异议，本院予以确认。李某驾驶的车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，对于刘会敏所受损失，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足的部分，由李某承担。刘会敏主张的各项损失中，医疗费有相应票据，本院予以支持，保险公司辩称非医保用药不同意赔偿，但未提交相应证据予以佐证，对于该抗辩意见本院不予采信；其余项损失，本院根据刘会敏伤情及提交的相关证据予以酌定。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后7日内赔偿原告刘会敏16514．61元；二、驳回原告刘会敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由刘会敏负担138元（已交纳）、李某负担106元（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张卫二〇一九年十一月五日书记员  黄利
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212财保125号之一申请人：青岛广联发混凝土有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人：高川，职务董事长。委托代理人：于崇林，青岛城阳诚德律师事务所律师。被申请人：中筑城投建设发展有限公司，住所地南通市港闸区法定代表人：陶志刚，职务董事长。申请人青岛广联发混凝土有限公司与被申请人中筑城投建设发展有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院已于2019年9月16日作出民事裁定书，申请人青岛广联发混凝土有限公司于2019年11月7日自愿撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许申请人青岛广联发混凝土有限公司撤回保全申请。案件保全费1170元，由申请人青岛广联发混凝土有限公司负担。审判员  朱翠玮二〇一九年十一月七日书记员  杨佳丽
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1324号申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行，住所地青岛市崂山区负责人袁琳，行长。被执行人：张金花,女,住山东省五莲县本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行与被执行人张金花借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行于2019年7月4日向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。2019年11月27日请执行人中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行与被执行人张金花正在和解，同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0212民初180号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  朱 强二〇一九年十一月二十七日书记员  辛中顺
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3076号原告：郑昌铎，男，汉族，1971年12月29日出生，户籍住址：广东省阳西县，被告：郑植柏，男，汉族，1973年9月5日出生，户籍住址：广东省阳西县，原告郑昌铎诉被告郑植柏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑昌铎到庭参加诉讼，被告郑植柏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑昌铎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款91988元及利息；2、判令被告负担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月12日，被告郑植柏向原告郑昌铎买蚝，把原告在外辛辛苦苦养的价值91988元的生蚝全部取走，并当场向原告写下欠条一份，口头承诺过几天一次性还清。但到现在，被告以各种理由和借口来拒绝偿还，不讲信誉，找不到人，手机关机，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告郑植柏还原告91988元并支付利息，利息从起诉日起至付清款日止，按国家规定利息率计算，以维护原告合法权益。被告郑植柏未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营生蚝销售生意。被告郑植柏向原告赊购价值91988元的生蚝。因被告郑植柏未支付蚝款，被告郑植柏于2019年2月12日应原告要求签写欠条一张交由原告收执，欠条内容为“现欠到郑昌铎蚝款91988元正。欠款人：郑植柏。2019年2月12日”，由被告郑植柏签名捺印确认。经催告，被告未予付款，原告遂诉至本院，请求如诉请。本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系，有相应的欠条证实，合法有效，应予确认。鉴于原告已依约向被告郑植柏交付货物，被告郑植柏应履行其支付货款的义务，但其未予支付，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告郑植柏支付货款，合法合理，应当予以支持。根据欠条的记录，被告郑植柏欠原告的蚝款为91988元，故被告郑植柏应支付货款91988元给原告。关于逾期付款利息，由于原告与被告郑植柏未对此进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，中国人民银行同期同类贷款利率为4.35%[六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率],本院酌定在上述利率基础上加收40%，即罚息年利率6.09%。原告主张从起诉之日（2019年8月22日）起计算，并无不当，本院予以支持。被告郑植柏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，被告郑植柏应支付尚欠货款91988元及逾期付款利息给原告郑昌铎，其中，逾期付款利息按年利率6.09%，从2019年8月22日起计至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，判决如下：被告郑植柏在本判决生效之日起十五日内支付尚欠货款91988元和逾期付款利息给原告郑昌铎，其中，逾期付款利息按年利率6.09%，从2019年8月22日起计算至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告郑植柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  许文华二〇一九年十一月五日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初1043号 原告：杨红，女，1980年3月24日出生，汉族，住山东省荣成市青阳西区。 委托诉讼代理人：于菲，山东成山海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹晓静，荣成明天法律服务所法律工作者。 被告：荣成市康益置业有限公司，住所地山东省荣成市石岛渔贸路8号 法定代表人：王志刚，总经理。 被告：荣成市许记同顺祥房产经纪有限公司，住所地山东省荣成市成山大道中段（于家小区101号）。 法定代表人：许英杰，总经理。 原告杨红与被告荣成市康益置业有限公司、荣成市许记同顺祥房产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告杨红于2019年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨红撤诉。 案件受理费25元（系减半收取），由原告杨红负担。 审判员 高 升 二〇一九年十一月十一日 书记员 吕俊杰
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初7665号之一原告：杨波，男，1978年3月6日出生，住河北省邯郸市成安县。委托诉讼代理人：潘彤，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐健华，江苏仁方律师事务所律师。被告：江苏蛟龙重工集团有限公司，住所地南通市通州区平潮镇新坝村。法定代表人：徐国华，执行董事。诉讼代表人：江苏蛟龙重工集团有限公司管理人江苏金平川律师事务所。委托诉讼代理人：梁琪，江苏金平川律师事务所律师。原告杨波与被告江苏蛟龙重工集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。本院审理过程中，原告杨波于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨波撤诉。案件受理费减半后收取602元，由原告杨波负担。审 判 长  王志建人民陪审员  邢金云人民陪审员  乔艳凤二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈 程
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初18912号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院13号楼2306。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：朱琳，北京安之律师事务所律师。委托诉讼代理人：段志勇，北京安之律师事务所实习律师。被告：北京数字中商信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号A区一层2022。法定代表人：高乐平。原告北京听涛网络科技有限公司（以下简称听涛公司）与被告北京数字中商信息技术有限公司（以下简称数字中商公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告听涛公司的委托诉讼代理人朱琳、段志勇到庭参加诉讼，被告数字中商公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告听涛公司向本院提出诉讼请求：判令被告1.停止侵权，删除侵权作品；2.赔偿原告经济损失21000元、合理费用2000元，共计23000元。事实及理由：原告拥有作品《一个销售员的堕落过程全图》的信息网络传播权，涉案作品于2017年4月14日首发于微信公众号“牛哄哄一家人”。2018年原告发现，被告在其微信公众号“建材营销研究院”（微信号×××-118jiancai）上传播使用原告的美术作品。被告未经许可擅自在其经营的微信公众号上传播使用原告美术作品10幅和文字作品，侵犯了原告对涉案作品的信息网络传播权。请求判如诉请。被告数字中商公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃相关的答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的《作品登记证书》显示：登记号：国作登字-2014-F-00126231；作品名称：牛哄哄一家人系列卡通人物；作者：北京听涛网络科技有限公司；著作权人：北京听涛网络科技有限公司；创作完成时间：2013年08月20日；首次发表时间：2013年08月20日。另，原告提交了涉案图片的电子底稿。2017年4月14日，微信“牛哄哄一家人”（微信号×××）发布了文章“一个销售员的堕落过程全图”并附有相关配图。2018年5月26日，微信名为“建材营销研究院”发布了文章“一个员工堕落的全过程”，经比对，微信“建材营销研究院”所发文章所用配图与原告提交的《作品登记证书》、电子底稿、微信“牛哄哄一家人”所发布的文章配图具有一致性。经查，微信公众号“建材营销研究院”（微信号×××-118jiancai）的账号主体为北京数字中商信息技术有限公司。此外，2019年1月24日，原告听涛公司出具《版权声明》，声明拥有《一个销售员的堕落过程全图》的著作权。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中听涛公司提交了《作品登记证书》及图片底稿，在无相反证据的情况下，本院认定听涛公司享有涉案作品的著作权，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案作品。被告数字中商公司未经许可通过微信公众号向公众传播了涉案作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，原告未提交其因此受到实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院综合考虑涉案作品独创性、创作者知名度、被告侵权情节等因素对原告主张的经济损失酌情予以支持。关于合理费用，考虑本案实际情况，确有律师出庭和电子取证，本院根据必要性、合理性等因素酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告北京数字中商信息技术有限公司立即停止使用涉案图片；二、本判决生效之日起七日内，被告北京数字中商信息技术有限公司赔偿原告北京听涛网络科技有限公司经济损失8000元及合理支出费用1000元；三、驳回原告北京听涛网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（原告北京听涛网络科技有限公司已预交），由原告北京听涛网络科技有限公司负担114元（已交纳），由被告北京数字中商信息技术有限公司负担74元（于本判决生效后七日内支付给原告北京听涛网络科技有限公司）。公告送达起诉材料及开庭传票费用，由原告北京听涛网络科技有限公司负担，公告送达判决费用，由被告北京数字中商信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年十一月五日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉