四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1524民初1214号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行。住所地：长宁县。 负责人：饶福刚，行长。 委托诉讼代理人：张智培，该支行员工。 被告：候正必，男，1972年12月4日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。 被告：陈贵英，女，1973年8月6日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。 被告：罗全兵，男，1982年4月2日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。 被告：杨丹，女，1985年12月12日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。 被告：李光群，女，1976年6月9日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被告候正必、陈贵英、罗全兵、杨丹、李光群金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行的委托代理人张智培，被告杨丹、李光群到庭参加诉讼。被告候正必、陈贵英、罗全兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行向本院提出诉讼请求：1、终止本借款合同；2、判令对候正必、陈贵英偿还借款本金69862.03元，并向原告支付从逾期之日起至实际付清之日止的利息、罚息，截止2019年5月15日，被告候正必、陈贵英应向原告支付利息及罚息4080.00元；具体还款金额以实际付清之日止我行信贷会计系统核算为准；3、请求判令被告罗全兵、杨丹、李光群对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告候正必、罗全兵、李光群以资金周转需要，三人组成联保小组向原告申请借款，原告与被告候正必、罗全兵、李光群于2017年8月1日签订了《小额贷款联保协议书》（以下简称《协议书》），《协议书》对贷款金额、责任承担作出约定，根据《协议书》的约定，罗全兵、李光群应当对被告候正必向原告所欠的全部款项承担连带清偿责任，被告杨丹应对候正必向原告所欠的全部款项承担共同还款责任。 被告候正必因茶楼重新装修需要资金周转，于2017年7月4日向原告申请小额借款业务，原告经审查同意后，于2017年8月1日与被告候正必、陈贵英签订了《小额贷款额度借款合同》，同时双方签订了一张中国邮政储蓄银行个人贷款借据作为借款合同的附件，《借款合同》约定被告候正必向原告借款15万元，借款期限为24个月，借款年利率为12%，还款方式为阶段性6个月等额本息还款法，根据《借款合同》约定，被告候正必应于每月1日将当月应还本息存入原告指定账户，但从2018年12月1日起，被告候正必便未依约向原告按时还款，经原告催收，仅收回部分贷款本息。根据《借款合同》的约定，被告候正必应于每月1日将当月应还本息存入原告指定账户。原告现在请求判令被告候正必、陈贵英偿还借款本金69862.03元，并向原告支付从逾期之日起至实际付清之日止的利息、罚息，截止2019年5月15日，被告候正必、陈贵英应向原告支付利息及罚息4080.00元，具体还款金额以实际付清之日止我行信贷会计核算为准。综上所述，原告按时放款履行了合同的约定，而被告未按时还款已经构成了违约。原告多次催收无果，为了维护原告的权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。 被告李光群辩称，候正必财产多，邮政银行应该找他要，这个债务不该我还，他有这个偿还能力，如果他实在没有偿还能力了，才能找我们。 被告杨丹辩称，我只是去签个字，真正的贷款人是候正必、陈贵英，我当时是想到他有那个能力才给他担保的，而且当时候正必和陈贵英也没有离婚，还钱应该他们两个还。 被告候正必未予答辩。 被告陈贵英未予答辩。 被告罗全兵未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，被告候正必和配偶陈贵英，被告罗全兵和配偶杨丹，被告李光群五人以资金周转需要，组成联保小组向中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行申请借款。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被告候正必、陈贵英、罗全兵、杨丹、李光群签订了《小额贷款联保协议书》，《小额贷款联保协议书》约定：“任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。”协议还约定了通用条款，借款期间等内容。 2017年8月1日，中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与候正必及配偶陈贵英签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：“授信额度金额为壹拾伍万元整；额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期间内的前12个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。本合同项下的担保措施包括自然人保证。”合同还约定了利率优惠、争议解决等其他条款。2017年8月2日，中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行向候正必、陈贵英发放了150000元贷款。贷款发放后，候正必偿还了部分贷款本息，但截止2019年9月20日，还欠中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行贷款本金69862.03元，利息及罚息8051.7元。原告催收协商无果，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有候正必、陈贵英、罗全兵、杨丹、李光群身份证复印件，中国邮政储蓄银行结清试算单，候正必还款流水，中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表，陈贵英、候正必结婚证复印件，杨丹、罗全兵结婚证复印件，长宁县秀竹茶楼营业执照复印件，《小额贷款额度借款合同》（通用条款和专属条款各一份），《小额贷款联保协议书》（通用条款和专属条款各一份），中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，中国邮政储蓄银行个人贷款借据，银行卡复印件及庭审笔录等予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被告候正必、陈贵英、罗全兵、杨丹、李光群签订了《小额贷款联保协议书》，该协议合法有效，合同相对人应按照协议约定履行联保职责。在《小额贷款联保协议书》约定的期间内，2017年8月1日，联保成员候正必及其配偶陈贵英以茶楼装修为由向中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行申请贷款，经协商后，中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与候正必及配偶陈贵英签订《小额贷款额度借款合同》，贷款金额为150000元，该贷款在联保协议约定的范围内，且贷款已经发放给了候正必、陈贵英。但候正必、陈贵英未按照合同约定履行还款义务。截止2019年9月20日，还欠中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行贷款本金69862.03元，利息及罚息8051.7元。中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行诉请要求候正必、陈贵英偿还上述贷款，符合法律规定，本院予以支持。对中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行要求罗全兵、杨丹、李光群承担连带责任的诉讼请求，候正必、陈贵英、罗全兵、杨丹、李光群共同签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书明确载明：“任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。”《小额贷款联保协议书》系合同相对人自愿签订，合法有效，本院予以支持，故罗全兵、杨丹、李光群应对联保成员候正必、陈贵英未按照约定偿还的贷款本息承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，候正必、陈贵英向中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行偿还截至2019年9月20日的剩余借款本金69862.03元、利息及罚息8051.7元，以及自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息（利息、罚息按《小额贷款额度借款合同》约定的标准计算）； 二、罗全兵、杨丹、李光群对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 案件受理费1648元，由被告候正必、陈贵英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  胡小松 人民陪审员  罗泽泉 人民陪审员  罗为平 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  张梦洁