广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32493号原告：中国工商银行股份有限公司广州环城支行，营业场所广州市白云区三元里大道23号。负责人：丁丽华。委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：鄂正鹏，男，1962年12月24日出生，汉族，身份证住址湖北省罗田县，原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行与被告鄂正鹏金融借款合同纠纷一案。本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行的委托代理人戴海婷到庭参加了诉讼。被告鄂正鹏经本院传票传唤，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州环城支行诉称：被告为原告的储户，其通过原告网络平台于2014年8月14日向原告发起7笔逸贷业务申请，原告受理被告申请并依约向被告发放贷款，金额分别2654元、5000元、9750元、4912元、10014元、26270元、36400元，贷款期限均为3年，利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，被告从贷款发放的次月开始按月等额本息还款法还款，逾期偿还贷款，则按照罚息利率按日计收利息，逾期偿还利息,则需缴付复利。如逾期还本付息，原告有权宣布所有贷款提前到期，提前收回尚欠贷款本息及复利。但是被告在贷款期限届满后，至今仍未向原告全额偿还全部欠款本息，遂成本诉，原告为此需向广东广信君达律师事务所支付律师费。原告认为，被告的行为己构成违约，原告有权要求被告向原告偿还所诉金额。故申请法院判令：1、被告立即向原告偿还贷款本金余额74501.55元，从应付日至全部贷款本息清还日之利息及罚息（暂计2019年10月21日为25789.82元）；2、被告立即偿还原告为实现债权支出的律师费6000元。被告鄂正鹏无答辩。经审理查明：2010年8月16日，被告申请开设个人结算账户，办理了卡号为62×××52的借记卡。2014年8月14日，被告通过工商手机银行发起七笔“逸贷”贷款申请，并通过网络方式签署《“逸贷”协议（标准版）》，约定：“逸贷”是指甲方（被告）持乙方借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；“逸贷”的金额、利率（或手续费等）、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及乙方发布的“逸贷”业务规则均为本协议的组成部分；贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款；甲方资信状况变化或未按约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%的基础上加收30%；甲方未按合同约定偿还本协议项下到期（包括被宣布提前到期）“逸贷”本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，授权乙方从甲方开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至甲方在本协议项下的所有债务全部清偿完毕为止，并有权解除本协议；甲方消费所使用借记卡或存折的开户行或者信用卡的发卡机构即为消费对应“逸贷”的乙方经办行；本协议有效期三年，自甲方签署之日起生效。交易密码、U盾或电子密码器等电子验证方式均为本协议的有效签署方式；除另有约定外，本协议履行过程中，任何一方经通知另一方后，均有权解除本协议；本协议解除或终止后，在本协议有效期内办理的“逸贷”仍然有效，继续适用本协议相关约定等。上述协议签订后，经原告审核，决定向被告分别发放贷款36400元（贷款实际合同号为03602001012014逸贷1000581）、26270元（贷款实际合同号为03602001012014逸贷1000582）、10014元（贷款实际合同号为03602001012014逸贷1000583）、4912元（贷款实际合同号为03602001012014逸贷1000584）、9750元（贷款实际合同号为03602001012014逸贷1000585）、5000元（贷款实际合同号为03602001012014逸贷1000586）、2654元（贷款实际合同号为03602001012014逸贷1000587），贷款期限均自2014年8月14日起至2017年8月13日止，共计36个月；贷款账号为均为36×××86，还款账号均为62×××52；还款方式均为按月等额本息等。同日，原告向被告发放上述贷款。上述贷款发放后，被告于2014年9月14日即出现逾期还款的行为，截止至2019年10月21日，被告尚欠贷款金额为36400元的该笔贷款本金27969.11元，利息（含罚息）9593.03元；贷款金额为26270元的该笔贷款本金20838.09元，利息（含罚息）7165.63元；贷款金额为10014元的该笔贷款本金7958.67元，利息（含罚息）2797.19元；贷款金额为4912元的该笔贷款本金3903.82元，利息（含罚息）1372.08元；贷款金额为9750元的该笔贷款本金7748.82元、利息（含罚息）2723.49元；贷款金额为5000元的该笔贷款本金3973.76元，利息（含罚息）1396.55元；贷款金额为2654元的该笔贷款本金2109.28元、利息（含罚息）741.85元未予清偿。2019年9月18日，广东广信君达律师事务所向原告开具金额为6000元，应税服务为法律咨询*律师费的增值税普通发票。原告确认该款项尚未支付。现原告认为被告未依约清偿借款本息，故诉至本院。以上事实，有个人业务开户申请书、《“逸贷”协议（标准版）》、逸贷放款明细截图、贷款银行卡账户业务明细清单、欠款明细表、律师费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《“逸贷”协议（标准版）》属合同缔约方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，合同各缔约方均应恪守履行。原告在“逸贷”协议签订后，根据被告的申请，依约向其发放了七笔贷款，分别为36400元、26270元、10014元、4912元、9750元、5000元、2654元，共计95000元，履行了合同义务，其合法权益应予保护。原告主张被告尚欠上述七笔贷款本金合计74501.55元未予清偿并提供了欠款明细表予以佐证。被告未到庭就上述借款的归还情况进行答辩，故本院对原告的陈述以及提交的证据均予以采纳。被告均于2014年9月14日即出现逾期还款的行为，现《“逸贷”协议（标准版）》约定的还款期限已经届满，原告要求被告清偿尚欠贷款本金共计74501.55元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，《人民币利率管理规定》第二十一条规定：“中长期贷款（期限在一年以上）利率实行一年一定。贷款（包括贷款合同生效日起一年内应分笔拨付的所有资金）根据贷款合同确定的期限，按贷款合同生效日相应档次的法定贷款利率计息，每满一年后（分笔拨付的以第一笔贷款的发放日为准），再按当时相应档次的法定贷款利率确定下一年度利率。中长期贷款按季结息，每季度末月二十日为结息日。对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”第二十五条规定：“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处。”《“逸贷”协议（标准版）》约定计收利息、罚息符合上述规定，本院予以确认。虽《“逸贷”协议（标准版）》记载“本协议解除或终止后，在本协议有效期内办理的‘逸贷’仍然有效，继续适用本协议相关约定”的条款，但因“逸贷”协议中“逸贷”金额、利率、期限、发放日、还款日等要素均以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，而《“逸贷”协议（标准版）》的有效期为三年，无法判定该条款所指的“本协议有效期内办理的‘逸贷’”所指的是借款期限尚未届满的“逸贷”还是借款期限已经届满但未足额清偿的“逸贷”。而原告作为《“逸贷”协议（标准版）》格式合同的提供方，就其条款，理应作出对其不利的解释，故本院认定该条款所指的“本协议有效期内办理的‘逸贷’”仅限于借款期限尚未届满的“逸贷”业务，对于借款期限已经届满的“逸贷”业务，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定予以认定。涉案“逸贷”借款于2017年8月13日期满，期限届满之前的利息、罚息可按照《“逸贷”协议（标准版）》的约定计算。期满后则应当以尚欠贷款本金74501.55元为基数，参照《“逸贷”协议（标准版）》中约定的逾期罚息标准，计付至上述贷款本金实际清偿之日止，罚息部分不应再计算复利。对于原告主张的律师费问题，虽《“逸贷”协议（标准版）》约定了追索费，但该追索费并未明确约定包括律师费在内的实现债权费用，不足以证实原告与被告在签订《“逸贷”协议（标准版）》时，被告已经可以预见其逾期还款的违约责任已经包括了律师费，亦不足以证实原告与被告已经就违约责任中包括律师费达成合意，故原告要求被告负担律师费缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《人民币利率管理规定》第二十条、第二十五条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，鄂正鹏向中国工商银行股份有限公司广州环城支行清偿借款本金74501.55元并支付利息、罚息[2017年8月13日前的利息、罚息按照《“逸贷”协议（标准版）》约定计付；2017年8月13日起以尚欠借款本金74501.55元为基数，按照《“逸贷”协议（标准版）》中约定的逾期罚息利率标准计付至上述借款本金实际清偿之日止，罚息部分不应计收复利]；二、驳回中国工商银行股份有限公司广州环城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1184元（中国工商银行股份有限公司广州环城支行已预交），由鄂正鹏负担，鄂正鹏于本民事判决生效之日起五日内向中国工商银行股份有限公司广州环城支行支付案件受理费1184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇一九年十一月二十九日书记员 杜园园