重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24067号 原告：邓成芳，女，1969年4月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：周婷，重庆丽达律师事务所律师。 被告：重庆际华目的地中心实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇际华园南路188号，统一社会信用代码91500000097120964T。 法定代表人：陈君，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：莫彪，该公司员工。 原告邓成芳诉被告重庆际华目的地中心实业有限公司（以下简称际华实业公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓成芳及其委托诉讼代理人周婷，被告际华实业公司的委托诉讼代理人莫彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓成芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费12210.95元，护理费10440元，后续治疗费3000元，残疾赔偿金69778元，误工费31500元，精神抚慰金5000元，鉴定费2900元，交通费2000元，营养费2000元，合计138828.95元。2、判令被告承担本案诉讼费、律师费8000元等费用。事实与理由：2018年9月3日，原告购买门票到被告际华园极限运动中心游玩，因原告在际华园玩耍蹦床前无工作人员告知安全注意事项，又无安全指导，现场安全措施不完善，原告在玩蹦床时摔伤，原告摔伤后被送至重庆红楼医院大渡口分院治疗，医院诊断结果为右股骨内侧髁撕裂性骨折、右髌骨前缘骨折、右胫骨平台前下方骨折，住院保守治疗九天后出院。后在被告同意下，2019年1月25日经重庆市南岸司法鉴定所鉴定，司法鉴定意见为十级伤残。被告重庆际华目的地中心实业有限公司开设际华园极限运动中心未设置相关安全注意标识，未告知原告安全注意事项，被告未尽到合理安全注意义务，导致原告摔伤，造成了损害结果，被告应承担赔偿责任。 被告际华实业公司辩称，被告提供的运动项目服务取得工商部门和渝北区体育局的行政许可，各项设施均符合国家标准。被告在项目入口处及设施旁均设置了风险提示须知，对运动项目的危险性及注意事项已进行提示。事故发生时被告设施未发生任何故障也未发生其他游客摔倒受伤情况，经事后检查，该设施无任何问题，本次事故发生系原告自身原因导致，事故后我方工作人员第一时间进行处理，并将原告送至医院进行检查，经检查原告无大碍，原告就回家休养，被告已尽救助义务。原告作为成年人，应预见该运动项目的危险性，其参与运动应尽自我保护义务，原告不具备相应运动能力尝试与其自身能力不符的运动，将其处于危险之中，存在明显过错。现场有工作人员对原告进行指导，视频可以看出在现场设有风险告知说明。律师费双方无约定，不认可。被告已尽安全保障义务，请求驳回原告全部诉求。 本院经审理认定如下事实，2018年9月3日，原告在被告经营的际华园极限运动中心的蹦床区域玩耍，原告进入蹦床区域前，被告未对其进行安全教育，也未对原告如何运动进行指导，后原告在跳跃过程中因动作不规范摔倒受伤。被告工作人员将原告送至渝北龙兴中心医院治疗，用去97元，该费用由被告垫付。 后原告被送入重庆红楼医院大渡口分院住院治疗9天（2018年9月3日至2018年9月12日）。出院诊断：1、右股骨内侧髁撕裂性骨折；2、右髌骨前缘骨折；3、右胫骨平台前下方骨折。出院医嘱：1、建议暂休一月，合理营养膳食，禁食烟酒、辛辣。2、保持石膏托外固定6-8周，避免右下肢负重，伤后每月复查，根据复查情况逐渐加强患肢功能锻炼及遵嘱行右下肢负重；同时避免不恰当的活动导致骨折移位及再次骨折可能。3、伤后右膝关节功能差、无功能可能，需二期行康复功能锻炼。4、每月复查X片，了解骨折愈合情况，若骨折断端明显移位，必要时需行骨折切开复位内固定术可能。5、门诊随访，直至康复。原告共用去住院费3238.49元。住院期间其中7天原告用去护理费1120元。 2018年9月4日至2019年9月28日期间，原告共用去门诊费用4942.46元。 原告向重庆市南岸司法鉴定所申请鉴定，2019年1月25日，该鉴定所出具鉴定意见：1.邓成芳右膝关节活动功能部分障碍属十级伤残；2.后续医疗费约需人民币三千元；3.护理时限为伤后90日；误工时限为伤后180日。原告为此用去鉴定费2900元。 原告居住于城镇，受伤前工作于重庆裕建玻璃有限公司，平均工资为3405.87元/月。 另查明，中华人民共和国国家标准体育场所开放条件与技术第23部分：蹦床场所（GB-19079.23-2013）第7.8规定：开放式蹦床每张蹦床必须安排至少一名蹦床保护员，以保证消费者安全。 上述事实，有监控视频、住院病案、发票、户口本、门票、工资发放表、双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。 本院认为，双方在本案中的争议焦点为：1、本案民事责任应当如何承担；2、原告请求主张的费用是否合理。对此，本院分别评述如下： 关于本案民事责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院认为在一般社会交往中，当事人均负有对自身安全的注意义务，以避免损害的发生，而原告自己在参加有一定技术要求且具有风险性的蹦床运动时，应当严格按照该活动项目的技术要求进行运动，在不清楚运动技巧和方法前不应当开始蹦床运动，故自身过错较大，应承担本案的主要责任。被告际华实业公司作为该运动中心的管理人，在原告进入蹦床区域前，其并未对原告进行安全讲解，在原告进行跳跃过程中，被告未对原告动作进行纠正或指导，亦具有过错，应当承担本案的次要责任。据本案实际情况，原告与被告际华实业公司之间的责任比例应按7：3认定为宜。 关于请求主张的费用是否合理。医疗费：原告因本次受伤共用去医疗费8277.95元，该费用以正式票据为准，医保统筹部分不予支持，其中被告垫付97元。护理费：根据鉴定意见原告伤后护理需90日，其中七天原告已支付护理费1120元，剩余时间原告主张100元/天，本院予以认定，故护理费为9420【1120+（90-7）×100】元。后续治疗费：根据鉴定意见原告的后续治疗费为3000元，本院予以认定。残疾赔偿金：原告为城镇居民其残疾赔偿金应按上一年度城镇人口可支配收入34889元/年计算，原告定残时未满60周岁，其残疾赔偿金应计算20年，经鉴定，原告为十级伤残，其残疾赔偿金应为69778元（34889×20×10%）。误工费：根据鉴定意见，原告误工时限为伤后180日，但误工期最多计算至定残前一日，故原告的误工期限为144天，原告受伤前平均工资为3405.87元/月，故误工费为16348.18（3405.87元/月÷30×144）元。精神抚慰金：根据本案的实际情况，因原告承担主要责任，故本院对于精神抚慰金不予支持。鉴定费：原告因鉴定产生鉴定费2900元，该费用已经实际产生，予以认定。交通费：本院根据实际情况，酌情支持100元。营养费：医嘱中并无加强营养的必要，故本院对于营养费不予支持。律师费：该费用不是原告受伤后必然产生的损失，也无合同约定，故本院对该费用不予支持。以上损失共计109824.13元。 综上，被告际华实业公司应当赔偿原告32850.24元（109824.13×30%-97）。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告重庆际华目的地中心实业有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告32850.24元； 二、驳回原告邓成芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1134元，减半收取567元，由被告重庆际华目的地中心实业有限公司负担170元，由原告邓成芳负担397元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 王濛 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 杨川 书 记 员 樊娟