wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5233号 申请人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司,住所地成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，总经理。 被申请人：林旺明，男，1981年9月3日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人：王用杰，男，1984年10月13日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与郑岩兴、杨峰、叶月清民间借贷纠纷一案，被执行人林旺明、王用杰应返还申请执行人借款本金、利息、滞纳费、诉讼费等共143858.74元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人湖北消费金融股份有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金、利息、滞纳费、诉讼费等共计143858.74元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月八日 书记员 鲁元学
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2153号原告东莞市布卡拉服饰有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇北面上刘新村37号。法定代表人刘金凤，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人任虎成，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人罗向京，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘晓晓，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第242156号关于第26800593号“象素点XIANG.SU”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月21日。本院受理时间：2019年3月11日。开庭审理时间：2019年6月12日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26800593号“象素点XIANG.SU”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至三在整体外观、构成要素、视觉效果、含义等方面差异显著，相关公众在施以一般注意力的情况下，能够轻易将其区分开来，并未构成相同或类似商品上的近似商标，被告违反了整体对比和主观部分对比相结合的判断方法；二、被告对本案适用了不一致的审查标准，引证商标一至三同样构成类似商品上的近似商标，但均已获得注册，故诉争商标亦应予以初步审定公告；三、经过持续使用和宣传，诉争商标已经建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，能够起到区分商品来源的功效，同引证商标一至三共存于市场不会产生混淆和误认。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：268005933.申请日期：2017年10月10日4.标识：5.指定使用商品（第25类）：服装；童装；婴儿全套衣；游泳衣；雨衣；鞋（脚上的穿着物）；帽子（头戴）；袜；领带；腰带。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：宁波索科纺织股份有限公司2.注册号：96339813.申请日期：2011年6月23日4.专用权期限至：2022年12月13日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；戏装；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；衣服吊带。（二）引证商标二1.注册人：骥路广告（上海）有限公司2.注册号：84485253.申请日期：2010年7月2日4.专用权期限至：2023年7月20日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：围巾；腰带。（三）引证商标三1.注册人：方柏凯2.注册号：207845693.申请日期：2016年7月27日4.专用权期限至：2027年11月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：鞋；袜。三、其他查明的事实在本案开庭审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一至三核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一至三是否构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一至三核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标一至三是否构成近似商标。本案中，诉争商标为纯文字商标，由文字“象素点”和拼音“XIANG.SU”组合而成，其中“点”采用了倒立的设计手法，“XIANG.SU”采用了反写的设计手法，对于相关公众而言“象素”更易被认知和记忆。引证商标一为图文组合商标，由英文“PELSP”及背景图形组合而成，其中英文部分可译为“象素”；引证商标二为图文组合商标，由汉字“像素”、英文“PIXEL”及背景图案组合而成，其中汉字部分所占比例较大，对于中国相关公众而言更具有显著识别性；引证商标三为纯文字商标，由汉字“像素”构成。由此可见，诉争商标的显著识别部分与引证商标一的含义相同，与引证商标二、三的文字构成、读音均较为相近，且诉争商标的其他部分不足以增加其可区分性，考虑到服装、鞋、袜等商品上的商标的使用习惯和常用标示形式，若诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为其所标识的商品的提供者为同一主体或具有关联性，从而产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一至三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于原告的该项诉讼主张，本院不予支持。关于原告提出的其他类似商标已被核准注册，诉争商标亦应予以初步审定的主张，本院认为，商标能否获准注册还与指定使用的商品或服务、诉争商标的使用状况等一系列因素相关，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的该项诉讼理由缺乏相应依据，本院不予支持。关于原告提出的诉争商标经使用和宣传已建立了较高的知名度和相对稳定的客户群体，不会造成混淆和误认的主张，本院认为，原告在诉讼阶段和评审阶段提交证据为单方证据，不足以证明诉争商标经使用已具有较高的知名度且达到与各引证商标相区分的程度。原告的该项诉讼理由缺乏相应依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告东莞市布卡拉服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东莞市布卡拉服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告东莞市布卡拉服饰有限公司和被告国家知识产权局可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  刘秀娟二〇一九年十一月二十日法官 助理  时 欣书 记 员  杜静暘
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0117民初2305号原告：呼国永，男，1995年3月6日生，汉族，住西安市未央区。被告：郭永斌，男，1978年4月26日生，汉族，住陕西省兴平市。原告呼国永诉被告郭永斌房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告呼国永到庭参加了诉讼，被告郭永斌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满后无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告呼国永诉称，原被告于2018年7月21日签订了位于高陵区XX小区XX室房屋买卖合同，该合同已经生效。被告之前购买该房屋是按揭贷款所购，房屋处于抵押中。买卖合同约定：合同总价款22万元，原告已经实际交付被告1.5万元，被告于2018年9月5日前在中国建设银行办理XX小区XX室房屋的归还贷款撤销抵押手续，原告交付首付款8万元，再在银行办理12万元抵押贷款手续，被告为原告办理房屋的不动产权利证书。合同签订后，被告收取了原告15000元定金，并出具了收条，但被告不履行还贷撤押手续，使得后续的房屋买卖程序不能进行。后原告多次电话催促，被告久拖不办。2019年6月1日，原告以发短信的形式通知被告解除合同。被告不履行合同义务，违约在先，按合同约定应支付购房款10%的违约金即22000元。为维护原告权益，故诉至法院请求判令：1、解除原被告之间的《房屋买卖合同》；2、被告向原告返还购房款15000元；3、被告向原告支付违约金22000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告郭永斌未到庭应诉答辩。经审理查明，2018年7月21日，郭永斌作为甲方与乙方呼国永签订了《房屋买卖合同》，合同约定：甲方自愿将座落西安市高陵区XX小区XX室房屋出售给乙方；甲、乙双方协商后的实际成交价格为人民币贰拾贰万元；甲方于9月1日收取乙方订金壹万元，7月21日收取订金伍仟元，合计壹万伍仟元，可抵总房款贰万元；甲方于9月1日后5个工作日去银行进行还款撤押，乙方于产证拿出后5个工作日内履行此合同；如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的房屋实际成交价的10%作为违约金。9月1日，呼国永向郭永斌支付订金10000元，郭永斌向呼国永出具收条一份。后郭永斌并未按合同约定于9月1日后5个工作日去银行进行还款撤押。另，呼国永称于合同签订当日按合同约定向郭永斌支付5000元订金但未出具收条。以上事实，有原告陈述、房屋买卖合同、收条等相关证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方签订的房屋买卖合同系双方自愿真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行，被告因自身原因未在约定的日期完成还款撤押义务，致使合同目的无法实现，其行为明显违约，原告诉求解除合同并按合同约定支付成交价10%的违约金即22000元，本院依法予以支持。合同解除后，原告已支付的订金，被告应予以返还；合同约定订金分两次支付，有明确的履行顺序，被告就后支付的订金1万元出具了收据，可推理出前一笔5000元订金已支付的可能性较大，且在录音中被告对15000元订金的数额未持异议，故被告应返还原告订金15000元。被告郭永斌无正当理由未到庭，视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除郭永斌与呼国永于2018年7月21日签订的《房屋买卖合同》；二、郭永斌于本判决生效后十五日内返还呼国永订金人民币15000元；三、郭永斌于本判决生效后十五日内支付呼国永违约金人民币22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费830元，由被告负担，原告已预交，由被告在履行本判决时支付原告。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 曹 丹审判员 张 青审判员 宋 迪二〇一九年十一月十九日书记员 雷婉婷1
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11940号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该行行长。 委托诉讼代理人：许琼瑜，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王心怡，福建泉南律师事务所律师。 被告：廖秀芳，女，汉族，1986年10月29日出生，住福建省安溪县。 被告：陈竹水，男，汉族，1984年12月30日出生，福建省安溪县。 被告：郑其庆，男，汉族1976年2月23日出生，住福建省安溪县。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告廖秀芳、陈竹水、郑其庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月三十日 法官助理许祥鑫 书记员郑彩凤 附注所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔02民终1554号上诉人（原审原告）：何通，男，1994年5月19日生，汉族，住贵州省盘州市。特别授权委托诉讼代理人：王攀，系盘州市胜境街道法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409131100123。特别授权委托诉讼代理人：何艳，系盘州市胜境街道法律服务所法律服务工作者，证号：324091702108。被上诉人（原审被告）：盘州市城关粮食购销有限责任公司，住所地：贵州省盘州市翰林街道干沟桥（320国道旁），统一社会信用代码：91520222214700176N。法定代表人：陈愈，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：熊瑾，系贵州忠章律师事务所律师，执业证号：15202201111170058。原审被告：贵州和润永昌贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区宅东小区吉祥路1号69栋1单元2号，统一社会信用代码：91520103573330226N。法定代表人：尹多稳，系该公司总经理。原审被告：杨体，男，1980年8月30日生，汉族，住贵州省盘州市。原审被告：杨大应，男，1975年11月15日生，汉族，住贵州省盘州市。原审被告：周千才，男，1974年1月8日生，汉族，户籍所在地重庆市铜梁县，现住贵州省盘州市。上诉人何通因与被上诉人盘州市城关粮食购销有限责任公司及原审被告贵州和润永昌贸易有限公司、杨体、杨大应、周千才建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222民初6610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222民初6610号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。上诉人何通预交的二审案件受理费22800元，予以退回。审判长 罗 敏审判员 张景强审判员 张德权二〇一九年十一月十一日法官助理徐严书记员王岚
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4656号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行,住所地成都市。 负责人吕章志。 被执行人谭红梅，女，汉族，1986年5月22日出生，住四川省中江县。 被执行人刘学章，男，汉族，1987年8月10日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人唐芳，女，汉族，1986年3月20日出生，住四川省武胜县。 被执行人吴洪勇，男，汉族，1987年8月12日出生，住四川省开江县。 本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2018）川0107民初8204号民事判决书，于2019年8月1日受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行谭红梅、刘学章、唐芳、吴洪勇民事纠纷一案。执行标的为*元及利息、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人列入最高人民法院限制高消费被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院对被执行人的银行账户予以冻结。将被执行人谭红梅、吴洪勇名下共有位于高新区，成预*］房屋予以查封，上述房屋设有高额抵押，且为轮候查封，本院已向首封法院德阳市旌阳区人民法院送达参与分配函。将被执行人唐芳名下车牌号为川Ｘ×××××的梅赛德斯奔驰牌汽车予以查封，将被执行人谭红梅名下车牌号为川Ａ×××××的宝马牌汽车予以查封，因上述车辆未实际控制，暂不具备处置条件。经查询，被执行人谭红梅、刘学章、唐芳、吴洪勇在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8204号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月八日 书记员  李杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26472号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告列喜弟，女，1976年10月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告列喜弟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告列喜弟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,975.87元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币102,975.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1940号申请执行人：中国农业银行股份有限公司单县支行。住所地单县湖西路南段。统一社会信用代码91371722869072027C。法定代表人：张景福，行长。委托诉讼代理人：刘长勇，该行员工。被执行人：郭玉松，男，1955年2月8日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：李各良，男，1964年7月26日出生，汉族，农民，住单县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司单县支行与被执行人郭玉松、李各良金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执1940号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十一月二十七日书记员  董国杰
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初37257号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：苏功坤，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张新宽，男，该公司职员。被告：江阴微梦网络科技有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西路。法定代表人：朱李新，经理。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称原告）与被告江阴微梦网络科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张新宽到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失8000元及取证费2000元，共计10000元。事实与理由：原告自2005年7月成立，十四年专注推动中国图片市场正版化。现原告发现被告在其微信公众号中使用了涉案摄影作品，编号为EP-022164602,前述侵权事实原告已进行证据保全。原告系涉案作品的著作权人。原告认为，被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，并给原告造成了较大经济损失。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是一张自编号为EP-022164602的摄影作品（以下简称涉案作品）。原告提交涉案作品原图、作品登记证书（电子版）显示：涉案作品的拍摄时间为2012年11月27日，分辨率5119*3413；版权登记机构为中华人民共和国国家版权局，作者及著作权人李文，首次发表日期2012年11月27日，登记日期2018年4月17日，登记号为国作登字-2018-G-A0013443。原告提交李文的版权声明及身份证照片显示：2018年1月17日，李文授权原告独家享有涉案作品的信息网络传播权及维权权利，以及上述权利的转授权。原告当庭登录其官网（www．eastphoto．cn）显示：该网站中有涉案作品，对该作品进行了版权说明，并按不同授权类型、规格标明单价在200元至5000元之间，并提交该网站截图。原告提交的四份IP360取证数据保全证书及附件侵权页面截图显示：取证时间为2018年10月15日；微信公众号江阴圈于2017年8月7日发布标题为《中秋和国庆重叠，江阴人少了个小长假！但幸好的是…》的文章使用了涉案作品；该微信公众号的账号主体为被告。庭审中，原告确认被告已删除涉案作品，并因此撤回了停止侵权的诉请。本院认为：原告提交了涉案作品的原图、作品登记证书、作者声明等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权等权利。被告未经原告许可，在其微信公众号文章中使用涉案作品，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告已将使用的涉案作品删除，原告撤回要求被告停止侵权的请求，本院不持异议。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。考虑原告举证情况，对于原告主张的取证费本院酌情予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告江阴微梦网络科技有限公司赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失700元及合理维权支出50元，共计750元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告江阴微梦网络科技有限公司负担（北京河图创意图片有限公司已交纳，江阴微梦网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付给北京河图创意图片有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  丁晓云二〇一九年十一月二十日书记员  张 月
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2272号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人刘秀洋，男，1970年5月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省广州市花都区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月15日被羁押，同日被拘留，同年1月16日被广州市公安局花都区分局取保候审。辩护人刘志镰，广东古谷律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉﹝2019﹞2143号起诉书指控被告人刘秀洋犯交通肇事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同年11月21日公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员彭雪出庭支持公诉。被告人刘秀洋及其辩护人刘志镰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2018年12月4日9时许，被告人刘秀洋驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿三东大道由东往西行驶至三东大道西出三东大道东西181米处，于同车道同方向的罗某驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成被害人罗某受伤，两车部分损坏的交通事故，后被害人罗某经送医院抢救无效后于当日死亡。事故发生后，被告人刘秀洋主动拨打110报警及120急救，并在事故现场等候民警前去处理。经认定，刘秀洋承担此次事故的全部责任，罗某不承担责任。经鉴定，罗某符合创伤性休克而死亡。2019年1月15日，被告人刘秀洋到花都区公安分局交警大队投案自首。案发后，被告人刘秀洋赔偿被害人家属丧葬费47000元。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人刘秀洋无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。认为被告人刘秀洋具有交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，自首，认罪认罚，赔偿被害人家属47000元的处罚情节，建议本院对被告人刘秀洋判处有期徒刑一年二个月以下。提请本院依法判处。被告人刘秀洋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人对公诉机关指控被告人刘秀洋犯交通肇事罪的定性没有异议，提出被告人刘秀洋自首，认罪认罚，已作出部分赔偿，病情不适合羁押，请求监外执行或缓刑。经审理查明：广东省广州市花都区人民检察院指控被告人刘秀洋犯交通肇事罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局交通警察支队花都大队事故处理中队出具的抓获经过，广州市公安局110警情信息表，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故现场照片，道路交通事故车辆检验笔录，道路交通事故车辆技术检验报告书，中国广州分析测试中心司法鉴定所中广测[2018]毒鉴字第0973、0975号司法鉴定意见书，广东省广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（法病）字[2018]9133号鉴定书，广州市公安局交通警察支队花都大队道路交通事故认定书，广州市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论,民事判决书,道路交通事故调查报告，当事人血样提取登记表，视频录像，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，机动车保险单，常住人口登记卡，病历，居民死亡医学证明书，交通事故损害赔偿凭证，证人黄某、姚某烧的证言，被告人刘秀洋的供述与辩解，常住人口信息等证据证明，足以认定。本院认为：被告人刘秀洋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘秀洋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人刘秀洋适用“处三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人刘秀洋交通事故致一人死亡，负事故主要责任，应相应惩处。被告人刘秀洋的量刑情节：1.自首，可从轻或减轻处罚。2.认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人提出的与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。为此，综合被告人刘秀洋犯罪情节、悔罪表现及未履行民事判决书确定的民事赔偿责任等因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人刘秀洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的二日，即自2019年11月28日起至2020年9月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 李    磊二〇一九年十一月二十八日书记员 汤欣彤温筱雯徐思华附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4715号申请人：何建雄，男，1981年12月18日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：孙亚伟，偃师市城关法律服务所法律工作者。被申请人：石锋涛，男，1981年7月8日出生，汉族，住偃师市。申请人何建雄与被申请人石锋涛民间借贷纠纷一案，申请人何建雄于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人石锋涛银行存款1200000元，或查封被申请人石锋涛相当于人民币1200000元的其他财产。河南翼海诉讼保全担保有限公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人何建雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人石锋涛银行存款1200000元，期限为一年；或查封被申请人石锋涛价值1200000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费5000元，由申请人何建雄垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年十一月八日代书记员 郭倩倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35683号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，北京市惠诚律师事务所律师。被告：张春宁，男，1970年3月9日出生，汉族，户籍地山西省文水县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告张春宁信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告张春宁经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还截至2019年5月10日的信用卡欠款共计39029.68元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担因本案产生的全部诉讼费用以及实际支出费用。事实和理由：被告向我行申领了一张信用卡，卡号为：×××。后被告逾期还款，截至2019年5月10日，被告卡内欠款总额为人民币39029.68元。期间我行多次找被告催收，但其均以种种理由推脱。时至今日仍未还款。原告认为，被告拒不归还信用卡欠款的行为已构成严重违约，为维护我行金融债权，规范正常的金融秩序，特向贵院提起诉讼，请依法判决。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏。张春宁未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2017年11月19日，张春宁向兴业银行递交了《兴业银行立享信用卡申请表》，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收违约金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与张春宁均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，张春宁因透支产生的信用卡欠款共计39029.68元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以张春宁透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张春宁偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计39029.68元，以及自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果张春宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元以及公告费（以实际发生为准），由被告张春宁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙婷二〇一九年十一月二十八日书记员  董悦
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1458号原告：孙怀志，男，1993年10月3日出生，汉族，北京设备安装工程有限公司副总，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：陈艳玲，女，1973年8月6日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。原告孙怀志与被告陈艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙怀志到庭参加诉讼。被告陈艳玲经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。孙怀志向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告15，000.00元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因急需资金周转，2017年5月15日，向原告借款人民币10，000.00元。借款期限为2017年6月15日到2017年6月15日，一个月到期后，被告未按约还款。其中，2017年6月9日，被告又向原告借款5，000.00元，约定2017年6月19日归还。综上，为维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告陈艳玲未到庭也没有提供书面答辩意见。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据:1、借条两张，收条两张，证明被告借款的事实。本院经审理认定事实如下：原、被告通过朋友认识，因资金周转被告分两次向原告借款人民币15，000.00元。分别是2017年5月15日，借款10，000.00元，给原告出具借条及收条的数额为20，000.00元；2017年6月9日，借款5，000.00元，给原告出具借条及收条的数额为10，000.00元。借款期限均为一个月。没有约定借款期限内利息及逾期还款的利息。借款到期后，被告分文未还。原告无奈诉讼至法院。本院认为，原、被告间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告陈艳玲理应按约定期限偿还借款，未按约定偿还借款构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告给付欠款15，000.00元的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈艳玲于本判决生效后十五日内偿还原告孙怀志借款人民币15，000.00元。如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，原告孙怀志承担137.50元；被告陈艳玲承担137.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张印强二〇一九年十一月二十七日书记员  路丝钧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8396号之二解除保全申请人：上海高越包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区大叶公路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：高星俊，总经理。委托诉讼代理人：周梦原，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞永律师事务所律师。被申请人：上海功多实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周朝义，执行懂事。委托诉讼代理人：李小蓉，上海乐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱浩然，上海乐邦律师事务所律师。原告上海高越包装材料有限公司诉被告上海功多实业有限公司、周朝义买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出(2019)沪0120民初8396号民事裁定，冻结被申请人上海功多实业有限公司、周朝义的银行存款85,375.07元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。现申请人上海高越包装材料有限公司于2019年10月31日向本院申请解除对被申请人上海功多实业有限公司保全措施。本院经审查认为，被申请人已按民事判决书履行完毕，故申请人要求解除对其的保全措施，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人上海功多实业有限公司的银行存款85,375.07元的冻结或解封其相应价值的财产。审判员  张明浩二〇一九年十一月六日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0108刑初2022号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人沈启东，男，1974年9月22日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省耒阳市。曾因犯盗窃罪，于2016年5月27日被判处有期徒刑九个月，罚金人民币六千元，2016年7月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月12日被羁押，同年5月11日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人焦岭，北京晋熙律师事务所律师。被告人陈平兵，男，1985年11月22日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省耒阳市。曾因犯盗窃罪，于2005年9月被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千元；曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年8月判处有期徒刑三年八个月，罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪，于2018年2月9日被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币四千元，2018年9月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月21日被羁押，同年7月24日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人陈娟，北京市一法律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2019]1065号起诉书指控被告人沈启东、陈平兵犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷、代理检察员樊中豪出庭支持公诉，被告人沈启东、陈平兵及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2019年4月12日凌晨，被告人沈启东、陈平兵在本市海淀区，以塑料卡片捅门锁的方式入室行窃，盗窃被害人贾某（男，27岁）小米牌8型64G型手机（经鉴定价值人民币1859元）、苹果牌Xmax256G型手机（经鉴定价值人民币8659元）各一部。涉案财物均已起获发还。2019年4月12日凌晨，被告人沈启东、陈平兵在本市海淀区西二旗，以塑料卡片捅门锁的方式入室行窃，先后盗窃被害人冷某（男，36岁）现金人民币180元及苹果牌6SPLUS64G型手机一部（经鉴定价值人民币1333元），盗窃被害人殷某（男，28岁）魅族牌6plus32G型手机（经鉴定价值人民币1097元）、苹果牌XR128G型手机（经鉴定价值人民币4998元）各一部，盗窃被害人房某（男，29岁）苹果牌MR7G2CH/A32G型平板电脑一台（经鉴定价值人民币1970元）。涉案财物均已起获发还。被告人沈启东于2019年4月12日被公安机关抓获归案，被告人陈平兵于2019年6月21日被公安机关抓获归案。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人沈启东、陈平兵入室盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪，且均系累犯，提请本院依法惩处。被告人沈启东、陈平兵当庭对于起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议。被告人沈启东的辩护人发表的辩护意见为：被告人沈启东当庭认罪、悔罪，犯罪行为社会危害性较小，且被告人家庭困难，身体多病，建议法庭对其从轻处罚。被告人陈平兵的辩护人发表的辩护意见为：被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，所窃取的物品均已起获发还，社会危害性较小，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年4月12日凌晨，被告人沈启东、陈平兵在本市海淀区，以塑料卡片捅门锁的方式入室行窃，盗窃被害人贾某（男，27岁）小米牌8型64G型手机（经鉴定价值人民币1859元）、苹果牌Xmax256G型手机（经鉴定价值人民币8659元）各一部。现涉案财物均已起获发还。2019年4月12日凌晨，被告人沈启东、陈平兵在本市海淀区，以塑料卡片捅门锁的方式入室行窃，先后盗窃被害人冷某（男，36岁）现金人民币180元及苹果牌6SPLUS64G型手机一部（经鉴定价值人民币1333元），盗窃被害人殷某（男，28岁）魅族牌6plus32G型手机（经鉴定价值人民币1097元）、苹果牌XR128G型手机（经鉴定价值人民币4998元）各一部，盗窃被害人房某（男，29岁）苹果牌MR7G2CH/A32G型平板电脑一台（经鉴定价值人民币1970元）。现涉案财物均已起获发还。被告人沈启东于2019年4月12日被公安机关抓获归案，被告人陈平兵于2019年6月21日被公安机关抓获归案。上述事实，有公诉人当庭宣读、出示的由公安机关依法收集的被告人沈启东、陈平兵的供述，被害人贾某、冷某、殷某、房某的陈述，证人史某、李某、宿某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及鉴定书，扣押笔录、扣押清单及发还清单，价格认定结论书，火车同乘信息查询，前科材料，到案经过及身份信息等证据佐证。经质证，被告人沈启东、陈平兵及辩护人对上述证据内容未提出异议。上述证据的来源合法，内容真实、有效，对其证明力，本院予以确认。本院认为,被告人沈启东、陈平兵入室盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人沈启东、陈平兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人沈启东、陈平兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应依法从重处罚。被告人沈启东、陈平兵当庭自愿认罪，且涉案物品均已起获发还，本院对其酌予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人沈启东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2020年10月11日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人陈平兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年12月20日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭轶城人民陪审员  吕晓楠人民陪审员  闵增云二〇一九年十一月二十六日书 记 员  郎 朗
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)晋0402执516号 申请执行人：靳璐娟，女，汉族，1983年7月10日出生 被执行人：范振华，男，汉族，1984年10月16日出生 本院在执行申请执行人靳璐娟与被执行人范振华借款纠纷一案中，1、执行标的87000元及案件受理费987.5元，执行费1205元。2、经网络查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3、经向被执行人在社区及居住地周边群众调查了解，未发现有可供执行的财产及财产线索。4、暂无执行到位款项及物品。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员  张艳 二〇一九年十一月十四日 书记员 石宏祥
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1561号之一 申请执行人：罗菲，汉族，男，1982年9月18日生，住江西省南昌市湾里区。 被执行人：张脚秋，男，汉族，1972年9月25日生，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年7月9日作出的(2019)赣0112民初1702号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张脚秋未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗菲于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人罗菲于2019年11月26日向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1561号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨海兰
青海省泽库县人民法院   民事裁定书   （2019）青2323民初193号   原告：何某。   被告：王某。   原告何某与被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告何某于2019年11月11日以主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告何某以主体不适格为由，自愿申请撤诉符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告何某撤诉。   案件受理费25.0元，由原告何某负担。   审判员 旦  却     二〇一九年十一月十一日   书记员 文青措姆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初41697号原告：爱屋满懿（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：范树贤，经理。委托诉讼代理人：余婷婷，北京市华泰律师事务所律师。被告：苏雅静，女，1961年6月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告爱屋满懿（北京）房地产经纪有限公司与被告苏雅静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱屋满懿（北京）房地产经纪有限公司（以下简称爱屋公司）委托诉讼代理人余婷婷到庭参加诉讼，被告苏雅静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。爱屋公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付居间服务费30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过爱屋公司（历史名称北京新锐翔企业管理咨询有限公司）居间介绍，承租了西城区xx路x号x号楼x单元xx号房，并于2018年11月10日与出租人签订了《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》。根据合同约定，原告为房屋租赁交易提供居间服务，租赁双方签署房屋租赁合同时，原告的居间服务完成，原告有权依合同约定收取服务费，居间服务费由承租人负担。然而，被告作为承租人在签订房屋租赁合同后，向原告提出暂时资金周转困难，承诺过几天就支付居间服务费。后经原告多次催要，被告均不没钱为由拒不支付服务费，故向法院起诉。为支持其诉讼请求，爱屋公司向本院提交了企业名称变更通知及工商登记信息、《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》、欠条及（2019）京0102民初4480号判决书作为证据。苏雅静未参加庭审，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，经相关部门核准，北京新锐翔企业管理咨询有限公司（以下称新锐翔公司）名称变更为爱屋公司。2018年11月10日，新锐翔公司作为居间方（丙方）与被告（乙方）、关某（甲方）就位于北京市西城区xx路x号x号楼x单元xx房屋签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》。合同第六条居间服务约定：（二）本合同签署完毕时，丙方的居间服务完成，丙方有权收取居间服务费。（三）在本合同签订时，2、乙方向丙方支付30000元作为居间服务费。（四）本租赁合同合法有效且前述居间服务费支付后，如租赁双方发生任何争议、自行解除、终止或变更租赁关系的，已支付的服务费不予退还；前述居间服务费欠缴的，约定的支付方仍应向丙方支付居间服务费。原告提交的欠条显示，今欠到xx小区x号楼x单元xx房租10000元，日期是2018年11月11日到2018年11月23日，逾期每一天百分之五滞纳金，下星期11月28日给款。落款处有被告签名，日期处按有手印。另查，苏雅静承租西城区xx路x号x号楼x层xx房屋时，亦未支付爱屋公司相应居间服务费。爱屋公司将苏雅静诉至本院后，本院经审理作出（2019）京0102民初4480号民事判决书，判决支持了爱屋公司的全部诉讼请求。苏雅静在该案中提交了本人签字的送达地址确认书，确认其送达地址为“北京市丰台区xx小区x号楼xx，联系电话为173XXXXXXXX、177XXXXXXXX”。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原、被告及关某签订的合同系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。各方应按合同约定行使权利、履行义务。根据合同中有关居间服务的约定，结合上述合同签订、被告书写房租欠条的有关事实，可以认定原告作为居间方已完成居间服务，有权向被告主张居间服务费。原告的诉讼请求具有约定及事实基础，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：本判决生效之日起三日内，被告苏雅静向原告爱屋满懿（北京）房地产经纪有限公司支付居间服务费30000元。如果苏雅静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告苏雅静负担（本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高中营二〇一九年十一月十五日书记员  刘思敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18940号 广州市怀明企业管理咨询有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初20608号 原告：沈阳万盈置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。统一社会信用代码：91210100793157xxxx。 法定代表人：李玉武，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚晶晶，女，1987年2月7日出生，汉族，住辽阳市文圣区。 被告：韩冰，男，1988年4月12日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 原告沈阳万盈置业有限公司与被告韩冰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳万盈置业有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳万盈置业有限公司撤回起诉。 案件受理费4746元，减半收取2373元，由原告沈阳万盈置业有限公司承担。 审 判 长  李成贤 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  陈 颖 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王 舒
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初586号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人穆维国，男，1989年10月29日出生，无业，住江苏省连云港市海州区。2017年1月曾因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2017年8月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元；2018年7月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元，后于2019年3月12日刑满释放。2019年5月10日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2019]518号起诉书指控被告人穆维国犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员詹新红出庭支持公诉。被告人穆维国到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2019年5月8日下午，被告人穆维国在本市玄武区XX广场地下停车场，在唐某停放的轿车内窃得现金人民币300元，在鲁某停放的轿车内窃得香烟二条、白酒二瓶。公诉机关认为，被告人穆维国的行为已构成盗窃罪，提请依法惩处。被告人穆维国对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。经审理查明：2019年5月8日下午3时许，被告人穆维国在本市玄武区XX广场地下停车场，采取用作案工具打开车门的方式，从被害人唐某停放在此的苏Ａ×××××轿车内窃得现金人民币300元；从被害人鲁某停放在此的苏Ａ×××××轿车内窃得黄金叶（天叶）香烟二条（价值人民币2000元）、白酒二瓶。同年5月10日，被告人穆维国被公安机关抓获归案。上述事实，被告人穆维国供认不讳，本案事实另有被害人唐某、鲁某的陈述，证人孙某、曹某、许某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，微信转账记录，江苏省烟草专卖局出具的卷烟价格证明，刑事摄影照片，监控视频，刑事判决书，公安机关出具的情况说明、抓获经过以及被告人穆维国的身份证明材料等证据，以上证据经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人穆维国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人穆维国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人穆维国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其于刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人穆维国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年5月10日起至2020年1月9日止）。二、责令被告人穆维国退赔各被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐 海人民陪审员 陆 敏人民陪审员 王天来二〇一九年十一月四日书 记 员 宫宁宁
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初16943号原告：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899号1号房。法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。委托诉讼代理人：施俊明，该公司员工。委托诉讼代理人：秦丽静，该公司员工。被告：刘玉，女，1990年4月7日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被告：左鹏，男，1987年11月16日出生，汉族，住安徽省枞阳县。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司（以下简称鹿城银行）诉被告刘玉、左鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施俊明、被告左鹏到庭参加诉讼，被告刘玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘玉归还原告贷款本金200000元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月24日利息、罚息、复利共计10191.31元，之后的利息、罚息、复利从2019年7月25日起按合同约定的标准计算至实际给付之日）；2、被告左鹏对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月18日，原告与被告刘玉签订《个人经营性借款合同》，合同约定：合同项下借款用途为流动资金，借款金额为200000元，借款期间自2018年5月18日起至2019年5月18日，合同项下的借款利率为固定月利率11.66667‰，还款方式为到期一次还本，按月付息。借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，并约定复利。被告左鹏为上述债务提供连带责任保证。原告于2018年5月18日制作了借款借据向被告刘玉发放了200000元贷款，贷款发放后，被告未按约定按期足额还款。被告刘玉未作答辩。被告左鹏辩称：所欠本金正确,其他诉请和事实理由均无异议,愿意承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，原告作为贷款人（甲方）与被告刘玉作为借款人（乙方）签订《个人经营性借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款200000元，借款期限为2018年5月18日至2019年5月18日，借款月利率为11.66667‰，还款方式为到期一次还本，按月付息。本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权、解除本合同。同日，被告左鹏在不可撤销保证书上签字，对上述债务承担连带保证责任。同日，原告将200000元发放给至被告刘玉银行账户。截止至2019年7月24日，被告刘玉尚欠原告贷款本金200000元,利息、罚息、复利共计10191.31元。上述事实有合同、借据、贷款余额表、不可撤销保证书及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告与被告刘玉签订借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，依法成立并生效。原告按约发放贷款，被告刘玉应当按照合同的约定履行还款义务，被告刘玉未按约定履行还款义务，构成违约，故本院对原告请求被告刘玉归还原告贷款本金200000元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月24日利息、罚息、复利共计10191.31元，之后的利息、罚息、复利从2019年7月25日起按合同约定的标准计算至实际给付之日）的请求予以支持。关于原告主张被告左鹏承担连带责任的请求，被告左鹏愿意承担连带保证责任，故本院对原告的该请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉于本判决生效后十日内偿还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司贷款本金200000元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月24日利息、罚息、复利共计10191.31元，之后的利息、罚息、复利从2019年7月25日起按合同约定的标准计算至实际给付之日）。二、被告左鹏对上述债务承担连带责任。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费4452元，减半收取2226元，由被告刘玉、左鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  张志高二〇一九年十一月二十六日书记员  李志斌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初73758号原告：曹财金，女，1946年4月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈佳佳，上海市申房律师事务所律师。被告：储永庆，男，1960年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：储永生，男，1967年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：储永飞，男，1969年4月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告曹财金诉被告储永庆、储永生、储永飞共有、遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹财金及其委托诉讼代理人沈佳佳、被告储永庆、储永生、储永飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹财金向本院提出诉讼请求：1、判令上海市浦东新区合庆镇前哨路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的产权由原告继承并所有，三被告协助原告办理将房屋过户至原告名下的手续；2、诉讼费依法负担。事实和理由：原告系被继承人储湘舟的妻子，三被告系储湘舟的儿子。系争房屋产权为储湘舟与原告共有。储湘舟于2017年8月9日死亡，生前留有自书遗嘱言明待其去世后系争房屋由原告继承。被告储永庆辩称，系争房屋是浦东新区合庆镇庆丰村一队储家宅XXX号老房子拆迁所得，被告储永庆亦有份额，不同意原告诉请。被告储永生辩称，系争房屋是浦东新区合庆镇庆丰村一队储家宅XXX号老房子拆迁所得，但原、被告间的利益分配已经诉讼明确。系争房屋属父母共有，现同意原告诉请。被告储永飞辩称，与被告储永生意见一致，同意原告诉请。本院经审理确认如下事实：被告储永庆、储永生、储永飞系储湘舟与原告曹财金之子。2001年8月16日，系争房屋产权经核准登记为储湘舟、曹财金共同共有。2007年5月9日，储永庆向本院提起(2007)浦民一(民)初字第6760号诉讼案件，主张储永庆与储湘舟、曹财金、储永生、储永飞原有坐落于上海市浦东新区合庆镇庆丰村一队191.9平方米的房屋，1994年动迁后安置了包括储永庆、储湘舟、曹财金、储永生、储永飞在内的七人。由于储永庆当时在外居住和工作，故未分配房屋，要求判令系争房屋产权归原告所有。2007年11月26日，该案经审理作出一审判决：一、系争房屋产权归储湘舟、曹财金所有，同址301室房屋产权归储永飞所有，同址302室的房屋产权归储永生所有；二、储湘舟、曹财金、储永生、储永飞应给付储永庆房屋折价款人民币66958.38元。储永庆不服一审判决，提起上诉。2008年2月1日，上海市第一中级人民法院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。2014年9月8日，储湘舟自书遗嘱一份，记载“我不久将离人世，将遗言如下：1、前哨198弄2号101室房屋系储湘舟与妻曹财金共同财产，我死后由贤妻曹财金继承；2、丧事简办，不买墓地，将骨灰撒在海里；……”。2017年8月10日，储湘舟报死亡。审理中，原、被告均确认(2007)浦民一(民)初字第6760号民事判决确定的房屋折价款人民币66958.38元支付义务已经履行。另查，储湘舟的父母均已早于储湘舟去世。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。系争房屋经诉讼，已经明确产权归储湘舟与曹财金所有。被告储永庆的抗辩意见没有依据，本院不予采信。因房屋系储湘舟与曹财金共有，故其中二分之一当为储湘舟遗产。储湘舟死亡前已留下遗嘱将其房产份额指定由曹财金继承，现曹财金要求判令系争房屋产权由曹财金继承并所有，三被告协助原告办理将房屋过户至原告名下的手续，无不当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条第二款的规定，判决如下：一、上海市浦东新区合庆镇前哨路XXX弄XXX号XXX室房屋中原属储湘舟所有的二分之一产权份额由原告曹财金继承；上海市浦东新区合庆镇前哨路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告曹财金所有；二、被告储永庆、储永生、储永飞应于本判决生效之日起十日内协助原告曹财金办理将上海市浦东新区合庆镇前哨路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告曹财金名下的手续。案件受理费人民币20,100元，减半收取，计人民币10,050元，由原告曹财金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张春华二〇一九年十一月十九日书记员  孙 舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品；……遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十六条……公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初1157号 原告於X，男，1957年5月31日生，××族，住如东县。 委托代理人陈XX，江苏祎华律师事务所律师。 被告如东县丰利镇人民政府，住所地如东县丰利镇新建西路8号。 法定代表人於X，职务镇长。 应诉负责人丁XX，职务宣传委员。 委托代理人史XX，江苏琴海律师事务所律师。 基本案情：2019年6月15日，原告於X向被告如东县丰利镇人民政府（以下简称丰利镇政府）邮寄《政府信息公开申请书》，申请内容主要为：东国土资罚字[2008]第152号《土地行政处罚决定书》所涉土地，由被告于2009年9月3日接手管理后，三家企业是通过什么途径在被法院强制执行的土地上进行建设，如何取得再建设的手续，该三家企业在政府接管后通过什么途径获得原告最初投资的违法土地上的厂房、设施。被告于6月20日收到原告的信件后，于2019年7月3日作出丰利信告[2019]44号《信访事项实体性受理告知书》，告知原告反映的信访事项，被告予以受理，并根据《信访条例》之规定，将于受理后60日或90日内予办结予以答复。2019年8月29日，被告作出丰信访[2019]52号《关于於X同志信访事项答复意见》，内容为：经了解，原告所反映的事项主要涉及东国土资罚字[2008]第152号《土地行政处罚决定书》而产生的相关权利义务，如东县人民法院已作出了（2009）东非诉行审字第0131号《行政裁定书》，被告无上述案件的相关信息提供。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）的立法宗旨之一在于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息的权利，《条例》第三十条规定，政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。答复期限自行政机关收到补正的申请之日计算，申请无正当理由逾期不补正的，视为放弃申请，行政机关不再处理该政府信息公开申请。本案中，原告於X向被告丰利镇政府邮寄了《政府信息公开申请书》，显然原告的本意是通过政府信息公开途径获取相关政府信息，被告经审查原告邮寄的申请，若认为根据该申请无法明确获悉原告指向的具体信息内容，应当自收到申请之日起7个工作日内对原告进行指导、释明，要求原告补正，再视原告的补正情况依据《条例》第三十六条之规定作出不同的答复。但被告径行将原告的申请曲解为信访事项，依据《信访条例》之规定对原告的申请进行处理，明显不当，故被告作出的信访答复意见应予撤销。对于申请人而言，提出的政府信息公开申请应当具体、明确，便于行政机关快速高效地检索以获取信息。本案中，原告以提问形式提出案涉申请，本院根据原告的申请以及其在庭审中的陈述，亦无法辨析其需要何信息，在此情况下，本院不宜责令被告重新作出答复。原告可另行向被告提出内容明确的申请，再由被告依法答复。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决如下： 撤销被告如东县丰利镇人民政府作出的丰信访[2019]52号《关于於X同志信访事项答复意见》。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告如东县丰利镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员 张 燕 二〇一九年十一月十八日 书记员 施逸凡 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （二）适用法律、法规错误的；
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执恢347号 申请执行人于翔，女，1961年5月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人孔令艳，女，1961年11月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人于翔依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）沭民初字第02577号民事调解书，申请执行孔令艳民间借贷纠纷一案，本院依法于2018年3月1日立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。在执行过程中，我院依法查封、评估、拍卖了被执行人孔令艳所有的位于沭阳县扎下镇沭阳县夕阳红老年公寓东侧两栋四层标准化厂房、附属设施及门卫室等财产，并以416.5万元成交。因被执行人在我院有其他被执行人案件，案款分配后不足以清偿该案全部债务。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。因被执行人未履行完该案义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十一月四日 书记员  高 乾
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执恢454号 任开郑、黄玉辉、宗成： 你们与中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖1125民初97号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行于二Ｏ一九年十一月十二日向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）、偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行90395.08元及相应利息； （2）、承担执行费1256元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101007119 特此通知。 二〇一九年十一月十三日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：李国胜电话：0550-4293065 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70341号原告：北京亨利嘉业科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座3层197号。法定代表人：虞晗青，执行董事。委托诉讼代理人：于扬，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂俊红，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京闪闪呜哩网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路33号院6号楼-2至3层101内3层305室。法定代表人：张志春。原告北京亨利嘉业科技有限公司（以下简称为亨利嘉业公司）与被告北京闪闪呜哩网络科技有限公司（以下简称闪闪呜哩公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亨利嘉业公司到庭参加诉讼。被告闪闪呜哩公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告亨利嘉业公司向本院提出诉讼请求：1.判令闪闪呜哩公司支付广告推广服务费68814.36元及利息损失（以68814.36元为基数，自2019年5月1日起算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告支付律师费损失20000元。事实和理由：亨利嘉业公司与闪闪呜哩公司签订《网络广告合同》，约定由亨利嘉业公司通过自有或代理的投放渠道为闪闪呜哩公司提供广告宣传和推广服务。亨利嘉业公司用自有渠道为闪闪呜哩公司提供推广服务，垫付服务费用。闪闪呜哩公司于每月对账后支付给亨利嘉业公司。亨利嘉业公司依约代闪闪呜哩公司推广，闪闪呜哩公司对推广内容认可，但未付清服务费用。截止合同期满还欠68814.36元未支付，双方签订还款协议约定还款期限及时间，闪闪呜哩公司至今仍未付款，故诉至法院。被告闪闪呜哩公司未到庭、未答辩。原告亨利嘉业公司围绕其诉讼请求提交如下证据：1.《网络广告合同》；2.《还款协议》；3.《律师委托协议》；4.北京增值税专用发票。亨利嘉业公司证据均有原件，在无相反证据进行抗辩的情况下，本院确认该证据的真实性。本院经审理查明，2018年1月1日，甲方xxxx呜哩网络科技有限公司（以下简称为xxxx呜哩公司）与乙方亨利嘉业公司签订《网络广告合同》约定乙方通过自有渠道或代理渠道为甲方提供推广服务。合同期限为1年，自2018年1月1日至2018年12月31日止。关于费用及结算支付方式，本协议项下充值金额由乙方先行垫付，但是甲方应在乙方充值前提前3个工作日将预充值金额、充值日期等以电子邮件的形式通知乙方双方约定按照实际消耗额每月结算，于每月10号前核对完成上月新增有效推广数据及服务金额，以双方签署的《推广确认单》为准。甲方应按照本合同约定支付推广费。关于违约责任，任何乙方直接或间接违反本合同的任何条款，或不承担或不及时、充分地承担本合同项下其应承担的义务即构成违约行为，守约方有权以书面通知要求违约方纠正其违约行为并采取充分、有效、及时的措施消除违约后果，并赔偿守约方因违约方之违约行为而遭致的损失，损失范围包括但不限于守约方的直接损失、间接损失、律师费、诉讼费、公证费、以及维护自身权益所产生的支出等等。若违约方在收到守约方关于其违约行为的上述通知后5日内未纠正其违约行为，守约方有权以书面通知的方式单方提前终止本合同，并追究违约方之违约责任，违约方应向守约方按照合同当期订单金额的30%支付违约金。合同尾部经双方加盖合同专用章章确认。甲方xxxx呜哩公司与乙方亨利嘉业公司签订还款协议，载明2018年1月，甲乙双方就甲方委托乙方通过应用宝及华为媒体平台为甲方产品提供数据精准优化推广服务签订《网络推广服务合同》（以下简称“原合同”）及《补充协议》。乙方已经按照原合同约定为甲方提供完毕全部推广服务义务，但甲方尚欠乙方华为媒体平台推广服务费共计68814.36元未支付。鉴此，甲方与乙方经友好协商，本着平等自愿互利的原则，针对甲方拖欠乙方的欠款，双方达成如下还款协议，并签署本补充协议，以兹双方共同遵守。一、针对甲方拖欠乙方的人民币68814.36元欠款，甲方将分三次向乙方支付完毕，具体如下：1、第一次为：2019年2月28日前，付款金额为20000元。2、第二次为：2019年3月31日前，付款金额为20000元。3、第三次为：2019年4月30日前，付款金额为28814.36元。协议下方经双方加盖合同专用章确认。2019年6月18日，甲方新疆xxxx网络科技有限公司与乙方北京市鑫诺律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定甲方因与xxxx呜哩公司之间合同纠纷案件的一审、二审、执行程序，特委托乙方提供法律服务。乙方指派于扬、桂俊红律师为本案甲方代理人，代为处理相关法律事务。法律服务费共计人民币2万元；支付方式为本合同签订后3日内一次性支付完毕。合同尾部经双方加盖合同专用章确认。2019年6月19日，北京市鑫诺律师事务所开具北京增值税专用发票，载明购买方名称为新疆xxxx网络科技有限公司；货物或应税劳务、服务名称为法律咨询、律师服务费；价税合计2000元。另查，xxxx呜哩网络科技有限公司已更名为北京闪闪呜哩网络科技有限公司。庭审中，亨利嘉业公司称还款协议签署时间为2019年1月1日，签署后闪闪呜哩公司仍未付款。本院认为：闪闪呜哩公司与亨利嘉业公司签订的《网络广告合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则双方应按照约定履行相应的义务。亨利嘉业公司称其已用自有渠道为闪闪呜哩公司提供推广服务，闪闪呜哩公司对推广内容认可，在无相反证据抗辩的情况下，本院采信亨利嘉业公司的陈述。双方签署《还款协议》确认应付金额为68814.36元，亨利嘉业公司主张闪闪呜哩公司支付广告推广服务费68814.36元，有事实依据，本院予以支持。关于利息损失，亨利嘉业公司主张利息起算日及计算标准，有事实依据，亦无不妥，本院予以支持。关于律师费损失，亨利嘉业公司提交的《法律服务委托合同》和北京增值税专用发票出具的主体均系新疆xxxx网络科技有限公司，非本案诉讼主体，故对于亨利嘉业公司主张律师费损失，本院不予支持。被告闪闪呜哩公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京闪闪呜哩网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京亨利嘉业科技有限公司服务费68814.36元及利息损失（以68814.36元为基数，自2019年5月1日起算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告北京亨利嘉业科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由原告北京亨利嘉业科技有限公司负担455元（已交纳），由被告北京闪闪呜哩网络科技有限公司负担1565元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  王俊青人民陪审员  刘海英二〇一九年十一月二十六日书 记 员  周欣欣
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执991号申请执行人：余德才，男，生于1983年4月3日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人：黄安楠，男，生于1987年2月24日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县高台镇迎湄路123号附18号。现住湄潭县。本院根据生效的（2019）黔0328民初196号民事判决书受理了余德才申请执行黄安楠民间借贷纠纷一案。（2019）黔0328民初196号民事判决书载明的内容为：一、限被告黄安楠在本判决生效后二十日内一次性偿还原告余德才借款本金20000元，其中的10000元从2017年10月9日起至2019年1月9日止按月利率2%支付利息，其中的10000元从2018年2月14日至2019年1月9日止按月利率2%支付利息；二、驳回原告余德才的其余诉讼请求。案件受理费434元，减半收取217元，由被告黄安楠负担。本案在执行过程中，本院穷尽调查执行措施后，查明，被执行人黄安楠名下登记有车辆，为利于案件顺利执行，本院依法予以了查封。由于该车辆下落不明，无法进行实际扣押处理。此外被执行人无可供执行的财产。被执行人黄安楠外出务工，下落不明。申请人余德才认可本院的调查措施，且不能提供被执行人的财产及财产线索，并自愿申请终结本案的本次执行程序。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执991号执行一案的本次执行程序。如果被执行人黄安楠有财产可供执行时，权利人余德才可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李成继审判员  张洪江审判员  丁希勇二〇一九年十一月十五日书记员  雷 令
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28864号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，均系该司职员。被告：刘广辉，男，1960年10月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州银行股份有限公司诉被告刘广辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2014年8月14日向原告申领了信用卡，卡号：62×××11。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金13894.16元、利息10498.65元、滞纳金14891.39元（截止至2016年12月31日）、违约金67980.62元（自2017年1月1日起算）、手续费908.07元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡本金13894.16元，手续费908.07元，利息10498.65元，滞纳金14891.39元（截止至2016年12月31日），违约金67980.62元（利息、违约金截止至2018年11月15日，自次日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘广辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金13894.16元、手续费908.07元、滞纳金14891.39元及利息（截至2018年11月15日，利息10498.65元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2460元，由原告广州银行股份有限公司负担1660元，被告刘广辉负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  罗 强二〇一九年十一月二十日书 记 员  田淑娴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29537号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李杨，北京久昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告：**，男，1989年3月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告**经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、**立即偿还贷款本金、利息，其中截止2019年4月25日贷款本金257426.42元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2017年5月签署《个人信用贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告**未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及还款清单；3、**身份信息。**未提交证据材料。经审理查明：一、**与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向**发放了358000元贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，**任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；**未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行按照本合同约定的利率加50%罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行北京分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。**承担平安银行北京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。三、截至2019年11月14日，**尚欠贷款本金257426.42元、欠还利息（含罚息）51294.52元、欠还复利6497.68元，以上合计315218.62元。本院认为，平安银行北京分行与**之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。**收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现**逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求**偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：**于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金257426.42元，自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息（包括罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5161元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  李晓华人民陪审员  司永成二〇一九年十一月二十七日书 记 员  赵天聪
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初1087号原告：陈少泉，男，1980年11月12日生，汉族，崇仁县人，自由职业，住江西省抚州市崇仁县，被告：戴华娟，女，1986年9月24日生，汉族，崇仁县人，自由职业，住江西省抚州市崇仁县，原告陈少泉与被告戴华娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈少泉到庭参加诉讼，被告戴华娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈少泉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告戴华娟向原告陈少泉偿还借款本金40,000元；2、支付从2016年9月24日至起诉之日利息共计27,466元，起诉之后至被告实际清偿之日的利息，按2%月息计算；3、立即归还在2017年7月28日为戴华娟拥有的车辆赣Ｆ×××××办理年检手续时，代为缴纳的违章罚款金额6,450元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告戴华娟因生意资金周转困难，便于2016年9月24日向原告借款人民币40,000元，借款期限为二个月，即从2016年9月24日至2016年11月23日止，被告承诺按2%支付月利息，同时以戴华娟轿车（车牌号：赣Ｆ×××××）作抵押，并注明到期未还款原告有权变卖处理，被告无权干涉，且被告必须配合交接手续。为此，被告于2016年9月24日向原告出具借条，被告签字并画押为证。被告签字和原告现金支付借款时有见证人陶某在场，借款经见证人陶某清点后亲手交给被告，原告按期支付被告人民币40,000元，但是借款到期后，被告却未按期还款和及时支付约定的利息。故此，原告为维护合法权益，特向法院起诉。庭审中，原告撤回要求被告立即归还在2017年7月28日为戴华娟拥有的车辆赣Ｆ×××××办理年检手续时，代为缴纳的违章罚款金额6,450元的诉请。被告戴华娟未到庭亦未提交书面答辩。原告陈少泉为证明其主张，提供了下列证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格；2、借条一张，拟证明原、被告之间存在民间借贷关系；3、戴华娟本人手持借条、身份证、行驶证的照片一张，拟证明被告借款的现场情况；4、证人陶某的证言，拟证明借款及约定利息的情况。原告所提供证据的来源合法、内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过陶某介绍认识，2016年9月24日，被告戴华娟因购房需要资金周转向原告借款，当日，被告向原告出具借条，内容为“借条今借到陈少泉人民币肆万元整（40000.00）借期贰个月（2个月）2016年9月24日到2016年11月23日到期未归还陈少泉有权变卖处理戴华娟无权干涉必须配合交换手续注：车辆外观无破坏即代表陈少泉无任何责任今借人戴华娟身份证：。借条上陶某作为见证人并签字，借条上并注明车牌号：赣Ｆ×××××。双方口头约定月利率2%。戴华娟出具借条后，陈少泉经陶某手支付了戴华娟现金39,200元，预先扣除了一个利息800元，并约定，戴华娟将自己所有的车辆赣Ｆ×××××让陈少泉开走作为抵押，但双方未办理抵押登记手续，现赣Ｆ×××××车辆仍由陈少泉保管，陈少泉并为该车辆办理年检及保险。逾期后，被告仍未还款付息，故此，原告为维护合法权益，特向法院起诉。本院认为，陈少泉向戴华娟提供借款，2016年9月24日戴华娟向陈少泉出具了借条，当天陈少泉向戴华娟支付了借款，双方形成了民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护，被告应当偿还借款。对于双方口头约定月利率2%，且约定的利率未超过法律规定的上限，故依法予以确认。对于借款的本金，被告虽然出具了40,000元的借条，但原告在预先支付本金中扣除利息800元，实际支付39,200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定借款本金为39,200元。被告戴华娟经本院传票传唤，未出庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告戴华娟于本判决生效之日起十日内向原告陈少泉偿还借款本金39,200元及利息（利息的计算方式：以39,200元为基数，从2016年9月24日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,486元，由原告陈少泉负担18元，被告戴华娟负担1,468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。上述款项义务人向本院执行标的款账户缴纳,户名：崇仁县人民法院,开户行：中国工商银行崇仁县支行,账号：15×××83。审 判 长  王志强人民陪审员  黄园丹人民陪审员  谢黄奔二〇一九年十一月二十七日书 记 员  章靓靓
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初5543号原告：临沂市河东区德兴源苗木种植专业合作社。法定代表人：胡军，经理。委托诉讼代理人：王晓华。委托诉讼代理人：潘庆坤。被告：郭希民，男。被告：张华粉，女。被告：高希征，男。被告：张理霞，女。被告:王学永，男。被告：王开建，男。被告：张现金，男。原告临沂市河东区德兴源苗木种植专业合作社（以下简称：原告德兴源合作社）诉被告郭希民、张华粉、高希征、张理霞、王学永、王开建、张现金民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德兴源合作社委托诉讼代理人王晓华、潘庆坤到庭参加诉讼，七被告经本院传唤无正当理由均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告德兴源合作社向本院提出诉讼请求：一、依法判令七被告偿还互助金5万元及使用费、违约金；二、律师费3000元由被告负担；三、诉讼费用由七被告负担。事实和理由：2018年8月8日，被告郭希民、张华粉、高希征、王学永、王开建、张现金和我单位签订《互助金借用合同》，合同约定，被告郭希民、张华粉借用互助金5万元，期限90天，每月使用费为互助金金额的11.25%计算，违约金自逾期之日起每月使用费按3%计算，被告高希征、王学永、王开建、张现金承担连带保证责任。同日，被告张理霞签订担保承诺书，承诺作为保证人高希征的配偶，愿意共同承担保证责任。后我单位通过朱孟俊的农行账户将5万元借款交付给被告郭希民，并由其出具收到条一张。现借款已到期，我单位多次要求被告承担还款责任，被告以各种理由推脱。为了维护我单位的合法权益，请求法院依法支持我单位的诉讼请求。被告郭希民、张华粉、高希征、张理霞、王学永、王开建、张现金均未作答辩。本院经审理认定如下：被告郭希民与张华粉系夫妻关系，被告高希征与张理霞系夫妻关系，2018年8月8日，被告郭希民与张华粉因发展种植需要，与原告德兴源合作社签订2018第086号互助金借用合同，借用原告互助金5万元，借款人提供的账户为农业银行郭希民，账号为62×××77，借款期限90天，自2018年8月8日至2018年11月6日，每月使用费为互助金额的11.25%，未按约定足额偿付互助金或者使用费的，自逾期之日每月使用费按3%计算。被告高希征、王学永、王开建、张现金作为担保人签字，承担连带责任，担保范围为互助金、使用费、违约金…律师费…等实现债权的费用。同日，被告张理霞签订担保承诺书，承诺作为保证人高希征的配偶，愿意共同承担保证责任。合同签订后，朱孟俊于当日向被告郭希民的上述农行账户转入5万元，原告德兴源合作社称朱孟俊系其职工。被告郭希民同日出具“我已收到河东区德兴源苗木种植专业合作社打款50000元，农行由朱孟俊代付，郭希民2018.8.8”。原告德兴源合作社与山东仁熙悦律师事务所于2019年9月27日签订委托代理合同，约定代理费为3000元，山东仁熙悦律师事务所于2019年10月3日为原告德兴源合作社开具3000元发票。本院认为，原告德兴源合作社与被告郭希民、张华粉、高希征、王学永、王开建、张现金签订的互助金借用合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，借款人郭希民、张华粉未能按约定及时偿还互助金已构成违约，原告有权要求被告郭希民、张华粉偿还互助金及使用费、违约金。原告认可被告的使用费已支付至2018年11月6日，被告应自2018年11月7日开始支付使用费及违约金，使用费及违约金超出法律规定，本院予以调整为年利率24%。被告高希征、王学永、王开建、张现金自愿为该借款提供担保，被告张理霞作为高希征的配偶自愿承担担保责任，应对该借款应承担连带清偿责任。双方在合同中约定担保范围包括律师费，本院予以支持。被告郭希民、张华粉、高希征、张理霞、王学永、王开建、张现金经本院传票传唤无正当理由未到庭，应自行负担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭希民、张华粉于本判决生效后五日内向原告临沂市河东区德兴源苗木种植专业合作社偿付互助金5万元及使用费、违约金（使用费、违约金以5万元为基数，自2018年11月7日开始至生效判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告郭希民、张华粉于本判决生效后五日内向原告临沂市河东区德兴源苗木种植专业合作社支付代理费3000元；三、被告高希征、张理霞、王学永、王开建、张现金对上述一、二项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭希民、张华粉、高希征、张理霞、王学永、王开建、张现金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 周云达二〇一九年十一月二十六日代书记员 孙宗峰
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26139号之二原告：姜某(JAMESJIANG)，男，1968年10月22日出生，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：卞建平，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：张某，女，1972年11月8日出生，汉族，住所地上海市闵行区。原告姜某(JAMESJIANG)与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告姜某(JAMESJIANG)于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告姜某(JAMESJIANG)向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜某(JAMESJIANG)撤诉。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，财产保全费人民币5,000元,合计人民币5,100元，由原告姜某(JAMESJIANG)负担。审 判 长  林 霞人民陪审员  邓红霞人民陪审员  尹 萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  朱 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初2310号原告：刘成雨，男，1968年2月15日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：芮伟，江苏众恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁进中，江苏众恒律师事务所律师。被告：西藏新城悦物业服务股份有限公司，住所地：句容市宝华镇仙林东路6号仙林悦城2栋108室西间。法定代表人：戚小明，系该公司董事长。原告刘成雨与被告西藏新城悦物业服务股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告刘成雨在规定期限内未足额交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘成雨撤回起诉处理。审 判 员 居祥龙二〇一九年十一月二十九日法官助理 王冰心书 记 员 沈 冘
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10784号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟宪坤，男，1982年8月16日出生，汉族，住天津市西青区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市西青区人民政府。住所地天津市西青区杨柳青镇府前街2号。 法定代表人白凤祥，区长。 再审申请人孟宪坤因诉被申请人天津市西青区人民政府（以下简称西青区政府）履行法定职责一案，不服天津市高级人民法院作出(2019)津行终16号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人孟宪坤申请再审称：西青区政府未履行《中华人民共和国地方各级人民政府组织法》第五十九条规定的职责对申请人的合法权益进行保护，其行为已经构成不作为，属于人民法院受案范围。据此，请求撤销原一、二审裁定，请求判令西青区政府履行法定职责，责令天津市西青区张家窝镇小甸子村民委员会（以下简称小甸子村委会）依法公开。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”根据原审法院查明的事实，孟宪坤以小甸子村委会、天津市西青区张家窝镇人民政府（以下简称张家窝镇政府）为被申请人向西青区政府提出监督审查申请，共提出两项请求事项：一是请求小甸子村委会依法公开申请人所在申请村务信息内容，并追究村委会主要负责人的法律责任；二是请求确认并追究张家窝镇政府履职不利、懒政的法律责任。故孟宪坤诉请法院要求西青区政府履行的是内部层级监督职责，原审法院认定其不属于行政诉讼受案范围，并无不当。原一、二审法院分别裁定驳回孟宪坤的起诉和上诉，符合法律规定。 综上，孟宪坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孟宪坤的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十一月二十日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3241号 原告：曾福民，男，汉族。 被告：李风莲，男，汉族。 原告曾福民与被告李风莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾福民到庭参加诉讼，被告李风莲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾福民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（算至起诉前1.6万元），两笔借款25个月的利息合计8200元；2、本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：被告李风莲因生意周转需要向原告曾福民借款，分别于2018年9月26日借18万元、2018年10月19日借7万元（其中现金给付5000元），2018年10月23日借5万元，2018年12月2日借10万元，双方约定借款利息月利率2%，之后被告于2019年1月16日还款10万元及3000元利息，2019年2月23日归还利息4000元，直到2019年3月22日被告尚欠原告曾福民借款20万元，并重新出具借条，借款到期后，被告仍未偿还借款，原告多次催告未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告李风莲未作答辩。 原告曾福民为支持其诉请提供了以下证据：1、借条一份，证明被告借款共计200000元的事实；2、银行转账凭证五份，证明原告已经履行借款义务，原告共计向被告转账295000元，现金5000元，被告还款103000元（其中3000元是利息），尚欠200000元借款本金，2018年10月20日被告重新出具了借条，并约定2019年3月20日归还。 根据当事人的陈述、提供的证据和经庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告曾福民与被告李风莲通过案外人任某某介绍相识，之后成为朋友关系。被告以做生意为由多次向原告借款，原告于2018年9月26日，2018年10月19日、2018年10月23日、2018年12月2日，分别向被告转账8万元、65000元、50000元、100000元，共计295000元。之后被告归还了原告部分款项，被告于2018年10月22日向原告重新出具了借条一份，载明：“今借到曾福民贰拾万元，借款人：李风莲，2018年10月22日，归还日期2019年3月22日”。之后,原告向被告催收借款无果。为此，原告诉至本院。庭审中，经本院对利息法律规定的释明,原告变更诉请：要求被告偿还借款本金200000元及利息（自2019年3月22日按年利率6%计算至实际还清之日止）。 本院认为，被告李风莲欠原告曾福民借款200000元，有被告李风莲出具的借条及原告提供的转账凭证为凭，原被告之间的借贷关系依法成立。合法的借贷依法受法律保护，现原告要求被告李风莲归还尚欠借款200000元，依法予以支持。原告主张被告自2019年3月22日按年利率6%计算至实际还清之日止，不违反法律依据，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李风莲归还原告曾福民借款本金200000元及利息（自2019年3月22日按年利率6%计算至实际还清之日止），限判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4540元，由原告李风莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王元恭 人民陪审员  章 艳 人民陪审员  廖林英 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  胡 琳 本案适用法律链接： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保621号申请人：唐某，男，汉族，无业，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人曾小玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。被申请人：某公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：林某，董事长。申请人唐某与被申请人某公司股权转让纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款予以冻结，并申请查封被申请人持有的厦门利德曼医疗器械有限公司95万元的股权。申请人唐某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人唐某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某公司在交通银行xxx支行账户内存款人民币10482855.28元整;二、查封被申请人某公司持有的厦门利德曼医疗器械有限公司股权人民币95万元整，不得办理股权转移变更登记手续。案件申请费5000元，由申请人唐某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人唐某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十一月二十九日书记员  路小娜