wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23766号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：刘云青，男，1977年5月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘云青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告刘云青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160525001280号。（三）借款金额：270000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年5月25日发放贷款270000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金46876.34元、利息(含罚息)9671.53元、复利919.68元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付律师费500元，律师费发票号码190××××0924。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金46876.34元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）9671.53元，复利919.68元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘云青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘云青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金46876.34元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为9671.53元，复利为919.68元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘云青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，保全费530元，均由被告刘云青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月二十二日书 记 员  周泽纯
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保233号申请人：李凌峰，男，1970年3月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：唐金华，湖南贵以专律师事务所律师。被申请人：李净植，女，1969年6月28日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人李凌峰于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李净植名下2000000元银行存款或查封、扣押其他价值2000000元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司以担保函（保险单号：ACHSU34Z0119Q000189A）为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人李凌峰的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李净植名下银行存款2000000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足2000000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人李净植名下其他等额财产；案件申请费5000元，由申请人李凌峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  舒志明二〇一九年十一月五日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。依法已查封、冻结的财产，不得重复查封、冻结。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33973号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军，该分行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：邱启洪，男，1981年4月4日出生，汉族，住福建省上杭县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邱启洪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2019年11月22日向本院申请撤回对被告邱启洪的起诉。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回对被告邱启洪的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回对被告邱启洪的起诉。案件受理费4353元减半收取计2176.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判长  何依然审判员  何晖辉审判员  李旭珊二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 怡
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执674号之二申请执行人：海口龙华周占来钢管出租站，地址：海南省海口市龙华区高坡村上经济社第八队路口。负责人：占河清。被执行人：彭永彬，男，1989年2月21日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。本院在执行申请执行人海口龙华周占来钢管出租站与被执行人彭永彬租赁合同纠纷一案中，2019年7月15日，申请执行人海口龙华周占来钢管出租站依据乐东黎族自治县人民法院作出的（2019）琼9027民初76号民事判决书向本院申请强制执行，请求（一）被执行人彭永彬向其退还钢管16939.6米，扣件1850套，支付拖欠租金129139元。（二）被执行人彭永彬向其支付2018年10月1日起至2018年11月30日止的租金11123元；支付2018年12月1日起至钢管退还之日止的租金。（三）被执行人彭永彬向其支付滞纳金31509.01元及律师服务费6000元。案件受理后，本院依法向被执行人彭永彬送达了执行通知书、财产报告令。在执行过程中，申请执行人海口龙华周占来钢管出租站以需与被执行人彭永彬私下协商处理为由于2019年11月28日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人海口龙华周占来钢管出租站撤销本案的执行申请，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执674号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭仁文 二〇一九年十一月二十八日书记员 邢 翔附：相关法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的：（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初24907-24916、24965-24968号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。24907号案被告：曾祥林，男，1988年9月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。24908号案被告：李超，男，1977年12月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。24909号案被告：覃郭化，男，1993年10月20日出生，壮族，住广西柳江县。24910号案被告：李康，男，1990年2月21日出生，汉族，住河南省西平县。24911号案被告：曹汕，男，1982年11月17日出生，汉族，住湖南省资兴市。24912号案被告：丁志义，女，1995年7月25日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。24913号案被告：穆刚强，男，1987年7月14日出生，汉族，住贵州省习水县。24914号案被告：张伟国，男，1997年3月17日出生，汉族，住陕西省蒲城县。24915号案被告：李越，女，1994年7月1日出生，汉族，住山西省定襄县。24916号案被告：宋伟平，男，1991年8月15日出生，汉族，住湖南省会同县。24965号案被告：李瑞彬，男，1986年4月11日出生，汉族，住河南省开封县。24966号案被告：蒋雅鹏，男，1984年9月10日出生，汉族，住四川省大英县。24967号案被告：潘隆荣，男，1991年10月1日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。24968号案被告：尤天亮，男，1995年7月18日出生，汉族，住广东省化州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告曾祥林、李超、覃郭化、李康、曹汕、丁志义、穆刚强、张伟国、李越、宋伟平、李瑞彬、蒋雅鹏、潘隆荣、尤天亮，第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷十四案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回十四案起诉。案受理费每案50元，各减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  吴志翔审判员  邓昭君审判员  刘巧静二〇一九年十一月二十二日书记员  吴书薇
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5081号原告：方城县小史店镇北园村第四村民组地址：方城县小史店镇北园村第四村民组。村民组组长：李喜新，男，1971年1月14日生，汉族，农民，住河南省方城县小史店镇北园村北园48号。身份证号码：412922197101145354。委托诉讼代理人：胡金聚，男，汉族，1949年10月4日生，住方城县。被告：中国农业银行股份有限公司方城县支行地址：方城县城关镇育才路238号。法定代表人：王伟，任行长。统一社会信用代码：91411322X1532442XB委托代理人：陈秋菊、王延领，系该行职工。原告方城县小史店镇北园村第四村民组诉被告中国农业银行股份有限公司方城县支行为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方城县小史店镇北园村第四村民组组长李喜新及其委托代理人胡金聚，被告中国农业银行股份有限公司方城县支行委托代理人陈秋菊、王延领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1975年，由于历史原因，被告无偿占用原告所属村民李胜奇宅基地上的房屋作为办公场所，后被告又将上述房屋推倒重建继续作为办公场所，在之后被告的办公场地搬离此地，但搬离此地之后，上述宅基地还一直由被告占有拒不返还还继续对外出租。被告占用上述宅基地及房屋当年，原告所属村民李胜奇及其家属就开始向被告主张权利要求返还上述宅基地及地上房屋或支付补偿金，可被告一直拒绝返还并拒绝支付补偿金，后因被告办工场地搬离此地，原告也开始向被告主张权利要求被告返还上述宅基地，为此原告向被告及相关政府部门多次主张权利却始终未果，现为了维护原告的合法权利，提起诉讼。请求人民法院依法判令：1、被告向原告返还位于方城县小史店镇北园村第四村民组南街宅基地（四至分别为东临信用社，西临张万海，商业街路南，东西宽17米，南北长26.8米，共计455.6平方米）的土地使用权。2、被告限期拆除上述宅基地上的附属物。3、被告向原告赔偿损失20000元（暂计算至起诉之日）。4、因本案所产生的一切费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求、事实和理由的成立，向法庭提供如下证据材料：1、方城县小史店镇北园村村民委员会出具的关于组长身份的证明一份；2、方城县小史店镇北园村村民委员会出具的关于原告对本案所涉及土地拥有权的证明；3、1951年的土地房产证和所有证；4、2016年方城县公证处对司玉选的证人证言所出具的公证书；5、房屋现状照片。6、方城县小史店镇北园村村民委员会出具的关于李云山和李胜奇的身份关系证明。被告中国农业银行股份有限公司方城县支行辩称，1、根据土地管理法的相关规定，土地的使用权经营应协商解决，协商不一致的由人民政府处理，个人与单位的由乡级单位处理，对处理不服的才可到人民法院处理；2、若根据诉状所诉，本案的适格原告应为宅基地所有人，第四村民小组并非本案的适格原告；3、我行对争议土地有合法的使用权利，原告的诉称没有根据；4、原告诉称至今已有40年，但我行取得房屋所有权证已经20年，期间原告未以任何书面形式主张权利，要求赔偿没有事实依据且已经超过诉讼时效。中国农业银行股份有限公司方城县支行提交证据国有土地使用证及房产证复印件各一份。经审理查明，由于历史原因，中国农业银行股份有限公司方城县支行前身小史店营业所与小史店村委协商在原被告争议地小史店商业街南侧房屋建设瓦房及院子作为办公和住宿使用。方城县农业银行小史店营业所于1998年8月9日取得国有土地使用证，土地使用者为小史店营业所，土地用途为金融办公用地，且租金一次性付清三十年，自2002年7月至2032年7月止。方城县农业银行小史店营业所于2001年取得小史店商业街南侧房屋的房权证（方城县房权证小史店字第××号），该房屋所有权人为方城县农业银行小史店营业所。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告请求判令：1、被告向原告返还位于方城县小史店镇北园村第四村民组南街宅基地（四至分别为东临信用社，西临张万海，商业街路南，东西宽17米，南北长26.8米，共计455.6平方米）的土地使用权；2、被告限期拆除上述宅基地上的附属物；3、被告向原告赔偿损失20000元（暂计算至起诉之日），原告应当提供证据支持其诉讼请求，因原告未能提供确实充分的证据予以证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告方城县小史店镇北园村第四村民组的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告方城县小史店镇北园村第四村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马振刚二〇一九年十一月十九日书记员  权 双
吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203民初1959号 起诉人：张艳华，女，1963年6月26日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 2019年11月1日，本院收到张艳华的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认原告1981年10月至2008年6月退休，期间一直是江机劳动服务公司员工，确认存在劳动关系；2.确认原告在江机企业改制过程中身份没有改变；3.责令吉林江北机械厂劳动服务公司给予原告改制后待遇补偿。事实和理由：原告自入厂以来一直是吉林江北机械厂劳动服务公司员工，入厂后一直给吉林江北机械厂出劳务，2003年8月吉林江北机械厂进行企业改制，大批员工被迫离岗后，跟劳动服务公司没有解除劳动关系，江机劳动服务公司没有继续履行相应的义务，严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，被告吉林江北机械厂劳动服务公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改制的进程中。厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对张艳华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  于秋生 二〇一九年十一月一日 代理书记员  袁静滋
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执763号申请执行人：王学宝，男，1968年3月3日出生，汉族，住四平市。被执行人：梨树县恒鼎房地产开发有限公司，住所地吉林省四平市梨树县。被执行人：王婷婷，女，1985年8月4日出生，汉族，现住梨树县。申请执行人王学宝与被执行人梨树县恒鼎房地产开发有限公司、王婷婷建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0322民初4129号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人给付工程款670208.00元。经审查符合立案条件,本院于2019年6月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票;通过网络总对总查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商信息、互联网银行等；查询被执行人不动产登记信息均未发现有可供执行财产;由于被执行人未履行法律文书所确认的义务，将被执行人限制高消费。本院认为:在本院穷尽执行措施后,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  路默然审判员  苏海波二〇一九年十一月二十八日书记员  蒋伟光
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6035号 本院立案执行的被执行人郭景兴缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0118刑初1360号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金人民币4000元，经执行，扣划被执行人郭景兴名下存款人民币4000元，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2348号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号。法定代表人郭永财。被申请人朱朝阳，男，汉族，1974年9月28日出生，住郑州市高新技术开发区。被申请人闫仁丽，女，汉族，1986年10月8日出生，住郑州市高新技术开发区。申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款67931.82元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱朝阳、闫仁丽银行存款67931.82元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十一日书记员  郜 燕
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2060号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈翔宇，男，1996年9月22日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省遂溪县。因本案于2019年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，同年10月31日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1938号起诉书指控被告人陈翔宇犯盗窃罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人陈翔宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月15日凌晨1时许，被告人陈翔宇去到本区大石街山西村兰塘直街四巷1号门口附近，趁被害人唐某102房的家门没有上锁之机，徒手开门进入被害人家中盗走其VIVO牌移动电话一台（因资料不详无法估价），后逃离现场。其后，被告人陈翔宇将上述移动电话销赃。次日11时许，被告人陈翔宇在本区大石街会江村被公安人员抓获。案发后，被告人陈翔宇已赔偿被害人唐某人民币1700元，并取得谅解。上述事实，被告人陈翔宇在庭审中亦无异议，并有被害人唐某的报案陈述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、接受证据材料清单、情况说明，广州市番禺区价格认证中心出具的价格认定不予受理通知书，现场照片，监控视频，被告人对作案现场、视频截图的签认材料，收据、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈翔宇无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人陈翔宇归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚；案发后被告人陈翔宇已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人陈翔宇判处有期徒刑六个月至九个月，适用缓刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人陈翔宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段培哲二〇一九年十一月二十二日书记员  黄秋霞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6407号原告：邱向阳，男，1972年11月12日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州品晟装饰工程有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：韦润德。委托代理人：杨敏，广东华誉品智律师事务所律师。原告邱向阳诉被告广州品晟装饰工程有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱向阳及被告广州品晟装饰工程有限公司的委托代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告起诉请求判决被告支付拖欠工资50000元。被告系于2017年6月14日登记成立的有限责任公司，经营范围包括房屋建筑工程施工、室内装饰装修、室内装饰设计服务等。原告称其于2017年7月1日入职被告处，在北京丰台顺峰酒楼装修工地上班，担任项目经理，负责管理装修工程，该涉案工程的施工时间为2017年7月1日至2017年10月1日，双方约定在上述工程完工后被告一次性向其支付人工费25万元。之后被告向其支付了人工费共20万元，还有5万元人工费尚未支付。诉讼中，原告提交了《聘请合同》、借记卡明细、微信转账记录等。《聘请合同》由被告公司代表韦润德签名，日期为2017年8月16日，内容称经双方商议，被告总经理聘请原告做项目经理管理北京丰台顺峰酒楼二楼宴会厅装修工程的总施工，工资人工费共贰拾伍万元整；公司包吃住和一切旅差费；工程完工一月结清人工费。借记卡明细显示有多笔通过韦润德的账户向原告转账存入的款项，转账日期及金额均不固定，且未注明款项性质。微信转账记录显示韦润德向原告微信转账的情况，也未注明款项用途。原告称2017年7月14日、8月17日、8月18日、8月20日、9月25日及2019年1月31日被告通过法定代表人韦润德的账户分别向其网银转账10000元、30000元、10000元、10000元、20000元与20000元，以及2018年2月12日与2月13日，韦润德通过微信向其转账各50000元均为被告就涉案工程向其支付的工资。被告对原告提交的聘请合同、借记卡明细、微信转账记录的真实性均予确认，也确认上述转账金额，但对转账款项的性质有异议，其主张与原告为承揽关系，原告在涉案工程工作的时间为2017年7月1日至2017年10月中旬，被告已按照约定向原告足额支付人工费25万元。审理中，被告提交了2017年7月至2019年1月期间被告法定代表人韦润德的银行账户明细、与原告的微信聊天记录及转账记录等，拟证明上述期间韦润德向原告转账的情况。被告主张2018年7月7日通过韦润德账户向原告转账的50000元属于原告涉案工程的部分人工费，后又称2017年7月6日、8月1日、8月17日、9月25日韦润德向原告转账的30000元、20000元、30000元、20000元，8月28日向原告转账28203.5元中的20000元与9月24日向原告转账33055元中的30000元以及2018年2月12日与2月13日通过韦润德微信分别向原告转账各5万元（合共10万元），均为被告就涉案工程向原告转账支付的人工费合共25万元。原告对被告提交的银行账户明细、微信聊天记录及转账记录的真实性无异议，称韦润德向其转账的款项除向其支付部分工资外，大部分款项系工地买材料及其他费用支出。原告确认收到被告于2018年7月7日转账支付的50000元，称该款项为被告向其支付的另外一个工地的工钱，在涉案工程完工后，被告又继续聘请其在北京另外一个工地上班，施工时间从2017年10月11日起至2018年12月完工，约定工钱为30000元/月，原告于2018年11月离开被告公司时，被告已向其结算完毕第二个工地的工钱。被告确认涉案工程完工后安排原告去另外一个工地工作，约定向原告支付预支款30000元/月，自2017年10月底开始向原告发放预支款，一直到2018年11月双方就第二个工地的款项全部结算完毕，还称其与原告已结清第二个工地的工资，不可能还存在时间在前的涉案工地工资未结清的情况。另，被告还提交了转账记录汇总，载明被告向原告转账合共50笔款项的日期与金额。原告对汇总表上转账款项的日期与金额均无异议，确认收到上述韦润德向其转账的50笔款项。庭审中，原、被告对上述50笔款项的用途分别进行了陈述，原告所称其中32笔款项系买材料与工地其他费用支出，被告称其中30笔的款项不是支付原告的工资；双方对部分转账款项是否属支付原告的工资或人工费，及是支付原告第一个工地还是第二个工地的工资或人工费存在争议，但均未提交证据证实各自主张的款项性质与用途。被告还确认向原告支付人工费时未要求原告进行签收。审理中，被告未提交发放原告工作报酬的签收记录与台账。二、申请仲裁的情况：2019年5月17日，原告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付人工费50000元，仲裁委员会作出穗番劳人仲不字[2019]第422号不予受理通知书，以原告申请仲裁的争议不属劳动人事争议为由，决定不予受理。原告诉至本院。裁判理由与结果本院认为：本案属拖欠劳动报酬纠纷案。诉讼中，原告提交了经被告确认的聘请合同，约定被告聘请原告担任项目经理管理涉案工程的总施工，工资人工费共250000元；公司包吃住和一切差旅费。原告称被告已向其支付涉案工程工资合共200000元，还有50000元尚未支付。被告予以否认，称双方就涉案工程工资已全部结算完毕。因此本案争议的问题是被告应否向原告支付工资50000元。审理中，双方均提交了2017年至2019年1月期间的银行账户明细、微信转账记录等证明各自主张，原、被告提交的上述证据载明的情况基本一致，双方对该期间由被告法定代表人韦润德通过银行转账、微信转账等方式向原告支付款项的金额和日期均无异议，但对部分转账款项的性质与用途存在争议。首先，从双方提交的银行账户明细、微信转账记录等来看，被告法定代表人韦润德向原告转账的款项均未注明款项的性质与用途。而双方陈述转账款项的用途中大部分转账并不是发放原告的工资款。其次，被告于诉讼中陈述韦润德向原告转账的部分款项的用途前后不完全一致，且未提交证据证实双方存有争议的款项性质与用途。同时，被告也未提交向原告支付涉案工程工资的签收记录与台账予以核查，被告对此负举证责任。综合上述情况，被告主张已足额向原告支付涉案工程工资的主张，无充分证据予以证实，本院不予采纳，故被告应向原告支付工资50000元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条并参照《广东省工资支付条例》第十六条与第十七条等的规定，判决如下：被告广州品晟装饰工程有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向原告邱向阳支付工资50000元。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州品晟装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万晓庚人民陪审员  陈俊谦人民陪审员  付小俐二〇一九年十一月十二日书 记 员  林丽敏
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5475号 原告：某公司。 法定代表人：刘梅梅，经理。 委托代理人：宋国峰，吉林信维律师事务所律师。 被告：耿成。 原告某公司（以下简称某公司）诉被告耿成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋国峰，被告耿成到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 某公司诉称：2016年至2018年被告在原告处购买化肥，共计363990元，被告已经累计偿还314800元，尚欠49190元。原告多次催要欠款，故原告诉至法院要求被告给付化肥款49190元及利息。 耿成辩称：2016年我与原告是合作关系，确实欠原告25000元。我与原告、孙恒江达成口头协议，三方进行抹账，由我给孙恒江25000元。2017年2018年被告开始为原告进行代销，原告自行收取化肥款，不同意给付。 经审理查明：2016年被告在原告处购买化肥款，被告欠原告化肥款4.5万元，2016年8月22日被告给原告出具欠据一枚，双方约定此款在2016年12月31日前结清。被告已经给付2万元，剩余2.5万元至今未给付。2017年被告在原告处购买化肥，被告欠原告化肥款220990元，2017年4月30日被告给原告出具欠据一枚，双方约定此款在2017年12月25日前结清。被告已经给付部分货款，剩余16190元至今未给付。2018年被告在原告处购买化肥，共计98000元，被告已经给付88250元，剩余款项原告向被告主张8000元。被告抗辩2017年4月17日给原告转账31850元化肥款，原告承认收到过被告31850元，但声称此款是另一化肥款。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、欠据、银行交易清单、微信记录、销售单、运输协议。 本院认为：被告在原告处购买化肥物双方形成买卖民事法律关系，该化肥买卖是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告承认在2016年欠原告化肥款25000元，但被告抗辩此款原被告与孙恒江达成抹账协议，由被告将25000元给付孙恒江，原告对此予以否认，被告未提供充分证据证明其抗辩，故被告应给付原告化肥款25000元并自2017年1月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算利息。被告转给原告31850元时间为2017年4月17日，而被告给原告出具金额220990元欠据的时间为2017年4月30日，故被告的抗辩此款是给2017年4月30日欠据上的化肥款本院不予支持。2017年4月30日被告出具欠据金额220990元，被告已经给付部分欠款，剩余16190元未给付，故被告应给付原告欠款16190元并自2017年12月26日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算利息。被告承认在2018年4月在原告处购买化肥1000袋，每袋为98元。2018年4月23日被告通过银行给原告转款86200元，通过微信给原告转款2050元，剩余9750元未给付，原告向被告主张8000元，故被告应给付原告化肥款8000元，因此款双方未约定给付的时间，故被告自起诉之日即2019年8月2日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算利息。 综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告耿成于本判决生效后立即给付原告某化肥款49190元及利息（其中25000元自2017年1月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算利息；其中16190元自自2017年12月26日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算利息；其中8000元自自2019年8月2日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算利息。） 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  倪 华 人民陪审员  徐淑清 人民陪审员  王桂芹 二〇一九年十一月四日 书 记 员  谭溥增
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12846号起诉人：许函喻，女，汉族，1998年8月26日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：张宏益，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张诗慧，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。起诉人许函喻向本院递交诉状，以甘照为被告，请求法院判决：1、解除原被告双方签订的《入股协议书》；2、被告返还原告股金20,000元；3、被告向原告支付2019年6月1日至2019年8月31日的分红4,143元，2019年9月1日至9月21日的分红1,820元，共计5,963元。经本院审查认为：起诉人与被起诉人签订的《入股协议书》实际是合伙协议。因合伙协议发生的纠纷，应按一般管辖原则确定管辖法院，即由被告住所地或者合伙协议履行地人民法院管辖。根据起诉人提交的诉状及起诉依据显示，被起诉人的住所地位于云南省昆明市五华区三合营社区1单元602号。合伙协议的履行地，即合同履行地在云南省昆明市五华区正义坊美甲店负一层。因合同履行地或者被起诉人的住所地均不在本院辖区范围。故，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对许函喻的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月十三日书记员 杨旭波
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5191号 被执行人：童新利，男，1975年11月15日出生，汉族，住湖南省平江县。 根据已经发生法律效力由本院作出的(2018)粤0118刑初1569号刑事判决书，被执行人童新利需向本院缴纳罚金人民币4000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34036号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭传兴，男，1987年11月17日出生，汉族，身份证住址辽宁省盖州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭传兴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年11月4日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.67％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2016年11月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月22日尚欠本金余额11850.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11850.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭传兴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11850.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告郭传兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初1579号原告：马某1，。法定监护人：马某3。被告：马某2。原告马某1与被告马某2抚养权纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及其法定监护人马白白均到庭参加了诉讼，被告马某2经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付从2013年1月开始原告的抚养费每月800元，直到原告能独立生活为止；2.请求法院依法判令被告负担原告今后医疗费、教育费的一半；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原、被告系婚生父子关系，原告父母于2012年12月7日在临夏市人民法院调解离婚。被告因犯抢劫罪被临夏市人民法院判处有期徒刑6年，因被告当时犯罪服刑，对抚养原告不利，二人在人民法院的调解下协议原告跟随母亲生活，当时被告正在服刑，故对抚养费二人采取保留，并没有写明。因原告母亲系农村无业人员，没有固定的生活来源和收入，为养活原告，母亲常年打工。现原告跟随其母亲生活，原告母亲目前连其自身难以生活，加上原告母亲既要照顾原告生活，又要打工。原告现正值上学，仅靠原告母亲一个人抚养其生活无法满足原告上学、医疗及日常生活费用开支，加之物价上涨，原告的生活困难可想而知。综上所述，原告是被告的婚生子，被告有承担抚养费的义务，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望盼如所请。被告马某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，身份证复印件、临夏市人民法院民事调解书、被告马某2快手发布录像证明，被告缺席放弃质证权利，证据来源合法，事实客观存在，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马某2与原告马某1系父子关系。被告与母亲马白白于2002年按民俗举行了婚礼，于2004年5月份补领了结婚证。婚后于2004年11月5日生育原告马某1。2009年4月被告马某2因犯抢劫罪被判刑六年，于2013年4月8日刑满释放。期间，原被告于2012年12月7日在临夏市人民法院调解离婚，并言明原告马某1由其母亲马白白抚养，抚养费未处理。后原告马某1一直跟随其母马白白生活至今，现马某1就读于临夏市第二中学九年级。原告母亲无固定职业，靠打工维持母子生活，现起诉法院，要求被告给付自2013年元月开始至原告独立生活为止的抚养费每月800元。本院认为，马白白与被告马某2虽办理了离婚手续，但原告马某1作为马白白与被告马某2的婚生子，双方均有抚养孩子的义务，离婚时双方协议婚生子马某1由其母亲马白白抚养，原告马某1要求抚养费的诉讼请求成立，本院予以支持；原告马某1要求被告马某2负担其今后医疗费的诉讼请求未提交证据，本院不予采信。因原告没有提供充分的证据证明被告的收入情况，结合当地生活水平，被告支付原告马某1抚养费30000元为宜。综上所述，原告马某1的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、由被告马某2一次性支付原告马某1抚养费30000元（自2013年5月至原告年满18周岁止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告马某2承担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 宋丽萍人民陪审员 宋丽媛人民陪审员 陈文萍 二〇一九年十一月二十九日书 记 员 黄宇雄
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28720号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张惠峰，男，1975年09月29日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张惠峰借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月02日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年06月03日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13754.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13754.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月08日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张惠峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13754.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月08日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告张惠峰负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执2937号申请执行人：莫锐玲，女，1969年8月28日生，汉族，住所地：阳江市江城区。委托代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。委托代理人：冯利刚，广东粤宏律师事务所实习律师。被执行人：广东省阳江市建安集团有限公司。住所地：阳江市江城区。法定代表人：梁荣照。本院在执行申请执行人莫锐玲与被执行人广东省阳江市建安集团有限公司劳动合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）粤1702民初37号民事调解书，被执行人广东省阳江市建安集团有限公司应支付所欠工资36522元给申请执行人，但被执行人没有履行。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，被执行人广东省阳江市建安集团有限公司现有粤QXXXX号货车一辆及坐落于阳江市江城区房屋一间。上述车辆已被本院另案查封，但未能实际扣押处理；房屋已被广州市天河区人民法院依法裁定查封并处置当中，申请执行人已向本院提出参与分配申请。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年十一月十三日书记员  沙运红
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终6896号上诉人（原审被告）：贵州省金属回收公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安东路37号。法定代表人：韦贯平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨从财，贵州清雅律师事务所律师，执业证号：。委托诉讼代理人：潘登勇，贵州清雅律师事务所律师，执业证号：。被上诉人（原审原告）：贵州润丰铁路物资有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵开路126号。法定代表人：符强，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙蕾，贵州慧纳税律师事务所律师，执业证号：15201201211867277。委托诉讼代理人：白维轩，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201210797481。原审第三人：贵州德力工贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区新添大道南段173号。法定代表人：邓国勇。委托诉讼代理人：张凌，贵州玉顺律师事务所律师，执业证号：。原审第三人：贵州辕腾科工贸有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B336室。上诉人贵州省金属回收公司（以下简称金属回收公司）诉被上诉人贵州润丰铁路物资有限公司（以下简称润丰公司）、原审第三人贵州德力工贸有限公司（以下简称德力公司）、贵州辕腾科工贸有限公司（以下简称辕腾科工贸）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清，可能影响案件正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初1454号民事判决书；二、将本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。二审案件受理费51928元，全部退还上诉人贵州省金属回收公司。审判长  周立新审判员  余长智审判员  柳 凡二〇一九年十一月十八日审判助理黄艳书记员田茂力
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13504号原告：广州市蓝菱机电工程技术有限公司，住所地：广州市海珠区南村路泰山庙前3号之八209房。法定代表人：郑常均。委托诉讼代理人：邝佩霞，该公司职工。被告：广州市珀富实业有限公司，住所地：广州市越秀区龟岗大马路1号负一层43A号商铺。法定代表人：戴俊业。委托诉讼代理人：张玲燕，广东安华理达律师事务所律师。原告广州市蓝菱机电工程技术有限公司诉被告广州市珀富实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邝佩霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付电梯维护保养费15000元，并以15000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至该款项实际清偿完毕之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年起开展合作，由被告委托原告为广州市珀东商业中心提供电梯维修保养服务。原告早已完成服务，现经对账，被告尚欠15000元电梯维保费未付。原告已向被告邮寄催收函，并多次催促被告支付，但仍未果。被告未答辩。经审理查明，原告（乙方、维保单位）与被告（甲方、使用单位）于2014年11月6日签订《广州市电梯日常维护保养合同》，约定由原告负责被告方的电梯的日常维护保养工作；合同期限12个月，自2014年12月1日起至2015年11月30日止；合同甲方落款委托代理人处署名“张浩华”。此后，原告开出《电梯工程报价费用表》，总计费用为15000元。原告所提交了《工程完工确认单》证明其履行合同义务，该确认单记载了工程项目，合计金额15000元，客户签名确认处署名“张浩华”。2018年7月30日，原告向被告住所地发出《催收函》催收维修保养费15000元，未果。2019年3月28日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告主张被告拖欠电梯维修保养费15000元并提交了《广州市电梯日常维护保养合同》、《电梯工程报价费用表》、《工程完工确认单》为证，证据形成证据链。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，需承担不利后果。故对原告方请求被告方支付电梯维修保养费15000元及利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市珀富实业有限公司向原告广州市蓝菱机电工程技术有限公司支付电梯维保费15000元及利息（利息从2019年3月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决限定还款之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费收取176元，由被告广州市珀富实业有限公司负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  龙健美人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  梁 敏二〇一九年十一月二十一日书 记 员  严志荣
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2030号 广州市普飞金属塑料制品有限公司： 关于宝天高科（广东）有限公司与广州市普飞金属塑料制品有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初470号民事判决已经发生法律效力。因广州市普飞金属塑料制品有限公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人宝天高科（广东）有限公司申请，本院依法以（2019）粤0115执2030号立案执行。经本院执行，被执行人广州市普飞金属塑料制品有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月一日
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初4400号之一 原告：吴霞菲，女，1992年6月30日出生，汉族，住建德市。 被告：施佩芳，女，1985年8月14日出生，汉族，住缙云县。 原告吴霞菲与被告施佩芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，原告吴霞菲于2019年11月6日以被告已履行还款义务为由向本院申请撤回对被告施佩芳的起诉。 本院认为，原告吴霞菲提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴霞菲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费46元，合计71元，由原告吴霞菲负担。 审判员 俞  颖 二〇一九年十一月六日 书记员 诸葛蔷薇
广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执8116号 本院执行胡旋峰申请执行黄睿借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人黄睿已履行完毕（2018）粤0113民初7735号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执8116号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年十一月二日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7763号之二 申请执行人：谭绍才，男，汉族，1988年4月17日出生，身份证住址：东莞市。 被执行人：深圳市海丽空间科技有限公司。住所地：深圳市宝安区新桥街道黄埔社区洪田小山工业区二巷1号厂房101-2、102，统一社会信用代码：91440300077538108L。 法定代表人：苏成海。 申请执行人谭绍才与被执行人深圳市海丽空间科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新桥）案[2019]216号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付84366元，本院于2019年5月31日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范 藜 人民审判员  李基光 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  范文康
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15707号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李罗胜、彭顺英，分别系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：杨吉良，男，1969年5月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行杨吉良借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4511号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金360000元以及截止至2018年8月1日的利息173694.03元、复利40216.28元；偿还罚息（以尚欠的本金为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准，自2018年8月2日起计至实际清偿之日止）；支付律师费500元、负担案件受理费9500元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十一月十三日 书记员  张小媚
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1024号罪犯赵伟，男，1985年7月10日生,白族，初中文化，贵州省黔西县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2014年2月10日，本院作出（2013）黔毕中刑初字第175号刑事判决，认定被告人赵伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。其他同案犯不服，提出上诉。2014年12月24日，贵州省高级人民法院作出（2014）黔高刑三终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年7月9日交付执行。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更1216号刑事裁定，对罪犯赵伟减刑八个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯赵伟在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯赵伟在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2017年12月获一个表扬；2018年1月至2018年6月获一个表扬；2018年7月至2018年12月获一个表扬;共计3次表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯赵伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯赵伟减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵伟减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月9日起至2026年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖国勇审 判 员 李中付审 判 员 袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理 刘漫江书 记 员 周海洋
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2646-1号申请执行人周中林，男，1973年2月3日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人张本建，男，1965年9月10日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人周中林与被执行人张本建借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初569号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月29日立案执行。申请执行人周中林要求被执行人张本建偿还借款本金40000及利息（利息计算：以40000元为本金，自2013年2月5日起按年利率24％计算至实际给付之日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1110元及本案实际执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年5月，申请执行人周中林向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，被执行人张本建作为申请执行人，在本院有执行他人的执行案件。2、2019年5月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务。被执行人张本建到庭，未能履行义务，其申报财产称，无任何财产可供执行。3、2019年5月、7月、9月，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴留置送达了执行通知书、传票等执行手续，通知被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能申报财产、履行义务。4、2019年5月、9月、11月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及中国建设银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行等金融机构开立存款账户十数个，因未能查找到可供执行的财产线索，暂未能采取下一步执行措施。但据此可知，被执行人张本建向本院申报的财产情况，属于不实申报。5、2019年5月、9月、11月本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。6、2019年5月、7月、9月、10月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年5月、8月、10月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年5月、7月、9月、10月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年5月、8月、9月、10月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年5月、9月、11月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，查询到并裁定冻结了被执行人张本建开立于上述互联网银行账户1个，因未能查找到有价值的财产信息，故暂未采取下一步执行措施。11、2019年5月，因被执行人张本建未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。12、2019年5月，因被执行人张本建未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。13、2019年9月，因被执行人张本建拒不如实申报个人财产，本院决定对其予以司法拘留15日，但未能查找到该被执行人下落，故该措施暂未能实施。14、执行过程中，本院向申请执行人告知了“执行无忧”保险的相关内容，动员申请执行人对本案予以悬赏执行，申请执行人明确表示，不要求进行悬赏执行。15、2019年11月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人周中林表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的40000元，执行到位0元，对于余款40000元，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人周中林明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初569号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文)审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十一月六日法官助理 赵 响书 记 员 潘虹飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22761号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：马晟，男，1978年10月31日出生，汉族，住江西省高安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马晟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月6日尚欠本金余额21277.73元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21277.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马晟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21277.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20459号 申请执行人李国权，女，汉族，1995年11月6日出生，住广东省吴川市。 被执行人：广州市加减信息技术有限公司，住所地广州市天河区天河路242号808。 法定代表人：阮飞 关于李国权与广州市加减信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）3631号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据生效裁决，广州市加减信息技术有限公司应支付李国权工资3000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月3日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执20459号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月三十日 书记员  傅东如
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保532号申请人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。被申请人：乔永冈，男，1985年04月12日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。申请人广州海印互联网小额贷款有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人乔永冈名下价值112454.21元的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供了保证担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封或冻结被申请人乔永冈名下价值112454.21元的财产。案件申请费1082元，由申请人广州海印互联网小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 罗 洁二〇一九年十一月七日书记员 徐颖珺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35747号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：睢先林，男，1993年7月18日出生，汉族,住云南省昭通市永善县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告睢先林、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17020号 移送执行人：本院金融庭 被执行人：梁瑞菊，女，1960年6月16日出生，汉族，住广州市天河区。 关于本院金融庭移送执行梁瑞菊案件受理费一案，本院作出的（2018）粤0106民初14134号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人梁瑞菊应向本院缴纳案件受理费及财产保全费44810元；因被执行人逾期未缴纳上述费用，本院于2019年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法在另案中评估拍卖被执行人梁瑞菊名下所有的位于天河区××车陂村××、××、××号的房产【处置案号为（2019）粤0106执2855号】外,暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执17020号案件本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年十一月四日 书记员 郑旭昇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14648号 原告：曾呈仪，男，1975年10月14日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：郑金补，晋江市中新法律服务所法律工作者。 被告：叶森垒，男，1992年1月18日出生，汉族，住南安市。 原告曾呈仪与被告叶森垒买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告曾呈仪以双方当事人拟庭外和解为由，于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾呈仪申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾呈仪撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告曾呈仪负担。 审判员  郑维聪 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨燕萍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5657号 申请执行人姚兆铭,男,1995年6月23日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 被执行人广州心脉计算机科技有限公司,住所地广州市番禺区洛浦街南浦碧桂大道3号创业中心楼四层，统一社会信用代码91440101MA5AL0YT3P。 法定代表人冯冠雄。 申请执行人姚兆铭与被执行人广州心脉计算机科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案【2019】872号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。 案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州心脉计算机科技有限公司名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人广州心脉计算机科技有限公司名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、被执行人广州心脉计算机科技有限公司主动向本院交付了10000元，其中50元转为执行费，余款9950元供其系列案分配，本案参与分配得1400.70元，上述款项已退付给申请执行人； 四、本院已依法对被执行人广州心脉计算机科技有限公司的法定代表人、主要负责人采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人广州心脉计算机科技有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月三十日 书记员  邓海峰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3531号 王某： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初552号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3531号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金2000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十一日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4329号罪犯兰林，男，1987年12月16日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，现在山东省。山东省青岛市中级人民法院于2012年5月10日作出（2012）青刑一初字第71号刑事判决，以被告人兰林犯运输毒品罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年2月3日对其裁定减去有期徒刑一年、于2016年6月6日对其裁定减去有期徒刑十一个月、于2018年2月11日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯兰林在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯兰林自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯兰林的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯兰林确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯兰林减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月1日起至2019年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执1407号申请执行人:李某某,男,汉族,住陕西省城固县。被执行人:胡某某,女,汉族,住陕西省城固县。本院在执行申请执行人李某某与被执行人胡某某借款合同纠纷一案中，城固县人民法院作出的(2019)陕0722民初1906号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某某于2019年8月13向本院申请执行，执行标的为37000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行给付义务，但被执行人一直未履行义务。经网络查控系统查询，被执行人胡某某名下无银行存款、房产、车辆等财产线索。经传统调查，亦未能发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索。2019年11月25日经与申请执行人约谈，申请执行人了解本案执行情况后同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0722执1407号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 明审 判 员  黄宝义审 判 员  鲁克金二〇一九年十一月二十五日法官助理  李 龙书 记 员  李文文
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初2964号原告王战营，男，汉族，1975年4月21日生，住商水县。原告张二枝，女，汉族，1974年4月27日生，住商水县。被告朱兰坤，女，回族，1983年5月1日生，住河南省项城市。被告李振江，男，汉族，1982年12月24日生，住河南省商水县。原告王战营、张二枝诉被告朱兰坤、李振江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告王战营、张二枝到庭参加了诉讼，被告朱兰坤、李振江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告王战营、张二枝向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告继续履行合同，给原告办理过户手续；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月6日，原告和被告朱兰坤签订房屋买卖合同，合同约定被告在金色家园3号楼1603户房屋以4000元/平出卖给原告，共计600000元整。约定2019年3月8日被告将房屋交付给原告，该房屋占用范围内土地使用权同时转让。原告于2019年3月21日至2019年4月5日中间，共给付被告320000元，由被告朱兰坤丈夫李振江出具保证一份。由于该房子是按揭还款的房子，房子剩余276000元的按揭由原告还款给银行，由二被告朱兰坤、李振江出具借条一份。2019年6月10日，原告替被告向法院支付6000元执行款，由被告李振江出具借条一张。现原告已全部支付被告购房款，要求被告继续履行合同，为原告办理过户手续，被告一拖再拖，一直不给原告办理过户手续。被告李振江、朱兰坤未答辩。原告王战营、张二枝向本院提交的证据有：第一组证据，被告李振江向王记营出具的一份190000元的借条，中国农业银行业务凭证两份，向张二枝出具的10000元收到条，向王战营出具的100000元借条，证明二原告通过王记营的手给付二被告房款190000元，其中有62310元是通过王战营直接汇款给李振江、朱兰坤的，又通过张二枝手给付二被告房款10000元以及被告李振江又借原告款100000元、加上二原告给付被告的现金20000元，于2019年3月21日，被告将收到原告的320000元，向原告出具借款条；第二组房屋买卖合同书一份、保证书一份、不动产权证书复印件一份、朱兰坤入住手册一份，证明在原告与被告签订房屋买卖合同以后，因为被告没有将320000元还给原告，经原告与被告再次协商后，将被告所有的位于金色家园3号楼1603的商品房卖给原告，并将入住手册交给原告；第三组证据，一份27600元的借条以及中国工商银行个人还款凭证两份、二原告女儿王佳慧借记卡账户历史明细清单，证明因为被告未将320000元买房款退还给原告，原告在接受被告的房屋以后将该房屋的剩余按揭贷款尾款共计276000元通过银行转账的形式直接还给朱兰坤的按揭贷款银行。截止到2019年5月16日二原告已将买房款596000元给付被告。第四组证据被告向原告出具的借条一份，原告以此证明因被告的涉案房屋被法院查封，原告又替被告交执行款6000元，法院解除查封后，被告有向原告出具借条的事实。第五组证据，电费、水费收据各一份，证明在被告将房屋交付给原告以后二被告和二原告一起到物业部门把电费和水费的名字都改成原告张二枝的名字的事实。被告李振江、朱兰坤未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王战营妹妹王记营多次与被告朱兰坤、李振江协商购买位于金色家园7号楼2101号房屋。2018年11月22日，原告王战营妹妹王记营与被告李振江、朱兰坤签订房屋买卖协议一份，王记营购买二被告位于金色家园7号楼2101号房屋一套。房屋总价600000元。王记营先行给付二被告预付款200000元整，其中包含通过张二枝给付被告的房款10000元。双方约定房屋过户以后把余款400000元给付二被告。如有违约将朱兰坤、李振江的金色家园3号楼1603房屋无条件转让给王记营所有，总房价600000元整。因二被告所有的金色家园3号楼1603房被人民法院查封，被告无奈将卖给王记营的2101号房屋卖掉还帐。因二被告违约，王记营不再购买被告的商品房。2019年1月6日，原告王战营、张二枝又与被告朱兰坤签订合同书一份，将被告所有的金色家园3号楼1603房卖与二原告，房屋总价600000元。王记营向二被告交付的200000元抵作二原告的房款。原告王战营与被告李振江有其他业务往来，加上李振江欠原告的其他款项，被告李振江于2019年3月21日向原告出具保证一份，内容为：“保证保证2019年3月21日至2019年4月5日的时间把钱还给张二枝320000元叁拾贰万元整还清。如不还清，把金色家园3号楼1603室卖给张二枝、每平方4000元整肆仟元整。保证人：李振江2019.3月21.”因1603号房屋属按揭贷款房屋，原告又通过其女王佳慧和张二枝本人账户将1603房剩余按揭贷款通过中国工商银行转给朱兰坤，朱兰坤将房屋贷款全部还清。2019年5月16日，被告朱兰坤、李振江又向原告出具借条一份，内容为：借条今借到张二枝现金￥276000元整。贰拾柒万陆仟元整。用于还房款尾款。借款人：朱兰坤李振江412701198305017424.2019年5月16日。2019年6月10日，因1603房被人民法院查封，原告王战营直接向法院交纳6000元执行款，李振江向原告王战营出具借条一份。后3号楼1603房被人民法院解除查封。同时，被告将金色家园3号楼1603房屋交与原告王战营、张二枝，朱兰坤也将不动产产权证书及相关交房手续交与二原告。原被告双方到金色家园物业将名称变更为原告张二枝。二原告居住该房至今，并以张二枝的名义交纳电费及住宅物业服务费。但被告未将房屋过户给原告。不动产权证书显示：位于商水县××路西侧、××北侧金色家园××楼××单元××室登记所有人为朱兰坤单独所有。本院认为，原告与被告签订的《合同书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方均应依约履行自己的义务。被告虽以借条的形式向原告出具了收条，但该借条应认定为系原告向被告交付的房款，且原告已将房款全部付清，对原告要求被告朱兰坤继续履行合同、协助原告办理过户手续的请求予以支持。因案涉房产登记权利人为被告朱兰坤，对原告请求被告李振江履行协助办理过户手续的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱兰坤继续履行合同，于判决生效后五日内协助原告办理位于商水县金色家园3号楼1603房的过户手续，将房屋产权变更至原告张二枝、王战营名下；二、驳回原告对李振江的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，财产保全费3520元，由被告朱兰坤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  周世昌审判员  黄素静审判员  訾连国二〇一九年十一月二十八日书记员  王嘉骏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23884号原告：黄炳威，男，1955年1月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：黄满梅，广东一粤（白云）律师事务所律师。被告：林志铭，男，1964年11月28日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，被告：林兆豪，男，1991年1月31日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，原告黄炳威与被告林志铭、林兆豪民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄炳威的委托诉讼代理人黄满梅到庭参加了诉讼，被告林志铭、林兆豪经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄炳威诉称：原告与两被告是同村村民关系，被告林志铭与被告林兆豪为父子关系。20l6年4月l0日，两被告以需要资金建房为由向原告提出借款100000元，对于上述借款，两被告承诺按每月1.2%的标准向原告支付借款利息，借款期限为两年。原告基于双方为同村熟人关系，同时考虑到两被告所借款项是用于建造房屋，故同意其借款请求以及利息标准，于2016年4月10日以现金方式借给被告林志铭、林兆豪100000元，两被告取得借款后向原告出具《借据》交由原告收执。两被告向原告借款之初，每月均能依约支付利息，但自20l6年9月起再无支付过利息。期间原告曾多次催讨，在借款期限届满后，两被告又以资金紧张为由拒绝向原告偿还借款本金以及利息。原告认为两被告取得原告借款后拒不偿还借款本息的行为严重侵害了原告的合法权益，经原告多次催收仍拒绝履行其还款义务。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、两被告向原告偿还借款本金100000元;2、两被告向原告支付借款利息，自2016年9月起按月利率1.2%的标准计至实际清偿借款之日止；3、两被告承担财产保全费2018元；4、本案诉讼费由两被告承担。被告林志铭、林兆豪辩称：无答辩。经审理查明：2016年4月10日，被告林志铭作为借款人向原告出具《借据》，记载：“现林志铭本人及儿子林兆豪借黄炳威现金100000元，用于建房之用。借款日期暂定为2016年4月10日到2018年4月10日。为期二年。”被告林兆豪以“借款人儿子”身份在借据上签名。现原告认为两被告未依约归还借款，亦无支付2016年9月10日之后的利息，诉至本院。诉讼中，原告提交收据存根，拟证实其实际收取利息情况；提交与被告林志铭的电话录音光盘及文字整理资料，拟证明被告林志铭对欠款本息情况予以确认；提交建设用地批准书及照片，拟证实原告资金款项来源是自建房屋出租收益及村股份分红。其中电话录音显示：一方（原告）称：“那个利息你支付给我吧……”，另一方回复：“你照算就是了。”一方称：“12万元也不是很多的利息……你怎样都要给我才行”，另一方表示：“月底前给你”。庭审中，原告表示涉案款项的借款人为两被告，被告林兆豪签名的落款只是区分与被告林志铭的关系；口头约定借款利息为月利率1.2%，被告林志铭已经实际按照每月1200元支付2016年4月10日至2016年9月10日期间的利息，之后未偿还借款利息，也未偿还借款本金。另查明：原告提交担保服务费发票，证实其委托广东合润融资担保有限公司为原告提供财产保全担保服务，其为此支付服务费800元。原告基于其向被告林志铭出借的20000元款项另案提起诉讼，案号为（2019）粤0111民事23887号，该案正在审理中。以上事实，有借据、收据、通话录音光盘、建设用地批准书、照片、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林志铭、林兆豪出具涉案借据，向原告借款100000元，虽被告林兆豪在借据中签名落款的身份是“借款人儿子”，但是借据中已经明确记载“林志铭本人及儿子林兆豪借黄炳威100000元”，被告林兆豪在借据中签名时对此应知悉且同意，故原告主张涉案100000元款项的实际借款人为两被告，本院予以采信，确认原告与被告林志铭、林兆豪之间成立民间借贷法律关系。两被告应承担的借款清偿责任问题。原告主张其已在2016年4月10日向两被告交付借款100000元，根据涉案借据显示，两被告确认在2016年4月10日借原告现金100000元，同时，原告在通话录音中明确表示借款金额为120000元，该款项金额与原告在本案中主张借款金额及另案主张的借款金额之和一致。两被告未到庭就借贷事实、借款金额、利息及还款情况进行答辩，也未对通话录音的真实性提出异议，视为放弃相应的诉讼权利，故本院对原告提交的借据、通话录音证据及上述陈述真实性均予以采信。现借据约定的借款期限已经届满，原告要求两被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。原告与被告之间是否有约定借款期间利率以及借款利率标准的问题。原告主张其与两被告口头约定借款期间月利率为1.2%，两被告实际支付利息至2016年9月10日，两被告未到庭进行答辩。综合本案现有证据，首先，原告与两被告并无任何利害关系，原告将100000元款项出借给他人而不收取利息，实有违民间借贷关系的一般规律；其次，根据原告提交的通话录音显示，原告明确在电话中主张支付利息，被告林志铭并未予以否认，并同意承担利息。综上，上述证据及事实已经达到高度盖然性，足以认定原告与两被告之间约定借款期间月利率为1.2%。现原告主张利息从2016年9月起按照月利率1.2%计算至款项实际清偿之日止，合理合法，本院亦予以支持。利息起算时间应为2016年9月11日。至于原告主张的担保费问题，该费用并非原告因本案诉讼必然产生的损失，超出两被告出具借条时可预见的损失范围，故对原告主张的担保服务费，本院不予支持。两被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，林志铭、林兆豪归还黄炳威借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为本金，自2016年9月11日起按照月利率1.2%的标准计付至上述借款实际清偿之日止）；二、驳回黄炳威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3132.36元、财产保全费1218元（黄炳威已交纳），由林志铭、林兆豪负担受理费3092元、财产保全费1218元，由黄炳威负担受理费40.36元。林志铭、林兆豪负担的案件受理费3092元、财产保全费1218元，于本民事判决生效之日起五日内向黄炳威支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院审 判 长  李 方人民陪审员  黄秀霞人民陪审员  吴湘萍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  胡嘉文
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初3880号 原告：龚建华，男，1979年3月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人:吴曙军，福建中德律师事务所律师。 被告：陈德熊，男，1969年7月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告龚建华与被告陈德熊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告龚建华委托诉讼代理人吴曙军到庭参加诉讼，被告陈德熊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 龚建华向本院提出诉讼请求：1.陈德熊立即偿还龚建华借款本金40000元，并按年利率6%支付该款自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.本案的诉讼费用由陈德熊承担。事实与理由：陈德熊因资金需要，分别于2008年9月26日、2008年10月2日各向龚建华借款20000元，陈德熊分别出具借条两份交龚建华收执，确认借款事实。借款后，经龚建华催讨，陈德熊未能还本付息，致龚建华遭受经济损失，为维护龚建华的合法权益，请求法院判如所请。 陈德熊未作答辩。 龚建华围绕诉讼请求依法提交了证据。根据龚建华陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈德熊因需分别于2008年9月26日、2008年10月2日分别向龚建华借款20000元、20000元，合计借款40000元，两笔借款龚建华均以现金方式支付给陈德熊，双方未书面约定借款期限和约定借款月利率。借款后，经龚建华向陈德熊催讨未果，龚建华于2019年6月21日诉至本院。 本院认为，龚建华与陈德熊之间的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定陈德熊向龚建华借款40000元的事实。借款后，陈德熊经龚建华起诉催讨，未能足额履行还款义务，龚建华主张陈德熊偿还借款本金40000元的诉请，本院依法予以支持。龚建华与陈德熊既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故龚建华主张按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，龚建华的诉请，本院依法予以支持。陈德熊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 陈德熊应于本判决生效后十日内偿还龚建华借款本金40000元及支付利息（自2019年6月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由陈德熊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  吴园园 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  林莹莹 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1611号 罪犯姚成洪，男，1976年9月4日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省莆田市涵江区人民法院于2016年10月14日作出（2016）闽0303刑初字第22号刑事判决，认定被告人姚成洪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2015年4月17日起至2025年10月10日止），并处罚金人民币150000元，追缴违法所得人民币1890000元。判决发生法律效力后于2016年11月21日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议对罪犯姚成洪予以减刑五个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，罪犯姚成洪在服刑期间，对被判处的财产性判项仅履行600元，月均消费数额又高达人民币435.28元，说明其具有一定的财产履行能力未能积极履行，不能视为具有悔改表现，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯姚成洪不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5852号 本院受理的关于蒋学辉申请执行广州锐速智能科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款，本院已将案款转入申请人立案时提供的银行帐户内，请申请人注意查收，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十六日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3542号 詹海鹏： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初541号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3542号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金2000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十六日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7187号原告：徐明，男，1995年4月12日出生，汉族，住所吉林省延吉市新兴街民康胡同。被告：谢芝茜，女，1982年7月15日出生，汉族，其他信息不详。本院在审理原告徐明诉被告谢芝茜买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告徐明以与被告谢芝茜自行和解为由，于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐明提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐明撤回起诉。案件受理费115元（原告已预交115元），全部退还给原告徐明。审判员  卢伟绪二〇一九年十一月十三日书记员  李媛媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19864号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：杨利群，女，1969年5月20日出生，汉族，住广东省大埔县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨利群、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加诉讼，被告杨利群、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计120070.5元（包括本金117057.45元、利息2971.88元、罚息41.17元）；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币8245.26元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2015年6月15日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款120070.5元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，被告杨利群与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款120000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告杨利群、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年1月26日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款120000元用于装修、购家私电器；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为142680元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为2280元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放贷款120000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年6月15日，原告向第三人赔付了120070.5元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金117057.45元、利息2971.88元、罚息41.17元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费8245.26元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起至实际清偿之日止以保险理赔款为基数按年利率24%向其计付违约金，于法有据，本院予以支持。被告杨利群、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨利群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款120070.5元及违约金（自2015年6月15日起以120070.5元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告杨利群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费8245.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5790元，由被告杨利群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  杨锡来二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3248号 申请执行人：广州万宝电子材料有限公司，住所地广东省广州市从化区城鳌大道东路1282号自编之二，统一社会信用代码91440184304743495T。 法定代表人：石日祥，总经理。 被执行人：惠州市晶欣鸿实业有限公司，住所地广东省惠州市三栋镇上列街上港一楼，统一社会信用代码91441302325025417X。 法定代表人：王永军。 被执行人：王永军，男，1979年9月12日出生，汉族，住河南省兰考县。 关于广州万宝电子材料有限公司与惠州市晶欣鸿实业有限公司、王永军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初2170号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人清还货款530569.95元及利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单及已作罚款。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托广州市惠城区人民法院和河南省兰考县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院依法轮候查封被执行人王永军所有的粤Ｌ×××××号车辆一辆（未实际扣押，无法处理），查封期限自正式查封后两年。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，轮候查封的车辆未实际扣押，无法处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3248号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十一月二十日 书记员 邓 淼