wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6444号 申请执行人：深圳市格亚飞科技有限公司，住所地深圳市龙华区。 法定代表人：蒋铁牛。 被执行人：广州联祥汽车用品有限公司。住所地广州市白云区。 法定代表人：胡秀俊。 申请执行人深圳市格亚飞科技有限公司与被执行人广州联祥汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初4365号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月18日依法立案执行，执行标的为22987元，执行费为245元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车档案外（车辆下落不明，暂无法处置），未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院执行干警前往被执行人住所地及申请执行人提供的被执行人办公场地调查，发现被执行人未在上述两地址经营且去向不明。另本院已将被执行人采取限制高消费惩戒，本院将上述情况短信告知申请执行人，并限期要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，经本院对被执行人进行限制高消费措施及采取多项执行调查措施，除查封被执行人名下车辆档案外，未发现被执行人有可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执6444号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 项明阳 审判员 肖志辉 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李家文
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1076号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：李营，男，1989年11月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告李营追偿权纠纷一案，本院2018年9年29日作出的（2018）苏0707民初5724号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  李 伟二〇一九年十一月二十二日法官助理  孙振鎏书 记 员  武 菲法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6902号原告:郑云，男，1976年8月2日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：徐明，系重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。被告：唐春露，女，1973年7月3日出生，汉族，住重庆市合川区。原告郑云与被告唐春露民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑云的委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼，被告唐春露经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款34万元；从2018年2月1日起以借款20万元为基数按照月利率2%计算至借款还清之日止；诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年3月，原被告和合伙购买挖掘机，原告向被告转账20万元，后得知被告没有用于购买挖掘机，于是原告找被告退款，被告称已挪用了，要求原告将20万元借款给他，月息2分。2018年1月26日，被告出具借条，将结算的利息一并写入借条，约定2018年5月31日还款，同时口头约定月息2分。借款到期后，被告未偿还借款，为维护原告的合法权益，起诉如前。被告唐春露未答辩。原告郑云围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡交易明细清单等证据，结合原告的陈述，经本院审查，原告提交的上述证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，可以认定如下事实：2018年1月26日，被告向原告出具借条一份，载明：今因郑云与唐春露于2015年3月合伙购买三一重工挖掘机（235机型）壹台，现郑云因其他原因退股，因此唐春露应支付郑云本金及利息共计人民币340000元（叁拾肆万元整），本人唐春露承诺于2018年5月31日前全部归还。借款本金20万元，由原告向被告分别于2014年8月15日转款1万元，2015年2月13日转款2万元，2015年3月20日转款1万元，2015年3月24日转款2万元，2015年3月31日转款10万元，2015年4月29日转款2万元，2015年7月1日转款1万元，2015年3月向被告给付现金1万元；利息14万元，从2015年7月1日起按照月息2%计算至2018年5月31日。出具借条后，被告未偿还借款本金、支付利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，应当按约定向原告偿还借款、支付利息，逾期未还款的应当支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。未约定逾期利率，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。被告向原告借款20万元，到期未偿还，故对原告请求被告偿还借款20万元及利息14万元，并从2018年6月1日起以借款20万元为基数按月利率2%计算支付利息至借款还清时止的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐春露在本判决生效后三日内向原告郑云偿还借款本息34万元，并支付利息（以借款20万元为基数，从2018年6月1日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告唐春露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗仁军人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  陈 阳二〇一九年十一月十八日书 记 员  李思瑶
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初2556号 原告：廖光荣，男，1956年2月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：樊臣，四川汉安律师事务所律师，特别授权。 被告：廖玉才，男，1969年3月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：内江市中区乾清电器经营部，住所地内江黄桷井机电市场。 经营者：阮秀丽，女，1972年11月16日出生，汉族，住内江市东兴区。 原告廖光荣与被告廖玉才、内江市中区乾清电器经营部民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖光荣及其委托诉讼代理人樊臣到庭参加了诉讼，被告廖玉才、内江市中区乾清电器经营部经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告廖光荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款195960元，并从2014年5月23日起至借款偿清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；2本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年5月2014年5月，廖玉才、阮秀丽多次向原告借款总计195960元，每次借款均由廖玉才及阮秀丽经营的内江市中区乾清电器经营部出具借条。2014年5月过后，原告多次找到廖玉才、阮秀丽催收借款本息，被告却屡屡以各种借口予以推脱。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告廖玉才、内江市中区乾清电器经营部未答辩亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2010年5月4日，被告廖玉才、内江市中区乾清电器经营部向原告出具借条一份，载明：“今借到廖光荣现金10000元（大写壹万元正）。借款期限1年，借款日期2010年5月4日，借款后按1分计利，每月付利100元。借款人廖玉才签名捺印，内江市中区乾清电器经营部加盖印章；2010年9月15日，被告廖玉才、内江市中区乾清电器经营部向原告出具借条一份，载明：“今借到廖光荣现金22000元（大写贰万贰仟元正）。借款期限：2010年9月15日至2011年9月15日，借款利息为1分计算。借款人廖玉才签名捺印，内江市中区乾清电器经营部加盖印章；同年10月24日，被告廖玉才、内江市中区乾清电器经营部向原告出具借条一份，载明：“今借到廖光荣现金7000元（大写柒仟元正）。借款期限1年，借款日期2010年10月24日，借款后按1分计利，每月付利70元；2012年5月5日、7月20日、2013年1月17日、4月22日，被告廖玉才、内江市中区乾清电器经营部分别向原告借款10000元，120000元、18000元、8960元、借款利息分别按2分、1.5分、1分、1分计算，上述借款均由借款人廖玉才签名捺印，内江市中区乾清电器经营部加盖印章。上述七笔借款共计195960元。借款到期后，被告仅支付了部分利息，现尚欠借款本金及部分利息未归还。后经原告多次催收，被告拒不偿还。 另查明，1.2012年7月20日原告在中国邮政银行股份有限公司内江市西林大道营业所开立的账户上有余额120000元；2.阮秀丽系内江市中区乾清电器经营部的经营者，廖玉才系该经营部的从业人员。 上述事实有原、被告身份证复印件、借条、原告邮政银行卡交易明细、证人证言及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告廖玉才、内江市中区乾清电器经营部向原告出具《借条》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受到法律保护。原告按约履行了借款义务，被告理应按约归还借款。借款到期后，被告未按约定归还原告借款，属违约行为，依法应当承担本案的民事责任。因此，原告要求被告归还借款195960元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息的问题，本案中，原、被告之间分别就每笔借款均约定月息1%、1.5%、2%不等，借款最后一笔的到期日为2014年4月21日。庭审中，原告自愿将借款利息下调按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合法律规定，现原告要求被告自2014年5月23日起至借款偿清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的请求，本院依法予以支持。 被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利行为，应承担由此而引起的法律后果。 综上所述，本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖玉才、内江市中区乾清电器经营部于本判决生效后5日内向原告廖光荣偿还借款195960元及利息（利息自2014年5月23日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止）。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4220元，由被告廖玉才、内江市中区乾清电器经营部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长 张 蕴 审判员 徐弓长 审判员 王 杰 二〇一九年十一月六日 书记员 钟佳汐
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再655号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：闫伦东，女，1960年4月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：方运，男，1954年12月13日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告闫伦东、方运民间借贷纠纷一案，本院（2013）赣商调初字第0003号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏0707民监873号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王怀爱在原审中的诉讼请求为：请求判令二被告连带偿还借款25万元及利息；如被告不按照判决确定期限履行义务，原告有权以抵押物（位于的房产）折价、变卖抵押物后所得价款优先受偿。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告闫伦东自愿偿还原告王怀爱借款本息共计320000元。此款于2013年2月8日前偿还100000元，余款220000元于2013年6月30日前付清。方运对上述债务承担连带清偿责任。若上述任何一期逾期偿还，原告可就全部剩余借款本息申请强制执行。二、若两被告不能履行债务时，原告有权对上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三、双方其他无争议。本院再审认定案件事实如下：2009年至2018年期间，王怀爱在我院作为原告的案件70余件，主要涉及民间借贷案件和房屋买卖合同纠纷。部分案件被告向本院反映，涉王怀爱房屋买卖合同纠纷中名为买卖实为借贷；王怀爱在放贷过程中，可能存在高息放贷、预扣利息、虚增债务及“暴力”或“软暴力”索债等情形，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，王怀爱系疑似职业放贷人，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2013）赣商调初字第0003号民事调解书；二、驳回王怀爱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十七日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初31059号之一原告：广州长合文化传播有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：林少锐。被告：广州江湖印象餐饮管理有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：罗国文。本院受理原告广州长合文化传播有限公司诉被告广州江湖印象餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，于2019年11月4日向原告发出《诉讼费预缴通知单》，要求原告在通知单限定的期限向本院预交案件受理费，但原告未在限定期限内向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告广州长合文化传播有限公司收到《预交诉讼费通知单》后，未在规定的期限内向本院预交案件受理费，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按广州长合文化传播有限公司自动撤回诉讼处理。本案受理费400元，由原告广州长合文化传播有限公司负担。审 判 长  李志芳人民陪审员  梁浩广人民陪审员  刘燕珍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李 岚
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初4789号 原告：宜宾市乐宜居物业管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区下江北倒迁小区“三江花园”3幢2单元1层3号，统一社会信用代码91511500MA62A17A3W。 法定代表人：赵虹，经理。 委托诉讼代理人：廖强兵，四川丰宜（成都）律师事务所律师，执业证号15101201710629448。 委托诉讼代理人：史成，四川丰宜（成都）律师事务所律师，执业证号15101200710674955。 被告：代筱荣，男,1967年9月8日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司（以下简称乐宜居公司）与被告代筱荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐宜居公司的委托诉讼代理人廖强兵、被告代筱荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告乐宜居公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付从2016年1月1日至2019年6月30日的物业服务费、垃圾处理费共计1979.48元；2.判令被告支付上述费用利息554.25元（暂计算至2019年6月，利随本清）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月起至今，原告系被告所在宜宾市叙州区南广路凤凰小区的物业服务公司。原告与二被告所在小区的业委会签订了《物业服务合同》，约定由原告为该小区从事物业服务，并约定服务费用收取规则及违约责任。至今，原告已完整履行自身义务，但被告却未按约向原告支付自2016年1月1日至2019年6月30日的物业服务费用及其他费用。原告认为，被告的不诚信行为严重侵害了原告的合法权益，因此依据法律规定，向贵院依法提起民事诉讼，望贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告代筱荣辩称:小区各方面都存在问题,整改好了才交。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的身份信息、物业服务合同、房屋所有权证存根、商品房购销合同等证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月，凤凰小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，约定乐宜居物业为凤凰溪安居小区（商住、综合）提供物业服务，物业服务内容约定为对房屋建筑本体共用部位、公用设施等的维修、养护和管理，约定了相应的物业服务标准和内容。服务期限自2011年9月19日至2014年9月17日。2015年1月，凤凰小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，约定乐宜居物业为凤凰溪安居小区（商住、综合）提供物业服务，服务期限自2015年1月18日至2020年1月17日；物业服务费多层住宅按拥有建筑面积每平方米0.55元/月向乙方支付；垃圾处理费为4.5元/户/月；本物业公共服务费每季度缴纳一次，每次缴纳费用时间为每季度的第一个月1-10日缴纳。如逾期支付，从逾期之日起按每日应交服务费的千分之三交纳违约金和总价30%的催收费用。 原告乐宜居公司在为凤凰小区提供物业服务时，存在车辆停放不到位、卫生打扫不彻底等情况。 宜宾市叙州区南岸凤凰溪安居小区4幢1单元3层11号房屋系多层建筑，建筑面积77.51平方米，从2000年7月20日起登记在被告名下。被告自2016年1月1日起至今未缴纳物业服务等费，故原告诉来本院。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，宜宾凤凰小区业主委员会与乐宜居公司签订的《物业服务合同》，对被告具有约束力。物业服务费合同约定2015年1月18日起至2020年1月17日期间多层建筑的物业服务费为0.55元/平方米。原告请求被告缴纳2015年11月1日至2018年12月31日的物业服务费、垃圾费，被告对缴费年限不持异议。从被告的答辩及提供的证据得知，原告在提供物业服务时不尽完善，存在一些问题，但被告并未提供证据证明原告服务的小区长期、连续存在服务不到位的严重违约行为，故被告拒交物业服务费的抗辩不能成立。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。根据物业服务实际情况及双方出示的证据，经本院计算，酌情认定被告代筱荣应缴纳的物业服务费1611元（2016年1月1日-2019年6月30日：0.55元/平方米/月×77.51平方米×42月×90%）;因垃圾处理费系原告代收，与物业服务没有关系，故垃圾处理费计算189元(42个月×4.5元/户/月）。 原告诉请的违约金过高，且原告在提供物业服务时存在一定的问题，但被告也存在长期未缴纳物业费的情形，结合本案情况，本院对原告诉请的违约金酌情支持为未缴纳物业服务费的10%，违约金计算为161.1元（1611元×10%）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告代筱荣于本判决生效之日起十日内向原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司支付截止2019年6月30日止的物业服务费1611元、垃圾处理费189元、违约金161.1元，共计1961.1元； 如被告代筱荣未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告代筱荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 杨 红 二〇一九年十一月二十七日 书记员 罗诗语
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12117号原告：广州市海珠区森煌鞋业经营部，住所地广州市海珠区新华南鞋业百货城新区128号。经营者：齐先平。委托代理人：余文斌，系广东谨然律师事务所律师。被告：**，男，汉族，1981年1月8日出生，住址河南省正阳县，原告广州市海珠区森煌鞋业经营部诉被告**买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区森煌鞋业经营部经营者齐先平及其委托代理人余文斌到庭参加了诉讼，被告下落不明，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票，限期参加诉讼，现期限届满，被告没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告双方从2010年起开始认识，原告在广州大道南新华南鞋业城经营档口后，从事鞋业批发、销售的生意，被告为销售，在原告处采购了女鞋销售，之后双方通过微信的方式联系、下单。双方口头约定按照月结的方式进行结算，前期被告付款还属及时，但在2015年4月、5月，被告采购的两批货物后并没有及时结算且一直拖欠，之后在2016年6月13日，被告及其配偶书写了一份欠条，确认累计共拖欠原告的货款为11080元，且定于2016年12月30日之前偿还，并提供了身份证复印件一份。但截至到原告提起诉讼时，并未偿还欠款。故起诉要求：1、请求依法判令被告向原告偿还拖欠的货款人民币11080元。2、请求依法判令被告占用原告货款期间导致的利息损失，暂计1311元[按中国人民银行同期同类贷款利率4.9%计算，从2017年1月1日起暂计起诉之日止(869天)]。（原告当庭明确为从2017年1月1日开始，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）3、本案的诉讼费由被告承担。被告**没有到庭，也没有提出辩解意见。经审理查明：原告主张原、被告之间是买卖合同关系，提供了《欠条》以及《送货单》为证。其中，2016年6月13日被告**向原告出具的《欠条》记载：**于2015年04月29日和2015年05月29日向森煌鞋业进货，今欠款金额为人民币壹万壹仟零捌捌元（11080元），定于2016年12月30日前偿还。《欠条》尾部有“**”及“谢艳”字样的签名，原告称该欠条为被告及其配偶书写，但在本案中不向谢艳主张权利。《送货单》共4张（NO.0005623、NO.0005624、NO.0003910、NO.0003911），记载：顾客名称为**的送货单，送货单全称为《森煌鞋业有限公司送货单》。号码NO.0005623的送货单记载：日期：2015年4月29日；合计：3780元，左边写有未付二字。号码NO.0005624的送货单记载：日期：2015年4月29日；合计：2400元；中部写有未付3780+2400=6180元，左侧有**的签名。号码NO.0003910的送货单记载：日期2015年5月29日；合计：4140-280=3860元，左侧写有未付二字；号码NO.0003911的送货单记载：日期：2015年5月29日；合计：1040元；中部写有3860+1040=4900元、发联达、未付，尾部有**的签名和联系电话及地址：深圳东门联达。原告称同一天的单据是汇总在一起让**签名的。原告主张一直联系不上被告，故原告于2019年6月5日向本院提起本案诉讼。本院认为：原告主张原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚未支付货款人民币11080元的事实，有原告的陈述以及原告提供的《欠条》、《送货单》等证据予以证实，且被告亦没有到庭提出反驳意见，不利后果应由被告自行承担，故本院对原告主张的上述事实予以认定。根据《欠条》的记载，被告应于2016年12月30日前支付货款，原告收执该《欠条》并没有证据显示其对支付货款的期限有异议，视为双方对支付货款的期限约定在2016年12月30日前，现期限已过，被告理应支付货款，故原告要求被告向其支付货款人民币11080元的主张合理有据，本院予以支持。被告逾期未支付货款，构成违约，造成原告损失，应承担违约责任，原告主张从2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付占用货款期间的利息，合法有理，本院予以支持,但自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，更改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院适用该利率计算。虽然案外人谢艳在欠款人处签名，但原告表示不对谢艳主张权利，视为原告权利的自由处分，故本案对原告与案外人谢艳的关系不予调处。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告**在本判决生效之日起10日内向原告广州市海珠区森煌鞋业经营部支付货款11080元及利息（从2017年1月1日起以尚欠货款11080为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至货款付清之日止）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110元，由被告**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  林佩霞人民陪审员  陈丽娥二〇一九年十一月二十日书 记 员  庄婷婷张丹涵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保602号申请人：黄钰莹，女，1993年11月15日出生，汉族，住广州市白云区。被申请人：广州市同创社会工作服务中心，住所地：广州市番禺区市桥街德胜路83号。法定代表人：谢曙光。申请人黄钰莹于2019年10月22日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广州市同创社会工作服务中心所有的价值55454元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。2019年11月11日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书、财产保全申请材料移送函等提交本院。申请人黄钰莹于2019年11月18日就其仲裁请求中除劳动报酬以外的25335元请求标的向本院缴纳了等额现金担保。本院经审查认为，申请人黄钰莹的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（或扣押、冻结）被申请人广州市同创社会工作服务中心价值55454元的财产（以本院查封财产登记清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。审判员  陈晓佳二〇一九年十一月十九日书记员  甘 晴
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0323执1001号申请执行人：宋则元，男，1967年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。被执行人：张金根，男，1967年7月14日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：张忠波，男，1972年6月13日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：储光清，男，1974年2月19日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：何成，男，1964年2月7日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行宋则元与张金根、张忠波、储光清、何成建设工程施工分包合同纠纷一案，安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323民初291号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还偿还工程款12.18万元，利息82824元（按月利率百分之二，自2016年3月15日暂计算至2019年1月15日，之后的利息继续计算至工程款付清之日止），现因被执行人在本院诉讼他人，一审判决享有债权一千多万元，因有上诉正在二审审理之中，暂无其他可供执行的财产，申请执行人也知悉本案的执行情况，应对本案作长期履行暂时终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323执1001号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一九年十一月七日书记员  余迪迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32684号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。法定代表人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：杜洪湖，男，1991年10月26日出生，汉族，住浙江省青田县。本院在审理原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告杜洪湖民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审判长  凌晓晖审判员  杨育功审判员  汤佩芳二〇一九年十一月十三日书记员  陈镇煌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27714号 被执行人：陈威，男，汉族，1984年12月31日出生，住所：广东省佛山市南海区。 本院在执行追缴被执行人陈威诉讼费一案中，查明本案立案的执行标的本院已于2019年4月10日以（2019）粤0605执4478号案立案执行，本案属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执27714号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  彭建华 执行员  左 婧 执行员  岑家辉 二〇一九年十一月九日 书记员  钟妙芹
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执2731号 申请执行人：周秀莲，女，1966年2月10日生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：邹长栋，男，1983年11月19日生，汉族，现住瓦房店市。 本院在执行申请人周秀莲与被执行人邹长栋机动车交通事故责任纠纷一案中,向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，其未履行（2019）辽0281民初990号民事判决书中偿还申请人周秀莲86659.18元及利息的义务。执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，已给付5000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）辽0281执2731号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邢秀斌 审判员  董仕平 审判员  刘孝光 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 英
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1144号 原告:梁要军，男，1973年12月12日出生，汉族，住北海市银海区。 被告:姚永江，男，1980年4月4日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 原告梁要军与被告姚永江劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告梁要军、证人于某、吴某到庭参加诉讼。被告姚永江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告将拖欠的装修工资15300元还于原告。事实和理由：原告于2018年10月1日受雇于被告姚永江装修工程，工程地址位于：广东路与银滩路静枂精品民宿，工程完工后，被告欠原告15300元，被告立下欠据证实。被告所欠原告的款项一直拖欠不还,经原告多次讨债未果，至今已快半年之久。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼。 被告未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。 经审理查明：2018年10月，被告雇佣原告到北海市静枂精品民宿做刮腻子工程，双方约定工程完成后，被告向原告支付工钱。原告完成工作后，被告仅支付了部分工钱给原告。之后，原告多次催讨被告支付剩余工钱，被告于2018年12月26日出具《欠条》给原告，内容：今有姚永江欠梁要军工资15300元；过年之前给7000元等等。事后，被告没有按照约定支付相应款项，原告多次催促未果。为此，原告起诉至本院。 以上事实，有原告提供的《欠条》、证人于某、吴某的证言及原告的陈述予以证实。 本院认为原、被告经口头协商后，由原告提供劳务给被告，被告支付相应报酬，是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人理应按照协议约定全面履行义务。原告已经履行了自己的义务，被告未按合同约定支付相应报酬给原告，已经构成违约。原告主张被告拖欠原告的工资15300元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姚永江应支付给原告梁要军拖欠的工资款15300元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费182元、公告费260元，共计442元，由被告姚永江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  吴 军 人民陪审员  包绮静 人民陪审员  吴宗富 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  冯 志 书 记 员  黄显婷 附本判决引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执944号之一   被执行人：符致雄，男，汉族，1970年11月7日出生，户籍所在地海口市。   本院在（2018）琼0108刑初738号刑事判决已发生法律效力后据此向符致雄发出通知书，责令其向本院缴纳罚金10000元、毒资700元并向本院上缴作案工具手机2部。因被执行人符致雄未履行上述义务，本院立案执行被执行人符致雄财产刑一案，并于2019年4月26日再次向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其缴纳罚金、毒资并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人符致雄未履行上述义务，也未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人符致雄名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人符致雄名下无房产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户无余额，仅有少量银行存款，但被执行人符致雄对一块位于海南省文昌市××镇的宅基地享有使用权；本院派员前往被执行人户籍地所在社区--海口市美兰区联桂坊社区查找被执行人财产线索，但未有所获。   本院已查封被执行人符致雄名下的上述宅基地使用权，但因宅基地的流转具有限制性，本院未能对该地块进行处置；本院已冻结被执行人的若干银行账户。本院函请海口市公安局桂林洋派出所将扣押在案的作案工具手机2部交由本院处理，但该所在办理期限内未予移送。   因被执行人符致雄未缴纳（2018）琼0108刑初738号刑事判决所处的罚金以及贩毒所得的700元毒资，且违反了报告财产制度，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。       {文书日期}     附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执675号 朵青发、王进全： 朵青发与王进全运输合同纠纷一案，申请执行标的共计13800元。本院立案执行中，王进全自动履行5189元，后本院依法扣划了王进全账号剩余案件款。现本院依法将本案结案。至此，朵青发向本院申请执行的（2019）青0222民初784号民事判决书已执行完毕，现以自动履行结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执616号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅康，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：王萍,女,1981年7月1日出生,汉族,住罗定市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王萍国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003642985号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人王萍没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金及利息、仲裁费等共计18931.55元。本院于2019年10月23日立案受理。 本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》第十一条第四款约定“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”湛江仲裁委员会根据仲裁申请人的申请及上述仲裁条款，于2018年11月22日受理本案并作出仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”第十八条规定，仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》约定，在履行协议过程中发生任何争议如协商不成，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，属于对仲裁委员会约定不明确，同时未见达成有关明确约定仲裁委员会的补充协议，根据前述法律条款之规定，视为没有仲裁协议。因此，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003642985号裁决书，属于在没有仲裁协议情况下作出的违法仲裁，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003642985号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年十一月八日 书记员  陈洁云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35744号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：马林，男，1981年6月6日出生，汉族，住所天津市南开区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年3月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38700元；交付时间：2016年3月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月13日尚欠本金余额12322.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12322.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12322.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告马林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1368号之一 申请执行人：朱建明，男，1992年3月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：刘锦平，福建麒顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林伟彬，福建麒顺律师事务所律师。 被执行人：卜传芳，男，1963年3月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院在执行朱建明与卜传芳民间借贷纠纷一案中，根据执行依据泉州仲裁委员会【2019】泉仲字70号裁决书，被执行人卜传芳应支付申请执行人朱建明款项15000.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人卜传芳发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人卜传芳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人卜传芳纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人卜传芳有其他可供执行的财产。现被执行人卜传芳尚有款项15000.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈燕玲
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0602执759号 申请执行人：张立君，女，1958年3月8日生，汉族，无职业，住浑江区。 被执行人：吉林省白山市广泽房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：912206021578912874X。 法定代表人;徐映川，总经理。 本院在执行张立君与被执行人吉林省白山市广泽房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中,依据白山市浑江区人民法院作出的（2019）吉0602民初876号民事判决，于2019年8月1日立案执行。现已执行到位181678.63元并已给付申请人，经申请人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）吉0602执759号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙中海 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林亚军
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12369号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：邹钰、李永钦，分别为上海锦天城（广州）律师事务所律师和实习人员。 被执行人：李雪红，男，住贵州都匀市。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李雪红信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16711号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月18日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计25448.32元。本院于2019年9月18日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封被执行人名下车牌号为粤Ｐ×××××机动车档案外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12369号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十一月二十二日 书记员 陈艾明
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢997号之一 申请执行人：朱志霞,女,1953年8月20日出生,汉族,住广州市番禺区。 被执行人：冯鉴桓,男,1971年1月24日出生,汉族,住广州市番禺区。 被执行人：陈冠卿,女,1970年9月12日出生,汉族,住广州市番禺区。 申请执行人朱志霞与被执行人冯鉴桓、陈冠卿民间借贷纠纷执行一案，本院（2015）穗番法石民初字第687号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决，申请执行人向本院申请恢复执行。本院以（2019）粤0113执恢997号案立案恢复执行。 在执行过程中，本院经向银行、国土、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依据申请人提供的被执行人可供执行财产的线索，拟对冯鉴桓在广州市南村镇樟边村的分红等收入进行冻结和提取，但目前尚未有实际分配。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因暂未能发现被执行人有可供本案执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈健根
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2321号 申请执行人中国建设银行南康支行，住所地：南康区蓉江街办泰康中路。 负责人:李熏，系该行行长。 被执行人刘斌，男，汉族，1979年10月30日生，江西省赣州市人，住南康区。 本院在执行申请人中国建设银行南康支行与被执行人刘斌（2019）赣0703执2321号信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行南康支行与被执行人刘斌达成长期执行和解协议，申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0703民特96号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁长宣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  林 博 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  朱才志
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18713号 广东华南人力资源事务所： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初7590号 原告：李静，女，汉族，1997年7月17日出生，住济南市 被告：许跃山，男，汉族，1998年2月10日出生，住济南市 原告李静与被告许跃山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加了诉讼，被告许跃山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李静向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告许跃山偿还原告李静24000元；2.案件受理费由被告许跃山承担。 事实和理由：2018年，被告许跃山在两人恋爱期间，用原告李静的身份证申请网贷进行赌博及各种消费，并把原告李静的两张信用卡合计24000元整刷空未还，导致原告李静信用卡逾期。2019年2月26日，经长清区崮山派出所调解，被告许跃山在派出所的全程录像下承认自己的所作所为，并当场写下欠条，欠款于2019年3月26日至4月26日归还。然而到还款日期后，被告许跃山以各种理由和借口迟迟不偿还债务。 许跃山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃答辩、举证及质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月26日，许跃山向李静出具《欠条》一份，记载许跃山欠李静24000元，于2019年3月26日至4月26日还清。到期后，许跃山未如期偿还借款。 本院认为，被告许跃山向原告李静出具《欠条》，证明原告李静与被告许跃山存在借贷关系，借款到期后被告许跃山未如期偿还，故原告李静主张被告许跃山偿还借款24000元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下： 被告许跃山于本判决生效之日起十日内向原告李静偿还借款24000元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告许跃山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  姚文辉 人民陪审员  赵德荣 人民陪审员  秦 芳 二〇一九年十一月八日 书 记 员  姚目远
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9387号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：王佩珊，女，1987年4月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王佩珊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：35×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月7日，欠本金64964.69元、利息8703.91元、2016年12月31日前的滞纳金17820.20元、其他费用1973.67元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共93462.47元（截止至2019年1月7日，欠款本金64964.69元、利息8703.91元、滞纳金17820.20元、其他费用1973.67元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王佩珊在本判决生效之日起十日内清还欠款本金64964.69元、利息8703.91元、滞纳金17820.20元、其他费用1973.67元及从2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2137元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月八日书 记 员  蒋芷欣莫敏琪
甘肃省临夏市人民法院行政裁定书（2019）甘2901行初63号原告王某1，住甘肃省兰州市，身份号码：×××。委托代理人未某，溥德律师事务所律师。被告临夏县自然资源局。法定代表人徐某。出庭负责人马某。委托代理人王某2，甘肃春昊律师事务所律师。第三人王某3，住临夏县，身份号码：×××。委托代理人胡某，甘肃署明律师事务所律师。原告王某1与被告临夏县自然资源局及第三人王某3土地行政登记纠纷一案，原告于2019年4月10日向临夏州中级人民法院提起行政诉讼，临夏州中级人民法院于2019年5月17日作出（2019）甘29行初6号行政裁定“本案移送临夏市人民法院管辖”。本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告王某1、委托代理人未某、被告临夏县自然资源局出庭负责人马某、委托代理人王某2及第三人王某3、委托代理人胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年6月5日，被告临夏县自然资源局给第三人王某3名下颁发的临县集用（2015）第1757号《集体土地建设用地使用证》，原告不服，诉至本院。原告王某1诉称：原告王某1与第三人王某3、案外人王某4、王某5系同胞兄弟姐妹。2013年原告在××县新宅院，2014年8月23日在王某1、父亲王守信、第三人王某3及证人参与下，以“证明”的形式签订了分家协议“证明”第三条约定所新修宅院归原告王某1所有。“证明”由原告叔父王宏明书写，并由原告、原告父亲王守信、第三人王某3及四位证人签字。2015年6月，第三人王某3在原告不知情的情况下偷偷申办了新宅的《集体土地使用证》。2017年10月，原告王某1与案外人王某4、王某5搬入新宅，并与第三人王某3发生打架，后第三人王某3起诉至法院要求原告王某1，案外人王某4、王某5停上侵害、排除妨碍。庭审中，第三人王某3提交《集体土地使用证》欲证明其对该套房屋有所有权，但是经过庭审调查，两级法院均认定原告、原告父亲王守信、第三人王某3及证明人参与下所写的“证明”合法有效，予以确认，并认定本案所述新宅院上修建房屋系原告所有。原告向本院提交的证据如下：1、原告的身份证复印件一份；2、2014年8月23日签署的证明一份；3、临夏县法院（2017）甘2921民初1144号民事判决一份；4、临夏县法院（2017）甘2921民初1144号案卷材料34页一份；5、临夏中级人民法院（2018）甘29民终525号民事判决一份；6、临夏中级人民法院（2018）甘29民终525号案卷材料11页一份。被告临夏县自然资源局辩称：被告给第三人颁发临县集用(2015)第1757号《集体土地建设用地使用证》，是符合法律规定的，不存在可撤销的情形。第三人于2013年8月份因分家需要宅基地一份，向临夏县桥寺乡人民政府提出了申请，经村委会、乡政府核准，报临夏县国土资源局审查后，报经临夏县人民政府批准，向第三人颁发了临县集用(2015)第1757号集体土地使用证。原告诉请被告判令撤销临夏县自然资源局颁发给第三人的临县集用（2015）第1757号集体土地使用证，其已超过诉讼期限，理应不予支持。综上，被告认为，向第三人颁发《集体土地使用权证》符合相关规定的要求，不存在权属不清等情形，同时原告自知道该行政行为时的诉讼时效内未提起起诉，理应不再受法律保护，现请求人民法院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。被告临夏县资源局向本院提交的证据如下：1、统一社会信用代码证书；2、法定代表人身份证明；3、身份证复印件；4、申请书；5、临夏县农民宅基地审批表；6、《临夏县人民政府关于同意划拨尹集镇尹集村等25个乡（镇）村建设用地农用地转用的批复》（临县府发【2014】56号）；7、《临夏县国土资源局关于南源国土所谢学忠等136户社员建宅用地的批复》（临县国土发【2015】43号）；8、土地登记申请书；9、身份证复印件；10、户口复印件；11、地籍调查表；12土地登记审批表；13、集体土地使用证；14、税收缴款书。第三人王某3述称：原告王某1从2008年到兰州做了上门女婿，临夏人说的‘招女婿’，户口从临夏县桥寺乡江川村瓦东社33号迁到兰州市××区’,其全家人在兰州生活。这就意味着原告在××县瓦东社的集体组织成员资格的消失，故原告就此对本案所涉土地没有承包权也就没有使用权。既然原告对涉案土地不享有合法的使用权，其在本案中没有任何实体权利，故原告与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，所以不具备原告的诉讼主体资格。原告诉请判令撤销临夏县自然资源局颁发给第三人的临县集用(2015)第1757号集体土地使用证，诉讼时效已过。该土地使用权由第三人于2013年8月20日提出申请，临夏县桥寺乡江川村民委员会、临夏县桥寺乡人民政府审查同意并报临夏县自然资源局研究同意，依法予以登记审批，并于2015年6月5日给第三人颁发了《中华人民共和国集体土地使用证》。现原告于2019年4月10日提起诉讼，已超过法定诉讼时效。本案中行政机关作出的土地行政登记行为事实清楚、证据充分，符合法定程序。根据《中华人民共和国土地管理法》第13条规定“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”因此本案所涉土地是依法予以登记确认，最后取得土地使用权,理应受法律保护。第三人向本院提交的证据如下：1、户口本复印件；2、承诺书一份。原告提供的临夏县法院（2017）甘2921民初1144号民事判决一份、临夏中级人民法院（2018）甘29民终525号民事判决一份、2014年8月23日签署的证明一份及被告提供的证据、第三人提供的户口簿复印件，本院予以确认。第三人提供的承诺书与本案无关联性。经审理查明：该土地使用权由第三人王某3于2013年8月20日提出申请，临夏县桥寺乡江川村民委员会、临夏县桥寺乡人民政府审查同意并报临夏县自然资源局研究同意，依法予以登记审批，并于2015年6月5日给第三人颁发了《中华人民共和国集体土地使用证》。本案中行政机关作出的土地行政登记行为事实清楚、证据充分，符合法定程序。另查明：原告王某1于2010年将户口从原临夏县桥寺乡江川村迁出，迁入兰州市城关区工作生活。第三人王某3于2017年10月以排除妨碍为由向临夏县人民法院提起民事诉讼，临夏县法院以（2017）甘2921民初1144号民事判决，驳回王某3的诉讼请求，其不服上诉至临夏州中级人民法院，临夏州中级法院以（2018）甘29民终525号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为:行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案中王某1于2010年将户籍从临夏县桥寺乡江川村迁出，在兰州市工作生活，发证时，其不具有江川村集体组织成员资格，因而不是本案适格的原告。原告王某1与第三人王某3二兄弟，于2013年父亲王守信主持下，修建涉案宅院。2015年6月王某3办理了涉案宅院的《集体土地使用权证》，为此宅院的居住权，双方多次发生矛盾。作为原告王某1知道或应当知道给第三人颁证的行政行为。但于2019年4月才提起行政诉讼超过法定的起诉期限。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 冯小焱审 判 员 孙广红人民陪审员 常甜甜 二〇一九年十一月四日书 记 员 包红霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24189号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵伟，女，1973年1月13日出生，汉族，住所地吉林省双辽市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25888元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额16970.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16970.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告赵伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16970.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302财保154号申请人：魏某，男，汉族，生于1968年10月14日，高中文化，甘肃省金昌市人。被申请人：沈某1，男，土族，生于1990年10月17日，青海省西宁市人。被申请人：沈某2，女，土族，生于1992年8月17日，青海省西宁市人。被申请人：满某，女，汉族，生于1969年6月29日，青海省西宁市人。申请人魏某与被申请人沈某1、沈某2、满某诉中财产保全纠纷一案，申请人魏某于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈某1、沈某2、满某三人在中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司的赔偿金88200元，予以诉讼保全。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为了确保权利人的合法权益免受损害，使申请人的权益及时得到实现，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：对被申请人沈某1、沈某2、满某三人在中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司的赔偿金88200元，予以冻结，期限为一年。案件申请费902元，由申请人魏某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田广新 二〇一九年十一月二十六日书记员 张向鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25227号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：黄春燕，女，1974年1月4日出生，汉族，住广东省龙川县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄春燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月19日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A683738000号。（三）借款金额：138000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年8月22日向被告发放贷款138000元；被告从2018年7月22日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金95157.56元，利息9276.98元，逾期利息2863.84元，复利898.36元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｐ×××××雅阁牌小型轿车，2016年8月24日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金95157.56元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年9月15日利息9276.98元，逾期利息2863.84元，复利898.36元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｐ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-A683738000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．判令由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求被告偿还截至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄春燕签订的编号为Br-A683738000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告黄春燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金95157.56元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年9月15日，利息为9276.98元，逾期利息为2863.84元，复利为898.36元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黄春燕抵押的粤Ｐ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告黄春燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  钟颖欣二〇一九年十一月十二日书 记 员  梁颖祺
山西省山阴县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0621执491号李菊兰：你与黄培军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0621民初671号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄培军于二Ｏ一九年十一月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1.给付申请执行人黄培军136000元；2.负担案件受理费2300元；3.缴纳申请执行费1940元。开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司账户名称：山阴县人民法院账号：119101201110501263特此通知。审判员  曹春阳二〇一九年十一月六日书记员  朱宏杰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9551号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该司董事长。委托诉讼代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：朱燕，女，1968年8月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告朱燕保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑茵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼。被告朱燕经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款共计人民币40269.85元（包括本金39400.94元、利息868.91元和罚息0元）；2.被告向原告支付逾期保费共计人民币6657.83元；3.被告向原告支付违约金30271.51元（违约金以保险理赔款40269.85元为基数，自2017年8月28日起按照年利率24%标准计算暂计至2019年10月18日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，被告与光大银行签署贷款合同，约定被告向光大银行借款120000元人民币。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）。同日，光大银行按照借款合同约定向被告发放贷款。但自2017年6月7日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，原告于2017年8月28日按照保险合同的约定向被保险人光大银行进行理赔，光大银行向原告出具了《代偿确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。被告朱燕没有到庭，没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，被告与中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称光大银行广州分行）签订《个人贷款合同》，向该行借款120000元，借款期限36个月；贷款利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率5.75%上浮40%执行；还款方式为按月等额还本付息法；被告逾期还款，光大银行广州分行有权按照合同约定的贷款利率上浮50%的标准计收罚息。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，并签订《平安个人贷款保证保险保险单》（保险单号：10494052600002026115），约定：光大银行广州分行为被保险人，每月保费率1.5%、每月保险费1800元，按月支付保险费，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投标人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日起超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。另查，光大银行广州分行于2017年8月28日出具《代偿债务确认书》给原告，确认本案10494052600002026115保险单项下的代偿款40269.85元已于2017年8月28日收到。本院认为：原告依照《平安个人贷款保证保险保险单》的约定，向被保险人承担了赔偿责任后，依法取得追偿权，被告应当按照保险单的约定，支付原告已代偿的赔偿款给原告并按照约定承担逾期付款的违约责任，由于双方约定的违约金标准过高，原告主动调整为年利率24%的标准符合法律规定，对此本院予以支持。至于原告要求被告支付保费问题，根据原告提交的被告支付保费台账显示，被告拖欠原告保险费6657.83元，故被告应支付拖欠的截止2017年8月28日的保险费给原告。被告朱燕经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱燕自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款40269.85元。二、被告朱燕自本判决发生法律效力之日起十日内，支付违约金给原告中国平安财产保险股份有限公司，违约金以40269.85元为基数，从2017年8月28日起按照年利率24%的标准计算至款项清付之日止。三、被告朱燕自本判决发生法律效力之日起十日内，支付截止至2017年8月28日的保险费6657.83元给原告中国平安财产保险股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告负担（受理费原告已预付，同意本院不退回，被告应付部分由被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 郑 茵二〇一九年十一月二十二日书记员 陈清秀黄燕
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0284民初728号 原告：梅河口万核汽车电子商务科技有限公司，住所地：吉林省梅河口市北环路中兴食品城对面。 法定代表人：宫照伟，总经理。 被告：磐石市杰然汽车销售有限公司，住所地：磐石市鼎丰御园11号楼105、106、107号门市。 法定代表人：杜玉飞，总经理。 被告：杜玉飞，男，1972年9月28日生，汉族，农民，住磐石市。 原告梅河口万核汽车电子商务科技有限公司与被告磐石市杰然汽车销售有限公司、杜玉飞委托合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告梅河口万核汽车电子商务科技有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梅河口万核汽车电子商务科技有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梅河口万核汽车电子商务科技有限公司撤诉。 案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由原告梅河口万核汽车电子商务科技有限公司负担。 审 判 长  孙莲华 人民陪审员  王 柏 人民陪审员  雷志敏 二〇一九年十一月八日 书 记 员  温艳绯
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802民初1245号申请人：海西佳赢汽车服务有限公司，统一社会信用代码91632802MA752BRH6K，所在地德令哈市天峻路以南昆仑花苑5号楼9号商铺。法定代表人：苏文举，系公司经理。被申请人：胡成福，男，藏族，1986年8月1日生，现住青海省德令哈市。原告海西佳赢汽车服务有限公司与被告胡成福买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月15向本院申请财产保全，请求对被申请人在中国银行（开户行：海西支行营业部，账号：×××）存款7000元冻结，担保人苏文举以自有车辆（车牌号：×××，车辆品牌型号：雪佛兰牌SGM7152LMAA,车辆识别代号：LSGKB52H5HV073077,发动机号：171887146)向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人胡成福在中国银行（开户行：海西支行营业部，账号：×××）存款7000元（保全期限自2019年11月15至2020年11月14日止）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 喇兴儒 二〇一九年十一月十五日书记员 康 凯
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1326民初5431号 原告：刘英男，男，1990年12月25日出生，汉族，住平邑县。 被告:徐宝军，男，1974年7月17日出生，汉族，住平邑县。 原告刘英男与被告徐宝军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘英男到庭参加诉讼，被告徐宝军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘英男向本院提出诉讼请求：判令徐宝军偿还刘英男借款本金92500元及利息。事实和理由：2018年8月25日，徐宝军向刘英男借款94500元，并出具借条一张，约定徐宝军每月月底向刘英男分期支付欠款2000元，约定在2022年4月25日前结清所有欠款。2018年9月，徐宝军祥刘英男支付欠款2000元，自2018年9月至今，徐宝军未按照约定时间分期支付欠款。刘英男多次催要本金及利息未果。 徐宝军未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月25日，徐宝军出具借条一份，主要内容为：本人徐宝军因资金周转，向刘英男借款现金94500元，签订本借条之日起视为收到借款。每月月底向刘英男支付2000元，到10月15号向刘英男支付一次性5000元起。自借款之日每月月底如有超期，自愿支付5%的违约金。自2018年8月25号起至2022年4月25日前结清所有借款。徐宝军在借款人处签字捺印，双方未约定借款利息。同时在借条同一页下方，徐宝军出具收到条一份，主要内容为：今收到刘英男现金94500元整，2018年8月25日之前，所有借据作废。徐宝军在收到人处签字捺印。2018年9月份，徐宝军偿还刘英男借款本金2000元。 本院认为，合法民间借贷受法律保护。徐宝军从刘英男处借款本金94500元，有借条及收到条予以证实，事实清楚，证据充分，对刘英男要求偿还借款本金余额92500的诉求，本院予以支持。对刘英男主张的借款利息，因双方未作约定，可自第一次逾期之日起按年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐宝军待本判决生效后五日内支付刘英男借款本金92500元及利息（利息以92500元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2113元，由徐宝军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  巩延成 审判员  李 霞 审判员  王金婷 二〇一九年十一月二十九日 书记员  甄俊超
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2156号申请人马小变，女，汉族，1973年12月14日出生，住郑州市金水区。被申请人陈阳，男，汉族，1992年3月22日出生，住河南省遂平县。申请人马小变向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款72万元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈阳银行存款72万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月十一日书记员  郜 燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23761号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈胜军，男，1976年12月18日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈胜军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月24日尚欠本金余额15860.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15860.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈胜军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15860.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初6804号原告：杨庆江，男，1971年4月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。被告：薛士芹，男，1965年7月出生，汉族，农民，住天津市西青区。原告杨庆江与被告薛士芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨庆江撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨庆江负担。（已交纳）审判员  王从江二〇一九年十一月一日书记员  吕浩强
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30901号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李强，男，1994年8月20日出生，汉族，住山西省潞城市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李强、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告李强的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告李强的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18961号 明秀钻石(广州)有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初6793号 原告：南京格速文化传媒有限公司，住所地在南京市鼓楼区金川科技园21幢501室。 法定代表人：**。 委托诉讼代理人：刘品，男，汉族，1988年6月25日生，住南京市玄武区，系该公司员工。 被告：南京宝景汽车销售服务有限公司，住所地在南京市浦口区浦珠南路8号。 法定代表人：杨鹏。 原告南京格速文化传媒有限公司（简称格速公司）诉被告南京宝景汽车销售服务有限公司（简称宝景公司）服务合同纠纷一案,本院于2019年7月24日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格速公司的委托诉讼代理人刘品到庭参加诉讼，被告宝景公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告格速公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款68750元、利息13750元，共计82500元。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告做了三笔广告，费用合计68750元，经原告对此催要，被告均未支付款项。 原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据： 证据一、广告发布合同三份，证明合同约定了广告发布的数量、时间、总价及具体付款时间； 证据二、增值税专用发票三张，证明原告已将相应价款发票交付给被告宝景公司； 证据三、微信聊天记录截图两张，证明被告要求原告开发票的时间和日期，且承认共有68750元款项未支付； 证据四、对账单一份，证明经原被告对账，被告认可欠付原告广告费68750元。 被告宝景公司未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 本院认证意见：被告宝景公司未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，该四组证据形式合法，内容能相互印证，本院对原告提供的该四组证据的合法性、真实性、关联性予以认定。 经审理查明：被告宝景公司（甲方）为发布框架广告与原告格速公司（乙方）签订三份广告发布合同。其中第一份合同发布时间为2017年11月11日至2017年11月17日，发布数量为350面/周，单价为55元/周，总价是19250元，2017年12月17日前付清。第二份合同发布时间为2018年5月19日至2018年5月25日，发布数量为400面/周，单价为55元/周，总价是22000元，2018年6月19日前付清。第三份合同发布时间为2018年6月9日至2018年6月15日，发布数量为500面/周，单价为55元/周，总价是27500元，2018年7月19日前付清。三份合同总价共计68750元。后原告于指定发布时间在滨河御景、彩虹雅苑等小区完成电梯媒体位的框架广告。 2017年12月20日原告开具名称为被告宝景公司的增值税专用发票一张，价税合计为19250元；2018年10月8日原告开具名称为被告宝景公司的增值税专用发票两张，价税合计分别为22000元和27500元，三份增值税专用发票共计68750元。 另查明，2019年6月11日原告格速公司向被告出具对账单一份，载明截止2019年6月11日，被告尚欠原告广告费用68750元并加盖原告公司公章，后被告向原告出具对账单回执函一份，确认欠付广告费用为68750元，亦加盖被告公司公章。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，一、原被告之间的广告发布合同系双方之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。原告按约为被告发布框架广告，被告也应当按约支付广告费用。原告主张被告归还广告费用及利息的诉请，符合法律规定，本院应予支持。被告宝景公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。二、因原被告双方未约定逾期付款违约金，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期支付违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京宝景汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告南京格速文化传媒有限公司欠款68750元； 二、被告南京宝景汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告南京格速文化传媒有限公司逾期利息（以19250元为基数自2017年12月17日起；以22000元为基数自2018年6月19日起；以27500元为基数自2018年7月19日起计算利息，均计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告南京宝景汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费931元(已减半收取），由被告南京宝景汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1862元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年十一月九日 法官助理 张维凤 书 记 员 戴 蕾
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青0222执926号 李成祥、李永龙等： 李成祥与李永龙、晁丽莉民间借贷纠纷一案，申请执行标的305990元。本院立案执行中，经本院网络查控及传统查控后，冻结、扣划了被执行人李永龙账户案件款。至此，李成祥向本院申请执行的（2018）青0222民初2089号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 李 军 二〇一九年十一月七日 书记员 马卫华
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2015)长执字第00742号申请执行人长岭县中小企业信用担保有限公司，住所地长岭县，组织机构代码78681315-X。法定代表人李长喜，董事长。被执行人于宏卫，女，1966年12月10日生，汉族，住长岭县。被执行人穆桂林，男，1955年3月28日生，汉族，住长岭县。申请执行人长岭县中小企业信用担保有限公司与被执行人于宏卫、穆桂林追偿权纠纷一案，申请执行人于2015年6月18日依据长岭县人民法院作出的（2014）长民初字地2860号民事调解书向我院申请执行，要求被执行人于宏卫、穆桂林给付欠款本金514639.34元及利息，诉讼费4473元。本院于同日立案执行。现已查封于宏卫、穆桂林所有的吉林省松原市长岭县前七号镇长白公路南侧的房屋、院落及附属设施（长房权证村建字第20070711号）并进入评估拍卖程序，经拍卖、变卖后无人竞买，申请执行人同意接收上述房产。依照《最高人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条之规定，裁定如下：一、将于宏卫、穆桂林所有的吉林省松原市长岭县前七号镇长白公路南侧的房屋、院落及附属设施（长房权证村建字第20070711号）作价890100.80元。其中用于抵偿申请执行人长岭县中小企业信用担保有限公司垫付的公告费1000元；评估费23334元；抵偿申请执行人长岭县中小企业信用担保有限公司债务865766.8元。所有权自本裁定送达申请执行人长岭县农村信用合作联社时起转移。二、申请执行人长岭县中小企业信用担保有限公司可持本裁定到登记机构办理相关产权过户手续。本裁定送达后立即生效。审判长  赵国才审判员  周福明审判员  宋 佳二〇一九年十一月二日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执688号之九 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县老城镇运河大道南卫运河路西。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：陈某某，女，1957年出生，汉族，住武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院(2019)武证经字第45号公证书，于2019年06月10日向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人陈某某在中国建设银行62×××94账户内存款人民币18946.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月十四日 书记员  牛露露
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28735号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙建宇，男，1990年03月08日出生，汉族，住吉林省乾安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙建宇借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000.00元。签约日期：2016年04月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.08%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13948元；交付时间：2016年04月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13948.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13948.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年05月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙建宇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13948.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年05月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告孙建宇负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执1371号 申请执行人：王晓燕，女性,1982年11月17日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：越春霞，女性,1980年4月7日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   本院在执行王晓燕与越春霞借款合同纠纷一案中，申请执行人申请法院执行案件款35582.5元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月25日依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月三日     书 记 员  马睿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35034号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：冯雪峰，男，1976年8月22日出生，汉族，住所：黑龙江省讷河市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告冯雪峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年9月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65737.5元；交付时间：2017年9月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月20日尚欠本金余额28581.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28581.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯雪峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28581.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，由被告冯雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8240号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人李文兴，男，1971年1月4日生，汉族，住福建省建瓯市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人李文兴信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0120民初20613号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月1日向本院申请，要求被执行人李文兴履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币204672.98元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年11月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2970.09元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人李文兴名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十一月二十六日书记员陈艳
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执848号 申请执行人：马某1，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：马某2，住青海省民和回族土族自治县。 申请执行人马某1与被执行人马某2买卖合同纠纷一案，本院立案执行后，申请执行人马某1与被执行人马某2于2019年5月27日双方当事人达成长期履行和解协议，约定，被执行人马某2于2019年5月27日履行5000元，2019年6月1日起每月履行案件款2500元，直至履行完毕。 本院认为，双方当事人达成长期履行和解协议，上述意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知（法〈2018〉141号）》第三条和《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执848号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月一日 书记员  马卫华