河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初3292号原告：国电民权发电有限公司，住所地：河南省民权县孙六乡孙六集。法定代表人：李太祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍俊营，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲玉，河南天基律师事务所律师。被告：沁阳市宝鑫物资有限公司，住所地：河南省沁阳市山王庄镇赵庄村西。法定代表人：李庆河，该公司经理。被告：李庆河，男，1951年9月20日生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：梁发贵，河南永威律师事务所律师。被告：胡风仙，女，1961年9月5日出生，汉族，住山西省晋城市城区，系孔宪玉之妻。被告：孔小娇，1985年7月23日出生，汉族，住山西省晋城市城区，系孔宪玉之女。委托诉讼代理人：靳斌，山西高斯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晋怡，山西高斯通律师事务所律师。原告国电民权发电有限公司（以下简称国电民权）与被告沁阳市宝鑫物资有限公司（以下简称宝鑫公司）、李庆河、胡风仙、孔小娇委托合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国电民权的委托诉讼代理人李玲玉，被告宝鑫公司、李庆河及其委托诉讼代理人梁发贵，被告胡风仙、孔小娇及其委托诉讼代理人靳斌、郭晋怡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告国电民权向本院提出诉讼请求：被告共同赔偿原告经济损失共计2514494.89元及利息（其中980000元自2016年7月20日起、1534494.89元自2016年8月19日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）。事实和理由：2009年12月6日，原告国电民权向山西潞安矿业集团出具求购委托书，委托宝鑫公司、李庆河、孔宪玉等前往山西潞安矿业集团为其签订代购2010年度电煤计划50万吨事宜。后因此事发生一系列诉讼纠纷。2011年12月30日，刘有祥向武陟县人民法院提起诉讼，请求宝鑫公司、孔宪玉共同偿还借款980000元及利息。该案被焦作中院两次发回重审，重审期间依原告刘有祥申请追加李庆河、国电民权作为被告参加诉讼。武陟法院于2016年3月17日作出（2015）武民重字第00023号民事判决，被告宝鑫公司、国电民权偿还原告刘有祥借款980000元及利息。国电民权不服提起上诉，焦作中院于2016年6月28日作出（2016）豫08民终1196号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年7月20日，国电民权被执行该案本金980000元，2016年8月19日，被执行该案利息及诉讼费1534494.89元。原告委托宝鑫公司、孔宪玉购买煤炭，在此过程中，因宝鑫公司和孔宪玉的行为造成原告损失。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，被告宝鑫公司作为受托人应当对原告损失承担赔偿责任，被告人李庆河、孔宪玉实际参与委托事物，也应对原告损失承担赔偿责任，孔宪玉的责任由其第一顺序继承人承担。被告宝鑫公司辩称，生效判决已经确认原告与被告宝鑫公司系合作购煤关系，原告对此也未予否认。人民法院对国电民权的执行行为基于生效判决，是国电民权应当承担的法律义务。判决书没有赋予原告具有追偿权，也没有法律规定原告可以追偿，同时原告也没有证据证实其承担责任系因宝鑫公司的过错造成。因此，原告对宝鑫公司的诉请缺少事实和法律依据。被告李庆河辩称，李庆河仅系宝鑫公司法定代表人，生效判决驳回了刘有祥对李庆河的诉讼请求，原告向李庆河追偿更是没有任何依据。需要重点指出，原告依据合同法第四百零六条起诉，与生效判决确认的合作事实相互矛盾。故应驳回原告的诉求。被告胡风仙、孔小娇辩称，一、根据继承法的规定，继承人对被继承人死亡前已经明确的债务，在继承人继承遗产的前提下承担责任，但原告所谓的损失是在孔宪玉去世后由法院生效判决造成的，现要求被告承担责任不符合继承法的规定。二、孔宪玉和原告之间既没有有偿的委托合同关系，也没有无偿的委托合同关系，根据山西高院和长治中院的法律文书，可以确认孔宪玉和原告是煤炭买卖合同关系，也就是孔宪玉本人垫资以原告的名义将款汇入山西潞安矿业集团，从而启动了潞安集团向国电民权发运煤炭的业务，两级法院支持了孔宪玉要求国电民权支付煤炭款的诉讼请求。三、孔宪玉与刘有祥没有任何关系，宝鑫公司与刘有祥之间的纠纷，与孔宪玉无关。焦作中院的生效判决也中明确排除了孔宪玉的责任。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李庆河系宝鑫公司的法定代表人,该公司具有批发煤炭的资质,刘有祥与国电民权有较为成熟的关系,赵海彬与潞安矿业集团有限公司有一定的人际关系。2009年12月6日,被告国电民权向山西潞安集团出具求购委托书,委托宝鑫公司前往山西潞安矿业集团为其签订代购2010年度电煤计划50万吨事宜,2009年12月25日,宝鑫公司向山西潞安集团出具委托书,宝鑫公司全权委托赵海彬前往山西潞安集团签订该电煤合同。在该三人的操作下,较快的时间内签订代购电煤合同事宜便有了端倪,但签订代购电煤合同需垫付一定的支出费用,宝鑫公司由于资金不足,于2009年9月18日借刘有祥现金980000元,约定借款利息为月息3.5分。2010年1月10日,出卖人为山西潞安环保能源开发股份有限公司,买受人为国电民权的LA2010-02-55号煤炭买卖合同得以签订,合同一方国电民权的名下委托代理人赵海彬签了名。合同签订后,为解决向出卖方支付运发煤款,为分配该合同的利益,孔宪玉取得了李庆河在宝鑫公司的股权1200000元,于2010年3月28日取代李庆河担任该公司的法定代表人。2010年6月9日，孔宪玉与李庆河签订了协议。2010年4月14日，孔宪玉又与赵海彬签订合作协议。在履行合同中,2010年4月19日,孔宪玉以国电民权名义分三次汇入山西潞安集团煤款2342000元,2010年7月28日,国电民权向山西潞安集团支付煤款1680000元。2010年12月30日,国电民权与山西潞安集团结算了孔宪玉前两次所发运的3889吨煤款,还有1286吨煤款(价值3601000元)国电民权没有同山西潞安集团向孔宪玉结算。该合同仅履行了5175吨便停运。孔宪玉于2011年9月30日将国电民权诉至山西省襄垣县人民法院,要求判令国电民权支付其煤炭款并承担违约责任。襄垣法院于2013年2月7日作出(2011)襄民初字第789号民事判决,后被长治中院(2013)长民终字第0534号民事裁定书予以撤销,发回重审。襄垣法院又作出(2013)襄民初字第519号民事判决,孔宪玉不服上诉，二审过程中，孔宪玉于2015年1月30日去世，胡风仙、孔小娇等作为继承人参加诉讼，长治中院于2015年3月19日作出(2014)长民终字第00877号民事判决：国电民权给付胡风仙、孔小娇等煤炭款3191616.9元。国电民权申请再审，被山西高院裁定驳回。另查明：刘有祥与被告宝鑫公司、孔宪玉借款纠纷一案,刘有祥于2011年12月30日向武陟县人民法院提起诉讼,请求宝鑫公司、孔宪玉共同偿还借款980000元及利息。武陟法院于2013年3月21日作出(2012)武民初字第00029号民事判决,孔宪玉不服判决,上诉于焦作中院,中院于2014年5月13日作出(2013)焦民一终字第350号民事裁定,撤销判决,发回重审。重审期间依刘有祥申请追加李庆河、国电民权作为被告参加诉讼。武陟法院于2015年6月1日作出(2014)武民重字第00019号民事判决,国电民权不服上诉中院,焦作中院于2015年9月8日作出了(2015)焦民一终字第00379号民事裁定,因原审被告孔宪玉死亡,撤销判决,发回重审。武陟法院于2016年3月17日作出(2015)武民重字第00023号民事判决：一、宝鑫公司、国电民权偿还刘有祥借款980000元；二、宝鑫公司、国电民权偿还刘有祥借款980000元的利息，自借款之日2009年9月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至本判决书确定的履行义务之日止。国电民权不服上诉，焦作中院于2016年6月28日作出(2016)豫08民终1196号民事判决，驳回上诉，维持原判。后国电民权被武陟法院强制执行了判决书所确定的义务。国电民权又向河南高院申请再审，河南高院于2018年11月20日作出（2018）豫民申1131号民事裁定书，驳回其再审申请。本院认为，原告明确其行使请求权的基础为委托合同关系，但通过一系列诉讼，经山西、河南一二审法院判决和省高院再审复查，可以确认孔宪玉与原告系买卖合同关系，宝鑫公司与原告系合作关系，并且武陟、焦作两级法院据此判决国电民权和宝鑫公司对刘有祥的借款承担共同还款责任，同时驳回刘有祥对李庆河的诉讼请求。在本案诉讼中，原告除提供上述法律文书和执行转款凭证外，没有提供任何有关其与宝鑫公司或其他被告存在委托合同的证据，当然如有新的证据，也应通过目前其已经向检察机关申请抗诉的渠道解决。进一步讲，对原告与宝鑫公司之间的合作纠纷，一则原告坚持主张双方为委托合同关系，而且是在生效判决已经明确定性的情况下，本院也无必要向其释明变更法律关系性质；二则原告之所以不主张合作关系，实质上仍然是对刘有祥案件不服，其向检察机关申请抗诉就能说明这一点；三则涉及合作纠纷，就不能简单处理刘有祥一笔借款的分担问题，原告和宝鑫公司应就各自出资进行全面清算，现双方均不提供相关证据。因此，原被告的合作纠纷不在本案审理范围，双方可另案起诉。综上，原告以委托关系请求被告赔偿损失，缺乏事实基础，没有合同根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告国电民权发电有限公司的诉讼请求。案件受理费26916元，减半收取计13458元，由原告国电民权发电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李巍巍二〇一九年十一月二十日书记员  张春琳