云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民初170号原告：宣威市农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530381217294193F。负责人：付承显，理事长。地址：云南省宣威市向阳街中段。委托诉讼代理人：唐异杉、顾关仙（实习律师），云南卢启云律师事务所律师，特别授权代理。被告：宣威市晟世物业服务有限公司（原名：宣威市晟世物业管理有限公司）。统一社会信用代码：91530381069843225M。法定代表人：蒲绍清，执行董事。住所：宣威市双龙街道城双路47号。被告：蒲绍清，男，汉族，1965年12月16日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被告：张仕春，女，汉族，1969年7月3日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被告：夏开彦，男，汉族，1968年7月23日，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被告：宁红，女，汉族，1969年4月12日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：浦罡，男，汉族，1976年1月15日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被告：曲靖市泰和房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530300688550480R。住所：曲靖市麒麟区瑞和西路福蓉凰小区福佑阁A3。法定代表人：浦罡，执行董事。宣威市晟世物业服务有限公司、浦绍清、张仕春、夏开彦、宁红、浦罡、曲靖市泰和房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人：张明乐，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。被告：浦云，女，汉族，1969年8月27日生，云南省昆明市人，云南省昆明市西山区幢。被告：曲直，男，汉族，1954年4月7日生，云南省昆明市人，云南省市盘龙区号。浦云、曲直共同委托诉讼代理人：张帆、刘国宇（实习律师），云南刘胡乐律师事务所，特别授权代理。原告宣威市农村信用合作联社与被告宣威市晟世物业服务有限公司、浦绍清、张仕春、夏开彦、宁红、浦罡、浦云、曲直、曲靖市泰和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告宣威市农村信用合作联社的委托诉讼代理人唐异杉、顾关仙，被告宣威市晟世物业服务有限公司、浦绍清、张仕春、夏开彦、宁红、浦罡、曲靖市泰和房地产开发有限公司的共同委托诉讼代理人张明乐，被告浦云、曲直共同委托诉讼代理人张帆、刘国宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣威市农村信用合作联社诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告宣威市晟世物业服务有限公司、浦绍清、张仕春、夏开彦、宁红、浦罡、浦云、曲直共同向原告偿还借款本金1300万元，截止2019年6月21日利息（含罚息、复利）10433803.67元，以上合计23433803.67元以及自2019年6月22日起至清偿借款本息之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定计算,利随本清）；2、请求人民法院依法判令原告就被告曲靖市泰和房地产开发有限公司享有所有权的坐落于（1）、宣威市城双路5幢S51-11（宣房权证市区字第××号）；（2）、宣威市城双路9幢S81-01（宣房权证市区字第××号）；（3）、宣威市城双路9幢S81-07（宣房权证市区字第××号）；（4）、宣威市城双路9幢S82-02（宣房权证市区字第××号）；（5）、宣威市城双路11幢S11-1-01号（宣房权证市区字第××号）；（6）、宣威市城双路11幢S11-2-01号（宣房权证市区字第××号）；（7）、宣威市城双路11幢S11-2-02号（宣房权证市区字第××号）；（8）、宣威市城双路11幢S11-2-03号（宣房权证市区字第××号）；（9）、宣威市城双路11幢S11-2-04号（宣房权证市区字第××号）；（10）、宣威市城双路11幢S11-2-06号（宣房权证市区字第××号）；（11）、宣威市城双路7幢S71-05（宣房权证市区字第××号）；（12）、宣威市城双路7幢S71-06（宣房权证市区字第××号）；（13）、宣咸市城双路7幢S71-16（宣房权证市区字第××号）；（14）、宣咸市城双路7幢S71-17（宣房权证市区字第××号）；（15）、宣威市城双路7幢S72-01（宣房权证市区字第××号）；（16）、宣威市城双路7幢S72-02（宣房权证市区字第××号）；（17）、宣威市城双路7幢S72-04（宣房权证市区字第××号）；（18）、宣威市城双路7幢S72-06（宣房权证市区字第××号）；（19）、宣威市城双路7幢S72-07（宣房权证市区字第××号）；（20）、宣威市城双路7幢S72-09（宣房权证市区字第××号）；（21）、宣威市城双路9幢S91-J-14（宣房权证市区字第××号）；（22）、宣威市城双路9幢S91-J-15（宣房权证市区字第××号）；（23）、宣威市城双路9幢S91-J-16（宣房权证市区字第××号）；（24）、宣威市城双路9幢S91-K-01（宣房权证市区字第××号）抵押房屋享有抵押权，并就抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案案件受理费、公告费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告共同承担。事实和理由：2015年2月15日，被告宣威市晟世物业服务有限公司（2015年4月24日宣威市晟世物业管理有限公司将名称变更为宣威市晟世物业服务有限公司）向原告宣威市农村信用合作联社申请借款，原告与被告宣威市晟世物业服务有限公司共同签订《流动资金借款合同》（合同编号：0208011278150215510000001）约定：第二条借款用途：商场装修；第三条借款金额：人民币1300万元；借款期限：2015年2月15日—2016年2月15日，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；第四条借款利率：固定利率，月利率9‰；4.4.1结息方式：按月结息，付息日为每月20日，借款到期，利随本清；第十一条违约责任：借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息的构成违约；对逾期借款，自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人及担保人应承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等。为保障原告债权，被告浦绍清、张仕春、夏开彦、浦罡、浦云、曲直、宁红分别向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿与借款人共同参与对上述借款的偿还，直到借款人借款本息全部清偿完毕。另外，被告曲靖市泰和房地产开发有限公司与原告签订《抵押合同》（合同编号：0208011278150214110000013）和《抵押合同》（合同编号：0208011278150214110000014）约定抵押担保的主债权、抵押担保的范围、抵押权实现的方式、抵押物等内容。自愿提供如下享有所有权的房屋为上述贷款提供抵押担保，被告曲靖市泰和房地产开发有限公司享有所有权的坐落于（1）宣威市城双路5幢S51-11（宣房权证市区字第××号）；（2）宣威市城双路9幢S81-01（宣房权证市区字第××号）；（3）宣威市城双路9幢S81-07（宣房权证市区字第××号）；（4）宣威市城双路9幢S82-02（宣房权证市区字第××号）；（5）宣威市城双路11幢S11-1-01号（宣房权证市区字第××号）；（6）宣威市城双路11幢S11-2-01号（宣房权证市区字第××号）；（7）宣威市城双路11幢S11-2-02号（宣房权证市区字第××号）；（8）宣威市城双路11幢S11-2-03号（宣房权证市区字第××号）；（9）宣威市城双路11幢S11-2-04号（宣房权证市区字第××号）；（10）宣威市城双路11幢S11-2-06号（宣房权证市区字第××号）；（11）宣威市城双路7幢S71-05（宣房权证市区字第××号）；（12）宣威市城双路7幢S71-06（宣房权证市区字第××号）；（13）宣咸市城双路7幢S71-16（宣房权证市区字第××号）；（14）宣咸市城双路7幢S71-17（宣房权证市区字第××号）；（15）宣威市城双路7幢S72-01（宣房权证市区字第××号）；（16）宣威市城双路7幢S72-02（宣房权证市区字第××号）；（17）宣威市城双路7幢S72-04（宣房权证市区字第××号）；（18）宣威市城双路7幢S72-06（宣房权证市区字第××号）；（19）宣威市城双路7幢S72-07（宣房权证市区字第××号）；（20）宣威市城双路7幢S72-09（宣房权证市区字第××号）；（21）宣威市城双路9幢S91-J-14（宣房权证市区字第××号）；（22）宣威市城双路9幢S91-J-15（宣房权证市区字第××号）；（23）宣威市城双路9幢S91-J-16（宣房权证市区字第××号）；（24）宣威市城双路9幢S91-K-01（宣房权证市区字第××号）。上述抵押物已向宣威市房屋登记管理部门办理了抵押登记，他项权证号：宣房他证市区字第××号。上述信贷文书签订完成、抵押登记手续办理完成后，原告将约定借款发放至被告宣威市晟世物业服务有限公司账户。在合同履行过程中，被告宣威市晟世物业服务有限公司未能按约定结清利息，还款期限届满后至今未能结清本息。原告多次向借款人发送书面催收通知，但各被告均未履行合同约定的还款义务和抵押担保义务，严重损害了原告的合法债权。故诉至法院，请求判如所请。被告宣威市晟世物业服务有限公司、浦绍清、张仕春、夏开彦、浦罡、曲靖市泰和房地产开发有限公司辩称，对起诉的基本事实无异议，本案原告起诉贷款实际用款人是曲靖市泰和房地产开发有限公司，并且曲靖市泰和房地产开发有限公司为本案提供了足额的房产担保，鉴于除宁红外，其他人无力偿还，请求法庭对其他共同还款个人免除还款责任。被告宁红辩称，共同还款协议是委托杨波签订的，但是委托协议授权的是连带保证担保，被杨波签成共同还款责任，该代理属于越权代理，对此原告方在看到授权委托的时候也应该是明知的，共同还款责任与连带担保责任是不相同的，要求宁红承担共同还款责任应不予支持。被告浦云、曲直辩称，本案被告浦云、曲直不应当承担共同还款责任，同时也不是本案适格的主体，对借款金额存疑。原告宣威市农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、企业信用信息公示报告、被告浦绍清、张仕春、夏开彦、宁红、浦罡、浦云、曲直身份证复印件、被告浦绍清、张仕春结婚证复印件，欲证实各被告基本身份信息及诉讼主体资格的事实，被告宣威市晟世物业服务有限公司名称变更的事实；2、借款申请书、资料真实性承诺书、面谈记录、宣威市晟世物业服务有限公司法定代表人签字样本、宣威市晟世物业服务有限公司预印鉴样本、流动资金借款合同、借款借据、委托支付协议、公证书、共同还款承诺书、借款入账流水、提款申请书、业务结算申请书，欲证实被告宣威市晟世物业服务有限公司与原告共同签订《流动资金借款合同》共同约定了借款金额、期限、利率、违约责任等内容的事实；被告浦绍清、张仕春、夏开彦、宁红、浦罡、浦云、曲直分别向原告书面承诺共同承担还款责任的事实；原告已经履行发放贷款义务的事实；3、股东大会同意抵押的决议、资料真实性承诺书、抵押合同、房屋所有权证书、国有土地使用证、宣威市房屋抵押权登记申请表、房屋他项权证，欲证实为保证还款，被告曲靖市泰和房地产开发有限公司与原告签订《抵押合同》约定担保主债权、抵押担保的范围、抵押权实现的方式、抵押物等内容的事实；4、贷款催收通知书，欲证实原告多次向被告宣威市晟世物业服务有限公司、被告曲靖市泰和房地产开发有限公司催收贷款的事实；5、贷款账，欲证实截至2019年6月21日被告宣威市晟世物业服务有限公司下欠原告借款本息的具体金额。经质证，被告宣威市晟世物业服务有限公司、浦绍清、张仕春、夏开彦、浦罡、曲靖市泰和房地产开发有限公司对2015年2月16日的结算业务申请书复印件的真实性不予认可，因该证据没有原件予以比对，复印件看不清楚具体的内容；对其他证据的三性没有异议。被告宁红除同意上述被告质证意见外，还对共同还款承诺书合法性不予认可，提出其委托杨波的是连带责任担保，杨波无权变更委托事项。被告浦云、曲直对杨波代浦云、曲直所约签的共同还款承诺书不予认可，认为代理人超越了代理权限。对提款申请书，三份结算业务申请书三性不予认可，所有款项是委托原告向第三方支付，在原告提供的贷款证上没有显示已经拨到借款申请书上。原告宣威市农村信用合作联社与被告宣威市晟世物业服务有限公司、浦绍清、张仕春、夏开彦、宁红、浦罡、浦云、曲直、曲靖市泰和房地产开发有限公司未向法庭提交证据。针对双方当事人提交的证据，结合双方当事人提出的质证意见，本院认为，原告提交的《结算业务申请书》系复印件且被告不予认可，本院不予采信。原告提交的杨波代浦云、曲直所签署的《共同还款承诺书》与原告提交的经公证的《委托书》的内容相矛盾，且被告浦云、曲直不予认可，本院不予采信。被告宁红在经公证的《委托书》中明确，对“受托人在委托权限及委托期限内签属的所有文件我均予以认可”，原告提交的杨波代宁红所签署的《共同还款承诺书》系在委托期限内所签文件，本院予以采信。原告宣威市农村信用合作联社提交的其他证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，被告均无异议，本院依法予以采信。经过庭审、质证和认证，本院确认如下法律事实：2015年2月15日，被告宣威市晟世物业服务有限公司（2015年4月24日宣威市晟世物业管理有限公司将名称变更为宣威市晟世物业服务有限公司）向原告宣威市农村信用合作联社申请借款。同日，原告与被告宣威市晟世物业服务有限公司共同签订合同编号为0208011278150215510000001的《流动资金借款合同》，合同约定：借款用途为商场装修；借款金额为人民币1300万元；借款期限为2015年2月15日-2016年2月15日，并约定借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为固定利率，月利率9‰；结息方式为按月结息，付息日为每月20日，借款到期，利随本清。同时约定违约责任为借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息的构成违约；对逾期借款，自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人及担保人应承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等。2015年2月13日，宁红出具经公证的委托书，载明：“因宣威市晟世物业管理有限公司向宣威市信用合作联社申请贷款，……故委托杨波为代理人代为签订相关文件；委托期限为2015年2月13日至2015年4月13日；受托人在委托权限及委托期限内签属的所有文件我均予以认可。”2015年2月13日，浦云、曲直出具经公证的委托书，载明：“自愿为宣威市晟世物业服务有限公司的借款作连带责任保证，委托杨波为代理人代为签订相关文件；委托期限为2015年2月13日至2015年4月13日。”2015年2月10日，被告浦绍清、张仕春、夏开彦、浦罡分别向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿与借款人共同参与对上述借款的偿还，直到借款人借款本息全部清偿完毕。2015年2月15日，被告曲靖市泰和房地产开发有限公司与原告签订合同编号为0208011278150214110000013的《抵押合同》和合同编号为0208011278150214110000014的《抵押合同》，约定抵押担保的主债权、抵押担保的范围、抵押权实现的方式、抵押物等内容。并自愿提供享有所有权的房屋为上述贷款提供抵押担保，具体抵押为坐落于（1）宣威市城双路5幢S51-11（宣房权证市区字第××号）；（2）宣威市城双路9幢S81-01（宣房权证市区字第××号）；（3）宣威市城双路9幢S81-07（宣房权证市区字第××号）；（4）宣威市城双路9幢S82-02（宣房权证市区字第××号）；（5）宣威市城双路11幢S11-1-01号（宣房权证市区字第××号）；（6）宣威市城双路11幢S11-2-01号（宣房权证市区字第××号）；（7）宣威市城双路11幢S11-2-02号（宣房权证市区字第××号）；（8）宣威市城双路11幢S11-2-03号（宣房权证市区字第××号）；（9）宣威市城双路11幢S11-2-04号（宣房权证市区字第××号）；（10）宣威市城双路11幢S11-2-06号（宣房权证市区字第××号）；（11）宣威市城双路7幢S71-05（宣房权证市区字第××号）；（12）宣威市城双路7幢S71-06（宣房权证市区字第××号）；（13）宣咸市城双路7幢S71-16（宣房权证市区字第××号）；（14）宣咸市城双路7幢S71-17（宣房权证市区字第××号）；（15）宣威市城双路7幢S72-01（宣房权证市区字第××号）；（16）宣威市城双路7幢S72-02（宣房权证市区字第××号）；（17）宣威市城双路7幢S72-04（宣房权证市区字第××号）；（18）宣威市城双路7幢S72-06（宣房权证市区字第××号）；（19）宣威市城双路7幢S72-07（宣房权证市区字第××号）；（20）宣威市城双路7幢S72-09（宣房权证市区字第××号）；（21）宣威市城双路9幢S91-J-14（宣房权证市区字第××号）；（22）宣威市城双路9幢S91-J-15（宣房权证市区字第××号）；（23）宣威市城双路9幢S91-J-16（宣房权证市区字第××号）；（24）宣威市城双路9幢S91-K-01（宣房权证市区字第××号）。上述抵押物已向宣威市房屋登记管理部门办理了抵押登记，他项权证号：宣房他证市区字第××号。上述信贷文书签订完成、抵押登记手续办理完成后，原告于2015年2月15日依约向被告宣威市晟世物业服务有限公司发放借款1300万元。2015年2月16日被告宣威市晟世物业服务有限公司与原告订立了《委托支付协议》，委托原告对借款合同项下相应款项予以受托支付。同日，原告根据被告宣威市晟世物业服务有限公司的提款申请，对借款予以受托支付。在合同履行过程中，被告宣威市晟世物业服务有限公司未能按约定结清利息，还款期限届满后至今未能结清本息。原告多次向借款人发送书面催收通知，但各被告均未履行合同约定的还款义务和抵押担保义务。本院认为，关于本案的主债权履行的问题。《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十六条第一款规定：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与被告宣威市晟世物业服务有限公司共同签订的《流动资金借款合同》、原告与被告曲靖市泰和房地产开发有限公司与原告签订的《抵押合同》、被告浦绍清、张仕春、夏开彦、浦罡分别向原告出具《共同还款承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告宣威市晟世物业服务有限公司与原告签订的《委托支付协议》系被告宣威市晟世物业服务有限公司对原告依约发放到被告宣威市晟世物业服务有限公司账户的借款进行支付的委托，并非支付后才视为借款发放完毕。故应认定为合同签订后，原告已经按照约定于2015年2月15日依约向被告宣威市晟世物业服务有限公司发放借款1300万元，履行了合同义务。借款期限届满后，被告宣威市晟世物业服务有限公司未按合同约定清偿贷款本息。原告依照合同约定主张被告宣威市晟世物业服务有限公司归还原告欠付借款本息有合同依据及法律依据，本院对原告宣威市农村信用合作联社的该项诉请予以支持。关于抵押权问题。被告曲靖市泰和房地产开发有限公司与原告签订的《抵押合同》，约定被告曲靖市泰和房地产开发有限公司以其所有的坐落于宣威市房屋为被告宣威市晟世物业服务有限公司的债务设立抵押担保。上述抵押担保均已办理了抵押登记，取得了《不动产登记证明》。原告宣威市农村信用合作联社要求实现上述抵押权的诉请于法有据，本院予以支持。关于其他被告的责任承担问题，根据被告浦绍清、张仕春、夏开彦、浦罡分别向原告出具《共同还款承诺书》，被告浦绍清、张仕春、夏开彦、浦罡应当按照承诺与被告宣威市晟世物业服务有限公司就上述借款承担共同还款责任。被告宁红在经公证的《委托书》中载明委托书系因被告宣威市晟世物业管理有限公司向原告申请贷款而出具，且明确“受托人在委托权限及委托期限内签属的所有文件我均予以认可”，杨波代宁红所签署的《共同还款承诺书》日期为2015年2月13日，在宁红的委托期限内所签署的文件内容应认定为宁红本人的意思表示。被告宁红应当承担共同还款责任，原告的该诉请成立，予以支持，被告宁红的抗辩不能成立，本院不予支持。被告浦云、曲直在经公证的委托书载明的委托事项明确“为上述借款作连带责任保证”，受托人杨波在《共同还款承诺书》上代宁红、浦云、曲直签名，超越了委托权限且事后也未获得委托人的追认。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，该代理行为对被代理人不发生效力。故原告诉请被告浦绍清、张仕春、夏开彦、宁红、浦罡承担共同还款责任，本院予以支持；诉请被告浦云、曲直承担共同还款责任，本院不予支持。关于原告诉请的公告费、保全费、律师代理费是否应当支付的问题，在本案的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《共同还款承诺书》、《共同保证承诺书》中都已做出了明确的约定，在借款人违约时，贷款人有权要求借款人承担贷款人因实现债权所发生的费用，但未能提交其他证据证实产生公告费、保全费，亦不能证明律师代理费已经实际支付，故对原告主张的公告费、保全费、律师代理费不予支持。综上所述，原告宣威市农村信用合作联社的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、由被告宣威市晟世物业服务有限公司、浦绍清、张仕春、夏开彦、宁红、浦罡于本判决生效后三十日内共同偿还原告宣威市农村信用合作联社借款本金1300万元，及截止2019年6月21日利息（含罚息、复利）10433803.67元，以上合计23433803.67元以及自2019年6月22日起至清偿借款本息之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的利率计算）；二、原告宣威市农村信用合作联社对被告曲靖市泰和房地产开发有限公司所有权坐落于宣威市城双路的下列房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权：（1）宣威市城双路5幢S51-11（宣房权证市区字第××号）、（2）宣威市城双路9幢S81-01（宣房权证市区字第××号）、（3）宣威市城双路9幢S81-07（宣房权证市区字第××号）、（4）宣威市城双路9幢S82-02（宣房权证市区字第××号）、（5）宣威市城双路11幢S11-1-01号（宣房权证市区字第××号）、（6）宣威市城双路11幢S11-2-01号（宣房权证市区字第××号）、（7）宣威市城双路11幢S11-2-02号（宣房权证市区字第××号）、（8）宣威市城双路11幢S11-2-03号（宣房权证市区字第××号）、（9）宣威市城双路11幢S11-2-04号（宣房权证市区字第××号）、（10）宣威市城双路11幢S11-2-06号（宣房权证市区字第××号）、（11）宣威市城双路7幢S71-05（宣房权证市区字第××号）、（12）宣威市城双路7幢S71-06（宣房权证市区字第××号）、（13）宣咸市城双路7幢S71-16（宣房权证市区字第××号）、（14）宣咸市城双路7幢S71-17（宣房权证市区字第××号）、（15）宣威市城双路7幢S72-01（宣房权证市区字第××号）、（16）宣威市城双路7幢S72-02（宣房权证市区字第××号）、（17）宣威市城双路7幢S72-04（宣房权证市区字第××号）、（18）宣威市城双路7幢S72-06（宣房权证市区字第××号）、（19）宣威市城双路7幢S72-07（宣房权证市区字第××号）、（20）宣威市城双路7幢S72-09（宣房权证市区字第××号）、（21）宣威市城双路9幢S91-J-14（宣房权证市区字第××号）、（22）宣威市城双路9幢S91-J-15（宣房权证市区字第××号）、（23）宣威市城双路9幢S91-J-16（宣房权证市区字第××号）、（24）宣威市城双路9幢S91-K-01（宣房权证市区字第××号）。被告曲靖市泰和房地产开发有限公司在承担抵押担保责任后有权向被告宣威市晟世物业服务有限公司、浦绍清、张仕春、夏开彦、宁红、浦罡追偿；三、驳回原告宣威市农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费158969元，由被告宣威市晟世物业服务有限公司、浦绍清、张仕春、夏开彦、宁红、浦罡、曲靖市泰和房地产开发有限公司共同负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  廖 锐审 判 员  孙靖然人民陪审员  崔家荣二〇一九年十一月十日书 记 员  王朋飞