江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13001号 原告：马金梅，女，1976年2月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张智，沭阳县勤辉律师事务所律师。 被告：陈思，女，1994年6月29日出生，沭阳县人，居民，沭阳县。 被告：陈玉军，男，1972年6月24日出生，沭阳县人，居民，沭阳县。 二被告共同委托诉讼代理人：潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。 原告马金梅与被告陈思、陈玉军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告马金梅及其委托诉讼代理人张智、二被告共同委托诉讼代理人潘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马金梅向本院提出诉讼请求：撤销原、被告于2017年11月29日签订的关于天成某9号楼1单元302室《房地产买卖契约》。事实与理由：被告陈思系被告陈玉军女儿。原告与被告陈玉军原系夫妻关系，天成某9号楼1单元302室系夫妻共同财产。因原告对外出现紧急纠纷，被告陈玉军遂欺骗原告将上述房屋假过户给陈思，陈思也承诺如原告索要房屋，将无条件返还。2017年11月29日，双方签订虚假的《房地产买卖契约》并办理了产权变更登记手续。后经原告索要房屋，二被告均拒绝返还。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第54条之规定，提起诉讼。 被告陈思辩称，被告是应原告及被告陈玉军的共同请求下从原告及被告陈玉军处购买涉案房屋，房屋买卖是双方的真实意思表示，且该合同已经履行完毕，被告在签订合同时候没有采取任何欺诈或者违法的形式，原告作为被告的合同相对方，即使是原告采取了虚假的形式，也无权撤销该合同。自该合同签订后也超过一年的撤销权除斥期间，原告无权要求撤销合同。 被告陈玉军辩称，签订合同是当时三方的真实意思表示，原因是原告在2015年开始就因赌博欠大量外债，至2017年债权人纷纷上门吵闹索要债务，被告陈玉军多次报警，当时公安以民事纠纷不予处理，被告陈玉军只能出售房屋替原告归还所欠赌债。上述房屋经原告及被告陈玉军共同签字出售给陈思，买卖合同已经有效成立，不具有欺诈的形式及故意，且该合同早已经履行完毕，不属于原告所称的应当撤销的合同范围；退一步讲，如果即使原告所诉称的其签订合同的时候系虚假意思表示，鉴于原告在签订合同时候已经明知该合同具有虚假的意思表示，其请求撤销的撤销权属于形成权，自签订合同时一年内不行使已经消除，原告无权主张撤销合同。 原告马金梅为证明自己主张，向本院提交以下证据： 1.沭阳县房屋登记申请表一份，证明涉案房屋是属于原告和被告陈玉军所有。 2.房地产买卖契约一份，证明2017年11月29日原告和被告陈玉军将房屋出售给被告陈思。 3.民事调解书一份，2018苏1322民初13169号，证明原告和被告陈玉军于2018年8月30日调解协议离婚。 4.原告和被告陈思的谈话录音光盘一份及文字材料，证明原告和二被告协商以借名买卖的形式将涉案房屋登记在被告陈思名下。 5.2018苏1322民初21102号民事判决书及庭审笔录一份，证明原告就涉案房屋已经主张过权利。 6.2018年8月29日沭阳县人民法院调解笔录一份。 上述证据证明原告及被告陈玉军和被告陈思签订涉案房屋买卖合同时候陷入重大误解，具有撤销权，同时原告于2019年8月28日起诉，没有超过一年的撤销期间。 二被告质证称：对证据1、2真实性无异议，但该证据恰恰能够证明原告将房屋出售给被告陈思是双方的真实意思表示，被告陈思在买卖过程中没有采取任何欺骗的手段。 对证据3真实性无异议，但该调解书中对双方的财产均做出了分配，没有提到涉案房屋的事情。对证据4真实性不予认可，陈思在2018苏1322民初21102号案件中对该录音做出了详细的质证意见，书面整理材料前后词语不连贯，有被剪辑的可能，并非是原始录音，书面整理内容多次和录音内容不一致，属于编造，该谈话录音中谈话人的通话内容从来没有认可房屋给钱的事实，即使是被告陈思的陈述也因为双方当时都是一家人，原告和被告陈玉军没有离婚，为了家庭和谐，在原告和被告陈玉军能够返还卖房款的前提下，被告陈思可以将房屋过户回去，但这仅仅是原告和被告陈玉军没有离婚的时候为了家庭和睦被告陈思的表态，被告陈思现在不同意将房屋再过户回去，即使原告和被告陈玉军再返还购房款，被告陈思也不同意过户，因此对关联性也不予认可。该录音材料录制于2018年6月21日，至少原告知道或者应当知道合同存在虚假的可能性，撤销权最迟应当从2018年6月21日起算，原告至2019年8月28日才起诉，过了一年的除斥期间。 对证据5真实性无异议，但该判决恰恰能够证明原告就相同的事实以相同的诉讼当事人提出相同的诉讼请求，其要求均是对合同效力做出质疑，因此属于相同的诉讼请求，根据一事不再理原则，贵院应当裁定驳回原告的起诉。且该判决的相关庭审笔录对双方交易过程已经做出明确查明，双方交易已经履行完毕，不存在撤销的情形。 对证据6调解笔录的真实性无异议，但是上面已经明确表示将房屋过户给了陈思。 本院经审理查明事实如下：原告马金梅与被告陈玉军原系夫妻关系，涉案房屋系二人共有。2017年11月29日，原告马金梅、被告陈玉军与被告陈思签订《房地产买卖契约》，约定将涉案房屋以298000元出卖给被告陈思。缴纳相关税费后，该房屋变更登记至被告陈思名下。后在被告陈玉军起诉原告马金梅离婚纠纷案件庭审中，双方因对涉案房屋存在争议，一致同意另案处理。2018年12月12日，原告马金梅以陈思为被告、陈玉军为第三人向本院起诉要求确认三方签订的关于天成某9号楼1单元302室的房地产买卖契约无效。本院经过审理，作出（2018））苏1322民初21102号民事判决，驳回了原告马金梅的诉讼请求。 原告马金梅提交的录音中共有两段录音，时间分别为2018年6月21日和2018年8月13日，在2018年6月21日的录音中，原告马金梅要求被告陈思将涉案房屋过户至其名下，被告陈思始终未作出肯定的答复。在2018年8月13日的录音，被告陈思更是否认原告马金梅的主张。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；……”本案中，原告马金梅主张其与被告陈思、陈玉军签订涉案房屋《房地产买卖契约》时受到欺诈，在庭审中又主张其签订涉案《房地产买卖契约》时存在重大误解，但无论原告马金梅以受到欺诈还是存在重大误解来主张撤销合同，均应在法律规定的期限内行使撤销权。从原告马金梅提交的证据来看，原告马金梅在2018年6月21日与被告陈思谈话之后即应明白自己的权利状态，若其认为在签订涉案合同时受到了欺诈或者存在重大误解，应自2018年6月21日起的一年内或者三个月内行使撤销权。因原告马金梅未在法律规定的期间内行使撤销权，其撤销权依法已经消灭。原告马金梅要求撤销原、被告签订的《房地产买卖契约》的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。 原告马金梅主张其在（2018）苏1322民初21102号案件中就涉案房屋主张过权利，因此其没有超过法律规定的行使撤销权期间。本院认为，撤销权行使期间在法律性质上属于除斥期间，该期间不能中止、中断或者延长，原告马金梅以其在另案中主张过权利来证明该期间没有经过无法律依据，本院不予支持。且（2018）苏1322民初21102号于2019年2月27日已经做出判决驳回原告马金梅的诉讼请求，此时尚未超过法律规定的除斥期间，原告马金梅在完全可以及时行使自身权利而未行使，属于怠于行使权利，其应当承担相应的法律后果。 关于出售房屋价款相关问题，原告马金梅可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马金梅的诉讼请求。 案件受理费2885元，由原告马金梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5770元。 审判员 徐 品 二〇一九年十一月二十八日 书记员 仲 震 书记员 赵丹丹 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权； （二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权； （三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。 当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。