wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初47858号原告：束军文，男，汉族，1964年8月1日出生，住北京市西城区16栋1门16号。被告：艾飞，男，汉族，1990年５月３日出生，住安徽省芜湖市无为县。原告束军文与被告艾飞合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告束军文到庭参加诉讼，被告艾飞经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告束军文向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款５万及利息（以５万元为基数，按照年利率12％的标准，从2017年８月21日起计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：艾飞是一家公司的销售，他找的束军文在他家公司做理财，束军文就同意了。束军文就把５万转给了艾飞，但艾飞之后把钱拿走干别的事情了，并没有做理财。几个月之后，束军文问艾飞为什么不把利息给束军文，艾飞欺骗束军文说，公司人多，利息回的慢。束军文到公司查询，公司说根本没有５万元入账。束军文找到艾飞，艾飞跟束军文承认拿走了钱干了别的事。束军文微信一直在催要，但至今尚未归还。被告艾飞未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状和证据材料。束军文围绕诉讼请求向本院提交了证据材料证明本案事实。经庭审质证，本院对束军文的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，束军文按照艾飞的指示通过微信向艾飞转账5万元，用于向北京挂月控股投资有限公司借款，借款期限6个月，月息1%、分红2%。后艾飞向束军文承认其将上述款项挪用，并承诺按照年利率12%支付利息。本院认为，束军文和艾飞之间的合同是当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。艾飞应该按照约定履行义务，否则构成违约。束军文要求艾飞偿还欠款即利息有合同及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾飞于本判决生效之日起十日内偿还原告束军文5万元，并按照年利率12%的标准支付上述款项自2017年8月21日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费（以实际发生数额为准），由被告艾飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 毅人民陪审员  付顺梅人民陪审员  刘 凤二〇一九年十一月四日书 记 员  宋晓莹
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执1451号申请执行人张自琼，男。被执行人寇光辉，男。本院在执行申请人张自琼与被执行人寇光辉合伙协议纠纷一案中，于2019年7月12日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人寇光辉名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年8月15日对被执行人寇光辉限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇一九年十一月二十六日书记员 王晓东
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1403民初2393号 原告：缪培贤，男，1979年9月出生，汉族，住山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：邵国栋，山东德衡（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薄纯静（实习律师），山东德衡（东营）律师事务所律师。 被告：德州东方环保科技股份有限公司，住所地山东省德州市陵城区经济开发区北辰路中段路南。 法定代表人：田宝东，该公司总经理。 原告缪培贤与被告德州东方环保科技股份有限公司（以下简称东方环保）不当得利纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪培贤及其委托诉讼代理人邵国栋和薄纯静到庭参加诉讼，被告东方环保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪培贤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告投标保证金30000元及利息4681元（以3万元为基数，自逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算自2016年3月1日至2019年6月12日；2019年6月13日之后利息按照上述利息计算至实际偿还之日止。）；2一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为取得办理东营市利津县汀罗镇未利用地开发项目二期施工资格，与被告达成合作意向，约定被告同意将自有资质给予原告投标使用，原告于2016年8月1日向被告通过转账支付投标保证金3万元。后期原告取得招标文件后按文件要求制作标书并进行投标，后经过竞标未中标，项目搁置，招标单位山东宏祥工程项目管理有限公司于2016年9月13日向被告退还3万元保证金。原告一直向被告索要投标保证金，被告一直推脱不给。综上，原告为了维护自己合法权益，特向贵院起诉。 被告东方环保未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告为了取得办理东营市利津县汀罗镇未利用地开发项目二期施工资格，约定借用被告资质投标。2016年8月1日，原告委托宋迁迁利用宋迁迁中国建设银行6236682180000167709号账户向被告中国建设银行37×××96账户汇款30000元。宋迁迁书面表示对于其向被告账户的汇款30000元，若后续主张权利，有委托人缪培贤主张，宋迁迁不主张。2016年9月13日，山东宏祥工程项目管理有限公司利用其在东营银行股份有限公司胶州路支行66×××13账户向被告德州东方环保科技股份有限公司中国建设银行陵城支行37×××96账户汇款30000元，用途标明为退还利用地（利津汀罗）材料采购D包保证金。被告在2016年8月1日和2016年9月13日的汇款单上加盖公章。原告称是在向被告催要该保证金时，被告为了证明欠款自愿加盖。 本院认为，通过原告提交的加盖被告公章的银行转账单可知，原告向被告汇款30000元事实清楚，证据充分。原、被告之间借用资质的行为不符合建筑法的规定，该行为无效。在行为无效后，原、被告之间通过无效行为取得的对方财产应当返还，现被告拒不返还原告保证金的行为不当，被告占有原告保证金的行为已属于不当得利，因此，被告理应返还。虽然本案是不当得利纠纷，被告在收到法院的相关诉讼文书后，并未履行返还保证金的义务，被告的行为已不属于善意，因此，被告理应支付原告起诉之日以后的利息。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告德州东方环保科技股份有限公司于本判决书生效后十日内支付原告缪培贤现金30000元及利息（利息以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年10月22日起至付清之日止）； 二、驳回原告缪培贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，减半收取计334元，由被告德州东方环保科技股份有限公司负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员 张 勇 二〇一九年十一月十九日 书记员 毕小林
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019)最高法行赔申1168号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋明安，男，1967年12月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人宋明安因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行赔终82号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋明安申请再审称，四川省人民政府作出的川府土﹝2012﹞1318号《四川省人民政府关于成都市第一城市污水污泥处理厂建设用地的批复》、川府土﹝2012﹞1321号《四川省人民政府关于成都市新建污水处理厂建设用地的批复》、川府土﹝2013﹞133号《四川省人民政府关于成都市新建污水处理厂二期工程建设用地的批复》依法应报国务院备案。自然资源部对上述批复予以备案的行为，超越法定职权。自然资源部滥用职权的备案行为，致使成都市人民政府违法发布征收土地公告，非法征收宋明安的承包地、自留地、林园地、房屋宅基地。对于非法征收造成的损失，自然资源部应当承担行政赔偿责任。二审法院未开庭审理本案违法。一审、二审裁定违背事实和法律，显失公正。宋明安依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定申请再审。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”据此，赔偿请求人提起行政赔偿诉讼的前提是加害行为属于行政诉讼受案范围的可诉行政行为，可诉行政行为可以分为具体行政行为和事实行为，如果加害行为属于具体行政行为，则该行为必须已经行政诉讼或者行政复议等法定程序确认违法；如果该加害行为是事实行为，则应当在赔偿请求人提起的行政赔偿诉讼程序中对行为的合法性予以确认，然后决定是否予以赔偿。本案中，宋明安主张自然资源部对四川省人民政府相关征地批复进行备案超越法定职权，致使成都市人民政府违法发布征收土地公告，非法征收宋明安的承包地、自留地、林园地、房屋宅基地，造成其损失，要求赔偿。自然资源部的备案行为，是对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。宋明安以自然资源部备案行为违法为由提起行政赔偿诉讼，不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。 综上，宋明安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋明安的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 肖宝英 审判员 杨 迪 二〇一九年十一月八日 法官助理徐阳 书记员齐欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62548号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王娜，女，1985年5月2日出生，汉族，住榆树街道郑家社区。被告：李勇，男，1980年8月10日出生，汉族，住榆树街道郑家社区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王娜、李勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，王娜、李勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令王娜、李勇偿还截至2019年3月31日的本金47831.1元、利息834.77元、罚息68.65元、违约金1847.58元；2、判令王娜、李勇支付自2019年4月1日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对王娜所购×××号车辆享有优先受偿权。被告王娜、李勇未作答辩。经审理查明：2018年4月11日，王娜、李勇为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额75600元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.32628％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。王娜购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，王娜、李勇未按约定如期还款，截至2019年3月31日，王娜、李勇尚欠贷款本金47831.1元、利息834.77元、罚息68.65元、违约金1847.58元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。王娜、李勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王娜、李勇于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月31日的贷款本金47831.1元、利息834.77元、罚息68.65元，并支付自2019年4月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王娜、李勇于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1847.58元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王娜所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告王娜、李勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年十一月一日书记员  李慧双
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11690号原告：纪旭，男，1985年7月28日出生，住北京市延庆区。被告：北京市蓝宝新技术股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街8号5幢007号，统一社会信用代码911101021019866142。法定代表人：江小平，董事长。原告纪旭与被告北京市蓝宝新技术股份有限公司（以下简称蓝宝公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。纪旭到庭参加诉讼，蓝宝公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。纪旭向本院提出诉讼请求：要求判令蓝宝公司支付用车款22000元。事实和理由：2019年2月27日，蓝宝公司租用纪旭的车辆在北京市延庆区进行施工，用车款共计22000元，蓝宝公司于2019年3月21日出具用车证明。后蓝宝公司一直未向纪旭结算用车款项，经多次催要未果，故诉至法院。蓝宝公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.洪军与纪旭于2019年3月21日签订用车证明，其中约定，蓝宝公司于2019年2月27日代北京北发生态园林有限公司（以下简称北发公司）租赁25吨吊车用于延庆区阶梯坐凳吊装，用车单价为1800元/天。车主姓名：纪旭。双方就车辆使用情况进行统计并核算用车款为22000元。双方还约定，待蓝宝公司与北发公司协商一致后支付用车款，以一个月为限。如果未达成一致，先由蓝宝公司代为垫付全部款项22000元。该证明的落款处有洪军与纪旭的签字捺印。2.庭审中，纪旭向法院提交洪军的名片，该名片能够证实洪军系蓝宝公司的副总经理兼董事会秘书，其行为代表蓝宝公司。上述事实，有纪旭提交的用车证明、名片及当事人的陈述在案证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付。本案中，洪军作为蓝宝公司的工作人员，纪旭有理由相信其行为代表蓝宝公司。双方签订了用车证明，确定了车款及付款时间，蓝宝公司在约定的期限内未向纪旭支付用车款，对于纪旭向蓝宝公司主张支付用车款的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。蓝宝公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京市蓝宝新技术股份有限公司给付原告纪旭用车款22000元（于判决生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告北京市蓝宝新技术股份有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 管红颖二〇一九年十一月八日法官助理 王希希书 记 员 韩思璐
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁0406执恢79号之二 申请执行人：张德军。 被执行人：张龙、张德勇。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初832号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人张德勇在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币3983.75元冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭政 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈洁
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初20033号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京天平座娱乐有限公司，住所地北京市昌平区回龙观东大街5号楼02、03、04地下一层。法定代表人：王京伟，职务不详。被告：北京金丰广发商贸中心，住所地北京市昌平区回龙观东大街5号楼地下一层04。经营者：王熊，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告北京天平座娱乐有限公司、北京金丰广发商贸中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以双方已经达成庭外和解为由，申请撤回对被告北京天平座娱乐有限公司、北京金丰广发商贸中心的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 易珍春二〇一九年十一月五日法官助理 王晓露书 记 员 王 娇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初25370号原告:北京瑞华诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园1号商业楼1B号。法定代表人：宋岩，执行董事。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋琪，女，北京瑞华诚物业管理有限公司职员。被告：郭振华，男，1973年9月10日出生，住北京市房山区。原告北京瑞华诚物业管理有限公司与被告郭振华物业服务合同纠纷一案，原告北京瑞华诚物业管理有限公司于2019年11月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京瑞华诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京瑞华诚物业管理有限公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年十一月六日书记员 李圆君
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0113执恢574号 中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行与李继新、樊风芳金融借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2015）长商初字第707号民事调解书已经发生法律效力。因李继新、樊风芳未主动履行生效法律文书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市长清区支行向济南市长清区人民法院申请执行，济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2019年11月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院作出的（2015）长商初字第707号民事调解书执行完毕。                                                           审 判 员董 岩 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员韩 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保910号申请人：种铮，女，1987年9月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙玉侠，山东滕国律师事务所律师。被申请人：北京美时尚人餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲10号裙房4层4225室。法定代表人：张岚。申请人种铮与被申请人北京美时尚人餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人种铮向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京美时尚人餐饮管理有限公司名下价十一万二千元的财产。中国人民财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额十二万元，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人种铮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人北京美时尚人餐饮管理有限公司名下价值十一万二千元的财产。案件申请费1120元，由申请人种铮负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇一九年十一月四日书记员  张 颖
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1229号 申请执行人刘有华，男，汉族，生于1972年1月19日，住四川省西充县。 被执行人杨梅，生于1985年3月5日，住四川省西充县。 被执行人罗德红，生于1975年6月14日，住四川省西充县。 被执行人西充县第二人民医院，住所地四川省西充县义兴镇场镇。 负责人王建，院长。 申请执行人刘有华申请执行被执行人西充县第二人民医院、罗德红、杨梅侵权责任纠纷一案，南充市中级人民法院作出的（2019）川13民终409号民事判决书已发生法律效力，判决书确定被执行人西充县第二人民医院赔偿425935.30元，被执行人罗德红、杨梅赔偿283956.87元。申请执行人于2019年12月18日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川13民终409号民事判决书的执行。 申请执行人撤回执行后应在两年内恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄斌 二〇一九年十一月十八日 书记员  周林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33681号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：柯清国，男，1980年2月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告柯清国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年2月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28070元；交付时间：2017年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月8日尚欠本金余额9449.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9449.5元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告柯清国向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9449.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告柯清国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9136号 原告：彭勇，男，汉族，1976年11月15日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘攀，四川央济华律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：何芙蓉，四川央济华律师事务所律师，特别授权。 被告：朱本德，男，汉族，1971年4月27日出生，住四川省三台县。 原告彭勇与被告朱本德民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告彭勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按彭勇撤回起诉处理。 审判员 李 东 二〇一九年十一月十四日 书记员 张路遥
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11142号原告：黄军宝，男，1987年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区,委托诉讼代理人：易军,广东信耀律师事务所律师。被告：赵志慧，女，1980年7月22日出生，汉族，住河南省遂平县,被告：王留德，男，1977年12月8日出生，汉族，住河南省新蔡县,原告黄军宝诉被告赵志慧、王留德买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告黄军宝及其委托诉讼代理人易军、被告王留德到庭参加诉讼，被告赵志慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付货款27740元及货款利息（以27740元为本金，按年利率6%的标准，从2019年8月31日起计至付清款日止）；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系，在花都区狮岭镇合益村经营河沙、水泥等生意，被告与原告是贸易伙伴关系，原告在花都区经营河沙运输生意。原告自2017年起向被告供应河沙。2018年7月12日，原、被告对交易情况进行了对账，被告共欠原告货款47740元。后被告赵志慧于2019年3月5日通过微信转账支付了10000元货款，被告王留德于2018年11月8日通过微信转账支付了10000元货款。两被告尚欠货款27740元未归还，原告多次索要，但被告以资金困难为由拒不履行归还欠款义务。被告王留德答辩称，其不同意原告的起诉，其跟原告有过交易，但货款已经结清。被告赵志慧未作答辩。经审理查明，原告黄军宝与被告王留德、赵志慧素有交易往来。原告自2017年起向两被告供应河沙。2018年7月12日，原、被告对交易情况进行了对账，被告共欠原告货款47740元。2018年11月8日，被告王留德通过微信转账支付了10000元货款；后被告赵志慧于2019年3月5日通过微信转账支付了10000元货款。两被告在微信中确认尚欠货款27740元未归还。本院认为，被告王留德、赵志慧拖欠原告黄军宝货款24000元未支付的事实，有被告王留德、被告赵志慧的微信确认记录及记账单等证据为证，本院依法予以确认。被告王留德辩称已结清货款但并未提供相应证据，另其辩称对账簿已划掉了相应记账记录，但其划掉记账记录后记账本新写了“共欠47740元（20187月12日）”，该记账记录在2018年7月12日得到了被告王留德的确认，综上，被告王留德辩解意见不成立，本院不予采纳。关于利息。两被告拖欠原告货款的行为造成了原告的孳息损失，两被告应从起诉之日即2019年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止。被告赵志慧经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵志慧、王留德自本判决生效之日起十日内向原告黄军宝支付27740元；二、被告赵志慧、王留德自本判决生效之日起十日内向原告黄军宝支付27740元的利息（利息以27740为基数，从2019年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）；三、驳回原告黄军宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告王留德、赵志慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员 刘 靖二〇一九年十一月十五日书记员 李栩驰附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以再履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初23201号原告：胡海义，男，1976年3月11日出生，住北京市石景山区。被告：李净强，男，1978年10月5日出生，住北京市石景山区。原告胡海义与被告李净强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2019年10月31日，原告胡海义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡海义撤诉处理。案件受理费二十五元，由胡海义负担（未交纳）。审判员  张鸣二〇一九年十一月一日书记员  郭浩
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106财保825号申请人：馨寰亚（北京）健康管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人:李圣杰，行政主任。被申请人：北京小飞霞会计咨询服务有限公司，住所地北京市丰台区角门18号枫竹苑二区1号楼04层412。法定代表人:邸广昌。申请人馨寰亚（北京）健康管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人北京小飞霞会计咨询服务有限公司银行账户中的资金人民币49000元。本院已依法立案，现申请人馨寰亚（北京）健康管理有限公司向本院申请撤回财产保全申请。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人馨寰亚（北京）健康管理有限公司撤回诉前财产保全申请。审判员  袁艳玲二〇一九年十一月一日书记员  戴雅竞
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初1891号原告：董某某，男，1954年3月28日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：蔡晓霞，宁阳东庄法律服务所法律工作者。被告：宁阳县某粮食种植专业合作社，住所地宁阳县泗店镇马家村村西路南。法定代表人：徐某1，职务：理事长。被告：徐某1，男，1975年3月26日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：张海顺，宁阳泗店法律服务所法律工作者。被告：徐某2，男，1957年10月7日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：徐某3，男，1974年2月25日出生，汉族，居民，住宁阳县。被告：徐某4，女，1981年1月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：徐某5，男，1990年6月29日出生，汉族，农民，住宁阳县。四被告委托诉讼代理人：郑秀春，宁阳东疏法律服务所法律工作者。原告董某某与被告宁阳县某粮食种植专业合作社（以下简称某合作社）、徐某1、徐某3、徐某5、徐某4、徐某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某的委托诉讼代理人蔡晓霞，被告某合作社的法定代表人徐某1，被告徐某1及其委托诉讼代理人张海顺，被告徐某3、徐某5、徐某4、徐某2及其委托诉讼代理人郑秀春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告某合作社偿还借款5000元并自2015年5月27日起至支付之日止按照年利率6%计算利息；2.被告徐某1、徐某3、徐某5、徐某4、徐某2对上述本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告某合作社于2015年5月27日借我现金5000元，为我出具“股金单”一张。被告未与我签订入股协议，我也没有参与经营。借款到期后，被告未按照约定履行偿还本息义务，被告徐某1、徐某3、徐某5、徐某4、徐某2作为某合作社的发起人和股东，没有依法足额出资，应当对本息承担连带清偿责任。被告某合作社、徐某1共同辨称，合作社的所有公章、营业执照是葛石镇夏庄村的张某某办理的，我一直没有见到，我也没有借原告的款，不应承担还款义务。其他四被告也没有和我一起办理，都是张某某办理的。请求法院驳回原告诉求。被告徐某3、徐某5、徐某4、徐某2共同辨称，我们不认识原告，没有借原告款项，更没有约定利息。我们不是某合作社的发起人也不是股东，我们没有偿还本息的责任，请求法院驳回原告对我们的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，被告某合作社向原告出具制式股金单一份，内容分别为：“股金单HS股字第****号今收到入股人董某某人民币（大写）伍仟元整￥5000.00元分红1分按月分红。会计马某某经办人李某某泰安某合作社2015年5月27日”。股金单下方加盖某合作社公章及徐某1私章。该股金单背面有制式承诺书一份，主要内容为：“……股金入股公司的周期为12个月，满周期分红为1分，如股民急需用钱可提前退股，分红按照2厘执行……”原告主张某合作社门头在宁阳县，其在此将现金5000元给马某某，马某某为其出具了上述两份股金单，原告主张该5000元系以赚取利息为目的的借款，原告未加入合作社，也未参与合作社的经营管理，被告借款后，未能偿还本金与利息。六被告均主张对合作社的成立不知情，对借款亦不知情。某合作社的企业信息记载，该合作社系2014年6月3日依法成立的农民专业合作社，法定代表人为徐某1，成员为徐某1、徐某3、徐某5、徐某4、徐某2五人。2019年8月9日，徐某3、徐某5、徐某4、徐某2四人以某合作社设立登记中该四人的签名或捺手印的材料系虚假材料为由，起诉宁阳县市场监督管理局、宁阳县行政审批服务局，要求撤销两者于2014年6月3日作出的将徐某3、徐某5、徐某4、徐某2四人作为某合作社成员的工商登记。2019年11月6日，本院作出（2019）鲁0921行初45号行政裁定书，裁定驳回原告徐某3、徐某5、徐某4、徐某2的起诉。该裁定书现已生效。本院认为，被告某合作社出具的股金单中载明的是入股，但从原、被告达成合同的目的及履行情况看，原告未加入合作社，也未参与合作社的经营管理活动。被告为原告出具的股金单虽名为入股，但实际为原告向被告出借款项、赚取利息的民间借贷法律关系。双方约定的分红实为利率，入股期为借款期。综上，原告要求被告某公司偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告某公司按照年利率6%支付利息低于双方约定的利息且不违反法律规定，原告要求被告某公司自借款之日即2015年5月27日起至实际给付之日止按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求某合作社成员徐某1、徐某3、徐某5、徐某4、徐某2承担连带清偿责任没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告宁阳县某粮食种植专业合作社于本判决生效后七日内一次性偿还原告董某某借款本金5000元及利息（以5000元为基数，自2015年5月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宁阳县某粮食种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  贾如力二〇一九年十一月二十五日书记员  杜雪晴
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢1032号关于本院（2019）苏0612执恢1032号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十五日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初5871号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：李真贵，性别：男，1980年10月15日出生，汉族，住：湖南省平江县。被告：吕延收，性别：女，1987年9月6日出生，汉族，住：河南省汝州市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李真贵、吕延收金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯争利
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初19309号原告：安徽省高强新型建材有限公司,住所地合肥市包河区淝河路中段。统一社会信用代码91340100764751082G。法定代表人：罗朝桂，董事长。委托诉讼代理人：叶旭，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建建，安徽安泰达律师事务所律师。被告：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区合店路以北1#路以东。统一社会信用代码913401227810642685。法定代表人：朱家斌，总经理。本院在审理原告安徽省高强新型建材有限公司诉被告安徽省文一建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省高强新型建材有限公司于2019年11月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽省文一建筑安装有限公司名下银行账户的存款230万元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告安徽省高强新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被告安徽省文一建筑安装有限公司名下银行账户的存款230万元或查封同等价值的其他财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙永祥二〇一九年十一月十一日书记员  陈 君
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢354号 申请执行人：王泽亮，男，1958年4月19日生，汉族，居民，住邹平市。 申请执行人：韩冬梅，女，1960年9月27日生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人：孟国华，男，1962年9月20日生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人：张霞，女，1962年1月6日生，汉族，居民，住邹平市。 邹平市人民法院作出的（2018）鲁1626民初753号民事调解书均已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人孟国华、张霞存款740000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员  张小增 二〇一九年十一月一日 书记员  时 冲
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0724民初662号原告：王明招，女，汉族，现年51岁，初中文化，农民，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被告：刘昌军（又名：刘军），男，汉族，现年42岁，初中文化，农民，住四川省乐山市井研县。原告王明招诉被告刘昌军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，2019年11月25日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王明招到庭参加了诉讼，被告刘昌军经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月，被告到收购核桃，向原告收购核桃后，欠原告核桃款23991元未支付，双方协商在2015年11月25日付清，原告随时向被告催促付款，2016年12月9日被告说自己发生车祸了，资金困难，暂时支付不了原告的核桃款，等过段时间以后一定会把剩余的货款付清。现时间已经过去了四年，被告总是找各种理由不付款，原告的货款总共23991元未支付，拖欠四年的逾期付款利息按相关司法解释，应按年利率6％计算。现提起诉讼请求：一、被告立即支付欠款及利息共计29748.84元；二、本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：证据一、身份证复印件，拟证实原告的基本身份信息；证据二、欠条，拟证实被告欠原告货款的事实。经原告举证、本院审查，认为原告提交的证据一、二来源合法、客观真实、与本案具有关联本院予以采信。经审理查明，2015年10月，被告到收购核桃，向原告收购价值为23991元的核桃果，双方约定2015年11月25日支付货款，但被告一直未支付相应的货款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，本案中原、被告口头协议进行核桃买卖。并且原告已经履行了交付核桃的义务，被告也应当按照约定交付相应的价款23991元。双方未对逾期付款违约金进行约定，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。可计算被告应当支付的逾期付款违约金为4558元（23991元×4.75%×4年）。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告刘昌军于本判决生效之日起30日内一次性支付原告王明招核桃款23991元及逾期付款违约金4558元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，减半收取135.5元，由原告王明招负担35.5元，由被告刘昌军负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 陈 宁二〇一九年十一月二十八日书记员 郑贤竹
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121民初3664号 原告：滕以超，男，1980年2月19出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：王桂军，山东律苑律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地五莲县罗山路39号，统一社会信用代码913711218658807999。 法定代表人：孙炳岩，经理。 委托诉讼代理人：厉希龙，男，该单位职工。 原告滕以超与被告中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告滕以超于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滕以超撤诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉请求依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滕以超撤诉。 案件受理费减半收取计1047元，由原告滕以超负担。 审判员  王冠志 二〇一九年十一月二十六日 法官助理程丛丛 书记员刘加玺
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1148号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人马安群，男，1989年8月20日出生于山东省德州市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住山东省德州市陵县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月16日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1113号起诉书指控被告人马安群犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年10月16日22时许，被告人马安群酒后驾驶北京现代牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区仁和地区河南村时，被民警当场查获。经检验，马安群血液中酒精含量为185.5mg/100ml。公诉机关认为被告人马安群具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人马安群拘役二个月，并处罚金。被告人马安群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人马安群犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人马安群自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十二条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马安群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2019年12月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇一九年十一月四日书记员  王 然
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执574号申请执行人：日照岚晶建筑工程有限公司，住所地日照市昭阳路北。法定代表人:张秀华，经理。被执行人：日照丰基混凝土有限公司，住所地日照市成都路焦柯庄段西侧500米，海口路北侧200米。法定代表人：李伟，总经理。本院在执行申请执行人日照岚晶建筑工程有限公司与被执行人日照丰基混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人日照丰基混凝土有限公司自动履行其全部执行标的。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执574号案件执行到位，予以结案。二〇一九年十一月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29403号原告：吴永福，男，1982年9月1日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。委托诉讼代理人：揭绪勇，广东可园律师事务所律师。被告：陈楚芳，女，1979年5月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告吴永福与被告陈楚芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永福委托诉讼代理人揭绪勇与被告陈楚芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴永福诉称：原告与被告系朋友关系。被告于2017年11月期间需要资金周转向原告借款60000元。原告向被告指定的账户转账交付合计60000元，但被告一直未有还款。现起诉请求判令：被告偿还原告借款60000元及利息（自2019年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。被告承担诉讼费用。被告陈楚芳答辩称：被告对原告主张的借款事实和借款60000元没有异议，但现在整个学校停止办学，账户被冻结，没有任何经济来源。原告计算的利息应予以减免。经审理查明：2017年11月23日，原告分三笔次向陈楚珊（案外人）银行转账了10000元、10000元、40000元，合计60000元。原告在转账附言中均注记“吴永福借支给到陈楚芳校长”。在本案中，原告与被告确认没有签订书面借贷凭据，系口头约定上述借款。被告承认其提供陈楚珊账户给原告，现借款确未清偿。本院认为：原告与被告的借贷关系合法有效。债务应当清偿。被告取得原告借款后，逾期未予偿还，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款60000元有理，本院予以支持。被告逾期未偿还借款，事实已造成原告资金的利息损失。原告要求自起诉之日即2019年7月29日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈楚芳于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告吴永福借款60000元及利息（从2019年7月29日起以60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陈楚芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  李宝玉人民陪审员  诸静波二〇一九年十一月十二日书 记 员  许燕慧
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1198号之一申请执行人：东营奥城房地产开发有限公司。被执行人：徐小蒙。被执行人：王珊。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1912号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人徐小蒙名下有英菲尼迪及大众牌汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：查封被执行人徐小蒙名下汽车的车辆登记手续。查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇一九年十一月五日书记员  赵汝彬
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2432号之一 申请执行人王某某。 被执行人宋某某。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人宋某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月6日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执2432号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 成 涛 审判员 张小增 审判员 宋守亮 二〇一九年十一月九日 书记员 张 超
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民特49号之一申请人：山东龙建发展有限公司，住所地：山东省龙口市龙口经济开发区龙海路1258号。法定代表人：李新利，系总经理。委托诉讼代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福海，山东翔宇韶宽律师事务所律师。被申请人：中国建设银行股份有限公司龙口支行，住所地：山东省烟台龙口市振兴路81号。负责人：姜华庆，系行长。委托诉讼代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，山东西政律师事务所律师。被申请人：山东旭鑫机械股份有限公司，住所地：山东省龙口市石良镇驻地。法定代表人：朱广旭，系董事长。委托诉讼代理人：范钦锋，山东龙博律师事务所律师。被申请人：朱广旭，男，1966年9月30日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：范钦锋，山东龙博律师事务所律师。被申请人：朱飒英，女，1967年4月19日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：范钦锋，山东龙博律师事务所律师。被申请人：龙口玛钢厂有限公司，住所地：山东省龙口市石良镇政府驻地。法定代表人：朱广旭，系总经理。委托诉讼代理人：范钦锋，山东龙博律师事务所律师。被申请人：山东龙口蓄电池总厂，住所地：山东省龙口市龙口开发区逄牟路东。法定代表人：徐久敏，系总经理。申请人山东龙建发展有限公司与被申请人中国建设银行股份有限公司龙口支行、山东旭鑫机械股份有限公司、朱广旭、朱飒英、山东龙口蓄电池总厂、龙口玛钢厂有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月8日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，遂通知仲裁庭在2019年6月30日前重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2019年6月21日开始重新仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：本案终结撤销程序。申请费400元，由申请人山东龙建发展有限公司负担。审 判 长  韩素华人民陪审员  王新利人民陪审员  迟荣庚二〇一九年十一月十二日书 记 员  于 仪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10887号原告：於瑞松，男，1986年7月9日生，汉族，住南京市雨花台区。被告：南京珠江壹号实业有限公司，住所地在南京市玄武区珠江路1号。法定代表人：冯卓明，南京珠江壹号实业有限公司执行董事。委托诉讼代理人：黄莹、丁少曦，北京市高朋（南京）律师事务所律师。原告於瑞松与被告南京珠江壹号实业有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告於瑞松、被告南京珠江壹号实业有限公司的委托诉讼代理人黄莹、丁少曦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告於瑞松向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、衣物损坏费、交通费合计13657.68元。事实与理由：2019年1月14日8时50分，因珠江路金鹰物业清洗门口广场油污，隔离措施及引导人员不到位，致本人不慎摔倒。事发后，原告与被告工作人员王某、黄某沟通，他们同意原告先去医院治疗，再拿发票报销。后经医院诊断，原告右手腕骨折，尺挠骨脱位。2019年5月，原告找到被告的工作人员黄某，提供了医疗费发票，但黄某称单位换了领导，不同意赔偿。经民警调解未果，故诉至法院。被告南京珠江壹号实业有限公司辩称，被告认为原告的诉请缺乏事实及法律依据。1、被告没有侵权行为，本案中被告系因为地面窨井盖渗水，进行清理，并非有堆放、倾倒或者遗洒等妨碍原告通行的行为；2、被告在进行清理时，已尽到充分警示义务；3、原告在公共道路行走时，自己摔倒，系其自身行为；4、原告的诉讼金额缺乏法律依据及计算标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月14日晨，因珠江路金鹰天地门前的人行道上的窨井漫水，被告公司的人员发现后对污染的路面进行清洗，清洗时，在清洗的地面各角落处均设置锥筒警示。2019年1月14日8时50分许，原告路经此处，看见有人在清洗路面，因早高峰人较多，未清洗的路面较少，不便于通行，原告以为污染的地面仅仅是水，就从正在清洗的路面上通过，但实际上污染地面的是油污，因此滑倒受伤。原告当即报警，后自行去医院治疗。当天上午，原告至南京鼓楼医院就诊，摄片后，骨科会诊为：右尺骨远端骨折？右腕软组织损伤。RX：右前臂托外固定+悬吊，明确需行CT检查。2019年1月21日，原告至江苏省人民医院就诊，进行了CT检查，2019年1月23日江苏省人民医院诊断原告的伤情为：关节损伤、右腕下尺桡关节半脱位。原告要求被告赔偿的损失、提供的证据及被告的意见如下：1、医疗费2257.68元，证据为医疗费发票；2、营养费2000元，根据常规经验确定；3、误工费8300元，误工9天，根据每个月的工资计算，证据为工资流水、请假单；4、衣物损失费600元，一件羽绒服因为摔倒粘上油污无法清洗，要求赔偿400元，裤子情况一样，要求赔偿200元，证据为受污染的羽绒服，裤子没带；5、交通费500元，多次去医院检查产生，没有留票据。被告的质证意见为：1、医疗费发票的真实性予以认可；2、误工费，请假单和工资流水的真实性认可，但是无法证明原告的工资收入及误工损失。原告两次请假间隔较长时间，另外第二次请假恰好系在春节前的七天；3、衣物上的油污真实性认可，但是与本案无关。4、原告的5项赔偿请求，被告认为其在此事故中没有过错，不应当承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告发现窨井漫水后，即组织工作人员进行清洗，并设立警示标志，已尽到安全保障义务。原告在看到警示标志后，仍进入被告清洗区域内通行，导致自己摔倒受伤，被告对此并无过错，因此无需承担赔偿责任，故原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告於瑞松的诉讼请求。本案案件受理费400元，减半收取为200元，由原告於瑞松负担。原告预交的案件受理费的剩余部分200元，由本院退回。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 何 俊二〇一九年十一月二十五日书记员 朱礼杨
湖南省道县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1124行初209号 原告李胜英，女，××年××月××日出生，汉族，住湖南省永州市蓝山县。 被告蓝山县自然资源局，住所地湖南省永州市蓝山县塔峰镇新建路166号。 法定代表人李琼孝，该局局长。 原告李胜英诉被告蓝山县自然资源局行政征收行为程序违法一案，原告于2019年11月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告李胜英诉称，原告有权继承其父李开生分给的部分房产及宅基地使用权，拥有涉案房屋及其所占宅基地使用权的被征收主体资格。原告夫妇在夫家和娘家目前没有任何一处自己的房屋及宅基地使用权，自1997年以来一直居住在其父李开生分给的这部分房产里，继承其父李开生分给的宅基地使用权合理合法，原告继承的这部分房产及宅基地使用权也没有并入其弟李燕兴所属拆迁补偿部分。《妇女权益保障法》规定，农村划分责任田、口粮田等，以及批准宅基地，妇女与男子享有平等权益；妇女结婚、离婚后，其责任田、口粮田等，以及批准宅基地，妇女与男子享有平等权益；妇女结婚、离婚后，其责任田、口粮田和宅基地等应受到保障；妇女享有与男子平等的财产继承权，在同一顺序法定继承的财产，任何人不得干涉。政府拆迁剥夺了原告依《继承法》继承的房屋及宅基地使用权，作为征收部门的被告征收拆迁原告房屋理应依法补偿原告夫妇的房屋及宅基地使用权损失。原告依法享有对涉案房屋及宅基地使用权的被拆迁房屋的主体资格。征收部门剥夺了原告的主体资格，在没有与原告达成房屋征收补偿协议，也没有依法对涉案房屋实施价格评估，也没有作出房屋征收补偿决定书，也没有申请法院强制执行的情况下，于2018年4月15日强制拆迁了涉案房屋，因此征收该涉案房屋的行政行为违法。永州市中级人民法院（2019）湘11行终282号裁定书认定蓝山县自然资源局为该涉案房屋的适格被告。为维护原告合法权益，请求人民法院判令：1.蓝山县自然资源局征收原告所属房屋及其宅基地使用权的行政行为程序违法；2.请求判令蓝山县自然资源局应依法参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对该涉案房屋履行征收补偿法定职责。 经审理查明，原告李胜英系蓝山县塔峰镇三里村村民李开生之女，李开生过世后，原告继承了其烤烟房。原告与李华林结婚后，将户口迁入了蓝山县新圩镇尧仁村。2015年蓝山县人民政府由于要进行蓝山大道项目建设，征收了塔峰镇三里村的集体土地（含原告所继承的烤烟房26.73㎡）。根据《蓝山大道项目房屋征收与补偿工作方案》（蓝政发[2016]7号）的规定，蓝山大道项目的征收人为蓝山县人民政府，征收部门为蓝山县人民政府征地拆迁管理办公室，征收实施单位为蓝山大道建设指挥部及塔峰街道办事处。蓝山县人民政府征地拆迁管理办公室是蓝山县自然资源局下设的全额拨款事业单位。2018年4月12日，蓝山大道项目建设指挥部召开由原告、李华林、李燕兴参加的会议，双方达成共识：原告夫妇承诺于2018年4月13日前主动撤出所住的烤烟房，同意由蓝山大道建设指挥部拆除其烤烟房，烤烟房及其所属宅基地补偿的问题待以后通过行政复议或司法程序解决。2018年4月15日，蓝山大道拆迁指挥部将原告所居住的烤烟房拆除。2018年7月，原告向蓝山大道指挥部申请要求给予拆迁补偿。蓝山县人民政府征收办于2018年8月15日向李胜英作出《关于对李胜英的答复意见书》，确定原告所居住的烤烟房为杂房，面积为26.73㎡，依据《蓝山县集体土地上房屋征收与补偿安置办法》（蓝政发[2015]5号）文件附件1《集体土地上房屋征收重置价补偿标准》确定，该烤烟房的补偿款为12028.5元，因原告户口已迁入新圩镇尧仁村，并在尧仁村建有房屋，因此对其杂房只给予经济补偿，不予安置。2018年12月18日，原告夫妇向蓝山县信访局反映补偿问题，蓝山县信访局转蓝山县自然资源局处理。2019年1月29日，原蓝山县国土资源局（现已更名为蓝山县自然资源局）作出了《关于李华林、李胜英夫妇信访事项不予受理处理意见书》（国土资信不受理处字[2019]2号），认为原告夫妇反映的问题已给予补偿，其诉求不属于信访事项受理范围，如其对补偿不服，可申请行政复议或提起行政诉讼。原告于2019年3月22日以蓝山县人民政府征收办征收行为违法为由，向宁远县人民法院起诉。宁远县人民法院作出（2019）湘1126行初36号裁定，驳回其起诉。原告向永州市中级人民法院提出上诉，永州市中级人民法院于2019年10月25日作出（2019）湘11行终282号裁定书，以被告主体不适格，原告错列被告为由，维持了宁远县人民法院的裁定，并告知原告可以另行起诉。原告遂于2019年11月19日，以蓝山县自然资源局为被告向本院起诉。 本院认为，首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。征收集体土地行为是由不同层级行政机关在不同时间作出的征收土地批复、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定、征收补偿协议、强制清除地上建筑物或青苗等一系列行政行为组成，不是一个单独的行政行为。原告李胜英起诉被告蓝山县自然资源局征收行为程序违法，属于被诉行政行为不明确，缺少具体的诉讼请求，应具体到相关的行政行为。经本院释明，原告仍不明确被诉行政行为，不符合行政诉讼的起诉条件。其次，原告诉请征收其烤烟房所占宅基地使用权的行政行为程序违法，因该烤烟房所占集体土地属于三里村集体所有，原告户口已迁入新圩镇尧仁村，其不属于三里村集体经济组织成员，原告不能以该村村民名义或个人名义提出诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李胜英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  何政波 审 判 员  冯宝英 审 判 员  许 勇 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  朱兴华 代理书记员  彭 俊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11723号 移送执行机构：东莞市第二人民法院。 被执行人：河南雷烁光电科技有限公司。住所地：河南省太康县产业聚集区。统一社会信用代码为91411627593442065D。 法定代表人：陈林。 本院移送执行被执行人河南雷烁光电科技有限公司诉讼费用追偿执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初2053号民事判决书已经发生法律效力。被执行人负担诉讼费用8193元。本院于2019年9月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法在向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况。但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院将被执行人列入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。在关联的（2019）粤1972执11485号案件中对被执行人实施了以下财产查控措施：一、档案查封了被执行人名下车牌号为豫Ｐ×××××汽车一辆，但因该车辆未能实际扣押，因此无法进一步处理；二、轮候查封了被执行人名下位于河南省××××路西侧、兰河南侧的土地使用权及地上建筑物【土地使用权证号为太国用（2014）第00010号、房屋权证号太康房产权证2014字第××号】。上述不动产的首封法院为河南省周口市中级人民法院，首封案件案号为（2018）豫16执保10号，对上述不动产有处置权，本院已经向该院申报本案诉讼费用。因被执行人无其他财产可供执行，本案诉讼费用全部未能执行。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，若发现被执行人有可供执行财产的，应再次强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，应再次强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  谢俊驹
青海省互助土族自治县人民法院执行案件结案通知书（2019）青0223执956号戴有、青海西海房地产开发有限公司：本院执行的戴有与青海西海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的13940元，被执行人自动履行13940元，本院已于2019年11月11日将该款转付给戴有。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月十二日
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1431号 上诉人(原审原告)戴萍，女，汉族，住江苏省句容市。 委托代理人邹维荣、姚静蓉，北京大成（南京）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)句容市人民政府，住所地江苏省句容市人民路70号。 法定代表人周必松，该市市长。 被上诉人(原审被告)句容市住房和城乡建设局，住所地江苏省句容市华阳镇文昌东路22号。 法定代表人邵国一，该局局长。 被上诉人(原审被告)句容市城市管理局，住所地江苏省句容市崇明东路与东昌中路交汇处。 法定代表人沈雪琦，该局局长。 上诉人戴萍因诉被上诉人句容市人民政府（以下简称句容市政府）、句容市住房和城乡建设局（以下简称句容市住建局）、句容市城市管理局（以下简称句容市城管局）房屋拆除及补偿一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，2014年6月23日，句容市政府发布了句政发[2014]105号《句容市人民政府对甲城（长途汽车站）片区的房屋实施征收的决定》，决定对东起句容河、南至河滨北路、西至宁杭南路、北至东大街及东门桥之间的连接线范围内的房屋进行征收。该征收决定中载明的征收部门是句容市住建局，征收实施单位是句容市城管局。位于句××市华阳××209-210的住宅房登记的房屋所有权人是戴萍，房屋产权证号为句房权证华阳镇字第××号，在上述征收决定的征收范围内。该房屋已被拆除。 一审法院在审理过程中，向戴萍进行释明，对市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告，但戴萍拒绝变更被告。 一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第五条第二款规定，房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，句容市政府是作出国有土地上房屋征收决定的主体，征收部门是句容市住建局，征收实施单位是句容市城管局。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的上述规定，戴萍对其房屋在该片区房屋征收实施过程中被拆除的行为不服，应当以房屋征收部门为被告，而不是以作出国有土地上房屋征收决定的句容市政府为被告。戴萍坚持以句容市政府为被告，属于被告不适格。经一审法院释明后，戴萍拒绝变更被告，依据上述规定，应当裁定驳回戴萍的起诉。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回戴萍的起诉。 上诉人戴萍上诉称，房屋征收部门从未与其就拆迁安置问题进行协商，是否需要强拆其房屋应当由句容市政府研究决定，并作出补偿决定。目前没有证据证明其房屋系被房屋征收部门强制拆除，故应当实体审查句容市政府是否需要承担法律责任。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人句容市政府、句容市住建局、句容市城管局未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条对人民法院可以决定合并审理的情形作出了明确的规定。新修订的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条作出了内容一致的规定。本案中，戴萍以句容市政府、句容市住建局、句容市城管局为被告，提起本案行政诉讼，诉讼请求为：“1、判决确认各被告行政行为违法；2、判决被告句容市人民政府对原告予以补偿；3、三被告共同承担本案诉讼费用”。因上述诉讼请求不具体明确，经一审法院释明，戴萍仍以句容市政府、句容市住建局、句容市城管局为被告，诉讼请求变更为：“1、确认三被告强制拆除原告位于句××市华阳××室房屋的行为违法；2、被告句容市人民政府按照《关于对甲城（长途汽车站）片区房屋实施征收的决定公告》对原告予以补偿；3、三被告共同承担本案案件受理费等诉讼费用”。戴萍的诉讼请求既包括要求确认强制拆除房屋行为违法，也包括要求履行补偿安置法定职责，其提出的两个诉讼请求不符合可以合并审理的规定。根据一审法院谈话笔录，一审法院在释明过程中已经指出了诉讼请求涉及两个不同行政行为的问题，但戴萍仍坚持上述诉讼请求。一审法院裁定驳回戴萍的起诉结果并无不当。 综上，上诉人戴萍的上诉理由和请求依法不能成立。一审法院裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 昕 审 判 员  苗 青 审 判 员  朱慧珺 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  李卫华 见习书记员  郑梦鹤
廊坊市广阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1003行审134号申请执行人廊坊市广阳区人力资源和社会保障局，地址廊坊市广阳区北凤道2-1号。负责人张玉怀，局长。委托代理人庞金龙、刘焘，该单位工作人员。被执行人廊坊市乐邦制冷设备有限公司，地址廊坊市广阳区尖塔乡南甸村南口。法定代表人杜国军，经理。申请执行人廊坊市广阳区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行廊广人社劳监处字[2019]第003号——第007号劳动保障监察行政处理决定书。本院于2019年11月19日受理，并依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人廊坊市广阳区人力资源和社会保障局于2019年3月28日将涉案行政处理决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：支付张某、杨某等5人工资报酬26676元，加付张某、杨某等5人50%赔偿金13338元，合计40014元。本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府劳动保障行政部门，有权对用人单位违反劳动保障法律、法规的行为，依法作出处理决定。涉案行政处理决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审判长  吴丽红审判员  高玉成审判员  董 平二〇一九年十一月二十七日书记员  宋 晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31773号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：温令品，男，1976年4月18日出生，汉族，住福建省永春县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告温令品小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年9月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12953.6元；交付时间：2017年9月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月13日尚欠本金余额10698.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10698.86元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告温令品向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10698.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告温令品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15990号原告：中山博达物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区升华路8号南楼218室，统一社会信用代码91442000314932900L。法定代表人：叶展图，公司副总裁。委托诉讼代理人：张雪，公司员工。委托诉讼代理人：阳燕子，公司员工。被告：卢杰强，男，1977年9月30日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市麻章区，被告：李小亚，女，1979年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市市辖区，原告中山博达物业管理有限公司（以下简称博达物业公司）与被告卢杰强、李小亚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博达物业公司委托诉讼代理人阳燕子到庭参加诉讼，被告卢杰强、李小亚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博达物业公司向本院提出诉讼请求：被告卢杰强、李小亚支付2018年8月至2019年2月期间共7个月的物业管理费1396.4元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费199.43元为基数，分别从欠费当月/次月5日起按每天1‰利率计算至清偿之日止，暂计至2019年2月28日为10.85元）。事实与理由：原告与两被告签订前期物业服务协议，约定原告为广东省中山市西区长洲南大街168号隽峰花园5幢404房提供物业服务，住宅按建筑面积每月每平方米2.5元计收物业服务费，原告于每月5日至30日收取当月物业服务费；两被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一缴纳滞纳金。两被告于2016年12月31日办理上述物业收楼手续后，未支付2018年8月起的物业服务费，且经原告多次催收仍不支付。庭审中，原告博达物业公司明确违约金从逾期次月1日起计算。被告卢杰强、李小亚未作答辩及提交反驳证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月24日两被告向案外人中山博达房地产开发有限公司购买案涉商品房。2016年12月31日，两被告在办理上述商品房收楼手续后，作为甲方与原告博达物业公司（作为乙方）签订前期物业服务合同，双方约定：乙方为甲方所有的位于广东省××西区××大街××“××花园”××单元××房提供物业服务；乙方按物业建筑面积住宅每月每平方米2.5元向甲方收取物业服务费；甲方以发展商商品房房屋买卖合同中的约定为准次日起开始缴纳物业服务费，乙方以后于每月5日至30日收取当月的物业服务费；甲方逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一缴纳滞纳金。服务期限自物业交付使用之日起至物业业主委员会与物业管理公司签订物业管理服务合同生效之日止。合同还约定了其他事项。卢杰强、李小亚是广东省中山市西区长洲南大街168号隽峰花园5幢404房的业主，物业建筑面积79.77平方米，根据合同约定，卢杰强、李小亚每月应交物业服务费为199.43元（79.77平方米×2.5元/平方米）。卢杰强、李小亚办理上述物业收楼手续后，未支付2018年8月至2019年2月期间共7个月的物业服务费，博达物业公司经催讨无果遂诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，博达物业公司确认案涉小区尚未成立业主委员会。博达物业公司将小区内的清洁卫生、绿化养护、消杀服务、电梯维护、消防设施维护等分别委托给不同的物业公司，并在小区宣传栏内公示物业服务成果。本院认为：本案为物业服务合同纠纷，博达物业公司与卢杰强、李小亚签订的前期物业服务合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。博达物业公司已按合同约定为案涉物业提供物业服务，卢杰强、李小亚未按前期物业服务合同约定交纳物业服务费已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定及前期物业服务合同的约定，承担支付物业服务费及违约金的违约责任。经核算，卢杰强、李小亚应向博达物业公司支付2018年8月至2019年2月期间的物业服务费为1396.01元（199.43元/月×7个月）。滞纳金性质实为违约金，卢杰强、李小亚未按约定支付物业服务费，违反了诚信原则及合同的约定，给博达物业公司造成损失，应承担相应的违约责任。前期物业服务合同约定每天按应交物业服务费的千分之一从逾期之日起计算违约金，该约定过高，且博达物业公司未举证证明其实际损失等于或高于该约定标准，故本院不予全部支持，依法酌定按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，起算时间为次月1日起。卢杰强、李小亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告卢杰强、李小亚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山博达物业管理有限公司支付2018年8月至2019年2月期间的物业服务费1396.01元及违约金（违约金计算方法：以每月物业服务费199.43元/月为基数，分别从欠费次月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山博达物业管理有限公司已预交），由被告卢杰强、李小亚负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山博达物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  何颖珊二〇一九年十一月十四日书 记 员  何惠怡书 记 员  练洪银
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1175号陆云锋：本院在审理你与浦光平买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年11月1日冻结了浦光平在江苏南通农村商业银行叠石桥支行的银行账户一个，账号3206245501109000015526，应冻结金额230000.00元，已（实际）冻结149.23元，冻结时间自2019年11月1日至2020年11月1日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十一月十三日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7839号之一 申请执行人：东莞市德夫曼科技实业有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村石大路矮岭冚段15号F栋四楼。统一社会信用代码：91441900MA4UTDPQ7K。 法定代表人：张成军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁海军，该公司员工。 委托诉讼代理人：周应龙，广东海能律师事务所律师。 被执行人：深圳市成宇信义五金制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华宁西路星辉科技工业园F栋首层东分隔体南边。统一社会信用代码：91440300553886913F。 法定代表人：潘希耀。 被执行人：潘希耀，男，1977年3月22日出生，汉族，住广东省连平县。 本院受理的申请执行人东莞市德夫曼科技实业有限公司与被执行人深圳市成宇信义五金制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初5388号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终3596号民事判决书已经发生法律效力。被执行人深圳市成宇信义五金制品有限公司、潘希耀须向申请执行人支付货款2320000元，违约金580000元，迟延履行利息2537.5元（暂计），并负担诉讼费用35000元及执行费用31775元，合计2969312.5元（暂计）。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法在向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况。但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，故本院将被执行人列入限制高消费名单。本院依法发函至被执行人潘希耀户籍所在基层组织调查其名下财产情况，但至今未发现其名下有可供执行的财产。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。实施了以下财产查控措施：一、在诉讼阶段查封了被执行人深圳市成宇信义五金制品有限公司所有，位于东莞市谢岗镇大龙村华泰科技园D区B栋1至3楼的资产一批【详见编号为NO.0033885查封（扣押）财产清单】，因被执行人深圳市成宇信义五金制品有限公司涉在东莞市第三人民法院系列劳动争议等优先债权执行案件，经该院商请，本院已经将上述资产移交该院作统一处理，并依法申报了本案债权；二、在诉讼阶段档案查封了被执行人潘希耀名下车牌号为粤Ｂ×××××汽车一辆，但因上述车辆未能实际查扣，因此无法进一步处理；三、轮候查封了被执行人深圳市成宇信义五金制品有限公司位于中国银行股份有限公司深圳前进支行账号为74×××48账户的存款额度2969312.5元，因未能实际冻结款项，因此无法扣划；四、本院依照申请执行人提供的财产线索，调查被执行人所有深圳瑞斯康达科技发展有限公司的到期债权，但经深圳瑞斯康达科技发展有限公司复函，并未显示被执行人对该公司有到期债权。因被执行人无其他财产可供执行，本案申请执行人债权全部未受偿。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次申请执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的其他财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谢俊驹
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申886号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):杨继章，男，1943年4月3日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人:李秀芹(杨继章之妻)，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人:刘俭，吉林诚元律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):长春市绿园区正阳街道办事处。住所:吉林省长春市绿园区万福街87号。 负责人:刘雪芹，该办事处主任。 委托诉讼代理人:智慧，吉林衡丰律师事务所律师。 被申请人(一审第三人、二审被上诉人):吉林娜奇美房地产开发有限公司。住所:吉林省长春市绿园区春城大街3号。 法定代表人:王文海，该公司董事长。 委托诉讼代理人:柴兴国，男，该公司法律顾问。 再审申请人杨继章因与被申请人长春市绿园区正阳街道办事处(以下简称正阳街道办)、吉林娜奇美房地产开发有限公司(以下简称娜奇美公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2018)吉01民终2731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨继章申请再审称，1.2003年11月3日正阳街道办将回迁到娜奇美商城内有产权的建筑面积147平方米的商铺出售给杨继章，杨继章入住后发现面积不足。2005年10月12日正阳街道办开具证明，确认案涉摊位的建筑面积为147平方米。2013年娜奇美公司恢复办理房照，出台了《娜奇美商城公建房屋分套建筑面积计算成果表》。该表记载案涉摊位的建筑面积为103.52平方米(换算成使用面积为72.9平方米，按1999年6月17日甲乙双方所用的1.42计算得出)，故正阳街道办少交付了43.48平方米，依据《长春市城市房屋拆迁管理条例》第四章第四十五条关于“房屋建筑面积以产权证标明的建筑面积为准，无法提供产权证的，按照被拆除房屋的使用面积乘以1.42计算”的规定，娜奇美公司应该为杨继章办理建筑面积为147平方米的产权登记备案及产权证。2.原审判决混淆了建筑面积、使用面积、法定数、系数的概念。原审判决认定的案涉房屋建筑面积是103.52平方米，使用面积为102.22平方米，该结论与法理不符。原审判决查明正阳街道办出售给杨继章建筑面积147平方米、使用面积103.52平方米的商铺，而判决正阳街道办、娜奇美公司协助杨继章办理娜奇美商城内建筑面积103.52平方米摊位的产权登记备案存在逻辑上的自相矛盾。请求:1.撤销长春市绿园区人民法院(2018)吉0106民初610号民事判决和吉林省长春市中级人民法院(2018)吉01民终2731号民事判决，改判正阳街道办、娜奇美公司补足给杨继章房屋建筑面积误差43.48平方米;2.判令正阳街道办、娜奇美公司为杨继章办理建筑面积为147平方米的产权登记备案手续及产权证;3.二审诉讼费用由正阳街道办、娜奇美公司负担。 正阳街道办提交意见称，1.正阳街道办与杨继章签订的《售房协议书》是真实意思表示，合法有效。杨继章对于案涉摊位的使用面积为103.52平方米是知情且认可的。杨继章在原审提交的《娜奇美商城公建房屋分套建筑面积计算成果表》说明杨继章对该份证据记载的测量结果认可，该份证据也记载了涉诉房产摊位面积是103.52平方米。证明正阳街道办交付给杨继章的房屋是符合合同约定的。2.147平方米建筑面积不是确切的数字，是通过使用面积103.52乘以系数1.42计算得出的。后期测绘系数变更不是正阳街道办造成的，也不是签约时正阳街道办能预见的，且协议书中明确“产权同商场在同一房照”，杨继章在知晓全部情况后仍然签约，风险应自担。故原审判决正确，请求驳回杨继章的再审申请。 娜奇美公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨继章的再审申请。 本院经审查认为，1.关于娜奇美公司是否应该为杨继章办理建筑面积为147平方米的产权登记备案及产权证问题。本案中，正阳街道办因房屋被拆迁，在娜奇美商场内安置回迁了使用面积为103.52平方米（按拆迁房屋建筑面积147平方米/1.42计算得出）的摊位，后将该摊位出售给杨继章。在杨继章与正阳街道办签订的《售房协议书》中载明：“甲方（正阳街道办）将娜奇美商城内一处具有产权的103.52平方米摊位（建筑面积147平方米，产权与商城在同一房照）出售给乙方（杨继章）……”杨继章亦自认收到载明回迁摊位面积为103.52平方米的相关材料。虽然杨继章提交了正阳街道办出具的案涉摊位的建筑面积为147平方米的证明，但该证明中亦载明案涉摊位的“使用面积为103.52平方米（147平方米/1.42）”。由此可知，正阳街道办对回迁安置的摊位使用面积为103.52平方米是认可的，杨继章对案涉摊位的使用面积为103.52平方米亦是知晓的。2.《娜奇美商城公建房屋分套建筑面积计算成果表》中载明该商场公建建筑面积为8072.24平方米，套内建筑面积为7971.04平方米，故案涉摊位所在的娜奇美商场公建建筑面积与套内建筑面积的比值为1.0127（8072.24/7971.04），杨继章按回迁商铺时计算使用面积的方法，将面积为103.52平方米的案涉商铺的使用面积折算为72.9平方米（103.52平方米/1.42），没有依据。现案涉摊位的使用面积没有变化，但囿于所在商场公建建筑面积与使用面积的比值为1.0127的现实情况，案涉摊位的公建建筑面积无法达到147平方米，杨继章要求正阳街道办、娜奇美公司补足案涉摊位建筑面积误差、为案涉摊位办理建筑面积为147平方米的产权登记备案及产权证的请求，本院无法支持。但吉林省长春市绿园区人民法院（2003）绿民二初字第244号民事判决已判令娜奇美公司为正阳街道办安置103.52平方米的摊位，正阳街道办并未自留部分面积，而是将该判决确认的回迁摊位整体出售给了杨继章，故娜奇美公司、正阳街道办应保证实际交付给杨继章的摊位使用面积不少于103.52平方米。《娜奇美商城公建房屋分套建筑面积计算成果表》显示的使用面积与建筑面积相除而得出的系数是否符合规定，不得影响娜奇美公司对正阳街道办交付使用面积为103.52平方米的摊位，也不得影响正阳街道办将娜奇美公司交付的摊位交付于杨继章。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回杨继章的再审申请。 审 判 长  岳 航 审 判 员  张 敏 审 判 员  宋雨洛 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  冯红红 书 记 员  高天一
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12366号原告：北京中商银股份有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：郭全啟，总经理。委托诉讼代理人：**元，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孟然，女，该公司员工。被告：窦全广，男，1967年12月24日出生，住河南省平顶山市卫东区。原告北京中商银股份有限公司（以下简称中商银公司）与被告窦全广劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案。本院经查认为，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会受理申请人窦全广与被申请人中银商公司工资等争议一案，并于2019年10月9日作出京西劳人仲字[2019]第4751号裁决书。2019年10月17日，窦全广不服上述裁决书诉至北京市西城区人民法院，北京市西城区人民法院于2019年10月25日立案受理。2019年10月17日，中银商公司不服上述裁决书诉至本院，本院于2019年10月28日立案受理。窦全广与中银商公司就京西劳人仲字[2019]第4751号裁决书分别向北京市西城区人民法院及本院起诉，因本院后于北京市西城区人民法院受理，本案应移送北京市西城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 鲁文娟二〇一九年十一月一日法官助理 吴 丹书 记 员 李文颖
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212财保249号申请人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区负责人：郝子健，职务行长。委托代理人：李洁，山东汉通律师事务所律师。委托代理人：朱延宁，山东凯恩律师事务所律师。被申请人：尹志刚，住青岛市李沧区申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人尹志刚银行存款24万元或查封其同等价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行以其自有财产提供担保。本院经审查认为，引起申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人尹志刚银行存款24万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱翠玮二〇一九年十一月六日书记员  杨佳丽
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执300号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京西城区。法定代表人杨林，总经理被执行人朱光蕊，女，汉族。被执行人姜安顺，男，汉族。本院在执行申请人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人朱光蕊、姜安顺借款合同纠纷一案，于2018年11月27日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人朱光蕊、姜安顺名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年4月3日对被执行人朱光蕊、姜安顺限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年十一月二十二日书记员 陈忠恺
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢486号之一申请执行人：南通滨海园区国有资产经营管理有限公司，住所地南通。法定代表人：金亮，总经理。委托诉讼代理人：丁连冲、冒国才，江苏洲际英杰律师事务所律师。被执行人：曹理珍，女，1982年11月9日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：张文飞，男，1979年6月10日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。系被执行人曹理珍丈夫。南通滨海园区国有资产经营管理有限公司与曹理珍房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初2844号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书，曹理珍应给付南通滨海园区国有资产经营管理有限公司2016年4月20至2018年4月19日房屋租金191520元、2015年4月20日至2017年4月20日物业费7296元以及约定违约金207000元、律师代理费17800元，合计423616元，并负担案件受理费3827元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,2018年4月11日本院因申请执行人撤回执行申请而裁定终结执行。后申请执行人申请恢复执行，申请执行标的为423616元及逾期利息（不含执行费6254元）。本院于2019年6月4日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等。被执行人未自觉履行法律义务。2.本院于2019年6月11日、9月16日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查，并冻结被执行人银行账户，均未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年6月25日、10月24日向被执行人及申请执行人沟通执行情况。被执行人承诺与申请执行人提前解除房屋租赁合同，且其丈夫张文飞也自愿表示于2019年11月底将拆迁安置房4号楼108室（张文飞名下）处置后清偿债务18万元，以后每年分期归还2万元，逐步还清。2019年11月11日被执行人主动将租赁房屋清空后将钥匙交还申请执行人，同时其丈夫向申请执行人汇款3万元。4.2019年11月6日江苏省通州湾江海联动开发示范区海丰村村民委员会、南通市通州区东社镇中和村村民委员会均出具情况调查反映曹理珍家庭有重病亲属，主要经济来源于丈夫等情况。5.本院于2019年9月25日向被执行人作出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查，除被执行人丈夫主动履行3万元外暂未发现其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月十九日书记员  王 蔚
云南省香格里拉市人民法院 支 付 令 （2019）云3401民督51号 申请人：苏国庆，女，白族，1984年10月15日生，住大理。 被申请人：香格里拉市派酒店。 经营者：计加成，男，汉族，1981年3月10日生，住香格里拉市。 申请人苏国庆于2019年11月11日向本院申请支付令，并向本院提交了欠条复印件五份，申请金额共计为38730.00元。申请人称自2018年3月开始向被申请人供应蔬菜，共计38730.00元未支付，现要求被申请人香格里拉市派酒店支付人民币38730.00元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人香格里拉市派酒店应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人苏国庆人民币38730.00元（大写叁万捌千柒佰叁拾元整），并依法承担诉讼费256.00元。 被申请人如有异议的，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 刘 文 江 二〇一九年十一月十一日 书记员 斯那卓玛
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行审411号 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人曲波，局长。 被执行人青岛太阳工贸有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人凌德山，总经理。 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2019]第056号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛太阳工贸有限公司强制执行(青黄人社监罚强申字[2019]第141号)。申请强制执行的内容为：1.罚款本金15800元;2.加处罚款:自2019年3月24日至2019年9月25日加处罚款15800元;3.执行费由被申请人承担。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2019]第056号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 凯 审判员 刘 鹏 审判员 艾江月 二〇一九年十一月三十日 书记员 夏 月
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初8171号原告：韩明昌，男，1964年4月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：李和亭，莱州沙河法律服务所法律工作者。被告：张胜军，男，1980年7月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告韩明昌与被告张胜军民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩明昌撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳本院）。审判员  李朝霞二〇一九年十一月二十日书记员  侯玥超
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0113执1881号 于荣俊、济南泰松机电设备有限公司财产保险合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113民初1983号民事调解书已经发生法律效力。因于荣俊、济南泰松机电设备有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，济南市长清区人民法院申请执行，济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2019年11月8日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院（2019）鲁0113执1881号案件执行完毕。                                                         审 判 员董 岩 二〇一九年十一月八日 书 记 员韩 雪
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0116行初167号原告吴云瑞，男，1961年5月2日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人赵海凤（原告吴云瑞之妻），1961年6月29日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人朱明海，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人钱海龙，北京仁道律师事务所律师。原告吴云瑞诉被告北京市规划和自然资源委员会要求被告按原告实际居住层数变更《不动产权利证书》登记内容一案，于2019年9月16日向北京市密云区人民法院提起诉讼，北京市密云区人民法院因不便对本案行使管辖权，报请北京市第三中级人民法院指定管辖。北京市第三中级人民法院于2019年9月30日作出行政裁定书，裁定本案由本院审理。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告吴云瑞诉称，原告原系北京市密云区密云镇宾阳村村民。2007年原告的房屋被拆迁，原告与北京檀州房地产开发有限公司签订了《拆迁安置补偿合同》。安置的楼房在被告北京市规划和自然资源委员会颁发的房屋产权登记证书内登记的位置系：北京市密云区密云镇保利A区9号楼4单元1201室。该产权证书在“权利其他状况”一栏内填写“房屋总层数11，房屋所在层：11”。位于北京市密云区密云镇保利A区9号楼4单元1201室的楼房实际系11层，不是12层。登记的“1201”与原告居住的实际层数不符。被告此举，使原告的合法权益受到损害。原告基于上述事实及理由，提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告吴云瑞于2017年9月8日取得被诉的京（2017）密不动产权第0022297号《不动产权利证书》，至原告吴云瑞2019年9月16日提起行政诉讼时已超过一年。现原告吴云瑞起诉要求被告按原告实际居住层数变更《不动产权利证书》登记内容，已超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴云瑞的起诉。案件受理费五十元（已交纳），于本裁定书生效后全部退还原告吴云瑞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 军审 判 员  李 雨审 判 员  臧振平二〇一九年十一月二十二日法官助理  谭 畅书 记 员  赵 旭