上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初23115号原告：徐梁，男，1975年1月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刁康成，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海满全股权投资基金管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX楼XXX区XXX室。法定代表人：戴乐，经理。原告徐梁与被告上海满全股权投资基金管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年6月14日、2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刁康成、被告法定代表人戴乐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐梁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)800,083.49元。2、判令被告向原告支付截止至2017年7月10日欠付的借款利息243,416.33元。3、判令被告向原告支付逾期还款利息(以800,083.49元为基数，按照年利率11.5%的标准,自2017年8月1日起计算至被告实际清偿之日止)；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，原告与被告签订《满全嘉兴富丽家园契约基金基金合同》(以下简称《基金合同》)。同日，原告按约向指定的国信证券股份有限公司账户汇款200万元。2015年7月16日，被告向原告出具《满全嘉兴富丽家园契约基金基金份额确认书》(以下简称《基金份额确认书》)，明确：原告已成功购买本基金，购买方式为认购，基金份额数为200万元，基金购买日期为2015年6月25日，收益计算开始日期为2015年6月26日，收益率为11.5%，期限为12个月，被告承诺对该基金的本金及收益提供担保。合同签订后，原告分别于2015年9月30日、2016年1月6日、2016年3月29日、2016年7月4日收到付息53,666.67元、57,500元、57,500元、57,500元，合计226,166.67元。合同约定的清算日届满后，被告未能按约兑付本金、足额支付收益。2016年7月12日，被告出具了《关于满全嘉兴富丽家园契约基金本期预期收益延期支付的说明》，告知原告：预计2016年9月1日前进行全部的还本付息，对于到期超出的天数被告承诺支付相应利息。但被告在该期限届满后仍未履行还本付息义务。2017年7月12日，原、被告签订《关于满全嘉兴富丽家园契约基金延期支付的说明函》，约定该基金应于2016年6月底前终止，后因项目方原因而延长运作至2017年7月10日止，被告承诺在基金持续运作期间，投资人的预期收益自成立日起将按照基金合同约定方式计算至基金终止日，被告还承诺于2017年7月底前将首批投资款(投资本金的60%)返还至投资者账户。截止至2017年7月10日，按照年利率即收益率11.5%计算，共计2年零15天(即两年零半个月)，被告应支付原告利息469,583元，欠付243,416.33元。2017年7月27日，被告通过托管人国信证券股份有限公司返还原告部分借款本金1,199,916.51元。2017年8月10日，被告发布《公告》告知投资者包括原告，被告已于2017年7月兑付投资者本金的60%，剩余部分40%本金及利息部分计划于2017年底兑付。然而至今，被告未按约定足额还本付息。原、被告签订的合同形式上虽为基金合同，但是实质上是由原告提供资金，被告到期还本付息，双方实质为民间借贷关系。理由为：第一，《基金合同》约定A类委托人预期年化收益率11.5%，系固定收益，《基金份额确认书》中也载明收益率为11.5%，被告承诺对该基金的本金及收益提供担保，均可以证明投资收益是固定的，是保本保息的。第二，原、被告签订的基金合同载明的契约性基金未经过基金业协会备案，不符合合格私募资金的发行规则，名为基金合同，实为借款关系。第三，《关于满全嘉兴富丽家园契约基金延期支付的说明函》、《公告》中多次提及本金与利息，本金是指借款本金，利息指借款利息，基金合同关系中不存在利息，是收益，故双方之间是借款关系。综上，原告要求被告归还借款本金、欠息及逾期付款利息。被告上海满全股权投资基金管理有限公司辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系，原告是被告的投资人，双方签订的是基金投资合同，存在基金合同法律关系。理由为：第一，预期年化收益只是预计收益，不是固定利率。《基金合同》中对于基金本身面临的风险已经做出了非常明确的提示，被告不承诺保本及收益，根据项目运作情况来归还，如果投资有亏损，是不归还本金的。第二，本案基金成立时，私募基金未要求备案，是之后要求备案的，备案与否不影响双方是否为基金合同关系。第三，《基金份额确认书》载明被告承诺对该基金的本金及收益提供担保，但承诺的内容如与基金合同不一致，应以基金合同为准，被告不认可该承诺。第四，《关于满全嘉兴富丽家园契约基金本期预期收益延期支付的说明》中的确载明预计2016年9月1日前进行全部的还本付息，对于到期超出的天数被告承诺支付相应利息，但是被告认为如果说明内容与基金合同不一致，应以基金合同为准，双方不是借款关系。第五，《公告》中的确载明被告已于2017年7月兑付投资者本金的60%，剩余部分40%本金及利息部分计划于2017年底兑付，但是被告认为如果公告内容与基金合同不一致，应以基金合同为准，双方不是借款关系。上述材料中的本金是投资本金，不是借款本金，利息是预期年化收益，不是借款利息。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2015年6月25日，原告与被告签订《基金合同》，约定基金委托人为原告，基金管理人为被告，基金托管人为国信证券股份有限公司，三方经友好协商，就原告委托被告设立基金的相关事宜达成一致意见；本合同及本基金将在基金成立后，按照法律法规及中国证券投资基金业协会(以下简称“基金业协会”)的规定向基金业协会申请备案，但基金业协会接受本合同及本基金的备案并不表明其对本基金的价值和收益做出实质性判断或保证，也不表明投资于本基金没有风险；声明和承诺载明，原告承认，管理人即被告、托管人未对委托财产的收益状况作出任何承诺和担保；被告保证已通过中国证券投资资金业协会登记；基金名称为满全嘉兴富丽家园契约基金，基金预计存续期间为12个月，但管理人有权根据项目实际运作情况提前结束本基金，管理人特别提示，基金份额的预期年化投资收益率仅为根据基金文件所作的理想状态下的预期收益率，并不是被告向基金份额持有人保证其委托财产本金不受损或保证其取得最低收益的承诺，基金份额持有人仍可能会面临无法取得预期收益甚至损失本金的风险；基金份额的销售载明基金募集账户为国信证券股份有限公司资产托管业务募集账户；基金的成立与备案约定本基金符合基金成立条件的，所有募集资金到达托管账户当日，为本基金的起始运昨日，产品成立，管理人应当在基金成立日起20个工作日内到基金协会办理相关备案手续；基金的投资约定本基金拟通过合法的方式(银行委托贷款方式)投资于嘉兴市铂金置业有限公司富丽家园项目，投资资金闲置时可投资银行存款、货币市场基金、证券公司理财产品等低风险高流动性金融产品，对于非由托管人管理的账户，托管人不承担保管职责；基金的收益分配约定，A类(100万份至300万份)单个委托人持有的基金份额预期年化收益率为11.5%；风险揭示约定即使管理人已对可能存在的风险进行了提示，但本基金仍可能存在未能揭示的风险，基金本金存在部分亏损甚至全部亏损的可能，同时本基金项下被告的过往业绩不代表该基金未来运作的实际效果，该产品中等风险，仅适合具有较强风险识别能力和风险承受能力的投资者认购/参与，原告应充分认识加入本基金的投资风险，被告不保证最低收益或基金本金不受损失；对合同进行重大的变更、补充的，被告应当在变更或补充发生之日起5个工作日内向基金业协会报告；基金期限届满且未延期的，本基金终止，被告应在基金终止后十五个工作日内，将原告享有的基金财产以现金形式划付至指定的账户；原告认购金额为200万元；满全嘉兴富丽契约基金认购/参与风险申明书中，被告申明：本资金属于中等风险投资品种，不承诺保本或最低收益。2015年6月25日，原告向《基金合同》中约定的国信证券股份有限公司资产托管业务募集账户转账支付200万元。2015年7月16日，被告向原告出具一份《基金份额确认书》，载明：感谢您购买由我公司作为管理人的满全嘉兴富丽家园契约基金，您购买的基金份额已经确认成功，相关信息如下：投资人姓名为原告，基金购买日期为2015年6月25日，购买方式为认购，基金份额数为200万元，收益计算开始日期：2015年6月26日，收益率为11.5%，投资期限为12个月，被告承诺对该基金的本金及收益提供担保。2015年9月30日、2016年3月29日、2016年7月4日，被告分别向原告支付53,666.67元，57,500元、57,500元；2016年1月6日，案外人周某代被告向原告转账支付57,500元，上述四笔金额合计226,166.67元。庭审时，原认为上述226,166.67元系被告支付给原告的利息，被告认为226,166.67元系被告支付给原告《基金合同》项下的收益。另查明，2016年7月12日，被告出具一份《关于满全嘉兴富丽家园契约基金本期预期收益延期支付说明》，载明，由于本基金所投资嘉兴市铂金置业有限公司富丽家园项目方，即嘉兴市铂金置业有限公司因发展需要，引进新的战略合作伙伴，近期对嘉兴市铂金置业公司财务做全面审计及股权变更，所有款项暂停结算，因此影响到“满全嘉兴富丽家园契约基金”本期收益的按付，被告已与嘉兴市铂金置业有限公司交涉，预计2016年9月1日之前进行全部的还本付息，对于到期超出的天数被告承诺会支付相应的利息，被告会努力争取让嘉兴市铂金置业有限公司早日支付“满全嘉兴富丽家园契约基金”预期收益。2017年7月12日，原、被告向国信证券股份有限公司资产托管部出具一份双方签订的《关于满全嘉兴富丽家园契约基金延期支付的说明函》，载明，由被告管理的《满全嘉兴富丽家园契约基金》(下称：本基金)应于2016年6月底前终止，后因项目方原因而延期至2017年7月10日止；本人已知晓并同意本基金持续运作至基金终止日(2017年7月10日)；在本基金持续运作期间，投资人的预期收益(如有)自成立日起按基金合同约定方式计算至基金终止日，在本基金持续运作的期间合同约定的相关费用亦持续计提至基金终止日；管理人被告根据项目回款进度，承诺将于2017年7月底前，将首批投资款(投资本金的60%)返还至投资者确认的账户。原告在个人投资者签名处签名，被告在管理人签章处加盖公章。2017年7月27日，被告通过国信证券股份有限公司资产托管业务清算专户向原告支付本金1,199,916.51元。原告表示，上述1,199,916.51元系被告归还的借款本金。被告表示，上述1,199,916.51元系被告归还的投资。2017年8月10日，被告出具一份《公告》，载明，被告发行的满全富丽家园私募投资基金产品，已于2017年7月兑付了投资者本金的60%，剩余部分40%本金及利息部分，计划于今年年底给客户进行兑付，具体时间要根据项目的销售货款情况决定，被告将继续本着勤勉尽职的原则，保护投资者的权益，积极和项目方沟通，争取早日为投资者收回本金及实现投资收益。以上事实，有原告提供的《基金合同》、《基金份额确认书》、银行交易明细、《关于满全嘉兴富丽家园契约基金本期预期收益延期支付说明》、《关于满全嘉兴富丽家园契约基金延期支付的说明函》、《公告》，以及原、被告庭审陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据查明的事实，原告已于2015年6月25日向被告支付投资款200万元，被告已向原告支付收益合计226,166.67元，返还本金1,199,916.51元，本院予以确认。另本案中，原、被告签订《基金合同》后，被告在出具的《基金份额确认书》中确认收益率为11.5%并承诺对该基金的本金及收益提供担保，在基金逾期后，被告还承诺预计2016年9月1日之前进行全部的还本付息并对到期超出的天数承诺支付相应的利息，被告另在《公告》中承诺剩余部分40%本金及利息部分计划于2017年年底给客户进行兑付。根据被告的上述承诺，可以认定被告同意按年利率11.5%支付原告固定利息并返还本金，双方之间法律关系应视为转化成借款合同关系，被告理应按其承诺履行义务。综上，原告要求被告返还本金800,083.49元、支付截止至2017年7月10日欠付利息243,416.33元及自2017年8月1日起逾期还款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海满全股权投资基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告徐梁本金800,083.49元；二、被告上海满全股权投资基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐梁截止至2017年7月10日欠付利息243,416.33元；三、被告上海满全股权投资基金管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐梁逾期还款利息(以800,083.49元为基数，按照年利率11.5%的标准,自2017年8月1日起计算至被告实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,514元，由被告上海满全股权投资基金管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 鑫审 判 员  包鸿举人民陪审员  陈美娣二〇一九年十一月十五日书 记 员  唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。