wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1654号 罪犯刘潭孙，男，1965年2月8日出生于广东省惠东县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2014年8月15日作出（2014）榕刑初字第21号刑事判决，认定被告人刘潭孙犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币30000元；继续追缴被告人刘潭孙的违法所得，上缴国库。宣判后，原审被告人刘潭孙及其同案被告人刘潭孙不服，提起上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2014年11月8日作出（2014）闽刑终字第389号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年12月23日交付福建省泉州监狱执行。本院于2018年2月2日作出（2018）闽05刑更70号刑事裁定，将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月3日起至2027年12月2日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议对罪犯刘潭孙予以减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘潭孙在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分2075分，表扬4次。 另查明，该犯履行财产性判项人民币2000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实。 本院认为，罪犯刘潭孙在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘潭孙减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月3日起至2027年6月2日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34097号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张勇，男，1994年5月7日出生，汉族，住所江苏省沭阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2016年10月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10543元；交付时间：2016年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月10日尚欠本金余额10543.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10543.00元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10543.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1894号之一 申请执行人李万祯，男，1965年8月2日生，汉族，现住临淄区。 被执行人山东龙阳化工有限公司，住所地：淄博市临淄区铁石西路11号。统一社会信用代码：91370305747843188F。 法定代表人张利，董事长。 本案在执行李万祯申请执行山东龙阳化工有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2019年10月23日向本院提出要求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执1894号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十一月十四日 代理书记员  徐誉雯
贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔05行终307号上诉人（原审原告）吴清先，女，1960年2月18日出生，汉族，住赫章县。委托代理人（特别授权）肖远龙，贵州勤维律师事务所律师。委托代理人（特别授权）黄琴林，贵州勤维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赫章县公安局。地址：赫章县城关镇小山村。法定代表人杨洪武，该局局长委托代理人（特别授权）王超，赫章县朱明派出所民警。委托代理人（特别授权）丁意，赫章县公安局民警。原审第三人王景，男，1980年3月28日出生，汉族，住赫章县。委托代理人（特别授权）杨学勇，贵州浩锐律师事务所律师。上诉人吴清先因治安行政处罚一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判审理查明：2009年9月23日，吴清先之夫黄有志与王景签订《土地转让合同》，将位于赫章县××村唐房组的老屋基中180平方米的土地（位于黄有宣家旁，前至公路、后至地坎、西至黄有宣家地界、向东十三米）转让给王景，另将该屋基地中26平方米赠与了王景。土地转让后，王景即在前述地块修建房屋，因建房多占用了黄有志户的部分屋基地，后经黄有志户与王景联系，王景承诺在房屋修建前将占用部分屋基地一事协商处理好，但在房屋修建后，占用屋基地一事仍未得到协商处理。2013年6月28日，王景修建的前述房屋办理了赫朱集用（2013）第1号《集体土地使用证》。2017年8月19日，王景将前述房屋以760,180.00元协议转让给龚富，未办理转移过户手续。黄有志得知王景将房屋转让的消息后，遂联系王景协商建房占地一事，但未果。2018年7月22日，黄有志电话联系王景就建房占地一事进行协商，仍未协商一致。2018年7月23日，吴清先、黄有志、黄有志之子黄伟三人因前述土地被占用未协商处理一事，一同携带钢钎等物将王景修建的前述房屋门前的水泥台阶损毁。2018年7月24日，王景得知其房屋台阶被吴清先等人损毁后，向赫章县公安局报案，赫章县公安局于当日受案调查，调查终结后，于2018年8月30日作出赫县公法行罚决字（2018）1262号《行政处罚决定书》对吴清先给予拘留十三日的行政处罚，并于当日移送执行。2018年9月，黄有志以王景侵占其土地为由向赫章县人民法院提起民事诉讼，在诉讼中，黄有志与王景经调解达成协议，赫章县人民法院于2018年11月2日作出（2018）黔0527民初2932号民事调解书，调解约定王景于2018年12月2日前一次性赔偿黄有志76,000元作为王景建房时多占用黄有志位于赫章县××村唐房组老屋基地的补偿款，被占用的老屋基地由王景管理使用。2019年1月10日，吴清先以赫章县公安局对其作出的赫县公法行罚决字（2018）1262号《行政处罚决定书》认定事实不清，程序违法，适用法律错误为由向一审法院提起行政诉讼，请求确认赫章县公安局于2018年8月30日作出的赫县公法行罚决字（2018）1262号《行政处罚决定书》违法，案件受理费由赫章县公安局承担。原判认为：对第三人的侵权行为，当事人为保护自己的合法请求权，如非时机紧迫不及请求公力救助，一般禁止私力救助，且该自助行为需不超过必要的限度，并应及时请求相关国家机关进行处理。本案中，王景修建房屋时即已占用了黄有志户的部分老屋基土地，黄有志户也知晓该情况，在长达数年的时间内黄有志户与王景就该纠纷多次协商均未达成一致意见予以处理，明显不具备自助、自救的紧迫性及必要性，黄有志户也完全可以通过法定途径解决纠纷，对吴清先诉称损毁王景房屋台阶的行为系自救行为的理由一审法院不予支持。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”之规定，吴清先等三人损毁王景房屋台阶的行为应受处罚，因本案系王景占用黄有志户屋基地引起，赫章县公安局作出对吴清先行政拘留十三日的处罚符合本案实际，处罚适当，吴清先诉称其行为不属于前款规定的情节较重的理由，一审法院不予支持。赫章县公安局在办理案件过程中，依法履行了接警、受案、询问、调查、告知、送达等程序，其办案程序合法。综上，赫章县公安局作出的赫县公法行罚决字（2018）1262号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，对吴清先的诉讼请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回吴清先的诉讼请求；案件受理费50.00元，由吴清先承担。宣判后，上诉人吴清先不服向本院上诉称：1.被上诉人作出行政处罚的程序违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条及《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，处罚不能成立；2.被上诉人同时对多个被处罚人告知拟处罚的事实、理由和依据，违反个别进行的法定程序；3.被上诉人送达《赫章县发展和改革局价格认定结论书》的程序不合法，剥夺了上诉人申请重新评估或者鉴定的权利，一审采信该证据作为处罚依据错误。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人赫章县公安局二审中答辩称：赫章县公安局对上诉人作出处罚的事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人王景陈述称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，上诉人吴清先与黄伟、黄有志持钢钎、大锤等物将王景修建的房屋门前的水泥台阶损毁，经赫章县发展和改革局认定，损坏物品价值为一千二百余元，其行为应受处罚。上诉人维护自身权益的行为未通过合法的方式行使，且与王景建房纠纷在长达数年的时间内经多次协商未达成一致意见，本案明显不具备私力救济紧迫性与必要性。赫章县公安局立案后经调查，根据查明的事实，在作出处罚前告知了拟处罚的事实、理由、依据及上诉人享有陈述、申辩的权利，在法定时限内作出处罚决定并向上诉人进行了送达，处罚的事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人提出本案处罚程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人提出被上诉人剥夺其申请重新评估或者鉴定的权利，一审采信《赫章县发展和改革局价格认定结论书》作为处罚依据错误的上诉意见。经查，赫章县公安局在处罚前告知了上诉人价格认定结论，上诉人拒绝收取价格认定结论书，并未提出复核申请，民警在送达回证上作了注明，一审法院采信该证据符合法律规定，上诉人所提上诉意见不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律法规正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人吴清先承担。本判决为终审判决。审 判 长 张远忠审 判 员 张多周审 判 员 吴 岚二〇一九年十一月十九日法官助理 冯娜娜书 记 员 支 玉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初17665号原告：上海盈帆工程材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：高锋，江苏仕达律师事务所律师。被告：江苏申牧畜禽有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：闻乃涛，总经理。委托诉讼代理人：徐昌初，男。原告上海盈帆工程材料有限公司与被告江苏申牧畜禽有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。本案依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告上海盈帆工程材料有限公司的委托诉讼代理人高锋、被告江苏申牧畜禽有限公司的委托诉讼代理人徐昌初到庭参加诉讼。本案现已受理终结。原告上海盈帆工程材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币78,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月21日原、被告因污水池加盖项目签订了一份《HDPE防渗膜供应与焊接合同》,约定原告供应防渗膜给被告,并负责焊接,被告按照约定分三次结清货款。合同总金额是210,000元,后有退货,实际金额为204,000元,已付126,000元,尚欠78,000元。经多次催讨未果,故原告提起诉讼。被告江苏申牧畜禽有限公司辩称，我公司养猪场因疑似非洲猪瘟，致亏损近4,500万元，造成企业资金短缺，面临破产。我方将于地方政府或保险公司扑杀补贴款到位后，归还原告尾款；或我方将在租赁金或出售养猪场资金到账后，第一时间归还原告尾款；或我方如果复养成功，在养猪场盈利后1至2年内还清原告所有尾款。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、2018年8月21日原被告签订的合同一份，证明原被告之间存在买卖合同关系。2、2018年8月23日送货单一份，证明原告交付了合同约定的货物，被告已经签收，共计35件。3、业务回单两份，证明被告分两次向原告付款，共计126,000元。4、2018年10月15日上海增值税专用发票一份，证明原告按约向被告开具了金额为204,000元的发票。被告对上列4组证据真实性均无异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的合同是双方真实意思表示，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按合同约定履行了义务，被告应及时支付全部货款，现其拖欠不付的行为，侵犯了原告的合法权益，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。故原告诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告江苏申牧畜禽有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盈帆工程材料有限公司货款78,000元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750元，减半收取，计875元，由被告江苏申牧畜禽有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇一九年十一月二十九日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初3812号 原告：何子武，男，1988年9月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：高丽强、戴华萍（实习），福建品义律师事务所执业律师。 被告：黄鱼龙，男，1987年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告何子武与被告黄鱼龙因民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何子武的委托诉讼代理人高丽强到庭参加诉讼。被告黄鱼龙经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何子武向本院提出诉讼请求：1、黄鱼龙立即偿还给其借款本金10万元并支付利息（利息计算方法：以10万元为基数自2016年6月7日起按月利率2%计至还清借款之日止）；2、由黄鱼龙支付给其律师费3000元。事实和理由：其与黄鱼龙系朋友。2016年6月7日，黄鱼龙以经营佛珠需要资金购买材料为由向其借款10万元。当天，其通过银行转账的方式支付给黄鱼龙10万元，并由黄鱼龙当场签名写下借据一份交由其收执。双方约定借款利息为月利率2%，但未约定借款期限。双方还约定若借款人未履行偿还债务导致出借人采取诉讼方式追索债权，相关律师费用、差旅费等实际实现债权费用由借款人承担。此后，其向黄鱼龙催讨，黄鱼龙分文未还，故诉至法院请求维护权益。 黄鱼龙未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2016年6月7日，黄鱼龙向何子武借款10万元。当日，何子武通过莆田农村商业银行向黄鱼龙转账10万元，双方约定借款利息为月利率2%，但未约定借款期限，并由黄鱼龙出具主要内容为“兹向出借人何子武借款人民拾万圆整（¥：100000），月息2%，按月支付，一至十五日以半月计息，满十五日以整月计息”的借据一份交由何子武收执。双方约定，若黄鱼龙未履行偿还债务导致何子武采取诉讼方式追索债权，相关律师费用、差旅费等实际实现债权费用由黄鱼龙承担。之后，因何子武催讨无果，故诉至法院请求维护权益。上述事实，有何子武的陈述及其提供的借据、莆田农村商业银行存款明细账、委托代理合同、福建增值税普通发票等证据予以证实。该些证据来源合法，内容客观，与本案有关联，具有证明力，可以证明上述事实，本院予以确认。 本院认为，何子武与黄鱼龙之间设立的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。自然人间借款合同自向贷款人提供借款时生效。本案中，何子武已向黄鱼龙提供了借款，黄鱼龙应负有及时偿还借款本息的义务。黄鱼龙未按约履行还款义务，已构成违约。何子武要求黄鱼龙偿还借款及支付利息的诉讼请求于法有据，予以支持。因双方约定若因黄鱼龙未履行偿还债务导致何子武起诉，相关律师费由黄鱼龙负担，上述约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故何子武要求黄鱼龙支付其律师费3000元的诉讼请求有理，亦予以支持。黄鱼龙经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄鱼龙应在本判决生效后十日内偿还给何子武借款本金10万元并支付利息（利息计算方法：以10万元为基数，自2016年6月7日起按年利率24%计至还清借款本金之日止）； 二、黄鱼龙应在本判决生效后十日内支付给何子武律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3756元，公告费720元，由黄鱼龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林少军 人民陪审员  崔志宝 人民陪审员  蔡珍强 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  谢容奇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执恢281号申请执行人:李本云,男性,汉族,1964年02月16日出生,住重庆市大足区。被执行人:重庆合茂钢化玻璃有限公司,住所地重庆市合川区。法定代表人：刘林平。本院在执行李本云与重庆合茂钢化玻璃有限公司运输合同纠纷一案中，执被行人与申请执行人达成执行和解协议，其执行和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结重庆市合川区人民法院（2019）渝0117执恢281号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一九年十一月五日书记员  杨 丹
广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂05行初31号 原告潘沛春，男，1944年7月24日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告北海市人民政府，住所地广西北海市海城区和平路东二巷2号。 法定代表人蔡锦军，市长。 委托代理人池月华，北海市司法局工作人员。 委托代理人陈丽萍，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 被告北海市海城区人民政府，住所地广西北海市海城区长青北路13号。 法定代表人裴相春，区长。 本院在审理原告潘沛春诉被告北海市人民政府、北海市海城区人民政府行政强制与行政赔偿一案过程中，原告潘沛春于2019年11月13日向本院提交《行政撤诉申请书》，以其诉讼请求涉及几个行政行为，请求法院一起审理不当为由，向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告潘沛春在本案审理期间，自愿向本院申请撤回对被告北海市人民政府、北海市海城区人民政府的起诉，是其真实意思表示，是对其诉讼权利的处分，该处分行为不损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律规定的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告潘沛春撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘沛春负担。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  席淑燕 审 判 员  曾志科 二〇一九年十一月十五日 法官助理  陈恩意 书 记 员  许 彬 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初36513号原告：吝方英，女，1965年2月15日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。委托诉讼代理人：赵越，北京xx律师事务所律师。被告：刘洪浩，男，1991年1月24日出生，汉族，住天津市武清区。被告：中国人民财产保险股份有限公司香河支公司，营业场所河北省廊坊市香河县xx号。负责人：韩艳青，经理。委托诉讼代理人：王会民，男，中国人民财产保险股份有限公司香河支公司职员。原告吝方英诉被告刘洪浩、中国人民财产保险股份有限公司香河支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告吝方英，被告刘洪浩，被告保险公司的委托诉讼代理人王会民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吝方英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费113170．49元、住院伙食补助费4700元，共计117870．49元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年6月10日，在北京市通州区马驹桥镇姚辛庄村刘洪浩驾驶车牌号为×××的小型客车与吝方英发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，刘洪浩负事故全部责任。事故发生后，原告在北京朝阳急诊抢救中心接受治疗，经诊断原告右足毁损伤、左足套脱伤、右胫骨远端粉碎性骨折等。故起诉。保险公司辩称，原告的诉讼请求，合理合法的范围，同意在保险限额内进行赔付。不承担鉴定费等间接费用。对于原告主张的医疗费应当扣除非医保用药。刘洪浩辩称，无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。本院结合当事人的陈述以及在卷证据确认当事人无争议的事实如下：即交通事故发生经过、因果关系、责任分配；刘洪浩驾驶的小型客车（车牌号为×××）与吝方英相撞，事故造成吝方英受伤；刘洪浩驾驶车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔），且事发于保险期内，本院予以确认。事发后，吝方英被送至北京朝阳急诊抢救中心治疗，自2019年6月10日至2019年7月27日在该医院住院共计47天。经诊断吝方英的伤情为:右足毁损伤、左足套脱伤、右胫骨远端粉碎性骨折、右腓骨远端粉碎性骨折等。经核实，吝方英的合理损失为医疗费123170．49元、住院伙食补助费4700元，共计127870．49元，其中包括保险公司在交强险医疗费用限额项下垫付的10000元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。刘洪浩驾驶的机动车同吝方英相撞，造成吝方英受伤，事故认定书载明刘洪浩负事故的全部责任。故刘洪浩应赔偿吝方英的合理合法损失。因刘洪浩驾驶的机动车在保险公司投保交强险及商业三者险，故应由保险公司先在交强险限额内对吝方英予以赔偿，超出部分再在商业三者险限额内赔偿；不足部分，由刘洪浩承担赔偿责任。吝方英主张的医疗费及住院伙食补助费，具备事实及法律依据，本院予以支持。保险公司主张根据商业险条款吝方英主张的医疗费中应当扣除非医保用药，但保险公司并未提交证据证明其就商业险中关于扣除非医保用药的免责条款曾向投保人进行提示说明，故对于其要求扣除非医保用药的主张，本院不予采纳。因本案交强险医疗费用限额项下的一万元保险公司已经先行赔付吝方英，故应由保险公司在商业三者险中承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司香河支公司在商业三者险限额内赔偿原告吝方英医疗费113170．49元、住院伙食补助费4700元，共计117870．49元，于本判决生效之日起七日内执行清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元，由被告刘洪浩负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 吴连启二〇一九年十一月二十七日法官助理 何 娇书 记 员 侯康丽
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7385号 原告：金勇，男，1984年8月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：王坤云，四川信诺达律师事务所律师。 被告：蒋东兴，男，1986年9月17日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告金勇与被告蒋东兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告金勇的委托诉讼代理人王坤云到庭参加诉讼，被告蒋东兴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金勇向本院提出诉讼请求：1.判决蒋东兴立即向金勇归还借款500000元并支付从2018年2月18日起至付清借款的利息（按年利息80000元计算）；2.本案诉讼费由蒋东兴承担。事实与理由：2014年2月蒋东兴向金勇提出借款500000元用于生意资金周转，经金勇同意后，金勇向蒋东兴转款500000元，但至今金勇多次催收，蒋东兴以无钱为由拒绝归还。 蒋东兴未做答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对金勇提交的借条，蒋东兴在农行账户资金往来信息，录音文字记录，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审的陈述，本院经审理认定事实如下：金勇与蒋东兴存在长期经济往来，2018年2月18日，蒋东兴向金勇出具借条，借条内容载明为“今借到金勇人民币500000（伍拾万元整），约定年利息80000元（捌万元整）”。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。蒋东兴经传票送达未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由蒋东兴自行承担。关于借款本金，有金勇出具的借条为凭，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”金勇出具的借条上约定500000元的利息为年利息80000元，根据换算年利率为16%，未超过年利率24%的规定，故本院对金勇主张利息的诉请，予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 蒋东兴于本判决发生法律效力之日起7日内给付金勇借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，按照年利率16%的标准，从2018年2月18日起计算至给付完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元（已因适用简易程序减半收取），由蒋东兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李镓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35589号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：刘婷婷，女，1991年1月2日出生，汉族，住所：吉林省松原市宁江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘婷婷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月30日尚欠本金余额12840.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12840.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘婷婷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12840.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告刘婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初7003号 原告：南充市环宇物业管理有限公司，住南充市顺庆区玉带中路一段20号新华园4幢1层6、7、8号。 法定代表人：何忠强，董事长。 委托诉讼代理人：张婷，公司员工。 委托诉讼代理人：蒲春林，公司员工。 被告：陈昌贵，男，汉族，1969年12月14日出生，住南充市顺庆区。 原告南充市环宇物业管理有限公司（以下简称环宇物业）与被告陈昌贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告环宇物业委托诉讼代理人张婷、蒲春林到庭参加了诉讼，被告陈昌贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告环宇物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈昌贵向原告支付物业费6342元、生活垃圾处置费221元、违约金328元；2.判令被告陈昌贵承担2015年4月1日起至2019年1月31日逾期缴纳物业服务费的滞纳金；3.由被告陈昌贵承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈昌贵系位于南充市顺庆区房屋（建筑面积98.48平方米）业主。根据原、被告签订的物业管理服务协议，原告依法依约对被告居住小区事实规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2015年4月1日起无故拖欠物业管理费、生活垃圾处置费，截止2019年1月31日合计6563元，相应违约金328元。原告催收未果，诉至人民法院，望判如所请。 被告陈昌贵未出庭及答辩。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月6日，南充强晟房地产开发有限公司与原告环宇物业签订《前期物业管理服务合同》，约定南充强晟房地产开发有限公司委托环宇物业对其开发的金色愿景•东苑小区进行物业管理服务，委托管理期限暂定为三年（2014年3月1日至2017年3月1日）期满或业主委员会成立与业主大会所聘请的物业管理公司签订物业管理服务合同时，本合同自然终止。该合同于2012年3月22日在南充市房地产管理局备案。被告陈昌贵系南充市顺庆区房屋（建筑面积98.48平方米）业主，其作为乙方于2014年4月1日与原告环宇物业（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理，其中“乙方缴费标准及时间”约定“当月30日前（办理入住手续时一次性交纳一年物业管理费，以后可按季度或年度交纳），高层住宅按建筑面积每月每平方米1.4元收取”。生活垃圾处置费按6.5元每月每户交纳。原告环宇物业在《前期物业管理服务合同》到期后，继续为金色愿景•东苑小区提供物业管理服务至2019年1月底。被告陈昌贵未缴2015年4月1日至2019年1月30日期间的物业服务费、垃圾处置费。原告环宇物业通过张贴催款通知单、发律师函等方式向被告催收无果，诉至本院。 另查明，原告在金色愿景东苑小区服务期间，在公共设施设备维护、绿化养护、环境维护、车辆管理等方面存在瑕疵，与业主多次发生纠纷。在南充市房管局顺庆办事处、顺庆区舞凤街道办事处及清泉寺社区协调下，2019年1月30日环宇物业、永红物业达成协议，协议约定环宇物业于2019年1月30日12时撤出金色愿景•东苑小区物业服务管理，由永红物业进行物业服务管理，2019年1月30日前业主所欠物业费由环宇物业收取。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因原、被告签订的《前期物业服务协议》约定前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理，故本案建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同期满后，小区业主委员会未与其他物业企业签订《物业管理合同》，原告继续为小区业主提供物业管理服务，被告接受了原告提供的物业管理服务，故双方仍构成物业服务合同关系。因此被告对原告环宇物业离场前提供的物业服务应支付相应的物业服务费，即物业服务费应计算至2019年1月30日。同时原告作为物业公司，应按物业服务合同履行义务，想业主之所想、急业主之所急，解业主之所困，把业主的合理需求放在心上，加强业主与物业公司的沟通交流，努力提高服务质量，给业主创建一个美好、和谐的幸福家园，根据业主提供的证据及陈述，原告在公共设施及环境维护、车辆管理、与业主沟通方面确实存在瑕疵，原告环宇物业与业主多次发生冲突，业主多次报警，媒体也有报道，本院据此酌定被告按90%交纳物业管理服务费，并对原告主张的违约金、滞纳金等诉讼请求不予支持。垃圾处理费由环卫部门按标准收取，应由垃圾生产的单位及人员负担。该费用由物业管理人代为收取后再向环卫部门缴纳符合通行做法和法律规定，原告要求被告支付该项费用本院予以支持。 被告陈昌贵自2015年4月1日起至2019年1月30日欠费共计46个月，物业费应为98.48平方米×1.4元/月/平方米×46月=6342元，按90%计算还应支付原告环宇物业5707元。垃圾处置费应为6.5元/月×46月=299元，原告主张垃圾处置费221元，系当事人放弃其权利，符合法律规定，故以上两项合计5928元。原告主张被告陈昌贵自2015年4月1日起共欠原告环宇物业服务费、生活垃圾处置费共5928元，对超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈昌贵于本判决生效后十日内支付原告南充市环宇物业管理有限公司物业管理费、生活垃圾处置费合计5928元； 二、驳回原告南充市环宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告陈昌贵负担。 本判决为终审判决。 审判员  王伟林 二〇一九年十一月二十六日 书记员  江 岚
甘肃省天水市麦积区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘0503行初31号 原告靳某，住秦安县。 委托代理人苏某，北京市京师律师事务所律师。 被告秦安县不动产登记事务中心。所在地秦安县国土资源局一楼。 法定代表人魏某，该中心主任。 委托代理人胡某，甘肃胡某律师事务所律师。 原告靳某诉被告秦安县不动产登记事务中心不履行政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，2019年6月11日，原告代表秦安县兴国镇XX户村民携带《不动产登记资料查询申请书》和载明委托查询权限和被查询范围的授权委托书以及委托人身份证原件等相关资料，到被告处申请查询秦安县兴国镇XX村改造提升项目中被征收房屋用地（东至凤翮山、南至二水沟、西至锁子峡、北至锁子峡口）的土地权属、性质、面积、用途等登记信息，但被告拒绝依法提供查询，也未依法出具不予查询告知书。被告的行为明显违反了《不动产登记资料查询暂行办法》第七条、第十条等规定，损害了原告及原告委托人的查询权和知情权。因此，依法提起行政诉讼。诉讼请求：1.确认被告未依法履行不动产登记资料查询职责的行为违法；2.判决被告依法向原告履行查询不动产登记资料的职责。3.诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告查询时，被告明确告知查询的资料无数字化成果，而纸质资料在该项目征收指挥部，被告暂时无法向原告查询。另根据《不动产登记资料查询暂行办法》第九条规定“不动产权利人、利害关系人委托代理人代为申请查询不动产登记产权资料的，被委托人应当提交双方身份证明原件和授权委托书。授权委托书中应当注明双方姓名或者名称、公民身份证明号码或者统一社会信用代码、委托事项、委托时限、法律义务、委托日期等内容，双方签字或者盖章”原告查询时是代表蔡店村52户村民的，但并未按照该办法第九条的规定，向被告提供相关证件和代理手续，因此，被告依法未对原告的查询申请进行查询，并未损害原告的查询权和知情权，未构成违法行为。 经审理查明，2019年6月11日，原告靳某以秦安县兴国镇XX村民的名义，到被告处申请查询秦安县兴国镇蔡店村改造提升项目中被征收房屋用地（东至凤翮山、南至二水沟、西至锁子峡、北至锁子峡口）的权属、性质、面积、用途等登记信息，被告未提供查询。庭审中，原告明确表明，其以个人名义提起行政诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第九十三条第一款规定“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案在原告提起行政诉讼之前，原告靳某以XX村民的名义申请查询相关登记事项未果，但其本人并未以其个人的名义向被告提出查询申请，现原告以个人名义请求确认被告不履行查询职责违法，并判令被告向原告履行查询不动产登记资料的意见，不能成立，依法应当裁定驳回起诉。据此，经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第九十三条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告靳某的起诉。 案件受理费50元，退还给靳某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  吴华锋 审 判 员  陈梅芳 人民陪审员  朱鹤霖 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  夏彤妮 附：相关法律依据： 《最高人民法院关于适用《行政诉讼法》的解释》第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。 《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。 第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初4079号原告：李学刚，男，汉族，1956年11月15日出生，住巴彦县，委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙江华星房地产开发集团有限公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：杨成，职务：总经理。委托诉讼代理人：尹树财，男，汉族，1969年7月17日出生，住巴彦县，被告：温俊梅，女，汉族，1960年9月10日出生，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：江涛，男，汉族，1972年12月4日出生，住哈尔滨市南岗区，原告李学刚与被告黑龙江华星房地产开发集团有限公司（以下简称华星公司）、被告温俊梅确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学刚委托诉讼代理人尹鑫宁、被告华星公司委托诉讼代理人尹树财和被告温俊梅委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告华星公司在巴彦县巴彦镇开发建设金桥怡园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告华星公司协助为其办理不动产登记手续，但被告华星公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告华星公司为了借款已经将案涉房屋与被告温俊梅在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的房屋买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告温俊梅不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告华星公司辩称：支持原告解除抵押请求，合同是否有效请由法院判决。被温俊梅辩称：温俊梅名下用于借款的担保的房产，温俊梅没有实际占有，所担保的债务已经通过其它人偿还，不主张对上述房产的担保权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、商品房预售登记明细表一份；六、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；七、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县巴彦镇金桥怡园小区系被告华星公司开发，2013年12月15日取得了商品房预售许可证。2014年12月15日，巴彦县房产住宅局以被告华星公司在办理预售许可过程中隐瞒真实情况，提供虚假材料，以不正当手段取得预售许可，属违法违规行为为由，撤销了商品房预售许可证。2013年10月4日，原告李学刚与被告华星公司签订了《巴彦县金桥怡园小区二期商住楼销售合同》，被告华星公司将坐落于巴彦县金桥怡园小区二期8号楼10单元201号房屋出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告华星公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月10日，被告华星公司从被告温俊梅处借款，为了担保债权实现，二被告签订了房屋买卖合同，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告温俊梅，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被温俊梅在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的房屋买卖合同是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。本案被告华星公司在起诉前未取得商品房预售许可证，故其与被告温俊梅签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认被告黑龙江华星房地产开发集团有限公司与被告温俊梅于2013年12月10日签订的，位于巴彦县巴彦镇金桥怡园小区8幢10单元201号房屋的买卖合同部分无效（房屋与原告李学刚和被告黑龙江华星房地产开发集团有限公司于2013年10月4日签订的房屋买卖合同中的，位于巴彦县巴彦镇金桥怡园小区二期8号楼10单元201号的房屋一致）。案件受理费100.00元，由被告黑龙江华星房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十一月二十七日书记员  杨启悦
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20049号原告：何德龙，男，1952年2月26日出生，回族，户籍地北京市东城区，公民身份号码×××。被告：北京加睿轩商贸有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇裕龙花园三区27号楼101-30，统一社会信用代码91110113MA00EFQ42W。法定代表人：吴彬，经理。原告何德龙与被告北京加睿轩商贸有限公司（以下简称加睿轩公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何德龙到庭参加诉讼，被告加睿轩公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何德龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告旅游卡的费用7000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：我于2017年9月24日随同加睿轩公司大巴车来到顺义区东大桥公司所在地，公司领导给我们这些老年人进行鼓吹其旅游项目好，养生度假好，诈骗我们这些老年人当场交了钱，买了卡。自从买了卡交钱后，公司一直没有让我参加任何活动。2018年我再打电话，电话注销了，后来公司已经人走楼空。办公地点也退了，故起诉请求法院追回我的钱。被告加睿轩公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月24日，加睿轩公司作为甲方，何德龙作为乙方，双方签订会员协议载明：“为了进一步规范健康旅游等服务项目，让所有会员可以及时享受到公司提供的便民、惠民、利民等相关服务，经甲、乙双方共同协商，达成如下协议。一、双方权利和义务。(一)甲方按照《会员协议》规定对乙方进行服务与管理。(二)乙方向公司有关部门录入真实有效资料并留会员和负责人的照片，提交中心审批，审批通过即可成为中心会员，享受会员待遇。(三)乙方享有优先参加甲方举办的各类讲座、健康、旅游，交流等活动；优先享有甲方提供的会员折扣等服务；优先享有甲方所提供的便民、利民、惠民项目服务的优惠。（四）乙方此次办理的是旅游会员卡，包含2次北京周边游，2次省外游，1次的养生度假游。(五）乙方承诺所提供的资料真实、准确。因提供虚假材料或不准确材料导致不能享受会员待遇，由乙方自行承担。二、其他约定。（一）如一方单方面违约或有损害对方利益或形象的行为，另一方有权终止协议，并可依法追究违约方责任。（二）本协议有效期限自2017年9月24日起至2019年9月24日止。乙方如续签协议，需在本协议期满前15日内以书面形式通知甲方。”该协议落款处盖有加睿轩公司的合同专用章，委托代理人签字处为赵佳。何德龙提交编号为0794464的收据载明：“2017年9月24日，交款单位加睿轩旅居，人民币柒仟元整，收款事由加入会员。”该收据盖有加睿轩公司的财务专用章。何德龙提交一张VIP会员卡，卡号为01528，卡上印有“一卡在手，旅居无优”的字体。庭审中何德龙称，2017年9月24日当天，被告公司租车把我从北京市海淀区北太平庄拉到顺义的一个商场里，当时我们一车一共有四五十个老年人。先是让我们听课，讲旅游、疗养的好处，讲完后就让我们办卡。我当时就交了7000元，就是直接给的现金。交完钱后就给了我一张会员卡、一份合同、一张收据。当场就有7、8个人办了卡，如果没带钱没关系，业务员可以跟着回家取钱。自从我办卡后，被告没有组织过一次旅游疗养活动。我给赵佳打过一次电话，开始接电话说报名旅游的人太多了，让我等着。后来再打电话就联系不上了。现在被告公司也人走楼空了。上述事实，有原告何德龙提交的协议、会员卡、收据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告加睿轩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告何德龙缴纳了7000元会费，被告加睿轩公司未按照合同约定履行合同义务，原告何德龙有权主张退还合同价款，故原告何德龙主张被告加睿轩公司退还会员费7000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京加睿轩商贸有限公司退还原告何德龙会费7000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京加睿轩商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元和公告费560元，由被告北京加睿轩商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王 颖人民陪审员  李 龙二〇一九年十一月十五日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1612号申请执行人：张帆,男性,1989年7月9日出生,住白城市。被执行人：陈若华,男性,1966年8月6日出生,住白城市；任丽艳,女性,1989年11月23日出生,住白城市。本院在执行申请执行人张帆与被执行人陈若华、任丽艳借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1612号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亚军审判员  胡忠宝审判员  曹永光二〇一九年十一月二十九日书记员  傅帮喜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25676号原告：赵彦京，男，1985年6月2日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：张海军，男，1979年7月1日出生，汉族，职业不详，住北京市房山区。原告赵彦京与被告张海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦京到庭参加诉讼。被告张海军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵彦京向本院提出以下诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，按年利率36%计算，自2019年6月16日起至全部清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，2019年6月，被告向原告提出借款，原告用自己的积蓄借给被告，被告出具了借条，载明：借现金两万元，借期至本月16日偿还。原告多次要求被告清偿借款未果。时至今日，被告仍未归还此笔借款，原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告张海军未提交书面答辩意见。本院经审理认定，2019年6月9日，张海军向赵彦京出具借款条，载明：张海军于2019年6月9日向赵彦京借款共计贰万元，定于2019年6月16日偿还。借款事由及用途：拉料，需周转资金。落款有张海军的签名、身份证号、电话机地址。以上事实，有借款条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。赵彦京为张海军提供借款，张海军向赵彦京出具借款条，并说明借款用途，应为双方真实意思表示，双方民间借贷法律关系合法有效，张海军应当按照约定的期限返还借款20000元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。赵彦京与张海军借款时未约定借期利息和逾期利息。张海军逾期返还借款，应当向赵彦京支付自2019年6月17日起的逾期还款利息，利率以年利率6%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、张海军于本判决生效之日起十日内向赵彦京返还借款本金20000元和利息（以20000元为基数，自2019年6月17日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回赵彦京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由张海军负担（于本判决生效后七日内缴纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王欢欢二〇一九年十一月二十二日法官助理 李 娜书 记 员 郭 宁
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执777号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司古丁支行（原高州市农村信用合作联社古丁信用社）,住高州市古丁镇古丁街9号。 主要负责人：区思涛。 被执行人：黄奕恒,男性,1955年12月26日出生,汉族,住高州市。 被执行人：吴月英,女性,1959年12月14日出生,汉族,住高州市。 本院在执行广东高州农村商业银行股份有限公司平山支行与黄奕恒、吴月英金融借款合同纠纷一案中，已向国土、房产、工商、金融机构等单位进行查询，已强制扣划了被执行人吴月英的存款14475.35元，其中支付申请人12483.35元，支付执行费1992元，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将查证结果告知申请人，申请人也没有向本院提供被执行人有财产可供执行的线索，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ： 梁 雄 审 判 员 ：巫晓霜 代理审判员 ： 李 炜 二〇一九年十一月十三日 书 记 员 ： 黄 颖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1350号之二  申请执行人：吴文强。 被执行人：陈世凯。 本院在执行申请执行人吴文强与被执行人陈世凯民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初322号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的133450元,已执行标的0元，剩余未受偿标的133450元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已查封了其名下房产，为轮后查封。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 苏灵艳 二〇一九年十一月八日 书 记 员 莫彩腾
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初22010号本院在审理原告安立业诉被告符亚宝民间借贷纠纷一案中，因原告安立业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘洋二〇一九年十一月二十八日书记员  孟妍
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初6426号 原告：范英树，男，汉族，1979年8月12日出生，住安徽省芜湖市无为县。 原告：季凤平，男，汉族，1979年2月28日出生，住安徽省芜湖市无为县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：魏闵，安徽祥骏律师事务所律师。 被告：陈帮喜，男，汉族，1966年10月28日出生，住安徽省巢湖市。 被告：安徽龙巢建筑工程有限公司，住所地安徽省巢湖市光明圆润园小区26号楼，统一社会信用代码91340181573003073P。 法定代表人：张琴，该公司总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。 原告范英树、季凤平诉被告陈帮喜、安徽龙巢建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 经审查，本院认为，原告提供的证据中载明案涉合同当事人系安徽江峰建筑工程有限责任公司，现已变更为安徽龙巢建设工程有限责任公司，原告以安徽龙巢建筑工程有限公司作被告起诉属于诉讼主体错误，故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告范英树、季凤平的起诉。 原告预交的案件受理费525元予以退还。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  花洁 二〇一九年十一月二十九日 书记员  叶原
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81881号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：谭亮，女，1976年12月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告谭亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告谭亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告谭亮偿还借款本金18888.89元、期内利息1452元，并支付罚息（以18888.89元为基数，自2019年11月25日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告谭亮承担。被告谭亮未作答辩。经本院审理查明：2018年6月23日，国美公司（贷款人）与谭亮（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金20000元，分期期数18期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.0005/日，借款人按月还款，每期还款总金额1387.11元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向谭亮约定账户发放贷款20000元。审理中，国美公司称：截至2019年11月25日，谭亮尚欠借款本金18888.89元、利息1452元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了谭亮应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了谭亮与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了谭亮应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，谭亮应当按期足额偿还借款本息。现谭亮逾期还款，国美公司要求谭亮偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。谭亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭亮于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金18888.89元、利息1452元；二、被告谭亮于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以18888.89元为基数，自2019年11月25日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元、公告费260元，由被告谭亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 杨继雅审判员 周裕财二〇一九年十一月二十六日书记员 马 娇
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初1717号 原告：陈守领，男，1975年4月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：陈淼，男，1981年5月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，系陈守领堂弟。 被告：周修远，男，1983年6月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告陈守领与被告周修远民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈守领到庭参加诉讼，被告周修远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈守领向本院诉请判令周修远偿还其借款本金100000元，并支付从2013年6月20日起按月利率3%计算至借款还清之日止的利息。事实和理由：被告周修远于2013年6月20日以经商资金周转为由向原告借款100000元，原告以现金的方式交付上述借款，被告出具了借条一张，借条约定借款利息按月利率3%计算，款项出借后，经原告多次催讨，被告既不向原告支付利息，也不偿还借款本金，后在2016年12月26日原告遇上被告向其催讨，被告称没钱原告因担心借条超过诉讼时效，遂要求被告重新出具借条一张，并将原来的借条还给被告，借条更换后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本息。由此，诉请本院支持其诉讼请求。庭审过程中，原告变更其利息的诉讼请求为支付从2013年6月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。 周修远未作答辩，也未提交证据。 陈守领围绕诉讼请求依法提交了证据借条一张以及原告身份证复印件。周修远经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据经审查确认的证据以及陈守领委托诉讼代理人的当庭陈述，本院认定事实如下： 2013年6月20日，周修远向陈守领具条借款100000元，陈守领以现金的方式交付上述借款。后于2016年12月26日，周修远重新更换涉案借条给陈守领。涉案借条载明周修远因经商资金周转需要向陈守领借款100000元，双方约定借款利息按照月利率3%计算，未约定借款期限。事后，周修远未向陈守领偿还借款本息，经催讨，仍未偿还。 本院认为，合法的债务应当清偿。周修远于2016年12月26日重新更换涉案借条，是对其于2013年6月20日向陈守领借款100000元的事实予以认定，涉案借款时间应是借条备注的借款时间即2013年6月20日，该借款未约定借款期限，陈守可随时主张偿还，现主张偿还，本院可以支持。双方约定借款利息按照月利率3%计算，现陈守领主张借款利息从借款之日即2013年6月20日起按月利率2%计算，系其对民事权利的处分且符合法律规定，本院可以支持。周修远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告周修远应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈守领借款本金100000元并支付自借款之日即2013年6月20日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告周修远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  韩敏 二〇一九年十一月二十二日 法官助理林建英 书记员周玲艳 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2869号 申请执行人：台山市人民法院。 被执行人：吴建成，男，1981年9月30日出生，汉族，住台山市。 申请执行人台山市人民法院与被执行人吴建成追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初2370号民事判决已发生法律效力，依判决：吴建成应向本院缴纳案件诉讼费1360元。本院于2019年11月13日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谢 文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28387号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：周凌。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周凌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周凌归还信用卡透支款64,170.29元。事实和理由：被告周凌系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计64,170.29元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十一月十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35431号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张镜，女，1973年4月28日出生，汉族，住所吉林省吉林市龙潭区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张镜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月16日尚欠本金余额12900元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12900元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张镜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12900元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告张镜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3833号 原告：吉安市吉州区恒隆汽车销售服务有限公司。 法定代表人：康健，该公司董事长。 被告：肖思华，男，汉族，住吉安市吉安县。 原告吉安市吉州区恒隆汽车销售服务有限公司（以下简称恒隆公司）与被告肖思华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人康健到庭参加诉讼，被告肖思华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金9000元，并支付每月2分利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年春节开始多次到原告租车公司租车，前后共欠租金9000元整，并承诺2天内付清，逾期按2分月息计息。原告多次催付未果，诉至法院。 被告肖思华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月29日至2018年7月11日止，被告肖思华多次向原告租赁车辆。2018年7月11日，被告肖思华出具欠条，载明：今欠康健租金玖仟元整，贰天内付清，逾期算2分月息。此后，被告未按欠条履行，原告遂起诉至本院。 以上事实，有原告恒隆公司的当庭陈述及提供的租车合同、肖思华身份证、驾驶证、欠条等证据证实，经审查，本院对上述证据的证明效力予以确认。 本院认为：原告恒隆公司与被告肖思华签订的《租车合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自的权利和义务。恒隆公司依约将汽车交付给肖思华使用，肖思华理应及时、足额支付租金。肖思华就所欠租金书写了欠条，载明所欠租金、还款期限及到期未付违约责任，系其真实意思表示，其理应依照欠条的约定支付租金并承担该款到期后的逾期利息。被告肖思华经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，视为自愿放弃答辩与质证等诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖思华支付原告吉安市吉州区恒隆汽车销售服务有限公司租金9000元，并承担该款自2018年7月13日至实际付清之日止的利息(按月利率2%计算)，限本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告肖思华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  周白云 人民陪审员  刘 俊 人民陪审员  刘建峰 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张诗霏
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执异101号追加申请人（申请执行人）施彦林，男，汉族，1956年12月14日生，住曲靖市沾益区花山镇云南建筑材料厂花山路16幢5号。公民身份证号码：5322011956××××××××。被申请人陆良富盛水泥制品有限责任公司。住所地：陆良县三岔河镇小罗依村。法定代表人：晏祥彪。本院在执行施彦林申请执行陆良县正元水泥有限责任公司债权纠纷一案中，申请执行人施彦林向本院提出申请，要求追加被执行人陆良县正元水泥有限责任公司的投资方陆良富盛水泥制品有限责任公司为被执行人。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。追加申请人施彦林称，根据曲靖市中级人民法院于2009年5月25日作出的（2009）曲中民初字第28号民事判决书，陆良县三岔河水泥厂应向施彦林履行金钱偿还义务。由于该厂未按判决内容履行偿还义务，施彦林向本院申请执行。执行过程中，申请执行人发现被执行人陆良县三岔河水泥厂已于2018年12月14日变更为陆良县正元水泥有限责任公司，法定代表人由钱正元变更为晏祥彪，该公司的股东由原来的钱正元、罗成、敖雄波变更为陆良富盛水泥制品有限责任公司，且该公司对被执行人陆良县正元水泥有限责任公司认缴出资比例占100%。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”向贵院申请追加陆良富盛水泥制品有限责任公司为（2019）云03执902号执行案件的被执行人，责令陆良富盛水泥制品有限责任公司在其对陆良县正元水泥有限责任公司认缴出资的范围内承担连带责任。为证明自己的请求，追加申请人向本院提交了如下证据：《企业信用信息公示报告》复印件。本院查明，施彦林与陆良县三岔河水泥厂因债权纠纷诉至本院，本院于2009年5月25日作出（2009）曲中民初字第28号民事判决书，该判决书判令被告陆良县三岔河水泥厂于本判决生效后十日内偿还原告施彦林人民币1455614元及自2007年12月15日起至还清欠款之日止的银行同期贷款利息（利率按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）。由于被告未履行生效法律文书确定的义务，施彦林向本院申请强制执行，本院以（2019）云03执恢35号案件立案执行。另查明，陆良县三岔河水泥厂企业章程已于2018年12月10日废止而启用新公司章程；2018年12月14日陆良县三岔河水泥厂变更为陆良县正元水泥有限责任公司，公司出资人由钱正元、罗成、敖雄波变更为陆良富盛水泥制品有限责任公司，市场主体类型由自然人投资或控股的有限责任公司变更为自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，法定代表人由钱正元变更为晏祥彪。在执行××三岔河水泥厂债权纠纷一案中，申请执行人施彦林向本院提出申请，要求将被执行人陆良县三岔河水泥厂变更为陆良县正元水泥有限责任公司。本院于2019年9月11日作出（2019）云03执异85号执行裁定书，裁定将（2019）云03执恢35号案件的被执行人陆良县三岔河水泥厂变更为陆良县正元水泥有限责任公司。现本院正以（2019）云03执902号案件对该案立案执行。本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利都将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”本案中，追加申请人施彦林依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”要求追加陆良县正元水泥有限责任公司的公司出资人陆良富盛水泥制品有限责任公司为被执行人，但未有证据证明陆良富盛水泥制品有限责任公司未缴纳或未足额缴纳出资。为此，追加申请人施彦林的请求不符合法定条件，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回施彦林申请追加陆良富盛水泥制品有限责任公为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向曲靖市中级人民法院提起执行异议之诉。审判长  骆建才审判员  何 林审判员  刘 恒二0一九年十一九月十九日书记员  徐 丹
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异414号申请追加人（申请执行人）：段宝成，男。被申请追加人：北京市房山区人民政府国有资产监督管理委员会，住所地北京市房山区良乡镇政通路1号政府大楼一层130房间。负责人：苏秀春，国资委主任。申请被执行人：国营房山区建筑工程公司，住所地北京市房山区昊天路79号。法定代表人：吴金声，经理。在本院执行段宝成与国营房山区建筑工程公司民间借贷纠纷一案过程中，段宝成向本院提出申请，请求追加北京市房山区人民政府国有资产监督管理委员会为申请被执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查。本案现已审查终结。经审查查明：段宝成与国营房山区建筑工程公司民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2006）房民初字第791号民事判决书。判决书生效后，段宝成向本院申请执行,本院以（2006）房执字第3522号立案执行，在执行过程中，段宝成向本院提出申请，请求追加北京市房山区人民政府国有资产监督管理委员会为被执行人。另查，此前段宝成曾以相同理由申请追加北京市房山区人民政府国有资产监督管理委员会为被执行人，本院以（2019）京0111执异332号裁定书驳回其请求。本院认为，此前段宝成向本院申请追加北京市房山区人民政府国有资产监督管理委员会为被执行人，该案审结后，段宝成以相同理由再一次申请追加同一被执行人，因此，本院对其申请不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回段宝成追加北京市房山区人民政府国有资产监督管理委员会为被执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇一九年十一月十二日书记员  李菲菲
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初831号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李大伟，男，1983年5月2日出生于黑龙江省，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省铁力市桃山镇振兴社区。因犯聚众斗殴罪，于2007年4月被黑龙江省桃山林区基层法院判处有期徒刑八个月，于2007年10月11日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2011年7月14日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑七个月，于2011年10月31日刑满释放；因犯出售非法制造的发票罪，于2014年11月2日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元，于2015年6月10日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月23日被拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人李慧霞，北京智勇律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）811号起诉书指控被告人李大伟犯寻衅滋事罪，于2019年8月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员郑晶晶、检察官助理秦翔出庭支持公诉，被告人李大伟及其辩护人李慧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月8日，在北京市顺义区×镇×村一出租仓库处，被告人李大伟受李亚龙（另案处理）指使为帮他人出气，伙同李亚龙、聂丽伟（另案处理）等人进入宋昨（另案处理）安排的赌局内，在张媛媛（另案处理）的指认下，持刀、电棍等工具对刘某等人实施恐吓，殴打刘某致其后背部受伤。事后，李大伟从李亚龙处获利人民币3000元。经鉴定，刘某身体所受损伤不构成轻微伤。被告人李大伟于2019年5月23日被民警抓获。公诉机关认为，被告人李大伟持械随意恐吓、殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第二十五条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李大伟系累犯，依法应当从重处罚；被告人李大伟到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，据此，建议对其在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内判处刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，向本院提起公诉，请本院依法判处。被告人李大伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的事实和罪名均不持异议。其主要辩护意见为，被告人李大伟到案后能够如实供述犯罪事实，有悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。公诉机关指控的上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的受案登记表、刑事判决书、释放证明、勘验笔录、鉴定意见、证人景某、柯某、高某的证言、被害人刘某的陈述、同案犯张媛媛、李亚龙的供述、被告人李大伟的供述和辩解、辨认笔录予以证实，足以认定。本院认为：被告人李大伟伙同他人共同持械恐吓、随意殴打被害人，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人李大伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李大伟到案后能够如实供述，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人李大伟依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人李大伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2020年9月22日止）；二、继续追缴被告人李大伟的违法所得人民币三千元，追缴后予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵仁洋人民陪审员  殷月清人民陪审员  尹晓安二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张静琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34086号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李宇鹏，男，1979年5月22日出生，汉族，住所山西省运城市盐湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李宇鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11354元；交付时间：2016年10月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月8日尚欠本金余额11354.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11354.00元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李宇鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11354.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告李宇鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7312号原告：刘名，男，1988年5月20日出生，住泗阳县。被告：胡学久，男，1958年8月2日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告：宋育品，男，1970年10月26日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。原告刘名与被告胡学久、宋育品保证追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告刘名、被告胡学久及其委托诉讼代理人张媛媛、被告宋育品及其委托诉讼代理人张媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘名向本院提出诉讼请求：1.被告胡学久支付原告担保款25275元及利息（自2019年10月11日起至实际还清款之日止按年利率6%计算）；2.被告宋育品支付原告担保款12637.5元及利息（自2019年10月11日起至实际还清款之日止按年利率6%计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告胡学久向案外人陈某借款70000元，原告和被告宋育品提供担保，后被告胡学久偿还了部分，尚欠25000元未还。案外人陈某诉至法院，由原告代被告胡学久偿还了剩余25000元，后原告多次向被告索要，被告均未还款。被告胡学久辩称：原告为本人代偿25000元属实，但案外人陈某未收取原告利息，故原告主张利息无事实和法律依据。被告宋育品辩称：本人与原告为被告胡学久向案外人陈某借款70000元提供担保，后原告代被告胡学久偿还25000元，原告要求本人支付12637.5元无事实和法律依据，且已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：经原告、被告宋育品担保，被告胡学久向案外人陈某借款70000元，后被告胡学久偿还45000元，剩余25000元未还。2017年4月25日案外人陈某提起诉讼。2017年5月27日泗阳县人民法院出具（2017）苏1323民初3173号民事调解书，调解协议内容如下：一、被告胡学久于2017年7月27日前支付陈某借款本息共计25000元，二、被告宋育品、原告对上述款项承担连带付款责任……案件受理费1866元减半收取933元，由被告胡学久、宋育品、原告承担。原告、被告胡学久、宋育品均未履行生效调解书确定的义务，案外人陈某申请强制执行，后原告偿还陈某25000元并支付执行费275元。后原告向被告索款未果，提起本案诉讼。上述事实，有原被告陈述，原告提供的保证人代偿欠款证明、结案通知书以及本院依职权调取的（2017）苏1323民初3173号民事调解书予以证明，本院予以认定。本院认为：原告、被告宋育品为被告胡学久向案外人陈某借款提供担保，原告依约承担保证责任后，依法有权向借款人即被告胡学久追偿,逾期偿还还应自原告有证据证明向被告胡学久主张权利之日即本案起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付资金占用期间的利息，所以本院对原告要求被告胡学久偿还代偿款25000元及利息（自2019年10月11日起以25000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）的主张予以支持，对超出该部分的主张不予支持。关于执行费275元，系原告怠于履行生效裁判产生的费用，应由其自行承担，故本院对其要求被告胡学久承担执行费275元的主张不予支持。被告宋育品作为涉案借款的保证人，其对于原告向债务人即被告胡学久不能追偿的部分，因原告与被告宋育品对于内部分担比例未作约定，故应当平均分担，所以本院对原告要求被告宋育品对其向被告胡学久不能追偿部分的50%承担偿还责任的主张予以支持，对超出该部分的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡学久于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘名代偿款25000元及利息（自2019年10月11日起以25000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。二、被告宋育品对本判决主文第一项确定的被告胡学久债务中原告刘名不能追偿部分的50%承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取374元，由被告胡学久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  何伟成二〇一九年十一月十九日书记员  唐春艳附法律条文《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按期内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25916号申请执行人汪新舒，女，1995年4月20日出生，汉族，住安徽省。被执行人张伟，男，1986年9月26日出生，汉族，住四川省。本院在执行汪新舒与张伟(2018)沪0115民初26296号民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人张伟名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初26296号民事判决书的本次执行程序。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  董四杰二〇一九年十一月二十六日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3178号 原告：济南万福信息科技有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：康某某，董事长。 委托诉讼代理人：张某某，山东汪太源律师事务所律师。 被告：肖某某，男，1992年11月17日出生，住河北省保定市定兴县 原告济南万福信息科技有限公司与被告肖某某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行了审理。 济南万福信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令肖某某偿还借款人民币61000元及利息（以61000元为基数，自2017年6月8日按月利率1.68%计算至偿还完毕之日止），并支付违约金；2.判令肖某某承担本案的律师费11000元；3.判令肖某某承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月8日，肖某某通过案外人北京乐象科技有限公司服务平台向高嘉希借款61000元，合同约定借款期限为2个月，自2017年6月8日至2017年8月8日止，借款月利率为1.68%，并承担由此产生的公证费、律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用。并约定如因本合同发生争议，不能协商一致的应向债权人所在地人民法院诉讼，债权转让的应向债权受让人所在地人民法院诉讼。合同签订当日，高嘉希将所借款项转账给肖某某，但肖某某未按照合同约定还款付息，现高嘉希将该债权转让给济南万福信息科技有限公司，故起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该规定赋予合同或者其他财产权益纠纷的当事人协议约定管辖法院的权利的同时，限制了约定管辖法院的范围，即约定的应是“与争议有实际联系的地点的人民法院”，并不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉借款合同的出借人高嘉希、借款人肖某某、借款服务平台北京乐象科技有限公司均不在商河县辖区内，商河县与案件争议并无实际联系，本案不应由商河县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实和理由；（四）属于受诉人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照上述法律规定，济南万福信息科技有限公司起诉不符合法定条件，故本院对其起诉，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告济南万福信息科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  信丰国 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘嘉麟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33907号原告：陶德林，男，1965年1月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：苏正良，男，1959年4月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：王栋，上海浦汇律师事务所律师。本院在审理原告陶德林与被告苏正良民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 龙二〇一九年十一月十五日书记员 张恺翔附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19595号原告：柳发银，男，1964年11月28日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地：北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：刘利娟，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，男，1976年3月10日出生，汉族，该公司员工。原告柳发银诉被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称：新时代公司）股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳发银、被告新时代公司的委托诉讼代理人牛宏洋和**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。柳发银向本院提出以下诉讼请求：1、确认原告与被告之间存的会员身份、关系合法有效，庭审中明确诉求为确认原告为新时代公司的股东；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至2017年期间，新时代公司以央企的名义，用支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为其公司会员，当时介绍该项目的人员，为了向其证实他们是新时代公司的业务员，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等，为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。我们决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即收到新时代公司的“国珍”产品和国珍专营优惠卡，登录该公司官网，输入优惠卡号，我们提交的入股信息都录入了该公司的数据库，我们持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健**活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠，只要为公司发展会员，我们手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个月内到银行查询，如今，公司拒不承认和我们存在关系，故诉至法院，请求确认原告与被告之间的关系。新时代公司答辩称：原告提供的会员卡不能作为证明股东资格的有效证据，其主张确认股东身份没有事实和法律依据，根据公司法的相关规定，向公司认缴出资是获得股东身份的前提条件，有效证据是持有出资证明书等，本案中原告称以33500元入股公司，其并未提交证据证明原告将货币出资交付公司，也无法提交证明其股东身份的其他材料。我公司制作发放会员卡只是为了刺激消费，激发消费者购买欲，并形成相对稳定、长期的客户群，这是市场运作中惯用的商业营销模式，发放会员卡是事实行为，并不是法律所认可确认某种资格、身份的确认；2、本案涉及刑事犯罪，应当依法裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关等处理，根据四川省绵阳市中级人民法院做出的（2017）川07刑终68号刑事判决书、四川省绵阳市涪城区人民法院做出的（2017）川0703刑初592号刑事判决书等，分别认定陈淮昌、刘宗保等在内的被告加入“新时代资本运作”传销组织，以拉人头收取人头费从事资本运作，其犯罪模式为新人申购10股，缴纳33500元，众原告在事实与理由中陈述的情况与陈淮昌、柳发银等人刑事犯罪情形相同，涉及金额均为33500元，案件的发生时间、地点等要素等均与该传销犯罪存在高度重合，且本案中的部分原告曾因该犯罪被判处刑罚或者作为证人接受侦查机关询问，部分原告在庭审中陈述的内容与刑事判决认定的事实完全一致，本案涉及刑事犯罪，应当移送公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柳发银称其持有新时代公司的“国珍专营”优惠卡。柳发银称其银行账户中有新时代公司向其支付的款项，新时代公司称原告卡中的银行流水是原告购买新时代公司的产品后给予的折扣，模式是当月消费、次月返优惠折扣。柳发银称向新时代公司交纳33500元，经庭审询问，其称把钱交给公司高管，交钱地点在绵阳市，但不知道收钱的人具体叫什么。上述事实，有国珍优惠卡、银行流水及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，柳发银主张其向新时代公司出资33500元，要求确认股东身份，但其并未提交交纳出资的相关证据，其所提交的其他证据不足以证明其主张，故其应当承担相应的不利后果，本院对其诉求不予支持。此外，原告立案时选择的案由为合同纠纷，当庭其诉讼请求明确变更为确认股东身份，故案由应为股东资格确认纠纷，本院予以变更。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回柳发银的诉讼请求。案件受理费70元，由柳发银负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年十一月二十八日法官助理 李 耀书 记 员 张思维