wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1339号 上诉人（原审被告）：刘国贵，男，1963年9月17日出生，汉族，农民，现住通榆县。 委托诉讼代理人：刘静然，吉林金辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡宝山，男，1951年2月23日出生，蒙古族，退休干部，住通榆县。 上诉人刘国贵因与被上诉人蔡宝山农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2019）吉0822民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘国贵的委托诉讼代理人刘静然、被上诉人蔡宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国贵上诉请求：请求依法撤销（2019）吉0822民初2739号民事判决，案件诉讼费由蔡宝山负担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人认为，尽管上诉人与被上诉人基于自主意愿订立了《草原转包合同书》，并约定承包费为10万元，但被上诉人对于该合同的履行是有瑕疵的。《草原转包合同书》中载明的草原面积为80公顷，经上诉人实地测量后发现交付的草原面积仅为60公顷。依照合同所载明的事项，上诉人支付10万元承包费是其对80公顷草原承包使用7年时间所需支付的对价。而被上诉人在合同的履行过程中违背诚实信用原则，致使上诉人利益受损，正是因为被上诉人瑕疵履行交付义务，依照合同正义原则，为维护实质正义，上诉人才仅支付8万元的草原承包费。故上诉人无须继续给付草原承包费，亦无须承担利息。 蔡宝山辩称，上诉人所称的承包费计算方式不对，10万元的承包费不是按照80公顷草原承包7年计算的。在2003年时我承包了该草原，刘国贵给我放羊，一只羊一年50元，羊绒和羊羔归他，当时是口头约定的没有签合同。在2011年时由于我自己的身体原因无法管理草原，就和刘国贵商量把草原转包给他，一年1万元，七年就是7万元，草原上还有80多平方米的房子价值3万元，这样计算下来就是10万元。我承包草原的时候也没有实际测量多少公顷，原承包合同中也只有边临四至，而且他给我放这么多年羊具体面积多大他也知道。 蔡宝山向一审法院起诉请求：要求刘国贵给付草原承包款本金2万元及利息。事实与理由：2011年11月30日刘国贵转包蔡宝山的草原，约定承包费为10万元，蔡宝山给付部分承包费，现尚欠2万元承包费。此款经蔡宝山索要未果，现蔡宝山诉至法院，要求刘国贵给付承包费及利息。 一审法院认定事实：2011年11月30日蔡宝山与刘国贵签订草原转包合同，承包费为10万元，承包期从2012年春起至2018年12月31日止，刘国贵已给付承包费8万元，现尚欠2万元承包费。 一审法院认为，刘国贵在蔡宝山处承包草原，并签订草原转包合同，承包费为10万元，已给付承包费8万元，现尚欠2万元承包费。系双方当事人真实意思表示，草原转包合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条：“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴”。据此，刘国贵应按约定履行给付蔡宝山草原承包费的义务。关于蔡宝山债务利息的主张，因双方没有明确约定，应依照法律规定支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定，判决：被告刘国贵偿还原告蔡宝山草原承包费本金2万元及利息（从2019年7月16月起至债务全部履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.蔡宝山与通榆县新发乡新发村于2003年12月7日签订了《草原承包合同》，合同约定了蔡宝山承包的草原边邻四至，并未约定具体面积；2.蔡宝山将承包的草原按照原承包合同中确定的草原四至转包给刘国贵，并于2011年11月30日签订了《草原转包合同书》。合同约定：“一、草原坐落及面积：坐落以原承包合同为准，面积约为80公顷；”、“三、价格及付款方式：价格为10万元（包括窝堡房子草原7万元、房子3万元）从2012年春天开始每年春天付2万元，直到付齐为止。”。 本院认为，蔡宝山与刘国贵签订的《草原转包合同书》合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行其义务。蔡宝山已经将其承包的草原交付给刘国贵，且不存在瑕疵履行的情形，刘国贵应当给付剩余草原承包费用2万元。上诉人主张合同约定承包费10万元是对80公顷草原承包使用7年时间所需支付的对价。经审理查明，合同约定的承包费10万元与蔡宝山主张一致，即草原7万元、房子3万元。上诉人的主张无证据佐证，故本院不予支持。上诉人亦主张虽草原有80公顷，但是蔡宝山只向刘国贵交付60公顷，另20公顷周边地块转包给他人，但未提供相关证据证明，故本院对该主张不予支持。 综上所述，刘国贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.00元，由刘国贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国君 审判员  赵 亮 审判员  牟 啸 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚 政
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1012刑初519号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人童兆明，男，1976年7月8日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，小学文化，个体驾驶员，住江苏省扬州市江都区。被告人童兆明因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月21日被取保侯审。辩护人沈松山，江苏同拓律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）536号起诉书指控被告人童兆明犯交通肇事罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员沙晓明出庭支持公诉，被告人童兆明及其辩护人沈松山均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月19日6时许，被告人童兆明驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车，由北向南行驶至扬州市江都区宜陵镇328国道286KM+925M处时，与由东向西在人行横道内驾驶电动车过道路的被害人潘某发生交通事故，造成被害人潘某受伤后死亡。经认定，被告人童兆明负交通事故主要责任。经鉴定，被害人潘某符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。案发后，被告人童兆明主动报警，并在现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实；被告人童兆明案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失，并获得谅解。上述事实，被告人童兆明及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人翟某的证言；被告人童兆明的供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及相关照片；道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书；驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单；民事判决书、和解协议书、谅解书；归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人童兆明违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人童兆明主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人童兆明自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；被告人童兆明案发后积极赔偿被害人亲属的经济损失，并获得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人童兆明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。对辩护人提出“被告人童兆明系初犯、自首且自愿认罪认罚，案发后积极赔偿被害人亲属经济损失并获得谅解，请求法庭从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，理由成立，予以采纳。鉴于被告人童兆明系自首，且自愿认罪认罚，案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并获得谅解，可依法对其适用缓刑，并给予相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人童兆明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋杂云人民陪审员  顾长征人民陪审员  马泽健二〇一九年十一月十八日书 记 员  樊 青文书附页：(2019)苏1012刑初519号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351本案承办法官蒋杂云电话号码：0514—86999352法院监察室举报电话：0514—86999366
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初4865号原告：莫显柳，女，1984年9月10日出生，壮族，住广西南丹县。被告：何庆园，男，1989年2月11日出生，汉族，住本市新华区。原告莫显柳与被告何庆园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莫显柳到庭参加诉讼，何庆园经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫显柳向本院提出诉讼请求：1、判令何庆园归还莫显柳借款70000元（自2017年11月27日至2019年4月27日的利息为23800元，本息共计93800元，自2019年4月28日以后按月息2%至实际偿还完毕之日止）；2、诉讼费、公告费由何庆园承担。事实与理由：2017年11月27日，何庆园因母亲住院急需用钱向莫显柳借款70000元，莫显柳当天给何庆园现金70000元，口头约定借款期限为12个月。借款期限届满后，莫显柳多次向何庆园催要，但何庆园一直以种种理由推诿。莫显柳为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法立案判决。何庆园未到庭参加诉讼，亦未作答辩。经审理查明，何庆园与莫显柳系熟人朋友关系。2017年9月起莫显柳陆续多次以支付宝和微信转账支付方式向何庆园出借款项，2017年11月27日，何庆园就所借款项向莫显柳出具借条一份，内容为：本人何庆园今借到莫显柳现金柒万元整（70000.00）。借款人何庆园，身份证号。联系方式1xxxxxxxxx4，2017.11.27。该款后经讨要未还，引发诉讼。上述事实有借条、支付宝、微信转账凭证及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。何庆园所欠莫显柳借款未还，有其所出具借条为凭，事实清楚，证据确凿，应予以偿还。该借条上未对利息进行约定，莫显柳要求按月息2%支付利息，依据不足，本院不予支持。何庆园应依法从莫显柳起诉之日按年利率6%标准支付资金占用期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：何庆园于本判决生效之日起十日内偿还莫显柳借款本金70000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年5月16日起付至实际还款之日止）；驳回莫显柳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由何庆园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫兴斌人民陪审员  王振亚人民陪审员  魏艳丽二〇一九年十一月八日法官助理康梦龙书记员陈浩云附本案适用的相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22853号原告：邱祥瑞，女，1971年6月30日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力浩，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：孙国文，男，1986年4月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。原告邱祥瑞与被告孙国文、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱祥瑞的委托诉讼代理人苏义华、被告孙国文到庭参加了诉讼，太平洋北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱祥瑞向本院提出诉讼请求：判令孙国文及太平洋北京分公司赔偿邱祥瑞医疗费44271.91元（太平洋北京分公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险范围内承担赔偿责任）。诉讼费由孙国文及太平洋北京分公司承担。事实与理由：2019年6月2日7时，孙国文驾驶小型普通客车（×××）由南向北行至北京市房山区大窦路下坡店路口时，适有邱祥瑞由南向北步行至此，双方接触发生交通事故造成邱祥瑞受伤。事发后邱祥瑞被送至北京市房山区第一医院住院治疗，经诊断伤情为：左侧硬膜外血肿，左侧颞骨、枕骨、乳突骨折等。此事故经公安交通管理部门处理，确定孙国文承担事故全部责任。经查，孙国文驾驶的事故车辆事发时在太平洋北京分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险。因赔偿问题未能解决，为此邱祥瑞诉至法院请求依法判决。孙国文辩称：事故属实，责任认定认可。事发时我驾驶的大货车在太平洋北京分公司投保有交强险及100万元限额的第三者责任保险（含不计免赔），事发后我给邱祥瑞垫付了部分门诊医疗费用，针对本案中邱祥瑞合理的损失同意依法承担赔偿责任。太平洋北京分公司未出庭答辩。经审理查明：2019年6月2日7时许，孙国文驾驶重型自卸货车（车号：×××）由南向北行至北京市房山区大窦路下坡店路口向西左转弯时，适有邱祥瑞步行由南向北横过道路，重型自卸货车左前部将邱祥瑞撞倒，造成邱祥瑞受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，确定孙国文负全部责任。事发当日邱祥瑞被送至北京市房山区第一医院住院治疗4天，经诊断伤情为：左侧硬膜外血肿，左侧颞骨、枕骨、乳突骨折，颅内积气等。2019年6月6日邱祥瑞又被送至北京燕化医院住院治疗26天。经庭审质证及本院审核，邱祥瑞本案中的合理损失为：医疗费44266.91元。经查，事发时孙国文所驾事故车辆在太平洋北京分公司投保有交强险及100万元限额的第三者责任保险（有不计免赔）。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、出院记录、住院收费票据、门诊收费票据等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定孙国文负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，太平洋北京分公司应先在交强险分项责任限额内对邱祥瑞的合理损失先行赔偿，超出交强险赔偿限额的损失再由太平洋北京分公司在第三者责任保险范围内进行赔偿，超出上述保险赔偿范围的合理损失再由事故责任人孙国文赔偿。损失部分经庭审质证，邱祥瑞合理的医疗费损失额为44266.91元，该费用应由太平洋北京分公司在交强险及第三者责任保险范围内进行赔偿。综上所述，邱祥瑞合理的诉讼请求予以支持，过高的诉讼请求不予支持。太平洋北京分公司经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿邱祥瑞医疗费44266.91元。二、驳回邱祥瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由孙国文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗建忠二〇一九年十一月二十六日书记员  杨雅晴
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1481号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人石某某。被告人向某。辩护人周可会，上海融力天闻律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3501号起诉书指控被告人石某某、向某犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员张金健出庭支持公诉，被告人石某某、被告人向某及其辩护人周可会到庭参加诉讼。经审理查明，2018年年中，被告人石某某在经营北京某某货运信息有限公司（韵达货运公司加盟商）期间，为节约人工成本及减少韵达公司考核违规罚款，由其自己并指使其工作的软件公司的下属被告人向某等人，在未经上海韵达货运有限公司授权的情况下开发了一款“韵达辅助系统”软件并提供给他人使用。该软件通过模拟用户操作的方式，向韵达总部服务器发起非法请求并接收其反馈数据，经数据优化后在“韵达辅助系统”内展示并擅自截留用户在韵达系统的登陆账号和密码。为提高用户体验度，石某某等人还不断对该软件进行新功能开发、调试、维护等工作。2018年11月中旬起，被告人石某某将该软件以微信公众号会员充值的形式进行收费牟利。经对涉案软件后台服务器镜像进行鉴定，截至2019年2月，在该软件数据库中提取到7,714个去重后的韵达公司快递底单文件记录、2,631条韵达网点用户账号及密码，该软件销售收费记录共计人民币294,940.72元。另查明，被告人石某某、向某到案后均如实供述了上述事实。案发后，被告人石某某向上海韵达货运有限公司赔偿人民币20万元，在本院审理过程中，被告人石某某退赃人民币94,940.72元。上述事实，被告人石某某、向某在开庭审理中亦无异议，且有其的供述笔录，证人徐某、段某某、潮某某、高某的证言笔录，调取证据通知书、阿里云服务器数据移动硬盘，盘石软件（上海）有限公司计算机司法鉴定所计算机司法鉴定意见书，上海韵达货运有限公司出具的证明、谅解书，案发、抓获经过，户籍资料，查询汇款明细，本院的代管款收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某某、向某违反国家规定，非法获取企业计算机信息系统中存储、处理的数据，情节特别严重，其行为均已构成非法获取计算机信息系统数据罪，依法均应惩处。在共同犯罪中，被告人石某某起主要作用，系主犯；被告人向某起次要作用，系从犯，对于从犯，依法应当减轻处罚。被告人石某某、向某到案后如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人石某某、向某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行和区分主从犯的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人石某某到案后认罪态度较好，已退出违法所得，且被害单位对二被告人表示谅解，据此，可酌情从轻处罚并适用缓刑。关于被告人向某的辩护人以其当事人能如实供述罪行、系从犯、初犯、已获被害单位谅解等为由，请求法庭予以减轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护公共秩序，保护公司、企业的计算机系统正常运行及数据安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石某某犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人向某犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）三、扣押在案的赃款人民币94,940.72元予以追缴。诫勉语：石某某、向某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  汪爱珍人民陪审员  黄承辉人民陪审员  陆淡辉二〇一九年十一月二十二日书 记 员  黄 佳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十五条违反国家规定，侵入国家事务、国防建设、尖端科学技术领域的计算机信息系统的，处三年以下有期徒刑或者拘役。非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪违反国家规定，侵入前款规定以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24222号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱化化，男，1982年9月7日出生，汉族，住所地西安市阎良区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱化化借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17007.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17007.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告朱化化在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17007.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0881刑初186号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人杨某，吉林省大安市人，初中文化，现住大安市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年6月5日被黑龙江省哈尔滨铁路公安局齐齐哈尔公安处大杨树站派出所抓获，同日被临时羁押于大杨树森林看守所。同年6月7日被洮南市公安局刑事拘留，同年6月14日被洮南市公安局取保候审，2017年6月20日被洮南市公安局监视居住，2019年6月24日被山东省济南市公安处日照南站派出所抓获，同日被临时羁押于日照看守所，同年7月2日被洮南市公安局刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现羁押于洮南市看守所。 洮南市人民检察院以洮市检二部刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人杨某犯合同诈骗罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。洮南市人民检察院指派检察员孙宏颖出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2016年1月17日，被告人杨某提供虚假的农村土地承包经营权证，在吉林省洮南市兴隆法律服务所与被害人赵某签订了土地经营权转包合同。2016年1月25日，被告人杨某与赵某签订借款合同书，以杨某在洮南市二龙乡顺河湾的树地做保证，赵某支付给了杨某3万元承包费。后赵某准备耕种土地时联系杨某，杨某告诉其地耕种不成了，同时杨某失去联系，后赵某发现顺河湾的树地于2005年1月1日已经承包给二龙乡建民村村民谭某（又名谭振海）。被告人杨某骗取他人财物3万元，未遂8.4万元。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，全部供认。 经审理查明，2016年1月17日，杨某使用其伪造的土地承包经营权证书以通榆县唐银农业有限公司的名义与被害人赵某签订土地经营权转包协议书，杨某以自有的位于洮南市二龙乡建民村的树地作为抵押。合同约定位于通榆县鸿兴镇文牛村的410亩土地承包给赵某，承包费为114000.00元。给付方式为，赵某预付杨某7万元，余额44000.00元待赵某打完四眼井并交付使用后结清。同日杨某为赵某出具70000.00元收条一张，杨某实际骗得人民币30000.00元，另外40000.00在中间人韩某处。2016年6月16日杨某将上述赃款30000.00元退还给赵某并取得其谅解。另审理查明，通榆县鸿兴镇文牛村的土地实际经营权人为陈某。杨某抵押给赵某的树地已于2005年1月1日承包给谭振海。杨某犯罪数额为114000.00元，其中既遂数额为30000.00元，未遂数额为84000.00元。 上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中全部供认，且有被害人赵某陈述，证人韩某、谭某、陈某、谢某、高某的证言，洮南市市场监督管理局出具的通榆县唐银农业有限公司的企业信息、法定代表人信息，杨某的收条、土地经营权转包协议书、借款协议书、承包树地合同书、土地经营权证书、通榆县农村集体土地非平均承包合同书，杨某指认现场照片，杨某给赵某发短信的截图，退款收条、谅解书，讯问视频及视听资料制作说明，到案经过、内蒙古大杨树森林看守所执行回执、日照看守所出所登记表，无前科劣迹证明，杨某常住人口信息登记信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，在签订合同过程中使用虚假的土地经营权证书，骗取对方当事人财物114000.00元，属数额巨大，其中既遂数额为30000.00元，未遂数额为84000.00元，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。杨某已经着手实行犯罪，由于意志意外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。杨某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。杨某将赃款退给被害人赵某，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十三条、第六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年6月13日止，已折抵先行羁押的18日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  孙利 审判员  林雳 审判员  贺群 二〇一九年十一月二十五日 书记员  徐巍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执恢669号之四 申请执行人：何志军，男，1988年1月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：刘碧华，男，1991年10月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人何志军申请执行被执行人刘碧华民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2017）粤0183民初5238号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人刘碧华银行账户有资金12000.79元及一台车辆（车牌号码：粤Ａ×××××号）。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述银行帐户资金予以扣划,扣除受理费525元及执行费515元，剩余10960.79元发放给申请人，本院已对上述车辆予以查封（查封车辆档案），但因上述车辆已达强制报废标准，无执行价值。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执恢669号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  江行山
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监223号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-6号。负责人徐长太。原审被告:宋云龙，男，1979年9月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:马燕，女，1979年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告宋云龙、马燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）赣民初字第02387号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王穆亮审判员  窦 熠审判员  李运生二〇一九年十一月十三日书记员  郑智仁
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0202执1552号 申请执行人：张树平，男，1970年7月22日生，汉族，住吉林市船营区。 被执行人：谢志国，男，1973年9月21日生，汉族，住吉林市昌邑区。 被执行人：张秀红，女，1975年5月4日生，汉族，吉林市船营区。 申请执行人张树平与被执行人谢志国、张秀红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月2日作出（2017）吉0202民初1885号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为286100.00元，本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令。 在执行过程中，双方当事人自行达成和解，其余由于该和解协议履行期限较长，经申请人签字确认后，同意对该案件进行终结执行处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，现裁定如下： 终结本案的执行。 本案终结后，被执行人未按期限履行给付义务，申请执行人可恢复执行。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。 审判长 卢 生 审判员 王 猛 审判员 丁 勇 二〇一九年十一月十一日 书记员 姜宇航
内蒙古自治区四子王旗人民法院支付令（2019）内0929民督33号申请人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部，住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇和平路王府佳苑底商13号。法定代表人：温炎龙。委托诉讼代理人：刘永君，系营业部信贷经理。被申请人：张志丽，女，汉族，1985年12月28日出生，公民身份证号码：15263419851228392X，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇旧移民村4栋12排2号。被申请人：马文智，男，汉族，1984年12月6日出生，公民身份证号码：152634198412063612，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇旧移民村4栋12排2号。被申请人：马三女，女，汉族，1965年6月19日出生，公民身份证号码：152634196506192424，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇旧移民村温室大棚。申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部于2019年11月7日向本院申请支付令。申请人与被申请人于2018年4月24日签订《借贷合同》，后由内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司如约向被申请人支付借款。被申请人张志丽和马文智领取借款后从2019年3月19日起未按合同约定偿还借款，经多次催要拒不还款，现要求1.被申请人张志丽、马文智共同偿还申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部本金23982元、利息396元、逾期利息3982元，共计28360元（逾期利息计算至2019年10月22日，逾期利息按剩余本金日利率0.66‰计算，实际计算至被申请人实际给付之日止）；2.被申请人马三女承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：1.被申请人张志丽、马文智共同偿还申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部本金23982元、利息396元及截止2019年10月22日的逾期利息3982元，共计28360元（剩余逾期利息从2019年10月23日起以本金23982元为基数按日利率0.66‰计算至被申请人实际给付之日止）；2.被申请人马三女承担连带清偿责任。申请费169元，由被申请人张志丽、马文智、马三女负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。（此页无正文）审判员 张志刚 二〇一九年十一月二十日书记员 张 媛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15858号 申请执行人：李兴建，男，1975年4月18日出生，汉族，住山西省灵石县。 委托代理人：胡倚墨，广东深博律师事务所律师。 被执行人：李文钟，男，1979年12月21日出生，汉族，住广州市萝岗区。 关于李兴建与李文钟民间借贷纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初21544号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金36400元及逾期还款违约金（违约金以借款本金36400元为基数，自2017年11月27日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；支付律师费3000元；并负担案件受理费920元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门调查，于2019年8月13日查封了被执行人李文钟名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，暂未发现有其它可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执15858号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年××月××日 书记员  赖嘉辉
四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2188号原告李某。被告温某。原告李某诉被告温某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法公开对本案进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告经营化肥、地膜、种子等农资，2016年5月18日被告向原告赊购价值9429元的化肥、地膜、种子。被告在赊购票据上签了字，另给原告出具了一份欠条，被告承诺于2016年10月31日前还清，否则按1.5分计算利息。还款日到期后被告并没有按约给付欠款，原告多次向被告催要，被告总是今天推明天一推再推，时至今日分文未付。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。原告在追要无果的情况下，为了维护原告的合法权益，根据《民诉法》相关规定，特向贵院起诉，请求人民法院支持原告的以上诉讼请求。本院经审查认为，原告李某主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 李 霞 二○一九年十一月十二日书记员 刘晓娜
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执861号申请执行人高桂华，女，1956年8月8日生，汉族，教师，住吉林省长岭县。被执行人李铁，男，1981年11月9日生，汉族，利发盛镇卫生院职工，住吉林省长岭县。被执行人张古月，女，1984年11月4日生，汉族，无业，住吉林省长岭县。被执行人李国龙，男，1956年4月16日生，汉族，退休工人，住吉林省长岭县。被执行人杨翠莲，女，1959年6月2日生，汉族，退休工人，住吉林省长岭县。本院在执行高桂华与李铁、张古月、李国龙、杨翠莲民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年6月10日依据长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初1622号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款66万元及利息，诉讼费5838元。本院同日立案执行。现双方当事人达成执行和解协议，被执行人用其工资款偿还债务，直至欠款偿还完毕为止。被执行人若未按上述协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：一、长岭县人民法院作出的（2019）吉0722民初1622号民事判决书确定的给付义务予以终结执行程序。二、被执行人如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十一月三十日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2061号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人杜学宾，男，1978年6月12日出生，汉族，文化程度高中，户籍地江西省丰城市。因本案于2019年1月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月16日被取保候审。辩护人范少平，系广东平英律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1948号起诉书指控被告人杜学宾犯故意伤害罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人杜学宾及辩护人范少平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月1日凌晨0时许，被告人杜学宾在本区洛浦街上漖村迎宾1号豪庭KTV与其朋友李某、被害人王某等人一起喝酒后，在KTV停车场准备离开时，因李某送被告人杜学宾回家的事情发生争执并互相推打。随后，被告人杜学宾在停车场门口与被害人王某继续发生冲突，并持停车杆相互打斗。期间，被告人杜学宾持停车杆打伤被害人王某头部致其受伤（伤情为轻伤一级）。案发后，被告人杜学宾报警并在现场等候。其后，公安人员赶往现场处理，并缴获停车杆二条。案发后，被告人杜学宾已赔偿被害人王某人民币16万元，并取得谅解。上述事实，被告人杜学宾在庭审中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的到案经过及破案经过、现场勘查笔录及现场图、接受证据材料清单、搜查笔录、扣押清单、情况说明，番禺区公安分局指挥中心出具的关于大石街迎宾路殴打他人的警情情况，穗番公（司）鉴（法临）字[2019]00006、00005号鉴定书，现场照片、被害人伤情照片，被告人对作案现场、作案工具的签认材料，调解协议书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜学宾无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人杜学宾案发以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚；案发后被告人已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人杜学宾判处有期徒刑六个月至九个月，适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。辩护人以上述理由及被告人是初犯、偶犯、被害人有一定过错、有悔罪表现等为由建议对被告人杜学宾从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人杜学宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、缴获的作案工具停车杆二条，予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段培哲二〇一九年十一月二十二日书记员  黄秋霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45253号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：汪大双，男，1979年10月15日出生，汉族,北京嘉寓门窗木墙股份有限公司职员,住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告汪大双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告汪大双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令汪大双立即归还贷款本金95582.36元及相应利息、罚息（截至2019年7月29日的利息为11358.56元，罚息为4819.8元，自2019年7月30日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与汪大双于2016年11月22日签订《个人消费性借款合同》，汪大双向南京银行贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年11月22日至2020年11月22日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向汪大双发放了贷款，但汪大双未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。汪大双答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，现在没有偿还能力。汪大双未向本院提交证据。经本院庭审质证，汪大双对南京银行提交上述证据的真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，南京银行(贷款人、甲方)与汪大双(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年11月22日至2020年11月22日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向汪大双指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，汪大双在借款借据中签字确认。合同履行过程中，汪大双未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年7月29日，汪大双尚欠贷款本金95582.36元，利息11358.56元，罚息4819.8元未予偿还。经询，汪大双对上述欠款金额予以认可。本院认为，南京银行与汪大双之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，汪大双作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求汪大双立即偿还贷款本金95582.36元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：汪大双于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金95582.36元及相应利息、罚息(截至二〇一九年七月二十九日利息为11358.56元，罚息为4819.8元；自二〇一九年七月三十日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果汪大双未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元及财产保全费1054元（南京银行股份有限公司均已预交），均由汪大双负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  耿 涛人民陪审员  韩胜利二〇一九年十一月十五日书 记 员  王秀楠
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢1213号 本院受理的杜铄欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人主动向本院缴纳了罚金3000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十日
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初1049号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人王松超，男，1990年2月1日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因犯盗窃罪，于2009年5月18日被上海市嘉定区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元;于2016年1月29日被昆山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；于2016年8月2日被昆山市人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；于2017年5月23日被昆山市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；于2017年8月11日被昆山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；于2018年4月26日被昆山市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；于2019年2月3日被昆山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月23日被兰陵县公安局刑事拘留，于同年8月2日被执行逮捕，现羁押于兰陵县看守所。 山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉[2019]363号起诉书指控被告人王松超犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员申某出庭支持公诉，被告人王松超到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省兰陵县人民检察院指控：2019年7月3日23时许，被告人王松超至兰陵县城鑫福源小区，盗窃李茂伟自行车一辆，价值200余元。 2019年7月19日23时许，被告人王松超至兰陵县城开元名都小区，盗窃尹某放于汽车的钱包内现金2000余元。 对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供如下证据：户籍信息等书证；视听资料；被害人尹某等人的陈述；被告人王松超的供述辩解。 公诉机关认为，被告人王松超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王松超自愿认罪，可以从宽处理，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人王松超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑意见没有异议，未作辩解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证；视听资料、被盗物品照片；被害人陈述；被告人王松超的供述和辩解，上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人王松超以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人王松超犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人王松超系犯罪前科；被告人王松超在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法对其从重处罚。被告人王松超归案后认罪态度较好，部分款物予以发还给受害人，可酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人王松超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币叁千元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳） （刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日至2020年2月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张爱丽 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘俞含
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2777号 申请执行人：王传波，男，1973年9月28日出生，汉族，住湖北省丹江口市, 被执行人：张羽，女，1999年08月18日出生，汉族，住四川省大竹县。 关于申请执行人王传波申请执行被执行人张羽机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0118民初6581号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备继续执行的条件，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执2777号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  刘 腾
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3078号原告：罗仲宇，男，2000年1月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：周颖贤，男，1990年11月21日出生，汉族，住广东省高州市。原告罗仲宇与被告周颖贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月17日公开开庭审理了本案，原告罗仲宇到庭参加诉讼，被告周颖贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗仲宇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款29,552元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月25日晚上8点左右，被告以购买手机为由从原告手中拿走四部iphoneXS，经过原告和被告双方协商，每部手机的价格为7,388元，四部共29,552元。在被告没有付清货款的情况下，被告擅自将原告的四部手机转交给了他人，且以自身困难为由暂时未能还清货款，因此将货款转化为借款并支付了2,000元利息给原告，约定还款期限为2019年2月3日前。当日约定利息为5,000元，被告于1月26日转账3,000元给原告并承诺于1月31日前还款20,000元。被告未在承诺的期限内把欠款还了，甚至到期后被告拒接电话，迟迟不予偿还该笔债务，被告拒绝与原告协商还款期限。被告无理推托，毫无付款诚意。被告的行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告借款29,552元及相关利息，以维护原告的合法权益。被告周颖贤未答辩。经审理查明，罗仲宇与周颖贤是朋友关系。2019年1月25日，周颖贤以购买手机为由从罗仲宇手中拿走四部手机，但仅支付了部分货款。同日晚些时候，周颖贤在微信发送以下内容给罗仲宇“现借波比29,152，现给1,000现金，1,000微信转账作为利息，剩下本金于2月3号前还清。”罗仲宇确认当天收到了周颖贤支付的共计2,000元；罗仲宇另称四部手机的价值共计为29,552元（7,388元×4）。同日，周颖贤电话中称“那波比我就和你讲一下先，就是利息那里可能就如果可以给到五千元你就给够五千元你”。次日，周颖贤又通过微信转账了3,000元给罗仲宇。后因周颖贤未能按双方约定继续还款，引致本案诉讼。以上事实，有微信聊天记录、通话录音及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，罗仲宇提供的微信聊天记录、通话录音等证据相互印证，足以证实周颖贤向其借款29,152元的事实，本院予以认定。罗仲宇主张欠款金额为29,552元事实依据不足，本院不予采信。虽然在双方聊天过程中曾提及利息问题，但利息约定并非具体明确，依法应视为不支付利息。周颖贤在事后共归还了5,000元（2,000元+3,000元）给罗仲宇，故实际欠款金额应为24,152元（29,152元-5,000元）。对罗仲宇起诉要求周颖贤偿还上述24,152元欠款本金的诉讼请求，本院予以支持，罗仲宇超出上述金额的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。周颖贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周颖贤在本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款24,152元给原告罗仲宇；二、驳回原告罗仲宇的其余诉讼请求。案件受理费538元，由原告罗仲宇负担98元，被告周颖贤负担440元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  麦肖君人民陪审员  刘仕梅二〇一九年十一月十二日书 记 员  冯婉仪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16655号 申请执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：东莞市华德体育场馆建筑工程有限公司,住所地东莞市寮步镇良平社区香市路海悦广场C2区221-223号，统一社会信用代码91441900799340734H。 法定代表人：范叔书。 本院移送执行东莞市华德体育场馆建筑工程有限公司追缴案件受理费一案，本院作出的（2016）粤0106民初16092号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市华德体育场馆建筑工程有限公司应负担案件受理费3530元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行财产，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执16655号案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  颜志杰
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执851号申请执行人**，男，1983年11月8日生，汉族，河津市樊村镇西光德村人。被执行人姚建军，男，1983年8月16日生，汉族，河津市樊村镇西光德村人。申请执行人**与被执行人姚建军民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2019年6月10日作出的（2019）晋0882民初1065号民事判决书已发生法律效力，申请执行人**于2019年7月23日向本院申请执行,因申请执行人**于2019年11月19日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2019）晋0882执851号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十一月十九日书记员 柴       冲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25610-3号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。 法定代表人：王征，系该行行长。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：张海兰，女，1976年3月14日出生，汉族，住：广东省佛山市南海区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人张海兰信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初11945号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金48978.30元、截止至2016年10月28日的零售利息9341.85元、现金利息4085.11元、滞纳金15554.40元以及以前述所欠本金从2016年10月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算利息予申请执行人；如未按指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付欠款本金48978.30元、截止至2016年10月28日的零售利息9341.85元、现金利息4085.11元、滞纳金15554.40元以及以前述所欠本金从2016年10月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算利息予申请执行人；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息予申请执行人，以上暂计77959.66元。本院于2019年9月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人住所地丹灶镇沙村委会进行调查，该村委会反映被执行人去年分红为2000元左右，今年数额不确定。本院已向该村委会送达协助执行通知书，待有股份分红发放时即划扣至本院代管款账户。本院已限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭嘉颖
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初7730号原告：朱剑光，男，1991年4月2日出生，住广东省惠来县。被告：黎志浩，男，1994年7月30日出生，住广州市南沙区。原告朱剑光诉被告黎志浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱剑光到庭参加诉讼，被告黎志浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实根据朱剑光的陈述，朱剑光与黎志浩曾是同事关系，共同就职于广汽乘用车有限公司。黎志浩于2019年6月左右离职。2019年5月，黎志浩微信向朱剑光提出借款。朱剑光在5月15日通过其名下中国银行62×××59账户向黎志浩名下中国银行广州黄阁支行62×××78账户转账40000元。双方没有约定具体的还款时间。在微信聊天记录中显示，朱剑光曾向黎志浩主张还款。朱剑光主张，在上述借款发生后，黎志浩未偿还任何本息。原告朱剑光向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告向原告偿还借款40000元及利息（利息以40000元为本金，按年利率5.88%，从起诉之日计算至被告实际清偿之日止）；二、案件受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案中，朱剑光对双方的借贷关系成立、款项交付等事实负有举证责任。朱剑光提交的证据以及当庭陈述能够证实双方存在借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案起诉前，朱剑光已通过微信向黎志浩主张还款。本案起诉后，起诉状副本已送达被告本人，其对于原告主张返还借款的请求，应当知晓，本院对于朱剑光要求黎志浩返还借款的请求予以支持。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现朱剑光主张从起诉之日起按照年利率5.88%的标准计算逾期还款利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告黎志浩经本院传票传唤，无正当理由未答辩、未到庭，应视为放弃对朱剑光提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎志浩应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告朱剑光40000元及利息（利息以40000为本金，按年利率5.88%，自2019年10月18日起计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费400元，由被告黎志浩负担（直接支付给原告朱剑光）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇一九年十一月二十七日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3191号原告：广州市轩居木业有限公司，住所地广州市花都区炭步镇茶塘工业区大垯埔路2号，统一社会信用代码914401010784111253。法定代表人：黄来轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，广东知荣律师事务所律师。被告：广州意家家居用品有限公司，住所地广州市天河区华夏路49号之二401B，统一社会信用代码914401060658261374。法定代表人：范宝兰。委托诉讼代理人：欧学文，广东凯成律师事务所律师。原告广州市轩居木业有限公司与被告广州意家家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，后因需向被告广州意家家居用品有限公司公告送达起诉状副本及传票，本案依法转为普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告广州市轩居木业有限公司的法定代表人黄来轩及其委托诉讼代理人李伟，被告广州意家家居用品有限公司委托诉讼代理人欧学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市轩居木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还货款130842元和利息（利息按年利率24%计算，从2013年11月22日起计至还清款日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月28日，原、被告通过邮件磋商，并被告公司的股东王小斌发送《协议书》给原告，双方确立合同内容，原告根据被告需求，向被告提供家居材料。一般情况下都是被告通过电话或者邮件下单，由原告安排将货物送至被告处，其中被告公司的股东王小斌在2013年8月14日预先支付货款定金50000元。原告根据被告的指示将货物送至被告处，截止至2013年11月19日，原告总共向被告提供了228570.42元货物，后经双方确认，其中退货47728元货物，故仍欠原告货款130842元。经过原告多次催收，被告却以各种方式推脱，被告至今未付剩余货款。为维护自身合法权益，特诉诸法院。被告意家公司辩称，1、被告从来没有与原告有任何业务往来，也不认识原告，没有签订所谓的协议书，原告所陈述的被告向其发送协议书不属实；2、被告从来没有通过电话、邮件向原告下单，原告也从未向被告运送过货物，被告所提供的送货单上签收人与被告无关；3、被告从未向原告支付过任何货款。4、原告提供的协议书的甲方也写错了，与被告的名称不一致。我方刚刚到庭时，原告明显不认识我方人员，我方今天到庭的人员有耿照芹，其系被告公司的实际控制人，并非原告所说的法定代表人范宝兰。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。广州市轩居木业有限公司为证明其主张，提供了如下证据：1、2013年5月28日的邮件（模型）、2013年7月5日的邮件（协议书）、2013年8月20日的邮件，证明被告公司股东王小斌通过邮件与原告磋商交易，并发送协议书给原告，双方通过邮件方式确认合作内容，以及被告公司员工陈成城向原告下单情况；2、银行交易明细，证明王小斌于2013年8月14日向原告预先支付定金50000元；3、送货单，证明原告已向被告提供货物；4、短信聊天记录，证明原告向王小斌催收货款；5、企业注册信息，证明被告股东之一是王小斌；6、企业注册基本信息，证明原告名称变更。对于广州市轩居木业有限公司的证据，广州意家家居用品有限公司发表质证意见如下：1、对证据1不予认可，我方无法确认王小斌的身份（邮件为王小斌所发），且协议书上的甲方的名称为广州意家家居制造有限公司，与我方名称不一致，与我方无关，且协议书上无双方的签字或盖章，该份协议书无效。原告陈述的陈成城也不是我公司员工。2、对证据2的真实性无异议，但与本案无关。系王小斌向原告转账，但这是王小斌的个人行为，与我方无关。3、对证据3不予认可，收货人不是我方或我方的员工，实际上我方从未与原告有货物买卖，也未收到原告交付的涉案的材料，本案的货物系用于加工家具的原材料，而我方系做家具成品用于批发或出口；4、对证据4不予认可，王小斌不能代表被告公司，其行为与被告公司无关。其中提到的“王总、工厂”，实际上被告系没有工厂的，被告不经营材料的加工；5、对证据5的真实性无异议，但与本案无关。王小斌只是被告的一个股东，法人代表系范宝兰，股东的个人行为不能代表公司，其个人行为所造成的任何权利义务应由其个人承担，因此我方认为如系王小斌与原告存在买卖关系，原告应当另案起诉；6、对证据6无异议。另查明，广州市轩居框业有限公司于2017年10月19日变更名称为广州市轩居木业有限公司，于2018年3月27日变更原住所地广州市白云区钟落潭良田中路168号102号为广州市花都区炭步镇茶塘工业区大垯埔路2号。广州意家家居用品有限公司（统一社会信用代码914401060658261374）于2013年4月16日注册成立，系有限责任公司，法定代表人为范宝兰，股东为王小斌、范宝兰。本院认为：广州市轩居木业有限公司以邮件、协议书、银行明细、送货单等为据，认为王小斌为广州意家家居用品有限公司的股东，王小斌的行为系构成表见代理，从而主张其与广州意家家居用品有限公司存在买卖合同关系，广州意家家居用品有限公司欠其货款130842元。本院认为，第一、《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”本案中，广州市轩居木业有限公司提供的《协议书》并没有广州意家家居用品有限公司的盖章，亦没有广州意家家居用品有限公司相关人员的签名，且协议书上甲方名称为“广州意家家具制造有限公司”，与广州意家家居用品有限公司名称存在一定差异，广州意家家居用品有限公司也未对该《协议书》进行追认。第二、广州市轩居木业有限公司提供的邮件亦未能体现其与广州意家家居用品有限公司存在货物往来关系。第三、广州市轩居木业有限公司提供的送货单的“收货单位及经手人”处的签名为“梁健峰”“陈成城”，广州意家家居用品有限公司称“梁健峰”“陈成城”不是其员工，其没有收到相关货物。广州市轩居木业有限公司未能举证证实该二人系广州意家家居用品有限公司的员工或授权签收的人员。第四、广州市轩居木业有限公司主张王小斌的行为构成表见代理，但没有提供相应的证据。因此，本院对广州市轩居木业有限公司的该主张不予支持。综上，广州市轩居木业有限公司主张广州意家家居用品有限公司支付货款130842元，缺乏证据，本院不予支持。至于广州市轩居木业有限公司与王小斌之间是否存在买卖合同关系，本案不予处理，广州市轩居木业有限公司可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告广州市轩居木业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5834元，由原告广州市轩居木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  叶成汉人民陪审员  黄美好人民陪审员  姚炳刚二〇一九年十一月五日书 记 员  袁蔚英本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初2632号原告:朱艳琼，女，1986年5月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陈祖山，重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：石光佳，重庆江晟律师事务所实习律师。被告:唐拥，男，1988年7月17日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。原告朱艳琼与被告唐拥确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序并于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告朱艳琼的委托诉讼代理人陈祖山到庭参加诉讼，被告唐拥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱艳琼向本院提出诉讼请求为：1、请依法确认原被告2018年12月17日签订的《离婚协议书》有效；2、判决位于巫山县高唐街道翠屏街XXX号X幢XX室的房屋归原告所有；3、请依法判决被告在该房屋解押后（无权利瑕疵）三日内协助、配合原告将登记在被告名下的房[渝（2017）巫山不动产权第XXXXXX号]所有权过户至原告名下；4、本案诉讼费、保全等费用全部由被告承担。审理中,原告将诉讼请求第一项明确为确认离婚协议第3项中的房屋分割的约定有效。事实与理由:原被告原系夫妻关系，双方因感情不和于2018年12月17日协议离婚，同日办理离婚登记，原被告双方在夫妻关系存续期间按揭购买住房一套，离婚协议时双方对该房屋及其他财产归属进行了分割约定，《离婚协议书》第三条约定位于巫山县高唐街道翠屏街（368号属于笔误）XXX号X幢XX室的房屋归原告所有，协议签订后原告愿意付清抵押贷款的前提条件下，而被告不配合原告办理过户等相关手续。综上所述，被告违背诚信，其行为严重侵害原告方的合法权利，故根据《婚姻法》《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望你院判决如前诉讼请求。被告唐拥在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月21日，原告朱艳琼与被告唐拥办理结婚登记。2018年12月17日,因原、被告感情不和，双方在民政部门自愿达成离婚协议,协议载明：“一、男、女双方自愿解除婚姻关系；二、儿子胡海峰归女方抚养,男方无需支付儿子抚养费,男方可以探望孩子。三、夫妻双方在婚姻关系存续期间的共同财产:位于重庆市巫山县高唐街道翠屏街XXX号(实为366号)克拉大都会X幢XX室的房屋一套及房内设施设备物品,……全部归女方所有”。另查明,2015年8月20日以被告唐拥的名义购买本案争议房屋,成交价575638元,面积96.41平方米,首付175633元,以被告唐拥的名义在中国建设银行股份有限公司巫山支行按揭贷款400000元，贷款期限20年,从2015年11月11日开始偿还,同年11月16日,办理抵押登记。2017年8月14日,办理了房地产权证,权利人唐拥,权证号[渝（2017）巫山县不动产权第XXXXXX号]。原、被告离婚后,该房屋由原告居住使用，按揭贷款由原告偿还,系以被告的名义进行偿还。本院认为，原、被告双方在离婚时，协议位于巫山县高唐街道翠屏街XXX号克拉大都会X幢XX室的房屋一套,……全部归女方所有，该内容系双方在离婚时自愿达成，系双方的真实意思表示，对双方具有约束力,该内容未违反法律的禁止性规定，该协议合法有效,本院予以确认。对于原告要求被告在该房屋解押后（无权利瑕疵）三日内协助、配合原告将登记在被告名下的[渝（2017）巫山县不动产权第XXXXXX号]房屋所有权过户至原告名下的主张,本院认为，该房屋系按揭购买并办理了抵押登记，权利存在受限，但在完全偿还房屋按揭贷款并解除抵押后，被告协助办理房屋权属过户登记不再存在障碍，故原告的诉请本院予以支持综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《婚姻登记条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告朱艳琼与被告唐拥于2018年12月17日签订的《离婚协议书》第3项中关于房屋分割的约定有效;二、位于巫山县高唐街道翠屏街XXX号克拉大都会X幢XX室房屋归原告朱艳琼所有;三、由被告唐拥在该房屋解除抵押后三日内协助、配合原告将以被告名义登记的[渝（2017）巫山县不动产权第XXXXXX号]房屋所有权过户登记至原告名下。案件受理费9556元，由原告朱艳琼负担4778元，由被告唐拥负担4778元；保全费3420元由原告朱艳琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 谭 林人民陪审员 王 鸿人民陪审员 何红炼二〇一九年十一月二十八日书 记 员 兰 洋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0291刑初139号 公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。 被告人陈东，男，汉族，1977年6月18日出生，高中文化，无业，住陕西省安康市平利县，户籍地陕西省安康市汉滨区。1995年10月5日，因盗窃罪被平利县人民法院判处有期徒刑四年六个月。2001年6月18日因殴打他人被平利县公安局行政拘留15日，2001年8月25日因非法持有枪支被平利县公安局行政拘留15日。2002年4月22日因强奸未遂被安康市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年。2019年7月16日，因涉嫌故意伤害罪被芜湖市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月25日经芜湖经济技术开发区人民检察院批准，同日由芜湖市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 辩护人王巨峰，安徽安江律师事务所律师。 芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检一部刑诉[2019]177号起诉书，指控被告人陈东犯故意伤害罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行审理。芜湖经济技术开发区人民检察院指派检察员鲁某出庭支持公诉。被告人陈东及其辩护人王巨峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2016年4月24日23时左右，被告人陈东在芜湖经开区欣然酒店218号房间内使用瓷水杯砸伤被害人李某头面部。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤一级。 2019年7月8日，安康铁路公安处安康站派出所民警在安康火车站将陈东抓获。 针对指控的事实，公诉机关向本院提交了受案登记表、到案经过、人口信息、刑事判决书；被害人李某陈述；证人康某等人证言；被告人陈东供述和辩解；辨认笔录；芜公物鉴（损伤）[2019]119号芜湖市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证明。 公诉机关认为：被告人陈东故意伤害他人身体，造成他人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人陈东对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 被告人的辩护人发表如下辩护意见： 1.被告人事发后一直跟被害人谈赔偿，家属愿意赔偿被害人损失；2.被告人经公安机关电话通知到案，系未被采取强制措施或者讯问前，向公安机关投案，应认定为自首。综上，建议对其从轻处理。 经审理查明： 2016年4月24日23时左右，被告人陈东在芜湖经开区欣然酒店218号房间内使用瓷水杯砸伤被害人李某头面部。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤一级。2019年7月8日，安康铁路公安处安康站派出所民警电话通知陈东到案。 2019年11月20日，被告人陈东家属代为赔偿被害人李某35000元，并取得被害人谅解。 上述事实，有经庭审控辩双方举证质证、本院依法予以确认的受案登记表、归案情况说明、身份信息、芜湖市鸠江区医院门诊病历、情况说明、陕西省平利县人民法院（1995）平刑初字第43号刑事判决书、安康市劳动教养管理委员会安市劳教（2002）19号劳动教养决定书、收条、谅解书；被害人李某陈述；证人周某、王某、康某、冉某证言；被告人陈东供述和辩解；芜湖市公安司法鉴定中心出具的芜公物鉴（损伤）字[2019]119号鉴定文书；指认及辨认笔录等证据在案予以证实，足以认定。 本院认为：被告人陈东故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人构成自首的辩护意见，经查，2019年7月8日，陕西省安康铁路公安处安康站派出所民警电话通知被告人陈东到案，到案后陈东即如实供述了本案犯罪事实。该事实有到案经过、公安机关出具的情况说明及被告人陈东到案后的第一次讯问予以证实，足以认定。符合认定自首的要件，构成自首，依法从轻处罚，故辩护人的此项辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。被告人亲属代为赔偿被害人全部损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人曾因犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年5月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  楚会娜 审 判 员  俞泽迪 人民陪审员  姜建业 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  冷晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初5764号申请人：东台市金铭包装材料有限公司，住所地东台市梁垛镇小樊村三组。法定代表人：王卫华，该公司总经理。被申请人：和熙电子科技江苏有限公司，住所地东台市安南工业园区（安丰）。法定代表人：王朝洲，该公司总经理。东台市金铭包装材料有限公司与和熙电子科技江苏有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东台市金铭包装材料有限公司于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人和熙电子科技江苏有限公司银行存款8万元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人东台市金铭包装材料有限公司已向本院出具天安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人东台市金铭包装材料有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人和熙电子科技江苏有限公司银行存款8万元或查封、扣押其等值财产。案件申请费820元，由申请人东台市金铭包装材料有限公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 于志丽二〇一九年十一月十五日法官助理 曹蓉蓉书 记 员 许晓霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33091号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：孙良，男，1983年10月22日出生，汉族,住江苏省苏州市吴江区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告孙良、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 灿 文人民陪审员 杨 巧 云人民陪审员 朱 翠 金二〇一九年十一月十三日书 记 员 欧阳智丽
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初681号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人张某某，男，1978年1月2日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，案发前系山东某某有限公司销售代理，户籍地福建省泉州市鲤城区，现租住福建省泉州市清潆开发区，2019年1月3日因涉嫌犯职务侵占罪被滕州市公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。辩护人任兆福，山东诚硕律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检职检刑诉[2019]135号起诉书指控被告人张某某犯职务侵占罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员周君辉、张潇丹出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人任兆福到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人张某某系山东某某有限公司的销售代理。2011年4月至2013年5月，被告人张某某利用职务上的便利，将山东某某有限公司财物975979元非法占为己有。具体事实如下：1.2011年4月份至2013年5月，被告人张某某在代理销售山东某某有限公司生产的电玉粉等货物过程中，利用职务之便，将其收取的福建省南安市某某餐具有限公司的货款54.8万元占为己有。2.2011年4月份至2013年5月份，被告人张某某在代理销售山东某某有限公司生产的电玉粉等货物过程中，利用职务之便，将其收取的福建省某某餐具有限公司的货款360694.75元占为己有。3.2011年4月份至2013年5月份，被告人张某某在代理销售山东某某有限公司生产的电玉粉等货物过程中，利用职务之便，将其收取的福建省南安某某餐具有限公司的货款67284.25元占为己有。另查明，被告人张某某在审查起诉阶段向滕州市人民检察院交纳万元，用于退赔被害单位山东某某有限公司损失。在审查起诉阶段，被告人张某某自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、刘某、吴某5、郑某、林某等人证言，福建省南安市某某餐具有限公司出具的证明，福建省南安某某餐具有限公司应收账款情况说明，银行交易明细，山东某某有限公司和张某某签订的协议书、补充协议，银行交易回单，收款收据，转账交易记录，山东某某有限公司应收账款明细表，公安机关的办案说明，被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职位侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑年三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人张某某交纳的万元（现存放于滕州市人民检察院），由收缴单位发还被害单位山东某某有限公司；责令被告人张某某继续退赔被害单位山东某某有限公司其余损失万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 慧人民陪审员  朱润琳人民陪审员  王玉超二〇一九年十一月八日书 记 员  孙 林
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35965号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈姜，男，1992年11月19日出生，汉族,住江苏省沭阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈姜、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35937号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：朱秋芬，女，1984年10月15日出生，壮族，住南宁市。原告中邮消费金融有限公司与被告朱秋芬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告朱秋芬经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：朱秋芬，申请贷款日：2018年12月10日，合同签订日：2018年12月10日，贷款金额：35000元，贷款利率：日利率0.059%，还款期数（月）：24，每月还款额：1802.63元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月10日，向被告名下的银行账户转账35000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月11日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金31287.42元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金31287.42元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.059%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以31287.42元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告朱秋芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金31287.42元。二、被告朱秋芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月11日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.059%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年4月11日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以31287.42元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告朱秋芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告朱秋芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36142号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈建妹，女，1986年12月20日出生，汉族,住湖南省桂阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈建妹、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27641号 移送执行部门:本院西樵人民法庭。 被执行人：佛山市龙汇鑫家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇山根村上沙工业区崔锦洪厂房首层102号，统一社会信用代码91440605MA4W3B1J1C。 法定代表人：魏小想。 本院西樵人民法庭移送执行的被执行人佛山市龙汇鑫家具有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初25755号民事判决、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终5640号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市龙汇鑫家具有限公司应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费1023.75元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年10月9日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈嘉詠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34864号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：唐方平，男，1989年2月15日出生，汉族,住四川省南充市嘉陵区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告唐方平、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
吉林省桦甸市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0282刑初364号 公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。 被告人张某，男，1967年8月27日出生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，农民，住桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月29日被刑事拘留，同年10月2日被取保候审，经本院决定，于2019年11月5日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。 吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉【2019】133号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李哲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省桦甸市人民检察院指控： 2019年9月28日21时许，被告人张某饮酒后无证驾驶逾期未检验达到报废标准的吉XXX普通二轮摩托车，沿桦甸处光明路由北向南行驶至辉发河大桥桥头处时，被巡逻民警当场查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，张某血液中乙醇含量为97.57mg/100ml。 公诉机关认为，被告人张某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚，其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理；无证驾驶逾期未检验达到报废标准的机动车辆，应在量刑时考虑，建议判处被告人张某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 本院经审理查明： 22019年9月28日21时许，被告人张某饮酒后无证驾驶吉XXX普通二轮摩托车（检验有效期止：2015年6月30日，逾期未检验，达到报废标准），沿桦甸处光明路由北向南行驶至辉发河大桥桥头处时，被巡逻民警当场查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，张某血液中乙醇含量为97.57mg/100ml。 上述事实，被告人张某在开庭过程中无异议，并有桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、案件提起及抓获经过、民警工作说明、当事人血样提取登记表、驾驶人体内酒精含量检验记录表、机动车及驾驶人信息查询结果单、电话查询记录、查获经过及采血视频光盘1张、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；无证驾驶逾期未检验达到报废标准的机动车辆，应在量刑时予以考虑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日,即自2019年11月5日起至2019年12月31日止；罚金于判决生效后缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  巩建刚 二〇一九年十一月五日 本件与原本核对无异 书记员  孙 莹
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监995号原审原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：蒋秋雨，男，1991年11月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：临沭县统一货运有限公司，住所地山东省临沭县临沭镇后杨楼村。法定代表人：张孝学，总经理。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告蒋秋雨、临沭县统一货运有限公司追偿权纠纷一案，本院2016年7月29日作出的（2016）苏0707民初5250号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25367号原告：魏艳苹，女，1982年9月15日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：广州膳和医药科技发展有限公司，住所地广东省广州市天河区沙河路银锭塘街28号2栋1楼。法定代表人：刘小庆。原告魏艳苹诉被告广州膳和医药科技发展有限公司（以下简称膳和公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏艳苹到庭参加了诉讼，被告膳和公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告魏艳苹起诉请求判令：1.责令膳和公司退还魏艳苹投资款及红利48000元；2.责令膳和公司按合同赔偿合同违约金6000元（按自2019年6月-9月的每月21日起本金按每月12000元计算，按每月2%计收至付清款；3.责令膳和公司赔偿魏艳苹提起诉讼而产生的一切损失。事实和理由:魏艳苹、膳和公司于2016年1月25日签订了《粤膳和养生坊健康投合作协议》，合同期限为3年。合同期满后，膳和公司应在15个工作日内全额退还魏艳苹投资款，但实际魏艳苹只是在2017年2月收到过一次红利5000元，2018年、2019年两年合计红利10000元均未收到，且合同期已满5个多月，膳和公司未依约还款。经多次催促后，膳和公司签具“健康投返款协议”，约定魏艳苹的投资本金及红利返款共计6万元，分5期返还，实际魏艳苹只是在2019年5月15日收到膳和公司微信转账12000元后，再无收到任何返款。被告膳和公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2016年1月25日，魏艳苹、膳和公司及案外人粤膳和养生坊中六店签订《粤膳和养生坊健康投合作协议》，约定魏艳苹作为膳和公司高级会员向粤膳和养生坊中六店投资5万元，期限3年，每一整年为一投资年，粤膳和养生坊中六店按投资年按投资总额10%向魏艳苹赠送提货卡。本协议投资期限届满，由粤膳和养生坊中六店在期限届满日起15个工作日内全额回购专项资金。膳和公司承担保证责任等条款。2016年1月26日案外人广州市越秀区铠乐食品店出具收据确认收取魏艳苹交付健康投投资款5万元。2019年5月10日，魏艳苹、膳和公司签订《健康投返款协议》，明确截止2019年4月30日止，魏艳苹应收投资本金及红利返款共6万元，一共分5期返还，每期12000元，第一期于2019年5月15日返还，余下4期于2019年6-9月每月20日前返还，期间如未能按期返还，魏艳苹可通过法律途径追讨未返期款。上述协议签订后，膳和公司仅于2019年5月15日还款12000元，尚欠48000元未付。本院认为：魏艳苹、膳和公司签订的《健康投返款协议》，明确了膳和公司的应归还款项，据此膳和公司应予按协议予以履行还款义务，逾期未付还的，应支付逾期付款的利息。上述协议并没有明确膳和公司逾期还款利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率计收为宜，魏艳苹所诉按月利率2%计收无据，本院不予支持。另涉及其他损失，魏艳苹亦未提供相关证据予证实，本院不予支持。膳和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州膳和医药科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告魏艳苹款48000元及利息(分别按本金12000元计，自2019年6-9月间的各每月21日起计至本判决确定的付款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计)；二、驳回原告魏艳苹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1160元，由原告魏艳苹负担60元，被告广州膳和医药科技发展有限公司负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  肖建香人民陪审员  石翠萍二〇一九年十一月十八日书 记 员  万利娟杨春霞