wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21047号原告：上海巨视影业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙翔，总经理。委托诉讼代理人：许杭敏，女。委托诉讼代理人：张婷婷，女。被告：珠海市皇潮装饰设计工程有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：周小芳，总经理。委托诉讼代理人：何永梨，湖南百信律师事务所律师。原告上海巨视影业有限公司与被告珠海市皇潮装饰设计工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2019年8月8日立案。本院经审查认为，鉴于双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：本案转为普通程序。审判长 罗 涛审判员 王欣元审判员 姜云英二〇一九年十一月六日书记员 严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1103民初5387号 原告：潘谢，男，1990年9月4日生，汉族，江西省九江市武宁县人，住江西省九江市武宁县。 被告：李忠海，男，1989年8月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：李孟，女，1996年10月20日生，汉族，河南省邓州市人，住江西省上饶市广丰区。 原告潘谢诉被告李忠海、李孟民间借贷纠纷一案，本案于2019年11月18日立案。2019年11月27日，原告潘谢经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告潘谢撤诉处理。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告潘谢承担。 审判员 陈 琅 二〇一九年十一月二十七日 书记员 吴梦梦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2257号申请人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路219号。负责人陈彦。被申请人新周，男，汉族，1984年7月9日出生，住河南省淮滨县。被申请人郑州清华园房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号院28号楼3层3号。法定代表人李玉平。申请人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款720860.22元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人新周、郑州清华园房地产开发有限公司名下银行存款720860.22元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月十九日书记员  郜 燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24217号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李昭銮，女，1979年9月18日出生，汉族，住所地广东省揭阳市揭东区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李昭銮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17075.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17075.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李昭銮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17075.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4714号原告：长春市万龙新城物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区南部都市经济开发区华庆路万龙总部B地块5#楼101室。法定代表人：孙启朋，该公司总经理。被告：王东雪，女，1983年11月26日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春市万龙新城物业服务有限公司与被告王东雪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。长春市万龙新城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市万龙新城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李健二〇一九年十一月二十九日书记员  高爽
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初8491号原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区向阳路2号附19号、附20号、附21号、附22号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。委托诉讼代理人：彭丽，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇，重庆佳程律师事务所律师。被告：高世中，男，1971年12月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被告高世中信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行撤回起诉处理。审 判 员 赵志轩二〇一九年十一月二十日法官助理 田玉康书 记 员 葛 颖
广东省广州市荔湾区人民法院                                                                                执行裁定书                                                                                                                                                 （2019）粤0103执异268号 申请人：无锡市创盈五号投资合伙企业（有限合伙），住所地无锡市蠡园开发区06-4地块写字楼（滴翠路100号）AB幢270室。 执行事务合伙人：九盈无锡投资管理有限公司，南方建信投资有限公司（委派代表江志斌）。 委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭静怡，广东东方昆仑律师事务所律师。 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区东风东路828-836号东峻广场A、B座12、32、33楼C座12楼。 负责人：陈明。 被执行人：广州市联信塑料机械有限公司，住所地广州市番禺区化龙镇金盛二路34号201。 法定代表人：陈智深。 被执行人：江西华文光电股份有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区。 法定代表人：陈智深。 被执行人：江西华兆科技有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区。 法定代表人：黄剑飞。 被执行人：陈智深，男，1967年3月4日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：翁丽虹，女，1970年12月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：黄剑飞，男，1972年12月7日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院在执行（2018）粤0103执2389号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人广州市联信塑料机械有限公司、江西华文光电股份有限公司、江西华兆科技有限公司、陈智深、翁丽虹、黄剑飞金融借款合同纠纷一案过程中，申请人无锡市创盈五号投资合伙企业（有限合伙）于2019年9月17日向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初2638号民事判决书、（2018）粤0103执2389号执行裁定书、编号为中长资（粤）合字[2018]489号债权转让协议、2019年3月1日《南方日报》A11版、债权转让情况说明等作为证据。 本院查明，关于申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人广州市联信塑料机械有限公司、江西华文光电股份有限公司、江西华兆科技有限公司、陈智深、翁丽虹、黄剑飞金融借款合同纠纷，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2017）粤0103民初2638号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金12400000元及利息、罚息、复利等义务，本院已依法立案受理，案号为（2018）粤0103执2389号。 2018年10月12日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与无锡市创盈五号投资合伙企业（有限合伙）签订编号为中长资（粤）合字[2018]489号的《债权转让协议》，将包含本案债权在内的多笔债权转让给无锡市创盈五号投资合伙企业（有限合伙），在该协议附件一《贷款债权明细表》中，本案所涉债权对应序号为4。2019年3月1日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与无锡市创盈五号投资合伙企业（有限合伙）在《南方日报》A11版发布了相应的《中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与无锡市创盈五号投资合伙企业（有限合伙）债权转让暨债务催收联合公告》，本案所涉债权对应的序号为9。 2019年10月25日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与无锡市创盈五号投资合伙企业（有限合伙）共同向本院出具《债权转让情况说明》，确认2018年10月12日双方签署了上述《债权转让协议》，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司将本案所涉债权及相关权利义务一并转让给无锡市创盈五号投资合伙企业（有限合伙），并已将相关转让事宜以报纸公告方式通知相关债务人及担保人；无锡市创盈五号投资合伙企业（有限合伙）已依法继承中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司在本案所涉债权项下的权利，已依法享有（2017）粤0103民初2638号民事判决中判项所述全部债权及向广州市联信塑料机械有限公司、江西华文光电股份有限公司、江西华兆科技有限公司、陈智深、翁丽虹、黄剑飞追偿债权及相关权利的权利；中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司同意将（2018）粤0103执2389号案件的申请执行人变更为无锡市创盈五号投资合伙企业（有限合伙）。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司将本案债权转让给申请人无锡市创盈五号投资合伙企业（有限合伙），本次债权转让签订了转让协议。双方当事人在报纸上以发布债权转让公告的方式通知了各被执行人，且有双方共同出具的《债权转让情况说明》进行确认。因此，该债权转让行为符合上述司法解释的规定，本院予以确认。 综上所述，无锡市创盈五号投资合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下： 变更无锡市创盈五号投资合伙企业（有限合伙）为（2018）粤0103执2389号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，通过本院向广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  汤燕弟 人民陪审员  黄静娴 人民陪审员  黄 镭 二〇一九年十一月八日             书 记 员  郑 波                                                                                                                                                                  麦嘉颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32790号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：方俊杰，男，1992年09月27日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告方俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十四日书 记 员  叶晓桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23982号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：邓雅琳、胡家鹏，均系广东德能律师事务所律师。被告：卓镇龙，男，1966年2月18日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：卓碧真，女，1966年3月8日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卓镇龙、卓碧真金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓雅琳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月26日。（二）合同名称及双方：《贷款合同》，甲方（借款人）为被告卓镇龙，乙方（贷款人）为原告。（三）借款金额：2270000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：执行固定年利率8.1%，利率调整方式为按年调整。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于律师费，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）2016年10月26日，原告（乙方、债权人）与被告卓碧真（甲方、保证人）签订《保证担保合同》，约定：为了保证乙方与卓镇龙（以下简称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，担保范围为平银（广州）贷字（2016）第（SW20160919000133）号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等。（十）合同履行：原告于2016年11月10日向被告卓镇龙发放贷款2270000元。之后被告卓镇龙没有依约还款。（十一）欠款金额：原告主张截止至2019年10月25日，被告卓镇龙尚欠借款本金1647576.51元、利息（含罚息）196025.14元、复利15373.05元，提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。（十二）原告诉讼请求：1、被告卓镇龙立即偿还原告借款本金1647576.51元及其利息、利息[截止至2019年10月25日利息（含罚息）196025.14元，复利15373.05元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告卓碧真对对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、两被告承担案件诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告卓镇龙之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告卓镇龙偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告卓碧真与原告签订《保证担保合同》，双方的保证合同关系成立、有效，双方均应依约履行。因此原告要求被告卓碧真对被告卓镇龙的上述债务承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓镇龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1647576.51元及其利息、罚息、复利［截止至2019年10月25日，利息（含罚息）196025.14元、复利15373.05元；次日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息］；二、被告卓碧真对被告卓镇龙的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20878元，由被告卓镇龙负担，被告卓碧真负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  雷洪驹二〇一九年十一月六日书 记 员  邹志广
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3090号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。 法定代表人：黄荣专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：玉晶晶，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：曾宪政，男，1965年1月6日出生，汉族，住广西北流市。 原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告曾宪政挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请：1.解除原告南宁市顺威运输有限公司与被告曾宪政于2017年2月20日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》；2.判令被告向原告支付挂靠服务费4400元，涉诉专项违约金5000元，合计9400元；3.判决被告承担本案的诉讼费用。 本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的委托诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告曾宪政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2017年2月20日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了一份《车辆挂靠合同》及《保证书》，约定乙方将其桂Ａ×××××号货车挂入甲方名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行。 二、合同期限：2017年2月20日至2020年2月19日。 三、挂靠服务（管理）费：原告每月在提供挂靠服务的同时，收取被告相应挂靠服务费200元/月。被告自2017年8月1日起不再交纳挂靠服务费。 四、违约责任：双方约定原告对被告违约所给予的延期或接受，不视为原告放弃对被告已发生或将来类似违约行为的追究，不得限制原告作为守约方所拥有的法定或约定权利。原告因被告违约而提起诉讼的，可在诉讼中主张5000元人民币的涉诉专项违约金。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2018年7月。 六、车辆保险期限至2018年8月24日。 本院裁判意见 一、原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，亦未依照合同约定按时交纳管理费，已构成违约。根据《车辆挂靠合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《车辆挂靠合同》，于法有据，本院予以支持。 二、挂靠服务费方面，双方约定原告为被告提供代办规税费、保险、季检年审等挂靠服务，被告按月向原告支付挂靠服务费200元。由于原告代被告办理车辆年审至2018年7月，故被告应当向原告支付2017年8月至2018年7月期间的挂靠服务费2400元（200元/月×12个月）。而原告诉请2018年8月至2019年5月期间的挂靠服务费，缺乏依据，本院不予支持。 三、合同约定，原告因被告违约而提起诉讼的，可在诉讼中主张5000元人民币的涉诉专项违约金。现被告在合同期未满时，拒绝接受原告管理，已经构成违约，本院酌情确定违约金2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告南宁市顺威运输有限公司与被告曾宪政于2017年2月20日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》； 二、被告曾宪政于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付挂靠服务费2400元以及违约金2000元； 三、驳回原告南宁市顺威运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费75元，由被告曾宪政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 谦 二〇一九年十一月十一日 书记员 孔秋婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32786号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨根武，男，1984年4月10日出生，白族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告杨根武、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初6274号原告：张某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：李某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：马某，住宁夏回族自治区灵武市。原告张某与被告李某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张某，被告李某到庭参加了诉讼。被告马某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款4万元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求1、被告李某向原告偿还借款4万元；2、被告马某对借款承担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月1日，被告李某因资金周转向原告张某借款4万元，原告借给被告4万元，被告给原告出具借条一张，被告马某在担保人处签字。后经原告多次催要借款，被告一再推脱至今不予偿还。被告李某辩称，我向原告借款属实，条子也是我打的。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，被告李某向原告张某借款4万元，由被告马某提供担保。原告张某妻子杨晓娟通过银行转账给被告李某4万元，被告李某给原告张某出具借条一张，载明“今借到张育兴现金肆万元整（40000元）李某2018.7.1担保人马某”。借条中张育兴与原告张某系同一人，被告李某不表异议。经原告张某催要被告李某未偿还借款，被告马某也未履行担保义务。以上事实由原告提交的借条及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成合法有效的借贷关系。借条未约定借款期限，被告应在原告催要的合理期限内及时履行还款义务，现被告对借款久拖不付构成违约，依法应承担继续还款的违约责任。故原告张某主张被告李某偿还借款4万元的诉讼请求成立，本院予以支持；被告马某在借条中担保人处签字，为被告李某借款担保，符合担保法规定，应承担连带清偿责任。被告马某无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内向原告张某偿还借款4万元；被告马某对上述借款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李某、马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  季惠芳二〇一九年十月三十日书记员  杨小娟本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当偿还。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在《保证合同》中约定保证人与债务人对债务承担连带清偿责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。《保证合同》另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执423号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行，住所地旺苍县新华街188号。 负责人：王顺林。 被执行人：高明勇，男，生于1969年10月1日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：曾静，女，汉族，生于1970年11月15日，住四川省旺苍县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行与高明勇、曾静金融借款合同纠纷一案中，双方私下达成分期履行和解协议，本院已将被执行人高明勇、曾静限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人不按照和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张益良 二〇一九年十一月十七日 书记员  杨彦平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22017号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：曹国伟，男，1989年6月26日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曹国伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告曹国伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币50万元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：贷款期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2017年11月15日发放贷款110000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金64846.31元、利息（含罚息）4390.73元、复利220.56元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金64846.31元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)4390.73元、复利220.56元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告曹国伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曹国伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金64846.31元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为4390.73元，复利为220.56元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告曹国伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告曹国伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  龙国权二〇一九年十一月八日书 记 员  梁颖祺
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3377号 何杰文: 本院立案执行何杰文违法所得一案，本院已于2019年11月12日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35300号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：廖剑，男，1989年4月28日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市芦溪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告廖剑小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年7月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年7月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月21日尚欠本金余额12900元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12900元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖剑向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12900元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告廖剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0881执1416号 申请执行人：王洪河，男，1988年4月1日生，汉族，现住洮南市。 被执行人：樊亮，男，1985年5月21日生，汉族，现住洮南市。 上列当事人因劳动争议纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2019）吉0881民初24号民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。本院立案后，依法向被执行人下发了执行通知书、报告财产令、财产申报表等生效法律文书，本院依程序对被执行人的房产、车辆、银行财产、住房公积金、证券、互联网银行等进行了查询，被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0881执1416号的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁文波 审判员  金安宁 审判员  李 晖 二〇一九年十一月二十八日 书记员  何秋毅
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监415号原审原告:郭建忠，男，1965年8月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王永桂，男，1967年12月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王永照，男，1957年8月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告郭建忠与原审被告王永桂、王永照民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）苏0707民初9474号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王穆亮审判员  窦 熠审判员  李运生二〇一九年十一月十四日书记员  郑智仁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10290号原告：广州小邦投资管理咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路30号1503、1504房。法定代表人：梁少芬。委托诉讼代理人：梁雄鹰，系该公司职员。被告：潘小云，男，1981年10月12日出生，汉族，住广东省信宜市。原告广州小邦投资管理咨询有限公司（下简称小邦公司）与被告潘小云服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小邦公司的委托诉讼代理人梁雄鹰到庭参加了诉讼。被告潘小云经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告小邦公司提起本案诉请要求：1.判令潘小云向小邦公司支付担保利率（服务费）26356元；2.判令潘小云承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年6月13日，小邦公司、潘小云签订《信用咨询管理服务协议》，协议签订后，通过小邦公司提供服务，潘小云顺利从武汉众邦银行股份有限公司（下简称众邦银行）获得借款199000元的个人信用贷款。同时根据银行及合作机构的贷款要求，小邦公司替潘小云归还贷款提供了反担保。根据双方签订上述协议，潘小云应向小邦公司支付担保利率服务费34387.20元，但潘小云仅支付8031.20元，尚欠26356元拒绝支付。被告潘小云未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年6月，小邦公司、潘小云签订《信用咨询及管理服务协议》，约定小邦公司为潘小云提供借款信息咨询，对潘小云的资信状况进行综合评估并在潘小云申请借款过程中协助其办理各项手续和还款提醒管理等服务。根据贷款银行的要求，小邦公司为潘小云归还贷款提供了反担保，如因潘小云不履行借款协议的还款约定导致小邦公司承担了反担保义务，则潘小云需按小邦公司代偿金额归还。潘小云应付服务费为支付担保利率34387.20元，潘小云同意自其取得借款之后每月应还955.20元。如任何一方违反本协议约定，使得本协议的全部或部分不能履行、延期履行等均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失等条款。2018年6月13日，潘小云向富德保险公司投保个人贷款保证保险。富德保险公司予以承保并签发了《个人贷款保证保险单》，当中记载“被保险人众邦银行；投保人潘小云；保险金额244372元；对应贷款期限36期；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止等”。同日，小邦公司（反担保人）与富德保险公司广东分公司（担保人）签订《反担保合同》，约定鉴于担保人与借款人潘小云签署《个人贷款保证保险》,鉴于担保人为借款人与众邦银行将签订的借款合同项下的贷款担保。在此，反担保人应借款人的请求，同意并确认以反担保保证人的身份自愿向担保人提供反担保。所担保的债权为担保人依据保险合同向贷款人支付的理赔款及借款人应支付而未支付的保费。反担保保证合同的保证方式为连带责任保证等。庭审时，小邦公司以已协助潘小云取得银行贷款199000元，潘小云未按上述协议约定支付服务费用34387.20元，仅支付8031.20元，尚欠26356元为由提起本诉。本院认为：小邦公司、潘小云签订的《信用咨询及管理服务协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述合同签订后，小邦公司已依约协助潘小云取得贷款，潘小云理应按约支付相应的服务费给小邦公司。现潘小云未按协议履行付款义务，已构成违约，小邦公司有权依法要求潘小云予以支付。潘小云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决，小邦公司所诉并无不当，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘小云于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告广州小邦投资管理咨询有限公司款26356元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告潘小云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  邹允洪人民陪审员  吴文龙二〇一九年十一月八日书 记 员  叶丽方杨春霞
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初5355号 原告：孟凡龙，男，1982年3月25日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：林祥军，临沂河东元立法律服务所法律工作者。 被告：郭步卿，男，1979年9月23日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告孟凡龙与被告郭步卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告孟凡龙及其委托诉讼代理人林祥军到庭参加诉讼，被告郭步卿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟凡龙向本院提出诉讼请求：１.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款4万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方是战友关系，因被告郭步卿购买汽车。2019年3月10日向原告孟凡龙借款4万元，原告直接通过支付宝付款给卖车方崔滨滨。因原告急需用钱，向被告催收借款，被告多次推诿，拒不偿还。原告认为，被告不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，判如所请。 被告郭步卿未到庭、未答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告孟凡龙与被告郭步卿系战友，2019年3月10日被告以买车缺乏资金为由向原告借款40000元。原告分别于2019年3月10日、2019年3月11日通过银行转账方式分两次、每笔20000元，向被告指定代收人崔滨滨农业银行账户转款共计40000元。后该笔借款经原告孟凡龙多次催要，被告郭步卿拒不返还。为维护自身合法权利，原告遂诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告孟凡龙提供的银行交易明细单、电话录音、证人证言能够证明被告郭步卿向其借款的事实，故本院对原告孟凡龙要求被告郭步卿偿还借款40000元及利息的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方未约定借款期限及利息，本院认为利息应自原告孟凡龙起诉之日即2019年10月11日起，按照年利率6％计算。被告郭步卿经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应承担由此可能产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭步卿于本判决生效之日起十日内偿还原告孟凡龙借款40000元及利息（利息以40000元为基数自2019年10月11日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半后收取400元，由被告郭步卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  咸彦江 二〇一九年十一月四日 书记员  王全智
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5752号上诉人（一审被告）陆军，男，1988年4月23日出生，彝族，农民，小学文化，住威宁县。被上诉人（一审原告）赵朝顺，男，1974年5月27日出生，汉族，农民，文盲，住威宁县。上诉人陆军因与被上诉人赵朝顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初3720号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告陆军在判决生效之日起十日内赔付原告赵朝顺医疗费等损失55881元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费670元，由原告赵朝顺承担100元，被告陆军承担570元。上诉人陆军上诉请求：请求二审法院依法改判或发回重审。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。2018年2月15日20时许，因为天黑，视线不好，上诉人与被上诉人驾驶的二轮摩托车在小地名碳山丫口处相互碰撞，造成上诉人当场昏迷，被上诉人受伤，两车不同程度受损的交通事故，上诉人第二天苏醒后才回到家中，没有人管理，没有交警出现场，待2018年2月23日海拉派出所才通知去问笔录，从没有任何人任何单位向我上诉人发过任何事故认定书，也没有签过任何字，被上诉人提交的事故认定书，不具有真实性，当事人未签字，交警部门未到现场，不能作证据使用。海拉派出所对上诉人的询问笔录，一是孤证，二是在上诉人昏迷时调取，不能作为定案的依据。被上诉人鉴定的结果不真实，请求重新委托鉴定。被上诉人医治产生的费用及计算方式错误，误工费160元一天，营养费100元偏高，同时上诉人从没有对被上诉人实施过侵权行为，产生的费用，赔偿项目不合理，一审法院判决上诉人承担赔偿责任，显失公平。一审法院适用法律错误，请求判决驳回被上诉人的起诉。被上诉人赵朝顺未作答辩。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，认定上诉人与被上诉人之间发生交通事故有交警部门出具的交通事故责任认定书、上诉人接受公安机关所作的询问笔录和被上诉人的陈述。上诉人主张交警部门出具的交通事故责任认定书不真实，但未提交证据予以证实。上诉人主张其在派出所所作询问笔录系在昏迷时所作，但从该询问笔录的形成时间来看，距离事故发生已经8天，且上诉人不能提供其他能够证明其在当时确有致其昏迷的其他因素存在。结合上诉人在上诉状中的自认及其在公安机关所作询问笔录来看，上诉人对其于2018年2月15日与被上诉人之间发生交通事故，致被上诉人受伤，两车不同程度受损的事实并无异议，且在公安机关询问时自认其系酒后驾驶，故一审认定其行为构成侵权，应当全额承担本次事故的赔偿责任符合本案实际。上诉人对被上诉人提交的鉴定意见提出异议，请求重新鉴定，但未提供证据证明该鉴定意见存在需要重新鉴定的情况，故对其该上诉意见本院不予采纳。一审法院根据被上诉人受伤的情况，所从事的职业，结合本地实际，对被上诉人因伤所致误工费、营养费的核定符合法律规定，上诉人主张一审计算标准过高的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1340元，由上诉人陆军负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十一月二十日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
江苏省滨海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0922刑初544号 公诉机关江苏省滨海县人民检察院。 被告人徐某某，被告人徐某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月9日被刑事拘留，2019年5月16日经滨海县公安局决定被取保候审，2019年9月18日经滨海县人民检察院决定被取保候审，当日由滨海县公安局执行取保候审。 辩护人赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。 江苏省滨海县人民检察院以滨检刑二刑诉［2019］523号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院审查后，于10月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员李亚林出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省滨海县人民检察院指控，2019年4月30日15时许，被告人徐某某醉酒后驾驶牌号苏Ｊ×××××小型轿车，沿原226省道由东向西行驶至滨海县沿海工业园区悦新化工厂门前路段时，与前方同方向行驶冯正华驾驶的牌号苏Ｊ×××××小型轿车发生碰撞。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐某某血样中检出乙醇，含量为122.4mg/100ml。 案发后，被告人徐某某明知他人报警留在现场等候处理，后到公安机关如实供述了全部犯罪事实。 另查明，被告人徐某某持有机动车驾驶证，准驾车型为B1D。经滨海县公安局交通警察大队认定，被告人徐某某在此事故中负全部责任。案发后，被告人徐某某与冯正华达成赔偿协议，并履行。 上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，并有证人冯正华等人的证言，盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告书,滨海县公安局出具和制作的身份证明、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、现场勘验、检查笔录，民事赔偿协议书，谅解书，滨海县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。 为严申国法，打击犯罪，维护正常的公共交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 员 吴堂胜 二〇一九年十一月五日 法官助理 陈露露 书 记 员 王明露 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过载定乘员 载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品 危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定判处。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定 定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 第二百零一条（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 第二百零一条（二）被告人违背意愿认罪认罚的； 第二百零一条（三）被告人否认指控的犯罪事实的； 第二百零一条（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 第二百零一条（五）其他可能影响公正审判的情形。 第二百零一条人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15425号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：梁凯，男，1978年9月16日出生，汉族，住所地广西容县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告梁凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人邹钰到庭参加了诉讼。被告梁凯下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36，开卡时间：2017年8月11日。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年10月24日，被告欠款情况：本金23971.89元、利息2244.39元、逾期还款违约金1400.2元、手续费267.89元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金23982.17元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年2月17日的利息2244.39元、手续费267.89元、逾期还款违约金1400.2元；从2019年2月18日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁凯在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金23971.89元、利息2244.39元、手续费267.89元、逾期还款违约金1400.2元，及从2019年2月18日起至实际清偿之日止的利息、手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费497元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  卢洁如人民陪审员  周碧婷二〇一九年十一月二十一日法官助理廖洁玲书记员黄家琴
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初36051号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：于金洋，男，1991年1月16日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。原告中邮消费金融有限公司与被告于金洋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告于金洋经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：于金洋，申请贷款日：2018年11月7日，合同签订日：2018年11月8日，贷款金额：148800元，贷款利率：日利率0.05%，还款期数（月）：36，每月还款额：5379.48元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月8日，向被告名下的银行账户转账148800元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月9日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金132583.35元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金132583.35元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.05%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以132583.35元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告于金洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金132583.35元。二、被告于金洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月9日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.05%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年5月9日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以132583.35元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告于金洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1609元，由被告于金洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初1406号 原告：林荣珠，男，1990年8月12日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：林斌，福建怀行律师事务所律师。 被告：雷奶洪，男，1979年5月8日出生，畲族，住福建省福安市。 原告林荣珠与被告雷奶洪买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告林荣珠委托诉讼代理人林斌、被告雷奶洪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林荣珠向本院提出诉讼请求：请求依法判令雷奶洪立即支付给林荣珠材料欠款73000元及利息（以73000元为计算基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，从2019年5月15日计至雷奶洪实际还清欠款之日止） 事实与理由：雷奶洪经人介绍与林荣珠的父亲林华认识，双方共同达成购买混凝土事宜。雷奶洪从2017年2月26日至2017年12月30日陆续从林荣珠处购买混凝土。2018年1月1日，双方进行结算，雷奶洪还欠林荣珠货款108000元。雷奶洪口头承诺2018年还清所有货款。至2019年3月27日，雷奶洪未履行之前承诺还清货款的约定，经双方商定雷奶洪当天写下欠条一张。该欠条约定雷奶洪于2019年5月15日将欠款全部还清。但是经林荣珠多次催讨，雷奶洪只返还了部分货款，剩余货款仍未返还。为此，林荣珠提起本案诉讼。 雷奶洪答辩称，其在欠条出具之前已经将7万元的货款打到了林荣珠父亲林华之前提供的林黄玲的账户上，该7万元货款应予以扣除。 本院经审理认定事实如下：雷奶洪于2019年3月7日向林荣珠出具欠条，确认结欠林荣珠混凝土货款108000元。欠条的主要内容为：“欠条，本人雷奶洪由于购买混凝土事情，于2018年6月10日欠林荣珠108000元整（大写：壹拾万零捌仟元整），经双方协商债务人必须于2019年5月15日将欠款全部还清，特立此据，债务人：雷奶洪（手印），2019年3月7日。”此后，雷奶洪偿还了35000元货款，剩余73000元货款未偿还。为此，林荣珠提起本案诉讼。 上述事实有当事人庭审陈述及欠条为据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案双方买卖合同合法有效，应受法律保护。林荣珠主张雷奶洪拖欠其货款73000元，持有欠条为据，雷奶洪未在约定期限履行还款义务，系违约行为，应承担本案还款责任，对林荣珠要求雷奶洪还款的请求，本院予以支持。雷奶洪虽辩称已还款7万元，但其未提供证据予以证明，且所主张还款在前，出具欠条在后，也不足以认定与欠条内容有关联性，故本院不予采信。林荣珠主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，可视为逾期付款损失，该逾期付款损失诉求，符合法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 雷奶洪应在本判决生效之日起十日内返还林荣珠货款73000元并支付逾期付款损失（该损失以73000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年5月16日起计算至货款还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为812.5元，由雷奶洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  林劲松 二〇一九年十一月十三日 书记员  戴灿楠 主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》 第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初4813号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区鞍千路161号（位于鞍山颐和城售楼处三楼）。法定代表人：张冰，系该公司总监。委托诉讼代理人：战宇，系该公司员工。被告：郭瑞，男，汉族，1978年7月22日出生，住所地：鞍山市。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司与被告郭瑞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于伟独任审判，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人战宇到庭参加诉讼，被告郭瑞经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付其拖欠的物业费16070.1元，违约金3492.6元，合计22322.7元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系鞍山市颐和城1.1期17号楼1单元7层2号业主，建筑面积145.55平方米，原告与被告签订的《前期物业服务合同》约定，物业服务费由原告按建筑面积以1.6元/月/平向被告收取，被告应于每半年交纳一次物业费（6个月的物业服务费），每年12月15日前须续交次年度1至6月份的物业服务费，每年6月15日前须交下半年7至12月份的物业服务费。逾期不交按银行贷款利率6%计算作为违约金。现被告拖欠2014年4月1日至2019年12月31日的物业服务费，经原告多次催缴，被告拒不交纳。原告认为，原、被告双方签订的《前期物业服务合同》真实、合法、有效，应受法律保护。原告依法诉至贵院，请求贵院判如所请。被告郭瑞未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本案经审理认定的事实如下：原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司为鞍山市立山区颐和城1.1期的物业服务公司，被告系该小区1.1期17号楼1单元7层2号业主，该房屋的建筑面积为145.55平方米。原告与被告签订《前期物业服务合同》，协议主要约定：原告为颐和城1.1期小区提供物业服务，物业服务费标准为每平方米1.6元/月，业主应当按半年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年12月15日之前缴纳次年上半年物业费，6月15日之前缴纳本年度下半年物业费。逾期未缴纳物业费的，应当按照日千分之三的标准承担相应滞纳金。物业服务期限自商品房交付使用之日起5年。自合同签订起，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务。被告自2014年4月1日至2019年12月31日止未向原告交纳过物业费。上述事实有原告当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：前期物业服务合同一份、催缴通知照片六张。以上证据经庭审及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。被告未到庭未提交证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告自商品房交付使用之日起为颐和城1.1期小区业主提供物业服务，与被告签订的前期物业服务合同合法有效，且已实际履行。原告履行了服务义务后，被告却未按约定交纳物业管理费，故本院对被告欠缴物业服务费的事实予以确认，被告拖欠自2014年4月1日至2019年12月31日的物业费16068.7元（1.6元/月·平×145.55平×69个月=16068.7元），故本院对原告主张16068.7元的诉讼请求予以支持，对过高部分不予支持。关于原告主张被告支付其滞纳金（按银行贷款利率6%计算）一节，本院认为，原告主张按照银行贷款6%计算支付滞纳金，该标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告应自起诉之日起按中国人民银行同期存款利率计算滞纳金为宜。被告郭瑞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，承担相应的不利诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告郭瑞于本判决发生法律效力后十日内给付原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司自2014年4月1日至2019年12月31日止的物业费16068.7元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期存款利率计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取180元（原告已预交），由被告郭瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于伟二〇一九年十一月二十六日书记员  闻丹
攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执540号之一 申请执行人薛锡爱，男，1962年1月6日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人车龙，四川广聚律师事务所律师，执业证号15104201010228059。 被执行人石文吉，男，1975年6月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市盐边县。 被执行人刘双莹，女，1985年1月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市盐边县。 薛锡爱申请执行石文吉、刘双莹借款合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2018）川0403民初1927号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结攀枝花市西区人民法院作出的（2019）川0403执540号执行裁定书的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  梁 锋 审 判 员  范建琳 二〇一九年十一月十八日 法官助理  陈敦婳 书 记 员  聂小双 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初5216号原告：卢尚旺，男，1949年2月4日出生，汉族，住河北省三河市。委托代理人：卢洪林，男，1974年6月30日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，系原告卢尚旺儿子。被告：郝凤英，女，1948年6月6日出生，汉族，住三河市。委托代理人：张建民，男，1969年3月23日出生，汉族，住三河市，系被告郝凤英儿子。委托代理人：张月华，女，1974年6月20日出生，汉族，住北京市通州区，系被告郝凤英女儿。原告卢尚旺与被告郝凤英排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢尚旺及其委托代理人卢洪林、被告郝凤英委托代理人张建民、张月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢尚旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，将原告院外洋槐树移走；2、判令被告赔偿原告修缮房屋费用5000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告为邻居，被告在原告与被告过道靠近原告院墙外栽种一棵洋槐树，现在该树已长成参天大树，由于树木距离原告院墙不足50厘米，大树的树杈将原告屋顶瓦片压坏，大树的根扎入原告院落，导致原告院墙整体向东倾斜，严重影响了原告的居住安全。原告多次找被告协商要求将大树砍伐移走，被告均置之不理。原告依法诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求。郝凤英辩称，被告栽种槐树在先，原告房屋建造在后。过道是被告拥有使用权的，被告有权利在此栽树。栽种的树木与原告的房屋相隔一定的距离，对原告的房屋没有影响。本院经审理认定事实如下：原、被告居住在，东西相邻，原告家居西，被告家居东。原告要求砍伐的树木位于两人房屋的过道处，在原告房屋的东房山的东侧，系被告丈夫栽种。上述事实原、被告均无异议，本院予以采信。原告提交照片11张、证明一份。被告质证意见，仅对树冠的照片认可，对其他证据均不认可。被告提交照片7张及田房草契一份共四页，证明未对原告房屋造成影响。原告质证意见，原告的房山并不是院墙歪了，而是被告的树木影响了原告房屋的房山。本院认为，庭后法庭就现场情况进行了现场勘验，经测量诉争的槐树距离原告正房东房山70厘米。对原、被告提交的现场照片不予论述，现场以法庭勘验为准。根据现场勘验情况，被告的槐树距离原告房屋墙体较近，影响原告房屋安全，随着树木长大，对原告房屋安全的影响越来越大。原告对要求修房屋费用5000元无证据提交。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告相邻而居，应当按照有利生产、公平合理的原则处理相邻关系。被告的槐树距离原告房屋墙体较近，影响原告房屋安全，随着树木长大，对原告房屋安全的影响越来越大。按照树木、房屋的价值，树木位置位于过道处和当地习惯，被告应当将树木移除，以确保原告房屋的安全。原告对要求修缮房屋费用5000元无证据予以证明其存在并合理，故本院不予维护。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：一、被告郝凤英于本判决生效之日起二十日内将原告卢尚旺房屋东房山东侧的槐树移除。二、驳回原告卢尚旺的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郝凤英负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  周四平二〇一九年十一月二十二日书记员  李向楠
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3221执94号 申请执行人：王德贵,男性,1980年1月31日出生,住四川省汶川县 被执行人：汶川五指山水电站有限公司,住四川省汶川县威州镇较场下街63号 本院在执行王德贵与汶川五指山水电站有限公司借款合同纠纷一案。该案生效文书是（2018）川3221民初340号民事判决书，执行标的人民币202060.92.50元，执行费2991.00元。我院于2019年6月24日立案执行。在执行过程中经网络查控被执行人汶川五指山水电站有限公司无大额存款可供执行。经传统调查查明：被执行人汶川五指山水电站有限公司因汶川820泥石流受灾比较严重，短期内无法恢复生产，造成无财产执行的状况，本案符合终结本次执行程序的条件。申请人王德贵也同意终结本次执行程序，待恢复生产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川3221执94号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行不受执行期限限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张宇 审判员  张杰 审判员  赵江 二〇一九年十一月八日 书记员  邓娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33226号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：张志明，男，1986年4月25日出生，汉族,住沈阳市于洪区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张志明、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13551号 申请执行人广州市米图装饰工程有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科丰路85号（自编C2栋）1917房，统一社会信用代码91440116MA59CF5M25。 法定代表人：黄伟茂，总经理。 被执行人：优能（广州）儿童体育活动有限公司，住所地广东省广州市海珠区琶洲大道东8号1810房，统一社会信用代码91440101MA59NH823R。 法定代表人：马超，总经理。 关于广州市米图装饰工程有限公司与优能（广州）儿童体育活动有限公司装饰装修合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初23240号判决书已经发生法律效力。根据生效判决，优能（广州）儿童体育活动有限公司自判决发生法律效力之日起10日内，向广州市米图装饰工程有限公司支付工程款8666.59元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月12日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执13551号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月三十日 书记员  傅东如
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初2445号原告：梁长富，男，1957年6月16日出生，瑶族，住溆浦县。被告：邓贻信，男，1958年7月13日出生，汉族，住溆浦县。被告：向延君，男，1973年3月10日出生，土家族，住溆浦县。被告：唐自刚，男，1959年3月6日出生，汉族，住溆浦县。原告梁长富与被告邓贻信、向延君、唐自刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告梁长富、被告唐自刚到庭参加诉讼。被告邓贻信、向延君经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁长富向本院提出诉讼请求：一、判令被告邓贻信、向延君偿还原告梁长富借款本金50000元，利息60000元（自2014年8月11日算至2019年8月11日，后段利息另算），合计110000元，被告唐自刚承担连带清偿责任；二、判令被告邓贻信、向延君、唐自刚承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月11日，被告邓贻信、向延君在溆浦县防洪大堤旁边建设商品住房，因资金不够，经被告唐自刚介绍并担保，向原告梁长富借款50000元，约定利息为4分，并出具借条一张，但没有约定还款期限。原告多次向三被告催要借款，被告邓贻信、向延君不守信用，不但未按约定偿还利息，就连本金至今分文未付。为了维护原告的合法权益，依照《合同法》、《担保法》和《最高人民法院关于审理民间借贷若干意见》的相关规定，请求法院判令被告邓贻信、向延君立即偿还原告的借款本金50000元，利息按每月1000元计算至2019年8月11日，计为60000元，后段利息另算至清偿之日止。被告唐自刚承担连带清偿责任。唐自刚辩称，借钱的时候，梁长富和邓贻信、向延君要唐自刚签字，唐自刚就签了个字，钱是借给邓贻信、向延君的，唐自刚只是介绍人，现在也要邓贻信、向延君到庭，才能明确答复还钱的事，唐自刚无法答复。邓贻信、向延君未作答辩。梁长富为支持其诉讼请求，向本院提交了2014年8月11日借条一张，证明被告邓贻信、向延君向原告借款50000元，约定月息4分，被告唐自刚作担保人的事实。被告唐自刚对借条的真实性没有异议，只提出唐自刚不是担保人为介绍人的意见。被告邓贻信、向延君未到庭，视为放弃质证的权利。本院根据梁长富、唐自刚的当庭陈述，认为该借条具有真实性、合法性，与本案有关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年8月初，被告邓贻信、向延君因资金周转困难，向被告唐自刚提出借款，唐自刚系向延君的舅舅。唐自刚回复自己没有出借能力，但可以向其朋友原告梁长富借款。唐自刚带邓贻信、向延君找到梁长富，提出借100000元，梁长富因自己只有50000元，问同村村民张贻文是否有钱出借，取得张贻文同意。因梁长富、张贻文不认识邓贻信、向延君，要求唐自刚作担保。2014年8月11日，邓贻信、向延君向梁长富、张贻文出具借条一张，借条上载明：“今借到梁长富、张贻文人民币各伍万元，共拾万元。月息4分，按月付息，每月息肆仟元”，邓贻信、向延君在借款人处签名，唐自刚在担保人处签名，时间落款2014年8月11日。梁长富、张贻文各自向邓贻信、向延君交付50000元后，邓贻信、向延君当场就向梁长富、张贻文各支付利息2000元。后邓贻信、向延君没有按月向梁长富、张贻文支付利息，仅于2014年底支付梁长富、张贻文利息各2000元。张贻文母亲去世时，梁长富从向延君催要到2000元利息交于张贻文。2018年底，梁长富从向延君催要到2000元利息。梁长富、张贻文也多次找唐自刚向邓贻信、向延君催还借款未果，故梁长富与张贻文分别诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案系自然人之间的借款合同关系，被告邓贻信、向延君向原告梁长富借款并出具了借条，原告梁长富按约给付了借款，原、被告间借贷关系依法成立，被告邓贻信、向延君应当按约偿还借款并支付利息。案涉借款未约定还款期限，原告梁长富可催告被告邓贻信、向延君在合理期限返还。现原告梁长富以诉讼方式催告，故原告梁长富要求被告邓贻信、向延君偿还借款本息的主张，本院予以支持。原告梁长富在支付借款时收取了利息2000元，不符合法律的规定，在借款本金中应当予以扣除，本案的实际借款本金应为48000元。原、被告约定的借款利率超过年利率24%，依照法律的规定，利率应当按年利率24%予以计算。因被告邓贻信、向延君2014年底后陆续向原告梁长富支付了利息4000元，现需支付2014年8月11日起算至2019年8月11日利息为53600元（48000元×24%×5年－4000元）。原告梁长富诉求2019年8月11日后的利息按年利率24%予以计算，符合法律规定。被告唐自刚为被告邓贻信、向延君的借款提供担保是本人的真实意思表示，其担保行为应受法律的约束。被告唐自刚辩解系介绍人的意见，本院不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任”，因本案当事人在借条上未约定担保方式及范围，故被告唐自刚应按照连带责任保证对借款本金及利息承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓贻信、向延君在本判决生效之日起10日内偿还原告梁长富借款本金48000元及利息53600元，2019年8月11日后的利息，以本金48000元为基数按年利率24%计算至借款付清之日为止；二、被告唐自刚对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告梁长富其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告邓贻信、向延君负担1166元，原告梁长富负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  刘红梅二〇一九年十一月二十八日法官助理万明明书记员陈婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3158号 罪犯罗小芳，女，1976年9月1日出生于广西宁明县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）崇刑初字第137号刑事判决，以被告人罗小芳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年4月10日起至2026年4月9日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后，2012年4月10日交付广西女子监狱执行。2014年12月19日、2017年5月10日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期至2024年9月9日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第717号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯罗小芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯罗小芳予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯罗小芳的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯罗小芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年4月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯罗小芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗小芳减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年3月9日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22923号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：李艳明，女，汉族，1981年3月21日出生，住黑龙江省明水县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告李艳明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告李艳明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1490.83元，截至2018年11月13日的利息54.96元；2、判令被告立即支付自2018年11月14日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1490.83元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月14日，被告李艳明通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.4640%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月14日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告李艳明未作答辩。 本院经审理查明：被告李艳明（乙方）于2017年11月14日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告李艳明提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率1.4640%；2、借款期限自2017年11月14日起至2018年11月13日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月14日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款，截至2018年11月13日，尚欠原告借款本金1490.83元以及利息54.96元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告李艳明经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李艳明于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年11月13日的借款本金1490.83元、利息54.96元； 二、被告李艳明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月14日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1490.83元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告李艳明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李艳明负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月十五日 书记员  方露
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0625民初2194号 原告：张某，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：郝某，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告张某诉被告郝某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告郝某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款20000元；二、被告给付原告利息1300元（以本金20000元为基数，从2019年3月14日起按月利率2%计算至2019年10月14日为止，共计2800元，将已支付的1500元扣除）；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月14日，被告向原告借款20000元，利息2分，双方约定于2019年6月14日偿还。被告应从2019年3月14日起以本金20000元为基数，利息按2分计算，从2019年3月14日至2019年10月14日为止共7个月，利息为2800元，本息共计22800元。被告于2019年10月12日偿还原告利息1500元，剩余本息21300元至今未还。 被告郝某未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。 原告为证明其诉讼主张向本院提交了《借条》原件壹张。拟证明郝某欠款的事实，郝某欠张某借款2万元整。 被告郝某未到庭参加诉讼，未向本院提交书面质证意见及证据。 经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以认可。 本院经审理认定事实如下：，被告郝某于2019年3月14日向原告借款20000元，约定利息为2分，还款期限为2019年6月14日，被告向原告出具借条一支。被告于2019年10月12日向原告支付利息1500元。 本院认为，民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告提供的《借条》合法有效，能够证明原、被告双方借贷关系成立，被告应当按照合同约定履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，原告要求按月利率2%计算逾期利息，该计算标准未超出双方约定及法律保护范围，故原告诉请被告偿还借款本金20000元及利息1300元（以借款本金20000元为基数，从2019年3月14日起至2019年10月14日止按月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告郝某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响案件审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郝某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金20000元及利息1300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费332元，减半收取计166元，由被告郝某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 苏道格日乐 二〇一九年十一月十五日 书记员 刘   院 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35633号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：张志健，男，1977年4月13日出生，汉族，住所广东省惠州市惠阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张志健小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月28日尚欠本金余额12641.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12641.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张志健向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12641.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告张志健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐