上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初13505号原告：中国农业银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：华钢，行长。委托诉讼代理人：毛莹玉，女，该公司员工。被告：杭鸿苏，男，1954年10月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：孙兰妹，女，1956年6月18日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行与被告杭鸿苏、孙兰妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛莹玉、被告孙兰妹到庭参加诉讼。被告杭鸿苏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金541,047.26元；2.判令两被告支付拖欠借款利息3,959.46元(计算至2019年4月26日)；3.判令两被告支付以541,047.26元为基数自2019年4月27日起至本息清偿之日按照合同约定的逾期贷款利率计算的逾期利息；4.判令对两被告所有上海市虹口区天宝路XXX弄XXX号XXX室的抵押物行使抵押权并优先受偿。庭审中，原告变更诉讼请求如下：1.判令两被告共同归还原告借款本金540,886.89元；2.判令两被告支付拖欠借款利息15,091.37元(截至2019年11月12日)；3.判令两被告支付以540,886.89元为基数自2019年11月13日起至本息清偿之日止按照合同约定的逾期贷款利率计算的逾期利息；4.判令对两被告所有上海市虹口区天宝路XXX弄XXX号XXX室的抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿，拍卖或者变卖所得价款超过债权数额部分归权利人所有，不足部分由两被告继续清偿。事实与理由：原告与被告杭鸿苏签订《个人住房抵押借款合同》，原告作为贷款人向被告杭鸿苏出借123万元，借款期限自2009年6月23日起至2024年6月22日止，借款执行年利率为4.158%；采用月等额本息还款法；借款人未按约定归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起在借款执行利率水平上加收50%计收逾期罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的相关规定计收复利。被告杭鸿苏以其名下房屋提供抵押担保，抵押房屋为上海市虹口区天宝路XXX弄XXX号XXX室，抵押担保范围包括合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金和贷款人为实现债权产生的相关费用。被告杭鸿苏自2019年2月起开始逾期。原告于2019年4月1日向被告发函，宣布贷款于2019年4月20日提前到期，要求被告归还贷款本金及至实际还款日止的相应利息，但被告杭鸿苏至今未能清偿。被告孙兰妹系被告杭鸿苏的配偶，上述合同签订时双方处于婚姻关系存续期间，被告孙兰妹在面谈笔录、《个人征信业务授权书》均有签字，且所购房屋目前由其实际居住，故被告孙兰妹应对被告杭鸿苏未清偿贷款本息承担共同还款责任。原告向两被告催讨未果，故起诉来院。被告孙兰妹辩称：不同意原告的诉讼请求。其虽实际居住于上海市虹口区天宝路XXX弄XXX号XXX室房屋，但并非为该房屋贷款的借款人。其仅在个人购房贷款面谈笔录、《个人征信业务授权书》上签过字，未在《个人住房抵押借款合同》上签字。其与被告杭鸿苏已于2015年7月14日登记离婚，离婚协议中双方约定上海市虹口区天宝路XXX弄XXX号XXX室房产归孙兰妹所有，剩余购房贷款由杭鸿苏负责偿还。被告杭鸿苏未作答辩。本院经审理，认定事实如下：两被告于1981年4月登记结婚。2009年5月17日，原告与被告杭鸿苏签订《个人住房抵押借款合同》，约定贷款人为原告，借款人(抵押人)为被告杭鸿苏，借款金额为123万元，借款用途为购买上海市虹口区天宝路XXX弄XXX号XXX室房屋，借款期限自2009年6月23日起至2024年6月22日止，借款利率为中国人民银行公布的人民币贷款基准利率5.94%的基础下浮30%，执行年利率为4.158%，为浮动利率；采用按月等额本息还款法；借款人未按约定归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起在借款执行利率水平上加收50%计收逾期罚息；对不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息利率计收复利；若借款人连续积欠贷款本息达90天以上的，贷款人有权提前宣布本合同履行期届满，向借款人发出《提前到期通知书》等，借款人应按照合同约定承担相应的罚息和复利；抵押房屋为上海市虹口区天宝路XXX弄XXX号XXX室，抵押担保范围包括合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金和贷款人为实现债权产生的相关费用。2009年5月25日，针对案涉贷款原告对借款人杭鸿苏开展个人购房贷款面谈，笔录记载借款申请人为被告杭鸿苏，面谈地点为售楼处，本次申请贷款购买房产位于上海市天宝路XXX弄XXX号XXX室，笔录中就购房目的、首付款交纳情况、还款能力、还款资金来源等情况进行询问。两被告在笔录上共同签字。同日，两被告在《个人征信业务授权书》中共同签字。2009年6月23日，原告向被告杭鸿苏发放贷款123万元。2012年2月15日，被告杭鸿苏登记成为上海市虹口区天宝路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人。原告于同日取得上述房屋的抵押登记。2015年7月14日，两被告登记离婚。离婚协议载明：上海市虹口区天宝路XXX弄XXX号XXX室房产归孙兰妹所有，剩余购房贷款由杭鸿苏负责偿还。2019年2月起，被告杭鸿苏未能按约偿还贷款。2019年4月1日，原告向被告杭鸿苏发送《个人贷款提前到期通知书》，宣布贷款于2019年4月20日提前到期，要求被告归还贷款本金541,047.26元及至实际还款日止的相应利息。截至2019年11月12日，被告杭鸿苏尚欠原告借款本金540,886.89元、利息15,091.37元。以上事实，由原告提供的《个人住房抵押借款合同》、借款凭证、个人购房贷款面谈笔录、《个人征信业务授权书》、婚姻登记证明、房地产登记信息、《个人贷款提前到期通知书》、欠款明细等，被告孙兰妹提供的离婚证明、离婚协议，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。审理中，经原告申请，本院依法裁定冻结两被告名下银行存款545,006.72元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，《个人住房抵押借款合同》系原告与被告杭鸿苏的真实意思表示，依法具有拘束力。被告杭鸿苏借款后未能按约偿还贷款，显属违约，原告要求被告杭鸿苏承担还本付息的义务，本院予以支持。该合同签订时，两被告尚处于婚姻关系存续期间，且被告孙兰妹在个人购房贷款面谈笔录、《个人征信业务授权书》中均有签字表明其对被告杭鸿苏贷款事宜明确知晓，贷款所购房屋也由其实际居住，故案涉贷款为夫妻共同债务。被告孙兰妹辩称其与杭鸿苏在离婚协议中约定由杭鸿苏清偿欠付贷款，对此本院认为离婚协议系两被告内部约定对外不具有拘束力，被告孙兰妹仍应向原告承担共同还款责任。原告要求就上海市虹口区天宝路XXX弄XXX号XXX室的抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿，符合合同约定，本院亦予以支持。被告杭鸿苏经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告杭鸿苏、孙兰妹于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行借款本金540,886.89元；二、被告杭鸿苏、孙兰妹于本判决生效之日起十日内归还原告截止至2019年11月12日的利息15,091.37元，并支付以540,886.89元为基数自2019年11月13日起至本息清偿之日止按照《个人住房抵押借款合同》约定的逾期贷款利率计算的逾期利息；三、若两被告未履行上述第一、二项付款义务，原告有权就上海市虹口区天宝路XXX弄XXX号XXX室房产拍卖、变卖所得价款优先受偿，拍卖或者变卖所得价款超过债权数额部分归权利人所有，不足部分由两被告继续清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,359.78元，保全费3,245.03元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  许雅芳审 判 员  任 一人民陪审员  张秀珍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。