山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2320号上诉人（原审被告）：山西三建集团有限公司,住所地：长治市太行东街266号。法定代表人：刘仁旺，董事长。委托诉讼代理人：杨保军，男，1965年10月23日出生，汉族，河南省安阳市人，系山西三建集团有限公司建安第三分公司材料科科长，住长治市。委托诉讼代理人：郭爱军，山西隆德晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长治市广华物资有限公司,住所地：长治故县东大街。法定代表人：张国华,经理。上诉人山西三建集团有限公司因与被上诉人长治市广华物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西三建集团有限公司委托诉讼代理人杨保军、郭爱军，被上诉人长治市广华物资有限公司法定代表人张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西三建集团有限公司上诉请求：一、撤销(2019)晋0403民初2080号民事判决书,依法改判被上诉人支付上诉人增值税抵扣金额减少31163.94元的损失；二、一审判决上诉人于判决生效后五日内给付被上诉人欠款3833896.97元的数字错误，判令被上诉人按约定与上诉人对账,以对账后确定的数额为双方的欠款依据;三、判令被上诉人因单方终止合同违约,造成上诉人停工待料损失200000元;四、判令被上诉人2019年8月23日下午因堵门给上诉人造成停窝工、待料损失100000元；五、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、2019年2月20日,上诉人与被上诉人签署编号为CL20190222-08-01《料具买卖合同》,根据该合同第二条采购的材料或明细第2款约定:“纳税人(乙方)身份为一般纳税人,按材料验收单金额开具16%的增值税专用发票。”2019年3月12日至3月31日合同履约期间,被上诉人应向上诉人开具税率为16%的增值税发票,而被上诉人出具的是13%的税率发票,造成上诉人增值税抵扣金额减少31163.94元损失。在一审庭审中,上诉人提供了相关的证据,说明双方当事人有约在先,被上诉人对2019年4月1日之前提供的货物,应为上诉人出具16%的税票,而不应出具13%的税票。一审判决以上诉人未提起反诉为由不予判决被上诉人应支付给上诉人增值税抵扣金额减少的31163.94元,有失公允。二、被上诉人诉请支付欠款3833896.97元错误。在双方未对账结算的情况下,该数额并不准确,请求二审法院根据本案情况经双方对账后确认具体欠款数额。1、根据上诉人与被上诉人双方签订的《料具买卖合同》第五条验收及付款中第2、3、4款的约定,被上诉人应按照上诉人的要求或手中持有料具验收单的数量开具增值税专用发票,验单与专票相符后一同装订,交付上诉方材料员到财务核算科挂账,作为付款的依据。而实际上,被上诉人并未按照上述合同约定进行过对账、在财务挂账等程序，因此说明一审判决认定的数字有误。2、按照上诉人财务记账和被上诉人为上诉人出具的税务发票显示,被上诉人给上诉人出具的是13%的税票,显然不符合双方对税率的约定，现被上诉人未支付2019年3月12日至3月31日期间的抵扣税差额。因此,一审判决给付被上诉人3833896.97的货款是在未经双方对账、结算确认的情况下作出的判决,该数额并不准确。三、被上诉人单方终止合同已构成违约。1、被上诉人在起诉状中已自认其从2019年5月29日终止与上诉人的合作,庭审中其向法庭提供了两份收据,时间分别是2019年5月29日和2019年6月20日均有上诉人单位经理签字,说明5月29日上诉人方还批准支付被上诉人货款,被上诉人罔顾事实,单方终止合同已构成违约。按照《料具买卖合同》第七条:违约责任中第4款规定“乙方未按甲方备料单及时到货导致甲方停工待料的,甲方按当次备料货款的20%进行扣减,由此造成的停窝工损失费用由乙方承担。”据此约定,被上诉人应承担单方违约的责任,赔偿上诉人停窝工待料损失200000元。2、2019年8月23日下午,被上诉人在上诉人承建的长治医学院学生宿舍与食堂工地,采取用车堵门的方式,封堵了工程施工大门,造成了道路车辆通行不顺、人员围堵观望的后果(有影像资料为证),事发后在上诉人劝说无望的情况下拨打110电话报警,从公安机关调取得的《接处警、值班登记表》中,处警情况一栏内容是:“对方与报案人有经济纠纷,用车将报案人工地大门堵了,告知对方可找法院解决经济纠纷,已将车挪开”。此内容证明被上诉人是有计划的故意行为,其行为造成上诉人施工工地长达2个小时运输材料车辆不能正常出入,造成停窝工待料损失及社会声誉损失费用100000元。综上所述,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条和《中华人民共和国合同法》第六条规定,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中双方当事人约定在先且不违反法律法规的强制性规定,按照合同约定优先原则,上诉人特向二审人民法院提起上诉,请法院查明案件事实,依法支持上诉人的上诉请求,以维护上诉人的合法权益。长治市广华物资有限公司辩称,一、被答辩人违约在先，在一审判决后，仍不改过，故意拖延。2019年2月20日双方签订了《料具买卖合同》，此合同文本为省三建对外签署的规定范本，在结算价款的确认，货款支付时间的确认上，与双方协商内容不一致，答辩方提出异议。被答辩方代表杨保军称此文本为总公司规定范本，不这样签署，总公司不予盖章。因此同时间又专门另外签订了《料具买卖合同》的《补充协议书》，杨保军承诺，我们是分公司责任制，此协议与合同具有同样的法律效力，这一点一审中被答辩方己经确认。《补充协议书》第二条对《料具买卖合同》第二项的补充内容如下：以双方共同书面签订确认的实际数量及价款进行结算。在实际工作中的流程如下：供料当天，我公司开具出库单，工地收料员韩麦生数量及质量上验收，无误后在此出库单上签字，我将此单拍照，微信传送给杨保军，杨保军核对当天长钢参考价格无误后，编制《钢筋材料采购价格分析表》，并拍照此表微信传给我，双方据此表予以对账确认。此《钢筋料采购价格分析表》包含当日供货明细，累计供货数量，累计供货金额，累计付款数额和累计欠款金额等详细内容。直至2019年5月29日，最后一批钢筋到场，都是如此对账。被答辩方以未及时对账，及账目数字有错为借口，不予支付货款，不是事实。对此工作流程，请法院查看双方微信记录予以证实，到6月17日最后付款日止，从未有数额不符的交流，而其在6月17日的正常付款，也是此项理由不存在的佐证。二、《料具买卖合同》第五条第四项，就发票事宜明确规定如下：每次付款前，乙方必须向甲方提供增值税发票，当支付至结算价款的80%时，应按结算总额向甲方提供完整的增值税发票。既甲方付款80%时，乙方提供100%数额的增值税发票。至2019年3月31日，被答辩方累计付款110万元整，答辩方累计提供发票1887729.97元，答辩方不仅履行了合约，而且超额履行了合约。因被答辩方不履行付款责任，导致答辩方资金紧张，无力支付应付货款，无法开回未付款部分的进项发票，此项有答辩方与供货商合同佐证，答辩方已按合同约定，超额开具增值税发票，被答辩方税款差额计算无理无据，是其不及时付款所致，后果自应当由违约方自行承担。三、被答辩方诉称答辩方单方终止合同违约，不是事实。任何买卖合同中，就付款部分的约定，都是重中之重，因《料具买卖合同》就此项约定不符合双方实际商定，为此，在《料具买卖合同》的《补充协议书》中，专门多次重点详细的加以补充。1、《补充协议书》第二条第5项强调说明：乙方批次供货量按甲方预付款30%比例供货，即：甲方支付预付款30万元，乙方提供价格100万元的钢筋材料；此条款明确指出，业务发生需要有预付款，及其比例。2、《补充协议书》第二条第6项强调：批次材料金额甲方支付乙方到账后，乙方开始下批次供货。此条款明确约定了批次供货付款流程，即上批次一百万结清后，开始下批次供货。3、《补充协议书》第三条第1项，就买卖合同第五项验收及付款补充内容再次进一步解释：预付款30%，材料进场验收合格后一个月内付清尾款，是批次钢筋材料最后一次进场日为截止日开始计算，一个月内付清70%尾款。此条款再次明确强调付款要求外，对批次结算付款的最后时间如何计算做出了明确规定。上面几处补充条款，再三对付款时间，付款额度，进货条件做出强调，截止2019年5月29日，被答辩方累计欠款4179901.3元，答辩方因无款进货被迫停止供货。被答辩方称5月29日,6月20日两份签字而未付款的收据，是答辩方违约的证明，被答辩方称有付款诚意，因答辩方拿走收据，而导致无法付款！贵公司签署收据若及时付款，收据根本无法回到开具人手中。若因收据时间已经不合适，让答辩方重新开具收据，也轻而易举！时至今日，这么长时间过去，一审判决都过了近两个月，仍拖延不付款，让答辩方蒙受巨大损失，因担心关系破裂答辩方付息借钱供料，被答辩方是知道的，曾答应尽快解决问题，此事，有与韩翔书微信佐证，收据事件充分证明了被答辩方不兑现承诺的事实！对于用车堵门事件，事出有因。周五8月16日，被答辩方代表杨保军和答辩方张国华，就处理欠款纠纷赔偿事宜，在中国银行广场营业部大厅友好商谈两个多小时，初步达成一致，就利息补偿商谈数额在十万和十二万之间，转过两天之后的周一，被答辩方再次出尔反尔。答辩方为合法调取当时录像资料，为引起警方介入，把车堵在工地大门，并明确告知工地杨经理和出警警员堵门的目的。后经向法院提出申请，取得了当时的录像，面对录像资料，请杨保军回答一下，我们当时在谈什么。堵门造成的后果，有被答辩方影像资料证明，当时既没有造成停工，也无材料车需要进出，所谓损失是无中生有。综上所述，请法院依据事实，依据国家法律法规，给恶意违约者以最严厉的处罚，判决罚息至还款之日。长治市广华物资有限公司向一审法院起诉请求：1、被告支付欠款3833896.97元并支付利息372599.21元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年2月20日，原告与被告签订《料具买卖合同》，约定：原告向被告供应钢材，供货至长治医学院南校区内施工现场。同日，原告与被告又签订《补充协议》，约定：被告应该在原告供货一个月，金额达到100万元的条件下，支付原告全部货款，并支付下批次进货量30％的预付款，原告再继续依照被告要求供货。被告口头保证如延迟付款按银行贷款利率的四倍支付利息。合同签订后，原告如约向被告供应钢材，截止2019年5月29日，累计供货数量1627.288吨，被告应付货款7228796.97元。按合同约定，被告应当全部支付。但截至2019年6月12日，被告累计支付货款3394900元，剩余货款3833896.97元未付。一审法院认定事实:2019年2月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《料具买卖合同》约定：甲方约定乙方为长治医学院学生宿舍与食堂项目钢筋材料的供应方；供应单价为暂估价（送至施工现场价格，含料具原价、损耗、运费、装卸车费及税金），具体结算单价以收货当日长钢直发价为准；纳税人（乙方）身份为一般纳税人，按材料验收单金额开具16％的增值税专用发票；按国家标准螺纹钢国家标准《GB1499.2-2007》执行：没有国家标准有部颁标准的，按部颁标准执行，没有国家和部颁标准的，按行业标准执行；乙方指定张国华为本项目料具供应的联系人，负责料具的供货的时间、供货数量、料具质量及装卸车等，并负责应由乙方解决的其他事宜，甲方指定韩麦生、韩某为料具的验货、收货及开票人，负责协助乙方解决相关事宜；甲方根据工程进度的需要，分批向乙方购进所需料具，甲方每次需货，提前3天以书面或电话方式通知乙方所需料具的规格、型号、数量和交货具体时间；乙方接到通知后应及时安排车辆准时将该料具送到甲方指定地点，乙方在装运、卸过程中发生安全事故责任自负，甲方不承担任何连带责任；甲方收料后按实际收料量向乙方出具收料小票，一式两份，双方各持一份，每月20日前由乙方持收料小票到甲方材料员处与存根核对无误后换取料具验收单，凭料具验收单作为开具发票的依据，乙方根据甲方要求或手中持有料具验收单数量开具增值税专用发票，验收单与专用票相符后一同装订，交付甲方材料员到财务核算科挂账，作为付款的依据；料具预付款30万元，剩余材料款在建设单位进度款到位后按挂账金额的70％比例付款，留30％的尾款在2019年6月31日主体结构封顶后一个月付清；每次付款前乙方必须向甲方提供增值税发票，当支付至结算价款的80％时，应按结算总额向甲方提供完整的增值税发票。2019年4月22日，原、被告签订《补充协议》约定：2019年4月1日，因国家政策增值税税率下调，乙方开具的增值税抵扣专用发票，税金按纳税人身份及取得的增值税专用发票抵扣税率13％计取。原告提供了38份出货单，由被告工作人员韩麦生签字确认，截止2019年5月29日，原告向被告方供货的钢材1627.288吨，货款为7228796.97元。按合同约定，被告应当全部支付。被告于2019年2月22日付原告60万元、2019年3月26日付50万元、2019年4月12日付50万元、2019年4月30日付50万元、2019年5月6日付50万元、2019年6月3日付294900元、2019年6月17日付50万元，截至2019年6月17日，被告累计支付货款3394900元，剩余货款3833896.97元未付。原告于2019年4月4日给被告开具了12张增值税发票，于2019年5月15日开具2张增值税发票，税率均为13％。一审法院认为，原、被告双方签订的《料具买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定严格履行各自的权利义务，以实现合同目的。合同约定在2019年4月1日前，原告应依据材料验收单金额开具16％的增值税发票，但原告在供货后提供的增值税发票为13％的税额，原告的行为不符合双方合同约定。但在国家税率政策调整后，原告已无法给被告开具16％的增值税发票，原告应就被告的损失进行相应的补偿，但被告在本案中就其损失未提起反诉，一审法院不予处分。原、被告双方在履行合同过程中，未按合同约定的“甲方收料后按实际收料量向乙方出具收料小票，一式两份，双方各持一份，每月20日前由乙方持收料小票到甲方材料员处与存根核对无误后换取料具验收单，凭料具验收单作为开具发票的依据，乙方根据甲方要求或手中持有料具验收单数量开具增值税专用发票，验收单与专用票相符后一同装订，交付甲方材料员到财务核算科挂账，作为付款的依据”进行验收开票付款。被告在本案诉讼期间要求按该约定进行付款，被告的该理由欠妥。被告在合同中指定韩麦生作为其料具的验货、收货及开票人，原告提供出库单由韩麦生签字认可，原告给被告提供了1627.288吨钢材，被告对出库单上载明的钢材单价不予认可，但被告未提供其与原告就钢材价款结算的证据，一审法院对被告的辩解不予采信。被告应支付原告剩余货款3833896.97元，原告同时按约定给被告开具13％的增值税发票。原告要求被告按月息2分的标准支付欠款利息，双方在合同中未约定，被告当庭否认曾口头承诺原告支付其利息，原告的该请求缺乏事实依据，对其该请求，一审法院不予保障。原、被告在合同中约定“在2019年6月31日主体结构封顶后一个月内付清”。故被告应自2019年8月1日起按人民银行同期贷款利率支付原告欠款利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告山西三建集团有限公司于判决生效后五日内给付原告长治市广华物资有限公司货款3833896.97元并自2019年8月1日起按人民银行同期贷款利率支付利息至付清欠款之日止。二、驳回原告长治市广华物资有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19478元，由原告承担4800元、被告承担14678元。本院二审期间，上诉人山西三建集团有限公司提交证据：1、微信截图一页，出工记录二页，堵门现场情况光盘一份，证明由于被上诉人堵门造成我方停工情况，同时给我们造成工期延误。2、备料情况三页，证明给对方微信报备过准备钢筋的事实。3、与长治医学院建设工程施工合同一份，证明若我方违约应承担的承包人的违约责任。4、证人韩某出庭欲证明三建公司材料科出材料备料单，由我从微信转给张国华。被上诉人长治市广华物资有限公司的质证意见：以上证据均不认可。被上诉人长治市广华物资有限公司提交证据：钢材买卖合同复印件一份，证明付款之日才能开发票。上诉人山西三建集团有限公司质证意见:真实性不予认可，与我们没有关联性。本院认证意见：上诉人提交的证据，可以证明发生过堵门事实但不能证明因此导致工期延误及损失。被上诉人长治市广华物资有限公司提交的钢材买卖合同是被上诉人与案外人签订，与本案无关。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，二审围绕上诉人的上诉请求进行审理。山西三建集团有限公司与长治市广华物资有限公司于2019年2月20日签订了《料具买卖合同》、《补充协议书》，以上合同、协议书系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，原审认定合法有效正确。关于山西三建集团有限公司欠长治市广华物资有限公司的货款3833896.97元数额计算是否正确。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。山西三建集团有限公司主张欠长治市广华物资有限公司的货款3833896.97元数额一审法院计算错误，但其并未提供充分有效证据证明，故其应当承担举证不能的法律后果。一审法院计算的山西三建集团有限公司所欠货款的证据充分，事实清楚，应予维持。关于山西三建集团有限公司主张的增值税抵扣金额31163.94元的问题。《料具买卖合同》中约定：“纳税人（乙方）身份为一般纳税人，按材料验收单开具16%的增值税专用发票”。但因国家税率政策于2019年4月1日调整后已无法给山西三建集团有限公司开具税率为16％的增值税专用发票，长治市广华物资有限公司在供货后为其开具税率为13％的增值税专用发票，从而给山西三建集团有限公司造成损失。原审对此已作出认定，但因山西三建集团有限公司未提起反诉，原审法院对此未作出处理符合法律规定，山西三建集团有限公司对此可另案起诉主张权利。关于长治市广华物资有限公司是否构成单方违约，应否承担上诉人所称因被上诉人单方违约而造成200000元的损失。山西三建集团有限公司主张长治市广华物资有限公司没有及时备料构成单方违约。在双方签订的《补充协议书》第二条第6款约定：“批次材料金额甲方支付乙方到账后，乙方开始下批次供货。”第三条第1款约定：“预付款30%，材料进场验收合格后一个月内付清尾款，是批次钢筋材料最后一次进场日为截止日开始计算，一个月内付清70%尾款”。合同双方当事人应当按照合同约定全面履行权利义务。本案中，原审已经查明山西三建集团有限公司存在未付清货款的事实，而长治市广华物资有限公司不存在没有及时备料的情况。综上，长治市广华物资有限公司在供货方面不存在单方违约，上诉人所称因被上诉人单方违约而造成其停工待料损失200000元不能成立，本院依法不予支持。关于山西三建集团有限公司主张的因堵门事件造成其停窝工、待料损失100000元。经查，山西三建集团有限公司并未提供充分有效的证据加以证明，其所提交的证据只证明发生过堵门事实，但不能证明因此导致其工期延误及损失100000元。故本院对上诉人该项上诉请求也不予支持。综上所述，上诉人山西三建集团有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14678元，由山西三建集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 马艳飞审 判 员 常旭光审 判 员 范进斌 二〇一九年十一月二十九日法官助理 姜 燕书 记 员 解改娣