wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初5096号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人李伟豪，男，1990年6月19日出生，广东省茂名市人，汉族，初中文化，住茂名市茂南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人陈艳群，深圳市宝安区法律援助处指派广东元善律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕5103号起诉书指控被告人李伟豪犯贩卖毒品罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员陈金龙出庭支持公诉。被告人李伟豪及其指定辩护人陈艳群到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月17日，被告人李伟豪通过QQ与买赌人员罗某取得联系，二人商定进行毒品交易。2019年5月8日15时许，被告人李伟豪来到宝安区沙井街道万丰肥佬烧鹅餐厅将1小包疑似毒品藏于该店的餐桌底部后离开。当日17时许，被告人李伟豪通过微信转账收取罗某先行支付的部分毒资人民币600元，并通过QQ发定位及图片给罗某让其去该餐厅指定桌底取到疑似毒品1小包（经鉴定，该1小包疑似毒品检出甲基苯丙胺成分，重量为1.94克）。2019年5月13日12时许，深圳市公安局宝安分局在深圳市龙岗区坂田街道深波商务宾馆506房将被告人李伟豪抓获，并缴获疑似毒品5小包（经鉴定，5小包疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分，重量分别为0.94克、0.80克、0.90克、1.83克和0.81克）。经鉴定，缴获的三小包毒品均检出海洛因成分。上述事实，被告人李伟豪当庭无异议，并有经当庭质证之下列证据证明：1、物证、书证：毒品、电子秤、手机、扣押清单（在被告人李伟豪处扣押疑似毒品五袋，手机一部、称重的电子秤一台，在证人处扣押疑似毒品一袋、李伟豪指任装毒品的红包、照片、毒品称重照片、餐厅的视频截图、其使用的微信号照片两张、QQ号照片两张，以上均有被告人的签名、证人指任以对方交易毒品照片一张、毒品称重照片一张、视频截图一张、自己的QQ号及被告人的QQ号照片各一张、指任与被告人QQ聊天记录照片多份）、违法犯罪查询情况说明（证实被告人没有违法犯罪的记录）、视听资料（在涉案毒品交易地点显示有一男子李伟豪指任截图男子是他，视频截图显示该男子在吃饭的时候多次把手伸入桌子底下，后有另一男子把桌子底下的东西拿走，第二组视频截图是抓获被告人现场的视频，证明抓获的经过及现场的经过）、称重笔录（证实毒品重量分别为0.94克、0.80克、0.90克、1.83克和0.81克；给证人的毒品重量为1.94克）。2、证人证言；罗某：证明其与被告人联系及完成毒品交易的过程，毒品是在宝安区沙井街道万丰肥佬烧鹅餐厅进行交易的，并且是按照被告人所发的毒品照片找到的毒品。3、被告人的供述与辩解；李伟豪：承认在其入住的宾馆房间被搜出五小包毒品。4、鉴定意见；经鉴定六份检材中均检验出甲基苯丙胺成分。5、勘验、检查、辨认笔录。6、视听资料、电子数据等。上述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。本院认为，被告人李伟豪无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李伟豪当庭认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见有理，本院予以采纳。综上所述，根据被告人李伟豪的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李伟豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2021年5月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押的作案工具手机一部、电子秤一台，依法予以没收；缴获的含7.22克甲基苯丙胺的毒品，依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王  欣  哲人民陪审员 方    耿人民陪审员 陈    惠二〇一九年十一月二十五日书 记 员 周    彤书 记 员 庄采雯（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10668号 申请执行人：晏杰，男，1991年5月7日出生，汉族,住所地四川省××××××××××号。 被执行人：广州艾美医疗美容门诊有限公司，住所地广州市海珠区××××××××××。 法定代表人：袁金学。 申请人晏杰与被申请人广州艾美医疗美容门诊有限公司劳动人事争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字【2019】694-696、698-727、729-730、734-735号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人晏杰于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的义务,本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行且未按期履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已向申请执行人发出举证通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10668号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  王 芬 二〇一九年十一月二十八日 书记员  汪启星
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24204号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘敏，女，1973年6月29日出生，汉族，住所地吉林省吉林市船营区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17007.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17007.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告刘敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17007.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
山西省左权县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0722刑初70号 公诉机关山西省左权县人民检察院。 被告人申晓剑，男，1983年1月23日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地山西省晋中市左权县，捕前住左权县。因涉嫌组织、领导传销活动罪，2019年3月27日被左权县公安局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现押左权县看守所。 指定辩护人侯军，山西厚鋆律师事务所律师。 左权县人民检察院以左检刑刑诉（2019）66号起诉书指控被告人申晓剑犯组织、领导传销活动罪,于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于2019年10月16日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员青婷婷出庭支持公诉，被告人申晓剑及其辩护人侯军到庭参加诉讼。现已审理终结。 左权县人民检察院指控：2017年4月，被告人申晓剑通过微信好友介绍，加入传销组织河南兴中天生物科技有限公司（以下简称“兴中天”）。后被告人申晓剑通过微信宣传、当面介绍“投资返利、拉人返利”等方式推荐他人加入“兴中天”，要求参加者缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接以所发展的人员数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物。期间，被告人申晓剑直接或间接发展薛某、弓某、贾某、王某、张某2、申某、张某3等下线人员达30人以上（约100人左右），且层级已达三级以上。 对上述指控，公诉机关提供了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料、电子数据予以证明。 公诉机关认为，被告人申晓剑以投资河南兴中天生物科技有限公司为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济与社会秩序，直接或间接发展的参与传销活动人员累计达到30人以上，且层级达到三级以上，其行为已构成组织、领导传销活动罪。被告人申晓剑在传销活动中起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚；被告人申晓剑自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚；建议判处被告人申晓剑有期徒刑一年以上一年六个月以下，并处罚金人民币一万五千元以上二万元以下。 被告人申晓剑对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人系从犯，认罪认罚，主观恶性不大，能主动预交罚金，又系初犯，同意公诉机关的量刑建议，并建议从轻处罚。 经审理查明：2017年4月，被告人申晓剑通过微信好友介绍，加入传销组织河南兴中天生物科技有限公司（以下简称“兴中天”）。后被告人申晓剑通过微信宣传、当面介绍“投资返利、拉人返利”等方式推荐他人加入“兴中天”，要求参加者缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接以所发展的人员数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物。期间，被告人申晓剑直接或间接发展薛某、弓某、贾某、王某、张某2、申某、张某3等下线人员达30人以上（约100人左右），且层级已达三级以上。 上述事实，有下列经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人申晓剑常住人口基本信息，侯旭升提供的微信记录6张，申晓剑发展下线图，封丘县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、起诉意见书、情况说明，犯罪嫌疑人前科劣迹调查表，证人刘某、张某1等58人的证言，被告人申晓剑的供述与辩解，盘石软件（上海）有限公司计算机司法鉴定所盘石司鉴[2017]计鉴字第253号计算机司法鉴定意见书，光盘3张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人申晓剑以投资河南兴中天生物科技有限公司为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济与社会秩序，直接或间接发展的参与传销活动人员累计达到30人以上，且层级达到三级以上，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关的指控成立。被告人申晓剑在传销活动中起次要作用，系从犯，应从轻处罚；被告人申晓剑认罪认罚，可从轻处罚；被告人能主动预交罚金，又系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十七条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人申晓剑犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已预交）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2020年3月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵德华 人民陪审员  郭 艳 人民陪审员  王利宏 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  李晓红
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3351号 广州市佳益建设工程有限公司: 本院立案执行广州市佳益建设工程有限公司受理费一案，本院已于2019年11月15日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初876号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人周禾根，男，1977年11月8日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地及家庭住址江西省宜春市万载县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月26日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年7月11日由该分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]867号起诉书指控被告人周禾根犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人周禾根到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年4月14日凌晨，位于袁州区宜阳大道的安缦文华酒店因施工着火，在火被扑灭后，在酒店务工的被告人周禾根到该酒店12楼层检测漏水情况，在其进入被害人罗某入住的1213房间检测漏水情况时，见该房间无人，遂将放置在桌子上的一部华为P10手机和一块浪琴机械手表拿走，并藏匿在宾馆旁的广场上一丛竹子里面。被害人罗某于2019年5月27日报案，被告人周禾根于当日将上述物品归还给被害人，并于2019年6月26日主动到袁州公安分局投案。经袁州区物价局价格认证中心认定，上述手机和手表共计价值人民币3285元。公诉机关认为被告人周禾根以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额为3285元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周禾根主动到公安机关投案，到案后能如实供述，系自首，可以从轻处罚，建议判处被告人周禾根有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人户籍信息、无违法犯罪记录证明、被告人周禾根的供述、被害人罗某的陈述、证人刘某2、付某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、指认笔录及照片、到案经过、扣押决定书、扣押清单及发还清单、涉案财物价格认定结论书、被害人酒店入住记录、受案登记表等证据证实。被告人周禾根对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周禾根构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周禾根自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚；已将赃物退还给被害人，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周禾根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年12月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 罗珊珊二〇一九年十一月二十七日代书记员 王考华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28426号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：懈恬恬，女，1998年12月16日出生，汉族,住四川省德昌县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告懈恬恬、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初38941号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：王婷，女，1989年11月25日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市平谷区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告王婷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令王婷立即归还贷款本金73212.07元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为15501.09元、罚息为16039.2元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与王婷于2016年6月29日签订《个人消费性借款合同》，王婷向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年6月29日至2020年6月29日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向王婷发放了贷款，但王婷未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。王婷未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，南京银行(贷款人、甲方)与王婷(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年6月29日至2020年6月29日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向王婷指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，王婷在借款借据中签字确认。合同履行过程中，王婷未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，王婷尚欠贷款本金73212.07元，利息15501.09元，罚息16039.2元未予偿还。本院认为，南京银行与王婷之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，王婷作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求王婷立即偿还贷款本金73212.07元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。王婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王婷于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金73212.07元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为15501.09元、罚息为16039.2元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果王婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2155元、财产保全费962元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由王婷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张占春人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20926号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：周某华，女，1972年4月15日出生，汉族，住辽宁省大石桥市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周某华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480.00元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14161.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14161.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周某华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14161.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34420号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：董仕良，男，1991年11月2日出生，汉族，住所浙江省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董仕良小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月22日尚欠本金余额12432.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12432.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董仕良向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12432.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告董仕良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执29978号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、马兰： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马兰小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执29978号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7951号 移送执行人广州市番禺区人民法院民事审判庭。 被执行人杨伟欣,男,1973年11月29日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。 关于被执行人杨伟欣民间借贷纠纷一案，（2019）粤01民终6767号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人杨伟欣应缴纳案件受理费84840元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判庭移送执行，本院以（2019）粤0113执7951号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨伟欣发出执行通知书要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，亦未依法向本院申报财产。本院以（2017）粤0113执3915号案依法拍卖了被执行人杨伟欣名下位于番禺区××村镇××桂园景××街××号的房屋（产权证号：26××58），竞买人沈会文以9475390元竞得，本院已依法对上述执行款分配完成。本案依法扣划了被执行人杨伟欣存款3022元，又以（2019）粤0113执6720号案扣划了被执行人杨伟欣存款18192元，合计21214元，以用于支付案件受理费。此外，本院未能发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人杨伟欣列入限制高消费名单。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人杨伟欣有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月五日 书记员  韩韵诗
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监919号原审原告：苗德义，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：宋迎，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原审被告：庄乐，男，1985年8月31日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：祁利青，女，1985年4月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告苗德义与原审被告庄乐、祁利青民间借贷纠纷一案的(2016)苏0707民初1237号的民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原判决书的执行。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十六日法官助理 许 雨书 记 员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4175号之四 申请执行人:广州市华益餐饮服务有限公司,住所地广东省广州市增城区新塘镇塘美村塘美新村路8号。 法定代表人：谭凌斐。 被执行人:邹石明,男,1953年8月23日出生,汉族,住广东省东源县。 关于申请执行人广州市华益餐饮服务有限公司申请执行邹石明承包合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终9565号民事判决书已发生法律效力，但被执行人邹石明至今未履行上述法律所确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  邱荣丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32749号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：范剑伟，男，1995年7月10日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市城厢区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告范剑伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126083601596810）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范剑伟向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范剑伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  郭景燐二〇一九年十一月八日书 记 员  曾可欣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初25228号原告：晋中市丰谊德食品加工有限公司，住所地山西省晋中市榆次区修文火车站东。法定代表人：陈军，总经理。委托诉讼代理人：张慧峰，山西晋闻律师事务所律师。被告：今时信合（北京）国际科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：翟江峰，董事长。委托诉讼代理人：宋东，北京宋东律师事务所律师。原告晋中市丰谊德食品加工有限公司（以下简称晋中丰谊德公司）与被告今时信合（北京）国际科技有限公司（以下简称今时信合公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。晋中丰谊德公司向本院提出诉讼请求：1.判令今时信合公司退还1192000元、交通费3000元；2.诉讼费、公告费由今时信合公司负担。事实和理由：2017年5月5日，我公司在今时信合公司网络平台今合网注册登记（关联ID号是903269），今时信合公司验证通过准许我公司在该平台进行交易、消费、转账等功能。我公司于2017年7月13日开始正式使用该网络平台。2017年5月15日，我公司与今时信合公司补签订了《今合网连锁网店交易平台服务协议》，协议约定，今时信合公司提供给我公司在今合网上的服务，合同有效期自2017年5月10日至2025年5月9日。2018年2月份开始，由于今时信合公司的因素，导致我公司无法正常提现。截止2018年6月22日，共计1192000元无法提现成功。经协商，双方签订了《协议书》，约定今时信合公司分25笔退回我公司1192000元，如届时不能如期退回，我公司有权诉至法院要求其支付。协议生效后，上述款项至今未退，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理晋中丰谊德公司诉今时信合公司合同纠纷一案中，发现本案存在涉及刑事犯罪的可能，且公安机关已对今时信合公司立案侦查，故本案应裁定驳回起诉，将与本案有关的材料移送相应的公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回晋中市丰谊德食品加工有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 辉人民陪审员 刘 英人民陪审员 靳立明二〇一九年十一月二十五日法官 助理 郝 洁书 记 员 王跃佳
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1216号 原告：松原市某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：王建峰，系经理。 委托代理人：胡月香，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：马秀英，现住扶余市。 被告：石春凤，现住松原市宁江区。 原告松原市彦杰物业管理有限公司（以下简称彦杰物业公司）诉被告石春凤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡月香、马秀英到庭参加诉讼，被告石春凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告诉称，2017年10月1日，原告与宁江区政府家属楼小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，业主按房屋建筑面积向原告支付物业管理费用，每月每平方米0.7元，缴费时间为每年的11月1日。但被告却不交纳自2017年11月1日至2018年11月1日的物业费588.42元，多次向被告催要，被告未给付，故请求法院依法判令被告立即给付自2017年11月1日至2018年11月1日的物业费588.42元，并承担诉讼费。 被告石春凤未到庭、未答辩。 经审理查明：2017年10月1日，松原市宁江区政府家属楼业主委员会与彦杰物业公司签订《松原市宁江区政府家属楼小区物业服务委托合同》，约定彦杰物业公司对松原市宁江区政府家属住宅楼进行物业服务管理，委托管理期限自2017年10月1日至2020年10月1日，物业受益人为本物业区域内全体业主和物业使用人。物业管理服务事项为：1、物业共用部位的日常维修，养护和管理。2、公共绿地、景观的养护。3、清洁服务，包括物业共用部位、楼道共用部位的清洁卫生、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集等。4、小区车辆管理，安装蓝牙系统。5、安装监控设备。物业服务费用约定：物业服务费用选择包干制，收费标准（按建筑面积计算）住宅为0.7元/平/月，物业服务费用按年收取，交费日期为每年的10月1日。该合同规定的其他内容（详见合同书）。石春凤系宁江区政府家属楼小区1号楼1单元401室业主，建筑面积为70.05平方米。应交纳物业服务费期间为2017年11月1日至2018年11月1日，应交纳物业服务费金额为588.42元。另查明，宁江区政府家属楼小区拥有业主240户，2017年至2018年交纳物业费业主226户；2018年至2019年缴纳物业费业主202户。又查明，2017年9月，宁江区政府家属楼小区成立业主委员会。 以上事实，有彦杰物业公司在庭审笔录中的确认陈述及提供的物业服务委托合同、营业执照、物业服务照片、物业费收费明细表、业委会成立备案表等在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。 本院认为，彦杰物业公司与松原市宁江区政府家属楼业主委员会签订的“物业服务委托合同”，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。彦杰物业公司向宁江区政府家属楼小区提供了物业服务，石春凤系小区业主，彦杰物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，不存在业主没有享受到该服务的情况，石春凤应向彦杰物业公司交纳拖欠2017年11月1日至2018年11月1日的物业费为588.42元（70.05平方米×0.7元/月/平方米×12月）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第三十五条第一款、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石春凤于本判决生效后立即给付原告松原市彦杰物业管理有限公司2017年11月1日至2018年11月1日物业费588.42元。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  祝相秋 人民陪审员  王桂芹 人民陪审员  王健莉 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  贾 冰
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执恢525号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：谭乃忠，该行职员。委托代理人：蔡计存，该行职员。被执行人：陈贤忠，男，1975年2月10日出生，汉族，户籍所在地广东省阳江市江城区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人陈贤忠信用卡纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初2339号民事判决，责令被执行人陈贤忠偿还透支款本金14203元及利息、违约金、手续费给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年十一月二十九日书记员  林小银
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2053号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人李海林，男，1989年5月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区玉林市容县。因本案于2019年6月1日被广东省广州市公安局番禺区分局刑事拘留；2019年6月4日经广东省广州市公安局番禺区分局决定被取保候审；2019年11月1日经广东省广州市番禺区人民检察院决定被取保候审；2019年11月11日经本院决定被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1929号起诉书指控被告人李海林犯危险驾驶罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人李海林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月1日0时10分，被告人李海林在机动车驾驶证被注销的情况下，酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车，行驶至本区市莲路出龙基南路西31米处的时候被执勤民警查获。经检验，被告人李海林被查获时血液中酒精含量为180.4毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人李海林在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：查获、抓获和破案经过，呼气、抽血检查笔录及当事人血样提取登记表，驾驶人员信息查询结果，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，现场及抽血照片，被告人李海林在侦查机关的供述，身份证明及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李海林无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人李海林犯罪后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。且签署了《认罪认罚具结书》，可酌情从轻处罚。但被告人李海林在驾驶证被注销的情况下仍酒后驾驶机动车，也应从重处罚。公诉机关关于对被告人李海林判处拘役三个月以下，并处罚金刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李海林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的4日刑期予以折抵；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  李志强二〇一九年十一月二十一日书记员  李芷晴
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初3160号 原告：陈本喻，男，1971年10月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：孙继胜，男，1971年11月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆贵元建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区土堡街171号三层。 法定代表人：孙一贵。 本院在审理原告陈本喻与被告孙继胜、重庆贵元建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本案于2019年4月29日立案。因需向被告孙继胜、重庆贵元建筑劳务有限公司公告送达相关法律文书，需要原告交纳公告费。经本院依法送达缴纳诉讼费用通知及多次电话催收后，原告仍未在规定期限内交纳公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈本喻撤回起诉处理。 案件受理费减半收取计59元，由原告陈本喻负担。 审判员 陈 明 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李其英
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1755号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人梁乃全，男，1972年4月20日出生，汉族，广东省肇庆市人，文化程度小学，户籍地址广东省肇庆市怀集县。因本案于2019年8月13日被羁押，于次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1809号起诉书指控被告人梁乃全犯盗窃罪，于2019年11月12向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘婷出庭支持公诉，被告人梁乃全到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：1、2019年4月29日4时许，被告人梁乃全至本市海珠区xx号门口，乘无人之机，盗走被害人杨某停放在该处的的折叠自行车1辆（经鉴定价值人民币704元）。得手后逃离现场。2、2019年4月29日6时许，被告人梁乃全至本市海珠区xx号一楼无名档口，乘被害人谢某在档口内睡着之机，盗走其的苹果手机l部（无法估价）。得手后逃离现场。3、2019年5月2日4时左右，被告人梁乃全至本市海珠区xx号一楼门口，乘无人之机，盗走被害人许某停放在该处的鑫泽牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币1578元)。2019年8月13日，被告人梁乃全被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人梁乃全在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人梁乃全表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人梁乃全的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人梁乃全有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人梁乃全自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人梁乃全犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人梁乃全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年3月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人梁乃全在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人杨某的经济损失人民币704元、被害人许某的经济损失人民币1578元、被害人谢某被盗的苹果手机1部的相应经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  王洁二〇一九年十一月十八日书记员  王赞梁泳茵
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0322执920号 申请执行人上栗县人力资源和社会保障局，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇四海村，统一社会信用代码11360322731944056T。 法定代表人文星亮，局长。 被执行人湖南金石建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路583号金地花园10栋301室，统一社会信用代码91430000782862130H。 法定代表人梁钢。 申请执行人上栗县人力资源和社会保障局依据已经生效的（2019）赣0322行审16号行政裁定书于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日立案执行，被执行人湖南金石建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院对被执行人湖南金石建设有限公司作出以下调查措施：通过网络执行查控系统查明被执行人无可供执行的银行存款；通过上栗县不动产登记中心查明被执行人名下无房产、土地登记信息；通过上栗县车管所查明被执行人无车辆登记信息；通过总对总网络查控查询被执行人无股息红利信息；经总对总网络查控查询被执行人无金融股票信息；经上栗县公积金管理中心查询被执行人无公积金登记信息；因被执行人湖南金石建设有限公司拒不申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。本案申请执行人上栗县人力资源和社会保障局申请执行20000元，截至2019年11月20日未执行到位，经本院穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  孔祥勇 审判员  曾宪波 审判员  龙用湖 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘雪晴
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581财保47号 申请人：马秀娟，女，汉族，1969年10月06日出生，住吉林省梅河口市。 被申请人：张喜武，男，汉族，住吉林省梅河口市。 被申请人：张博，女，汉族，住吉林省梅河口市。 本院在审理申请人马秀娟与被申请人张喜武、张博非诉财产保全一案中，申请人马秀娟于2019年11月7日向本院提出保全申请，要求查封被申请人张喜武名下的位于吉林省梅河口市梅林佳苑小区3号楼3单元301室的房屋，并已提供担保。 本院认为，申请人马秀娟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条的规定，裁定如下： 查封位于吉林省梅河口市梅林佳苑小区3号楼3单元301室的房屋，保全金额45万元查封期限为三年。 被申请人负责保管被查封的上述财产，在查封期间内，因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由被申请人自己承担责任；在查封期间内，被申请人可以使用该查封物，但不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈婧 二〇一九年十一月八日 书记员  王丹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初14370号原告：潘姚奔，男，1975年8月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：顾华兴，上海瀚品律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永，上海瀚品律师事务所律师。被告：王伟，男，1971年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金乃文，上海东弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵嵩，上海东弘律师事务所律师。被告：陈宇岚，女，1974年5月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。第三人：韩海湧，男，1970年5月18日出生，汉族，现羁押于闵行看守所。第三人：黄意，女，1974年1月2日出生，汉族，现羁押于奉贤看守所。原告潘姚奔与被告王伟、陈宇岚、第三人韩海湧、黄意借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，依法适用普通程序进行审理。经查，第三人韩海湧、黄意因涉嫌集资诈骗被公安部门立案侦查并羁押。本案中，被告王伟称按照韩海湧要求用房屋提供抵押担保，款项实际由韩海湧借得，韩海湧称款项均用于投资经营养老院。故系争款项是否涉嫌经济犯罪，需进一步审查。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回潘姚奔的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆文嘉人民陪审员  盛竹君人民陪审员  王霞萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  徐艳菊附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29251号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李迎春，男，1977年2月0日出生，汉族,住黑龙江省双城市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李迎春、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行审341号 申请执行人：兴城市自然资源局，地址兴城市兴海南街92号。 法定代表人：沈朝辉，该局局长。 被执行人：杨成顺，男，汉族，1956年12月26日出生，住址辽宁省兴城市。 申请执行人兴城市自然资源局向本院申请强制执行兴自然资罚决字[2019]9008号行政处罚决定中第1项责令停止违法行为，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；第2项罚款：人民币11270元。本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审理查明，被执行人杨成顺未经批准，擅自占用兴城市临海街道xx村土地建房。经兴城市自然资源局现场勘测，此地块所处位置为兴城市临海街道x村，占地面积563.5平方米，地类性质为耕地，该宗用地不符合兴城市土地利用总体规划（2006年-2020年）。2019年3月8日，兴城市自然资源局作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并于同日向杨成顺进行了送达；2019年3月20日，兴城市自然资源局作出兴自然资罚决字[2019]9008号行政处罚决定书，并于同日向被执行人杨成顺进行了送达。被执行人杨成顺在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人兴城市自然资源局于2019年9月27日向被执行人杨成顺下达了兴自然资催告字[2019]第9008号履行行政处罚决定催告书，催告书送达后次日起10日内被执行人杨成顺仍未履行义务。故申请执行人兴城市自然资源局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人兴城市自然资源局作出的兴自然资罚决字[2019]9008号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该处罚决定具有法律效力，对申请执行人申请事项依法应准予。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予申请执行人兴城市自然资源局关于“兴自然资罚决字[2019]9008号行政处罚决定第1项责令停止违法行为，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状”的强制执行申请。（由兴城市人民政府责成有关部门组织实施） 二、准予申请执行人兴城市自然资源局关于“兴自然资罚决字[2019]9008号行政处罚决定第2项罚款：人民币11270元”的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李响 审判员  张茉 审判员  刘薇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵妮 本裁定书援引的法律条款： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5424号之二 被执行人：李兴桂，男，1968年8月26日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初435号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币10000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，强制扣划了被执行人名下存款人民币1240.39元，除此以外并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈 翔
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2018）吉0702执2271号申请执行人：李海英，女，1971年1月5日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：张君柱，男，1974年5月6日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人李海英与被执行人张君柱之间民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年10月23日作出了(2018)吉0702民初405号民事判决书，内容如下：被告张君柱于本判决生效后立即偿还原告李海英借款30000元。案件受理费550元，公告费300元，由被告张君柱承担。该判决发生法律效力后，申请执行人李海英向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2018年11月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2018年11月16日向被执行人张君柱送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、于2018年11月16日向松原市不动产登记中心查询了被执行人张君柱的房产情况，查询结果被执行人张君柱名下无房屋登记信息，。三、于2018年11月16日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。申请人请求执行的借款30000元，执行到位金额0元，申请执行费582元未到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，被执行人也无法找到车辆，找不到车辆就无法进行过户，可以认定被执行人暂无履行生效法律文书确定的法律义务的能力，只能在被执行人找到车辆后再恢复执行。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  邢云鹤审判员  张纯波审判员  张京孝二〇一九年十一月二十六日书记员  董子涵
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101财保209号 解除保全申请人（原被申请人）:马菊秀，女，汉族，1976年7月3日出生，住重庆市万州区。 被申请人（原申请人）：李世明，男，汉族，1974年12月31日出生，住重庆市万州区。 申请人（原被申请人）马菊秀与被申请人（原申请人）李世明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）渝0101执保251号裁定书查封了申请人（原被申请人）马菊秀的财产。申请人（原被申请人）马菊秀于2019年11月12日向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人（原被申请人）马菊秀的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年十一月十三日 书记员  吴小杰
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5398号原告：杨慧喜，男，汉族，1971年5月23日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：张洪朝，男，汉族，1971年11月24日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：孙战英，女，汉族，1972年10月26日出生，住河南省许昌市魏都区。原告杨慧喜与被告张洪朝、孙战英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨慧喜到庭参加诉讼，被告张洪朝、孙战英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨慧喜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100,000元及利息（利息自2019年4月18日起按照月息2%计算至借款本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月18日，二被告因资金周转需要向原告借款100,000元，并出具借条一份。双方约定借款利息为月息2分，每半年结息一次。二被告向原告支付一年利息后，既未付息也未还款，后经多次催要无果，原告为此诉至法院。被告张洪朝、孙战英未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年4月18日，被告张洪朝、孙战英共同向原告杨慧喜借款100,000元，约定利息为月息2%，半年结息一次，并于借款当日由二被告共同出具收据一份。原告杨慧喜自认二被告借款后按月息2%支付利息至2019年4月17日。后因该笔借款经催要无果，原告杨慧喜于2019年7月15日诉至本院。以上事实有收据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张洪朝、孙战英共同向原告杨慧喜借款100,000元的事实，有原告杨慧喜提供的收据在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告杨慧喜与被告张洪朝、孙战英的借贷关系明确，依法应受法律保护。原告杨慧喜要求被告张洪朝、孙战英共同偿还借款本金100,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告杨慧喜主张的借款利息，因双方约定借款利息为月息2%，根据相关法律规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告杨慧喜要求被告张洪朝、孙战英自2019年4月18日起按照月息2%支付借款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张洪朝、孙战英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张洪朝、孙战英于本判决生效之日起十日内偿还原告杨慧喜借款本金100,000元并支付利息（利息自2019年4月18日起按照月息2%支付至借款本金偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告张洪朝、孙战英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  韩 宁人民陪审员  许云霞人民陪审员  赵 霞二〇一九年十一月三十日书 记 员  彭浩爽
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4127号港联融资租赁有限公司、江东林、叶惠萍、张云升：关于你们之间车辆租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人江东林、叶惠萍已按照生效文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年十一月十三日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11436号原告：廖建珠，女，1985年7月16日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：刘海玉，广东金山石律师事务所律师。被告：泰州艾格贸易有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵区凤凰东路60号文创大厦主楼第2层140室。法定代表人：刘伶俐。被告：上海艾格服饰有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区金沪路501号4楼。法定代表人：吕益逊。被告：上海英模特制衣有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区金皖路389号金门广场607室。法定代表人：吕益逊。被告：泰州艾格服饰有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵工业园纵四路西侧。法定代表人：刘伶俐。原告廖建珠与被告泰州艾格贸易有限公司、上海艾格服饰有限公司、上海英模特制衣有限公司、泰州艾格服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告廖建珠于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖建珠的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖建珠撤诉。本案受理费10元，由原告廖建珠负担。审判员  陈晓佳二〇一九年十一月二十三日书记员  甘 晴
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12581号 原告：台州银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道562-580号。 负责人：黄居杰，行长。 委托诉讼代理人：叶荫铄，原告职员。 委托诉讼代理人：朱洁，原告职员。 被告:陈国勇，男，1966年7月6日出生，汉族，住瑞安市。 被告:黄美林，女，1967年5月8日出生，汉族，住瑞安市。 被告：陈朋弟，男，1964年9月3日出生，汉族，住瑞安市。 原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称台州银行）为与被告陈国勇、黄美林、陈朋弟金融借款合同纠纷一案，于2019年10月12日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈国勇、黄美林共同偿还原告借款本金300000元及利息(期内利息6986.1元，逾期利息计算至2019年8月21日为2871元，自2019年8月22日以借款本金300000元为基数按月利率1.4355%计算至实际履行完毕，复利计算至2019年8月21日为126.48元，自2019年8月22日以期内利息6986.1元为基数按月利率1.4355%计算至实际履行完毕之日）；2、被告陈朋弟对上述债务承担连带偿还责任。本院同日立案受理并依法适用简易程序。由审判员冯余芳于2019年11月13日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶荫铄、朱洁到庭参加诉讼，被告陈国勇、黄美林、陈朋弟经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2018年8月2日，被告陈国勇、黄美林因购买肥料需要同原告台州银行签订编号为2020153531号《最高额借款合同》，约定借款额度为300000元，借款期限自2018年8月2日至2019年8月1日，借款月利率为0.957%，借款逾期利率、复利利率以借款利率为基准上浮50%，复利以期内利息为基数，按季结息，结息日为每季末月20日。同日，被告陈朋弟同原告签订编号为2020153527号《最高额保证合同》，承诺对被告陈国勇在2018年8月2日至2019年8月1日期间向原告台州银行借款在360000元范围内承担连带保证责任。合同签订后，原告按约支付被告陈国勇300000元借款，借款到期日为2019年8月1日。借款届期，被告陈国勇、黄美林未归还本金并欠期内利息6986.1元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈国勇、黄美林于本判决生效之日起十日内共同偿付原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金300000元及利息(计算至2019年8月21日为9983.58元，自2019年8月22日起以306986.1元为基数按月利率1.4355%计算实际履行完毕之日)； 二、被告陈朋弟对上述债务在360000元范围内承担连带清偿责任，被告陈朋弟承担保证责任后有权向被告陈国勇、黄美林追偿； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理2975元(已减半收取)，由被告陈国勇、黄美林、陈朋弟负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  冯余芳 二〇一九年十一月二十一日 法官助理李梦霞 （代）书记员  夏 威
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3863号上诉人（原审被告）：吴保民，男，1966年7月17日出生，汉族,住河南省西平县。委托诉讼代理人：康永军，西平县法律援助中心法律援助律师。被上诉人（原审原告）：张改平，男，1964年2月5日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：张新涛，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。上诉人吴保民因与被上诉人张改平买卖合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初3071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人吴保民及其委托代理人康永军、被上诉人张改平及其委托代理人张新涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴保民上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人提供的欠条上欠款人的签名不是上诉人的签名，且与上诉人姓名不符，不能认定双方存在买卖关系，故一审认定双方之间存在买卖关系属认定事实错误。二、一审判决采信张某的证言错误。一审证人只有张某一人出庭，其证言属单方陈述，在上诉人否认的情况下，不应采信其证言。被上诉人张改平答辩称：一、通常情况下，如果一个人被别人误起诉，应该会很配合法院及时查明案情，但一审中，承办法官要求上诉人到庭说明欠条情况，而上诉人拒不配合法院查明案情，这不符合常理。二、一审采信张某的证言正确，因张某在本案楼板的使用工地（水厂新村工程）中承包了轻工，也是跟着上诉人干活，知道别人称呼上诉人为“吴宝”，张某的证言客观真实。三、被上诉人给上诉人的工地送楼板时间较长，知道在工地上别人都称呼上诉人“吴宝”，所以在上诉人出具欠条时，被上诉人未注意签名是否与身份证姓名一致。且之前被上诉人已起诉过上诉人，也是在之前诉讼中才知道“吴宝”不是上诉人的真实姓名。如果被上诉人虚假诉讼，原意承担法律责任。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张改平向一审法院起诉请求：1、要求被告给付欠款73261元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告吴保民为建设西平水厂新村楼房，从原告处购买楼板。经双方结算，被告欠原告货款共计73261元。2017年10月21日，被告以吴宝名义向原告出具欠条一份，因货款拖欠至今而成讼。原告张改平提供的证据有：1、欠条一份，内容载明“今欠张改平楼板钱73261元（柒万叁仟贰佰陆拾壹元），欠款人吴宝，2017年10月21号。”2、证人张某出庭证言：“在西平金梁桥向南老水厂家属院，吴保民承包了徐秋生发包的一栋楼房，吴保民把这个楼的劳务承包给我了，我们都喊他吴宝，我知道张改平给他送楼板”。另查明，庭审时经出示吴保民身份证，证人张某认可身份证载明相片与其所称吴宝为同一人。一审法院认为：本案被告吴保民否认其与原告之间存在买卖关系，并未抗辩债务是否已经履行，故本案的争执焦点为原被告之间是否存在买卖关系，即欠条所载明欠款人“吴宝”与本案被告吴保民是否为同一人。首先，根据原告陈述，被告吴保民是因为建设水厂新村工程时，从其处购买楼板，而证人张某为该工程劳务承包人，与所证明事实关联性较强，所作证言较为客观、真实。其次，在法庭为查明案件事实要求吴保民到庭参加诉讼并接受质询时，吴保民以其他理由不予出庭。综合以上因素，认定欠条所载明“吴宝”与吴保民系同一人的盖然性较大，原被告之间存在买卖合同关系。原告要求被告按照欠条载明数额支付价款，理由正当，予以支持。被告主张其与原告不存在买卖关系的辩称意见，与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，一审法院判决：被告吴保民于本判决生效后10日内支付原告张改平货款73261元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费816元，由被告吴保民负担。二审中，双方均未提供证据。二审查明：2018年7月25日，张改平以“吴宝”为被告，向一审法院起诉请求支付货款，因无法查找到“吴宝”，被驳回起诉。2018年8月21日，张改平又以“吴宝民（又名吴宝）”为被告起诉，一审法院认为吴保民提供的身份信息证明其不是本案适格被告，驳回张改平的起诉。在张改平核实了“吴宝”的身份后，又于2018年11月2日以“吴保民”为被告起诉，一审法院认为吴保民的身份信息未显示其曾用名是“吴宝”，再一次驳回张改平的起诉。2019年7月，张改平以“吴保民（曾用名吴宝）”为被告，向一审法院提起本案诉讼。另查明，本案欠条的上部显示有一个手机号码，左下部显示有“吴宝民”字样。二审庭审中，被上诉人张改平陈述欠条上的电话号码和名字“吴宝民”均是被上诉人本人书写，电话号码是吴保民本人提供的，是为方便要帐；“吴宝民”三个字是被上诉人在第一次起诉被驳回后，打听到上诉人叫“吴宝民”（音）而特意写上的，但是该名字还是与身份证上的不一致，所以又以“吴保民”为被告起诉的。经本院核实，欠条上的电话号码是吴保民的现用号码。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，一、关于吴保民与张改平之间是否存在买卖关系，即欠条所载明欠款人“吴宝”与本案上诉人吴保民是否为同一人的问题。张改平二审中陈述的关于其在欠条上书写电话号码及“吴宝民”名字的背景情况，与二审查明的张改平多次诉讼情况相吻合，符合常理。经本院核实，欠条上的电话号码也正是吴保民的现用号码。并且，根据张改平陈述，吴保民是在建设水厂新村工程时从其处购买楼板，而证人张某作证称，平时都叫吴保民为“吴宝”，并辨认出吴保民身份证上的照片与其所称吴宝为同一人。综合以上情况，可以认定欠条所载明欠款人“吴宝”与本案上诉人吴保民为同一人。二、关于一审法院是否应当采信张某证言的问题。在本案楼板的使用工地水厂新村工程中，张某从吴保民处承包了该工程的劳务工程，其认识吴保民并知晓张改平给吴保民送楼板的证言较为客观、真实，故其所证明内容与本案关联性较强，可以予以采信。综上，吴保民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1632元，由上诉人吴保民负担。本判决为终审判决。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年十一月二十七日书记员  孙静娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30627号原告：靳东，男，1976年12月22日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨元博，北京星权律师事务所律师。被告：北京紫荆未名胡桃里餐饮服务有限公司，住所地北京市朝阳区光华路9号1号楼04商业内L404。法定代表人：韦福钢，总经理。委托诉讼代理人：付金峰，北京卓海律师事务所律师。被告：深圳胡桃里音乐文化有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：覃文平，总经理。委托诉讼代理人：金军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李路，女，该公司员工。原告靳东与被告深圳胡桃里音乐文化有限公司（以下简称深圳胡桃里）、北京紫荆未名胡桃里餐饮服务有限公司（以下简称北京胡桃里）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。靳东向本院提出诉讼请求：1.判令被告一即刻删除侵权内容，停止侵权行为；2.判令二被告在全国公开发行的报纸及涉嫌侵权文章发布平台上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体侵权情节，致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm（名片大小），其中网络致歉时间不少于30日；3.判令二被告承担连带责任，向原告赔偿经济损失人民币200000元，维权成本合理开支3000元，以上共计203000元。事实和理由：原告曾出演多部影视作品，受欢迎程度高，有较好的公众形象。2019年2月，原告得知，被告一于2018年1月21日在其认证的微信公众号“胡桃里音乐酒馆世贸天阶店”（微信号：×××-bjsmtjd）上发布了标题为《与其担心过年回家被逼婚，不如提前看看这部〈恋爱先生〉撩妹秘籍》的文章，使用原告肖像，被告二系“胡桃里”品牌音乐酒馆的实际运营商，对旗下加盟商提供业务指导。被告一对外宣传的任何广告须由被告二统一提供或经被告二审核通过后方可对外使用。被告二对于被告一的宣传内容负有监督管理义务，二者须承担连带责任。被告深圳胡桃里在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：认为根据《民事诉讼法》第二十八条规定因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据上述条款，申请人作为该案件的被告，应由申请人住所地人民法院管辖，申请将该案件裁定移送至深圳前海合作区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷。本案被诉侵权行为属于网络侵权责任纠纷，本案原告住所地为北京市辖区，故本院对本案享有管辖权。本案被告之行为属于在互联网上侵害人身权的行为，本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，本案原告住所地为北京市朝阳区，其作为被侵权人，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故本院对本案有管辖权。综上，被告深圳胡桃里公司所提管辖权异议的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回深圳胡桃里音乐文化有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告深圳胡桃里音乐文化有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  张 博二〇一九年十一月十四日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢608号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街光明北路227号，组织机构代码89142934-4。 法定代表人：黎志嵘，职务行长。 委托代理人：何辉，广东科德律师事务所律师。 委托代理人：武英华，广东科德律师事务所律师。 被执行人：广州众信实业有限公司，住所地广东省广州市番禺区石碁镇市莲路南浦村段32号，组织机构代码79737381-5。 法定代表人：王秀英。 被执行人：肇庆众信实业有限公司，住所地广东省德庆县工业创业园，组织机构代码78115350-0。 法定代表人：王秀英。 委托代理人：张桂宇，广东武平律师事务所律师。 委托代理人：陈俊宇，广东武平律师事务所实习律师。 被执行人：李显斌，男，汉族，1972年11月29日出生，户籍地广东省广州市番禺区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人广州众信实业有限公司、肇庆众信实业有限公司、李显斌金融借款合同纠纷一案过程中，依法对抵押物即被执行人肇庆众信实业有限公司名下位于广东省德庆县德城工业创业园的九块土地使用权〔土地使用权证号分别为：德府国用（2014）第0580号、第0581号、第0582号、第0583号、第0584号、第0585号、第0586号、第0587号、第0588号〕及地上两处房产（房产证号分别为：粤房地证字第××号、第××号）进行处置，并以101197632元变卖成交。因上述土地及厂房已抵押给申请执行人及案外人平安银行股份有限公司广州羊城支行，在执行过程中多个债权人要求参与分配，本院依法作出分配方案对上述变现款项进行分配，但债权人肇庆新城市建筑工程有限公司对分配方案提起异议之诉，本院已立案审理。另查被执行人无其它可供执行的财产。 本院认为，债权人肇庆新城市建筑工程有限公司对分配方案提起异议之诉，本案需待该案审理结果方能进一步处理，暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备继续执行条件时，本案再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十三日 书记员  肖 云
山西省中阳县人民法院执行裁定书(2019)晋1129执214号之一被执行人山西永顺贸易有限公司，统一社会信用代码，×××，太原市。法定代表人张某，。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院(2019)晋1129执214号之一裁定书，于2019年11月29日向被执行人山西永顺贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山西永顺贸易有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山西永顺贸易有限公司在山西省农村信用社联合社×××_账户内存款人民币1608433.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张映泰 二〇一九年十一月二十九日书记员 苏海花
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执415号之一申请执行人：青海润辉机电设备有限公司，所在地西宁市城东区祁连路137号。法定代表人：薛鹄，该公司总经理。被执行人：德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司，所在地德令哈市德新西路2号。法定代表人：伊国源，该公司总经理。委托代理人：史连奎，该公司副经理。本院在执行青海润辉机电设备有限公司与德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院受理后向被执行人德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司送达执行通知书、报告财产令等。现申请执行人青海润辉机电设备有限公司与被执行人德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司于2019年11月26日达成执行和解协议，协议内容为：“一、被执行人德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司于2019年11月27日向申请人青海润辉机电设备有限公司支付115072.35元；二、德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司于2020年1月30日前向申请人青海润辉机电设备有限公司支付部分货款（以法院扣划数额为准）；三、尚有余款于2020年4月30日前全部付清（包括逾期利息、诉讼费、保全费）”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：终结（2019）青2802执415号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵海瑛 二〇一九年十一月二十七日书记员 汪正凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34811号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：宫德新，男，1974年10月5日出生，汉族，住所内蒙古赤峰市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告宫德新小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年4月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年4月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月19日尚欠本金余额14253.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14253.87元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宫德新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14253.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告宫德新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初6990号原告：刘君杰，男，1990年8月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：朱雪娇，上海正源(昆山)律师事务所律师。被告：陈祥弟，男，1971年1月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：李艳云，女，1972年11月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告刘君杰与被告陈祥弟、李艳云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明,转为普通程序进行审理,并于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱雪娇到庭参加诉讼，被告陈祥弟、李艳云经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告立即协助原告办理昆山市房屋的产权转移登记；2.判令被告支付原告违约金人民币50000元；3.判令被告承担本案保函费用1905元；4.判令被告承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：原告与两被告于2016年4月30日签订《千灯镇动迁房买卖合同》，约定由原告购买两被告位于昆山市房屋。合同签订后，原告依约向两被告支付了相应的购房款共计62.6万元，两被告于2016年8月30日前将涉案房屋交付原告使用。现涉案房屋已具备产权转移登记条件，但被告拒绝配合原告办理产权转移登记手续。综上，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。两被告未答辩。经庭审查明，认定事实如下：原告与两被告于2016年4月30日签订《千灯镇动迁房买卖合同》，约定两被告将位于昆山市房屋（不动产权号：苏(2018)昆山市不动产权第011XXX号）出售给原告，房屋面积135.51平方米，总价为630000元。付款方式为：2016年4月30日付款410000元（包含定金），剩余房款200000元于交房拿钥匙当天付清，留20000元于产证办好再支付。该合同第7条约定“上述房屋产证、土地证由地方政府统一办理，甲方在领到两证后必须即刻通知乙方前来领取(10天之内)。在同期房屋第一批产权证办理完毕后的60天内，如本房产的二证乙方仍不能获得，属甲方违约，甲方必须支付违约金为本房产所有房产费用的200%，以后每超过60天，增加违约金为房屋总价的50%。如乙方需进行产权过户，甲方必须无条件无报酬协助办理并提供一切相关材料。如甲方不能根据乙方要求在60天之内办理过户手续的，违约赔偿同上”。合同签订后，原告通过转账、现金、支付宝、微信，共计支付了626000元购房款，尚余4000元尾款未付。原告于2016年8月31日前夕，拿到房屋钥匙并使用至今。现原告要求两被告配合原告办理产权变更登记手续未果，故而引起纠纷。另查明，涉案房屋系原农村宅基地房屋拆迁补偿所得，现已办理不动产权登记，登记在两被告名下，两被告已于2018年9月12日取得该房屋的不动产权证。本院认为：原告与两被告之间的《千灯镇动迁房买卖合同》系双方真实意思表示，协议所约定的内容亦不违反法律规定，双方均应依法履行各自义务。该合同签订后，原告按约支付了购房款，并实际取得房屋居住至今，现涉案房屋已经取得了房产证，具备过户条件，两被告应当履行协助原告办理不动产权变更登记手续的义务，对原告该项诉请本院依法予以支持。关于违约金，双方合同约定的标准过高，原告虽然将违约金金额主动降低到50000元，但结合被告违约的具体情形来看，原告主张金额偏高，本院依法将违约金金额调整为10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈祥弟、李艳云于本判决生效后十五日内协助原告刘君杰将位于昆山市房屋的不动产权登记变更至原告刘君杰名下，原告刘君杰应当在办理上述房屋产权变更登记手续时将房屋尾款4000元支付给被告陈祥弟、李艳云。二、被告陈祥弟、李艳云应于本判决生效后十五日内支付原告刘君杰违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10060元，公告费690元，财产保全费3670元，合计14420元，由原告负担1420元，两被告负担13000元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 陈 伟人民陪审员 屠 杰人民陪审员 曾 洁二〇一九年十一月十八日书 记 员 程雨婷
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0227民初2748号 原告：周永慧，女，1986年12月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。 被告：宿广平，男，1964年7月3日出生，汉族，司机，住黑龙江省富裕县。 被告：太平财产保险公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街565号。 负责人：丁慧萍，该公司总经理。 原告周永慧与被告宿广平、太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后。周永慧于2019年11月11日向本院提出对太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司的撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周永慧撤回对太平财产保险有限公司齐齐哈尔中心支公司的起诉。 审判员 马 丽 二〇一九年十一月十一日 书记员 马瑀佳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4669号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：陈继达，系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，系广东天穗律师事务所律师。被告：张苏怀，男，1984年3月25日出生，汉族，住广东省龙川县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告张苏怀信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼，被告张苏怀经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告信用卡透支欠款本金147498.01元、利息9824.24元（上述欠款的利息按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定，从2019年08月10日起计付至所有前款清偿之日止）；2.判令被告承担本案的律师费2600元；3.判令被告承担本案的受理费、保全费。事实与理由：2013年05月29日，被告向原告提出领用信用卡的申请，原告审批同意被告的申请，向被告发放了卡号为62×××70的民生银行信用卡，被告在使用信用卡的过程中发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收，被告仍未清偿。被告逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告按照《民生把似锦理财信用卡领用合约》的约定立即偿还欠款及至清偿日止的利息、费用等。为了维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条至规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张苏怀无答辩，亦未在举证期限内举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告张苏怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张苏怀向原告申领信用卡，在民生白金理财信用卡申请表上签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附的民生白金理财信用卡领用合约约定：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经银行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上限最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部款项的100%）的款项偿还银行，无论是否选择最低还款方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任；银行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及银行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。经审核，原告向被告张苏怀核发了卡号为62×××81的信用卡。原告称被告张苏怀在使用该卡过程中出现透支，并提供了银行流水予以证实。被告张苏怀未能按时还款，截至2019年8月9日，被告张苏怀尚拖欠原告透支本金147498.01元、利息9824.24元。因被告张苏怀未能偿还上述欠款引发纠纷，原告遂向我院提起民事诉讼。另查明，2019年1月7日，原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，约定广东天穗律师事务所代理原告办理信用卡纠纷方面的法律事务。协议第四条4.2.1约定前期办案费，根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列诉讼标的金额支付：10万元≤诉讼标的＜20万元，每件支付2600元。庭审中，原告陈述上述律师费2600元尚未实际支付。本案审理过程中，原告于2019年4月4日向本院申请财产保全，请求保全被告张苏怀价值155519.19元的财产，并由原告出具担保函作担保，本院于2019年4月9日作出（2019）粤0113民初4669号民事裁定书，裁定查封、冻结被告张苏怀价值155519.19元的财产。财产保全费1298元已由原告预交。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告张苏怀核发涉案信用卡后，被告张苏怀作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告张苏怀的信用卡发生透支，视为原告向被告张苏怀发放了贷款，原、被告之间建立了借款合同关系。但被告张苏怀未按照信用卡申请表及所附合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的透支本金、利息符合双方的约定，也不违反法律的规定，本院予以支持。被告张苏怀应当依照约定向原告支付拖欠的透支本金147497.01元、利息（截至2019年8月9日利息为9824.24元，自2019年8月10日起利息按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止)。至于原告主张被告张苏怀应承担律师费2600元，虽然合约中有约定律师费负担，但该律师费原告尚未支付，对该项诉讼请求，本院不予支持。被告张苏怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告张苏怀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付透支本金147498.01元及利息（截至2019年8月9日利息为9824.24元，自2019年8月10日起利息按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止)。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3410元，由被告张苏怀负担3385元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担25元。保全费1298元，由张苏怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 员  张培芹人民陪审员  区洁芳人民陪审员  黄英启二〇一九年十一月九日书 记 员  郭子颖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29823号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人:张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告:陈丽钗，女，1982年8月25日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈丽钗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王新华到庭参加诉讼，被告陈丽钗经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金600000元，截至2019年2月20日的利息13548．40元、罚息149546．25元、复利20573．28元，以及自2019年2月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的律师费、公告费等本案全部诉讼费用。事实与理由：平安银行与陈丽钗签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈丽钗未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈丽钗未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1．被告身份证复印件；2．《个人信用额度贷款合同》；3．个人贷款出账凭证；4．还款记录。被告陈丽钗未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16．20％，还款方式为净息还款，结算帐号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年2月21日，被告尚欠借款本金600000元、利息13548．4元、罚息149546．25元、复利20573．28元，以上本息共计783667．93元。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告陈丽钗于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金600000元，截至2019年2月20日的利息13548．4元、罚息149546．25元、复利20573．28元，以及自2019年2月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11637元及公告费（以实际发生为准），由被告陈丽钗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  刘序昕人民陪审员  李久之二〇一九年十一月十九日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月