北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33085号原告:鄂建辉，男，1963年5月2日出生，满族，自由职业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘龙，北京金钲律师事务所律师。被告：范书卫，男，1967年8月21日出生，汉族，北京祥龙出租客运有限公司司机，住北京市大兴区。被告：北京祥龙出租客运有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街1号。法定代表人：管顺利，总经理。委托诉讼代理人：冯占良，男，1960年4月19日出生，该公司车队队长，住北京市朝阳区。被告:阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：唐伊然，北京市义博律师事务所律师。原告鄂建辉与被告范书卫、北京祥龙出租客运有限公司（以下简称祥龙公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂建辉的委托诉讼代理人刘龙、被告范书卫、被告祥龙公司的委托诉讼代理人冯占良，被告阳光保险北京分公司的委托诉讼代理人唐伊然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂建辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告257036.39元，其中包括：医疗费42458.19元，住院伙食补助费400元，营养费6000元，护理费9000元，误工费18000元，伤残赔偿金135980元，被扶养人生活费30048.2元，精神抚慰金10000元，交通费2000元，鉴定费3150元；2.判令阳光保险北京分公司在交强险内，优先对原告承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月26日10时，在北京南站西出口，被告范书卫驾驶小客车（车号：×××）由北向东行驶，适有原告由南向北行驶，两车相接触，造成原告受伤，车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定：“范书卫负全部责任，鄂建辉无责任。”事故发生以后，原告被送往首都医科大学宣武医院进行检查。后左肩疼痛加重，前往首都医科大学宣武医院住院治疗，经诊断，造成原告：1、左侧肩锁关节脱位；2、肩袖损伤；3、左侧肋骨骨折。原告于2018年11月22日至2018年11月26日在首都医科大学宣武医院住院治疗，以上共计住院4天。另，阳光财产保险股份有限公司北京分公司在为肇事车辆（车号：×××）承保了交强险，事故发生在保险期内。原告认为，被告的侵权行为使其在财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。为了维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告范书卫辩称，事实属实，我是上班时间开的车，当时我带对方看病，宣武医院没有查出什么，连药都没有开。我认为对方没事。对于原告的诉讼请求，法院依法认定。被告祥龙公司辩称，事实是我方拐弯，对方直行，对交通事故认定书我方当时认可。一个月后对方住院了，不知道是否存在二次受伤情况。认可范书卫是职务行为，涉案车辆的保险是单位上的。被告阳光保险北京分公司辩称，对事实认可，祥龙公司在我公司对车牌号为×××的事故车辆投保了交强险，在交强险范围内我方承担保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2018年10月26日10时，范书卫驾驶×××号车由北向东行驶过程中，其车前侧与驾驶电二轮车辆由南向北行驶的鄂建辉车辆碰撞，接触点受损，鄂建辉受伤。范书卫为全部责任；鄂建辉无责任。范书卫与祥龙公司之间存在劳动关系，事发时范书卫驾驶车辆系职务行为。鄂建辉在事故发生后前往首都医科大学宣武医院，北京市回民医院进行了治疗，产生医疗费个人支付金额15983.4元。本案审理过程中，经本院委托，北京华夏物证鉴定中心对本次交通事故致使鄂建辉的伤残等级及致残率，营养期、误工期、护理期进行了鉴定，该鉴定中心于2019年8月20日出具司法鉴定意见书，显示：1.被鉴定人鄂建辉左肩损伤遗有左肩关节功能障碍构成十级伤残。赔偿指数（致残率）为10%。2.被鉴定人鄂建辉伤后误工期为180日，营养期为60日，护理期为60日。鄂建辉为上述鉴定支付鉴定费用3150元。另，鄂建辉系北京市城镇户籍。鄂建辉与案外人张静于2014年2月17日育有一子鄂余，鄂余系未成年人，需鄂建辉抚养。×××车辆在阳光保险北京分公司投保交强险。阳光保险北京分公司同意在交强险全责范围内承担保险责任。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，因范书卫驾驶×××车辆与鄂建辉驾驶电二轮车辆发生交通事故导致原告受伤，原告以机动车交通事故纠纷提起诉讼并无不当。关于原告要求被告赔偿其医疗费42458.19元的主张，本院根据原告提交的医疗费票据，显示鄂建辉个人支付金额共计15983.4元，医疗费原告个人支付部分系合理损失，本院予以支持；关于原告主张的误工费，原告按照3000元/月的标准主张，数额合理，根据鉴定结果误工期为180日，误工费总额为18000元；关于护理费，原告主张按照150元/天，标准过高，本院不予采纳，其护理费标准由本院酌定为100元/日，根据鉴定结论护理期为60日，护理费总额为6000元；关于营养费，原告主张标准为100元/日，标准过高，该标准由本院酌定为50元/日，根据鉴定结论营养期为60日，营养费总额为3000元；关于住院伙食补助费，原告主张住院4天，共400元，数额合理，本院予以支持；关于交通费，本院依据其就医情况，酌定为700元；关于残疾赔偿金（含被扶养人生活费），原告系北京城镇职工，年龄未满60周岁，主张按照2018年北京城镇居民生活标准计算该赔偿金，以鉴定意见书确定的赔偿指数对其进行赔偿，即67990*20*10%=135980元，数额合理，故本院依法予以认定；被扶养人生活费计算标准为北京市2018年度城镇居民人均消费支出42926元，故鄂余的生活费为42926*13/2*10%=27901.9元；关于精神损害抚慰金，根据其伤残情况，本院酌定为5000元；鉴定费3150元属于合理支出，本院予以支持。关于鄂建辉各项费用的负担，×××车辆在阳光保险北京分公司投保交强险，故阳光保险北京分公司应在交强险全责范围内赔偿鄂建辉的各项损失。因×××车辆系祥龙公司的运营车辆，事发时范书卫系进行职务行为，该车在本次事故中负全部责任，故在保险公司对鄂建辉赔偿以后，尚不足以弥补鄂建辉损失的，其余部分应由祥龙公司负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿鄂建辉医疗费10000元；二、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日在交强险限额内赔偿鄂建辉残疾赔偿金110000元；三、北京祥龙出租客运有限公司于本判决生效之日起十日内向鄂建辉赔偿医疗费5983.4元、护理费6000元、营养费3000元、误工费18000元、住院伙食补助费400元、交通费700元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）53881.9元、精神损害抚慰金5000元。四、驳回鄂建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，由原告鄂建辉负担307元（已交纳），由被告北京祥龙出租客运有限公司负担2271元（于本判决生效之日起十日内交纳）；鉴定费3150元，由被告北京祥龙出租客运有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告鄂建辉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 潘 磊二〇一九年十一月二十九日书记员 李书聪