wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执997号申请执行人：苏芬，男，1990年9月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：李巧红，女，1988年1月1日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0681民初2241号民事调解书，并已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人李巧红银行存款30000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李巧红同等价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  夏素明二〇一九年十一月二十五日书记员  汪 亮
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初2827号 原告：杨某，住青海省海东市。 被告：田某，住江苏省扬州市。 原告杨某与被告田某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告杨某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以另行起诉为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨某撤诉。 案件受理费46元，由杨某负担。 审判员  马福成 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马丽萍
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2019）内22民辖终76号上诉人（一审被告）：中化现代农业有限公司。法定代表人：应敏杰，系该公司经理。上诉人（一审被告）：中化现代农业有限公司吉林分公司。法定代表人：吴家伟，系该公司经理。被上诉人（一审原告）：马记，男，1977年2月4日生，汉族，农民。上诉人中化现代农业有限公司、中化现代农业有限公司吉林分公司与被上诉人马记缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。上诉人中化现代农业有限公司、中化现代农业有限公司吉林分公司上诉请求：1、撤销内蒙古自治区××区人民法院（2019）内2223民初6304号民事裁定；2、请求二审法院依法认定内蒙古科右前旗人民法院对本案享有管辖权并依法指令内蒙古自治区××区人民法院将本案全部诉讼材料移送内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院；3、请求依法判令被上诉人马记承担本案一审、二审的诉讼费。事实及理由：一审裁定适用法律错误，1、本案作为合同领域纠纷，应依据双方签订的相关合同约定来认定管辖法院，而非依据其他标准。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定以及《最高人民法院关于适用的解释》中关于“管辖”的若干规定，本案理应享有管辖权的内蒙古内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院管辖，内蒙古扎赉特旗人民法院不享有本案管辖权。3、合同约定的签订地与合同实际签署地不符的，人民法院应当按认定约定的签订地为合同签订地，而非以实际合同签署地为准。4、内蒙古自治区××区人民法院机械理解合同签订地的相关法律规定，且以实际签署地即内蒙古自治区××区作为合同双方约定的签订地，毫无任何法律依据。综上，请求恳请二审法院查明事实，撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。一审法院经审查认为，根据马记举证的中化现代农业有限公司、中化现代农业有限公司吉林分公司提供的《借款合同》和《MAP业务合同》两份证据双方均约定：发生争议由合同签署地法院管辖。根据马记提举的录像和图片以及证人卢某的证言，均证实双方是在扎赉特旗音德尔镇“中化化肥旗直销处”协商签订的合同。《MAP业务合同》本合同签署地为内蒙古科右前旗，是中化现代农业有限公司、中化现代农业有限公司吉林分公司提供的邀约模板。此外，马记提供合同服务的承包土地位于扎赉特旗努文木仁乡都尔本新嘎查。综上，中化现代农业有限公司、中化现代农业有限公司吉林分公司的管辖异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定：中化现代农业有限公司、中化现代农业有限公司吉林分公司对管辖权提出的异议不成立，本案依法由本院进行审理。案件受理费100.00元，由被告中化现代农业有限公司、中化现代农业有限公司吉林分公司各负担50元。本院认为，本案系缔约过失责任纠纷，双方《借款合同》和《MAP业务合同》中第八条均约定“甲乙双方因本合同签署及履行发生争议，应协商解决；协商不成的，向合同签署所在地人民法院提起诉讼”。根据一审中被上诉人马记提举的录像和图片以及证人卢某的证言证明，双方合同实际签署地是在扎赉特旗音德尔镇“中化化肥旗直销处”，既双方合同实际签署地为扎赉特旗音德尔镇。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。”本案所涉及合同约定的履行地为扎赉特旗，故扎赉特旗人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翁兴文审判员 周向华审判员 吴 波 二〇一九年十一月二十六日书记员 张烜豪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18101号原告：闫树波，男，1977年3月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨成，北京劲翔律师事务所律师。被告：北京豫立建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇下年头村158号。法定代表人：黄立千，执行董事。原告闫树波与被告北京豫立建筑装饰工程有限公司（以下简称豫立公司）买卖合同纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫树波的委托诉讼代理人杨成到庭参加了诉讼。被告豫立公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫树波向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款6.5万元及利息，利息以6.5万元为基数，按同期银行贷款利率计算，从2016年1月1日起至实际付清日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为经营水泥建材的业主，经常为昌平地区的包工头送水泥建材，2013年期间，原告向被告供应水泥，用于被告在昌平地区的建筑工地。2015年1月10日，被告为原告出具货款欠付凭证，经结算，被告共计欠付7.5万元。被告于2015年年底支付原告1万元货款，对于剩余货款6.5万元原告多次找被告索要，但被告以各种理由拖延推诿拒绝支付。被告豫立公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实，本院认定如下：2015年1月10日，黄立千出具欠条，载明2013年沙河施工用水泥、南邵院墙水泥、学校用水泥、昌平地下室水泥、肖村水泥共计柒万叁仟元整（75000元）。其中小写金额75000元由73000元修改而来。后豫立公司出具转账支票一张，金额为13000元，该支票至今尚未兑付。上述欠条及转账支票原件由闫树波持有。闫树波认可于2015年年底收到豫立公司支付的10000元，于2019年1月收到豫立公司支付的2000元，其余款项至今尚未支付。上述事实，有欠条、转账支票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，闫树波向豫立公司送货，豫立公司法定代表人黄立千向闫树波出具欠条，双方形成事实上的买卖合同关系。该法律关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现豫立公司在收到货物后未按约定的金额足额支付货款，闫树波有权要求豫立公司在合理期间内履行。因欠条中大小写金额不一致，且小写金额有修改痕迹，故本院仅按照大写金额，并扣除豫立公司已支付的金额予以计算豫立公司应支付的货款金额及利息基数。闫树波要求豫立公司支付货款及利息的诉讼请求，本院对其中具有事实和法律依据的部分予以支持。豫立公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京豫立建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告闫树波货款61000元；二、被告北京豫立建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告闫树波利息（以61000元为基数，自2016年1月1日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告闫树波的其他诉讼请求。案件受理费1425元，由原告闫树波负担100元（已交纳）；由被告北京豫立建筑装饰工程有限公司负担1325元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以公告费发票为准），由被告北京豫立建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  许顺新人民陪审员  姚秀凤二〇一九年十一月二十三日书 记 员  刘 瑶
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0154刑初509号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人徐守辉，男，1969年7月7日出生，汉族，初中文化，务工，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月20日被重庆市开州区公安局取保候审，同年10月28日由本院决定取保侯审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检二部刑诉〔2019〕457号起诉书指控被告人徐守辉犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市开州区人民检察院指派检察官黄文凯出庭支持公诉。被告人徐守辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月15日20时许，被告人徐守辉饮酒后持E类机动车驾驶证驾驶渝XXXXXX普通二轮摩托车，沿重庆市开州区XX东路由东向西行驶。当车行驶至XX中路XX中学路段时，被民警当场查获。经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定，徐守辉血液中乙醇含量为173.9mg/100ml。被告人徐守辉到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关针对以上指控的事实，当庭出示了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人徐守辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐守辉到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人徐守辉自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人徐守辉拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人徐守辉对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2019年1月15日20时许，被告人徐守辉饮酒后持E类机动车驾驶证驾驶渝XXXXXX普通二轮摩托车，沿重庆市开州区XX东路由东向西行驶。当车行驶至XX中路XX中学路段时，被民警当场查获。经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定，徐守辉血液中乙醇含量为173.9mg/100ml。被告人徐守辉到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人徐守辉在庭审中无异议，且有户籍信息、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、行政强制措施凭证、血样提取登记表、查获经过等书证，证人刘某某的证言，被告人徐守辉的供述，乙醇检验报告，现场酒精含量检测笔录、抽血照片，抽血视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐守辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人徐守辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐守辉自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人徐守辉犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐守辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 丽二〇一九年十一月十二日法官助理  彭砾娇书 记 员  李 娟
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6371号原告：魏海娟，女，1978年4月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：张亚军，男，1981年11月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：左康军，男，1978年8月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告魏海娟与被告张亚军、左康军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告魏海娟及被告左康军到庭参加诉讼，被告张亚军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。魏海娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金30000元，并承担自2019年3月28日起至实际给付之日止，以30000元为基数，按照月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月27日，被告张亚军因生意周转向原告借款叁万元整，约定月利率2%，2019年8月底前归还壹万元整，剩余贰万元整年底前归还，被告左康军提供担保，并立借据一张。还款到期后，原告多次向被告索要借款未果。被告未能按期履行偿还义务，已构成根本违约。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。张亚军未作答辩，亦未提供证据。左康军辩称，愿意承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，魏海娟提交了借条原件一份。对原告魏海娟提交的证据，本院组织了当事人进行质证。经本院审查，原告魏海娟提交付的证据内容真实、来源合法、且与本案存在关联，能够证明本案事实，本院依法予以认定。本院根据当事人提交的证据及陈述，认定本案事实如下：2019年3月29日，被告张亚军向原告魏海娟借款3万元，并向原告魏海娟出具借条一张，载明“今借到魏海娟叁万元整（￥30000元）月息两分，2019年8月底前还壹万元整（￥10000元）剩余贰万元（￥20000元）年底前归还。”，被告左康军在借据上签字担保。被告张亚军未能按约定于2019年8月底向原告魏海娟履行偿还义务，担保人左康军亦未履行担保责任，原告魏海娟向被告张亚军及左康军索要借款未果，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张亚军于2019年3月29日向原告魏海娟立据借款3万元，约定月息2分，并在借据中约定2019年8月底前还壹万元整（￥10000元）剩余贰万元（￥20000元）年底前归还。到期后，被告张亚军未能按约支付前期壹万元借款，已构成根本违约，故原告魏海娟主张被告张亚军偿还借款本金3万元，并承担自2019年3月28日起至实际偿清之日止，以3万元为基数，按月利率2%计算利息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告左康军自愿为被告张亚军的上述借款提供连带责任担保，现原告魏海娟主张被告左康军对被告张亚军的偿还义务承担连带清偿责任，亦具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张亚军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏海娟偿还借款本金30000元及利息（自2019年3月28日起至实际偿清之日止，以30000为基数，按月利率2%计算）；二、被告左康军对被告张亚军的上述偿还义务承担连带清偿责任；三、被告左康军承担保证责任后有权向被告张亚军进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张亚军、左康军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周子荣人民陪审员  华茂仁人民陪审员  刘从江二〇一九年十一月十八日法官 助理  王 伟书 记 员  张慧雯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5303号上诉人（一审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码:91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：李承锦，贵州威迪律师事务所律师，执业证号;15224201710981350。被上诉人（一审原告）：何川，男，汉族，1981年2月8日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘斌，贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15224200310326666。委托诉讼代理人（一般授权）：刘启军，贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15224201310459116。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人何川商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初6076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告何川逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（违约金以593535.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍从2017年1月30日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止）。案件受理费1195.00元，由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、从双方签订的《商品房买卖合同》和《委托办理权属登记协议书》来看，上诉人的义务是在被上诉人授权委托之后，交付办理房屋转移登记有关文书至办证部门并通知被上诉人。上诉人要履行向办证部门交付办理房屋转移有关文书义务的前提是已取得商品房所有权初始登记，在未取得商品房所有权初始登记的情况下，上诉人不可能履行该义务。《商品房买卖合同》第二十二条第三款约定的是逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约责任，与《委托办理权属登记协议书》第四条约定的违约责任为同一违约责任，并非未按照约定日期取得商品房所有权初始登记的违约责任。二、双方在签订《商品房买卖合同》后又签订了《委托办理权属登记协议书》，违约金的计算应当根据《委托办理权属登记协议书》第四条的约定每日50元计算。被上诉人何川答辩：《商品房买卖合同》明确约定“出卖人承诺于2017年1月29日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人”，上诉人逾期未交付，构成违约，因双方对逾期时间超过180天的违约金计算方式未作约定，一审根据《商品房买卖合同司法解释》第17条的规定及中国人民银行关于罚息的规定计算违约金适用法律正确。《委托办理权属登记协议书》系格式条款，根据《合同法》第40条“提供格式合同一方限制对方权利、加重对方责任和义务，免除自身义务的条款无效”的规定，该协议书均系无效条款。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审维持原判。本案二审过程中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，商品房出卖人还负有协助买受人办理取得房屋权属证书的法定义务。依据《商品房买卖合同》第二十二条，上诉人履行协助办证义务的具体方式是限期取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人。根据在案事实，上诉人未能在合同约定期限内完成涉案商品房所有权初始登记、未将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人。上诉人的行为构成违约，违约期间超过180日。鉴于双方未就上诉人逾期超过180日仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任进行约定，一审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，判令上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约责任，并无不当。双方所签《委托办理权属登记协议书》第四条“出卖人仅负责该商品权属登记资料的递交事宜，具体取和《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》的时间应由登记机关确定，与出卖人无关，出卖人对此不负任何责任。若出卖人未按本协议第三条约定履行递交材料义务的，每逾期一天出卖人应向买受人支付人民币50元的违约金”，系对“出卖人未按约定履行递交材料义务”的违约责任所作约定，与前述上诉人逾期未能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任非就同一事项的违约责任进行约定，上诉人主张应以此作为其逾期向被上诉人交付办理商品房转移登记有关文书的违约金计算标准的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2390元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十一月五日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0126民初3490号 原告：郜丙文，男，1962年2月16日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：商河县，住所地商河县。 法定代表人：袁延亮，村主任。 原告郜丙文与被告商河县农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告郜丙文于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郜丙文的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郜丙文撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郜丙文负担。 审判员  赵雷鸣 二〇一九年十一月二十八日 书记员  解连杰
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初8266号 原告：中国建设银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道255号，统一社会信用代码91340000610300174F(1-1)。 负责人：戴跃明，职务：行长。 委托诉讼代理人：程晋畅，安徽安援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洪亮，安徽安援律师事务所律师。 被告：张友军，男，1977年8月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：孔庆送，女，1973年1月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行（以下简称建设银行安徽省分行）诉被告张友军、孔庆送金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人程晋畅、刘洪亮,被告孔庆送到庭参加诉讼。被告张友军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告建设银行安徽省分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2015年4月14日签订的个人住房商业用房借款合同；2.判令两立即归还原告借款本金251576.51元、利息（含罚息等）19052.65（暂计算至2019年3月31日），实际应计算至款清之日;3.依法判令两被告以抵押财产肥东县承担担保责任，以抵押财产优先清偿原告的债权以及原告为实现债权所产生的费用；4.依法判令被告张友军、被告孙庆送共同承担原告为实现债权而产生的律师费7631.74元。5.依法判令立案被告承担本案诉讼费用。 事实与理由:2015年4月14日,原告与被告签订了《个人住房借款合同》,约定:被告向原告贷款人民币320000元，贷款期限120月，用于购买肥东县房屋,双方还约定了还款方式、贷款利率、罚息利息等权利和义务，被告以所购买的此房屋作为借款的抵押物，并已经办理了不动产登记证明，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款,履行了合同的约定义务。但被告未按合同约定履行还款义务为已构成根本违约。原告多次催促被告还款,但被告无正当理由拖延，拒绝还款。望法院判如所请。 被告孔庆送答辩称：欠款属实，由法院依法判决。 被告张友军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人购房借款及担保合同、借款借据、放款单、贷款利息计算说明、房地产他项权证等证据及原告的陈述在卷佐证。 根据原告提交的证据和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：2015年4月14日,原告与被告张友军签订了《个人住房（商业用房）借款合同》,约定:被告向原告贷款人民币320000元，贷款期限120个月，用于购买肥东县房屋,贷款利率为浮动利率,还款方式为按月等额本息还款。借款合同中还对罚息、违约责任、争议解决等事项做出明确约定。另被告自愿提供位于肥东县房屋作为抵押担保。2015年4月15日，原告依约向被告发放贷款人民币320000元,被告未按合同约定履行还款义务，尚欠原告借款本金余额251576.51元未偿还。原告为此支付律师费2289.5元。 本院认为，上述原被告之间签订的合同均合法有效，对相关各方当事人均具有法律约束力。原告依约发放贷款，被告张友军、孔庆送应当依约履行还款义务。因被告未依约还款已构成违约，故本院对原告要求被告归还借款本金余额251576.51元的请求予以支持。根据合同约定利息和罚息合计按合同约定的浮动利率计算，符合法律规定，故本院对利息予以支持。被告张友军、孔庆送将其位于肥东县房屋抵押给原告并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，故原告可以就抵押物折价、拍卖、变卖款享有优先受偿权。原告诉请的律师费，由于双方在合同中作了约定，本院对实际产生的律师费予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第一款、第一百七十九条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张友军、孔庆送于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行借款本金余额251576.51元，截至2019年3月31日的利息19052.65元；自2019年4月1日起，按合同约定支付利息，款清息止。 二、原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行对位于肥东县房产的折价、拍卖、变卖款享有优先受偿权。 三、被告张友军、孔庆送于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行支付的律师费2289.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5474元，减半收取2737元，由被告张友军、孔庆送负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇一九年十一月二十八日 法官助理夏露 书记员李明星 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十一条债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，需要担保的，可以依照本法和其他法律的规定设立担保物权。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72898号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：高帅，男，1993年8月15日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告高帅借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告高帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、高帅偿还借款本金11301.92元;2、高帅偿还借款期限内利息1342.67元；3、高帅支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以11301.92元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告高帅承担。被告高帅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，借款人高帅与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金12565.45元，其中565.45元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1003.42元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向高帅约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称高帅自2018年1月31日开始逾期，截至2019年11月5日，高帅尚欠借款本金11301.92元，利息1342.67元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了高帅应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由高帅与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明高帅应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与高帅签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，高帅应当按期支付利息并偿还本金。现高帅逾期还款，国美公司要求高帅偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。高帅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高帅于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11301.92元、借款期限内利息1342.67元；二、被告高帅于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11301.92元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元、公告费260元，由被告高帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执2461号 申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地:莒南县城新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 被执行人：王统朋，男，1968年10月18出生，汉族，农民，住山东省莒南县。 被执行人：孙运英，女，1968年11月29日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。 申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人王统朋、孙运英借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1327民初6172号民事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人王统朋、孙运英达成和解协议并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执2532号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 此页无正文。 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韩广俊
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执恢49号 申请执行人：伍天玉，女，汉族，生于1970年2月18日，住址：四川省攀枝花市西区。 被执行人：攀枝花市锦联工贸有限公司，住所：仁和区太平乡河边村，统一社会信用代码：91510400754700804C。 法定代表人：官建军，男，该公司董事长。 伍天玉申请执行攀枝花市锦联工贸有限公司劳动争议一案，本院依据已发生法律效力的攀西劳人仲案[2019]8号调解书，责令被执行人攀枝花市锦联工贸有限公司自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人攀枝花市锦联工贸有限公司立即向申请执行人伍天玉履行债务8000元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权合法费用，同时承担执行费50元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇一九年十一月七日 法官助理  陈敦婳 书 记 员  李 梅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15305号 申请执行人：吴明谦，女，汉族，1971年7月30日出生,住广东省遂溪县。 被执行人：广州食安菜妈信息科技有限公司，住所地广州市天河区沙太路银利街22号201房。 法定代表人：翟召华。 关于吴明谦与广州食安菜妈信息科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案(2017)5699号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州食安菜妈信息科技有限公司应向申请执行人吴明谦一次性支付2017年6月1日至2017年9月13日期间工资12140.06元；被执行人广州食安菜妈信息科技有限公司应向申请执行人吴明谦一次性返还2017年7月份至2017年8月份期间应由用人单位承担的社会保险费1583.68元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执15305号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇一九年十一月二十日 书记员 吴心如
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初39394号原告：陈世利，男，1985年11月16日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号。法定代表人：朱思昊，总经理。委托诉讼代理人：成鹏，男，1986年6月19日出生，汉族，该公司员工，住山西省文水县。原告陈世利与被告北京龙源顺景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告陈世利无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告陈世利经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张金孝二〇一九年十一月二十六日书记员  张依晴
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4628号原告：邬润福，男，1974年7月20日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：邬烈勇，江西文峰律师事务所律师。被告：钟俞平，男，1971年7月2日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告邬润福与被告钟俞平装饰装修合同纠纷一案中，原告邬润福于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邬润福撤回起诉。本案受理费240元，减半收取120元，由原告邬润福负担。审 判 员  易俭国二〇一九年十一月二十六日代理书记员  郭 蕾
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1445号 申请执行人：斗门区井岸镇合富精密模具厂，住所广东省珠海市斗门区井岸镇西埔村工业区3号厂房一层C区，统一社会信用代码92440400L527436695。 经营者：宁祖蕊，男，1980年4月8日，汉族，住广西贵港市港南区。 委托诉讼代理人：段慧峰，广东盛鹏律师事务所律师。 被执行人：珠海时代快捷电子有限公司，住所广东省珠海市斗门区井岸镇新青工业园新青二路11号2号厂房A区2、3楼，统一社会信用代码91440400MA4WKUUB52。 法定代表人：脱红荣。 斗门区井岸镇合富精密模具厂申请执行珠海时代快捷电子有限公司买卖合同纠纷一案，立案标的额为265717.62元。在执行过程中，本院经金融系统、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十一月四日 书记员  冯志炜 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27174号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告莫彩杰，男，1983年10月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告莫彩杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告莫彩杰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,341.96元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币90,341.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初21106号原告：北京市大龙物业管理有限责任公司，住所北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，统一社会信用代码91110113760110499G。法定代表人：马鹏涛，总经理。委托诉讼代理人：胡海花，女，汉族，1979年12月15日出生，北京市顺义区居民，公民身份号码×××，北京市大龙物业管理有限责任公司员工。被告：于德洋，男，汉族，1981年12月17日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：高红霞，女，汉族，1980年10月3日出生,户籍地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，公民身份号码×××。原告北京市大龙物业管理有限责任公司与被告于德洋、高红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。现原告北京市大龙物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市大龙物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市大龙物业管理有限责任公司撤诉。审 判 长  杨 娇人民陪审员  王金山人民陪审员  刘金凤二〇一九年十一月二十九日法官 助理  龚佑超书 记 员  茹 越
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1314号 原告:邓建军，男，1981年4月10日出生，汉族，住津市。 委托诉讼代理人：李素平，常德市法学会法律工作者。 被告：卞真凤，女，1989年1月12日出生，汉族，住临澧县。 原告邓建军与被告卞真凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告邓建军到庭参加诉讼，被告卞真凤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓建军向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金36400元。事实和理由：2018年12月上旬，原告与被告通过微信相识。在2018年12月下旬时，被告以买衣服、鞋子、电脑等为由，通过各种支付方式，共向原告借款36400元。2019年7月16日，原告从浙江回家找被告追讨欠款，被告称要等贷款下来才能归还，并向原告出具了一张36400元的借据。此后，原告经多方了解，发现被告所说贷款不属实，且被告一直躲避，拒不偿还借款。 卞真凤未作答辩。 邓建军围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、借条、微信聊天记录及转账记录等证据，卞真凤经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证的权利，邓建军向本院提交的上述证据，具有真实性、合法性，且与当事人的陈述能相互印证，故本院对其证明力均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月上旬，原、被告通过微信相识。至2019年2月止，被告以买东西为借口向原告借款36400元,并于2019年7月16日出具借据一张，此后被告拒不偿还借款。 本院认为，邓建军给卞真凤借款，卞真凤出具了借条，双方因此形成民间借贷关系，该行为合法有效，被告不按时还款，亦构成事实违约，应承担继续履行还款义务的违约责任。故对邓建军要求卞真凤立即偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 卞真凤于本判决生效之日起5日内偿还邓建军借款36400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，由卞真凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  李跃军 人民陪审员  王三平 人民陪审员  蒋祖武 二〇一九年十一月八日 法官助理张雅婷 书记员鲍萍
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初12154号原告：北京诺亚新洲资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥南路9号院1号楼1至2层A-103。统一社会信用代码91110105770443983D。法定代表人：史翠玲，董事长。委托诉讼代理人：冷秋菊，北京威诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，浙江天册（北京）律师事务所律师。被告：北京冠德房地产开发有限责任公司，住所地北京市密云区白檀小区9号楼11号。统一社会信用代码91110228102322780Q。法定代表人：李花梅，董事长。委托诉讼代理人：汤宁，北京中勉律师事务所律师。原告北京诺亚新洲资产管理有限公司（以下简称诺亚公司）与被告北京冠德房地产开发有限责任公司（以下简称冠德公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告诺亚公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告按照不低于坐落于北京市朝阳区亮马水晶项目B-1905号、B-2005号两套住宅、顺义区水青庭项目独栋别墅（50AClass或同户型别墅）的标准，支付原告等值房屋折价款给原告，暂计100万元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年12月，原告（原名称北京佰嘉盈丰置业有限公司）与被告签署了《合作开发意向协议书》终止协议，约定鉴于双方曾就顺义后沙峪“三山新新家园”项目三期进行合作，因被告提出终止，考虑到原告在合作期间投入了启动资金950万元以及前期协调筹备工作，被告同意向原告做出补偿，补偿方式为将坐落于北京市朝阳区亮马水晶项目B-1905号、B-2005号两套住宅以及顺义区水青庭项目独栋别墅(50AClass或同户型别墅)一套补偿给原告，且承诺在合同签署后五年内将该房屋补偿，并为原告或者原告指定的人办理完毕产权证，否则按照前述房屋的市场价格补偿给原告，并另行支付额外补偿金400万元。根据前述《终止协议》之约定，截止办理产权证届满之日，被告一直未向原告履行房权过户义务，经原告多次催促，均无回应。被告之行为已违反合同约定，故诉于法院。被告冠德公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：一、被告公司注册地址虽为北京市密云区白檀小区9号楼11号，但自2004年以来主要办事机构所在地一直在北京市顺义后沙峪罗马环岛东南小楼内，该主要办事机构所在地应为被告的住所地；二、根据原告起诉内容，本案争议标的涉及给付货币，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故原告作为接受货币一方的住所地应为合同履行地，原告的住所地位于北京市朝阳区；三、双方对管辖没有约定，此案应由北京市顺义区人民法院或北京市朝阳区人民法院管辖。故申请将案件移送至北京市顺义区人民法院管辖。同时，被告向本院提交了（2014）三中民终字第05766号民事判决书，密云区白檀小区9号楼11号房屋产权证复印件及产权人证明、现状照片，北京市社保中心官网关于北京市社会保险个人权益记录（单位登记信息）冠德公司社保登记信息，冠德公司的速递单据及移动电话账单，该公司位于北京市顺义区后沙峪办公地现状的照片等证据材料，证明其实际主要办公地点位于北京市顺义区。经本院审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告提交了北京市密云区白檀小区9号楼11号的房产证明及现状和产权人书面证明，可以证明被告现不在该注册地经营办公；被告提交的北京市社会保险个人权益记录（单位登记信息）记载单位“办公地址：顺义区后沙峪镇后沙峪村南水青庭项目”，结合其提交的位于北京市顺义区后沙峪办公地点及现状照片、该地址的速递单据及移动电话账单，可以证明其主要办事机构所在地位于北京市顺义区。另本案系因合同纠纷引起的诉讼，双方对合同的履行地点没有约定，原告要求的诉讼请求是要求被告折价给付货币，故接收货币一方所在地即原告住所地应为合同履行地。综上，本案中被告住所地或者合同履行地均不在北京市密云区，现被告要求将案件移送至位于其主要办事机构所在地的北京市顺义区人民法院管辖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第十八条的规定，裁定如下：北京冠德房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市顺义区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐学武二〇一九年十一月四日书记员  李 杨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82973号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：张志宏，男，1989年4月12日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张志宏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告张志宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告张志宏偿还借款本金16171.93元、期内利息1270.5元，并支付罚息（以16171.93元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告张志宏承担。被告张志宏未作答辩。经本院审理查明：2018年4月10日，国美公司（贷款人）与张志宏（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金27500元，分期期数18期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额2297.78元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向张志宏约定账户发放贷款27500元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，张志宏尚欠借款本金16171.93元、利息1270.5元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张志宏应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了张志宏与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了张志宏应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，张志宏应当按期足额偿还借款本息。现张志宏逾期还款，国美公司要求张志宏偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张志宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志宏于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金16171.93元、利息1270.5元；二、被告张志宏于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以16171.93元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元、公告费260元，由被告张志宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终2576号 上诉人（原审原告）：黄超，女，1987年12月16日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被上诉人（原审被告）：郑某，女，1981年3月5日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市，户籍地贵州省福泉市。 被上诉人（原审被告）：周某，男，2004年12月23日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，户籍地贵州省福泉市。 法定代理人：郑某，女，1981年3月5日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市，户籍地贵州省福泉市，系其母亲。 上诉人黄超因与被上诉人郑某、周某民间借贷纠纷一案，不服福泉市人民法院（2019）黔2702民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决基本事实不清，可能影响案件正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销福泉市人民法院（2019）黔2702民初2278号民事判决； 二、本案发回福泉市人民法院重审。 黄超预交的二审案件受理费300元，本院予以退回。 审判长 王 军 审判员 李颖敏 审判员 陈福江 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨 墨
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4136号上诉人（原审原告）:谢兆石，男，1960年7月23日出生，住泗阳县。被上诉人（原审被告）:葛爱华，男，1966年5月6日出生，住泗阳县。上诉人谢兆石因与被上诉人葛爱华委托合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2019）苏1323民初4082号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人谢兆石自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人谢兆石在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人谢兆石撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5094元，减半收取2547元，由上诉人谢兆石负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 辉审 判 员  覃卫东审 判 员  黄亚非二〇一九年十一月一日法官助理  刘宗强书 记 员  黄 莘
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10821号原告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被告：钟海，男，1979年5月19日生，汉族，住宜兴市。被告：南京开元物流有限责任公司，住所地南京市雨花台区铁心桥街道龙西路518号，统一社会信用代码913201147360785055。法定代表人：谈耀昌。委托诉讼代理人：卓双明，该公司经理。委托诉讼代理人：王萧，该公司售后部长。被告：紫金财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼1楼、22楼、23楼，统一社会信用代码91320105070713006X。负责人：刘玄。委托诉讼代理人：尚昌如，无锡分公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告钟海、南京开元物流有限责任公司（以下简称开元公司）、紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称紫金保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人潘秋红、被告开元公司的委托诉讼代理人卓双明与王萧、被告紫金保险公司的委托诉讼代理人尚昌如到庭参加诉讼，被告钟海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二赔偿原告保险理赔款损失8000元。2、判令被告三对上述第一项请求在保险范围内承担赔偿责任。3、判令本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2018年10月24日，钟海驾驶苏Ａ×××××轻型货车，沿宜兴市丁蜀双桥尹家村道由东向西行驶至太湖头路口时，与由北往南行驶至路口的汪国盛驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警认定，由钟海负全部责任，汪国盛无责任。因汪国盛的苏Ｂ×××××小型轿车在其公司投保有车损险，本次交通事故苏Ｂ×××××小型轿车车损8000元。开元公司系苏Ａ×××××轻型货车的车主，该车的交强险、商业险投保于紫金保险公司。现其公司履行了保险理赔义务。为此，其公司根据相关法律规定，诉至法院，要求判如所请。被告钟海未作答辩。被告开元公司辩称：1、事故发生时，钟海为苏Ａ×××××轻型货车实际使用人；根据其司与钟海签订的租赁合同，相关损失应由钟海承担。2、苏Ａ×××××轻型货车于事故发生时，在紫金保险公司投保有交强险122000元、车损险92865元、第三者责任险1000000元，本案苏Ｂ×××××小型轿车车损8000元，应由紫金保险公司承担。被告紫金保险公司辩称：同意在交强险限额内赔付2000元，商业险拒赔。理由是钟海没有从业资格证。依据商业险条款第24条第二款第六项，针对本案事故车辆是营运性货车，驾驶人钟海驾驶营运性货车没有从业资格证，依据该保险条款，在商业险范围内不予以赔付。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日16时10分许，被告钟海持证驾驶苏Ａ×××××轻型货车，沿宜兴市丁蜀双桥尹家村道由东向西行驶至太湖头路口时，与由北往南行驶至路口的汪国盛持证驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警认定：由钟海负全部责任，汪国盛无责任。苏Ａ×××××轻型货车系被告开元公司所有，上述事故发生时，租赁给钟海使用。且上述事故发生时，苏Ａ×××××轻型货车在被告紫金保险公司投保有交强险122000元、第三者责任险1000000元。因汪国盛的苏Ｂ×××××小型轿车在原告平安保险公司投保有车损险，本次事故苏Ｂ×××××小型轿车车损为8000元，平安保险公司履行了保险理赔义务，并取得索赔权益转让。为此，平安保险公司诉至本院。另查明：苏Ａ×××××轻型货车核定载重量低于4.5吨。钟海的从业资格证有效期至2015年6月17日。以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输证、保单抄件、机动车辆保险定损报告、索赔申请书、索赔权益转让书、支付凭证、修理费发票、租赁合同、从业资格证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据原告平安保险公司提供的相关证据，能够确认平安保险公司向苏Ｂ×××××小型轿车车主支付车损理赔款8000元的事实。但属被告开元公司所有并租赁给被告钟海使用的苏Ａ×××××轻型货车，在被告紫金保险公司投保有交强险122000元、第三者责任险1000000元；且苏Ａ×××××轻型货车核定载重量低于4.5吨，驾驶人员无需取得从业资格证；故上述8000元，应由紫金保险公司在交强险122000元及第三者责任险1000000元内予以赔偿。钟海、开元公司在本案中无需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、紫金财产保险股份有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司8000元。二、驳回中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司要求钟海、开元公司赔偿8000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由紫金保险公司负担。该款已由平安保险公司预交，平安保险公司同意由紫金保险公司直接向其司支付，本院不再退还，由紫金保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安保险公司。本判决为终审判决。审 判 员 何梅红二〇一九年十一月五日法官助理 乔建良书 记 员 许媛媛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29842号原告：黄帅，男，汉族，1988年2月29日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王光瑞，北京维卓律师事务所律师。被告：胡云峰，男，汉族，1981年5月12日出生，户籍地湖南省沅江市。原告黄帅与被告胡云峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄帅及其委托诉讼代理人王光瑞、被告胡云峰委托诉讼代理人金淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄帅向本院提出诉讼请求：1.胡云峰偿还借款本金35万元；2.胡云峰给付利息（以35万元为基数，自2019年5月23日至实际还清之日止，按月利率2%计算）；3.诉讼费用由胡云峰承担。事实和理由：黄帅与胡云峰系朋友关系，胡云峰于2019年5月23人因生意周转向黄帅借款35万元，当日黄帅向胡云峰转账交付35万元，胡云峰向黄帅出具借据一张，承诺借款期限10日，月利率2%，但至今胡云峰未偿还借款本息，故黄帅诉至法院。胡云峰答辩称：认可黄帅所述事实，并同意黄帅的诉讼请求，但现在无力偿还。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，胡云峰向黄帅出具借据一张，载明：本人（借款人）胡云峰，男，1981年5月12日出生，汉族，户地址湖南省沅江市三眼塘镇全伏村一村民组21号，现住北京市朝阳区老君堂绿州家园71号楼304室，身份证号：×××，联系电话：139XXXXXXXX今我借款人胡云峰因生意急需资金周转，特向黄帅借到现金人民币￥350000元（大写叁拾伍万元整），借款利息按每月2%计算，借款期限为10天，自2019年5月23日起至2019年6月3日止。如借款人到期后未能还清全部借款的，借款利息按每月2%计算至付清全部借款之日止。现出借人黄帅已将该笔借款转入借款人胡云峰指定账户，指定账户信息为：户名：胡云峰，开户行：中国工商银行，账号：×××，如借款人未能如期付清全部借款的，出借人实现债权的费用包括律师费、诉讼费、保全费等由借款人承担。黄帅另提交双方签订的《借款协议书》一份，约定内容包含上述借据内容。同日，黄帅向胡云峰上述指定账户转账一笔10万元、一笔9万元、一笔4万元、一笔12万元，共计35万元。黄帅称胡云峰因生意周转所需向其借款35万元，双方签订借款协议书，且胡云峰向其出具借据，其通过上述方式向胡云峰交付借款35万元，但借款后，胡云峰至今未偿还借款本息。胡云峰对黄帅的陈述予以认可，并同意偿还黄帅借款本息，但表示现无力偿还。上述事实，有黄帅向本院提交的借据、借款协议书、中国工商银行自助终端凭条及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，黄帅及胡云峰签订借款协议书，且胡云峰向黄帅出具借据，黄帅向胡云峰交付借款35万元，双方之间成立民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。现借款期限已过，黄帅要求胡云峰偿还借款本金35万元，于法有据，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。胡云峰于2019年5月23日向黄帅出具借据，承诺月利率2%，且黄帅当日即向胡云峰交付借款35万元，现黄帅主张胡云峰向其支付以35万元为基数，自2019年5月23日至实际还清之日止，按月利率2%计算的利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告胡云峰于本判决生效之日起七日内偿还原告黄帅借款本金35万元；二、被告胡云峰于本判决生效之日起七日内给付原告黄帅利息（以35万元为基数，自2019年5月23日至实际偿还之日，按月利率2%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费2270元，由被告胡云峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费3275元，由被告胡云峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  田雪姣二〇一九年十一月二十五日书记员  龚亚东
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6026号原告：马改英，女，1965年04月19日生，汉族，住内黄县。被告：李海敬，男，1979年04月19日生，汉族，住内黄县。原告马改英与被告李海敬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马改英到庭参加诉讼，被告李海敬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马改英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金共134000元（注：两张借据共154000元，第一次的120000元利息已扣除，共20000元，剩余134000元）2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月12日，被告因资金周转向原告借款12万元，被告并出具借条一张，之后被告又于2019年1月14日从原告处借款34000元并出具借条一份，但之后被告推诿不还，侵犯了原告的合法权益，故起诉。被告李海敬未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告李海敬因资金周转于2018年10月12日向原告借款120000元，其并一次性就该款扣除利息20000元，实际借款金额为100000元；后于2019年1月14日向原告借款34000元，以上金额共计134000元，被告并为此出具了借条两份。后经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告李海敬出具的借条两份，且被告又不到庭应诉，故本院应当对借条的效力予以确认，并据此认定被告借原告款134000元至今未还的事实。综上所述，原告要求被告偿还借款134000元，符合法律规定，依法应当予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海敬应于本判决生效后三十日内偿还原告马改英借款人民币134000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由被告李海敬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭卫锋人民陪审员  杨书改人民陪审员  王雪勤二〇一九年十一月五日书 记 员  康中亚
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执484号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座26-27号。被执行人：师艺，女，汉族，住四川省屏山县。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人师艺借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会（2019）北海仲字第3-1369号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人师艺银行存款人民币4022.58元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟权二〇一九年十一月十五日书记员  陈勇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25658号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告杜雪莲，女，1955年3月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜雪莲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜雪莲系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,085.91元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币170,085.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50340号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：廖泽才，男，1975年8月21日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告廖泽才信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告廖泽才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金149,491.83元，利息52,636.45元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,108.44元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计209,236.72元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金149,491.83元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告廖泽才未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖泽才应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金149,491.83元；二、被告廖泽才应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金149,491.83元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,289.84元，减半收取计1,644.92元，由被告廖泽才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5209号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东德睿节能科技有限公司,住所地山东省菏泽市开发区中华东路1188号。法定代表人：鲁庆杰，董事长。委托诉讼代理人：薛旭华，男，经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘方圆，女，1979年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。一审被告：鲁庆杰，男，1973年6月6日出生，汉族，住山东省菏泽市开发区。再审申请人山东德睿节能科技有限公司因与被申请人刘方圆及一审被告鲁庆杰民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终2821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，查明申请人山东德睿节能科技有限公司已经与被申请人刘方圆自愿达成和解协议且已履行完毕，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项之规定，裁定如下：本案终结审查。审判长  柴家祥审判员  李 霞审判员  张光荣二〇一九年十一月二十八日法官助理刘洋书记员潘圣男
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初6882号原告：杨旭东，男，1964年4月1日出生，汉族，住所地菏泽市牡丹区。被告：菏泽用鑫装饰材料有限公司，住所地：菏泽亿丰时代广场A1栋1单元206室。原告杨旭东与被告菏泽用鑫装饰材料有限公司建设工程合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨旭东于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨旭东的申请符合有关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨旭东撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨旭东负担。本裁定送达后立即生效。审判员  袁宝进二〇一九年十一月二十一日书记员  潘 飞
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1718号原告：冷小平，男，1963年3月18日出生，汉族，住扬州市。原告：陶师峰，男，1961年12月5日出生，汉族，住扬州市。被告：陈志忠，男，1968年9月24日出生，汉族，住扬州市。原告冷小平、陶师峰与被告陈志忠无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷小平、陶师峰到庭参加诉讼。被告陈志忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付共用公摊的费用4176元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年6月6日发起《立新路七号自治倡议书》，被告自愿签字确认。在全体商户、部分业主签字确认，部分业主默许后，上报相关部门，经过一个多月准备，在社区、环卫的大力支持下，于2018年7月15日正式自行管理立新路7号物业，自管的费用由原告垫付。依据原告、被告双方确认的“公用公摊”自管原则，先按1元/平方米的标准分摊。原告基本完成了自管目标，得到了相关部门、广大商户、业主和客户的好评。被告和部分商户一直未付费，终因收支不平衡，办公、值班场所条件限制等，原告无能力再支撑，于2018年10月15日暂停自管。自管的三个月收入14710元，支出40164元，原告损失达25454元。被告至今未付“公用公摊”的费用，有违被告自己的签字承诺，有违诚实守信的原则。被告在享受自管成果之时，无视、剥削原告的劳动和付出，理应对原告的损失承担一定的责任。原告提交物业自管倡议书、支出费用统计及票据等作为证据。被告陈志忠未答辩，也未提交证据。根据当事人的举证、质证和当庭陈述，本院认定事实如下：立新路7号原系外贸丝绸公司仓库，经数次产权变更后，形成同一个区域内房屋有多个产权人的现状。由于历史及产权等原因，立新路7号近年无物业管理，对租赁于该处经营的商户造成诸多不便。两原告于2018年6月6日发起物业自管，费用由原告先行垫付、按“公用公摊”原则结算。2018年7月15日至10月15日，原告组织人员管理立新路7号物业，后因分摊不能到位，停止物业自管，自管期间支出各项费用40164元。另查，两原告并非被告所承租房屋的所有人或管理人。立新路7号面积约7700平米，按面积折算费用为5.22元/平米，被告租用面积约800平米。以上事实有当事人举证、当事人陈述等在卷，足以认定。本院认为，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。本案中，被告知晓物业自管的过程，实施中亦无异议，且从中受益，虽不能认定原、被告之间订立了物业管理合同，但被告作为物业自管的受益人，应分担原告因此支出的必要费用，即按各自租赁面积占总面积的比例支付物业自管期间的费用。经查，物业自管费用票据中有非正式发票、财务制度不完善，本院认为，原告并非专业的物业管理人员，作为无因管理人，要求其有完善的物业管理制度、严格的财务手续，过于严苛，亦有悖于无因管理的立法本意，且本案各项支出的项目及金额经庭审质证，无明显不合理之处，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈志忠于本判决生效后十日内给付原告冷小平、陶师峰4176元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张 明人民陪审员  孙礼贵人民陪审员  张光宇二〇一九年十一月二十五日法官 助理  姚文娟书 记 员  张友朋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35787号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，北京市惠诚律师事务所律师。被告：胡文献，男，1972年10月9日出生，汉族，职业不详，住安徽省歙县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告胡文献信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘敏到庭参加了诉讼。被告胡文献经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令胡文献支付截至2019年5月10日的信用卡欠款总额59387.80元，并按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.胡文献承担本案全部诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：胡文献在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。胡文献在开卡消费后，未能及时清偿信用卡欠款，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.申请表及《领用合约》；2.《交易明细》；3.兴业银行关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。胡文献未做出答辩，未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、《交易明细》、公告符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告申请办理兴业银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附《领用合约》对原、被告双方之间的权利义务进行了约定，并约定了利息、滞纳金、违约金及其他各项费用的收费条件、方式及标准。在该合约中双方还约定原告可通过在其官方网站发布公告的形式对《领用合约》进行修改，公告内容对双方均有约束力。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年11月2日，原告在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。截至2019年5月10日被告尚欠信用卡本金43575.72元，利息3368.46元，违约金等费用12443.62元，共计59387.80元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、违约金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：胡文献于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计59387.80元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告胡文献未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，由被告胡文献负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩永飞人民陪审员  周建祯人民陪审员  司永成二〇一九年十一月八日法官 助理  赵 宁书 记 员  郭子沫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34107号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马永滨，男，1982年9月7日出生，汉族，住所山东省莱州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马永滨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年10月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20500元；交付时间：2016年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月10日尚欠本金余额9244.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9244.96元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马永滨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9244.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告马永滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
吉林省敦化林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉7504刑初114号 公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。 被告人孟祥福，男，1976年2月2日生，汉族，山东省东平县人，初中文化，无职业，住所地吉林省敦化市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月3日被吉林省大石头森林公安局取保候审。 吉林省敦化林区人民检察院以敦林检一部刑诉〔2019〕65号起诉书指控被告人孟祥福犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员张永涛出庭支持公诉，被告人孟祥福到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月12日，被告人孟祥福为倒卖茶条槭树营利，联系高峰（已另案处理），在其没有林木合法来源证明的情况下，在大石头林业局东明林场89林班20小班内，以人民币11,000元的价格收购高峰现场窃取的国有林木茶条槭树12丛，并以人民币15,200元的价格转卖给他人，获利人民币4,200元。经延边林业科学研究院鉴定，涉案茶条槭（三角枫）12丛，平均胸径8厘米，平均树高7米，价值人民币28,800元。 上述事实，被告人孟祥福在开庭审理过程中亦无异议，有被告人的供述和辩解，证人高某1、高某2、耿某的证言，指认现场笔录、现场勘查笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟祥福以营利为目的，明知他人售卖的茶条槭（三角枫）系犯罪所得，仍予以收购并转销获利。其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人孟祥福掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下： 被告人孟祥福犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币4,200元。（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李国华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王笑菲
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1419号 申请执行人达拉特旗农村信用合作住所地，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 被执行人李增荣，男，1973年2月19日出生，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人薛慧，女，1975年2月9日出生，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人杨四其，男，1966年2月15日出生，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张玉霞，女，1965年11月11日出生，汉族，现住址内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人李增荣、薛慧、杨四其、张玉霞借款合同纠纷一案，本院(2017)内0621民初5358号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人李增荣、薛慧、杨四其、张玉霞于调解书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社借款38821.76元。 根据申请执行人达拉特旗农村信用合作联社的申请，本院于2019年7月30日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人李增荣、薛慧、杨四其、张玉霞采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二日 书记员  王靖华
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1766号 魏改梅、杜军： 魏改梅与杜军婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000元。至此，魏改梅向本院申请执行的（2019）内0621民初2990号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8428号申请执行人：余阳坤，男，汉族，1995年1月14日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。被执行人：昆明时代经典娱乐有限公司。统一社会信用代码：915301023252291960。住所地：昆明市西山区环城南路668号云纺商业广场二幢第一、二层A1-2/A2-3号。法定代表人：尹萍。申请执行人余阳坤与被执行人昆明时代经典娱乐有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的（2019）第966号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4,800.00元及利息等，本院于2019年10月23日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明时代经典娱乐有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十七日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34199号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：郭灿涛，男，1988年7月8日出生，汉族，住所：广东省汕头市潮阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭灿涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月17日尚欠本金余额12597.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12597.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭灿涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12597.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告郭灿涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保953号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行,住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号,统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：琚冰，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号13601201511164086。委托代理人：陈周微，江西瀛洪仁律师事务所实习律师，证号36011903210022。被申请人：黄云辉，男，1994年9月26日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：江西和之信投资有限公司，住所地江西省南昌市南昌县迎宾中大道155号，统一社会信用代码91360100571182821L。法定代表人：王敬伟，该公司董事长兼总经理。申请人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款464372元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄云辉、江西和之信投资有限公司的银行存款464372元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年十一月二十二日书记员  李 军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初81296号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：杨涛，男，1987年12月25日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市文澜镇玉皇阁社区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告杨涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月21日的借款本金28118.27元、利息529.34元、罚息475.05元，以及自2019年5月27日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按同期平衡信贷产品贷款利率11.99％上浮30％标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费175元；3、判令被告支付违约金4382.79元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月14日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额87000元，贷款期限36个月，贷款年利率5.5%，每月还款额2662.04元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠借款本金28118.27元、利息529.34元、逾期罚息475.05元、贷款管理费175元、违约金4382.79元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、催款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨涛于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年5月21日的借款本金28118.27元、利息529.34元、罚息475.05元，并支付自2019年5月27日起至实际付清之日止的利息（以借款本金28118.27元为基数，按同期平衡信贷产品贷款利率11.99％上浮30％标准计算)；二、被告杨涛于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金4382.79元、贷款管理费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨涛所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，公告费260元，由被告杨涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 茹
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执1172号申请执行人：万银艳，女，1975年10月7日出生，土家族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆市乐尔佳机械有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114686203848J。法定代表人：王连铭，该公司董事长。关于万银艳申请执行重庆市乐尔佳机械有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2016)渝0114民初7177号民事调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，万银艳于2017年4月21日向本院申请强制执行，要求重庆市乐尔佳机械有限公司支付欠付的工资及经济补偿金100000元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年4月23日向被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务，但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司一直未履行上述调解书确定的义务。本院于2017年4月23日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，查明被执行人有多处不动产登记与极少量银行存款。同时，本院查明重庆市第四中级人民法院已于2018年8月29日以（2018）渝04破申4号民事裁定书裁定受理重庆市乐尔佳机械有限公司破产清算申请，并移交重庆市黔江区人民法院审理，故根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，本院未对重庆市乐尔佳机械有限公司名下财产进行查封、冻结等措施。在重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序后，于2019年7月10日召开第一次债权人会议。在会议中，主要负责该破产案件审理的法院工作人员与重庆市乐尔佳机械有限公司破产管理人向各债权人说明了重庆市乐尔佳机械有限公司的资产与债务情况，并告知各债权人接下来的工作安排。本案申请执行人万银艳的申请执行金额已被重庆市乐尔佳机械有限公司管理人进行了债权认定，本院也将情况告知了万银艳，申请执行人万银艳同意通过破产程序实现权益。因重庆市乐尔佳机械有限公司已进入破产程序，其资产与债务均由破产管理人统筹管理，故其资产不宜通过执行程序处置，且重庆市乐尔佳机械有限公司法定代表人王连铭已下落不明，因此本案实际暂无可供执行的财产。本院于2019年11月22日组成合议庭合议，合议一致认为可将涉重庆市乐尔佳机械有限公司作为被执行人的系列案件裁定终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为100000元。本院认为，因重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序，其名下已无适宜强制执行的财产且其法定代理人下落不明，申请人也同意通过破产程序实现权益，故经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十七日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7073号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷,广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：林勇捷，男，1991年4月20日出生，汉族，住广东省揭西县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林勇捷信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭涣淇到庭参加诉讼。被告林勇捷经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金32988.35元、利息2985.89元、分期付款手续费2125.18元。四、原告当庭明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金32988.35元，暂计至2019年6月13日的利息2985.89元，分期付款手续费2125.18元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为2125.18元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林勇捷应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金32988.35元；二、被告林勇捷应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年6月13日的透支利息为2985.89元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告林勇捷应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费2125.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费752元，由被告林勇捷负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  汤燕弟审 判 员  巫仕平人民陪审员  李玉兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  郑 波麦嘉颖