广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23234号原告：杨燕华，女，1983年8月8日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：刘海翔，男，1981年8月29日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：彭晓波，广东力诠律师事务所律师。被告：宋厚平，男，1958年10月22日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：周灵洋，广东知荣律师事务所律师。原告杨燕华、刘海翔与被告宋厚平商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨燕华及其委托诉讼代理人彭晓波，被告宋厚平及其委托诉讼代理人周灵洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨燕华、刘海翔共同向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间的《购房协议书》。2、判令被告向原告双倍返还定金20万元。3、判令被告补偿原告因维护自身合法权益支付的律师费12000元。事实和理由：被告宋厚平与原告杨燕华、刘海翔于2018年5月13日签订《购房协议书》，双方约定原告以人民币220万元向被告购买其名下的广州市越秀区大沙头26之4号**房。该协议“自签订之日起有效期为一年”，“协议到期后，若非本合约双方中任何一方原因而导致本合约交易未能按期完成，本合约双方均同意有关交易日期相对顺延……；若因任何一方拒绝出售或购买该物业，由责任方承担违约责任，按‘第三条违约责任’处理”。“……第三条违约责任，卖方违约，双倍退还已交付的诚意金给买方……”协议签订后，原告于2018年5月13日和2018年9月5日两次向被告支付购房定金10万元，被告出具了“定金收据”。但其后，被告一直拖着不谈房产过户交易事宜，原告遂于2019年2月28日同时以邮政EMS和手机短信向被告发出书面“通知函”，要求其“明确答复是否可以在4月30日前做好房产过户递件的准备，并告知接受购房款的银行账户”，但被告既不予正面回应，也未办理交易房产的解除查封手续，致合同无法如约履行。基于被告的不配合，导致双方《购房协议书》无法继续履行。原告根据双方约定及《合同法》的相关规定，提起诉讼，请求法院判决解除原、被告之间的《购房协议书》，判令被告向原告双倍返还定金人民币20万元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，答辩意见如下：针对原告诉请1、2，根据原被告签订的购房协议书第一条第三款，卖方以该物业申请保全，该物业被法院查封的情形，原告对该情形是应知明知的。根据被告提供的证据1以及证据2显示被告一直都在积极履行合同，故不存在被告违约的情形。且根据购房协议第四条，本协议到期后若非本合约双方中任何一方原因而导致本合约交易未能按期完成，本合约双方均同意有关交易日期相对顺延。由此综上，被告请求法院判决原告积极履行购房协议。而原告违反本合同不履行购房协议是存在违约的。如果本协议最终未履行，被告有权没收原告的定金。我方不同意原告的第三项诉讼请求。经审理查明：2018年5月13日，两原告（为买方）与被告（为卖方）签订《购房协议书》，约定：两原告向被告购买广州市越秀区大沙头路26之4号**房，建筑面积为47.2754平方米，成交价为2200000元，诚意金为50000元，诚意金包含在成交价内，在支付首期款时抵扣等值的楼款。第三条：违约责任：1、买方违约，卖方不退还已交付的诚意金。2、卖方违约，双倍退还已交付的诚意金给买方。3、本协议自签订日起有效期为一年，有效期内若买卖双方有以下情形之一，即视为违约：（1）一方拒绝按约定收取或支付楼款的；（2）一方拒绝出售或购买该物业；（3）任何一方隐瞒或所提供的资料不真实/不完整/不合法/不准确等情形，从而导致本合约的目的不能实现。第四条：本协议到期后，若非本合约双方中任何一方原因而导致本合约交易未能按期完成，本合约双方均同意有关交易日期相对顺延；若因不可抗力或合约双方约定的原因导致本合约无法履行时，则本合约各方无须承担违约责任；若因任何一方拒绝出售或购买该物业，由责任方承担违约责任，按“第三条违约责任”处理。据平安银行个人账户汇总信息清单显示，原告于当日向被告支付50000元。2018年9月1日，被告开具《定金收据》，载明：“1、现买方向卖方支付购房定金50000元；2、定金相关责任按2018年5月13日签订的购房协议书中诚意金条款执行；3、卖方已收到买方支付的定金50000元。”2019年2月28日，两原告向被告发出《通知函》，内容为：鉴于双方签订的购房协议书中约定的限期2019年5月13日将至，因我方买房贷款需要预留审批和放款的时间，请您在收到本函件一周内明确答复是否可以在4月30日前做好房产过户递件的准备，并告知接受购房款的银行账户。如我方在2019年3月7日前未能得到您的明确答复，我方将按期申请银行贷款，若届时您无法在约定期限内完成过户手续，又不能及时告知我方，您将依法承担违约责任，赔偿我方因依约履行协议而遭受的损失。据查册时间为2019年5月31日的《广州市不动产登记查册表》，本院于2013年3月12日以（2013）穗越法民一初字第1012-1号协助执行通知书及民事裁定书查封涉案房屋，查封时效从2013年3月12日至2015年3月11日；本院于2015年3月6日以（2013）穗越法民一初字第1012-1号协助执行通知书及民事裁定书查封涉案房屋，查封时效从2015年3月12日至2018年3月11日；本院于2018年5月21日以（2013）穗越法民一初字第1012-1号协助执行通知书及民事裁定书查封涉案房屋，查封时效从2018年5月21日至2021年5月20日。两原告为证明其律师费支出，提交了律师费发票和委托合同。被告称该证据由法院审核。被告为证明其积极履行合同，提交了：1、被告向法院提交的诉讼材料清单；2、微信聊天记录。原告对上述证据的真实性和合法性予以确认，不确认其关联性，认为不能证明被告积极履行合同义务。庭审中，原告表示：原告的父母与被告是朋友，有信任基础，所以我在签订合同前没有自行查询房屋的产权及查封情况，合同也没有明确约定如何处理房屋解除担保的问题，但原告认为既然签订了协议且原告也支付了定金，被告就应该对解封房产做准备，时间长达一年时间，这应当是被告的义务,且被告也有其他房产作为替代向法院提供担保，被告有足够的时间为解封做准备。被告表示：当时和原告协商由我去法院提解封申请，但我提了申请之后法院没有回复。另，双方确认被告至今未向原告交付房屋，也确认合同没有约定房款的支付期限。本院认为：两原告与被告签订的《购房协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在合同的一年有效期内，房屋一直处于被查封的状态，根据“本协议到期后，若非本合约双方中任何一方原因而导致本合约交易未能按期完成，本合约双方均同意有关交易日期相对顺延”的约定，双方的交易日期理应顺延。但由于涉案房屋至今仍处于查封状态，亦无法预计解封时间，客观上存在过户障碍，买卖合同的目的无法实现。因此，两原告要求解除双方之间的《购房协议书》合法有理，本院予以支持。从本案查明事实可见，两原告和被告在签订合同时均已知悉房屋被查封的事实，而合同中并无具体约定被告在合同履行过程中应如何解决及何时解决房屋担保的解除问题，两原告认为被告没有积极尽到房屋解封的义务，即以行为拒绝出售涉案房屋的主张缺乏依据；另一方面，两原告作为购买方，明知涉案房屋存在查封，无法实现所有权转移的情况下仍签订购房协议，其对合同最终无法继续履行亦负有责任。综上，两原告要求被告双倍返还定金缺乏依据，本院不予支持，但因合同已解除，被告应将两原告已付的十万元返还给两原告。因律师费非本案诉讼必要支出的费用，原告要求被告承担律师费缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条的规定，判决如下：一、原告杨燕华、刘海翔与被告宋厚平于2018年5月13日签订的《购房协议书》于本判决发生法律效力之日解除；二、被告宋厚平应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将定金10万元返还给原告杨燕华、刘海翔；三、驳回原告杨燕华、刘海翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，由原告杨燕华、刘海翔共同负担12200元，被告宋厚平负担12200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍丽娜人民陪审员  卢金玲人民陪审员  张承胜二〇一九年十一月二十九日书 记 员  朱 慧