wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11910号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：张磊，男，1985年4月29日出生，汉族，住安徽省寿县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告张磊经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决张磊立即支付信用卡贷款余额61500.82元，暂时计算至2019年1月9日。其中，贷款本金为39965.58元，利息为8448.59元，违约金13086.65元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令张磊承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年7月22日，张磊在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××02。张磊开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月9日已经发生贷款余额61500.82元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，张磊至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。张磊未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月3日，张磊向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××02。张磊在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（张磊，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月9日，张磊透支本金39965.58元、利息8448.59元，合计48414.17元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，张磊向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现张磊透支信用卡本金39965.58元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请张磊支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月9日卡号62×××022的信用卡欠款本金39965.58元、利息8448.59元，合计48414.17元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执恢147号 阳西县织篢前进塑料五金厂、骆兆国： 关于申请执行人阳西县织篢前进塑料五金厂与被执行人骆兆国保证合同纠纷【（2009）西民初字第598号、（2019）粤1721执恢147号】一案，被执行人骆兆国在执行过程中,已履行完生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14207号申请人：顾建平。被申请人：刘年国。被申请人：冯本秀。本院在审理顾建平与刘年国、冯本秀民间借贷纠纷一案中，申请人顾建平于2019年11月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘年国、冯本秀银行存款及相关财产进行保全，保全金额共计为2,000,000元，于同日提供了担保，并于2019年11月8日缴纳了保全费费用。本院认为，申请人顾建平的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予申请人顾建平的财产保全申请，冻结被申请人刘年国、冯本秀银行存款2,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 青二〇一九年十一月二十六日书记员 沈旻洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初54572号原告：刘飞，男，1988年7月5日出生，汉族，住河南省桐柏县。被告：北京龙京科技有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路66号院8号楼1层108室。法定代表人：金俊池，总经理。本院在审理原告刘飞与被告北京龙京科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘飞撤诉处理。案件受理费5元，由原告刘飞负担（已交纳）。审 判 长  陈 慧人民陪审员  张春涛人民陪审员  武文君二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘新颖
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初2794号 原告：南美子，女，1948年12月9日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市北山街。 委托诉讼代理人：朴今华，女，1972年9月30日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市北山街。系原告女儿。 被告：谢长学，男，1972年7月10日出生，汉族，职业不详，户籍所在地吉林省辉南县辉南镇。 被告：许美善，女，1991年9月19日出生，朝鲜族，职业不详，户籍所在地吉林省和龙市头道镇。 被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市光华路129号。 代表人：赵志恒，总经理。 委托诉讼代理人:王印海，该公司职员。 原告南美子诉被告谢长学、许美善、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南美子及其委托诉讼代理人朴今华、被告平安保险公司的委托诉讼代理人王印海到庭参加诉讼。被告谢长学、许美善经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南美子向本院提出诉讼请求：医疗费35738.79元（住院费）、残疾赔偿金28319元（28319元×10年×10%）、护理费9135元（3045元×3个月）、住院伙食补助费2200元（22天×100元）、后续治疗费11200元（14000元×80%）、鉴定费1900元，共计88492.79元。事实与理由：2018年5月22日12时40分许，谢长学驾驶吉XXXXXX号小型普通客车将步行横过道路的南美子撞倒，造成南美子受伤的道路交通事故。经认定：谢长学承担事故的主要责任，南美子负事故次要责任。 谢长学、许美善未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 平安保险公司辩称：对事故真实性及责任认定无异议，事故车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间，医疗费按国家基本医疗保险核定后赔付，超出交强险部分按70%赔付。诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。 经本院审理查明：2018年5月22日12时40分许，谢长学驾驶吉XXXXXX号小型普通客车，沿军民路由东向西行驶至延边歌舞团前处时，将在该地点由南向北步行横过道路的南美子撞倒，造成南美子受伤的道路交通事故。经交警队认定：谢长学承担事故的主要责任，南美子负事故次要责任。事故发生后，南美子在延边第二人民医院住院治疗22天，支付医疗费35738.79元。经鉴定，南美子的本次损伤评定十级伤残、需1人护理90日、右胫腓骨下段粉碎性骨折术之内固定物（胫骨和腓骨各1枚钢板）取出术的费用评估为14000元。南美子支付鉴定费1900元。 另查明，事故车辆登记所有人为许美善，该车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，谢长学承担事故的主要责任、南美子承担事故的次要责任，应适当减轻谢长学的赔偿责任，以谢长学承担80%的赔偿责任为宜。许美善作为登记车主，在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，南美子的损失，应由平安保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由平安保险公司按照商业保险合同赔偿，仍有不足的，由谢长学赔偿。 平安保险公司提出，医疗费应按照国家基本医疗保险核定后赔付。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”，因保险公司未能提供相关证据证明其主张，其抗辩意见不成立，本院不予支持。 平安保险公司提出，鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，但未能提供相关证据，其抗辩意见不成立，本院不予支持。 平安保险公司提出，南美子的后续治疗费待实际发生后赔偿，经鉴定，该费用已经确定，并且将来必然发生，平安保险公司的抗辩意见不成立，本院不予支持。 根据有效证据，本院确认南美子在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费35738.79元（住院费）、残疾赔偿金28319元（28319元×10年×10%）、护理费9135元（3045元×3个月）、住院伙食补助费2200元（22天×100元）、后续治疗费14000元、鉴定费1900元，上述费用共计91292.79元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费）10000元、护理费9135元、残疾赔偿金28319元，共计47454元，属于交强险赔偿范围，由平安保险公司赔偿。超出交强险部分43838.79元的80%即35071.03元，由平安保险公司按照商业保险合同赔偿。 综上，平安保险公司赔偿南美子82525.03元（47454元+35071.03元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告南美子保险赔偿金82525.03元； 二、驳回原告南美子的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2010元（原告已预交），公告费300元，共计2310元，由原告南美子负担147元、被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司负担1863元、谢长学负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  石勋波 人民陪审员  苏 蕾 人民陪审员  历建芝 二〇一九年十一月四日 书 记 员  周晓辉
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1940号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行，住所地吉林省舒兰市七里乡。负责人：张群生，支行长。委托诉讼代理人：裴凤龙，该行职工。被告：韩国志，男，1976年5月29日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：唐翠，女，1977年2月25日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行与被告韩国志、唐翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行的负责人张群生到庭参加诉讼，被告韩国志、唐翠经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼手续，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行向本院提出诉讼请求：1.判令韩国志、唐翠偿还借款本金30000元及到期和逾期利息、罚息、复利；2.判令韩国志、唐翠承担诉讼费、公告费用等。事实和理由：2016年12月23日，韩国志、唐翠作为借款人向原告申请借款30000元并与原告签订了《农户额度借款合同》，借款期限自2016年12月23日起至2017年10月20日止，借款到期后借款人未按合同约定还款，故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请法院判令被告履行还款义务，以维护原告的合法权益。韩国志、唐翠未作答辩。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行围绕诉讼请求依法提交了证据，韩国志、唐翠缺席，视为放弃质证权利，经本院审查，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以采信。根据吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：韩国志与唐翠系夫妻关系。2015年1月6日，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行（贷款人）与韩国志、唐翠（借款人）签订《舒兰农商银行农户额度借款合同》，合同约定贷款人向借款人提供的借款额度为30000元，额度有效期间自2014年12月23日至2017年10月23日。按日计息，日利率=年利率／360，按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日，如借款人不能按照合同约定的结息日付息，则自结息日起计收复利。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，同时出现逾期和挪用的贷款，应择其重计收罚息和复利。2016年12月23日，韩国志收到吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行发放的贷款30000元，借款期限自2016年12月23日至2017年10月20日，借款用途为玉米生产资料，借款月利率为8.337500‰，韩国志在贷款凭证的借款人处签字确认。借款期限届满后，韩国志、唐翠未偿还借款本金及利息。本院认为，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行与韩国志签订的《舒兰农商银行农户额度借款合同》，系当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，上述合同合法有效，双方当事人均应依约履行。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行已经按照约定履行了向韩国志发放贷款的义务，韩国志未偿还借款本息，故应依据约定承担偿还借款本金、借款期内利息及逾期罚息和复利的违约责任。韩国志与唐翠系夫妻关系，借款合同签订于韩国志与唐翠夫妻关系存续期间，且该笔贷款是用于玉米生产资料，唐翠在《舒兰农商银行农户额度借款合同》的借款人处签字。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，韩国志所负债务为夫妻共同债务，故根据法律规定和合同约定，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行有权要求韩国志与唐翠共同偿还在吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行所欠款项。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行的该项诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行要求韩国志、唐翠承担公告费，但未提供证据证明公告费数额，故本院对吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩国志、唐翠于本判决发生法律效力后立即偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行借款本金30000元，并支付自2016年12月23日起至2017年10月20日止，以30000元为本金按照合同约定的月利率8.337500‰计算的合同期内利息，支付自2017年10月21日起至实际给付之日止，以30000元为本金按照合同约定的月利率8.337500‰上浮50%计算的逾期罚息，复利按合同约定计算；二、驳回吉林舒兰农村商业银行股份有限公司七里支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由韩国志、唐翠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李艳霞人民陪审员  田 杰人民陪审员  郭喜春二〇一九年十一月四日书 记 员  张艳波
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5829号原告：余永兰，女，1968年7月12日出生，汉族，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：冷琴，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。被告：聊城市福润禽业食品有限公司，住所地聊城市。法定代表人：华雁水，执行董事。委托诉讼代理人：孙谦，男，1973年3月30日出生，汉族，该单位职工，住山东省聊城市。委托诉讼代理人：黄经焜，男，1996年2月11日出生，汉族，该单位职工，住江苏省南京市。被告：山东大嫂家庭服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：张兴国，执行董事。委托诉讼代理人：肖迪，女，1983年2月13日出生，汉族，系该单位职工。委托诉讼代理人：颜良，山东元序律师事务所律师。原告余永兰与被告聊城市福润禽业食品有限公司、山东大嫂家庭服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余永兰及其委托诉讼代理人冷琴，被告聊城市福润禽业食品有限公司委托诉讼代理人孙谦、黄经焜，被告山东大嫂家庭服务有限公司委托诉讼代理人肖迪、颜良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求第二被告支付原告经济赔偿金45600元；二、请求第一被告支付原告二倍工资91200元；三、请求第一被告为原告续缴2008年2月至2018年养老保险（办理退休手续，缴纳保险）。事实和理由：2008年2月，原告到第一被告处工作，与第一被告建立劳动关系。从2008年2月至2018年，被告未为原告缴纳养老保险。2018年8月23日，原告申请劳动仲裁，聊城市东昌府区劳动人事争议仲裁委员会制发了不予受理通知书；2018年10月11日，原告向东昌府区人民法院提起诉讼，后双方达成和解除，第一被告同意按合同履行，并同意给原告缴纳从2016年至2019年的保险，同意原告2018年12月31日回原单位上班，原告上班几天后，被告在2019年1月28日找到原告，并强行要求原告签署劳动关系终止协议书。第一被告提供了原告与第二被告签订的两份合同，分别是2009年至2011年、2014年至2018年原告与第二被告签订的正式劳动合同两份。2019年6月28日，原告向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，被决定不予受理。第一被告辩称，一、原告的全部诉讼请求构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。原告的诉讼请求此前已经向聊城市东昌府区人民法院提起过民事诉讼，并且由东昌府区人民法院作出了（2018）鲁1502民初7695号和（2019）鲁1502民初3561号两份民事调解书，根据相关法律规定应当裁定驳回起诉；二、被告已按照两份民事调解书载明的内容履行了自己的义务，不应当再承担其他的民事责任；三、原告的劳动合同于2019年1月28日到期，所以被告从未与其强行解除劳动合同，而是劳动合同自行到期解除。第二被告辩称，一、原告与我单位在2016年前存在劳动关系。2016年我单位与第一被告终止合作，原告也另行与第一被告建立了劳动关系。原告与我单位的劳动关系在2016年1月1日已经终止，原告在劳动关系终止后3年多时间才提起本案的诉讼，已经超出了一年的时效。二、原告关于补缴养老保险的诉讼不属于人民法院受案范围。综上，原告的主张没有事实和法律依据，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2008年2月至2019年1月28日，原告在第一被告处工作；2009年4月29日至2016年1月，第一被告与第二被告签订了劳务派遣协议。2014年4月29日，原告与第二被告签订劳动合同；合同约定：合同期限自2014年4月29日至2018年4月28日，原告的工作岗位是生产，工作地点聊城。2016年1月1日，原告与第一被告签订了劳动合同书，合同约定合同期限自2016年1月1日至2019年1月28日。2019年1月28日，原告与第一被告签订《终止劳动关系协议书》称：“乙方余永兰原为甲方员工，已于2019年1月29日与甲方协商一致解除劳动合同。甲乙双方确认解除劳动关系。双方现已就工资等劳动关系存续期间的所有问题达成一致，双方不再有任何争议和纠纷。乙方已完成离职交接工作”。原告因与第一被告劳动争议，两次向聊城市东昌府区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，聊城市东昌府区劳动人事争议仲裁委员会对两次申请皆不予受理。原告两次向聊城市东昌府区人民法院提起诉讼，聊城市东昌府区人民法院制发了两份民事调解书。2018年11月28日制发的（2018）鲁1502民初7695号民事调解书中，原告的诉讼请求为:一、要求被告支付经济补偿金72000元；二、要求被告续缴2009年至2019年的养老保险；三、要求被告为原告办理退休手续。调解协议内容为：一、原告与被告继续履行2016年1月1日签订的劳动合同；二、原告于2018年11月29日前到被告单位上班；三、被告于2018年12月31日前为原告办理社会保险手续。2019年6月25日制发的（2019）鲁1502民初3561号民事调解书中，原告的诉讼请求为：要求撤销其与被告之间的劳动关系终止协议书，被告为其缴纳保险、办理退休手续，向其支付经济赔偿金45600元、双倍工资91200元，为其续缴2008年2月至2018年12月养老保险费。调解协议内容为：一、被告于2019年7月25日前支付原告经济补偿金6261元；二、原告自愿放弃其他诉讼请求。2017年1月9日，第二被告名称由济南万家盛世人力资源管理咨询有限公司变更为现名称。2019年6月28日，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会制发了济槐劳人仲案字[2019]第772号仲裁决定书，决定不予受理。上述事实有原、被告陈述，劳动合同书，劳动关系终止协议书，民事调解书，不予受理通知书、仲裁决定书等为证。本院认为，2009年4月29日至2016年1月，第一被告与第二被告签订了劳务派遣协议，第二被告只提供证据证明其与原告签订了2014年4月29日至2018年4月28日劳动合同，第二被告不能证明其他时间段签订劳动合同；原告在与第一被告签订2016年1月1日签订劳动合同时，就应知道其与第二被告的劳动关系解除，自此时起应计算仲裁时效期间，原告向第二被告主张未签订劳动合同的二倍工资已超过诉讼时效；因此，原告请求的经济赔偿金45600元，本院不予支持。原告与第一被告所签订的劳动关系终止协议书中，原告明确承认双方不再有任何争议和纠纷，且（2019）鲁1502民初3561号民事调解书中，原告自愿放弃其他诉讼请求，因此，原告主张双倍工资91200元，本院不予支持。原告主张的请求第一被告续缴2008年2月份至2018年养老保险（办理退休手续，缴纳保险）事项，不属于人民法院案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告余永兰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告余永兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年十一月十三日书记员  亓 媛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38473号原告：顾学恒，男，1982年8月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：瞿明军，男，1971年5月26日生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾学恒与被告瞿明军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡雪梅和人民陪审员顾玲玲、梅天红组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告顾学恒到庭参加诉讼。被告瞿明军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告顾学恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金273,000元(人民币，下同)。2、判令被告支付原告以273,000元为本金自2018年1月至2019年3月止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年8月17日，被告以家庭生活及公司经营困难、急需周转资金为由向原告借款。原、被告签订《借条》，约定被告向原告借款273,000元用于公司及家庭经营，借期三个月，自2017年8月17日至2017年11月16日，相关费用及利息每月5,460元。合同签订后，原告向被告农行账户转账。合同到期后，被告拒不付款，经原告多次催讨未果，故诉来法院要求判如所请。被告瞿明军未具答辩。经审理查明，2017年8月17日，被告作为借款人甲方与原告作为债权人乙方签订《借款合同》一份，约定甲方向乙方借款人民币叁拾万元整，乙方于2017年8月17日前交付甲方；借款利息每月6,000元，利息从借款发放之日起计算，按月支付；借款期限为3个月，自2017年8月17日起至2017年11月16日等内容。同日，原告通过其中国农业银行账号向被告XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账号转账273,000元。同日，被告出具借条一份，载明“本人瞿明军(身份证号码)XXXXXXXXXXXXXXXXXX今借到顾学恒人民币叁拾万元。本人已于2017年8月17日收到上述全部款项”。现因被告未归还借款，原告催款无着，故诉求本院解决。上述事实，由当事人的当庭陈述、借款合同、借条、中国农业业银行卡交易明细清单、身份证复印件等证据证实。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告在《借款合同》中约定借款30万元，但原告实际向被告转账借款273,000元，由相应的转账记录证实，现被告借款后未归还，原告要求被告归还借款273,000元，于法有据，本院予以支持。现原告要求被告偿付自2018年1月起至2019年3月止按月利率2%计算的利息，并不违反原、被告双方在《借款合同》中的约定，本院予以支持。被告瞿明军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和提供证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿明军于本判决生效之日起十日内归还原告顾学恒借款273,000元；二、被告瞿明军于本判决生效之日起十日内支付原告顾学恒以273,000元为本金自2018年1月至2019年3月止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,623元(原告顾学恒已预交)，由被告瞿明军负担，被告瞿明军负担款于本判决生效之日起七日内给付原告顾学恒。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡雪梅人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  梅天红二〇一九年十一月二日书 记 员  李祎炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22164号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：苏汉星，男，1986年5月6日出生，汉族，户籍地广东省云浮市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告苏汉星间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金138,183.43元(4,457.53元/期×31期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年11月10日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁长安福特翼虎2017款1.5T自动EcoBoost180两驱虎跃型汽车一辆(车架号LVSHJCAL5HE371117)，融资总额134,437元，租赁期限为36个月，每月租金4,457.53元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年11月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款762,170元，其中所涉被告融资款为119,020元(已扣除GPS费用980元，商业险7,186元，交强险950元，车船税350元和账户管理费5,951元，合计15,417元)。2018年3月16日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏汉星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币138,183.43元；二、被告苏汉星应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,124元，减半收取1,562元，由被告苏汉星负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32214号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：戴军，男，1974年4月22日出生，汉族，住所：江苏省宝应县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告戴军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11354元；交付时间：2017年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月10日尚欠本金余额10160.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10160.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10160.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告戴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2636民初834号原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，住所地：贵州省丹寨县龙泉镇中联国际城。负责人陈科，系公司董事长。委托代理人李富英，系原告公司职工。被告曾爱梅，女，现住贵州省丹寨县，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司与被告曾爱梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司以被告曾爱梅已于案外支付全部物业管理费和公共能源费为由自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司自愿负担。审判员  乐德跃二〇一九年十一月二十日书记员  杨再权
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初81338号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：国峰，男，1986年10月11日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。被告：刘梅，女，1988年7月30日出生，汉族，住山东省胶州市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告国峰、刘梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月27日的借款本金12143.38元、利息523.27元、罚息163.56元，以及自2019年6月2日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30%标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费72元；3、判令被告支付违约金2208.52元；4、判令原告对国峰名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月13日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》、《个人汽车消费抵押合同》，约定：贷款金额22000元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%，逾期罚息率为贷款利率上浮30%，每月还款额769.8元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月27日，被告尚欠借款本金12143.38元、利息523.27元、逾期罚息163.56元、贷款管理费72元、违约金2208.52元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国峰、刘梅于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年5月27日的借款本金12143.38元、利息523.27元、罚息163.56元，并支付自2019年6月2日起至实际付清之日止的利息（以前述本金为基数，按合同约定贷款利率上浮30%标准计算)；二、被告国峰、刘梅于本判决生效之日起七日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金2208.52元、贷款管理费72元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告国峰名下的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元、公告费260元，由被告国峰、刘梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35084号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：严正洋，男，1972年2月28日出生，汉族，住所：四川省金堂县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告严正洋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29196元；交付时间：2017年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月28日尚欠本金余额11425.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11425.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告严正洋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11425.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告严正洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4060号上诉人（原审被告）：林西县凯牧农牧业有限责任公司，住所地：内蒙古林西县林西镇常胜村。法定代表人：刘某，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：林某，男，1973年10月2日出生，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：孟某，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜某，男，1963年11月6日出生，个体工商户，住内蒙古林西县。委托诉讼代理人：师某，林西镇第二法律服务所法律工作者。原审被告：靳某，男，出生年月日不详，住内蒙古林西县。上诉人林西县凯牧农牧业有限责任公司（以下简称凯牧公司）因与被上诉人林某、姜某、原审被告姜某劳务合同纠纷一案，不服林西县人民法院（2019）内0424民初1153号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人凯牧公司于2019年10月24日申请撤回上诉。本院认为，凯牧公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许林西县凯牧农牧业有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄树华审 判 员 张斯琪审 判 员 郭光宇 二0一九年十一月十四日法官助理 张春华书 记 员 王婧婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6749号申请执行人：北京建顺荣友再生资源有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇西一村村委会北500米。法定代表人：李荣明，执行董事。被执行人:周寿友，男，1965年2月11日出生，汉族，北京建顺荣友再生资源有限公司经理，住河南省固安县。北京建顺荣友再生资源有限公司申请执行周寿友合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终4051号民事判决书已发生法律效力。北京建顺荣友再生资源有限公司向本院申请执行，要求被执行人周寿友返还北京建顺荣友再生资源有限公司的公章、合同专用章、财务专用章、营业执照（正副本）。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人周寿友发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现公章、合同专用章、财务专用章、营业执照（正副本）。申请执行人北京建顺荣友再生资源有限公司亦未提供被执行人周寿友人事线索及标的物相关线索。本案申请执行人北京建顺荣友再生资源有限公司申请执行的北京建顺荣友再生资源有限公司的公章、合同专用章、财务专用章、营业执照（正副本）未受返还。经本案合议庭审查确认，被执行人周寿友确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京建顺荣友再生资源有限公司享有要求被执行人周寿友继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人周寿友负有继续向申请执行人北京建顺荣友再生资源有限公司履行债务的义务。申请执行人北京建顺荣友再生资源有限公司发现被执行人周寿友有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月四日书记员 李            浩
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执恢331号 申请执行人：邓君如，女，1994年5月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：台山市广海房地产开有限公司，住所地：台山市广海镇朝阳路14号。 法定代表人：梅重新，是该公司经理。 本院执行申请执行人邓君如与被执行人台山市广海房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，依据本院（2002）台法经初字第95号民事判决书，被执行人台山市广海房地产开发有限公司欠申请人邓君如借款本金98万元及利息（该利息从2001年10月21日起至还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付），应该判决生效后三十日内还清给申请人。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务，但被执行人至今仍未履行。被执行人名下的财产已查封，但无法处置，现申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于申请人同意终结本次执行程序，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月二十一日 书记员  翁颖娜
山西省壶关县人民法院 支 付 令 （2019）晋0427民督60号 申请人：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地壶关县北外环信合大厦。 法定代表人：吴军，职务董事长。 委托诉讼代理人：李红斌，男，1989年2月1日出生，汉族，山西壶关农村商业银行股份有限公司职工,代理权限为特别授权。 被申请人：吴李兵，男，1969年10月10日出生，汉族，住壶关县，务农。 申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司于2019年11月7日向本院申请支付令。申请人称，被申请人吴李兵于2007年8月7日在申请人处贷款30000元，该笔贷款已于2008年8月7日到期，截止2019年10月30日被申请人仍欠申请人贷款本金30000元及利息59182.62元，现申请人请求被申请人吴李兵给付借款本金30000元及截止2019年10月30日的利息59182.62元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人吴李兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及截止2019年10月30日的利息59182.62元。 申请费676元，由被申请人吴李兵承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  李华燕 二〇一九年十一月十五日 书记员  王 昕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3635号 申请执行人：东莞银行股份有限公司中心区支行，住所地：东莞市南城区莞太路111号民间金融大厦一号楼1楼07-12室、一号楼2楼01-10室。 负责人：吴雪峰，行长。 委托代理人：龙珊珊，广东林德律师事务所律师。 被执行人：宁吉元，男，汉族，1987年6月14日出生，住山西省太原市万柏林区。 申请执行人东莞银行股份有限公司中心区支行与被执行人宁吉元借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初26229号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人宁吉元应向申请执行人东莞银行股份有限公司中心区支行支付本金321652.79元及相关利息、受理费8594.48元，本案执行费5228元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月24日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人宁吉元发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）本院依法委托被执行人宁吉元所属辖区居委会调查被执行人的财产情况，至今仍未收到回复。（三）依法查封被执行人宁吉元名下位于东莞市××城区东××大道××广场商务公寓××号的房产，查封期限为三年，从2018年9月21日至2021年9月20日止。本院依法进行三次拍卖均流拍，申请执行人不同意以物抵债。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人宁吉元发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年11月5日向申请执行人东莞银行股份有限公司中心区支行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执3635号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十一月五日 书记员  卢晓恩
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初2310号原告：齐齐哈尔羽龙气体经销有限公司，住所地：齐齐哈尔电昂昂溪区中心村。法定代表人：潘岳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高志辉，男，1962年5月10日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：高伟，男，1974年6月5日出生，汉族，个体业主，住辽宁省盘锦市双台子区。本院在审理原告齐齐哈尔羽龙气体经销有限公司诉被告高伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法向被告高伟进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔羽龙气体经销有限公司的起诉。案件受理1073.00元，退还原告齐齐哈尔羽龙气体经销有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王兆臣二〇一九年十一月二十八日书记员  郭永双
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4927号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）霍刚，男，1944年5月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人钱利军，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人李德纯，男，1975年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区，系再审申请人女婿。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。 法定代表人文献，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人赵斯佳，北京市朝阳区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。 再审申请人霍刚因诉北京市朝阳区人民政府不予受理行政复议申请决定一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终3181号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，霍刚的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年十一月二十八日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更987号 罪犯孙玉鹏，男，1979年3月9日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省莒县人民法院于2016年10月25日作出（2016）鲁1122刑初208号刑事判决，以被告人孙玉鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40000元。责令被告人孙玉鹏等三人将违法所得退赔被害人。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯孙玉鹏在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孙玉鹏自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙玉鹏的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙玉鹏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙玉鹏减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27239号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告甘培文，男，1985年6月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告甘培文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告甘培文系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,744.44元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币142,744.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2565号 原告：福清市高山老游五金水暖店（个人独资企业），住所地福建省福清市。 投资人：游钦明。 被告：陈孝云，男，1969年12月4日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清市高山老游五金水暖店（以下简称“老游五金店”与被告陈孝云买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告老游五金店的投资人游钦明到庭参加诉讼；被告陈孝云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 老游五金店向本院提出诉讼请求：1.判令陈孝云返还老游五金店货款14780元及利息，利息按月利率0.5%计算，自2017年1月26日起计至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由陈孝云承担。事实和理由：老游五金店系经营建材生意，2016年间陈孝云因自家建房从老游五金店处购买水管、电线等货物。2017年1月26日经双方结算后，陈孝云尚欠货款14780元未支付，但陈孝云以资金紧张为由没有支付货款，经协商，陈孝云向老游五金店出具14780元的欠条一份，并签字确认。现如今老游五金店多次向陈孝云催讨货款，但陈孝云均以各种理由一拖再拖，拒不还款。 陈孝云未作答辩，也未举证、质证。 经审理查明，2016年间，陈孝云向老游五金店购买水管、电线等材料。2017年1月26日经结算，陈孝云确认尚欠老游五金店货款14780元，并出具了一份结欠单给老游五金店收执。 以上事实有老游五金店提交的证据营业执照、居民身份证、法定代表人证明、结欠单、户籍回执单及老游五金店的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。 本院认为，陈孝云欠老游五金店货款14780元，有老游五金店提供的结欠单为证，事实清楚，证据充分，陈孝云应当偿还。因陈孝云未及时偿还货款，故其应从起诉之日即2019年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率向老游五金店支付利息。陈孝云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈孝云于本判决生效之日起十日内偿还原告福清市高山老游五金水暖店货款14780元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年3月19日起计算至款项还清之日止； 二、驳回原告福清市高山老游五金水暖店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，由原告福清市高山老游五金水暖店负担48元（已交纳），被告陈孝云负担170元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  王 英 人民陪审员  林文仁 二〇一九年十一月一日 书 记 员  李钦梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34227号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：潘玉，女，1965年3月10日出生，汉族，住所：福建省平潭县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘玉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月24日尚欠本金余额10382.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10382.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘玉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10382.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告潘玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12360号原告:北京市密云区石城镇捧河岩村民委员会，住所地北京市密云区石城镇捧河岩村。组织机构代码57123985—9。法定代表人：郭义军，村主任。委托诉讼代理人：胡海军，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭硕，北京市檀州律师事务所实习律师。被告：张学林，男，1960年6月5日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。被告：董宝明，男，1969年1月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住址北京市顺义区。原告北京市密云区石城镇捧河岩村民委员会（以下简称捧河岩村委会）与被告张学林、董宝明建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付铁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告捧河岩村委会之法定代表人郭义军及其委托诉讼代理人胡海军、郭硕，被告张学林到庭参加诉讼。被告董宝明经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。捧河岩村委会向本院提出诉讼请求：1、判令张学林、董宝明返还捧河岩村委会民房建设施工工程款50万元；2、判令张学林、董宝明自2014年4月24日起至实际返还之日止，按照年利率6%支付利息；3、诉讼费由张学林、董宝明负担。事实与理由：2014年3月6日，董宝明以北京福天利宏建筑工程有限公司的名义和捧河岩村委会签订民房建设工程合同书。约定捧河岩村委会将本村XXX自然村山区搬迁工程及附属设施工程交给北京福天利宏建筑工程有限公司施工。2014年4月25日，捧河岩村委会给付董保明一张50万元的北京农商银行的转账支票，后该支票在顺义银座村镇银行南彩支行被承兑。2014年6月10日，董保明因资金困难与捧河岩村委会终止合同，后捧河岩村委会将该工程转交张学林施工。捧河岩村委会在2014年6月至2017年2月间共计给付张学林工程款2036070元。但张学林一直否认董保明前期施工的情况。2015年，张学林施工能力不足，工程被迫停工。2017年，张学林与捧河岩村委会就该施工合同发生纠纷，双方诉请法院，经鉴定该工程总造价为2944746.46元。2019年6月，密云法院作出一审判决，判令捧河岩村委会除已给付张学林工程款2036070元外，再给付张学林工程款908676.46元，对捧河岩村委会前期支付给董保明的50万元工程款未予涉及。捧河岩村委会认为沙坨子民房建设工程已完成的工程鉴定总价为2944746.46元，董宝明以北京福天利宏建筑工程有限公司名义进行了挖槽等前期工程，张学林仅是进行的后期工程。捧河岩村委会作为工程发包单位，不应重复支付挖槽等前期基础工程费。现密云法院认定所有工程为张学林施工并判令捧河岩村委会对张学林支付全部工程款。捧河岩村委会已经支付董保明的50万元工程款董宝明和张学林应承担返还责任，为此诉至法院，要求法院支持捧河岩村委会诉讼请求。张学林辩称，该工程始终由我负责施工，捧河岩村委会给董宝明50万元工程款与我无关，不同意捧河岩村委会之诉讼请求。董宝明经本院合法传唤未到庭应诉，其在本院人民调解员调解时辩称，前期工程收取捧河岩村委会50万元工程款属实，但其中30多万工程款给付了张学林，张学林为我出具了收条，时间长了没有留存，后来的工程与我无关，不同意返还捧河岩村委会50万元工程款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日，捧河岩村委会与北京福天利宏建筑工程有限公司（经办人董宝明）签订《捧河岩村民房建设工程承包合同书》，约定北京福天利宏建筑工程有限公司为捧河岩村委会建平房8套，二层12套，开工日期2014年3月5日，同年9月30日达到入住条件，房屋建设投资总额约568万元。2014年3月6日，捧河岩村委会与张学林签订《捧河岩村民房建设工程承包合同书》，合同内容与2014年3月4日，捧河岩村委会与北京福天利宏建筑工程有限公司签订《捧河岩村民房建设工程承包合同书》内容一致。合同签订后，张学林即投入人力物力建设房屋11套（未整体全部完工）。2014年4月25日，捧河岩村委会给付董宝明工程款50万元，2014年6月至2017年2月间，捧河岩村委会给付张学林工程款2036070元。2014年8月，工程因故搁浅停工。2017年4月26日，张学林以在建工程村民阻拦无法施工为由要求捧河岩村委会给付工程款并赔偿损失，捧河岩村委会以张学林没有能力继续施工为由反诉要求与张学林解除合同，双方由此发生纠纷。在本院审理过程中，本院根据捧河岩村委会的申请，委托相关鉴定部门对张学林承建工程造价进行了鉴定。2017年12月23日，北京建智达工程管理有限公司出具鉴定结果：密云区石城镇捧河岩村2栋一层，9栋二层房屋及洽商补充协议、干零活及误工补偿工程鉴定金额为2944746.46元。本院（2017）京0118民初5402号民事判决书判决，捧河岩村委会除已给付张学林工程款外，再给付908676.46元。关于董宝明领取50万元工程费一节未予涉及，驳回捧河岩村委会要求追加董宝明为第三人参加诉讼的请求。现捧河岩村委会诉于本院，要求张学林、董宝明返还董宝明领取的50万元工程款。上述事实，有当事人陈述、批文、审核表、收据、记账凭证、支票存根、银行承兑手续、会议记录、本院（2017）京0118民初5402号民事判决书在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董宝明经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本院（2017）京0118民初5402号民事判决书认定全部工程为张学林施工，判决给付了张学林工程款。50万元工程款应在评估鉴定工程款之内，该款系董宝明从捧河岩村委会领取，捧河岩村委会要求董宝明返还工程款并支付利息之请求，本院予以支持。董宝明是否将部分工程款给付张学林以及董宝明是否承建了前期工程，应另案处理，本案对此不予涉及，故捧河岩村委会要求张学林承担返还工程款之责任本院不予支持。董宝明经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院予以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董宝明于本判决生效之日起七日内返还原告北京市密云区石城镇捧河岩村民委员会工程款五十万元并支付利息（利息以五十万元为基数，自二○一四年四月二十五日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告北京市密云区石城镇捧河岩村民委员会其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千四百元（原告北京市密云区石城镇捧河岩村民委员会已预交），由被告董宝明负担。限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付铁军二〇一九年十一月二十七日书记员  王 艳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10864号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，公司董事长。 委托诉讼代理人：叶书臣（公司员工），男，1992年8月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：卢勇，男，1976年4月2日出生，汉族，住四川省名山县。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保）与被告卢勇追偿权纠纷一案，本院2019年9月20日立案后，依法适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人叶书臣到庭参加诉讼，被告卢勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保向本院提出诉讼请求：请求判令卢勇支付代偿本金20304.21元、利息2013元、罚息566.79元，支付担保费4392元（366元/月×12个月）、担保违约金18300元。事实和理由：借款人卢勇与贷款人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称经贸信托）、服务方成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕小贷）及担保方原告签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，卢勇向经贸信托贷款61000元，原告为担保人，期限36个月，双方约定了贷款手续费、担保费、每笔扣款失败费、罚息、违约金。因卢勇未及时还款，2016年8月18日原告向经贸信托支付了卢勇拖欠本金20304.21元、利息2013元、罚息566.79元，共计22884元。卢勇尚有12期担保费未支付。《个人消费信托贷款及服务合同》约定卢勇每月向维仕小贷和原告支付服务费及担保费732元（贷款本金的1.2%），原告主张每月担保费366元。 被告卢勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，借款人卢勇与贷款人经贸信托、服务方维仕小贷及担保方维仕担保签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，卢勇向经贸信托借款61000元，期限36个月，双方约定：贷款手续费1220元（发放贷款时直接从贷款金额中扣除），卢勇每月向维仕小贷、维仕担保支付服务费及担保费732元（贷款本金的1.2%）；卢勇每月还款本息2365.44元、服务费及担保费732元；如每月扣款失败，卢勇应支付每笔扣款失败费50元，卢勇承担的罚息为每日0.1%；如卢勇违约且不能及时承担违约责任，应向维仕担保支付违约金18300元。卢勇扣除贷款手续费1220元，实收贷款金额为59780元，后卢勇未及时还款。2016年8月18日维仕担保向经贸信托支付了卢勇拖欠本金20304.21元、利息2013元、罚息566.79元，共计22884元。卢勇尚有10期担保费未支付。后双方为代偿款的支付问题发生纠纷，维仕担保遂向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告维仕担保的陈述，有原告维仕担保提供的个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、建设银行转账明细、代收付授权委托书、已履行担保责任确认书及明细、转账凭证、卢勇个人账单、个人客户扣款授权书等证据材料，在案为证。 本院认为：卢勇向经贸信托借款61000元，但放款时直接扣除了贷款手续费1220元，本院认为贷款手续费1220元具有利息性质。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故，本院认定卢勇实际贷款本金为59780元。维仕担保向经贸信托支付了卢勇拖欠本金20304.21元、利息2013元、罚息566.79元，共计22884元，根据《个人消费信托贷款及服务合同》的约定，维仕担保即取得对卢勇的追偿权，但本金应扣除贷款手续费1220元，本院只能认定维仕担保向经贸信托支付了卢勇拖欠本金19084.21元（20304.21元-1220元）、利息2013元、罚息566.79元，共计21664元。维仕担保请求判令卢勇支付代偿本金20304.21元，本院部分予以支持。维仕担保请求判令卢勇支付代偿利息2013元、罚息566.79元，符合双方约定，本院予以支持。卢勇尚有10期担保费未支付，卢勇拖欠担保费为3660元（366元/月×10个月）。维仕担保请求判令卢勇支付担保费4392元，本院部分予以支持。维仕担保请求判令卢勇支付担保违约金18300元，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、卢勇于本判决发生法律效力之日起十日内向维仕 担保有限公司支付代偿款21664元； 二、卢勇于本判决发生法律效力之日起十日内向维仕 担保有限公司支付担保费3660元、违约金18300元； 三、驳回维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，减半收取计520元，由卢勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘加辉 二〇一九年十一月十四日 书记员  叶 春
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初6707号原告：贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司，住所地仁怀市馨天地小区十九栋三单元旁，统一社会信用代码91520382745702656N（1-1）。法定代表人：佘兴容，该公司总经理。委托代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师。委托代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。被告：陈小叶，成年，住仁怀市。原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司与被告陈小叶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司承担。审判员  王维强二〇一九年十一月七日书记员  杨启飞
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1428号 成都市金牛区人民法院、熊永： 本院于2019年10月22日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行熊永罚金一案，执行标的金额5000元，执行费0元。执行过程中，被执行人已履行完毕了债务，现（2019）川0106执恢1428号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2927执453号申请执行人：陈向乾，男，1991年6月27日生，苗族，农民，住巍山县。被执行人：袁国锋，男，1991年3月16日生，彝族，住南涧县，身份证号码：5329261991××××××××。陈向乾诉袁国锋买卖合同纠纷一案，本院（2019）云2927民初xxx号民事调解书已发生法律效力，因袁国锋未履行归还给陈向乾的欠款人民币68900.00元及其按照年利率7.3%计算的利息（从2018年12月20日起计算至款项还清为止）的义务。经权利人陈向乾申请，本院于2019年9月4日立案执行。执行中，查明：被执行人袁国锋名下无银行存款，无车辆，无房产。本院已对被执行人袁国锋发出了限制消费令，应归还给陈向乾的欠款人民币68900.00元及其按照年利率7.3%计算的利息（从2018年12月20日起计算至款项还清为止），无财产可供执行，目前本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇一九年十一月二十九日书记员  何 磊
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执677号之十一申请人山西太谷农村商业银行股份有限公司被执行人陈士娥，女。关于山西太谷农村商业银行股份有限公司申请执行陈士娥借款合同纠纷一案，本院于2019年08月14日冻结了被执行人陈士娥在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币635.40元，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈士娥在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币163396.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年十一月四日书记员  孟 颖
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初2817号原告：娄某某，男，汉族，1950年1月25日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：杨某某，男，汉族，1969年12月20日出生，住河南省延津县。由延津县小潭乡十里铺村村民委员会推荐。被告：何某某，女，汉族，1955年4月18日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：申家杰，河南富豪律师事务所律师。原告娄某某与被告何某某相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄某某的委托诉讼代理人杨某某、被告何某某及其委托诉讼代理人申家杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄某某向本院提出诉讼请求：依法判决被告停止侵害、排除妨害，拆除摄像装置。事实及理由：原被告系前后邻居，其中原告居前、被告居后，被告于2019年6月份在其西屋南边（原告堂屋后）安装两个摄像头，并将该装置调至得直射原告屋内，特别是晚上，该装置使得原告屋内如同白昼，严重影响原告正常休息，干扰了原告的正常生活，此事经村委、派出所调解终无果，为此诉至法院，望判决。被告何某某辩称，被告是孤寡老人，爱人已经去世，平时均是被告一人自己在家居住，被告女儿已嫁人，儿子在外地上大学，子女均不在家居住，而被告身体不好，××，女儿为了时刻关注被告的身体状况，就在自家院里和客厅安装了摄像头，该摄像头与女儿的手机连接，目的就是时不时的看看被告在家的状况，而摄像头所照位置均是自家院内。原告陈述为被告将摄像装置调至直射原告屋内绝不属实，更不可能，被告安装该摄像装置就是为了女儿能看到母亲在家的详细状况，摄像头均是自上向下照摄，根本不可能照着原告的屋内。综上原告所述无事实依据，被告不存在任何侵权行为，因此，应依法驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交载有现场情况的录像光盘，证明被告的侵权事实。被告对该证据真实性无异议，证明目的有异议，称该摄像装置并不会影响原告生活，是原告故意对着摄像头进行拍摄的，摄像头也并非对着原告家，而是照射被告自家院内，被告对该摄像装置是合理利用，没有故意侵犯原告的任何权益,不能证明被告存在侵权事实。该证据可以反映现场情况，本院对该证据予以认定。2.原告提交派出所证明，证明原告反映的情况及被告的答辩，在调解中被告对摄像头不予调整。被告对该证明有异议，称摄像头闪光设置无法关闭，亮度为5瓦，不会对原告造成影响。该证据可以证明因被告安装摄像头经延津县小潭派出所进行调解无果，本院对该证据予以认定。3.被告提交照片两张，证明摄像头照射的是被告自家院内，并没有照着原告家的窗户。原告对该证据的真实性无异议，证明目的有异议，称摄像头照射的并不是被告的活动范围，被告辩称为被告日常生活人身安全起保护作用的理由不能成立，摄像头光在晚上全部照射到原告屋内，并且原告的屋内活动也是摄像头控制范围，被告安装摄像头侵犯了原告的隐私。本院对该证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告娄某某与被告何某某家的宅基地南北相邻，娄某某居南，何某某居北。被告在自家西屋南墙外及大门下东墙内各安装一个摄像头，西屋南墙外的摄像头朝东照射被告家菜地及原告家北外墙，大门下东墙内的摄像头照射被告家院内及原告家北外墙，该两个摄像头均带有闪光，间歇性发光，经本院现场查看，在晚上摄像头闪光透过原告家北屋外墙的窗户摄入屋内，在原告屋内能够明显觉察到该摄像头的发光与熄灭，原告称被告安装的两个摄像头的闪光使得自家屋内晚上如同白昼，影响原告正常休息，且将原告屋内的活动一览无余，侵犯了原告的隐私，庭审中被告辩称按照摄像头是为了被告日常生活安全，并非故意侵犯原告的权益。经派出所调解无效，原告来院起诉，要求被告停止侵害、排除妨害，拆除摄像装置。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，经本院实地现场查看，被告何某某安装的摄像头的闪光装置在晚上照射至原告屋内，该摄像闪光因系间歇性发光，在原告屋内对比感觉明显，对原告娄某某的正常生活及睡眠产生了实际影响，虽被告辩称该两摄像头只是为保护自身日常生活安全，但任何公民行使相应权利不得损害他人之权利，安装摄像头的位置应防止侵犯相邻方之正常生活及隐私，并防止对相邻方产生不利影响，故原告要求被告拆除其家西屋南墙外及大门下东墙内的的监控摄像头，理由正当，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条规定，判决如下：被告何某某在本判决生效后十日内拆除安装在自家西屋南墙外及大门下东墙内的监控摄像头。案件受理费减半收取计50元，由被告何某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇一九年十一月十一日书记员  薛 梦
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0125民初5546号原告：朱文强，男，1968年1月18日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：李秀胜（曾用名李秀勇），男，1980年11月18日出生，汉族，住济南市济阳区。原告朱文强与被告李秀胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告朱文强到庭参加诉讼，被告李秀胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱文强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告货款7300元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止）；2.由被告承担本案的诉讼、公证、公告、鉴定等费用；3.被告承担济阳区人民法院（2019）鲁0125民初1484号民事裁定书中所涉及325元款项。庭审过程中，朱文强自愿放弃第3项诉讼请求。事实和理由：2014年1月1日，原告向被告出售装饰材料，双方约定材料款为7300元，2014年1月29日被告出具了欠条一张。期间，多次电话面谈等方式要求被告清偿，均无果。被告的行为不仅违背诚信、构成违约，为维护原告的合法权益特诉至贵院，望判如所请。李秀胜未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了开庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李秀胜曾从朱文强处购买装修材料，欠朱文强材料款7300元，并于2014年1月29日以曾用名李秀勇的名字给朱文强出具欠条一份。经朱文强催要，李秀胜曾承诺付款，但未支付。本院认为，李秀胜从朱文强处购买装修材料，双方即形成买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方应当遵循诚实信用原则及时履行自己的义务。李秀胜给朱文强出具欠条后，未及时履行付款义务构成违约，应当承担违约责任。对朱文强请求李秀胜给付材料款7300元的诉讼请求，本院予以支持。朱文强主张的利息系因李秀胜逾期付款造成的损失，因双方没有约定，可自欠条出具之日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类借款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李秀胜于本判决生效之日起十日内给付朱文强欠款7300元及相应利息（计算方式：以7300元为基数，自2014年1月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类借款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李秀胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨名峰二〇一九年十一月二十八日书记员  赵新丽
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执1044号之十申请执行人：山东宝安环保科技有限公司；住所地：宁津县经济开发区。法定代表人：边义军，系该公司董事长。被执行人：张涛，男，汉族，1977年1月20日出生，住黑龙江省巴彦县。申请执行人山东宝安环保科技有限公司申请执行张涛买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：依法将被执行人张涛在财付通支付科技有限公司085e9858ec2057ea09568445b@wx.tenpay.com账户予以解除冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  李智二〇一九年十一月一日书记员  孙杨
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8534号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建友，男，该公司员工。 被告：李勇，男，1990年1月28日出生，汉族，住四川省西昌市。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告李勇、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员 邹 霞 人民陪审员 杨红霞 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12204号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金爱，女，1956年10月23日出生，汉族，住山西省吉县。 委托诉讼代理人：马晓燕，女，1979年7月12日出生，汉族，住山西省吉县，系刘金爱之女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市迎泽区人民政府，住所地山西省太原市迎泽区云路街15号。 法定代表人：李慧，该区人民政府区长。 再审申请人刘金爱因诉山西省太原市迎泽区人民政府（以下简称迎泽区政府）房屋行政强制一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终116号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘金爱申请再审称：一、迎泽区政府是本案的适格被告，原审法院适用法律、法规错误；二、征收与拆迁是一个行政行为的两个方面，对于政府是征收，对于民众是拆迁，山西省高级人民法院未充分尊重客观事实就维持一审裁定，属于事实认定错误；三、迎泽区政府没有强制执行的法定职权，在实施强拆过程中未履行必要的法定程序，行为严重违法。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，刘金爱以迎泽区政府强制拆除其房屋行为违法为由，提起本案诉讼。根据原审查明，迎泽区政府于2017年4月作出的迎政房征决字[2017]1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》中明确载明，太原市迎泽区住房和城乡建设局、迎泽区郝庄镇人民政府为房屋征收部门，负责案涉征收项目的具体实施工作。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，本案适格被告应为太原市迎泽区住房和城乡建设局、迎泽区郝庄镇人民政府。一审法院经向刘金爱释明，刘金爱拒绝变更被告。因此，原审法院裁定驳回刘金爱对迎泽区政府的起诉，并无不当。 综上，刘金爱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘金爱的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年十一月二十八日 法官助理章文英 书记员张振宇
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2586号 原告：游宗财，男，1948年7月14日出生汉族，古田县人，住古田县。 被告：郭义贵，男，1969年3月19日出生汉族，古田县人，住古田县。 原告游宗财与被告郭义贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游宗财到庭参加诉讼，被告郭义贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游宗财向本院提出诉讼请求：1、判令郭义贵返还借款60,000元及利息（按月利率2%计算，从2015年2月6日起算至实际还清借款之日止）。事实与理由：2013年2月5日，郭义贵以其爱人承包学校食堂需要资金为由向游宗财借款60,000元，游宗财在福州艺康摄影有限公司交给郭义贵现金60,000元，郭义贵于当日在其身份证复印件背面书写《借条》一张，上载明向游宗财借款60,000元，按月利率2%计算，未约定还款时间，《借条》交由游宗财收执。借款后，郭义贵支付利息至2015年2月5日止。后经催讨，郭义贵拒不偿还借款。 郭义贵未作答辩。 游宗财围绕诉讼请求依法提交证据：1、《借条》一张；2、郭义贵身份证复印件一张；3、中国建设银行转账凭证二张。郭义贵未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。游宗财提供的证据真实、客观、有效，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2013年2月5日，郭义贵向游宗财借款60,000元，郭义贵于当日出具《借条》一张，上载明“向游宗财借到人民币陆万元正，利息按每月2%付（1200元）月息”。双方未约定还款时间。 2、庭审中，游宗财自认借款后郭义贵已支付利息至2015年2月5日止。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭义贵向游宗财借款60,000元，经催讨未予返还，有悖诚信原则，游宗财请求郭义贵偿还借款本金60,000元及按双方约定的月利率2%支付利息，于法有据，予以支持。郭义贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭义贵应于本判决生效之日起十日内偿还游宗财借款60,000元及利息（按月利率2%计算，从2015年2月6日起算至实际还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2844元，减半收取计1422元，由郭义贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  郑丽瑜 二〇一九年十一月二十一日 法官助理陈海英 书记员陆倩 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执恢1094号之二 申请执行人：郭玉珍，女，1960年4月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：杨开雄，男，1978年2月19日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人郭玉珍与被执行人杨开雄民间借贷纠纷一案中，四川省南部县人民法院作出的（2017）川1321民初4577号民事调解书已发生法律效力，协议约定被执行人杨开雄在2017年12月31日前返还申请执行人郭玉珍100000元及相应利息、在2018年5月31日前返还申请执行人郭玉珍60000元及相应利息。因被执行人杨开雄未按上述法律文书履行义务，申请执行人郭玉珍向本院申请恢复强制执行，本院于2019年10月9日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人杨开雄发出执行通知书及报告财产令，责令在其指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人杨开雄至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人杨开雄列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人杨开雄名下财产情况如下： 一、查明被执行人杨开雄在银行机构仅有零星存款，本院已依法冻结； 二、查明被执行人杨开雄在国土登记部门、不动产登记机关无登记信息、房管部门无登记信息； 三、查明被执行人杨开雄在车辆登记部门无登记信息； 四、查明被执行人杨开雄在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人杨开雄无工商登记信息； 六、据了解被执行人杨开雄系南部县定水镇人民政府工作人员，在南部县定水镇人民政府有工资及住房公积金收入，我院已对被执行杨开雄的住房公积金及工资进行冻结； 七、通过实地走访等形式对被执行人杨开雄居住地周边群众了解，未能查找到被执行人杨开雄的可供执行的财产；同时经约谈申请执行人郭玉珍，申请执行人郭玉珍表示仅知道被执行人杨开雄在南部县定水镇人民政府有工资收入，申请执行人郭玉珍同意每隔6个月向本院提交书面申请，提取被执行人杨开雄的工资收入。本院已向申请执行人郭玉珍告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人郭玉珍明确表示暂不能向本院提供被执行人杨开雄的其他可供执行财产线索。本案债权尚有60000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨开雄有其它可供执行的财产，申请执行人郭玉珍同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨开雄负有继续向申请执行人郭玉珍履行债务的义务，被执行人杨开雄自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人郭玉珍发现被执行人杨开雄有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人郭玉珍申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓尧文 审判员  高志勇 审判员  杨权号 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张松仁
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初2883号原告：罗兆伟，男，1953年11月11日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。委托诉讼代理人：罗云明，江西伦诚律师事务所律师，执业证号：13607201210717350。特别授权代理。委托诉讼代理人：黄欢，江西伦诚律师事务所实习律师，实习证号：36071909210132。被告：熊传祯，男，1964年1月8日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。原告罗兆伟与被告熊传祯买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗兆伟及其委托诉讼代理人罗云明、黄欢到庭参加了诉讼。被告熊传祯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗兆伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付所欠肥料款34400元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张被告已经偿还欠款8000元，申请变更诉讼请求第一项为：要求被告偿还肥料款26400元，同时要求被告以尚欠肥料款26400元为本金，以月利率6%计算资金占用期间利息至欠款偿付之日止。事实与理由：被告在原告处购买肥料，经结算，尚欠原告肥料款34400元，被告并向原告出具欠条一份，内容为“欠条古龙岗镇罗兆伟肥料款人民币合计：叁万肆仟肆佰元整，此据属实经欠人：熊传祯农历2017年5月24日”。自2018年春节期间开始，原告向被告多次催收肥料款，被告均未予支付。为此，原告只好向法院起诉，请求贵院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决支持原告的诉讼请求。原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：1、原告的居民身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、户籍证明1份，以证明被告身份信息、诉讼主体资格；3、欠条1份，以证明原、被告存在买卖合同关系，被告欠原告肥料款34400元的事实，及出具欠条后被告偿还了8000元，现在尚欠肥料款26400元。被告熊传祯未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院依职权调取的证据有：本院（2019）赣0732民初143号公告一份，以证明被告熊传祯下落不明的事实。本院经审理认定事实如下：原告经营肥料生意，被告在原告处购买肥料，双方于2017年6月18日（即农历5月24日）进行了结算，被告共计欠原告货款（肥料款）34400元，当日被告向原告出具了欠条一份。但双方未于欠条中约定还款时间和利息的计算方法。被告出具欠条后于2017年中秋节支付原告4000元，于2017年11月支付原告4000元，合计支付原告货款8000元，尚欠原告货款26400元经原告催告其付款后拒不偿付，后经多次催收未果，因而成讼。以上事实，有原告提供的证据第1-3组，本院依职权调取的本院（2019）赣0732民初143号公告1份，及原告方的庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。现被告违反合同义务，怠于履行支付欠款之义务，构成违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金人民币26400元，本院予以支持。原告主张被告应从出具欠条之日（即2017年农历5月24日）起按月利率5‰计算资金占用期间利息至还清欠款之日止，因双方未在欠条中约定还款时间和利息的计算方法，应依法从原告主张权利之日即起诉之日（2019年8月5日）起按月利率5‰计算资金占用期间利息至还清欠款之日止。综上所述，原告要求被告偿还欠款26400元及该欠款自2019年8月5日起按月利率5‰计算欠款利息至欠款清偿之日止，本院予以支持。原告其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告熊传祯支付原告罗兆伟欠款（货款）人民币26400元；二、被告熊传祯支付上述欠款之利息给原告罗兆伟，欠款利息自2019年8月5日起按月利率5‰计算至欠款清偿之日止；三、驳回原告罗兆伟其他诉讼请求。本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，原告罗兆伟已预交，由被告熊传祯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审 判 长  黄兴文人民陪审员  曾广台人民陪审员  曾小明二〇一九年十一月一日书 记 员  曾 煜
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4411号原告:徐存远，男，1967年8月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：刘德奎，男，1964年10月31日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：顾秀云，女，1967年5月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告徐存远与被告刘德奎、顾秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告徐存远到庭参加诉讼，被告刘德奎、顾秀云经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐存远向本院提出诉讼请求：1.要求刘德奎、顾秀云偿还借款本金30000元及自借款之日起至实际给付之日止，以30000元为基数，按照月利率2%计算；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘德奎做棉壳生意，徐存远常年帮助其装卸货物。刘德奎因经营需要，于2015年5月19日向徐存远借款30000元，借款时双方未约定利息，徐存远在上海青浦区华新镇邮储银行附近以现金方式向刘德奎支付了款项。借款后，刘德奎一直未偿还任何款项。顾秀云系刘德奎的妻子，应当对刘德奎的债务承担共同偿还责任。刘德奎、顾秀云未作答辩，亦未提交证据。徐存远围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份，并申请请证人李某到庭，经本院审查，徐存远提交的证据内容真实、来源合法，证人证言符合法律事实，且与本案存在关联，本院依法认定合法有效。本院根据审查确认的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：徐存远长期帮助刘德奎装卸货物，刘德奎因经营需要，于2015年5月19日向徐存远借款30000元，徐存远以现金方式支付了款项，双方未对借款利息作出约定。借款至今，刘德奎一直未能还款。本院认为：1.合法的债权债务关系受法律保护。徐存远与刘德奎的借款合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。2.借款人应按照双方的约定及时履行支付借款本息的义务。本案中，刘德奎差欠徐存远借款30000元，现徐存远持据要求刘德奎偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在借款时未对利息作出约定，徐存远主张自借款之日起至实际给付之日止，以30000元为基数，按照月利率2%计算无法律依据，但刘德奎未能及时偿还借款，客观上造成徐存远利息损失，本院认定自徐存远起诉之日起（2019年7月11日）至实际给付之日止，以30000元为基数，按照年利率6%计算利息。3.徐存远陈述顾秀云为刘德奎妻子，但未能提交证据，且未能举证证实该笔债务系刘德奎与顾秀云的夫妻共同债务，故本院对徐存远要求顾秀云承担共同还款责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘德奎于本判决生效之日起十日内向原告徐存远偿还借款本金30000元及自2019年7月11日起至实际给付之日止，以30000元为基数，按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告徐存远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘德奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  仲正东人民陪审员  刘从江人民陪审员  华茂仁二〇一九年十一月十九日法官 助理  顾明旺书 记 员  杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。