湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初6032号 原告：长沙市芙蓉区天雨消防设备维修服务中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道扬帆小区E24栋3单元2楼202房。 经营者：付全明，男，1949年5月4日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：阮文，湖南华湘律师事务所律师。 被告：长沙市汇缘丰消防设备有限公司，住所地长沙市望城区大泽湖街道东马社区十九组九十六号。 法定代表人：肖择，经理。 被告：肖择，男，1975年9月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 两被告共同委托诉讼代理人：郝睿，湖南金桥律师事务所律师。 杨郑艺，湖南金桥律师事务所实习律师。 原告长沙市芙蓉区天雨消防设备维修服务中心诉被告长沙市汇缘丰消防设备有限公司、肖择买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的经营者付全明、委托诉讼代理人阮文，被告长沙市汇缘丰消防设备有限公司、肖择的委托诉讼代理人郝睿、杨郑艺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙市芙蓉区天雨消防设备维修服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告支付货款73587元，2、判令被告一向原告支付以欠付款为基数，按同期中国人民银行贷款利率计算的利息为3951.72元（暂计算2018年8月28日起至2019年10月9日止），并以欠付款为基数，按照同期中国人民银行贷款利率标准计算利息至实际清偿之日止；3、判令被告二对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因业务所需，在原告处购买消防设备、配件等材料。2017年10月10日，经对账，双方确认截止2017年9月30日，被告一欠原告货款79331元，其后，原告又陆续向被告提供设备、维修配件，后因被告一停止业务，告知债权人，债务将由被告二肖择全力接受，并于2018年7月25日将10月份及以后的应付款汇总发送给原告等债权人进行核对，确认被告在2017年10月至2018年1月共欠原告货款44256元。2018年8月28日，经被告二安排与原告进行结算，确认被告共计欠付原告货款123587元，所欠货款在2018年年底之前还清。期间，被告于2018年2月25日支付2万元，2018年11月21日支付3万元，尚欠73587元，其后，原告多次催要，被告均以各种理由拖延。经查，被告一是一人有限公司，由被告二认缴出资200万元，截至目前，未实缴分文，被告二与被告一财产混同，应当对被告一的债务承担连带偿还责任。 被告长沙市汇缘丰消防设备有限公司、肖择辩称：1、被告欠原告货款是因为消防大队维修经费紧张，导致被告公司资金链紧张。2、被告认为截止目前仅欠原告33587元货款，有原、被告微信聊天记录为证。原告要求支付利息无依据，双方对货款的付款时间没有明确约定，因此不存在支付利息。3、被告长沙市汇缘丰消防设备有限公司为独立法人，依据法律规定由公司独立财产对外承担债务，且公司付款给原告为公账，说明公司有独立的账户，且原告曾向公司开具部分发票，长沙市汇缘丰消防设备有限公司、肖择没有发生财产混同，不应当承担连带责任。 本院经审理，查明如下事实，原告长沙市芙蓉区天雨消防设备维修服务中心自2016年12月28日起持续向被告长沙市汇缘丰消防设备有限公司提供消防车、消防设备修理配件。2017年10月10日，原告长沙市芙蓉区天雨消防设备维修服务中心与被告长沙市汇缘丰消防设备有限公司经对账，确认截至2017年9月30日前，被告长沙市汇缘丰消防设备有限公司共欠原告货款79331元。2018年8月，原告的经营者付全明与被告长沙市汇缘丰消防设备有限公司的员工黄灿对账，确认截至2018年2月8日，长沙市汇缘丰消防设备有限公司在原告处购买配件共计123587元，被告长沙市汇缘丰消防设备有限公司已支付配件款3万元，尚欠原告货款93587元，同时黄灿注明欠款在“2018年底12月以前结清”。2018年11月21日，被告公司向原告支付配件款3万元。2019年1月9日，原告的经营者付全明通过微信向被告肖择催要所欠配件款63587元，并将2018年2月8日的对账单拍照发给肖择。2019年1月30日，付全明再次通过微信向肖择催款“肖总你说这个月底给我付款，今天能付给我吗？”，肖择答复“正在和邵阳对接此事，争取年前能到”。此后，被告长沙市汇缘丰消防设备有限公司、肖择一直没有向原告支付所欠货款。 另查明，被告长沙市汇缘丰消防设备有限公司是自然人独资公司。被告肖择是被告长沙市汇缘丰消防设备有限公司股东及法定代表人，在公司担任经理一职。 以上证据有《消防车、消防设备修理配件材料统一结算明细表》、《收据》、《送货清单》、《送货单》、《付总应付款汇总表》、国家企业信用信息登记系统信息、微信聊天记录、转账记录、当事人当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，本案双方当事人之间的法律关系为买卖合同关系。双方就买卖消防配件达成合意，系双方真实意思表示,双方均应依照约定履行义务。本案原告向被告提供了消防配件，被告长沙市汇缘丰消防设备有限公司应依合意履行付款义务。被告公司到期未付款，已构成违约。原告要求被告支付货款63587元的诉讼请求，本院予以支持，超出该金额的诉讼请求，与原、被告提交的证据相矛盾，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告长沙市汇缘丰消防设备有限公司承诺欠款在2018年农历年底前付清，逾期未付，已构成违约，该违约行为给原告造成了损失，故原告要求被告按照同期人民银行贷款利率支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。截至2019年11月4日，被告需支付逾期付款违约金2074.52元（63587元*0.0435÷12个月*9个月），并以欠付货款为基数按同期人民银行贷款利率从2019年11月5日计算逾期付款违约金至实际清偿之日止。 根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告肖择不能提交充分证据证明公司财产独立于自己的财产，故原告要求被告肖择对被告长沙市汇缘丰消防设备有限公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告长沙市汇缘丰消防设备有限公司、肖择辩称，被告仅欠原告33587元，该辩解与原、被告提交的微信聊天记录等证据相矛盾，该辩解意见不能成立。 被告肖择辩称，其与长沙市汇缘丰消防设备有限公司的财产没有发生混同，但没有提交充分证据予以证明，该辩解意见不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限长沙市汇缘丰消防设备有限公司于本判决生效之日起十日内向长沙市芙蓉区天雨消防设备维修服务中心支付货款63587元及逾期付款违约金2074.52元（暂计算至2019年11月4日，此后的逾期付款违约金以欠付货款为基数按同期人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止）。 二、肖择对长沙市汇缘丰消防设备有限公司的上述债务承担连带责任。 三、驳回长沙市芙蓉区天雨消防设备维修服务中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1738元，适用简易程序减半收取计869元，由长沙市汇缘丰消防设备有限公司负担721元，由长沙市芙蓉区天雨消防设备维修服务中心负担148元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  黄莹 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谭蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。