呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3881号上诉人（原审原告）：潘文祥,男,住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：内蒙古万嘉方兴房地产开发有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区巴彦淖尔南路万嘉康城住宅小区N4号楼2单元601号。委托诉讼代理人：张惠珍，内蒙古昭君律师事务所律师。上诉人潘文祥因与被上诉人内蒙古万嘉方兴房地产开发有限公司（以下简称万嘉公司）劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘文祥上诉请求：1、请求法院判决万嘉公司支付潘文祥低于最低工资标准的差额19030元；2、请求法院判决万嘉公司支付潘文祥未缴纳社保造成潘文祥的退休待遇损失10万元。事实和理由：2008年6月,潘文祥被万嘉公司聘用从事看管仓库、打扫办公室等工作,一直到现在,工资待遇从2008年工资每月1200元一直到现在。2013年10月至2014年6月,最低工资标准1350元；该期间万嘉公司应向潘文祥支付最低工资标准差额1350元（150元/月×9个月);2014年7月至2015年6月,最低工资标准为1500元，该期间万嘉公司应向潘文祥支付最低工资标准差额3600元(300元/月×12个月);2015年7月至2017年7月,最低工资标准为1640元,该期间万嘉公司应向潘文祥支付最低工资标准差额4420元(340元/月×13个月)。2017年8月至2019年4月,最低工资标准为1760元,该期间万嘉公司应向潘文祥支付最低工资标准差额960元(460元/月×21个月);以上共计19030元。万嘉公司不与潘文祥签订书面劳动合同,不为潘文祥缴纳社保,工资低于最低工资标准,严重侵害了潘文祥的合法权益,现依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定,潘文祥向贵院起诉,请求法院判决支持潘文祥的诉讼请求。万嘉公司辩称，已经超过诉讼时效，潘文祥提起仲裁申请已经驳回，潘文祥已经63岁，提起仲裁的时候已经达到法定退休年龄。潘文祥在万嘉公司处工作是事实，在这个期间之内双方认可收入，没有争议，60岁之后形成了劳务关系，雇佣的工资也是认可的。63岁的时候，认为待遇不符合规定，才起诉，已经超过诉讼时效。潘文祥退休时间2016年，退休之后没有提出过任何异议，2019年4月22日提出仲裁请求，不具备主体资格。潘文祥在万嘉公司处工作时已经52岁，参保年龄达到15年，当时的年龄必须在50岁之前，不参保符合条件，万嘉公司没有过错。关于经济补偿金，潘文祥达到正常的退休年龄，不存在解除劳动合同的经济补偿金。潘文祥的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回潘文祥的上诉请求。潘文祥向一审法院起诉请求：1.请求解除与万嘉公司的劳动关系;2.请求判决万嘉公司向潘文祥支付从2005年7月到2006年6月未签订书面劳动合同的双倍工资差额6600元;3.请求判决万嘉公司支付潘文祥经济补偿24640元;4.请求判决万嘉公司支付潘文祥低于最低工资标准的差额19030元;5.请求判决万嘉公司支付潘文祥未缴纳社保造成潘文祥的退休待遇损失10万元。一审法院认定事实：2008年,潘文祥入职万嘉公司处从事看管仓库、保洁等工作，月工资为1200元,双方未签订书面劳动合同。2019年4月22日,潘文祥向回民区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年4月23日,该委员会以主体不适格为由作出回劳人仲字〔2019〕79号不予受理通知书。2019年5月,潘文祥自万嘉公司处离职。一审法院认为，潘文祥自2008年开始在万嘉公司处工作,受万嘉公司各项规章管理制度的约束,并获得相应的劳动报酬,双方形成了事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定,劳动者达到法定退休年龄的,劳动合同终止。潘文祥于2016年5月9日年满60周岁,达到法定退休年龄,故潘文祥与万嘉公司之间的劳动关系在此时终止。之后潘文祥虽然仍在万嘉公司处工作,但双方之间是劳务关系。因此,对于潘文祥请求解除与万嘉公司之间的劳动关系的诉讼请求,该院不予支持。潘文祥于2008年入职万嘉公司处,现潘文祥请求2005年7月至2006年6月期间的双倍工资差额,无事实及法律依据,该院不予支持。关于潘文祥请求的经济补偿金,潘文祥于2019年5月离职,潘文祥与万嘉公司之间的劳动合同已于2016年5月9日因潘文祥达到法定退休年龄而终止,万嘉公司不存在违法解除劳动合同的行为,且已经超过一年的仲裁时效期间,因此,潘文祥的该项诉请,该院不予支持。对于潘文祥请求的退休待遇损失以及低于最低工资标准差额,原万嘉公司终止劳动关系的时间是2016年,潘文祥基于劳动关系申请劳动仲裁的时间是2019年,已经超过一年的仲裁时效期间,因此,潘文祥的上述诉讼请求,该院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决：驳回潘文祥的诉讼请求。案件受理费5元，由潘文祥负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为潘文祥请求万嘉公司支付未缴纳社保造成的退休待遇损失、最低工资标准的差额及具体数额是否有事实和法律依据。针对本案争议焦点，潘文祥于2008年入职万嘉公司工作至今，万嘉公司未为潘文祥缴纳各项社会保险，潘文祥于2016年5月9日达到退休年龄，万嘉公司亦未给潘文祥办理退休手续，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定应认定为潘文祥与万嘉公司之间的劳动关系存续至2019年5月，故潘文祥的该诉讼请求未超过仲裁时效，且潘文祥提出的万嘉公司赔偿潘文祥退休养老金损失的诉讼请求符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，本院予以支持。依据《内蒙古自治区高级人民法院关于呼中法（2015）163号再审申请人张素英与被申请人内蒙古医科大学附属医院劳动争议纠纷请示问题的答复》，潘文祥的退休待遇损失应为22896元。潘文祥提出的万嘉公司支付最低工资标准的差额，依据《工资支付暂行规定》第十二条规定“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准”，潘文祥提出的该请求符合法律规定，本院予以支持。在潘文祥工作期间扣除万嘉公司已支付工资的前提下，万嘉公司应支付潘文祥低于最低工资标准的差额19030元。综上，一审判决适用法律有误。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初1750号民事判决。二、确认潘文祥与内蒙古万嘉方兴房地产开发有限公司自2019年5月双方解除劳动关系。三、内蒙古万嘉方兴房地产开发有限公司在本判决书生效后15日之内支付潘文祥退休待遇损失22896元。四、内蒙古万嘉方兴房地产开发有限公司在本判决书生效后15日之内支付潘文祥低于最低工资标准的差额19030元。五、驳回潘文祥的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费20元，由内蒙古万嘉方兴房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰 二〇一九年十一月二十五日书记员 王 兆 锋