wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初10250号原告：浏阳市可丰装饰工程有限公司，住所地浏阳市太平桥镇锦美居委会社冲片中心组。法定代表人：刘常峰，总经理。委托诉讼代理人：刘杨，男,1971年5月2日出生,汉族,系该公司法律顾问,住浏阳市。被告：刘克建，男，1987年8月17日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市可丰装饰工程有限公司（以下简称“可丰装饰公司”）与被告刘克建装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告可丰装饰公司的法定代表人刘常峰及其委托诉讼代理人刘杨到庭参加诉讼。被告刘克建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。可丰装饰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令刘克建支付工程款70000元，并自2019年2月5日起至实际履行之日止按照月利率5‰的比例承担延期付款利息（暂计算至2019年10月5日为2800元）；2、本案诉讼费用由刘克建承担（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全保险费及诉讼代理费等合理费用）。刘克建无答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月31日，可丰装饰公司与刘克建签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定刘克建位于浏阳市内装饰工程由可丰装饰公司负责设计并施工。合同签订后，可丰装饰公司按约定完成了施工，双方于2019年2月4日进行了结算，由刘克建出具欠条：“欠条今欠刘峰装修余款还有柒万元整（70000）刘建20192.4”。双方未书面约定付款期限及违约金标准。出具欠条后，刘克建未向可丰装饰公司支付装修款。诉讼中，可丰装饰公司陈述刘克建承诺于2019年端午节前还清欠款。以上事实，有当事人陈述，建筑装饰工程施工合同，欠条等证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，可丰装饰公司完成刘克建的室内装修工程，刘克建应及时向可丰装饰公司支付装修款。双方对账后，刘克建尚欠可丰装饰公司装修款70000元，并出具欠条，故对可丰装饰公司要求刘克建支付装修款70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。刘克建未按照约定及时支付装修款，应当承担违约责任。诉讼中，可丰装饰公司陈述刘克建承诺于2019年端午节前还清欠款，故可丰装饰公司可自刘克建逾期付款之日即2019年6月8日起要求刘克建按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。审理中，刘克建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘克建于本判决生效之日起五日内支付浏阳市可丰装饰工程有限公司装修款70000元及逾期付款利息(利息计算方式:以70000元为基数,自2019年6月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止)；二、驳回浏阳市可丰装饰工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1620元，减半收取810元，财产保全申请费1675元,合计2485元,由刘克建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇一九年十一月十四日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27844号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：窦友磊，男，1986年8月14日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告窦友磊、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告窦友磊的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告窦友磊的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2979号原告：温演霞，女，1983年5月17日出生，汉族，住广州市增城区，被告：曾华，男，1966年11月25日出生，汉族，住广州市增城区，原告温演霞与被告曾华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温演霞到庭参加诉讼。被告曾华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温演霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金共25万元；2、被告向原告支付借款利息（以25万元为本金，自2017年9月1日起按月息1.5分计至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2017年9月，被告因资金需要，向原告借款共25万元，约定借款期限为13个月（即2018年10月1日前归还）月息1.5分。借款到期后被告仅于2018年7月26日偿还借款利息5万元。后经原告多次催促，被告至今仍未清偿借款，为此，提起诉讼。被告曾华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告在同一单位工作。被告因买房需资金向原告提出借款，承诺可随时归还。原告于2016年2月29日通过银行转账方式向被告账户转款10万元，于2017年3月20日和21日通过其丈夫徐某金的银行账户分别向被告账户转款5万元和10万元，合计25万元。后经原告催还借款，被告于2017年7月间向原告支付了5万元，并于2019年2月28日立下《借条》给原告收执，该借条其中记载：今借同事温演霞人民币贰拾伍万元整，借款期从2017年9月1日至2018年10月1日，借款利息为月息1.5分，每半年支付一次，到期还清本息。另，2018年10月已付伍万元人民币利息，借款人曾华，2019年2月28日。因被告未依约定支付利息和归还借款，引至纠纷。上述事实有原告在庭审中的陈述及其向本院提交的《借条》、《账户交易明细查询清单》予以证实。本案庭审中，原告陈述，被告出具的借条记载于2018年10月已付的利息5万元其实是于2017年7月支付的，并主张，该5万元利息可从2017年9月1日起所产生的利息中抵扣。本院认为，原告主张被告向其借款共25万元的事实，有原告向本院提交的上列证据为证，结合原告在庭审中的陈述，能形成完整的证据链，被告不提交书面答辩意见及相关证据，也未到庭质证，依法应视为放弃答辩和质证权利，应当承担对其不利的法律后果，故本院对原告该主张予以采信。原告请求被告偿还借款本金25万元合法合理，予以支持。原告主张借款利息自2017年9月1日起按月利率1.5%计算，有《借条》显示的约定内容所佐证，本院予以支持。原告表示，被告已支付的5万元利息可从2017年9月1日起所产生的利息中抵扣，未违反法律的规定，本院予以采纳。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定，判决如下：被告曾华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温演霞偿还借款25万元及利息（自2017年9月1日起按月利率1.5%计算至清偿借款之日止，被告曾华已支付的5万元利息可从中抵扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5312元，由被告曾华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 钟 凡人民陪审员 王 昆人民陪审员 刘艳霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员 赖淑婷附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘1124执9号申请执行人：崔效华,男,1963年2月16日出生，甘肃省临洮县人。被执行人：李泽映,男,1944年4月4日出生,甘肃省临洮县人。申请执行人崔效华与被执行人李泽映土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘1124民初671号民事判决书确定：“一、确认原告崔效华与被告李泽映签订的土地互换的口头协议有效；二、被告李泽映在本判决生效后立即返还位于新添镇崖湾村七社‘下屲跟’承包地0.56亩；三、被告李泽映自行拆除搭建在该承包地的的钢棚。”李泽映不服判决向定西市中级人民法院提起上诉，定西市中级人民法院（2016）甘11民终424号民事判决书确定：“驳回上诉、维持原判。”法律文书生效后，因被执行人李泽映未履行法律文书确定的义务，申请执行人崔效华向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人崔效华与被执行人李泽映土地承包经营权互换合同纠纷一案中，第三人杨军向定西市中级人民法院提起第三人撤销之诉，定西市中级人民法院2019年1月21日作出（2018）甘11民撤2号民事判决书确定：“一、撤销临洮县人民法院（2016）甘1124民初671号民事判决和定西市中级人民法院（2016）甘11民终424民事判决；二、驳回崔效华的诉讼请求；三、终止对临洮县人民法院（2016）甘1124民初671号民事判决和定西市中级人民法院（2016）甘11民终424号民事判决的执行。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结(2017)甘1124执9号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘德勇审判员  李军保审判员  沈思盛二〇一九年十一月二十日书记员  辛 燚
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初3779号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平、董事长。委托诉讼代理人：冯君妍，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：倪益娟，女，1978年6月27日生，汉族，住南通市崇川区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告倪益娟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。2019年11月26日，原告中国平安财产保险股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1845元，减半收取计922.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  陈 晶人民陪审员  温荣华人民陪审员  黄希英二〇一九年十一月二十六日书 记 员  徐 垚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初13671号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，北京汽车集团财务有限公司员工。被告：朱振兴，男，1967年1月27日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告朱振兴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼。被告朱振兴经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1、判令朱振兴偿还购车贷款本金及合同约定的利息合计161760.3元，其中包括全部剩余借款本金122312.45元、利息39447.85元；2、判令朱振兴支付自逾期之日起至实际清偿之日止的罚息（以逾期未还本息金额为基数，按照基本利率150%计算）；3、判令北汽财务公司对朱振兴所有的车牌号为×××的车辆享有优先受偿权；4、判令朱振兴承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2014年5月，被告向原告申请汽车贷款。2014年6月4日，与北汽财务公司签订了汽车消费贷款合同和抵押合同。2014年6月25日，被告为该车办理了抵押登记，用作其履行贷款合同的担保。2014年6月10日，原告依照贷款合同约定发放了127000元汽车贷款。按照贷款合同约定，被告应于2014年7月起至2019年6月，每月10日偿还贷款。从2014年10月起，被告开始违反贷款合同约定，不按期支付借款本息。原告多次提醒，被告仍未偿还欠款本息。故原告诉至本院。朱振兴未作答辩。北汽财务公司向本院提交了汽车消费贷款申请表、贷款合同、抵押合同、车辆购买发票、放款凭证、放款明细表、经销商消费信贷业务合作协议、客户扣款授权书、车辆登记证、还款明细表、催款函、金融许可证，本院对上述证据予以认可并认定事实如下：2014年5月23日，朱振兴（借款人）向北汽财务公司出具《汽车消费贷款申请表》，申请向北汽财务公司贷款购买北京汽车一辆。2014年6月4日，朱振兴（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》。合同约定朱振兴为购买汽车一辆，向北汽财务公司申请贷款；贷款金额127000元，贷款期限60个月，合同利率12.2%，基本利率14.95%，贴息利率2.75%，等额本息每月还款额2837.9元；贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日；贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息，除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收；如借款人未按合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理；如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。当日，朱振兴（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）还签订了《抵押合同》。合同约定为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保；担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为127000元；本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。抵押物清单载明机动车车架号为LNBSCCBK5EF023779。《抵押合同》同时对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款127000元。朱振兴购买了车牌号为×××汽车一辆，并于2014年6月25日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。朱振兴从2014年10月起，开始违反贷款合同约定，不按期支付借款本息。本院认为，朱振兴与北汽财务公司所签《贷款合同》、《抵押合同》，均系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，朱振兴应按约定向北汽财务公司偿还贷款。因朱振兴向北汽财务公司贷款购车后，自2014年10月起未按合同约定向北汽财务公司偿还贷款，构成违约。北汽财务公司要求朱振兴偿还借款本金122312.45元、利息39447.85元，以及按照基本利率150%支付罚息的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，本院对此予以支持。朱振兴以购买的小型轿车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记，故北汽财务公司主张就抵押车辆行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。朱振兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证与答辩的权利，本院依据原告提供的现有证据依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱振兴于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金122312.45元、利息39447.85元及罚息（以122312.45元为基数，按照合同约定的基本利率150%计算，自2019年6月11日起至实际付清之日）；二、北京汽车集团财务有限公司就上述款项对朱振兴名下的机动车车牌号为×××的车辆折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3536元、公告费560元，由朱振兴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  乔国晴人民陪审员  高卫红二〇一九年十一月二十六日法官 助理  康 莉书 记 员  王雪彤
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2153号 原告：王晶，男，1964年11月4日出生,汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：梁雪，吉林享和律师事务所律师。 被告：施彦，男，1960年12月26日出生，汉族，住长春市南关区。 原告王晶与被告施彦追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晶及其委托诉讼代理人梁雪到庭参加诉讼，被告施彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告施彦偿还由原告代为清偿的债务1692203.52元及至清偿完毕之日止的利息（利息以1692203.52元为基数，自判决生效之日起至实际本息清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算);2、请求判决被告施彦承担本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权所支出的必要费用。事实和理由：2015年，案外人李广生因买卖合同纠纷一案将原告、被告施彦、第三人朱凤光、李茂岩诉至长春市朝阳区人民法院，要求原告被告施彦、第三人朱凤光、李茂岩连带给付货款钢材款1124373元，并支付利息。长春市朝阳区人民法院(2015）朝民初字第2151号判决书确定被告施彦给付李广生钢材款1124373.00元及利息（利息应当自2011年6月18日起计算至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)，原告对上述债务负有连带给付责任。被告施彦不服一审判决向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院（2016）吉01民终3023判决书确定，被告施彦给付第三人李广生钢材款1124373.00元及利息（利息应当自2011年7月20日起计算至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)，原告对上述债务负有连带给付责任。判决生效后,原告依据生效判决履行了保证义务,向第三人李广生全部偿还债务共计1692203.52元。原告代为清偿后,多次向被告追偿由原告代被告清偿的钢材款，但被告至今未将该款偿还原告。故提起诉讼。 施彦未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 王晶与施彦系生意伙伴关系。因施彦拖欠案外人李广生钢材款未予给付，李广生于2015年以施彦、王晶、朱凤光为被告向长春市朝阳区人民法院提起诉讼，该院于2016年5月27日作出（2015）朝民初字第2151号民事判决书，判决被告施彦给付李广生钢材款1124373.00元及利息（利息应当自2011年6月18日起计算至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)，王晶承担连带给付责任。施彦对判决不服，提出上诉，长春市中级人民法院于2017年9月10日作出（2016）吉01民终3023判决书，判决被告施彦给付李广生钢材款1124373.00元及利息（利息应当自2011年7月20日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)，王晶对上述债务负有连带给付责任。判决生效后，施彦未按判决确定履行还款义务，由王晶承担连带责任，2018年5月4日，李广生收到执行回款1124373.10元，2018年6月1日收到567830.43元。合计1692203.53元。 本院认为，施彦欠付李广生钢材款，该款由原告承担保证责任，代为偿还全部本息及诉讼费用后，对于全部代偿费用，原告取得向被告追偿的权利，并可自代偿之日起要求被告给付利息，故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施彦于本判决生效后立即给付原告王晶代偿款1692203.53元，并自本判决生效之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20030元、公告送达费560元，由被告施彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  杨相力
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23733号原告：徐新年，男，1966年1月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张俊勇，北京安太律师事务所律师。被告：陈阔宇，男，1993年1月27日出生，汉族，住北京市房山区。原告徐新年与被告陈阔宇民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐新年及委托诉讼代理人张俊勇、被告陈阔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐新年向本院提出诉讼请求：请求依法判决陈阔宇给付徐新年借款100000元及利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年7月1日至借款支付之日止）。事实与理由：陈阔宇与徐新年女儿徐冲于2019年1月12日登记结婚，于2019年4月13日办理婚礼，并于2019年6月14日离婚。陈阔宇婚前欠有大笔债务，与徐冲结婚隐瞒欠款事实。陈阔宇于2019年4月23日至2019年4月25日期间因需偿还婚前贷款为由向徐新年借款6．5万元，后又于2019年5月18日需要偿还抵押贷款为由，向徐新年借款3．5万元，并书写借条二张，承诺卖房后于2019年6月30日之前还清。但借款到期后，陈阔宇未还款，为维护徐新年的合法权益，故提起本诉。陈阔宇辩称，认可借款事实，借款金额为10万元，同意徐新年的诉讼请求，但因经济原因，无还款能力。围绕诉讼请求，徐新年向本院提交以下证据：借条两张、北京农商银行客户回单、中国工商银行股份有限公司北京永安东里支行出具的徐冲借记卡账户历史明细清单。陈阔宇对上述证据认可。陈阔宇未向本院提交证据。本院对徐新年提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及李想的陈述，本院经审理认定事实如下：陈阔宇给徐新年出具借条两张，其中第一张借条载明：今有陈阔宇向徐新年借到人民币陆万伍仟元整，定于2019年6月30日之前还清全款。第二张借条载明：今有陈阔宇向徐新年借到人民币叁万伍仟元整，定于2019年6月30日之前还清全款。庭审中，徐新年称陈阔宇在借款后未还款。另查明，徐新年于2019年7月22日向本院提起诉前财产保全申请，本院作出（2019）京0111财保139号民事裁定书，查封被申请人陈阔宇名下位于房山区华城家园7号4层2单元401房屋。徐新年交纳保全费1020元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据徐新年提交的证据及其陈述，其已履行出借义务，故陈阔宇应当履行按期还款义务，现未还款，构成违约。故对于徐新年主张的本金，符合法律规定，应予以支持。关于徐新年主张逾期利息，应以不超过法律规定的年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：陈阔宇于本判决生效之日起10内给付徐新年借款100000元及逾期利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年7月1日计算至借款还清之日止，以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、保全费1020元，由陈阔宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇一九年十一月十九日书记员  孔博浩
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1116号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：陈成，男，1973年2月20日出生,汉族，住连云港市赣榆区。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告陈成追偿权纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）苏0707民初7039号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0707民监1061号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告垫付款39997.29元及违约金（按日0.1%为标准，自2018年2月17日起至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：垫付宝由原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务。个人在垫付宝网站（登录网址××）注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付卡卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆作担保并签订《承诺函》等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。卖方会员随时可以将自己垫付宝账户中的全部或部分额度向原告申请提现，卖方会员操作提现时原告将提现金额通过银行转账支付到卖方会员绑定的银行账户，并同时减少卖方垫付宝账户中等值于提现金额的垫付宝额度。对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对卖方会员而言，原告依照《垫付宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例的服务费。被告陈成在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了如前所述担保函件。后被告陈成在垫付宝其他会员处交易40000元，偿还了2.71元，尚欠39997.29元。该交易由原告为被告陈成垫付了消费款项。现请求依法支持原告的诉讼请求。审被告陈成未作答辩。本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告垫富宝投资有限公司作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部门批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告垫富宝投资有限公司多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告垫富宝投资有限公司可能涉嫌“套路贷”犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0707民初字7039号民事判决。二、驳回原审原告垫富宝投资有限公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十三日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的调解、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的调解、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的调解、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的调解、裁定，是发生法律效力的调解、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的调解、裁定，是发生法律效力的调解、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原调解、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原调解、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审调解、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原调解、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0629执617号 申请执行人：华安县农村信用合作联社，住所地福建省华安县。 法定代表人：刘金和，理事长。 委托代理人：李素霞，女，申请执行人高车信用社客户经理。 被执行人：郭伟铭，男，1988年12月23日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：刘平平，女，1992年3月31日出生，壮族，住广西省武鸣县。 被执行人：郭文艺，男，1987年11月11日出生，汉族，住福建省华安县。 本院在执行申请执行人华安县农村信用合作联社与被执行人郭伟铭、刘平平、郭文艺金融借款合同纠纷一案中，申请执行人华安县农村信用合作联社于2019年11月27日向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0629执617号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  郭晓东 二〇一九年十一月二十七日 书记员  苏祥和 附：法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）、申请人撤销申请的。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0304民初4872号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区鞍千路161号（位于鞍山颐和城售楼处三楼）。法定代表人：张冰，系该公司总监。委托诉讼代理人：战宇，系该公司员工。被告：周大勇，男，汉族，1969年11月5日出生，住所地：鞍山市。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司与被告周大勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于伟独任审判，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人战宇到庭参加诉讼，被告周大勇经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付其拖欠的物业费12951.2元，违约金2914.1元，合计18625.3元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系鞍山市颐和城1.1期18号楼2单元17层2号业主，建筑面积117.32平方米，原告与被告签订的《前期物业服务合同》约定，物业服务费由原告按建筑面积以1.6元/月/平向被告收取，被告应于每半年交纳一次物业费（6个月的物业服务费），每年12月15日前须续交次年度1至6月份的物业服务费，每年6月15日前须交下半年7至12月份的物业服务费。逾期不交按银行贷款利率6%计算作为违约金。现被告拖欠2014年4月1日至2019年12月31日的物业服务费，经原告多次催缴，被告拒不交纳。原告认为，原、被告双方签订的《前期物业服务合同》真实、合法、有效，应受法律保护。原告依法诉至贵院，请求贵院判如所请。被告周大勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本案经审理认定的事实如下：原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司为鞍山市立山区颐和城1.1期的物业服务公司，被告系该小区1.1期18号楼2单元17层2号业主，该房屋的建筑面积为117.32平方米。原告与被告签订《前期物业服务合同》，协议主要约定：原告为颐和城1.1期小区提供物业服务，物业服务费标准为每平方米1.6元/月，业主应当按半年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年12月15日之前缴纳次年上半年物业费，6月15日之前缴纳本年度下半年物业费。逾期未缴纳物业费的，应当按照日千分之三的标准承担相应滞纳金。物业服务期限自商品房交付使用之日起5年。自合同签订起，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务。被告自2014年4月1日至2019年12月31日止未向原告交纳过物业费。上述事实有原告起诉状及当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：前期物业服务合同一份、催缴通知照片6张。以上证据经庭审及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。被告未到庭未提交证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告自商品房交付使用之日起为颐和城1.1期小区业主提供物业服务，与被告签订的前期物业服务合同合法有效，且已实际履行。原告履行了服务义务后，被告却未按约定交纳物业管理费，故本院对被告欠缴物业服务费的事实予以确认，被告拖欠自2014年4月1日至2019年12月31日的物业费12952元（1.6元/月·平×117.32平×69个月=12952元），故本院对原告主张物业费12951.2元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告支付其滞纳金（按银行贷款利率6%计算）一节，本院认为，原被告双方约定按照银行贷款6%计算支付滞纳金，该约定标准过高，缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算滞纳金为宜。被告周大勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，承担相应的不利诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告周大勇于本判决发生法律效力后十日内给付原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司自2014年4月1日至2019年12月31日止的物业费12951.2元及滞纳金（自起诉之日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取133元（原告已预交），由被告周大勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于伟二〇一九年十一月二十六日书记员  闻丹
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初2533号 原告：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市**号。 法定代表人：肖晓敏，董事长。 委托诉讼代理人：黄晓玲，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：付晖，男，该公司阁山支行员工。 被告：陈自治，男，1959年2月17日出生，汉族，住樟树市。 被告：杨庆军，男，1979年1月25日出生，汉族，住樟树市。 原告江西樟树农村商业银行股份有限公司（以下简称樟树农商行）与被告陈自治、杨庆军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樟树农商行的委托诉讼代理人付晖，被告陈自治到庭参加诉讼，被告杨庆军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樟树农商行向本院提出诉讼请求：1.陈自治归还樟树农商行借款本金66,500元，利息79,521.71元，合计128,021.71元，利息暂计算至2019年5月16日止，自2019年5月17日起按合同约定利率计算利息至还清借款之日止；2.杨庆军对上述借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费由陈自治、杨庆军承担。事实和理由：陈自治于2011年5月27日在樟树农商行处借款100,000元，借款期限为5年，到期日期为2016年5月26日，借款年利率为12.635%，如逾期还款，应在合同约定利率的基础上加收40%。杨庆军为陈自治的以上借款提供连带责任保证。截至2019年5月16日，陈自治尚欠借款本金66,500元，利息79,521.71元。樟树农商行多次催促，陈自治、杨庆军以各种借口推辞。 陈自治辩称，借款是事实，系用于代他人归还欠樟树农商行的借款。 杨庆军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月27日，陈自治以资金周转为由向樟树农商行申请借款100,000元。同日，双方签订《个人借款合同》，合同约定：陈自治向樟树农商行借款100,000元，借款期限为5年，自2011年5月27日至2016年5月26日；借款年利率12.635%，按季结息，如逾期还款，应在合同约定利率的基础上加收40%罚息。同日，杨庆军与樟树农商行签订《保证合同》，为陈自治的以上借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满起两年止。2011年5月27日，樟树农商行向陈自治发放借款100,000元。陈自治未按约定归还借款、支付利息。至2019年5月16日，陈自治尚欠借款本金66,500元，利息79,521.71元。樟树农商行多次催促，陈自治一直未还。 本院认为，陈自治与樟树农商行签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效。当事人应该按照合同约定履行各自的义务，陈自治未按约定归还借款、支付利息，已构成违约，应承担违约责任。杨庆军为陈自治向樟树农商行借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满起两年止。樟树农商行在保证期间未要求杨庆军承担保证责任，杨庆军免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈自治于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江西樟树农村商业银行股份有限公司借款本金66,500元，利息79,521.71元，合计128,021.71元，利息暂计算至2019年5月16日止，此后利息按合同约定利率计算至还清借款之日； 二、驳回原告江西樟树农村商业银行股份有限公司要求被告杨庆军承担连带保证责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，由被告陈自治负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行；户名：江西省宜春市中级人民法院；账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱桂民 人民陪审员  严卫东 人民陪审员  彭文胜 二〇一九年十一月十四日                                                                        法官助理  尧豫楠                                                                          书记员  彭昱
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2055号原告：中国银行股份有限公司楚雄州分行，住所地：云南省楚雄市鹿城东路47号，统一社会信用代码：91532300217430888X。负责人：张人栋，该行行长。委托诉讼代理人：张明艳，云南格元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：钱绍平，男，1970年12月1日生，汉族，大学文化，个体，云南省禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告中国银行股份有限公司楚雄州分行（以下简称中国银行楚雄州分行）与被告钱绍平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行楚雄州分行的委托诉讼代理人张明艳到庭参加诉讼，被告钱绍平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行楚雄州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还截止2016年6月8日的信用卡欠款本金26065.5元、利息7317.3元、滞纳金6123.04元，共计39505.83元；2、判令被告承担本案实现债权的全部费用(包括诉讼费、公告费)。事实和理由：2011年12月15日，被告向原告申办信用卡。在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交了《长城环球通万惠达金卡信用卡申请表》，并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为52×××69。被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款。截止2016年6月8日，被告共拖欠信用卡欠款本金26065.5元、利息7317.3元、滞纳金6123.04元。上述欠款经原告多次催收，被告仍未还款，现依法起诉，请求判决。被告钱绍平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告中国银行楚雄州分行针对起诉，向法院提交了以下证据：1、个人身份证复印件1份，欲证实被告的诉讼主体资格适格的事实；2、中国银行个人信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡邮寄信息，欲证实被告向原告申领信用卡的事实及双方的权利义务，原被告双方信用卡领用合约已生效，双方合同关系成立的事实；3、信用卡对账单、核销清单、迟缴历史清单，欲证实被告领取该信用卡后开始消费、使用、却未在约定时间内还款，截止2016年6月8日,被告共拖欠信用卡欠款本金26065.5元、利息7317.3元、滞纳金6123.04元，共计39505.83元的事实。被告钱绍平未到庭质证，也未向法院提交证据。本院认为，原告提供的证据客观真实，能够证明欲证实的事实，本院对以上证据予以采信。根据庭审调查和审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2011年12月15日，被告向原告申办信用卡。在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交了《长城环球通万惠达金卡信用卡申请表》，并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为52×××69。被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款。截止2016年6月8日，被告共拖欠信用卡欠款本金26065.5元、利息7317.3元、滞纳金6123.04元。上述欠款经原告多次催收，被告未还款。本院认为，被告钱绍平向原告中国银行楚雄州分行申请领用信用卡，双方签订了信用卡领用合同，此合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容亦不违反我国相关法律、行政法规的规定,合法有效，依法应受法律保护。被告钱绍平应按照合同约定履行义务。故原告要求被告钱绍平归还截止至2016年6月8日拖欠的的信用卡欠款本金26065.5元、利息7317.3元、滞纳金6123.04元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告钱绍平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告钱绍平于判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司楚雄州分行归还截止至2016年6月8日的信用卡欠款本金26065.5元、利息7317.3元、滞纳金6123.04元，款交法院。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元、公告费500元，由被告钱绍平承担（未交，判决生效后十日内支付，款交法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王玉平人民陪审员  尹朝富人民陪审员  汪从录二〇一九年十一月六日书 记 员  王莉莉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0103民初6292号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：敖明，男，1995年9月25日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告敖明民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告以与被告庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判长  黄少宏审判员  郑 茵审判员  涂 君二〇一九年十一月十三日书记员  黄 燕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13139号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：欧启伟、黄佳珊，均系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人：康伍生，男，1960年12月18日出生，汉族，住湖南省衡山县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行康伍生借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4484号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金100000元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费2450元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十一月十四日 书记员 郑晴方
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1220号 广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行、吴国新： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行与被申请人吴国新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初1338号之二民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封保全措施： 本院于2019年11月26日解除（2019）粤0981民初1338号民事裁定书对被申请人吴国新的银行存款冻结保全措施。 特此告知。 二〇一九年十一月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22732号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：袁媛，女，1982年4月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告袁媛借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年3月29日尚欠本金余额21403.72元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁媛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17564号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：郑淑静，男，1981年8月6日出生，汉族，住山东省单县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告郑淑静、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付理赔款共计88943.53元（包括本金86711.65元、利息2201.46元和罚息30.42元）；二、被告向原告支付逾期保费共计6170.93元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2015年7月27日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款88943.53元为基数,按每日千分之一的标准计算）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月7日，被告郑淑静与第三人签订《个人贷款合同》，约定被告向第三人借款99000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时未能提交被告的身份证件或户籍资料等身份信息，在本院向原告送达补充证据材料通知书，要求原告调取郑淑静的身份材料及户籍资料情况，原告也未能提供，故原告起诉的被告郑淑静不明确，对原告的起诉本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十八日书 记 员  许燕慧
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初6519号原告中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行，统一社会信用代码：91530600709796835T。住所地：云南省昭通市昭阳区爱民路61号。法定代表人杨荣，该支行行长。委托代理人刘存琪，男，1963年4月22日出生，云南省昭阳区人，系该银行职工，住云南省昭通市昭阳区，身份证号码：532101196304220614、（特别授权）。被告赵学飞，男，汉族，1983年9月21日出生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告丁刚娥，女，汉族，1987年3月4日出生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告昭通市泰斗房地产开发经营有限公司，统一社会信用：9153060079519061XN。法定代表人邓启平。住所地：昭通市昭阳区（泰平盛世水岸）。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行诉被告赵学飞、丁刚娥、昭通市泰斗房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行撤回起诉。案件受理费3275.11元，减半收取1637.56元，由原告中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行承担。审判员 黄 艳二〇一九年十一月二十日书记员 应绍练
吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203民初1317号 原告:吉林市柏霖途房地产开发有限公司，住所：吉林市北大湖镇经济开发区。 法定代表人：陈嘉琳，总经理。 委托诉讼代理人：郭东生，吉林东沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯伟，吉林东沐律师事务所律师。 被告:韩腾延，女，1988年8月9日生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：郭千钰，吉林钟言宇德（吉林）律师事务所律师。 原告吉林市柏霖途房地产开发有限公司（以下简称柏霖途房地产公司）与被告韩腾延房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。 柏霖途房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告2015年10月20日签订合同编号为北府新城0001034、0001037、0003048的《商品房买卖合同（预售）》无效（三份合同总标的3,692,700元)；2.判决撤销原、被告的北府新城一号综合体0单元1层034号、037号、3层048房的网签及预售备案手续；3.本案的诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：2013年6月20日，原告与案外人吉化集团吉林市北方建设有限责任公司挂靠实际施工人赵玉江签订《建设工程施工合同》。赵玉江因与吉林市万佳瑞小额贷款有限公司之间有其他借贷关系，为偿还借款，利用自己掌握原告销售房屋公章和网签销售系统的机会，冒用原告的名义，在原告不知情的情况下，与吉林市万佳瑞小额贷款有限公司私下协商，按照吉林市万佳瑞小额贷款有限公司提供的身份证信息，与本案被告2015年10月20日签订3份《商品房买卖合同（预售）》，并全部做了网签备案。根据民法总则146条和合同法第52条规定，上述3份合同为被告与原告虚假的意思表示，名为买卖，实质上体现的是赵玉江与吉林市万佳瑞小额贷款有限公司之间的借款抵押关系，且本案被告并未向原告支付购房款，因此合同应自始无效，被告因无效合同取得的网签手续也应撤销。由于合同项下的房屋为回迁房，无效合同的签订，造成原告无法及时向被拆迁人交付房屋，该损失也应由被告承担。原告获悉事实后，与被告协商未果，为维护自身的合法权益，诉请贵院明断速决为盼。 本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪，依照法律规定，本案不属于民事案件受理范围，应由公安机关处理，柏霖途房地产公司可向公安机关申请解决。待涉嫌的刑事案件结案后，双方如仍有需要民事诉讼解决的纠纷，可依法另行向有管辖权的人民法院提起诉讼。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回吉林市柏霖途房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费18,221.00元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王立民 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘琳琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33979号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张佳奇，男，1987年3月18日出生，汉族，身份证住址河北省邯郸市涉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张佳奇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年11月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.52％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12726元；交付时间：2016年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月6日尚欠本金余额12592.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12592.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张佳奇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12592.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告张佳奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2102号 原告：王喜玲，女，汉族，1958年12月1日出生，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：韩宗礼，北京德和衡（邯郸）师事务所律师。 被告：山东冠县裕鑫机械配件有限公司，住所地山东省冠县工业园区（烟庄政府驻地东外环西侧），统一社会信用代码：9137152505092077XU。 法定代表人：金凤祥，该公司董事长。 原告王喜玲与被告山东冠县裕鑫机械配件有限公司（以下简称冠县裕鑫机械配件公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告王喜玲委托诉讼代理人韩宗礼到庭参加诉讼，被告冠县裕鑫机械配件公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王喜玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金7万元、利息58765元（按照月息1.5%自2014年7月7日暂计算至2019年5月15日）共计132055元及至实际还款日的利息。2、诉讼费由被告承担；事实和理由：原被告双方于2014年7月7日]签订借款协议，协议编号为：1383881，协议约定：由原告王喜玲借款7万元给被告，借款期限3个月，月利率为1.5%，到2014年10月7日到期。同时约定如遇到到期不能及时返还红利和本金，被告承担两倍红利的违约金。协议签订后，原告按照协议约定积极履行义务，被告给原告出具了收据，收据上有被告的公章及法定代表人个人签名印章。协议到期后，被告未能按照约定偿还借款也未按期支付利息。经原告多次催要，被告均无理由推脱，为维护原告合法权益，诉至贵院。 王喜玲为支持自己的主张提交以下证据：1、原告身份证、被告公示信息复印件，证明：原、被告主体身份；2、借款协议及收据，证明：被告向原告借款的事实；3、银行转账记录，证明：原告履行付款义务； 山东冠县裕鑫机械配件公司未答辩且未提交相关证据。 经审理查明，冠县裕鑫机械配件公司2014年6月1日向王喜玲出具借款收据一份，金额为70000元，并出具借款协议，约定借款期限为3个月（2014年7月7日至2014年10月7日）月息1.5%；借款到期后，冠县裕鑫机械配件公司未偿还借款及利息。 本院认为，被告冠县裕鑫机械配件公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。合法的借贷关系受法律保护。被告冠县裕鑫机械配件公司拖欠原告王喜玲借款事实清楚，王喜玲请求冠县裕鑫机械配件公司支付上述借款，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。双方约定的借款利息为月息1.5%，符合上述法律规定，故冠县裕鑫机械配件公司应按月息1.5%计算向王喜玲支付借款利息，自2014年7月7日起至本借款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定判决如下： 被告山东冠县裕鑫机械配件有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告王喜玲偿还借款70000元并支付该借款利息（按月息1.5%计算，自2014年7月7日起至本借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2941元，公告费560元，共计3501元，均由被告山东冠县裕鑫机械配件有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  孙绪仲 人民陪审员  姜明明 人民陪审员  王红杰 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  栗博文
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初635号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人刘德勤，男，1988年6月20日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，文化程度小学，无业，住广西壮族自治区贺州市钟山县。因本案于2019年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。被告人刘胜卫，男，1982年4月17日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，文化程度初中，无业，住广西壮族自治区贺州市钟山县。被告人刘胜卫于2011年9月13日因盗窃被判处有期徒刑一年三个月，2012年6月29日刑满释放。因本案于2019年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。公诉机关以穗南检公刑诉[2019]637号起诉书指控被告人刘德勤、刘胜卫犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月13日凌晨，被告人刘德勤、刘胜卫去至广州市南沙区英某教育学校，由刘德勤负责外围放风，刘胜卫攀爬刘德勤肩膀翻入该校女生宿舍A225房间和A219房间，趁被害人熟睡之机实施盗窃，共盗得四台手机、一台平板电脑（经鉴定，上述财物价值共计人民币8527元）。另查明，被害人陶某、张某、肖某、赵某的手机及平板电脑的鉴定价格分别为人民币1597元、2548元、1247元、3135元。公诉机关认为被告人刘德勤、刘胜卫有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人刘德勤、刘胜卫自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人刘德勤有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；建议判处被告人刘胜卫有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人刘德勤、刘胜卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘德勤、刘胜卫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘德勤、刘胜卫有坦白情节，依法均可以从轻处罚；被告人刘德勤、刘胜卫自愿认罪认罚，依法均可以从宽处理。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人刘德勤、刘胜卫的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：一、被告人刘德勤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年2月27日止，罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）二、被告人刘胜卫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年4月29日止，罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）三、责令被告人刘德勤、刘胜卫向被害人陶某、张某、肖某、赵某分别退赔违法所得人民币1597元、2548元、1247元、3135元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何炎辉二〇一九年十一月十一日法官助理张建丽书记员马家淇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35875号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：彭鹏，男，1983年1月14日出生，汉族,住湖北省监利县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告彭鹏、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保409号申请人：伍世健，男，1984年2月8日出生，汉族，住所广州市天河区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人伍世健向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值26000元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值26000元的财产。案件申请费280元，由申请人伍世健负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更247号罪犯张怀宝，男，1983年10月27日出生，汉族，户籍地陕西省志丹县。现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院作出(2015)西中刑一初字第168号刑事判决，以被告人张怀宝犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院判决，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。于2017年2月13日送监服刑。执行机关陕西省汉中监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱以罪犯张怀宝在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑。执行机关提供了相关证据。经审理查明，罪犯张怀宝死刑缓期二年执行期满，在死刑缓期二年执行期间，张怀宝无故意犯罪，无重大立功表现。上述事实，有原审裁判文书、送达回证、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、评审鉴定表等证据证实。足以认定。本院认为，罪犯张怀宝符合减刑条件，应予以减刑。执行机关报请减刑建议的幅度适当，符合法律和司法解释规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条、《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张怀宝的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 琪审 判 员  贾黎明审 判 员  黄海鹰二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理  李勇维书 记 员  张 娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11126号 申请执行人：黄丽红，女，1969年8月18日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：芦磊，男，1983年5月25日出生,汉族，住河南省桐柏县, 原告黄丽红诉被告芦磊民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初6523号民事判决书已发生法律效力。权利人黄丽红于2019年8月16日向本院申请执行，要求被执行人芦磊偿还借款本金18400元及利息、迟延履行利息、受理费150元。本院于2019年8月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人芦磊名下有可供执行的财产。因被执行人芦磊未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年11月21日向申请执行人发出终本约谈通知书告知其以上执行情况，并要求其于2019年11月28日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11126号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  覃 佩
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初6543号原告：高某，住陕西省定边县。被告：宁夏博源兴泰工贸有限公司。法定代表人：简某。原告高某与被告宁夏博源兴泰工贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告高某于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，高某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费25元（减半收取），由原告高某负担。审 判 员 胡学文二〇一九年十一月十四日法官助理 冯玉晶书 记 员 刘 婷
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14549号 原告：陈海军，男，1977年12月17日出生，江苏省东海县人，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：李益民，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告：朱胜军，男，1970年2月12日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省南京市秦淮区。 原告陈海军诉被告朱胜军劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海军委托诉讼代理人李益民到庭参加诉讼，被告朱胜军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务款3072元。事实和理由：2017年2月至2017年10月期间，原告为被告从事外墙保温工作，2018年6月20日，经结算被告尚欠原告劳务款3072元，被告承诺于2018年中秋节前付清，期限届满后经原告多次索要，被告拒不给付。 被告朱胜军未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告从事劳务，于2018年6月20日进行结算，被告欠原告劳务款3072元，因被告未给付该款，引起诉讼。 以上事实，由原告陈述、欠条等证据证实，足以认定。 本院认为：原、被告之间的劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告为被告提供劳务，被告应当给付原告劳务费。经双方结算，被告欠原告劳务款共计3072元，对原告要求被告给付劳务款3072元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱胜军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱胜军于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告陈海军劳务款3072元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告陈海军预交），由被告朱胜军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  刘小磊 二〇一九年十一月六日 书记员  韦 杰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1908号之一申请执行人胡贵兴，女，1958年12月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，被执行人章勇昌，男，1976年6月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初5122号民事判决书，向被执行人章勇昌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人章勇昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人章勇昌在江西省农村信用社联合社18×××40账户内存款人民币30400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 傅 兵二〇一九年十一月二十九日书记员 郑军峰
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初7526号原告：仁怀市二合镇胡洪副食品经营部，住所地：贵州省仁怀市茅台镇二合农贸市场。经营者：胡洪，男，1985年9月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市二合镇仁文村新屋基组。委托诉讼代理人：张洪群（系胡洪的妻子），女，1985年9月20日出生，住贵州省仁怀市二合镇仁文村新屋基组。被告：许宏信，男，1982年4月16日出生，汉族，住四川省古蔺县土城镇大山乡堰塘村。原告仁怀市二合镇胡洪副食品经营部与被告许宏信买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，原告仁怀市二合镇胡洪副食品经营部于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁怀市二合镇胡洪副食品经营部向本院申请撤回起诉，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仁怀市二合镇胡洪副食品经营部撤回起诉。案件受理费25元(已减半)，由原告仁怀市二合镇胡洪副食品经营部负担。审判员  钟雨曦二〇一九年十一月十一日书记员  祝光明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26594号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：陈艺红，女，1970年1月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈艺红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、被告陈艺红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170904002315号。（三）借款金额：258000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月4日发放贷款258000元，被告从2019年4月4日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金179766.87元、利息(含罚息)15871.71元、复利921.71元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年8月29日支付律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金179766.87元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日利息（含罚息）15871.71元，复利921.71元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩称：被告对借款金额有异议，收到借款258000元后当天被划扣41280元，不同意向原告支付41280元。利息、罚息、复利总和不应超过年利率24%，超过部分被告不同意支付。庭审中被告确认是其签名同意将42180元划给案外人。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下全部借款本息并计付逾期利息。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金179766.87元及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。对于被告所称其借款总额是258000元，被告收到借款258000元后当天被划扣41280元的问题，在庭审中被告确认是其签名同意将42180元划给案外人，是被告处分自己事实行为，与原告无关。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈艺红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金179766.87元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利]；二、被告陈艺红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4010元，由被告陈艺红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月五日书 记 员  梁颖祺
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1411号 原告：李龙楼，女，1985年6月2日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县，现住勐腊县。 委托诉讼代理人：王林，云南嫣红律师事务所律师，一般授权代理。 被告：张其海，男，1983年2月13日出生，汉族，原住云南省勐腊县，现住止不详。 原告李龙楼与被告张其海劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告李龙楼于2019年11月4日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告李龙楼的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李龙楼撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李龙楼负担。 审判员  李先勇 二〇一九年十一月七日 书记员  苏 容
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17527号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄蓥怡，女，1993年3月8日出生，汉族，住广东省中山市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行黄蓥怡信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初23810号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金54234.74元及利息、罚息及复利；负担案件受理费1420元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月二十七日 书记员 梁梦琳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民再274号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：本溪市金膨建材有限公司。住所地：辽宁省本溪市溪湖区彩富路18-1栋2层3单元8号。 法定代表人：李世海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦超，北京中今律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小英，北京即明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：本钢板材股份有限公司。住所地：辽宁省本溪市平山区人民路16号。 法定代表人：高烈，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯慧，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晨，北京市金杜律师事务所律师。 再审申请人本溪市金膨建材有限公司（以下简称金膨建材公司）因与被申请人本钢板材股份有限公司（以下简称本钢板材公司）排除妨害纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院作出的（2017）辽民终992号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月17日作出（2019）最高法民申1391号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人金膨建材公司法定代表人李世海及其委托诉讼代理人焦超、张小英，被申请人本钢板材公司委托诉讼代理人冯慧、梁晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金膨建材公司申请再审称：（一）本钢板材公司建设案涉高压电线时，距离金膨建材公司扩界前的原矿区矿界不足500米，本钢板材公司的侵权行为，自高压电线线路建设时即存在，至金膨建材公司取得扩大矿区部分后该侵权行为仍持续存在，应对其侵权行为造成的损失承担侵权赔偿责任。一、二审法院在认定本钢板材公司存在侵权行为并造成侵权后果的情况下，却未判决本钢板材公司对金膨建材公司予以赔偿，违反法律规定；（二）金膨建材公司有权依法要求本钢板材公司排除妨碍，将案涉高压电线线路迁移。一、二审法院在本钢板材公司未提出任何证据的情况下，判决案涉高压电线线路不具有迁移的可能性错误；（三）一、二审法院未对金膨建材公司提出的鉴定申请予以准许，导致未能查明本案关键事实，即未能查明本钢板材公司的侵权行为对金膨建材公司造成的损失赔偿标准和赔偿数额。二审中，金膨建材公司在法院释明之下，已同意分别就0.013平方公里和0.0522平方公里的矿区范围进行鉴定，但二审法院并未予以鉴定，径自作出判决，违反法定程序。综上，金膨建材公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本钢板材公司辩称：（一）案涉高压线设施的物权相较于案涉矿区（0.013平方公里）采矿权，属于在先权利。本钢板材公司对金膨建材公司不存在侵权行为，不应承担任何侵权责任。金膨建材公司主张本钢板材公司的行为构成侵权，应当承担赔偿责任，没有任何事实与法律依据，依法应当予以驳回。1.在案涉高压线的设计阶段，案涉矿区不存在合法有效的采矿权主体，高压线设施原所有权人不存在侵权行为，本钢板材公司作为权利继受者不应承担任何侵权责任；2.本案争议源起案涉高压线设施与采矿权的权利设置顺序及因相邻造成的权利行使妨碍问题。案涉矿区在案涉高压线设施开工建设时不存在合法采矿权人，案涉高压线设施的物权先于案涉矿区采矿权设置，故本钢板材公司对金膨建材公司不构成侵权；3.金膨建材公司在高压电线项目批准并建成后才取得采矿权，其当然不享有在先权利，其主张本钢板材公司建设高压线行为侵害其采矿权，没有事实基础；4.金膨建材公司和李世海的采矿权均为受让权利，其二者在受让时案涉高压线设施已在建设过程中。金膨建材公司和李世海明知案涉矿区周边建筑物、构筑物相邻情况，仍然同意受让，说明同意接受采矿权的既有状态，包括该采矿权行使因与周边建筑物、构筑物相邻而可能受限。（二）案涉高压线设施在案涉矿区扩大前早已建成并使用，对扩大矿区面积的开采受限，本钢板材公司更不构成侵权。金膨建材公司主张本钢板材公司建设高压电线线路对扩大矿区部分也构成侵权，没有任何事实与法律依据，依法应当予以驳回。（三）案涉高压线设施客观上不具备迁移的现实可能性，即使认定案涉高压线设施对金膨建材公司的采矿权构成妨碍，亦无法以迁移高压线设施方式排除妨碍，且金膨建材公司提供的证据亦无法证明其主张的损失数额的合理性，应当承担举证不能的法律责任，故对于金膨建材公司所谓的损失不应支持。（四）对于金膨建材公司提出针对全部矿区（包括原矿区和扩大部分）损失的鉴定申请，本钢板材公司坚持不予同意，二审法院不予准许其鉴定申请正确，不存在重大程序违法事项，即使启动鉴定，金膨建材公司在二审中提交的证据不能作为鉴定依据，且扩大矿区部分亦不应属于鉴定范围。 本院再审认为,一、二审法院已认定本钢板材公司应对金膨建材公司的原矿区0.013平方公里范围的经济损失承担赔偿责任。就有关赔偿计算问题，在本案金膨建材公司二审中已表示可以就全部矿区0.0522平方公里范围和原矿区0.013平方公里范围的损失分别进行司法鉴定的情况下，二审法院至少应准许对原矿区0.013平方公里范围的损失进行鉴定。二审法院迳行以金膨建材公司不同意仅就原矿区范围的损失进行司法鉴定为由，不予准许其鉴定申请，进而据此认定金膨建材公司主张的损失没有事实依据，明显不当。 综上，本案原审判决认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省高级人民法院（2017）辽民终992号民事判决、辽宁省本溪市中级人民法院（2016）辽05民初10号民事判决； 二、本案发回辽宁省本溪市中级人民法院重审。 审判长  李盛烨 审判员  余晓汉 审判员  仲伟珩 二〇一九年十一月十三日 法官助理池骋 书记员周健
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34371号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：江金成，男，1980年4月5日出生，汉族，住所广东省四会市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告江金成小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月25日尚欠本金余额12649.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12649.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江金成向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12649.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告江金成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初8607号 原告:蔡子杰，男，1970年12月17日出生，住江苏省沭阳县。 原告：姜荣生，男，1962年5月3日出生，住江苏省沭阳县。 二原告委托代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 二原告委托代理人：张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 被告：姜超波，男，1985年1月12日出生，住江苏省沭阳县。 被告：高洁，女，1984年1月9日出生，住江苏省沭阳县。 二原告诉二被告追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理，原告蔡子杰、姜荣生及二原告委托代理人唐磊到庭参加诉讼，被告姜超波、高洁经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：要求被告姜超波、高洁给付二原告代偿款112185.08元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年7月13日，二被告与江苏沭阳农村商业银行新河支行签订《最高额个人保证担保借款合同》，从该行贷款100000元，并约定了利息，二原告为借款提供了担保。借款到期后，二被告一直没有归还，二原告为了维护自己的信用便向银行代偿了借款本息。代偿款项后，二被告未向二原告归还代偿款。 被告姜超波、高洁未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年7月13日，原告蔡子杰（保证人）、姜荣生（保证人）、案外人姜红某（保证人）、被告姜超波（借款人）共同与江苏沭阳农村商业银行新河支行（贷款人）签订《最高额个人保证担保借款合同》一份，约定担保人自愿为借款人自2017年7月13日起至2019年7月13日在贷款人处办理的最高额本金为100000元的借款提供担保，保证的方式为连带责任保证。同日，被告姜超波、高洁共同向江苏沭阳农村商业银行新河支行出具共同借款承诺书一份。 2017年7月13日，二被告自江苏沭阳农村商业银行新河支行处借款100000元，并约定了利息，借款到期日为2018年7月12日。借款后二被告未及时给付贷款人利息，到期后亦未偿还借款本息。原告蔡子杰、姜荣生分多次代偿借款本息共计112185.08元。 二原告在代偿借款本息后向被告姜超波、高洁索要未果，故而诉至本院。 以上事实，有二原告陈述、《最高额个人保证担保借款合同》、贷款还款凭证、代偿证明、共同借款承诺书、借款借据等证据予以证实。 本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告蔡子杰、姜荣生在被告姜超波、高洁未按约定清偿欠江苏沭阳农村商业银行新河支行贷款的情况下代为偿还了借款本息112185.08元，现二原告要求二被告给付该代偿款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告姜超波、高洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜超波、高洁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蔡子杰、姜荣生代偿款112185.08元及利息（自2019年5月28日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2544元（原告预交1272元），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2544元。 审 判 长  张思源 人民陪审员  张海洋 人民陪审员  马长军 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  胡 汛 附录相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3211号原告：邢建辉，男，1965年6月18日出生，汉族，农民，河北省固安县人，现住该村。委托代理人：刘春兴，北京京平律师事务所律师。被告：固安县柳泉镇东红寺村村民委员会。住所地：固安县柳泉镇东红寺村。法定代表人：刘建立，职务：村主任。委托代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。原告邢建辉与被告固安县柳泉镇东红寺村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告邢建辉及其委托代理人刘春兴，被告固安县柳泉镇东红寺村村民委员会委托代理人谷云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢建辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告土地补偿费201152元（大写：贰拾万壹仟壹佰伍拾贰元整）及按照中国人民银行贷款利率支付原告应得土地补偿款的逾期支付利息：2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是固安县柳泉镇东红寺村村民，在该村以家庭承包方式承包了本村3亩土地（边角地0.143亩也由原告耕种，因此实际承包面积为3.143亩）。因京雄城际铁路建设项目，原告依法承包的3.143亩土地被征收。原告通过政府信息公开的方式获知，原告依法承包土地所在区域的区片价标准为每公项120万元（即8万元/亩），京雄城际铁路建设项目在地补偿款已于2018年8月6日拨付到被告集体账户。原告认为，原告作为被征收土地的承包经营权人，依法享有获得土地征收补偿的权利。根据《河北省人民政府关于实行征地区片价的理知（冀政[2008]132号）之规定：“土地补偿费20%归集体经济组织，80%归被征收的土地使用权人或者按照家庭承包方式承包土地的农户”。因此，被告应支付原告土地补偿费201152元（计算方式为80000元/亩×3.143亩×80%＝201152元）。但被告为将上述土地补偿款支付给原告。为维护自己的合法权益，原告现依据《民事诉讼法》之规定诉至贵院。望依法支持原告诉请。本院经审查认为，本案系原、被告双方对涉案土地的土地补偿费数额分配产生的纠纷，然土地补偿费数额的分配属于农村自治组织内部的管理职能，不属于人民法院民事受案范围。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，当事人就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上所述，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之之规定，裁定如下：驳回原告邢建辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  冯国生人民陪审员  王炳朋人民陪审员  穆秋云二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32705号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。法定代表人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：杜雪梨，女，1987年8月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。本院在审理原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告杜雪梨民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审判长  凌晓晖审判员  杨育功审判员  汤佩芳二〇一九年十一月十三日书记员  陈镇煌