北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46448号原告：于志强，男，1975年10月8日出生，住址及户籍所在地均系北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梁晨，北京智沃律师事务所律师。被告：北京亿城物业管理有限公司，住所地北京市海淀区万柳星标家园5号楼2层201室。法定代表人：吕峰，总经理。委托诉讼代理人：顾萍，女，该公司人资行政中心主管，住北京市东城区。原告于志强与被告北京亿城物业管理有限公司（以下简称亿城物业公司）劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于志强的委托诉讼代理人梁晨与被告北京亿城物业管理有限公司的委托诉讼代理人顾萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于志强向本院提出诉讼请求：1、亿城物业公司支付我2018年3月1日至2019年1月31日期间工资差额45000元；2、亿城物业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年12月3日我入职亿城物业公司，已经签订无固定期限劳动合同，任项目经理，月工资标准为9000元。2018年8月20日，我无故被免职，且亿城物业公司未与我进行沟通，强行调整我的工作岗位，下调工资标准。现我方不服仲裁裁决，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。亿城物业公司辩称，第一，我公司对于志强免职处分有合理依据，并非如其所述无故被免职；第二，我公司多次与于志强沟通，积极采取重新定岗以及自主择岗等方式解决其未定岗状态；第三，根据我公司与于志强签订的劳动合同书规定，岗位或工作内容变动的，工资标准应做调整。于志强的工资标准自2018年9月变更，至其提出仲裁申请已实际履行多月其均未提出任何异议，且该变更内容不违反法律、行政法规、国家政策及公序良俗。综上，请求法院驳回于志强的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2008年12月3日于志强入职亿城物业公司，双方建立劳动关系。双方间已签订无固定期限劳动合同。2017年6月于志强被定职为项目副经理，月工资标准为10030元。双方均确认于志强系在天津虹都名苑小区的物业管理项目担任副总经理，因项目上没有正职，故于志强是项目负责人。2018年8月20日海南一卡通物业管理股份有限公司（2019年3月更名为海南海航物业管理股份有限公司，系亿城物业公司的全资股东）作出《关于给予于志强处分的通报》，载明“一卡通物业各单位：近期，海航风险控制部对天津虹都名苑项目开展专项调查，发现天津虹都名苑项目日常工作管理不到位，存在部分工作不合规，给公司管理造成被动及不良影响。鉴于此，为严肃纪律，警示他人，经研究，决定：给予负有直接管理责任的北京分公司天津虹都名苑项目副总经理于志强免职处分”。2018年9月1日起于志强的月工资标准调整为：北京市最低工资标准2120元+餐补480元+工龄工资400元，本案诉讼庭审过程中，双方均确认以此标准发放至今。亿城物业公司针对于志强工作中存在的问题提举了《关于对一卡通物业北京分公司虹都名苑项目副总经理于志强举报的调查报告》，载明经对被举报人于志强进行调查核实，举报内容部分不实、部分属实、部分无法核实，其中第2.5.1载明“不缴费车辆多，理由牵强，相关减免未按规定审批，严重违规。经统计该131辆车中，存在59辆车完全不缴纳费用，占比45%，不缴费车辆类型统计详见表3。表3：免费停车类型统计：员工（13辆）、政府关系户（7辆）、社会机构（9辆）、黑社会（8辆）、各类纠纷（5辆）、倒车（4辆）、已到期（6辆）、其他（7辆）”，并进行了责任界定：“3.1针对保安、保洁人员不符合合同要求的问题，项目安全经理张某对保安人员不符合要求负有直接责任，项目客服部副经理窦某对保洁人员不符合要求负有直接责任，项目副总经理于志强作为项目负责人，负有管理责任。海航地产天津分公司亿城堂庭项目营销总监侯某对物业未足额提供保安人员负有管理责任。3.2针对停车场管理中存在的问题，于志强作为项目负责人、减免事项的审批人，负有直接责任。”经本院询问于志强是否给上述表3中第1至7类人员减免过停车费，于志强表示其减免过，之所以减免的原因是为了小区管理方便、以及为了收取物业费。于志强表示其并无减免停车费的权限，所有决定都是经过班子集体讨论通过，班子成员包括其本人、客服经理、工程经理、安全经理，也都跟上级口头或书面汇报过。亿城物业公司表示于志强并未汇报过，公司领导并不知道此事。亿城物业公司提举的录音证据显示，2018年6月21日-22日海航相关公司的三名审计经理对于志强进行了调查访谈，于志强对调查问题进行了逐一解释，其中减免停车费涉及的对话内容包括：“李某：到底什么样的减几个月谁同意？于志强：我同意。李某：就比如业主写一个这个然后就相当于跟他协商了减几个月，那这个东西？于志强：在交费单上我会签字。李某：交费单？于志强：交费单上我会签字。李某：那是说我今天发现了一个，这个交费单它显示是一年，实际交费是半年，减免了6个月。于志强：这个你看那张粉联，我应该会在那张粉联上签字。如果有这个情况的话，我应该会在那张粉联上签字。李某：那我问下，我们这边这个减车费的政策有给北京分报过吗？于志强：没有。李某：那我刚才问财务，财务都不知道减的这个事情，就你这边财务都不知道减的事情，那这个谁能减，怎么减是只有客服直接到你这是吗？于志强：对。没关系，这个每个事都能说清楚，每个是因为什么我都能说清楚。你的意思是我为什么不往报是吧。那您说，我举个例子，你来在我这停车，你不交我费，你能停，我让你停了，这个合规吗？李某：那肯定不合规。于志强：你来停了，你有问题，你又不合规，你又是个政府官员，那我往上报吗？李某：我不是说单报的。于志强：都是一样的，有一个就有一百个。李某：我的意思是说，首先，我给哪些人减，我不是说哪一个人我该不该，首先我这个减免的政策给上面制定来……李某：做一个统计名单吗？就像人事老做那种，比如内部哪个员工是哪个关系进来的，都会有个特殊关系台账，那我这个停车，谁是什么关系，比如有好多个科长啊，科长以上的，那这些人我一直在想如果他当科长，他跟我物业业务有关，我觉得给他停，我觉得是没太大问题，但你说有的人科长，有八竿子打不着的科长也？……于志强：天津物业是非常讨厌的，我说讨厌的意思是说它是非常繁琐的，而且在咱们这个区域……其实你要说跟他把这个关系维好了，你说以前，包括像自来水啊这些关系……我的原则在保证任务完成的前提下，真的有一点……。李某：我理解，我的意思是说不管怎么优惠，我得清楚有个东西，谁优惠了，谁能优惠，就我如我现在说这种关系户，他至少得有个账嘛……。于志强：这个我觉得客服他们那、安全他们那，因为太细的，我不会管的特别特别的细啊，……他们会跟我说，他们应该都会有记录……。李某：昨天问的，他们相当有个表那种性质，他只能一页纸一页纸给我找那个，比如当时谁房屋质量有问题，那写了个单子过来，但是减免的这个，我昨天也讲了，其实财务那边不知道，北京那边一样不知道这个事情，我是说这个事情啊就我们这边也没个制度什么的……于志强：我是这样想，从合规这个角度讲，咱么这个事可能是不太合规的，如果从实际工作来讲，你可以查，咱们自己问心无愧，咱们这钱没拿在搁咱自己兜里……你们说白了下来检查，有什么投诉也好，肯定会有些问题，查不出问题也是太不可能的，但是我说的意思就是也许这个事因为我不知道问题有多大，但我自己认为问题不会太大……李某：从我们的技术角度，我不可能把你个人或者全部员工的银行账户，因为我不是公安，我调不出来……现在财务也不知道，相当于客服直接报给你，那于总你对每一笔都说得清楚吗？于志强：我能明白你的意思，反正这么说，我觉得你说的对啊……我就说这个东西没放在我兜里……”。于志强认可该录音的真实性，但表示调查人员均非亿城物业公司人员，没有资格对别家独立法人的员工进行违规违纪的调查，从录音内容也可以看，其对调查的违规问题也不认可。亿城物业公司则主张举报人将于志强举报至上级公司，故上级公司派人调查于志强，上级公司对其公司具备人事管理权，包括任命与处分。2018年9月3日至2018年12月3日亿城物业公司对于志强进行了脱岗培训。依据亿城物业公司向于志强发送的电子邮件载明，脱岗培训分为三个阶段，分别为企业文化学习、公司规章制度学习、业务学习。于志强撰写了心得体会，并进行了企业文化、考勤管理制度、物业管理知识的试题考试，得分分别为98、94、100。双方均确认脱岗培训完成后,亿城物业公司给于志强安排新岗位（亿城物业公司主张为项目安全主管，月工资标准为5000-6000元左右；于志强则表示具体岗位记不清了，月工资标准为4000元左右），该岗位的工资待遇低于于志强被免职前的标准，于志强不同意去新岗位工作，表示系因工资过低。亿城物业公司则表示因于志强存在处分通报中存在的问题，不再适合从事管理岗位。2018年12月12日亿城物业公司向于志强发送电子邮件，载明“自2018年8月20日起，您一直处于一卡通物业北京分公司未定岗，根据您本人意愿，自愿放弃公司安排的岗位。根据公司相关规定，将给予您3个月自主择岗期，自主择岗期自2018年12月12日至2019年3月12日，且自2018年12月起您的薪资发放执行北京市最低工资标准。现通知您务必于2019年3月12日前在集团范围内完成自主择岗。自主择岗期期间请严格遵守公司的考勤管理、请休假管理规定”。针对自主择岗，亿城物业公司表示系在海航集团任意一个公司、部门投简历，如果有接收的就可以去，但于志强并未择岗成功；于志强则表示其在亿城物业公司询问是否有其他岗位可以择岗，但得到的答复是均满员了。2019年5月20日于志强向亿城物业公司发送电子邮件，载明：“各位领导：本人再次声明，本人不同意公司在2018年8月20日发布的给予于志强处分通报的相关内容，公司从未向本人说明通报中所写‘管理不到位、工作不合规’所指的详细内容且理由不充分”，也从未向本人告知申诉途径，致使本人至今未提出申诉。本人更不同意公司以此为理由从2018年9月起每月扣发本人部分工资至今。公司应恢复本人相应职位，保留原有工资水平”。就此，亿城物业公司表示该邮件系于志强在本案劳动仲裁之后发送的，已经超过30天的申诉期，其公司于2018年8月20日给予于志强处罚，但该邮件的发送时间却是2019年5月20日。于志强则表示其一直在与公司进行面对面的申诉，其不清楚公司所称的30天申诉期。于志强主张亿城物业公司支付其2018年3月1日至2019年1月31日期间工资差额45000元，包括以下两部分：第一部分为2018年9月1日至2019年1月31日期间实发工资3000元与应发工资10030元的差额，共计35150元；第二部分为亿城物业公司以合伙金的名义扣发其2018年3、4、5月绩效工资，数额分别为2500元、1300元、2500元，以及在2018年4月发放的2017年年终奖3700元，共计10000元。亿城物业公司认可扣发合伙金情况，表示从工资中预留合伙金是为了激励项目管理人员更好的完成任务，并就此提举了《合伙人协议》，载明系海南一卡通物业管理股份有限公司与于志强签订，载明内容包括：“……2、合伙时间。2018年1月1日至2018年12月31日。3、合伙金。合伙金从合伙人上年度年终奖中按照出资额度进行预留，不足部分从合伙人各月绩效工资中预留，预留至足额为止，并由计划财务部出具相关凭证。根据合伙人方案，乙方出资额度为1万元。未按时足额预留额度的项目视为不认可合伙政策，对不愿意合伙的管理人员进行调岗，原则上调离分公司核心管理团队。4、合伙管理考核。4.1针对经营指标进行考核管理，……5.2退出类型。……非合理退出：未完成公司下发的预算经营指标。违反国家有关法律法规，给公司造成重大经济损失。违反公司管理制度、规定、严重失职、营私舞弊、违反职业操守。未能根据法律及公司规定提出辞职的。……5、合伙金返还。5.1以上年度完成指标为基准数的考核得分＜95%，合伙保证金返还总额=考核得分×合伙保证金缴纳额度。5.2以上年度完成指标为基准数的考核得分≥95%，合伙保证金返还100%。5.3合理退出的，按照退出分公司当年度经营情况，由公司根据退出时间及退出时经营指标完成比例以及项目应收账款回款情况，参照人力资源奖惩规定审批后，返还当年度合伙保证金。5.4非合理退出的，不返还当年度合伙保证金。……”于志强认可该证据真实性，但表示合伙协议是不公平的协议，没有任何关于何时可以产生收益和分红的内容，而是变相的克扣员工工资，故应为无效。亿城物业公司则表示公司在宣讲时表示有奖励，且已向其他人员返还合伙金，之所以未向于志强返还从工资中扣发的合伙金，是因其在管理期间存在处分通报中所载明的重大失误。于志强以要求亿城物业公司支付工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字（2019）第7748号裁决书，裁决驳回于志强的申请请求。于志强不服该裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。亿城物业公司同意裁决结果。本院认为，2018年8月20日亿城物业公司的全资股东海南一卡通物业管理股份有限公司对于志强作出免职决定，亿城物业公司对于志强进行了免职处理，此后于志强先后进行了脱岗培训、未接受公司安排的新岗位、自主择岗未成功，即一直处于未提供劳动的待岗状态。于志强主张待岗期间应按照免职前的工资标准补发工资，则本院需要审查的是，亿城物业公司对于志强进行免职处理是否具备正当性。结合现有证据及当事人陈述可见，于志强在天津虹都名苑小区的物业管理项目担任负责人期间，给包括“员工、政府关系户、社会机构、黑社会、各类纠纷、倒车、已到期”在内的七类人员减免停车费，未将此减免上报至亿城物业公司，显然，于志强的上述行为有违基本劳动纪律。据此，亿城物业公司对于志强进行停职脱岗培训、培训完成后安排了管理权限低于其原岗的新岗位，属于用人单位正当行使自主管理权的范畴，并不构成拒不提供劳动条件。于志强在被免职后确未提供劳动，亿城物业公司向其支付的待岗工资并未低于法定标准，故综上，于志强要求亿城物业公司支付其2018年9月1日至2019年1月31日期间工资差额缺乏依据，对其该项请求，本院不予支持。亿城物业公司的全资股东海南一卡通物业管理股份有限公司与于志强签订了《合伙人协议》，本院审查协议内容，系对应向于志强发放的当月绩效工资及上一年度年终奖作以“预留”，经考核后决定是否予以补发，且“对不愿意合伙的管理人员进行调岗，原则上调离分公司核心管理团队”，显然并非平等民事主体之间针对合伙事宜作出约定，而系明显的克扣劳动者工资行为，属于免除用人单位的法定责任、排除劳动者权利，上述约定应为无效。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。亿城物业公司实际执行《合伙人协议》，对应当于2018年3月至5月期间向于志强发放的当月工资及上一年度年终奖予以扣发，显然缺乏法律依据。亿城物业公司辩称经调查于志强存在违纪行为故不应补发，但扣发工资时尚未启动调查，故事后的调查结果并不能修正亿城物业公司此前违法克扣工资之事实，鉴此本院对亿城物业公司的抗辩理由不予采纳，亿城物业公司应向于志强支付2018年3月1日至2018年5月31日期间工资差额（含应于2018年4月发放的2017年年终奖）共计10000元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、北京亿城物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付于志强二〇一八年三月一日至二〇一八年五月三十一日期间工资差额（含应于二〇一八年四月发放的二〇一七年年终奖）共计10000元；二、驳回于志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京亿城物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 琰人民陪审员  苏云泉人民陪审员  陆友才二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 伟