北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16485号原告：北京青科活动隔墙制造有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇万聚庄村园湖南1排58号。法定代表人：严德青，执行董事。委托诉讼代理人：周明波，北京凯泰律师事务所律师。被告：山西大彩装饰工程有限公司，住所地山西省太原市迎泽区东米市小区69号楼3单元8号。法定代表人：郭亮，总经理。原告北京青科活动隔墙制造有限公司（以下简称：青科公司）与被告山西大彩装饰工程有限公司（以下简称：山西大彩公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青科公司委托诉讼代理人周明波到庭参加诉讼。被告山西大彩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告青科公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.山西大彩公司立即向青科公司支付制作加工费84129元；2.山西大彩公司赔偿青科公司未按时付款的利息损失10516元（以拖欠材料款本金为基数，按照中国银行同期贷款利率计算，从2017年1月1日计算至判决生效之日）；3.诉讼费由山西大彩公司承担。事实和理由：青科公司与山西大彩公司于2011年9月29日签订《活动隔墙加工承揽合同书》，约定由青科公司为山西大彩公司生产加工青科固定隔墙，共计货款总额134120元（含增项）。青科公司按约定完成施工后山西大彩公司并未全额支付对应款项，至今经青科公司向山西大彩公司多次催要，山西大彩公司仍拖欠制作款项84129元，故诉至法院。被告山西大彩公司未到庭，亦未作出答辩。原告青科公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告山西大彩公司未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对原告青科公司提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：2011年9月29日，青科公司作为乙方与山西大彩公司作为甲方签订《活动隔墙加工承揽合同书》，合同约定“报价项目：活动隔墙，数量140平方米，单价原标明为850元，被勾划掉写明800元，金额原标明为119000元，被勾划掉；青科公司项目现场负责人姓名苏兴来；合同签订之日，山西大彩公司应按合同总金额的30%，人民币原标明为35700元，被勾划掉写明30000元，作为预付款支付给青科公司；青科公司收到预付款后，到山西大彩公司制定施工现场开始安装轨道，轨道安装结束后，山西大彩公司付给青科公司合同总额的50%，人民币原标明为59500元，被勾划掉写明50000元，山西大彩公司未按约定付款，青科公司有权拒绝生产加工活动隔墙门板；山西大彩公司必须配合青科公司在验收单上签字确认，验收单签字确认后，山西大彩公司应于应收合格后三日内或安装完成七日内付给青科公司合同总额的20%，旁边写明余额以实际约定单价结算；山西大彩公司未按合同约定时间准时支付合同款的，每逾期一日，应按合同总价款的1‰向青科公司支付违约金。对于《活动隔墙加工承揽合同书》中划掉重新书写的金额，青科公司主张系山西大彩公司对单价产生了争议故此划掉了合同原载明的金额，双方未达成新的单价合意，对于其欠款仍按850元的单价主张。青科公司称双方在约一个月后达成增项约定，增项数量为18.9平方米，单价为800元，共计15120元。后青科公司按约定完成所有施工，山西大彩公司共给付5万元货款，其中包括增项部分的15120元，以及2011年9月29日《活动隔墙加工承揽合同书》部分款项34800元。青科公司提交2014年12月20日出具的工程结算单载明“甲方山西大彩公司，乙方青科公司，双方就山西省太原市小店区平顶路活动隔墙工程于2011年9月29日签订了活动隔墙项目合同：活动隔墙面积为140平方米，单价为850元/平方米，合同总额为119000元整。山西大彩公司已付给青科公司34880元，还应付给青科公司剩余货款84120元整。此结算单双方均未签字盖章，青科公司称系因山西大彩公司不配合签字因此为签字盖章。青科公司另提交三张图纸以证明实际供应量，图纸上均加盖有青科公司的公章。另，青科公司提交其于2019年1月15日向山西大彩公司邮寄的律师函及EMS邮单，律师函载明“TO:山西大彩公司,ATTN:关于请求支付定制加工费事宜的函，受青科公司委托，关于你公司与委托公司于2011年9月29日签订的《活动隔墙加工承揽合同书》未结款项事宜向你公司发出本函。一、未查明事实，同时也避免误会，特请贵司核对以下事实：1.你司与委托单位签订的《活动隔墙加工承揽合同书》，且该合同委托单位已经按照约定履行完毕；2.你司无证据证明全部134120元货款已经支付完毕或对未付款项无合法抗辩事由和依据；二、如果你司确认上述内容，且对未付款项无合法抗辩事由和依据，我所代表委托单位正式向你司提出以下主张：1.请于收到本函之日起三日将应付货款129120元支付给委托单位；2.如逾期不支付以上款项，除上述款项外，委托单位将通过司法途径向贵司主张未如期支付加工款的利息损失以及给委托单位造成的其他全部直接、间接损失；3.处理以上事宜可以与委托单位联系。”上述事实有青科公司提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，山西大彩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。青科公司与山西大彩公司签订的《活动隔墙加工承揽合同书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方之间存在承揽合同关系。青科公司为山西大彩公司完成了活动隔墙加工，山西大彩公司现尚欠青科公司货款，应当给付。对于山西大彩公司的欠付金额，本院认为，青科公司提交的双方之间的《活动隔墙加工承揽合同书》为青科公司所持有的合同，其中对单价约定“850元”修改为了“800元”，且写明了“余额以实际约定单价结算”，另外青科公司认可双方达成的关于增项部分的约定的单价为800元，故本院认定合同项目单价应为800元，合同金额应为112000元。现青科公司认可山西大彩公司共支付5万元，其中包括增项部分15120元，以及合同书部分款项34800元，故山西大彩公司仍欠付青科公司77200元，故对于青科公司要求山西大彩公司支付剩余制作加工费77200元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。山西大彩公司未及时支付货款，应承担相应的违约责任。双方未约定迟延支付货款的利息，青科公司自2017年1月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向山西大彩公司主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、山西大彩装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向北京青科活动隔墙制造有限公司支付制作加工费77200元；二、山西大彩装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向北京青科活动隔墙制造有限公司支付利息（以77200元为基数，自2017年1月1日计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；三、驳回北京青科活动隔墙制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元，公告费560元由被告山西大彩装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 卢      赞      赞人民陪审员 王      建      领人民陪审员 李生陆二〇一九年十一月二十六日法官 助理 魏      若      男书 记 员 高      梦      璇