四川省梓潼县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0725刑初120号 公诉机关梓潼县人民检察院。 被告人何清，男，生于1998年7月28日，汉族，初中文化，住四川省梓潼县。因涉嫌寻衅滋事于2019年3月14日被梓潼县公安局取保候审，于2019年9月5日被梓潼县人民检察院取保候审，于2019年10月18日被梓潼县人民法院取保候审。 辩护人贾朝富，四川翠云律师事务所律师。 被告人陈钦文，男，生于1999年11月23日，汉族，初中文化，居民，住四川省梓潼县。因涉嫌寻衅滋事于2019年3月14日被梓潼县公安局取保候审，于2019年9月5日被梓潼县人民检察院取保候审，于2019年10月18日被梓潼县人民法院取保候审。 辩护人赵冠春，四川翠云律师事务所律师，梓潼县法律援助中心指派。 被告人李炜（曾用名李伟），男，生于1999年10月2日，汉族，高中文化，居民，住四川省梓潼县。因涉嫌寻衅滋事于2019年3月14日被梓潼县公安局取保候审，于2019年9月5日被梓潼县人民检察院取保候审，于2019年10月18日被梓潼县人民法院取保候审。 辩护人张毅，四川宁隆律师事务所律师。 辩护人陈洋，四川宁隆律师事务所律师。 被告人何清、陈钦文、李炜被控寻衅滋事一案，梓潼县人民检察院于2019年10月17日以梓检诉刑诉[2019]115号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年10月17日立案，依法适用普通程序，于2019年10月30日开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员魏莉莎出庭支持公诉，被告人何清、陈钦文、李炜及辩护人贾朝富、赵冠春、张毅、陈洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年2月16日晚，被告人何清、李炜与范某某（17岁，另案处理）吃饭喝酒后，何清联系女性朋友黄某出来耍，遭到黄某拒绝。黄某男朋友卫某知道后，在电话中与何清发生争执。何清联系被告人陈钦文，与陈钦文、李炜前往梓潼县文昌一小后大门一茶馆，在确认卫某后，被告人何清、陈钦文、李炜用木棍、拳头对被害人卫某和劝架的刘某头部进行殴打，随后离开现场。造成被害人卫某、刘某头、面部受伤。经鉴定：卫某、刘某损伤程度为轻微伤。 案发后，2019年10月15日，被告人陈钦文与被害人卫某、刘某及其家属达成赔偿协议并履行，同日被害人卫某、刘某对被告人陈钦文出具谅解书表示谅解。 本案在审理过程中，被害人卫某、刘某向本院提起附带民事诉讼。在休庭期间，被害人卫某、刘某以双方达成民事和解协议为由自愿申请撤回对被告人何清、陈钦文、李炜的附带民事诉讼，并要求对被告人从轻处罚。 上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书，强制措施材料，犯罪嫌疑人基本情况表、四川省人口信息（户籍）证明，到案经过，物证照片，情况说明，谅解书、赔偿协议，鉴定意见，现场勘验笔录、现场方位图、现场平面示意图、现场照片，辨认现场笔录、辨认照片及笔录，认罪认罚具结书，证人证言，被害人陈述，被告人供述，视听资料等证据证实，足以认定。 针对本案所争议的焦点，本院评判如下： 一、关于三被告人的归案是否属自首。根据卷宗证据的到案经过、传唤证、被告人的当庭供述能够证实2019年3月14日公安机关传唤三被告人到案，三被告人的到案行为不具有主动性，其归案行为不符合自首的法定要件。但归案后，三被告人能够如实供述自己的罪行，属坦白。故辩护人辩护被告人具有自首的观点，本院不予支持。 二、关于被害人是否具有过错。根据在卷证据的证人证言、被害人陈述、被告人供述能够证实被害人卫某给被告人打电话的起因是卫某的女朋友黄某被被告人多次联系要求出去耍，而后卫某与何清在电话中产生言语争执，双方约定在文昌一小后大门见面并未在电话中明确是为了打架。在相约地点会面时，被告人何清在确认被害人卫某的身份后，在卫某没有任何言语以及行为的情况下，直接对被害人卫某实施殴打，其他被告人亦上来对被害人卫某、刘某实施殴打。现有证据不能证实被害人卫某、刘某在事情的起因乃至殴打的发生过程中存在激化矛盾、挑衅的行为。故辩护人辩护被害人卫某、刘某存在过错的观点，本院不予支持。 本院认为，被告人何清、陈钦文、李炜，妨害社会管理秩序，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。在共同犯罪中，三被告人所起作用相当，不宜区分主从犯，但被告人何清在整个作案过程中表现极为活跃，对纠纷的引起以及殴打的发生都有较为明显的作用，可根据其在共同犯罪中所起作用大小分别量刑。被告人何清、陈钦文、李炜归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人何清、陈钦文、李炜自愿承认公诉机关指控的犯罪事实愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。被告人何清、陈钦文、李炜积极赔偿被害人损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。辩护人辩护被告人具有初犯、积极赔偿被害人经济损失的量刑情节，本院予以支持。据此，本院根据被告人何清、陈钦文、李炜的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人何清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 二、被告人陈钦文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 三、被告人李炜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 四、扣押的木棍5节，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨跃兰 审 判 员  杨地林 人民陪审员  李必军 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  徐 凤 附：适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。