广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31255号原告：伦某1，男，1964年6月6日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告：伦某2，女，1960年5月8日，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：伦某3，男，1957年11月2日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：欧发强，广东海印律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕平，广东海印律师事务所律师。原告伦某1、伦某2诉被告伦某3继承纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伦某1、伦某2、被告伦某3及其委托诉讼代理人吴燕平律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伦某1、伦某2起诉称：伦某4与邓某是夫妻关系，婚后生育原被告三名子女、伦某4于1999年11月26日去世，邓某于2010年1月29日去世，遗留广州市越秀区**9号1门801房，生前没有立下遗嘱。自伦某4去世后，邓某由原告伦某1及被告负责照顾至去世，共同居住在涉案房屋，原告伦某2亦有帮忙照顾。2010年3月1日，原告伦某1由于工作及生活需要搬离上述房屋，涉案房屋由被告一家居住。2012年8月因原告伦某1的孩子读书问题，经与被告协商后，原告伦某1搬回上述涉案房屋居住。原告伦某1与被告因生活习惯、居住环境、继承等问题发生矛盾，经街道调解后仍不能协商一致。故请求判决：1、请求判令广州市越秀区**9号1门801房由原被告各继承取得三分之一产权份额；2、判令诉讼费用按比例共同承担。被告伦某3辩称：被告自结婚后一直与父母共同居住、生活，承担照顾父母日常起居的义务，伦某4于1996年9月住院数月，邓某患精神疾病，均是由被告及妻子共同照顾。而两原告自成婚后搬离上述涉案房屋，两人在父母生病期间没有尽到照顾扶养义务，有的仅是每月寥寥无几的匆匆探访；涉案房屋是父母的房改房，系被告交付的房款。因此被告尽了主要赡养照顾义务，要求多分财产。被告应分得涉案房产的三分之二产权份额。经审理查明，被继承人伦某4、邓某系夫妻关系，婚后育有原告伦某1、伦某2、被告伦某3共三名子女，无收养其他子女。被继承人伦某4的父亲伦和于1968年3月去世，其母亲陈某女于1977年4月去世。被继承人伦某4于1999年11月26日去世，邓某因死亡于2010年1月30日注销户口。被继承人邓某的父母先于其去世。邓某生前与被告共同居住生活，邓某生病住院期间，被告确认原告伦某2有帮忙照顾，原告伦某1则偶尔回来探望，其余大部分时间及事务均由被告承担。原告伦某2称母亲生病及住院期间有帮忙洗澡照顾等，原告伦某1则称因工作原因较少回家，但有时间也会回家进行探望。两被继承人生前没有立下遗嘱及遗赠扶养协议，被告称伦某4生前口头表示将涉案房屋中最大的房间归其所有未能提供证据。1999年12月21日，伦某4与越秀区房管局签订《广州市公有住房买卖协议书》房改购买广州市越秀区**路**9号南1门801房，现上述房屋建筑面积为70.29平方米，产权登记在伦某4名下。被告主张上述房款由其交付提供收据及现金交款单，显示交款人为伦某4，被告就此未能提供其他证据证实款项的交接及两被继承人对涉案房屋出资及权属确认的约定。原告伦某1、伦某2提供证据如下：证据1、（2019）穗公越（人）第0087750号户籍档案查询摘抄记录；2、粤房地产证字第××号房地产权证；3、伦某4殡葬服务费用发票及遗体殡殓证明；4、邓某户口注销证明及遗体火化证明；5、伦某3与伦某1调解协议书【编号：（2013）人调字第1号】；6、伦某4家庭情况证明；7、广州市越秀区**9号1门801房不动产登记查册表。被告质证认为：对证据1-2三性无异议，房屋虽然登记在被继承人名下，但房款系被告用现金支付；对证据3-4无异议；对证据5的真实性无异议，该协议不完整；对证据6无异议；对证据7真实性无异议。被告伦某3提供证据如下：证据1、户口簿、农行《缴费账户表更委托书》、《存折》、《证明社区居民》，证明被告对父母尽到了主要赡养义务；2、被告父亲伦某4日记、越秀区**街社区卫生服务中心《收据》、《住院结算单》；3、被告名下房地产登记情况查询证明；4、广州市公有住房买卖协议书、收款收据；证据5、证人证言，证明证人与被告妻子王某是同事，听王某多次提到照顾被告的母亲邓某。两原告质证认为：对证据1无异议，对被告的证明内容不予确认，两原告也有照顾赡养父母；对证据2中《收据》、《住院结算单》无异议，质证意见同证据1；对证据3的情况不清楚；对证据4真实性无异议，购房款并非由被告支付；对证据5不予确认，在被告妻子王某上班、伦某3在家的时候，原告伦某2每天都会帮邓某洗澡，生病住院的时候，伦某2也有帮忙照顾。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产经依法登记对外产生物权法定效力，被告主张涉案房屋在房改时由其支付房款，但就此未能提供充分证据，另涉案房屋在登记时亦以被继承人伦某4名义登记，被告与伦某4及邓某就出资及权属份额均未有相应约定，被告的上述主张缺乏事实依据，继而要求多分遗产，本院不予接纳；根据《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第30条规定：对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。被继承人伦某4、邓某婚后生育原被告三名子女，生前没有立下遗嘱及遗赠扶养协议，被告主张伦某4有口头遗嘱未能提供证据，本院不予认定，涉案的房屋属于两被继承人的夫妻共同财产，由原被告三人按法定继承程序均等分割，各继承三分之一产权份额，被告虽一直与两被继承人共同居住，尤其强调对邓某尽了主要赡养照顾义务，就此并不能充分举证证明其存在多分遗产的法定情形，亦未能举证证明其他继承人存在不分或少分遗产的法定情形，故被告要求多分遗产继承三分之二产权份额依据不足，本院不予接纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：位于广州市越秀区**路**9号南1门801房，由原告伦某1、伦某2、被告伦某3各继承三分之一产权份额；于本判决发生法律效力之日起三十日内，原告伦某1、伦某2、被告伦某3共同到房管部门办理房屋产权继承变更登记手续。本案受理费17452元（原告伦某1已预付），由原告伦某1负担5817.34元，原告伦某2、被告伦某3各负担5817.33元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍利群人民陪审员  邓秋婵人民陪审员  黄雄熙二〇一九年十一月十二日书 记 员  邓玉莲