云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民初99号原告：曲靖市麒麟区农村信用合作联社。统一社会信用代码91530300217235169D。法定代表人：熊石云，理事长。住所：曲靖市麒麟区南宁北路168号。原告：曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社。统一社会信用代码915303027273160220。营业场所：曲靖市麒麟区寥廓北路中段。负责人：龙艳霞，社主任。二原告的共同委托诉讼代理人：蔡静、左钏琴，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。被告：曲靖市万达建工集团有限公司。统一社会信用代码9153030073122709X7。住所：云南省曲靖市金叶小区59号。法定代表人：丁聪华。被告：丁聪华，男，汉族，1965年8月15日生，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被告：丁红飞，男，汉族，1988年9月3日生，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。被告：荀祝所，男，汉族，1962年10月26日生，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市。被告：荀超，男，汉族，1985年7月14日生，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市。被告：董乔银，男，汉族，1962年3月12日生，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。丁红飞、荀祝所、荀超、董乔银的共同委托诉讼代理人：丁聪华，男，汉族，1965年8月15日生，云南省曲靖市麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区，特别授权代理。被告：浦罡，男，汉族，1976年1月15日生，云南省曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：刘志周、朱钇帆，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社、曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社诉曲靖市万达建工集团有限公司、丁聪华、丁红飞、荀住所、荀超、董乔银、浦罡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社、曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社的共同委托诉讼代理人蔡静，被告曲靖市万达建工集团有限公司的法定代表人丁聪华，被告丁聪华，被告丁红飞、荀祝所、荀超、董乔银的共同委托诉讼代理人丁聪华，被告浦罡的委托诉讼代理人刘志周、朱钇帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社、曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社诉讼请求：1、判令7被告共同偿还原告借款本金2600万元，及至2019年4月21日的利息6815503.76元（两项合计32815503.76元），并支付自2019年4月22日起到全部清偿之日止的利息（含罚息、复利）；2、若届期被告不能足额清偿上述贷款本息及费用，则依法拍卖、变卖被告浦罡所有的（1）宣威市（证号为“宣房权证市区字第××号”）（2）宣威市城双路9幢S94-B-08号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（3）宣威市城双路9幢S94-E-01号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（4）宣威市城双路9幢S94-C-02号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（5）宣威市城双路9幢S94-B-10号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（6）宣威市城双路9幢S94-B-09号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（7）宣威市城双路9幢S94-B-11号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（8）宣威市城双路9幢S94-B-12号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（9）宣威市城双路9幢S94-C-01号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（10）宣威市城双路9幢S94-B-07号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（11）宣威市城双路9幢S94-B-06号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（12）宣威市城双路9幢S94-B-05号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（13）宣威市城双路9幢S94-B-04号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（14）宣威市城双路9幢S94-B-03号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（15）宣威市城双路9幢S94-B-02号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（16）宣威市城双路9幢S94-B-01号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（17）宣威市城双路9幢S94-G-05号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（18）宣威市城双路9幢S91-N-02号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（19）宣威市城双路9幢S94-G-03号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（20）宣威市城双路9幢S94-G-02号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（21）宣威市城双路9幢S94-F-05号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（22）宣威市城双路9幢S94-A-08号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（23）宣威市城双路9幢S94-G-04号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（24）宣威市城双路9幢S94-F-04号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（25）宣威市城双路9幢S94-I-01号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（26）宣威市城双路9幢S94-F-03号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（27）宣威市城双路9幢S94-E-02号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（28）宣威市城双路9幢S94-F-01号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（29）宣威市城双路9幢S94-E-03号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（30）宣威市城双路9幢S94-A-01号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（31）宣威市城双路9幢S94-D-01号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（32）宣威市城双路9幢S94-E-05号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（33）宣威市城双路9幢S94-E-04号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（3××）宣威市城双路9幢S94-F-02号（证号为“宣房权证市区字第××号”）的房产优先清偿上述贷款；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月23日，原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社与被告曲靖市万达建工集团有限公司与签订“流动资金循环借款合同”。与被告浦罡签订“最高额抵押合同”。被告丁聪华、丁红飞、荀祝所、荀超、董乔银、浦罡分别向原告出具了“共同还款承诺书”，承诺自愿为曲靖市万达建工集团有限公司的借款承担共同还款义务。借款合同约定：1、借款金额为人民币2600万元；2、借款期限自2014年7月23日起至2017年6月22日止，实际借款期限以借款凭证为准；3、逾期利息按照贷款利率基础上加收50%计收4、违约责任及其他。原告于2016年7月21日、2016年7月25日分两次分别向被告曲靖市万达建工集团有限公司发放1300万元，合计发放贷款2600万元。贷款利率为年利率11.664%，还款方式为按月结息，不定期还本。抵押合同约定：1、担保的主债权为自2014年7月23日至2017年6月23日期间在人民币2600万元的最高余额内，原告与曲靖市万达建工集团有限公司签订的借款合同；2、担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等；3、抵押物为被告浦罡所有的位于（1）宣威市（证号为“宣房权证市区字第××号”）（2）宣威市城双路9幢S94-B-08号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（3）宣威市城双路9幢S94-E-01号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（4）宣威市城双路9幢S94-C-02号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（5）宣威市城双路9幢S94-B-10号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（6）宣威市城双路9幢S94-B-09号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（7）宣威市城双路9幢S94-B-11号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（8）宣威市城双路9幢S94-B-12号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（9）宣威市城双路9幢S94-C-01号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（10）宣威市城双路9幢S94-B-07号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（11）宣威市城双路9幢S94-B-06号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（12）宣威市城双路9幢S94-B-05号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（13）宣威市城双路9幢S94-B-04号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（14）宣威市城双路9幢S94-B-03号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（15）宣威市城双路9幢S94-B-02号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（16）宣威市城双路9幢S94-B-01号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（17）宣威市城双路9幢S94-G-05号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（18）宣威市城双路9幢S91-N-02号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（19）宣威市城双路9幢S94-G-03号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（20）宣威市城双路9幢S94-G-02号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（21）宣威市城双路9幢S94-F-05号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（22）宣威市城双路9幢S94-A-08号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（23）宣威市城双路9幢S94-G-04号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（24）宣威市城双路9幢S94-F-04号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（25）宣威市城双路9幢S94-I-01号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（26）宣威市城双路9幢S94-F-03号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（27）宣威市城双路9幢S94-E-02号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（28）宣威市城双路9幢S94-F-01号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（29）宣威市城双路9幢S94-E-03号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（30）宣威市城双路9幢S94-A-01号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（31）宣威市城双路9幢S94-D-01号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（32）宣威市城双路9幢S94-E-05号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（33）宣威市城双路9幢S94-E-04号（证号为“宣房权证市区字第××号”）（3××）宣威市城双路9幢S94-F-02号（证号为“宣房权证市区字第××号”）的房产。借款期限届满后，借款人未能按时偿还贷款本息，经原告多次催收未果。故诉至法院，请求判如所请。被告曲靖市万达建工集团有限公司、丁聪华、丁红飞、荀住所、荀超、董乔银答辩称，对原告的诉请无异议，会尽量将款项还上，如果还不上的话只能拍卖房产。被告浦罡答辩称，本案浦罡所签约的是最高额担保合同，区别于一般保证和连带责任保证方式和范围，因此浦罡仅应在2600万元限额的有效期间内原告承担最高额抵押担保责任。本案原告第一项诉求不具体，欠缺诉求的准确性，对于利息、罚息、复利等费用的计算缺乏严谨性和唯一性。同时原告主体混乱，金融机构的分支机构可以作为法定主体享受权利、承担义务，而非原告所称不具主体资格而进行如此这般操作，增加被告履约风险。如此难免发生被告重复履约或者履约对象不清晰的情形。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社、曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、营业执照、负责人身份证明书。欲证明原告诉讼主体资格；2、工商摘抄。欲证明曲靖市万达建工集团有限公司的基本资料；3、股东会名单及身份证。欲证明被告丁聪华、丁红飞、荀祝所、荀超、董乔银、浦罡的基本信息；4、借款申请。欲证明被告曲靖市万达建工集团有限公司因资金周转，特向原告申请借新还旧；5、股东（大）会同意借款的决议。欲证明曲靖市万达建工集团有限公司经其公司股东会决议，同意向原告申请借款；6、流动资金循环借款合同。欲证明原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社与被告曲靖市万达建工集团有限公司就借款一事达成一致意见，双方签订借款合同的法律事实；7、抵押承诺书。欲证明被告浦罡自愿以房产为曲靖市万达建工集团有限公司的借款提供抵押担保；8、最高额抵押合同。欲证明被告浦罡与原告签订抵押合同的事实；9、房产证3××份。欲证明被告浦罡提供抵押的房产信息；10、抵押登记表、他项权证。欲证明被告浦罡提供抵押的房产依法办理抵押登记手续，原告取得他项权证的事实；11、共同还款承诺书。欲证明被告丁聪华自愿就曲靖市万达建工集团有限公司的借款承担共同还款义务，并出具承诺书的事实；12、共同还款承诺书。欲证明被告丁红飞自愿就曲靖市万达建工集团有限公司的借款承担共同还款义务，并出具承诺书的事实；13、共同还款承诺书。欲证明被告荀祝所自愿就曲靖市万达建工集团有限公司的借款承担共同还款义务，并出具承诺书的事实；14、共同还款承诺书。欲证明被告荀超自愿就曲靖市万达建工集团有限公司的借款承担共同还款义务，并出具承诺书的事实；15、共同还款承诺书。欲证明被告董乔银自愿就曲靖市万达建工集团有限公司的借款承担共同还款义务，并出具承诺书的事实；16、共同还款承诺书。欲证明被告浦罡自愿就曲靖市万达建工集团有限公司的借款承担共同还款义务，并出具承诺书的事实；17、贷款签字仪式。欲证明被告在相关资料签字的事实；18、借款借据2份。欲证明原告于2016年7月21日、2016年7月25日向被告曲靖市万达建工集团有限公司合计发放2600万元贷款的事实；19、催收通知书。欲证明原告向被告进行贷款催收，要求其偿还贷款的事实；20、贷款帐。欲证明被告曲靖市万达建工集团有限公司尚未偿还原告借款本息情况。经质证，被告曲靖市万达建工集团有限公司、丁聪华、丁红飞、荀住所、荀超、董乔银对原告所提交的证据均无异议。被告浦罡对原告所提交的证据8、10、19的证明目的有异议，对其他证据的三性均无异议。针对双方当事人提交的证据，结合双方当事人提出的质证意见，本院认为，原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社、曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，被告均无异议，本院依法予以采信。经过庭审、质证和认证，本院确认如下法律事实：经被告曲靖市万达建工集团有限公司申请，原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社于2014年7月23日与被告曲靖市万达建工集团有限公司与签订合同编号为0201101130140722410000049的《流动资金循环借款合同》。同日原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社与被告浦罡签订合同编号为0201101130140721210000003的《最高额抵押合同》。被告丁聪华、丁红飞、荀祝所、荀超、董乔银、浦罡于同日分别向原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社出具了《共同还款承诺书》，承诺自愿为曲靖市万达建工集团有限公司的借款承担共同还款义务。借款合同约定，1、借款金额为人民币2600万元；2、借款期限自2014年7月23日起至2017年6月22日止，实际借款期限以借款凭证为准；3、逾期利息按照贷款利率基础上加收50%计收；4、违约责任及其他。抵押合同约定：1、担保的主债权为自2014年7月23日至2017年6月23日期间在人民币2600万元的最高余额内，原告与曲靖市万达建工集团有限公司签订的借款合同；2、担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等；3、抵押物为被告浦罡所有的坐落于（1）宣威市（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（2）宣威市城双路9幢S94-B-08号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（3）宣威市城双路9幢S94-E-01号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（4）宣威市城双路9幢S94-C-02号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（5）宣威市城双路9幢S94-B-10号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（6）宣威市城双路9幢S94-B-09号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（7）宣威市城双路9幢S94-B-11号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（8）宣威市城双路9幢S94-B-12号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（9）宣威市城双路9幢S94-C-01号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（10）宣威市城双路9幢S94-B-07号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（11）宣威市城双路9幢S94-B-06号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（12）宣威市城双路9幢S94-B-05号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（13）宣威市城双路9幢S94-B-04号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（14）宣威市城双路9幢S94-B-03号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（15）宣威市城双路9幢S94-B-02号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（16）宣威市城双路9幢S94-B-01号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（17）宣威市城双路9幢S94-G-05号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（18）宣威市城双路9幢S91-N-02号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（19）宣威市城双路9幢S94-G-03号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（20）宣威市城双路9幢S94-G-02号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（21）宣威市城双路9幢S94-F-05号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（22）宣威市城双路9幢S94-A-08号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（23）宣威市城双路9幢S94-G-04号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（24）宣威市城双路9幢S94-F-04号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（25）宣威市城双路9幢S94-I-01号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（26）宣威市城双路9幢S94-F-03号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（27）宣威市城双路9幢S94-E-02号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（28）宣威市城双路9幢S94-F-01号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（29）宣威市城双路9幢S94-E-03号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（30）宣威市城双路9幢S94-A-01号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（31）宣威市城双路9幢S94-D-01号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（32）宣威市城双路9幢S94-E-05号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（33）宣威市城双路9幢S94-E-04号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（3××）宣威市城双路9幢S94-F-02号（证号为“宣房权证市区字第××号”）的房产。并于2014年6月27日办理了编号了宣房他证市区字张0002873××号他项权证书，房屋他项权利人为原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社。借款合同签订后，原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社于2016年7月21日、2016年7月25日分两次向被告曲靖市万达建工集团有限公司发放贷款各1300万元，合计发放贷款2600万元。贷款利率为年利率11.664%，还款方式为按月结息，不定期还本。借款期限届满后，借款人未能按时偿还贷款本息，经原告多次催收未果。原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，关于本案的主债权履行的问题。《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十六条第一款规定：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社与被告曲靖市万达建工集团有限公司签订的《流动资金循环借款借款合同》，被告丁聪华、丁红飞、荀住所、荀超、董乔银、浦罡向原告出具的《共同还款承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。后原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社依照约定分两次向被告曲靖市万达建工集团有限公司发放借款共计2600万元，履行了合同义务。循环借款期限届满后，被告曲靖市万达建工集团有限公司未按合同约定清偿贷款本息。原告依照合同约定主张被告曲靖市万达建工集团有限公司归还原告欠付借款本息有合同依据及法律依据；原告主张被告丁聪华、丁红飞、荀住所、荀超、董乔银、浦罡承担共同还款责任的诉请成立，本院对原告的该项诉请予以支持。关于抵押权的问题。被告浦罡与原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社签订的《最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方约定由被告浦罡以其所有的坐落于宣威市城双路的3××套房屋为被告曲靖市万达建工集团有限公司的债务设立抵押担保。上述抵押担保均已由原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社与被告浦罡办理了抵押登记，并由原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社取得他项权证。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社、曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社要求实现上述抵押权的诉请符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条规定，“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。”本案中，被告浦罡与原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社签订的《最高额抵押合同》中约定的最高余额为2600万元，现本案实际发生的余额已高于最高限额，故原告应以实际发生的债权余额2600万元为限对抵押物优先受偿。综上所述，原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社、曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十九条、第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、由被告曲靖市万达建工集团有限公司、丁聪华、丁红飞、荀住所、荀超、董乔银、浦罡于本判决生效后三十日内共同偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社、曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社借款本金2600万元，及截止2019年4月21日利息6815503.76元，以上合计32815503.76元以及自2019年4月22日起至清偿借款本息之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的利率计算）；二、原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社、曲靖市麒麟区农村信用合作联社江滨分社对被告浦罡拥有所有权坐落于宣威市城双路的下列房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款以2600万元为限享有优先受偿权：（1）宣威市（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（2）宣威市城双路9幢S94-B-08号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（3）宣威市城双路9幢S94-E-01号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（4）宣威市城双路9幢S94-C-02号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（5）宣威市城双路9幢S94-B-10号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（6）宣威市城双路9幢S94-B-09号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（7）宣威市城双路9幢S94-B-11号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（8）宣威市城双路9幢S94-B-12号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（9）宣威市城双路9幢S94-C-01号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（10）宣威市城双路9幢S94-B-07号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（11）宣威市城双路9幢S94-B-06号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（12）宣威市城双路9幢S94-B-05号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（13）宣威市城双路9幢S94-B-04号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（14）宣威市城双路9幢S94-B-03号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（15）宣威市城双路9幢S94-B-02号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（16）宣威市城双路9幢S94-B-01号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（17）宣威市城双路9幢S94-G-05号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（18）宣威市城双路9幢S91-N-02号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（19）宣威市城双路9幢S94-G-03号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（20）宣威市城双路9幢S94-G-02号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（21）宣威市城双路9幢S94-F-05号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（22）宣威市城双路9幢S94-A-08号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（23）宣威市城双路9幢S94-G-04号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（24）宣威市城双路9幢S94-F-04号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（25）宣威市城双路9幢S94-I-01号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（26）宣威市城双路9幢S94-F-03号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（27）宣威市城双路9幢S94-E-02号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（28）宣威市城双路9幢S94-F-01号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（29）宣威市城双路9幢S94-E-03号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（30）宣威市城双路9幢S94-A-01号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（31）宣威市城双路9幢S94-D-01号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（32）宣威市城双路9幢S94-E-05号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（33）宣威市城双路9幢S94-E-04号（证号为“宣房权证市区字第××号”）、（3××）宣威市城双路9幢S94-F-02号（证号为“宣房权证市区字第××号”）。案件受理费205878元，由被告曲靖市万达建工集团有限公司、丁聪华、丁红飞、荀住所、荀超、董乔银、浦罡共同负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  廖 锐审 判 员  孙靖然人民陪审员  肖 伟二〇一九年十一月十六日书 记 员  王朋飞