广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1132号 原告：张树英，女，1950年9月22日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 原告：徐建林，男，1977年4月29日出生，汉族，住所地。 原告：徐建国，男，1978年12月11日出生，汉族，住所地。 原告：蒋秀仲，女，1924年1月22日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 四原告共同委托诉讼代理人：陈荣尖，广西桂超扬律师事务所律师。 被告：易忠诚，男，1989年4月16日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 委托诉讼代理人：黄立志，广西灵湖律师事务所律师。 被告：唐跃恒，男，1991年6月11日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：广西桂林市中山中路59号。 法定代表人：吴海武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴鑫，该公司法务。 委托诉讼代理人：唐晨，该公司法务。 被告：冯华亮，男，1989年3月6日出生，瑶族，住所地：广西兴安县。现羁押于兴安看守所。 被告：唐显峰，男，1968年11月17日出生，住所地：广西兴安县。 被告：兴安县飞顺租车行，住所地:广西桂林市兴安县兴安镇迎宾路176号。 经营者：王继辉。 上列两被告共同委托诉讼代理人：龙兴友，广西磊诚律师事务所律师。 原告张树英、徐建林、徐建国、蒋秀仲与被告冯华亮、易忠诚、唐跃恒、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称为“人民保险公司”）、唐显峰、兴安县飞顺租车行机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告徐建林、徐建国及四原告共同委托诉讼代理人，被告易忠诚委托诉讼代理人，被告唐跃恒，被告人民保险公司两委托诉讼代理人，被告唐显峰、兴安县飞顺租车行共同委托诉讼代理人出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告人民保险公司在交强险和商业险保险限额内对原告的损失165919.63元承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先予以赔付；2、判令被告冯华亮、易忠诚、唐跃恒、唐显峰、兴安县飞顺租车行对上述原告的损失在交强险和商业险赔偿后的余下损失承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月6日，被告冯华亮无机动车驾驶证、吸食甲基安非他明（冰毒）后驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车，搭乘被告易忠诚由兴安县往桂林市方向行驶，行驶至国道322线1579km+310m路段时，与前方行人徐某1相撞，造成徐某1当场死亡、车辆受损的道路交通事故。事故经交警部门调查后认定，本次事故由被告冯华亮、易忠诚共同承担全部责任，徐某1不承担责任。被告的侵权行为导致原告亲人丧生，给原告及家庭造成了极大的精神伤害，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告冯华亮辩称：无异议，以法院审判为准。 被告易忠诚辩称：本案答辩人不是实际驾驶人员，不应当承担责任；原告诉请相关费用不合理，不予认可，本案被告冯华亮在吸毒后驾驶车辆造成交通事故在交强险范围内赔付。 被告唐跃恒辩称：答辩人是车子的原来车主，答辩人在2018年10月30日将车辆转让给了被告唐显峰，并签有转让协议，答辩人认为该赔偿与原车主没有任何关系，在本次事故中不负任何责任。 被告人民保险公司辩称：第一、本案事故车辆在答辩人处投保了交强险以及50万元的商业三者险，根据交通事故认定书，本案由于被告冯华亮无证驾驶且吸毒后发生的交通事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十二条规定，受害人已当场死亡，答辩人无需在交强险内进行垫付；根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）款第2/3项规定，商业三者险不承担赔偿责任。第二、死亡赔偿金无异议；丧葬费，被告冯华亮已经赔付原告，应不予支持该费用的诉请；交通费，原告未提供交通费发票；家属办理丧事务工损失，应当按3人5天计算，再根据死者的户籍，按农林牧渔标准计算为1710元；被抚养人生活费，法院核实后属实则无异议；尸体保管费，该费用包含在丧葬费中，请求法院驳回；精神损害抚慰金，原告诉请过高，本案冯华亮已追究刑事责任，故不应再支持。第三、诉讼费不应由答辩人承担。 被告唐显峰辩称：原告诉请答辩人对保险公司赔偿后余下的损失承担连带责任无法律依据，答辩人将涉案车辆出租给易忠诚无过错。该车辆是答辩人所有，2018年10月31日答辩人与唐跃恒签订合同，以22000元转给唐显峰，虽没办理手续，但合同是有效的，答辩人将所有权出租给别人使用。 被告兴安县飞顺租车行辩称：1、该车辆手续合法齐全，按照交通法规定，投保了交强险、商业三者险并进行年检，目前无法律规定，租车一定要有驾驶证。根据汽车租赁相关规定，承租人租车必须出具证明单位和个人优先证件，答辩人将车租给易忠诚查看驾驶证，答辩人依法履行义务，租车行为无过错。2、要求答辩人承担连带责任，无事实法律依据。3、原告请求的交通费过高，以实际发生为准；处理事故误工费过高；精神抚慰金过高，根据本人生活水平等确定；本案精神抚慰金在3000元以下合适。4、本案唐跃恒转给答辩人，实际由答辩人使用，唐显峰为该车进行保险，不应承担任何责任。 围绕诉讼请求，当事人进行了举证，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据的证明效力予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，综合案件实际情况参考。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2019年5月6日22时21分许，被告冯华亮无机动车驾驶证、吸食甲基安非他命（冰毒）后驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车，搭乘被告易忠诚沿国道322线由兴安县往桂林市方向行驶，行至国道322线1579KM+310M路段时，与前方行人徐某1相撞，造成徐某1当场死亡、车辆受损的道路交通事故。事故经兴安县公安局交通警察大队调查后认定：被告冯华亮无机动车驾驶证、吸食甲基安非他命（冰毒）后，驾驶行驶系、制动系不合格的机动车上路，夜间未降低行驶速度，对前方道路交通情况观察不力，发生交通事故，驾车逃逸，是造成本次事故的直接原因；被告易忠诚作为事故车辆的实际管理人，事发时坐在事故车上，未报警、保护现场、抢救伤员，反而伙同驾驶人逃逸，是造成本次事故的直接原因。被告冯华亮与被告易忠诚共同承担本次事故的全部责任，徐某1不承担事故的责任。 兴安县溶江镇千家村委会出具证明证实受害人徐某1，男，1944年12月15日出生，农民，住所地为广西壮族自治区兴安县，其母亲为原告蒋秀仲（由八个子女赡养），生前与配偶原告张树英共生育儿子两人，大儿子徐建林、二儿子徐建国。徐某1死亡后，尸体被送往兴安县殡葬管理所保管至2019年5月26日火化，原告支付火化等费用8000元。 另查明，该事故车辆登记车主为被告唐跃恒，但其于2018年10月30日将车辆转让给了被告唐显峰，并签有转让协议，转让款项已给付。被告唐显峰为该车向被告人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保额50万元附不计免赔率险），事故发生在保险合同有效期内。根据保险条款规定，无证驾驶、吸毒后驾驶均为商业三者险免责情形。被告冯华亮在事发后赔偿原告33000元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本次事故的责任承担及承担责任大小的问题；二、原告的合理合法的经济损失。 关于第一个争议焦点。当事人对兴安县公安局交通警察大队对事故的事实和责任的认定划分均无异议，本院予以确认。至于责任的具体承担问题，本院认为：1、在本次道路交通事故发生前，被告唐跃恒已经将事故车辆转让给被告唐显峰，虽未变更过户到被告唐显峰名下，但其已经给付转让款项并已经实际管理控制，车辆发生事故被告唐跃恒依法不承担责任。原告要求被告唐跃恒承担责任，于法无据，本院不予支持。2、被告唐显峰、兴安县飞顺租车行将车辆租赁给被告易忠诚，无违法违规行为，不承担责任。原告要求被告唐显峰、兴安县飞顺租车行承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。3、被告易忠诚承租车辆，为车辆实际使用人，对车辆有权控制。在其明知被告冯华亮吸毒后将车交与被告冯华亮驾驶，且发生交通事故后不进行抢救受害人、保护现场，伙同被告冯华亮驾车逃逸，等同共同侵权，依法应当与被告冯华亮共同承担赔偿责任。4、事故车辆向被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，事故给原告造成的经济损失依法应当在交强险的责任范围内承担赔偿；因被告冯华亮无驾驶证、吸毒后驾车，属商业三者险免赔情形，原告请求被告人民保险公司在商业三者险责任范围内承担赔偿责任，不符合保险条款规定，于法无据，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，对原告提出的诉讼请求，本院依照相关法律法规规定，结合本地道路交通事故损害赔偿项目计算标准，作如下认定：1、死亡赔偿金74610元（12435元/年×6年）；2、丧葬费36774元（6129元/月×6个月）；3、被扶养人生活费6635.63元（10617元/年×5年÷8人）；4、家属办理丧事误工费1980元（132元/天×3天×5人）；5、交通费1500元，根据原告距离兴安县殡葬管理所距离和实际情况酌情支持；6、精神抚慰金50000元。合计为171499.63元。原告提出的尸体保管费8000元，因该费用亦为丧葬费之内，本院不予支持。对原告其他过高不实的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 根据上述，经计算，被告人民保险公司在交强险责任范围内承担赔偿原告的责任为110000元，剩余部分61499.63元，由被告冯华亮、易忠诚共同赔偿，减除被告冯华亮已赔付33000元，实际应赔偿金额为28499.63元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、第五十条、第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在交强险的责任范围内赔偿原告张树英、徐建林、徐建国、蒋秀仲因徐某1道路交通事故死亡造成的经济损失110000元； 二、被告冯华亮、易忠诚赔偿原告张树英、徐建林、徐建国、蒋秀仲因徐某1道路交通事故死亡造成的经济损失28499.63元； 三、驳回原告张树英、徐建林、徐建国、蒋秀仲的其他诉讼请求。 上述应给付款项，限于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费3615元，由四原告负担595元，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司负担2400元，被告冯华亮、易忠诚各负担310元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  罗荣胜 人民陪审员  佘 明 人民陪审员  邹玉群 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  秦荣君