重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初4977号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路15号负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5，统一社会信用代码91500115671016564W。 负责人：马旭升，该支行行长。 委托诉讼代理人：李志林，重庆长晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓瑜，重庆长晟律师事务所律师。 被告：张鹏飞，男，1981年5月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行（以下简称邮政银行长寿支行）与被告张鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行长寿支行的委托诉讼代理人李志林到庭参加诉讼，被告张鹏飞经本院公告送达开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行长寿支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张鹏飞立即向原告偿还借款本金159462.12元及截至2019年11月5日的利息4093.58元、罚息99.38元，合计163655.08元，并支付自2019年11月6日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（以借款本金159462.12元为基数，按借款合同执行利率的1.3倍计收）和复利（以未还的利息为基数，按借款合同执行利率的1.3倍计收）；2、判令被告张鹏飞向原告给付律师代理费4908元；3、请求法院依法确认原告对被告所有的位于长寿区XX街道XX路X号X-X-X的房屋【产权证号：206房地证2013字第X号】在担保债权范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月29日，原告与被告张鹏飞签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告邮政银行长寿支行向被告提供贷款190000元，用于购买位于长寿区XX街道XX路X号X-X-X的房屋，借款期限240个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率执行，罚息利率在贷款利率基础上加收30%，复利按照罚息利率计收，并约定以所购房屋作为该贷款的抵押。同日，原、被告签订《重庆市房地产抵押合同》，并办理抵押登记。2013年12月28日，原告向被告在借款合同中的指定账户放款，被告向原告出具《中国邮政银行个人贷款（手工）借据》，载明借款190000元，借款期限为240个月（2013年12月28日至2033年12月28日）。原告发放贷款后，被告多次出现逾期还款的行为，现已连续逾期超过三个月且累计逾期还款超过6次。原告依约宣布合同项下全部贷款提前到期，并要求被告立即清偿全部贷款本息、罚息、复利、律师费等。原告催要未果，故诉至法院。 被告张鹏飞未作答辩。 原告邮政银行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了：《面谈面签承诺书》、《个人房屋贷款申请表》、《个人购房借款及担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、不动产登记证书、个人贷款（手工）借据、放款单、还款流水详情单、欠款明细、全部收贷通知书及EMS回执单、《法律事务委托代理合同》、律师费付款凭证、增值税发票、《关于将诉讼案件律师代理费支付到对应单位的情况说明》等证据，被告张鹏飞未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认。 根据原告的陈述以及经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月27日，被告张鹏飞填写《中国邮政储蓄银行个人房屋贷款申请表》，向原告邮政银行长寿支行申请贷款190000元，用于购买位于长寿区XX路X号X单元X-X号房屋。 2013年10月29日，原告邮政银行长寿支行（贷款人）与被告张鹏飞（借款人、抵押人）签订《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》，约定贷款人向借款人提供贷款190000元；贷款用于购买位于长寿区XX街道XX路XX号X单元X-X号房屋；借款期限为240个月；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，实际利率以借据为准；借款人未按合同约定日期、金额偿还额贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在贷款利率基础上加收30%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：3.宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；5.处分担保物，实现抵押权；本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方按照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。同日，原告邮政银行长寿支行（抵押权人）与被告张鹏飞（抵押人）签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告张鹏飞以其购买的位于长寿区XX街道XX路X号X单元X-X号房屋作为前述贷款的抵押担保。前述合同签订后，双方到就前述抵押事宜办理了抵押登记。 2013年12月28日，被告张鹏飞填写《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，载明借款190000元，借款期限240月（2013年12月28日至2033年12月28日），年利率7.86%，借款用途：购买二手房，还款方式：等额本息。当日，原告邮政银行长寿支行向被告张鹏飞指定的账户发放贷款190000元。 因被告张鹏飞未按时向原告邮政银行长寿支行还款，原告邮政银行长寿支行于2019年6月24日以中国邮政特快专递（EMS）向被告张鹏飞邮寄送达了《全部收贷通知书》，向其告知：鉴于您未能按时足额还款，已构成严重违约，我行现宣布该合同下的未到期的全部贷款于2019年6月18日提前到期（截止2019年6月18日，您应偿还贷款本金161568.46元、利息152527.61元、罚息35.48元，合计本息：164450.48元），请您立即与我行办理清偿手续，清偿全部贷款债务 另查明，被告张鹏飞在2019年6月18日之后向原告偿还部分借款本息，截至2019年11月5日，被告张鹏飞尚欠借款本金159462.12元、利息4093.58元、罚息99.38元，合计163655.08元。 2019年6月11日，原告邮政银行长寿支行与重庆长晟律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，委托重庆长晟律师事务律师代理张鹏飞借款纠纷案诉讼事宜，并对该案支付律师费4908元。 本院认为，原告邮政银行长寿支行与被告张鹏飞签订的《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。被告张鹏飞填写及出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对被告张鹏飞产生约束力。原告邮政银行长寿支行按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按时足额偿还借款，其行为已构成违约，原告邮政银行长寿支行依据合同约定于2019年6月24日向被告邮寄送达了《全部收贷通知书》，被告的贷款现已全部到期。现原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息和复利，本院予以支持。截至2019年11月5日，被告张鹏飞尚欠借款本金159462.12元、利息4093.58元、罚息99.38元，合计163655.08元，原告对此举示了证据加以证明，本院予以支持。同时，被告还应支付从2019年11月6日起至借款本金付清时止的罚息（以未偿还借款本金159462.12元为基数，按借款执行利率上浮30%计算）及复利（以被告未偿还利息4093.58元为基数，按借款执行利率上浮30%计算）。 原告邮政银行长寿支行与被告张鹏飞签订的《重庆市房地产抵押合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告邮政银行长寿支行要求对登记在被告张鹏飞名下的位于重庆市长寿区XX街道XX路X号X-X-X号【产权证号：206房地证2013字第X号】房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 原告邮政银行长寿支行请求律师费4908元，符合合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告张鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行借款本金159462.12元、利息4093.58元、罚息99.38元，合计163655.08元；并支付从2019年11月6日起至借款本金付清时止的罚息（以未偿还借款本金159462.12元为基数，按借款执行利率上浮30%计算）及复利（以被告未偿还利息4093.58元为基数，按借款执行利率上浮30%计算）； 二、被告张鹏飞于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行支付律师费4908元； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行有权就上述债权对被告张鹏飞提供的位于重庆市长寿区XX街道XX路X号X-X-X号【产权证号：206房地证2013字第X号】房屋以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3688元，由被告张鹏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 婕 人民陪审员  陈思达 人民陪审员  李健康 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  邓春梅 书 记 员  左欣玉