上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初7148号原告：朱某某，女，1964年6月24日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：汪文杰，上海市致真律师事务所律师。被告：施某某，男，1956年10月11日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄贤，上海市恒远律师事务所律师。第三人：金健民，男，1954年1月16日生，住上海市浦东新区芳草路XXX弄XXX号XXX室。第三人：沈静怡，女，1953年3月8日生，住上海市浦东新区芳草路XXX弄XXX号XXX室。原告朱某某诉被告施某某、第三人金健民、沈静怡分家析产纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法公开开庭进行了审理，并于2018年11月22日作出一审判决。因原告不服，提起上诉，上海市第二中级人民法院经审理后裁定发回重审。本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人汪文杰，被告施某某的委托诉讼代理人黄贤，第三人金健民、沈静怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告共同分割上海市崇明区长兴镇元东村XXX号房屋拆迁安置利益，由原告得上海市崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室房屋一套及补偿款人民币(以下币种均为人民币)200,000元。审理中，原告变更诉讼请求：要求得上海市崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积58.21平方米)房屋一套及补偿款200,000元。事实与理由：原、被告原系夫妻，2013年3月6日，被告与上海长兴岛土地储备中心签订《上海市征收集体土地房屋补偿协议》一份，核定有效建筑面积230.4平方米，扣除安置房预付款554,112元，余款555,688元在被告处。2015年11月18日，施某某户共得房屋三套，分别坐落于上海市崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室、丰福路XXX弄XXX号XXX室、丰福路XXX弄XXX号XXX室。因涉及案外人利益，在原、被告离婚诉讼案件中未处理。现原告要求依法分割拆迁利益。原告朱某某为证实其主张，向本院提供如下证据：1.上海市征收集体土地房屋补偿安置协议1份，证明元东村XXX号房屋动迁的事实。2.征地房屋补偿安置结算表1份，证明元东村XXX号动迁中包含了元东村XXX号辅房一并动迁，该辅房属于原、被告的婚后共同财产。3.动迁配套商品房房价结算单1份、配套商品房供应单3份，证明拆迁共得三套房屋的事实。4.长兴镇规划建设事务所出具的情况说明1份，证明原告系涉案房屋安置人，因为提交原告的户籍资料及结婚证，被告户被安置面积增加的事实。5.《崇明县农村村民住房建设管理若干规定》1份，证明政策明确原告应获得相应拆迁安置面积的事实；6.上海市宝山区农村居民建房用地申请表2份及上海市征收集体土地房屋补偿安置协议1份，证明施某某户申请表虽然有前妻王某某的名字，实际上申请时其已与施某某离婚；2007年11月黄某某户申请表中，王某某已经作为申请人另行申请宅基地，并已经享受拆迁利益的事实。7.原告户籍资料及结婚证复印件1组，证明原告系农村户口，应为被拆迁安置对象的事实。8.证明2份，证明原告婚后购买门窗、瓦片等建造两间平房的事实。被告施某某辩称，不同意原告诉请。元东村XXX号宅基地房屋权利人是被告一人。原告既不是房屋所有权人也不是被拆迁安置人员，且原告的户籍并未迁入，本案宅基地房屋及拆迁安置都不涉及原告利益。原、被告系再婚，涉案宅基地房屋在双方结婚前已经建造完毕，系被告的婚前财产，故不同意原告诉请。被告施某某为证明其主张，向本院提供如下证据：1.项目动迁户人口及有证建筑面积核定表1份，证明涉案房屋拆迁安置人是施某某一人。2.上海市征收集体土地居住房屋估价分户报告单1份，证明涉案房屋的评估情况。3.收据及崇明区长兴镇购置动迁配套商品房先签先选房号确认单1组，证明涉案宅基地房屋被拆迁，安置房由被告施某某选房确认的事实。第三人金健民、沈静怡述称：2004年左右，经人介绍被告施某某将其名下两间破旧平房转让给第三人，双方签订买卖协议，房款当时就支付给施某某。之后，第三人对平房拆除重建，以被告施某某的名义提出申请，建造了占地面积90平方米的楼房一幢，现建造的房屋动迁。虽然该房屋由第三人建造，鉴于拆迁时双方已经达成协议，要求按照协议处理，即位于上海市崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室房屋以及拆迁款250,000元归第三人金健民、沈静怡所有，其余的拆迁利益归被告施某某所有。原、被告之间关于其他拆迁利益的分割与第三人无关。第三人金健民、沈静怡为证明其主张，向本院提供如下证据：1.上海市宝山区农村宅基地使用证及农村村民修建房屋许可证各1份，证明涉案宅基地房屋由第三人建造的事实；2.关于动迁安置房屋及补偿金的分配协议1份，证明第三人与施某某就涉案房屋拆迁利益已经达成协议的事实。经质证，原告对被告提供的证据1、2、3的真实性认可，但认为原告系被安置人口，应获得相应的安置面积。原告对第三人提交证据1、2真实性均认可。被告对原告提供的证据1、2、3的真实性没有异议，但认为该证据无法证明涉案宅基地房屋是夫妻共同财产；对证据4的真实性无法认可，认为有证建筑面积核定表是确认安置人口的依据，村镇规划所无权出具情况说明，原告认为自己是被安置人口，应通过行政诉讼另行确认；对证据5的真实性认可，但认为该份文件仅仅是政策，无法认定原告属于被安置人员；对证据6的真实性认可，被告不清楚案外人另申请宅基地的事实；对证据7的真实性认可，但认为无法证明原告系被安置人员；对证据8的真实性不认可；被告对第三人提交证据1、2的真实性均认可。第三人对原、被告提供证据无异议，认为原、被告的争议与第三人无关，宅基地房屋系第三人建造，且已经与被告就拆迁利益达成协议。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年5月12日办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育。被告曾于2014年7月、2015年5月两次起诉要求与原告离婚，未获准许。2016年7月29日，经本院依法判决离婚【案号(2016)沪0230民初2409号】。2003年9月22日，以被告施某某为户主，与案外人王某某(系施某某前妻)以原有2间平房破烂不能居住为由，申请扩、翻建坐落于上海市崇明区长兴镇元东村XXX号房屋，并得到相关部门批准，但实际并未建造。2004年2月24日，被告与第三人金健民等签订《买卖房屋增补协议》，由第三人金健民购买被告的两间平房，拆除后建造占地90平方米的宅基地房屋。2013年3月6日，被告施某某与拆迁人上海市长兴岛土地储备中心签订《上海市征收集体土地房屋补偿安置协议》，被告施某某户认定有效建筑面积230.4平方米，得签约费20,100元、搬家补助费4,608元，速迁奖励费43,776元、临时安置补助费49,767元、家用设施移装费8,040元，房屋评估建安重置价190,772元、土地使用权货币补偿款299,520元、棚舍和其他附属物补偿款共493,217元，以上合计1,109,800元，扣除安置房预付款554,112元，余款555,688元在被告施某某处。2015年11月18日，经结算被告户共分得3套房屋，分别位于上海市崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积99.43平方米)、上海市崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积77.49平方米)、上海市崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积58.21平方米)。经结算，房价总额为579,550元，扣除已预付554,112元，已付款利息53,013元，补发过渡费11,059元，面积补偿19,886元，尚余58,020元。目前被告处钱款为613,708元。另查明，2013年3月21日，被告作为甲方与案外人金健民、沈静怡作为乙方签订《关于动迁安置房及补偿金的分配协议》，约定：…1、…甲方可获得动迁安置房屋230.4平方米，扣除房款后实得补偿现金54万元。甲方将其中安置面积100平方米(该房款甲方已支付)的一套动迁安置房给乙方，另外甲方再分给乙方现金25万元；…3、乙方同意甲方分一套建筑面积在100平方米的安置房给其，房屋差价及其他费用由乙方承担；…5、甲乙双方签订此协议后，在动迁安置房及补偿金的分配等问题上已经全部解决，双方均不得反悔。若悔约甲乙双方都愿意以100平方米安置房的市场价加上25万元现金总数的7倍赔偿给对方等。嗣后，被告将位于上海市崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积99.43平方米)房屋钥匙交付第三人金健民，由其居住使用。审理中，原、被告认可被告与第三人签订协议的效力，同意在扣除协议中约定的补偿款250,000元及位于上海市崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积99.43平方米)房屋后，对剩余的拆迁款及位于上海市崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积77.49平方米)、上海市崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积58.21平方米)房屋进行分割。第三人表示由于无法直接办理产权登记，故同意先按照商品房供应单上施某某的名字办理登记。又查明，2007年11月29日，以案外人黄某某为户主，王某某等人为家庭成员申请翻建扩建宅基地房屋。2012年5月16日，案外人黄某某与拆迁人上海市崇明区建设用地事务所签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，获得相应拆迁利益。另，上海市长兴镇村镇规划建设事务所出具情况说明载明：…一、关于施某某前妻王某某是否是有效人口的认定：…施某某前妻王某某和施某某离婚后把户籍签回至其母亲黄某某户口上，并在2012年中船二期土地收储项目，与其母黄某某和其女施王琴以三个有效安置人口数享受了243.2平方米的动迁安置面积的相关权益。根据县政府下发的农村宅基地审批的相关文件结合长兴岛实施的动迁政策“个人不得重复享受农村宅基地相关的权益”，因此在施某某户动迁过程中不再作为有效人口进行动迁安置。二、关于施某某再婚妻子朱某某是否是有效人口的认定；2013年施某某户产证记载房屋建筑面积为180平方米，户内有效人口为施某某本人一位，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第十八条规定：“虽经建房批准，对超过本市农村村民住房建设标准建筑面积，可给予房屋建安重置结合成新价补偿，但不给予土地使用权基价补偿和价格补贴”的规定，该户安置面积核减至140平方米，后因该户提供了与朱某某的2011年结婚证和外地农业户口证明，因此根据县政府下发的《崇明县农村村民住房建设管理若干规定》的相关政策，该户有效安置人口为施某某和朱某某二人，结合该户原有批准房屋建筑面积，核定该户安置面积为180*1.28=243.2平方米(系笔误，实际应为230.4平方米)。为进一步查明案件事实，本院于2018年8月1日至上海市崇明区长兴镇村镇规划事务所进行调查，主要内容为：按照区相关动迁政策规定：外来媳妇或女婿本身户籍性质为农村户口，虽然户口仍在原籍，但只要在婚姻存续期间遇到动迁，应属于被安置对象。正常情况下，既然属于被安置对象，就应该在动迁户人口及有证面积核定表中列明。按照动迁政策，如果家庭小三口(儿女尚未达到婚龄)，最多能享受95平的安置面积。虽然外来媳妇或女婿因婚姻关系增加了安置面积，只是以户为单位给予拆迁利益，具体到个人，特别是外来媳妇或女婿作为被安置人员在安置利益中，应享有多少比例，没有具体规定。外来媳妇或女婿户口未迁入，因婚姻关系而给予的补助。如果在原籍遇到动迁，不影响其应当享受的动迁利益。原、被告及第三人对询问笔录的真实性没有异议。审理中，原、被告一致确认：上海市崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积77.49平方米)目前市场房价每平方米在18,500元—19,000元之间、上海市崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积58.21平方米)房屋市场价在每平方米20,500元—21,000元之间。根据以上事实，本院认为，本案原、被告间系拆迁安置房、拆迁补偿款分家析产纠纷，又涉及到与第三人之间的权益问题。(一)关于原、被告与第三人之间的权益问题，由于原、被告认可被告与第三人签订协议的效力，同意在扣除协议中约定的补偿款250,000元及位于上海市崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积99.43平方米)房屋后，进行分配，第三人也表示因动迁安置房屋性质，602室的房屋应先行将产权登记在被告名下，在条件成就时再办理过户手续。因此，本院对该套房屋及相应钱款在本案中不作处理。(二)关于坐落于上海市崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积77.49平方米)及上海市崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积58.21平方米)两套房屋的归属及剩余钱款的析产问题。本院认为，首先，本案中被拆迁房屋系农村宅基地房屋，宅基地使用权证及建房用地审批等文件上核定的人员是确定农村宅基地房屋所有权的重要依据。宅基地使用权系基于集体经济组织成员而享有，具有极强的人身依附性、福利保障性。虽然从被告提供的“动迁人口及有证建筑面积核定表上记载”，原告不是动迁核定的有效人口，但被告申请占地90平方米土地进行建房时是基于被告和前妻王某某共同申请所得，并非被告一人申请所得；而涉案房屋拆迁时，被告为一人，该房屋属于超标准建房，其补偿标准依照《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第十八条之规定，超标准建筑面积，由镇(乡)人民政府或街道办事处认定。因此，上海市崇明区长兴镇人民政府有关职能部门认定被告一人安置补偿面积140平方米并无不当。其次，从长兴镇规划建设事务所出具的情况说明上载明：虽然原告户籍仍在原籍，但是根据相关的拆迁政策，2013年施某某户产证记载房屋建筑面积为180平方米，户内有效人口为施某某一人。根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第十八条规定：“虽经建房批准，对超过本市农村村民住房建设标准建筑面积，可给予房屋建安重置结合成新价补偿，但不给予土地使用权基价补偿和价格补贴”的规定，该户安置面积核减至140平方米，也即假如拆迁安置时仅为被告一人的，则安置面积为140*1.28=179.2平方米；由于提供了被告与原告朱某某的2011年结婚证和朱某某外地农业户口证明，该户面积核定为180*1.28=230.4平方米(增加面积40×1.28=51.2平方米)。对于增加的51.2平方米的拆迁利益，本院认为，该部分面积是基于原、被告婚姻关系而增加，故该增加部分应为原、被告共同利益，由原、被告共同享受。对于拆迁时的金钱补偿问题，本院还认为，被告施某某户拆迁时，原告也属于安置对象，理应获得相应的临时安置补助费、签约费、搬家补助费、速迁奖励费、家用设施移装费、补发过渡费等安置补偿费，上述钱款共计137,350元。虽然上述钱款除签约费和设备移装费未涉及原有房屋面积，其余项目均以原有房屋面积计算而得，但上述钱款是针对家庭成员而给付的，属于夫妻共同享有的利益。因此，原告可分得其中的一半计68,675元；此外，还涉及预付款利息53,013元、补偿面积19,886元，该两笔钱款虽针对所有钱款以及房屋面积所得，但有部分也属于夫妻共同利益，本院根据拆迁房屋总面积和总钱款的比例，酌情确定其中的20,000元为夫妻共同利益，也予以分割，由原告得10,000元。因此，原告应得钱款总数为78,675元。对于涉案宅基地房屋涉及的房屋评估建安重置价(已建有效建筑面积的评估建安重置总价)、土地使用权货币补偿款(有效建筑面积的土地使用权基价加上价格补贴)及棚舍和其他附属物补偿款的分配，均系原有房屋上的拆迁补偿，并未涉及到原、被告增加面积；且庭审中，原、被告双方对涉案房屋实际系第三人出资建造不持异议，故该部分钱款不应予以分割。对于原告认为原、被告违章建造的辅房补偿问题，本院认为，庭审中，原告表示该两间房屋系被告婚前购买，婚后由原告经手予以修理，但原告未提供确凿证据予以证实，故本院对原告要求分割上述两间房屋补偿款的诉请，不予支持。综上所述，本院认为，本案系原、被告在夫妻关系存续期间对于拆迁安置房所得利益的分割纠纷，有关拆迁安置过程中的相关金钱补偿上述相关事实中已经分析清楚；对于房屋安置的分割问题，考虑原告所得安置面积的比例、各方当事人给付能力等因素，由被告得房屋为宜，但被告应当给付原告相应的补偿。本院结合目前房屋的市场价值、离婚后财产分割中对于女方的照顾以及原、被告在庭审中确定的价格等因素，酌定由被告给付原告房屋30平方米折价款补偿，按照每平方米20,000元计算，计600,000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、坐落于上海市崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积77.49平方米)、上海市崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积58.21平方米)房屋以及相应动迁补偿款归被告施某某所有；二、被告施某某于本判决生效之日起十日内给付原告朱某某房屋折价款、补偿款等共计人民币678,675元；三、原告朱某某的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,075元，由原告朱某某负担3,600元，被告施某某负担3,475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  庞 芸审 判 员  黄学锦人民陪审员  黄 煜二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陆晨雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》……第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。……二、《中华人民共和国婚姻法》……第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。……