wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76301号原告：季喆，男，1984年4月6日出生，汉族，户籍地上海市。被告：上海晟沃教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡婧。诉讼代表人：陆友毅，该公司清算组组长。委托诉讼代理人：叶文丽。委托诉讼代理人：高普修。原告季喆与被告上海晟沃教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭审理。原告季喆、被告委托诉讼代理人叶文丽、高普修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季喆向本院提出诉讼请求：1.解除合同并判令被告返还原告未产生服务的费用人民币(币种下同)19,733元；2.判令被告偿付以19,733元为基数，自2019年5月31日计算至实际偿清之日止，按年利率24%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月5日，原被告签订《学员就读协议》，原告支付被告29,600元，被告孩子在巧恩儿童美语外高桥店学习英语。2018年7月，被告校区员工爆出消防黑幕，家长维权后，被告提出按原购买课时一年加送84课时计算，以此类推，故被告赔偿原告线下168课时，线上48课时。原被告于2019年8月5日补签协议《巧恩儿童美语就读协议》，所以原告总线下有效课时为504课时。2019年5月31日，被告发《巧恩外高桥告家长书》，被告解释受巧恩总部品牌影响决定关闭外高桥店。截止被告关门日期，原告线下课时剩余336课时。原告现无学可上，无费可退，故涉诉。原告为证明自己的主张，提供《学员就读协议》、《巧恩儿童美语就读协议》、上海增值税普通发票、收据、POS机签购单、银行交易记录截图打印件、《巧恩外高桥告家长书》、《外高桥校区退费方案》、《校方退费明细》、照片复印件等作为证据。被告答辩称，同意解除合同，且对原告所主张的事实无异议，但认为第二份协议中84课时为赠送课时。返还的培训费应当以付费课时为基数进行结算。被告在2019年9月27日已经强制清算，不同意支付原告所主张的利息。经审理查明，2018年5月5日，原被告签订《学员就读协议》，约定课时课程为168+168，课程总价为29,600元，原告当日支付29,600元。2018年8月5日，原被告另签订《巧恩儿童美语就读协议》，预定被告向原告赠送线下常规课程为168课时。至被告2019年5月31日公告停止授课时，原告已接受168课时课程学习。本院认为，合同当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间签订了教育培训合同，现被告至今未能全部履行提供课程培训的合同义务，已构成根本违约，故原告主张要求解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告返还未接受培训折算的培训费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于2018年8月5日约定增加的168课时课程是否应当纳入课程一并计算。本院认为，无论被告基于何种原因给原告增加课程，既然被告承诺为原告多提供168课时的课程，则被告按约应向原告提供总计504课时的课程，如被告无法履行该义务，则原告有权要求被告承担未履行部分的违约责任。故扣除原告已接受培训的168课时课程，本院确认原告未接受培训折算的培训费用为19,733元[(29,600/(336+168)*(336+168-168)]。关于利息。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本院认为原告要求被告支付按年利率24%计算的利息于法无据，且因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院酌情对原告诉请被告给付利息的计算方式作相应调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告季喆与被告上海晟沃教育科技有限公司于2018年5月5日签订的《学员就读协议》及2018年8月5日签订的《巧恩儿童美语就读协议》；二、被告上海晟沃教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告季喆19,733元；三、被告上海晟沃教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告季喆以19,733元为基数，自2019年5月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息；四、驳回原告季喆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元(原告已预交)，减半收取161.50元，由被告上海晟沃教育科技有限公司负担，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇一九年十一月二十九日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0421民初455号 原告：李小珊，男，1994年4月5日出生，汉族，住湖南省道县。 被告:刘艺经，男，1986年11月6日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告李小珊与被告刘艺经民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序。2019年8月6日，本院依法裁定转为普通程序。2019年11月5日本院依法公开开庭审理了本案。原告李小珊到庭参加了诉讼，被告刘艺经经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款13000元及利息和违约金3900元（庭审中变更为，判令被告偿还原告借款本金13000元及支付利息，利息从2018年7月17日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年7月18日，被告向原告借款13000元，并向原告出具借条一份，承诺于2019年5月30日前偿还，并约定按银行同期贷款利率计付利息。借款期限届满后，被告并未按期履行偿还义务，经原告多次向被告催收后，被告均以各种理由拖延，为保护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘艺经没有提出答辩。 本案原告李小珊围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证，证实原告的身份情况；2、被告身份证照片，证实被告的身份情况；3、被告出具的借条，证实被告向原告借款13000元的事实。 被告刘艺经经本院依法传唤没有到庭参加诉讼,也未向本院提交任何证据材料，视为其放弃举证、质证权利。 本院组织当事人进行了当庭质证。原告提供的证据1、2、3来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是原告的师傅（教原告修车）。被告以其父亲患病急需用钱为由，从2018年5月20日起，分多次向原告借款。2019年1月，经原、被告双方结算后，由被告向原告出具借条一份，确认截止2018年7月18日，被告合计向原告借款13000元，同时承诺于2019年5月30日前偿还，并约定2018年7月18日至2019年5月30日期间的利息按月利率2%的标准计付。借款期限届满后，被告并未按期履行偿还义务。2019年6月12日，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，合法的债务应当予以清偿。本案中，原告对被告向原告借款13000元的事实提供了借条予以证实，为此，本院对被告向原告借款13000元的事实予以确认，对原告要求被告偿还借款本金13000元的诉讼请求本院予以支持。因原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的标准符合法律规定，且低于借条约定的利率，所以，对原告主张的利息计算标准本院予以支持。因借条明确约定了利息的起算时间为2018年7月18日，为此，原告主张要求被告从2018年7月18日起向原告计付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。为此，原告要求利息计付至清偿之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告刘艺经应于本案判决生效之日起十日内偿还原告李小珊借款本金13000元及利息，利息以13000元为基数，从2018年7月18日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费224元，公告费560元，由被告刘艺经负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李超云 审 判 员  杨超雄 人民陪审员  覃展军 二〇一九年十一月七日 法官 助理  梁凤清 书 记 员  陈如然 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南宫市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0581刑初118号公诉机关河北省南宫市人民检察院。被告人魏某，男，1981年1月26日出生于河北省威县，汉族，高中文化，自由职业者，户籍所在地及住址南宫市。因涉嫌犯危险驾驶罪2018年5月28日被刑事拘留，同年5月30日被南宫市公安局取保候审，2019年5月29日被南宫市人民检察院取保候审，同年11月14日被本院监视居住。河北省南宫市人民检察院以南检公刑刑诉（2019）46号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员付强出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月29日14时许，被告人魏某饮酒后驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿106国道由南向北行驶至河北邢州集团门口右转弯时，与同向行驶、由被害人马某驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××半挂车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，魏某血液中酒精含量为211.81mg/100ml。经南宫市公安局交警大队认定，魏某负此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人魏某的法定刑为拘役，并处罚金。被告人具有坦白情节且自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处其拘役四个月至五个月，缓刑六个月至八个月，并处罚金四千元至五千元。公诉机关提交了报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人的户籍证明及前科证明，现场勘查笔录、现场照片，对被告人魏某的抽血视频、血液酒精浓度检验鉴定委托书、司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、道路交通事故自行协商协议书，行政处罚决定书，证人张某、李某的证言，被害人马某的陈述，被告人魏某的供述，被告人魏某的悔过保证书等证据证实。被告人魏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本次事故发生当日，被告人魏某因涉嫌犯危险驾驶罪被公安机关控制；同年4月30日，被告人魏某因殴打鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××半挂车驾驶人，被南宫市公安局行政拘留七日，并处罚款200元；同年5月2日，被告人魏某赔偿了被害人马某的经济损失并就事故赔偿达成协议，南宫市公安局交通警察大队出具了道路交通事故自行协商协议书；同年6月15日，邢台市公安交通警察支队作出公安交通管理行政处罚，被告人魏某被吊销机动车驾驶证，五年不得重新取得机动车驾驶证。被告人魏某到案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。本院认为，被告人魏某构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪，系坦白，且自愿认罪认罚，并真诚悔罪，对其从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综合本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯晓明二〇一九年十一月二十九日书记员  侯锦尧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24900号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告施鑫华，男，1991年9月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告施鑫华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告施鑫华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币211,212.95元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币211,212.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初1035号原告：杨仕杰，男，1980年10月29日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。委托诉讼代理人：马海创，广东乐群律师事务所律师。被告：李小平，男，1982年10月1日出生，汉族，住址四川省南充市嘉陵区，原告杨仕杰与被告李小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨仕杰的委托诉讼代理人陈权到庭参加诉讼，被告李小平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仕杰向本院提出诉讼请求：1.被告李小平偿还原告杨仕杰借款70000元及利息(从2017年1月15日起按月利率2%计至还清借款之日止)；2.被告李小平归还原告杨仕杰支付的律师费6000元；3.本案的诉讼费由被告李小平承担。事实与理由:被告李小平因资金周转所需,于2016年12月15日向原告杨仕杰借款70000元,约定借款期限从2016年12月15日起至2017年1月14日止,月利率1.2%,如被告李小平迟延履行,每逾期一日按借款金额0.5%的标准计付迟延履行金,并约定为实现本合同债权所涉及的全部费用及由此造成的其他损失包括但不限于诉讼费、律师费等费用由被告李小平承担。被告李小平于借款当日向原告杨仕杰出具《收据》一张,确认已收到借款70000元。借款期限届满后,经原告杨仕杰多次追讨,被告李小平拒不归还借款本金及利息。原告杨仕杰围绕诉讼请求提交了证据：1.身份证，证明原、被告身份情况；2.《借款合同》1份、《收据》1张，证明被告李小平向原告杨仕杰借款70000元的事实；3.《聘请律师合同》、发票1单，证明原告杨仕杰支付律师费6000元。经审查，上述证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。被告李小平没有答辩，也没有举证。本院经审理认定事实如下：被告李小平于2016年12月15日向原告杨仕杰借款70000元,双方签订《借款合同》约定：借款期限从2016年12月15日起至2017年1月14日止,月利率1.2%,如被告李小平迟延履行,每逾期一日按借款金额0.5%的标准计付迟延履行金,实现本合同债权所涉及的全部费用及由此造成的其他损失包括但不限于诉讼费、律师费等费用由被告李小平承担。被告李小平于借款当日向原告杨仕杰出具《收据》，确认收到借款。借款期限届满后，被告李小平归还借款利息。本院认为，原、被告之间的借款事实清楚、证据充分，且双方的借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。借款期届后，被告李小平没有归还借款，显属违约。原告杨仕杰请求被告李小平归还借款，于法有据，应予以支持。因双方约定借款期限内的月利率为1.2%，但未约定逾期利率，现原告杨仕杰主张案涉借款月利率按2%计付，于法有悖，本院不予照准。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，案涉的逾期利息、违约金或者其他费用，原告杨仕杰可以一并主张，但不应超过欠款本金年利率24%，因此，原告杨仕杰请求的逾期利息符合规定部分和支付律师费6000元，总计未超过欠款年利率24%，本院予以支持。被告李小平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告李小平应在本判决生效之日起十日内归还原告杨仕杰借款70000元和逾期利息（从2017年1月15日起按月利率1.2%计至借款还清之日止）以及律师代理费6000元；二、驳回原告杨仕杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由原告杨仕杰负担135元，被告李小平负担1565元，被告李小平应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。原告杨仕杰已预交的受理费超过应负担部分的1565元予以退回。公告费1200元由被告李小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑伟江人民陪审员  林秀华人民陪审员  郑汉初二〇一九年十一月十八日书 记 员  史 楠附相关法律条文：一、中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28618号原告：上海何为企业管理咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郭桂红，经理。委托诉讼代理人：钱晨，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被告：上海斯诺博建筑科技有限公司(原企业名称：上海斯诺博金属构件发展有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人：周开霖，董事长。委托诉讼代理人：郑祎，上海市嘉华律师事务所律师。原告上海何为企业管理咨询有限公司与被告上海斯诺博建筑科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海何为企业管理咨询有限公司法定代表人郭桂红及其诉讼代理人钱晨律师、被告上海斯诺博建筑科技有限公司的诉讼代理人郑祎律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.确认原、被告签订的《高新技术企业复审项目咨询服务合同》于2019年11月22日解除；2.判令被告支付原告违约金54,000元。事实和理由：原告与被告在2017年1月12日签订了《高新技术企业复审项目咨询服务合同》，原告协助被告完成高新技术企业复审项目的申报,合同期限从2017年1月12日至2019年12月31日。2017年2月16日被告通过银行划给原告3万元2016年度研发费用加计扣除咨询费。原告于2017年10月27日发邮件给被告,提供了高新技术企业复审项目申报实施计划表及高新认定材料清单。原告于2017年12月7日又发邮件给被告，提供了高新技术企业复审项目的材料清单和实施计划,原告于2018年1月24日发手机短信给被告,要求在1月底高新技术企业复审统计截止日前提供材料,落实项目负责人,并要求支付第二笔咨询顾问费。被告回复知道了,表示1月25日会推进。原告于1月30日再次发邮件给被告，要求被告提供高新技术企业复审项目的材料清单、项目申报实施计划表、员工名单模板、17年员工人数统计表，但被告至今未提供前述材料清单。2018年5月21日被告公司工商登记名称变更为：上海斯诺博建筑科技有限公司。被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。原告为证明其主张向本院提交了《高新技术企业复审项目咨询服务合同》、上海农商银行收款通知、电子邮件及附件、短信、被告法定代表人的名片等证据。被告答辩称同意解除合同，被告因为客观情况才未履行合同，原告在签订合同时未尽到审查义务，被告不应承担违约责任。即便构成违约，违约金计算标准过高，请求本院予以调整。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年1月12日签订了《高新技术企业复审项目咨询服务合同》，原告协助被告完成高新技术企业复审项目的申报,合同期限从2017年1月12日至2019年12月31日。2017年2月16日被告支付原告3万元费用。原告先后于2017年10月27日、2017年12月7日、2018年1月24日多次发邮件或者以短信方式告知被告,要求被告落实项目负责人、提供高新技术企业复审项目申报实施计划表及高新认定材料清单等。但被告至今未提供相关材料清单，导致合同不能继续履行，且被告未向原告进行说明。另查明，被告于2018年5月21日将公司工商登记名称变更为上海斯诺博建筑科技有限公司。本院认为：原告与被告之间的服务合同合法有效，双方应该按照约定履行各自的义务。原告根据约定为被告提供高新技术企业复审服务，要求被告提供材料，以完成申报，被告有协助的义务，被告无故拖延，不履行合同，亦未向原告提出正当理由，双方在庭审中合意解除合同，本院予以支持。被告提出合同客观履行不能，未能提供证据予以证实，且未向原告进行过任何说明，故被告的相关意见不能成立。原告根据合同约定，要求被告承担违约责任，于法不悖。被告提出违约金过高，结合双方对合同的履行情况，本院予以调整，故酌定被告向原告支付违约金36,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、原告上海何为企业管理咨询有限公司与被告上海斯诺博建筑科技有限公司签订的《高新技术企业复审项目咨询服务合同》于2019年11月22日解除；二、被告上海斯诺博建筑科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海何为企业管理咨询有限公司违约金36,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，减半收取575元，由原告负担192元，由被告负担383元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  高 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31508号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，该支行行长。委托代理人:庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人:卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：蔡健辉，男，1971年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省从化市街口街东门市。被告：钟春桃，女，1986年1月24日出生，汉族，身份证住址广州市从化区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告蔡健辉、钟春桃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还透支款本金133794.29元及利息、手续费、逾期还款违约金（暂计至2019年11月12日的利息13124.73元、手续费800元、逾期还款违约金7274.41元；自2019年11月13日起的利息、手续费、逾期还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）；2、本案受理费3194元、保全费1243元由二被告承担。事实与理由：两被告在履行合同过程中存在违约行为。两被告均无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2018年4月11日，被告蔡健辉向原告申领农业银行金穗贷记卡，表示愿意遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》订明：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的百分之五支付逾期还款违约金。原告经审查后向被告蔡健辉核发了信用卡（卡号62×××74）。2018年4月11日，被告蔡健辉填写“易百分”分期业务申请表，申请分期金额15万元，分期期数60期。2018年7月6日，原告依约发放贷款15万元。业务凭证载明分期手续费为24000元，手续费收取方式为分期收取。原告主张，被告蔡健辉在使用该信用卡过程中出现透支，暂计至2019年11月12日，该信用卡透支产生透支款本金133794.29元、利息13124.73元、手续费800元、逾期还款违约金7274.41元。原告另提交两被告的《结婚证》、共同借款承诺书，主张两被告为夫妻关系，应对案涉债务承担共同还款责任。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费1243元。本院认为：本案当事人填写的“易百分”分期业务申请表等合法有效，具有法律约束力。原告向持卡人发放了贷款，持卡人未能按合同约定还款构成违约，原告主张要求持卡人清偿全部欠款本息、手续费以及逾期还款违约金符合合同约定，本院予以支持。原告主张两被告承担共同还款责任，并提交了《结婚证》、共同借款承诺书等予以证明，本院对此予以支持。本案诉讼系由持卡人违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，两被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡健辉、被告钟春桃向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还透支款本金133794.29元及利息、手续费、逾期还款违约金（暂计至2019年11月12日的利息13124.73元、手续费800元、逾期还款违约金7274.41元；自2019年11月13日起的利息、手续费、逾期还款违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡健辉、被告钟春桃向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行支付财产保全费1243元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3194元，由被告蔡健辉、钟春桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  林敏虹人民陪审员  陶茂娟二〇一九年十一月二十日书 记 员  黎小田
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初929号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人荆纲，男，1986年4月2日出生于重庆市，汉族，高中文化，户籍所在地重庆市合川区，无业，捕前住海南省三亚市榆亚路96号。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月28日投案，同年5月29日被刑事拘留，2019年7月5日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。辩护人戚云霞，海南唐海律师事务所律师。被告人罗政，男，1984年7月22日出生于重庆市，汉族，大专文化，户籍所在地重庆市合川区，无业，捕前住海南省三亚市商品街。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月12日投案，同年6月13日被刑事拘留，2019年7月5日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。辩护人邢日萱，海南云帆律师事务所律师。三亚市城郊人民检察院以三城检一刑诉[2019]403号起诉书指控被告人荆纲、罗政犯故意伤害罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月10日、2019年10月31日二次公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院依法指派检察官张海威出庭支持公诉，被告人荆纲、罗政及辩护人戚云霞、邢日萱到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年10月8日1时许，被告人荆纲因案发前与被害人彭**存在矛盾纠纷，在三亚市时代海岸酒吧街苏荷酒吧门口，纠集被告人罗政等人使用瓶子、拳头殴打被害人彭**的头部、面部、手臂等部位，其中被告人荆纲手持瓶子击打被害人彭**头部数次，后荆纲、罗政等人使用拳头、凳子、水果刀殴打前来拦架的被害人朱某的眼部、面部、腰部等部位，其中被告人罗政手持水果刀划伤被害人朱某腰部。经三亚市公安局司法鉴定中心鉴定：朱某的伤势为轻伤二级，彭**的伤势为轻微伤。被告人荆纲于2019年5月28日向三亚市公安局河东派出所投案；被告人罗政于2019年6月12日向三亚市公安局河东派出所投案。另查明，案发后，被告人罗政赔偿被害人朱某医疗费用人民币7万元。赔偿款人民币7万元中的一部分系由被告人荆纲提供。2019年10月16日，被害人朱某出具谅解书，对被告人荆纲、罗政的行为表示谅解。被告人荆刚、罗政到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人荆纲、罗政在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局吉阳分局河东派出所出具的常住人口信息、到案经过、情况说明、调解协议书、申请书、收据、谅解书、证明；证人何某1、李某、何某2的证言；被害人朱某的陈述，被害人彭**的报案书、陈述及辨认笔录；被告人荆纲、罗政的供述及辨认笔录；鉴定意见：三亚市公安司法鉴定中心出具的（三）公（司）鉴（伤）字[2015]279号、280号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。被告人荆纲的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人案发后投案自首，且当庭自愿认罪。2.已赔偿被害人朱某的损失并取得谅解。3.被告人是初犯、偶犯。综上，请求法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。被告人罗政的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人具有自首情节。2.主观恶性较小，且未对社会造成重大危害后果。3.当庭认罪态度较好、具有认罪、悔罪的决心。4.案发后积极赔偿被害人朱某，并取得谅解。综上，建议法庭对被告人罗政从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人荆纲、罗政无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其共同行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人荆纲、罗政犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人荆纲、罗政的作用相当，不分主从。被告人荆纲、罗政案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人荆纲、罗政已赔偿被害人朱某的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人荆纲、罗政从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。因被告人荆纲、罗政的行为不符合适用缓刑的条件，故辩护人关于对被告人荆纲、罗政适用缓刑的辩护意见与法律不符，不予采纳。综上，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人荆纲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2019年11月27日止。）二、被告人罗政犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年12月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄泽贤 二〇一九年十一月六日书记员 石 磊附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初2876号原告：济南信昌物业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘增贤，经理。委托诉讼代理人：于峰，男，1971年11月15日出生，该公司工作人员。被告：熊长峰，男，1979年10月4日出生，汉族，住山东省平阴县。被告：周百齐，女，1977年8月23日出生，汉族，住址同上。原告济南信昌物业有限公司与被告熊长峰、周百齐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告济南信昌物业有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告济南信昌物业有限公司以被告已交纳物业费为由申请撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南信昌物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南信昌物业有限公司负担。审判员  王童峰二〇一九年十一月四日书记员  丁琳琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36579号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吕晓锋，男，1989年1月9日出生，汉族，住山东省莒县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吕晓锋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年3月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29304元；交付时间：2017年4月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月16日尚欠本金余额8459.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8459.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕晓锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8459.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告吕晓锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执异109号申请人（申请执行人）:重庆巨润科技发展有限公司,住所地重庆市大渡口区新街道钢花路548-B18号，统一社会信用代码91500104068278885C。法定代表人：李大琼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周香利，重庆嘉豪律师事务所律师，特别授权。被申请人：杨笃鑫，男，1982年10月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：重庆肯蒂诗贸易有限公司,住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村89号3号厂房，统一社会信用代码91500107331554024W。法定代表人：杨笃鑫，该公司负责人。本院在执行重庆巨润科技发展有限公司与重庆肯蒂诗贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月17日申请追加杨笃鑫为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，重庆肯蒂诗贸易有限公司系自然人独资的有限责任公司，杨笃鑫为该公司投资人，该公司不能履行债务，杨笃鑫应承担连带责任。本院经审查查明，重庆肯蒂诗贸易有限公司系自然人独资的有限责任公司，杨笃鑫为该公司投资人。本院于2018年8月10日判决重庆肯蒂诗贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付重庆巨润科技发展有限公司货款44460元。判决生效后，申请人于2019年1月24日向本院申请强制执行，经本院调查，重庆肯蒂诗贸易有限公司无可供执行财产。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条明确规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，不能清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”重庆肯蒂诗贸易有限公司系杨笃鑫投资的一人有限责任公司，该公司未能履行债务，投资人杨笃鑫不能证明公司财产独立于自己的财产，申请人申请追加杨笃鑫为被执行人符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：一、追加杨笃鑫为（2019）渝0104执186号案件的被执行人；二、杨笃鑫于本裁定生效之日起十日内支付重庆巨润科技发展有限公司货款44460元。被申请人不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。审 判 长  周 毅人民陪审员  杨志芳人民陪审员  邓金凤二〇一九年十一月十一日书 记 员  曾立生
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15060号原告：浙江开元物业管理股份有限公司上海松江分公司，营业场所上海市松江区。负责人：朱淑莉，总经理。委托诉讼代理人：闫煜伟，上海申格律师事务所律师。被告：廖珮羽，女，1969年3月10日生。原告浙江开元物业管理股份有限公司上海松江分公司(以下简称“开元公司松江分公司”)与被告廖珮羽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告开元公司松江分公司的委托诉讼代理人闫煜伟、被告廖珮羽均到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告开元公司松江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2017年7月1日起至2018年12月31日止的物业服务费4,816.35元；2、判令被告支付原告违约金(以4,816.35元为基数，按每日千分之一计算，自2019年6月1日起计算至被告实际付清为止)。事实和理由：原告系松江区怡林花园小区的物业服务公司，被告系该小区57号1102室业主。2017年6月26日，原告与该小区业委会签订《物业服务合同》，并提供了相应物业服务。现被告拖欠原告物业服务费未支付，遂涉诉。被告廖珮羽辩称：对于原告主张的物业费期间、金额及计算标准均无异议。但原告的管理人员代经理态度强硬，还擅自处分了被告堆放在弱电箱内的纸箱和瓷砖，且原告对被告车辆出入小区进行了限制，以上行为均造成了被告损失。基于此，被告曾联系原告，指出需原告处理其员工并对被告道歉及赔偿后，才愿意缴纳物业费，但原告予以拒绝。同理，鉴于原告的上述行为，被告不同意支付违约金，违约金标准本身也不合理。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，原告与上海市松江区怡林花园业主大会、业主委员会签订物业服务合同一份，约定由原告为上海市松江区辰花路XXX弄XXX号-XXX号房屋提供物业服务，物业服务期限为2017年7月1日起至2019年6月30日止，高层住宅二楼及以上物业服务收费标准为每月每平方米1.75元。2019年5月9日，原告向被告的上述房屋张贴收费提醒单一份，载明被告尚有2016年10月16日至2018年12月31日期间的物业服务费6,636.65元及车位费874.5元未支付。被告于2007年11月20日核准登记为上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室权利人，房屋建筑面积为152.90平方米。庭审中，被告称，弱电箱内纸箱及瓷砖清理发生在2017年7月10日左右，限制被告车辆出行自2017年年初起就有发生，至今起码8次，并就此提交聊天记录、照片等。原告对上述聊天记录真实性无异议，但认为清理杂物时已统一张贴了公告，但被告不知道，其后原告工作人员为了表示歉意，还自行购买了鹅卵石并发送50元微信红包，被告收下了鹅卵石，未收取微信红包。原告从未限制被告车辆出行，在被告未缴纳车位管理费后，原告保安仅仅是在其出行时提醒缴费，出入可能有迟延。被告表示，弱电箱清理时，被告2009年装修时购买的3片瓷砖和石头被扔掉，原告工作人员代经理虽发过微信红包表示歉意，但被告拒绝收取，限制被告出行也造成了被告的精神损失及无法按时赴约。被告另提交小区河道等照片一组，以证明原告服务不到位，未清理河道。原告对该证据真实性无异议，但认为只能证明特定时间点的状况，无法证明原告未清理河道。以上事实，有物业服务合同、上海市不动产登记薄、聊天记录、照片以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同合法有效，对业主具有约束力。基于此，原告与上海市松江区怡林花园小区业主大会、业主委员会之间签订的物业服务合同，对被告具有法律约束力。被告作为该小区的业主应当按时支付物业服务费。现被告所称的拒付事由，为双方沟通中的不愉快，即便原告处理行为存在不当，也不足以成为被告拒付物业服务费的合理抗辩。而就被告提供的证据来看，也尚不足以证明原告提供的物业服务明显有违合同约定的情形，故被告以此拒付物业服务费，缺乏依据，本院难以支持。鉴于此，原告要求被告支付自2017年7月1日起至2018年12月31日止的物业服务费4,816.35元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原告作为物业服务企业，应在合同明确约定的权利义务基础上进一步提高物业的服务水平，加强与业主间的沟通，对业主反映的物业服务存在的问题及时予以反馈和解决，而原告在处理与被告的沟通问题上欠妥。结合上述情形，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：一、被告廖珮羽于本判决生效之日起十日内支付原告浙江开元物业管理股份有限公司上海松江分公司自2017年7月1日起至2018年12月31日止的物业服务费4,816.35元；二、驳回原告浙江开元物业管理股份有限公司上海松江分公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖珮羽负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  康晓莉审 判 员  沙 莎人民陪审员  蒋雪顺二〇一九年十一月十三日书 记 员  林梅均附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52944号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨梅，女，1981年11月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨梅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币91,315.90元(币种同下)。原告诉称，被告杨梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,315.90元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0925民初561号原告：龚武山，男，1971年03月20日出生，汉族，小学文化，务农，住双江自治县。被告：王学红，男，1964年11月22日出生，汉族，务农，住双江自治县。被告：王明灿，男，1992年12月06日出生，汉族，务农，住双江自治县。原告龚武山与被告王学红、王明灿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告龚武山到庭参加诉讼，被告王学红、王明灿经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龚武山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告赔偿原告财产损失的2400元（1.2元／斤×2000斤）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年7月31日，被告王学红与其儿子王明灿相约各砍了一根竹棍将原告龚武山家种植的玉米损坏，价值1000余元，原告向双江县贺六派出所报警，民警通过向勐勐镇林业草原服务中心及双江县林业调查规划设计队取证，2007年该土地已经确定为龚武山家在国有林中的合法耕地，双江县公安局作出双公（贺）行罚决字〔2019〕11号、双公（贺）行罚决字〔2019〕12号行政处罚决定书，决定给予二被告行政拘留十天的决定。现拘留时间已过，原告找到两被告商量损害赔偿，经村委会调解未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告王学红、王明灿未向本院提交书面答辩，亦未向本院提供有关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王学红、王明灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。原告龚武山围绕其诉讼请求，向本院提交如下三组证据：1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。2、农村土地承包经营权证，证明二被告毁坏的玉米系原告种植，且原告对种植玉米的地块享有土地承包经营权。3、双江自治县公安局行政处罚决定书2份，证明二被告损坏原告玉米是事实，二被告因故意毁坏财产被双江自治县公安局行政拘留10日。本院认为，原告提交法庭的以上证据，来源合法、内容真实、各证据之间能够相互印证形成锁链，能够证明案件的事实，故对原告提交法庭的证据，本院予以确认及采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月31日，被告王学红与其子王明灿相约各砍一根竹棍将原告龚武山家种植的玉米损坏，价值1000余元，原告向双江县贺六派出所报警，民警通过向勐勐镇林业草原服务中心及双江自治县林业调查规划设计队取证，2007年该土地已经确定为龚武山家在国有林中的合法耕地，双江自治县公安局作出双公（贺）行罚决字〔2019〕11号、双公（贺）行罚决字〔2019〕12号行政处罚决定书，对二被告行政拘留十天。拘留期限届满后，原告找到二被告协商损害赔偿事宜，双方经村委会调解未果，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如上诉请。本院认为，财产损害赔偿纠纷是指权利人的财产受到不法侵害时,要求侵权人赔偿损失,以弥补受害人的财产损失的纠纷。本案中,二被告故意损毁原告种植的玉米这一事实,有公安机关出具的行政处罚决定书予以确认，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，原告关于要求二被告赔偿其经济损失的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。就具体损失的数额，原告诉请要求被告支付其经济损失2400元的主张，原告在法庭中并未提交其经济损失已达2400元的相应证据，且涉案玉米已被损毁，相应证据已经灭失，被损毁的玉米价值无法精确计算，故本院结合公安机关出具的行政处罚决定书，酌情支持原告经济损失1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定,判决如下:一、被告王学红、王明灿于判决生效后十日内赔偿原告龚武山玉米损失1000元；二、驳回原告龚武山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费50元，减半收取25元，由被告王学红、王明灿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  刘鸿雁二〇一九年十一月八日书记员  张志婷附页：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有:(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)赔偿损失;(七)赔礼道歉;(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式,可以单独适用,也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初18580号原告：姚力齐。委托诉讼代理人：王俊彦，上海市捷华律师事务所律师。被告：周倩。原告姚力齐诉被告周倩买卖合同纠纷一案，本院曾于2019年3月15日立案受理，于2019年5月31日作出(2019)沪0120民初6597号之一民事裁定书，驳回原告的起诉，原告不服上诉，上海市第一中级人民法院于2019年7月18日作出(2019)沪01民终9296号民事裁定书，撤销本院上述裁定，指令本院审理。本院于2019年9月4日立案，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王俊彦到庭参加了庭审，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姚力齐向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货物差价损失30,000元;3、本案案件受理费、保全申请费由被告承担。事实与理由：原告因商业需要，于2019年11月1日通过微信向被告购买了两套正品“ADIDASYeezyBoost350V2Zebra(2018)白斑马”(货号：C9654)跑鞋(一套为15双，尺码为36、36.5、37、38、38.5、39、40、40.5、41、42、42.5、43、44、44.5、45码各一双)，货物单价为1,999元/双。原告按双方约定，于2018年11月1日当日通过支付宝向被告支付了定金即29,970元；于2018年11月3日通过支付宝向被告支付了尾款30,000元，但被告未向原告发出任何货物，被告于2018年11月11日向原告退还了6双白斑马鞋货款计11,994元，于2019年5月31日退还47,976元。现市场价每双实际上涨1,000多元，被告未履行交付原告其余24双鞋货物，被告的恶意违约造成原告实际损失达45,352.80元，为维护原告合法权益，原告自行考虑将包括了违约金在内的损失调整为30,000元，请求法院支持原告的诉请。经审理查明：2019年11月1日原告与微信名为“狒狒”的用户，通过微信联系方式，建立了“ADIDASYeezyBoost350V2Zebra(2018)白斑马”跑鞋30双的买卖合同关系，后原告分别于2018年11月1日、11月3日以支付宝的支付方式，向户名为“狒狒(*倩)”、“狒狒(周倩)”的账户内支付了59,970元。原告于2018年11月11日收到其6双跑鞋货款的退款计11,994元。后原告以微信联系方式催要其余24双跑鞋的货物，但该“狒狒”微信用户仍未履行交货义务，并于2019年5月31日退还原告货款47,976元。原告与微信用户“狒狒”在双方聊天记录中约定，每双鞋子不能交货的违约金为100元。另查明，开庭当日查询“淘宝”及“天猫”网络交易平台，显示涉及本案标的的运动鞋目前交易价格不低于3,000元。再查明，与原告发生买卖关系的支付宝账户为本案被告“周倩”所有，开户信息所留的身份证号与本案被告周倩身份证号码一致。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。根据原告提供的其与“狒狒”的聊天记录、支付宝账户开户信息所留的身份证号，可以确定原、被告通过微信聊天方式签订买卖合同，并约定了不能交货的违约金计算方式。合同履行中双方协商解除了其中6双运动鞋的合同，但被告仍未履行交付其余24双运动鞋的合同义务，反而以退款的行为表明其不再履行合同义务，双方合同已无履行可能，因此原告主张被告承担违约责任应予支持。合同履行中双方对违约责任已作约定，现原告主张约定违约金过低，应以实际损失请求被告赔偿，于法有据，本院酌情以24双运动鞋合同总的30%确定原告的损失。被告经本院传票传唤拒不到庭，系其对诉讼权利的放弃，不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条第二项、第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周倩于本判决生效之日起十日内偿付原告姚力齐经济损失14,392.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取计275元，保全费700元，合计975元，由原告负担138元，被告负担837元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  甘青峰二〇一九年十一月二十九日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……;（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；第一百一十四条……。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执保27号 广西某某物业服务有限公司、黄某某： 关于申请人广西某某物业服务有限公司与被申请人黄某某诉前财产保全一案，本院作出（2019）桂0512财保13号民事裁定书，冻结被申请人黄某某在北海市区农村信用合作联社南康信用社8567***账户存款人民币1534.35元，冻结期限为一年；查封担保人苏某某名下位于北海市某某号的四层楼房一栋（房产证号：北房权证***号），查封期限为两年。 本院立案执行后，依法冻结被申请人黄某某在北海市区农村信用合作联社南康信用社8567***账户存款人民币1534.35元，冻结期限为一年；依法查封担保人苏某某名下位于北海市某某号的四层楼房一栋（房产证号：北房权证***号），查封期限为两年。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按“保全完毕”方式结案。 二〇一九年十一月十八日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51945号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：贾新月，男，1992年2月10日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾新月信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告贾新月经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计42,991.24元(截止至2019年6月12日，欠款本金31,998.33元、利息6,177.67元、滞纳金等费用4,815.24元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贾新月向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月12日止,被告累计欠款本金31,998.33元、利息6,177.67元、滞纳金等费用4,815.24元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告贾新月未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年10月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾新月应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月12日的信用卡欠款本金31,998.33元；二、被告贾新月应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年10月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金31,998.33元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599.96元，减半收取计299.98元，由被告贾新月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4426号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：王赫，男，1988年10月1日生，满族，住所地辽宁省法库县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王赫借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年7月30日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初8376号民事判决书，王赫于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9116.04元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为500元，罚息为1390.35元。自2019年6月22日起以借款本金9116.04元为基数按年利率21.6%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初15435号原告：陕西经典物业有限责任公司。住所地：西安市XX路XX号XX座XX室。法定代表人：王建辉，该公司总经理。委托代理人：张守成，陕西帝意律师事务所律师。委托代理人：裴莉娜，该公司员工。被告：西安碑林黑博士培训中心。住所地：西安市XX村XX巷XX号。法定代表人：李高奇，该培训中心校长。委托代理人：房大伟，陕西罗泰律师事务所律师。委托代理人：曹红霞，该公司员工。原告陕西经典物业有限责任公司与被告西安碑林黑博士培训中心物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张守成及被告委托代理人房大伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，其为西安市雁塔西路161号世纪经典大厦物业服务公司，依约为该大厦各业主提供物业管理服务。2016年11月23日被告租赁陕西兄弟置业有限公司位于该大厦A座2101、2102、2103号房间共748.4平方米，用于培训教育。被告于2016年12月1日入住上述租赁房屋，原一直能够按照《前期服务合同》支付物业费用。然而自2018年10月1日起被告一直未支付物业服务费、水费等。原告几经催讨被告仍未支付。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付拖欠物业费用13959元，水费4791.20元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，其不是原告所述房产的业主，没有与原告建立直接的物业服务合同关系，业主是陕西兄弟置业有限公司，相关的物业服务费用原告应向该公司主张。所以原告不应向被告主张相关费用。经审理查明，2016年11月23日被告西安碑林黑博士培训中心与陕西兄弟置业有限公司签订房屋租赁合同，约定被告租赁陕西兄弟置业有限公司位于西安市XX路XX号XX大厦XX座XX号、XX号、XX号房屋，建筑面积共计748.40平方米。租期为60个月，自2016年12月1日至2021年11月30日。合同签订后，被告进驻所租房屋开始使用，并向所租房屋的世纪经典大厦物业服务管理公司（即原告陕西经典物业有限责任公司）交纳了物业服务费。2018年8月被告向陕西兄弟置业有限公司发出退租解除租赁合同通知，双方发生纷争。陕西兄弟置业有限公司将被告起诉至本院，要求解除双方签订的租赁合同，并要求被告腾房同房清租。本院在2019年10月28日做出（2019）陕0113民初15418号民事判决书，认定被告与陕西兄弟置业有限公司签订的租赁合同于2018年9月18日已经解除。陕西兄弟置业有限公司也已收回该房屋。庭审中，原告未向本院提供被告在2018年10月1日以后继续租赁陕西兄弟置业有限公司房屋的相关证据。上述事实，有世纪经典大厦前期物业服务合同及补充协议，租赁合同，欠费通知等据可证，并经当庭质证无异。本院认为，被告西安碑林黑博士培训中心与陕西兄弟置业有限公司签订的房屋租赁合同已在本院（2019）陕0113民初15418号民事判决书中认定于2018年9月18日解除，且陕西兄弟置业有限公司也已收回所租房屋。故原告要求被告支付2018年10月1日以后的物业费、水费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告陕西经典物业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费269元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  路安平审判员  李多萌审判员  秦 冰二〇一九年十一月十二日书记员  刘容容1
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初415号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人李永登，男，1980年2月27日出生于南宁市，壮族，初中文化，农民，住南宁市良庆区。曾因犯盗窃罪于2005年1月24日被南宁市邕宁区人民法院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月25日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所（长岗监区）。 辩护人石东伟，广西金卡律师事务所律师。 广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕284号起诉书指控被告人李永登犯故意伤害罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。南宁市江南区人民检察院指派检察员张牡丹出庭支持公诉，被告人李永登及其辩护人石东伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2018年11月23日凌晨，被告人李永登到南宁市江南区一商店时，因琐事与被害人李某1发生争执，被害人李某1遂将被告人李永登赶走。随后，被告人李永登与另一名男子（另案处理）返回上述商店内，将被害人李某1拉到马路边并持菜刀挥砍其头部、背部等部位，致使被害人李某1急性开放性中型颅脑损伤、掌骨开放性骨折等损伤。经法医鉴定，被害人李某1的损伤程度为重伤二级。2018年11月23日，被告人李永登被公安人员抓获。 对指控的事实，公诉机关向法庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李永登故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人李永登对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，仅辩称案发当晚由于喝酒过多，不记得作案经过。 其辩护人提出的辩护意见是：1.本案现场监控没有清晰显示作案者特征，且没有找到凶器，被害人亦称没有看清谁砍其，结合被告人始终没有作有罪供述，据此本案是否被告人李永登直接造成被害人重伤的事实不清；2.被告人李永登系酒后失控所致，本身主观恶性不大；3.被告人李永登认罪态度好，自愿认罪，且其亲属代为赔偿被害人损失，综上，请求法院从轻处罚。 被告人李永登及其辩护人均没有证据向法庭提交。 经审理查明，2018年11月23日凌晨，被告人李永登到南宁市江南区一商店时，因琐事与被害人李某1发生争执，被害人李某1遂将被告人李永登赶走。随后，被告人李永登与另一名男子（另案处理）返回上述商店内，将被害人李某1拉到马路边并持菜刀挥砍其头部、背部等部位，致使被害人李某1急性开放性中型颅脑损伤、掌骨开放性骨折等损伤。经法医鉴定，被害人李某1的损伤程度为重伤二级。2018年11月23日，被告人李永登被公安人员抓获。 另查明，被告人李永登曾因犯盗窃罪，2005年1月24日被原邕宁县人民法院判处有期徒刑七年，刑期自2004年7月12日至2011年7月11日止。2019年11月27日，李永登亲属代其向被害人赔偿经济损失3万元。 上述事实，有受案登记表、抓获经过、立案决定书、户籍证明、门诊病历、刑事判决书、提取笔录、现场检测报告书、被监管人员健康检查登记表等书证；证人卢某、唐某、林某、黄某、韦某的证言；被害人李某1的陈述；被告人李永登的供述和辩解；法医学人体损伤程度检验鉴定书及鉴定意见通知书;辨认笔录；现场监控视频、收条等证据予以证实。 本院认为，被告人李永登与他人共同故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李永登犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案审理过程中，被告人李永登亲属代为赔偿3万元，可视为李永登有一定悔罪表现，可在量刑时酌情考虑。 对于被告人李永登的辩解及辩护人提出的辩护意见，经查，1.虽然现场监控没有清晰显示作案人的特征及没有找到凶器，但侦查人员出具的办案说明反映本案侦破系通过沿途视频监控追踪并锁定李永登的，且抓获李永登后有多名目击证人对李永登进行了指认，同时被害人亦辨认出砍其的凶手之一是李永登，因此公诉机关指控李永登作案的证据确实充分，故对于辩护人提出本案证据不足的辩护意见不予采纳。另外，通过现场视频监控可知，两名凶手均有拿刀对被害人挥砍数刀，可见砍人者主观恶性极大，即使致重伤部位不是李永登造成，但不足以对其从轻处罚，因此辩护人提出李永登的行为可能不是直接造成被害人重伤，据此要求从轻处罚的理由不充分，本院不予采纳。2.酒后失控并非从轻处罚的法定情节，反而刑法规定醉酒的人仍要负刑事责任，因此辩护人提出被告人系酒后失控作案，主观恶性不大的辩护意见理由不充分，本院不予采纳，但李永登的亲属能够自愿代为赔偿被害人部分经济损失，可视为李永登有一定悔罪表现，可以酌情考虑。 综上，根据被告人李永登的犯罪事实、具体情节及对社会的危害程度，并结合其归案后表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下： 被告人李永登犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月25日起至2022年5月24日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李升云 人民陪审员  覃秀程 人民陪审员  汪丽英 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  赖晓冬 适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 ——
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1420号 移送执行人：宁国市人民法院刑事审判庭。 被执行人：王玲，女，1997年05月27出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行被执行人王玲刑事罚金一案中，因被执行人查无财产可供执行，且被执行人尚在服刑中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1881刑初138号刑事判决中罚金的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇一九年十一月十七日 书 记 员  郑 磊
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初1380号原告：王义廷，男，汉族，1965年1月7日出生，住河南省方城县。被告：赵兴（又名赵潜），男，汉族，1990年4月10日出生，住河南省社旗县。原告王义廷与被告赵兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王义廷到庭参加了诉讼，被告赵兴经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王义廷向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告王义廷借款50000元，利息11000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月7日，被告赵兴（又名赵潜）向原告借款5万元，约定利息为月息一分，当日原告将5万元现金交付给被告赵兴后，被告赵兴以赵潜名义向原告出具借条一份。后被告赵兴不知去向，该笔借款本息未偿还。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求人民法院依法判决。被告赵兴未到庭，未举证，未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在社旗县桥头镇××营村卖电动车，原告因购买及维修电动车而认识被告，2017年5月7日，被告赵兴（又名赵潜）向原告王义廷借款50000元，并给原告出具借条一份，借条载明：“今借柳庄义廷人民币50000元整（伍万元整）借款人：赵潜2017.5.7”，双方口头约定借款利率为月息一分。后原告多次找被告要求还钱，被告却不知去向，至今本息未清。本院认为，债务依法应当清偿。被告赵兴向原告王义廷借款50000元、约定利率为月息一分的事实清楚，双方借款合同依法成立并生效，被告赵兴依法负有及时清偿原告借款本金及利息的法律义务。关于利息问题，双方约定的利率不违反有关法律规定，且原告请求被告支付利息11000元属于对阶段性利息的请求，数额亦不超出借款之日至起诉时的利息数额，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法应由其承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵兴（又名赵潜）于本判决生效后十日内偿还原告王义廷借款本金50000元，利息11000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1325元、公告费600元，由被告赵兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张运岩审 判 员  贾应强人民陪审员  王 娟二〇一九年十一月七日书 记 员  门 莹
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执2759号之一 申请执行人王明浩，男，1988年2月19日出生，住建德市，送达地址：建德市新安江洋溪大坞156号。 被执行人潘志发，男，1991年3月19日出生，住建德市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0182民初3120号民事判决书，于2019年10月22日立案执行，执行标的为借款本金人民币34000元及利息。本案在执行过程中，扣除已经归还的8000元，剩余款项双方当事人经自愿协商，达成如下和解长期履行协议：潘志发于2019年12月1日起每月月底前归还王明浩人民币2000元至款清之日止。因履行期限较长，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第七款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0182执2010号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄绍兵 二〇一九年十一月二十二日 书记员  徐庚辉
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执恢232号申请执行人：李中荣,男性,1956年9月28日出生,住吉林省-松原市-乾安县被执行人：谢国颂,男性,1975年3月25日出生,住吉林省-松原市-乾安县本院在执行李中荣与谢国颂追偿权纠纷一案中，本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有可提供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  葛春亚审判员  王 建二〇一九年十一月三十日书记员  朱星羽
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1503号之一 申请执行人曹悠悠，女，1986年10月10日出生，住浙江省。 被执行人王佳银，男，1988年5月31日出生，住天台县。 申请执行人曹悠悠与被执行人王佳银民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初159号民事判决，被执行人王佳银应归还申请人曹悠悠借款30000元及相应利息，负担案件受理费元，执行费350元，但被执行人王佳银未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年月日向被执行人王佳银发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王佳银既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人曹悠悠未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。（申请执行人向本院提供被执行人王佳银名下有XXX的财产线索）本院依职权查询被执行人王佳银的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人王佳银有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人王佳银有车牌号为车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人名下有坐落于的房地产，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。被执行人王佳银在单位有工资收入可供执行，本院（本案）已依法进行扣留并定期参与分配。2019年月日，本院拘传被执行人王佳银并对其执行了拘留决定。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年月日，本院到被执行人王佳银住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人曹悠悠的涉案债权暂无法实现（申请执行人曹悠悠的涉案债权已实现元，剩余部分暂未能实现）。 2019年月日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人曹悠悠，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人曹悠悠对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王佳银目前有财产可供执行，申请执行人曹悠悠亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执1503号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王佳银有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十一月二十八日 代书记员  朱东晖
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢577号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人李孝祥、刘现民、黄吉岭借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2013）章商初字第203号民事判决书已经发生法律效力，因李孝祥、刘现民、黄吉岭未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年9月17日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2013）章商初字第203号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月二十日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初5965号原告：马忠武，男，1970年4月11日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：吴志军，重庆宏州律师事务所律师。被告：龙远昭，女，1961年12月22日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆旭威建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：龙先恒，总经理。第三人：牟爱国，男，1967年3月5日出生，汉族，住重庆市合川区钓鱼城思居村10组95号，公民身份号码510226196703056695。原告马忠武与被告龙远昭、重庆旭威建筑劳务有限公司（以下简称旭威公司）、第三人牟爱国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马忠武及其委托诉讼代理人吴志军、被告旭威公司的法定代表人龙先恒到庭参加诉讼。被告龙远昭及第三人牟爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马忠武向本院提出诉讼请求：1.判决旭威公司、龙远昭共同支付原告挖机租赁费68865元及资金占用利息损失（资金占用利息损失以68865元为基数，从2017年9月21日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本金付清之日止）；2.第三人牟爱国对二被告的前述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由旭威公司、龙远昭共同承担。事实和理由：龙远昭系徐州红彭建设有限公司重庆分公司承建的位于重庆市九龙坡区的“御景天水”项目的实际施工人。牟爱国系龙远昭雇请的“御景天水”项目现场管理人。2016年12月份至2017年12月期间，龙远昭及旭威公司向原告租赁挖机用于“御景天水”项目施工，产生挖机租赁费68865元，至今未支付。被告旭威公司辩称：1.徐州红彭建设有限公司重庆分公司建设的“御景天水”项目属实；2.龙远昭未经旭威公司许可，私刻旭威公司的公章，冒用旭威公司名义与徐州红彭建设有限公司重庆分公司签订劳务分包合同；3.龙远昭在施工过程中与原告达成的车辆租赁合同与旭威公司无关，旭威公司并未与原告形成车辆租赁合同关系，要求驳回原告针对旭威公司的诉讼请求。被告龙远昭及第三人牟爱国未提出答辩意见。结合到庭原、被告双方的陈述及举示的证据，本院认定本案事实如下：龙远昭在“御景天水”项目施工过程中，向原告租赁挖掘机等用于“御景天水”项目施工，约定租赁价格根据设备型号不同分别为240元/小时、170元/小时和160元/小时，并雇请牟爱国作为项目的现场管理人。2016年12月起，原告为龙远昭向“御景天水”项目提供挖掘机等机械设备。2017年9月20日，牟爱国核对“机械租赁签证单”后，向原告出具“《御景天水》B组团二标段BD1、BD2、BLL1项目机械结算表”，载明240元/小时的挖掘机租赁235小时，170元/小时的挖掘机租赁62.5小时，炮机按160元/小时计算11.5小时，租金共计68865元。2017年7月20日，龙远昭出具声明一份，载明“兹有龙远昭（身份证号：）与徐州红彭建设有限公司重庆分公司2016年4月17日所签署的御景天水B组团BD1-6、BL10、11栋工程承包合同，重庆旭威建筑劳务有限公司接到徐州红彭建设有限公司重庆分公司《关于劳务公司依据建委会议决定处理工资函》后，企业法人来到御景天水项目部现场后发现签订的合同和委托书所加盖的公章、合同章是假冒的，自今日起龙远昭自愿终止合同，合同无效，但是所产生的工程量必须按签订的合同所做内容做清算由龙远昭本人签字认可，该项目所产生的债权债务由龙远昭个人承担，与重庆旭威建筑劳务有限公司无关。清算期间，龙远昭以上的任何委托无效，只有本人签字认可，清算完毕每次付款时由龙远昭亲自同意付款签字，徐州红彭建设有限公司重庆分公司代支付其他的款项”。另查明，在重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初3366号案件庭审中，龙远昭在答辩过程中称其借用旭威公司的资质与徐州红彭建设有限公司重庆分公司签订承建重庆市九龙坡区御景天水项目B组团二标段BD1、BD2、BLL1项目的施工合同，后来因工地出事，工人找旭威公司索赔，旭威公司发现龙远昭以旭威公司名义签订的合同上的公章系伪造的，并出具了声明案涉合同所产生的债权债务由龙远昭个人承担，与旭威公司无关。庭审中，旭威公司举示了西南政法大学司法鉴定中心出具的西政司法鉴定中心[2017]鉴字第4113号司法鉴定意见书，该司法鉴定系由重庆市公安局九龙坡分局九龙园派出所委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定2016年4月17日《建设工程施工合同》中“重庆旭威建筑劳务有限公司合同专用章”红色印文的真假。该份鉴定书载明合同中的“重庆旭威建筑劳务有限公司合同专用章”红色印文并非旭威公司使用的印章所加盖。马忠武自愿撤回了对旭威公司的诉讼主张。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。结合马忠武举示的证据及庭审中的陈述，本院确认龙远昭租赁马忠武的挖掘机等设备用于御景天水项目的施工，并雇请牟爱国在御景天水项目从事现场管理。牟爱国向原告出具的“结算表”上载明的金额应当视为龙远昭与马忠武对租赁费用的结算。马忠武按约向龙远昭提供车辆使用后，龙远昭未足额支付租金，构成违约，故本院对马忠武主张由龙远昭支付租金及资金占用利息损失的诉讼主张予以支持。马忠武撤回对旭威公司的诉讼主张系对其自身权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。马忠武主张由第三人牟爱国对应由龙远昭支付的债务承担连带清偿责任，缺乏法律和合同依据，本院不予支持。被告龙远昭及第三人牟爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告龙远昭于本判决生效之日起十日内支付原告马忠武租赁费68865元及资金占用利息损失（资金占用利息损失以68865元为基数，从2017年9月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金付清之日止）；二、驳回原告马忠武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告龙远昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗 杰人民陪审员  曾佑洪人民陪审员  谭兴文二〇一九年十一月一日书 记 员  谢昀杉
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初5818号之一 原告：秦士东，男，1982年12月28日出生，汉族，住山东省禹城市。 原告：秦某（系秦某某之子），男，2007年11月7日出生，汉族，住址同上。 法定代表人：秦某某，出生日期、住址同上。 委托诉讼代理人：吴惠霞，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。 被告:安诚财产保险股份有限公司郑州中心支公司,住所地郑州市，统一社会信用代码:91410100MA45JF230N。 负责人:彦战海，总经理。 委托诉讼代理人：冯希强，男，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：李树杰，女，汉族，该公司员工。 原告秦士东、秦某与被告安诚财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告秦某于2019年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦某申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦玉展撤诉。 审判员  钱虎 二〇一九年十一月五日 书记员  李雪
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5879号申请执行人：程艳，女，1983年12月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：姚建国，男，1976年11月23日出生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人程艳依据已经发生法律效力的(2018)沪0113民初12930号民事调解书，要求被执行人姚建国支付其房屋折价款人民币275,000万元及利息，并承担、执行费4,025元。现被执行人至今未履行相应义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行姚建国存款人民币279,025元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人姚建国相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇一九年十一月十四日书记员 黄宇锋附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0111执2947号申请执行人：杨永姣，女性,1961年1月10日生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：武汉三鼎家政服务有限公司，住所地武汉市洪山区红旗欣居商业街B区2栋106号。法定代表人：任富强。申请执行人杨永姣与被执行人武汉三鼎家政服务有限公司劳动争议一案中，申请执行人杨永姣于2019年07月04日向本院申请强制执行本院作出的(2018)鄂0111民初7699号民事调解书。本院于2019年07月04日依法立案执行。在执行中，查明被执行人武汉三鼎家政服务有限公司名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 杰审判员 刘亚青审判员 齐 俊二〇一九年十一月二十五日书记员 杨 杰
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2598号 申请执行人：孙行志，男，1952年7月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：查日旺，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人孙行志与被执行人查日旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初2989号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款4625元、并承担执行费50元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人杨登明名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息； 3、本院已将被执行人杨登明纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费； 4、本院至被执行人杨登明的经营场所进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认同。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 周红兵 二〇一九年十一月二十七日 书记员 汪子梅
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初4253号原告：高尚林，男，1975年6月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张俊廷，男，1984年10月13日出生，汉族，住淮阳县新民路西城区。原告高尚林与被告张俊廷承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高尚林、被告张俊廷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高尚林向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告维修汽车损失费共计6282元人民币,利息按照7%每年计算；2、本案诉讼费由被告承担。庭审时原告诉讼请求变更为：1、确认原被告的口头合同无效；2、返还1480元的维修费用；3、根据消费者权益保护法确定惩罚性损失赔偿4440元，空调压缩机282元，以上损失总计6202元，利息按照四年内中国银行对外贷款的利率7%计算。事实及理由：2017年6月18日,原告在被告处维修一辆别克赛欧汽车,被告无照经营而且毫无维修资质,无照经营,没有明码标价,不给开发票,拒绝承担汽车空调压缩机修坏的责任。原告通过微信给对方共支付人民币1500元,淘宝购买的压缩机价格282元。根据交通运输部《机动车维修管理办法》中的各项规定,被告也违反了大量相关规定,如没有二类维修或者以上的企业资质不得从事空调维修,经营场所面积也不符合强制性法规规定,人员也没有相关汽车维修资质证书。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款规定,违反国家法律、法规的合同自始无效,口头合同也是合同,也受合同法保护。上述口头合同的履行中被告存在有上述五项违法行为,因此上述机动车口头维修合同是无效合同。既然是无效合同,被告通过该合同获得的财产应该返还给原告。因此原告主张被告返还1500元维修收费。由于被告在维修过程中故意隐瞒其上述违法行为的事实构成欺诈行为,根据中华人民共和国消费者权益保护法第五十五条之规定,被告应该赔偿原告三倍惩罚性罚款人民币4500元，承担空调压缩机损失费282元,共计6282元。为了打击无照经营、违反价格法和税法的行为,规范汽车维修市场秩序,对原告作为诚实守信的消费者的损失有所补偿,原告主张向被告索赔6282元人民币,希望贵院予以支持。原告为支持其诉请提供的证据有：第一组原告支付给被告的所有收费项目统计，证明被告累计收到原告1480元维修费用；第二组原、被告的对话录音，证明被告是无照经营，且被告明知自己是无照经营而进行收费性汽车收费服务；第三组原、被告的电话录音文字，证明被告在原告购买零件的前提下无法保证汽车的安全性能达到正常要求，被告承认其所经营的赢创汽车维修店没有工商注册的经营执照，无照经营，证明被告明知自己是无照经营而进行收费性汽车收费服务；第四组空调压缩机淘宝购物记录，证明原告从淘宝上购买压缩机的价格。被告张俊廷辩称，1、原被告之间不存在故意隐瞒不具备资质情况,双方合同不违反《合同法》第五十二条第五款之规定,应属合法有效,应予保护。被告当时承租一个门面,面积较小,个人仅用于谋生之用。店面情形原告第一次进来修车时已经知晓,并且被告已经告知,由于小本经营,不具备资质和不开发票，所有费用比正规店便宜,原告同意后才把车辆交给被告维修，故不存在故意隐瞒。原告认为合同无效不成立。首先,《中华人民共和国合同法》第五十三条并无第五款之规定,原告属于引用法律错误，即使引用《合同法》第五十二条第五款之规定,违反的应该是效力性有关规定,而非管理性规定,原告所主张的资质等属于管理性规定,不得作为确认合同无效的依据。2、原被告之间应属于承揽合同关系,而非服务合同关系,不受《消费者权益保护法》调整。依据《合同法》第二百五十一条之规定,在承揽合同中,被告主要义务是为了完成工作并交付工作成果,主要权利是接受报酬。而承揽合同中的工作成果,包括有形的工作成果与无形的工作成果。有形成果一般为占据一定空间,能为人体所感知并具有特定经济价值的成果,有形成果分为两种形式,一种为通过承揽人的技术、劳力与设备创造出的全新的物质形式,另一种体现为通过附合、混合等添附形式完成的工作成果,而本次中被告为原告修理汽车属于该种行为。原告主张《消费者权益保护法》第五十五条三倍赔偿,本案中法律关系不受消费者权益保护法调整,且被告不存欺诈和提供有瑕疵的商品和服务,故原告引用法条错误；3、原告自购二手压缩机交由被告后,被告已经按照规定进行安装,并交付工作成果,履行了承揽义务,应该收取报酬。本案中,原告通过淘宝网自行采购二手压缩机,交由被告安装。原告自行采购维修配件,并且未提供合格证明,该产品的质量自行负责。被告依据自身技术,为原告提供了安装,如果系安装本身造成的损失,被告愿意承担责任,但是若因原告自身采购的配件带来的损失,与被告无关,应该由原告自行承担。而本案中,原告并未提供证据予以证明系被告安装带来的损失。被告已经履行安装义务,理应收取报酬。综上,请求驳回原告全部诉讼请求。经庭审质证，依据当事人陈述，本院确认如下案件事实：1、2017年6月18日，原告高尚林的车辆因空调不制冷，前去北京爱义行汽车服务有限公司进行维修，原告称爱义行汽车服务有限公司拒绝维修。经人介绍，原告去被告处维修车辆，原告在淘宝网上以282元的价格购买一压缩机，让被告进行更换。车辆经被告维修后，车辆空调制冷，被告收取原告1480元维修费。原告的车辆使用一周后，车辆空调出现故障。原被告双方发生纠纷，原告起诉来院。2、被告维修车辆系无证经营。原告去被告处维修车辆时，原告未询问被告有无营业资质。本院认为，本案的争议焦点1、原告高尚林与被告张俊廷之间的口头汽车修理合同是服务合同纠纷还是承揽合同纠纷。2、原被告之间的合同系有效合同还是无效合同。3、原告变更后的诉讼请求能否支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案为承揽合同中的修理合同纠纷。理由:原告车辆出现故障去被告处维修，原告自行提供压缩机，被告按照原告指示进行更换，符合修理合同的法律特征。被告无资质进行维修车辆的行为，并未违反法律效力性的强制性规定，原被告之间的口头修理合同应为有效合同。原告庭审自认被告对车辆维修后，其使用一周后车辆出现故障，因原告未提供证据证明车辆再次出现故障系被告的维修行为所致，故原告请求被告返还修理费1480元，本院不予支持。原告认为被告有欺诈行为，根据《中华人民共和国民法通则》及相关司法解释规定,民事欺诈行为是指在设立、变更、终止民事权利和民事义务的过程中,故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方做出错误表示的行为。本案中，原告去被告处维修车辆时，并未询问原告有无营业资质，且被告在无证经营修理车辆的过程中，原告也未提供证据证明被告有实施故意告知其虚假情况,或者故意隐瞒真实情况的行为，同时原告也未提供证据证明被告实施了诱使原告做出错误表示的行为。综上，原告请求惩罚性赔偿，无事实依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高尚林的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告高尚林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭秀杰二〇一九年十一月十八日书记员  王孝丽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14501号申请人：上海棕氏油脂有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：胡杰华,执行董事。委托诉讼代理人：庄丽红，上海市鲤庭律师事务所律师。被申请人：上海康财工贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴昌。原告上海棕氏油脂有限公司诉被告上海康财工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海棕氏油脂有限公司于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海康财工贸有限公司105,000元的等额财产进行保全，申请人以交纳保证金的形式提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海康财工贸有限公司的银行存款人民币105,000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张哲二〇一九年十一月十八日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执监16号申请执行人：冷耀清，男，1967年8月18日生，汉族，住湖北省孝昌县。被执行人：付谷芳，女，1972年7月13日生，汉族，住湖北省孝昌县。申请执行人冷耀清与被执行人付谷芳民间借贷纠纷一案，孝昌县人民法院于2017年6月6日立案执行。申请执行人冷耀清以孝昌县人民法院长期执行未果为由，向孝昌县人民法院提出申请，请求将该案提级执行或交叉执行。为案件顺利执行，经与孝南区人民法院协商，同意该案指定孝南区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，裁定如下：孝昌县人民法院（2016）鄂0921民初13号民事判决由孝南区人民法院执行。孝昌县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送孝南区人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 丁福生二〇一九年十一月二十六日书记员 姜凌天
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民监12号原审原告：张玉生，男，汉族，1957年3月4日出生，现住云南省昆明市西山区。原审被告：云南聚诚投资有限公司，住所：昆明市环城西路328号AB幢1层108号，组织机构代码：68858322-3。法定代表人：刘汪明。原审被告：昆明豪庆商务有限公司，住所：昆明市西山区新闻路390号省纪委监察厅干部培训中心办公楼3楼303号，组织机构代码：67086243-5。法定代表人：崔世能。原审第三人：保山玉辉房地产开发有限公司，住所：保山市隆阳区人民路中段（惠通公司内），组织机构代码：66550966-1。法定代表人：杨文辉。原审原告张玉生与原审被告云南聚诚投资有限公司、原审被告昆明豪庆商务有限公司、原审第三人保山玉辉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案本院作出的（2012）西法民初字第837号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予以再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  杨国娟人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年十一月十二日书 记 员  符慧芸沙珺