北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0112行初531号原告刘兰华，男，1964年3月3日出生，汉族。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。负责人王征，北京市规划和自然资源委员会大兴分局副局长。委托代理人唐英建，北京市规划和自然资源委员会大兴分局干部。委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。原告刘兰华诉被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）政府信息公开一案，本院于2019年9月5日立案后，依法向市规自委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。原告刘兰华，被告市规自委的负责人王征及其委托代理人唐英建、林美锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月12日，市规自委作出市规划自然资源委（大兴分局）2019第166号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》），主要内容为，市规自委于2019年5月24日受理了原告刘兰华提出的政府信息公开申请，要求获取由北京经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）于2002年8月13日与亦庄镇西五号村签订协作配套区X4号街区征地协议（编号：协征200201号）时经西五号村村民对本次讨论的关于北京经济技术开发区征用西五号村土地协议问题的决议（以下简称涉诉西五号村村民决议）和协征200201号协作配套区X4号街区征地协议书涉及的征地补偿安置公示信息材料（以下简称涉诉征地补偿安置公示材料）。经北京市规划和自然资源委员会大兴分局（以下简称大兴规自委）检索，未找到刘兰华所申请公开的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2019年5月15日施行，以下简称2019年版《政府信息公开条例》）第三十六条第（四）项之规定向您告知，您申请获取的政府信息不存在。原告刘兰华诉称，自2003年11月5日拆迁至今已有15年，刘兰华曾多次要求开发区管委会对刘兰华的美妙摩托车修理部商业用房及民用住宅房，给予房屋面积和依法应当补偿的各项拆迁补偿费。开发区管委会在违法拆迁过程中，未依法履行完整的拆迁法定程序，使刘兰华的美妙摩托车修理部商业用房及住宅房在被拆迁过程中未能得到合理安置及补偿，侵害了刘兰华的合法财产利益，刘兰华多次要求协助办理现有住房的房产证未果，开发区管委会在征收刘兰华耕地的同时，也非法剥夺了刘兰华选择被安置工作及参加劳动的权利，使刘兰华失去了维持基本生活的经济来源和保障，并给刘兰华的生活带来极大的困难和负担。2019年5月24日，刘兰华要求市规自委公开涉诉西五号村村民决议和涉诉征地补偿安置公示材料，市规自委于当天出具市规划自然资源委（大兴分局）2019第166号-回《登记回执》（以下简称《登记回执》），并于2019年6月12日作出《答复告知书》，刘兰华不服，向法院提起本案诉讼。刘兰华认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日起施行，以下简称2008年版《政府信息公开条例》）第四条规定，市规自委具有依法公开其在履行职责过程中制作或者获取政府信息的法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第三十四条的规定，市规自委不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，市规自委主张依据2019年版《政府信息公开条例》第三十六条的规定，未获取涉案信息，并作出《答复告知书》告知该信息不存在。但参照《北京市建设征地补偿安置办法》第十条的规定，在签订协议前，被征地农村集体经济组织或者村民委员会应当就协议主要内容经村民大会或者村民代表大会等民主程序形成书面决议，相关决议应当妥善保存。签订协议后，农村集体经济组织或者村民委员会应当向村民公示征地补偿安置协议，依据《北京市建设征地补偿安置办法》第十一条的规定，土地行政主管部门应当对农民集体经济组织或者村民委员会在签订征地补偿安置协议前是否履行民主程序、征地双方达成协议的内容是否符合法律规定进行监督，并可就监督内容听取农村村民意见。根据京国土征【2004】238号《北京市国土局关于征地公示公告程序的通知》（以下简称《公告程序通知》）第一条的规定，市规自委有义务根据该规定在职责范围内对刘兰华申请公开的信息予以公开。但市规自委作出的《答复告知书》，没有相关证据证明市规自委履行了查询及相关手续就告知刘兰华申请获取的政府信息不存在，市规自委虽然履行了必备的信息公开程序，但是审查事实不清，证据不确凿，法律依据不充分，应当依据《行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定予以撤销。刘兰华认为市规自委应当对涉诉西五号村村民决议和涉诉征地补偿安置公示材料进行备案保存，这是市规自委的职责和义务，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定，刘兰华提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能达到其证明目的。市规自委拒绝向刘兰华提供政府信息的，应当对拒绝的理由及依据履行法定告知和说明理由的义务，也应当告知刘兰华信息不存在的理由，市规自委的行为违反了2008年版《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、第二十四条第二款、《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款的规定。本案中，市规自委作出的《答复告知书》未载明相关法律规范的名称，也未能明确其所适用的具体条款，违反了《行政诉讼法》第三十四条的规定，并且市规自委作出的《答复告知书》认定事实不清，缺乏事实依据及法律依据，程序和实体均违法，故刘兰华诉至法院，请求确认市规自委于2019年6月12日作出的《答复告知书》违法，并责令市规自委在法定期限内重新向刘兰华公开涉诉西五号村村民决议和涉诉征地补偿安置公示材料。原告刘兰华在法定期限内依法向本院提交了如下证据材料：1.《登记回执》，证明原告刘兰华于2019年5月24日向市规自委书面提出具体的政府信息公开申请，市规自委于当日出具登记回执；2.《答复告知书》，证明市规自委答复告知内容不存在，于法无据。根据2008年版《政府信息公开条例》第四条的规定，市规自委具有依法公开其在履行职责过程中制作或者获取政府信息的法定职责。并且，根据《行政诉讼法》第三十四条的规定，市规自委不提供或者无正当理由逾期提交证据，视为没有证据。同时，参照《北京市建设征地补偿安置办法》第十条、第十一条和《公告程序通知》的规定，市规自委应当保存了涉诉西五号村村民决议和涉诉征地补偿安置公示材料；3.《关于北京经济技术开发区征用亦庄镇西五号村土地协议问题的会议决议》，证明原告刘兰华有事实证据证明该土地被征用应当有经过本村村民对于协征200201号关于开发区管委会征用西五号土地协议问题的决议备案材料；4.京（兴）地征[2005]13号《征地补偿安置公示》，证明市规自委答复告知内容不存在于法无据。根据2008年版《政府信息公开条例》第四条的规定，市规自委具有依法公开其在履行职责过程中制作或者获取政府信息的法定职责。根据《行政诉讼法》第三十四条的规定，市规自委不提供或者无正当理由逾期提交证据，视为没有证据。同时，参照《北京市建设征地补偿安置办法》第十条、第十一条和《公告程序通知》的规定，市规自委应当保存了涉诉西五号村村民决议和涉诉征地补偿安置公示材料。被告市规自委辩称，第一，市规自委作出《答复告知书》认定事实和理由与客观事实相符。2019年5月24日，大兴规自委收到了原告刘兰华的政府信息公开申请，市规自委于当日作出并送达了《登记回执》。大兴规自委的工作人员对刘兰华申请公开的信息进行了全面检索和查询，未查询到相关信息，考虑到刘兰华申请公开涉及的项目年代久远，大兴规自委向涉诉项目属地的亦庄镇政府发《协助查询函》，亦庄镇政府未查询到信息，经大兴规自委档案中心查询，亦未查询到信息。2019年6月12日，市规自委作出《答复告知书》，并于2019年6月13日邮寄送达刘兰华。第二，市规自委作出《答复告知书》适用法律正确，市规自委经过对信息进行查找和检索，按照查找信息的情况，根据2019年版《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，对信息不存在的情况予以答复告知。故《答复告知书》认定的事实和理由与客观事实相符，适用法律法规正确，请求法院依法驳回刘兰华的诉讼请求。市规自委在法定期限内依法向本院提交了如下证据材料：1.政府信息公开申请表，证明市规自委收到原告刘兰华提交的政府信息公开申请表；2.《登记回执》，证明市规自委收到申请表当日出具了《登记回执》；3.《北京市规划和自然资源委员会大兴分局关于刘某某申请相关政府信息公开事项的协助查询函》；4.《关于刘某某申请相关政府信息公开事项协助查询函的回复》5.《关于协助查询刘兰华申请政府信息公开涉及相关档案资料的函》；6.《关于协助查询刘兰华申请政府信息公开相关档案资料的复函》；7.北京市规划和自然资源委员会官网查找信息的截图；证据3至7共同证明市规自委履行了全面调查核实与搜寻查找义务；8.《答复告知书》；9.《答复告知书》邮寄单；证据8、9共同证明市规自委向原告刘兰华作出《答复告知书》并邮寄送达；其中法律依据为：2019年版《政府信息公开条例》第四条、第三十六条第一款第（四）项，证明原告刘兰华申请的信息内容经过检索确实不存在，并且告知答复了刘兰华。经庭审质证，各方当事人发表质辩意见如下：针对原告刘兰华提交的证据，市规自委对证据1、2认可；对证据3的真实性、合法性和关联性均不认可，认为该证据并非200201号村民决议；对证据4的真实性、合法性和关联性均不认可，认为不是涉诉项目申请的内容。针对市规自委提交的证据，原告刘兰华对证据1、2的真实性和合法性认可；对证据3至7真实性认可，证明目的不认可，不能证明市规自委对刘兰华申请的信息履行了备案义务，仅能证明市规自委进行了查找义务，依据《北京市建设征地补偿安置办法》和《公告程序通知》的规定，市规自委应当对涉诉西五号村村民决议和涉诉征地补偿安置公示材料予以保存；对证据8的证明目的不认可；对证据9的真实性认可，证明目的不认可，市规自委未履行备案义务，仅履行了检索义务并作出答复，不符合法律规定。对市规自委提交的法律依据，刘兰华认为均存在法律适用不当的情形，市规自委并没有尽到备案义务。本院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后，对上述证据认证如下：原告刘兰华提交的证据2和市规自委提交的证据8系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，本院不予认证。刘兰华提交的证据1客观真实，能够证明刘兰华申请信息公开的事实，本院予以采信；刘兰华提交的证据3、4与本案无关，本院不予认证。市规自委提交的其他证据及法律依据，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，能够证明市规自委针对刘兰华的信息公开申请履行了受理、登记、查询、送达等程序，本院予以采信。通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院确认如下事实：2019年5月24日，原告刘兰华向市规自委邮寄了政府信息公开申请表，申请公开涉诉西五号村村民决议和涉诉征地补偿安置公示材料。同日，市规自委收到刘兰华的政府信息公开申请表并作出《登记回执》。此后，大兴规自委分别向北京市大兴区亦庄镇人民政府和大兴规自委档案中心申请协助查询涉诉政府信息，亦在市规自委官方网站上进行了查找和检索，均未查找到相关信息。2019年6月12日，市规自委作出涉诉《答复告知书》，并送达至刘兰华。刘兰华不服，在法定期限内提起本案行政诉讼。本院认为，根据2019年版《政府信息公开条例》第四条的规定，市规自委具有受理公民向其提出的政府信息公开申请，并作出相应答复告知的法定职责。经审查，本院认为市规自委作出的《答复告知书》认定事实清楚，适用法律正确。根据2019年版《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，原告刘兰华申请获取的政府信息为涉诉西五号村村民决议和涉诉征地补偿安置公示材料。首先，关于涉诉西五号村村民决议，根据《北京市建设征地补偿安置办法》第十条第二款的规定，签订征地补偿安置协议前，被征地农村集体经济组织或者村民委员会应当就协议主要内容经村民大会或者村民代表大会等民主程序形成书面决议。决议应当妥善保存。根据上述法律规定，市规自委并非制作或者保存有关协议的村民大会或者村民代表大会的书面决议的主体。关于涉诉征地补偿安置公示材料，市规自委和刘兰华均认可涉诉征地补偿安置公示材料系市规自委应当保存的政府信息材料，本院对此亦不持异议。其次，针对本案所涉及的西五号村村民决议和征地补偿安置公示材料，市规自委收到刘兰华的申请后，采取了委托北京市大兴区亦庄镇人民政府和大兴规自委档案中心查阅相关档案材料、在市规自委官方网站上进行检索等手段，但是未查询到相关材料，市规自委已依法履行了合理搜索义务。最后，刘兰华提出的涉诉西五号村村民决议和涉诉征地补偿安置公示材料应当由市规自委备案并保存的法律依据为《北京市建设征地补偿安置办法》和《公告程序通知》，但上述规范均于2004年实施，而刘兰华要求公开的是2002年的相关材料，根据法不溯及既往的原则，刘兰华所主张的法律依据并不适用于其要求公开的涉诉信息。综合上述情况，本院认为市规自委根据查询结果作出涉诉《答复告知书》并无不当，本院予以支持。此外，市规自委针对原告刘兰华的信息公开申请履行了受理、调查、送达等程序，在法定期限内作出涉诉《答复告知书》，并依法送达刘兰华，履行程序合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘兰华的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告刘兰华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 璐人民陪审员 邱 丹人民陪审员 张贵良二〇一九年十一月四日法官 助理 甄 硕书 记 员 刘云鹏