wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执9289号之一申请执行人李湘莎，女，1963年7月7日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人：毛致平,董事长。申请执行人李湘莎与被执行人湖南大成国际大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）湘0102民初8161号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李湘莎于2019年10月22日向本院申请执行，本院2019年11月7日立案执行。本院于2019年11月8日向被执行人湖南大成国际大酒店有限公司送达执行通知书及报告财产令。同日发起总对总网络财产查控，查询被执行人湖南大成国际大酒店有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人可供执行的财产。湖南大成国际大酒店有限公司在本院有一系列作为被执行人的案件，针对该系列案，本院已于2019年11月11日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，未发现可供执行的财产。2019年11月11日，向湖南省保险行业协会和公积金管理中心查询被执行人湖南大成国际大酒店有限公司财产情况，亦未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院均告知了申请执行人李湘莎，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供。本院于2019年11月23日将被执行人湖南大成国际大酒店有限公司的法定代表人毛致平适用限制高消费措施。2019年11月21日申请执行人告知本院由于其自身原因暂时无法提供房产部门办理长沙市五一大道838号新成大厦第1层1-96B号房屋备案所需资料，同意终结本次执行程序并提交了书面申请书。本院认为，截止2019年11月23日，本案应当执行的标的金额为90元（含执行费），已执行到位0元，尚有债权90元（含执行费）未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李金煜审 判 员  龙 海审 判 员  钟 浩二〇一九年十一月二十三日代理书记员  龚苑昕
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0583刑初2227号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人马文灵，男，1989年10月2日生，汉族，初中文化，公司员工，住山东省梁山县。2018年10月24日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2019年11月13日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2019〕248号起诉书指控被告人马文灵犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人马文灵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月19日凌晨，被告人马文灵醉酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车经昆山中环快速路行驶至昆山市青阳路青阳大桥与护栏发生碰撞。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人马文灵血液中乙醇浓度为149mg/100ml。被告人马文灵归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人马文灵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马文灵如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人马文灵认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人马文灵拘役二个月十五日,并处罚金人民币二千元，不适用缓刑。 被告人马文灵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。昆山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人马文灵负该起道路交通事故的全部责任，其已赔偿经济损失人民币1800元。 本院认为，公诉机关指控被告人马文灵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马文灵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年11月13日起至2020年1月27日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年十一月十三日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
文书内容            吉林省永吉县人民法院      民事判决书                         （2019）吉0221民初2114号                  原  告                  邱茂续，男，1985年11月13日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。                  被  告                  吉林赛金得智能装备股份有限公司，住所地吉林省永吉县。          法定代表人：王玉波，该公司经理。                  案  由              追索劳动报酬纠纷                  诉讼请求              1.判令被告支付原告工资款20,068.12元；      2.诉讼费由被告承担。                      本院于2019年11月26日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。          依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：          吉林赛金得智能装备股份有限公司于本判决生效后立即给付邱茂续拖欠的工资20,068.12元。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费151元，由吉林赛金得智能装备股份有限公司负担。      如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。                                               审  判  员   赵志刚                                                                                                                 二〇一九年十一月二十六日                                         书  记  员   黄琪涵
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初657号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人马玲玲，女，1998年4月11日生，住盐城市亭湖区。曾因吸毒，于2015年2月7日被盐城市盐都区公安局行政罚款人民币五百元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月29日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年10月30日经江苏省盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑一刑诉[2019]560号起诉书指控被告人马玲玲犯贩卖毒品罪，于2019年11月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员施智涵出庭支持公诉，被告人马玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年8月25日下午，蔡某（已被行政处罚）微信转账人民币1000元给被告人马玲玲为其代购毒品，后被告人马玲玲以人民币800元向他人购得重0.3克的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），并在盐城市亭湖区新四军纪念馆旁的建设银行ATM机处完成取货后交予蔡某。案发后，被告人马玲玲被公安机关抓获并如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人马玲玲具有劣迹、坦白情节，建议判处被告人马玲玲有期徒刑七个月，并处罚金。被告人马玲玲对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有证人蔡某、严某的证言，盐城市公安局亭湖分局制作的归案经过、辨认笔录、被告人户籍证明、行政处罚决定书，微信转账记录截图，江苏苏博检测技术有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书、司法鉴定科学研究院出具司法意见书等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人马玲玲贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控被告人马玲玲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马玲玲虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人马玲玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月29日起至2020年4月28日止。罚金限在判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱岩琴二〇一九年十一月二十八日法官助理 陈宁怡书 记 员 顾巧玲附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25396号申请执行人上海恒弘房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冷淑珍，经理。被执行人周凯凯，男，1987年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行上海恒弘房地产经纪事务所与周凯凯(2019)沪0115民初2665号居间合同纠纷一案中，经查明，被执行人周凯凯名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初2665号民事判决书的本次执行程序。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  董四杰二〇一九年十一月二十六日书记员  赫永振附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执572号之三 申请执行人：李兴武，男，1953年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。 被执行人：朱朝平，男，1986年7月16日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人李兴武与被执行人朱朝平民间借贷纠纷一案中，已向被执行人朱朝平发出执行通知书，责令其履行生效的（2019）皖0506民初1050号民事判决书上确定的义务，但被执行人朱朝平未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱朝平在中国农业银行62×××78账户内存款106408元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年十一月十一日 书记员  陶福
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民督73号申请人：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。被申请人：郑建东，男，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人重庆盾安物业管理有限公司与被申请人郑建东申请支付令一案，本院立案后，申请人于2019年11月7日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审 判 员 钟定容二〇一九年十一月八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1071号之二   申请执行人：胡洪生。 被执行人:杨伟林。 被执行人：刘凤桥。 被执行人：蔡秋野。 被执行人：桂林灵建建筑安装工程公司，住所地灵川镇灵川路。 法定代表人蒋煕，该公司经理。 本院在执行申请执行人胡洪生与被执行人杨伟林、刘凤桥、蔡秋野、桂林灵建建筑安装工程公司建设工程合同纠纷一案中，于2019年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的6100651元,已执行标的0元，剩余未受偿标的6100654元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院以（2019）桂0105执异95号审查，目前尚在审查过程中，财产暂不宜执行，应先终结本次执行程序。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审 判   员    苏灵艳           二〇一九年十一月二十八日        书   记 员  莫彩腾
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27684号原告高某1，男，1973年3月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人刘文利（高某1之妻），女，1969年6月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人古彦龙，男，1964年12月2日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者，公民身份号码×××。被告高某2，女，1969年3月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告高某3，女，1979年7月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。二被告委托代理人张鹏，宁夏宁合律师事务所律师。原告高某1与被告高某2、高某3婚姻家庭纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告高某1及其委托代理人刘文利、古彦龙，被告高某3、高某2及其委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1诉称：原告与张某是母子关系，高某2、高某3与原告是兄弟姐妹关系。自2012年10月至2018年2月，原告为张某看病（经农合报销后）垫付医疗费25047.42元，向被告索要无果。医疗费应由子女均摊，故原告现诉至法院，要求：1.要求二被告高某2、高某3给付原告为张某看病垫付的医疗费25047.42元，由原告与二被告各承担三分之一；2.诉讼费由二被告承担。被告高某2、高某3辩称：不同意原告的诉讼请求。原告诉请中医疗费部分是张某在二被告陪同下去医院就医时，张某将医疗费给原告，由原告代付，交纳款项，支付医疗费后原告未将票据返还给张某，张某的医疗费是其本人多年来积攒的费用，与原告无关。请法院驳回原告的请求。经审理查明：张某系高某1、高某2、高某3的母亲，张某无其他子女。2019年10月23日庭审中，张某作为被告到庭参加庭审，对高某1的请求不予认可；庭审中，高某1撤回对张某的起诉。因高某1提交的医疗费票据中大部分并非原始票据且未明确农合报销部分的金额及自付金额，本院释明高某1补充提交证据以明确请求数额。2019年11月20日庭审中，高某1向本院明确变更医疗费金额为25047.42元，其代理人刘文利自述无法提交的票据原件已经过农合保险报销，提交的补打票据是其持张某身份证或社保卡去医院补打，补打时间大概是2017年，不能明确补打票据中的自付金额。高某2、高某3称高某1所提交的票据无法证明是其本人交纳的费用。上述事实，有双方当事人陈述，医疗收费票据、农村合作医疗费用报销审批单、收费专用收据、收费项目清单、专用收据证明等在案佐证。本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。原告与二被告系兄弟姐妹，因家庭事务发生龃龉，原告原将其母张某也列为本案被告，在本院释明及劝说下撤回对其母张某的起诉。关于原告主张的医疗费应由三名子女各负担三分之一的意见，本院认为符合法律规定；关于原告主张的医疗费自行垫付具体金额，本院认为原告代理人即原告配偶已当庭确认医疗收费收据原件已经农村合作医疗报销，其持张某身份证或社保卡于2017年自行前往医院补打收据，且张某的合作医疗费用报销审批单也是其代为办理报销手续，原告向本院提交上述非原始医疗费票据是其在与张某关系尚融洽时取得，二被告对原告请求不予认可，本院认为，上述非原始票据不能直接证明医疗费支出系原告垫付，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本院对原告所提交的非原始医疗费票据均无法认定其证明目的，对于原告提交的编号为0005786907、0065458694的医疗费收费票据的证明目的予以认可，经核算确认的自费金额为8502.49元，应由原被告各负担三分之一即2834.16元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告高某2、高某3于本判决生效之日起七日内分别给付原告高某1垫付医疗费二千八百三十四元一角六分；二、驳回原告高某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百一十二元五角，由原告高某1负担二百元，被告高某2、高某3负担十二元五角，于本判决书生效之日始七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯晨晨二〇一九年十一月二十九日书记员  石 在
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1695号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：华某，女，1993年5月3日出生，公民身份号码：×××，现住：浙江省杭州市桐庐县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告华某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告华某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告代偿的借款本金9000元及利息288元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息9288元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月14日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款9000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款9000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告华某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年5月14日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款9000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务”；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款9000元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户。被告收到上述借款后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）深圳凯旋公司于2018年8月31日为被告代偿借款本息及违约金等9418.32元（原告主张应代偿数额9288元）。2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。（三）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。（四）2019年9月3日，经债权转让人委托，达飞云贷公司通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。2019年9月4日，原告与被告、达飞云贷网签补充协议，对争议解决条款进行变更补充。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款合计9000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息等合计9418.32元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额9288元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告华某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司9288元及利息（自2018年8月31日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十一月十三日书记员 马怡然
云南省绥江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0626民初553号之一原告：刘先友，男，1965年12月1日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。委托诉讼代理人：邓屹谷，云南金杉律师事务所律师。特别授权。被告：河北交建集团有限公司，统一社会信用代码91130605743445377K。住所：保定市天鹅西路333号。法定代表人：孙雍。本院在审理原告刘先友与被告河北交建集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告刘先友于2019年11月28日以需申请认定刘先友与被告河北交建集团有限公司之间的关系，已向绥江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的行使。原告刘先友申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘先友撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘先友承担。审判员 辛 华二〇一九年十一月二十九日书记员 何建春
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初6382号原告：北京唐泽服装有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇久敬庄路世界之花假日广场C3座6层635室。法定代表人：叶金松，总经理。被告：北京瑞天祥投资管理有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路12192号。法定代表人：姚建军，职务不详。原告北京唐泽服装有限公司（以下简称：唐泽公司）与被告北京瑞天祥投资管理有限公司（以下简称：瑞天祥公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐泽公司到庭参加诉讼。被告瑞天祥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐泽公司向本院提出诉讼请求：1.判令瑞天祥公司退还我方库房租金350000元和2017年5月31日至2019年1月31日的违约金21000元，共计371000元，及以371000元为基数的银行同期贷款利率直至还清款项之日止；2.本案诉讼费由瑞天祥公司承担。事实和理由：2016年9月28日我方与瑞天祥公司签订了《厂库房所有权转让合同》（以下简称：《转让合同》）。瑞天祥公司将位于北京市大兴区长子营镇罗庄村的厂库房第二区18号（面积为336平方米）转让给我方使用。实则是瑞天祥公司建成厂房后租赁给我方使用，使用期限为2017年5月31日至2046年12月31日止。按照合同约定，我方向瑞天祥公司支付了350000元的转让金（即租赁费）。瑞天祥公司在合同第一条中向我方承诺在2017年5月31日前，将所建厂房交于我方使用。瑞天祥公司在合同第八条中向我方承诺，如未在约定时间交付该厂房，应向我方每日支付所交金额的万分之一违约金。时至今日，瑞天祥公司未按时将厂库房交于我方使用，我方多次要求退款无果，故诉至法院，请求支持我方诉求。瑞天祥公司未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。唐泽公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了《转让合同》、收据、刷卡凭条等证据。瑞天祥公司未向本院提交证据。因瑞天祥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。唐泽公司提交的证据均为原件，本院对其真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2016年9月28日，瑞天祥公司（甲方）与唐泽公司（乙方）签订了《转让合同》，《转让合同》记载甲方将位于北京市大兴区长子营镇罗庄村的厂库房转让给乙方使用，第二区18号，面积约336平方米。交付时间2017年5月31日前。该土地使用期限为，从达到交付标准之日期起，即：2017年5月31日至2046年12月31日。该厂库房转让金为人民币350000元。如甲方未在约定时间内向乙方交付该厂库房，应向乙方每日支付厂库房转让万分之一的违约金。第十一条、合同纠纷的解决方法：1、本合同履行中如发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，双方同意向大兴区仲裁委员会申请仲裁。2、向北京市大兴区人民法院提起诉讼。2016年11月30日，瑞天祥公司向陈洪娟出具收据，收据记载今收到陈洪娟交来厂库房18号、全款、人民币350000元，且加盖有瑞天祥公司财务专用章。庭审中，经本院询问，唐泽公司称瑞天祥公司建设的库房没有建设工程规划许可证、施工许可证或建设审批手续。本院认为：仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，双方约定的仲裁机构并不存在，且双方约定既可以申请仲裁，也可以向法院起诉，故涉案仲裁协议应属无效协议。故本院对本案依法享有管辖权。唐泽公司主张涉案合同名为转让，实为租赁，结合合同内容，本院采信其主张。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中瑞天祥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。唐泽公司称瑞天祥公司建设的库房没有建设工程规划许可证或者建设审批手续，故《转让合同》应属无效合同。故对于唐泽公司请求判令瑞天祥公司给付违约金及利息的诉讼请求，本院不予支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对于唐泽公司请求判令瑞天祥公司返还库房租金350000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京瑞天祥投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还北京唐泽服装有限公司350000元；二、驳回北京唐泽服装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6865元，由被告北京瑞天祥投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张凤华人民陪审员  梁秀丰人民陪审员  王志刚二〇一九年十一月十五日法官 助理  李利冉书 记 员  李 珍
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终2394号上诉人（原审被告）：孔凡宝，男，1963年1月22日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：许盛年，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱芳芳，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丙云，男，1966年7月17日出生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审被告）：叶希，男，1965年2月2日出生，汉族，住兴化市。上诉人孔凡宝因与被上诉人王丙云、叶希民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院(2019)苏1281民初2644号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审中出现了新的证据，可能导致一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兴化市人民法院(2019)苏1281民初2644号民事判决；二、本案发回兴化市人民法院重审。上诉人孔凡宝预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇一九年十一月六日书记员  黄鹏程
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21094号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：寇青云，男，1964年1月24日出生。被告：查道琴，女，1962年6月27日出生。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告寇青云等金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月二十九日法官助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执3661号 张华国： 你与定远县人民法院其他案由一案，本院作出的(2012)定民一初字第01126号民事判决书已发生法律效力。因你未缴纳诉讼费，本院于二〇一九年十一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 缴纳诉讼费798元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101007145 特此通知。 二〇一九年十一月十三日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：李国胜电话：0550-4293065 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0222民初5687号 原告：王圣平，男，1973年2月7日生，汉族，户籍所在地浙江省临海市，现住贵州省盘州市。 被告：万全宇（曾用名万全雨），男，1977年12月28日生，彝族，住贵州省盘州市。 本院在审理原告王圣平与被告万全宇民间借贷纠纷一案过程中，原告王圣平于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，未违反法律法规的强制性规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王圣平撤诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告王圣平负担。 审 判 长  封舟文 人民陪审员  王 雄 人民陪审员  黄照伟 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  陈丽娟
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初3045号原告：宣威市农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530381217294193F。住所：宣威市向阳街中段。法定代表人：付承显，职务：董事长。委托代理人：张强，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。被告：余丽芬，女，汉族，1991年10月2日生，宣威市人，现住宣威市。被告：浦绍悝，男，汉族，1983年10月14日生，宣威市人，现住址同上。原告宣威市农村信用合作联社与被告余丽芬、浦绍悝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告宣威市农村信用合作联社的委托代理人张强到庭参加诉讼，被告余丽芬、浦绍悝经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余丽芬、浦绍悝共同偿还原告借款本金49000元、利息860.05元（截止至2019年3月21日），本息合计人民币49860.05元，并给付自2019年3月22日起至借款还清之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费用由被告余丽芬、浦绍悝承担。事实与理由：2017年1月5日，被告余丽芬与原告签订《农户小额信用借款合同》（以下简称借款合同），合同编号：0208031285170105440000184，浦绍悝作为共同借款人，向原告借款50000元，借期12个月，自2017年1月5日起至2018年1月5日止，利息按借款合同确定年利率为4.35‰，合同期内实行固定利率，还款方式为按季结息。为保证还款，被告浦绍悝签署《共同还款承诺书》承诺共同还款，承诺对上述债务承担连带保证责任。被告未按期还款后，又于2017年12月26日与原告签订《借款展期协议》，编号：0208031285171226140000017，金额50000元，借款展期自2018年1月5日起至2019年1月5日止，利息按原合同执行，展期到期一次性偿还。被告浦绍悝签署《共同还款承诺书》承诺共同还款，承诺对上述债务承担连带保证责任。上述借款合同签订后，原告按照合同的约定向被告余丽芬发放了贷款。现被告未按照合同约定履行还款义务,原告多次催要无果。截至2019年3月21日，被告下欠原告借款本金49000元、利息860.05元，以上共计49860.05元。本案债权债务关系明确，被告已严重违反合同约定、损害了原告的切身利益，致使原告蒙受了较大的经济损失。被告行为已属严重违约，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告余丽芬、浦绍悝经公告传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权。原告为证实其主张，向本院提交了以下证据材料：1、余丽芬、浦绍悝身份证复印件、户口页、结婚证复印件各1份，证明被告基本身份信息及诉讼主体资格；2、借据、农户小额信用借款合同、共同还款承诺书、借款展期协议复印件各1份，证明被告余丽芬与原告签订借款合同，约定了借款本金、借款期限、借款利率、罚息利率、违约责任和实现债权的费用负担等及浦绍悝承诺共同还款的事实；3、贷款账复印件，证明截止2019年3月21日，被告余丽芬下欠的本金及利息合计49860.05元；4、催收通知书复印件，证明经原告催收后，被告怠于履行还款。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，本院予以采信。被告余丽芬、浦绍悝经法院公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证权。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：2017年1月5日，被告余丽芬与原告签订《农户小额信用借款合同》，浦绍悝作为共同借款人,向原告借款50000元，借款期限为12个月，自2017年1月5日起至2018年1月5日止，借款利率为年利率4.35‰，同时对还款方、违约责任等作了约定；为保证还款，被告浦绍悝与原告签订《共同还款承诺书》为本借款承担连带保证责任。借款到期后双方于2017年12月26日签订《借款展期协议》，借款展期自2018年1月5日起至2019年1月5日止，利息按原合同执行，展期到期一次性偿还。后被告余丽芬偿还借款1000元,截止2019年3月21日，被告下欠原告借款本金本金49000元、利息860.05元，本息合计人民币49860.05元。为此，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。本院认为，被告余丽芬与原告宣威市农村信用合作联社签订借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性，应认定合法有效，被告余丽芬按合同约定履行还款义务，原告要求被告余丽芬偿还截止2019年3月21日的借款本金49000元、利息860.05元，以及自2019年3月21日起至全部本息清偿之日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告浦绍悝与原告签订《共同还款承诺书》，约定对上述借款本息承担共同还款责任，浦绍悝依法应对上述借款本息承担偿还责任。被告余丽芬、浦绍悝经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余丽芬、浦绍悝共同偿还原告宣威市农村信用合作联社借款本金49000元、截止2019年3月21日止的利息860.05元，本息合计49860.05元（于本判决生效后15日内履行），2019年3月21日之后的利息按合同约定计算至借款全部清偿之日止。案件受理费1047元，由被告余丽芬、浦绍悝负担。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  余绍丕人民陪审员  柳冬莉人民陪审员  刘 玲二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王瑞霜
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0402执恢53号申请执行人：王钢，男，汉族，山西省长治市人。被执行人：山西宏达润滑油集团有限公司法定代表人魏志明，职务董事长。地址：山西省长治市上党区韩店镇南。本院在执行申请执行人王钢与被执行人山西宏达润滑油集团有限公司借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0402执恢53号民事判决书，责令被执行人山西宏达润滑油集团有限公司偿还申请执行人王钢借款本金1000000元、利息6100元，共计1006100元；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（2016年7月18日-2017年10月22日迟延履行期间债务利息为80675元）；被执行人承担案件受理费13855元、财产保全费5000元、执行费12461元。但是，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西宏达润滑油集团有限公司银行存款1118091元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一九年十一月八日书记员  原 芳
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1793号 原告：玉香嫩，女，1987年2月10日出生，傣族，个体工商户，住勐海县。 被告：梁剑，男，1978年1月9日出生，汉族，住文山壮族苗族自治州西畴县。 被告：李明昌，男，1971年11月21日出生，汉族，住文山壮族苗族自治州文山县。 被告：杨培剑，男，1975年12月2日出生，汉族，住文山壮族苗族自治州马关县。 原告玉香嫩与被告梁剑、李明昌、杨培剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉香嫩到庭参加诉讼，被告梁剑、李明昌、杨培剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告玉香嫩向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁剑返还原告玉香嫩借款本金2万元，并按照年利率6%自2019年8月31日起，向原告支付资金占用利息，直至借款还清之日止；2.判令被告李明昌、杨培剑对借款及利息承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月6日被告梁剑向原告玉香嫩借款2万元，并在被告杨培剑和李明昌担保下，约定于2019年8月30日前赔付。到约定的赔付时间后原告向被告梁剑讨要借款，但是被告在原告打电话讨要借款时总是找理由推脱，原告从借款到期至今多次向被告讨要借款，被告均未还款，被告的行为严重损害了原告的合法权益。因此，原告维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告梁剑、李明昌、杨培剑未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 原告为证明其主张，向法庭提交证据：《借条》，欲证明2019年8月6日，被告梁剑向原告借款2万元，由被告李明昌、杨培剑为其担保，借期至2019年8月30日的事实。 被告梁剑、李明昌、杨培剑未到庭应诉，亦未向本院提交书面质证意见及证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，被告梁剑以资金周转为由向原告玉香嫩借款2万元，原告向被告转账交付了借款，被告写下《借条》承诺于2019年8月30日还款，并由被告李明昌、杨培剑为该笔借款担保。但借款到期后被告未还款。 本院认为，原告玉香嫩与被告梁剑之间形成合法有效的民间借贷关系，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定,原告向被告交付了借款，但被告未按时还款，已违约，双方未明确约定利息，现原告要求被告按照年利率6%，自被告逾期还款之日起支付利息，不违反法律相关规定，故对原告要求被告梁剑偿还借款本金2万元，并按照年利率6%，自2019年8月31日起向原告支付资金占用利息，直至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 关于担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定:“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原、被告双方未明确约定保证人的保证方式，被告梁剑的借款到期后未向原告还款，被告李明昌、杨培剑应当对欠款承担连带偿还责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告梁剑于本判决生效之日起十日内向原告玉香嫩偿还借款本金2万元及利息（利息按照本金2万元，年利率6%，自2019年8月31日起，计算至借款还清之日止）； 二、被告李明昌、杨培剑对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告梁剑、李明昌、杨培剑负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 李 玲 二〇一九年十一月二十六日 书记员 岩温西
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12354号原告：北京盛辉呈运建筑设备租赁有限公司，住所地北京市大兴区庆祥南路29号院8号楼4层411。法定代表人：何文辉，总经理委托诉讼代理人：何凯，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：李云飞，河北有界律师事务所律师。被告：北京和天嘉诚装饰工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院32号楼1层105。法定代表人：李旻洋，职务不详。原告北京盛辉呈运建筑设备租赁有限公司（以下简称盛辉呈运公司）与被告北京和天嘉诚装饰工程有限公司（以下简称和天嘉诚公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛辉呈运公司的委托诉讼代理人何凯、李云飞到庭参加诉讼。被告和天嘉诚公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。盛辉呈运公司向本院提出诉讼请求：1.判令和天嘉诚公司支付盛辉呈运公司2018年10月19日前的租金257186元及违约金30862元并支付律师费2万元；2.本案诉讼费用由和天嘉诚公司承担。事实和理由：盛辉呈运公司与和天嘉诚公司于2018年6月签订高处作业电动吊篮租赁合同，约定由盛辉呈运公司提供高处作业电动吊篮给和天嘉诚公司使用，用于和天嘉诚公司施工的河南省许昌市万达广场项目，和天嘉诚公司支付租赁费。合同中对租赁物的租赁价格、期限、租赁费的支付时间、支付方式、违约金条款等事项进行了明确约定。合同签订后，盛辉呈运公司依照约定如实履行了自己的合同义务，向和天嘉诚公司提供了租赁物，但和天嘉诚公司却没有按照约定给付租赁费。盛辉呈运公司为了维护自己的合法权益不受侵害，诉至法院。和天嘉诚公司未作答辩。盛辉呈运公司围绕其诉讼请求提交了《高处作业电动吊篮租赁合同》（以下简称租赁合同）、电动吊篮启用通知单、电动吊篮停用通知单、结算单、委托合同及增值税发票作为证据。本院对盛辉呈运公司提交的证据予以确认，并结合盛辉呈运公司的陈述情况认定事实如下：承租方即甲方（和天嘉诚公司）与出租方即乙方（盛辉呈运公司）签订了租赁合同，租赁合同中约定，甲方租赁90台电动吊篮，预定租期自2018年6月8日起至2018年9月7日止。实际租期自吊篮设备进场安装调试完成日起，吊篮设备搬运到地面归还乙方之日止。使用地点为河南省许昌市万达广场。租期自安装验收完毕起计算至承租方出具书面报停单双方签字认可后搬运到地面止，不满90天按90天计算；租金42元/天/台。甲方同意如不能按时付清吊篮设备应付租金及其他应付费用的，超期付款须按日加收应支付款额千分之一的滞纳金。如甲方在所承诺的付款期限仍未付款的，则乙方有权终止甲方的设备使用，并有权收回出租的设备，追回所欠租金，由此引发的一切损失由甲方承担（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费）。吊篮启用通知单上载明，盛辉呈运公司实际出租了76台电动吊篮，分别于2018年6月18日启动22台、2018年6月21日启动3台、2018年6月29日启动2台、2018年6月30日启动10台、2018年7月5日启动14台、2018年7月14日启动2台、2018年7月20日启动11台、2018年8月14日启动2台、2018年9月6日启动10台。每台租赁费用42元。吊篮停用通知单载明，租赁费截止日期为2018年10月19日。上述通知单均有甲乙方负责人的签字。盛辉呈运公司与和天嘉诚公司就吊篮租赁问题进行了结算，实际工程款337186元，和天嘉诚公司已经支付80000元，尚有257186元未支付。2019年2月21日，盛辉呈运公司与北京有界律师事务所签订了委托合同，盛辉呈运公司支付了律师费20000元。本院认为，当事人有参加答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，和天嘉诚公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，双方均应依约履行。盛辉呈运公司与和天嘉诚公司签订的《高处作业电动吊篮租赁合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，盛辉呈运公司按约定将电动吊篮交付和天嘉诚公司使用，和天嘉诚公司作为承租人应当按照约定的期限支付租金，盛辉呈运公司主张剩余未支付的租金金额为257186元，金额无误，本院予以支持；和天嘉诚公司使用了租赁物，未按合同约定期限支付租金，其行为构成违约，应当承担违约责任，盛辉呈运公司仅主张120日的违约金，本院对此不持异议。关于盛辉呈运公司要求和天嘉诚公司负担律师费的请求，有事实及合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京和天嘉诚装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京盛辉呈运建筑设备租赁有限公司租金257186元；二、北京和天嘉诚装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京盛辉呈运建筑设备租赁有限公司违约金30862元；三、北京和天嘉诚装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京盛辉呈运建筑设备租赁有限公司律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5920元，由北京和天嘉诚装饰工程有限公司负担（本判决生效之日起七日内支付给北京盛辉呈运建筑设备租赁有限公司）。公告费260元，由北京和天嘉诚装饰工程有限公司负担（本判决生效之日起七日内支付给北京盛辉呈运建筑设备租赁有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  霍志勇人民陪审员  郑 红人民陪审员  马润银二〇一九年十一月二十一日法官 助理  易晶晶法官 助理  桂 洋书 记 员  董 惠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52880号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：李强，北京恒都律师事务所律师。被告：杨凯，男，1979年4月30日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告杨凯融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼。被告杨凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求杨凯支付全部未付租金176801.02元、截至2019年5月22日的违约金53040.31元、罚息55085.69元；2、要求杨凯支付自2019年5月23日起至实际支付之日止的违约金53040.31元（按照实际未付租金的30%计算）及罚息（以未付租金176801.02元为基数，按照每日万分之五标准计算）；3、诉讼费由杨凯负担。被告杨凯未作答辩。经审理查明:2017年6月13日,出租人恒昌众鼎公司与承租人杨凯签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人杨凯，车辆品牌别克，车架号LSGXE83L3FD041412,车价190000元，留购价款38000元，风险管理费1150元，手续费3040元，融资总额152000元，租赁期限24个月，每期租金8036.41元；如乙方未按本合同约定支付租金，视为逾期违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金及其他应付款项;并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取罚息，直至欠款全部偿清之日止,逾期违约金每月按照逾期租金和未到期租金总额的5%。合同签订后，杨凯签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2019年4月25日，恒昌众鼎公司向杨凯支付了融资款147810元。恒昌众鼎公司称在其向杨凯支付的融资款中扣除了杨凯应支付的风险管理费1150元，手续费3040元。庭审中，恒昌众鼎公司称杨凯自2017年9月开始未再依约支付租金，尚欠租金176801.02元；主张了两笔53040.31元的违约金，是因为其以2019年5月22日起诉之日为界将违约金分段计算。本院认为：恒昌众鼎公司与杨凯签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。杨凯在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令杨凯支付全部剩余租金以及罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于恒昌众鼎公司主张的违约金，具体主张依据为杨凯逾期付款的事实，这与罚息主张事由相同，因罚息已足够补偿因杨凯逾期付款给其造成的利息损失，本院对恒昌众鼎公司该项主张不予支持。杨凯经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨凯于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金176801.02元及截至2019年5月22日的罚息55085.69元；二、被告杨凯于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付自2019年5月23日起至实际支付之日止的罚息（以未付租金176801.02元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、驳回原告恒昌众鼎融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6370元，由被告杨凯负担4778元（于本判决生效后七日内交纳），由原告恒昌众鼎融资租赁有限公司负担1592元（已交纳）；公告费260元，由被告杨凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  延 霞人民陪审员  牛淑珍二〇一九年十一月十九日书 记 员  林德森
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83717号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：常云花，北京市炜衡律师事务所律师。被告：简昌斌，男，1979年11月24日出生，汉族，住贵州省思南县。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告简昌斌（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人常云花到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月25日的贷款本金191288.12元、利息3390.69元、罚息2418.32元，并支付自2019年7月26日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.73%的150％计算）；2、判令被告支付违约金（以未偿还贷款本金为基数，自2019年7月26日起至实际支付之日止，按年利率6.405%计算，以不超过未偿还本金191288.12元的15％即28693.22元为限）；3、判令被告支付律师费5000元；4、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月6日，被告为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月6日，原告与简昌斌签订《汽车贷款合同》，约定：贷款金额347760元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款10577.96元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、律师费、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《汽车抵押合同》，对抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月25日，被告尚欠贷款本金191288.12元、利息3390.69元、罚息2418.32元。为敦促被告履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简昌斌于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2019年7月25日贷款本金191288.12元、利息3390.69元、罚息2418.32元，并支付自2019年7月26日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.73%的150％的标准计算）；二、被告简昌斌于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金（以未偿还贷款本金191288.12元为基数，自2019年7月26日起至实际给付之日止，按年利率6.405%的标准计算，同时违约金总额以不超出28693.22元为限）；三、被告简昌斌于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告简昌斌名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4332元、公告费260元，由被告简昌斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 茹
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民事判决书（2019）新2722民初1958号原告：伊力·赛来，男，维吾尔族，1983年5月20日出生，现住精河县，电话：188850800。被告：雷升平，男，1987年2月12日出生，汉族，现住博乐市，电话：188XXXXXXXX原告伊力·赛来与被告雷升平农村建房合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊力·赛来到庭参加诉讼，被告雷升平经本院公告送达传票无正当理由未参加诉讼。现本案已缺席审理终结。原告伊力·赛来诉称：2016年7月9日，被告签订《建房合同》，约定原告为被告在精河县托里镇建造60㎡和120㎡的砖木结构的平方，60㎡平方施工价格为每平方米1250元，120平方施工价格为每平方米2500元。合同签订后，原告按何合同完成了该房屋的建设，价款合计为52500元，被告于2017年5月1日预付建房款24000元。现原告多次找被告索要该房屋的剩余建房款28500元，被告均以各种理由拖欠至今而无果。为保障原告合法权益，现根据《合同法》相关规定向法院提起民事诉讼，要求被告支付建房款28500元本案诉讼费由被告承担。被告雷升平未到庭也未递交书面答辩意见。经审理查明：2016年7月9日，被告签订《建房合同》，合同约定被告在精河县托里镇建造60㎡和120㎡的砖木结构的抗震房各一栋，60㎡平方施工价格为每平方米1250元，120平方施工价格为每平方米2500元。合同签订后，原告按合同完成了房屋的建房，建房价格合计为52500元，被告于2017年5月1日预付建房款24000元，剩余28500元原告多次索要未果，诉至法院。上述事实，有建房合同一份，证明、原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的农村建房合同受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，双方可以要求其支付价款或者报酬。根据《承揽合同》的内容，原、被告之间实际为承揽合同关系，并未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方理应按照合同约定履行各自合同义务。原告主张被告支付建房款28500元，本院予以支持。被告雷升平经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此、按照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：被告雷升平于本判决发生法律效力后三日内向原告伊力·赛来给付建房款28500元；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元、公告费710元由被告雷升平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 员 沙依旦 · 海尼丁审 判 员 看杰开·马木尔别克人民陪审员 代       明二〇一九年十一月十八日书 记 员 海丽齐布 ·阿扎特
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51180号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韩建香，女，1983年10月11日出生，汉族，住山东省安丘市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告韩建香信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告韩建香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金26,950.07元，支付利息2,730.54元、逾期还款违约金4,717.79元、分期付款手续费1,948.15元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金26,920.07元，支付原告截至2019年10月14日的利息2,730.54元、逾期还款违约金4,717.79元、分期付款手续费1,948.15元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金26,920.07元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告韩建香未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年4月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩建香应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金26,920.07元；二、被告韩建香应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金26,920.07元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，减半收取计236.50元，由被告韩建香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初4103号原告：张某，男，汉族，1950年6月24日出生，农民，住靖远县。被告：魏某，男，汉族，1968年1月20日出生，靖远县兴隆乡大庙村一社217号农民，现住靖远县。张某与魏某民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张某到庭参加诉讼，魏某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出的诉讼请求：请求人民法院依法判令魏某立即偿还张某借款本金49000元。事实与理由：2010年6月份，魏某因资金周转困难向张某借款49000元，于2018年3月1日向张某出具借条一张。后经张某催要，魏某至今未予给付。魏某未到庭答辩，亦提交书面答辩意见。张某向本院提交的证据：借条一张，证明魏某向张某借款49000元的事实。证据的分析与认定：张某提交的借条魏某未到庭质证，视为对其权利的放弃，该证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，其符合有效证据的构成要件，能够证明本案的基本事实，其证明效力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2010年6月魏某向张某借款49000元，后于2018年3月1日向张某出具借条一张，双方未约定借款利息及还款期限。后经张某催要，魏某至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏某系具有完全民事行为能力的人，以其名义向张某出具“借条”，是其真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性的规定，系合法有效的民事借贷行为。双方虽未约定履行期限，但张某可随时要求魏某偿还此借款，魏某应在合理的期限内履行其还款义务，魏某在张某催要下至今仍未履行其义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。魏某无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己答辩、举证等权利的放弃，应由其承担相应的法律后果。综上所述，张某要求魏某偿还其借款49000元诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：魏某于本判决生效后十日内偿还张某借款本金49000元。如果魏某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取512.5元，由魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 刘进政二〇一九年十一月二十六日法官助理 王 广书 记 员 王兴宏本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82047号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：马卫军，男，1985年6月14日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告马卫军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告马卫军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告马卫军偿还借款本金10800元、期内利息855.36元，并支付罚息（以10800元为基数，自2019年11月25日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告马卫军承担。被告马卫军未作答辩。经本院审理查明：2018年4月3日，国美公司（贷款人）与马卫军（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金14400元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向马卫军约定账户发放贷款14400元。审理中，国美公司称：截至2019年11月25日，马卫军尚欠借款本金10800元、利息855.36元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了马卫军应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了马卫军与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了马卫军应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，马卫军应当按期足额偿还借款本息。现马卫军逾期还款，国美公司要求马卫军偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。马卫军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马卫军于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金10800元、利息855.36元；二、被告马卫军于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10800元为基数，自2019年11月25日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元、公告费260元，由被告马卫军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 杨继雅审判员 周裕财二〇一九年十一月二十六日书记员 马 娇
云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云06刑终381号原公诉机关云南省彝良县人民检察院。上诉人（原审刑事附带民事诉讼被告人）安龙，男，汉族，2001年10月1日出生于云南省彝良县，初中文化，住彝良县。上诉人（原审法定代理人）罗瑞碧，女，彝族，1972年7月24日出生于云南省彝良县，初中文化，住彝良县角奎镇洛泽河大道一中后山岔路口旁。系原审刑事附带民事诉讼被告人安龙之母。上诉人（原审法定代理人）安东云，男，彝族，1972年7月29日云南省彝良县，初中文化，住彝良县角奎镇洛泽河大道一中后山岔路口旁。系原审刑事附带民事诉讼被告人安龙之父。原审刑事附带民事诉讼原告人暨被害人肖某，男，汉族，2001年8月12日出生于云南省彝良县，初中文化，彝良县高级职业中学学生，住彝良县。原审法定代理人雷万会，女，汉族，1971年10月4日出生于云南省彝良县，初中文化，农民，住彝良县。系原审刑事附带民事诉讼原告人肖某之母。原审刑事附带民事诉讼原告人暨被害人韦某，男，汉族，2002年1月1日出生于云南省彝良县，初中文化，彝良县实验中学学生，住彝良县。原审法定代理人韦宏学，男，汉族，1973年5月11日出生于云南省彝良县，农民，初中文化，住彝良县。系原审刑事附带民事诉讼原告人韦某之父。原审刑事附带民事诉讼原告人暨被害人王某，男，苗族，2001年2月5日出生于云南省彝良县，初中文化，住彝良县。原审被告人管庆烽，男，汉族，2001年1月15日（户口）出生于云南省彝良县，初中文化，农民，住彝良县。因本案于2018年11月18日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。原审刑事附带民事诉讼被告人黄成杰，男，汉族，2000年9月28日出生于云南省彝良县，初中文化，无业，住彝良县。现因另案羁押于彝良县看守所。云南省彝良县人民法院审理彝良县人民检察院指控原审被告人管庆烽犯寻衅滋事罪及附带民事诉讼原告人肖某、韦某、王某提起附带民事诉讼一案，于2019年7月25日作出（2019）云0628刑初131号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人安龙及原审法定代理人罗瑞碧、安东云不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并审查上诉理由，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审被告人管庆烽伙同他人随意殴打被害人肖某、韦某、王某，并致三被害人受轻伤二级损伤，且情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在一审宣判后，原审被告人未上诉，公诉机关未抗诉，本案刑事部分已发生法律效力；但原判决民事部分遗漏当事人，严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、第三百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省彝良县人民法院（2019）云0628刑初131号刑事附带民事判决的第二、三、四项，即“二、判令被告人管庆烽及附带民事诉讼被告人安龙的法定监护人罗瑞碧、安东云共同连带赔偿附带民事诉讼原告人肖某经济损失人民币34465.92元。三、判令被告人管庆烽、黄成杰共同连带赔偿附带民事诉讼原告人韦某经济损失人民币13418.07元。四、判令被告人管庆烽赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失8558.09元。上述赔偿款项均限于判决生效后一个月内给付。”二、发回云南省彝良县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  周志培审判员  张钦鹏审判员  何家如二〇一九年十一月二十一日书记员  黄佑恒
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19514号原告：赵桂梅，女，1982年9月7日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：曲雯，北京市中运律师事务所律师。被告：北京悦荟商业管理有限公司，住所地北京市昌平区南环路10号院1号楼-1层-102内B2000号。法定代表人：徐颖旸，总经理。原告赵桂梅与被告北京悦荟商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告赵桂梅于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵桂梅自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵桂梅撤回起诉。案件受理费25元，由赵桂梅负担（已交纳）。审判员  胡爱军二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 佳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22853号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：王文祥，男，1988年4月26日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告王文祥借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告王文祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告王文祥偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，王文祥与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月17日，我公司将款项付到王文祥账户（有打款明细），合同自2015年11月17日起到2015年12月17日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告王文祥未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，吉运集团以银行转账方式交付王文祥29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“王文祥（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无王文祥签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王文祥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无王文祥签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文祥于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告王文祥负担案件受理费537元、公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 李婍婧审判员 吕艳丽二〇一九年十一月二十九日书记员 徐舒扬
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32214号原告：李桂华，女，1975年2月13日出生，汉族，身份证住址河南省罗山县，委托诉讼代理人：郭自芳，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳佳，广东南方福瑞德律师事务所实习人员。被告：广州古岑服饰有限公司，住所地广州市白云区石槎路聚源街50号8#栋1801室。法定代表人：闵晓娅。被告：闵晓娅，女，1990年6月17日出生，汉族，身份证住址河南省荥阳市，原告李桂华与被告广州古岑服饰有限公司、闵晓娅合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂华的委托诉讼代理人郭自芳、黄佳佳到庭参加诉讼。被告广州古岑服饰有限公司、闵晓娅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李桂华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付赔偿金7万元。2.判令二被告承担本案诉讼费、诉讼保全费。事实和理由：2018年10月20日，原告与被告广州古岑服饰有限公司、王辉共同签订了《毛衫开发合作协议》，约定双方出资、合作方式、负责范围及利润分配方案。被告闵晓娅、王辉是被告广州古岑服饰有限公司的实际控制人。后被告广州古岑服饰有限公司、王辉与原告达成《补偿协议》，终止双方签订的《毛衫开发合作协议》，并由被告补偿原告10万元作为补偿，于2019年5月31日分批次付清乙方补偿金额。2018年7月，原告向被告借了3万元，后双方同意抵销补偿金3万元，剩余7万元被告以2吨纱线代偿。但实际被告卖给他人，并未将纱线交付给原告。该代物清偿合同已履行不能。被告广州古岑服饰有限公司、闵晓娅未作答辩。经审理查明：广州古岑服饰有限公司为一人有限公司，法定代表人和唯一股东为闵晓娅。2018年10月20日，原告与被告广州古岑服饰有限公司签订《毛衫开发合作协议》，约定双方合作经营毛衫贴牌业务，合作期限自2018年9月1日起至2019年8月30日止，并对出资、合作方式、负责范围、利润分配、结算方式等进行了约定。王辉在广州古岑服饰有限公司盖章处签字。2019年3月初，原告（乙方）与被告广州古岑服饰有限公司（甲方）签订《补偿协议》，内容为“乙方在甲方任职期间，由于毛衫开发不理想，经双方友好协商，决定终止双方签订的‘毛衫开发合作协议’，并由甲方补偿乙方人民币壹拾万圆整（100000.00）作为补偿。甲方承诺于2019年5月31日分批次付清乙方补偿金额。”广州古岑服饰有限公司未加盖印章，由王辉签字捺印。《补偿协议》左下角有原告手写的“于2019年3月底达成共识，用2吨纱线抵7万块钱”。原告陈述王辉与闵晓娅是夫妻关系，广州古岑服饰有限公司实际是王辉的公司，因为王辉是失信人，所以用闵晓娅的名字登记；原告曾于2018年7月向王辉借支3万元，抵扣3万元后，剩余款项为7万元；就该7万元，双方达成用纱线充抵的口头协议，但约定的交付时间未到，被告就将纱线卖给他人，导致原告的债权无法实现。以上事实，有《毛衫开发合作协议》《补偿协议》、微信聊天记录及当事人陈述等证实。本院认为，王辉在《毛衫开发合作协议》上代表广州古岑服饰有限公司签字，其后又与原告协商以纱钱抵债，故可以认定王辉是广州古岑服饰有限公司的主要负责人。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未对《补偿协议》提出异议，视为放弃诉讼权利。因此本院认定《补偿协议》是王辉代表广州古岑服饰有限公司签订，是广州古岑服饰有限公司的真实意思表示。广州古岑服饰有限公司既未支付补偿款，又未能以物抵债，构成违约，原告要求广州古岑服饰有限公司支付7万元合理合法，本院予以支持，但该款项性质应为补偿款而非赔偿款。广州古岑服饰有限公司为一人有限公司，闵晓娅作为股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告广州古岑服饰有限公司向原告李桂华支付补偿款7万元；二、闵晓娅对广州古岑服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元、保全费720元，由两被告共同负担并在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一九年十一月二十七日书记员 张雪如
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8957号原告：罗奕军，男，1988年8月1日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：曾伟治，广东泽正律师事务所律师。被告：梁嘉炜，男，1994年7月28日出生，汉族，住广州市花都区。被告：何丽平，女，1995年2月18日出生，汉族，住广东省揭西县。原告罗奕军与被告梁嘉炜、何丽平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告罗奕军及其委托诉讼代理人曾伟治到庭参加诉讼，被告梁嘉炜、何丽平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗奕军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一向原告偿还借款本金100000元；2、请求法院判令被告一向原告支付逾期利息4800元；3、请求法院判令被告一向原告支付违约金（违约金以10万元为基数，从2019年7月30日起按照2%月息计算至还清之日止）；4、请求法院判令被告二对上述借款本金、逾期利息、违约金承担连带清偿责任。5、请求法院判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告一为朋友关系，被告一自称以被告二身体不适需要资金手术为由，向原告提出借款10万元，原告出于帮助，在2018年5月26日通过转账形式向被告出借10万元，并约定利息每月800元，借款期限12个月，由于当时被告一表现十分紧迫，被告一只出具了收据，随后双方才在2019年1月22日签订《借款协议》，完善了借款手续，截止至起诉之日，被告一拖欠了4800元利息未付，借款期限届满后亦未偿还过任何借款，被告一与被告二为夫妻关系，被告一因被告二身体不适需要借款，故被告二应对被告一所借款项承担连带偿还责任，被告原告无奈之下只能依法主张权利，请求法院维护原告合法利益。被告梁嘉炜、何丽平没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：罗奕军自述：罗奕军与梁嘉炜系同事关系。2018年5月26日，梁嘉炜因生活资金周转困难向罗奕军借款100000元，罗奕军通过手机银行向梁嘉炜转账100000元，当时，梁嘉炜向罗奕军出具收据一份，未约定利息。2019年1月22日，梁嘉炜向罗奕军补签一份借款协议，确认借款本金为100000元，约定利息为每月800元，违约金为中国人民银行同期同类贷款利率四倍，借款期限为一年，但是梁嘉炜逾期六个月未支付利息，故罗奕军要求梁嘉炜提前还款。梁嘉炜始终未还款付息。本院认为：本案是民间借贷纠纷。梁嘉炜向罗奕军借款100000元，有借款协议、转账回单为凭，本案借款事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故对罗奕军要求梁嘉炜归还借款本金100000元并支付利息（以100000元为本金，自2019年7月30日起至付清款日止，按照年利率24%计息，另加4800元）的诉讼请求，本院予以支持。关于何丽平对涉案借款是否承担还款责任的问题。鉴于（1）涉案借据“借款人”处仅有梁嘉炜签名，根据合同的相对性原理，无法推断出何丽平与罗奕军对涉案借款达成合意；（2）现罗奕军提交的证据尚不能充分证明涉案借款何丽平曾经使用过，亦不能证明涉案借款用于梁嘉炜与何丽平夫妻共同生活；（3）根据最高院对婚姻法司法解释（二）第24条的最新答复精神，本案借款金额较大，明显是超出日常生活所需的举债，罗奕军负有证明该款项用于夫妻共同生活的举证责任，但罗奕军未能提供以上证据。综上，根据本案现有证据及日常生活经验，本院对涉案借款确认为非夫妻共同债务。被告梁嘉炜、何丽平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁嘉炜于本判决生效之日起十日内向原告罗奕军归还借款本金100000元并支付利息（以100000元为本金，自2019年7月30日起至付清款日止，按照年利率24%计息，另加4800元）。二、驳回原告罗奕军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告梁嘉炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  田凯晋人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  朱晓英二〇一九年十一月七日书 记 员  邓秀秀王嘉茵
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初17754号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：祖欣，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：徐钧伟，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省定远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告徐钧伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。审判员  赵宇飞二〇一九年十一月二十二日书记员  邢 健
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5326号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东宏宇建筑安装工程有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道前盛庄村。法定代表人：杨化宇，执行董事。委托诉讼代理人：王志强，山东诚杰（北京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东枣建建设集团有限公司，住所地山东省枣庄市市中区文化西路。法定代表人：刘皓，经理。委托诉讼代理人：徐前伟，山东方远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：祁运杰，男，1980年8月21日出生，汉族，住河南省西华县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祁运涛，男，1978年10月24日出生，汉族，住河南省西华县。再审申请人山东宏宇建筑安装工程有限公司（以下简称宏宇公司）因与被申请人山东枣建建设集团有限公司（以下简称枣建公司）、祁运杰、祁运涛劳务合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终4993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏宇公司申请再审称，（一）本案所涉临港经济开发区厉家寨社区工程建设项目并非宏宇公司所承揽。提交如下新证据：1.临沂市中级人民法院(2018)鲁13民终7142号民事裁定（以下简称7142号民事裁定），该裁定撤销了临沂经济技术开发区人民法院（2018）鲁1392民初285号民事判决（以下简称285号民事判决），原告临沂东银物资有限公司撤回起诉；本案二审判决引用上述裁判认定宏宇公司与本案有关不能成立。2.临沂市河东区人民法院(2019)鲁1312刑初155号刑事判决和临沂市中级人民法院(2019)鲁13刑终343号刑事判决，证明本案系陆鹏私刻公章盗用宏宇公司名义分包了涉案厉家寨工地的工程，涉案工程与宏宇公司无关。3.莒南县人民法院(2018)鲁1327民初4017号民事判决及该案枣建公司的上诉状，证明厉家寨工地的工程与宏宇公司无关，祁运杰的工程款应由陆鹏和枣建公司承担付款责任。本次申请再审的7个劳务合同案件的款项就包括在该案的工程款中。枣建公司的上诉理由正是该7个劳务合同案件错误认定的事实和理由。4.临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初1265号民事判决，证明涉案工程与宏宇公司无关。（二）原判决认定枣建公司就其承包的涉案工程的劳务项目与宏宇公司在外观上具备了达成协议的客观表象形式要素缺乏证据证明。涉案工地的公示牌完全没有宏宇公司的任何信息，祁运杰主张的大山工地也并非宏宇公司承揽，是陆鹏私刻公章私自承揽。所以，在没有任何书面合同和证据的情况下，二审判决直接推测祁运杰为“善意”相信涉案工程是宏宇公司承揽是错误的，且申请再审的7个劳务合同案件均系祁运杰找自己的近亲属以拖欠劳务费的名义起诉。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。祁运杰原审中提交的所欠劳务费的欠条与事实不符，从公安机关对祁运杰和祁运涛的询问可以看出，祁运涛对此案不了解，所有的欠条是祁运杰自己伪造，然后自己出钱聘请律师，起诉自己和宏宇公司，完全是自己既代表原告，又是被告。（四）二审判决书中第4页第二段中，祁运杰提交的证据一中涉案工程大山社区C区1、2、4、8号楼全部外欠明细在二审庭审中祁运杰仅提供了手机照片，没有原件，且宏宇公司对该证据并不认可，法庭要求祁运杰提供原件质证，但祁运杰并未提供，属于未经质证的证据。（五）据以作出原判决的法律文书被撤销或者变更。二审判决书引用的285号民事判决因上诉而未生效；引用的7142号民事裁定，在本案作出判决时并未审结，且该案二审时原告临沂东银物资有限公司已经对宏宇公司撤诉；引用的临沂市中级人民法院(2018)鲁13民终3403号民事裁定，该裁定认定厉家寨项目与宏宇公司有关联的陈述，完全与公安机关所调查的刑事案件的事实相矛盾，且该陈述也是推断，要求一审法院重新查明，但是重审一审因刑事案件的侦查现已中止审理，并未进行最终定论，本案二审法院据此认定宏宇公司是厉家寨项目的实际施工人，明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、十二项的规定申请再审。本院经审查认为，二审认定宏宇公司对涉案劳务费应承担连带偿付责任，依据一为临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终3403号民事裁定，该裁定认为有证据显示宏宇公司与案件有关，但并非确认宏宇公司与案件有关；依据二为285号民事判决及7142号民事裁定，7142号民事裁定结果为：撤销285号民事判决，准许临沂东银物资有限公司撤回起诉。7142号民事裁定并未涉及实体审理，285号民事判决已被7142号民事裁定撤销，并非生效判决，不能作为定案依据；在无其他有效证据佐证的情况下，上述证据不足以证实宏宇公司与本案有关，且宏宇公司提交了日照浩德司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及临沂市公安局河东分局关于陆鹏涉嫌伪造公司印章立案告知书等相反证据。二审在未查明陆鹏与宏宇公司之间关系的情况下，判令宏宇公司承担连带偿付责任确有不妥，且陆鹏因涉嫌伪造公司印章罪已被追究刑事责任。再审应进一步查明陆鹏与宏宇公司之间的关系，结合刑事判决认定的事实，妥善作出处理。综上，宏宇公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令山东省临沂市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年十一月二十日法官助理肖俊书记员王福梅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21953号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘冠伟，男，1982年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘冠伟间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金103,151.58元(3,033.87元/期×34期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风悦达起亚起亚K32016款1.6L自动GLS汽车一辆(车架号LJDMAA220GXXXXXXX)，融资总额91,500元，租赁期限为36个月，每月租金3,033.87元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月2日向被告指定的银行账户汇付了融资款84,800元(已扣除GPS费用500元，商业险5,100元，交强险950元和车船税150元，合计6,700元)。2017年6月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘冠伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币103,151.58元；二、被告刘冠伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,423元，减半收取1,211.50元，由被告刘冠伟负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。