wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27670号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郭珍，女，1970年3月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭珍系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,553.02元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币104,553.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1904号 申请执行人刘宿，男，1970年6月22日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人黄秀芳，女,1982年9月11日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人祝世勤，男，1979年12月10日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）广民二初字第560号民事判决书，向被执行人黄秀芳、祝世勤发出执行通知书，责令被执行人黄秀芳、祝世勤立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下： 划拨被执行人黄秀芳、祝世勤银行存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇一九年十一月十八日 书记员  周丽圆
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3811号原告：王轩发，男，1973年6月10日生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：余军，系河南正声律师事务所律师。特别授权。被告：董维涛，男，1980年3月7日生，汉族，住河南省淮滨县。原告王轩发诉被告董维涛民间借贷纠纷一案，原告起诉来院，本院受理后，由审判员王开锋依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告王轩发的委托诉讼代理人余军到庭参加诉讼，被告董维涛经本院依法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王轩发诉称，2017年9月5日，被告因资金周转困难向原告借款60000元，约定月息2分，并向原告出具借条原件一张。经原告多次催要，被告至今仅偿还利息30000元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告董维涛未到庭，未答辩。原告王轩发为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告董维涛于2017年9月5日向原告出具的借条原件一张。被告董维涛未到庭，未举证。经审理查明，被告董维涛于2017年9月5日向原告借款现金人民币60000元，约定月息2分，并向原告出具借条一张。后经原告催要，被告董维涛先后偿还了利息30000元（包含被告在起诉之后偿还的20000元）。以上查明事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王轩发持被告董维涛出具的条据诉求被告其偿还借款本息，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告董维涛于本判决生效之日起三十日内偿还原告王轩发本金60000元及利息1200元（利息计算至2019年11月4日，已经扣除了被告偿还的利息30000元）；自2019年11月5日起至借款清偿之日止的利息按照月息2分计算。如果未按照本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费930元由被告董维涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王开锋二〇一九年十一月二十二日书记员  姚为苗
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10940号之三 原告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行,营业场所：成都市总府路31号。 负责人：彭松职务：行长 委托诉讼代理人：王甜甜，四川拓越律师事务所律师 委托诉讼代理人：刘义，四川拓越律师事务所律师 被告：肖建祥，男，1985年10月10日出生,汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：谢建芳，女，1984年7月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：成都鑫和瑞汽车贸易有限公司，住所：成都市双流区东升镇街道龙桥路155号。 法定代表人：田正勇职务：执行董事 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被告肖建祥、谢建芳、成都鑫和瑞汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司成都总府支行撤回起诉。 案件受理费减半收取147元，公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行负担。 审 判 长  刘加辉 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  叶 春
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执361号申请执行人：张学亮，男，1975年12月9日生，哈尼族，住元阳县。申请执行人：张丽，女，1978年4月5日生，哈尼族，住元阳县。被执行人：普勤思，男，1996年10月10日生，彝族，住蒙自市。现已被执行死刑。被执行人：李金毫，男，2000年1月13日生，汉族，住蒙自市。现在云南省元江监狱服刑。被执行人：李永平，男，1970年5月21日生，彝族，住蒙自市。系被执行人李金毫之父。被执行人：白嘉伟，男，2000年7月27日生，彝族，住蒙自市。现在云南省元江监狱服刑。被执行人：白富荣，男，1979年8月5日生，彝族，住蒙自市。系被执行人白嘉伟之父。被执行人：师秀芳，女，1976年3月17日生，彝族，住蒙自市。系被执行人白嘉伟之母。被执行人：王耀，男，1998年4月4日出生，彝族，住蒙自市。现在云南省元江监狱服刑。被执行人：白世超，男，1998年9月16日生，彝族，住蒙自市。被执行人：白志国，男，1995年10月22日生，彝族，住蒙自市。被执行人：普忠发，男，1997年6月5日生，彝族，住蒙自市。现在云南省元江监狱服刑。申请执行人张学亮、张丽与被执行人普勤思、李金毫、白嘉伟、王耀、白世超、白志国、普忠发、李永平、白富荣、师秀芳刑事附带民事赔偿一案，依已发生法律效力的本院于2017年12月19日作出的（2017）云25刑初102号刑事附带民事判决，申请执行人张学亮、张丽于2019年8月17日向本院申请执行，本院于2019年08月19日立案执行，执行标的为人民币100000元。执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、2019年08月21日，本院通过法院执行办案系统网络查询被执行人普勤思、李金毫、白嘉伟、王耀、白世超、白志国、普忠发、李永平、白富荣、师秀芳名下的财产信息，查询到被执行人师秀芳在中国银行蒙自市朝阳路支行13×××91的账户内有存款人民币2300元，已划扣人民币2300元，此外未查找到被执行人的其他可供执行财产信息。2、2019年09月20日，本院到云南省元江监狱依法向被执行人李金毫、白嘉伟、王耀、白志国、普忠发送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书，五被执行人均申报无可供执行的财产。3、2019年10月，本院依法通过协助机关红河州公积金管理中心、蒙自市不动产登记中心、蒙自市市场监督管理局对被执行人普勤思、李金毫、白嘉伟、王耀、白世超、白志国、普忠发、李永平、白富荣、师秀芳名下的公积金、不动产、工商登记情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产信息。4、2019年10月，本院依法到被执行人住所地调查，未发现被执行人可供执行财产线索。5、2019年11月04日本院约谈申请执行人张丽、张学亮，将上述执行情况告知并要求其提供被执行人普勤思、李金毫、白嘉伟、王耀、白世超、白志国、普忠发、李永平、白富荣、师秀芳的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人财产线索，对本院认定不足额部分被执行人已无财产可供执行明确表示认可，同意本院终结本次执行程序。6、2019年11月10日，本院再次通过法院执行办案系统网络查询被执行人普勤思、李金毫、白嘉伟、王耀、白世超、白志国、普忠发、李永平、白富荣、师秀芳名下的财产信息，未查找到被执行人可供执行财产信息。7、2019年11月14日，本院依法对被执行人普勤思、李金毫、白嘉伟、王耀、白世超、白志国、普忠发、李永平、白富荣、师秀芳采取限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。执行中查明，本院（2017）云25刑初102号刑事附带民事判决：“十、由被告人普勤思赔偿人民币40000元（已付清）；由被告人李金毫及其法定代理人暨附带民事诉讼被告人李永平赔偿人民币40000元；由被告人白嘉伟及其法定代理人暨附带民事诉讼被告人白富龙、师秀芳赔偿人民币40000元；由被告人王耀赔偿人民币20000元（已付清）；由被告人普忠发赔偿人民币20000元（已付清）。由被告人白志国赔偿人民币42000元（已付清）；由被告人白世超赔偿人民币20000元（已付清）。以上赔偿款共计人民币222000元，赔偿附带民事诉讼原告人车学芬122000元，赔偿附带民事诉讼原告人张学亮、张丽人民币100000元。十一、被告人普勤思、李金毫、白嘉伟、王耀、普忠发、白世超、白志国，法定代理人暨附带民事诉讼被告人李永平、白富龙、师秀芳承担连带赔偿责任”。根据该判决，本案被执行人应赔偿本案申请执行人张丽、张学亮人民币100000元，赔偿该案另一附带民事诉讼原告人车学芬人民币122000元，被执行人在审判过程中已交人民币142000元，依法划扣被执行人师秀芳人民币2300元。根据赔偿数额，按比例将到位款项发放给本案申请执行人张丽、张学亮人民币65000元后，本案申请执行人申请执行的标的还未执行到位人民币35000元。综上所述，申请执行人申请执行的标的人民币100000元，已经发放给申请执行人张丽、张学亮人民币65000元，未执行到位人民币35000元。经本院向申请执行人张丽、张学亮释明未执行到位人民币35000元被执行人普勤思、李金毫、白嘉伟、王耀、白世超、白志国、普忠发、李永平、白富荣、师秀芳无财产可供执行的情况，申请执行人张丽、张学亮明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定未执行到位人民币35000元被执行人已无财产可供执行明确表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 禹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22859号原告：李勇，男，1994年10月19日出生，户籍地内蒙古乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人：李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告李勇与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李勇之委托诉讼代理人李雪欣到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的买卖合同；2、判令终止原被告与晋商金融的分期还款返油协议；3、判令被告返还原告10000元未返加油费；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，被告公司为原告安装了车载显示屏，要求原告出示身份证、行驶证，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，开通了其功能。被告与原告签订了《销售安装凭证》，约定自合同签订次日起，被告于每月19日向原告中国石油加油卡内充值500元油费。次日被告通过晋商金融从原告绑定的银行卡中自动扣除496.62元，为期24个月，期满后合同终止，车载显示屏归原告所有。合同签订后，原告依约履行了合同义务，无任何违约行为。但被告自2018年2月起单方面终止了返油、返利行为，已构成根本违约。综上，原告诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年8月23日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：李勇，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI,确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值；4、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取5期返油，金额共计2500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年10月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认李勇与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年8月23日订立的买卖合同于2019年10月15日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还李勇货款7499元；三、李勇在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回李勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付李勇）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年十一月二十七日书记员  张 云
吉林省珲春市人民法院   民事裁定书   （2019）吉2404民初2767号之一   原告：陈桂香，女，1963年7月11日出生，汉族，住珲春市。   被告：朱广繁，男，1963年10月14日出生，汉族，住珲春市。   原告陈桂香与被告朱广繁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告陈桂香于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，陈桂香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许陈桂香撤诉。   案件受理费8800元，减半收取计4400元，由陈桂香负担。   审 判 员 王 晶     二○一九年十一月二十二日   法官助理 关发正   书 记 员 金俞美
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25010号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：李海龙，男，汉族，1988年6月21日出生，住江西省贵溪市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告李海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告李海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告律师费500元；2.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年5月27日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为6个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年5月27日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告李海龙未作答辩。 本院经审理查明：被告李海龙（乙方）于2018年5月27日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告李海龙提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年5月27日起至2018年11月26日止，共6个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年5月27日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了借款本金及利息。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告李海龙经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李海龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 二、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李海龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5372号原告：周某，男，2012年6月18日出生，汉族，住扬州市开发区。法定代理人：耿某（系周某母亲），女，1978年4月19日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：张乐，北京策略（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余仁祥，北京策略（南京）律师事务所实习律师。被告：仪征市实验幼儿园，住所地仪征市前进路128号。负责人：潘岚，园长。委托诉讼代理人：陈伟峰，江苏引瑞律师事务所律师。被告：仪征市人民医院，住所地仪征市东园南路61号。法定代表人：杨明，院长。原告周某与被告仪征市实验幼儿园、仪征市人民医院侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告周某于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许周某撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由周某负担。审判员  李虹二〇一九年十一月二十六日书记员  文敏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13818号之一申请人：上海三汰包装材料有限公司。被申请人：龙口金正机械有限公司。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案，申请人上海三汰包装材料有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人龙口金正机械有限公司的银行存款人民币6,889.72元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由天安财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准许申请人上海三汰包装材料有限公司的财产保全申请，冻结被申请人龙口金正机械有限公司的银行存款人民币6,889.72元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢荣华二〇一九年十一月一日书记员  沈 奕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13634号之一 申请执行人：黎燕芳，女，1984年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：林锦平，女，1978年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人黎燕芳与被执行人林锦平租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10223号民事调解书已于2019年6月28日发生法律效力。依上述生效文书，被执行人尚需支付20456.15元予申请执行人，被执行人分期支付上述款项，于2019年7月至11月每月的30日前支付3200元；于2019年12月30日前支付4456.15元。另案件受理费232.97元，被执行人应于2019年12月30日前支付给申请人。因被执行人未按期履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产; 二、通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｅ×××××的车辆（第一轮候），但因车辆流动性大，去向不明，本院暂未能处置。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索； 三、通过电话联系等方式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇一九年十一月二十三日 书记员  石杰浩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11564号原告：北京元丰开泰科技有限公司,住所地北京市海淀区中关村南大街12号四区10幢2层207室。法定代表人：张苏荣，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：康陆军，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000154353号关于第30998290号“元丰开泰”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月2日。本院立案时间：2019年9月19日。开庭时间：2019年10月10日。被告以原告申请注册的第30998290号“元丰开泰”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在除“商业企业迁移”之外服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第12775201号商标(简称引证商标一)、第14305025号商标(简称引证商标二)在整体外观、文字构成、呼叫上差别明显，不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标一、二共存市场，相关公众不会产生混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30998290。3.申请日期：2018年5月18日。4.标识：5.指定使用服务：进出口代理；替他人推销；市场营销等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：辽宁元丰泰养生文化产业投资管理有限公司。2.申请号：12775201。3.申请日期：2013年6月19日。4.标识：5.指定使用服务：广告；市场营销；进出口代理等服务。（二）引证商标二1.申请人：元丰众泰股份有限公司。2.申请号：14305025。3.申请日期：2014年4月2日。4.标识：5.指定使用服务：广告宣传；市场分析；进出口代理等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一、二商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，至本案审理时，引证商标一、二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，诉争商标为图文组合商标，由中文“元丰开泰”和图形构成。引证商标一为纯文字商标，由中文“元丰泰”构成。引证商标二为图文组合商标，由中文“元豐眾泰”和图形构成。诉争商标的中文识别部分“元丰开泰”与引证商标一“元丰泰”、引证商标二的中文识别部分“元豐眾泰”在文字构成、呼叫上相近，诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京元丰开泰科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京元丰开泰科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京元丰开泰科技有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭丽双人民陪审员  周 华二〇一九年十一月六日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执恢367号申请执行人：舒兰市就业服务局，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：李文学，局长。被执行人：王凤玲，女，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：田志宇，男，汉族，住吉林省吉林市。申请执行人舒兰市就业服务局与被执行人王凤玲、田志宇追偿权纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2016年5月16日作出了(2016)吉0283民初707号民事判决书。判决主文为：“一、被告王凤玲偿还原告舒兰市就业服务局代其偿还的借款本金及利息81644.12元；并自2016年4月1日起至实际履行之日止以81644.12元为基数按每日万分之五向原告支付违约金。二、律师费1500元由被告王凤玲承担。三、被告田志宇对上述款项承担连带给付责任。”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2019年11月13日，本院依法扣划被执行人在中国农业银行账户6228480548056668070，扣划金额26790.65元。3、2019年11月22日，本院依法对被执行人王凤玲、田志宇采取限制消费措施。4、2019年11月22日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执恢367号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十一月二十三日书记员  张 亮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89107号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王振东，男，1975年9月30日生，汉族，住山东省德州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王振东信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告王振东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王振东支付截至2019年8月21日的信用卡欠款人民币本金348,335.16元、美金本金67.43美元及自逾期之日起至2019年8月21日的人民币利息91,851.03元、滞纳金91,445.56元、账单分期手续费23,022.62元、美金利息19.69美元、滞纳金15.90美元；2.判令被告王振东支付自2019年8月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王振东负担。事实和理由：被告王振东向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王振东未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王振东未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告王振东未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王振东在信用卡申请表中填写的现居地址海南省海口市南沙路牡丹园二栋403室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月21日，被告王振东拖欠信用卡欠款人民币本金348,335.16元、美金本金67.43美元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王振东在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王振东借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王振东在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王振东签收与否，均视为送达。被告王振东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振东应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月21日的信用卡欠款人民币本金348,335.16元、美金本金67.43美元；二、被告王振东应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,532元，减半收取计3,266元，由被告王振东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初5393-1号原告中国工商银行股份有限公司天津北辰支行与被告康志远金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0113民初5393号民事裁定书中，正文存在笔误，应予补正，现裁定如下：裁定书中第二页上数第一、二行被申请人“中国工商银行股份有限公司天津北辰支行”更正为被申请人“康志远”。审判员  李飞二〇一九年十一月十四日书记员  赵晶
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初26337号原告：徐振统，男，1964年8月9日出生，汉族，住北京市房山区。原告：王永，男，1971年2月27日出生，汉族，住山东省单县。被告：宋献伟，男，32岁，汉族，住山东省单县。原告徐振统、王永与被告宋献伟服务合同纠纷一案,原告徐振统、王永于2019年11月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐振统、王永的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐振统、王永撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年十一月二十二日书记员 李圆君
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23197号原告：谭穗茹，女，1974年4月23日出生，汉族，住广东省中山市，被告：黄执胜，男，1977年8月4日出生，汉族，住广东省中山市，原告谭穗茹诉被告黄执胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告谭穗茹到庭参加诉讼，被告黄执胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭穗茹向本院提出诉讼请求：被告黄执胜偿还原告谭穗茹借款本金50000元和20000元两笔共70000元。事实和理由：被告黄执胜因资金周转需要于2016年7月5日向本人借了50000元，借款期限两年，利息为月利率1％，借款期限内一直按时支付利息。2019年2月23日，被告黄执胜有急事需要项金周转又向本人借了20000元，借款期限为1个月，利息为月利率3％，被告黄执胜承诺这20000元期限一到会连同之前借的50000元一起偿还，两笔借款都是现金借款，现已超过借款期限，被告黄执胜一直未能如期还款。被告黄执胜在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：谭穗茹称与黄执胜是朋友关系。2016年7月5日，谭穗茹与黄执胜签订借款合同，主要内容：黄执胜因生意周转向谭穗茹借款50000元，借款利息1％，借款期限自2016年7月5日至2018年7月5日。合同还约定其他内容。同日，黄执胜向谭穗茹出具借据一份，主要内容为：黄执胜现向谭穗茹借款50000元，借款期限自2016年7月5日至2018年7月5日，以现金或转帐方式支付月息，并在2018年7月5日前一次性还清所有借款及利息。黄执胜另向谭穗茹出具收据一份：今收到谭穗茹现金50000元。谭穗茹称其于2016年4月5日交付现金30000元给黄执胜，于2016年7月5日交付现金20000元给黄执胜；双方原于2016年7月5日签订的借款合同的借款期限为1年，现递交的借款合同是在1年的借款期届满后续期，于2017年11月24日补签的。2019年2月23日，谭穗茹与黄执胜签订借款合同，主要内容：黄执胜因生意周转向谭穗茹借款20000元，借款利息月利率3%，借款期限自2019年2月23日至2019年3月22日。合同还约定其他内容。同日，黄执胜向谭穗茹出具借据一份，主要内容为：黄执胜现向谭穗茹借款20000元，借款期限自2019年2月23日至2019年3月22日，以现金或转帐方式支付月息，并在2019年3月22日前一次性还清所有借款及利息。黄执胜另向谭穗茹出具收据一份：今收到谭穗茹现金20000元。谭穗茹称其于2019年2月23日交付现金20000元给黄执胜。谭穗茹确认黄执胜于2017年5月31日还款500元、2500元，2017年6月13日还款500元，2017年9月8日还款2000元，2018年4月9日还款1000元，2018年5月5日还款3600元，2018年6月6日还款500元，2018年7月6日还500元，2018年10月25日还款1000元，2019年1月8日还款500元，2019年2月1日还款1000元，2019年3月25日还款500元，2019年4月9日还款500元，2019年5月27日还款700元，2019年7月2日还款800元，2019年7月9日还款300元，2019年9月3日还款1000元，合共17400元。谭穗茹称上述款项是两笔借款的利息。谭穗茹提供其与黄执胜于2019年11月25日下午8:27的微信聊天记录：“黄执胜：在忙吗？谭穗茹：刚到楼下，明天开庭哟，你找我有事？黄执胜：（发字据图片一张，内容‘谭姑娘你好，我明天赶不回来，你借给我的钱，按我们协商的办法，我从12月开始每个月的18～20日还你3000元，这样可以了，一共关七万元，谢谢你的体谅。黄执胜2019年11月25日’）这样写可以吗？谭穗茹：可以，本金每月还三千，利息按一分息算，直到还是七万元本金为止。”以上事实，有借款合同、借据、收据、银行流水、微信转账记录、微信聊天记录等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。黄执胜于2016年7月5日向谭穗茹借款50000元，于2019年2月23日向谭穗茹借款20000元，有据为证，本院予以确认。其中50000元的借款从2016年7月5日至2019年8月5日，黄执胜应付利息为50000元×1％×37月＝18500元，黄执胜至2019年9月3日已付17400元，尚欠1100元，故谭穗茹称黄执胜已付款项为支付利息，本院予以确认。黄执胜不按约定时间还款是违约行为，应承担违约责任，谭穗茹要求黄执胜归还借款本金70000元符合法律规定，本院予以支持。综上，谭穗茹的诉求，理据充分的，本院予以支持；理据不足的，本院予以驳回。黄执胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告黄执胜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谭穗茹偿还借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元（原告谭穗茹已预交），由被告黄执胜负担（被告黄执胜于本判决生效之日起七日内迳付原告谭穗茹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  翟伟国二〇一九年十一月二十八日书记员  孙 萌张婉婷
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12264号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：李永生，男，1980年12月31日出生，汉族，住山东省东明县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告李永生信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告李永生经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额35995.51元，其中本金28668.36元、利息3377.29元、分期手续费1449.14元、违约金2500.72元（截至2019年2月1日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年1月21日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××98。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年2月1日已发生贷款余额35995.51元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李永生未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告李永生于2015年1月19日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××98的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年2月1日，该卡累计透支本金28668.36元、利息3377.29元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告李永生于2015年1月19日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠本金28668.36元、利息3377.29元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。李永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李永生于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年2月1日的欠款本金28668.36元、利息3377.29元，自2019年2月2日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，由被告李永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0583刑初2358号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人杨福龙，男，1954年1月26日生，汉族，初中文化，住上海市徐汇区。1979年5月24日因犯盗窃罪被上海市中级人民法院判处有期徒刑4年，1983年3月3日刑满释放。2019年9月24日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2019〕353号起诉书指控被告人杨福龙犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员顾勇出庭支持公诉。被告人杨福龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月20日上午，被告人杨福龙在江苏省昆山市花桥镇香榭丽大道孝贤坊车站旁永辉地产边上的后宫茶庄停车处，将被害人张某停放在该处的1辆杰宝大王牌电动车盗走，鉴定价格人民币1458元。被告人杨福龙归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人杨福龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1458元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨福龙如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人杨福龙承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议以盗窃罪判处被告人杨福龙拘役三个月并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。 被告人杨福龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。昆山市公安局从被告人杨福龙处扣押电动车1辆、钥匙1串、用户手册1本、发票1份、电动车执照1份等物品并已发还被害人张某。 本院认为，公诉机关指控被告人杨福龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨福龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年十一月二十六日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初10253号原告：吴某某，女，1951年12月18日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。被告：梁某某，女，1958年3月18日出生，户籍地上海市。原告吴某某与被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼。被告梁某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：要求被告梁某某归还借款323,000元，并按银行利率四倍支付利息。事实和理由：2004年8月30日起原告陆续借款给被告，2011年12月6日，被告就借款总额向原告出具150,000元借条。2012年6月8日，被告就2011年12月6日之后的借款再向原告出具借条173,000元，借款均约定在被告房屋动迁后归还。现房屋已动迁，但被告未履行且无法联系，故原告诉至法院，请求判如所请。原告为其主张提供借款证据。被告梁某某未作答辩。经审理查明：2011年12月6日，被告立借条：“今借吴某某人民币15万元整(拾伍万整)，因生意周转”。借条为被告签名。2012年6月8日，被告再立借条：“今借吴某某人民币拾柒万叁仟元整”。借条为被告签名。二份借据由原告收执。因被告未按约履行而引起纷争。上述事实，有原告吴某某陈述及原告提供的借条证据为证，本院予以认定。庭审中，原告为表明借款为现金交付，陈述：2004年开始被告以做生意需要资金为由向原告借款，原告做花木生意，都是现金进出，被告每次借款现金交付，有证人也有借条，后凑整数出具了总的借条，之前的借条就撕掉了。但上述事实原告未举证。本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以民间借贷纠纷为由向被告主张归还借款，必须由原告举证证明原、被告间存在借贷关系且该借款已实际交付两个构成事实。根据2011年12月6日、2012年6月8日被告梁某某所立的字据看，字迹为被告所写,目前借据的持有人为原告，该证据只能证明双方借款的合意。争议集中于是否存在交付事实。原告在审理中对于钱款交付以现金交付未举证，陈述没有依据，无法证实原告向被告交付钱款的全部过程，其表述为现金交付使人无法信服，且双方间未有交付的确认。原告应就现金交付进一步充分举证，但原告未提交详尽的交付证据佐证。根据举证规则，现没有证明双方存在法律意义上债权债务的直接交付依据，故原告要求被告归还借款和支付利息没有事实依据，本院依法不予支持。此外，被告梁某某经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吴某某要求被告梁某某归还借款人民币323,000元的诉讼请求，不予支持；二、原告吴某某要求被告梁某某按银行利率四倍支付利息的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币6,145元(原告已预交)，诉讼财产保全费人民币2,135元，均由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  袁 伟人民陪审员  韩吉顺人民陪审员  张永莉二〇一九年十一月十八日书 记 员  王雅荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1111号申请人：刘广水，男，住邹城市。被申请人：杜百建，男，住邹城市。被申请人：徐士环，女，住邹城市。申请人刘广水与被申请人杜百建、徐士环追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初5968号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杜百建、徐士环银行存款18万元或等值的其他财产。案件申请费1420元，由申请人刘广水预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年十一月六日书记员  朱宁军
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4570号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：宋锋。被告：刘金发，男，1974年1月21日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告刘金发信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。审 判 员  易俭国二〇一九年十一月十九日代理书记员  郭 蕾
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13578号原告：王培，男，1957年8月21日生，汉族，住上海市普陀区。原告：陶莉蘋，女，1962年1月22日生，汉族，住上海市黄浦区。原告：王晟，女，1990年5月13日生，汉族，住上海市黄浦区。上列三原告共同委托诉讼代理人：陈熠昊，上海市凌云永然律师事务所律师。上列三原告共同委托诉讼代理人：戴琦旻，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：上海达路市政建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马继科，董事长。委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。被告：深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人：串鹏，总经理。委托诉讼代理人：胡克文，男。被告：深圳市盛孚物业管理有限公司，住所地深圳市。法定代表人：串鹏，总经理。原告王培、陶莉蘋、王晟与被告上海达路市政建筑工程有限公司、深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司、深圳市盛孚物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告王培、陶莉蘋、王晟于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王培、陶莉蘋、王晟自愿申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许王培、陶莉蘋、王晟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王培、陶莉蘋、王晟负担(已付)。审判员  李晓蕾二〇一九年十一月七日书记员  顾家俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22126号原告：**，男，1981年5月9日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张中辉，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京复华卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼-4至16层101内12层01室。法定代表人：朱建军。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）1幢301室。法定代表人：朱建军。原告**与被告北京复华卓越商业管理有限公司（以下简称卓越公司）、被告复华控股有限公司（以下简称复华公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人石小峰到庭参加了诉讼，被告卓越公司、被告复华公司经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。**向本院提出诉讼请求1、卓越公司支付2018年8月1日至2018年11月20日期间工资86156.31元；2018年第二季度绩效工资5848.33元、2018年第三季度绩效工资5649.99元、2018年8月至11月社保补偿金5358.36元；2、卓越公司支付解除劳动合同经济补偿金48500元；3、卓越公司支付未提前三十天通知解除劳动合同的代通知金24250元；4、复华公司对以上付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：我与卓越公司签有劳动合同，因卓越公司停业，2018年11月20日，卓越公司与我签订协议书，双方确认解除劳动关系，约定卓越公司在2018年11月30日前给我劳动报酬及社保补偿。卓越公司未按时支付。复华公司系卓越公司股东，其于2018年12月2日出具说明，承诺分期发放所欠卓越公司职工工资，但也未履行承诺，故要求复华公司承担连带责任。现诉至法院。卓越公司、复华公司未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。就本案的证据和事实，本院认定如下：**称其在卓越公司工作，卓越公司欠其工资、社保补偿等未发；**就其所述提交：1.协议书，显示2018年11月20日，**与卓越公司签订协议书，约定卓越公司与**2016年12月1日签订劳动合同，现**因个人原因提出与卓越公司解除劳动合同，双方确认2018年11月20日劳动合同解除，卓越公司应向**支付劳动报酬：2018年8月工资23342.69元、2018年9月的工资23777.4元、2018年10月工资23777.4元、2018年11月工资15258.82元、2018年第二季度绩效工资5848.33元、2018年第三季度绩效工资5649.99元、2018年8月至11月社保补偿金5358.36元；卓越公司向**支付的上述款项为总付金额，包括因解除劳动合同卓越公司应向**支付的一切费用；上述款项在2018年11月30日前支付；卓越公司向**支付上述金额后，双方在劳动关系上不再有任何争议；2.2018年12月2日，复华公司出具的工资发放说明，内容为“各位卓越公司的员工，公司非常感谢大家在卓越做出的贡献，…，现对工资发放做如下计划：2018年12月14日支付8月工资及Q2绩效工资、2018年12月29日支付9月工资及Q3绩效工资、2019年1月30日支付10月、11月工资及所有社保报销款”。复华公司为卓越公司股东。**向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求卓越公司、复华公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2019）第584号不予受理通知书决定：对**的仲裁请求不予受理。**不服该决定，故诉至法院。本院认为：卓越公司、复华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。**提交的协议书显示卓越公司认可欠**工资、绩效工资、社保补偿款，承诺2018年11月30日前支付；卓越公司未提交此后履行协议义务的证据；**要求卓越公司支付工资、绩效工资、社保补偿款的请求，本院予以支持。卓越公司与**签订的协议书显示系**因个人原因提出离职，故**要求支付解除劳动关系经济补偿金及代通知金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。复华公司作为卓越公司股东，其出具工资发放说明，承诺2019年1月30日前支付卓越公司员工8月至11月的工资、绩效工资及所有社保报销款，系承诺给付行为；故**要求复华公司承担连带给付义务的要求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京复华卓越商业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告**2018年8月工资23342.69元、2018年9月的工资23777.4元、2018年10月工资23777.4元、2018年11月工资15258.82元、2018年第二季度绩效工资5848.33元、2018年第三季度绩效工资5649.99元、2018年8月至11月社保补偿金5358.36元；被告复华控股有限公司对上述款项承担连带给付责任。二、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京复华卓越商业管理有限公司、被告复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京复华卓越商业管理有限公司、被告复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  杨国荣人民陪审员  汪俊英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈思露
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1554号 彭阳、王大艳、王璟奕： 本院于2019年11月13日立案受理彭阳申请执行王大艳、王璟奕借款合同纠纷一案，执行依据为（2015)金牛民初字第4936号《民事判决书》，现被执行人王大艳、王璟奕已自动履行，现（2019）川0106执恢1554号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17683号之一申请执行人：李智伟，男，汉族，1975年5月7日出生，住郑州市。被执行人：袁封艳，女，汉族，1978年10月12日出生，住郑州市中原区。被执行人：付绍晓，男，汉族，1977年5月22日出生，住河南省光山县。原告李智伟诉被告袁封艳、付绍晓民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初6034号民事判决书已经发生法律效力。因袁封艳、付绍晓未按上述生效法律文书履行义务，李智伟向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁封艳、付绍晓名下存款1786272.17元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤二〇一九年十一月十日书记员  杨振宇
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终6752号 上诉人（原审被告）：李波，男，1969年3月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审原告）：临沂西越物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区王庄路与开阳路交汇处东路南，组织机构代码66932358-1。 法定代表人：赵海燕，总经理。 委托诉讼代理人：王硕，山东鹏哲律师事务所律师。 上诉人李波因与被上诉人临沂西越物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初17851号判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李波、被上诉人临沂西越物业管理有限公司委托诉讼代理人王硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李波上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：《物业服务协议》系物业公司与锦绣蓝山业主委员会签订。根据协议，小区物业服务等级按照临沂市物业管理三星级标准执行。由于物业公司的物业管理服务太差，导致上访50余次，12345投诉不断，双方合同目的无法实现，甲方的业主委员会通知乙方解除合同，同时重新选聘了湖南蓝天物业管理有限公司。合同解除权为形成权，被上诉人若有异议，可以请求法院裁决，上诉人无义务继续向其交纳物业费。一审法院审理物业合同纠纷，应当追加业主委员会为被告或第三人，直接判决业主承担责任不妥。 被上诉人临沂西越物业管理有限公司辩称：双方签订的物业合同，经临沂市中级人民法院认定为合法有效，被上诉人不存在违约情形。上诉人主张的解除合同，并未真正实现，涉案物业合同依然有效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 被上诉人临沂西越物业管理有限公司向一审法院请求：1、要求被告交纳所欠物业费、电梯运行电费、垃圾处理费等共计4810元；2、要求被告交纳所欠物业管理费滞纳金6157元；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实如下：2013年11月5日，原告西越物业公司与锦绣蓝山业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为临沂锦绣蓝山小区提供物业服务，期限自2013年11月8日至2016年11月7日。2016年6月2日原告与锦绣蓝山业主委员会又续签了《物业服务合同》，约定由原告继续为临沂锦绣蓝山小区提供物业服务，期限自2016年11月7日至2019年11月6日。合同约定物业费按房屋建筑面积每月每平方米1.0元收取，垃圾处理费每年72元，物业费按季度实行先交后支，每季度的首月为交费期，业主和物业使用人逾期交纳物业费的每逾期一日应按物业费总额的千分之三向原告支付滞纳金。被告李波系临沂市兰山区锦绣蓝山小区11号楼3单元1006室的业主，其房屋建筑面积为155.56平方米。被告欠交自2016年7月1日至2018年9月30日的物业费4200元、2016年4月1日至2018年6月30日电梯运行电费466元、2017年1月1日至2018年12月31日的垃圾处理费144元，上述各项费用共计4810元。原告多次向被告催要，被告至今未付。为此,原告诉讼至法院。另查明，临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终624号民事判决书确认了2016年6月2日原告西越物业公司与锦绣蓝山业主委员会签订的《物业服务合同》的效力。 一审法院认为，原告西越物业公司与代表被告李波的小区业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应当按照合同约定的内容履行义务。原告作为物业服务企业，已对小区提供物业服务，被告作为业主应当按照合同约定支付物业管理服务费用。被告未按照约定交纳物业服务费等费用，已构成违约，应当承担向原告支付物业管理费等费用的民事责任。现原告要求被告支付自2016年7月1日至2018年9月30日的物业费4200元，证据充分，理由正当，应予以支持；对于原告主张的电梯运行电费466元，物业服务合同中未有约定，被告亦未举证证实应由原告承担，根据权利与义务相一致的原则，作为实际使用人的被告有义务承担。对于金额，因物业服务合同中未有明确的计算方法，原告以实际支出与业主人数均摊，并无不当。故原告要求被告支付其代交的466元电梯运行电费均摊费，符合法律规定，应予以支持；对于原告主张的垃圾处理费144元，为业主实际生活的必要支出，收取标准亦有政府明确规定，原告代交后要求被告承担，于法有据，应予以支持。原告与被告约定的违约逾期交纳物业费的每逾期一日应按物业费总额的千分之三向原告支付滞纳金，此项约定虽然名为滞纳金，其实质是对迟延支付物业费约定了迟延履行的违约金，该违约金标准过高，应调整为按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的标准支付，且自2017年7月31日起（于每季度的首月月末）按季度分段以各个季度实际拖欠的物业管理费为基数计算至2018年9月30日止。被告主张其小区的物业合同已终止、后续合同无效，与临沂市中级人民法院的判决相矛盾，其该项抗辩理由，不予支持。被告称其已向蓝天物业交纳物业费，与其实际接受原告的物业服务相矛盾，故对其上述抗辩理由，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，参照《物业管理条例》第二十一条、第三十五条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：一、被告李波于本判决生效之日起十日内向原告临沂西越物业管理有限公司支付2016年7月1日至2018年9月30日的物业费4200元、2016年4月1日至2018年6月30日电梯运行电费466元、垃圾处理费144元；二、被告李波于本判决生效之日起十日内向原告临沂西越物业管理有限公司支付2016年7月1日至2018年9月30日的物业费4200元的违约金（按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率，自2017年7月31日起于每季度的首月月末按季度分段以各个季度实际拖欠的物业费为基数计算至2018年9月30日止）；三、驳回原告临沂西越物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李波负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实相一致。 本院认为，被上诉人临沂西越物业管理有限公司与锦绣蓝山业主委员会于2016年6月2日签订的《物业服务合同》，已经本院生效民事判决确认为有效合同，被上诉人已经按照合同约定提供了物业服务，上诉人作为涉案小区业主，未及时缴纳物业费，构成违约，应当承担支付相应物业费及延迟履行期间违约金的民事责任。双方签订的《物业服务合同》明确约定了物业费不含电梯运营电费。在此情况下，一审按权利、义务对等的原则，确定电梯运营电费按实际支出由小区业主均摊，认定事实、适用法律及处理并无不当。本案证据不足以证明被上诉人未提供物业服务，在被上诉人已按照合同约定履行了物业服务义务的情况下，上诉人主张其不应支付相应的物业费，理由不充分，不予支持。 综上所述，上诉人李波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25元，由上诉人李波负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓燕 审判员  王信峰 审判员  赵修娜 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 楠
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执恢144号申请执行人：重庆两江新区宗申小额贷款有限责任公司，住所地重庆市江北区两路寸滩保税港区水港综合大楼A栋2308。统一社会信用代码9150000008306923X0。法定代表人：秦忠荣，董事长。被执行人：重庆星火机械有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝石路126号。统一社会信用代码915001122035400237。法定代表人：陈佳，执行董事。被执行人：重庆星火亿雄贸易有限公司，住所地重庆市江北区海尔路319号4-6-84（两路寸滩保税港区）。统一社会信用代码91500000MA5U5X6K21。法定代表人：黄晓华，执行董事兼总经理。被执行人：陈佳，男，1965年3月25日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：林冬娅，女，1964年12月14日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：陈杰，男，1963年5月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：王玫，女，1963年8月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院于2019年06月17日立案恢复执行重庆两江新区宗申小额贷款有限责任公司（以下简称重庆宗申公司）申请执行重庆星火机械有限公司（以下简称重庆星火机械公司）、重庆星火亿雄贸易有限公司（以下简称重庆星火贸易公司）、陈佳、林冬娅、陈杰、王玫借款合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第2307号裁决书。本院曾以（2017）渝01执878号案首次立案执行，因重庆宗申公司申请撤回执行，本院于2017年12月6日作出执行裁定：终结本案执行。现重庆宗申公司以重庆星火机械公司未按承诺履行其应在本案中承担的债务为由申请恢复执行本案。并提供重庆星火机械公司名下的位于重庆市渝北区回兴街道宝石路的土地使用权，以及重庆市渝北区回兴街道宝石路126号1幢1-1、2幢1-1、3幢1-1房屋正在拆迁的财产线索申请恢复执行本案。本次恢复执行标的为89999062.68元及利息等。执行中，经本院依职权调查，重庆星火机械公司名下查无银行存款、车辆登记信息和对外投资；重庆星火贸易公司名下查无车辆登记信息和对外投资；陈佳名下查无银行存款、对外投资、住房公积金，查无不动产、车辆登记信息；林冬娅名下查无银行存款、车辆记信息、对外投资和住房公积金；陈杰名下查无银行存款、对外投资、住房公积金和车辆登记信息；王玫名下查无银行存款、对外投资和住房公积金；冻结重庆星火机械公司在重庆市渝北区国有土地上房屋征收中心享有的全部土地、房屋征收补偿款（现尚未具备支付条件）；轮候查封重庆星火机械公司位于重庆市渝北区回兴街道宝石路的两宗土地的使用权（权证号：201Ｄ房地证2010字第××号、00××36号）以及位于重庆市渝北区回兴街道宝石路126号1幢1-1、2幢1-1、3幢1-1房屋；扣划重庆星火贸易公司在招商银行的存款114132.78元、在中国建设银行的存款3451.26元，共计117584.04元，此款：收取执行费54900元，向重庆宗申公司支付62684.04元；轮候查封王玫名下的号牌为渝Ｂ×××××东风标致汽车一辆；轮候查封王玫名下的位于重庆市渝北区回兴街道湖滨西路19号水木清华1幢1-4/5/6顶-1房屋（已为其他债务设立抵押）；轮候查封林冬雅名下的位于重庆市江北区电仪村62号1-1的房屋、位于重庆市江北区建北三支路67号15-2房屋[原为海景苑A栋1单元A2(2)]，以上两房屋均已为其他债务设立抵押；轮候查封陈杰名下的位于重庆市江北区海尔路988号17幢1-5房屋（已为其他债务设立抵押）。2019年11月30日，重庆宗申公司以重庆星火贸易公司存在经严重经营困难，在利用其自身力量创造价值进而恢复偿债能力为由，申请撤回对重庆星火贸易公司的执行。本院派员到重庆星火机械公司的注册登记住所地，即重庆市渝北区回兴街道宝石路126号查找，未找该公司；到重庆星火贸易公司的注册登记住所地，即重庆市江北区海尔路319号4-6-84（两路寸滩保税港区）查找，未找到该公司；本院向陈佳、林冬娅的户籍地，即重庆市江北区建新北路观音桥街道办事处发出调查函查找其下落和财产，无果；向陈杰、王玫的户籍地，即重庆市渝北区双龙湖街道办事处发出调查函查找其下落和财产，无果。因重庆星火机械公司、陈佳、林冬娅、陈杰、王玫在限期内既未履行义务，又未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费，并对重庆星火贸易公司罚款5万元，对陈佳、林冬娅、陈杰、王玫分别罚款500元。2019年11月15日，本院将前述执行情况向重庆宗申公司予以通告，其在限期内未对本院拟终结本次执行程序未提出异议，亦未提供各被执行人可供执行财产及线索，未申请执行案件移送破产审查。综上，因权利可以放弃，故对重庆宗申公司撤回对重庆星火贸易公司执行的申请应予准许。重庆宗申公司通过本次强制执行已受偿62684.04元，而本案除重庆星火贸易公司外的其余各被执行人现查无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谭国贞审 判 员 吴成斌审 判 员 邓 霖二〇一九年十一月二十九日法官助理 姜东兴书 记 员 文 娟
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8043号原告：赵乾明，男，1985年11月16日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：河南全新金属工程有限公司，住所地：淇县桥盟乡京深路东侧。原告赵乾明诉被告河南全新金属工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后通知原告赵乾明依法交纳诉讼费用，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵乾明撤回起诉处理。审判员  韩晓燕二〇一九年十一月六日书记员  李红旭
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5481号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地xxx。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人周定祥,男,汉族,住xxx。 被执行人周诗倍，男,汉族,住xxx。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4767号民事判决，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行周定祥、周诗倍追偿权纠纷一案。执行标的为xxx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人周定祥、周诗倍列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，将被执行人周定祥名下的贵Ａ×××××号福克斯牌车辆予以查封，该车辆因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人周定祥、周诗倍无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4767号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十四日 书记员  李杰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初17475号原告：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：BRIANPHILIPWILLIAMS，总经理。委托诉讼代理人：张志超，上海铸达律师事务所律师。被告：吴某某，男，1993年2月8日出生，汉族，住广东省雷州市。原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司(以下简称菲亚特公司)与被告吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告菲亚特公司的委托诉讼代理人张志超到庭参加诉讼。被告吴某某经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告菲亚特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴某某立即偿还原告贷款本金60,169.99元；2.判令被告吴某某支付自2019年5月10日至贷款本息实际清偿之日的逾期利息(以60,169.99元为基数，按合同约定贷款利率的150％按日计收)；3.如被告吴某某不履行上述还款义务，判令原告有权以被告吴某某名下抵押的车牌号：粤GUXXXX，车架号：LWVEA3044HB090351，发动机号：XXXXXXX的吉普牌小型轿车折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，不足部分由被告吴某某继续清偿；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月12日，原告与被告签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定被告向原告借款90,000元，用于向经销商湛江合乐汽车销售服务有限公司购车，贷款期限为自放款后36个月，贷款到期日为2021年7月13日，贷款利率适用固定利率，借款人实际承担利率为2.99%。还款日为放款次月起每月的对应于放款日的日期，还款方式为等额还款。原告将贷款发放至经销商收款账户后即视为贷款人已完成放款义务。双方并约定将被告所购车牌号为粤GUXXXX的吉普牌小型轿车抵押给原告作为担保，担保范围包括合同项下的贷款本息、逾期利息、赔偿金和原告为实现债权和抵押权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)。上述抵押于2018年7月10日在广东省湛江市公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后，原告于2018年7月13日履行了放款义务，被告自2019年2月13日开始逾期不还款，经催告，被告仍未按约定还款期限还款。2019年4月30日原告根据合同约定向被告寄送《汽车贷款提前到期通知函》，该快递于2019年5月9日被退回。现原告要求被告提前一次性偿还全部贷款本金、到期利息及逾期利息，支付原告为实现债权的所有费用，并要求对被告名下抵押物行使抵押权。被告吴某某未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告吴某某未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原告菲亚特公司与被告吴某某签订的《汽车零售抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行了全额放贷义务，而被告吴某某作为借款人未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告依合同约定要求立即收回全部贷款本金，并由被告吴某某支付借款利息、逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告吴某某按合同约定将所购车辆为系争贷款提供抵押担保，原告依合同约定取得抵押权，故原告请求行使抵押权的诉讼请求，合法有据，应予支持。如处分抵押物后所得款项不足以清偿债务，被告仍有义务清偿。综上所述，原告作为债权人经催款无果，要求被告支付全部贷款本息的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴某某应于本判决生效之日起十日内归还原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司借款本金60,169.99元；二、被告吴某某应于本判决生效之日起十日内向原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司支付自2019年5月10日至贷款本息实际清偿之日的逾期利息(以60,169.99元为基数，按合同约定贷款利率的150％按日计收)；三、若被告吴某某届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司有权以被告吴某某抵押的车牌号为粤GUXXXX、车架号为LWVEA3044HB090351、发动机号为XXXXXXX的吉普牌小型轿车折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告吴某某所有，不足部分由被告吴某某继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,703元，公告费560元，均由被告吴某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  钱杏春人民陪审员  张允惕二〇一九年十一月十八日书 记 员  周 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省澄迈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9023刑初339号 公诉机关海南省澄迈县人民检察院，出庭检察官邓智英、检察官助理黄洪。 被告人蔡亲岛，男，1979年4月5日出生，汉族，初中文化程度，务农，出生地海南省澄迈县，户籍所在地海南省澄迈县，现住海南省澄迈县。因本案，于2019年7月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。 公诉机关以澄检五刑诉〔2019〕72号起诉书指控：2019年7月28日15时许，蔡兴胜通过电话联系被告人蔡亲岛要求购买毒品海洛因，双方约定在澄迈县中兴镇孔水村路口处交易。当日16时许，蔡亲岛在约定地点，以人民币400元的价格将1包毒品海洛因卖给蔡兴胜。2019年7月29日17时许，蔡兴胜在澄迈县中兴镇横滩村因吸食毒品被民警抓获，其交代所吸食的毒品是向蔡亲岛购买的。当日，被告人蔡亲岛在其家中被民警抓获，民警从蔡亲岛处缴获1部手机。 公诉机关认为被告人蔡亲岛犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。 被告人蔡亲岛对指控事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蔡亲岛犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡亲岛到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人蔡亲岛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期自2019年7月29日起至2020年9月28日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院。） 二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周 宇 二〇一九年十一月二十日 法官助理  赵明伟 书 记 员  胡玉坤 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川15执492号被执行人:文武，男，1965年8月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。四川省高级人民法院（2019）川刑终第341号刑事判决书已发生法律效力，现已进入执行程序，本院于2019年11月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第五十九条、第六十四条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:没收被执行人文武个人全部财产，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟权二〇一九年十一月六日书记员  陈勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36652号原告：北京汇嘉人力资源有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路15号院2号楼6层605室。法定代表人：季伟，总经理。委托诉讼代理人：马雷，男，1995年11月27日出生，北京汇嘉人力资源有限公司职员，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：崔明，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：北京地球港卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼-4至16层101内5层01室。法定代表人：张卫军。原告北京汇嘉人力资源有限公司（以下简称原告）与被告北京地球港卓越商业管理有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马雷、崔明到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《劳务外包服务协议》及其他附属相关协议（解除的依据是《劳务外包服务协议》中第六章第二条）；2、判令被告向原告支付尚未支付的外包服务费用共计650979.78元（具体金额构成详见表一，其中原告认可被告已支付2018年10月应付金额的一半）。事实和理由：被告及管辖的各地区门店主要参与此次服务外包项目，该项目负责地球港全国各地区门店的人员招聘及人事关系的处理。原告与被告于2018年4月1日签订《劳务外包服务协议》（以下简称“原合同”），为被告提供外包服务，该合同中第十三条中约定甲方收到发票后于每月14日完成对乙方的的付款义务，其中应付费用包括员工工资、个人所得税和外包服务费。但截至回复关于被告发送的包括北京、青岛和大连等地区承包商未结款项付款方案的邮件之日（日期为2018年12月01日），被告承诺的第一次分期支付未结款项并未如期支付，违反了还款承诺。原告为被告提供项目外包服务，均严格按照合同约定履行应尽的义务。原合同并未约定原告有垫付款项的义务，但在被告拖欠原告款项一个月后，原告为避免劳动争议案件激增和员工的稳定性，仍按原合同约定履行相关义务，并连续为被告各垫付5个月的员工工资及其他福利款项。应垫付款项数额巨大，原告无法继续再为被告垫付款项，且在此期间被告均未补足所欠款项，严重影响了原告日常经营。按照原合同第六章第2条规定“甲方应按照合同规定的时间及时支付外包费，甲方连续拖欠款项达壹个月以上，致使合同无法履行，乙方有权解除合同，并依法追回欠款”。综上，为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。2018年4月1日，原告（乙方、承包方）与被告（甲方、发包方）签订《劳务外包服务协议》，约定：“……乙方外包服务人员：是指乙方派出的符合本合同资格条件的、在甲方从事本合同规定的外包项目范围以内工作的人员。所有工作人员在劳动人事、工资福利、社会保险等各方面关。系均隶属于乙方。乙方有义务在本合同有效期内维持其与外包服务人员合法的劳动合同关系，不得因与外包人员间就劳动法律关系或在其他方面的任何争议或瑕疵影响其履行在本合同项下的义务。……本合同期限自2018年4月1日起至2021年3月31日止。任何一方若提前止合同，应提前30天以书面形式通知对方并协助处理有关善后摹直。甲方应每月向乙方支付劳务外包费用：劳务外包费用：包括但不仅限于员工工资、福利、社会保险、服务管理费、政府规费、税金等全部可能发生的费用。乙方项目服务费……北京：800元/人/月，当月不足月的按照乙方外包服务人员在岗自然天折算支付。……结算流程：外包费用结算方式拨照甲、乙双方认可的方式结算。结算时，甲、乙双方本若真实、及时、有效的原则确认外包费用：外包费用确认无误后，乙方须于每月11日前按照差额纳稅方式将增值税专用发票及普通发票（原件）邮寄至甲方，发票内容：服务费，发票税率：5%和6%（在所开具发票下面划勾）。甲方收到发票后于每月14日完成对乙方的付款义务（上一个自然月的劳务外包费用），乙方须于每月15日准时发放乙方外包服务人员工资（上一个自然月的外包服务人员工资费用）。……甲方应按合同规定的时间及时支付外包费，甲方连续拖欠款项达壹个月以上，致使合同无法履行，乙方有权解除合同，并依法追回欠款。”就被告欠付的服务费金额，原告提交2018年5月至2018年11月期间，被告向原告发送的电子邮件、工资明细表以及银行转账回单等证据，其中原告主张金额为2018年7月至2018年11月工资明细表中“个人所得税”、“工资实发额”、“当月服务费”三项之合。原告认可被告支付过2018年10月份应付款金额的50%；2018年11月原告仅提交电子邮件、工资明细表，未提交银行转账回单。经询，原告未能举证证明其实际代各位员工缴纳个人所得税。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的原合同系双方的真实意思表示，合法有效，各方均应按照约定履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现原告主张被告未依约履行付款义务已达合同约定的一个月以上，被告未到庭发表答辩意见及举证，应承担相应的不利后果，故本院对于原告的主张予以采信。原告据此要求解除合同，本院予以支持。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。但当事人对于自己提出的主张有责任提供证据。现原告要求被告支付欠付的服务费，本院予以支持。但其中各月的个税部分，原告均未举证已实际代缴，2018年11月份的工资，原告也未举证实际发放，故对于该两部分金额本院暂不予支持。原告可待进一步搜集证据后另行向被告主张。被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告北京汇嘉人力资源有限公司与被告北京地球港卓越商业管理有限公司2018年4月1日签订的《劳务外包服务协议》于本判决生效之日解除。二、被告北京地球港卓越商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京汇嘉人力资源有限公司2018年7月至2018年11月期间欠付的服务费五十八万六千二百四十元三角八分。三、驳回原告北京汇嘉人力资源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费820元，由原告北京汇嘉人力资源有限公司负担260元（已交纳），由被告北京地球港卓越商业管理有限公司负担560元（原告北京汇嘉人力资源有限公司已交纳，被告北京地球港卓越商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京汇嘉人力资源有限公司）。案件受理费10310元，由原告北京汇嘉人力资源有限公司负担647元（已交纳），由被告北京地球港卓越商业管理有限公司负担9663元（原告北京汇嘉人力资源有限公司已交纳，被告北京地球港卓越商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京汇嘉人力资源有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 阳人民陪审员 李 可人民陪审员 杜慧婧二〇一九年十一月十四日书 记 员 刘菁菁
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1750号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人周某，男，1977年11月14日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1787号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、被告人周某于2019年6月29日7时许，独自驾驶电动车，去到广州市增城区荔城街荔景大道北1号仙庙烧鸡饭店附近，趁无人之机，将被害人柯某1放在该处的30斤茄子、30斤辣椒盗走后销赃。2、被告人周某于2019年8月11日21时许，独自驾驶电动车，去到广州市增城区荔城街开园中路与富鹏路交界对面路段，趁无人之机，将被害人周某1放在小货车内的约60斤龙眼盗走后销赃。3、被告人周某于2019年8月13日20时许，独自驾驶电动车，去到广州市增城区荔城街菜园中路88号对面路段，趁无人之机，将被害人林某1放在三轮车的60斤丝瓜、50斤苦瓜盗走后销赃。4、被告人周某于2019年8月13日22时许，独自驾驶电动车，去到广州市增城区荔城街富民路23号门前路段，趁无人之机，将被害人黄某提放在货车内的60斤玉米盗走，逃离现场途中被群众发觉而弃车逃走，后被抓获。认为被告人周某具有坦白的处罚情节，建议对被告人周某在有期徒刑六个月至八个月的幅度量刑，并处罚金。被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。公诉机关提请本院处理的电动车1辆，经查，因权属不明，故本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月19日起至2020年2月18日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年十一月二十日书记员  张 丽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0822执683号申请执行人：磴口县农村信用合作联社，住磴口县巴彦高勒镇贺兰路西振兴街北交汇处。法定代表人：吴国平，磴口联社理事长。被执行人：唐龙，男，1989年7月12日出生，汉族，住磴口县。被执行人：李媛媛，女，1989年11月19日出生，汉族，住磴口县，系被告唐龙的妻子。本院在执行磴口县农村信用合作联社与唐龙、李媛媛借款合同纠纷一案中，申请执行人磴口县农村信用合作联社依据（2018）内0822民初2239号民事判决书申请法院执行，我院受理执行案件后，依法于2018年4月24日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月29日对被执行人唐龙、李媛媛采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王海亮执行员  贾 虎执行员  张 龙二〇一九年十一月二十九日书记员  戴 宇
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执恢828号申请执行人：刘永超，男，汉族，1988年6月29日出生，住天津市东丽区。被执行人：左建祖，男，汉族，1990年12月6日出生，住天津市津南区。本案在执行申请人刘永超与被执行人左建祖民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）津0112执恢828号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  董世龙二〇一九年十一月十一日书记员  王翔宇
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初8341号 原告：黎大军，男，1984年4月25日出生，汉族，现住西安市未央区楼，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张小红，男，1970年3月10日出生，汉族，住陕西省凤翔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告黎大军与被告张小红民间借贷纠纷一案，本院2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎大军到庭参加诉讼，被告张小红经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎大军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款12700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月18日，被告向其借款15000元，当时约定一个月内还清借款，其多次催要。被告于2018年3月26日归还2300元，剩余12700元未还。后经其多次催要，被告拒不归还，现诉至法院，请求如前所述。被告张小红未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的结算单，本院确认有效并在卷佐证。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：原告黎大军与被告张小红系劳务关系，被告张小红向原告黎大军提供劳务。2018年3月26日，原告黎大军与被告张小红之间就劳务费形成了结算单。张小红在该结算单上签字。2019年4月30日，原告黎大军持该结算单诉至法院，请求如前所述。庭审中，原告黎大军提供了证人王某某的证人证言。证人王某某主张被告张小红向原告黎大军出具了结算单及借条。证人王某某虽主张其在原被告签订借条时在场，但证人对于结算单的出具时间与原告黎大军提供的结算单载明的时间不符。另查明，原告黎大军无法提供借条，亦无法提供书面证据证明其向被告出借了1.5万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称被告向其借款，但不能提供借条，亦无其他证据证明其确向被告支付了借款。故原告应承担举证不力的法律后果。原告虽提供了证人证言，但因证人的陈述与原告提供的证据相互矛盾，亦无任何证据证明证人与本案具有关联性，故对于该证人证言，本院不予采信。故对原告的诉讼请求本案不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黎大军的全部诉讼请求本案受理费117元，公告费600元，原告已预交，现由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      崔小梅审  判  员      王宝娟人民陪审员      马  兰  二0一九年十月二十四日 书  记  员      尤  玥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32300号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：陈黎明，男，1990年7月26日出生，汉族，住所：南京市溧水区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈黎明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25440元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月1日尚欠本金余额11511.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11511.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈黎明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11511.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告陈黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴