wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢495号申请执行人：马雨桂，女，1944年3月14日生，汉族，住兴化市。被执行人：周俊林，男，1980年5月24日生，汉族，住兴化市。被执行人：王伟，男，1965年10月26日生，汉族，住兴化市。申请执行人马雨桂与被执行人周俊林、王伟民间借贷纠纷一案，泰州仲裁委员会于2013年2月4日作出的[2012]泰裁字第287号裁决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人周俊林尚欠申请执行人借款250000元及利息，被执行人王伟对上述债务承担连带清偿责任；承担案件受理费16384元，保全费5000元，由被执行人周俊林承担，此款申请执行人已预交。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案受理。执行过程中，依法采取下列执行措施:1.本院于2019年6月18日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3.执行过程中，本院到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所地。4.本院于2019年11月21日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等信息，仍未发现被执行人有可供执行的财产。5.执行过程中，本院已对被执行人法定代表人适用限制高消费令，限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人有零星银行存款已冻结，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结[2012]泰裁字第287号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月二十七日书记员  沈 燕
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1002民初2689号 原告：江苏华金国际贸易有限公司，住所地扬州市江都区仙城工业园区张纲配套园。 法定代表人：顾永义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于世强，该公司员工。 被告：江苏五爱集团有限公司，住所地扬州市杭集镇曙光路。 诉讼代表人：朱瑞祥，该企业管理人负责人。 委托诉讼代理人：潘志新，江苏盛祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许玉清，江苏盛祥律师事务所律师。 原告江苏华金国际贸易有限公司（以下简称华金公司）与被告江苏五爱集团有限公司（以下简称五爱集团）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人、被告委托诉讼代理人潘志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华金公司向本院提出诉讼请求：1.确认被告欠原告货款2639841.08元、利息（按年利率8.5%的标准，以1495079.52元为基数自2013年2月6日计算至偿还之日，以1144761.56元为基数自2014年3月12日计算至偿还之日）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2009年12月8日，原告与被告签订合作协议书、五爱牌商标授权委托书，约定了逾期付款的违约责任等。原告按约定将货物交付给被告，被告在一年半时间内按约付款，此后不能按约付环，原告根据被告法定代表人杨兆金要求继续供货。2013年2月5日被告出具欠货款1495079.52元的证明给原告作为结算凭证，另截止2014年2月27日99张入库单计货款1144761.56元未结算，被告合计欠原告货款2639841.08元未付。被告出具2013年2月5日证明给原告作为结算凭证，被告停产属于合作协议书约定的特殊情况；另外2011年年底前原告开票部分，被告尚有货款91640.86元未付，故原告已无需开票即可要求结算货款及逾期付款利息。 五爱集团辩称，与原告签订合作协议书、及原告陈述的供货数额无异议，另截止2011年年底欠原告往来款91640.86元也是事实。但在原告主张的供货期间，被告已合计给付原告货款111.78万元。双方合同约定须先开票后付款，被告后期为了维持供货，在原告未开票情况下付款，不能认为双方变更了付款条件的约定。债权人主张的货款未开发票，管理人均不确认利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下：2009年12月8日，原告（江苏永义印刷有限公司因吸收合并为华金公司）与被告五爱集团签订印刷品战略合作协议书，约定被告委托原告为印刷品的生产合作基地，被告向原告定购印刷品的名称、规格型号、数量、单价、金额、交货期的具体要求按原告采购订单执行；结算方式及期限：被告在收到原告增值税发票的日期，三个月（90天）后的七个工作日内货款电汇到原告帐户。现款（现金、电汇、汇票）70%，银行承兑30%。被告遇到特殊情况逾期付款，原告按收到乙方发票之日起的金额计算，被告向原告支付年利息8.5%的逾期付款利息。合同签订后，原告按被告要求加工并发货。2013年2月5日，被告供应部向原告出具证明，载明收到原告入库单78张，计1495079.52元，印刷产品入库单我公司已收回，双方结帐时贵公司作为凭据。被告向原告出具入库时间自2012年12月31日至2014年3月12日的99张入库单，计货款1144761.56元。上述原告供货总额2639841.08元，原告均未向被告开具发票。另，截止2011年底，原告开票部分，被告尚欠原告货款91640.86元。 因案外人申请，本院于2016年1月14日受理了对被告的破产清算申请，并指定江苏盛祥律师事务所为其管理人。原告曾向五爱集团管理人申报债权。2017年12月13日五爱集团管理人向原告发出债权审核初步结果通知，初步审核结果为不好确认。 原告于2019年2月诉至扬州市江都区人民法院，要求被告五爱集团管理人与扬州五爱塑胶有限公司（以下简称五爱塑胶）偿还借款、货款并承担利息。该案移送本院审理后，本院口头裁定准许原告撤回了对五爱塑胶的起诉。原告将诉讼请求变更确认被告欠原告货款2313681.94元、利息（按年利率8.5%的标准，以1495079.52元为基数自2013年2月6日计算至偿还之日，以818602.42元为基数自2014年3月12日计算至偿还之日）。 诉讼中，经原、被告双方对帐，确认在原告主张的供货期间，被告已付原告货款51.78万元，分别为2013年4月1日付10万元，2013年5月6日付10万元，2013年6月19日付10万元，2013年8月26日付10万元，2013年7月5日付10万元，2013年10月14日付1万元，2014年2月14日付0.78万元。 本院认为，原、被告签订的合作协议书，系当事人真实意思表示，应确认合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。根据双方对帐，被告尚有货款2213681.94元未付，其中原告已开票金额为91640.86元。根据双方合作协议书约定的结算方式及期限，原告应向被告先开具增值税发票。被告供应部2013年2月5日出具的证明虽同意将入库单作为结帐凭证，但并无放弃要求原告开具增值税发票的意思表示；协议书约定被告遇到特殊情况逾期付款须支付逾期付款利息，也未明确如被告停产等情况，原告无需开具发票；被告此后虽部分付款，但均不能认定双方已变更了结算条件。破产法规定，未到期债权在破产申请受理时视为到期；附利息的债权自破产申请受理时停止计息。 综上所述，原告按被告尚欠货款及已开票金额至法院受理破产申请时止的逾期付款利息，享有相应破产债权；原告要求确认对未开票金额的逾期付款利息债权，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告江苏华金国际贸易有限公司享有对被告江苏五爱集团有限公司普通破产债权：货款2213681.94元及以91640.86元为基数按年利率8.5%自2013年2月6日起计算至2016年1月14日止的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半为12926元（原告已预交），由原告负担2000元，被告负担10926元（于本判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 李卫 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 吴锦 书 记 员 万鹏
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3082号关于朱晓军申请执行杨竣博债权纠纷一案，申请执行标的为45463元，经本院立案受理，现已执行到位45000元，本院另收取执行费582元，申请执行人表示自愿放弃所有未到位执行请求。至此，关于本院（2019）苏0612执3082号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月一日
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执690号之一 申请执行人山东某某商业银行股份有限公司。 被执行人王某。 被执行人郑某某。 被执行人王某。 被执行人赵某某。 被执行人王某某。 申请执行人山东某某商业银行股份有限公司与被执行人王某、郑某某、王某、赵某某、王某某金融借款合同纠纷执行一案，山东省邹平市人民法院出具的（2017）鲁1626民初1538号民事调解书已经发生法律效力，调解确定：一、被告王某、郑某某欠原告山东某某商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息，被告于2017年12月20日前一次性偿还原告借款本金200000元及相应利息；二、被告王某、赵某某、王某某为被告王某、郑某某上述借款本息承担连带偿还责任；三、若被告王某、郑某某不按上述第一项确定的还款计划按时足额偿还，原告山东某某商业银行股份有限公司有权一次性执行剩余全部款项。案件受理费4558元，减半收取2279元，保全费1670元，共计3949元，由被告王某、郑某某、王某、赵某某、王某某负担。被执行人未在法律规定的期限内履行义务，申请执行人山东某某商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人银行账户冻结了部分存款，已扣划至邹平市人民法院账户，其他未查明可供执行的财产。 三、被执行人名下无可供执行的不动产登记信息。 四、已将被执行人进行限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、前往被执行人所在地走访调查，未发现执行线索。 本案已执行到位39444.27元，尚有本金160555.73元及利息未执行，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）鲁1626民初1538号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续履行判决的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 若发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 成 涛 审判员 张小增 审判员 宋守亮 二〇一九年十一月二十四日 书记员 张 超
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初7739号之一原告：王汉成，男，1965年10月9日出生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：潘彤，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐健华，江苏仁方律师事务所律师。被告：江苏蛟龙重工集团有限公司，住所地南通市通州区平潮镇新坝村。法定代表人：徐国华，执行董事。诉讼代表人：江苏蛟龙重工集团有限公司管理人江苏金平川律师事务所。委托诉讼代理人：梁琪，江苏金平川律师事务所律师。原告王汉成与被告江苏蛟龙重工集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。本院审理过程中，原告王汉成于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王汉成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王汉成撤诉。案件受理费减半后收取547元，由原告王汉成负担。审 判 长  王志建人民陪审员  张建飞人民陪审员  李 红二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘思伟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初22277号原告：章怀猛，男，1971年8月23日出生，汉族，北京市奥美嘉纸业有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：马红军，男，北京市奥美嘉纸业有限公司推荐。被告：苏中伟，男，1975年4月28日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市爱民区北安乡新丰村农民。委托诉讼代理人：白颖，男，牡丹江市爱民区三道关镇丰收村村民委员会推荐。原告章怀猛诉被告苏中伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章怀猛及其委托诉讼代理人马红军、被告苏中伟的委托诉讼代理人白颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章怀猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费7468．58元、误工费22900元；2、判令被告赔偿原告精神损失费5000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告租赁案外人王兰新位于北京市通州区于家务乡于家务村五街64号的厂房，用于存放灰板纸仓库，租赁期间从2018年1月18日至2020年4月16日，租赁期为两年零三个月。2018年9月29日，原告回家办事，突然接到王兰新的电话，政府要求搬迁，要在2018年10月26日前必须全部搬走。原告于2018年10月11日回北京，刚回来就接到拆迁办的人说让13日必须搬走，原告说13号搬走也行。原告就立即组织员工将仓库中的纸板往外搬。拆迁办的人又说，在13号的早上八点必须搬完，原告也同意了。拆迁办的人又说，必须在13号早上六点前搬完，原告说仓库中有将近300吨货物，哪能这么快搬完？苏中伟即用脚猛踢原告的肋部，将原告肋骨踢断数根，经鉴定为轻微伤。北京市公安局通州分局对苏中伟作出处罚决定，行政拘留5日，罚款200元。被告对原告人身伤害，造成原告花去医疗费用7468．58元，休养一个月误工损失50000元。故提起诉讼，请求法院依法判决。苏中伟辩称：不同意原告的诉讼请求，原告起诉状的内容与事实不符，事情发生在2018年10月12日，但是在原告起诉状中陈述是发生在2018年10月13日，当时看病时原告只是轻微的软组织挫伤，但是原告起诉书中陈述是骨折，当时发生纠纷责任完全在于原告，原告是二房东，与大房东签订了合同。2018年9月29日乡政府与于家务政府下发通知要求原告将违建腾退，但是原告不给予腾退，在2018年10月6日再次给原告发通知要求腾退违建，如逾期不履行乡政府将强制拆除，在2018年10月12日被告与乡政府和拆迁公司的人员到达现场，原告当时情绪比较激动，并且主动发生冲突，双方确实发生了肢体冲突，导致原告软组织挫伤，之后就报警了。既然事情确实已经发生了我方向原告表示道歉，我方同意赔偿原告合理合法的损失。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日16时许，苏中伟在北京市通州区于家务乡于家务村5街64号，因琐事将章怀猛打伤。受伤后章怀猛于2018年10月13日前往北京潞河医院治疗经初步诊断，被确认为腰背部软组织挫伤。2018年10月16日章怀猛再次前往北京潞河医院治疗，被诊断为左侧第11后肋骨折，多处皮肤软组织挫伤。2018年11月1日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为章怀猛的身体所受损伤属轻微伤。2019年8月21日，北京市公安局通州分局作出京公通行罚决字[2018]007635号行政处罚决定书，对苏中伟处以行政拘留五日并处罚款二百元之处罚。案件审理过程中，本院前往公安机关调取了相应案件的卷宗材料，双方当事人对询问笔录、司法鉴定意见书等卷宗材料的真实性均予以认可。本案争议焦点在于，章怀猛因本次纠纷受到了什么身体损伤。章怀猛认为此次纠纷造成其肋骨受伤、软组织多处挫伤，为证明其主张章怀猛提交了2018年10月13日开具的诊断证明书、2018年10月16日开具的住院初步诊断证明书以及2018年10月20日开具的出院诊断证明书。苏中伟对于2018年10月13日开具的诊断证明书不持异议，对于2018年10月16日开具的住院初步诊断证明书以及2018年10月20日开具的出院诊断证明书关联性不予认可。苏中伟认为此次纠纷仅给章怀猛造成了软组织挫伤的伤情，至于肋骨受伤的情况与本次纠纷没有因果关系。本院对于章怀猛提交的上述证据真实性均予以认可。根据本院从公安机关调取的卷宗材料，其中2018年11月7日对苏中伟的询问笔录中苏中伟陈述：“我上去就朝对方男子的面部打了一拳，将对方打倒在地，我又上去用脚踢了那名男子的左肋部两脚”；2018年12月4日对苏中伟的询问笔录中苏中伟陈述：“我朝对方的面部打了一拳，将对方打倒在地，对方倒地后我用脚踢了那名男子的左肋部两脚”。根据苏中伟的两次陈述可以确认，其在本次纠纷中对于章怀猛的肋部进行了打击，结合鉴定意见书的分析说明、鉴定意见以及章怀猛提交的上述证据，可以确认苏中伟的打击行为与章怀猛的受伤后果之间存在因果关系，故本院确认本次纠纷导致章怀猛多处软组织损伤，左侧肋骨骨折。经核实，章怀猛因遭苏中伟打伤所导致的损失为：医疗费5893．36元、误工费3000元，合计8893．36元。上述事实，有行政处罚决定书、住院费用清单、诊断证明书、医疗费票据、收入证明、从公安机关调取的卷宗材料及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。苏中伟因琐事将章怀猛打伤，理应承担章怀猛因此导致的合理损失，苏中伟关于章怀猛仅有轻微软组织挫伤，其不应承担全部医疗费用的辩解意见缺乏依据，本院不予采信。对于章怀猛主张的医疗费，由本院根据医疗费票据予以认定；对于误工费，因章怀猛并未提交纳税材料证明其实际的收入情况，故本院参照相同或者相近行业上一年度职工的平均工资并结合其误工期予以确定；对于精神损害抚慰金，由于章怀猛并未提供充分证据证明其精神受到严重伤害，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏中伟赔偿原告章怀猛医疗费、误工费共计8893．36元。二、驳回原告章怀猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由原告章怀猛负担659元（已交纳），由被告苏中伟负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李宏印人民陪审员  张文清人民陪审员  肖 萌二〇一九年十一月一日法官 助理  汤 硕书 记 员  郭 迎
青海省互助土族自治县人民法院执行案件结案通知书（2019）青0223执953号童成品、青海西海房地产开发有限公司：本院执行的童成品与青海西海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的14078元，被执行人自动履行14078元，本院已于2019年11月11日将该款转付给童成品。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月十二日
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初2077号 原告：胡兵，男，1965年9月30日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 被告：孙文君，男，1966年4月7日出生，汉族，农民，住凤城市。 原告胡兵与被告孙文君买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡兵到庭参加诉讼。被告孙文君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款11461元。事实和理由：2017年7月15日，被告购买原告碳砖25.82吨，每吨价款1050元，货款共计27111元，被告给付原告15650元，尚欠11461元。 被告未出庭应诉也未予答辩（缺席）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、微信聊天记录，证明被告购买原告碳砖欠款11461未给付原告；2、原告向被告催要欠款的通话记录U盘，证明被告欠原告货款11461元未给付。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年7月15日，原被告达成口头买卖协议，被告购买原告碳砖25.82吨，每吨价款1050元，货款共计27111元，被告给付原告15650元，尚欠11461元。 本院认为，原告与被告达成的口头买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告购买原告货物后应及时给付原告货款，原告向被告催要后未给付原告应承担相应的民事责任。 综上所述，原告诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙文君于本判决生效后三日内给付原告胡兵11461元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长 都兴慧* 审 判 员 王 晓 云 人民陪审员 王 胜 祥 二〇一九年十一月四日 书 记 员 孙  艳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0202民初3838号   原告：张永超，男，1989年9月25日出生，汉族，住大武口区。   被告：王麓，男，1987年1月1日出生，汉族，现职业、住址均不详。   原告张永超与被告王麓民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。   张永超向本院提出诉讼请求：1.判令被告王麓向原告张永超偿还借款14729.98元；2.本案案件受理费由被告王麓承担。事实和理由：张永超和王麓系朋友关系。王麓因生活窘迫，于2019年1月起借住张永超家中，期间食宿费用均有张永超代为支付，直至2月初搬离张永超家中，之后王麓陆续以找工作买工装、租房子等理由向张永超借款，其中通过微信红包或转账借款累计11189.89元，代买车票266.87元，外卖代付723.22元，代付酒单2550元，后张永超发现王麓存在欺骗现象，遂不予借款给王麓。王麓认为张永超失去利用价值后删除其微信。经张永超核实查证，王麓共欠张永超借住其间食宿费及直接借款共计14729.98元，张永超通过短信向王麓追讨借款时，王麓不但不予承认，还谩骂威胁张永超，对张永超的生活造成了严重困扰。为维护张永超的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望依法支持其的诉讼请求。   本院认为，张永超在起诉时所提供王麓住址不准确，使本案相关诉讼文书、证据材料无法在法定期间内向王麓直接送达，且本案也不适宜以公告方式向王麓送达上述诉讼材料，已妨碍了本案诉讼程序的正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：   驳回原告张永超的起诉。   案件受理费168元，减半收取计84元，待本裁定生效后退还给张永超。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。   审判员 刘力     二〇一九年十一月二十日   书记员 蔺臻
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1722号之一 申请执行人：汪芳，女，汉族，1984年7月10日出生，住于芜湖市南陵县。 被执行人：安徽旭隆输配电设备有限公司，芜湖机械工业园。 法定代表人：金德燕。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0221执1722号之二裁定书，于2019年12月16日向被执行人安徽旭隆输配电设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽旭隆输配电设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽旭隆输配电设备有限公司在中国建设银行34×××41账户内存款人民币31.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇一九年十一月二日 书记员  方 婷
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2863号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。委托诉讼代理人：郝敏纳，女，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。被告：金乡县众盛工贸有限责任公司，住所地金乡县肖云镇付庙开发区枣曹线路南，统一社会信用代码913708280579420829。法定代表人：孔德亮，经理。被告：孔德亮，男，1990年11月2日出生，汉族，住金乡县。被告：李晓晓，女，1992年9月14日出生，汉族，住金乡县。被告：金乡鑫亚果蔬有限公司，住所地金乡县肖云镇开发区，统一社会信用代码91370828670528453E。法定代表人：薛洪超，总经理。被告：薛洪超，男，1971年7月15日出生，汉族，住金乡县。被告：苏晓云，女，1972年6月12日出生，汉族，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告金乡县众盛工贸有限责任公司（以下简称众盛公司）、孔德亮、李晓晓、金乡鑫亚果蔬有限公司（以下简称鑫亚公司）、薛洪超、苏晓云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人郝敏纳到庭参加诉讼。被告众盛公司、孔德亮、李晓晓、鑫亚公司、薛洪超、苏晓云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.众盛公司偿还借款本金2977700元及计算至清偿之日的利息（截止到2019年6月21日利息40188.99元）；2.其余被告对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费等实现债权费用由上述被告承担。事实和理由：众盛公司向原告申请借款。2016年7月13日，原告与众盛公司签订流动资金借款合同。同日，原告与鑫亚公司、薛洪超、孔德亮签订最高额保证合同，对向原告的借款彼此承担连带责任。同时与李晓晓、孔德亮、苏晓云、薛洪超签订个人担保承诺书，共同承诺对众盛公司的借款承担连带担保责任。2016年7月14日，原告向众盛公司发放贷款300万元，约定到期还款日为2017年7月12日，月利率为7.61250‰，还款方式为按月还息，到期还本。现贷款已逾期，原告多次催收，被告仍未归还，根据合同约定被告已构成违约。众盛公司、孔德亮、李晓晓、鑫亚公司、薛洪超、苏晓云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，薛洪超、孔德亮在个人担保承诺书中签字，苏晓云、李晓晓作为薛洪超、孔德亮的财产共有人在夫妻双方担保承诺书中签字，同意以个人或家庭共同财产为众盛公司在金乡农商行的借款300万元的本息、逾期罚息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证责任期限为借款发生日至到期后的两年。2016年7月13日，众盛公司作为借款人与贷款人金乡农商行签订流动资金借款合同（编号为（金乡农商银行）流借字（2016）年第B040号），合同约定：借款期限自2016年7月13日起至2017年7月12日止。实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。借款金额为人民币300万元，借款用途为借新还旧（购大蒜及加工）。借款利率按固定利率，年利率为9.135%，在合同有效期内利率不变。贷款自实际提款日起按月结息。借款到期，利随本清。按月结息的，结息日为每月20日。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，按本款约定的罚息利率计收复利。本合同的担保方式为最高额保证。当日，金乡农商行作为债权人与保证人鑫亚公司、孔德亮、薛洪超签订最高额保证合同（编号为（金乡农商银行）高保字（2016）年第B040号），为众盛公司自2016年7月13日起至2017年7月12日止在金乡农商行的借款提供保证。担保债权的余额折合人民币450万元整。担保的范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2016年7月14日，金乡农商行向众盛公司发放贷款300万元，到期日为2017年7月12日，利率7.61250‰。截止至2019年8月26日，众盛公司尚欠金乡农商行借款本金2977700万元、利息40188.99元未偿还。本院认为，金乡农商行与众盛公司、孔德亮、鑫亚公司、薛洪超签订的流动资金借款合同、最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。金乡农商行已按合同约定向众盛公司发放了借款300万元,但众盛公司未按照约定的期限偿还全部借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。孔德亮、薛洪超、鑫亚公司为该笔借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。苏晓云、李晓晓在夫妻双方担保承诺书中签字，承诺对众盛公司的借款本息等承担连带责任，应当按照约定承担连带保证责任。综上所述，本院支持金乡农商行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金乡县众盛工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金2977700元、利息40188.99元及以借款本金2977700元为基数，自2019年8月27日起计算至实际给付之日止的逾期利息（按双方订立的《流动资金借款合同》、借款借据中约定的标准执行）；二、被告薛洪超、苏晓云、金乡鑫亚果蔬有限公司、孔德亮、李晓晓对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30943元，由被告金乡县众盛工贸有限责任公司、孔德亮、李晓晓、金乡鑫亚果蔬有限公司、薛洪超、苏晓云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  赵 雪人民陪审员  郝敬彬人民陪审员  宋庆龙二〇一九年十一月十一日书 记 员  周佩佩
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1124号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张颖，女，55岁（1964年10月5日出生），汉族，出生地北京市东城区，高中文化，无业，户籍所在地北京市朝阳区。2009年1月5日，因盗窃被北京市公安局昌平分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月4日被刑事拘留，同年1月18日被取保候审，同年9月25日被重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1054号起诉书指控被告人张颖犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官岳阳出庭支持公诉，被告人张颖到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2018年7月至12月间，被告人张颖多次在北京市通州区马驹桥镇某小区宋某经营的生鲜超市内，趁无人注意之际，窃取超市内黄瓜、西红柿等蔬菜。经鉴定，被盗蔬菜价值共计人民币24.7元；2019年1月4日，被告人张颖接民警电话通知主动到通州分局马驹桥派出所接受审查，到案后自愿如实供述自己的罪行，已退赔被害人并取得谅解。被告人张颖在开庭过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。上述事实，有被害人宋某的陈述，证人闫某的证言，被告人张颖的供述，辨认笔录、搜查笔录、价格评估结论书，照片，视听资料，书证接报案经过、到案经过、破案经过、证据保全决定书、证据保全清单、进货价格清单、谅解书、收条、工作说明、行政处罚决定书、人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张颖以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人张颖犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张颖主动到案后如实供述所犯罪行，系自首，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人张颖有违法劣迹，依法可以酌情从重处罚。被告人张颖已退赔被害人并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人张颖犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张颖犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年十一月五日书记员  黄 薇
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0113执1961号 胡军与刘振刚机动车交通事故责任纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2018）鲁0113民初1928号民事判决书已经发生法律效力。因刘振刚未主动履行生效法律文书确定的义务，胡军向济南市长清区人民法院申请执行，济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2019年11月8日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院作出的（2018）鲁0113民初1928号民事判决书执行完毕。 审 判 员董 岩 二〇一九年十一月八日 书 记 员韩 雪
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初6700号原告：徐淑海，男。委托诉讼代理人：刘金刚，莒县安庄法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号。主要负责人：郭和平，该公司经理。委托诉讼代理人：董淑伟，男，该公司职工。委托诉讼代理人：戚蕾蕾，女，该公司职工。原告徐淑海与被告中国人民财产保险股份有限公司日照分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。徐淑海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔付原告货物损失3万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事道路运输业务的车主，2018年12月5日，原告在被告处投保了车上货物损失险一份，保险限额为5万元。2019年8月28日，经双方协商，将保险限额变更为15万元。2019年8月29日，原告为莒县板纸厂运输的卷纸因天降大雨损毁。后原、被告因保险理赔产生争议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告仅系涉案货物的承运人而非所有人，相关货物损失原告尚未赔偿货物所有人，其无权请求被告给付保险金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回徐淑海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙华稳二〇一九年十一月二十八日书记员  李娜祥
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执3465号关于马嘉棋与邢铖丽抚养费纠纷一案，执行标的1800元（不含执行费）。本院立案执行后，现已执行到位1800元，并收取执行费50元。至此，（2019）苏0612执3465号案件中确定的义务全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月五日
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1656号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人范长磊，男，1993年3月30日出生，汉族，公民身份号码×××，出生地河北省固安县，初中文化，原系北京xx保安服务有限公司保安员，户籍所在地河北省廊坊市固安县。2012年6月6日曾因犯抢劫罪、抢夺罪，被北京市通州区人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万四千元，2016年11月23日被刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2019年6月3日被羁押并被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。指定辩护人张艳红，北京市中迈律师事务所律师。指定辩护人蔡增阳，北京市中迈律师事务所（实习）律师。被告人何进鹏，男，1981年10月23日出生，汉族，公民身份号码×××，出生地河北省石家庄市，初中文化，原系北京xx保安服务有限公司保安员，户籍所在地河北省石家庄市长安区。因涉嫌盗窃，于2019年7月6日被羁押并被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。指定辩护人宋小芳，北京市京兴律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2019]132号起诉书指控被告人范长磊、何进鹏犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员赵洪涛、彭江红出庭支持公诉，被告人范长磊及指定辩护人张艳红、蔡增阳，被告人何进鹏及指定辩护人宋小芳到庭参加诉讼。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年5月5日23时许，被告人范长磊伙同被告人何进鹏在北京市大兴区榆垡镇东瓮各庄村东106国道西侧，盗窃地磅一套三组，后又在北京市大兴区庞各庄镇繁荣路与荣北路交接处盗窃冷轧钢板4块。经北京市大兴区价格认证中心鉴定，地磅一套鉴定价格为人民币18200元，4块冷轧钢板鉴定价格为人民币42450元。被告人范长磊于2019年6月3日投案；被告人何进鹏于2019年7月6日被抓获到案。二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。二被告人在审理过程中对指控的事实均未提出异议。被告人范长磊的辩护人的辩护意见为：一、被告人范长磊认罪态度良好，有悔罪认识；二、在侦查阶段无抗拒逃跑等行为；三、具有自首和立功情节。综上，请求对其从轻处罚。被告人何进鹏的辩护人的辩护意见为：一、被告人何进鹏系从犯；二、到案后如实供述犯罪事实；三、系初犯、偶犯；四、认罪、悔罪；五、其身体有病。综上，请求对其适用缓刑。上述事实，有被告人范长磊、何进鹏的供述，证人张某1、张某2、张某3、曾某、安某、白某、苏某、董某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，现场勘验笔录、照片，辨认现场笔录，刑事判决书及释放证明，110接警单，通话记录，微信转账记录，工作记录，扣押物品清单，到案经过，被告人的身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人范长磊、何进鹏盗窃公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人范长磊、何进鹏犯盗窃罪的罪名成立。被告人范长磊在共同犯罪中起主要作用，系主犯。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于其案发后明知公安机关通过他人联系自己时，主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其减轻处罚。被告人何进鹏在共同犯中起次要作用，系从犯，且到案后如实供述犯罪事实，依法对其减轻处罚。对被告人范长磊的辩护人关于具有立功情节的辩护意见，因其到案后供述的系同类犯罪事实及同案犯，属如实供述犯罪事实，本院并结合其主动投案已认定自首，故不予采纳；其余辩护意见，酌情采纳。对被告人何进鹏的辩护人的第五点及适用缓刑的辩护意见，不予采采纳，其余辩护意见，酌情采纳。据此，对被告人范长磊依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款；对被告人何进鹏依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，分别判决如下：一、被告人范长磊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2022年4月2日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳）。二、被告人何进鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2021年5月5日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳）。三、追缴二被告人违法所得人民币六万零六百五十元，发还北京x市政工程有限公司人民币一万八千二百元；发还中国建筑第x工程局有限公司x项目部人民币四万二千四百五十元。四、扣押二被告人手机二部，变价后折抵退赔款按比例发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡学文人民陪审员  徐 娜人民陪审员  刘学文二〇一九年十一月五日法官 助理  曲 畅书 记 员  孟媚琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初85685号原告：陈旸，男，1988年3月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告：成格尔，女，1990年9月18日出生，蒙古族，无业，住北京市朝阳区。二原告共同委托诉讼代理人：张雪峰，北京市京师律师事务所律师。被告：北京悦享酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店记忆文创小镇C3号楼1层101号。法定代表人：陈俊，男，1988年7月29日出生，汉族，北京悦享酒店管理有限公司执行董事，住北京市丰台区。被告：北京热忱文化传播有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路121号院1号楼3层309号。法定代表人：陈俊，男，1988年7月29日出生，汉族，北京热忱文化传播有限公司经理，住北京市丰台区。原告陈旸、成格尔（以下简称二原告）与被告北京悦享酒店管理有限公司（以下简称悦享酒店，一并提起时称二被告）、被告北京热忱文化传播有限公司（以下简称热忱公司，一并提起时称二被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2018年9月17日签订的《婚宴服务合同》；2、二被告向二原告双倍返还定金24144元、预付费5928元；3、二被告以5928元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，向二原告支付自合同签订之日起至实际给付之日止的利息。事实与理由：二原告系夫妻关系。2018年9月17日与悦享酒店签订了《婚宴服务合同》，约定婚宴日期为2019年5月12日，地点在北京市朝阳区方家村甲18号C2，婚宴总费用共计60360元，定金为18000元。合同签订当日，二原告支付了定金18000元，热忱公司出具了收据。随后，二原告为举办婚宴做了各种准备。2019年3月29日，悦享酒店当时的法人薛波通知二原告婚宴场地已经关门，婚礼无法正常举行。此后双方未就补救措施达成一致意见。故诉至法院，望判如所请。二被告未到庭应诉，但于诉讼中发表答辩意见称，对于二原告签订的合同的真实性及支付定金的情况均予认可。2018年年底，悦享酒店与房东及装修公司发生争议，悦享酒店经营的C1、C2、C3三栋宴会厅同时停止了营业。由此造成有40余位客户不能为他们如约提供服务。确实是因为悦享酒店的原因导致的不能履行合同。悦享酒店同意解除合同，亦同意退还其二人已支付的定金18000元。对于二原告主张双倍返还，法院判决支持多少，服从法院判决。对于二原告主张的利息，不同意赔偿。关于二原告主张热忱公司承担责任一事，虽然收据盖的是热忱公司的章，当时可能是工作人员拿错了收据，热忱公司与悦享酒店是完全独立的两个公司，宴会厅是悦享酒店在经营，定金也是悦享酒店收取的。涉案的合同也是与悦享酒店签署的，应当按照合同相对性来认定责任主体，不同意热忱公司承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年9月17日，陈旸代表其与成格尔与悦享酒店签订了《婚宴服务合同》，该合同约定婚宴名称为“陈旸先生成格尔小姐结婚庆典（C3澜庭宴会厅）”，日期为2019年5月12日10:00-15:00，地点为北京市朝阳区方家村甲18号C2，价格为3080元每桌，此次婚宴预计消费52360元，悦享宴会厅使用费8000元，共计60360元。2018年9月17日交纳婚宴定金18000元，在2019年5月5日交纳婚宴剩余费用42360元，婚宴期间产生的额外消费都需在离店时结清。上述合同签订当日，二原告支付了18000元。2018年3月29日，二原告得知合同中约定的婚礼场地不能使用，此后双方未就退费一事达成一致意见。现二原告以二被告违约为由主张双倍退还定金、赔偿利息。悦享酒店认可违约，同意退还二原告已付费用，但不同意赔偿利息。本院认为，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。本案中，二原告与悦享酒店签订《婚宴服务合同》,并约定由悦享酒店提供服务，其二人主张热忱公司因出具发票而承担合同责任，缺乏依据，本院不予支持。在合同签订后，因悦享酒店的原因导致合同目的无法实现，现双方均同意解除合同，本院对此不持异议。本案中悦享酒店收取的定金数额超过了合同标的的20%，对于不超过合同标的20%的定金部分，悦享酒店应当双倍返还；对于超过的部分，应作为预付费用如数返还。关于二原告主张的利息损失，悦享酒店已按定金罚则双倍返还了定金，弥补了二原告的损失，故本院不再支持利息损失。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、解除原告陈旸、成格尔与被告北京悦享酒店管理有限公司于二零一八年九月十七日签订的《婚宴服务合同》；二、被告北京悦享酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告陈旸、成格尔定金二万四千一百四十四元、预付费用五千九百二十八元；二、驳回原告陈旸、成格尔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告北京悦享酒店管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  何小清人民陪审员  陈秀珍二〇一九年十一月五日法官 助理  倪世欣书 记 员  秦欢欢
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1317号 申请执行人四川天盛竹业有限公司，住所地四川省西充县环城路橡胶坝工业园区，统一社会信用代码9151132574690951XQ。 法定代表人：罗研，董事长。 被执行人庞军，男，汉族，生于1977年7月8日，住四川省西充县。 申请执行人四川天盛竹业有限公司与被执行人庞军不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1325民初2564号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款15820.13元、案件受理费100元及利息。 本案在执行过程中，1、向被执行人庞军发出执行通知书、报告财产令，被执行人庞军未履行支付义务；2、多次通过全国网络查控系统查询了被执行人庞军的财产信息，发现被执行人名下无存款，无车辆、房产、证券登记信息；3、电话询问了被执行人户籍所在地社区委员会工作人员，未发现可供执行财产；4、本院已对被执行人限制高消费。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人庞军暂无财产可供执行，经本院释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本院未能执行的标的额为案款15820.13元、案件受理费100元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2019）川1325民初2564号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十一月二十九日 书记员 曾智皓
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民再311号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：丁成文。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱先亮。 再审申请人丁成文因与被申请人朱先亮土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省延边林区中级法院（2018）吉75民终105号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年7月27日作出（2019）吉民申2129号民事裁定，本案由本院提审。提审后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。再审申请人丁成文、被申请人朱元亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁成文申请再审称：1.原审裁定认为申请人未提证据证明双方存在下一承包期的出租协议,租金无法确定。根据《合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满,承租人继续使用租赁物,出租人没有提出异议的,原租赁合同继续有效,但租赁期限为不定期。据此,原租赁合同继续有效,租金参照原合同执行即可。2.丁成文与朱先亮双方前期已经履行了相关合同,双方均认可出租协议的有效性。合同体现的是合同双方的意思自治原则,双方都认可,法院否认合同的效力,有违公平原则，故申请再审。 朱元亮答辩称：我已经把租金一次性付清，合同约定的终止期限就是到2018年，合同上由2017改2018不是我改的，是对方改的。 丁成文向一审法院起诉请求：1.支付租金3万元；2.由朱元亮承担诉讼费。事实和理由：2014年9月24日，丁成文、朱元亮签订《出租协议》，约定将雷达部队线路影下出租给朱元亮，自2014年9月24日至2017年12月31日，租金3万元（朱先亮已经给付），到期后朱元亮没有返还承包地，故要求朱元亮支付2018年以后下一轮的租金3万元。 一审法院认为：丁成文提供一份承包协议书复印件及一份保证书复印件证明其土地使用权，并当庭陈述“承包协议书原件在省纪委,不能提供原件”。丁成文不能提供有效证据证明其具有出租土地的使用权，其原告主体资格不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回原告丁成文的起诉。 丁成文上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2018）吉7503民初99号民事裁定或依法改判；2.朱元亮承担诉讼费用。事实和理由：原审两次开庭未审理事实，一审适用法律错误，根据民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本人与本案有直接利害关系，有明确被告朱天亮，有诉讼请求、事实和理由，也属于法院管辖。 二审法院认为：丁成文在本院二审期间未能提供“承包协议书”及“保证书”原件，丁成文不能提供有效证据证明其具有出租土地的使用权。且丁成文与朱先亮于2014年9月24日签订了出租协议，丁成文称租金已经支付，要求朱先亮支付下一承包期的租金，现丁成文未提交证据证明双方存在下一承包期的出租协议，租金价格无法确定。因此，一审法院裁定驳回起诉并无不当，二审予以维持。综上所述，丁成文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院再审认为：丁成文诉请朱元亮支付3万元租金，实质是主张双方之间存在租赁合同关系。至于丁成文是否具有案涉土地的使用权，并不影响双方租赁合同关系存在与否的认定，故一审法院以丁成文不能证明其具有出租土地的使用权，而认定丁成文原告主体资格不适格错误。另，《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”据此，在合同履行期满后，朱元亮继续使用承租的土地，丁成文没有提出异议的情况下，双方的原租赁合同继续有效。而二审法院未对丁成文与朱元亮之间租赁合同的履行情况进行实体审查，就以丁成文未提供下一承包期的出租协议为由，驳回丁成文的起诉，明显不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省延边林区中级法院（2018）吉75民终105号民事裁定及吉林省白河林区基层法院（2018）吉7503民初99号民事裁定。 二、指令吉林省白河林区基层法院审理。 审判长 李 娜 审判员 芮海宏 审判员 苏 浩 二〇一九年十一月十五日 书记员 朱 红
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1875号原告：安远中农商业运营管理有限公司，住所地：安远县欣山镇城北工业园赣南脐橙交易中心。法定代表人：吕红英，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赖鹏，男，汉族，1994年8月31日出生，住安远县，系该公司员工，联系电话17770770048。委托诉讼代理人：欧阳方忠，男，汉族，1986年9月23日出生，住安远县，系该公司员工，联系。被告：江西世果汇农业科技有限公司，住所地：安远县欣山镇中国供销赣南脐橙交易中心4#E1。法定代表人：刘小艳，系该公司执行董事，联系。原告安远中农商业运营管理有限公司（以下简称“中农公司”）诉被告江西世果汇农业科技有限公司（以下简称“世果汇公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖鹏、欧阳方忠到庭参加诉讼，被告世果汇公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中农公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付4#-E1-13和4#-F1-13号商铺2019年6月1日至2020年5月31日席地使用费156000元、2018年6月1日至2020年5月31日的物业管理费62400元、滞纳金56940元（从2018年6月1日至2019年5月31日共计365天，每日承担应付金额5‰的滞纳金）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告对主张的滞纳金变更为：租金的滞纳金是以156000元为基数按月利率2%从2019年6月1日起计算至租金付清之日止；物业管理费的滞纳金是以62400元为基数按月利率2%从2018年6月1日起计算至物业费付清之日止。事实和理由：原告于2018年5月与被告签订了《席位(场地)使用合同》，合同约定，出租方为原告，被告为承租方，租赁物为中国供销赣南脐橙交易中心4#-E1-13和4#-F1-13号商铺，租赁期为2018年6月1日起至2021年5月31日止，租赁商铺实行先付后用的原则，席地使用费为468000元，按年支付，物业管理费为1元每平方米每月，按年支付。若延迟付款，承租方每日还须承担相当于应付款总额5‰的滞纳金。多次通告被告，被告仍未交清2019年5月应交齐2019年6月1日至2020年5月31日席地使用费156000元和2018年6月1日至2020年5月31日物业管理费共计62400元，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求判处。被告世果汇公司未答辩。本院查明：2018年5月，原告中农公司作为甲方与被告世果汇公司作为乙方签订《席位（场地）使用合同》，该合同约定：原告将位于安远县北控中农赣南脐橙交易中心4#-E1-13，4#-F1-13，建筑面积共计2600平方米的场地提供给被告使用；使用期限为2018年1月1日至2021年5月31日，其中装修期为2018年1月1日至2018年5月31日；席位使用费468000元，物业管理费按年支付，收费标准为1元/㎡/月，首年物业管理费共计31200元，本合同签订后三日内付清当年物业管理费；席位（场地）使用费、物业管理费实行“先付后用”的原则，使用费分三年支付，首付款156000元在合同签订后7日内缴纳，第二次付款156000元不迟于2019年5月10日前缴纳，第三次付款156000元不迟于2020年5月10日前缴纳；乙方为了保证全面履行合同，在合同签订前向甲方支付履约保证金78000元；乙方逾期支付席位（场地）使用费、其他相关费用，每逾期一天，按欠款总额5%的标准向甲方支付违约金。协议签订后，被告于2018年9月和10月向原告支付席地（场地）第一年使用费共计10万元，剩余席地（场地）使用费、履约保证金和物业管理费未支付。为证明以上事实，原告向法庭提交了席位（场地）使用合同、证明、企业信息查询资料、农商银行综合凭证等证据，结合庭审当事人陈述，本院予以认定。本院认为，原告中农公司与被告世果汇公司签订的《席位（场地）使用合同》，系双方真实意思表示，合同有效，双方应按照合同内容履行。双方在合同中载明的“席位（场地）使用费”实为租金。合同约定“席位（场地）使用费第二次付款156000元不迟于2019年5月10日前缴纳”，现被告未支付原告该笔租金，故对原告要求被告支付第二年租金156000元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。合同约定被告应按“1元/㎡/月，按年支付，实行先付后用原则”的标准向原告支付物业管理费，现被告未支付所租赁原告的26个席位于2018年6月1日至2020年5月31日期间的物业管理费共计62400元，故对原告要求被告支付物业管理费62400元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。根据前述约定，物业管理费先付后用，被告应于2018年6月3日前向原告支付第一年的物业管理费31200元，应于2019年6月1日前支付第二年的物业管理费31200元，同时合同约定迟延付款应支付违约金，但双方约定的违约金给付标准过高，原告自愿以每月2%的标准计算，符合法律规定，故对原告主张要求被告从逾期次日起按月利率2%分别支付租金和物业管理费的违约金（即原告主张的滞纳金）至款清之日止的诉讼请求，有事实依据，也符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告中农公司要求被告世果汇公司支付租金156000元、物业管理费62400元和按照月利率2%从逾期次日起计算违约金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十五条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西世果汇农业科技有限公司应支付原告安远中农商业运营管理有限公司租赁第二年的租金156000元和违约金（违约金以156000元为基数按月利率2%从2019年6月1日起计算至款清之日止）；二、被告江西世果汇农业科技有限公司应支付原告安远中农商业运营管理有限公司租赁第一年的物业管理费31200元和违约金（违约金以31200元为基数按月利率2%从2018年6月4日起计算至款清之日止）；三、被告江西世果汇农业科技有限公司应支付原告安远中农商业运营管理有限公司租赁第二年的物业管理费31200元和违约金（违约金以31200元为基数按月利率2%从2019年6月1日起计算至款清之日止）。上述给付款项，限于本判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5128元（原告已缴5430元），减半收取2564元，由被告江西世果汇农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审判员 夏 涛二〇一九年十一月二十九日书记员 唐淑华
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初16682号 原告：王高永，男，1970年2月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：陈业云，男，1983年1月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告王高永与被告陈业云劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王高永到庭参加诉讼，被告陈业云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王高永向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告人工费8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月，被告雇佣原告在被告承包的青岛小镇四期别墅改造工程中进行施工。2018年10月27日，双方结算原告的人工费共计28440元，被告已经支付18420元，剩余人工费，被告在结算单上注明欠原告人工费8000元。后原告多次向被告索要人工费未果。 陈业云未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1、欠条1张，载明：“欠工费8000元陈业云2018.10.27”；2、提交汇款记录一份，证明被告前期给付原告部分款项；3、微信聊天记录一份，用以证明双方就结算款项进行过协商。原告提交的证据经本院审查，形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：截至2018年10月27日，被告陈业云尚欠付原告王高永人工费8000元。 本院认为，被告陈业云欠付原告王高永人工费，原告王高永要求被告陈业云偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告陈业云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈业云于本判决生效后十日内支付原告王高永人工费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告陈业云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘伟春 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴柯璇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初20036号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京天平座娱乐有限公司，住所地北京市昌平区回龙观东大街5号楼02、03、04地下一层。法定代表人：王京伟，职务不详。被告：北京金丰广发商贸中心，住所地北京市昌平区回龙观东大街5号楼地下一层04。经营者：王熊，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告北京天平座娱乐有限公司、北京金丰广发商贸中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以双方已经达成庭外和解为由，申请撤回对被告北京天平座娱乐有限公司、北京金丰广发商贸中心的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 易珍春二〇一九年十一月五日法官助理 王晓露书 记 员 王 娇
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执1206号江苏南通农村商业银行股份有限公司、季求新、王达群、王季烽：申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人季求新、王达群、王季烽金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为156693.26元及相应利息。经本院立案受理，被执行人与申请执行人达成协议并自觉履行完毕，执行费2250元汇入本院账户。至此，申请执行人向本院申请执行的金融借款合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月五日
江苏省南通经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0691刑初158号公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。被告人杨某某，男，1965年1月15日出生于江苏省南通市，无业，住江苏省南通市开发区。曾因赌博，于2010年8月18日被南通市公安局开发区分局罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月12日被南通市公安局直属分局取保候审。2019年11月25日经本院决定，由南通市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市经济技术开发区人民检察院以开检二部刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员姜伟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市经济技术开发区人民检察院指控，2019年4月8日15时40分许，被告人杨某某醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车途经南通市开发区振兴东路南通工贸技师学院门前路段时，与被害人张某驾驶搭载李某行驶的电动自行车碰撞，发生道路交通事故，致两车不同程度损坏，致被害人张某、李某受伤（经鉴定，张某的损伤程度为轻伤一级），被告人杨某某负事故主要责任。经鉴定，在被告人杨某某的血液中检出乙醇成份，其含量为96.1mg/l00ml血液。另查明，案发后，被告人杨某某让他人打电话报警，并在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。其已与被害人达成赔偿协议，并赔偿被害人全部损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案车辆照片、被告人杨某某常住人口登记表、公安行政处罚决定书、案发经过说明、呼气酒精含量测试笔录、测试单、检定证书、测试照片、血样提取登记表、抽血现场照片、驾驶人信息查询结果单、南通大学附属医院病情证明书、车辆属性证明、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、认罪认罚具结书；未到庭证人陈某、包小康的证言；被害人张某的陈述；南通市公安局物证鉴定所鉴定书、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告、被告人杨某某的供述等在卷证据佐证，足以认定。公诉机关认为，被告人杨某某有自首等情节，并自愿认罪认罚，建议判处被告人杨某某一个月拘役（不适用缓刑），并处罚金人民币一千元。被告人杨某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某有赌博劣迹，可酌情从重处罚。其在驾驶证被注销的情况下，醉酒后驾驶无号牌机动车发生道路交通事故，致一人轻伤，并负事故主要责任，可从重处罚。其自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。其自愿认罪认罚，积极赔偿，取得被害人谅解，且醉酒后驾驶的机动车系摩托车，对此可依法从宽和酌情从轻处罚。综上，根据被告人杨某某的犯罪事实、犯罪情节、危害后果、认罪态度等，本院决定对其从轻处罚但不适用缓刑。为惩罚犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2019年12月24日止。罚金限于判决生效后十日内履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  蒋长永二〇一九年十一月二十五日书记员  王舒舒
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20287号原告：罗某，女，1971年5月21日出生，汉族，蓝天高展国际幼儿园老师，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘娜，北京市华实律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梅玲，北京市华实律师事务所实习律师。被告：王某，男，1960年11月24日出生，汉族，金建出租汽车公司金建十二分公司员工，住北京市大兴区。原告罗某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人刘娜、刘梅玲，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某向本院提出诉求：1.判决依法判令婚后共同存款20万元中的一半归原告所有；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告原是夫妻关系，于2019年5月24日经大兴法院调解离婚。现原告获知被告账户中有存款20万元，原告认为此款属夫妻共同财产，应有原告一半份额，故起诉至法院，要求分割该存款。王某辩称，我认可这20万元是夫妻共同财产，但是不同意给原告一半，只同意给对方3万到5万元，当时离婚的时候我也说了有20万元，但是原告当时不要，为什么现在又来起诉。本院经审理认定的事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。罗某与王某原系夫妻，后经北京市大兴区人民法院出具（2019）京0115民初11930号民事调解书，确认双方于2019年5月24日解除婚姻关系。庭审过程中，王某承认罗某主张的20万元属于夫妻共同财产，但不同意分割一半给罗某，其认为离婚时罗某未对该笔财产主张分割，离婚后主张，担心将来会不断发生此类事情。罗某表示当时是为了尽快离婚，因此没有提出分割的请求。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，罗某提出有20万元的夫妻共同财产在离婚时没有分割，现主张一半的权利，王某认可该笔财产属于夫妻共同财产，因此对于罗某的主张，本院予以支持，对王某的异议，本院不予采信。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（三）第十八条之规定，判决如下：罗某与王某离婚后共同存款20万元中的一半归罗某所有。案件受理费75元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇一九年十一月十二日法官助理  张 亭书 记 员  赵立华
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1424刑初114号 公诉机关四川省丹棱县人民检察院 被告人王银川，男，1991年8月13日出生，现住丹棱县。因犯盗窃罪，于2015年3月12日被眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因本案，于2018年12月31日被丹棱县公安局刑事拘留，2019年1月29日被丹棱县公安局取保候审。 丹棱县人民检察院以丹检诉刑诉[2019]106号起诉书指控被告人王银川犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹棱县人民检察院指派检察员牟仕珍出庭支持公诉，被告人王银川到庭参加诉讼。现已审理终结。 丹棱县人民检察院指控： 1、2017年9月11日，被告人王银川来到丹××北路“多味狗肉”，采用借用的方式将被害人安某的电瓶车盗走，后将该车变卖，所得赃款用于自己开销。 2、2017年9月，被告人王银川来到丹棱县市场后门“某果业合作社”，采用借用的方式将被害人倪某的摩托车盗走，后将该车变卖，所得赃款用于自己开销。 3、2017年9月，被告人王银川来到被害人胡某1位于丹棱县的家里，采用借用的方式将胡某1的摩托车盗走。后将摩托车抵押给他人，所得赃款800元用于自己开销。 4、2018年3月29日，被告人王银川来到丹棱县“某牛肉”，采用借用的方式将被害人吴某的电瓶车盗走，后将该车变卖，所得赃款用于自己开销。 5、2018年4月5日，被告人王银川来到丹棱县“某羊肉”，采用借用的方式将被害人石某的摩托车盗走，后将该车变卖，所得赃款用于自己开销。 6、2018年4月10日，被告人王银川来到丹棱县黄某家里，采用借用的方式将被害人闵某的摩托车盗走，然后将该车变卖，所得赃款用于自己开销。 7、2018年4月12日，被告人王银川来到丹棱县“德如玉砂锅米线”，采用借用的方式将被害人黄某的电瓶车盗走，后将该车变卖，所得赃款用于自己开销。 8、2018年4月17日，被告人王银川在丹棱县“根据地网吧”，采用借用的方式将被害人曾某的摩托车盗走，后将该车抵押给他人，所得赃款800元用于自己开销。 9、2018年9月22日，被告人王银川来到丹××镇××组被害人祝某家里，采用借用的方式将其电瓶车盗走，后将该车变卖，所得赃款用于自己开销。 10、2018年9月，被告人王银川在眉山市某小区内，盗走被害人樊某的摩托车，然后将该车变卖，所得赃款用于自己开销。 事发后，被告人王银川的父亲王某赔偿了各被害人的损失，并取得了谅解。 被告人王银川共盗窃6辆摩托车和4辆电瓶车，经丹棱县价格认证中心鉴定：6辆摩托车和4辆电瓶车共计价值人民币21320元。 民警于2018年12月30日在丹棱大雅网吧将被告人王银川抓获归案。归案后，王银川如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人王银川在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、户籍证明、抓获说明、刑事判决书等书证；证人王某、胡某2、罗某1、罗某2等人的证言；被害人倪某、吴某、石某、闵某、黄某、曾某、祝某、胡某1等人的陈述，被告人王银川的供述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王银川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王银川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人王银川归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下： 被告人王银川犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2021年4月18日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘礼斌 二〇一九年十一月二十日 书记员  李朋霖 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执3957号关于李二磊（男，1990年6月20日生，居民身份证号码410426199006204550）罚金一案，执行标的50000元。本院立案执行后，现已执行到位50000元。至此，（2019）苏0612执3957号案件中确定的义务全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初14014号原告（被告）：北京首钢资源综合利用科技开发有限公司，住所地北京市石景山区首钢厂区（115）首都钢铁公司一炼钢厂8幢。法定代表人：姜猛，总经理。委托诉讼代理人：蔡芸，北京市观澜律师事务所律师。被告（原告）:孙青海，男，1962年6月3日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，男，1984年8月9日出生，北京市凯诺律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。本院在审理原告(被告)北京首钢资源综合利用科技开发有限公司与被告（原告）孙青海劳动争议一案中，原告(被告)北京首钢资源综合利用科技开发有限公司、被告（原告）孙青海均于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告(被告)北京首钢资源综合利用科技开发有限公司、被告（原告）孙青海提出撤诉申请，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：一、准许原告(被告)北京首钢资源综合利用科技开发有限公司撤回起诉；二、准许被告（原告）孙青海撤回起诉。案件受理费用十元，由北京首钢资源综合利用科技开发有限公司和孙青海各自负担五元（已交纳）。审 判 长  徐晓辉人民陪审员  李莲滨人民陪审员  刘丙杰二〇一九年十一月四日书 记 员  曹 蕾
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3033号 申请执行人：梁海初，男，1981年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：林金成，男，1969年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人梁海初与被执行人林金成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初2062号民事判决已于2019年5月9日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人林金成应于判决生效之日起十日内向申请执行人梁海初偿还36000元及利息（以36000元为本金，自2015年3月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被执行人负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费440元由被执行人负担。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员 梁芷欣
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1023民初7194号之二原告（反诉被告）：陆某。委托诉讼代理人：沈明袄，江苏乐鼎律师事务所律师。被告（反诉原告）：沈某。委托诉讼代理人：孙庆春，建湖县新区法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）陆某与被告（反诉原告）沈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告陆某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）沈某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现当事人自愿向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆某撤回起诉。准许被告（反诉原告）沈某撤回反诉。本诉案件受理费3000元，减半收取1500元，保全费1220元，原告陆某负担；反诉受理费6475元，减半收取3238元，由被告（反诉原告）沈某负担。审 判 员 王玉华二〇一九年十一月二十七日法官助理 童志高书 记 员 宗 君
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初684号原告：张腾友，女，1995年6月19日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：李韵莹，广东天量律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈博文，广东天量律师事务所律师。被告：薛灼权，男，1972年5月3日出生，汉族，住郁南县。原告张腾友与被告薛灼权民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告张腾友于2019年10月25日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告申请撤回起诉是其依法处分自己的民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张腾友撤回起诉。案件受理费2770元，减半收取1385元，公告费260元，共计1645元（原告张腾友均已预交），由原告张腾友负担。审 判 长  廖伟承人民陪审员  陈伟萍人民陪审员  张 贤二〇一九年十一月一日书 记 员  谢春花
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56303号原告：周胜利，男，1982年12月19日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。被告：赵伟伟，男，1990年11月12日出生，汉族，住甘肃省成县。原告周胜利与被告赵伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周胜利到庭参加诉讼。被告赵伟伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周胜利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵伟伟向原告周胜利返还借款39100元；2、判令被告赵伟伟支付利息3000元；3、判令被告赵伟伟承担诉讼费用。事实和理由：赵伟伟因家庭原因于2015年至2018年期间向周胜利多次借款。截止2019年3月2日，赵伟伟累计有39100元未还。赵伟伟承诺于2019年4月30日前还清所有款项。然而到期后，经周胜利多次催要，赵伟伟拒绝还款。故周胜利诉至法院。被告赵伟伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定案件事实如下：周胜利与赵伟伟系朋友关系，赵伟伟于2015年开始陆续向周胜利借款。周胜利多次向赵伟伟提供借款。2016年9月12日，周胜利通过支付宝向赵伟伟转账33000元。2017年9月22日，周胜利通过支付宝向赵伟伟转账20000元。2018年11月12日，周胜利通过银行账户向赵伟伟转账5000元。赵伟伟向周胜利返还过部分借款。2019年3月2日，双方经过对账，赵伟伟出具一张《借条》。《借条》写明：因本人家庭原因，于2015年-2018年向周胜利借到人民币39100元；双方约定2019年4月30日前还款，逾期还款日利息50元，如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用；因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致诉讼文书未能实际被接收的邮寄送达的诉讼文书，退回之日即视为送达之日……。赵伟伟另标注“本人确认已上钱款”的字样。赵伟伟书写的联系地址为北京市海淀区XXX。2019年4月30日到期后，赵伟伟未向周胜利还款。诉讼中，周胜利表示其仅向赵伟伟主张3000元利息。上述事实，有原告周胜利提交的《借条》、转款凭证、手机信息等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据周胜利提交的《借条》、转款凭证等证据，可以证明其与赵伟伟之间存在民间借贷关系。双方之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。赵伟伟未按约定时间向周胜利归还39100元借款本金，已构成违约。周胜利有权要求赵伟伟返还借款本金并支付欠款利息。周胜利与赵伟伟约定的欠款利息较高，周胜利自愿仅主张3000元利息，并无不当，本院予以支持。被告赵伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵伟伟于本判决生效之日起十日内返还原告周胜利借款本金三万九千一百元及利息三千元。如果被告赵伟伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百二十六元（原告周胜利已预交），由被告赵伟伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇一九年十一月一日书记员  刘金霞书记员  王致君
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初13027号原告：冯彦俊（系原告冯颜国之姐，兼原告冯颜国的委托诉讼代理人），1961年1月2日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告：冯艳霞（系原告冯颜国之姐，兼原告冯颜国的委托诉讼代理人），1957年4月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告：冯颜国，男，1963年5月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：冯颜生，男，1959年1月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：冯颜庆，男，1966年6月7日出生，汉族，北京市大兴区环卫服务中心职员，住北京市大兴区。原告冯彦俊、原告冯艳霞、原告冯颜国与被告冯颜生、被告冯颜庆不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯彦俊、原告冯艳霞、原告冯颜国，被告冯颜生、被告冯颜庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯彦俊、原告冯艳霞、原告冯颜国向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付我方遗产房租金每人23180元（2015年10月至2016年12月期间37500元、2017年1月至2019年4月期间78400元，总计：115900元）；2．判令二被告以后给付我方每人每月房租560元；3．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：双方为亲生五姐弟。位于北京市大兴区黄村镇车站北里X号楼X单元XXX室房屋（以下简称：XXX室房屋）为父母共同财产。父亲冯振英于2005年4月去世，没有留下遗嘱。2015年10月1日前母亲张淑敏住在冯彦俊处，涉案房屋租金是其生活费，其他子女每人每月支付200元。2015年10月1日，冯颜庆将母亲接走照顾，其他子女每月给1000元生活费及保姆费，故认为涉案房屋租金应由母亲及五子女共同所有。为了维护我方的合法权益，故诉至法院。被告冯颜生、被告冯颜庆辩称：我方不同意原告的诉讼请求。2018年7月26日母亲张淑敏去世，去世之前是房顶房：因涉案房屋位于五楼没有电梯，我方就将涉案房屋出租出去，每月租金为2500元，我方给母亲租的房屋是每月2800元。母亲去世之前的房租与我方无关，是我母亲弄的。我母亲给我方写了遗嘱，在母亲去世后，涉案房屋属于目前相应的权益归我方所有，比如出租、拆迁等收益。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。冯振英（于2005年4月去世）与张淑敏系夫妻，共育有三子二女：长子冯颜生、次子冯颜国、三子冯颜庆，长女冯艳霞、次女冯彦俊。张淑敏于2018年7月26日因病死亡。2015年，张淑敏将冯艳霞、冯颜国、冯彦俊、冯颜庆、冯颜生诉至本院，要求支付自2015年9月起每月生活费2000元，每月房租2600元，支付每月保姆费3000元。经审理，本院于2016年3月31日作出（2015）大民初字第17883号民事判决书，查明事实为：XXX室房屋目前闲置。在2013年至2015年9月期间，张淑敏随冯彦俊一起生活，由冯彦俊照顾其日常生活，在该期间，XXX室房屋租金及张淑敏的收入均由冯彦俊领取，冯彦俊另行租房与张淑敏一起居住。自2015年10月起，张淑敏在外租房另住，所租房屋是北京市大兴区三合庄7号院X号楼X单元XXX室，每月支付房租2600元。本院认定：至于租房费用，因张淑敏丈夫冯振英留有XXX室房屋一套，现该房屋并未予以继承分割或变卖，故对张淑敏要求子女承担租房费用的请求，不予支持。遂判决内容如下：一、自2015年12月起，冯艳霞、冯颜国、冯彦俊、冯颜庆、冯颜生于每月十日前每人给付张淑敏赡养费400元；二、冯艳霞、冯颜国、冯彦俊、冯颜庆、冯颜生每人给付张淑敏医疗费1359．65元；自2015年12月起，张淑敏的医疗费凭票据由冯艳霞、冯颜国、冯彦俊、冯颜庆、冯颜生平均负担，该费用于每年十二月三十一日结算；三、驳回张淑敏的其他诉讼请求。该判决作出后，张淑敏不服，向北京市第二中级人民法院（以下简称：二中院）提起上诉。经审查，二中院于2017年7月28日作出（2017）京02民终7024号民事判决书，对一审查明的事实予以确认，判决：一、维持原审判决第一项；二、撤销原审判决第三项；三、变更原审判决第二项为：冯艳霞、冯颜国、冯彦俊、冯颜庆、冯颜生于本判决生效后10日内每人给付张淑敏医疗费1359．65元；自2015年12月起，张淑敏的医疗费凭票据由冯艳霞、冯颜国、冯彦俊、冯颜庆、冯颜生平均负担，该费用每半年结算一次；四、冯艳霞、冯颜国、冯彦俊、冯颜庆、冯颜生于2017年8月起每人每月给付张淑敏保姆费700元；五、驳回张淑敏其他诉讼请求。对于双方当事人存在争议的事实，冯颜庆、冯颜生提交张淑敏书写的遗嘱复印件，以证明张淑敏表明去世后涉案房屋权益归自己。冯彦俊、冯颜国、冯艳霞表示在其他案件中看过该遗嘱原件，对该证据真实性不予认可。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。生效判决已认定张淑敏自2015年10月在外租房的事实，且未判决各子女承担租房费用，故冯彦俊、冯颜国、冯艳霞主张张淑敏去世之前房租的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。冯颜生、冯颜庆提交的遗嘱载明张淑敏将涉案房屋的相关权益给冯颜生和冯颜庆，冯彦俊、冯颜国、冯艳霞对该遗嘱真实性不予认可。双方需先解决涉案房屋的继承问题后才能解决已收房租问题，故冯彦俊、冯颜国、冯艳霞主张张淑敏去世之后的房租，本案中不予处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回冯彦俊、冯颜国、冯艳霞的诉讼请求。案件受理费895元,由原告冯彦俊、原告冯艳霞、原告冯颜国负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇一九年十一月五日法官助理 华 琳书 记 员 赵宝维
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33708号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：王更晔，女，1983年1月15日出生，蒙古族，住河南省新野县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王更晔小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年1月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.33%，实际履行每期分期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：63000元；交付时间：2017年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月20日尚欠本金余额7108.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7108.59元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王更晔向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7108.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王更晔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7552号 原告：成都威尔特商贸有限公司，住所地成都市成华区长融街28号9栋5单元1层108号。 法定代表人：谷闽汔。 被告：成都凯特机械设备有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园金府路619号。 法定代表人：张忠仁。 原告成都威尔特商贸有限公司与被告成都凯特机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，被告成都凯特机械设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2019年11月6日依法公开开庭进行了缺席审理，原告成都威尔特商贸有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告成都威尔特商贸有限公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告支付原告货款24650元。事实与理由：2015年9月17日至2018年6月6日，原告共向被告供货货款金额40650元(增值税发票已开完且被告已签收），截至2018年7月30日被告向原告对公转款2次共计16000元，至今尚欠原告货款24650元。后原告多次向被告追讨剩余货款未果，被告拒不付款，为维护原告合法权益，遂起诉至法院。 被告成都凯特机械设备有限公司未答辩。 经审理查明：2018年4月28日，原告成都威尔特商贸有限公司与被告成都凯特机械设备有限公司签订了《产品供销合同》，合同约定，产品名称：威尔特润滑油，计算方式：以实际发货计量数量为准（送货单），付款方式：甲方开具17%增值税专用发票，乙方收到发票后，按开具发票金额付款。合同落款处有原、被告双方法人签字及公司印章。 另查明，原告供货明细如下： 2015年9月17日导轨油1桶金额为3300元（200L）； 2015年11月25日导轨油1桶金额为3200元(200L)； 2016年3月18日液压油1桶金额3300元(200L)； 2016年9月8日导轨油1桶金额3300元(200L)； 2016年12月17日导轨油1桶金额为3300元(200L)； 2017年4月8日液压油2桶金额5200元(200L)、导轨油1桶金额3300元(200L)，共计8500元； 2017年11月25日切削液1桶金额4000元(200L)； 2018年1月19日导轨油2桶金额700元（小桶18L）； 2018年2月3日导轨油1桶金额为3300元（200L）； 2018年4月27日防锈油1桶金额为3750元（200L）； 2018年6月6日切削液1桶金额为4000元（200L）; 以上共计40650元。 原告成都威尔特商贸有限公司自认被告成都凯特机械设备有限公司先后还款共计16000元，上述货款经品叠后，至起诉之日被告还欠货款24650元。 以上事实有当事人身份信息、送货单、《产品供销合同》、当事人陈述等经质证的证据在案证实。 本院认为，原被告双方签订的《产品供销合同》，系双方真实意思表示，合法有效。双方每次交易有供货单、增值税发票等证据证实，真实合法。合同双方都应该根据诚信原则履行各自义务，被告成都凯特机械设备有限公司经催收仍逾期付款的行为构成违约。原告主张被告支付货款24650元，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告成都凯特机械设备有限公司自本判决生效之日起五日内向原告成都威尔特商贸有限公司支付货款24650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，减半收取计208元，由被告成都凯特机械设备有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁跃成 二〇一九年十一月十一日 书记员  薛 素
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30237号原告：梁铭洲，男，1987年7月1日出生,汉族，住广东省罗定市。被告：贠鹏，男，1985年10月3日出生，汉族,住北京市丰台区。委托诉讼代理人：林琪，北京市中友律师事务所律师。原告梁铭洲与被告贠鹏网络购物合同纠纷一案，本院受理后，原告梁铭洲于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告梁铭洲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁铭洲撤诉。案件受理费25元，由梁铭洲负担。审 判 员 方淑梅二〇一九年十一月一日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初10427号 原告：姜杰，男，1986年5月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：綦卫肖，山东汇正律师事务所律师。 被告：杨林峰，男，1987年1月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张奎国，山东华政律师事务所律师。 原告姜杰与被告杨林峰装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜杰的委托诉讼代理人綦卫肖、被告杨林峰及其委托诉讼代理人张奎国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姜杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修费3万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年9月18日，原告与被告签订《工程协议》，由原告对被告逸景湾小区3号楼2单元1302室进行装修，工程总价款为143000元。工程于2019年3月底完工，根据合同约定，被告应于工程结束7日内向原告支付实际工程量的工程款。被告已付113000元，剩余3万元经原告多次与被告协商，被告至今未支付。为此，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。 被告杨林峰辩称，原告主体不适格，根据被告提交的工程协议，乙方盖章名称为青岛四方源石业有限公司，而非本案原告。涉案工程存在质量问题，石料标准不合格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下： 2018年9月18日，原告姜杰（乙方）与被告杨林峰（甲方）签订工程协议一份，工程名称逸景湾3#楼2单元-1302，工程量：6个门套、6个窗套、背景墙、玄关、玄关套、电视背景墙、电视背景墙套、浴室柜2个、浴室柜2个、浴室洗手盆台面2个，卧室背景墙、6个垭口。工程材质：白玉兰。工程价格：大包143000元。付款方式：按时结束7日内甲方向乙方支付实际工程量的工程款。 经查，原告提交的工程协议乙方签（章）字处只有姜杰本人的签字，但被告提交的工程协议，乙方签（章）字处除有原告姜杰的签字外还盖有青岛四方源实业有限公司的印章。但青岛四方源实业有限公司出具证明称，姜杰在2018年期间签订的相关合同均与青岛四方源实业有限公司无关，姜杰与杨林峰签订的装修工程合同，亦由姜杰本人实际施工，与该公司无关，该公司不会就此向杨林峰主张相关的工程款项。 庭审中被告提交了加工单一份，用以证明用料的材料价款是13600元，包含在工程协议中。原告认为该证据是原告向青岛石方源公司采购石材的价款，需要由被告承担，且被告也已实际支付该款项，该加工单中签字系原告的签字，再次证明原告是本案的合同主体。 本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，本案的争议焦点是：1、原告姜杰是否为适格主体；2、工程价款如何确定。 关于原告姜杰是否为本案的适格主体，被告提交的合同中虽然有青岛四方源实业有限公司的盖章，但该公司出具证明称，该合同与公司无关，该公司也不会向杨林峰主张相关工程款项，结合被告杨林峰认可已经向姜杰支付工程款113000元等事实，可以认定原告姜杰具有本案的诉讼主体资格。 关于装修费数额。根据原告姜杰与被告杨林峰签订的工程协议，工程价格为大包143000元，双方并未就装修费的结算作其他的约定。因此装修费应以合同约定数额予以确定。被告辩称已经支付的材料款13600元包含在上述合同价格内，经查，被告支付上述材料款时间在原告与被告签订工程协议之前，材料的内容是窗台、阳台、过门石等的大理石并不包含在工程协议约定的工程量范围内，因此被告主张上述材料款计算在工程协议约定的总价款中，本院不予采纳。被告认可原告已经完成工程协议中的项目，只是对质量提出异议，根据合同约定，被告应当在结束后7日内支付工程款，现被告也已实际支付113000元，原告主张被告支付剩余30000元，本院予以支持。关于被告辩称的质量问题，本案不予一并处理，被告可以就质量问题另行主张。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告杨林峰于本判决生效后十日内支付原告姜杰装修费30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告已预交），减半收取计275元，由被告杨林峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘伟春 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴柯璇
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初2834号 原告：马某，住青海省海东市。 被告：田某，住江苏省扬州市。 原告马某与被告田某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告马某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以另行起诉为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马某撤诉。 案件受理费38元，由马某负担。 审判员  马福成 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马丽萍
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1167号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人辛勇志，男，44岁（1975年7月23日出生），汉族，无业，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1232号起诉书指控被告人辛勇志犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院于同年10月30日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月14日至17日间，被告人辛勇志在北京市通州区某超市内自助结账时，采取扫码后删除结账商品、不扫码支付等方式，多次窃取超市内大米、食用油、剃须刀等多种商品。经鉴定，被盗物品价值共计人民币1373.79元。2019年9月17日，被告人辛勇志在某超市店内被通州分局焦王庄派出所民警抓获，到案后自愿如实供述犯罪事实。涉案部分商品已起获并发还超市，被告人家属已赔偿超市损失并取得谅解。同时认为被告人辛勇志具有如实供述、涉案部分物品已起获发还、赔偿并获得被害单位谅解等情节，建议判处被告人辛勇志拘役五个月至六个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人辛勇志对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人辛勇志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人辛勇志依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人辛勇志犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年十一月四日书记员  田子佳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初2596号原告：梁昱民，男，1979年3月7日出生，住北京市朝阳区。被告：北京首钢城运控股有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼1层21号。法定代表人：袁新兴，董事长。委托诉讼代理人：赵国龙，北京厚大合川律师事务所律师。被告：北京首嘉钢结构有限公司，住所地北京市通州区西集镇服装服饰园区26号。法定代表人：袁文兵，总经理。委托诉讼代理人：庄元锋，男，1988年3月16日出生，北京首嘉钢结构有限公司法务，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：赵国龙，北京厚大合川律师事务所律师。原告梁昱民与被告北京首钢城运控股有限公司（以下简称：城运公司）、北京首嘉钢结构有限公司（以下简称：首嘉公司）劳动争议一案，本院于2019年1月11日立案后，依法进行审理。原告梁昱民向本院提出诉讼请求：1、确认梁昱民与城运公司于2017年3月1日至2018年12月28日期间存在事实劳动关系。2、确认2017年3月1日至2018年12月28日城运公司与梁昱民未签劳动合同违法，城运公司依法与梁昱民补签无固定期限劳动合同。3、确认城运公司违法解除梁昱民劳动关系行为无效。4、确认梁昱民与首嘉公司签订的劳动合同无效。5、自2018年1月25日起恢复梁昱民在城运公司项目管理中心技术总工程师岗位。6、自2018年1月11日起恢复梁昱民贵阳智能公司副总经理代理总经理职务。7、复印2017年3月至2018年1月期间与争议有关事项由用人单位掌握管理的证据。8、判令城运公司执行2017年4月12日签订的《立体停车库产业运管理阶段性目标及薪酬福利》。9、判令城运公司支付2017年3月1日至2O18年1月31日的薪酬差额及赔偿金共计983300元，10、判令城运公司支付2017年3月1日至2018年2月28日未支付的第三笔报销费用及赔偿金78086元。11、判令城运公司支付2017年6月15日至2018年2月6日野外工作补偿金27000元。12、判令城运公司支付2017年6月15日至2017年9月15日高温酷暑补偿金2760元。13、判令城运公司支付2017年11月10日至2018年1月30日野外低温御寒补偿金2400元。14、判令城运公司支付2017年3月1日至2018年2月1日双休日加班、法定节假日加班补助158904元。15、判令城运公司支付2017年3月1日至2018年2月1日加班餐费840元。16、判令城运公司支付2017年3月1日至2018年2月1日差旅补助138500元。17、判令城运公司支付2017年3月1日至2018年2月1日车补和通讯补贴23400元。18、判令城运公司支付2017年6月15日至2018年2月1日子女教育补助费21120元。19、判令城运公司支付2017年6月15日至2018年2月1日赡养父母补助费21000元。20、判令城运公司支付2017年年终奖100000元。21、判令城运公司支付2017年3月1日至2018年2月28日工会职工福利补偿金4000元。22、判令城运公司支付2017年3月1日至2018年3月28日的合同制职工合同补贴21830元。23、判令城运公司支付2017年3月至2019年2月没有签订劳动合同的双倍赔偿金100万元。24、判令城运公司支付试用期超期试用梁昱民应补发的工资差额和赔偿金916000元。25、判令城运公司支付《敬业保密协议》补偿费360000元。26、判令城运公司支付2017年3月1日至2018年1月31日期间，首钢城运公司销毁梁昱民没有来得及报销的差旅、招待、临时办公等单据费用58600元。27、判令城运公司支付2017年4月至2018年2月恶意无故克扣工资44809元及赔偿金111146元。28、判令城运公司支付梁昱民变更其名下的空壳公司而产生的差旅、办事等费用9120元。29、判令城运公司支付2018年2月至判决生效恢复劳动关系之日止的工资和福利706250元。30、判令城运公司支付2017年3月-2019年2月少交、断交的五险一金产生的各项费用164400元。31、判令城运公司支付精神损失补偿费50000元。32、判令城运公司根据《个人图纸资料有偿使用协议》约定，支付2017年3月1日至2017年12月31日期间，使用梁昱民所有图纸补偿金392980元，并立即停止使用相关图纸。33、判令城运公司支付2018年2月12日城运公司强行窃取梁昱民的个人资料损失补偿费412800元。34、判令城运公司因断缴五险一金造成不可挽回的严重损失564320元。35、判令城运公司支付因劳动纠纷造成梁昱民财产等损失662000元。事实和理由：梁昱民于2017年3月1日担任城运公司技术总工程师，后被委派到贵阳首钢智能工程技术有限公司担任总经理。梁昱民与城运公司建立了事实劳动关系。但城运公司并未与梁昱民签订书面的劳动合同。此后双方签署了《立体停车库产业运营管理阶段性目标及薪酬福利》和《保密竞业协议》等文件。2018年1月12日，城运公司人事部通知开除梁昱民，梁昱民从贵阳回北京办理离职手续。1月31日，城运公司更换首页，欺骗梁昱民与首嘉公司签订劳动合同。2月11日城运公司发放解除劳动合同通知书。2月12日，城运公司在梁昱民不在办公室时，强行收回办公室，取走办公电脑和个人资料（包括未报销单据），并拒绝返还。城运公司无故单方降职、降薪、违法解除劳动合同。城运公司的行为，严重违反了《劳动合同法》、《劳动法》及相关法律，特诉至法院。本院经审查认为，梁昱民于2018年2月7日向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁。2018年3月30日，仲裁委作出京石劳人仲字[2018]第884号裁决书，裁决：驳回梁昱民的仲裁请求。梁昱民对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，即（2019）京0107民初2580号案件。2018年3月30日，梁昱民再次向仲裁委申请仲裁。2018年5月10日，仲裁委作出京石劳人仲字[2018]第1332号裁决书，裁决：驳回梁昱民的仲裁请求。梁昱民对仲裁裁决不服，向本院提出本案诉讼。现本案与（2019）京0107民初2580号案件的当事人、事实和理由以及诉讼请求相同，构成重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告梁昱民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李军梅人民陪审员  范景兰人民陪审员  董德虎二〇一九年十一月四日书 记 员  王洁如