wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27668号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第一层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第五层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。主要负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：周华章、冯科，均系广东君信律师事务所律师。被告：黄伟忠，男，1982年11月2日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告黄伟忠借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯科到庭参加诉讼，被告黄伟忠经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年6月10日，原、被告签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告向原告借款35万元。合同签订后，原告依约向被告发放借款，被告得款后未依约还款。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判决解除原、被告签订的编号为JAJAA20094363《个人一手住房贷款合同》；2、判决被告向原告偿还贷款本金248527.68元及利息、罚息、复利（截至2019年11月8日的利息为1049.16元、罚息（含复利）为17.05元；自2019年11月9日起至实际清偿之日止的罚息，以拖欠的本金248527.68元和利息1049.16元之和为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%再上浮50%的标准计算）；3、判决被告向原告支付律师费16600元；4、判决原告对被告名下位于广州市黄埔区黄埔东路3695号1504房享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。本院经审理查明：2009年6月10日，被告黄伟忠与原告签订编号为JYJAA20094363号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为35万元，贷款期限为25年，自实际放款日起算；2、贷款用途为支付其购买坐落于广州市黄埔区广深公路西北、亨元村门口田富域尚品居第A2栋15层1504号房的购房款；3、贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年。即从实际放款日起一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息；4、每月的15日为结息日和付息日；5、若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；6、还款方式为按月等额本息；7、合同项下担保方式为被告以其所购房屋向原告提供抵押担保；8、被告未按期归还贷款本息即构成或视为合同项下违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部到期或部分提前到期，及解除合同。该合同附件一《一手住房贷款合同通用条款》第七条约定，因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告承担。2009年6月19日，原告依约向被告指定账户发放借款35万元，该事实有原告提交的《中国银行借款借据》予以证明。2011年7月20日，被告就其名下位于广州市黄埔区黄埔东路3695号1504房办妥抵押登记备案手续，原告为抵押权人。诉讼期间，原告还向本院提交《民事委托代理合同》一份，用以证明其为追讨涉案债权支付律师费16600元。庭审中，原告表示被告应自2009年7月起每月15日起还款，自2019年5月起出现逾期，原告提起本案诉讼后被告曾还款7536.5元，原告已在诉请中予以扣减。另，原告还表示涉案律师费未实际支付。本院认为：原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未能依约还款，现原告诉请解除编号为JYJAA20094363号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》并要求被告清偿贷款本金248527.68元及截至2019年11月8日的利息1049.16元，合法有理，本院对此予以支持。至于罚息、复利的问题。本院认为，涉案借款合同约定原告有权就被告逾期未还部分按中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%再上浮50%计收罚息，被告在本案中拖欠的款项包括借款本金及利息，原告现诉请就该未还部分计收罚息，有合同依据，本院对此予以支持。综上，被告应向原告清偿的款项为：贷款本金248527.68元及利息、罚息、复利（截至2019年11月8日的利息为1049.16元、罚息（含复利）为17.05元；自2019年11月9日起至实际清偿之日止的罚息，以拖欠的本金248527.68元和利息1049.16元之和为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%再上浮50%的标准计算），并以不超过年利率24%的标准为限。关于优先受偿权的问题。本院认为，借款合同明确约定被告提供其所购广州市黄埔区黄埔东路3695号1504房为合同项下借款提供抵押担保，并办妥抵押登记备案手续，原告为抵押权人。在被告未依约还款的情况下，现原告诉请对该抵押房产享有优先受偿权，有合同及事实的依据，本院对此予以支持。关于律师费问题。本院认为，虽然合同约定解决争议所发生的费用包括律师费在内由被告承担，但原告在庭审中明确表示律师费没有实际发生。现原告诉请被告向其支付律师费，没有事实依据，本院对此不予支持并依法予以驳回。被告黄伟忠经本院合法传唤期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告黄伟忠签订的编号为JYJAA20094363号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；二、被告黄伟忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿贷款本金248527.68元及利息、罚息、复利（截至2019年11月8日的利息为1049.16元、罚息（含复利）为17.05元；自2019年11月9日起至实际清偿之日止的罚息，以拖欠的本金248527.68元和利息1049.16元之和为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮30%再上浮50%的标准计算）；三、原告中国银行股份有限公司广州珠江支行对被告黄伟忠名下位于广州市黄埔区黄埔东路3695号1504房享有优先受偿权。四、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5370元，保全费1880元，上述合计7250元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担250元，被告黄伟忠负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  杨 帆人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十一月十九日书 记 员  叶玉环何家杰
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初5926号 原告：赵德良，男，1969年12月10日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：刘国际，山东义超律师事务所律师。 被告陈广山，男，1949年1月9日出生，汉族，居民，住费县。 被告：周发兰，女，1950年5月25日出生，汉族，居民，住费县。 被告：陈新民，男，1977年11月19日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：梁建民，山东信誉永恒律师事务所律师。 原告赵德良与被告周发兰、陈广山、陈新民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德良委托诉讼代理人刘国际、被告周发兰、陈广山、陈新民及其委托诉讼代理人梁建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵德良向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失6695.06元；二、请求依法判令三被告赔偿原告瑞士万国表损失费20000元；三、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告赵德良与被告陈新民系邻居，被告陈新民在其住宅前、后有安装的监控，但该监控并没有指向被告陈新民，屋前监控指向原告门口，屋后监控指向原告经营的幼儿园门口。被告陈新民的行为严重侵犯了原告的权利。2019年6月13日晚，原告赵德良去找被告陈新民理论，在理论过程中被告陈新民手拿利器将原告的衣服划破，致使原告后背划伤，被告陈广山、周发兰闻讯赶来，被告周兰发将原告的胳膊及前胸抓伤，被告陈广山在被告陈新民的院内拿起砖头将原告赵德良头部砸伤。三被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护权利，诉至法院。 被告周发兰、陈广山、陈新民辩称，一、原告手表财产损失不应在本案起诉，并不属于本案同一案由，原告主张的手表也并非其本人所有；二、原告之伤并不存在，被告并没有对其形成伤害。从另案被告提供的监控视频可以看出原告先前并没有与被告陈新民接触，原告处于醉酒状态，对其伤无法确定是由被告所致；三、原告的诉讼请求不能成立，1、原告醉酒后故意辱骂殴打被告。2、原告到被告陈新民住宅大门处损坏车辆和大门，从地点看原告有过错。3、原告酒后到被告陈新民住宅外辱骂和损坏财务且殴打被告，被告即使致伤原告也带有防卫性质。4、公安机关也认定原告有违法行为，并对原告作出治安处罚。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了医药费单据、诊断证明、住院病历、司法鉴定意见书等。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告赵德良与被告陈新民系邻居。被告陈新民在自家房屋安装了监控，2019年6月13日晚20时许，原告酒后以监控范围包含其修建路面为由，质问被告陈新民，后双方发生厮打，被告陈广山和周发兰到现场后参与其中。纠纷过程中，原告致伤三被告，被告赵德良后背受伤。原告赵德良之子赵世坤在公安机关的询问笔录中陈述，其在劝架过程中，所戴万国牌手表摔坏。原告赵德良伤后到费县中医医院住院治疗1天，花费医疗费2413.45元，经临沂西城法医司法鉴定所鉴定，原告赵德良系脑外伤后综合症、头皮血肿、多处皮肤划伤、多处软组织挫伤，构成轻微伤，评定误工期30日，护理期7日，营养期15日。费县芍药山派出所对被告赵德良做出了拘留十天、罚款500元的行政处罚，但对经济损失调处未果，原告诉至本院。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害所产生的医疗费、误工费、护理费等合理费用致害人应当承担民事赔偿责任。原告赵德良酒后滋事，是导致原、被告双方发生纠纷的主要原因。故原告赵德良应当对自己的损失承担主要责任（70%）。被告周发兰、陈广山、陈新民在纠纷过程中，亦存在一定过错，应承担次要责任（30%）。 关于原告赵德良的损失数额问题。原告赵德良的各项损失应为医疗费2413.45元、误工费2265.9元（75.53元/天×30天）、护理费528.71元（75.53元/天×7天）、住院伙食补助费30元（30元/天×1天）、营养费450元（30元/天×15天）、鉴定费800元，复印费7元，对原告主张交通费的诉讼请求，因未提交相应证据予以证实，本院酌定为200元为宜，以上共计6695.06元，本院予以确认。对原告要求三被告赔偿万国牌手表损失的诉讼请求，系另一法律关系，相关权利人可另行主张权利。 综上，原告的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、原告赵德良的各项损失6695.06元，由被告周发兰、陈广山、陈新民赔偿30%即2008.52元，于本判决生效后十日内履行完毕。余额70%即4686.54元，由原告赵德良自负。 二、驳回原告赵德良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费465元，由被告周发兰、陈广山、陈新民负担139.5元，由原告赵德良负担325.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘怀进 二〇一九年十一月十五日 书记员  卢明扬
云南省楚雄市人民法院             刑 事 判 决 书             （2019）云2301刑初425号                                                       被告人基本情况                       姓 名                       刘永强                       出生年月日                       1985年6月12日                               性 别                       男                       民 族                       汉族                               职 业                       个体                       文化程度                       大学文化                               政治面貌                       群众                       是否为人大代表或政协委员                       否                               公民身份号码                       XXXXXXXXXXXXXXXXXX                               住 址                       云南省元谋县                               犯罪前科                       无                               强制措施                       因涉嫌危险驾驶罪，2019年7月12日被楚雄市公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       楚雄市人民检察院 检察员 栾娟                               起诉书文号                       楚市检刑检二刑诉（2019）491号                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四至六个月内量刑，并处罚金，可适用缓刑。                                                       审 理             查 明             情 况                                   查 明             事 实                       2019年7月4日22时50分，被告人刘永强驾驶云XXXXXX号小型客车，沿楚雄市开发区古镇临江路由南向北行驶至东盛东路与临江路红绿灯路口时，与姚某某驾驶的云XXXXXX号小型普通客车发生追尾碰撞，造成两车受损、云XXXXXX号小型客车上乘坐人陈某某受伤的道路交通事故。经楚雄市公安局交通警察大队认定，刘永强承担此次道路交通事故的全部责任。2019年7月5日，经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定刘永强静脉血液中乙醇含量为190.26mg/100ml，已达醉酒驾车标准。             另查明，2019年11月4日在值班律师张志的见证下，被告人刘永强签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯危险驾驶罪的指控，同时接受公诉机关提出的在拘役四至六个月内量刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。                                           认定             证据                       接处警登记表、受案登记表、查获经过、立案决定书、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见及告知书、驾驶人信息查询结果单、户口证明、前科证明、辨认笔录及照片、照片、交通事故认定书、赔偿协议及谅解书、认罪认罚具结书。                                           被告人意见                                   对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解，并表示自愿认罪、认罚，对公诉机关提出的量刑建议无异议。                                           判 决                         理 由                                   被告人刘永强醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人刘永强醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚；被告人刘永强归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；案发后与被害人达成了赔偿协议，赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘永强认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。                                           法 律             依 据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定。                               判 决             结 果                       被告人刘永强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，所并处的罚金已缴纳）。                               权 利             告 知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审 判 员 秦 丽                                     二〇一九年十一月十五日                         书 记 员 夏 伟 超
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3079号申请执行人：王峰,男1984年10月12日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：黄学光,男1960年10月08日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人王峰与被执行人黄学光民间借贷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初902号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年十一月二十八日书记员代  海 丽
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1183号之三 申请执行人：张栩志，男，1969年12月13日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：郭金凤，女，1974年4月18日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：张伯成，男，1973年9月20日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人张栩志申请执行被执行人郭金凤、张伯成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初7172号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，1.查封被执行人郭金凤名下的号牌号码为粤Ａ×××××的机动车，2.轮候查封被执行人张伯成名下的×××××房产，3.轮候查封被执行人郭金凤名下的位于×××××房产，另案进入评估拍卖，现该房产已成交待分配，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1183号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  朱志平
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29283号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张彪，男，1991年9月27日出生，汉族,住云南省怒江傈傈族自治州兰坪白族普米族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张彪、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32727号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：段习雷，男，1984年1月12日出生，汉族，身份证住址云南省保山市腾冲县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告段习雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171102233201167160）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月2日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月2日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段习雷向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告段习雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  郭景燐二〇一九年十一月八日书 记 员  曾可欣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1315号之一 申请执行人：凌卓豪，男，1989年9月23日出生,汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：殷毅，男，1970年8月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区五马街道县。 关于申请执行人凌卓豪与被执行人殷毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初9571号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人殷毅应偿还申请执行人凌卓豪借款本金56101.18元及利息，并承担案件诉讼费1744元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人殷毅名下存款2065.33元，扣除执行费50元后，剩余金额2015.33元发放给申请执行人（扣除诉讼费后，优先偿还本金）；经系统查询，被执行人殷毅名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号的汽车因车龄超十年，不具备执行条件。此外，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月九日 书记员  张 銮
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初1391号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人陈某兰，户籍所在地河南省兰考县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月8日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，2019年6月15日被取保候审，同年11月14日被逮捕。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉【2019】972号起诉书指控被告人陈某兰犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郑州市金水区人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人陈某兰到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年6月7日17时许，被告人陈某兰在郑州市金水区花园路与东风路交叉口正弘城商场6楼北卫生间门口，将被害人刘某随身携带的一部OPPO牌手机及电池背夹盗走。经鉴定，上述财物价值共计人民币867元。现涉案财物已追回并发还被害人。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人陈某兰的供述，被害人刘某的陈述，涉案物品价格认定结论书，辨认笔录及照片，发还物品清单，手机消费记录，户籍证明，无前科证明，受案经过，到案经过等证据，认为被告人陈某兰以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，建议对被告人陈某兰判处拘役一个月至二个月，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人陈某兰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人陈某兰以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某兰犯盗窃罪罪名成立，要求处罚的意见予以支持。被告人陈某兰到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；涉案赃物已退回并发还被害人，量刑时予以考虑。根据被告人陈某兰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下:被告人陈某兰犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押7日予以折抵。即自2019年11月14日起至2019年12月6日止。罚金自判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  余学锋二〇一九年十一月十五日书记员  陈雪滢
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8267号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人王阳，男，1981年11月1日生，汉族，住河北省沧州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人王阳信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0120民初22631号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月1日向本院申请，要求被执行人王阳履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币220501.46元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年11月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费3207.52元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人王阳名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十一月二十六日书记员陈艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32659号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。法定代表人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：董洋，女，1996年1月10日出生，蒙古族，住吉林省镇赉县。本院在审理原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告董洋民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审判长  凌晓晖审判员  杨育功审判员  汤佩芳二〇一九年十一月十三日书记员  陈镇煌
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再323号 原审原告：冯皓，男，1982年11月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 原审被告:蒋炜，男，1982年4月18日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审原告冯皓与原审被告蒋炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月25日作出（2018）苏0813民初593号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月25日作出(2019)苏0813民监334号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人一致同意案件事实不在调解书中表述，于2018年2月25日自愿达成如下协议:被告蒋炜借原告冯皓款100000元，于2018年4月20日前、同年10月20日前、2019年4月20日前、同年10月20日前分别给付20000元，余款20000元原告自愿放弃。如被告未能按期足额履行，原告可申请执行未付余款，不受上述还款期间制约。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告冯皓作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部分批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告冯皓多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告冯皓可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0813民初593号民事调解书。 二、驳回冯皓的起诉。 原审案件受理费1150元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1022执436号 移送执行单位休宁县人民法院刑事审判庭，住所地安徽省休宁县海阳镇黄山南路4号。 被执行人丁伟俊，男，1990年10月10日出生，汉族，安徽省黄山市屯溪区人，户籍地安徽省黄山市屯溪区。 被执行人丁伟俊罚金执行一案,本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院(2018)皖1022刑初13号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即可申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结休宁县人民法院(2018)皖1022刑初13号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王运高 审判员  **彪 审判员  程华韦 二〇一九年十一月三十日 书记员  程艳琴
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31052号原告：田永长，男，1982年7月13日出生，土家族，身份证住址贵州省岑巩县，委托代理人：罗永生，广东凯永律师事务所律师。被告：陈翠香，女，1987年7月8日出生，瑶族，身份证住址湖南省岳阳县，被告：容敏峰，男，1980年4月18日出生，汉族，身份证住址湖北省应城市，两被告共同委托代理人：张磊文，广东骏道律师事务所律师。原告田永长诉被告陈翠香、容敏峰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田永长的委托代理人罗永生，被告陈翠香、容敏峰的共同委托代理人张磊文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田永长向本院提出如下诉请：1．两被告返还16000元、受理费240元及迟延履行期间的利息（利息按人民银行同期贷款利率的四倍加倍计算，自2018年8月22日起计至清偿之日止）；2．本案受理费由两被告负担。主要事实和理由：田永长诉广州雄爵实业有限公司（以下简称雄爵公司）特许经营合同纠纷一案，经广州市白云区人民法院于2018年8月3日作出民事判决，判令雄爵公司于判决生效之日起三日内向原告返还16000元并承担受理费240元。上述民事判决已于2018年9月12日发生法律效力，原告向人民法院申请强制执行，因雄爵公司无财产可供执行，已经终结本次执行。两被告是雄爵公司的股东，雄爵公司注册资本为6800000元，陈翠香认缴出资4080000元，容敏峰认缴出资2720000元，根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，两被告应于未履行出资义务范围内对雄爵公司的债务承担连带清偿责任。被告陈翠香、容敏峰共同辩称：同意向原告退还16000元及受理费240元并承担本案的受理费，但不同意有关迟延履行债务的利息的诉请。涉案民事判决只判令雄爵公司向原告返还16000元，但并未支持逾期利息，原告要求按人民银行同期贷款利率的四倍计付逾期利息缺乏事实和法律依据。经审理查明：陈翠香和容敏峰是雄爵公司的股东，雄爵公司的注册资本为6800000元，陈翠香认缴4080000元，实际出资300000元，容敏峰认缴2720000元，实际出资200000元，出资期限均为2056年12月31日。原告因与雄爵公司存在纠纷，于2018年2月5日向本院提起民事诉讼，本院于2018年8月3日作出（2018）粤0111民初2129号民事判决，判令雄爵公司于判决生效之日起三日内向原告返还16000元，雄爵公司还需承担案件受理费240元。上述民事判决于2018年9月12日生效，原告于2019年7月29日申请本院强制执行，本院于2019年9月6日作出（2019）粤0111执7743号执行裁定书，因未发现雄爵公司有可供执行的财产，故裁定终结本次执行。以上事实，有本院（2018）粤0111民初2129号民事判决书、本院（2019）粤0111执7743号执行裁定书、企业信用信息公示报告、股东转让出资合同书、验资证明、生效证明、公司章程和当事人陈述等证据证实。本院认为：两被告在诉讼中同意向原告退还16000元及受理费240元，本院予以确认。（2018）粤0111民初2129号民事判决书仅判令雄爵公司向原告退还16000元并负担受理费240元，上述民事判决生效后，雄爵公司未依法履行，经本院强制执行后查明雄爵公司无可供执行财产，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条和第三条第一款的规定，雄爵公司应按16000元为本金，按每日万分之一点七五向原告支付加倍部分债务利息，自履行期限届满之日起计至履行完毕之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，两被告应在其未全面履行出资本息范围内对公司的债务承担补充赔偿责任，两被告同意向原告退还16000元及受理费240元，但认为应按两被告在雄爵公司所占股份按比例承担责任。按照上述司法解释的规定，陈翠香应在其未缴出资的3780000元范围内对上述债务承担补充赔偿责任，容敏峰在其未缴出资的2520000元范围内对上述债务承担补充赔偿责任。原告要求两被告按人民银行同期贷款利率的四倍加倍计付迟延履行期间的债务利息的主张与上述司法解释不符，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、陈翠香在3780000元范围内对广州雄爵实业有限公司应向田永长返还的16240元及迟延履行期间的加倍部分债务利息承担补充赔偿责任（迟延履行期间的加倍部分债务利息按16000元为本金，按每日万分之一点七五，自2018年9月16日计至履行完毕之日止）；二、容敏峰在2520000元范围内对广州雄爵实业有限公司应向田永长返还的16240元及迟延履行期间的加倍部分债务利息承担补充赔偿责任（迟延履行期间的加倍部分债务利息按16000元为本金，按每日万分之一点七五，自2018年9月16日计至履行完毕之日止）；三、驳回田永长其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187元，由被告陈翠香和容敏峰共同负担（原告已经预交受理费187元，其同意由两被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇一九年十一月二十五日书记员  周家怡
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执11516号 广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司： 关于冯振荣、何如娥与你（单位）租赁合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22884号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈锦明，男，1977年11月5日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区玉林市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈锦明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈锦明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求陈锦明偿付截至2019年7月1日止的信用卡本金人民币192,251.75元(币种下同)、利息6,003.72元、分期付款手续费13,877.84元、逾期还款违约金4,570.64元，共计216,703.95元。并承担以本金为基数自2019年7月2日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月9日，陈锦明向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向陈锦明发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年7月1日，陈锦明使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为192,251.75元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈锦明未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、陈锦明的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年7月1日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈锦明于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年7月1日止的信用卡欠款本金人民币192,251.75元；二、被告陈锦明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年7月1日止的利息人民币6,003.72元、逾期还款违约金人民币4,570.64元、分期付款手续费人民币13,877.84元；三、被告陈锦明于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,550.56元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,275.28元，由被告陈锦明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20058号 申请执行人：杨晓燕，女，1970年5月1日出生，汉族，住广东省高州市。 委托代理人：王友生，广东品杰律师事务所律师。 被执行人：林潮（曾用名林卫武），男，1970年5月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 杨晓燕申请执行林潮房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤0106民初196号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还435000元及利息，支付执行费6425元，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。因被执行人林潮持有的位于广州市天河区体育东路39-45号的商铺为华澳国际信托有限公司的抵押物，且上述商铺均被打通，暂时查找不了具体相对应的铺号，现暂时无法评估拍卖处理。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。因被执行人林潮持有的位于广州市天河区体育东路39-45号的商铺为华澳国际信托有限公司的抵押物，且上述商铺均被打通，暂时查找不了具体相对应的铺号，现暂时无法评估拍卖处理，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执20058号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十五日 书记员 聂燕镔
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4581号原告：史二威，男，1969年7月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王锡予，女，1988年10月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告史二威与被告王锡予买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史二威到庭参加了诉讼，被告王锡予经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史二威向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告拖欠货款244800元。事实与理由：2016年，原告与被告经朋友介绍相识，自2017年5月至2018年2月期间，被告王锡予以公司发放客户福利为由多次从原告果园（位于北京市昌平区十三陵镇十三陵水库西侧）购买水果、蔬菜、鸡蛋、鸡肉、猪肉，总货款共计244800元。被告第一次拉走货物时，原告要求被告结清货款，被告推辞下次一起结清。但至起诉之日，被告仍未偿还货款，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告王锡予经本院合法传唤未到庭，但在本院对其的询问中认可原告史二威的诉讼请求。经审理查明：2017年至2018年期间，王锡予多次从史二威处购买水果、蔬菜、肉、鸡蛋等货物，累计拖欠货款共计244800元。上述事实有当事人陈述及送货单、微信聊天记录等证据材料在案佐证。本院认为，史二威与王锡予之间的买卖合同关系，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。本案中，史二威已经将货物交付给王锡予。王锡予累计拖欠史二威货款244800元未付。故对于史二威要求王锡予偿还拖欠货款244800元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告王锡予经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王锡予于本判决生效之日起七日内支付原告史二威货款244800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4972元，由被告王锡予负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  王艳军人民陪审员  王 学二〇一九年十一月十五日法官 助理  多美琪书 记 员  王 莹
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初2378号 原告：路淑芹，女，1969年12月15日生，汉族，无业，住吉林省四平市伊通满族自治县。 被告：伊通满族自治县马安山镇中心小学校，住所地吉林省四平市伊通满族自治县马安山镇街道。 法定代表人：肖金杰，校长。 被告：伊通满族自治县教育局，住所地吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇人民大路2008号。 法定代表人：张金山，局长。 原告路淑芹与被告伊通满族自治县马安山镇中心小学校、伊通满族自治县教育局劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。 原告路淑芹向本院提出诉讼请求：1.原告要求在被告处任教期间与其存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1990年我参加了县委、县政府和教育局统一组织的全县民办教师整顿考试，我成绩合格上岗，但教育局并没有与我签订上岗聘用合同，在此期间我参加了教育系统组织的各种培训，并取得合格证书（证书在手），当时教育局承诺工作满3年可参加公办教师转正考试，工作满3年后，教育局又说工作得满5年方可参加公办教师的转正考试，工作5年后，教育局又说工作得满8年才可参加公办教师转正考试。可我工作至1999年12月份时，中心校口头告知我，你已被辞退，当时我未接到任何书面通知。那时我感觉天都塌了下来，我觉得被教育局欺骗了，我把最美好的青春奉献给了伊通教育事业，忘我的三尺讲台上与公办教师同工却不同酬，又无故被辞退，心里真是有苦没处说。这些年我与其他民办教师一样，四处奔波维权上访，从未间断，县委县政府、教育局却以这是历史遗留问题，时间太久了，伊通县太穷，财政没钱为由，推来推去，至今未得到解决。民办教师是一个特殊的群体，是特定历史时期的产物，这个群体为国家的教育事业做出过突出贡献，任何组织和个人都无权以任何理由抹杀宪法及相关法律给予我们的权利和待遇。几年来，我去了几次社保局想交社会养老保险，可社保局说我的身份需要伊通满族自治县人力资源和社会保障局确认，确认我和被告存在劳动关系，否则不能缴纳。2019年10月25日，为了维护我的公民合法权利，我向伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会递交了仲裁申请书。可10月29日我接到了劳动人事争议仲裁委员会伊劳人仲（2019)96号不予受理通知书，说我的诉求已超时效。我认为：被告虽然与我未签订劳动合同，但已形成了事实劳动关系，为此我向伊通满族自治县人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，民办、代课教师提出的要求落实身份、待遇等起诉，属于历史遗留政策性问题，不属于人民法院主管的民事诉讼范围，应向有关职能部门申请解决。故原告路淑芹的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告路淑芹的起诉。 案件受理费10元退还原告路淑芹。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  邱海霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  郑 月
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初3658号原告：河南豫之港实业有限公司，住所地：郑州市金水区经三路95号20层2010号，统一社会信用代码：914101000626894130。法定代表人：李玲，董事长。委托诉讼代理人：程鹏、赵博，河南银基律师事务所律师。被告：陈海彬，男，1977年2月22日生，汉族，住河南省新密市。原告河南豫之港实业有限公司（以下简称“豫之港公司”）与被告陈海彬追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豫之港公司委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼，被告陈海彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告豫之港公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈海彬支付原告垫付款14309.45元、违约金4292.84元，共计18602.29元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月7日，原告与被告陈海彬签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定以75700元的价格按照分期付款的方式将东风牌车辆一辆销售给被告陈海彬。被告陈海彬先交纳首付车款15700元，余下6万元向郑州银行股份有限公司申请汽车销售专项贷款，并且由原告提供担保。截止2019年5月28日，被告陈海彬共计欠贷款14309.45元，原告已按合同约定向银行垫付。对被告陈海彬的违约行为，原告要求其偿还垫付款、违约金符合《分期付款汽车买卖和服务合同》约定。原告将违约金酌定为已垫付款的30%符合合同约定及相关法律规定。原告为维护其合法权益，原告诉至法院。被告陈海彬未答辩。本院经审理查明：2017年4月7日，原告（供车方）与被告陈海彬（购车方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：被告陈海彬以75700元的价格从原告处购买东风牌汽车一辆；被告陈海彬在合同签订时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的20%，计人民币15700元，剩余款项6万元由被告陈海彬向贷款机构申请贷款，贷款数额和期限以贷款机构批准为准，并且由原告提供担保；若被告陈海彬违约，应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金；如果被告陈海彬违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，被告陈海彬应向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日3%的违约金，二者中以高者为准；如果因被告陈海彬的违约行为导致原告为其垫付贷款本息、保险费的，其应按前述标准向原告支付违约金，同时原告有权要求被告陈海彬按人民银行同期贷款利率标准的四倍向原告支付垫款利息；合同并约定了其他事项。2017年4月7日，原告（保证人）与被告陈海彬（借款人、抵押人）、郑州银行股份有限公司（贷款人）共同签订了《个人贷款合同》，约定：贷款用途为购车，贷款金额为6万元，贷款期限为3年，被告陈海彬以车辆向贷款人提供抵押担保，由原告提供全部连带责任保证。2018年10月至2019年5月，在合同履行过程中，被告陈海彬未按照合同约定偿还银行贷款本息导致原告代偿，原告分别于2018年10月31日、2018年11月29日、2018年12月29日、2019年1月29日、2019年2月28日、2019年3月28日、2019年4月28日、2019年5月28日通过原告公司账户代被告陈海彬偿还贷款共计14309.45元。本院认为：当事人之间签订的上述合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应自觉履行自己的义务。原告作为被告陈海彬与郑州银行股份有限公司借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告陈海彬追偿，原告诉请被告陈海彬偿还其垫付的款项14309.45元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于违约金，被告陈海彬的行为已构成违约，因合同约定违约金过高，原告请求被告陈海彬按照垫付款的30%支付违约金4292.84元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈海彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海彬于本判决生效后十日内偿还原告河南豫之港实业有限公司垫付款14309.45元，并支付原告河南豫之港实业有限公司违约金4292.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告陈海彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  徐彦召人民陪审员  马 斌人民陪审员  王文英二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯 鹏
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0582民初6569号 原告：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路121号。 负责人：赵霆，该行行长。 委托诉讼代理人：秦瑞，国浩律师（苏州）事务所律师。 委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。 被告：朱涛，男，1990年9月21日生，汉族，住张家港市。 原告中国工商银行股份有限公司张家港分行（以下简称工行张家港分行）与被告朱涛银行卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行张家港分行委托诉讼代理人余超到庭参加诉讼，被告朱涛经合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告工行张家港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还透支本金60503.87元及相应的利息、违约金（截止至2019年4月8日，透支利息167.36元、违约金518.63元，自2019年4月9日起至实际还款之日止按《牡丹信用卡领用合约》约定计算）；2、判令被告承担原告为实现债权的律师费损失5571元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月24日，被告向原告申请消费分期卡E款信用卡一张，在分期签约放款单中约定分期金额52888元，期数36期、分期手续费费率14.4%，并在信用卡领用合约中对透支利息、违约金、实现债权的费用等进行了约定。同日，原告依约放款52888元，但被告领用消费后并未按约还款。原告认为被告未清偿透支本息已构成违约，原告有权收回被告结欠的借款本金、利息、违约金、律师费，故诉至法院。 被告朱涛未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月22日，朱涛向工行张家港分行申请了E分期信用卡一张，朱涛在信用卡申请表签名确认：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同/协议的各项规则”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款……乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由甲方承担；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金,每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）；透支期限最长为60天，甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期。 同年12月24日，朱涛向工行张家港分行申请e分期签约放款和活期开卡业务，申请分期金额52888元，分期期数36期，分期付款手续费率14.4%。 此后，工行张家港分行向朱涛发放了卡号为62×××16的信用卡。朱涛在使用该卡过程中出现逾期还款的情况，截止2019年4月8日，朱涛结欠透支本金60503.87元、利息167.36元、违约金518.63元。 另查明，工行张家港分行与国浩律师（苏州）事务所签订了《委托代理合同》，委托该所指派律师代理本案诉讼，代理费为5571元。 本院认为，朱涛向工行张家港分行申请了信用卡，并办理了e分期业务，朱涛与工行张家港分行之间的借款合同关系依法成立。朱涛未能按期偿还欠款，已构成违约，理应承担利息、违约金及实现债权的相关费用。工行张家港分行关于利息、违约金、律师费的主张符合双方合同约定，且有委托代理合同为凭，代理人也已实际进行了诉讼事务，金额亦未超过律师服务收费标准的相关规定，本院予以支持。朱涛经依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，本院对工行张家港分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司张家港分行归还贷款本金60503.87元以及相应利息、违约金（截止至2019年4月8日，利息167.36元、违约金518.63元，自2019年4月9日起至实际还款之日止的利息、违约金《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算）。 二、被告朱涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司张家港分行支付律师费损失5571元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，保全费820元、公告费300元，合计2590元，由被告朱涛负担。其中案件受理费1470元、保全费820元由被告于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院，公告费300元由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1470元（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  严梅菊 人民陪审员  周季浩 人民陪审员  俞 芳 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  黄妲婕
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初20216号 原告：重庆市福利彩票发行中心，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道52号，统一社会信用代码12500000450392945L。 法定代表人：何亚雄，负责人。 委托诉讼代理人：刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕茂静，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：田荣波，女，汉族，1978年9月25日出生，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯，重庆合纵律师事务所律师。 被告：田荣强，男，汉族，1981年6月2日出生，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：傅镭，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯，重庆合纵律师事务所律师。 被告：宋华，女，汉族，1982年4月25日出生，住重庆市南岸区。 原告重庆市福利彩票发行中心与被告田荣波、田荣强、宋华彩票、奖券纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市福利彩票发行中心撤回起诉。 本案已收取案件受理费3785元，予以退还原告重庆市福利彩票发行中心。 审 判 长  王 春 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  杨礼超 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  朱益儋 书 记 员  韩 婷
安徽省宣城市宣州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1802行初46号原告王荷妹，女，1971年8月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告宣城市宣州区济川街道办事处，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人张云，主任。被告宣城市宣州区人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人汪侃，区长。本院在审理原告王荷妹诉被告宣城市宣州区济川街道办事处(以下简称“济川办事处”)不履行法定职责及宣城市宣州区人民政府（以下简称“宣州区政府”）行政复议一案中，原告王荷妹在2019年10月10日本院对其询问中表示，其不服宣州区政府的行政复议决定，要求起诉宣州区政府，撤销对济川办事处的诉讼。本院认为，原告王荷妹申请撤回对被告济川办事处的起诉，系其真实意思表示，其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王荷妹撤回对被告宣城市宣州区济川街道办事处的起诉。审 判 长  左 梅人民陪审员  高乐新人民陪审员  徐成虎二〇一九年十一月十二日法官助理冯晶蕊书记员彭志媛
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初7739号 原告：常熟市佳琪针织有限公司，组织机构代码91320581761040074Q，住所地江苏省常熟市古里镇苏家尖村。 法定代表人：陆志强,总经理。 委托诉讼代理人：武金乾,江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕凌宇,江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：上海翱鸶贸易有限公司，组织机构代码91310118697247387U，住所地上海市青浦区徐泾镇盈港东路1556号二楼D座。 法定代表人：唐文忠。 原告常熟市佳琪针织有限公司（以下简称佳琪公司）诉被告上海翱鸶贸易有限公司（以下简称翱鸶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序审理。审理中，因被告翱鸶公司下落不明，本院适用普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了起诉书副本、应诉材料、开庭传票等。于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告佳琪公司的委托诉讼代理人吕凌宇到庭参加诉讼，被告翱鸶公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳琪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款人民币63585元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间长期存在业务往来，被告向原告购买罗纹。双方对业务过程中的送货、付款方式等均有明确约定，原告按照被告的要求将符合质量要求的货物送至被告指定地点，被告在原告开票后一个月内付款。现在双方的业务已经结束，按照约定，被告最迟应该在2018年2月26日前将最后一笔货款63585元支付给原告，但被告至今未付。原告认为，被告的行为违反了双方的约定，侵害了原告的合法权益。为此，原告只得诉讼来院，希望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告翱鸶公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告长期存在业务往来，由被告向原告购买罗纹。2018年2月，被告向原告出具《对账函及付款计划》一份，该对账函及付款计划载明：“到期付款日2018/2/26、开票日期2018/1/26，未付款金额73585元”。2018年9月7日，被告支付了货款10000元，剩余货款63585元一直未付。后因被告未能履行剩余付款义务，为此原告诉讼来院。 以上事实，由营业执照、国家企业信用信息公示系统报告、对账函及付款计划、付款凭证、增值税专用发票及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告翱鸶公司结欠原告货款人民币73585元，有对账函及付款计划、增值税专用发票为凭，结合原告陈述，事实清楚，证据充分。出具对账函及付款计划后，被告仅支付了10000元，尚欠货款63585元。现原告要求被告支付剩余货款63585元，依法有据，本院予以支持。被告翱鸶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海翱鸶贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市佳琪针织有限公司货款人民币63585元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：常熟市佳琪针织有限公司，开户行：常熟农村商业银行古里支行，账号：01×××78）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1390元、公告费600元，合计人民币1990元，由被告上海翱鸶贸易有限公司负担(原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：常熟市佳琪针织有限公司，开户行：常熟农村商业银行古里支行，账号：01×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  赵丽丹 人民陪审员  陆冬华 人民陪审员  王卫清 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  薛 辰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35078号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：潘春慧，女，1983年3月8日出生，汉族,住广西凌云县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告潘春慧、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0921民初1775号 原告：南县麻河口镇官正垸村四组（原荣湖村十四组）。 负责人：周正阳，该组组长。 委托诉讼代理人：段家清，湖南金剑律师事务所律师。 被告：刘成伏，男，1941年1月28日出生，汉族，住南县。 委托诉讼代理人：张兵，湖南跃海律师事务所律师。 原告南县麻河口镇官正垸村四组（以下简称官正垸村四组）与被告刘成伏返还原物纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告官正垸村四组组长周正阳以及委托诉讼代理人段家清、被告刘成伏及其委托诉讼代理人张兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 官正垸村四组向本院提出诉讼请求：1.判令刘成伏返还渔池承包款人民币50000元整；2.本案诉讼费由刘成伏承担。事实和理由：2016年3月17日官正垸村四组（原北河口乡光荣村十四组）全体村民将渔池由刘成伏（时任组长）租赁给案外人蒋莉承包。刘成伏利用职务便利将2016年、2017年度承包款108000元私自收取，仅将其中的58000元承包款分配给组民，余款50000元拒不分配，私自收入囊中，导致本组村民权益受损。虽经村、镇多次调解，均未处理，故导致诉讼。 刘成伏辩称，1.本案是恶意诉讼，浪费司法资源。2.官正垸四组没有任何证据证明刘成伏领取了100800元渔池款；3.即使刘成伏领取了渔池款，刘成伏也有足够的证据证明渔池款已分配；4.根据村里的证明，2016年渔池款领取人为石海涛。故认为本案刘成伏不应返还渔池款。 本院经审理认定事实如下：2008年，原官湖村与光荣村合并成荣湖村；2016年，原荣湖村、光跃村、光红村、光正村、双湖渔场合并为官正垸村。原光荣村十四组，于2008年合并为荣湖村十四组，现名官正垸村四组。2016年至2017年2月期间，刘成伏任组长。2016年3月17日，经全组大会同意，南县麻河口镇荣湖村十四组与案外人蒋莉签订《渔池承包合同》，将位于荣湖村十四组的渔池（面积108亩）出租给蒋莉使用，十年内每年每亩承包价为500元，每年承包款为54000元。2016年3月17日蒋莉按合同约定在签订合同时先预交了30000元承包款给刘成伏，在场的证明人有该组村民石海涛、石国兵、邻村村民殷正德。2016年12月9日，根据合同约定的付款方式和付款期限，蒋莉将2016年剩余承包款及2017年的承包款计78000元，以现金支付的形式支付给刘成伏，该组村民石海涛在场签字。以上两笔款合计108000元。刘成伏收到两笔款后，将59981.6元分配给该组农户，剩余48018.4元尚未分配。该组村民要求对该剩余款项予以分配，但刘成伏不予理会。经村委会调解未果，故酿成纠纷。 本院认为，本案系返还原物纠纷。返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。返还原物包括返还动产和不动产。而不当得利是指没有合法的根据，取得不当得利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案系官正垸村四组要求原任组长刘成伏返还其在任期间代为收取并保管的渔池承包款，故本案应系返还原物纠纷，而非不当得利纠纷。 本案诉争渔池承包款系官正垸村四组集体所有，刘成伏对收取的渔池承包款，负有代为保管的义务，而并非该笔渔池款的所有权人，无权占有该笔渔池款，刘成伏应当将剩余未分配的48018.4元渔池承包款返还该组。刘成伏在庭审中辩称，2011年至2015年分配表显示领款人处仅有姓氏，刘成伏未领取2011年至2015年的22855元渔池承包款。因本案系返还原物纠纷，官正垸村四组要求刘成伏返还的是2016年至2017年剩余未分配的渔池承包款，故刘成伏的辩论意见与本案无关，在本案中不予处理。官正垸村四组要求刘成伏返还渔池承包款50000元的诉讼请求，在庭审中，因该组未变更诉讼标的，故对该组主张的请求，本院部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限刘成伏于本判决生效之日起十日内，归还南县麻河口镇官正垸村四组（原荣湖村十四组）渔池承包款48018.4元； 二、驳回南县麻河口镇官正垸村四组（原荣湖村十四组）其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由刘成伏负担500元，由南县麻河口镇官正垸村四组（原荣湖村十四组）负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  石艺 二〇一九年十一月二十日 法官助理姚艳春 书记员丁德贵
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9308号原告：张玉山，男，1969年5月25日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：郑向东、刘大帅（实习），河南京港律师事务所律师。被告：冀海岩，男，1974年8月26日出生，汉族，住河南省永城市。原告张玉山与被告冀海岩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉山及其委托诉讼代理人郑向东、刘大帅到庭参加了诉讼，被告冀海岩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉山向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工程款19350元。事实与理由：2013年10月被告将永城市龙庭公馆3号楼基坑喷浆承包给原告，被告共计拖欠原告工程款19350元，后原告多次催要，被告至今未还。被告冀海岩未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月23日原告张玉山与被告冀海岩签订喷浆协议,约定由原告张玉山承建龙庭公馆3号楼基坑喷浆，原告负责机械、人工、材料，价格为每平米38元，付款方式为喷完付款，被告负责挂网、订钢筋。后经结算，原告施工面积450平方米，因原告进行挂网、订钢筋工作，每平方价格增加5元，为每平方43元，原告工程款计19350元。以上事实由原告提供的喷浆协议、结算单及原告的陈述予以证明。本院认为，被告冀海岩欠原告张玉山工程款19350元，应予给付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告冀海岩于本判决生效后十日内给付原告张玉山工程款19350元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元（已减半），由被告冀海岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘亚东二〇一九年十一月二十七日书记员  张海煜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初8882号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场C2#楼1101室，统一社会信用代码91340200674208203H(1-1)。 负责人：杜高扬，行长。 委托诉讼代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王飞，安徽文理律师事务所律师。 被告：严文开，男，回族，1987年9月19日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称邮储银行芜湖分行）与被告严文开信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，并于2019年11月20日依法公开开庭进行了审理。原告邮储银行芜湖分行委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼,被告严文开经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邮储银行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款22647.95元（截至2015年11月7日，透支本金17984.5元、利息2015.79元及相关费用2647.66元）；2、判令被告支付自2015年11月8日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款22647.95元为基数，按日万分之五计算）；3、判令被告支付律师费2500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月25日，被告向原告申请办理信用卡一张，被告领用后未能按约还款。截至2015年11月7日，共透支本金17984.5元,产生利息2015.79元及相关费用2647.66元。 被告严文开未到庭，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡交易明细、身份证明信用卡逾期表、催收记录、委托代理合同、律师费发票等证据并在庭审中出示。本院经审理认定事实与原告陈述一致。 另查明，信用卡领用合约第五条约定：原告因催收或委外催收而产生包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。 本院认为：被告向原告申领信用卡并透支消费，理应及时足额还款，现逾期已久，原告有权要求被告归还全部欠款。双方在信用卡领用合约及章程中明确约定了逾期还款的违约责任，故对该项诉请予以支持。双方明确约定逾期还款导致原告支付律师费的，由被告承担，结合案件实际情况及本地生活水平，本院对该项损失酌定为2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告严文开于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行信用卡透支款22647.95元（其中包括本金17984.5元、利息2015.79元及相关费用2647.66元），并支付自2015年11月8日起至实际清偿之日止以未归还透支本金为基数，按日万分之五计算的逾期利息（合计金额不超过以借款本金为基数按月利率2%计算的数额）； 二、被告严文开于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行实现债权费用（律师费）2000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费796元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行负担16元，被告严文开负担780元（受理费原告已预交，被告在给付前述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 震 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年十一月二十六 书记员刘淑芳 附本案适用法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执994号 本院立案的湛沛玲申请执行被执行人广州市增城朱佳宴恒达餐厅、朱雄梅劳动争议一案[案号：（2019）粤0118执994号]。经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十一月十一日
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2262号申请执行人：李星，男，1972年1月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：阮建珍，女，1988年1月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初3924号民事判决书，于2019年9月16日向被执行人阮建珍发出执行通知，责令被执行人返还李星定金5000元。但被执行人阮建珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘高波银行存款5075元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  傅兵二〇一九年十一月二十日书记员  蔡潇
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监0349号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：杨传友，男，1985年2月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告杨传友追偿权纠纷一案，本院2018年8月13日作出的（2018）苏0707民初6624号民事裁定书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  孙振鎏书 记 员  武 菲法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初1672号原告：熊运槐，男，1977年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：陈高峰、徐云霞，江西经辉律师事物所律师。被告：杨复宏，男，1981年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告熊运槐与被告杨复宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊运槐的委托诉讼代理人陈高峰、被告杨复宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊运槐向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告赣Ａ×××××车辆维修费、拖车费共计人民币23000元;二、依法判令被告返还原告垫付的医疗费4000元;三、本案诉讼费用均由被告依法承担。事实与理由：2018年1月29日17时30分许,被告杨复宏驾驶无牌面包车行驶至新祺周东大道济生北路信号灯处与原告熊运德驾驶的赣Ａ×××××小轿车发生交通事故,造成原、被告受伤及车辆受损。事故发生后,原告为维修赣Ａ×××××车辆在汽车维修店花费了维修费22700元,支付了拖车费300元，并为被告垫付了医疗费4000元。同年3月8日,该事故经南昌市公安局交通管理局经济开发区大队《道路交通事故认定书》认定:被告杨复宏负本次事故主要责任,原告负次要责任。为此,原告要求被告支付上述款项,但其借故推诿,搪塞,毫无支付款项之诚意。据此,为维护自己的合法权益,现根据我国《民事诉讼法》第119条及相关法律之规定,特具状向贵院提起诉讼,请求依法判决。被告杨复宏辩称：我车子是有牌子的，只是撞掉了，其他的没有什么意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告身份证、驾驶证、行驶证、被告杨复宏常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、南昌市第一医院住院病人预缴金收据两张、东风悦达起亚汽车专营店维修报价单、江西国力鸿达汽车销售服务有限公司发票，被告仅对维修费用有异议，对其他证据均无异议。本院认为，被告对修车费用有异议，但并未提供相应的反证予以证明，本院不予采信。对原告提交的上述证据，本院予以采纳。被告未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日17时30分许,被告杨复宏驾车行驶至新祺周东大道济生北路信号灯处与原告熊运德驾驶的小轿车发生交通事故,造成原、被告受伤及车辆受损。事故发生后,经南昌市公安局交通管理局经济开发区大队《道路交通事故认定书》认定:被告杨复宏负本次事故主要责任,原告负次要责任。原告为维修赣Ａ×××××车辆在汽车维修店花费了维修费22700元，并为被告垫付了医疗费4000元。原告要求被告支付上述款项,因此诉至本院。还查明，事故发生时，被告车辆没有投保交强险或商业险。本院认为，公民因他人侵权行为而遭受的财产损失，有权力要求侵权人予以赔偿。本案发生的交通事故，经交警部门认定：原告对此次事故承担次要责任，被告承担主要责任，上述认定程序合法、当事人无异议，本院予以确认，并认定原告对此次事故承担30%的责任、被告承担70%的责任。原告车辆维修花费了22700元，并开具了相关票据，本院予以认可。被告主张原告修车费用不实，未提出相关证据证明，本院不予采信。按照原、被告事故责任划分，被告应当承担维修费15890元（22700元×70%）。原告为被告垫付的医药费4000元，原告主张被告返还，但因原告也应承担此次事故的次要责任，故原告只能要求被告返还2800元（4000元×70%）。原告主张的拖车费300元，并未向本院提供相关票据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨复宏于本判决生效后十日内赔偿原告熊运槐维修车辆费用人民币15890元；二、被告杨复宏于本判决生效后十日内返还原告熊运槐垫付医疗费人民币2800元；三、驳回原告熊运槐的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费475元，减半收取计237.5元，由原告熊运槐承担71元，被告杨复宏承担166.5元（杨复宏承担的该部分由其直接支付给原告熊运槐）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李云根二〇一九年十一月三十日书记员  詹智雯
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)吉0721执1720号 申请执行人：沈阳恒连亿佰工程机械有限公司,住辽宁省沈阳市。 被执行人：王悦心,女,1968年6月13日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人沈阳恒连亿佰工程机械有限公司与被执行人王悦心租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0721民初1125号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人王悦心应履行以下义务：一、于2017年9月22日给付申请执行人411000.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年9月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范伟旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇一九年十一月二十三日 书记员  黄志强
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保272号申请人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。负责人：谢宏儒。委托代理人：李彬、曾春霞，均系广东合誉律师事务所律师。被申请人：谢木义，男，1971年02月10日出生，汉族，住广东省饶平县。被申请人：谢一东，男，1988年06月29日出生，汉族，住广东省饶平县。被申请人：詹素绿，女，1968年08月21日出生，汉族，住广东省饶平县。被申请人：韩静静，女，1987年11月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请人中信银行股份有限公司广州分行与被申请人谢木义、谢一东、詹素绿、韩静静仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币211884.08元或查封、扣押其等值财产，并出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年11月5日立案受理。本院经审查认为：申请人中信银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人谢木义、谢一东、詹素绿、韩静静的银行存款人民币211884.08元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  潘汝江二〇一九年十一月七日书记员  谭妍燕
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3895号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳光明支行。住所地：深圳市光明新区华夏路怡景园7栋裙楼1层，统一社会信用代码：914403006853806903。 负责人：崔勇 委托诉讼代理人：张向东，北京国枫（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵乃锋，北京国枫（深圳）律师事务所律师。 被执行人：陈达扬，男，1979年12月31日出生，身份证住址福建省惠安县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳光明支行与被执行人陈达扬金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第2991号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案执行。 本院经审查认为，本案被执行人陈达扬财产所在地位于深圳市南山区，为提高执行效率，本院决定将本案指定深圳市南山区人民法院执行，且已报经广东省高级人民法院同意。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2018）深仲裁字第2991号裁决书由广东省深圳市南山区人民法院执行。本院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为深圳市南山区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十一月二十八日 书记员  罗 平
宁夏回族自治区中宁县人民法院刑事判决书（2019）宁0521刑初170号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被告人赵生武，男，1972年2月3日出生于宁夏中宁县，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。因犯盗窃罪于1995年2月9日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于1999年6月21日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千五百元；因犯出售假币罪于2002年9月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪于2004年6月10日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2006年4月26日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年9月9日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年8月11日被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年12月19日被甘肃省合水县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2017年4月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年4月25日被中宁县公安局依法刑事拘留，同年5月6日经中宁县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于中宁县看守所。辩护人张小平，宁夏丰安律师事务所律师，系中宁县法律援助中心指派律师。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉（2019）165号起诉书、中宁检公诉刑变诉（2019）7号、9号变更起诉决定书指控被告人赵生武犯盗窃罪，于2019年7月23日向本院提起公诉，于同年8月23日、9月24日变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员魏向明出庭支持公诉，被告人赵生武及其辩护人张小平到庭参加诉讼。期间，宁夏回族自治区中宁县人民检察院于2019年9月11日建议本院延期审理，本院于同日决定延期审理。现已审理终结。经审理查明，2019年4月24日20时许，被告人赵生武在中宁县城老南街解放桥头早市一卖菜的摊位处，趁被害人万某不备，将被害人万某装在上衣口袋内的一部黑色小米NOTE3型手机盗走。经宁夏中谦价格评估有限公司评估认定，被盗手机价值人民币801元。同时查明，被告人赵生武因犯盗窃罪于1995年2月9日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于1999年6月21日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千五百元；因犯出售假币罪于2002年9月12日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪于2004年6月1O日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2006年4月26日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年9月9日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年8月11日被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年12月19日被甘肃省合水县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2017年4月2日刑满释放。归案后，被告人赵生武如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人赵生武在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万某的陈述，证人马某、陆某的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、立案决定书、归案经过、吸毒现场检测报告书、前科查询证明、辨认笔录及照片、购买手机交易记录截图照片，宁夏中谦价格评估有限公司价格评估报告及中宁县公安局鉴定意见通知书，甘肃省合水县人民法院（2016）甘1024刑初151号刑事判决书、本院（1995）宁刑初字第36号、（1999）宁刑初字第36号、（2002）宁刑初字第120号、（2004）宁刑初字第56号、（2006）宁刑初字第58号、（2011）中宁刑初字第148号刑事判决书，宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴刑初字第467号刑事判决书，宁夏回族自治区银川监狱释放证明书，甘肃省庆阳市合水县看守所释放证明书，被告人赵生武的供述及人口基础信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵生武以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币801元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人赵生武犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人赵生武曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人赵生武归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合以上法定从重及从轻处罚情节，量刑时综合予以考虑。公诉机关提出的对被告人赵生武判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于被告人赵生武系坦白，可依法从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条第一款之规定，判决如下：被告人赵生武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年4月24日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张民鹏审 判 员 李 玮人民陪审员 张锦霞二〇一九年十一月十六日书 记 员 吴 艳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2019）晋0603民初488号原告：宋智勇，男，1980年10月29日出生，汉族，山西省怀仁市人。委托诉讼代理人：任建军，山西方明律师事务所律师。被告：山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司。住所地：朔州市平鲁区白堂乡陶卜洼村南。法定代表人：王小清，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱呈龙，山西文青律师事务所律师。原告宋智勇与被告山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司堆放物倒塌致害责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋智勇的委托诉讼代理人任建军，被告山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司的委托诉讼代理人朱呈龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋智勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失1000元，具体赔偿项目待车损鉴定后再行主张。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。3、立案后，经原告申请，朔州市中级人民法院委托，山西毅力诚资产评估有限公司出具评估报告书后，原告变更诉讼请求，请求判令被告赔偿原告车辆损失16008元，停运损失89590元，鉴定费10000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月20日凌晨，原告从被告处购买煤炭，在装煤过程中因被告装卸工操作不当，致使“煤山”倒塌，将原告所有×××/×××车辆压坏，事故发生后，原告找其煤厂负责人商谈赔偿事宜未果。现原告车辆无法移动，仍在被告煤厂停放，被告的行为给原告造成了经济损失，现在向法院起诉，请求判令被告赔偿原告的全部损失。被告山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司辩称,原告合理合法的损失我公司愿意赔偿，具体数额待质证后发表质证意见。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：立案时提供均为复印件，原件根据对方质证要求提供：1.身份证，证明原告主体；2.原告的行驶证和挂车证明，证明原告是该车辆的所有人；3.照片九张，证明当时事故发生的现场及原告车损情况；现提供：4.评估报告书两份，鉴定费票据一支，经鉴定证明原告车损16008元，停运损失每月17918元，花费鉴定费10000元；5.增值税发票两张，证明原告在2019年10月22日车辆修理完毕，停运期间为五个月；被告山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司质证：对证据1、2、3、4无异议；对证据5真实性无异议，但对证明目的有异议，所以不认可停运期间为五个月。对原告方未按正常程序进行自救，所以对扩大损失的时间我公司不予认可，合情合理的认可两个月停运损失费。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：原告的停运损失应当如何认定？本次事故发生后，原告与被告就赔偿事宜协商未果的情况下，未及时采取救助措施，致使该车辆停运较长的时间，损失扩大。因此，原告要求的以五个月计算停运损失，没有合理的依据。结合事故的发生，车辆的受损、维修等情况，也充分考虑被告方意见，本院酌情认定原告合法合理的停运损失应当以2.5个月进行计算。根据当事人的陈述以及经审理确定的证据，本院认定如下事实：2019年5月20日凌晨，原告宋智勇在被告山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司处购买煤炭，在装煤过程中，被告堆放的“煤山”倒塌，将原告所有×××/×××车辆压坏。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果。2019年8月8日，原告来院起诉。2019年9月16日，经朔州市中级人民法院委托，山西毅力诚资产评估有限公司出具晋城评报字（2019）第0092号评估报告书，评估意见为“经评估，本次评估假设与限制前提条件下，×××/×××车辆在评估基准日月停运损失为人民币壹万柒仟玖佰壹拾捌元整（￥17918元/月）”；晋城评报字（2019）第0093号评估报告书，评估意见为“经评估，本次评估假设与限制前提条件下，×××/×××车辆损失在评估基准日的评估价值为人民币壹万陆仟零捌元整（￥16008元）”。根据以上情况，原告宋智勇的车辆损失为16008元，停运损失计算为17918元×2.5个月=44795元，鉴定费10000元，共计70803元。本院认为，2019年5月20日凌晨，原告宋智勇从被告山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司处购买煤炭，在装煤过程中，被告山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司堆放的“煤山”倒塌，将原告所有的×××/×××车辆压坏。《侵权责任法》第88条规定，堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。现“煤山”的堆放人被告不能证明自己没有过错，原告要求被告赔偿，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条，第十五条第（六）项之规定判决如下：由被告山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司赔付原告宋智勇的车辆损失费16008元，车辆停运损失费44795元，鉴定费10000元，共计70803元。上述给付内容在本判决生效后15日内给付，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元，由被告山西煤炭运销集团莲盛煤业有限公司负担1570元，由原告宋智勇负担1042元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 宋海艳人民陪审员 曹晓兰人民陪审员 马 骉 二〇一九年十一月二十八日法官 助理 杜 瑞书 记 员 路 超