wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1182号原告杨永全，男，1950年5月16日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。委托代理人张桂英，女，1979年8月31日出生，满族，住北京市顺义区。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区复兴东街1号。法定代表人孙军民，区长。委托代理人仇正胜，北京市规划和自然资源委员会顺义分局干部。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。原告杨永全诉被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2018年1月8日向原北京市规划和国土资源管理委员会（现北京市规划和自然资源委员会）（以下简称市规委）举报宅基地超占行为，市规委作出了行政处罚，2019年1月12日市规委将原告举报的违法案件移交被告执行，但被告一直未作出拆除行为。请求：1.依法判令被告对市规委于2019年1月2日转交的原告举报李广忠、郑松坡违法占地的事项作出行政行为；2.本案诉讼费由被告承担。经查，经原告举报，市规委于2018年12月26日对李广忠作出京规土（顺）分局罚字〔2018〕第4006号《国土资源行政处罚决定书》，原北京市规划和国土资源管理委员会顺义分局（现北京市规划和自然资源委员会顺义分局）（以下简称市规委顺义分局）于2018年5月28日对郑松坡作出京规划国土（顺）分局责字（2018）第4007号《责令改正违法行为通知书》。2019年1月2日，市规委顺义分局作出《关于移送82宗信访举报涉及违法用地项目的函》，将包含李广忠、郑松坡涉嫌违法占地的信息统计表移送北京市顺义区违法建设查处工作领导小组办公室（以下简称顺义查违办）。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院的受案范围。本案中，首先，对于原告要求被告对市规委顺义分局移送的李广忠、郑松坡涉嫌违法占地事项进行处理的请求，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。《北京市禁止违法建设若干规定》第四条第一款规定，区县人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，组织、协调有关行政机关制止和查处违法建设。乡镇人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，制止和查处乡村违法建设。街道办事处负责本行政区域内禁止违法建设相关工作。由此可见，根据上述法律规定，对李广忠、郑松坡涉嫌违法占地事项进行处理，无论退还非法占用的土地还是限期拆除在非法占用土地上新建的房屋，有权处理的机关均为县级以上人民政府土地行政主管部门，并非县级以上人民政府。其次，行政机关具有某项行政职责应以法律法规的明确授权为前提，并不因其他机关移送文件而具有相应职责。市规委顺义分局将包含李广忠、郑松坡在内的涉嫌违法占地的信息统计表移送顺义查违办，系将涉嫌违法占地的线索提供给顺义查违办，由顺义查违办将该线索移交有权机关进行处理，顺义查违办发挥的是组织协调的功能，顺义区政府并不因此就具有履行原告申请事项的职责。故被告不具有履行原告请求事项的法定职责，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，本院依法应予驳回。最后，原告提出的申请事项并非被告应当依职权主动履行法定职责的范畴，原告在本案中亦未提供其已向被告提出履行处理违法占地的申请、被告在收到原告提出本案申请事项后于法定期限内未履行职责的证据。故原告的履责请求尚缺乏事实根据，本院依法亦应驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨永全的起诉。原告杨永全预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告杨永全。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 李冬梅二〇一九年十一月四日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6688号原告：陆华，男，1980年12月24日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。被告：刘虎，男，1960年11月6日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告陆华与被告刘虎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，原适用简易程序，后依法裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告陆华到庭参加诉讼，被告刘虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款10000元。事实与理由：本人于2018年10月经刘明介绍刘虎承包的工程在东凤镇××号对面屋的外墙粘贴工程，之后一直未付人工款，刘虎也找不到，直到2019年5月22日，经多方查找终于找到刘虎，并一同去了同安派出所，当时承诺在2019年5月30日前付清欠款，但是刘虎逾期未付清，故原告诉至法院。被告未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告提交的《欠条》载明：“因同安村科荣老板啊强私住房外墙铺贴人工费：大约1万元左右，在本月23日在工地收方为准，收方后在2019年5月30日内付清工程款。欠陆华人工费：约在收方时，先约好房东，打电话就马上来一起收方，如违约，那方失约就由那方负责，马上付清工程款。”欠条人处显示有被告刘虎的签名及捺印，落款日期2019年5月23日。原告称被告将案涉外墙贴砖工程转包给其，口头约定26元一方，其总共做了400方左右，其后房东叫了另外班组做了其他工程，被告拖欠其工程款，后原告找到被告并带到同安派出所，被告在同安派出所出具上述欠条，但在2019年5月23日被告未到场收方，也未支付过款项。本院认为，被告向原告出具欠条确认拖欠原告工程款，系其真实意思表示，被告应按约定的时间到现场进行收方结算，现被告怠于履行结算义务，应按欠条的约定向原告支付工程款，故本院认定原告已完成双方约定工程，现被告未举证证实其已履行还款义务，因此原告要求被告支付工程款10000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权、质证权，但不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘虎于本判决生效之日起三日内向原告陆华支付工程款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘虎负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起三日内直接向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  廖 雪审判员  黄宏图二〇一九年十一月二十六日书记员  梁少玲张艺达
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45334号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：王航，女，1981年6月25日出生，汉族,中国国际航空股份有限公司职员,住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王航金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告王航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令王航立即归还贷款本金144918.4元及相应利息、罚息（截至2019年7月29日的利息为8499.3元，罚息为2964.94元，自2019年7月30日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与王航于2016年8月12日签订《个人消费性借款合同》，王航向南京银行贷款300000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年8月12日至2020年8月12日，月利率为9.9‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向王航发放了贷款，但王航未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。王航答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，现在没有偿还能力。王航未向本院提交证据。经本院庭审质证，王航对南京银行提交上述证据的真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月12日，南京银行(贷款人、甲方)与王航(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额300000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年8月12日至2020年8月12日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率9.9‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向王航指定账户发放贷款300000元并形成借款借据一份，王航在借款借据中签字确认。合同履行过程中，王航未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年7月29日，王航尚欠贷款本金144918.4元，利息8499.3元，罚息2964.94元未予偿还。经询，王航对上述欠款金额予以认可。本院认为，南京银行与王航之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，王航作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求王航立即偿还贷款本金144918.4元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：王航于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金144918.4元及相应利息、罚息(截至二〇一九年七月二十九日利息为8499.3元，罚息为2964.94元；自二〇一九年七月三十日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果王航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3345元（南京银行股份有限公司均已预交），均由王航负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  祁跃进二〇一九年十一月十五日书 记 员  王秀楠
安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1825民初752号 原告:周健旋，男，1995年6月25日出生，汉族，农村居民，住安徽省广德市。 被告:张启浩，男，1996年8月30日出生，汉族，居民，原住安徽省旌德县，现下落不明。 原告周健旋与被告张启浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。因被告下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、开庭传票及相关法律文书。2019年11月11日本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告周健旋到庭参加诉讼，被告张启浩在公告期内未应诉未到庭。本案现已审理终结。 周健旋向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款29000元;2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告原是同事关系，被告因经营网吧不善需资金周转，于2018年12月9日向原告借款35000元，借款期限1个月，到期后被告仅归还6000元，余款29000元未返还。 张启浩未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据被告的质证意见如下：1.原告的身份证各1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格适格。2.被告出具的借条2份及微信转账记录1份，证明原告曾于2018年9月15日、9月30日向被告转账37000元，后于2018年12月9日向原告出具两份借条，共向原告借款共计35600的事实。 本院经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，能证明原告拟证明的事实，本院予以认定。 根据上述认定的证据并结合到庭当事人的陈述，本院对本案的法律事实认定如下： 2018年9月15日原告通过微信向被告转账17000元；2018年9月30日原告又通过微信向被告转账20000元。嗣后，被告于2018年12月9日向原告出具借条2份，分别写明因资金周转于2018年12月9日向原告借款15600元、20000元，并承诺2019年1月21日还清。上述借款到期后，被告返还6600元后其余借款未如期返还借款。 本院认为：合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条，双方的借贷关系依法成立。被告承诺于2019年1月21日返还借款，现被告未如约返还借款，其行为显属违约，故对原告要求被告返还借款本金29000元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张启浩于本判决生效之日起十日内返还原告周健旋借款本金29000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，公告费600元，合计1130元，由被告张启浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪 艳 审 判 员  吴 玲 人民陪审员  吴彦芳 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  俞友芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初5158号 原告：中国建设银行股份有限公司灵武分行。 负责人：苏某1。 委托诉讼代理人：苏某2。 委托诉讼代理人：李某。 被告：张某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告中国建设银行股份有限公司灵武分行（以下简称建行灵武分行）与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行的委托诉讼代理人苏某2、李某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行灵武分行向本院提出诉讼请求：1.被告张某向原告偿还借款118975.23元及利息、罚息11130.49元（利息暂计算至2019年6月22日），本息合计130105.72元，2019年6月22日之后的利息按照借款合同约定的利率计算至贷款结清日止；2.原告对被告张某抵押财产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（抵押物位于灵武市××区，房屋产权证号为：灵武市房权证市区字第XXXX号，他项权证号为：灵房证市区字第013764号）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月21日，被告张某向原告申请个人商品住房按揭贷款168000元，抵押物位于灵武市××区房屋，面积96.97平方米，房屋总价281590元。同日，双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告张某向原告借款168000元，借款期限15年，自2011年10月21日至2026年10月21日，还款方式为等额本息还款；同日，原、被告双方在灵武市房屋产权产籍监理所办理了预告登记，原告按约向被告足额发放了168000元。被告张某于2013年8月5日在灵武市房地产产权产籍办理了该笔贷款按揭转抵押手续，房屋产权证号为：灵武市房权证市区字第XXXX号，他项权证号为：灵房证市区字第013xxx号。被告张某未按借款合同的规定履行按期还本付息的义务，经原告多次催收无果。 被告张某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年10月21日，张某因购房向建行灵武分行借款168000元，双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款期限2011年10月21日至2026年10月21日；借款利率为年利率，浮动利率，即基准利率上浮10%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%；借款利率于每年1月1日调整；还款方式为委托扣款，还款方法为等额本息；担保方式为抵押，抵押财产位于灵武市××区房屋。合同违约责任条款中，明确约定借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息构成违约，原告有权宣布借款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同还约定被告未按期还款，构成违约，原告有权宣布借款到期并收回借款本息。同日，建行灵武分行依约向张某发放借款16800元。上述抵押房产于2013年8月5日办理房屋产权登记至张某名下，共有人赵静静。2013年8月28日进行了抵押登记，房屋产权证书及他项权利证书均在中国建设银行处。借款后，张某未按期还本付息。截至2019年6月22日，张某偿还本金49024.77元，拖欠借款本金118975.23元及利息（含罚息）11130.49元。 本院认为，原告建行灵武分行与被告张某签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原告建行灵武分行按合同约定向被告张某履行了发放借款的义务，张某未履行还本付息义务，故原告建行灵武分行主张被告张某偿还借款本金118975.23元及利息11130.49元的诉讼请求成立，本院予以支持；2019年6月22日之后的利息，按合同约定利率计算，本院支持至判决确定的给付之日。原告建行灵武分行主张对抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，因涉案抵押房屋已依法进行了抵押登记，在债务人不履行到期债务的情况下，原告建行灵武分行有权对抵押房屋优先受偿，本院予以支持。被告张某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司灵武分行借款本金118975.23元及利息11130.49元，本息共计130105.72元；并按借款合同约定利率计算，支付2019年6月23日至本判决确定的给付之日期间的利息； 二、原告中国建设银行股份有限公司灵武分行对被告张某提供抵押的位于灵武市××区房屋（房屋产权证号为：灵武市房权证市区字第XXXX号，他项权证号为：灵房证市区字第013764号）在折价或者拍卖、变卖所得价款范围内优先受偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2902元，减半收取1451元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  白灵军 二〇一九年九月五日 书记员  吉 倩 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初4135号 原告：林通，男，1995年1月25日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：石津津，重庆鼎凌律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：刘春光，重庆鼎凌律师事务所律师，一般代理。 被告：段春丽，女，1964年2月10日生，汉族，住重庆市大渡口区。 第三人：商泽慧，女，1963年2月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 第三人：自贡市自流井区交通服务职业培训学院，住所地四川省自贡市自流井区郭家坳街顺龙坝165号。 法定代表人：付英。 原告林通与被告段春丽及第三人商泽慧、自贡市自流井区交通服务职业培训学院合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭娜独任审判，后依法裁定转为普通程序，由审判员谭娜、人民陪审员杨志芳、邓金凤组成合议庭，共同负责案件的审判，公开开庭进行了审理。原告林通及其委托诉讼代理人石津津到庭参加诉讼，被告段春丽、第三人商泽慧、自贡市自流井区交通服务职业培训学院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林通向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的双方协议；2、被告段春丽返还原告款项55000元；3、被告段春丽支付从2019年4月1日起至款项付清之日止以55000元为基数，按照银行同期同类贷款利率计算的资金占用费；4、本案诉讼费由被告段春丽承担。事实和理由：原告与被告于2017年10月9日签订《双方协议》，被告收取款项55000元，约定由被告替原告找工作，费用缴纳后被告一直未完成协议约定且未退还收取款项。原告认为，原告向被告支付该笔款项目的为就业，现因被告的原因导致合同目的不能实现，原告有权要求解除协议，并要求被告返还款项。经原告多次与被告协商未果，现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告段春丽未到庭，无答辩意见。 第三人商泽慧未到庭陈述。 第三人自贡市自流井区交通服务职业培训学院未到庭陈述。 本院经审理查明事实如下：2017年9月19日，被告段春丽收取原告林通款项41800元，出具收条一张，主要载明：今收到林通到成都铁路局就业费用41800元。同日，被告段春丽收取原告林通款项13200元，出具收条一张，主要载明：今收到林通自愿给段春丽的服务费用13200元，如林通没有安置就业，由自贡自流井交通服务职业培训学校退款时间为准，本人就一并退还。2017年10月9日，原、被告签订《双方协议》，主要载明：1、如果是林通自已不去或者违规违纪造成的后果找工作的费用一律不退；女学生在实习期间不能怀孕，如果违规，直接开除，不退任何费用；2、如果段春丽到时没有签到合同找工作的费用退还本人；3、41800元是找工作的费用，在校培训期间一定要服从学校规定；4、在成都客运站火车实习要遵守用人方的安排和规章制度；5、签合同时间为实习期满后一年，合格后签订劳务合同由成都铁路客运局指定劳务派遣；6、此协议签订劳动用工合同自动作废。 上述事实，有原告陈述、收条、《双方协议》等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方均具有约束力。本案中，原告林通与被告段春丽签订的《双方协议》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力，该《双方协议》于2017年10月9日签订，原告林通已按约将相关费用给付被告段春丽，但庭审中被告段春丽未举示任何证据，证明其履行了协议内容，促成原告林通与相关单位签订劳动合同，也无证据证明在未来某个具体时间能够促成原告林通与相关单位签订劳动合同，故被告段春丽存在迟延履行合同主要义务，致使合同目的不能实现的违约行为，原告林通要求解除双方签订的《双方协议》合理合法，本院依法予以支持。根据《双方协议》和收条的约定，若被告段春丽未促成原告林通与相关单位签订劳动合同，即原告林通未被安置就业，则相关费用应予以退还，现《双方协议》已解除，原告林通未被安置就业，被告段春丽应当退还相关款项。综上，原告林通要求被告段春丽退还款项55000元的请求，合理合法，本院依法予以支持。关于资金占用费。因被告段春丽存在违约，造成原告林通资金占用损失，故原告林通要求被告段春丽给付资金占用费的请求合理合法，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除林通与段春丽签订的《双方协议》； 二、段春丽于本判决生效后五日内返还林通55000元； 三、段春丽于本判决生效后五日内给付林通资金占用费（从2019年4月1日起至款项付清时止以55000元为基数按人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果段春丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1178元、公告费300元，由段春丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  谭 娜 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  邓金凤 二〇一九年十一月六日 书 记 员  魏妍冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35122号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：段钢，男，1983年4月10日出生，汉族,住湖南省冷水江市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告段钢、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11535号之一原告：翁辉文，男，1968年11月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：蔡舟，广东骤韵律师事务所律师。被告：吴从桂，男，1967年9月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。关于原告翁辉文诉被告吴从桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告翁辉文起诉称为资金周转，被告向原告请求借款，原告考虑到与被告是同乡关系，彼此关系又很熟，便答应借款给被告，借款是通过现金给付完成。原告为防止收不回借款，于是在2017年1月8日（提供借款当日）要求被告签署一份借款金额为326000元的借条，约定于2017年3月8日到期归还本金。但是直至现在，经过原告多次催款，被告仍然没有归还借款。故原告依法起诉，请求法院判决：1.被告返还借款本金人民币326000元并支付自2017年3月9日至履行完毕期间按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告吴从桂在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，结合本案被告的经常居住地属于广州市天河区人民法院管辖。故黄埔区人民法院没有管辖权，本案应由广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。“与争议有实际联系的地点”不仅包括被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地，实践中还包括当事人在约定地居住、当事人在约定地从事业务活动、当事人在约定地做过导致发生系争议案件法律效果产生、变更、消灭的行为等等。本案中，原、被告约定如产生纠纷，由广州市黄埔区人民法院即本院管辖。原告作为广州鹤辉食品贸易有限公司（注册地及办公地点在本院辖区内）法定代表人及大股东，其主张在上述约定地广州市黄埔区内从事业务活动，也符合常理。本案现有证据尚不足以充分排除本院与争议毫无关联合，故双方约定本院管辖，符合法律规定，本院依约对本案享有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告吴从桂对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告吴从桂负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林 强二〇一九年十一月十三日书记员 钟文康附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执899号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路1083号，统一社会信用代码91440101890660317M。 负责人：罗天，职务行长 委托代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师 被执行人：冼国明，男，汉族，1966年11月13日出生，广东省江门市人，住广东省江门市新会区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人冼国明国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第1553号裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金、手续费、利息、违约金、仲裁费等暂合计人民币197271.98元，并向本院支付执行费人民币2859元。被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，被执行人没有履行义务也没有申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，被执行人冼国明名下有号牌为粤Ｊ×××××和粤Ｊ×××××摩托车各一辆，本院已查封；号牌为粤Ｊ×××××和粤Ｊ×××××小汽车各一辆，本院已查封。上述车辆因未能实际扣押到案故无法处置。 经查，被执行人冼国明名下有银行存款，本院依法扣划其存款人民币656.78元，已作为执行费上缴国库。 三、本院向江门市不动产登记中心新会分中心进行财产调查，暂未发现被执行人冼国明有可供执行的财产。 四、本院到被执行人冼国明住所地江门市××区××城诗书街××号查找，该处只有被执行人母亲在居住，已向其母亲送达执行文书，暂未发现被执行人具体下落。 五、已把被执行人冼国明纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及终本约谈确认书，并已与申请执行人进行约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位金额为人民币656.78元，本案债权人民币199474.2元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除查封的财产和扣划的存款外，暂未发现被执行人冼国明有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执899号案件终结本次执行程序。 裁定终结本次执行后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十一月十八日 法官助理余国明 书记员刘晓云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保447号申请人：成洁，女，1978年11月26日出生，汉族，住所广州市天河区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人成洁向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值32448元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值32448元的财产。案件申请费344元，由申请人成洁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执459号 民和祥军金属门窗有限责任公司、扬州市江都第六建设工程有限公司： 民和祥军金属门窗有限责任公司与扬州市江都第六建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计780000元。经本院立案执行，现已执行到位790200元，其中，执行费10200元。本院已于2019年6月17日将该款转付给民和祥军金属门窗有限责任公司。至此，民和祥军金属门窗有限责任公司向本院申请执行的（2019）青0222民初241号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27868号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：罗和古，男，1993年1月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告罗和古、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告罗和古的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告罗和古的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初6818号原告：尉某，男，1948年5月8日出生，身份号码×××，职业不详，住赤峰市。原告：庞某，男，1974年2月12日出生，身份号码×××，职业不详，住赤峰市。原告：孙某，男，1977年9月19日出生，身份号码×××，职业不详，住赤峰市。原告：盖某，女，1977年3月12日出生，身份号码×××，职业不详，住赤峰市。原告：朱某，男，1955年2月27日出生，身份号码×××，职业不详，朱赤峰市敖汉旗新州办事处中街四组X1。原告：王某1，男，1976年7月23日出生，身份号码×××，职业不详，住赤峰市。原告：高某，女，1976年9月28日出生，身份号码×××，职业不详，住赤峰市。七原告委托诉讼代理人：于某，内蒙古钦度律师事务所律师。被告：王某2，女，1968年1月28日出生，身份号码×××，职业不详，住赤峰市。原告尉某、庞某、孙某、盖某、朱某、王某1、高某与被告王某2租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告尉某、庞某、孙某、盖某、朱某、王某1、高某于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尉某、庞某、孙某、盖某、朱某、王某1、高某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许尉某、庞某、孙某、盖某、朱某、王某1、高某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由尉某、庞某、孙某、盖某、朱某、王某1、高某负担。审判员 蔺阳光 二〇一九年十一月十三日书记员 王云龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19079号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：卞爽，男，1980年2月11日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告卞爽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告卞爽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月12日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B378861000号。（三）借款金额：95000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年6月13日向被告发放贷款95000元；被告从2018年10月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金88872.94元，利息11978.18元，罚息2898.02元，复利1402.7元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｂ×××××传祺牌小型普通客车，2018年6月14日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金88872.94元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息11978.18元，罚息2898.02元，复利1402.7元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B378861000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告卞爽于2018年6月12日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B378861000）；二、被告卞爽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金88872.94元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为11978.18元，罚息为2898.02元，复利为1402.7元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告卞爽抵押的鲁Ｂ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元，由被告卞爽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张瑞平人民陪审员  叶少冰人民陪审员  王 刚二〇一九年十一月四日书 记 员  邹志广
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初6705号原告：王桂香，女，1981年2月10日生，汉族，住寿光市。被告:朱炳坤，男，1974年6月22日生，汉族，住寿光市。被告：田明英，女，1974年5月5日生，汉族，住寿光市。原告王桂香与被告朱炳坤、田明英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告王桂香到庭参加诉讼，被告朱炳坤、田明英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王桂香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款33050元及逾期利息;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告客户，自2016年开始原告给被告供货，被告朱炳坤于2017年11月4日为原告出具欠条一份，后被告多次偿还原告欠款，现共计欠款33050元。被告朱炳坤和田明英系夫妻关系，该债务属于家庭共同生产经营和生活所需，该款虽经原告催要，被告拒不偿还，其行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱炳坤、田明英未进行答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条、结婚证复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱炳坤、田明英系夫妻。两被告在经营摩托车店期间，自2012年左右开始多次从原告处购买电动车电瓶，经双方于2017年11月4号结算，被告尚欠原告电瓶款42500元，被告朱炳坤为原告出具欠条一份,并加盖“寿光市田柳镇超越摩托车门市部”（经营者为田明英）印章。其后被告于2018年3月份用电动车抵顶3150元、于2018年4月12月支付2000元、于2018年6月28日支付1000元、于2018年8月13日用电动车抵顶3300元，现尚欠33050元至今未付。本院认为，原告与两被告之间的买卖合同合法有效。原告提供了被告出具的债权凭证，内容明确详尽，原告据此向被告主张货款，证据充分，本院应予支持。该买卖行为发生于两被告经营摩托车商店期间，原告所提供的证据足以证实该债务系用于两被告的夫妻共同生活、生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求两被告承担共同还款责任的诉求，本院予以支持。两被告从原告处购买电瓶后，应当及时支付相应货款，共拖欠不付的行为不当，应付清偿责任，并自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱炳坤、田明英支付原告王桂香电瓶款33050元，并支付逾期利息（以33050元为基数，自2019年9月17日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取314元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  国仁团二〇一九年十一月十五日书记员  姜金娜
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2398号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：陈士斌，男，1987年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人陈士斌借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E029054号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人陈士斌一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12862号起诉人：昆明沃格文化传播有限公司，住址：云南省昆明市官渡区环城南路177号13栋2单元6楼。法定代表人：杜鹃，总经理。起诉人昆明沃格文化传播有限公司向本院递交诉状，以王戈非、王子啸为被告，请求法院判决：1、被告支付合同中款、尾款共计人民币8,300.00元（大写捌仟三佰元整）;2、被告支付合同违约金人民币3,090.00元（大写：叁仟零玖拾元整）；3、本案一切诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案系庆典服务合同纠纷。被起诉人王戈非、王子啸的住所地分别位于云南省昆明市西山区前卫西路中段馨安苑20幢4单元402室、上海东体育会路100弄之1-3号华兴大厦14层上海依蝶雅化妆品股份有限公司，两被起诉人的住所地均不在本院辖区范围。另，起诉人与被起诉人约定的庆典服务合同履行地位于云南省昆明市五华区金鹰广场酒店。因被起诉人的住所地或者庆典服务合同的履行地均不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。起诉人应当向被起诉人的住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对昆明沃格文化传播有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月十五日书记员 杨旭波
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初2467号原告熊彩菊，男，汉族，1974年4月10日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。委托代理人杨静，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理被告雷春云，男，汉族，1960年2月24日出生，住址不详，（未到庭）原告熊彩菊诉被告雷春云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊彩菊的委托代理人杨静到庭参加诉讼，被告雷春云经本院公告通知其应诉，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转需要，多次向原告借款：2011年12月17日借款50万元；2012年10月26日借款50万元；2013年2月18日借款60万元；2013年8月12日借款40万元；2013年10月10日借款100万元。五笔借款本金共计300万元，双方均约定利息为月利率2.5%。借款发生后，被告支付了部分利息，未归还本金。2015年8月、10月双方就上述五笔借款分别重新签订了《借款合同书》，被告出具新的借条，约定从重新签订新的《借款合同书》之日起按照月利率2%计算利息。2016年1月1日被告就上述借款与原告签订了《还款方式协议》，承诺按照该约定还款。但被告仍未还款，从2015年至2019年2月，被告仅共计还款9.6万元。原告自愿放弃按照月利率2%计算利息，主张按照银行同期贷款利率6%计算利息。原告认为，被告长期拖欠原告借款的行为已经严重侵犯了原告的财产权。故诉至人民法院，请求判令：1、被告支付原告借款300万元及利息615000元（利息自2015年10月13日年利率6%计算至款项还清时止，现暂计算至2019年3月13日）。2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、银行转账凭证四份，证明被告向原告借款300万元，其中260万元是通过转账方式支付，另40万元是现金支付。3、《借款合同》、借条各四份，证明原被告重新签订借款合同并出具借条，自借款合同签订之日开始按2%计算利息。4、还款方式协议三份，证明被告承诺按月还款，并约定了逾期还款的违约金。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。通过举证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：被告多次向原告借款用于资金周转，原告支付借款情况如下：（1）、2011年12月17日转账支付借款50万元、2012年10月26日转账支付借款50万元。对该两笔借款，原被告双方于2015年10月13日重新签订《借款合同》一份，被告出具《借据》一份给原告。2016年1月1日被告出具《还款承诺书》一份给原告，约定月利率2%，2016年10月13日前归还全部本息。（2）、2013年2月18日转账支付借款60万元。原被告双方于2015年8月20日重新签订《借款合同》一份，被告出具《借条》一份给原告。2016年1月1日被告出具《还款承诺书》一份给原告，约定月利率2%，2016年8月20日前归还全部本息。（3）、2013年8月12日现金支付借款40万元。原被告双方于2015年8月12日重新签订《借款合同》一份，被告出具《借据》一份给原告。2016年1月1日被告出具《还款承诺书》一份给原告，约定月利率2%，2016年8月12日前归还全部本息。（4）、2013年10月10日转账支付借款100万元。原被告双方于2015年8月20日重新签订《借款合同》一份，被告出具《借条》一份给原告。约定借款金额120万元（包括利息）、月利率2%，2016年12月31日前归还全部本息。庭审中查明，被告自签订合同至起诉时止，共还款96000元。本院认为，原被告签订的《借款合同》、被告书写的《借条》与《借据》、《还款承诺书》系双方真实意思表示，未违反法律规定，原告支付了借款，被告向原告借款的事实成立。原被告双方约定了还款期限及利息，被告未按约定期限偿还借款本息，构成违约，原告要求被告偿还借款本息的主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷春云于本判决生效后三十日内支付原告熊彩菊借款本金300万元及利息615000元（截止2019年3月13日），合计3615000元及以未偿还本金为基数按年利率6%计算自2019年3月14日至借款还清时止的利息。案件受理费35720元（原告已预交），由被告雷春云承担。（本判决生效后三十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇一九年十一月十日书记员  杜石林
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初3282号原告：张自力，男，汉族，1965年12月11日出生，住河南省嵩县。被告：吕东方，男，汉族，1988年8月10日出生，住河南省孟津县。原告张自力诉被告吕东方合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告张自力于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张自力撤诉。案件受理减半收取计150元，由原告张自力负担。审判员  张纯举二〇一九年十一月十五日书记员  闫伟峰
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民监186号原审原告：周清猛，男，1975年02月05日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：陶永年，江苏省滨海县东坎镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原审被告：江苏山鹤铝业有限公司，住所地：江苏省滨海县滨淮镇民营创业园和谐大道1号。法定代表人：沈育仁，该公司总经理。原审原告周清猛与原审被告江苏山鹤铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）苏0922民初3657号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孟俊松审判员  张明广审判员  姚广建二〇一九年十一月二十九日书记员  郑 茜
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初6320号原告：荀学玲，女，1968年2月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告：吕建华，男，1966年7月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告荀学玲与被告吕建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荀学玲到庭参加了诉讼，被告吕建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荀学玲向本院提出诉讼请求：1.吕建华偿还原告卖玉米种子款146000元；2.本案诉讼费由吕建华承担。事实和理由：2013年1月9日，荀学玲与吕建华签订了《玉米制种生产订购合同》，约定由吕建华收购荀学玲种植的玉米种子，每亩收购价格不低于2200元，荀学玲依约种植玉米230亩，吕建华进行了收购。经结算，吕建华欠荀学玲玉米种子款146000元，并于2014年1月7日出具欠条一张。后经催要，吕建华未予支付。吕建华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，吕建华因欠付荀学玲卖玉米种子款146000元而向荀学玲出具欠条一张，载明：“今欠到荀学玲现金壹拾肆万陆仟元整。（146000.00），（2014年7月1日前付清），欠款人：吕建华2014.1.7”。后经催要，吕建华未予支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。吕建华从荀学玲处购买玉米种子，由荀学玲向法庭提交的欠条及当庭陈述予以证实，故荀学玲主张吕建华支付卖玉米种子款146000元的诉讼请求成立，本院予以支持。吕建华经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告吕建华于本判决生效后五日内向原告荀学玲支付卖玉米种子款146000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元（已减半收取），由被告吕建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  李 霞二〇一九年十一月一日法官助理  贺永宏书 记 员  吉 倩本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初14633号原告：李楠，女，1988年4月7日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。被告：江渭淮，男，1974年12月7日出生，汉族，住址浙江省义乌市。原告李楠与被告江渭淮房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼。被告江渭淮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李楠诉称，本人自2018年12月10日与房主江渭淮指定的代理人韩木生起订房屋租赁协议，租赁期为2018年12月12日至2019年12月11日，合同期限一年，租金2200元，预付半年，租金13200元，押金2200元，注册公司地址保证金800元，合计16200元，因本人个人原因欲退房，提前一个月告知房主，并愿意履行合同承担违约金2200元，房主退还6600元，待公司牵走后退剩余800元保证金，现房主不愿意退还租金，本人认为违背合同条款，申请诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告退还3月11日-6月11日房屋租金6600元、保证金800元，合计7400元。被告江渭淮未到庭，书面答辩称，原、被告于2018年12月10日签订房屋租赁协议，租期为一年（2018年12月12日至2019年12月12日），租金为2200元/月，房租半年一付，押金为一个月的房租，另房屋到期退租后登记在本房屋名下的公司，迁出本房屋地址的保证金800元。答辩人认可，退租后只要公司迁出本房屋租赁地址，800元的保证金应该退还。但被答辩人一致没有告诉答辩人公司地址是否迁出。另外被答辩人要求答辩人退回三个月的房屋，答辩人认为完全无理。租赁合同中并未写明承租人负担一个月的房屋后可以随意违约，而是约定出租人需提前收回房屋的情况下才会退回房租余额。经审理查明，原、被告于2018年12月10日签订房屋租赁协议，约定原告承租被告所有的位于沈阳市沈河区房屋，月租金2200元，期限自2018年12月12日至2019年12月12日，房屋租金6个月支付一次。合同中7.1条约定：租赁期内，经双方同意甲方需提前收回该房屋，应提前三十日通知乙方，将以收取的租金余额退还乙方并按月租金的100%支付违约金。乙方需提前退租的，应提前三十日通知甲方，并按月租的100%支付违约金。13条其他约定事项：经双方协商在合同期满后，乙方在15天内将公司地址迁走。乙方另加保证金800元，乙方公司迁走后保证金全额退还。原告向被告缴纳六个月房屋13200元、押金2200元、保证金800元。原告于2019年2月11日向被告提出退租并于2月15日搬出，于9月将公司地址迁出。后原告向被告索要2019年3月12日至2019年6月12日房屋租金未果，起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、房屋租赁协议等证据经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告签订房屋租赁协议，均应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方签订的租赁合同约定“租赁期内，经双方同意甲方需提前收回该房屋，应提前三十日通知乙方，将以收取的租金余额退还乙方并按月租金的100%支付违约金。乙方需提前退租的，应提前三十日通知甲方，并按月租的100%支付违约金”，原告在退租前一个月通知被告，并自愿负担一个月房屋租金作为违约金的情况下，原告可以解除该租赁合同，被告应退还原告剩余三个月的房屋租金，另原告已将公司地址迁出租赁房屋，被告应将保证金800元退还给原告，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条的规定，判决如下：一、被告江渭淮于本判决生效后十日内，一次性退还原告李楠房屋租金及保证金7400元；二、驳回原告李楠、被告江渭淮的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江渭淮负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月十四日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8931号 申请执行人：黄竞、王越、陈惠棣、梅荣、刘灼强、刘自宁、周义江、曾燕玲、陈焯贤、张鹏宇、杜维宁、孔伟源、文石昌、郭异冰、朱玲芳、叶托、麦开雄、刘家武、赖小华、赖信、熊坚强、曾一昭、郑清、江满生、何春华等25人，均为港日电梯股份有限公司的原员工。 被执行人：港日电梯股份有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼1801号。 法定代表人：裴彪宏。 关于黄竞等25人与港日电梯股份有限公司的劳动争议系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]3592-3617号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，港日电梯股份有限公司应向黄竞等25人支付劳动争议款项2853782.15元（具体详见附表）。因港日电梯股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执8931号至8955号案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费40214元，但其未予履行。经查，被执行人已停业，其法定代表人下落不明。2019年9月26日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01破186-1号《民事裁定书》，裁定受理合普动力股份有限公司对港日电梯股份有限公司的破产清算申请，并于2019年10月21日作出（2019）粤01破186号《指定管理人决定书》，指定广东东方昆仑律师事务所担任港日电梯股份有限公司管理人，管理人于2019年11月15日以（2019）港日电梯破管字第6号《告知函》致函本院，申请解除对港日电梯股份有限公司名下所有财产的执行措施和中止对被执行人的执行程序。 本院认为，广州市中级人民法院裁定受理合普动力股份有限公司对港日电梯股份有限公司的破产清算申请，被执行人的财产均已在管理人的管理和处分中，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执8931号至8955号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谭建鹏
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3951号原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区解放东路260号-27。负责人：唐波，总经理。委托诉讼代理人：王彦军，女，该公司职员。被告：宋纯雷，男，1980年7月1日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司与被告宋纯雷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司负担。审 判 员  赵丽玲二〇一九年十一月十三日代理书记员  董晓明
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初2982号原告：河南天泰福地置业有限公司，住所地：嵩县县城建设路1号金鑫印刷厂院内，统一社会信用代码：91410325675373358D。法定代表人：张跃红，系公司董事长。委托诉讼代理人：于佳佳，河南凯光律师事务所律师，特别授权。被告：史黎林，男，汉族，1969年6月23日出生，住河南省嵩县。原告河南天泰福地置业有限公司与被告史黎林合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案。原告河南天泰福地置业有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南天泰福地置业有限公司撤诉。本案受理费减半收取939元，由原告河南天泰福地置业有限公司承担。审判员  席晓峰二〇一九年十一月二十五日书记员  王志远
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再219号 原审原告：贾玉涛，男，汉族，1968年8月26日生，个体业主，住江苏省洪泽县。 原审被告:万家国，男，1973年2月2日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审被告:万学龙，男，1965年11月23日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审原告贾玉涛与原审被告万家国、万学龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）苏0813民初2209号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月20日作出(2019)苏0813民监279号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 贾玉涛原审起诉请求：1.两被告支付借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从2016年9月25日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告万家国于2015年7月25日向原告贾玉涛借款50000元，并出具金额为50000元的借条一张，由被告万学龙提供担保。原、被告双方约定借款利息为月利率2%，但未约定借款期限。两被告从2016年9月25日后一直未按约定履行支付借款本金及利息的义务。原告多次索要借款未果，故诉至法院。被告万家国、万学龙没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 本院原审查明事实：被告万家国于2015年7月25日向原告贾玉涛借款50000元，双方约定借款月利率2%，并由被告万学龙提供担保，双方未约定还款期限及保证方式、期间和范围。原告自认，被告按月支付利息至2016年9月25日。原告多次索要借款未果，故诉至本院。 本院原审认为借款人应按约定期限支付借款本金及利息，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。当借款人不能依约还款时，出借人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权。本案被告万家国向原告借款，被告万学龙为被告万家国借款提供保证，原告与被告就涉案借款形成借款保证合同关系。合同双方主体适格，意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款保证合同合法有效，依法应予以保护。被告万家国作为借款人，应及时履行向原告支付借款本金及利息的义务；被告万学龙作为保证人，应承担保证责任。本案原、被告双方未约定保证方式、期间和范围，应当认定被告万学龙的保证方式为连带责任保证，保证范围为全部借款，本案也未超出法定的保证期间，故被告万学龙作为连带责任保证人，应对涉案借款承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告万家国追偿。本案中，原、被告双方约定了借期内利率但未约定还款期限，原告亦未提供证据证明其首次主张权利的时间，本院认定其起诉之日为借款期限届满之日。原告按年利率24%主张借期内利息及逾期利息，本院予以支持。被告万家国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告万学龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。两被告均没有说明不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。 本院原审判决：一、被告万家国于本判决生效之日起十日内向原告贾玉涛支付借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从2016年9月25日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告万学龙对上述债务承担连带清偿责任，实际清偿后，有权向被告万家国追偿。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告贾玉涛作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部分批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告贾玉涛多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告贾玉涛可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0813民初2209号民事判决书。 二、驳回贾玉涛的起诉。 原审案件受理费1050元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执1037号申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被执行人岳红、马文艳借款合同纠纷一案，本院作出（2017）吉0322民初834号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年7月3日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本息合计5736.95元及案件受理费50.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人岳红将欠款5756.95元全部给付完毕，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2017）吉0322民初834号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35950号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：晏智福，男，1985年9月21日出生，汉族,住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告晏智福、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1126民初4091号原告：武维球，男，1976年10月29日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：范承弘，安徽康弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：付世芹，安徽康弘律师事务所实习律师。被告：陈本茂，男，1971年1月5日出生，汉族，安徽省长丰县人，住安徽省长丰县。原告武维球与被告陈本茂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告武维球于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告武维球的撤诉申请系其真实意思的表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武维球撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告武维球负担审判员  苗传君二〇一九年十一月二十日书记员  李学宇
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再660号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：匡立东，男，1965年12月23日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告匡立东民间借贷纠纷一案，本院（2011）赣石商初字第0184号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏0707民监887号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王怀爱在原审中的诉讼请求为：请求判令被告匡立东偿还借款25000元、利息及律师代理费用。本院经审理作出判决：一、被告匡立东于本判决生效之日起十日内偿还原告王怀爱借款25000元及利息（利息自2009年4月12日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率四倍计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告匡立东于本判决生效之日起十日内给付原告王怀爱支出的律师代理费1000元。本院再审认定案件事实如下：2009年至2018年期间，王怀爱在我院作为原告的案件70余件，主要涉及民间借贷案件和房屋买卖合同纠纷。部分案件被告向本院反映，涉王怀爱房屋买卖合同纠纷中名为买卖实为借贷；王怀爱在放贷过程中，可能存在高息放贷、预扣利息、虚增债务及“暴力”或“软暴力”索债等情形，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，王怀爱系疑似职业放贷人，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2011）赣石商初字第0184号民事判决书；二、驳回王怀爱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十七日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1498号 申请执行人：福建省福抗药业股份有限公司，住所地福建省福州市福清市江阴工业集中区高港大道6号，统一社会信用代码91350000739544081X。 法定代表人：宋伟敏。总经理。 被执行人：福建润峰电子有限公司，住所地福州市台江区白马路与工业路交叉口东北侧书香大第2幢三层202号房，统一社会信用代码91350103687528513R。 法定代表人：方峰。 申请执行人福建省福抗药业股份有限公司与被执行人福建润峰电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初228号民事判决书以于2019年10月15日生效，申请执行人福建省福抗药业股份有限公司于2019年8月8日向本院申请执行，执行请求为：1.强制被执行人向申请执行人开具金额为473941元的增值税专用发票；2.强制被执行人向申请执行人赔偿损失80569.52元；3.强制被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.本案执行费由被执行人承担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人福建润峰电子有限公司发出执行通知，责令被执行人福建润峰电子有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经多次通过福建省法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统、福州市不动产登记和交易中心等查询，查明被执行人福建润峰电子有限公司名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。 2、本院已依法限制被执行人福建润峰电子有限公司高消费及其他非必要消费。 2019年11月20日，本院约谈申请执行人，告知本院上述财产调查状况，申请执行人对本院财产调查状况无异议，且亦不能提供被执行人新的财产线索，现其同意本院终结本案本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、不动产登记信息查询结果、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 陈燕娜 二〇一九年十一月二十七日 书记员 方晓莹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1012执1852号申请执行人：刘秀兰，女，1970年7月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：李顺萍，女，1972年9月15日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在申请执行人刘秀兰与被执行人李顺萍民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的(2019)苏1012民初2035号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年5月28日申请执行,要求被申请人立即向申请人偿还1.4万元并承担案件受理费75元、执行费。在执行过程中，本院已采取如下措施：1.本院于2019年6月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月29日至2019年11月8日通过江苏法院执行办案系统多次查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息和银行存款等信息。发现被执行人名下无大额存款，已冻结多个银行账户，无房产信息。3、本院于2019年6月20日查封被执行人名苏Ｋ×××××U号汽车。4.本院于2019年8月29日前往被执行人居住地调查，被执行人下落不明，张贴执行通知书公告并拍摄照片附卷。5.本院于2019年11月12日依法将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。6.本院约谈申请执行人告知被执行人暂无其他财产可供执行，目前下落不明，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意申请终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘敏亮审判员  任苏祁审判员  张 俊二〇一九年十一月十三日书记员  田 园
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22086号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：周玲，女，1975年1月17日出生，汉族，身份证住址广西藤县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告周玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告周玲拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告周玲向原告平安银行中山分行偿还贷款本金113107.12元及利息（含罚息）4185.74元、复利90.19元（暂计至2019年7月27日共计117383.05元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告周玲在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：周玲。签约情况：2017年9月20日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170920000272号】。贷款金额:210000元。贷款期限：从2017年9月20日起至2020年9月20日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定利率，月利率1.2%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月27日，周玲尚欠贷款本金113107.12元及利息（含罚息）4185.74元、复利90.19元。本院认为，周玲向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，周玲还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于周玲的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且周玲没有证据予以推翻，本院予以确认。周玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金113107.12元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月27日利息（含罚息）4185.74元、复利90.19元；从2019年7月28日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.2%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.2%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.2%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648元，减半收取1324元，诉讼保全费1107元，合计2431元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告周玲负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十一月十一日书记员 何惠怡黄慧珍
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初20446号 原告：重庆市福利彩票发行中心，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道52号，统一社会信用代码12500000450392945L。 法定代表人：何亚雄，负责人。 委托诉讼代理人：刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕茂静，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：胡小欢，男，汉族，1990年12月28日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：初红漫，重庆智豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张颖萍，重庆智豪律师事务所律师。 被告：邓羽杉（曾用名：邓利琼），女，汉族，1987年7月15日出生，住重庆市潼南区。 被告：田荣波，女，汉族，1978年9月25日出生，住重庆市长寿区。 被告：宋华，女，汉族，1982年4月25日出生，住重庆市南岸区。 原告重庆市福利彩票发行中心与被告胡小欢、邓羽杉、田荣波、宋华彩票、奖券纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市福利彩票发行中心撤回起诉。 本案已收取案件受理费3510元，予以退还原告重庆市福利彩票发行中心。 审 判 长  王 春 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  杨礼超 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  朱益儋 书 记 员  韩 婷
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初8294号原告：某有限公司，住所地济南市。法定代表人：李磊，总经理。委托诉讼代理人：李美，山东博翰源律师事务所律师。被告：赵某某，女，1978年出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：高健，济南天桥天润法律服务所法律工作者。原告某有限公司与被告赵某某劳动争议一案，我院于2019年8月13日立案。某有限公司于2019年11月21向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某有限公司撤回对于被告赵某某的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币5元，由原告赵某某负担。审 判 长  陈昭新人民陪审员  骆继中人民陪审员  刘 蕊二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王晓雨
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0602执保151号 蒋义烛、魏晓明、刘跃杰： 蒋义烛与魏晓明、刘跃杰合伙协议纠纷一案，申请保全标的共计5000000.00元。经本院立案执行，现已将白山市八道江区利锋煤矿存放于白山市自然资源局浑江分局的采矿权价款及矿山生态环境恢复治理备用金500万元予以冻结。冻结期限为三年。至此，蒋义烛向本院申请执行的（2019）吉0602财保131号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4160号 原告:张育林，男，1968年6月16日生，白族，云南省人，住大理白族自治州宾川县。 委托诉讼代理人：杨学年，云南方东律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告:王道花，男，1976年7月4日生，彝族，贵州省兴义市人，住贵州省黔西南州兴义市。 原告张育林诉被告王道花建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告张育林及其委托诉讼代理人杨学年到庭参加诉讼，被告王道花经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张育林向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付挖掘机租赁款398000元，并按银行同期贷款利率计算支付自2017年10月30日至实际清偿之日止的利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，被告与原告签订四台挖掘机的租赁合同，约定被告向原告租赁卡特336挖掘机三台，每台月租金54000元，卡特330挖掘机一台，月租金48000元，工作时间3个月，结算方式一月一结，工程结束后，拖机前被告必须付清全款。工程结束后，原被告于2017年10月30日进行结算，被告除预付的30000元外，尚欠原告租金398000元，被告出具欠条一份，款项至今未付。 被告王道花未应诉答辩。 原告为支持自己的诉讼主张向本院提交挖机出租协议和欠条各一份，证明被告向原告租赁四台挖机，租金398000元未付。被告王道花未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，挖机出租协议系原被告签订，欠条系被告王道花签名按印出具，对其真实性本院均予以认可。 本院确认如下事实：2017年6月12日，被告与原告签订四台挖掘机的租赁合同，约定被告向原告租赁卡特336挖掘机三台，每台月租金54000元，卡特330挖掘机一台，月租金48000元，工作时间3个月，结算方式一月一结，工程结束后，拖机前被告必须付清全款。工程结束后，原被告于2017年10月30日进行结算，被告除预付的30000元外，尚欠原告租金398000元，被告出具欠条一份，款项至今未付。 本院认为，被告王道花向原告张育林租赁挖掘机四台，租金398000元至今未付，对原告要求被告支付租金398000元的诉讼请求，本院予以支持。双方的协议约定，工程结束后，拖机前被告必须付清全款，但被告出具欠条后至今未付，应当支付资金占用利息，本院参照中国人民银行同期贷款基准年利率4.75%计算，由被告支付自2017年10月30日至实际清偿之日止的利息。被告王道花经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王道花于本判决生效后十日内向原告张育林支付租金398000元，并按年利率4.75计算支付自2017年10月30日至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7270元，由被告王道花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  张玉英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  樊晓娇
上海市宝山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0113民初17990号 原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：吴永旭，董事长。 委托诉讼代理人：段鹏涛。 被告：新疆绿翔热力有限公司，住所地新疆可克达拉市。 法定代表人：彭建，执行董事。 原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告新疆绿翔热力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段鹏涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海东方泵业(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种均同)440,688.80元；2、判令被告承担逾期付款违约金，以逾期付款金额自2019年4月15日起计算至判决生效之日止，每日按延期付金额的0.1%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告诉请变更为：判令被告支付原告货款268,800元。事实与理由：原告同被告于2017年7月17日、2017年9月10日签订了两份《客户订货合同》，原告已依合同约定及被告的要求全部履行了合同义务。但被告至今尚欠原告货款440,688.80元，经原告多次催要，被告仍未支付。被告的行为已经构成违约，并给原告带来极大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至本院。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、2017年7月17日、2017年9月10日原、被告双方签订的《客户订货合同》两份，证明原、被告存在买卖合同关系，合同约定了双方的权利义务。 2、由被告签收的《送货单》三份，证明原告分别于2017.9月8日、2018年1月13日、2018年10月4日已依约履行了供货义务。 被告新疆绿翔热力有限公司未到庭应诉，亦未作答辩及举证。 鉴于被告未到庭，本院对原告提交的《潜污泵采购合同》、《送货单》等书面证据进行了审查，结合庭审原告的当庭陈述，本院确认以下法律事实： 2017年7月17日，原、被告双方签订了一份合同文本编号为BXXXXXXX的《客户订货合同》，合同约定被告向原告多种规格的循环泵、补水泵，货款价值448,000元。其中，合同第7条交货时间约定，“交货的具体时间：接到计划20天内货到现场”；合同第9条付款条件约定，“合同生效之日起3日内订货方按合同总额的20%支付货款，供货方收到预付款后开始生产。……货物生产完，发货前付合同总额的20%，供货方发货并相应提供给订货方全额增值发票，订货方收到货后，一个采暖期后付供货方总货款的50%，余10%质保金第二个采暖期后付清”；合同第11.1约定，“订货方延期付款的，每日按延期付款金额的1‰向供货方支付违约金”；合同还对交货地点、检验方法及其它事项进行了约定。2017年9月10日，双方还签订了另一份合同文本编号为BXXXXXXX的《客户订货合同》，该份合同约定被告向原告采购2台循环泵、2台补水泵，货款价值225,706元。前后两份合同，原告在庭审中陈述，货款为分别结算。审理中，原告撤回了涉及合同文本编号为BXXXXXXX《客户订货合同》的诉请，并主张另案解决。 涉案合同(合同文本编号为BXXXXXXX的合同)签订后，原告于2017年9月8日向被告交付了该合同价值439,168元的泵产品，2018年1月13日交付了该合同价值8,832的元泵产品，至此，该份合同约定的全部货物原告交付完毕。前述合同签订后，被告于2017年8月16日支付涉案合同货款179,200元，余款268,800元拖欠至未支付，原告已在庭审后向被告开具了全额增值发票。 上述事实，有原告提交的《客户订货合同》、《送货单》等书面证据和当事人庭审陈述等相佐证。 本院认为：原、被告间泵产品买卖合同关系依法成立，受法律保护。审理中，原告撤回逾期付款违约金及涉及文本编号为BXXXXXXX合同中货款的诉请，与法不悖，本院予以准许。原告向被告交付BXXXXXXX《客户订货合同》中约定的价值448,000元的泵产品，可由买卖合同、送货单等书面证据及庭审陈述予以证实。被告收货后，原告自认被告就该份合同已支付货款179,200元，剩余货款268,800元尚未支付，现原告要求被告支付包含质保金的剩余全部货款，本院认为，原告在2017年9月8日，交付该份合同的货物价值超过合同约定价值的95%，2018年1月13日交付全部剩余货物，为避免讼累，本院对质保金不再根据分批交付货物先后确定截止日期，均以主要货物交付日期计算质保金的截止日期，即质保金到期日为2019年4月15日，且原告已开具全额增值税发票，故原告要求被告支付涉案合同文本编号BXXXXXXX全部剩余货款的理由符合合同约定，且与法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告新疆绿翔热力有限公司支付原告上海东方泵业(集团)有限公司货款268,800元，于本判决生效之日起十日内付清； 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2,666元[原告上海东方泵业(集团)有限公司已预缴]，由被告新疆绿翔热力有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  陆凤高 二〇一九年十一月十日 书记员  孙 凯 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9333号 申请执行人陈国辉,男,1995年5月6日出生,汉族,住广东省高州市。 被执行人广州心脉计算机科技有限公司,住所地广州市番禺区洛浦街南浦碧桂大道3号创业中心楼四层，统一社会信用代码91440101MA5AL0YT3P。 法定代表人冯冠雄。 申请执行人陈国辉与被执行人广州心脉计算机科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案【2019】2619-2620号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州心脉计算机科技有限公司名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人广州心脉计算机科技有限公司名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、被执行人广州心脉计算机科技有限公司主动向本院交付了10000元，其中50元转为执行费，余款9950元供其系列案分配，本案参与分配得1780.96元，上述款项已退付给申请执行人； 四、本院已依法对被执行人广州心脉计算机科技有限公司的法定代表人、主要负责人采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人广州心脉计算机科技有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月三十日 书记员  邓海峰
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执347号 申请执行人：杨树生，男性，1960年11月13出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：张晓刚，男性，1973年04月17出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：杨玉莲，女性，1972年11月23出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   本院在执行杨树生与张晓刚、杨玉莲借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审判长  王树明   审判员  韩睿容   审判员  白雪     二〇一九年十一月二十六日     书记员  马 睿
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31987号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，营业场所广州市白云区广州大道北梅花园28号梅花园商业广场首层115号、二层252号商铺。负责人：俞善文，行长。委托诉讼代理人：黄廉靖，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁劲洋，广东正平天成律师事务所律师。被告：潘道艺，男，1971年5月9日出生，汉族，身份证住址广州市增城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行诉被告潘道艺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行的委托诉讼代理人黄廉靖到庭参加了诉讼。被告潘道艺经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行向本院提出诉讼，请求判令：1.被告偿还贷款欠款本金1848876.54元以及截至付清日的利息、罚息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮15%计算，罚息按照借款利率加收30%计算）；2.被告承担本案律师代理费8000元；3.原告对登记在被告潘道艺名下的、位于广州市增城区荔城街沙园中路12号4幢复式711房的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月29日，原、被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告向被告发放贷款1900000元，贷款期限为204个月，被告按月等额本息还款，以登记在被告潘道艺名下的、位于广州市增城区荔城街沙园中路12号4幢复式711房的房产为该借款设立抵押，并已办理抵押登记。双方于2018年9月19日办理了借据及房款手续。被告自2019年7月起逾期还款，截至2019年8月19日，被告尚有本金1848876.54元、利息17336.24元、罚息为91.44元。被告潘道艺无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房/购车借款及担保合同》、他项权证、贷款放款单及借据、被告偿还贷款记录系统截屏、民事委托代理合同、律师费发票作为证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定事实如下：2018年8月29日，原、被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告向原告贷款1900000元，用于购买坐落于广州市增城区荔城街沙园中路12号4幢复式711房的房产，并以该房屋作为抵押。贷款期限为204个月，起止日期从2018年8月29日至2035年8月29日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮15%，以等额本息偿还，未按合同约定日期、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收30%。被告未按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于保险费、评估费、保管费、公告费、律师费等费用由被告承担。被告提供座落于广州市增城区荔城街沙园中路12号4幢复式711房作为抵押担保，担保的范围包括被告应向原告支付和偿还的本金、利息、手续费及其他费用、以及实现债权的费用包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等。贷款到期（包括被宣布提前到期）被告未予清偿，原告有权依法将抵押物拍卖、变卖，或经与抵押人协商将抵押物折价以抵偿所欠债务。2018年9月12日，广州市国土资源和规划委员会向原告核发不动产登记证明，登记原告作为涉诉房屋的抵押权人。2018年9月19日，原告向被告放款1900000元。2019年9月24日，原告委托广东正平天成律师事务所委派律师作为本案诉讼的代理人。为此，原告支付了前期费用8000元。诉讼中，原告提供的个人贷款还款流水清单显示，被告自2019年7月开始违约，截止至2019年8月19日尚欠原告本金1848876.54元、利息17336.24元、罚息91.44元。此后，截至庭审之日即2019年11月被告仍未归还任何款项。本院认为：原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》合法有效，双方均应恪守履行。原告已依约向被告指定的收款账户发放了贷款1900000元，充分履行了合同义务，但现有证据显示被告自2019年7月起未依约按期足额还本付息，而被告亦未到庭对此提出异议或提交反证，故本院采信被告自2019年7月起开始逾期还款。截至2019年11月被告已经逾期五期未偿还贷款，符合双方约定的原告有权宣布全部借款提前到期的情形。故原告诉请被告清偿所欠本金1848876.54元、利息、罚息（利息和罚息按照合同约定的标准计至款项清偿之日止）于法有据，本院予以支持。因被告为涉案借款提供了其名下位于广州市增城区荔城街沙园中路12号4幢复式711房的房产作为担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括《个人购房/购车借款及担保合同》项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用。现被告未依约履行还款义务，原告要求对处分上述抵押房产所得的价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。双方在合同中约定，合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于保险费、评估费、保管费、公告费、律师费等费用由被告承担。原告主张被告负担律师费的损失，提供了委托代理合同以及律师费发票作为证据证实，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告潘道艺偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行借款本金1848876.54元、利息和罚息（利息、罚息按照《个人购房/购车借款及担保合同》约定计付）；二、于本判决生效之日起五日内，被告潘道艺向原告支付律师费8000元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行就上述判决第一、二项所涉债权对处分被告位于广州市增城区荔城街沙园中路12号4幢复式711房屋的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10834元，由被告潘道艺负担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行已经预缴，被告潘道艺应于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓娟二〇一九年十一月二十八日书记员  李越