wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初15699号 原告:临沂某房地产开发有限公司,住所地山东省临沂市兰山区工业大道与滨河路交汇处某华府27号,统一社会信用代码:91371300059029828B。 法定代表人:姚志强,总经理。 委托诉讼代理人:高斌,男,公司员工，住山东省临沂市河东区。 被告:宋某某,男,1976年7月20日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告临沂某房地产开发有限公司与被告宋某某车位纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂某房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高斌到庭参加诉讼，被告宋某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂某房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告依照协议书的约定支付车位使用费及其违约金55000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告临沂某房地产开发有限公司与被告签订有《地下停车场车位有偿使用协议书》,该协议书约定,被告以有偿使用的方式使用原告开发的某华府项目下-0889号车位,使用费用为105000元。费用缴纳约定分三期完成,其中第二期缴纳期限为2019年1月30日,缴纳金额为40000元。截止2019年9月,该笔费用已超过约定缴纳期限,被告仍未缴纳该笔款项,此行为已违反了《协议书》的约定,严重损害原告合法权益。原告为了维护自己的合法权益,现依法向贵院提起诉讼,恳请法院支持原告全部诉讼请求。 宋某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，原被告签订《地下停车场车位有偿使用协议书》一份，约定原告将其开发的某华府项目下-0889号车位的使用权出让给被告,期限自2019年1月20日至2083年8月22日。期间的使用费共计105000元，分三期交纳，签订合同时交纳20000元，2019年1月30日交纳40000元，余款于2020年1月30日交纳。如逾期交款，应每天按应付款的万分之三向原告支付违约金。合同签订后，被告交纳了第一期款项，原告将车位交付使用，但第二期40000元使用费被告至今未交。 本院认为，原被告签订的协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应按协议的约定履行义务。被告未在约定的时间向原告交纳使用费用，系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付其使用费40000元及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋某某于本判决生效后十日内支付原告临沂某房地产开发有限公司车位使用费40000元及违约金(以40000元为基数，自2019年1月31日起至实际支付之日止，按日利率万分之三计算，实际计算结果不超过15000元)； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元(已减半)，由被告负担400元，由原告负担188元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  陈士祥 二〇一九年十一月一日 书记员  李 宁
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4775号原告：丁雪凤，女，1954年3月9日生，汉族，居民，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：夏成俊，男，1964年8月24日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：李昌超，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告丁雪凤诉被告夏成俊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告丁雪凤及其委托诉讼代理人赵正刚、被告夏成俊委托诉讼代理人李昌超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁雪凤向本院提出诉讼请求：1、判准被告夏成俊赔偿原告医药费等各种损失费用合计99802.4元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，原告丁雪凤乘坐案外人顾德勤驾驶的电动自行车沿滨海县八巨镇案东村南北水泥路由北向南行驶至B391-1号电线杆路段时，因被告夏成俊在该路段堆放山芋渣导致车辆侧滑摔倒，致使原告受伤住院。原告受伤后，共花去医疗费用63725.91元。滨海县公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出事故认定：顾德勤负主要责任，被告夏成俊负次要责任，原告丁雪凤无责任。为维护法律的严肃性，保护原告的合法权益，特向贵院具状提起诉讼，恳请依法判准上列请求。被告夏成俊辩称：对该事故事实及责任认定无异议，对原告按照城镇户籍标准赔偿没有事实依据。本院经审理认定如下事实：2018年6月1日，原告丁雪凤乘坐案外人顾德勤驾驶的电动自行车沿滨海县八巨镇案东村境内南北水泥路由北向南行驶至B391-1号电线杆路段时，因被告在该路段堆放山芋渣导致车辆侧滑摔倒，致使原告受伤住院。原告丁雪凤受伤后，在滨海县人民医院治疗，住院28天，共花去医疗费用62652.96元。滨海县公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出事故认定：顾德勤负主要责任，被告夏成俊负次要责任，原告丁雪凤无责任。受本院委托，2019年4月2日，盐城市第四人民医院司法鉴定所对原告伤残等级、误工、护理期限、营养期限进行鉴定，盐四院司鉴所[2019]临鉴字第56号意见：1、丁雪凤因交通事故受伤致颅脑外伤后精神障碍，构成人体损伤九级伤残；开颅手术后，构成人体损伤十级伤残；左侧第3-8肋骨骨折，构成人体损伤十级伤残。2、建议其误工时限180日；护理时限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养时限60日。上述事实有事故认定书、医疗费票据、病情证明、入院记录、出院记录、鉴定意见书以及当事人当庭陈述等予以证明，本院予以确认。本院认为：公民的人身、财产权利受法律保护。本案中，被告在该路上堆放山芋渣导致案外人顾德勤车辆（车载丁雪凤）侧滑摔倒，致使原告受伤住院，并负事故的次要责任，则被告应对原告的损失承担30%的赔偿责任。对原告因本次交通事故的损失，本院分别认定如下：1、医疗费62652.96元。原告主张医疗费63725.91元，对原告提交的丁雪凤医疗票据62652.96元予以认定，其余票据不予认可。2、营养费900元。原告主张营养费900元，结合鉴定意见和相关标准，本院予以支持15元/天×60天=900元。3、住院伙食补助费840元。结合原告住院实际天数和相关标准，本院予以支持30元/天×28天=840元。4、误工费不予支持。原告主张130元／天×180天=23400元，鉴于原告在本案中未提交其误工损失的证据，故本院不予以支持。5、护理费9440元。原告主张护理费80元/天×62天+80元/天×28天×2=9440元，结合相关标准和鉴定意见，本院予以支持。6、残疾赔偿金68788.5元。原告按城镇居民标准主张207680元，原告在本案中所提交的证据尚不足以证实其在事故发生前长期居住在城镇或以城镇收入为主要生活来源，按照农村标准和鉴定意见，一个九级，赔偿系数为0.2，二个十级赔偿系数为0.11，原告1954年3月9日生，赔偿15年，即20845元×15年×（0.2+0.01+0.01）=68788.5元，本院予以支持。7、精神抚慰金11000元。原告主张20000元，原告因事故受伤并构成伤残，应给予适当的精神损害抚慰金，结合原告的伤残程度及事故双方的过错，本院支持11000元。8、交通费1500元。原告主张交通费3000元，综合原告就医的时间、地点、人数等客观因素，本院酌情支持交通费1500元。以上费用合计155121.46元，鉴定费3989元单独计算，被告向原告赔偿155121.46元×30%＝46536.44元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：被告夏成俊于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告丁雪凤46536.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元，减半收取1147.5元，鉴定费3989元，合计5136.5元，由原告丁雪凤负担668元，被告夏成俊负担4468.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王爱东二〇一九年十一月十八日法官助理 王 艳书 记 员 顾竹青附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33513号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宋德涛，男，1973年4月16日出生，汉族，住所山东省招远市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋德涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11228元；交付时间：2017年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月21日尚欠本金余额10100.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10100.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋德涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10100.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告宋德涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监980号原审原告：廖善坤，男，1974年5月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：杨杰，男，1983年10月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：陈兆玲，女，1985年7月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告廖善坤与原审被告杨杰、陈兆玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日作出(2014)赣民初字第02341号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  韦庆涛审判员  李 伟审判员  张珊珊二〇一九年十一月二十一日书记员  孙国梁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，认为需要再审的，应当提交审判委员会决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13663号原告：张翠灵，女，1981年5月15日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，委托代理人：卢彩虹，广东正觉律师事务所律师。被告：郭青青，男，1987年6月24日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，原告张翠灵诉被告郭青青劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢彩虹到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院依法公告，期限届满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：我于2019年3月9日到被告开办的制衣厂（没有申领营业执照）工作，担任车工，口头约定每月工资6500元，每月20日结算工资。我于2019年4月30日离职，经双方核算，被告欠我6500元工资，承诺在2019年5月20日支付欠薪，由于被告没有按时支付，我与其他工人一起到广州市海珠区北山劳动监察大队投诉，经监察大队调解，被告立下欠条，再次承诺在2019年6月5日前支付。但被告至今仍然没有付款，故向法院起诉，要求：1、请求被告立即支付拖欠的工资6500元，并从2019年6月6日至实际清付时止，按年利率24%计付欠款利息；2、本案的诉讼费由被告承担。被告没有提供答辩意见。经审理查明：原告于2019年3月9日到被告在广州市海珠区赤沙村茂兴里兆外街二巷五号三楼开办的制衣厂（没有申领营业执照）工作。双方口头约定，原告的岗位为车工，每月工资6500元，每月20日结算工资。被告于2019年4月20日向原告支付了2019年3月9日至2019年3月30日的工资4500元。原告于2019年4月30日离职，经双方核算，被告欠原告6500元工资，承诺在2019年5月20日支付。由于被告没有按时支付，原告与其他工人一起到劳动监察部门投诉，经劳动监察部门主持调解，被告立下欠条，内容为“本人郭青青（身份证号码）在广州市海珠区赤沙村茂兴里兆外街二巷五号三楼开制衣厂，工人张翠灵（身份证号码）在本人的单位做车位岗位，本人共欠6500元工资，本人承诺在2019年6月5日欠一次性支付所欠工资，若本人逾期支付的，自逾期之日起，本人同意每日按照所欠工资总额的3‰向张翠灵支付逾期利息。因本欠条发生的争议，本人同意工人张翠灵向郭青青户籍所在地或者本欠条签订地的人民法院起诉解决。本欠条签订地广州市海珠区赤沙村茂兴里兆外街二巷五号三楼，欠款人郭青青，日期2019年5月24日”。被告至今仍然没有付款，遂成本诉。本院认为：依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告向书面承诺归还欠薪6500元及逾期支付利息，现被告未按期支付，原告要求被告支付工资6500元，并从2019年6月6日至实际清付时止，按年利率24%计付欠款利息，并无不当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告在本判决发生法律效力之日起7日内向原告支付工资6500元，并从2019年6月6日至实际清付时止，按年利率24%计付欠款利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  王 莹二〇一九年十一月十二日书 记 员  李科慧钟绮雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初35712号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：张洪旺，男，1971年5月1日出生，汉族，住所天津市宝坻区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张洪旺小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费289元，减半收取计144.50元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3354号 原告：济南万福信息科技有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：康晨光，董事长。 委托诉讼代理人：王彦英，山东汪太源律师事务所律师。 被告：金林立，男，1982年8月18日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原告济南万福信息科技有限公司与被告金林立借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行了审理。 济南万福信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令金林立偿还借款人民币143000元及利息（以143000元为基数，自2017年9月30日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2.判令金林立承担本案的律师费17800元；3.判令金林立承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月30日，金林立通过案外人北京乐象科技有限公司服务平台向高嘉希借款143000元，合同约定借款期限为6个月，借款月利率3.5%，如到期金林立逾期还款付息，每逾期一日，按逾期还款额的万分之五向高嘉希支付违约金，并承担由此产生的公证费、律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用。并约定如因本合同发生争议，不能协商一致的应向债权人所在地人民法院诉讼，债权转让的应向债权受让人所在地人民法院诉讼。合同签订当日，高嘉希将所借款项转账给金林立，但金林立未按照合同约定还款付息，现高嘉希将该债权转让给济南万福信息科技有限公司，故起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该规定赋予合同或者其他财产权益纠纷的当事人协议约定管辖法院的权利的同时，限制了约定管辖法院的范围，即约定的应是“与争议有实际联系的地点的人民法院”，并不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉借款合同的出借人高嘉希、借款人金林立、借款服务平台北京乐象科技有限公司均不在商河县辖区内，商河县与案件争议并无实际联系，本案不应由商河县人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实和理由；（四）属于受诉人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照上述法律规定，济南万福信息科技有限公司起诉不符合法定条件，故本院对其起诉，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告济南万福信息科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许永民 二〇一九年十一月十二日 书记员  郭 晶
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1595号申请执行人：白城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，系董事长。被执行人：邓柏军，男性，1969年2月18日出生，住白城市洮北区；刘杰，女性，1969年12月10日出生，住白城市洮北区；王成，男性，1979年8月27日出生，住白城市洮北区；印春香，女性，1981年5月4日出生，住白城市洮北区。本院在执行申请执行人白城农村商业银行股份有限公司与被执行人邓柏军、刘杰、王成、印春香借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十八之规定，裁定如下终结（2019）吉0802执1595号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春平审判员  曹永光审判员  胡忠宝二〇一九年十一月二十八日书记员  胡久成
青海省民和回族土族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青0222刑初140号 公诉机关青海省民和回族土族自治县人民检察院。 被告人马某1，公民身份证号码×××，户籍所在地青海省民和回族土族自治县，住本县。2018年1月2日，因赌博、为赌博提供条件，被民和县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币伍佰元，2018年1月12日执行期满；2018年6月13日，因涉嫌开设赌场罪被民和县公安局取保候审；2019年5月31日，因吸食、容留吸毒被民和县公安局行政拘留二十日；2019年6月12日变更强制措施为监视居住，2019年6月26日被民和县公安局执行逮捕。现羁押于民和县看守所。 辩护人潘某，青海爱明律师事务所律师。 青海省民和回族土族自治县人民检察院以民检公诉刑诉〔2019〕136起诉书指控被告人马某1犯开设赌场罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青海省民和回族土族自治县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人马某1及其辩护人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 青海省民和回族土族自治县人民检察院指控,被告人马某1从他人处承租了位于民和县川口镇川垣新区广兴源农贸市场内房屋一间，并购买宾果大亨牌乒乓球赌博游戏设备设施，该设备设施同时可供多人独立操作使用。自2017年10月至2018年1月2日期间，马某1组织不特定人员到该处进行赌博活动，其以“一元为一分”方式在该场所提供微信、微信二维码收款、支付宝二维码收款等用于他人交易投注的点数。经海东市公安局对涉案赌博机上分账户数据提取，证实被告人马某1在开设该赌博场所期间赌博机上分记录为614560。海东市公安局出具认定书认定：“宾果大亨”游戏设施设备具有“上分押注、赔率设定、胜负设定、上分转换”等赌博功能,是赌博机。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，现场勘验检查笔录、辨认笔录，鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人马某1为赌博提供场所，设置赌博游戏设备组织他人赌博，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人马某1到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；在本案侦办过程中，马某1有容留吸毒的违法事实，应酌情从重处罚；在本案开庭审理前，被告人马某1承认本院指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理。综上，建议法庭对被告人马某1判处有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币50000元。 被告人马某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是:1.马某1在未被采取强制措施前，经公安机关打电话到案后如实供述自己的罪行，系自首；2.马某1认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，请求法庭对马某1从轻处罚。 经审理查明，自2017年10月中旬至2018年1月2日期间，被告人马某1在民和县川口镇川垣新区广兴源农贸市场房间内，摆设“宾果大亨”游戏机供不特定人员进行赌博活动，其以“一元为一分”方式在该赌场提供微信、微信二维码收款、支付宝二维码收款等用于他人交易投注的点数。经海东市公安局对涉案赌博游戏机上分账户数据提取上分记录为614560。经海东市公安局认定，“宾果大亨”游戏设施设备具有“上分押注、赔率设定、胜负设定、上分转换”等赌博功能,是赌博机。 另查明，2018年6月5日，马某1电话传唤后主动到民和县公安局接受调查，到案后如实供述其犯罪事实。案发后，民和县公安局扣押了作案工具“宾果大亨”游戏设施设备1台，玫瑰金苹果手机6S1部。 上述事实有经法庭质证、确认的证人石某、白某、沙某、党某、李某、鲁某、候某、马某2、钟某、朱某、马某3、乔某、刘某、张某的证言，扣押决定书及清单，随案移送赃证款物品清单，海东市公安局具有赌博功能电子游戏设施设备认定书，提取笔录及照片，海东市公安局电子数据检査笔录，电子证物检查工作记录、光盘，调取证据通知书及明细清单、银行账户交易明细单，辨认笔录、辨认照片及被辨认人身份情况说明，检査笔录，现场勘查检查工作记录、现场示意图及照片，到案经过，户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明，行政处罚决定书、行政拘留执行回执，被告人马某1的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某1以营利为目的，开设赌场供他人进行赌博活动，赌资数额累计达614560元，情节严重，构成开设赌场罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是马某1在未被采取强制措施前，经公安机关电话传唤到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻或者减轻处罚，且认罪认罚，可从宽处理。被告人马某1被公安机关电话传唤后到案，在未被采取强制措施前，如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，属自首，可从轻处罚。扣押在案的赌博游戏机1台、玫瑰金苹果手机6S1部，均属供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。被告人马某1因本案被行政拘留的十日应折抵刑期。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人马某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年6月26日起至2022年6月15日止） 二、扣押在案的作案工具赌博游戏机1台、玫瑰金苹果手机6S1部，均依法予以没收。 判处的罚金限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  罗胜利 审 判 员  冶晓玲 人民陪审员  谢成录 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  杨 凯 书 记 员  马 芮
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1622号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人莫某某，女，1992年9月20日出生，汉族，广东省阳春市人，文化程度初中，户籍地广东省阳春市。因本案于2019年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1252号起诉书指控被告人莫某某犯诈骗罪、合同诈骗罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员邱承亮出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:一、2019年1月22日，被告人莫某某通过微信使用虚假的导游证应聘广州某某某国际旅行社有限公司兼职导游。同年2月2日，被告人莫某某到本市海珠区金菊路10号3楼广州某某某国际旅行社有限公司，收取该公司“团费”及现金共计人民币41000元。后被告人莫某某没有去带团，并将上述费用占为己有。二、同月6日，被告人莫某某采用上述方式，到佛山市禅城区岭南大道北磐石大厦X座X楼佛山市某某国际旅行社有限公司，骗得该公司“团费”人民币11355元。三、2019年3月，被告人莫某某使用“俞某”身份证，办理了手机卡、银行卡及支付宝账户，后冒用“俞某”名义，通过网络签订个人借款合同方式先后三次向招某某某某金融有限公司贷款共计人民币84000元。2019年4月11日16时许，被告人莫某某在本市花都区白云机场二号航站区派出所被民警带回。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人莫某某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人莫某某无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人莫某某无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。被告人莫某某一人犯数罪，应对其实行数罪并罚。惟被告人莫某某有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人莫某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。被告人莫某某提出其有立功的意见，没有事实依据，本院不予采纳。根据被告人莫某某的犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人莫某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。总和刑为有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2021年4月10日止），并处罚金人民币七千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、责令被告人莫某某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害单位广州某某某国际旅行社有限公司经济损失人民币41000元；退赔被害单位佛山市某某国际旅行社有限公司的经济损失人民币11355元；退赔被害单位招某某某某金融有限公司的经济损失人民币84000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈荫亭人民陪审员  孙浩权人民陪审员  林艳芬二〇一九年十一月五日书 记 员  孟锦秋梁泳茵邱小晴
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监907号原审原告：苗德义，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原审被告：万广东，男，1982年4月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：尹小志，女，1987年3月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告苗德义与原审被告万广东、尹小志民间借贷纠纷一案的(2015)赣民初字第04961号的民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原判决书的执行。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十六日法官助理 许 雨书 记 员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3355号 原告：济南万福信息科技有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：康晨光，董事长。 委托诉讼代理人：李喜庆，山东汪太源律师事务所律师。 被告：杨丰源，女，1985年2月9日出生，汉族，住天津市。 原告济南万福信息科技有限公司与被告杨丰源借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行了审理。 济南万福信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨丰源偿还借款人民币200000元及利息（以200000元为基数，自2018年3月5日起至实际支付之日止，按年利率18%计算），并支付违约金（以200000元为基数，自2018年6月5日按每日万分之五计算至偿还完毕之日止）；2.判令杨丰源承担本案的律师费21500元；3.判令杨丰源承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月5日，杨丰源通过案外人北京乐象科技有限公司服务平台向高嘉希借款200000元，合同约定借款期限为3个月，借款月利率1.5%，并承担由此产生的公证费、律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用。并约定如因本合同发生争议，不能协商一致的应向债权人所在地人民法院诉讼，债权转让的应向债权受让人所在地人民法院诉讼。合同签订当日，高嘉希将所借款项转账给杨丰源，但杨丰源未按照合同约定还款付息，现高嘉希将该债权转让给济南万福信息科技有限公司，故起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该规定赋予合同或者其他财产权益纠纷的当事人协议约定管辖法院的权利的同时，限制了约定管辖法院的范围，即约定的应是“与争议有实际联系的地点的人民法院”，并不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉借款合同的出借人高嘉希、借款人杨丰源、借款服务平台北京乐象科技有限公司均不在商河县辖区内，商河县与案件争议并无实际联系，本案不应由商河县人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实和理由；（四）属于受诉人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照上述法律规定，济南万福信息科技有限公司起诉不符合法定条件，故本院对其起诉，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告济南万福信息科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许永民 二〇一九年十一月十二日 书记员  郭 晶
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2819号之三 申请执行人：广州市金梭纺织平有限公司，住所广西浦北县石埇镇。 被执行人：姬玉强，男，1970年2月11日出生，汉族，住所河南省郑州市金水区。 被执行人：广州市增城常福制衣厂，住所广州市增城区新塘镇。 关于申请执行广州市金梭纺织平有限公司申请执行被执行人广州市增城常福制衣厂、姬玉强加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初953号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，扣划执行人姬玉强银行账户内存款，查封被执行人姬玉强名下的号牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ａ×××××号机动车，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执2819号之三案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  朱志平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34326号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨志卿，男，1972年8月5日出生，汉族，住所福建省龙海市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨志卿小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月6日尚欠本金余额12607.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12607.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨志卿向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12607.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告杨志卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初7901号原告:腾国福，男，1956年9月26日出生，蒙古族,无业，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜东海，通辽市科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：程国涛，男，1982年9月18日出生,蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：永钢，男，1982年6月3日出生,蒙古族人，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告腾国福诉被告程国涛、永钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告腾国福向本院提出诉讼请求：1.要求被告程国涛、永钢偿还借款本金23600元;2.要求被告程国涛、永钢给付利息3540元（23600元×0.005元×30个月，从2016年12月30日至2019年6月30日止），本息合计：27140元；3.案件受理费由被告程国涛、永钢承担。经审理查明，被告程国涛、永钢因生活所需于2016年11月7日向原告腾国福借款25600元，由被告程国涛、永钢共同为原告腾国福出具借据一枚，约定还款日期为2016年12月30日，未约定利息。此款被告程国涛、永钢偿还2000元，余款23600元至今未偿还。以上事实，有当事人陈述及原告腾国福递交的借据一枚予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告程国涛、永钢向原告腾国福借款，并为原告腾国福出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告程国涛、永钢应依法履行还款义务。故原告腾国福要求被告程国涛、永钢共同偿还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告程国涛、永钢经本院依法传唤未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程国涛、永钢于本判决生效后十日内共同偿还原告腾国福借款本金23600元；二、被告程国涛、永钢于本判决生效后十日内共同支付原告腾国福逾期利息3540元（23600元×0.005元×30个月，从2016年12月30日至2019年6月30日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取239元，由被告程国涛、永钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孟庆东二〇一九年十一月二十八日书记员  祝雁南
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初4160号 原告：仇文华，男，1959年4月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告：徐粉兄，女，1969年2月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 两原告共同委托诉讼代理人：丁广书，盐城市东城法律服务所法律工作者。 被告：李军，男，1974年10月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：秦秀华，女，1979年4月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：李辉，男，1998年11月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：李蓓，女，1995年1月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告仇文华、徐粉兄与被告李军、秦秀华、李辉、李蓓民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行了审理。 原告仇文华、徐粉兄向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还两原告人民币35万元，并承担自2019年1月9日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告李军、秦秀华因经营需要，曾向两被告借款。2019年1月8日，两原告向被告李军、秦秀华催要借款，后经结账，由被告李辉、李蓓出具了一份借徐粉兄35万元的借条，后因原告要求李辉、李蓓补签借条的落款时间，该借条被秦秀华取回撕毁。现诉至法院，请求人民法院判如所请。 被告李军、秦秀华辩称，我们在多年前曾向两原告借款是事实，借款本金是31万元，都是几万几万累计起来的，开始都是按月息5分逐月支付利息，后于15年10月17日、18年1月3日分别出具了两份10万元、21万元的借条。到目前为止，我已支付两原告542500元，我们怀疑被“套路”了，我们不同意再还款。 被告李辉、李蓓辩称，我们曾出具借两原告35万元的借条是事实，后来我们向父母了解，借款是按月息5分利滚利滚起来的，我们认为该案涉嫌套路贷。后徐粉兄要求我们在借条上补签落款日期，而我们想把我们出具的借条换回头，就趁着此机会将原借条收回并撕毁，对她讲我们不同意出具借条，双方还发生争执，徐粉兄报了警，我们不是为了赖账，我们也将原借条退给她了，后来徐粉兄还带人到我家中闹事，我们不同意在本案中承担责任。 本院经审查认为，人民法院审理经济纠纷案件，认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案被告李军、秦秀华、李辉、李蓓均反复陈述该案涉嫌“套路贷”，双方亦曾因重新出具借条等发生纠纷引发公安机关出警等情形。本院认为本案应当驳回原告起诉并移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告仇文华、徐粉兄的起诉。 原告仇文华、徐粉兄已预交案件受理费3275元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定收送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  李宏言 人民陪审员  丁红梅 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  刘 晶 附录法律条文 1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围 （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执1125号申请执行人：白煦伦，男，1988年7月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：路沙沙，女，1986年6月19日出生，汉族，住沈阳市经济技术开发区。本院在申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初10805号民事判决书所确定的被执行人应支付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初10805号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十一月二十五日书记员  于 航
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初6147号原告：陈某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。原告陈某与被告杨某民间借贷纠纷一案，于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款35万元及利息61250元（利息按1.5%计算2018年利息8750元，2019年52500元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月23日，被告向原告借款35万元，约定借款利息每月5250元，保证会尽快还款，并承诺抵押水木灵州房屋给原告。后经原告多次催要借款，被告以资金困难为由不予偿还。原告提起诉讼，请求判如所请。被告杨某辩称，借款属实，借条也是我出具的，借款本金是18万元，剩余的都是利息，最后我又给原告打了个总条子。2019年5月7日向通过银行转账原告偿还本金28000元。本院经审理认定事实如下：2016年1月份开始，被告杨某向原告陈某借款，双方约定借款月利率为1.5%，被告杨某共向原告陈某借款18万元，期间产生利息被告未向原告支付，2018年10月23日，被告杨某给原告陈某出具借款本金及利息共计35万元借条。借条出具后，被告杨某于2019年5月7日通过银行给原告转账28000元。以上事实由原告提交的借条一张、被告提交中国农业银行业务凭证及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成合法有效的借贷关系。被告杨某向原告陈某借款的事实，由原告陈某提交的证据借条予以证实。故原告陈某主张被告杨某偿还借款35万元的诉讼请求成立，本院予以支持；原告诉请利息，因双方约定借款月利率1.5%，符合法律规定，被告杨某向原告陈某支付28000元应为利息。故本院对原告主张按月利率1.5%计算支付2018年6月1日至2019年10月8日利息以借款本金18万元为基数为17900元（18万元×1.5%×17个月-28000元）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告杨某于判决生效后十日内偿还原告陈某借款35万元、利息17900元。二、驳回原告陈某德其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3734元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  季惠芳二〇一九年十月二十三日书记员  荀晓静附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初6625号 原告：寿光市洛城街道冯家尧河村民委员会，住所地：寿光市洛城街道冯家尧河村，统一社会信用代码：54370783ME04249982。 法定代表人：李广彩，村委主任。 委托诉讼代理人：张伟涛，山东寿城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪，寿光大昌法律服务所法律工作者。 被告：李锡全，男，1953年9月5日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李广伟，男，1977年6月28日生，汉族，住济南市槐阴区。系被告儿子。 委托诉讼代理人：宋光永，男，1981年1月4日生，汉族，户籍地：寿光市。系被告女婿。 原告寿光市洛城街道冯家尧河村民委员会与被告李锡全买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年11月8日以双方和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告寿光市洛城街道冯家尧河村民委员会撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。 审 判 长  陈立宏 人民陪审员  于会锡 人民陪审员  吴志坚 二〇一九年十一月八日 书 记 员  李润芝
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15688号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李罗胜、彭顺英，均系北京大成（广州律师事务所律师。 被执行人：崔子钊，男，1986年4月20日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行崔子钊借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4421号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金520000元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费9110元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十一月十四日 书记员 郑晴方
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32709号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：罗恒愉，男，1976年4月16日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗恒愉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告罗恒愉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：62×××78。二、信用卡合约约定的情况：2012年11月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）申请声明及签署》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年5月5日，欠款本金58724.61元、利息7657.73元、滞纳金16913.91元、账单分期手续费2898.95元。四、原告的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币86195.20元（截止至2019年5月5日，欠款本金58724.61元、利息7657.73元、滞纳金16913.91元、账单分期手续费2898.95元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行银行卡申请声明材料及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年5月5日的欠款本金58724.61元、利息7657.73元、滞纳金16913.91元、账单分期手续费2898.95元；自2019年5月6日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告罗恒愉向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金58724.61元、滞纳金16913.91元、账单分期手续费2898.95元及利息[截止至2019年5月5日的利息7657.73元；自2019年5月6日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费977元，由被告罗恒愉负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  曹曼琦二〇一九年十一月二十八日书记员  刘艳珍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7166号 移送执行人：广州市番禺区人民法院，机构地址广东省广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 负责人：何国雄。 被执行人：广州市番禺区石基广隆文具制品厂，住所地广州市番禺区石基镇南浦村沙东路3号。 负责人：林卓广。 移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人广州市番禺区石基广隆文具制品厂其他案由一案，本院作出的（2018）粤0113民初5347号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决确定的诉讼费缴纳义务，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 二、经向车辆登记部门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，本案已查封该车车辆登记档案（详见续封通知）。 三、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 四、本院已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经征询移送执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，移送执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈德明
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0904民再3号 再审申请人（原审原告）：贾淑珍，女，现住阜新市太平区。 委托代理人：高晓春。 被申请人（原审被告）：李殿芳，男，汉族，户籍地阜新市海州区。 再审申请人贾淑珍与被申请人李殿芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出（2018）辽0904民初489号民事裁定书，裁定驳回原审原告起诉。该裁定生效后，原审原告申请再审，本院依法再审。本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。再审申请人贾淑珍及委托代理人高晓春到庭参加诉讼、被申请人李殿芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人贾淑珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告房屋买卖合同有效，确定位于阜新市太平区高原路18-3楼东山112号楼161号楼房归原告所有，由被告协助办理房照及办理房照费用；2、被申请人承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年李殿芳有一动迁房号，于2011年11月25日卖给贾淑珍，双方签订买卖合同，贾淑珍以105000元购买该楼号，当时原告当面一次性付款给李殿芳现金105000元，当时有在场证人韩某。李殿芳将该动迁房所有相关手续交于贾淑珍，贾淑珍办理了交款领大票等所有手续，最后到房产大厅办理房证时，李殿芳屡屡推脱不予协助，特依法提起诉讼，请予支持。 被申请人李殿芳未到庭、未答辩。 经审理查明，被申请人李殿芳在太平区高德西山有一动迁房号，于2011年11月25日卖给再审申请人贾淑珍，双方签订买卖合同，贾淑珍以105000元购买该楼号，一次性付款给李殿芳，贾淑珍、李殿芳及证人韩某分别在买卖合同上签字，李殿芳将该动迁房所有相关手续交于贾淑珍，贾淑珍办理了交款领大票等所有手续，并办理了商品房交易契约书，该契约书标明购房人为李殿芳，房址为太平区高原路18-3楼161号，面积67.44平方米。贾淑珍于2015年领取了上述动迁楼房钥匙，后到房产登记部门办理房照时，李殿芳不予配合。 上述事实，有再审申请人陈述、证人韩某、赵某证言、买卖合同、商品房交易契约书等证据予以证实，经庭审举证质证，可以认定。 本院再审认为，再审申请人、被申请人签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且房屋价款及涉诉动迁楼房均已交付，双方已实际履行，故该房屋买卖合同合法有效。关于贾淑珍请求确认涉讼楼房为其所有，该主张事实清楚证据充分，且李殿芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉辩权利，应承担不利的法律后果，本院予以支持。关于再审申请人请求被申请人协助其办理涉讼楼房的过户手续的请求合理，本院予以支持。关于再审申请人要求被申请人承担房屋过户的全部费用，因尚未发生，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被申请人李殿芳应于本判决发生法律效力之日起十日内协助办理位于阜新市太平区，面积67.44平方米楼房产权变更登记至再审申请人贾淑珍名下的手续。 案件受理费2400元，公告费560元，由被申请人李殿芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。 审 判 长  冉 力 人民陪审员  穆艳涛 人民陪审员  黄萍萍 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张琬唯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32543号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：谷宁丰，男，1995年5月29日出生，汉族,住浙江省。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告谷宁丰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  胡文青
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26538号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：江婉秀，女，1968年12月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告平安银行股份有限公司广州分行与被告江婉秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告江婉秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170926000178号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月26日发放贷款500000元，被告从2019年3月26日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金297567.09元、利息(含罚息)32707.18元、复利2330.01元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年8月29日支付律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金297567.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日利息（含罚息）32707.18元，复利2330.01元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月14日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告江婉秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江婉秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金297567.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日，利息（含罚息）为32707.18元，复利为2330.01元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告江婉秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由被告江婉秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月五日书 记 员  梁颖祺
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监882号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：宋中新，男，1985年3月26日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：万延文，男，1963年2月17日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：孙传休，男，1959年10月15日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：夏培培，女，1986年12月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告宋中新、万延文、孙传休、夏培培民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月20日作出（2012）赣石商初字第0167号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十六日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1001执319号之二 申请执行人：北屯国民村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码916590050722036329，住所地新疆北屯市。 法定代表人：胡德军，董事长。 委托诉讼代理人：龚美德，男，1989年2月4日出生，汉族，住北屯市。 被执行人：汤海芳，男，1963年4月10日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。 被执行人：刘秋花，女，1964年9月18日出生，汉族，住址同上。 被执行人：刘水生，男，1957年7月24日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。 被执行人：刘护生，男，1962年11月30日出生，汉族，住新疆北屯市。 被执行人：庞全德，男，1962年10月5日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。 被执行人：吕志国，男，1969年4月19日出生，汉族，住新疆阿勒泰市 本院在执行申请执行人北屯国民村镇银行有限责任公司与被执行人汤海芳、刘秋花、刘水生、吕志国、庞全德、刘护生公证债权文书执行一案中，经查明借款本金700000元，利息39598.54元，公证费1050元，申请执行费9806.49元。在执行过程中，被执行人汤海芳、刘秋花、刘水生、吕志国、庞全德、刘护生与申请执行人北屯国民村镇银行有限责任公司达成和解。2019年11月18日，申请执行人北屯国民村镇银行有限责任公司申请撤回执行。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）兵1001执319号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  谷长国 审判员  韩新民 二〇一九年十一月十九日 书记员  姜晨凯 1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11914号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖守明，男,汉族，1953年10月22日出生，住湖南省津市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭泽范，男,汉族，1959年8月17日出生，住湖南省津市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永珍，女,汉族，1962年7月18日出生，住湖南省津市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张炳华，男,汉族，1956年7月21日出生，住湖南省津市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺正美，女,汉族，1961年2月28日出生，住湖南省津市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万传兰，女,汉族，1963年1月10日出生，住湖南省津市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐汇兴，男,汉族，1952年1月25日出生，住湖南省津市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖南省津市市人民政府。住所地：湖南省津市市大同路50号。 法定代表人：黄旭峰，该市市长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖南省津市市商务局。住所地：湖南省津市市凤凰路388号。 法定代表人：周欢，该局局长。 再审申请人肖守明、郭泽范、刘永珍、张炳华、贺正美、万传兰、唐汇兴(以下简称肖守明等七人)因诉被申请人湖南省津市市人民政府(以下简称津市市政府)、湖南省津市市商务局(原湖南省津市市粮食局，以下简称津市市商务局)不履行法定职责一案，不服湖南省高级人民法院(以下简称湖南高院)（2018）湘行终1064号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 肖守明等七人申请再审称，肖守明等七人分别向津市市政府、津市市商务局提出了请求履行法定职责申请书，两机关均不作为。再审申请人的起诉属于人民法院的受案范围；原审法院未通知原湖南省津市市粮油购销公司作为第三人参加诉讼，属遗漏当事人，程序违法。据此，请求本院撤销原审裁定，发回重审；或查清事实后确认津市市政府、津市市商务局行政不作为违法，判令其依法履行法定职责。 本院认为，公民、法人或者其他组织诉请行政机关履行法定职责，应以该机关负有相应法定职责为前提。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案津市市商务局系《置换职工身份及解除劳动合同协议书》(以下简称《置换身份协议书》)的鉴证人，而非合同当事人，而津市市政府并未在协议书上签字。《置换身份协议书》约定的支付人是湖南省津市市粮油购销公司，而非津市市商务局、津市市政府，两机关并无支付经济补偿费的职责与义务。因此，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。因本案系裁定驳回起诉，原审法院并未进行实体审理，故不存在通知第三人参加诉讼的问题，肖守明等七人称原审法院遗漏当事人，程序违法，于法无据。再审审查期间，肖守明等七人提交的情况说明、情况反映等属于再审申请人的单方陈述，并不足以认定被申请人系对案涉诉请具有法定职责的行政机关，本院不予采信。 综上，肖守明等七人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回肖守明、郭泽范、刘永珍、张炳华、贺正美、万传兰、唐汇兴的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年十一月十九日 法官助理邓画文 书记员张宾
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1257号之一申请执行人：赵某，住宁夏石嘴山市。被执行人：李某，住宁夏石嘴山市。本院在执行赵某与李某借款合同纠纷一案中，申请人赵某向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）宁0202民初1624号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌 二〇一九年十一月三十日书记员 马敦程
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢552号 申请执行人：莫艳相，女，1977年11月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州帝煌珠宝有限公司，住所地广州市番禺区沙头街银建二路28号五楼J室。 法定代表人：黄志升。 被执行人：伍于金，男，1981年7月19日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于申请执行人莫艳相与被执行人广州帝煌珠宝有限公司、伍于金国内非涉外仲裁裁决一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2017】第3719号仲裁裁决书及本院作出的（2018）粤0113执异482号执行裁定书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人广州帝煌珠宝有限公司、伍于金应支付申请执行人莫艳相7430.96元，并承担案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 易 洁 审判员 黄晓锋 审判员 黎碧云 二〇一九年十一月二十二日 书记员 张 銮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14504号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号。 负责人：周裕临。 委托代理人：潘耀华、朱兴民，均系广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：李文青，男，1983年12月23日出生，汉族，住广东省英德市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行李文青借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初24968号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金38865.49元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费790元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十一月十四日 书记员 郑晴方
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2018）吉2404民初3302号   原告：北京瑞丰联合通讯设备有限公司，住所北京市西城区广安门外大街248号1413A。   法定代表人：胡风华，总经理。   委托诉讼代理人：李朝阳，该公司员工。   委托诉讼代理人：李国军，该公司员工。   被告：珲春索尼亚贸易有限公司，住所吉林省珲春市华府商住楼322号。   法定代表人：维哈列克，执行董事。   原告北京瑞丰联合通讯设备有限公司（以下简称“北京瑞丰通讯公司”）与被告珲春索尼亚贸易有限公司（以下简称“珲春索尼亚公司”）合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京瑞丰通讯公司的委托诉讼代理人李朝阳到庭参加诉讼，被告珲春索尼亚公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   北京瑞丰通讯公司向本院提出诉讼请求：1.要求珲春索尼亚公司立即支付通信费19187.65元；2.要求珲春索尼亚公司支付违约金15542.28元及精神损失费3000元。诉讼过程中，北京瑞丰通讯公司变更诉讼请求为：1.要求珲春索尼亚公司立即支付通信费19187.65元；2.要求珲春索尼亚公司支付违约金15542.28元。事实和理由：2016年6月29日，珲春索尼亚公司延吉分公司与北京瑞丰通讯公司通过传真方式签订《海事卫星电话通信费协议》，约定北京瑞丰通讯公司为珲春索尼亚公司延吉分公司开通海事卫星电话服务，珲春索尼亚公司延吉分公司预交通讯费押金1万元。北京瑞丰通讯公司在每月25号左右提供给珲春索尼亚公司延吉分公司上月通讯费用账单及明细，珲春索尼亚公司延吉分公司在收到通讯费用账单后，如果没有异议，应当在2周内支付相应的通讯费用，如未按时支付相应的通讯费用，每延迟一周，应按照延迟金额的1%支付违约金。因海事卫星电话以美元方式计费，双方确定按账单日汇率折算人民币进行支付。协议签订后，北京瑞丰通讯公司为珲春索尼亚公司延吉分公司开通海事卫星通讯卡两张。2016年7月份至2017年1月份，珲春索尼亚公司延吉分公司共计产生通讯费32799.74元。北京瑞丰通讯公司按约定将通讯费用账单及明细传真给珲春索尼亚公司延吉分公司，珲春索尼亚公司延吉分公司仅结清2016年7月份的通讯费3612.09元，剩余通讯费29187.65元一直未予支付。北京瑞丰通讯公司抵扣预交的押金1万元后，珲春索尼亚公司延吉分公司尚欠通讯费19187.65元。北京瑞丰通讯公司最后一份通讯费用账单于2017年2月28日传真给珲春索尼亚公司延吉分公司，故尚欠的通讯费按合同约定产生的违约金为15542.28元。珲春索尼亚公司延吉分公司为珲春索尼亚公司设立的分公司，分公司的民事责任应由珲春索尼亚公司承担。   珲春索尼亚公司逾期未进行答辩。   北京瑞丰通讯公司围绕诉讼请求依法提交了《海事卫星电话通信费协议》及通讯费用账单及明细，以此证明北京瑞丰通讯公司为珲春索尼亚公司延吉分公司提供海事卫星电话通讯服务及产生的通讯费用。本院经庭审调查，对上述证据予以采信，对北京瑞丰通讯公司所主张的事实予以确认。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。北京瑞丰通讯公司与珲春索尼亚公司延吉分公司签订《海事卫星电话通信费协议》，约定北京瑞丰通讯公司为珲春索尼亚公司延吉分公司开通海事卫星电话服务，珲春索尼亚公司延吉分公司支付相应通讯费用，故珲春索尼亚公司延吉分公司应按照合同约定履行付费义务。依照《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。珲春索尼亚公司延吉分公司欠付北京瑞丰通讯公司通讯费共计19187.65元，故北京瑞丰通讯公司有权要求珲春索尼亚公司支付该项费用。根据合同约定，珲春索尼亚公司延吉分公司应自收到通讯费用账单及明细后的2周内支付相应的通讯费用，但自北京瑞丰通讯公司于2017年2月28日将最后一期产生的通讯费用账单及明细传真给珲春索尼亚公司延吉分公司起，珲春索尼亚公司延吉分公司至今未履行付费义务，故北京瑞丰通讯公司有权按照合同约定，要求珲春索尼亚公司按每周1%的标准支付延迟金额的违约金。   综上所述，北京瑞丰通讯公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、珲春索尼亚贸易有限公司于本判决生效后，立即给付北京瑞丰联合通讯设备有限公司通讯费19187.65元；   二、珲春索尼亚贸易有限公司于本判决生效后，立即给付北京瑞丰联合通讯设备有限公司违约金15542.28元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费743元，公告费600元，由珲春索尼亚贸易有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审 判 长 程 功   人民陪审员 陈玉芬   人民陪审员 刘俊华     二〇一九年十一月二十一日   书 记 员 李双华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5375号之一 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码：911100007178636250。 法定代表人：生田卓史。 被执行人温伟林，男，1970年6月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人温伟林借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初3349号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人返还借款本金41348.34元，并支付利息2094.63元、罚息379.56元以及逾期利息；支付催收工本费1200元，并承担案件受理费926元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人温伟林有车牌为粤Ａ×××××号小汽车一辆，本院已查封上述车辆的档案。 四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人温伟林有位于番禺区××街××号房屋（产权证号：51××80），本案已轮候查封上述房产。但由于上述房产是宅基地房产，暂未能在市场在流通，故本案暂未对上述房产作出处理。除此以外，未发现被执行人有相应的房产登记记录。 五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制被执行人不得有高消费行为。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邓颖珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32810号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：方颖，女，1996年03月29日出生，汉族，身份证住址海南省三亚市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告方颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十四日书 记 员  叶晓桐
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初1292号 原告：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段130号。 负责人：邹定平，行长。 委托诉讼代理人：梁剑，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：钟学文，男，该公司工作人员。 被告：刘应淋，男，1994年5月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行（简称农行富顺支行）与被告刘应淋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行富顺支行的委托诉讼代理人梁剑到庭参加诉讼，被告刘应淋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行富顺支行向本院提出诉讼请求：判决被告刘应淋立即偿还原告截止2019年3月5日贷记卡透支款本金5609.46元、利息736.02元、逾期还款违约金328.1元，合计6673.58元，以及自2019年3月6日起至还清透支款之日止的利息（利息按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金、消费手续费。庭审中，原告表示停止授信后案涉信用卡不会再产生逾期还款违约金、消费手续费，因此自愿放弃此后的逾期还款违约金、手续费的诉讼请求。事实和理由：被告刘应淋于2017年10月13日与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，约定由原告向其授信办理金穗信用卡。同年11月17日，原告为被告办理了卡号为62×××95号信用卡一张，主要用于ＥＴＣ通行，授信金额为人民币5000元。同年10月29日起，被告利用该信用卡陆续透支周转使用。但被告未按约履行还款义务，截止2019年3月5日，尚欠原告透支本金5609.46元、利息736.02元、逾期还款违约金328.1元，共计6673.58元。原告多次催收未果，诉至人民法院。 被告刘应淋未作答辩。 原告农行富顺支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡催收通知书》2份、挂号信函收据2份、账户详细信息截屏1份、交易明细查询单3页、信用卡使用通知单1份。被告刘应淋未到庭质证，自行承担相应法律后果。本院认为，原告农行富顺支行提交的挂号信函收据2份，应提供相应证据证明被告是否收到该催收通知，故对该组证据的证明目的，本院不予采信；对原告举示的其余证据，其来源合法，内容客观真实，能够证明相关事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，被告刘应淋向原告申请领取信用卡，提交了《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）。在《申请表》中承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）和《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）的各项规则。《领用合约》中约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。……对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。” 2017年10月17日，原告向被告刘应淋核发了信用卡一张，卡号为62×××95，授信额度为5000元人民币。自2017年10月29日起，被告利用该卡陆续透支使用。庭审中，原告陈述：截止2019年3月5日，被告拖欠原告透支本金5609.46元、利息736.02元、逾期还款违约金328.1元。 另查明，原告在向被告发放信用卡的同时附带使用通知单一份，其中温馨提示栏告知了被告其透支利率为日利率万分之五。 本院认为，被告刘应淋向原告农行富顺支行申请金穗信用卡一张，在《申请表》中注明愿意遵守《领用合约》和《章程》的各种规则，被告的申请经原告审核通过后，原告向被告交付了信用卡供其使用，双方意思表示真实，合法有效，应受法律保护。被告持卡透支使用后，未按《申请表》、《领用合约》和《章程》的约定按期还款，原告要求被告归还截止2019年3月5日拖欠的透支本金、利息、逾期还款违约金，于法有据，本院予以支持。原告在发放信用卡同时已经按照《领用合约》的约定，告知了被告执行的透支利率，同时附带的《使用通知单》温馨提示栏亦明确告知了被告其透支利率为日利率万分之五，故原告要求按照日利率万分之五计算透支利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告刘应淋于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行信用卡透支本金5609.46元、逾期还款违约金328.1元及利息（截止2019年3月5日，欠利息金额为736.02元，之后的利息计算方法为：以尚欠本金为基数，从2019年3月6日始至本判决确定的本金给付之日止，以日利率万分之五为标准进行计算，若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费87元，公告费600元，共计737元，由被告刘应淋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长  罗倩茹 审判员  邹 宇 审判员  陈益勤 二〇一九年十一月二十一日 书记员  申惠宁 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23134号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杜冬，男，1989年10月15日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告杜冬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告杜冬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告杜冬偿付截止2019年11月17日的信用卡本金人民币255,044.16元(币种下同)、利息40,510.07元、逾期还款违约金43,344.46元、分期付款手续费4,415.53元，并承担以本金255,044.16元为基数自2019年11月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2015年2月6日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年11月17日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为255,044.16元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杜冬未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告杜冬未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，浦发银行信用卡中心因被告杜冬的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告杜冬用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告杜冬办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年11月17日，被告杜冬欠付浦发银行信用卡中心本金255,044.16元、利息40,510.07元、逾期还款违约金43,344.46元、分期付款手续费4,415.53元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告杜冬催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告杜冬向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告杜冬在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告杜冬归还其透支本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告杜冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜冬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月17日的信用卡欠款本金人民币255,044.16元；二、被告杜冬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月17日的信用卡欠款利息人民币40,510.07元、逾期还款违约金人民币43,344.46元、分期付款手续费人民币4,415.53元；三、被告杜冬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币255,044.16元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,449.71元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币3,224.86元，由被告杜冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十一月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3436号 原告：卢翠翠。 委托代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。 被告：某公司。 法定代表人：徐梓鑫，经理。 原告卢翠翠诉被告某公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告徐氏新能科技公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。 卢翠翠诉称：2017年9月原告采取贷款购车的方式在被告处购买一台众泰云100S电动汽车。原告交纳首付款8000元，余款按月支付。2017年10月原告发现购买的车辆总出现故障，原告找被告要求退车返款。2017年12月18日签订汽车租赁协议，被告收回车辆，被告负责偿还车辆贷款。2017年12月25日原告查明被告将涉案车辆出售给邓伟。车辆贷款被告没有偿还，由原告偿还全部的车辆贷款。2018年6月13日被告给原告出具承诺书，承诺返还原告购车款60000元，但是被告迟迟未将购车款返还给原告，故原告诉至法院要求被告返还原告购车款60000元。 某公司未出庭、未答辩。 经审理查明：2017年原告在被告处采取贷款的方式购买车辆一台。原告因购买的车辆出现故障与被告协商退车返还，2017年12月18日原、被告签订租赁协议，原告将购买的车辆出租给被告（原告车辆视为已出售给被告）。租赁期限为2017年9月30日至2020年9月30日。被告每月20日前给原告租赁费2932元至原告车辆还款银行卡工银信用卡（622231009856123），共计36期，已经还款1期。被告未将租金，转至原告的银行卡中。2017年12月25日被告与郑伟签订汽车买卖协议，被告又将涉案车辆以3.5万元的价格出售给郑伟，由郑伟偿还34期银行贷款，每期为2942元。2018年6月13日被告给原告出具承诺书一份，承诺在原告退车后，厂家将车款打到被告账户后，第一时间还给原告。承诺书中备注时间为15至20个工作日打款2018年6月13日起车款60000元，该承诺书中备注内容与其他内容不是同一只笔形成。 认定上述事实的证据有：原告陈述、银行流水、汽车租赁合同、汽车买卖协议书。 本院认为：原告在被告处购买车辆，后双方签订汽车租赁合同，该合同约定原告将车辆交给被告视为原告将车辆又出售给被告，约定被告向原告银行还款的信用卡中转每月租金2932元，被告未按照约定转钱，原告偿还银行贷款，被告违反合同约定。被告给原告出具的承诺书中被告同意返还购车款，虽然承诺书中出现两种颜色的字迹，但结合双方签订的汽车租赁合同中约定被告每月给付的租金数额，本院认定被告应该返还原告购车款60000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告某公司于本判决生效后立即返还原告卢翠翠购车款60000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  倪 华 人民陪审员  李秀娟 人民陪审员  郑淑梅 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  姜丽娜
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2985号 安徽广通汽车制造股份有限公司： 你公司与蔚超劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初1344号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蔚超于2019年11月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人蔚超经济补偿金18000元、3-5月工资7886元； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担执行费290元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××31. 二〇一九年十一月十三日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3864号 申请执行人：杨威，男，1990年12月26日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：谢雪，女，1989年11月15日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 关于申请执行人杨威与被执行人谢雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初10430号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人谢雪应偿还申请执行人杨威借款本金127500元并支付利息，支付律师费15000元，并承担案件诉讼费3749元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人谢雪名下存款27791元，扣除执行费316.87元后，剩余款项27474.13元全部发放给申请执行人。此外，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 易 洁 审判员 黄晓锋 审判员 黎碧云 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张 銮