广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15822号原告：孙友旋，男，1989年5月1日出生，汉族，住广东省大埔县，委托诉讼代理人：欧阳炜斌，广东弘岭律师事务所律师。被告：钟维忠，男，1973年2月18日出生，汉族，住湖南省平江县，原告孙友旋诉被告钟维忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后,依法由审判员胡敬钊适用简易程序独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告孙友旋及其委托诉讼代理人欧阳炜斌到庭参加了诉讼，被告钟维忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙友旋向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款60000元及利息（以60000元为本金，按照年利率24%，从2019年1月1日计算至清偿之日止，暂计至2019年8月7日为8720元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月31日被告由于资金周转困难向原告借款60000元，原告按约定将款项出借给被告，被告向原告出具了《借条》，还款期限届满，被告未能按约定向原告返还借款，原告多次向被告催要该借款，被告以种种理由拒绝返还，截止至起诉之日，被告仍拖欠原告借款本金60000元未予偿还。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告钟维忠没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张被告于2018年12月31日以资金周转困难为由向其借款60000元，原告向银行借款60000元后向被告支付了借款60000元；由于原告向银行借款期限为一年，每月供款6497元，故原、被告双方约定借款期限为一年，被告每月固定向原告还款本金及利息共6497元；为此，原告提交了两份借条、银行交易明细、微信聊天记录、微信名片、银行账单查询作为证据。原告提交的落款日期为2018年12月31日的借条记载“今借到孙友旋现金人民币陆万元正（60000），每月应还孙友旋按银行还款记录人民币（6497.00），钟维忠应按每月（6497.00）元按时打给孙友旋”，“借款人”处有“钟维忠”的签名，并备注了身份证号码“43062619730218XXXX”，电话“152××××ＸＸＸＸ”。原告提交的落款日期为2019年1月26日的借条记载“今借到孙友旋现金人民币陆万元整（￥60000），每月到期付给孙友旋定期还款按账单还款”，并显示“借款人”处有“钟维忠”的签名及按捺。原告提交的建设银行交易明细显示原告于2018年12月31日向户名为钟维忠的银行账户分别转账了50000元、10000元。原告提交的微信聊天记录显示为原告与微信名为“钟维忠”的聊天记录，聊天记录的内容主要为“钟维忠”向原告借款、原告向“钟维忠”催款、“钟维忠”向原告转账的内容；其中，2018年12月31日的微信聊天记录显示，原告称“还没到账啊”，“钟维忠”称“不知道能不能到哦”，原告称“我再查查”，后原告称“刚才人工查询，借记卡要二天才能到账哦”，“钟维忠”问“借是借到了吧”，原告称“借的到，那个5万可能要两天，现在那昨天借了1万，现在到账了，要手机银行，我下载了，刚刚下载了一个手机，银行卡有，我没有那个卡，下载那个手机银行可以转得出去；1万块的到了，那个5万的要两天”，后“钟维忠”向原告发送了一个户名为“钟维忠”的银行账号，原告向“钟维忠”发送了一张转账结果的图片；2019年2月8日，原告向“钟维忠”发送了一张短信截图，该截图显示“您浦发信用卡个人信用卡本月账单人民币6497.56，最低还款额6489.96元。到期还款日02月13日……”，原告并称“好吧，钟总，我发个卡号给你，到时候你直接转到我卡里就直接还进去，不要转微信，微信我还到时候又要转手续费，什么东西也麻烦转来转去。”，“钟维忠”回复称“好的好的，好好”；2019年4月30日原告向被告发送了一张图片，图片显示的内容为“欠款：借6万，利息8500元，工资欠13521元，以上总欠款82021元；已还合计22800元，总计：欠款82021元-还款22800元=欠59221元”，并要求“钟维忠”把这个数看一下，对清楚看一下是不是这个数，“钟维忠”回复“还有个2000的，那天不是发工资给你转了两次给你吗，是吧，发工开始。后来老郭那里转5000嘛，不是7000吗，他的那个2000没记上去”，原告回复“算上去了，那里不是有个5000吗，一个3000，一个5000，老郭算上去了，你那时候做那里的时候你没有给2000块现金给我，在那里啊，在那个义沙做的时候”，原告再次问“你对了没有”，“钟维忠”回复称“对了，就义沙现金的问题”，原告回复“这个月能不能找到钱给我”，“钟维忠”回复“当然要想办法给钱你”。原告提交的银行账单查询显示原告的银行账户有一笔金额为50000元及一笔金额为10000元的现金分期，其中，50000元的现金分期显示共12期，第1期息费为932.92元，每月分摊本金为3756.19元；10000元的现金分期显示共6期，第1期息费为192.75元，每月分摊本金为1588.14元。另，原告主张原告为被告完成电路安装工程，被告应付原告工程款为13521元；根据上述微信聊天记录，截止至2019年4月30日，被告共向原告支付款项22800元，其中包括了上述工程款13521元、案涉借款的本金及利息共9279元；被告在微信聊天记录中主张有异议的2000元是针对工程款结算事项，与案涉借款无关，且原告在计算工程款数额时已经对该2000元予以扣减才得出上述图片中对账的工资数额13521元，被告也对该款项予以确认；由于《借条》约定被告每月还款本金及利息共6497元，双方口头约定还款12个月，因双方约定的利息已超过法律规定，原告主张按照年利率24%计算利息。以上事实，有原告提交的两份借条、银行交易明细、微信聊天记录、微信名片、银行账单查询及当事人的陈述附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证及举证的权利。原告提供的两份《借条》、微信聊天记录有原件以供核对，《借条》上载明了借款的金额、每月还款的金额等，并有被告的签名及按捺，微信聊天记录显示了被告的名称，在被告放弃抗辩、举证及质证的权利的情况下，本院对于《借条》、微信聊天记录的真实性予以采信，并认定原告于2018年12月31日向被告交付了60000元。关于案涉借条的效力。原告主张由于案涉借款60000元是其向银行贷款所得，贷款期限为12个月，每月供款6497元，故原、被告双方约定案涉60000元借款期限12个月，被告每月固定向原告还款本金及利息共6497元,但根据原告提交的银行账单显示,原告实际向银行借款50000元,分12期返还借款本金及手续费;借款10000元,分6期返还借款及手续费,故若按原告主张的上述还款金额及期限计算,原告收取被告的还款金额远高于其向银行借款的金额,同时，根据原告于2019年4月30日向被告发送的对账图片显示，原告主张截止2019年4月30日，被告尚欠原告利息8500元，被告对此未提出异议并承诺还款,该利息计算亦高于法定最高利率标准的年利率24%,且结合原告提交的微信聊天记录,被告对于原告向银行贷款再出借的事实是知悉的,故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项关于套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，民间借贷合同无效的规定，本案原、被告双方签订的借条应认定为无效合同。关于返还的款项。由于案涉借条为无效合同，故根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告应向原告返还取得的财产及孳息，故被告应向原告返还案涉款项60000元及支付自2018年12月31日起占用原告资金的利息。原告主张被告除了向原告借款60000元外，由于原告为被告完成了电路安装工程，被告还应向原告支付工程款13521元，且截止2019年4月30日，被告已向原告还款了22800元，结合原告提交的微信聊天记录，被告对于原告主张的上述欠款金额及还款情况未提出异议且承诺还款的情况下，故本院对原告的上述主张以采信。原告主张上述被告的还款应先扣除被告应向原告支付的工程款13521元，剩下的9279元为支付本案的款项，结合原告提交的微信聊天记录可推定上述工程款发生在案涉借款之前，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，本院对于原告的上述主张予以支持，并认定被告已向原告返还案涉款项9279元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告上述还款应先抵扣利息再抵扣本金。原告向被告交付案涉60000元的时间为2018年12月31日，原告与被告对账的时间为2019年4月30日，故按照该期间中国人民银行同期同类贷款基准利率计算出2018年12月31日至2019年4月30日期间的利息为870元，因此，截止2019年4月30日，被告已向原告付清之前利息以及返还了本金8409元，没有证据证明被告在2019年4月30日后已向原告返还剩余款项，故被告应向原告返还51591元及支付利息（以51591元为基数，从2019年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告钟维忠于本判决生效之日起五日内向原告孙友旋返还51591元；二、限被告钟维忠于本判决生效之日起五日内向原告孙友旋支付利息（以51591元为基数，从2019年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；三、驳回原告孙友旋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为759元（原告已预交），由原告孙友旋负担109元，被告钟维忠负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡敬钊二〇一九年十一月十八日书记员  陈婉华强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。