云南省澜沧拉祜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0828民初1299号 原告：四川省升辉建筑安装工程有限公司； 住所：武胜县沿口镇； 法定代表人：段志森，系公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：艾星宏，云南天溯律师事务所律师，特别授权代理。 被告：澜沧晨欣农业发展有限公司； 住所：云南省普洱市澜沧县； 法定代表人：何纳，系公司执行董事兼总经理。 被告：何纳，男，1976年12月19日生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：严天喜，男，1976年2月20日生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：李静，女，1990年3月20日生，彝族，务工，原住云南省普洱市澜沧县糯扎渡镇南现村民委员会南北社，现住澜沧县。 原告四川省升辉建筑安装工程有限公司（以下简称：升辉公司）诉被告澜沧晨欣农业发展有限公司（以下简称：晨欣公司）、何纳、严天喜、李静建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告升辉公司委托诉讼代理人艾星宏、被告李静到庭参加了诉讼，被告晨欣公司、何纳、严天喜经本院依法送达开庭传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 升辉公司向本院提出诉讼请求：l.判令四被告共同向原告支付工程款133000元，并支付自2016年6月28日至该款付清之日止的资金占用费，按照年利率6%计算；2.本案产生的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月，被告严天喜挂靠晨欣公司，以该公司的名义与原告签订《配电安装工程合同》，工程地点澜沧县放牛场，工程名称为晨欣公司发展河营盘村放牛场台变安装，合同时间范围是双方签订合同之日起至工程验收投产、工程款结清之日止，承包方式为总价包干，工程范围为10KV线路架设、80KVA台变安装，合同结算总价190000元，付款方式为合同签订后，甲方预付30%工程款，工程完工验收合格后，7个工作日由甲方付清全部工程款。该工程乙方于2016年6月完工并运行使用，视为验收合格，但被告至今仍未向原告支付剩余70%的工程款，经原告催收未果。被告违反合同约定，为维护合法权益，特提起诉讼。 被告李静当庭口头辩称，虽然涉案的工程属实，但对于工程款自己并不清楚公司付了多少没付多少，这是公司的事，与自己并没有关系。且自己已离开晨欣公司两年多，与公司再无联系，至今公司仍还有部分工资未向自己支付，当时自己只是帮公司做事，因为其是本地人更方便办理相关事宜，所以留的电话是自己的电话，公司的法人亦不是自己，故不应由其承担责任。 被告晨欣公司、何纳、严天喜经本院依法送达民事诉状副本及应诉通知书等材料，逾期未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《配电安装工程合同》复印件（原件已当庭核对）一份6页，欲证明,原告与被告2016年签订合同，约定被告将发展河乡营盘村放牛场台变安装的工程以190000元总价包干的方式承包给原告施工，并约定付款方式为合同签订后先预付30%，工程结束验收后付清全部工程款，合同自双方签订之日起至工程验收投产、工程款结清之日止有效；2.《授权委托书》复印件一份1页，欲证明，被告严天喜与晨欣公司系挂靠关系，即严天喜以晨欣公司名义竞标后将工程承包给原告施工；3.《客户受电工程中间检查意见书》《客户受电工程竣工检验意见书》《资质核验意见书》复印件3页，欲证明，原告所做工程于2016年经澜沧供电有限公司及被告晨欣公司验收合格。 经质证，被告李静对原告提交的证据材料均无异议，在举证期限内被告李静未提交任何证据材料。 被告晨欣公司、何纳、严天喜在规定的举证期限内未向本院提供任何证据材料，其经本院依法公告送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证权利。 本院认为，原告提交的证据材料中，《配电安装工程合同》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告升辉公司与被告晨欣公司之间存在建设工程施工合同关系，双方对各自权利义务进行了约定，本院予以采信；《授权委托书》虽有被告晨欣公司签章，但该授权委托书落款时间空白，授权期限空白，受委托人签名处为胡久才，但在委托办理事项处受委托人未予明确，该份授权委托书真实性无法核实，亦无法证明被告严天喜与被告晨欣公司存在挂靠关系，该份证据材料，本院不予采信；《客户受电工程中间检查意见书》《客户受电工程竣工检验意见书》《资质核验意见书》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明案涉工程竣工验收情况，本院予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月，被告晨欣公司作为发包方与承包方原告升辉公司澜沧县村签订《配电安装工程合同》，合同约定，工程名称为晨欣公司发展河营盘村放牛场台变安装，工程地点澜沧县村放牛场，工程以总价包干的方式承包，工程范围为10KV线路架设、80KVA台变安装，合同结算总价为190000元，付款方式为合同签订后晨欣公司预付30%工程款，工程完工经验收合格后7个工作日由晨欣公司支付请全部工程款。合同还对安装材料、设备的供应、工程验收、工期、质量等进行了约定。合同落款处由原告升辉公司、被告晨欣公司签章及双方委托代理人胡久才、李静签名。合同签订后，原告组织人员施工，2016年6月20日，工程竣工，原、被告及澜沧供电有限公司组织对案涉工程进行竣工检验，并在《客户受电工程竣工检验意见书》中签章确认，案涉工程检验意见为合格。后被告晨欣公司未按合同约定向原告支付剩余70%工程款，经原告催收未果，向本院提起诉讼，诉请如前。 针对原告诉讼主张，本院评判如下： 一、针对原告升辉公司诉请的工程款，本院认为，《配电安装工程合同》系被告晨欣公司作为发包人与承包人升辉公司签订的建设工程施工合同，原告升辉公司与被告晨欣公司之间形成了建设施工合同关系。合同成立后，双方应当遵循诚实信用原则履行各自义务。原告已按合同施工，所完成的工程也经过验收确定为合格，被告晨欣公司应按照合同约定的付款方式向原告支付相应工程款。本案中双方合同约定承包方式为总价包干，约定的结算总价为190000元，约定的付款方式为被告晨欣公司在合同签订后向原告升辉公司支付30%工程款，工程完工经验收合格后7个工作日由被告晨欣公司付清全部工程款。合同签订后被告晨欣公司已向原告支付190000元工程款中的30%，2016年6月20日工程验收合格，7个工作日内即2016年6月28日前，被告晨欣公司应向原告支付190000元中的70%即133000元，现被告晨欣公司未能按约向原告支付剩余工程款133000元，已构成违约，现原告诉请被告晨欣公司支付工程款133000元符合法律规定，本院予以支持。 二、针对原告主张被告应按年利率6%支付自2016年6月28日至该款付清之日止的资金占用费，本院认为，该资金占用费实质为欠付工程价款利息，因双方在合同中并未对欠付工程价款利息进行约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。”，该主张本院予以调整，支持由被告晨欣公司以133000元为基数自2016年6月28日起至实际清偿日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算向原告支付利息，超出部分本院不予支持。 三、针对原告主张由被告何纳、严天喜、李静与被告晨欣公司共同向原告承担债务，本院认为，被告晨欣公司系自然人投资或控股的有限责任公司，应由公司全部财产对所负债务承担清偿责任，原告未提交证据证明被告何纳作为公司股东及法定代表人存在需要对该债务承担清偿责任的情形，对原告主张被告何纳与被告晨欣公司共同向原告承担债务，本院不予支持；《配电安装工程合同》《客户受电工程中间检查意见书》《客户受电工程竣工检验意见书》《资质核验意见书》虽有被告李静签名，但被告李静仅以委托代理人或代表签名，原告提交证据不足以证明被告严天喜、李静与被告晨欣公司存在挂靠关系，对原告主张被告严天喜、李静与被告晨欣公司共同向原告承担债务，本院不予支持。 被告晨欣公司、何纳、严天喜经本院依法传票传唤，无故不到庭参加诉讼，亦未在答辩期、举证期内提出答辩意见和提供相应证据，应承担不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告澜沧晨欣农业发展有限公司于本判决生效后十五日内向原告四川省升辉建筑安装工程有限公司支付工程款133000元及欠付工程价款利息（以133000元为基数自2016年6月28日起至实际清偿日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告四川省升辉建筑安装工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，由被告澜沧晨欣农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审 判 长  王剑吟 审 判 员  陶智芳 人民陪审员  罗联华    二〇一九年十一月十八日 书 记 员  冯 燕