wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异67号案外人：郑中，男，1991年1月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：乔春长，重庆百事得律师事务所律师。申请执行人：张顶忠，男，1956年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：何海龙，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案过程中，案外人郑中于2019年10月22日对执行标的位于云阳县人和镇立新村三组房屋一套、B幢房屋五套、C幢房屋六套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郑中称，案外人与被执行人何海龙于2010年联合建房，由被执行人提供位于云阳县人和镇立新三组的农村集体土地，由案外人提供资金。2010年至2014年期间，案外人已向被执行人支付联建房屋86.55平方米的资金。2014年1月22日，被执行人以其母亲李绪禄的名义与案外人补签联建房购房协议书，并已交付房屋给案外人。贵院在本执行案件中已查封该块农村集体土地及房屋。该块土地至今未向政府部门缴纳土地出让费，且被贵院查封，法院查封的房屋系该块土地上已被拆除的原有房屋，案外人购买的房屋系该块土地上重建的房屋。由于法院的查封，导致无法办理权属登记手续，已严重侵害案外人的合法利益。请求终止对涉案房屋土地的执行，并解除查封。申请执行人张顶忠称，法院查封的十几套房屋虽然不存在了，但在土地上重新建了房屋，重建房屋应用来偿还被执行人的债务。被执行人何海龙未到庭参加听证。本院查明，申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）渝0235民初2818号民事判决书，判决：一、何海龙于本判决生效后十日内偿还张顶忠借款本金10.8万元；从2016年11月20日起以10.8万元为基数按月利率2%计算支付利息至本息付清为止；二、驳回张顶忠的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张顶忠向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日作出（2018）0235执239号之二执行裁定书，裁定：一、查封被执行人何海龙所有的位于重庆市渝北区龙山大街道余松路501号佳居花园房屋；二、查封被执行人何海龙位于重庆市云阳县人和镇立新村三组房屋一套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组B幢房屋五套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组C幢房屋六套。案外人于2019年10月22日向本院提出执行异议，要求终止对涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，因申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人何海龙、何光田、李长培、王敏、蒲建英、旷之平、重庆市圆蓝酒业有限公司、重庆市诚土农业开发有限公司、杨志明追偿权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2018年3月26日作出（2018）渝0112执保582号执行裁定书，查封了涉案的十二套房屋。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的联建合同、购房协议、房屋交接确认书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋的首封法院为重庆市渝北区人民法院，本院查封涉案房屋系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封不产生正式查封的效力，轮候查封的期限自轮候查封转为正式查封之日起开始计算。轮候查封期间，本院对涉案房屋暂无处置权限，故应驳回案外人的异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人郑中的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  罗发明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇一九年十一月一日书 记 员  陈秀越
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监406号原审原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁海县。原审被告：徐积财，男，1976年3月25日出生，汉族，住江苏省苏州。原审原告邬成丰诉原审被告徐积财民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2017）苏0591民初2468号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月八日书 记 员  姜 平
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监755号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李同浦，男，1963年5月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：陈永朵，女，1963年4月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告李同浦、陈永朵民间借贷纠纷一案，本院2013年5月16日作出的（2013）赣民初字第1558号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘炳海审判员  王余峰审判员  李秋红二〇一九年十一月十五日书记员  房树芬法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执434号 申请执行人：李巧莲，女性，1972年02月17出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：张玉海，男性，1965年05月05出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   本院在执行李巧莲与张玉海借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十二月三日     书 记 员  马睿
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5046号之二 被执行人：何嘉毅，男，1984年9月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1673号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，强制扣划了被执行人名下存款人民币559.27元，除此以外并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31039号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：杨昆，男，1987年4月12日出生，汉族，住河南省平舆县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨昆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、周穗芳到庭参加诉讼。被告杨昆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年9月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160912000765号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还款付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年9月12日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金22645.85元、利息(含罚息)2636.52元、复利148.36元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付律师费500元，律师费发票号码272××××7757。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金22645.85元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）2636.52元，复利148.36元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告杨昆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨昆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金22645.85元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为2636.52元，复利为148.36元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.1%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告杨昆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告杨昆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102财保116号 申请人：张丽，女，1971年3月3日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 被申请人：吉林省亿天新能源有限公司，住所地吉林省长春市南关区东岭南街3号军转小区10号楼101室。 法定代表人：王永岗，该公司总经理。 被申请人：聂东斌，男，1971年8月8日出生，住吉林省长春市朝阳区。 申请人张丽于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉林省亿天新能源有限公司、聂东斌名下6500000元的财产予以保全。申请人张丽以吉林省沣润融资担保有限公司出具的保函为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、扣划被申请人吉林省亿天新能源有限公司、聂东斌名下财产6500000元或查封、扣押等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李健 二〇一九年十一月十一日 书记员  高爽
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1079号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：徐迎弟，女，1983年1月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：临沭县统一货运有限公司赣榆分公司，住所地连云港市赣榆区青口镇李城村。法定代表人：刘广斌，总经理。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告徐迎弟、临沭县统一货运有限公司赣榆分公司追偿权纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）苏0707民初5783号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0707民监1008号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐迎弟向原告支付垫付款29965.85元、当月违约金2996.59元及延迟支付违约金（按日0.1‰，自2015年7月23日起至还款之日止），被告统一货运赣榆分公司承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告徐迎弟签订垫付宝领用合约。被告成为垫付宝的注册会员，在被告对与垫富宝的其他会员间进行商品服务交易时，原告替被告徐迎弟直接担保消费款项给商户会员。2016年1月22日，被告徐迎弟在垫富宝其他会员处消费30000元，原告依约进行了款项垫付。但被告未按期偿还借款。经原告催要后，被告仍未还款。原审被告徐迎弟、临沭县统一货运有限公司赣榆分公司均未作答辩。本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告垫富宝投资有限公司作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部门批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告垫富宝投资有限公司多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告垫富宝投资有限公司可能涉嫌“套路贷”犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0707民初字5783号民事判决。二、驳回原审原告垫富宝投资有限公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十三日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10803号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：谢庆华，男，1965年11月22日，汉族，住广州市荔湾区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢庆华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金700元、利息71.83元、违约金120元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共891.83元（截止至2019年3月6日，欠款本金700元、利息71.83元、违约金120元），利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告谢庆华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金700元、利息71.83元、违约金120元及按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息、违约金（从2019年3月7日起至实际清偿之日止）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  陈柏炘人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月十四日书 记 员  于悦姗何国卫
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执323号之一   申请执行人张明福，男，土族，1981年3月4日出生，住青海省民和县。   被执行人：付生顺，男，汉族，1985年11月19日出生，住青海省湟源县。   被执行人：祁增炯，男，汉族，1986年5月1日出生，企业经营者，住青海省湟源县。   被执行人：青海睿祖商贸有限公司（组织机构代码：91630103MA752FTR1G），住所地西宁市城中区新城大道154号7号楼4单元432室。   法定代表人：祁增炯。   保证人：杨春辉（身份证号：×××），男，汉族，1992年10月10日出生，无固定职业，住青海省××县。   本院本院在执行申请执行人张明福与被执行人付生顺、祁增炯、青海睿祖商贸有限公司借款合同纠纷一案中，因第三人杨春辉担保被执行人祁增炯与付生顺于2019年11月11日前一次性履行给付义务，否则自愿承担担保责任。现担保期限届满，担保人杨春辉仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十九条规定。依据《民诉法》第二百一十条、《执行规定》第85条的规定，裁定如下：   追加担保人杨春辉为本案被执行人。   本裁定一经送达即发生法律效力。   审判长 吴生仓   审判员 朱秋安   审判员 史正光     二〇一九年十一月四日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条：在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人的同意，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十九条：人民法院依照民事诉讼法第二百三十一条规定决定暂缓执行的，如果担保是有限期的，暂缓执行的期限应当与担保期限一致，但最长不得超过一年。被执行人或者担保人对担保的财产在暂缓执行期间有转移、隐藏、变卖、毁损等行为的，人民法院可以恢复强制执行。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执2164号原告中国工商银行股份有限公司抚州文昌支行。地址：抚州市临川区大公路75号。负责人吴建平，该行行长。委托诉讼代理人章军旺，江西论研律师事务所律师，代理权限一般代理。被告陈鹂，女，1971年12月31日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被告肖仁祥，男，1966年3月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被告王京，男，1969年2月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，申请执行人依据本院作出的（2019）赣1002民初2327号民事判决书，于2019年9月4日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行231493.07元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币231493.07元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年十一月二十六日书记员 许        帅        文
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初3598号原告：临朐县长途汽车运输有限公司，住所地临朐县东城街办嵩山路南首东侧。法定代表人：吕传伟，总经理。委托诉讼代理人：李明国，山东德宇律师事务所律师。被告：吴锦芬，女，1958年2月16日生，汉族，住临朐县。被告：张化平，男，1957年1月3日生，汉族，住临朐县。原告临朐县长途汽车运输有限公司（以下简称：长运公司）与被告吴锦芬、张化平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告长运公司的委托诉讼代理人李明国到庭参加了诉讼，被告吴锦芬、张化平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告长运公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款300000元及逾期利息（自2014年4月24日起至判决生效之日止，按借款本金300000元、月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和事由：2013年1月25日，被告向原告借款300000元，截止到2014年4月24日，被告支付部分利息等，经双方多次签订还款协议，该欠款及利息被告至今未归还。请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴锦芬、张化平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年1月25日，被告吴锦芬、张化平和原告长运公司签订借款协议，二被告向原告借款300000元，双方约定借款期限为自2013年1月25日起至2013年4月24日止，共90天，利息自借款之日起按照月息3%计算，到期一并还本付息，到期未还本付息，另承担1万元每天4元违约金；2013年1月22日，原告通过其财务人员银行账户转账至被告吴锦芬银行账户现金共计300000元。借款到期后，二被告仅还利息135000元，截止到2014年4月24日以后二被告未还利息，双方多次签订还款协议，被告未再履行还款付息义务。庭审中，原告主张按照月利率2%要求二被告支付自2014年4月24日起至判决生效之日止相应利息，并放弃违约金。本院认为，合法借贷受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告长运公司与被告吴锦芬、张化平民间借贷纠纷，有原告提供的双方签订的借款协议，及银行汇款明细，结合当事人陈述等，借款事实清楚，双方借贷合同成立生效，被告吴锦芬、张化平应及时偿还原告借款。原告要求被告按照月利率2%计算承担借款逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。被告吴锦芬、张化平杰经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴锦芬、张化平于本判决生效后十日内返还原告临朐县长途汽车运输有限公司借款300000元及利息（本金300000元自2014年4月24日起至判决生效之日止，按照月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，减半收取5200元，保全费3520元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高举岳二〇一九年十一月三十日书记员  李 曼
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初2454号原告:徐某1，女，1988年3月9日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人:都兴武，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告:陈某1，男，1967年1月15日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被告:陈某2，男，1988年12月24日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告:赵某，女，1991年3月1日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告:陈某3，女，1990年6月26日出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告徐某1与被告陈某1、陈某2、赵某、陈某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人都兴武，被告陈某1到庭参加诉讼。被告陈某2、赵某、陈某3经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。徐某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈某1、陈某2、赵某、陈某3共同偿还借款本金20万元、利息3.8万元，合计23.8万元，逾期利息自2019年9月6日起按本金20万元，月利息1分，计算至实际给付之日止;2.判令陈某3承担连带保证责任。事实与理由：2017年4月6日，陈某1、陈某2、赵某、陈某3在徐某1处借现金20万元，约定月利息1分,借款期限为半年(2017年4月6日起至2017年10月6日止)，由陈某3担保。借款期满，陈某1、陈某2、赵某、陈某3不履行还款义务，经多次索要未果，故诉至法院,请求判令陈某1、陈某2、赵某、陈某3共同偿还借款本金20万元,利息3.8万元(2017年4月6日—2019年9月5日,29个月5.8万元，已付2万元，尚欠3.8万元)，合计23.8万元，逾期利息自2019年9月6日起按本金20万元、月利息1分，计算至实际给付之日止;判令陈某3承担连带保证责任。陈某1辩称，对20万借款本金及利息没有异议，借款属实，是我儿子陈某2、儿媳赵某及我女儿陈某3借的，我是为了孩子参与进来的，共同与徐某1签订的借款协议，我同意还款。陈某2、赵某、陈某3未作答辩。围绕诉讼请求，徐某1提供了2016年2月6日中国农业银行交易明细清单、绿卡通交易明细、常住人口信息、2017年4月6日借据。经质证陈某1无异议，陈某2、赵某、陈某3未到庭参加诉讼，应视为放弃了质证、抗辩权。本院对上述证据予以采信。通过当事人举证、质证、本院认证，本院查明如下事实：雷云与赵某系同一人。2016年2月6日，陈某2向徐某1借款20万元，2017年4月6日，陈某1、陈某2、赵某、陈某3为徐某1出具借据，借款金额为20万元，约定每月利息2000元即月利率1%，借款期限自2017年4月6日至2017年10月6日。陈某1、陈某2、雷某（赵某）以借款人身份在借据中签字，陈某3以担保人身份在借据中签字，约定的保证方式是连带责任保证，保证期间为借据出具之日起至借款偿还期限届满后两年，保证范围是借款本息、违约金、出借人实现债权的费用。并注明该借据同时作为借款人收取借款的法律凭证。后陈某1、陈某2、赵某仅偿还了借款利息2万元，借款本金及其它利息没有偿还。本院认为，本案民间借贷合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。陈某2向徐某1借款后，陈某1、赵某、自愿加入债务人行列，与陈某2共同以借款人的身份为徐某1出具了借据，应承担共同还款责任。陈某3以保证人身份在借据中签字，应按约定承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告陈某1、陈某2、赵某于本判决生效之日给付原告徐某1借款本金20万元及截止2019年9月6日的利息3.8万元，并自2019年9月7日起至实际给付之日止，按本金20万元、月利率1%支付利息；二、被告陈某3本判决第一项承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向陈某1、陈某2、赵某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2435元，由陈某1、陈某2、赵某、陈某3、陈某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。审判员  魏清华二〇一九年十一月二十日书记员  蔡鹏展
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保583号申请人：尚翰钦，男，1990年1月6日出生，汉族，住河南省罗山县。被申请人:广州石头造环保科技股份有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：曾聪。申请人尚翰钦于2019年11月4日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广州石头造环保科技股份有限公司所有的价值171225.6元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。2019年11月4日，广州市劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书、财产保全申请材料移送函等提交本院。2019年11月6日，申请人尚翰钦向本院提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的等额不可撤销保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人尚翰钦的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（或扣押、冻结）被申请人广州石头造环保科技股份有限公司所有的价值171225.6元的财产（以本院查封财产登记清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。审判员  万晓庚二〇一九年十一月六日书记员  林丽敏
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初1778号之三原告：南通大达工矿机械配件有限公司，住所地南通市人民西路225号（紫阳五金机电市场内）。法定代表人:唐德才，执行董事。委托诉讼代理人：周东辉，江苏健行律师事务所律师。被告：泉州丰泽区扬帆五金贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区湖心花苑A#-504号。法定代表人:林远帆。被告：林远帆。原告南通大达工矿机械配件有限公司与被告泉州丰泽区扬帆五金贸易有限公司、林远帆买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告南通大达工矿机械配件有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南通大达工矿机械配件有限公司自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南通大达工矿机械配件有限公司撤诉。案件受理费90元，减半收取计45元、保全费160元、公告费300元，合计505元，由南通大达工矿机械配件有限公司担。审 判 长 李 坚人民陪审员 黄 海人民陪审员 曹爱琴二〇一九年十一月十九日书 记 员 顾雯雯
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1583号之一申请执行人：朱亚丽，女，1975年2月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：高杰，男，1976年6月10日出生，汉族，住濮阳市。申请执行人朱亚丽与被执行人高杰借款合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初10099号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高杰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱亚丽向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人高杰银行账户内有10.12元至564.57元不等存款，并告知申请执行人，执行申请人同意暂不处置。已将被执行人名下高杰银行账户存款6858.06元冻结并扣划，发放至申请人朱亚丽。通过线下对被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，依法查封了被执行人高杰在河南长兴建设集团有限公司的工程款。2.经濮阳市房产局及濮阳市不动产登记中心查核，发现高杰名下有一套房产，房产证号为2006-××2，有抵押300000元，房产于2019年5月20日查封，为轮候查封。3.经濮阳市车辆管理所查询，被执行人高杰名下有豫Ｊ×××××号车辆，现被查封，且车辆去向不明，暂未能实际扣押。上述车辆查封期限为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的申请。四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位6858.06元，已支付给申请执行人，本案债权尚余825141.94元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高杰负有继续向申请执行人朱亚丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇一九年十一月二十一日书记员 张鲁同
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28714号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄强，男，1986年7月6日出生，汉族，住湖南省炎陵县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄强、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静
广东省清远市中级人民法院发文稿 广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执1083号 申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市。 法定代表人：陈志均，执行董事。 委托代理人：朱佼佼，该公司员工。 被执行人：刘通行，男，汉族，住广东省连州市。 本院立案执行的浙江汉坤金融信息服务有限公司申请执行刘通行借款合同纠纷（仲裁）一案，因被执行人的住所地及主要财产所在地均在连州市人民法院辖区范围，为便于案件办理，宜将本案指定连州市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会2019年3月7日作出的（2019）穗仲网案字第9359号裁决书一案，指定连州市人民法院执行。 二、本院（2019）粤18执1083号执行案作销案处理。 三、连州市人民法院在收到本裁定书之日起七日内与本院进行卷宗移送交接手续，并书面通知当事人。 四、连州市人民法院在收到案卷材料之日起六个月内执结本案，并向本院执行局报告执行结果。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年十一月二十二日 法官助理蒋淑云 书记员邹智豪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30633号原告：靳东，男，1976年12月22日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨元博，北京星权律师事务所律师。被告：廊坊市广阳区北凤道胡桃里酒馆，住所地河北省廊坊市广阳区紫金城商住楼1-1-102。法定代表人：王建军，总经理。被告：深圳胡桃里音乐文化有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：覃文平，总经理。委托诉讼代理人：金军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李路，女，该公司员工。原告靳东与被告廊坊市广阳区北凤道胡桃里酒馆（以下简称廊坊胡桃里）、深圳胡桃里音乐文化有限公司（以下简称深圳胡桃里）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。靳东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告在全国公开发行的报纸及涉嫌侵权文章发布平台上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体侵权情节，致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm（名片大小），其中网络致歉时间不少于30日；2.判令二被告承担连带责任，向原告赔偿经济损失人民币200000元，维权成本合理开支3000元，以上共计203000元。事实和理由：原告曾出演多部影视作品，受欢迎程度高，有较好的公众形象。原告得知，被告一于2018年1月22日在其认证的微信公众号“廊坊胡桃里音乐酒馆”（微信号：×××）上发布了标题为《与其担心过年回家被逼婚，不如提前看看这部〈恋爱先生〉感受胡桃里撩妹秘籍》的文章，使用原告肖像，被告二系“胡桃里”品牌音乐酒馆的实际运营商，对旗下加盟商提供业务指导。被告一对外宣传的任何广告须由被告二统一提供或经被告二审核通过后方可对外使用。被告二对于被告一的宣传内容负有监督管理义务，二者须承担连带责任。被告深圳胡桃里在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：认为根据《民事诉讼法》第二十八条规定因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据上述条款，申请人作为该案件的被告，应由申请人住所地人民法院管辖，申请将该案件裁定移送至深圳前海合作区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷。本案被诉侵权行为属于网络侵权责任纠纷，本案原告住所地为北京市辖区，故本院对本案享有管辖权。本案被告之行为属于在互联网上侵害人身权的行为，本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，本案原告住所地为北京市朝阳区，其作为被侵权人，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故本院对本案有管辖权。综上，被告深圳胡桃里公司所提管辖权异议的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回深圳胡桃里音乐文化有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告深圳胡桃里音乐文化有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  张 博二〇一九年十一月十四日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初552号原告：吉地牛日，男，1967年10月5日生，彝族，住四川省普格县。被告：张金涛，男，1970年1月14日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。第三人：杨义渠，男，1968年6月10日生，汉族，住山东省寿光市原告吉地牛日与被告张金涛、第三人杨义渠劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉地牛日、被告张金涛、第三人杨义渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉地牛日向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告劳务费22200元；２、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月10日至2019年10月30日在被告张金涛东营市河口区承包的盐场打工，进行捞盐晒盐工作，双方约定管吃每天100元工资，截至2019年10月30日被告张金涛欠付原告劳务费26200元，扣除已经预支的4000元，剩余劳务费22200元被告未支付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张金涛辩称，原告于2019年2月10日至2019年10月30日在被告处提供劳务属实，对原告主张的剩余劳务费22200元未支付的事实无异议。第三人杨义渠述称，原告于2019年2月10日至2019年10月30日在被告处提供劳务属实。本院经审理认定事实如下：2019年2月10日，原告吉地牛日到被告张金涛承包经营的东营市河口区盐场从事捞盐晒盐工作，约定工资标准为管吃100元/天，至2019年10月30日原告的劳务费共计26200元。庭审中，原、被告及第三人均认可被告已向原告预支劳务费4000元，尚欠22200元劳务费未付。另，原、被告对第三人杨义渠在涉案盐场任场长兼技术员的事实无异议。以上事实，有各方当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告吉地牛日与被告张金涛之间形成劳务合同关系，原告受雇于被告张金涛，为被告张金涛承包的盐场提供捞盐晒盐劳务，该劳务合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了提供劳务的义务，被告张金涛应当依约向原告支付劳务费。原告关于请求被告张金涛支付劳务费22200元的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张金涛于本判决生效之日起十日内支付原告吉地牛日劳务费22200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，减半收取计178元，由被告张金涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙小玮二〇一九年十一月十二日法官助理宫玉峰书记员杨颖
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢295号 申请执行人：内蒙古财信农业信贷担保有限公司鄂尔多斯分公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：张春生。 被执行人：徐培荣，男性，1976年02月27出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：杨娟，女性，1984年08月18出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：杨军，男性，1976年08月16出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：余强，男性，1979年01月17出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人内蒙古财信农业信贷担保有限公司鄂尔多斯分公司与徐培荣、杨娟、余强、杨军追偿权纠纷一案中，（2016）内0621民初1506号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款49850.6元。根据申请执行人内蒙古财信农业信贷担保有限公司鄂尔多斯分公司的申请，本院于2019年3月20日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人徐培荣、杨娟、余强、杨军采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执恢295号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月八日 书记员 高  宇
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4241号罪犯付海洋，男，1986年8月19日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省临沂市中级人民法院于2015年10月15日作出（2014）临刑一初字第9号刑事判决，以被告人付海洋犯故意伤害罪,判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2018年2月11日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯付海洋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯付海洋自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯付海洋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯付海洋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付海洋减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月7日起至2022年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初7643号 原告：胡道银，男，1952年7月5日出生，住沭阳县。 委托代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：王晓，男，1972年2月13日出生，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理，原告胡道银的委托代理人郭福军到庭参加诉讼，被告王晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡道银诉称：被告王晓向原告借款64000元，约定月利率2%，并向原告出具了凭据。现原告索款无着，特起诉至人民法院，请求判令被告王晓归还借款64000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 被告王晓未作答辩。 经审理查明：2016年6月14日，被告王晓向原告胡道银借款两笔，金额分别为50000元、14000元，并向原告出具条据两张，载明：“借条今借到胡道银人民币伍万元整￥50000.00借款人：王晓2016.6.14证人仲某”“王晓欠胡道银壹万肆仟元整￥14000.00王晓2016.6.14证人：仲某”。原告胡道银因向被告王晓索要借款未果，诉至本院。 以上事实，有原告陈述、条据等证据予以证实。 本院认为：原告胡道银与被告王晓之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告王晓经原告索要未归还借款，构成违约，现原告要求其归还借款64000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王晓于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告胡道银借款64000元及利息（自2019年5月13日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元（原告已预交700元），由被告王晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1400元。 审 判 长  张思源 人民陪审员  仲长春 人民陪审员  胡东明 二〇一九年十一月八日 书 记 员  胡 汛 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28435号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈永松，男，1996年3月0日出生，汉族,住四川省资阳市安岳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈永松、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
湖南省株洲市天元区人民法院 支 付 令 （2019）湘0211民督2号 申请人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市云龙示范区职教大学配套服务中心6#楼二楼。 负责人：朱新星。 委托诉讼代理人：胡慧芬，女，1984年12月7日出生，汉族，住湖南省株洲县。系公司员工。代理权限为起诉和参加庭审，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收相关法律文书。 被申请人：黄佳琳，女，1990年6月3日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司株洲分公司于2019年11月26日向本院申请支付令。申请人称，其为被申请人黄佳琳提供了物业服务，而被申请人自2019年1月起拖欠物业服务费未交，上述事实有物业服务合同、收费许可、房屋交接材料、物业服务费催收材料等证据证明。申请人要求被申请人给付2019年1月至2019年11期间的物业服务费2365.88元、违约金965.27元（违约金以所欠物业费为基数按每日3‰暂计算至2019年11月9日，要求计算至物业服务费付清之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄佳琳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司株洲分公司物业服务费2365.88元、违约金965.27元（违约金以所欠物业费为基数按每日3‰暂计算至2019年11月9日，要求计算至物业服务费付清之日止）。 申请费8元，由被申请人黄佳琳负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  刘 洋 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  谭美玲 书 记 员  胡冠毓
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0105民初7688号原告：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。委托诉讼代理人：齐福台，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。被告：余素洁，女。原告长沙银行股份有限公司（以下简称“长沙银行”）与被告余素洁信用卡合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙银行的委托诉讼代理人齐福台到庭参加了诉讼。被告余素洁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余素洁立即向原告偿还信用卡透支款项38664.21元（截至2019年6月25日，拖欠本金29992.9元，利息5966.87元，费用2704.44元），后段利息及费用以领用合约约定的标准计算至实际清偿完毕之日止；2、判令被告余素洁承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等费用）及律师代理费用等原告主张债权产生的一切费用。事实与理由：在被告的申请下，原告审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为62×××02的长沙银行芙蓉信用卡一张，发卡后被告多次使用该卡进行透支消费，截止至2019年6月25日，被告拖欠信用卡透支款项38664.21元。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未还款，被告余素洁逾期不偿还信用卡欠款的行为违反了《长沙银行信用卡领用合约》及相关法律规定。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告余素洁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月28日，被告余素洁在原告处申办了芙蓉信用卡一张（卡号为62×××02），信用卡领用合约约定：持卡人及其附属卡持卡人的消费交易从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天，在到期还款日之前需全额还款，才能享受免息待遇，否则从记账日起计算透支利息至清偿日止，当期消费也不能享受免息期，持卡人于到期还款日后二日内还款，视同按期还款；持卡人及其附属卡持卡人办理预借现金或转账时，须承担按预借现金或转账金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为2元，预借现金或转账交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；信用卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，信用卡账户内的存款不计付利息；持卡人可以选择最低还款额方式还款，不再享受免息还款期待遇，应支付每笔交易从记账日至清偿日的透支利息，免收滞纳金，并不影响中国人民银行征信记录，如还款未达到最低还款额，需加收滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计收，不足5元，按5元收取。被告在长沙银行芙蓉信用卡申请表上签字确认，同意遵守《长沙银行芙蓉信用卡章程》、《长沙银行芙蓉信用卡领用合约》及申请表载明的所有事项。被告余素洁领取信用卡后使用该卡进行透支消费。截至2019年6月25日，被告余素洁透支本金29992.9元，利息5966.87元，费用2704.44元。原告所诉请的费用项即指滞纳金。原告催要未果，遂诉至法院。上述事实，有领用合约、申请表、欠款证明、交易明细等证据在卷佐证。本院认为：一、原告长沙银行与被告余素洁之间的信用卡合同关系成立且有效，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，被告在透支信用卡后未按期还款的行为已构成违约，故原告长沙银行要求被告余素洁归还透支本金的诉讼请求本院予以支持，对于后续的利息依约定按每日万分之五计算至实际清偿之日止，但后续费用，原告已依约分期按笔计收，故不应再行计付，对此部分不再予以支持。二、被告余素洁经本院依法传唤，不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告余素洁在本判决生效之日起十日内向原告长沙银行股份有限公司偿还信用卡透支本金29992.9元、费用2704.44元及利息5966.87元（暂计至2019年6月25日，此后利息依约定按每日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告长沙银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费766元，公告费560元，共计1326元，由被告余素洁承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王利兵人民陪审员  任 波人民陪审员  张毅钧二〇一九年十一月二十日代理书记员  沈 沙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30972号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：汪振安，男，1992年9月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告汪振安、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告汪振安的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告汪振安的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初5058号 原告：魏中学，男，1968年3月4日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：陈龙友，男，1967年8月3日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告魏中学与被告陈龙友建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告魏中学于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏中学的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的相关规定,没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告魏中学撤诉。 案件受理费应收50.00元，减半收取25.00元，由原告魏中学负担。 审判员  荣碧春 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张维佳
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2019）陕01民终12998号 上诉人（原审原告）创金天地投资有限公司,住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人耿君彩，总经理。委托代理人郭青江，陕西菲格律师事务所律师。委托代理人孙鲁华，陕西菲格律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）陕西优农农业科技有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城十二路三合国际城1幢2单元23层22303号。法定代表人杨春喜。委托代理人郑龙，男，1979年11月29日生，汉族，该公司职工。被上诉人（原审被告）西安睦山商贸有限公司。住所地西安市莲湖区含光路28号华汇大厦二楼203室。法定代表人王靖华。被上诉人（原审被告）杨春喜，男，1975年2月13日生，汉族，住西安市灞桥区杨疙塔144号。被上诉人（原审被告）郑龙，男，1979年11月29日生，汉族。被上诉人（原审被告）王靖华，男，1981年12月4日生，汉族。被上诉人（原审被告）符长明，男，1980年10月11日生，汉族。上诉人创金天地投资有限公司与被上诉人陕西优农农业科技有限公司、西安睦山商贸有限公司、杨春喜、郑龙、王靖华、符长明债权转让合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初1822号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。原审法院经审理查明，2017年3月21日，陕西优农农业科技有限公司（乙方、借款人）与轻易科技有限公司（甲方、平台方）签订《借款服务合同》一份，约定由轻易科技有限公司运营的轻易贷网络平台为陕西优农农业科技有限公司提供借款中介服务；乙方同意并承诺：在轻易贷每发生一笔借款业务，均须以网络在线点击的方式确认接受《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》电子协议；《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》的协议样本以本合同附件的形式连同本合同一并签署，与本合同同具法律效力；本合同附件《个人借款及担保协议》、《借款及担保协议》协议样本约定了出借人、借款人、担保方三方框架性的责任、权利、义务，乙方在此不可撤销地承诺，除借款金额、期限、利率条款按照网络在线点击的方式确认外，其余条款均遵守并按照本合同附件《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》协议样本严格履行……。甲乙双方一致同意，甲方通过轻易贷平台向乙方提供服务，甲方及轻易贷不参与乙方的具体借款交易业务，由于借款交易业务产生的一切纠纷与甲方及轻易贷无关，由此造成损失的，甲方及轻易贷不承担责任；服务费是指甲方基于轻易贷向乙方提供与借款相关的服务而向乙方收取的费用，包括但不限于信息咨询服务、信用审核服务、债权管理服务等发生的费用，乙方应按轻易贷规定的服务费标准支付服务费。同日，创金天地投资有限公司（甲方、出借人）与陕西优农农业科技有限公司(乙方、借款人)、杨春喜（丙方、担保方）、郑龙（丙方、担保方）、西安睦山商贸有限公司（丙方、担保方）、王靖华（丙方、担保方）、轻易科技有限公司（丁方、平台方）签订《借款及担保协议》一份，约定：鉴于乙方通过丁方创立并运营的网络平台-轻易贷网络平台，网址www.qingyidai.com实现乙方达成借款之目的，并向轻易贷的出借人进行转让债权；甲方出借给乙方的借款本金为—元；借款利率为4.25%/180天。2017年3月21日，杨春喜、郑龙、西安睦山商贸公司向创金天地投资有限公司、港联融资租赁有限公司、河北创联融资租赁有限公司、世捷开元汽车贸易集团有限公司、河北汇通非融资性担保有限公司、河北瑞良商贸有限公司、轻易科技有限公司共同出具《担保函》，为陕西优农农业科技有限公司的借款提供担保。同年4月24日，符长明出具《担保函》，为陕西优农农业科技有限公司的借款提供了担保。上述合同签订后，创金天地投资有限公司并未向陕西优农农业科技有限公司提供出借资金。庭审中，创金天地投资有限公司声称，其虽然未向陕西优农农业科技有限公司提供出借资金，但委托垫富宝投资有限公司投资有限公司向陕西优农农业科技有限公司提供了出借资金，陕西优农农业科技有限公司应当向其偿还借款本金及利息。陕西优农农业科技有限公司承认收到垫富宝投资有限公司投资有限公司提供的借款本金9万元，但认为与创金天地投资有限公司无关。原审法院认为，创金天地投资有限公司与陕西优农农业科技有限公司于 2017 年 3 月 21 日虽然签订了《借款及担保协议》，但创金天地投资有限公司并未向陕西优农农业科技有限公司提供出借资金。创金天地投资有限公司称垫富宝投资有限公司向陕西优农农业科技有限公司提供的借款 9 万元是受其委托代付，但未提供委托代付的相关证据，不能证明创金天地投资有限公司与陕西优农农业科技有限公司存在借款关系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）项之规定,裁定：驳回创金天地投资有限公司之起诉。一审案件受理费 2449 元，退回创金天地投资有限公司。裁定送达后，创金天地投资有限公司不服向本院提起上诉称，一、其与陕西优农农业科技有限公司存在借款合同关系，本案所涉《借款服务合同（QD1）》、《借款担保协议》、《合作协议》系各方真实意思表示，合法有效，其已按上述合同约定履行了出借义务，故一审法院认定事实不清。综上，请求本院指令西安市未央区人民法院继续审理本案。陕西优农农业科技有限公司答辩称，原审法院认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉维持原审裁定。 郑龙答辩称，其同意陕西优农农业科技有限公司的答辩意见。西安睦山商贸有限公司、王靖华共同答辩称，本案与其没有关系，其对本案所涉借款不知情，其不应承担还款责任。杨春喜、符长明未答辩。本院经审查认为，创金天地投资有限公司与陕西优农农业科技有限公司于 2017 年 3 月 21 日签订了《借款及担保协议》，且上述合同签订后陕西优农农业科技有限公司法定代表人杨春喜认可收到垫富宝投资有限公司转账支付的借款 9 万元，结合二审中创金天地投资有限公司提供的其与垫富宝投资有限公司的银行交易凭证及对账清单，用以证明创金天地投资有限公司与垫富宝投资有限公司存在业务往来，故一审法院认定创金天地投资有限公司未提供委托代付的相关证据驳回其起诉处理不当，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初1822号民事裁定；二、本案指令西安市未央区人民法院审理。   审 判 长  杜  红  莉审  判  员    王      珂审  判  员    宋      亮 二○一九年十一月五日 书 记 员  员  丹  妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35302号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：杜学科，男，1979年8月17日出生，汉族，身份证住址山西省高平市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杜学科小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年7月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年7月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月20日尚欠本金余额12846.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12846.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜学科向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12846.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告杜学科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初3011号原告：姜雪，女，1971年4月10日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。被告：李艳军，男，1978年8月11日出生，汉族，农民，住隆化县。被告：中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司，住所地隆化县隆化镇甸子村。法定代表人：王国强，经理。委托代理人王艳云，系该公司职工。姜雪与李艳军、中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告姜雪于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜雪撤诉。案件受理费25.0元，由原告负担。审判员  颜海英二〇一九年十一月八日书记员  郭益彤
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24348号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：吕芳芳，女，汉族，1986年12月20日出生，住河南省开封市禹王台区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告吕芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告吕芳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金10000元，截至2019年2月5日的利息1346.59元；2、判令被告立即支付自2019年2月6日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金10000元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月6日，被告吕芳芳通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为10000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年2月6日，原告向被告指定的账户发放贷款10000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告吕芳芳未作答辩。 本院经审理查明：被告吕芳芳（乙方）于2018年2月6日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告吕芳芳提供总金额为10000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月6日起至2019年2月5日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月6日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后未偿还任何一期借款，截至2019年2月5日，尚欠原告借款本金10000元以及利息1346.59元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告吕芳芳经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告吕芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年2月5日的借款本金10000元、利息1346.59元； 二、被告吕芳芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月6日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金10000元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告吕芳芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告吕芳芳负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月十四日 书记员  方露
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14408号 申请执行人：尹磊，男，1976年10月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人：张新茂，系广东创律律师事务所律师。 被执行人：黄俊凯，男，1985年5月22日出生，汉族，住广东省惠来县, 关于尹磊申请执行黄俊凯房屋租赁合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出（2017）粤0106民初22758号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人返还租金及预收款213000元，赔偿设计损失费16900元、差旅费损失10000元，负担案件受理费4495元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月1日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月19日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执14408号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月二十九日 书记员 方子丹
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执异43号异议人：张某某，男，1978年11月3日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。申请执行人：凌某，男，1971年4月5日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被执行人：费某某，男，1961年7月14日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。本院于2019年7月22日立案受理了异议人的异议申请，于2019年7月24日作出（2019）苏1084执异25号执行裁定，裁定驳回异议人的异议。异议人不服，向扬州市中级人民法院申请复议。扬州市中级人民法院于2019年10月10日作出（2019）苏10执复155号执行裁定，裁定撤销（2019）苏1084执异25号裁定，发回高邮市人民法院重新审查。2019年11月15日，异议人向本院出具申请撤销执行异议。本院认为，异议人的该申请自愿合法，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人张某某撤回异议。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  刘 玲人民陪审员  沈志春人民陪审员  吴 伟二〇一九年十一月十八日书 记 员  黄 艳
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初4728号 原告：武侯区吉威金机电产品经营部，统一社会信用代码92510107L69995280C,住所地成都市武侯区簇锦街道福锦路101号附2-10号。 经营者：黄兴群。 委托诉讼代理人：张国庆，四川谷雨律师事务所律师，执业证号15101200510790763。 被告：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，统一社会信用代码91511500555779644D，住所地宜宾市南岸航天路中段6号。 法定代表人：邓华。 委托诉讼代理人：邱小兵，男，1964年1月3日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区，特别授权。 原告武侯区吉威金机电产品经营部与被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武侯区吉威金机电产品经营部的诉讼代理人、被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司的诉讼代理人邱小兵到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告武侯区吉威金机电产品经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款91500元；2.判决被告向原告支付逾期付款违约金38003元（原告自愿减少违约金计算，即以91500元为基数，违约金按照年利率24%的标准自2017乃那12月11日起暂计算至起诉之日，直至付清为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月16日原、被告双方签订《柴油发电机组合同书》。按照该合同预定，原告为被告位于宜宾市南岸航天路中段6号“龙润国际”商住小区项目提供了1套600KW／660KW常用／备用上海卡得城仕柴油发电机组，该合同总价24500欧元。签约后，原告安装调试并移交了该柴油发电机组，尚有91500元剩余货款迄今未付。另外，双方还在合同中约定：若甲方逾期付款，则按每逾期一日，每天1000元支付违约金。为此，依据相关法律规定，起诉至法院。 被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司辩称：原告诉称的未付货款金额是事实，只是原告提出的违约金过高，应当以银行同期利率计算。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、经营者身份证复印件、被告工商登记信息，证明双方的主体身份；柴油发电机组合同书及附件，证明双方形成了合同关系，权益义务合同中约定明确；柴油发电机组送货单，证明原告已经按照合同履行义务；售后服务联络单、工作联系函、中国建设银行网上银行电子回执2张、转账流水一份，证明被告公司尚欠原告货款的事实。 根据原、告的当庭举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下：2014年6月16日原（乙方）、被告（甲方）双方签订《柴油发电机组合同书》，按照该合同约定：乙方为甲方位于宜宾市南岸航天路中段8号“龙润国际”商住小区项目提供了1套上海卡得城仕柴油发电机组常用／备用600KW／660KW（全新）。该合同总价245000元，付款方式：合同签订后，甲方向乙方支付合同总价30%定金，即73500元；货到甲方现场，经甲方清点验货后，且乙方完成所有的安装、调试（含与市电断电后的消防联动调试）后，经甲方相关人员验收合格，甲方向乙方支付合同总价的67%，即164150元，剩余合同总价的3%作为质保金，即质保金为7350元，二年后一周内支付。违约责任：乙方须按本合同第四条及时发货，逾期交货的，每逾期一日，按每天1000元支付违约金，但甲方同意或要求延期货期的除外；若甲方逾期付款，同样按每逾期一日，每天1000元支付违约金。后原告安装调试后移交了该柴油发电机组。2017年11月11日前，被告支付货款153500元，余款91500元未支付，致原告起诉至法院。 本院认为，原告武侯区吉威金机电产品经营部与被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司签订了《柴油发电机组合同书》并实际履行，双方买卖关系合法有效，本院对此予以确认。原告按约履行了柴油发电机组安装义务并已交付，被告应当支付全部款项，因被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司未按时支付，故原告武侯区吉威金机电产品经营部诉请被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司支付余款91500元，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。双方“若甲方逾期付款，同样按每逾期一日，每天1000元支付违约金。”的约定明显过高，原告主动降到按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司全于本判决生效之日起10日内支付原告武侯区吉威金机电产品经营部货款91500元及逾期利息。逾期利息计算方式为：以91500元本金为基数，从2017年12月1日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率24%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1445元,由被告宜宾怡安龙润置地股份有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 杨 红 二〇一九年十一月十五日 书记员 罗诗语
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0822执575号之一 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司。 住所地北京市通州区。 法定代表人薛刚，经理。 被执行人王福安，男，生于1963年8月4日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000026336号裁决书，于2019年11月15日向被执行人王福安发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王福安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王福安在四川省农村信用社联合社6214XXXXXXXX账户内存款人民币29570.68元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵学明 二〇一九年十一月十五日 书记员  冯 勇
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初3412号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该公司员工。委托诉讼代理人：李胡煜，该公司员工。被告：刘成，男，1976年7月23日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告刘成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼。被告刘成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、解除原、被告于2016年12月25日签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：360640034-9530-20184676102）；2、请求判令被告刘成立即向原告清偿借款本金798.76元及罚息136.09元，合计934.85元（利息计算截止到2019年9月19日）及自2019年9月20日至全部欠款还清日为止的利息、罚息；3、本案诉讼费、保全费等实现债务的费用由被告承担。事实和理由：2016年12月25日，被告刘成通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行申请了1笔快e贷贷款，并与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为360640034-9530-20184676102）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为2500.00元，合同第二条约定借款期限为12个月，即从2016年12月25日起至2017年12月25日止，合同第三条约定贷款利率为年5.6%，合同第三条约定“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。”上述合同签订后，原告依约于2016年12月25日向被告刘成发放了贷款，完全履行了合同约定的贷款发放义务。上述贷款2017年12月25日到期后，被告未能按约履行还款义务，自2017年12月26日开始，被告就发生了逾期还款的情况，（合同约定的借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息）原告多次催讨，截止2019年9月19日，被告仍欠借款本金798.76元及罚息136.09元，合计934.85元（利息截止到2019年9月19日）未还。被告已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告刘成未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2016年12月25日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为360640034-9530-20184676102的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为2500元，借款额度有效期限为自2016年12月25日至2017年12月25日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款利率为年利率5.6%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，被告于2016年12月25日支用了2450元，但被告未按约还款。截止2019年9月19日，被告尚欠原告借款本金798.76元及罚息136.09元，合计934.85元。故原告诉至法院，请求判令如请。以上事实有2016年12月25日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、系统贷款信息截屏（快贷信息管理、贷款资金流向一览表、帐户综合查询）、《中国建设银行个人贷款对帐单》及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。借款合同履行期限已届满，原告要求解除合同并无必要，故原告要求解除合同的诉请本院不予支持。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故对于原告要求归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘成偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金798.76元、罚息136.09元，（计算至2019年9月19日止）共计934.85元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告刘成于本判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司九江市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇一九年十一月二十七日书记员  胡培培
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35920号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄小龙，男，1991年5月10日出生，汉族,住广西宾阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告黄小龙、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3731号原告：张聚才，男，1965年10月12日出生，汉族，住西平县。被告：武二仓，男，1977年6月23日出生，汉族，住西平县。被告：王拥军，男，1973年9月7日出生，汉族，住西平县。原告张聚才与被告武二仓、王拥军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张聚才到庭参加诉讼，被告武二仓、王拥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张聚才向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款10486元及20个月利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月24日，被告从原告家拉走10684斤玉米，商定每斤1元，并开出收据给原告，约定一年之后付给原告玉米款。2017年10月份，原告找被告索要玉米款，被告拒付，经多次交涉，一直拖延至今未付。被告武二仓、王拥军未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，被告武二仓、王拥军从原告张聚才处购买玉米10684斤，双方约定单价每斤1元，价款共计10684元。该款后经张聚才催要，武二仓、王拥军至今未给付。上述事实，有原告陈述、身份证明、收据在卷佐证。本院认为，被告武二仓、王拥军在向张聚才出具的收据上签名、签章，双方买卖合同依法成立并生效。被告武二仓、王拥军应当及时支付货款给张聚才，故对张聚才要求二被告偿还10684元玉米款的请求予以支持。原告张聚才未提供证据证明双方就所欠货款的利息进行了约定，本院按年利率6%，自本案起诉之日起予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武二仓、王拥军于本判决生效后五日内给付原告张聚才玉米款10684元及相应利息（利息按年利率6%，自2019年9月3日起计算至实际还款日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告武二仓、王拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  苑林林人民陪审员  陈保银人民陪审员  游晓凯二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王李子
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1012执3431号樊成永、陈景春：申请执行人陈景春与被执行人樊成永买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人已收到被执行人给付的案款人民币15128元，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务并缴纳了执行费。至此，申请执行人陈景春向本院申请的（2019）苏1012民初6790号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年十一月十九日
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4876号原告：张伟南，男，1959年8月29日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：曾扬，广东安扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚美英，广东安扬律师事务所实习律师。被告：广州星亚高新塑料科技股份有限公司，住所地：广州市从化区江埔街。法定代表人：卢丹亚。被告：卢丹亚，男，1953年10月1日出生，汉族，住广州市白云区。被告：卢阳，女，1982年11月16日出生，汉族，住广州市白云区。被告：赖志红，女，1955年10月11日出生，汉族，住广州市白云区。原告张伟南诉被告广州星亚高新塑料科技股份有限公司、卢丹亚、卢阳、赖志红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告张伟南于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张伟南的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张伟南撤回起诉。案件受理费7827元，由原告张伟南负担（已交纳）。审判员  李国洲二〇一九年十一月二十六日书记员  黎紫晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28756号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：牛晓阳，男，1990年1月3日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告牛晓阳、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初7282号原告：梁剑荣，男，1969年12月3日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：何楚谦，男，1991年3月3日出生，汉族，住广州市南沙区，本院在审理原告梁剑荣诉被告何楚谦民间借贷纠纷一案中，发现本案需转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  郭志峰二〇一九年十一月十二日书记员  梁楚莹
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8786号 申请执行人：周艳红，女，1974年5月17日出生，汉族，住湖南省南县。 被执行人：萧远程，男，1982年9月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人周艳红与被执行人萧远程民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初1675号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人萧远程应向申请执行人周艳红支付50000元及相应利息等。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月28日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇一九年十一月七日 书记员  卢耀梁
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初2019号 原告：荣树林，男，1955年3月29日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 被告：大安市舍力镇民主村村民委员会（以下简称民主村），住所地大安市。 法定代表人：郑德友，职务：村委会主任。 原告荣树林与被告民主村农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告荣树林及被告民主村村委会主任郑德友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 荣树林向本院提出诉讼请求：1、请求判令民主村严格履行2007年2月1日与荣树林签订的四荒水田地承包合同义务，承认荣树林承包旱田地面积6公顷。2、诉讼费由民主村承担。事实和理由：2007年2月1日，荣树林与民主村签订了四荒水田地承包合同，民主村将四荒水田地按1997年镇政府核实的面积2.3公顷（村里镇都没量过此块地的面积，实际面积为6公顷)按原每公顷承包费降低一半一次性优先承包给荣树林，期限从2007年2月1日至2026年末止，承包费已一次性交齐（现有民主村出具的收据为证),合同中所写的水田实际是旱田（该地1997年是水稻田加旱田地,当时政府为了水稻任务，只核实水稻地的面积，没核实旱田地面积，2001年大旱，水田地都改成旱田地了，从此就没有水田地了)，当时荣树林要求更改，可民主村认为这是村民委员决定，此块地就是论块承包，就必须按水田标准交钱，只能写水田，现有村民霍伟光（原村书记党员)、池臣（原村会计党员、王文（党员）、**（党员）、王立、付权、王文举、池义做证，并出具一份书面证明，白城信访局通过荣树林的口述、合同、交款据，调解认为荣树林承包旱田地6公顷完全合法，民主村现不以签订的合同的条款执行，非要荣树林交3.7公顷的土地承包费，荣树林与民主村几次协商，民主村拒不履行合同，故起诉到人民法院，要求民主村严格履行2007年2月1日与荣树林签订的四荒水田地承包合同义务，承认荣树林承包旱田地面积6公顷，诉讼费由民主村承担，请求法院依法判决。 民主村辩称，我村不同意荣树林的诉讼请求，当时签订合同时就是按2.3公顷水田签的合同。他多种的3.7公顷没有法律效力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 荣树林向本院提交如下证据： 1、四荒水田地承包合同。荣树林用以证明这个合同的公顷数签错了,应该是6公顷。民主村质证对真实性没异议，对证明问题有异议。合同上就是2.3公顷，应该按2.3公顷履行。本院经审查认为，民主村对此份合同真实性无异议，对此份合同真实性本院予以确认；此份证据中明确注明承包地的面积为2.3公顷，故对证明问题本院不予采信。 2、收据一份。荣树林用以证明交了6公顷的承包费。民主村质证对真实性没异议,对证明问题有异议。这8,000.00元是交2.3公顷地的承包费，正常每公顷一年是350.00元承包费，减半收取175.00元。本院经审查认为，民主村对此份收据真实性无异议，对此份合同真实性本院予以确认；此份证据中没有注明承包地的面积，故对证明问题本院不予采信。 3、证明一份。荣树林用以证明2007年包的是旱田地6公顷,不是水田地。民主村质证认为是否是证人本人所书写不清楚,对证明问题有异议。承包给荣树林的是2.3公顷。本院经审查认为，证明中明确注明：“荣树林水稻面积为2.3公顷”，另，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，此份证明中的证人没有出庭作证，且没有法定的无法出庭的情形，故对此证据不予采信。 民主村向本院提交如下证据： 1、公示单复印件两张、誉写的村台账二张。民主村用以证明荣树林共承包土地为2.95公顷，其中0.29公顷、0.33公顷荣树林没有交承包费。荣树林质证对真实性及证明问题均有异议，认为台账记的不真实。本院经审查认为，荣树林虽对上述证据有异议，但没有相反证据予以佐证，故本院对其主张不予采信。 2、四荒水田地承包合同一份。民主村用以证明承包给荣树林的土地合同上为2.3公顷。荣树林质证对真实性没异议，对证明问题有异议。认为其当时承包的是旱田地6公顷，而不是水田地。本院经审查认为，荣树林对此份合同真实性无异议，对此份合同真实性本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2007年2月1日，荣树林与民主村签订了四荒水田地承包合同，双方约定：民主村将2.3公顷水田承包给荣树林，承包期限为2007年2月1日至2026年12月末止；承包费为8,000.00元。 本院认为，荣树林与民主村间签订的土地承包合同书合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，合同书明确约定承包面积为2.3公顷，故荣树林的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回荣树林的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由荣树林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  胡国利 审 判 员  齐志强 人民陪审员  王树才 二〇一九年十一月八日 书 记 员  于 雪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1286号被执行人：姜涛，男，1989年5月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：杨亚林，男，1990年10月5日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。关于本院刑事审判庭移送的执行被执行人姜涛、杨亚林刑事罚金一案。本案在执行过程中，我院通过全国网络总对总查控系统对被执行人姜涛、杨亚林名下的银行存款、车辆及不动产进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人姜涛、杨亚林正在服刑中，其余未发现有可供执行的财产线索。经我院组成合议庭合议，认为该案符合终结执行的其他情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黔0115执1286号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇一九年十一月二十一日法官助理张琪斌书记员苏杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32473号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘文超，男，1990年11月24日出生，汉族，住所江西省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘文超小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2017年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35260元；交付时间：2017年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月10日尚欠本金余额9403.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9403.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘文超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9403.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告刘文超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29227号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈安慧，男，1991年10月25日出生，汉族,住河南省海口市琼山区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈安慧、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲