wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0303民初6296号 原告：山东恒仁工贸有限公司，住所地山东省滕州市东郭镇辛绪村。 法定代表人：张建涛，董事长。 委托诉讼代理人：朱昌德，山东赞国律师事务所律师。 被告：史希河，男，1954年7月18日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：张涛，男，1979年11月24日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：史秀云，女，1965年3月8日出生，汉族，住淄博市张店区。 三被告共同委托诉讼代理人：刘国鹏、段培迪，山东联亨律师事务所律师。 原告山东恒仁工贸有限公司与被告史希河、张涛、史秀云股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东恒仁工贸有限公司的委托诉讼代理人朱昌德，被告史希河、张涛、史秀云的共同委托诉讼代理人刘国鹏、段培迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告山东恒仁工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告对山东华坤仓储工程有限公司向原告承担的赔偿责任承担连带赔偿责任，立即赔偿原告2086000元；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：三被告系山东华坤仓储工程有限公司（以下简称“华坤公司”）的股东，华坤公司于2010年4月1日被吊销营业执照。原告与华坤公司于2005年9月29日签订了工业品买卖合同，购买华坤公司生产的储粮钢板仓两座及配套设施。2006年1月7日，华坤公司将储粮钢板仓安装完毕并交付原告使用，2006年4月1日上午11时34分华坤公司安装的钢板仓突然垮塌，造成原告厂内职工及售粮群众10人死亡、3人受伤，给原告经济上造成了巨大的损失。原告与华坤公司产品责任纠纷一案，滕州市人民法院作出了（2011）滕商初字第152号一审民事判决及枣庄市中级人民法院作出了（2019）鲁04民终836号二审民事判决，判决华坤公司赔偿原告经济损失2086000元，现该判决已经生效。但华坤公司被吊销营业执照后，三被告作为股东没有依法对华坤公司进行清算，致使华坤公司现无法再进行清算，更没有财产可供执行，根据《公司法解释二》第18条的规定，三被告对华坤公司承担的2086000元的赔偿款的责任应当与华坤公司向原告承担连带清偿责任。为此，原告诉至本院，要求判如所请。 被告史希河、张涛、史秀云共同答辩如下，1、原告主张华坤公司被吊销营业执照后，三股东没有依法对华坤公司进行清算，致使华坤公司无法清算，从而要求三股东对华坤公司的赔偿款承担连带清偿责任，该主张显然不符合中华人民共和国公司法司法解释二第18条之规定，没有事实依据。2、原告的本次诉讼属于重复诉讼（书面代理意见）。3、原告的诉求已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，三被告系案外人华坤公司的股东，该公司于2010年4月10日被吊销营业执照。原告与华坤公司产品责任纠纷一案，滕州市人民法院作出（2011）滕商初字第152号民事判决及枣庄市中级人民法院作出（2019）鲁04民终字第836号二审终审民事判决，判决华坤公司赔偿原告各项经济损失2086000元。查山东省滕州市人民法院（2011）滕商初字第152号民事判决书，原告以三被告具有虚假出资、抽逃出资和公司营业执照吊销后怠于及时清算公司资产为理由，要求三被告对华坤公司造成的经济损失承担连带赔偿责任。 滕州市人民法院以三被告作为华坤公司的股东，华坤公司被吊销后，至今未进行公司资产清算为由，判决三被告对原告的上述损失承担连带赔偿责任。 山东省枣庄市中级人民法院作出的（2019）鲁04民终字第826号终审民事判决书认为，公司是企业法人，以其全部财产对公司债务承担责任；有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，一审判令三被告对华坤公司的赔偿义务承担责任，适用法律错误，应予纠正。遂撤销了一审滕州市人民法院要求三被告承担连带赔偿责任的判决。 本院认为，原告在滕州市人民法院及枣庄市中级人民法院提起的民事诉讼中，以三被告成立的华坤公司被吊销未经清算为由，要求三被告承担连带赔偿责任，该项诉讼请求业已得到上述两级法院的审理、裁判。现原告以相同的理由、事实，相同的诉讼请求，再次提起诉讼，违背民事诉讼法一事不再理的诉讼原则，属于重复起诉，其应按照再审程序处理。故原告的本次诉讼，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，裁定如下： 驳回原告山东恒仁工贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  徐金辉 人民陪审员  王波峰 人民陪审员  张 红 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  卞建蓉 书 记 员  韩晓燕
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执1183号 申请执行人：黄凯，男，1974年11月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：邓常超，四川蜀华律师事务所律师（特别授权）。 被执行人：四川福德养老服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段20号。 法定代表人：周元平。 被执行人：大连赢利达有限公司，住所地：辽宁省大连市高新技术产业园区信达街57号1号楼3层301室。 法定代表人：胡敏。 申请执行人黄凯依据本院作出的（2019）川0722民初383号民事判决书，于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人四川福德养老服务有限公司、大连赢利达有限公司给付工程款208341元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2019）川0722民初383号民事判决书确定申请执行人黄凯债权金额208341元，现已执行到位金额23343.07元，未执行金额184997.93元。经网络查控和传统调查未发现被执行人四川福德养老服务有限公司、大连赢利达有限公司有可供执行财产，经申请执行人黄凯的委托诉讼代理人邓常超签字确认，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王帮银 二〇一九年十一月二十日 书记员  胡梦婷
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初1927号原告:王某某，男，1959年6月27日出生，汉族，住锦州市太和区。被告：吕某某1，男，1982年3月4日出生，满族，住锦州市松山新区。委托诉讼代理人：吕某某12（吕某某1姐姐），女，1978年4月10日出生，满族，住凌海市。原告王某某与被告吕某某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某，被告吕某某1的委托诉讼代理人吕某某12到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠钱款11万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2005年起，被告吕某某1陆续从原告处购买鸡饲料，截止到2015年被告尚欠饲料款11万元没有偿还，经多次催要被告以各种理由推脱。现原告无奈起诉，要求被告给付拖欠的饲料款，望人民法院依法判决。吕某某1辩称，承认欠王某某货款，只因收入有限，并且养育二个子女，会陆续还清欠款。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据，被告予以认可，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：原告销售鸡饲料，被告从2005年起陆续从原告处购买鸡饲料并欠付原告货款。2018年6月4日，被告出具欠据一张，写明“欠王某某人民币壹拾壹万元整（￥110000元）”。本院认为，本案中，原、被告之间存在买卖合同关系，且被告对尚欠原告货款的事实及数额亦予以认可，被告应及时支付所欠货款，故对于原告所主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告吕某某1于本判决发生法律效力后十日内向原告王某某支付货款110000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，已减半收取，由被告吕某某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 李 丹二〇一九年十一月十二日书记员 赵一格
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30068号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：戴智远，男，1980年10月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告戴智远金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、周穗芳到庭参加诉讼。被告戴智远经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161007000722号。（三）借款金额：62000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年10月7日发放贷款62000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金18806.2元、利息(含罚息)3392.88元、复利309.28元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所支付律师费500元，律师费发票号码272××××7757。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金18806.2元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）3392.88元，复利309.28元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告戴智远经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告戴智远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金18806.2元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为3392.88元，复利为309.28元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告戴智远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告戴智远承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27186号原告：舒某，女，2006年8月26日出生，汉族，身份证地址广州市天河区。法定代理人：欧某（系原告的母亲），女，1981年12月25日出生，汉族，身份证地址广州市天河区。委托诉讼代理人：梁韵，广东华进律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙骁刚，广东华进律师事务所实习律师。被告：舒志勇，男，1977年3月17日出生，汉族，身份证地址广州市天河区。原告舒某诉被告舒志勇不当得利纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒某的委托诉讼代理人梁韵、被告舒志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还其从原告中国邮政储蓄账户中取走的存款人民币18676.15元。2.判令被告向原告支付利息7932.81元（从2010年3月9日之日起计至被告本息实际返还之日止，暂计至2018年11月5日，共计3164天，按照中国人民银行同期贷款年利率4.9%计算，18676.15*0.049/365*3164=7932.81）。3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年3月25日，原告的父母在广州市天朗明居邮政储蓄所以原告的名义开设一个原账号为44×××89的储蓄存折（以下简称8689号存折），用于存放原告的压岁钱，截止至2010年3月9日，该8689号存折内共有存款18676.15元。其后，被告与原告母亲欧某因性格严重不合、无法继续共同生活，于2008年12月31日协议离婚并签订了《离婚协议书》，其中《离婚协议书》第二条约定：“女儿舒某由女方欧某抚养，由男方舒志勇每月给付抚养费1000元，……”，因此，8689号存折也交由原告母亲欧某保管。2010年3月9日，原告祖父舒瑾瑜在未经原告及其母亲同意的情况下私自将该8689号存折进行挂失。2010年10月24日，被告陆续取出8689号存折内全部存款并占为己有。根据《中华人民共和国民法总则》第三十五条：“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。……”《中华人民共和国民法通则》第十八条：“……监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。”原告认为，被告私自取出原告所有的8689号存折内全部存款并占为己有的行为己严重侵犯了原告的财产权益，原告有权要求被告返还存款18676.15元及支付利息7932.81元。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民法通则》和相关的法律规定，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告舒志勇辩称:不同意原告的诉讼请求。这本存折是被告父母2007年开户的，款项是被告父母养老金的钱取出来存进这个存折。被告父母当时借用了原告的名字开立的账户，2009年被告父母说存折找不到才去挂失，被告父母也表示没有赠与的意思表示。经审理查明：2007年3月25日，舒某名下的8689号存折开户，当日转存3000元，2007年8月18日现存2000元，2008年2月14日现存3000元，2008年9月15日现存3000元，2008年9月18日现存5149.46元，同日分别支取2063.27元、3074.63元，2009年2月20日现存5000元，2009年10月15日现存2000元。2010年3月9日，舒瑾瑜代舒某向中国邮政储蓄银行申请挂失8689号存折账户。2010年3月17日8689号存折账户现存1000元。2010年10月24日，由被告分别支取5000元、5482.66元、3190.35元、3194.06元。2011年5月12日，8689号存折账户分别支取2000元、1022.5元。庭审中，原告称8689号存折账户是原告父母以原告的名义开设的，用于存放原告的压岁钱，原告父母离婚后，该存折由原告母亲保管，直到2017年原告母亲才知道该存折已失效，且存折内款项均被被告取走。被告辩称该存折账户是因被告父母在广州方便取款，遂使用原告的名字开立存折账户，用于将养老金存入该账户。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被告在与原告母亲离婚且原告由母亲携带抚养的情况下，将原告名下银行账户内的款项取走，应系不当得利。原告虽主张该账户内的款项是其父母的养老金，但未提交相关证据证实。故被告在原告账户内取走的款项应予返还。至于返还金额，根据原告提供的中国邮政储蓄银行取款凭单显示2010年10月24日由被告签名取款的金额为16867.07元，该款项应予返还。至于利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算合理，本院予以支持，但起算时间、方式、金额有误，本院不予支持。综上，被告应向原告返还不当得利16867.07元及利息（以16867.07元为本金，从2010年10月24日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告舒志勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告舒某返还16867.07元及利息（以16867.07元为本金，从2010年10月24日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告舒某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460元，由被告舒志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 罗 成人民陪审员 林 艳人民陪审员 杨 帆二〇一九年十一月七日书 记 员 邓敏婧
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1281民初2169号 原告：某某农村信用合作联社，住所地：调兵山市。 法定代表人：王某某，系该社理事长。 委托诉讼代理人：王倩，系辽宁守衡律师事务所律师。 被告：调兵山市某某建材销售有限公司，住所地：辽宁省铁岭调兵山市。 法定代表人：孙某某。 被告：调兵山市某某房地产开发有限责任公司，住所地：调兵山市。 法定代表人：高某某。 原告某某农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告调兵山市某某建材销售有限公司（以下简称某某公司一）、被告调兵山市某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某公司二）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告某某公司一、被告某某公司二未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农信社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告某某公司一立即偿还拖欠的贷款800万元，并按合同约定利率9.18%承担借款期间及计算至偿还之日止的利息、承担违约责任（按照合同约定承担自2018年4月27日至偿还之日止，按年利率13.77%计算罚息）；2.请求法院判令确认原告对被告某某公司二抵押的财产享有优先受偿权；3.诉讼费由二被告共同承担。 事实与理由：被告某某公司一因缺少流动资金于2017年4月27日与原告签订《借款合同》，共计贷款800万元。合同具体内容及约定如下：《借款合同》编号：I铁调农信联2017年流贷字第1042号，借款金额800万元，约定按固定年利率9.18%计算利息，借款期间为12个月即2017年4月27日至2018年4月26日。该合同签订后，被告某某公司与原告签订了《抵押合同》（合同编号：铁调农信联2017年抵字第1042号），约定被告某某公司二以其自有的《房地产抵柙清单》所列财产为某某公司上述800万元贷款提供抵押担保，担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。上述所有合同签订后，原告按合同约定的贷款全部支付给被告某某分司，借款期满后，上述借款800万元至今未能偿还，被告某某公司做为抵柙人未能以抵押财产代为承担偿还责任，为此，原告诉讼至法院，请求依法判决支持其所有的诉讼请求。 被告某某公司一、某某公司二未到庭、未答辩、未质证、未举证。 原告农信社为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告农信社提供的证据进行了认证： 1、《借款合同》与《借款凭证》，证明原告与调兵山市某某建材销售有限公司有借款合意、并签订了借款合同并且原告履行了出借的义务，还证明双方约定了相关的权利义务，包括约定利息及罚息。本院认为，该组证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。 2、《抵押合同》、《房地产抵押清单》、《在建工程抵押登记证明》、调兵山市某某房地产开发有限责任公司的《股东会同意抵押意见书》、《股东会抵押承诺书》，证明原告与调兵山市某某房地产开发有限责任公司有抵押合意、并签订了抵押合同，还证明调兵山市某某房地产开发有限责任公司具体的抵押物品、抵押偿还担保的范围及期限。本院认为，该组证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。 3、还款明细登记表，证明被告某某公司一陆续偿还借期内利息501936.84元，借期内利息总额为734400元，尚欠借期内利息232463.16元。本院认为，该组证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。 依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实： 2017年4月27日，被告某某公司一与原告农信社签订《借款合同》（合同编号：铁调农信联2017年流贷字第1042号），合同约定：被告某某公司从原告农信社借款800万元，贷款用途为：流动资金，借款期限12个月，自2017年4月27日起至2018年4月26日止，按月结息，年利率为9.18%，逾期偿还本金承担年利率50%罚息（即年利率13.77%）。2017年4月27日，被告某某公司二与原告农信社签订《抵押合同》（合同编号：铁调农信联2017年抵字第XX号），被告某某公司二以其所有的位于调兵山某某小区二期52套房产为被告某某公司在原告农信社处的借款800万元提供抵押担保，并办理在建工程抵押登记（登记编号为调房2015年在建字XX号）。2017年4月28日，原告农信社向被告某某公司发放借款本金800万元，并出具辽宁省农村信用社借款凭证。另查，原告陆续偿还了原告501936.84元利息，借款到期后，被告某某公司未能偿还借款本金800万元及剩余利息。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。原告农信社与被告某某公司应按照合同约定全面履行各自义务。该借款合同已经到期，原告农信社按照合同约定向被告某某公司发放了800万元借款，履行了合同义务，被告某某公司没有按照合同约定归还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担还款义务和相应的违约责任，故对原告农信社要求被告某某公司偿还借款本金800万元的请求予以支持。关于利息，因原告已经支付了原告501936.84元利息，故被告某某公司未偿还的借期内利息为734400元。逾期利息（含罚息），按合同利率9.18%基础上加收50%，即13.77%，逾期利息从2018年4月28日起计算。关于原告农信社对抵押物是否享有优先受偿权问题。原告农信社与被告某某公司签订了《抵押合同》，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条规定，被告某某公司以其所有的位于调兵山某某小区二期52套房产为被告某某公司在原告农信社处的借款800万元提供抵押担保，并办理在建工程抵押登记，故原告农信社依法对上述抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条规定，判决如下： 一、被告调兵山市某某建材销售有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告某某农村信用合作联社借款本金800万元、借期内利息734400元及逾期利息（逾期利息从2018年4月28日起至全部借款偿还之日止，以800万元为基数按年利率13.77%计算）； 二、原告某某农村信用合作联社在上述债权范围内对下列抵押物享有优先受偿权：被告调兵山市某某房地产开发有限责任公司所有的位于调兵山某某小区二期，在建工程抵押登记号为调房2015年在建字XX号的52套房产。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67800元（原告已预交），由被告调兵山市某某建材销售有限公司、调兵山市某某房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘德军 人民陪审员  高树新 人民陪审员  刘 爽 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  付雪萌
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1845号原告：陈某1，女，1988年12月27日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。委托诉讼代理人：欧阳晓昀、黄蕾芳，江西法之行律师事务所律师。被告：钟某1，男，1981年3月8日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告陈某1诉被告钟某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人欧阳晓昀到庭参加诉讼，被告钟某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生长女钟某3由原告抚养，婚生次女钟某4、婚生子钟某2由被告抚养，各自承担子女的抚养费用直至子女成年；3、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：原、被告于2006年农历12月中旬经人介绍相识谈婚，同月26日按农村习俗摆了喜酒后开始共同生活，××××年××月××日生育长女钟某3，××××年××月××日生育次女钟某4，××××年××月××日生育儿子钟某2，××××年××月××日登记结婚。原告提出被告性格暴躁且喜欢赌博，并称被告在2015年下半年因赌博偷原告的银行卡支取现金，又在2015年农历12月因原告不给钱供其赌博而殴打原告，导致原告与被告分居。原告还提出被告在2014年原告患病期间不问候原告还埋怨原告花这么多钱手术。2016年7月、2018年5月，原告曾两次向法院起诉要求与被告离婚，法院驳回了原告的诉讼请求，双方关系没有任何好转迹象，已没有继续生活的可能。原告认为其有稳定的工作，要求抚养长女钟某3。被告钟某1未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未向本院提交任何证据，对原告提交的证据本院认定如下：1、原告的身份证复印件1张，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；该证据与原件核对无误，本院予以认定。2、结婚登记审查处理表1张、户口本复印件5张，用以证明原、被告系夫妻关系及其双方生育子女的身份信息；该组证据中的结婚登记审查处理表加盖有安远县民政局婚姻登记专用章，本院予以认定；该组证据中的户口本复印件均与原件核对无误，本院予以认定。3、（2018）赣0726民初678号民事判决书复印件1份，用以证明原、被告感情破裂，原告曾两次向法院提起离婚诉讼，原、被告双方分居已有4年；该证据与原件核对无误，本院予以认定。4、会昌县高排乡团龙村委会出具的《证明》1份、陈某2的调查笔录1份、陈某3的调查笔录1份、房屋租赁合同复印件1份，用以证明原、被告感情不和分居的事实；对于该组证据的中《证明》，本院审查认为，村委会作为基层组织不具有认定公民夫妻感情不和的职能，且夫妻感情属于公民个人隐私，村委会也难以全面了解，故对该组证据中的《证明》本院不予认定；该组证据中的两份调查笔录属于证人证言，因陈某2、陈某3系原告的亲属，与原告具有利害关系，故在无其他证据佐证的情况下，本院对陈某2调查笔录及陈某3的调查笔录不予认定；该组证据中的房屋租赁合同复印件中的“乙方签名”处有明显的涂改痕迹，故在无其他证据佐证的情况下，本院对该房屋租赁合同复印件亦不予认定。5、原告2019年3月至2019年8月通信通话清单6份，用以证明原、被告的婚姻经法院两次审理无改善，原、被告一直分居，且无联系，双方感情破裂的事实；本院经审查对该组证据予以认定。6、原告申请出庭作证的证人陈某2、陈某3的证言，用以证明原、被告感情不和分居的事实；因该证人陈某2、陈某3系原告的亲属，与原告具有利害关系关系，故在无其他证据佐证的情况下，本院对于该两名证人的证言不予认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：，原、被告于2006年农历12月经人介绍相识谈婚，同年农历12月26日双方按农村风俗成亲并开始同居生活，双方于××××年××月××日生育女孩钟某3，于××××年××月××日生育女孩钟某4，于××××年××月××日生育男孩钟某2。××××年××月××日，原、被告在安远县民政局办理了结婚登记手续。2016年春节后，双方由于琐事发生矛盾，各自分开外出务工。2016年7月原告诉至本院要求与被告离婚，本院于2016年9月32日作出（2016）赣0726民初785号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告又于2018年5月向本院再次提起离婚诉讼，本院于2018年7月5日作出（2018）赣0726民初678号民事判决书，再次驳回原告的诉讼请求。两次离婚诉讼判决后，原、被告并未和好。原、被告双方所生育的子女均长期在被告家中生活，由被告母亲带养，原告在与被告分居期间并未支付过小孩的抚养费。本院认为，原、被告因长期异地生活，缺乏情感沟通、交流的基础，感情逐渐淡化。原告曾两次向本院提起过离婚诉讼，经法院判决驳回诉讼请求后，双方并未和好。在此前的两次离婚诉讼及本次离婚诉讼中，被告经本院传票合法传唤均未到庭参加诉讼，可见被告对于维系双方的婚姻持消极态度，可以认定原、被告双方感情已经破裂，因此，本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方所生小孩钟某3、钟某4、钟某2长期在被告家中由被告母亲带养，若突然改变其生活环境可能对小孩成长不利，且原告在与被告分居期间并未支付过小孩的抚养费具有过错，故本院认定原、被告所生小孩钟某3、钟某4、钟某2应由被告负责抚养。离婚后，未直接抚养小孩的一方应当向直接抚养小孩的一方支付小孩的抚养费，关于抚养费如何计算的问题，因原、被告均系农村户口，故本院结合当地经济水平及上一年度江西省农村居民人均年生活消费支出的标准，酌定按450元/月/人的标准计算。原、被告均未向本院举证证明双方婚姻存续期间的共同财产、债权、债务的情况，本院无法具体查明双方的共同财产、债权、债务情况，故对于原、被告双方的共同财产、债权、债务问题，本院在本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告陈某1与被告钟某1离婚。二、婚生女孩钟某3、婚生女孩钟某4、婚生男孩钟某2由被告钟某1负责抚养直至成年止；原告陈某1应从2019年12月起按450元/月/人的标准向被告钟某1支付前述婚生子女的抚养费直至子女成年止，每月的抚养费应于当月25日前支付。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  侯晓翔二〇一九年十一月二十九日书记员  杜 泺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26169号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：黄少国、马晗，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：陈幼香，女，1978年9月18日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州银行股份有限公司诉被告陈幼香信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、马晗到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2013年6月1日。二、信用卡卡号：62×××58。三、欠款金额：截至2018年11月15日，被告尚欠信用卡本金25950.55元、滞纳金14567.19元（截止到2016年12月31日）、利息19454.33元、违约金87377.77元(从2017年1月1日起计算至2018年11月15日)。三、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金25950.55元、滞纳金14567.19元（截止到2016年12月31日）、利息、违约金[截止至2018年11月15日利息19454.33元、违约金87377.77元(从2017年1月1日起计算至2018年11月15日)，自2018年11月16日起计至所有欠款清偿之日止,以尚欠借款本金为基数,利息按日利率万分之五计算，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈幼香于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金25950.55元、滞纳金14567.19元（截止到2016年12月31日）、利息（截至2018年11月15日利息19454.33元，自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3247元，由原告广州银行股份有限公司负担1984元，被告陈幼香负担1263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  关东英二〇一九年十一月二十日书 记 员  田淑娴
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0726民初671号原告：史长海，男，1972年09月03日出生，汉族，农民，现住蔚县。委托诉讼代理人：刘青树，河北兴蔚律师事务所律师。被告：田义，男，1967年09月30日出生，汉族，个体，原住蔚县，现下落不明。原告史长海与被告田义买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史长海及其委托诉讼代理人刘青树到庭参加诉讼，被告田义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史长海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告拖欠购煤款600000元；2.请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2019年7月31日起至债务清偿完毕之日止的利息损失。事实和理由：因为被告需要给同德利砖场送煤，没有资金拉煤，要求原告向煤场买煤然后以赊销的形式卖给被告，并按被告要求将煤炭送到同德利砖场指定的地点。完成货物交付后原告与被告再进行核对账目，逐次以现金的方式给原告付款，从2010年到2011年9月份截止，双方结算被告欠原告600000元，此后被告就找不到了，直到2017年7月9日找到被告，被告向原告出具欠条，约定被告于2017年7月31日前偿还原告欠款。欠款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还原告欠款。被告田义未到庭亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.欠款协议原件一张，用于证明被告欠原告600000元煤款及约定偿还煤款日期为2017年7月31日的事实。本院对该证据予以认定。2.证人王某1证言，用于证明2017年7月9日被告向原告出具欠款协议的过程。本院对该证据予以认定。3.证人郭某证言，原告欲让证人证明原告向证人购买煤炭，将煤炭交付被告田义送往同德利砖场，但证人仅证明被告田义曾与其合作，证人按被告田义要求向北京同德利砖场送煤，后因被告田义信用不好，不能及时付证人煤款而终止了与被告田义的合作，之后，原告找到证人合作，证人继续向北京同德利砖厂送煤，原告向证人付某。因该证据不足以证明原告的证明目的，故本院对该证据不予认定。4.证人王某2证言，用于证明被告田义向证人王某2借款时借条上的签名与被告田义向原告出具的欠款协议上的签名为同一人即被告田义书写，从而证明被告田义向原告出具欠款协议的真实性，另证明被告田义向北京同德利砖厂出售煤炭。本院对该证据予以认定。5.证人路某证言，原告欲让证人证明其向证人路某煤场购买煤炭后将煤炭卖给了被告田义，但证人仅证明原告向其购买煤炭并听原告说卖给了被告田义。因该证据不足以证明原告的证明目的，故本院对该证据不予认定。6.郝某证人证言，用于证明原告长期雇佣证人郝某拉煤，证人郝某将煤拉至北京联系被告田义并按被告田义的要求将煤炭卸载到被告田义指定的北京同德利砖场。本院对该证据予以认定。根据原告的当庭陈述及本院认定的证据和证人证言，本院对原告陈述的事实予以认定。本院认为，原告按照被告要求向被告指定的地点供应煤炭，被告未按照约定足额支付原告货款，构成违约，应承担违约责任。经对账，被告向原告出具欠款600000元的欠款协议并承诺于2017年7月31日前支付，故原告要求被告自2017年7月31日起至债务实际清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告史长海要求被告田义支付所欠煤款600000元及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田义于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告史长海欠款600000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2017年7月31日起至债务清偿完毕之日止的利息损失。案件受理费9850元，由被告田义负担，暂由原告史长海垫付4925元。如果被告田义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  武立森审 判 员  邢建国人民陪审员  马建国二〇一九年十一月十八日书 记 员  邢亚林附法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8756号 本院执行申请执行人冯鸿与被执行人广州市番禺金业园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，生效法律依据为（2019）粤0113民初6685号《民事调解书》，现经本院强制执行，被执行人广州市番禺金业园房地产开发有限公司已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年十一月二十一日
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2506号 原告：张华山，男，1984年11月6日出生，汉族，住河南省通许县，暂住福建省厦门市同安区。 被告：谭小江，男，1967年11月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告张华山与被告谭小江民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张华山到庭参加诉讼，被告谭小江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张华山向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币53500元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月，被告所经营的公司急需资金周转，因原被告系相识十多年的朋友，被告向原告提出借款，原告为了朋友情谊就借给被告53500元，通过支付宝转账。2018年7月28日，被告向原告写了一张借条，之后原告多次追要，被告总是往后推迟还款时间，时至今日被告仍未还款，故向法院提起诉讼，望判如所请。 谭小江未提出答辩意见。 张华山围绕诉讼请求，依法提交了《借条》作为证据，谭小江均未提出质证意见亦未提交任何证据。本院经依法审核，对张华山上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月28日，谭小江向张华山出具借条一张，并在借条上签名并加盖手印，借条内容载明：“谭小江先生向张华山先生借现金53500元，自2018年8月份起不定额向张华山先生支付欠款，最迟在2018年12月底前全部还清...借款人：谭小江2018.7.28”。庭审中张华山述称，谭小江以做生意资金需要周转为由向其借款，借款通过支付宝分三四次转账给谭小江，刚开始借款未约定还款日期和利息，最后一万谭小江提出利息为1000元/年，张华山表示不用。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。关于借款事实，张华山主张谭小江向其借款人民币53500元，有签字并加盖手印的借条作为债权凭证，谭小江未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院根据张华山提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。 被告谭小江经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭小江应于本判决生效之日起十日内偿还原告张华山借款本金人民币53500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1138元，公告费（以发票金额为准，已由原告张华山先行垫付），均由被告谭小江负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林荣堂 人民陪审员  林清涌 人民陪审员  陈宝钗 二〇一九年十一月二十八日 法官助理郭咏倩 书记员吕宜凡 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款 利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初9600号 原告：戴连乐，男，1980年7月29日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄忠娒，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。 被告：黄俊博，男，1992年1月5日出生汉族，住瑞安市。 被告：颜时波，男，1978年8月31日出生汉族，住瑞安市。 原告戴连乐与被告黄俊博、颜时波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日以普通程序立案后，依法组成合议庭于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告戴连乐的委托诉讼代理人黄忠娒到庭参加诉讼，被告黄俊博、颜时波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告戴连乐诉请：1.被告黄俊博偿还原告本金100000元及利息（利息从2018年10月4日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2.被告按约定支付诉讼代理费3000元；3.第二被告对上述借款本息承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定：2018年10月4日，被告黄俊博因需向原告借款100000元，并出具由被告颜时波作为连带保证人的借据一份交由原告收执，并约定月利率2%。原告分别于2018年10月4日及2018年10月5日各转账50000元。据原告陈述，被告仅于2019年3月13日偿还本金15000元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系自款项实际交付日生效，利息亦自交付日起算，故涉案借款的利息起算分别为以50000元为基数自2018年10月4日起算、以50000元为基数自2018年10月5日起算。利息、违约金及其他费用的总计超过月利率2%的，依法不予支持，现原告已按月利率2%主张利息，故原告主张代理费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄俊博于本判决生效之日起十日内偿还原告戴连乐借款本金85000元及利息（按月利率2%，以本金50000元为基数自2018年10月4日起计算至2019年3月12日止、以本金50000元为基数自2018年10月5日起计算至2019年3月12日止，后以本金85000元为基数自2019年3月13日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告颜时波对第一项判决确定的债务承担连带保证责任，被告颜时波承担保证责任后，有权向被告黄俊博追偿； 三、驳回原告戴连乐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2693元，由原告戴连乐负担378元，被告黄俊博、颜时波负担2315元（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费2743元，于本判决生效后退回2365元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  余 谍 人民陪审员  林晓妹 人民陪审员  蒋彬格 二〇一九年十一月四日 书 记 员  徐 杰
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初2478号之二 申请人：薛玉鹏，男，1993年5月5日出生，汉族，住山西省稷山县。 被申请人：崔永健，男，1982年1月29日出生，汉族，住吉林省。 申请人薛玉鹏与被申请人崔永健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日作出的（2019）晋0824民初2478号民事裁定书，对被申请人在银行账户的存款25200元予以冻结，对申请人薛玉鹏所有的晋M00F22吉利美日牌小型轿车一辆予以查封。现本案已审理完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人崔永健在银行账户存款25200元的冻结； 二、解除对申请人薛玉鹏所有的晋M00F22吉利美日牌小型轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王学道 二〇一九年十一月五日 书记员  陈建斌
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执异296号 申请人：无锡市创盈五号投资合伙企业（有限合伙），住所地无锡市蠡园开发区06-4地块写字楼（滴翠路100号）AB幢270室。 执行事务合伙人：九盈无锡投资管理有限公司，南方建信投资有限公司（委派代表：江志斌）。 委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭静怡，广东东方昆仑律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所在广州市荔湾区南岸路63号首层（小商场）、三层、四层。 负责人：崔艳荣。 委托代理人：黄倩慧，女，1986年6月19日出生，该单位职员，联系地址。 被执行人:广州峻荣贸易有限公司，住所地广州市天河区庆亿街1号1303。 法定代表人：苏健。 被执行人：广州市竣联贸易有限公司，住所地广州市天河区庆亿街1号802-806房及9-19房（部位：1304）。 法定代表人：黎俊勇。 被执行人：林月霞，女，1979年9月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：陈波（曾用名：陈波静），男，1971年1月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：苏健，男，1976年4月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：傅泳贤，女，1978年12月23日出生，满族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：黎俊勇，男，1979年8月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：陈晓文，女，1990年12月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人广州峻荣贸易有限公司、广州市竣联贸易有限公司、林月霞、陈波、苏健、傅泳贤、黎俊勇、陈晓文金融借款合同纠纷一案过程中，申请人无锡市创盈五号投资合伙企业（有限合伙）于2019年10月15日向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了编号为中长资穗合字[2016]106号的资产转让协议、编号为中长资（粤）合字[2018]489号的债权转让协议、2016年10月20日《南方日报》A16版、2019年3月1日《南方日报》A11版、债权转让情况说明等作为证据。 本院查明，关于申请执行人中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人广州峻荣贸易有限公司、广州市竣联贸易有限公司、林月霞、陈波、苏健、傅泳贤、黎俊勇、陈晓文金融借款合同纠纷，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）穗荔法民二初字第2193号民事判决于2016年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金29849980.43元及利息等义务，本院已依法立案受理，案号为（2016）粤0103执3422号。之后案件经恢复执行，案号为（2018）粤0103执恢792号。 2016年6月24日，中国工商银行股份有限公司广东省分行与中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国长城资产管理公司广州办事处）签订编号为中长资穗合字[2016]106号的《资产转让协议》，将包含本案债权在内的多笔债权转让给中国长城资产管理公司广州办事处，在该协议附件《广东分行2016年YD009号资产包清单》中，本案所涉债权对应序号为6。2016年10月20日，中国工商银行股份有限公司广东省分行与中国长城资产管理公司广州办事处在《南方日报》A16版发布了相应的《中国工商银行股份有限公司广东省分行与中国长城资产管理公司广州办事处债权催收联合公告》，本案所涉债权对应的序号为6。 2018年10月12日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与无锡市创盈五号投资合伙企业（有限合伙）签订编号为中长资（粤）合字[2018]489号的《债权转让协议》，将包含本案债权在内的多笔债权转让给无锡市创盈五号投资合伙企业（有限合伙），在该协议附件一《贷款债权明细表》中，本案所涉债权对应序号为5。2019年3月1日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与无锡市创盈五号投资合伙企业（有限合伙）在《南方日报》A11版发布了相应的《中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与无锡市创盈五号投资合伙企业（有限合伙）债权转让暨债务催收联合公告》，本案所涉债权对应的序号为1。 2018年10月，中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司共同向本院出具《债权转让说明》，确认2016年6月24日双方签署了上述《债权转让协议》，中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行将本案所涉债权及相关权利义务一并转让给中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，并已将相关转让事宜以报纸公告方式通知相关债务人及担保人；中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司已依法继承中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行在本案所涉债权项下的权利，已依法享有（2015）穗荔法民二初字第2193号民事判决中所判全部债权及向广州峻荣贸易有限公司、广州市竣联贸易有限公司、林月霞、陈波、苏健、傅泳贤、黎俊勇、陈晓文追偿债权及相关权利的权利；中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行同意将（2016）粤0103执3422号案件的申请执行人变更为中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司。 2019年10月25日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与无锡市创盈五号投资合伙企业（有限合伙）共同向本院出具《债权转让情况说明》，确认2018年10月12日双方签署了上述《债权转让协议》，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司将本案所涉债权及相关权利义务一并转让给无锡市创盈五号投资合伙企业（有限合伙），并已将相关转让事宜以报纸公告方式通知相关债务人及担保人；无锡市创盈五号投资合伙企业（有限合伙）已依法继承中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司在本案所涉债权项下的权利，已依法享有（2015）穗荔法民二初字第2193号民事判决中所判全部债权及向广州峻荣贸易有限公司、广州市竣联贸易有限公司、林月霞、陈波、苏健、傅泳贤、黎俊勇、陈晓文追偿债权及相关权利的权利；同意将（2016）粤0103执3422号、（2018）粤0103执恢792号案件的申请执行人变更为无锡市创盈五号投资合伙企业（有限合伙）。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”因债权转让，（2016）粤0103执3422号[（2018）粤0103执恢792号]案的债权人原为中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，经过两次转让，现为申请人无锡市创盈五号投资合伙企业（有限合伙），每次债权转让均签订了转让协议，及双方当事人在报纸上以发布债权转让公告的方式通知了各被执行人，且有双方共同出具的《债权转让情况说明》进行确认。因此，该债权转让行为符合上述司法解释的规定，本院予以确认。 综上所述，无锡市创盈五号投资合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下： 变更无锡市创盈五号投资合伙企业（有限合伙）为（2016）粤0103执3422号[（2018）粤0103执恢792号]案的申请执行人。 当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林惠卿 人民陪审员  钟利民 人民陪审员  陈建芬 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  林凯琳 陈展鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31731号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：薛嘉祥，男，1986年2月7日出生，汉族，住所广东省江门市新会区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告薛嘉祥小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2017年9月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21753.9元；交付时间：2017年9月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月22日尚欠本金余额10365.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10365.37元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告薛嘉祥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10365.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告薛嘉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1688号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人秦光祥，男，1997年6月18日出生，汉族，四川省达州市人，文化程度初中，户籍地四川省达州市达川区。因本案于2019年8月8日被羁押，同日被行政拘留，同月22日被刑事拘留，同年9月20日被广东省广州市公安局增城区分局决定取保候审。辩护人李汉林，广东合邦律师事务所律师。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1745号起诉书指控被告人秦光祥犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年8月8日凌晨1时许，被告人秦光祥在增城区新塘镇群贤路红色岁月餐厅门口与林某1发生争吵，继而双方发生打斗。期间被告人秦光祥与同事“浩天”（另案处理）打伤林某1。经法医鉴定，被害人林某1的损伤程度已达轻伤二级。当日，被告人秦光祥主动到公安机关接受处理，并如实供述。公诉机关认为被告人秦光祥的行为已经构成故意伤害罪。被告人秦光祥有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人并获得谅解且被害人有过错的量刑情节。建议对被告人秦光祥判处十个月以下有期徒刑，可适用缓刑。另查明，被告人秦光祥已赔偿被害人损失并取得谅解。被告人秦光祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人秦光祥犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人发表关于被告人秦光祥系自首，认罪认罚，赔偿被害人并取得谅解，主观恶性小的辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人秦光祥的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人秦光祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年十一月十三日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；指认死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初1058号原告：谭镇沅，男，1987年8月21日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：黎亚兰，女，1987年11月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告谭镇沅诉被告黎亚兰民间借贷纠纷一案，原告谭镇沅于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案的审理过程中，原告谭镇沅撤回对被告黎亚兰的起诉，是对其自身民事权利的依法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告谭镇沅撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告谭镇沅负担。审 判 员  钟 飞审 判 员  柳华想人民陪审员  陈茂顿二〇一九年十一月十八日书 记 员  吴春慧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20537号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：刘元庆、吴泽华，福建思中律师事务所律师。 被告：丁鑫，男，1987年10月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告丁鑫金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令丁鑫立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金48369.96元及利息、罚息、复利（计至2019年11月7日的利息及罚息为960.51元、复利为7.91元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计算至实际还款之日止）；2.判令丁鑫承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 丁鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》。 二、借款合同签订时间：2017年11月22日。 三、借款人：丁鑫。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现本合同项下债权所发生的费用，包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费等，由借款人负担。 十一、放款日期：2017年11月24日。 十二、实际到期日期：2020年11月24日。 十三、欠款最新截至时间：2019年11月7日。 十四、欠款本金：48369.96元。 十五、截至2019年11月7日欠款的利息、罚息、复利：利息、罚息合计960.51元、复利7.91元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁鑫应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金48369.96元及利息、罚息、复利（截至2019年11月7日的利息及罚息为960.51元、复利为7.91元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1033元，减半收取计517元，由被告丁鑫负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十一月二十五日 法官助理（洪一帆） 书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申4399号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团第二安装建设有限公司。住所地：广西省柳州市晨华路3号。 法定代表人：潘海洪，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：石丰豪，男，系该公司法务。 委托诉讼代理人：吕定利，贵州鼎尊律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州华飞帝豪城市开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇广场路23号。 法定代表人：杨帆，系该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱飞，女，1979年8月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁富伟，男，1969年8月14日出生，汉族，住重庆市璧山县。 被申请人（一审被告）：葛天情，男，1955年10月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 一审被告：陈奇，男，1977年4月28日出生，住贵州省贵阳市乌当区。 再审申请人广西建工集团第二安装建设有限公司（以下简称广西建工二安公司）因与被申请人贵州华飞帝豪城市开发有限公司（以下简称贵州华飞帝豪公司）、钱飞、梁富伟、葛天情以及一审被告陈奇劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终2151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西建工二安公司申请再审请求：一、依法撤销（2018）黔02民终2151号民事判决书；二、依法改判驳回贵州华飞帝豪公司的诉讼请求。事实及理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第三项：原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的。（1）一审、二审法院严重忽略案涉项目从未施工的事实，从未查实项目现状，在没有依法查清本案的基本案件事实的情况下，而认定的所谓事实是错误的；（2）一审、二审法院将本案定性为劳动争议是错误的，本案纠纷依法应为平等民事主体之间的劳务合同纠纷；（3）一审、二审认定贵州华飞帝豪公司与广西建工二安公司成立施工合同关系、广西建工二安公司与钱飞等五十个民工成立劳动关系的事实认定错误。综上，一审、二审法院没有依法查明本案的案件事实，将本案纠纷定性为劳动争议，并据此作出一、二审判决，显属适用法律错误。据此，广西建工二安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。 本院认为，广西建工二安公司申请再审所涉及的主要焦点为：一、本案定性应为劳动争议纠纷还是劳务合同纠纷；二、一、二审查明认定事实是否缺乏证据证明，适用法律是否确有错误；三、案涉工程的施工完成情况是否属于本案的审查范围。 关于第一个问题。劳动仲裁是处理劳动争议的前置程序，本案中钱飞等五十人向六枝特区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人贵州华飞帝豪公司支付劳动报酬，申请虽未请求确认双方存在劳动关系，但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》处理的是劳动争议的纠纷，案涉裁决结果应是以双方成立劳动关系为基础，是因适用劳动争议仲裁前置程序产生的诉讼，即是确认贵州华飞帝豪公司与钱飞等五十名民工不存在劳动关系的诉讼，故就本案而言，贵州华飞帝豪公司与钱飞等五十人的纠纷，定性为劳动争议纠纷并无不当，故本案案件定性并无错误。 关于第二个问题。广西建工二安公司对一审、二审认定其与贵州华飞帝豪公司存在承包关系、广西建工二安公司与钱飞等五十人成立劳动关系的事实认定有异议，以此为申请再审的理由，首先，就现有证据来看，陈奇为广西建工二安公司贵州分公司负责人，其与广西建工二安公司是以缴纳管理费的方式以广西建工二安公司名义承接工程项目的经营承包关系，梁富伟以借用广西建工二安公司资质承建案涉项目与陈奇商议，征得陈奇同意后，陈奇于2015年6月25日以广西建安公司的名义与贵州华飞公司签订《施工合同》，该合同上有陈奇签名，加盖了原告与广西建安公司印章和法定代表人印章，后陈奇又与梁富伟签订内部承包协议、授权委托书等材料，让梁富伟实际承建该工程项目，虽广西建工二安公司对该合同上公章不予认可，并向公安机关报案，但就现有证据来看，一审、二审基于上述证据认定该部分事实并无错误，其次，法院并未确定广西建工二安公司在本案中应承担相应支付责任，如因该部分事实的认定，将造成其在之后可能产生的诉讼中需承担相应的责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第九条的规定，如当事人有相反证据证实已生效裁判文书确认的事实有误，可对该部分确认的事实不予采信，故在之后可能会产生的纠纷当中，广西建工二安公司如确有证据证实双方不成立施工合同关系，对本案认定的该部分事实也可以不予采信，最后，本案的主要争议是贵州华飞帝豪公司与钱飞等五十人是否存在劳动关系，贵州华飞帝豪公司是否应该支付劳动报酬，案件的基本事实应该是对双方劳动关系是否成立的审查，对广西建工二安公司是否与贵州华飞帝豪公司成立施工合同关系的认定，对本案的判决结果并不造成改变和影响。 关于第三个问题。本案审理贵州华飞帝豪公司与钱飞等五十人是否存在劳动关系、贵州华飞帝豪公司是否应该支付钱飞等五十人劳动报酬，一审、二审、再审中均查明贵州华飞帝豪公司与钱飞等五十人并不存在劳动合同关系，但其作为发包人是否应该在欠付工程款的范围内承担连带支付责任，不是本案审理的范围，应由钱飞等五十人另行主张，本案审查的是劳动关系是否成立，是否应该支付劳动报酬，在贵州华飞帝豪公司认可案涉项目部分完成后，一审、二审对案涉项目的实际施工情况未做进一步的审查并无不当。 综上，广西建工集团第二安装建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西建工集团第二安装建设有限公司的再审申请。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年十一月十五日 书记员  韩艳红
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初167号原告：梁旺娣，女，1977年9月9日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：蔡奕醒，系广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑俊怡，系广东汇俊律师事务所律师助理。被告：陈展明，男，1980年11月20日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：黄国文，男，1980年4月8日出生，汉族，住广州市番禺区，原告梁旺娣与被告陈展明、黄国文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁旺娣的委托诉讼代理人蔡奕醒到庭参加诉讼，被告陈展明、黄国文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁旺娣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还全部借款本金人民币15万元和利息（利息按每月2%的标准从2018年8月30日付至实际清偿之日），利息暂计至2018年10月30日为12000元，本金利息暂合计为162000元;2.判令两被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：因发展及生活需要资金周转，被告陈展明于2017年9月30日向原告借款人民币15万元，承诺每月按3%的标准给付借款利息，并承诺于每月30日支付利息，如被告不履行还款责任而导致原告向法院提起诉讼，则被告应承担诉讼费及律师费等一切费用。借款当日原告即将借款划付给被告。然而，两被告从2018年6月开始下落不明并拖欠原告借款本息，虽经原告多次催缴，两被告均置之不理。现原告特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判決。被告陈展明、黄国文无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：原、被告是朋友关系。2017年9月30日，原告向被告陈展明转账150000元。同日，被告陈展明向原告出具《借条》一张，确认收到原告借款150000元，约定借款利息按月息3%计算。《借条》还约定担保人的担保期限为10年，被告黄国文在《借条》的担保人处签名。借款发生后，被告陆续向原告支付利息至2018年8月30日，之后便再未支付过利息，也未偿还过任何本金。后原告催两被告还款无果，遂起诉至本院。本院认为，原告与被告陈展明之间的民间借贷关系依法成立并生效，被告陈展明停止支付利息后，原告有权催告被告陈展明在合理期限内返还本金及支付相应利息。现被告陈展明拖欠本金及相应利息的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告请求被告陈展明偿还借款本金150000元，本院予以支持。原告请求被告陈展明按照月利率2%，从2018年8月30日起向其支付借期内利息及逾期利息，未超出双方约定及法律规定，本院亦予以支持。被告黄国文仅在担保人处签名，却与原告无其他具体约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。现原告在保证期间内请求被告黄国文对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈展明、黄国文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈展明于本判决生效之日起五日内向原告梁旺娣偿还借款150000元及利息（利息以150000元为本金，按照月利率2%，从2018年8月30日起计算至实际清偿之日止）；二、被告黄国文对上述债务承担连带清偿责任。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，由被告陈展明、黄国文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年十一月一日书 记 员  黄淑仪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7328号 申请执行人：广州市番禺区人民法院,住广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 被执行人：黄芳，女，汉族，1974年6月22日出生，住广州市南沙区万顷沙镇团结西一路48号。 关于广州市番禺区人民法院与黄芳其他案由一案，（2018）粤0113民初8979号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执7328号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执7328号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十五日 书记员  区楚欣
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初2045号 原告姜启荣，女，1963年10月15日生，汉族。 委托代理人杨涛，吉林英状律师事务所律师。 被告姜启明，男，1970年5月21日生，汉族。 委托代理人宋淑荣，辽源市龙山区向阳法律服务所法律工作者。 原告姜启荣与被告姜启明财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告起诉称，原告与被告是亲姐弟关系,二人的父亲姜桂昌、母邓淑珍去世后,父母原有承包的土地，原告与被告于2005年4月23日,达成分别继续承包协议，该协议约定:第一块地21根拢，东沟上边2.40亩;第二块地9根拢,在西大坡被告9根拢上边的9根拢,父母其他土地由被告继续承包耕种。并有当年的村书记吕思林、村长汪忠民、会计孙景连签字，村委会盖章。以上协议签订后,原告从2005年耕种以上两块土地到现在。2019年秋天，原告种植的玉米成熟后，被告趁原告外出期间，将原告2.4亩的玉米割倒，找来本组的邢艳芳、赵淑清、蒋文丽、李俊华、孙桂霞等人扒玉米，往家拉玉米找来的是本村四组的王兴财。被告将原告2.4亩的玉米全部拉回自己家，已经构成侵权行为,原告为了维护自己的合法权益，前来人民法院提起诉讼,请求人民法院依法判令被告给付原告2.4亩玉米的价值5000元，并由被告承担本案诉讼费用，依法维护原告的合法权益。 本院认为，承包户姜贵昌已故，原、被告作为其子女对涉案姜贵昌名下的2.4亩耕地的权属产生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。权属确认属于政府处理事项，不属于民事法律调整范围。鉴于本案涉案土地的使用权属不明，原告可在涉案土地权属确认后再另行向本院主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用》二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告姜启荣的起诉。 案件受理费25.00元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  宋志军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  丁 宁
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1553号申请执行人：许良，男，汉族，1988年07月19日出生，重庆市合川区。被执行人：王坦，男，汉族，1972年08月15日出生，重庆市合川区。申请执行人许良与被执行人王坦机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）渝0117民初121号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月4日立案受理。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控。经查，被执行人王坦名下位于重庆市合川区合阳城房屋，本院依法于2019年5月14日将该房产予以查封（本次查封期限为三年，申请执行人如需续查封，须于查封到期前三十日内向本院提交续查封书面申请，逾期不提交视为放弃续查封申请权）。本院已将被执行人陈波纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费措施。本院将本案财产查控情况，通过电话告知了申请执行人，其表示认可，无法提供被执行人下落及可供执行财产情况，并对本院拟终结本次执行程序的征询意见明确表示同意。上述事实，有相关协助执行单位出具的查询回执、执行裁定、协助执行通知书、房屋登记信息查询证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务，但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本案对查封的房产因涉及抵押登记，本院已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇一九年十一月二十二日书记员  吴 静
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6992号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。 统一社会信用代码：91360700962508016X。 负责人：陈标，系该支行行长。 委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工,代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：肖利利，男，1974年1月9日生，系该支行员工,代理权限为特别授权。 被告：刘步生，男，1961年7月29日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告刘步生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人肖利利，被告刘步生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告2016年8月3日签订的《农户贷款借款合同》（编号：363xxx447）；2、要求被告归还目前贷款本金50000元、利息0元，合计欠款50000元，（此利息、滞纳金暂计算至2019年8月2日止，以后顺延，即利随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告与原告签订《农户贷款借款合同》，约定被告向原告借款5万元，借款期限为3年，自2016年8月2日起至2019年8月2日，借款利率为4.75%。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 被告刘步生答辩称，借款是事实，对原告的起诉无异议，只是答辩人现资金困难，希望原告可以宽限还款时间。 本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，被告向原告递交《中国农业银行江西省分行“产业扶贫信贷通”贷款业务申请表》，载明被告刘步生因经营养殖，申请向农业银行贷款5万元，期限3年。2016年8月3日，被告刘步生（借款人）与原告（贷款人）签订《农户贷款借款合同》一份，约定：借款金额5万元；借款期限为叁年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款用途为种植；1年期以上的借款执行浮动利率，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；还款方式为按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人应于还款日当天17：00前在约定的还款账户内存入足以偿还借款本息及其他应付的款项，并不可撤销地授权贷款人直接从该账户中划收；还款账户内资金不足以清偿当期借款本息及其他应付款项的，还款日当天不做扣款处理，次日再做扣款处理（起扣金额以贷款人系统设定为准），已扣部分不计逾期，不足部分做逾期处理并计收逾期利息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至清偿本息为止。对应付未付利息，贷款人依据中人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等；借款凭证为本合同的组成部分。本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；贷款人依照法律法规规定或者合同约定行使解除权的，借款人、担保人的异议期间为七个工作日，自贷款人以书面、口头或者其他形式通知之日起计算。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2019年8月3日向原告刘步生发放了贷款5万元，被告刘步生签名确认的借款凭证载明：借款日为2016年8月3日，借款到期日为2019年8月2日，借款利率为4.75%，逾期利率7.125%，一次性还本按约还息。截止2019年8月2日，被告尚欠原告借款本金50000元。原告多次催收未果，遂诉至本院。 另查明，被告于2019年9月20日向原告归还利息283.68元、罚息4.81元。截止2019年9月21日，被告尚欠原告借款本金50000元及相应的罚息。 以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、申请表、《农户贷款借款合同》、借款凭证及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，涉案《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。鉴于至原告起诉时，双方签订的《农户贷款借款合同》合同期已届满，故对原告要求解除《农户贷款借款合同》的诉讼请求，本院不予支持。合同到期后，被告未按约定偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任，现原告要求被告偿还尚欠的借款本金，符合法律规定，本院予以支持。根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关规定，逾期罚息利率可在原贷款利率水平上加收30%-50%。本案借款合同中约定的逾期罚息利率加收50%的条款符合规定，被告应自借款到期次日起按逾期罚息利率支付罚息。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。因此，对借期期满后的逾期利息计收复利，本院不予支持。被告自借款到期后向原告支付了部分利息，该款应在原告诉请的金额中予以扣减。被告刘步生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告刘步生于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行借款本金50000元； 二、由被告刘步生于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行罚息（以50000元为基数，自2019年8月3日起至清偿之日止，按《农户贷款借款合同》约定的罚息利率计算。被告已支付的288.49元从中予以扣减）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告刘步生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年十一月十四日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初14924号原告：上海霸玖家居用品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕小勤，总经理。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈青，上海达尊律师事务所律师。被告：何国华，男，1968年10月6日生，汉族，住江西省。原告上海霸玖家居用品有限公司诉被告何国华定作合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈青到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海霸玖家居用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币342,770元(以下币种同)；2.判令被告支付原告逾期付款的利息损失，以342,770元为基数自2017年5月16日至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告货款309,700元；2.判令被告支付原告逾期付款的利息损失，以309,700元为基数自2017年5月16日至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：被告在2014年至2017年期间陆续向原告提出家具定制，原告依照被告的要求进行了家居用品加工，且在约定的时间内交付至被告指定的场所。经原告与被告分批结账后，被告仍尚欠货款309,700元。原告认为，被告拒不履行付款义务的行为已严重损害了原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告何国华未作答辩。原告上海霸玖家居用品有限公司围绕诉讼请求依法提交了欠条、货款清单、销售合同等证据。鉴于被告何国华未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2014年开始，被告何国华委托原告上海霸玖家居用品有限公司定制家具，原告依照被告的要求进行加工，并在约定的时间内将定制家具交付至被告指定的送货地址。嗣后，双方对加工的家具分批进行结算，至2017年5月16日，被告共向原告出具欠条四份，总金额为309,700元。但结算至今，被告未付分文，分批结账后，被告仍尚欠货款309,700元。本院认为，承揽合同的定作人应当按照约定支付报酬。本案原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已完成承揽工作，而作为定作人的被告至今仍拖欠部分承揽款，显属违约，故被告理应继续履行支付承揽款的义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求以中国人民银行同期贷款利率来计算逾期付款的利息损失，符合有关法律规定，但起算点应从被告出具欠条的次日起算。被告在本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何国华于本判决生效之日起十日内给付原告上海霸玖家居用品有限公司定作款309,700元；二、被告何国华于本判决生效之日起十日内偿付原告上海霸玖家居用品有限公司以309,700元为基数自2017年5月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，及自2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,387元，公告费690元，合计7,077元，由被告何国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  周生明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执35378号 广州市越秀区人民法院、廉英涛： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人廉英涛一审受理费一案，本院（2019）粤0104执35378号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4263号原告中国银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市赣东大道996号。负责人：刘瑞明，行长。委托代理人：张小兵，男，中国银行股份有限公司抚州市分行风险经理，代理权限：特别授权。被告陈佳雨，男，1991年1月21日出生，汉族，住北京市丰台区，原告中国银行股份有限公司抚州市分行（以下简称中行抚州分行）诉被告陈佳雨信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小兵到庭参加了诉讼，被告陈佳雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行抚州分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告信用卡透支本息及滞纳金共计53307.4元（注：本金34132.78元、利息11788.13元、违约金7386.49元均截止至2019年6月26日），后续利息罚息继续计算；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月15日，被告陈佳雨向原告申请了一张风景独好金信用卡，信用卡卡号：62×××66，后因被告信用好，又办理了长城银联白金信用卡，卡号：62×××36，起初信用额度为36000元，后调至48600元，被告陈佳雨自2018年1月开始未按期还款，截止至2019年6月26日止，被告信用卡产生逾期欠款53307.4元，违约十八期。原告多次催收未果。被告陈佳雨未应诉答辩。经审理查明，2013年4月15日，被告陈佳雨向原告中行抚州分行申请办理了一张风景独好金信用卡，信用卡卡号：62×××66，并签订合规用卡承诺书、信用卡分期业务客户告知书等，并约定“如未按期将当期应还款金额存入信用卡，将（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元；（3）逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，申请人必须全部结清欠款”。后因被告使用该信用卡时信用良好，又通过信用卡客服电话申请办理了一张长城银联白金信用卡，卡号：62×××36，起初信用额度为36000元，后调至48600元，账单日为每月26号，还款日为账单日后20天。被告陈佳雨自2018年1月开始出现信用卡逾期，截止至2019年6月26日，被告陈佳雨拖欠信用卡本金34132.78元、利息11788.13元、违约金7386.49元，合计53307.40元。原告多次催收未果。以上事实，有原告营业执照、负责人身份证、被告身份证、长城环球通系列信用卡申请表、信用卡领用合约、被告信用卡对账单、透支明细及当事人陈述在卷，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告中行抚州分行与被告陈佳雨之间的信用卡合约关系依法成立。被告陈佳雨进行消费后，应按信用卡合约约定按时还款。被告陈佳雨未按期还款，应按合约约定承担违约责任。原告要求被告同时支付利息、违约金符合信用卡合约约定，且该利息和违约金总和未超出法律对民间借贷利率上限的规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈佳雨于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司抚州市分行信用卡本金34132.78元、利息11788.13元、违约金7386.49元，合计53307.40元（利息截算至2019年6月26日，之后利息以本金34132.78元为基数按每日万分之五计算至还清款之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由被告陈佳雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事不履行，双方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  李 宁人民陪审员  万园秀人民陪审员  张柏兰二〇一九年十一月五日书 记 员  戴婷婷
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民监62号原审原告：商立波，男，1978年3月16日出生，汉族，住灌云县。原审被告:付兵，男，1976年6月4日生，汉族，住灌云县。原审原告商立波与原审被告付兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2014）灌商初字第1259号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原（2014）灌商初字第1259号民事判决书的执行。审 判 长 郭胜利审 判 员 孙 静审 判 员 战传福二〇一九年十一月二十七日法官助理 任晓娴书 记 员 孙金磊
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11417号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该分公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，男，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201911097365。被告：李晓佳，1993年1月16日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市云岩区。被告：杨燕华，1990年5月29日出生，民族不详，起诉状列住贵州省贵阳市云岩区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告李晓佳、杨燕华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉处理。审判员  魏丽二〇一九年十一月二十八日书记员  杨杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初27329号之一原告：季党育，男，汉族，身份证住址安徽省肥西县。委托诉讼代理人：檀传中，安徽巨铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，安徽巨铭律师事务所律师。被告：广州运达汽车用品有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：王建平，总经理。委托诉讼代理人：康娟，广东易春秋律师事务所律师。本院在审理原告季党育诉被告广州运达汽车用品有限公司合同纠纷一案中，原告季党育向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告季党育撤回起诉。本案受理费1565元，由原告季党育负担。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  梁浩广人民陪审员  刘燕珍二〇一九年十一月十一日书 记 员  郑文玲
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6216号 本院受理的申请执行人赖寿明申请执行被执行人广州南大地纺织服装有限公司劳动争议纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终16893号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，扣划被执行人名下存款人民币64068.66元，扣除本案执行费845元后，余款人民币63223.66元已退回申请执行人，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月八日
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2182号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人韩业房，男，1988年2月21日生，汉族，高中文化，无业，住江苏省新沂市。2019年7月23日因涉嫌故意毁坏财物犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年8月6日转取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕206号起诉书指控被告人韩业房犯故意毁坏财物罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉。被告人韩业房到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：2019年7月9日晚，被告人韩业房因怀疑其女友在工作中受委屈与本案被害人有关，在昆山经济技术开发区锦华园小区内，用图钉划坏了被害人黄某停放在小区内的苏Ｅ×××××轿车车身多处漆面，并扎坏车辆左侧前后轮胎，损失价值人民币7392元。被告人韩业房已经赔偿了被害人人民币35000元并取得了被害人的谅解。另查明，被告人韩业房自愿认罪认罚且签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人韩业房在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某的陈述，证人陈某、尹某的证言，调取证据通知书，调取证据清单，车辆维修发票，行驶证，付款凭证，价格认定结论书，现场勘验检查笔录，谅解书，收条，抓获经过、情况说明，认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩业房故意毁坏他人财物，价值人民币7392元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人韩业房自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人韩业房犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩业房犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晖二〇一九年十一月十五日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5441号上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行、田春荣：关于你们之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4456号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人田春荣未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请执行，本院于2019年9月3日立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划被执行人名下银行存款，并将款项在扣除执行费后发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十一月十二日
广东省广州市花都区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤0114刑初1447号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人郭顺元，男，1970年8月6日出生，汉族，文化程度硕士，户籍所在地内蒙古包头市昆仑区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2017年10月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。辩护人陈艳，广东匡鼎律师事务所律师。辩护人朱占同，广东大同律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]1331号起诉书指控被告人郭顺元犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪，向本院提起公诉，本院于2018年8月20日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人郭顺元及辩护人陈艳、朱占同均到庭参加诉讼。广东省广州市花都区人民检察院以证据发生变化，不符合起诉条件为由，于2019年11月15日向本院提出撤回起诉。本院认为：广东省广州市花都区人民检察院提出撤回起诉，符合法律规定。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许广东省广州市花都区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李璇炜人民陪审员  曾笑华人民陪审员  王燕萍二Ｏ一九年十一月十五日审员代理书记员刘丽何燕菲附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6021号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：卓金梅，女，1988年3月6日出生，汉族，住广东省吴川市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告卓金梅信用卡纠纷一案,本院于2019年5月31日立案，依法适用简易程序审理，后发现被告需要公告送达相关诉讼材料，遂转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告卓金梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年4月28日向原告申领信用卡，卡号43×××67、62×××09。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金49959.74元、利息12071.66元、违约金41961.03元（2017年1月1日起计）、其他费用（即分期手续费）4500元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告卓金梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49959.74元、手续费4500元、利息（截至2019年3月18日为12071.66元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担955元，被告卓金梅负担1515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  李 娜人民陪审员  区有芳二〇一九年十一月十二日法官助理邓国容书记员黄美连
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924民初1193号 原告：袁某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 被告：王某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 本院在审理原告袁某诉被告王某婚约财产纠纷一案中，原告袁某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告袁某与被告王某自行协商解决并提出撤诉申请，既不违背法律，又不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，依法裁定如下： 准许原告袁某撤诉。 案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告袁某负担。 审判长  魏国光 审判员  郭咏梅 审判员  丁慧迪 二〇一九年十一月二十八日 书记员  武艳丽