wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初3287号原告：姜绪华，男，1972年11月27日生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。被告：宜兴怡丰房地产开发有限公司，住所地江苏省宜兴市宜兴环科园龙池路北侧丰泽园D幢。法定代表人：陶少清，该公司总经理。被告：宜兴怡丰房地产开发有限公司宿迁分公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区六盘山路锦泰花园10幢101室。负责人：陶少清，该公司总经理。原告姜绪华与被告宜兴怡丰房地产开发有限公司（以下简称怡丰公司）、宜兴怡丰房地产开发有限公司宿迁分公司（以下简称怡丰宿迁公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜绪华的委托诉讼代理人张乃强到庭参加诉讼。被告怡丰公司、怡丰宿迁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜绪华向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的房屋买卖合同，被告退还原告购房款130000元及利息（自2014年10月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告赔偿原告房屋损失90000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月17日，被告怡丰公司将其在宿迁市宿豫区开发建设的豫江大厦1010室房屋出售给原告。当日，原告与被告怡丰宿迁公司签订《豫江大厦认购书》，约定原告自愿订购豫江大厦1010房，建筑面积59.13平方米，单价4300元/平方米，房屋总价款254259元。当时用工程款抵付购房款130000元，余款124259元待房屋过户时支付。合同签订后，房屋交付原告，被告一直未为原告办理房屋过户手续，经查询，房屋现被登记在案外人葛晓军名下，原告现要求被告退还购房款130000元及利息，并赔偿损失。被告怡丰公司、怡丰宿迁公司均未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：原告姜绪华向本院提供《豫江大厦认购书》复印件一份，该认购书载明：“甲方：宜兴怡丰房地产开发有限公司宿迁分公司物业名称：豫江大厦乙方：姜绪华身份证号码电话132××××8868根据宿迁市房地产法规的有关规定，甲乙双方就购买豫江大厦商业住房事宜，经过平等协商，签订本认购书。1、乙方自愿认购豫江大厦1010房，建筑面积：59.13平方米。单价：人民币4300元/平方米，总价：人民币254259元。大写贰拾伍万肆仟贰佰伍拾玖元。2、乙方于签订此认购书时，向甲方支付房款人民币壹拾叁万元整。4、本认购书一式二份，甲、乙双方各执一份，自双方签章之日起生效。日期：2014年10月17日”。在本院指定的举证期限内，原告姜绪华未能提供该认购书原件予以核对。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告姜绪华请求解除原、被告之间的房屋买卖合同，二被告退还购房款及利息并赔偿损失，原告姜绪华对其上述诉讼请求所依据的房屋买卖、款项支付等事实负有举证证明责任，但其提供的《豫江大厦认购书》复印件等证据不足以证明其事实主张，其应承担不利后果，故对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告姜绪华的诉讼请求。案件受理费5114元，公告费600元，合计5714元，由原告姜绪华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5114元。审 判 长  张 帅人民陪审员  沈茂春人民陪审员  闫长俊二〇一九年十一月十九日书 记 员  邓 曼附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初46981号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：王东晓，男，1979年10月1日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告王东晓融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告王东晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王东晓支付租金181,530.72元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告王东晓所有；2.被告王东晓支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年10月25日，滞纳金为1,292.23元);3.本案诉讼费由被告王东晓承担。事实和理由：2018年8月23日，被告王东晓与原告下属安吉租赁有限公司郑州分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告王东晓以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGZR5355JH010242，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为209,230.07元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等21,923.01元，每月租金为6,723.36元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告王东晓仅支付部分租金共计60,510.24元，之后虽经原告催讨，但被告王东晓一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年10月25日，被告王东晓需向原告支付租金181,530.72元及留购价款1元，滞纳金1,292.23元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告王东晓签字确认其送达地址为河南省郑州市管城回族区商都新城5号楼108，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGZR5355JH010242，发动机号：XXXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等21,923.01元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年8月24日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告王东晓仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年11月22日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金181,530.72元及留购价款1元、滞纳金1,875.82元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王东晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东晓应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金181,530.72元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGZR5355JH010242，发动机号：XXXXXXXXX)归被告王东晓所有；二、被告王东晓应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年11月22日止的滞纳金1,875.82元，并以逾期租金181,530.72元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年11月23日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,956元,减半收取计1,978元，由被告王东晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年十一月二十二日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10222号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：林荣豪。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林荣豪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月20日，欠本金56439.46元、利息14016.24元、2016年12月31日前的滞纳金5846.7元、其他费用0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共82932.04元（截止至2019年1月20日，欠款本金56439.46元、利息14016.24元、滞纳金5846.7元、违约金6629.64元、其他费用0元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以招商银行的网站及支行的网点公布等方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林荣豪在本判决生效之日起十日内清还欠款本金56439.46元、利息14016.24元、滞纳金5846.7元及从2019年1月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1873元，由被告负担1723元，原告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月××日书 记 员  招佐文冯琬晴
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8434号 原告：吴吉昌，男，出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：马延河（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所法律工作者。 被告：张克云，男，出生，汉族，住济南市。身份证。 原告吴吉昌与被告张克云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告吴吉昌及其委托诉讼代理人马延河到庭参加诉讼，被告张克云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴吉昌向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告立即归还借款124000元。2、按同期银行贷款支付利息及承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月被告在原告村租住房屋，在村办厂子上班打工，与原告系邻里关系，被告以买车、买房为由分三次共从原告处借款12万4千元。借款到手后，被告便不声不响地走了，我多次找被告催要此款，被告以种种理由一拖至今，为此原告起诉人民法院，请求法院判令被告立即归还三次借款12万4千元，并按同期贷款利率支付利息及承担此案的诉讼费用。 被告张克云（缺席）未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告马克云分别于2016年10月5日、2018年2月10日、2019年3月2日向原告吴吉昌借款5.9万元、3万元、3.5万元，共计12.4万元，并分别给原告出具借条3份，借条载明借到现金的金额，借款日期，三份借条均有借款人张克云的签名及手印。以上三笔借款原告称有现金交付也有部分转账交付，并提交了其银行交易明细清单1份，该清单显示在2017年7月5日向张克云转账1万元，并在2016年11月5日和2018年2月10日出具借条的时间附近有多笔提取现金记录。原告称该借款经其多次催要，被告一直未予偿还。 以上事实有原告提交的借条3份，银行交易明细1份，予以证明。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，结合案情，本院对以上证据予以确认。 本院认为，法律保护合法的借贷关系。本案中，被告张克云向原告吴吉昌3次借款共计12.4万元，并向原告出具借条3份，根据原告提交的借条及其银行交易流水情况，可看出原告已将12.4万元实际交付给被告张克云，完成了民间借贷的交付行为，该债权债务关系合法有效，原告诉求被告支付借款12.4万元，本院予以支持。对于借款利息双方并未约定，原告主张自起诉之日起按同期银行贷款支付利息，符合法律规定，可按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款实际付清之日止。被告张克云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交相关证据，应承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张克云于本判决生效之日起10日向原告吴吉昌偿还借款12.4万元。 二、被告张克云于本判决生效之日起10日内支付吴吉昌自2019年9月19日起至实际给付之日止，以12.4万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告张克云承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈学军 二〇一九年十一月十三日 书记员  曲歆祎
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢591号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人李传辉、李忠义、李传光借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2013）章商初字第1946号民事判决书已经发生法律效力，因李传辉、李忠义、李传光未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年10月15日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2013）章商初字第1946号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月二十日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6303号原告：李子亮，男，1986年5月10日出生，汉族，住广东省江门市。委托诉讼代理人：荀思虑，北京国度（成都）律师事务所律师。被告：张晨，男，1987年9月11日出生，汉族，住山东省济阳县。被告：张训照，男，1962年8月4日出生,汉族，住山东省济阳县。被告：济南我为猪狂餐饮管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：张端卫，经理。三被告共同委托诉讼代理人：从恩东，山东章合律师事务所律师。原告李子亮与被告张晨、张训照、济南我为猪狂餐饮管理有限公司（以下简称我为猪狂公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行审理。李子亮提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付回购款8,753.55元，违约金1,750.71元，共计10,504.26元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月26日，原告李子亮与被告济南我为猪狂餐饮管理有限公司（下称“济南我为猪狂公司”）通过北京人人投网络科技有限公司经营的“人人投APP”签订了《股权投资合同》，并约定：1、李子亮向我为猪狂全国30店共投资9,900.00元并成为门店股东；2、李子明应将投资金额划转至应将投资金额划转至第三方支付平台，待项目融资成功后，由第三方管理机构对资金的使用进行监管。原告依约向被告济南我为猪狂公司指定的新浪支付账户支付了投资款9,900.00元。前述《股权投资合同》签署后，被告济南我为猪狂公司未向原告支付分红款。2018年春节期间，被告济南我为猪狂公司工作人员李焕强在原告及其他投资人所在QQ群中声明项目方团队处于瘫痪状态，经李焕强努力，最终协商由徒河公司（即：山东徒河食品股份有限公司，下称“徒河公司”）保底解决。2018年3月2日，徒河公司股东张训照在原告及其他投资人所在群中发出由张训照、张晨签字的《我为猪狂处理方案》，声称：1、由张晨、张训照回购1-7号与全国30店的股东持有的股份；2、回购期限为18个月，回购金额=投资总额+现金补贴（即投资总额的15%）；3、回购款于次月25日支付给股东；如张晨、张训照无法按照承诺履行，则由张训照、张晨承担无限连带责任，并额外承担投资人应回购金额20%的违约责任。同月，原告同意被告提出的《我为猪狂处理方案》，并向被告邮寄了《回购协议》。2018年3月4日，被告工作人员向原告及其他投资人所在群内提交《本月各种打款说明》,并确定回购款的计算方式，即回购款=投资款×122.5%-已分红款。2018年3月24日至2018年8月16日，被告工作人员累计向原告支付了6笔回购款共计3,366.75元。因被告长期未向原告支付回购款，原告及其他投资人分别于2018年12月10日、2018年12月17日、2019年1月4日在微信/QQ群中向被告主张支付回购款，但被告均以资金紧张为由予以拒绝。经审查，本院已受理41件当事人诉我为猪狂公司、张训照、张晨合同纠纷案件，案情均为：我为猪狂公司与原告签订《股权投资合同》，以让原告支付投资款成为我为猪狂门店股东的方式，进行项目融资。后因我为猪狂公司以经营出现问题，双方协商由被告支付回购款，但至今未予以兑现。据了解涉案受害人员共410余名，融资总金额2000余万元。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，本案涉嫌构成非法吸收公众存款犯罪。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李子亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰审 判 员  綦晓玥人民陪审员  宋伟琴二〇一九年十一月二十八日书 记 员  朱秀雪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初310号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人杨兆金，男，1947年11月15日出生，壮族，小学文化，南宁市某社区圩上一队原队长，住南宁市江南区。因涉嫌犯挪用资金罪，于2018年5月30日被取保候审。 广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕183号起诉书指控被告人杨兆金犯挪用资金罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。南宁市江南区人民检察院指派检察员彭伟出庭支持公诉，被告人杨兆金到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院指控，2014年4月，被告人杨兆金利用其担任南宁市南宁市江南区某队长职务上的便利，违反相关规定通过银行转账的方式私自将该生产队广西农村信用社账户内的资金300万元（人民币，下同）转至其个人农村信用社账户，后将该300万元借给黄某（另案处理）使用，被告人杨兆金则从黄某处获得好处。截至2019年7月10日，被告人杨兆金尚未归还上述款项。 对指控的事实，公诉机关向法庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、情况说明、转账证明、电汇凭证、转账业务凭证、广西农村信用社单位存款账户交易对账单、借条等书证；证人黄某、潘某的证言；被害人雷某的陈述；被告人杨兆金的供述和辩解；辨认笔录、现场辨认笔录及照片；同步录音录像等证据。 公诉机关认为，被告人杨兆金利用职务上的便利，挪用集体资金借贷给他人，数额较大不退还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人杨兆金对起诉书指控其犯罪的事实及罪名无异议，辩称系黄某骗其借钱两个月就还，还每天请其吃饭，其轻信了黄某后才会把钱借给他，现在其没有办法把钱还回来主要是受了黄某的骗。杨兆金没有证据提交法庭。 经审理查明，2014年4月，被告人杨兆金利用其担任南宁市南宁市江南区某队长职务上的便利，违反相关规定通过银行转账的方式私自将该生产队广西农村信用社账户内的资金300万元（人民币，下同）转至其个人农村信用社账户，后将该300万元借给黄某（另案处理）使用，被告人杨兆金则从黄某处获得好处。截至2019年7月10日，被告人杨兆金尚未归还上述款项。案发后，被告人杨兆金到公安机关投案，并如实供认主要犯罪事实。 上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、情况说明、转账证明、电汇凭证、转账业务凭证、广西农村信用社单位存款账户交易对账单、借条等书证；证人黄某、潘某的证言；被告人杨兆金的供述和辩解；辨认笔录、现场辨认笔录及照片；同步录音录像等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨兆金利用职务便利，挪用集体资金借贷他人，数额较大不退还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条之规定，构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人杨兆金犯挪用资金的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人杨兆金主动投案，并如实供认主要犯罪事实，是自首，可以从轻处罚，鉴于杨兆金有自首情节，有一定的悔罪表现，并结合其年纪较大且生活自理能力较弱的实际情况，其再犯罪的可能性较小，本着教育为主的刑罚目的，可以对其适用缓刑。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告人杨兆金犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、责令被告人杨兆金退赔所挪用的资金人民币300万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李升云 人民陪审员  汪丽英 人民陪审员  覃秀程 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  赖晓冬 适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十二条【挪用资金罪;挪用公款罪】公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。 ——
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3103民初1150号原告：中国银行股份有限公司德宏州分行，住所地云南省德宏州芒市勐焕路16号，统一社会信用代码91533100219050774E。负责人：陈胜达，系该分行行长。委托诉讼代理人：杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李梦琪，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王绍龙，男，汉族，1983年10月10日出生，住云南省德宏州芒市。原告中国银行股份有限公司德宏州分行（以下简称中国银行）与被告王绍龙信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人李梦琪到庭参加诉讼，被告王绍龙经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡欠款本金27973.19元，利息6799.07元、费用7464.54元（暂计算至2019年2月23日），共计42236.8元，利息计算至债务实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年9月1日被告王绍龙向原告申请办理中国银行信用卡，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定基本费用的服务项目及收费标准，即透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。账单还款日为每月23日。被告如未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失。随后原告向被告发放卡号40×××85的信用卡，之后被告长期使用信用卡。截止2019年2月23日被告已逾期未归还信用卡欠款，尚欠原告信用卡欠款本金27973.19元、利息6799.07元、费用7464.54元，共计42236.8元。被告不按期归还信用卡透支款，经原告催收，被告拒不归还，被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王绍龙未到庭答辩。原告中国银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王绍龙未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。对有争议的证据，本院认定如下：原告中国银行提交的第一组证据王绍龙身份证复印件一份，第二组证据中国银行信用卡申请表及中银信用卡领用合约复印件各一份，第三组证据云南分行银行卡对账单一份共八页，第四组证据对账单一份，以上四组证据具备证据的三性，本院均予以采信。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：2010年9月1日，被告王绍龙向原告中国银行申请办理中银信用卡，被告书面确认其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守《中银信用卡领用合约》的各项规则。双方订立的信用卡领用合约约定：被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息期最长为50天，被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，原告对信用卡账户内的存款不计付利息；被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用；被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；原告应向被告于每月指定的账单日印送对账单，如被告对对账单有异议，应自账单日起30天内向原告查询和要求更正，否则视为被告收到对账单正确无误；被告应在原告指定的到期日之前及时偿还欠款，还款以原告记账日为准，被告可选择全额或者最低还款额的还款方式；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），最低人民币10元或1美元；超限费为超过信用额度部分的5%，最低为人民币10元或1美元；账单还款日为每月23日。后原告按约定向被告发放卡号为40×××85的信用卡，被告开始使用该信用卡。截止2019年2月23日，被告已逾期未返还信用卡欠款本金27973.19元，未支付利息6799.07元、费用7464.54元（该费用包含滞纳金、分期付款手续费），共计42236.8元。因被告至今未偿还原告信用卡欠款本金及利息、费用，故原告诉至本院。本院认为，本案为信用卡纠纷。原、被告经协商一致后订立《中银信用卡领用合约》，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的合同义务。经审理查明，截止2019年2月23日，被告已逾期未返还信用卡欠款本金27973.19元，未支付利息6799.07元、费用7464.54元（该费用包含滞纳金、分期付款手续费），共计42236.8元。被告未按约定履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应当按照约定返还原告信用卡欠款本金27973.19元，支付截止2019年2月23日尚欠的利息6799.07元、费用7464.54元（该费用包含滞纳金、分期付款手续费），并按照合同约定支付自2019年2月24日起至上述信用卡欠款实际清偿之日止的利息、费用。综上所述，本院对原告的第一项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告王绍龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司德宏州分行信用卡欠款本金27973.19元，支付截止2019年2月23日尚欠的利息6799.07元、费用7464.54元，并按照原、被告于2010年9月1日订立的《中银信用卡领用合约》约定支付自2019年2月24日起至上述信用卡欠款实际清偿之日止的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由被告王绍龙负担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  尚 欢人民陪审员  何莲玉人民陪审员  杨 利二〇一九年十一月十二日书 记 员  董倩月
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13663号原告：程曙豪。原告：万丽。两原告委托诉讼代理人：陆静伟，上海律宏律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：马明泳，上海律宏律师事务所律师。被告：刘伟。第三人：刘术松。原告程曙豪、万丽诉被告刘伟、第三人刘术松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2017年7月7日签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款人民币(下同)620,000元及利息(自2017年7月7日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息)；3、判令被告支付房屋溢价损失401,204元；4、判令被告赔偿违约金120,361.2元。事实和理由：上海市奉贤区四团镇平安平福路XXX弄XXX号XXX室房屋为被告刘伟之父刘术松所有，刘术松于2017年4月10日出具委托书，全权委托被告刘伟代为出售系争房屋，并代收房款。2017年7月7日，二原告共同与被告签订《房屋买卖合同》，约定由被告代理其父刘术松将系争房屋出售给原告，转让价款620,000元。合同签订后，原告依约于当日即付清全部房款。双方在合同中约定，被告应于原告支付全款之日起一日内办理自己的户口迁移手续、取得相关证明，并且会协助原告至房屋产权登记机构办理权属变更手续。然而在合同签订后至起诉前，原告多次提出要求被告协助办理权属变更手续，被告一直推诿，不配合办理权属变更手续，原告遂涉讼。被告未到庭答辩。第三人述称，在第三人完全不知情的情况下，被告和原告签订了合同。被告从小和不好的人来往，第三人一直在帮助被告还钱，从被告18岁到21岁，第三人差不多还了100多万。第三人不知道原告是如何认识被告的。委托书不是第三人签字，第三人和上家的房屋买卖合同在2016年12月不见了，当时第三人问过被告，被告不承认。原告方的亲戚，即原告万丽的妹夫范荣和被告走得比较近。据第三人与被告微信联系，被告称，系争房屋实际是被被告拿去做借款抵押的，原告和原告的妹夫范荣一起做套路贷，范荣让被告也拿钱出来放高利贷，被告拿不出钱，范荣就让被告签买卖合同，把房子卖给原告，原告就给了被告620,000元。除了购房款收条，被告还给原告写了借条。这笔钱第三人不知道被告用到哪里去了。被告向原告万丽的妹妹万娟以及妹夫范荣归还了120,000元借款，其中90,000元是向他们二人转账的，30,000是现金，没有开收条。现被告通过微信给第三人发送了转账记录。据被告说剩下的借款都是被告和范荣一起花掉了。庭审中，原告称：原告系通过原告万丽的妹夫范荣认识被告，签订系争房屋买卖合同时知道系争房屋不是被告的，但因被告提供了第三人的委托书，故与被告签订合同。合同格式是平福路上一家房产中介公司提供的，原告万丽的妹夫及被告帮原告交掉了中介费。同时，被告与原告签订了《个人租房合同》一份，约定由被告租赁系争房屋，租期自2017年7月1日起至2018年7月1日。双方约定租金不用被告支付，由被告以支付中介费相抵。本院认为，其一，原告通过原告妹夫与被告相识，而根据被告通过的转账记录，被告与原告妹妹万娟及妹夫范荣之间存在金钱往来，根据原告陈述，相关中介费也由原告妹夫支付。其二，原、被告签订《房屋买卖合同》约定付清房款当日交付房屋，但原告在签订合同当日即付清款项，却未接收房屋。而是与被告签订《个人租房合同》一份，由被告返租房屋，被告从未支付房租，租赁合同到期后原告也长期未主张交付房屋。其三，根据原告提供的微信聊天记录显示，直至2019年6月12日，原告才通过微信方式要求被告履行房屋买卖合同，给予被告十日期限交付房屋及协助过户；被告在当天在微信中表示“欠你的钱麻烦给我点时间还，现在家里情况实在不乐观，现在经济实在不好，麻烦给我2-3年时间，到时候一定一分不少还给你，或者分期还，实在对不起。”原告于2019年6月23日通过微信方式告知被告：“刘伟，十日期限已过，我们现在通过法律手段起诉你。”被告当日回复称：“什么十日期限？不是说好的2-3年吗？什么时候改为10日期限了？一开始说好的借的钱2-3年之内还清。”综上，本院认为，本案房屋买卖合同关系存疑，可能存在“套路贷”的犯罪嫌疑。根据相关规定，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告程曙豪、万丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐祖峰审 判 员  苏 姝人民陪审员  瞿 崝二〇一九年十一月二十九日书 记 员  倪 璟附：相关法律条文《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10217号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：罗万秀。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗万秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月3日，欠本金47922.46元、利息6977.83元、其他费用646.74元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共70434.62元（截止至2019年1月3日，欠款本金47922.46元、利息6977.83元、违约金14887.59元、其他费用646.74元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾通过招商银行的网站及支行的网点公布按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗万秀在本判决生效之日起十日内清还欠款本金47922.46元、利息6977.83元、其他费用646.74元及从2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1561元，由被告负担1231元，原告负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月××日书 记 员  招佐文冯琬晴
四四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1436号之一 申请执行人：贺晓梅，女，汉族,住广元市利州区。 被执行人：广元市龙府凯宴餐饮管理有限公司，住所地：广元市利州区。 法定代表人：刁礼海，执行董事。 贺晓梅与广元市龙府凯宴餐饮管理有限公司劳动争议一案，广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会作出的广利劳人调案（2019）第6号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人贺晓梅向本院申请强制执行，要求被执行人广元市龙府凯宴餐饮管理有限公司支付经济补偿金25000元。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、公积金管理中心、不动产登记中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人广元市龙府凯宴餐饮管理有限公司名下无银行存款、车辆、房产等其他可供执行财产。申请执行人贺晓梅也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人广元市龙府凯宴餐饮管理有限公司暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人法定代表人限制高消费、对被执行人公司列入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请执行人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1436号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人贺晓梅发现被执行人广元市龙府凯宴餐饮管理有限公司有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  胡秋林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32163号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林功灶，男，1986年8月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林功灶小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年6月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：67575元；交付时间：2017年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月24日尚欠本金余额9451.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9451.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林功灶向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9451.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告林功灶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  何志强
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初1500号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人:郭露，女，系原告单位职工。 被告：杨秀英，女，1967年10月10日出生，汉族，住禹城市。 被告：刘建海，男，1966年7月1日出生，汉族，住禹城市，系被告杨秀英之夫。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告杨秀英、刘建海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭露到庭参加诉讼，被告杨秀英、刘建海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告杨秀英、刘建海立即归还原告借款8.5万元及利息、罚息。2、本案全部费用由被告承担。事实与理由：被告杨秀英于2011年3月30日在原告处借款10万元，于2014年3月29日到期，由被告刘建海承担共同还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告杨秀英、刘建海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年3月30日原告与被告杨秀英签订编号为（禹城辛寨）个借字（2011）年第07110xxx号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款壹拾万元整；借款期限从2011年3月30日至2014年3月29日止；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮120﹪；借款人应在贷款人处开立账户（914070810010101xxxxxx），办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。 2011年3月30日，被告刘建海作为共同还款责任人与原告签订《共同还款责任承诺书》，承诺书载明：被告刘建海与借款人杨秀英是夫妻关系，承诺当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 合同签订后，2011年3月30日原告将贷款100000元发放到杨秀英的卡（914070810010101xxxxxx）内，利率为11.1833‰。到期日为2014年3月29日。合同在履行过程中，被告杨秀英于2011年3月30日偿还借款本金5000元，于2011年4月30日偿还借款本金10000元，共计偿还原告借款利息2746.3元。 另查明，2013年12月10日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》，依法成立，合法有效。原告依合同约定向被告杨秀英发放借款，履行了合同义务，被告杨秀英未按合同约定履行还款义务，应承担偿还原告借款本息的责任。原告依合同约定请求被告杨秀英偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告杨秀英在借款合同上约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止”，被告杨秀英不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对原告要求被告杨秀英支付约定罚息的请求，本院依法予以保护。被告刘建海与借款人杨秀英是夫妻，且向原告承诺承担连带清偿责任，该承诺合法有效。被告杨秀英、刘建海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨秀英、刘建海在本判决生效之日起十五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金85000元及利息（以95000元为基数，自2011年3月31日起至2011年4月30日止，按利率11.1833‰计算；以85000元为基数，自2011年5月1日起至2014年3月29日止，按利率11.1833‰计算；以85000元为基数，自2014年3月30日起至实际给付之日止，按利率11.1833‰上浮50%计算。扣减已偿还利息2746.3元。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，公告费600元，共计2526元，由被告杨秀英、刘建海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  李贵彪 人民陪审员  夏金良 人民陪审员  徐光民 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  梁金盛 书 记 员  王思雅
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0302行初4号原告邵廷云，男，1973年5月17日出生，汉族，住所地安徽省怀远县。被告蚌埠市公安局交通警察支队，住所地安徽省蚌埠市解放一路与交通三巷交叉口。法定代表人王超，支队长。委托代理人黄夕虎，安徽辉泰律师事务所律师。本院在审理原告邵廷云与被告蚌埠市公安局交通警察支队道路交通管理行政处罚一案中，原告邵廷云于2019年11月15日以被告已撤销对其的行政处罚为由向本院提出撤回起诉。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告邵廷云撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告邵廷云负担。审 判 长  陈卫东审 判 员  高士琴人民陪审员  陈 萍二〇一九年十一月月十五日书记员闻雅
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保761号申请人：宋某，男，1967年11月28日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：王某，男，1984年3月25日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额27万元。申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人王某位于赤峰市××区不动产，查封金额27万元。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十一月十九日书记员 杜 磊
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1906号 原告：王瑞英，女，1948年2月18日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：王宇，男，1985年3月21日出生，汉族，住址同上。系王瑞英儿子。 被告：张汉，男，1949年12月2日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：张海宁，女，1991年8月28日出生，汉族，住成安县。系张汉女儿。 原告王瑞英与被告张汉宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告王瑞英及其委托诉讼代理人王宇，被告张汉委托诉讼代理人张海宁到庭进行了诉讼。本案现已审理终结。 王瑞英向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告土地使用证合法有效。2、赔偿原告毁损物品和清理障碍费1000元、偷拉物品折合1000元，由此引起原告发病治疗费1000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在有老宅一处，原告宅基与被告宅基东西为邻，原告居西，被告居东。原告宅基几十年与他人无争议。在九十年代政府开街，被迁户统一丈量宅基面积和登记造卡，四邻也签字画押。原告于2000年领取由成安县政府颁发的成集建（2000）字第300号集体土地建设用地使用证，四至清楚，尺寸无误。被告张汉从今年1月份以来，想侵占原告宅基证中段，东西长2.2米、南北宽6.53米。今年1月8日至3月5日，被告伙同多名家族成员多次到原告宅基上闹事，砍坏槐树，用砖和建材板围堵家门，恐吓家人。现具状起诉，恳请贵院支持原告诉讼请求。 张汉辩称，原被告是同村村民，两家同住成安县，南北胡同路东，两家宅基地南北紧挨着。张汉居北，王瑞英居南，原告说成原告居西，被告居东，是想侵占被告中段后院宅基地。原告把出路东西宽2.05米，写成了2.2米，把被告小后院东西宽1.49米，南北胡同长5.72米，写成了宽6.53米。王瑞英将其所拾的废品及杂物堆积在被告小后院内，造成一片痕迹，不成宅院。张汉自行清理，原告家人阻止被告清理。九六年政府开街，丈量的被拆迁面积，政府已完全赔偿，和我后院没有一点联系。 经审理查明，原告王瑞英与被告张汉系同村村民，两家同住成安县，两家宅基地紧邻。2000年9月7日成安县政府给王瑞英颁发了成集建（2000）字第300号集体土地建设用地使用证，该证显示王瑞英宅基地尺寸：南段东西长12米，西边南北宽21米，东边南北宽21.22米，中段东西长3.22米，西边南北宽6.60米，东边南北宽6.54米，北段东西长1.45米，西边南北宽6.15米，东边南北宽6.15米。张汉继承祖上老宅地，后从田金印处购买宅基一处，尺寸为：东西长8.82米，南北宽6.53米。祖上老宅居北，后购宅基居南，两处合成一处。双方争议地块位于王瑞英宅基中段东侧，张汉宅基南段西侧。争议地块尺寸为：东西长1.50米，南北长6.53米。 本院认为，王瑞英诉请要求依法确认其土地使用证合法有效，应当由人民政府及相关机构确认，不属于民事审判权限范围。原告诉请不予支持。关于原告要求被告赔偿毁损物品和清理障碍费1,000元和偷拉物品折合1,000元，当庭未提交相关有效证据，本院不予支持。原告要求被告支付治疗费1,000元，与本案不是同一法律关系，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条之规定，判决如下： 驳回原告王瑞英的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王瑞英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘雁 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨萌
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3513号原告：汪振伟，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：修春波，女，住所地，系其妻子。被告：董世斌，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。负责人：张强，该公司经理。委托代理人：高振威，辽宁浩扬律师事务所。原告汪振伟诉被告董世斌、中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司（下称岫岩人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告汪振伟的委托代理人修春波、被告董世斌、被告岫岩人保公司的委托代理人高振威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汪振伟诉称：2018年12月2日14时许，被告董世斌驾驶辽Ｃ×××××小型汽车，行驶至，变更车道时未确保安全驾驶，与修春波驾驶的辽Ｃ×××××小型汽车发生侧面刮撞，造成辽Ｃ×××××小型汽车受损的交通事故。岫岩县公安局交警大队认定：董世斌负事故的全部责任，修春波无责任。辽Ｃ×××××小型汽车的所有权人为原告汪振伟，现该车己维修完毕。共产生维修费9770、交通费300元，合计10070元。被告董世斌的车辆在被告岫岩人保公司投保机动车强制保险和商业第三者保险。现依法提起诉讼，请求判令被告岫岩人保公司在交强险限额范围内赔偿2000元，其余的8070元损失，在商业保险范围内赔偿。被告董世斌辩称：对事故发生的时间、地点及责任认定没有异议。但修车当时没有提供发票，现在才提供。对修理费发票和明细有异议，而且修理更换的零件我也没见到。被告岫岩人保公司辩称：对事故认定书没有异议。对原告的修车费不认可，因为原告修车未与我公司协商修车项目和价格，故不予认可，我公司有权依照合同约定重新核定。原告提供的修车发票是2019年11月18日，而本起事故发生在2018年12月2日，该发票与本案不具有关联性。维修费用的明细也没有维修方的公章，无法与发票的金额对应，我公司不认可。我公司保留对原告车辆损失维修鉴定的权利。经审理查明，原告汪振伟系辽Ｃ×××××小型汽车的登记所有权人，案外人修春波系其妻子。2018年12月2日14时许，被告董世斌驾驶辽Ｃ×××××小型汽车行驶至，变更车道未确保安全驾驶，与修春波驾驶的辽Ｃ×××××小型汽车发生侧面刮撞，造成辽Ｃ×××××小型汽车受损的交通事故。辽Ｃ×××××小型汽车在被告岫岩人保公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者保险。岫岩县公安局交警大队作出事故责任认定：董世斌负事故的全部责任，修春波无责任。受损的辽Ｃ×××××小型汽车在岫岩满族自治县兴隆大鹏汽车修配厂维修，该厂出具的修理费（包括配件及维修工时费）增值税发票为9770元。原告提交的维修费用明细中载明的钢圈价格为6300元。后岫岩满族自治县兴隆大鹏汽车修配厂又提供沈阳市铁西区兴永欣汽车配件商行出具的钢圏增值税发票，该发票载明钢圏价值为5800元。上述事实，原告汪振伟提交的证据有：汪振伟、修春波身份证复印件各1份，结婚证复印件1份，岫岩县公安局交通管理大队第210323420180000932号道路交通事故认定书（简易程序）1份，岫岩满族自治县兴隆大鹏汽车修配厂维修增值税发票1份，沈阳市铁西区兴永欣车配件商行增值税发票1份，维修费用明细1份，照片41张。被告董世斌未提交证据。被告岫岩人保公司提交的证据有：营业执照副本1份、张强身份证复印件1张。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告董世斌驾驶辽Ｃ×××××小型汽车在道路行驶过程中，未尽到安全注意的义务，且所采取的驾驶措施不当。与原告所有的由案外人修春波驾驶的辽Ｃ×××××小型汽车发生刮蹭，造成辽Ｃ×××××小型汽车受损的交通事故。岫岩县公安局交警大队认定被告董世斌负事故的全部责任，修春波无责任，并无不当，且各方当事人均无异议，故本院予以采纳。原告汪振伟维修车辆发生的合理费用，被告岫岩人保公司作为辽Ｃ×××××小型汽车的承保方，依法应在机动车交通事故强制保险和商业第三者保险理赔限额范围内承担赔偿责任。原告汪振伟就其车辆维修费9770元的主张，提交了增值税发票、费用明细及照片佐证。经本院审核后，可以认定其合理的修理费为9270元。原告汪振伟交通费300元的请求，因未提供证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司于本判决生效后10日内在交强险财产损失理赔限额范围内赔偿原告汪振伟车辆修理费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司于本判决生效后10日内在商业第三者保险理赔限额范围内赔偿原告汪振伟剩余车辆修理费7270元；上述二项合计为9270元。三、驳回原告汪振伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取26元，由原告汪振伟承担2元，由被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司承担24元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  乔宝林二〇一九年十一月二十七日书记员  邹 峰
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0124行初82号 原告 原告柳某某，男，汉族，住平阴县。 委托代理人赵建华，山东碧晨律师事务所律师。 被告 被告平阴县城市更新服务中心，住所地平阴县茂昌银座D座25层。 法定代表人赵嘉勤，主任。 被告平阴县锦水街道办事处，住所地平阴县玫瑰路中段。 法定代表人娄西贤，主任。 被告平阴县锦水街道办事处山头村民委员会，住所地平阴县锦水街道办事处山头村。 法定代表人柳东晓，村主任。 原告诉求和理由 原告与三被告征收补偿安置补充协议是原告与三被告真实意思表示，请求确认原告与三被告签订的征收补偿安置补充协议有效。 本院认为 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告与三被告于2017年6月9日签订了房屋征收补偿协议，该协议第七条告知了原告有向平阴县人民法院起诉的权利，因此，原告于2017年6月9日即知道了房屋征收补偿协议的存在和起诉的权利，原告应在房屋征收补偿协议签订之日起六个月内提起行政诉讼。原告于2019年11月18日提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告柳某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李玉霞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵 琦
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执334号   申请执行人：李积科，男，汉族，生于1992年8月4日，海东市乐都区马厂乡八旦村村民。   申请执行人：肖文海，男，汉族，生于1977年7月8日，海东市乐都区芦花乡丰洼村村民。   申请执行人：乔金奎，男，汉族，生于1974年12月4日，海东市乐都区马厂乡八旦村村民。   被执行人:许国庆，男，汉族，生于1971年9月19日，海东市乐都区碾伯镇马家台村村民。   本院在执行申请执行人李积科、肖文海、乔金奎与被执行人许国庆劳务合同纠纷一案中，因被执行人许国庆现确无财产可供执行，海东市乐都区人民法院救助申请人11325元，剩余款项申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：   终结(2019)青0202执334号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马元尚   审判员 李肃海     二Ｏ一九年十一月十三日   书记员 祁淑兰
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1992号 申请执行人：耿某3，男，1969年11月14日出生，汉族，住宁国市。 申请执行人：耿某1，男，2015年6月20日出生，汉族，住宁国市。 申请执行人：耿某2，男，2015年6月20日出生，汉族，住宁国市。 法定代理人：耿某3，系两原告的父亲。 申请执行人：耿培德，男，1949年8月28日出生，汉族，住宁国市。 申请执行人：章永平，女，1953年7月25日出生，汉族，住宁国市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1881民初3556号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人已履行完毕付款义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881民初3556号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年十一月二十九日 法官助理汪伟 书记员王俊
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11752号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：罗宗领，男，1980年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告罗宗领信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告罗宗领经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡贷款余额37392.02元，其中本金29482.29元、利息3968.98元、违约金3940.75元（截至2018年5月11日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃违约金及后续违约金诉请）；二、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年6月28日，被告罗宗领向原告申领了一张中信银行信用卡，并签订了一份《中信银行信用卡领用合约》，原告依约向被告签发卡号为62×××30信用卡，后被告持卡消费，截至2018年5月11日已合计透支诉请金额，原告多次催要未果，故诉至法院。被告罗宗领未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年6月28日向原告申请办理信用卡，其填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××30的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年5月11日，该卡累计透支本金29482.29元、利息3968.98元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告罗宗领于2014年6月28日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行信用卡合肥分中心依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿欠款本金29482.29元、利息3968.98元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。罗宗领经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告罗宗领于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年5月11日的欠款本金29482.29元、利息3968.98元，自2018年5月12日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元,由被告罗宗领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远审 判 员  赵宇飞人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2160号之一 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道。 法定代表人：陈仁海，该公司行长。 被执行人：张秀娇，女，壮族，1982年6月7日出生，住南宁市邕宁区。 被执行人：蒙政东，男，汉族，1983年12月13日出生，住广西博白县。 被执行人：蒙昌德，男，汉族，1964年8月28出生，住广西博白县。 被执行人：蒙永明，男，汉族，1989年8月8日出生，住广西博白县。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行与被执行人张秀娇、蒙政东、蒙昌德、蒙永明金融借款合同纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2017）桂0105民初553号民事判决书已发生法律效力，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行于2019年6月13日向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的635409.29元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的635409.29元及利息。 本院在执行过程中，依法查封了被执行人蒙政东名下五套房产，但存在较多共有人，且均未轮候查封，本院未取得财产处置权。本案被执行人蒙昌德名下有多处房产已被本院另案查封，本案需等待另案处置这些房产后参与分配。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 蒋祖运 书 记 员 满胜武
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26519号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：余绍昌，男，1972年3月18日出生，汉族，住广西桂平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告余绍昌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告余绍昌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年3月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：69000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用等。（九）合同履行：原告于2016年3月18日发放贷款69000元，被告从2019年3月18日开始未能按时还款；原告提交《个人贷款业务客户还款清单》载明被告于立案（即2019年7月15日）后，在2019年9月25日还清所有贷款本金、利息及复利。（十）律师费：原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十一）原告诉讼请求：1、被告承担本案律师费500元；2、被告承担本案诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告提交的《个人贷款业务客户还款清单》证据予以采信。依据查明事实，被告逾期多次后，在本案立案（即2019年7月15日）后才还清欠款，故原告诉请要求被告偿还律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告余绍昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余绍昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周泽纯钟菲
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0582民初2243号原告：周荆阳，女，1976年1月1日出生，汉族，住当阳市。被告：赵定芬，女，住当阳市。本院在审理原告周荆阳诉被告赵定芬买卖合同纠纷一案中，原告周荆阳于2019年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵定芬的起诉。本院认为，原告周荆阳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周荆阳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告周荆阳承担。审判员  朱小华二〇一九年十一月十一日书记员  李舒娅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2871号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔敏，女，1974年4月27日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴睿珺，女，1982年2月17日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。再审申请人崔敏因与被申请人吴睿珺民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终4644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔敏申请再审称，二审法院认定事实不清，适用法律错误。本案事实为：吴睿珺向银行申请60万元的贷款，其本人不能作为该笔贷款的收款人，吴睿珺借用崔敏的账户收款。吴睿珺不放心，要求崔敏写了60万元的借条，借款期限自2014年7月10日至2015年1月9日。借条的实际书写时间是2014年的6月，银行的放款时间是7月8日，比吴睿珺预计的提前了2天。崔敏按照吴睿珺的指示于7月10日将款项转给第三人李俊峰放贷收息。崔敏转给李俊峰的款项金额为57.9万元而非60万元是因为崔敏扣除了本人借给李俊峰款项的利息。除了通过崔敏在李俊峰处放贷60万元外，吴睿珺自己又有20万元直接放给李俊峰，总共80万元，按照2.5%扣月息，月息2万元。因吴睿珺和崔敏系亲戚关系，李俊峰将支付给吴睿珺的利息通过崔敏支付给吴睿珺。自2014年8月到2015年1月，吴睿珺从李俊峰处共获得利息12万元（其中转账10万元，收现金2万元）。家庭成员的微信语音记录也可说明吴睿珺是借款给李俊峰而不是崔敏。退一步讲，即便崔敏确实收过60万元，但崔敏打给吴睿珺的12万元应视为归还本金，应予扣除，即崔敏应再支付48万元。另外，本案两张借条形成的原因是吴睿珺为向银行套取信贷资金又高利转贷给李俊峰，按照法律规定当属无效。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案借条系崔敏向吴睿珺出具，该借条能够证实双方就借贷关系形成合意。《个人抵（质）押循环贷款合同》及转账支票能够证实吴睿珺出借款项的来源及交付情况，双方借贷关系成立并生效。本案基本事实清楚，崔敏关于原审法院认定事实不清的再审申请理由不能成立。关于崔敏主张自2014年8月到2015年1月共支付12万元给吴睿珺，应作为本金扣除的意见。在案的银行转账记录显示，崔敏向吴睿珺转账共计10万元，吴睿珺在二审庭审中亦陈述2014年8月以后共收到利息10万元，二审据此认定崔敏支付吴睿珺利息10万元并无不当。故关于崔敏支付给吴睿珺的款项是12万元及该款项应冲抵本金的意见不能成立。关于崔敏主张吴睿珺向银行套取信贷资金又高利转贷给李俊峰，借贷合同无效的意见。经审查，本案吴睿珺60万元出借款项来自个人抵押贷款，并非是信贷资金，不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项调整的范围，本案借贷合同合法有效。综上，崔敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回崔敏的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十一月五日法官助理桑胜建何晓颖书记员陈柏福
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0108行初155号 原告:徐成豪，男，1987年3月30日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告:成都市成华区市场监督管理局,住所地成都市成华区航天路50号。 法定代表人：刘杰，局长。 第三人:四川努安商贸有限公司,住所地成都市成华区羊子山路68号4栋2单元20层29号。 法定代表人：陈玉泉。 本院在审理原告徐成豪诉被告成都市成华区市场监督管理局、第三人四川努安商贸有限公司工商行政登记纠纷一案中，本院2019年10月28日受理后，在审理中,原告徐成豪于2019年11月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告徐成豪提出的撤诉申请自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告徐成豪撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告徐成豪负担。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  易晓兰
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8398号 原告：陈鸿庭，男，1980年4月5日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：曾志锋，男，1983年7月8日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告陈鸿庭与被告合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈鸿庭向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告投资款30000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2009年8月15日起至还款之日止的利息损失。事实与理由：被告因缺乏资金，请求原告合伙经营运输项目，由原告出资30000元投资被告在其盐厂的车辆，车牌号为闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××、闽Ｃ×××××。双方书面约定：投资期间自2008年10月14日起至2009年8月14日止，到时应把本金30000元退还给原告。有双方签订的合股协议书为据。现原告需要资金，经向被告催讨但未果。 被告曾志锋未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即合股协议书1份， 以此证明原告投资被告在盐厂的三部车辆，投资金额为30000元，投资期间自2008年10月14日起至2009年8月14日止。期满后，被告应将30000元退还给原告。证据2即自动柜员机客户凭条1份，以此证明原告投资30000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1即合股协议书，有原、被告共同在投资人落款处签名确认，具有真实性、合法性，可以证明原告投资被告在盐厂的运输项目，双方对投资事项进行约定的事实。证据2，来源于中国建设银行，结合原告补充提供的银行交易流水账，可以证明原告于2008年10月14日向被告转账27500元的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原、被告于2008年10月14日签订合股协议书1份，载明：原告投资被告在盐厂的三部车辆，用于运输项目，投资金额30000元，投资期间自2008年10月14日起至2009年8月14日止。被告每月向原告提供2000元的利润，投资期满后，被告应退还原告30000元。原告于签订协议当日转账27500元给被告。原告自认其在合伙期间，并未实际参与管理，被告共支付了2至3个月的利润。 综上事实，本院认为，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第二款的规定，合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。本案合伙协议中约定，原告投资30000元，每月分红2000元，投资期满后，被告退还原告投资款，且原告也自认其未实际参与管理。该约定明显不符合上述规定即合伙人必须共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险的特征。原告在出资时扣去头期利润，且每月收取分红，期满后收回出资款等特点，均符合借贷的形式，故本案款项应认定为借款。原告未能明确其收到2个月或3个月的利润，应认定其收到3个月的利润。综上，被告向原告借款30000元，双方形成借贷关系，应予认定。被告于期满后未能还款，应承担相应的民事责任。原告仅交付27500元给被告，其实际借款金额应认定为27500元。被告支付了3个月的利润即6000元，应予抵扣本金，故被告尚欠原告借款21500元。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2009年8月15日逾期还款之日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。原告诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下: 一、被告曾志锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈鸿庭借款21500元并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过月利率0.5%为限）支付自2009年8月15日起至还款之日止的利息损失。 二、驳回原告陈鸿庭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1004元，减半收取502元，由原告陈鸿庭负担42元，被告曾志锋负担360元。被告应于本判决生效后五日内缴交，原告多预交的予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王伟煌 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈雅红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合伙企业法》 第三十三条合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。 合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3926号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人郭子诚，男，1989年3月12日出生，台湾地区居民，自报学历本科，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武，男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王天赋，男，1978年12月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。 被执行人梁永兰，女，1987年10月20日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人曾茂兰，女，1985年10月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省博罗县。 被执行人孙庆忠，男，1981年11月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人刘大营，男，1983年10月13日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人张怡银，男，1980年2月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人何建泽，男，1985年4月2日出生，壮族，文化程度中专，户籍地广西来宾市兴宾区。 被执行人韦韩，男，1985年1月1日出生，壮族，文化程度高中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王小燕，女，1985年12月26日出生，汉族，文化程度高中，户籍地江西省萍乡市上栗县。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项“四十三、责令各被告人依法退赔被害人损失；四十四、在案冻结、追缴的人民币共计80695.16元及孳息纳入判决书主文第四十三项责令退赔部分执行”。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执3645-3647、3649-3669、3721-3793、3887-3932、3962-3986号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。依据（2017）粤0113刑初1514号刑事判决书，划拨在案冻结、追缴的人民币共计81258.23元，并已对上述款项作出分配方案。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2819号原告：李小保，男，汉族，1966年12月23日出生，住河南省宜阳县。被告：马新芳，女，汉族，1965年2月15日出生，住河南省宜阳县。原告李小保诉被告马新芳民间借贷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李小保，被告马新芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小保向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付借款本金1590000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年到2014年期间，被告分6次借原告人民币1590000元，后经多次讨要，被告总以无钱为由推诿，拒不归还。现恳请贵院依法为受害人追回借款，以维护原告的权益。被告马新芳辩称：原告李小保所述事实予以认可，这些钱我都收到了，但现在实在没有能力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件六份，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马新芳因和他人合伙开采金矿，需要资金，分别于2013年4月27日、8月11日、12日，2014年1月6日、9日、25日向原告李小保借款共计1590000元，用于投资金矿后经原告多次讨要，被告至今未将借款本金归还原告。本院认为：合法的借贷关系受法律保护,被告马新芳借原告李小保1590000元由其出具的借条为证，客观真实，本院予以确认。被告马新芳在原告主张权利后拒不归还借款，违反法律规定，应当承担违约责任，原告要求被告立即支付借款本金1590000元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：限被告马新芳于本判决生效之日起十日内偿还原告李小保借款本金1590000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取9555元，由被告马新芳承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王文超二〇一九年十一月七日书记员  李圆圆
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初5177号原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地廊坊市广阳区。负责人杨卫兵，职务总经理。委托诉讼代理人王若凡，河北岳石律师事务所律师。委托诉讼代理人葛苗，河北岳石律师事务所律师。被告姜春旺，男，住廊坊市文安县。被告郝同军，男，汉族，住廊坊市文安县。被告姜兆正，男，汉族，住廊坊市文安县。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）与被告姜春旺、郝同军、姜兆正追偿权纠纷一案，本案受理后，由审判员邵罗侠独任审理，公开开庭进行了审理，原告人保廊坊分公司委托代理人王若凡、葛苗到庭参加诉讼，被告姜春旺、郝同军、姜兆正经本院合法传唤未到庭，本案现已依法审理终结。原告人保廊坊分公司诉称，2018年1月23日被告姜春旺在原告处投保了个人信用贷款保证保险，2018年1月23日原告与被告姜春旺签订了保险单。随后，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行与被告姜春旺在廊坊签订了《河北银行人保如意贷借款合同》并向被告姜春旺进行了支付。被告郝同军、姜兆正作为承诺共同还款人，亦应承担连带偿还责任。2018年7月17日，由于被告姜春旺逾期未支付贷款，原告代位清偿，本息48460.37元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。除此之外，根据保险单约定在银行扣款之日起，被告应每月按时缴纳保费，但至今被告仍欠付保费3317.92元。另，原告代为被告向被保险人垫付贷款本息，因此，被告应自原告垫付款项之日起，承担代垫资金所造成的利息损失的民事责任。综上，为维护原告的合法利益，原告依据《民事诉讼法》规定向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求，请求判令：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告保费及支付理赔款共计：51778.29元（其中包括支付的理赔款48460.37元，应收保费3317.92元）。2.请求赔偿逾期利息损失按同期银行贷款利率计算，自原告支付理赔款之日起计算至还清上述款项为止。3.请求人民法院依法判令诉讼费用、律师费、公告费等实现权益的一切费用由被告承担。被告姜春旺、郝同军、姜兆正均未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2018年1月23日，被告姜春旺在原告人保廊坊分公司处投保了个人信用贷款保证保险。2018年1月23日，原告与被告姜春旺签订了投保人为被告姜春旺，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的保险单，保单约定贷款金额为50000元，每月保险费为829.48元。后被告姜春旺与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，贷款金额为50000元，贷款用途仅限于“购买家庭大额耐用消费品”，银行随后向被告姜春旺指定的账户进行了支付。被告郝同军、姜兆正分别签订了关于上述贷款合同的《贷款逾期担保还款承诺书》，其向原告承诺借款人借款到期没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其以所有的财产自愿承担共同还款责任。2018年7月17日，因被告姜春旺未能履行向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款本息的义务，原告人保廊坊分公司代偿了借款本息共计48460.37元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向原告出具了《代偿债务与权益转入确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。另查明，被告姜春旺尚拖欠原告保费3317.92元未予支付。以上事实有原告人保廊坊分公司陈述、个人信用贷款保证保险投保单、保险单、河北银行人保如意贷借款合同》、《贷款逾期担保还款承诺书》、代偿债务通知书、索赔通知书、代偿债务与权益转让确认书及庭审笔录等证实。本院认为，被告姜春旺在原告人保廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告姜春旺未能向被保险人河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告姜春旺应承担相应违约责任。被告郝同军、姜兆正为上述贷款向原告出具了共同还款承诺书，故对借款的偿还应承担连带责任。原告依据保单约定主张的保费亦应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告姜春旺、郝同军、姜兆正于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款48460.37元。二、被告姜春旺于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费3317.92元。如果未按本判决指定的期间履行金钱偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告姜春旺、郝同军、姜兆正共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  邵罗侠二〇一九年十一月六日书记员  王 晶
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2860号 申请执行人：广州银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江东路30号，组织机构代码：231249321。 负责人：黄子励，董事长。 委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。 委托代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所实习律师。 被执行人：李建华男，1973年3月21日出生，汉族，住：广东省佛山市禅城区。 上列当事人信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初4974号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州银行股份有限公司于2019年2月12日向本院申请执行，请求强制被执行人李建华偿还所欠款及利息等费用合计64947.27元。案件应收执行费874.00元。 本案在执行过程中，本院于2019年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2018年？月？日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并认可法院对本案的调查结果。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2860号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年××月××日 书记员  潘嘉琦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5491号再审申请人(一审原告、二审上诉人):山东昌隆建设咨询股份有限公司，住所地山东省济南市槐荫区西外环美里路555号46号楼3层4层。法定代表人:李鲁青，执行董事。委托诉讼代理人:马国庆,北京市盈科(青岛)律师事务所律师。委托诉讼代理人:姜玮,北京市盈科(青岛)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人):青岛金水源置业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区金水路东端。法定代表人:李存业,总经理。再审申请人山东昌隆建设咨询股份有限公司（以下简称昌隆公司）因与被申请人青岛金水源置业有限公司（以下简称金水源公司）建设工程监理合同纠纷一案,不服山东省青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昌隆公司申请再审称，原判决适用法律确有错误。监理合同的双方当事人在签订了与招标文件、投标文件、中标通知书载明的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款一致有效的、且已经备案的监理合同后,又私自签订了背离上述合同实质性内容非备案的监理合同,后签订的非各案监理合同显然是无效合同,无效的监理合同不论是否实际履行,都不能作为最后结算的依据。本案所涉监理合同纠纷虽不是建设工程施工合同纠纷，也可参照适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条之规定。本案所涉监理工程在一审、二审中已经查明,是属于应该招投标的工程,其应该受《中华人民共和国招投标法》规定的约束。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，本案系建设工程监理合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》审理本案。根据金水源公司提交的《李家上流社区城中村改造工程监理费支付申请》、《建设工程委托监理合同补充协议》及双方之前均按非备案合同作为结算标准的付款情况，能够证明双方实际履行的是未经备案的合同。昌隆公司主张应以备案的中标合同作为结算依据，并主张超期监理费，无事实和法律依据，二审判决按照双方在未备案合同第三十九条以及《建设工程委托监理合同补充协议》约定，判令双方结算监理费数额，适用法律并无不当。综上，昌隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东昌隆建设咨询股份有限公司的再审申请。审判长  王继鹏审判员  孔祥雨审判员  蔚 波二〇一九年十一月二十一日书记员  卢欣悦