江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执异82号 案外人：杨学凤，女，1970年12月5日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：程江黎，江苏言子律师事务所律师。 申请执行人：上海飞发资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区洪山路164号B418室，统一社会信用代码：91310115350671664N。 法定代表人：叶树根。 被执行人：常熟市天海机械制造有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区横二路（原小市村），统一社会信用代码：91320581747347002N。 法定代表人：金卫飞。 被执行人：常熟市常港机械设备制造有限公司，住所地江苏省常熟市新港镇碧溪花园新村，统一社会信用代码：91320581628221271F。 法定代表人：蔡军。 被执行人：常熟市诚鑫印染有限公司，住所地江苏省常熟市练塘镇鸳鸯桥村，工商注册号：320581000029022。 法定代表人：浦惠中。 被执行人：常熟市宏伟织造有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇新桥工业园，工商注册号：320581000029934。 法定代表人：朱国平。 被执行人：金卫飞，男，1962年3月18日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：陆卫庆，女，1969年4月2日生，汉族，住江苏省常熟市。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称江苏华融公司）申请执行与常熟市天海机械制造有限公司（以下简称天海公司）、常熟市常港机械设备制造有限公司（以下简称常港公司）、常熟市诚鑫印染有限公司（诚鑫公司）、常熟市宏伟织造有限公司（以下简称宏伟公司）、金卫飞、陆卫庆金融借款合同纠纷一案中，案外人杨学凤对执行标的位于常熟市碧溪新区新溪中路59号房屋（以下简称案涉房屋）向本院提出书面异议。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，中国工商银行股份有限公司常熟支行（以下简称常熟工行）诉天海公司、常港公司、诚鑫公司、宏伟公司、金卫飞、陆卫庆金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）熟商初字第00059号民事判决：一、天海公司偿付常熟工行编号为11020248-2013年（常熟）字1011号的《小企业借款合同》项下借款本金人民币200万元，支付至2014年10月20日的利息人民币73895.72元，并支付自2014年10月21日起至实际履行日止按《小企业借款合同》约定计算的利息、罚息和复利。天海公司偿付常熟工行编号为11020248-2013年（常熟）字1040号的《小企业借款合同》项下借款本金人民币250万元，支付至2014年10月20日的利息人民币116952.38元，并支付自2014年10月21日起至实际履行日止按《小企业借款合同》约定计算的利息、罚息和复利。二、天海公司给付常熟工行为实现本案债权实际支出的律师费人民币15万元。上述款项，天海公司于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、常港公司对天海公司编号为11020248-2013年（常熟）字1011号的《小企业借款合同》项下的债务在人民币250万元的最高额范围内承担连带清偿责任。常港公司对天海公司编号为11020248－2013年（常熟）字1040号的《小企业借款合同》项下的债务承担连带清偿责任。四、诚鑫公司对天海公司的本案所涉债务承担连带清偿责任。宏伟公司对天海公司的本案所涉债务承担连带清偿责任。五、金卫飞、陆卫庆对天海公司的本案所涉债务在人民币550万元的最高额范围内承担连带清偿责任。六、保证人常港公司、诚鑫公司、宏伟公司、金卫飞、陆卫庆承担保证责任后，可向债务人天海公司追偿。案件受理费减半收取人民币22764元、财产保全费人民币5000元，合计人民币27764元，由天海公司负担，常港公司、诚鑫公司、宏伟公司、金卫飞、陆卫庆承担连带清偿责任。常熟工行已将本案主债权合同及担保合同中约定的全部权利、法律救济均转让给江苏华融公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，该院于2015年10月14日立案执行，案号为（2015）熟执字第01781号，期间上海飞发资产管理有限公司（以下简称飞发公司）提供了相关证据材料，主张其已受让本案相关债权，并申请变更该公司为申请执行人，本院经审查予以准许。在本案执行过程中，本院于2019年8月15日作出（2015）熟执字第01781号之三执行裁定：一、去除杨学凤、常熟新神力电子有限公司、陆建刚与常港公司在常集用（2006）字第×××号集体建设用地使用权及该地块上常熟市碧溪新区新溪中路59号房产上设立的租赁关系。二、解除杨学凤、常熟新神力电子有限公司、陆建刚及其他未申报租赁的案外人对常集用（2006）字第×××号集体建设用地使用权及该地块上常熟市碧溪新区新溪中路59号房产、无证房产的占有，责令杨学凤、常熟新神力电子有限公司、陆建刚与常港公司及其他未申报租赁的案外人在收到本裁定之日起十五日内搬离该房产。三、拍卖、变卖被执行人常港公司名下常集用（2006）字第×××号集体建设用地使用权及该地块上常熟市碧溪新区新溪中路59号房产、无证房产等财产，以清偿债务。 杨学凤提出异议称，异议人与常港公司于2012年5月26日签订一份厂房租赁合同，约定租期为十年，自2012年6月30日至2022年6月30日。该合同签订于抵押权登记前，系双方真实意思表示。2015年3月30日签订的租赁合同是在2012年5月26日签订的租赁合同基础上达成并签订，该租赁合同若被认定无效，异议人仍可按照原合同内容履行，对案涉房屋在2022年6月30日前享有租赁权。故请求终止对（2015）熟执字第01781号之三执行裁定的执行。异议人对案涉房屋享有带租拍卖的权利。 另查明，中国建设银行股份有限公司常熟支行于2012年10月18日在常港公司名下案涉房屋上进行了抵押权登记，同日在常港公司名下位于常熟市新港镇港南村[常集用（2006）字第×××号]集体建设用地使用权上进行了抵押权登记。2016年4月15日，本案以（2015）熟执字第01781号执行裁定书首先查封案涉房屋，并于2019年4月11日续封。 在本院执行期间及异议审查期间，异议人杨学凤向本院提交了下列证据： 一、租赁合同2份。出租方（甲方）常港公司，承租方（乙方）杨学凤。（一）、2012年5月26日签订的厂房租赁合同：租赁地点位于碧溪镇公园对面产常港机械新盖建楼房。租赁范围为马路面楼房第二层、底层门面（东）二间半，总计年租金为（前五年）为80000元，门卫用房门面楼房后面（围墙内所有场地及1楼大厅和大厅内楼梯通道免费提供使用）。五年后每年根据市场情况增加租金，原则不超过百分之五的增长。门面房二间半（租金25000每年），五年后根据市场情况定价，原则不超过10%。租赁期限十年，自2012年6月30日至2022年6月30日。合同生效后七天内乙方一次性支付全部租金。（二）、2015年3月30日签订的租赁合同：承租范围为常熟市碧溪新溪中路59号房屋约2000平方米（其中一楼约1000平方米，二楼约1000平方米），租赁期限自2012年6月30日起至2032年6月30日止，计20年。房屋年租金人民币6万元，2015年6月30日起的租金乙方于2015年4月底之前支付50万元，2016年4月底之前支付30万元，剩余租金乙方于2029年6月30日前一次性支付。 二、收款收据6份。主要载明异议人分别于2012年2月14日支付租金8万元、2013年5月30日支付租金8万元、2014年4月3日支付租金8万元、2015年4月22日支付租金50万元（转账457860元，现金42140元），2016年3月9日支付租金30万元、2018年4月30日支付租金27万元。 三、江苏增值税普通发票1份、水电费收款收据18份。主要载明常港公司于2017年向杨学凤开具了金额为60000元的租金发票；2013年、2016年、2017年、2018年、2019年，杨学凤向常港公司缴纳水电费。 本院认为，合法的租赁关系依法应受保护。异议人提交的其与常港公司订立的租赁合同虽签订于案涉房屋抵押之前，但分析异议人提供的2012年2月14日的收款收据证据，首先，该收款收据载明的金额较大，无诸如银行流水等其他支付凭证佐证；其次，该收款收据系收款联，现由付款人持有，不符合一般市场交易规则；再次，该收款收据（编号：9106876）的开具时间与异议人提供的另一份收款收据（开具时间：2016年3月1日；编号：9106888）的开具时间相隔逾四年，但编号相近，不符合一般市场交易规则。故不能证明异议人已实际支付该笔租金。同时，异议人亦未举证证明其在抵押登记前已实际占有使用案涉房屋。综上，带租拍卖将损坏抵押权人及其他债权人利益。故本院对异议人主张对案涉房屋享有租赁权不予认定，本院对该租赁关系予以涤除符合法律规定。综上，异议人杨学凤的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回杨学凤的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  浦小宝 审判员  孔维璌 审判员  蒋先锋 二〇一九年十一月十四日 书记员  钱 杰