wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26570号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：李幸，女，1986年8月6日出生，汉族，住广东省信宜市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李幸金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告李幸经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171211001647号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月11日发放贷款500000元，被告从2019年3月11日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金337190.02元、利息(含罚息)44550.8元、复利3577.94元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金337190.02元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日利息（含罚息）44550.8元，复利3577.94元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月14日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李幸经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李幸于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金337190.02元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日，利息（含罚息）为44550.8元，复利为3577.94元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李幸于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告李幸承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月五日书 记 员  梁颖祺
内蒙古自治区奈曼旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0525刑初163号公诉机关奈曼旗人民检察院。被告人赵某，男，1972年4月15日出生，汉族，高中文化，农民，中共党员，任内蒙古自治区通辽市奈曼旗东明镇塔布郎村村书记。户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌滥伐林木罪，经奈曼旗森林公安局决定于2018年7月5日取保候审。奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2019〕141号起诉书指控被告人赵某犯滥伐林木罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员顾伟丽出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。奈曼旗人民检察院指控，2016年7月份，被告人赵某以1.5万元的价格承包了本村村民杨某某的林地，之后以5万元的价格承包了葛某某的林地。2017年4月份，赵某未经林业部门许可，将上述两块林地的树木全部采伐。经奈曼旗林业局林木蓄积测算，被告人赵某采伐蓄积共计38.8037立方米。针对上述指控，公诉机关向本院移送了受案登记表，通辽市发电文件，被告人赵某基本情况及户籍信息，会议记录，发破案经过，得胜镇四荒承包合同书，张某提供的收据，林木采伐申请书、采伐迹地更新造林承诺书，证人程某、张某等人的证言，被告人赵某的供述，林木蓄积测算，现场勘验笔录、现场照片等证据，证实被告人赵某的行为触犯刑律，构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。被告人赵某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2016年7月份，被告人赵某以1.5万元的价格承包了本村村民杨某某的林地，之后以5万元的价格承包了葛某某的林地。2017年4月份，赵某未经林业部门许可，经他人介绍将上述两块林地的树木全部采伐。经奈曼旗林业局林木蓄积测算，被告人赵某采伐林木蓄积共计38.8037立方米。上述事实，有以下证据予以证明：1、受案登记表，证实本案由生态环境部督察组移交案件线索至奈曼旗森林公安局。2、通辽市发电文件，证实本案系中央第二环境保护督察组举报受理转办。3、发破案经过，证实赵某系传唤到案。4、被告人赵某基本情况及户籍信息，证实被告人赵某于1972年4月15日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。5、会议记录，证实塔布郎村召开村民代表、两委成员会议，项目区内的零散树木必须采伐，采伐证由镇林工站统一办理。6、得胜镇四荒承包合同书，证实杨某某、胡某某与塔布郎村签订的土地承包合同。7、张某提供的收据，证实办理相关手续、清理树木疙瘩所收取的费用。8、林木采伐申请书、采伐迹地更新造林承诺书，证实2017年2月22日塔布郎村申请皆伐林木及采伐迹地更新造林承诺书。9、程某的证言，证实赵某放树并将放的树卖给郑某某。10、张某的证言，证实赵某在塔布郎村东北3华里的土地未办理采伐证，赵某承包的两块林地也未在项目区范围内。11、徐某某的证言，证实徐某某帮助赵某把树卖给郑某某。12、胡某某的证言，证实赵某承包胡某某的林地后采伐林木的经过。13、被告人赵某的供述，证实赵某在没有采伐许可证的情况下采伐树木的事实。14、林木蓄积测算，证实赵某滥伐林木蓄积38.8037立方米。15、现场勘验笔录、现场照片，证实对赵某滥伐林木的现场进行勘验、检查。以上证据，经当庭出示、质证，被告人没有异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性和证明力，本院予以确认。本院认为，被告人赵某违反森林法的规定，滥伐林木蓄积38.8037立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人赵某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑学刚审 判 员  段晓梅人民陪审员  韩丽娟二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘 杨
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执3926号刘登勤;江苏苏宁易购电子商务有限公司:刘登勤申请执行江苏苏宁易购电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，申请执行标的共计2607元。本院立案受理后，现已执行到位2666.88元（其中给付货款2592元、诉讼费15元、迟延履行金59.88元），江苏苏宁易购电子商务有限公司已将全部款项交付本院。至此，刘登勤向本院申请执行的(2018)苏0102民初3××号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35647号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：陈玉琴，女，1973年4月8日出生，汉族，住所长春市南关区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈玉琴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月19日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈玉琴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告陈玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4924号 被执行人：许彩妹，女，1970年10月02日出生，汉族，住广东省高州市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1415号刑事判决书，被执行人许彩妹需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执2046号申请执行人:中国农业银行股份有限公司桦甸市支行,住所地吉林省桦甸市。法定代表人：张晓利，行长。委托诉讼代理人：裴彦奇，职员。被执行人：朱云海，男，住吉林省桦甸市（缺席）。被执行人：李祥春，男，住吉林省桦甸市（缺席）。被执行人：王兴富，男，住吉林省桦甸市（缺席）。申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行被执行人朱云海、李祥春、王兴富借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0282民初1762号民事判决：“一、被告朱云海于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30000元；二、被告朱云海于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息4414.1元（利息计算至2017年4月30日）；2017年5月1日至实际履行之日的利息按本金30000元、年利率7.49%基础上上浮50%，给付时另行计算；三、被告李祥春、王兴富对上述第一、二项内容承担连带保证责任，被告李祥春、王兴富在承担保证责任后有权向被告朱云海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告朱云海、李祥春、王兴富负担。”该判决已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行于2019年11月19日向本院申请执行，经审查符合立案条件，已立案进入执行程序。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年11月19日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2019年11月19日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。并依法冻结了被执行人银行账户存款。3.2019年11月20日，本院对被执行人进行了所居住地的周边调查走访，经查被执行人没有能力偿还欠款。4.2019年11月20日，本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到有可供执行财产。5.2019年11月20日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王爽审判员腾云飞审判员 罗   晓   波二〇一九年十一月二十日本件与原本核对无异书记员 马       超
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3219号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人丘云山，男，1984年9月4日出生，汉族，出生地广东省清远市，文化程度小学，住广东省清远市清新区。2017年8月8日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑六个月十五日，2017年8月31日刑满释放。因本案涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月6日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月10日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕3000号起诉书，指控被告人丘云山犯贩卖毒品罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉，被告人丘云山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月6日2时许，被告人丘云山到本市白云区同德街某路某号附近路段，以人民币800元的价格向范某出售白色晶体1包后被人赃并获。经鉴定，上述白色晶体净重0.26克，检出甲基苯丙胺成分。根据上述事实，公诉机关认为被告人丘云山贩卖毒品甲基苯丙胺，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且认为，被告人丘云山被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议对被告人丘云山判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人丘云山对起诉指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。经审理查明：2019年7月6日2时许，被告人丘云山到本市白云区同德街某路某号附近路段，以人民币800元的价格向范某出售白色晶体1包后被人赃并获。经鉴定，上述白色晶体净重0.26克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，现场勘验笔录、现场照片，搜查证、搜查笔录，接受证据清单，扣押决定书、扣押清单，提取笔录，称量取样笔录，检定证书、说明、检定结果，毒品及称量照片，电子数据检查笔录及数据光盘，接受证据材料清单，微信号及聊天记录截图，现场检测报告，检验报告，证人范某的证言及辨认材料，被告人丘云山的供述，身材材料，前科材料。本院认为，被告人丘云山无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人丘云山犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人丘云山被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丘云山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年7月6日起至2020年5月5日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.26克，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的作案工具手机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年十一月十一日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30058号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：宾建强，男，1979年6月20日出生，汉族，住广西博白县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告宾建强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、周穗芳到庭参加诉讼。被告宾建强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160823000203号。（三）借款金额：75000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月23日发放贷款75000元，被告从2019年2月23日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金17959.26元、利息(含罚息)3170.99元、复利267.49元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付律师费500元，律师费发票号码272××××7757。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金17959.26元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）3170.99元，复利267.49元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告宾建强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宾建强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金17959.26元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为3170.99元，复利为267.49元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告宾建强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告宾建强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26171号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：黄少国、马晗，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：李龙，男，1988年5月15日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。原告广州银行股份有限公司诉被告李龙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、马晗到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2015年3月12日。二、信用卡卡号：62×××26。三、欠款金额：截至2018年11月15日，被告尚欠信用卡本金28790.44元、手续费129元、滞纳金1479.95元（截止到2016年12月31日）、利息12594.95元、违约金54594.28元(从2017年1月1日起计算至2018年11月15日)。三、广州银行信用卡（IC卡）领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金28790.44元、手续费129元、滞纳金1479.95元（截止到2016年12月31日）、利息、违约金[截止至2018年11月15日利息12594.95元、违约金54594.28元(从2017年1月1日起计算至2018年11月15日)，自2018年11月16日起计至所有欠款清偿之日止,以尚欠借款本金为基数,利息按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金、手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金28790.44元、手续费129元、滞纳金1479.95元（截止到2016年12月31日）、利息（截至2018年11月15日利息12594.95元，自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2240元，由原告广州银行股份有限公司负担1164元，被告李龙负担1076元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  关东英二〇一九年十一月二十日书 记 员  田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35085号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：覃永成，男，1989年6月2日出生，壮族,住广西都安瑶族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告覃永成、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4980号 被执行人：许文荣，男，1999年04月29日出生，汉族，住湖南省儋州市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初20号刑事判决书，被执行人许文荣需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5252号 原告：中国农业银行股份有限公司灵武市支行。 负责人：李某。 委托诉讼代理人：王某。 被告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行与被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行申请撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行撤诉。 案件受理费43元，由原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行负担。 审 判 员 胡学文 二〇一九年八月二十七日 法官助理 冯玉晶 书 记 员 孙佳丽
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1456号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：淳安县千岛湖祥龙歌厅，住所地淳安县千岛湖镇新安北路41号五楼。 法定代表人：周小方。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告淳安县千岛湖祥龙歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年11月7日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审判员  叶胜男 二〇一九年十一月七日 书记员  何 睿
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4711号原告：长春市万龙新城物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区南部都市经济开发区华庆路万龙总部B地块5#楼101室。法定代表人：孙启朋，该公司总经理。被告：孟凡迪，男，1988年4月5日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春市万龙新城物业服务有限公司与被告孟凡迪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。长春市万龙新城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市万龙新城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李健二〇一九年十一月二十九日书记员  高爽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32506号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴优豪，男，1993年9月24日出生，汉族,住四川省。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告吴优豪、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  肖艺琪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2329号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号。法定代表人郭永财。被申请人芦芳，女，汉族，1974年7月27日出生，住郑州市中原区。被申请人刘涛，男，汉族，1972年11月17日出生，住郑州市中原区。申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款56130.07元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人芦芳、刘涛银行存款56130.07元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十一日书记员  郜 燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27734号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：吕光鹏，男，1996年9月12日出生，壮族，住广西靖西市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告吕光鹏、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告吕光鹏、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年7月7日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告吕光鹏、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年7月7日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年7月7日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告吕光鹏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年7月7日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吕光鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5896号 原告：凌者同，男，1944年9月28日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：赵葛刘，江苏鑫鼐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪健，男，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。 被告：生柳龙，男，1983年12月24日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。 原告凌者同与被告生柳龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。2019年11月10日，原告凌者同向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凌者同自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下： 准许原告凌者同撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告凌者同负担。 审判员  杨梦萦 二〇一九年十一月十四日 书记员  周伟伟
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3530号 杨件明： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初573号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3530号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金2000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十一日
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执503号 申请执行人：陈某，住安徽省濉溪县。 被执行人：张某，住青海省民和回族土族自治县。 本院在执行申请人陈某与被执行人张某租赁合同纠纷一案中，查明，2018年4月1日民和回族土族自治县人民法院作出（2018）青0222民初2357号民事调解书，调解内容为被执行人张某给付申请人陈某租赁费180000元，2019年3月30日前给付90000元，2019年6月30日前给付剩余90000元，到期后被执行人未履行裁判文书确定的义务。2019年4月1日申请人申请执行，2019年5月29日本院立案执行。执行中，本院通过网络查询查明被执行人无银行存款、无有价证券、无车辆；传统调查查明被执行人无可供执行财产。被执行人于2019年5月29日被甘肃省兰州市公安局羁押，故未采取司法拘留措施，但本院已将被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信人名单。 本院认为，执行中本院已穷尽执行措施，财产调查中查明被执行人张某无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，另征求申请人陈某意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执503号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李 江
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初11877号原告：重庆天景物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区七公里学府大道69号。统一社会信用代码91500108759280204A。法定代表人：李欣，董事长。委托诉讼代理人：周舟、王高英，该公司员工。被告：邓青燕，男，汉族，1974年11月11日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆天景物业服务有限公司(简称天景物业公司)与被告邓青燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告天景物业公司的委托代理人周舟、王高英，被告邓青燕经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告天景物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付所欠物业服务费：1608.1元（1.3元/㎡×95.15㎡×13个月，从2018年7月-2019年7月共计欠费13个月），违约金87.5元（注：以欠费金额为基数按每日0.3‰计算，诉讼中予以撤回），水电公摊费130元（从2018年7月-2019年7月共计欠费13个月），生活垃圾处置费97.5元（注：从2018年7月-2019年7月共计欠费13个月，诉讼中予以撤回），共计：1923.1元。事实与理由：被告系溪山美郡1栋2单元5-2房屋业主，2018年6月11日，原告与被告所在溪山美郡小区签订了《物业服务合同》。合同约定由原告2018年5月1日起向被告位于重庆市江津区双福新区南北大道518号溪山美郡小区XXX房产提供物业服务。被告自2018年7月1日-2019年7月31日，未按照《物业服务合同》约定缴纳物业管理服务相关费用，原告多次催促被告履行协议，但被告仍不缴纳。为维护原告的合法权益，原告起诉来院，提出上述诉讼请求。被告邓青燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，重庆瀚福房地产有限公司与天景物业公司签订《金成·溪山美郡前期物业服务合同》，约定由天景物业公司为“金成·溪山美郡”小区提供物业服务，双方约定物业服务费：多层电梯住宅1.3元/月.平方米（含电梯运行费）；高层、小高层、公寓电梯楼住宅1.2元/月.平方米（含电梯运行费），按建筑面积计算。公共水、电据实分摊。被告邓青燕系“金成·溪山美郡”1幢2-5-2房屋的产权人，该房屋建筑面积95.15㎡。被告邓青燕未缴纳2018年7月至2019年7月（共13个月）物业服务费1608.1元，水电公摊费130元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告邓青燕应当缴纳相应的物业服务等费用。对原告主张的物业服务费1608.1元，本院予以支持，对于原告主张的水电公摊费130元，符合实际情况，本院亦予以支持。审理中，天景物业公司撤回违约金、生活垃圾处置费的诉讼请求系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告邓青燕本判决生效后七日内支付原告重庆天景物业服务有限公司物业服务费1608.1元、水电公摊费130元。若被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓青燕负担。此款由被告邓青燕在履行上述判决义务时，一并支付原告天景物业公司。本判决为终审判决。审 判 员  唐 意二〇一九年十一月四日法官助理  梁利君书 记 员  刘洪伟
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执保102号尹明帅、孙雪霜：尹明帅与孙雪霜借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已对孙雪霜名下财产保全完毕。现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初11875号原告：重庆天景物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区七公里学府大道69号。统一社会信用代码91500108759280204A。法定代表人：李欣，董事长。委托诉讼代理人：周舟、王高英，该公司员工。被告：程伟，男，汉族，1987年1月29日出生，住重庆市江津区。原告重庆天景物业服务有限公司(简称天景物业公司)与被告程伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告天景物业公司的委托代理人周舟、王高英，被告程伟经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告天景物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付所欠物业服务费：2017.86元（1.3元/㎡×103.48㎡×15个月，从2018年5月-2019年7月共计欠费15个月），违约金128.3元（以欠费金额为基数按每日0.3‰计算，诉讼中予以撤回），水电公摊费150元（从2018年5月-2019年7月共计欠费15个月），生活垃圾处置费112.5元（注：从2018年5月-2019年7月共计欠费15个月，诉讼中予以撤回），共计：2408.66元。事实与理由：被告系溪山美郡XXXX房屋业主，2018年6月11日，原告与被告所在溪山美郡小区签订了《物业服务合同》。合同约定由原告2018年5月1日起向被告位于重庆市江津区双福新区南北大道518号溪山美郡小区XXXX房产提供物业服务。被告自2018年5月1日-2019年7月31日，未按照《物业服务合同》约定缴纳物业管理服务相关费用，原告多次催促被告履行协议，但被告仍不缴纳。为维护原告的合法权益，原告起诉来院，提出上述诉讼请求。被告程伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，重庆瀚福房地产有限公司与天景物业公司签订《金成·溪山美郡前期物业服务合同》，约定由天景物业公司为“金成·溪山美郡”小区提供物业服务，双方约定物业服务费：多层电梯住宅1.3元/月.平方米（含电梯运行费）；高层、小高层、公寓电梯楼住宅1.2元/月.平方米（含电梯运行费），按建筑面积计算。公共水、电据实分摊。被告程伟系“金成·溪山美郡”9幢1-3-1房屋的产权人，该房屋建筑面积103.48㎡。被告程伟未缴纳2018年5月至2019年7月（共15个月）物业服务费2017.86元，水电公摊费150元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告程伟应当缴纳相应的物业服务等费用。对原告主张的物业服务费2017.86元，本院予以支持，对于原告主张的水电公摊费150元，符合实际情况，本院亦予以支持。审理中，天景物业公司撤回违约金、生活垃圾处置费的诉讼请求系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告程伟本判决生效后七日内支付原告重庆天景物业服务有限公司物业服务费2017.86元、水电公摊费150元。若被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程伟负担。此款由被告程伟在履行上述判决义务时，一并支付原告天景物业公司。本判决为终审判决。审 判 员  唐       意二〇一九年十一月四日法官助理  梁利君书记员刘洪伟
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16651号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。被告：高尚珍，女，1977年9月24日出生，汉族，住广州市从化区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告高尚珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼。被告高尚珍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行向本院提出如下诉请：1.被告立即向原告偿还借款本金74862.89元、手续费6859.25元及利息、还款违约金（截止至2019年9月29日利息为3055.89元、还款违约金为3436.82元；自2019年9月30日起至实际还清之日止、利息以本金74862.89元为基数按每日万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。2.被告承担本案全部诉讼费用。理由与事实：被告向原告申请办理易达钱业务，原告向被告授予分期付款额度金额10万元，被告借款后未依约还款。被告高尚珍未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年7月21日，被告填写《中国银行“易达钱”申请表》，向原告申请分期付款，申请金额为15万元。申请表所附的《中国银行“易达钱”领用合约》约定：被告申领的“易达钱”原则上无实体卡片；被告易达钱额度首次申请成功后，原告为被告开立易达钱账户，并将与被告在易达钱额度内申请的金额全数存入被告指定的本人名下原告借记卡或准贷记卡账户；分期易达钱的本金偿还按被告申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取付款手续费；分期付款手续费=分期付款金额*分期付款手续费率，分期付款手续费率按原告对外公布的服务收费业务价格表执行；分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在被告申请时确定；如被告未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五；被告除按照本合约约定每期支付本金和利息外，被告还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%），逾期超过三个月的，被告应向原告支付全部欠款等。原告经审核，同意被告的申请，于2016年8月4日向被告账户发放贷款10万元。被告借款后未按约定还款。截止至2019年9月29日被告尚欠本金74862.89元、手续费6859.25元、利息3055.89元、还款违约金3436.82元。另原告确认还款违约金均发生在2017年1月1日之后。另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：原告与被告签订的《中国银行“易达钱”领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告借款后未依约偿还借款本息给原告,已构成违约，故原告要求被告偿还欠款本金及手续费、利息于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，现原告根据上述通知，要求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告高尚珍经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告高尚珍于本判决发生法律效力之日起五日内,向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿贷款本金74862.89元及利息（截止至2019年9月29日利息为3055.89元；自2019年9月30日起至实际还清之日止，以本金74862.89元为基数，按每日万分之五计算）。二、被告高尚珍于本判决发生法律效力之日起五日内,向原告中国银行股份有限公司广州天河支行支付手续费6859.25元。三、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担100元，由被告高尚珍负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  杨 帆人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜李佩思
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初2085号原告乔凯欣，男，1989年3月15日出生，汉族，住沙河市。被告韩红霞，女，1966年3月17日出生，汉族，住邯郸市永年区。原告乔凯欣诉被告韩红霞为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔凯欣、被告韩红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔凯欣诉称，2015年10月27日被告韩红霞向原告借款人民币10万元，并出具了借据，借据中约定月利息为3分，借款期限为30天，原告向被告提供了借款10万元。到期后，原告要求被告偿还借款本金及利息，被告还息至2017年4月27日。后原告多次向被告要求偿还借款本金及利息，被告以种种理由推脱，未能偿还借款本金及利息。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金100000元；2、被告支付截止2019年7月15日利息79300元，并按约定支付利息至还清借款为止。3、被告承担本案诉讼费、保全费。被告韩红霞辩称，借款10万元属实，利息是按月息4分付至2017年4月27日，之后没有还本付息。经审理查明：2015年10月27日被告韩红霞向原告乔凯欣借款10万元并向原告出具了借款条。借款条上明确约定还款期限至2015年11月27日，明确约定按月息3分支付利息，但被告实际自2015年10月27日始至2017年4月27日止是按月息4分支付的利息，共计支付68000元。借款后被告未按约定期限偿还原告借款本息，本金及剩余利息至今未付。认定上述事实的证据有：借款条、裁定书、保全费票据等。以上证据均经庭审举证、质证，符合证据的客观性、关联性、合法性的法律特征，可以作为认定本案事实的证据。本院认为，债务应当偿还。原告乔凯欣主张被告韩红霞偿还借款本金10万元及利息，提交了被告书写的借款条等证据证实，借款条上明确约定按月息3分支付利息，但被告自2015年10月27日始至2017年4月27日止实际按月息4分支付利息，共计支付68000元，且原告对此不持异议，利息违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，因此，对于超付部分利息7000元应当从本金金额中扣除，即本金为93000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告韩红霞于本判决生效后十日内偿还原告乔凯欣借款93000元，并自2017年4月28日始按月息2分支付利息至实际履行完毕之日止。二、驳回原告乔凯欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3886元，保全费1270元，由被告韩红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  申顺学人民陪审员  高笑歌人民陪审员  张晓林二〇一九年十一月二十七日书 记 员  胡正刚
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初723号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司经理。 委托代理人：杨剑峰，吉林达江律师事务所律师。 被告：赵洪伟，男，汉族，1982年12月25日生，住长春市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告赵洪伟追偿权一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司的委托代理人杨剑峰到庭参加诉讼。被告赵洪伟经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵洪伟偿还由原告代赵洪伟支付的代偿款11388.42元；2.请求判令赵洪伟支付原告代偿款资金占用利息，以11388.42元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月12日，66.43元，1、2项合计11388.42元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由赵洪伟承担。事实和理由：2016年1月27日，赵洪伟为购买朝阳区顺亿通讯器材经销处的手机苹果6splus64G深空灰而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以赵洪伟名义借款。依据赵洪伟授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款7424元，其中商品价款5499元（由商家收取），借款管理费1925元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由诚信祥担保公司承担连带担保责任。2016年1月27日，赵洪伟从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，赵洪伟未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款11388.42元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 赵洪伟未提交答辩意见，亦未提交任何证据材料。 经审理查明：2016年1月27日，赵洪伟拟在朝阳区顺亿通讯器材经销处购买手机一部，因资金不足需要以分期付款方式购买。为此，赵洪伟与深圳普惠快信金融服务有限公司签订了《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》（合同编号：22010201601270895）及《授权委托书》，并约定赵洪伟授权深圳普惠快信金融服务有限公司，向“有利网”平台的经营人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司进行推荐。借款人同意就深圳普惠快信金融服务有限公司提供的服务支付客户服务费、借款管理费。客户服务费的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；借款管理费在借款发放时一次性收取。赵洪伟授权有利网运营公司代赵洪伟接收借款本金，并按照约定直接将借款本金支付至借款申请文件项下的商户。赵洪伟同意采用电子文本形式制作《借款协议》，授权深圳普惠快信金融服务有限公司或有利网运营公司通过有利网账户操作，以本人名义代为签署《借款协议》电子文本。《个人借款申请表》载明：赵洪伟购买商品为6splus深空灰64G的苹果手机，总价6999元，首付1500元，借款金额5499元，分24期还款，月还款金额471元，首次还款日期2016年2月27日，每月27日还款。指定还款户名为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。 2016年1月28日，本案赵洪伟（甲方）作为借款人与出借人（乙方）有利网用户名为KD22010201601270895、（丙方）深圳普惠快信金融服务有限公司、（丁方）担保公司、（戊方）北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司共同签订《有利网借款协议》，各方约定了分期还款金额、时间及方式，以及违约责任和原告诚信祥担保公司在赵洪伟未按时偿还债务时应当承担连带保证责任等。 上述一系列协议签订后，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司按照合同约定支付了借款，赵洪伟获得了相关商品。借款到期后，赵洪伟未按照合同约定履行还款义务。 2018年5月8日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告诚信祥担保公司发出代偿通知书要求原告代300名借款人偿还借款共计2471237.94元（其中包括代赵洪伟偿还11388.42元）。2018年5月11日，原告通过平安银行向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司指定账户转款2471237.94元。 上述事实，有个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明、代偿金额明细、原告代理人陈述等证据予以证实。 本院认为，赵洪伟自愿通过分期付款方式购买手机，并签署了一系列协议，故赵洪伟应按协议约定履行还款义务，赵洪伟因未按期还款已构成违约。原告作为保证人根据协议约定代被告履行了还款义务后，原告有权向被告赵洪伟进行追偿。赵洪伟借款本金为5499元，原告现请求赵洪伟偿还代偿款11388.42元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、借款管理费等其他费用，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告请求借款本金之外的管理费等其他费用明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金及法律规定的费用和利息范围内向赵洪伟追偿。原告已支付的代偿借款本金5499元，以及以此为基数、按年利率24%计算的2016年1月27日至2018年5月8日期间的利息3013.50元（5499元×2%×27月+5499元×2%÷30天×12天），两项合计8512.50元，被告赵洪伟负有返还义务。对于原告诉请的自代偿之日起的利息损失，本院确定8512.50元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵洪伟于本判决生效之日起七日内返还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款8512.50元并赔偿利息损失（利息损失的计算，以8512.50元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年5月9日起至实际给付之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43元、公告费260元两项合计303元（原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已垫付），由被告赵洪伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 林乐泉人民陪审员范迪人民陪审员吕佳 二〇一九年十一月二日 书记员 马       书       丽
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监160号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人：徐长太，主任。原审被告：王新善，男，汉族，1968年12月26日出生，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告王新善债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2019）苏0707民初1654号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月十三日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0109执3091号   申请执行人：李永平，男，土家族，1969年6月13日出生，无固定职业，住新疆石河子市。委托诉讼代理人：张丽萍，沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。被执行人：冶鑫，男，回族，1994年11月25日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人李永平与被执行人冶鑫借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的（2019）新0109民初3442号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初3442号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人冶鑫在银行和其他金融机构帐户存款43726.25元（其中案款43178.25元、执行费548元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。   审  判  员   杜 浩   二 〇 一 九 年 十 一 月 四 日 书  记  员   盛庆旺
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初4502号原告：定州鑫钰汽车租赁有限公司，住所地：定州市定曲路北侧（焦化厂东行100米），统一社会信用代码：91130682058182556D。法定代表人：张玉龙，公司经理。被告：刘志阳，男，汉族，1997年6月22日出生，住河北省定州市。原告定州鑫钰汽车租赁有限公司（以下简称鑫钰公司）与被告刘志阳租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫钰公司的法定代表人张玉龙到庭参加诉讼，被告刘志阳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。鑫钰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租赁车辆的租赁费、滞纳金、车损及漏检损失共计14408元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告为汽车租赁公司，被告刘志阳于2019年3月3日至2019年5月15日，合同中约定了租赁车辆的标的、期限、租金、交付期限、纠纷解决方式等条款。合同期满后，被告没有支付超期租赁费、车损及漏检损失费用，原告多次联系被告未果，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。刘志阳未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月3日被告刘志阳向原告租赁大众宝来汽车一辆，并签订《汽车租赁合同》，双方约定租期自2019年3月3日至2019年5月15日，租金每天160元，原告交付押金2000元。当日原告交车辆交付给被告，原被告签署《车辆交接验证确认》，并约定：“押金还车15天后退还……如逾期缴纳租金加收10%的滞纳金……”。此后，被告陆续给付租金9940元。2019年8月22日原告将车辆开回，期间租金未付。本院认为，本案原、被告签订的《汽车租赁合同》、《车辆交接验证确认》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，原告已按约将汽车交付给被告使用，被告应当按约支付租金，合同到期后，被告未返还车辆，双方形成不定期租赁关系，扣除限号期间，被告尚欠原告租赁费160元×147天－9940元＝13580元，滞纳金11580元×10%＝1158元，押金2000元应予扣减，以上共计12738元。至于车损及漏检损失，原告称被告在使用租赁车辆期间存在违章3分及罚款200元，车后有碰撞痕迹及损坏尾灯一个需专修费用820元，未提供证据证实，本院不予采信。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自身质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志阳于本判决生效后五日内支付原告定州鑫钰汽车租赁有限公司汽车租赁费及滞纳金12738元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告刘志阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘凤嫣二〇一九年十一月二十日书记员  吴双双
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初5649号原告：胡立志，男，1981年12月出生，汉族，个体。被告：杨世国，男，1979年4月出生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告胡立志与被告杨世国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡立志到庭参加诉讼，被告杨世国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告胡立志向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款33000.00元,并自2019年5月21日起按月利率3%计息给付至欠款付清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，被告杨世国向原告借款33000.00元用于资金周转，约定还款日期为2019年5月20日，如逾期不能偿还按月利率3%收取利息，欠款到期后原告多次要求被告还款，被告以种种理由推脱拒付，为此，原告诉至法院。被告杨世国未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，被告杨世国向原告胡立志借款33000.00元，并为原告出具借据一份，双方约定还款时间为2019年5月20日，被告如逾期不能给付欠款，需按0.03元/日支付违约金。欠款到期后，被告仅于2019年7月偿还欠款2000.00元，未偿还剩余欠款，为此，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述，借据等证据材料在卷证实，经审查确认无误，本院予以认定。本院认为，原、被告间债权债务关系事实存在，被告负有清偿欠款本金的义务；原告诉请未主张违约金而是主张欠款利息，本院尊重其处分权，但因双方未对借期内利息进行约定，仅约定了还款时间，故被告应自2019年5月21日起按年利率6%计息给付至欠款付清时止。综上所述,对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨世国给付原告胡立志欠款本金33000.00元，并自2019年5月21日起按年利率6%计算资金占用期间利息给付至欠款付清时止。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626.00元，减半收取313.00元，由被告杨世国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行乌兰浩特市兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 杨岱岳 二〇一九年十一月十一日书记员 宝国威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35337号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：郑婷婷，女，1989年7月27日出生，汉族，身份证住址福建省古田县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑婷婷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月10日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑婷婷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告郑婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执1208号 申请执行人：蒋荣，男，1971年10月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：黄智，四川规则律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：高大勇，四川规则律师事务所律师。 被执行人：大连赢利达有限公司，住所地：辽宁省大连市高新技术产业园区信达街57号1号楼3层301室。 法定代表人：胡敏。 被告：大连赢利达有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区西山东路95号（五一广场五一大厦）。 责任人：饶升全。 申请执行人蒋荣依据本院作出的（2019）川0722民初298号民事判决书，于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人大连赢利达有限公司、大连赢利达有限公司绵阳分公司给付工资16000元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2019）川0722民初298号民事判决书确定申请执行人蒋荣债权金额16000元，现已执行到位金额1792.68元，未执行金额14207.32元。经网络查控和传统调查未发现被执行人大连赢利达有限公司、大连赢利达有限公司绵阳分公司有可供执行财产，经申请执行人蒋荣的委托诉讼代理人黄智签字确认，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王帮银 二〇一九年十一月二十日 书记员  胡梦婷
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2822号 原告：历成军，男，1971年11月29日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 被告：马祥，男，汉族，52岁，其他信息不详。 原告历成军诉被告马祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行了审理。 历成军向本院提出诉讼请求：要求马祥给付货款16400元。事实与理由：历成军从2019年8月份开始，先后为马祥提供原煤共计700余吨，每次都是原煤到达马祥的煤场后，经马祥检斤、验收质量合格后给付货款。2019年11月4日，历成军按照马祥的要求，又运来一车原煤，价值16400元，马祥卸车后，拒绝给付货款，理由是从前的煤质不好。马祥不同意退货，也不同意给付货款，历成军曾向安广派出所报案，派出所调解未果，派出所立有卷宗，望法院提取，作为证据，无奈，起诉至人民法院，请依法判决。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本案中，历成军起诉的被告马祥，经本院调查并不存在。故历成军起诉马祥，不属于有明确的被告，即历成军的起诉不符合法定条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，对历成军的各项诉讼请求，本院不予审查，应依法驳回历成军的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回历成军的起诉。 案件受理费105元，退还历成军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡春洋 二〇一九年十一月二十二日 书记员  梁 爽
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民特监2号申请人：马某，住宁夏回族自治区灵武市。申请人：宁夏平顺源食品有限公司。法定代表人：顾某，公司董事长。委托诉讼代理人：宋某。本院于2019年8月6日立案受理申请人马某与宁夏平顺源食品有限公司申请撤销司法确认调解协议裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人马某与宁夏平顺源食品有限公司称，申请人不服灵武市人民法院作出的（2019）宁0181民特18号民事裁定，请求确认人民调解协议的法律效力。理由为：一、裁定程序错误。灵武市人民法院裁定本案“不属于人民法院民事诉讼受案范围”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条规定，人民法院应当裁定不予受理，但法院裁定内容是“驳回确认调解协议的申请”，程序错误；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二款规定，当事人对不予受理的裁定是可以上诉的。但本案赋予当事人的诉权是“十五日内向本院提出异议”，这是一个没有法律依据的诉权，也是违法的。二、裁定适用法律错误。《中华人民共和国社会保险法》第十条规定“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险”，可见申请人的请求是合法的。灵武市人民法院根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，认为养老保险应当由社会保险费征收机构用行政强制手段收缴，排除劳动者与用人单位以和解的方式补缴，这种理解是错误的。劳动者和用人单位协议缴纳，社会保险机构用行政手段强制缴纳，是社会保险费缴纳的两种方式，在社会保险费征收机构不履行职权，不向用人单位使用行政强制方式追缴养老保险费的情况下，申请人交费、将来领取养老保险是合法行为，法院裁定驳回申请是剥夺公民享受养老保险权利的行为，也违反《中华人民共和国社会保险法》第十条的规定。三、法院既然发现社会保险费征收机构不履行法定职责，不用行政强制的方式征缴养老保险，那么法院应以司法建议的方式责令社会保险费征收机构依职权收缴社会养老保险费，以保护劳动者的合法权益。经审查查明：2019年7月17日，灵武市人民法院作出（2019）宁0181民特18号民事裁定：驳回申请人马某与申请人宁夏平顺源食品有限公司司法确认调解协议的申请。本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费……”的规定，收缴社会保险费系社会保险费征收机构的法定职责，用人单位未给劳动者按时足额缴纳社会保险费，劳动者应向社会保险费征收机构主张权利，该纠纷不属于人民法院受案范围。关于申请人提出裁定程序错误，《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十七条第一款第（一）项规定：“当事人申请司法确认调解协议，有下列情形之一的，人民法院裁定不予受理：（一）不属于人民法院受理范围的……”；第二款规定：“人民法院受理申请后，发现有上述不予受理情形的，应当裁定驳回当事人的申请。”依据前述法律规定，本院在受理申请人马某、宁夏平顺源食品有限公司的申请后发现该案不属于人民法院受案范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十七条第二款规定，裁定驳回申请人确认调解协议的申请，适用法律及程序并无不当。综上，申请人提出的以上异议均不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条第一款第（一）项、第二款、第三百七十四条规定，裁定如下：驳回马某、宁夏平顺源食品有限公司的异议申请。审 判 长 陈岩涛审 判 员 马 琳审 判 员 王小燕二〇一九年八月二十九日法官助理 贺永宏书 记 员 宋玉丹本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条当事人申请司法确认调解协议，有下列情形之一的，人民法院裁定不予受理：（1不属于人民法院受理范围的；（2不属于收到申请的人民法院管辖的；（三）申请确认婚姻关系、亲子关系、收养关系等身份关系无效、有效或者解除的；（四）涉及适用其他特别程序，公示催告程序、破产程序审理的；（五）调解协议内容涉及物权、知识产权确权的；人民法院受理申请后，发现有上述不予受理情形的，应当裁定驳回当事人的申请。第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2882号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈远芳，男，1973年3月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省五华县。因本案于2019年6月4日被羁押并于同日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。辩护人邓国廷，广东尚辰律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2019］2706号起诉书指控被告人陈远芳犯交通肇事罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人陈远芳及其辩护人邓国廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年3月16日14时许，被告人陈远芳驾驶粤AD56173号牌的轻型封闭货车在本市白云区鹤北东街鹤北南街东13米路段，由于未按操作规范安全驾驶，致使车辆碰撞途经该处的何某某，造成何某某倒地受伤后经送医院抢救无效死亡。经鉴定，何某某左侧额颞顶枕骨缺失，左侧额颞顶枕硬膜缺失，左侧额颞顶枕叶脑组织软化液化，可见挫伤出血灶，结合医院病历，何某某符合颅脑损伤死亡。公诉机关认为，被告人陈远芳违反交通运输管理法规，因而发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈远芳对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1、事故发生后，被告人主动报案并如实供述罪行，属于自首。2、被告人真诚悔罪，并已尽己所能对被害人家属进行了赔偿，被害人家属亦从车辆保险公司处获得一百多万元的赔偿。3、被告人陈远芳主观恶性较小，且系初犯和偶犯。综上，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，2019年3月16日14时许，被告人陈远芳驾驶粤AD56173号牌的轻型封闭货车在本市白云区鹤北东街鹤北南街东13米路段，由于未按操作规范安全驾驶，致使车辆碰撞途经该处的何某某，造成何某某倒地受伤后经送医院抢救无效死亡。经鉴定，何某某左侧额颞顶枕骨缺失，左侧额颞顶枕硬膜缺失，左侧额颞顶枕叶脑组织软化液化，可见挫伤出血灶，结合医院病历，何某某符合颅脑损伤死亡。另查明，涉案车辆的保险公司已对被害人家属进行赔偿，被告人陈远芳在保险公司赔付范围外另支付人民币42000元，但被害人家属未对陈远芳表示谅解，请求法庭依法判决。案发后，被告人陈远芳主动报案后，等候民警到场处理，并自动到公安部门配合调查，如实供述案发过程。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人陈远芳的供述，证人何某、杨某、于某、沈某的证言，鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告书，道路交通事故认定书，l10警情信息表、受案登记表、立案决定书，病历、居民死亡医学证明书，现场勘查笔录，营业执照、汽车租赁合同，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故视频照片，机动车信息查询结果单、机动车安全技术检验表、检验报告，驾驶人信息查询结果单、陈远芳的驾驶证、车辆行驶证、机动车保险单，户籍材料及无犯罪记录证明，到案经过，赔偿收据，平安调解协议、诊断证明、村委出具的证明。本院认为，被告人陈远芳违反交通运输管理法规，因而发生一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈远芳犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈远芳犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，公诉机关未对该情节予以认定，本院依法予以纠正。辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，鉴于被告人未取得被害人家属的谅解，该意见本院不予采纳，其他请求从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈远芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年3月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何凤祥人民陪审员  刘玉玲人民陪审员  陈臻奇二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈钊琦附：相关法律法规中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1342号申请执行人：李文明，男性，1986年11月30日出生，住洮南市。被执行人：阮井明，男性，1974年8月28日出生，住洮南市。被执行人：董玉杰，女性，1976年11月14日出生，住洮南市。申请执行人李文明与被执行人阮井明、董玉杰借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2019）吉0881民初928号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李文明于2019年4月22日向本院申请执行，要求被二执行人偿还化欠款本金2万元及利息。经审查符合立案条件，本院于2019年7月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：已向二被执行人送达了执行通知书、责令报告财产，并于2019年7月5日、2019年11月16日多次对二被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。本次执行已实现债权10,000.00元。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0881执1342号案件的执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年十一月二十六日书记员  张效迁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34798号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：薛振林，男，1983年9月25日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告薛振林、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5437号原告：李春锋，男，汉族，1965年8月10日出生，住广州市从化区。委托诉讼代理人:李嘉文，男，汉族，1994年11月29日出生，住广州市从化区。被告：胡燕辉，男，汉族，1956年8月20日出生，住广州市从化区。原告李春锋诉被告胡燕辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告李春锋于2019年11月8日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春锋向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李春锋撤回起诉。本案受理费91元，由原告李春锋承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二０一九年十一月八日书记员 李 思 婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33281号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨彬，男，1989年5月0日出生，彝族,住四川省雷波县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告杨彬、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12728号起诉人：昆明谦耀农业科技有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区锦城官南小区二期时尚假日苑6幢1单元1202号法定代表人：冯元恒，总经理。起诉人昆明谦耀农业科技有限公司向本院递交诉状，以玉溪市滇梅水果种植有限公司为被告，请求法院判决：1、被告立即支付原告货款44,698元；2、被告立即支付原告以上述款项为基数，自2016年8月1日起止实际付清之日止按年利率24%计算的违约金（暂算止2019年8月1日为32,182.5元）；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，起诉人昆明谦耀农业科技有限公司提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人玉溪市滇梅水果种植有限公司的住所地位于云南省玉溪市红塔区春和镇马桥七组高田村。起诉人不能提交相关依据证明买卖合同的履行地，即标的物的交付地在云南省昆明市官渡区辖区范围。因此，起诉人应当向被起诉人的住所地或者买卖合同的履行地人民法院提起诉讼，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对昆明谦耀农业科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月七日书记员 杨旭波
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2402民初491号原告：杨芮明，女，1980年6月26日出生，汉族，现住图们市。委托诉讼代理人：李明升（杨芮明丈夫），男，1976年2月19日出生，现住图们市。被告：林莉，女，1977年4月29日出生，汉族，籍贯黑龙江林口县，其他自然信息不详。原告杨芮明诉被告林莉追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明升到庭参加诉讼，被告林莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨芮明提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付垫付的贷款本息计人民币80443.21元、违约金8000元、延迟履行债务利息5773元；2.由被告承担（2017）吉2402执186号执行费用1193元；共计95409.21元；3.判令被告承担逾期付款利息（以95409.21元为基数，从2018年11月22日开始至实际还款之日止，月利率按按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）事实和理由：2014年11月12日，被告因生产经营需要向中国邮政储蓄银行图们支行借款8万元，借款期限两年。图们市就业小额贷款担保中心为此笔借款提供担保，而原告则为上述担保提供了反担保，承诺被告如未偿还借款，其就承担反担保责任。现被告同中国邮政图们支行约定的还款期限已经届满，被告在取得借款后，却未曾向中国邮政图们支行偿清全部借款本息，致使图们市就业小额贷款担保中心为其向中国邮政图们支行代偿了贷款本息。因原告提供了反担保，图们市就业小额贷款担保中心转而向原告索要贷款本息，在此情况下，原告只好承担了反担保责任，案件经过执行代被告结清了全部债务。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼。被告林莉未答辩。综合原告的证据和陈述，认定事实如下：2017年3月23日，图们市公证处出具一份（2017）吉图证执字第4号执行证书。主要内容为，被申请执行人林莉于2014年11月12日因流动资金不足由图们市就业服务局担保向中国邮政储蓄银行图们市支行贷款8万元，借款期限为两年。同时，杨芮明为林莉借款提供了反担保。林莉、杨芮明于2014年11月10日到图们市公证处办理了《保证书》公证，《公证书》编号为（2014）吉图证字第1901号。根据《保证书》规定：杨芮明的担保范围是贷款本金、利息、复息、罚息、借款人违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及代偿资金占用费等。又查明，贷款方中国邮政储蓄银行图们市支行已按约如数放款给借款人林莉，因借款人林莉到期尚未偿还借款本金8万元，图们市就业服务局于2016年11月29日代偿贷款本金和利息80443.21元。又查明，根据（2018）吉2402执恢136号图们市人民法院结案通知书，2017年3月27日，图们市就业服务局向图们市人民法院申请执行，林莉、杨芮明公证债权纠纷一案，图们市公证处作出的（2017）吉图证执字第4号执行证书所确定的内容执行完毕。即已执行杨芮明的财产共95409.21元。其中包括借款本金及利息80443.21元、违约金8000元、迟延履行债务利息5773元、执行费1193元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。杨芮明作为保证人代替林莉偿还借款本金及利息后，被告林莉作为债务人应当承担向原告杨芮明还款的责任。关于还款金额的问题。原告杨芮明在法院执行书确认承担还款责任后，应负有按时还款的义务。因林莉未按约定的期限偿还借款，导致保证人图们市就业服务局申请法院强制执行，由此产生执行费1193元，是由原告杨芮明的原因造成的，故该笔费用不应由被告林莉承担。原告杨芮明通过强制执行交纳的94216.21元，被告林莉应承担偿还责任；关于原告要求被告支付利息（从2018年11月22日起至实际还款之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉请，被告林莉不能及时偿还代为垫付的款项，给原告杨芮明造成了资金占用的损失，故对原告的此项诉请本院予以支持。被告林莉经本院合法传唤未参加庭审，应视为对其权利的放弃，并自愿承担相应的法律后果。综上所述，对原告主张94216.21元及利息的诉讼请求，本院应予支持，对原告主张的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、被告林莉于本判决发生法律效力之日起向原告杨芮明偿还94216.21元及利息（以94216.21元为基数，从2018年11月22日起至实际还款之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告杨芮明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185.00元，由原告杨芮明负担26.00元，由被告林莉负担2159.00元；公告费600.00元由被告林莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  车国花人民陪审员  金美花人民陪审员  庾锦花二〇一九年十一月十日书 记 员  王 煜
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判  决  书         （2019）陕01民终13010号 上诉人（原审被告）曾心瑜，女，1984年10月10日出生，汉族。委托代理人张元，四川良序律师事务所律师。被上诉人（原审原告）**，女，1978年10月29日出生，汉族。上诉人曾心瑜与被上诉人**民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初9733号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年12月29日，曾心瑜向**借款50万元。2016年1月13日，曾心瑜向**出具了借条，借条载明，今借**人民币78万元。2016年12月23日，曾心瑜再向**出具了借条，借条载明，今借**人民币74万元，所有现金已经收到。约定于2017年12月23日归还，本金到期一次性偿还。2018年1月1日，曾心瑜再次向**出具了借条，借条载明，今借到**人民币74万元整，所有现金已经收到，约定于2018年12月30日归还，本金到期一次性偿还。2019年5月29日，**诉至该院，请求如前所述。原庭审中，曾心瑜认可其确在2016年1月13日、2016年12月23日的两张借条上签字。但否认在2018年1月1日的借条中签字，经该院释明，曾心瑜拒绝进行司法鉴定。曾心瑜、**对于借款本金50万元并无异议，但双方对于借款的利息标准说法不一。**认可曾心瑜向其偿还了11.1万元，亦认可曾心瑜在2018年11月13日向其还款5500元现金。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，曾心瑜认可其向**借款的事实，故双方之间存在民间借贷法律关系。曾心瑜虽主张其并未在2018年1月1日的借条上签字，但曾心瑜拒绝鉴定，故该院认定2018年1月1日的借条是曾心瑜所签，该借条应当认定为系曾心瑜、**对于前期债务的重新结算。扣除曾心瑜在该借条出具后向**的还款5500元，**主张曾心瑜向其偿还借款734500元的的诉讼请求，该院予以支持。**主张曾心瑜偿还其利息的诉讼请求，因借条上并未约定利息，故**的诉讼请求，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、曾心瑜于判决生效之日起十五日内支付**借款734500元。二、驳回**的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12754元，**已预交，现由**承担2754元，曾心瑜承担1万元，曾心瑜承担部分于上述款项支付时一并付给**。宣判后，曾心瑜不服向本院提起上诉称，一、一审法院程序违法，一审法院送达及开庭程序不合法且并未依职权调取案件相关证据；二、本案借款本金应为50万元并非74万元，一审法院认定事实不清。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法撤销原审判决，并依法改判：1、其向**偿还借款本金18万元及利息；2、本案一、二审诉讼费由**承担。**答辩称，其与曾心瑜之间存在借贷法律关系，其依约履行了出借义务，故曾心瑜应承担本案还款义务。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，**主张其与曾心瑜之间存在民间借贷关系，且曾心瑜亦认可其向**借款的事实，故**、曾心瑜之间存在民间借贷法律关系。现**依据曾心瑜于2018年1月1日向其出具的借条主张还款，该借条系**、曾心瑜对于前期债务的重新结算，扣除曾心瑜在该借条出具后向**的还款5500元，**主张曾心瑜向其偿还借款734500元的的诉讼请求，本院予以支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11145元（曾心瑜预交），由上诉人曾心瑜负担。本判决为终审判决。   审 判 长  杜  红  莉审  判  员    王      珂审  判  员    宋      亮 二○一九年十一月十九日 书 记 员  员  丹  妮
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1224民初1930号原告:武材兴，男，1958年9月15日生，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：武明健，溆浦县低庄法律服务所法律工作者。被告：武长喜，男，1967年10月8日生，住湖南省溆浦县。被告：曾怀连，女，1975年2月6日生，住湖南省安化县。原告武材兴与被告武长喜、曾怀连民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武材兴及其委托诉讼代理人武明健到庭参加诉讼，被告武长喜、曾怀连经本院公告传票传唤期满后未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。武材兴向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金100000元及利息75000元；2.本案诉讼费用由二被告全部承担。庭审中原告变更为：借款本金10万元，利息65333元，本息共计165333元，被告承担逾期利息按照月息2分计算至偿清之日止。事实和理由：二被告在开办装饰材料店，自2012年10月至2015年4月二被告以缺少资金周转为由，分三次向原告借款10万元，约定利息为2分，二被告出具了三张借条。此后二被告每月给付利息2000元。2017年2月29日因二被告店子停开，原告要求二被告偿还本金及利息无果。经原、被告协商结算。二被告所借本金10万元至2017年2月29日尚欠利息1.8万元。被告武长喜个人所借5.5万元尚欠利息0.9万元，共计尚欠原告利息2.7万元。故由被告武长喜出具了一张2.7万元的借条。二年多来原告多次向二被告催要本息，二被告以种种理由推迟，致使原告无法收回此借款本息。故请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据材料，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利，原告提交的证据材料，本院认为，该证据来源合法、真实客观、与本案相关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告武长喜、曾怀连因资金周转先后三次在原告武材兴处借款100000元。其中2012年10月3日借款30000元、约定每月利息600元；2012年10月3日借款20000元，约定每月利息400元。2015年4月9日借款50000元，约定利息2分（按月付息1000元）。三份借条均未约定还款期限。之后，被告支付利息至2017年2月29日。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案借款发生的时间、款项来源、出借人的经济能力、支付方式、借条，能够相互印证借贷关系的发生，借贷行为并不违反法律的强制性规定，双方存在合法有效的借贷关系。借条未约定还款期限，原告可以随时主张被告偿还。原、被告对借款利息约定并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，现原告要求被告偿还借款本金100000元及利息65333元（利息自2017年3月1日计算至2019年11月21日）以及2019年11月21日之后利息按月息2分计算至还清之日的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。综上所述，原告武材兴要求被告武长喜、曾怀连偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:武长喜、曾怀连于本判决生效后10日内偿还武材兴借款本金100000元及利息65333元（利息计算至2019年11月21日），之后的利息按月息2分另计算至偿清之日。如未按上述指定的履行期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3607元，由武长喜、曾怀连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李 平人民陪审员  梁伯春人民陪审员  刘桃芳二〇一九年十一月二十七日法官助理顾炳杰代理书记员  周 霖