wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2318号之一 申请执行人：成都市温江区人民法院，住所地：成都市温江区凤溪大道。 被执行人：胡光云，男，汉族，住四川省成都市新津县。 被执行人：马跃磊，男，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。 被执行人：杨伟，男，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。 被执行人：罗从均，男，汉族，住四川省成都市新津县。 被执行人：任长廷，男，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。 被执行人：张营涛，男，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。 被执行人：任起峰，男，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115刑初354号判决书，于2019年10月18日立案执行申请执行人成都市温江区人民法院申请执行被执行人胡光云、马跃磊、杨伟、罗从均、任长廷、张营涛、任起峰罚金一案。执行标的89846元。 执行中查明，被执行人罗从均、张营涛、任起峰、胡光云已履行完毕成都市温江区人民法院(2019)川0115刑初354号判决书确定的义务，其余被执行人马跃磊、杨伟、任长廷暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人马跃磊、杨伟、任长廷其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人马跃磊、杨伟、任长廷可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次对被执行人任长廷执行的标的10000元，已执行到位0元，被执行人任长廷尚欠申请人成都市温江区人民法院10000元；对被执行人马跃磊执行的标的10000元，已执行到位0元，被执行人马跃磊尚欠申请人成都市温江区人民法院10000元；对被执行人杨伟执行的标的8000元，已执行到位0元，被执行人杨伟尚欠申请人成都市温江区人民法院8000元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115刑初354号判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  李 雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25732号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告席进涛，男，1980年8月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告席进涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告席进涛系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,031.99元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币132,031.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2506号 原告：双辽市丰实源种业经销部，地址双辽市。 法定代表人：殷实，总经理。 委托诉讼代理人：李长铎，职员。 被告：来宝，男，1960年3月6日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市，身份证号******。 原告双辽市丰实源种业经销部诉被告来宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告双辽市丰实源种业经销部委托诉讼代理人李长铎到庭参加诉讼，被告来宝经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告双辽市丰实源种业经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付种子款本金2600元及利息831元，并按2分月利支付延迟给付利息至还清止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月3日至2018年4月23日，被告来宝通过担保人永军、林有、双福担保在原告处赊购种子，种子款两笔共计人民币2600元。被告来宝及担保人当天给原告出具欠据，并分别在欠据中约定保证还款期限为2017年11月10日和2018年11月10日，逾期不还按2分计息至还清之日止。欠款到期后，原告多次找到被告索要种子款，被告始终没有履行给付义务，故诉至法院。 被告来宝未到庭答辩，亦未提交书面质证意见。 原告为证明其主张，向法庭提供了相关证据：被告来宝分别于2017年5月3日、2018年4月23日为原告出具的由其本人签字的欠据二张，证明被告欠原告种子款的事实成立。 被告来宝未到庭应诉、答辩，依法视为其放弃了对原告提供的证据质证的权利，法律后果自负。本院依法对原告提供的证据审核后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。 本院认为，公民、法人之间合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告已经履行了交货义务，被告就应该承担支付货款的义务。经原告多次索要，被告拒不偿还，实属违约，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求合理，本院应予支持。根据上述事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告来宝于本判决生效之日立即给付欠原告双辽市丰实源种业经销部种子款人民币2600元及利息（以1700元为基数，自2017年5月3日起至欠款还清之日止按月利2分计息；以900元为基数，自2018年4月23日起至欠款还清之日止按月利2分计息）。 案件受理费25元，减半收取12.5元由被告来宝承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  郭天成 二〇一九年十一月二十八日 书记员  任 可 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条第一款买受人应当按照约定的时间支付价款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35609号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：杜玉玲，女，1992年6月6日出生，汉族，住所：福建省泉州市洛江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杜玉玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月14日尚欠本金余额11971.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11971.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜玉玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11971.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告杜玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初15177号申请人：湖南隆源建筑工程股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段368号波波天下城2栋3004房，统一社会信用代码：91430100MA4M6D555F。法定代表人：蔡浪波，总经理。委托诉讼代理人：李勤，湖南益云律师事务所律师。被申请人：中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司，住所地二道区岭东路2138号，统一社会信用代码：9122010158623409XP。法定代表人：佟显涛。本院在审理申请人湖南隆源建筑工程股份有限公司诉被申请人中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人湖南隆源建筑工程股份有限公司申请冻结被申请人中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司名下银行存款454万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人湖南隆源建筑工程股份有限公司已提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为：申请人湖南隆源建筑工程股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁建大桥工程局集团第六工程有限公司名下的银行存款454万元（账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取），或查封、扣押上述被申请人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 辉二〇一九年十一月四日书记员 解秋阳
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6310号原告：谭梓恒，男，1989年4月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：梁静雯，女，1996年8月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告谭梓恒诉被告梁静雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭梓恒到庭参加诉讼。被告梁静雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭梓恒当庭明确诉讼请求为：1.要求被告梁静雯归还拖欠借款50000元人民币以及利息（以50000元为本金，从2019年2月24日到欠款清偿之日止，利率按照每年3.25%的四倍为标准计算）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由:梁静雯因家庭开支原因于2019年2月24日晚上22:10向谭梓恒借款50000元人民币，由谭梓恒本人通过银行转账方式转到梁静雯银行账户。被告梁静雯未作答辩。原告谭梓恒围绕诉讼请求依法提交了借据、收条、借款借据、账户历史明细清单、电子回单等证据。被告梁静雯没有对原告谭梓恒提交的证据发表质证意见。由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：2019年2月24日，被告出具借据、借款借据各一份，主要内容为：梁静雯向谭梓恒借款现金50000元，定于2019年3月24日前归还，逾期归还按银行同期年利率四倍计收利息。同日，原告通过其名下尾号5651账户向被告名下尾号5138账户转账50000元，被告出具收条予以确认。庭审中，原告陈述称：原、被告为朋友关系，双方口头约定1个月后归还50000元及利息1000元，但没有书面证据；借据中的“按银行同期年利率”是指银行定期存款利率，3.25%/年是银行定期存款利率；被告没有偿还过任何款项。本院认为:原告与被告之间的借贷关系，有借据、收条、借款借据、账户历史明细清单、电子回单等证据为凭，依法成立并有效。原告已依约向被告交付了借款，故被告亦应依约履行还款义务。现被告未依约按时清偿借款，已构成违约，应当承担继续清偿债务的民事责任。原告现要求被告清偿借款本金50000元符合法律规定，本院予以支持。至于利息，原告陈述称双方口头约定借款期限内利息为1000元，但没有提交证据予以证明，故本院对原告主张的借款期限内的利息不予支持。双方借据中约定如逾期则按银行同期年利率四倍计收利息，关于该利率，原告主张是定期存款利息，标准是3.25%/年，但并未就此提交证据予以证明，且中国人民银行公布的存款基准利率与原告的说法并不符，故不能就此判断借款时双方当事人对逾期利率进行明确约定。本案应属于逾期利率约定不明的情况。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，被告应向原告支付逾期利息，标准为按年利率6%，以50000元为本金自逾期之日即2019年3月25日起至实际清偿之日止。对于原告诉讼请求超过上述标准及期限计算的利息，本院不予支持。被告梁静雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁静雯自本判决发生法律效力之日起三日内向原告谭梓恒清偿借款本金50000元；二、被告梁静雯自本判决发生法律效力之日起三日内向原告谭梓恒支付逾期利息（逾期利息以借款50000元为本金，从2019年3月25日起按年利率6%计至借款实际清偿之日止）；三、驳回原告谭梓恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1118元，由原告谭梓恒负担43元，被告梁静雯负担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  汤燕弟人民陪审员  李玉兰人民陪审员  钟红霞二〇一九年十一月十四日书 记 员  郑 波陈晶晶
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5490号 原告：成都市温江区住房保障中心。住所地：成都市温江区。 法定代表人：贾鸽，该中心主任。 被告：王长明，男，1957年10月16日出生，汉族，住成都市温江区。 成都市温江区住房保障中心与王长明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告成都市温江区住房保障中心于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许原告成都市温江区住房保障中心撤诉。 案件受理费依法减半收取25元，由原告成都市温江区住房保障中心负担。 审判员 张 英 二〇一九年十一月二十七日 书记员 周杰红
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执664号 申请执行人：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地兴安县兴安镇秦皇路27号。 法定代表人：贾军，董事长。 被执行人蒋翠娥，女，1968年10月10日出生，住所地广西兴安县。 被执行人邓家兵，男，1969年9月18日出生，汉族，住所地广西兴安县。 广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与蒋翠娥、邓家兵金融借款合同纠纷一案,兴安县人民法院（2018）桂0325民初1138号已经发生法律效力。由于被执行人蒋翠娥、邓家兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向被执行人蒋翠娥、邓家兵发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蒋翠娥、邓家兵支付给申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司借款本金50000元、利息14756.15元及后续利息，并缴纳诉讼费1418元，执行费1113.14元，但蒋翠娥、邓家兵拒不履行。本院依法冻结被执行人所有的银行账户并扣划银行账户4100元，财付通账户5553.71元。本院将蒋翠娥、邓家兵纳入失信人员名单，并限制其高消费。 经查，被执行人蒋翠娥、邓家兵名下无房产、土地、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 经与申请执行人约谈，对被执行人蒋翠娥、邓家兵无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李夷平 审 判 员 侯 科 审 判 员 张 羽 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20494号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习人员。被告：林跃波，男，1983年9月19日出生，汉族，住广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林跃波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告林跃波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180116001335号。（三）借款金额：480000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月16日发放贷款480000元，被告从2018年11月16日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金383372.36元、利息(含罚息)70237.69元、复利8088.84元。（九）律师费：原告于2019年3月26日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金383372.36元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息(含罚息)70237.69元、复利8088.84元；从2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林跃波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金383372.36元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为70237.69元，复利为8088.84元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林跃波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，由被告林跃波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  刘香玲人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十三日书 记 员  高诗韵
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初1933号原告：中国银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码91441400896275292W，地址梅州市梅江区梅江一路53号。负责人：谢伟芝，该行行长。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。被告：汤少波，男，汉族，1985年8月17日出生，原住梅州市五华县。原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告汤少波金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余兆燊律师到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还三笔借款：①借款本金100000元、利息3921.36元，②借款本金50000元、利息2026.08元，③借款本金150000元、利息6078.82元（三笔借款均计至2019年4月23日，2019年4月24日后的利息按合同约定另计），三笔借款本息合计312026.26元；2.诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下:2017年10月11日，被告在原告处申请开通个人开户及综合服务业务，该业务包含手机银行、网上银行、短信通知等，被告在提交的申请表中签名确认。业务开通后，被告通过网上银行向原告申请个人网络循环贷款,经原告审核，同意授予被告最高额度为300000元的个人循环贷款，双方签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同约定：循环贷款额度期限为本合同生效之日起一年，在循环贷款额度期限内，借款人可依据本合同约定的贷款用途，循环使用该额度，在循环贷款额度期限内任一时点上本合同贷款余额不得超过循环贷款额度；贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款年利率6.66%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，及约定其他违约责任等内容。合同签订后，原告分别于2018年4月27日、2018年5月9日、2018年5月23日向被告账户发放借款①100000元、②50000元、③150000元，合计300000元，借款期限均为一年。被告借款后，开始能按约偿还借款，从2018年9月起，未能按约履行还款义务，现涉案借款均已到期。截至2019年4月23日，被告尚欠原告三笔借款：①本金100000元、利息3921.36元，②本金50000元、利息2026.08元，③本金300000元、利息6078.82元。三笔本金合计300000元，利息合计12026.26元，本息共计312026.26元。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审陈述的三性承担法律责任。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，有原告提交个人综合服务信息变更申请表、显示账户关联信息表、《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》等予以证实，合同依法成立并生效，本院予以确认。被告尚欠原告上述借款本息合计312026.26元的事实，有原告提交的贷款账户查询表、历史交易明细清单、逾期未还款清单及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告未按约定履行还款义务，构成违约。现原告请求被告偿还上述借款本息合计312026.26元，并支付从2019年4月24日起至还清欠款之日止，按年利率9.99%【6.66%+（6.66%×50%）】计付利息，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤少波应在本判决生效之日起十日内，偿还借款本金300000元、利息12026.26元（计至2019年4月23日止），合计312026.26元，给原告中国银行股份有限公司梅州分行；二、被告汤少波应支付从2019年4月24日起至还清欠款之日止，以实欠本金数，按年利率9.99%计付利息给原告中国银行股份有限公司梅州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980.4元（原告已预交），由被告汤少波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黄永松审判员  曾士芳审判员  李冬梅二０一九年十一月二十二日书记员  邓 悦
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执恢309号 韶关市区农村信用合作联社、罗小燕、杨磊： 关于韶关市区农村信用合作联社诉罗小燕、杨磊借款合同责任纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2017）粤0203民初204号民事判决书，罗小燕、杨磊应支付借款本金人民币78011.42元和利息8697.58元（利息另计）给韶关市区农村信用合作联社，并应承担该案诉讼费954元。因罗小燕、杨磊未履行生效法律文书所确定的付款义务，根据申请人的申请，本院依法立案强制执行。经执行，被执行人罗小燕、杨磊已向本院履行了上述义务。至此，本院（2017）粤0203民初204号民事判决书确定罗小燕、杨磊应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更930号罪犯郑世贵，男，1984年7月15日生,汉族，小学文化，云南省寻甸回族彝族自治县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2011年8月10日，贵州省普安县人民法院作出（2011）普刑初字第83号刑事判决，认定被告人郑世贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决发生法律效力后于2011年9月19日交付执行（刑期自2011年3月13日起至2026年3月12日止）。此后至2017年12月28日前，郑世贵本院减刑二次，共计减刑二年五个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯郑世贵在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯郑世贵在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月的考核中获一个表扬;2017年6月至2017年11月的考核中获一个表扬;2017年12月至2018年5月的考核中获一个表扬;2018年6月至2018年11月的考核中获一个表扬。共计获4个表扬。另查明，该犯没收财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯郑世贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯郑世贵减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑世贵减去有期徒刑九个月（刑期自2011年3月13日起至2023年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50616号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：黄凡，女，1989年10月15日出生，汉族，户籍地湖南省宜章县郴州市，住湖南郴州宜章县文明南路阳光财富中心二单元13A08室。原告上海浦东发展银行静安支行与被告黄凡信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告黄凡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月25日的本金76,312.20元，支付利息6,063.94元、逾期还款违约金3,612.27元，分期付款手续费343.51元并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年4月15日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金76,312.20元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄凡未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄凡应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年9月25日信用卡欠款本金76,312.20元；二、被告黄凡应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,312.20元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,707.81元，减半收取计853.90元，由被告黄凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019）京0111民初5749号原告：刘玉松，男，1975年4月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。法定代表人：李同智，董事长。委托诉讼代理人：戴春雷，男，1964年5月8日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：杨爽，北京市亿中律师事务所律师。原告刘玉松与被告国网北京市电力公司（简称“北京电力”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉松，被告北京电力的委托诉讼代理人戴春雷、杨爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉松向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告果树损失23893元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月27日中午，原告发现自家在村承包地内的17棵桃树、23棵苹果树被烧焦，经房山公安消防支队调查，起火原因为果树上方高压线线路故障引发火灾。就赔偿问题遭被告拒绝，故诉至法院。被告北京电力辩称：1．房山公安消防支队出具的《火灾事故简易调查认定书》不符合《火灾事故调查规定》规定的调查程序，且火灾事故的起火原因认定错误，我方高压线路故障与原告果树起火之间不存在因果关系，我方不是责任主体，不应承担赔偿责任；2．即使被告线路故障导致原告损失，原告要求赔偿的依据仍然不足。综上，请求驳回原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．2018年6月27日12时许，位于房山区X镇X村西堤内，村民刘玉松家种植的苹果树、桃树燃烧起火，造成火灾事故；2．该事故经房山区公安消防支队调查认定，起火原因系果树林上方高压电线线路故障打火致果树燃烧起火；3．该事故造成刘玉松家23株苹果树、17株桃树（经济林）毁损，经刘玉松申请，本院依法委托北京中林资产评估有限公司对上述财产损失进行了评估，结论为23893元。本院认为：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。本案中，刘玉松家种植的果树被毁损系该果树林上方高压电线线路故障打火所致，北京电力作为该高压线路的经营者和管理者，应当承担侵权赔偿责任，具体赔偿数额应参照评估报告的结论确定，故本院对刘玉松的合理诉求予以支持；北京电力不同意赔偿的辩解，缺乏有力证据支持，本院不予采纳。综上所述，本院对刘玉松的诉讼请求予以支持；对北京电力的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第七十三条规定，判决如下：国网北京市电力公司于本判决生效后七日内赔偿刘玉松经济损失23893元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费3000元，由国网北京市电力公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费397元，由国网北京市电力公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李立国人民陪审员  张国明人民陪审员  陈朝青二〇一九年十一月十五日书 记 员  李玉冰
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1699号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人叶某，男，1969年4月24日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址湖北省随州市曾都区。曾因犯盗窃罪于2018年5月8日被本院判处有期徒刑七个月，刑期至2018年8月8日。因本案于2019年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1747号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、2019年7月7日4时许，被告人叶某事先准备电筒、双面胶等作案工具，去到广州市增城区新塘镇沙埔巷口村过水园街二巷1号，趁被害人谢某1睡觉之机，使用绑着双面胶的竹竿伸进房内盗得一台OPPO牌A9手机（经鉴定，价值人民币1526元），后销赃挥霍。二、2019年7月14日22时许，被告人叶某去到广州市增城区黄沙头村横涌七巷16号一楼出租屋，趁被害人胥某1睡觉之机，盗得一台VIVO牌XPLAY6手机（经鉴定，价值人民币800元），后在逃跑过程中被被害人胥某1抓获，缴获赃物手机已发还被害人。公诉机关认为被告人叶某具有累犯、认罪认罚的情节，建议判处被告人叶某有期徒刑七个月至十个月，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人叶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人叶某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人叶某认罪认罚、部分赃物缴回发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2020年3月13日止，罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人叶某向被害人谢某2退赔经济损失人民币1526元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年十一月十三日书记员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终5223号上诉人（一审被告）：安邦财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区同心路碧阳国际城9栋2楼1号。负责人：蒋序龙，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：顾远，该公司员工。被上诉人（一审原告）：何明发，男，汉族，1968年10月13日出生，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（一般授权）：何跃，男，汉族，1974年9月24日出生，住贵州省大方县，系何明发之弟。被上诉人（一审原告）：曾加琼，女，汉族，1971年9月7日出生，住贵州省大方县。被上诉人（一审被告）：周鹰，男，汉族，1974年10月18日出生，住贵州省黔西县。上诉人安邦财产保险股份有限公司毕节中心支公司因与被上诉人何明发、曾加琼、周鹰机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、由被告安邦财产保险股份有限公司毕节中心支公司于判决生效之日起十日内在贵Ｆ×××××号车投保的机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）限额范围内一次性赔偿原告何明发、曾加琼因何江在交通事故中死亡造成的各项损失共计392110.5元；二、由被告安邦财产保险股份有限公司毕节中心支公司于判决生效之日起十日内一次性返还被告周鹰垫付费用共计42425元；三、驳回原告何明发、曾加琼的其他诉讼请求。案件受理费9843元，减半收取4921.5元，由被告安邦财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担3583元，原告何明发、曾加琼负担1338.5元。上诉人安邦财产保险股份有限公司毕节中心支公司上诉请求：1.请求二审认定垫付费用应分责承担，依法改判减少上诉人的赔偿额26212.5元；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、一审原告所提交的死者就业及居住的证据存在瑕疵，不能证明其死亡赔偿金应按城镇人口标准计算；二、此次事故死者何江与被上诉人周鹰承担同等责任，上诉人在交强险范围内赔付了12.2万元后，对周鹰所垫付的42425元及上诉人垫付的10000元，只应在商业三者险范围内承担50%的责任；三、根据上诉人与被保险人签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》，诉讼费不属于上诉人赔偿的范围。被上诉人何明发答辩称：一、2015年6月4日贵州华业传媒广告公司成立后何江即进入该公司就业，事发地点距离公司不到200米，且有社区及同事等证明何江的工作及收入等情况；二、交警部门的事故责任认定书有偏颇。请求二审维持原判。被上诉人曾加琼、周鹰未作答辩。本院审理本案期间，各方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：一审中被上诉人何明发、曾加琼提供了社区及死者所在单位出具的证明，何江同事的证言，足以认定何江生前经常居住地为黔西县文峰街道办事处文峰社区，工作单位为贵州华业传媒广告有限公司，其经常居住地为城镇，主要经济收入来源于城镇。因此，一审适用依法应按城镇人口标准计算何江死亡赔偿金并无不当，上诉人关于一审被上诉人何明发、曾加琼提交的证据存在瑕疵，不能证明何江死亡赔偿金应按城镇标准计算的上诉理由，不予采纳。对被上诉人何明发、曾加琼因本案而产生的经济损失及应获得的各单项赔偿额，根据本案实际，结合当事人的主张，本院审查认为，一审所认定的死亡赔偿金（631840元）、丧葬费（29256元）、误工费（797.23元）、护理费（528元）、修理费（1800元）、精神损害抚慰金（25000元）及办理丧葬和处理交通事故人员误工费和车旅、住宿费（3000元）等项目金额正确，本院予以确认。因何江就医期间产生医疗费22425元，已由上诉人垫付10000元，被上诉人周鹰垫付12425元，故因何江死亡给被上诉人何明发、曾加琼造成的各项经济损失总额应为714646.23元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”的规定，被上诉人何明发、曾加琼应获赔偿的各项损失714646.23元，应由上诉人在贵Ｆ×××××号车投保的交强险限额内先行赔付122000元，剩余的592646元，应由上诉人在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任，即296323元，被上诉人何明发、曾加琼应获赔偿的各项损失共计418323元，扣减上诉人垫付的10000元，被上诉人周鹰垫付的42425元，何明发、曾加琼在本案中实际应获赔偿额为365898元。一审未将上诉人及被上诉人周鹰垫付的医疗费计入因何江死亡造成的总损失中，进而认定上诉人实际应向被上诉人何明发、曾加琼赔偿的各项损失金额错误，本院予以纠正。对被上诉人周鹰垫付的42425元，为倡导交通事故肇事者积极为被害人垫付医疗费用，减轻当事人诉累，原审判决上诉人直接向周鹰支付其垫付的42425元并无不当，本院予以确认。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，诉讼费由败诉方承担，上诉人作为承担本案赔偿责任的主体，未在事故发生后积极理赔，导致本案进入诉讼程序，一审法院决定由其承担败诉部分诉讼费并无不当。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其上诉请求中符合法律规定的部分本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2053号民事判决第二、三项；二、撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初2053号民事判决第一项；三、由上诉人安邦财产保险股份有限公司毕节支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿被上诉人何明发、曾加琼因何江在交通事故中死亡的经济损失共计365898元；四、驳回上诉人安邦财产保险股份有限公司毕节支公司的其他上诉请求。一审案件受理费4921.5元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司毕节支公司负担3100元，被上诉人何明发、曾加琼负担1821.5元；二审案件受理费9843元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司毕节支公司负担9000元，被上诉人何明发、曾加琼负担843元本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十一月五日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初741号原告：万奕，男，1969年11月30日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲，北京市北方律师事务所(实习)律师。被告：张艳，女，1973年9月12日出生，汉族，户籍地陕西省延安市富县。原告万奕与被告张艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万奕的委托诉讼代理人赵军敏、陈玲到庭参加诉讼，被告张艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告万奕向本院提出诉讼请求：1.张艳偿还万奕借款本金20万元及利息（以20万元为基数，2018年4月23日至2018年5月23日期间,按日千分之二的利率计算；2018年5月24日起至实际还款日,按日千分之三的利率计算）；2.张艳承担万奕支付的3万元律师费；3.诉讼费用由张艳负担。事实和理由：2018年1月22日张艳与万奕告签订《借款协议书》，约定张艳向万奕借款本金人民币20万元整。借款期限自2018年1月23日至2018年4月22日。同时约定如张艳逾期还款，应承担万奕实现债权之费用。双方还就张艳逾期还款约定了违约金，协议约定如有发生争议，任何一方均可向万奕住所地有管辖权的人民法院起诉。协议签订后，万奕按约在2018年1月23日向张艳转账汇款20万元，但在约定期限届满后，张艳并未按约还款。故万奕诉至法院。被告张艳未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告万奕向本院提交的证据符合证据形式要求，能够形成完整证据链，本院予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认如下事实：2018年1月22日，万奕与张艳签订《借款协议书》。约定张艳向万奕借款20万元，借款期限自2018年1月23日至2018年4月22日；张艳如逾期还款，除应承担万奕实现债权之费用（包括但不限于万奕支出之律师费、诉讼费、差旅费外），还应按如下方式赔偿万奕损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之二的比例支付违约金；超过30日以上部分，按逾期还款金额每日千分之三的比例支付违约金。2018年1月23日，万奕向张艳账户转账20万元。交易备注为“万奕向张艳提供借款”。本院认为，张艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，没有当庭对万奕的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证质证权利和庭审陈述权利，张艳缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。依据万奕提交的现有证据以及庭审陈述的借款及交付过程，张艳与万奕之间20万元的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且与法无悖，应属有效。张艳未能按约还款，已构成违约。根据相关司法解释，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现万奕主张按照日千分之二、日千分之三计收逾期利息，同时还主张了律师费。仅逾期利息一项已超过年利率24%的上限，故本院对于万奕主张利息超过年利率24%的部分不予支持，同时对于万奕在本案主张的律师费亦不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告张艳于本判决生效后七日内偿还原告万奕借款本金20万元；二、被告张艳于本判决生效后七日内给付原告万奕逾期利息（以20万元为基数，自2018年4月23日起至实际清偿之日止，按照按年利率24%计算）；三、驳回原告万奕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由原告万奕负担550元（已交纳），由被告张艳负担4200元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告张艳于本判决生效后七日内给付原告万奕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李 蕾人民陪审员  戴培英人民陪审员  吴彤军二〇一九年十一月二十七日书 记 员  惠志君
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0304民初1874号 原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市汇东新区山水名苑会所。 法定代表人：龚奇，总经理。 委托诉讼代理人：罗军，男，该公司员工。 被告：胡剑峰，男，汉族，1988年1月1日出生，现住四川省自贡市大安区。 原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告龚立平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告自贡市海普物业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告自贡市海普物业有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 周振宇 二〇一九年十一月七日 法官助理 牟艳丽 书 记 员 黄耀萱
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3366号 原告蒙阴县鑫华运输有限公司。 法定代表人张峰，经理。 委托代理人梁磊，蒙阴桃墟法律服务所工作者。 被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人何余静，经理。 委托代理人林新智，该公司职工。 原告蒙阴县鑫华运输有限公司与被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年3月14日原告所有的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号在鄯善县米处发生交通事故，造成车辆损坏三者受损，要求被告赔付原告损失488852元。 被告保险公司辩称，车辆投保属实，在核实车辆及驾驶员手续后，无免赔拒赔情形，公司同意在限额内赔偿，程序性费用我公司不承担。 原告提供了如下证据：一、商业保险单证实车辆投保。二、鄯善县公安局交通警察大队道路交通事故认定书。三、车损评估报告及评估费发票证实车损。四、施救费发票。五、公路赔偿通知书及赔偿凭证。六、行驶证、营运证及驾驶证上岗证复印件。 经审理本院认定如下事实，2018年7月8日原告与被告浙商财产保险股份有限公司蒙阴支公司签订机动车强制保险及商业保险合同，由被告承保鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××车辆车损险、三者险、自燃险及不计免赔。2019年3月14日23时25分，张继国驾驶被保险车辆在鄯善县米路段，驶下道路发生翻车，造成张继国受伤，车辆及货物受损。经鄯善县公安局交警大队道路交通事故认定书确认，张继国负事故全部责任。原告申请经蒙阴县人民法院委托临沂市国信价格评估有限公司评估，鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××损失为347502元，评估费11700元。同时查明施救费16000元，路产损失87150元。 上述事实，由原告提供的保险合同、道路交通事故认定书、评估报告、相关票证,公路赔偿通知书，当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。 本院认为，原被告双方签订的商业保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同；保险期限内，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务，被保险车辆在保险期限内发生保险事故造成车损347502元。对评估公司收取评估费用11700元被告提出异议，认为收费太高，但未提供证据证实其观点，本庭不予采信。路产损失87150元，施救费16000元包含对货物施救，酌情支持8000元。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司偿付原告保险金454352元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 本判决生效后十日内被告履行偿付义务。 如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8632元，减半收取4316元，由原告负担316元，被告负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宿炳春 二〇一九年十一月四日 书记员  张 妍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25197号申请执行人平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道８号上海国金中心办公楼二期３７层。被执行人全州县巨龙腾飞驾驶员培训有限公司，住所地广西全州县全州镇水南村委全石公路旁。被执行人桂林市巨龙驾驶员培训有限公司，住广西桂林市七星区普陀路XXX号XXX栋(原A栋)1-7-1号房。被执行人蒋晶鑫，住广西桂林市叠彩区中山北路XXX号38座902室。被执行人李月敏，住广西壮族自治区全州县全州镇民主路XXX号XXX栋XXX单元XXX室。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与全州县巨龙腾飞驾驶员培训有限公司、桂林市巨龙驾驶员培训有限公司、蒋晶鑫、李月敏(2018)沪0115民初89833号融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人全州县巨龙腾飞驾驶员培训有限公司、桂林市巨龙驾驶员培训有限公司、蒋晶鑫、李月敏名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初89833号民事判决书的本次执行程序。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  董四杰二〇一九年十一月二十六日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0114执恢776号申请执行人：重庆鸿业实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区行署街768号，统一社会信用代码91500114753054193U。法定表人：肖培明，该公司董事长。委托代理人：张仕雷(公司员工)，男，苗族，生于1981年6月29日，住重庆市黔江区,特别代理。委托代理人：孙飞，重庆森平律师事务所律师，一般代理。被执行人：彭世兵，男，土家族，生于1971年6月16日，住重庆市黔江区。被执行人：杜小华，女，土家族，生于1972年2月21日，住重庆市南岸区。关于重庆鸿业实业(集团)有限公司与彭世兵、杜小华执行一案的来源，本院已生效的(2016)渝0114民初7671号民事调解书确定，一、由彭世兵、杜小华偿还重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社借款本金50万元及利息（截止于2016年12月13日之前的利息为68999元；2016年12月14日后的利息以所欠借款本金为基数按年利率20%计算逾期利息至清偿之日止）；二、由彭世兵、杜小华负担案件受理费4400元。彭世兵、杜小华逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社于2017年8月9日向本院申请强制执行，案号（2017）渝0114执2230号，在执行过程中，重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社申请撤回执行申请，该案终结执行。2018年4月11日，重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社向本院申请恢复执行，案号为（2018）渝0114执恢776号。在执行过程中，申请人重庆鸿业实业（集团）有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，经本院审查作出（2019）渝0114执异36号执行裁定书，裁定变更重庆鸿业实业（集团）有限公司为（2018）渝0114执恢776号案的申请执行人。本案在执行过程中，本院依法向被执行人彭世兵、杜小华送达了执行通知、报告财产令等法律文书，查询并冻结了被执行人彭世兵、杜小华名下银行账户，未发现可供执行的银行存款，也无其他财产可供执行。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人限制消费。2019年10月29日，本院走访调查了被执行人户籍地居委会，未发现可供执行财产。2019年10月30日，本院约谈了申请执行人重庆鸿业实业(集团)有限公司，其表示暂不能提供被执行人明确可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中穷尽执行调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人明确可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  林凌星二〇一九年十一月三日书记员  吴 恒
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初3205号 原告：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，统一社会信用代码91510900797891698T（1-1），住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路6号。 法定代表人：周世坤，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏玥，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川矩衡律师事务所律师。 被告：谢小燕，女，汉族，1973年9月25日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：饶建勇，四川斗城律师事务所律师。 原告恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）与被告谢小燕劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞虹公司的委托诉讼代理人魏玥，被告谢小燕及其委托诉讼代理人饶建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿金50340元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，经仲裁委裁决由原告向被告支付经济补偿金。仲裁委依据《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项裁定被告与原告解除劳动关系，但原告并非未为被告缴纳社保，只是因经营困难在2014年7月至2017年12月期间未为被告足额缴纳养老保险和医疗保险，不符合法律规定劳动者可以解除劳动合同的情形，仲裁委的裁决适用法律错误。被告主张解除劳动关系已经超过仲裁时效。 被告谢小燕辩称，1.原告未依法足额缴纳养老和医疗保险，存在违法行为，被告可以解除劳动合同；2.被告主张解除劳动关系没有超过仲裁时效，被告发现原告未缴纳社保是在2019年7月。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2003年10月被告到原告公司工作，原告未为被告缴纳2014年7月至2017年12月基本养老保险和医疗保险费。2019年7月5日，被告以原告未为其足额缴纳社会保险费为由向原告发函通知解除劳动合同。被告解除劳动合同前十二个月的平均工资为4195元。 2019年7月9日，被告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求由原告支付经济补偿68236元(5686元×12个月)。该仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：由被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）经济补偿50340元(4195元×12个月)。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 本院认为，原告确实未为被告足额缴纳社会保险费，在审理中，原告未向本院提交充分证据证明在被告工作期间因公司经营困难，公司明确告知劳动者未为劳动者足额缴纳社会保险费，劳动者对此予以接受和认可。原告未为被告足额缴纳社会保险费，应属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定的情形“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”范围，被告可以提出解除劳动合同，原告应当向被告支付经济补偿。根据被告在申请仲裁时主张经济补偿计算的工作年限和被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资，原告应向被告支付经济补偿50340元(4195元×12个月)。对于原告主张被告提起劳动仲裁申请已超过仲裁时效，原告未举证证明被告在提起仲裁前已知道或者应当知道公司未为其足额缴纳社会保险费，对于原告的该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条规定，判决如下： 恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司于本判决生效后十日内向谢小燕支付经济补偿50340元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 陈 旭 人民陪审员 舒 敏 人民陪审员 唐世均 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 刘静然
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0117民初8112号原告：周训平，男，1965年7月14日出生，住重庆市合川区。被告：何景伦，男，164年10月28日出生，住重庆市合川区。被告：重庆北方工程保证担保有限公司，住所地重庆市合川区学院路11号4幢15-16号。法定代表人：何景伦。原告周训平诉被告何景伦、重庆北方工程保证担保有限公司间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告周训平于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告周训平在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周训平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周训平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周训平负担。（已付）审判员 李 红二〇一九年十一月二十一日书记员 段孟池
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5306号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄金天鸿基置业有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区泰山南路西侧临山花园。法定代表人：黄友才，经理。委托诉讼代理人：陈兵，山东盛强律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：枣庄市薛城中联混凝土有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区陶庄镇前院山村村西。负责人：刘金柱，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏华宝建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县蔡桥镇蔡桥街蔡桥路88号。法定代表人：单兵，执行董事。一审被告：江苏华宝建设工程有限公司枣庄分公司，住所地山东省枣庄市薛城区黄河路薛国大厦2号楼1203室。负责人：李章明，经理。再审申请人枣庄金天鸿基置业有限公司（以下简称金天公司）因与被申请人枣庄市薛城中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）、江苏华宝建设工程有限公司，一审被告江苏华宝建设工程有限公司枣庄分公司（以下简称华宝分公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终1980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金天公司申请再审称，1.三方签订的《商品混凝土买卖合同》仅是笼统地提到“如甲方未按合同执行付款将由担保方无条件的一次付清全部应结欠款并承担以上甲乙双方按合同规定的所有法律责任”，没有明确约定担保方式，一、二审法院均按照连带责任保证作出判决，损害申请人的合法权益。2.担保期间、数量超出合同约定范围。根据合同第一条第6项，申请人对2015年12月30日前的商砼款承担担保责任，本案涉及2016年4月29日至2016年5月27日的商砼，超出了合同约定的担保期间，不在申请人担保范围内。3.超出法定担保时效。4.合同约定的日期是“担保期间”，并没有约定到“竣工”为担保期间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，原判决已认定，2014年12月中联公司（乙方、卖方）与华宝分公司（甲方、买方）、金天公司（丙方、担保方）签订的《商品混凝土买卖合同》未对担保期间、保证方式作出约定，金天公司提供的保证应当认定为连带责任保证。根据案涉合同约定，“债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。依据2016年6月30日华宝分公司与中联公司签订的对账确认书，截至2016年5月27日，累计应收账款余额为1773608元，金天公司应当在2016年5月27日“中联公司砼供应全部完成后3个月内”即2016年8月27日这一“主债务履行期届满之日起六个月内”即2017年2月27日前要求保证人金天公司承担保证责任。而本案被申请人一审起诉时间为2017年5月5日，超过了上述期限，中联公司2016年10月8日曾因案涉债务向法院提起诉讼，是否足以引起保证债务诉讼时效中断，应进一步审理认定。综上，申请人金天公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令山东省枣庄市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年十一月十九日法官助理肖俊书记员王福梅
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初622号 被告人的基本情况：曹学冬，曾用名曹学东，男，1963年3月14日出生，身份证号码：5101231963××××××××，汉族，小学文化，务工，成都市温江区人，户籍所在地：成都市温江区涌泉燎原6组。2002年8月13日因犯转移赃物罪被成都市中级人民法院判处有期徒刑一年，2002年12月27日刑满释放。2019年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年5月29日被该局取保候审。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员白丰岭 起诉书文号：成温检公诉刑诉（2019）603号 公诉机关指控事实：2019年5月12日00时10分，被告人曹学冬醉酒后驾驶川Ａ×××××号小型轿车，行至成都市温江区锦泉街香颂岛门前路段时，与被害人陈巧英停驶等红灯的川Ａ×××××号小型轿车碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经成都市公安局温江区分局交通警察大队认定：被告人曹学冬承担本次道路交通事故的全部责任，陈巧英不承担本次道路交通事故的责任。经检验，被告人曹学冬血液样品中乙醇浓度为249.1ｍｇ／100ｍｌ。 2019年5月13日，被告人曹学冬取得被害人陈巧英谅解，于同年6月16日赔偿被害人陈巧英损失。 量刑建议：拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 指控罪名：危险驾驶罪 被告人意见：被告人曹学冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人曹学冬犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹学冬认罪认罚，且具有归案后如实供述罪行情节，对其可以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果：被告人曹学冬犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贺海辉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  伍彬彬
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执13号之一 申请执行人：皋兰县西电管理局高新农业综合示范园经营管理办公室，住所地皋兰县石洞镇新兴路88号。 法定代表人：陶明军，系办公室主任。 委托代理人：马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。 被执行人：王秀琴，女，1976年5月17日出生，汉族，住兰州市城关区。 委托诉讼代理人：朱雪萍，系被执行人王秀琴嫂子。 本院已经发生法律效力的（2018）甘0122民初140号民事判决书确定由被执行人王秀琴支付申请执行人皋兰县西电管理局高新农业综合示范园经营管理办公室承包费193111.1元，并承担案件受理费2150元。因被执行人王秀琴逾期未予履行，申请执行人皋兰县西电管理局高新农业综合示范园经营管理办公室向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日立案执行。另被执行人王秀琴还应承担本案执行费2829元。 本院在执行过程中，于2019年1月23日依法扣划了被执行人王秀琴在中国工商银行有限公司皋兰支行银行账户内存款人民币21834.54元，并向申请执行人皋兰县西电管理局高新农业综合示范园经营管理办公室发放案件款21834.54元。经“四查”未发现被执行人王秀琴其他可供执行的财产。经查被执行人王秀琴下落不明，现将其限制消费、纳入失信被执行人名单，并移送公安机关协助查找。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  安有芳 二〇一九年十一月十二日 书记员  杨 伟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25790号原告：王某1，男，1943年10月6日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告：吴某，女，1946年10月6日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：王某2，男，1973年7月15日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告王某1、原告吴某与被告王某2赡养纠纷一案中，原告王某1、吴某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1、吴某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某1、原告吴某撤回起诉。审判员  邓挺二〇一九年十一月二十七日书记员  王雪
安徽省利辛县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1623执2155号 本院在执行刘超与张瑞润民间借贷纠纷一案中，经查张瑞润有能力履行而拒不履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将张瑞润纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十八日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25099号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘京，男，1976年7月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘京信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘京系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币196,459.65元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币196,459.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初1066号原告：盈江县新豪门陶瓷经营店，经营场所云南省盈江县平原镇赏建路假日花园9栋7号商铺，注册号533123600233643。经营者：杨隆富，男，1972年12月26日生，汉族，户籍地福建省明溪县，现住云南省盈江县。委托诉讼代理人：杨文昌，云南清诚律师事务所律师，执业证号15331201210748277，特别授权代理。被告：杨林财，男，1988年10月12日生，汉族，户籍地云南省盈江县。原告盈江县新豪门陶瓷经营店（简称新豪门经营店）与被告杨林财买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告新豪门经营店的经营者杨隆富及其委托诉讼代理人杨文昌到庭参加了诉讼，被告杨林财经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新豪门经营店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告瓷砖款30,000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告在盈江县经营瓷砖生意，被告是建筑包工头，自2016年12月5日至2017年3月2日期间，被告向原告赊欠瓷砖款76,972元，由原告送货到铜壁关、昔马两个建筑工地。工程完工后，被告陆续支付了46,972元，尚欠原告30,000元瓷砖款。2017年3月28日，被告出具给原告一张欠条，并口头承诺会在1个月内支付，但被告并未按其承诺履行，经原告多次催收，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。被告杨林财经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及其他材料。原告新豪门经营店针对诉讼请求向本院提交了证据：1.原告营业执照及经营者身份证复印件各1份，证明原告的主体身份信息。2.欠条、销货清单各1份，证明被告在2016年至2017年共欠原告瓷砖款76,972元，后被告陆续支付46,972元，尚欠30,000元，被告亲笔打下欠条一份。本院对原告提交的上述证据进行了审查，证据1、2来源合法，欠条有被告杨林财签字确认，内容客观真实，本院予以采信。被告杨林财经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证权根据到庭当事人的陈述、举证和庭审调查，本院确认如下法律事实：原告新豪门经营店经营范围为瓷砖的销售。2016年底至2017年初，被告杨林财向原告新豪门经营店购买瓷砖，共计76,972元，双方于2017年3月28日经过结算，被告杨林财向原告新豪门经营店出具欠条一份，内容为“自2017年3月28日前欠款共计人民币30,000元（大写叁万元整）”，被告杨林财在欠款人一栏签字确认。2019年7月5日，原告新豪门经营店以被告杨林财一直未付瓷砖款30,000元为由提起诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告杨林财向原告新豪门经营店购买瓷砖，经结算后向原告新豪门经营店出具欠条一份，双方的买卖合同关系成立，被告杨林财应当按约定向原告新豪门经营店支付货款，故，原告新豪门经营店要求被告杨林财支付瓷砖款30,000元的主张，本院予以支持。被告杨林财经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃了对原告新豪门经营店所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨林财于本判决生效后三十日内向原告盈江县新豪门陶瓷经营店支付瓷砖款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨林财承担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 晔人民陪审员  郑维伦人民陪审员  申光成二〇一九年十一月十三日书 记 员  刀汪宏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初21995号原告：高花婷，女，1946年5月6日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：刘利娟，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦铁军，男，1984年8月1日出生，汉族，该单位员工。原告高花婷与被告新时代健康产业（集团）有限公司合同纠纷一案，本院立案后，2019年11月28日高花婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按高花婷撤诉处理。审判员  王辉二〇一九年十一月二十八日书记员  赵淼
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4092号 原告：罗庄区超彬火锅店，住所地临沂市罗庄区罗庄街道宝丽财富广场三楼美食城19号。 经营者：刘新刚，男，1964年2月16日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。 经营者：刘超彬，男，1989年6月12日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨朝彬，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。 被告：临沂博纳餐饮管理有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道朱陈西南村。 法定代表人：王坤，经理。 原告罗庄区超彬火锅店与被告临沂博纳餐饮管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月18日作出（2018）鲁1311民初2667号民事判决。原告罗庄区超彬火锅店不服该判决，上诉至山东省临沂市中级人民法院。山东省临沂市中级人民法院于2019年2月28日作出（2018）鲁13民终9632号民事裁定书裁定：撤销山东省临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311民初4092号民事判决，将本案发回临沂市罗庄区人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。原告罗庄区超彬火锅店及其委托诉讼代理人杨朝彬、被告临沂博纳餐饮管理有限公司法定代表人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗庄区超彬火锅店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿财产损失等30250元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在罗庄区宝丽广场经营旋转小火锅从事餐饮生意，因被告将原告的餐饮设备给予拆除，造成原告财产损失29370元。为此，原告多次要求被告给予赔偿，被告均以种种理由拒绝。故原告诉至法院。 被告临沂博纳餐饮管理有限公司辩称，被告与原告之间不存在合同关系。原告占用了被告承包的地方，给被告的经营和管理造成了损失。另外，被告对原告提交的评估报告不予认可，被告保留向原告追讨损失的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1.营业执照、身份证、商品房认购协议、居住证明；2.整改通知；3.鉴定报告书；4.评估费发票；5.原告与山东麦谷餐饮管理有限公司签订的商铺租赁合同;6.《齐鲁晚报》报道信息一份、租金及押金收据各一张。被告向法庭提交了其与山东宝丽银隆商业运营管理有限公司签订的《临沂宝丽财富广场店铺租赁合同》。 本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，案外人山东麦谷餐饮管理有限公司与原告罗庄区超彬火锅店的管理者刘超彬签订《租赁合同》，将其租赁的位于罗庄区宝丽广场的摊位“山东麦谷美食玛特”19商铺租给原告，原告在该摊位经营旋转小火锅，租赁期限一年，自2017年1月1日到2018年3月30日，自美食广场开业之日开始计收租金，免租期为美食广场开业后第13、14、15个月，租金支付方式为一年一付，租金为每年5万元，租赁保证金为1万元，原告支付了一年租金5万元及保证金1万元。后原告进入商铺进行经营。临沂宝丽财富广场于2017年5月1日正式开业。因山东麦谷餐饮管理有限公司与商铺所有人山东宝丽银隆商业运营管理有限公司出现纠纷，在原告租赁期还未届满时，山东宝丽银隆商业运营管理有限公司于2017年11月份将包含原告摊位的商铺整体出租给被告临沂博纳餐饮管理有限公司。此后，被告要求原告与其重新签订租赁合同，原告不予答复，亦未向被告交纳租金及相关管理费用。2018年3月10日，被告给原告下达整改通知，并张贴在原告商铺门上，要求原告于2018年3月20日前将其设备拆除搬走，逾期公司将进行拆除。因原告未按期拆除，被告于2018年4月18日将原告商铺中的设备予以拆除。2018年5月4日，原告委托青岛中商保险公估有限公司临沂分公司对旋转火锅物品损失进行鉴定评估，评估意见为：刘新刚麦谷美食广场旋转火锅物品损失为29370元。原告为此支出评估费880元。被告在庭审时主张其不认可原告提供的评估报告，但其未在本庭指定期限内提交鉴定申请，视为放弃。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。根据“买卖不破租赁”的原则，运用“举重以明轻”的法律解释的方法，买卖这种能发生所有权转移的民事行为尚且不破租赁，仅经营权的转移更不能影响原合同的效力。 本案中，原告所在摊位商铺的租赁权益系基于与案外人山东麦谷餐饮管理有限公司签订的租赁合同而取得，其租赁合同约定租赁期限为2017年1月1日至2018年3月20日，自美食广场开业之日开始计收租金，免租期为美食广场开业后第13、14、15个月。被告拆除原告摊位商铺内的设备时原告租赁期尚未届满。原告的租赁权益应受法律保护。被告未经原告允许，组织人员私自拆除原告餐饮设备的行为构成侵权，应依法赔偿原告经济损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条之规定，判决如下： 被告临沂博纳餐饮管理有限公司应赔偿原告罗庄区超彬火锅店物品损失29370元、评估费880元，合计30250元，于本判决生效后十天内履行。 案件受理费557元，由原告罗庄区超彬火锅店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  尤 洁 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  李金坡 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  孟园园
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27543号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告何军，男，1982年12月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何军系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,373.00元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币101,373.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9471号原告深圳国银通宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道水贝一路水田二街3号2栋宝琳国金珠宝交易中心6层及5层A单元。法定代表人陈和，总经理兼执行董事。（未到庭）委托代理人范雷，北京市天理律师事务所律师。（到庭）委托代理人卞赢，北京市天理律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人孟令邦，国家知识产权局审查员。（未到庭）被诉决定：商评字[2019]第117023号《关于第25614128号“金猫银猫CSMALL”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月29日。本院受理时间：2019年8月1日。开庭审理时间：2019年8月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标已经申请转让至引证商标所有人名下，且已经转让完成，引证商标不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25614128。3.申请日期：2017年7月31日。4.标识：5.指定使用商品（第14类，类似群1401-1404）：未加工或半加工贵重金属；贵重金属盒；表等。二、引证商标1.注册人：原告。2.注册号：17212006。3.申请日期：2015年6月15日。4.注册公告日期：2016年8月28日。5.专用权有效期至：2026年8月27日。6.标识：7.核定使用商品（第14类，类似群1401-1404）：未加工或半加工贵重金属；贵重金属盒；表等。四、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在诉讼过程中，原告提交了诉争商标商标转让证明，用以证明诉争商标已经转让至引证商标所有人，引证商标不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。经查，诉争商标已经由原注册人白银小镇（上海）文化产业有限公司转让至原告深圳国银通宝有限公司，并刊登在第1617期商标转让/移转公告上，且原告与引证商标所有人地址现已相同。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，鉴于本案诉争商标已经转让至引证商标所有人，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并做出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）款、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第117023号《关于第25614128号“金猫银猫CSMALL”商标驳回复审决定书》。二、被告国家知识产权局就原告深圳国银通宝有限公司针对第25614128号“金猫银猫CSMALL”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告深圳国银通宝有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  王 鹏人民陪审员  郭 瑞二〇一九年十一月二十七日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初3862号 原告：邸宜鹏，男，1971年3月21日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住固安县。 委托代理人：范永强、宋君，河北范永强律师事务所律师。 被告：固安县永生房地产开发有限公司。住所地：固安县渠沟乡渠沟（固马路西侧）统一社会信用代码：91131022679930131K。 法定代表人：马永生，职务：经理。 委托代理人：穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。 原告邸宜鹏与被告固安县永生房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邸宜鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付银行放款留有贷款额10%的押金共计1971000元，2、被告支付自2019年1月1日至付清日的按年利率24%计算的违约金，3、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告给被告建设的固安县京南绿洲小区四区，因被告没有能力给付拖欠的工程款，双方于2017年3月8日签订以房抵工程款、销售佣金协议，根据协议约定，银行按揭客户中，银行放款留有贷款额10%的押金，截止2018年12月31日，甲方甲方应将所有按揭客户的银行押金一次性支付给乙方，如超出约定期限，甲方需按每日总房款额的千分之一支付违约金给乙方，但至今被告未履行，故提起诉讼。 被告固安县永生房地产开发有限公司辩称，原告取得收取款项的依据，为原告被告及固安县银座建筑安装有限公司2015年7月1日三方协议，依照协议约定，工程款由被告直接拨付原告，但未限制被告享有的对付款的抗辩权，未明确约定付款的数额、方式、比例，被告向原告付款方式、比例、时间及享有的抗辩权应以被告与固安县银座公司的约定为准。原告主张银行放款留有贷款额10%的押金，被告应向原告支付银行押金，此银行押金应待被告取得后向原告支付，但因原告及银座公司没有完成涉案工程竣工及备案手续，致使房屋无法办理有效产权证明，未取得房屋产权证明以前，银行为保护自身债权利益按照规定不会将押金退还被告，被告未取得银行押金之前无法将此款项支付原告，此责任不应由被告承担，原告诉请的违约金不应由被告承担。对原告请求的押金数额不清楚。 本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，原告邸宜鹏与被告固安县永生房地产开发有限公司签订“以房抵工程款、销售佣金协议”补充协议一份，约定，就甲方（被告）自愿将京南绿洲小区四区（7号-11号楼）30套房屋、30个四期地下车位、7号楼103-109、8号楼101-106商业抵偿所欠乙方（原告）款项事宜，经甲、乙双方协商一致，达成如下补充协议，双方共同遵守执行。2、银行按揭客户中，银行放款留有贷款额10%的押金，截止至2018年12月31日，甲方应将所有按揭客户的银行押金一次性支付给乙方，如超出约定期限，甲方需按每日总房款额的千分之一支付违约金给乙方。涉案按揭客户银行留有贷款押金数额为1971000元，被告在约定的期限未支付原告此款项。后虽经原告，被告至今未付。 上述事实，有当事人的陈述及提供的“以房抵工程款、销售佣金协议”补充协议等证据证实。 本院认为，对原告与被告签订“以房抵工程款、销售佣金协议”补充协议、按揭客户银行留有贷款押金数额为1971000元、被告未给付原告此款项等事实，被告未提出异议，本院予以认定。涉案补充协议是双方的真实意思表示，双方均应按协议约定履行，现被告未按协议履行，应承担继续履行的民事责任，原告要求被告给付欠款1971000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。补充协议约定了履行时间为2018年12月31日，被告关于其给付原告款项应以银行支付押金为前提条件的意见，无事实依据，不予采信；被告主张的已超出付款节点、多支付工程款的意见，因被告未提供双方结算方面的证据，在本案中不予理涉。原告要求被告给付违约金的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告固安县永生房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告邸宜鹏欠款1971000元。 二、驳回原告邸宜鹏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25091元，减半收取计12545.5元，由被告固安县永生房地产开发有限公司负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 申请执行期限：二年。 审判员  唐怀玉 二〇一九年十一月五日 书记员  董连华
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1997号申请执行人：孙成友，男，汉族，1968年07月25日出生，重庆市合川区。被执行人：重庆寰林园林工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号晋愉城市彩园7楼，统一社会信用代码91500107756209752P。法定代表人：谭勇。本院在执行孙成友与重庆寰林园林工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，重庆仲裁委员会于2018年11月10日作出（2018）渝仲字第1831号仲裁裁决书：一、被申请人重庆寰林园林工程有限公司自本裁决书送达之日起10日内向申请人孙成友支付工程款385,289.94元；二、被申请人重庆寰林园林工程有限公司自本裁定书送达之日起10日内，向申请人孙成友支付资金占用损失。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人执行人同意终结本次执行程序。其申请执行的债权及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结执行本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈正勇人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇一九年十一月二十七日书 记 员  赵佳杰
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1468号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人周锦柱，男，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地址广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月2日被广东省广州市公安局羁押，同日被刑事拘留，同月5日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1328号起诉书指控被告人周锦柱犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙靖出庭支持公诉，被告人周锦柱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月2日1时41分，被告人周锦柱饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经广州市黄埔区开泰大道进新乐路西185米处时，被执勤民警查获。经检验，从被告人周锦柱血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为140.5毫克/100毫升，系醉酒驾驶。公诉机关认为：被告人周锦柱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周锦柱虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人周锦柱判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人周锦柱对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人周锦柱犯危险驾驶罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的《查获经过》《公安交通管理行政强制措施凭证》《酒精呼气检测结果单》《驾驶人信息查询结果单》《机动车信息查询结果单》《驾驶证》《行驶证》复印件、案发现场照片、查获现场酒精呼气测试照片、抽血照片、涉案车辆照片、卡口行驶轨迹记录、被告人周锦柱的供述及辨认笔录、穗司鉴19010490505129号《法医毒物司法鉴定意见书》、《当事人血样提取登记表》、视听资料等证据证实，本院予以认定。另查明，被告人周锦柱于2004年2月22日因赌博被广州市公安局黄埔区分局处以行政拘留五天。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的公（埔）执通字[2004]第097号《行政拘留执行通知书》等证据予以认定。本院认为：被告人周锦柱在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周锦柱犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人周锦柱归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人周锦柱自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上，根据被告人周锦柱的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人周锦柱的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人周锦柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  蓝章湖二〇一九年十一月二十二日书记员  赖嘉慧池东莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初50714号原告：邵校，女，1988年12月5日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：隋思金，北京京知律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾艳杰，女，1981年12月19日出生，汉族，北京京知律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：北京韦铂物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路104号楼2层211。法定代表人：王力，经理。委托诉讼代理人：周杨，北京凯基律师事务所律师。被告：王力，男，1970年12月10日出生，汉族，北京韦铂物业管理有限公司法定代表人，户籍地吉林省德惠市。原告邵校（以下简称原告）与被告北京韦铂物业管理有限公司（以下简称韦铂公司，一并提起时称二被告）、被告王力（以下称姓名，一并提起时称二被告）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认《配套宿舍出租合同》无效；2、要求二被告连带退还租金45万元；3、要求二被告连带赔偿误工费及精神损害抚慰金6400元。事实与理由：2018年12月4日，我与韦铂公司签订了《配套宿舍出租合同》，合同约定我承租位于北京市朝阳区罗马嘉园西侧铁路1905铁路文化怀旧主题产业园某室。我交纳了租金及相关费用45万元。后经我查询，该房屋早在合同订立之前即被认定为违章建筑。2019年4月，该房屋被有关单位拆除。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，2018年12月4日，原告与韦铂公司签订《配套宿舍出租合同》，因二被告涉嫌诈骗已由公安机关立案侦查，故本案存在涉及刑事犯罪的可能，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告邵校的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  何小清人民陪审员  陈秀珍二〇一九年十一月二十六日法官 助理  倪世欣书 记 员  秦欢欢
四川省自贡市沿滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0311刑初99号 公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。 被告人邓能宏，男，1985年5月12日出生，汉族，富顺县人，小学文化，户籍所在地四川省自贡市富顺县，住四川省富顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月22日被自贡市公安局直属分局取保候审。 自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉[2019]100号起诉书指控被告人邓能宏犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院指派检察员杨兰出庭支持公诉，被告人邓能宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年8月13日，被告人邓能宏驾驶川Ｃ×××××小型轿车由富顺县兜山镇经206省道往沿滩区邓关镇方向行驶，20时30分许，车行至206省道191公里100米处，与前方同车道行驶由邱某某驾驶的川Ｃ×××××小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，邱某某报案至沿滩区，后民警在现场勘查过程中发现被告人邓能宏有饮酒后驾车嫌疑，遂即将被告人邓能宏带至自贡市沿滩区人民医院进行抽血送检。经鉴定，被告人邓能宏的血液中乙醇浓度为119.8ｍｇ／ｍｌ。2019年8月23日，交警大队作出事故责任认定书，认定邓能宏承担此事故全部责任。 另查明，被告人邓能宏自愿认罪，并签署认罪认罚具结书；邓能宏赔偿被害人邱某某经济损失，取得其谅解。 上述事实，被告人邓能宏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、人口信息、到案说明、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等书证，证人莫某某等的证言，被害人邱某某的陈述，被告人邓能宏的供述，血液乙醇浓度司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录，光碟2张等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人邓能宏醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邓能宏醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于邓能宏归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且赔偿被害人经济损失，取得其谅解，可予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合本案事实及法律规定,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人邓能宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 霞 二〇一九年十一月五日 书记员 黄雨珊
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初6037号原告：丁军，男，1978年10月7日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：陈惠，女，系大连市普兰店区英廉法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：吴铁诚，男，1982年1月12日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。原告丁军与被告吴铁诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告丁军于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告丁军在本案审理期间申请撤回对被告吴铁诚的起诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁军撤回起诉。案件受理费1013元减半收取计506.50元，由原告丁军负担。审判员  马晓晖二〇一九年十一月十五日书记员  赵 悦附件相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。