wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省古浪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0622民初2619号 原告：甘肃古浪农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许明和，该公司行长。 委托诉讼代理人：张恩爱，男，该行黄花支行职员。 委托诉讼代理人：王少萍，女，该行风险管理部职员。 被告：赵德芳，男，汉族，农民，住古浪县。 被告：李淑娟，女，汉族，农民，住古浪县。 被告：程焕国，男，汉族，农民，住古浪县。 原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司与被告赵德芳、李淑娟、程焕国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行了审理。 原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵德芳、李淑娟偿还借款60000元，并承担利息；2、被告程焕国承担连带还款责任。事实和理由：2016年3月29日，被告赵德芳与原告签订《个人借款/保证担保合同》1份，约定由原告借给被告60000元，借款期限1年，借款年利率7.83%，如借款人未按合同约定日期归还借款本息，借款人有权对逾期借款在合同载明的借款利率水平上加收50%的罚息，同日，赵德芳妻子李淑娟向原告出具个人借款共同还款承诺书1份，承诺愿意与赵德芳共同偿还借款，被告程焕国作为担保人分别向原告出具《保证担保承诺书》1份，合同约定的保证方式为连带保证责任。后原告依约向被告发放贷款。借款期限届满后，三被告未按约定履行还款义务。现状诉法庭，请求处理。 本院经审查认为，本院按照原告提供的被告送达地址和联系方式，无法通知三被告应诉，在告知原告限期提供三被告准确的送达地址或者交纳公告费进行公告送达后，原告在期限内既未提供被告准确的送达地址也未交纳公告费，可认定为被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  葛中和 代理审判员  马文军 人民陪审员  马文奎 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  赵冬梅
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初7174号 原告：暨朝湘，女，1977年2月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市，现居住在望城区金坪社区杨家塘组。 被告：陈利华，男，1960年7月2日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告暨朝湘与被告陈利华定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行审理。原告暨朝湘到庭参加诉讼，被告陈利华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告暨朝湘向本院提出诉讼请求：1、被告陈利华支付材料款30720元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年6月至2018年1月期间因在望城区大汉汉园小区2706房别墅装修在原告处定制一架实木扶手，该扶手于2017年12月安装完毕，但被告一直拖欠材料款30720元未予支付。原告多次催要未果，双方故此成诉。 被告陈利华未予答辩。 本院经审理查明：2017年10月，被告陈利华承接了大汉汉园小区2706号别墅装修工作，其于2017年10月27日在原告暨朝湘经营的富豪楼梯商铺定制了木质楼梯一架，总价33700元,陈利华仅支付1万元定金，剩余款项均未支付。经本院核实，暨朝湘已将陈利华定制的楼梯安装到位。暨朝湘多次催要剩余款项未果，故诉至法院。 上述事实，有原告提交的订货单及原告的当庭陈述予以证明，本院依法予以确认。 本院认为，原告暨朝湘根据被告陈利华的要求制作木质楼梯，并安装至指定地点，双方成立定作合同关系。原告已按被告要求完成全部工作，交付工作成果，被告应当依约支付报酬。结合原告提交的订货单及庭审陈述，能够证明双方成立定作合同关系及被告尚欠原告23700元未付的事实。原告多次催要未果，被告未如期付款的行为已经侵害了原告的合法权益，故原告要求被告支付30720元的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。至于原告主张的护墙板7020元，因原告在本案中未提交充分证据予以证明，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈利华于本判决生效后十日内向原告暨朝湘支付23700元； 二、驳回原告暨朝湘的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费568元，因适用简易程序减半收取284元，由原告暨朝湘负担65元，由被告陈利华负担219元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨恋 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  肖娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初30035号原告河南法眼法律服务有限公司，住所郑州市二七区陇海路鑫苑现代城1号楼506室，统一社会信用代码91410103349502230Y。法定代表人钟迎华，系该公司总经理。委托代理人马晓飞，男，汉族，1991年4月10日出生，住址河南省睢县，系该公司员工。委托代理人李锐，男，汉族，1990年9月30日出生，住址郑州市金水区，系该公司员工。被告南阳温馨家园物业管理有限公司，住所桐柏县华信龙腾华府小区东大门二楼，统一社会信用代码91411330317245751L。法定代表人赵书原，系该公司总经理。委托代理人王松志，河南博讷律师事务所律师。在审理原告河南法眼法律服务有限公司诉被告南阳温馨家园物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告河南法眼法律服务有限公司2019年11月19日向本院提出撤回对被告南阳温馨家园物业管理有限公司的起诉。本院认为，原告河南法眼法律服务有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告河南法眼法律服务有限公司撤回对被告南阳温馨家园物业管理有限公司的起诉。案件受理费减半收取40元，由原告河南法眼法律服务有限公司负担。审判员 刘 佳二〇一九年十一月二十日书记员 高佳佳
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初1439号之一原告：余雪妹，女，1972年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，现住珠海市。被告：甘永明，男，1963年3月12日出生，汉族，澳门特别行政区居民，户籍地澳门特别行政区。委托诉讼代理人：陈丽君，北京市（中银）珠海律师事务所律师。原告余雪妹与被告甘永明侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。2019年11月11日，原告余雪妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告余雪妹撤回起诉处理。案件受理费减半收取人民币107元，由原告余雪妹负担。审 判 长  谢伟东人民陪审员  罗新昌人民陪审员  杨 静二〇一九年十一月十一日法官助理多超书记员陈颖
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云09刑终120号原公诉机关云南省临翔区人民检察院。上诉人（原审被告人）陶小中，曾用名陶金福，男，1974年4月10日生，云南省临翔区人，汉族，小学文化，农民，住临翔区。因本案于2019年5月6日被临沧市公安局临翔区分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于临翔区看守所。指定辩护人范荣军，云南聚盈律师事务所律师。原审被告人杨贵程，男，1972年6月8日生，云南省凤庆县人，汉族，文盲，农民，住凤庆县。因本案于2019年5月6日被临沧市公安局临翔区分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于临翔区看守所。临翔区人民法院审理临翔区人民检察院指控原审被告人陶小中、杨贵程犯抢劫罪一案，于2019年9月20日作出（2019）云0902刑初120号刑事判决。原审被告人陶小中不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了被告人陶小中，听取指定辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年5月6日凌晨零时许，被告人陶小中、杨贵程在临沧市临翔区圈掌街意和酒店旁一摩托车销售店门前，见一女子睡在台阶上，二人便相互邀约对女子实施抢劫。被告人陶小中首先上前叫醒该女子张某，采取语言威胁并强拽张某手中女式挎包。在此过程中，被告人杨贵程上前帮忙拉拽，二人抢得挎包后即逃离现场。张某追赶并呼救时，巡逻民警即将逃跑的二被告人抓获，并查获女式挎包一个。经检查，被抢挎包内有现金人民币2720元及计算器一台等财物。原审法院认为，被告人陶小中、杨贵程以非法占有为目的，将熟睡中的张某叫醒之后，强行拉抢张某紧紧握在手中的挎包，并对张某进行语言威胁，共同将挎包抢走，二被告人采取语言威胁和强拉硬拽手段，抢走被害人的财物，数额较大，其行为构成抢劫罪。在共同犯罪中，二被告人作用地位相当，不作主、从犯划分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，以被告人陶小中犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元;以被告人杨贵程犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人杨贵程服判,被告人陶小中不服，提出上诉。陶小中上诉提出，未对被害人使用暴力,其行为构成抢夺罪，原判量刑过重。指定辩护人范荣军提出,上诉人陶小中对被害人使用暴力的程度较轻,应构成抢夺罪;上诉人陶小中具有认罪悔罪表现,属初犯,犯罪情节较轻,建议判处三年以下有期徒刑。经审理查明：2019年5月6日凌晨零时许，上诉人陶小中和原审杨贵程在临沧市临翔区圈掌街意和酒店旁一摩托车销售店门前，二人便相互邀约对张某采取语言威胁并强行抢走张某手中女式挎包，被抢挎包内有现金人民币2720元及计算器一台等财物。上述事实，有经原审确认有效的下列证据证实：1、抓获经过，证实2019年5月6日凌晨53分，上诉人陶小中及原审被告人杨贵程在实施抢劫后逃跑过程中被巡逻民警抓获的事实。2、原审被害人张某的陈述,证实2019年5月6日凌晨，张某被两个男人抢劫，向巡逻警察求助后，民警将两个男人抓获。3、检查笔录及照片，证实抓获陶小中、杨贵程后，对二人的人身和随身物品进行检查，所抢挎包内有现金人民币2720元。4、临沧市临翔区南天路与圈掌街脚叉口岗亭2探头的监控视频，证实陶小中、杨贵程看到路对面的被害人张某后，行至路对面对被害人张某实施抢劫的经过。5、扣押清单、发还清单，证实被抢的黑棕色陈旧女士挎包及现金2720元被扣押和发还被害人的情况。6、辨认笔录及照片，证实经原审被告人杨贵程辨认，确认被害人及被抢财物。7、现场辨认笔录、现场辨认照片，证实上诉人陶小中及原审被告人杨贵程对实施抢劫的地点临翔区意和酒店旁钤木摩托车店门口进行辨认的情况。8、监控视频的辨认笔录及照片，证实监控画面显示2019年5月6日00时52分48秒，先上去抢张某的是陶小中，在陶小中实施抢劫中，杨贵程随后去帮陶小中抢包的事实。9、户口证明，证实上诉人陶小中（陶某），男，1974年4月10日生，汉族，云南省临翔区人。原审被告人杨贵程，男，1972年6月8日生，汉族，云南省凤庆县人，二人犯罪时均达完全刑事责任年龄。10、上诉人陶小中及原审被告人杨贵程对犯罪事实供认不讳。上列证据来源合法，相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人陶小中及原审被告人杨贵程以非法占有为目的，采用暴力的手段，强行劫取他人财物，其行为确已构成抢劫罪，在共同犯罪中，二人作用、地位相当，应共同承担罪责。原判认定事实清楚，证据充分，定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陶小中的上诉理由和指定辩护人范荣军的辩护意见，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  尹丽霞审判员  陈国春审判员  黄永庆二〇一九年十一月二十七日书记员  邹富晗
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2019号原告：中国建设银行股份有限公司临夏分行。负责人：王天仓长。委托诉讼代理人：赵文和。被告：马永兰。原告中国建设银行股份有限公司临夏分行与被告马永兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司临夏分行以被告马永兰已还清全部贷款本息为由申请撤诉的理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司临夏分行撤回起诉。案件受理费1480元，减半收取740元，由原告中国建设银行股份有限公司临夏分行负担。审判员 张梅 二○一九年十一月二十一日书记员 马赫
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1093号原审原告：吴刚，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：仲党纪，男，1990年5月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：高光明，男，1985年9月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告吴刚与原审被告仲党纪、高光明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）苏0707民初5766号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长 冯 晔审判员 龚书明审判员 方 圆二〇一九年十一月二十二日书记员 张宸铭法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省珙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1526执644号 申请执行人杜泽忠，男，汉族，1963年3月25日出生，住四川省珙县。 被执行人宜宾顺通煤业有限公司，地址：珙县珙泉镇凤天村三组。 法定代表人：王跃，总经理。 申请执行人王文强依据（2019）川1526民初935号民事判决书向本院申请执行，因被执行人宜宾顺通煤业有限公司未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人宜宾顺通煤业有限公司在珙县（珙泉镇）人民政府应领取的煤矿关闭补偿款109520.00元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  秦孟驰 二〇一九年十一月二十日 书记员  高烽杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35294号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：陈勇，男，1975年12月25日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区梧州市万秀区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年7月26日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.6％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12656元；交付时间：2016年7月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月12日尚欠本金余额12656元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12656元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12656元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14963号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：王大闯，男，1973年9月26日出生，汉族，住河北省衡水市安平县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王大闯借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳琦到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日（不含）以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月8日尚欠本金余额17007.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17007.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王大闯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17007.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十一日书 记 员  于悦姗何国卫
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32502号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：夏国华，男，1984年12月4日出生，汉族,住江苏省泰州市海陵区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告夏国华、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  肖艺琪
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5281号之一被执行人郑州元通房地产有限公司郑州市中原区郑上路中段1号210室。法定代表人姜克宏。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5281号之一裁定书，于2019年11月11日向被执行人郑州元通房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑州元通房地产有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州元通房地产有限公司在光大银行52×××67账户内存款人民币184899.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雯霖二〇一九年十一月十一日书记员  杨韶康
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6794号原告：刘丽莎，女，1989年2月11日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县,被告：广州耶巴蒂体育有限公司，住所地广州市白云区永平街永康路45-53号。法定代表人：刘德华。原告刘丽莎与被告广州耶巴蒂体育有限公司（以下简称耶巴蒂公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽莎到庭参加诉讼。被告耶巴蒂公司经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告刘丽莎的诉讼请求：1、判令被告向原告退还会员费997.5元（计算方式2388/24*3+699）；2、判令本案全部诉讼费由被告承担。事实理由：2017年5月14日经介绍在被告名下莱雅健身旗舰店办理为期两年的金卡会员，费用为2388元，原告通过刷信用卡方式将会员费支付至被告账户。2018年9月3日，经被告员工王耀告知被告健身房有“限时回馈老客户699年卡”活动，原告在当日即赶至被告健身房处办理续卡一年的业务，并在当日将续卡费用通过支付宝付至被告账户。2019年2月22日，原告去被告健身房时发现房门紧闭，被告并没有营业，2019年3月4日，经广东台新闻频道“今日焦点”报道及被告员工告知，原告才知晓被告在2019年2月11日在未通知员工及会员的情况下停业。为维护原告合法权益，故诉。被告耶巴蒂公司没有答辩。经审理查明：2017年5月14日，刘丽莎填写了《广州耶巴蒂体育有限公司莱维健身旗舰店会籍申请表》，耶巴蒂公司在此申请表上加盖财务专用章，申请表记载：会员卡号11×××66，金卡，总价2388元，耶巴蒂公司。当日，刘丽莎向耶巴蒂公司缴纳金卡会员费2388元。2017年5月28日，刘丽莎与耶巴蒂公司签订了《莱维健身私教课程协议》，约定：10节私教课程，课时费共2800元，赠送1节私教课、1节康复课。同日，刘丽莎向耶巴蒂公司缴纳了私教费2800元。2018年9月4日，刘丽莎填写了《莱维健身旗舰店会员入会申请协议》，记载：刘丽莎，续一年卡，会籍费699元，入会日期2018.9.3，会籍卡号11×××66。当日，刘丽莎向耶巴蒂公司缴纳会员费699元。原告刘丽莎主张，在会员卡有限期内，被告突然停业，不能继续提供服务，就此提交证据照片、视频。另查，本院向被告耶巴蒂公司寄送本案起诉状副本及证据材料，寄送至被告耶巴蒂公司的注册地址，寄送信息显示：收件人迁移新址，原址无此人。以上事实，有相关书证及当事人陈述予以证明。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”。本案中，原告主张其在被告处办理年卡并购买私教课程，但被告关门停业不继续提供服务，就此提交了相关证据，被告经本院合法传唤，未到庭答辩也未提交答辩意见，对原告的前述主张，本院予以采信。被告未能按照双方约定全面履行合同义务，应当承担相应的违约责任，向原告退还尚未实际履行部分的款项合法有理，本院予以支持。关于退款金额，原告主张的各项退款的计算方法及依据合法有理，且被告经本院依法传唤亦未到庭提出相反意见及反驳证据，故对于原告主张的各项退款的计算数额，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，广州耶巴蒂体育有限公司向刘丽莎退还款项997.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由广州耶巴蒂体育有限公司负担。刘丽莎已预交受理费50元，在本判决确定的给付期限内，由广州耶巴蒂体育有限公司直接支付给刘丽莎。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  刘燕珍人民陪审员  王雪萍二〇一九年十一月七日书 记 员  梁美桦
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23138号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱小波，男，1981年5月4日出生，汉族，户籍地重庆市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告朱小波信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告朱小波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告朱小波偿付截止2019年6月10日的信用卡本金人民币184,242.74元(币种下同)、利息14,008.52元、逾期还款违约金11,432.68元，并承担以本金184,242.74元为基数自2019年6月11日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年7月2日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年6月10日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为184,242.74元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱小波未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告朱小波未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，浦发银行信用卡中心因被告朱小波的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告朱小波用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2019年6月10日，被告朱小波欠付浦发银行信用卡中心本金184,242.74元、利息14,008.52元、逾期还款违约金11,432.68元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告朱小波催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告朱小波向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告朱小波在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告朱小波归还其透支本金及截止2019年6月10日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告朱小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱小波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年6月10日的信用卡欠款本金人民币184,242.74元；二、被告朱小波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年6月10日的信用卡欠款利息人民币14,008.52元、逾期还款违约金人民币11,432.68元；三、被告朱小波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币184,242.74元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,445.26元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,222.63元，由被告朱小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十一月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27934号原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市东风中路509号。负责人：刘军，行长。原告:中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，行长。两原告共同委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：秦岩，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张超，男，1990年3月20日出生，汉族，住所河南省开封县。原告中国建设银行股份有限公司广东省分行（以下简称建行省分行）、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称建行越秀支行）与被告张超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人秦岩到庭参加了诉讼。被告张超经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告建行省分行与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告立即向原告建行越秀支行支付住房抵押贷款的本金47006.63元及利息（含罚息、复利）（暂计至2019年3月2日拖欠利息1299.40元、拖欠本金罚息168.24元、拖欠利息复利28.92元；并从2019年3月3日起至贷款清偿之日止按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计付罚息和复利给原告）；3、原告建行省分行、建行越秀支行有权处理抵押物广东省佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾东区8103号车位，并对其所得价款具有优先受偿权；4、被告承担本案的案件受理费、财产保全费。事实和理由：2012年1月19日，原告建行省分行与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告建行省分行向被告提供贷款110000元，借款期限120个月，被告以其所购买的广东省佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾东区8103号车位为该合同项下的贷款设定抵押；合同签订后，原告建行省分行依约发放了贷款，并办理了抵押登记手续；原告建行省分行将合同项下的债权及抵押权交由原告建行越秀支行行使；因被告未依约履行还款义务，构成违约，两原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。两原告围绕其诉讼请求，提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、佛山市南海区房地产按揭登记证明书、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、拖欠明细等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对两原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2012年1月19日，原告建行省分行（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订编号为440420016-011-2012000098的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款本金110000元，借款期限120个月（即2012年2月3日至2022年2月3日）；贷款年利率采用浮动利率，在基准利率水平上上浮5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；借款人采用等额本息还款方法；抵押人以广东省佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾东区8103号车位作抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）等；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款经办单位为原告建行越秀支行，合同项下贷款发放后，贷款人将合同项下的债权及抵押权交由原告建行越秀支行行使，经办单位有权以自己的名义负责本合同的实际履行（全部或部分）、债务催收、提起诉讼/仲裁、申请执行，借款人同意贷款人的该项行为。上述抵押房产于2011年2月15日在房屋管理部门办理了抵押登记手续：抵押权人为原告建行省分行，抵押人为被告，抵押物座落为广东省佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾东区8103号车位。2012年2月3日，原告建行省分行向被告指定账户发放了贷款110000元。被告从2018年9月23日开始逾期还款，成讼。截至2019年3月2日，被告尚欠本金47006.63元、利息1299.40元、罚息168.24元、复利28.92元。另查明，两原告申请财产保全，支出财产保全费505元。本院认为：涉案《个人住房（商业用房）借款合同》是当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告建行省分行已依约向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约。《个人住房（商业用房）借款合同》约定了该合同项下的债权及抵押权交由原告建行越秀支行行使，原告建行越秀支行有权以自己的名义负责涉案合同的实际履行、提起诉讼等。现两原告要求解除合同并要求被告偿还全部借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告以其名下车位向原告建行省分行提供抵押担保，并依法在房屋管理部门办理了抵押登记手续，原告建行省分行与被告之间的抵押担保法律关系成立。现两原告主张抵押权由其享有不违反法律规定，本院予以支持，当被告不履行还款义务时，原告建行省分行、建行越秀支行有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。被告违约，引起本案诉讼发生，由此造成两原告诉讼案件财产保全费用支出，应由被告偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告张超签订的编号为440420016-011-2012000098的《个人住房（商业用房）借款合同》予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张超向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金47006.63元及利息、罚息、复利（暂计至2019年3月2日的利息为1299.40元、罚息为168.24元、复利为28.92元；从2019年3月3日起的罚息、复利按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的相应利率标准计算至款项还清之日止，罚息不得计收复利）；三、被告张超不履行上述判决义务时，原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权从依法处分被告张超名下的广东省佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾东区8103号车位所得价款中优先受偿；四、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张超向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费505元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1013元，由被告张超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  杨淑东人民陪审员  张焕荣二〇一九年十一月十九日书 记 员  陶诗雯法庭记录员廖梓松
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33225号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：蔡圳生，男，1982年11月3日出生，汉族,住江西省赣州市大余县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告蔡圳生、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28677号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：谭天浩，男，1993年4月26日出生，汉族，住广西田林县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告谭天浩、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1392刑初362号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人陈成浩，男，1981年2月4日出生于江苏省赣榆县，户籍所在地临沂市罗庄区，汉族，高中肄业，个体工商户，现住临沂市兰山区。2019年4月28日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。 被告人王夫卫，男，1981年11月14日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，务工，现住临沂经济技术开发区。2019年4月28日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检捕诉刑诉[2019]195号起诉书指控被告人陈成浩、王夫卫犯妨害公务罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员张军三、李相宝出庭支持公诉，被告人陈成浩、王夫卫均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月27日14时40分许，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队执勤交警在朝阳街道沭河桥西头500米处进行查处涉酒违法过程中，对被告人陈成浩、王夫卫二人乘坐的一辆丰田商务车进行盘查并要求陈成浩交出车钥匙，被告人陈成浩、王夫卫拒不配合并推搡、抓挠、辱骂执法人员阻碍执法，致辅警尤某、邵某、孟某三人受伤，酒精检测棒、对讲机卡扣等警用器材损坏。 对上述指控，公诉机关提供了物证、勘验、检查笔录、书证、证人王某等人的证言、被害人尤某等人的陈述、被告人陈成浩、王夫卫的供述和辩解、视听资料等证据，认为被告人陈成浩、王夫卫的行为均构成妨害公务罪，诉请惩处并提出对二被告人在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，适用缓刑的量刑建议。 被告人陈成浩、王夫卫均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年11月18日，被告人陈成浩、王夫卫赔偿了被损坏警用器材的经济损失。 本院认为，被告人陈成浩、王夫卫均构成妨害公务罪，公诉机关的指控成立。被告人陈成浩、王夫卫均认罪认罚、到案后如实供述案件事实且已赔偿被损坏警用器材的经济损失，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。被告人陈成浩、王夫卫应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈成浩犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 被告人王夫卫犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 于焕琴 二〇一九年十一月十九日 法官助理 于祥丽 书 记 员 陈玲宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执14904号 广州市天河梦影卡拉OK夜总会： 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与你著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初24380号判决书已生效，经执行，你方履行了判决书所确定的义务，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初14065号 原告：林承雄，男，1986年12月4日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：戴雪花，福建学行律师事务所律师。 被告：叶剑祜，男，1971年9月25日出生，汉族，住晋江市。 原告林承雄与被告叶剑祜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林承雄的委托诉讼代理人戴雪花到庭参加诉讼，被告叶剑祜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林承雄向本院提出诉讼请求：叶剑祜立即偿还拖欠其货款2476133元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。事实和理由：叶剑祜多次向其购买布料，于2013年8月18日结欠其货款2476133元，并出具《欠条凭证》1份加以确认。经催讨，叶剑祜拒不还款。 叶剑祜未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：叶剑祜多次向林承雄购买布料，于2013年8月18日结欠林承雄货款2476133元，并出具《欠条凭证》1份加以确认。经林承雄催讨，叶剑祜拒不还款。 本院认为，林承雄持有债权凭证，系本案合法的债权人。林承雄与叶剑祜间的口头买卖合同成立，双方间的买卖合同关系并不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。叶剑祜尚欠林承雄货款2476133元，事实清楚，证据确凿，予以认定。经林承雄催讨，叶剑祜未还款，构成违约。林承雄请求叶剑祜立即偿还货款2476133元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。 综上所述，本院认为，叶剑祜经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶剑祜应于本判决生效之日起十日内偿还原告林承雄货款2476133元，并自2019年10月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费26610元，因适用简易程序审理减半收取13305元，由被告叶剑祜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2975号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该公司员工。委托诉讼代理人：李胡煜，该公司员工。被告：李志鹏，男，1992年10月2日出生，汉族，住九江市市湖口县。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告李志鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼。被告李志鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、解除原、被告于2017年11月4日签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号为：360640151-0063-20191399114）；2、请求判令被告立即向原告偿还借款本金9400元及利息857.75元、罚息1404.04元，合计11661.79元，（利息计算截止到2019年10月14日）及自2019年10月15日至全部欠款还清之日止贷的利息及罚息；3、本案诉讼费、保全费等实现债务的费用由被告承担。事实和理由：2017年11月4日，被告通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行申请了1笔快e贷贷款，并与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为：360640151-0063-20191399114）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为9400元，合同第二条约定借款期限为12个月，即2017年11月4日起至2018年11月4日止，合同第三条约定贷款利率为年利率9%，合同第三条约定“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。上述合同签订后，原告依约于2017年11月4日向被告发放了贷款，完全履行了合同约定的贷款发放义务。上述贷款2018年11月4日到期后，被告未能按约履行还款义务，自2018年11月5日开始，被告就发生了逾期还款的情况，原告多次催讨，截止2019年10月14日，被告仍欠借款本金9400元及利息857.75元，罚息1404.04元，合计11661.79元未还。被告的行为已构成严重违约，根据原被告双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》第八条规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及承担违约责任。被告的不良行为已丧失个人信用，为维护原告合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李志鹏未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年11月4日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为360640151-0063-20191399114的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为9400元，借款额度有效期限为自2017年11月4日至2018年11月4日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款利率为年利率9%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，被告于2017年11月4日支用了9400元，但被告未按约还款。截止2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金9400元、利息857.75元、罚息1404.04元，合计11661.79元。故原告诉至法院，请求判令如请。以上事实有2017年11月4日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、系统贷款信息截屏（快贷信息管理、贷款资金流向一览表、帐户综合查询）、《中国建设银行个人贷款对帐单》及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。借款合同履行期限已届满，原告要求解除合同并无必要，故原告要求解除合同的诉请本院不予支持。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故对于原告要求归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志鹏偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金9400元，利息857.75元及罚息1404.04元，（计算至2019年10月14日止）共计11661.79元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告李志鹏于本判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司九江市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取46元，由被告李志鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇一九年十一月十九日书记员  胡培培
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初4753号原告：叶小松，男，1978年5月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：谢朝中，男，1963年7月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告叶小松与被告谢朝中民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶小松到庭参加诉讼。被告谢朝中经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务须知、民事裁定书、开庭传票，逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。叶小松向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告系朋友关系，2017年5月26日被告向原告借20000元现金，原告借款后被告出具借条，后被告归还了12000元，下欠8000元一直未归还。原告催要余款未果，请求依法裁判。谢朝中未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金周转需要向原告借款2万元，并于2017年5月26日出具借条一份，内容为：“今借到叶小松人民币20000元大写贰万元整，于2017年8月17日归还。借款人谢朝中，2017年5月26日。”后被告陆续归还原告12000元，剩余8000元至今未还。原告起诉至本院，请求依法裁判。上述事实，除有原告的法庭陈述外，还有以下证据在卷佐证：原、被告身份信息，借条一份。上述证据客观真实，相互关联，相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的民间借贷合同受国家法律保护，对当事人具有约束力。被告向原告借款并出具借条，借贷意思表示真实，原告履行了借款义务，借贷关系依法成立，被告应当履行还款义务。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢朝中在本判决生效后立即偿还原告叶小松借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢朝中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  晏清明人民陪审员  王小玲人民陪审员  唐清英二〇一九年十一月六日法官 助理  余 洋书 记 员  张云凤
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执5858号 申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街150号。 负责人：孙波，行长。 被执行人：韩永生，男，1972年10月29日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人韩永生借款合同纠纷一案中： 本院于2019年6月18日向被执行人韩永生发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。 本院分别于2019年6月13日、2019年7月29日和2019年10月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人韩永生名下的银行、互联网银行存款信息，本院于2019年10月23日冻结被执行人韩永生存款4015.83元，并于2019年11月7日扣划该款。 本院分别于2019年6月13日、2019年7月29日和2019年10月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人韩永生名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。 本院分别于2019年6月13日、2019年7月29日和2019年10月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人韩永生名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。 本院于2019年7月10日对被执行人韩永生适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 许 莉 审判员 华 勇 审判员 王 东 二〇一九年十一月二十二日 书记员 李依蔓
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0722执439号倪凤杰、田有占、邢凤英：本院在执行申请执行人倪凤杰与被执行人田有占、邢凤英买卖合同纠纷执行一案中，现扣划被执行人田有占、邢凤英共计4083929.87元并交付申请执行人倪凤杰。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月三十日
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云07民终891号上诉人（原审原告）古城区伴山云府客栈。经营者：杨绍彬。住所：丽江市古城区。委托诉讼代理人：杨亚鹏，云南泰联律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：汤皓晨，男，汉族，1980年8月7日生，住昆明市官渡区，系原告公司员工，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）云南一口印装饰工程有限公司。法定代表人：程鹏。住所：昆明市高新区城市新宸商务大厦A幢第三层304号。上诉人古城区伴山云府客栈与被上诉人云南一口印装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上诉人古城区伴山云府客栈不服云南省丽江市古城区人民法院(2019)云0702民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认为，一审法院没有查明被上诉人无相关装饰装修资质是否能承揽本案的装饰装修工程，也未确认本案被上诉人装饰装修工程的增减项目与延误工期之间是否存在联系，同时一审法院对上诉人与被上诉人之间的工程项目是否结算也未查清，属认定基本事实不清。故，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销古城区人民法院（2019）云0702民初1175号民事判决；二、本案发回古城区人民法院重审。上诉人古城区伴山云府客栈预交的二审案件受理费人民币7236.00元予以退回。审判长  薛淑华审判员  张培贵审判员  高精红二〇一九年十一月二十五日书记员  杨静怡
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初1895号 原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行，住所地旺苍县东河镇兴旺大道四号，统一社会信用代码：91510821586498239J。 负责人：薛佳太，职务：行长。 委托诉讼代理人：张小平，银行职员。 委托诉讼代理人：郑科，四川方尽律师事务所律师。 被告：陈磊，男，1989年1月1日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：杨莉，女，1991年10月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：王春兰，女，1976年3月21日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：米加荣，男，1975年10月29日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行（以下简称：贵商银行旺苍支行）与被告陈磊、杨莉、王春兰、米加荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵商银行旺苍支行的委托诉讼代理人张小平、郑科到庭参加了诉讼，被告陈磊、杨莉、王春兰、米加荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵商银行旺苍支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还结欠原告的贷款本金60000元及利息、复息、罚息；2.判令担保人王春兰、米加荣在抵押物价值限额承担连带偿还责任；3、本案律师服务费由被告承担。事实与理由：被告陈磊、杨莉于2016年3月因房屋装修在原告处借款60000元，借款约定借期2年、年利率8.74%，逾期则利率上浮50%，被告王春兰、米加荣以自有房产设置抵押担保。现被告陈磊、杨莉未按约定还本付息。 被告陈磊未到庭应诉，亦未递交答辩状。 被告杨莉未到庭应诉，亦未递交答辩状。 被告王春兰、米加荣未到庭应诉，亦未递交答辩状。 原告贵商银行旺苍支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告的身份证、户口本复印件；2.陈磊与杨莉结婚证复印件；3.王春兰与米加荣结婚证复印件；4.被告陈磊借款时填写的借款申请、杨莉书写的共同债务确认书；5.被告王春兰、米加荣书写的财产所有人承诺；6.借款凭证、放款凭证、出账通知书；7.贵商银行旺苍支行与被告陈磊签订的《个人借款合同》；8.贵商银行旺苍支行与王春兰签订的《个人借款抵押合同》；9.《房屋所有权证》（编号：旺房权证旺苍字第××）、《国有土地使用证》（编号：旺国用（2016）第0335号）、《房屋他项权证》（编号：旺房他证旺苍字第××）；10.结欠利息通用凭证、逾期欠息明细表。经审查，原告贵商银行旺苍支行提交的证据符合客观性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，被告陈磊以房屋装修名义在原告贵商银行下属的嘉川分理处申请借款60000元，被告杨莉以配偶身份签署《共同债务确认书》并提交了结婚证予以证明。同日，被告王春兰以其单独所有的房屋（房权证编号：旺房权证旺苍字第××，土地使用证编号：旺国用（2016）第0335号）提供担保，被告米加荣以共有人身份在《财产所有人承诺》上签字予以认可。2016年3月18日，广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍嘉川分理处与被告陈磊签订了《个人借款合同》，约定：年利率8.74％，每月结息，借期2年，逾期则利率上浮50%。同日，广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍嘉川分理处与被告王春兰签订了《个人借款抵押合同》，约定：担保债权的总额包括但不限于前述主合同项下全部债权本金及利息、违约金、赔偿金、诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费以及实现债权和抵押权的一切费用。2016年3月21日，被告王春兰为上述房产办理了抵押登记手续后，广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍嘉川分理处向被告陈磊足额发放了贷款本金60000元。贷款到期后，被告陈磊、杨莉未按约履行还款义务。截止2019年11月27日，被告陈磊、杨莉共下欠借款本金60000元、利息13888.65元。现原告贵商银行旺苍支行诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：债务应当清偿。被告陈磊在原告贵商银行旺苍支行借款，应按约定偿还借款本金并支付利息。逾期未予清偿构成合同违约，应当承担继续履行的责任，并支付逾期利息。原告贵商银行旺苍支行请求判令被告陈磊偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。因该借款发生于被告陈磊、杨莉夫妻关系存续期间，被告杨莉署名确认了共同债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，该借款宜认定为被告陈磊与杨莉之夫妻共同债务。原告贵商银行旺苍支行请求判决被告陈磊、杨莉承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。原告贵商银行旺苍支行请求判决被告陈磊、杨莉偿还复息，于法无据，本院不予支持。原告贵商银行旺苍支行请求判决由被告负担律师服务费，但未举证证明具体金额，故本院不予支持。原告贵商银行旺苍支行对本案所涉抵押房屋享有抵押权，有权以该抵押房产在《个人借款合同》项下的借款本金、利息(包括罚息)范围内承担担保责任，并在该抵押房产折价或者拍卖、变卖产生的价款优先受偿。综上，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈磊、杨莉于本判决发生效力后十五日内共同偿还原告广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行借款本金60000元及利息（按照借款合同约定利率计算至借款本金清偿之日时止的利息及罚息）； 二、上述第一项，若被告陈磊、杨莉到期未履行，原告广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行以被告王春兰抵押的座落于旺苍县嘉川镇教场梁的房屋（房权证号：旺房权证旺苍字第××，土地使用证号：旺国用（2016）第0335号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈磊、杨莉、王春兰、米加荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 薛 伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员 孙永红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31066号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：阮校逢，女，1990年1月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告阮校逢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、周穗芳到庭参加诉讼。被告阮校逢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170315000660号。（三）借款金额：130000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年03月15日发放贷款130000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金55300.77元、利息(含罚息)7846.27元、复利635.59元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元，律师费发票号码272××××7757。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金55300.77元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）7846.27元，复利635.59元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告阮校逢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告阮校逢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金55300.77元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为7846.27元，复利为635.59元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告阮校逢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告阮校逢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  梁颖祺
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执4006号 申请执行人：熊艳霞，女，1976年10月30日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：谢立燕，女，1982年1月3日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人熊艳霞与被执行人谢立燕房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人谢立燕确无财产可供执行，申请执行人熊艳霞申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执4006号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温建荣 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月三十日 书记员  曾 鸣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢551号 申请执行人：莫艳相，女，1977年11月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州帝煌珠宝有限公司，住所地广州市番禺区沙头街银建二路28号五楼J室。 法定代表人：黄志升。 被执行人：伍于金，男，1981年7月19日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于申请执行人莫艳相与被执行人广州帝煌珠宝有限公司、伍于金国内非涉外仲裁裁决一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2017】第2065号仲裁裁决书及本院作出的（2018）粤0113执异483号执行裁定书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人广州帝煌珠宝有限公司、伍于金应支付申请执行人莫艳相2016年9月至12月额外工资18000元、加班工资差额8815.83元、2017年4月正常工作时间工资2250元、2016年和2017年未休年休假工资2510.34元，合计31576.17元，支付解除劳动合同经济补偿金16091.88元和医疗费191.21元，合计16283.09元并承担案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院前往被执行人的工商登记地址和申请人提供的地址现场查勘，发现被执行人已经关门搬走，去向不明。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 銮
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初6252号 原告：宜宾市翠屏区天隆冷冻食品经营部，统一社会信用代码92511502MA666AGU0E，住所地西城建设路51号1幢第负1-1号。 法定代表人：张畅。 委托诉讼代理人：胡晓彬，系该公司员工。 被告：宜宾市翠屏区遇宴餐饮店，统一社会信用代码92511502MA68X9DN08，住所地宜宾市翠屏区东方时代广场。 法定代表人：李世雕。 原告宜宾市翠屏区天隆冷冻食品经营部与被告宜宾市翠屏区遇宴餐饮店买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。现原告宜宾市翠屏区天隆冷冻食品经营部于2019年12月27日以“被告无法联系”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾市翠屏区天隆冷冻食品经营部撤回起诉。 案件受理费25元（已依法减半收取），由原告宜宾市翠屏区天隆冷冻食品经营部负担。 审判员 杨 红 二〇一九年十一月二十二日 书记员 罗诗语
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31048号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：杨军武，男，1969年10月18日出生，汉族，住湖南省澧县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨军武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、周穗芳到庭参加诉讼。被告杨军武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160805000342号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月5日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金17361.87元、利息(含罚息)2639.77元、复利184.06元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付律师费500元，律师费发票号码272××××7757。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金17361.87元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）2639.77元，复利184.06元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告杨军武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨军武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金17361.87元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为2639.77元，复利为184.06元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告杨军武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告杨军武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执675号申请执行人：赵会波,住白城市。被执行人：陆燕,住白城市。本院在执行申请执行人赵会波与被执行人陆燕借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：（2019）吉0802执675号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩建辉审判员  曹永光审判员  李亚军二〇一九年十一月二十六日书记员  张家宝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26137号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：何正杨，男，1976年4月29日出生，布依族，住贵州省独山县。原告广州银行股份有限公司诉被告何正杨信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2016年6月20日。二、信用卡卡号：62×××95。三、欠款金额：截至2018年11月25日，被告尚欠信用卡本金22029.15元、利息8294.29元、违约金24537.32元（自2017年1月1日至2018年11月25日）。三、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金22029.15元、利息、违约金（截止至2018年11月25日利息8294.29元、违约金24537.32元，从2018年11月26日起计至所有欠款清偿之日止,以尚欠借款本金为基数,利息按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还款部分的5%按月计收）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何正杨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金22029.15元、利息（截至2018年11月25日利息8294.29元，自2018年11月26日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1172元，由原告广州银行股份有限公司负担413元，被告何正杨负担759元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月二十日书 记 员  田淑娴
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初2045号原告：榆中志杰建筑设备租赁服务部，经营场所甘肃省兰州市榆中县和平镇袁家营村仁和物资租赁站院内，统一社会信用代码92620123MA730NY44G。经营者：阚世发，男，汉族，1971年9月25日出生，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：马琳，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告：吴福军，男，汉族，1977年1月18日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告榆中志杰建筑设备租赁服务部诉被告吴福军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告榆中志杰建筑设备租赁服务部的委托诉讼代理人马琳到庭参加了诉讼，被告吴福军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审判。现本案已审理终结。榆中志杰建筑设备租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、要求解除榆中志杰建筑设备租赁服务部与吴福军之间的建筑设备租赁合同关系；2、要求吴福军向榆中志杰建筑设备租赁服务部支付拖欠的建材租赁费63767.89元（暂计算至2019年9月30日，此后钢管按照43.752元/日、扣件按照12.78元/日，计算至实际返还租赁物时止）；3、要求吴福军向榆中志杰建筑设备租赁服务部返还钢管3646米，扣件2130套，如不能返还，要求吴福军向榆中志杰建筑设备租赁服务部赔偿钢管损失54690元、扣件损失10650元；以上共计129107.89元；4、本案诉讼费用由吴福军承担。事实与理由：2015年5月1日，榆中志杰建筑设备租赁服务部与吴福军建立建筑设备租赁合同关系，榆中志杰建筑设备租赁服务部向吴福军出租钢管、扣件等建筑设备材料；钢管租金每天0.006元，具体以出、入库单为依据按天数及具体数量计算。榆中志杰建筑设备租赁服务部按照约定向吴福军交付了租赁物，每年年底，双方对当年的租赁费进行结算，并共同签署租赁费结算清单。但吴福军却未能按照结算单向榆中志杰建筑设备租赁服务部支付租金，给榆中志杰建筑设备租赁服务部造成了经济损失。吴福军未到庭，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。榆中志杰建筑设备租赁服务部向法庭出示的证据为：建材租赁出租清单、租金结算清单、吴福军与第三人签订的建材租赁合同，拟证明吴福军为按期向榆中志杰建筑设备租赁服务部支付租金。吴福军未向法庭出示证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月起，吴福军从榆中志杰建筑设备租赁服务部承租钢管、扣件等建筑设备材料。吴福军先后在榆中志杰建筑设备租赁服务部出具的2015年9月22日、2016年5月11日、2019年3月1日榆中志杰建材租赁出租清单上签字。在2015年度榆中志杰建筑材料租赁费结算单租金结算清单中载明：结算日期为：2015年5月1日至2015年12月31日；应收租金合计：2224.02元；在2016年度榆中志杰建筑材料租赁费结算单租金结算清单中载明：结算日期为：2016年3月1日至2016年12月31日；应收租金合计：14848.44元；在2017年度榆中志杰建筑材料租赁费结算单租金结算清单中载明：结算日期为：2017年3月1日至2017年12月31日；应收租金合计：17298.79元；在2018年度榆中志杰建筑材料租赁费结算单租金结算清单中载明：结算日期为：2018年3月1日至2018年12月31日；应收租金合计：17298.79元；吴福军在上述四份结算清单的承租方负责人处签名。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人有权解除合同。榆中志杰建筑设备租赁服务部诉请，要求解除榆中志杰建筑设备租赁服务部与吴福军之间的建筑设备租赁合同关系，并出示多份结算清单拟证明吴福军拒不支付租金，致使榆中志杰建筑设备租赁服务部出租租赁物的目的不能实现，吴福军已构成根本违约；因承租人支付租金系承租人的根本义务，吴福军拒不支付多年的租金，致使榆中志杰建筑设备租赁服务部订立租赁合同的根本目的不能实现，榆中志杰建筑设备租赁服务部诉请解除双方签订的租赁合同符合法律规定，故其该项诉讼请求本院予以支持。榆中志杰建筑设备租赁服务部诉请，要求吴福军向榆中志杰建筑设备租赁服务部支付拖欠的建材租赁费63767.89元（暂计算至2019年9月30日，此后钢管按照43.752元/日、扣件按照12.78元/日，计算至实际返还租赁物时止），并榆中志杰建筑材料租赁费结算单租金结算清单拟予以证明；因榆中志杰建筑设备租赁服务部的上述诉讼请求有相应的证据予以证明，故其该项诉讼请求本院予以支持。榆中志杰建筑设备租赁服务部诉请，要求吴福军向榆中志杰建筑设备租赁服务部返还钢管3646米，扣件2130套，如不能返还，要求吴福军向榆中志杰建筑设备租赁服务部赔偿钢管损失54690元、扣件损失10650元；以上共计129107.89元；因租赁合同解除后吴福军应依法返还租赁物，故榆中志杰建筑设备租赁服务部的该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，榆中志杰建筑设备租赁服务部的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除榆中志杰建筑设备租赁服务部与吴福军之间的租赁合同；二、吴福军于本判决生效之日起十五日内给付榆中志杰建筑设备租赁服务部自2015年5月1日起至2019年9月30日期间的建材租赁费63767.89元，并自2019年10月1日起至实际返还租赁物时止，按照钢管43.752元/日、扣件12.78元/日，计算上述租赁物的占用使用费；三、吴福军于本判决生效之日起十五日内返还榆中志杰建筑设备租赁服务部钢管3646米，扣件2130套。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2882元，已减半收取1441元，由吴福军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  管兰成二〇一九年十一月十三日书记员  ?薛璟
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6591号 原告：某公司，住所地天津市武清区。 法定代表人：张勃，经理。 委托代理人：郭军，男，1965年4月19日生，汉族，现住吉林省前郭县前郭镇。 被告：某公司，住所地松原经济技术开发区。 法定代表人：王道庆，经理。 委托代理人：韩翠霞，女，汉族，1955年3月2日生，公司职员，现住吉林省松原市宁江区。 原告某公司与被告某公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人郭军、被告某公司的委托代理人韩翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠款126140.00元。事实与理由：2013年10月、2014年8月，原、被告之间签订了两份《购销合同》被告向原告购买“液体缓蚀阻垢剂”，合计总价款154000.00元。之后被告只偿还27860.00元，尚欠126140.00元没给付。双方于2019年9月16日签署《询证函》记载截止到2019年8月31日被告欠原告126140元。后经催要未果，故而起诉。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为不是被告的原因导致未及时给付欠款，由于公司财务存在一定的问题，无法确认欠款给付时间。 本院认为：某公司承认某公司在本案中主张的事实，故对某公司主张的被告购买原告的液体缓蚀阻垢剂，欠款126140元的事实予以确认。原告请求判令被告给付欠款126140.00元事实清楚，并且符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告某公司于本判决生效后立即给付原告某公司货款126140元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按照简易程序收取1411元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一九年十一月二十日 书记员  侯晓兵
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初1604号 原告：孙颖，女，1986年11月18日出生，汉族，住所吉林省舒兰市。 被告：长春雪再烧旅游有限公司，住所吉林省长春市南关区。 法定代表人：高敬严，该公司总经理助理。 被告：王继丰，男，1973年6月13日出生，住所吉林省大安市。 孙颖诉长春雪再烧旅游有限公司、王继丰劳动争议一案中，本院于2019年3月14日立案。孙颖接到本院送达的开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼,故本案按自动撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按孙颖撤诉处理。 案件受理费10元，由孙颖负担。 审判员  姜志峰 二〇一九年十一月十九日 书记员  马盛邦
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0423民初1682号 原告付小平，男，1970年9月22日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。 委托代理人赵道喜，江西一博律师事务所律师。 委托代理人宋新林，江西一博律师事务所律师。 被告刘丽霞，女，1980年6月1日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。 委托代理人程鹏，北京中银（南昌）律师事务所律师。 被告应成松，男，1969年2月2日出生，汉族，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县。 原告付小平与被告应成松、刘丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付小平委托代理人赵道喜、被告刘丽霞及其委托代理人程鹏到庭参加了诉讼，被告应成松经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令两被告偿还原告借款本金100000元；2、判令被告自2019年4月10日起以借款本金100000元为基数按照年利率6%支付利息损失至借款还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由是：2013年1月13日，两被告以资金周转为由向原告借款100000元，原告向被告支付现金100000元，同时，两被告向原告出具了借条，并约定2013年8月13日偿还，若没有偿还涉案借条长期有效。借款到期后，原告要求两被告偿还借款本金，但一直未偿还，故原告诉诸法院。 被告刘丽霞辩称：1.该笔借款的实际借款人是被告应成松，被告刘丽霞系在原告强烈要求下才在借条上签字，以证明原告与被告应成松之间的借贷关系，被告刘丽霞与原告根本不存在民间借贷事实，原告要求被告刘丽霞还款，没有事实和法律依据；2.被告应成松于2013年1月13日向原告出具借条，该借条中约定还款期限至2013年8月13日，原告于2019年4月3日诉至法院，已超过诉讼时效。 被告应成松未到庭，后向本院邮寄书面答辩状1份，其辩称：1.被告应成松与原告之间的民间借贷合同无效，因该笔100000元借款系在与原告推牌九的过程中从原告处借的现金，系用来作为赌资的；2.借条系被告应成松受到原告胁迫的情形下出具，应认定民间借贷合同无效；3.借条中约定到期还款日为2013年8月13日，原告在起诉前一直未向被告应成松主张过权利，故原告起诉已超过诉讼时效；4.原告起诉被告刘丽霞还款，没有事实和法律依据，因被告刘丽霞在借条中签字只是用以证明原告与被告应成松存在借款的事实，其并不是担保人，也不是共同债务人。 经审理查明：被告应成松因需要资金周转从原告付小平处借款100000元。2013年1月13日，被告应成松向原告出具了内容为“今借到付小平人民币壹拾万元整（￥100000）。到2013年8月13日归还，如到期不回，此据长期有法律效意。具借条人：应成松”的借条1张；之后，被告刘丽霞于同日在该借条的具借条人处应成松的名字下面签字。后被告一直未还款，故原告诉诸本院。 以上事实由借条、原、被告庭审陈述予以证实。 本院认为：本案的关键是对借条中“到2013年8月13日归还，如到期不回，此据长期有法律效意。”这句话如何理解？本院认为，应当按照在出具借条时双方当事人的真实意思表示和一般人的通常理解来确定，前半句“到2013年8月13日归还”应当是对具体还款期限的约定，而后半句“如到期不回，此据长期有法律效意”则是对前半句的补充，也就是说，如果被告在2013年8月13日前偿还了全部借款，则不再适用后面的条款，若被告未在2013年8月13日前偿还全部借款，借款期限则变为无固定期限，在法律规定的最长诉讼时效期间内，原告可随时要求被告还款，根据相关法律规定，最长诉讼时效期间是自权利受到损害之日起不超过二十年，本案借条出具日为2013年1月13日，故原告起诉并未超过诉讼时效。 被告应成松向原告付小平借款人民币本金100000元，并出具了借款借据，双方民间借贷法律关系清楚明确，应受法律保护。被告应成松在原告向其催要后，其应当及时偿还原告借款，其未履行还款义务属违约。原告已实际向被告应成松支付了借款100000元，故对原告要求被告应成松偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。 原、被告未约定借款利息，根据相关法律规定，在原告向被告主张权利之前应视为无利息，但在原告向被告主张权利之后，被告若仍未履行还款义务，则应当支付逾期利息。原告并未提供证据证明何时向被告催要过借款，故依法应当以其诉至本院的时间作为计算逾期利息的起算点。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”的规定，本院确定利息自2019年6月19日起以本金100000元为基数、年利率6%的标准计算至借款还清时止。 借条中未注明刘丽霞系证明人、见证人等字样，而是在“具借条人应成松”下面签字，刘丽霞的签字行为构成债的加入，其应当与被告应成松就涉案借款承担共同偿还责任。 关于被告应成松提出的其从原告处所借的100000元现金系用来作为赌资以及借条系在受胁迫的情形下出具的抗辩意见，因其未提供证据证明其主张，故对被告应成松的上述抗辩意见，本院不予采纳。被告应成松经本院传票合法传唤后未到庭应诉，可依法缺席判决，由此产生对其不利的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告应成松、刘丽霞于本判决生效之日起三日内共同偿还原告付小平借款本金人民币100000元并支付利息（自2019年6月19日起以借款本金100000元为基数，年利率6%的标准计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告付小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告应成松、刘丽霞共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  盛奎伟 审 判 员  汪先进 人民陪审员  陈希龙 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  吴道子
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初7702号原告：田高峰，男，1979年12月12日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：黄金淼，住新沂市。被告：周传伍，男，1970年9月1日出生，住新沂市。被告：周传胜，男，1968年11月20日出生，住新沂市。原告田高峰与被告周传伍、周传胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告田高峰的委托诉讼代理人黄金淼到庭参加诉讼，被告周传伍、周传胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。田高峰向本院提出诉讼请求：1.判令周传伍、周传胜偿还借款本金1.4万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至法院判决给付之日止）；2.诉讼费用由周传伍、周传胜负担。事实和理由：2009年6月20日，周传伍因资金周转需要向田高峰借款1.5元，双方约定借款到期日为2010年2月20日，口头约定月利息400元，周传胜为借款提供担保。借款到期后，周传伍、周传胜均未偿还借款。周传伍、周传胜未作答辩。根据田高峰的陈述及其提交的借据，本院认定事实如下：2009年6月20日，周传伍向田高峰借款1.5万元，借款期限8个月，约定于2010年2月20日偿还，双方未书面约定借款利息的计算方式。周传胜在借据上签字提供担保，但并未约定担保方式。田高峰自认已偿还本金1000元。田高峰庭审中未提供证据证明在保证期间内向周传胜催要。本院认为，周传伍向田高峰借款，双方形成民间借贷法律关系。借款到期后，周传伍未按约定偿还借款，应承担违约责任，故对田高峰要求周传伍偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息的计算方式，田高峰主张自2019年8月5日起按年利率6%计算利息至判决确定给付之日，不违反有关规定，本院予以支持。关于周传胜的担保责任。因双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案的担保应认定为连带责任担保。双方约定借款到期日为2010年2月20日，但并未约定担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，田高峰应在主债务履行期满6个月内向担保人主张权利；庭审中，田高峰未提供充分证据证明在法定的期限内向周传胜主张权利，周传胜也未到庭予以认可，故对田高峰要求周传胜承担保证责任的诉讼请求无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、周传伍于本判决生效后十日内偿还田高峰借款本金1.4万元及利息（自2019年8月5日起以1.4万元为基数按年利率6%计算至判决确定给付之日止）；二、驳回田高峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由周传伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 肖 影人民陪审员 赵 来人民陪审员 刘从荣二〇一九年十一月二十一日法官 助理 梁鹏飞书 记 员 张朔玮
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再629号原审原告：刘杰，男，1984年1月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：郑健，男，1985年5月12日生，汉族，居民，住赣榆县。原审被告：胡娜，女，1987年9月22日生，汉族，居民，住赣榆县。原审原告刘杰与原审被告郑健、胡娜民间借贷纠纷一案，本院2013年12月16日作出的（2013）赣民初字第4169号民事判决书已经生效。本院于2019年11月16日以（2019）苏0707民监847号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刘杰在原审中的诉讼请求为：请求依法判令二被告偿付借款20000元及利息。本院审理后作出判决：被告郑健、胡娜于本判决生效之日起十日内偿还原告刘杰借款20000元及利息（利息自2009年12月27日起至本判决确定还款之日止，按月利率千分之二十四计算）。案件受理费50元，由郑健、胡娜负担。本院再审认定案件事实如下：刘杰自2010年至2019年期间，持打印+手填的制式借条多次向本院提起诉讼，共涉及民间借贷案件66件。大部分被告向本院反映称：刘杰在提供借款时存在预扣“砍头息”，或将利息写入本金，恶意虚增债务；收取虚高利息、违约金，月利率高达40‰甚至60‰；当被告无力偿付利息时，要求被告将利息重新出具借条并当作本金，连同之前的借款一并起诉，制造虚假借贷关系等情形。刘杰在原审中主张郑健分别于2009年12月27日、2013年1月13日向其借款20000元、26000元，原审借款为其中的20000胡娜系该借款的共同借款人。上述两笔借款均未有提供银行提款流水或者其他交付现金的证据证明借款确已交付。原审被告未到庭应诉，无法进行当庭质证、形成对抗辩论，以便查清事实。本院再审认为，根据大部分被告的反映，刘杰在放贷过程中呈现虚高利息、预扣“砍头息”、同一笔借款要求被告重复出具借条恶意垒高借款金额、隐瞒还款事实作虚假陈述等“套路贷”特点，原审原告刘杰系职业放贷人。从原审案件情况看，原审原告刘杰主张被告郑健向其借款两笔均未归还，在第一笔借款本息未能偿清的情况下再次出借第二笔，违反常理。且两笔借款均未有银行提款流水或其他交付现金的证据，不足以证明两笔借款实际交付的事实。原审被告郑健、胡娜均未到庭对刘杰举证证据及所作陈述提出质证意见，更无法形成有效的对抗辩论，以便查清案件事实。结合刘杰多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，原审原告刘杰涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2013）赣民初字第4169号民事判决；二、驳回原审原告刘杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  尹春妮审判员  王从柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月十八日书记员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。