wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省嫩江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1121民初2083号 原告：黄金杯，男，19810年1月10日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。 委托诉讼代理人：张敬彬，嫩江市科洛法律服务所法律工作者。 被告：孙明伟，男，1983年1月21日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。 被告：郑世香，男，1980年7月13日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。 原告黄金杯与被告孙明伟、郑世香民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄金杯的委托诉讼代理人张敬彬到庭参加了诉讼，被告孙明伟、郑世香下落不明，本院经《人民法院报》以公告方式向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满后被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄金杯向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙明伟、郑世香给付借款本金59500元及利息30940元，本息合计90440元；2.自起诉之日起至实际给付之日止以59500元为本金按月利5厘计算利息；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年3月22日被告孙明伟为原告出具借条，借款59500元用于农业经营。约定还款期限为2017年6月22日。因还款期限已至，二被告一直以种种借口推脱至今拒不返还。现原告诉至法院，请法院支持其诉讼请求。原告在庭审过程中撤回对被告郑世香的起诉，并撤回对利息30940元的起诉，仅主张利息从借款之日起至实际给付之日止以59500元为本金按月利5厘计息。 被告孙明伟未出庭没有答辩意见。 原告黄金杯围绕其诉讼请求，向法院依法提交证据如下：1.提交借条一张，证明被告向原告借款59500元，约定2017年6月22日还款。2.嫩江县嫩江镇东风社区证明一份，证明被告孙明伟现下落不明，无法联系。 被告孙明伟未出庭，没有质证意见。 经审查，原告提交的1-2号证据，能够证实被告拖欠原告欠款本息及下落不明的事实，本院予以采信。被告孙明伟没有出庭，视为放弃质证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下； 2017年3月22日，被告孙明伟向原告借款59500元，约定借款期限为2017年3月22日至2017年6月22日，借款用途农业。 本院认为，根据被告给原告出具的借据，原告与被告孙明伟之间的借贷关系是双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，本院予以确认。被告孙明伟应偿还原告黄金杯借款59500元。对于利息，因原告和被告孙明伟之间没有约定利息，但约定借款期限为2017年3月22日至2017年6月22日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。年利率6%即月利5厘，因此被告应支付借款之日即2017年3月22日起至实际给付之日按以59500元为本金按月利5厘计息的利息。 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙明伟于本判决生效后10日之内偿还原告黄金杯借款本金59500元及利息，利息从2017年3月22日起至实际给付之日止按月利5厘计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1466元，公告费700元，合计2166元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为履行期间届满后二年内。 审 判 长  康 婧 人民陪审员  崔玉霞 人民陪审员  刘晓红 二〇一九年十一月七日 书 记 员  张 晗
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621财保119号 申请人赵丙林，男，汉族，1976年3月10日出生，，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被申请人张小云，男，汉族，1985年3月27日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市，系张栋梁之母。 申请人赵丙林与被申请人张小云机动车交通事故责任纠纷，申请人于2019年11月6日向本院提出财产保全的申请，保全标的5万元，要求对被申请人张小云车予以查封。申请人已向本院提供在中国大地财产保险股份有限公司所投保的财产保全保单保函担保。 本院认为，申请人赵丙林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人张小云的车予以查封。 查封期限两年，若申请续封，请在查封期限届满一个月前向本院书面提起续封申请，逾期后果自负。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱涛 二〇一九年十一月六日 书记员  王乐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28733号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张杰，男，1973年08月17日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张杰借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年05月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13557.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13557.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年03月07日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13557.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年03月07日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告张杰负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1081刑初677号公诉机关禹州市人民检察院。被告人张俊，男，生于1974年4月1日，汉族，高中文化，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。因涉嫌合同诈骗，2018年11月20日被内蒙古准格尔旗警方抓获，2018年11月21日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌合同诈骗犯罪，2018年12月5日经禹州市人民检察院批准，2018年12月6日被禹州市公安局逮捕。辩护人王道珂，河南光宇律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2019）257号起诉书指控被告人张俊犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员艾中出庭支持公诉，被告人张俊及其辩护人王道珂到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：2017年6月22日，被告人张俊以谎称在内蒙古鄂尔多斯市有1万吨领导特批煤为由，采取许诺可以低价销售的方式，骗取禹州市某公司被害人李某人民币200万元，案发后部分赃款已追退。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述、视听资料等。公诉机关认为，应当以合同诈骗罪追究被告人张俊的刑事责任，被告人张俊具有坦白情节。提请依法判处。被告人张俊辩称：认为是经济纠纷,没有非法占有的目的。辩护人的意见：被告人张俊不属于个人行为，没有证据证明被告人具有非法占有之目的。被告人张俊不存在骗取他人财物的客观事实。张俊在代表公司签订合同时，谎称手下有便宜煤的行为属于民事欺诈行为，不构成合同诈骗罪。经审理查明：2017年6月22日，被告人张俊以谎称在内蒙古鄂尔多斯市有1万吨领导特批煤为由，采取许诺可以低价销售的方式，骗取禹州市某公司人民币200万元。2017年11月20日被告人张俊以内蒙古富鑫荣能源有限公司名义退还禹州市某公司30万。2017年11月24日被告人张俊以内蒙古富鑫荣能源有限公司名义退还禹州市某公司30万。认定上述事实的证据如下：1、书证（1）禹州市公安局2017年9月6日、2018年9月11日作出的受案登记表、立案决定书各1份，证明报警及立案侦查情况。（2）户籍证明1份，证明被告人张俊案发时已达到完全刑事责任年龄。（3）归案情况，显示被告人张俊于2018年11月20日被内蒙古准格尔旗警方抓获。（4）煤炭合同一份，显示河南某公司同内蒙古富鑫荣能源有限公司于2017年6月22日，签订合同，交易数量1万吨/月，合同执行时间2017年6月22日至6月30日。运输方式火车运输，合同签订后，乙方开始组织煤源和车皮计划6月25日之前发货。（5）转款凭证，显示2017年6月23日，河南某公司同内蒙古富鑫荣能源有限公司转账人民币200万元。（6）微信聊天记录，显示陈某通过微信多次催促张俊发煤及张俊多次承诺后，以各种理由推诿的情况。（7）银行交易记录，显示2017年6月23日张俊收到被害人200万（当时卡上余额为259.24元），分多次个人支取或转账用于偿还欠款。（8）客户明细表、合同、煤款结算单，显示张俊以内蒙古富鑫荣能源有限公司名义购买煤炭的情况。（9）发票、合同、付款单、收据、报销单、电子银行回单，显示张俊购买煤炭及交易的情况。（10）企业登记信息，显示内蒙古富鑫荣能源有限公司信息。（11）内蒙古恒东集团有限公司登记信息，显示内蒙古恒东集团有限公司登记信息登记情况。2、证人证言（1）吴某证言，该证言证明，张俊以谎称在内蒙古鄂尔多斯准格尔旗恒东集团汇隆煤矿有领导批示煤1万吨，骗取被害人信任后，被害人转账200万元，张俊以多种理由推脱，后被害人发现被骗报警，经调取内蒙古鄂尔多斯准格尔旗恒东集团汇隆煤矿同张俊煤炭交易记录，发现张俊在收取200万元后，购买20万元煤炭，并用于同其他公司交易。（2）陈某证言，证明被告人张俊虚构有1万顿领导批示煤炭后，骗取被害人200万元的全部过程。（3）代某证言，证明被告人张俊租赁洗煤厂的情况。（3）高某证言，证明其2017年7月中旬到8月底跟着张俊打工贩煤及张俊购煤及卖煤的情况。（4）王某证言，证明其2017年7月中旬到8月底跟着张俊打工贩煤及张俊购煤及卖煤以及被告人张俊拖欠工资的情况。（5）王某1证言，证明内蒙古富鑫荣能源有限公司仅在2017年7月份向其公司打款20万元购煤,实际拉了199356元的煤,公司还下欠他公司644元及其不认识张俊的情况。（6）张某证言，证明内蒙古富鑫荣能源有限公司是其哥哥张俊注册成立的,其只是公司名义上的出纳,没有在公司上过班,更没有参与公司的经营，转款的事是张俊拿其名下的卡操作的,其没有参与这个事,这个钱更没有用。（7）朱某证言，证明其只是公司名义上的总经理,我并没有在公司上过班,更没有参与公司的经营活动，不知道公司与河南某公司签订了煤炭购销合同的事。3、被害人李某陈述，证明其报案被富鑫荣能源有限公司诈骗200万元。通过陈某认识张俊，双方约定合同、被害人打款、被告人张俊虚构事实不发煤也不退款的情况。4、被告人供述和辩解。证明被告人张俊2017年6、7月份收到这200万元的购买款后都用于订购煤炭、租赁洗煤厂和公司的日常经营,其签合同时手上没有便宜煤,收到200万购煤款后没有给河南某公司发过煤炭，钱给别人做煤生意都亏了。到公安机关调查此事后才通过银行分二次转帐给华福汇公司总共退了60万元,还有140万元没有退。与禹州华福汇有限公司签订的合同订煤这件事这两个股东不知道，另供述租赁洗煤厂及购煤、发煤等情况。以上证据已经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人张俊以非法占有为目的,在无实际履行能力的情况下,采用与被害人签订、履行合同的手段,骗取被害人财物,数额特别巨大,其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张俊退还被害单位部分经济损失，可对其酌定从轻处罚。关于被告人及其辩护人提出被告人行为不构成合同诈骗罪的理由,经查,被告人在不具有履行能力的情况下，收到货款后,未按合同约定履行,而用于自己经营、个人消费及其他支出，以种种借口不予退款,并避而不见,其具有非法占有的目的,根据相关证人证言，足以证明被告人虚构事实骗取他人财物的事实，其行为符合合同诈骗罪的构成要件,故被告人辩解及辩护人的辩护意见没有法律依据,本院不予采纳。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人张俊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年零三个月，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2029年2月19日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人张俊退赔禹州市某公司损失人民币140万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郝建锋人民陪审员  张 彬人民陪审员  郝春营二〇一九年十一月十一日法官助理杨娟书记员赵文龙
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更237号罪犯邵玉宝，男，汉族，1970年6月1日出生于陕西省宝鸡市渭滨区。现在陕西省宝鸡监狱服刑。陕西省宝鸡市中级人民法院作出(2014)宝中刑一初字第43号刑事判决，以被告人邵玉宝犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币二万元。2015年7月13日邵玉宝被送交监狱服刑。执行机关陕西省宝鸡监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省宝鸡监狱提出罪犯邵玉宝确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获15个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑22年，剥夺政治权利9年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省宝鸡监狱报请罪犯邵玉宝确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯邵玉宝确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯邵玉宝的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币二万元(刑期自2019年11月12日起至2041年11月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 杨宗信审 判 员 董 琪二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5048号上诉人（原审被告）四川宏固劳务有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路68号一幢7层34、35号，统一社会信用代码915101076988798106。法定代表人李子洪。被上诉人（原审原告）郑谋利，男，1976年3月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。被上诉人（原审被告）李子洪，男，1973年2月1日出生，汉族，四川省安阳县人，住四川省安阳县。上诉人四川宏固劳务有限公司（下称宏固公司）因与被上诉人郑谋利、李子洪建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人宏固公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任；2.本案及原审诉讼费用由被上诉人郑谋利承担。事实及理由：上诉人与被上诉人之间无建设工程合同关系，其与被上诉人李子洪之间的财产纠纷与上诉人无关，上诉人也未收到被上诉人郑谋利的任何款项，不应承担任何责任。被上诉人郑谋利、李子洪未作答辩。原审原告郑谋利起诉请求：1.判决二被告连带向原告返还进度、质量安全保证金102000.00元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月29日，原、被告达成口头协议，约定由原告负责分包被告承揽的贵州毕节金沙县鸿泰商城项目的外架工程。协议达成后，原告向被告转款102000.00元作为进度质量安全保证金，款项转至被告李子洪账户，二被告共同向原告出具了收款收据。原告汇款后被告至今并未安排原告进场施工，同时拒不退还原告所支付款项。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持如前诉请。一审认定事实：2015年7月29日，原、被告达成口头协议，约定由原告负责分包被告承揽的贵州省毕节市金沙县鸿泰商城项目的外架工程。同日，原告郑谋利通过招商银行贵阳分行金阳支行向被告李子洪农业银行账户两次转款共100000.00元，被告宏固公司向原告郑谋利出具《收据》载明：“2015年7月29日收到郑谋利交到四川宏固劳务有限公司贵州毕节金沙县鸿泰城外架进度质量安全保证金壹拾万元整￥100000元，2015年7月29日，郑谋利招行转入李子洪农行卡上，发据单位：四川宏固劳务有限公司（印章），经手人：李子洪。”。同时查明，被告李子洪系被告宏固公司法定代表人，原告缴纳保证金后，被告宏固公司未让其进场做工。另查明，原告当庭认可双方约定保证金为100000.00元，另2000.00元系其2015年10月15日转账时错转至被告李子洪银行账户。一审认为：依据《中华人民共和国合同法》第二百七十条:“建设工程合同应当采取书面形式。”的规定，本案中，原告郑谋利诉称与被告方达成口头协议，由原告分包被告承揽的金沙县鸿泰城的外架工程，原告向被告交纳了质量安全保证金100000.00元，但双方一直没有订书面合同，原告也未实际进场施工，故原、被告之间的建设工程施工合同不能有效成立。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，本案既然原、被告之间的建设工程施工合同未能有效成立，被告宏固公司就没有占有案涉质量安全保证金的法律依据，依法应予返还原告郑谋利。故原告诉请被告宏固公司返还100000.00元的主张，有被告李子洪签字并加盖被告宏固公司印章的收款收据在卷为据，事实清楚，于法有据，予以支持。至于原告郑谋利要求被告李子洪承担连带返还责任的诉讼主张，被告李子洪系被告宏固公司法定代表人，且被告宏固公司向原告郑谋利出具《收据》明确载明：“2015年7月29日，郑谋利据行转入李子洪农行卡上，发据单位：四川宏固劳务有限公司（印章），经手人：李子洪。”依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”故被告李子洪收取原告保证金的行为实质系代表被告宏固公司行使职权，履行职务行为，其法律后果应由被告宏固承担，原告郑谋利该诉请无法律依据，不予支持。关于原告要求被告归还其2000.00元的诉请，因原告无充分证据证明该2000.00元与本案的关联性，应承担举证不能的不利后果，不予支持。一审依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第二百七十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告四川宏固劳务有限公司于本判决生效后十日内返还原告郑谋利工程进度质量安全保证金100000.00元；二、驳回原告郑谋利其他的诉讼请求。案件受理费2340.00元，减半收取计1170.00元，由被告四川宏固劳务有限公司负担。二审双方当事人均未提供新证据。经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：上诉人宏固公司应否承担本案保证金的返还责任。本院认为：上诉人宏固公司与被上诉人郑谋利虽未签订建设工程施工合同，但根据上诉人宏固公司签章确认的《收条》显示，被上诉人郑谋利为承接上诉人宏固公司的“金沙县鸿泰城的外架工程”施工，向上诉人宏固公司指定账户交付质量安全保证金10万元，双方之间形成的建设工程施工合同因违反法律、行政法规强制性规定，应认定为无效。另外，李子洪为宏固公司法定代表人，其收款行为为职务行为，且宏固公司向郑谋利出具加盖公章的收据的行为，为确认李子洪系行使职务行为。根据《中华人民共和国合同法》第八十五条关于合同无效后因该合同取得的财产应当予以返还的法律规定，上诉人宏固公司应当向被上诉人郑谋利返还保证金10万元。综上所述，上诉人宏固公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2340.00元，由上诉人四川宏固劳务有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年十一月二十五日书记员  曹晶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31249号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张风花，女，1966年10月31日出生，汉族，住浙江省苍南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张风花借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年8月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:40550元；交付时间：2016年8月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月22日尚欠本金余额7552.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7552.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张风花向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7552.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3710号 申请执行人张鑫越，女，1988年2月6日生，汉族，住张店区。 被执行人胡云峰，男，1970年7月24日生，汉族，住张店区。 被执行人张彦丽，女，1973年1月2日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区法院（2019）鲁0303民初4237号民事调解书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款205600元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十一月八日 书记员  邵 孟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17500号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：黎杏芳，女，1963年2月11日出生，汉族，住广东省罗定市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行黎杏芳信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初23782号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金236204.32元及利息、罚息及复利；本案受理费5660元，黎杏芳负担等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十一月十九日 书记员 麦梓豪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3639号原告：关永龙，男，1985年11月9日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：关定国，男，1983年5月29日出生，汉族，住广州市番禺区。原告关永龙诉被告关定国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关永龙到庭参加了诉讼，被告关定国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告关永龙向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告归还借款本金人民币（币种下同）4万元及利息（利息按月利率2%的标准，自2015年9月23日起计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告为同村人，平时关系尚可，被告因资金周转需要向原告借款。2015年9月23日，原告通过现金方式向被告出借4万元，被告收到借款后向原告出具借款借据作为凭证。后经原告多次催讨，被告仍未归还借款，且现下落不明。原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告关定国未提供答辩意见及证据。原告关永龙围绕诉讼请求依法提交了借据原件等作为证据，拟证明被告向原告借款4万元的事实。对于原告提供的上述证据，被告未出庭进行质证，也未提出反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下事实：原被告为同村朋友关系。2015年9月23日，被告向原告借款并出具《借据》一张，上面主要载明：本人关定国今借到出借人关永龙现金人民币40000元，出借人保留随时追讨借款而不受时效限制。庭审中，原告称涉案4万元借款是通过现金方式出借给被告，并确认双方就本案借款没有约定借款利息，口头约定借期为三个月，借款出借后被告至今未有归还任何借款本金和利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借据等原件证明双方民间借贷法律关系的存在，原告提供的证据及陈述能够形成证据链，相互印证，被告也未提出抗辩，故本院确认双方存在民间借贷关系。该民间借贷关系未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在诉讼中称本案借款为通过现金方式支付，虽无提供证据证明，但涉案金额不大，通过现金方式支付符合生活常理，且被告出具的《借据》中也载明收到现金4万元，原告为此作出了合理解释，本院予以采信。现原告按照约定履行了出借4万元的义务，虽然双方在借条中没有明确约定还款期限，但原告于2019年3月11日向本院提起诉讼要求被告归还借款，被告至今仍未归还已构成违约，故被告应向原告归还借款本金4万元。关于本案资金占用期间利息的计付问题。本案中，双方在借据中未明确约定借款期限和借款利息，原告主张自涉案借款出借之日（即2015年9月23日）起按照月利率2%的标准计算借款利息无事实与法律依据，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院将借款利息调整为自起诉之日（即2019年3月11日）起按照年利率6%的标准计算资金占用期间利息至借款实际清偿之日止，但应以借款本金4万元为计算基数。被告关定国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关定国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关永龙归还借款本金4万元及利息（利息自2019年3月11日起以4万元为本金，按照年利率6%的标准计至借款本金全部还清之日止）；二、驳回原告的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告关定国负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  肖陈翔人民陪审员  李少霞人民陪审员  梁振荣二〇一九年十一月十五日书 记 员  苏晓俭
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执1705号申请执行人王木刚，男，1981年3月29日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，被执行人乐建标，男，1984年12月29日出生，汉族，住抚州市高新产业技术开发区，申请执行人依据本院作出的（2019）赣1002民初2950号民事判决书，于2019年7月22日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行40000元，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币40000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年十一月十四日书记员 许        帅        文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29584号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：何美金，女，1974年11月18日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告何美金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告何美金经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金、利息（包括罚息）、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金61463.39元，利息（包括罚息）、复利自逾期之日2018年7月8日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2016年10月8日签署《个人信用贷款合同》，合同约定，原告根据本合同向被告发放贷款人民币120000元整，贷款期限为36个月（自2016年10月8日至2019年10月8日），在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款合同签订后，2016年10月8日，原告向被告发放了120000元贷款，贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。根据合同第五条的规定，在被告违约的情况下，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金，承担自违约之日起贷款利率上浮30％，并按照合同约定利率加50％计算罚息的责任，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时，被告应承担本案的诉讼费、公告费等为实现债权所发生的费用。被告何美金未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告何美金未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为人民币120000元；贷款期限为36个月（自2016年10月8日至2019年10月8日），贷款月利率为1.53％，还款方式为等额还款，贷款发放账户为被告名下平安银行账户×××；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2019年4月25日，被告尚欠贷款本金61463.39元，利息（含罚息）19570.61元和复利3249.92元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告何美金于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金61463.39元，及自2018年7月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元及公告费（以实际发生为准），由被告何美金负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 刘 喆人民陪审员 刘 琪人民陪审员 武丕显二〇一九年十一月二十八日书 记 员 郑思宇
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初9684号原告：合川区车居佳汽车轮胎门市，经营场所重庆市合川区南办处上什字东路294号，统一社会信用代码92500117MA5UJ8A29F。经营者：刘燕，女，1989年8月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。被告：重庆豪锐奥丰汽车销售服务有限公司，住所地重庆市合川区合办处思源路15号B地块行知楼B栋二楼，统一社会信用代码91500117304941803X。法定代表人：宋西林，该公司执行董事兼总经理。原告合川区车居佳汽车轮胎门市与被告重庆豪锐奥丰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冉顺琦到庭参加诉讼，被告重庆豪锐奥丰汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告合川区车居佳汽车轮胎门市向本院诉讼称，要求被告支付原告货款9800元，并支付资金占用利息；本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:原被告有业务往来，被告在原告处购买了汽车轮胎，截止2017年11月9日，被告共欠原告货款9800元。原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求如前。审理中，原告要求被告从本案起诉之日起计算资金占用损失，以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止。被告重庆豪锐奥丰汽车销售服务有限公司未应诉答辩。本院认为，原告合川区车居佳汽车轮胎门市于2019年10月25日向本院提起民事诉讼，原告在庭审中为支持诉讼请求，向法庭提交了被告盖有公章的对帐函，该对帐函能够认定原告与被告之间存在真实的买卖合同关系，且被告尚欠原告货款9800元的事实。被告在原告处购买了货物，理应向原告及时支付货款，被告未向原告支付货款，应承担相应的责任，故，原告要求被告支付货款9800元及资金占用损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。因原、被告双方对资金占用时间及损失标准均没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告要求被告从本案立案之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息至付清时止的诉讼请求，本院予以主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告重庆豪锐奥丰汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内向原告合川区车居佳汽车轮胎门市支付货款9800元及资金占用损失（以未付货款为基数，从2019年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆豪锐奥丰汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  严爱蓉二〇一九年十一月二十五日书记员  张小霞
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执325号之一申请执行人：郝宪江，男，1964年12月6日出生，住吉林省长春市南关区。委托代理人：赵寒宇，河北良筹律师事务所律师。被执行人：刘卫新，女，1974年12月26日出生，汉族，住北京市平谷区。本院依据已经发生法律效力顺平县人民法院（2019）冀0636民初727号民事判决书，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人刘卫新名下位于燕郊高新区电子部数字中心北侧、规划路南侧富地广场一期3号楼3-1-2203室（冀（2018）三河市不动产权第0010364号）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田会永二〇一九年十一月十九日书记员  李飞阳
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执6799号刘庆强、孙萍与山东恒生置地股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计28912.79元。经本院立案执行，现已强制执行到位28912.79元。本院已于2019年10月14日将该款转付给孙萍。至此，孙萍、刘庆强向本院申请执行的（2018）鲁0102民初5090号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7011号之三申请执行人：昆明市西山区官庄社区居民委员会第二居民小组。组织机构代码：C6731124-9。住所地：昆明市前卫街道办事官庄社区居民委员会官庄下村。被执行人：云南茫尚经贸有限公司。统一社会信用代码：915301126736118771。住所地：云南省昆明市西山区官庄福兴苑小区一楼商铺12号。法定代表人：李祥平。被执行人：李凡贵，男，汉族，1971年9月23日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。被执行人：杨桂兰，女，汉族，1973年11月10日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。被执行人：李祥平，男，汉族，1976年5月20日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。申请执行人昆明市西山区官庄社区居民委员会第二居民小组与被执行人云南茫尚经贸有限公司、李凡贵、杨桂兰、李祥平租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初2772号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人云南茫尚经贸有限公司、李凡贵、杨桂兰、李祥平名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李祥平名下有车牌号为云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××车辆，本院依法查封，但未实际扣押；被执行人杨桂兰名下有车牌号为云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××车辆，本院依法查封，但未实际扣押；被执行人杨桂兰名下有位于昆明市水映长岛小区1号车库05号（房产证号：20××05）房产，本院依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十七日书 记 员  曾子媚
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1785号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人廖某某，男，汉族，1974年1月26日出生于湖南省常宁市，文化程度小学，户籍住址湖南省常宁市。因本案于2019年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1845号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年4月16日20时许，被告人廖某某到本市天河区花城大道37号对出人行道，盗走被害人宋某1停放在该处的格士铃依兰公主电动车1辆（经鉴定，价值人民币805元）后逃离现场。2019年7月1日17时许，被告人廖某某到本市天河区侨鑫国际大厦北侧人行道自行车停放处，盗走被害人林某1停放在该处的美利达自行车1辆（经鉴定，价值人民币119元）后逃离现场。2019年7月6日16时许，被告人廖某某到本市天河区广州大道转金穗路路口旁边的天桥底，盗走被害人林某2停放在该处的格士铃依兰公主电动车1辆（经鉴定，价值人民币1283元）后逃离现场。2019年8月6日，被告人廖某某被抓获归案。公诉机关认为被告人廖某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人廖某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，并列举相关证据。被告人廖某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人廖某某的违法所得发还各被害人。缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年3月5日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人廖某某的违法所得人民币2207元，分别发还被害人宋某1人民币805元、林某1人民币119元、林某2人民币1283元；不足以弥补的损失部分，责令被告人廖某某退赔。三、缴获的作案工具自行车维修组合工具1套、套头4个，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月十八日书记员  戴凡宇
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3852号之一 申请执行人：宋会平，男，1973年1月10日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：洪操明，男，1980年11月10日出生汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请执行人宋会平与被执行人洪操明民间借贷一案中，被执行人对案款双方达成了分期付款的和解协议，申请人于2019年10月24日本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执3852号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 此页无正文 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼萍 审 判 员 吴江龙 二〇一九年十一月二十日 代书记员 俞春雷
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执3488号 申请执行人：曾文兴，男，1976年6月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：张华芬，女，1980年11月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人:严格，女，1968年4月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 关于曾文兴、张华芬与严格民间借贷纠纷一案，曾文兴、张华芬依据本院作出的（2019）川1502民初285号民事判决书申请执行，要求严格：1.偿还借款本金5万元及利息，利息以借款本金5万元为基数，从2018年12月17日起按月利率2%为标准至本金还清之日止；2.加倍支付迟延期间的债务利息；3.支付案件受理费及本案执行费。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法采取下列执行措施：一、通过执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、车辆、证券等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。二、经询问、走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产。三、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人，其确认上述调查情况，并同意本院终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明磊 审判员  牟冬勤 审判员  邓以涛 二〇一九年十一月二十七日 书记员  邓 莎
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初17383号之一 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：徐伯巧，女，1990年7月8日出生，汉族，住福建省龙海市角美镇石美村北门63号，公民身份号码350681199007081088。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告徐伯巧信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。 案件受理费25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 金   凤 人民陪审员 郑 明 娥 二〇一九年十一月十八日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容            河南省登封市人民法院      民事判决书            （2019）豫0185民初5408号                  原告              赵山，男，1969年7月28日生，汉族，住河南省新密市。      委托诉讼代理人：冯遂军，河南嵩峰律师事务所律师。                  被告              郑红凯，男，1992年8月29日生，汉族，住河南省新密市。                  被告              河南星铂睿货运有限公司，住所地：郑州市金水区三全路9号一米阳光9楼0966号，统一社会信用代码：91410100396042468L。      法定代表人：岳贵珍，任该公司总经理。                  被告              中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。      负责人：贾国军，任该公司总经理。      委托诉讼代理人：申韶锋，该公司员工。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼请求              请求判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费等共计157000元，并承担本案诉讼费。                  经审理查明              2018年10月23日2时30分，原告赵山驾驶豫K010D8轻型自卸货车沿登封市X031文颍线由东向西行驶至6KM+300M路段时，与同方向头西尾东停放在道路右侧的被告郑红凯驾驶的豫A9915K重型自卸货车相撞，致原告赵山受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，原告赵山、被告郑红凯均承担事故的同等责任。原告赵山受伤后住院治疗39天，花费医疗费38142.62元（含矫形器2860元），另购买拐杖花费100元。经郑州嵩山法医临床司法鉴定所鉴定，原告赵山左下肢损伤的伤残等级为十级，出院后护理期限为51日，二次手术费约为8000元，原告赵山花费鉴定费2140元。                  另查明              1、原告赵山以经营货车为生，其妻吕×在新密市袁庄乡开阳路北段经营“新密市袁庄乡和喜二手车信息服务部”；2、2018年河南省交通运输业职工平均工资为71392元；2018年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为45677元；2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元；3、被告郑红凯驾驶的豫A9915K重型自卸货车挂靠在被告河南星铂睿货运有限公司名下，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元）。                  损失的认定              医疗费38142.62元、二次手术费8000元、住院伙食补助费1950元（50元/天×39天）、营养费780元（20元/天×39天），合计48872.62元。      误工费38336.52元（计算至定残日前一天，71392元÷365天×196天）、护理费11262.82元（45677元÷365天×90天）、交通费780元（20元/天×39天）、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）、辅助器具费100元、精神抚慰金酌定为3000元、鉴定费2140元，合计119367.72元。      以上各项共计168240.34元。                  本院对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告赵山以经营货车为生，故原告赵山主张按河南省2018年交通运输业职工平均工资计算误工费，本院予以支持。原告赵山的主要收入为经营收入而非农业劳动，故原告赵山主张按城镇居民标准赔偿，本院予以支持。原告赵山的损失168240.34元超出了交强险10000元的医疗费赔偿限额和110000元的伤残赔偿限额，故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当先在交强险限额内承担120000元。不足的部分为48240.34元，因被告郑红凯负事故的同等责任，故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当在商业三者险范围内按50%的比例承担24120.17元。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司共计应当赔偿原告赵山144120.17元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：      一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵山144120.17元；      二、驳回原告赵山的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费3440元，减半收取计1720元，由原告赵山负担130元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1590元。      如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。                                    审 判 员 袁二辉            二○一九年十一月二十八日            书 记 员 高雅倩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15070号 申请执行人：谢世旋，男，汉族，1964年1月29日出生，住广东省大埔县。 被执行人：广东康德养老院有限公司，住所地广州市天河区元岗路399号自编3号、4号、6号、9号楼，组织机构代码08823318-2. 法定代表人：刘新梅，总经理。 上列当事人劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）2802-2805、2810、2812-2813号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广东康德养老院有限公司未履行该裁决确定的义务，依据该裁决，申请执行人谢世旋于2019年7月9日向本院申请执行，请求强制被执行人支付工资12000元，被执行人承担本案执行费80元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，在本院受理另案的执行中，2019年6月21日，本院扣划被执行人银行存款60150.56元。除此，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本院受理另案的执行中，经强制执行，本院已将被执行人的经营场所交还场地出租方，查封被执行人经营场所内属于被执行人所有的全部财产，并交付评估、变卖，变卖所得价款438790元。现被执行人已停止经营，无可供执行的财产。 另查明，被执行人因拖欠员工工资的劳动争议及其他买卖合同、服务合同纠纷，现有数十宗案件在本院审理、执行中。 被执行人债务纠纷系列案件执行所得款项不足以支付其拖欠的债务，本院依法对被执行人拖欠员工薪酬的劳动争议案件按比例进行分配，申请执行人分得1766.46元。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年11月5日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，申请执行人已受偿1766.46元。对于剩余债务的执行，本院未能发现被执行人其他可供执行的财产，现被执行人已停止经营，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执15070号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月七日 书记员 陈佳煌
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8113号之二 申请执行人:深圳市恒胜汽车综合服务有限公司,住深圳市南山区粤海街道海岸大厦东座813室，统一社会信用代码91440300360071988E。 法定代表人张顺平。 被执行人:范德科,男性,1992年6月10日出生,汉族,住广东省紫金县。 申请执行人深圳市恒胜汽车综合服务有限公司与被执行人范德科追偿权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3497号判决书已经发生法律效力，被执行人范德科应履行支付58378.51元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初3497号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初3497号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年十一月十八日 书记员 范文康
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29534号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《说得到做不到》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《说得到做不到》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案音乐电视；四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《说得到做不到》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  万 方审 判 员  刘巧静人民陪审员  于宏文二〇一九年十一月八日书 记 员  李月芸
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39057号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：翟昆，男，1977年5月3日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市丰台区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告翟昆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告翟昆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令翟昆立即归还贷款本金65317.58元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为12376.22元、罚息为14386.12元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与翟昆于2016年3月24日签订《个人消费性借款合同》，翟昆向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年3月24日至2020年3月24日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向翟昆发放了贷款，但翟昆未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。翟昆未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，南京银行(贷款人、甲方)与翟昆(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年3月24日至2020年3月24日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向翟昆指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，翟昆在借款借据中签字确认。合同履行过程中，翟昆未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，翟昆尚欠贷款本金65317.58元，利息12376.22元，罚息14386.12元未予偿还。本院认为，南京银行与翟昆之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，翟昆作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求翟昆立即偿还贷款本金65317.58元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。翟昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：翟昆于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金65317.58元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为12376.22元、罚息为14386.12元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果翟昆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1869元、财产保全费879元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由翟昆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  武剑辉人民陪审员  林荣萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28304号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。被告：李腾飞，男，1965年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告广州银行股份有限公司诉被告李腾飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2012年8月24日向原告申领了信用卡，卡号：62×××94。二、欠款金额及相关费用：截至2019年7月27日，涉案信用卡欠款本金55377.11元、利息24729.4元、违约金67264.27元（自2017年1月1日起算）、手续费2626.12元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金55377.11元，手续费2626.12元，利息24729.4元，违约金67264.27元（利息、违约金截止至2019年07月27日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李腾飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金55377.11元、手续费2626.12元及利息（截至2019年7月27日，利息24729.4元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3276元，由原告广州银行股份有限公司负担1436元，被告李腾飞负担1840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月十四日书 记 员  田淑娴
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执1746号 申请执行人济南高新区人民法院与被执行人李龙罚金一案，本案执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法划拨被执行人李龙银行存款3000元，至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈钰
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再74号原审原告：李广高，男，1981年8月11日生，汉族，住苏州。原审被告：胡林福，男，汉族，1978年1月18日生，住苏州。原审原告李广高诉原审被告胡林福民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日作出的（2018）苏0591民初3798号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏0591民监373号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告李广高已涉嫌犯罪被立案侦查。本院再审认为，原审原告李广高涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591民初3798号民事判决书；二、驳回原审原告李广高的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月六日书 记 员  姜 平
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执18260号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。 委托代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。 被执行人：袁美君，女，1963年6月12日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市海珠区。 关于平安银行股份有限公司广州分行与袁美君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初30704号民事判决书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还截至2019年4月18日的贷款本金63758.21元、利息(含罚息)12624.7元、复利1799.58元；自2019年4月19日起至清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率24%计算，支付律师费500元，负担案件受理费1570元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 2019年10月15日，本院依法查封登记在被执行人名下的广州市荔湾区文昌南路连登横巷2号303-1房（以下简称涉案房产），查封期限：2019年10月15日至2022年10月14日。经查，涉案房产的建筑面积为36.99平方米，鉴于涉案房产属于被执行人必要的居住房产，本院不能处置。另查，涉案房产已抵押给案外人中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，并二次抵押给案外人卢德成。 2019年11月19日，本院依法责令被执行人申报财产，被执行人表示无能力履行，也无其他财产可供执行。 2019年11月20日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年11月29日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本院依法查封登记在被执行人名下的房产，鉴于涉案房产属于被执行人必要的居住房产，本院不能处置。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人表示无能力履行，也无其他财产可供执行。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人进行高消费限制，并依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执18260号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林臻灏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34805号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：周浩，男，1987年9月15日出生，汉族,住湖北省武汉市江岸区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告周浩、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2564号原告:巴某，住临夏市。被告:郝某，住临夏市。原告郝某与被告巴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告郝某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郝某撤回起诉处理。审判员 何世菊 二〇一九年十一月二十六日书记员 马亚运
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执4342号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：胡向华，男，1977年5月16日出生，汉族，住广州市海珠区。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行胡向华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初3786号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还透支款243104.42元及利息81502.54、分期手续费13880.54、滞纳金52464.62元（暂计至2016年12月31日），负担受理费6690元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月23日立案。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，但没有发现被执行人有可供执行的财产。 经查，被执行人于2015年11月20日因非正常死亡注销了户籍。没有发现其有遗产可供执行，也没有义务承担人。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人于本案诉讼前已死亡，现没有发现其有遗产可供执行，也没有义务承担人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执4342号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月十四日 书记员 方子丹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督538号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：贡圆，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：程见亮，男，汉族，1978年2月28日出生，住河南省嵩县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人程见亮申请支付令一案，本院于2019年10月15日立案后，于2019年10月18日发出（2019）豫0105民督538号支付令，限令被申请人程见亮在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督538号支付令自行失效。申请费864元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十七日书记员  赵淑霞
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初968号原告：宋亚伟，男，1980年2月14日出生，汉族，住安国市。委托诉讼代理人：魏晓妹，河北磅礴律师事务所律师。被告：张磊，男，1981年11月29日出生，回族，住保定市莲池区。原告宋亚伟与被告张磊为合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋亚伟的委托诉讼代理人魏晓妹到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宋亚伟向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款234380元及利息（自2018年3月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告合伙做业务,产生的报酬打入被告经营的保定市长狮文化传播有限公司，经双方对账后确认被告欠原告234380元，被告给原告书写欠条一张，内容为今张磊欠宋亚伟234380元，于2018年3月23日还清，如违约将张磊名下位于清真寺小区19号楼2单元402抵押过户给宋亚伟，张磊须全力配合过户，双方签字。被告至今未偿还原告欠款，损害了原告的合法权益。为此原告诉至法院。被告张磊未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告要求被告给付欠款及利息的主张是否具有事实和法律依据作为本案的调查重点，就此原告向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告主体适格。2、欠条一张，证明被告欠原告234380元。3、谈话录音光盘及录音整理文字材料一份，证明在2018年2月25日原、被告书写欠条的过程，证明被告欠原告234380元。庭后原告补充证据：4、电视广告、多媒体包装、专题片制作合同一份；5、中国工商银行电子回单3张，记账凭证一张；6、保定市长狮文化传播有限公司企业信用信息公示报告；7、安国市文化广电和旅游局工作人员王红岩身份证复印件及其书写的证明材料。上述证据证明本案事实。被告张磊未向本院提交相关证据。原告提交的证据真实、有效，与本案具有关联性，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明事实如下:原、被告合伙以保定市长狮文化传播有限公司的名义就安国市文化广电和旅游局委托保定市长狮文化传播有限公司加工制作影视宣传片事宜与安国市文化广电和旅游局签订电视广告、多媒体包装、专题片制作合同。合同履行完毕后，安国市文化广电和旅游局将合同约定的款项打入保定市长狮文化传播有限公司的账户。被告张磊为保定市长狮文化传播有限公司的法定代表人。被告张磊通过与原告对账，向原告出具欠条一张，载明：“今张磊欠宋亚伟234380元（贰拾叁万肆仟叁佰捌拾元整），于2018年3月23日还清，如违约将张磊名下位于清真寺小区19号楼2单元402抵押过户给宋亚伟，张磊须全力配合过户。且张磊名下公司长狮品牌策划不允许继续正常经营。”张磊在欠款人处签名，宋亚伟在出借人处签名。之后经原告多次催要，被告至今未给付原告上述欠款。本院认为，原、被告之间就双方合伙业务进行对账，被告尚欠原告234380元，被告未在双方约定的期限给付原告欠款，构成违约，应赔偿原告损失。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失的主张符合法律规定，本院予以支持。被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的主动放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，被告应给付原告欠款234380元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效之日起七日内给付原告宋亚伟欠款234380元。二、被告张磊于本判决生效之日起七日赔偿原告利息损失（以未给付欠款金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年3月24日起计算至还清欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4942元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  梁小军审 判 员  王文静人民陪审员  刘瑞川二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 薇
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1425民初5127号原告：李念潼，男，汉族，1995年6月25日出生，住河南省项城市。被告：董发友，男，汉族，1967年7月15日出生，住河南省虞城县。原告李念潼与被告董发友买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告李念潼向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告供货押金10000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2019年6月22日与原告签订毛石供料合同，并收取原告押金10000元。现被告不能按时给原告供货，原告依法应退还原告供货押金10000元。本院经审查认为，因依原告提供的地址邮寄送达被告相关法律文书为收件人不在指定地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李念潼的起诉。案件受理费25元，退还给原告李念潼。本裁定一经作出即生效。审判员  周慧锋二〇一九年十一月十八日书记员  谷中举
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33007号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈海亮，男，1988年3月5日出生，汉族,住江苏省灌南县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈海亮、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十三日书 记 员  巫志娟
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5450号原告：冒永兵，男，1961年6月4日生，汉族，住如东县。被告:徐州矿务集团有限公司，住所地徐州市淮海西路235号。法定代表人：冯兴振被告:徐州矿务集团有限公司垞城煤矿。住所地徐州铜山区柳新垞城村。法定代表人：尹安琪原告冒永兵与被告徐州矿务集团有限公司、徐州矿务集团有限公司垞城煤矿社会保险纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告冒永兵提出的诉讼请求：1.被告补缴1992年至2007年养老保险和医疗保险。2被告赔偿55周岁至60周岁提前退休费壹拾万元。事实与理由：原告1985年退伍回来经当地政府安排去了徐州矿务局坨城煤矿当采煤工，在井下辛辛苦苦工作23年，现在己经接近退休的年龄，按照国家特殊工种政策，可以提前到55周岁退休，2014年7月我去垞城矿工资科拿档案，工资科科长告知档案没有了，只有工资表，于是我把1985年一2007年之间的工资表全部复印，随后去了徐州市社保中心查询，被告知社保中心无保险缴费记录，无法办理退休手续，我又查询了当时的工资表，（工资表中显示1989年11月开始扣除了统筹金）1992年国家开始实行养老保险制度，1995年7月开始扣除养老金，工资表中都有显示，由于单位未能及时缴纳社保和遗失档案，导致原告未能享受退休养老待遇，依据有关法律规定，原告合法权益应当受到保护，多次找被告协商无果，无奈之下提起诉讼。被告徐州矿务集团有限公司、徐州矿务集团有限公司垞城煤矿未对管辖权提出异议。本案经审查认为,本案系劳动争议纠纷，根据最高人民法院关于《审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（一）第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案中用人单位所在地或者劳动合同履行地均在徐州市铜山区，故本案应由徐州市铜山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（一）第八条之规定，裁定如下：本案移送徐州市铜山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  朱兵二〇一九年十一月二十八日书记员  蔡敏
山西省山阴县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0621执496号阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司：你单位与张子儒机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)晋0621民初269号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张子儒于二Ｏ一九年十一月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位在本院发出执行通知书之日起三日内履行下列义务：支付张子儒垫付医疗费15600元。负担申请费134元。开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司账户名称：山阴县人民法院账号：119101201110501263特此通知。审判员  徐景宏二〇一九年十一月七日书记员  黄 丽风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6353号上诉人（原审被告）：遵义市城投房地产开发有限公司。住所地：遵义市**路蔺家坡还房小区。法定代表人：陈模永，董事长。委托代理人：王章艳，贵州山一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司遵义分行。住所地：遵义市红花岗区民主路1号。负责人：宋天文，行长。被上诉人（原审被告）：曹建分，女，1981年04月10日出生，汉族，户籍住址贵州省湄潭县，现住遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：梁大明，男，1973年08月29日出生，汉族，户籍住址贵州省遵义县，现住遵义市红花岗区。上诉人遵义市城投房地产开发有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司遵义分行、曹建分、梁大明金融借款合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初5262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定的借款有关欠息计算标准、计算依据不明，导致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初5262号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人遵义市城投房地产开发有限公司预交的二审案件受理费6150元予以退回。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年十一月十八日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0503民初549号原告：本溪市溪湖区河西劳动服务公司，住所地本溪市溪湖区红土街20组。法定代表人：吴怀峰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘秋文，该公司法律顾问。被告：杨俊祥，男，1962年1月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市劳改支队退休职工，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：祁晓光，女，1967年9月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市平山区。被告：本溪市制刷厂，原住所地本溪市溪湖区宝力街4组。法定代表人：张凤兰，该厂厂长。原告本溪市溪湖区河西劳动服务公司诉被告杨俊祥、本溪市制刷厂执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法进行了审理。本溪市溪湖区河西劳动服务公司向本院提出的诉讼请求：1.请求依法撤销（2012）溪执字第566号执行裁定；2.解除对原告账户70000元的查封；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告本溪市制刷厂在2012年8月1日在原告处确实有动迁款95281元，当时本溪市溪湖区人民法院已经向原告下发了协助执行通知并已经依法冻结了该笔款项，但在冻结期满后，由于被告杨俊祥没有申请继续查封，原告以为二被告执行已经完毕的情况下，在本溪市溪湖区人民法院没有向原告再次下达执行查封的情况下，原告将属于本溪市制刷厂的动迁款支付给制刷厂，没有违反规定，现被告本溪市制刷厂在原告处没有任何到期债权，本溪市溪湖区人民法院在2018年再次冻结属于原告的银行存款70000元，违反法律规定，2019年3月4日，原告向本溪市溪湖区人民法院提出执行异议申请，2019年3月25日本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503执异2号执行裁定，驳回原告的执行异议申请，原告对裁定不服，故诉至法院。本院认为，原告来院起诉要求解除冻结的银行存款，已于案件审理期间因冻结期满自行解除，执行机构没有再行冻结，因此原告要求解除冻结的诉讼请求，已没有法律事实；原告要求撤销的执行裁定书因裁定内容已执行完毕，该裁定书已无实际意义，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告本溪市溪湖区河西劳动服务公司的起诉。案件受理费100元，退返给本溪市溪湖区河西劳动服务公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  马 力人民陪审员  孙福君人民陪审员  李桂菊二〇一九年十一月八日书 记 员  荐 锐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初13234号原告：北京中创智信科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城航丰路8号1幢楼B5088房（园区）。法定代表人：亓文华，总经理。委托诉讼代理人：赵广济，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：杨建东，男，1974年5月5日出生，汉族，住河北省保定市雄县大营镇徐码村8区。原告北京中创智信科技有限公司与被告杨建东民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。2019年6月3日，原告北京中创智信科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京中创智信科技有限公司撤诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  马仲兰人民陪审员  王兰芝二〇一九年十一月十五日书 记 员  阮亚楠
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2341号原告：马麦风，女，汉族，1976年5月1日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：樊红军，嵩县法律援助中心指定律师，特别授权。被告：洛阳金达利鞋业有限公司，住所地：嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房，统一社会信用代码：91410325MA3X8D124R。法定代表人：张建文。原告马麦风诉被告洛阳金达利鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马麦风的委托诉讼代理人樊红军到庭参加诉讼，被告洛阳金达利鞋业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马麦风向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资3063元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2019年2月21日进入洛阳金达利鞋业有限公司工作，每月工资1800元，双方未签订劳动合同。原告工资自2019年2月起被被告无故长期拖欠，原告于2019年4月15日离开被告公司，之后原告多次催要无果，现为维护原告合法权益，特向法院提起民事诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司未答辩，也未提供证据。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：2019年7月1日被告出具的证明一份。证明被告欠原告马麦风工资3063元。被告洛阳金达利鞋业有限公司经合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利之法律后果，本院对原告提供证据的效力予以认定，对其证明的内容予以确认。根据原告诉称意见及举证、质证情况，本院对本案的案件事实确认如下：原告在被告处工作期间，被告拖欠原告工资3063元，经原告多次讨要无果，引起争诉。本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当支付原告工资，原告诉请被告支付拖欠工资，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告马麦风工资3063元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  杨书芳审判员  马旭升审判员  李平献二〇一九年十一月十五日书记员  程晓玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19060号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：刘孝广，男，1965年1月11日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘孝广金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘孝广经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年4月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A243803000号。（三）借款金额：57960元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率12.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年4月29日向被告发放贷款57960元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金5375.57元，利息93.47元，罚息3729.42元，复利64.93元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｈ×××××丰田牌小型轿车，2014年4月30日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金5375.57元及其利息、罚息、复利（2019年8月19日利息为93.47元，罚息3729.42元，复利64.93元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｈ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘孝广于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金5375.57元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为93.47元，罚息为3729.42元，复利为64.93元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘孝广抵押的鲁Ｈ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘孝广承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监128号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：匡远英，女，1967年10月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：闫广树，男，1966年9月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：张自祝，男，1965年9月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：闫德英，女，1961年7月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：倪彩丽，女，1969年5月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：闫海，男，1970年5月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王海安，男，1975年11月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：贾秀芝，女，1976年1月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告匡远英、闫广树、张自祝、闫德英、倪彩丽、闫海、王海安、贾秀芝民间借贷纠纷一案的（2016）苏0707民初1777号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原判决书的执行。审判长  尹春妮审判员  王从柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月十三日书记员  李 庚法律条文附录(一)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。