wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35385号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：杨坤，男，1987年6月23日出生，汉族，身份证住址湖北省襄阳市襄州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨坤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月22日尚欠本金余额12608.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12608.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨坤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12608.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告杨坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢421号之一 申请执行人：佛山市南海区联佳资产经营管理有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道南海大道北16号联华大厦1503办公室，统一社会信用代码：914406056844236280。 法定代表人：陆建中。 委托执行代理人：陈振钊，广东亚泰律师事务所律师。 委托执行代理人：郭玩燕，广东亚泰律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海品德毛纺发展有限公司，住所地：佛山市南海区平洲永安路80号，统一社会信用代码：914406057292232686。 法定代表人：叶乐球。 被执行人：佛山市南海毛纺织企业（集团）股份有限公司，住所地：佛山市南海区平洲永安路80号，统一社会信用代码：91440605280023994B。 法定代表人：梁正桥。 委托诉讼代理人：梁晓玲，广东星宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐绮筠，广东星宇律师事务所实习律师。 申请执行人佛山市南海区联佳资产经营管理有限公司与被执行人佛山市南海品德毛纺发展有限公司、佛山市南海毛纺织企业（集团）股份有限公司借款合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2004）佛中法民二初字第196号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，一、被执行人佛山市南海品德毛纺发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海平洲支行偿还尚欠的借款本金717万元及从2004年11月1日起按中国人民银行规定的逾期贷款计算的利息。逾期履行，则按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、中国农业银行股份有限公司南海平洲支行在（粤南平）农银借字2003第087号借款合同项下尚欠的借款本金422万元及其利息范围内对被执行人佛山市南海毛纺织企业（集团）股份有限公司提供的抵押财产（详见编号粤房地他证字第0390266号、03××70号房地产他项权证）享有优先受偿权。三、被执行人佛山市南海毛纺织企业（集团）股份有限公司对（粤南平）农银借字2003第089号借款合同项下尚欠的借款本金295万元及其利息承担连带清偿责任。被执行人负担诉讼费46760元。由于被执行人没有按期履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2005年9月12日以（2005）南法执字第4008号案立案执行，后因被执行人暂无可供执行的财产中止执行。后申请执行人又于2019年1月25日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行，并于2019年4月10日裁定：变更佛山市南海区联佳资产经营管理有限公司为本案的申请执行人。 本院在执行过程中，向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，以（2018）粤0605执恢762号案扣划了被执行人佛山市南海毛纺织企业（集团）股份有限公司的租金收入300000元，其中退审计费3000元，以及被执行人在本院正在执行的三起案件的执行费合计253956.66元后，余款43043.34元已退予本案申请执行人。另，本院于2019年7月31日作出（2019）粤0605破申30号裁定，受理本案申请执行人对被执行人佛山市南海品德毛纺发展有限公司提出的破产申请，故本院已中止对被佛山市南海品德毛纺发展有限公司的执行程序，并通知有关债权人凭生效的法律文书向该司的管理人佛山市金德企业破产清算服务有限公司申报债权。此外，被执行人佛山市南海毛纺织企业（集团）股份有限公司已没有在工商登记地经营，仅仅以其名下的厂房收取租金，但经本院向申请执行人征询意见，其同意暂不处置被执行人名下的不动产，亦暂不扣留其对外的租金收入。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产。由于被执行人佛山市南海毛纺织企业（集团）股份有限公司违反财产报告制度，本院已将被执行人佛山市南海毛纺织企业（集团）股份有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款43043.34元，本案收取了85996.79元执行费。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年十一月十一日 书记员  叶璧华
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3804号原告内蒙古艺森投资有限责任公司，社会统一信用代码证：XXXX。法定代表人：杨某。委托代理人：王某，内蒙古首佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告郭某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告闫某，现住址同上。被告李某1，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告李某2，现住址同上。被告袁某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告马某，198年11月25日出生，现住址同上。本院于2019年10月8日受理了原告内蒙古艺森投资有限责任公司诉被告郭某、闫某、李某1、李某2、袁某、马某金融不良债权追偿纠纷一案，在审理过程中，原告内蒙古艺森投资有限责任公司不能提供被告郭某、闫某、李某1、李某2、袁某、马某的准确地址，无法进行送达，导致该案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古艺森投资有限责任公司的起诉。案件受理费468元，免收。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  陈建军二〇一九年十一月二十九日书记员  崔馨元
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1228号 申请执行人：刘泽科，男，1989年1月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：陈俊茂、叶海伟，均为广东金领律师事务所律师 被执行人：广州潮府馆餐饮有限公司，住所地广东省广州市广东省天河区华明路4号四层（自编号01），统一社会信用代码91440101591506651N。 法定代表人：雷礼成，执行董事。 关于上列当事人租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终23059号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广州潮府馆餐饮有限公司未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人刘泽科于2019年1月17日向本院申请执行，请求强制被执行人将广州市天河区华明路4号星汇云锦四层自编号01单元（建筑面积2700平方米）房屋腾空交还申请执行人并支付2016年9月1日至2017年10月13日期间的租金及逾期支付租金的违约金（其中2016年9月1日至2017年4月30日的租金，每月按312559元计算；2017年5月1日至2017年10月13日的租金，每月按328187元计算；逾期支付上述租金的违约金以当月租金为本金，参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮50%，自当月6日计至2017年10月12日）、2017年10月14日至实际搬迁交还上述房屋之日止的使用费（每月费用按393824.4元计算）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费90720元、执行费76491元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 2019年3月1日，本院在上述涉案场所张贴搬迁公告，责令被执行人在限期内交还场地，并查封场地内属于被执行人所有的桌椅、厨房用具等全部动产。公告期内，案外人对上述场地的使用权问题提出异议，经审查，本院予以驳回。同年8月1日，本院强制清场，将上述场地交还申请执行人管业，并委托评估机构对场地内本院查封的动产进行评估。上述动产的评估市场价值为229697元。经双方当事人同意，本院对该批动产进行变卖,申请执行人以229697元买受。在扣除本院强制清场时申请执行人垫付的被执行人员工的临时安置、补助费用119000元后，申请执行人已将余款110697元支付到本院。 另查明，在本案立案执行之前，本院已受理因本案涉案场地引发的申请执行人广州市城市建设开发有限公司申请执行被执行人广州潮府馆餐饮有限公司租赁合同纠纷二案，二案执行中，本院扣划被执行人银行存款126800.34元，并已将上述款项支付给二案申请执行人。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年11月19日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经强制执行，本院已将涉案场地交还申请执行人管业。对于被执行人拖欠的租金、场地使用费等的执行，本院变卖被执行人财产所得价款依法应支付给采取执行措施在先的债权人。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1228号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月十九日 书记员 陈佳煌
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0302民初3324号 原告：徐州市鼓楼区鼎宏玻璃制品加工服务部，住所地徐州市鼓楼区中山北路306号。 经营者：肖锋，男，1991年1月26日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：杜文作，江苏以立律师事务所律师。 被告：朱大标，男，1971年9月6日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：高则登，江苏禾嘉律师事务所律师。 原告徐州市鼓楼区鼎宏玻璃制品加工服务部（以下简称鼎宏服务部）与被告朱大标买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鼎宏服务部经营者肖峰及委托诉讼代理人杜文作，被告朱大标的委托诉讼代理人高则登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎宏服务部向本院提出诉讼请求：被告给付货款8万元及利息17600元（以8万元为计算基数，按年利率6%自2015年10月17日起计算至2019年6月17日）。事实与理由：2012年，被告因承包位于徐州市鼓楼区贵和苑小区的部分门窗安装工程，向原告购买玻璃用于该工程。原告按照约定履行了安装义务，但被告至今拖欠8万元货款未付。原告为维护合法权益提起诉讼，请求法院依法判决。 被告朱大标辩称，原、被告曾存在过口头买卖合同关系，被告已支付货款。双方之间未进行对账，对于单价、数量、货款总额、付款总额，双方均不能确定。原告提供的供货单均非其主张的徐州市鼓楼区贵和苑小区工地，对于有吕磊、徐艳签字的7张供货单，被告予以确认系被告其他工地使用，但供货单上无单价、总价。被告认为，每一个工地的供货合同都是独立的买卖合同关系，原告应当分别主张权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：有吕磊、徐艳签字的供货单，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的其父肖红军与朱大标的电话录音，被告朱大标未在本院的指定时间到庭质证，视为其对质证权利的放弃，对证据的真实性予以确认。该录音中有对欠款金额的陈述，能够证明案件相关事实，故对其证明效力本院予以确认，作为定案依据。原告提交的短信聊天记录、送货单，结合庭审查明事实和录音证据，可以证明原、被告存在买卖合同关系且被告存在拖欠货款事实，故对其证明效力予以确认，作为定案依据。原告提供的网银记录，系原告对被告付款情况的自认，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是经销玻璃制品的个体工商户，被告因承包工程需要于2012年向原告购买玻璃制品。原告因履行送货义务后，被告未及时结清欠款诉至本院。2015年10月17日，被告通过转账方式向原告支付货款3万元。庭审中，原、被告均认可被告已支付货款100余万元。 2019年5月23日，朱大标与肖峰父亲肖洪军的通话录音中，肖洪军问“现在总共还欠8万多，你打算怎么办？你想还多少？”朱大标答“你8万多块钱，玻璃这块，你知道我损失多少不？我单子也有，出现这么多情况，两倍都不够那个的”肖洪军问“咱得有个说法，你打算还多少”朱大标答“不是我打算能还多少，这个20多万能要过来之后，你的钱我一分不要，因为这个玻璃钱损失钱都算这上面了，知道不？我损失比你还大”等内容。 本院认为，根据已查明事实，可以认定原、被告存在玻璃制品买卖合同关系，原、被告均应当遵循诚信原则履行各自的合同义务。 关于欠付货款数额，本院认为，虽然原告提供的供货单据上未详尽载明单价及总价，但在电话录音中，原告父亲陈述其欠款8万元，被告朱大标仅对玻璃质量提出异议认为造成其损失，未对欠款数额表示异议。庭审中，被告抗辩称双方未进行对账结算，但未提供证据证明其欠款的数额低于原告主张数额，也未提供其因玻璃质量问题造成损失的证据，故应承担举证不能的不利后果。对原告主张的8万元货款，本院予以支持。对于是否存在玻璃质量问题造成被告损失，被告可以另行解决。 关于逾期付款利息，原告自被告最后一次付款之日即2015年10月17日起按照年息6%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 上，7nian1yue本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱大标一次性给付原告徐州市鼓楼区鼎宏玻璃制品加工服务部货款本金8万元及逾期付款损失（按照年利率6%，自2015年10月17日起计算至2019年6月17日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2240元，由被告朱大标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 审 判 员  张艳玲 人民陪审员  朱随荣 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  裴小萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12699号原告：广州小邦投资管理咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路30号1503、1504房。法定代表人：梁少芬。委托诉讼代理人：梁雄鹰，系该公司职员。被告：肖灿鑫，男，1991年11月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告广州小邦投资管理咨询有限公司（下简称小邦公司）与被告肖灿鑫服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小邦公司的委托诉讼代理人梁雄鹰到庭参加了诉讼。被告肖灿鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告小邦公司提起本案诉请要求：1.判令肖灿鑫向小邦公司支付担保利率（服务费）13728元；2.判令肖灿鑫承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年4月20日，小邦公司、肖灿鑫签订《信用咨询管理服务协议》，协议签订后，通过小邦公司提供服务，肖灿鑫顺利从武汉众邦银行股份有限公司（下简称众邦银行）获得借款12万元的个人信用贷款。同时根据银行及合作机构的贷款要求，小邦公司替肖灿鑫归还贷款提供了反担保。根据双方签订上述协议，肖灿鑫应向小邦公司支付担保利率服务费19008元，但肖灿鑫仅支付5280元，尚欠13728元拒绝支付。被告肖灿鑫未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年4月，小邦公司、肖灿鑫签订《信用咨询及管理服务协议》，约定小邦公司为肖灿鑫提供借款信息咨询，对肖灿鑫的资信状况进行综合评估并在肖灿鑫申请借款过程中协助其办理各项手续和还款提醒管理等服务。根据贷款银行的要求，小邦公司为肖灿鑫归还贷款提供了反担保，如因肖灿鑫不履行借款协议的还款约定导致小邦公司承担了反担保义务，则肖灿鑫需按小邦公司代偿金额归还。肖灿鑫应付服务费为支付担保利率19008元，肖灿鑫同意自其取得借款之后每月应还528元。如任何一方违反本协议约定，使得本协议的全部或部分不能履行、延期履行等均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失等条款。2018年4月20日，肖灿鑫向富德保险公司投保个人贷款保证保险。富德保险公司予以承保并签发了《个人贷款保证保险单》，当中记载“被保险人众邦银行；投保人肖灿鑫；保险金额151320元；对应贷款期限36期；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止等”。同日，小邦公司（反担保人）与富德保险公司广东分公司（担保人）签订《反担保合同》，约定鉴于担保人与借款人肖灿鑫签署《个人贷款保证保险》,鉴于担保人为借款人与众邦银行将签订的借款合同项下的贷款担保。在此，反担保人应借款人的请求，同意并确认以反担保保证人的身份自愿向担保人提供反担保。所担保的债权为担保人依据保险合同向贷款人支付的理赔款及借款人应支付而未支付的保费。反担保保证合同的保证方式为连带责任保证等。庭审时，小邦公司以已协助肖灿鑫取得银行贷款12万元，肖灿鑫未按上述协议约定支付服务费用19008元，仅支付5280元，尚欠13728元为由提起本诉。本院认为：小邦公司、肖灿鑫签订的《信用咨询及管理服务协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述合同签订后，小邦公司已依约协助肖灿鑫取得贷款，肖灿鑫理应按约支付相应的服务费给小邦公司。现肖灿鑫未按协议履行付款义务，已构成违约，小邦公司有权依法要求肖灿鑫予以支付。肖灿鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决，小邦公司所诉并无不当，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖灿鑫于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告广州小邦投资管理咨询有限公司款13728元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告肖灿鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  邹允洪人民陪审员  吴文龙二〇一九年十一月八日书 记 员  叶丽方杨春霞
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初4839号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路102号，统一社会信用代码91500224676131764B。 负责人：张莉，副行长。 委托诉讼代理人：丁云廿，男，1972年10月28日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系公司职工。 被告：陈春阳，男，1984年3月7日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行(以下简称“农商行”)与被告陈春阳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人丁云廿，被告陈春阳下落不明，经本院依法公告传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1、请求陈春阳立即偿还欠款15810.40元(即截止2018年6月10日欠本金11957.96元、利息890.62元、违约金2961.82元)并支付2018年6月11日起至本金、利息、违约金还清之日期间产生的欠息、违约金（计算方式为：2018年6月11日起以本金11957.96元为基数按日息万分之五计收利息，并以应付未付利息为基数以日息万分之五按月计收复利；从2018年6月11日起以上月余欠全部信用卡欠款总额的5%按月计收违约金）；2、本案诉讼费由陈春阳承担。事实及理由：截止2018年6月10日陈春阳欠农商行信用卡欠款15810.40元（其中：本金11957.96元、利息890.62元、违约金2961.82元）。为维护农商行的合法权益，特起诉来院。 陈春阳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证。农商行向本院提交了《重庆农村商业银行个人卡(信用卡)申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡历史交易明细查询表、逾期信用卡本息费明细表，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：陈春阳于2015年10月12日向农商行填写了《重庆农村商业银行个人卡(信用卡)申请表》，经过调查审查审批，农商行向陈春阳发放了信用卡。陈春阳在申请信用卡时，签署了本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《重庆农村商业银行信用卡章程》约定：第二十二条持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第二十三条持卡人按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户授信额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。第二十四条对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十六条持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%的滞纳金。 陈春阳于2015年10月24日开始使用该卡，截止2018年6月10日，陈春阳尚欠农商行欠款本金11957.96元、利息890.62元、违约金2961.82元。 本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。陈春阳在农商行申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行双方约定的义务。在使用信用卡后，应在章程规定的还款到期日内及时清偿借款。现陈春阳借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未还款，已构成违约。故农商行要求陈春阳按约定清偿欠款本金、利息、滞纳金，符合法律规定，本院应予支持。农商行已经提供证据证明陈春阳截止2018年6月10日，尚欠农商行欠款本金11957.96元，故本院对以上金额予以确认。 关于利息和滞纳金的问题。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定“商业银行应当按照人民银行规定的贷款利率的上下限确定贷款利率”。本案中，农商行依据信用卡章程主张截止2018年6月10日利息的计算标准为日万分之五，折算为月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。关于农商行要求陈春阳承担滞纳金的诉讼请求，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》(银发【2016】111号)，第一条规定：从2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五。第三条规定：取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。依照上述规定，农商行自2017年1月1日起，不能够再向陈春阳收取滞纳金，且利息以日万分之五为限，不得再计收复利。因农商行主张违约金所依据的是信用卡章程中关于滞纳金的约定，而农商行和陈春阳并未就违约逾期未还款的行为作出是否收取违约金以及违约金的收取方式的约定，依照上述规定，2017年1月1日之后农商行不应再收取滞纳金。 关于农商行要求支付2016年12月31日之前复利的诉讼请求，因在陈春阳签订的重庆农村商业银行信用卡章程中对于复利没有明确的约定，故对该请求不予主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、陈春阳于本判决生效后五日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行欠款本金11957.96元、利息890.62元。 二、陈春阳于本判决生效后五日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行自2018年6月11日起至贷款本息结清之日止的利息，以11957.96元为基数，按照月利率1.5%计算。 三、驳回重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，由陈春阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  陈 玉 人民陪审员  罗开兰 人民陪审员  唐 玲 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张贵英
文书内容山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0824执900号刘福龙、杨朝杰：本院执行申请人刘福龙与被执行人杨朝杰买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘福龙与被执行人杨朝杰达成和解长期履行协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，该案按终结执行方式结案。执行员  段焕东二〇一九年十一月四日书记员  陈淑娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24241号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：荆莉娜，女，1981年11月13日出生，汉族，住所地内蒙古托克托县双河镇文化路南三巷28号，公民身份号码。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告荆莉娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17108.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17108.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告荆莉娜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17108.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2472号之一 原告：何玲玲，女，1970年12月8日出生汉族，住浙江省建德市。 被告：戎勇勤，男，1970年11月22日出生汉族，住浙江省象山县。 申请执行人何玲玲与被执行人戎勇勤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初1491号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人戎勇勤未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人何玲玲向本院申请强制执行，要求被执行人戎勇勤支付执行款107200元及利息。本院于2019年06月10日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年06月10日向被执行人戎勇勤发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人戎勇勤逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人何玲玲执行款107200元及利息，并承担执行费1508元。2019年11月13日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2472号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  黄 欢 二〇一九年十一月十三日 书记员  徐蓉盈
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申225号再审申请人（原审被告）：遵义海特燃气有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区环城南路100号。法定代表人：石俐俐，该公司经理。委托诉讼代理人：颜杰，贵州名城律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王莉，女，1980年1月8日生，苗族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（原审原告）：徐吉青，男，1979年4月21日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省遵义市红花岗区。以上二被申请人共同委托代理人：岳应权，男，1963年9月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。被申请人（原审被告）：遵义东欣房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区东欣大道广场城市综合体一期F02号楼，统一社会信用代码9152030276609678XM（1-1）。法定代表人：何向建，该公司总经理。再审申请人遵义海特燃气有限公司因与被申请人徐吉青、王莉、遵义东欣房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：1、申请人向被申请人收取燃气初装费合法合理，既符合物价局收费标准，也符合合同约定；2、一审认定申请人已免费为被申请人东欣房开公司安装燃气管道设施，属认定错误。综上，请求撤销本案原审判决，裁定再审。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》中“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，申请人不得向被申请人徐吉青、王莉收取燃气初装费。而申请人与被申请人遵义东欣房地产开发有限公司之间的合同，对被申请人徐吉青、王莉不具有约束力。一审判决申请人向被申请人徐吉青、王莉退还燃气开户费2500元并无不当，综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回遵义海特燃气有限公司的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年十一月十三日法官助理殷欢欢书记员胡汝静
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0221民初1449号 原告：张某，青海省西宁市城北区，现住青海省西宁市。 被告：青海海峰国际旅行社有限公司。 法定代表人：马某。 被告：鱼某，甘肃省陇西县，现住青海省西宁市。 原告张某诉被告青海海峰国际旅行社有限公司、鱼某运输合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告张某于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某申请撤诉的意思表示真实，行为合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某撤诉。 案件受理费25元，由原告张某负担。 审判员  马登陆 二〇一九年十一月二十六日 书记员  魏小芳
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕04执272号之一 申请执行人:陕西禹江物资有限公司,住所地：西安市未央区。统一社会信用代码：91610112668695316H。 法定代表人：董军，该公司经理。 被执行人:广州市建筑置业有限公司,住所地：广州市越秀区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8941。 法定代表人：赵秋虎，该公司总经理。 本院在执行广州市建筑置业有限公司与陕西禹江物资有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陕西禹江物资有限公司以正与被执行人广州市建筑置业有限公司协商处理为由申请撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项规定，裁定如下： 终结(2019)陕04执272号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 彬 审判员 陈铭秦 审判员 杨振辉 二〇一九年十一月十四日 书记员 王建锋
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢159号之二申请执行人胡军梧，男，1974年9月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人傅军，男，1972年2月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人南昌君远实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号红谷凯旋1号。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院于2017年12月12日作出的（2017）赣1002民初3413号民事判决书，本院依法向被执行人傅军、南昌君远实业有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确认的义务，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2018年11月27日查封了被执行人南昌君远实业有限公司坐落于江西省余干县黄金埠镇余黄路以西迈旗世纪城5栋1单元1-301、302、801、802、1001、1002、1101、1102、1202室的房产九套。2019年9月10日本院将上述房产进行第一次网络拍卖，因无人报名导致流拍。2019年11月2日，本院将上述房产进行第二次网络拍卖，因无人报名导致流拍。2019年11月4日，本院对申请执行人胡军梧作执行笔录，申请执行人表示同意以上述房产的保留底价抵偿该债务并愿意承担房产无法过户及可能产生其他纠纷的风险，上述房产保留底价总计为2101774元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条（或第四百九十二条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人南昌君远实业有限公司所有的位于江西省余干县黄金埠镇余黄路以西迈旗世纪城5栋1单元1-301、302、801、802、1001、1002、1101、1102、1202室房屋九套作价2101774元，交付申请执行人胡军梧抵偿借款本息共计2101774元。被执行人被执行人南昌君远实业有限公司所有的位于江西省余干县黄金埠镇余黄路以西迈旗世纪城5栋1单元1-301、302、801、802、1001、1002、1101、1102、1202室房屋九套及相应的其他权利自本裁定送达买受人胡军梧时起转移。二、买受人胡军梧应持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  程 江
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初7063号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：罗小波，该公司执行董事。 委托代理人：霍逸飞，北京市京师（西安）律师事务所律师。 被告：寇海龙，男，汉族，1988年1月11日出生，住陕西省黄陵县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称四川瀚华公司）诉被告寇海龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川瀚华公司委托代理人霍逸飞到庭参加诉讼，被告寇海龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年11月10日，被告因个人消费需求，向原告申请借款并出具了《借据》，同时原告与被告签订《借款合同》，约定借款金额30000元，借款期限自2016年11月10日起至2019年11月10日止，月息1.10%，还款方式按月等额本息，分36期偿还，贷款期间内被告每月随当期还款日一并向原告支付贷款本金的0.5%贷后管理费。若被告逾期偿还贷款，应按照合同约定贷款利息上浮50%支付罚息。如被告未按合同约定支付利息、罚息的，还应按合同约定的贷款利率的150%按月向原告支付复利；原告对每笔逾期贷款将向借款人收取催收工本费。2016年11月10日，原告依约向被告账户内转入借款30000元。被告向原告支付4期本息后，自2017年3月20日起，不再按照合同约定按时足额向原告履行还款付息义务，原告根据《借款合同》第7条约定，宣布借款提前到期，以被告收到起诉状副本之日为借款提前到期日。现原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告偿还借款本金27219.71元，借款期内利息4113.84元（自2017年3月20日起计算至被告收到起诉状副本日止，暂计至2018年9月15日），本息合计31333.55元；2、判令被告支付逾期罚息（以借款本金27219.71元为基数，按借款合同约定的月利率1.1%上浮50%的标准，自被告收到起诉状之日起计算至贷款本息付清之日止）；3、判令被告支付贷后管理费2467.92元（每月以借款本金27219.71元的0.5%计算，自2017年3月20日起计算至被告收到起诉状副本日止，暂计至2018年9月15日）；4、判令被告支付借款期内复利（以期内利息为基数，按借款合同约定的月利率1.1%上浮150%的标准，自2017年3月20日起计算至被告收到起诉状副本日止），以及借款期外复利（以罚息为基数，按借款合同约定的月利率1.1%上浮150%的标准，自被告收到起诉状副本次日计算至罚息实际支付之日止）；5、判令被告支付催收工本费500元；6、本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年11月10日，被告寇海龙（乙方）与原告四川瀚华公司（甲方）签订《借款合同》（编号：16110900201），该合同约定“乙方向甲方贷款30000元，借款期限自2016年11月10日至2019年11月10日，共计36个月，贷款利率为固定利率，月息1.1%；贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.5%，贷款期间内不作变动调整，前述贷款的贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付；还款方式为按月等额本息，由乙方通过银行转账至甲方指定的账户；违约责任约定乙方未按约定还款，乙方应按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息，乙方未按合同约定及时支付利息、罚息，还应当按照合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，乙方还应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用”。合同签订当日，原告向被告个人银行账户转账30000元，后被告偿还部分贷款，截止2018年9月15日被告尚某某贷款本金27219.71元，利息4113.84及贷后管理费2467.92元。 以上事实，有《借款合同》、银行转账记录、还款明细表及本院庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。《借款合同》签订后，原告依约履行了放款义务，被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，原告有权要求被告按照合同约定承担还款责任，被告经传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，原告主张以尚某某借款本金为基数，计算利息、罚息、复利、贷后管理费，虽符合双方约定，但应以年利率24%的标准为限。因《借款合同》明确约定原告有权收取逾期还款的催收工本费，故原告要求被告支付催收工本费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告寇海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司贷款本金27219.71元及利息4113.84元（以27219.71元为基数，按月息1.1%计算，自2017年3月20日起至2018年9月15日止）； 二、被告寇海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司贷后管理费2467.92元（每月以借款本金27219.71元的0.5%计算，自2017年3月20日起计算至被告收到起诉状副本日止，暂计至2018年9月15日）； 三、被告寇海龙于本判决生效之日起十日内支付原告四川瀚华小额贷款有限公司自2018年9月16日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利、贷后管理费（以27219.71元为基数，按年利率24%为标准计算）； 四、被告寇海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司催收工本费500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702元，由被告负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  路安平 审判员  李多萌 审判员  秦 冰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘容容 1
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3298号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 法定代表人：廖敏强，该支行行长。 被执行人：陈林敏，男，1963年10月26日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。 本院在执行申请执行中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人陈林敏信用卡纠纷一案，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的106368.84元,已执行标的0元，剩余未受偿标的106368.84元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结了被执行人名下帐户存款，不足以清偿，暂不进行扣划。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十五日 书记员  莫彩腾
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1765号 申请执行人：李尚志，男，汉族，1962年1月17日生，上高县人，住江西省上高县。 被执行人：戈伟，男，汉族，1982年9月1日生，上高县人，住江西省上高县。 被执行人：戈绍明，男，汉族，1970年12月4日生，上高县人，住江西省上高县。 被执行人：周建华，男，汉族，1983年4月6日生，上高县人，住江西省上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初1113号民事判决书，向被执行人戈伟、戈绍明、周建华送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人戈伟、戈绍明、周建华履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人戈伟、戈绍明、周建华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人戈伟、戈绍明、周建华的银行存款609800元及利息或查封、扣押其相应价值的财产，执行费8498元。 本裁定立即执行。 审判员  卢刚 二〇一九年十一月二十八日 书记员  龚定
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35339号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：张海英，女，1974年12月17日出生，汉族，身份证住址浙江省象山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张海英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月13日尚欠本金余额12636.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12636.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张海英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12636.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告张海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26133号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈宇轩，女，1993年4月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告广州银行股份有限公司诉被告陈宇轩信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2015年12月28日。二、信用卡卡号：62×××16。三、欠款金额：截至2019年3月21日，被告尚欠信用卡本金32325.22元、手续费1806元、利息11632.66元、违约金37883.85元(自2017年1月1日至2019年3月21日)。三、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金32325.22元、手续费1806元，利息、违约金（截止至2019年3月21日利息11632.66元、违约金37883.85元，从2019年3月22日起计至所有欠款清偿之日止,以尚欠借款本金为基数,利息按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还款部分的5%按月计收）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宇轩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金32325.22元、手续费1806元、利息（截至2019年3月21日利息11632.66元，自2019年3月22日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1891元，由原告广州银行股份有限公司负担747元，被告陈宇轩负担1144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月二十日书 记 员  田淑娴
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6513号申请执行人：杜雪梅,女性,1978年2月10日出生,住历城区。被执行人：济南市历城区虹禾谷农业观光合作社,住历城区仲宫镇门牙村河南；被执行人：山东恒宇投资股份有限公司,住历下区奥体西路与花园东路交界口往北智远便民市场54号2-208。本院在执行杜雪梅与济南市历城区虹禾谷农业观光合作社、山东恒宇投资股份有限公司民间借贷纠纷一案中：本院于2019年7月23日向被执行人济南市历城区虹禾谷农业观光合作社、山东恒宇投资股份有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年7月23日、2019年9月11日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人济南市历城区虹禾谷农业观光合作社、山东恒宇投资股份有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于019年7月23日、2019年9月11日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人济南市历城区虹禾谷农业观光合作社、山东恒宇投资股份有限公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于019年7月23日、2019年9月11日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人济南市历城区虹禾谷农业观光合作社、山东恒宇投资股份有限公司名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年9月11日对被执行人济南市历城区虹禾谷农业观光合作社、山东恒宇投资股份有限公司适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年11月25日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月二十六日书记员 李晓军
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3537号申请执行人：韩银芳，女，1962年10月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：刘林，男，1962年11月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：叶爱莉，女，1964年1月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人韩银芳为与被执行人刘林、叶爱莉民间借贷纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初12817号民事判决书，于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人刘林、叶爱莉向申请执行人韩银芳支付人民币1,240,505.97元及相关利息。本院立案受理后，依法对被执行人刘林、叶爱莉的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年7月11日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年7月11日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年9月19日冻结或轮候被执行人银行帐户，并扣划共计7,734.46元，发还申请执行人2019年9月16日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年9月20日对被执行人居所进行必要调查，未发现其下落。2019年10月23日轮候查封被执行人名下的房产登记2019年10月23日轮候查封被执行人名下车辆登记2019年10月23日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年10月28日约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序2019年10月30日对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单2019年10月31日至被执行人户籍地调查被执行人情况，未发现其下落及财产线索本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人刘林、叶爱莉名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行实际到位债权金额7,734.46元，本次执行程序未履行部分应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十一月二十五日书记员 何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初3346号原告：屈占森，男，1971年9月24日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：吕剑敏，河北顺治律师事务所律师。被告：张永，男，1976年4月1日出生，汉族，住定州市。原告屈占森与被告张永劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告屈占森的委托诉讼代理人吕剑敏、被告张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈占森向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资2496元；2、诉讼费等由被告负担。2016年3月至11月，被告承包了内蒙古通辽市宝龙山镇的乡村公路工程，然后雇佣原告修路。完工后经双方结算，被告仍欠原告工资2496元，并给原告出具了欠据。之后，原告多次找被告催要剩余工资被告总是说以后给。但始终没有偿付所欠原告工资。为保护原告的合法权益。特向你院起诉。请依法裁决。张永辩称，原告的工时和支钱的数额不对，原告所在的班组长屈朝辉已支款15100元，打欠条后屈朝辉和杨木果又支过7900元，我最多还欠屈朝辉班组工人工资8000元左右，要求与班组长屈朝辉对账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月至11月，被告承包了内蒙古通辽市宝龙山镇的乡村公路工程，期间雇佣原告屈占森等工人修路。工程完工后，被告尚欠屈朝辉、杨木果、屈占森、刘根义、杨青贤、杨青伟、黄云珍、李全仁、赵万杰等11名工人工资共计18971元。2016年7月13日被告张永给11名包括原告在内的工人出具了总欠条表明：朝辉组工资朝辉、万杰、根义、根龙、木果、玉（云）珍、占森、清县（青贤）、元军、全仁、清伟（青伟）11人除借支工资，合计为31071元，已支12100元，剩余为18971元。此后经原告催要，被告张永给付1000元。审理中，案外人屈朝辉表示收到该1000元，并用来抵顶了张永所欠其工资1000元，未给付原告。又查明，原告及屈朝辉、杨木果、赵万杰、杨青贤、杨青伟、黄云珍、李全仁、刘根义等9人分别就张永欠工人工资一事向法院提起诉讼，本院就该九件案件合并开庭审理，庭审中原告等9人称被告张永分别欠杨木果工资1087元、屈占森工资2496元、刘根义工资3942元、杨青贤工资1040元、杨青伟工资1300元、黄云珍工资3506元、李全仁工资780元、赵万杰工资3708元、屈朝辉1000元、陈根龙52元、李元军60元以上共计18971元。其中陈根龙、李元军未起诉。本院认为，被告张永欠原告工人工资，并为包括原告在内的11名工人出具了总欠条，该欠条是当事人的真实意思表示，真实有效，本院予以确认。债务应当清偿，原告屈占森要求被告张永给付所欠工资款2496元，被告否认，并抗辩称原告的班组长屈朝辉已支取款项不对，未提供证据证实原告屈占森本人工时及款项支取不对的相反证据，故被告抗辩理由不能成立。被告张永与案外人屈朝辉之间的纠纷，不应影响原告作为债权人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张永于本判决生效之日起三日内给付原告屈占森工资款2496元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘凤嫣人民陪审员  陈 萌人民陪审员  王一欣二〇一九年十一月十五日书 记 员  靳 凯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32769号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：宋超，男，1991年9月18日出生，汉族，住西安市高陵县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告宋超、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执8805号申请执行人：上海闸北德润小额贷款股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：郭浩根，总经理。委托代理人：**之，上海瑞富律师事务所律师。被执行人：上海臻品洋基建设项目管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张毅，经理。被执行人：王兴台，男，1959年4月1日出生，住上海市长宁区。被执行人：张毅，女，1976年6月5日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人上海闸北德润小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初3998号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行上海臻品洋基建设项目管理有限公司、被执行人王兴台、被执行人张毅归还借款254816.88元、支付利息13883.42元、律师费10000元、保全担保费2000元等。本院立案后，于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人张毅名下上海市长宁区荣华西道38弄6号402室房产，该房产已被设定多项抵押权并存在多项司法查封，暂无法处置。另本院通过上海法院执行流程管理系统“总对总”、“点对点”查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。由于被执行人未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月19日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查材料、执行笔录等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年十一月二十一日书记员  章佳璟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0326民初876号 原告:桂林市玉豪装饰有限公司，住所地广西桂林市环城西二路187号。统一社会信用代码：91450300771713439U。 法定代表人：伍胜元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡建荣，男，1984年9月25日生，汉族，该公司业务经理，住广西全州县。 被告：莫元军，男，1986年3月15日生，壮族，住广西永福县。 原告桂林市玉豪装饰有限公司（以下简称“玉豪装饰公司”）诉被告莫元军买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月11日立案后，依法由审判员覃昀适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理，代书记员曹玮担任法庭记录。原告玉豪装饰公司的委托诉讼代理人胡建荣到庭参加诉讼，被告莫元军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告玉豪装饰公司诉称，原告是经营不锈钢管与铝合金的批发零售店。被告2013年几次向原告购买材料，货款金额合计17090元。在原告多次催款未果的情况下，原告于2013年3月24日要求被告写下借条，约定2013年5月25日前付清，如不按时付清欠款，则按每日的3%支付违约金。2013年5月22日，被告通过农业银行转款4500元给原告，至今仍欠原告12590元货款未付。按照约定的利息过高，应按民间借贷的月利率2%计算，从2013年5月26日至2019年8月26日，共75个月的利息总计18885元。近几年原告为收回货款，无数次通过电话或者微信要求被告付款，但被告以各种各样的理由予以拖延，最后干脆失联。2019年8月7日，原告委托广西宁斌律师事务所向被告发送催款律师函，因被告不在户籍所在地居住，邮政快递已退回。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、被告支付原告材料款12590元及利息18885元（利息以12590元为基数每月按2%计算，从2013年5月26日至2019年8月25日，共75个月），两项合计31475元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1.《借条》一份，拟证明被告欠原告货款12590元的事实；双方约定于2013年5月25日前付清贷款，被告逾期未支付原告货款应承担违约金； 2.律师函及中国邮政快递单据，拟证明原告于2019年8月7日向被告催还欠款的事实； 被告莫元军未作书面及口头答辩，也未提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告莫元军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告玉豪装饰公司提交的证据1、2因证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：原告从事不锈钢管和铝合金材料的批发零售，被告于2013年多次从原告处购买装饰材料，欠了原告货款17090元。经原告要求，被告于2013年3月24日写了一张借条给原告，借条载明：今从桂林玉豪装饰有限公司借款人民币壹万柒仟零玖拾零元零角（¥17090元），于2013年5月25日前付清，如不按时付清按欠款的3%（每日）支付违约金，以上条款本人同意，签字生效。借款人为莫元军，落款日期为2013年3月24日。后被告通过银行转账方式归还原告欠款4500元，仍欠原告货款12590元未还。经原告多次催要，被告一直未偿还原告欠款，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付原告货款12590元及利息18885元。 本院认为，公民之间合法的民事权益受法律保护。被告莫元军在原告处购买装饰材料，欠了原告货款12590元，并写有借条为据，原、被告双方之间的债权债务关系明确。合法的债务应当清偿，至原告起诉时，被告仍欠原告货款12590元，其行为违反了诚实信用的基本原则，应当承担民事责任，原告要求被告偿还欠款12590元及支付利息18885元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫元军偿还原告桂林市玉豪装饰有限公司欠款12590元，并支付原告利息18885元（利息按年利率24%从2013年5月26日计算至2019年8月25日止）。 本案受理费586元，减半收取293元，由被告莫元军负担。 上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费586元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行]，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃昀 二〇一九年十一月十八日 代书记员 曹玮
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3352号 原告：济南万福信息科技有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：康晨光，董事长。 委托诉讼代理人：王彦英，山东汪太源律师事务所律师。 被告：张建民，男，1972年8月4日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原告济南万福信息科技有限公司与被告张建民借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行了审理。 济南万福信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令张建民偿还借款人民币122000元及利息（以122000元为基数，自2018年3月20日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2.判令张建民承担本案的律师费25000元；3.判令张建民承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月20日，张建民通过案外人北京乐象科技有限公司服务平台向高嘉希借款122000元，合同约定借款期限为6个月，借款月利率3.5%，如到期张建民逾期还款付息，每逾期一日，按逾期还款额的万分之五向高嘉希之付违约金，并承担由此产生的公证费、律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用。并约定如因本合同发生争议，不能协商一致的应向债权人所在地人民法院诉讼，债权转让的应向债权受让人所在地人民法院诉讼。合同签订当日，高嘉希将所借款项转账给张建民，但张建民未按照合同约定还款付息，现高嘉希将该债权转让给济南万福信息科技有限公司，故起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该规定赋予合同或者其他财产权益纠纷的当事人协议约定管辖法院的权利的同时，限制了约定管辖法院的范围，即约定的应是“与争议有实际联系的地点的人民法院”，并不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉借款合同的出借人高嘉希、借款人张建民、借款服务平台北京乐象科技有限公司均不在商河县辖区内，商河县与案件争议并无实际联系，本案不应由商河县人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实和理由；（四）属于受诉人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照上述法律规定，济南万福信息科技有限公司起诉不符合法定条件，故本院对其起诉，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告济南万福信息科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许永民 二〇一九年十一月十二日 书记员  郭 晶
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5744号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司 法定代表人：杜冠君，系该公司董事长 委托代理人：刘鑫众，系该公司职员 被告：于明术。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告于明术借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法由审判员李兆君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鑫众到庭参加诉讼，被告于明术经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2013年5月23日，被告于明术以信用形式在吉林榆树农村商业银行李合支行借款20000.00元，合同约定了利率及还款时间。还款期限届满后，被告于明术未履行还款义务，经多次催收，被告于明术以各种理由和借口拖延还款，现原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司为保障债权特诉至法院，请求依法判决。 被告于明术经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2013年5月23日，被告于明术在吉林榆树农村商业银行李合支行借款20000.00元，并签有吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同及吉林榆树农村商业银行贷款凭证，合同载明借款日期为2013年5月23日，还款日期为2016年5月20日，利息标准为月利率10.25‰，逾期还款加罚50%罚息。还款期限届满后，被告于明术未实际履行还款义务，现原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司为要求被告于明术给付借款本金及利息，利息按合同约定标准计算至给付之日及要求被告于明术承担诉讼费诉来本院。 上述事实有原告的当庭陈述、被告于明术与吉林榆树农业商业银行李合支行签订的农户信用借款合同一份、吉林榆树农村商业银行贷款凭证一份等证据予以证实，经庭审质证应作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告于明术在吉林榆树农村商业银行李合支行处借款，并签有农户信用借款合同及贷款凭证，原被告间的借贷关系成立，合同约定逾期还款加罚50%罚息，原被告双方均在该合同上签字，表示予以认可。利息标准符合法律规定，现原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的诉讼主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告于明术于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金20000.00元及利息，利息自借款之日即2013年5月23日起至全部给付完毕之日止按原被告双方签订的借款合同约定的相关标准计算； 二、案件受理费150.00元由被告于明术承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李兆君 二〇一九年十一月二十六日 书记员  左海龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28530号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王小辉，男，1979年4月0日出生，汉族,住河南省偃师市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王小辉、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21356号 申请执行人：莫宇姮，女，1970年12月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 委托代理人：张海辉，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：谭劲生，男，1970年7月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 申请执行人莫宇姮与被执行人谭劲生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初781号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谭劲生应在判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人莫宇姮借款3000000元及利息（从2017年10月1日起计算至实际还清之日止按照年利率20%计算）。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件。现申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执21356号案的本次执行。 在终结本次执行的情况消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年十一月九日 书记员  胡小锋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4118号上诉人（原审被告）：红山区潇洒美容院，住所地：赤峰红山区怡康家园10号楼。法定代表人：乔某，经理。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙某，女，1961年8月7日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古兴合律师事务所律师。上诉人红山区潇洒美容院因与被上诉人孙某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初5599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。红山区潇洒美容院上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院判决上诉人给付被上诉人赔偿款认定事实错误、适用法律错误。本案为侵权责任纠纷，但上诉人不存在侵权行为，被上诉人未就侵权内容完成举证责任，一审判决显失公平。上诉人并没有为被上诉人进行创伤性美容手术，侵权法也并没有规定不提供手术记录就可以推定存在损害事实及因果关系。在被上诉人没有任何证据的情况下判决上诉人存在过错属判决错误。被上诉人答辩服判。孙某一审起诉称，请求判令被告赔偿原告手术费4500元、后续治疗费10000元（尚未发生）、精神抚慰金50000元，以上合计64500元。事实和理由：原告于2013年5月份在赤峰二二0医院做双眼皮整容手术，感觉效果不佳。后于2014年1月9日至被告潇洒美容院做眼袋去除术及双眼皮修复术。被告张金民向其承诺效果一定保证原告满意，并为原告实施了手术。原告支付被告手术费4500元。被告并未向原告出具收据。因术后效果仍不佳，被告多次为原告行眼部修复术，并为原告联系辽宁省营口市康艺医疗整形美容中心做整形美容，该中心以原告眼部损伤的肌肉未愈合而未予治疗。后被告拒绝为原告继续修复，现原告眼角拉开过大、见风流波动、右眼外形明显小于左眼外形、眼角下垂、下眼睑边缘变形扭曲、上眼皮遮挡黑眼球、下眼皮凸露白眼球，给原告造成了极大的精神伤害，故诉至法院。一审认定事实，原告孙某于2013年5月份在赤峰二二0医院做双眼皮整容手术后，感觉效果不佳，于2014年1月9日至被告潇洒美容院做眼袋去除术及双眼皮修复术。被告张金民为原告实施了手术，无手术记录。原告支付被告手术费4500元。诉讼中，原告向一审法院申请对其损害后果与被告的行为是否存在因果关系及后续治疗费鉴定，一审法院分别委托吉林公正司法鉴定中心、天津市津实司法鉴定中心进行评定，鉴定中心分别出具终止告知书，因缺少鉴定所需医疗材料致使无法鉴定。另查明，被告潇洒美容院经营者为乔某，经营范围为非创伤性美容。被告张金民无执业医师资格。一审法院认为，被告潇洒美容院超出其在卫生行政部门核定的许可范围、超出其自身条件和能力实施医学美容，且执业人员张金民无执业医师资格为原告孙某行创伤性美容手术，存有过错。二被告抗辩未对原告实施美容手术，根据证人证言及原告提供的证据，一审法院对其此项抗辩意见不予采信。因被告不能提供手术记录，导致原告对损害后果及因果关系、后续治疗费无法鉴定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，确定原告主张的手术费4500元，被告应予退回。主张的精神抚慰金过高，一审法院酌情保护4000元。主张的后续治疗费，因尚未发生，待发生后另行主张。以上合计8500元，由被告潇洒美容院予以赔付。一审判决：一、被告潇洒美容院于本判决生效后十日内给付原告孙某赔偿款8500元；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人均没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据被上诉人提交的短信记录及录像等证据能够证明被上诉人在上诉人处做了眼袋去除术及双眼皮修复术，并给被上诉人造成了一定的损害。上诉人超出其在卫生行政部门核定的许可范围，且实施美容手术的执业人员并不具备执业医师资格，上诉人的行为具有明显过错，其应当承担侵权责任。上诉人称其未对被上诉人实施美容手术，不存在侵权行为。但上诉人未能提交充分证据推翻被上诉人所举证据，上诉人应当承担举证不能的法律后果。因此一审判决上诉人给付被上诉人相应赔偿款并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一九年十一月一日法官助理 张晓雪书 记 员 张海政
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初17742号原告：王力，男，1973年1月30日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：庞九林，北京市春林律师事务所律师。委托诉讼代理人：钮晓萌，北京市春林律师事务所实习律师。被告：北京瑞安华咨询有限公司，住所地北京市西城区南滨河路27号7号楼18层1810、1811室。法定代表人：吴永山。原告王力与被告北京瑞安华咨询有限公司（以下简称瑞安华公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王力及委托诉讼代理人庞九林、钮晓萌到庭参加诉讼，被告瑞安华公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告王力向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付602592.96元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：王力从事医药代理销售，从2017年1月至2018年8月，从国瑞华泰（北京）医药有限公司（以下简称国瑞华泰公司）处走账，约定王力从药厂进货，以瑞安华公司名义销售给第三方，第三方回款后，扣除手续费用，余款返还给王力。截止2018年8月，共从王力处走账15笔，金额895944元，瑞安华公司扣除管理费之后，应该将余款752592.96元支付给王力。但是瑞安华公司只支付150000元，剩余602592.96元没有支付。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。原告王力向本院提交了以下证据予以证明：1.欠款对账单；2.往来对账函1张；3.被告的工商登记材料。瑞安华公司未到庭答辩亦未向本院提交证据。本院经审查，确认王力所提交全部证据的客观真实性。通过对当事人所提交的证据进行审查，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下事实：2018年8月30日，国瑞华泰公司向王力出具《欠款对账单》，载明2016年11月到2018年8月，王力先后从国瑞华泰公司走账15笔，总金额895944元，公司应付给王力752592.96元，公司已付给王力150000元，尚有602592.96元没有支付。国瑞华泰公司于2018年10月12日企业名称变更为瑞安华公司。2019年3月21日国瑞华泰公司向北京科园信海医药经营有限公司（以下简称科园信海公司）出具往来账对账函，载明截止至2019年3月21日，科园信海公司欠国瑞华泰公司748519.88元。本院认为，瑞安华公司向的王力出具的《欠款说明》系当事人的真实意思表示，应属合法有效。根据欠条载明的内容，瑞安华公司尚欠付王力602592.96元，且现未有证据证明瑞安华公司已经向王力支付过该笔款项，故关于王力要求瑞安华公司支付602592.96元欠款的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。瑞安华公司未到庭答辩，视为其放弃答辩权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京瑞安华咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王力支付款项602592.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9826元、保全费3533元及公告费（以实际发生的为准），由被告北京瑞安华咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审 判 长  程洁玲人民陪审员  李 悦人民陪审员  高鲁峰二〇一九年十一月十五日书 记 员  周 瑶
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9099号原告：广州汇隆印刷有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街屏山二村工业区兴宏二街4号1号厂房108。法定代表人：彭镜，职务副总经理。委托诉讼代理人：吴伟国，系广东弼信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎丽敏，系广东弼信律师事务所工作人员。被告：翁国忠，男，1970年6月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告广州汇隆印刷有限公司（以下简称汇隆公司）诉被告翁国忠承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇隆公司的委托诉讼代理人吴伟国、黎丽敏到庭参加诉讼，被告翁国忠经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇隆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告印刷费148551.43元以及利息（利息以148551.43元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至欠款还清之日止）。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告素有业务往来，被告向原告订购印刷广告品，被告向原告下订单。原告接收被告订单开始加工印刷，加工完毕向被告指定的地点送货，然后双方再每月对账确认。双方最后一次对账是2016年5月31日，被告欠原告175551.43元加工印刷款。对账后被告未支付过印刷款，在原告的要求下，2017年4月8日被告写下一份确认书，确认还欠原告175551.43元。但被告至今只支付了27000元，剩余的148551.43元仍未支付。综上所述，被告拖欠印刷款的行为已经严重损害了原告的合法权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告依法向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告翁国忠无答辩，亦未在举证期内提交证据。原告汇隆公司围绕诉讼请求依法提交了对账单、《确认书》、银行交易凭证等证据，并于庭审中出示了原件。本院依法组织当事人进行质证，被告翁国忠经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告汇隆公司提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告汇隆公司提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汇隆公司与翁国忠有业务往来，汇隆公司根据翁国忠的订单要求为其加工印刷医疗杂志，双方于每月对账，2016年5月31日翁国忠在2016年5月的对账单上签名确认拖欠汇隆公司货款175551.43元。2017年4月8日，翁国忠在汇隆公司出具的《确认书》上签名，确认其于2016年5月31日止委托汇隆公司印刷广告品一批，经双方在2017年4月8日确认无误，尚欠汇隆公司175551.43元。之后，翁国忠分别于2017年5月31日、8月15日及2018年5月31日、8月4日向汇隆公司转账支付7000元、5000元、5000元、10000元，共计27000元。因翁国忠未向汇隆公司支付剩余款项，汇隆公司诉至本院要求解决。本院认为，汇隆公司与翁国忠之间设立的承揽合同关系，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。汇隆公司依约为翁国忠加工印刷广告品，翁国忠理应按照约定支付印刷费用。翁国忠于2017年4月8日确认拖欠汇隆公司175551.43元，现汇隆公司主张翁国忠尚余148551.43元未予支付，在翁国忠未举证证明其已向汇隆公司支付相应款项的情况下，本院对汇隆公司要求翁国忠支付印刷费148551.43元的请求依法予以支持。翁国忠拖欠印刷费造成汇隆公司的损失，故对汇隆公司要求翁国忠自起诉之日起以148551.43元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息至款项清偿之日的请求，本院予以支持。翁国忠经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告翁国忠于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州汇隆印刷有限公司支付印刷费148551.43元，并以148551.43元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月17日起至清偿之日止支付利息给原告广州汇隆印刷有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3271元，由被告翁国忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。（本页无正文）审 判 长  肖晓丹人民陪审员  何飞云人民陪审员  陈群孔二〇一九年十一月二十日书 记 员  梁玉华
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23898号之一河南省颐永昌元商贸有限公司、河南豫企五百广告有限公司、孔维国、张满满、张翼飞：你们与郑州银行股份有限公司晨旭路支行借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初3725号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州银行股份有限公司晨旭路支行于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××82特此通知二〇一九年十一月十一日
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3776号原告：刘心正，男，汉族，1955年8月8日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：郭亚杰，河南龙洁律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：游延峰，男，汉族，1981年5月10日生，住河南省通许县。原告刘心正诉被告游延峰健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘心正及委托诉讼代理人郭亚杰、被告游延峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘心正向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计9,111.03元并承担诉讼费。事实及理由：原、被告系邻居，2019年6月25日被告因琐事与原告发生口角，被告用木棍将原告的头部打伤，原告受伤后住院7天，支付医疗费7,663.3元，通许县公安局对被告作出行政拘留11日并处罚款600元行政处罚，对原告损失被告至今未赔偿，请求法院依法判决。被告游延峰辩称，我有意见，刚开始我就问原告点事，我还没说两句话，原告先动手打我，不是我先动手打原告的，他撵到我家里打我，请求法院依法判决。经审理查明，原告刘心正、被告游延峰同为通许县孙营乡四合村村民，2019年6月25日16时许，游延峰与刘心正因琐事发生口角，游延峰用木棍将刘心正的头部打伤，致刘心正受伤后入住开封东原康复医院住院治疗，诊断为脑震荡、多处软组织损伤，住院7天支付医疗费7,663.63元。通许县公安局2019年8月22日作出通公（营）行罚决字（2019）10412号行政处罚决定，对游延峰以殴打他人行政拘留11日，并处罚款600元。以上事实，有医疗票据、病历、公安卷宗材料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告因琐事发生口角，被告将原告打伤，根据本案发生的起因、经过及公安机关处罚情况，综合全案案情酌定游延峰承担80%责任。本院确定刘心正的合理损失有：1、医疗费7,663.63元；2、护理费757.9元（39,522元/年÷365天×7天）；3、住院伙食补助费350元（50元×7天）；4、营养费140元（20元×7天）；5、交通费140元（20元×7天），共计9,051.53元。综上，被告游延峰应赔偿原告刘心正7,241.2元（9,051.53元×80%）。对原告刘心正合理、合法的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告游延峰于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘心正医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计7,241.2元；二、驳回原告刘心正的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告刘心正承担5元，由被告游延峰承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  潘红军二〇一九年十一月四日书记员  李军博
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初13295号 原告：瑞安市亿圣弹簧制造有限公司，住所地瑞安市塘下镇上金工业区。 法定代表人：戴一龙。 被告：陈孝和，男，1966年9月22日汉族，住瑞安市。 原告瑞安市亿圣弹簧制造有限公司与被告陈孝和买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告瑞安市亿圣弹簧制造有限公司的法定代表人戴一龙、被告陈孝和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞安市亿圣弹簧制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款30000元并支付利息损失（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算到履行完毕之日止）；2.本案受理费由被告承担。 本院经审理认定：被告因需向原告购买弹簧，双方于2018年2月6日经结算，被告尚欠原告货款46900元，并出具欠款凭证一份交由原告收执。嗣后，被告仅偿付16900元，剩余30000元至今未付。 另查明：起诉日2019年10月22日对应的中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。 本院认为，被告辩称原告超额交付的货物应退回，但原告不予同意。本院认为，被告在收到货物后未在合理期间内退回多余的货物且于2018年2月6日予以结算，依法视为被告已同意接受该部分货物，故被告的上述答辩意见，本院不予支持。被告辩称原告主张利息损失没有依据，本院认为，被告经原告催告未履行应付款项，显属违约，原告主张利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告陈孝和于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市亿圣弹簧制造有限公司货款30000元及自2019年10月22日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈孝和负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费550元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  余谍 二〇一九年十一月二十日 书记员  徐杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17524号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：刘伟良，男，1988年12月10日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行刘伟良信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初23807号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金11517.4元及利息、罚息及复利；负担案件受理费130元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月二十七日 书记员 梁梦琳
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2201号之一 申请执行人：刘波，男，汉族，生于1968年1月26日，住四川省旺苍县。 被执行人：广元市第一建筑有限责任公司，住四川省广元市利州区。 法定代表人：冯中军，系公司总经理。 刘波与广元市第一建筑有限责任公司借款合同纠纷一案，本院（2019）川0802民初3459号民事判决书已发生法律效力，但被执行人广元市第一建筑有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人在限定的时间内未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广元市第一建筑有限责任公司的银行存款210936.00元（本金100000.00元，利息按月利率2%从2015年6月19日起计算至本裁定下达之日为107666.00元，案件受理费1870.00元，执行费1400.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇一九年十一月二十日 书记员  阳 锟
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3172号 李坤： 关于你犯危险驾驶罪一案，因你逾期未按本院作出的（2019）粤0115刑初521号刑事判决履行缴纳罚金2000元的义务，本院已于2019年10月16日立案执行。在执行过程中，你方主动向本院缴纳罚金2000元，本院依法收取罚金2000元上缴国库。关于本案，你方义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民特41号申请人:金某1，女，朝鲜族，吉林省延吉市北山街丹平委居民，现临时居住在上海市闵行区漕宝路1467弄2区1号501室。被申请人：金某2，男，朝鲜族，住吉林省延吉市北山街。申请人金某1与被申请人金某2无民事行为能力纠纷一案，本院于2019年8月9日是立案。因申请人一直未到庭办理相关事宜，本院于2019年10月15日微信通知，限于2019年11月24日前到庭办理，但申请人无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按金某1撤回申请处理。审判员  金日秀二〇一九年十一月二十六日书记员  楚仙花
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初2737号原告：盐城点阳中空玻璃配件有限公司，住所地在江苏省滨海县变电路61号。法定代表人：陈尚飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈健，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：安徽兰四玻璃贸易有限公司，住所地在安徽省合肥市庐阳区凤台路与合瓦路交口上城国际丁香苑11幢1004室。法定代表人：胡艳霞。原告盐城点阳中空玻璃配件有限公司（以下简称：盐城玻璃公司）与被告安徽兰四玻璃贸易有限公司（以下简称兰四玻璃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告盐城玻璃公司委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告兰四玻璃公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐城玻璃公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付货款21127元，并从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%承担利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从事经营中空玻璃配件销售业务。2017年双方发生业务往来，口头约定由原告向被告供应分子筛等中空玻璃配件产品。2018年4月13日，原、被告双方进行对账，被告尚欠原告32127元，并在与原告签订的2018年合同中注明，约定被告于2018年12月31日前付清所有货款。截止诉讼前，原告多次向被告索要尚欠货款21127元，被告一再允诺还款，但至今未能偿还。被告兰四玻璃公司未到庭答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：原告盐城玻璃公司与被告兰四玻璃公司之间有玻璃配件产品的买卖合同关系。2018年4月13日，原、被告双方签订了《盐城点阳中空玻璃配件有限公司销售合同》，约定由原告向被告提供玻璃制品，同时在合同第六条第一项中载明“1、合同签订后由兰四玻璃贸易有限公司一次性转给我司指定公司账号转账10万元整。……首批货款需扣除2017年的余欠款32127万元整。……”上述余欠款32127元由原告2018年3月23日向被告方出具了增值税专用发票，发票金额为32127.40元。嗣后，被告方于2018年5月28日通过银行转账给原告10000元，2018年6月28日通过银行转账给原告1000元，其余欠款21127.4元一直没有偿还。另查明，原、被告双方2018年4月13日签订的合同未实际履行。以上事实，由《盐城点阳中空玻璃配件有限公司销售合同》、《增值税专用发票》、电子银行交易回单2页以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，原、被告发生买卖业务往来，在原告盐城玻璃公司履行交付货物义务后，被告兰四玻璃公司理应支付货款。被告兰四玻璃公司经结算后向原告盐城玻璃公司确认了欠款，但未能偿还全部欠款，侵害了原告盐城玻璃公司的合法权益，原告盐城玻璃公司要求被告兰四玻璃公司偿还货款有事实和法律依据，故对于原告盐城玻璃公司要求被告兰四玻璃公司偿还货款21127元的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失的违约责任。被告兰四玻璃公司欠款不还，未按约定履行自身义务，构成违约，给原告盐城玻璃公司造成了利息损失，原告盐城玻璃公司主张从起诉之日起按照年利率6%承担利息，因原、被告双方对逾期付款的利率未作约定，故原告盐城玻璃公司可自起诉之日即2019年5月24日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽兰四玻璃贸易有限公司在本判决生效后十日内给付原告盐城点阳中空玻璃配件有限公司货款人民币21127元，并承担利息损失（自2019年5月24日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，公告费800元，均由被告安徽兰四玻璃贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费328元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）审 判 长  黄亚洲人民陪审员  蒋留凤人民陪审员  李 梅二〇一九年十一月十六日法官 助理  李 艳书 记 员  毛新璐附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。