wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1506号 上诉人（原起诉人）冯勇军，男，1973年3月27日出生，汉族，住四川省三台县。 上诉人冯勇军因诉四川省信访局履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院作出的（2018）01行初1215号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人冯勇军上诉称，一审裁定违反《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第(一)项“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：(一)向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的”之规定，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定；指令一审法院予以立案。 本院认为，上诉人冯勇军于2018年10月24日向四川省信访局申请公开“四川省信访局在履行法定职责过程中制作保存的关于本人向中央第四组反映信访事项的所有相关信息（包括不限于信访事项的录入信息、转办情况、调查情况、处理结果、回执等信息）”的信息，四川省信访局于同月30日作出答复，告知其申请的信息不存在。冯勇军申请公开的信息属于信访事项处理进展及结果的相关信息，可以通过信访程序中的相关查询途径进行查询，而不是通过《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的程序才能获取的政府信息。四川省信访局的答复行为，对冯勇军的权利义务不产生实际影响。冯勇军的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款；《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，裁定对冯勇军的起诉，不予立案，并无不当。冯勇军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇一九年十一月二十九日 书记员  许小红
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4025号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关某，女，1989年10月21日出生，满族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方某，男，1985年2月28日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区。再审申请人关某因与被申请人方某离婚后财产纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关某申请再审称，关某与方某于2010年订婚,方某父母承诺为夫妻双方购买楼房。关某与方某于2011年11月14日登记结婚,婚后生育一子方辰字。由于方某父母为夫妻双方购买楼房,故在房屋登记机构办理产权登记时,关某的身份证复印件，结婚登记证复印件等均存档,登记机关档案登记簿共有人一栏明确登记共有人为关某。房屋登记机构的登记表中第一栏记载:【52、烟灯吐大街北光明路东信合三期、私产、03208737方某(产权人)152322198502280512、关某(共有人)、152322198910210521】。依据《物权法》第17条和《不动产登记暂行条例》及相关法律规定,不动产的所有权以登记为准，不动产权属证书与登记薄不一致的,以登记簿为准。现有证据能够证明诉争的楼房属于夫妻共同财产。原审判决适用《最高人民法院关于适用本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，关某主张案涉房屋是其与方某的共同财产，但案涉房屋的宝城2012字第08783号房权证的所有权人为方某，共有人处空白，关某在未提供充分证据证明案涉房屋房权证登记错误的情况下，其该项再审理由不成立，本院不予支持。当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。案涉房屋系方某母亲吴金花出资购买，产权登记在方某名下，系对方某的个人赠予，属于方某的个人财产，关某亦无证据证明对该房屋的购买进行了出资或婚后用夫妻共同财产还贷。原审法院据此认定案涉房屋归方某个人所有并无不当。综上，关某的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回关某的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十一月十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101财保353号申请人：高明，男，1967年7月7日出生。委托诉讼代理人：白伟，北京市京师律师事务所律师。被申请人：王胜利，男，1959年12月18日出生。申请人高明于2019年11月1日申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人高明撤回诉前财产保全申请。审 判 员 杨志彤二〇一九年十一月一日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10337号 申请执行人：孙刚，男，1965年7月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区健康路10号1号楼1单元101号，现住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：邱小燕，广东普翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓单，广东普翼律师事务所实习律师。 被执行人：何俊军，男，1978年7月21日出生，瑶族，住湖南省江永县。 本院受理的申请执行人孙刚与被执行人何俊军民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初5817号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人返还借款48000元，支付利息5018元（暂计），迟延履行利息361.2元（暂计），并负担诉讼费用560元及执行费709元，合计54648.2元（暂计）。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月29日立案执行。 在执行过程中，本院依法在向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况。但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院将被执行人列入限制高消费名单。本院依法向被执行人户籍所在基层组织发函调查其名下财产情况,但至今未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。在关联的（2019）粤1972执10336号执行案件的诉讼阶段，本院依法轮候档案查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，但因为该车辆并未能实际扣押，因此无法进一步处理。发现被执行人名下有车牌号为粤Ｓ×××××汽车一辆，但因为已经达到报废标准，因此无法进一步处理。并根据申请执行人的申请在关联的（2019）粤1972执10336号执行案件中，冻结了被执行名下在中国农业银行股份有限公司，账号为62×××14账户，但因该账户并无存款，因此无法扣划。因被执行人无其他财产可供执行，因此申请执行人在本案的债权全部未受偿。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次申请执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的其他财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  谢俊驹
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉行申294号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘忠桂,男,1975年8月19日生,汉族,农民,住桦甸市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）桦甸市公安局,所在地桦甸市桦甸大街555号。法定代表人张甡,局长。第三人宋玲平,男,1981年11月10日出生,汉族,农民,住桦甸市金沙镇曙光村后五间社第三人刘玉芝,女,1955年10月14日出生,汉族,农民,住桦甸市金沙镇新华村参场社第三人周瑞风(曾用名:周瑞凤),女,1977年7月26日出生,汉族,农民,住桦甸市金沙镇曙光村后五间社。第三人周瑞贞(曾用名周瑞华),女,1978年11月14日出生,汉族,农民,住桦甸市金沙镇曙光村后五间社。第三人代玉花,女,1966年6月1日出生,汉族,农民,住桦甸市金沙镇新华村参场社。再审申请人刘忠桂因诉被申请人桦甸市公安局治安管理处罚一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02行终235号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘忠桂申请再审称:原审法院认定事实错误，被申请人未能全面分析在厮打过程中所处的主动和被动等多方面因素。认定事实不清，主要证据不足，适用法律不当，并违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定，基于以上情况，刘忠桂提出再审，请求法院支持其请求。请求：撤销桦甸市公安局于2018年8月2日下达的桦公（金）行罚决字（2018）321号行政处罚决定书，撤销原审判决。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。桦甸市公安局提供的刘忠桂、刘翠荣、周兆林、刘玉芝、宋玲平、代玉花等人及案外人李少瑞的笔录，以及宋玲平、代玉花等人的入院记录、损伤程度鉴定书可以证明刘忠桂存在殴打多人、殴打60周岁以上人的违法情节，桦甸市公安局依据上述法律规定作出拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，事实清楚。桦甸市公安局在作出行政处罚过程中，对刘忠桂履行了询问、调查、告知、作出行政处罚决定、送达等程序，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的规定。因此，桦甸市公安局作出的桦公（金）行罚决字（2018）321号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。综上，刘忠桂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘忠桂的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。审判长  许家娟审判员  杜 鹃审判员  吴先明二〇一九年十一月十二日书记员  朱洪军
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初25135号原告：聂金霞，女，1967年11月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京康乐和寿生态农业有限公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街1号F座107。法定代表人：石金水，该公司总经理。原告聂金霞与被告北京康乐和寿生态农业有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告聂金霞向本院提出撤诉申请。本院认为，聂金霞申请撤回对北京康乐和寿生态农业有限公司的起诉符合法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许聂金霞撤回起诉。审判员  万会兵二〇一九年十一月一日书记员  甄伟超
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初7880号原告：李紫清，女，汉族，生于1985年5月8日，户籍地重庆市巫山县。委托诉讼代理人(特别授权)：李波，男，汉族，生于1985年5月8日，户籍地重庆市开州区。被告：李巧英，女，汉族，生于1989年3月15日，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：周勇，男，汉族，生于1984年3月8日，户籍地重庆市开州区。原告李紫清诉被告李巧英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李紫清委托诉讼代理人李波、被告李巧英委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李紫清向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告李巧英立即偿还原告借款本金140000元，并从2019年6月23日起按月利率2%计算利息至付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由；3、对设定抵押的房屋享有拍卖、变卖、折价的优先受偿权。事实及理由：被告因投资需要于2019年4月22日在原告处借款现金人民币140000元并约定月息3分，被告用其名下位于开县XXX路XXX号房屋作抵押并办理抵押登记。被告偿付利息2个月后就未再履行还款义务，故依法起诉。被告李巧英答辩称：被告方没有从原告处收到钱，对原告方的诉讼请求不予认可；被告抵押给原告的房产系夫妻共同财产，在共用人不知情的情况下抵押，该抵押合同应视为无效；原告无法提供被告收款收据及房屋抵押时房屋共有人的认可及签字证明，被告方未收到借款，不予认可该笔借款。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2019年4月22日签订抵押借款合同一份，抵押借款合同载明：“借款人：李巧英，抵押权人(出借人)：李紫清...借款用途：资金周转，借款金额：借款金额为人民币(大写)：壹拾肆万元整，小写：14万元。约定利率及计息方式：月息3%，按月支付。划款方式：出借人将本合同借款金额转账方式，转入借款人指定借款账户收款人收取；户名郭勇，银行建行账号622700376651017XXXX...借款人自愿以其坐落于开县XXX路XXX号房屋抵押给抵押权人...借款期限：自2019年4月22日起到2019年6月21日止...借款人：李巧英，1898354XXXX/50023419890315XXXX，抵押权人（出借人）：李紫清，1502315XXXX,2019年4月22日”；原告于2019年4月22日向案外人郭勇建行622700376651017XXXX分两笔共计转款140000元；另双方于2019年4月22日在重庆市开州区国土资源和房屋管理局办理了【渝（2019）开州不动产证明第00042XXXX号】不动产抵押登记。上述事实有原、被告身份信息、抵押借款合同、汇款单、不动产登记证明及原、被告当庭陈述等证据载卷予以佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告李紫清来院起诉要求被告李巧英偿还借款，提供了双方签订的抵押借款合同及银行转账等证据予以佐证，虽被告辩称其未收到借款，但根据双方约定及银行转账记录来看，原告已按约定将借款支付被告李紫清指定的收款人郭勇名下，故本院依法认定双方借款事实真实发生，对被告答辩称其未收到借款不予认可本次借款的理由不予支持，故在被告未举示证据证明其已经偿还此笔借款的情况下，对于原告要求判令被告偿还借款本金140000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于资金利息，原告自述被告已按约定支付利息至2019年6月22日，系原告自认，在无其他证据予以反驳的情况下，该利息的支付方式及计算标准不违反法律规定，本院依法予以认定。现原告要求被告自2019年6月23日起按月利率2%支付利息至付清时止，双方在借款合同中明确约定月息3%，故原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求对被告名下抵押房屋在拍卖、变卖、折价享有优先受偿权，被告答辩称该抵押物系被告夫妻共同财产，在共有人未签字认可时，该抵押合同应无效，本院认为，双方在借款时被告用其名下房屋为该借款提供抵押担保，双方签订抵押借款合同并办理抵押登记，系双方真实意思表示并经备案登记机关确认，在该抵押登记被撤销或认定无效前，双方办理抵押登记的行为并不违反法律规定，故被告答辩的理由本院不予支持。该抵押系二次顺位抵押，原告仍在抵押担保范围内对该抵押物变卖、拍卖、折价情况下享有顺位优先受偿权，故原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告未按时还款，视为其违约。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告李巧英在本判决生效后十日内偿还原告李紫清借款本金140000元并支付以140000元为基数、按照月利率2%计算从2019年6月23日起至还清借款之日止的资金利息；二、原告李紫清对被告李巧英名下位于重庆市开州区XXX路XXX号(不动产权证书号：312房地证2013字第04XXX号)房屋拍卖、变卖、折价下在140000元范围内享有顺位优先受偿权。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告李巧英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李秀成二〇一九年十一月十八日书记员  付瑶瑶
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21821号原告：彭文永，男，1985年9月5日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张金龙，北京市荣博律师事务所律师。被告：高伟，男，1978年11月9日，汉族，个体户，住北京市通州区。原告彭文永与被告高伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。彭文永委托诉讼代理人张金龙，高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭文永向本院提出诉讼请求：1.要求高伟给付款项770020元；2.本案诉讼费用由高伟负担。事实和理由：高伟系北京市通州区宋庄镇小堡村村民。高伟将其为小堡村村民盖房工程中的防水工程大包给彭文永施工。自2015年开始至2019年4月6日，彭文永为高伟发包的防水工程垫资购买涂料和人工劳务费。期间，高伟给付部分款项，尚欠工程款770020元。彭文永多次催要未果，故提起本案诉讼。高伟辩称，高伟与刘洪涛系雇佣关系，刘洪涛为高伟进行工地管理。对彭文永起诉的工程款没有异议，但目前没有给付能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：彭文永与高伟之间存在业务往来，彭文永为高伟负责的工程供应防水涂料及劳务，由高伟雇佣的刘洪涛负责现场收料、清点并审核供货情况。2019年4月6日，刘洪涛确认，2015年至2019年4月6日高伟尚欠彭文永工程款770020元整。后彭文永一直未能给付相应款项。审理过程中，刘洪涛到庭称其与高伟系雇佣关系，按月领取报酬，其在高伟工地现场负责收料并审核供货情况。高伟对此予以认可。本院认为：彭文永与高伟之间建立的承揽合同关系，系双方真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。彭文永为高伟工地供应防水材料并提供劳务后，高伟理应及时足额给付相应工程款。现高伟未能按约给付工程款，其行为已构成违约。彭文永要求高伟给付工程款770020元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告高伟于本判决生效之日起七日内给付原告彭文永工程款770020元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5750元，由被告高伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  智耀军二〇一九年十一月四日书记员  杨思涵
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38746号原告：北京君龙科技有限公司，住所地北京市丰台区顺二条6号院l号楼三层。法定代表人：王海宁，董事长。被告：北京合众康动科技有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路小铁营10号216室。法定代表人：乜英辉。原告北京君龙科技有限公司（下称君龙公司）与被告北京合众康动科技有限公司（下称合众公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君龙公司法定代表人王海宁到庭参加诉讼。被告合众公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君龙公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付原告租金625000元及违约金31250元（暂计算至2019年9月30日）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告分别于2017年10月19日、2018年9月签订两份《写字楼租赁合同》，合同约定：租赁期限自2017年10月1日至2019年9月30日，季度租金125000元，租金到期前10日提前支付下季房租，若被告拖欠房租，原告有权向被告加收滞纳金，违约金为实欠租5%，如拖欠租金15天，原告有权收回房屋，并不退还被告押金。被告从2018年7月1日起开始拖欠原告租金共计625000元。原告向被告多次催交租金未果后，为了维护自己的合法权益，特向丰台区人民法院提起诉讼。合众公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。依据当事人提交的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年10月19日，原被告签订《写字楼租赁合同》，该合同约定：原告出租丰台区东铁营顺二条六号五层给被告，租赁期限自2017年10月1日至2018年9月30日，被告每季度缴纳一次租金，季度租金为125000元。被告必须依约缴纳租金及其他费用，如有无故拖欠，原告有权向被告加收滞纳金，违约金为实欠租5%，如拖欠租金15天，原告有权收回房屋，并不退还被告押金。此外，原被告还签订过一份租赁期限自2018年10月1日至2019年9月30日的《写字楼租赁合同》，该合同除租赁期限外，其余条款内容与前述合同一致。合同签订后，原告依约于2017年10月1日将房屋交付被告使用，保证了租赁物在租赁期间内符合约定用途。被告自2018年7月1日起停止缴纳房租，至合同到期之日，拖欠原告5个季度房屋租金共计625000元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、损害赔偿等违约责任。本案中，《写字楼租赁合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的相关规定，合法有效，原被告均应当按照该合同的约定履行各自的义务。关于租金一项，该合同第三条第1款约定：“每季度租金为人民币125000元，乙方每季度缴纳一次租金。”合同签订后，原告依约履行了合同，但被告自2018年7月1日起停止向原告缴纳租金，故原告要求被告支付原告租金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于违约金一项，当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。《写字楼租赁合同》第四条第1款约定：“乙方必须依约缴纳租金及其他费用，如有无故拖欠，甲方有权向乙方加收滞纳金，违约金为实欠租5%。”本案中，被告无故拖欠原告租金，应按照实欠租5%向原告支付违约金，故原告关于要求被告支付违约金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京合众康动科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京君龙科技有限公司租金625000元；二、北京合众康动科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京君龙科技有限公司违约金31250元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5431元，由北京合众康动科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  伍 红二〇一九年十一月五日法官助理  阎冰清书 记 员  王 悦
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3528号 移送执行人：佛山市高明区人民法院民事审判一庭。 被执行人：伍健添，男，1983年10月18日出生，汉族，住广东省高要市。 关于本院民事审判一庭移送执行被执行人伍健添缴纳案件受理费一案，本院作出的（2018）粤0608民初4021号民事判决已经发生法律效力。根据该生效法律文书，案件受理费675元，由被执行人负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判一庭移送本院执行局强制执行。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书作出后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员 梁芷欣
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云3401民初51号 原告：香格里拉市农村信用合作联社。住所：香格里拉市长征大道106号。 法定代表人：张建勇，系理事长。 委托代理人：李志春，云南大济律师事务所律师，特别授权代理。 被告：枣贵英，女，回族，1974年11月26日生，住香格里拉市。 被告：杨虎，男，1967年6月19日生，住香格里拉市。 原告香格里拉市农村信用合作联社诉被告枣贵英、杨虎借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告香格里拉市农村信用合作联社于2019年11月7日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告香格里拉市农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告香格里拉市农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告香格里拉市农村信用合作联社承担。 审判员 刘 文 江 二〇一九年十一月八日 书记员 卓玛拉姆
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18419号原告：天津便利达快递服务有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城滨旅产业园一区三号厂房首层西侧。法定代表人：姜涛，总经理。委托诉讼代理人：王志佳，男，1987年2月13日出生，汉族，该公司员工，住北京市海淀区。被告：张明，男，1983年11月25日出生，汉族，住河北省武安市。委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。原告天津便利达快递服务有限公司（以下简称天津便利达公司）与被告张明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津便利达公司的委托诉讼代理人王志佳，被告张明的委托诉讼代理人裴海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津便利达公司向本院提出如下诉讼请求：1、确认天津便利达公司与张明于2018年9月13日至2019年3月8日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由张明承担。事实与理由：原告天津便利达公司不服北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月11日作出京昌劳人仲字［2019］第2293号裁决书，依法提起诉讼，请求法院支持原告天津便利达公司的诉讼请求。被告张明辩称：认可仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：张明于2018年9月13日入职天津便利达公司担任外送员，双方签订了劳务合同，未缴纳社会保险。《劳务用工合同书》显示，合同期限为12个月，自2018年9月13日起至2019年9月13日止，工作岗位为外送员。张明基本工资为3500元，另有额外的单量补贴。张明称每天早上九点半在北京市昌平区北七家镇王府街55号集合开会，分配当天负责配送的区域、开展安全教育、讲解公司规章制度，半小时左右散会后需要在美团APP软件上点开工计时，等着公司分配订单后取餐进行派送。天津便利达公司对张明陈述认可。张明正常工作至2018年11月19日，当天下午送餐途中发生事故，之后未再回天津便利达公司上班。张明提交《交通事故认定书》，显示2018年11月19日14时45分，在昌平区定泗路悦园湖畔小区南门口，张明与案外人唐帅驾驶的小客车发生交通事故，经认定，唐帅负事故全部责任，张明无责任。张明称事故发生后数次住院，一直治疗至今，其向天津便利达公司请假了，认为双方劳动关系至今未解除。天津便利达公司认可双方存在劳动关系，但认为依据该公司规章制度，员工旷工3天该公司可以解除劳动关系，张明2018年11月19日发生事故，其后未再上班，故双方劳动关系于2018年11月22日解除。张明提交《收入证明》，内容为“兹证明张明，系我单位员工，其因交通事故受伤，自2018年11月19日至今向本单位请假未出勤，每月平均工资为叁仟伍佰元（3500元），因其请假，根据本单位相关规定对其请假期间的工资待遇不予支付。特此证明。”落款日期2018年12月11日，加盖天津便利达公司公章。张明称该证明写明其已向天津便利达公司请假。张明于2019年3月8日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认2018年9月13日至2019年3月8日张明与天津便利达公司存在劳动关系。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月11日作出京昌劳人仲字［2019］第2293号裁决书，裁决张明与天津便利达公司于2018年9月13日至2019年3月8日期间存在劳动关系。天津便利达公司对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。上述事实，有事故认定书、劳务合同书、收入证明、工资银行卡流水、京昌劳人仲字［2019］第2293号裁决书等证据及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天津便利达公司认可张明于2018年9月13日入职，认可双方存在劳动关系，但称因张明2018年11月19日事故后未上班，根据该公司规章制度，旷工3日该公司可以与张明解除劳动关系。张明提交的《交通事故认定书》及《收入证明》显示，张明于2018年11月19日发生交通事故，其后向天津便利达公司请假未出勤，天津便利达公司未提交该公司规章制度，经询问，该公司未向张明发出解除劳动关系通知，故其主张的按照旷工3日于2018年11月22日与张明解除劳动关系缺乏依据，本院不予采信。因天津便利达公司未能举证证明双方劳动关系已解除及解除时间，故本院对张明所主张的2018年9月13日至2019年3月8日期间存在劳动关系予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：天津便利达快递服务有限公司与张明自2018年9月13日至2019年3月8日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由天津便利达快递服务有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭晓利二〇一九年十一月七日书记员  徐梦佳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6929号 原告：四川厚博投资有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段2号1栋1单元15层5号。 法定代表人：李晓兰。 委托诉讼代理人：余浩，四川英特信律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李书策，四川英特信律师事务所律师，一般授权。 被告：胡录锋，男，土家族，1980年4月30日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：喀什川马汽车销售服务有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市昆仑大道50号。 法定代表人：胡录锋。 原告四川厚博投资有限公司与被告胡录锋、喀什川马汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告四川厚博投资有限公司的委托诉讼代理人余浩到庭参加了诉讼，被告胡录锋、喀什川马汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告四川厚博投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带向原告支付借款本金1380000元；2.判令二被告连带向原告支付资金占用费23000元；3.判令二被告连带向原告支付违约金（以1403000元为基数，按年利率18%计算，自2018年12月30日起至本金付清之日止，暂计至2019年5月30日金额为106628元）。事实与理由：2018年2月27日，原告与被告胡录锋签订《借款合同》，约定被告胡录锋向原告借款138万元，借款期限10个月，自2018年2月27日起至2018年12月29日止，借款期内资金占用费按年利率6%执行，被告胡录锋应于借款期限届满之日一次性向原告归还全部借款及剩余资金占用费。《借款合同》还约定，若被告胡录锋在还款期限届满之日，未能足额偿还借款本金及资金占用费的，每逾期一日应承担未还款本金及资金占用费的万分之五每日的违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用。同日，被告胡录锋向原告出具《付款委托书》，委托原告将前述138万元款项支付给四川野马汽车销售有限公司，并由原告、被告胡录锋、四川野马汽车销售有限公司通过《三方确认书》予以确认。2018年2月27日，被告喀什川马汽车销售服务有限公司与原告、被告胡录锋及四川野马汽车销售有限公司签订《借款合同补充协议》，约定被告胡录锋、被告喀什川马汽车销售服务有限公司作为共同借款人共同享有或承担前述《借款合同》项下的权利或义务。前述合同签订后，被告胡录锋、被告喀什川马汽车销售服务有限公司未归还原告借款本金及资金占用费。原告为维护自身合法利益，遂诉至法院，望判如所请。 被告胡录锋、被告喀什川马汽车销售服务有限公司未进行答辩。 经审理查明，2018年2月27日，原告四川厚博投资有限公司(甲方)与被告胡录锋(乙方)签订《借款合同》，合同编号为厚博201840号，合同约定如下：1、本合同约定的借款仅用于乙方购买野马汽车，且乙方借款金额对应的车辆合格证需全数质押给甲方；2、乙方向甲方借款金额为138万元，3、借款期限为10个月，自2018年2月27日至2018年12月29日，借款期限届满之日，乙方向甲方一次性归还全部借款及剩余资金占用费；4、借款资金占用费按照年利率6%执行，借款按月结算资金占用费，结算资金占用费的日期为每月20日，乙方须于每一结算日的前一日向甲方支付资金占用费；5、乙方在还款期限届满之日，未能足额偿还借款本金及资金占用费的，乙方除应向甲方归还本金及资金占用利息外，每逾期一日，乙方还应承担未还款本金及资金占用费的万分之五每日的违约金，直至乙方足额归还本金及资金占用费之日止，且乙方承担甲方为实现债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，被告胡录锋委托原告向案外人四川野马汽车销售有限公司支付借款并出具付款委托书，付款委托书载明“致：四川厚博投资有限公司，我胡录锋与贵公司于2018年2月27日签订了《借款合同》，根据协议约定，现委托贵公司将上述借款人民币138万元支付给四川野马汽车销售有限公司。”后原告四川厚博投资有限公司、被告胡录锋、案外人四川野马汽车销售有限公司签订三方确认书，案外人四川野马汽车销售有限公司确认其已于2018年2月27日收到胡录锋委托四川厚博投资有限公司支付的款项人民币138万元。2018年2月27日，原告四川厚博投资有限公司为甲方、被告胡录锋为乙方、被告喀什川马汽车销售服务有限公司为丙方、案外人四川野马汽车销售有限公司为丁方，签订《借款合同补充协议》，协议约定乙、丙双方作为共同借款人，共同享有或承担甲乙双方于2018年2月27日签订的《借款合同》合同编号为厚博借字201840号项下的权利或义务。审理中，原告陈述被告在借款后未向原告支付2018年9月20日至2019年1月20日的资金占用费23000元，也未偿还借款本金。原告请求二被告以借款本金和资金占用费为基数按年利率18%向原告支付违约金。 上述查明事实，有原、被告身份信息、借款合同、付款委托书、三方确认书、借款合同补充协议、被告归还月度利息情况表、转账凭证，以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原被告双方签订的借款合同、借款合同补充协议系当事人的真实意思表示，双方应按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约向被告履行出借义务后，被告应向原告偿还借款本金，现还款期限届满，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持。原告主张被告支付借期内资金占用费23000元、以及被告逾期还款的违约金的诉讼请求符合合同约定，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告胡录锋、喀什川马汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡录锋、被告喀什川马汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川厚博投资有限公司偿还借款本金1380000元； 二、被告胡录锋、被告喀什川马汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川厚博投资有限公司支付借期内资金占用费23000元； 三、被告胡录锋、被告喀什川马汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川厚博投资有限公司支付违约金（违约金的计算以1403000元为基数，按照年利率18%标准，自2018年12月30日起至借款实际付清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18387元，减半收取计9193.5元，由被告胡录锋、喀什川马汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈玲 二〇一九年十一月十一日 书记员  杜琛
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0883民初5709号原告：淄博华信窑炉工程有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：李承宗。被告：山东新陆首晟管业成套设备有限公司，住所地山东省济宁市邹城市。法定代表人：高钰斌。原告淄博华信窑炉工程有限公司诉被告山东新陆首晟管业成套设备有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2019年11月1日书面向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告淄博华信窑炉工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取338元，由原告淄博华信窑炉工程有限公司负担。审判员  吕洁二〇一九年十一月四日书记员  马娇
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2417号之二申请执行人：张莉，女，1986年9月13日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：汪成，男，1988年10月25日生，汉族，住重庆市酉阳县。张莉与汪成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初56号民事调解书已发生法律效力，依该调解，汪成应偿还张莉借款30万元及违约金1万元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付313086元及利息等。本院于2019年7月15日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年7月16日、2019年10月11日依法通过网络查控系统对被执行人的银行账户、证券、车辆、工商登记、不动产登记信息等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。3.本院委托重庆市酉阳县人民法院查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.2019年11月18日，本院对被执行人汪成采取拘留措施后其仍未履行；经系统关联案件查询，被执行人尚有前案未履行完毕；本院已去函被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，但该村委会未提供被执行人可供执行财产线索。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年10月12日的限制消费令，并将其纳入失信人员名单。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产线索；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十二日书记员  王 蔚
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1604号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人郭玉宁，男，1995年10月1日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，案发前系北京中联雅协国际商贸有限公司业务员，户籍所在地山东省商河县，公民身份号码×××。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月15日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人陈霞，北京实景律师事务所律师。辩护人陈鹏飞，北京实景律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]1573号起诉书指控被告人郭玉宁犯诈骗罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员龚洁婷出庭支持公诉。被害人郭某1、被告人郭玉宁及其辩护人陈霞、陈鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人郭玉宁伙同孔某、刘某1（已起诉）等人于2016年7月至2017年1月间，在北京市朝阳区某写字楼“北京中联雅协国际商贸有限公司”，以帮助被害人销售收藏品为名，骗取被害人钱款，其中被告人郭玉宁骗取被害人白某等人共计人民币10万余元。被告人郭玉宁于2019年1月15日自动投案。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：被害人陈述、证人证言、书证等，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。被告人郭玉宁对起诉书指控的内容未提出异议。其辩护人的辩护意见为被告人自愿认罪，主动投案，有自首情节，积极退赔，系从犯，建议法庭从轻或减轻处罚。经审理查明：被告人郭玉宁伙同孔某、刘某1（已判刑）等人于2016年7月至2017年1月间，在北京市朝阳区某写字楼“北京中联雅协国际商贸有限公司”，以帮助被害人销售收藏品为名骗取被害人钱款，其中被告人郭玉宁骗取被害人白某等4人共计人民币102300元。被告人亲属退赔人民币102300元现在案。上述事实，有被害人白某、郭某1、邱某、任某的陈述，证人李某、郭某2、马某、刘某2、刘某3、刘某1、冀某、孔某的证言，书证中联雅协服务合同，委托协议，被害人银行转账明细，收款收据，营业执照复印件及工商登记材料，写字楼租赁合同，辨认记录，转账记录等证据，公安机关出具的被告人郭玉宁的到案经过、身份证明及其供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭玉宁无视国法，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，伙同孔某等人骗取他人财物，且诈骗数额巨大，被告人之行为侵犯了公民财产权，触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法均应惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郭玉宁犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭玉宁主动投案，且当庭自愿认罪，且在其参与的共同犯罪中起次要作用，系从犯，积极退赔被害人经济损失，故对被告人所犯诈骗罪依法予以减轻处罚。辩护人关于被告人郭玉宁有自首情节的辩护意见，经查，被告人郭玉宁虽主动投案，但未如实供述所犯罪行，不符合自首的构成要件，故辩护人此点辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，本院酌予采纳。在案款一并处理。综上，本院根据被告人郭玉宁犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，对被告人郭玉宁依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭玉宁犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2020年1月14日止。罚金已缴纳）。二、在案款人民币十万二千三百元，发还被害人（其中人民币3万元发还白某，人民币2万元发还郭某1，人民币1.58万元发还邱某，人民币3.65万元发还任某）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 军人民陪审员  朱劲松人民陪审员  刘广卓二〇一九年十一月六日书 记 员  郝香蕊
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112财保150号 申请人：东莞市晟恒机械有限公司，住所地东莞市大岭山镇杨屋村健身街76号。 法定代表人：李江平，总经理。 委托诉讼代理人：王洪，四川天天律师事务所律师。 被申请人：成都炬烽新精密机械有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道龙都南路302号。 法定代表人：程高进。 申请人东莞市晟恒机械有限公司与被申请人成都炬烽新精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人成都炬烽新精密机械有限公司所有的财产在价值530000元内予以保全。申请人东莞市晟恒机械有限公司提供永安财产保险股份有限公司重庆市第一支公司的财产保全保单保函（保险单号码：250××××00190000734）为该财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人东莞市晟恒机械有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人成都炬烽新精密机械有限公司所有的财产在价值530000元内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人东莞市晟恒机械有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  李世和 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张明丽
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2528号申请执行人周云忠，男，汉族，1977年6月28日住曲靖市麒麟区。被执行人李守宽，男，汉族，1967年7月22日生住富源县。关于周云忠申请执行李守宽民间纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2017年3月24日作出的（2016）云0302民初3241号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周云忠于2019年5月29日向本院申请执行，执行标的为39076.45元。本案在执行过程中，因申请人申请撤回该执行案件。现申请人周云忠自愿撤销（2019）云0302执2528号执行案件，并申请终结（2016）云0302民初3241号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初3241号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈明二〇一九年十一月二十七日书记员  张荣
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1792号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人裴文生，男，1969年9月8日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地辽宁省凌源市。曾因犯招摇撞骗罪，于2010年2月4日被判处有期徒刑一年六个月，刑期截止2011年2月28日，2010年11月16日被暂予监外执行；因犯寻衅滋事罪、招摇撞骗罪，于2015年12月18日被判处有期徒刑三年九个月。现因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2019年1月1日被羁押，同年1月29日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人张秒，北京市新开律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉（2019）515号起诉书指控被告人裴文生犯诈骗罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人裴文生及辩护人张秒到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2014年11月间，被告人裴文生冒充北京市公安局刑侦总队副处长张敏，以急需用钱为由，在本市海淀区北京银行（清河支行）大厅，以借款名义骗取被害人罗某（男，56岁）人民币30000元。经被害人报案，被告人裴文生于2019年1月1日被民警抓获，现涉案赃款尚未退赔。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人裴文生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，提请本院依法对被告人裴文生定罪处罚。被告人裴文生对起诉书指控的事实和罪名没有提出实质性异议。辩护人张秒发表辩护意见认为，被告人裴文生认罪、悔罪态度较好，且身患重病，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人裴文生于2014年11月间，冒充北京市公安局刑侦总队副处长张敏，虚构发生车祸急需用钱为由，在本市海淀区北京银行（清河支行）大厅，以借款名义，骗取被害人罗某（男，56岁）人民币30000元。经被害人报案，被告人裴文生于2019年1月1日被民警抓获，现涉案赃款尚未退赔。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人裴文生的供述，被害人罗某的陈述，伪造的警官证复印件，欠条，工作说明，受案登记表，到案经过，前科材料等证据材料。经法庭质证，被告人裴文生及辩护人对上述控方证据没有提出异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链条，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人裴文生以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人裴文生犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人裴文生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人裴文生到案后及在庭审中能如实供认自己的罪行，认罪态度较好，应依法从轻处罚。辩护人的部分相关辩护意见，本院酌予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人裴文生犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月1日起至2020年8月31日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人裴文生向被害人罗某退赔人民币三万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  覃 波人民陪审员  闵增云人民陪审员  梁 欣二〇一九年十一月十四日书 记 员  温 腾
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0406执恢204号之三申请执行人：孙晋元。被执行人：王永。本院于2018年12月30日以(2018)鲁0406执451号执行裁定对王永借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行的财产，本院已决定恢复执行王永借款合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王永在中国建设银行21×××41账户内存款人民币22590.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵德宝二〇一九年十一月十九日书记员  杨冬梅
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初5810号原告：莒县新希望商务信息服务有限公司，住所地莒县水利家苑沿街104号，统一社会信用代码91371122MA3CQYANXJ。法定代表人：宋作军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈维艳，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。被告：王树建，男，1977年1月2日出生，汉族，居民，住莒县。被告：许红花，女，1974年4月22日出生，汉族，居民，住莒县。被告：李树新，男，1977年1月23日出生，汉族，居民，住莒县。被告：宁二妮，女，1993年12月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告莒县新希望商务信息服务有限公司与被告王树建、许红花、李树新、宁二妮追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。莒县新希望商务信息服务有限公司的委托诉讼代理人陈维艳、马淑伟，王树建、李树新、宁二妮到庭参加诉讼，许红花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒县新希望商务信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还垫付款32460元及利息（利息按照年化利息8.2%计算，至还清之日），支付至还清之日的违约金；2.李树新、宁二妮承担连带责任；3.被告承担诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：王树建、许红花通过“希望金融”平台向平台出借人借款30000元，许红花签署共同还款人声明，由李树新、宁二妮、速融融资担保有限公司提供连带保证责任。借款到期后，借款人未能还款，速融融资担保有限公司按照合同约定代为偿还了借款本息，并将债权转让给莒县新希望商务信息服务有限公司。经莒县新希望商务信息服务有限公司多次催要，被告以无钱为由拒绝还款。王树建辩称，不认可莒县新希望商务信息服务有限公司起诉的金额。李树新辩称，同王树建意见。宁二妮辩称，同意承担担保责任。许红花未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，王树建作为借款人与新希望慧农(天津)科技有限公司运营管理的“希望金融”平台注册会员签订《借款协议》，协议约定,王树建向平台出借人借款30000元，借款利率(年化)为8.2%，借款用途为采购肉兔，借款期限自借款结标日起至12月为止，还款方式为到期一次性偿还全部借款本金及利息;从逾期第一日开始,逾期每日借款人应支付逾期款项的0.65‰作为逾期违约金直至全额还款;第三方(各担保方外的第三方)代借款人向出借人偿还借款本息为垫付,垫付成功的,视为出借人将相应债权自动转让于垫付方,出借人与垫付方无需另行签署债权转让协议,出借人在此同意并委托平台将上述债权转让事宜通知借款人。2018年7月24日,许红花签署《共同借款人声明》一份作为上述《借款协议》附件。该声明载明:许红花系借款人王树建的配偶,为共同借款人。同日,李树新、宁二妮签订《个人年度无限连带责任承诺书》一份，该承诺书载明：保证人李树新、宁二妮愿提供无限连带责任保证担保,担保的债权最高余额为60000元，保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2018年8月24日,王树建作为甲方，新希望慧农(天津)科技有限公司作为乙方，莒县新希望商务信息服务有限公司作为丙方，三方签订《借款咨询与服务协议》一份，约定甲方通过乙方所有和运营的“希望金融”平台,向线上适格的出借人申请借款,借款金额为30000元，乙方、丙方为甲方提供借款信息咨询，甲方分别向乙方、丙方支付首笔服务费450元、1425元，三方确认同意服务费由甲方授权乙、丙两方通过与乙丙两方合作的银行/支付机构代收，在银行/支付机构收到出借方的借款金额的同时立即代为一次性从出借资金中扣除。借款成功后，丙方持续为提供贷后服务，甲方还应向丙方支付季度服务费，季度服务费由甲方、丙方授权乙方及乙方合作支付机构在季度服务费支付日期，自甲方指定账户中扣划至乙方账户，乙方扣划后转付给丙方。厦门银行股份有限公司流水明细载明:2018年7月27日,出借人郭志慧通过希望金融平台投标30000元,王树建提现金额为28125元。借款到期后,王树建未按期偿还本金及利息，速融融资担保有限公司于2019年7月27日代王树建偿还借款本金30000元、利息2460元。莒县新希望商务信息服务有限公司于2019年10月12日向速融融资担保有限公司转账32460元，取得本案追偿权。莒县新希望商务信息服务有限公司支出律师费2000元。另，根据莒县新希望商务信息服务有限公司申请，本院作出（2019）鲁1122民初5810号之二民事裁定书，冻结宁二妮在中国农业银行股份有限公司莒南大店分理处的存款10000元，冻结期限为一年。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王树建签订的《借款协议》,王树建与新希望慧农(天津)科技有限公司、莒县新希望商务信息有限公司签订的《借款咨询与服务协议》,许红花签订的《共同借款人声明》及李树新、宁二妮签订的《个人年度无限连带责任承诺书》合法有效,应受法律保护。王树建未按约定按期偿还借款本金及利息,构成违约。莒县新希望商务信息有限公司向速融融资担保有限公司转账32460元后，代王树建偿还了垫付款，莒县新希望商务信息有限公司可向借款人及保证人追偿。李树新、宁二妮承担连带保证责任后,有权向王树建、许红花追偿。关于莒县新希望商务信息有限公司所诉违约金及利息，因本案款项属于垫付款性质，仅应当支持利息的合理部分，可自垫付之日起按照年利率6%计算。因《借款协议》系格式合同，莒县新希望商务信息有限公司未举证证实已对律师费相关条款作出明确说明提示，故对莒县新希望商务信息有限公司所诉律师费不予支持。许红花经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利,应承担对己不利的法律后果。综上，对于莒县新希望商务信息有限公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十七条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王树建、许红花于本判决生效后十日内向莒县新希望商务信息服务有限公司给付垫付款32460元及利息（利息自2019年9月5日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；二、李树新、宁二妮在最高额60000元范围内对上述债务承担连带保证责任，其在承担连带保证责任后,有权向王树建、许红花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元、保全费120元，均由王树建、许红花、李树新、宁二妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  赵成军二〇一九年十一月十二日书记员  韩志龙
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1652号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人刘高峰，职务执行董事。 被执行人:辛克强，男，汉族，1977年5月30日出生，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人辛克强借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第54005号裁决书已发生法律效力并立案执行，因被执行人辛克强的住所在青岛市黄岛区，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第54005号裁决书指定由青岛市黄岛区人民法院执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 孙 林 审判员 于江涛 审判员 邢仁涛 二〇一九年十一月二十二日 书记员 纪晓龙
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1321号申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行，住所地青岛市崂山区负责人袁琳，职务行长。被执行人：张跃武，男，住山东省胶南市被执行人：郝云霞，女，住山东省胶南市本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行与被执行人张跃武、郝云霞借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行于2019年7月4日向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。2019年11月27日请执行人中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行与被执行人张跃武、郝云霞正在和解，依法终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0212民初182号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  朱 强二〇一九年十一月二十七日书记员  辛中顺
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2504刑初427号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人杨云兵，男，生于1993年7月9日，居民身份证编码：532526XXXX，苗族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，家住云南省弥勒市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月21日经本院决定逮捕，同月29日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。 弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉﹝2019﹞137号起诉书指控被告人杨云兵犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员罗崇荣出庭支持公诉，被告人杨云兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年7月6日23时许，被告人杨云兵窜至弥勒市杨某2家小卖部门口，将李某2价值人民币2500元的五羊摩托车一辆盗走。次日上午被告人杨云兵用三轮摩托车将盗来的摩托车拉到弥勒市弥阳镇环城南路爱玛电动车修理店更换电门锁。事情败露后，被告人杨云兵将盗来的摩托车骑到李某2家门口赔还失主。 被告人杨云兵对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人杨云兵在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，户口证明，抓获经过笔录，失主陈述，证人李某1、王某、杨某1等人的证言，现场勘查笔录及照片，现场指认笔录及照片，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨云兵无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人杨云兵到案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨云兵判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金的量刑意见与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人杨云兵的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨云兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后十五日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年4月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王志平 审 判 员  田凤慧 人民陪审员  陈 伟 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  赵红光
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初3132号原告：重庆市荣黔汽车销售服务有限责任公司，住所地重庆市黔江区。法定代表人：杨胜菊，总经理。委托诉讼代理人：谢红军，重庆川东南律师事务所律师，特别授权。被告：周勇，男，1990年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：彭成艳，女，1991年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告重庆市荣黔汽车销售服务有限责任公司（以下简称荣黔汽车销售公司）与被告周勇、彭成艳追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市荣黔汽车销售服务有限责任公司的委托诉讼代理人谢红军、被告周勇到庭参加诉讼，被告彭成艳经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市荣黔汽车销售服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告立即偿还原告代为其偿还银行贷款本金利息共计9321.5元及其资金利息(以9321.5元为基数,从2019年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至二被告清偿完毕之日止)；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由:被告周勇、彭成艳系夫妻关系。2014年8月18日被告周勇与原告订立《汽车买卖合同》，在原告处购买北京现代汽车一辆，合同约定:所购车辆成交价为120800元,被告支付首付款24800元,所欠车款96000元在中国工商银行重庆黔江分行申请购车专项分期业务以透支方式支付,并签订《信用卡购车专项分期付款合同》(合同编号:X),合同约定:由中国工商银行重庆黔江分行为被告提供贷款96000元,以按月分期等额方式银行偿还贷款,分期还款为36期,被告彭成艳为该笔贷款的共同偿债人。同时,原告作为汽车经销商,为被告贷款提供连带担保责任。原告的担保责任为:在被告不能按时向贷款人还款时,中国工商银行重庆黔江分行从原告账户中扣款代为被告偿还贷款。由于被告未按照合同约定如期足额还款,为此,中国工商银行重庆黔江分行从原告保证金账户扣划贷款本息9321.5元。中国工商银行重庆黔江分行扣划原告款项后,原告多次向二被告催收,至今未予以偿还。综上所述,原告为了维护其合法权益,特起诉至人民法院,请求依法支持原告的诉讼请求。被告周勇辩称，钱已经还过了。我买车是在百事达买的，也是在百事达签订的合同，一直是百事达工作人员让我还钱，我不清楚原告，原告也没有联系我，我把钱转给了李德志，李德志现在因挪用钱被百事达开除了。被告彭成艳未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告为了证明其主张，提供的证据有营业执照、法定代表人身份证明、两被告身份证复印件及结婚证复印件、《汽车买卖合同》、中国工商银行汽车分期付款业务申请书、《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保承诺函》、《共同偿债人承诺书》、划扣保证金证明等证据，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。对于被告提供的微信转账证明，因收款方并非本案原告，故本院对此证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，原告荣黔汽车销售公司（销售方）与被告周勇（购车人）签订《汽车买卖合同》一份，约定被告周勇在原告处购买北京现代牌车辆一台，车价款总额120800元，其中首付款24800元，按揭贷款96000元。当日，被告周勇作为申请人向中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行提交了《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，申请汽车分期付款金额为96000元，手续费率12.75%，分期期数36期，品牌车型北京现代，总价120800元，首付24800元，分期还款总额（含分期手续费）108240元。原告荣黔汽车销售公司作为担保人在该申请书上签字盖章。经中国工商银行黔江分行审核同意后，被告周勇（乙方）与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（甲方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》一份（合同编号X），约定乙方向原告购买北京现代汽车，总价120800元，首付24800元，剩余购车款通过乙方在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为94000元，分期还款共分36期，首期偿还金额3029.76元，以后每期偿还人民币3006元，乙方每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款手续费为12240元。同时，原告向该工商银行出具《担保承诺函》，约定对被告周勇与该行签订的合同编号为201400196002257的《信用卡购车专项分期付款合同》下的债务提供连带责任保证，保证范围为透支还款合同下的全部透支本金及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为透支还清之日起两年。被告彭成艳向中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行出具《共同偿债人承诺书》一份，约定被告彭成艳对被告周勇与该银行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。之后，因被告周勇没有按时还款，中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行于2014年12月31日从原告账户中划扣9321.5元用于偿还被告所欠银行的贷款本息。划扣后，被告未支付原告代偿款。本院认为，被告周勇与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定履行义务。因被告彭成艳向黔江分行出具了《共同偿债人承诺书》，故被告彭成艳对《信用卡购车专项分期付款合同》中约定的债务负有共同偿还责任。现因被告周勇未能按合同约定偿还对银行的贷款，原告重庆市荣黔汽车销售服务有限责任公司作为保证人代为偿还了贷款本息，已经履行了保证责任，其有权向被告周勇、彭成艳行使追偿权利。故原告要求被告周勇支付原告代其偿还的贷款本息，合法有理，本院予以支持。因被告周勇未及时支付原告代其偿还的贷款本息，客观上给原告造成了一定的资金占用损失，因此，对于原告要求被告周勇支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。被告彭成艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周勇、彭成艳于本判决生效后五日内共同给付原告重庆市荣黔汽车销售服务有限责任公司代其偿还银行的贷款本金及利息共计9321.5元，并以9321.5元为基数自从2019年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间利息至此代偿资金全部清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周勇、彭成艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按规定缴纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈建平人民陪审员  付祖华人民陪审员  李远洪二〇一九年十一月十八日法官 助理  秦蕊怡书 记 员  郭 伟
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5775号原告：文基礼，男，1988年5月10日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。被告：广州奔波纺织有限公司，住所地广州市花都区新华镇团结村工业区。法定代表人：LAMBINOCESARACOSTA。委托诉讼代理人：许永权，广东一粤（白云）律师事务所律师。原告文基礼诉被告广州奔波纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告文基礼于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文基礼的撤诉申请是其真实意思表示，经审查没有违反法律规定，也无损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文基礼撤回起诉。案件受理费10元，由原告文基礼负担。审判员 黄 萍二〇一九年十一月十五日书记员 陈素珊
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8539号原告（反诉被告）：付敏，男，1952年8月10日出生。被告（反诉原告）：北京市平谷区夏各庄镇龙家务村民委员会，住所地北京市平谷区夏各庄镇龙家务大街。法定代表人：孔爱军，主任。委托诉讼代理人：韩俊，北京市方桥律师事务所律师。原告（反诉被告）付敏与被告（反诉原告）北京市平谷区夏各庄镇龙家务村民委员会（以下简称龙家务村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）付敏、被告（反诉原告）龙家务村委会的委托诉讼代理人韩俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。付敏向本院提出诉讼请求：依法确认双方订立的土地承包合同有效，龙家务村委会继续履行该合同。事实和理由：2003年春，龙家务村委会在大喇叭广播里宣传退耕还林政策，要求村民承包果树和林地，果树地承包期25年，承包费每亩每年230元，一年一交。付敏承包了果树地9.4亩，后水厂占地3亩，还剩6.4亩。现龙家务村委会以未签订正式合同为由强行将承包地无偿收回，已经违反了农村土地承包法的相关规定。为维护自身合法权益，付敏诉至法院。龙家务村委会辩称，不同意付敏的诉讼请求。2003年春，龙家务村委会发包完剩余部分土地，本村村民可以进行种植。付敏种植了本村约9.4亩的土地，用于栽种枣树，采取一年一交费一种植的方式。付敏拒绝签订承包合同，双方履行至2018年12月31日。为了增加收入，付敏承包的土地享受退耕还林政策，每年领取相应的补助。现国家规定的退耕还林政策第二轮已经补助完毕，自2019年开始，不再发放补助。2019年1月21日，北京市平谷区夏各庄镇龙家务村（以下简称龙家务村）村民代表大会决定，退耕还林及部分白地合同已经到期，统一收回，地上物由承包人自行处理。会后，龙家务村委会多次以广播、电话的形式通知付敏及其他承包人，告知其2019年将不再续订承包合同，各承包人应将地上物自行清除，交回土地，但付敏至今仍未腾清地上物，也未交回土地。龙家务村委会向本院提出反诉请求：1.确认付敏和龙家务村委会之间的土地承包关系于2019年1月21日解除；2.付敏立即腾清地上物，交回承包的土地。事实和理由与本诉答辩意见一致。付敏针对龙家务村委会提起的反诉辩称，不同意龙家务村委会的反诉请求。付敏承包的果树地承包期限为25年，村民代表大会通过决议解除承包合同不合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无争议的事实为，付敏系龙家务村村民，2003年龙家务村委会在土地以家庭方式承包分配完后，决定将该村包括涉案土地在内的剩余土地以抽勾的方式向外发包，付敏等十几位村民分别承包了这些土地。付敏等人承包土地后，村里政策发生变化，鼓励将土地流转回龙家务村委会建厂房，并给退回土地的人员以补贴优惠，故双方并未签订书面承包合同，此批承包户大部分将承包地又退给了龙家务村委会，仅剩付敏、刘某1等几家未退。付敏共承包9.4亩，此后水厂占了3亩，现余6.4亩，其在承包地上种植了枣树，此地属于退耕还林地，国家每年给发放补助。2019年开始，国家退耕护还林政策第二期补助完毕，不再发放补助。2019年1月21日龙家务村召开村民代表大会，决议退耕还林及部分白地合同已经到期，统一收回，地上物由承包人自行处理。会后，龙家务村委会多次以广播、电话的形式通知付敏及其他承包人，告知其2019年将不再续订承包合同，各承包人应将地上物自行清除，交回土地。付敏至今仍未腾清地上物，也未交回土地。有争议的事实为双方是否口头约定承包期限。付敏称当年龙家务村委会通过村里大喇叭广播向外发包剩余土地，说的是果树地承包期25年。为此其提交了当年村委会主任兼书记刘某2的书面证言，内容为当年土地承包虽然是口头协议，但是经过了党支部大会和村民代表大会讨论决定的，并通过广播进行公告，最后通过抽勾确定。承包期为林地15年，果树地25年，承包费一年一缴，年底交齐。龙家务村委会对该证据不予认可，认为刘某2跟现任村委会有矛盾，否认其证言的真实性。现村委会称未找到当年关于土地承包的相关会议记录，认为双方并未约定承包期限，属于不定期，其可以随时收回土地，且收回土地是村民代表大会决议的，其必须履行。为查明事实，本院对当年与付敏一块承包但一两年内就已退地的部分村民进行了调查，孔某1称承包期是25年，孔某2称记得承包期是23年，其他人员称说了承包年限，但具体多少不记得了。本院认为，虽然土地承包合同是要式合同，应该采用书面形式，但双方已经实际履行，对方也接受，在无其他违反法律强制性规定的情况下，应认可口头协议的效力，根据双方口头约定的内容确定双方权利义务关系。现龙家务村委会主张承包果树地不约定期限，其随时可以收回不符合现实逻辑，可能性极低。刘某2作为当年村主任兼书记，系实际经手人，最了解当年情况，且其证言与本院对相关无利害关系村民所做的调查基本一致，应予采信。此外，涉及土地向外发包事宜，属于村民会议或村民代表大会决议事项，村委会应该提供相关会议内容，目前其无法提供，已经属于举证不力，故本院对付敏所持果树地承包期为25年的事实予以认定。现付敏要求确认双方土地承包合同有效、龙家务村委会继续履行于法有据，本院予以支持。龙家务村委会要求确认双方土地承包关系于2019年1月21日解除，付敏腾清地上物并交回承包地于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认付敏与北京市平谷区夏各庄镇龙家务村民委员会于2003年就9.4亩（水厂已占3亩）退耕还林地达成的口头土地承包合同有效，北京市平谷区夏各庄镇龙家务村民委员会继续履行该合同；二、驳回北京市平谷区夏各庄镇龙家务村民委员会的反诉请求。本诉案件受理费70元，由北京市平谷区夏各庄镇龙家务村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）;反诉案件受理费35元，由北京市平谷区夏各庄镇龙家务村民委员会负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  **宏人民陪审员  王汉生人民陪审员  王国文二〇一九年十一月五日书 记 员  郑 坤-2--1-
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初11702号原告：北菜连锁超市有限公司，住所地北京市丰台区银地西路9号1幢203。法定代表人：吴国营，执行董事。委托诉讼代理人：侯勇洪，男，1988年5月5日出生，汉族，北菜连锁超市有限公司职员。被告：郭建姣，男，1985年6月6日出生，汉族，北京市平谷区人。原告北菜连锁超市有限公司与被告郭建姣合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2019年11月6日，原告北菜连锁超市有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告北菜连锁超市有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北菜连锁超市有限公司撤诉处理。案件受理费二十五元，由原告北菜连锁超市有限公司负担（已交纳）。审判员 陈 军二〇一九年十一月六日书记员 王巧利
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1787号 原告枣庄润特新装饰材料有限公司（以下简称润特装饰材料公司）,统一社会信用代码91370405MA3FDT0E0W。 法定代表人汪军，总经理。 委托代理人周岩，枣庄台儿庄邳庄法律服务所法律工作者。 被告苏州市家佳康新型材料有限公司（以下简称家佳康材料公司），统一社会信用代码91320507MA1NLNKY2U。 法定代表人罗传红，总经理。 原告润特装饰材料公司与被告家佳康材料公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润特装饰材料公司的法定代表人汪军及委托代理人周岩到庭参加诉讼。被告家佳康材料公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润特装饰材料公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告家佳康材料公司给付原告货款104488元及按银行同期贷款利率计算自起诉之日起即2019年9月18日起至实际给付之日止的逾期违约金。2、要求被告家佳康材料公司承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月1日，原告润特装饰材料公司与被告家佳康材料公司签订了一份产品购销合同，合同约定被告家佳康材料公司购买原告润特装饰材料公司的三聚氰胺装饰纸，型号为9001。合同签订后原告润特装饰材料公司按合同要求给被告供货共计56394张三聚氰胺装饰纸，货物总价值为299488元，被告家佳康材料公司于2019年6月24日前给付了195000元，下欠104488元。2019年6月24日经双方对账，被告下欠原告货款104488元，对账单寄给被告公司，由签订合同的被告公司代理人谢署华签字予以确认。 被告家佳康材料公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告润特装饰材料公司所举证据：1、2018年7月1日，原告润特装饰材料公司与被告家佳康材料公司签订的产品购销合同一份。2、发货单17份。3、被告家佳康材料公司给原告润特装饰材料公司银行转款凭证1份。4、原告润特装饰材料公司出具的对账单一份。因被告家佳康材料公司未出庭质证，故原告润特装饰材料公司所举证据可作为证明本案事实的证据予以采信。 经审理本院认定如下案件事实：2018年7月1日，原告润特装饰材料公司与被告家佳康材料公司签订了一份产品购销合同，合同约定被告家佳康材料公司购买原告润特装饰材料公司的三聚氰胺装饰纸，型号为9001。合同签订后，原告润特装饰材料公司按合同要求给被告供货，货物总价值为299488元。被告家佳康材料公司于2019年6月24日前给付原告润特装饰材料公司货款195000元，下欠104488元未给付。原告润特装饰材料公司于2019年6月24日给被告家佳康材料公司出具了一份对账单，被告家佳康材料公司的代理人谢署华在对账单上签字确认。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原告润特装饰材料公司与被告家佳康材料公司之间是否存在299488元货款的事实。本案中原告润特装饰材料公司以其与被告家佳康材料公司签订的产品购销合同、发货单、对账单及银行凭证为依据提起买卖合同诉讼，且被告家佳康材料公司未出庭质证，原告润特装饰材料公司提交的上述证据为书证足以证明被告家佳康材料公司与原告润特装饰材料公司之间存在299488元买卖的事实。原告润特装饰材料公司关于其与被告家佳康材料公司之间存在买卖关系的陈述有书证为据，且符合情理，本院予以采信。二、被告家佳康材料公司是否应当承担给付原告润特装饰材料公司以104488元为基数按银行同期贷款利率计算自2019年9月18日起至实际给付之日止的逾期违约金问题。本案中原告润特装饰材料公司举证的上述证据为书证，产品购销合同及对账单上没有约定给付货款期限及违约责任，原告润特装饰材料公司主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算违约金，符合法律规定，因此，原告润特装饰材料公司关于按银行同期贷款利率计算违约金的陈述，本院予以采信。 综上所述，原告润特装饰材料公司与被告家佳康材料公司之间成立的299488元买卖关系系当事人双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告润特装饰材料公司关于104488元的买卖合同诉讼请求，依据充分，本院予以支持。原告润特装饰材料公司关于按银行同期贷款利率计算违约金的诉讼请求，符合法律规定，依据充分，本院予以支持。被告家佳康材料公司对原告润特装饰材料公司的诉讼请求既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告家佳康材料公司自本判决生效之日起十日内给付原告润特装饰材料公司货款104488元。 二、被告家佳康材料公司给付原告润特装饰材料公司以本金104488元为基数按银行同期贷款利率计算自2019年9月18日起至实际给付之日止的违约金。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元，减半收取1195元，保全费1170元，合计2365元，由被告家佳康材料公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘德先 二〇一九年十一月八日 书记员  马 雷
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1421执2589号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成。 被执行人：蒋申,男,1997年1月21日出生,住仁寿县。 本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人蒋申债权纠纷一案中，现申请执行人提出书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1421民初2992号民事判决书的执行程序。 因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜同金 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 政
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0192执259号申请执行人：重庆广飞电子有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路65号2-5-6号，统一社会信用代码91500107678693525C。法定代表人：鲜海宾，总经理。被执行人：何朝成，男，汉族，1963年12月28日出生，住四川省南充市。申请执行人重庆广飞电子有限公司申请执行被执行人何朝成买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初10249号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年08月13日向本院申请强制执行，请求被执行人何朝成偿还申请执行人重庆广飞电子有限公司货款22000元及案件受理费230元。本案在执行中，本院向被执行人何朝成发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人何朝成名下无房屋、车辆、工商登记等财产；2、查询到被执行人何朝成有银行存款10700元，本院已依法将上述款项扣划至本院账户，现已支付申请执行人10467元，剩余的233元用于支付执行费；3、本院通过对被执行人何朝成所在地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；4、本院已将被执行人何朝成纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年11月26日，被执行人何朝成尚欠申请执行人重庆广飞电子有限公司货款11533元及案件受理费230元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0192执259号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪审判员 王建磊审判员 吴 瑶二〇一九年十一月二十六日书记员 王雪芹
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1178号之七申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。被执行人：东营市瑞达建设工程有限公司，住所地：东营区大渡河路。法定代表人:郭新军，该公司总经理。被执行人：山东立工机械制造有限公司，住所地：广饶县丁庄镇政府驻地。法定代表人:周长茂,该公司总经理。被执行人：郭新军，男，1980年3月15日出生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：张春生，女，1979年4月22日出生，汉族，现住东营市东营区。本院在执行申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人东营市瑞达建设工程有限公司、山东立工机械制造有限公司、郭新军、张春生金融借款合同纠纷一案中，以（2019）鲁0523执1178号执行裁定书查封了被执行人东营市瑞达建设工程有限公司名下广国用（2012）第227号土地及其院内的所有地上附属物、建筑物，上述涉案财产询价(询价为6875400元)完毕后进行了两次拍卖，均因无人竞买而流拍，第二次流拍价为5569074元。现申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司申请以第二次流拍价5569074元接收上述涉案财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：将被执行人东营市瑞达建设工程有限公司名下广国用（2012）第227号土地及其院内的所有地上附属物、建筑物交付申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司所有，上述涉案财产作价5569074元用以抵偿被执行人东营市瑞达建设工程有限公司、山东立工机械制造有限公司、郭新军、张春生对申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司所负的债务，上述涉案财产所有权自本裁定送达申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司时起转移。申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙峻华审判员  张东亮审判员  李学海二〇一九年十一月二十一日法官助理聂义武书记员王鑫强
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2234号 申请执行人：闫帅，男，1982年8月18日出生，汉族，无业，济南市市中区。 委托诉讼代理人:冯天舒，山东齐鲁律师事务所律师。 被执行人:刘洪振，男，1985年5月10日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：姜瑾，女，1986年10月3日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人闫帅与被执行人刘洪振、姜瑾民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0112民初7217号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘洪振、姜瑾偿还原告闫帅借款10万元。二、被告刘洪振、姜瑾向原告闫帅支付利息，以10万元为基数，自2015年8月11日起，按照月息1%计算至实际支付之日止。上述费用限被告刘洪振、姜瑾自本判决生效之日起十日内付清。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘洪振、姜瑾负担。逾期，刘洪振、姜瑾未履行判决书所确定的义务。权利人已向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月4日，本院通过法院专递形式向刘洪振、姜瑾发出执行通知书、报告财产令、传票。在执行中，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对刘洪振、姜瑾采取限制消费措施。 2.2019年6月3日、2019年10月29日，本院通过全国网络查控系统对刘洪振、姜瑾的银行存款（含网络银行）、车辆、房产、证券、不动产、保险、民政、工商等信息进行查询，查到刘洪振名下有鲁Ａ×××××号摩托车一辆，申请人明确表示该车辆价值不大，不要求采取执行措施，故本院未予查封，除此之外，未查到刘洪振、姜瑾可供执行的财产线索。 3.2019年6月20日，本院执行人员到姜瑾住所进行调查，了解到刘洪振因涉嫌犯罪被羁押，姜瑾现患甲状腺乳头状癌，独自抚养两个孩子，现住房产系租赁，想分期履行。2019年11月11日，本院执行人员到济南监狱询问刘洪振，其表示现无财产，等出狱后想办法履行。 4.2019年11月26日，本院约谈闫帅的委托诉讼代理人，告知了本案的执行情况，其对本院的执行情况和查明事实无异议，也无法提供刘洪振、姜瑾可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的147350元、相应利息及迟延履行金，实际执行到位0元，尚未执行到位147350元、相应利息及迟延履行金。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、住院病案、询问笔录、约谈笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对刘洪振、姜瑾的财产进行了调查，刘洪振、姜瑾暂无可供执行的财产，闫帅也未能提供刘洪振、姜瑾可供执行的财产线索且不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序，现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 敏
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04财保117号申请人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街426号山西国际金融中心B座3号写字楼3-5层、9-21层。主要负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：孙颖，北京百朗律师事务所律师。被申请人：山西山阴芍药花煤业有限公司，住所地山西省朔州市山阴县马营乡芍药沟村。法定代理人：王建文，董事长兼总经理。被申请人：铜川市耀州区照金矿业有限公司，住所地陕西省铜川市耀州区照金镇照金村。法定代表人：侯世强，董事长。被申请人：山西普大煤业集团有限公司，住所地山西省太原市学府街426号。法定代表人：卫利功，董事长兼总经理。被申请人：山西平陆大金禾金亿煤业有限公司，住所地山西省运城市平陆县曹川镇庙崖村。法定代表人：刘彦冬，执行董事兼总经理。被申请人：山西霍州力拓煤业有限公司，住所地山西省霍州市白龙镇韩南庄村。法定代表人:郑秀龙，执行董事兼总经理。被申请人：山西平陆大金禾安瑞煤业有限公司，住所地山西省运城市平陆县曹川镇下坪村。法定代表人：何君科，执行董事兼总经理。被申请人：山西昆泰能源有限公司，住所地山西省太原市长风街和信商座27层03号。法定代表人：周学杰，执行董事兼总经理。被申请人：贵州宝光能源有限责任公司，住所地贵州省义市汇川区珠海路书香华庭1栋11层1-11-B号。法定代表人：周学杰，董事兼总经理。被申请人：山西马军峪煤焦有限公司，住所地山西省长治市沁源县聪子峪乡聪子峪村。法定代表人：李向东，董事长。被申请人：山西金泰成矿业有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路53号第1幢8单元1013号房。法定代表人：王晋钢，执行董事兼总经理。被申请人：赵明，男，1972年9月20日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被申请人：薛宁，女，1974年4月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：薛振东，男，1977年12月19日出生，汉族，住山西省汾阳市。被申请人：周学杰，男，1970年1月15日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。被申请人：卫利功，男，1962年2月16日出生，汉族，住山西省朔州市平鲁区。被申请人：徐斌，男，1959年12月1日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被申请人：王淑静，女，1981年9月18日出生，汉族，住山西省临县。被申请人：袁英丽，女，1969年9月6日出生，汉族，住山西省太原市。被申请人：王建文，男，1972年11月24日出生，汉族，住山西省孝义市。申请人中国民生银行股份有限公司太原分行于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结十九被申请人存款848621745.88元或者其他等值财产。中国民生银行股份有限公司太原分行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人山西山阴芍药花煤业有限公司、铜川市耀州区照金矿业有限公司、山西普大煤业集团有限公司、山西平陆大金禾金亿煤业有限公司、山西霍州力拓煤业有限公司、山西平陆大金禾安瑞煤业有限公司、山西昆泰能源有限公司、贵州宝光能源有限责任公司、山西马军峪煤焦有限公司、山西金泰成矿业有限公司、赵明、薛宁、薛振东、周学杰、卫利功、徐斌、王淑静、袁英丽、王建文的财产，限额848621745.88元；其中山西马军峪煤焦有限公司的财产限额为500000000元；薛振东、王淑静的财产限额为其共同持有的山西昆泰能源有限公司的3%股权；周学杰、袁英丽的财产限额为其共同持有的山西昆泰能源有限公司的97%股权；山西金泰成矿业有限公司的财产限额为其持有的贵州宝光能源有限责任公司的100%股权。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由中国民生银行股份有限公司太原分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年十一月十二日法官助理 杨宗腾书 记 员 盛 阳
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323财保42号 申请人：杨某，女，2003年4月24日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：闫绍亮，男，1984年9月28日出生，汉族，户籍所在地：山东省滕州市，现羁押于沂源县看守所。 被申请人：王伟，女，1987年7月17日，汉族，住山东省滕州市，（与闫绍亮系夫妻关系） 申请人杨某因与被申请人闫绍亮、王伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款或同等价值数额的财产160万元，并提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人闫绍亮、王伟银行存款或同等价值160万元数额的财产。 案件申请费5000.00元，由申请人杨某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后，三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  焦云鹏 二〇一九年十一月一日 书记员  葛 霞
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初7228号原告：朱道胜，男，1975年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：熊天顺，重庆德知律师事务所律师。被告：朱道兵，男，1975年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告朱道胜与被告朱道兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行缺席审理。原告朱道胜及其委托诉讼代理人熊天顺到庭参加诉讼，被告朱道兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱道胜向本院提出诉讼请求：判决朱道兵偿还朱道胜借款25万元，并支付该款从2017年10月14日起至2018年8月13日止的利息11万元，从2018年8月14日起至付清时止按月利率2%计算的利息。事实和理由：朱道兵与朱道胜是同姓兄弟，曾于2012年9月20日、2013年12月4日向朱道胜借款，双方于2017年10月13日对本息结算，朱道兵尚欠本金20万元、利息5万元，由朱道兵书写一张25万元的借条，并约定3%的月息。出具借条后朱道兵未再还本付息，朱道胜多次催款无果。朱道兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月20日，朱道兵借到朱道胜10万元，约定按3%计月息。2014年4月12日，朱道兵借到朱道胜10万元，朱道胜陈述月息3分。2017年10月13日，朱道兵作为借款人出具一张借条载明：“今借到朱道胜25万元，此款按3%月息付息，于2017年12月30日还清。”朱道胜陈述该款为前述两笔借款本金20万元与尚欠利息5万元结算为25万元的借条。朱道胜还陈述，起诉状中陈述的借款时间2013年12月4日为误写，以实际借款时间2014年4月12日为准。朱道胜因向朱道兵催款无果遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中朱道胜的陈述及其提交的借款单据、转账凭证、借条等证据在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，朱道胜与朱道兵之间的借款关系依法有效，朱道兵到期未还款属违约行为，依法应承担归还朱道胜借款本金20万元，支付朱道胜截至2017年10月13日的利息5万元，支付借款20万元为基数从2017年10月14日起至付清时止按月利率2%计算的利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、朱道兵在本判决生效后10日内归还朱道胜借款20万元，支付朱道胜截至2017年10月13日的利息5万元，支付借款20万元为基数从2017年10月14日起至付清时止按月利率2%计算的利息。二、驳回朱道胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由朱道胜负担128元，朱道兵负担3222元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 申 雪二〇一九年十一月十三日书记员 彭华懿
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1111民初4757号 原告：康立华，男，1950年4月30日生，汉族，住镇江市。 被告：江苏中园建设工程有限公司，住所地镇江市黄山南路66-1号，统一社会信用代码913211007624393350。 法定代表人：胡平，该公司总经理。 原告康立华与被告江苏中园建设工程有限公司（以下简称江苏中园公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康立华到庭参加了诉讼，被告江苏中园公司经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 康立华向本院提出诉讼请求：判令被告给付工资168200元。事实和理由：2015年8月至2016年1月，原告在被告处做工。2016年3月10日，经结算被告尚欠原告工资168200元。后多次索要未果，原告诉至法院。 江苏中园公司未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告曾以包清工方式组织工人帮被告公司做吊顶、粉刷墙面等。被告在支付了部分人工工资后未再支付。2016年3月10日，双方确认被告所欠原告人工工资为168200元，并由被告向原告出具《费用报销单》。 另查明，原告曾向镇江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年10月15日作出镇劳人仲不字〔2019〕第34号-5不予受理案件通知书，认为原告主张人工工资，其实质是单位与承包人之间因费用结算引发的争议，该争议不符合劳动争议案件受理范围，决定不予受理。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告组织工人进行施工，被告应当向其支付人工工资。对于所欠人工工资的具体金额，被告已经在《费用报销单》上进行了确认。故对原告的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏中园建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告康立华支付所欠人工工资款168200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1832元，由被告江苏中园建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审判员  杜薇薇 二〇一九年十一月二十七日 书记员  梁 琪
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2927民初571号原告：文育林，男，1975年4月14日生，白族，大专文化，个体户，住大理市。被告：夏天富，男，1977年2月28日生，原住巍山县，现下落不明。原告文育林诉被告夏天富民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，因被告夏天富下落不明，2019年7月14日，本院在《人民法院报》刊登公告向其送达应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。2019年9月30日本院依法组成合议庭在本院庙街人民法庭公开开庭审理了本案。原告文育林到庭参加诉讼，被告夏天富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。合议庭于2019年11月18日进行了评议，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求法院依法判令被告归还借款人民币5万元并按月利率0.7%支付该借款从2018年3月27日起至借款还清之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月27日，被告以做工程借款为由，到我金贝商业城建筑公司办公室向我借走人民币现金共计5万元，后经我多次催要未予归还。为维护自身的合法权益，特依法起诉，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告夏天富未到庭答辩。综合原告主张，本案争议焦点为：1、被告是否向原告借款人民币50000元，现原告要求其归还是否符合法律的规定，是否应得到支持？2、原告要求被告按月利率0.7%支付该借款自2018年3月27日起至借款还清之日止的利息，是否符合法律规定，是否应得到支持？针对以上争议，原告向本院提交证据：A、《借款合同》一份，证明：被告夏天富向原告借钱的事实及双方约定的基本情况。被告夏天富未到庭质证，亦未向本院提供证据。经审查，本院认为证据A为本案单一证据，原告不能向本院提交其它证据予以佐证，本院不予确认。根据庭审查明，本院确认如下法律事实：原告文育林持有《借款合同》一份，主要内容为：“借款合同甲方：（债权人、抵押权人）文育林身份证号码：5329011975××××××××乙方：（债务人、抵押人）：夏天富（手印）身份证号码：5323241977××××××××乙方向甲方申请借款。双方经协商一致同意，乙方及担保方以其自有，作为借款担保物，由甲方提供双方商定的借款额给乙方。双方本着平等自愿、诚实信用的原则，经协商一致，达成本合同，并保证共同遵守执行。本合同由担保人承担连带责任保证。第一条乙方已收到甲方借款金额人民币伍万元整（50000.00）第二条借款期限：自2018年3月27日起至年月日止。第三条借款的偿还：1、甲方在清偿借款后应当归还乙方借款合同。2、如推迟归还借款，乙方应当按日支付滞纳金。甲方（签章）：文育林电话：133××××8588乙方（签章）：夏天富（手印）电话：150××××8502家庭住址：巍山县附3号担保人：电话：家庭地址：，合同签署日期：2018年3月27日”。2019年6月3日，原告文育林以该《借款合同》为依据诉至本院，要求被告夏天富归还其借款本金50000元及该款自2018年3月27日起至借款还清之日止按月利率0.7%计算的利息。本院认为：民间借贷属实践性合同,借款人和出借人之间的权利义务关系应以出借人给付借款为前提。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案中原告文育林主张与被告夏天富之间存在50000元借贷关系,因被告未到庭，原告负有完全的举证责任，其虽向法院提交了《借款合同》予以证明,但就原告所述的50000元借款,其并未提交相关转账记录及其他充分有效的证据证实其已将上述借款交付给被告进而证实该债权的交付事实，应承担举证不能的不利后果，故其要求被告归还其借款本金50000元及该款自2018年3月27日起至借款还清之日止按月利率0.7%计算利息的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告文育林的全部诉讼请求。案件受理费1050元，由原告文育林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  邱贤泽审 判 员  饶祖成人民陪审员  熊园丽二〇一九年十一月十八日书 记 员  施 熠
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执546号申请执行人：日照鼎成玻璃技术有限公司。法定代表人：宋光花，该公司总经理。被执行人：董欣，女，汉族，居民。申请执行人日照鼎成玻璃技术有限公司于2019年8月26日向本院申请执行的董欣买卖合同纠纷一案，申请执行标的179319.4元。在执行过程中，被执行人现已履行完毕，本案执行结案。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鲁1191执546号案件执行到位，予以结案。二〇一九年十一月四日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4994号原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5-108室。法定代表人：曹玉瑞，总经理。委托诉讼代理人：郑继峰（特别授权），男，1971年9月23日出生，汉族，系该公司副总经理，住济南市历下区。被告：张峰，1967年5月15日出生，住济宁市。原告济南尚品物业管理有限公司诉被告张峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司承担。审判员  吴兰玲二〇一九年十一月二十九日书记员  王子涵
青海省民和回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0222财保38号   申请人:马某，住青海省民和回族土族自治县。   委托诉讼代理人：李某，青海知安律师事务所律师。   被申请人：汪某，住青海省民和回族土族自治县。   申请人马某于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汪某所有的的位××县房屋产权予以查封、冻结。担保人阳光财产保险股份有限公司青海省分公司以编号：1233019192019000026保单保函提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其申请诉前财产保全的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：   对被申请人汪某所有的的位××县房屋产权予以查封。期限为2019年11月25日至2022年11月24日。   案件申请费4520元，由被申请人汪某负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 马福成     二〇一九年十一月二十五日   书记员 马丽萍