江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初762号原告：卢东平，男，2000年11月18日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。委托诉讼代理人：汪雪松，江西微言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘运进，江西微言律师事务所律师。被告：薛良生，男，1963年2月13日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，联系电话：17870194238。委托诉讼代理人：邱红萍，安远县通达法律服务所法律工作者。被告：安远县龙飞物流有限公司。住所地：安远县欣山镇新溪路新溪花苑南面28号。法定代表人：薛伟，系该公司经理。被告：薛伟，男，1973年1月29日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。原告卢东平与被告薛良生、安远县龙飞物流有限公司（以下简称龙飞公司）、薛伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月20日第一次公开开庭，于2019年10月17日第二次公开开庭进行了审理。原告卢东平委托诉讼代理人刘运进，被告薛良生及委托诉讼代理人邱红萍到庭参加了第一次庭审，原告卢东平委托诉讼代理人汪雪松、刘运进，被告薛良生及委托诉讼代理人邱红萍到庭参加了第二次庭审。被告龙飞公司、薛伟经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢东平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告薛良生在第三者责任强制险的限额范围赔偿原告卢东平医疗费、护理费等各项经济损失共计人民币34898.88元，原告卢东平的其他损失25770.61元由被告薛良生承担40%的赔偿责任即10308.24元，两项合计44157.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，案外人卢某无证驾驶无牌燃油助力车（后超载案外人卢奋飞及原告）从安远县城沿S223省道往安远县凤山方向行驶。17时15分许，当案外人卢某驾车行驶至事发路段时，与被告驾驶的赣Ｃ×××××正三轮载货摩托车发生追尾相撞，由此造成原告及车辆受损的交通事故。上述事故，经安远县交警大队现场勘验、调查取证后，于2016年1月29日作出被告负事故次要责任、案外人卢某负事故主要责任、原告不负事故责任的安公交认字[2016]第035号《道路交通事故认定书》，同时，上述事故还给原告造成了医疗费等各项经济损失。被告薛良生事发当日驾驶的赣Ｃ×××××正三轮载货摩托车未依法购买交强险，上述事故发生后被告薛良生未承担分文经济损失。事故发生后，原告已与案外人卢某依据前述事故认定书划分的责任自愿达成了《调解协议》，且案外人卢某已按该调解协议履行了其所应履行的义务。综上所述，被告薛良生应在交强险限额范围内先行承担相应的赔偿责任，对超出此范围外的其他经济损失，则应由被告薛良生承担40%赔偿责任。为此，原告诉至法院，提出前列诉讼请求。被告薛良生辩称，一、原告遗漏了被告薛良生的雇主被告龙飞公司及薛伟，本案的赔偿责任不应当由被告薛良生承担，应当驳回原告的诉求。薛良生是龙飞公司及薛伟的员工，赔偿责任应当由龙飞公司及薛伟承担。二、原告诉称应当由薛良生在交强险范围先赔偿原告损失后，其他损失由薛良生承担40%责任，无事实和法律依据。交警大队已认定案外人卢某承担70%赔偿责任，而不是原告诉称应当由薛良生在交强险限额范围先赔偿原告相关损失后，其他损失由被告承担40%责任。三、原告虽然是乘坐人无责，但因本案中原告自身存在多种过错，自己应当承担20%责任，理由如下：首先，原告在交通事故中虽然认定其不负事故责任，但其明知搭乘的摩托车无牌照且超载，对自身安全未尽到合理注意义务，故存在一定的主观过错，依法确定其自行承担10%的责任。本案中，事发时该两轮摩托车除案外人卢某驾驶员外，载有原告及另一案外人卢奋飞二人，原告应当知道摩托车后座只能乘坐一人，且明知其搭乘的摩托车没有牌照，对自身安全未尽到合理注意义务，故存在一定的主观过错，原告为此应当自行承担10%责任。其次，原告明知案外人卢某系未成年人且无驾驶证，还提供无牌燃油助力车给案外人卢某驾驶，原告是无牌燃油助力车车主应当自行承担10%责任。四、原告诉称的各项损害后果存在明显不合理不合法费用应当剔除及驳回原告的不法诉求。1、医疗费33410.61元，原告应当提交正规医疗发票和用药清单佐证。2、护理费、营养费计算时间过长，只能计算住院期间。3、评残费与本案无关，原告不存在伤残，该费用由原告自行承担。4、原告无伤残，要求赔偿精神抚慰金无依据。被告龙飞公司未作答辩。被告薛伟未作答辩。经审理查明，2016年1月21日17时15分左右，案外人卢某在未依法取得机动车驾驶证的情形下驾驶无牌燃油助力车（后载卢东平、卢奋飞）从安远县县城沿S223省道往安远县方向行驶，行驶至安远县红梅亭路段时，未确保行车安全与前方未开启右转向灯正在右转弯由薛良生持E类驾驶证驾驶的赣Ｃ×××××正三轮载货摩托车发生追尾相撞，造成卢某、卢东平、卢奋飞受伤及两车受损的交通事故。该事故经安远县交管大队认定，案外人卢某负事故的主要责任，被告薛良生负事故的次要责任。原告卢东平受伤后入安远县人民医院住院治疗，经诊断为：1、右股骨中下段骨折；2、右髌骨骨折；3、多处软组织挫裂伤。2016年1月26日行右股骨骨折切开复位内固定术，住院21天后于2016年2月11日出院，花去住院治疗费26688元及门诊费657.8元。出院医嘱记载：1、积极右踝泵锻炼，2周后开始右膝合适屈伸锻炼。不可下床3月，避免右下肢剧烈活动6月；2、每月复查X线；3、不适随诊。2017年12月19日，原告卢东平为取内固定第二次入安远县人民医院住院，行右股骨骨折术后钢板存留取出术，住院7天后于2017年12月26日出院，花去住院治疗费6064.81元。另查明，本案事故中案外人卢某驾驶的无牌燃油助力车所有人系原告卢东平，案外人卢某无机动车驾驶证。该交通事故导致卢某受伤，卢某与被告薛良生已协商一致，被告薛良生赔偿卢某10700元。被告薛良生系被告龙飞公司及薛伟雇佣的雇工，事故发生时，其驾驶赣Ｃ×××××正三轮摩托车为被告龙飞公司运送货物。被告龙飞公司的登记状态为吊销未注销。还查明，本案的安公交认字[2016]第035号道路交通事故认定书存在笔误，被告薛良生驾驶的正三轮摩托车的车牌记载错误，实际车牌为赣Ｃ×××××，并非赣Ｂ×××××，故被告薛良生追加黄柏生及中国人民财产保险股份有限公司宁都支公司为被告系错误追加，薛良生已申请撤回，本院予以准许。上述事实，有原告的陈述，原告提交的身份证复印件、《道路交通事故认定书》、入院记录、手术记录单、出院记录、疾病证明书、住院费发票、门诊费发票、用药清单及被告薛良生申请的证人证言，本院依法调取的《关于更正安公交认字[2016]第035号事故认定书的情况说明》及《询问笔录》等证据予以证实，上述证据经审查质证，能相互印证，本院予以确认。本院认为，公民的人身权益受法律保护，行为人因过错造成他人人身损害的，应当根据过错大小承担赔偿责任。本案交通事故，安远县公安局交管大队依法作出了事故认定书，认定书确定案外人卢某负事故的主要责任，被告薛良生负事故的次要责任，该事故认定书程序合法、事实清楚，于法有据，本院予以采信。本案交通事故虽经道路交通事故认定书认定，原告卢东平不负事故责任，但道路交通事故认定书系从事故发生的起因经过等直接引发交通事故发生方面认定的事故责任，并不必然等同交通事故赔偿责任。本案中，案外人卢某驾驶的无牌燃油助力车所有人系原告卢东平，案外人卢某无驾驶证，原告卢东平将自己的无牌燃油助力车交由无驾驶证的案外人卢某驾驶，故其自己存在一定过错，根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综上，本院认定被告薛良生承担原告卢东平20%赔偿责任。由于被告薛良生系被告龙飞公司及薛伟的雇员，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告薛良生持E类驾驶证驾驶正三轮载货摩托车，违反了道路交通安全法规定的驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，存在重大过失，故被告薛良生应与雇主被告龙飞公司及薛伟承担连带赔偿责任。本案交通事故中被告薛良生驾驶的赣Ｃ×××××正三轮载货摩托车未投保交强险，依照法律规定，未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，被告薛良生、龙飞公司、薛伟首先应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故还造成案外人卢某受伤，根据法律规定，同一交通事故造成多人受伤的，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。由于案外人卢某与被告薛良生已达成赔偿协议，卢某未再提起诉讼，故卢某的损失难以准确认定，故本院在交强险范围内酌情按各自50%损失比例确定交强险的医疗赔偿数额。根据本案查明的事实和相关法律规定及统计数据标准，原告卢东平在本次交通事故中造成的经济损失为:1、医疗费33410.61元；2、护理费10932.7元（118天×92.65元/天），原告的护理期虽经鉴定为120天，但对护理期的认定，一般不以鉴定为唯一依据，而应当按照受害人伤情和住院治疗情况并结合医疗机构的意见确定，原告的医嘱记载不可下床3个月，故其护理期为118天（第一次住院21天+卧床90天+第二次住院7天）；3、住院伙食补助费560元（28天×20元/天）；4、营养费560元（28天×20元/天）。原告还主张鉴定费及精神抚慰金，因原告未构成伤残等级，本院不予支持。上述费用合计45463.31元，其中属于交强险10000元医疗赔偿限额（医疗费、营养费、住院伙食补助费）下的损失有34530.61元，被告薛良生、龙飞公司及薛伟在交强险医疗赔偿限额内连带赔偿5000元，超出的29530.61元，由被告薛良生、龙飞公司及薛伟连带承担20%赔偿责任计5906.12元；属于交强险110000元伤残赔偿限额（护理费）下的损失有10932.7元，未超出交强险伤残赔偿限额，由被告薛良生、龙飞公司及薛伟连带赔偿。综上，被告薛良生、龙飞公司及薛伟合计应连带赔偿原告卢东平21839元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安远县龙飞物流有限公司、薛伟于本判决生效后十日内共同赔偿原告卢东平各项损失21839元。二、被告薛良生对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告卢东平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，由原告卢东平负担452元，由被告薛良生、安远县龙飞物流有限公司、薛伟共同负担452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审 判 长  徐海峰人民陪审员  高日升人民陪审员  叶秋香二〇一九年十一月八日书 记 员  黄 迪