北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7373号原告：侯士岭，男，1981年1月10日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：江挺，北京市中银律师事务所律师。被告：北京东众投资管理咨询有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢-1层2-129室。法定代表人：潘石屹，董事长。委托诉讼代理人：李毅，女，1979年10月7日出生，汉北京东众投资管理咨询有限公司法务。被告：北京东众投资管理咨询有限公司光华路分公司，住所地北京市朝阳区光华路9号楼1层104室。法定代表人：方力维，总经理。委托诉讼代理人：李梦璇，女，1992年2月8日出生，汉族，北京东众投资管理咨询有限公司光华路分公司法务。原告侯士岭（以下简称原告）与被告北京东众投资管理咨询有限公司（以下简称东众公司）、被告北京东众投资管理咨询有限公司光华路分公司（以下简称光华路分公司，与东众公司合称二被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江挺，东众公司的委托诉讼代理人李毅、光华路分公司的委托诉讼代理人李梦璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求二被告返还原告支付的13568元；2、请求二被告赔偿原告损失40704元：3、请求二被告承担本案的诉讼费用。事实理由：东众公司为网络平台SOH03Q网站（网址：www.Soho3q.com，以下称“3Q网站”）的主办方，及SOHO3Q移动客户端软件（以下称“3Q客户端”）的开发者，提供灵活办公空间的会员服务。原告注册了SOH03Q会员，选择了光华路3Q的4人独立办公室，并于2016年4月21日根据要求，通过支付宝在线支付的方式，支付了会员费即该办公室的服务费及押金共计13568元。原告之后未收到被告办公室号牌的通知，前往光华路分公司负责的光华路3Q项目处办理入驻手续，光华路分公司以原告订单服务期限已经过为由拒绝给原告办理入驻手续。原告认为，两被告构成欺骗消费者，应依法承担退还费用并赔偿损失的责任。东众公司：不同意原告的全部诉讼请求，原告支付了2016年7月19日至2016年8月18日的首期服务费9568元及保证金4000元，原告在网站www.soho3q.com自动选择了合同租赁期为2016年7月19日至2017年7月18日，并自助选择了办理入住的时间，但原告未按选择时间到门店办理入住手续，东众公司将原告租赁的工位保留至首期服务费可租用的时间为止，后续没有收到原告的任何费用，因此扣留了原告支付的保证金4000元，其占有工位的期间费用也予以扣除。东众公司扣除费用是基于原告下单时同意的3Q会员专享条款操作的，故不同意原告的诉讼请求。光华路分公司：同意东众公司的答辩意见，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2016年4月19日，原告在东众公司开办的www.soho3q.com网站上注册会员，并选择了光华路3Q的4人独立办公室，合同期为2016年7月19日至2017年7月18日。2016年4月21日，原告向北京野力房地产开发有限公司支付了3Q空间租赁费13568元。原告主张其交纳的费用包含4个工位一个月服务费9568元和4000元的押金。二被告认可北京野力房地产开发有限公司系代收款项，款项包含一个月服务费9568元及保证金4000元。原告与二被告均认可原告与光华路分公司存在合同关系。二被告主张扣除费用的原因是原告未按照其选择的入驻时间到门店办理入驻手续，故将工位保留至2016年8月18日，并扣除了原告交纳的4000元保证金。原告方未就何时申请入驻提交证据。二被告未就为原告指定工位并保留工位提交证据。双方均认可，在预定工位的流程中，需要点选同意SOHO3Q专享会员条款，原告与二被告均未签订书面合同。二被告提交与原告预定时间同期的SOHO3Q专享会员合同，证明原告如果办理入驻手续，也应当签订同样的书面合同，根据合同的约定，服务期内，会员和专享成员年完成下述手续后，专享成员方可开始使用办公区域：会员向东众公司足额支付保证金、首期服务费及增值税；会员到3Q门店签署东众公司要求的文件；专享成员到3Q门店完成入驻手续；如果会员未根据合同约定向东众公司足额支付保证金及/或首期服务费、增值税；如会员为个人，而会员未签署本合同或签署本合同的个人的身份信息与会员在3Q平台上登记的会员身份信息不符……或会员在3Q网站上提供的专享成员身份信息与到3Q门店办理入驻手续的人员信息不符，专享成员则无法完成入驻手续，且东众公司不会为此退还会员已支付的服务费、增值税和保证金；当会员有任何违约行为时，东众公司有权暂停任何成员使用办公区域、灵活工位办公服务及/或会议室会议服务，及以书面通知的方式提前终止本合同，而东众公司发出的书面通知载明的日期即为本合同提前终止之日；如本合同因会员的违约行为而被东众公司提前终止，会员所缴纳的所有款项（包括但不限于服务费、增值税、保证金）都将不予退还，如该等款项无法弥补东众公司的损失，东众公司有权向会员追偿。原告认可上述合同的真实性，但否认与本案存在关联性，主张该合同附件一第8条约定，合同失效的，未使用的服务费和押金应当全部退还。原告提交现行电子版本的SOHO3Q专享会员条款，证明服务有效期为3年，二被告应于60日内退还失效的服务价款。二被告主张该版本与原告预定工位时的条款不完全一致，原告误解了合同有效期为服务期，才导致其没有按期办理入驻手续，构成违约；根据该版本的约定，原告应当自行到门店办理入住手续，二被告没有通知义务。因电子版的SOHO3Q专享会员条款已经发生变化，各方均不能提交原告注册以及预定工位时的条款。上述事实，有系统截屏、SOHO3Q专享会员条款、SOHO3Q专享会员合同、域名查询记录、支付记录截屏、网页截屏，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为：原告与光华路分公司均认可双方就使用工位存在合同关系。但双方均无法提交纸质和电子版本的合同，对合同的具体约定现无法查明。原告提交的现版本SOHO3Q专享会员条款与二被告提交的东众公司与其他第三方签订的SOHO3Q专享会员合同均不能认定为是原告与光华路分公司的合同条款。现二被告并无证据证明已为原告确定了具体的工位，并为其预留至2016年8月18日。即二被告均未向原告提供任何服务，现也无证据证明双方约定二被告有权扣除原告交纳的保证金4000元。故本院对二被告的抗辩意见不予采信。现原合同的履行期限已经届满，光华路分公司系东众公司的分支机构，并无独立的法人资格，故原告要求二被告共同退还保证金和服务费13568元，合法有据，本院予以支持。二被告未向原告退还款项系双方对违约责任存在争议，原告提交的证据不能证明二被告存在欺诈行为，故原告要求二被告赔偿损失40704元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京东众投资管理咨询有限公司、被告北京东众投资管理咨询有限公司光华路分公司于本判决生效之日起七日内向原告侯士岭退还一万三千五百六十八元；二、驳回原告侯士岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，由原告侯士岭负担1018元（已交纳），由被告北京东众投资管理咨询有限公司、被告北京东众投资管理咨询有限公司光华路分公司负担139元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩晓薇人民陪审员  桂富荣人民陪审员  蒋春兰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  任晓彤