wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22007号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有,广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛,广东银沐律师事务所律师。被告：黎海洋，女，1986年11月29日出生，汉族，住广东省封开县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黎海洋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告黎海洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币50万元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：贷款期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2017年12月1日发放贷款142000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金59390.17元、利息（含罚息）7784.80元、复利544.13元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金59390.17元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)7784.80元、复利544.13元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黎海洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黎海洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金59390.17元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为7784.80元，复利为544.13元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黎海洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告黎海洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  龙国权二〇一九年十一月八日书 记 员  梁颖祺
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1045号申请执行人：陈某，女，2014年4月23日生，汉族，学生，住汪清县。法定代理人：孙惠艳（陈某母亲），女，1971年6月26日生，无职业，住汪清县。被执行人：汪清县河西鹅冰雪乐园，住所地汪清县。经营者：崔艳娥，女，1966年8月16日生，个体，住汪清县。被执行人：崔艳娥，女，1966年8月16日生，个体，住汪清县。申请执行人陈某与被执行人汪清县河西鹅冰雪乐园、崔艳娥身体权纠纷一案，延边州中级人民法院于2019年8月19日作出的（2019）吉24民终1020号民事判决，已发生法律效力。权利人陈某于2019年9月20日向本院申请执行，要求被执行人汪清县河西鹅冰雪乐园、崔艳娥支付5066.66元，并支付案件受理费70.32元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月20日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表；2.本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、车辆登记、互联网银行等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；3.本院在被执行人住所地房屋产权管理中心查询了其房屋登记情况，发现被执行人汪清县河西鹅冰雪乐园在汪清县东振街有房屋；4.2019年11月28日，申请执行人陈某与被执行人汪清县河西鹅冰雪乐园、崔艳娥达成了执行和解协议，被执行人汪清县河西鹅冰雪乐园、崔艳娥保证在2020年3月30日之前偿还5066.66元及案件受理费70.32元。因双方达成的履行期限过长，经本院释明，申请执行人陈某同意本案作终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2424执1045号案件的执行。终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人可以向本院申请执行原生效法律文书。申请恢复执行的期限自一方当事人不履行或者不完全履行之日起二年。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 伟二〇一九年十一月二十八日书记员 肖主迪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12598号原告：广州市盈坚混凝土有限公司，住所地广州市番禹区石壁街都那村大同围自编1号102。法定代表人：刘科拓，职务经理。委托诉讼代理人：刘仁利,广东岭南律师事务所律师。被委托诉讼代理人：肖勇,广东岭南律师事务所律师。被告：汕头市建安（集团）公司，住所地汕头市中山路167号建安大厦。法定代表人：林志鹏。原告广州市盈坚混凝土有限公司诉被告汕头市建安（集团）公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告广州市盈坚混凝土有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市盈坚混凝土有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市盈坚混凝土有限公司撤诉。案件受理费7093元，由原告广州市盈坚混凝土有限公司负担。审判长  张培芹审判员  温 媛审判员  肖晓丹二〇一九年十一月二十六日书记员  郭子颖
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13259号 原告：贾道林，男，1972年2月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：戴力，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告：谢力斯，男，1991年3月2日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 原告贾道林与被告谢力斯买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告贾道林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贾道林撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 冯余芳 二〇一九年十一月七日 法官助理李梦霞 代书记员 夏 威
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执保562号 申请人：张定怀，男，1965年9月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：程和保，当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。 被申请人：沈箐箐，女，1989年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 申请人张定怀与被申请人沈箐箐民间借贷纠纷一案，申请人张定怀向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被申请人沈箐箐挂靠于芜湖汇利德汽车服务有限公司的皖Ｂ×××××号小轿车一辆，并已提供担保。 根据申请人张定怀的申请，本院已作出（2019）皖0521民初4580号民事裁定书，裁定查封被申请人沈箐箐挂靠于芜湖汇利德汽车服务有限公司的皖Ｂ×××××号小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人沈箐箐挂靠于芜湖汇利德汽车服务有限公司的皖Ｂ×××××号小轿车一辆。 案件申请费620元，由申请人张定怀预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇一九年十一月十三日 书记员  周 铭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37048号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：林兴俊，男，1977年9月7日生，汉族，住福建省宁德市。被告：林云晴，女，1985年12月22日生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告林兴俊、林云晴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄蓉到庭参加了诉讼，被告林兴俊、林云晴本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林兴俊、林云晴归还原告截至2018年5月28日的借款利息人民币15,688.02元、逾期利息102,145.11元，以及自2018年5月29日起至实际清偿全部贷款利息之日止的逾期利息(以借款利息15,688.02元为基数，依照《贷款合同》的约定的方式及利率计算)；2、依法判令本案诉讼费用由被告林兴俊、林云晴承担。事实和理由：2014年8月12日，被告林兴俊、林云晴与原告签订编号为平银(上海)贷字(2014)第(SWXXXXXXXXXXXXXX)号《贷款合同》，约定原告向被告林兴俊、林云晴发放贷款2,700,000元，贷款期限为12个月，贷款起止日期以出账凭证为准，即自2014年8月1日起至2015年8月1日止；贷款发放时贷款利率为8.4%；还款方式为到期一次性还本付息；若被告林兴俊、林云晴欠息，原告有权宣布贷款提前到期；贷款到期或提前到期后，被告林兴俊、林云晴未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告林兴俊、林云晴应承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等费用。2015年12月17日，原、被告双方另行签订合同约定，被告林兴俊、林云晴应于2016年6月17日前归还原告联保贷款欠息。原告认为，原告与被告林兴俊、林云晴所签订的合同合法有效，各方理应遵守。原告依约放款给被告林兴俊、林云晴，但被告林兴俊、林云晴立即偿还全部贷款本息并支付原告实现债权的费用。被告林兴俊、林云晴未到庭应诉。原告为证明其诉请，提供以下证据材料：证据1、原告与被告林兴俊、林云晴于2014年8月12日签订的《贷款合同》及出账凭证，证明原告向被告林兴俊、林云晴发放贷款2,700,000元；证据2、原告与被告林兴俊于2015年12月17日签订的《贷款合同》及出账凭证，证明被告林兴俊向银行承诺在本合同签订后的6个月内偿还原贷款欠息；证据3、债权计算表，证明欠款本息金额。被告林兴俊、林云晴未提供证据。经审理查明，2014年8月12日，原告与被告林兴俊、林云晴签订合同编号：平银(上海)贷字(2014)第(SWXXXXXXXXXXXXXX)号《贷款合同》，约定：贷款金额为2,700,000元；贷款期限12个月，自2014年8月1日起至2015年8月1日，贷款起止时间以出账确认书及其他出账凭证为准；本合同项下人民币贷款利率执行年利率8.4%(系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%，现时基准利率为年利率6%)，本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整，贷款期内遇中国人民银行贷款基准利率调整的，对于约定的还款方式为分期还款(如按期等额还款法和按期等本还款法等)的贷款，原告按调整后的基准利率依合同约定的浮动方式和调整方式对本合同约定的利率进行相应调整；本合同项下授信发生欠息、逾期等，构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告林兴俊、林云晴立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告林兴俊、林云晴清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告林兴俊、林云晴未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年8月15日，原告向被告林兴俊、林云晴发放贷款，个人贷款出账凭证载明，贷款金额2,700,000元，贷款利率为年利率8.4%，贷款期限12个月，还款方式为净息还款，起贷日为2014年8月15日，到期日为2015年8月15日。合同到期后，被告林兴俊、林云晴于2015年12月18日归还了本金2,700,000元，未及时归还利息、逾期利息。另查明，被告林兴俊、林云晴尚欠利息15,688.02元，欠逾期利息截至2018年5月28日为102,145.11元。本院认为，原告与被告林兴俊、林云晴签订的《贷款合同》依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。合同签订后，原告依约向被告林兴俊、林云晴发放贷款，被告林兴俊、林云晴未按约履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告林兴俊、林云晴支付利息、逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林兴俊、林云晴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款利息15,688.02元；二、被告林兴俊、林云晴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行逾期利息102,145.11元，及自2018年5月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以15,688.02元为基数，按《贷款合同》约定的利率计算)。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,656元，公告费560元，两项合计3,216元，由被告林兴俊、林云晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张巍巍人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  伍兴生二〇一九年十一月二十七日书 记 员  赵 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821民初1706之3号 原告：张维，男，汉族，1966年3月1日出生，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：裴志刚，四川通汇律师事务所律师。 被告：成都市新津融金小额贷款有限公司，住所地：四川省成都市新津五津北路239号，统一社会信用代码91510132590210445C。 法定代表人：赵小平，董事长。 委托诉讼代理人：赵中华，男，汉族，1972年6月6日出生，公司财务总监，住成都市锦江区。 被告：赵晓华，男，汉族，1952年11月19日出生，住四川省旺苍县。 被告：赵斌，男，汉族，1967年4月25日出生，住四川省成都市郫都区。 原告张维与被告成都市新津融金小额贷款有限公司、赵晓华、赵斌不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。 原告张维诉称，2013年1月22日与被告成都市新津融金小额贷款有限公司达成《贷款合同》，约定借款金额600万元；借款方式质押担保借款；借款期限2个月；借款利率为每月2%；违约责任逾期按每日千分之五支付违约金。被告成都市新津融金小额贷款有限公司委托被告赵斌在2013年2月19日向原告张维转款600万元。2013年2月20日原告张维向被告赵斌的账户归还36万元，此后向被告成都市新津融金小额贷款有限公司对公账户归还了400万元，又陆续向被告赵斌的账户归还借款本金和利息7467900元，向被告成都市新津融金小额贷款有限公司指定的被告赵晓华的账户归还借款45000元和200万元。合计向三被告归还了本金和利息1151299元。原告借款本金实际为564万元，按照合同约定利率和逾期利率支付利息外，还额外支付了违约金3910905元。请求人民法院判令三被告共同返还原告多支付的借款利息（违约金）3910905元，并承担本案的诉讼费用。 被告成都市新津融金小额贷款有限公司、赵晓华、赵斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，三被告住所地均未在旺苍县，其中赵晓华虽户籍地在旺苍县，但已离开户籍地居住近9年，现居住在成都市成华区。故旺苍县人民法院无管辖权。请求将案件移送成都市郫都区人民法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，成都市新津融金小额贷款有限公司住所地为四川省成都市新津五津北路239号，被告赵晓华虽户籍地在旺苍县，但已离开户籍地居住，现经常居住在成都市成华区，被告赵斌住四川省成都市郫都区，三被告住所地均不在旺苍县。2013年1月22日原告张维与被告成都市新津融金小额贷款有限公司达成《贷款合同》，同日，贷款人成都市新津融金小额贷款有限公司与借款人张维、质押人鲜仲才、担保人张维、王丽蓉、杨大明、张莉丽达成《最高额质押借款合同》。《贷款合同》第十一条约定，本合同在履行过程中发生争议，由各方协商解决，协商不成由甲方所在地人民法院管辖。《最高额质押借款合同》第七条约定，本合同在履行过程中发生争议，由各方协商解决，协商不成由贷款人所在地人民法院管辖。第九约定，如因合同发生纠纷，由贷款人、借款人、质押人、担保人协商解决，协商不成或者不愿协商的，由借款人住所地人民法院管辖。《最高额质押借款合同》同时约定了贷款人、借款人住所地人民法院管辖，应当认定为管辖不明。但主合同《贷款合同》的管辖约定是明确的。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应当移送成都市新津县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告成都市新津融金小额贷款有限公司、赵晓华、赵斌对管辖权的异议成立，本案移送成都市新津县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 康 进 人民陪审员 青 琼 人民陪审员 刘新民 二〇一九年十一月十八日 法官 助理 成 兰 书 记 员 李 杨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20913号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：雷某云，女，1992年3月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告雷某云借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480.00元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14164.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14164.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告雷某云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14164.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初830号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人张坤，男，1974年10月4日出生，汉族，文盲，无业，户籍地为安徽省太和县。2002年3月因犯故意伤害罪被安徽省太和县人民法院判处有期徒刑八年；2008年12月因盗窃被上海市公安局杨浦分局处以行政拘留十四日；2016年7月因犯盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2017年11月因犯盗窃罪被上海市杨浦区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2018年11月因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月8日被南昌市，同年9月10日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。被告人罗孝军，男，1987年5月3日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地为四川省三台县。2007年5月因盗窃被上海市公安局杨浦分局处以行政拘留十日；2018年5月因犯盗窃罪被上海市杨浦区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2018年11月因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月9日被南昌市，同年9月10日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2019〕97号起诉书指控被告人张坤、罗孝军犯盗窃罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年8月7日，被告人张坤和被告人罗孝军商量一起去盗窃电动车，并事先购买了螺丝刀、剪刀、帽子口罩等作案工具。次日凌晨1时许，张坤和罗孝军从二人的租住处一起乘车到本市西湖区渔业新村，窃得被害人刘某停放在渔业新村29号楼下的金箭电动车一辆和被害人曾某停放在渔业新村40号的雅迪电动车一辆，后张坤和罗孝军将窃得的电动车骑到本市新建区长麦路停放。2019年8月8日早上，张坤将窃得的雅迪电动车以人民币180元销赃，后张坤回到停放金箭电动车的地点时被蹲守的民警抓获，同时涉案金箭电动车被收缴。同日，张坤带领公安民警在新建区长麦路一出租屋内将被告人罗孝军抓获。现金箭电动车和赃款人民币180元已分别发还被害人刘某和曾某。经南昌市西湖区价格认定中心认定，金箭牌电动车被盗时的市场价格为2597元，雅迪牌电动车被盗时的市场价格为2425元，以上共计人民币5022元。公诉机关认为，被告人张坤、罗孝军共同窃取他人共价值人民币5022元的财物，均应以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪，均具有一般累犯、坦白、犯罪前科及违法劣迹等量刑情节。建议判处被告人张坤有期徒刑十一个月，并处罚金；建议判处被告人罗孝军有期徒刑十个月，并处罚金。庭审中，公诉机关鉴于被告人张坤具有协助司法机关抓捕同案犯的立功情节，对被告人张坤的量刑情节进行调整，建议判处被告人张坤有期徒刑十个月，并处罚金。被告人张坤、罗孝军对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张坤、罗孝军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年6月7日止。）二、被告人罗孝军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年6月8日止。）三、责令被告人张坤、罗孝军退赔被害人曾某人民币2245元。四、扣押在案供犯罪使用的钢筋剪、螺丝刀等作案工具（以扣押清单为准），予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  徐晓霞二〇一九年十一月二十七日书记员  汪 思
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0521刑初249号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人邰顺利，男，1991年8月26日出生，汉族，中专文化程度，务工，出生地安徽省当涂县，户籍所在地当涂县，现住当涂县。曾因吸毒，于2014年3月1日被当涂县公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2014年7月8日被当涂县公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2014年10月20日被当涂县公安局行政拘留十日；因吸毒成瘾，于2014年7月9日被当涂县公安局责令社区戒毒三年；因吸毒成瘾严重，于2014年10月30日被当涂县公安局强制隔离戒毒二年；因吸毒成瘾，于2016年9月29日被当涂县公安局责令社区戒毒三年；因吸毒，于2019年5月17日被当涂县公安局行政拘留十五日；因吸毒成瘾严重，于2019年6月1日被当涂县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年9月10日经当涂县人民检察院批准，同日被当涂县公安局逮捕。现羁押于当涂县看守所。 当涂县人民检察院以当检一部刑诉[2019]83号起诉书指控被告人邰顺利犯容留他人吸毒罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员董堃、检察员项凤萍出庭支持公诉，被告人邰顺利到庭参加诉讼。现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：2019年1月至5月，被告人邰顺利先后7次为曹某、胡某等人在其位于当涂县的家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）提供场所，具体犯罪事实如下： 1.2019年1月初至5月期间，被告人邰顺利先后3次在其位于当涂县的家中，容留曹某吸食甲基苯丙胺。 2.2019年2月，被告人邰顺利先后2次在其位于当涂县的家中，容留曹某、胡某吸食甲基苯丙胺。 3.2019年4月初的一天，被告人邰顺利在其位于当涂县的家中，容留邰某吸食甲基苯丙胺。 4.2019年3、4月的一天，被告人邰顺利在其位于当涂县的家中，容留陈某、何某吸食甲基苯丙胺。 上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邰顺利在其有权控制的场所二年内多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人邰顺利犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邰顺利认罪认罚，依法可以从宽处理。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议以容留他人吸毒罪判处被告人邰顺利有期徒刑七个月，并处罚金5000元。 被告人邰顺利对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明：2019年1月至5月，被告人邰顺利先后7次为曹某、胡某等人在其位于当涂县的家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）提供场所，具体犯罪事实如下： 1.2019年1月初至5月期间，被告人邰顺利先后3次在其位于当涂县的家中，容留曹某吸食甲基苯丙胺。 2.2019年2月，被告人邰顺利先后2次在其位于当涂县的家中，容留曹某、胡某吸食甲基苯丙胺。 3.2019年4月初的一天，被告人邰顺利在其位于当涂县的家中，容留邰某吸食甲基苯丙胺。 4.2019年3、4月的一天，被告人邰顺利在其位于当涂县的家中，容留陈某、何某吸食甲基苯丙胺。 上述事实，被告人邰顺利庭审过程中亦无异议，并有现场检测报告书、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证人邰某、曹某、何某、胡某、陈某的证言，被告人邰顺利的供述和辩解，鉴定意见，辨认、提取、检查笔录，人口信息查询表、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邰顺利在其有权控制的场所二年内七次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人邰顺利犯罪后并能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邰顺利拒绝按照认罪认罚具结书履行义务，视为对认罪认罚具结书的反悔，不适宜从宽处理。为维护国家对毒品的管理制度，维护社会治安秩序和营造良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人邰顺利犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年7月9日止;罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩晶 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邵蔚 附：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7031号 原告：中国人民财产保险股份有限公司某公司，住所地吉林省松原市松江大街342号。 负责人：王立新。 委托代理人：刘国成，吉林东镇律师师事务所律师。 被告：李欢。 被告：王洪胜，男，身份信息不详。 原告诉被告代位求偿权纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，致使本院无法送达，故原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下; 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司某分公司的起诉。 已经交纳的案件受理费517元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇一九年十一月二十九日 本件与原本核对无异 书记员 姜丽娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23740号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李强，男，1980年6月4日出生，汉族，住山东省桓台县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李强借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月14日尚欠本金余额21409.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21409.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21409.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32835号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈炎，男，1981年3月5日出生，汉族,住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈炎、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初989号 原告刘振盈，男，1961年6月4日出生，汉族，住济南市。 原告刘振星，男，1973年2月3日出生，汉族，住济南市。 原告刘振军，男，1966年7月3日出生，汉族，住济南市。 以上三原告委托代理人刘振刚（系原告刘振盈之弟），男，1970年7月12日出生，汉族，住济南市。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 原告刘振盈等三人请求确认被告济南市人民政府不履行法定职责违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原告刘振盈等人诉称，2019年7月19日，原告通过挂号信的方式向被告邮寄《查处申请书》，请求对“济南高新区管理委员会、济南高新区章锦街道办事处（筹）及济南市历城区港沟街道章锦村村民委员会擅自违法征地占地的问题予以查处”。被告于2019年7月23日收到该《申请书》，至起诉之日未作出任何答复。被告未作答复的行为侵犯了自己的合法权益。诉讼请求：确认被告未作答复的行为违法。案件受理费由被告负担。 本院认为，本案原告的诉讼请求虽然表述为“确认被告未作答复的行为违法”，其实质系要求被告履行职责之诉。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，原告通过挂号信的方式向被告济南市人民政府邮寄《查处申请书》，请求被告济南市人民政府对济南高新区管理委员会等擅自违法征地占地的问题予以查处，被告济南市人民政府明显不具有查处职责和权限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告刘振盈、刘振星、刘振军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙继发 人民陪审员  张秀梅 人民陪审员  姚 昕 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  王婷婷 书 记 员  李雪珂
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执恢245号被执行人常孝华一案，本院作出（2016)吉0322刑初176号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年11月2日恢复执行，要求被执行人给付罚金5000.00元并负担案件执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，现已扣划被执行人银行存款5050.00元，含执行费50.00元，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2016)吉0322刑初176号刑事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十九日
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7856号原告：刘四珍，女，1964年8月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市苍龙街道龙井社区狮子山组。被告：李洪周，男，1966年8月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市大坝镇五岔村五岔坝组。被告：华酱酒业有限公司，住所地：贵州省仁怀市茅台镇沿滩村高干子组。法定代表人：华桂香。被告：遵义得永建筑劳务有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花街道遵南社区华诚大都汇。法定代表人：华桂香。被告：赵本烈(利)，男，1978年1月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市大坝镇新田村红星组。原告刘四珍与被告李洪周、华酱酒业有限公司、遵义得永建筑劳务有限公司、赵本烈提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告刘四珍于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告刘四珍撤诉。案件受理费1053元（已减半），本院决定免交。审判员  钟雨曦二〇一九年十一月二十五日书记员  祝光明
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6354号之一原告：高平旺，男，1995年11月19日出生，汉族，住山西省代县。被告：黄明秋，男，1986年7月26日出生，汉族，住阳江市江城区，现下落不明。原告高平旺与被告黄明秋民间借贷纠纷一案，原告高平旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元减半收取计25元，由原告高平旺负担。（此页无正文）审 判 长  刘礼霞人民陪审员  王敏华人民陪审员  鉴 刚二〇一九年十一月八日书 记 员  罗 珊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30586号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：周丽芹，女，1976年6月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省虎林市八五四农垦社区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告周丽芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告周丽芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令周丽芹立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止到2019年11月14日贷款本金44112．23元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令周丽芹承担本案诉讼费、律师费、公告费。事实与理由：2016年8月11日，平安银行与周丽芹签订《贷款合同》。平安银行于2016年8月11日发放贷款9．7万元，期限36个月，但周丽芹未按约偿还贷款本息，构成违约，故平安银行诉至法院。被告周丽芹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年8月11日，平安银行与周丽芹签署《个人信用贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定以下合同要素：贷款97000元，贷款期限36个月，自2016年8月11日至2019年8月11日，贷款月利率1．53%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为周丽芹名下平安银行账户6230尾号6959，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如周丽芹违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求周丽芹返还所有贷款本息，周丽芹还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后周丽芹出现逾期，截至2019年11月14日，尚欠贷款本金44112．23元、利息（罚息）14748．41元、复利2515．91元，构成违约。上述事实，有周丽芹身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与周丽芹签订贷款合同,平安银行按照约定向周丽芹发放贷款，周丽芹应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。平安银行未能就其主张的律师费一节向本院提交证据予以证明，应承担不利的法律后果，故本院对平安银行的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周丽芹于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金44112．23元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告周丽芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元及公告费（以实际发生额为准），由被告周丽芹负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 良人民陪审员  甘源远人民陪审员  刘海燕二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张 丹
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初36029号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：黄志强，男，1991年4月20日出生，汉族，住广东省深圳市坪山新区。原告中邮消费金融有限公司与被告黄志强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告黄志强经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：黄志强，申请贷款日：2018年11月26日，合同签订日：2018年11月27日，贷款金额：50000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：4722.17元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月27日，向被告名下的银行账户转账50000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月28日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金38580.33元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金38580.33元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以38580.33元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告黄志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金38580.33元。二、被告黄志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年3月28日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年3月28日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以38580.33元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告黄志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告黄志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2284号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行，住所地商河县。 主要负责人：张斌，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位员工。 委托诉讼代理人：张洪杰，男，该单位员工。 被告：孙爱华，男，1970年5月12日出生，汉族，农民，住商河县， 被告：韩富英，女，1971年5月6日出生，汉族，农民，住商河县， 被告：孙见路，男，1973年4月9日出生，汉族，农民，住商河县， 被告：刘景河，男，1971年11月9日出生，汉族，农民，住商河县， 被告：牟秀春，女，1976年2月13日出生，汉族，农民，住商河县， 被告：孙士河，男，1967年3月2日出生，汉族，农民，住商河县， 被告：叶存峰，女，1970年8月11日出生，汉族，农民，住商河县， 被告：孙洪立，男，1963年10月11日出生，汉族，农民，住商河县， 被告：孙兰英，女，1979年10月8日出生，汉族，农民，住商河县， 原告山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行（以下简称韩庙支行）与被告孙爱华、韩富英、孙见路、刘景河、牟秀春、孙士河、叶存峰、孙洪立、孙兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告韩庙支行的委托诉讼代理人张洪杰，被告孙爱华、牟秀春、叶存峰到庭参加诉讼，被告韩富英、孙见路、刘景河、孙士河、孙洪立、孙兰英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩庙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙爱华、韩富英偿还借款本金15万元及利息（借款期间内按约定利率9.625‰，逾期按照逾期利率9.625‰的1.5倍计算利息，至还清之日止），并由被告孙见路、刘景河、牟秀春、孙士河、叶存峰、孙洪立、孙兰英承担连带清偿责任；2.涉诉费由各被告承担。事实和理由：2015年7月23日，被告孙爱华、韩富英在原告处借款15万元，约定月利率为9.625‰，到期日为2017年7月22日，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息，由被告孙见路、刘景河、牟秀春、孙士河、叶存峰、孙洪立、孙兰英担保。该借款到期后原告多次催收，被告至今未还，特诉至贵院，望判如所请。 孙爱华、牟秀春、叶存峰辩称，无异议。 韩富英、孙见路、刘景河、孙士河、孙洪立、孙兰英未答辩、未提交证据。 经审理本院认定如下：2015年7月23日，原告韩庙支行与被告孙爱华、韩富英签订个人借款合同一份，约定：自2015年7月23日至2017年7月22日期间内，被告孙爱华、韩富英可向原告借款15万元，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告韩庙支行又与被告孙见路、刘景河、牟秀春、孙士河、叶存峰、孙洪立、孙兰英签订保证合同一份，约定：被告孙见路、刘景河、牟秀春、孙士河、叶存峰、孙洪立、孙兰英对被告孙爱华、韩富英在原告处借款15万元提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约向被告孙爱华、韩富英发放了贷款15万元，并约定月利率为9.625‰，借款到期日为2017年7月22日。借款到期后，被告孙爱华、韩富英未向原告偿付借款本息，现尚欠本金15万元，被告孙见路、刘景河、牟秀春、孙士河、叶存峰、孙洪立、孙兰英亦未偿还。 另查明，山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行由商河县农村信用合作联社韩庙分社改制成立。 本院认为，原告韩庙支行与被告孙爱华、韩富英签订的个人借款合同及与被告孙见路、刘景河、牟秀春、孙士河、叶存峰、孙洪立、孙兰英签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告孙爱华发放了贷款，履行了合同约定的义务，但被告孙爱华、韩富英在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告孙见路、刘景河、牟秀春、孙士河、叶存峰、孙洪立、孙兰英为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。在被告孙爱华、韩富英到期未偿还原告借款本息时，被告孙见路、刘景河、牟秀春、孙士河、叶存峰、孙洪立、孙兰英作为连带共同保证人，应对被告孙爱华、韩富英所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙爱华、韩富英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2015年7月23日起至2017年7月22日止，按月利率9.625‰计算；以本金15万元为基数，自2017年7月23日起至实际给付之日止，按月利率14.4375‰计算）； 二、被告孙见路、刘景河、牟秀春、孙士河、叶存峰、孙洪立、孙兰英对被告孙爱华、韩富英应偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告孙见路、刘景河、牟秀春、孙士河、叶存峰、孙洪立、孙兰英承担保证责任后，有权向被告孙爱华、韩富英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告孙爱华、韩富英、孙见路、刘景河、牟秀春、孙士河、叶存峰、孙洪立、孙兰英负担。上述案件受理费经原告同意可在执行时一并结清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  纪鹏飞 人民陪审员  齐希秀 人民陪审员  党永华 二〇一九年十一月四日 书 记 员  徐兆文
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初1354号原告：田志见，男，1971年10月16日出生，汉族，住址：唐县。被告：窦君考，男，1982年2月10日出生，汉族，住址：唐县。被告：窦立涛，男，1982年2月10日出生，汉族，住址：唐县。被告：张胜考，男，1961年8月5日出生，汉族，住址：唐县。原告田志见与被告窦君考、窦立涛、张胜考民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告田志见到庭参加诉讼，被告窦君考、被告窦立涛、被告张胜考经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田志见向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告连带返还原告借款100000元及利息12000元（利息暂计算至2019年06月10日，应计算至实际还清借款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年07月11日，被告窦君考以资金周转为由向原告借款100000元，被告窦立涛、张胜考作为连带担保人。当日原告田志见与被告窦君考、窦立涛、张胜考签订借款合同，约定借款期限自2017年07月11日至至2018年01月11日，月利息2分。合同签订后。原告将100000元交付给被告窦君考，自2019年01月11日起被告窦君考至今未归还利息和本金，经原告向被告催要，被告拒不返还本金及利息，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支付原告的诉求。窦君考、窦立涛、张胜考未作答辩。原告田志见围绕自己的诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款借据一份、三被告身份证复印件各一份。用以证明被告窦君考向原告借款10万元，约定利息为千分之三十，起诉时主张的利息是月息20‰，被告窦立涛、张胜考对该笔借款承担连带保证责任；2.周欣欣书面证明（附身份证复印件）一份，用以证明被告窦君考从原告处拿走现金10万元。窦君考、窦立涛、张胜考未作答辩，视为其对自己的民事诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月11日，原告田志见与被告窦君考、窦立涛、张胜考签订担保借款合同，被告窦君考向原告田志见借款100000元，借款人为窦君考、担保人为窦立涛、张胜考。双方约定借款期限自2017年07月11日至2018年01月11日，月利息30‰。合同签订后。原告将100000元交付给被告窦君考，窦君考出具收到字据。此后被告窦君考按月息三分支付利息，自2019年1月11日起被告窦君考不再归还利息，也未偿还本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告田志见持有被告窦君考签字的借据，证明原告田志见系适格的债权人。借贷双方应当按照双方约定及法律规定履行各自的义务。本案中，原告田志见已经按照约定履行了出借借款的义务，被告窦君考应当按照约定向原告田志见偿还借款本金及利息（利息不得超出法律规定的最高限额）。现被告窦君考未完全履行偿还义务，应当承担违约责任，偿还本金及利息。原被告借款时约定月利息30‰，原告在本案诉讼中主张月息2分的利息，系自主处分自己的民事权利，且不违背法律规定，本院予以支持。被告窦立涛、张胜考作为连带保证人，对该笔借款本金及利息承担连带偿还责任。综上所述，原告田志见的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：被告窦君考、窦立涛、张胜考于本判决生效之日起10日内连带偿还原告田志见借款本金人民币100000元及其利息（利息自2019年1月11日起计算至本判决确定给付之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告窦君考、被告窦立涛、被告张胜考共同负担，判决生效后七日内交纳。（收款单位：唐县人民法院，账号：22×××01开户行：河北省唐县农村信用合作联社）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  安彦生人民陪审员  安张龙人民陪审员  杨志伟二〇一九年十一月五日法官助理纪芳芳书记员安大伟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7125号上诉人（原审被告）：罗明平，男，1970年1月29日出生，汉族，重庆市万盛区人，高中文化，建筑业，住重庆市万盛区。被上诉人（原审原告）：石鹏程，男，1988年9月13日出生，苗族，贵州省余庆县人，高中文化，建筑业，住贵州省余庆县。上诉人罗明平因与被上诉人石鹏程民间借贷纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2019）黔0329民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。罗明平上诉请求：撤销原审判决，驳回石鹏程的诉讼请求。事实和理由：该借款不是简单意义上的民间借贷，2018年因修建贵州正安县庙塘镇庙塘水库，石鹏程承包了庙塘水库项目混凝土加工，石鹏程请上诉人负责混凝土的质量，并对该项目进行管理。石鹏程每月支付上诉人及混凝土加工工人的工资，工资由上诉人代发。由于石鹏程并未按时支付上诉人及混凝土加工工人的工资，上诉人便向石鹏程借资代发工资，之后一并结算，因此本案不是简单的民间借贷纠纷。石鹏程二审未答辩。石鹏程向一审法院起诉请求：1．判令罗明平偿还石鹏程借款50000元，并从2019年5月1日起按月利率2%计算利息至还清之日止；2．诉讼费用由罗明平承担。一审法院认定事实：2018年8月13日，遵凯公司通过中国建设银行向罗明平转账50000元，该款实际为遵凯公司向石鹏程的付款，罗明平于2019年1月26日出具借条一张交石鹏程收执，将上述遵凯公司的银行转款作为罗明平向石鹏程的借款。罗明平在借条中承诺于2019年5月1日一次性还清，如不能按期归还，按月息2%计息至还款结清为止。约定的还款期限到后，罗明平未按约定偿还石鹏程借款，石鹏程遂诉来原审法院。一审法院认为，石鹏程与罗明平之间的借款关系属于民间借贷关系，遵凯公司将本应支付给石鹏程的款项50000元转账给了罗明平，石鹏程与罗明平双方在2019年1月26日以罗明平出具借条给石鹏程的方式确认该款属于罗明平向石鹏程的借款，应视为罗明平已收到该借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，石鹏程与罗明平之间的借款合同成立并生效。双方在借款合同中约定了还款期限及逾期利息，罗明平未按约定期限履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，罗明平的行为属违约行为，石鹏程要求罗明平偿还借款并支付逾期利息的诉请，符合双方的约定，也符合法律规定，原审法院予以支持，但逾期利息应从双方约定的还款期限之次日起即2019年5月2日起开始计算。对罗明平所持该借款应从石鹏程拖欠罗明平的劳务工程款中扣减的主张，因劳务工程款与本案是不同的法律关系，且石鹏程不同意扣减，故对其这一主张，原审法院不予采纳，罗明平可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款之规定，判决如下：由被告罗明平在本判决生效后十日内偿还原告石鹏程借款50000元并支付逾期利息（逾期利息从2019年5月2日起按月利率2%计算至清偿之日止）。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告罗明平负担，并于本判决生效后十日内直接支付给原告石鹏程。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉《借条》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在借款合同中约定了还款期限及逾期利息，罗明平未按约定期限履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，罗明平的行为属违约行为，石鹏程要求罗明平偿还借款并支付逾期利息的诉请，符合双方的约定，也符合法律规定，原审法院予以支持正确。至于罗明平认为该借款应从石鹏程拖欠罗明平的劳务工资中扣减的主张，罗明平可另案主张。综上所述，罗明平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由罗明平负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年十一月二十日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33981号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱可奇，男，1983年9月20日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市鄞州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱可奇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年11月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33480元；交付时间：2016年11月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月26日尚欠本金余额10320.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10320.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱可奇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10320.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告朱可奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执6405号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街178号。 负责人:刘春龙，行长。 被执行人：王爱英，女，1970年3月29日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济南分行与被执行人王爱英借款合同纠纷一案中： 本院于2019年7月17日向被执行人王爱英发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。 本院分别于2019年7月17日、2019年8月5日和2019年10月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王爱英名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。 本院分别于2019年7月17日、2019年8月5日和2019年10月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王爱英名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。 本院分别于2019年7月17日、2019年8月5日和2019年10月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人王爱英名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。 本院于2019年7月19日对被执行人王爱英适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 许 莉 审判员 华 勇 审判员 王 东 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李依蔓
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初5962号 原告：齐商银行股份有限公司新城区支行，住所地：淄博市张店区张周路7号。 主要负责人：耿曼丽，行长。 委托诉讼代理人：孟庆河，男，该单位工作人员。 被告：张青林，男，1986年7月18日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：焦艳，女，1993年2月27日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：淄博高新正承房地产开发有限公司，住所地:淄博市高新区植物园（原南石社区菩林园）内南区。 法定代表人：王宏壮，董事长。 委托诉讼代理人：张晓光，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：刘军平，女，该单位工作人员。 原告齐商银行股份有限公司新城区支行（以下简称齐商银行新城区支行）与被告张青林、焦艳、淄博高新正承房地产开发有限公司（以下简称正承公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告齐商银行新城区支行的委托诉讼代理人孟庆河、被告张青林、焦艳、正承公司委托诉讼代理人张晓光和刘军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐商银行新城区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张青林、焦艳归还贷款本金499,034.6元、利息8,229.19元（截止2019年7月21日）及至清偿完毕之日的利息、罚息；2.依法判决原告享有被告张青林、焦艳用其为贷款而抵押的财产依法拍卖、变卖优先受偿的权利；3.依法判决被告淄博高新正承房地产开发有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月29日，被告张青林、焦艳与原告签订编号为2017年齐银个房保（抵）借1601字095号《个人购房保证（抵押）借款合同》，约定向原告贷款人民币51万元整，期限为2017年9月29日到2043年9月28日，年利率4.9%，用以购买住房。房产地址：正承PARK项目二期B区5号楼1单元20层012002号，建筑面积91.04平方米。合同签订后，原告于2017年9月29日将51万元贷款付至借款人账户。借款人自2019年4月份开始，拒不偿还借款本息，现欠本金499,034.6元、利息8,229.19元（截止2019年7月21日）。 被告张青林辩称，没有意见，房子已经被高新区法院查封了。 被告焦艳辩称，没有意见。 被告正承公司辩称，1.上述债务应当先由主债务人承担；2.被告张青林、焦艳逾期还贷的行为，尚达不到借款提前到期的情形；3.涉案房屋未办理预抵押，况且即便办理了预抵押也非正式抵押，涉案房屋从物权角度的权利人仍是被告正承公司，原告不享有优先受偿权。请求法院依法驳回对被告正承公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年9月29日签订《个人购房保证（抵押）借款合同》（合同编号：2017年齐银个房保（抵）借1601字095号）一份，约定被告张青林（借款人）向原告齐商银行新城区支行（贷款人）借款51万元，借款期限自2017年9月29日至2047年9月28日，借款用途为购买房屋（正承PARK项目二期B区5号楼1单元20层012002）；另合同第九条约定：“一、借款由抵押人以其有处分权的房产为抵押物提供抵押担保。抵押人应及时办理抵押登记事宜（含预售商品房抵押登记）”；合同第十条约定：“一、保证人在本合同项下承担连带保证责任。借款人无论何种原因未按合同约定按期偿还借款本息（包括贷款人因借款人或担保人违约而要求提前收回的借款本息），保证人都应按照本合同约定履行清偿责任……（一）保证范围为本合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金……”；合同第十二条约定：“一、发生下列任一事件即构成违约：（一）借款人不按本合同规定按时偿还借款本息……二、违约发生后，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……（二）解除借款合同，要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用”等。被告焦艳作为共同债务人在合同中签字捺印，被告正承公司作为保证人在合同中签章。同日，被告张青林向原告出具齐商银行个人借款凭证一份，载明借款金额为51万元并注明“此借款按2017年齐银1601字095号《个人购房保证（抵押）借款合同》执行”；原告齐商银行新城区支行向被告张青林的账户发放存入贷款51万元。 被告张青林、焦艳自2019年4月起未再偿还借款本息，截至2019年7月21日，欠原告借款本金499,034.6元及利息（含罚息、复利）8,229.19元。 另查明，合同中将坐落于正承PARK项目二期B区5号楼1单元20层012002的房屋列为“所购（抵押）房产”，原、被告并未就涉案房屋办理抵押权属登记。 本院认为，原、被告签订的《个人购房保证（抵押）借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告已按约向被告发放贷款，而被告张青林、焦艳逾期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告齐商银行新城区支行要求被告张青林、焦艳偿还借款本金499,034.6元、利息8,229.19元（截止2019年7月21日）及2019年7月22日至清偿完毕之日的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据合同约定，被告正承公司作为保证人，应当对涉案债务承担连带保证责任。被告正承公司承担保证责任后，有权向被告张青林、焦艳追偿。因原、被告并未就抵押物办理抵押权属登记，故原告对抵押物的抵押权不成立，其主张对抵押物享有优先受偿权于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告张青林、焦艳于本判决生效之日起十日内偿还原告齐商银行股份有限公司新城区支行借款本金499,034.6元、利息8,229.19元（截止2019年7月21日）；并支付自2019年7月22日至实际给付之日的利息(按《个人购房保证（抵押）借款合同》计算)； 二、被告淄博高新正承房地产开发有限公司对上述第一项承担连带清偿责任，被告淄博高新正承房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告张青林、焦艳追偿； 三、驳回原告齐商银行股份有限公司新城区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,873元，由被告张青林、焦艳、淄博高新正承房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张学敬 人民陪审员  赵静静 人民陪审员  何 宁 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  孙宝童
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保995号申请人：中航信托股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江北大道1号“中航广场”24、25层，统一社会信用代码：91360000698475840Y。法定代表人：姚江涛，系该公司董事长。委托代理人：黎志，系广东世纪华人律师事务所律师，执业证号：14403201510902339。委托代理人：莫美君，系广东世纪华人律师事务所实习律师。被申请人：任光玮，男，汉族，1982年1月26日生，住天津市河东区。被申请人：孙毅斌，男，汉族，1982年6月2日生，住天津市河东区。申请人中航信托股份有限公司于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任光玮、孙毅斌所有的价值802927.13元的财产进行财产保全。阳光财产保险股份有限公司江西省分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人中航信托股份有限公司的诉前保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人中航信托股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人任光玮、孙毅斌所有的价值802927.13元的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁彩虹二〇一九年十一月二十七日书记员  万玉婷
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4423号原告：鞍山市爱佳物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区八卦街1-11号。法定代表人：孔庆英，系该公司经理。被告：周德新，男，1962年10月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山市爱佳物业服务有限公司诉被告周德新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告鞍山市爱佳物业服务有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山市爱佳物业服务有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山市爱佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山市爱佳物业服务有限公司负担。审 判 员  周海龙二〇一九年十一月二十九日代理书记员  刘姣依
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4462号原告：康君伟，男，1968年5月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：刘香，女，1964年8月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：王青龙，男，1986年12月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告康君伟与被告刘香、王青龙劳务合同纠纷一案，原告康君伟向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告有申请撤诉的权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告康君伟撤诉。案件受理费25元（审理期间康君伟减少诉讼请求，放弃原部分诉讼请求，其已按照原诉讼请求数额交纳案件受理费495元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还445元，故应退还470元），减半收取计25元，由原告承担。审判员  于丽新二〇一九年十一月二十七日书记员  李美慧
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12924号原告：陈启旺，男，1963年1月21日出生，身份证住址：湖南省常德市武陵区。被告：昆明垠创房地产开发有限公司，住所：云南省昆明西山区福海街道办事处机关办公大楼8楼803号。统一社会信用代码:91530112741455344P。法定代表人:王远，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵艳红，系昆明垠创房地产开发有限公司法务，特别授权代理。原告陈启旺与被告昆明垠创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，于2019年11月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈启旺、被告的委托诉讼代理人赵艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈启旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2019年2月26日起，以房款531449元为基数，按照每日万分之一的标准向原告支付违约金直至交房之日止（截止到2019年9月28日止，违约金为11426.15元）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年12月18日签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定被告将其位于西山区房屋出售给原告，该房屋套内建筑面积为57.24平方米，单价为每平方米9284.57元，购房款总额为531449元，付款方式为贷款方式，按照合同第七条约定，被告应于2016年12月31日前交房。合同签订后，原告向被告履行了付款义务，被告却迟迟未履行交房义务。被告违约交付房屋的行为已经违反了双方合同约定及法律规定，给原告造成了巨大的经济损失，合同约定的违约金标准明显过低已经不足以弥补原告的损失。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，我方未向原告交房是因为客观情况导致，而违约金是指一方当事人由于过错不履行或不完全履行合同才予以发生的经济补偿，本案被告并非基于主观意愿，原告要求被告支付违约金依法不应得到支持。原告关于诉讼费的请求恳请法庭依法驳回。经审理，本院确认下列事实：2014年12月18日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买坐落于昆明市西山区的商品房，总价款为531449元，被告应于2016年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给原告；逾期交房的违约责任，合同约定应付款时限届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天10元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，被告按原告应付未付款的0.005%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。合同订立后，原告依约向被告支付了首期购房款161449元，剩余370000元向银行贷款支付。庭审中，原告认可所购买的房屋于2019年9月29日已经交房,原告不主张2019年9月28日至2019年9月29日止的违约金，2019年2月25日以前的逾期交房违约金已经起诉并经法院判决。本院认为，原告与被告签订的《商品房购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。各方应按照合同约定履行，原告已依约向被告支付了购房款，被告应按《商品房购销合同》约定的交房时间，即2016年12月31日前交房。案涉房屋没有按时交付原告，构成违约，被告应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，关于逾期交房违约金标准问题，原告主张《商品房购销合同》约定违约金标准过低，申请增加违约金，被告主张逾期交房应按合同约定支付违约金。本院认为，本案原、被告间建立的系商品房预售合同法律关系，结合金融机构执行购买商品房贷款利率的一般原则，以年利率5%及目前房地产市场的价格情况为参照，双方约定的违约金计算标准客观上不足以弥补原告的损失，故对原告请求增加违约金，逾期交房违约金按已付购房总价款日万分之一计算的主张，本院予以支持。从2019年2月26日计至2019年9月28日止，违约金金额为11373元（531449元×0.1‰×214天≈11373元）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：由被告昆明垠创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈启旺2019年2月26日至2019年9月28日期间逾期交房违约金11373元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为43元（原告已预交），由被告昆明垠创房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员 张 芳二〇一九年十一月二十二日书记员 舒千芮
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异613号 申请人：卢鸿彬，男，1987年7月20日出生，住广州市增城区。 申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人:曾志红。 被执行人：广州市增城区新塘镇三安村民委员会，住所地：广州市增城区新塘镇三安村大路1号。 法定代表人：刘灼根。 本院在执行申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司申请执行被执行人广州市增城区新塘镇三安村民委员会借款合同纠纷一案中，申请人卢鸿彬向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2007）增法执字第3616号案的申请执行人变更为卢鸿彬，并提交：1、（2007）增法民二初字第1569号《民事判决书》；2、（2007）增法执字第3616号《受理执行案件通知书》；3、（2007）增法执字第3616号《民事裁定书》；4、（2019）粤0118执异444号《执行裁定书》和《裁判文书生效证明》；5、上海文盛资产管理股份有限公司与卢鸿彬的《债权转让合同》；6、上海文盛资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》；7、刊登于2019年10月30日《羊城晚报》A14版的《债权转让通知暨催收公告》；8、《招商银行账户历史交易明细表》各一份作为其申请变更的证据。 本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 本案的执行依据为本院作出的（2007）增法民二初字第1569号《民事判决书》，该案判决广州市增城区新塘镇三安村民委员会偿还借款本金2万元及利息给中国农业银行股份有限公司广州增城支行。由于广州市增城区新塘镇三安村民委员会未履行上述生效判决确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向本院申请强制执行，本院于2007年10月12日立案受理，案号为（2007）增法执字第3616号。2007年12月4日本院作出（2007）增法执字第3616号《民事裁定书》裁定中止执行。2019年8月16日本院作出（2019）粤0118执异444号《执行裁定书》，裁定变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2007）增法执字第3616号案件的申请执行人。后上海文盛资产管理股份有限公司将作为本案执行依据的民事判决书所确定的债权转让给申请人卢鸿彬。申请人现向本院申请变更其为本案的申请执行人。 经审查查明，申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司与申请人卢鸿彬于2019年9月23日签订了《债权转让合同》，约定将本案的债权及相关从权利转让给申请人卢鸿彬，并且于2019年10月30日在《羊城晚报》A14版刊登《债权转让通知暨催收公告》，通知并催促债务人向卢鸿彬履行还款义务。 再查明，申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司于2019年10月22日出具《债权转让确认函》，确认申请人卢鸿彬取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中申请执行人向申请人转让债权，有明确内容的书面协议及公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人向本院书面认可申请人取得该转让的债权，故申请人卢鸿彬应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更卢鸿彬为（2007）增法执字第3616号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈月玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34902号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：沈志亚，男，1990年9月8日出生，汉族,住湖南省邵阳市双清区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告沈志亚、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18343号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。 负责人：韩学智，行长。 委托代理人：林景锋、梁财后，均系广东海际律师事务所律师。 被执行人：广州众信实业有限公司，住所地广州市番禺区石基镇市莲路南浦村段32号。 法定代表人：王秀英。 被执行人：肇庆众信实业有限公司，住所地广东省德庆县工业创业园。 法定代表人：王秀英。 被执行人：广州众信汽车工程有限公司，住所地广州市番禺区石基镇市莲路南浦村段32号厂房B之二。 法定代表人：王秀英。 被执行人：广州铭兴装饰灯有限公司，住所地广州市番禺区石基莲路南浦村段32号。 法定代表人：李伟伟。 被执行人：广州月兔制冷设备有限公司，住所地广州市番禺区番禺大道北555号番禺节能科技园天安科技交流中心505。 法定代表人：陈光。 被执行人：温州月兔科技有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海园区明珠路管委会办公室5108室。 法定代表人：邢俊。 被执行人：李显斌，男，1972年11月29日出生，汉族，住所地广州市番禺区。 被执行人：王秀英，女，1968年4月18日出生，汉族，住所地广州市天河区。 中国光大银行股份有限公司广州分行申请执行广州众信实业有限公司、肇庆众信实业有限公司、广州众信汽车工程有限公司、广州铭兴装饰灯有限公司、广州月兔制冷设备有限公司、温州月兔科技有限公司、李显斌、王秀英金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初27626号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州众信实业有限公司应向申请执行人偿还贷款欠息2486597.39元及复利，支付律师费4209元，被执行人被告肇庆众信实业有限公司、广州众信汽车工程有限公司、广州铭兴装饰灯有限公司、广州月兔制冷设备有限公司、温州月兔科技有限公司、王秀英、李显斌对上述债务承担连带清偿责任，共同负担受理费、执行费。根据申请执行人请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法轮候查封被执行人广州铭兴装饰灯有限公司名下位于广州番禺区石碁镇市莲路南浦村段32号（厂房A）【产权证号：0210153705】、番禺区石碁镇市莲路南浦村段32号（厂房B）【产权证号：0210153707】、番禺区石碁镇市莲路南浦村段32号（厂房C）【产权证号：0210153706】、番禺区石碁镇市莲路南浦村段32号（宿舍）【产权证号：0210153708】、番禺区石碁镇市莲路南浦村段32号（厂房）【产权证号：1203393】、番禺区石碁镇市莲路南浦村段32号（宿舍）【产权证号：1203395】。上述房产因另案正在处置【处置案号：(2018)粤0106执1289号】，本院已发出参与分配函。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘培功
四川省达州市达川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1703刑初334号 公诉机关达州市达川区人民检察院。 被告人邓廷梅，男，生于1975年9月16日，汉族，初中文化，案发前系达州市达川区瓷缘堂火锅店厨师，户籍所在地四川省达州市达川区，住四川省达州市达川区。因涉嫌犯生产有害食品罪，2019年6月20日由达州市公安局达川区分局决定取保候审。2019年10月24日由本院决定逮捕，同年10月30日由达州市公安局达川区分局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。 被告人高建，男，生于1977年11月27日，汉族，高中文化，中共党员，案发前系达州市达川区瓷缘堂火锅店采购员，户籍所在地四川省达州市达川区，住四川省达州市达川区。因涉嫌犯生产有害食品罪，2019年6月20日由达州市公安局达川区分局决定取保候审。2019年10月24日由本院决定逮捕，同年10月30日由达州市公安局达川区分局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。 达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉〔2019〕288号起诉书指控被告人邓廷梅、高建犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。达州市达川区人民检察院指派检察员唐成出庭支持公诉，被告人邓廷梅、高建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月至2018年9月3日期间，被告人邓廷梅在担任达川区瓷缘堂火锅店厨师长期间，伙同负责采购工作的被告人高建回收客人用过的火锅废弃油脂，在达川区瓷缘堂火锅店厨房，通过油脂分离器分离出油脂，加入清水、生姜、白酒等辅料煮沸，再加入生姜、大葱等辅料熬制成“食用油”，加入火锅底料中供客人使用。2019年9月3日，达州市达川区食品药品监督管理局工作人员对达川区瓷缘堂火锅店进行检查时，发现被告人高建正在熬制回收油脂，经称重为40千克。 公诉机关认为，被告人邓廷梅、高建利用“地沟油”生产“食用油”，二被告人的行为均构成生产、销售有毒、有害食品罪。鉴于被告人邓廷梅自动投案后如实供述自己的罪行，建议对被告人邓廷梅判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；被告人高建自动投案后如实供述自己的罪行，系从犯，且认罪认罚，建议对被告人高建判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。 经审理查明，被告人邓廷梅系达州市达川区瓷缘堂火锅店的厨师长，负责该店火锅底料的炒制和配制。2018年6月至2019年9月3日期间，被告人邓廷梅将客人吃剩的锅底混合物进行回收，滤出其中的油脂并加入佐料高温熬制成“老油”，加在火锅底料或掺入红锅底料中以供店内销售和客人食用。在此期间，被告人高建在被告人邓廷梅的授意下，帮助被告人邓廷梅熬制过几次“老油”。2019年9月3日，达州市达川区食品药品监督管理局工作人员对该店进行检查时，从该店厨房中查获正在熬制的废弃油脂40千克。 另查明，2018年9月18日，被告人邓廷梅、高建主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、达州市达川区食品药品监督管理局的检查笔录、扣押物品清单、证人何某、李某、王某等人的证言、被告人邓廷梅和高建的供述、现场勘验笔录、视听资料、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。被告人邓廷梅对上述事实、罪名均无异议，在开庭审理过程中亦无异议；被告人高建对上述事实、罪名和量刑建议均无异议，同意适用简易程序，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人邓廷梅、高建明知食用后的火锅底料中提炼出的油脂系非食品原料“地沟油”，仍利用该废弃油脂加工“食用油”并添加到火锅底料中供店内销售，二被告人的行为均构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法予以刑事处罚。被告人邓廷梅、高建自动投案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人高建认罪认罚，可以从宽处理。鉴于被告人高建帮助被告人邓廷梅熬制过几次“老油”，在共同犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邓廷梅犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年12月29日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳。) 二、被告人高建犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年5月29日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  章雪梅 审 判 员  陈冬梅 人民陪审员  杨 素 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  廖 娇
四川省井研县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1124刑初87号                            公诉机关                       四川省井研县人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人雷鹏，男，1993年6月3日出生于四川省乐山市五通桥区,汉族，初中文化，无业，住四川省乐山市五通桥区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年9月17日被井研县公安局刑事拘留，10月14日被该局取保候审，10月31日被井研县人民检察院决定取保候审。2019年11月29日被井研县人民法院决定逮捕。现羁押于井研县看守所。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       井检公诉刑诉[2019]83号                               指控事实                       2019年9月1日、9月5日、9月8日、9月11日、9月16日晚，被告人雷鹏先后五次容留万某在其车牌号为川LAXXX的轿车内吸食冰毒。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       拘役四个月，并处罚金二千元。                               被告人辩解意见                       被告人雷鹏对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人雷鹏犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人雷鹏系坦白，可以从轻处罚，认罪认罚，可以从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人雷鹏犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从2019年11月29日起至2020年2月29日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                              审 判 员           彭 强                                                                                    二O一九年十一月二十九日                                                                                      书 记 员         龙 建
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初57442号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园安和园22号楼1层商业3号。法定代表人：虞若军，董事长。委托诉讼代理人：刘春，女，该公司经理。被告：司某，男，1950年9月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告司某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。安居物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令司某向我公司支付2009年1月1日至2018年12月31日的物业费12990．6元、滞纳金9353．23元，合计22343．83元；2、本案诉讼费由司某承担。事实与理由：我公司下属的北京安居物业管理有限公司X项目部自2007年5月1日至今为北京市海淀区X小区全体业主提供物业服务。司某系北京市海淀区X号的业主。2007年5月1日，我公司与X单位后勤部管理处营房科签订了前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴费时间以及滞纳金进行了约定，但司某拖欠2009年1月1日至2018年12月31日的物业费共计12990．6元至今未支付，我公司多次催缴未果。我公司认为司某的违约行为严重侵害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，司某系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至司某名下，故司某基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，司某居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围，安居物业公司的起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回北京安居物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 杨二〇一九年十一月二十七日书记员 姚媛媛
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6953号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：关超群，男，1980年11月4日出生，汉族，住广东省开平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告关超群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告关超群经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金41995.72元、利息7565.91元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金41995.72元、利息7565.91元及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关超群应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金41995.72元；二、被告关超群应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息7565.91元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1039元，由被告关超群负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  钟利民人民陪审员  李玉兰二〇一九年十一月十九日书 记 员  黄帼颖林虹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初7282号原告：邓敏，女，1936年7月2日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市海珠区，现住美国。原告：何柏桓，男，1951年1月16日出生，香港特别行政区居民。原告：黄嫣梨，女，1951年10月22日出生，香港特别行政区居民。原告：陆瑞华，女，1956年10月19日出生，汉族，住广东省广州市东山区。上述四原告共同委托诉讼代理人：何国桓，系本案原告之一。原告：何国桓，男，1947年6月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：伍佩兰，女，1962年11月12日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：郭永泉，广东省广州市荔湾区昌华法律服务所法律工作者。原告邓敏、何柏桓、黄嫣梨、陆瑞华、何国桓与被告伍佩兰共有纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本院在审理本案过程中，原告邓敏、何柏桓、黄嫣梨、陆瑞华、何国桓于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告邓敏、何柏桓、黄嫣梨、陆瑞华、何国桓的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓敏、何柏桓、黄嫣梨、陆瑞华、何国桓撤诉。案件受理费7104元减半收取计3552元，由原告邓敏、何柏桓、黄嫣梨、陆瑞华、何国桓负担。审 判 员  方卓迪人民陪审员  徐燕琼人民陪审员  朱少梅二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘嘉琳