wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5726号 原告：诸城市天地贸易有限公司。 被告：青岛世新电力设备有限公司。 本院在审理原告诸城市天地贸易有限公司与被告青岛世新电力设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告诸城市天地贸易有限公司撤诉。 案件受理费1052元，减半收取526元，由原告诸城市天地贸易有限公司负担。 审 判 长  于跃东 审 判 员  李海苹 人民陪审员  孙万红 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘少卿
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙03民终5747号 上诉人（原审被告）：瑞安市玉海街道东勇村村民委员会，住所地：瑞安市玉海街道凤山北路11幢附近。 法定代表人：郑伟忠，主任。 委托诉讼代理人：余心海、林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江嘉华建筑设计研究院有限公司，住所地：瑞安市安阳街道安福路16号。 法定代表人：张天乐，董事长。 委托诉讼代理人：陈旭晖、董宣宣，浙江叶晓平律师事务所律师。 上诉人瑞安市玉海街道东勇村村民委员会因与被上诉人浙江嘉华建筑设计研究院有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2019）浙0381民初2238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人瑞安市玉海街道东勇村村民委员会经合法通知，未交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人瑞安市玉海街道东勇村村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓习军 审判员  吴跃玲 审判员  张元华 二〇一九年十一月四日 书记员  叶冰夫
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2262号之一申请执行人：泗阳雨润中央购物广场有限公司百货分公司,统一社会信用代码91321323MA1MTOMFXF，住所地泗阳县。负责人：郭强,该公司经理。被执行人：周化峰，男，1977年7月22日出生，住淮安市青浦区。申请执行人泗阳雨润中央购物广场有限公司百货分公司与被执行人周化峰联营合同纠纷一案，泗阳法院作出的（2019）苏1323民初2112号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周化峰未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案受理，申请执行标的321011元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年5月21日依法冻结被执行人多个银行账户共计0元。另查明，被执行人名下有沪Ａ×××××汽车一辆，本院于2019年6月24日查封该车辆，但未扣押，无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心、泗阳县房管处查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人周化峰住所地淮安市××区城南乡××号进行调查，该地已经拆迁，未查询到被执行人下落。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人周化峰在本省法院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2019年7月2日，本院约谈申请执行人泗阳雨润中央购物广场有限公司百货分公司，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人周化峰进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的321011元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十一月四日书记员  王薇薇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17455号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层03房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人:曾德群，男，1961年8月20日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行曾德群信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初23735号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金33826.18元及利息、逾期还款违约金 等，负担案件受理880元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月八日 书记员 黎家兴
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初5930号原告：江苏卓达律师事务所，住所地苏州市姑苏区络香路18号二楼。负责人：吕秋华，主任。被告：查建伟，男，1964年3月8日出生，汉族，住苏州市。原告江苏卓达律师事务所（以下简称卓达律所）与被告查建伟委托合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告卓达律所的负责人吕秋华到庭参加诉讼，被告查建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卓达律所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付律师费4万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月8日，原、被告签订《聘请律师合同》一份。合同约定，原告委派吕秋华、王纯锷二律师代理被告去法院办理房屋买卖合同纠纷诉讼案件，被告应向原告交纳律师费(手续费、代理费)共5万元。合同签订后，通过律师近一年的代理工作，被告在房屋买卖合同纠纷案件中胜诉。并于2018年3月16日，涉案房屋苏州市xxx过户登记至被告查建伟及其妻子陶亚萍名下，但还有4万元律师费至今不支付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告查建伟未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2017年3月8日，原告卓达律所（甲方）与被告查建伟（乙方）签订《聘请律师合同》一份，约定：1、甲方接受乙方聘请委派律师吕秋华、王纯锷到法院任房屋买卖合同纠纷案件乙方的代理律师。甲方应在委托权限内依据事实和法律认真维护乙方的合法权益，并保证准时出庭参与诉讼或完成委托事项。2、乙方委托甲方之代理权限为：特别授权，内容：见授权委托书。3、根据国家有关部门律师收费标准之规定，经双方商定乙方向甲方交纳手续费25000元，代理费25000元。（共伍万元）4、乙方应向代理律师提供本案有关的事实和证据材料，如故意隐匿或捏造事实，弄虚作假，甲方有权终止代理（辩护）。终止代理后，手续费不退，代理费视律师已工作量大小退回乙方20%-40%。5、如甲方无故终止履行合同，代理费、手续费应全部退还给乙方。如乙方无故终止履行合同，所缴费用不予退还。6、本合同自签订之日起生效，至本案审结时终止。合同签订后，原、被告另行签订了授权委托书。2017年3月22日，本院立案受理了查建伟诉苏州市佳安房地产开发有限公司、毕凤仙房屋买卖合同纠纷一案，原告委派该所律师吕秋华、王纯锷作为查建伟的委托诉讼代理人参加了该案的诉讼活动。本院经审理，于2017年8月24日作出（2017）苏0508民初1925号民事判决：一、苏州市佳安房地产开发有限公司与毕凤仙于2000年12月20日签订的关于苏州市xxx的商品房购销合同无效。二、毕凤仙于本判决生效之日起十日内协助将苏州市xxx不动产权属转移登记至苏州市佳安房地产开发有限公司名下。三、苏州市佳安房地产开发有限公司于取得苏州市xxx不动产权属登记之日起十日内协助查建伟办理该不动产的权属转移登记手续，登记至查建伟名下。上述判决发生法律效力后，因苏州市佳安房地产开发有限公司、毕凤仙未主动履行法律文书确定的义务，查建伟向本院申请执行。本院向苏州市不动产登记中心发出执行裁定书、协助执行通知书，请苏州市不动产登记中心将苏州市xxx不动产过户登记至查建伟名下。至此，该案全部结案。2018年3月6日，苏州市xxx不动产登记至查建伟、陶亚萍名下。原告作为查建伟的受托方，全面履行了合同义务，但查建伟仅向原告支付了10000元律师费，余款40000元至今未付，原告催讨未果，诉至法院。以上事实，由原告提供的江苏省物价局、江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知、计算明细、聘请律师合同、授权委托书、（2017）苏0508民初1925号民事判决、（2018）苏0508执360号结案通知书、不动产登记证、2017年度姑苏网查询记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告双方签订的《聘请律师合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、法规的规定，依法成立有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告接受被告的委托并指派律师作为诉讼代理人积极全面参加了被告涉诉案件的各项诉讼活动并至案件一审终结，即原告已按约完成了各项委托事项，被告未按合同约定向原告支付律师费，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告现要求被告支付律师费40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告查建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告查建伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏卓达律师事务所律师费40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告查建伟负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院;开户行：中国农业银行苏州苏福路支行;账号：10×××76。审 判 长  王文萍人民陪审员  刘国璋人民陪审员  虞君瑜二〇一九年十一月十二日书 记 员  徐 青本案适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19276号原告：曹延琳，女，1992年7月23日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孙义南，北京宇宙律师事务所律师。被告：张维，男，1987年7月13日出生，汉族，户籍所在地：河北省张家口市万全区。原告曹延琳与被告张维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹延琳及其委托诉讼代理人孙义南到庭参加诉讼，被告张维未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹延琳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款406060元及利息（以406060元为基数，从2019年6月29日起至实际偿付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、被告支付原告征信受损补偿款25000元；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2019年5月份，原告因理发与被告相识，从2019年5月31日起至2019年7月25日，被告以开店、找工作等事由陆续多次从原告处借得款项40余万，原告多次催被告还款均被拖延，现被告已不再接听原告电话。原告现依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，诉于贵院，望公正审理，判如所请。张维经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日，张维向曹延琳出具《借条》一张，内容为“为了生意周转的需要，本人张维……于2019年5月31日到2019年6月26日期间累计收到出借人曹延琳转账279740元……现金110260元（利息）人民币（壹壹零贰陆零元）不计利息，本人自愿今天6月28号九点之前偿还23万元……若不偿还法院起诉，剩余16万元……一个月内还清（7月28号），如到期未还款，愿承担出借人曹延琳追讨借款时所支付的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等）……”。根据支付宝交易回单显示，2019年6月4日至2019年6月28日期间，曹延琳通过支付宝账户累计向张维转账54240元（交易摘要均为转账）。2019年5月31日至2019年6月19日期间（以下转入的三个账户摘要均为“商品”），曹延琳作为付款人向收款人为张维的账户先后转入92800元，向“*云姣”的账户转入13900元，向“*天意”的账户转入10000元。根据微信支付记录显示，2019年6月2日至2019年7月24日期间，曹延琳向“西泽工作室”转账累计134560元。根据中国工商银行转账记录显示，2019年6月11日曹延琳向张维转账4000元。根据曹延琳的中国邮政储蓄银行交易明细显示，2019年6月9日至2019年6月28日，其向张伟转账共计56259.5元。根据曹延琳与张维的微信记录显示，曹延琳在微信中称“你当初写五十万的时候是答应给我的补偿，不是利息。但我只起诉你40万元、你起码八把本金给我”，张维语音回复“你让我写50万对吧，我借了你40万，那不是10万的利息吗，我可以给你写，没问题”，曹延琳回复“不用写五十万，你也没有钱还我。你把本金这四十万还我。我也只起诉了四十万”，张维回复“别了，我给你写上吧，我给你写上。既然你40万元，完了10万的利息给你写上吧，我给你写上吗，我不担那个亏欠”。后曹延琳把本案的起诉状拍照发给张维，并写到“你收到法院寄的诉状了吧，你欠我409060元，这点你认可吗”，后张维回复“我知道，我知道，我这两天没时间，你知道吗，跟这不陪着那个我们老板还有店里的员工，这两天学习呢，手机都有时候不让拿”，后张维又回复到“我现在跟你这么说了，我都说了，我说这个月18号到月底还2000，从下个月开始，每个月我最低保证还你4000元，当然我挣得多了，我可以还你，如果说真实，如果说你还要说一直这样，让我去找别人担保，谁给你担保，对吧，三十四万不是小数目对吧，如果是这样是逼到我哪儿的时候，我没办法的时候我选择坐牢，好吧，我真是这样儿，我现在已经决定了这是我的想法”。经询问，曹延琳自认张维已还款3000元。上述事实，有借条、银行回单、支付宝支付记录、微信支付交易明细证明、银行交易明细和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，曹延琳向张维出借款项，双方之间成立民间借贷关系，根据曹延琳的举证，张维在聊天记录中认可借款金额为409060元，故本院对曹延琳主张的借款金额予以采信，鉴于曹延琳认可张维已还款3000元，故本院对曹延琳的诉求予以支持。关于曹延琳主张的逾期利息一节，结合《借条》中载明的还款时间，应当分段计算，其中23万元自2019年6月29日开始计算，16万元自2019年7月29日开始计算，剩余16060元自2019年8月20日起开始计算。此外，根据中国人民银行公告2019年第15号，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告主张的利息自2019年8月20日起应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于曹延琳主张的征信损失，于法无据，本院不予支持。张维经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张维于本判决生效后七日内返还曹延琳借款本金406060元及逾期还款利息，利息计算方式如下：2019年6月29日至2019年8月19日期间，以230000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年7月29日至2019年8月19日期间，以160000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至实际付清之日止，以406060元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回曹延琳的其他诉讼请求。如果张维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3906元，由张维承担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以票据为准）由张维承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年十一月二十七日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8241号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巧斋，河北恒利律师事务所律师。 被告：齐中良，男，1984年8月10日出生，汉族，名阳保险销售有限责任公司元氏分公司总经理，住河北省石家庄市元氏县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告齐中良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人刘丽娜、张巧斋到庭参加诉讼，被告齐中良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐中良偿还原告借款本金44193.47元及利息、滞纳金（扣除动用费2340元；利息、滞纳金自2018年11月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数按年利率24%计算），截止到2019年8月15日利息、滞纳金暂计为8903.40元，共计53096.87元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月26日原告与被告齐中良签订了【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（编号：Ｂ020170426001595），合约规定被告向原告贷款78000元，月利率为1.55%，日滞纳金5元／万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。《合约》第十条第1款第（2）项、第十条第2款第（2）项第（6）项约定被告未按期足额归还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前结清贷款，同时要求被告赔偿原告的损失包括实现债权产生的费用。法律文书邮寄到被告约定地址河北省-石家庄市-元氏县槐社里9-1-502视为送达。2017年4月28日原告向被告借款卡账户（卡号为62×××11）发放贷款78000元，同日扣除动用费2340元。被告收到贷款后，曾偿还了合同约定的部分本息，2018年11月1日起被告持续出现逾期，经原告多次催讨被告扔拒绝还款，其行为构成违约。为维护原告合法权益，根据《合同法》第94条、97条、107条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告齐中良未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（以下简称合约）、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。另，合约第三条第六项约定，原告收取3%的贷款动用费。合约第七条约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元、、、、、、更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 原告发放贷款的同时扣收手续费2340元。被告2017年6月1日至2018年9月1日偿还了月还款。原告于2018年10月19日扣收滞纳费475元，被告自2018年1月11日起持续出现逾期，原告同日扣收利息10.57元，后被告未再还款。 本院认为，被告齐中良向原告申请消费贷款，双方签订的合约为双方真实意思表示，除贷款手续费、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。 被告齐中良签订合约的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收2340元，该部分款项并未由被告实际支配使用，故被告应按实际使用借款金额返还借款。被告未依约足额还款，已构成违约，原告有权解除合同并要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及利息、滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，对被告已支付的滞纳费，因合同已约定月利率1.55%，则原告可收取的滞纳费上限为按照月利率0.45%，根据欠付贷款余额进行计算。原告于2018年10月19日扣收滞纳费475元超出法律规定上限，原告有权收取的滞纳费为132.62元（46533.47元*0.45%/30天*19天），原告多收取的342.38元应抵作本金扣除；另，原告于2017年4月28日扣除被告动用费2340元，该利息为504.78元，亦应抵做本金扣除。故被告欠付借款本金应为43346.31元（44193.47元-342.38元-504.78元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二六条第一款，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告齐中良于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金43346.31元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年11月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付，再扣除被告已偿还的利息10.57元）； 案件受理费减半收取计593元，原告中银消费金融有限公司负担25元，被告齐中良负担568元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张前亮 二〇一九年十一月二十八日 书记员  娄亚丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6783号申请执行人：宋佳乐，男，1998年4月24日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。被执行人:北京国新明瀚科技有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创四街36号院6号楼2层209室。法定代表人：白文林。宋佳乐申请执行北京国新明瀚科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第1346号调解书已发生法律效力。宋佳乐向本院申请执行，要求被执行人北京国新明瀚科技有限公司给付工资12888元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京国新明瀚科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京国新明瀚科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人宋佳乐亦未提供被执行人北京国新明瀚科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宋佳乐申请执行的工资12888元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京国新明瀚科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋佳乐享有要求被执行人北京国新明瀚科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京国新明瀚科技有限公司负有继续向申请执行人宋佳乐履行债务的义务。申请执行人宋佳乐发现被执行人北京国新明瀚科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月二十九日书记员 李            浩
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321民初1009号原告：朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路二段16号。法定代表人：刘荣凯，理事长。委托诉讼代理人：王政峰，男，该单位工作人员。诉讼委托代理人：杨继来，男，该单位工作人员。被告：徐海林，男，1994年7月15日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。被告：张勇，男，1968年12月12日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：徐增姜，男，1992年3月16日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被告：赵宏亮，男，1994年2月9日出生，蒙古族，农民，住朝阳县。被告：杨玉红，女，1977年9月6日出生，汉族，个体户，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：董相辉，辽宁天维律师事务所律师。被告：朝阳友联工程服务有限公司，住所地朝阳市龙城区边杖子镇林杖子村。法定代表人：刘浩，经理。原告朝阳县农村信用合作联社（以下简称朝阳县信用社）与被告于涛、杨玉红、徐海林、朝阳友联工程服务有限公司、张勇、徐增姜、赵宏亮借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法进行审理。诉讼中，朝阳县信用社申请撤回对于涛的起诉，本院口头裁定予以准许。原告朝阳县信用社向本院提出诉讼请求：1．判决被告徐海林立即偿还原告借款本金100万元、该本金截止到2019年3月20日产生的利息169,462元，本息合计1,169,462元及以后产生的利息、罚息。2．被告朝阳友联工程服务有限公司、张勇、徐增姜、赵宏亮、杨玉红对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任；3．被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。事实和理由：2017年4月28日，被告徐海林与原告签订了借款合同，借款金额为100万元，约定借款用途为购货，年利率为10.62%，借款到期日为2018年4月26日。被告朝阳友联工程服务有限公司、张勇、徐增姜、赵宏亮、杨玉红、于涛提供了保证担保，并与原告签订了保证合同。但借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告不能按时归还本息。本院经审查认为，原告要求被告徐海林、朝阳友联工程服务有限公司、张勇、徐增姜、赵宏亮、杨玉红连带偿还借款金100万元及相应利息，被告徐增姜、赵宏亮主张其与借款人不认识，是经人介绍去让签字就签字了，亦未收到借款。本案中，当事人的借贷行为有可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故原告的起诉应予驳回，并将本案有关材料移送至朝阳县公安局。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告朝阳县农村信用合作联社的起诉。案件受理费15,326元，退回原告朝阳县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杜之然人民陪审员  赵文斌人民陪审员  褚广来二〇一九年十一月八日法官助理于亚静书记员杨寒
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保740号申请人：天津市津海联合商品混凝土有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇静王路与黄山道交口。法定代表人：杨俊强。委托诉讼代理人：邢栋，天津景贤律师事务所律师。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：陈建光。本院在审理申请人天津市津海联合商品混凝土有限公司诉被申请人中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人天津市津海联合商品混凝土有限公司向本院提出财产保全的申请，并提供担保，要求将被申请人中国建筑第二工程局有限公司名下银行存款3460860元予以查封、冻结。本院认为，申请人天津市津海联合商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百〇二条、一百〇三条、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人中国建筑第二工程局有限公司名下的银行存款3460860元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  佘亚妮二〇一九年十一月十八日书记员  李敬赛
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0683民初2370号原告：四川绵竹亨通农资有限公司孝德第一经营站，住所地四川省绵竹市孝德镇高兴村。负责人：李怀勇。被告：罗琼媛，女，住四川省德阳市。原告四川绵竹亨通农资有限公司孝德第一经营站诉被告罗琼媛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。原告四川绵竹亨通农资有限公司孝德第一经营站于2019年11月27日以被告已支付欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许四川绵竹亨通农资有限公司孝德第一经营站撤诉。案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由原告四川绵竹亨通农资有限公司孝德第一经营站负担。审 判 员  范 丽二〇一九年十一月二十八日法官助理  吴定凤书 记 员  朱 琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82864号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：杨旭，男，1992年12月25日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨旭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告杨旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告杨旭偿还借款本金10000元、期内利息1056元，并支付罚息（以10000元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告杨旭承担。被告杨旭未作答辩。经本院审理查明：2018年2月14日，国美公司（贷款人）与杨旭（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金10000元，分期期数18期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额803.56元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向杨旭约定账户发放贷款10000元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，杨旭尚欠借款本金10000元、利息1056元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了杨旭应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了杨旭与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了杨旭应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，杨旭应当按期足额偿还借款本息。现杨旭逾期还款，国美公司要求杨旭偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨旭于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金10000元、利息1056元；二、被告杨旭于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元、公告费260元，由被告杨旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13446号原告：徐留振，男，1964年5月1日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：席东明，北京市仁杰律师事务所律师。被告：沈长青，男，1971年6月21日出生，汉族，户籍地河南省商水县。原告徐留振与被告沈长青合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐留振的委托诉讼代理人席东明到庭参加了诉讼，沈长青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐留振向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付所欠原告的吊篮工程款27万元，并自2018年4月11日起按月息2%向原告支付利息至实际给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在昌平×××广场（×××）的施工中提供吊篮设备租赁业务，被告欠原告吊篮工程款27万元。被告为原告书写了欠条，原被告双方并签定协议，约定第一笔款项10万元于2017年4月10日支付，第二笔款项17万元于2017年12月31日前付清。如在2017年12月31日前无法将全部款项付清，则按月息2%支付逾期付款利息。协议签定后，被告未按合同约定支付款项，且一直拖延，至今未支付任何款项，为此特向法院起诉，请依法判决。沈长青未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈长青（甲方）和徐留振、张春梅（乙方）于2017年4月3日签订《协议》一份，约定：甲乙双方同意将甲方欠乙方工程款270000元，按以下付款计划还款：1.甲方在2017年4月10日支付乙方100000元，2.甲方最迟于2017年12月31日前将余款170000元支付乙方，3.甲方同意最迟于2017年12月31日将全部款项付清，逾期支付月息2%。同日，沈长青出具《欠条》一张，载明“×××工地吊篮徐留振工程款贰拾柒万元整，欠款人：沈长青”。沈长青未能按约支付上述款项，故徐留振起诉至本院。另查，张春梅系徐留振之妻，经法庭询问，张春梅同意由徐留振主张《协议》全部金额。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案沈长青经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。沈长青欠付徐留振工程款，应当按照《协议》的约定按期足额给付徐留振，现沈长青未能按约支付，徐留振主张工程款及利息于法有据，本院对其诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈长青于本判决生效后七日内支付徐留振工程款270000元及利息（以270000元为基数，按照月利率百分之二的标准，自2018年4月11日起支付至实际给付之日止）。如果沈长青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由沈长青负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（凭票据）由沈长青负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  董闻昕人民陪审员  刘志凌人民陪审员  施万玲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李圣楠
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初3661号原告：杨某，女，1985年7月19日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：赵宗福，甘肃凡超律师事务所律师。被告：金某1，男，1975年1月4日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告杨某与被告金某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人赵宗福，被告金某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生子金某2（××××年××月××日出生）、金某3（2015年5月2日出生）由原告抚养，被告承担抚养费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在榆中县民政局登记结婚（结婚证号：兰榆民20123045），婚后于××××年××月××日生育男孩金某2，于××××年××月××日生育女孩金某3。金某1辩称，原告所述不属实，我们的感情并未破裂，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，杨某系再婚。婚后于××××年××月××日生育男孩金某2，于××××年××月××日生育女孩金某3。共同生活期间，双方偶为琐事发生矛盾。本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚已经七年且共同生育两个孩子，感情基础应该较为深厚。双方在共同生活中产生矛盾属实正常，被告认为感情并未破裂坚决不同意离婚，若今后夫妻双方均做到以家庭为根本，以家庭成员为中心，努力承担起婚姻赋予的家庭责任，原、被告双方仍有和好的希望，故对原告杨某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  倪惠英二〇一九年十一月二十八日书记员  王艳霞
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执938号申请执行人：周连成，住曲阜市。被执行人:山东省济宁市曲阜市吴村镇柳庄村民委员会。本院在执行上列当事人农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初617号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈然然
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1198号申请人：张建红被申请人：杨萌申请人张建红与被申请人杨萌不当得利纠纷一案中，申请人于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款470000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向华安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：6121511046020190000049）,华安财产保险股份有限公司德州中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款470000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2870元，由申请人张建红预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月二十一日代书记员 张 敏
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1080号 罪犯周龙吉，男，1992年4月6日出生于山东省潍坊市临朐县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省莒县人民法院于2018年11月16日作出（2018）鲁1122刑初143号刑事判决，以被告人周龙吉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2019年11月26日公开开庭审理了本案。山东省鲁南监狱指派干警田某、陈某，日照市人民检察院指派检察员赵常鹏出庭履行职务，罪犯周龙吉到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯周龙吉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 日照市人民检察院认为，山东省鲁南监狱对罪犯周龙吉提请假释的程序符合法律规定，罪犯周龙吉确有悔改表现，同意对其假释。 经审理查明，罪犯周龙吉认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯周龙吉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周龙吉确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周龙吉予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年2月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许崇安 审 判 员  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑丽丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25621号原告：北京槠榆树家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道柳林前街13号。法定代表人：刘海波，主任。委托诉讼代理人：马永岐，男，1974年5月28日出生。被告：姜浩，男。原告北京槠榆树家园物业管理有限公司诉被告姜浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，原告北京槠榆树家园物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京槠榆树家园物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京槠榆树家园物业管理有限公司撤回起诉。审判员  冯永良二〇一九年十一月二十五日书记员  隗美娜
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初1996号原告：王俐，男，1986年5月10日出生，汉族，张家口多乐美地房地产开发有限公司董事长，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：柳霞，女，1976年10月5日出生，满族，张家口多乐美地房地产开发有限公司行政助理，住北京市朝阳区。被告：张少朋，男，1989年7月24日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告王俐与被告张少朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。王俐向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即向原告偿还剩余借款本金4379.19元；请求法院判决被告立即向原告支付利息，以4379.19元为基数，按年利率24%计算，自借款期满次日即2015年8月31日起至借款全部付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月9日，原告与被告签订了借款合同，合同约定，被告向原告借款21259.75元，借款期限为2014年9月9日至2015年8月30日，还款采取分期还款的方式，分12个月还款，每月30日还款。被告在还款到第8期后，经原告多次催要未偿还借款，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院在审理过程中，北京市公安局怀柔分局刑侦支队向本院出具核查报告，认为本案构成套路贷行为，涉嫌非法经营罪，故本院不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王俐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戴焕平审 判 员  张秋艳人民陪审员  徐淑君二〇一九年十一月十九日法官 助理  项 曦书 记 员  魏 然
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27105号原告：北京云科浩康科技有限公司，住所地北京市大兴区春和路50号院7号楼10层1004。法定代表人：裴云华，总经理。被告：北京万兴建筑集团有限公司八分公司，住所地北京市大兴区黄村镇龙河路18号。负责人：胡楠。被告：北京万兴建筑集团有限公司，住所地北京市大兴区京开兴魏西路（兴丰段）5号院1号楼。法定代表人：吕保明，董事长。原告北京云科浩康科技有限公司与被告北京万兴建筑集团有限公司八分公司、被告北京万兴建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案，现因双方和解，原告北京云科浩康科技有限公司于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京云科浩康科技有限公司的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京云科浩康科技有限公司撤回起诉。审 判 员 渠阳振二〇一九年十一月二十九日法官助理 赵 雪书 记 员 王 然
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2252号原告：王世贵。被告：张元清。原告王世贵与被告张元清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世贵到庭参加诉讼，被告张元清经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王世贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告2018年12月1日起至2019年5月1日的租金5000元(暂算至2019年5月1日，之后的租金仍按照1000元/月计算至被告搬离原告出租房时至)；2、请求法院判决被告立即搬离原告的出租房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2017年12月1日签订《房屋租赁合同》，约定原告将其位于六××水市××区××号的住房出租给被告使用，租期从2017年12月1日至2018年12月1日，租金12000元/年，支付方式为一次性支付。2018年12月1日双方签订的《房屋租赁合同》到期后，被告表示还要继续租住该房屋，但原告提出让其续签合同并支付下一年度租金时，被告却一直拖延，拒绝支付租金。由于被告的行为极为不诚信，原告要求收回出租房，但被告不但不搬离该出租房，还擅自更换了房屋门锁，并不再接听原告的电话。原告认为，双方签订的《房屋租赁合同》已经到期且双方未续签，到期之日起原被告双方的租赁关系即已经解除，法院应予确认。另，租期届满后被告继续占用原告的出租房，其占用期间的房屋占用费仍应按照之前的租金标准进行支付。综上，被告现在拒不支付租金并擅自更了出租房换门锁，其行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院维护原告合法权益判决支持其全部诉讼请求。被告张元清未到庭，亦无辩称。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的：原、被告身份证复印件各1份，能证明原、被告的身份情况及主体资格，予以确认；房屋租赁合同，能证明原告将涉案房屋租赁给被告，双方约定相关权利义务的事实，予以确认；房屋所有权证复印件，能证明原告有权将涉案房屋租赁给被告的事实，予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，原告王世贵作为甲方（出租方）与被告张元清作为乙方（承租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将位于松坪菜场（多经公司三号楼）租给乙方使用，租赁期限为一年，从2017年12月1日至2018年12月1日止，租金为12000元。双方还约定了其他相关权利义务。租赁期限届满后，被告未将房屋归还给原告，故原告诉至本院。《房屋租赁合同》中所指的房屋系登记在原告王世贵名下XXX路X号X栋附X号的房屋（六盘水市房权证市中心区字第××号）。本案审理过程中，原告申请对被告价值9000元的财产进行保全，并提供相应担保，本院依法采取了相应措施。本院认为，原告王世贵与被告张元清签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效。现该合同的租赁期限已届满，被告应当将其所租赁房屋交还给原告，举证期限内，被告未举证证实其已返还租赁物，故根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”，对原告请求被告支付从2018年12月1日起至2019年5月1日的租金5000元，之后租金仍按照1000元/月算至被告搬离为止的诉请，本院予以支持。对原告请求被告办理原告出租房屋的诉请，因双方合同期限已届满，被告既未返还租赁物，亦未向原告支付租赁费用，原告有权要求被告搬离，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张元清于本判决生效之日起十日内搬离原告王世贵位于XXX路X号X栋附X号的房屋（六盘水市房权证市中心区字第××号）；二、被告张元清于本判决生效之日起十日内向原告王世贵支付2018年12月1日至2019年5月1日的租金5000元，从2019年5月1日起至被告张元清搬离租赁房屋之日的租金，按每月1000元另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，保全费110元，合计760元，由被告张元清负担（原告已预交，被告张元清连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  曹思思人民陪审员  陈永革人民陪审员  王淑玲二〇一九年十一月二十日法官助理孙海云书记员黄珊
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初6128号 原告孙其保，男，1979年6月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市夏阁镇龙泉村委会小张村，公民身份证号码：342601197906167116。 被告孙修东，男，1973年8月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市银屏西路86号花园小区8号楼一单元102室，公民身份证号码：342601197308121230。 原告孙其保诉被告孙修东承揽合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告孙其保到庭参加诉讼，被告孙修东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告孙其保向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告承揽工程款24000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，被告孙修东因在巢湖开饭店需要装修，遂与原告达成口头协议，由原告为其进行装修，包工包料。后经结算，被告于2019年1月16日出具了一张欠条给原告，后经原告多次催要，但被告一直未给付，现起诉到法院，要求判如所请。 被告未到庭、未答辩、未举证、未质证。 原告为支持自己的诉请，向法院提供了被告出具的欠条，经审核，本院对原告提交的证据予以认定。 根据当事人的陈述及提供的证据，本院查明事实如下：2018年5月，被告与原告达成口头协议，约定由原告为被告经营的饭店进行装修。装修工程结束后，双方进行了结算，被告于2019年1月16日出具了差欠原告24000元的欠条。后被告一直未能支付该笔装修款，导致原告起诉到法院。 本院认为：原告与两被告之间，存在着事实上承揽合同关系，双方均应按照约定履行。原告按照约定为被告进行装修，并向被告交付了工程。原告要求被告给付所欠工程款的请求，合理合法，本院予以支持。被告应当及时给付工程款，其拖欠不付的行为是错误的。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下： 被告孙修东于判决生效后十日内给付原告孙其保装修工程款24000元。 案件受理费200元由被告孙修东承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  石晓梅 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘 云 附本案所引用法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当迟延履行金。 2、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 3、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26965号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告洪新云，男，1979年5月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告洪新云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告洪新云系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,186.14元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币148,186.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2826号 原告：钱治江，男，汉族，住商河县。 被告：贾学全，男，汉族，住商河县。 原告钱治江与被告贾学全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告钱治江在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费，并于2019年11月19日向本院申请撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按钱治江撤诉处理。 审判员  刘新安 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴 刚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初57393号原告：周长平，女，1956年5月20日出生，汉族，北京市昌平区回龙观镇龙域东一路6号院4号楼2单元2301号。委托诉讼代理人：高翔，北京翔越律师事务所律师。被告：王绍林，男，1963年2月21日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告周长平与被告王绍林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周长平的委托诉讼代理人高翔到庭参加诉讼，王绍林经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。周长平向本院提出诉讼请求：1.判令王绍林偿还借款55万元；2.判令王绍林支付以35万元为基数自2018年3月20日按年利率24%的标准计算至实际支付之日的利息；3.判令王绍林支付以20万元为基数自2018年4月8日按年利率24%的标准计算至实际支付之日的利息。事实和理由：周长平于2018年3月20日向我借款35万元，于4月8日向我借款20万元，现借款已到期。借款到期后，我多次催告，但王绍林至今未偿还借款本金也未支付利息。王绍林未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日，王绍林作为借款人与周长平作为出借人签订《借款合同》，约定借款金额55万元，借款期限2个月，自2018年3月20日至2018年5月19日，具体借款期限起始日以实际放款日为准，到期日相应顺延。借款仅限于资金周转。月利率为2%。2018年3月20日，周长平向王绍林转账35万元；2018年4月8日，周长平向王绍林转账20万元。周长平称其原在湖南老家做生意，后随女儿在京居住，经人介绍认识了王绍林，王绍林以其妹妹需要用钱为由借款。经询，周长平称王绍林未偿还借款也未支付利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据周长平提交的证据，可以认定王绍林向周长平借款55万元且借款期限已届满的事实，现无证据证明王绍林已偿还借款，故本院对周长平要求返还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、王绍林于本判决生效后7日内偿还周长平借款本金55万元；二、王绍林于本判决生效后7日内支付周长平以35万元为基数自2018年3月20日按年利率24%的标准计算至实际偿还之日的利息；三、王绍林于本判决生效后7日内支付周长平以20万元为基数自2018年4月8日按年利率24%的标准计算至实际偿还之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9570元，由王绍林负担（于本判决生效后7日内交纳）；保全费5000元，由王绍林负担（于本判决生效后7日内交纳）。公告费560元，由王绍林负担（周长平已支付，王绍林于本判决生效后7日内支付周长平）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李甲军人民陪审员  朱才成人民陪审员  梁芝红二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 淼
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执1429号之二 申请执行人赵兴明，男，汉族，生于1953年11月1日，住四川省西充县。 申请执行人鲜德芬，女，汉族，生于1953年10月6日，住四川省西充县。 申请执行人李某，女，汉族，生于2005年9月29日，住西充县。 被执行人西充国慈蓝天医院，住所地西充县多扶镇凤凰街99号，统一社会信用代码91511325326939464G，组织机构代码32693946-4。 法定代表人陈代义。 申请执行人赵兴明、鲜德芬、李某与被执行人西充国慈蓝天医院生命权纠纷一案，根据生效的南充市中级人民法院（2019）川13民终2518号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付因赵燕君死亡的各项损失200384.00元；承担一审案件受理费2300.00元。被执行人未按照生效裁判文书履行支付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人西充国慈蓝天医院在中国工商银行23×××61账户内存款人民币205115.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一九年十一月一日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1163号 申请执行人：四川叙兴实业集团有限公司，住所：叙永县扬武坊惠绅商夏三楼。 法定代表人：吴仕文，该公司董事长。 被执行人：张兴艳，女，汉族，生于1982年7月8日，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初696号民事判决书书，受理了四川叙兴实业集团有限公司申请执行张兴艳租赁合同纠纷一案，申请执行金额为房屋租金54074元及迟延履行期间的债务利息、垫缴的案件受理费576元。另外，被执行人张兴艳还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人张兴艳有相应的财产。因被执行人张兴艳至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人四川叙兴实业集团有限公司的合法权益，依法应对被执行人张兴艳的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人张兴艳的银行存款人民币60000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人张兴艳所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白光强 二〇一九年十一月十二日 书记员  冯 楷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28597号原告：北京开兴义物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号401室。法定代表人：郑延辉，董事长。委托诉讼代理人：孟令超，北京鹏凯律师事务所律师。被告:杨秀苓，女，1950年7月28日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京开兴义物业管理有限责任公司(以下简称开兴义物业)与被告杨秀苓供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开兴义物业的委托诉讼代理人孟令超，被告杨秀苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开兴义物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2010年11月15日至2019年3月15日的供暖费19953元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告杨秀苓于2000年开始在开兴义物业管辖的丰台区南苑北里二区2号楼5单元***室居住。被告每年享受冬季采暖服务，却不履行交费义务，从2010年开始，共拖欠供暖费19953元。被告拖欠供暖费的行为，给物业管理工作及每年度的正常供暖工作带来了困难，为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告杨秀苓辩称：原告没有找我收过供暖费，已过诉讼时效，我每次都是去找原告，让原告去找单位收取，原告跟单位的供暖费还没结清，现单位已经倒闭了，我只有每月3000元的退休费，我还要看病，在单位倒闭前都是我催原告去找单位要钱，但原告一直不去。我不欠原告的钱，但原告的服务不好，有事找原告很费劲。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对经济适用房物业管理委托合同、备案登记证、证明、授权委托书、委托合同、名称变更通知、催费公告、通知予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定如下事实:2000年7月28日，北京市崇文区开兴房产管理服务公司与杨秀苓签订《经济适用房物业管理委托合同》，由杨秀苓所有北京市丰台区南苑北里二区2号楼5单元***室（以下简称***室），该房屋建筑面积73．9平方米。2000年10月28日，北京市崇文开兴房产管理服务公司、北京市崇文区城市建设开发公司与开兴义物业签订委托合同，委托开兴义物业负责南苑段的全部收费工作，清理债权债务工作。2000年10月30日，北京市崇文区城市建设开发公司出具授权委托书，载明：兹委托开兴义物业，全面管理属于北京市崇文区城市建设开发公司产权的原北京市崇文开兴房产管理服务公司南苑段所管辖的全部房产，并享有北京市祟文区城市建设开发公司与其他单位所签委托代管协议中的全部权利。代为管理房屋的一般维修；小区的服务；房租及供暖费（含原北京市崇文开兴房产管理服务公司、北京市崇文城市建设开发公司房产管理服务站存续期间承租人所欠房租、供暖费）的收缴；清理债权债务；以开兴义物业的名义独立起诉、应诉。2004年7月15日，北京市丰台区住宅锅炉供暖办公室出具《关于北京京朝物业管理有限公司南苑北里小区锅炉房供暖形式的证明》载明：丰台区南苑北里小区锅炉房自2004年开始，供暖形式自燃煤改为燃气。根据北京市物价局京价（商）字[2001]372号文件规定，该锅炉房供暖费收取标准为：建筑面积30元/平方米，使用面积40元/平方米。2006年10月18日，北京京朝物业管理有限公司出具《证明》，载明：丰台区南苑北里住宅小区由我公司实施集中供暖。其中，南苑北里一区6、9、10号楼，南苑北里二区1、2、3、4、7、8、9、10、14、15、16、17号楼，南苑北里三区4、5、6号楼，合计18栋楼房自2000年开始委托北京开兴义物业管理有限责任公司代收代缴供暖费，并负责清理供暖费旧欠，独立起诉。双方协议并未逐年签订，但双方代收代缴合作关系一直延续至今。2010年9月19日，北京市崇文区城市建设开发公司变更名称为北京正阳恒瑞置业公司。2012年11月7日，北京市丰台区市政市容管理委员会颁发的《北京市供热运行单位备案登记证》显示，北京京朝物业管理有限公司供热区域：南苑北里一区1-13楼，南苑北里二区1-17楼，南苑北里三区1-13楼、19、20楼，南苑北里四区1、2楼。燃料种类：天然气。2017年7月1日，北京正阳恒瑞置业公司出具《授权委托书》，载明：兹委托开兴义物业，全面管理属于北京正阳恒瑞置业公司产权的位于丰台区和义东里一二六区、和义西里二区、南苑北里一二三区、新华里小区、大兴区清和园小区、清欣园小区、清乐园小区、清逸园小区、旧宫西里38号楼、旧宫西路2号楼、朝阳区潘家园东里小区、华威西里小区、松榆西里小区、弘善家园A、B、D、E、F、M组团的住宅房屋及设备，代为管理房屋的一般维修、小区的物业服务、房租及供暖费（含原北京市崇文开兴房产管理服务公司、北京市崇文区城市建设开发公司房产管理服务站存续期间承租人所欠房租、供暖费）的收缴，清理债权债务，以开兴义物业的名义独立起诉、应诉。本协议有效期为五年，自2017年7月1日至2022年6月30日。庭审中，杨秀苓认为开兴义物业并非系本案适格的原告，称开兴义物业从未向其催交供暖费。开兴义物业提交催费公告，杨秀苓不予认可。本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。杨秀苓居住于***室，系该房屋的所有权人。杨秀苓享受了供暖服务，应支付相应的供暖费。开兴义物业接受北京市崇文区城市建设开发公司（后变更名称为北京正阳恒瑞置业公司）、北京京朝物业管理有限公司的委托，可以以其名义独立起诉、应诉，包括但不限于收取供暖费，故开兴义物业系本案适格的原告，其主张杨秀苓支付拖欠供暖费的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”虽然开兴义物业与杨秀苓之间无书面供暖协议，但北京市的供暖费交费方式均为按年度交纳。现杨秀苓称开兴义物业从未向其催收过供暖费，开兴义物业提交照片予以证明，但从照片中确无法看出催费公告张贴于何处，且催费公告亦非针对杨秀苓个人做出，故无法认定为开兴义物业向杨秀苓主张过权利，此时诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》的规定为三年，杨秀苓所欠供暖费中2015年度及之前供暖费的请求权的诉讼时效已经届满，归于自然债权，本院对开兴义物业的诉讼请求中要求杨秀苓支付2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：一、被告杨秀苓于本判决生效后七日内给付原告北京开兴义物业管理有限责任公司二○一六年十一月十五日至二○一九年三月十五日的供暖费6651元；二、驳回北京开兴义物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由原告北京开兴义物业管理有限责任公司负担99元（已交纳），由被告杨秀苓负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年十一月十五日书记员  祁蕾
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0109行审189号 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局，统一社会信用代码：11330109MB1848433F，住所地杭州市萧山区北干街道育才北路508号。 法定代表人俞国雄，局长。 被申请执行人杭州市萧山区瓜沥镇渔庄村老庵，住所地杭州市萧山区瓜沥镇渔庄村秋湖陈。 负责人孙元姑。 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局本院申请执行杭萧规划资源处字〔2019〕第79号行政处罚决定一案，本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明：被申请执行人杭州市萧山区瓜沥镇渔庄村老庵于2013年1月，未经批准，非法占用萧山区瓜沥镇渔庄村集体土地346平方米，其中非耕地346平方米，建筑面积321平方米，用于建老庵及附属设施。萧山区瓜沥镇土地利用总体规划为未利用地。据此，申请执行人认为被申请执行人杭州市萧山区瓜沥镇渔庄村老庵的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年4月23日对被申请执行人杭州市萧山区瓜沥镇渔庄村老庵作出杭萧规划资源处字〔2019〕第79号《行政处罚决定书》，处罚内容为：一、责令退还非法占用的346平方米土地。二、限期拆除在非法占用的土地上新建的321平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。并按每平方米30元的标准，处罚10380元。申请执行人于2019年4月23日将该处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅于2019年5月31日缴纳罚款10380元，但未履行其余处罚内容。申请执行人于2019年10月22日向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被申请执行人仍未继续履行。申请执行人现向本院申请强制执行的事项为拆除在非法占用的346平方米未利用土地上新建的321平方米构筑物及其他设施，恢复土地原状。 本院认为：申请执行人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局2019年4月23日作出的杭萧规划资源处字〔2019〕第79号行政处罚决定中拆除被申请执行人杭州市萧山区瓜沥镇渔庄村老庵在非法占用的346平方米未利用土地上新建的321平方米构筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行，并交由杭州市萧山区瓜沥镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  李文华 审判员  苏 杰 审判员  郭 权 二〇一九年十一月二十九日 书记员  许 熠
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1817号 申请执行人：陈伟，男，1986年5月20日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈某2，女，1972年7月17日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：陈伟婷，女，1998年10月17日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：陈伟剑，男，2000年1月27日出生，汉族，住长乐市。 被执行人：陈某1，女，2005年5月2日出生，汉族，住长乐市。 法定代理人：陈某2（系陈某1的母亲），女，1972年7月17日出生，汉族，住长乐市。 申请执行人陈伟与被执行人陈某2、陈伟婷、陈伟剑、陈某1民间借贷纠纷一案,根据已经发生法律效力的福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初1105号民事判决书，被执行人陈某2、陈伟婷、陈伟剑、陈某1应于本判决生效后十日内在继承陈其红遗产的范围内偿还陈伟借款本金30万元及利息。申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经司法查控系统查询，未发现被执行人存在继承陈其红的银行存款、房产等可供执行的财产信息。原陈其红名下的位于长乐市××××街道金色海岸的房产于2018年2月份出售给了案外第三人林爱钦，完成了变更登记（本院最早立案审理的审判案件是2018年7月份立案的）。陈其红名下车辆闽Ａ×××××奥迪车和闽Ａ×××××凯宴车，其中闽Ａ×××××奥迪车已在本院执行案件立案前被鼓楼法院查封、扣押、拍卖分配结束。 执行中，本院另案依法查封了被执行人陈某2的配偶陈其红名下位于长乐市××田镇长林村的房屋及其使用范围内的土地使用权；查封了陈其红名下闽Ａ×××××凯宴车，该车由鼓楼法院处置，本院已依法参与分配；执行到位了被执行人陈某2由于原陈其红名下的位于长乐市××××街道金色海岸的房产出售后剩余执行款合计595611.43元。未发现陈其红的其他遗产，申请执行人表示本案可延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，原债务人陈其红名下暂无其他财产可供执行，亦未发现被执行人陈某2、陈伟婷、陈伟剑、陈某1继承有陈其红的遗产，申请执行人表示本案可延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务,依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  陈礼辉 审判员  林 忠 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈燕芳 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20614号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：马三子，男，1982年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告马三子信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告马三子经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币98,057.49元、利息19,507.33元、滞纳金及违约金2,468.48元、其他费用17元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计120,050.30元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告马三子未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金98,057.49元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告马三子应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计98,057.49元；二、被告马三子应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,251.44元，减半收取计1,125.72元，由被告马三子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1825执566号天全县聚源五金机电、四川贤安建筑工程有限公司：天全县聚源五金机电与四川贤安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计85000元及利息。经本院立案执行，现已执行到位88800元,其中,本金85000元,利息3800元。本院已于2019年11月13日将该款转付给申请执行人天全县聚源五金机电。至此，天全县聚源五金机电向本院申请执行的(2018)川1825民初1264号民事判决书已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24120号原告：殷庆，男，汉族，住四川省邻水县。被告：九龙坡区苗苗超市，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路32号1、2栋负1层，统一社会信用代码92500107MA6059LY10。经营者：刘栋。本院在审理原告殷庆诉被告九龙坡区苗苗超市产品责任纠纷一案过程中，原告殷庆于2019年11月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷庆撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告殷庆承担。审 判 员  熊 帆二〇一九年十一月二十八日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4313号 原告：孙成海，男，1989年5月20日出生，汉族，住东平县。 被告：牛连胜，男，1957年12月5日出生，汉族，住东平县。 原告孙成海与被告牛连胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙成海到庭参加诉讼，被告牛连胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙成海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款30万元。2.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年12月6日被告向原告借款30万元，原告通过中国农业银行向被告账户转款，并为原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告牛连胜未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告孙成海与被告牛连胜系朋友关系。被告因购买楼房向原告借款30万元，并为原告出具借条一份，载明：今借到孙成海现金叁拾万元整（￥300000.00）借款人：牛连胜。2018年12月6日。后经原告催要，未果，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牛连胜向原告孙成海借款30万元，有被告牛连胜出具的借条及中国农业银行银行卡转账凭证予以证实，本院予以确认。故原告孙成海要求被告牛连胜偿还借款30万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告牛连胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告牛连胜于本判决生效后十日内偿还原告孙成海借款30万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，保全费2020元，由被告牛连胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵树亮 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘晓萌
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初544号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人陶楠,女,1992年7月15日出生,公民身份号码:×××，汉族，大学本科，无职业，户籍所在地吉林市昌邑区，现住所地吉林市昌邑区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月3日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 被告人李莉,女,1969年5月18日出生,公民身份号码:×××,汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林市昌邑区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月3日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉〔2019〕443号起诉书指控被告人陶楠、李莉犯开设赌场罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员高静冬、田甜出庭支持公诉，被告人陶楠、李莉均到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：2019年2月至3月间，被告人陶楠伙同李莉为获取非法利益，为赌博网站担任代理,成立网络赌博微信群并接受投注，在位于吉林市昌邑区的枫叶山庄16号楼1单元101及102室，通过移动电话或者电脑进行投注，以国家福利彩票“快三”开奖结果做输赢的方式进行赌博活动。涉嫌赌资数额累计人民币1552545元，被告人陶楠、李莉共非法获利人民币35779元。 公诉机关针对上述指控，当庭向法庭宣读了相关书证、证人证言及被告人供述，并认为被告人陶楠、李莉的行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处。 被告人陶楠对公诉机关指控的事实供认，辩称：以前不知道我的行为是犯罪，现认罪，认罚，请求法庭对我从轻处罚。 被告人李莉对公诉机关指控的事实供认，辩称：以前不知道我的行为是犯罪，现认罪，认罚，请求法庭对我从轻处罚。 经本院审理查明，2019年2月至3月间，被告人陶楠伙同李莉为获取非法利益，为名为“辉煌”的网站担任代理,成立网络赌博微信群并接受投注，并在位于吉林市昌邑区的枫叶山庄16号楼1单元101及102室，通过移动电话或者电脑进行投注，以国家福利彩票“快三”开奖结果做输赢的方式进行赌博活动。涉嫌赌资数额累计人民币1552545元，被告人陶楠、李莉共非法获利人民币35779元，每人分得约5000余元。 在本院审理中，被告人李莉的亲属退还违法所得人民币5000元。 本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人陶楠、李莉犯有开设赌场罪的事实，有受案登记表、立案决定书、公民户籍信息证明、破案经过及抓捕经过、微信聊天记录及转账记录截图、投注记录、输赢记录、银行转账记录、抽头渔利记账单、搜查笔录及扣押物品清单、另有证人苏某、廖某证言证实，被告人陶楠、李莉在庭审中对上述事实供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人陶楠、李莉为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陶楠归案后如实供述，在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，庭审中认罪，认罚，可以依法从宽处理。被告人李莉归案后如实供述，在审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，庭审中认罪，认罚，其亲属积极退还违法所得并缴纳财产刑担保，有悔罪表现，可以依法从宽处理。根据本案的事实、情节、社会危害后果及二被告人所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第二款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陶楠犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月3日起至2022年11月2日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。） 二、被告人李莉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月3日起至2022年3月2日止。罚金已缴纳。） 三、依法追缴被告人陶楠违法所得5000元，上缴国库。 四、被告人李莉违法所得5000元，已上缴国库。 五、扣押在案的作案工具黑色苹果7移动电话一部、银灰色惠普笔记本电脑一台、粉色苹果6sLpius移动电话一部等物品，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  单连红 审 判 员  邵 冰 人民陪审员  王 宏 二〇一九年十一月十九日 代理书记员  梁 艳
梁河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3122执437号 申请执行人何正林，男，1968年，汉族，住梁河县。 被执行人何爱，女，1992年，汉族，住梁河县。 被执行人侯丽芬，女，1968年，汉族，住梁河县。 申请执行人何正林与被执行人何爱、侯丽芬民间借贷纠纷一案，2019年7月16日梁河县人民法院做出（2019）云3122民初526号民事调解书，由何爱、侯丽芬偿还何正林借款45000元。因何爱、侯丽芬未履行生效裁判文书所确定的给付义务，2019年9月17日何正林向本院申请强制执行，执行标的为45000元。 在执行过程中，经对被执行人何爱、侯丽芬名下银行账户、车辆、房屋、土地、股权、证券等财产进行查询，未查询到被执行人有可供执行财产，本院对其限制消费措施，纳入失信被执行人名单。后将情况告知申请执行人何正林后其同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）云3122执437号执行案件的本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 亚 审判员 李强清 审判员 张 浩 二〇一九年十一月二十六日 书记员 吴俊熠
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12173号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：甘林，男，1970年2月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告甘林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告甘林经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决甘林立即支付信用卡贷款余额62746.79元，暂时计算至2015年3月27日。其中，贷款本金为34978.57元，利息为15885.51元，滞纳金11882.71元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令甘林承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年12月12日，甘林在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××28。甘林开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2015年3月27日已经发生贷款余额62746.79元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，甘林至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。甘林未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年12月3日，甘林向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××28。甘林在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（甘林，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2015年3月27日，甘林透支本金34978.57元、利息15885.51元，合计50864.08元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，甘林向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现甘林透支信用卡本金34978.57元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请甘林支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告甘林于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2015年3月27日卡号62×××288的信用卡欠款本金34978.57元、利息15885.51元，合计50864.08元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由被告甘林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0504民初2284号 原告：林美恋，男，1960年8月24日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：李文质，福建麒顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪常山，福建麒顺律师事务所律师。 被告：杜清土（别名杜连城），男，1971年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告林美恋与被告杜清土保证合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告林美恋及委托诉讼代理人李文质、倪常山，被告杜清土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林美恋向本院提出诉讼请求：1.判令杜清土向林美恋偿还借款本金110000元及支付自2019年9月7日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息（暂计至2019年9月20日利息为293.33元）；2.本案诉讼费用由杜清土承担。事实和理由：经由朋友介绍，郭朝晖于2019年6月30日向林美恋借款110000元，事后于2019年7月6日由郭朝晖补出具《借条》并由杜清土对该借款提供连带担保，借款期限为二个月。借款到期后，出借人和担保人均未依约偿还借款，林美恋多次催讨均无果。现林美恋依据《担保法》和《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判如所请，以维护林美恋的合法权益。 杜清土辩称，本案欠款涉及“六合彩”，郭朝晖是欠林美恋“六合彩”的钱。后来，林美恋和证人陈某、王某去找郭朝晖要钱，三个人在杜清土的店里面大吵大闹，威胁郭朝晖给钱，并要求郭朝晖写《借条》给他们，郭朝晖无奈就写了《借条》。王某叫杜清土担保，杜清土就在担保人处签名，杜清土也不知道担保就要负责任，本案与杜清土无关。当时是转6万多元给郭朝晖，而不是110000元。 本院经审理认定事实如下：2019年7月6日，郭朝晖、杜清土（别名杜连城）共同出具内容为：“兹向林美恋借人民币现金壹拾壹万元正¥：110000元整。限于两个月内还清”的《借条》交由林美恋收执，郭朝晖在借款人处签名捺印，杜清土在担保人处签名捺印。庭审中，林美恋自认其实际出借107021元给郭朝晖。《借条》出具后，郭朝晖、杜清土均没有偿还任何款项给林美恋。 上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述、《借条》、银行交易明细、证人陈某和王某的证言等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，林美恋起诉时的案由为民间借贷纠纷，林美恋只起诉杜清土，因杜清土在《借条》的担保人处签字，故本案的案由应为保证合同纠纷。本案中，郭朝晖向林美恋借款并出具《借条》交由林美恋收执，双方民间借贷法律关系成立并生效，杜清土自愿为本案借款提供担保并在担保人处签字，其与林美恋之间的保证合同成立并生效。本案借款约定两个月内（即至2019年9月5日）还清，现还款期限已经届满，郭朝晖、杜清土均未能偿还借款，林美恋在保证期间内要求杜清土承担保证责任，符合法律规定，可予支持。由于林美恋自认其实际出借给郭朝晖的款项为107021元，故其主张杜清土偿还借款本金110000元，缺乏依据，本案的借款本金应认定为107021元。本案没有约定借款利息，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”规定，林美恋主张杜清土支付自2019年9月7日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，可予支持。杜清土提出本案款项涉及“六合彩”，郭朝晖实际收到的款项仅为6万多元，且本案与杜清土无关的辩解意见，但未能提供相应的证据予以证明，其应自行承担举证不能的不利后果。 综上所述，林美恋的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。杜清土的辩解意见，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、杜清土应于本判决生效之日起十日内偿还林美恋借款本金107021元，并按年利率6%计付自2019年9月7日起至还款之日止的利息； 二、驳回林美恋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2506元，减半收取计1253元，由林美恋负担35元，杜清土负担1218元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林海岚 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈学猛 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初17047号 原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。 法定代表人：魏东红，职务：总经理。 委托代理人：张彪、王颖，该公司员工。 被告：张文辉，男，1986年12月16日出生，住址沈阳市沈河区。 本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告张文辉物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 曲莹 二〇一九年十一月十五日 法官助理 白杨 书 记 员 徐佳