贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初14868号 原告：四川润锋景观工程有限责任公司（以下简称润锋公司），住所地成都市。 法定代表人：周军，职务：执行董事兼总经理。 委托代理人：李泓甫、唐鸿海，贵州润方律师事务所律师。 被告：贵阳市东部新城建设开发投资有限公司（以下简称东部新城公司），住所地贵州省双龙航空港经济区。 法定代表人：张晓红。 原告润锋公司诉被告东部新城公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润锋公司的委托代理人李泓甫、唐鸿海到庭参加了诉讼，被告东部新城公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润锋公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付工程款1746312.57元及利息778954.85元（利息暂计算至2019年9月17日为778954.85元（详见利息计算说明），实际应自2019年9月18日起以1746312.57元为本金，按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清全部工程款及利息之日止）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年10月26日，原、被告双方签订《贵龙大道(贵阳段)道路景观绿化工程施工一标段建设工程施工合同》，由被告将贵龙大道（贵阳段）道路景观绿化工程施工一标段工程发包给原告施工，合同同时对承包范围、计量与支付、竣工验收等进行了约定。合同第二节“专用合同条款”第17.3.3明确约定，工程竣工验收后支付至合同总金额的90%，办理完结算审计后付至工程结算总价的95%，余额5%作为质量保证金。合同同时约定，质量保证金在保修期满后一个月内返还。原告按约完成工程施工，2015年10月20日，监理、设计、建设单位以及政府各部门组成竣工验收检查组对案涉工程进行验收，并作出《工程竣工验收会议结论》，确认工程验收合格。2016年12月28日，南明区固定资产投资审计评审中心出具《评审复核意见》，根据评审复核结果显示，案涉工程审定金额为29346312.57元。但被告并未按照合同约定向原告付清全部工程款，且在保修期满后一个月内并未返还质量保证金。原告认为，被告拖延支付工程款的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，诉请如前。 被告东部新城公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年10月26日，原、被告双方签订《贵龙大道(贵阳段)道路景观绿化工程施工一标段建设工程施工合同》，由被告（发包人）将贵龙大道（贵阳段）道路景观绿化工程施工一标段工程（以下简称案涉工程）发包给原告（承包人）施工，签约合同价31074809.36元。同时对承包范围、计量与支付、竣工验收等进行了约定。合同第十一条约定“发包人承诺按合同约定的条件、期限和方式向承包人支付合同价款。”；第二节“专用合同条款”第17.3.3“……承包人必须按照发包人的要求接受支付过程审核和竣工结算审核。在每个月的中期支付证书中，支付实际完成工程量的80%，竣工验收后支付至合同总金额的90%，办理完结算审计后付至工程结算总价的95%，余额5%作为质量保证金。”；第17.4.1“工程结算总价的5%作为质量保证金，质保金在保修期满后一个月内返还”。合同《市政工程质量保修书》第二条“1、景观绿化工程的质保期：1年。2、双方根据《建设工程质量管理条例》及有关规定，约定本工程的质量保修期如下：质量保修期自工程验收合格之日起计算。”；第五条“1、质量保证返回：质保金在保修期满后一个月内返还。”。原告按约完成工程施工，2015年10月20日，监理、设计、建设单位以及政府各部门组成竣工验收检查组对案涉工程进行验收，并作出《工程竣工验收会议结论》，确认工程验收合格。2016年12月28日，南明区固定资产投资审计评审中心出具《评审复核意见》，载明评审复核结果显示，案涉工程审定金额为29346312.57元。因被告并未按照合同约定向原告付清全部工程款，且在保修期满后一个月内并未返还质量保证金，故引发本案纠纷。 另查明，案涉工程于2015年10月建成投入使用。 再查明，被告向原告转账支付工程款：1、2014年11月17日9300000元。2、2014年12月5日2000000元。3、2015年2月15日4500000元。4、2015年6月2日2800000元。5、2015年8月5日3500000元。6、2017年1月25日2500000元。7、2017年9月5日1500000元。8、2019年2月3日1500000元。以上共计2760万元。 上述事实，有《贵龙大道(贵阳段)道路景观绿化工程施工一标段建设工程施工合同》、《验收报告》、《评审复核意见》、《移交管理协议书》、银行凭证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原、被告双方签订《贵龙大道(贵阳段)道路景观绿化工程施工一标段建设工程施工合同》，原告依约完成工程，被告未按约支付工程款，现原告诉请依《评审复核意见》结算金额29346312.57元-2760万元=1746312.57元主张欠付工程款，合理有据，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费。经查，本案案涉工程合同金额为31074809.36元，竣工验收时间为2015年10月20日，质保期届满为2016年10月19日，审计完成为2016年12月28日，审定金额为29346312.57元。合同约定付款条件为“第17.3.3……承包人必须按照发包人的要求接受支付过程审核和竣工结算审核。在每个月的中期支付证书中，支付实际完成工程量的80%，竣工验收后支付至合同总金额的90%，办理完结算审计后付至工程结算总价的95%，余额5%作为质量保证金。”，付款时间为：1、2014年11月17日9300000元。2、2014年12月5日2000000元。3、2015年2月15日4500000元。4、2015年6月2日2800000元。5、2015年8月5日3500000元。6、2017年1月25日2500000元。7、2017年9月5日1500000元。8、2019年2月3日1500000元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，第十八条“利息从应付工程价款之日计付。……”之规定，对原告主张的欠付工程款的利息，本院支持从2015年10月21日（2015年10月20日竣工验收）起以5867328.42元（合同价的90%-当时已付款）为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年12月28日（审计完成）止，又从2016年12月29日起以7246312.57元（审定金额-当时已付款）为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年1月24日止，又从2017年1月25日（还款2500000元）起以4746312.57元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年9月4日止，又从2017年9月5日（还款1500000元）起以3246312.57元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年2月2日止，又从2019年2月3日（还款1500000元）起以1746312.57元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止。被告东部新城公司经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贵阳市东部新城建设开发投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川润锋景观工程有限责任公司工程欠款1746312.57元及利息（从2015年10月21日起以5867328.42元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2016年12月28日止，又从2016年12月29日起以7246312.57元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年1月24日止，又从2017年1月25日起以4746312.57元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年9月4日止，又从2017年9月5日起以3246312.57元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年2月2日止，又从2019年2月3日起以1746312.57元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13501元、保全费5000元，由被告贵阳市东部新城建设开发投资有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  鲁迪 二〇一九年十一月六日 书记员  朱娜