福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽03民终2368号 上诉人（原审原告）：郑国藩，男，1981年12月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈金敢、吴初升，福建律海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张秋香，女，1973年9月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）：蔡霖芳，男，1983年9月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 上诉人郑国藩与被上诉人张秋香、蔡霖芳民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305民初4045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑国藩及其委托诉讼代理人吴初升到庭参加诉讼。被上诉人张秋香、蔡霖芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑国藩上诉请求：1、依法撤销莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305民初4045号民事判决，依法改判被上诉人张秋香立即支付给上诉人郑国藩借款本金200000元，并自2016年3月6日起至还款之日止按月利率2%计付利息；被上诉人蔡霖芳对上述债务承担连带偿还责任。2、本案一、二审诉讼费用由二被告承担。事实与理由：1、本案上诉人与被上诉人之间系约定了借款利息，一审法院以利息没有书面约定认为没有约定利息，是错误的。2、被上诉人张秋香通过微信和短信确认双方之间借款是有约定利息的，一审法院认定本案系无息借贷，不符合客观事实。3、上诉人与被上诉人张秋香之间的经济往来均是转账进行，结合本金，足以认定借款是有约定利息的。 被上诉人张秋香、蔡霖芳未提供书面答辩意见。 郑国藩一审诉讼请求：1.依法判令张秋香立即偿还借款20万元及自2016年3月6日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.依法判令蔡霖芳对上述债务承担连带偿还责任。 一审法院认定事实：2015年3月27日，张秋香出具借条一份给郑国藩收执，确认向郑国藩借款20万元，蔡霖芳在借条的担保人处签名。对于本案借款，张秋香共计偿还67000元。2018年7月10日，郑国藩诉至原审法院。案经审理，因张秋香、蔡霖芳缺席，致无法调解。 一审法院认为：郑国藩与张秋香间的借贷关系，有郑国藩提供的上述有效证据及其庭审陈述为凭，足以认定。但原被告双方当事人对借款的期限及利息没有书面约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第一款规定，应视为不支付利息，张秋香偿还的67000元应依法抵扣借款本金后尚欠133000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，郑国藩诉求的利息，应自起诉之日即2018年7月10日起至还款之日止按年利率6%计算。蔡霖芳作为担保人，因双方未约定保证期间和保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款规定，依法应承担连带保证责任，但在承担保证责任后，有权向张秋香追偿。张秋香、蔡霖芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款和第七十六条规定，判决如下：一、张秋香应在本判决生效之日起五日内支付给郑国藩借款133000元，并自2018年7月10日起至还款之日止按年利率6%计付利息。二、蔡霖芳对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5988元，由郑国藩负担3028元，由张秋香、蔡霖芳负担2960元。 本院二审期间，郑国藩围绕上诉请求依法提交了证据，提供了张秋香微信头像（微信昵称“秋香”）、微信来往记录及光盘壹份（即微信上聊天语音的光盘），欲证明：其与张秋香的微信聊天记录，证实张秋香转账的67000元归还的是利息。被上诉人张秋香、蔡霖芳未提供质证意见。 在本院审理中，郑国藩认为本案借款双方口头约定月利率3%，原判将张秋香转账给其的67000元认定为是偿还本金不当。张秋香、蔡霖芳未提供意见。对当事人其他无异议的事实，本院予以确认。 本院结合在案证据及争议焦点分析认定如下： 关于本案讼争借款是否约定利息的问题。郑国藩主张其提供的证据证明本案讼争借款口头约定月利率3%，张秋香亦按此利率偿还部分利息。张秋香、蔡霖芳未提供意见。本院认为，根据《合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式，本案借条中虽未对利息作出约定，但郑国藩主张双方口头约定借款月利率为3%，且张秋香有实际履行。从郑国藩提交的银行流水、微信聊天记录可看出，张秋香曾较为连续有规律地向郑国藩所支付的款项即为口头约定的利息款。根据民间借贷交易习惯以及证据高度盖然性原则，可认定郑国藩与张秋香口头约定借款月利率为3%。综上，本院对郑国藩主张约定利息的意见予以采纳。张秋香计偿还67000元，经计算即付息至2016年3月6日。原判对本案事实认定有误，本院予以纠正。 关于蔡霖芳的担保责任问题。郑国藩主张蔡霖芳对本案借款本息承担连带偿还责任。张秋香、蔡霖芳未提供意见。本院认为，因借条未约定保证方式及期限，蔡霖芳应当按照连带责任保证承担保证责任。本案由保证人签名认可的借条中未书面约定利息，郑国藩提供的证据不足以证明其与张秋香口头利息约定经过保证人蔡霖芳同意并提供担保，故蔡霖芳对双方口头约定的2%的月利率不承担保证责任，对借款本金200000元及自2018年7月10日起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向张秋香追偿。 综上所述，张秋香尚欠郑国藩本金200000元及相应利息未还事实清楚，张秋香应负偿还责任。蔡霖芳对上述借款本金200000元及自2018年7月10日起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息承担连带清偿责任。对郑国藩上诉请求蔡霖芳对利息也承担连带保证责任的理由不予支持。张秋香、蔡霖芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。原判认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305民初4045号民事判决； 二、张秋香应在本判决生效之日起十日内偿还给郑国藩借款本金200000元及自2016年3月7日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息； 三、蔡霖芳对上述债务中本金200000元及自2018年7月10日起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息承担连带清偿责任； 四、驳回郑国藩的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一、二审案件受理费人民币各5988元，分别由张秋香、蔡霖芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈寿统 审判员  王晋平 审判员  刘爱兵 二〇一九年十一月二十九日 法官助理林晟 书记员林毅青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。