山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初2073号 原告：山东济宁康易来医疗器材有限公司，住所：济宁。 法定代表人：杨中建，总经理。 委托诉讼代理人：黄勇（特别授权），山东匡衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖昭燕（特别授权），山东匡衡律师事务所实习律师。 被告：兖矿新里程总医院，住所地：邹城市。 法定代表人：张传军，院长。 委托诉讼代理人：孙卫民（特别授权），山东太阳石律师事务所律师。 被告：山东康之源医疗器械有限公司，住所地：山东省济南市。 法定代表人：刘春利，执行董事。 委托诉讼代理人：于雷（特别授权），山东公允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴迪（特别授权），山东公允律师事务所实习律师。 原告山东济宁康易来医疗器材有限公司与被告兖矿新里程总医院、山东康之源医疗器械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东济宁康易来医疗器材有限公司的委托诉讼代理人黄勇、肖昭燕，被告兖矿新里程总医院的委托诉讼代理人孙卫民、被告山东康之源医疗器械有限公司的委托诉讼代理人于雷、吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东济宁康易来医疗器材有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令二被告共同支付原告货款670123.5元。 2、依法判令二被告从2019年3月5日开始，以670123.5元为基数，按照银行同期贷款利率标准向原告支付逾期付款违约金，直至货款付清。3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系联营关系，2014年以来，原告一直向二被告供应医疗耗材，原告按照被告2的指示将医疗耗材送货至被告1处，2018年5月至2019年2月二被告共欠付原告货款670123.5元。原告多次向二被告催要，二被告以种种理由推拖，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告兖矿新里程总医院辩称，被告兖矿新里程总医院不是适格诉讼主体，因为与原告不存在任何合同关系，本案未从原告处进货。 被告山东康之源医疗器械有限公司辩称，原告诉请被告山东康之源医疗器械有限公司承担责任没有事实和法律依据，根据原告提交的证据清单可以看出涉案业务发生流程是原告按照被告兖矿新里程总医院的指示将涉案出库单交给被告山东康之源医疗器械有限公司兖矿办事处，并由被告兖矿新里程总医院的工作人员签字入库，实际的买受人系被告兖矿新里程总医院，基于两被告以及兖矿集团有限公司之间的特殊的控股关系，虽然发票是开给了被告山东康之源医疗器械有限公司，但是在结算时是被告兖矿新里程总医院将款项支付给被告山东康之源医疗器械有限公司，由被告山东康之源医疗器械有限公司代付给原告，原告提供的证据指示交付属实，其诉状中诉称的被告山东康之源医疗器械有限公司指示交付于被告兖矿新里程总医院与事实不符。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1、山东济宁康易来医疗器材公司出库单35张，退货单2张。证实：2018年5月2日至2019年2月26日原告共计向二被告发货35次，分别是：2018年5月2日发货价格22868.6元；2018年5月2日发货价格2479.68元；2018年5月2日发货价格246元；2018年5月16日发货价格9147.1元；2018年5月16日发货价格16034.2元；2018年5月14日发货价格2240元；2018年5月21日发货价格30880元；2018年5月30日发货价格46752元；2018年5月30日发货价格11188.08元；2018年5月31日发货价格11480元；2018年6月13日发货价格39744元；2018年6月20日发货价格7644.6元；2018年6月20日发货价格826.56元；2018年6月20日发货价格4164.78元；2018年6月27日发货价格3808.08元；2018年6月27日发货价格236.16元；2018年6月27日发货价格7644.6元；2018年7月13日发货价格39744元；2018年7月20日发货价格17608.68元；2018年7月20日发货价格18360元；2018年7月20日发货价格492元；2018年7月25日发货价格13094.2元；2018年8月7日发货价格66240元；2018年8月17日发货价格16606.3元；2018年8月17日发货价格18359.8元；2018年8月23日发货价格8610元；2018年8月28日发货价格18949.2元；2018年10月12日发货价格2624元；2018年10月18日发货价格22080元；2018年10月23日发货价格33120元；2018年11月12日发货价格11840元；2018年11月21日发货价格44160元；2018年12月20日发货价格11040元；2018年12月18日发货价格55200元；2019年2月26日发货价格56000元；共计货款671512.62元。退货单2份，分别是：2018年10月18日退货金额1062.72元；2018年11月2日退货金额326.4元；2019年3月康之源公司付款46368元，核减之后，康之源公司欠货款共计623755.5元。发货流程是按照康之源公司的指示，原告持这35张盖有出库专用章的销售单到康之源公司驻兖矿集团保安总公司五楼办事处换取康之源公司的随货同行单，康之源公司工作人员周丽丽或朱文颖在销售单上签字，然后原告携康之源公司的随货同行单将货物送至兖矿新里程医院仓库，由保管员及科室领导签字确认入库后，原告将随货同行单其中一联送回康之源的邹城办事处。 证据2、原告保存的发票记录15张。证实:原告已向被告康之源公司开票挂账。 证据3、证人郭旭证明一份。 证据4、证人魏东证明一份。证实：证据3、4证明山东济宁康易来医疗器材公司按照康之源公司的要求将货物送往兖矿新里程总医院。 证据5、康易来工作人员同康之源工作人员张钊、孙辉聊天记录一份。证实：供货流程，康易来公司按照康之源公司的采购计划备货并将货物送往兖矿新里程总医院，送货后同康之源公司对账、结算。 证据6、被告山东康之源医疗器械有限公司、山东新兖医药有限公司、兖矿新里程总医院的企业信用信息报告。证实：被告山东康之源医疗器械有限公司的唯一股东是山东新兖医药有限公司，兖矿集团有限公司是山东新兖医药有限公司的大股东，兖矿集团有限公司同时也是兖矿新里程总医院的大股东，原告有理由有证据相信二被告系委托或者联营关系。 以上证据，除证据1系原件，发票有15张原件，但是已经入账，其他证据均系复印件，向法庭提交复印件，原件收回。 被告兖矿新里程总医院对原告提交证据的质证意见是，证据1单据系原告单方制作，没有我方公司的公章及工作人员的签名，与我们没有关系。证据2与我单位无关。对证据3、证据4、证据5其证据均能证实原告的业务与康之源公司发生业务，被告新里程总医院与原告没有直接的业务关系，原告的结算是与康之源公司进行结算。证据6真实性无异议，但该证据不能证明兖矿新里程总医院对康之源公司承担任何共同责任。 被告山东康之源医疗器械有限公司对原告提交证据的质证意见是，证据1无异议。证据2无异议。证据3、4由于本人未出庭对此不认可。对证据5需要代理人庭后7日内回复法庭。对证据6真实性无异议，但对其证明目的有异议，不能证实其观点。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月,原告山东济宁康易来医疗器材有限公司开始向被告提供医疗器械，发货流程是原告持货物及原告公司开具的出库单到被告山东康之源医疗器械有限公司驻兖矿集团保安总公司五楼办事处，经签字确认后原告将货物送至兖矿新里程医院仓库，再由被告兖矿新里程总医院工作人员签字确认入库。随后原告将开具的发票通过快递的方式邮寄给被告山东康之源医疗器械有限公司，被告山东康之源医疗器械有限公司的工作人员孙辉、张钊在确认收到发票后向原告支付相应货款。 2018年5月2日，原告出具的《山东济宁康易来医疗器材有限公司出库单》载明，购买单位：山东康之源医疗器械有限公司，发货价格合计：22868.6元。另三十四张出库单载明内容购买单位均一致为山东康之源医疗器械有限公司，发货价格分别为：2018年5月2日发货价格2479.68元；2018年5月2日发货价格246元；2018年5月16日发货价格9147.1元；2018年5月16日发货价格16034.2元；2018年5月14日发货价格2240元；2018年5月21日发货价格30880元；2018年5月30日发货价格46752元；2018年5月30日发货价格11188.08元；2018年5月31日发货价格11480元；2018年6月13日发货价格39744元；2018年6月20日发货价格7644.6元；2018年6月20日发货价格826.56元；2018年6月20日发货价格4164.78元；2018年6月27日发货价格3808.08元；2018年6月27日发货价格236.16元；2018年6月27日发货价格7644.6元；2018年7月13日发货价格39744元；2018年7月20日发货价格17608.68元；2018年7月20日发货价格18360元；2018年7月20日发货价格492元；2018年7月25日发货价格13094.2元；2018年8月7日发货价格66240元；2018年8月17日发货价格16606.3元；2018年8月17日发货价格18359.8元；2018年8月23日发货价格8610元；2018年8月28日发货价格18949.2元；2018年10月12日发货价格2624元；2018年10月18日发货价格22080元；2018年10月23日发货价格33120元；2018年11月12日发货价格11840元；2018年11月21日发货价格44160元；2018年12月20日发货价格11040元；2018年12月18日发货价格55200元；2019年2月26日发货价格56000元。原告三十五份出库单共计货款671512.62元。另有退货单2份，分别是：2018年10月18日退货金额1062.72元；2018年11月2日退货金额326.4元。原告于2018年5月29日至2019年3月5日期间分十五次向被告山东康之源医疗器械有限公司出具了相应价款的发票。2019年3月山东康之源医疗器械有限公司向原告付款46368元，核减之后，被告山东康之源医疗器械有限公司仍欠付原告货款共计623755.5元。 另查明，被告山东康之源医疗器械有限公司成立于2011年7月12日，经营范围为、类医疗器械等的批发零售，唯一股东为山东新兖医药有限公司。山东新兖医药有限公司成立于2003年5月26日，其股东之一为兖矿集团有限公司。而被告兖矿新里程总医院的股东之一亦为兖矿集团有限公司。 本院认为，原告山东济宁康易来医疗器材有限公司与被告山东康之源医疗器械有限公司之间虽未签订书面的医疗器械买卖合同，但原告通过被告山东康之源医疗器械有限公司向被告兖矿新里程总医院供应医疗器械提供的三十五份出库单、两份退货单及原被告双方均认可的交易模式足以认定原告与被告山东康之源医疗器械有限公司之间形成了医疗器械的买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告山东康之源医疗器械有限公司虽辩称本案实际的买受人系被告兖矿新里程总医院，其不是买卖合同的实际相对方，但其庭审时对原告陈述的发货流程及交易模式予以认可，并认可其系原告开具发票的接受方及货款的结算方，虽二被告之间存在着持股的关系，但被告山东康之源医疗器械有限公司系具有独立财务的企业法人，故本院对被告山东康之源医疗器械有限公司的辩称理由不予采信。原告已按约定履行了供货义务，被告山东康之源医疗器械有限公司未按约定履行支付货款的义务，构成违约。原告提交了三十五份出库单、两份退货单及十五份发票主张被告山东康之源医疗器械有限公司欠付货款为623755.5元，被告山东康之源医疗器械有限公司亦对原告所述的十五份发票金额及收到原告发票的事实予以了认可，故原告山东济宁康易来医疗器材有限公司请求被告山东康之源医疗器械有限公司支付货款623755.5元，本院依法予以支持。对于原告请求被告山东康之源医疗器械有限公司支付违约金的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因本案原告与被告双方之间并无书面合同，亦无证据证明双方间就违约金进行过口头约定，原告所主张的违约金应系逾期付款利息，原告主张以货款623755.5元为基数，自2019年3月5日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息的请求不悖法律规定，本院予以支持。 关于原告请求被告兖矿新里程总医院承担共同支付货款及利息的问题，被告兖矿新里程总医院辩称其公司不是适格诉讼主体，其与原告之间不存在任何合同关系，未从原告处进货。本院认为，原告出具的出库单上载明的购买单位系被告山东康之源医疗器械有限公司，可见原告实际系供货给被告山东康之源医疗器械有限公司，随后将货物运送至被告兖矿新里程总医院，被告兖矿新里程总医院与原告之间未进行过相关货款的结算，其并不是原告买卖合同关系的相对方，故本院对被告的辩称理由予以采信，对原告请求被告兖矿新里程总医院共同支付货款及利息的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告山东康之源医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东济宁康易来医疗器材有限公司支付货款623755.5元。 二、被告山东康之源医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东济宁康易来医疗器材有限公司支付利息（以623755.5元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2019年3月5日起至上述货款实际清偿完毕之日止）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5018.78元由被告山东康之源医疗器械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 吕 洁 二〇一九年十一月二十二日 书记员 孟淑鑫