文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7227号原告：兰林强，男，1986年12月9日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李大勇，男，1974年12月8日出生，汉族，住重庆市江津区，系原告表哥（基层组织推荐）。被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。法定代表人：邓仁强，执行董事。委托诉讼代理人：邓雅文，女，1982年10月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系该公司员工。被告：邓仁强，男，1958年10月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：邓雅文，身份信息同上，系被告邓仁强之女。原告兰林强与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称“强发实业公司”）、邓仁强承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰林强的委托诉讼代理人李大勇，二被告的委托诉讼代理人邓雅文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰林强向本院提出诉讼请求：1.判令被告强发实业公司向原告支付工程款84719元，并以此为基数，按月利率3%计付逾期利息(含违约金)，从2016年8月1日起至2019年7月31日止暂计91496.52元，以上共计176215.52元；2.判令被告邓仁强承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本案审理中，原告提交补充代理词，要求被告给付逾期利息(含违约金)至工程款付清时止。事实和理由：2016年5月17日，原告与被告强发实业公司就“宏锦鑫都智能化系统”工程进行结算，被告强发实业公司应向原告支付工程款项134719元，但由于被告无法即时支付，双方于当日签订《延期支付协议书》，确认该笔工程款延期支付截止时间为2016年7月31日，双方约定被告强发实业公司付款逾期后，除向原告支付逾期利息外，另外还应向原告按逾期天数支付违约金。同时，被告邓仁强作为被告强发实业公司的法定代表人同意以个人名义对此承担连带责任，并以个人财产作为对本协议的履行担保等。原告与被告强发实业公司签订《延期支付协议书》后，邓仁强也在该协议书中签章确认。此后，被告强发实业公司并未在2016年7月31日前将其所欠的工程款支付给原告，后经原告多次催告，其间支付了50000元，余款被告强发实业公司仍未支付。被告强发实业公司不按约定履行支付工程款的行为，给原告造成巨大的经济损失，其行为已构成违约，按照约定，被告强发实业公司除应当向原告支付逾期利息外，还应当向原告支付违约金。同时，邓仁强应当对此承担连带责任。综上所述，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，以维护合法权益。被告强发实业公司辩称，宏锦鑫都小区工程系其与厦门求实智能网络设备有限公司签订的，签订合同时，原告代理人系厦门求实的委托代理人，需原告兰林强及厦门求实代理人李大勇共同向我公司办理工程款支付事宜，以便我公司支付工程款。工程款尚欠84719元属实，原告诉请的逾期利息过高，请求按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告邓仁强辩称，其担保已超过诉讼时效，不应承担担保责任，其他无意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《延期支付协议书》，被告提交了《“强发·宏锦鑫都”智能化系统工程施工合同》等证据，经质证，当事人对上述证据均无异议，本院予以确认。本院根据当事人举示的证据并结合庭审调查，认定事实如下：2011年5月3日，被告强发实业公司作为甲方（发包方）与作为乙方的厦门求实智能网络设备有限公司(承包方)签订了《“强发·宏锦鑫都”智能化系统工程施工合同》，约定了由乙方作为承包人承包甲方发包的“强发·宏锦鑫都”小区智能化系统工程，由乙方建设“强发·宏锦鑫都”小区智能化系统工程全部子系统。该工程总造价包干总额为51万元。合同还约定了施工组织计划、双方的一般权利和义务、质量、工程履约保证和付款方式、竣工验收和后期服务、违约责任等。其中李大勇为承包人派驻施工现场履行合同的项目经理。强发实业公司、厦门求实智能网络设备有限公司分别在甲方、乙方处盖章。2016年5月17日，原告兰林强作为甲方与作为乙方的被告强发实业公司签订了《延期支付协议书》，协议书载明：因乙方资金困难，乙方与甲方就宏锦鑫都智能化系统的工程款无法马上支付，双方就该工程款延期支付达成协议，确认延期支付货款金额为134719元，延期支付截至日期为2016年7月31日；乙方付款逾期后，乙方同意除向甲方支付逾期利息外，另外向甲方支付违约金，违约金按逾期天数每天支付逾期金额的0.2%计算；乙方无法支付的，乙方的法定代表人同意以个人身份承担连带责任，也视为乙方法定代表人同意以个人财产作为本合同的履行担保；逾期超过30天，甲方可以向甲方所在地法院起诉乙方；乙方同意本协议第一条明确的货款金额为乙方欠甲方的款……被告邓仁强、强发实业公司在该协议书上签章。《延期支付协议书》签订后，被告强发实业公司于2017年1月21日支付5万元，之后未按约定付款。另查明，“强发·宏锦鑫都”小区智能化系统工程共分为两期施工。本案审理中，原告诉称被告强发实业公司虽与厦门求实智能网络设备有限公司签订合同，由厦门求实智能网络设备有限公司负责“强发·宏锦鑫都”小区智能化系统工程施工，后因被告强发实业公司付款出现问题，厦门求实智能网络设备有限公司退出该项目，由原告完成后期（第二期)施工。本院认为，原、被告签订的《延期支付协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按照合同约定忠实履行自己的义务。被告强发实业公司虽辩称其与厦门求实智能网络设备有限公司签订《“强发·宏锦鑫都”智能化系统工程施工合同》，要求原告兰林强及厦门求实智能网络设备有限公司代理人李大勇共同向其办理工程款支付事宜，根据原告兰林强与被告强发实业公司签订的《延期支付协议书》及被告强发实业公司支付部分工程款的事实，并结合庭审调查，原告兰林强完成“强发·宏锦鑫都”小区智能化系统工程第二期施工具有高度可能性，本院予以确认。原告兰林强按约定完成了施工，被告应按约定支付工程款，现被告强发实业公司未按约定支付工程款，已构成违约，应履行向原告支付工程款的义务。关于欠款本金的问题。根据庭审查明，被告强发实业公司尚欠原告兰林强工程款84719元，故原告请求被告支付工程款84719元的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告请求以84719元为基数，从2016年8月1日起按月利率3%计算逾期利息（含违约金），被告强发实业公司认为原告诉请的逾期利息及违约金过高，请求按照中国人民银行同期贷款利率计算。《延期支付协议书》约定“乙方同意除向甲方支付逾期利息外，另外向甲方支付违约金，违约金按逾期天数每天支付逾期金额的0.2%计算”。本案中，原、被告未约定逾期利息的计算标准，双方虽约定了违约金的计算方式，但该计算标准过高，原告也未举示证据证明因被告违约对其造成的实际损失，结合本案实际，本院认为被告的违约行为仅给原告造成资金占用利息损失，根据双方的合同约定，本院酌情按月利率2%计算被告强发实业公司逾期付款的逾期利息（含违约金），故被告强发实业公司应以84719元为基数，按照月利率2%向原告给付自2016年8月1日起至付清工程款时止的逾期利息（含违约金）。关于被告邓仁强的责任认定。被告邓仁强作为担保人，自愿为被告强发实业公司的上述债务提供连带责任保证，但未与原告约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告作为债权人应当在主债务履行期限届满之后六个月内要求保证人承担保证责任，现原告未举示证据证明其在主债务履行期限届满之后六个月内要求保证人承担保证责任，由此造成的不利后果应由原告承担，故原告诉请被告邓林强对上述债务承担连带责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告兰林强给付工程费84719元，并以此为基数，按月利率2%计付自2016年8月1日起至付清工程款时止的逾期利息（含违约金）；二、驳回原告兰林强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1917.98元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担，款限被告重庆强发实业集团有限公司于本判决书生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  唐 伟人民陪审员  周映川人民陪审员  胡明伦二〇一九年十一月二十七日书 记 员  杨 艳