北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初3404号原告：北京圣华科科技发展有限公司，住所地北京市通州区故城东路85号。法定代表人：白雪，总经理。被告：中国消费者报社，住所地北京市海淀区阜成路北三街8号。法定代表人：胡国强，社长。委托诉讼代理人：苗运平，北京市常鸿律师事务所律师。第三人：北京金易瀛科技有限责任公司，住所地北京市海淀区阜成路北三街8号8层。法定代表人：白雪，总经理。原告北京圣华科科技发展有限公司（以下简称圣华科公司）与被告中国消费者报社（以下简称消费者报社）、第三人北京金易瀛科技有限责任公司（以下简称金易瀛公司）合同纠纷一案，于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣华科公司、第三人金易瀛公司之法定代表人白雪、被告消费者报社之委托诉讼代理人苗运平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。圣华科公司向本院提出诉讼请求：1、判令我公司与消费者报社2009年4月28日签订的《设立有限责任公司协议书》于2018年12月5日解除；2、判令消费者报社赔偿我公司经济损失2200000元。事实与理由：2009年4月28日，圣华科公司与消费者报社签订《设立有限责任公司协议书》（以下简称协议书），拟共同设立金易瀛公司。协议书规定，消费者报社以中国消费网站在线交易平台及相关业务、现有网站设备的使用权作为与圣华科公司合作的条件。2009年4月28日，消费者报社向金易瀛公司出具授权书，授予该公司中国消费网经营性业务独家经营权，经营期限20年。金易瀛公司在设立过程中，消费者报社将其全资子公司中消报实业发展有限公司（以下简称中消报公司），变更为与圣华科公司共同设立金易瀛公司的共同投资人。2009年7月2日，金易瀛公司成立，该公司成立后以中国消费网为基础，投入大量资金进行了一系列的开发，并依约交纳了中国消费网托管费等工作。在金易瀛公司以中国消费网为基础进行开发成果即将投入使用时，消费者报社却拒绝将中国消费网交付给该公司使用，并试图解散金易瀛公司。故圣华科公司依法向人民法院提起诉讼，要求判如所请。消费者报社辩称，我社同意圣华科公司与我社2009年4月28日签订的协议书于2018年12月5日解除。我社与圣华科公司签订上述协议，并于2009年7月2日共同出资成立了金易瀛公司，我公司依约履行了出资义务，但圣华科公司一直实际控制金易瀛公司，我社作为股东并不了解金易瀛公司的经营情况，金易瀛公司因经营不善于2012年6月15日擅自搬离，并拖欠我社房租等费用。圣华科公司要求我社赔偿经济损失没有事实和法律依据。金易瀛公司述称，因我公司设立后，消费者报社并未履行相应义务，导致我公司业务无法开展，支出的相应款项皆由圣华科公司垫付，故我公司同意圣华科公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2009年4月28日，圣华科公司（甲方）与消费者报社（乙方）共同签订协议书。双方约定，甲、乙双方拟共同设立金易瀛公司（该协议书中简称公司）。公司经营项目为中国消费网网站在线交易平台及相关业务，经营模式为有门槛的会员制。公司董事会由5人组成，甲派出3人，乙派出2人。公司首次注册资本为三百万元整。公司的经营期限为20年，自公司营业执照签发之日起。甲方负责公司的筹建工作，所需费用由甲方支付。甲方出资1000万元整用于公司初始运作，分八个月投入。甲方占公司股权的65%。乙方以中国消费网站在线交易平台及相关业务、现有网站设备的使用权作为与甲方合作的条件。乙方占公司股权的35%。乙方拥有乙方单方为中国消费网站投资购置的设备、设施的所有权。协议签订后未经甲方同意，乙方不得提前收回设备和管理权，但损害乙方利益的除外。乙方负责协调、办理中国消费网站网上交易平台及相关业务需要的各项行政审批手续，若因乙方原因致使公司不能成立，乙方应承担前期全部费用。乙方负责中国消费网新闻的采编及内容维护，负责对公司广告经营活动的审查和监督。公司有对中国消费网站刊登新闻的建议权。经营期内，公司拥有对中国消费网站的在线交易及相关业务的独家经营管理权。公司负责接收原在中国消费网站的工作人员13名，承担其效益工资，并保证不低于原在中国消费网站工作时的总收入水平。公司拥有公司为中国消费网网站投资购置的设备、设施的所有权。公司按月付给乙方提供的办公场所的房租。公司有权在法律许可的前提下使用或利用“中国消费网”发布或组织相关活动。一方或双方不履行协议规定义务，守约方有权向违约方索赔。上述协议书的落款处，分别加盖有圣华科公司与消费者报社的印章。同日，消费者报社向金易瀛公司出具一份授权书。根据授权书记载，消费者报社授予金易瀛公司《中国消费网》经营性业务独家经营权，有效期自2009年4月28日至2029年4月28日。上述授权书的落款处，加盖有消费者报社的印章。2009年7月2日，金易瀛公司依法注册成立（注册号：110108012054085）。根据金易瀛公司的企业法人营业执照记载，公司住所地位于北京市海淀区阜成路北三街8号8层，法定代表人为白雪，注册资本为100万元，营业期限自2009年7月2日至2029年7月1日。对有争议的证据和事实，本院认定如下：圣华科公司和金易瀛公司主张，圣华科公司与消费者报社投资设立金易瀛公司，目的系在中国消费网开发一个在线交易平台，该平台系中国消费网的组成部分，用于对产品宣传、鉴别和销售。消费者报社应依照双方协议约定向金易瀛公司交付使用中国消费网的相关业务和设备（包括中国消费网的服务器、域名以及后台登陆密码等），但因消费者报社未依约履行上述义务，导致在线交易平台未能实际运营。而金易瀛公司在此期间向消费者报社支付的房租、代消费者报社支付的托管租金、为金易瀛公司员工发放的工资、缴纳社会保险、公积金及向人力资源公司支付的服务费用、电话费用、筹备阶段向筹备人员支付的劳务费用均为圣华科公司为金易瀛公司垫付，因金易瀛公司未实际经营，故上述款项均为圣华科公司的损失，对此，消费者报社应予承担。为此提交如下证据予以证明。1、房租发票及收据。载明金易瀛公司向消费者报社支付租金67万元。2、通知函及IDC主机托管协议。通知函载明：“金易瀛公司：去年6月，中国消费网两台2U服务器由贵公司托管到联通中关村1+1机房，百兆共享的主机托管费用是14592元/年，合同有效日期截止为今年7月31日。近日，我们接到联通公司通知，要求在7月31日前续费，并签署新一年的合同。社领导批示，该项费用按照约定须由贵公司支付，请早做准备。”落款时间为2010年7月1日，并加盖有消费者报社公章。IDC主机托管协议三份、补充协议一份均系消费者报社（甲方）与中国联合网络通信有限公司北京市分公司（乙方）签订，其上载明月租费用由甲方支付。3、支票领用登记单、发票、收条等。支票领用登记单、发票，载明付款单位为金易瀛公司，收条系向金易瀛公司出具。金易瀛公司主张，上述票据系为金易瀛公司员工发放的工资、缴纳社会保险、公积金及向人力资源公司支付的服务费用；电话费用；筹备阶段向筹备人员支付的劳务费用等。消费者报社主张无法核实上述证据的真实性。另主张上述费用并非圣华科公司的损失，系金易瀛公司的经营成本；圣华科公司并未提交证据证明上述费用由该公司为金易瀛公司垫付；金易瀛公司作为独立的法人应当自负盈亏，即使出现亏损，也应当由股东共同进行清算；即使圣华科公司为金易瀛公司进行了融资或注资行为，系圣华科公司与金易瀛公司的债权，应当向金易瀛公司追偿，与消费者报社无关。本院认为，圣华科公司与消费者报社于2009年4月28日签订的协议书，系当事人真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，对合同双方均具有约束力，双方当事人均应按照约定履行。现圣华科公司与消费者报社在本次诉讼中均要求确认2009年4月28日签订的协议书于2018年12月5日已解除，对此本院不持异议。就圣华科公司主张的经济损失一节。本院认为，首先，金易瀛公司支付的房租、员工工资等款项，系正常经营产生的成本，圣华科公司主张上述款项为金易瀛公司的损失没有事实和法律依据；其次，依据圣华科公司和消费者报社签订协议书可知，圣华科公司负责金易瀛公司的筹建工作，所需费用由圣华科公司支付，故圣华科公司主张筹备金易瀛公司期间的劳务费用由消费者报社负担没有事实和法律依据；圣华科公司主张因金易瀛公司并未实际经营，故金易瀛公司支出均为圣华科公司垫付，就此并未提交证据证明，故该公司主张为金易瀛公司垫付的款项系为圣华科公司的损失亦没有事实和法律依据。综上对圣华科公司要求消费者报社承担经济损失之主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、确认北京圣华科科技发展有限公司与中国消费者报社2009年4月28日签订的《设立有限责任公司协议书》于2018年12月5日解除；二、驳回北京圣华科科技发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理24400元，由北京圣华科科技发展有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 悠人民陪审员  李恩平人民陪审员  李 钊二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李孟慧