wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3577号原告：周宝龙,男,1963年3月9日出生,汉族,个体工商户，住江苏省射阳县。被告：张祝成,男,1976年12月3日出生,汉族,住江苏省射阳县。原告周宝龙与被告张祝成合伙纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告周宝龙到庭参加诉讼，被告张祝成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周宝龙向本院提出诉讼请求：1、判令张祝成返还原告投资款本金35.5万元，并承担自2016年2月7日起至实际偿清之日止，以35.5万元为基数，按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由张祝成负担。事实和理由：2012年2月份，张祝成承包盐城市亭湖区人民医院中央空调工程，我和案外人张步高、单跃进等人投资该工程，我投资50万元，经由张步高转交给张祝成。工程结束后，张祝成承诺以龙湖新城92号楼605室房屋作为投资利润抵算给我，投资款50万元分别于2012年、2013年共返还14.5万元，剩余35.5万元于2016年2月7日向我出具借条。我多次索要，张祝成一直拖延搪塞，故诉至法院。张祝成未作答辩，亦未提交证据。周宝龙围绕诉讼请求依法提交了张祝成立具的收据原件4份，借条原件1份、借条复印件1份、收款收据及签约审核单复印件各4份等证据。张祝成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为，周宝龙提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。审理中，本院依法向张步高、单跃进进行调查，该两人一致陈述其与周宝龙三人与张祝成之间属于合伙关系，共同投资盐城市亭湖区人民医院中央空调工程项目，张祝成负责经营管理，项目结束后进行了清算，张祝成同意返还各人投资款并按各人投资款的60%计算利润。该两人一致确认周龙宝提供的借条是张祝成书写的笔迹。本院经审理认定本案事实如下：2012年2月份，张祝成因承包盐城市亭湖区人民医院中央空调工程项目缺少资金需要筹款，与周宝龙及案外人张步高、单跃进等人达成口头合作投资协议，由周宝龙、张步高、单跃进等人与其共同投资盐城市亭湖区人民医院中央空调工程项目。其中周宝龙投资50万元，委托张步高代交张祝成。张祝成分别于2012年8月7日、10月19日、10月20日、11月10日向张步高出具收据4张，金额分别为30万元、10万元、7万元、3万元，合计50万元。合作期间，张祝成负责工程项目的施工管理，掌控财务账目，周宝龙及案外人张步高、单跃进等人未参与经营劳动。工程结束后，张祝成陆续向周宝龙返还投资款合计14.5万元。余款35.5万元，张祝成于2016年2月7日向周宝龙出具借条1份，载明“今借到周宝龙现金叁拾伍万伍仟元整（¥355000）”。另查明，工程结束后，张祝成与周宝龙、张步高、单跃进等人进行了清算。张祝成同意按合作各方投资额的60%计算合作各方的利润，因没有现金支付，同意以富建集团有限公司阜宁开发区分公司开发的富建.龙湖新城商品房抵算，并将建集团有限公司阜宁开发区分公司出具给他的收款收据和富建.龙湖新城签约审核单交给合作各方。其中周宝龙收到的收款收据和签约审核单载明的认购房屋为92号605室及17号车库，签约总价为264451元。后张祝成因个人融资需要，经协商收回了上述收款收据和富建.龙湖新城签约审核单。本院认为：1.关于周宝龙与张祝成之间的法律关系认定问题。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。张祝成与周宝龙及案外人张步高、单跃进等人虽未签订书面合伙协议，但达成了合作投资盐城市亭湖区人民医院中央空调工程项目的口头协议，各投资人的投资款亦均已投入到位，符合个人合伙的特征。周宝龙及案外人张步高、单跃进等人，虽未参与合伙经营、劳动，但按照协议约定提供了资金，并约定参与合伙盈余分配，应视为合伙人。故周宝龙及案外人张步高、单跃进等人与张祝成之间构成个人合伙关系。2.关于张祝成是否应当向周宝龙返还投资款的问题。案涉合作项目完工后，张祝成与合伙人之间就合伙账目进行了清算，张祝成同意向各合伙人返还投资款，并已实际向周宝龙返还14.5万元，余款35.5万元向周宝龙立具了借条，故张祝成应当承担向周宝龙返还投资款的民事责任。张祝成向周宝龙立具的借条未载明给付时间，周宝龙可以随时主张；未载明支付利息，视为双方未约定支付利息。但周宝龙主张自起诉之日起至实际给付之日止，以所欠款金额为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定。综上，周宝龙要求张祝成返还投资款35.5万元，并自2019年6月4日起至实际给付之日止，以所欠投资款额为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条、第52条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张祝成生于本判决生效之日起10日内，向原告周宝龙返还投资款35.5万元，并承担自2019年6月4日起至实际给付之日止，以所欠投资款额为基数，按年利率6%计算的资金占用利息；二、驳回原告周宝龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6625元（已由原告周宝龙预交），由被告张祝成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张翠娟人民陪审员  喻爱民人民陪审员  吴少芝二〇一九年十一月十八日书 记 员  徐 颖附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。2.《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》46公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。52合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，按出资额占全部合伙财产多的那一方合伙的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民督88号申请人：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。被申请人：王丰，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：赵小雁，女，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人重庆盾安物业管理有限公司与被申请人王丰、赵小雁申请支付令一案，本院立案后，申请人于2019年11月7日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审 判 员 钟定容二〇一九年十一月八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2630号 罪犯夏远军，男，1975年8月3日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯夏远军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆铁路运输法院于2013年9月4日作出(2013)重铁刑初字第41号刑事判决，认定夏远军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年7月20日至2018年3月5日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年八个月二十日，至2022年12月28日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯夏远军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯夏远军减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2013年5月18日起至2022年3月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 军 审判员 李山中 审判员 庞志红 二〇一九年十一月二十八日 书记员 舒宏娅
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1709号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：韩某，女，1979年9月16日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区通辽市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告韩某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告韩某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告代偿的借款本金4000元及利息293.33元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息4293.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年6月2日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款4000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款4000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告韩某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年6月2日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款4000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务”；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款4000元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）深圳凯旋公司于2018年10月24日分别为被告代偿借款本息及违约金等合计4464.2元（原告主张应代偿数额4293.33元）。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。（三）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。（四）2019年9月3日，经债权转让人委托，达飞云贷公司通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。2019年9月4日，原告与被告、达飞云贷网签补充协议，对争议解决条款进行变更补充。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款4000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息等合计4464.2元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额4293.33元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告韩某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司4293.33元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十一月十三日书记员 马怡然
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初7391号 原告：大连顺祥牧业有限公司，住所地瓦房店市祝华工业园区祝丰北街578-2。统一社会信用代码：91210281744366240B 法定代表人：曲顺祥，系该公司经理。 委托代理人：杨朴，男，汉族，1955年6月25日出生，住址辽宁省瓦房店市，系该公司法律顾问。 委托代理人：卢雪廷，系该公司员工，女，满族，1992年9月27日出生，住址瓦房店市。 被告：于宝文，男，1968年8月19日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被告：冯双和，女，1967年11月10日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 原告大连顺祥牧业有限公司与被告于宝文、冯双和种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。2019年11月26日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告大连顺祥牧业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取889元，由原告大连顺祥牧业有限公司承担。 审判员  邹丽娟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李宏彦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9790号 原告：成都苏格缪斯企业管理有限公司，住所地：成都市锦江区三圣街66号1栋1楼。 法定代表人：邹军，公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨茜雅，女，公司员工。 被告：四川明诚装饰工程管理有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段49号3层30号。 法定代表人：尹亮，职务不详。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师。 原告成都苏格缪斯企业管理有限公司与被告四川明诚装饰工程管理有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告成都苏格缪斯企业管理有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都苏格缪斯企业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都苏格缪斯企业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取50元，由原告成都苏格缪斯企业管理有限公司负担。 审判员  成敏 二〇一九年十一月二十二日 书记员  胡楠
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4165号原告廖国禄，男，1963年10月10日生，汉族。委托代理人周水平，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。被告黄静源，男，1974年9月22日生，汉族。被告谢海斌，男，1972年12月14日生，汉族。原告廖国禄诉被告黄静源、谢海斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖国禄的委托代理人周水平到庭参加诉讼。被告黄静源、谢海斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告黄静源于2019年3月18日和2019年3月31日各签订了一份《借款合同》。两份《借款合同》均约定：被告黄静源向原告借款150万元（共计300万元），借款利息按月利率2.5%计算，利息分别于每月19日和31日按月支付，被告谢海斌对上述两笔借款本息、违约金、损害赔偿、实现债权等费用承担连带保证责任，保证期限为本息付清之日止；借款期限分别为三个月（即2019年3月18日至2019年6月17日）和四个月（即2019年3月31日至2019年7月30日）。两份《借款合同》签订后，被告黄静源向原告分别出具了两张《借条》，被告谢海斌也分别在《借款合同》和《借条》上签名作保证担保。原告于2019年3月18日和2019年4月3日通过银行转账方式向被告黄静源分别转入150万元（共计300万元）所借款项。现两笔借款均已到期，被告黄静源仅向原告支付利息29万元（两笔借款的利息付至2019年7月20日），于2019年7月19日返还本金18.5万元，其余本息未予清偿。为此，诉请法院判决：1、被告黄静源归还原告借款本金281.5万元及利息（自2019年7月20日起至款清之日止按月利率2%计息）；2、被告黄静源向原告支付律师服务费1万元；3、被告谢海斌对上述借款本息及律师服务费承担连带保证责任；4、本案诉讼费由两被告承担。原告提交的证据有：1、原告身份证复印件、居住证复印件各一份；2、两被告身份证复印件；3、借款合同原件、借条原件各两份；4、村镇银行付款回单原件两份；5、委托代理合同、律师代理发票、江西省律师服务收费指导价标准表各一份。被告黄静源、谢海斌未答辩亦未提交证据。本院对证据的认定：原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院予以确认。查明：原告与被告黄静源于2019年3月18日和2019年3月31日各签订了一份《借款合同》。两份《借款合同》约定：1、被告黄静源向原告借款150万元，借款期限为三个月（即2019年3月18日至2019年6月17日），月利率为2.5%，按月付息，于每月19日支付；2、被告黄静源向原告借款150万元，借款期限为四个月（即2019年3月31日至2019年7月30日），月利率为2.5%，按月付息，于每月31日支付；3、上述两笔借款如不能如期归还，债务人应承担债权人实现债权的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费）和其他相关合理费用；4、被告谢海斌对上述两笔借款本息、违约金、损害赔偿、实现债权等费用承担连带保证责任，保证期限为本息清偿完为止。《借款合同》签订后，被告黄静源向原告分别出具了两张《借条》，被告谢海斌也分别在《借款合同》和《借条》上作为保证人签名确认。签名作保证担保。2019年3月18日和2019年4月3日，原告通过银行转账方式分别向被告黄静源支付150万元（合计300万元）。此后，被告黄静源分别于2019年4月22日、2019年5月6日、2019年7月9日、2019年7月19日分别向原告支付37500元、37500元、100000元、300000元(即至2019年7月19日，被告黄静源归还借款本息475000元，其中支付利息286250元，归还借款本金188750元)，因仍欠借款本金2811250元及2019年7月20日起的利息经原告催收未清偿，引起诉讼。另查明，原告本次诉讼的律师服务费为10000元。本院认为：原告与被告黄静源之间的民间借贷关系明确，原告要求被告黄静源归还剩余借款本息，本院予以支持。双方约定按月利率2.5%计息，但原告主张自2019年7月20日起按月利率2%计息，其主张符合法律规定，本院予以支持。双方约定债务人不能如期归还借款，应承担债权人实现债权的费用，故原告要求被告支付律师服务费10000元，本院予以支持。被告谢海斌自愿为黄静源的上述两笔借款及债权人实现债权费用承担连带保证责任，故原告要求其对被告黄静源的上述两笔借款及债权人实现债权费用承担连带清偿责任，本院予以支持。被告谢海斌承担保证责任后，有权向被告黄静源追偿。被告黄静清、谢海斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄静源应当于本判决生效后15日内归还原告廖国禄借款本金2811250元及利息（自2019年7月20日起至款清之日止按月利率2%计息）；二、被告黄静源应当于本判决生效后15日内向原告廖国禄借款支付律师服务费10000元；三、被告谢海斌对上述第一、二项应付款承担连带清偿责任；四、被告谢海斌承担保证责任后有权向被告黄静源追偿；五、驳回原告廖国禄的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30880元，由原告廖国禄承担1590元，由被告黄静源、谢海斌承担29290。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟永平人民陪审员  邹小竹人民陪审员  刘丽萍二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘保莲
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1919号 申请执行人：陈新伟，男，汉族，1993年2月26日出生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：赵强，男，汉族，1992年2月6日出生，住江西省九江市永修县。 本院于2019年9月2日作出的（2019）赣0112民初2732号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵强未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈新伟于2019年11月5日向本院申请强制执行，同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵强在银行的存款48000元提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年十一月八日 书记员 段谟含
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初4261号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：安森令，男，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：刘昌猛，男，汉族，1987年7月3日出生，住山东省单县。被告：刘心振，男，汉族，1984年4月11日出生，住山东省单县。被告：牛士为，男，汉族，1986年10月11日出生，户籍地山西省岢岚县，现住山东省单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告刘昌猛、刘心振、牛士为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人安森令到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘昌猛偿付借款本金300000元及相应利息43081.89元及2019年7月13日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告刘心振、牛士为负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月26日，被告刘昌猛因经营快递需要，从南城支行借款300000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限9个月，月利率为10.2225‰，被告刘心振、牛士为提供了连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，现借款已经届满，以上被告经催要仍未偿还。为此，特诉请法院依法判决。三被告均未提供书面答辩，亦未提供书面证据。本院经审理认定事实如下：山东单县农村商业银行股份有限公司南城支行，根据中国银监会山东监管局鲁银监准[2015]494号文件成立，其属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。2016年2月24日，原告农商行下属的山东单县农村商业银行股份有限公司南城支行与被告刘昌猛签订个人借款合同一份，南城支行为贷款人，被告刘昌猛为借款人，约定：被告刘昌猛向南城支行借款300000元，借款期限自2016年2月24日至2019年2月23日；借款方式采用可循环方式，借款在金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为浮动利率；还款方法为定期结息，到期日李素你本清；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2016年2月24日，南城支行与被告刘心振、牛士为签订最高额保证合同，南城支行为债权人，被告刘心振、牛士为为保证人，约定：二被告自愿为被告刘昌猛自2016年2月24日至2019年2月23日止在债权人处办理的借款业务最高余额450000元提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，南城支行于2018年5月26日为被告刘昌猛办理了借款凭证一份，借款金额为300000元，期限为2018年5月26日至2019年2月15日，并将借款总计300000元划转至被告刘昌猛的存款账户中，为其办理了贷转存凭证一份，凭证中载明借款到期日为2019年2月15日，执行月利率为10.2225‰。截止至2019年7月13日，原告农商行提交的借款人刘昌猛尚欠借款本金总计300000元及利息一览表显示：本案尚欠借款本金总计300000元，产生期限内利息27089.625元，产生逾期利息19535.20元，已归还利息3542.93元，尚欠利息43081.89元。本院认为，南城支行系山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，南城支行的权利和义务由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。被告刘昌猛借用南城支行款项，被告刘心振、牛士为为其涉案款项提供连带责任担保，有原告农商行提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等为证。足以认定原告农商行与被告刘昌猛签订的借款合同及与被告刘心振、牛士为签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，内容合法，且已实际履行，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，南城支行已依约交付借款，三被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告刘昌猛未按期足额偿还借款利息，被告刘心振、牛士为未依约承担保证责任，均已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。贷转存凭证中约定执行月利率10.2225‰，本院予以确认。个人借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。因此，原告农商行要求被告刘昌猛支付借款本金300000元及相应利息43081.89元及自2019年7月13日之后的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任…”；第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定。被告刘心振、牛士为在被告刘昌猛不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向被告刘昌猛追偿。因此，原告农商行要求被告刘心振、牛士为承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，本案依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘昌猛于本判决生效后十日内给付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元和利息43081.89元及相应利息（以300000元为基数，自2019年7月14日起至实际清偿之日止按月利率13.28925‰计算）；二、被告刘心振、牛士为对上述借款本息在债权最高余额450000元内承担连带清偿责任；三、被告刘心振、牛士为承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告刘昌猛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6446元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孙朋安人民陪审员  王素真人民陪审员  纪媛媛二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张丹丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24553号申请执行人：国本(上海)仓储有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄慧铭，总经理。委托诉讼代理人：王阿妹，女。被执行人：国本供应链集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX室。法定代表人：赵国，总经理。本院在执行本院作出的(2019)沪0115民初44056号民事调解书企业借贷纠纷一案中，查明被执行人国本供应链集团有限公司名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人国本供应链集团有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十六日书记员  张志浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5336号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人申亚军,男,1988年1月7日出生,汉族,住贵州省毕节市。 被执行人聂开杨,男,1984年9月29日出生,汉族,住贵州省毕节市。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4694号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行申亚军、聂开杨追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人申亚军、聂开杨列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，将被执行人申亚军名下的贵Ｆ×××××号众泰牌车辆予以查封；将被执行人聂开杨名下的贵Ｆ×××××号长安牌车辆予以查封；将被执行人聂开杨名下的贵Ｆ×××××号金杯牌车辆予以查封,成都腾铭惠商实业集团有限公司。经查询，被执行人申亚军、聂开杨无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4694号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  李杰
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1206号申请人：王哲友被申请人：冯益俊申请人王哲友与被申请人冯益俊不当得利纠纷一案中，申请人于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币113000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0219370716020402000345）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款113000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1085元，由申请人王哲友预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月二十五日代书记员 张 敏
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢623号 申请执行人：赖晓斌，男，1973年10月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：竭宏泽，男，1985年4月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年8月26日立案受理的申请执行人赖晓斌与被执行人竭宏泽民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初2128号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金167020元及利息。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇一九年十月三十日 书记员 傅丽蕾（代）
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2019)吉0283民初1612号原告：韩继红,女,1967年11月25日出生,汉族,无职业,住吉林省舒兰市南城街前锋委四组。委托诉讼代理人：郑立春，吉林省舒兰市水曲柳镇法律服务所法律工作者。原告：韩雪梅，女，1970年9月22日出生，汉族，银行职工，住吉林省吉林市昌邑区鸿博花园4-3-48号。委托诉讼代理人：谢小红，女，1975年1月8日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市北城街北镇委八组。原告：韩春梅，女，1973年6月1日出生，汉族，农电局职工，住吉林省舒兰市北城街正阳委六组。被告：刘帅成，男，1982年10月7日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市北城街正阳委四组。委托诉讼代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。被告：李秀兰，女，1955年6月15日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市吉舒街道南岗委二十二组。委托诉讼代理人：王影，女，1978年3月17日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市吉舒街南岗委二十四组。系李秀兰女儿。第三人：韩超，男，1987年3月25日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市南城街前锋委四组。委托诉讼代理人：郭海霞，女，1973年5月28日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市南城街道新区委九组。原告韩继红、韩雪梅、韩春梅诉被告刘帅成、李秀兰、第三人韩超物权保护纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩继红的委托诉讼代理人郑立春、原告韩雪梅的委托诉讼代理人谢小红、原告韩春梅、被告刘帅成及其委托诉讼代理人孙国良、被告李秀兰的委托诉讼代理人王影、第三人韩超的委托诉讼代理人郭海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩继红、韩雪梅、韩春梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即腾迁，将刘桂芝第一顺位继承人韩继红、韩雪梅、韩春梅三原告坐落在大来伟业1号楼1单元303室房屋返还三原告；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月中旬，三原告到自己所有的房屋发现房屋由被告居住占有，房屋价值约十万元，被告称房屋是自己买的，其他详情不告知，为了维护原告的合法权益不受侵害，诉至贵院，请贵院依法裁决。刘帅成辩称，１、刘帅成是善意取得，是从刘桂芝的代理人韩超手里购买的房屋，价格合理，房款全部缴纳，房屋也交给刘帅成使用，并且通知了房屋的拆迁人吉林省大来房地产开发有限责任公司，并且在产权调换协议上有了标注，证明房屋卖给了刘帅成；２、原告不能直接告腾迁，应该先确认房屋买卖合同是否有效。李秀兰辩称，我没有什么答辩意见，如果三原告要求我腾迁，得给我时间让我找房子，另外我是从刘帅成手里买的房子，刘帅成得包赔我损失费。韩超述称，我一直住我姥姥房子，后因为赌博，没钱把房子卖了变钱，我不知道我没有买卖权利，是被告方找人让我把房子协议由原来我三姨韩春梅的名私自改为我的名，由于我不懂法，请法院依法裁决，对判决结果我没有异议。本院经审理认定事实如下：刘桂芝位于舒兰市南城街的一处58.8平方米的住宅，因吉林省大来房地产开发有限公司开发建设，于2010年被拆除，吉林省大来房地产开发有限公司与刘桂芝签订了《产权调换协议书》，后吉林省大来房地产开发有限公司将其开发的大来明珠小区1号楼1单元303室置换给刘桂芝。2013年刘桂芝与吉林省大来房地产开发有限公司进行了结算并签订了回迁户办理入住结算单，内容包括：应补交房款金额、拆迁补退金额、应交代收代缴办理产权费用，吉林省大来房地产开发有限公司在清单上确认上述款项已全部结清。2013年1月6日，刘桂芝向舒兰市大来物业管理有限责任公司提交了装修申请表，舒兰市大来物业管理有限责任公司向刘桂芝发放了装修许可证。刘桂芝于2016年2月27日，因病死亡。刘桂芝生前丧偶，死亡时有三名子女为韩继红、韩雪梅、韩春梅。韩超系刘桂芝的外孙子，2019年2月25日，韩超与刘帅成签订买卖协议，将本案诉争房屋出售给刘帅成，刘帅成交给韩超10万元。刘帅成与李秀兰在庭审中自认于2019年6月3日签订房屋买卖合同，约定将本案诉争房屋卖给李秀兰，价款22万元。李秀兰自认本案争议房屋现由其占有使用。以上事实有原、被告双方及第三人的自认、陈述，吉林省大来房地产开发有限公司的收据、回迁户办理入住结算单，刘桂芝的装修申请表一份，舒兰市大来物业管理有限责任公司的装修许可证，刘桂芝死亡注销证明，刘桂芝的集体所有制工人审批表，舒兰市公安局南城派出所出具的近亲属关系证明，舒兰市南城街道办事处站前社区出具的证明，买卖定金收付书，收条，买卖协议，购房买卖补充协议，产权调换协议，支款证明等在卷为凭本院予以确认。本院认为，本案诉争房屋系刘桂芝生前经房屋产权调换所得，刘桂芝死亡后，本案诉争房屋应由刘桂芝的第一顺位继承人韩继红、韩雪梅、韩春梅所有。韩超系刘桂芝的外孙子，在刘桂芝死亡后，对本案诉争房屋并无处分权，且对韩超将本案诉争房屋出售给刘帅成的行为，韩继红、韩雪梅、韩春梅并不认可，所以刘帅成并未获得本案诉争房屋的物权。另因刘帅成所提供的证据亦不能证明本案诉争房屋已经进行了变更登记或改底，故刘帅成、李秀兰均不构成善意取得。综上，对韩继红、韩雪梅、韩春梅要求李秀兰立即腾迁，将刘桂芝第一顺位继承人韩继红、韩雪梅、韩春梅坐落在吉林省大来房地产开发有限公司大来明珠小区1号楼1单元303室房屋返还给韩继红、韩雪梅、韩春梅的诉讼请求，本院予以支持。因庭审中，刘帅成、李秀兰均自认，本案诉争房屋现由李秀兰占有使用，故韩继红、韩雪梅、韩春梅要求刘帅成腾迁并返还房屋的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李秀兰于本判决发生法律效力后立即从吉林省大来房地产开发有限公司大来明珠小区1号楼1单元303室迁出，并将该房屋返还给韩继红、韩雪梅、韩春梅；二、驳回韩继红、韩雪梅、韩春梅的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由李秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  毛金凤二〇一九年十一月十八日书记员  赵晟竹
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5538号原告：苗九根，男，1956年9月22日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：蒋太巧、华克文，江苏永兆律师事务所律师。被告：黄茂江，男，1982年4月5日出生，汉族，住句容市。原告苗九根诉被告黄茂江劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员李师柯适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告苗九根及其委托诉讼代理人蒋太巧到庭参加诉讼、被告黄茂江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苗九根向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付原告劳务费39000元；2.要求判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2017年7月，被告雇佣原告在句容市景灿酒店从事劳务。2019年1月，双方进行结算被告还欠39000元未付，经原告多次催要后至今未付。被告黄茂江未做答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，被告黄茂江向原告苗九根出具还款协议一张，内容为：“2017年12月份欠老苗等工人工资共计39000元，分三次还清，与（于）2019年1月23日付10000元，1月31日前再付6000元，余下23000元于2019年6月份前付清。还款人：黄茂江”。本院认为，被告黄茂江雇佣原告苗九根从事劳务工作，并在与原告结算后向原告出具了尚欠39000元的对账单，应当视为其与原告之间就双方的劳务工资及付款时间进行了结算约定。被告黄茂江应当按照约定及时足额支付欠款，现原告要求被告黄茂江给付拖欠的工资款39000元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄茂江于本判决生效后十日内给付原告苗九根39000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费776元，减半收取388元，由被告负担（此款原告已预交，被告应连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  李师柯二〇一九年十一月四日书记员  蒙丝琴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初20053号原告：杨明玉，女，1936年10月13日出生，汉族被告：牟小容，女，1964年11月22日出生，汉族。被告：牟小凡，男，1964年9月29日出生，汉族。被告：牟凯，男，1969年10月20日出生，汉族。原告杨明玉与被告牟小容、牟小凡、牟凯赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨明玉，被告牟小容到庭参加了诉讼，被告牟小凡、牟凯经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨明玉向本院提出诉讼请求:被告每人每月给付原告赡养费500元。事实与理由：三被告系原告的婚生子女。原告年岁已高，体弱多病，有高血压、胆结石、骨质增生等，每月花费医疗费用近千元原告每月仅有800元的社保金，每当生病经常需要住院，可是原告无力承担几千元的医疗费。原告的经济来源不足以维持原告的基本生活。由于原告没有钱治疗，身体时时遭受病痛的折磨，被告作为原告的子女，对原告没有尽到赡养的义务。为此诉至法院，请求判如所请。被告牟小容辩称：同意原告的诉讼请求。被告牟小凡、牟凯未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告牟小容、牟小凡、牟凯系原告杨明玉的子女，均已成年并独立生活。庭审中，原告杨明玉陈述其每月有1600元的社保收入，现独自一人生活，被告牟小凡在攀枝花地质勘探队工作，被告牟小容对原告上述陈述予以认可。原告明确其所主张的赡养费包括基本门诊医疗费，不包括大额的医疗住院费。以上事实，有常住人口登记表及当事人陈述等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，被告牟小凡、牟凯经本院传票传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法判决。父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。现原告年事已高，其微薄的收入难以满足实际生活和医疗需要，故原告要求被告牟小容、牟小凡、牟凯支付赡养费，于法有据，综合考虑赡养人的能力及被赡养人的实际需要，本院认为原告所主张的每人每月500元赡养费,符合法律规定，故对于该诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟小容、牟小凡、牟凯自2019年12月起每人每月各支付原告杨明玉赡养费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告牟小容、牟小凡、牟凯负担；公告费300元，由被告牟小凡、牟凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  米俊倩人民陪审员  汤世炎人民陪审员  钟 俊二〇一九年十一月二十日书 记 员  惠如琴
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初10992号原告：宗僖悦，女，1988年5月9日出生。被告：陈浩杰，男，1986年1月10日出生。原告宗僖悦与被告陈浩杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宗僖悦到庭参加了诉讼，被告陈浩杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告宗僖悦向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告陈浩杰偿还借款80000元并支付逾期利息（以80000元为基数，自2019年9月6日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）；2、由被告陈浩杰承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2019年4月与被告相识，后被告以公司周转为由向原告借款，原告于同年6月5日通过银行转账的方式向被告转账80000元，双方商定还款日期为2019年8月19日。还款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，现诉至法院。陈浩杰未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和书面质证意见。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年4月与被告相识，后被告以公司周转为由向原告借款80000元，原告于同年6月5日通过银行转账的方式向被告转账80000元，双方商定还款日期为2019年8月19日。还款期限届满后，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。原告当庭出示的微信聊天记录，证实被告于2019年6月6日0时36分在与原告的微信聊天中承认向原告借款80000元，并承诺公司盈利将有原告8%的分红。在审理过程中，根据原告宗僖悦的申请，本院于2019年9月12日作出（2019）京0118民初10992号民事裁定书，该裁定书裁定冻结被告陈浩杰名下的银行存款八万元，如银行存款不足，查封陈浩杰其他相应价值的财产；对陈浩杰名下的棕色尼桑越野车（车牌号：×××）一辆予以查封。原告预交财产保全费820元。上述事实，有微信聊天记录，银行个人活期账户交易明细，当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间虽未签订书面借款合同，但根据本案现有证据，可以认定双方之间存在真实的民间借贷法律关系，该民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现原告作为出借人，已经依约履行了提供借款的义务，被告作为借款人未按约定期限履行还款义务的行为，已经构成违约，应当立即向原告偿还全部借款并支付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金80000元及支付逾期利息（以80000元为基数，自2019年9月6日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈浩杰偿还原告宗僖悦借款八万元（于本判决书生效后十日内履行）。二、本判决生效后十日内，被告陈浩杰给付原告宗僖悦借款逾期利息（以八万元为基数，自二〇一九年九月六日起至借款实际还清之日止，按照年利率6%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费八百二十元（原告宗僖悦已预交），由被告陈浩杰负担（限本判决生效后七日内交纳）案件受理费九百元（原告宗僖悦已预交），由被告陈浩杰负担（限本判决生效之日起七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 任显荣二〇一九年十一月十九日法官助理 李晨琳书 记 员 李 硕
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1721号 申请执行人：秦彩琴，女，汉族，1965年11月29日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：千满贵，男，蒙古族，1960年7月12日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人秦彩琴与被执行人千满贵民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0621民初2335号民事判决书已经发生法律效力。因千满贵未履行判决书确定的给付义务，申请执行人秦彩琴向本院申请强制执行，申请执行标的为81720元，案件受理费900元，保全费820由被执行人承担。 根据申请执行人秦彩琴的申请，本院于2019年9月11日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人千满贵采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 4、对被执行人千满贵工资进行轮后冻结、轮后查封房产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  王凤英 审判员  史瑞峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  付 强
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初2024号原告：王某1，男，1955年12月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：王某2，女，1957年7月16日出生，汉族，汉族，住北京市西城区。原告：王某3，女，1959年7月26日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：王某4，女，1961年5月17日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：王某5，男，1963年9月12日出生，汉族，住北京市昌平区。五原告委托代理人：钱飞，北京市诚实律师事务所律师。被告：高某1，男，1960年7月12日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5与被告高某1物权保护纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5之委托诉讼代理人钱飞到庭参加诉讼，被告高某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即腾退位于北京市昌平区×号院中的全部房屋及土地；2．判令被告支付自2014年2月15日起至实际腾退之日止的使用费（按照每年80000元标准计算）；3．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：五原告系王某、于某之子女,王某于1998年10月16日去世,于某于2013年9月20日去世,位于北京市昌平区×号的宅基地使用权登记在王某名下,2010年5月,五原告共同出资将原有房屋翻建,后由原告王某5的女儿王某6代为出租,可王某6在五原告不知情的情况下将上述房屋出售给被告,原告得知此事后向贵院提起诉讼要求确认王某6与被告于2014年2月15日签订的《房屋买卖合同》无效,贵院于2015年12月10日判决支持原告的诉求,被告不服上诉至北京市第一中级人民法院,北京市第一中级人民法院于2016年5月30日判决驳回上诉维持原判,判决生效后,原告曾多次找到被告要求腾退涉案房屋及土地,被告拒不腾退,原告认为,被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益,特向贵院提起此诉,恳请判如所请。被告高某1未答辩。经审理查明：本案涉诉房产位于北京市昌平区，《集体土地建设用地使用证》上记载土地使用者为王某，记载的用地面积为259．71平方米。王某与于某系夫妻关系，共育有五名子女，即王某1、王某2、王某3、王某4、王某5。王某、于某均已去世。王某6系王某5之女。高某1系北京市昌平区×队村民。2014年2月15日，王某6（卖方，甲方）与高某1（买方、乙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方出卖房屋位于北京市昌平区×号三层房屋，及附属房间门过道等。甲乙双方商定成交价格为人民币1500000元。后，王某1、王某2、王某3、王某4、王某5向本院提起诉讼，请求确认王某6和高某1于2014年2月15日签订的《房屋买卖合同》无效。经审理，我院于2015年12月10日作出（2015）昌民初字第14457号民事判决书，判令王某6和高某1于二○一四年二月十五日签订的《房屋买卖合同》无效。高某1不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2016年5月30日作出（2016）京01民终2803号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。高某1不服，提出再审申请。2016年12月30日，北京市高级人民法院作出（2016）京民申4674号民事裁定书，裁定驳回高某1的再审申请。在本案审理过程中，本院组织双方当事人进行了调解，在调解过程中，高某1称：在王某6退还房款150万元及五年利息以及回迁房平米数后，同意腾退，否则不同意腾退；不同意支付占有使用费。因双方分歧较大，未能达成调解协议。本院认为：高某1与案外人王某6签订的《房屋买卖合同》已被法院生效判决认定为无效，故被告高某1对依合同取得的房产系无权占有，应当予以返还。五原告以房屋实际出资人和继承人的身份要求高某1返还房屋，本院对此予以支持。因房屋附着于宅基地上，高某1在返还房屋的同时亦应将院落土地一并向五原告进行返还。关于五原告主张的使用费，五原告作为房屋的实际出资人与继承人，理应对房屋尽到管理职责，但案外人王某6将该房屋出售并实际交付给高某1，在此过程中，五原告并未进行阻止，而是在事后通过诉讼请求确认合同无效，因此，五原告对涉案房屋已经在某种程度上失去控制导致案外人王某6出售并交付涉案房屋，其未对涉案房屋实际占有系由案外人王某6造成，如其认为因对房屋失去占有具备实际损失，在其主张高某1腾退之前，该损失应向案外人王某6主张。在其主张高某1腾退之后，高某1仍拒不腾退，应当支付一定占有使用费，本院以高某1收到本案起诉书时作为起付时间节点。五原告主张按照每年80000元的标准支付使用费，根据涉案房屋和宅基地的面积，该数额主张并未过高，故本院对原告的该标准不持异议。本案审理过程中，被告高某1经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高某1于本判决生效之日起三十日内将坐落于北京市昌平区×号院中的全部房屋及院落土地返还给原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5并向原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5支付占有使用费（按每年80000元的标准，自2018年11月2日起支付至实际腾退之日止）；二、驳回原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5的其他诉讼请求。案件受理费6170元，由原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5负担6100元（已交纳）；由被告高某1负担70元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 敏人民陪审员  赵君立人民陪审员  张蕊芬二〇一九年十一月三十日书 记 员  刘金帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34148号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵雅琪，女，1990年11月11日出生，彝族，住所云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵雅琪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年9月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12678元；交付时间：2016年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月26日尚欠本金余额10507.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10507.63元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵雅琪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10507.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告赵雅琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执451号之一 申请执行人：海南雅居乐物业服务有限公司，住所地：海南省陵水县英州镇清水湾蔚蓝海岸商业街D1-1。 法定代表人：刁小军，该公司总经理。 被执行人：陈泰亨，男，1992年7月11日出生，汉族，香港特别行政区居民。 申请执行人海南雅居乐物业服务有限公司与被执行人陈泰亨物业服务合同纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院（2018）琼9028民初1793号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付案款19471.14元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。之后，本院依法决定将被执行人纳入限制高消费人员名单。 经过查询，本院发现被执行人陈泰亨名下有一套位于××县的房产，但由于本案标的额过小不适宜处置。 除上述财产外，本院通过“全国法院网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李其才 二〇一九年十一月十九日 法官助理 黄运明 书 记 员 陈国优 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89955号原告：史建领，男，1978年10月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：郝铮，男，1988年9月3日出生，汉族，住北京市丰台区。原告史建领（以下简称原告）与被告郝铮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30万元；2.要求被告支付利息（以30万元为基数，自出借次日即2017年7月18日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告曾系同事关系。2018年7月17日，被告以资金周转为由向原告借款30万元。原告以转账方式分别向被告支付20万元、5万元，又于2018年7月18日以微信转账方式分五笔累计向被告转账5万元，共出借金额30万元。其中2018年7月17日出借的20万元约定借期2个月，月息5%；5万元约定借期20天，利息1万元；2018年7月18日出借的5万元借期8天，利息1万元。现借款期限已到，被告未履行还款义务，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，原告向被告转账25万元；2018年7月18日，原告向被告转账5万元。庭审中，原告还提交其与被告之间的微信聊天记录，证明原被告之间存在民间借贷关系。被告承诺向原告出具借条，但是后来未出具，原告多次向被告催要，但是被告电话打不通。并称:“2018年7月11日，被告在微信中承诺5万元10天的利息为1万元，但是当时没有出借款项。2018年7月17日，我向被告出借20万元约定借期2个月，月息5%；同日另出借5万元约定借期20天，利息1万元。2018年7月18日，我向被告出借5万元约定借期8天，利息1万元。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然被告在微信中向原告承诺涉案款项系高息出借给他人，会按时偿还原告本息。但是涉案款项系被告要求原告转至被告账户，无证据显示涉案款项系出借给他人。故根据原告提供的证据及当庭陈述，本院认定原告与被告之间已经形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告履行了付款义务，被告作为借款人应按时偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在微信中进行了约定，但约定的标准过高，现原告自愿按照年利率24%主张，本院不持异议。但原告主张的利息起算时间有误，应予调整。故本院对原告要求被告支付利息（以25万元为基数，自2018年7月17日至实际给付之日止；以5万元为基数，自2018年7月18日至实际给付之日止，均按照年利率24%计算）的诉讼诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝铮于判决生效后七日内偿还原告史建领借款本金300000元；二、被告郝铮于判决生效后七日内支付原告史建领利息（以250000元为基数，自2018年7月17日至实际给付之日止；以50000元为基数，自2018年7月18日至实际给付之日止，均按照年利率24%计算）；三、驳回原告史建领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告郝铮负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。公告费560元，由被告郝铮负担（原告史建领已交纳，被告郝铮于判决生效后七日内给付原告史建领）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一九年十一月二十日书 记 员  张小鸥
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1315号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人郭磊磊，男，汉族，1994年7月15日出生，住河北省武安市。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1370号起诉书指控被告人郭磊磊犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年11月6日21时许，被告人郭磊磊酒后驾驶小型轿车（车号：×××）行驶至本市通州区通马路次渠桥时，被执勤民警查获；经抽血检测，被告人郭磊磊体内酒精含量为222mg/100ml。同时认为被告人郭磊磊具有坦白等情节，建议判处被告人郭磊磊拘役四个月，并处罚金。被告人郭磊磊在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人郭磊磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭磊磊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2020年3月5日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年十一月二十七日书记员  赵海莹
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执2517号 申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地:莒南县城新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 被执行人：甄新平，男，1954年3月4日出生，汉族，农民，住莒南县。 被执行人：杜清香，女，1955年6月10日出生，汉族，农民，住莒南县。 申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人甄新平、杜清香借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1327民初3031号民事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人甄新平、杜清香达成和解协议并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执2517号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 此页无正文。 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年十一月二十八日 书记员  韩广俊
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审556号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人森沃（北京）电工设备有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人刘涛。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人森沃（北京）电工设备有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕415号《责令限期缴存通知书》所确定的补缴住房公积金义务。审查过程中，申请执行人公积金中心向本院申请撤回该执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，不影响被执行人的合法权益，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许北京住房公积金管理中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘志云审 判 员 杨 莹审 判 员 刘钧强二〇一九年十一月二十五日法官助理 薛莎莎书 记 员 张丽颖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22127号原告：李洪利，女，1975年1月25日生，汉族，住四川省。被告：范巧刚，男，1955年8月18日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告李洪利与被告范巧刚健康权纠纷一案中，原告李洪利以原、被告已达成和解协议且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，且明确不予缴纳案件受理费。本院认为，根据相关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李洪利撤回起诉处理。审判员  江敏超二〇一九年十一月七日书记员  刘雪松附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执3156号之二申请执行人：李安平，男，1973年12月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：刘德伍，男，1974年4月9日出生，汉族，住重庆市合川区。李安平与刘德伍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0117民初10503号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：被告刘德伍在本判决生效后三日内向原告李安平偿还借款55000元。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。发现被执行人名下的财产为：1、零星存款，进行了冻结；2、车辆，已查封但未实际扣押；3、股权，进行了冻结，但暂无处置价值。未发现其他可供执行的房屋、有价证券等财产。调查被执行人的相关财产及收入情况，未发现执行人名下有其他可供执行的财产。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为本金55000元及加倍给付迟延履行期间的债务利息等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，并不能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一九年十一月二十一日书记员  杨 丹
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初7233号 原告：绵阳市游仙区农村信用合作联社，统一社会信用代码：91510704905476046Y，住所地：绵阳市一环路南段216号。 法定代表人：兰云海，该社理事长。 委托诉讼代理人：孟玉波，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：刘奕嘉阳，男，1987年5月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：曹灵，女，1988年2月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：刘小平，男，1964年12月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：唐小蓉，女，1967年8月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市游仙区农村信用合作联社与被告刘奕嘉阳、曹灵、刘小平、唐小蓉金融借款合同纠纷一案。本院于2019年8月23日立案。原告绵阳市游仙区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  张馨睿 二〇一九年十一月二十二日 书记员  程文豪
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5427号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人何燕苹,女,1994年3月5日出生,汉族,福建省周宁县。 被执行人何孙洪，男，1991年1月2日出生，汉族，福建省周宁县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4630号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行何燕苹、何孙洪追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人何燕苹、何孙洪列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。执行中，本院对被执行人银行账户予以冻结。经查询，被执行人杳然无其他有效财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4630号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十四日 书记员  李杰
江西省庐山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0483执650号之二 申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号，统一社会信用代码：91420000178766767H。 法定代表人：乔阳，董事长。 被执行人：李福英，女，1975年9月4日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 被执行人：陈常锦，男，1969年11月2日出生，汉族，住江西省九江市庐山市。 东风汽车财务有限公司依据已发生法律效力的江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终1177号民事判决书于2019年8月8日向本院申请执行。本院于2019年8月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李福英、陈常锦未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，查明被执行人本案目前不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。2019年8月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的款本金183750元及利息18972.18，诉讼费2000元，执行费2686元，截至2019年11月27日已执行0元，未执行207408.18元。经穷尽调查措施，本案目前无可供执行财产，于2019年11月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付小金 审判员  黄 达 审判员  罗光辉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 健 （江西）
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1381刑初256号                            公诉机关                       四川省阆中市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨德逍（曾用名杨吉昌），男，汉族，1991年11月7日出生于四川省阆中市，高中文化，户籍地四川省阆中市，住四川省阆中市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月2日被阆中市公安局取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南阆检刑检刑诉〔2019〕195号                               指控事实                       2019年3月7日0时2分，被告人杨德逍驾驶川RXXXXX别克牌小型轿车从本市巴都大道往华胥路方向行驶，行至南池路万福世家外人行横道时，将行人陈某撞到在地，造成陈某受伤及车辆受损的道路交通事故。经绵阳维益司法鉴定鉴定中心鉴定，杨德逍血液中酒精含量为268mg/100ml。阆中市公安局交通警察大队认定，杨德逍承担本起事故全部责任。             2019年3月7日，被告人杨德逍在事故发生后，积极抢救伤者；到案后如实供述了上述事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役2个月，并处罚金人民币3000-4000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人杨德逍对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨德逍犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人造成交通事故，且负事故全部责任，血液中乙醇含量达到268mg/100ml，应从重处罚。被告人具有自首情节，对其可以从轻处罚；积极赔偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人杨德逍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 陈 进                         二○一九年十一月一日                         书 记 员 王 庭 凤
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初1919号 原告：何发军，男，1960年3月9日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：吴善成，四川尚锦诚律师事务所律师。 被告：万松，男，1974年9月19日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告何发军与被告万松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何发军及委托诉讼代理人吴善成到庭参加诉讼，被告万松下落不明，本院公告向其送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相应法律文书，公告期届满被告仍未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告何发军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款2万元及2017年3月15日起至借款本金偿还完毕之日按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意周转于2017年2月15日出据向原告借款2万元并承诺于2017年3月15日偿还。借款到期后，经原告多次催收未果。 被告万松未到庭，未答辩。 原告为证实自己的主张，向本院提供证据材料如下： 证据材料1：原告身份证复印件。拟证明原告身份信息； 证据材料2：万松的身份证复印件。拟证明被告的身份信息，该份证据是由被告向原告出具； 证据材料3：借条。拟证明原告出借2万元给被告的事实。 被告万松未到庭质证、未举证。 本院对原告所举上述证据材料认证如下：证据材料1、2、3来源合法，内容客观真实且与本案有关联，本院予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年2月15日，被告万松向原告借款并出具借条，载明：“今借到何发军现金贰万元整。（20000.00元）于2017年3月15日归还。借款人万松（签名、捺印）2017.2.15”。现被告未偿还原告借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借条是证明存在借贷债权债务关系的重要证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。”、第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，…。”的规定，本案中，原告为证明其与被告间存在民间借贷关系，提供了借条予以证明，因借条上载明的借款人被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告作为借款合同的当事人放弃到庭答辩和质证等权利，其相应的法律后果应当由其自行承担，本院对原告持有的借条予以确认，原、被告间的债权、债务关系成立，故原告要求被告支付借款本息的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万松在本判决生效之日起10日内偿还原告何发军借款2万元及从2017年3月16日起至借款本金偿还完毕之日止以所欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告万松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 军 人民陪审员  蒋家勇 人民陪审员  舒 适 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  王 丹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初30543号原告：刘长江，男，1965年4月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：刘长元，男，1960年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘凯，男，1992年3月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：韩淑华，女，1965年8月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘凯（韩淑华之子），男，1992年3月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：刘振山，男，1933年7月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘璐宁（刘振山之孙），男，1991年9月16日出生，住北京市朝阳区。本院在审理原告刘长江、刘长元诉被告刘凯、韩淑华，第三人刘振山确认合同无效纠纷一案过程中，原告刘长江、刘长元于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘长江、刘长元的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘长江、刘长元撤回起诉。审判员  何杨彪二〇一九年十一月二十九日书记员  杨小萌
吉林省吉林市丰满区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0211刑初305号 公诉机关吉林市丰满区人民检察院。 被告人郎文峰，男，1969年12月18日出生于吉林省吉林市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，住吉林省吉林市船营区。曾因犯盗窃罪，于2008年9月18日被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2016年6月21日被吉林省永吉县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月3日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经吉林市丰满区人民检察院批准，于同年10月15日由该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市丰满区人民检察院以吉丰检一部刑诉（2019）150号起诉书指控被告人郎文峰犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟、书记员王婷婷出庭支持公诉；被告人郎文峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人郎文峰以非法占有为目的，于2019年9月30日10时30分许，在吉林市丰满区吉林大街中国人民保险公司三楼第二个办公室内，趁无人之机，将被害人王某放在椅子上的黑色公文包内现金约人民币5700元及银行卡一张拿走，随即逃离现场。 公诉机关认为应以盗窃罪追究被告人郎文峰的刑事责任。 经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人郎文峰到案后能如实供述自己的罪行，被告人郎文峰家属已赔偿被害人损失，被害人对被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人郎文峰在开庭过程中无异议，并有被告人郎文峰的供述与辩解；被害人王某的陈述；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片、发还清单、和解书、吉林省永吉县人民法院刑事判决书、释放证明书（存根)、户籍证明；辨认笔录及照片；监控录像光盘予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郎文峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，故应予以支持。被告人郎文峰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人郎文峰到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人郎文峰已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且积极交纳财产刑担保，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郎文峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月3日起至2020年9月2日止。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵       亮 二〇一九年十一月十四日 书记员 王煜晶书记员张妩铭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50343号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：毕向东，男，1990年1月15日出生，苗族，住贵州省贵阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告毕向东信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告毕向东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金100,822.06元，利息10,098.56元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,110.71元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计122,031.33元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金100,822.06元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告毕向东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕向东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金100,822.06元；二、被告毕向东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,822.06元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,316.44元，减半收取计1,158.22元，由被告毕向东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0831民初857号 原告：乔元水，男，1959年3月21日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：王海欧，泗水泉源法律服务所法律工作者。 被告：济宁市名门木业有限公司，住所地济宁市唐口街道办事处梁南村西1000米处。统一社会信用代码：91370811590309541K。 法定代表人：孟德学，执行董事兼总经理。 被告：孟德学，男，1964年12月12日出生，汉族，住济宁市兴唐工业园济宁市。 二被告委托代理人（特别授权）：杨宝平，山东明廉律师事务所律师。 原告乔元水与被告济宁市名门木业有限公司（以下简称名门公司）、孟德学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔元水委托代理人王海鸥、被告名门公司的法定代表人即被告孟德学及其委托代理人杨宝平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告孟德学个人独资经营名门公司，负责人事及建材供应等业务。2012年4月至2014年8月，我多次向被告名门公司供应木胶板，共计货款64400元，后被告分三次支付18000元，现尚欠46400元未付，故诉至贵院，请求判决二被告支付拖欠货款46400元及利息。本案诉讼费、保全费由二被告承担。 被告孟德学辩称：1.现名门公司不欠原告货款，要求对账确认欠款情况；2.我做为公司的法定代表人，不应承担公司债务。 被告名门公司辩称，同意被告孟德学的意见。 经审理本院认定：2012年4月以来，被告名门公司多次从原告处购买木胶板，有部分货款未付清，原告于2019年3月15日诉至本院，要求被告名门公司付欠货款46400元及利息。庭审中，经双方核对确认，被告名门公司欠原告2013年12月16日之前的货款为3400元，原告称双方在2014年5月-8月仍有供货款未付款，但在本院指定的补充证据期限内未提交证据予以证实。 本院认为：涉案买卖合同合法有效，被告名门公司购货后，未及时付清货款构成违约，对原告要求其支付欠款本金及利息损失的诉请，应予支持。关于欠款数额，对双方庭审中确认的3400元，本院予以认定。原告诉请的其余货款，因其提交证据不足以证实其主张，本院不予支持。对于利息损失，因3400元货款发生在2013年12月16日前，故利息应从2013年12月17日起依法计算。因被告孟德学系名门公司的法定代表人，其与原告联系购买木胶板事宜，所购买的木胶板用于公司的生产经营，故被告孟德学的行为系职务行为，偿还货款的责任应当由被告名门公司承担，原告要求孟德学承担责任的诉请，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告济宁市名门木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乔元水货款3400元及利息（利息计算：1、2013年12月17日至2019年8月19日的利息，以3400元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2、2019年8月20日至实际给付之日的利息，以3400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告乔元水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944元，减半收取计472元，由原告乔元水负担400元,被告名门公司负担72元。保全保险费500元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  徐凯 二〇一九年十一月十二日  法官助理 李诚  书 记 员 王晓
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9006号原告：山东零公里润滑科技有限公司，住所地山东省济南市天桥区药山张庄工业园蓝翔路1号。法定代表人：陆涛，董事长兼总经理。(未到庭)委托代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托代理人：王佳伟，女，1995年5月23日出生，北京超成律师事务所实习律师，住黑龙江省穆棱市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王凡，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000108919号关于第30641388号“ZM”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月22日。本院立案时间：2019年7月22日。开庭时间：2019年9月17日。被告以原告申请注册的第30641388号“ZM”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第6707241号“ZM”商标（简称引证商标）目前处于注册商标连续三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定，恳请法院待引证商标权利状态稳定后再审理本案。二、诉争商标与引证商标在含义、字形、整体外观等方面存在明显不同，相关公众施以一般注意力可以作出区分，不会产生混淆误认，不构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。三、经查询，在第35类上多个“ZM”商标均已被核准注册。根据商标审查一致性原则，诉争商标也应当予以初步审定。四、诉争商标是原告自创的品牌，整体具有极强的显著特征，通过原告的广泛宣传和使用，已具有了一定的知名度，诉争商标在实际使用中已经足以与引证商标相区分，相关公众不会产生混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1669期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标档案、注册商标撤销公告、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第0000108919号关于第30641388号“ZM”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告山东零公里润滑科技有限公司针对第30641388号“ZM”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告山东零公里润滑科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  吴玉平人民陪审员  宋巧丽二〇一九年十一月二十日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5191执337号之一 申请执行人：林树旭，男，汉族，1964年10月4日出生，住广东省潮州市潮安区。 被执行人：潮州市永丰陶瓷工贸有限公司，住所地：广东省潮州市枫溪区白塔村沙坎底路，统一社会信用代码：91445100X18115340J。 法定代表人：苏锐永。 被执行人：苏锐永，男，汉族，1968年5月21日出生，住广东省潮州市枫溪区。 被执行人：谢雪霞，女，汉族，1973年12月3日出生，住广东省潮州市枫溪区。 本院在执行林树旭与潮州市永丰陶瓷工贸有限公司、苏锐永、谢雪霞买卖合同纠纷（2019）粤5191执337号一案中，依据已于2019年8月20日生效的本院（2019）粤5191民初363号民事判决，被执行人潮州市永丰陶瓷工贸有限公司、苏锐永、谢雪霞应付还申请执行人林树旭货款510000元及该款自2019年6月10日起至实际付清货款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款违约金；支付迟延履行期间加倍部分的债务利息（另计）；负担案件受理费4450元，申请执行费(按实际执行款额计);但其未按执行通知书指定期间履行义务. 2019年11月15日，申请执行人林树旭与被执行人潮州市永丰陶瓷工贸有限公司、苏锐永、谢雪霞达成执行和解协议，协议内容：双方当事人确认，截至本案执行立案时，被执行人已先付还申请执行人1万元，现本案债务为货款50万元及利息（按生效判决书确定计）。申请执行人同意减免本案所有应计利息，被执行人应当于2019年11月22日下午5点前先付还申请执行人林树旭20万元，余下本金30万元，申请执行人同意被执行人分期付还，被执行人应当自2019年12月起每月28日前付还申请执行人5万元直至上述本金30万元还清为止，如被执行人不按期履行，申请执行人则不同意减免本案利息，并不同意被执行人分期付还，将依照生效法律文书确定内容申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结（2019）粤5191执337号案件的执行。 被执行人如不履行或者不完全履行上述和解协议的，申请执行人应自和解协议规定履行期限届满的最后一日起二年内（分期履行的，从每次履行期间的最后一日计算）向本院申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈树鹏 审判员  麦少鹏 审判员  许 纯 二〇一九年十一月十六日 书记员  陈健枫
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执3741号 卜从勇： 你与定远县人民法院其他案由一案，本院作出的(2019)皖1125民初5465号已发生法律效力。因你未缴纳诉讼费，本院于2019年11月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 缴纳诉讼费1650元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101009439 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：李国胜电话：0550-4293065 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。