wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1202民初5930号 原告:杨永成，男，汉族， 委托诉讼代理人：刘明贵（特别授权），辰溪县宏达法律服务所， 被告:湖南世家房地产开发有限公司， 法定代表人：谢为军。 委托诉讼代理人：王明飞，湖南君见律师事务所， 原告杨永成与被告湖南世家房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永成及委托诉讼代理人刘明贵、被告委托诉讼代理人王明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理不动产权证书；2、本案案件诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年7月23日原、被告双方自愿签订印象康桥项目第***幢***单元***号房，面积122平米，单价每平米3480元，总房款424560元的认购合同，同时在补充协议中进一步明确了单价每平米3480元的房价，及水电分户、办好房产证等有关手续，上述协议完全具备了商品房买卖合同的规定内容，被告不讲信用，一直违约，且酿成纠纷，综上所述，原告提起诉讼，经（2019）湘1202民初4099号民事判决书的判决已确认认购合同有效，被告现就应为原告办理不动产权证，请依法支持原告的诉讼请求。 被告湖南世家房地产开发有限公司辩称，1、原告的起诉违反了一事不在理，法院应当驳回起诉，已经构成重复起诉，后诉诉讼请求应当驳回，原告2019年7月11日已经向法院提起诉讼，本次诉讼请求要求被告为其办理不动产权证书，后诉与前诉诉讼标的、诉请均相同，后诉诉讼请求否定诉的裁判结果，原告认可协议，一审法院依据原告诉讼请求前确认有效。原告本次诉讼属于重复起诉，依法驳回原告起诉。2、原被告签订的印象康桥商品房预约合同和补充协议性质，为预约合同，原告为其办理不动产权证，不应当得到支持，合同里面就是一个预约合同，合同明确双方有意签订新的合同，签订正式商品房买卖合同，涉案合同不具备商品房销售法第16条主要内容。涉案合同签订时，存在事实上和法律上的履行障碍。因为合同当时签订时土地证，没有在被告的名下。鹤城区法院（2019）湘1202民初4099号判决书已经明确认定涉案合同协议性质为预约合同。因此原告要求办理不动产权证，不应当得到支持。3、本案已经按照合同约定，前面已经履行了义务，预约合同签订后，具备签订正式买卖合同之前已经原被告进行协商，但是双方没有达成一致意见。4、预约合同不能强制预约，因双方未能达成一致，因此目前没有签订正式合同，办理不动产权证，要双方签订正式合同才能办理。被告认为原告的起诉一方面违反一事不再理原则，也缺乏事实法律依据，应当驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的购房合同书、购房补充协议已通过（2019）湘1202民初4099号判决书认定合同性质为预约合同，故原告要求被告办理不动产权证的证明目的，本院不予采信。被告提交的证据2-8与本案无联，故本院不予采信。被告提交的证据16、17，非证据，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系“印象康桥”项目的房地产开发商，并将该房地产开发项目发包给他人(建筑施工单位)建筑施工，原告出售建筑材料给“印象康桥”项目的建筑施工单位。因建筑施工单位欠付原告材料款，而被告欠付建筑施工单位的工程款，2017年7月23日，经协商，抵扣建筑施工单位所欠付原告的材料款10万元作为原告向被告购房的预付款，被告向原告出具了收取该项购房预付款的《收据》，同日，原、被告签订《印象康桥商品房认购预约合同》约定：“原告预约认购被告开发的“印象康桥”项目中第**幢**单元***号房，建筑面积约122平方米，单价为每平方米3480元，总房款约为424560元；原告在双方签订商品房买卖合同后，按商品房买卖合同的约定内容选择付款方式；被告取得商品房预售许可证后通知原告，原告在7日内与被告签订商品房买卖合同并付清商品房买卖合同规定的房款；原告在被告通知期限内未来签订商品房买卖合同的视为自动放弃认购权，所缴认购定金不退；被告单方违约不为原告保留所认购房屋或不通知原告签订商品房买卖合同而将该商品房另行出卖第三人的，应双倍退原告所缴纳的定金；本认购预约合同经双方签字或改正且原告交付认购预约定金即生效。”并签订了《购房补充协议》约定：“购房单价为每平方米3480元，被告负责办好不动产权证，水电开户费依法律规定承担，如办不好不动产权证，此房按每平方米1800元销售，此房按合同内扣房款，余款在工程验收结账后扣除工程款”。 案涉房屋原为城市规划区划地村民安置区，2018年12月20日经怀化市人民政府同意，案涉土地使用权转让给被告，被告需补交纳土地出让价款约12048806元(2019年4月25日已实交纳6048806元)，2019年4月8日被告取得案涉土地之国有建设用地使用权不动产权证，2019年6月26日，被告取得案涉房屋的《商品房预售许可证》。 2019年7月4日，被告组织包括原告等预购房屋买受人开会协商签订本约《印象康桥商品房买卖合同》，因被告提高销售价格，双方不能取得一致意见，2019年8月1日，原告向本院提起诉讼，本院于2019年9月11日作出（2019）湘1202民初4099号民事判决书，判决：“1、原告杨永成与被告湖南世家房地产开发有限公司于2017年7月23日签订的《印象康桥商品房认购预约合同》及《购房补充协议》有效；2、驳回原告杨永成关于按认购合同价款签订商品房买卖合同的诉讼请求。” 本院认为：本案违反一事不再理原则，本案同一当事人，就同一法律关系，已于2019年8月1日向本院提起诉讼，本院已作出了（2019）湘1202民初4099号民事判决书，且该判决已生效。原告所诉请的同一事件已在法院受理且已被法院裁判，故不得再起诉。前诉关于按认购合同价款签订商品房买卖合同的诉讼请求已被法院驳回，现本诉在未签订商品房买卖合同前提下，原告主张办理不动产权证，本诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告杨永成起诉。 案件受理费80元,退还原告杨永成。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  侯自平 二〇一九年十一月十五日 代理书记员  明鸿安 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21823号原告：周树标，男，1968年4月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：冯达流，男，1965年2月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告周树标与被告冯达流民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周树标到庭参加诉讼。被告冯达流经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加庭审，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款情况：出借人：周树标；借款人：冯达流；借款金额：20000元。二、借条情况：被告冯达流向原告周树标出具了《借据》。三、借款期限：2016年11月7日至2017年1月1日。四、款项交付情况：以现金形式交付。五、利息约定情况：借据约定逾期还款，每天按借款金额的1%支付滞纳金，应视为逾期违约金的约定。六、还款情况：被告已偿还4000元，剩余16000元尚未偿还。七、原告的诉讼请求：1、被告支付原告欠款16000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月1日起计付至清偿之日止）；2、本案受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，并向原告出具借据。到期后被告仅偿还4000元，剩余16000元未偿还，原告主张被告偿还借款欠款16000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。借据约定还款日期为2017年1月1日，被告逾期未还，故应从逾期之日2017年1月2日起支付逾期利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息是其对自身权利的处分，本院予以支持。综上，被告应当向原告归还借款本金16000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年1月2日起计付至清偿之日止）。被告冯达流经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加庭审，也未提交书面答辩意见，视其放弃己方权利。本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告冯达流偿还原告周树标借款16000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年1月2日起计付至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告冯达流负担（于本判决生效之日起三日内向原告迳付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  常康华人民陪审员  车婉明人民陪审员  叶燕萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  张 雁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28469号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：彭涛，男，1986年5月0日出生，汉族,住四川省邛崃市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告彭涛、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3554号 原告：尹旭生，男，汉族，1973年8月28日生，个体，现住白城市洮北区。 身份证号：22××11 被告：李亚玲，女，汉族，1966年11月11日生，农民，现住白城市洮北区。 被告：方春梅，女，汉族，1970年3月11日生，农民，原住白城市洮北区金祥乡保安村，现住无法联系。 原告尹旭生诉被告李亚玲、方春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告李亚玲到庭参加诉讼，被告方春梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 尹旭生向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款20,000.00元及利息（自借款之日止还清之日止，按月利率1.5%计息）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李亚玲是借款人马立（已故）妻子，2016年4月26日，被告方春梅与马立在原告处借款50,000.00元，并为原告出具欠据一份，约定月利率1.5%。2017年11月份，方春梅用面包车折抵借款30,000.00元，余款20,000.00元经原告多次索要，被告未偿还，故诉至法院，请求判如所请。 被告李亚玲辩称，我不清楚，不欠原告钱，不知道马立在外面有欠款，被起诉了才知道，我不同意还款。 被告方春梅未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。由上本案确认如下本案事实：被告李亚玲是借款人马立（已故）妻子。2016年4月26日，被告方春梅与马立在原告处借款50,000.00元，并为原告出具欠据一份，约定月利率1.5%，庭审中原告自认本案争议的借款是方春梅用了，是方春梅拿去包地用了。2017年11月份，方春梅用面包车折抵借款30,000.00元，余款20,000.00元至今未偿还。另原告自动放弃利息。 本院认为，本案审理重点：1、借款的事实是否存在，数额及利息如何确定；2、被告李亚玲是否承担还款责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定“夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，本案中，虽马立与方春梅在原告处借款，并为原告出具了借据，但马立并没有拿到借款，也没有用于夫妻共同生活或者共同生产经营活动，借款而是被方春梅占有并使用，故该笔借款不应视为马立与李亚玲的婚姻关系存续期间的共同债务，李亚玲不应承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告方春梅在原告处借款并为原告出具借据一份，并且借款实际上也被方春梅占有并使用，故原告与方春梅间的借款合同关系成立，庭审中，原告提交的欠条能够证明被告借款的事实存在，故被告应偿还原告借款20,000.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下： 一、方春梅于本判决生效后立即偿还尹旭生借款20,000.00元。 二、李亚玲不承担还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，由被告方春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效。 审 判 长  刘福新 审 判 员  刘凯峰 人民陪审员  王利琴 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  刘 辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28643号原告：广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：王超波，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，广东金地律师事务所律师。被告：黄晓文，男，1984年12月24日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司诉被告黄晓文劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司的委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告黄晓文经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司向本院提起诉讼请求：被告黄晓文向原告退还劳务费人民币20000元；事实和理由：原告与被告于2018年5月签订《劳务合同》（以下简称“合同”），合同约定黄晓文为原告提供劳务服务，黄晓文需承担每月完成业绩20万元、一年累计240万元业绩之内容，黄晓文年劳务费为人民币4万元，合同约定黄晓文不能胜任工作或连续三个月做不到业绩指标的，黄晓文需退还相应比例的劳务费。合同签订后，原告依约向黄晓文预付半年劳务费即20000元，黄晓文自签订合同后未履行劳务，并于2018年7月离开原告处。原告多次敦促黄晓文依约履行合同义务并退回劳务费，黄晓文均未按约履行劳务内容，亦并未退回任何款项。2019年1月，原告按照黄晓文的身份证住址向被告发律师函催告退还款项。黄晓文未能按照合同约定完成劳务内容且拒不退款之行为，已违反了合同之约定，构成严重违约。综上，原告提起本诉。被告黄晓文未答辩。经审理查明：2018年5月3日，被告黄晓文填写了《求职申请表》，并同日与原告签署《劳务合同》，合同内容本院摘取与本案有关的内容如下：“期限自2018年5月3日至2019年5月4日为止”“乙方（即被告黄晓文，下同），承担的劳务内容为：每月需完成业绩20万，一年累计业绩240万。”“乙方的劳务报酬为4万元，甲方（即原告，下同）于6日前支付”“劳务报酬先支付一半……”“甲方因乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标的，可随时和乙方解除本协议。此时，乙方需退还相应比例的劳务费归还甲方。”2018年5月7日，案外人李野代原告向被告黄晓文支付了20000元，备注为“过场费”。2019年1月，原告的代理人王超波向被告发出律师函，要求被告在3日内向原告退回劳务费20000元经本庭当庭向原告明确质询，原告亦未能向本院提交被告黄晓文未实际提供劳务的证据，唯辩称业绩应由被告黄晓文负举证责任，且被告黄晓文于合同期内离开工作岗位，显然未完成工作业绩。本院认为，双方根据意思自治签订劳务合同，具有法律效力，双方均需遵照执行。首先需要确认的，是原告是否确实按约向被告支付了涉案款项。本院认为，从付款时间看，基本符合劳务合同所约定的“6日以内”，从金额看，亦与劳务合同的相关约定符合。两相吻合，足以证明原告通过案外人李野向被告黄晓文支付的涉案款项就是劳务合同所约定的一半报酬。综上，本院认可原告已实际支付本案劳务款项的事实。其次需要确认的，是该款是否应当退还。本院认为，根据劳务合同的约定，“甲方因乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标的，可随时和乙方解除本协议。此时，乙方需退还相应比例的劳务费归还甲方”，但本院查遍本案，未发现原告提交任何证据以证明“乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标”，经本院当庭质询原告是否能提供相关证据，原告亦无法就此举证，唯辩称被告黄晓文自行离职就是未完成业绩的证明，以及要求被告黄晓文就自己的业绩情况举证。本院认为，关于原告认为被告自行离职即能证明未完成业务的意见，且不说被告黄晓文自行离职这一事实原告亦未举证，而且即使假设被告黄晓文确实是自行离职，也不能推导出被告黄晓文是因为未完成业绩而自行离职，原告的推理不能成立。而关于原告认为应由被告就自己业绩举证的意见，本院认为，作为雇请了被告黄晓文从事劳务的原告，被告黄晓文的业绩情况理应由原告掌握，要求被告黄晓文就自己的业绩情况举证是不符合公平原则的，从举证能力上说也是不可能的。综上，因原告未能就被告黄晓文未完成业绩的事实进行举证，原告应当承担举证不能的责任。原告的相关诉请，本院予以驳回。综上，原告的诉请，本院予以驳回。被告黄晓文经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司的诉讼请求。本案受理费300元，由原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郭玉林二〇一九年十一月二十日书 记 员  黄金馨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19056号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：闵嘉铖，男，1984年1月1日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告闵嘉铖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告闵嘉铖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A997886000号。（三）借款金额：40000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年7月21日向被告发放贷款40000元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金26579.12元，利息2779.52元，罚息1159.78元，复利317.21元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｂ×××××飞度牌小型轿车，2017年7月20日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金26579.12元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息2779.52元，罚息1159.78元，复利317.21元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A997886000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告闵嘉铖签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A997886000）；二、被告闵嘉铖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金26579.12元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为2779.52元，罚息为1159.78元，复利为317.21元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告闵嘉铖抵押的鄂Ｂ×××××飞度牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告闵嘉铖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11107号之二 申请执行人：肖新林，男，1976年8月12日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 委托代理人：张伟林、林塭丰，均为广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：林煜，男，1965年3月5日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告肖新林诉被告林煜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初10233号民事判决书已发生法律效力。申请执行人肖新林于2019年8月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，清还借款95000元、从2017年3月2日起至实际清偿之日止按年利率6%给付的借款利息以及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，被执行人名下有：1、车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车；2、位于广东省陆丰市××东新路××号的房屋产权。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已查封了被执行人所有的车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车，因未能找到上述车辆，故暂不能执行处理；已轮候查封了被执行人所有的位于广东省陆丰市××东新路××号的房屋产权，因上述房屋由广州市番禺区人民法院首先查封，本院已根据申请执行人的申请向该院申请参与分配，但暂未收到回复。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，已查封了被执行人所有的车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车，因未能找到上述车辆，故暂不能执行处理；已轮候查封了被执行人所有的位于广东省陆丰市××东新路××号的房屋产权，并向首先查封的人民法院申请参与分配，但暂未收到回复。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在本院告知相关执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11107号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十一月二十七日 书记员 霍君劼 岑俊杰
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3208号原告：高悦良，男，1945年2月23日出生，汉族，农民，河北省固安县人，现住该村。委托代理人：刘春兴，北京京平律师事务所律师。被告：固安县柳泉镇东红寺村村民委员会。住所地：固安县柳泉镇东红寺村。法定代表人：刘建立，职务：村主任。委托代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。原告高悦良与被告固安县柳泉镇东红寺村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告高悦良及其委托代理人刘春兴，被告固安县柳泉镇东红寺村村民委员会委托代理人谷云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高悦良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告土地补偿费381632元（大写：叁拾捌万壹仟陆佰叁拾贰元整）及按照中国人民银行贷款利率支付原告应得土地补偿款的逾期支付利息：2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是固安县柳泉镇东红寺村村民，在该村以家庭承包方式承包了本村2.5亩土地（因该2.5亩耕地内有坟地，所以增加了0.5亩，实际承包面积3亩）。为满足家庭生产生活，原告自行开发闲置土地2.963亩并耕种至今，形成事实上的承包关系。因京雄城际铁路建设项目，原告依法承包的5.963亩土地被征收。原告通过政府信息公开的方式获知，原告依法承包土地所在区域的区片价标准为每公项120万元（即8万元/亩），京雄城际铁路建设项目在地补偿款已于2018年8月6日拨付到被告集体账户。原告认为，原告作为被征收土地的承包经营权人，依法享有获得土地征收补偿的权利。根据《河北省人民政府关于实行征地区片价的理知（冀政[2008]132号）之规定：“土地补偿费20%归集体经济组织，80%归被征收的土地使用权人或者按照家庭承包方式承包土地的农户”。因此，被告应支付原告土地补偿费381632元（计算方式为80000元/亩×5.963亩×80%＝381632元）。但被告为将上述土地补偿款支付给原告。为维护自己的合法权益，原告现依据《民事诉讼法》之规定诉至贵院。望依法支持原告诉请。本院经审查认为，本案系原、被告双方对涉案土地的土地补偿费数额分配产生的纠纷，然土地补偿费数额的分配属于农村自治组织内部的管理职能，不属于人民法院民事受案范围。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，当事人就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上所述，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之之规定，裁定如下：驳回原告高悦良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  冯国生人民陪审员  王炳朋人民陪审员  穆秋云二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 超
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执37126号 申请执行人：广州市广百小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路316号广州珠**侨大酒店（拟名：广州民间金融大厦）第5层06、07房。 法定代表人：钟芬，董事长。 委托代理人：顾丹、陈静雯，广东盈隆律师事务所律师、实习律师。 被执行人：梁永敏，男，1961年4月15日出生，汉族，住湛江市赤坎区。 被执行人：广东建信集团有限公司，住所地湛江市赤坎区体育北路15号湛江商务大厦2603号办公室。 法定代表人：梁永敏。 被执行人：湛江市建信房地产开发有限公司，住所地湛江市赤坎区体育北路15号湛江商务大厦2502号办公室。 法定代表人：梁永敏。 申请执行人广州市广百小额贷款有限公司与被执行人梁永敏、广东建信集团有限公司、湛江市建信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终8426号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，1、查明梁永敏名下有广州市天河区金穗路3号1902房，该房产已被查封在先暂无法处置，本案一审阶段予以轮候查封，查封期限至转为正式查封之日起三年止；2、查明湛江市建信房地产开发有限公司名下有湛江市赤坎区民生路16-20号幸福花苑二期商住楼（幸福汇鑫苑）三层01号宿舍，该房产已被查封在先暂无法处置，本案一审阶段予以轮候查封，查封期限至转为正式查封之日起三年止；3、查明湛江市建信房地产开发有限公司名下有湛江市赤坎区草苏村委独田村北侧土地使用权，该土地已被查封在先暂无法处置，本案一审阶段予以轮候查封，查封期限至转为正式查封之日起三年止。此外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执37126号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行；申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年十一月二十日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2485号 林显武： 关于广东正农生物科技有限公司与林显武买卖合同纠纷一案，经本院执行，广东正农生物科技有限公司确认本次依据（2018）粤0115民初2500号民事判决申请执行的内容已执行完毕，并同意（2019）粤0115执2485号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月六日
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5203民初1202号原告：曾晓平，男，1980年11月10日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：李维，广州金鹏律师事务所律师。被告：郑英凯，男，1980年12月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告曾晓平与被告郑英凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。2019年11月1日公开开庭，原告曾晓平委托诉讼代理人李维到庭参加诉讼,被告郑英凯经本院公告送达传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾晓平向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还货款人民币（下同）222428元及利息（自2016年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告购买铝头（双球白色）等五金产品，2016年8月14日结算，被告结欠原告货款222428元（含2016年5月19日货款8982元）。经原告多次催讨未果，故诉讼请求如上。被告郑英凯没有答辩。本院经审理认定事实如下：1.原告的身份证、被告的人口信息查询资料，证明原告、被告具有本案的主体资格。2.《货款结算》、《送货单》（2016年5月19日）原件，证明郑英凯结欠原告货款213446元及8982元。原告提供的证据真实性、合法性、关联性符合要求，证据有效，能证明原告的诉讼主张。本院认为，原告与被告的买卖合同关系没有违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。买卖合同在没有特别约定的情况下，购买方在收到货物之日便负有付还货款义务。2016年8月14日被告向原告出具《货款结算》单，确认尚欠原告货款213446元，并注明2016年5月19日单据未结，其余单据无效作废。2016年5月19日被告在原告的最后一张送货单上签名确认收到原告货物铝头（双球白色），货款为8982元。被告共欠原告货款222428元，经原告催讨至今没有支付，属于违约行为。双方没有约定逾期付款违约金及其计算方式。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告诉讼请求被告立即向原告偿还货款222428元及利息（自2016年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止），合理合法，本院予以支持。综上所述，被告应当偿还原告货款222428元及利息（自2016年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑英凯应当自本判决生效之日起10日内偿还原告曾晓平货款人民币222428元及利息（自2016年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4636元，由被告郑英凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨锦潮审 判 员  黄望生人民陪审员  吴少曼二〇一九年十一月十二日书 记 员  江洁琰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保229号申请人：北京达人之旅科贸有限公司，住所：北京市通州区玉桥西里4号楼C座215号，统一社会信用代码：91110112MA003RHW72。法定代表人：张龙。委托诉讼代理人：谢彩霞，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被申请人：湖南小推车网络科技有限公司，住所：长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园5栋1002室。法定代表人：刘峰。申请人北京达人之旅科贸有限公司于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人湖南小推车网络科技有限公司名下456027.911元银行存款或查封、扣押其他价值456027.911元的财产。中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司以担保函（保险单号：PZPP19430100900000000104）为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人北京达人之旅科贸有限公司的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南小推车网络科技有限公司名下银行存款456027.911元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足456027.911元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人湖南小推车网络科技有限公司名下其他等额财产；案件申请费2800元，由申请人北京达人之旅科贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  舒志明二〇一九年十一月五日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。依法已查封、冻结的财产，不得重复查封、冻结。
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执6819号苏娅、马浩平与山东恒生置地股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计46017.09元。经本院立案执行，现已强制执行到位46017.09元。本院已于2019年10月18日将该款转付给苏娅。至此，苏娅、马浩平向本院申请执行的（2018）鲁0102民初5167号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执2635号申请执行人：饶秦艳，女，1983年6月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：饶珍庆，男，1965年1月12日出生，汉族，抚州市高新区人，住抚州市高新区。抚州市临川区人民法院审理的（2019）赣1002民初4467号原告饶秦艳与被告饶珍庆民间借贷纠纷一案的民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书，被告饶珍庆应当偿还原告饶秦艳本息80万元，但被告至今未支付。饶秦艳向本院申请强制执行，本院执行立案后，被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第273条，第280条、第281条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人饶珍庆银行存款82万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。审判员  傅兵二〇一九年十一月十一日书记员  程江
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1182号 申请执行人：四川省铁路集团有限责任公司，住所地：成都市金牛区金仙桥路15号。 法定代表人：黄卫。 被执行人：刘道贵，男，1967年2月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 申请执行人四川省铁路集团有限责任公司与被执行人刘道贵买卖合同纠纷一案，广安市中级人民法院作出的(2018)川16民终168号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人刘道贵应向申请执行人四川省铁路集团有限责任公司支付货款264689.20元及利息。因被执行人刘道贵未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川省铁路集团有限责任公司于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人刘道贵名下的银行存款及收入300000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年十一月十八日 书记员 李远斌
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初9493号原告:广东东方新特药有限公司,住所地广东省广州市荔湾区站前路22号三楼北翼。法定代表人：黄敏春。委托诉讼代理人：王欣亮，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇鹏，广东胜伦律师事务所律师。被告:徐俊岭,男,1975年6月12日出生，汉族,住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：王月甜，广东艾伯纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽萍，广东艾伯纳律师事务所实习人员。原告广东东方新特药有限公司因不服广东省广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]6062号仲裁裁决书，向本院提起本案诉讼，本院于2019年10月25日立案受理。经查，本案被告徐俊岭亦不服上述仲裁裁决书，向广东省广州市白云区人民法院提起诉讼，该院已于2019年10月23日立案受理了该案。本院经审查认为：广东东方新特药有限公司、徐俊岭均不服广东省广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的同一裁决，分别向本院和广东省广州市白云区人民法院提起诉讼。因本院后于广东省广州市白云区人民法院立案受理，故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，本院决定将本案移送广东省广州市白云区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市白云区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭卫群二〇一九年十一月七日书记员  钟细妹
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初4754号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路578号。法定代表人：王进，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘松波，男，1984年10月29日出生，汉族，居民，住湖南省，系原告农产品加工专业支行副行长。被告：贺钟亮，男，1985年11月3日出生，汉族，居民，住。被告：陈海强，女，1987年7月17日出生，汉族，居民，住。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告贺钟亮、陈海强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘松波到庭参加了诉讼，被告贺钟亮、陈海强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还原告行贷款本金199898.55元，利息3148.53元（利息算至2019年5月20日止，后段至实际清偿日止的利息要求按合同约定另行计算），本息合计203047.08元。事实和理由：两被告系夫妻关系，两人于2018年3月29日共同向原告农产品加工专业支行申请借款200000元，为简化手续推荐被告贺钟亮为代表在农商银行办理借款手续。2018年3月29日被告贺钟亮、陈海强与原告农商银行签订03011-2017-00000360《最高额借款合同》，合同约定被告贺钟亮向原告农商银行最高额借款本金额度为200000元。合同期限至2021年3月29日，在上述期限内借款人可以循环使用上述借款额度。在该期限内任何时点上的借款余额不得超过最高额借款额度。利率按照人民银行公布的同档次基准利率上浮65%，按月支付利息。同日，原告农商银行向被告贺钟亮支付借款200000元，定于2019年3月29日到期。但被告贺钟亮、陈海强只将利息支付到2019年3月29日，而未能在借款到期日按期还清全部本息。现两被告尚欠原告农商银行借款本金199898.55元，利息3148.53元（利息算至2019年5月20日止），本息合计203047.08元。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告贺钟亮、陈海强未向本院提交答辩意见。原告农商银行围绕诉讼请求和争议焦点向本院提交了证据，被告贺钟亮、陈海强未向本院提交证据，且未到庭而放弃对原告农商银行提交证据的质证权利。对原告提交的结婚证、共同借款人承诺书、最高额借款合同（福祥便民卡）、放款确认书、账户流水。经合议庭合议后认为其内容真实、来源合法，与本案相关联，本院依法应予采信。根据本院采信的证据以及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：被告贺钟亮、陈海强系夫妻关系。2018年3月29日，两被告共同向原告农产品加工专业支行申请借款200000元，为简化手续推荐被告贺钟亮为代表在农商银行办理借款手续。2018年3月29日被告贺钟亮、陈海强与原告农商银行签订03011-2017-00000360《最高额借款合同》，合同约定被告贺钟亮向原告农商银行最高额借款本金额度为200000元。合同期限至2021年3月28日，在上述期限内借款人可以循环使用上述借款额度。在该期限内任何时点上的借款余额不得超过最高额借款额度。借款人可以根据需要放贷时选择一年以内任一种期限，并随时提起还款，但不得展期。利率按照人民银行公布的同档次基准利率上浮65%，按月支付利息。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。……第十二条、违约责任，二、发生下列情形之一的，构成借款人违约：（一）借款人为按照约定偿还本合同项下借款本息及其应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，……三、借款人违约，贷款人有权采取下列一项或者多项措施：（三）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；……（六）借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收利息滞纳金；……2018年3月29日，原告农商银行向被告贺钟亮的账户上支付了借款200000元，定于2019年3月29日到期，月利率为5.9812‰，被告在放款确认书上按捺确认。借款到期后，被告仅将利息支付至2019年3月29日，且未能在借款到期日按期还清全部借款。经核算，截至2019年5月20日，两被告尚欠原告农商银行借款本金199898.55元，利息3048.86元。本院认为，原告与两被告签订了《最高额借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，按照合同约定，原告农商银行向被告发放贷款200000元，被告应当按照约定偿还该笔借款本息。现该笔借款已经到期，故对原告农商银行要求被告偿还借款本金199898.55元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，双方约定借款利率为月利率5.9812‰，逾期在基础部分上加收50%，其逾期利率为月利率8.9718‰，未违反法律规定，本院予以支持。经本院核算，计算至2019年5月20日止应付逾期利息为3048.86元，原告诉求的过高部分，本院不予支持。两被告系共同借款人，均在借款合同上签名予以确认，故两被告应当共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贺钟亮、陈海强于本判决生效之日起三日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金199898.55元；二、限被告贺钟亮、陈海强于本判决生效之日起三日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息3048.86元（此利息已计算至2019年5月20日，后段利息按照合同约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4346元，公告费560元，合计4906元，由被告贺钟亮、陈海强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 治人民陪审员  刘新年人民陪审员  赖素平二〇一九年十一月十三日书 记 员  张 亮附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初6836号原告：南京安居物业有限公司，统一社会信用代码91320116762105837G，住所地在南京市六合区葛塘街道葛中路1号。法定代表人：龚林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李会玲，江苏鸿图律师事务所律师。被告：陶秀英，住南京市雨花台区。被告：唐玉树，男，汉族，住南京市雨花台区。本院在审理原告南京安居物业有限公司诉被告陶秀英、唐玉树物业服务合同纠纷一案中，原告南京安居物业有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告南京安居物业有限公司撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京安居物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告南京安居物业有限公司承担。审判员  吴文丽二〇一九年十一月二十二日书记员  徐甜甜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34025号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吕洋，男，1993年10月17日出生，汉族，身份证住址安徽省淮北市相山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吕洋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年11月10日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12530元；交付时间：2016年11月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月29日尚欠本金余额12530元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12530元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕洋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12530元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告吕洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初5382号 原告：段友军，男，1950年10月2日生，汉族，现住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张景督，临沂河东民商法律服务所法律工作者。 被告：王常宇，男，1964年12月14日生，汉族，现住临沂市河东区。 被告：王卫林，男，1983年5月4日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告段友军与被告王卫林、王常宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告段友军及其委托诉讼代理人张景督，被告王卫林到庭参加诉讼。被告王常宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段友军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告王卫林、王常宇偿还原告借款本金6万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告段友军诉称，2018年9月24日，被告王常宇向原告段友军借款6万元，用于支付农民工工资，借款后向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到段友军现金60000元，使用期十个月，利息1分5厘，借款日期2018年9月24日，借款人王常宇，担保人王卫林。”借款到期经原告多次催要，被告拒绝还款。原告段友军为了维护自己的合法权益，特向法院起诉。 被告王常宇辩称，借款属实，但是我现在无力偿还，在判决书下来之前，我与被告王卫林达成协议后把钱还给原告，如果还不上，由甲方山东翔龙房地产开发公司支付。 被告王卫林在法定期间内未做答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月24日，被告王常宇向原告段友军借款6万元，用于支付农民工工资，借款后向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到段友军现金60000元，使用期十个月，利息1分5厘，借款日期2018年9月24日，借款人王常宇，担保人王卫林。”借款到期经原告多次催要，被告拒绝还款。原告段友军为了维护自己的合法权益，特向法院起诉。 本院认为，被告王常宇欠原告段友军借款6万元，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以采信。现原告要求被告偿还欠款符合法律规定，本院予以支持。原告段友军与被告王常宇约定借款利率为月息1.5分，换算成年利率为18%，该约定未超过年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。对原告段友军要求的借款利息，本院予以支持。被告王卫林在借条上以担保人的身份签字，应当视为对借款承担连带保证责任，对上述欠款及利息应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告王卫林承担担保责任后，有权向被告王常宇追偿。被告王卫林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担因此而产生的可能对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王常宇于本判决生效后十日内偿还原告段友军借款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2018年9月24日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）； 二、被告王卫林对第一项判决之义务承担连带清偿责任； 三、被告王卫林承担连带清偿责任后，有权向被告王常宇追偿。 案件受理费1300元，减半后收取650元，由被告王常宇、王卫林共同负担。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  咸彦江 二〇一九年十一月六日 书记员  王全智
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26059号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：王明霞，女，1978年2月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王明霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王明霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B281149000号。（三）借款金额：135000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年3月16日向被告发放贷款135000元；被告从2018年11月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金114146.86元，利息14986.68元，罚息4378.04元，复利1790.53元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｎ×××××传祺牌小型普通客车，2018年3月19日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金114146.86元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息14986.68元，罚息4378.04元，复利1790.53元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ｎ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B281149000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请解除与被告签订的贷款合同并要求被告偿还截止至2019年10月20日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王明霞签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-B281149000）；二、被告王明霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金114146.86元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日，利息为14986.68元，罚息为4378.04元，复利为1790.53元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王明霞抵押的豫Ｎ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元，由被告王明霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张 军二〇一九年十一月八日书 记 员  邹志广
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2384号之一 申请执行人：梁寅，男，汉族，1976年3月7日出生，住江苏省淮安市清江浦区。 被执行人：杭州富阳龙腾二手车销售有限公司，统一社会信用代码91330183577316210A，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道横凉亭路71号。 法定代表人：刘文。 申请执行人梁寅与被执行人杭州富阳龙腾二手车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，杭州市中级人民法院作出的（2019）浙01民终2510号民事判决已经发生法律效力。因被执行人杭州富阳龙腾二手车销售有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人梁寅向本院申请强制执行。本院于2019年6月4日立案执行。执行标的为杭州富阳龙腾二手车销售有限公司返还申请执行人梁寅398000元及支付迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳受理费1915元，执行费5870元。 执行立案后，本院于2019年6月10日向被执行人杭州富阳龙腾二手车销售有限公司发出了执行通知书、财产报告令、查封裁定书、限制消费令，要求杭州富阳龙腾二手车销售有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州富阳龙腾二手车销售有限公司逾期报告财产情况且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州富阳龙腾二手车销售有限公司的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、不动产登记情况、工商登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州富阳龙腾二手车销售有限公司无可供执行银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券等财产信息。截至2019年11月13日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州富阳龙腾二手车销售有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州富阳龙腾二手车销售有限公司拒不履行又逾期报告财产，本院已对被执行人杭州富阳龙腾二手车销售有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人梁寅。申请执行人亦未提供可执行线索。 综上，被执行人杭州富阳龙腾二手车销售有限公司在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执2384号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年十一月十四日 代书记员 包 亮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16067号 申请执行人：广州通泽置业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中锦明街3号前座2楼220室，统一社会信用代码91440101786062245K。 法定代表人：王艾瑜，总经理。 委托代理人：毛丽，该司职员。 被执行人：段国斌，男，1987年6月23日出生，汉族，住湖南省常宁市。 关于申请执行人广州通泽置业有限公司与被执行人段国斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民9537号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人孟庆富、谢静平应向申请执行人广州通泽置业有限公司偿还借款本金16万元并支付利息（自2016年5月26日起至2016年8月7日止，以欠款8万元为基数；自2016年8月8日起至实际清偿之日止，以欠款16万元为基数；均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担受理费3345元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统及委托被执行人户籍所在地法院调查其名下的财产情况及下落，除扣划被执行人名下银行存款人民币1401.30元，未查到被执行人其他可供执行的财产。上述案款已退给申请人。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，执行的案款已退给申请人，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执16067号案件终结本次执行。 若发现被执行人其他可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年十一月二十五日 书记员 许 美 凤
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2627号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘国锦，男，1987年1月10日出生，汉族，出生地湖北省咸宁市，文化程度初中，住湖北省咸宁市咸安区。因本案涉嫌犯假冒注册商标罪于2019年5月22日被羁押，同日被刑事拘留，2019年6月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人陈世军、林美顺，广东强邦律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2429号起诉书指控被告人刘国锦犯假冒注册商标罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华、汪筱文出庭支持公诉，被告人刘国锦及其辩护人陈世军、林美顺到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2017年5月起，被告人刘国锦雇佣同案人李廉雄（已判刑），在本市白云区龙归夏良太平东街某手袋厂内，在没有取得注册商标“LOUISVUITTON”持有人许可的情况下，生产假冒该品牌的手提包和钱包。2018年6月8日15时许，李廉雄在上址被公安人员抓获，并查获假冒“LOUISVUITTON”品牌的手提包和钱包一批。经鉴定，其中的540个手提包价值人民币7706000元。为证实上述事实，公诉机关提供了缴获的假冒手提包、钱包等物证、到案经过、扣押清单、商标注册证等书证、证人证言、被告人及同案人供述、价格认定结论书、勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、视听资料等证据材料，并据此认为被告人刘国锦未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应以假冒注册商标罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘国锦对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，辩称其工厂负责加工皮包并收取加工费，缴获的皮包是一个客户委托加工的；起诉认定货值估价过高，单据反映的是其收取的加工费，加工费在30元至50元不等，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：⒈起诉认定货值过高，实际销售价格可以通过刘国锦手机的微信聊天记录查清，型号40780手提包价格约为50元，型号51130啡格包价格约为40元；被侵权公司出具的价格证明存在前后不一，价格认定结论书不具有客观性，不应作为定案依据，不应认定情节特别严重。⒉被告人刘国锦为他人提供加工服务，负责加工辅助环节，起到次要作用，属从犯，应从轻或减轻处罚。⒊被告人刘国锦主观恶性小，自愿认罪认罚，可从轻处罚。⒋被告人刘国锦已离异，需要照顾两个子女。综上，建议对被告人刘国锦判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明：2017年5月起，被告人刘国锦雇佣同案人李廉雄（已判刑）在本市白云区龙归夏良太平东街某手袋厂内，在没有取得注册商标“LOUISVUITTON”持有人许可的情况下，接受委托加工生产假冒该品牌的手提包和钱包。2018年6月8日15时许，李廉雄在上址被公安人员抓获，并查获假冒“LOUISVUITTON”品牌的手提包和钱包共1340个。经鉴定，其中的540个手提包按正品市场价格认定价值人民币7706000元。2019年5月22日，刘国锦被公安民警抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，赃物照片、作案工具照片，商标注册材料、授权委托书、营业执照、鉴定书、价格证明，价格认定结论书，证人老某光、颜某1、徐某、陆某1的证言及辨认材料，同案人李廉雄的供述，被告人刘国锦的供述。本院认为，被告人刘国锦无视国家法律，未经注册商标所有人许可，结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人刘国锦犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于本案的情节和货值认定，经查，被告人刘国锦在庭审中确认辩护人提交的微信聊天记录单据截图反映的皮包价格是加工费价格，不是实际销售价格；本案价格认定结论书依法作出，本院予以采信，故起诉按正品市场价格认定的货值有价格认定结论书，于法有据；辩护人提出按微信单据的价格计算涉案皮包货值及对价格认定结论书的意见，本院不予采纳。在案证据反映被告人刘国锦受委托负责加工生产，在假冒注册商标共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院在量刑时综合考虑；关于适用缓刑的意见，本院不予采纳。综合本案的情节、性质、危害后果以及被告人的认罪态度、犯罪地位，本院决定对被告人刘国锦予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘国锦犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年9月21日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林丽虹人民陪审员  赖晓惠人民陪审员  萧丽群二〇一九年十一月四日书 记 员  曾佩雯附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4084号之一 申请执行人:刘晓玮，男，1985年8月6日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：王健，男，1975年5月19日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：葛美群，女，1974年9月15日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人刘晓玮与被执行人王健、葛美群请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0111民特731号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘晓玮向本院申请强制行。本院于2019年8月27日立案执行。执行标的为被执行人王健、葛美群归还刘晓玮借款86000元。本案执行费1190元，由被执行人王健、葛美群负担。 执行立案后，本院于2019年9月29日向被执行人王健、葛美群发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王健、葛美群履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王健、葛美群逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王健、葛美群的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并于2018年10月10日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。本院暂未发现被执行人王健、葛美群有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王健、葛美群不履行又未报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘晓玮。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王健、葛美群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执4084号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 执 行 员  孙 霞 二〇一九年十一月十八日 代书记员  俞春雷
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初6667号原告：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托代理人:周宏伟,江西文澜律师事务所律师。委托代理人:刘锡闽,北京市京师(南昌)律师事务所律师。被告：周莹，男，1980年11月9日生，住江西省南昌市西湖区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告周莹借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告周莹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的编号为2015年消借第0723004124号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、判令被告周莹向原告归还借款本金77686.83元及暂计至2018年5月11日止利息16853.26元、滞纳金15838元，共计110378.09元（此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；三、有关本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：在2015年7月28日，原告、被告在原告江西省南昌市的经营地点【南昌市广场南路415号中国银行6楼】签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供100000元一次性授信额度，在该额度内原告提供100000元借款给被告使用【借款用途：家装】，借款期为36期，贷款利率月1.550%固定利率，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。签订协议后，被告在2015年7月28日申请使用贷款，原告在2015年7月29日发放贷款100000元被告指定账户。发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为，故原告诉至法院请求判如所请。原告中银公司提交了如下证据：证据一：原告营业执照、金融许可证、法人代表证明及被告周莹身份证复印件一份。证明：原、被告民事主体身份。证据二：【新易贷】现金贷款申请表、【新易贷】信用贷款额度申请表、“新易贷-信用贷款”告客户书（江西）及《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份.证明：原告向被告提供100000元借款，借款期为36期，贷款利率执行固定月利率1.55%，约定逾期还款缴纳滞纳金。证据三：外包诉讼合作协议及律师费发票、律师费转账凭证一份。证明：为追索该笔债权，原告已实际花费1103元律师费。证据四：放款、欠款明细一份。证明：原告于2015年7月29日向被告发放100000元，截止至2019年7月23日，被告尚欠借款本金77686.83元，利息27582.15元，滞纳费25802.04元，扣除被告方于放款日扣除的手续费3000元，再扣除手续费对应的利息511.5元，剩余本金为74175.33元。被告周莹未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下，2015年7月28日，原告（甲方）中银公司与被告（乙方）周莹签订了编号为2015年消借第0723004124号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供100000元授信额度，在该额度内原告提供不超过100000元的借款给被告使用【借款用途：家装】；2、贷款使用期限：自动用或发放日起36期；3、贷款利率固定月利率1.55%；4、若被告存在未足额归还贷款本息的情况，原告有权宣布被告在原告本合同项下的贷款本息全部或者部分提前到期，终止或解除本合同且被告赔偿因违约而带给原告的损失，包括实现债权的费用如律师费、诉讼费等费用；此外，原、被告双方还对滞纳金、违约责任以及争议解决方式等其他事项进行了约定。签订协议后，原告在2015年7月29日发放贷款100000元至被告指定账户。履行了发放贷款的义务，但被告自2016年7月1日开始逾期支付利息，截止2019年7月23日，被告尚欠原告借款本金74175.33元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。另查明，原告为向被告催收贷款，委托江西文澜律师事务所律师指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，原告为实现债权实际发生律师费1103元，有转账凭证、律师费发票，委托代理协议为证。上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。原告提交了放款、欠款明细、银行流水，上述材料可以证明原告向被告发放100000元贷款以及被告欠款的事实，因此原告要求被告周莹归还借款本金的诉请，本院予以支持。2019年7月23日，被告周莹尚欠借款本金74175.33元，本院予以确认。关于原告要求被告支付利息及合同规定收取的费用即滞纳金的诉请，原告中银公司与被告周莹签订的上述合同中约定的利息及滞纳金计算标准过高，超过了法律规定的上限，本院予以调整年利率24%。因原、被告双方签订的合约中约定律师费应由违约方承担，且原告向法院提交了代理协议、转账凭证及律师费发票等证据证明律师费已经实际支付，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院予以支持。原、被告双方签订的合同已于2018年7月28日届满，无需另行解除。被告周莹经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周莹于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金74175.33元及利息、滞纳金（自2016年7月1日起至给付借款之日止，以年利率24%计付）。二、被告周莹于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1103元。三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元、保全费1170元，合计3678元，由被告周莹承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄 迁审 判 员  黄 园人民陪审员  蔡靓靓二〇一九年十一月二十六日书 记 员  范奇奇
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初1948号 原告：陶永富，男，1986年2月16日出生，苗族，住四川省叙永县。 被告：泸州华鑫建筑劳务有限公司，住所地：泸州市龙马潭区化工路2段2号27幢底楼。 法定代表人：林建忠。 被告：韦思强，男，1980年11月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告陶永富与被告韦思强、泸州华鑫建筑劳务有限公司（以下简称华鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告华鑫公司经本院传票传唤未到庭，被告韦思强经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告劳动报酬390元。事实与理由：2018年6月，原告到被告承建的叙永县正东镇普市村城乡建设用地增减挂钩试点项目聚居房做贴砖小工，经双方结算，被告应支付原告劳务报酬390元，经原告多次催收未果。 被告韦思强未作答辩。 被告华鑫公司未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2018年被告华鑫公司承包了叙永县正东镇普市村城乡建设用地增减挂钩试点项目工程，该工程最后被转包（分包）与被告韦思强，韦思强请谢正均为其找一小工，谢正均带原告到该工程做了3天小工。韦思强委托的管理人员韦晓红制作的工资表及考勤表上均记录了原告出勤3天，工资总额390元，尚欠工资390元。后因被告韦思强下落不明，原告的劳务费未获给付。 上述事实有原、被告的身份信息、工资表、考勤表，（2019）川（0524）1529号民事判决书以及原告的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，被告韦思强在转包（分包）工程后，委托谢正均为其雇请小工，谢正均为其雇请了原告，原告提供了劳务，被告韦思强接受了劳务，原告与被告韦思强间成立劳务合同关系，被告韦思强应按约定支付原告的劳务报酬，依据原告提供的工资表及考勤表，被告韦思强未按约定支付劳务报酬390元的事实成立，故原告的主张应予支持。原告请求被告华鑫公司承担支付责任，因华鑫公司并非原告劳务合同的当事人，原告的请求缺乏请求权基础，于法无据，本院不予支持。综上。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告韦思强在本判决生效之日起十日内支付原告陶永富劳务费390元； 二、驳回原告陶永富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告韦思强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  夏 鹏 人民陪审员  王思迭 人民陪审员  易 志 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张 亚
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3422号原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地：大同市平城区新开西一路馨和园小区5号楼1单元1号。法定代表人：王斌，职务：经理。委托诉讼代理人：车芳，女，1969年3月2日出生，汉族，该公司员工，现住山西省大同市平城区。被告：侯云霄，男，1994年1月21日出生，汉族，现住山西省大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告侯云霄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市益生物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人车芳到庭参加诉讼，被告侯云霄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市益生物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即向原告支付2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费405元、2012年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费202元及逾期欠款的利息200元（从2013年4月30日至2018年10月31日，按金融机构人民币贷款基准年利率6%计算）共计807元;2、本案全部诉讼费用及公告费由被告承担。事实与理由：2010年12月31日,原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，协议约定原告对复地紫城小区进行物业管理，原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务，被告是复地紫城XX-X-XX号住户。从2011年1月1日起至2013年4月30日（原告2013年4月30日后撤出复地紫城小区，不再提供物业管理服务)，原告持续提供物业管理服务，而被告拖欠原告2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费、2013年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费，原告多次要求被告及时缴纳欠费，并在复地紫城小区安排专门人员催收被告所欠费用，被告至今未缴纳。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告侯云霄未作答辩。原告针对自己的诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提供的物业管理委托合同、资质证书、大同市物价局同价服字【2011】45号文件、王建国、王成、曹叶平、郭建英、张翠梅、邱景明、刘发武、贾尚忠、王士佳证明、张斌、郑秀宏、王成、张翠梅的证明、照片及证明、房产管理局会议纪要、复地紫城业主大会会议纪要、收据、照片4张等证据，均内容合法，形式规范，可以证明2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定山西大和房地产开发有限公司委托原告管理复地紫城小区的物业。原告有物业管理执照和大同市物价局出具的物业收费标准批复。被告为复地紫城小区XX栋X单元XX号的业主。2013年4月30日原告撤出复地紫城小区，不再进行物业管理。被告侯云霄未提供证据。本院认为，原、被告形成了事实物业服务合同关系，且双方已通过实际缴纳方式确认了合同履行和收费的标准，在原告服务管理期间，被告未缴纳全部物业管理费用，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费405元、2013年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费202元的理由正当，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息问题，因原告没有证据证实被告存在法定或约定的应支付利息的情形，故本院不予支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告侯云霄于本判决生效后十日内给付原告大同市益生物业管理有限责任公司2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费405元、2013年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费202元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担12元，由被告侯云霄负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 闫谱人民陪审员 李建华人民陪审员 董付新 二0一九年十一月二十五日书 记 员 梁艳华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24227号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐明华，女，1974年6月1日出生，汉族，住所地黑龙江省宁安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐明华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21500元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额16004.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16004.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告徐明华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16004.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7354号之一 申请执行人：广州市番禺区人民法院,住广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 被执行人：曾维安，男，汉族，1974年9月22日出生，住广州市番禺区桥兴大道235号一座四梯703房。 关于广州市番禺区人民法院执行曾维安诉讼费一案，（2018）粤0113民初1687号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院以（2019）粤0113执7354号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已查封、锁定被执行人粤A3VY21小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执7354号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十九日 书记员  区楚欣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13869号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。 负责人：肖万满，职务行长。 被执行人：彭晶，女，1983年8月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区, 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告彭晶信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初1911号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年10月29日向本院申请执行，要求被执行人彭晶清偿案款111999.4元。本院于2019年10月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13869号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  孙雪莹
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执968号 本院执行广州市番禺区卫生和计划生育局申请执行叶海琼行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人叶海琼已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执异58号 申请执行人：广东发展银行股份有限公司清远分行(原为广东发展银行清远分行)。 法定代表人：温涛，行长。 被执行人：清远市饲料开发公司。 法定代表人：卢英娣。 被执行人：清远市粮食转运站。 法定代表人：陈锡其，站长。 第三人：广东粤财投资控股有限公司。住所地：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦15楼。 法定代表人：杨润贵。 委托代理人：梅智坤，该公司员工。 委托代理人:王东迅,广东经纶律师事务所律师。 本院在执行广东发展银行清远分行与清远市饲料开发公司、清远市粮食转运站借款合同一案[（2000）清中法执字第11号]的过程中，第三人广东粤财投资控股有限公司于2019年10月16日向本院申请变更第三人广东粤财投资控股有限公司为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》（资产统一编号：11160187）、刊登在报纸的转让公告等证据。经查明，申请执行人广东发展银行股份有限公司清远分行(原为广东发展银行清远分行)（转让方）]与广东粤财投资控股有限公司于2006年10月31日签订一份[《债权转让协议》（资产统一编号：11160187）]，约定广东粤财投资控股有限公司受让申请执行人对被执行人本金280万元及利息。之后，广东粤财投资控股有限公司与申请执行人于2007年1月19日在《南方日报》上刊登了《债权转让公告》，公告告知债权转让相关事宜。申请执行人于2019年10月29日向本院重新出具了一份《债权转让确认书》，再次认可上述债权转让事宜。 本院认为，申请执行人广东发展银行股份有限公司清远分行(原广东发展银行清远分行)与第三人广东粤财投资控股有限公司于2006年10月31日签订的[《债权转让协议》（资产统一编号：11160187）]是各自双方在平等基础上达成的双方真实意思表示，该份转让协议没有违反法律、法规禁止性规定，应认定为合法有效协议，协议签订后，申请执行人与第三人共同在报纸上刊登了债权转让公告，履行了债权转让告知程序，上述事实足以证明第三人是本案权利承受人，第三人要求变更为本案的申请执行人理由充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下： 变更第三人广东粤财投资控股有限公司为本案的申请执行人。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十一月十八日 书记员  毛毓敏
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0102刑初577号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人李才富，男，1977年12月20日出生，汉族，高中文化，无职业，住长春市南关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月16日由长春市公安局决定取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉【2019】244号起诉书指控被告人李才富犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院指派检察员王腊梅出庭支持公诉，被告人李才富到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李才富于2019年6月30日20时50分许，饮酒后驾驶×××号长城牌小型轿车，沿长春市南关区101乡道由南向北行驶至与和美路交会处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，李才富血液中乙醇含量为125.26毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人李才富在开庭审理过程中无异议，并有书证查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、行政处罚决定书、呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、现场检测报告书、鉴定意见、证人倪某的证言、被告人李才富的供述和辩解，经庭审举证、质证，被告人李才富均无异议，可以作为定案依据，予以确认采信。 本院认为，被告人李才富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李才富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李才富自动到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。鉴于李才富有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人李才富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董艳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  林赫
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖243号 福建省永泰县人民法院： 关于永泰县人民检察院提起公诉的被告人张昊、王健涉嫌犯寻衅滋事罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审理。 二〇一九年十一月九日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）桂0503民特6号 申请人:罗云珍，女，1967年4月12日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人：陈玉梅，广西谦言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄秋琴，广西谦言律师事务所实习人 员。 被申请人：孙信光，男，1959年10月12日出生，汉族，住北海市银海区。 代理人：孙振光（系被申请人的哥哥），男，1954年6月3日出生，汉族，住北海市银海区。 申请人罗云珍与被申请人孙信光申请认定孙信光无民事行为能力一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审查终结。 申请人罗云珍向本院提出诉讼请求：1．宣告孙信光为无民事行为能力人；2．指定罗云珍为孙信光的监护人。事实和理由：申请人罗云珍与被申请人孙信光系夫妻关系，被申请人孙信光于2019年4月18日发生交通事故被送到北海市人民医院入院治疗，经北海市人民医院诊断，孙信光因该事故造成重型颅脑外伤（双侧大脑半球挫裂伤并血肿形成、创伤性蛛网膜下出血并脑室系统内积血、颅底骨折并脑脊液耳鼻漏、交通性脑积水）、右第一肋骨骨折、两肺挫伤、呼吸衰竭、失血性休克、全身多处软组织挫擦伤等，于住院当日在重症医学科治疗39天，共住院治疗97天，在2019年7月24日办理第一阶段的出院手续，医疗费共计331367.5元；出院诊断为：1、重度颅脑外伤；1.1双侧大脑半球挫裂伤并血肿形成；1.2创伤性蛛网膜下出血并脑室系统内积血；1.3颅底骨折并脑脊液耳鼻漏；1.4头面部软组织挫裂伤；1.5交通性脑积水；2、右第一肋骨骨折；3、两肺挫伤；4、呼吸衰竭；5、失血性休克；6、全身多处软组织挫擦伤。出院医嘱为：继续住院治疗。现被申请人孙信光依然在北海市人民医院继续住院治疗，仍是浅昏迷状态，已丧失行动能力，无法以自己的行为依法行使权利和承担义务，但肇事车辆责任人截止起诉之日起从未支付过任何医疗费用，申请人一家作为普通家庭，对高昂的医疗费用已经无力继续支付，急需确定监护人来向肇事车辆责任人追索相关赔偿，因此为了维护被申请人的合法权益，根据法律规定，起诉至法院。 被申请人的代理人孙振光称，对于宣告孙信光为无民事行为能力人，并指定罗云珍为孙信光的监护人无异议。 经审理查明：被申请人孙信光，男，1959年10月12日出生，汉族，住北海市银海区村委会四队20号。公民身份号码：。申请人罗云珍与被申请人孙信光系夫妻，双方于2010年1月15日生育女儿孙耀珊。被申请人的父母已故。被申请人的代理人孙振光系被申请人的哥哥。被申请人孙信光于2019年4月18日因发生交通事故被送到北海市人民医院入院治疗。 本案在审理过程中，经申请人申请，本院委托南宁市第五人民医院司法鉴定所对被申请人目前的精神状态和民事行为能力进行鉴定，该所于2019年11月26日出具南医司鉴[2019]精鉴字第744号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1．精神状态鉴定意见：被鉴定人孙信光患有器质性精神障碍（植物状态）;2．民事行为能力评定意见：被鉴定人孙信光目前无民事行为能力。 本院认为，上述《司法鉴定意见书》认定被鉴定人孙信光目前无民事行为能力。申请人及被申请人的代理人对上述鉴定均没有异议，本院予以采纳。故申请人罗云珍申请宣告被申请人孙信光为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。关于孙信光的监护人的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”由于申请人罗云珍系被申请人孙信光的配偶，孙信光的女儿孙耀珊尚未成年，按照顺序应当由有监护能力的罗云珍担任监护人。且被申请人的代理人孙振光对申请人的诉请没有异议。本院认为，由罗云珍作为被申请人孙信光的监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下： 一、孙信光为无民事行为能力人； 二、指定罗云珍为孙信光的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦振静 审 判 员 陈可进 审 判 员 吴 军 二〇一九年十一月三十日 法官助理 冯 志 书 记 员 黄显婷 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第二十四条第一款不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （1）配偶； （二）父母、子女； （2）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诱的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初24403-24423号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告（24403号）：梁偲，男，1987年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。被告（24404号）：吴学芳，女，1994年8月13日出生，汉族，住山西省大同县。被告（24405号）：张梦超，男，1997年7月17日出生，汉族，住河南省汝南县。被告（24406号）：庞家洪，女，1992年6月19日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告（24407号）：高峰，男，1990年7月5日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告（24408号）：黄世冲，男，1986年9月27日出生，汉族，住广西壮族自治区武宣县。被告（24409号）：关永奇，男，1992年3月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告（24410号）：叶斌，男，1991年7月14日出生，汉族，住安徽省歙县。被告（24411号）：黄飞荣，男，1993年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。被告（24412号）：胡恩健，男，1993年9月12日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。被告（24413号）：苟怀庭，男，1987年11月5日出生，汉族，住四川省万源市。被告（24414号）：任江全，男，1994年7月8日出生，汉族，住四川省通江县。被告（24415号）：翟俊龙，男，1989年11月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告（24416号）：杨继伟，男，1990年11月11日出生，汉族，住云南省保山市腾冲县。被告（24417号）：黄武星，男，1983年9月16日出生，汉族，住广东省从化市。被告（24418号）：秦小李，男，1995年10月1日出生，汉族，住湖北省秭归县。被告（24419号）：宗维兵，男，1987年11月1日出生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。被告（24420号）：李良志，男，1987年9月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告（24421号）：赵国强，男，1995年7月14日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告（24422号）：许高杰，男，1992年7月26日出生，汉族，住河南省商丘市雎阳区。被告（24423号）：孔德斌，男，1995年10月17日出生，汉族，住广东省南雄市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告梁偲、吴学芳、张梦超、庞家洪、高峰、黄世冲、关永奇、叶斌、黄飞荣、胡恩健、苟怀庭、任江全、翟俊龙、杨继伟、黄武星、秦小李、宗维兵、李良志、赵国强、许高杰、孔德斌，第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷二十一案中，原告于2019年11月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回二十一案的起诉。每案受理费50元共计1050元，减半收取525元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 万 方审判员 胡文远审判员 邓昭君二〇一九年十一月二十一日书记员 黄子轩