云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初1867号原告朱绍先，女，汉族，生于1972年4月4日，云南省镇雄县人，小学文化，农村居民，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人赵熙，云南雄云律师事务所律师。被告胡从宽，男，汉族，生于1978年4月4日，云南省镇雄县人，小学文化，农村居民，住云南省昭通市镇雄县。被告邓声发，男，汉族，生于1958年6月20日，云南省镇雄县人，小学文化，农村居民，住云南省昭通市镇雄县。原告朱绍先诉被告胡从宽、邓声发提供提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2019年4月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告朱绍先及其委托代理人赵熙，被告胡从宽、邓声发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱绍先诉称，被告胡从宽系组织工人为他人打水泥板的老板。2019年2月，被告胡从宽承包了被告邓声发的房屋修建。后邓声发找到我与我同村的朱某1、朱启松、郎某等人为其打桩施工。2019年2月23日，我在施工过程中，在拉打桩封管时，被拉摔倒在打桩的坑里受伤。之后，我被送往镇雄县人民医院住院治疗22天，在正兴医院住院治疗3天。经检查，我的伤情为：1.左侧外踝骨骨折并韧带损伤；2.左侧踝关节软组织损伤；3.右侧臂手术瘢痕后。经鉴定，我的伤情构成十级伤残，后续治疗费需8000元。二被告与我就赔偿费用未能达成一致意见。诉求人民法院判令：由二被告赔偿我医疗费27594.25元，误工费3750元，护理费2500元，住院伙食补助费2500元，营养费2500元，交通费1500元，残疾赔偿金21536元，后续治疗费8000元，鉴定费1800元，合计71680元。被告胡从宽辩称，我承建房屋是事实，原告确实参与打桩施工。2019年2月23日，我接到原告家属的电话，得知原告受伤，便赶到现场，当时原告已经被抬上车送往医院救治，对原告住院检查及伤情无意见。对原告的诉讼赔偿请求，请求法院公平公正依法处理。被告邓声发辩称，被告胡从宽承包我家修建房屋的打桩工程，材料是由我提供，胡从宽提供劳务，按米计价。工人是由胡从宽找的，与我无关，因工人家远，工人的一日三餐由我供。当天，工人们吃中午饭后，原告及其他工人6人自行前往工地上，之后听说原告受伤，我就帮忙把原告送往医院。对于原告受伤产生的损失，请求法院公平公正依法处理。原告根据其诉讼主张，向本院提举了以下证据：1.镇雄县人民医院住院病历1份、镇雄县人民医院出院小结1份、门诊票据1张，住院收费票据1张，正兴医院出院记录1份及住院收费票据1张，用以证明原告因伤在镇雄县人民医院住院22天，用去门诊费32元，住院治疗费24862.25元，在正兴医院住院3天，治疗费为2700.2元。经质证，被告胡从宽、邓声发对上述证据无异议。2.云南昭通恒达司法鉴定所鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，用以证明1.原告朱绍先此次损伤伤残评为十级。2.朱绍先的后续治疗需人民币8000元。3.鉴定费为1800元。经质证，被告胡从宽、邓声发对上述证据无异议。3.证人朱某1出庭作证，其陈述：原告朱绍先是我堂姑，胡从宽是雇佣我们做工的老板，我们做的工程是邓声发发包给胡从宽的。事发当天我们吃完午饭后，我在孔桩里在做工过程中，听到我妻子郎某呼喊，原告掉到另外一个孔桩内。我爬出孔桩时，看见其他人用绞架绳索将原告拉上来。后让受伤的原告在孔桩边石头上坐着，房主邓声发、老板胡从宽先后到场，我们便将原告送到医院救治。我们是6个人一起做，工资是由胡从宽按米计价支付，做到第3天就发生原告受伤的事故。事发孔桩深约4米，房主及老板均未提供安全措施。经质证，原告朱绍先对证人证言无意见；被告胡从宽认为证人证言未证实原告是怎么掉下去的，其他无意见；被告邓声发认为原告陈述不实，原告没有掉在坑里，原告除了脚受伤，身体其他部位没有受伤。4.证人朱某2出庭作证，其陈述：原告朱绍先是我的堂姑，我与胡从宽是雇佣关系，邓声发是我们做活的房主，平时邓声发都在工地上监工。事发当天，我在一个孔桩下面挖土，听到我媳妇罗文先呼喊我们。原告的丈夫邓声仲及罗文先、郎某3人把原告从4米深的孔桩下绞上来。原告说她的脚不行了，我们就将她送到医院。当时在地面上的是邓声仲、罗文先、郎某3人。我们是6个人一起做，自己挖自己的，浅的孔2米之内是一个人做，深到2米以下要两个人配合做。她掉下去的孔已经完工，没有盖上。对已挖完工的孔的处理方法，老板和房主没有提供材料也没有要求盖，主要靠自己小心。经质证，原告朱绍先对证人证言无意见；被告胡从宽提出证人没有说清楚原告是如何掉下去的；被告邓声发对证人证言无异议。5.证人郎某（系朱某1之妻）的证言，其陈述：事发当天，我们吃了午饭开始做工，有一张拖拉机压到封管，导致封管没有气打不了孔，原告去拉封管时，脚踩空掉到孔桩内。我和罗文先、邓声仲在上面做工，看到原告掉下去，邓声仲搬来一个绞架，我们三人一起用绞架把原告绞上来。我们是在一个工地上做，但是自己打桩算自己的报酬。我们做打桩3年了，原告做了七八年了。经质证，原告朱绍先、被告胡从宽对证人证言无意见；被告邓声发认为原告没有掉下坑去。被告胡从宽、邓声发未向本院提举证据。本院审查认为，原告朱绍先向本院提举的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。本院认定事实如下：2019年2月，被告胡从宽承包被告邓声发的房屋修建，并雇请原告朱绍先，以及朱某1、朱某2、郎某等6人参与打桩施工，由胡从宽按米计价向工人发放劳务费。朱绍先等人受邓声发指令安排进行施工。2019年2月23日，原告朱绍先在施工工地上作业时，不慎掉入所挖的孔桩里摔伤。之后，原告被送往镇雄县人民医院住院治疗22天，在正兴医院住院治疗3天。经检查，原告的伤情为：1.左侧外踝骨骨折并韧带损伤；2.左侧踝关节软组织损伤；3.右侧臂手术瘢痕。经鉴定，原告的伤情构成十级伤残，后续治疗费需8000元。原告与二被告就赔偿费用未能达成一致意见，遂诉至本院解决。本院认为，被告邓声发将其房屋修建劳务发包给被告胡从宽施工，胡从宽与邓声发之间系劳务合同关系。胡从宽雇佣原告朱绍先及其他人员打桩施工，对工人进行监管和安排,向工人发放报酬,朱绍先与胡从宽之间系雇佣关系。朱绍先在施工过程中，接受发包人邓声发的工作安排和监管，朱绍先系提供劳务一方，邓声发系接受劳务一方。原告朱绍先在作业过程中受到损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定,被告胡从宽雇请原告朱绍先从事打桩工作，但未提供安全施工的防护措施,未尽到安全监管职责，其行为具有过错，其对损害结果的发生应承担相应的赔偿责任。被告邓声发作为发包方接受原告等人提供劳务，由邓声发提供场地并进行现场监管，对原告施工进行具体安排，其对于工地上存在的安全隐患未采取防范措施，亦存在一定过错，其对损害结果的发生应承担相应的赔偿责任。原告朱绍先作为成年人且有从事该项工作的经验,应当具备相应的安全防范意识和谨慎注意义务,其在没有防护措施的情况下，对地面上已挖成的深坑，明知有安全隐患，却未尽必要注意义务，造成自身损伤，其行为具有一定的过错，应自行承担相应责任。综上，对于原告的损失，本院酌情由被告胡从宽承担35%，被告邓声发承担35%，原告朱绍先自行承担30%。原告诉求医疗费27594.25元，护理费2500元，住院伙食补助费2500元，营养费2500元，残疾赔偿金21536元，后续治疗费8000元，鉴定费1800元，于法有据，本院予以支持；其诉求误工费3750元较高，根据本地实际，本院酌情保护误工费100元/日，住院25日共计2500元；原告诉求到昭通鉴定产生车旅费1500元，但未提供证据证实，根据原告鉴定实际，本院酌情保护交通费和住宿费共计800元，以上损失合计69730.25元。根据各自过错，由被告胡从宽承担35%即24405.59元，胡从宽已垫付3500元，应予扣除，还应赔偿20975.59元；被告邓声发承担35%即24405.59元；原告朱绍先自行承担30%即20919.07元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告胡从宽赔偿原告朱绍先医疗费、残疾赔偿金等各项共计人民币24405.59元，已垫付3500元，应予扣除，还应赔偿20905.59元。二、由被告邓声发赔偿原告朱绍先医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计人民币24405.59元。（上述给付义务限本判决生效后30日内履行）三、驳回原告朱绍先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理人民币1593元，由被告胡从宽承担558元，由被告邓声发承担558元，由原告朱绍先交纳477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓 慧审 判 员  罗辅梅人民陪审员  肖弟珍二〇一九年十一月一日书 记 员  闵 佳附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。