海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终4045号上诉人（原审被告）：谭伟玲，女，1988年10月1日出生，汉族，住海南省澄迈县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：林志义，男，1972年5月26日出生，汉族，住海南省澄迈县，系谭伟玲丈夫。被上诉人（原审原告）：浩天国际融资租赁有限公司海南分公司，住所地海南省海口市龙华区玉沙路5号国贸中心7B房，统一社会信用代码91460100MA5RC1F8XA。负责人：肖跃晖，总经理。委托诉讼代理人：谭立婷，女，该司职员，上诉人谭伟玲因与被上诉人浩天国际融资租赁有限公司海南分公司（以下简称浩天公司）债权转让合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谭伟玲上诉请求：一、一撤销海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初75号民事判决，依法改判或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用全部由浩天公司承担。事实与理由：浩天公司提供的谭伟玲在2017年2月26日与刘海鹏签订的、编号为HKJKHT-20170226-117的《借款合同》是虚假合同。1.浩天公司利用谭伟玲急切用钱的心理、诱骗谭伟玲在浩天公司多份空白文件（包括空白合同）上全部签字、按上手印后，浩天公司直接把这些签了字、按上了手印的空白文件（包括空白《借款合同》《车辆抵押合同》）全部拿走，所填内容都是他们自己填写的，与事实不符、是虚假、非法的。2.《借款合同》上所写的借款金额123200元、借款利息0.96%、1%逾期违约金的内容都与事实不符、是虚假的。该公司的客户经理陈志武拿着多份空白文件（也包括空白合同）让谭伟玲在上面签上字、按上手印，现场根本没有刘海鹏，谭伟玲根本就没见过也不认识叫刘海鹏的人，浩天公司从一开始就设计好“套路”，先是推出一个叫刘海鹏的所谓借款合同“出借人”，接着又让“网银在线（北京）科技有限”以第三方委托支付的角色，以测试银行卡的欺骗名义，先向谭伟玲中国光大银行的借记卡转入一笔15460元，仅仅间隔了2分41秒钟马上就划转走。一年多来都是浩天公司操作从谭伟玲账上扣走借款本息的。3.一审法院依据浩天公司提供的《借款合同》认定谭伟玲向刘海鹏借款123200元用于周转，与事实不符。《借款合同》上借款金额123200元是浩天公司自己填写的、不真实的。5点48分17秒，“网银在线（北京）科技有限”就向谭伟玲中国光大银行的借记卡转入一笔15460元，仅仅间隔了2分41秒钟，下午5点50分58秒，他们就马上把这笔资金15460元转入到“上海富友支付服务有限公司银联消费”，从转入、转出时间仅仅间隔2分41秒钟，转出金额一模一样。上述事实和证据链充分证明：这笔资金15460元实际上是浩天公司以欺骗的手段，作为他们收取的“砍头息”被他们转走的，该笔资金15460元是“砍头息”，根本不是借款，浩天公司在《借款合同》填写的借款金额123200元是虚假的，因此，浩天公司的借款实际是人民币107740元。4.一审法院依据浩天公司提供的《借款合同》认定谭伟玲向刘海鹏“借款月利率0.96%，等本等息，欠款48528元”，与事实不符。⑴浩天公司2017年3月25日起至2018年6月25日一年多时间，已经连续16个月、每个月25号从谭伟玲的中国光大银行卡上实际自动扣走借款本息合计104822.46元，浩天公司扣款账单详情清楚的写明：“应还本金4666元、应还息费1780元”，如果按照合同上写的月利率0.96%计算、即使按照浩天公司的虚假借款额计算应还利息也只是1180元，而不是1780元，谭伟玲实际借款107740元，等额本息应还本金4490、应还利息1034.3元。⑵浩天公司2017年3月25日起至2019年2月25日一年多时间，已经连续在每个月的25号为谭伟玲列出的“账单详情”中，以所谓“逾期费用”虚假名目、罗列谭伟玲的“逾期费用”，事实上从2017年3月25日起至2018年6月25日的一年多时间，谭伟玲仅在2017年12月25日有过1次逾期2天记录，根本就没有每个月逾期，而浩天公司按逾期每天835.23元实际已经扣走谭伟玲2天合计1670.46元的逾期费，逾期费高达15%以上，根本不是浩天公司向法庭提供的虚假《借款合同》逾期费用1%。⑶谭伟玲至2018年6月25日，已经向浩天公司合计归还了借款104822.46元，仅欠款2917.54元，并不是欠款48528元。⑷谭伟玲的委托代理人林志义，作为谭伟玲的丈夫，对于谭伟玲向浩天公司借款的行为毫不知情，浩天公司向谭伟玲办理资金出借手续、办理属于夫妻共同财产汽车抵押手续，均没有通知过属于夫妻财产共有人的谭伟玲丈夫林志义，更是没有履行夫妻共同财产提供抵押、担保借款必须由财产共有人共同签字手续，而且谭伟玲向浩天公司借款，也没有一分钱用于家庭开支。被上诉人浩天公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，谭伟玲的上诉理由不成立，应依法驳回谭伟玲的上诉请求，维持一审判决。一、浩天公司与谭伟玲之间存在债权转让关系，事实清楚，关系明确。在我司出具的借款合同、债权转让通知书、抵押合同等证据均可证实浩天公司系基于债权转让而享有对谭伟玲的债权，且该证据材料上均有谭伟玲的签字确认，谭伟玲作为具有民事行为能力自然人，在签字时应能够清楚知道其对债权转让过程中签署文件法律效力及后果。故一审法院认定“双方之间形成的债权债务关系，系双方的真实意思表示，且合同的主要内容没有违反法律法规的规定，合法有效。”系对查证的事实认定清楚，适用法律正确。二、浩天公司已经履行完毕付款义务，谭伟玲应偿还拖欠的款项。根据《合同法》第216条规定，自然人之间借款合同为实践性合同，交付借款时合同生效要件，民间借贷司法解释第九条规定，通过网络贷款平台支付的，自资金到达借款人账户时即交付。由于P2P网络贷款的支付有两种方式，一是通过P2P平台自有账户，二是通过第三方支付账户。本案中，出借人刘海鹏通过第三方支付账户（即通过网银在线）向谭伟玲付款123200元，谭伟玲就应按照合同约定偿还借款。依据我司向法院提交的还款明细可知，截至2019年9月2日，谭伟玲共向我司偿还了本金74672元，利息18923.52元。就谭伟玲声称只收到107740元的款项，我司并没有收到谭伟玲提交的银行对账单、借款详情、账单详情、还款计划、扣息凭证等证据材料，故无法对其所说的予以认可，也无法核实该真实性。据此，一审判决认定事实清楚、适用法律准确，程序并无不当，谭伟玲的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回谭伟玲的上诉请求，维持原判。浩天公司向一审法院提出诉讼请求：一、判决谭伟玲偿还浩天公司借款本金48528元，逾期利息、违约金5273元，以上共计53801元(从2018年7月26日至起诉之日，即2019年1月4日逾期163天，以本金48528元为基数按年利率24%计算为5273元；逾期利息、违约金计算至谭伟玲清偿之日)；二、判决浩天公司有权就谭伟玲提供抵押的车辆(牌号为×××的2014款奇骏2.0LCⅥT舒适版2WD汽车)行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；三、判决谭伟玲承担本案全部诉讼费用。一审法院审理查明：2017年2月26日，谭伟玲向刘海鹏借款人民币123200元用于周转，月利率为0.96%，借款期限24个月，还款方式为等本等息，如谭伟玲在任一还款日未按时归还当期借款本息，违约责任为如逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，出借人刘海鹏委托第三方深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司网银在线(北京)科技有限公司向谭伟玲账户转账岀借123200元。同日，刘海鹏将以上债权转让给了浩天公司，浩天公司与谭伟玲还签订了一份《车辆抵押合同》，谭伟玲将其名下的×××的2014款奇骏2.0LCⅥT舒适版2WD汽车抵押给浩天公司，并办理了车辆抵押登记。但此后谭伟玲没有按时还款，仅向浩天公司偿还了部分本金，浩天公司为此向法院提起诉讼。一审法院认为，浩天公司与谭伟玲之间形成的债权债务关系，系双方的真实意思表示，其主要内容没有违反法律法规的规定，合法有效，受法律保护。谭伟玲没有依约偿还欠款，谭伟玲的行为已违反了合同中的约定，依法应承担相应的责任。浩天公司要求谭伟玲偿还欠款本息有事实和法律依据，予以支持，但浩天公司所主张的利息超出了法律规定的范围，对超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条之规定，一审判决：一、限谭伟玲在本判决生效后十日内向浩天公司偿还欠款48528元及利息（利息计算方法：以48528元为本金，从2018年7月26日至还清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；二、浩天公司对谭伟玲抵押的×××的2014款奇骏2.0LCⅥT舒适版2WD汽车在以上债权范围内享有优先受偿权；三、驳回浩天公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费572.51元，由谭伟玲承担。二审期间，谭伟玲提交了四组新证据：一、中国光大银行对私活期账户对账单（2页）；二、账单详情（8页）；三、中国光大银行对私活期账户对账单（18页）。以上证据证明借款数额、还款数额及利率和违约金。四、中国光大银行对私活期账户对账单（29页），证明借款没有用于家庭生活开支。浩天公司的质证意见为：对证据一至三的真实性不予以认可。证据四看不出该资金是否是用于家庭开支。本院对证据一至四的真实性予以认可。二审期间，浩天公司提交了一份新证据《还款明细》，证明谭伟玲截止到9月2日实际偿还的本金是74672元，利息18923.52元。谭伟玲的质证意见为：《还款明细》和我实际还款的数额不一样，我每期是还6446元，我的违约金逾期一天是800多元。该证据为浩天公司单方制作的证据，本院对真实性不予认可。另查明，2017年2月26日下午5点48分17秒，“网银在线（北京）科技有限”向谭伟玲中国光大银行的该借记卡转入一笔15460元，间隔了2分41秒钟，下午5点50分58秒，该笔资金15460元被转出，转入至“上海富友支付服务有限公司银联消费”。浩天公司2017年3月25日起至2018年6月25日一年多时间，连续16个月、每个月25号从谭伟玲中国光大银行卡上实际自动扣走借款本息合计人民币104822.46元，另，谭伟玲在2017年12月25日有过1次逾期2天记录。二审查明的其他事实与一审查明事实基本一致。本院认为，涉案借款合同系双方的真实意思表示，应为合法有效的合同，应受法律保护。至于谭伟玲称其中借款金额与双方实际借款不一致，且逾期利息过高，仅涉案条款无效，不影响合同效力，一审认定借款合同有效，本院亦予支持。一、关于借款数额的问题。双方合同约定借款金额为123200元，但其中一笔借款15460元从转入到转出仅间隔了2分41秒，且金额一致，故该笔借款实际并没有发生，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”合同约定的借款金额有误，实际双方借款金额为123200-15460=107740元，一审法院认定有误，本院予以纠正。二、关于已还款的数额及本息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。2017年3月25日起至2018年6月25日连续16个月以本金107740元计算，谭伟玲应当支付的利息为107740×0.96%×16=16548.86元。谭伟玲自2017年3月25日起至2018年6月25日止，共计支付104822.46元，扣除应支付的利息，实际已偿还本金88273.6元（104822.46-16548.86）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”双方在《借款合同》中既约定了借期内利息，又约定了逾期违约金，双方约定逾期违约金为每日1%计算，明显偏高，本院不予支持，宜以年利24%计算利息、违约金为宜，谭伟玲应偿还本金及利息为19466.4元（107740-88273.6）及利息至实际付清之日止。三、谭伟玲未经共同共有人同意，擅自将夫妻共同财产抵押给浩天公司，将该车辆抵押借款用于夫妻共同生活，应视为共同共有人应当知道而未提出异议，应视为同意谭伟玲将涉案车辆用于抵押。且涉案车辆已办理抵押登记，谭伟玲未依约定履行还款义务，浩天公司请求将谭伟玲提供抵押的车辆(牌号为×××的2014款奇骏2.0LCⅥT舒适版2WD汽车)行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，谭伟玲的部分上诉请求成立，本院予以支持，一审法院认定事实和法律适用部分错误，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销海口市龙华区人民法院（2019）琼0106民初75号民事判决；二、限上诉人谭伟玲在本判决生效后十日内向被上诉人浩天国际融资租赁有限公司海南分公司偿还欠款19466.4元及利息（利息计算方法：以19466.4元为本金，从2018年6月26日起至上诉人谭伟玲还清之日止，按年利率24%计算至实际付清之日止计算）；三、被上诉人浩天国际融资租赁有限公司海南分公司对上诉人谭伟玲抵押的×××的2014款奇骏2.0LCⅥT舒适版2WD汽车在以上债权范围内享有优先受偿权；四、驳回被上诉人浩天国际融资租赁有限公司海南分公司的其他诉讼请求；五、驳回上诉人谭伟玲的其他上诉请求。一审案件受理费572.51元，由上诉人谭伟玲负担；二审案件受理费1145.02元，由被上诉人浩天国际融资租赁有限公司海南分公司负担900元，上诉人谭伟玲负担245.02元，上诉人谭伟玲已预交案件受理费1145.02元，本院予以退还900元。本判决为终审判决。审判长 傅 萍审判员 袁 蓉审判员 陈立夫 二〇一九年十一月二十五日书记员 韩青妮速录员 符雪梅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。