福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0121刑初610号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人王闯，男，1993年8月19日出生，汉族，小学文化，务工，户籍住址河南省驻马店市确山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月6日被闽侯县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 指定辩护人林金妃，闽侯县法律援助中心律师。 被告人梁家豪，男，1998年3月28日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地河南省驻马店市确山县，因涉嫌犯有盗窃罪，于2019年7月17日被闽侯县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 指定辩护人卢姗姗，闽侯县法律援助中心律师。 福建省闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉〔2019〕537号起诉书指控被告人王闯、梁家豪犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省闽侯县人民检察院指派检察员刘愉生、陈胜男出庭支持公诉。被告人王闯、梁家豪及相关辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省闽侯县人民检察院指控，2019年7月6日凌晨1时许，被告人王闯伙同被告人梁家豪，经事先策划携带作案工具，爬入荆溪镇厚屿村中铁隧道局闽侯荆溪标段工地存放材料的仓库内，用割刀等工具将电缆线割断盗走，后将电缆线转移至甘洪路边的草地上，再打车（滴滴打车）将偷来的电缆线运到甘蔗街道洽浦村京台高速高架桥下旁的一草丛藏匿。经闽侯县价格认证中心认定，被盗的电缆线的价值为人民币8843元。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人王闯、梁家豪的行为均应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人王闯有期徒刑八个月，并处罚金，判处被告人梁家豪七个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人王闯、梁家豪对指控的犯罪事实和罪名均不持异议，且自愿认罪认罚。 被告人王闯的辩护人提出，赃物已全部退还并取得谅解，具有坦白情节，当庭认罪悔罪，请求从轻处罚。 被告人梁家豪的辩护人提出，梁家豪有自首情节，无前科，自愿认罪认罚，已退赔并获得谅解，家庭需要照顾，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年7月6日凌晨1时许，被告人王闯伙同被告人梁家豪，经事先策划携带作案工具，爬入荆溪镇厚屿村中铁隧道局闽侯荆溪标段工地存放材料的仓库内，用割刀等工具将电缆线割断盗走，后将电缆线转移至甘洪路边的草地上，再打车（滴滴打车）将偷来的电缆线运到甘蔗街道洽浦村京台高速高架桥下旁的一草丛藏匿。经闽侯县价格认证中心认定，被盗的电缆线的价值为人民币8843元。 另查明，2019年7月6日被告人王闯被闽侯县公安局抓获，2019年7月16日被告人梁家豪到闽侯县公安局甘蔗派出所投案。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有物证被盗电缆的照片；扣押决定书、扣押清单；到案经过、破案经过、户籍证明；证人吴某的证言；被害人委托人陈某的陈述；闽侯县价格认证中心关于电缆线的价格认定结论书；现场勘验、辨认等笔录、指认照片；视听资料、电子数据等证据所证实，足以认定。 两辩护人均向法庭举证中铁隧道股份有限公司福州地铁五号线1标土建一工区项目经理部出具谅解函，表示被告人王闯、梁家豪涉案的赃物已经全部追回且未造成损失，并对被告人王闯、梁家豪表示谅解。公诉机关认为被告人的量刑建议不再调整。 关于辩护人提出，被害单位没有造成损失并表示谅解请求在公诉机关量刑建议基础上再予以从轻处罚的辩护意见，经查，公安机关破案后及时追回赃物，为被害单位挽回经济损失，虽增加被害人谅解情节，但综合本案的犯罪事实和量刑情节，公诉机关的量刑建议仍在适当范围内，再行从轻处罚的辩护意见理由不足，本院不予采纳。 关于王闯的辩护人提出，具有坦白情节，当庭认罪悔罪，请求从轻处罚的辩护意见，经查，被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，辩护理由有理，予以采纳。 关于梁家豪的辩护人提出具有自首情节，无前科，认罪认罚的辩护意见，经查被告人梁家豪犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，辩护理由有理，予以采纳。 本院认为，被告人王闯、梁家豪以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，价值人民币8843元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王闯到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人梁家豪犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人王闯、梁家豪自愿认罪认罚，且与公诉机关签订具结书，依法从宽处理。被害单位已对被告人王闯、梁家豪的行为表示谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、三款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人王闯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年3月5日止。罚金应在判决生效之日起十日内缴清。） 二、被告人梁家豪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年2月16日止。罚金应在判决生效之日起十日内缴清。） 三、责令被告人王闯、梁家豪共同退赔被害单位中铁隧道股份有限公司福州地铁五号线1标土建一工区项目经理部人民币8843元。 四、扣押在案的电缆线，由扣押机关闽侯县公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 郑 英 人民陪审员 李 梅 人民陪审员 杨木金 二〇一九年十一月二十五日 法官助理李大权 法官助理陈燕 书记员刘灵枝 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。