北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初29639号原告：张广庆，男，1992年8月18日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。被告：北京华美木屋娱乐有限公司，住所地北京市通州区果园大街22号。法定代表人：赵柱，总经理。委托诉讼代理人：刘希祥，男，1966年11月23日出生，汉族，北京华美木屋娱乐有限公司职员。原告张广庆与被告北京华美木屋娱乐有限公司（以下简称华美公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法由审判员刘秉浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告张广庆，被告华美公司的委托诉讼代理人刘希祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广庆向本院提出诉讼请求：1.请求判令华美公司给付原告张广庆赔偿费43000元、律师费5000元、误工费6000元，合计54000元；2.诉讼费由华美公司承担。事实和理由：张广庆于2019年1月1日在华美公司担任服务员期间，因陈雷及另一位顾客消费醉酒后不买单在店闹事与我方发生争执，期间对张广庆及同事进行辱骂吐唾沫等行为，后我方经理孙亮与顾客厮打在一起，张广庆及同事高勐也参与进来造成陈雷轻伤二级。因此，张广庆及其他同事被北京市通州区永顺镇派出所刑事拘留，刑事调解期间华美公司拒不赔偿，张广庆及同事孙亮、高勐家属共同平均赔付被害人陈雷130000元。其中，张广庆赔付陈雷43000元，支付律师费5000元。张广庆认为，华美公司没有合法规章制度，公司经理先行动手、间接引起张广庆参与；张广庆因为华美公司的事情，维护华美公司利益而受到法律惩罚并留有案底，民事赔偿方面应由华美公司承担。华美公司辩称，不认可张广庆的诉讼请求。一、打架地点不在我公司店内，而是在店外。二、参与打架的人孙亮当天不值班，孙亮是先跟陈雷发生的纠纷。张广庆之所以参与到打架的事情，应该看是谁指使张广庆动手的。三、张广庆称因为顾客不买单而导致张广庆等人与顾客发生矛盾，对于该起因我公司不予认可。四、打架时间发生在晚上11点多，张广庆自己参与到与陈雷纠纷中，发生纠纷时张广庆也没有向店里负责人通报，甚至于在发生纠纷后通过报警等其他合法方式解决纠纷，而是采取了参与殴打陈雷的违法犯罪行为。所以，我方认为包括张广庆在内的所有参与殴打陈雷的人都不是在执行公司事务，也不是在维护公司利益。此事与我公司无关。另外，我公司也有明文规章制度，教导所有来店里的工作人员，要遵守国家法律和规章制度，参与打架的人都违反了公司规章制度，后果自行承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，张广庆因涉嫌故意伤害罪被北京市公安局通州分局刑事拘留。2019年1月12日，孙亮、高勐、张广庆（甲方）与陈雷（乙方）签订《打架斗殴谅解协议书》，经双方协商一致就甲方与乙方在通州区果园华美小木屋KTV打架至乙方受伤赔偿事宜，达成如下协议：甲方愿一次性赔偿给乙方医疗费、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金等合计人民币130000元。甲方履行赔偿义务后，乙方保证就此事不再以任何形式和任何理由向甲方提出其他任何赔偿费用要求。甲方履行赔偿义务后，就此事处理即告终结，甲乙双方之间不再有任何权利、义务。以后因这次赔偿事故的结果由乙方自行承担，甲方对此不再承担任何责任等内容。孙亮、高勐、张广庆在甲方处签字，陈雷在乙方处签字、按手印。北京市公安局通州分局永顺派出所在落款处加盖公章。同日，陈雷向高勐、孙亮、张广庆出具收款条，确认收到三人交付的赔偿金130000元。2019年1月16日,孙亮（李刘英）、张广庆（时晓慧）、高勐（王娜）（甲方）与陈雷（乙方）签订《赔偿协议书》，双方就在北京市通州区华美小木屋KTV发生的打架赔偿事宜，在平等自愿、协商一致基础上，达成如下协议：甲方自愿一次性赔偿给乙方医疗费、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等全部赔偿款项共计130000元，双方就赔偿事宜解决完毕。本协议经双方签字后，乙方今后身体或者精神上出现任何问题均与甲方无关。甲方履行赔偿义务后，乙方不得因此事再向甲方提出其他任何形式和任何理由的赔偿费用要求。乙方在收到甲方全部款项后，应向甲方出具收到该款项的收条。甲方履行赔偿义务后，乙方自愿给甲方出具谅解书，并保证不追究甲方的任何刑事责任等。同日，陈雷（谅解人）向孙亮、高勐、张广庆出具《刑事谅解书》，主要内容为：2018年12月28日，在北京市通州区果园华美小木屋KTV，孙亮、高勐、张广庆与陈雷发生矛盾致使陈雷受伤。事后，孙亮、高勐、张广庆充分认识到其行为的危害性，认罪态度诚恳，也真诚地向我表示歉意。孙亮、高勐、张广庆已经积极一次性赔偿了我的全部经济损失，我也对该款项进行了全额领取。因此，本人对孙亮、高勐、张广庆的犯罪行为予以谅解，请求司法机关本着“教育为主，惩罚为辅”的机会，对其予以从轻或者减轻处罚，我自愿不追究孙亮、高勐、张广庆的任何刑事责任。2019年6月21日，北京市通州区人民检察院向张广庆出具京通检刑不诉[2019]132号不起诉决定书，载明依法查明事实如下：2018年12月28日1时30分许，同案人孙亮在北京市通州区果园环岛华美小木屋歌厅因结账问题与被害人陈雷、黄思博发生争吵，后被不起诉人张广庆与同案人孙亮、李庆伟、高勐、范文杰、王朝兵对陈雷、黄思博进行殴打。经鉴定，陈雷身体所受损伤属轻伤二级，黄思博身体所受损伤属轻微伤。本院认为部分载明：被不起诉人张广庆实施了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百三十四条第一款规定的行为，但犯罪情节轻微，具有自首情节，赔偿并获得被害人谅解，无前科劣迹，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定，不需要判处刑罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十七条第二款的规定，决定对张广庆不起诉。2019年7月4日，北京市通州区人民法院向张广庆的同案人范文杰出具（2019）京0112刑初615号刑事判决书，经审理查明事实如下：2018年12月28日1时30分许，陈雷、黄思博在北京市通州区果园环岛华美小木屋歌厅因结账问题与孙亮发生争吵，后被告人范文杰与孙亮、高勐、李庆伟、张广庆、王朝兵（均另案处理）对陈雷、黄思博进行殴打；经鉴定，陈雷身体所受损伤属轻伤二级，黄思博身体所受损伤属轻微伤；王朝兵、张广庆、高勐、孙亮、李庆伟已分别赔偿被害人陈雷，取得被害人谅解等内容。庭审中，张广庆称，其系华美公司员工，因为公司事务、为了公司利益打伤案外人并赔偿了案外人陈雷43000元，其因此留下案底并被羁押33天，已经承担了自己的责任，赔偿责任应由华美公司承担。其次，张广庆称因刑事案件聘请律师花费5000元，仅向本院提交刑事辩护授权委托协议但未提交律师费发票。另外，张广庆为证明其在华美公司的员工身份，向本院提交了其保安员证及工作卡。华美公司称，该公司将管理事务中的包房劳务部分转包给孙亮，与孙亮系劳务分包关系，包括张广庆在内的人员系孙亮找来为其工作的人，由孙亮负责发放工资。另外，即使作为公司员工，也应该遵守公司规章制度。对于公司规章制度，张广庆表示该公司从未向其传达。上述事实，有《拘留通知书》、《打架斗殴谅解协议书》、《收款条》、《赔偿协议书》、《刑事谅解书》、京通检刑不诉[2019]132号不起诉决定书、（2019）京0012刑初615号刑事判决书等及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第三条规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，张广庆因涉嫌故意伤害罪，与同案人孙亮、高勐共同赔偿陈雷130000元，陈雷向其出具《刑事谅解书》，检察院作出不起诉决定。张广庆主张，其系为华美公司利益涉嫌犯罪，因此限制人身自由并留有案底，故赔偿部分应由华美公司承担并以追偿权纠纷诉至本院。本院认为，检察院虽然对张广庆作出不起诉决定，但张广庆的行为本身触犯了刑法，其系因自身违法行为向案外人赔偿，其要求华美公司给付赔偿费43000元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于张广庆要求华美公司赔偿律师费5000元及误工费6000元的诉讼请求，张广庆未向本院提交证据证明其律师费支出及误工费损失，且同前述本院认为，该主张亦没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张广庆的诉讼请求。案件受理费575元，由原告张广庆负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘秉浩二〇一九年十一月二十七日书记员  孙桂祖