wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再611号原审原告：苗德义，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原审被告：李艳秋，女，1988年8月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：许同立，男，1974年12月7日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。原审原告苗德义与原审被告李艳秋、许同立民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0707民初3525号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏0707民监837号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告苗德义在原审中的诉讼请求为：请求法院依法判令被告偿还借款20000元及利息、违约金。本院经审理作出判决：被告李艳秋、许同立应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗德义支付借款本金20000元及利息与违约金（利息与违约金之和，自2011年1月23日起至实际给付之日止，按年利率24％计算）。本院再审认定案件事实如下：苗德义于2017年12月27日因犯非法吸收公众存款罪被我院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8万元。苗德义在本院作为原告提起民间借贷诉讼50余件，放贷数额巨大，可能有非法吸收公众存款相关犯罪事实未尽查清；普遍存在预扣利息、约定违约金过高的情况，原审均称现金交付、无银行转账记录等交付证据，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，苗德义系疑似职业放贷人，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪及“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2016)苏0707民初3525号民事判决书；二、驳回苗德义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十九日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3996号 申请执行人：江海，男，1979年3月27日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：张自琴，女，1969年1月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人江海依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初6081号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年11月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人张自琴在（2019）浙0522执3996号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张自琴银行存款人民币14922元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月十一日 书记员 章俊卿
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执1413号之二 申请执行人：方武雄，男，1978年9月24日出生,汉族,住广东省汕头市潮南区。 被执行人：罗永平，男，1975年1月12日出生,汉族,住广州市增城区。 关于申请执行人方武雄申请执行被执行人罗永平买卖合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2016）粤0183民初4377号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人罗永平有一台车辆（车牌号码：粤Ａ×××××号）。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执1413号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  江行山
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监0360号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：王泳钧，男，1992年3月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告王泳钧追偿权纠纷一案，本院2018年8月13日作出的（2018）苏0707民初6627号民事调解书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  孙振鎏书 记 员  武 菲法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3502号申请执行人：上海友谊集团物流有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：魏国桢，经理。委托诉讼代理人：丁华，上海市中广律师事务所律师。被执行人：上海龙跃再生资源利用有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：罗哲一，经理。本院在执行申请执行人上海友谊集团物流有限公司申请执行被执行人上海龙跃再生资源利用有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人上海友谊集团物流有限公司要求被执行人上海龙跃再生资源利用有限公司迁出上海市杨浦区共青路XXX号内4#、9#—10#部分场地(建筑面积9900平方米)及共青路XXX号码头二分之一场地，并将上述场地返还申请执行人上海友谊集团物流有限公司并要求支付租金人民币1,269,390元及利息及按每月74，670元标准支付申请执行人上海友谊集团物流有限公司自2018年7月1日至实际返还场地之日止的场地占有使用费及利息。本院依法于2019年7月17日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人上海龙跃再生资源利用有限公司未履行义务，本院依法对被执行人采取了限高及失信措施。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  曹书瑜审判员  王 莹二〇一九年十一月二十八日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8576号原告：济源市联洋砼业有限公司，住所地：济源市东一环与北海路交叉口。法定代表人：赵玉生，该公司董事长。委托诉讼代理人吴秋栓，该公司员工。被告：河南博鑫建设有限公司，住所地：济源市太行路东吉安阳光花园商务楼2号楼。法定代表人：杨明，该公司董事长。委托诉讼代理人党红卫，该公司副总经理。委托诉讼代理人王恒，河南凌峰律师事务律师。被告：李长明，男，1983年4月16日出生，汉族，住济源市。原告济源市联洋砼业有限公司诉被告河南博鑫建设有限公司、李长明买卖合同纠纷一案,本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，依法公开开庭进行了审理。原告济源市联洋砼业有限公司的委托诉讼代理人吴秋栓、被告河南博鑫建设有限公司的委托诉讼代理人党红卫、王恒、被告李长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源市联洋砼业有限公司诉称，二被告因承建柿槟新村二期B2、B4号楼，与其签订商品砼买卖合同，从其处购买商品砼，其按合同约定对二被告供货。二被告不按约定支付货款。现请求判令二被告支付其商品砼款680782元及违约金300000元，合计980782元。被告河南博鑫建设有限公司辩称：其未与原告签订商品砼买卖合同，原告要求其公司支付商品砼款无事实依据；原告主张的违约金违反法律规定不应得到支持。被告李长明辩称，原告起诉的事实属实，柿槟新村的工程由河南博鑫建设有限公司承建，后又将工程分包给其，其从河南博鑫建设有限公司手中承包了2、4号楼，与原告签订的合同也属实，但是付款情况不属实，其回去查清楚后，欠多少付多少。经审理查明：2013年6月22日，被告李长明作为被告河南博鑫建设有限公司的委托代理人与原告签订了商品砼买卖合同。约定原告向被告河南博鑫建设有限公司承建的柿槟新村二期B2、B4号楼供应商品砼。双方对不同型号商品砼的价款进行了约定，同时约定付款方式为，1、三层浇注结束付清三层以下砼款；2、六层浇注结束付清六层以下砼款；3、主体封顶付清全部砼款。如违约，违约方承担日5‰的违约金。2015年3月26日，原告与被告李长明进行对账并出具了对账单。2017年1月27日，被告又支付原告1万元，余款合计680782元。双方在对账单上批注时间仍为2015年3月26日。本院认为，原告与被告李长明签订的商品砼买卖合同上载明被告李长明是委托代理人，委托的责任后果应由被告河南博鑫建设有限公司承担，被告河南博鑫建设有限公司即为合同相对人，受合同权利义务的约束。所以，原告要求被告河南博鑫建设有限公司承担付款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李长明仅是河南博鑫建设有限公司的委托代理人，其与原告签订合同，属于履行职务的行为，原告要求被告李长明承担责任，无法律依据，本院不予支持。原告要求被告河南博鑫建设有限公司承担违约责任，因合同约定如违约，违约金按日5‰计算，现原告要求按月息2分从2015年4月1日计算至2019年10月1日即735244.56元，原告仅主张300000元，不超出被告应承担的责任范围，也不违背法律规定，本院予以支持。被告李长明辩称，被告河南博鑫建设有限公司将工程分包给其，因二被告没有提交证据证明其告知了原告，对原告不产生效力。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告河南博鑫建设有限公司在本判决书生效后十日内支付原告商品砼680782元及违约金300000元，合计980782元。二、驳回原告要求被告李长明承担责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13608元，减半收取6804元,由被告河南博鑫建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  邓素云二〇一九年十一月二十七日书记员  朱 琳
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初36059号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：蔡基新，男，1987年9月13日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告中邮消费金融有限公司与被告蔡基新金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告蔡基新经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：蔡基新，申请贷款日：2018年11月27日，合同签订日：2018年11月28日，贷款金额：10000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：944.43元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月28日，向被告名下的银行账户转账10000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年1月29日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金9253.57元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金9253.57元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以9253.57元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费234.8元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费234.8元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费234.8元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告蔡基新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金9253.57元。二、被告蔡基新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年1月29日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年1月29日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以9253.57元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告蔡基新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费234.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告蔡基新负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初4528号 原告：李兆兰，女，1969年7月19日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：欧甲涛，山东平法律师事务所律师。 被告：徐玮（曾用名徐伟），男，1954年9月16日生，汉族，住平邑县。 原告李兆兰与被告徐玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兆兰委托诉讼代理人欧甲涛到庭参加诉讼，被告徐玮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兆兰向本院提出诉讼请求：1.判令徐玮偿还李兆兰借款523200元及利息；2.诉讼费用由徐玮承担。事实与理由：自2009年起，徐玮多次从李兆兰处借款，2012年11月20日，经双方结算，徐玮向李兆兰借款共计523200元，并给李兆兰出具借条一份。借款到期后，经李兆兰多次催要未果，故诉至法院。 徐玮未作答辩。 李兆兰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条一份，证实徐玮向李兆兰借款523200元的事实。 2.银行存款业务回单一份，证实李兆兰将部分借款交付给徐玮的事实。 李兆兰提交的证据经庭审举证，徐玮未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对李兆兰提交的证据予以审查，认为李兆兰提交的证据的真实、合法，且与本案关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2009年起，徐玮多次从李兆兰处借款，2012年11月20日，经双方结算，徐玮向李兆兰借款共计523200元，并给李兆兰出具借条一份，借条载明：“今借到李兆兰现金523200元正，大写（伍拾贰万叁仟贰佰元正），到2013年9月20日到期。借款人徐伟。”借款到期后，徐玮未按约定履行归还义务，2019年7月2日，李兆兰以其诉求诉至本院。 本院认为，徐玮从李兆兰处借款523200元，事实清楚，证据确实充分，徐玮作为债务人，应当履行归还义务。李兆兰要求徐玮自逾期还款之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐玮于本判决生效之日起十日内偿还李兆兰借款523200元及利息（利息以523200元为基数，自2013年9月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9032元，由徐玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  颜景泰 审 判 员  华志诚 人民陪审员  蒋梓良 二〇一九年十一月六日 法官助理闫寒 书记员常亮
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0482民初1370号原告王良林，男，汉族，1974年10月2日出生，住共青城市。被告童爱民，男，汉族，1971年8月4日出生，住共青城市。被告共青城民生冷冻食品有限公司，住所地：共青城市北纬四路以北、环宇高压线以东。法定代表人田龙。本院立案受理原告王良林诉被告童爱民、共青城民生冷冻食品有限公司民间借贷纠纷一案后，依法由审判员戴大川和人民陪审员吴火焱、蔡云组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王良林诉称,2015年10月，被告童爱民邀请原告合伙承接工程，同时向原告借款。原告遂向银行借款190000元交给被告，两被告因此向原告出具借条，同时注明银行利息由被告童爱民承担。因两被告至今未偿还借款本息，原告遂诉至法院，要求两被告共同偿还借款190000元及利息（自2015年10月24日起，按照银行同期贷款利率计付），本案的诉讼费用由被告承担。被告童爱民未提出答辩意见，亦未提供证据。被告共青城民生冷冻食品有限公司未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2015年10月24日，被告童爱民、共青城民生冷冻食品有限公司向原告借款190000元并出具借条，注明银行利息由被告童爱民承担。因两被告至今未偿付借款，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。上述事实，有原告王良林的当庭陈述、借条、客户账明细等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，被告童爱民、共青城民生冷冻食品有限公司作为借款人，其应当及时向出借人即原告王良林偿还借款。现原告凭借借条及客户账明细要求被告偿还借款本金190000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方在借条中未明确约定利率，仅约定银行利息由被告童爱民承担，而原告又未提供证据证实银行利息的具体数额，应视为原告证据不足，故在本案中对原告的利息诉讼请求不予支持，原告可另行主张。被告童爱民、共青城民生冷冻食品有限公司经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童爱民、共青城民生冷冻食品有限公司在本判决生效后十日内向原告王良林偿还借款190000元；二、驳回原告王良林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告童爱民、共青城民生冷冻食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  戴大川人民陪审员  吴火焱人民陪审员  蔡 云二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈 杰
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初16041号原告：吴莹，女，1982年5月29日生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈世霞，北京市京师律师事务所律师。被告：白刚，男，1966年11月4日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1319室。法定代表人：曹士军,总经理。委托诉讼代理人：赵忠炎，男，1991年3月2日生，汉族，住内蒙古满洲里市扎赉诺尔矿区。被告：车好多汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市经济技术开发区南港工区综合服务区办公楼C座一层112室74单元。法定代表人：白如冰。原告吴莹与被告白刚、瓜子汽车服务（天津）有限公司、车好多汽车服务（天津）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。吴莹诉称，1、解除原告与三被告之间的合同关系；2、判令被告白刚向原告返还车款164700元，被告瓜子汽车服务（天津）有限公司承担连带还款责任；3、判令被告瓜子汽车服务（天津）有限公司返还异地服务费1200元、居间服务费241元；4、判令被告车好多汽车服务（天津）有限公司返还全车整备服务费3294元；5、判令三被告向原告支付车款的三倍赔偿494100元；6、判令三被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年8月23日原告与三被告签订《二手车买卖/居间/整备服务合同》，原告通过被告瓜子汽车服务（天津）有限公司运营的瓜子二手车直卖网平台购买被告白刚所有的哈佛H9。合同约定：合同签订之日，原告向被告白刚支付全部车辆价款164700元，向被告瓜子汽车服务（天津）有限公司支付异地服务费1200元、居间服务费241元、全车整备服务费3294元。被告白刚应于本合同签订之日起15日内办理完毕过户手续并将过户发票、车辆行驶证、车辆登记证等复印件交于被告瓜子汽车服务（天津）有限公司备案。现原告已按照合同约定履行完毕自己的付款义务，在被告白刚办理车辆过户手续的过程中，因涉案车辆的车架号存在伪造的情形，与原车架号不一致，导致车辆至今不能过户到原告名下。原被告协商未果，成讼。瓜子汽车服务（天津）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为瓜子汽车服务（天津）有限公司主要办事机构所在地为北京市海淀区，此案应移送北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，吴莹作为甲方、白刚作为乙方、瓜子汽车服务（天津）有限公司作为丙方、车好多汽车服务（天津）有限公司作为丁方，四方签订的《二手车买卖&居间&整备服务合同》第十条约定“各方因本合同发生争议，应友好协商解决，协商不成或不愿协商的，各方均可将争议提交至丙方所在地人民法院通过诉讼途径解决”。瓜子汽车服务（天津）有限公司的住所地即主要办事机构所在地为北京市海淀区八维学院5号，故本案应移送北京市海淀区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  简福新二〇一九年十一月二十五日书记员  王 茜
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1011号原审原告：吴刚，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：殷正,男,1985年2月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告吴刚与原审被告殷正民民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0707民初5018号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月22日作出(2019)苏0707民监1106号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告吴刚在原审中的诉讼请求为：判决被告共同偿还借款本金10000元及利息。原告吴刚于2018年8月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告殷正民的起诉。本院准许原告吴刚撤回对被告殷正民的起诉。本院再审认定案件事实如下：2015年至2019年期间，吴刚在我院作为原告的案件共计33件，其中以判决方式结案19件，以调解方式结案1件，撤诉12件，驳回起诉1件，被告到庭率68.4%；除去驳回起诉的1件案件外，另32件案件中，绝大多数为现金交付，极少数转账交付。部分案件被告向本院反映，涉吴刚案件存在利息虚高、预扣利息、恶意垒高债务数额、隐瞒还款事实等行为。本院再审认为，吴刚系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2018）苏0707民初5018号民事裁定书；二、驳回吴刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  冯 晔审 判 员  龚书明审 判 员  方 圆二〇一九年十一月二十三日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭相关法条一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0116执3391号申请执行人：窦艳宁。被执行人：魏颖。原告窦艳宁与被告魏颖房屋租赁合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初8143号民事判决书已经发生法律效力。因被告魏颖未履行判决书确定的义务，故权利人窦艳宁向本院申请执行。本院依法确定由审判长王强、审判员卫亚东、审判员李宸组成合议庭执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解，现尚在履行期内，不宜强制执行，故本院终结对本案的强制执行。和解方案约定的义务方未履行义务的，申请人可在法定时效内向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结上海市金山区人民法院作出的(2019)沪0116民初8143号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 强审判员 卫亚东审判员 李 宸二〇一九年十一月四日书记员 王攀铭附：相关法律条文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16521号 申请执行人：李文析，男，汉族，1987年12月16日出生，住址广东省怀集县。 被执行人：广州泽仁投资管理有限公司，地址广州市天河区瘦狗岭路563号1801、1802、1809、1810房（仅限办公用途）。 法定代表人：张明月 关于李文析申请执行广州泽仁投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）273号仲裁裁决已经发生法律效力。根据生效裁决，广州泽仁投资管理有限公司应向李文析一次性支付2018年8月1日至9月30日期间工资差额3156元及解除劳动关系经济补偿金1290元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，均没有发现。经查，被执行人在本案仲裁阶段已下落不明。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执16521号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月八日 书记员 梁灏然
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3255号原告：曾庆贵，男，汉族，1957年7月25日出生，户籍地广西壮族自治区平南县，现住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：麦小英，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。被告:凌国平，男，1985年12月02日出生，住江西省九江市武宁县，原告曾庆贵与被告凌国平劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。由于被告凌国平下落不明，本案于2019年8月13日转为普通程序并通过公告的方式向被告送达应诉材料。本案于2019年11月1日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告曾庆贵及其委托诉讼代理人麦小英到庭参加诉讼。被告凌国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾庆贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的劳务费14000元及利息(以14000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年5月31日起计至实际付清之日，暂计至2019年6月12日为22元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告原本是佛山市三水区云东海街道御宅坊装饰设计服务部的经营者，主要承接室内装修工程，该服务部于2017年11月27日注销，但被告仍以该服务部名义继续经营。从2016年开始，被告雇佣原告至其承接的装修工程处进行铺贴瓷砖、地砖、大理石等施工。2017年5月，被告承接佛山市三水区雅湖半岛12座1902房屋装修工程，并将该房屋的泥水部分交予原告施工。工程于2018年3月份完毕，经双方结算劳务费总额为44000元，被告其后陆续支付了30000元劳务费，剩余14000元经原告追收，被告于2019年1月21日向原告出具《欠条》并承诺于2019年5月30日清偿完毕。但被告签下欠条后不知所踪，对拖欠的劳务费14000元至今未予支付。为维护原告的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定提起本诉，诉请如前，请法庭依法审理本案后作出支持原告上述所有诉讼请求的公正判决!原告在诉讼中提供了以下证据：1、《欠条》一份，证明被告拖欠原告劳务费14000元并承诺于2019年5月30日还清的事实。被告凌国平没有答辩，也没有提供证据。经审查，原告提交的证据是原件，内容真实，形式、来源合法，与本案事实相关联，被告放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。结合原告的陈述，本院确认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告雇请原告工作，应依照双方约定向原告支付劳务报酬。被告未如期向原告支付剩余劳务费14000元，这一事实有被告出具的欠条证实，本院予以确认。被告拖欠劳务费的行为损害了原告的合法权益，现原告诉请被告支付该款，合法有理，本院应予支持。至于利息部分，因被告未能按约定向原告支付劳动报酬，给原告带来额外的损失，现原告诉请被告支付欠款利息，本院予以支持。原告计算利息方式合理，本院予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告凌国平于本判决书生效之日起十日内向原告曾庆贵支付劳务费余款14000元及该款利息（以14000元本金，按中国人民银行同期同类贷款利率由2019年5月31日起计至劳务费实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告凌国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何永添人民陪审员  刘坤容人民审判员  蔡永初二〇一九年十一月一日书 记 员  赖卓贤
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初2967号 原告：陈言通，男，1973年6月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：黄宇业，宁德市蕉城区海西法律服务所法律工作者。 被告：兰爱金（曾用名李爱金），女，1978年3月28日出生，畲族，住福建省霞浦县。 原告陈言通与被告兰爱金民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈言通及委托诉讼代理人黄宇业到庭参加诉讼，被告兰爱金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈言通向本院提出诉讼请求：判令兰爱金立即偿还借款62800元及利息（从2019年1月13日起至款项付清之日止，按月利率2%标准计算）。事实与理由：2016年1月12日，兰爱金因资金周转需要向陈言通借款62800元，双方签订一份《借款合同与保证合同》，约定月利率2%，兰爱金还立下一份《收条》给陈言通为据。后经多次催讨，兰爱金拒不偿还，故向法院提起诉讼。 兰爱金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月12日李爱金向陈言通出具《借款合同与保证合同》一份，载明“向陈言通借款62800元，月利率为2%。同日李爱金向陈言通出具收条一份，载明收到现金62800元。兰爱金曾用名为李爱金。上述事实，有陈言通提供的借条、收条、霞浦县公安局溪南边防派出所出具的户籍证明以及陈言通的陈述予以证明。兰爱金未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对上述事实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。兰爱金向陈言通借款62800元事实清楚，应予以确认。兰爱金应承担偿还责任。讼争借款双方约定月利率为2%，陈言通主张从2019年1月13日起算至款项付清之日止，按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。陈言通的诉讼请求，本院予以支持。兰爱金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告兰爱金应于本判决生效之日偿还原告陈言通借款本金62800元并支付利息（从2019年1月13日起至款项付清之日止，按月利率2%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1496元，由被告兰爱金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长 黄 芳 人民陪审员 兰 芳 人民陪审员 陈旭锦 二〇一九年十一月五日 书 记 员 王 龙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34855号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：周怡，男，1982年11月11日出生，汉族,住上海市金山区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告周怡、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7037号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行，地址：广州市增城荔城镇荔乡路83号部分、民乐路24号。法定代表人：林智勇，行长。委托诉讼代理人：彭培锋，广东悦信律师事务所律师。委托诉讼代理人：单颖燕，女，汉族，是中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行职员。被告：龚福平，男，汉族，1985年12月20日出生，住广东省增城市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行与被告龚福平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行的委托代理人彭培锋、单颖燕到庭参加诉讼。被告龚福平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金30611.09元及截至付清日的利息、费用（截至2019年7月5日止，利息为1900.22元、费用为10306.09元），欠款合计：42817.4元。从2019年7月6日起至还清款日止支付的利息、费用等按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。2.判令被告立即支付原告律师费2000元。3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在阅读了全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息后于2016年2月18日在原告处签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申领邮储银行信用卡金卡，原告根据被告的申请向被告核发了卡号为62×××50的信用卡，该卡于2016年3月2日开户，信用额度为25000元。发卡后，被告持该卡进行透支消费，但自2018年7月19日起开始持续逾期还款，截止至2019年7月5日，共计拖欠本金30611.09元、利息1900.22元、费用10306.09元，欠款合计：42817.4元。被告龚福平逾期还款，原告已对被告进行了多次的催收，被告未按时归还欠款给原告造成了重大的经济损失，已构成违约，为此，原告提起诉讼。被告龚福平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年2月18日向原告提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申领邮储银行信用卡金卡，并表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。原告根据被告的申请向被告核发了卡号为62×××50的信用卡，该卡于2016年3月2日开户，信用额度为25000元。被告领卡后持该卡进行透支消费，并自2018年7月19日起开始持续逾期还款，根据原告提交的《交易明细表》及《中国邮政银行资产风险管控系统》截屏显示，截止至2019年7月5日，被告拖欠本金30611.09元、利息1900.22元、费用10306.09元。因被告逾期还款，原告委托广东悦信律师事务所律师向本院提起诉讼，并因此支付了律师代理费2000元。以上事实，有原告的陈述及原告提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《交易明细表》、《中国邮政银行资产风险管控系统》截屏及《民事委托代理合同（增城信用卡1—1）》等证据佐证。本院认为，信用卡作为商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能。被告使用原告向其核发的卡号为62×××50的信用卡发生透支消费，视为原告向被告发放了贷款，原、被告之间构成借贷法律关系。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，被告未按该合约中的条款履行义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张，截止至2019年7月5日，被告拖欠本金30611.09元、利息1900.22元、费用10306.09元，证据充足，被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交证据反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩的权利，并因此由其承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张予以采信。原告请求被告偿还上述款项及从2019年7月6日起至还清款日止按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、费用，合法合理，本院予以支持。因被告逾期还款，原告委托广东悦信律师事务所律师向本院提起诉讼，并因此支付了律师代理费2000元，原告主张被告向其支付该律师代理费，符合《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条的规定，判决如下：一、被告龚福平于本判决生效之日起五日内偿还信用卡欠款本金30611.09元、利息1900.22元、费用10306.09元（截止至2019年7月5日；从2019年7月6日起的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至还清款日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行。二、被告龚福平于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行支付因本案发生的律师代理费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告龚福平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。(此页无正文)审判员 钟 凡二〇一九年十一月二十日书记员 汤建成附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初5568号 原告：耿慧，女，1984年10月3日出生，汉族，无职业，住沈阳市于洪区。 被告：赵洲，男，1984年11月30日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 原告耿慧与被告赵洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿慧到庭参加诉讼。被告赵洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 耿慧向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金人民币4.8万元及利息（利息自2018年1月6日起，按照年利率6%支付至借款偿还完毕日止，截止起诉日利息约为5280元）。请求判令由被告承担因本案发生的全部费用。2017年12月底，被告以资金紧张为由，向原告借款，借款期限10天。原告于2017年12月26日通过微信转账方式向被告支付借款4.8万元。但被告收款后，却未能在10日后还清，虽经原告多次催要，被告始终未进行任何偿还。同时，《根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理，（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告现向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告赵洲未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2017年11月25日，被告通过微信联系到原告，称自己急需一笔钱，用十天就还。原告考虑到同学关系，于第二天用微信转账方式分五次转给被告4.8万元。十天后，原告开始通过微信方式向被告催要借款，但被告以种种理由至今未还。现原告诉至本院。 上述属实，有原告当事人陈述，原告提供与被告的微信聊天记录内容为证，本院对此予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本院对原告陈述的事实及提供的证据予以认定。 合法的借贷关系受法律保护。被告赵洲从原告处借款4.8万元未还之事实属实，被告赵洲未按照约定偿还欠款构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金4.8万元之诉讼请求，本院予以支持；关于利息，因被告在微信中承诺借期十天，故对原告要求被告从借款期满之日起按照年利率6%支付利息之诉讼请求，本院予以支持； 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项及《中华人民共同和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵洲于本判决生效后5日内偿还原告耿慧借款本金4.8万元及利息（利息计算：从2018年1月6日起，按照年利率6%计算，至实际还清欠款之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费566元，系减半收取，由被告赵洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  白新颖 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王一好
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更272号罪犯樊秀萍，女，1968年3月1日出生，汉族，户籍地陕西省西安市新城区。现在陕西省女子监狱服刑。西安市中级人民法院作出（2014）西中刑一初字第00162号刑事判决，以樊秀萍犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院作出(2017)陕刑终76号刑事判决，以樊秀萍犯贩卖毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2017年4月13日送监服刑。执行机关陕西省女子监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省女子监狱以罪犯樊秀萍在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑。执行机关提供了相关证据。经审理查明，罪犯樊秀萍死刑缓期二年执行期满，在死刑缓期二年执行期间，樊秀萍无故意犯罪，无重大立功表现。上述事实，有原审裁判文书、送达回证、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、评审鉴定表等证据证实。足以认定。本院认为，罪犯樊秀萍符合减刑条件，应予以减刑。执行机关报请减刑建议的幅度适当，符合法律和司法解释规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条、《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯樊秀萍的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 杨宗信审 判 员 董 琪二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28097号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：黄瑞昌，男，1963年1月14日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告广州银行股份有限公司诉被告黄瑞昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2012年1月11日向原告申领了信用卡，卡号：62×××70。二、欠款金额及相关费用：截至2018年9月15日，涉案信用卡欠款本金49958.54元、利息30336.35元、滞纳金17279.28元（截止至2016年12月31日）、违约金128599.67元（自2017年1月1日起算）、手续费855.4元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币227029.24元（欠款截至2018年9月15日，其中本金49958.54元，利息30336.35元，截至2016年12月31日的滞纳金17279.28元，违约金128599.67元，手续费855.4元），并支付相应的利息、违约金（上述欠款的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定，从2018年9月16日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用（包括案件受理费等）由上述被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄瑞昌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金49958.54元、手续费855.4元、滞纳金17279.28元及利息（截至2018年9月15日，利息30336.35元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4705元，由原告广州银行股份有限公司负担2445元，被告黄瑞昌负担2260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  田淑娴
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1116号被执行人**，男，1986年5月8日生，汉族，河津市小梁乡小梁村人。被执行人**犯非法拘禁罪罚金一案，山西省河津市人民法院于2018年12月5日作出的（2018）晋0882刑初204号刑事判决书已发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人**的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇一九年十一月六日书记员  侯云鹏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21262号原告：林国军，男，1984年2月17日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县，委托诉讼代理人：郭峰，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖静仪，广东法全律师事务所实习人员。被告：越柏强，男，1962年1月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告林国军与被告越柏强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭峰、赖静仪到庭参加诉讼。被告越柏强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国军向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款70000元及利息（利息以本金70000元为基数，从2018年6月27日起，按每月2%计算，计付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月27日，被告向原告借款7万元，并签署《借款借据》，约定利息为每月3%，借款于2018年6月26日归还。从2018年6月27日起，被告未依约还本付息，经多次催讨均未果。被告越柏强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日，原告与被告签订一份《借款借据》，内容为被告作为借款人向原告借款70000元，月利率3%，借款期限从2018年3月27日至2018年6月26日。2018年3月27日，原告通过农业银行账户向被告转账70000元。诉讼中，原告称据朋友介绍被告为一个村社的村长，为资金周转，向其借款70000元，此后未有还本付息。本院认为，原、被告签订的《借款借据》是双方当事人真实意思表示，内容未有违反法律强制性规定，双方借贷关系成立且有效。原告主张其已出借70000元给被告，并提供中国农业银行的转款记录作为证据，被告未到庭抗辩，视作其放弃质证和抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。故对于原告主张的事实本院予以采信。被告未有依约还本付息，已构成违约，原告请求被告返还借款本金70000元以及利息（原告主动调整利率为按照月利率2%的标准计至款项清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告越柏强向原告林国军返还借款70000元以及利息（以70000元为基数，从2018年6月27日起按照月利率2%的标准计至款项实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告越柏强负担（原告已预交，被告在本判决履行期限内向原告迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 邓 娟人民陪审员 苏 文人民陪审员 关碧茹二〇一九年十一月十一日书 记 员 刘艳珍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保768号申请人：北京洋司优业家具设计有限公司，统一社会信用代码：9111011266311683X3，住所地北京市通州区潞苑东路40号院31号楼2层09-2081。法定代表人：常振权，办公室主任。委托诉讼代理人：魏建军，北京恒兮律师事务所律师。被申请人：北京世纪京华防火卷帘门有限公司，统一社会信用代码：911101127621638779，住所地北京市通州区台湖镇麦庄村西。法定代表人：刘聪，职务不详。被申请人：刘彦华，男，1965年9月19日出生，汉族，户籍地河北省任丘市。本院在审理申请人北京洋司优业家具设计有限公司诉被申请人北京世纪京华防火卷帘门有限公司、刘彦华房屋租赁合同纠纷一案中，申请人北京洋司优业家具设计有限公司向本院提出财产保全的申请，并提供担保，要求将被申请人北京世纪京华防火卷帘门有限公司、刘彦华名下银行存款561137.22元或同等价值的财产予以冻结、查封，本院依照相关法律规定予以查封、冻结。本院认为，申请人北京洋司优业家具设计有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京世纪京华防火卷帘门有限公司、刘彦华名下银行存款561137.22元或相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐明祺二〇一九年十一月二十二日书记员  黄勇花
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执2805号申请执行人杨玉全，男，1970年12月20日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人天津恒盛鑫源建筑公司，住所地天津市津南区辛庄镇辛庄经济服务中心院内1-104D。法定代表人：梁富喜。被执行人天津市恒盛鑫源建筑公司第八分公司，住所地天津市津南区辛庄镇创意园区津沽路818号辛庄经济服务中心2264C。申请执行人杨玉全与被执行人天津市恒盛鑫源建筑公司、天津市恒盛鑫源建筑公司第八分公司国内仲裁纠纷一案中，因被执行人未履行天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字（2019）第265号仲裁裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，现本院已执行完毕，本案予以结案。特此通知。审判员  刘永振二〇一九年十一月二十六日书记员  贾莉松
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1609号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行，住所地福建省浦城县兴浦路369号。 负责人：叶晓强，职务行长。 委托诉讼代理人：钱兰君，女，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行职工，住福建省松溪县。 被告：刘建荣，男，1973年1月22日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行与被告刘建荣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行的委托诉讼代理人钱兰君到庭参加诉讼，被告刘建荣经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行向本院提出诉讼请求：判令刘建荣偿还透支本金18442.31元并支付利息1154.52元、违约金4764.39元（三项共计人民币24361.22元）。事实与理由：刘建荣与中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行签订中国邮政储蓄银行信用卡领用合约，并开户成功。双方签订的合约中约定，信用卡收取的费用包括年费、透支手续费和违约金，年费为每年200元，透支利率为日万分之五，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式支持随借随还。至2019年5月31日止，刘建荣已透支本金18442.31元，并拖欠利息1154.52元、违约金4764.39元。经中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行多次催讨，刘建荣拒不还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行为维护自身权益，诉至法院，请求依法判如所请。 刘建荣未作答辩。 中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、消费记录、拖欠本息清单各1份，刘建荣对上述证据未予质证，对中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据法庭笔录，本院认定事实如下： 2016年12月30日，刘建荣填写了信用卡申请表，并成功申领。按约定，信用卡收取的费用包括透支利率和违约金，透支利率为日万分之五，违约金为最低还款额未偿还部分的5%。至2019年5月31日止，刘建荣已透支本金18442.31元，并拖欠利息1154.52元、违约金4764.39元。 本院认为，刘建荣在中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行处申请办理信用卡后，应该遵守双方合约的约定，自觉履行义务。现刘建荣在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行要求其按信用卡领用合约约定偿还偿还透支本金，并支付利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。刘建荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘建荣应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行透支本金18442.31元，并支付利息1154.52元和违约金4764.39元（三项共计人民币24361.22元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费409元，由刘建荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  吴晓维 人民陪审员  方 香 人民陪审员  邹 洪 二〇一九年十一月八日 书 记 员  林 洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11408号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该分公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，男，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201911097365。被告：王冰也，1980年10月17日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市花溪区小河。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告王冰也物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉处理。审判员  魏丽二〇一九年十一月二十八日书记员  杨杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28245号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。被告：钱墨楠，男，1976年10月27日出生，汉族，住北京市西城区。原告广州银行股份有限公司诉被告钱墨楠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2013年4月2日向原告申领了信用卡，卡号：62×××58。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金8894.82元、利息12818.65元、滞纳金36959.49元（截止至2016年12月31日）、违约金97399.24元（自2017年1月1日起算）。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金8894.82元，利息12818.65元，滞纳金36959.49元（截止至2016年12月31日），违约金97399.24元（利息、违约金截止至2018年11月15日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱墨楠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金8894.82元及利息、滞纳金（截至2018年11月15日，利息12818.65元，滞纳金36959.49元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3421元，由原告广州银行股份有限公司负担2150元，被告钱墨楠负担1271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月十四日书 记 员  田淑娴
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初5781号 原告：重庆滨湖物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号海王星科技大厦D区2楼众创汇办公空间E区E228，统一社会信用代码91500115688934396G。 法定代表人：黄加贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，该公司员工。 被告：邓成容，女，1969年3月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告重庆滨湖物业管理有限公司与被告邓成容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，因被告邓成容下落不明，不宜适用简易程序，本院于2019年9月2日依法裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤华军到庭参加诉讼。被告邓成容经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆滨湖物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告邓成容支付2017年1月1日至2019年4月30日期间的物业服务费3432.86元；公摊费420元；二次供水费214.4元及违约金308.6元。事实和理由：原告重庆滨湖物业管理有限公司为“晶山新城际”小区提供物业服务，被告邓成容系重庆市长寿区桃源西三路888号“晶山新城际”X幢X-X号房屋业主，原告为该小区提供了物业服务，被告却从2017年1月起至2019年4月30日未交纳物业服务费、公摊费、二次供水费共计4067.26元。经原告多次催收未果。 被告邓成容未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：原告重庆滨湖物业管理有限公司于2012年12月26日与重庆晶山投资有限公司签订“晶山新城际”前期物业服务合同，随后原告为“晶山新城际”小区提供物业服务，被告邓成容系重庆市长寿区桃源西三路888号“晶山新城际”X幢X-X号房屋业主，住房建筑面积94.33平方米，按照前期物业服务合同约定，住宅每平方米交纳物业服务费1.30元，故被告每月应交纳物业服务费122.63元，依照合同约定，被告每月还应承担公摊费15元，二次供水费每户按自来水公司实际收费价格每立方米加收0.8元。原告为该小区提供了物业服务，被告却从2017年1月起未交物业服务费，截止2019年4月30日（94.33平方米×1.3元/月×28月）共欠物业费用3432.86元，公摊费420元（15元/月×28月），二次供水费214.4元；经原告多次催收未果。 前述事实，有当事人陈述、“晶山新城际”前期物业服务合同、备案证明、业主临时公约、前期物业服务承诺书、物业欠费清单、二次供水欠费清单、自来水缴费说明、不动产档案查询结果、小区公共区域服务照片、律师催收函等证据证实，本院予以确认。 本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务，原告重庆滨湖物业管理有限公司于2012年12月26日与重庆晶山投资有限公司签订“晶山新城际”前期物业服务合同，并为“晶山新城际”小区提供物业服务，原告的行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。被告邓成容系该小区业主，享受了原告提供的物业服务，应交纳物业服务费。被告从2017年1月起未交物业服务费，截止2019年4月30日（94.33平方米×1.3元/月×28月）共欠物业费用3432.86元，公摊费420元（15元/月×28月），二次供水费214.4元。应当向原告交纳。原告履行了催收，故对原告请求该期间的物业服务费及公摊费，二次供水费本院予以支持。原告要求主张违约金已在前期物业服务合同中约定为日千分之三，故请求被告给付308.6元，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己答辩、举证、质证、抗辩等诉讼权利，应当承担相应不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告邓成容在本判决生效后5日内向原告重庆滨湖物业管理有限公司缴纳2017年1月1日至2019年4月30日期间的物业服务费3432.86元及违约金308.6元； 被告邓成容在本判决生效后5日内向原告重庆滨湖物业管理有限公司缴纳公摊费420元；二次供水费214.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，由被告邓成容承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  赵志轩 人民陪审员  熊 梅 人民陪审员  黄茂碧 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张成艺
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11914号 申请执行人：江嘉欣，女，1989年7月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 被执行人：康堤（上海）企业管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜路1188号20幢211室，统一社会信用代码91310000086231538D。 被执行人：康堤（上海）企业管理股份有限公司广州分公司，住所地广州市海珠区宝岗大道498号第六层部分自编之二，统一社会信用代码91440101331483043C。 陈智君、江嘉欣、邹萱蕾诉康堤（上海）企业管理股份有限公司、康堤（上海）企业管理股份有限公司广州分公司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2018）7459-7461号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人江嘉欣于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人康堤（上海）企业管理股份有限公司、康堤（上海）企业管理股份有限公司广州分公司支付工资、解除劳动关系经济补偿金共计19878.02元及承担本案执行费用。本院于同日立案执行，并于立案后向两被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人康堤（上海）企业管理股份有限公司、康堤（上海）企业管理股份有限公司广州分公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示没有发现两被执行人有可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示不清楚被执行人康堤（上海）企业管理股份有限公司、康堤（上海）企业管理股份有限公司广州分公司的去向，故同意本院无需前往其住所地调查，也无需委托外地法院调查。 由于被执行人康堤（上海）企业管理股份有限公司、康堤（上海）企业管理股份有限公司广州分公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供两被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执11914号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  翁时尚
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5011号原告夏山山，男，1991年12月21日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人丁红翔，河南旺达律师事务所律师。被告卢李伟，男，1975年9月11日出生，汉族，住河南省永城市。被告龚先兰，女，1979年2月19日出生，汉族，住河南省永城市。原告夏山山诉被告卢李伟、龚先兰民间借贷纠纷一案，于2019年5月31日向本院起诉。本院受理后，决定适用简易程序审理，审理中发现被告卢李伟外出下落不明，本案不宜适用简易程序审理。本院依法裁定将本案转为普通程序进行审理，向被告卢李伟公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，另依法向原告及被告龚先兰送达了诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人丁红翔到庭参加诉讼，被告卢李伟、龚先兰经传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款100000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。原告提出事实与理由：2015年10月1日被告卢李伟以资金周转困难为由向原告借款100000元，约定期限一年，月息1%，到期后被告以各种理由推托拒不偿还借款和利息。被告龚先兰系卢李伟之妻，借款亦发生在夫妻关系存续期间，请求判如所诉。被告卢李伟、龚先兰未向本院提交答辩意见。原告向本院提供的证据材料有：1、署名卢李伟的欠条一份；2、原告与龚先兰的通话录音（光盘）一份，二证据证明原告主张的案件事实。被告卢李伟、龚先兰未向本院提供证据材料。经开庭审核证据，本院认为：原告所举证据客观真实，能够相互印证，应予以采信。依据有效证据，结合原告诉讼陈述，本院确认以下案件事实：2015年10月1日，被告卢李伟因资金周转向原告借款100000元，被告出具“欠条”一份，载明：今借夏山拾万元整利息壹分为期一年。2015年至2016年10月1号卢李伟。借款期限届满后，被告卢李伟未能偿还借款。另查明：被告卢李伟、龚先兰1999年2月20日登记结婚，2018年4月19日登记离婚。本院认为，被告卢李伟向原告借款100000元并约定了利息、还款期限，双方债权、债务关系明确，原告要求被告卢李伟偿还借款100000元及利息，理由正当，依法应予以支持。虽然涉案借款发生在被告卢李伟、龚先兰夫妻关系存续期间，但原告未能举证证明借款系被告卢李伟以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，或该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告与被告龚先兰之通话录音亦发生在二被告登记离婚之后。因此，原告要求被告龚先兰承担还款责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告卢李伟偿还所欠原告夏山山借款100000元及利息（利息自2015年10月1日按年利率12%计付至清偿之日止）；二、驳回原告夏山山其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，财产保全申请费1170元，由被告卢李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 刘 辉审判员 刘福友审判员 夏振亚二〇一九年十一月六日书记员 邸 猛
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初10170号原告：孟丹丹，女，1991年4月1日出生，汉族，农民，住蓟州区。委托诉讼代理人：赵向阳，天津嬴洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦丽，天津嬴洲律师事务所律师。被告：张见波，男，1990年8月17日出生，汉族，农民，住蓟州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司大厂支公司。负责人：李金国，经理。委托诉讼代理人：董连超，该公司职员。孟丹丹与张见波、中国人民财产保险股份有限公司大厂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告孟丹丹于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟丹丹撤诉。案件受理费150.0元，由原告孟丹丹负担。审判员  仇淑坤二〇一九年十一月二十九日书记员  李 铮
商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初5509号原告：河南商水农村商业银行股份有限公司。住所：商水县阳城大道1218号。法定代表人：尚纪成。统一社会信用代码：91411623X15228251L。委托代理人勾深清，系该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告：马高良，男，汉族，1962年7月15日出生，住址：河南省商水县。被告：刘风柳，女，汉族，1965年7月15日出生，住址：河南省商水县。系马高良之妻。原告河南商水农村商业银行股份有限公司与被告马高良、刘风柳借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告河南商水农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南商水农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张华卫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 一
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6370号原告：肖辞军，男，1973年3月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：周楚雄，广东南粤律师事务所律师。被告：罗秋霞，女，1977年8月29日出生，汉族，住广州市海珠区。原告肖辞军与被告罗秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖辞军的委托诉讼代理人周楚雄到庭参加诉讼，被告罗秋霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖辞军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金8万元及利息（自2018年4月7日起至还清全部借款本金之日止，按月利率2%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经朋友介绍，大约于2013年与被告认识，平时原告称呼被告为“阿霞或肥霞”，被告则直呼原告小名“红六”。2018年3月初，被告通过朋友（也是原告朋友）提出向原告借8万元用于短期周转，月利息为2%，被告每年的分红款及房屋租金收入足以清偿原告借款本息。原告基于相互之间的信任关系，想多赚点利息便同意借钱给被告周转。但原告声明要分二次（每次4万元）才能凑足8万元借给被告。原告于2018年3月10日将40000元现金在赤沙村潘家祠堂支付给被告。2018年4月7日被告打电话给原告，询问原告是否凑到剩余40000元借款。原告陈述已经凑到。被告说等钱急用，恳请原告立即将4万元送到她家里去。原告于当天下午将4万元现金送去被告家里，前后二次共计借给被告现金80000元。被告亦于当天向原告出具《个人借款欠条》及《收据》各一份，确认收到原告借款现金80000元，借款期限4个月，每月利息标准为2%计息1600元，每月月底付清当月利息。逾期不还款，月利息率增加0.5%（即2.5%)，如双方发生争议协商不成的，约定向广州市番禺区人民法院起诉解决。借贷关系发生后，被告未向原告支付利息，原告为此多次通过微信向被告追索，但被告每次都说分红款还未下来，没钱支付利息，也没钱还本。至原告起诉时止，被告未向原告清偿分文本息。被告罗秋霞无答辩。本院经审理认定如下：2018年4月7日，罗秋霞出具个人借款欠条一份，确认借到8万元现金，按月息2%支付利息，还款日期定为2018年8月7日。同日，罗秋霞还出具收据一份，确认收到肖辞军以现金方式出借的8万元。肖辞军主张其与罗秋霞系于2013年经朋友介绍认识，罗秋霞因做生意需流动资金故向其借款8万元，其分别于2018年3月10日、同年4月7日向罗秋霞交付现金4万元、4万元。罗秋霞借款后未归还借款本息。现肖辞军向本院提起诉讼，要求罗秋霞偿还借款本金8万元并支付利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。罗秋霞向肖辞军借款8万元，有其出具的个人借款欠条及收据为证，双方借贷关系成立。现借款期限已届满，肖辞军要求罗秋霞偿还借款本金8万元，本院予以支持。肖辞军要求罗秋霞支付以8万元为本金，按月利率2%，自2018年4月7日起计算至还清全部借款本金之日止的利息，符合双方约定，未超过法定上限，本院予以支持。被告罗秋霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗秋霞应于本判决生效之日起五日内向原告肖辞军偿还借款本金8万元并支付利息（以8万元为本金，按月利率2%，自2018年4月7日起计算至还清全部借款本金之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2316元，由被告罗秋霞负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  梁健滔人民陪审员  许少梅二〇一九年十一月二十五日书 记 员  甘 晴
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1638号 原告：浦城县农村信用合作联社九牧信用社，住所地福建省浦城县九牧镇九牧街95号。 负责人：张建，职务主任。 被告：杨凯，男，1986年8月8日出生，汉族,住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社九牧信用社与被告杨凯信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦城县农村信用合作联社九牧信用社到庭参加诉讼，被告杨凯经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦城县农村信用合作联社九牧信用社向本院提出诉讼请求：1、判令杨凯偿还2019年6月22日前透支的本息共计人民币60072.71元（其中本金49955.2元、利息7418.7元、违约金及年费2698.81元）；2、判令杨凯支付利息及违约金（从2019年6月23日起至透支金额还清之日止，利息按年利率13.5%计算，违约金以最低还款额未偿还部分的5%计算）。事实与理由：杨凯与浦城县农村信用合作联社九牧信用社签订福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约，并于2016年12月29日开户成功申领普惠金融卡。双方签订的合约中约定，普惠金融卡收取的费用包括年费、透支手续费和违约金，年费为每年200元，透支手续费年费率为13.5%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式支持随借随还。至2019年6月22日止，杨凯已透支本金49955.2元、手续费（即利息）7418.7元和违约金2698.81元，但至今杨凯上述金额并未还清，经浦城县农村信用合作联社九牧信用社多次催讨，杨凯拒不还款，浦城县农村信用合作联社九牧信用社为维护自身权益，诉至法院，请求依法判如所请。 杨凯未作答辩。 浦城县农村信用合作联社九牧信用社围绕诉讼请求依法提交了普惠金融卡申请表、普惠金融卡使用须知、交易明细各1份，杨凯对上述证据未予质证，对浦城县农村信用合作联社九牧信用社提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据法庭笔录，本院认定事实如下： 2016年12月27日，杨凯填写了普惠金融卡申请表，并于2016年12月29日成功申领普惠金融卡。按约定，普惠金融卡收取的费用包括年费、透支手续费和违约金，年费为每年200元，透支手续费年费率为13.5%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式支持随借随还。至2019年6月22日止，杨凯已透支本金49955.2元，已欠透支手续费（即利息）7418.7元和违约金2698.81元。 本院认为，杨凯申领普惠金融卡时签署的《普惠金融卡领用合约》《福万通普惠金融卡收费标准》《福万通普惠金融卡章程》《普惠金融卡使用须知》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，对杨凯具有约束力。因杨凯未按约定按期足额偿还该贷记卡透支款项，已构成违约，故九牧信用社按《普惠金融卡领用合约》《普惠金融卡使用须知》的约定，主张杨凯归还信用卡透支本金49955.2元及利息，于法有据，本院予以支持。对于九牧信用社主张按最低还款额未偿还部分5%计付违约金的诉请，因该违约金的计算方式以最低还款额未偿还部分为基数计算，而最低还款的数额随着杨凯的违约期数而逐渐增长，进而可能造成违约金畸高的情形，为平衡当事人之间的利益，防止明显高息的情形出现，本院酌定，九牧信用社主张的利息、违约金、年费总额以不超过年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨凯应于本判决生效之日起十日内偿还浦城县农村信用合作联社九牧信用社透支本金49955.2元以及截至2019年6月22日止的利息7418.7元、违约金及年费2698.81元（并自2019年6月23日起，按年利率13.5%支付利息至还清借款之日止；自2019年6月23日起每月按最低还款额未偿还部分的5%计付违约金至还清借款之日止），利息、违约金、年费总计以不超过年利率24%为限。 二、驳回浦城县农村信用合作联社九牧信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务本金透支分期手续费。 案件受理费1301.8元，由杨凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  张树仁 人民陪审员  全文宇 人民陪审员  刘建辉 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  林 洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1586号原告：高某，男，汉族,1985年11月9日出生，住安徽省六安市。委托代理人（一般授权）：黄士华、万红，安徽祖庭律师事务所律师。被告：丁某，女，汉族,1987年12月3日出生，住安徽省六安市叶集区。委托代理人（一般授权）：何启伍，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。原告高某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法由审判员朱国忠适用简易程序独任审判，并于2019年11月12日公开开庭进行了审理。经依法传唤,原告高某及其委托代理人黄士华、被告丁某及其委托代理人何启伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2009年底相识,××××年××月××日按照农村习俗举办婚礼，并于××××年××月××日办理结婚登记，婚后育有一女，取名陈某1，由于婚前双方之间的了解不够，双方的生活习惯、性格差异很大，婚后经常因琐事发生争吵，影响了夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂。现要求与被告离婚，女儿陈某1由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至其18周岁为止，由被告负担本案的诉讼费用。原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件、被告身份证、户口本复印件，证明原、被告告身份信息及主体适格。2、结婚证，证明原、被告双方于××××年××月××日在叶集区民政局办理结婚登记，双方系合法婚姻关系，婚后育有一女取名陈某2。被告辩称：1、双方夫妻尚好、不同意离婚。2、若法院判决离婚，婚生女陈某1由被告抚养，原告每月支付抚养费2000元至子女成年止。3、依法分割夫妻共同财产。被告未举证。经审理查明：2009年底原告高某与被告丁某相识并确立恋爱关系,××××年××月××日双方按农村习俗举办结婚仪式，并于××××年××月××日办理结婚登记，婚后育有一女取名陈某1，现年7岁。由于双方婚前缺乏了解，双方性格及生活习惯差异较大，婚后经常因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，原告遂诉来院，要求与被告离婚，女儿陈某1由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至其18周岁为止，由被告负担本案的诉讼费用。本院认为：原告高某与被告丁某于××××年××月××日结婚，婚后育有一女，且于××××年××月××日补办结婚登记，说明双方有一定的夫妻感情基础，双方因家庭琐事发生矛盾，影响了双方夫妻关系。但并未使夫妻感情完全破裂，庭审中原告亦未能举证证明双方夫妻感情已完全破裂。本院认为，原、被告双方应当以家庭孩子为重，要相互理解、相互尊重，互谅互让。双方夫妻关系有和好可能。故原告求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准许原告高某与被告丁某离婚。案件受理费300元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  朱国忠二〇一九年十一月十二日书记员  陈君贤附相关法律条文：第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31359号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：罗赐红，女，1971年2月19日出生，汉族,住四川省简阳市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告罗赐红、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  许善乐
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执740号长岭县中小企业信用担保有限公司。住所地：吉林省长岭县。法定代表人：李长喜，总经理。委托诉讼代理人：梁博涵，男，1973年10月30日生，汉族，经理，住吉林省松原市。被执行人孙志刚，男，1980年12月12日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人开冬超，女，1979年3月29日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人孙荣，男，1957年10月1日生，汉族，退休教师，住吉林省长岭县。被执行人岳青云，女，1959年3月27日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人韩继山，男，1966年4月25日生，汉族，住吉林省长岭县。被执行人季岩峰，女，1972年5月13日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在执行长岭县中小企业信用担保有限公司诉被告孙志刚、开冬超、孙荣、岳青云、韩继山、季岩峰追偿权纠纷一案中，申请执行人于2019年5月13日依据长岭县人民法院作出的（2018）吉0722民初2011号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款257588。本院同日立案执行。现双方当事人达成执行和解协议，被执行人用其工资款偿还债务，直至欠款偿还完毕为止。被执行人若未按上述协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：一、长岭县人民法院作出的（2018）吉0722民初2011号民事判决书确定的给付义务予以终结执行程序。二、被执行人如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十一月二十九日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执恢1053号之一 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，该行行长。 被执行人：汪其云，男，汉族，1956年10月18日生，住重庆市万州区。 申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被执行人汪其云金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2011）万民初字第05246号民事判决已发生法律效力。重庆农村商业银行股份有限公司万州分行于2019年7月22日向本院申请执行，申请执行标的为18000元及利息。 在执行过程中，已冻结被执行人汪其云的银行账户，尚无存款可供执行；此外，调查了被执行人的房屋、车辆、工商、理财、保险、公积金等信息，查明被执行人暂无其他财产可供执行；经向被执行人住所地村民委员会调查被执行人下落情况及财产线索未果；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂时不能执行兑现。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，以及对其采取临控措施，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 游 兵 审 判 员 王 宇 二〇一九年十一月十一日 法官助理 吴起飞 书 记 员 罗 淼
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0726民初2036号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91360700MA35JG1B07，住所地江西省赣州市安远县欣山镇濂江路88号。法定代表人：林平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳雪春、杜永亮，系该公司职员。被告：张金长，男，1962年3月16日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告江西安远农村商业银行股份有限公司诉被告张金长金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，原告江西安远农村商业银行股份有限公司在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江西安远农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  侯晓翔二〇一九年十一月十九日书记员  杜 泺
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初571号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人马吉阔，男，1998年11月20日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，系山东博格机械化工产品有限公司职员，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月25日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。 指定辩护人孙云鹏，山东观穆律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕154号起诉书指控被告人马吉阔犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员谢军、刘成出庭支持公诉，被告人马吉阔及其辩护人孙云鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历下区人民检察院指控： 2019年1月3日，被告人马吉阔与朋友饮酒至次日凌晨2时许，即驾驶某小型轿车，沿济南市历下区花园东路由东向西行驶至奥体西路西侧100米处时撞上中心护栏，造成车辆、护栏受损的道路交通事故。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定：马吉阔血液中检出乙醇成分，含量为108.8±4.6mg/100ml,系醉酒状态。经认定,被告人马吉阔承担事故的全部责任。 2019年1月15日，鉴定意见作出后，被告人马吉阔经公安机关传唤到案。 上述事实，被告人马吉阔在开庭过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人高某某的证言；被告人马吉阔的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;某机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片;酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通警察支队历下区大队第XXX号道路交通事故认定书（简易程序）、赔偿材料；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）鉴（化）字[2019]某某某某号检验报告；户籍材料等证据证实,足以认定。 公诉机关认为被告人马吉阔的行为构成危险驾驶罪，以被告人马吉阔具有造成交通事故且负全部责任、系自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人马吉阔拘役一个月至三个月，并处罚金。 本院认为，被告人马吉阔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人系自首，自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，系初犯的辩护意见成立,予以采纳。关于被告人系偶犯，虽对交通事故负全部责任，但未造成人员受伤，主观恶性较小的辩护观点。危险驾驶是属于危害公共安全的故意行为，被告人作为机动车驾驶人员，明知国家法律禁止酒后驾驶机动车，却仍然故意为之，且造成交通事故并负全部责任，属于从重处罚的情节，因此，上述辩护意见不成立，不予采纳。鉴于被告人有自首情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。被告人马吉阔因此次危险驾驶行为被先行羁押4日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人马吉阔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王永革 人民陪审员  刘崇法 人民陪审员  孙竹林 二〇一九年十一月四日 书 记 员  庞嫣然
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18908号 佳达制衣（广州）有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7289号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码914401011914307316。 负责人：黄海明，职务行长。 委托代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：刘玉桂，女，1967年5月18日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人刘玉桂信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤0113民初7891号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还透支本金30227.25元、手续费536.95元及利息，并承担受理费600元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、证券等财产。本案轮候查封了被执行人刘玉桂在广州市荔湾区方和中环路5号1507号房所占有的财产份额，因该房产已被其它法院查封暂无法处置。经执行人员调查，未发现被执行人的下落。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十一月一日 书记员  肖 云