广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17247号原告：东莞市熠驰实业有限公司。住所地：广东省东莞市**************。统一社会信用代码为914**********274XD。法定代表人：马万玉，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘功荣，广东广健律师事务所律师。被告：东莞市**同立鞋材加工厂。住所地：广东省东莞市**镇环冈社区*********。统一社会信用代码为92441900MA51M2NRXW。经营者：周民新，男，1973年11月7日出生，汉族，住湖南省武冈市************附2号，公民身份号码为432********1074797。被告：周民新，男，1973年11月7日出生，汉族，住湖南省武冈市************附2号，公民身份号码为432********1074797。原告东莞市熠驰实业有限公司（以下简称熠驰公司）诉被告东莞市**同立鞋材加工厂（以下简称同立厂）、周民新加工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员杨粤欣适用简易程序独任审判，于2019年11月12日公开开庭进行审理。原告熠驰公司的委托诉讼代理人刘功荣，被告同立厂的经营者，被告周民新到庭参加诉讼.本案现已审理终结。原告熠驰公司请求本院判令：1.两被告立即向原告支付拖欠的2018年10月份及2018年12月份的加工款本金共计38222元；2.两被告立即向原告支付逾期付款利息（利息分别以18552元和19670元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，分别从2018年12月1日和2019年2月1日起计算至实际付清之日止，暂计算至2019年7月4日分别为726.31元和549.04元，合计1275.35元）；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。以上各项暂计算至2019年7月4日为39497.35元。事实与理由：原告与被告同立厂属鞋材加工同行，2018年10月及2018年12月，原告应被告同立厂所请为被告同立厂进行鞋面镭射加工，约定加工费月结30天，加工费金额分别为18552元及19670元，合计38222元。然而上述加工款付款期届满之后，被告同立厂仍拖欠该款项至今分文未付。针对上述被拖欠的货款，原告多番向两被告催讨，但是两被告以各种理由拖延、躲避，拒不支付，其行为给原告造成了严重的损失。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告同立厂、周民新共同答辩称，对原告起诉的事实与理由并无异议，但原告做坏了加工的东西，存在客户的扣款合计2889元未在加工费中予以扣除，对于原告诉求的利息部分被告不接受。本院经审理查明，被告同立厂性质为个体工商户，于2018年5月3日经工商登记注册成立，经营者为被告周民新。被告周民新与原告公司法定代表人马万玉通过微信沟通业务及下单，要求原告为被告同立厂加工鞋面，双方确认后，由原告至被告同立厂处领料并加工，加工完成后送至被告同立厂由被告周民新进行签收。被告周民新于2018年10月25日签名确认2018年10月份对账单，确认同立厂与原告发生的2018年10月份加工费为18552元。2018年3月22日，原告公司法定代表人马万玉通过微信催促被告周民新付款，2019年4月2日，周民新称客户处出了问题，要求原告发送二次账单，原告公司法定代表人马万玉通过微信发送抬头为福建华景体育用品有限公司的扣款单及2018年12月份对账单。扣款单显示项目中扣款对象记载为东莞同立，扣款事由为外发东莞同立奥多2298款鞋面处理材料品质问题产生补时扣款如下，其中黑色颜色160.5小时，合计2889元，总扣款金额为3717元，最后确认的时间为2018年11月15日。2018年12月份对账单金额为19670元。周民新称有客户欠款，将应支付原告的款项挪作开支，之后原告一直催促，被告拒绝支付。2018年7月5日，原告通过EMS特快专递形式向两被告邮寄律师函，要求两被告支付加工款，但邮件被拒收。拒收后，律师并向被告周民新发送短信，通过短信形式送达律师函。鉴于被告至今仍未支付相应加工款，原告故诉至本院请求解决。庭审中，原、被告双方确认案涉交易并未签订书面合同，原告称双方口头约定月结30天付款，被告称口头约定为6个月付款。对于扣款问题，原告称被告并无证据证明扣款是原告原因造成的，当时原告公司法定代表人马万玉通过微信发送扣款单系基于被告的要求，最初双方协商货款问题原告确实同意让步，愿意承担扣款，但不能视为原告对扣款问题的确认。以上事实，有微信聊天记录、对账单、送货单、报价单、领料单、律师函、EMS快递单、快递详情单、短信记录及双方当事人陈述等附卷为据。本院认为：本案为加工合同纠纷。两被告对拖欠原告2018年10月份加工费18552元，12月份加工费19670元并无异议，本院依法予以确认。现时双方的争议焦点为：1.加工费中是否应扣除两被告主张的质量问题扣款2889元；2.原告主张的逾期付款利息能否支持。对于争议焦点1，虽两被告所称的质量问题扣款单并未有原告的确认，从形式上来看，为福建华景体育用品有限公司对被告同立厂产生质量问题的扣款，不能显示与原告有关。从扣款单的情况来看，系原告公司法定代表人马万玉在被告要求二次发送账单时主动发送给被告，可见原告认为账单中应包括扣款，即原、被告双方对扣款问题已经达成了一致意见，故应在加工款中予以扣除。虽原告称同意扣款系与被告在协商加工款过程中的让步，但从微信聊天记录中并未显示原告同意扣款为为了调解的让步，在调解不成后不能予以扣除，故本院对原告的主张不予采纳。鉴于扣款单系与2018年12月份的对账单一同发送，故应认定原、被告双方同意在2018年12月份加工款中予以扣除该笔款项。即两被告应支付原告的加工款金额为18552元+19670元-2889元=35333元。对于争议焦点2，原告提供的证据并未显示原、被告对付款期限存在约定，原、被告主张的口头约定付款期限均无证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告在收取原告交付的加工物时即负有付款义务，逾期付款原告有权要求其承担相应的逾期付款违约责任。现原告主张双方约定月结30天，并要求货款的逾期付款利息按其主张从每期货款应付之日起算属于对自身权利的正当处分，且对被告有利，本院依法予以准许。根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原、被告双方并未约定逾期付款的违约责任，原告诉求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为标准计算符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市**同立鞋材加工厂、周民新于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市熠驰实业有限公司支付拖欠的加工款35333元及逾期付款利息（以18552元为本金，从2018年12月1日起计；以16781元为本金，从2019年2月1日起计；均计相应至本金清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%为标准计付）。如果两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费为394元（原告已预交），由原告东莞市熠驰实业有限公司负担30元，被告东莞市**同立鞋材加工厂、周民新共同负担364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨粤欣二〇一九年十一月二十日书记员  伍星河强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。成犯罪的，还将承担刑事责任。