wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2748号原告：九江银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区黄沙大道11、13号101首层局部自编1A1、1A11、1A12、1A13。负责人：卜斌源，职务行长。委托诉讼代理人：李月鹏，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星，广东格林律师事务所律师。被告：林秋琪，女，1993年3月14日出生，汉族，住广州市白云区。被告：刘汉英，女，1972年9月26日出生，汉族，广州市白云区。被告：李勇华，男，1975年3月7日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司，住所地佛山市南海区里水镇东部工业园区中金路1号中企绿色总部中心A区5幢。法定代表人：曾耿兴，职务项目副总经理。委托诉讼代理人：周志华，男，该司员工。原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称九江银行荔湾支行）与被告林秋琪、刘汉英、李勇华、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司（以下简称广佛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行荔湾支行的委托诉讼代理人，被告广佛公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告林秋琪、刘汉英、李勇华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：2016年7月1日，林秋琪（借款人）与九江银行荔湾支行（贷款人）及广佛公司（保证人）签订《商品房按揭借款合同》（编号：5870220160727124101），对借款金额、借款用途、借款期限、借款利率及计息方式、贷款偿还、贷款抵押担保、贷款保证担保及违约责任等进行了约定，但其中并未对复利进行明确约定；林秋琪（抵押人）与九江银行荔湾支行（抵押权人）签订《商品房按揭抵押合同》，对林秋琪为上述借款向九江银行荔湾支行提供佛山市南海区里水镇房产作抵押担保进行了约定。2016年7月29日，林秋琪出具了《同意抵押声明书》，同意上述房产抵押事项；刘汉英、李勇华分别签订了《最高额保证合同》，向九江银行荔湾支行承诺对林秋琪自2016年7月29日起至2026年7月29日止在最高本金限额为3081000元项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息等）的履行提供连带保证担保。二、合同履行情况：九江银行荔湾支行于2016年8月19日发放贷款1380000元；涉案抵押房产并未办理抵押登记，仅仅办理了抵押权预告登记；林秋琪连续逾期超过三个月以上。三、欠款情况：截止至2019年7月9日，林秋琪尚欠借款本金1136127元，利息0元、罚息0元。四、原告提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告林秋琪、广东广佛现代产业服务员开发建设有限公司签订的商品房按揭借款合同（编号尾号为24101）。2、判令被告林秋琪一次性向原告偿还欠款本金1151900.8元，暂计至2019年3月20日的利息64851.41元、复利2713.64元，罚息5576.05元。利息：以本金1151900.8元为基数，从2019年3月21日起，按照年利率5.88%计算至本息实际清偿之日止。罚息:以本金1151900.8元为基数，从2019年3月21日起，按照年利率8.82%计算至本息实际清偿之日止。复利：按被告未能依约支付的利息为基数，按照年利率8.82%按月在借款合同约定的结息日的对日计收。按实际逾期天数计算，逐月累计，计算至被告实际请求本息之日止。3、确认原告对于佛山市南海区里水镇及其拍卖、变卖所得借款有优先受偿权。4、判令被告刘汉英、李勇华与被告广东广佛现代产业服务员开发建设有限公司对上述被告林秋琪的债务承担连带清偿责任。5、判令被告承担本案受理费、财产保全费。裁判理由与结果本院认为，《商品房按揭借款合同》、《商品房按揭抵押合同》、《同意抵押声明书》、《最高额保证合同》等是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，故九江银行荔湾支行与林秋琪、广佛公司、刘汉英、李勇华之间的借贷关系、抵押关系及保证关系等依法成立并合法有效，各方均应依约履行。因林秋琪逾期还款构成违约，九江银行荔湾支行现诉请解除借款合同并要求林秋琪清偿剩余借款本金及利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但九江银行荔湾支行要求林秋琪支付复利缺乏合同依据，本院对此不予支持，依法予以驳回。虽然九江银行荔湾支行与林秋琪之间的抵押关系成立且合法有效，但由于尚未办理正式的抵押登记，故抵押权依法未生效，因此本院对九江银行荔湾支行主张对涉案房产行使优先受偿权不予支持，依法予以驳回。广佛公司、刘汉英、李勇华自愿对涉案借款提供连带保证担保，故九江银行荔湾支行要求广佛公司、刘汉英、李勇华对林秋琪的本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告林秋琪、刘汉英、李勇华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条,《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条、九十二条第一款之规定，判决如下：一、解除原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行与被告林秋琪、被告广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司于2016年7月1日签订的《商品房按揭借款合同》（编号：5870220160727124101）；二、被告林秋琪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金1136127元及利息、罚息（利息、罚息自2019年7月10日起至借款实际清偿之日止，按《商品房按揭借款合同》约定的方式及标准计算，不得计收复利）；三、被告刘汉英、李勇华、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17220元，由原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行负担50元，被告林秋琪、刘汉英、李勇华、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司负担17170元。本案财产保全费5000元，由被告林秋琪、刘汉英、李勇华、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  李玉兰人民陪审员  古今华二〇一九年十一月二十日书 记 员  周颖君黄帼颖林虹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28382号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：田金强，男，1995年6月0日出生，汉族,住湖北省巴东县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告田金强、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1470号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人戴文清，男，1980年9月14日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，文化程度初中，户籍地广东省遂溪县。因本案于2019年11月1日被羁押，同日被刑事拘留，2019年11月12日被逮捕，现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1446号起诉书指控被告人戴文清犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月17日13时许，被告人戴文清在广州市越秀区XX里XX号门前，因不满被害单位XX有限公司的更换电动单车电池的服务，使用脚踢、电池砸等方式将被害单位放置在该处的换电柜损坏，后逃离现场。被害单位XX有限公司维修被损坏电池柜的费用为9000元。2019年11月1日，被告人戴文清被抓获归案。认为被告人戴文清具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人戴文清有期徒刑六个月或拘役。被告人戴文清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人戴文清犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人戴文清归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人戴文清犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年1月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十一月二十七日书记员  张家盈
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初7066号原告：宁夏正光旭物业服务有限公司。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪某。被告：唐某，现年58岁，住宁夏回族自治区灵武市。本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏正光旭物业服务有限公司与被告唐某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月26日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏正光旭物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宁夏正光旭物业服务有限公司负担。审判员  薛耀东二〇一九年十一月二十六日书记员  李婷婷
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6775号 本院立案执行的被执行人广州市灏迪洗漂有限公司缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的受理费人民币3030元已全部执行到位，已就（2017）粤0183民初708号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27213号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：朱旭东，男，汉族，1992年8月3日出生，住重庆市南川区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告朱旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告朱旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金832.8元，截至2018年11月8日的利息29.83元；2、判令被告立即支付自2018年11月9日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金832.8元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月8日，被告朱旭东通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.6450%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月9日，原告向被告指定的账户发放贷款1000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告朱旭东未作答辩。 本院经审理查明：被告朱旭东（乙方）于2017年11月8日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告朱旭东提供总金额为1000元借款，借款利率为月利率0.6450%；2、借款期限自2017年11月8日起至2018年11月8日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月9日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了2期借款，截至2018年11月8日，尚欠原告借款本金832.8元以及利息29.83元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告朱旭东经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年11月8日的借款本金832.8元、利息29.83元； 二、被告朱旭东于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月9日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金832.8元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告朱旭东于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱旭东负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十一日 书记员  方露
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0118执4865号被执行人：刘元发，男，1998年06月23日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县。根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初717号刑事判决书，被执行人刘元发需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏伯昌人民陪审员  王桃金人民陪审员  邱绮敬二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈 翔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9390号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：谢发强，男，1963年6月3日出生，汉族，住海南省儋州市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢发强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月7日，欠本金45486.58元、利息12220.29元、2016年12月31日前的滞纳金14605.98元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共72312.85元（截止至2019年1月7日，欠款本金45486.58元、利息12220.29元、滞纳金14605.98元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谢发强在本判决生效之日起十日内清还欠款本金45486.58元、利息12220.29元、滞纳金14605.98元及从2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1608元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月八日书 记 员  蒋芷欣莫敏琪
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖终224号上诉人（原审被告）：长城影视文化企业集团有限公司，住所地浙江省杭州市文一西路778号2幢3020号。法定代表人：俞连明。被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市威海路567号一、二、三、十三、二十四楼。主要负责人：顾清良，行长。被上诉人（原审被告）：上海锐渊实业有限公司，住所地上海市徐汇区华泾路507号2幢350室。法定代表人：李冰。上诉人长城影视文化企业集团有限公司因与被上诉人浙商银行股份有限公司上海分行、上海锐渊实业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服上海金融法院（2019）沪74民初125号民事裁定，向本院提起上诉。长城影视文化企业集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的工商注册地在浙江省杭州市，因此本案应由上诉人所在地浙江省杭州市中级人民法院管辖。原裁定在认定事实和适用法律上明显错误，应予撤销。据此，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案《借款合同》约定诉讼由贷款人住所地人民法院管辖，《最高额保证合同》约定诉讼由债权人住所地人民法院管辖。被上诉人浙商银行股份有限公司上海分行分别是上述合同中的贷款人和债权人，上述管辖约定明确一致，浙商银行股份有限公司上海分行住所地人民法院对本案具有管辖权。浙商银行股份有限公司上海分行营业场所位于上海市威海路，属原审法院辖区。原审法院结合级别管辖的规定对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  袁 玮审判员  刘 敏二〇一九年十一月十八日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执15168号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17、18楼，统一社会信用代码：914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李小龙、郭静怡，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：董健，男，1985年5月23日出生，汉族，住河北省唐山市唐海县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行董健借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初2494号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金154687.26元及利息、罚息及复利（截止至2016年1月26日的利息22169.16元，罚息及复利2788.41元；自2016年1月27日起至实际付清之日止的罚息以被执行人董健未支付的本金154687.26元为基数，复利以利息22169.16元为基数，均按照合同约定的月利率10.83‰上浮50%计算）；申请执行人对处分被执行人董健所有的冀Ｂ×××××号汽车（发动机号为H441766，车辆识别代号为LVGDC46A7EG567496）的价款享有优先受偿权；被执行人负担受理费4030元、公告费106元、执行费2657元等。依申请执行人的申请，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除查封被执行人名下车牌号为冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号汽车外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因上述车辆去向不明，本院暂无法处理。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，上述车辆去向不明，本院暂无法处理，无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十一月六日 书记员  熊剑枫
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终10871号 上诉人（原审原告）：张福全，男，1973年4月6日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：陈娜娜，山东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冀桂坤，山东诚公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛海屋投资咨询有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路10号凯悦中心3703室。 法定代表人：邱述仁。 上诉人张福全与被上诉人青岛海屋投资咨询有限公司服务合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初7238号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 张福全上诉请求:撤销青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初7238号民事裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1.被上诉人青岛海屋投资咨询有限公司系恶意注销公司逃避债务，其股东应当承担被注销公司的责任。2.上诉人张福全向一审法院的起诉符合法定条件，有明确被告。张福全在一审审理期间已经向一审法院申请追加公司股东作为本案被告，同时一审法院也应依职权追加被告。请求二审法院依法查明事实，撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。 张福全向一审法院起诉请求：1.依法确认上诉人、被上诉人签订的《加拿大PEI省投资移民代理服务合同》已解除；2.依法判令被上诉人返还上诉人支付的一期代理服务费20000元、境外律师费15000加币（人民币77284.5元，按照交款当天汇率计算）及利息；3.依法判令被上诉人退还上诉人支付的翻译费7848元、公证费16600元，两项共计24448元；4.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年5月17日，张福全与青岛海屋投资咨询有限公司签订了《加拿大PEI省投资移民代理服务合同》（简称“移民合同”），合同约定张福全委托青岛海屋投资咨询有限公司作为其加拿大移民申请代理服务商，青岛海屋投资咨询有限公司应当履行代理张福全向加拿大移民项目有关机构及时递交申请材料等义务,最终使张福全获得加拿大移民资格。双方签订合同后，张福全按照青岛海屋投资咨询有限公司要求如约向其支付了一期代理服务费20000元、第一期境外律师费10000加币（以上两项合计人民币70884元），后青岛海屋投资咨询有限公司又以向加拿大基金公司交费等名义向张福全收取25000加币（人民币132002元）。因青岛海屋投资咨询有限公司未及时向加拿大基金公司递交张福全材料，导致合同目的无法实现。经多次催要，青岛海屋投资咨询有限公司同意退还所有费用，但仅退还了20000加币，截止目前仍拖欠20000元人民币和15000加币拒不退还。此外，张福全为实现本合同的履行支出了翻译费7848元、公证费16600元。合计费用为24448元。 一审法院认为，原告向法院起诉应符合法定条件，必须有明确被告。本案中，青岛海屋投资咨询有限公司已于2019年5月6日核准注销，丧失了主体资格。裁定：驳回张福全的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须有明确的被告。本案中，青岛海屋投资咨询有限公司已于2019年5月6日核准注销，丧失了主体资格，一审裁定驳回起诉符合法律规定。张福全可以以股东为被告另行起诉。 综上，张福全的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜永红 审判员  林 虹 审判员  周长亮 二〇一九年十一月二十八日 书记员  于 晓
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6018号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：曾永华，男，1956年5月22日出生，汉族，住广州市越秀区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告曾永华信用卡纠纷一案,本院于2019年5月31日立案，依法适用简易程序审理，后发现被告需要公告送达相关诉讼材料，遂转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告曾永华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2013年3月27日、2013年3月28日，卡号62×××00、62×××58。同时，被告向原告申请了信用卡大额分期付款贷款180000元，用于家装，分期期数为24期，分期手续费费率12%，金额为21600元。二、信用卡领用合约、章程等约定：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。大额分期付款业务条款约定：申请人发生债务不履行时，无须经银行特别告知，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金39949.57元、利息43089.63元、滞纳金71186.59元（截至2016年12月31日）、违约金289502.9元（2017年1月1日起计）、其他费用（即分期手续费）1532.95元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约、大额分期付款业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、滞纳金、手续费，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，且原告已另外收取了分期付款贷款的手续费，如果再按合同约定的标准计收滞纳金，则三者之和的年化率畸高，明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，对原告主张的截至2016年12月31日的滞纳金部分，调减为支持其中25%的份额即17796.65元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告曾永华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金39949.57元、滞纳金17796.65元、手续费1532.95元、利息（截至2019年3月18日为43089.63元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7978元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担6145元，被告曾永华负担1833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  李 娜人民陪审员  区有芳二〇一九年十一月十二日法官助理邓国容书记员黄美连
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35676号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：许文斌，男，1974年12月12日出生，汉族，住所四川省通江县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告许文斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月18日尚欠本金余额12647.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12647.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许文斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12647.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告许文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22689号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：陈国松，男，1981年1月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈国松借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:27600.00元；交付时间：2015年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月20日尚欠本金余额22997.28元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22997.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈国松向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22997.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1312号 申请执行人：赣州市赣华物资有限公司，住址：江西省赣州市章贡区云山路16号，统一社会信用代码：91360700763377826M。 被执行人：付芳华，男，1973年9月11日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人赣州市赣华物资有限公司与被执行人付芳华买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初4455号民事判决书，于2019年4月2日向本院申请强制执行。本院于2019年4月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，有车辆，但未取得实际控制，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人付芳华名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年4月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年4月9日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行共计230000元及利息，截止2019年11月25日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
青海省海东市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）青02刑申22号 任某、汪某： 你们因任某犯诈骗罪、行贿罪一案，不服青海省海东市乐都区人民法院（2017）青0202刑初124号刑事判决和本院（2019）青02刑终28号刑事裁定，以原裁判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，定罪量刑不当，申诉人任某不构成诈骗罪和行贿罪，应改判为无罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，申诉人任某以非法占有为目的，虚构事实，骗取受害人苏某明、强某林、马某卫、任某荣、王某、贺某琴、马某国每人10万元，共计70万元现金；骗领取姚某凡的义务兵家属优待金1万元；骗取苏某轩、强某伟、马某羽、马某泽、王某强、刘某兵、任某东的退役士兵一次性生活补助余55972元未退还；以张某程的名义骗取退伍军人一次性安置补偿费49084元以及义务兵家属优待金1万元。上述共计825056元被任某非法占有，其行为已构成诈骗罪，数额特别巨大；同时申诉人任某为获取不正当利益，向时任平安县武装部副部长张某金行贿14万元、向时任平安县公安局石灰窑派出所民警王某生行贿39000元，其行为已构成行贿罪。应当数罪并罚。 上述事实有经庭审质证、认证的证据予以证实，事实清楚，证据确实充分。 综上，原一、二审裁判认定任某犯诈骗罪、行贿罪的事实清楚，证据充分,定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉理由，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回申诉，维持原裁判。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4099号原告：**，男，1962年3月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：**，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。特别授权。被告：黄永坤，男，1970年3月16日出生，汉族，住贵州省独山县。原告**与被告黄永坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告黄永坤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金20万元，并从2018年9月28日起至2019年5月28日止按月息2分计息为32000.00元，以后利随本清；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼中原告将第2项诉讼请求变更为：本案诉讼费、保全费、公告费由被告负担。事实及理由：2018年9月28日，被告因资金需要向原告借款20万元，并口头约定月息2分。被告于借款当日给原告出具借条一张，后原告通过银行向被告转款20万元。借款到期后，原告未按照约定还款，原告多次催要无果。黄永坤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，从事建筑行业。2018年9月28日，被告给原告出具借条一张，载明：今借到**人民币200000.00元整，大写（贰拾万元整）。被告在借款人处签名并捺指印予以确认。同日，原告向被告转款20万元。后被告未偿还原告借款。诉讼中根据原告的申请，本院裁定，冻结被告存款20万元。原告为此支付保全费1520.00元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告给原告出具借条，并收到原告出借的款项20万元，因此，原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当偿还原告借款。原告要求被告从2018年9月28日起按月利率2%向原告支付利息，无双方约定，本院不予支持。但被告占用原告资金，必然给原告造成损失，本院从原告起诉之日即从2019年6月19日起被告按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息至付清之日止。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄永坤在本判决生效后十日内偿还原告**借款本金20万元，并从2019年6月19日起以20万元为基数，按照年利率6%向原告**支付资金占用期间的利息至借款本金付清时止；驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780.00元，由被告黄永坤负担4121.00元，原告**负担659.00元；公告费560.00元、保全费1520.00元，均由被告黄永坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李中云人民陪审员  唐清英人民陪审员  王小玲二〇一九年十一月十四日书 记 员  向童瑶
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初3223号 原告：雷兴强，男，1970年10月8日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县。 委托诉讼代理人：段小芳，渠县天星法律服务所法律工作者。 被告：四川嘉煜房地产开发有限公司，住所地渠县天星镇东大街文峰路，统一社会信用代码915117255582301044。 法定代表人：张宪珍。 资产管理人：四川炜烨律师事务所。 委托诉讼代理人：王双，四川炜烨律师事务所律师。 原告雷兴强与被告四川嘉煜房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷兴强及委托诉讼代理人段小芳，被告四川嘉煜房地产开发有限公司的委托诉讼代理王双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 雷兴强向本院提出诉讼请求：1﹒依法判决确认原告享有四川嘉煜房地产开发有限公司债权200000元；2﹒本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月13日，因资金周转为由，向原告借款总共人民币20万元，在渠县万兴大酒店内由郭行文介绍，当场以现金方式交付给嘉煜公司副总江长城所收，现有取款凭证：渠县农业银行取款现金10万元，农村信用社取款现金4万元，工地领工资4万元，家里2万元，共计现金20万元，约定利息4%。原告多次向被告催讨，被告因各种理由至今未还清借款；为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 四川嘉煜房地产开发有限公司辩称，1、虽然与被告签订了合同，但是根据账面显示没有收到原告的借款，也没有银行转账凭证，借款合同没有实际履行，但原告要求承担偿还借款的主张无误事实依据；2、原告没有将该钱交给江长城，江长城也不能代表被告收取该款项；3、被告在破产前管理制度不规范，印章管理不规范，这也是导致被告破产的原因，即使原告有盖了被告印章的收据，不能代表被告就收到该笔借款。根据《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条的规定，原告提供给了借据、收据也没有达到高度盖然性标准，不能证明借款交付；4、被告与诸多人签订了与本案类似的借款合同，仅认定有转账凭证的，如果认定向原告这样的话，就会有其他人陆续起诉，不利于破产重整的进行；5、即使原告主张成立，其利息应当计算至破产受理之日止。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告四川嘉煜房地产开发有限公司副总江长城与案外人郭行文相识，两人曾发生过借贷关系，2014年5月，江长城再次要求郭行文提供借款，因郭行文无现金出借，便推荐其小舅子雷兴强提供借款。2014年5月9日，雷兴强在渠县农业银行提取现金100000元，在渠县农村信用社取款40000元，在承包的木工工地上预支40000元，筹足20万元现金。2014年5月13日上午，在郭行文的介绍下，原告雷兴强在渠县万兴大酒店二楼卡座将20万元现金交给江长城。当日下午，雷兴强到四川嘉煜房地产开发有限公司签订了借款合同并领取加盖四川嘉煜房地产开发有限公司财务专用章的收款收据。2016年12月1日，本院受理四川嘉煜房地产开发有限公司破产重整案件，因未收回借款，故原告诉讼来院要求确认破产债权。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款合同，是实践合同，是否交付作为生效要件。本案是自然人与法人之间的借款合同，合同签订时就发生法律效力。原告提交取款凭证证明了资金来源，证人证明了借款交付时间和交付地点，被告加盖印章的借款合同和加盖财务专用章的收款收据，能证明借款合同约定的借款已经实际交付。借款经手人江长城作为公司的副总，有理由让原告相信借款是公司行为。同时，原告到被告公司收取了公司财务出具的收款收据，更加确认借款属于公司行为，故本院认定该借款合同成立并实际交付借款，原告要求确认破产债权的请求本院予以支持。至于该款是否进入公司账务及款项的用途，是江长城与公司内部的问题，应当通过公司内部程序处理，不是原告举证证明的范围。因被告非法吸收公众存款案件未将本案涉诉金额纳入退赔处理，为保持处理结果的一致性，原告放弃资金利息本院予以确认。 综上所述，原告雷兴强的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条之规定，判决如下： 确认原告雷兴强对四川嘉煜房地产开发有限公司享有200000元破产债权。 案件受理费2150元，由四川嘉煜房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王志江 二〇一九年十一月六日 书记员  吴 进
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40605-40607号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：广州市越秀区永赢咖啡厅，经营场所广州市越秀区长堤大马路322-324号二楼，经营者陈晓东，男，1973年8月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广州市越秀区永赢咖啡厅著作权侵权纠纷三案【案号为：（2019）粤0104民初40605-40607号】，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取计每案25元，三案合计75元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  李文君二〇一九年十一月五日法官助理陈诗冰书记员陈益融
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初2988号原告：张淑娟，女，1966年12月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王锡予，女，1988年10月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张淑娟与被告王锡予民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张淑娟到庭参加了诉讼，被告王锡予经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款2万元及自2018年12月17日至实际付清之日止的利息（以2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因急需用钱向原告借钱。原告出于信任于2017年7月7日借给被告现金3万元。当时被告借款期限为一个月，原告当时通过银行转账给被告，后原告急需用钱，多次向被告追要借款，被告偿还原告1万元，仍欠原告2万元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王锡予经本院合法传唤未到庭，但本院对其询问时辩称：王锡予的确收到张淑娟转账的3万元借款，但是已经偿还16000元，一次是1万元，一次是6000元。经审理查明：2017年7月7日，张淑娟通过中国民生银行向王锡予转账3万元。王锡予认可收到的上述3万元是借款。案件审理过程中，张淑娟表示收到王锡予的1万元还款，剩余的6000元系王锡予应支付其的车辆使用费。至今，王锡予未偿还张淑娟剩余借款。上述事实有当事人当庭陈述及银行业务受理单在案佐证。本院认为，张淑娟与王锡予之间的民间借贷关系，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。本案中，张淑娟认可收到王锡予1万元的还款。关于王锡予陈述已偿还张淑娟借款16000元的答辩意见，其并未提交证据予以证明，本院不予采纳。张淑娟已经出借给王锡予3万元，至今王锡予尚欠张淑娟借款2万元未偿还，故对张淑娟主张王锡予偿还借款2万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。王锡予逾期还款，应承担违约责任。对张淑娟主张王锡予支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王锡予经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王锡予于本判决生效之日起七日内返还原告张淑娟借款20000元；二、被告王锡予于本判决生效之日起七日内支付原告张淑娟自2018年12月17日起至实际付清之日止的利息，以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费（以实际发生为准），由被告王锡予负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉至北京市第一中级人民法院。上诉期届满后7日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  王 学人民陪审员  王艳军二〇一九年十一月十一日法官 助理  多美琪书 记 员  王 莹
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1128执411号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄱阳县支行，住所地江西省鄱阳县鄱阳湖大道先锋商贸中心9幢1单元。 法定代表人金卫东。该行行长。 委托代理人江想发，该支行工作人员。 被执行人黄朝阳，男，汉族，1970年5月15日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 本院于2018年8月1日作出（2018）赣1128执411号的裁定，查封了被执行人黄朝阳名下牌照为赣Ｅ×××××北京现代牌小车，现因本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：： 解除对被执行人黄朝阳名下牌照为赣Ｅ×××××北京现代牌小车的查封。 本裁定立即执行。 审判员  章黎选 二〇一九年十一月二十六日 书记员  欧阳钦
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初757号原告：谢丽珠，女，汉族，1989年6月27日出生，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：陈丽惠，广东名扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪美云，广东名扬律师事务所实习律师。被告：谢声渠，男，汉族，1983年10月23日出生，住广东省汕头市龙湖区。被告：谢秋梅，女，汉族，1986年8月14日出生，住广东省汕头市龙湖区。原告谢丽珠与被告谢声渠、谢秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告谢丽珠的委托诉讼代理人陈丽惠、纪美云到庭参加诉讼，被告谢声渠、谢秋梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢丽珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢声渠、谢秋梅立即向原告返还借款本金10,000元及其利息（自借款之日起按月利率2%计付至实际清偿全部借款本金之日止，暂计至2019年4月1日利息为2,271.3元）；2.本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。事实和理由：2018年4月27日，被告谢声渠因资金周转需要，向原告借款10,000元，并出具1份《借条》，约定借款利息按月利率2%计付。但被告谢声渠并未按期、足额支付利息，期满也未偿还借款本金。被告谢声渠与被告谢秋梅系合法夫妻，上述借款债务发生在婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。被告谢声渠、谢秋梅没有提出答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《收条》、婚姻登记信息等证据，无相反证据反驳也无影响证明效力的因素，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护，债务应当清偿。被告谢声渠与原告签订的《借条》及被告谢声渠出具的《收条》，意思表示真实，且不违反法律规定，应确认有效。被告谢声渠在借款期限届满后没有按期偿还借款本金，已构成违约，应承担违约责任，现原告请求被告偿还借款本金10,000元以及该款按年利率24%计算的逾期利息，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告谢声渠、谢秋梅是夫妻关系，上述借款发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告谢秋梅应对该笔债务承担共同清偿责任。被告谢声渠、谢秋梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢声渠、谢秋梅应于本判决发生法律效力之日付还原告谢丽珠借款本金10,000元，并支付该款自2018年5月27日起至借款还清之日止以年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告谢声渠、谢秋梅负担。案件受理费已由原告预交，被告谢声渠、谢秋梅应将应负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  许凯坛人民陪审员  谢淳杰人民陪审员  王镇钊二〇一九年十一月四日书 记 员  黄 蓉附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14152号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：刘陈兵，男，1986年5月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行刘陈兵借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12476号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿截至2018年4月1日借款11782.92元、利息620.64元、罚息2079.11元、复利107.96元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未支付借款为基数，复利以未支付利息为基数，均按合同约定实际执行利率上浮50%计，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；申请执行人对被执行人刘冬抵押的皖Ａ×××××汽车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；负担案件受理费160元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十一月五日 书记员  张小媚
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6228号原告：刘某，男、汉族，酒泉市人，现住肃州。被告：酒某，统一社会信用代码：93620902MA72DCN280法定代表人：田某，系合作社的负责人原告刘某诉被告酒某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某与被告酒某法定代表人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付甜叶菊款18608元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2017年10月被告收购原告甜叶菊2512公斤，约定单价9元/公斤，至2018年10月支付甜叶菊款4000元，下欠18608元甜叶菊款，原告多次索要，被告至今未付，原告现诉至法院。被告田某辩称：过磅单上的印章虽是酒某的发票专用章，但过磅单上应同时盖有行政公章，且过磅单上的名字并非本人签字，同时我未参与收购，故不应该承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及提交的证据认定事实如下：2017年10月被告向原告收购甜叶菊2512公斤，单价为9元/公斤，2017年11月2日，被告向原告出具过磅单4张，金额合计22608元，2018年10月被告支付甜叶菊款4000元，下欠18608元未付，原告现诉至法院要求处理。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。当事人应当按照约定适当履行义务，本案中，被告酒某收购原告甜叶菊，应按过磅单记载的数量及计算所得的金额及时付清款项，逾期未付，构成违约，应承担违约责任；被告酒某法定代表人田某提出过磅单上的印章虽是酒某发票专用章，但按照公司规定过磅单上应同时盖有行政公章，且过磅单上的名字是其朋友代书，甜叶菊系其父田仁业等人收购，其不应该承担给付责任之抗辩理由，经查，收购甜叶菊的虽非田某本人，但原告提交的过磅单上印章确系被告酒某发票专用章，收购人是田仁业，而田仁业既是该合作社股东又系田某父亲，原告有理由相信收购甜叶菊人员田仁业是代表被告酒某收购甜叶菊的，其收购行为构成表见代理。故其行为应由被告承受。故被告的抗辩理由不予采信；综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，判决如下：被告酒某支付原告刘某甜叶菊款18608元，限判决生效后三十日内付清；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计132.6元，由被告酒某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 安作军 二〇一九年十一月七日书记员 胡 玲
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1298号 原告：广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地：兴安县秦皇路27号。 法定代表人：贾军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈博宁，该公司风险管理部副总经理。 被告：胡迪，男，1979年6月5日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：赵希诺，女，1981年8月24日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被告：张紫钧，男，1984年4月8日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：张凌，女，1984年6月10日出生，汉族，住广西兴安县。 原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与被告胡迪、赵希诺、张紫钧、张凌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈博宁到庭参加诉讼。被告胡迪、赵希诺、张紫钧、张凌经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡迪偿还原告借款本金10万元及利息8027.19元（暂算至2019年7月10日，其后利息以10万元为基数按合同约定的利率计算至本息还清时止）；2、判决被告赵希诺、张紫钧、张凌对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡迪因经营需要向原告申请借款10万元。2016年2月4日，原告与被告胡迪签订了一份合同编号为680080201601647的《人民币流动资金额度借款合同》，合同约定：贷款金额为10万元，借款期限自2016年2月4日至2019年2月3日），借款利率采用固定利率，为月利率8.3124‰。同日，被告张紫钧、张凌分别与原告签订《最高额保证合同》，承诺为该笔贷款承担连带清偿责任。被告赵希诺向原告出具《无限连带责任承诺书》承诺为该笔贷款本金及所产生的利息承担无限连带担保责任。合同签订后，原告依约将贷款10万元转入被告胡迪账户。被告胡迪借款后，未依约履行还息义务，严重违约。截至2019年7月10日，尚欠借款本金10万元，利息8027.19元，经原告多次催收，被告胡迪至今未履行还本付息的义务，被告赵希诺、张紫钧、张凌也未履行担保义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告胡迪、赵希诺、张紫钧、张凌未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为被告胡迪、赵希诺、张紫钧、张凌经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据客观真实，合法有效，可以依法确认作为本案的定案证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年2月4日，被告胡迪以种植葡萄缺少资金为由向原告申请借款。被告胡迪作为借款人与原告签订了一份《人民币流动资金额度借款合同》（合同编号：680080201601647），合同约定：借款金额为10万元，借款期限自2016年2月4日起至2019年2月3日止。借款利率采用固定利率，执行月利率8.3124‰，按月结息，到期还本。违约责任：任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任。同日，被告张紫钧、张凌分别与原告签订了《最高额保证合同》，约定保证方式为连带保证责任，保证期间为被担保的主债权履行期届满之日后两年止，保证范围为该笔借款本息及原告为实现债权与担保权利发生的一切费用。被告赵希诺向原告出具《无限连带责任承诺书》，承诺为该笔借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告胡迪发放借款10万元。被告胡迪借款后，未按约履行债务。截至2019年7月10日，尚欠借款本金10万元，利息8027.19元。原告催收未果遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为：原告与被告胡迪签订的《人民币流动资金额度借款合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当恪守履行。合同签订后，原告依约向被告胡迪发放了借款，履行了合同义务，被告胡迪未按合同约定偿还借款本金及利息已构成违约，应当承担违约责任。故原告请求被告胡迪偿还借款本金10万元及利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告张紫钧、张凌作为被告胡迪向原告借款的连带责任保证人与原告签订了《最高额保证合同》，被告赵希诺作为连带责任保证人向原告出具了《无限连带责任承诺书》，上述合同及承诺书真实有效，且尚在保证期限内，故原告请求被告张紫钧、张凌、赵希诺对被告胡迪上述债务承担连带偿还责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡迪偿还原告广西兴安民兴村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息8027.19元（暂算至2019年7月10日，其后利息以100000元为基数按合同约定利率计算至被告清偿借款本息之日止）； 二、被告赵希诺、张紫钧、张凌对上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2461元，公告费560元，合计3021元，由被告胡迪、赵希诺、张紫钧、张凌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2461元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  宾艳芳 人民陪审员  邹玉群 人民陪审员  韦桂华 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  李云姣
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0627执950号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南靖支行，住所地福建省南靖县山城镇兰陵路2号。统一社会信用代码：91350627856867904Y。 负责人：黄志钦，行长。 被执行人：漳州八龙纸业有限公司，住所地福建省南靖县丰田华侨经济开发区，统一社会信用代码：91350627753123152L。 法定代表人：黄钧锬，经理。 被执行人：福建利南硅业集团有限公司，住所地福建省南靖县奎洋镇南一水库边，统一社会信用代码：91350627717331931U。 法定代表人：庄春生，经理。 被执行人：福建闽锋电力有限公司，住所地福建省屏南县长桥镇岑洋村，统一社会信用代码：91350923751353456P。 法定代表人：庄春生，经理。 被执行人：黄钧锬，男，1982年12月28日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：庄春文，男，1964年11月24日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：庄朝霞，女，1965年12月2日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南靖支行与被执行人漳州八龙纸业有限公司、福建利南硅业集团有限公司、福建闽锋电力有限公司、黄钧锬、庄春文、庄朝霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日以本院作出的（2018）闽0627民初2163号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司南靖支行于2018年11月1日向本院申请执行，要求被执行人漳州八龙纸业有限公司偿还贷款本金1637.5万元及利息、被执行人福建利南硅业集团有限公司、福建闽锋电力有限公司、黄钧锬、庄春文、庄朝霞负连带清偿责任。 本院在执行过程中，于2018年11月1日向被执行人漳州八龙纸业有限公司、福建利南硅业集团有限公司、福建闽锋电力有限公司、黄钧锬、庄春文、庄朝霞发出执行通知书和报告财产令，责令上述被执行人报告财产及履行义务，但上述被执行人未履行法律文书确定的义务。为此，本院依法向上述被执行人发出限制消费令，并依法对上述被执行人的房产、银行等财产情况进行调查。并对被执行人漳州八龙纸业有限公司的土地及房产进行查封、评估、拍卖、变卖，均流拍。申请执行人不同意以物抵债等处置办法，现被执行人财产不能处置。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人中国建设银行股份有限公司南靖支行尚有人民币1637.5万元及利息未受偿。申请执行人中国建设银行股份有限公司南靖支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  王国兴 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄冰梅 附相关法律条文：第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11930号原告：陈萍，女，1982年3月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区，被告：广东京邦达供应链科技有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：张雱。陈萍与广东京邦达供应链科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告陈萍于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈萍撤诉。案件受理费25元，由陈萍负担。审判员  张惠滨二〇一九年十一月十二日法官助理马兴昊书记员禤培欣
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执2068号申请人赵磊，女，1982年12月12日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：郑生国，男，1978年10月18日生，汉族，住南京市溧水区。本院（2019)苏0117民初3751号民事调解书生效后，因被告未完整履行给付义务，原告向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解。本院认为，在执行过程中双方当事人达成长期履行和解，符合法律规定。将来如果被执行人不继续履行原生效法律文书或和解协议，申请执行人随时有权申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本执行案件因和解长期履行而暂时终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 高 云二〇一九年十一月二十七日书记员 张婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初38348号原告：傅秋梅，女，1982年8月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：陈凯，系原告配偶。被告：广州动岚健身有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中1088号201房（部位：B20-210）。法定代表人：程远。原告傅秋梅诉被告广州动岚健身有限公司（下简称动岚公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅秋梅到庭参加了诉讼。被告动岚公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告傅秋梅提起诉讼请求：1.判令动岚公司退还61节私教课费用18300元、19节私教拉伸课费用6650元、次卡费用1000元，合计25950元；2.诉讼费由动岚公司承担。事实和理由：傅秋梅与其丈夫于2018年11月陆续购买了合计72节私教课，20节拉伸课和次卡，合计费用29600元。2019年6月14日，动岚公司未提前告知会员情况下，关门停业，但未退回费用。动岚公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年11月1日，傅秋梅签署《会员入会申请表》，显示其于签署申请表当日办理会员卡，期限50次卡，总价1000元（续），备注有效期十二个月，即日生效。2018年11月1日，傅秋梅与动岚公司签署《私人教练聘请协议》，显示课时为36次，总金额10800元，且协议约定私教课程有效期限根据会员购买课时节数及阶段从购买日期开始计算1-20节课以下有效期为两个月、21-48节课有效期为三个月、49-72节课有效期为六个月、73-144节课以上有效为12个月以此类推等条款。傅秋梅签署《私人教练聘请协议》，显示课时20次，总金额7000元等条款。傅秋梅出具账单详情，显示已向动岚公司汇入1000元、10800元、7000元，且动岚公司出具收款收据证实已收到相关费用。另于2018年11月23日傅秋梅再转款支付10800元。傅秋梅出具其与微信备注为“薛教练阿源”的微信聊天截图显示，傅秋梅称“你记得帮我把我和我老公的课留好，延期”，对方出具会员卡截图显示次卡总次数100次，剩余72次；私教课总课时分别为36课,剩余33次和28次；拉伸课剩余19次。2019年6月13日，动岚公司发出停业通知，2019年6月14日，动岚公司所租场地管理人发出告知，告知其已达到与动岚公司解除租赁合同的条件。庭审中，傅秋梅撤回要求动岚公司承担杂费的诉讼请求。本院认为：傅秋梅与动岚公司签署的《会员入会申请表》、两份《私人教练聘请协议》属各方真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。傅秋梅出具截图显示其剩余次卡为72次、私教课剩余共计61节（其中包含其丈夫的私教课程）、拉伸课剩余19次，动岚公司对此并未提出异议，故本院予以采纳。傅秋梅次卡每次平均费用为20元（1000元÷50次），故其次卡剩余费用1440元；私教课程剩余61节未使用，故其私教课程剩余费用为18300元（21600元÷72次×61次）；拉伸课程剩余19节未使用，故其拉伸课程剩余费用为6650元（7000元÷20次×19次），上述费用共计26390元。故傅秋梅主张动岚公司退还剩余私教课程和会员卡费用共计25950元并无不当，本院予以支持。被告动岚公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：被告广州动岚健身有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告傅秋梅款项25950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告广州动岚健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘永纯二〇一九年十一月二十五日书记员  王施琪吴晓琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32524号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张伦东，男，1986年2月26日出生，汉族，户籍地住址广东省梅州市梅县区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张伦东信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告张伦东经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2008年9月18日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××43。截至2019年8月16日止累计欠款50264.14元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币50264.14元（截止2019年8月16日，欠款本金15899.19元，利息9280.63元，滞纳金20708.59元、账单分期手续费4038.23元、现金分期手续费337.5元；其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告张伦东无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××43的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年8月16日，被告尚欠原告本金15899.19元、利息9280.63元、滞纳金20708.59元、账单分期手续费4038.23元、现金分期手续费337.5元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2015年6月15日至2016年1月15日。以上事实，有《招商银行Young卡-学生信用卡通用申请表》、《招商银行Young卡-学生信用卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年8月16日止的本金15899.19元、利息9280.63元、滞纳金20708.59元、现金账单分期手续费4038.23元、现金分期手续费337.5元；2019年8月17日起的利息按照《招商银行Young卡-学生信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告张伦东经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告张伦东向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金15899.19元、滞纳金20708.59元、现金账单分期手续费4038.23元、现金分期手续费337.5元及利息（截至2019年8月16日利息为9280.63元，自2019年8月17日起的利息以15899.19元为本金按照《招商银行Young卡-学生信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。本案受理费528元，由被告张伦东负担，被告张伦东应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇一九年十一月十八日书记员 黄惠玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31662号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄贤财，男，1978年4月28日出生，汉族，住所浙江省温州市苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄贤财小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41965元；交付时间：2017年10月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月2日尚欠本金余额11039.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11039.49元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄贤财向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11039.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告黄贤财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢396号 胡建国： 关于李春树与你方机动车交通事故责任纠纷一案，本院做出的（2016）粤0115民初1199号民事判决书已发生法律效力。因你方逾期仍未履行义务，经李春树申请，本院依法立案执行，执行案号为（2016）粤0115执2390号。后经申请执行人李春树同意，该案以终结本次执行程序方式结案。现你方主动履行义务，经胡建国申请，本院于2019年11月5日依法立案恢复执行，恢复案号为（2019）粤0115执恢396号。经执行，本院在收取执行费309元后，余款27260元（包括本金27000元及受理费260元）已退发申请执行人李春书。申请执行人李春书确认已收到本院退发的案款27260元，剩余利息及迟延履行利息等自愿放弃，并确认其依据本院（2016）粤0115民初1199号民事判决书所申请执行的内容已执行完毕，同意（2019）粤0115执恢396号【原执行案号：（2016）粤0115执2390号】案以执行完毕方式结案。关于本案，你方义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案归档。 特此通知 二〇一九年十一月十五日
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更270号罪犯拜秀军，男，1986年4月5日出生，回族，户籍地宁夏回族自治区同心县。现在陕西省富平监狱服刑。榆林市中级人民法院作出(2016)陕08刑初16号刑事判决，以被告人拜秀军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院裁定，对其维持并核准原判。于2017年6月2日送监服刑。执行机关陕西省富平监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱以罪犯拜秀军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑。执行机关提供了相关证据。经审理查明，罪犯拜秀军死刑缓期二年执行期满，在死刑缓期二年执行期间，拜秀军无故意犯罪，无重大立功表现。上述事实，有原审裁判文书、送达回证、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、评审鉴定表等证据证实。足以认定。本院认为，罪犯拜秀军符合减刑条件，应予以减刑。执行机关报请减刑建议的幅度适当，符合法律和司法解释规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条、《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯拜秀军的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 杨宗信审 判 员 董 琪二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
河南省洛阳市孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执1075号之一申请人：谢少辉，男，1979年8月4日出生，汉族，住孟津县。被执行人：周桃娟，女，1972年11月24日出生，汉族，住孟津县。被执行人：齐书强，男，1976年12月7日出生，汉族，住孟津县。本院在执行谢少辉与齐书强、周桃娟装饰装修合同纠纷一案中，我院作出的（2018）豫0322民初552号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人周桃娟、齐书强于生效后未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月05日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2018年8月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。2、2019年11月6日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2018年12月、2019年1月、2月、3月、9月通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并通过线下“四查”对被执行人名下公积金、不动产等进行查询未发现有可供执行的财产，2019年11月5日对被执行人周桃娟进行司法拘留。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月6日通过谈话方式将被执行人齐书强、周桃娟名下财产状况及暂无其它可处置财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，表示无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在执行过程中，本院未查到被执行人齐书强、周桃娟名下有可供执行的财产。经本院向申请执行人谢少辉释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0322执1075号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人齐书强、周桃娟有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十一月六日书记员  朱浩杰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初10643号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：任楠楠，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹世杰，山东青大泽汇律师事务所实习律师。被告：郭晓惠，女，1975年2月26日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：姚正祥，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟梦，山东琴岛律师事务所实习律师。原告兴业消费金融股份公司与被告郭晓惠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任楠楠、曹世杰，被告委托诉讼代理人姚正祥，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金62678.01元及利息（自2018年8月14日起至实际付款之日止按照月利息为1.7%+月罚息为2.55%计算利息，共计月息4.25%）；2、判令被告支付原告律师代理费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，原告与被告签订贷款合同，约定由原告借予被告100000元整，用于消费，贷款期限2年，合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2018年8月14日起未依约偿付借款本金及利息，至2019年8月11日，其未还本金为62678.01元，利息、罚息、逾期违约金合计为19731.65元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资金损失，特诉至法院，望判如所请。被告辩称，被告认为原告主张还款本金计算有误，我们认为本金应为62466.89元，并且利息过高，应该按照年利率24%计算。原告主张律师费没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：2017年9月25日，被告向原告申请贷款，并填写《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，申请贷款金额200000元。并手写确认“贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款的内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。申请人处由被告签名捺印。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》中约定，借款人应按约定期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用，借款届满时，应支付最后一期本金、利息及费用。借款人违约，应按照借款合同项下借款的20%支付违约金，每发生一次违约，将合同项下的利率调整为同期适用利率上浮20%。同时约定，债务人承担债权人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等条款。尔后，双方签订了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，贷款品种为家庭综合消费贷，贷款金额100000元，贷款期限为24个月，按照等额本息每月15日还贷，月利率1.7%，借款人同意遵守《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》的各项要求及各项贷款项目计收标准。当日，原告向被告发放贷款100000元。原告提交的贷款余额及利息等欠款明细显示，被告自2018年8月14日逾期还款，其中尚欠本金62678.01元。原告向被告索要欠款无果，委托山东琴岛律师事务所律师代理本案诉讼，为此，支付律师代理费1000元。本院认为，在被告填写《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》后，原告与被告签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》系双方真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定双方之间存在借款合同关系。双方均应按照约定的内容，全面履行合同义务。被告逾期还款，已构成违约，故原告要求被告偿还借款尚欠本金62678.01元，符合双方约定及法律规定，应当予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其它费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告请求判令被告支付利息及律师代理费已超出法律规定，其超出部分，不应予以支持。被告应自其逾期还款之日2018年8月14日起至债务清偿之日止，以尚欠借款本金62678.01元为基数，按照年利率24%向原告支付利息、罚息及滞纳金较妥。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，判决如下：一、被告郭晓惠向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金62678.01元；二、被告郭晓惠自2018年8月14日起至债务清偿之日止，以尚欠借款本金62678.01元为基数，按照年利率24%向原告支付利息、罚息及滞纳金；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。上述判决一至二项被告郭晓惠于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1885元，减半收取942.5元，保全费927元，合计1869.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋治宇二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 晨
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1457号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：淳安县千岛湖祥龙歌厅，住所地淳安县千岛湖镇新安北路41号五楼。 法定代表人：周小方。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告淳安县千岛湖祥龙歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年11月7日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审判员  叶胜男 二〇一九年十一月七日 书记员  何 睿
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6741号申请执行人段德权、李红玉、被执行人广州龙裕贸易有限公司：你们之间房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终13856号民事判决已经发生法律效力。因被执行人广州龙裕贸易有限公司未履行上述判决确定的义务，本院于2019年10月25日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十一月十二日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5326号 申请执行人唐升旺。 被执行人刘湘军。 申请执行人唐升旺与被执行人刘湘军合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3854号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人刘湘军的财产(以人民币22301元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年十一月十九日 书记员  孙志英
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初845号原告苏井海，男，1958年9月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告周秀荣，女，1956年6月12日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告苏鹏，男，1982年9月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告苏杰，男，1995年8月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告石佳，女，1982年9月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告苏瑞凝，男，2016年9月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。法定代理人苏鹏（原告苏瑞凝之父），男，1982年9月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告北京市朝阳区将台乡人民政府，住所地北京市朝阳区酒仙桥村甲1号。法定代表人李勃，乡长。委托代理人陈震，女，北京市朝阳区将台乡人民政府干部。委托代理人刘娟，北京市盈科律师事务所律师。原告苏井海、原告周秀荣、原告苏鹏、原告苏杰、原告石佳、原告苏瑞凝（以下分称姓名、合称六原告）诉被告北京市朝阳区将台乡人民政府（以下简称被告）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。六原告诉称，苏井海的房屋位于北京市朝阳区将台乡小井村XX号，在“北京市第一道绿化隔离地区城市化建设”项目土地腾退范围之内。依据《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设将台乡腾退安置办法》，北京市朝阳区将台乡绿隔试点建设领导小组统筹协调腾退安置工作，且该小组和下设北京市朝阳区将台乡绿化隔离试点建设腾退办公室的职责包括：负责组织实施乡域内集体土地的腾退安置工作；负责对被腾退人宅基地面积、人口等具体事项的界定和确认以及补偿安置工作；与被腾退人签订腾退补偿安置相关协议，办理相关手续。2016年6月，苏井海在未与任何部门签订补偿安置协议的情况下，小井村XX号院的房屋被非法拆除，至今未得到补偿。2019年5月8日，苏井海向被告邮寄《申请书》，请求确认苏井海系小井村XX号院的被腾退人。2019年7月9日，苏井海收到《将台乡政府关于对苏井海提出申请的回复》，明确苏井海系小井村XX号院的被腾退人。根据将台乡腾退安置办法和实施细则规定，周秀荣、苏鹏、苏杰、石佳、苏瑞凝都应认定为腾退安置人口。2019年7月12日，六原告通过中国邮政EMS形式，向被告邮寄申请书，被告于2019年7月13日签收后，没有在法定期限内予以答复。现六原告诉请法院判令被告对六原告于2019年7月12日提出的申请作出答复。被告辩称，六原告的起诉请求是要求被告针对六原告提交的涉案申请书进行答复，但其申请内容系要求被告按照绿化隔离腾退政策对六原告进行腾退补偿安置的相关事项，该申请事项并非法律、法规规定的被告法定行政职责范畴，故六原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。被告不具有对六原告进行腾退补偿安置的法定行政职责，根据将台乡腾退安置办法及实施细则的相关规定，部分原告户口虽然在小井村178号，但其并不符合腾退补偿安置政策，不应被认定为腾退补偿安置户。综上，六原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，且无任何事实根据以及法律依据，请求法院依法查明事实，驳回六原告的起诉或全部诉讼请求。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。本案中，六原告基于向被告邮寄申请的事实提起本次行政诉讼，要求被告针对其提出的确认六原告为腾退安置户及腾退安置人并履行腾退补偿安置职责的申请给予答复，因此，六原告要求被告履行的法定职责是否属于该机关法定职责范围是其提起本次行政诉讼符合法定起诉条件的基础。六原告提出履责申请的实质为要求被告对其进行腾退补偿安置，该职责并非被告的法定行政职责，同时，除规范性法律文件明确规定了行政机关负有答复义务的情形外，行政机关的答复义务应建立在申请人的申请事项属于其法定职责范畴的基础上，由于六原告向被告提出的申请事项并不属于被告的法定职责范畴，故对于六原告提出的要求被告履行答复义务的起诉，不符合法定起诉条件，本院应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告苏井海、原告周秀荣、原告苏鹏、原告苏杰、原告石佳、原告苏瑞凝的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告苏井海、原告周秀荣、原告苏鹏、原告苏杰、原告石佳、原告苏瑞凝。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  郑瑞涛审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇一九年十一月十九日书记员  杨星星
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初578号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人单文宪，男，1976年11月29日出生，汉族，广东省深圳市人，文化程度大学本科，户籍地址广东省深圳市福田区。因本案于2019年1月5日被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人廖翀、严惠升，均为广东连越律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]541号起诉书指控被告人单文宪犯隐匿会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪，于2019年4月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院经审查后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘婷出庭支持公诉，被告人单文宪及其辩护人廖翀到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人单文宪自2009年9月7日成为广州新菱制冷设备公司的法定代表人。2016年3月8日，在本院指定下，广东君信律师事务所、谭某某、梁某某组成清算小组对上述公司进行强制清算。在清算过程中，被告人单文宪拒不配合清算工作，隐匿其应当保存的会计凭证、会计账簿、财务会计报告等资料的真实去向，致使该公司的清算工作无法进行，本院于2017年11月6日裁定终结强制清算程序，2019年1月5日，被告人单文宪在广州南站东广场被民警抓获。另查明，被告人单文宪已将广州新菱制冷设备有限公司的会计凭证、会计账簿、财务会计报告等资料销毁。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人单文宪及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人单文宪表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人单文宪作为广州新菱制冷设备有限公司的法定代表人，隐匿应当保存的会计凭证、会计账簿、财务会计报告等资料并销毁，其行为已构成隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪，依法应予惩处。惟被告人单文宪有坦白情节，依法从轻处罚。被告人单文宪自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此提出的请求对被告人单文宪从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人单文宪的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人单文宪犯隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计报告罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月5日起至2020年1月4日止），并处罚金人民币三万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  周征远人民陪审员  骆彩云人民陪审员  邓清秀二〇一九年十一月十一日书 记 员  曾德瑜冯志焕
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1442号 申请执行人：郑旺，男1981年03月15日出生,汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：程福林，男1966年4月03日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请人郑旺与被执行人程福林民间借贷纠纷一案中，现因被执行人外出务工，下落不明，查无财产可供执行，且申请人未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1881民初448号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈启智 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  郑 磊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执2269号申请执行人：高山，男，1976年4月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：芜湖翔丽模具塑胶有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路75号，统一社会信用代码91340207698967933P。法定代表人：徐美珠，执行董事。本院在执行高山与芜湖翔丽模具塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中：1、本院于2019年10月12日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行。2、本院于2019年10月12日查询被执行人银行账户；本院在审理过程中，于2019年3月18日轮候查封民被执行人所有的安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路75号1#、2#厂房及附属房屋。另，本院在执行申请执行人合肥市能记五金商贸有限公司与被执行人（2019）皖0207执1949号买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人名下的皖Ｂ×××××奇瑞牌车辆，但未能扣押。工商登记信息（企业注册登记、股东及出资信息、负责人等），徐美珠为芜湖翔丽模具塑胶有限公司执行董事，身份证号码。3、在执行过程中，本院于2019年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定表示认可。根照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年十一月二十日法官助理孙云程书记员夏昀