江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初6411号 原告：温从明，男，1978年4月12日出生，汉族，住江苏省灌南县。 原告：周海燕，女，1982年3月8日出生，汉族，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：朱敏，江苏渟泓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝晶晶，江苏渟泓律师事务所律师。 被告：苏州市万隆地产有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区城北东路988号万宝世纪商务广场1幢529、530室。 法定代表人：陈文皇，董事长。 原告温从明、周海燕与被告苏州市万隆地产有限公司（以下简称万隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告温从明、周海燕共同的委托诉讼代理人朱敏到庭参加诉讼。被告万隆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告温从明、周海燕向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付因被告违约导致二原告产生的房屋价款差额8万元及相应利息损失(以8万元为基数，自2015年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际履行之日止，最终金额以评估报告为准)；2．被告支付给二原告因价差导致的契税、印花税暂计损失2440元，最终以评估报告为准；3．被告承担本案诉讼费用和评估费用。庭审中，温从明、周海燕变更诉讼请求为：1．被告赔偿原告房屋差价款102106元；2．被告赔偿原告利息损失（以102106元为基数，自2015年1月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至实际付清之日止）；3．被告赔偿原告契税及印花税损失3114.23元（102106元*3.05%）；4．被告承担评估费及诉讼费用。事实和理由：被告系苏州市城北东路988号万宝世纪商务广场项目的开发商，被告在该项目销售时宣称项目一至三楼为商铺并进行宣传。2013年11月6日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告向被告购买该项目X幢Y室房屋，用途为经营用房，建筑面积为25.42平方米，总价为394381元。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，以现金、银行转账形式支付204381元、以银行按揭贷款方式支付购房款19万元，房款合计394381元。2015年1月6日经核对结清尾款，交纳契税11840.73元、印花税197.35元。后原告发现所购项目并非商铺，原告认为被告的行为已构成违约，依法应向原告承担违约责任，赔偿原告的损失。故原告诉至法院，望判如所请。 被告万隆公司未作辩称。 经审理查明：2013年11月6日，万隆公司与温从明、周海燕签订编号为苏合同201311060076苏合同《商品房买卖合同》一份，约定由温从明、周海燕购买城北东路988号万宝世纪商务广场X幢Y室房屋，建筑面积为25.42平方米，总价为394381元，房屋交付日期为2014年12月30日前。买卖合同签订后，温从明、周海燕支付了购房款。后温从明、周海燕在收房过程中，于2015年1月6日向万隆公司支付了房屋的面积补差款310元及代收代缴税费16819元，其中包括按照总房价的3%计算的契税11840.74元及总房价的0.05%计算的印花税197.35元。温从明、周海燕于2015年5月14日取得税收缴款书，其按照房屋总价款394691元的3%缴纳契税11840.73元。万宝世纪商务广场X幢Y室于2015年4月2日登记至温从明、周海燕名下，登记建筑面积为25.44平方米。上述房屋所涉国有土地使用权亦登记至原告温从明、周海燕名下，地类（用途）为商务金融用地（053）。 另查明：2011年1月7日，苏州市国土资源局（以下简称市国土局）与苏州市万辉地产有限公司（以下简称万辉公司）签订《国有土地使用权拍卖成交确认书》，约定万辉公司竞拍取得地块编号为苏地2010-B-36位于平江区城北东路北、江天路西用地（面积为12381.7平方米，即涉案地产项目所在地），土地用途为商务金融用地。 2011年5月10日，市国土局与苏州市规划局（以下简称市规划局）联名向万辉公司发函，告知万辉公司竞拍取得的苏地2010-B-36号地块规划设计要求明确为行政办公用地（C1），拍卖公告上明确该土地用途为商务金融用地。规划部门《城市用地分类与规划建设用地标准》中的（C1）与国土部门《土地利用现状分类》中对应的商务金融用地是一致的。 2012年5月28日，市规划局向万辉公司颁发建设用地规划许可证，载明上述地块用地性质为行政办公用地（C1）。 2012年7月24日，市国土局与被告签订土地出让合同补充协议，约定2011年1月7日万辉公司拍得的编号为苏地2010-B-36地块的土地使用权人由万辉公司变更为万隆公司，上述土地出让合同中载明的所有受让人的各项权利和义务均由万隆公司继受。 2014年12月22日，苏州市公安消防局向万隆公司出具建设工程消防验收意见书，其中载明涉案房屋所在的2010-B-36地块工程为办公楼，一至十五层为办公，综合评定结论该工程消防验收合格。 再查明：2017年4月21日，苏州市姑苏区市场监督管理局认为万隆公司在销售“万宝世纪商务广场”1、2、3层房屋过程中，对属于商务金融用地的地块以“商铺”名义对外宣传。该行为违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条关于“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传”的规定。该局遂依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条，对万隆公司做出责令停止违法行为并处罚款五万元的行政处罚。 审理中，依温从明、周海燕申请，本院依法委托江昆山信衡土地房地产评估造价咨询有限公司对涉案房屋以签约时间为基准日按土地用途为商务金融的非居住房屋市场价格进行司法评估。该鉴定机构于2019年10月8日作出评估结论，以涉案房屋土地法定用途导致消防审批受限为分析对象，作出万宝世纪商务广场X幢Y室房屋价值的减损为102106元、估价对象土地用途为商务金融的非居住房屋在基准日的房地产价格为292275元的评估结论。原告为此支付评估费4344元。 以上事实，由商品房买卖合同、购房发票、契税发票、房产证、土地证、估价报告书、鉴定费发票、（2017）苏0508民初7929号民事判决书、（2018）苏05民终6120号民事判决书及当事人的陈述在案证实。 本院认为，万隆公司作为涉案房屋的开发商，其开发的万宝世纪商务广场已通过立项报建、建设用地规划许可、消防工程申报及竣工验收，万隆公司对万宝世纪商务广场一至三层房屋的性质及用途理应知晓。然万隆公司在对外销售万宝世纪商务广场一至三层房屋时，以商铺名义宣传造势，且在具体销售过程中并未如实披露该项目的真实性质，万隆公司的前述行为使得温从明、周海燕对该项目性质产生错误认识，根据万隆公司的上述宣传及案涉房屋的外观形态，温从明、周海燕自认为其所购房屋与万隆公司的宣传一致，即商铺，但万隆公司在事实上向温从明、周海燕交付的房屋与其宣传并不一致。温从明、周海燕基于此向万隆公司主张相关违约责任并无不当，万隆公司理应赔偿温从明、周海燕的损失。 虑及案涉房屋对应的土地用途、消防验收意见，根据消防法的相关规定，案涉房地产项目并非消防法规定的公众聚集场所，在开办包含集零售、餐饮、娱乐在内的一体化商业项目时存在消防审批行政障碍，此与万隆公司宣传不符；而消防审批行政障碍的存在，对于涉案房屋后续利用价值将存在不利影响，进而导致房屋价值的减损。温从明、周海燕主张以合同签订时土地用途为商务金融的非住宅房屋的市场价格作为衡量标准，以确定万隆公司应向其退还或赔偿的款项于法有据，本院予以支持。本院认为根据司法鉴定机构从上述角度出发，以土地法定用途导致消防审批受限为分析对象作出涉案房地产价格减损金额为102106元，可以作为确定涉案房屋差价损失的依据。据此，万隆公司应向温从明、周海燕退还购房款差价102106元。 关于赔偿上述房屋差价款的利息损失。因万隆公司在案涉房屋所在的万宝世纪商务广场项目能否开办集餐饮、娱乐及零售等项目于一体的商业体的问题上存在违约行为，致使原告支付了不合理的房价款买受涉案房屋，故基于不因违法行为而获利的基本法理，原告主张要求万隆公司支付多收取房价款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。温从明、周海燕要求自2015年1月7日起，按照中国人民银行发布的同期同档贷款利率的1.3倍计算，符合法律规定，本院予以支持。 关于契税损失，温从明、周海燕根据不合理的房屋价款按3%比例支付契税及按0.05%比例支付印花税的损失，系因万隆公司的违约行为而造成的实际损失，故本院对温从明、周海燕主张万隆公司赔偿契税、印花税损失3114.23元的诉讼请求予以支持。被告万隆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条、《中华人民共和国消防法》第七十三条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州市万隆地产有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告温从明、周海燕房屋差价损失102106元，并赔偿利息损失（以102106元为基数，自2015年1月7日起按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率的1.3倍计算至实际给付之日止）。 二、被告苏州市万隆地产有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告温从明、周海燕契税、印花税损失3114.23元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3024元，由被告苏州市万隆地产有限公司负担。评估费4344元，由被告苏州市万隆地产有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  宁晓鹏 人民陪审员  金莉萍 人民陪审员  王国珍 二〇一九年十一月八日 法官 助理  任 彦 书 记 员  闫高阳