wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1746号 原告：修正药业集团营销有限公司，住所地通化市修正路36号。 法定代表人：修远，总经理。 委托诉讼代理人：郭仁信，修正药业集团营销有限公司职员。代理权限:代为起诉,代为参加诉讼,变更诉讼请求,取证，质证，调节，撤诉，代为签收法律文书,代为申请执行,代为收取执行款等特别授权。 被告：陈华，男，1981年11月23日出生，住吉林省通化市二道江区。 原告修正药业集团营销有限公司与被告陈华委托合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序公开本案，现已审理终结。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的内部承包经营协议书；2、判令被告偿还原告贷款39，261.00元及利息；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告在2015年4月1日签定承包经营协议,约定被告陈华在贵州都匀地区承包销售原告产品;双方约定陈华实行底价大包销售政策,截止到2015年8月31日,被告陈华欠原告货款39，261.00元,并同时为原告出具欠据和还款计划约定在2015年11月30日前还清全部欠款,但时至今日被告陈华并没有履行全部还款责任，尚欠原告39，261.00元至今未还 被告未到庭参加诉讼及答辩 经审理查明，2015年4月1日，原、被告签订修正药业内部承包经营协议。原告委托被告在贵州省都匀地区承包销售原告产品，实行底价大包销售政策。2015年8月31日，被告离职，双方经对账确认。同日，被告给原告出具欠据一份，载明“截止2015年8月31日，被告欠原告货款39，261.00元”。还款计划一份，被告承诺，被告欠原告货款39，261.00元，2015年9月30日前、10月31日前各还款13，000.00元，同年11月30日前还款13，261.00元。被告欠原告货款39，261.00元，至今未偿还。 证明上述事实的证据有：1、内部承包经营协议。2、欠据。3、还款计划。4、在途商品对账表。 本院认为，原、被告通过签订内部承包经营协议，实行底价大包政策，原告委托被告销售原告产品。被告离职时，双方通过对账，明确了被告欠原告货款数额。属双方通过协商解除合同。被告制定还款计划，应依承诺向原告履行偿还货款义务。逾期未予偿还，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 被告于本判决生效后立即偿还原告货款39，261.00元，承担自2015年12月1日起至欠款付清时止的利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390.00元，由被告陈华负担。诉讼保全费410元退返原告修正药业集团营销有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 员  刘长闻 人民陪审员  孔雯雯 人民陪审员  李忠起 二〇一九年十一月五日 书 记 员  刘 雨
西藏自治区当雄县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0122民初106号   原告：方海霞，女，1978年8月14日出生，汉族，现住拉萨市。   被告：刘亮亮，男，1980年6月21日出生，汉族，现住山东省莒南县。   被告：沈强，男，汉族，1976年4月19日出生，现住广州市番禹区。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地广东省茂名市光华路文光二街8号，统一社会信用代码：91440900894948086E。   法定代表人：钟赞君，职务不详。   原告方海霞与被告刘亮亮、沈强、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告方海霞在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告方海霞撤回起诉。   案件受理费62.5元，减半后31.25元，由原告方海霞负担。   审判长 扎西白珍   审判员 措  吉   审判员 吕  丽     二〇一九年十一月五日   书记员 马  迪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28432号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：周华碧。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周华碧信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周华碧归还信用卡透支款65,141.63元。事实和理由：被告周华碧系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计65,141.63元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十一月十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执185号申请执行人：唐连富，男，1956年4月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。被执行人：李超杰，女，1956年11月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院执行的唐连富申请执行李超杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初7681号民事判决书，已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书所确认的义务，但被执行人至今仍拒不履行。本案于2019年01月09日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人李超杰发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人李超杰至今未履行本案支付义务，且未向本院按期如实申报名下相关财产；二、本院分别多次通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产状况。经查询有被执行人李超杰名下位于重庆市江北区洋河三村5号23-2、重庆市江北区洋河三村5号23-3房屋，上述房屋已设立抵押，抵押权人非本案申请执行人，申请执行以若本案司法处置上述房屋再实现抵押权人债权后可能无剩余款项，属于无益拍卖，向本院书面申请暂时不予处置。目前实现债权金额为393010.86元，本案债权尚未实现完毕。被执行无其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提交其他新的可供执行的财产线索。三、本院依法将被执行人李超杰失信被执行人名单，将被执行人李超杰纳入限制高消费名单进行依法限制；四、执行中，本院依法对被执行人李超杰司法拘留15天；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的重庆市渝中区人民路231号6-2走访查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执185号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十一月七日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执445号申请执行人：钟贻力。申请执行人：张大文。被执行人：唐贵宝。申请执行人钟贻力、张大文与被执行人唐贵宝劳务合同纠纷执行一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2019）吉0422民初266号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人东辽县人民法院于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人按照已经发生法律效力的民事判决书履行义务。经审查符合立案条件，本院于2019年7月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年7月8日，向被执行人邮寄送达限期执行通知书和报告财产令。2019年7月8日、2019年9月26日、2019年11月9日分别进行3次网络查询和传统查控，均未发现被执行人有可供执行财产，再无其他可供执行财产。已经对被执行人采取限制消费强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ： 惠 风审判员 ：张北松审判员 ：蔡晓华二〇一九年十一月二十九日书记员 ：申宏亮
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初18号之一 申请人:惠州市万利鸿实业有限公司，住所地：惠州大亚湾。 法定代表人：林国忠，该公司总经理。 委托代理人：彭松伟，广东乐为律师事务所律师。 委托代理人：刘旭，广东乐为律师事务所律师。 被申请人：中油吉林化建工程有限公司，住所地：吉林省吉林市龙潭区。 法定代表人：付文宝。 委托代理人：唐越，男，汉族，1980年6月16日出生，户籍地：吉林省吉林市昌邑区，该公司工作人员。 本院在审理申请人惠州市万利鸿实业有限公司诉被告中油吉林化建工程有限公司、中海石油炼化有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院依申请人申请冻结了被告中油吉林化建工程有限公司在中国工商银行股份有限公司账号为20×××59的银行存款676259.61元。2019年11月28日，惠州市万利鸿实业有限公司向本院提出续封申请。 本院认为，申请人惠州市万利鸿实业有限公司的申请符合法律规定,为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条，裁定如下： 继续冻结被告中油吉林化建工程有限公司在中国工商银行股份有限公司账号为20×××59的银行存款676259.61元，冻结期限一年； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述保全财产，如申请延长期限的，原告应在期限届满前7天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审 判 长  卓建新 审 判 员  房耀庆 人民陪审员  周文斌 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  卢斯迪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22901号原告黄长秀，女，汉族，1978年7月30日出生，身份证住址江西省赣州市兴国县，委托代理人陈跃龙，广东盟凯律师事务所律师。被告深圳市佳必德企业管理咨询有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道49区华创达文化科技产业园F516室，统一社会信用代码914403005891716455。法定代表人王艳涛。原告黄长秀与被告深圳市佳必德企业管理咨询有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告黄长秀及其委托代理人陈跃龙、被告的法定代表人王艳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告提供自2015年1月1日起至2018年12月31日止的现金日记账、银行存款日记账及银行交易明细（银行对账单明细）等所有会计账簿以供原告查阅。2、被告向原告提供自2015年1月1日起至2018年12月31日止的财务会计报告(包括但不限于资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表)，以供原告查阅、复制。3、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：原告未履行股权转让协议约定的支付义务，不具有股东资格，不享有股东权利，被告无义务向其提供财务资料。本案相关情况被告于2012年2月1日注册成立，原股东为王艳涛，2012年9月24日变更股东为柴媛媛、王艳涛，分别占股份比例10%、90%；2015年12月2日变更股东黄长秀、王艳涛，分别占股份比例40%、60%；2018年4月13日变更股东为黄长秀、尹伟峰，分别占股份比例0.8%，99.2%。后工商行政管理部门依据（2019）粤0306执3826号之二，撤销2018年4月13日的变更登记。2019年5月29日、5月31日、6月24日原告向被告及被告法定代表王艳涛邮寄《要求查阅公司会计账簿的通知函》，以王艳涛伙同尹伟峰伪造股东签名，骗取公司变更登记，严重损害原告股东利益为由，要求查阅2015年1月1日至2018年12月31日期间现金日记账、银行存款日记账、银行交易明细等所有会计账簿、财务会计报告。上述邮件被告均拒收。判决结果本案系股东知情权纠纷。原告作为被告公司的股东，依法行使股东知情权，应受到法律保护。被告主张原告不具有股东资格，缺乏法律依据，本院不予采信。原告诉请被告提供2015年1月1日至2018年12月31日期间的财务会计报告以供查阅、复制，符合法律规定，本院予以支持。关于查阅会计账簿的请求。原告已依法律规定提前向被告提出查阅要求，并说明查阅目的，被告无正当理由拒收邮件，并拒绝提供会计账簿供原告查阅，缺乏法律依据。被告主张原告查阅会计账簿存在不正当目的，未能举证予以证明，本院不予采信。故，原告诉请被告提供2015年1月1日至2018年12月31日会计账簿（包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿）以供查阅，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国会计法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市佳必德企业管理咨询有限公司自本判决生效之日起十日内提供2015年1月1日至2018年12月31日期间的公司财务会计报告供原告黄长秀查阅、复制；查阅、复制地点为深圳市佳必德企业管理咨询有限公司办公场所，期限为十五个工作日；二、被告深圳市佳必德企业管理咨询有限公司自本判决生效之日起十日内提供2015年1月1日至2018年12月31日期间的会计账簿（包括总账、日记账、明细账其他辅助性账目）供原告黄长秀查阅；查阅地点为深圳市佳必德企业管理咨询有限公司办公场所，期限为十五个工作日。案件受理费50元，由被告深圳市佳必德企业管理咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇一九年十一月十八日书记员 郭耿洽(兼)书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。《中华人民共和国会计法》第十五条会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。会计帐簿应当按照连续编号的页码顺序登记。会计帐簿记录发生错误或者隔页、缺号、跳行的，应当按照国家统一的会计制度规定的方法更正，并由会计人员和会计机构负责人（会计主管人员）在更正处盖章。使用电子计算机进行会计核算的，其会计帐簿的登记、更正，应当符合国家统一的会计制度的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执恢239号中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行、袁富银、钱小兰、黄正庆：关于中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行申请执行袁富银、钱小兰、黄正庆信用卡纠纷一案，在本院执行过程中，申请人向本院申请的案件已经全部执行完毕，本案现已结案。特此通知二〇一九年十一月二十八日
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初5630号原告：刘某，男，1971年5月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。委托诉讼代理人：苗某，女，1974年1月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。系原告刘某之妻。被告：张某，男，1986年10月22日出生，汉族，甘肃省张掖市人。被告：王某，男，1987年3月18日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：施某，男，1989年3月23日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。原告刘某与被告张某、王某、施某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人苗某到庭参加诉讼。被告张某、王某、施某经本院于2019年8月13日在《人民法院报》刊登公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元，承担利息41000元（50000元×41个月×2%），合计91000元；2、判令被告王某、施某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年12月7日，被告张某因资金周转为由向原告借款50000元，被告向原告出具借条一份，书面承诺使用期限为1个月，并由被告王某、施某作为担保人在借条中签字捺印承担连带清偿责任。约定到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款，被告也未承担保证责任，故诉至法院。被告张某、王某、施某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告刘某围绕诉讼请求依法提交2015年12月7日，由被告张某向其出具的借条一张，被告王某、施某作为担保人在借条中签字确认。经审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，被告张某向原告借款50000元，并向原告出具借条一张。双方约定借期为1个月，自2015年12月7日至2016年1月7日。被告王某、施某作为担保人在借条中签字捺印。后经原告催要，被告张某于2016年12月向原告还款6000元，于2018年1月向原告还款10000元。其余借款经原告催要，被告张某至今未还，被告王某、施某亦未承担保证责任，遂引起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张某向原告刘某出具借条，原告刘某依约向被告支付借款，原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告未按时偿还借款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续履行的民事责任。关于本案借款本金及原告主张利息。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原、被告借条中双方未约定利息，故视为借期内不支付利息。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告主张利息应按照年利率6%计算，结合被告张某于2016年12月还款6000元、2018年1月还款10000元的事实，分阶段核算为：1.2016年1月7日至2016年12月7日，期间共计11个月，利息为2750（50000元×6%÷12×11个月），期间被告还款6000元，扣除利息2750元后抵充借款本金，故本金下剩46750元[50000元-（6000元-2750元）]；2.2016年12月8日至2018年1月8日，期间共计13个月，利息为3038.75元（46750元×6%÷12×13个月），期间被告还款10000元，扣除利息3038.75元后抵充借款本金，故本金下剩39788.75元[46750元-（10000元-3038.75元）]；3.自2018年1月9日至原告起诉之日，期间共计18个月，利息为3581元（39788.75元×6%÷12×18个月）。综上，本案被告欠付借款本金应为39788.75元，利息为3581元。关于被告王某、施某在本案中是否承担保证责任的问题。原告与被告借条中未就保证期限及保证方式进行约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，被告王某、施某保证方式为连带责任担保，保证期间自2016年1月7日起至2016年7月7日止，而原告的起诉日期为2019年7月10日，故本案已超过保证期间，被告王某、施某的保证责任已免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、被告张某偿还原告刘某借款39788.75元，承担利息3581元，合计43369.75元，于判决生效之日起三十日内一次性履行完毕；二、被告王某、施某在本案中不承担民事责任；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费2075元，公告费560元，合计2635元，由原告刘某负担1191元，被告张某负担1444元。原告已交纳，被告张某承担的受理费直接给付原告，本院收取原告受理费不再退还。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 袁晓英审 判 员 左 莹人民陪审员 黄钰财 二〇一九年十一月七日法官 助理 丁 丹书 记 员 谢晨辉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20405号原告：上海海申阳实业发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：吕小毛，职务不详。委托诉讼代理人：陈邦理，上海市律和理律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛震霖，上海市律和理律师事务所律师。被告：上海百驿实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄建华，职务不详。原告上海海申阳实业发展有限公司诉被告上海百驿实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告上海海申阳实业发展有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海海申阳实业发展有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海海申阳实业发展有限公司撤诉。案件受理费367元，由上海海申阳实业发展有限公司负担。审判员 钱 畅二〇一九年十一月四日书记员 庄大宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4465号 原告：黄志刚，男，汉族，无业。 被告：涂相龙，男，汉族。 原告黄志刚与被告涂相龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志刚到庭参加诉讼，被告涂相龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告涂相龙立即偿还原告黄志刚借款人民币20000元及利息暂计8800元（利息按月息2%计算，自2017年11月17日至实际还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，被告涂相龙因急需资金周转向原告黄志刚借款人民币现金20000元，双方口头约定月息3分，被告并向原告出具一份借条为据，借条中载明：“今借到黄志刚现金贰万元整，于2017年9月17日归还。今借人：涂相龙，2017.7.17，”。后原告多次向被告催还借款未果，特诉至法院。 被告涂相龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。2017年7月17日，被告涂相龙因资金周转需要向原告黄志刚借款20000元，并出具借条一张，承诺2017年9月17日归还。借款到期后，被告仅通过微信转账给付原告600元，余款一直未付，原告多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为，被告涂相龙向原告黄志刚借款20000元，有其出具的借条予以证实，事实清楚且合法有效，被告理应按期归还。借条上未载明利息，原告亦未提供证据证明双方有利息的约定，应视为不支付利息，原告主张按月利率2%计算利息不予支持，但可自逾期之日起按年利率6%计算逾期利息。被告已归还的600元应核减本金，故被告尚欠原告借款本金19400元，被告理应归还。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告涂相龙偿还原告黄志刚借款19400元及逾期利息（自2017年9月18日起按年利率6%计算至实际还清之日止），限判决生效后三日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取，计260元，由被告涂相龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 曾 晔 二〇一九年十一月十三日 书记员 刘爱兰
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初5584号**国：你诉与陈修文、许玲、陈思宇民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年十一月二十六日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791财保130号 申请人：钟定海，男，1957年1月10日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被申请人：邱青华，女，1934年12月24日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 申请人钟定海于2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邱青华名下银行存款人民币20万元予以冻结，并由担保人钟箭提供了其在中国民生银行股份有限公司赣州分行营业部（账号：62×××88）银行存款人民币20万元作为担保。 本院经审查认为，为防止被申请人邱青华将财产毁坏、隐匿、转移，避免申请人钟定海的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邱青华名下在中国光大银行赣州分行（账号：62×××64）银行存款人民币20万元，期限为壹年。 二、冻结担保人钟箭名下在中国民生银行股份有限公司赣州分行营业部（账号：62×××88）银行存款人民币20万元，期限为壹年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  林万翔 二〇一九年十一月四日 代理书记员  杜 沅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50650号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：苏仁军，男，1986年10月11日出生，汉族，户籍地湖南省，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告苏仁军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告苏仁军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月25日的本金55,766.24元，支付利息1,910.40元、逾期还款违约金829.54元，分期付款手续费438.14元并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金55,566.24元，支付原告截至2019年11月17日的利息1,910.40元、逾期还款违约金829.54元，分期付款手续费438.14元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年5月23日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金55,566.24元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告苏仁军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏仁军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金55,566.24元；二、被告苏仁军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金55,566.24元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,189.16元，减半收取计594.58元，由被告苏仁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初12571号原告：唐国荣，男，1953年1月4日出生，汉族，现住海南省海口市龙华区。委托诉讼代理人：唐晶（唐国荣之女），住址同上。被告：孔德军，男，1982年5月7日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告唐国荣与被告孔德军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐国荣到庭参加了诉讼，被告孔德军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。唐国荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告付清原告人民币30万元及自2017年11月2日起至付清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。2.判令诉讼费用由被告孔德军承担。事实与理由：被告于2015年3月20日向原告借款20万元，原告于2015年3月23日通过银行转账给被告20万元，双方约定2016年3月20日归还本息，若不能按期归还，借款人需一次性支付违约金10万元，但被告至今未还款，请求法院依法支持我的诉讼请求。唐国荣围绕诉讼请求依法提交了证据，孔德军既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据，本院对唐国荣提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于2017年6月15日，孔德军出具借条，大致内容如下：孔德军于2015年3月20日向唐国荣借20万元，月利率为5.9%，定于2016年3月20日归还本息，如不能按期归还借款，借款人应向出借人一次性支付违约金10万元和本金20万元，本息共计30万元（定于2017年11月1日前归还）。2015年3月23日，唐国荣通过银行向孔德军汇款20万元。上述款项，孔德军至今未偿还。本案在审理中，经本院公告传唤孔德军，但其未到庭应诉。唐国荣为此支付260元公告费。本院认为，孔德军出具的借条系当事人真实意思表示，唐国荣提供的证据能够证明向孔德军出借借款的事实存在，故唐国荣与孔德军之间的民间借贷法律关系成立并生效。孔德军未按约定的时间全部偿还唐国荣借款，构成违约，应承担相应的法律责任。现唐国荣要求孔德军偿还借款20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，自2015年3月23日至2017年11月1日，借贷双方约定违约金10万元，所约定的违约金的利率并未超过年利率24%，故本院予以支持。未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对唐国荣主张的逾期利息（自2017年11月2日起至付清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息），于法有据，本院予以支持；但唐国荣以30万元作为计算基数，无事实及法律依据，本院按20万元判定，超出部分不予支持。孔德军经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孔德军于本判决生效后七日内归还唐国荣借款200000元、违约金100000元及利息（以200000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年11月2日起至付清之日止）；二、驳回唐国荣其它诉讼请求。如果孔德军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元(唐国荣已预交2900元)、公告费260元（已由唐国荣预交），由孔德军负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孔京朝人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘玲玉
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23169号原告：郑兵，男，1984年7月15日生，汉族，住河南省。被告：陆林，男，1989年3月6日生，汉族，住四川省内江市。原告郑兵诉被告陆林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序审理。本案原定于2019年11月25日13：30时开庭审理，本院于开庭前依法向原告送达了开庭传票等诉讼文书，但原告无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郑兵撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑兵负担。审判员  俞建忠二〇一九年十一月二十六日书记员  黄丽雯
青海省海东市平安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0221民初1234号 原告：苏某，住山东省淄博市。 原告：青海金晶川研磨光伏材料有限公司。 法定代表人：杜某。 二原告委托诉讼代理人：张某，江苏锡海律师事务所。 被告：海东信保融资担保集团有限公司。 法定代表人：马某。 原告苏某、青海金晶川研磨光伏材料有限公司与被告海东信保融资担保集团有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告苏某、青海金晶川研磨光伏材料有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉的意思表示真实，行为合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏某、青海金晶川研磨光伏材料有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告苏某、青海金晶川研磨光伏材料有限公司负担。 审判员  白银花 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄 玲
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再185号原审原告:陈亮,男,1971年12月14日出生,汉族,户籍地如皋市，现住如皋市。原审被告:吴亚娟,女,1981年2月22日出生,汉族,住如皋市。原审原告陈亮与原审被告吴亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日作出(2018)苏0682民初6054号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏0682民监150号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告陈亮于2018年6月20日向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴亚娟立即给付原告借款本金110000元；2.判令被告吴亚娟支付逾期利息，自2018年4月27日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，暂计至起诉之日为3300元；3.案件受理费、保全费、保全保险费等由被告负担。本院原审判决：被告吴亚娟于判决生效后立即偿还原告陈亮借款110000元及逾期利息（以110000元为本金，自2018年4月27日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费2570元，减半收取1285元，诉讼保全费1120元，保全保险费1000元，合计3405元，由被告吴亚娟负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0682民初6054号民事判决；二、驳回陈亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41067号原告：开利空调销售服务(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：余敏义，该公司董事长。委托诉讼代理人：王燕华，上海正策律师事务所律师。被告：上海海圳机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：娄志伟。被告：娄志伟，男，1953年5月16日出生，汉族，住上海市。原告开利空调销售服务(上海)有限公司与被告上海海圳机电设备有限公司、娄志伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告开利空调销售服务(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告开利空调销售服务(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  叶沈翔二〇一九年十一月十八日书记员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初17627号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：杨小坤，男，1993年8月10日出生，汉族，住贵州省余庆县。被告：刘思岑，女，1993年9月15日出生，汉族，住贵州省余庆县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告杨小坤、刘思岑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员  陈思远二〇一九年十一月十五日书记员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6885号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充顺庆区支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：白英，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：彭宇，男，汉族，1984年6月29日生，住南充市顺庆区，现因涉嫌犯罪被羁押于南充市看守所。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充顺庆区支行（以下简称邮储银行南充顺庆支行）与被告彭宇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，于2019年10月30日依法由审判员王丽君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人及被告均到庭参加了审理，本案现已审结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡欠款本金11628.70元并支付利息及违约金；2、被告承担本案的律师代理费及诉讼费。事实与理由：2014年8月18日，被告向原告申领邮储银行信用卡，同意遵守邮储银行信用卡合约、邮储银行信用卡章程等。被告领取信用卡后，多次使用该卡消费，但截止2019年7月10日，被告尚欠原告透支本金11628.70元未归还，被告的前述行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告为维护自身权益，特提出如上诉请。 被告彭宇辩称，其欠原告的信用卡本金11628.70元属实，但之所以出现逾期，是因为彭宇涉嫌犯罪被羁押于南充市看守所内失去了自由，无法如期偿还信用卡账单；待彭宇恢复自由后，愿意偿还余下所有欠付的信用卡余额。 经审理查明，2014年8月18日，被告彭宇向原告申领了邮储银行信用卡（卡号为62×××68）；被告彭宇在申领邮储银行信用卡时阅读并接受了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》条款。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条对利息约定如下:1、乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇；已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率按0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息的，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”；《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5条载明“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为：在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。 截止2019年7月10日，被告共计欠原告信用卡本金11628.70元；2019年10月28日，原告与四川兴恒平律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告委托四川兴恒平律师事务所作为原告与彭宇信用卡纠纷一案的代理人，律师代理费为1500元；2019年10月28日，原告向四川兴恒平律师事务所开具了彭宇、黄万松、张文磊等12人信用卡纠纷12案的律师代理费增值税专用发票18000元。 本院认为，被告彭宇在原告处申领了信用卡并以此卡进行了消费，截止本院受案之日止，积欠原告信用卡本金11628.70元，被告因客观原因逾期还款已构成其在领取信用卡时领用合约及章程所约定的还款条件；被告彭宇在申领信用卡之时已了解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》条款，被告即应受上述章程、合约的规范，立即偿还原告积欠的信用卡本金11628.70元并按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1、7条及第五条第5条之规定承担利息、违约金及原告为实现其权利已产生的律师费1500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告彭宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充顺庆区支行透支款本金11628.70元及利息及违约金（利息及违约金按照双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1、7条及第五条第5条之规定计算）； 二、被告彭宇于本判决生效之日起十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充顺庆区支行已产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45元（原告已预交），由被告彭宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇一九年十一月一日 书记员  罗 曼
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保965号申请人：河北瑞晨投资管理有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地F座1213室。法定代表人：陈灿伟，执行董事。委托诉讼代理人：陈亮，北京中朗律师事务所律师。被申请人：北京复华旅游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4号院[8-6]9幢1层104室。法定代表人：朱建军。被申请人：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）1幢301室。法定代表人：朱建军。申请人河北瑞晨投资管理有限公司（以下简称瑞晨公司）与被申请人北京复华旅游文化发展有限公司、复华控股有限公司保证合同纠纷一案，瑞晨公司于2019年11月13日向本院申请诉讼财产保全，请求对北京复华旅游文化发展有限公司、复华控股有限公司名下价值632.7万元的财产进行保全，瑞晨公司以中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，瑞晨公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京复华旅游文化发展有限公司、复华控股有限公司的银行存款632.7万元；如存款不足，则查封、扣押其与不足额部分相同价值的财产。案件申请费5000元，由申请人河北瑞晨投资管理有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  单英夫二〇一九年十一月十四日书记员  刘 佳
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4485号原告：张海生，男，1963年12月8日出生，汉族，住天津市武清区，现住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李新，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：程前，大沧海律师事务所律师。被告：陈林华，男，1963年10月5日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：河南省濮阳市丝绸公司，住所地：安阳市和平路20号。法定代表人：陈林华。原告张海生与被告陈林华、河南省濮阳市丝绸公司（以下简称濮阳市丝绸公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告张海生的委托诉讼代理人李新、程前到庭参加了诉讼，被告陈林华、濮阳市丝绸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告张海生向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2017年5月22日起至实际清偿之日止，按照月息2分计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告陈林华系被告濮阳市丝绸公司的法定代表人。2017年上半年，被告陈林华以被告濮阳市丝绸公司需要资金周转为由向原告借款10万元，并向原告口头承诺7月底偿还，月息2分。后原告于2017年5月22日通过工行向被告陈林华的账户转款10万元，被告陈林华当日向原告出具借据一份。借款期限届满后，原告多次要求二被告偿还上述借款本金及承诺的利息，被告以各种理由推脱不还。被告陈林华未到庭亦未答辩。被告濮阳市丝绸公司未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据：原告张海生向本院提交的证据如下：1、2017年5月22日借据原件一份，金额是10万元；2、2017年5月22日的中国工商银行转账凭证一份，金额是10万元；3、证人李某到庭作证。被告陈林华、濮阳市丝绸公司未向本院提交证据亦未到庭质证。上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，被告陈林华向原告张海生借款10万元，并出具借据一张，该借据载明：“今借到，张海生现金壹拾万元整，时间：用到7月底还，陈林华，2017.5.22号”，该借据上方标注：“工行：陈林华，62×××02”。同日，原告张海生通过其中国工商银行账户向被告陈林华的账户62×××02转账10万元。借款后，被告陈林华未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据和当庭陈述，可以证实原告张海生与被告陈林华之间形成合法有效的借款关系。原告作为出借人，已经完成了提供借款的义务，被告陈林华未偿还借款本金10万元，已构成违约，应承担偿还借款的法律责任，故原告诉请被告陈林华偿还借款本金10万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告提供的证人李某的证言不足以证明双方约定本案借款按月息2分计息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，”其诉请被告陈林华自起诉之日即2019年11月1日起至本金还清之日止，按年利率6%计算并支付利息，于法有据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告未能提供证据证明借款用于经营濮阳市丝绸公司，其主张被告濮阳市丝绸公司承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。被告陈林华、濮阳市丝绸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈林华于本判决生效之日起十日内偿还原告张海生借款本金10万元及利息（利息自2019年11月1日起至本金还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告张海生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告陈林华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  翟艳超审 判 员  李 雪二〇一九年十一月二十九日代理书记员  陈 玮
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1579号申请执行人：刘宁被执行人：张梅本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2018）鲁0881民初1468号责令被执行人给付申请执行人15317元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款15317元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长  孔峰人民陪审员  丁华人民陪审员  张恒二〇一九年十一月七日书 记 员  王鲁
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初13108号原告：张某某，男，1989年5月15日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：伍助碧，上海达贤律师事务所律师。被告：黄某某，男，1986年6月17日出生，汉族，住安徽省。原告张某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人伍助碧、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币(币种下同)152,000元；2、判令被告支付逾期还款违约金(以本金152,000元为基数，按年利率24％，自2019年3月1日起计算至实际付清日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，二人均是上海慧星智能科技有限公司(下称慧星公司)股东。2018年9月，被告向原告借款40,000元(通过支付宝)用于资金周转。2018年年底，因慧星公司需要股东按各自股权比例的10％支付首期出资款，被告作为占股12％的股东，需要支付公司投资款120,000元，故2018年12月5日,原告与被告签订了一份借款160,000元(120,000元股款加之前借款40,000元)的借款协议。2018年12月11日，原告将被告的120,000元的投资款汇给慧星公司。后原告多次要求被告还款，但被告仅归还8,000元后一直拒不还款。故现诉至法院。被告黄某某辩称，不同意原告的诉请。被告只向原告借款40,000元，后归还过8,000元。该借款协议系被告与原告签订，但根据合同约定，借款应转至被告的个人账户，被告未曾要求原告将120,000元转至慧星公司账户。经审理查明：2018年9月10日，原告向被告支付宝(账号XXXXXXXXXXX)转账27,000元(订单号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)和13,000元(订单号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。2018年12月5日，原告(甲方、出借人)与被告(乙方、借款人)签订借款协议，约定：“1、借款金额：人民币160,000元(大写：拾陆万元)。3、借款期限：自2018年12月5日起至甲方要求还款日为止。4、放款方式：根据乙方的需求，甲方应于2019年12月4日至甲方要求还款日期间(具体借款日期以实际放款日期为准)将乙方所借款项以转账方式汇入乙方个人银行账户。乙方个人银行账户信息：银行账号：XXXXXXXXXXXXXXXX;开户行：中信银行(漕河泾支行)。5、还款方式：甲方可提前3个工作日通知乙方还款。如甲方要求乙方还款，还款的利息应按照实际借款天数计算。乙方应将甲方出借本金及利息通过转账方式汇入甲方指定的以下银行账户。甲方指定银行账户名：张某某，银行账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。6、违约责任：乙方如逾期拖欠借款，甲方有权追回借款，每逾期一日按欠款金额的每月万分之八加收违约金；甲方发现乙方在还款期限内出现风险或可能因其它原因无法还款时，甲方有权提前收回部分或全部借款，并追以借款总金额5%的罚息。”2018年12月11日，原告通过中国建设银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)将120,000元转至慧星公司账户，并附言“股东投资款”。庭审中,双方均确认,被告已向原告归还借款8,000元。上述事实，由原告提供的借款协议、支付宝转账凭证、银行流水，被告提供的转账凭证及原、被告的庭审陈述等证据予以证明。本院认为：民间借贷关系须同时具备借款合意与钱款交付两个法律要件。本案中，双方借款协议约定的借款金额为160,000元。其中，双方均认可的借款本金为40,000元，且原告已归还过8,000元借款,故对该部分事实本院予以确认。其余的120,000元,因原告并非将该笔钱款转至被告个人账户,被告亦不认可，根据双方借款协议的约定，原告在未取得被告授权或指令的情况下，擅自将该120,000元转至慧星公司账户，本院对此120,000元本金的交付不予确认，故对该笔120,000元的主张，本院不予支持。至于原、被告间对慧星公司股东权益的纷争，不属本案所涉，双方可另行解决。关于利息部分，根据双方约定的逾期违约金的标准，每逾期一日按月万分之八计算，得出月利率为2.4%，现原告主动将月利率调整为2%，符合法律规定，本院予以支持，故对原告提出的要求被告支付利息的诉请,本院予以支持，但利息的起算时间应以原告向本院主张权利之日起开始计算。至于协议第6条第二款约定的罚息，因原告未按约全部履行交付借款本金的义务，致使双方对借款金额产生歧义，故本院对该条款不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄某某于本判决生效之日起七日内归还原告张某某借款本金人民币32,000元；二、被告黄某某于本判决生效之日起七日内向原告张某某支付逾期利息(以本金人民币32,000元为基数，按月利率2%计算，自2019年6月4日起至实际清偿之日止);三、驳回原告张某某的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3，340元，减半收取计人民币1，670元，由原告张某某负担人民币1，370元，被告黄某某负担人民币300元。保全费人民币1,296元，由原告张某某负担人民币956元，被告黄某某负担人民币340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 伟二〇一九年十一月二十九日书记员 吴艳平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执恢829号申请执行人：重庆中澳防水材料有限公司（曾用名：重庆市新型防水材料有限公司），住所地：重庆市永川区环北东路288号，组织机构代码621904141。法定代表人：何开银。被执行人：何永智，男，1970年2月18日生，汉族，住重庆市永川区三教镇。被执行人：何永德，男，1967年7月28日生，汉族，住重庆市永川区板桥镇。重庆中澳防水材料有限公司与何永智、何永德买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的（2001）永三民初字第234号民事判决书已发生法律效力，由何永智、何永德于判决生效后立即共同给付重庆市新型防水材料有限公司货款104065元及利息。但何永智、何永德未履行生效法律文书确定义务，重庆中澳防水材料有限公司向本院申请强制执行，要求何永智、何永德履行上述义务，并支付案件受理费2500元、迟延履行期间的债务利息等。执行中，除冻结并划拨了被执行人何永智、何永德银行存款共计12873.73元外，未查找到被执行人何永智、何永德的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现。现已将被执行人何永智、何永德纳入“失信被执行人”名单并对其采取限制消费措施。本案尚有货款104065元及利息、案件受理费2500元、迟延履行期间的债务利息等未能执行（已执行到位的12873.73元据实抵扣）。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年十一月二十九日书记员  王伟强
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24544号原告：杨彪，男，1980年1月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈世友，男，1971年11月18日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市罗山县。原告杨彪与被告陈世友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨彪到庭参加诉讼，被告陈世友经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨彪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令陈世友支付货款16500元及利息（以16500元为基数，自2014年5月22日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用、公告费用由陈世友承担。事实和理由：陈世友于2014年9月6日前向杨彪欠款人民币16500元，双方约定开始付款，一直到付清所有本金及占用期间利息。然而陈世友却以各种理由搪塞，总是拒绝支付。当再次口头约定支付欠款到期后，杨彪向陈世友要求偿还欠款，均未果，杨彪认为陈世友的行为已构成违约，现杨彪为维护自身合法权益，特诉至贵院。陈世友未参加本院庭审，亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对杨彪提交的欠条的真实性予以确认。本院根据上述证据查明：杨彪为陈世友供应门套板，双方未签订书面买卖合同。2014年5月22日，陈世友向杨彪出具欠条一张，内容为：陈世友欠杨彪材料款共计壹万陆仟伍佰元整（16500元），陈世友在欠款人处签字。经本院询问建立买卖关系经过，杨彪称其向陈世友供应门套板，双方未签订买卖合同。涉案货款发生于2014年，供货后，陈世友口头承诺一个星期给钱，但出具借条后仍未支付货款。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈世友经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案是杨彪依据陈世友出具的欠条提起的买卖合同纠纷，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应属合法有效。现陈世友经本院合法传唤未到庭举证证明已支付货款或存在其他合理抗辩，故对杨彪要求陈世友支付货款16500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，现陈世友未及时给付货款确给杨彪造成损失，理应支付资金占用期间的利息，但因双方未约定付款期限，且杨彪未提交证据证明其向陈世友催款，故本院对杨彪要求陈世友支付逾期利息的诉请，本院按照中国人民银行同期贷款利率支持杨彪提交起诉材料次日即2019年5月24日起至实际付清之日的逾期利息，对其过高请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈世友给付原告杨彪货款16500元及利息（以16500元为基数，自2019年5月24日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告杨彪的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告陈世友负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以公告费票据记载为准），由被告陈世友负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  张 鸿人民陪审员  乔轶美二〇一九年十一月十九日法官 助理  戴萍萍书 记 员  田力男
云南省香格里拉市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3401民初828号原告：马云香，女，1992年2月8日生，汉族，住云南省香格里拉市。被告：香格里拉市雄业酒店投资开发有限责任公司香莱华酒店分公司。住所：香格里拉市康珠大道东侧。负责人：伊立政。委托诉讼代理人：马永寿，云南润曦律师事务所律师。特别授权代理。原告马云香与被告香格里拉市雄业酒店开发投资有限责任公司香莱华酒店分公司（以下简称香莱华酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，于2019年10月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马云香及被告香莱华酒店的委托诉讼代理人马永寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马云香向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令香莱华酒店支付剩余货款人民币21,602.00元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：马云香在香格里拉市售卖鲜牛肉，香莱华酒店经常到马云香处采购，经过长期来往后，双方达成一致意见，由马云香按照香莱华酒店的需求供应牛肉，按月结账。双方于2019年1月1日结算后，香莱华酒店尚欠马云香从2018年11月1日起至2019年1月31日牛肉款47,402.00元。经过马云香多次催要，香莱华酒店承诺该款项分3次支付给马云香。于2019年4月15日支付15,800.00元、5月15日支付15,800.00元、6月15日支付15,800.00元。但香莱华酒店严重丧失商业信誉，仅支付4月份应付款项15,800.00元及5月份的应付款项10,000.00元，共计25,800.00元，余款21,602.00元至今未支付。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告香莱华酒店辩称：马云香向酒店供货是在方海国承包酒店期间，请求追加方海国为本案被告，并对香莱华酒店供货商结帐单上的公章进行鉴定。原告马云香为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.身份证复印件，证实马云香的身份情况。2.企业信用信息公示报告，证实被告香莱华酒店情况。3.香莱华酒店供货商结帐单（客户联），证实香莱华酒店欠付马云香款项的事实。被告香莱华酒店未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，被告香莱华酒店对原告马云香提交的证据1及证据2无异议，对于证据3不予认可。对于双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据，本院认定如下：被告香莱华酒店对于原告马云香提交的证据3不予认可，但未能提交证据予以证实，且该证据加盖有被告香莱华酒店公章，形式合法，与本案具有关联，本院予以采信。结合双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月01日至2019年1月31日，被告香莱华酒店在原告马云香处采购牛肉，2019年1月1日，双方对账后制作了香莱华酒店供货商结帐单，该结帐单由原告马云香及被告香莱华酒店签字盖章，确认牛肉款为47,402.00元。2019年3月12日，被告香莱华酒店现任采购部经理熊鹏向原告马云香出具还款计划，承诺于2019年4月15日支付15,800.00元、5月15日支付15,800.00元、6月15日支付15,800.00元。后于2019年4月被告香莱华酒店支付了15,800.00元，于2019年7月8日支付了10,000.00元，剩余21,602.00元未支付。本院认为：原告马云香与被告香莱华酒店之间的买卖合同关系有双方签字盖章确认的香莱华酒店供货商结帐单予以证实，买卖关系合法有效，原告马云香按约供应牛肉后，被告香莱华酒店应当按照结帐单及还款计划按期足额支付牛肉款。现被告香莱华酒店未按约定支付款项的行为已经构成违约，原告马云香有权要求被告香莱华酒店支付剩余牛肉款，故对于原告马云香要求被告香莱华酒店支付剩余牛肉款21,602.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告香莱华酒店提出，原告马云香供货期间是方海国承包期间，申请追加方海国为本案被告，并申请对结帐单上的公章进行鉴定，本院对于该申请不予支持，原告马云香系向被告香莱华酒店供货，与其存在合同关系的为被告香莱华酒店，而非方海国，且在结帐单出具后，被告香莱华酒店现任采购部经理熊鹏于2019年3月12日向原告马云香出具还款计划，并陆续支付了25,800.00元，视为对该笔款项的确认，且酒店内部管理情况不得对抗作为第三人的原告马云香，故对于被告香莱华酒店的该项答辩意见及追加被告申请，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告香格里拉市雄业酒店投资开发有限责任公司香莱华酒店分公司于本判决生效之日起五日内支付给原告马云香剩余牛肉款人民币21,602.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币340.00元，由被告香格里拉市雄业酒店投资开发有限责任公司香莱华酒店分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。审判员  钱晓鹏二〇一九年十一月四日书记员  罗木穗
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3930号之一 申请执行人鑫合（福建）鞋服辅料发展有限公司，住所地：石狮市蚶江镇水头村前面山绿贝边1排。 法定代表人蒋秀繁。 被执行人石狮市诺蒙服饰有限公司，住所地：泉州市石狮市蚶江镇北环路1012号4楼。 法定代表人魏能辉。 本院于2019年09月06日立案执行申请执行人鑫合（福建）鞋服辅料发展有限公司与被执行人石狮市诺蒙服饰有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初5723号民事判决书;泉州市中级人民法院(2018)闽05民终7848号民事裁定书，被执行人石狮市诺蒙服饰有限公司应支付申请执行人鑫合（福建）鞋服辅料发展有限公司款项54463元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市诺蒙服饰有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市诺蒙服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市诺蒙服饰有限公司发出限制高消费令（2019年09月25日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月25日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人石狮市诺蒙服饰有限公司有可供执行的财产。现被执行人石狮市诺蒙服饰有限公司尚有款项54463元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石狮市诺蒙服饰有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  龚晓茵
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初6203号 原告：姚继梅，女，1965年4月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：赵峰，男，约44岁，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告姚继梅与被告赵峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告3万元；2、本案的诉讼费用被告承担。 本院经审理认为，因原告不能提供被告的准确地址，导致送达不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三项之规定，《最高人民法院关于适用简易程序民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告姚继梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨金武 二〇一九年十一月二十八日 书记员  马雪贝
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执567号 申请执行人：王志强，又名王楞、王愣，男，1965年3月29日出生，汉族，个体，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：刘润铁，男，1968年9月2日出生，汉族，个体，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人王志强与被执行人刘润铁民间借贷纠纷一案，本院（2018）内0621民初553号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人刘润铁给付申请执行人王志强借款本金12300元。案件受理费640元，公告费400元，由被执行人刘润铁负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月21日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人刘润铁采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月五日 书记员 魏 波
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1124号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人杨某某，女，汉族，户籍地浙江省。辩护人唐政，上海君拓律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉(2019)2171号起诉书指控被告人杨某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市闵行区人民法院提起公诉。上海市闵行区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人唐政到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2017年5月起，被告人杨某某租借本市浦东新区世纪大道2002号亚太盛汇南广场XXX号店铺作为经营场所，从他人处购进假冒豪雅、萧邦等品牌的眼镜，并雇佣陈某(另处)作为店员，对外销售。2018年7月26日，公安机关在上址查获待销售的假冒豪雅、萧邦等品牌的眼镜478副。经鉴定，上述眼镜均为假冒注册商标的商品，市场价值共计人民币976793元。2018年8月8日，被告人杨某某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨某某违反商标管理法规，明知是假冒注册商标的商品，仍予以销售，待销售金额共计人民币97万余元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人杨某某已经着手实行了犯罪，因意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人杨某某有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人杨某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人杨某某判处六个月以上八个月以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。提请依法审判。被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，被告人系犯罪未遂；系自首；系初犯；认罪认罚；综上，希望法庭从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人陈某的证言、公安机关调取的《市场经营管理合同》、出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、搜查笔录及现场照片、上海市闵行区价格认证中心出具的《价格认定结论书》、《工作情况》、北京精萃知识产权代理有限公司出具的《鉴定书》、《价格证明》、《代理人委托书》、《商标注册证明》、《核准续展注册证明》、《工作情况》、被告人杨某某的供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某销售明知是假冒注册商标的商品，按照被侵权产品的市场中间价格计算，待销售货值金额达人民币97万余元，属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人杨某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人杨某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人杨某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)杨某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王利民二〇一九年十一月二十五日书记员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11640号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，1991年1月16日出生，汉族，住四川省三台县，公司员工。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，1988年11月28日出生，汉族，住四川省三台县，公司员工。 被告：向金红，女，1984年2月24日出生，土家族，住湖北省巴东县。 被告：向巍峨，男，1987年1月1日出生，土家族，住湖北省巴东县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告向金红、向巍峨追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后依法适用简易程序由审判员万霖公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈中伟到庭参加诉讼，被告向金红、向巍峨经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.向金红支付原告代偿款30295.35元及违约金6059.07元（按代偿金20%计算），向巍峨承担连带清偿责任；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月，向金红因购买比亚迪轿车一辆（车架号LGXC16CG1C1095305），向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为48000元，分期36期。向金红为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年12月23日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定向金红委托成都腾铭惠商公司对比亚迪轿车一辆（车架号LGXC16CG1C1095305）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；向金红未按时向东大支行偿还分期款，向金红应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。向巍峨就向金红在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及向金红在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，向巍峨为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就向金红的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向向金红发放了购车透支资金。后向金红在2016年12月30日至2019年3月28日期间累计逾期还款30295.35元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2018年7月5日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用4191.50元，于2018年10月7日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用3228.72元，2018年12月5日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用3236.82元，于2019年1月31日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用4782.05元，于2019年3月28日为其结清银行剩余尾款14856.26元。至今向金红、向巍峨未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 向金红、向巍峨未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与向金红签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。向金红未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代向金红向东大支行垫付了贷款本息及费用共计30295.35元，成都腾铭惠商公司要求向金红支付代偿款30295.35元的理由成立，本院予以支持。向金红未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张向金红按剩余未还代偿款20%支付违约金6059.07元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。向巍峨出具《反担保函》表明对向金红承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求向巍峨对向金红的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向金红于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款30295.35元及违约金6059.07元； 二、被告向巍峨对向金红承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向向金红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费709元，因适用简易程序，减半收取354.5元，由向金红、向巍峨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 霖 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李仕芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16233号原告：上海三菱电梯有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：万忠培，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告：云南金鼎盛房地产开发有限公司，注册地云南省昆明市。法定代表人：宋文伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张筱婷，北京盈科(昆明)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丁，北京盈科(昆明)律师事务所律师。原告上海三菱电梯有限公司与被告云南金鼎盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告上海三菱电梯有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海三菱电梯有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计人民币25元，由原告上海三菱电梯有限公司负担。审 判 长  徐 啸人民陪审员  王延青人民陪审员  郯志英二〇一九年十一月十九日书 记 员  邱译莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21732号原告：北京泰宇物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇宣颐家园西侧50米。法定代表人：季琳，总经理。委托诉讼代理人：鲍志博，男，该公司职员。委托诉讼代理人：徐桂新，女，该公司职员。被告：刘秀清，女，1951年4月18日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京泰宇物业管理有限公司与被告刘秀清物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京泰宇物业管理有限公司的委托诉讼代理人鲍志博、徐桂新，与被告刘秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泰宇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2013年4月12日至2019年4月11日的物业费5919.12元；2.要求被告给付逾期付款违约金1588元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2005年4月12日入住北京市东城（原崇文）区东花市南里东区×室（以下简称涉案房屋），建筑面积77.71平方米，同日，原、被告订立了《物业服务合同》。但被告欠付2013年4月12日至2019年4月11日期间的物业费，其行为构成违约，故原告诉至法院，诉如所请。被告刘秀清辩称，被告确系涉案房屋业主。被告认可原告主张的物业费标准、未交物业费期间及金额。被告同意交费，但不同意交纳全款，具体数额听由法院处理。理由是2013年原告和供电部门在小区的道路摆放隔离带，被告通行时摔伤，供电部门给予了被告一定补偿，但是原告没有给补偿，原告对此也是有责任的，因此要求在物业费中予以体现。本院经审理认定事实如下：被告是北京市东城区东花市南里东区×号房屋即涉案房屋的所有权人，该房屋建筑面积77.71平方米。2005年4月12日，原、被告订立《物业服务合同》，约定原告为被告的住宅提供物业服务，物业费标准为物业服务费0.5元/月*平方米，电梯运行维护费0.4元/月*平方米，高压水泵维护费0.1元/月*平方米，生活垃圾清运费2.5元/月*户，公共照明灯费2元/月*户。合同还约定，被告逾期交纳物业服务费的，应自逾期之日起每日按应缴费用5‰缴纳违约金。被告未支付2013年4月12日至2019年4月11日期间的物业费。本院认为，《物业服务合同》系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依约提供了物业服务，有权依据合同收取物业服务费。被告在接受原告提供的物业服务后，应当按照约定如期交纳相关费用。现原告要求被告给付所欠物业服务费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于原告诉求的违约金一节，因被告诉讼中所持答辩意见确系本案诉讼成因，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、刘秀清于本判决生效后十五日内给付北京泰宇物业管理有限公司自2013年4月12日至2019年4月11日的物业服务费人民币5919.12元；二、驳回北京泰宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘秀清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇一九年十一月二十五日书记员  周丽萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80215号之一原告：上海博达通信科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区居里路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陈群，该公司董事长。委托诉讼代理人：童秉彬，上海金澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天天，上海金澄律师事务所律师。被告：南京文惠数码科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：徐光禹。原告上海博达通信科技有限公司与被告南京文惠数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告上海博达通信科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告上海博达通信科技有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海博达通信科技有限公司撤回起诉。审判员 马 弘二〇一九年十一月二十二日书记员 王梓名附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18290号原告：雷汉华（HONWAHLUI），男，1931年2月4日出生，美利坚合众国国籍，委托诉讼代理人：周婉芳，广东博厚律师事务所律师。被告：郭志平，男，1963年8月3日出生，汉族，住广州市越秀区。原告雷汉华与被告郭志平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，原告委托诉讼代理人周婉芳到庭参加诉讼，被告经公告送达，期限届满后没有到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告腾退越秀区解放中路陶街27号之三2楼房屋；2.判令被告向原告支付租赁及占用上述房屋的租金及使用费（自2016年7月1日起，以每月1200元为标准，计至实际腾退房屋之日止，暂计至2019年3月为39600元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年2月26日，原告因继承父母遗产取得广州市越秀区解放中路陶街27号之三房屋，由于原告不在中国境内居住，该房屋一直交由案外人魏燕冰托管，由其出租给被告并收取房屋租金后定期交还原告。被告自2016年7月起一直拖欠房屋租金，原告于2019年3月22日回国后要求被告出具了欠付租金的欠条。此后经原告多次催促，被告仍未支付拖欠租金，也不愿意搬离涉案房屋，遂诉至法院。被告未到庭答辩，亦无提交证据。经审理查明：位于广州市越秀区解放中路陶街27号之3的房屋产权人为原告，房屋结构层数为3层，建筑面积为130平方米，所有权来历为继承，产权登记时间为2002年2月。被告人口信息登记地址为广州市越秀区陶街27号之三2楼。被告于2019年3月22日出具一份字据，载明“2016年7月至12月7200,2017年全年14400,2018年全年14400,2019年1月至3月3600，每月租金1200人民币，尚欠39600，屋住：雷汉华，租客：郭志平，签名（认同欠债）：郭志平”。本院认为：原告为外国国籍，本案属涉外合同纠纷案件，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或其他与该合同有最密切联系的法律。现涉案合同并未约定适用的法律，鉴于被告住所地以及涉案租赁合同标的物房屋均在中国，故根据最密切联系原则，应适用中华人民共和国法律作为准据法。原告是涉案位于广州市越秀区解放中路陶街27号之三房屋的产权人，其与被告虽未签订书面房屋租赁合同，但根据被告的人口信息登记住址以及被告出具的字据，可以确认被告租住在上述房屋的2楼，双方之间形成事实上的房屋租赁合同关系。双方之间未约定租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条以及第二百三十五条的规定，双方的涉案租赁合同视为不定期租赁，原告作为出租人在合理期限前通知承租人后可以随时解除合同，合同解除后被告应当返还租赁房屋。现原告起诉主张被告腾退房屋实质上即主张解除双方之间的房屋租赁合同，本案诉讼材料经本院依法公告送达给被告，视为已通知被告，故原告该主张符合上述规定，本院予以支持。根据被告出具的字据，双方确定的租金标准为每月1200元，被告自2016年7月起即拖欠租金，被告应按此租金标准向原告支付自2016年7月起至实际腾退房屋给原告之日止的租金及房屋占有使用费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告郭志平应于本判决发生法律效力之日起十日内，将承租的位于广州市越秀区解放中路陶街27号之三2楼房屋腾退给原告雷汉华；二、被告郭志平应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付租金及房屋占有使用费（截止至2019年3月31日为39600元，此后按照每月1200元的标准计至实际腾退上述房屋之日止）给原告雷汉华。本案受理费790元，由被告郭志平负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在接到人民法院缴费通知的次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求金额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。注：本判决书中币种均为人民币。审 判 长  赵 咏人民陪审员  黄慧琦人民陪审员  韦志阮二〇一九年十一月十五日法官助理蔡泳书书记员李锐
河北省隆尧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0525执异37号案外人：王东华，男，1952年11月24日出生，汉族，农民，小学文化，群众，非军人，住隆尧县。案外人：赵志平，男，1972年12月21日出生，汉族，农民，小学文化，群众，非军人，住隆尧县。案外人：张春友，男，1973年2月19日出生，汉族，农民，初中文化，群众，非军人，户籍地：威县，现住隆尧县。申请人：高建国，男，1971年10月17日出生，汉族，农民，群众，住河北省三河市燕郊开发区。申请人：杨召松，男，1993年6月17日出生，汉族，农民，中专文化，党员，住隆尧县。被申请人：毛仲兴，男，1968年11月1日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区。被申请人：隆尧县双碑乡木花村民委员会，住所地：隆尧县双碑乡木花新村。负责人：豆米振，该村党支部书记。在本院执行高建国、杨召松与毛仲兴、隆尧县双碑乡木花村民委员会（以下简称隆尧县木花村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王东华、赵志平、张春友于2019年9月17日对本院查封木花新村小区x号楼x单元x室的房产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王东华、赵志平、张春友称，申请解除隆尧县人民法院（2019）冀0525财保79号民事裁定中对木花新村小区x号楼x单元x室的查封措施，排除对该楼房的执行。事实与理由：2017年7月21日三异议人通过以房抵债方式获得木花新村小区x号楼x单元x室，木花新村工程项目部和毛仲兴为三异议人出具了29万元的收据和房屋认购合同。由于毛仲兴方未按约定时间交付房屋，2018年12月29日毛仲兴方通过承诺方式将三异议人的房屋更换为x号楼x单元x室，2019年7月8日毛仲兴方与三异议人重新签订了书面的认购合同并交付了楼房钥匙。该房自交付三异议人之日起，三异议人已经依法取得了该房屋的所有权，异议人享有足以排除执行的权利，隆尧县人民法院已经无权再查封异议人购买的该房屋，请求依法解除（2019）冀0525财保79号裁定书对该房屋的查封措施。申请人高建国、杨召松称，我们只是针对开发商主张工程款，我不同意解除查封。被申请人毛仲兴称，我不同意查封。被申请人隆尧县木花村委会称，现在查封的房产所有权还没有确定，等确定了以后再查封。本院查明，高建国、杨召松与毛仲兴、隆尧县木花村委会建设工程施工合同纠纷一案，高建国、杨召松向本院申请诉前财产保全。2019年8月30日本院作出（2019）冀0525财保79号民事裁定，查封被申请人毛仲兴、隆尧县木花村委会位于隆尧县双碑乡木花村木花新村小区未出售的房产75套，查封期限二年。案外人王东华、赵志平、张春友提出木花新村小区x号楼x单元x室的房产在查封范围内，其对该房产享有所有权为由，向本院提出执行异议，申请解除对案涉房屋的查封。另查明，2017年7月21日木花新村工程项目部为王东华、赵志平、张春友出具收到房款29万元的收据。2019年7月8日王东华、赵志平、张春友与木花新村工程项目部签订《木花新村房屋认购合同》。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，案外人王东华、赵志平、张春友称对本院查封的隆尧县双碑乡木花村木花新村小区x号楼x单元x室房产享有所有权，但上述房屋现并未登记在案外人的名下，且案外人与木花新村工程项目部、毛仲兴签订的《房屋认购合同》是否合法有效尚未确定，不能证明案外人系上述房屋的所有权人，案外人的异议理由不足以排除法院对涉案房产的查封。本院对上述房产采取查封措施得当，王东华、赵志平、张春友的异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回王东华、赵志平、张春友的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  郝春刚人民陪审员  赵建华人民陪审员  马小力二〇一九年十一月二十五日法官助理李建慧书记员张婷
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初4876号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行。 住所地：山东省聊城市莘县徐庄镇徐庄村9001号。 负责人：张化勇，支行行长。 委托诉讼代理人：马军霞，女，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：张念忠，男，1979年2月11日出生，汉族，住莘县。 被告：谢桂云，女，1986年4月6日出生，汉族，住莘县。 被告：孙晓霞，女，1981年1月18日出生，汉族，住莘县。 被告：李改红，女，1979年9月7日出生，汉族，住莘县。 本院在审理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行诉被告张念忠、谢桂云、孙晓霞、李改红金融借款合同纠纷一案中，2019年11月14日原告以贷款近期结清为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行撤回起诉。 案件受理费减半收取为772元，由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行。 审判员  邓雪芹 二〇一九年十一月十五日 书记员  朱亚飞
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0124民初2486号 原告：邱祥华，男，1984年8月8日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：曾少华，男，1967年3月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告邱祥华与被告曾少华承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱祥华到庭参加诉讼，被告曾少华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱祥华向本院提出诉讼请求：判令曾少华偿还修理费5500元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：曾少华于2018年5月30日请邱祥华为其承包的熔块厂工程进行厂进行修复房屋顶，双方有签订合同，约定完工一个月后付清工程款。2019年6月份，双方因为工程尾款事情发生纠纷，在闽清县白中派出所调解时，曾少华还了部分工程款后，出具一份欠邱祥华5500元修理费的欠条给邱祥华，并答应每月还500元，但没有履行协议。为此，诉至法院。针对曾少华提出的答辩意见，邱祥华陈述如下：工程已经验收，曾少华也支付了大部分的工资，本人有将彩钢瓦拆掉一些，但是在闽清县白中派出所调解时已经进行了赔偿。本人所拆除的是锅炉房厂房屋顶，并非原料厂房，没有造成原料被泡。 曾少华提交书面答辩称：1.答辩人承包的工程是富达厂熔块厂维修，现因环保问题导致工厂停厂，现已破产；2.邱祥华承包的工程验收不合格，存在安全隐患，且邱祥华工程承包资质，其施工行为不受法律保护；3.邱祥华带领很多人在工厂打砸抢，把屋顶拆掉，造成仓库原材料被水浸泡，造成很大的经济损失。 为证明其主张，邱祥华向法庭提交了欠条一份，以此证明2019年6月6日，曾少华出具欠条确认欠邱祥华修理费5500元，并承诺2019年7月份起每月还款500元。 因曾少华未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，邱祥华提供的欠条是真实有效的，可作为本案证据并在卷佐证。 根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2019年6月6日，曾少华出具一份欠条给邱祥华，确认欠邱祥华修理费5500元，并承诺从2019年7月份起每月还款500元。后曾少华未履行还款责任。 本院认为，曾少华欠邱祥华修理费5500元，有曾少华出具的欠条为据，事实清楚，证据确凿，曾少华应负偿还之责。曾少华关于工程验收不合格和邱祥华拆除屋顶造成经济损失的抗辩意见，因其未能提供相关证据，不予采信。综上，邱祥华要求曾少华偿还修理费5500元的请求，合法有据，予以支持。曾少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 曾少华应在本判决生效后十日内偿还邱祥华修理费5500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由曾少华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  刘美玲 二〇一九年十一月十三日 法官助理刘赞强 书记员黄瑜 附主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 ※执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2787号之一 申请执行人：黄碧玲，女，1979年11月11日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被执行人：新日发展（莆田）有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇后卓村少林北街1001号。统一社会信用代码：9135030078452099R。 法定代表人：许德祥，董事长。 本院在执行申请执行人黄碧玲与被执行人新日发展（莆田）有限公司因商品房预售合同纠纷一案中，依据本院作出的已经生效的（2019）闽0304民初306号《民事判决书》，判决：新日发展（莆田）有限公司应在本判决生效之日起十日内支付给黄碧玲逾期代为申请办理坐落于福建省××城区××辰街道东××楼××室商品房房屋权属证书的违约金6227.4元。由于被执行人新日发展（莆田）有限公司未能自觉履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人黄碧玲于2019年09月16日向本院申请执行，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 由于该案与（2019）闽0304执1639号案件均为确定被执行人的金钱给付义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）闽0304执2787号案件合并到（2019）闽0304执1639号案件中执行，本院（2019）闽0304执2787号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  翁智伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  林仙芳