wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执恢33号之一申请执行人：张文忠，男，汉族，1968年9月13日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：新余市永盛房地产开发有限公司，住所地江西省新余市劳动北路永盛国际1楼，组织机构代码：78970136-4。法定代表人：刘丽平，该公司总经理。申请执行人张文忠与被执行人新余市永盛房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，申请执行标的为2498.118万元，执行费92381.18元。执行过程中，本院于2019年7月23日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，未发现其有可供执行的财产，并于2019年10月18日依法作出限制高消费令，将被执行人纳入限高被执行人，故本案未执行到位标的为2507.356118万元。因被执行人暂无有效财产可供执行，经约谈申请执行人，申请执行人亦无法提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇一九年十一月十五日书记员  刘俊平
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执异26号 申请人：刘悦，女，1989年12月30日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人：北京苏海投资有限公司，住所地：北京市朝阳区北辰东路8号22号楼C座14层1406室。 法定代表人：高妍。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字[2018]第01072-12号仲裁裁决书，立案执行刘悦申请执行四川乔戈里峰生命科技有限公司（以下简称乔戈里峰公司）劳动争议纠纷一案。执行案号（2019）川0193执381号。执行过程中，刘悦向本院书面申请追加北京苏海投资有限公司（以下简称苏海公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 刘悦称，其申请执行乔戈里峰公司劳动争议纠纷一案，经本院审查，乔戈里峰公司财产不足，无法执行。乔戈里峰公司的股东苏海公司未实际缴纳出资，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称变更追加规定）第十七条，申请追加苏海公司为被执行人，在其尚未缴纳出资的范围内对公司债务承担清偿责任。 苏海公司未提交答辩意见。 刘悦为证明其主张，提交了如下证据： 1.执行案件受理通知书。 2.乔戈里峰公司、苏海公司的企业信息查询通知单。证明苏海公司系乔戈里峰公司股东。 3.乔戈里峰公司章程、股东会决议、股权转让协议、章程修正案、股东会决定书。 本院认为，刘悦提交的证据具有证据资格和证明力，能作为认定本案事实的依据。 本院查明，经刘悦申请，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出成高劳人仲委裁字[2018]第01072-12号仲裁裁决书，裁决乔戈里峰公司支付刘悦工资10780.52元、经济补偿金3656.25元。裁决生效后，刘悦向本院申请执行，经过财产调查，乔戈里峰公司确无财产可供执行。 另查明:乔戈里峰公司于2017年11月10日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本3000万元，登记股东为苏海公司，原股东为新疆乔戈里峰能源股份有限公司，认缴出资额3000万元，以货币出资，认缴期限为2027年12月31日。2018年6月18日，新疆乔戈里峰能源股份有限公司将其持有的乔戈里峰公司股权3000万元（其中认缴3000万元，实缴300万元）占本公司注册资本的100%股权全部转让给苏海公司。 本院认为，本案争议焦点在于应否追加苏海公司为被执行人。对此，评判如下： 2013年12月28日，第十二届全国人民代表大会常务委员会第六次会议对《中华人民共和国公司法》进行了修订，改实缴制为认缴制，这是我国公司法在公司资本制度上的重大调整。修订后的公司法第三条第二款规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”第二十八条第一款：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。……”本案中，被执行人乔戈里峰公司的注册资本虽有3000万元，其股东认缴出资3000万元，但出资时间为2027年12月31日。因按照公司章程，苏海公司缴纳出资的时间未到，故其不具有缴纳出资的义务。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”该条针对的是出资期限已到期限但“未缴纳或未足额缴纳出资的股东”，并不适用于本案情形。故本院对刘悦申请追加苏海公司为被执行人的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回刘悦追加北京苏海投资有限公司为被执行人的申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  缪 泰 人民陪审员  米广兴 人民陪审员  刘永红 二〇一九年十一月十七日 书 记 员  刘彩霞
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4956号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，任该公司董事长。委托诉讼代理人：冯东阳，河南明商律师事务所律师。被告：刘晓爽，女，汉族，1985年11月14日出生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：李培训，男，汉族，1984年6月25日出生，住许昌市魏都区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告刘晓爽保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人冯东阳、被告刘晓爽的委托诉讼代理人李培训到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘晓爽向原告支付理赔款58088.29元、拖欠保费8282.46元、违约金(违约金以58088.29元为基数，自理赔之日起按照年利率24%的标准计付至清偿之日止)；2、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实与理由:2014年9月12日，被告刘晓爽与中国光大银行股份有限公司许昌分行(以下简称光大银行许昌分行)签订个人贷款合同，合同约定光大银行许昌分行向被告提供贷款120000元。2014年9月11日，原告与被告签订保险合同，合同约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，当被告拖欠任何一期贷款达到80天后，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部赔偿款项和未付保费，并支付违约金。为此，光大银行许昌分行向原告申请理赔，原告于2016年8月31日对光大银行许昌分行进行了理赔，原告向被保险人赔付后多次向被告催要，被告一直未偿还。为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判决。被告刘晓爽辩称，被告刘晓爽贷款属实，但已经按约定的期限和金额还贷款近两年，现在尚欠5万多元，原告也找被告及亲戚打电话追要，因被告经济困难没有能力偿还，导致本案诉讼，请求减免保费和违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：被告刘晓爽拟向光大银行许昌分行申请贷款120000元，并以投保个人信用贷款保证保险的形式作为担保。2014年9月11日，被告刘晓爽在平安保险公司处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行许昌分行，贷款金额为120000元，保险金额（贷款本息总额）为142680元，保险费率为每月1.9%，每月保险费为2280元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告刘晓爽投保上述保险后，于2014年9月12日与光大银行许昌分行签订了个人贷款合同，约定被告刘晓爽向光大银行许昌分行贷款120000元，借款期限自2014年9月12日至2017年9月12日，分36个月分期还贷，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行。光大银行许昌分行按约定向被告刘晓爽放款120000元。在保险合同、贷款合同履行过程中，被告刘晓爽在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2016年6月12日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在被告刘晓爽逾期还款80日等待期届满后，平安保险公司于2016年8月31日代被告刘晓爽偿还光大银行许昌分行贷款本息58088.29元。平安保险公司于2016年8月31日代被告刘晓爽偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，被告刘晓爽共欠缴保费8282.46元。本院认为，本案被告向光大银行许昌分行申请贷款，并以其在原告处投保个人银行贷款保证保险的方式作为担保，后因被告未按约定返还贷款，致使原告依约向银行履行理赔义务，代被告偿还了其所拖欠的贷款本息。原告理赔后，被告应当按照保险合同的约定将上述理赔款项付给原告。原告代偿贷款本息的事实有光大银行许昌分行出具的保险赔款确认书为凭，应予认定，故原告主张被告支付代偿款58088.29元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。同时，因被告逾期偿还贷款，导致原告履行代偿款项58088.29元，根据保险合同约定，被告应自原告理赔之日超过30天未能返还代偿款、拖欠保费的，以未偿款项、拖欠保费为基数自代偿之日起按每日千分之一支付违约金。但合同约定的违约金计算方式过分高于原告的实际损失，过高部分，本院不予支持，故原告要求的违约金应以58088.29元为基数按年利率24%的标准从原告理赔之日即2016年8月31日开始计算。关于原告要求被告支付尚欠的保险费8282.46元的诉讼请求，本院认为，根据保险合同的约定，保费每月为2280元，缴纳方式为每月交付一次。被告未按合同约定全面履行合同义务，截至2016年8月31日，尚欠保费8282.46元，应予支付，故对原告主张被告继续履行合同义务、缴纳保费8282.46元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称要求减免保费的意见，因原被告双方在保险合同中约定被告应按月缴纳保费，原告要求减免没有依据，本院不予支持。原告要求被告支付的其他费用，没有证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告刘晓爽支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款58088.29元、拖欠保费8282.46元并支付违约金（违约金以58088.29元为基数按年利率24%标准从原告代偿之日2016年8月31日计算至实际付款之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2487元，减半收取1244元，由被告刘晓爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇一九年十一月十四日书记员  李 娜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1499号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被申请人：沃金信（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张振宇。北银消费金融有限公司与沃金信（北京）科技有限公司合同纠纷一案，申请人北银消费金融有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人沃金信（北京）科技有限公司价值280000元的财产。申请人北银消费金融有限公司并提供了担保。本院经审查认为，申请人北银消费金融有限公司的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人沃金信（北京）科技有限公司名下价值280000元的财产；其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫东二〇一九年十一月十一日书记员  宋敬文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53666号原告：耿敏，女，汉族，1980年1月8日出生，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：王慧蓉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭珉琦，北京市京师律师事务所实习律师。被告：致融鑫达金融服务外包（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：**，总裁。委托诉讼代理人：慈艳丽，北京陈晓琼律师事务所律师。原告耿敏与被告致融鑫达金融服务外包（北京）有限公司（以下简称致融鑫达公司）劳动争议一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。耿敏之委托诉讼代理人王慧蓉、郭珉琦，致融鑫达公司之委托诉讼代理人慈艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令致融鑫达公司支付解除劳动合同经济补偿金62629.50元；2.请求法院判令致融鑫达公司支付加班费1583.73元；3.请求法院判令致融鑫达公司支付拖欠的10、11月绩效工资3000元；4.请求法院判令致融鑫达公司支付二次报销医疗费5470.76元。事实和理由：耿敏不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第08639号裁决书。致融鑫达公司辩称：同意仲裁裁决，不同意耿敏诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况耿敏就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年4月19日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第08639号裁决书，裁决：1.致融鑫达公司向耿敏出具离职证明；2.驳回耿敏其他仲裁请求。二、劳动关系情况2009年2月18日入职致融征信服务（上海）股份有限公司北京分公司，后于2017年8月1日变更劳动合同用人单位主体为致融鑫达公司。三、劳动关系解除2018年11月22日，致融鑫达公司以原办公地址租期到期，根据业务发展需要为由，通知全体人员公司搬迁至北京市通州区运河西大街35号。耿敏主张因公司变更地址，如继续履行劳动合同会给其个人产生巨大的不利影响，无法同意单位地址变更后继续履行劳动合同的意见，即双方就变更劳动合同履行地无法达成一致，其于2018年12月7日提出终止劳动合同关系。本院认为，耿敏主张因公司搬迁新地址对其个人产生巨大不利影响，无法同意地址变更后继续履行劳动合同，从而提出解除劳动合同情况，不符合相关法律规定支付经济补偿金的情形，关于耿敏要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求不予支持。另，耿敏关于绩效工资、加班费、二次报销医疗费的主张，未提交有力证据，致融鑫达公司对此亦不认可，此项主张，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告致融鑫达金融服务外包（北京）有限公司于本判决生效后七日内向原告耿敏出具离职证明；二、驳回原告耿敏其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告耿敏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇一九年十一月二十一日书记员 王政达
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20587号原告：北京泰宇物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇宣颐家园西侧50米。法定代表人：季琳，总经理。委托诉讼代理人：鲍志博，男，该公司职员。委托诉讼代理人：徐桂新，女，该公司职员。被告：李淑兰，女，1950年2月14日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京泰宇物业管理有限公司与被告李淑兰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京泰宇物业管理有限公司的委托诉讼代理人鲍志博、徐桂新，与被告李淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泰宇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2014年4月16日至2019年4月15日的物业费5460.6元；2.要求被告给付逾期付款违约金1255.6元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2005年4月16日入住北京市东城（原崇文）区东花市南里东区×室（以下简称涉案房屋），建筑面积86.51平方米，同日，原、被告订立了《物业服务合同》。但被告欠付2014年4月16日至2019年4月15日期间的物业费，其行为构成违约，故原告诉至法院，诉如所请。被告李淑兰辩称，被告确系涉案房屋业主。被告认可原告主张的物业费标准、未交物业费期间及金额。但是被告所居楼宇中有邻居在平台修建违章建筑饲养鸽子，影响了被告的正常生活，因此被告不同意缴纳物业费及违约金。本院经审理认定事实如下：被告是北京市东城区东花市南里东区×号房屋即涉案房屋的所有权人，该房屋建筑面积86.51平方米。2005年4月16日，原、被告订立《物业服务合同》，约定原告为被告的住宅提供物业服务，物业费标准为物业服务费0.5元/月*平方米，电梯运行维护费0.4元/月*平方米，高压水泵维护费0.1元/月*平方米，生活垃圾清运费2.5元/月*户，公共照明灯费2元/月*户。合同还约定，被告逾期交纳物业服务费的，应自逾期之日起每日按应缴费用5‰缴纳违约金。被告未支付2014年4月16日至2019年4月15日期间的物业费。本院认为，《物业服务合同》系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依约提供了物业服务，有权依据合同收取物业服务费。被告在接受原告提供的物业服务后，应当按照约定如期交纳相关费用。现原告要求被告给付所欠物业服务费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于原告诉求的违约金一节，因被告诉讼中所持答辩意见确系本案诉讼成因，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、李淑兰于本判决生效后十五日内给付北京泰宇物业管理有限公司自2014年4月16日至2019年4月15日的物业服务费人民币5460.6元；二、驳回北京泰宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李淑兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇一九年十一月二十五日书记员  周丽萍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10462号申请执行人：魏晓守，女，1987年9月15日出生，汉族，住河南省南乐县。被执行人:北京小马飞捷网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经惠东路5号院2号楼2层202。法定代表人：郭佩琳,董事长。魏晓守申请执行北京小马飞捷网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2019）第1028号裁决书已发生法律效力。魏晓守向本院申请执行，要求被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司给付工资2579.5元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人魏晓守亦未提供被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人魏晓守申请执行的工资2579.5元未受清偿。经申请执行人魏晓守确认，被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人魏晓守享有要求被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司负有继续向申请执行人魏晓守履行债务的义务。申请执行人魏晓守发现被执行人北京小马飞捷网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王柏东审判员马元凯审判员任爱平二〇一九年十一月二十日书记员 李      浩      月
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581民初4343号之一 原告：许鹏，男，1982年3月31日生，汉族，居民，住临清市。 被告：李秋华，女，1956年3月8日生，汉族，居民住临清市。 本院在审理原告许鹏与被告李秋华机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告许鹏撤回起诉。 案件受理费119.45元，保全费200元，由原告承担。 审判员  张保国 二〇一九年十一月八日 书记员  张 昕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51059号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：钟建军，男，1977年1月15日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告钟建军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告钟建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金100,658.51元，支付利息2,397.39元、逾期还款违约金6,840.41元、分期付款手续费6,802.65元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金100,608.50元，支付原告截至2019年9月16日的利息2,397.39元、逾期还款违约金6,840.41元、分期付款手续费6,802.65元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金100,608.50元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告钟建军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟建军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金100,608.50元；二、被告钟建军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,608.50元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,312.17元，减半收取计1,156.09元，由被告钟建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初1497号原告：石义武，男，1961年6月14日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：罗超，北京市剑泰律师事务所律师。被告：中国人民解放军某部队，住所地北京市丰台区东安街头条19号院机关大楼。法定代表人：王建军，中国人民解放军某部队长。委托诉讼代理人：张立志，男，该部队人员。委托诉讼代理人：来伟伟，男，该部队人员。原告石义武与被告中国人民解放军某部队（以下简称某部队）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石义武及其委托诉讼代理人罗超，被告某部队委托诉讼代理人张立志、来伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石义武向本院提出诉讼请求：1.确认2004年4月1日至2018年11月30日期间与某部队存在劳动关系；2.某部队支付2008年1月至2018年9月扣款工资共计294662元；3.某部队支付2017年1月至2018年10月所补发的基础性绩效工资107800元。事实和理由：2004年4月原告被突然无理由要求签订待岗协议，协议约定待岗期间工作满20年按全额工资70%发放工资，满20%以上按全额工资75%发放工资，档案工资正常调整。几年以后，部队职工工资持续增长，不知道为什么被告单位不履行协议规定，每月只发1000多元最低生活费，至今原告生活受到极大影响，生活非常困难，请求被告赔偿原告应得的一切损失及利息。被告某部队辩称，被告认可与原告存在劳动关系；被告不同意原告的第二项及第三项诉讼请求，原告于2004年、2007年出于真实意思表示，与原中国人民解放军某部队（以下简称某部队）招待所签订了待岗协议，自愿待岗，但协议第二条约定：“乙方在待岗期间，参照其工作年限不满20年者按全额的工资70%、满20年者按75%发放。档案工资正常调整，达到退休年龄的报请相关部门办理退休手续并移交，从移交地方之日终止协议。”的内容违反我国基本社会分配制度及军队关于待岗职工工资发放的相关规定，被告不予认可。首先，按劳分配是我国的基本分配制度，多劳多得、少劳少得、不劳不得，原告在待岗期间，未参加被告任何工作，本不应发放任何劳动报酬，考虑其生活实际状况，原某部队招待所仍每月为其发放一定的基本生活费。其次，原总后勤部司令部《关于军队机关事业单位富余、待岗职工安置有关问题的处理意见》第三条第一款规定：富余、待岗职工在未就业期间，原工资固定部分和其他福利待遇可保留1年，超过1年仍未就业的，由原单位参照当地政府有关企业富余人员职工安置的规定发放基本生活费。原某部队招待所在原告待岗期间一直为其发放一定的基本生活费符合军队政策规定。最后，被告认为，在原告待岗期间，原某部队招待所每月为其发放1000元左右的基本生活费符合政策规定，并且远远超过北京市当年的最低生活标准。综上，原告关于赔偿扣欠工资、基础性绩效工资的请求无法律依据，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：石义武自2004年4月开始待岗。某部队成立时间为2017年9月26日。石义武于2018年12月27日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提起仲裁申请，请求支付：1.2008年1月至2018年9月扣欠工资294662元；2.2017年1月至2018年10月所补发基础性绩效工资107800元；3.生活补1981年至2006年，每年410元*25年共计10250元。丰台仲裁委员会于2019年1月3日作出京丰劳人仲字[2019]第72号不予受理通知书，以主体不适格为由决定不予受理。双方对以下证据和事实存在争议。石义武主张应按照其医疗保险缴费基数补发其待岗期间2008年1月至2018年9月扣款工资，应补发其2017年1月至2018年10月基础性绩效工资，并提交劳动待岗协议、待遇发放协议书、银行对账单据、社会保险缴纳记录、2018年12月工资发放表等证据材料予以证明。某部队对上述劳动待岗协议、待遇发放协议书、银行对账单据、社会保险缴纳记录、2018年12月工资发放表的真实性均认可。某部队主张其已经按照相关政策发放石义武待岗期间的生活费，并提交《总后勤部司令部关于军队机关事业单位富余、待岗职工安置有关问题的处理意见》（以下简称《意见》）予以证明。上述《意见》载明：第三条有关待遇：“（一）富余、待岗职工在未就业期间，原工资固定部分和其他福利待遇可保留1年，超过1年仍未就业，由原单位参照当地政府有关富余职工安置的规定发给基本生活费。”石义武对上述《总后勤部司令部关于军队机关事业单位富余、待岗职工安置有关问题的处理意见》不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于某部队成立于2017年9月26日，本院对石义武要求确认其2017年9月26日至2018年11月30日期间与某部队存在劳动关系的诉讼请求予以支持。石义武要求确认2004年4月1日至2017年9月25日期间其与某部队存在劳动关系的诉讼请求部分缺乏依据，本院不予支持。石义武自2004年4月开始待岗，其要求按照其医疗保险缴费基数支付其2008年1月至2018年9月扣款工资缺乏法律依据，本院不予支持。石义武未能提供充分的证据证明其待岗期间应获得其主张的基础性绩效工资，其要求支付2008年1月至2018年9月扣款工资缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、石义武与中国人民解放军某部队于2017年9月26日至2018年11月30日期间存在劳动关系；二、驳回石义武的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告石义武负担5元，已交纳，由中国人民解放军某部队负担5元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭 宇人民陪审员  李煜昌人民陪审员  孙桂华二〇一九年十一月二十九日官助理刘钟泽书记员郭蕊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初36418号原告：谢冠华，男，1944年1月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：任勇，男，1991年1月14日出生，汉族，户籍地河南省。原告谢冠华与被告任勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谢冠华到庭参加诉讼。被告任勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告谢冠华向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款19,000元。事实和理由：2017年，原告从被告处购买保健品，为此支付被告现金2万元。原告妻子服用该保健品后，血糖升高，故向被告要求退货退款。原、被告经过协商，原告已将剩余未服用保健品全部退还被告，被告则向原告出具借条一张，承诺于2018年8月16日归还原告19,000元。现被告未按借条约定还款，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告任勇未作答辩亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告向被告购买保健品，为此支付被告现金2万元。此后因保健品效果不佳，经原、被告协商一致，原告将剩余未服用保健品全部退还被告，被告则于2018年7月30日向原告出具借条一份，内载：“今借到谢冠华现金人民币壹萬玖仟元整，于2018年8月16号归还清。”此后被告未按借条约定还款，原告催讨无果，故诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告出具的借条系原、被告对于双方买卖关系中所做清算达成的债权债务协议，被告应当按照借条载明的内容履行。现借条载明的还款期限已届满，被告应当归还原告借款，然被告未按约定履行还款义务，显属不当，故原告主张返还借款的主张，本院予以支持。被告任勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任勇于本判决生效之日起十日内返还原告谢冠华借款19,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.50元，由被告任勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  庄玲玲二〇一九年十一月六日书记员  姜晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终1074号上诉人（原审原告）：辉南县利民供热有限公司，住所地辉南县样子哨镇建设街。法定代表人：姜春平，经理。被上诉人（原审被告）：谷丽华，女，1968年11月3日出生，住吉林省辉南县样子哨镇建设街三委七组。上诉人辉南县利民供热有限公司因与被上诉人谷丽华供用热力合同纠纷一案，不服辉南县人民法院（2019）吉0523民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因谷丽华于2019年10月29日向辉南县利民供热有限公司补缴了取暖费，辉南县利民供热有限公司于2019年11月4日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，辉南县利民供热有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许辉南县利民供热有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人辉南县利民供热有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙建敏审判员  张 娜审判员  衣 思二〇一九年十一月四日书记员  刘玉辉
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2825号之一 被执行人王秀货，女，1964年12月31日出生，住石狮市。 被执行人颜荣显，男，1964年01月31日出生，住石狮市。 本院于2019年06月24日立案执行被执行人王秀货、颜荣显罚金一案，根据执行依据相关生效法律文书，被执行人王秀货、颜荣显应赔偿被害人经济损失264930元及缴交罚金100000元。 执行过程中，本院向被执行人王秀货、颜荣显发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王秀货、颜荣显至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王秀货、颜荣显发出限制高消费令（2019年07月12日）、纳入失信被执行人名单（2019年07月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王秀货、颜荣显有可供执行的财产。现被执行人王秀货、颜荣显尚有款项2749300元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王秀货、颜荣显暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年十一月二十八日 书记员  蔡海峰
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初7451号原告：王步楼，男1941年1月1日，住宿迁市宿城区。被告：刘小利，女1983年8月11日，住泗阳县。被告：王晓强，男1976年6月26日，住泗阳县。原告王步楼与被告刘小利、王晓强劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。2019年11月8日，原告王步楼经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王步楼撤诉处理。案件受理费已减半收取25元，由原告王步楼负担。审判员  徐学松二〇一九年十一月十三日书记员  胡菲菲
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保426号 申请人：淄博亚浩物资有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城联排7-6号，统一社会信用代码：91370305555242169Q。 法定代表人：闫金盼，职务：经理。 财产保全担保人：闫金盼，女，1984年11月20日生，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：于洋，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被申请人：山东鲁润铁路罐车有限公司，住所地：淄博市齐鲁辛化路2号，统一社会信用代码：913703057574639985。 法定代表人：边民，职务：董事长。 申请人淄博亚浩物资有限公司于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东鲁润铁路罐车有限公司的银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人提供的担保财产为财产保全担保人闫金盼所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。 本院经审查认为，申请人淄博亚浩物资有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封财产保全担保人闫金盼所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。 二、冻结被申请人山东鲁润铁路罐车有限公司的银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费520元，由申请人淄博亚浩物资有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张晓明 二〇一九年十一月八日 法官助理  徐金莹 代理书记员  边 坤
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5315号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东宏宇建筑安装工程有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道前盛庄村。法定代表人：杨化宇，执行董事。委托诉讼代理人：王志强，山东诚杰（北京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东枣建建设集团有限公司，住所地山东省枣庄市市中区文化西路。法定代表人：刘皓，经理。委托诉讼代理人：徐前伟，山东方远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：祁运杰，男，1980年8月21日出生，汉族，住河南省西华县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜小丹，女，1985年10月6日出生，汉族，住河南省西华县。再审申请人山东宏宇建筑安装工程有限公司（以下简称宏宇公司）因与被申请人山东枣建建设集团有限公司（以下简称枣建公司）、祁运杰、杜小丹劳务合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终4992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏宇公司申请再审称，（一）本案所涉临港经济开发区厉家寨社区工程建设项目并非宏宇公司所承揽。提交如下新证据：1.临沂市中级人民法院(2018)鲁13民终7142号民事裁定（以下简称7142号民事裁定），该裁定撤销了临沂经济技术开发区人民法院（2018）鲁1392民初285号民事判决（以下简称285号民事判决），原告临沂东银物资有限公司撤回起诉；本案二审判决引用上述裁判认定宏宇公司与本案有关不能成立。2.临沂市河东区人民法院(2019)鲁1312刑初155号刑事判决和临沂市中级人民法院(2019)鲁13刑终343号刑事判决，证明本案系陆鹏私刻公章盗用宏宇公司名义分包了涉案厉家寨工地的工程，涉案工程与宏宇公司无关。3.莒南县人民法院(2018)鲁1327民初4017号民事判决及该案枣建公司的上诉状，证明厉家寨工地的工程与宏宇公司无关，祁运杰的工程款应由陆鹏和枣建公司承担付款责任。本次申请再审的7个劳务合同案件的款项就包括在该案的工程款中。枣建公司的上诉理由正是该7个劳务合同案件错误认定的事实和理由。4.临沂市兰山区人民法院(2019)鲁1302民初1265号民事判决，证明涉案工程与宏宇公司无关。（二）原判决认定枣建公司就其承包的涉案工程的劳务项目与宏宇公司在外观上具备了达成协议的客观表象形式要素缺乏证据证明。涉案工地的公示牌完全没有宏宇公司的任何信息，祁运杰主张的大山工地也并非宏宇公司承揽，是陆鹏私刻公章私自承揽。所以，在没有任何书面合同和证据的情况下，二审判决直接推测祁运杰为“善意”相信涉案工程是宏宇公司承揽是错误的，且申请再审的7个劳务合同案件均系祁运杰找自己的近亲属以拖欠劳务费的名义起诉。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。祁运杰原审中提交的所欠劳务费的欠条与事实不符，从公安机关对祁运杰和杜小丹的询问可以看出，杜小丹对此案不了解，所有的欠条是祁运杰自己伪造，然后自己出钱聘请律师，起诉自己和宏宇公司，完全是自己既代表原告，又是被告。（四）二审判决书中第4页第二段中，祁运杰提交的证据一中涉案工程大山社区C区1、2、4、8号楼全部外欠明细在二审庭审中祁运杰仅提供了手机照片，没有原件，且宏宇公司对该证据并不认可，法庭要求祁运杰提供原件质证，但祁运杰并未提供，属于未经质证的证据。（五）据以作出原判决的法律文书被撤销或者变更。二审判决书引用的285号民事判决因上诉而未生效；引用的7142号民事裁定，在本案作出判决时并未审结，且该案二审时原告临沂东银物资有限公司已经对宏宇公司撤诉；引用的临沂市中级人民法院(2018)鲁13民终3403号民事裁定，该裁定认定厉家寨项目与宏宇公司有关联的陈述，完全与公安机关所调查的刑事案件的事实相矛盾，且该陈述也是推断，要求一审法院重新查明，但是重审一审因刑事案件的侦查现已中止审理，并未进行最终定论，本案二审法院据此认定宏宇公司是厉家寨项目的实际施工人，明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、十二项的规定申请再审。本院经审查认为，二审认定宏宇公司对涉案劳务费应承担连带偿付责任，依据一为临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终3403号民事裁定，该裁定认为有证据显示宏宇公司与案件有关，但并非确认宏宇公司与案件有关；依据二为285号民事判决及7142号民事裁定，7142号民事裁定结果为：撤销285号民事判决，准许临沂东银物资有限公司撤回起诉。7142号民事裁定并未涉及实体审理，285号民事判决已被7142号民事裁定撤销，并非生效判决，不能作为定案依据；在无其他有效证据佐证的情况下，上述证据不足以证实宏宇公司与本案有关，且宏宇公司提交了日照浩德司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及临沂市公安局河东分局关于陆鹏涉嫌伪造公司印章立案告知书等相反证据。二审在未查明陆鹏与宏宇公司之间关系的情况下，判令宏宇公司承担连带偿付责任确有不妥，且陆鹏因涉嫌伪造公司印章罪已被追究刑事责任。再审应进一步查明陆鹏与宏宇公司之间的关系，结合刑事判决认定的事实，妥善作出处理。综上，宏宇公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令山东省临沂市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年十一月二十日法官助理肖俊书记员王福梅
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5326号原告：吴全胜，男，1964年12月26日生，汉族，农民，住方城县。被告：李迎正，男，1973年12月5日生，汉族，农民，住方城县。原告吴全胜与被告李迎正为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴全胜到庭参加了诉讼，被告李迎正经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴全胜向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即清偿烟款28133.5元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款付清。事实与理由：2016年10月8日及11月被告向原告购买烟叶，经结算被告欠原告烟叶款28133.5元，经原告多次追要，被告一拖再拖至今仍无给付之意，特具状，请求人民法院查明事实依法支持原告诉讼请求。原告吴全胜为支持其诉讼请求和事实理由的成立，向本院提交如下证据材料：2016年10月8日欠条。被告李迎正经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，被告李迎正在原告吴全胜处购买烟叶转卖，于2016年10月8日经双方结算，被告向原告出具欠条一份,内容为：“欠条，今欠吴庄吴全胜烟款贰万陆仟壹佰叁拾叁元伍角零分（26133.5元）整，特此证明，欠款人李迎正，2016.10.8日”该款经原告催要，被告拖诿不付，现原告诉至法院，请求依法依法判令被告归还欠款28133.5元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款付清。本院认为，原告吴全胜要求被告李迎正归还烟款28133.5元，其中26133.5元有被告李迎正出具的欠条为证，被告应承担还款责任，本院予以支持，其中2000元原告没有提供相关证据，本院不予支持。原告要求被告归还自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款付清，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”应自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。被告李迎正经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李迎正于本判决生效后十日内向原告吴全胜清偿欠款26133.5元，并自起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，减半收取252元，由被告李迎正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  梁章松二〇一九年十一月二十六日书记员  燕 晓
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0181民初6064号原告：巢湖锦尚物业管理有限责任公司，住所地安徽省巢湖市光明行政村向阳路与东塘路交叉口综合楼A楼17号门面,统一社会信用代码913401815518174043。法定代表人：李一风,该公司经理。委托诉讼代理人：刘传梅，该公司员工。被告：张洪兵，男，汉族，住安徽省巢湖市。本院在审理原告巢湖锦尚物业管理有限责任公司诉被告张洪兵物业服务合同纠纷一案中，原告巢湖锦尚物业管理有限责任公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉且符合法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许巢湖锦尚物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由巢湖锦尚物业管理有限责任公司承担。审判员  闻庆平二〇一九年十一月十四日书记员  周 佳
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初12853号 原告：许成立，男，1966年5月20日出生，住河南省罗山县。 被告：杭州百超精密机械有限公司，统一社会信用代码9133010066523766XR，住所地浙江省杭州市萧山区新湾街道共和村。 法定代表人：王伯水，执行董事。 委托诉讼代理人：谢佳红，杭州市萧山区经纬法律服务所法律工作者。 原告许成立诉被告杭州百超精密机械有限公司（以下简称百超公司）劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案受理，依法由审判员郭宸光适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告许成立、被告委托诉讼代理人谢佳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许成立诉称：2018年4月13日，原告在下班途中发生交通事故，造成骨折，后被认定为工伤。2018年10月申请劳动能力伤残鉴定，被鉴定为十级伤残，工伤保险支付了一次性伤残补助金。2019年2月辞工，工伤保险把一次性医疗补助金打到了公司账户，原告问公司要医疗补助金和就业补助金，公司以各种理由不给。后经调解未果，公司拿出“承诺书”强迫原告签字，原告没有办法签了字、按了手印，承诺书不是原告写的，是被告打印的，原告是违心签字的，是被告强迫的，原告不服，故请求法院判令：被告向原告支付工伤休息期间三个月零十二天的工资差额6805.20元和一次性伤残就业金10183.16元，总计16988.36元。 被告百超公司辩称：被告仅认可原告发生交通事故构成工伤造成十级伤残的事实。原告主张的工资标准与事实不符，原告已主动向被告递交承诺书，承诺放弃向被告主张其余赔偿的权利，故请求驳回原告的诉讼请求。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下：对劳动能力鉴定表、工伤认定书、劳动合同书的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审查，本院对被告提交的证据认证如下：对承诺书的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年2月，原告开始在被告处工作，被告为原告缴纳工伤保险。2018年4月13日，原告发生交通事故。2018年7月18日，原告被认定为工伤。2018年11月5日，原告经鉴定构成十级伤残。后工伤保险基金核定支付原告一次性伤残补助金21384.7元、医疗门诊费1367.5元，费用调整后合计支付21040.23元。2019年3月15日，工伤保险基金核定支付原告医疗费207.64元、一次性医疗补助金10183.17元。保险公司已支付原告误工费10506元。2019年4月17日，原告出具承诺书，承诺工伤事故已经处理完毕，目前本人已离职，今后不得来公司讨取任何费用，此后本人的一切行为与公司无关。后原告向杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求为：一、被告支付原告停工留薪期工资差额6000元；二、被告支付原告一次性就业补助金10141.17元。该委于2019年7月4日作出仲裁裁决书，裁决为：驳回原告的全部仲裁请求。2019年7月16日，原告诉至法院。 本院认为：原、被告之间的劳动关系依法成立并有效。原告于工伤伤残鉴定作出后应当充分了解其有权主张的工伤赔偿款金额，其后原告出具的关于工伤赔偿事项的承诺书应系其真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，原告也无证据证明存在欺诈、胁迫情形。同时，原告已经获得了一次性伤残补助金、医疗费、一次性医疗补助金、误工费等赔偿，本案也不涉及显失公平的情形。原告作为完全行为能力人，自愿处分其民事权益的行为合法有效，原告应当遵守其承诺书内容，故原告在其离职后要求被告另行支付其工资差额及一次性伤残就业补助金不符合承诺书承诺内容，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回许成立的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由许成立负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭宸光 二〇一九年十一月五日 书记员  陈 燕
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初1042号原告：林植建，男，1972年3月3日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：蔡雁飞，广东正治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉婷，广东正治律师事务所律师。被告：吴剑，男，1980年2月26日出生，汉族，住天津市河西区。原告林植建与被告吴剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，后因必须向被告吴剑公告送达诉讼材料，本院于2019年7月19日裁定本案转为适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林植建的委托诉讼代理人李婉婷到庭参加诉讼。被告吴剑经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林植建向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款375万元及该款自2016年9月29日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的逾期付款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告前向原告购买毛纱，截至2016年9月29日，被告确认结欠原告货款总额375万元，并承诺自2016年9月29日起两年内还原告200万元，后两年还清所有货款。后被告无依约履行上述还款义务，原告经多次催款未果。根据合同法第108条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。鉴此，原告有权要求被告承担违约责任，请求依法支持原告诉求。被告吴剑未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也没有提交与本案有关的证据和对原告提交的证据提出质证意见，本院视其放弃举证和质证的权利。因没有相反的证据反驳原告提交的证据，也没有影响其证据真实性的因素，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2004年初开始有生意往来，被告向原告购买羊毛衫产品。2016年9月29日,被告在抬头为《发票》的单据上确认被告截止于2016年9月29日总共结欠原告货款375万元，并承诺从该日起至2018年9月29日两年内付还原告货款200万元，后两年内付清结欠所有货款。被告在落款处签名确认。此后，被告没有付还货款。本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。原、被告买卖羊毛衫的法律关系明确，被告结欠原告货款375万元的事实清楚、证据充分，依法可予认定。被告未按期依约付还原告货款，根据《合同法》第一百零八条的规定，被告已以自己的行为表明不履行合同义务，构成预期违约，原告可以在履行期限届满之前要求其付还全部货款。现原告起诉请求判令被告付还结欠货款，依法有据，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款违约金的请求，因双方对违约金没有进行约定，原告的违约金请求缺乏合同依据，本院不予采纳。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴剑应于本判决生效之日起10日内付还原告林植建货款375万元。二、驳回原告林植建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36800元，公告费560元，合计37360元，由被告吴剑负担。公告费560元已由原告林植建交纳，被告吴剑应于本判决生效之日起10日内向本院交纳案件受理费36800元，付还原告林植建公告费560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  蔡初阳审判员  陈浩然审判员  林培森二〇一九年十一月十三日书记员  许泳毅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初56500号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京骐悦娱乐文化发展有限责任公司，住所地北京市海淀区颐和园路8号-2至3层01-1号楼A25。法定代表人：吕喆非，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告北京骐悦娱乐文化发展有限责任公司侵犯著作权纠纷一案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对被告北京骐悦娱乐文化发展有限责任公司的起诉。案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担，已交纳。审判长  林峥嵘审判员  刘佳欣审判员  李莉莎二〇一九年十一月二十七日书记员  李婉玉
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1369号起诉人魏旭，男，1986年2月4日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人魏旭的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 徐 畅
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1266号 申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特旗支行。 负责人李巨才，行长。 委托代理人蔺新华，该行员工。 委托代理人张利东，内蒙古三恒律师事务所律师。 被执行人燕顺，男，1962年10月出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人丁巧荣，女，1964年9月出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人中国工商银行有限公司达拉特旗支行与被执行人燕顺、丁巧荣借款合同纠纷一案，本院(2012)达民初字第721号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人燕顺、丁巧荣于判决书生效之日起十日内给付申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特旗支行借款9600元。 根据申请执行人中国工商银行股份有限公司达拉特旗支行的申请，本院于2019年10月23日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人燕顺、丁巧荣采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十月三十一日 书记员  王靖华
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0124民初1711号 原告：黄明月，女，1994年3月26日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：邱常隆，男，1990年2月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告黄明月与被告邱常隆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄明月到庭参加诉讼，被告邱常隆经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄明月向本院提出诉讼请求：判令邱常隆偿还借款本金5000元及从2016年12月16日起至还清款项之日止，按银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：邱常隆和黄明月是朋友关系。2016年12月15日，邱常隆以急需资金为由向黄明月借款5000元，黄明月通过支付宝向邱常隆转账5000元；邱常隆有出具借条给黄明月。还款期限届满后，现黄明月多次催讨，邱常隆均未偿还。 邱常隆未提交书面答辩。 为证明其主张，黄明月向法庭提交了借条和转账记录各一份，以此证明邱常隆于2016年5日8日向黄明月借款5000元，于2016年12月15日出具一份借条给黄明月，确认欠黄明月借款5000元。 因邱常隆未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，黄明月提供的借条和转账记录是真实有效的，可作为本案定案证据并在卷佐证。 根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：邱常隆于2016年5日8日向黄明月借款5000元，于2016年12月15日出具一份借条给黄明月，约定还款时间为2016年12月16日，没有约定借款利率。借款到期后，邱常隆分文未还。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。邱常隆欠黄明月借款本金5000元，事实清楚，证据确凿，邱常隆应负偿还之责。关于黄明月要求邱常隆支付从2016年12月16日起至还清款项之日止，按银行同期同类贷款利率计算利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，予以支持。综上，邱常隆应偿还黄明月借款本金5000元及从2016年12月16日起按年利率6%计算的利息。邱常隆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邱常隆应在本判决生效后十日内偿还黄明月借款本金5000元及从2016年12月16日起至还清借款之日止，按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元；公告费600元，均由邱常隆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  刘美玲 人民陪审员  余圣标 人民陪审员  郑东强 二〇一九年十一月十三日 法官助理刘赞强 书记员黄瑜 附主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ※执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2283号原告：邓外发，男，1964年5月17日出生，汉族，身份证住址广西桂林市秀峰区。委托诉讼代理人：雷彦春，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：侯和林，云南泰华律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：红梅，女，1984年5月25日出生，哈尼族，身份证住址勐腊县。原告邓外发与被告红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓外发的委托诉讼代理人雷彦春、侯和林到庭参加诉讼，被告红梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓外发向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款25万元和利息（按月息1000元自2018年7月6日计算至借款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，被告向原告借款25万元，约定2018年10月至12月每月还1万元，2019年1月开始每月还2万元，还清为止（2019年12月底之前还清），并约定月利息为1000元。后被告未能按计划偿还借款，经原告多次向被告主张债权，均遭到拒绝。被告以自己的行为表明其不履行合同约定的“每月还款”的义务，其行为符合预期违约的情形，构成预期违约。为此，根据合同法第94条、第108条之规定，原告要求解除借款合同，被告提前归还全部借款并支付利息。被告红梅未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。当事人围绕其主张向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，被告红梅经本院合法传唤，无正理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1借条原件；证据2《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》相互结合可以证明原告欲证明的内容，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2017年9月20日，原告邓外发通过其建设银行账户向被告红梅转账50万元。2018年7月6日，被告在偿还了部分款项后向原告出具借条，内容为：于2018年7月6日向邓外发借款25万元，2018年10月-12月每月还1万，2019年1月开始每月还款2万，还清为止（备注：2019年12月底之前交清），利息为每月1000元。现原告以被告从未履行分期还款承诺要求还清所有借款本息故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务。原告邓外发提交的借条和银行转款凭证相互结合可以证明被告红梅尚欠原告借款25万元未偿还的事实。被告在借条中约定的还款时间虽为2019年12月底之前还清，但被告亦承诺了“2018年10月-12月每月还1万，2019年1月开始每月还款2万”的内容，但从被告出具借条后并未按照承诺进行还款且该状态已持续较长时间，被告的行为表明其已不按照借条的承诺履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”的规定，被告不支付分期付款的到期欠款违约之行为表明其存在预期违约的事实，原告要求被告偿还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定的月息1000元的内容未超过前述法律规定，本院确认被告应自2018年7月6日起向被告支付利息至借款清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告红梅于本判决生效之日起三十日内向原告邓外发返还借款本金25万元并支付利息（按月息1000元，自2018年7月6日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5185元，由被告红梅负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  肖菲菲人民陪审员  孙云玲二〇一九年十一月十三日书 记 员  刀启娜
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执恢673号申请执行人：刘东玉，女，1976年8月22日生，汉族，住四川省。被执行人：罗志刚，男，1974年10月4日生，汉族，住四川省。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初4260号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人罗志刚银行存款202450.00元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  赵心远二〇一九年十一月八日书记员  向 敏
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8158号原告：吴某1，男，1954年7月19日生，汉族，住上海市长宁区。原告：吴某2，女，1953年4月22日生，汉族，住上海市静安区。被告：方某某，女，1947年10月28日生，汉族，住上海市。第三人：应芳，女，1959年12月9日生，汉族，住上海市思浦路XXX号XXX室。原告吴某1、吴某2与被告方某某、第三人应芳法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告吴某1、吴某2到庭参加诉讼。被告方某某经本院公告传唤，第三人经本院传票传唤，均未到庭。本案现已审理终结。原告吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：要求继承吴智发遗产售房款17万元及银行存款。事实和理由：原告与被继承人吴智发系同胞父母兄弟姐妹。被告与吴智发系同父异母兄弟姐妹。第三人应芳系吴智发前妻。被继承人吴智发于2016年3月28日报死亡注销户口。第三人应芳处有其与吴智发共有房屋的出售款共计34万元，其中一半应当为吴智发遗产。吴智发另有银行存款。为继承吴智发遗产事宜，原告涉诉。被告方某某未作答辩。第三人应芳未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被继承人吴智发系陈美玉与吴仁贵之子，两人另共同育有两子女，即被告吴某1、吴某2。被告方某某系吴仁贵与其前妻所生之女。吴仁贵早年已经去世。1999年9月，第三人与被继承人吴智发登记结婚，婚后未生育子女。2007年7月，双方离婚。2016年3月28日，吴智发死亡。2015年2月，吴智发出资购买本市奉贤区一处房屋，购房人为吴智发与第三人，后该房屋由第三人操办出售，共得款34万元由第三人收取。另，吴智发有中国邮政储蓄银行股份有限公司(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)、招商银行股份有限公司(账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)存款。第三人应芳曾为继承吴智发遗产事宜，诉诸法院，法院审理后，认为其所持遗嘱无效，其又非吴智发法定继承人，驳回了其要求继承吴智发遗产的诉请。本院认为，被继承人吴智发死亡后，其遗产应当由作为其法定继承人的陈美玉继承。陈美玉死亡，其遗产应当由其法定继承人继承。被告方某某系陈美玉继子女，现无证据证明陈美玉与方某某形成了抚养关系，故其并非陈美玉法定继承人，两原告系陈美玉生子女，属陈美玉法定继承人，故本案中，吴智发的遗产应当由两原告继承。第三人出售房屋所得34万元，购房人为吴智发与第三人，故该房屋应当属于吴智发与应芳共同财产，其出售所得款，其中一半应当为吴智发遗产，第三人应当将该款交付原告。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴智发名下中国邮政储蓄银行股份有限公司(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)、招商银行股份有限公司(账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)存款归原告吴某1、吴某2所有；二、第三人应芳于本判决生效之日起十日内，支付原告吴某1、吴某2人民币17万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛燕峰审 判 员  张秉娴人民陪审员  王柏诚二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨华佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初4375号原告：周小红，女，1969年11月13日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：冯勇，重庆江晟律师事务所律师。被告：刘祥林，男，1974年10月8日出生，住四川省开江县号。原告周小红与被告刘祥林民间借贷纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2019年4月3日立案受理，同年4月28日作出（2019）渝0120民初2402号民事裁定书，以该院对本案不具有管辖区为由，移送本院处理。本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告周小红及委托诉讼代理人冯勇到庭参加了诉讼，被告刘祥林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周小红向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金500000元及支付以借款本金500000元为基数自2018年1月1日起至还清时止按年利率6%计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的女儿钟丽丽在与被告相识期间，双方确立恋爱关系于2013年至2017年结束，被告以承包工程资金短缺为由，向钟丽丽出借钱。2016年4月27日由原告的老公钟明转账给钟丽丽10万元，并于同日由钟丽丽向案外人曾清平转账10万元。2016年5月11日钟丽丽取出现金10万元给被告。2016年5月11日由原告的老公钟明转账给钟丽丽10万元，钟丽丽再转账给被告10万元。2016年7月23日，由钟丽丽转账给案外人曾清平1.5万元。2013年9月13日，由原告直接转账给被告4万元。其余的14.5万元由钟丽丽在恋爱期间被告以工程需要吃饭为由陆续向钟丽丽借款14.5万元，这钱都是钟丽丽向其母亲即原告拿的现金。在2017年，原告向被告提出被告和钟丽丽结婚，办理结婚事宜，被告迟迟推脱，双方关系恶化，所以原告要求被告于2017年6月28日出具借条一张，载明借了50万元的现金，要求于2017年12月底还清。原告现要求被告归还全部借款，特向法院提起诉讼。被告刘祥林既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料及相关的证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交还和质证。原告提交的原、被告身份证复印件2份、借条原件1份、银行账户交易明细及汇款回单、结婚证及常住人口登记卡复印件，具有真实合法性，与本案相关联，可作本案定案证据采信。根据本院审查确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对事实确认如下：钟明系原告的丈夫，钟丽丽系原告的女儿。2013年9月13日，原告通过重庆农村商业银行向被告转账40000元。2016年4月27日，钟明通过中国邮政储蓄银行向钟丽丽转账100000元，同日钟丽丽向曾清平转账100000元。2016年5月11日，钟明通过中国邮政储蓄银行向钟丽丽转账100000元，同日钟丽丽将100000元取现后直接支付给被告。2016年5月11日，钟明通过重庆农村商业银行向钟丽丽转账100000元，同日钟丽丽将100000元转账给被告。2016年7月23日，钟丽丽通过重庆农村商业银行向曾清平转账15000元。2017年6月28日，被告刘祥林向原告周小红出具借条一份，借条载明“今有刘祥林向周小红借到人民币50万元整（伍拾万元整），上述借款于2017年12月份底还清，借款人：513023197410088076，借款人名字：刘祥林，电话：13206238899，2017年6月28日。”本院认为，原告提供的借条、银行账户交易明细及汇款回单等证据证明原告及其女儿钟丽丽共计向被告出借355000元。至于原告陈述被告陆续向钟丽丽借款145000元，因无证据证明，本院不予认可。被告在收到借款后向原告出具借条是其向原告借款的追认，原、被告之间的民间借贷关系成立。因原、被告借款未约定利息，即自被告向原告借款之日起至约定还款日2017年12月月底视为无利息的借贷关系，但应支付以借款本金355000元为基数从2018年1月1日起至付清时止按年利率6%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告刘祥林于本判决生效后十日内偿还原告周小红借款本金355000元，并支付以借款本金355000元为基数自2018年1月1日起至还清时止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告周小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告周小红负担2552元，由被告刘祥林负担6248元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 刘 姣人民陪审员 何 琳人民陪审员 陈雪峰二〇一九年十一月五日法官 助理 赵郑森书 记 员 肖 霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26026号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告高明，男，1995年11月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高明系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,385.53元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币152,385.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0128民初4931号 原告中海置业（福建）有限责任公司，住所地福州市平潭县潭城镇九一六路建行大厦六层。 法定代表人：林彩华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。 被告高仁寿，男，1977年5月6出生，汉族，住福建省平潭县。 被告陈瑞华，女，1980年8月6日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告中海置业（福建）有限责任公司与被告高仁寿、陈瑞华商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理期间，中海置业（福建）有限责任公司于2019年11月15日以双方庭外达成和解协议为由，向本院提交书面撤诉申请书。 本院认为，中海置业（福建）有限责任公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中海置业（福建）有限责任公司撤回起诉。 案件受理费8200元，减半收取计4100元，由中海置业（福建）有限责任公司负担。 审 判 长  任魁钰 人民陪审员  俞美华 人民陪审员  林炳风 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  施丽雯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初29942号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：孙卫臣，男，1971年10月27日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（以下简称原告）与被告孙卫臣（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶海波、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告给付2013年11月15日至2019年3月15日六个供暖季供暖费20198．11元；2、判决被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年1月1日至被告实际向原告支付供暖费之日止的逾期违约金，暂计至2019年6月19日的违约金是2892．23元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市通州区梨园镇xx号楼x层xx室（建筑面积：67．87平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按48元每建筑面积平方米每供暖季的收费标准向原告交纳供暖费用。现被告尚欠上述供暖季供暖费未交纳。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告辩称，我和原告没有签订供暖合同，2017年之前没有开通暖气，2017年后才开通的。开通后温度不达标，我打电话找原告公司维修，但是维修人员只有中午和下午天气好的时候来测温，而且来了也只是放放气。维修人员给我出一个方案说2018年夏天给我们维修，2018年夏天的时候也没有过来，我打电话问他们为什么不给我们解决暖气不热的问题，他们一直让我等，后来就把我起诉了。我们可以交这部分钱，但是你们得保证以后我们暖气是热的，我们在通州有四套房，我只有这边没交供暖费，我希望原告可以提供出证据，而且2019年暖气也要开始了，我认为原告起诉是钻法律空子，因为我们都是老百姓，没有留证据的意识，我们打官司不是目的，我们的目的就是能给我们把暖气弄好，让温度达标了，我们冬天都穿着羽绒服在这里办公，而且我想申请把我的暖气报停。不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区梨园镇xx小区xx号楼x层xx室房屋的所有权人，经查询该房屋建筑面积为67．87平方米，规划用途为办公。2010年3月25日，原告（乙方）与涉案小区开发商北京金隅嘉业房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）（甲方）签订《土桥项目供热系统投资运营合作协议书》，约定甲乙双方共同投资、运营由甲方开发的土桥项目的供热系统。项目供暖形式为集中供暖，采用燃气锅炉。自土桥项目供热系统建成投入使用和与业主签署供暖协议后，项目整个供热系统交由乙方运营管理，运营管理期限为从供热系统交付乙方使用开始计算，20个供暖期。乙方应按北京市政府规定的供暖收费标准向土桥项目的所有供热面积含甲方使用或出租（如：会所、商业及其他设施建筑面积等）的业主自行收取供暖费。此外，该合同还约定了其他事项。2012年8月20日，原告（乙方）与金隅公司（甲方）签订《关于金隅自由住项目非居民供热价格的补充协议》，约定本项目供热价格按45．6元/建筑平方米·采暖季执行。本项目供热价格的计算基数：京发改［2010］1731号文中第一款规定的非居民供热价格标准（即38元/建筑平方米·采暖季）。本项目供热价格的计算系数：120%。本项目供热价格45．6元/建筑平方米·采暖季=38元/建筑平方米·采暖季×120%。在乙方投资运营合作期内，乙方不能单方面提高本项目供热价格。在乙方投资运营合作期内，当作为计算基数的北京市相关部门规定的非居民供热价格标准出现变化时本项目供热价格可以调整但本协议中约定的计算系数维持不变。本协议作为双方签订的金隅自由住项目投资运营合作协议书的补充协议。另查，2001年10月17日发布的《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》（京价（商）字〈2001〉372号）中规定：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。2013年8月23日发布的京发改1654号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季，通知自2013-2014年采暖季起执行。2014年9月2日发布的京发改1875号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市非居民供热价格统一调整为46元/建筑平方米·采暖季，通知自2014-2015年采暖季起执行。2015年11月24日发布的京发改2619号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知规定，本市城六区非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米·采暖季，通知自2015-2016年采暖季执行。自小区入住开始，原告一直为小区提供供暖服务，对层高超过四米房屋，供暖费收费标准系在北京市发改委发布的北京市非居民供热价格基础上上浮20%，即2013年11月15日至2014年3月15日该采暖季供暖费单价为50．4元/建筑平方米，2014年11月15日至2015年3月15日该采暖季供暖费单价为55．2元/建筑平方米，2015年11月15日至2019年3月15日该四个采暖季供暖费单价为48元/建筑平方米。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原、被告双方虽未签订供热合同，但原告为被告提供了供热服务，被告亦实际接受了原告提供的供热服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应及时交纳供暖费用。现被告尚欠2013年11月15日至2019年3月15日六个供暖季供暖费20198．11元未交纳，原告有权要求被告交纳，故对原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对被告辩称2017年之前暖气阀门处于关闭状态及原告供热温度不达标，鉴于被告并未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。对原告要求被告支付逾期违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙卫臣于本判决生效之日起七日内支付原告北京金房暖通节能技术股份有限公司2013年11月15日至2019年3月15日六个供暖季供暖费20198．11元；二、驳回原告北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由原告北京金房暖通节能技术股份有限公司负担37元（已交纳），由被告孙卫臣负担152元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周艳娟二〇一九年十一月二十六日书记员  冯文倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107财保996号解除保全申请人：刘必中，男，汉族。被申请人：程池华,男,汉族。被申请人程池华与申请人刘必中民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2017）渝0107财保35号民事裁定，对申请人刘必中的银行存款40万元或者其他等值财产予以冻结、查封、扣押。申请人刘必中于2019年10月31日向本院申请解除对上述保全措施。本院经审查认为，原告程池华诉被告刘必中民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日作出（2017）渝0107民初3930号民事判决，驳回原告程池华的全部诉讼请求，该判决已生效。现申请人刘必中申请解除对其采取的财产保全措施，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对申请人刘必中的银行存款40万元或者其他等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴 洪二〇一九年十一月四日法官助理  徐 颖书 记 员  况文杰
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初1367号原告：李祝根，男，1968年5月29日生，汉族，住海安市。原告：孔林峰，男，1959年5月26日生，汉族，住海安市。二原告共同委托诉讼代理人：范从华，江苏海晨律师事务所律师。被告：王洪，男，1941年12月14日生，汉族，住海安市。原告李祝根、孔林峰与被告王洪排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，于2019年4月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李祝根、孔林峰的委托诉讼代理人范从华，被告王洪到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2019年8月27日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李祝根、孔林峰的委托诉讼代理人范从华，被告王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祝根、孔林峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除二原告所有的位于海安市私有房产院内搭建房屋一间，或者由二原告拆除，费用由被告承担；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2005年，二原告共同购得位于海安市的原益大商场，并办理了相关产权变更手续。被告在二原告所有的院内自行搭建房屋一间用于出租给他人，原告多次要求被告拆除，可被告拒不拆除，为此，二原告特具状起诉。被告王洪辩称：我妻子蔡春兰于1996年购买了李堡九龙街西侧15号店面房，但商业一直没有启动，我们就搬至此处生活。此后几年随子女在外地生活，偶尔也回来居住。一次回来发现海安县益大供销商业公司楼上的粪便管道破损，他们就在我后墙脚外挖一大坑，污水直接冲到我后墙上，渗透进我后墙后流入屋内，墙面原有贴的墙纸全部剥皮，地面污水一地，家具都浸泡在粪便水中被严重腐蚀。后我们找益大领导要求赔偿，领导表示现在益大公司效益不好，无力补偿，等效益好了一定给我们个交代。我们考虑到领导的困难，自己花钱在后面天井搭一个棚，把家里原有的墙壁全部铲掉，重新装修了一番，又购买了新家具，用去了四万多元。我们把破损的家具搬至楼梯下存放，等待以后商场效益好后能得到赔偿。上次我们回来一看，发现楼梯口的旧物件不知道被什么人全部清理掉了，还在我窗下建一厕所，气味直冲我楼上。我们长期在外，不知道益大公司已易主，这些遗留问题是在新老板购买前发生的，新老板有责任解决益大商场十几年前的遗留问题。我们也准备回到李堡长期居住，但现在这个居住环境没得到根本解决，厕所依然还在，窗户根本不能打开。二原告要求我拆掉后面天井的小棚，需要补偿我当年重新装修的费用，或者是我将此房按市场价出售给二原告，亦或二原告易地置换我们可以生活居住的房屋。经审理查明：1993年，原海安县益大供销商业公司（以下简称益大公司）建成营业大楼，位于。1996年，被告王洪夫妇购买了位于李堡镇九龙街西侧15号房屋，并领取了房屋产权证。益大公司与被告房屋相邻。后被告王洪紧靠自家房屋后侧搭建披房一间，当时益大公司尚未进行土地使用权登记。2005年5月，益大公司因效益不好，企业需要改制，益大公司申请对所使用土地进行初始登记，登记资料记载当时益大公司负责人为原告之一孔林峰。海安县人民政府经审核，于2005年5月20日向益大公司颁发了苏海国用（2005）第X104173号国有土地使用权证，该证记载事项为土地使用者为益大公司，土地座落于，用途为商业，使用权类型为国有划拨，使用面积1184.1平方米，宗地图上显示案涉房屋位于益大公司土地使用权范围内的西南角。2005年9月，益大公司改制小组对益大公司的房屋2252.4平方米及房屋所附属的土地1184.1平方米，委托南通仁达拍卖行有限公司进行公开拍卖。同月6日，原告孔林峰和李祝根经竞价以240万元购买了益大公司房地产。2005年10月14日，原告孔林峰和李祝根与海安县国土资源局签订国有土地使用权出让合同。2005年11月1日，两原告向海安县国土资源局申请土地登记。同月，海安县人民政府经审核后，向两原告颁发了苏海国用（2005）第X104377号土地使用权证，使用面积1184.1平方米，案涉房屋仍然显示在该证宗地图上。本案审理过程中，本院依法调取了案涉土地使用证登记发放的全部材料，益大公司改制、土地初始及变更登记时均未涉及被告所搭建的房屋的来源和如何处置。上述事实，有照片一组、地籍调查表、土地初始登记申请书及审批表、土地使用权转让、变更登记申请审批表、国有土地使用证、国有土地使用权出让合同及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，二原告通过拍卖方式取得案涉土地使用权，并依法办理了土地出让手续，领取了国有土地使用权证，二原告对案涉土地的使用权依法应当得到法律保护。被告王洪在案涉土地上搭建房屋，未提交证据证明经过土地、建设规划等职能部门的批准。被告辩称其搭建房屋得到原海安县益大供销商业公司领导允许。然《中华人民共和国物权法》第一百五十七条规定，设立地役权，当事人应当采取书面形式订立地役权合同。第一百五十八条规定，地役权自地役权合同生效时设立。当事人要求登记的，可以向登记机构申请地役权登记；未经登记，不得对抗善意第三人。案涉房屋所使用的土地，被告与益大公司之间并无书面合同约定，亦未进行过登记，被告的辩称意见，本院碍难采纳。即便被告的陈述属实，被告与益大公司之间亦为债权纠纷，而非物权纠纷，被告可另行依法主张自己的权益。二原告要求被告拆除搭建房屋，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，第一百五十六条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王洪于本判决发生法律效力之日起三十日内自行拆除在海安市两原告享有使用权的国有土地上搭建的房屋。二、驳回原告李祝根、孔林峰的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告王洪负担（已由原告代垫，被告于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  曹震宇人民陪审员  李晓红人民陪审员  周华平二〇一九年十一月八日法官 助理  朱 彤书 记 员  李培杰附：法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第一百五十六条地役权人有权按照合同约定，利用他人的不动产，以提高自己的不动产的效益。前款所称他人的不动产为供役地，自己的不动产为需役地。第一百五十七条设立地役权，当事人应当采取书面形式订立地役权合同。第一百五十八条地役权自地役权合同生效时设立。当事人要求登记的，可以向登记机构申请地役权登记；未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国土地管理法》第十二条第二款依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初5626号蚌埠万达广场有限公司：你诉与张建尧租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年十一月二十六日
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初1691号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市射洪市太和镇太和大道北段36-38号，统一社会信用代码915109006210420356。 法定代表人：邓芸先，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯宴斌，系该公司员工。 委托诉讼代理人：艾国，系四川泽曦律师事务所律师。 被告：姚旺，男，1986年4月2日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司（以下简称射洪农商行）与被告姚旺金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告射洪农商行委托代理人冯宴斌、艾国到庭参加了诉讼，原告射洪农商行法定代表人邓芸先、被告姚旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告射洪农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告借款本金200,000元并支付借款利息、罚息（利息、罚息从欠息日起至本息还清日止按合同约定利率计算，截止2019年4月30日共计下欠利息、罚息158,777.62元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月18日，原告(原射洪市农村信用合作联社）与被告签订射信个借（2013)940171《个人借款合同》，约定由原告向被告发放20,000元、叁年期（从2013年12月18日起至2016年12月17日止）的信用贷款，用于借新还旧，贷款月利率为基准利率上浮80%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息。合同及相关文件签订后，原告依约向被告发放贷款20万元，但借款期内及借款到期后，被告却未按合同约定履行还本付息义务，且经原告多次催收未果。为保护原告合法权益，特诉来贵院，望判准原告的诉讼请求。 被告姚旺未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月18日，被告姚旺（甲方）与原告射洪农商行（乙方:原射洪市农村信用合作联社天仙分社）签订《个人借款合同》[射信个借（2013）940171号]，合同约定：乙方向甲方提供的非循环借款额度为人民币200,000元用于借新还旧；借款期限自2013年12月18日至2016年12月17日；借款利率为月浮动利率，即在基准利率水平上浮80%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按照按季结息方式结息，每季末月的第20日为固定结息日；采取信用担保方式。原告射洪农商行按照合同约定向被告姚旺发放贷款200,000元，借款借据载明执行月利率为11.7875‰。被告姚旺借款后，分别于2014年4月1日偿还利息8,172.67元、2014年6月30日偿还利息7,072.5元、2014年12月22日偿还利息13,752.08元，共计28,997.25元，对借款本金20万元及其余利息未按照合同约定支付。原告射洪农商行多次催收未果，遂于2019年7月9日向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的《个人借款合同》属借贷双方的真实意思表示，对各方当事人均具有法律约束力。被告姚旺向原告借款200,000元后，至2014年12月22日除偿还利息28,997.25元外，尚欠原告射洪农商行借款本金200,000元及利息的基本事实清楚，证据充分确实，本院予以确认，被告姚旺应当承担上述借款本息的偿还责任。被告姚旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告姚旺在本判决生效后三十日内偿还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元元及利息、罚息，利息从2013年12月18日起、罚息从2016年12月18日起，利息、罚息按照合同约定计算，被告已偿还的利息28,997.25元，从应付利息中扣减。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,682元，公告费300元，共计6,982元，由被告姚旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  宋 兴 人民陪审员  胥秀英 人民陪审员  任慧芳 二〇一九年十一月五日 法官 助理  陶云霞 书 记 员  赵 娟
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更988号 罪犯张一财，男，1968年10月15日出生于山东省临沂市费县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省费县人民法院于2017年3月22日作出（2016）鲁1325刑初480号刑事判决，以被告人张一财犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯张一财在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张一财自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯张一财的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张一财确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张一财减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1621财保75号申请人：范某，女，2005年8月23日出生，汉族，住惠民县。法定代理人：齐某，系范某之母。被申请人：梁敬，男，1979年2月25日出生，汉族。申请人于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人梁敬名下所有的小型轿车（车牌号：鲁Ｍ×××××）一辆及冻结被申请人名下的银行存款120000元。申请人并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、扣押被申请人梁敬名下所有的小型轿车（车牌号：鲁Ｍ×××××）一辆，（现存放于惠民县事故科）。二、冻结被申请人梁敬名下在金融机构的银行存款120000元。冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  解希军二〇一九年十一月八日书记员  柴金亭