广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4228号原告：廖铁坚，男，1963年5月9日出生，汉族，住广州市从化区，委托诉讼代理人：廖金燕，女，1985年7月9日出生，汉族，住广州市从化区，系原告的女儿。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，所在地：广州市天河区珠江东路421号901A,统一社会信用代码：91440101304620276H。法定代表人：陈立群，职务总经理。委托诉讼代理人：邝舜鸿，男，1988年8月22日出生，汉族，住广州市从化区，系被告公司工作人员。被告：李定居，男，1995年3月9日出生，汉族，住广州市从化区，原告廖铁坚诉被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称“保险公司”）、李定居机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，于2019年10月18日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告廖铁坚及其委托诉讼代理人廖金燕、被告保险公司委托诉讼代理人邝舜鸿、被告李定居均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖铁坚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费、精神损害抚慰金等损失合计52970.48元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年2月15日18时40分，李定居驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车沿新隅村道由南往北方向行驶，恰遇原告驾驶粤Ａ×××××号牌小客车搭载张丽熔沿S355线由西往东方向驶至，结果两车发生碰撞，事故造成原告以及张丽熔受伤，两车不同程度损毁。广州市公安局交通警察支队从化大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的次要责任，李定居承担事故的主要责任。事发后，原告被送往南方医科大学第五附属医院后转从化中医医院救治，被诊断为：中医诊断：损伤疼痛；气滞血瘀。西医诊断：1、胸12压缩性骨折；2、腰部软组织损伤；3、多处皮肤软组织挫伤。住院治疗时间为2018年2月17日至2018年3月9日，住院天数为21天。粤Ａ×××××号牌小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，本次事故发生在该保险事故承保的期间内。原告认为，本次交通事故致原告身体损伤，给原告的精神造成严重损害，同时，对原告的经济造成重大损失，被告应依法承担赔偿责任。原告廖铁坚向本院提交了如下证据：1、保险公司商事登记基本信息；2、中医院住院清单；3、中医院出院诊断证明；4、MRI检查报告单；5、出院记录；6、急诊病历；7、中医院收款收据；8、驾驶人信息查询结果单；9、机动车信息查询结果单；10、道路交通事故认定书；11、保险单；12、“代位求偿”案件索赔申请书；13、证明、营业执照；14、收入证明；15、廖铁坚驾驶证。被告保险公司未向本院提交证据。被告李定居未向本院提交证据。被告保险公司辩称：一、涉案车辆粤Ａ×××××在我司投保了交强险和商业第三者责任险100万含不计免赔，事故发生在保险期间。涉案车辆粤Ａ×××××的被保险人为李戴兴，与本案存在利害关系，应追加为本案的被告便于查明案件情况。二、针对原告的各项诉请。1、医疗费，我司认为要扣减15%非医保；2、住院伙食补助费，住院天数应为20天，费用应计算2000元；3、护理费，根据原告提交的住院费用清单及发票记载，医疗费用中已包含护理费，不应再重复计算，即使计算，也应只计算住院期间天数20天，出院后并无医嘱及证据证明出院后仍需专人护理；4、精神损害抚慰金，原告伤情并未达到伤残等级，其诉请无法律依据不予认可；5、营养费，原告诉请偏高，酌情200元为宜；6、交通费，原告并未提交与就医相关的票据佐证，酌情200元为宜；7、误工费，原告仅提交一份证明不足以证明其工作情况，应提交劳动合同、单位营业执照、纳税证明及银行流水等客观证据佐证，如不能提交应按广州市每月最低工资标准计算。被告李定居辩称：对原告的起诉没有意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月15日18时40分，李定居驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车沿新隅村道由南往北方向行驶，行驶至事故发生地点时违反交通信号灯，恰遇原告驾驶粤Ａ×××××号牌小客车搭载张丽熔沿S355线由西往东方向驶至，结果两车发生碰撞，事故造成原告以及张丽熔受伤，两车不同程度损坏。广州市公安局交通警察支队从化大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的次要责任，李定居承担事故的主要责任。事发后，原告于2018年2月15日被送往南方医科大学第五附属医院救治，于2018年2月17日转从化中医医院救治，于2018年3月9日出院，共住院20天，发生医疗费10174.48元。出院诊断为：中医诊断：损伤疼痛；气滞血瘀。西医诊断：1、胸12压缩性骨折；2、腰部软组织损伤；3、多处皮肤软组织挫伤。出院医嘱：1、慎起居，避风寒，调饮食，畅情志，适当康复训练；2、门诊继续治疗，不适时随诊，住院期间留陪一人每日，出院后全休2个月，加强营养，定期复诊半年。被告李定居驾驶的粤Ａ×××××号牌小型轿车车主为李戴兴，在被告保险公司处购买了交强险和商业险100万不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人伤害，应承担相应的损害赔偿责任。本案道路交通事故发生的事实有交警部门作出的事故责任认定，本院经审查予以认可，并作为本案赔偿依据。对于原告诉请的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合相关证据，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院认定如下：1、原告主张医疗费10174.48元，有医疗费票据、住院费用明细清单予以证明，本院予以确认。2、原告主张住院伙食补助费2100元（100元/天×21天），因原告住院天数为20天，故住院伙食补助费应为2000元。3、原告主张护理费12150元（150元/天×81天），护理费应以住院天数或者医嘱护理天数计算，医嘱为住院期间留陪一人每日，故护理费应为150元/天×20天=3000元。4、原告主张精神损害抚慰金5000元，由于本次交通事故造成原告的伤情并不严重，也未构成伤残，结合本地区司法实践，对于原告该项主张，本院不予支持。5、原告主张营养费1000元，结合原告伤情、医嘱，参照《广东省交通事故损害赔偿项目计算标准》，营养费应为20元/天×20天=400元。6、原告主张交通费1000元，但未提供相关交通费票据予以佐证，鉴于原告就医必然会产生交通费，参照《广东省交通事故损害赔偿项目计算标准》，交通费应为30元/天×20天=600元。7、原告主张误工费21546元（266元/天×81天），原告虽提供工作单位的营业执照及工作单位开具的收入证明予以证明其月平均收入为8000元，但没有提供劳动合同及银行流水等证据予以佐证，故可参照广东省2019年度人身损害赔偿计算标准国有同行业在岗职工年平均工资（道路运输）72964元/年标准计算，原告门诊及住院天数合共21天，医嘱全休2个月，故误工天数为81天。因此，原告主张的误工费为16362元（72964元/年÷12月÷30天×81天）。上述1-7项损失合计为32536.48元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告上述损失32536.48元，应由被告保险公司在交强险医疗费用限额范围内赔付10000元，在死亡伤残限额范围内赔付22362元，合计32362元。剩下医疗费174.48元因原告在事故中承担次要责任，李定居承担主要责任，因此应由原告承担30%的责任即52.34元，被告保险公司应在商业险范围内承担70%的责任即122.14元。被告保险公司在交强险及商业险赔偿限额内已足够赔付原告的损失，故对于原告要求被告李定居承担赔偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司在本判决发生法律效力之日起7日内在交强险限额范围内赔付32362元给原告廖铁坚；二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司在本判决发生法律效力之日起7日内在商业险限额范围内赔付122.14元给原告廖铁坚；三、驳回原告廖铁坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费562元（原告已预交），由原告廖铁坚负担218元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司负担344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢日星二〇一九年十一月十四日书记员  林艺燕