wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初1563号原告：刘中桂，男，1955年11月25日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。原告：刘桂英(刘中桂之妻)，女，1957年12月20日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住址同上。被告：刘永华，男，1975年10月13日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。委托诉讼代理人：黄波，江西丰凯律师事务所律师。第三人：江西金佳谷物安福粮油有限公司山庄分公司，住所地：安福县山庄乡山庄村。负责人：周小兵，该分公司经理。原告刘中桂、刘桂英与被告刘永华相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月30日作出（2017）赣0829民初1212号民事判决，原告刘中桂、刘桂英、被告刘永华均不服，向江西省吉安市中级人民法院提起上诉，江西省吉安市中级人民法院于2018年3月16日作出（2018）赣08民终261号民事判决，判决生效后刘永华向江西省吉安市中级人民法院申请再审，2019年4月10日，江西省吉安市中级人民法院作出（2018）赣08民申125号民事裁定，再审本案并于2019年6月11日作出（2019）赣08民再12号民事裁定，发回安福县法院重新审理。本院于2019年7月3日立案后，另行组成合议庭于2019年8月19日、2019年10月9日公开开庭进行了审理，并于2019年8月28日依职权追加江西金佳谷物安福粮油有限公司山庄分公司（以下简称金佳谷物山庄分公司）为本案第三人参加诉讼。原告刘中桂、被告刘永华及委托诉讼代理人黄波到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘中桂、刘桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告清除侵犯原告相邻权的违章建筑（围墙），排除妨碍恢复原样，保持原有通道的正常通行，保障原告房屋出入通行。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系夫妻关系，是本村组世代村民，与被告为左右屋邻居。2007年，原告新建住房，2008年2月28日，获得并持有集体土地使用证，证号为安土集用（籍）字第12070295号，依法享有该土地使用权房屋及周边土地的使用权、房屋居住权、周边土地的通行等权利。被告依法在原告住房北向也建有房屋一栋，这无可厚非，合法使用。可是被告却在其房屋后面违章建起了围墙，将原告出路堵死，造成原告不能正常出入，无法进行正常生产、生活。被告在建围墙当初也答应给原告留出路，确保原告正常生产、生活不受太大影响，可是被告却言而无信，造成原告合法权益严重受损。为此，原告特具状起诉。刘永华辩称，1.原告的通行权并未受阻，其房屋的侧面可以通行，即便原告的通行困难，也是原告自己造成的，因为当时原告为了增设店面，未能给自己留有相应的通道，因此不便是其自己造成的。2.被告的行为并未妨碍原告的通行，本案所涉从粮油公司开设的通道为临时性的通道，只是基于被告原来为粮油公司的员工，公司暂时性为其提供一个通道，且现在该通道已经按照粮油公司的要求已经封堵，因此原告主张的通过的通行权因通道封闭而不存在。3.原被告相邻处的阻隔不应该被拆除，因为原告在被告的后院饲养家禽及堆放杂物并建了杂物间，严重影响了被告的生活，综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。金佳谷物山庄分公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的户口本、土地使用权证、现场照片及被告提供的江西金佳谷物粮油购销有限公司出具的通知等证据，各方当事人均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年，安福县粮油购销总公司将位于山庄粮油购销公司门口旁边的一块地长期租赁给被告，被告将该地块部分转租于两原告。2007年，原、被告开始在该地块建房，房屋相邻。2008年2月28日，原告刘中桂取得了安（土）集用（籍）第12070295号集体土地使用证。房屋建好后，两原告有需要时会从被告屋后院子通行，被告并未反对。2014年左右，被告将通往金佳谷物山庄分公司（原山庄粮油购销公司）的围墙砌起，并在围墙上安装铁门，该围墙铁门外侧即为金佳谷物山庄分公司的内院。安装铁门后，被告提供钥匙给两原告家使其从铁门通行，后被告用铁丝网将两家隔开，造成两原告家通行不便，两原告遂于2017年7月7日起诉，本院于2017年10月30日判决刘永华拆除铁丝网并将围墙铁门钥匙交刘中桂、刘桂英使用，双方均不服上诉，江西省吉安市中级人民法院于2018年3月16日作出维持原判的终审判决。2018年8月2日，金佳谷物山庄分公司向被告下发通知称：鉴于为落实安全生产责任制，加强单位安全和综合治理工作，切实保证库区安全，根据严禁无关人员进入库区的制度规定，经公司研究决定，你现居住地从本公司下属山庄分公司院内出入的围墙留门通道必须封闭，禁止任何人通行，请另行自找门路出进。并限你在2018年10月底前自行将门道封堵完成，否则本公司将采取相关行政强制措施。被告收到通知后，封闭了围墙上的铁门。因被告不服上述终审判决，申请再审，江西省吉安市中级人民法院认为，原一、二审判决结果涉及金佳谷物山庄分公司的合法权益，而金佳谷物山庄分公司并未参加本案诉讼，且案涉围墙现已被封堵。因此原一、二审判决所依据的事实发生重大变化。据此，江西省吉安市中级人民法院于2019年6月11日作出撤销原一、二审判决并将本案发回重审的民事裁定。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原、被告作为邻居，一直以来，被告并未反对两原告在自家院内的通行，在修建围墙并安装铁门后还向两原告提供铁门的钥匙方便其通行，对邻里关系和谐共处起到了积极的作用。因案涉围墙铁门外侧为第三人公司的内院，现第三人从安全生产和企业管理考虑，要求被告必须封闭可出入公司院内的围墙留门通道，属于其土地管辖范围内的正常管理行为。现原告诉请要求被告拆除围墙，势必侵犯第三人的合法权益，于法无据，本院不予支持。原、被告应在法律允许的范围内秉承有利生产、生活、团结互助、公平合理的原则，另行探讨解决通行问题的办法。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告刘中桂、刘桂英的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第二项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹光伟人民陪审员  朱艳玲人民陪审员  刘泉贵二〇一九年十一月十九日书 记 员  周露婷附本案适用的有关法律条文：1.《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。保护，任何组织或者个人不得侵犯。
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1506号申请执行人：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省河津市新耿北街63号。法定代表人：吴建民，职务：董事长。被执行人张琳瑞，女，1992年8月25日生，汉族，河津市僧楼镇人民村人。被执行人薛**，男，1988年4月14日生，汉族，河津市僧楼镇旭红村人，系被执行人张琳瑞丈夫。被执行人王小江，男，1985年6月27日生，汉族，河津市城区办事处米家湾村人。申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司与被执行人张琳瑞、薛**、王小江金融借款合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年9月21日作出的（2017）晋0882民初1664号民事判决书已发生法律效力，申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司于2019年11月12日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人薛**名下拥有的晋MJH621号吉利牌车辆予以查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇一九年十一月二十六日书记员  侯云鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28349号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：褚宋维，男，1986年10月18日出生，汉族,住湖南省长沙县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告褚宋维、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33481号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宋利梅，女，1987年2月17日出生，汉族，住所湖南省汝城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋利梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年4月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.42%，实际履行每期分期手续费率1.42%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24870元；交付时间：2017年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月9日尚欠本金余额9105.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9105.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋利梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9105.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告宋利梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12905号起诉人：中国平安财产保险股份有限公司，住广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：段亚南，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。起诉人中国平安财产保险股份有限公司向本院递交诉状，以李晟利为被告，请求法院判决：1、被告向原告支付借款理赔款共计人民币32,058.63元（其中本金31,412.92元、利息472.46元、罚息173.25元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币9,174.12元；3、被告向原告支付以借款理赔款32,058.63元为基数，按照年利息24%的标准计算自2018年2月27日起至款项清偿之日止的违约金（暂计算至2019年6月18日为10,033.91元）；4、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费。经本院审查认为：本案系保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人以被起诉人李晟利（借款人）与（案外人）中国农业银行股份有限公司昆明春城支行(贷款人)签订的《个人担保借款合同》为主合同，以起诉人与被起诉人签订的《平安个人贷款保证保险合同》为从合同，向本院主张权利。而主合同第二十三条约定：“争议解决，由合同签约地人民法院起诉。签约地点：农行昆明春城支行。”该约定合法有效，对当事人有约束力。因合同双方当事人约定的合同签约地不在本院辖区，故本案应由合同签约地人民法院管辖，我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对中国平安财产保险股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月十九日书记员 杨旭波
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33314号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：赵有财，男，1992年10月26日出生，汉族,住四川省合江县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告赵有财、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2245号申请执行人：刘某。被执行人：贾某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初835号民事判决书，向被执行人贾某发出执行通知书，责令被执行人贾某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人贾某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对贾某在银行账户上的存款30000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年十一月六日书记员  张正灵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11128号 申请执行人：黄丽红，女，1969年8月18日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：芦磊，男，1983年5月25日出生,汉族，住河南省桐柏县, 原告黄丽红诉被告芦磊民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初6524号民事判决书已发生法律效力。权利人黄丽红于2019年8月16日向本院申请执行，要求被执行人芦磊偿还借款本金18400元,并从2014年5月16日起至2018年8月1日止按照月利率2%计付利息（本息总额以20000元为限）。本院于2019年8月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人芦磊名下有可供执行的财产。因被执行人芦磊未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年11月21日向申请执行人发出终本约谈通知书告知其以上执行情况，并要求其于2019年11月28日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11128号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  覃 佩
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0722执625号之一 申请执行人隆昌照明集团有限公司。 住所地江苏省高邮市郭集镇通扬路。 法定代表人冯富平，该公司董事长。 被执行人山西恒业建筑安装有限公司。 住所地山西省吕梁市离市区凤山路。 法定代表人王东明，该公司总经理。 本院在执行隆昌照明集团有限公司与山西恒业建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人山西恒业建筑安装有限公司支付申请执行人建设施工合同款162809.2元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人山西恒业建筑安装有限公司在中国工商银行股份有限公司南雄支行支行账号执行款。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  石存华 二〇一九年十一月十二日 书记员  何国波
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7078号 原告：浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司，住所地：淄博市张店区柳泉路13号赢环大厦4层B13号。 法定代表人：张金良，职务：经理。 委托诉讼代理人：李泽祥，山东致公律师事务所律师。 被告：袁长晴，女，1973年10月2日生，汉族，住淄博市张店区。 本院在审理原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司诉被告袁长晴物业服务合同纠纷一案，现原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司负担。 审判员  安国涛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  逯旖旎
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5689号 原告李某某，女，1970年出生，汉族，住济南市。 被告济南某有限公司，住所地济南市。 法定代表人张某某，总经理。 原告李某某与被告济南某有限公司（以下简称某公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼。被告某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某诉称，2018年11月至12月由个人缴纳社会保险。2019年1月至3月转给被告（被告让本人先垫付，转账给单位负责人米某某），由财务负责人张某某安排。现原告向法院起诉，要求被告某公司将单位应缴纳的5个月的社会保险费用（2018年11月至2019年3月）共计5258元返还给原告。 原告为支持其主张，向本院提交下列证据： 1、2019年5月24日，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲不[2019]第681号仲裁裁决书； 2、原告李某某的社会保险个人权益记录单、社会保险费缴款书（书面复制件）； 3、被告某公司的国家企业信用信息公示系统企业信息（书面复制件）； 4、微信聊天记录截图（书面复制件）； 5、卡号为的莱商银行卡照片（书面复制件）、原告李某某名下的齐鲁银行账户交易回单（书面复制件）、原告李某某名下的齐鲁银行账户（账户交易历史查询； 6、被告某公司收款收据（书面复制件）； 7、被告某公司通讯录（书面复制件）。 被告某公司未提供答辩，亦未向本院提交证据。 经审理，本院认定下列事实： 原告李某某在被告某公司工作期间从事收银员工作。2018年11月至2018年12月的社会保险由李某某在齐鲁银行办理缴费，2019年1月至2019年3月的社会保险费由某公司为其缴纳，缴纳费用由李某某先行垫付，转账至某公司负责人米某的银行账户。2019年3月14日，李某某向某公司申请离职，于2019年3月15日入职山东明德物业管理集团有限公司工作，并自2019年4月起由某某有限公司为李某某缴纳社会保险。 2019年3月13日，李某某通过齐鲁银行账户转账人民币5635元至米某莱商银行账户）。 2019年5月6日，米某通过莱商银行账户转账人民币1375.96元至李某某齐鲁银行账户，交易描述社保退还。 2019年5月17日，李某某以某公司为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：某公司返还李某某5个月的社会保险费用（2018年11月至2019年3月），5个月合计5258元。2019年5月24日，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲不[2019]681号仲裁决定书，裁决：对李某某的仲裁申请，本委不予受理。李某某在法定期限内诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告李某某入职被告某公司工作，与某公司之间存在劳动关系，某公司应当为李某某依法缴纳社会保险。依据李某某提交的社会保险个人权益记录单以及社会保险缴款书，自2019年1月至2019年3月期间，某公司为李某某缴纳各项社会保险费合计4259.04元，其中体现某公司缴纳额为3127.41元，李某某个人缴纳额为1084.59元，滞纳金为47.04元。本院推定某公司应承担的李某某每月社会保险费金额为1042.47元。结合李某某提供的银行转账记录、微信聊天记录以及开庭过程所作的陈述，本院确认李某某2018年11月、2018年12月的社会保险费用由其个人缴纳，2019年1月至2019年3月的社会保险费用4259.04元由个人先行垫付并通过银行转账方式支付至某公司米某，其中包括产生的滞纳金47.07元。故，某公司应当返还李某某自2018年11月至2019年3月期间应由单位承担的社会保险费用5212.35元（1042.47元×5个月）以及缴纳社会保险产生的滞纳金47.07元，共计5259.42元。李某某向本院主张金额5258元，本院予以支持。某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证及法庭辩论等民事诉讼权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告济南某有限公司向原告李某某返还应由单位缴纳的5个月社会保险费人民币5258元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，由被告济南某有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币10元，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈昭新 人民陪审员  张世荣 人民陪审员  陈 骐 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  魏凯欣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2098号申请人张利利，女，1992年1月29日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人河南衡霖轩商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路北三环交叉口瀚海北金A座25层25010号。法定代表人赵恒。申请人张利利向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款57338.99元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南衡霖轩商贸有限公司银行存款57338.99元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月五日书记员  郜 燕
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1009号原审原告：徐长太，男，1957年2月生，汉族，居民，住赣榆县。原审被告：张宜松，男，成年，汉族，居民，住赣榆县。原审原告徐长太与被告原审张宜松债权转让纠纷一案，本院于2009年7月23日作出（2009）赣民二初字第1062号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十六日书记员 郑智仁
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3187号 刘建璋、刘国燕、钟黎军： 关于张志勇与刘建璋、刘国燕、钟黎军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初577号民事判决已经发生法律效力。因刘建璋、刘国燕、钟黎军没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3187号立案执行。经本院执行，被执行人刘建璋、刘国燕、钟黎军义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8612号原告：广州市番禺区万翔学校，住所地广州市番禺区沙湾镇福北路732号，统一社会信用代码52440113664017980Y。法定代表人：林文举，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱毅华，系广东尊海律师事务所律师。被告：黎剑波，男，1989年10月24日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州市番禺区万翔学校（以下简称“万翔学校”）与被告黎剑波劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万翔学校的委托诉讼代理人朱毅华、被告黎剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万翔学校向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告于2018年8月1日至2019年2月28日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告认为其与原告之间存在劳动关系，在辞职后向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认其2018年8月1日至2019年2月28日之间存在劳动关系，原告认为这是与事实不符的，结合被告的工作时间，领取报酬的时间和被告有自行购买社保的事实都应认定原被告之间是雇佣的劳务关系而非劳动关系，具体理由如下：1.被告仅是在每天早上上学的时间和放学的时间为原告开校巴车送学生，除去开车时间外其他时间申请人是完全自由的，也不在学校里。关于原告提供劳务的时间可以按校车牌上规定的时间确定，有关原告的工作内容也是根据校车牌的要求和路线进行开车。相关时间和工作内容应该按原告提交的校车牌进行认定，这也是由政府部门确认的。因此从被告不在原告处固定上班，每天仅是像钟点工一样提供服务，完全属于是劳务雇佣的表现。2.关于被告的劳务报酬，原告提交会议记录一份，开会时申请人有签字确认，在这份会议记录里对被告的工作进行了明确，而且也约定了具体的劳务报酬计算标准，根据被告的工作性质、工作时间和劳务报酬的约定，都可以看出被告与原告之间是劳务关系而非劳动关系。而且被告在放假期间原告是没有给其发放劳务报酬的，仅是按500元/月发给其生活费，这也很明显证实双方之间不存在劳动关系。如果双方是劳动关系，则必然会有基本工资的约定和绩效、加班工资等的计算。3.根据原告在收到仲裁申请书后查询被告有无自行购买社保（通过尝试增员查看），发现被告是自行购买社保的，原告是无法办理增员手续的。从这点也可以看出被告其实对于双方之间不是劳动关系是十分清楚的，所以也自行购买了社保。综上，原告认为被告提起劳动仲裁要求确认劳动关系是极不诚信的，双方之间不存在劳动关系，请求法院依法支持原告诉请。被告黎剑波辩称，同意仲裁裁决书的裁决结果。我方与原告存在劳动关系。1.原告发放了校巴的线路牌；2.原告每月向我方支付工资，有工资支付的记录；3.我方按照国家法定假期休息，享受丧葬假、婚假等，原告也是按月支付工资；4.我方每年参与原告的评优评先活动，评先的奖金由原告发放；5.请假扣发工资是按照月薪除以21.75天为基数计算，同时扣绩效奖金，并非原告主张的日薪制；6.原告一直没有跟我方签订劳动合同。本院经审理认定事实如下：被告因本案争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2019年5月31日作出穗番劳人仲案[2019]1395-1396号《仲裁裁决书》，裁决：确认被告与原告自2018年8月1日至2019年2月28日期间存在劳动关系。原告不服上述仲裁裁决，遂在法定期限内向本院起诉。原告否认与被告存在劳动关系，主张双方只是存在劳务雇佣关系，并提供了校车牌、校车安全会议记录表。校车牌记载黎剑波驾驶的校车运行时间为上午6：30-7:10，下午17:00-18:00等。校车安全会议记录表上有黎剑波签名，会议内容中的第一至第六点“校车安全检查工作落实”、“校车日常检查记录”、“校车进”、“出校园的安全要求”、“校车日常维护工作”、“加班计算方式”、“校巴交通安全法学习”为打印体，第七点“关于司机薪资计算标准”为手写体，内容为：“1.日薪按150元/天（时薪50元/小时）。2.按要求完成当天接送任务为当天满工作量。3.当月按实际工作量计算劳务报酬。”被告认为其实际工作时间比校车牌记载的运行时间长；对校车安全会议记录表不予确认，认为其只是在会议记录表上签名，签名时并没有后面的内容。被告主张其与原告存在劳动关系，于2018年8月1日入职，任司机，双方没有签订劳动合同，其于2019年2月28日自行离职。被告并提供了中国银行交易流水明细清单等证据。双方均确认被告驾驶的车辆由原告提供，被告的工作由原告管理和安排，原告的规章制度适用于被告，每月23日左右，由原告通过银行转账的方式向被告发放上月的工资。被告主张入职时工资为3100元/月+安全奖300元/月，2019年4月起，工资调整为3300元/月+安全奖300元/月。原告没有提供证据证实其向被告发放工资的具体情况。本院认为，关于原、被告双方是否存在劳动关系的问题。综合原、被告提供的证据及双方的陈述，可证实被告所使用的劳动工具车辆是由原告提供的，被告受原告的劳动管理并从事原告安排的有报酬的劳动，被告所提供的劳动是原告的业务组成部分，原告每月均向被告发放备注为工资的款项。原告主张双方是劳务关系，但其提供的校车安全会议记录表中的第七点“关于司机薪资计算标准”为手写体，被告不予确认，本院对此不予采纳，其未能提供其他证据证实其主张。综上，应认定原、被告双方存在劳动关系。因计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任，本案中，原告未能提供证据证实被告的入职时间，故本院对于被告主张其于2018年8月1日与原告建立劳动关系予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：一、原告广州市番禺区万翔学校与被告黎剑波于2018年8月1日至2019年2月28日期间存在劳动关系。二、驳回原告广州市番禺区万翔学校的诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州市番禺区万翔学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 吴 雪审判员 吴雪霞二〇一九年十一月七日书记员 黎晓文
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初1187号原告：卓资县祥荣小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：91150921695917869H。法定代表人：张某1，任卓资县祥荣小额贷款有限责任公司执行董事。委托代理人：李某，公民身份证号码：×××，现住卓资县。被告：张某2，公民身份证号码：×××，现住卓资县。原告卓资县祥荣小额贷款有限责任公司诉被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告卓资县祥荣小额贷款有限责任公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卓资县祥荣小额贷款有限责任公司对被告曹翠飞撤诉。案件受理费减半收取为182元，由原告卓资县祥荣小额贷款有限责任公司负担。审判员 高彦茹 二0一九年十一月二十六日书记员 陈 慧
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2142号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人仝德超，男，1973年9月1日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省睢宁县。2019年2月23日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留（2月22日被羁押），同年3月8日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人徐昌，江苏六典律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕2007号起诉书指控被告人仝德超犯故意伤害罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于同年11月6日转为普通程序,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人仝德超及其辩护人徐昌到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年2月22日下午，被告人仝德超因琐事与被害人易某在电话中发生口角，后两人相约在昆山市陆家镇水岸香堤小区门口见面。而后被告人仝德超携带菜刀、水果刀至该小区门口，持刀追砍被害人易某，致被害人易某头顶部裂创，右前臂裂创。经昆山市公安局法医鉴定，被害人易某四肢部损伤构成人体轻伤二级，头部损伤构成人体轻微伤。被告人仝德超归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为,本院认为，被告人仝德超故意伤害他人身体致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人仝德超归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人仝德超自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人仝德超对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。辩护人的辩护意见是被告人系初犯，已赔偿被害人并取得谅解，有坦白、认罪认罚的从轻从宽处罚情节，且本案系民间矛盾引发所致，亦因酌情从轻处罚。经审理查明：2019年2月22日下午，被告人仝德超因琐事与被害人易某在电话中发生口角，后两人相约在昆山市陆家镇水岸香堤小区门口见面。而后被告人仝德超携带菜刀、水果刀至该小区门口，持刀追砍被害人易某，致被害人易某头顶部裂创，右前臂裂创。经昆山市公安局法医鉴定，被害人易某四肢部损伤构成人体轻伤二级，头部损伤构成人体轻微伤。被告人仝德超归案后如实供述了犯罪事实。另查明，被告人仝德超的近亲属赔偿被害人易某人民币60000元，被害人易某谅解了被告人仝德超的伤害行为。被告人仝德超自愿认罪认罚并签署了具结书。上述事实，被告人仝德超在开庭审理过程中无异议，并有被害人易某的陈述，证人刘某、庄某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、病例、和解协议书、谅解书、收条，情况说明、酒精含量检测单、涉警记录信息、释放通知书，损伤程度分析意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过、发破案经过，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人仝德超故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人仝德超归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人仝德超赔偿被害人易某经济损失并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。被告人仝德超自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人仝德超犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。公诉机关提出的对被告人处有期徒刑九个月的量刑建议，经查，结合被告人的犯罪手段，本院对该量刑建议予以调整。辩护人提出的被告人系初犯，已赔偿被害人并取得谅解，有坦白、认罪认罚的从轻从宽处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出的本案系因民间矛盾引发，酌情从轻处罚的辩护意见，经查，本案虽因二人发生口角导致，但被告人实施加害行为的手段人身危险性极大，虽然仅造成被害人人体轻伤一处，但结合本案犯罪情节，亦不能以此来从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人仝德超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2020年2月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 晖人民陪审员  李晓萍人民陪审员  顾 宏二〇一九年十一月二十日书 记 员  陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35345号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：刘辉，男，1988年7月5日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月28日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7341号 申请执行人：广州市番禺区人民法院,住广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 被执行人：郭耀权，男，汉族，1978年5月19日出生，住广东省佛山市顺德区伦教街道鸡洲谦益大道南二巷1号。 关于广州市番禺区人民法院执行郭耀权诉讼费一案，（2017）粤0113民初7587号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院以（2019）粤0113执7341号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执7341号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十九日 书记员  区楚欣
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执15532号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、江有先： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人江有先小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执15532号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初944号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人苏勇，男，1981年3月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省邛崃市羊安镇。2019年7月4日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年8月8日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，次日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）860号起诉书指控被告人苏勇犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人苏勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月至7月期间，被告人苏勇在成都市金牛区某小区，多次利用技术开锁的方式实施入户盗窃： 1、2019年5月中旬，被告人苏勇进入小区3栋1单元10楼1号房，将被害人张某放在卧室抽屉内的现金3,000元、黄金首饰盗走，后将黄金首饰销赃获款4,000元，上述赃款均已耗用。 2、2019年6月25日下午，被告人苏勇进入小区2栋2单元17楼1号房，将被害人冉某某放在卧室抽屉内的现金18,000元、黄金首饰盗走，后将黄金首饰销赃获款8,000元，上述赃款均已耗用。 3、2019年7月3日10时许，被告人苏勇进入小区2栋1单元6楼4号房，在实施盗窃的过程中，发现被害人刘某某在家后逃离现场。当日12时许，被告人苏勇进入小区2栋2单元12楼2号房，将被害人吴某某放在卧室衣柜内的一件黑色热风牌男士短袖T恤盗走，后被现场挡获。 被告人苏勇归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人苏勇的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人苏勇有期徒刑三年，并处罚金。 另查明，民警从被告人苏勇处扣押开锁工具六个。 上述事实，被告人苏勇在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人刘某某、吴某某、张某、冉某某的陈述，证人向某某、吴某某的证言，辨认笔录，物证照片，扣押及发还清单，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场指认照片，价格认定结论书，情况说明及到案经过足以认定。 本院认为，被告人苏勇以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人苏勇归案后认罪态度较好，且有坦白情节，自愿签署《认罪认罚具结书》，对此情节予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下： 一、被告人苏勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年七月四日起至二0二二年七月三日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、赃款3，000元及黄金首饰予以追缴后返还被害人张某；赃款18，000元及黄金首饰予以追缴后返还被害人冉某某；扣押在案的开锁工具六个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  刘贵林 人民陪审员  许世蔓 二〇一九年十一月八日 法官 助理  叶 潇 书 记 员  赵 洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初17372号原告：马毓斌，男，1980年8月28日出生，汉族，惠淘车（北京）国际贸易有限公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：向敏，北京京益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心月，北京京益律师事务所实习律师。原告：郑州惠淘车汽车服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路39号3号楼2单元7层703号法定代表人：朱敬鹏，总经理。委托诉讼代理人：向敏，北京京益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心月，北京京益律师事务所实习律师。被告：郭赵鹏，男，1898年11月9日出生，汉族，户籍地河南省浚县。原告马毓斌（以下简称姓名）、郑州惠淘车汽车服务有限公司（以下简称惠淘车公司）与被告郭赵鹏（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。马毓斌、惠淘车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除三方签订的《借款及汽车租赁合同》（解除依据是合同第八条第一款违约责任；被告自2017年10月27日第一次支付租金，自2017年10月27日开始起算租金至下个月26日算一个月的租金，被告最后一次支付租金是2018年3月11日，4月26日之前的给付了，4月26日之后的没有给付，每月27日支付当月租金。之后没有再支付过租金）；2、请求判令被告向惠淘车公司支付截止提起诉讼之日未支付的汽车租赁费用共7个月零十一天，合计23647元（7个月零十一天指的是2018年4月27日至2018年11月8日，随后的租金会另行要求，这次起诉中暂不主张，每个月租金3210元）；3、请求判令被告向二原告支付全部租金的30%违约金，共计34668元（依据是合同第八条第一款）；4、请求判令被告返还其承租的惠淘车公司车辆一台（东风标致1.6L手动舒适型）。事实和理由：2017年10月27日，惠淘车公司、马毓斌和郭赵鹏签订了《借款及汽车租赁合同》，约定惠淘车公司将一辆汽车出租给郭赵鹏，马毓斌以借款方式向郭赵鹏提供租车所需资金，并约定年借款利率为6.5%。合同签订后，马毓斌、惠淘车公司履行合同义务，但郭赵鹏未按约定履行支付借款本息的义务，其行为已经违反了约定，故诉至法院。被告在提交答辩状期间未出庭应诉。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，《借款及汽车租赁合同》约定：因本合同发生争议，各方应当协商决议，协商不成的，任何一方当事人均有权向丙方住所地人民法院起诉。根据丙方即马毓斌提交的身份证显示，马毓斌的住所地位于广州市白云区江高镇北辆路28号，因此本院对本案无管辖权，本案应移送广州市白云区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送广州市白云区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 阳人民陪审员  罗小灵人民陪审员  史文军二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘菁菁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32081号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝,广东四方三和律师事务所律师。被告：张翊，男，1982年8月20日出生，土家族，住贵州省德江县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张翊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告张翊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170928000713号。（三）借款金额：141000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月29日发放贷款141000元，被告从2019年3月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金83913.87元、利息(含罚息)11213.92元、复利898.31元。（九）律师费：原告于2019年7月2日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金83913.87元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）11213.92元，复利898.31元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张翊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金83913.87元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为11213.92元，复利为898.31元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张翊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由被告张翊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  周泽纯
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执341号之一 被执行人何文智,男,汉族,1973年9月5日出生,身份证住址安徽省安庆市宿松县。 关于被执行人何文智罚金一案，本院作出的(2019)粤0308刑初48号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金10000元的义务，本院审判部门依法移送立案执行。 在执行过程中，本院强制扣划了被执行人的银行存款共计2730.44元，案款2730.44元划付上交深圳市财政委员会。已冻结被执行人在交通银行深圳分行的XXX账户内的存款，冻结限额为7307.3元，冻结期限自2019年5月31日至2020年5月30日止；已冻结被执行人在中国建设银行深圳市分行的×××账户内的银行存款，冻结限额为9962.26元，冻结期限自2019年6月26日至2020年6月25日止；已冻结被执行人持有的深圳市XXX有限公司75%的股权，冻结期限自2019年6月13日至2022年6月12日止。 对于本案未能清偿部分，通过最高人民法院和深圳市中级人民法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，由于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动。因此，本案予以结案。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 克 审判员 张勤美 审判员 罗小永 二〇一九年十一月七日 书记员 唐金珠
中华人民共和国广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初29107号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美国加利福尼亚州旧金山巴特利大街1155号。法定代表人：ThomasM.Onda。委托诉讼代理人：范荔荔，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晓理，广东广之洲律师事务所律师。被告：广州市广百佳润商贸有限公司，住所地广州市白云区广州大道北1419号首至三层。法定代表人：梁结怡，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈金兰，广东太平洋联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐盼，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：广东浪迪服饰有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇水藤工业区。法定代表人：邓剑棠，执行董事。委托诉讼代理人：陈金兰，广东太平洋联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊阿丰，广东太平洋联合律师事务所律师。本院在审理原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）与被告广州市广百佳润商贸有限公司、广东浪迪服饰有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤回起诉。本案受理费1300元，减半收取650元，由原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）负担。（已预交）审 判 长  段静楠人民陪审员  谭伟强人民陪审员  白春爱二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈瑞清
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34383号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张丽华，女，1982年4月10日出生，汉族，住所重庆市黔江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张丽华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月11日尚欠本金余额10700.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10700.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张丽华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10700.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告张丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初5476号 原告：陈洪金，男，1985年5月24日生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。 委托诉讼代理人：王忠兴，山东法程律师事务所律师。 被告：张振涛，男，1980年2月1日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告陈洪金与被告张振涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈洪金及其委托诉讼代理人王忠兴，被告张振涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付货款24050元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，被告张振涛自2011年开始从原告处购买塑料颗粒，一直货款很及时。2017年3月18日，经过结算被告共计欠原告货款59050元，被告签字确认。此后，被告共计支付35000元，余款24050元至今未付。现原告为维护合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张振涛辩称，现在被告实际实际尚欠14050元，与原告起诉的数额相差10000元。这10000元是以现金方式支付的，当时总共给了20000元，但是原告只承认10000元。 根据庭审调查、当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张振涛多次从原告陈洪金处购买塑料颗粒。后经结算，被告张振涛于2017年2月28日书写欠条一份，数额为29550元；于2017年3月18日书写欠条一份，数额为29500元，共计59050元。庭审中，原告陈洪金自认被告张振涛已经支付35000元，余款24050元被告尚未支付。被告张振涛辩称，现实际尚欠14050元，其中又一次是现金支付20000元，但是原告只承认支付现金10000元。 本院认为，被告张振涛拖欠原告陈洪金购车款59050元，有其签字确认的欠条为证，事实清楚，本院予以采信。原告自认被告张振涛现实际欠款24050元，本院予以确认。被告张振涛辩称现金支付2万元，但是未提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，应当承担举证不能的法律责任。原告要求被告支付货款24050元符合法律规定，本院予以支持。被告张振涛未及时支付货款给原告造成损失，本院认为应当自原告向本院起诉之日起即2019年10月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，至实际履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告张振涛于本判决生效后十日内支付原告陈洪金货款24050元及利息（以24050元为基数，自2019年10月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半后收取200元，由被告张振涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  咸彦江 二〇一九年十一月十四日 书记员  王全智
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监866号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王伟，男，1984年1月10日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王小亮，男，1981年10月26日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告王伟、王小亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日作出（2013）赣海民初字第0047号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十六日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初22632号原告：广州神方迩信息科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路140号930房，统一社会信用代码9144010630431595XB。法定代表人：陈旭。委托诉讼代理人：张建忠、吴剑辉，均系广东法拯律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司广州市分公司，住所地广州市天河区中山大道西141号，统一社会信用代码9144010172786204X1。负责人：孔祥斌，总经理。委托诉讼代理人：邓鸣，广东安国律师事务所律师。本院在审理原告广州神方迩信息科技有限公司诉被告中国联合网络通信有限公司广州市分公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州神方迩信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费1520元，减半收取760元，由广州神方迩信息科技有限公司负担。审 判 员  胡文远人民陪审员  庞小平人民陪审员  于宏文二〇一九年十一月六日书 记 员  何子旋
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4219号罪犯雷茂昌，男，1973年7月14日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省汶上县人民法院于2013年7月9日作出（2013）汶刑初字第40号刑事判决，以被告人雷茂昌犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年6月6日对其裁定减去有期徒刑十一个月、于2018年2月11日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯雷茂昌在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯雷茂昌自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯雷茂昌的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯雷茂昌确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯雷茂昌减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月1日起至2021年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初8806号原告：郭长元，男，汉族，1943年3月3日出生，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：王丽霞，河南君洁律师事务所律师。被告：何岐凯，男，汉族，1955年3月13日出生，住河南省濮阳市。被告：王建庄，男，汉族，1954年12月7日出生，现下落不明，住址不详。被告：濮阳市安居房地产开发有限公司，住所地濮阳市中原路中段。社会统一信用代码：91410900660911723T。法定代表人：王庆军，该公司经理。委托诉讼代理人：聂晓峰，河南卓诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高拓，河南卓诚律师事务所律师。被告：河南振兴建设工程集团有限公司，住所地濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路南53号，社会统一信用代码：91410900173957636M。法定代表人：刘泽江，该公司经理。委托诉讼代理人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人师鹏飞（实习），河南长庚律师事务所律师。原告郭长元与被告何岐凯、王建庄、濮阳市安居房地产开发有限公司（以下简称“安居公司”）、河南振兴建设工程集团有限公司（以下简称“振兴公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭长元的委托诉讼代理人王丽霞、被告何岐凯、被告安居公司的委托诉讼代理人聂晓峰、高拓、被告振兴公司的委托诉讼代理人孙贯玲、师鹏飞到庭参加诉讼。被告王建庄经本院公告送达开庭传票、起诉书副本、应诉通知书后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭长元向本院提出诉讼请求：1、请求被告何岐凯、王建庄共同支付工程款34000元；2、被告振兴公司承担连带支付责任、安居公司在欠付工程款范围内承担支付责任；3、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2015年左右，被告何岐凯、王建庄二人分别找到包括原告在内的九人，将其承包的绿城花园的部分工程清包给原告等人，工程材料由二被告提供，工程内容包括一个幼儿园、一个会所、一个15#楼，其中连怀彦负责内外粉刷、程庆山负责木工、董勇涛负责土料、吕瑞彩负责油漆工、代向伟和刘俊宽负责防水、王素民负责外架、张房忍负责塔吊、郭长元担任工地保安负责看管仓库。2015年7月，木工工程竣工，2016年10月其余工程竣工。绿城花园目前已经相关部门验收业主并已入住。经原、被告双方协商，二被告何岐凯、王建庄尚欠原告郭长元劳务费44000元整，二被告并于2017年8月16日向原告出具欠条，后虽经原告多次向二被告催要，二人支付10000元后均不支付剩余款项。经查，绿城花园建设工程的建设单位为被告安居公司，施工单位是被告振兴公司，后被告振兴公司将部分工程转包给二被告何岐凯、王建庄，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，二被告安居公司、振兴公司应在欠付工程款范围内对原告承担支付责任。综上，二被告何岐凯、王建庄长期拖欠原告郭长元承包劳务费用的行为已经严重损害了原告的合法权益，故为维护原告郭长元的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特具状诉至贵院，望贵院判准诉请。被告何岐凯辩称，欠款属实，同意支付。被告王建庄未到庭答辩。被告安居公司辩称，原告诉安居公司承担支付责任无事实和依法依据，请求驳回原告对被告安居公司的全部诉讼请求。理由是：1、原告未能举证其与安居房公司之间存在合同关系，也未能证明其施工的内容及工程结算情况与安居公司有关，根据合同相对性原告应当向与其签订合同的当事人主张权利；2、被告何岐凯、王建庄施工的安居花园建设工程项目在施工结束后并未向安居公司提供结算报告，并且何岐凯、王建庄并未完成其承接的安居公司相关施工内容，安居公司自行代替他们完成了工程的扫尾工作，因此，安居公司是否欠何岐凯、王建庄工程款不能确定；3、根据原告诉称安居公司将部分建设工程发包给振兴公司，振兴公司将承接的工程交付给何岐凯、王建庄进行施工，何岐凯、王建庄又将涉案的部分工程转交给原告，上述事实可以说明原告不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定的建设工程施工合同中实际施工人，其要求安居公司承担支付责任，不符合法律规定。被告振兴公司辩称，1、振兴公司与原告之间不存在合同关系及其他债权关系，不是本案适格被告；2、根据原告诉称提供劳务是与被告何岐凯、王建庄提供，根据合同相对性原则，原告主张振兴公司承担责任理由不成立，要求驳回原告起诉。经审理查明，2017年8月16日，被告何岐凯、王建庄在二联单上书写欠据一份，内容为“今欠到郭长元工资肆万肆仟元整44000.00”。原告郭长元认可被告何岐凯、王建庄已支付10000元，下欠34000元未付。另查明，原告郭长元向法庭提交绿城花园幼儿园、会所、15#楼工程墙体照片一份，拟证明涉案工程发包人为安居公司，施工单位为振兴公司。本院认为：原告郭长元与被告何岐凯、王建庄之间存在劳务合同关系，由被告何岐凯、王建庄向其出具的欠据为证，本院对该事实予以确认。根据原告郭长元提供的证据，被告何岐凯、王建庄尚欠原告郭长元工资款34000元，应当有被告何岐凯、王建庄承担付款义务。原告郭长元与被告何岐凯、王建庄之间系劳务合同关系，根据合同的相对性，应由原告郭长元所提供欠据的实际出具人，即被告何岐凯、王建庄承担合同履行义务。被告安居公司、振兴公司并非该欠据的履行义务主体，原告郭长元要求被告振兴公司承担连带责任、被告安居公司在欠付工程范围内承担责任无依据。被告王建庄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何岐凯、王建庄支付原告郭长元工资款34000元，于判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告郭长元对被告濮阳市安居房地产开发有限公司、河南振兴建设工程集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告何岐凯、王建庄负担；公告费480元，由被告王建庄负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  武熙春审 判 员  宋瑞玲人民陪审员  李 琳二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张冰冰
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执1572号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码9136112861789509B，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。 法定代表人：周水明，该支行行长。 被执行人余德平，男，汉族，1983年10月22日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人葛建国，男，汉族，1970年10月19日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人程志平，男，汉族，1961年12月12日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行申请余德平、葛建国、程志平借款合同纠纷一案，鄱阳县人民法院作出的（2019）赣1128民初1801号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票（执行），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”网络查控系统调查，未发现被执行人其他可供执行财产。本院将被执行人的银行等财产账户予以冻结，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法向其发出限制消费令。在执行过程中，被执行人向申请执行人提出长期分期履行计划，申请执行人对还款计划予以认可，并向本院出具书面证明材料。本院认为，申请执行人与被执行人达成的长期分期还款协议，属于和解长期履行，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结鄱阳县人民法院作出的（2019）赣1128民初801号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇一九年十一月二十一日 （江西） 书记员  欧阳钦
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35864号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：王二柱，男，1992年2月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告中邮消费金融有限公司与被告王二柱金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告王二柱经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：王二柱，申请贷款日：2018年10月25日，合同签订日：2018年10月25日，贷款金额：16000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：1511.1元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月25日，向被告名下的银行账户转账16000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月26日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月22日，尚欠贷款本金9787.29元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金9787.29元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月22日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月22日提前到期后的违约金，以9787.29元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费235.16元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费235.16元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月22日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费235.16元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告王二柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金9787.29元。二、被告王二柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月26日至2019年9月22日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月22日。上述结果需扣除被告在2019年4月26日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月23日起的利息、违约金，合并以9787.29元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告王二柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费235.16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告王二柱负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0722民初1193号 原告：周爱萍，女，1972年10月12日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告:史丽斌，男，1979年7月27日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告周爱萍与被告史丽斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。周爱萍于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周爱萍自愿撤回对史丽斌的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周爱萍撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取为525元，由周爱萍负担。 审判员  张炳荣 二〇一九年十一月二十一日 书记员  黄文霞
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4961号原告：赵向红，男，1967年9月23日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告赵向红与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵向红委托的诉讼代理人刘羿池、被告尧发置业公司委托的诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。原告赵向红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第4幢2单元904号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金63654.3元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月13日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第4幢2单元904房出售给原告，原告缴纳给被告301779.88元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告赵向红要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告赵向红与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵向红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王志中二〇一九年十一月二十八日书记员  左孟龙
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民申52号再审申请人：（原审原告、二审上诉人）：周孝文，男，1961年10月10日生，汉族，住织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘鹏，贵州本芳（织金）律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审上诉人）：何正华，男，1962年8月21日生，汉族，住织金县。原审第三人：何祖权，男，1965年11月10日生，穿青人，住织金县。原审第三人：何俊，曾用名何小进，男，1984年4月10日出生，彝族，住贵州省织金县。原审第三人：何宇，曾用名何丽，女，1986年3月28日出生，住贵州省织金县。原审第三人：梁先礼，男，其余不详。原审第三人：高玉祥，男，其余不详。原审第三人：胡德忠，男，其余不详。原审第三人：黄兆合，男，其余不详。原审第三人：郑希标，男，其余不详。原审第三人：郑培朝，男，其余不详。原审第三人：吕姿文，男，其余不详。原审第三人：杜刚，男，其余不详。再审申请人周孝文因与被申请人何正华合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）黔05民终3355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周孝文申请再审称：一、案涉证据显示胡思美自始至终未参与合伙实际经营、管理，其仅在煤矿的每次对外关系中（即案涉煤矿的每次整合、转让等变更活动）进行署名，足以认定胡思美仅系案涉煤矿的“被借名人”，作用在于对外宣示胡思美“合伙人”身份，以隐藏何正华真正合伙人身份（因何正华系织金县鸡场乡政府公职人员，按规定不能从事经营活动），但该“宣示”不对内部合伙事务执行产生法律效力，在合伙人内部行使合伙人权利的仍是何正华，以胡思美名义进行的对外活动所产生的法律效力也归于何正华。因此，案涉煤矿署名为胡思美的部分的实际合伙人及经营者应为何正华，周孝文合伙投入因含于何正华名下应按照双反之间的合伙份额转笔共享何正华依“协议”所取得的收益。即便最终查实，案涉煤矿合伙人确系胡思美，基于胡思美和何正华之间的夫妻代理关系，周孝文也有理由相信并主张其与何正华之间的合伙协议效力及于胡思美，与胡思美（何正华）共享署名胡思美项下的案涉煤矿份额转让收益。二、本案的合伙份额及分成确定，何正华在庭审过程中出示了一系列干扰性证据，致使原本清晰明了的案件事实变得扑朔迷离，有掩盖事实真相之虞。三、2014年1月28日《协议》并不能作为周孝文与何正华之间合伙最终结算依据。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求撤销毕节市中级人民法院（2018）黔05民终3355号民事判决；改判由被申请人何正华支付给申请人周孝文合伙份额分成款4359246元；一、二审及再审费用由被申请人承担。被申请人何正华答辩意见：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点为：涉案马鬃岭煤矿（织金县金西煤矿）的投资人是胡思美还是何正华及申请人周孝文与被申请人何正华之间的合伙财产如何分配。关于申请人主张胡思美仅系案涉煤矿的“被借名人”、何正华真正合伙人。经查，案涉织金县马鬃岭煤矿系胡思美与高玉祥、胡德忠、何祖权、梁先礼、杜刚合伙开办，案涉织金县马鬃岭煤矿投资人与原金西煤矿投资人分别于2007年7月1日签订的《煤矿整合协议书》，于2008年4月8日签订的《补充协议》均是由胡思美签订，整合后的金西煤矿合伙人于2008年7月3日签订的《金西煤矿内部股份整合协议》中载明该矿的合伙人是胡思美和高玉祥、胡德忠、何祖权、梁先礼、杜刚，《金西煤矿内部股份整合协议》签订后，胡思美成为金西煤矿唯一的投资人，后胡思美于2009年6月1日与黄兆合、郑希标签订《合伙协议》，于2011年5月11日与黄兆合、吕姿文、郑培朝签订《金西煤矿股份内部转让协议书》，于2011年6月6日又与吕姿文签订《补充协议书》，以上证据能够相互印证，足以证实本案诉争煤矿的直接投资人是胡思美，非被申请人何正华或者申请人周孝文。申请人主张被申请人何正华为涉案煤矿合伙人除单方陈述外，无其他证据佐证，其应承担举证不能的法律后果。关于被申请人周孝文于一审诉求中，仅主张与何正华之间存在合伙关系，未主张与胡思美之间存在合伙关系，虽何正华认可与周孝文之间存在合伙关系，并认可自己和周孝文均对金西煤矿进行过投资，但何正华并不认可胡思美在案涉煤矿经营过程中签订的相关协议系代表何正华。因何正华与胡思美于2013年7月29日才补办婚姻登记，也即胡思美将案涉煤矿转让给黄兆合、郑希标、吕姿文、郑培朝等人时，胡思美与何正华之间并不存在法律上的婚姻关系，周孝文既没有提交证据证明胡思美在案涉煤矿上进行投资的行为系代表何正华，也没有提交证据证明周孝文与胡思美、何正华三人之间达成过合伙协议，或者周孝文与案涉煤矿经营过程中出现的其他合伙人达成过合伙协议，故周孝文主张的合伙关系仅存在于周孝文与何正华之间，并不涉及胡思美或者案涉煤矿经营过程中出现的其他合伙人。结合何正华与胡思美之间的特殊关系，周孝文支付给何正华的29.5万元合伙投资款，实际上是以何正华的名义投入到案涉煤矿，对于何正华与胡思美之间是否有已经就各自的投资份额和盈余分配比例进行过约定，周孝文和何正华均未提交证据证明，现胡思美也已去世，亦无法再查证该事实。因周孝文和何正华均认可双方存在投资案涉煤矿的合伙关系，胡思美与黄兆合、吕姿文、郑培朝于2011年5月11日签订《金西煤矿股份内部转让协议书》将案涉煤矿转让给黄兆合、吕姿文、郑培朝后，周孝文与何正华之间的合伙关系自然终止，何正华作为双方合伙事务的实际执行人，应当与周孝文清算合伙财产。本案一审诉讼中，周孝文和何正华均提交了双方于2014年1月28日签订的《协议》，并认可《协议》系双方共同协商后签订，虽然周孝文不认可《协议》系双方合伙结算的依据，且周孝文和何正华在《协议》签订后又对双方合伙期间的账务进行了核算，但何正华主张《协议》能够证明双方的合伙关系已经终结。《协议》的内容足以证明周孝文与何正华已经就双方合伙财产的分配问题进行了结算，周孝文并没有提交证据证明《协议》无效，或者《协议》已被依法撤销，该《协议》应作为处理周孝文与何正华之间合伙财产分配问题的依据。至于申请人周孝文的其他申请理由并不影响本案件的处理。申请人周孝文的再审申请理由均不能成立。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，周孝文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请人周孝文的再审申请。审判长  杨静梅审判员  龙飞燕审判员  宗慧娟二〇一九年十一月十九日书记员  高文兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21995号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：阮洁珊，女，1972年11月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告阮洁珊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告阮洁珊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币50万元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：贷款期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2017年12月4日向被告发放贷款100000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.2%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至22019年10月11日，被告尚欠原告借款本金55347.37元，利息(含罚息)2348.49元、复利58.43元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金55347.37元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)2348.49元、复利58.43元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告阮洁珊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告阮洁珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金55347.37元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含罚息）为2348.49元，复利为58.43元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告阮洁珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告阮洁珊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  龙国权二〇一九年十一月八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6694号 本院立案的被执行人刘炽林缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执6694号]，本案在执行过程中，被执行人刘炽林应缴纳的受理费已全额缴清，已就（2017）粤0183民初4864号民事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十一月十九日
黑龙江省嫩江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1121民初3781号 原告：历彦朋，男，1982年11月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。 委托诉讼代理人：程程，黑龙江鸿安律师事务所律师。 被告：宁国臣，男，1973年12月26日出生，汉族，农民、现住黑龙江省嫩江市。 被告：兰丽波，女，1975年3月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。 原告历彦朋与被告宁国臣、兰丽波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告历彦朋、委托诉讼代理人程程与被告兰丽波到庭参加诉讼，被告宁国臣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 历彦朋向本院提出诉讼请求：要求宁国臣、兰丽波偿还借款本金15万元，并偿还2019年12月18日起至实际履行时止按照月利率2%计算的利息。事实和理由：宁国臣、兰丽波是夫妻。2019年1月18日，宁国臣、兰丽波因种地缺少资金向历彦朋借款15万元，双方约定月利率2%，没有约定具体还款期限。现宁国臣、兰丽波只偿还了2019年12月18日以前的利息，借款本金尚未偿还，经原告多次索款仍没有偿还，故提起诉讼。 兰丽波辩称：兰丽波和宁国臣是夫妻，在2019年1月18日确实向历彦朋借款15万元，借款后兰丽波和宁国臣只使用了5万元，另10万元由邵某使用了。兰丽波同意在一年内还清借款。 宁国臣未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告宁国臣、兰丽波是夫妻。2019年1月18日，经邵某担保，宁国臣、兰丽波向历彦朋借款15万元，双方约定月利率2%，没有约定具体还款期限，宁国臣、兰丽波共同给历彦朋出具了借据。现宁国臣、兰丽波已经偿还了2019年11月18日以前的利息，借款本金尚未偿还。庭审中，兰丽波请求在1年内还清借款，历彦朋只同意宽限3个月。 本院认为，因出借人和借款人没有约定债务履行期限，按照合同法规定，出借人有权随时要求债务人履行债务。现历彦朋同意宽限3个月内履行，本院尊重其意见。双方约定的借款利率，不违反法律规定。 综上，历彦朋要求宁国臣、兰丽波归还借款15万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宁国臣、兰丽波于判决生效后3个月内偿还原告历彦朋借款本金15万元，并从2019年12月18日起至实际履行时止，按照年利率24%偿还利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,680元和保全申请费1,295元，均由被告宁国臣、兰丽波负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为履行期限届满后二年内。 审判员  刘明顺 二〇一九年十一月二十二日 书记员  崔雯雯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18335号 申请执行人：徐存文，男，1980年2月20日出生，住福建省南平市松溪县。 被执行人：盛祝枫，男，1977年11月8日出生，住广东省广州市天河区。 关于徐存文与盛祝枫民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初23116号民事判决书已经发生法律效力。根据生效判决，盛祝枫应向徐存文偿还借款本金12000元。本案受理费100元，由盛祝枫负担。根据申请人的申请，本院于2019年8月19日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执18335号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张颢贤
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异121号案外人：何正彬，男，1986年2月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：乔春长，重庆百事得律师事务所律师。申请执行人：张顶忠，男，1956年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：何海龙，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案过程中，案外人何正彬于2019年10月22日对执行标的位于云阳县人和镇立新村三组房屋一套、B幢房屋五套、C幢房屋六套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人何正彬称，案外人与被执行人何海龙于2010年联合建房，由被执行人提供位于云阳县人和镇立新三组的农村集体土地，由案外人提供资金。2010年至2014年期间，案外人已向被执行人支付联建房屋128.18平方米的资金。2013年11月20日，被执行人以其母亲李绪禄的名义与案外人补签联建房购房协议书，并已交付房屋给案外人。贵院在本执行案件中已查封该块农村集体土地及房屋。该块土地至今未向政府部门缴纳土地出让费，且被贵院查封，法院查封的房屋系该块土地上已被拆除的原有房屋，案外人购买的房屋系该块土地上重建的房屋。由于法院的查封，导致无法办理权属登记手续，已严重侵害案外人的合法利益。请求终止对涉案房屋土地的执行，并解除查封。申请执行人张顶忠称，法院查封的十几套房屋虽然不存在了，但在土地上重新建了房屋，重建房屋应用来偿还被执行人的债务。被执行人何海龙未到庭参加听证。本院查明，申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）渝0235民初2818号民事判决书，判决：一、何海龙于本判决生效后十日内偿还张顶忠借款本金10.8万元；从2016年11月20日起以10.8万元为基数按月利率2%计算支付利息至本息付清为止；二、驳回张顶忠的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张顶忠向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日作出（2018）0235执239号之二执行裁定书，裁定：一、查封被执行人何海龙所有的位于重庆市渝北区龙山大街道余松路501号佳居花园房屋；二、查封被执行人何海龙位于重庆市云阳县人和镇立新村三组房屋一套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组B幢房屋五套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组C幢房屋六套。案外人于2019年10月22日向本院提出执行异议，要求终止对涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，因申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人何海龙、何光田、李长培、王敏、蒲建英、旷之平、重庆市圆蓝酒业有限公司、重庆市诚土农业开发有限公司、杨志明追偿权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2018年3月26日作出（2018）渝0112执保582号执行裁定书，查封了涉案的十二套房屋。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的联建合同、购房协议、房屋交接确认书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋的首封法院为重庆市渝北区人民法院，本院查封涉案房屋系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封不产生正式查封的效力，轮候查封的期限自轮候查封转为正式查封之日起开始计算。轮候查封期间，本院对涉案房屋暂无处置权限，故应驳回案外人的异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人何正彬的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  罗发明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇一九年十一月一日书 记 员  陈秀越
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39591号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：王礼仲，男，1988年5月24日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告王礼仲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告向原告偿还借款本金1620685.23元及该笔借款至清偿之日止的欠息（欠息包括利息、罚息和复利，暂计至2019年10月7日止，其中利息10325.08元，罚息38.67元，复利63.4元；从2019年10月8日起至《个人住房（商业住房）借款合同》解除之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，《个人住房（商业住房）借款合同》解除之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计算）；3.确认原告对被告所有的位于广州市番禺区市桥街大北路康富花园2座1梯801的房产享有抵押权，原告有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿；4.被告承担本案全部诉讼费用（含保全费）。事实和理由：原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告以其所有的广州市番禺区市桥街大北路康富花园2座1梯801作为合同项下的贷款设定抵押，并办理了抵押登记手续。原告依约发放了贷款，被告没有依约履行还款义务，已构成违约。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、中国建设银行个人贷款对账单及拖欠明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年6月15日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款金额1690000元；借款期限为300个月，自2017年9月8日至2042年9月8日；利率在基准利率水平上上浮0%，逾期的罚息利率在利率水平上上浮50%；按等额本息还款方法还款；借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；抵押人提供广州市番禺区市桥街大北路康富花园2座1梯801为上述借款作抵押担保。2017年8月10日，原告与被告对抵押物办理了抵押登记手续。2017年9月8日，原告向被告发放贷款1690000元。被告未按期归还借款，成讼。原告提供的对账单载明，截至2019年10月7日，被告尚欠贷款本金1620685.23元，利息10325.08元，罚息38.67元，复利63.4元。原告为本案诉讼支出了案件保全费5000元。本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告请求解除《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告将其所有的位于广州市番禺区市桥街大北路康富花园2座1梯801的房屋抵押给原告作为偿还借款的担保，在被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。本案诉讼是因被告违约所导致，故本案受理费和保全费应由被告承担。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告王礼仲于2017年6月15日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王礼仲向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金1620685.23元及利息（含罚息、复利，暂计至2019年10月7日的利息为10325.08元，罚息为38.67元，复利为63.4元，自2019年10月8日起的利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计至《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日止，《个人住房（商业用房）借款合同》解除之次日起的罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的贷款利率上浮50%的标准计算至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；三、被告王礼仲逾期不履行上述债务的，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖、变卖抵押物广州市番禺区市桥街大北路康富花园2座1梯801的房产所得价款中优先受偿；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王礼仲向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行支付案件保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19535元，由被告王礼仲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  谢页凡人民陪审员  朱丽娟二〇一九年十一月八日书 记 员  蔡昱敏