wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初12432号原告：岳凯荣，男，汉族，1978年9月18日出生，住址：四川省南江县。委托代理人：张洁萍，广东指针律师事务所律师。被代：惠州中威网科技有限公司，住所地：惠州市江北文昌一路11号铂金府B组团7、8、12号楼1层03号。法定代表人：李旭。委托代理人：林锦泉，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。原告岳凯荣与被告惠州中威网科技有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳凯荣的委托代理人张洁萍，被告惠州中威网科技有限公司的委托代理人林锦泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告于2018年9月17日入职被告处，事财务总监工作，每月工资为16800元，于2019年4月29日被辞退，被告无任何事实与法律依据的情况下，解除与原告尚未到期的劳动合同，属违法解除劳动合同，故诉至法院，请法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求，1、判令被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金33600元（16800元/月×2个月）；2、判令被告补缴2018年9月至2018年11月，共计3个月的社保。被告惠州中威网科技有限公司辩称，一、被告解除与原告的劳动合同，符合劳动合同法的规定，不属于违法解除，无需向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。原告未经被告同意，拉拢被告单位的同事李佳一同擅自设立惠州凯粤财税咨询有限公司，从事与被告经营范围部分同类业务，其中，原告为该公司的法定代表人、执行董事、经理，李佳为监事。该行为远比同时与其他用人单位建立劳动关系对被告造成的影响更为严重，既影响原告和李佳完成工作任务，也影响被告的经营活动。而被告发现该情形后，于2019年4朋27日找原告谈话，向其提出问题并希望其提出改正方案，但原告并无退股、注销公司或其他改正的意思表示，至今仍该公司的法定代表人。另外，原、被告于2018年12月17日签订的《保密协议》中也约定“财务资料”为保密内容，竞业限制系劳动者在用人单位工作期间应当履行的劳动义务，原告的行为违反了竞业限制的义务。且，根据双方签订的劳动合同及劳动合同法之规定，劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成被告的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的，被告有权解除合同。因此，根据《中华人民共和国劳动合同》第三十九条的规定，原、被告签订的《劳动合同》第七条的约定，原、被告签订的《保密协议》第一条的约定，被告解除劳动合同，符合法律规定，不属于违法解除。故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，无事实和法律依据。二、原告试用期间为2018年9月17日至2018年11月16日，被告可依社保部门规定，为原告补缴有关的社会保险费。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。查明的案件事实经审理查明，原告岳凯荣于2018年9月17日入职被告惠州中威网科技有限公司处，从事财务总监工作，双方口头约定原告的月工资为16800元，后双方于2018年12月签订了《劳动合同》，约定的劳动期限为2018年9月17日至2019年9月17日止，合同第七条约定被告可解除合同的情形包括原告同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成被告的工作任务造成严重影响，或者经被告提出，拒不改正的。原告于2019年4月24日成立注册了惠州凯粤财税咨询服务有限公司（以下称凯粤公司），系该公司的唯一自然人股东，并担任法定代表人，同时原告将被告的另一员工李佳登记为该公司的监事，凯粤公司的经营范围包括日用百货的销售，该经营范围与被告的经营范围重合。2019年4月27日，被告的总经理与原告就其开设公司一事进行谈话，要求原告提出解决方案，原告未予正面回复。次日，被告在单位工作群中向原告发出《辞退通知书》，称因原告在工作期间与财务部经理私自开设凯粤公司，严重违反了劳动合同第七条的规定，同时与其他用人单位建立劳动关系，属于严重违纪行为，决定即日起解除与原告之间的劳动合同。原告因本案纠纷，于2019年5月23日向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金33600元、补发2019年4月28日的工资700元、补缴2018年9月至11月共计3个月的社保。惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会做出惠城劳人仲案字[2019]595号《仲裁裁决书》，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。以上事实，有劳动合同、企业公示信息、微信聊天记录截图、谈话录音、仲裁裁决书及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，原告岳凯荣在被告惠州中威网科技有限公司处工作期间开办凯粤公司的事实清楚，其虽与凯粤公司未成立劳动关系，但担任公司职务是一种需付出劳动成本的兼职行为，对其完成在被告处的工作可能造成影响。从凯粤公司与被告的经营范围来看，两者有部分重合，存在竞争关系，有可能与被告产生利益冲突，对被告造成经济损失。虽然被告在凯粤公司成立数日即解除与原告的劳动关系，但被告在解除劳动关系前，已与原告进行谈话，要求原告就其开办公司一事提出解决方案，原告未予回复，符合《劳动合同》约定的经被告提出，拒不改正的情形。因此，被告依据《劳动合同》的约定，解除与原告的劳动关系，合理合法，无需支付违法解除劳动关系的赔偿金。原告要求被告为其补缴社会保险费的问题，不属于劳动争议处理的范围，本案不予处理，原告可按规定向征收部门反映解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告岳凯荣的诉讼请求。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  肖石平审判员  黄链生审判员  杨 梅二〇一九年十一月十八日法官助理潘露诗书记员李超
江西省抚州市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）赣10民终949号上诉人（原审被告）：游拥军，男，1968年7月9日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区，（原审被告）：刘君萍，女，1969年9月15日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住址同上。上诉上诉人刘君萍的委托诉讼代理人：游拥军（上诉人），系刘君萍的丈夫。被上诉人（原审原告）：黄永斌，男，1978年12月26日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区，委托诉讼代理人：熊剑频，江西抚仁律师事务所律师。上诉人游拥军、刘君萍因与被上诉人黄永斌民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初3435号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人游拥军、刘君萍上诉称，上诉人在一审庭审中向法院提供了其在出具借条后先后归还了被上诉人黄永斌借款本金8万元，但一审法院在被上诉人未提出足以反驳证据的情形下，以双方存在业务往来为由，对该8万元还款不予认定，系认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。本院在审理过程中，经本院主持调解，上诉人游拥军、刘君萍与被上诉人黄永斌在尊重一审判决的基础上，自愿达成如下协议：一、被上诉人黄永斌同意上诉人游拥军、刘君萍应当给付的借款本金为在一审判决确定的29.3万元基础上减去3万元，即26.3万元；二、被上诉人黄永斌同意上诉人游拥军、刘君萍应当给付的利息为以借款本金26.3万元为基数，按照月息1.5分的标准来计算；三、上诉人游拥军所有的浪琴手表一块，抵押在被上诉人黄永斌处，自上诉人游拥军还清被上诉人黄永斌所有款项时，被上诉人黄永斌应当将该手表归还给上诉人游拥军；四、一审案件受理费6486元，减半收取3243元、二审案件受理费1800元，减半收取900元，合计4143元，由上诉人游拥军、刘君萍负担；五、本协议一式四份，上诉人、被上诉人各执一份，法院留存一份，自双方当事人签字后即生效。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 葛 明审判员 揭 颖审判员 黄 皓二〇一九年十一月十一日书记员 卢梦圆
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4262号原告：曾某，女，1961年7月4日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：刘建，江苏宗申律师事务所律师。被告:李某，男，1957年7月16日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：刘登田，仪征市天一法律服务所法律工作者。原告曾某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托诉讼代理人刘建、被告李某及其委托诉讼代理人刘登田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告婚姻关系；2、请求依法分割夫妻共同财产；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1983年1月按照农村风俗举行结婚仪式，婚后领养一女、生育一女均已成年。婚后双方经常为家庭琐事争吵，争吵过程中常常遭到被告的家暴，双方感情已彻底破裂。被告李某辩称，我不同意离婚，被告没有直接打原告，不存在家暴行为，是因为在家庭琐事处理中原告与被告的弟弟发生矛盾，被告的收入都补贴家用了，我们夫妻感情挺好的。原告围绕其诉讼请求依法提交了证明一份、常住人口公民身份号码登录表、房产证一份，据此，本院认定本案事实如下：原、被告双方于1983年1月按照农村风俗举行婚礼，至今未领结婚证，婚后领养一女，生育一女，两女均已成年。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告虽未办理结婚登记，但于1983年按照农村风俗举办婚礼后共同生活，按照相关法律规定，属事实婚姻关系。双方在多年的婚姻生活中，原告因生活琐事与被告亲属多次发生矛盾，被告作为丈夫，未能从中协调、妥善处理，致使原、被告夫妻感情出现一定裂痕，遇事又未能有效交流化解，但只要双方加强沟通，互相体谅，双方感情仍有和好的可能性。因原告未提供足以证明夫妻感情完全破裂的相关证据，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准许原告曾某与被告李某离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 超二〇一九年十一月十一日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2019)陕0118民初2246号   原告：西安市鄠邑区余下街道占管营村民委员会。   法定代表人：程高峰，村委会主任。   委托代理人：邢富民，陕西迎旭律师事务所律师。   被告：史瑞平，女，1969年8月9日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   委托代理人：千耀明，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。   被告：程建荣，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   原告西安市鄠邑区余下街道占管营村民委员会（以下简称占管营村委会）诉被告史瑞平、程建荣租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告占管营村委会法定代表人程高峰及委托代理人邢富民、被告史瑞平及其委托代理人千耀明、被告程建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告占管营村委会诉称，2013年1月初，我与被告签订《承包合同》，主要约定我将村北三间平房及场地租给两被告，期限为八年，自2013年1月1日至2020年12月31日，每年租金1000元，每年1月1日前缴清当年租金。自2015年1月至今，经我派人多次催收，被告一直推诿未交。被告的行为已表明其不履行合同主要义务，已构成实质性违约。现请求判令：1、解除我与被告于2013年1月签订的承包合同。2、被告立即给付我2016年1月1日至合同解除之日的租金及占用费，均按每年1000元计算。3、被告立即腾退其所租的村北三间平房及场地。   被告史瑞平、程建荣辩称，不同意原告诉讼请求。原告要求解除2013年1月签订的承包合同，但原告曾以同样的诉讼请求起诉过，被法院判决驳回，故原告此次起诉程序错误。且原告所诉事实与实际情况不符，掩盖了其非法侵权的事实。我自2016年元月之后没有交承包费属实，但2016年元月原告切断了我所租场地的电，之后我还向原告交过承包费，但原告不收。2016年6月原告村书记叫人到我所租场地伐树，还致伤了我的腿，我要求原告解决断电及致伤我的事，承包费的事就再没有和原告说。   经审理查明，2013年元月，原户县余下镇占西村民委员会（以下简称占西村委会）与两被告签订承包合同一份，约定甲方（占西村委会）将其村北三间平房及部分场地租给乙方（被告），租期8年，租金每年1000元。甲方在供电正常情况下保证乙方生产、生活用电及房屋漏水的维修。乙方应在元月1日前交清来年的租金，并对甲方房产保护使用，如生产需要改建，应经甲方同意方可改建，但费用自理，否则造成的一切经济损失责任自负。甲、乙双方共同遵守合同，任何一方违约，违约金为500元。   合同签订后，被告在所租之处安置了破竹机器等设备用于经营，2015年底之前租赁费交清，双方按约履行无争议。2015年12月5日，占西村三委会研究决定要求被告终止履行合同，同年12月7日向被告发出通知要求终止合同，被告拒绝。被告向占西村委会续交租金，占西村委会拒收。双方协商无果，占西村委会于2016年3月3 日提起诉讼，以按国家政策要求治理脏、乱、差要求被告终止合同，被告不同意且拖延不交租金，构成严重违约为由，请求判令终止合同。该案本院经审理认为占西村委会以周边整改为由要求终止合同，不符合法定解除合同的条件，被告迟延交纳租金系占西村委会拒收所致，占西村委会要求终止合同理由不成立，判决驳回其诉讼请求。   在此期间，2016年初，占西村委会切断被告所租房屋及场地的照明用电及动力用电。2016年6月，被告向占西村委会主任程高峰交纳租金，程高峰以要经村上研究为由未收。2017年元月占西村委会要求被告交纳租金，被告史瑞平要求解决占西村委会断电及伐树并致伤其身体之事，双方协商未果，被告一直未交纳2016年元月至今的租金。期间，被告于2016年9月自行接通了所租场地的照明用电。后该占西村与其他村合并为西安市鄠邑区XX街道XX村。2019年3月26日，西安市鄠邑区XX街道XX村委会作为原告持前述诉称提起诉讼。   审理中，原告称2015年12月初，村委会在接到余下镇政府XX路XX户脏、乱、污的情况下，通知公路两边的用户停产治理，未明确期限，清理合格的用户可以从邻近的瑛皇家园酒店自行接电。其他用户治理合格后，都已自行从瑛皇家园酒店接电，但被告一直没有接。2016年7月，因线路老化，电力局要求线改，并于2016年7月将线路全部更换，将各户的动力电表和照明电表分开，被告租赁房屋及场地也安装有电表，照明电被告自己接通，动力电应由被告自行找村上电工和电力局接通，但被告一直没有找，致动力电断电至今。对此被告称其找电力局要求接通动力电，但电力局说村上不让给被告接电，故动力电断电至今。被告坚持不同意解除合同，称虽不能使用动力电，不能生产，但其可使用所租之处存放原材料。   上述事实，有承包合同、（2016）陕0125民初1068号民事判决书、录音资料及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，依法订立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行合同义务。原占西村委会与被告签订的承包合同，实为房屋及场地租赁合同，系双方自愿签订，不违反法律规定，应属有效。现合同履行期限未届满，原告以被告未交纳租金，其行为已表明其不履行合同主要义务，已构成实质性违约为由要求解除双方签订的租赁合同，但2016年6月被告交纳租金被拒，此后因动力电被切断等与村委会发生纠纷，致被告2016年之后的租金未交清，基于上述事实，不能认定被告不履行合同主要义务。原告称被告构成违约，但双方在合同中约定了违约条款，原告可按合同约定处理。故原告要求解除与被告签订的合同，不符合法定解除合同的条件，对其此项请求不予支持。原告要求被告给付所欠租金，于法有据，应予支持。被告辩称原告本次起诉程序错误，但根据相关法律规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。（2016）陕0125民初1068号民事判决书生效后，被告未交纳租金，发生新的事实，原告再次起诉并无不当，故对被告此项辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及第二百四十八条之规定，判决如下：   一、被告史瑞平、程建荣于判决生效后十日内给付原告西安市鄠邑区余下街道占管营村民委员会2016年1月1日至2019年12月31日的租赁费4000元；   二、驳回原告西安市鄠邑区余下街道占管营村民委员会要求解除原户县余下镇占西村民委员会与被告于2013年1月签订的承包合同以及要求被告腾退所租房屋及场地的诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费250元，被告负担100元，原告负担150元。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审判长 王维妙                          审判员 吴邓                          人民陪审员 张军                          二O一九年十一月二十七日                          书记员 刘锦云        1
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初4468号 原告：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：吴敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：代丽云，女，该公司员工。 被告：邢增娘，女，1982年8月3日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。 原告海口农村商业银行股份有限公司与被告邢增娘信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代丽云到庭参加诉讼。被告邢增娘经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡（卡号×××）透支款本金157659.51元、利息9161.32元、分期手续费2441.24元、违约金33939.9元，合计203201.97元；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2016年12月20日，被告向原告申请办理万泉信用卡，被告填写信用卡申请表，同意遵守《海口农商银行信用卡章程》和《海口农商银行信用卡领用合约》，并签名确认，其中领用合约及章程对信用卡的申领、使用、计息、还款、收费标准等内容都进行了重要提示。依被告申请，原告核准并向其发放了卡号为×××的信用卡，透支款本金额度35000元。并于2017年2月27日向原告申请该信用卡的现金大额分期业务，原告于2017年3月2日另行核准审批给被告上述信用卡150000元的透支款本金额度（该150000元的还款方式为每期归还本金2500元及手续费630元，60期还清），被告激活后使用该信用卡消费157659.51元。自2017年3月起被告已连续多期未能如约还款，截至2019年2月27日，被告尚欠原告信用卡透支款本金157659.51元、利息9161.32元、分期手续费2441.24元、违约金33939.9元，合计203201.97元。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按照合同约定承担相应的责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.万泉信用卡申请表；2.万泉信用卡“万泉贷”分期业务申请表；3.海口农商银行信用卡万泉贷分期业务条款及细则；4.海口农商银行信用卡领用合约；5.海口农商银行信用卡收费标准；6.信用卡交易明细；7.信用卡催收历史记录；8.签约照片；9.逾期客户资金构成表；10.公告费发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年12月9日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《海口农商银行信用卡领用合约》载明：海口农商银行（甲方）与海口农商银行信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人（乙方），基于乙方在完全知悉、理解并遵守《海口农商银行信用卡章程》、《海口农商银行信用卡领用合约》，并自愿向甲方申请使用信用卡，就信用卡的申领和使用等相关事宜签合约，合约内容包括申领、使用、信用额度、利息和收费、对账和还款、其他约定等，并附有信用卡收费标准。2017年2月18日，原告向被告提交《万泉信用卡“万泉贷”分期业务申请表》，向原告申请分期贷款300000元。2017年3月2日，原告审核后予以同意给被告贷款150000元分60期。合约签订后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年2月27日，被告拖欠原告信用卡透支本金157659.51元、利息9161.32元、分期手续费2441.24元、违约金33939.9元。 另查明，因被告下落不明，原告产生了公告费92元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿付信用卡透支本息、分期手续费和违约金的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了公告费92元。根据《海口农商银行信用卡领用合约》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付公告费92元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告邢增娘于本判决生效之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司支付拖欠的信用卡透支本金157659.51元、截至2019年2月27日的利息9161.32元、分期手续费2441.24元、违约金33939.9元，合计203201.97元； 二、被告邢增娘于本判决生效之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司支付公告费92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4348元，由被告邢增娘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  杨 华 二〇一九年十一月一日 书 记 员  陈家芬
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1546号申请人：孙旺，男，1983年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：陈海波，男，1976年1月24日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市新华区。申请人孙旺与被申请人陈海波申请诉前财产保全一案中，申请人孙旺于2019年10月30日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈海波价值159200元的财产进行查封、冻结。申请人以交纳保证金的方式提供担保。本院经审查认为，申请人孙旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈海波名下价值159200元的财产。案件申请费1316元，由申请人孙旺预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯艳蓉二〇一九年十一月二十七日书记员  温 馨
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初2115号原告：苏某1，女，1980年11月21日出生，汉族，住三河市。原告：王某，女，1986年4月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：苏某2，男，1956年7月6日出生，汉族，住三河市。被告：苏某3，男，1942年11月10日出生，汉族，住廊坊市广双区。被告：苏某4，男，1948年10月10日出生，汉族，住三河市。被告：苏某5，女，1951年11月20日出生，汉族，住三河市。被告：苏某6，女，1962年10月24日出生，汉族，住廊坊市大厂回族自治县。原告苏某1、王某与被告苏某2、苏某3、苏某4、苏某5、苏某6继承纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。2019年11月13日，原告苏某1、王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告苏某1、王某撤诉处理。案件受理费80元，由原告苏某1、王某负担。审 判 长  孙玉龙人民陪审员  刘效辉人民陪审员  刘美玉二〇一九年十一月十三日书 记 员  张 月
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初2497号之二 申请人：陕西铭尚恒达房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八四路6号缤纷南郡12号楼3单元1402室，统一社会信用代码91610000575621780C。 法定代表人：何松。 委托诉讼代理人：夏青，男，该公司员工。 被申请人：薛美玉，女，1954年9月23日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何秀梅，福建宇凡律师事务所执业律师。 薛美玉与何名珠、何松、陕西铭尚恒达房地产开发有限公司（以下简称陕西铭尚恒达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）闽0181民初2497号之一财产保全民事裁定。陕西铭尚恒达公司不服，于2019年11月14日向本院提出复议申请。 陕西铭尚恒达公司复议称，本案为民间借贷纠纷，陕西铭尚恒达公司非本案借款人，借款的资金也并非汇入陕西铭尚恒达公司账户，陕西铭尚恒达公司已对借款事实和利息计算提出答辩意见，且本案尚在审理过程中，尚未确定双方债务关系，薛美玉申请保全陕西铭尚恒达公司账户无法律和事实依据，故复议请求1.撤销福清市人民法院（2019）闽0181民初2497号之一民事裁定；2.解除对陕西铭尚恒达公司账户的冻结；3.财产保全费由薛美玉承担。 本院经审查认为，薛美玉与何名珠、何松、陕西铭尚恒达公司民间借贷纠纷一案，庭审中陕西铭尚恒达公司称对讼争借款是知情的，借条是何名珠、何松、陕西铭尚恒达公司共同出具的。薛美玉申请冻结陕西铭尚恒达公司银行存款2426950元，并对此提供担保，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条等规定，故（2019）闽0181民初2497号之一财产保全民事裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回陕西铭尚恒达房地产开发有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  翁荣钦 人民陪审员  严明杰 人民陪审员  陈丽辉 二〇一九年十一月十九日 法官助理林颖 书记员林小涓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36344号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：傅军，男，1973年4月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告傅军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年9月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月31日尚欠本金余额19864.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19864.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告傅军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19864.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告傅军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇一九年十一月二十九日书 记 员  唐 雯
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执756号申请执行人：丁宁，男，1990年1月10日出生，回族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：杨昊霖，男，1988年2月5日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县号。本院在执行丁宁与杨昊霖民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请人丁宁同意长期扣留被执行人杨昊霖的工资收入（自2019年11月起每月工资总额留足生活费600元，其余全部扣留）直至全部付清欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）内0822执756号案件的执行。本裁定立即执行。（此页无正文）执行员  贾虎执行员  刘飞执行员  张龙二〇一九年十一月十二日书记员  赵旭
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1015号 原告：梧州市长洲区盛唐酒家。住所：广西梧州市长洲区新兴二路50-1号二层1号商业用房。统一社会信用代码：92450405MA5N6XE25Q。 经营者：苏伟中，男，1970年2月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：黎文才，男，1982年4月5日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：李琨璐，广西顺景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周耀鑫，广西顺景律师事务所实习律师。 原告梧州市长洲区盛唐酒家与被告黎文才劳动争议一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梧州市长洲区盛唐酒家的经营者苏伟中，被告黎文才的委托诉讼代理人李琨璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梧州市长洲区盛唐酒家向本院提出诉讼请求：判决原告无须支付被告2018年12月的工资6500元及2019年1月工资2600元。事实和理由：由于中厨部的厨师在2019年1月未经同意全部离职，原告一时无法找到厨师，酒家陷入巨大困难。为解决被告工资及原告的债务问题，原告与债权方东海公司协商，拟由东海公司接手经营酒家并由其支付工资给被告。但在2019年1月12日，受到中厨部厨师的煽动，被告突然罢工，纠集多人及煽动不明真相的员工及群众采用封门、拉横幅、罢工及在微信大量发布诽谤信息，致使东海公司不敢接手原告酒家，故原告无法支付被告工资，原告只得关门停止经营。在未到发工资日被告就罢工，在有关部门协调及东海公司同意发放工资的情况下被告拒不上班，现原告已关门停止营业，被告要求原告支付其工资是无理的，被告要为自己的行为负责。原仲裁决定是错误的，违背了事实和相关法律，为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告黎文才辩称，原告拖欠被告工资的事实清楚、证据充分，原告经营者出具的欠条可证明尚未发放2018年部分工资和2019年部分工资；其次，劳动争议仲裁委员会适用法律正确。原告明显拖延向被告支付工资，原告以被告辞职为理由而没有发放工资，但被告辞职与原告发放工资是没有影响，被告解除劳动关系是合法的，原告的主张没有法律依据，原告经营不善是其管理的问题，与被告无关。 原告围绕诉讼请求依法提交了图片和声明、梧长劳仲案字〔2019〕第20号仲裁裁决书、原告向本院申请调取的长洲区劳动监察大队的协商会议文件和苏伟中、李炳秀的笔录；被告依法提交了欠条四份；本院依法调查梁国波的笔录、梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会送达回执等材料。结合原、被告的举证和质证意见，本院对双方确认的书证予以采信，对存异议的证据，本院将结合案件具体情况，对其关联性及证明力进行综合认定。 根据当事人的陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下： 被告原系原告点心部的主管，主要负责点心部的管理工作。因原告尚未支付被告2018年12月的工资6500元及2019年1月12天工资2600元，2019年1月14日，原告的经营者苏伟中写下欠条，其上载明：“本人的盛唐酒家如转让，须马上支付员工的工资欠款总款50227元”。同日，原告的经营者苏伟中还出具另一张欠条表明拖欠点心部员工工资，名单和金额如下：黎文才2018年12月全勤工资6500元和2019年1月12天工资2600元、李宗金2018年12月全勤工资5500元和2019年1月12天工资2200元、曾庆池2018年12月全勤工资4500元和2019年1月12天工资1800元、苏永2018年12月全勤工资3500元和2019年1月12天工资1400元、凌华勇2018年12月全勤工资3300元和2019年1月12天工资1320元、陈启森2018年12月全勤工资3000元和2019年1月12天工资1000元、潘延涛2018年12月全勤工资2200元和2019年1月12天工资880元、李委飞2018年12月全勤工资2600元和2019年1月12天工资1040元。 因原告拖延不支付工资，2019年1月15日，被告到梧州市长洲区投诉原告拖欠其工资，但因双方存在较大争议，无法达成协议。2019年2月3日，被告向梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.确认2018年5月30日至2019年1月13日期间申请人与被申请人之间存在劳动关系；2.被申请人向申请人支付2018年12月的工资6500元及2019年1月的工资2600元；3.被申请人向申请人支付双倍工资39000元。2019年3月14日，梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会作出梧长劳仲案字〔2019〕第20号仲裁裁决，裁决：“一、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人梧州市长洲区盛唐酒家一次性支付申请人黎文才2018年12月的工资6500元及2019年1月的工资2600元；二、驳回申请人黎文才的其他仲裁请求。”原告梧州市长洲区盛唐酒家的经营者苏伟中于2019年5月29日签收了该仲裁裁决书，但其对该份裁决不服，于2019年6月5日诉至本院成讼。 庭审过程中，被告对其在梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会提出的劳动仲裁申请第一项“确认2018年5月30日至2019年1月13日期间申请人与被申请人之间存在劳动关系”和第三项“被申请人向申请人支付双倍工资39000元”的请求在本案中放弃该主张。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护。虽然原告与被告没有签订书面的劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定的“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，结合本案证据来看，双方已成立事实上的劳动关系。 对于被告要求支付2018年12月工资6500元及2019年1月的工资2600元的问题。原告的经营者苏伟中出具的欠条明确表示尚未发放被告2018年12月的全勤工资及2019年1月的工资，结合在案证据、原告的陈述及庭审笔录，可以确认被告上述工资。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条第一款以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 原告梧州市长洲区盛唐酒家应向被告黎文才支付2018年12月工资6500元及2019年1月工资2600元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告梧州市长洲区盛唐酒家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄建雄 二〇一九年十一月七日 法官助理 林圣婵 书 记 员 莫 禧 附适用法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初51407号原告：曾某,女,2014年4月23日出生,汉族,儿童,住北京市朝阳区。原告兼原告曾某之法定代理人：商晓燕，女，1977年1月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。二原告之共同委托诉讼代理人：程元第，北京市东友律师事务所律师。被告：北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄176号2层F3-01。法定代表人：赵彬，男，1994年9月20日出生，汉族，北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告曾某、商晓燕（以下分称姓名，合称二原告）与被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告之共同委托诉讼代理人程元第，被告之法定代表人赵彬到庭参加了诉讼，现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令双方于2018年9月1日订立的教育培训服务合同关系于2019年3月2日解除；2、被告返还培训费用21800元。事实和理由：2017年8月，双方订立了教育培训服务合同关系，商晓燕与被告签订了编号为0080033的《希思国际英语培训收费单》(以下简称《培训收费单》，双方约定被告向曾某提供128课时的英语培训课程，课程费19800元。2018年9月1日，双方在原《希思国际英语培训收费单》的基础上进行变更，商晓燕依约另行支付课程费2000元，在原合同基础上变更为总课时396课时的英语培训课程。后因被告停业，双方之间的教育培训合同无法继续履行。被告辩称：同意双方的教育培训服务合同关系于2019年3月2日解除，双方无退费纠纷，2019年3月2日商晓燕到现场退费，当时有三个科目需要退费，是一起退费的，因为英语已经上完课了，无法进行退费，所以就退了舞蹈和口才的费用，都已经进行退费，所以不存在纠纷了。曾某的英语课程已上134课时。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2018年9月1日，商晓燕与被告签订《培训收费单》，约定被告向曾某提供英语培训服务，收费21800元，历史已收金额为19800元，本次收费金额2000元，业务类型为两年卡。2017年8月23日，商晓燕向被告支付费用19800元，2018年9月1日，商晓燕向被告支付2000元。2019年3月2日，被告关门停业。二原告主张至闭店时曾某已上课时为46课时，被告主张已上课时为134课时，并提交内部教网系统予以佐证，二原告不予认可，称教网系统可以进行修改。另查，被告提交的内部教网系统显示，二原告已上134课时，剩余课时为250课时（总计384课时）。庭审中，二原告提交宣传海报以证明被告承诺无理由全额退款，被告称公司倒闭，已无力进行全额退款。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，商晓燕与被告签订《培训收费单》，双方实际形成了教育培训合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。二原告依照合同约定已经全额支付合同款项，但被告自2019年3月2日起已正式闭店，无法实际继续履行合同约定，故二原告主张解除双方之间的教育培训服务关系，于法有据，本院予以支持，解除时间以被告闭店时间为准。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二原告接受被告提供的教育培训服务，被告收取相应的对价，此为市场经济下平等主体进行缔约的基本常态。现二原告已经接受了被告提供的教育培训服务，应当支付相应的对价，二原告要求被告进行全额退款，没有合同及法律依据，故本院对二原告要求被告全额退款的主张不予支持。本院根据曾某实际接受服务的次数及剩余课时数予以确定退款数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告商晓燕与被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司之间的教育培训服务合同于二〇一九年三月二日解除；二、被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告曾某、商晓燕剩余费用一万四千一百九十三元；三、驳回原告曾某、商晓燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黄雪芹审判员  吴 娜审判员  孙 赫二〇一九年十一月二十九日书记员  周欣月
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2449号原告：白银今日阳光生态农牧有限责任公司，住所地：甘肃省白银市白银区四龙镇双合村胡九财沟。法定代表人：朱炫祯，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：高蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘青，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：江苏省今世缘酒业股份有限公司，住所地：淮安市涟水县高沟镇今世缘大道1号。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2018]第252243号关于第11966407号“今日缘及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年12月25日。本院受理时间：2019年3月11日。开庭审理时间：2019年10月16日。被诉裁定认定：一、《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第七条为总则性条款，我委将适用商标法的具体条款审理。二、诉争商标与引证商标二、三已构成商标法第三十条所指的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。三、鉴于第三人商标已通过商标法第三十条予以保护，故本案不再适用商标法第十三条的规定进行审理。四、诉争商标的注册未违反商标法第十条第一款第（八）项的规定。综上，诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：一、诉争商标与引证商标在外观构成、呼叫、含义方面区别明显，不构成近似商标，使用在相同或类似商品上不会导致相关公众的混淆误认，未构成商标法第三十条所指情形。二、被告作出行政裁定前，未通知原告进行答辩，原告因此丧失了法律赋予的诉讼权利，故被诉裁定程序违法。因此，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本案审理。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：119664073．申请日期：2012年12月27日4．核准注册日期：2014年6月14日5．标志：6．指定使用的商品（第32类）：啤酒、无酒精果汁、果汁、蔬菜汁（饮料）、果汁冰水（饮料）等二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：第三人2．注册号：10837823．申请日期：1996年7月16日。4．专用权期限至：2027年8月20日。5．标志：6．核定使用商品（第33类）：白酒（二）引证商标二1．注册人：第三人2．注册号：50136643．申请日期：2005年11月21日4．专用权期限至：2026年9月20日。5．标志：6．核定使用商品（第32类）：啤酒、果汁、矿泉水、果茶（不含酒精）、花生牛奶（软饮料）等（三）引证商标三1．注册人：第三人2．注册号：11489373．申请日期：1997年1月17日4．专用权期限至：2028年2月6日5．标识：6．核定使用商品（第32类）：啤酒、不含酒精饮料、制饮料糖浆三、其他事实2017年12月27日，第三人针对原告诉争商标向被告提起无效宣告，其实体依据为商标法第七条、第十条第一款第（八）项、第十三条、第三十条等有关规定，并向被告提交了以下主要证据（光盘）：1．第三人企业变更证明及关联公司证明；2．认定引证商标一为驰名商标的裁定；3．第三人企业以及“今世缘”产品部分荣誉证书；4．第三人“今世缘”产品部分广告合同及发票、广告图片、经销合同及发票、产品图片；5．第三人“今世缘”系列商标注册明细表；6．第三人营销网络分布图及联系方式；7．第三人部分年份财务审计、纳税资料；8．第三人参加社会公益活动照片、发票证明；9．各级领导、知名人士等对第三人的参观、调研图文资料；10．“今世缘”及其使用商品的维权证明资料；11．“今世缘”近似商标异议复审、争议成功裁定；12．质量检测报告、用户满意度调查评价报告；13．商标档案等。商标评审程序中，原告在被告规定期限内未予答辩。2018年12月25日，被告作出被诉裁定。在本案诉讼阶段，原告向本院补充提交了乳品供给合同、销售发票、媒体对企业及产品的相关宣传等证据材料，旨在证明诉争商标经其使用已具有一定知名度，不会与引证商标产生混淆误认。被告对上述证据的证明目的均不予认可，认为证据中显示的诉争商标并非用于第32类商品上，而是用于第29类乳制品商品上。另查，被告向本院提交了“商评委与邮局发文交接清单”，其上载明“发文日期：2018年4月23日，答辩通知发文件数：404件”，其发文清单中有本案诉争商标及原告的相关信息。被告还向本院提交了其系统内检索的相关信息，其显示“商标无效宣告答辩通知书、收件人名称为原告公司、收件人地址为原告注册地、报送日期为2018年4月24日。”又查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。再查，在本案诉讼中，原告明确认可诉争商标核定使用商品与引证商标一至三核定使用商品构成相同或类似商品。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、当事人在商标评审程序中及诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。鉴于本案中，原告认可被诉裁定中关于商品类似的认定，即诉争商标核定使用商品与引证商标二、引证商标三核定使用商品构成相同或类似商品，本院经审查予以确认。故本案的争议焦点进一步简化为诉争商标标志与引证商标二、三是否构成近似商标。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由汉字“今日缘”及图构成，其中图形为一圆圈内镶嵌卡通奶牛头部。引证商标二、三的显著识别部分均为汉字“今世缘”。从文字部分来看诉争商标与引证商标二、引证商标三仅一字之差，相关公众施以一般注意力，易将诉争商标与引证商标二、引证商标三相混淆，故诉争商标与引证商标二、引证商标三共同使用在相同或类似商品上，相关公众易对商品的来源产生混淆误认。原告所提交的使用证据主要集中在乳制品上，并非本案诉争商标所核定的商品类别，难以证明诉争商标经使用已产生足以与引证商标二、引证商标三相区分的显著特征和影响力，从而不致与引证商标二、引证商标三相混淆。综上，诉争商标与引证商标二、引证商标三构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反商标法第三十条的规定。被告对此正确，本院予以确认。另外，关于原告主张被告未在商标评审程序中向其邮寄答辩通知书，从而剥夺其举证权利一节，根据本院查明的事实，被告在法律规定的期限内已向原告的注册地地址向其邮寄了商标无效答辩通知书。原告关于程序违法的主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告白银今日阳光生态农牧有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告白银今日阳光生态农牧有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 潇人民陪审员 梁 京人民陪审员 蒋莉莉二〇一九年十一月二十七日法官 助理 张 灿书 记 员 张 希
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30529号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：赵元元，男，1982年2月28日出生，汉族，户籍地湖南省溆浦县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告赵元元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告赵元元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令赵元元立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止到2019年11月14日贷款本金72307．60元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令赵元元承担本案诉讼费、律师费、公告费。事实与理由：2016年9月，平安银行与赵元元签订《贷款合同》。平安银行于2016年9月14日发放贷款15．9万元，期限36个月，但赵元元未按约偿还贷款本息，构成违约，故平安银行诉至法院。被告赵元元未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年9月14日，平安银行与赵元元签署《个人信用贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定以下合同要素：贷款159000元，贷款期限36个月，自2016年9月14日至2019年9月14日，贷款月利率1．53%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为赵元元名下平安银行账户6230尾号1027，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如赵元元违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求赵元元返还所有贷款本息，赵元元还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后赵元元出现逾期，截至2019年11月14日，尚欠贷款本金72307．60元、利息（罚息）22178．63元、复利3485．37元，构成违约。上述事实，有赵元元身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与赵元元签订贷款合同,平安银行按照约定向赵元元发放贷款，赵元元应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。平安银行未能就其主张的律师费一节向本院提交证据予以证明，应承担不利的法律后果，故本院对平安银行的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵元元于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金72307．60元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告赵元元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元及公告费（以实际发生额为准），由被告赵元元负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 良人民陪审员  甘源远人民陪审员  刘海燕二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张 丹
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初382号   公诉机关长治市潞州区人民检察院。   被告人李雪亮，男，1979年9月6日出生，汉族，初中文化，无业，住山西省长治市。2019年7月9日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审。2019年9月10日被本院取保候审。   指定辩护人李涛，山西维尼律师事务所律师。   长治市潞州区人民检察院以城检刑刑诉（2019）349号起诉书指控被告人李雪亮犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院检察员娄广亚，被告人李雪亮及其指定辩护人李涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年5月25日15时46分许，被告人李雪亮醉酒后驾驶×××启辰牌小型轿车行驶至长治市潞州区长安街原长治市城区教师进修学校门口时，被长治市公安局交警支队七大队执勤民警当场查获。经鉴定：李雪亮血液中乙醇含量为109.99mg/100ml。   上述事实，被告人李雪亮在开庭审理过程中亦无异议，且有现场检测报告书、归案证明等书证；被告人李雪亮的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李雪亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李雪亮归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人李雪亮系初犯偶犯、认罪认罚，望从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。据此，根据被告人李雪亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合长治市潞州区司法局的社区矫正意见，对其判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人李雪亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。   （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决生效后第二日起3个月内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉正本一份，副本三份。   审 判 长 梁 丽   人民陪审员 白彦杰   人民陪审员 栗 萌     二〇一九年十一月二十七日   书 记 员 丁 娟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4361号原告：吴宗俊，女，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：张小花，北京余庆唐律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：吴立辉，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。原告吴宗俊因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年1月22日做出的商评字[2019]第16593号关于第28030077号“HERE”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告吴宗俊的委托诉讼代理人张小花，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人朱玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对吴宗俊的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第28030077号“HERE”商标（简称申请商标）指定使用的工业用油脂、气体燃料等商品与第15305617号“TUDOUHERE”商标（简称引证商标）核定使用的工业用油、气体燃料等商品属于同一种或类似商品。申请商标与引证商标的显著识别部分之一“HERE”字母构成及呼叫相同。申请商标与引证商标并存于市场上，易引起相关公众的混淆、误认，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依照2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：申请商标“HERE”与引证商标在构成、呼叫、整体外观等方面存在区别，不构成类似商品上的近似商标。本案的引证商标正处于连续三年停止使用的审查中，权利未决，引证商标极有可能被撤销，请待引证商标权利确定后，再对申请商标的复审进行审查。申请商标已投入使用及宣传，在实际使用中并未造成消费者的混淆和误认，其完全符合商标法相关规定，理应核准注册。综上，被诉决定认定事实和适用法律错误，请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第28030077号“HERE”商标，于2017年12月12日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第4类“工业用油脂；气体燃料；矿物燃料；蜡（原料）；蜡烛；电能；润滑油；汽油；除尘制剂；发动机油”商品上，现商标申请人为吴宗俊。引证商标系第15305617号“TUDOUHERE”商标，于2014年9月9日向商标局提出注册申请，核定使用在第4类“工业用油；润滑油；燃料；气体燃料；引火物；蜡（原料）；蜡烛；除尘制剂；电能”商品上，商标权专用期限至2025年10月20日，现商标权人为案外人上海全土豆网络科技有限公司。商标局做出商标驳回通知书，决定驳回申请商标注册申请，吴宗俊不服上述决定，于2018年8月28日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，吴宗俊向商标评审委员会提交了各商标档案和其申请注册的“HERE”商标列表复印件等证据。2019年1月22日，商标评审委员会做出被诉决定。庭审过程中，吴宗俊明确认可申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、吴宗俊向商标评审委员会提交的证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案的焦点问题是申请商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的情形。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在种类、功能、用途等方面具有一定的共同性，关联程度较高，构成同一种或类似商品，且原告对此不持异议，本院予以确认。申请商标为文字图形商标“HERE”，引证商标为文字图形商标“TUDOUHERE”。申请商标中第一个“E”字母经过艺术化处理开口向左，但相关公众仍易识读为“HERE”。申请商标与引证商标均由英文字母和艺术化图形组合构成，读音近似；在文字构成、整体外观上亦相近，使用在同一种或者类似商品上，易使相关公众产生混淆误认，已经构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。另，截至本案判决作出之时，引证商标仍为有效的在先商标。原告提交的证据不能证明申请商标经使用具有一定的市场知名度进而足以使相关公众将其与引证商标相区分。因此，被诉决定认定正确，本院予以支持。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告吴宗俊的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告吴宗俊负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘敬文二〇一九年十一月十二日法官 助理  孔亚敏法官 助理  肖俊逸书 记 员  王 帅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22402号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：彭令，男，1986年8月4日出生，汉族，住河北省新乐市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告彭令借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年9月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43500.00元；交付时间：2015年9月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月25日尚欠本金余额21389.56元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21389.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭令向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21389.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初43620号原告：刘广群，男，1990年4月18日出生，汉族，住河南省台前县。被告：史可，男，1992年5月10日出生，汉族，住山东省微山县。被告：北京十里居韵达货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区东坝中路28号院2号楼1层105内1。法定代表人：温方明。原告刘广群诉被告史可、被告北京十里居韵达货运代理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告刘广群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘广群撤诉处理。审 判 长  曹海秀人民陪审员  魏武成人民陪审员  郑燕红二〇一九年十一月二十七日书 记 员  焦 璐
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5102民初760号原告：詹森明，男，1951年10月16日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：阮少鹏，广东小何律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦贵阳，广东小何律师事务所律师。被告：张树荣，男，1988年11月16日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告詹森明诉被告张树荣民间借贷纠纷一案，本院2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告詹森明的委托诉讼代理人阮少鹏到庭参加诉讼，被告张树荣经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金周转的需要，于2013年11月10日向原告借款60000元，并由被告出具借条交原告存执。经原告多次催讨，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，故请求法院判令被告付还原告借款60000元及该款利息损失（自起诉之日起至还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息）；本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、借条，证明被告向原告借款60000元的事实。3、户籍证明，证明被告的诉讼主体资格。被告张树荣既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。经审理查明：詹森明与张树荣系朋友关系。张树荣以生意上需要资金为由向詹森明借款60000元，并立下借条一份并交由詹森明存执，双方没有约定利息及还款期限。后詹森明经催讨未果，遂于2019年6月4日向本院起诉，并提出上述的诉讼请求。本院认为：詹森明与张树荣之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。张树荣拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。詹森明主张张树荣付还借款60000元，于法有据，本院予以支持。因双方对借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”现詹森明主张上述借款自起诉之日即2019年6月4日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息，合法合理，本院予以支持。张树荣既没有提供答辩，也拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张树荣应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告詹森明借款60000元及该款的利息损失（自2019年6月4日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元由被告张树荣负担，受理费原告詹森明已预交，被告张树荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈 灏人民陪审员  陈伟光人民陪审员  黄树涛二〇一九年十一月十一日书 记 员  黄李孟
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初10394号原告：李龙英，女，汉族，1986年1月26日出生，住重庆市永川区。被告：黄婷，女，汉族，1992年4月10日出生，原住重庆市永川区。原告李龙英与被告黄婷饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙英、被告黄婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙英向本院提出如下诉讼请求：1、由被告赔偿医疗费1425元、误工费500元、交通费300元，合计2225元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：其于2019年4月26日路过被告家门时，被告饲养的狗将其左腿抓伤，因当时其怀孕故立即前往疾控中心接种狂犬疫苗并按疗程注射了5次，耽搁了5天。因被告拒不协商，故提起诉讼。被告黄婷辩称：交通费过高，误工费并未产生且无证据佐证，其已经赔付了400元应予抵扣，亦无确切证据证明系其饲养的狗伤了人。原告李龙英围绕其诉讼请求，向本院提供了医疗票据、《狂犬病疫苗和抗狂犬病血清使用知情同意书》、派出所询问笔录、微信聊天及转账记录等证据予以证明，被告提供了其书写的《情况说明》、证人证言予以反驳。经当庭质证，上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，原告经过被告所住楼层电梯口附近时被被告饲养的狗抓伤左腿而破皮，因原告当时已怀孕5个月遂要求被告支付狂犬病疫苗费，被告当场微信转账支付原告疫苗费400元。当天原告前往重庆市永川区疾病预防控制中心治疗，该中心医师要求原告分别于2019年4月26日、4月29日、5月3日、5月10日、5月24日按时接种“冻干人用狂犬疫苗”，原告遂按照医生要求在上述时间进行了注射，支出了疫苗费1325元、注射费100元，合计1425元。庭审中，原告陈述其系饭店收银员，为注射疫苗请假并往返一次需要花费打车费约20元。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当赔偿受害人损失。本案中，被告应当赔付原告医疗费1425元，品迭被告已经支付的疫苗费400元，还应赔付1025元。因原告有固定收入，误工费应当按照实际减少的收入计算，且原告应当对误工费、交通费承担举证责任，但其未举示相应证据加以证明，应当承担不利法律后果，故本院对原告主张的误工费不予支持，而交通费因原告系孕妇属于必要开支，本院酌情支持100元。综上，被告应当赔付原告1125元，该范围内的原告的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告黄婷于本判决生效之日起三日内赔付原告李龙英医疗费1025元、交通费100元，合计1125元；二、驳回原告李龙英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告黄婷负担。（该款原告已预缴，由被告在赔付上述款项时直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  覃魏枢二〇一九年十一月十一日书记员  蒋雨童
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24228号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，职务董事长。 委托诉讼代理人：蒋雯丹，该公司员工。 被告：蒋运国，男，汉族，1976年4月18日出生，住重庆市渝北区。 被告：杨秀玲，女，汉族，1986年10月18日出生，住重庆市巫溪县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告蒋运国、杨秀玲追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人蒋雯丹、被告杨秀玲到庭参加诉讼。被告蒋运国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋运国立即偿还垫付款185214.35元；2、判令被告蒋运国支付利息67343.94元（以本金185214.35元，日利率万分之六为标准，自垫付次日起暂计至2019年8月16日，此后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3、判令被告杨秀玲对被告蒋运国的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告蒋运国为购车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务，被告杨秀玲为共同偿债人，原告为其向银行提供相关担保。在履约过程中，被告蒋运国违反约定，工商银行宣布其透支债务全部提前到期，要求原告承担担保责任代为清偿相关债务。原告代为清偿了185214.35元，经催收无果，故提起诉讼。 被告蒋运国未陈述答辩意见。 被告杨秀玲辩称，离婚的时候车子是判给蒋运国的，我不应该承担还款责任。 原告凝睿公司围绕诉讼请求依法提交了履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、共同偿债人承诺书、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、被告蒋运国信用卡消费还款明细等证据。被告蒋运国未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经被告杨秀玲当庭质证，本院审查后对上述证据予以确认。 本院经审理查明以下事实： 2017年5月10日，被告蒋运国（债务人、抵押人）、杨秀玲（共同偿债人）因在原告凝睿公司处购车与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人，以下简称工行艮山支行）签订《信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定蒋运国向该行通过信用卡透支借款197330元，用于购买汽车，分36期按月偿还，于每月25日前偿还；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；债务人需向债权人支付手续费16871.72元，按透支金额的分期期数按月支付。被告蒋运国提供的抵押物为大众汽车一辆。 同日，原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺其自愿作为共同偿债人，对蒋运国在前述合同项下债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，如蒋运国未能按约清偿债务，该行有权直接从原告账户扣划款项。 同期，重庆永信新汽车销售服务有限公司为甲方、被告蒋运国为乙方（承租人/主贷人）、被告杨秀玲为丙方（共同还款人）、凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》一份，约定的主要内容是：乙方与戊方签订《融资租赁售后回租合同》，通过售后回租方式向戊方租赁车辆并支付租金。乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部融资额，发卡银行工行杭州艮山支行，贷款金额197330元（融资额170000元，担保服务费27330元），还款期数36期（1月为1期），还款日期为每月15日，每期还款金额为贷款总额除以还款期数；乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户。甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向甲、乙、丙方追偿。因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准支付资金占用损失。丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人，若乙方违反主合同约定，导致丁方或甲方代乙方承担相关清偿责任的，则代偿方有权向丙方或乙方追偿，乙、丙双方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任；当乙方违反主合同约定时，甲方或丁方仍可视情况主动为乙方承担相关清偿责任，代偿方承担责任后有权向丙方或乙方追偿，乙、丙双方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任；乙方其他应当向甲方、丁方、戊方或发卡行履行的金钱给付义务，丙方均同意与乙方承担共同的金钱给付义务。 上述合同签订后，被告蒋运国使用了工行艮山支行提供的信用卡透支分期资金后，未按约偿还在工行艮山支行的分期债务，经该行催收，原告于2017年12月18日代偿185214.35元。原告凝睿公司代偿后，向本院提起诉讼。 诉讼中，被告杨秀玲陈述，其与被告蒋运国于2017年离婚，车子是判给蒋运国的，其没有告诉原告离婚事宜，也不知道蒋运国告诉没有。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，因被告蒋运国未按约向债权人工行艮山支行清偿债务，凝睿公司根据《履约担保服务合同》及《共同偿债人承诺书》，向债权人代为清偿，故取得对被告蒋运国的追偿权，被告蒋运国应当将代偿款支付原告，并自代偿次日起至代偿款支付之日止，向原告支付资金占用损失。双方约定的资金占用损失利率标准为每日千分之一，原告自愿将资金占用损失标准调整为按每日万分之六计算，属于自愿放弃相关利益，符合法律规定，本院予以采纳。被告杨秀玲作为蒋运国的共同偿债人，应当与蒋运国共同偿还相关债务。本院对凝睿公司的相应诉讼请求予以支持。 对被告杨秀玲的抗辩理由，本院认为，即使被告蒋运国与被告杨秀玲离婚时对涉及本案的财产及债务进行了分割，但该分割未经作为债权人的原告知晓及同意，不能对抗原告依据双方签订的合同约定对二被告行使追偿权，故不予采纳。 被告蒋运国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋运国、杨秀玲于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款185214.35元，并从2017年12月18日起以代偿款185214.35元为基数计算资金占用损失至代偿款付清之日止，按每日万分之六的利率标准计算； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5088元，减半收取2544元，由被告蒋运国、杨秀玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十一月十二日 书记员  袁瑜雪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2801民初5882号   原告:吴建立，男，1960年8月18日出生，汉族，安徽省宿州市人，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州被告：安尼瓦尔?艾买提，1970年9月4日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州原告吴建立诉被告安尼瓦尔?艾买提民间借贷纠纷一案中，原告吴建立于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告李淑华的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴建立撤回起诉。本案案件受理费175元，由原告吴建立负担。   审  判  员   木亚沙尔 ·克依木   二 〇 一 九 年 十 一 月 三 十 日 书  记  员   地里呼买尔·麦麦提
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初375号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人肖观女，女，1963年9月16日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务农，家住于都县，因涉嫌犯失火罪于2019年9月18日被于都县森林公安局刑事拘留，2019年9月25日经于都县人民检察院批准逮捕，同年9月26日被于都县森林公安局执行逮捕。现羁押于瑞金市看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）379号起诉书指控被告人肖观女犯失火罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉，被告人肖观女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月17日10时40分左右，被告人肖观女在于都县宽田乡马头村王屋组莴笋田其弟弟的农田内，使用打火机点燃了堆放在田中的杂草堆，引燃了旁边的杂草，火势往西南方向蔓延继而烧至“牛安嶂”山场，引发森林火灾。案发后，被告人肖观女拨打了119电话报警，并在现场参与补火。经于都县林业局林业工程师鉴定，火灾致使山场过火有林地面积37亩，烧毁林木蓄积8.9立方米，造成林木、油茶、迹地各项损失合计54470元。公诉机关认为，被告人肖观女的行为构成失火罪。被告人肖观女具有自首情节，并且认罪认罚，建议对被告人肖观女判处拘役四个月左右。提请本院判处，并提供了相关证据。被告人肖观女对公诉机关指控其犯失火罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。本院经审理查明，被告人肖观女失火的犯罪事实有经庭审举证、质证的于都县森林公安局接处警登记表、受案登记表、现场勘验笔录、火灾现场方位示意图、指认现场笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事摄影照片及归案情况说明，于都县林业局鉴定意见书及森林火灾踏查图，证人梁某、肖某1、肖某2的证言及被告人肖观女的供述证实，与公诉机关指控的事实基本一致，本院予以确认。常住人口信息证实被告人肖观女的身份情况。本院认为，被告人肖观女在野外用火，不慎引发森林火灾，致使森林资源遭受损失，其行为构成失火罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。根据我国刑法及相关司法解释的规定，被告人肖观女过失引起火灾致森林过火面积37亩（2.467公顷）、直接财产损失54470元的行为，属“情节较轻”，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人肖观女案发后拨打火警电话并承认是自己烧草引发火灾，之后经公安民警电话传唤到案并如实供述自己的罪行，依法可认定为自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人肖观女认罪认罚，有悔罪表现，对其可酌予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人肖观女犯失火罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2020年1月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘美兰人民陪审员  钟月兰人民陪审员  陈达明二〇一九年十一月二十日代理书记员  王洋财
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初31161号原告：汤传光，男，1980年4月5日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：沈剑，上海朝闻律师事务所律师。被告：闻杰，男，1989年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：郑小素，女，1967年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。两被告共同委托诉讼代理人：方家霖，上海市中广律师事务所律师。原告汤传光与被告闻杰、郑小素民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤传光的委托诉讼代理人沈剑、被告郑小素及两被告的共同委托诉讼代理人方家霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤传光向本院提出诉讼请求：1.判令被告闻杰归还原告剩余借款本金人民币27万元；2.判令被告闻杰支付原告以剩余借款本金27万元为基数，按年利率6%，自2018年8月6日起计算至实际清偿日止的逾期付款利息；3.判令被告郑小素对上述被告闻杰应支付的借款本息承担连带清偿责任；4.案件受理费由两被告承担。事实和理由：原告与被告闻杰系朋友关系，2018年2月被告闻杰向原告借款30万元用于生意资金周转，并提出由被告郑小素作为其借款的担保人。被告闻杰承诺借款期限为6个月，于2018年8月前还清借款。原告于2018年2月6日通过银行转账方式向被告闻杰汇款30万元，被告闻杰向原告出具借条一份，被告郑小素作为担保人在借条上签名，未约定保证期间。后被告闻杰于2018年3月6日左右归还原告借款本金3万元，尚余27万元未还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。两被告共同辩称，借款30万元的事实无异议，当时口头约定还款期限为一个月，也即2018年3月6日前还清。被告闻杰于2018年3月6日左右以微信转账方式归还原告借款本金3.5万元，现同意归还剩余借款本金26.5万元。双方未约定逾期利息，故不同意原告要求支付逾期利息的诉讼请求。关于被告郑小素的保证责任，因被告闻杰借款是用于赌博，原告也明知此事，被告郑小素多次坚决反对原告借钱给被告闻杰，原告长期骚扰被告郑小素，当天原告一共四人到被告家中，被告郑小素作为担保人在借条上签名是被迫的，且签名是表示保证被告闻杰在借款后一个月内赚到钱就还款，若没赚到钱则被告郑小素是不承担保证责任的。另根据担保法的相关规定，现已超出保证期间，应该免除被告郑小素的保证责任。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，被告闻杰出具借条一份，内容为：“今本人闻杰向汤传光借款人民币叁拾万圆整(300,000)用于资金周转，转入闻杰招行XXXXXXXXXXXXXXXX卡号。”并由被告闻杰在借条“借款人”处签名，由被告郑小素在借条“担保人”处签名，未约定保证期间。同日，原告以银行转账方式向被告闻杰上述银行账号转账30万元。后被告闻杰归还原告借款本金3万元，尚余27万元未还。原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，由借条、银行交易明细及当事人的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行交易明细能够证明被告闻杰已实际收到原告交付的借款30万元，双方之间的借贷关系已经成立，借款人应当按照约定的期限返还出借人借款。被告主张已归还借款本金3.5万元，但未能提供证据予以证明，本院对其辩称意见不予采纳，确认被告闻杰已还借款本金为3万元，尚余27万元未还。当事人未书面约定具体借期，被告主张口头约定借期为一个月，原告主张口头约定借期为六个月，并按此期限要求被告闻杰归还剩余借款本金27万元，并按年利率6%主张自2018年8月6日起至实际清偿日止的逾期付款利息，并无不当，本院均予以支持。关于保证责任的主张，被告郑小素在借条“担保人”处签名，双方对保证方式并无约定，应属连带责任保证。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现当事人对保证期间并无约定，原告也未举证证明其在“主债务履行期届满之日起六个月内”曾要求被告郑小素承担保证责任，而其于2019年4月8日提起本案诉讼已超过法定的保证期间，故其该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，判决如下：一、被告闻杰于本判决生效之日起十日内归还原告汤传光剩余借款本金27万元；二、被告闻杰于本判决生效之日起十日内支付原告汤传光以27万元为基数，按年利率6%，自2018年8月6日起计算至实际清偿日止的逾期付款利息；三、驳回原告汤传光要求被告郑小素承担连带保证责任的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5,654元(原告汤传光已预交)，由被告闻杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐墨华审 判 员  吴美英人民陪审员  褚凤英二〇一九年十一月二十一日书 记 员  范肇宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初2646号 原告：赵同凯，男，1967年4月13日生，汉族，住响水县。 被告：张友伍，男，1971年2月26日生，汉族，住响水县。 原告赵同凯诉被告张友伍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告赵同凯到庭参加诉讼，被告张友伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵同凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告张友伍归还原告赵同凯借款本金72700元及利息（从2017年10月5日起至偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年10月5日，被告张友伍因做工程需要向原告借款72700元，口头约定月利率1.5%,未约定还款时间。经原告多次催要，被告至今未还。 被告张友伍未作答辩，亦未提供相关证据。 原告赵同凯围绕其诉讼请求依法提交了证据：2017年10月5日被告张友伍出具的借款72700元的借条原件1张。被告张友伍未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月5日，被告张友伍因做工程需要向原告赵同凯借款72700元，未约定利息，未约定还款时间。后经原告赵同凯催要，被告张友伍至今未还。 本院认为，被告张友伍出具借条向原告赵同凯借款72700元，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。双方未约定还款时间，原告可随时要求被告履行债务。对原告主张的利息，因双方未约定利息，故利息自2019年5月28日至偿付完毕之日止，按年利率6%计算。被告张友伍应当归还原告赵同凯借款72700元及利息（从2019年5月28日至偿还完毕之日止，按年利率6%计算利息）。对原告赵同凯要求被告张友伍归还借款72700元及利息的诉讼请求，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告张友伍于本判决发生法律效力后10日内归还原告赵同凯借款72700元及利息（从2019年5月28日至偿还完毕之日止，按年利率6%计算利息）； 二、驳回原告赵同凯的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1618元（原告预缴809元），公告费560元，合计2178元，由被告张友伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱万兵 人民陪审员  薛成祥 人民陪审员  吴建云 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  徐光宗 书 记 员  姜 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5460号原告王喆，男，1972年12月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人何锟，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告北京柏宇兴业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人张寅，董事长。委托代理人郑亚飞，北京市京哲律师事务所律师。委托代理人周里凯，男，1993年2月17日出生，北京市京哲律师事务所实习律师。原告王喆（以下称姓名）与被告北京柏宇兴业房地产开发有限公司（以下简称柏宇兴业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王喆的委托代理人何锟，柏宇兴业公司的委托代理人郑亚飞、周里凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王喆诉称：王喆系京城雅居小区的业主，认购了该小区地下车库Bl层x号车位（以下简称x号车位），并将京xxx号丰田埃尔法3456CC型客车（以下简称涉诉车辆）停放在该车位内。2018年8月8日清晨北京市普降大雨，京城雅居小区地下车库因排水设施故障及管理措施不当积水达50公分深。包括涉诉车辆在内的数十辆汽车被雨水浸泡受损。事故发生期间，柏宇兴业公司未对王喆进行任何通知。后王喆将涉诉车辆拖至汽修厂进行维修，支出拖车费300元、维修费88560元。柏宇兴业公司作为地下车位的所有者及经营管理者，对事故的发生具有不可推卸的责任。故王喆诉至法院，要求柏宇兴业公司赔偿车辆维修费88560元、拖车费300元，自2018年8月9日至2018年9月28日车辆维修期间另行租车费用6万元。柏宇兴业公司辩称：王喆已经买断x号车位使用权，并有效占有使用十余年，柏宇兴业公司仅对该车位承担保洁、指示标志维护等基本的辅助义务。柏宇兴业公司对京城雅居小区地下车库进行日常管理过程中履行了上述义务，并实施了设施设备的检修维护义务，在事故发生时也履行了通知业主和抢险救灾义务，但因雨势过大，客观上未能阻止事故发生。柏宇兴业公司在此次事故中不存在过错，其行为也没有违法性，对王喆不构成侵权。据柏宇兴业公司了解，2018年8月9日，王喆自行将涉诉车辆开出地下车库，并未使用拖车。直到2018年8月15日，王喆才将车辆送入修理厂维修，在此期间该车辆发生了什么事情，柏宇兴业公司无从知晓。王喆提供的拖车费发票未载明开具日期、费用支出原因等基本内容，不能证明与本案的关联关系，柏宇兴业公司不认可拖车费发生及涉诉车辆受损的发生。王喆提供的车辆租赁合同没有其签字，其也未提供租金发票，且其还拥有其他车辆，没有必要另行租车。柏宇兴业公司对其主张的租车费损失不予认可。经审理查明：2006年，王喆一次性支付车位总价款8万元，认购了x号车位的使用权。柏宇兴业公司为该车位所在的京城雅居小区地下车库提供管理服务，王喆给付柏宇兴业公司车位管理费。2018年8月8日清晨，京城雅居小区所在地天降大雨,小区地下车库积水，涉诉车辆被淹受损。案件审理过程中，王喆提供了拖车费发票、定损单、结算单、维修费发票，证明事故发生后，其请人将涉诉车辆从地下车库拖至修理厂进行维修，支出拖车费300元、维修费88560元，车辆直至2018年9月28日才维修完毕。柏宇兴业公司称，涉诉车辆是由王喆在2018年8月9日自行开出地下车库的，并未使用拖车，王喆无法证明其支出的拖车费和维修费与本次事故有关。柏宇兴业公司还请地下车库的管理人员陈振杰出庭作证。陈振杰称：事故发生后，其一直帮助业主进行拖车救援，确实有车辆是通过拖车拖离地下车库的，但其听参与救援的工作人员说，涉诉汽车是开出去的,但其并未亲眼所见，也不记得是听谁说的了。王喆以陈振杰陈述的内容并非其亲眼所见为由，对其证言不予认可。王喆还提供了汽车租赁合同，证明事故发生后，涉诉车辆无法使用，其租用了相同档次的机动车代步。王喆认为，柏宇兴业公司应负责赔偿租金损失。柏宇兴业公司认为，王喆还有其他机动车，没有必要另行租车，且租赁合同上并没有王喆签名，王喆也未提供租金发票，柏宇兴业公司对上述证据的真实性不予认可。王喆表示，为了避税其未要求车辆出租方开具发票。案件审理过程中，王喆提供了新闻媒体对此次事故所作的报道，证明：事发时京城雅居小区地下车库排水系统的提升泵完全失效，且柏宇兴业公司处置不当，导致地下车库积水。柏宇兴业公司认为：暴雨致使排水设施停电而停止工作，柏宇兴业公司在主观上没有过错。新闻报道也可反映出，地下车库的雨水是漫灌上来的，不到半小时就没过了小腿；车库管理员打电话通知了六、七位业主，尽到了通知义务；防汛办工作人员表示，当地排水能力短时间达不到很顺畅的程度。王喆还提供了京城雅居小区地下车库的照片，证明：柏宇兴业公司用水泥将地下车库入口处的截流水沟封死，雨水不能通过截流水沟排出，流入地下车库，也是导致本次事故的主要原因之一。柏宇兴业公司表示，地下车库入口处一共有六道截流水沟，柏宇兴业公司仅阻塞了其中一道，不会对排水构成严重的妨碍。案件审理过程中，柏宇兴业公司提供了建设工程许可证、人防工程竣工验收备案表、人防工程使用证等证据，证明京城雅居小区地下车库符合设计要求，经验收合格。柏宇兴业公司还提供了检修记录，证明其对地下车库定期进行检查和维修。王喆认为，即便地下车库在建设完成时是符合要求的，但柏宇兴业公司将截流水沟封死，排水系统在事故发生时无法工作，说明柏宇兴业公司管理使用过程中存在不当行为，柏宇兴业公司自行出具的检修记录，也不能证明其履行了维护义务。柏宇兴业公司还提供了机动车登记信息，证明王喆还有其他机动车，无需另行租车。王喆表示上述证据与本案无关。案件审理过程中，本院应柏宇兴业公司的申请，委托鉴定机构对涉诉车辆支出的维修费与此次事故之间的关联关系进行鉴定。鉴定机构进行审查后认为，现有鉴定材料不完整、不充分，无法受理此项鉴定。上述事实，有预定协议书、发票、收据、机动车登记证书、结算单、照片、建设工程规划许可证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：柏宇兴业公司收取了王喆交付的停车管理费，双方之间存在停车管理服务合同关系。在合同履行期间，京城雅居地下车库发生积水事故，导致王喆的机动车受损。现有证据表明，柏宇兴业公司将地下车库入口处的部分截流水沟封死，且地下车库的排水系统在事故发生时未能正常运行。柏宇兴业公司对此次事故的发生存在过错。王喆要求柏宇兴业公司负责赔偿，合法有据，本院予以支持。关于车辆修理费，根据王喆提供的结算单及发票可以证明涉诉车辆受损及维修情况，王喆主张相应的维修费属于合理损失，柏宇兴业公司应予赔偿。王喆为处理受损车辆支出的拖车费属于合理损失，柏宇兴业公司应负责赔偿。自车辆受损至车辆维修期间，王喆另行租用机动车的行为合理，柏宇兴业公司应赔偿相应的租金损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告北京柏宇兴业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王喆车辆修理费八万八千五百六十元；二、被告北京柏宇兴业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王喆拖车费三百元；三、被告北京柏宇兴业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王喆租金损失六万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3307元，由被告北京柏宇兴业房地产开发有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  甄玉斌审 判 员  赵 靓人民陪审员  林克仙二〇一九年十一月一日书 记 员  贾晓茜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16874号原告：北京鑫海腾龙科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张琪琪，经理。委托诉讼代理人；杜青昌，男，1968年10月7日出生，汉族，本公司员工。委托诉讼代理人：张贵香，男，1974年2月12日出生，汉族，本公司员工。被告：梁宗发，男，汉族，1974年2月14日出生，现住河北省三河市。原告北京鑫海腾龙科技有限公司（以下简称：鑫海公司）与被告梁宗发挂靠经营合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鑫海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付自合同签订之日起2015年7月15日至2019年度的使用费1500X4=6000Y；2、要求梁宗发支付根据合同第六款第二条和第十一款违约金5000元；3、判令双方解除协议将车辆过户到被告名下，费用由被告承担；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在经营北京京港天地工贸有限公司时，旗下京港橱柜，购买我公司产品石英台面，四个月所欠货款42583元，一直未能支付，开始以托为由，答应在2018年6月付款，后又延期至2018年12月，两次都未能支付货款，之后又以身体状况为由，拒绝支付货款，开始赖账不还（本人可以提供所欠欠条及其签字），故诉至法院。辩称，认可付强所说事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日原告向被告提供石英台面，共计货款42583元，约定2018年6月前结清全部货款。2018年6月12日被告未按约定履行给付义务，另协商约定2018年12月前还款，后一直未向原告给付货款。本院认为，原告向被告供货，被告在对账单上签字，庭审中并予以认可，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应据实履行。现原告逾期未支付货款，故对于被告对原告支付货款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、梁宗发于本判决生效之日起十日内向北京鑫海腾龙科技有限公司使用费6000元；二、解除双方签订的挂靠经营合同；三、驳回北京鑫海腾龙科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，均由梁宗发负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  任宝忠二〇一九年十一月一日书记员  陈宇彤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53305号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：于晓东，男，1982年10月8日出生，汉族，户籍地河北省保定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于晓东信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币58,123.69元(币种下同)。原告诉称，被告于晓东系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,123.69元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初9068号原告：北京中建宏福混凝土有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇孙村原兴华砖厂院内1号。法定代表人：唐建平。委托诉讼代理人：康静卫，男，北京中建宏福混凝土有限公司法务。委托诉讼代理人：范云鹏，男，北京中建宏福混凝土有限公司法务。被告：北京城建道桥建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路12号。被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地阜宁县城胜利北路。原告北京中建宏福混凝土有限公司（以下简称中建宏福公司）与被告北京城建道桥建设集团有限公司（以下简称城建道桥公司）、江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）买卖合同纠纷一案。原告中建宏福公司诉称，2013年9月14日，中建宏福公司与盐城二建公司签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定：中建宏福公司向盐城二建公司建设的京台高速（北京段）工程第四标段供应商品混凝土。合同签订后中建宏福公司依约供应混凝土，供货至2016年10月9日，货款共计7200783.5元。在供货过程中，盐城二建公司称该工程系挂靠在城建道桥公司，发票单位、付款单位均为城建道桥公司。供货完毕后，城建道桥公司仅支付货款5272380.72元，剩余货款至今未付。现中建宏福公司要求盐城二建公司、城建道桥公司支付货款1928402.78元并支付逾期付款利息。被告盐城二建公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据吴延山的申请，盐城市中级人民法院于2018年7月26日作出（2018）苏09破申14号民事裁定书，裁定受理盐城二建公司破产清算，并指定阜宁县人民法院审理。阜宁县人民法院于2019年1月14日作出（2018）苏0923破3号决定书，指定江苏众想律师事务所为破产管理人。中建宏福公司于2018年11月20日就本案提起诉讼，时间在人民法院受理破产申请之后，故本案应移送至阜宁县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。2018年7月26日，盐城市中级人民法院作出（2018）苏09破申14号民事裁定书，裁定受理盐城二建公司破产清算，并指定阜宁县人民法院审理。2018年11月20日中建宏福公司就本案提起诉讼，本院对本案不享有管辖权，本案应移至阜宁县人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送阜宁县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 董 璐审判员 孙国荣审判员 闫伟伟二〇一九年十一月五日书记员 杨 玥
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2896号原告：侯俊超，男，1993年1月31日出生，汉族，住广东省江门市江海区。委托诉讼代理人：赵崇烈，广东领拓律师事务所律师。被告：陈圆圆，女，1995年8月12日出生，汉族，住广东省台山市深井镇。原告侯俊超与被告陈圆圆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年11月8日以被告已返还购房定金给原告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律允许范围内对自己民事权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯俊超撤诉。案件受理费1200元，诉前调解按25%计算，即收取300元，由原告侯俊超负担。审判员  叶银顺二〇一九年十一月十一日书记员  黄雅琴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初8099号原告：张斌，男，1975年11月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：朱树林，男，1965年1月5日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告张斌与被告朱树林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张斌到庭参加诉讼。被告朱树林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款1010000元人民币，偿还欠款利息449000元人民币（自2011年6月7日暂计算至2018年11月30日，按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年4月29日，被告向原告出具欠条，欠付原告欠款金额为1600000元人民币，还款日期为2011年6月7日。此后，被告陆续偿还了590000元人民币，截止2015年12月9日，被告再次出具欠条，尚欠付原告1010000元人民币，经原告多次催要，被告以各种借口及理由不肯偿还债务，严重损害了原告合法权益，请人民法院依法支持原告全部诉讼请求，维护原告合法权益。被告朱树林未答辩。经本院庭审质证，张斌提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年4月29日，朱树林向张斌出具《欠条》一张，载明：“今欠张斌欠款人民币壹佰陆拾万元正”（1600000）还款日期2011年六月7日。”朱树林在上述欠条欠款人处签字并按捺手印。2015年12月9日，朱树林向张斌出具《抵押协议》一张，载明：“因本人朱树林欠张斌人民币101万（壹佰零壹万元正）暂时无力偿还，自愿将石艳名下别克GL8一辆（×××）发动机号31206250抵押给张斌于欠款还清后赎回。特立此据。”朱树林在该协议落款处签字并按捺手印。审理中，朱树林称，借款分两次通过现金支付，双方未约定利息，起诉后朱树林未履行还款义务。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告朱树林经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告朱树林向原告张斌出具的欠条及抵押协议，双方形成了民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，不违法法律法规强制性规定，本院予以确认。因被告朱树林未到庭参加诉讼，未反驳原告张斌诉称的欠款事实及相关证据，故本院对原告张斌主张被告朱树林归还借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告张斌主张的利息一节，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告张斌要求被告朱树林以欠款金额为基数，按年利率6%支付利息的诉讼请求，予以准许，但利息起算日期应当调整为2011年6月8日，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱树林于本判决生效之日起七日内偿还原告张斌借款本金1010000元；二、被告朱树林于本判决生效之日起七日内支付原告张斌借款利息（以1010000元为基数，自二〇一一年六月八日起至二〇一八年十一月三十日，按年利率6%计算）；三、驳回原告张斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17931元，公告费560元，均由被告朱树林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  张克敏人民陪审员  钟春生二〇一九年十一月一日书 记 员  贾思雨