青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2019）青0223民初2521号原告：冶某，住青海省民和县，确认送达地址为青海省海西州。委托诉讼代理人：李某，青海海博律师事务所律师,代理权限为特别代理。被告：朱某，住青海省互助县，确认送达地址为青海省海东市。原告冶某与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冶某及其委托诉讼代理人李某和被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冶某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付买卖玉石款277000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，原告在青海省格尔木市经营玉石生意时，被告在原告处购买了一些玉石，经双方协商总价值为300000元，被告当场向原告出具借条一份（应该写成欠条），承诺同年6月1日还款150000元，余款150000元于同年12月31日前付清。2017年7月6日，经双方协商，被告将位于海东市平安区的海东地税局职工集资房1套折价200000元向原告抵账，但后来被告又将该房屋转卖。经原告多次催要，2017年10月10日，被告承诺当天下午偿还30000元（实际偿还日期为2017年10月11日），并向原告出具了借条1份，注明借到原告277000元，这当中包括被告在本案之外所欠原告的差旅费补偿款7000元，承诺于同年10月15日偿还100000元，11月15日偿还100000元，12月15日偿还77000元，且约定了相关抵押情况。书写借条时没有逼迫被告的情形，是被告真实意思表示，当时原告妻子也在场。时至今日，被告仍不支付277000元款项。被告朱某辩称，我与原告自2013年以来一直有经济往来，2017年2之前的钱款已经结清，原告所述7000元不是我欠他的货款，而是原告向我要的住宿费等款项。2017年2月20日，我在原告处购买了价值300000元的玉石并向原告出具了300000元的借条一份。2017年7月6日，房屋抵押协议书中我妻子的名字是由原告代写的，我妻子当时并不在场，且我变卖该海东地税局集资房与原告无关。2017年10月10日，我向原告出具的277000元的借条，是在原告多次索要、威胁和逼迫下才书写的，不是我真实意思的表达，我父母和弟弟都在场，并且该借条中也写明我将四件昆仑玉器抵押给原告。2017年10月11日，我偿还原告的30000元是277000元中的，并且在2017年至2018年期间，我分多次共还款120000元，尚欠原告玉石款应为157000元。现我的意见是将我前述抵押物折价后偿还原告货款，或原告退还给我后，由我变卖再偿还原告货款，否则我无能力偿还。原告冶某为支持自己的诉讼请求向法庭提交如下证据：1、2017年2月20日由被告向原告出具的借条原件和复印件各1份。证明被告欠原告货款300000元且分期偿还和原被告买卖玉石的清单明细以及将买卖关系的欠条写为借条的事实；2、房屋抵押协议书复印件1份和海东地税局职工集资房协议书复印件1份。证明原告向被告催要货款时，被告同意将位于平安区的海东地税局职工集资房折价200000元向原告抵账，但后来被告又将该房屋转卖，说明被告一直在拖延时间、哄骗原告的事实；3、2017年10月10日由被告向原告出具的借条原件和复印件各1份。证明被告欠原告277000元及分期偿还的事实。被告的质证意见为：对证据1无异议；对证据2不予认可，称被告妻子的名字是由原告代写的，其妻子当时并不在场，且其转卖该房屋与本案无关；对证据3，称是在原告逼迫下书写的借条，不是其真实意思表示。被告朱某为支持自己的辩解主张向法庭提交了如下证据：1、中国建设银行个人活期账户交易明细1份，证明2017年8月17日被告向原告尾号为3214的账号转款50000元，且是从300000元的借条中偿还的事实；2、建设银行转账短信信息截图1份，证明2017年3月20日被告向原告尾号为3214账户偿还20000元的事实；3、微信转账信息截图1份，证明2018年4月13日被告向原告偿还10000元，其中9900元是微信转账，100元是微信红包的事实；4、玉器照片4张，证明被告抵押给原告四件玉器的事实。原告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但称与本案无关联，对证明方向有异议，50000元的转账是原被告之前的300000元之外的交易款项；对证据2，认为与本案原告主张的277000元无关，且对该证据的形式要件不予认可，认为没有原始载体不知道来源；对证据3的真实性及证明方向均不认可，认为与本案无关，且微信截图无法看出收款方是谁；对证据4不予认可，称与本案无关，认为照片不能证明有抵押手续。法庭根据双方当事人对证据的质证意见，综合案情分析认定如下：原告提交的证据1，被告不持异议，故对证据1的证明效力予以认定；证据2，被告持异议，认为其妻子的签名不是本人所为。结合本案案情，原告提交的证据2与本案无关联性，且为复印件，故对证据2的证明效力不予认定；证据3，被告持异议，认为是在原告的逼迫下书写的借条，而非自己的真实意思表示，但被告未提供相关证据加以反驳，故对证据3的证明效力予认定。被告提交的证据1、2、3和4，原告均持异议，认为该4份证据与本案无关。综合全案，证据1和2的转账时间早于2017年10月10日原被告间277000元借条的形成时间，通过证据3无法判断收款方为本案原告，且证据4的玉器照片无法直接证明被告将玉器抵押给原告，故对被告提交的证据1、2、3和4的证明效力均不予认定。法庭根据当事人的陈述、答辩、举证、质证和法庭对相关证据效力的认证，认定事实如下：2017年2月20日，原告在青海省格尔木市经营玉石生意时，被告在原告处购买了一些玉石并完成交付，经双方协商总价值为300000元，被告当场向原告出具借条一份，承诺于同年6月1日还款150000元，余款150000元于同年12月31日前付清。后经原告多次催要，2017年10月10日，被告承诺当天偿还30000元，再加上被告在本案之外所欠原告的其他款项7000元，故向原告出具了借条1份，注明借到原告277000元，承诺于同年10月15日偿还100000元，11月15日偿还100000元，12月15日偿还77000元，同时约定了相关玉器的抵押情况，但被告至今仍不支付277000元款项。现被告不同意原告的诉讼请求。本院认为，原被告虽以借条形式约定双方之间的债权债务关系，但对本案案涉原被告之间的玉石买卖关系一致认可，故本案应属买卖合同法律关系范畴。被告辩解的已经偿还原告120000元，尚欠原告157000元，无证据予以证实，其主张277000元的借条不是其真实的意思表示，但未提供证据加以证明，且其主张从277000元中已偿还30000元，亦未提供证据予以证明，结合本案已经认定的事实，此处被告偿还的30000元应以原告自认的从原被告之前300000元的买卖款中偿还作认定为宜。在本案的买卖合同中，根据原被告提交的证据，原告已将玉石交付了被告，但被告未能按约定的期限和数额支付价款，尚欠原告买卖款277000元未付。我国法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故原告主张要求被告支付买卖款277000元的诉讼请求应予支持，被告的辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、第一百五十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告朱某支付原告冶某买卖款277000元；上述款项于判决生效后二月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费5455元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长 乔有兴人民陪审员 蒋生盛人民陪审员 陈玉堂二〇一九年十一月二十二日法官 助理 谢彩金书 记 员 郭士坤