山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2331号   原告:山西汽运集团长治汽车运输有限公司,住所地长治市府西街28号。   法定代表人：杨联民，该公司董事长。   委托诉讼代理人：高丽娟，山西申慧芳律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭俊德，山西申慧芳律师事务所律师。   被告：禹四红,男,1974年9月30日出生，汉族，山西省武乡县人，现住山西省武乡县丰州，现住山西省武乡县丰州。   原告山西汽运集团长治汽车运输有限公司（以下至判决主文前简称长运公司）与被告禹四红追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长运公司的委托诉讼代理人高丽娟、郭俊德，被告禹四红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：返还垫付的案件受理费、执行款、拍卖费共计762944.5元，并按同期银行贷款利率支付从起诉之日起至上述款项付清止的资金占用费。诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求返还数额为824144.5元。事实和理由：2015年1月1日，原告与被告签订消贷货车经营合同，协议明确约定：被告禹四红于2014年8月7日以分期付款的方式向原告购买××××××、××××××号重型货车，被告在未还清借款本金、利息前，原告保留车辆的所有权；该车辆由原告统一管理，被告依法依规经营，经营合同期限为12个月，自2015年元月1日起至2015年12月31日止；协议第七条约定：被告及被告雇佣人员在经营期间发生的行政、民事、刑事责任以及各种纠纷所产生的费用由被告自理；第八条约定：在经营期内，原告因被告发生交通事故所垫付或支付的赔款、诉讼费用等，有权向被告追偿。2015年9月4日2时10分许，杨志伟（系被告雇佣的司机）驾驶××××××、××××××号重型货车与前方同车道车辆发生追尾碰撞，并与左侧快车道重型货车侧面刮擦，造成两死两伤和车辆不同程度损坏的交通事故。经清徐县公安局交通警察大队认定，杨志伟负此次事故的全部责任。事故发生后，清徐县人民法院于2016年7月19日作出（2015）清刑初字第137号刑事附带民事判决，判决杨志伟、原告与被告连带赔偿附带民事原告人各项费用439722.9元。清徐县人民法院于2016年7月25日作出（2015）清民初字第01257号民事判决，判决被告赔偿受害人韩佩钢家属319114.73元，杨志伟、原告以及原告下属沁县分公司承担连带赔偿责任，并且负担案件受理费14556元。事故发生后，原告向死亡家属支付丧葬费60000元、尸体拉运费1200元。两个案件进入执行阶段后，原告及下属沁县分公司分期向清徐县人民法院支付执行款、案件受理费、拍卖费等共计762944.5元，以上共计824144.5元。原告认为，此起交通事故发生在双方合作经营期内，被告雇佣的司机杨志伟承担此次事故的全部责任，被告系肇事车辆的实际所有人。依据双方经营合同约定，原告先行支付赔偿款项后，有权向被告追偿。原告多次向被告追偿无果，故诉至法院，望判如所请。   被告辩称，被告在原告处分期付款购买了××××××、××××××号重型货车并签订了消贷货车经营合同，交通事故是在被告支付完分期付款费用后发生的，清徐县法院就事故赔偿作出了判决。被告不清楚原告垫付法院执行款项具体数额，也不应该由被告一人承担，因为清徐县人民法院判决由被告、原告、杨志伟及长运公司沁县分公司共同承担连带责任，应该由被告、原告、杨志伟平均承担。   原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、消贷货车经营合同一份；2、清徐县人民法院（2015）清刑初字第137号刑事附带民事判决书、太原市中级人民法院（2016）晋01刑终709号刑事裁定书、清徐县人民法院（2015）清民初字第01257号民事判决书各一份；3、受害人家属出具的收条三支；4、国内支付业务付款回单14支；5、清徐县人民法院结算票据11支；6、清徐县人民法院出具的结案证明两份。被告未提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年1月1日，原告长运公司与被告禹四红签订编号为55的《消贷货车经营合同》，该合同主要约定：禹四红以分期付款方式向长运公司购买××××××、××××××号重型货车，禹四红在未还清借款本金、利息前，车辆所有权归长运公司所有；该车辆由长运公司统一管理，禹四红依法、依规经营，经营合同期限从2015年元月1日起至2015年12月31日止；消费贷款期间为2014年8月7日起至2015年6月30日止，禹四红每月向长运公司交纳车款、管理服务费等费用；禹四红及其雇佣人员在经营期间发生的行政、民事、刑事责任及各种纠纷所产生的费用由禹四红自理；在经营期内，长运公司因车辆发生交通事故所垫付或支付的赔款、诉讼费用等，有权向禹四红追偿。2015年9月4日2时10分许，杨志伟（系禹四红雇佣的司机）驾驶××××××、××××××号重型货车与前方同车道等候红灯的车辆发生追尾碰撞，并与左侧快车道等候红灯的重型货车侧面刮擦，造成两死两伤和车辆不同程度损坏的交通事故。经清徐县公安局交通警察大队认定，杨志伟负此次事故的全部责任。事故发生后，长运公司沁县分公司向死亡家属支付丧葬费60000元、尸体拉运费1200元。该交通事故案件经清徐县人民法院审理后，于2016年7月19日作出（2015）清刑初字第137号刑事附带民事判决，判决杨志伟、长运公司与禹四红连带赔偿附带民事原告人各项费用439722.9元；于2016年7月25日作出（2015）清民初字第01257号民事判决，判决禹四红赔偿五原告319114.73元，杨志伟、长运公司和长运公司沁县分公司承担连带赔偿责任，并且负担案件受理费14556元。两个案件经清徐县人民法院执行，长运公司沁县分公司向清徐县人民法院支付执行款、案件受理费等共计762944.5元，支付受害人家属61200元，共计824144.5元。长运公司沁县分公司在垫付上述款项后向禹四红催收无果，故诉至本院。另查明：长运公司沁县分公司系长运公司依法设立的分公司，长运公司沁县分公司根据长运公司的指示支付了上述款项。   本院认为，被告系案涉车辆××××××、××××××号重型货车的实际所有人和实际支配人，在该车辆发生交通事故后，发生法律效力的判决认定原、被告及杨志伟承担连带赔偿责任。该连带责任是一种外部责任，对连带责任主体内部的责任分担问题，当事人有约定的应依约定予以确定。本案原告作为连带责任承担主体实际支付的赔偿款项共计824144.5元，依双方合同约定应由被告承担，原告有权向被告行使追偿权；原、被告的上述约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故原告要求被告返还垫付的案件受理费、执行款、拍卖费等共计824144.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张赔偿款项应由原、被告及杨志伟平均承担的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采信。原告系基于合同约定行使追偿权，双方在合同中对返还垫付费用的违约责任并未约定，故原告要求被告按同期银行贷款利率支付资金占用费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：   一、被告禹四红于本判决生效后七日内返还原告山西汽运集团长治汽车运输有限公司垫付款824144.5元；   二、驳回原告山西汽运集团长治汽车运输有限公司的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6021元，由被告禹四红负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 杨永昌     二〇一九年十一月六日   书记员 董丽霞