广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20839号原告：钟梓豪，男，1993年8月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：周健宇、高思敏，广东凌信律师事务所律师。被告：赵飞红，男，1985年5月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：广州市龙的出租汽车股份有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路268号803房。法定代表人：赵火昌。委托诉讼代理人：唐玉江，广东广之洲律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州市第三支公司，住所地广州市海珠区宝岗路就生围51号二层自编208房。负责人：蔡潮勇，总经理。委托诉讼代理人：黎清榜，该司员工。原告钟梓豪与被告赵飞红、广州市龙的出租汽车股份有限公司（以下简称：龙的公司）、中国人寿财产保险股份有限公司广州市第三支公司（以下简称：人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭审理。原告钟梓豪的委托诉讼代理人周健宇、高思敏，被告赵飞红，被告龙的公司的委托诉讼代理人唐玉江，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人黎清榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟梓豪向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带赔偿原告各项损失共计197973.53元；二、本案诉讼费由三被告共同承担。案件事实（一）事故发生概况：2018年11月14日0时8分在广州市天河区华穗路/华明路路口，被告赵飞红驾驶粤Ａ×××××小型客车（车主：龙的公司）与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。（二）交警部门的责任认定结果：被告赵飞红承担事故全部责任。（三）原告受伤情况：原告受伤后前往广州市正骨医院治疗，诊断为：右胫腓骨中段骨折，左踝皮肤挫裂伤，气滞血瘀，左第五跖骨基底骨折。原告于2018年11月14日至2018年12月4日在该院住院20天。出院医嘱：1.患肢不负重，指导下功能锻炼；2.定期门诊复查，不适随诊；3.加强营养，避风寒，调饮食，畅情志，忌食酸辣辛热之品；4.住院期间留陪护壹人；5.休息叁个月；6.后期骨折愈合后拆除内固定费用约需壹万伍仟圆。2019年3月8日，南方医科大学司法鉴定中心出具南方医大司法鉴定中心[2019]临鉴第222号《鉴定意见书》，认定原告右胫腓骨中段粉碎性骨折致右膝关节丧失功能25%以上的伤残程度为十级。（四）原告损失本院审核如下：1.医疗费：原告主张其发生医疗费共计77937.89元（含医疗救治服务费），其中被告龙的公司垫付29969元，自付47968.89元，对此提交了病历及医疗费票据、发票。被告龙的公司确认上述垫付费用。被告人寿财险公司仅同意按社保用药标准赔付，且2019年1月4日、2月12日、2月22日的医疗费票据没有病历予以佐证，对关联性有异议，认为医疗救治服务费不属于医疗费不应支持。本院认为，被告人寿财险公司未对仅赔付社保用药的主张提供证据证明，本院不予支持。对于2019年1月4日的医疗费票据，对应的费用清单能够证实与本案事故伤情有关，应予支持；对于2019年2月12日、2月22日的医疗费票据，原告未提供证据证明与本案有关，予以剔除。对于医疗救治服务费，是急诊出车救治的费用，属于医疗费范围，有发票证实，应予支持。经核算，原告与本案有关的医疗费总额77413.59元，其中龙的公司支付29969元，原告自付47444.59元。2.后续治疗费：原告主张后续治疗费15000元，对此提交了病历。被告人寿财险公司主张该费用具有不确定性，应待实际发生后再另行主张，即便在本案一并处理，应以12000元为宜。本院认为，原告主张该项费用有医嘱证明，虽未实际发生，但拆除内固定费用为必须发生的费用，为减少讼累，本案一并处理，结合其伤情，对原告主张的后续医疗费15000元予以支持。3.住院伙食补助费：原告住院20天，住院伙食补助费为2000元（100元/天×20天）。4.护理费：原告住院20天，护理费为3000元（150元/天×20天）。5.残疾赔偿金：原告主张按城镇居民的标准赔偿残疾赔偿金，对此提交了：1.劳动合同书，显示原告受聘于东莞市问鼎商贸有限公司，合同期限自2018年3月8日起至2021年3月7日止；2.东莞市问鼎商贸有限公司工商登记信息表；3.银行账户历史明细清单，显示原告分别于2018年6月23日、7月23日、8月24日、9月21日、10月25日工资收入各5500元，11月20日收到“*雲”转账15022.5元；4.东莞市问鼎商贸有限公司出具的证明，显示该司确认2018年11月20日向原告支付10月公司15022.5元。被告人寿财险公司对上述证据4的三性不予认可，认为原告提交的银行账户历史明细清单不能显示原告连续6个月以上的银行工资流水，主张按农村居民的标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告于2018年11月20日转账收入虽未备注为工资，但得到了用人单位确认，被告未提供证据予以否认该证据真实性，原告在当月有工资收入符合其工作情况，故本院认定其已提交连续6个月以上的银行工资流水，现原告经鉴定为十级伤残，故原告主张按2018年度广东省城镇居民人均可支配收入40975元的标准计算残疾赔偿金81950元（40975元/年×20年×10%）有理，本院予以支持。6.精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金10000元（要求在交强险限额内优先赔偿），结合事故责任划分、原告伤情以及被告为原告垫付部分医疗费的情况，本院酌情支持精神损害抚慰金9000元。7.误工费：原告主张按照原告事发前6个月平均收入8787.25元计算至定残前一天共113天，误工费为33098.64元。被告人寿财险公司主张按前5个月的平均工资流水5500元每月，误工天数为110天计算（住院20天，医嘱全休90天）赔付。本院认为，与伤残赔偿金同理，原告事发前6个月平均收入为7087.08元/月[（5500元+5500元+5500元+5500元+5500元+15022.5元）÷6个月]，误工期间采信被告人寿财险公司的主张认定为110天，故误工费为25985.96元[7087.08元/月÷30天/月×110天]。8.鉴定费：原告主张鉴定费1956元，对此提供了鉴定费发票予以证实，本院予以支持。9.交通费：根据原告的治疗情况以及伤情，酌情支持交通费660元。10.营养费：根据原告的伤情，酌情支持营养费500元。（五）事故车辆购买保险情况：粤Ａ×××××小型客车在被告人寿财险公司投保了交强险及商业第三者责任险（责任限额50万元，含不计免赔）。事故发生在保险期限内。裁判理由与结果本院认为：如前所述，原告的损失如下：1.医疗费47444.59元；2.后续医疗费15000元；3.住院伙食补助费2000元；4.护理费3000元；5.残疾赔偿金81950元；6.精神损害抚慰金9000元；7.误工费25985.96元；8.鉴定费1956元；9.交通费660元；10.营养费500元，总计187967.35元。上述款项应由被告人寿财险公司先在交强险限额内赔付12万元。对于超过交强险的部分，由被告赵飞红、龙的公司承担全部赔偿责任，由该部分款项未超出涉案商业第三者险的责任限额，故应由被告人寿财险公司予以赔付。综上，被告人寿财险公司应赔偿给原告187496.55元。被告龙的公司垫付的费用由其自行向被告人寿财险公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市第三支公司赔偿给原告钟梓豪187496.55元；二、驳回原告钟梓豪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4259元，由原告钟梓豪负担210元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市第三支公司负担4049元（原告已预交2130元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市第三支公司自本判决生效之日起7日内迳付原告1920元、向本院交纳2129元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  方洪立人民陪审员  方文轩人民陪审员  刘兴元二〇一九年十一月二十日书 记 员  黄 娟