wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1176号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人邢晶光，女，1988年7月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地黑龙江省明水县。因本案于2019年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。辩护人方道恒，广东德培律师事务所律师。被告人罗福栋，男，1993年3月21日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省阳春市。因本案于2019年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被广州市公安局越秀区分局取保候审，2019年10月22日被本院决定继续取保候审。辩护人吴海锋，广东德培律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕1085号起诉书指控被告人邢晶光、罗福栋犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员董宝珠出庭支持公诉，被告人邢晶光及其辩护人方道恒、被告人罗福栋及其辩护人吴海锋到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控，2019年3月开始，被告人邢晶光伙同罗福栋在其租用的广州市越秀区人民南路2-6号新华大酒店8楼830室内销售假冒“HUAWEI”牌的手机显示屏。2019年6月25日，公安人员在上述档口将被告人邢晶光、罗福栋抓获归案，并当场缴获假冒注册商标的手机显示屏共4622片、订单2张、手机2部。经核算，其中被缴获的4622片假冒“HUAWEI”牌手机显示屏货值人民币216,159.00元。截止至2019年6月25日，涉案的“HUAWEI”牌手机显示屏商标已在国家商标局注册并在注册有效期内，核定使用商品范围包含手机用液晶显示屏等。公诉机关随案提供了相关的证据。认定被告人邢晶光、罗福栋销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，共同构成销售假冒注册商标的商品罪。在共同犯罪中，被告人邢晶光起主要作用，是主犯，被告人罗福栋起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人邢晶光、罗福栋已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人邢晶光、罗福栋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人邢晶光对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，并认罪，希望法庭对其从轻处罚。被告人邢晶光的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，希望法庭考虑到被告人邢晶光如实供述自己的罪行，认罪认罚，犯罪未遂，犯罪金额不大，是初犯，对被告人邢晶光从轻处罚并适用缓刑。被告人罗福栋对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，并认罪，希望法庭对其从轻处罚。被告人罗福栋的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，希望法庭考虑到被告人罗福栋如实供述自己的罪行，是从犯，犯罪未遂，是初犯，对被告人罗福栋从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年3月始，被告人邢晶光雇用被告人罗福栋在其租用的广州市越秀区人民南路2-6号新华大酒店8楼830室内销售假冒“HUAWEI”牌的手机显示屏。公安机关经侦查，于2019年6月25日在上述档口将被告人邢晶光、罗福栋抓获归案，并当场缴获假冒“HUAWEI”注册商标的手机显示屏共4622片、订单2张、手机2部。经核算，其中被缴获的4622片假冒“HUAWEI”牌手机显示屏货值人民币216,159.00元。截止至2019年6月25日，涉案的“HUAWEI”牌手机显示屏商标已在国家商标局注册并在注册有效期内，核定使用商品范围包含手机用液晶显示屏等。上述事实，被告人邢晶光、罗福栋在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的假冒注册商标的商品照片，缴获的作案工具手机的照片，案发现场照片，广州市公安局越秀区分局出具的抓获经过、破案报告，广州市公安局越秀区分局出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，缴获的订单，深圳市煌辉知识产权咨询有限公司出具的鉴定证明，华为技术有限公司出具的报案材料，租赁合同，被告人邢晶光的微信号及与微信截图报价单，被告人邢晶光签认的销售价计算说明，被告人邢晶光、罗福栋的电话通话记录，“HUAWEI”注册商标的商标注册材料，现场勘验检查笔录，被害人蔡某的陈述，证人郭某、吴某、唐某的证言，被告人邢晶光、罗福栋的户籍材料，被告人邢晶光、罗福栋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，根据查明的事实和证据，被告人邢晶光、罗福栋销售明知是假冒注册商标的商品，尚未销售金额数额较大，其行为共同构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人邢晶光、罗福栋犯销售假冒注册商标的商品罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人邢晶光、罗福栋已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。在共同犯罪中，被告人邢晶光起主要作用，是主犯，被告人罗福栋起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人邢晶光、罗福栋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人邢晶光、罗福栋的犯罪事实、情节、认罪态度，依法均对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关建议判处被告人邢晶光八个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金及判处被告人罗福栋一年以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。另对被告人邢晶光、罗福栋宣告缓刑确定不致再危害社会，故可对被告人邢晶光、罗福栋宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邢晶光犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月，并处罚金四万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次向本院缴纳）。二、被告人罗福栋犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次向本院缴纳）。三、缴获的假冒“HUAWEI”牌手机显示屏共4622片及作案工具手机2部由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁国强人民陪审员  梁慧文人民陪审员  谭海山二〇一九年十一月二十九日书 记 员  罗 涛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12956号原告：广州市某翔物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇沙浦东路某道*号之*，统一社会信用代码：914**44T。法定代表人：梁某，总经理。委托诉讼代理人：刘某、彭某，均系该公司员工。被告：张某，女，1971年9月20日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州市某翔物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告广州市某翔物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市某翔物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市某翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费131元，由原告广州市某翔物业管理有限公司负担。审判员  符晓波二〇一九年十一月二十六日书记员  钟雪华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35316号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：陈楷斌，男，1981年3月26日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市市辖区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈楷斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年7月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13760元；交付时间：2016年7月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月14日尚欠本金余额12587.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12587.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈楷斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12587.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告陈楷斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27883号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：马宪宗，男，1990年5月15日出生，汉族，住山东省郓城县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告马宪宗、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告马宪宗的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告马宪宗的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24248号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄健文，女，1974年12月8日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄健文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额18235.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18235.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告黄健文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18235.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23534号原告：张令文，男，1970年8月3日出生，汉族，身份证住址安徽省亳州市谯城区，被告：李俊芸，男，1971年12月5日出生，汉族，户籍住址安徽省亳州市谯城区，原告张令文与被告李俊芸生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张令文到庭参加了诉讼，被告李俊芸经本院传票传唤，因其正在服刑而未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张令文诉称：我与李俊芸因生意上的问题曾经产生过纠纷，2019年2月24日下午，我在广州市增槎路西盈物流停车场装卸货物时，李俊芸驾驶一辆大型三轮摩托车报复性故意撞我，导致我腿部及全身多处软组织损伤。后我被送往广州市白云区石井人民医院进行救治。经鉴定，我身体损伤构成十级伤残。李俊芸的行为已触犯刑法，贵院作出的（2019）粤0111刑初1555号刑事判决书认定李俊芸犯故意伤害罪，我为维护自身的合法权益，诉至贵院，请求判令：一、李俊芸赔偿我医疗费23189.2元，护理费6000元，营养费4500元，住院伙食补助费2400元，交通费1200元，鉴定费3000元，残疾赔偿金80000元，误工费60000元、后续治疗费12000元，合计192289.2元；二、判令李俊芸承担本案全部诉讼费用。被告李俊芸辩称，无答辩。经审理查明，2019年2月24日17时许，李俊芸在广州市白云区松洲街增槎路西盈物流停车场，因与张令文争抢生意产生矛盾驾驶三轮摩托车两次倒车冲撞张令文身体，致使张令文腿部受伤。张令文受伤后于当日被送往广州市白云区石井人民医院门诊并住院治疗至2019年3月12日出院，住院16天，诊断为：1.左髌骨粉碎性骨折；2.左大腿及左小腿软组织挫擦伤，共计产生医疗费23189.2元。广东华医大司法鉴定中心2019年6月17日作出广华司鉴[2019]临鉴字第0183号鉴定意见书认为：1.张令文交通事故致左髌骨粉碎性骨折，伤后经行左髌骨粉碎性骨折切开复位内固定术，现遗留左膝关节活动受限，左髌骨内固定存留，构成十级伤残；2.评定张令文损伤的误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日；3、评定张令文损伤康复治疗的后续治疗费为12000元。为此，张令文支付鉴定费3000元。2019年6月25日，本院作出（2019）粤0111刑初1555号刑事判决书判决，李俊芸犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。张令文为证实其主要收入来源于城镇，应适用城镇标准给付残疾赔偿，并提交了银行流水、借记卡产品资料查询、租赁合同作为证据。以上事实有入院记录、病历、手术记录、诊断证明书、出院记录、费用清单、用药清单、医疗费发票、护理费收据、挂号费收据、火车票、鉴定费发票、鉴定意见书、银行流水明细、报警回执及刑事判决书等证据证实。本院认为，公民的人身权受法律保护，李俊芸侵犯张令文的人身权应对给张令文造成的损失承担赔偿责任。张令文的各项损失计算如下：一、医疗费23189.2元有医疗费发票、病历等证据证实，本院予以支持；二、住院伙食补助费按照100元/天计算住院16天，共计1600元；三、张令文因本次受伤造成十级伤残且有医嘱建议加强营养，营养费计500元；四、张令文主张住院期间护理费1920元有收据为证，本院予以支持，有医嘱建议，出院后1个月需专人留守照护，结合张令文的伤情，本院认定张令文出院后的护理期为30天、护理人数为1人，按照120元/天，计算护理费共计5520元（1920元+120元/天×30天×1人）；五、交通费按照30元/天计算住院16天，共计480元；六、鉴定费3000元有司法鉴定意见书及发票予以证实，本院予以支持；七、关于误工费。张令文主张其在江南水果市场做搬运工作，每月收入大约为15000元，并提交了中国农业银行广州松洲支行2018年2月23日至2019年2月24日的银行交易明细作为证据，根据银行流水显示其每月收入并不固定且张令文对于其主张的月工资15000元未能提交其他证据予以佐证，亦未能就其工作性质、因伤致误工而实际减少收入提供其他相关的证据证实，本院对其主张主张的工资数额不予采信。但鉴于张令文确实因本次事件受伤住院16天，出院后尚需依医嘱全休3个月，且经鉴定为十级伤残、误工期评定为180日，可见为治疗伤患及处理本次事件而造成误工费损失是合理可信的，故本院按照广东省城镇私营单位就业人员2018年度平均工资标准计算张令文180日误工期间的误工费损失为28729.97元（58258元/年÷365天×180天）；八、关于伤残赔偿金。张令文主张其主要收入来源于城镇并提交了银行流水、借记卡产品资料查询、租赁合同作为证据，借记卡产品资料查询为中国农业银行股份有限公司广州松洲支行出具，从查询内容可以看出张令文账号为62×××77的银行卡于2015年1月15日开卡，从银行流水可以看出2018年3月1日至2019年2月，张令文的账户不断有“现存”的交易发生且每月都有几次，与其搬运工的工作性质相吻合，以上证据可以证明其主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金按照城镇标准计算。张令文因本次事件造成十级伤残，按照2018年度城镇居民人均可支配收入标准计算张令文残疾赔偿金为84132元（42066元/年×20年×10%），张令文主张残疾赔偿金80000元系其对自身权利的处分，本院予以支持；九、后续治疗费，医嘱建议张令文一年后根据骨折愈合情况行内固定物取出术（如对功能及生活有明显影响，半年后也可提前取出），鉴定意见书认为张令文的损伤后期需进行内固定拆除评定张令文后续治疗费为12000元，上述证据可确定张令文主张的后续治疗费为必然发生的费用，本院予以支持。被告李俊芸经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，李俊芸赔偿张令文医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金共计155019.17元；二、驳回张令文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费1461.45元，由张令文负担283.26元，李俊芸负担1178.19元，张令文同意由李俊芸在履行本判决时将其应承担的受理费1178.19元直接支付给张令文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  卜曼曼人民陪审员  张丽双人民陪审员  陈湘蓉二〇一九年十一月十九日书 记 员  柯芷榕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初6000号原告：孙海成，男，汉族，1986年7月21日出生，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：王依，江苏传承律师事务所律师。被告：徐志良，男，汉族，1972年5月11日出生，住江苏省苏州市吴中区。原告孙海成与被告徐志良民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序审理,后因被告徐志良下落不明依法转为普通程序并于2019年8月28日公开开庭审理。原告孙海成的委托诉讼代理人王依到庭参加诉讼,被告徐志良经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙海成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币65万元及利息(以本金50万元为基数按月利息2%自2018年11月28日计算至实际履行之日止；以本金15万元为基数按月利息2%计算自2018年12月17日计算至实际履行之日止)；2、判令被告支付原告律师费损失4万元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：原、被告系朋友介绍认识，2018年11月28日被告向原告借款人民币50万元用于生意周转，约定月利率为2%；原告于当天将借款转账支付至被告账户，被告出具收据一份。2018年12月17日，被告向原告借款人民币15万元用于生意周转，约定月利率为2%；原告将借款15万元转账支付至被告账户,被告出具收据一份。现原告多次向被告催讨，被告均以多次种种理由推脱不还。原告故依法向贵院提出诉请，诉讼请求如前所述。被告徐志良未作答辩。经审理查明：2018年11月28日，原被告签订借款抵押合同一份，约定借款金额50万，借款人用于生意周转，月利率2%，如借款人到期时不能清偿本金，自到期之日起按月2%计算违约金，由借款人承担，合同第四条约定的本金的利息是利息正常计算，但逾期利息与违约金总计不超过年利率24%。并以位于苏州市吴中区作为抵押物担保主债权期限保范围，包括合同项下的律师非、诉讼费、公告费等实现债权的所有费用。同日，被告徐志良向原告出具收条一份，载明：本人徐志良今收到孙海程人民币转账50万元整。同日原告分10笔5万元向被告徐志良转账合计汇入50万元。2018年12月17日，原被告再次签订借款抵押合同一份，约定：由被告徐志良向原告孙海成借款15万元用于生意，其余约定与第一份借款抵押合同相同。同日，被告向原告出具收据一份，载明今收到孙海成人民币15万元整。同日，原告向被告徐志良转账汇入10万元，次日原告向被告徐志良转账汇入5万元。另查明：庭审中原告陈述被告本息均未归还，合同上载明的房屋未办理抵押登记。再查明：原告为本案与江苏传承律师事务所签订委托代理合同，约定律师费4万元。原告为证明律师费提供了金额为4万元的律师费发票复印件。以上事实由抵押借款合同、银行转账凭证、收据、收条、委托代理合同、律师费发票以及原告在庭审中陈述为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告徐志良向原告孙海成借款65万元的事实，有借款抵押合同、转账凭证、收据、收条在卷佐证，本院依法予以确认。因双方未明确约定还款期限，原告有权随时主张，被告未到庭，应当承担相应的不利后果，原告陈述被告本息未还，本院依法采信原告陈述，故本院对原告主张被告归还本金65万元的诉讼请求，依法予以支持。关于利息，因原被告借款抵押合同明确约定月息2%，但借款合同系实践性合同，利息的起算应当自款项实际交付之日起计算，本院依法计算如下：以50万元本金为基数，自2018年11月28日起计算至实际支付之日止；以10万元本金为基数，自2018年12月17日起计算至实际支付之日止，以5万元本金为基数，自2018年12月18日起计算至实际支付之日止，均按年利率24%计算。关于原告主张的律师费4万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因本院已按年利率24%计算了利息，故对该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐志良于本判决生效后十日内支付原告孙海成本金65万元及利息（以50万元本金为基数，自2018年11月28日起计算至实际支付之日止；以10万元本金为基数，自2018年12月17日起计算至实际支付之日止，以5万元本金为基数，自2018年12月18日起计算至实际支付之日止，均按年利率24%计算）。二、驳回原告孙海成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，财产保全费4020元，合计14820元，由原告孙海成负担1820元，被告徐志良负担13000元。其中，原告孙海成预交的案件受理费和财产保全费合计13000元，本院予以退还，被告徐志良应当负担的13000元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811122896开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告徐志良应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  倪雪珍人民陪审员  陈玉芳二〇一九年十一月六日书 记 员  蒋 婧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7151号 申请执行人：曾位剑,男，汉族,1987年8月28日出生,住江西省赣州市信丰县古陂镇中坑村腰井。 被执行人：马立超，男，汉族，1981年3月22日出生，住廉江市石城镇枫木根村26号。 关于曾位剑与马立超劳动争议一案，（2019）粤0113民初146号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执7151号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已查封被执行人粤G12V17、粤H62M08小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执7151号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十三日 书记员  区楚欣
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1153号 申请执行人：钟勃文，男，1992年3月4日生，住赣州市章贡区。 被执行人：郭宏，男，1975年10月25日生，住赣州市章贡区。 申请执行人钟勃文与被执行人郭宏买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初3412号民事判决书，于2019年3月22日向本院申请强制执行。本院于2019年3月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，住房公积金已冻结，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人郭宏名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年3月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年3月27日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行共计46692.4元及利息、案件受理费1012元，截止2019年11月25日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1091民初1857号申请人：上海恒萨实业有限公司，住所地：上海市金山区卫昌路251号3幢241室。法定代表人：李福根，总经理。委托诉讼代理人：杜少青，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被申请人：廊坊安海斯电子线束有限公司，住所地：河北省廊坊市经济技术开发区新源道南2幢。法定代表人：张绍永，总经理。申请人上海恒萨实业有限公司与被申请人廊坊安海斯电子线束有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海恒萨实业有限公司于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人廊坊安海斯电子线束有限公司名下的银行存款634378.86元或等价值的其他财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海恒萨实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人廊坊安海斯电子线束有限公司在金融机构的存款634378.86元，如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王红二〇一九年十一月十二日书记员  王颖
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监189号原审原告：江苏明珠投资担保有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：尚开军。委托诉讼代理人：刘永杰。原审被告：凌捷，男，1970年4月17日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：倪瑞，女，1972年12月5日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：倪瑞，女，1972年12月5日出生，汉族，住连云港市海州区。原审原告江苏明珠投资担保有限公司与原审被告凌捷、倪瑞担保追偿权纠纷一案，连云港市新浦区人民法院于2013年4月26日作出（2013）新商初字第0998号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  曹洪卫审判员  张 丹审判员  郭 敏二〇一九年十一月十五日书记员  韩明轩
安徽省淮南市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019××皖04刑终370号 原公诉机关安徽省凤台县人民检察院。 上诉人（原审被告人××金陆陆，男，1985年6月6日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，个体户，住安徽省凤台县滨河湾北区，户籍地凤台县。因涉嫌寻衅滋事于2018年12月24日被凤台县公安局行政拘留15日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月31日被凤台县公安局刑事拘留，同年6月20日经凤台县人民检察院批准逮捕，次日由凤台县公安局执行逮捕。当日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。 上诉人（原审被告人××童祥，男，1984年12月19日出生于安徽省凤台县，汉族，中专文化，凤台县城关镇市容分局工作人员，住安徽省凤台县,户籍地凤台县。因涉嫌寻衅滋事于2018年被凤台县公安局行政拘留15日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月19日被凤台县公安局刑事拘留，同年6月20日经凤台县人民检察院批准逮捕，次日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。 辩护人王新，安徽新建律师事务所律师。 上诉人（原审被告人××高勤健，男，1987年5月16日出生于安徽省凤台县，汉族，本科文化，个体户，住安徽省凤台县，户籍地凤台县。因涉嫌寻衅滋事于2018年12月24日被凤台县公安局行政拘留15日,因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月28日被凤台县公安局刑事拘留，同年6月20日经凤台县人民检察院批准逮捕，次日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。 辩护人吴新建，安徽新建律师事务所律师。 原审被告人李万伟，男，1982年9月10日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，个体户，住安徽省凤台县，户籍地凤台县。因涉嫌寻衅滋事于2018年12月24日被凤台县公安局行政拘留15日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月17日被凤台县公安局刑事拘留，同年6月20日经凤台县人民检察院批准逮捕，次日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。 原审被告人金守渔，男，1974年12月20日出生于安徽省淮南市，汉族，高中文化，个体户，住安徽省凤台县，户籍地凤台县。因涉嫌寻衅滋事于2018年12月24日被凤台县公安局行政拘留15日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月31日被凤台县公安局刑事拘留，同年6月20日经凤台县人民检察院批准逮捕，次日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。 原审被告人吴欣，男，1983年11月28日出生于安徽省凤台县，汉族，大专文化，凤台县国土局工作人员，住安徽省凤台县。因涉嫌寻衅滋事于2018年被凤台县公安局行政拘留15日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月17日被凤台县公安局刑事拘留，同年6月20日经凤台县人民检察院批准逮捕，次日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。 安徽省凤台县人民法院审理凤台县人民检察院指控原审被告人李万伟、金守渔、金陆陆、吴欣、童祥、高勤健犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月17日作出（2019××皖0421刑初273号刑事判决：一、被告人李万伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人金守渔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人金陆陆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；四、被告人吴欣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；五、被告人童祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；六、被告人高勤健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人金陆陆、童祥、高勤健均以原判量刑过重为由向本院提出上诉。本院于2019年10月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人××金陆陆、童祥、高勤健申请撤回上诉。 本院认为：上诉人金陆陆、童祥、高勤健伙同原审被告人李万伟、金守渔、吴欣在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。金陆陆、童祥、高勤健以及金守渔、吴欣能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；李万伟归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。金陆陆、童祥、高勤健以及李万伟、金守渔、吴欣积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，予以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人金陆陆、童祥、高勤健撤回上诉符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人金陆陆撤回上诉。 准许上诉人童祥撤回上诉。 准许上诉人高勤健撤回上诉。 安徽省凤台县人民法院（2019××0421刑初273号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 审判长 刘 永 审判员 赵 可 审判员 王 艳 二〇一九年十一月二十一日 书记员 王银龙 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23700号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张玲，女，1966年7月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张玲借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.08%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:26136元；交付时间：2016年1月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月20日尚欠本金余额23922.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23922.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23922.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34333号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：侯敬亮，男，1988年11月22日出生，汉族，住所河北省邯郸市成安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告侯敬亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月4日尚欠本金余额12900元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12900元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯敬亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12900元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告侯敬亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2210号原告：陈某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：王某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。原告陈某诉被告王某民间借贷纠纷一案，我院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈某向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款42000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月29日，被告因偿还银行贷款急需用钱，向原告借款60000元，当时约定借款10天时间，被告承诺之后一次性付清。可时至今日，在原告多次催要下，被告仅给原告偿还了18000元，剩余42000元被告一直推脱不给，现请求法院判如所请。本院认为，原告提起民事诉讼，应当有明确的被告。本案中，原告不能提供被告王某准确的送达地址。故此，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，此种情况应属于被告不明确的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第2款的规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。预收的案件受理费850元全部退还原告陈某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。                                                 审判员  张 志 刚                      二○一九年十一月十四日                             书记员  张  媛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执19267-19278号 明秀钻石（广州）有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行十二案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2896号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麻栗坡县红彦加油站。住所地：云南省麻栗坡县城区创业路110号。统一社会信用代码：91532624L34879028T。投资人：郑其洪。委托诉讼代理人：冯在照，云南杨柏王律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：麻栗坡县云发矿业有限责任公司。住所地：云南省麻栗坡县创业路（原金刚沙场）。统一社会信用代码：91532624738096539M。法定代表人：李云太，该公司董事长。委托诉讼代理人：关亚兰，云南天外天（楚雄）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人麻栗坡县红彦加油站因与被申请人麻栗坡县云发矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2018）云26民终577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。麻栗坡县红彦加油站申请再审称，二审适用法律错误，爆破行为导致申请人油站延误经营较长时间，必然造成申请人的经营损失，而经营损失最直接的体现就是投入建设资金的运营损失，二者有因果关系，二审排除申请人请求以同期银行贷款利率计算利息的投入建设资金运营损失进行赔偿存在错误。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求予以纠正。麻栗坡县云发矿业有限责任公司提交意见称，（一）二审法院适用法律正确。（二）申请人主张的同期银行利息没有法律依据。（三）二审法院认定事实清楚，法律关系定性及适用法律准确，采信证据恰当，审理程序合法。（四）被申请人的再审请求无事实及法律依据。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案中麻栗坡县红彦加油站所投入的建设用地发生的资金及银行贷款全部产生于麻栗坡县云发矿业有限责任公司的侵权行为之前，而银行贷款利息在侵权行为之前已经产生，该部分资金投入所产生的利息也就是麻栗坡县红彦加油站所谓的资金投入运营损失并不以侵权行为的发生而发生改变，二者没有必然的因果关系。另外，在侵权之诉中，麻栗坡县红彦加油站主张以银行同期贷款利率作为计算损失的标准，没有法律依据。故一二审认定事实清楚，适用法律及实体处理并无不当。综上，麻栗坡县红彦加油站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回麻栗坡县红彦加油站的再审申请。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇一九年十一月二十六日法官助理高洁王海燕书记员王玮莹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7067号原告：王佳亮，男，1996年4月18日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区，委托诉讼代理人：王家明，男，1987年6月11日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区，系原告哥哥。被告：李鑫，男，1987年8月2日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区，原告王佳亮诉被告李鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，本院依法于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告王佳亮的委托诉讼代理人王家明，被告李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佳亮向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、护工费、营养费、住院伙食费、误工费、交通费、住宿费、精神损失安抚金共计4万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告算是认识，不是很熟。2019年6月3日凌晨1时许，原、被告及其他朋友聚会喝酒，原告没有喝酒，期间两人就动起手来了。原告在金狮大道鑫源酒店附近，被被告持刀砍伤，后被告弃刀而逃。原告则被朋友送至狮岭第二人民医院治疗。之后被告没有投案自首，也没有承担相应的责任以及赔偿，为了维护原告的合法权益，原告现向贵法院提出诉讼。被告李鑫辩称：我与原告喝过一两回酒，2019年6月3日晚上我从外地回来，请朋友吃饭。我不知道我朋友把原告带来了。期间我与我朋友吵了几句嘴，原告就给了我一拳，因为原告打了我一拳，我就踹了他一脚，原告又给了我几拳。然后原告跑到对面了，我追出去，我翻护栏的时候自己卡了一跤，然后我从饭店拿了一把刀，砍了原告一刀。原告的主张过高。我赔不了原告4万元。原告的一些医疗票据没有日期，而且还有一张是5月14日的，不在案发期间内，我不认可。其他证据无异议。事发后，我没有向原告支付过任何款项。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称的事情发生经过情况属实。因王佳亮报警，广州市公安局花都区分局狮岭派出所于2019年6月3日、2019年6月4日出具《报警回执》、《受案回执》。2019年6月6日，伤者王佳亮的伤情经广东华生司法鉴定中心鉴定为左肩挫裂口符合锐器伤构成轻微伤。经审，李鑫对其砍伤王佳亮的行为供认不讳。原告王佳亮受伤后至广州市花都区第二人民医院住院治疗8天，住院时间自2019年6月3日至2019年6月11日。出院诊断：1、左肩部、左上胸刀砍伤；2、高尿酸血症；3、低钠血症。出院医嘱提及：定期复查、不适随诊。结合病历、发票，原告共用去医疗费5254.4元。原告另产生护工服务费160元。原告王佳亮主张误工费按9000元/月计算8天，对此提交建鑫（广州）防水保温有限公司出具的《个人收入及职业证明》为证。本院认为：被告李鑫砍伤原告之事实，有广州市公安局花都区分局狮岭派出所出具《报警回执》、《受案回执》予以证明，本院予以采纳。被告李鑫故意伤害原告身体，应当赔偿原告因此造成的全部损失。王佳亮诉请的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费，结合原告的病历、发票计为5254.4元。2、护工服务费，凭据计为160元。3、住院伙食补助费，按100元/天计算住院8天共计800元。4、住院期间护理费，无医嘱需要人员护理，本院不予支持。5、误工费，原告主张误工费按9000元/月计算，理据充分，本院予以支持。误工期遵医嘱为8天，误工费计为2400元。6、营养费，本院酌定为300元。7、交通费，本院酌定为240元。8、精神损害抚慰金，原告虽受伤，但伤情并非严重，并未造成严重后果，故对该诉讼请求，本院不予支持。原告的上述损失共计9154.4元，由被告李鑫负责赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李鑫于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王佳亮赔偿9154.4元；二、驳回原告王佳亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告王佳亮负担617元，由被告李鑫负担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张草萍人民陪审员  邹惠红人民陪审员  邓玉洁二〇一九年十一月二十六日书 记 员  宁 琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12815号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：周达，男，1987年7月18日出生，汉族，住所地湖南省沅江市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告周达信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××07。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金66304.59元、利息1237.59元、违约金2281.02元、其他费用621.96元（暂计至2019年3月18日，之后的利息按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。原告主张被告庭前没有还款记录。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任及支付违约金。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周达在本判决生效之日起十日内清还欠款本金66304.59元、利息1237.59元、违约金2281.02元、其他费用621.96元及从2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1561元，由被告负担。原告同意上述受理费由被告履行生效判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  崔慧冰人民陪审员  蔡元霞二〇一九年十一月十四日书 记 员  关紫维
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0151执2944号申请执行人：李帅，男，1989年7月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。负责人：谢凡。申请执行人李帅与被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司劳动争议纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2019)办字第5293号裁决书已经发生法律效力。因被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李帅向本院申请强制执行，要求被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司履行下列义务：一、支付申请人工资差额43,936.96元(人民币，下同)；二、支付申请人解除劳动合同经济补偿金20,000元。本院于2019年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、金融机构、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过走访调查等形式对被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司注册地进行了调查和了解，未能发现被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司财产线索。四、已向被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司发出限制消费令。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行费未能执行到位，本案债权尚余63,936.96元及逾期利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪0151执2944号案件终结本次执行程序。被执行人江西益丰泰光电技术有限公司上海分公司负有继续向申请执行人李帅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 黄 新审判员 朱卫军审判员 王 勤二〇一九年十一月十八日书记员 沈天伦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初5326号 原告：延边民信汽车贸易有限公司农机分公司，住所地为吉林省延吉市朝阳川镇人民街1001号。 负责人：田立新，该公司经理。 被告：郭志华，男，1978年10月29日出生，个体工商户，住所吉林省龙井市。 原告延边民信汽车贸易有限公司农机分公司（以下简称农机公司）与被告郭志华之间买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告农机公司负责人田立新，被告郭志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农机公司向本院提出诉讼请求：判令郭志华立即支付拖欠的货款3.9万元及违约赔偿金1万元，共计4.9万元；判令郭志华承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月24日,郭志华从农机公司购买2.4米旋耕机和免耕播种机各一台，约定两台设备合计价格为5.13万元，首付1.32万元。郭志华依约支付了1.32万元后，尚欠货款3.9万元。当日，郭志华出具了欠条，承诺于2018年12月31日前全部还清欠款，若违约自愿承担赔偿金1万元。郭志华提走农用设备并使用至今，但未付货款，故诉至法院。 郭志华辩称，从农机公司购买2.4米旋耕机和免耕播种机属实，已首付了1.23万元；于2019年8月4日以微信支付了5,000元；免耕播种机存在质量问题，导致于2018年春耕时没法使用，造成减产；已起诉过厂家，厂家给更换了免耕播种机，但没有提供售后服务。综上，不同意支付4.9万元。 经审理查明：2018年3月24日，郭志华向农机公司出具欠条，内容为“现有吉林省龙井市龙门街龙门社区十组郭志华购买延边民信农机分公司2.4米旋耕机一台、免耕播种机一台，价格合计人民币金额伍万壹仟叁佰元整，小写￥：（51300）元整，补贴款客户同意按人民币金额壹万叁仟贰佰元整，小写￥：（13200）元整，人民币欠款定于2018年12月31日前全部还清…。合同到期如一方违付，由延吉市人民法院裁决，购买方并自愿赔偿销售方（壹万元），欠款人：郭志华”。当日，郭志华支付了首付款1.32万元（补贴款，郭志华同意支付给农机公司）。2019年8月4日，郭志华以微信方式支付了农机公司5,000元。 认定上述事实的主要证据有：营业执照，欠条以及原、被告的陈述。 本院认为，郭志华向农机公司出具欠条，系当事人的真实意思表示，内容并不违法，故合法有效。农机公司与郭志华之间的买卖关系依法成立，双方应按合同的约定全面履行自己的义务。郭志华未依约支付所购买的农机货款，构成违约，应承担相应的民事责任。农机公司主张郭志华支付农机款3.9万元的诉讼请求，于法有据，但应扣除郭志华已支付的5,000元，故本院支持农机款3.4万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成的损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，农机公司与郭志华之间约定的违约金1万元过高，在农机公司未举证证明违约造成的损失1万元的情况下，违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上上浮30%给予计算为宜。郭志华主张农机公司没有提供售后服务的抗辩意见，没有约定和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郭志华于本判决发生法律效力之日立即支付原告延边民信汽车贸易有限公司农机分公司支付3.4万元及违约金（月利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上上浮30%给予计算，自2019年1月1日起计算至付清之日止，但违约金上限为1万元）。 二、驳回原告延边民信汽车贸易有限公司农机分公司的其他诉讼请求。 如被告郭志华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,025元，减半收取512.50元(原告已预交1,025元)中,原告延边民信汽车贸易有限公司农机分公司负担170.50元，被告郭志华负担342元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇一九年十一月五日 书记员  韩春燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2937号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：开封市赛普空分设备有限公司。住所地：河南省开封市金明工业园区金明大道南段16号。统一社会信用代码：91410200755188179Q。法定代表人：李建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王松华，河南王松华律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲靖市巨利达钢铁有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区越州镇老吴村。统一社会信用代码：915303007902616505。法定代表人：林官秋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈昌梅，云南汇谋律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人开封市赛普空分设备有限公司（以下简称赛普公司）因与被申请人曲靖市巨利达钢铁有限公司（以下简称巨利达公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民终1320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赛普公司申请再审称：一、原审判决适用明令废止的司法解释，巨利达公司在撤回上诉及反诉后，又于2012年6月向法院起诉，此行为属于典型的重复起诉，法院不应受理；二、二审未开庭审理及听取当事人意见，属于程序违法。赛普公司申请再审，请求予以纠正。巨利达公司答辩称：一、该案不属于重复起诉；二、二审不存在程序违法；三、被申请人已返还电机给再审申请人，再审申请人执行款已支付，但利息未付清。本院经审查认为，赛普公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省曲靖市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇一九年十一月二十六日法官助理张淇王海燕书记员龚曲艺
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1069号之一申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。法定代表人：吴建民，职务：董事长。被执行人张林敏，男，1982年12月22日生，汉族，河津市下化乡周家湾村后城二组。被执行人李红霞，女，1985年2月12日生，汉族，河津市下化乡陈家岭村西窑科组。被执行人贺利峰，男，1984年4月11日生，汉族，河津市下化乡周家湾一组。被执行人贺五杰，男，1977年9月5日生，汉族，河津市下化乡上岭村一组。申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司与被执行人张林敏、李红霞、贺利峰、贺五杰金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0882民初891号民事判决书已发生法律效力，申请执行人山西河津农村商业银行股份有限公司于2019年8月14日向本院申请执行，要求被执行人给付案款81800元及利息。被执行人依法应承担执行费1127元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络资金账户均有极少量存款已冻结；被执行人张林敏名下有车辆已查封，但未实际控制，被执行人李红霞、贺利峰、贺五杰名下无车辆，四被执行人名下均无工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人均未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月28日决定对被执行人张林敏、李红霞、贺利峰、贺五杰采取拘留措施。7、上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为81800元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十一月二十九日书记员 柴       冲
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初2053号原告：刘治洋，男，1969年12月27日出生，汉族，户籍地河北省泊头市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王旭东，男，1964年7月28日出生，汉族，户籍地河北省唐山市古冶区，公民身份号码×××。原告刘治洋与被告王旭东买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘治洋到庭参加诉讼。被告王旭东经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘治洋向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款39380元及逾期利息（以39380元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年1月7日起至被告实际给付之日止）；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处购买地暖材料，货款共计54380元。上述货款，被告至今未付，故原告诉至法院。被告王旭东既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：落款日期为2017年2月12日的欠条载明：“欠刘治洋地暖材料款￥54380元，计伍万肆仟叁佰捌拾元整，2017年2月12日，王旭东。”2019年1月26日，王旭东通过银行向刘治洋的中国农业银行卡中转账10000元。庭审中，刘治洋称王旭东在北京市顺义区李桥村西经营五金店，刘治洋为王旭东商店供货。2016年王旭东开始欠付货款，共计欠付54380元，后王旭东通过银行转账偿还了10000元，通过微信转账偿还5000元。故现欠付货款共计39380元。上述事实，有原告刘治洋提交的欠条、银行流水、微信聊天记录及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王旭东经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据刘治洋提交的证据，本院确认刘治洋与王旭东之间存在事实上的买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。刘治洋在履行完供货义务后，王旭东应当及时支付货款。在王旭东未及时支付货款的情况下，刘治洋要求王旭东支付货款及逾期利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王旭东给付原告刘治洋货款39380元及逾期利息（以39380元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年1月7日起至被告王旭东实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告王旭东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元、公告费560元，均由被告王旭东负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  申 娜人民陪审员  王 新二〇一九年十一月二十日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1458号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人张春有金融借贷纠纷一案，现已执行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年十一月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35719号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：曾华稳，男，1978年11月14日出生，汉族，住所浙江省洞头县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曾华稳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月21日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾华稳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告曾华稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34002号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：田凯，男，1977年2月22日出生，汉族，身份证住址陕西省礼泉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告田凯小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年11月17日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.67％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2016年11月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月18日尚欠本金余额10148.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10148.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田凯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10148.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告田凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28715号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：鲜凌琼，女，1996年10月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告鲜凌琼、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静
文书内容合肥铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）皖8601民初92号原告：中铁四局集团物资工贸有限公司，住所地安徽省合肥市望江路96号。法定代表人：晏荣龙，执行董事。委托诉讼代理人：吴剑，男，工作人员。委托诉讼代理人：程崧辉，男，工作人员。被告：安徽杰盟物流有限公司，住所地安徽省合肥市梅山路18号安徽国际金融中心B座12楼。法定代表人：韩睿，董事长。委托诉讼代理人：张萌萌，女，工作人员。原告中铁四局集团物资工贸有限公司与被告安徽杰盟物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告中铁四局集团物资工贸有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。中铁四局集团物资工贸有限公司申请撤诉符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中铁四局集团物资工贸有限公司撤诉。案件受理费30,845.98元，减半收取计15,422.99元，由原告中铁四局集团物资工贸有限公司负担。审判长  都宏审判员  陈晨审判员  张明二〇一九年十一月二十八日书记员  黄珺                  附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68865号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：胡海州，男，汉族，1980年8月23日出生，住山西省太原市万柏林区。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告胡海州融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告胡海州经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求胡海州支付全部未付租金197585.08元；2、要求胡海州支付违约金（自2019年4月7日起至实际给付之日止，以197585.08元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求胡海州支付律师费2000元；4、诉讼费由胡海州负担。被告胡海州未作答辩。经审理查明:2016年4月7日,出租人恒昌众鼎公司与承租人胡海州签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人胡海州，车辆品牌上海通用，车架号LSGGH55L3FS028450,车价235000元，首付款47000元，融资总额189160元，车款融资额188000元，GPS费用1160元，租赁期限36个月，每期租金7056.61元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，胡海州签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年4月12日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款188000元。庭审中，恒昌众鼎公司称胡海州自2017年1月15日开始未再依约支付租金，现《汽车融资租赁合同》已届期满，胡海州应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年7月10日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与胡海州签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。胡海州在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令胡海州支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。胡海州经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡海州于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金197585.08元；二、被告胡海州于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2019年4月7日起至实际给付之日止，以197585.08元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告胡海州于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4252元、公告费260元，均由被告胡海州负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  宋学亮二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执6834号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司。组织机构代码：32224198-2。住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇。被执行人：九华生，男，1989年4月25日出生，汉族，住：云南省怒江州泸水县。本院受理申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人九华生融资租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初10654号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年8月9日向我院申请执行，本案执行标的155,797.57元及利息，执行费2237元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未到被执行人有可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  田 燕二〇一九年十一月二十日书 记 员  姚琼芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33448号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张丽波，女，1979年11月13日出生，汉族，住所云南省曲靖市罗平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张丽波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年4月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月24日尚欠本金余额10746.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10746.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张丽波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10746.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告张丽波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初486号原告：新疆嘉惠有限公司，住所新疆克拉玛依市，统一社会信用代码******。法定代表人：陈志明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈超，男，汉族，1994年6月3日出生，本科文化，新疆嘉惠有限公司员工，住克拉玛依市。被告：张铁增，男，汉族，1965年5月12日出生，小学文化，无业，住克拉玛依市。委托诉讼代理人：杨鹏，克拉玛依区天山路街道法律服务所法律工作者。原告新疆嘉惠有限公司（以下简称嘉惠公司）与被告张铁增租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉惠公司委托诉讼代理人陈超、被告张铁增及其委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉惠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法支付拖欠的租金120000元，并支付滞纳金（按年利率24%计算）24880元，合计148800元；2.判令被告将温室主体结构恢复原貌，清理废弃垃圾；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月22日，原被告双方于荒漠绿洲生态园签订温室大棚《租赁合同》，合同约定被告租赁大棚用途为：用于养殖、种植、仓储，合同约定：年租金为拾贰万元整，支付方式与期限为：每年12月1日前以现金或银行转账支付，但被告未按照合同约定用途进行经营，使用该温室大棚进行开办工厂，已构成违约，由于环保条件不达标，该工厂被当地环保部门叫停，要求拆除，被告在拆除的过程中，将原告大棚的主体结构毁坏，现场废弃垃圾也未进行清理，原告与被告多次协商，被告拒绝修复，造成原告极大的经济损失。2019年以来，被告未按合同约定支付大棚租金，经原告多次催告，均置若罔闻，双方签订的《租赁合同》第十三条约定，承租人逾期交付租金的，除应及时如数补交外，还应当支付滞纳金。为了保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，遂诉至贵院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告张铁增辩称，原被告在2016年就产生租赁关系，在2018年5月，原租赁场地由于政府征收使租赁合同不能继续履行。随之，原告就将其在大农业的闲置大棚租赁给被告，在租赁时，被告曾告知原告租赁的大棚是用于保温产品的生产，其大棚是无法达到环保要求，原告却称大棚在室内别人是看不到的，没有关系，可以进行生产。随后原被告重新签订了一份租赁合同。2018年7月，由于全国范围内进行大棚整治行动，原告出租给被告的大棚在此次整治改造范围内，政府联合执法时要求被告搬离这个大棚。因为原告的大棚不符合使用规范，被告在2018年8月1日前将所有的生产设备搬离了大棚，被告与原告公司法定代表人陈志明也洽商过搬离这件事，原告公司法定代表人陈志明表示要退还10000元押金，并且退还5个月的租金，但是当时陈志明称没有钱要推后。之后再问原告要退还租赁费就一直推脱，原告有赖掉该费用的情况存在。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月22日，原被告双方在克拉玛依区荒漠绿洲生态园签订了《租赁合同》，合同约定：1、出租人嘉惠公司将克拉玛依区农业开发区荒漠绿洲生态园的温室大棚2栋租赁给承租人张铁增。2、租赁期限从2018年6月1日起至2021年12月31日。3、租赁房屋用途为养殖、种植、仓储。4、租金为每年120000元，定金10000元，每年12月1日前现金或银行转账支付。5、其他约定事项：遇政府征收，企业规划需要，承租人应无条件服从，并互不承担违约责任，损失自负。合同还对租赁标的物的维修、转租等内容进行了约定。2018年4月24日，被告张铁增向原告嘉惠公司交纳了2018年6月至12月期间2栋温室大棚租金30000元，双方商议将之前张铁增租赁嘉惠公司原党校附近闲置厂房的剩余租金折抵为温室大棚租金。2018年4月25日，被告张铁增向原告嘉惠公司交付2栋温室大棚押金10000元。合同签订后，被告张铁增对2栋温室大棚进行改造后开始生产保温产品。2018年8月，全国范围内开展“大棚房”整治行动，被告张铁增遂将其生产设备搬离租赁的温室大棚。2018年年底，原告嘉惠公司与被告张铁增就2栋温室大棚恢复原状和清理废弃物进行沟通未果。本案审理中，本院组织原被告双方对2栋温室大棚进行现场勘验，勘验结果为被告张铁增对2栋温室大棚整体结构进行了改造，温室大棚内堆放有部分废弃物品及周边堆放有部分保温产品废弃物，改造部分：1、温室大棚东头加盖房屋一间；2、温室大棚支撑架主体整体进行了抬高；3、温室大棚支撑架部分横梁被切割取掉。另查：2016年4月26日，嘉惠公司与张铁增签订一份《租赁合同》，张铁增租赁嘉惠公司位于原党校附近的闲置部分厂房，租赁期限为2016年6月1日至2018年12月31日，年租金为60000元。上述事实，有租赁合同、租金收据、押金收据、现场勘验笔录、温室大棚照片、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的2栋温室大棚《租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方均应履行各自义务。本案的主要争议焦点是原、被告之间的租赁合同何时解除和被告是否应支付2019年租金及对温室大棚恢复原状、清除废弃物。第一，原被告之间的租赁合同何时解除。根据查明的事实，张铁增于2018年8月将生产设备全部搬离温室大棚，嘉惠公司也知道张铁增搬离的情况，但张铁增并未完成向嘉惠公司交还租赁标的物的义务，故2018年8月至12月期间的租金，张铁增应当承担。张铁增虽辩称自2018年8月已不再使用温室大棚并通知原告嘉惠公司解除租赁合同，但未对此举证。本院结合原告嘉惠公司的陈述“2018年年底，嘉惠公司陈超曾向被告张铁增打电话，如再不将温室恢复原样，我方将不排除诉讼可能，但被告却认为温室改造属于政府行为，认为不需要进行主体的恢复”，据此可以确定原告嘉惠公司是在2018年底同意解除双方的租赁合同且要求被告张铁增对租赁标的物予以恢复原状，故可以确认2018年年底（2018年12月31日）原告嘉惠公司与被告张铁增之间的温室大棚租赁合同解除。第二，被告是否应支付2019年租金及对温室大棚恢复原状、清除废弃物。本案中，嘉惠公司与张铁增之间的租赁合同实际于2018年12月31日已经解除，故嘉惠公司无权再行向张铁增主张2019年租金120000元。合同解除后，按照嘉惠公司与张铁增签订的租赁合同约定，张铁增应对租赁标的物改变部分或增设他物部分应当予以恢复原状，使租赁标的物温室大棚符合正常使用状态，故嘉惠公司要求张铁增对温室大棚恢复原状、清除废弃物的主张应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告张铁增于本判决生效之日起五日内对原告新疆嘉惠公司2栋温室大棚支撑架恢复原状；二、被告张铁增于本判决生效之日起五日内对原告新疆嘉惠公司温室大棚东头加盖房屋进行拆除；三、被告张铁增于本判决生效之日起五日内对原告新疆嘉惠公司2栋温室大棚的废弃物进行清除；四、驳回原告新疆嘉惠公司的其他诉讼请求。案件受理费1638元（原告已预交），由被告张铁增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 吴正发二○一九年十一月二十六日书记员 张雪君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17082号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 负责人：江友青。 委托代理人：张峻瑜、黄皓熠，分别系广东华璟律师事务所律师及实习律师。 被执行人：尹代石，男，1979年3月16日出生，汉族，住广州市花都区。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行尹代石金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初29956号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金268237.07元及利息、罚息及复利；负担案件受理费5260元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月二十八日 书记员 梁梦琳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执11772号 万齐： 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与万齐借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5786号 原告：石狮市洪志猛服饰店，住所地福建省石狮市。 经营者：洪志猛，男，1972年2月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：赵志滨，福建携晟律师事务所律师。 被告：徐福根，男，1970年9月20日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告石狮市洪志猛服饰店与被告徐福根买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市洪志猛服饰店的委托诉讼代理人赵志滨到庭参加诉讼。被告徐福根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮市洪志猛服饰店向本院提出诉讼请求：1.判决徐福根立即支付石狮市洪志猛服饰店货款7000元并支付从起诉之日起至实际支付货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息。2.本案的全部诉讼费用由徐福根承担。事实和理由：徐福根因经营服装零售店，到石狮市洪志猛服饰店位于石狮市服装批发店购买服装，经双方确认，徐福根共结欠石狮市洪志猛服饰店货款13000元，后徐福根经多次催讨仅支付了部分货款，尾款7000元拒不支付。徐福根至今未能按约定支付货款，行为已经构成违约。石狮市洪志猛服饰店为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 徐福根未作答辩。 本院经审理认定事实如下：石狮市洪志猛服饰店执有一份单据，载明徐福根欠货款13,000元，落款时间为2015年4月6日。后徐福根分别于2017年1月1日、2017年1月23日、2017年2月4日支付货款2,000元、1,000元、3,000元。 上述事实有营业执照、身份证、欠货款单据，并结合当事人的陈述可以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，徐福根向石狮市洪志猛服饰店购买服装，现尚欠货款7,000元的事实，有当事人陈述及欠货款单据为凭，双方买卖合同关系真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。徐福根在欠货款单据上签名确认，表明货款已经到期，其在起诉后仍未履行付款义务，已构成违约，依法应当赔偿逾期付款损失。现石狮市洪志猛服饰店请求徐福根支付货款7,000元及自起诉之日（2019年9月25日）起至实际付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款利息损失，合法有据，予以支持。徐福根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 徐福根应于本判决生效之日起十日内支付石狮市洪志猛服饰店货款7,000元，并赔偿自2019年9月25日起至实际付清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由徐福根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  邱堂寅 二〇一九年十一月六日 书记员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初2205号 原告：杭锦旗多利伟工程有限公司，统一社会信用代码xxxxxxx。 法定代表人高某。 委托代理人：吕某。 被告：毕某，杭锦旗塔然高勒海东综合修理部负责人。 原告杭锦旗多利伟工程有限公司诉被告毕某侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭锦旗多利伟工程有限公司委托代理人吕某到庭参加诉讼。被告毕某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿扣原告营运车辆损失77400元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月份，原告公司与蒙能杭锦电厂签订了运输排灰合同，原告的运输车辆给蒙能杭锦电厂清运炉渣、每吨运费4.38元，24小时全时制排灰拉运。原告的营运车辆在被告修理部常年维修，修理费已结清。原告考虑到被告的服务无法满足原告的需求，原告不再与被告有任何业务往来。被告于2019年8月21日中午在杭锦旗塔然高勒管委会所在地彩彩能源加气站停车厂用两辆小轿车，车牌号分别为×××、×××将原告豪沃牌四桥翻斗车堵住(车辆为×××)，不让行驶营运，非法扣留，事情发生后，原告公司向杭锦旗塔然高勒派出所报了案，派出所民警到现场进行堪验和调查取证，与被告进行调解，但调解无果，被告还在非法强行扣留原告公司的车辆。至今不予营运。被告非法扣留该车辆的理由是原告没有结清修理费以及原告不再去被告修理部修车，而且被告没有任何证据能证明原告欠被告的修理费。综合上述，属于典型的黑恶势力，给原告公司造成经济损失及社会不良影响。鉴于上述被告非法扣留原告的营运车辆，给原告造成如下损失：1、给原告造成直接损失，该辆车每拉运灰渣运费为4000元。司机工资为300×2人=600元，至今共计9天。4600×9＝41400元；2、给原告造成间接损失:原告因被告非法扣留该车后，原告无法完成蒙能电厂下达的生产任务，给原告及蒙能电厂造成无法弥补的损失，原告为完成蒙能电厂的生产任务，原告于2019年8月21日，在社会上重新雇用两辆三轿翻斗，每日租金为2000元，直至今日共计9天，2000×9天×2辆＝36000元。总计给原告造成77400元的经济损失。 被告毕某未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。 原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据： 证据一：接处警登记表一份（原告申请人民法院调取的证据），被扣车辆照片5张，拟证明：被告扣车后，原告报警，给原告生产运行造成9天的直接经济损失。 证据二：1、车辆拉运明细表-2019年6月11号（附件1），2、拉运灰渣运输合同书（附件2），3、租用临时车辆合同书（附件3-1、3-2）及收款收条2张，4、原告车辆基本资料（附件4）。拟证明：被告给原告所造成的直接经济损失为9天。 被告毕某未到庭参加诉讼，未向本院提交书面质证意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月21日被告毕某扣留吕建军车辆，吕建军向杭锦旗塔然高勒派出所报警，派出所民警出警，有《接处警登记表》为证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2019年8月21日被告毕某扣留吕建军车辆而被吕建军报警，杭锦旗塔然高勒派出所民警出警。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)…；(三)…；(四)…。本案中，原告杭锦旗多利伟工程有限公司提供的被扣车辆照片无法看清车牌号，无法确定车辆信息，原告无法证明被扣留车辆与原告有直接关系。原告亦未提供证据证明报警人吕建军与原告杭锦旗多利伟工程有限公司之间的关系。即原告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告杭锦旗多利伟工程有限公司的起诉。 案件受理费1736元，减半收取计868元，退还原告杭锦旗多利伟工程有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 苏道格日乐 二〇一九年十一月二十日 书记员 刘   院
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3029号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：广州市霖鑫电力设备有限公司,住所地广州市从化区江埔街河东南路272号之二，统一社会信用代码:914401847475880178. 法定代表人：罗申萌。 关于广州市从化区人民法院执行广州市霖鑫电力设备有限公司受理费一案，本院作出的（2018）粤0117民初3247号法律文书已发生法律效力。本院于2019年9月12日强制执行，要求被执行人清还受理费260元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3029号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十一月五日 书记员 谢宗奇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11382号原告：珠海市精巧鞋材有限公司，住所地广东省珠海市香洲区梅华西路889号1栋3单元2703房。法定代表人：刘付强。被告：广州市富山模具有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街金龙路201号C厂一楼。法定代表人：郭家宇。原告珠海市精巧鞋材有限公司与被告广州市富山模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告珠海市精巧鞋材有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市精巧鞋材有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市精巧鞋材有限公司撤诉。案件受理费4,040元减半收取计2,020元，由原告珠海市精巧鞋材有限公司负担。审判员  王宏平二〇一九年十一月四日书记员  冯婉仪