广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初5254号原告：东莞市旺豪五金塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人：胡友亮。委托诉讼代理人：黄健平、谭强，分别系广东弘名律师事务所律师、实习律师。被告：东莞市融创塑胶模具有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人：谭桂华。委托诉讼代理人：谭光达，广东宝锋律师事务所律师。原告东莞市旺豪五金塑胶制品有限公司诉被告东莞市融创塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告东莞市旺豪五金塑胶制品有限公司的法定代表人胡友亮及委托诉讼代理人黄健平，被告东莞市融创塑胶模具有限公司的委托诉讼代理人谭光达到庭参加诉讼，后本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，分别于2019年7月11日、2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告东莞市旺豪五金塑胶制品有限公司的委托诉讼代理人黄健平，被告东莞市融创塑胶模具有限公司的委托诉讼代理人谭光达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市旺豪五金塑胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告一次性支付加工费315396.76元以及逾期付款利息（从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告按被告的要求进行加工，并按约定将货物交付给被告，被告已签收了相应的货物，但被告不按约定履行付款义务，至今被告仍然拖欠原告加工费315396.76元。原告多次以口头方式向被告催讨加工费，被告均以各种理由拖欠加工费，被告不及时支付加工费的行为已构成根本违约，依法被告应向原告支付逾期付款的利息，因此原告要求被告一次性支付加工费315396.76元及利息。被告东莞市融创塑胶模具有限公司辩称，双方交易属实，但对起诉金额有异议，被告认为拖欠金额为140109.9元。1、原告提交的送货单有部分被告不能确认，因为签收人不明确；2、被告向原告退还的货物原告没有统计，应扣除退货。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：一、交易情况原被告之间存在加工业务往来，原告为被告提供加工服务，双方因2016年8月至2017年2月期间加工费存在争议而诉至本院。1.原告向被告发出《催款函》，称：原告与被告确定货款月结30天，被告目前欠原告2016年8月份P97底壳多扣款20000元，2016年9月份P97面壳多扣耗损5756.4元，两单M2加工货款34220.4元，2016年10月份P97底壳多扣耗损28739元，2016年11-12月份加工款101632.76元，2017年1-2月份加工货款125048.2元。合计被告还欠原告315396.76元未支付，烦请被告在2017年4月15日前安排付款。2017年4月13日，被告于该《催款函》后手写回复：2016年8月P97底壳扣款20000元，是原告品质出现丝印颜色偏差扣款，原告收8-9月货款时已知，说明原告收款时是承认此扣款费用；M2底壳，被告订单数量6350个，原告送货8205个，此订单多交1855个，送货数量有问题，当时被告有通知原告多送的数量是怎么产生的，原告一直没有告知，故此对账无法对；2016年10月P97底壳扣耗损28739元，3月17日有出联络函给原告，也有给足够时间让原告准备，让原告3月20日将耗损全部退回，如未退回按超损扣款，原告未提出任何反驳，也未书面回复，证明原告默认；2016年11月-12月加工款，2017年1月-2月加工款，原告对账未按表格要求对账，原告只对了送货数量未对被告提供的素材数量，当时有退回给原告对账，截止2017年4月13日也未收到原告改正后的对账单。2.原告提交2016年8月至2017年2月期间的送货单、对账单拟证明双方交易情况，但对账单未有被告签名，被告不予认可，被告对部分送货单亦不予认可。具体交易认定情况，分析如下：1)2016年8月份加工款，根据双方《催款函》内容及回复可知，对于2016年8月份加工款双方争议在于P97底壳扣款20000元，被告主张应扣款，应对扣款事实承担举证责任，被告未能提供证据证明存在其主张的品质问题，需承担举证不能的不利后果，故该20000元，被告应继续支付。2）2016年9月份加工款，原告主张被告多扣耗损5756.4元，被告未提出异议，故应继续支付。根据双方《催款函》内容及回复可知，双方争议在于两单M2加工款34220.4元，被告称M2底壳其订单数量为6350个，原告送货8205个，多送货1855个，但未能提供证据证明存在其主张的事实，且被告收取了该部分货物，故该34220.4元，被告应继续支付。3）2016年10月份加工款，根据双方《催款函》内容及回复可知，双方争议在于P97底壳扣损耗28739元，被告主张应扣款，应对扣款事实承担举证责任，被告称已经出联络函给原告，原告未反驳，视为默认，但被告未提交相关证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故该28739元，被告应继续支付。庭审中，原告确认尚有部分货物（损耗）在原告处，因被告拒收无法退回，原告随时可以退回。4）2016年11月份，双方庭审中确认该月份未对账，该月份发生交易放在其他月份对账，视为其他月份交易，故11月份交易金额为0元。5）2016年12月份加工款，被告在《催款函》中称该月份加工款无法对账，可见双方并未成功对账且未进行支付。本案庭审中，组织双方对账，对每笔送货价值进行确认，根据原告提交的送货单统计，12月份加工款总额127129.30元，其中被告不予认可金额合计62685.40元，分别为“陆大军”字样签名6张送货单及“杨某某”字样签名7张送货单，其中陆大军签名字样基本可辨识，但被告否认陆大军为其公司员工，“杨某某”签名字样无法辨认具体字样，原告亦无法确定为何人签名，被告亦称无法辨认不予认可。另，被告提交其2016年5月至2018年5月期间（参保）人员名册显示该期间被告公司并未有“陆大军”姓名人员。综上，对于“陆大军”、“杨某某”签名字样的送货单，原告无充足证据证明其签名人为被告公司员工，原告主张该部分加工款，证据不足，本院不予认定。关于退货，被告主张退货金额15056.8元，双方确认一致的退货金额6652.90元，被告提交的退货单签名人员亦无法辨认，在原告不予认可的情况下，根据举证规则，本院认定退货金额为6652.90元。综上，2016年12月份被告应付加工款为57791元（127129.30元-62685.40元-6652.90元）。6）2017年1月份加工款，被告在《催款函》中称该月份加工款无法对账，可见双方并未成功对账且未进行支付。本案庭审中，组织双方对账，确认1月份加工款总额为25967.20元。关于退货，被告主张退货金额873.30元，双方确认一致的退货金额16.7元，被告提交的退货单签名人员亦无法辨认，在原告不予认可的情况下，根据举证规则，本院认定退货金额为16.70元。综上，2017年1月份被告应付加工款为25950.50元（25967.20元-16.70元）。7）2017年2月份加工款，被告在《催款函》中称该月份加工款无法对账，可见双方并未成功对账且未进行支付。本案庭审中，组织双方对账，对每笔送货价值进行确认，根据原告提交的送货单统计，2月份加工款总额101423.20元，其中被告不予认可金额合计64470元，分别为“陆大军”字样签名6张送货单及2017年2月22日金额18000元的送货单（编号WH0820170222）。同前述论理，对于“陆大军”签名字样的送货单，原告无充足证据证明其签名人为被告公司员工，原告主张该部分加工款，证据不足，本院不予认定。至于2017年2月22日送货单（编号WH0820170222），原告主张为被告公司员工叶珍杰签名，并提交叶珍杰签名捺印出具的《情况说明》、叶珍杰身份证复印件、叶珍杰银行账户交易明细拟以证实，被告确认叶珍杰曾为其公司员工，但不确认叶珍杰签名的送货单，称无法确认该送货单签名人是否为叶珍杰，但《情况说明》落款处叶珍杰签名与送货单叶珍杰签名字样一致，故本院认定该送货单为双方交易的送货单，被告应支付该送货单所涉加工款18000元。关于退货，本案审理过程中，组织双方对账，确认2月份退货金额为2442.50元。综上，2017年2月份被告应支付加工款为52510.70元[101423.20元-（64470元-18000元）-2442.50元]。二、付款情况庭审中，双方确认《催款函》之后被告未支付过加工款。承上分析，被告尚应支付加工款为224968元（20000元+5756.40元+34220.40元+28739元+57791元+25950.50元+52510.70元）。三、其他2019年3月1日，原告以诉称理由诉至本院。以上事实有送货单、对账单、《催款函》、退货单、（参保）人员名册、《情况说明》、叶珍杰身份证复印件、叶珍杰银行账户交易明细等证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告尚欠原告加工款的事实，双方均确认，本院予以认可。承上分析，被告尚应支付加工款224968元，被告至今未支付上述款项，实属违约，原告诉请被告支付加工款224968元及逾期利息（以224968元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2019年3月1日起计至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持，原告诉请超出前述数额部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市融创塑胶模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市旺豪五金塑胶制品有限公司支付货款224968元；二、被告东莞市融创塑胶模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市旺豪五金塑胶制品有限公司支付利息（以224968元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年3月1日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告东莞市旺豪五金塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6031元，保全费2097元，合计8128元，原告均已预交，由原告东莞市融创塑胶模具有限公司负担5798元，原告东莞市旺豪五金塑胶制品有限公司负担2330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  崔丽君人民陪审员  陈炳球人民陪审员  王彩芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王雅仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。