广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0604民初18768号原告：潘艳芳，女，1994年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：李小聪，男，1993年7月17日出生，汉族，住广东省四会市。原告潘艳芳诉被告李小聪民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告李小聪下落不明需要公告送达，本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告潘艳芳到庭参加诉讼，被告李小聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘艳芳向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告清偿借款本金117347.08元；2、判令被告向原告清偿借款利息（自2019年6月27日起，至实际清偿日止的利息，暂计至起诉时21354.88元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一、二项为：1、判令被告向原告清偿借款本金102347.08元；2、判令被告向原告清偿借款利息（自2019年7月10日起，以借款本金117347.08元为基数，按年利率41%，计算至实际清偿日止）；事实和理由：原、被告双方系普通朋友，于2019年6月20日至7月10日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮助之心，拿出自己的全部积蓄1万和信用卡，软件借贷款及贷款公司，并向他人借款107347.08元，合计共117347.08元借给被告。当时因被告急需资金周转而未写借条，只有微信的聊天记录以及借款的转账清单记录。借条载明借现金11240元，借贷款转账106107.08元，借期12个月，月利息一分五，逾期利息八分。后被告共支付给了原告12个月的利息。截至同年7月份，被告1次偿还了原告借款本金200元。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但均未果，被告现在躲避原告。原告认为，合法的借贷应受到法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为违背诚信，构成违约，也侵犯了原先的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告补充陈述：我在2019年4月2日参加朋友聚会时认识被告，直到6月18日才正式与被告进行微信聊天。被告一直以来多次以要支付货款、违约金等为籍口向我借款，并用我的手机登录P2P的网站进行贷款。我出于对被告的信任，以自己的积蓄、向朋友借款、网站贷款资金等方式向被告提供借款。也是由于信任，故前期没有要求被告出具借条、欠条等凭证，至后期被告已经是不肯出来见面了。被告也知道我出借的款项是通过信用卡、P2P的网站贷款等方式给他的，他也表示愿意支付这些信用卡、P2P的网站贷款的利息。从今年7月至国庆，被告陆续多次共还款15000元给我，该部分款项，我愿意在借款本金中予以抵扣。被告李小聪没有到庭，也没有提交书面答辩意见和证据。经审查，被告李小聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证复印件、被告人口信息查询资料。该组证据有原件核对，本院予以采信；2、微信聊天记录。经与原告手机核对，本院予以采信；3、原告自行制作的出借款项表、银行交易明细、支付宝转账记录、微信转账记录、银行取现记录。本院对应原告制作的出借款项表，并结合该组证据，分为四部分进行论证如下：（1）、2019年6月20日的现金出借10000元。原告陈述在银行取现后，将现金在车上交给被告。结合原告的银行取现记录，以及原、被告在同年6月19日、6月20日的微信聊天记录中，原告提出“我只有银行里定期1万元，可以先借给你”，以及取款当天原告在微信聊天中告诉被告正在银行排队等候等情况，原告的陈述符合日常生活常理，故本院予以采信，确认原告在当天向被告交付借款本金10000元。（2）、2019年6月20日以微信扫码方式出借的8000元。结合微信聊天记录、原告的微信交易记录、被告在微信中向原告发送的商家“乐高尚马赛克”二维码、原告扫码方式支付后向被告发送的交易截屏等情况，本院确定原告按被告指定的方式和对象，交付了出借款项8000元。（3）、2019年6月20日出借的2000元、同年6月21日出借的5000元，合共7000元。结合微信聊天记录、原告的支付宝花呗交易记录、被告在微信中向原告发送的商家“乐高尚马赛克”二维码、原告扫码方式支付后向被告发送的交易截屏等情况，本院确定原告按被告指定的方式和对象，共交付了出借款项7000元。（4）、2019年6月27日至同年7月10日期间出借的款项。A、2019年6月28日现金交付的1240元。因属现金交付，且没有相应的微信聊天记录可以证实，故本院不予认定。B、2019年6月27日至同年7月10日期间通过微信转账、支付宝转账等方式出借的款项。首先，“京东”金融贷款的6999.98元，是以白条形式购买“沃尔玛”购物卡，原告未能举证证实被告取得该购物卡，应承担举证不能的不利后果。因此，该款项的交付，本院不予认定。其次，微信转账3笔，合共8000元。结合微信聊天记录、原告的微信交易记录情况，本院予以认定。最后，支付宝转账12笔，合共81650元，原告在计算出借金额时，因大于其主张的出借金额，故自愿减去4325元，即原告主张支付宝转账金额为77325元。结合微信聊天记录、原告的支付宝交易记录情况，本院予以认定。综上所述，本院认定原告实际交付的出借金额为110325元（10000元+8000元+7000元+8000元+77325元），现被告尚欠原告借款本金为95325元（110325元-15000元）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月20日至同年7月10日期间，被告在与原告的微信聊天中，多次提出借款。原告通过银行取现、微信支付（被告提供的商家“乐高尚马赛克”二维码）、微信转账、支付宝花呗支付（被告提供的商家“乐高尚马赛克”二维码）、支付宝转账等方式，先后共向被告交付出借款项110325元。原告确认被告在同年7月至本案诉讼期间先后多次合共还款15000元。现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同属于实践合同，其生效要件一是双方有借款合意，二是有款项的交付，即借款合同的生效需以交付为标准。原告为主张借贷关系成立并生效一方，对借款成立并已交付负有举证责任。原告为证明与被告之间的借贷关系成立，提交了双方借款前后的微信聊天记录，结合双方微信聊天记录的内容，本院确定原、被告之间存在借款的合意。对于出借款项的交付，原告提交了银行取现、微信支付、微信转账、支付宝花呗支付、支付宝转账等记录，该部分记录与双方微信聊天记录内容可相互佐证，结合本院的认定情况，确定原告实际交付的出借款项为110325元。减去被告的还款部分后，被告至今尚欠原告借款本金为95325元。因此，本院认定原、被告之间的借款关系成立并生效，被告尚欠原告借款本金为95325元。原、被告之间的借款并无证据证实借款期限，依法按无约定借款期限处理。但原告可依法随时主张权利，原告也在双方的微信聊天中多次催促被告还款。因此，原告要求被告清偿借款本金的请求，不超过借款本金95325元的部分，本院予以支持。关于借款利息计算问题。原告请求从2019年7月10日起，以借款本金117347.08元为基数，按年利率41%计算利息。因双方的微信聊天记录中并未约定利息计算和计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”的规定，原告可主张起诉之日起，按年利率6%计算的资金占用期间利息。同时，计算利息的借款本金基数，因原告未能具体列明被告的还款时间、还款金额，故本院确定以至今尚欠借款本金95325元为基数。因此，原告的利息请求，合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李小聪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘艳芳清偿借款本金95325元及利息（从2019年7月18日起，以借款本金95325元为基数，按照年利率6%，计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告潘艳芳的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费3074元（原告已全额预交），由原告潘艳芳负担400元，被告李小聪负担2674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周树民人民陪审员  杨浩泉人民陪审员  杨昊轩二〇一九年十一月十一日书 记 员  张嘉豪