wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51398号 原告：大连银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区龙山街道松牌路105号米兰天空6幢4-1，统一社会信用代码915001125656494809。 负责人：曹梦，行长。 委托诉讼代理人：刘士，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王漫蝶，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：李雪源，男，汉族，1979年1月8日出生，住重庆市渝北区。 原告大连银行股份有限公司重庆分行（以下简称大连银行重庆分行）诉被告李雪源信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告大连银行重庆分行的委托诉讼代理人王漫蝶到庭参加诉讼，被告李雪源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大连银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李雪源立即偿还原告大连银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月24日的信用卡欠款人民币本金64466.28元、利息13099.89元、违约金2952.69元，以上合计人民币80518.86元；2、本案诉讼费由被告李雪源承担。 事实和理由：2013年8月29日，被告李雪源向原告申办信用卡，并签订了《大连银行信用卡个人领用合约》，同意遵守该信用卡领用合约和章程的相关规定。经原告审查批准，为被告办理了信用卡。被告激活并开始使用上述信用卡透支消费及取现，但被告未按照约定时间还款，原告多次催收未果，遂起诉至法院。 被告李雪源未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院查明如下事实：2013年8月29日，被告李雪源（乙方）向原告（甲方）申办信用卡，并签订了《大连银行信用卡个人领用合约》，同意遵守该信用卡领用合约和章程的相关规定，该领用合约规定：甲方核准发给信用卡后，乙方应按甲方的规定缴纳年费；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。乙方每期最低还款额为所有费用加上预借现金本息，加上累计循环信用利息，加上上期最低还款额未还部分，加上非现金交易金额的百分之十，加上超过信用额度使用的消费款，加上分期付款分摊的本金和手续费；乙方持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息；乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率万分之五。上述所有计付利息的透支额均按月计收复利；信用卡的有效期一般为三年，超过该卡有效期则自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因卡片的逾期失效而消失。信用卡的所有权属于甲方，甲方保留随时因其认定的正当理由或卡片的风险管理因素，不发卡给乙方或暂时停止乙方使用卡的权利，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，乙方应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且乙方未偿还的账款视为全部到期并一次清偿。 根据被告李雪源的申请，原告为被其办理了信用卡。被告在使用该信用卡过程中存在逾期，截至2019年7月24日，尚欠原告信用卡透支本金64466.28元、利息13099.89元、违约金2952.69元。 本院认为，被告李雪源向原告申领信用卡，并办理了现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告李雪源未按约还款，应当按照领用合约的规定向原告归还透支款项并支付相应的透支利息及分期手续费，故对原告要求其偿还截至2019年7月24日的信用卡透支本金64466.28元、利息13099.89元、违约金2952.69元的诉讼请求，本院予以支持。 被告李雪源未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李雪源于本判决生效之日起十日内偿还原告大连银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月24日的信用卡透支本金64466.28元、利息13099.89元、违约金2952.69元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1810元，减半收取905元，由被告李雪源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十七日 书记员  方露
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25744号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告徐芳，女，1983年3月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐芳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,318.00元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币82,318.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执3599号申请人：程某某，男，汉族，贵州省遵义市人，现住遵义市播州区铁厂镇。被执行人：王某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区马蹄镇。程某某申请执行王某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初4810号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被告王某某按照文书规定归还程某某借款30000.00元，案件受理费减半收取275.00元，执行申请费350.00元由被告王某某承担。因被执行人王某某未按上述生效法律文书履行义务，程某某向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查明其余被执行人有其他可供执行的财产。三、通过到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未查明其余被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）黔0304执3599号案件终结本次执行程序。被执行人王元刚负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  巩华山二〇一九年十一月二十八日书记员  赵 航
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4666号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路102号，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：吴铮，该分行行长。委托诉讼代理人：谭登才，江苏力挽律师事务所律师。被告：祁荔，女，汉族，1982年8月25日出生，住镇江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告祁荔信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的委托诉讼代理人谭登才到庭参加诉讼，被告祁荔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金6964.53元、利息131.05元、费用1449.01元，合计8544.59元（利息、费用等计算至2019年9月3日，此后至实际清偿之日止的利息、费用按领用合约约定标准计算）。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费2500元。事实与理由：2017年8月12日，被告祁荔向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守领用合约的各项规则。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为55×××65的信用卡，信用额度8000元。被告激活后多次使用该卡消费，但其未能按约偿还该信用卡透支款项。截止2019年9月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金6964.53元、利息131.05元、费用1449.01元。被告祁荔未答辩亦未提交证据。本院认为，原告与被告签订的信用卡《领用合约》、与江苏力挽律师事务所签订的《委托代理协议》系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。被告祁荔透支使用信用卡未能按约还款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告为实现债权而产生的律师代理费2500元未超过收费标准，且符合双方的约定。原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息及费用的诉讼请求，事实清楚、证据确凿、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告祁荔于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行欠款本金6964.53元、利息131.05元、费用1449.01元，合计8544.59元（利息、费用等计算至2019年9月3日，此后至实际清偿之日止的利息、费用按领用合约约定标准计算）。二、被告祁荔于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行实现债权的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为38元，由被告祁荔负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行已全部预交本院，故被告祁荔应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。本判决为终审判决。（附本判决所引用的法律条文）审 判 员 陈大伟二〇一九年十一月十一日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30105号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：侯文长，男，1991年11月5日出生，汉族，户籍地山东省济南市历城区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告侯文长金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告侯文长经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、侯文长偿还北银公司借款本金91666.66元以及逾期滞纳费（截止至2019年4月10日的逾期滞纳费为11375元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止，按轻松付个人消费贷款申请书及轻松付个人消费贷款条款约定的逾期滞纳费的标准计算）；2、本案诉讼费及公告费由侯文长负担。事实和理由：2015年4月28日，侯文长因其他用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款。贷款合同约定，北银公司向侯文长发放金额为100000元，期限为24个月、月利率为0、等额本息还款法的个人消费贷款；若侯文长逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，侯文长应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；侯文长应每月向北银公司支付账户管理费0元；若侯文长发生任意一期逾期还款，则北银公司有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年5月5日，北银公司依约向侯文长发放贷款。侯文长在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明侯文长的还款及欠款情况。侯文长未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，侯文长向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为100000元，贷款用途为其他，贷款期限为24个月，还款方式为等额本息还款法，指定还款账户名为济南爱格木业有限公司，指定放款账号为×××，利率为0，账户管理费为0，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或本公司提前收贷时，申请人应在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年5月5日，北银公司依约向侯文长指定的账户发放贷款100000元。在合同履行期间，侯文长未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认截止至2019年4月10日，侯文长尚欠借款本金91666.66元及逾期滞纳费11375元未付，之后再无还款。本院认为，侯文长向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向侯文长发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，侯文长作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任。故北银公司要求侯文长立即偿还全部未付借款本金91666.66元及逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。经折合计算，北银公司主张的截止至2019年4月10日的逾期滞纳费的综合利率未超出法律规定的上限，本院依法予以支持。但合同约定的逾期滞纳费标准过高，本院对侯文长自2019年4月11日起应支付的逾期滞纳费的计算标准依法予以调整。侯文长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：侯文长于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金91666.66元及逾期滞纳费（截止至2019年4月10日的逾期滞纳费为11375元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金91666.66元为基数，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由侯文长负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  武剑辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 鸽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11882号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都市万新弘文化传播有限公司，住所地成都市锦江区大业路16号1栋4层401号。 法定代表人：李春燕，职务不详。 委托诉讼代理人：陈浪，四川公生明律师事务所律师。 被告：北京麦颂文化传播有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇天龙苑28号楼2层101。 法定代表人：伊鸣，总经理。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市万新弘文化传播有限公司、北京麦颂文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司因其与被告成都市万新弘文化传播有限公司自行和解，于2019年11月20日向本院提出撤回对被告成都市万新弘文化传播有限公司、北京麦颂文化传播有限公司起诉的申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市万新弘文化传播有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作处分。原告上海灿星文化传媒股份有限公司基于当事人自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  俞建良 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  曹成东 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  黄国川
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4696号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司灵秀支行，住所地：石狮市共富路与南洋路交叉路口，统一社会信用代码：91350581577005201M。 法定代表人邱于新。 被执行人林前前，男，1986年03月26日出生，住晋江市，Ａ）。 被执行人蔡嘉滨，女，1986年12月20日出生，住石狮市。 申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司灵秀支行与被执行人林前前、蔡嘉滨借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王雅梅
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1770号申请执行人：韩虹鑫，男，1987年6月23日出生，汉族，住四川省永清镇河坝街3号。公民身份号码511023198706233773。被执行人：四川省勇前房地产开发有限公司，住四川省安岳县岳阳镇沱街88号，统一社会信用代码：91512021665302652J。本院在执行申请执行人韩虹鑫与被执行人四川省勇前房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人四川省勇前房地产开发有限公司在房屋管理部门有房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人四川省勇前房地产开发有限公司所有的位于民族商业城二期4号楼2单元28楼2号的房产予以查封，查封期限为3年；二、被执行人四川省勇前房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人四川省勇前房地产开发有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人四川省勇前房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人韩虹鑫须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人韩虹鑫自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 郭助忠审判员 李 勇二〇一九年十一月十九日书记员 吴 磊
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0122刑初457号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：黄智任，男，1981年1月14日出生于连江县，汉族，初中文化，渔民，住连江县。2019年9月4日因涉嫌犯危险驾驶罪由连江县公安局决定取保候审，同年11月13日由连江县人民法院决定逮捕，同日由连江县公安局执行逮捕。现羁押于连江县看守所。 连江县人民检察院以连检公诉刑诉〔2019〕350号起诉书指控被告人黄智任犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员吴晓敏、检察官助理方榆出庭支持公诉，被告人黄智任到庭参加诉讼。现已审理终结。 连江县人民检察院指控：2019年9月3日21时30分许，被告人黄智任酒后无证驾驶一辆灰色无牌轻便二轮摩托车由连江县黄岐镇农贸市场后门往黄岐镇红黄蓝幼儿园方向行驶，途经黄××街××车行旁路段时被民警当场查获。经进行现场酒精呼气测试检测结果为175ｍｇ／100ｍ1。经福建南方司法鉴定中心鉴定，案发时被告人黄智任血液中乙醇含量为171.97ｍｇ／ｌＯＯｍｌ。连江县公安局交通警察大队车辆管理所出具车辆属性查验说明证实被告人黄智任所驾驶的轻便二轮摩托车属于机动车范畴。 另查明，2019年9月19日，被告人黄智任因本案被连江县公安局处以罚款人民币600元。 公诉机关认为被告人黄智任的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人黄智任判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币3000元。 被告人黄智任对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、违法犯罪经历查询记录、到案经过、全国公安交通管理信息综合查询系统查询记录、酒精测试仪报告、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、福建南方司法鉴定中心鉴定意见、车辆属性查验说明，现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄智任违反道路交通安全法规，无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄智任系无证驾驶机动车，对其可酌情从重处罚。被告人黄智任归案后如实供述罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人黄智任犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月13日起至2020年1月27日止。罚金在本判决生效后十日内缴交，已缴纳的罚款人民币600元予以折抵罚金）。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。 审判员  何吾勇 二〇一九年十一月十三日 法官助理林佳 书记员林彦君 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初1089号原告：王洪军，男，汉族，1973年3月26日出生，系内蒙古呼伦贝尔市居民，现住德令哈市。委托诉讼代理人：李英，青海朔山律师事务所律师。被告：刘艳东，男，汉族，1965年11月1日出生，系内蒙古呼伦贝尔市居民，现住德令哈市。原告王洪军与被告刘艳东合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序由本院审判员杨雪梅公开开庭进行了审理。原告王洪军及其委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼，被告刘艳东经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告王洪军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告欠款60000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月28日，原告与被告协商共同出资购买了一辆×××号半挂牵引车，车款为47万元，其中原告出资3万元，被告出资2.8万元，剩余均为按揭贷款。同年7月8日，原、被告双方协商被告支付原告6万元，该车辆归被告所有，由被告经营，按揭贷款由被告偿还。被告承诺此款于7月20日前偿还3万元，于7月末偿还3万元，如不偿还车辆归原告所有。但被告拒不履行双方签订的协议，故诉至法院。被告刘艳东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证及质证权利。经审理查明，2019年4月，原告王洪军与被告刘艳东协商共同出资购买车辆用于运输经营。2019年4月28日，原告出资3万元、被告出资2.8万元作为首付购买了×××号重型半挂牵引车，车款共计47万元，除去首付剩余为按揭贷款支付。双方在德令哈市共同经营两个月后，2019年7月8日，原、被告双方协商解除合伙关系，如果被告7月底前支付原告6万元，车辆归被告经营，否则车辆归原告。同时约定：如果车辆归被告经营，车辆贷款由被告偿还，原告不再担保。另查明，×××号重型半挂牵引车登记日期为2019年4月28日，车辆所有人为给提供原、被告按揭贷款的乌海市祺祥物流有限公司。以上事实有原告提交的《协议》、字据、机动车行驶证等证据及当事人陈述在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，本案中原、被告双方虽未签订书面合伙协议，但共同出资购买车辆用于运输经营，本案系合伙协议纠纷。2019年7月8日，双方达成合意解除合伙关系后，被告承诺给原告6万元，其性质为退伙费，《协议》系双方真实意思表示，本院予以确认。故原告诉求的退伙费6万元，有被告签字的《协议》为证，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告刘艳东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘艳东自本判决书生效之日起三日内向原告王洪军支付退伙费60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取，即650元由被告刘艳东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 杨雪梅 二〇一九年十一月八日书记员 李 君
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初26115号原告：上海金丽姿实业有限公司,住所地上海市金山区亭林镇庭枫公路1267号-1幢。法定代表人：李影，执行董事。被告:北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：刘强东，总经理。本院在审理原告上海金丽姿实业有限公司诉被告北京京东世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上海金丽姿实业有限公司撤回起诉。审 判 长  刘虎成审 判 员  成桂钦人民陪审员  江冀兴二〇一九年十一月二十六日法官 助理  魏若男书 记 员  赵家禹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25539号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告钱长华，女，1977年6月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钱长华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钱长华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,795.12元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币67,795.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初2619号原告：王某，男，汉族，住临泽县，电话180XXXXXXXX。被告：宋某，男，汉族，住临泽县，电话181XXXXXXXX。原告王某与被告宋某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告宋某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出如下诉讼请求：要求被告支付原告的劳务工资1700元。事实和理由：2019年5月19日起，原告到宋某1的砖厂打工。后原告跟随被告宋某为其车辆卸砖，当时双方口头约定每车砖的装卸费为170元。2019年6月15日，原告跟随被告宋某到板桥西湾养殖区卸砖，因被告宋某在递砖时砖突然烂成两节后跌落砸伤了原告的左手环指，原告为此住院治疗。但被告对拖欠原告的工资1700元也推诿不付。被告宋某缺席未答辩。根据原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年5月，原告到宋仁鑫个人经营的砖厂打零工，后宋某1介绍原告跟随被告宋某为其卸砖，经双方口头协商，原告和被告宋某达成了由被告宋某给原告每天支付工钱170元的口头协议。在双方达成每天支付工钱170元的口头协议后拉运第10车红砖时即2019年6月15日，原告跟随被告宋某到板桥西湾养殖区卸砖时，其左手环指被砸伤，被告宋某先将原告送往临泽县中医院检查治疗，因伤情严重又被送往张掖手足创伤骨科医院检查治疗，花费了医药费1万余元。后原告向本院提起诉讼，经本院审理作出了（2019）甘0723民初1813号民事判决，判决由被告赔偿原告的各项损失13702.68元，该判决已经生效，对被告拖欠原告的劳务工资1700元，被告未偿付，因而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告雇佣原告为其提供劳务后，应按约定给付劳务工资，被告推诿偿付原告劳务工资的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿付拖欠的工资的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。被告宋某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利并对原告所主张事实及诉讼请求的认可。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告宋某偿付拖欠原告王某的工资1700元，限被告宋某于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 白晓亮 二Ο一九年十一月十九日书记员 李雅娜附适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初12153号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，职务：行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：秦通，男，1986年7月2日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告秦通信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告秦通经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2018年10月25日的信用卡欠款共计97001.18元（其中本金97001.18元、利息0元、违约金0元）；2.被告按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定向原告支付自2018年10月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费；3.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等费用）。事实与理由：2014年7月10日经光大银行审批，被告秦通获得信用卡，账号为×××。被告秦通开卡消费后，对信用卡用款一直不予全部清偿，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠费明细；3.信用卡章程、信用卡领用合约、网站公告。被告姓名未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告秦通曾向光大银行申请办理信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约；光大银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中国光大银行信用卡领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金,自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年10月25日，被告秦通因透支产生的信用卡欠款共计97001.18元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以秦通透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦通于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年10月25日的信用卡欠款共计97001.18元（其中本金97001.18元、利息0元、违约金0元），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定向原告中国光大银行股份有限公司北京分行支付自2018年10月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费。案件受理费2225元及公告费（以实际发生额为准），由被告秦通负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  郑 伟人民陪审员  李 闻二〇一九年十一月二十八日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初2661号   原告：王某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告王某与被告杨某合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款17000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告减少诉讼请求，要求被告偿还原告欠款15000元。事实及理由：2017年9月14日，被告杨某在原告王某经营的红寺堡区柳泉乡福利彩票室陆续购买彩票花费17000元，购买完彩票后，被告声称没有带现金，需要前去银行取款，暂时赊账。原告碍于情面，当日为被告垫付购买彩票的款项17000元。双方约定被告当天晚上向原告支付欠款，但被告没有履行承诺。2017年9月15日，原告找到被告催促被告向原告支付购买彩票的费用，被告以无钱支付为由推托，并向原告出具借条一张，在借条上承诺2017年10月15日偿还欠款。期限届满，经原告催促，被告以微信转账方式向原告支付2000元，下剩欠款被告至今未偿还。   被告杨某缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。   原告围绕诉讼请求依法提交的证据借条一张，系原件，来源合法，与本案具有关联性，结合原告陈述，能够证明被告下欠原告15000元欠款未偿还的事实，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告所诉事实予以认定。   本院认为，关于案由，被告杨某在原告王某经营的福利彩票店花费17000元购买彩票，未支付购买彩票的费用，原告为被告垫付17000元，被告给原告出具17000元借条一张，从双方的行为可以认定，就该费用的垫付和偿还，原告与被告之间形成合同，因此原告与被告之间形成合同法律关系，本案案由为合同纠纷。被告给原告出具借条承诺2017年10月15日支付欠款，但至今仍欠原告15000元未支付，故对原告要求被告支付欠款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告杨某于本判决生效后十日内支付原告王某欠款15000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费175元，减半收取计88元，由被告杨某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 梁莹     二〇一九年十一月十九日   书记员 马萍   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11166号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人:赵红雨，经理。委托诉讼代理人：闫留民，男，该公司职员。被告：于艾艾，其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告于艾艾物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案。北京夏都红雨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张立新二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初9097号原告：张业凡，男，1997年6月6日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。被告：张万扬，男，1996年5月26日出生，汉族，住东海县。原告张业凡与被告张万扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。2019年11月14日，原告张业凡经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张业凡撤诉处理。诉讼费502元，减半收取251元，由原告张业凡负担。审 判 员 侯书宇二〇一九年十一月二十一日法官助理 陈海珊书 记 员 霍学聪
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保311号申请人：贵溪市致远物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360681662047801Q，住所地江西省贵溪市雄石路3号。法定代表人：黄琴。被申请人：叶志蓉，女，1982年1月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，户籍地江西省贵溪市，现住江西省贵溪市。贵溪市致远物业管理有限公司与叶志蓉物业服务合同纠纷一案，申请人于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶志蓉所有的银行存款计3005.6元。江西达华劳务有限公司自愿为申请人贵溪市致远物业管理有限公司本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人叶志蓉所有的银行存款计3005.6元。案件申请费50元，由申请人贵溪市致远物业管理有限公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余晓芸二〇一九年十一月二十六日书记员  余月琴
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执3276号之二申请执行人：万成荣，男，1956年1月7日出生汉族，住象山县。被执行人：宁波久洋水产食品有限公司（组织机构代码:69507956X）。住所地：象山县高塘岛乡渔潭村。法定代表人：谢贤良，该公司执行董事。申请执行人万成荣与被执行人宁波久洋水产食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初4438号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波久洋水产食品有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人万成荣向本院申请强制执行。本院于2019年08月05日立案执行。执行标的为被执行人宁波久洋水产食品有限公司向申请执行人万成荣支付138400元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年08月05日向被执行人宁波久洋水产食品有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人宁波久洋水产食品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波久洋水产食品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波久洋水产食品有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已查封登记在被执行人宁波久洋水产食品有限公司名下的位于象山县××谭村的房地产，因有违章建筑，暂无法处置。截至2019年10月21日，被执行人宁波久洋水产食品有限公司尚应履行执行款138400元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人宁波久洋水产食品有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波久洋水产食品有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人宁波久洋水产食品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年8月26日，本院约谈了申请执行人万成荣并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人宁波久洋水产食品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执3276号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 林二〇一九年十一月十四日书记员 徐蓉盈
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初9823号 原告：江苏明月光电科技有限公司，住所地丹阳市开发区银杏路9号，统一社会信用代码91321181742468227M。 法定代表人：谢公晚，董事长。 委托诉讼代理人：陆中相，江苏金正平律师事务所律师。 被告：东港市大东区新视达眼镜店，住所地辽宁省丹东市东港市大东区文化宫592图539宅108、208门市，统一社会信用代码92210681MA0XUH6A77。 经营者：刘海翠，女，1990年12月3日生，住黑龙江省肇州县。 被告：刘海翠，女，1990年12月3日生，住黑龙江省肇州县。 原告江苏明月光电科技有限公司与被告东港市大东区新视达眼镜店、刘海翠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆中相到庭参加诉讼，被告东港市大东区新视达眼镜店、刘海翠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏明月光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付货款人民币20160元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告东港市大东区新视达眼镜店系被告刘海翠投资设立的个体工商户。原告与二被告于2018年7月1日签订了产品销售合同，约定原告向被告供应眼镜镜片。经双方核对并结算，截止2019年7月20日，被告确认应给付原告的货款为20160元。原告多次催要未果，诉讼来院。 被告东港市大东区新视达眼镜店、刘海翠未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告东港市大东区新视达眼镜店于2018年7月1日签订产品销售合同一份，约定由被告向原告购买原告公司生产或代理的海顿、明月七彩系列镜片，合同有效期为2018年7月1日起至2019年6月30日止。签订合同后，原告按约向被告供货。经对账，被告确认截止2019年7月20日欠原告货款20160元。 被告东港市大东区新视达眼镜店系个体工商户，经营者为被告刘海翠。 以上事实，有原告提供的产品销售合同、对账单及原告的陈述所证实。 本院认为，原、被告间的买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按约履行。原告要求被告东港市大东区新视达眼镜店立即支付价款20160元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘海翠系个体工商户经营者，应当以个人财产对个体工商户的债务承担连带清偿责任。被告东港市大东区新视达眼镜店、刘海翠经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告东港市大东区新视达眼镜店于本判决生效后十日内给付原告江苏明月光电科技有限公司价款20160元； 二、被告刘海翠对上述给付义务向原告江苏明月光电科技有限公司承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取152元、保全费240元，合计392元，由被告东港市大东区新视达眼镜店、刘海翠负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 吴国建 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 周 虹 书 记 员 袁 琳 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初7020号            原告              原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。      法定代表人：孙建平，董事长。      委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孙向阳，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。                  被告              被告：刘海英，女，1970年4月16日出生，汉族。                  案由              信用保险合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别，工作单位、住所等信息。本案中根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款。                  裁判主文              驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。                  诉讼费用              案件受理费774元（原告预交），退还原告中国平安财产保险股份有限公司。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十一月八日                  书  记  员   于梦娇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18090号原告：北京汇明兴业商贸有限公司，住所地北京市大兴区永兴路7号院5号楼1至2层112。法定代表人：李根，总经理。委托诉讼代理人：**德，北京建豪律师事务所律师。被告：北京燕钲混凝土配送有限公司，住所地北京市房山区燕山丁东路东侧二基地。法定代表人：丁振范，董事长。委托诉讼代理人：**举，男，该公司职员。原告北京汇明兴业商贸有限公司（以下简称汇明兴业公司）与被告北京燕钲混凝土配送有限公司（以下简称燕钲公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇明兴业公司之委托诉讼代理人**德，被告燕钲公司之委托诉讼代理人**举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汇明兴业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款2058260元；2.被告给付拖欠上述欠款的违约金102913元；3.被告赔偿原告律师损失216117元；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，汇明兴业公司将其第一项诉讼请求变更为：请求判令被告给付原告货款558260元。事实和理由：自2015年1月16日起，原告即与被告签订了买卖合同，并按约定向被告供应了水泥。截止到2017年8月30日，原告共向被告供应水泥73257.16吨，合计总货款为27326888.8元。后经原、被告双方核对，扣除被告业已支付的货款，被告尚欠原告货款6108260元未付。对此，被告出具还款协议，承诺于2019年5月1日前全部付清上述欠款，如有违约，愿意承担剩余欠款5%的违约金，并赔偿原告因维权所产生的律师费等经济损失。被告未按约付清全部货款，已构成严重违约。因双方协商未果，故原告诉至法院，望判如所请。燕钲公司辩称：我不同意原告的诉讼请求，对原告主张的所欠货款认可，原告诉我欠他材料款水泥费没有意见，但是原告销售我公司混凝土，目前结算还欠我公司942945.29元的混凝土货款，我公司欠原告的货款与原告欠我公司的货款相折抵，现在原告还欠我公司384685.29元。原告主张的违约金，应该是以目前所欠货款55万余元为基数的违约金，并按照5%的标准计算。对原告主张的律师费不予认可，因为与欠款金额不相符，收取的比例也超过正常标准。律师的合同是一审、二审及执行费收取20万余元，现在只进行了一个程序就收取20万余元，不合理，所以不同意原告的该诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汇明兴业公司与燕钲公司签订《购销合同》，约定由汇明兴业公司向燕钲公司供应水泥。2018年12月29日，燕钲公司（甲方）与汇明兴业公司（乙方）签订了《还款协议》一份，内容为：1、截至到2018年12月29日，甲方共欠乙方货款6406888.8元，抵转远洋项目质保金298628.8元后，剩余货款6108260元。且货物均不存在任何质量问题。2、甲方承诺2019年2月1日前支付乙方4000000元；2019年5月1日前支付乙方2108260元；待远洋项目质保金298628.8元收回后3日内全额支付给乙方。3、如有违约，乙方有权就剩余货款一并主张权利，同时甲方还应支付剩余欠款5%的违约金，乙方由此产生的诉讼费、律师费等经济损失甲方也要赔偿。上述还款协议签订后，燕钲公司支付汇明兴业公司4000000元，剩余货款未按期支付。2019年5月，汇明兴业公司诉至本院，要求燕钲公司支付货款等。燕钲公司于2019年6月向汇明兴业公司支付了1500000元，剩余558260元未支付。诉讼中，燕钲公司称汇明兴业公司使用其混凝土，主张以汇明兴业公司应付的混凝土货款与燕钲公司应付的水泥款相抵销。对此，汇明兴业公司不予认可。另，汇明兴业公司与北京建豪律师事务所2019年5月20日签订了《委托代理协议》，约定由该律所负责本案的一审以及可能产生的二审及执行程序，律师费按照起诉额的10%收取。汇明兴业公司支付律师费216117元。本院认为，汇明兴业公司与燕钲公司签订的《还款协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。现燕钲公司未按协议约定履行货款给付义务，应当承担相应的法律责任。因此，汇明兴业公司要求燕钲公司给付剩余货款558260元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于燕钲公司主张以汇明兴业公司应付的混凝土货款抵销上述货款一节，汇明兴业公司不予认可，对此，燕钲公司可另行解决。关于汇明兴业公司主张的违约金一节，燕钲公司逾期还款，应当按照约定向汇明兴业公司支付剩余欠款5%的违约金，经核算，燕钲公司应付违约金27913元。汇明兴业公司超出该金额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于汇明兴业公司主张的律师费一节，根据双方协议约定，燕钲公司违约，应当赔偿汇明兴业公司因主张权利产生的律师费。现汇明兴业公司实际支出律师费216117元，故其要求燕钲公司赔偿其该笔费用，具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、北京燕钲混凝土配送有限公司于本判决生效后十日内给付北京汇明兴业商贸有限公司剩余货款558260元，并支付违约金27913元；二、北京燕钲混凝土配送有限公司于本判决生效后十日内赔偿北京汇明兴业商贸有限公司律师费216117元；三、驳回北京汇明兴业商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6284元，由北京汇明兴业商贸有限公司负担372元（已交纳）；由北京燕钲混凝土配送有限公司负担5912元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 万 青二〇一九年十一月十九日书记员 徐子焱
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3313号 原告：马海洋，男，汉族，生于1982年2月22日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：曾德志，四川展正律师事务所律师。 被告：南充市嘉陵区黄家楼优土生态种养专业合作社。住所地：南充市嘉陵区临江乡黄家楼村3社。统一社会信用代码93511304MA642D9R68。 法定代表人：姜文，社长。 委托诉讼代理人：张潇潇（特别授权），四川惠博律师事务所律师。 原告马海洋诉被告南充市嘉陵区黄家楼优土生态种养专业合作社（以下简称黄家楼专业合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。本院依法由审判员宋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马海洋的委托诉讼代理人曾德志、被告黄家楼专业合作社的委托诉讼代理人张潇潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马海洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付拖欠货款91282元，并从2018年6月26日开始按银行同期贷款利率支付资金占用利息，直到全部付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月10日原、被告签订了购销合同，约定被告从原告处采购供暖机器设备，用于其养殖场，原告按照合同约定向被告供货，并且按照调试完毕且合格，被告的现场负责人签收了验收清单，确认已经支付35560元，还欠91282元，一直拒绝支付并拖欠至今，给原告带来了损失，故提起诉讼。 被告黄家楼专业合作社辩称，原告未履行供货义务，被告未收到符合合同约定标准和质量的供暖设备，被告支付的35560元属于双方约定的预付款，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，2018年4月10日，原告马海洋与被告黄家楼专业合作社签订《购销协议》，协议约定被告从原告处购买供暖设备，双方对规格型号、数量、单价、质量要求、技术标准、交货方式、违约责任等进行了约定，但被告未在该协议上签名或盖章。同等4月13日，被告向原告支付设备款35000元。在审理过程中，原告提交了一份《南充市嘉陵区黄家楼优土生态种养专业合作社猪场验收单》，在“验收人”处有“何长青”签名，但被告否认其收到原告提供的设备，辩称“何长青”不是其工作人员，原告称“何长青”系被告现场负责人，双方对此存在争议。 本院认为，本案争议的主要焦点是原告是否已按合同约定履行向被告供货的义务。在审理中，原告仅提交了一份签有“何长青”名字的《南充市嘉陵区黄家楼优土生态种养专业合作社猪场验收单》，拟证明其向被告供货的事实，但被告对此不予认可。“何长青”亦未到庭作证，原告既没有提供“何长青”的身份证明也没有证据证明“何长青”系被告工作人员或双方存在委托代理关系，虽然被告已向原告支付了部分设备款，但仅能证明原、被告双方存在买卖供暖设备的合意，并不能当然证明原告已履行供货义务，因此原告认为其已履行供货义务的证据不足，其要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院不予支持。 综上，为平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 驳回原告马海洋的诉讼请求。 案件受理费减半收取1041元，由原告马海洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 宋 玲 二〇一九年十一月二十二日 书记员 何林芹
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢864号申请执行人张永武，男，汉族，1970年4月15日生，住双辽市郑家屯街。被执行人甄薇薇，女，1979年10月10日生，汉族，住双辽市郑家屯街。申请执行人张永武与被执行人甄薇薇借款合同纠纷一案，双辽市人民法院作出（2015）双民二初字第473号民事判决书，判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人履行给付借款本金74400.00元，案件受理费2300元、保全费1000元、执行费1400元。在执行过程中，对被执行人已保全的工资款予以扣划并支付，申请人申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执恢864号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：刘凤华二〇一九年十一月十五日书记员 ： 王 涛
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣05执恢50号之一申请执行人：中余建设集团有限公司，住所地：南昌市小蓝经济开发区富山三路北。法定代表人：吴健，该公司经理。被执行人：李方明，男，汉族，1970年4月6日生，住安徽省霍邱县。被执行人：唐书菊，女，汉族，1972年11月16日生，住安徽省霍邱县。本院在执行新余市中级人民法院（2014）余民二初字第61号民事判决书过程中，被执行人未在指定期间履行相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估拍卖被执行人李方明、唐书菊名下的位于安徽省六安市霍邱县城关镇旭日尚城20幢1001室（产权证号：20150772、20150772-1）房产抵偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年十一月八日书记员  刘俊平
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0602民初634之二号解除保全申请人：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，该公司董事长。被申请人：申庆山，男，1954年10月9日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人：申留英，女，1976年10月12日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人：谢同洪，男，1974年11月6日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人：朱中然，男，1973年5月16日出生，汉族，住河南省浚县。河南浚县农村商业银行股份有限公司诉浚县丕山水泥厂、申庆山、鹤壁市丕山建材有限公司、申留英、谢同洪、鹤壁市金卓砼业有限公司、朱中然借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月15日作出（2019）豫0602民初634号民事裁定书，对被申请人的银行存款17900000元或同等价值的其他财产予以冻结查封。现河南浚县农村商业银行股份有限公司向本院申请解除对申庆山、申留英、谢同洪、朱中然采取的保全措施。本院经审查认为，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人申庆山、申留英、谢同洪、朱中然银行账户存款17900000元的冻结及其同等价值其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  尤文广人民陪审员  孙九国人民陪审员  侯海霞二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李艳丽
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8237号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巧斋，河北恒利律师事务所律师。 被告：杜来涛，男，1981年10月22日出生，汉族，石家庄高新区涛卫水果店总经理，住河北省石家庄市赵县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告杜来涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人刘丽娜、张巧斋到庭参加诉讼，被告杜来涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜来涛偿还原告借款本金160807.87元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2018年12月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数按年利率24%计算），截止到2019年8月15日利息、滞纳金暂计为27551.75元，共计188359.62元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月9日原告与被告杜来涛签订了【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（编号：Ｂ020180109035890），合约规定被告向原告贷款200000元，月利率为1.77%，日滞纳金5元／万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。《合约》第十条第1款第（2）项、第十条第2款第（2）项第（6）项约定被告未按期足额归还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前结清贷款，同时要求被告赔偿原告的损失包括实现债权产生的费用。法律文书邮寄到被告约定地址河北省-石家庄市-长安区都市新城Ｂ2-2-702视为送达。2018年1月11日原告向被告借款卡账户（卡号为62×××03）发放贷款200000元，同日扣除动用费0元。被告收到贷款后，曾偿还了合同约定的部分本息，2018年12月1日起被告持续出现逾期，经原告多次催讨被告扔拒绝还款，其行为构成违约。为维护原告合法权益，根据《合同法》第94条、97条、107条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告杜来涛未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（以下简称合约）、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。另，合约第三条第六项约定，原告收取3%的贷款动用费。合约第七条约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元、、、、、、更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 被告2018年3月1日至2018年11月2日偿还了月还款。2018年12月1日开始逾期，原告同日收取利息27.85元，2018年12月21日扣收滞纳费0.15元，后被告未再还款。 本院认为，被告杜来涛向原告申请消费贷款，双方签订的合约为双方真实意思表示，除贷款手续费、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。 被告杜来涛签订合约的目的应为能够足额支配使用借款本金，被告未依约足额还款，已构成违约，原告有权解除合同并要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及利息、滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，对被告已支付的滞纳费，因合同已约定月利率1.77%，则原告可收取的滞纳费上限为按照月利率0.23%，根据欠付贷款余额进行计算。因此，原告扣收滞纳费未超出法律规定上限，故被告欠付借款本金应为160807.87元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜来涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金160807.87元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年12月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付，再扣除被告已偿还的利息滞纳费28元）； 案件受理费减半收取计2034元，由被告杜来涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张前亮 二〇一九年十一月二十八日 书记员  娄亚丽
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0424民初1321号 原告：吴其群，男，1945年4月13日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 被告：张瑞强，男，1962年9月18日出生，汉族，居民，户籍地福建省宁化县，现住福建省宁化县。 原告吴其群与被告张瑞强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴其群到庭参加诉讼，被告张瑞强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴其群向本院提出诉讼请求：1.判决张瑞强立即付清购物款1,569元；2.判决张瑞强承担本案的诉讼费用。事实和理由：张瑞强在宁化县客家宾馆任采购员期间，经常与吴其群购买豆腐，每半年结账一次，于2002年欠吴其群豆腐款1,569元。其中2月购买豆腐268.5元，3月购买豆腐243.1元，4月购买豆腐309.5元，5月1日至20日购买豆腐203元，5月21日至30日购买豆腐168.5元，6月1日至27日购买豆腐376.5元。后因张瑞强服刑未能及时结清欠款。张瑞强出狱后，吴其群多次到张瑞强家讨要拖欠的豆腐款未果，遂诉至本院。 张瑞强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张瑞强在宁化县客家宾馆任采购员期间经常向吴其群购买豆腐，每半年结账一次。2002年2月至6月期间，张瑞强共向吴其群购买豆腐1,569元，其中2月购买豆腐268.5元，3月购买豆腐243.1元，4月购买豆腐309.5元，5月购买豆腐371.5元，6月购买豆腐376.5元。张瑞强在吴其群登记的购物清单上签字确认。后因张瑞强未能及时向吴其群结算该豆腐款，吴其群多次向张瑞强追讨未果，遂引发纠纷。 上述事实，有吴其群的账目明细清单及庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，吴其群与张瑞强进行豆腐买卖，形成事实上的买卖合同法律关系，双方之间因买卖形成的债权债务关系明确、合法，依法受法律保护。根据法律规定，交易结束后，买卖双方应当按照双方的约定，及时结清货款。张瑞强向吴其群购买豆腐后，未能及时付清豆腐款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故吴其群要求张瑞强支付尚欠的豆腐款1,569元的诉讼请求，予以支持。张瑞强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张瑞强应在本判决生效后十日内支付吴其群豆腐款1,569元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由张瑞强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  徐凤清 人民陪审员  张炳顺 人民陪审员  张标杰 二〇一九年十一月二十二日 法官助理赖征源 书记员张方方 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 答疑申请提示： 当事人对裁判结果有异议的，可以在宣判或提出上诉、申请复议、申请再审期限届满前向原审人民法院提出，如系当即发生法律效力的裁决，应当在送达或宣判后30日内提出。答疑法官能当即答疑的，当即答疑，不能当即答疑的，应当在10个工作日内进行答疑。
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽04执396号之一 申请执行人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地：浙江省杭州市文三路20号。统一社会信用代码：913300001429123557。 法定代表人：吴飞，董事长。 被执行人：大田县仙峰房地产置业有限公司，住所地：福建省三明市大田县福田大道福塘综合楼4楼。统一社会信用代码：913504255673081881。 法定代表人：林诚嘉，负责人。 本院于2018年10月10日作出（2017）闽04民初125号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人大田县仙峰房地产置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江省建工集团有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日依法立案。申请执行标的为4280000元，到位金额为0元。执行过程中，本院对被执行人已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人银行存款。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年6月3日对被执行人法定代表人林诚嘉作出拘留决定书，因无法找到被执行人，故无法实际司法拘留。 5、本院于2019年7月25日，到被执行人大田县仙峰房地产置业有限公司住所地进行现场调查，被执行人下落不明。 6、在诉讼过程中，本院轮候查封了被执行人大田县仙峰房地产置业有限公司的证号为：田国用（2012）0925、0926、0927、0928等的土地使用权。因被执行人涉案较多，被执行人正在重组过程中，首封法院未对被执行人的上述财产进行处置。 7、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息以司法专邮形式告知申请执行人，听取其意见。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）闽04民初125号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周春平 审 判 员  李 平 代理审判员  陈远景 二〇一九年十一月四日 法官助理刘仙桂 书记员詹文婷 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18849号原告：上海呈远物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：冯恬，执行董事。委托诉讼代理人：孙莲。被告：上海凡迪企业管理咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：钱雪华。原告上海呈远物业管理有限公司与被告上海凡迪企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告上海呈远物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海呈远物业管理有限公司撤诉处理。审判员  王凌琼二〇一九年十一月十九日书记员  姚思慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初6159号原告：中国银行股份有限公司建湖支行，住所地建湖县冠华路169号。法定代表人：戴健，该行行长。委托诉讼代理人：徐建生，江苏存真律师事务所律师。被告：徐春荣，男，1987年9月27日生，汉族，居民，住建湖县。被告：徐友祥，男，1954年8月15日生，汉族，居民，住建湖县。本院立案受理了原告中国银行股份有限公司建湖支行诉被告徐春荣、徐友祥借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国银行股份有限公司建湖支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司建湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司建湖支行撤回起诉。案件受理费3519元，减半收取1759.5元，由被告徐春荣、徐友祥负担。（本页无正文）审判员  罗海峰二〇一九年十一月二十九日书记员  孙才媛
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4581号 申请执行人：张掖市辉煌房地产开发有限责任公司。 法定代表人：常瑞，该公司总经理。 地址：张掖市甘州区。 统一社会信用代码：9162070271905144X1。 被执行人：李敏，女，汉族，1980年10月24日出生，甘肃省临泽县人，住临泽县。 申请执行人张掖市辉煌房地产开发有限责任公司与被执行人李敏租赁合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2019年1月29日作出的（2018）甘0702民初10974号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、原告张掖市辉煌房地产开发有限责任公司与被告李敏之间关于滨河嘉苑1号楼二层的租赁协议于2018年7月31日解除；2、被告李敏支付原告张掖市辉煌房地产开发有限责任公司滨河嘉苑1号楼二层的房屋租赁费161898元，滨河嘉苑1号楼三层的房屋租赁费288993.32元，合计450891.32元，限于本判决生效之日起三十日内一次性付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市辉煌房地产开发有限责任公司已向本院申请执行，本院于2019年4月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月22日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 3.2019年4月22日、2019年6月20日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈均未发现被执行人有可供执行的财产线索，并已对查询的银行账户进行了处置。 4.2019年4月22日，本院依法将被执行人李敏纳入限制高消费名单。 5.2019年8月1日，本院依法将被执行人李敏纳入失信人员名单。 6.2019年11月1日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的456606.32元，执行费6749元，合计463355.32元。执行到位83000元，下剩案件款未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇一九年十一月十一日 书记员  曾 钰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21949号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：叶佐荣，男，1975年10月7日出生，汉族，住广西贵港市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告叶佐荣间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金44,214.27元(1,524.63元/期×29期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁广汽本田雅阁2006款2.0L手动普通版汽车一辆(车架号LHGCMXXXXXXXXXXXX)，融资总额44,056元，租赁期限为36个月，每月租金1,524.63元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月21日向被告指定的银行账户汇付了融资款34,020元(已扣除GPS费用、商业险、交强险、车船税和账户管理费合计10,036元)。2017年9月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶佐荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币44,214.27元；二、被告叶佐荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元，由被告叶佐荣负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初3416号 原告：淮北市鑫义公路工程有限公司，住所地安徽省濉溪县刘桥镇，统一社会信用代码×××。 法定代表人：胡广济，该公司经理。 委托诉讼代理人：王明,安徽辰元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李程程,安徽辰元律师事务所律师。 被告：鹰潭市旷鼎建筑工程有限责任公司（现更名旷鼎海外路桥工程有限公司），住所地：江西省鹰潭市南站，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：匡明，该公司经理。 被告：代道边，男，1974年5月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：濉溪县五沟镇人民政府，住所地安徽省濉溪县五沟镇，统一社会信用代码×××。 责任人：王培刚，该镇镇长。 委托诉讼代理人：黄亮，安徽北方之光律师事务所律师。 本院在审理原告淮北市鑫义公路工程有限公司与被告代道边、濉溪县五沟镇人民政府建设工程合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月18日以双方已经和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告主动提出撤诉，系其在法律许可的范围内，对自己诉权作出的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淮北市鑫义公路工程有限公司撤诉。 案件受理费2,756元，减半收取1,378元，由原告淮北市鑫义公路工程有限公司负担。 审 判 长  丁淑敏 人民陪审员  况笑艳 人民陪审员  李 凯 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  刘奇双 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25327号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告晏耀廷，男，1980年8月11日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告晏耀廷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告晏耀廷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,580.73元(包括利息、滞纳金，计算至2019年10月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,580.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81539号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：金衍芹，女，1985年6月3日出生，汉族，住山东省济南市长清区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告金衍芹借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告金衍芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、金衍芹偿还借款本金10000元;2、金衍芹偿还借款期限内利息792元；3、金衍芹支付自2019年4月10日起至实际给付之日的罚息（以10000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告金衍芹承担。被告金衍芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，借款人金衍芹与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金24000元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2595.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向金衍芹约定账户发放贷款24000元。庭审中，国美公司称金衍芹自2018年12月10日开始逾期，截至2019年11月7日，金衍芹尚欠借款本金10000元，利息792元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了金衍芹应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与金衍芹签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，金衍芹应当按期支付利息并偿还本金。现金衍芹逾期还款，国美公司要求金衍芹偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。金衍芹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金衍芹于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10000元、借款期限内利息792元；二、被告金衍芹于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告金衍芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26475号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告梁智婵，女，1971年11月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁智婵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁智婵系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,464.85元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,464.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
靖宇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0622刑初111号 公诉机关 吉林省靖宇县人民检察院 被告人 基本情况 被告人李某，男，1983年5月13日出生于吉林省白山市靖宇县，汉族，高中文化，无职业，住所地靖宇县；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月17日被靖宇县公安局取保候审，2019年11月12日被靖宇县人民检察院取保候审；因本案2019年11月20日被本院取保候审。 辩护人 张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。 公诉机关指控情况 起诉书文号 靖检一部刑诉（2019）110号 指控事实 2019年7月31日23时59分，被告人李某驾驶吉XXXXXX小型轿车行驶至靖宇县四方大桥路段处时被民警查获，对李某呼吸式酒精检测，酒精含量为170.7mg/100ml，将其带至靖宇县人民医院采取静脉血，经白山市公安司法鉴定中心鉴定，李某血液中乙醇含量为173.74mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役1个月，缓刑2个月，罚金1000元；危险性较大的，处拘役1个月，罚金1000元。 被告人及 辩护人意见 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪认罚，有坦白情节，建议对其从轻处罚。 判决理由 公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条。 判决结果 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2019年12月26日止）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  姜索贵 二〇一九年十一月二十七日 书记员  卢 婧
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执939号之一申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行,住所地：西安市高新区至3层。被执行人李书民，男，汉族，1968年6月29日出生，住西安市未央区。被执行人刘培，男，汉族，1985年10月20日出生，住西安市未央区。被执行人陈皎，女，汉族，1986年8月23日出生，住西安市未央区。申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行与被执行人李书民、刘培、陈皎借款合同纠纷一案，申请执行人重庆银行股份有限公司西安分行于2018年11月13日向本院申请恢复执行，本院于同日恢复执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初8号民事判决书向被执行人李书民、刘培、陈皎送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院通过西安市交通警察支队车辆管理所查封了被执行人刘培名下车牌号为陕AXXXXX、陕AXXXXX、陕AH32X3、陕AXXXXX汽车五辆，查封了被执行人李书民名下车牌号为陕AXXXX汽车一辆，因车辆下落不明故无法处置。经本院向申请执行人核实，被执行人已下落不明。本院依法向被执行人李书民、刘培、陈皎发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院已将终结本次执行程序的情况向申请执行人进行告知。申请执行人未受偿债权110535.2元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十一月二十五日书记员 李 帅打印：李帅校对：李帅2019年月日送达2019011393920180113820181123201
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15250号之一 申请执行人：钱建融。 被执行人:深圳星行科技有限公司。 申请执行人钱建融与被执行人深圳星行科技有限公司劳动争议一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]496号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付申请执行人劳动报酬12000元及经济补偿金24000元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《报告财产令》及《被执行人财产申报表》,责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法扣划（2019）粤0307执4967号案件拍卖款36440元，其中划付申请执行人36000元，执行费440元已缴交。申请执行人确认被执行人已履行完毕，认可本案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]496号仲裁调解书中所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案[2019]496号仲裁调解书中所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十一月五日 书记员 卢小璇
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初1746号原告：王德军，男，汉族，1973年10月30日出生，现住广东省中山市火炬开发区，被告：珠海国嘉建设工程有限公司，住所地：珠海市香洲区兴华路198号6楼8603室。法定代表人：陈泽鑫。被告：万建平，男，汉族，1975年10月11日出生，住珠海市香洲区，原告王德军与被告珠海国嘉建设工程有限公司、万建平装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员李洪涛独任审判，因被告万建平下落不明，本案转为普通程序，于2019年11月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王德军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王德军撤回起诉处理。案件受理费人民币98元，因按撤诉处理减半收取人民币49元，由原告王德军负担。审 判 长  李洪涛人民陪审员  戴丽霞人民陪审员  王 炜二〇一九年十一月十三日法官助理蒋必果书记员王恺
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2086号原告：当梅，男，1970年12月1日出生，哈尼族，云南省景洪市人，现住云南省景洪市。被告：苏美芬，女，1967年5月15日出生，彝族，云南省景洪市人，身份证地址云南省景洪市。原告当梅诉被告苏美芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告当梅到庭参加了诉讼。被告苏美芬经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当梅向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100,000元及利息126,919.99元，共计126,919.99元（利息以景洪市景哈信用社实际产生的贷款利息为准，现暂计2016年3月21日至2019年3月5日期间产生的利息；2019年3月6日至全部债务清偿之日产生的利息另行计算）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系。2008年8月20日，被告因种植香蕉需要，请求原告为其向银行贷款100,000元，并承诺所产生的银行贷款利息由被告苏美芬按期向银行支付。后原告在景洪市景哈信用社贷款100,000元，并以转账的方式出借给被告。被告收到借款后，仅偿还了几次贷款利息。双方为此产生纠纷，经景洪市景哈哈尼族乡人民调解委员会调解，双方于2018年7月2日达成调解协议，但签订协议后被告未履行义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告当思明确第1项诉讼请求中的贷款利率为月利率6.78133‰。被告苏美芬未作答辩。原告当梅提交的身份证、人民调解协议书、云南省农村商业银行景哈支行贷款账，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告苏美芬未到庭质证，亦未向本院举证，视为自愿放弃其举证和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：原告当梅与被告苏美芬系亲戚关系。2015年8月5日，原告当梅向云南省景哈信用社贷款100,000元后出借给被告苏美芬使用，约定由被告苏美芬每月向信用社偿还贷款本息。原告当梅自述被告苏美芬偿还了5,000元后未再履行还款义务，双方为此发生纠纷。2018年7月2日，经景洪市景哈哈尼族乡人民调解委员会调解，原告当梅与被告苏美芬达成《人民调解协议书》，约定“苏美芬于2020年7月1日偿还所有当梅为其贷款的本金和利息，每月偿还数额不定……”。达成调解协议后，被告苏美芬未按调解协议的内容履行还款义务，多方联系未果，现诉至本院。另查明：原告当梅以夫妻名义向云南省景哈信用社贷款时的贷款月利率为6.78133‰。根据原告的诉讼请求及本案主要争议焦点，本院评析如下：关于被告苏美芬是否应当向原告当梅偿还借款本金100,000元及利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案中，原告当梅向信用社借款100,000元后出借给被告苏美芬。本院认为，原告当梅与被告苏美芬之间已经成立合法有效的借贷关系，原告当梅履行了出借款项的义务，被告苏美芬应当履行偿还借款的义务。据此，原告当梅主张被告苏美芬偿还借款本金100,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。原告当梅与被告苏美芬于2018年7月2日达成调解协议时才约定由被告苏美芬每月偿还贷款本息，据此，利息的起算点应当为2018年7月2日，以100,000元本金为基数按月利率6.78133‰计算至2019年3月5日的利息为6,103元，扣除被告苏美芬已经支付的5,000元，被告苏美芬还应当支付1,103元；2019年3月6日之后的利息，以100,000元本金为基数，按月利率6.78133‰计算至全部款项付清之日止。原告当梅主张自2016年3月21日起算利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，对于超出部分本院不予支持。法信超链：国家法律1篇地方法规2篇案例26篇裁判255286篇期刊18篇×综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏美芬于本判决生效之日起三十日内向原告当梅偿还借款本金100,000元及利息1103元（2019年3月6日之后的利息，以100,000元本金为基数，按月利率6.78133‰计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告当梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,838元，由被告苏美芬负担。原告当梅预交的案件受理费，本院不再清退，由被告苏美芬向原告当梅迳付2,838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  虞 兵人民陪审员  王群钧人民陪审员  蒋北海二〇一九年十一月六日书 记 员  李 渊