wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72894号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：丁苗苗，男，1990年1月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告丁苗苗借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告丁苗苗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、丁苗苗偿还借款本金18779元;2、丁苗苗偿还借款期限内利息2230.95元；3、丁苗苗支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以18779元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告丁苗苗承担。被告丁苗苗未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，借款人丁苗苗与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金21978.02元，其中1978.02元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1814.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向丁苗苗约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称丁苗苗自2017年12月29日开始逾期，截至2019年11月5日，丁苗苗尚欠借款本金18779元，利息2230.95元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了丁苗苗应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由丁苗苗与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明丁苗苗应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与丁苗苗签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，丁苗苗应当按期支付利息并偿还本金。现丁苗苗逾期还款，国美公司要求丁苗苗偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。丁苗苗经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁苗苗于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金18779元、借款期限内利息2230.95元；二、被告丁苗苗于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以18779元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元、公告费260元，由被告丁苗苗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2554号 原告：许崇锋，男，汉族，1954年9月25日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁平萱，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：谢孝彬，男，汉族，1992年12月31日出生，住广西北海市海城区。 被告：陈学燕，女，汉族，1962年2月27日出生，住广西北海市海城区。 原告许崇锋诉被告谢孝彬、陈学燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告许崇锋的委托诉讼代理人付凯成、梁平萱到庭参加诉讼，被告谢孝彬、陈学燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告许崇锋向本院提出诉讼请求，判令两被告一次性返还原告借款本金150000元及支付利息41000元（利息以150000元为基数，按照月利率2%标准计算，自2018年4月21日起，暂计至2019年6月10日，直至还清借款止）。事实与理由：两被告系母子关系。2016年5月9日，被告因船务事宜急需资金周转，向原告借款人民币150000元并出具《借条》一份予以确认。同日，原告通过银行汇款方式向被告账户汇去借款150000元。被告承诺按照月利率2%向原告支付利息。直至2018年4月20日，被告仅向原告归还了部分利息。虽经原告多次催讨，但被告均敷衍塞责。为此，原告向本院起诉，提出以上诉讼请求。 原告许崇锋在举证期限内向本院提交的证据有：1、借据，证明被告向原告借款150000元；2、汇款申请表，证明原告通过银行汇款方式向被告账户汇款150000元；3、银行卡交易明细，证明被告每月按照借款本金的2%向原告支付利息。 被告谢孝彬未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2016年5月9日，被告谢孝彬、陈学燕共同向原告出具一份《借据》，内容载明：陈学燕借到许崇锋本人人民币壹拾伍万（150000.00），船应急用款。同日，原告许崇锋向被告谢孝彬转账交付150000元。 2016年10月15日、2016年12月15日、2018年11月14日、2018年2月26日、2018年4月20日，被告谢孝彬分别向原告许崇锋支付3000元，共计15000元。 案件审理中，原告许崇锋主张双方当事人就案涉借款口头约定月利率2%，且被告自2016年5月9日一直按每月3000元的标准支付利息至2018年4月20日，合计支付69000元，其中2016年5月份至9月份的利息为现金支付，其余为转账支付，并包括在原告许崇锋所提交的银行卡交易明细中未显示对方账户名的多笔3000元存款交易记录。 本院认为，两被告共同向原告许崇锋借款150000元是事实，有原告提交的《借据》及庭审笔录予以证实，故原告许崇锋与两被告之间成立合法有效的借贷关系，本院对此予以确认。原告自认两被告借款后已支付利息69000元，对于该还款数额本院予以确认。针对该笔还款的性质问题，虽然原被告双方未就案涉借款书面约定利息，但由于被告确有按每月利息2%的标准即3000元向原告支付，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认为，原、被告虽未在借据中约定利息，但被告每月有规律的向原告还款3000元，符合原告所主张的借款150000元月利息2%的标准，根据民间借贷的一般做法及证据高度盖然性原则判断，可以认定原、被告双方确有口头约定案涉借款利息为月利率2%的事实，因此被告所支付的69000元应为支付至2018年4月21日的利息。现原告要求被告偿还借款本金150000元并从2018年4月21日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 被告谢孝彬、陈学燕应共同偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，按年利率24%的标准，从2018年4月21日起计至债务还清之日止）给原告许崇锋。 案件受理费4120元，公告费260元，两项合计4380元，由两被告共同负担（该费用原告已预交，两被告应在本判决书生效之日起10日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用4120元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫雪芳 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  苏家莲 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25639号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告谭倩，女，1980年1月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭倩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭倩系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,298.20元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65,298.20元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执恢49号之二申请执行人：车志良，男，1977年7月11日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：缑庆东，男，1972年11月10日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行车志良与缑庆东民间借贷纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初1292号民事判决书已发生法律效力。申请执行人车志良与被执行人缑庆东双方自愿达成长期和解协议。申请执行人车志良向我院提起撤回执行申请。本院认为，申请执行人车志良的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院(2019)晋0404执恢49号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 茹海峰审判员 石红波二〇一九年十一月一日书记员 杨晨晨
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51319号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：罗波，行长。 委托诉讼代理人：李华平，原告员工。 被告：李毅，男，汉族，1983年9月10日出生，住重庆市江北区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：农业银行渝北支行）与被告李毅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告农业银行渝北支行的委托诉讼代理人李华平到庭参加了诉讼，被告李毅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年7月17日账单日的人民币欠款423448.8元（其中本金373679.07元、利息28911.12元、逾期还款违约金20858.61元）；偿还自2019年7月18日起至欠款付清时止，以透支本金人民币373679.07元为基数按日利率万分之五计收利息，以利息人民币28911.12元为基数按日利率万分之五按月计收复利；2、判令被告偿还截止2019年7月17日账单日的欠款5694.87美元（其中本金5447.92美元、利息176.01美元、逾期还款违约金70.94美元）；偿还自2019年7月18日起至欠款付清时止，以透支本金5447.92美元为基数按日利率万分之五计收利息，以利息176.01美元为基数按日利率万分之五按月计收复利；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2010年5月10日，被告在原告处申请办理金穗贷记卡,原告为其办理了信用卡。被告在使用该信用卡过程中存在逾期。截至2019年7月17日累计透支本金、利息、费用等共计人民币423448.8元以及5694.87美元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。 被告李毅未作答辩。 本院经审理认定：2010年5月10日，被告李毅向原告农业银行渝北支行申请办理金穗贷记卡，原告为被告办理信用卡，双方同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的条款、细则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：1、对非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的。还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金；2、本合约利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金等按月计收复利；3、乙方在境内的交易以人民币还款，在境外的交易以美元或人民币购汇还款。 原告陈述被告在使用信用卡过程中存在逾期，截止2019年7月17日欠款人民币本金373679.07元、利息28911.12元、逾期还款违约金20858.61元和本金5447.92美元、利息176.01美元、逾期还款违约金70.94美元。逾期还款违约金均系2017年6月13日之后产生。 本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及章程的规定，现被告在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息、消费手续费等费用。故对原告要求被告归还截止2019年7月17日的欠款人民币本金373679.07元、利息28911.12元和本金5447.92美元、利息176.01美元并支付从2019年7月18日起的利息和复利【其中利息以本金人民币373679.07元和美元5447.92元（按人民银行同期外汇汇率折算）为基数，复利以利息28911.12元和美元176.01元（按人民银行同期外汇汇率折算）为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止】的诉讼请求，符合合同约定，对此本院予以支持。 关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条“取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。”，本案中，原告并未举示证据证明该规定施行后其与被告就滞纳金或违约金达成协议，故对原告关于费用的请求，本院不予支持。 被告李毅未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李毅于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截止2019年7月17日的欠款人民币本金373679.07元、利息28911.12元和本金5447.92美元、利息176.01美元； 二、被告李毅于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行从2019年7月18日起的利息和复利【其中利息以本金人民币373679.07元和美元5447.92元（按人民银行同期外汇汇率折算后作为计算基数）为基数，复利以利息28911.12元和美元176.01元（按人民银行同期外汇汇率折算后作为计算基数）为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止】； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7650元，减半收取3825元，由被告李毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十一月十四日 书记员  方露
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26664号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告贺涛，男，1983年9月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贺涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贺涛系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,356.98元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56,356.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初2258号 原告：王丽丽，女，1988年7月29日生，汉族，镇赉县名都小荷塘火锅店经理，现住镇赉县。 被告：朱秀英，女，1964年8月24日生，汉族，无业，现住镇赉县。 原告王丽丽与被告朱秀英健康权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽丽到庭参加诉讼。被告朱秀英经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王丽丽向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即赔偿原告各项损失5037.31元，待鉴定后另行计算其他损失，其中医疗费2145.73元；伙食补助费600元；护理费971.58元；误工费1200元；交通费120元。事实与理由：2019年9月8日21时许，被告在原告工作的名都小荷塘饭店因酒后发现其同去的亲属手机丢失就无理的殴打了当时在一楼大厅的原告，后原告受伤住院产生各项损失，由于原告伤势较重需要后期继续修养和营养治疗需要鉴定。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令被告立即赔偿原告的各项5037.31元，待鉴定后另行计算其他损失。 朱秀英未出庭答辩。 经本院审理认定事实如下：王丽丽系镇赉县名都小荷塘火锅店的经理。2019年9月8日21时许，朱秀英与家人到名都小荷塘吃饭，因朱秀英同去的家人手机丢失被饭店服务员高鹏拾到放置一楼前台，朱秀英在前台索要手机时与饭店工作人员发生争执，王丽丽作为饭店经理上前劝阻，朱秀英将王丽丽打伤，后王丽丽入住镇赉县人民医院住院6天，均为二级护理，花费医疗费1915.24元，住院当天门诊检查花费230.49元，医嘱注意休息，注意营养神经对症治疗，病情变化复诊。 认定上述事实的证据有：镇赉县人民医院住院病案、出院诊断书、吉林省医疗机构住院收费专用票据、门诊收费专用票据、镇赉县人民医院医疗收费收据、名都小荷塘录像光盘、在镇赉县公安局调取的笔录、处罚决定书及当事人陈述。 本院认为，朱秀英因家人手机丢失与饭店工作人员发生争执，对进行劝阻的王丽丽进行殴打，造成王丽丽受伤住院治疗。朱秀英的行为侵害了王丽丽的健康权，应承担赔偿责任。对此冲突的发生，王丽丽并不存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此规定，王丽丽的各项损失为：1、医疗费：2145.73元；2、住院伙食补助费：600元[100元×6天]；3、护理费：971.58元[161.93元×6天]；4、关于误工费王丽丽主张每天200元，但其未提供证据予以佐证，因其在镇赉县名都小荷塘饭店工作担任经理，本院认为参照住宿和餐饮业的标准计算，误工费为929.22元[154.87元/天×6天）];5、交通费(救护车):120元。以上共计4766.53元。即朱秀英应赔偿王丽丽各项损失4766.53元。王丽丽未在规定时间内向本院提交鉴定申请，视为放弃鉴定。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱秀英于本判决生效后立即赔偿王丽丽各项损失4766.53元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由朱秀英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审 判 长  潘 博 审 判 员  韩丽丽 人民陪审员  付亚静 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  朱晓雨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18290号之二解除保全申请人：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：罗明琴，女。被申请人：北京盛德诚信机电安装有限公司，住所地北京市。被申请人：陈连众，男，1988年11月15日生，汉族，住北京市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告北京盛德诚信机电安装有限公司、被告陈连众租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出(2019)沪0118民初18290号民事裁定，并查封、冻结被申请人北京盛德诚信机电安装有限公司、被申请人陈连众名下价值人民币196,033.32元的财产。申请人于2019年11月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人以被申请人已付清款项为由撤回对被申请人采取的保全措施，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人北京盛德诚信机电安装有限公司、被申请人陈连众名下财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈畑畑二〇一九年十一月十八日书记员  姚 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……。
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0625刑初202号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人刘兴发，男，1966年5月8日出生汉族，云南省永善县人，初中文化，住永善县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月22日被取保候审。永善县人民检察院以永检一部刑诉[2019]72号起诉书指控被告人刘兴发犯故意伤害罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人刘兴发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年8月14日13时许，刘兴发与严某1和因买羊发生纠纷。刘兴发要求把全部羊子退还给严某1和。严某1和不同意。二人在永善县社合作社上边的山坡上发生抓扯。在抓扯过程中，被告人刘兴发用右手的手肘打在严某1和鼻子上，把严某1和打倒在地上，导致严某1和鼻子受伤。严某1和先后在冷水村卫生室、永善县人民医院治疗。经诊断为：1、鼻骨骨折，2、左臀部软组织挫伤，3、脑外伤后综合征。经永善县公安局司法鉴定中心鉴定，严某1和此次损伤为轻伤二级。庭审中，被告人刘兴发与被害人严某1和达成调解协议，由刘兴发赔偿严某1和医药费等经济损失10000元（已当庭给付）。严某1和对刘兴发的犯罪行为予以谅解。上述事实，被告人刘兴发在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有公诉机关提供的书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、鉴定意见通知书、住院病历资料、调解笔录，证人严某2、付某1、陈某1、陈某2、陈某3、付某2、黄金银的证言，被害人严某1和的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、照片及被告人的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘兴发故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。庭审中，被告人刘兴发如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。庭审过程中，被告人刘兴发与被害人严某1和达成民事赔偿协议，赔偿了被害人的医药费等经济损失，获得被害人严某1和的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，如实供述犯罪事实，当庭认罪认罚，建议对其在有期徒刑六个月至八个月期间量刑的建议恰当，予以采纳。综合被告人刘兴发的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人刘兴发犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨光德审 判 员  阙 微人民陪审员  孙昌迅二〇一九年十一月二十五日书 记 员  钟兴琴
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初3493号原告：周文斌，男，1964年1月19日生，汉族，住安徽省天长市。被告：周文海，男，1970年4月10日生，汉族，住安徽省天长市。原告周文斌与被告周文海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周文斌到庭参加诉讼，被告周文海经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周文斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告周文海立即归还原告借款20000元及利息(按月利率1.2%,自2012年农历12月27日计算至实际还清借款之日止);2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:原、被告系嫡亲堂兄弟。被告以生意周转需要为由于2012年农历12月27日（公历2013年2月7日）向原告借款20000元并出具借条一张，借条写明“借到周文兵现金贰万元整，月息壹分贰厘。期限壹年”。借款到期后，被告找原告称暂时经济周转困难，要求延期支付，原告考虑到双方关系，就同意延期。借款经原告多次催要，时至今日被告分文未还，且下落不明。故诉至法院,请求判如所请。周文海未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。周文斌提供了被告周文海出具的借条原件，经本院审查符合证据三性，证据效力予以确认。根据原告的陈述及本院查明的证据，原告主张被告向其借款20000元至今未还的事实存在。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原被告之间关于借款利率的约定符合法律规定，原告要求被告还本付息的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周文海于本判决生效之日起五日内偿还原告周文斌借款本金20000元及利息（按月利率1.2%，自2013年2月7日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由被告周文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张 宇人民陪审员  徐德才人民陪审员  黄或田二〇一九年十一月二十七日书 记 员  丁海金附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初4420号原告马井新，男，1974年8月24日出生，汉族，个体，住巴彦县。被告贾斌，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住肇东市。被告贾彦江，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住肇东市。本院在审理原告马井新与被告贾斌、贾彦江买卖合同纠纷一案中，原告马井新于2019年11月18日向本院提起诉讼，本院依法进行了审查。原告诉称：二被告在原告购买料石，现尚欠料石款80,000.00元经多次索要未果。现原告诉至法院，要求二被告立即给付欠款及利息。本院认为，原告马井新不能提供被告贾斌、贾彦江详细的身份信息及准确的送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告马井新的起诉。案件受理费1,800.00元，退还给原告马井新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  耿海波二〇一九年十一月二十九日书记员  王 聪
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0121刑初699号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人吕灿亮，男，1994年10月15日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省闽侯县。曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年9月28日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元，于2016年11月7日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月13日被闽侯县公安局刑事拘留，于同年9月25日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 福建省闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉〔2019〕626号起诉书指控被告人吕灿亮犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年2月份的一天晚上，被告人吕灿亮在闽侯县青口镇莲峰村一公共厕所附近将约0.3克的冰毒（甲基苯丙胺）以人民币500元的价格贩卖给谢某。 另查明，2019年9月12日，被告人吕灿亮主动到闽侯县看守所尚干派出所投案。 被告人吕灿亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人吕灿亮违反毒品管理法规，向他人贩卖假甲基苯丙胺0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人吕灿亮在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人吕灿亮主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人吕灿亮自愿认罪认罚并签订具结书，依法予以从宽处理。综合考虑被告人吕灿亮的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人吕灿亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年7月12日止。罚金自判决生效之日起十日内缴清。） 二、继续追缴被告人吕灿亮的违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王剑飞 二〇一九年十一月二十九日 法官助理卓莉莉 书记员洪伊婷 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50405号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：耿高兴，男，1972年4月3日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告耿高兴信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告耿高兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金98,338.88元，利息17,828.72元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,513.43元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计118,681.03元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,338.88元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告耿高兴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿高兴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金98,338.88元；二、被告耿高兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,338.88元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,258.47元，减半收取计1,129.24元，由被告耿高兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1202刑初328号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人李某，男，1995年8月4日出生，个体，住四川省绵阳市三台县。2016年6月7日因殴打他人被三台县公安局行政拘留十日并处罚款人民币五百元。2019年5月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。辩护人燕秀忠、陈佳丽，江苏东进信宇律师事务所律师，海陵区法律援助中心指派。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检二部刑诉〔2019〕17号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派检察员唐爱英出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人陈佳丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：泰州市某投资管理有限公司（以下简称佰某公司）主要经营手机分期购机按揭及美容分期按揭等业务，漆某（已判决）作为该公司股东于2016年至2017年1月间，指使或者放任黄某（已判决）以及黄某、师某、梁某（均已判决）以及被告人李某等人，多次采用砸玻璃、泼粪等损毁财物的方式，向与佰某公司存在债务纠纷的被害人张某甲索要欠款或解决纠纷。其中，被告人李某先后参与3次。为证实上述指控，公诉机关当庭提举了物证（照片），被害人陈述，证人证言，书证，被告人及同案犯的供述和辩解，辨认笔录，视听资料等证据。据此认为，被告人李某伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予处罚。被告人李某系自首，其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人陈佳丽提出的辩护意见是：被告人李某系自首，认罪认罚，有良好的悔罪态度，建议对其从轻处罚。经审理查明：泰州市某投资管理有限公司（以下简称佰某公司）主要经营手机分期购机按揭及美容分期按揭等业务。漆某（已判决）作为佰某公司的股东，负责该公司的债务催收事务，召集黄某、宋某、李某1（均已判决）等人具体负责上门催收事宜。2016年至2017年1月间，漆某指使或者放任黄某、师某、梁某（均已判决）以及被告人李某等人，多次采用砸玻璃、泼粪等损毁财物的方式，向与佰某公司存在债务纠纷的被害人张某甲索要欠款或解决纠纷，其中被告人李某先后参与3次。具体分述如下：2016年11月某日，被告人李某伙同师某、梁某、黄某等人先后2次至泰州市海陵区某小区某幢被害人张某乙，先后用油漆在墙壁上喷字，用钢管砸窗户玻璃。2017年1月9日，因佰某公司与被害人孙某经营的泰州市海陵区某美容店发生合同纠纷，漆某遂指使被告人李某以及梁某、宋某、李某1等人至某美容店，由梁某负责驾驶车辆，宋某持铁锤砸碎该美容店玻璃门（价值人民币926元），李某1和被告人李某往该店内泼粪。被告人李某于2019年5月13日主动至成都铁路公安处绵阳火车站派出所投案，如实供述了自己的罪行，同日，被临时羁押于绵阳市看守所。另查明，梁某归案后主动退出人民币926元，表示愿以该款赔偿被害人孙某的财物损失（该款已被孙某领取）。以上事实，被告人李某在庭审过程中未表示异议，且有公诉机关当庭提交并经庭审提举、质证的物证照片，同案犯黄某、宋某、李某1、师某、梁某等人的供述和辩解，被害人孙某等人的陈述，证人杨某、高某等人的证言，辨认笔录，价格认定结论书，视听资料，个人消费借款信息服务协议书，刑事判决书，羁押证明，人口基本信息，违法犯罪记录查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，应予认定。关于辩护人陈佳丽所提“被告人李某自首且认罪认罚，悔罪态度良好，建议对其从轻处罚”之意见，经查属实，本院予以采纳。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人李某当庭承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；被告人李某有劣迹，酌情可以从重处罚。综上，对被告人李某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第二十五条第一款，第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 花 艳人民陪审员 周 榕人民陪审员 王镇海二〇一九年十一月十五日书 记 员 丁 泳
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初1258号 原告：厦门怡家物业服务有限公司建阳分公司，住所地南平市建阳区童游街道办事处江滨路3401室，统一社会信用代码91350784572970061G。 代表人：张志华，总经理。 委托诉讼代理人：陈乐，女，厦门怡家物业服务有限公司建阳分公司职员，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：常江，福建心至律师事务所律师。 被告：倪丽云，女，1968年11月13日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告厦门怡家物业服务有限公司建阳分公司(以下简称怡家物业分公司)与被告倪丽云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怡家物业分公司的委托诉讼代理人常江到庭参加诉讼，被告倪丽云经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怡家物业分公司向本院提出诉讼请求：倪丽云支付怡家物业分公司物业费4442.71元，并支付自2016年4月起按所拖欠的物业费的日3‰计算滞纳金至支付物业费之日止（计算至2018年12月滞纳金为6694.72元）。诉讼过程中，怡家物业分公司变更诉讼请求为：倪丽云支付怡家物业分公物业费4442.71元及违约金1332.81元。事实和理由：怡家物业分公司系南平市建阳区朱熹大道路3369号御景湾商住小区物业服务企业，倪丽云系该小区6栋10401室业主，2012年5月7日双方签订了《前期物业管理合同》。合同签订后，怡家物业分公司依约为倪丽云提供了相应物业服务，但倪丽云自2016年4月起至今，一直拒绝按照合同约定交纳相应的物业服务费，怡家物业分公司为此多次催促倪丽云，均未果。 倪丽云未作答辩。 怡家物业分公司为证明其主张向本院提供证据：1.《前期物业管理合同》，2.《欠费明细表》。倪丽云未到庭参加诉讼，也未提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。怡家物业分公司所举的证据符合证据形式要求，且真实合法，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：倪丽云系南平市建阳区御景湾小区6号楼10401室（建筑面积134.9平方米）的业主。2012年5月7日怡家物业分公司与倪丽云签订《前期物业管理合同》，约定：怡家物业分公司为倪丽云提供物业服务，合同期限为合同签订之日起至业主委员会成立止；物业服务费1元/月/平方米；物业服务费按月进行交纳，业主应在每月5日前交纳本月物业服务费，逾期交纳按日3‰加收滞纳金。协议对双方权利和义务、物业管理服务范围、物业管理服务质量、物业服务费及其它费用、违约责任等条款均进行了约定。合同签订后，怡家物业分公司为倪丽云提供物业服务。倪丽云按约交纳物业服务费至2016年3月。2016年4月起倪丽云未按约交纳物业服务费，截止至2018年12月31日共拖欠怡家物业分公司物业服务费4442.71元。怡家物业分公司多次催收未果，遂诉至法院。 本院认为，怡家物业分公司与倪丽云签订的《前期物业管理合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。怡家物业分公司按约定为倪丽云所居住的小区提供物业服务，倪丽云作为业主应按约向怡家物业分公司交纳物业服务费，逾期构成违约应承担违约责任。怡家物业分公司主张倪丽云支付拖欠的物业服务费及违约金的诉讼请求，符合规定，本院予以支持。当事人双方在合同中约定逾期缴付滞纳金，其性质为违约金，本案在审理过程中，怡家物业分公司将违约金调整为1332.81元不违反法律规定，本院予以支持。倪丽云经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 倪丽云应于本判决生效之日起五日内支付厦门怡家物业服务有限公司建阳分公司物业服务费4442.71元及违约金1332.81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由倪丽云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  梁 刚 人民陪审员  徐桂花 人民陪审员  巫秀珍 二〇一九年十一月七日 书 记 员  许慧婷 本案依据的主要法律条文 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16743号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：陈艺波、张燕瑜，福建志远律师事务所律师。 被告：曾平，男，1972年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：苏查某，女，1981年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院在审理原告兴业消费金融股份公司与被告曾平、苏查某金融借款合同纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （王丽娟） 审 判 员 （旷洁玉） 审 判 员 （王 俭） 二〇一九年十一月一日 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执1361号申请执行人：王冰，女，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：刘景新，男，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人王冰与被执行人刘景新婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的1600.00元。经本院立案执行，执行到位金额1453.25元，申请执行人放弃146.75元。（2019）吉0283民初1389号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知舒兰市人民法院二〇一九年十一月二十九日
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初2952号原告:徐震，男，1976年9月8日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：张建国、陈冰，江苏甘露律师事务所律师。被告：蔡茹娟，女，1987年7月20日出生，住镇江市。原告徐震与被告蔡茹娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐震诉称：被告于2017年5月2日向原告借款8万元，此后仅归还18000元，并于2018年4月24日向原告出具借条。之后，经催要被告未能归还借款。故要求被告归还借款本金62000万元、支付自2017年9月3日按银行同期利率计算的利息。被告蔡茹娟未作答辩。经审理查明，2017年5月2日，原告向被告转账8万元。2018年4月24日，被告出具借条，内容为向原告借款6200元，定于2018年5月1日归还。本案在审理中，经检索本院案件系统，被告仅2018年就有多起向个人借贷而产生的诉讼，且金额巨大。本院认为，根据检索本院案件系统，被告曾因多起向因借贷而产生的诉讼，且金额巨大，存在犯罪嫌疑，需移送公安机关侦查。根据《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐震的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  沈正涛人民陪审员  何杏美人民陪审员  沈秋萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  蔡丽君
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初6549号原告：冯洪明，男，汉族，1956年7月17日生，住昆山市。被告：张坤，男，汉族，1957年3月4日生，住昆山市。原告冯洪明与被告张坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。后因被告张坤下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行审理。原告冯洪明到庭参加诉讼。被告张坤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯洪明向本院提出诉讼请求：请求判令张坤支付冯洪明欠款5万元及3年利息损失18000元。事实与理由：张坤于2003年开始在昆山市做工程，结欠冯洪明人工费等各项费用共计5万多元。后经冯洪明多次催讨，张坤一直未予归还。后张坤于2015年12月3日向冯洪明出具欠条，确认结欠冯洪明5万元并约定于2018年底还清。后经多次电话联系张坤一直不接电话也不还钱。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告张坤未作答辩。冯洪明围绕诉讼请求依法提交了证据，张坤经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的质证权利。本院对冯洪明提供的证据依法审核后予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2015年12月3日张坤向冯洪明出具两份欠条，其中一份载明“结欠石牌冯洪明石灰款贰万元整，其中2016年12月底还款壹万元，2017年12月底还壹万元”；另一份载明“结欠石牌冯洪明人工费叁万元整，于三年内每年付壹万元至2018年12月底全部付清”。庭审中，冯洪明陈述张坤在2003年开始做相石路的工程时结欠的上述款项，欠条出具后张坤未支付上述任何款项。本院认为：张坤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。冯洪明提供的欠条证明张坤与其之间存买卖合同及劳务合同关系，张坤理应按欠条约定向冯洪明支付款项。其未到庭举证证明已按约足额支付上述款项，故对冯洪明要求张坤支付欠款5万元的诉讼请求，本院予以支持。张坤逾期未付款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。双方并约定违约金的计算标准，故本院按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，其中1万自2016年1月1日起开始计算，2万元自2017年1月1日起开始计算，2万元自2018年1月1日起开始计算，均计算至2018年12月31日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张坤于本判决生效之日起十日内支付原告冯洪明欠款5万元及逾期付款利息（其中1万元自2016年1月1日起，2万元自2017年1月1日起，2万元自2018年1月1日起，均按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至2018年12月31日）。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1500元，公告费690元，由被告张坤负担。上述费用原告已经预交，其中案件受理费本院予以退还。公告费由被告直接交付原告。被告于本判决生效之日起十日内将向本院交纳案件受理费。逾期不交纳的，本院依法强制执行。（收款单位：昆山市人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，收款账号：3225019864360000081175453）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李加好人民陪审员  龚玲花人民陪审员  杨培芬二〇一九年十一月一日书 记 员  苏 浩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初652号原告：汕头市宇隆贸易有限公司，住所地汕头市金平区民族路70号207号房之一。法定代表人林钊。委托诉讼代理人余萍萍，广东政乾律师事务所律师。委托诉讼代理人姚杜洋，广东政乾律师事务所实习律师。被告汕头市华盟商贸有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路30号荣兴大厦1501号房之二。法定代表人：蚁松汉。原告汕头市宇隆贸易有限公司与被告汕头市华盟商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余萍萍、姚杜洋到庭参加诉讼，被告汕头市华盟商贸有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余萍萍到庭参加诉讼，被告汕头市华盟商贸有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金800万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月，被告提出资金周转困难，向原告提出暂借款800万元为其度过难关的请求。2013年11月5日，原告将暂借款800万元转至被告在汕头市下蓬农村信用合作社营业部的银行账户。借款后，被告未向原告偿还任何款项。2019年3月6日，原告向被告发出催告函，要求被告在2019年3月9日前，将借款本息归还至原告指定的账户。截止到原告起诉之日，被告仍未履行还款义务，为维护自身合法权益，原告依据《合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，特向贵院提起诉讼，望盼如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交以下证据予以证明：1.营业执照、企业机读档案登记资料，证明原、被告的主体资格；2.进账单、对账单、交通银行转账回单、支票存根，证明原告向被告转账800万元事实；3.催告函、快递单、投递情况，证明原告向被告催收事实；4.营业执照，证明现金交付的地点。被告没有提交证据。鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。经审核原告提交的证据，本院根据证据规则予以审查认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月5日，被告向原告借款800万元。同日，原告通过银行转账方式将借款800万元交付给被告。双方没有约定借款利息和还款期限。借款后，被告没有付还原告借款。原告催讨无果，遂诉至本院。本院认为：被告向原告借贷的行为属于民间借贷，该借贷行为意思表示真实，不违反法律的禁止性规定，应认定为有效。被告借款后没有付还原告，已构成违约，应承担相应的民事责任，付还原告的借款及相应利息。原告要求被告归还借款及从起诉之日起按年利率6﹪计算的利息，依据充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汕头市华盟商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日付还原告汕头市宇隆贸易有限公司借款800万元及从2019年3月20日起至实际还款之日止按年利率6﹪计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67800元、公告费1000元，合共诉讼费68800元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日将诉讼费直接付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  方少波人民陪审员  谢昭阳人民陪审员  纪锡池二〇一九年十一月八日书 记 员  杨子访书 记 员  辛丽冰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初7381号 原告：赖慧敏，女，1996年4月13日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：陈栋栋，女，1987年7月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告赖慧敏与被告陈栋栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。赖慧敏于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。赖慧敏向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赖慧敏撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由赖慧敏负担。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员 刘 芳 人民陪审员 庄鸿义 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初32519号原告：相晓江，男，1987年5月3日出生，汉族。被告：徐琴英，女，1983年2月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：范雷，北京市天理律师事务所律师。原告相晓江与被告徐琴英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30号立案。原告相晓江提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告欠款本金30000元及6个月的利息3600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐琴英于2018年12月9日向我处借款叁万元整，另租用房屋，均能提供相关凭证，因经多次沟通无果。故起诉至法院。被告徐琴英在答辩期内提出管辖权异议，认为其住所地和经常居住地均为湖北省天门市，本案应当由湖北省天门市人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被告徐琴英认为其户籍地和经常居住地均在湖北省天门市，并提交其身份证及居住证明以佐证，且经审查本案的合同履行地亦不在北京市丰台区，故本院对本案无管辖权，被告徐琴英提出的管辖权异议成立，本案应移送至湖北省天门市人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：被告徐琴英对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省天门市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇一九年十一月二十三日书记员  钟 蕾
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6037号 原告：张鹏，男，汉族，1987年7月12日出生，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：朱鹏，四川齐远律师事务所律师。 被告：余洪明，男，1969年6月8日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：余磊，男，汉族，1994年6月19日出生，住四川省成都市青羊区。 张鹏与余洪明、余磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。张鹏的委托诉讼代理人朱鹏到庭参加诉讼。余洪明、余磊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张鹏向本院提出诉讼请求：1.判令余洪明偿还借款本金450000元以及利息（利息以450000元为基数，自2019年5月16日起按月利率2%标准计算至借款还清之日止）；2.判令余洪明支付为实现债权而支出的律师费15000元；3.判令张鹏有权对余洪明、余磊位于成都市青羊区房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：2018年10月23日，张鹏与余洪明、余磊签订《借款合同》，约定余洪明、余磊向张鹏借款450000元，借款利率为万分之八。同时余洪明、余磊以位于成都市青羊区房屋为该借款债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。至今余洪明、余磊未归还借款。 余洪明、余磊未作答辩。 张鹏围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》《借款抵押合同》、银行账户交易明细、不动产登记证明、《委托代理合同》、发票。余洪明、余磊未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查上述证据真实、合法且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2018年10月23日，张鹏（甲方）与余洪明、余磊（乙方）签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款450000元；借款期限60天，从甲方转账之日起计算；利息为银行同期利率的四倍（万分之八每天）；乙方自愿以位于成都市青羊区房屋为借款债务提供抵押担保，担保范围为本金、利息、违约金及甲方实现债权的律师费等；乙方未足额付息或未在借款期内还款为乙方严重违约，乙方应向甲方支付借款金额20%的违约金，还应支付甲方追讨债务而发生的费用，包括律师费等。 同日，张鹏（乙方）与余洪明、余磊（甲方／丙方）签订《借款抵押合同》，约定甲方向乙方借款450000元，借款期限2018年10月23日至2018年12月22日，丙方以位于成都市青羊区房屋为甲方借款提供抵押担保。 同日，张鹏向余洪明转账450000元。 2018年10月30日，经双方申请对案涉用于抵押房屋办理了顺位抵押登记。 审理中，张鹏自认余洪明、余磊按《借款抵押合同》约定支付了六个月利息。 二、张鹏为实现本案债权，支付了律师费15000元。 本院认为：余洪明、余磊经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。张鹏与余洪明、余磊签订的《借款合同》《借款抵押合同》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规定的效力性强制规定，合法有效。张鹏按照约定交付了借款，余洪明、余磊应按约定付息还本，否则应承担相应违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。《借款合同》约定余洪明、余磊未足额付息或未在借款期内还款为乙方严重违约，应向张鹏支付借款金额20%的违约金，还应支付张鹏追讨债务而发生律师费等费用。本案中，借款逾期后，余洪明、余磊支付六个月利息后，未再付息还本。故对张鹏要求余洪明、余磊归还借款本金450000元，支付逾期利息（以450000元为基数，从2019年4月23日起，按年利率24%计算，以借款金额的20%即90000元为限）范围内的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。张鹏为实现债权支付了律师费15000元。鉴于张鹏要求余洪明、余磊按年利率24%支付逾期利息的诉请，本院已予以支持，并综合考虑本案诉讼标的额以及审理难度，基于公平公正的民法原则，对张鹏要求余洪明、余磊承担实现债权的律师费8000元范围内诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。余洪明、余磊自愿以位于成都市青羊区房屋为前述本金、逾期利息、律师费提供担保，并办理顺位抵押登记。故对张鹏对抵押物享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、余洪明、余磊于本判决生效之日起十日内归还张鹏借款本金450000元。 二、余洪明、余磊于本判决生效之日起十日内支付张鹏逾期利息，逾期利息的计算方式为：以借款本金450000元为基数，从2019年4月23日起，按年利率24%计算（根据前述方法计算的利息以90000元为限）。 三、余洪明、余磊于本判决生效之日起十日内支付张鹏为实现债权的律师费8000元。 四、张鹏有权对余洪明、余磊位于成都市青羊区房屋以折价或者拍卖、变卖后所得价款就本判决第一、二、三项确定的债权依抵押顺位优先受偿。 五、驳回张鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8383元、诉讼保全费2881元，及后续因送达本裁判文书发生的公告费300元,由余洪明、余磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏小应 人民陪审员  肖 冰 人民陪审员  陶 英 二〇一九年十一月七日 书 记 员  王 坤
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10942号之一原告：沈孟言，男，1966年8月7日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。被告：刘韶山，男，1975年2月14日生，汉族，住安徽省宿州市。原告沈孟言与被告刘韶山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告沈孟言于2019年11月6日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈孟言所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈孟言撤诉。案件受理费2,672元，减半收取计1,336元，公告费260元，合计诉讼用1,596元,由原告沈孟言负担(已付)。审 判 长  顾国华审 判 员  傅月琴人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年十一月六日书 记 员  蒋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1429号原告：王青华，男，1942年8月8日出生，汉族，农民，住舒兰市。委托诉讼代理人：王政英，男，吉林巡达律师事务所律师。被告：白建国，男，1950年7月20日出生，汉族，农民，住舒兰市。原告王青华与被告白建国合伙纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，第一次开庭依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王青华及其委托诉讼代理人王政英到庭参加诉讼，被告白建国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，第二次开庭转入普通程序公开开庭进行了审理，原告王青华及其委托诉讼代理人王政英到庭参加诉讼，被告白建国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。王青华向本院提出诉讼请求：1、要求对2010年至今原、被告共同经营的位于舒兰市天德乡曹家村的4.967公顷荒山收益进行清算，判令被告将收益的50%给付原告；2、解除原、被告的合伙关系，分割给原告4.967公顷荒山50%的经营权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1988年10月10日，原告和被告各出资1015元合伙通过拍卖取得原舒兰市天德乡曹家村委会的4.967公顷荒山土地使用权，并由被告与原天德乡曹家村委会签订了《拍卖集体荒山土地使用权合同书》，期限为30年，自1998年10月10日起至2028年10月10日止，原告和被告共同投资经营，秋收果实原、被告各分一半，2009年原、被告经过协商将荒山土地平均分为两份（以北面临道的东西向的中心点为起点，向南延长至该承包荒山南面边界为终点东西各50%面积的中线为界，中线以东的荒山由被告经营，中线以西的荒山由原告经营）由原、被告各自经营。2010年被告违反约定强行占有全部承包的荒山和秋收果实。为此，原告走上了诉讼之路，经舒兰市人民法院作出（2010）舒民二初字第147号民事判决书，确认承包的荒山是王青华和白建国共同投资经营，双方各享有50%的经营权。但是被告并没有将50%的经营权交给原告，继续占有全部荒山，无奈原告在这8年里先后多次与被告对簿公堂，历经各级法院审理10次，双方已失去共同经营的基础。综上所述，本案历经数次审理，多数事实已经确认，（2010）舒民二初字第147号生效判决已确认涉案荒山双方各享有50%的经营权，土所有权人村委会也同意双方分开经营，且双方曾于2002年分开经营过，具备分开经营的条件和基础，为此，原告根据《民事诉讼法》的相关规定告诉来院，望依法给予支持，以维护原告的合法权益。被告白建国未到庭亦未提出书面答辩意见。王青华围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、舒兰市人民法院（2010）舒民二初字第147号民事判决书，证明所争议的荒山原、被告共同经营，各占50%的经营权。2、2009年5月16日韩士兴、陈亚祥出具的证明一份，证明诉争的荒山曾经分开经营过。3、天合村委会证明一份，证明原、被告多年来共同经营，各享有50%的经营权。4、吉林省高级人民法院（2018）吉民申4323号民事裁定书一份，证明原、被告的纠纷需通过解除合伙纠纷来处理。被告未到庭，视为放弃质证及举证权利，本院认为原告所举证据来源合法，真实有效，本院予以采信。结合本院所采信的证据本院认定事实如下：1998年10月10日被告白建国与舒兰市天德乡曹家村委会签订了拍卖集体荒山土地使用权合同书，约定：“期限30年，自1998年10月10日起至2028年10月10日止，面积4.967公顷”。承包费2030元，原、被告各承担1050元，承包后，原、被告共同经营，2010年被告违反约定，强行全部占有承包的荒山4.967公顷至今。本院认为，原告主张对2010年至今被告经营的4.967公顷荒山的收益50%应给付原告，该请求本院委托评估机构进行评估，因无评估对象的范围、种类、数量、收益等的相关数据，评估单位无法评估。故该请求本院不予支持；原告要求解除原、被告合伙关系，分割4.967公顷荒山50%的经营权，就该主张原告未向本院提供所承包荒山的边界，致使无法分割，故该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王青华的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告王青华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  兰汝成人民陪审员  张殿文人民陪审员  孔繁萍二〇一九年十一月十四日书 记 员  关 佩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30691号原告：杨某1，女，1956年9月3日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李同庆(系原告配偶)，男，1956年1月11日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：刘明，上海友禾律师事务所律师。被告：杨某2，男，1946年1月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：杨某3，男，1949年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：杨某4，女，1953年11月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙永祥(系被告配偶)，男，1953年12月21日出生，汉族，现住上海市。被告：杨某5，男，1959年7月14日出生，汉族，住上海市长宁区。原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5法定继承纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 常 忻人民陪审员 樊 燕人民陪审员 张秉馨二〇一九年十一月十四日书 记 员 朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初897号 原告：杨静，女，1978年6月17日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告：姜秀男，女，1979年1月31日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告杨静与被告姜秀男民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨静到庭参加诉讼，被告姜秀男经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨静向本院提出诉讼请求：1.判令姜秀男偿还借款本金15000元；2.判令姜秀男支付利息3000元（以15000元为本金，按月利率2%计算自2018年6月至2019年4月，此后按同样方法计算至实际还清借款之日止）；3.本案诉讼费由姜秀男负担。事实及理由：2018年6月15日，姜秀男以急需资金为由向杨静借款15000元，约定了利息按照月利率2%计算，借款后双方约定三个月还清。但姜秀男未依约归还欠款。经杨静多次催讨，姜秀男均以各种理由拒绝归还。 姜秀男未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，姜秀男以资金周转需要为由向杨静借款10000元，杨静于当日向姜秀男交付现金10000元。姜秀男出具借条一份交由杨静收执，借条内容为：“借条本人姜秀男向杨静借款人民币壹万元整（10000）。家庭住址：三明市三元区本人手机号码：185××××0665老公手机号：139××××9056姜秀男2018年6月15日借款现金已收到”。同年6月18日，姜秀男再次向杨静借款5000元，杨静于当日向姜秀男交付现金5000元，姜秀男出具借条一份交由杨静收执，借条内容为：“借条本人姜秀男向杨静借款人民币伍仟元整（5000）。住址：三明市三元区姜秀男：185××××0665姜锡标：139××××9056身份证：3504811979××××××××”。其后，姜秀男向杨静按照月利率2%支付了4个月利息。此后至今，姜秀男未再向杨静支付过利息及本金。 上述事实，有杨静提交本人的身份证复印件一份、借条原件二份等证据材料予以证实，并与杨静在庭审陈述相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。杨静提供的由姜秀男出具的《借条》来源合法，可以证明杨静与姜秀男存在债权债务关系。杨静依约交付借款，姜秀男却未依约还款，是引发本案纠纷的根本原因。本案中，杨静与姜秀男未约定还款期限，杨静可随时要求姜秀男偿还借款，因此杨静要求姜秀男偿还借款本金15000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。杨静主张姜秀男应按双方口头约定的月利率2%支付利息，本院认为，杨静未提供其他证据予以佐证双方之间关于利息的约定，故本院对该项诉讼请求予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故姜秀男应向杨静支付自起诉之日起，即2019年6月3日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息。姜秀男经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、姜秀男应于本判决生效之日起十日内归还杨静借款本金15000元； 二、姜秀男应于本判决生效之日起十日内支付杨静借款利息（以尚欠借款本金15000元为基数，从2019年6月3日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回杨静的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，公告费560元，合计810元，由姜秀男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  吴 芳 人民陪审员  李丕显 人民陪审员  严荣鹤 二〇一九年十一月二十日                                                                                                                                                    法官助理   廖萍华                                                                                                                                                    书 记 员     陈雪 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6604号 原告：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区和平西路245号。 负责人：白成福，行长。 委托诉讼代理人：李谦，女，汉族，1988年3月29日出生，系银行员工。 被告：蔡学英，女，汉族，1960年3月2日生，住南充市顺庆区。 被告：赵文金，男，汉族，1948年11月25日生，住址同上。 原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行（以下简称农商银行）与被告蔡学英、赵文金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。依法由审判员钟海英适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告农商银行的诉讼代理人李谦到庭参加了诉讼，被告蔡学英、赵文金经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告农商银行提出诉讼请求：1.判令被告蔡学英、赵文金立即偿还原告借款本金8万元并按合同约定支付利息及罚息至本息还清之日止（其中截止2019年5月31日的利息、罚息为3671.12元）；2.确认原告对借款抵押财产顺庆区潆溪镇群兴东路133号22幢2单元8层1号房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费及实现权利的其他费用由被告承担。事实与理由：被告蔡学英于2018年4月26日向农商银行申请借款8万元，贷款期限至2020年2月25日止，借款月利率为7.5‰，逾期月利率为11.25‰；被告以其所有的顺庆区房屋为借款提供抵押担保并依法对抵押房屋办理了抵押登记，原告依约定发放了借款。截止2019年5月31日，被告已连续7期拖欠利息为3671.12元。原告多次催收，被告均未归还借款本息。 原告农商银行提交了以下证据：1.原、被告身份信息复印件、被告婚姻证明；2.抵押物他项权证；3.借款合同、抵押合同；4.借款借据、抵押物品清单；5.房屋不动产权证及不动产他项权证；6.拖欠贷款本息对账单1份。 被告蔡学英、赵文金均未答辩亦未提交证据。 两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为属于对其享有的当庭答辩、举证及当庭质证权利的自行放弃，因此产生的不利后果应由其自行承担。本院对原告所举证据予以认定并在卷佐证。 经审理查明，被告蔡学英（甲方）于2018年4月26日与作为乙方的农商银行签订《个人借款合同》一份，合同编号为“南充农商银行龙桂分理处个借（2018）第000012号”，约定由农商银行提供8万元贷款额度与蔡学英，借款额度有效期限自2018年4月26日至2020年2月25日止，借款固定月利率为7.5‰，逾期月利率为贷款利率上浮50%，借款采用按月结息方式付息，约定借款的担保方式为抵押。合同第十二条约定，“未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用”属于违约情形之一；合同第十三条约定，出现任一违约情形，“乙方有权行使下述一项或几项权利：要求甲方立即归还借款本息及相关费用……对甲方未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的贷款逾期罚息利率和本合同约定的结算方式计收利息和复利”；合同第十四条同时约定“乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费……执行费、评估费、拍卖费……等）均由甲方承担”。同日，被告蔡学英作为抵押人与农商银行签订了《抵押合同》一份，约定以顺庆区房屋为双方所签订借款合同约定的蔡学英所借款项提供抵押担保；约定担保主债权为8万元，抵押担保范围为为主合同项下的全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用；嗣后，双方依法对抵押房屋办理了抵押登记，农商银行取得了抵押房屋不动产他项权证。2018年5月8日，农商银行向蔡学英发放了约定的贷款8万元。截止2019年5月31日，被告已拖欠借款本金8万元和利息3671.12元。 本院认为，被告蔡学英与原告农商银行签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务；现原告已按约定履行了发放贷款的合同义务，被告在获得借款后理应按合同约定向原告还本付息；但在约定的偿付本息的期限届满后，被告未按约定履行偿付到期利息的义务，其行为属于违约，应当承担违约责任；故原告要求被告蔡学英偿立即还借款本金并按合同约定支付逾期利息、复利和罚息的请求符合法律规定，本院予以支持；由于被告逾期未归还借款，故应按合同约定按罚息利率计息。 被告蔡学英与原告农商银行签订抵押合同对借款提供了抵押担保，现抵押担保的借款本息尚未得到清偿，原告要求对抵押房屋享有优先受偿权符合法律规定，本院对原告的该请求予以支持。 至于原告要求被告承担其实现债权的费用的请求，符合原、被告所签订的借款合同的约定也符合法律规定，本院对原告该请求予以支持。 至于原告提出的要求被告赵文金与蔡学英共同承担贷款本息偿还责任的请求，因被告赵文金既非借款人，也非担保人，被告也未以任何方式向原告承诺愿意对本案所涉借款的本息承担清偿责任，故原告要求赵文金承担偿还责任的请求没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”、《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蔡学英于本判决生效后三十日内偿还原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行借款本金8万元、截止2019年5月31日的逾期利息3671.12元及自2019年6月1日起至本判决确定的支付之日止期间的对未归还款项按借款合同约定逾期罚息利率计算的逾期利息、复利和罚息； 二、原告南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行就被告提供的抵押房屋顺庆区房屋在其担保的债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费900元由被告蔡学英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇一九年十一月十八日 书记员  徐紫薇
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢976号 申请执行人马茹，女，1987年1月26日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王强，男，1978年2月2日出生，现住合内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人马茹与被执行人王强民间借贷纠纷一案，（2017）内0621民初2182号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人王强向申请执行人偿还下欠款19000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月10日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王强采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢976号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月十五日 书记员  张雪婷
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执恢52号 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司武侯支行。 负责人周德。 被执行人邓开平。 被执行人冷玉春。 被执行人成都飞达锦城贸易有限公司。 法定代表人李旭蕾。 成都农村商业银行股份有限公司武侯支行申请执行邓开平、冷玉春、成都飞达锦城贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10068号民事判决已经发生法律效力。权利人成都农村商业银行股份有限公司武侯支行于2017年10月17日向本院申请执行，执行案号为（2017）川0107执5719号，后本院以（2019）川0107执恢52号恢复执行，执行标的为XXX元。已执行到位金额XXX元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院依法将被执行人邓开平位于成都市锦江区房屋予以查封。本院于2018年7月19日将上述房屋委托评估，评估价合计为XXX元人民币。因被执行人未履行义务，本院于2019年2月21日依法将上述房屋委托进行网络司法拍卖，一拍成交价为XXX元人民币，拍卖余款不足以清偿申请执行人的债权。本院经过两次网络查控和传统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但账户余额不足。本院已经限制被执行人高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10068号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 方钦少 二〇一九年十一月二十五日 书记员 赵雄峰
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执异158号申请人润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室，统一社会信用代码×××。负责人付春玲，经理。委托代理人孟凡影，润木财富投资管理集团有限公司法务。委托代理人王晓娜，润木财富投资管理集团有限公司法务。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司平谷支行（原名北京市平谷区农村信用合作社联合社），住所地北京市平谷区平乐街8号院1幢等4幢。法定代表人张永旺。被执行人北京市平谷区粮食局，住所地北京市平谷区平谷镇。法定代表人崔连启。本院在执行北京农村商业银行股份有限公司平谷支行与北京市平谷区粮食局借款合同纠纷一案中，申请人润木财富投资管理集团有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了以下证据：1.（2005）平民初字第4390号民事调解书；2.（2006）平执字第1107号执行裁定书；3.北京市农村信用合作社联合社名称变更通知；4.关于北京农村商业银行所属朝阳区等13个区县机构及北京市农村信用合作社营业部更名的批复；5.债权转让协议、债权转让清单、债权转让暨催收公告。被执行人北京市平谷区粮食局经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。本院查明，2005年11月28日本院做出的（2005）平民初字第4390号民事调解书载明：“被告北京市平谷区粮食局于二00六年一月三十一日前，归还原告北京市平谷区农村信用合作社联合社借款五十万元并偿付相应利息（其中一九九九年六月三十日起至二00五年十月九日止的利息为二十七万一千一百三十元九角三分，二00五年十月十日起至借款还清之日止的利息，按中国人民银行有关规定支付）。诉讼费用一万二千七百二十一元，由被告北京市平谷区粮食局负担（接到本调解书后七日内交纳）”。后北京农村商业银行股份有限公司平谷支行向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2006）平执字第01107号。另查，2006年5月12日，北京市平谷区农村信用合作社联合社更名为北京农村商业银行股份有限公司平谷支行。2016年3月25日，北京农村商业银行股份有限公司平谷支行（甲方）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其共计1309笔债权转让给乙方，上述协议所附《债权转让清单》中包含本案债权。2016年4月15日，《金融时报》载《北京农村商业银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司债权转让暨债务催收联合公告》，对前述债权转让进行了公告，其中包含本案债权。2016年8月8日，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（甲方）与中润经济发展有限责任公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其共计1309笔债权转让给乙方，上述协议所附《债权转让清单》中包含本案债权。2016年10月18日，《中国企业报》载《中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与中润经济发展有限责任公司债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权转让情况进行了公告。2016年11月21日，中润经济发展有限责任公司（甲方）与润木财富投资管理集团有限公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其共计1309笔债权转让给乙方，上述协议所附《债权转让清单》中包含本案债权。后润木财富投资管理集团有限公司通过公证邮寄方式向本案被执行人送达了债权转让暨催收通知书。2018年3月7日，《国际商报》载《中润经济发展有限责任公司与润木财富投资管理集团有限公司债权转让暨催收联合公告》，对上述债权转让情况进行了公告。北京农村商业银行股份有限公司平谷支行、中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司、中润经济发展有限责任公司向本院提交了《确认函》，对前述债权转让过程进行了确认。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。本院认为，北京农村商业银行股份有限公司平谷支行、中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司、中润经济发展有限责任公司、润木财富投资管理集团有限公司间分别签订的《债权转让协议》系各方真实意思表示，上述债权转让行为亦不违反法律规定，本院予以确认。债权转让协议签订后，各方已通过《金融时报》、《中国企业报》、《国际商报》分别予以公告，应当视为债权转让已通知债务人及担保人。现申请人润木财富投资管理集团有限公司提出变更其为申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更润木财富投资管理集团有限公司为本院（2006）平执字第01107号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  于宝灵审判员  张振宇审判员  李 辉二〇一九年十一月二十八日书记员  孙海涛书记员  贾小颖
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0303执1400号之一申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司，住所地徐州市泉山区。负责人：许庆文，该分公司总经理。被执行人：许迎法，男，1962年7月24日生，汉族，住连云港市东海县。被执行人：周汉平，女，1965年2月13日生，汉族，住连云港市东海县。江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司与许迎法、周汉平融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初3395号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月5日立案强制执行，执行标的为935911.94元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年6月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等法律文书，被执行人既未到院说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年6月、10月，本院依法查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息，经本院查询，本院依法扣划被执行人许迎法、周汉平名下银行存款共计4160.41元，已交缴纳执行费4160.41元，剩余执行费7598.59元未缴纳。3、2019年11月，本院依法查封了被执行人许迎法名下车牌号为苏Ｇ×××××号徐工牌车辆一辆，因车辆未找到，所以暂时无法处置，其余暂无其他财产可供执行。4、2019年11月，本院执行人员传票传唤被执行人到庭未果。5、2019年11月与申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年十一月十八日书记员  鹿文静
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23069号原告：上海捷艾尔物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：沈汇沁，总经理。委托诉讼代理人：杨铭。委托诉讼代理人：王斌良。被告：高莎莎，女，1989年4月21日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海捷艾尔物业管理有限公司与被告高莎莎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨铭、王斌良与被告高莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海捷艾尔物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付物业管理费人民币2610.45元(2016年10月至2017年12月)(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告系嘉定区曹安公路4908弄“曹安景林苑”小区前期物业服务公司，被告系该小区172号104室业主，房屋建筑面积82.87平方米。被告于2016年6月25日办理进户手续。根据前期物业服务合同约定，“曹安景林苑”小区别墅物业管理费为2.10元/月/平方米，物业服务费按季支付，业主应在每季度首月进行支付。被告至今尚欠原告自2016年10月至2017年12月共计15个月的物业管理费2,610.45元。经原告催讨，被告依然未付物业费。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告高莎莎辩称，被告于2015年6月办理房屋交付后，进行装修并缴纳了物业费。2017年的1月1日早上，被告起床后发现卫生间漏水，淹了客厅和卫生间，第一时间就找到物业公司，物业工作人员说物业其他人员在放假，让被告自己找开发商，被告到1月3日才联系到开发商。1月3日晚上，开发商人员到现场查看，说是装修团队弄破的管子。1月4日早上，开发商、物业公司和装修公司的人员一起到现场，砸开之后，开发商认为是开发商的问题，马桶的主管道坏了，开发商表示派人过来给我维修但需要两个月，但我的居住问题没有任何解决，我不同意，时间太长，开发商当时给付一万八多让被告自己去解决，被告收钱后涉及的所有问题都自行解决。物业公司对此事没有联系开发商，物业有责任。2017年初时候装修，把垃圾都堆放在被告房屋门口，向物业公司提出清理，物业公司没有解决。经审理查明，被告系上海市嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，房屋建筑面积82.87平方米。2015年，原告与上海西上海上食科技发展有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为被告所在小区提供物业服务，高层住宅物业服务收费按每月每平方米2.5元(其中底层每月每平方米2.1元)收取，业主按季交纳；管理期限自2015年7月10日起至2017年12月31日。合同签订后，原告按约为被告所在小区提供物业服务。被告拿到房屋钥匙装修入住该小区后，向原告缴纳了部分物业费。2017年1月1日，被告早上，被告起床后发现卫生间漏水，第一时间就找到物业公司向其反映，由于正逢节假日放假，到1月3日才联系到开发商查看现场，事后开发商与被告自行协调了漏水问题。该小区交房屋后，小区业主于2017年集中装修，建筑垃圾集中堆放在被告房屋前场地，而原告没有及时组织清理，给被告的生活带来不便。被告认为对漏水物业公司不联系开发商，对垃圾又不及时清理，物业公司不作为，遂不付2016年10月至2017年12月期间的物业费2,610.45元。原告经催讨无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与上海西上海上食科技发展有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力，原告按物业合同约定向小区业主提供了相应的物业服务后，被告未按约支付物业管理服务费，构成违约，应承担付款的民事责任。若原告服务管理不到位，被告可以行使抗辩权，本案中被告因家中漏水向物业公司反映问题，物业公司没有及时做出应对措施，系原告服务不到位之处；在小区业主集中装修期间，原告没有对建筑垃圾进行及时清理，被告的生活带来不便，亦是原告服务不到位之处，本院据此对物业管理费进行调整。按合同规定2016年10月至2017年12月期间被告应付物业费为2,610.45元，本院酌情调整为1,827.30元依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告高莎莎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷艾尔物业管理有限公司自2016年10月始至2017年12月止的物业费人民币1,827.30元；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告高莎莎负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十六日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34265号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：李志强，男，1987年6月1日出生，汉族，住所：吉林省桦甸市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李志强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18920元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月5日尚欠本金余额10859.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10859.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李志强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10859.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告李志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴