wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤0106刑初1406号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人邓某某，女，1952年12月16日出生，汉族，文化程度大学，户籍地址广东省深圳市南山区。因本案于2014年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被广州市公安局天河区分局取保候审。2015年4月16日被本院继续取保候审。2016年4月15日被本院监视居住。2017年5月25日被本院逮捕，2017年10月22日被本院取保候审。2018年10月19日被本院继续取保候审。2019年10月19日被本院监视居住。辩护人刑志强，广东君信律师事务所律师。辩护人王岳衡，男，1955年4月22日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市南山区。与被告人邓某某系夫妻关系。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2014〕2114号起诉书指控被告人邓某某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行审理，并于2017年5月25日以（2015）穗天法刑初字第191号刑事判决书判决被告人邓某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，并追缴其违法所得人民币145000元发还被害单位广州海洋南方塑料容器有限公司。后被告人邓某某向广州市中级人民法院提出上诉，广州市中级人民法院于2018年7月26日作出刑事裁定书，裁定撤销上述刑事判决并发回重审。后本院依法重新组成合议庭进行公开审理，在诉讼过程中，公诉机关以证据不足为由决定撤回起诉。本院认为，公诉机关要求撤回起诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许广东省广州市天河区人民检察院撤回起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 宇人民陪审员  马穗华人民陪审员  陈世德二〇一九年十一月二十九日书 记 员  谭珊珊
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初9054号原告：中原银行银行股份有限公司濮阳分行，住所地：濮阳市胜利中路444号。负责人：王永，该行行长。委托诉讼代理人：李明磊，该行员工。被告：王利芳，女，1978年3月21日出生，汉族，住。被告：李先杰，男，1977年12月24日出生，汉族，住濮阳市。被告：王仲仁，男，汉族，1967年4月20日出生，住濮阳县。原告中原银行银行股份有限公司濮阳分行（以下简称中原银行濮阳分行）与被告王利芳、李先杰、王仲仁金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明磊到庭参加了诉讼,被告王利芳、李先杰、王仲仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王利芳、李先杰还本金65000元及利息、罚息41992.12元（利息、罚息计算至2018年12月21日），以后利息与罚息按照合同约定计算至偿还完毕之日止。2、依法判令被告王仲仁对上述借款本息承担连带保证责任。3、判令被告承担诉讼费、财产保全费、律师费等所有实现债权的费用。事实与理由：2016年1月29日原告与被告王利芳签订了一份《微贷借款合同》，共同借款人为李先杰，被告向原告申请借款65000元，贷款月利率为10.83‰，逾期还款罚息为合同利率上浮50%，合同约定借款期限12个月，借款期限自2016年1月29日至2017年1月28日止，并对借款利息及违约责任等进行了约定；同时被告王仲仁与原告签订了一份《保证合同》，承诺对被告王利芳、李先杰借款承担连带保证责任。原告依约向被告支付借款65000元，截止2018年12月21日，被告尚欠本金65000元，及利息、罚息41992.12元。为此原告诉至法院，望判如所请。被告王利芳、李先杰、王仲仁未到庭答辩,亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年1月29日，原告中原银行濮阳分行与被告王利芳、李先杰签订了《微贷借款合同》一份，合同主要约定被告王利芳、李先杰共同向原告贷款65000元，贷款期限12个月（自2016年1月29日至2016年1月28日止），贷款年利率为12.996%；还款方式采用每月付息，按季度还本；借款人延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同日，被告王仲仁与原告分别签订了《微贷保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证，并约定保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后两年止，如主合同约定借款人分期履行债务的，则每一期债务的保证期间为自主合同约定的该期债务履行期限届满之日起两年。2016年1月29日，原告向被告王利芳银行账户放款65000元，执行年利率12.996%，罚息年利率19.494%，王利芳为原告出具了借据。截止到2018年12月21日，被告尚欠本金65000元及利息41992.12元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告王利芳、李先杰共同签订的《微贷借款合同》，原告与被告王仲仁签订的《微贷保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款打至被告王利芳账户，已经履行交付借款义务，被告王利芳、李先杰应当按照合同约定还款付息，逾期不还构成违约，现原告要求被告王利芳、李先杰偿还借款利息及罚息有事实及法律依据，本院予以支持。被告王仲仁自愿上述借款承担连带责任保证，该保证合法有效，应当为此贷款提供连带保证责任。被告王利芳、李先杰、王仲仁未到庭答辩视为其放弃了质证的权利，本院依法可以就已查明的事实缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王利芳、李先杰共同偿还原告中原银行银行股份有限公司濮阳分行贷款本金65000元及利息（利息自2018年12月22日起按照年利率19.494%计算至付清之日，另加上被告所欠利息41992.12元），于判决生效后十日内付清。二、被告王仲仁对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由三被告共同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘宗立审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一九年十一月七日书 记 员  任蒙蒙
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6372号 原告：山东恒坤房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路与即丘路交汇处东北角。 法定代表人：许文彬，总经理。 委托诉讼代理人：颜丙虎，山东隆泰律师事务所律师。 被告：李学文，男，1963年7月25日出生，汉族，住山东省临沭县。 原告山东恒坤房地产开发有限公司与被告李学文商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜丙虎到庭参加诉讼，被告李学文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东恒坤房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年2月6日签订的《商品房预售合同》（合同编号YS438695），并协助原告解除该房屋在临沂市房产和住房保障局的备案登记手续且返还房屋给原告；2、判令被告支付原告解除合同违约金22324.7元；3、判令被告向原告偿还垫付的银行按揭贷款15605.61元；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月6日，被告与原告签订《商品房预售合同》（合同编号YS438695），被告购买由原告开发建设的位于临沂市罗庄区今城·深莞城小区6号楼1009号商品房，房屋总价款为223247元，合同签订当日支付总房款的50%，余款办理银行按揭贷款，被告未按协议约定履行还款义务，致使原告承担保证责任，其行为严重侵害了原告的合法权益，故而成诉。 李学文未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证视为放弃质证权利，经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，故本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月6日，原告山东恒坤房地产开发有限公司作为出卖人与被告李学文作为买受人签订《商品房预售合同》（合同编号YS438695），约定被告购买原告开发建设的位于临沂市××区今城·××城小区××楼××单元××号（房屋代码1736598）；该商品房单价为每平方米4183.01元，总金额223247元；买受人于2015年2月6日前支付总房款50%的首付款即112247元，余款111000元办理银行按揭。该《商品房预售合同》附件四合同补充协议第三条约定：买受人连续三个月不能按时偿还银行按揭贷款的，贷款银行要求出卖人履行还款责任或者承担保证责任时，买受人无条件同意解除《商品房买卖合同》，并同意出卖人按《商品房买卖合同》中的价格回收买受人所购房产，由此产生的利息、罚息及相关费用均由买受人承担，并一次性支付出卖人总房款百分之十的违约金。 另查明，因被告未按时偿还银行按揭贷款，原告为被告连续超过三个月以上时间偿还房屋按揭贷款共计15605.61元，故而成诉。 还查明，双方签订的《商品房预售合同》附件四，合同补充协议中的第二条约定，买受人在合同上提供的联络地址，出卖人按照该地址邮寄通知的，自通知寄发7日内，即视为已经送达买受人。因买受人原因造成出卖人无法与之联络的，损失及法律责任由买受人自负。本院依照买受人李学文在涉诉合同中提供的邮寄地址进行了相关诉讼文书的邮寄送达。 本院认为，原告山东恒坤房地产开发有限公司与被告李学文签订的《商品房预售合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按合同约定履行合同义务。根据合同约定，被告连续三个月未能按时偿还银行按揭贷款，则无条件同意解除合同，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故原告提出解除双方签订的《商品房预售合同》，并由被告协助办理解除房屋备案登记手续、返还房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按合同约定支付房款，明显构成违约，原告主张被告支付违约金22324.7元，不存在违约金数额过分高于实际损失情况，故原告提出被告支付违约金22324.7元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告违约致使原告代为履行还款责任，原告为其代为偿还的银行按揭贷款，应予以返还，故原告提出被告偿还垫付的银行按揭贷款15605.61元的诉讼请求，本院依法予以支持。本院向李学文《商品房预售合同》提供的地址送达诉讼文书虽被退回，但是根据《最高人民法院》第八条第（一）款、《最高人民法院关于进一步推进繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第3条、第11条的规定，以预售合同约定的住址为送达地址，送达文书退回之日视为送达。被告李学文经本院传唤未到庭参加诉讼和答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告山东恒坤房地产开发有限公司与被告李学文于2015年2月6日签订的《商品房预售合同》（合同编号YS438695）； 二、被告李学文于本判决生效后十日内返还原告山东恒坤房地产开发有限公司位于临沂市××区今城·××城小区××楼××单元××号的商品房，并协助办理解除房屋备案登记手续； 三、被告李学文于本判决生效后十日内支付原告山东恒坤房地产开发有限公司违约金22324.7元； 四、被告李学文于本判决生效后十日内返还原告山东恒坤房地产开发有限公司垫付的银行按揭贷款15605.61元。 如果未按本院指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元减半收取179元，由被告李学文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 包 楠 二〇一九年十一月二十九日 书记员 马晶晶
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1865号原告：潘金怀，男，汉族，住河北省故城县。委托诉讼代理人：赵玉平（原告潘金怀之妻），女，汉族，住河北省故城县。委托诉讼代理人：宋靖伟（原告潘金怀之表弟），男，汉族，住河北省故城县。被告：常根树，男，汉族，住河北省故城县。被告：沈尚鹏，男，汉族，住河北省故城县。被告：沈道峰，男，汉族，住河北省故城县。原告潘金怀与被告常根树、沈尚鹏、沈道峰为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘金怀及委托诉讼代理人赵玉平、宋靖伟和被告常根树、沈尚鹏、沈道峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘金怀向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告潘金怀因伤住院造成的损失116670元（详单附后），其中要求被告常根树承担116470元，被告沈尚鹏承担100元，被告沈道峰承担100元；2.要求被告常根树承担本案诉讼费。庭审中原告变更损失为90670元。事实与理由：2019年3月14日被告沈尚鹏介绍原告给被告常根树打工，4月19日下午6点左右因吊车操作失误，钢梁砸中正在正常工作的原告潘金怀的右小腿，在现场的被告沈道锋立即拨打120,120告知路上拥堵，到达里老乡需一个多小时，为抢时间被告沈道峰用自己的车将原告潘金怀送到故城县医院，随后被告常根树赶到县医院表示积极给原告潘金怀治疗。被告常根树分三次支付医疗费用29000元，对于原告的其他费用及损失被告常根树只答应赔偿几千元，与原告的要求相差很多，原告2019年7月24日经德州德弘司法鉴定中心鉴定为十级伤残。被告常根树辩称，对费用无异议，对责任认定有异议，吊车不是我的，是我雇佣的，该事故属于吊车操作问题，吊车把我现场的钢梁扫倒了，不是吊钢梁的过程中，我认为吊车是主要责任。被告沈尚鹏辩称，当时我没在现场。原告是我找来去被告处打工的。我是被告常根树的雇员。被告沈道峰辩称，一开始原告是我和沈尚鹏雇佣的潘金怀在别的地方干活，后来在被告常根树处干日工，我和沈尚鹏、潘金怀就一起去常根树处务工。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日被告沈尚鹏介绍原告潘金怀给被告常根树务工，潘金怀从里老乡焦庄料场往飞机场旁边料场倒料，在飞机场旁边料场卸料的时候被告常根树雇佣的司机把旁边的钢梁碰到，然后钢梁砸到了原告潘金怀。原告潘金怀于2019年4月19日至2019年5月15日在故城县医院住院26天，花药费29673.27元（被告常根树支付29000元）。2019年7月26日经德州德弘法医司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人潘金怀右踝关节功能障碍，构成人体损伤十级伤残；2.被鉴定人潘金怀误工时间150日，营养期限75日，护理期限60日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理；3.被鉴定人潘金怀二次手术费用8000元人民币或待实际费用发生后予以确认。花鉴定费2400元。上述事实有原告依法向本院提供的病例、诊断证明、药费单据，司法鉴定意见书及鉴定费票据，录音光盘一张等证据在卷作证，本院予以确认。本院认为，原告作为权利人有权向赔偿义务人请求赔偿相应的损失。根据原、被告的诉请和河北省统计局公布的有关数据，此事故造成原告潘金怀医疗费29673.27元，二次手术费用8000元，营养费30元/天×75天=2250元，护理费8600元，误工费23461元/年（农、林、牧、渔业）÷365天×98天（2019年4月19日至2019年7月25日）=6299.12元，残疾赔偿金14031元/年×20年×10%=28062元；鉴定费2400元。共计85284.39元。原告潘金怀在从事雇佣活动中受到伤害，被告常根树作为雇主应当承担赔偿责任，考虑到原告潘金怀存在疏忽大意的过错，被告常根树应承担80%责任，计85284.39元×80%-29000元=39227.51元。综上所述，原告潘金怀要求被告常根树赔偿39227.51元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，原、被告其他诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常根树于本判决生效后十日内赔偿原告潘金怀39227.51元；二、驳回原告潘金怀对被告沈尚鹏、沈道峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，减半收取计442元，由被告常根树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  苏建平二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 聪
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6539号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:**芝，女，1986年10月17日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告**芝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告**芝经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金11989.88元、利息285.79元,违约金724.08元，服务费145.2元，以上合计13144.95元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费（以本金11989.88元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年8月2日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX2882的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金11989.88元、利息285.79元、违约金724.08元、服务费145.2元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告**芝未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、服务费、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日，欠款本金11989.88元、利息285.79元、违约金724.08元、服务费145.2元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2012年8月2日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX2882。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金11989.88元、利息285.79元、违约金724.08元、服务费145.2元未偿还。庭审中，原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的服务费、违约金的具体计算依据和计算方法。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款11989.88元并产生利息285.79元、违约金724.08元、服务费145.2元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的服务费、违约金的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担2019年4月27日至实际清偿之日止的服务费、违约金之诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**芝于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金11989.88元，并支付利息285.79元、违约金724.08元、服务费145.2元（上述款项截至2019年4月26日，从2019年4月27日至实际清偿之日止的利息，以本金11989.88元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费129元，公告费600元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审     判     长    栾  震审     判     员    陈丽娜审     判     员    孙龙君                     二〇一九年十一月二十八日  书     记     员    邱伏林
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0105民初4831号原告：武汉市黄蚂蚁搬家有限公司南京分公司，住所地南京市江宁区秣陵街道诚信大道998号星光名座广场04幢415室。负责人：徐显烽，该分公司经理。委托诉讼代理人：魏玥，男，该分公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张运芝，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告武汉市黄蚂蚁搬家有限公司南京分公司（以下简称黄蚂蚁公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告黄蚂蚁公司的负责人徐显烽，被告人民财险公司的委托诉讼代理人张运芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄蚂蚁公司向本院提出诉讼请求：判令被告人民财险公司支付5600元维修费，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月15日16时30分，黄蚂蚁公司员工李德天驾驶做完车辆保养的货车苏Ａ×××××回公司，在建邺区不慎追尾小型客车苏Ａ×××××。事故发生后，南京市公安局交通管理局按简易程序作出道路交通事故认定书，认定李德天负全责，苏Ａ×××××车主顾艳艳无责。该交通事故未造成人员伤亡，仅苏Ａ×××××车损坏，定损为7600元，该费用已由黄蚂蚁公司通过银行卡转账至汽车修理公司南京宝景汽车销售服务公司。黄蚂蚁公司的苏Ａ×××××货车证件手续齐全，且交强险、商业险皆是在人民财险公司购买。但人民财险公司仅赔付2000元交强险的承保额，剩余5600元拒绝赔付，并于2018年6月22日出具拒赔通知书。黄蚂蚁公司认为，肇事者李德天未提供从业资格证并不代表其失去驾驶车辆的资格，也未有证据证实无以上证件显著增加了承保车辆运行的危险程度，再者当时的车辆并没有发挥其本身的运输性能，保险条款中关于无相关从业资格证、许可证等证件即可免除保险人在商业三责险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法承担的义务并加重了投保人、被保险人责任的免责条款，属于合同法第四十条规定的认定为无效条款的情形，故应认定为无效。综上所述，人民财险公司应在第三者责任险的范围内承担赔偿责任，请法院查明案件事实，支持黄蚂蚁公司的诉讼请求。被告人民财险公司答辩称，对于黄蚂蚁公司的主体资格由法院依法审查。对事故事实和责任认定无异议。案涉车辆苏Ａ×××××在人民财险公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险保险金额为50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。黄蚂蚁公司诉请的车辆苏Ａ×××××在人民财险公司定损金额为7600元，且已将2000元交强险部分赔付至黄蚂蚁公司账户。但因黄蚂蚁公司驾驶员在事故发生时未取得货运从业资格证，所以人民财险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。保险公司不承担本案诉讼费用。经审理查明，2017年11月2日，黄蚂蚁公司为其所有的苏Ａ×××××营运货车（发动机号码H4035504，车架号LJ11RBBC5H6018656）在人民财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔，保险期间自2017年11月3日0时起至2018年11月2日24时止，第三者责任保险的责任限额为50万元。在人民财险公司提交的机动车综合商业保险条款第二十四条载明，驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书发生财产损失的，保险人不负责赔偿。黄蚂蚁公司在投保单中确认，保险人已详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中的免责条款做了明确说明。2018年4月15日16时30分许，李德天驾驶苏Ａ×××××车与顾艳艳驾驶的苏Ａ×××××车在建邺区处发生碰撞事故。南京市公安局交通管理局于2018年4月26日出具的《道路交通事故认定书》载明：李德天负全责，顾艳艳无责。事故发生后，黄蚂蚁公司向人民财险公司报险，经人民财险公司对苏Ａ×××××车辆损失进行定损，定损金额为7594.56元，残值为44.56元。黄蚂蚁公司向南京宝景汽车销售服务有限公司支付7600元维修费，用于苏Ａ×××××。2018年5月22日，人民财险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向黄蚂蚁公司赔付2000元。2018年6月22日，人民财险公司向黄蚂蚁公司出具《南京市分公司机动车保险拒赔通知书》一份，载明：根据保险单所适用的《机动车综合商业保险条款》第二十四条，驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人均不负责赔偿。据黄蚂蚁公司陈述，李德天为该公司车队主管，在驾驶苏Ａ×××××车前往4S店保养途中发生的交通事故上述事实，有机动车保险单、投保单、保险条款、《道路交通事故认定书》、车辆损失情况确认书、银行转账凭证、客户回单、《南京市分公司机动车保险拒赔通知书》、驾驶证、行驶证及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。黄蚂蚁公司就其所有的苏Ａ×××××车在人民财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（不计免赔），人民财险公司亦予以承保，双方已形成保险合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。李德天驾驶被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成第三者车辆损失，产生维修费7600元，人民财险公司应在保险限额内予以赔付。扣除人民财险公司已赔付的2000元，人民财险公司还应赔付黄蚂蚁公司第三者责任保险赔偿金5600元。李德天已经取得驾驶证，其具有驾驶涉案车辆的驾驶资格。事故发生是李德天驾驶苏Ａ×××××车追尾苏Ａ×××××车，与李德天是否具有从业资格不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险。故对人民财险公司认为应免除其承担第三者责任保险赔偿责任的抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市黄蚂蚁搬家有限公司南京分公司支付保险金5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告人民财险公司负担。（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 安时建二〇一九年十一月五日法官助理 李 洋书 记 员 高欣梅
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1824号原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖奎，男，1978年10月27日出生于湖北省孝感市，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖北省孝感市孝南区。2003年9月23日因犯盗窃罪被河南省郑州市金水区人民法院判处拘役三个月，2003年10月8日刑满释放。因本案于2018年8月23日被羁押，次日被处以行政拘留十日，同年9月3日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人肖奎犯故意伤害罪一案，于2019年9月27日作出（2019）粤0106刑初745号刑事判决。宣判后，原审被告人肖奎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗材料和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年8月23日18时许，被告人肖奎和同事樊某在广州市天河区天源路401号天源广场大堂因琐事发生争吵。后两人回到员工宿舍206房，因同事樊某继续使用言语刺激肖奎引发双方打斗。被告人肖奎先是和樊某相互赤手空拳地进行打斗，同事欧某从中劝阻，但亦未能阻止双方发生打斗。后在打斗过程中被告人肖奎拿起放在上铺床位的玻璃瓶击打被害人樊某的头部两次，致其受伤。经鉴定，樊某头面部缝合创口及划伤、躯干部浅划伤均符合锐性暴力作用所致，其损伤程度属轻伤二级。被告人肖奎头部皮下出血、颈部皮下出血及表皮剥脱均符合钝性暴力作用所致，右手部创口划伤均符合锐性暴力作用所致，损伤造成头皮挫伤、手一处创口长度1.0cm、手肌腱损伤，其损伤程度为轻微伤。后被告人肖奎通过电话向公安机关报警并留在现场等候民警处理，归案后如实供述了上述事实。经广东精卫法医精神病司法鉴定所鉴定，肖奎案发时的精神状态符合“偏执型精神障碍”的诊断标准，评定为限定刑事责任能力。肖奎目前的精神状态符合“偏执型精神障碍”的诊断标准，评定为目前具有受审能力。原审判决认定上述事实，有被害人樊某的陈述及辨认笔录，证人欧某、张某、王某、马某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、广州市公安局110警情信息表、立案决定书，现场照片、大堂监控录像，现场勘验检查工作记录、微博截图，被告人肖奎及被害人樊某的劳动合同、广州嘉慧物业管理有限公司的情况报告，被告人肖奎在武警医院治疗的病历材料、广东三九脑科医院入院记录、出院记录、手术记录、疾病诊断证明书、医疗费发票，行政处罚材料，广州市天河区公安司法鉴定中心出具的鉴定书、广东精卫法医精神病司法鉴定所出具的鉴定意见书，被告人肖奎的身份材料、前科材料、供述及辨认笔录等证据证实。原审判决认为：被告人肖奎持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人肖奎案发时属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚。被告人肖奎犯罪后主动报警，并留在现场等候民警处理，归案后如实供述了主要犯罪事实，其当庭辩称正当防卫的意见属于对其行为性质的辩解，不影响认罪态度，其行为属于自首，可以从轻处罚。鉴于本案被害人樊某故意使用言语刺激被告人肖奎，激化双方矛盾，是本案发生的重要原因，存在过错，可以对被告人肖奎酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人肖奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。宣判后，原审被告人肖奎提出以下上诉意见：1.本案证人的证言与事实不符，是被害人首先辱骂其，首先动手多次打其，其才还击，其行为属于正当防卫；2.其没有在河南省郑州市实施过盗窃，没有犯罪前科。经审理查明，2018年8月23日18时许，上诉人肖奎和同事樊某在广州市天河区天源路401号天源广场大堂因琐事发生争吵。后两人回到员工宿舍206房，因樊某继续使用言语刺激肖奎引发双方打斗。上诉人肖奎先是和樊某相互赤手空拳地进行打斗，同事欧某从中劝阻，但亦未能阻止双方发生打斗。后在打斗过程中上诉人肖奎拿起放在上铺床位的玻璃瓶击打樊某的头部两次，致其受伤。经鉴定，樊某头面部缝合创口及划伤、躯干部浅划伤均符合锐性暴力作用所致，其损伤程度属轻伤二级。上诉人肖奎头部皮下出血、颈部皮下出血及表皮剥脱均符合钝性暴力作用所致，右手部创口划伤均符合锐性暴力作用所致，损伤造成头皮挫伤、手一处创口长度1.0cm、手肌腱损伤，其损伤程度为轻微伤。后上诉人肖奎通过电话向公安机关报警并留在现场等候民警处理，归案后如实供述了上述事实。经广东精卫法医精神病司法鉴定所鉴定，上诉人肖奎案发时的精神状态符合“偏执型精神障碍”的诊断标准，评定为限定刑事责任能力。上诉人肖奎目前的精神状态符合“偏执型精神障碍”的诊断标准，评定为目前具有受审能力。上述事实，有原公诉机关当庭出示并经控辩双方质证的相关证据证实，本院予以确认。二审期间，上诉人肖奎未提出新的证据。对于上诉人肖奎提出其行为属于正当防卫的上诉意见，经审查，被害人樊某的陈述称其被上诉人肖奎用瓶子砸到头之后逃到沙发上，肖奎追上来又对着头砸了几下，后其逃出宿舍外面；证人欧某的证言称上诉人肖奎与樊某在宿舍争吵时被其两次劝开，但是在其转身换衣服时，两人已经从言语冲突升级为肢体冲突，并互相用拳头殴打，其想拉开但是拉不开，后其出去打电话叫人帮忙，电话没打完就见到樊某被打伤跑出来；伤情鉴定显示樊某除了左颞部至左咬肌部及左耳垂伤情之外，还有右锁骨、左肩胛部的共七处表皮浅划伤伤情，上诉人肖奎有头部、颈部皮下出血的伤情，上诉人肖奎亦供述其拿瓶子两次砸了樊某，后将樊某按到在沙发上，故本案现有证据可证实上诉人肖奎与被害人樊某之间系双方互殴，上诉人肖奎的行为不构成正当防卫。其上诉所提与本案查明的事实不符，本院不予采纳。对于上诉人肖奎上诉称其本人没有在河南省郑州市实施盗窃，没有犯罪前科的意见，经审查，河南省郑州市金水区人民法院刑事判决书显示的被告人肖奎的身份信息与上诉人肖奎的身份情况完全一致，其上诉所提与查明事实明显不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人肖奎故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人肖奎案发时属于尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚。上诉人肖奎犯罪后主动报警，并留在现场等候民警处理，归案后如实供述了主要犯罪事实，其行为属于自首，依法可以从轻处罚。鉴于被害人樊某故意使用言语刺激上诉人肖奎，激化双方矛盾，是本案发生的重要原因，存在过错，对上诉人肖奎可以酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，审判程序合法，对上诉人肖奎的量刑适当，并无过重。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黄 理审判员 但振亚审判员 亢爱清二〇一九年十一月七日书记员 蒋礼理
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执470号之三 申请执行人：吕某某，女，汉族，1977年出生，住山东省武城县。 申请执行人：伏某某，男，汉族，1949年出生，住山东省武城县。 申请执行人：王某某，女，汉族，1950年出生，住山东省武城县。 申请执行人：伏某某，女，汉族，2003年出生，住山东省武城县。 申请执行人：伏某某，女，汉族，2008年出生，住山东省武城县。 被执行人：祝某某，男，汉族，1974年出生，住武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院（2016）鲁1428民初877号民事判决书，于2019年04月15日向被执行人祝某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人祝某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人祝某某在财付通支付科技有限公司085e9858XXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币844.29元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月十四日 书记员  牛露露
甘肃省武山县人民法院支 付 令（2019）甘0524民督60号申请人：武山县农村信用联社龙泉信用社，住所地：天水市武山县洛门镇北街村。负责人：谢小斌，武山县农村信用联社龙泉信用社主任。委托诉讼代理人：王军，该信用社职工。代理权限为特别代理。被申请人：康香平，女，1962年10月11日出生，住甘肃省武山县。申请人武山县农村信用联社龙泉信用社于2019年11月20日向本院申请支付令。申请人武山县农村信用联社龙泉信用社称，被申请人康香平签订了《个人借款/保证担保合同》。被申请人康香平向申请人借款38000元，借款年利率11.88%，期限为36个月，自2010年10月25日至2013年10月25日，按季结息，借款到期利随本清，不能按期支付借款的在合同约定的贷款利率基础上加收50%。合同生效后，申请人于2010年10月25日将38000元借款发放给被申请人康香平。截止2019年10月25日被申请人仍拖欠申请人借款本金38000元，借款利息52668元未还。申请人认为双方借贷关系合法，符合法律规定，特向贵院提出发放支付令的申请，望准允为盼。申请人向本院提交的证据有营业执照、负责人身份证明、《个人借款/保证担保合同》、《贷款担保承诺书》、贷款发放通知单、贷款催收通知书、贷款明细单。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人康香平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县农村信用联社龙泉信用社借款本金38000元，利息52668元（利息计至2019年10月25日），至实际还款日的利息。申请费688元，由被申请人康香平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 王全武二〇一九年十一月二十一日法官助理 吕岩鹏书 记 员 张保印
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3543号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。 法定代表人：符寅健。 被执行人：王丽。 申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人王丽金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初8703号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的41360元,已执行标的0元，剩余未受偿标的41360元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，并查封了其名下车辆，但未实际控制。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  莫彩腾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初29614号原告：朱耀其，男，1965年2月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海科泰实业有限公司，注册地上海市静安区，经营地上海市徐汇区。法定代表人：唐真东，职务总经理。原告朱耀其与被告上海科泰实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱耀其及被告上海科泰实业有限公司的法定代表人唐真东到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案延长适用简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告朱耀其向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2016年3月1日至2019年3月31日期间工资250,018.34元。事实与理由：原告于2016年3月进入被告处工作，担任车间主任，双方约定月薪6,390元，原告于2019年6月24日办理离职手续。原告认为被告从未支付其工资，故诉至本院，要求支持诉请。原告为证明其主张，向本院提交裁决书、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况及养老保险个人账户记账情况、劳动合同、结算工资表、微信聊天记录一组、劳动手册及退工单等作为证据。被告辩称，不同意原告诉请，原告原为上海科耐得空调设备有限公司的车间主任，因该企业经营状况不佳且处于停业状态，造成该企业员工社保均停缴。原告因身体原因，将社保挂靠在被告处缴纳，但原被告之间不存在雇佣关系，双方未签订劳动合同，原告也未实际提供劳动，故不存在拖欠原告工资。被告未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实：2016年3月起被告为原告缴纳了社会保险。唐真东系被告及上海科耐得空调设备有限公司的法定代表人。2019年6月24日，被告为原告开具了上海市单位退工证明载明：2016年3月1日入职，2019年6月24日合同解除，非全日制。2019年5月20日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2016年3月1日至2019年3月31日期间工资250,018.34元。2019年6月20日，该仲裁委作出徐劳人仲(2019)办字第1837号裁决书，裁决对原告的诉讼请求不予支持。原告不服该裁决，起诉来院。审理中，原告称，其原在上海科耐得空调设备有限公司工作，因该公司经营状态不好，故自2013年11月之后断交社保。自2016年3月起原告社保虽转由被告缴纳，但原告一直为上海科耐得空调设备有限公司工作至2017年2月，但上海科耐得空调设备有限公司未发放原告2016年3月至2017年2月工资。2017年2月上海科耐得空调设备有限公司搬迁至松江区后原告未去，原告根据被告的要求从2017年2月春节假期后即到被告处上班直至2019年3月底，被告未与原告签订劳动合同，2017年1月起原告每月工资6,540元，2018年7月起原告每月工资6,840元，但无法提供证据。2017年3月至2019年3月期间，原告负责做了四五个项目，项目长的要做3个月，短的要做2个月左右，也有零碎的维修小项目，但被告从未发放原告工资。原告一周工作5天，上午9时上班，下午16时30分下班，被告处没有考勤。从2017年3月起若有项目，被告召集开会后大家就各自负责对应的工作；若没有项目，原告则待在家里，但每周一均要到被告处碰头，因被告一直未发原告工资，原告于2019年3月底向被告法定代表人唐真东口头提出离职。被告则称，2016年3月之前上海科耐得空调设备有限公司已处于停业状态，原告因身体不好向被告提出将社保挂在被告处，故双方经过协商自2016年3月起由被告为原告缴纳社保，系挂靠性质。被告系销售公司，原告未到被告处工作过，上海科耐得空调设备有限公司的厂长两到三星期会召集老员工在被告处碰头一到两小时，原告有时会参加，但原告未为被告提供过劳动，双方之间不存在劳动关系。被告之所以为原告开具退工单，是因为在为原告办理退社保手续时必须出具退工证明，且该退工证明被告是在2019年6月24日开具的，而裁决书落款日期为2019年6月20日。审理中，原告提供微信聊天记录，证明为被告提供劳动，其中有一份落款日期为2017年8月7日销售合同的图片，需方为上海科耐得空调设备有限公司；另有一份落款日期为2018年7月26日纸箱加工合同图片，需方为被告。上述两份合同的原件原告均无法提供，被告对上述微信聊天记录的真实性不予认可。本院认为，本案的争议焦点是原被告之间是否存在劳动关系。现原告确认自2016年3月起原告社保虽转由被告为其缴纳，但原告一直为上海科耐得空调设备有限公司工作至2017年2月，故对原告要求被告支付2016年3月至2017年2月期间工资的诉请，不予支持。原告称2017年3月至2019年3月期间在被告处上班，但双方未签劳动合同，对于工作时间，原告先称一周工作5天，后又称从2017年3月起若有项目，被告召集开会后其就负责对应的工作，若无项目，则待在家里，但每周一要到被告处碰头，并提供微信聊天记录证明为被告提供劳动，但被告予以否认，称原告未为被告提供过劳动，双方之间不存在劳动关系。结合原告在仲裁庭审时称因上海科耐得空调设备有限公司社保账户被封存，原告长期患病需要单位缴纳社保看病，原告与被告商量，劳动关系于2016年3月1日转入被告处，目的是为了缴纳社保的陈述，本院认为2017年3月至2019年3月期间被告虽为原告缴纳了社保，但原告亦认可上述期间若无项目，则待在家里，并称上述期间做了四五个项目，现仅能提供2份合同的微信聊天记录，但无法提供上述合同的原件。另外做的项目合同原告无证据可提供。被告对原告提供的微信聊天记录不予认可，故根据现有证据，无法证明原告接受被告的管理并向被告提供劳动，故对原告要求被告支付上述期间工资的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：原告朱耀其要求被告上海科泰实业有限公司支付2016年3月1日至2019年3月31日期间工资250,018.34元的诉请，不予支持。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱耀其负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡立群二〇一九年十一月二十八日书记员  傅艺嘉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初8632号原告：陈则云，男，1970年出生，汉族，个体工商户，住济南市委托诉讼代理人：沈建勇，山东千舜律师事务所律师。被告：赵怀斌，男，1970年出生，汉族，住济南市原告陈则云与被告赵怀斌委托合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告陈则云的委托诉讼代理人沈建勇到庭参加了诉讼。赵怀斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈则云向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告于2018年5月10日签订的《协议书》无效；二、判令被告返还原告人民币20万元整；三、判令被告以20万元为基数，按民间借贷利率日万分之六向原告支付自2018年5月10日起至实际返还款项之日止的占款利息56160元（计算公式：200000元×0.0006×468天）；四、由被告承担本案的诉讼费用（包括公证费2000元）。事实与理由：原告在处理其涉案的济南某火灾案件时，被告与原告相识。被告向原告吹嘘其有相关信息渠道，能够协调“相关人士”帮助原告处理火灾系列案件，并向原告承诺了能够达到的案件处理结果。为此，原被告双方于2018年5月9日签订《协议书》一份，被告收取了原告人民币20万元。被告不具有法律服务的资格，也无参与诉讼的行为能力，其在收取原告款项后未向原告提供任何服务，且其在合同中承诺的事项与社会公共利益和秩序相悖，违反了我国相关禁止性的法律规定，故原被告双方签订的“协议”应属无效协议。为此，特向贵院起诉，希依法支持原告的诉讼请求。赵怀斌未提交书面答辩状，也未提交证据。经审理本院认定事实如下：2018年5月10日，陈则云（甲方）与赵怀斌（乙方）签订《协议书》，约定：乙方协调相关人士帮助甲方处理2016年2月7日济南某火灾系列案件；对案件刑事诉讼部分，请求将某某农产品综合交易市场管理有限公司及某某集团列为第一被告，富通公司与安良物业列为共同被告，力争为富通公司及相关负责人做无罪或免刑事处罚辩护；对刑事附带民事诉讼部分，请求驳回某某农产品综合市场管理有限公司的诉讼请求，如再有民事诉讼应将某某农产品交易市场管理有限公司及某某集团、安良物业列为共同被告承担连带责任，不牵连甲方夫妇的个人资产及其近亲属企业的资产；对富通公司负责人陈长强准予取保候审；依法解除对甲方夫妇名下财产查封等。为保障案件协调工作顺利开展，甲方愿向乙方提前支付20万元用于乙方开展协调相关费用。2018年5月9日，赵怀斌收到陈则云支付的20万元，该20万元经赵怀斌指示，由陈则云之女陈福平支付给案外人满丽霞。陈则云对与赵怀斌关于转账的微信聊天记录予以公证，并支出公证费2000元。2018年11月济南市槐荫区人民法院对陈长强、肖安良、刘福成、刘树君犯重大责任事故罪一案作出（2016）鲁0104刑初508号刑事判决书。本院认为，赵怀斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，从《协议书》内容可以看出，在陈则云及他人涉及刑事案件时，不向法律专业人士寻求帮助，却委托非法律人士赵怀斌处理，委托目的在于使富通公司及相关负责人等被认定为无罪或免于刑事处罚、使陈则云等被查封财产得以解封、使民事诉讼结果为驳回某某农产品综合市场管理有限公司的诉讼请求等，该合同目的直接涉及人民法院审判活动，意图通过“协调”等非法手段对人民法院审判活动及由此发生的审判结果产生影响。故该合同违反了国家相关法律规定，损害了社会公共利益，应为无效合同，原告陈则云与被告赵怀斌双方均有过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《协议书》无效，赵怀斌应返还自陈则云处收取的20万元。对于逾期返还造成的利息损失，双方均有过错，应当各自承担相应损失，故对于陈则云要求赵怀斌支付利息损失的请求，本院不予支持。关于陈则云要求支付公证费的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈则云与被告赵怀斌于2018年5月10日签订的《协议书》无效；二、被告赵怀斌于本判决生效之日起十日内返还原告陈则云20万元；三、驳回原告陈则云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，由原告陈则云、被告赵怀斌各负担2570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  高 燕人民陪审员  梁 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张琳琳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19750号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：魏胜利，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告魏胜利信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告魏胜利归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币132,963.22元。事实与理由：被告魏胜利向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1626民初3959-2号申请人：淮阳县农村信用合作联社，住所地淮阳县北关苏花园。法定代表人：张献伟，该联社理事长。委托诉讼代理人：褚华北，该联社职工。委托诉讼代理人：刘杰，该联社职工。被申请人：彭某，男，1966年12月8日出生，汉族，住淮阳县。被申请人：张某，女，1968年10月8日出生，汉族，住淮阳县。被申请人：周某某，男，1986年5月9日出生，汉族，住新蔡县。被申请人：孙某，男，1984年2月17日出生，汉族，住淮阳县。申请人淮阳县农村信用合作联社与被申请人彭某、张某、周某某、孙某金融借款合同纠纷一案，申请人淮阳县农村信用合作联社于2019年11月4日向本院申请财产保全，申请保全被申请人彭某、张某、周某某、孙某名下价值99000元的财产或相关债权。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人彭某、张某、周某某、孙某名下价值99000元的财产或相关债权。案件申请费1010元，予以缓交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢金启二〇一九年十一月四日法官助理郑杰书记员**
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0724民初1801号原告：王维平，男，1949年2月13日出生，汉族，住临澧县。被告：曾广林，男，1970年6月25日出生，汉族，住津市。原告王维平与被告曾广林赠予合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维平、被告曾广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王维平向本院提出诉讼请求：要求曾广林停止侵害、返还财产、赔偿损失20000元。事实和理由：2010年11月21日，原、被告签订房屋回收协议，因被告长期擅自将受赠房屋违法出租，使原告的生活受到严重干扰；2019年2月1日原告以赠予人的身份撤销赠予行为，被告未在规定的期限内提出异议，原告的解除行为已生效。曾广林辩称：双方争议的房屋系被告购买，原、被告之间无赠予关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对下列证据无异议，即：临字第302-316号房屋所有权证复印件、王维平与曾广林签订的房屋回收协议、收条，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据，作如下认定：王维平提交的撤销赠予通知，拟证明已通知曾广林撤回赠予。曾广林质证后认为，该通知无落款日期，自己也未签名，对该证据提出异议。本院审核后认为，该证据仅系王维平自己书写，无其他证据佐证，故对该证据的证明力不予认定。曾广林提交的谭红平与其签订房屋回收协议书、收条，拟证明争议房屋系以93000元价格从谭红平手中购买。王维平质证后认为不清楚此事，不发表质证意见。本院审核后认为该证据内容真实、来源合法，与本案相关联，对其证据的证明力予以认定。根据上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2001年12月24日，王维平将其所有的位于临澧县房屋以20000元的价格出售给案外人谭红平，谭红平于当日支付王维平19000元，王维平向谭红平出具了收条，并将该房屋交付给谭红平占有和使用，余款1000元因未办理房屋产权变更登记，故谭红平一直未支付此款，双方为此形成纠纷。曾广林系王维平侄子，为解除双方的纠纷，其与谭红平于2010年11月21日达成协议，协议内容为：1.由曾广林向谭红林补偿房屋款93000元；2.谭红平欠王维平购房款1000元，由曾广林赔偿王维平5000元。谭红平和曾广林作为协议双方在协议签名确认，汪泽刚作为证人在协议上签名。同日，王维平作为产权人，曾广林作为回收人，双方签订了一份房屋回收协议，约定：1.房屋收回后，曾广林以收回房屋所有，王维平以现居住的房屋所有，此房不拆不卖，其公墙属曾广林所有，如此房出卖，拆迁其公墙属王维平所有，此房如重建，王维平享有公墙的长期使用权；2.今后如王维平出卖此房按整间房屋按当时当地的价格成交；3.曾广林如办房屋过户手续，王维平无条件为曾广林办理过户手续（王维平不承担一切税费）。王维平和曾广林均在协议上签名确认，文学云作为证人在协议上签名。协议签订后，谭红平将该房屋交付给曾广林，由曾广林一直占用使用至今。本院认为，本案争议焦点为原、被告双方是否存在赠予合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，王维平主张与曾广林之间具有赠予合同关系，但未提交赠予合同或举证证明双方具有赠予的事实。双方争议的房屋即位于临澧县房屋系王维平以20000元的价格出售给案外人谭红平，再由曾广林以93000元的价格从谭红平手中购买，王维平于2001年将此房出售后，对该房屋就已不享有处分权，曾广林占有该房屋系依据买卖关系而合法占有，因此王维平与曾广林之间无赠予合同关系，曾广林亦未侵占王维平的财产。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回王维平要求曾广林停止侵害、返还财产、赔偿损失20000元的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王怀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 黄辉英二〇一九年十一月五日法官助理 杨 洋书 记 员 周碧筠
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初3443号原告：泾阳县农村信用合作联社。法定代表人：董某某，系理事长。委托诉讼代理人：张某某，陕西策盈律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族。被告：汤某某，女，汉族。被告：苟某某，男，汉族。原告泾阳县农村信用合作联社与被告李某某、汤某某、苟某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告泾阳县农村信用合作联社于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泾阳县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泾阳县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1660元（已减半），由原告泾阳县农村信用合作联社负担。审判员 张 波二〇一九年十一月七日书记员 何方元
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初1091号 原告：王宏玲，女，1956年3月29日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：张红梅，女，1965年4月29日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告王宏玲与被告张红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏玲到庭参加诉讼，被告张红梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息自2014年11月1日起按照年息6000元计算至还清之日止）；2.诉讼费及保全费等由被告承担。事实和理由:2014年11月1日，被告向原告借款50000元，并出具借条。被告至今未能偿还借款及利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告未作答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，原告所举证据与其当庭陈述能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月1日，被告向原告借款，并出具借条，载明：“今借王宏玲现金伍万元整¥50000，借期一年，年利息为陆仟元正¥6000，借款人张红梅，2014年11月1日，张红梅2017年11月15日。”被告至今未偿还原告借款本息。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告所举证据能够证明被告向原告借款50000元的事实，借款期限已至，原告要求被告偿还该款，本院予以支持。双方约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王宏玲借款50000元及利息（利息自2014年11月1日起，以50000元为基数按照年息6000元的标准计算至还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告张红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  陈 静 审 判 员  聂世臻 人民陪审员  王奎龙 二〇一九年十一月十三日 法官助理王桂倩 书记员李君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2608号 申请执行人蒋有，男，汉族，1972年11月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人朱虎，男，汉族，1984年7月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人张丽娟，女，汉族，1988年10月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人蒋有与被执行人朱虎、张丽娟借款合同纠纷一案，本院于2018年10月31日作出的（2018）甘0702民初8555号民事判决书已发生法律效力，依该裁判： 被告朱虎、张丽娟偿还原告蒋有借款8000元，限于判决生效后二个月内付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人蒋有已向本院申请执行，本院于2019年3月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月24日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月22日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。 3.2019年11月8日、2019年11月22日，本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈后未发现被执行人名下有财产。现已将被执行人朱虎、张丽娟下所有银行卡及微信、支付宝全部予以冻结。 4.2019年11月8日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人名下有房产。 5.2019年11月22日，本院向二被执行人发出限制消费令。 6.2019年11月8日，申请人申请将被执行人朱虎、张丽娟纳入失信给执行人名单。 7.2019年11月14日，本院对被执行人所在村社进行了调查，该村委会工作人员称，被执行人朱虎、张丽娟系夫妻，但是不在村上居住，外债较多。 8.2019年11月22日，本院经约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的8025元，已履行4000元，下剩4025元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十一月二十三日 书记员  付丽艳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民特119号申请人：深圳市易美网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科兴路10号汇景豪苑海典阁13A，统一社会信用代码91440300MA5FHF8Q73。法定代表人：杨康，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃丽，女，汉族，1989年4月8日出生，户籍地湖北省公安县，系公司员工。被申请人：许方静，男，1988年9月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请人深圳市易美网络科技有限公司与被申请人许方静申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月1日立案。深圳市易美网络科技有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知书后，未在七日内预缴受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按深圳市易美网络科技有限公司撤回申请处理。审判长  夏孟宣审判员  李 佩审判员  张元华二〇一九年十一月十四日法官助理章亦诗书记员江佳颖
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初65597号原告：刘海进，男，1958年1月18日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。被告：刘保田，男，1966年10月4日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。原告刘海进与被告刘保田劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海进到庭参加诉讼，被告刘保田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海进向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告工资13,600元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘保田自2018年8月25日时开始带领原告等六人施工，约定每天每人工资200元，并承诺工程完工后结算工资，先后在四化建和大港垃圾处理场进行施工，产生劳务费13,600元，原告多次催要，被告于2018年12月27日写下欠条，承诺于2019年1月15日还款，到期后未履行，又于2019年1月16日写下欠条承诺于2019年1月27日还清，到期仍未履行，又分别于2019年2月15日和2019年6月3日重新写下欠条，至今分文未付，成讼。被告刘保田未答辩。本院经审理认定事实如下：刘保田于2018年8月25日开始雇佣刘海进等人进入建筑工地进行施工，刘海进按刘保田的指示进行打基础、抹灰、绑钢筋、抹水沟等工作，双方约定每日劳务费200元。施工结束后经双方核算，刘海进应得劳务费13,600元。经刘海进等人多次催要，刘保田先后于2018年12月27日、2019年1月16日、2月15日和6月3日出具欠条四张，均载明其拖欠刘海进等人劳务费共计70,800元的事实并约定履行期限，但在其承诺的履行期限届满时均未能履行给付义务，刘海进遂诉来本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘保田雇佣刘海进在建筑工地进行施工，刘海进按指示完成工作后，刘保田应当按时足额支付劳务费。关于劳务费数额，刘保田为刘海进等雇员出具的欠条中载明的系劳务费总额70,800元，刘海进主张的数额与其他雇员主张的数额相加与总额一致，故对刘海进主张的13,600元本院予以认定。刘保田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘保田应于本判决发生法律效力之日起三日内向刘海进支付劳务费13,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元，由刘保田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王昆二〇一九年十一月二十九日书记员  张伟附：法律释明：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2158号之二 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，地址南宁市星光大道。 代表人：陈仁海。 被执行人：庞正强。 被执行人：庞邦际。 被执行人：王玉珍。 本院在执行申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行与被执行人庞正强、庞邦际、王玉珍金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初566号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的174878.21元,已执行标的0元，剩余未受偿标的174878.21元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，并查封了其名下车辆，但未实际控制。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月五日 书记员  梁先民
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初4565号 原告：刘道芬，男，汉族，1951年12月19日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。 被告：西宁市城西区彭家寨镇彭家寨村民委员会，统一社会信用代码：54630104710587096W，住所地，城西区西川南路71号。 法定代表人：杨文海，该村主任。 被告：江苏盛谐建设集团有限公司，统一社会信用代码：913203127115634084（1-1），住所地，江苏省徐州市泉山区新世纪装饰城J栋406室。 法定代表人：魏光明，该公司总经理。 原告刘道芬与被告西宁市城西区彭家寨镇彭家寨村民委员会、江苏盛谐建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因原被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  祁晓春 二〇一九年十一月六日 书记员  李 帅 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3258号 原告：应四松（曾用名应士松），男，汉族，仙桃市人。 委托诉讼代理人：周建军，仙桃市沔洲法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被告：唐武云，男，汉族，仙桃市人。 原告应四松与被告唐武云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告应四松及其委托诉讼代理人周建军到庭参加诉讼，被告唐武云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 应四松向本院提出诉讼请求：1.请求判令唐武云偿还应四松借款380000元，并从2012年6月30日起按年利率6%支付利息至还清借款之日止；2.本案诉讼费用由唐武云承担。事实和理由：2007年7月份，唐武云以做浅水湾房地产开发工程缺乏资金为由多次找应四松借款，共计380000元，双方口头约定了借款利率及两年的借款期限，唐武云向应四松出具了借条。借款到期后，应四松多次向唐武云催讨，唐武云多次向应四松重新出具借条。2014年6月28日，唐武云再次重新出具借条，并承诺2014年8月底还清，借款逾期后一直未偿还，应四松诉至法院。 唐武云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：应四松与唐武云是同学关系，从2008年2月开始，唐武云以做浅水湾房地产开发工程缺乏资金为由多次找应四松借款，共借款380000元，唐武云向应四松出具借条。因唐武云未按约定还款，分别于2012年6月30日、2013年2月23日重新向应四松出具借条。2014年6月28日，应四松向其催讨，唐武云再次重新出具借条一份，并承诺2014年8月底之前还清借款。2014年12月15日，应四松向其催讨，唐武云写下承诺，承诺2015年春节前还清借款，但之后一直未履行该承诺偿还借款。 上述事实有应四松的陈述及其提供的借条三份、承诺书一份、中国建设银行客户回单七份、应四松的妻子徐芳与唐武云的短信截屏七份为证，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。应四松借款给唐武云，唐武云向应四松出具借条，双方债权债务关系明确。唐武云未按约返还借款，应承担继续履行的责任，应四松要求唐武云偿还借款380000元的诉讼请求，本院依法予以支持。唐武云从2012年6月30日出具380000元借条后，多次重新出具借条，但一直未履行还款义务，应承担相应的违约责任，应四松要求唐武云从2012年6月30日起按年利率6%支付利息至还清借款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐武云于本判决生效之日起十日内返还原告应四松借款本金380000元，并从2012年6月30日起至指定履行之日止按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告唐武云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  陈 丹 人民陪审员  赵爱民 人民陪审员  肖友成 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  赵艳艳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执21094号之二 申请执行人：胡柏雄，男，1978年7月21日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 委托代理人：陈云飞，系广东五维律师事务所律师。 委托代理人：杨奇，系广东五维律师事务所律师助理。 被执行人：郑俊凯，男，1985年1月15日出生，民族不详，住广东省陆丰市。 申请执行人胡柏雄与被执行人郑俊凯其他纠纷一案，申请执行人胡柏雄根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤19民终1079号民事裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人郑俊凯应向申请执行人胡柏雄本金54129.76元、迟延履行债务金274.71元，并承担本案执行费716元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人郑俊凯发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有车辆。（二）对上述查明的财产，本院依法查封了被执行人郑俊凯名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车档案，查封期限为二年，由2019年10月12日起计算。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2019年9月10日邮寄调查函到被执行人郑俊凯户籍所在地村委会调查，但至今仍未回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月4日向申请执行人胡柏雄告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执21094号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年十一月十八日 书记员  孔焕酬
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9749号原告：郭庆亮，男，1983年5月23日出生，汉族，住河南省林州市。被告：石海超，男，1987年12月14日出生，汉族，住河南省开封县。被告：郑州乐百家房地产营销策划有限公司，住所地郑州市管城回族区腾飞路西、七里河路北商业3号1层105号。法定代表人：武秀敏，经理。原告郭庆亮与被告石海超、郑州乐百家房地产营销策划有限公司（以下简称乐百家公司）不当得利纠纷一案。本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆亮到庭参加诉讼，被告石海超、乐百家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郭庆亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告所交纳的中介服务费5万元、截至起诉之日的利息18000元及剩余利息（剩余利息以本金5万元为基数，按照年利率2%，自起诉之日开始计算至实际还款之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告石海超声称维也纳湖畔开发商委托其公司卖房，可以帮助原告低价购买房屋。原告为购买房屋，于2017年12月向被告石海超转账支付5万元作为中介服务费，被告石海超出具收据。之后，被告石海超一直让原告等待，直至2018年10月份，被告石海超失联，被告乐百家公司也人去楼空。故原告诉至法院，请求法院判如所请。石海超、乐百家公司缺席，未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日、18日，郭庆亮分四笔向石海超转账支付5万元。乐百家公司向郭庆亮出具“收据”一张，由于时间较长，收据内容有部分模糊，但可以辨认出“今收到郭庆亮购买维也纳湖畔……人民币伍万元整……差伍万网签付清”。郭庆亮称：石海超在乐百家公司的门店办公，自称是乐百家公司的店长，可以低价购买维也纳湖畔小区的房屋，其将购房定金5万元交给石海超之后，石海超向其出具收据，并加盖乐百家公司的印章，但之后石海超与乐百家公司均失去联系。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，返还的不当利益，应包括原物和原物产生的孳息。具体到本案中，原告提交的收据系被告乐百家公司出具，收据内容包括“今收到郭庆亮购买维也纳湖畔……人民币伍万元整……”，结合原告关于被告石海超系被告乐百家公司店长的陈述，以及原告向被告石海超支付款项的行为，可以认定被告乐百家公司以购房为由收取了原告5万元款项。现原告购房目的并未实现，被告乐百家公司继续持有原告支付的款项没有法律根据，故被告乐百家公司应将该5万元款项及利息退还原告，但原告主张按照月利率2%计付利息，标准过高，应按照银行同期贷款利率计付。原告陈述被告石海超系被告乐百家公司的店长，收据亦系被告乐百家公司出具，故被告石海超收取原告款项的行为应视为职务行为，相应的法律后果应由被告乐百家公司承担，原告要求被告石海超承担共同还款责任，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证的权利，由此产生的不利后果，由二被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告郑州乐百家房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郭庆亮5万元及利息（利息以1万元为基数，自2017年12月12日起至实际清偿之日止；以4万元为基数，自2017年12月18日起至实际清偿之日止，按照银行贷款利率计付）。驳回原告郭庆亮的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，公告费（以实际票据为准），由被告郑州乐百家房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  宋文梅人民陪审员  任明中人民陪审员  高晓勤二〇一九年十一月二十五日书 记 员  吕亚星
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2918号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地：四川省安岳县岳阳镇外南街47、49号。 负责人：康英，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：任凌云，女，系四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行员工。 被告：颜克奎，男，1974年5月2日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行与被告颜克奎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行的委托诉讼代理人杨格齐到庭参加诉讼，被告颜克奎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决由被告立即归还借款10000元及利息、罚息；2、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由被告颜克奎于2004年6月22向原告申请借款10000元，用途建房，约定月利率6.63‰，该借款定于2004年7月30日到期。借款后，被告一直未支付利息，经原告多次催款，现在欠借款本金10000元及利息未偿还。 颜克奎未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、金融许可证、准予变更通知书、被告身份信息打印件、借款申请书、借款借据、支付利息情况说明。原告所举上述证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院依法予以采信。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告颜克奎于2004年6月22向原告申请借款10000元，用途建房，约定月利率6.63‰，该借款定于2004年7月30日到期。借款后，被告一直未支付利息，经原告多次催款，现在欠借款本金10000元及利息未偿还。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约定向原告还本付息，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告及时支付借款本息并承担违约责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，由被告支付逾期罚息，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告颜克奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金10000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告颜克奎于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金10000元及其利息（从2004年6月22日起至借款偿还之日止的利息按月利率6.63‰计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元,合计350元，由被告颜克奎负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  田 常 人民陪审员  蒋秀英 人民陪审员  汤 艳 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  唐培桂
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2121号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行。法定代表人：陈守中。委托诉讼代理人：刘中庆。委托诉讼代理人：张超颖。被申请人：刘兵。申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘兵银行存款44521.52元或查封、扣押其价值相当的其他财产。平安银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘兵银行存款44521.52元或查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费465元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 向湘菱二〇一九年十一月十三日法官助理 陈文静书 记 员 陈思敏
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执247号之十六申请人：蚌埠市利民公共设施有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道5118号君临天下小区18号楼1单元10层1号，统一社会信用代码91340300394205948E。法定代表人：丁明洋，该公司总经理。被执行人：杨兆明，男，1958年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区长盛路600号11栋2单元12号，现住安徽省霍山县和顺花苑Ｂ区。关于申请人蚌埠市利民公共设施有限公司申请执行被执行人杨兆明委托合同纠纷一案，本院于2019年02月27日冻结了被执行人杨兆明在中国建设银行6227001781330161560_156_1账户内存款人民币661.59元，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨兆明在中国建设银行6227001781330161560_156_1账户内存款人民币348082.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年十一月二十八日书记员  许锦国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李恒联系方式：18055202310
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初11853号原告：朱其安，男，1948年3月19日生，汉族，住上海市宝山区。原告：陈根宝，女，1950年12月20日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：江秋杰，上海仁良律师事务所律师。委托诉讼代理人：林海瀛，上海仁良律师事务所律师。被告：刘启松，男，1976年10月16日生，汉族，户籍地上海市虹口区。第三人：上海中冶联杨置业有限公司，住所地上海市宝山区抚远路XXX号XXX室。法定代表人：王文成，总经理。委托诉讼代理人：王蕾。原告朱其安、陈根宝与被告刘启松、第三人上海中冶联杨置业有限公司(以下简称中冶联杨公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱其安、陈根宝的委托诉讼代理人林海瀛、第三人中冶联杨公司到庭参加诉讼；被告刘启松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱其安、陈根宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原被告之间的上海市房地产买卖合同，并配合两原告办理上海市宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的产权过户手续；2、判令第三人配合两原告办理上述产权过户手续。事实和理由：2015年3月18日，两原告就购买系争房屋与被告签订了《上海市房屋买卖合同》，约定房屋总价75万元。因系争房屋系动迁所得房屋，原被告确认，在国家规定的过户时间30天内，双方共同至房地产交易中心办理过户手续。合同签订后，两原告依约支付了房款65万元，现系争房屋已满足过户条件，但被告不予配合，故原告向本院提出诉请如上。被告刘启松庭外辩称，其因将系争房屋一房二卖被判刑，卖给第一家陈晔是为了还赌债，卖给本案原告是为了拿钱还给第一家。与两原告就系争房屋签订买卖合同是事实，原告已支付65万元房款，房屋在2015年已交付给原告使用，但其不同意过户，因现房价已上涨，其不可能按照原来的价格出售。第三人中冶联杨公司述称，尊重法院的判决。第三人根据被告与动迁组签订的配套商品房供应单和被告就系争房屋在2015年签订了商品房预售合同。预售合同签订后，系争房屋就属于被告了，该房屋的大产证于2016年5月办出，被告可以到第三人处拿交接书后办理小产证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年10月2日，上海市虹口区住房保障和房屋管理局(甲方)与刘万盛(乙方)签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议，显示被征收房屋为新港路XXX号XXX室甲，补偿方式为甲方提供给乙方产权调换房屋为系争房屋在内的4套房屋，协议落款由刘启松(刘启松系刘万盛的孙子)签字确认。2015年3月，刘启松作为唯一购房人签署了配套商品房供应单，显示，刘启松因拆迁购买了系争房屋。2015年3月18日，刘启松(出卖人、甲方)与朱其安、陈根宝(买受人、乙方)就系争房屋购买事宜签订上海市房地产买卖合同，约定房屋总价75万元。合同第四条约定，甲、乙双方同意，甲方于2015年3月22日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。合同第六条约定，甲、乙双方确认，在国家规定的过户时间30天内向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同第八条约定，甲、乙双方应按国家及本市的有关规定缴纳税、费。合同补充条款第一条约定，乙方于2015年3月18日签合同当日支付甲方第一期房款65万元；乙方于此房上市过户支付尾款10万元。同日，朱其安向刘启松支付了65万元购房款。刘启松写下承诺书，内容为：现将系争房屋出售给朱其安、陈根宝，并向其承诺于2015年3月22日之前将房地产钥匙交付给其。2015年3月20日，刘启松就购买系争房屋事宜与中冶联杨公司签订了上海市商品房预售合同。2016年5月19日，中冶联杨公司核准登记为系争房屋的权利人。另查明，刘启松因犯合同诈骗罪被上海市虹口区人民法院判刑，案号为(2016)沪0109刑初113号，该案查明事实：刘启松于2013年12月24日，与被害人陈晔签订房地产买卖合同，系争房屋以70万元的价格出售给陈晔，陈晔支付了刘启松60万元购房款。2015年3月，刘启松隐瞒上述事实，又与朱其安签订房地产买卖合同，将该房屋以75万元的价格出售给朱其安收取房款65万元，后将房款挥霍一空。2015年5月，陈晔至该房屋处查看，发现该房屋已在装修后报案。该案判决：刘启松犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；追缴赃款返还被害人。该案已生效。审理中，朱其安、陈根宝表示，刘启松于2015年3月22日将系争房屋交付给其，其使用入住至今；关于交易税费的承担，其表示开发商过户给刘启松产生的税费应由刘启松承担，其与刘启松之间过户所产生的交易税费，当时有过口头约定，由朱其安、陈根宝承担。本院认为，朱其安、陈根宝与刘启松签订的上海市房地产买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。虽然系争房屋系动迁安置所得，刘启松在与朱其安、陈根宝签订房屋买卖合同时未取得系争房屋的权属证明，但作为原因行为的买卖合同的效力不受影响。根据已经查明的事实，系争房屋目前已具备过户条件，朱其安、陈根宝也已根据合同约定支付了相应购房款，并实际入住系争房屋至今，故出售人应当承担继续履行买卖合同、配合办理过户手续的责任。中冶联杨公司作为产权人，应当予以配合办理。从法律关系上讲，系争房屋产权应当先登记至刘启松名下，再由刘启松转移给朱其安、陈根宝，为避免过户中再次发生新的纠纷，中冶联杨公司可以在相关规定准许的情况下，将房屋直接登记至朱其安、陈根宝名下。如产生两次税费，第一次税费应由刘启松承担，第二次税费按照约定，由朱其安、陈根宝承担。朱其安、陈根宝同意在办理过户手续时支付剩余尾款10万元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、第三人上海中冶联杨置业有限公司于本判决生效之日起十日内，配合原告朱其安、陈根宝办理上海市宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室房屋的房地产权利变更手续，将上述房屋的房地产权利登记至原告朱其安、陈根宝名下；二、原告朱其安、陈根宝于上海市宝山区不动产登记事务中心受理上述房地产权利变更登记之日，支付被告刘启松房款100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费收取11,300元、保全费5,000元，由被告刘启松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  羊焕发审 判 员  陈凤琴人民陪审员  苏坤明二〇一九年十一月二十八日书 记 员  朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保760号申请人：徐某，男，1988年9月27日出生，公民身份号码×××××××××，住内蒙古自治区赤峰市，住内蒙古自治区赤峰市，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：李某，女，1976年3月8日出生，公民身份号码×××××××××，民族、职业不详。申请人向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人松山区科海明珠小区18-2-2101室××区松山区科海明珠小区18-2-2101室位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额47万元。申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人李某松山区科海明珠小区18-2-2101室××区松山区科海明珠小区18-2-2101室位于赤峰市××区不动产，查封金额47万元。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十一月十九日书记员 杜 磊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45200号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：王银梅，女，1986年8月3日出生，汉族，住四川省自贡市。原告安吉租赁有限公司与被告王银梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告王银梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王银梅支付租金133,514.92元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告王银梅所有；2.被告王银梅支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年9月20日，滞纳金为1,565.28元);3.本案诉讼费由被告王银梅承担。事实和理由：2018年1月，被告王银梅与原告下属安吉租赁有限公司昆明分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告王银梅以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为三菱牌，车架号：LL66HBB03HB160090，发动机号：XM0648)，融资总额为209,561.54元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等31,461.54元，每月租金为6,068.86元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告王银梅仅支付部分租金共计84,964.04元，之后虽经原告催讨，但被告王银梅一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年9月20日，被告王银梅需向原告支付租金133,514.92元及留购价款1元，滞纳金1,565.28元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告王银梅签字确认其送达地址为云南省昆明市官渡区阮家村XXX号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为三菱牌，车架号：LL66HBB03HB160090，发动机号：XM0648)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等31,461.54元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年1月29日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告王银梅仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年10月28日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金133,514.92元及留购价款1元、滞纳金2,389.31元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王银梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王银梅应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金133,514.92元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为三菱牌，车架号：LL66HBB03HB160090，发动机号：XM0648)归被告王银梅所有；二、被告王银梅应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年10月28日止的滞纳金2,389.31元，并以逾期租金133,514.92元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年10月29日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,001元,减半收取计1,500.50元，由被告王银梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年十一月二十八日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉01行初259号 原告王晶，女，1968年7月26日出生，公民身份号码×××，汉族，住长春市朝阳区。 被告长春市二道区人民政府，住所地长春市二道区自由大路5379号。 法定代表人陈铁志,区长。 原告王晶诉被告长春市二道区人民政府撤销不予受理行政复议决定一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告王晶诉称，长春市二道区教育局将长春市第108中学分为长春市第一外国语中学和长春市第108中学是行政处理决定，具备具体行政行为的特征。长春市二道区教育局是独立行政法人单位，长春市第一外国语中学和长春市第108中学是事业单位法人，长春市第一外国语中学和长春市第108中学不是长春市二道区教育局的内部机构，故本案不是内部管理行为。长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会长二劳人仲不字[2019]第25号不予受理案件通知书就是证明。合校、分校不是程序性行为，不仅影响了评职称的结果，还涉及学校收费问题，应当依法进行。二道区教育局合校、分校的行为侵犯了原告的荣誉权和财产权，依据法律规定，原告的起诉没有超过起诉期限，法院应当受理。综上，请求撤销长春市二道区人民政府长二府复[2019]25号不予受理行政复议申请决定，判决二道区人民政府受理此案。 本院审理查明，2019年10月8日，原告王晶向长春市二道区人民政府申请行政复议，要求：1.确认长春市二道区教育局2012年将长春市第108中学分为长春市第一外国语中学和长春市第108中学具体行政行为违法，2017年将长春市第一外国语中学和长春市第108中学合并在一起的具体行政行为违法；2.赔偿申请人因长春市二道区教育局违法行政造成的经济损失；3.责令长春市二道区教育局履行法定职责将申请人的职称由高级七档进位高级五档。长春市二道区人民政府于2019年10月9日作出长二府复[2019]25号不予受理行政复议申请决定。原告王晶不服，提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。提出行政复议申请的前提条件是申请人的行政复议申请事项属于行政复议受案范围。本案，原告起诉的学校合并、分立行为以及职称评定行为属于行政机关履行内部管理职责的行为，明显不属于行政复议的受案范围。按照上述规定，被告明显不具有对此类行为进行行政复议的法定职责与权限。原告诉请本院撤销被告作出的不予受理行政复议申请决定，责令被告受理行政复议申请的理由明显不成立，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告王晶的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  韩会志 审判员  姜 楠 审判员  厉 丽 二〇一九年十一月十二日 书记员  李艳华
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执950号 申请执行人：刘明鸿，男，1960年2月11日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市大余县。 被执行人：李晓林（曾用名：李监林），男，1969年11月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 刘明鸿依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初3187号民事判决书于2019年5月9日向本院申请执行。本院于2019年5月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李晓林未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人没有财产可供执行。2019年9月22日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行25.535万元，未执行25.535万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十一月八日                                                                                                        法官助理  鄢凯                                                                                                          书记员  曾冰