wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16225号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：刘军，男，1984年10月29日出生，汉族，住江西省。 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行刘军借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初30515号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，刘军应向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金38254.71元及利息、罚息、复利，还应承担案件受理费840元及律师费500元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除查封被执行人刘军名下的位于萍乡经济技术开发区××山中大道××号玉泉山庄15号楼的产权外（查封期限为2019年10月30日至2022年10月29日），没有其他发现，由于本案的标的金额较小，不适宜对该房产做拍卖处理。经查，被执行人在审判阶段已下落不明。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，查封了被执行人名下的房产，由于本案的标的金额较小，不适宜对该房产做拍卖处理。未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执16225号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月十三日 书记员 梁灏然
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0106民初3353号原告：闫立国，男，1972年2月21日出生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：王晶，吉林正基律师事务所律师。被告：吉林省建安消防安全工程有限公司，住所地长春市南关区福祉大路盛世赛鸽院里。法定代表人：盛晓颖，经理。原告闫立国与被告吉林省建安消防安全工程有限公司（以下简称：建安消防）劳动争议一案，本院于2019年8月26日立案。闫立国诉称：1、判令被告支付原告医药费40785.10元（已减除被告垫付的1000元)，住院伙食补助费1900.00元=100元/天*19天，住院期间护理费2662.28元=140.12元/天*19矢，交通费200.00元，以上合计人民币45547.38元。2、判令原告与被告解除劳动关系，判令被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金共计人民币119625.00元=25月*4785元/月。3、判令被告支付拖欠的原告工资1100.00元=220元/天*5天。4、判令被告支付原告停工留薪期工资57420.00元=12月*4785元/月。5、判令被于付原告精神损害抚慰金10000.-00元。事实与理由原告闫立国2014年10月26日经被告单位经理周云龙招聘到被告单位担任力工，双方口头约定每日工资220元，未签订劳动合同。2014年10月30日，原告在工作时掉入地下室坑内受伤，周云龙将原告送到武警吉林总队医院医治，医院诊断为“右股骨粗隆间粉碎新骨折”。周云龙代表被告缴纳了1000元住院押金，原告住院19天。经原告申请，2018年12月28日长春市人力资源和社会保障局认定告受伤属于工伤;2019年6月28日经长春市劳动鉴定委员会认定原告伤残等级为9级。原告因工伤导致身体及精神遭受巨大伤害，被告一直未予配合办理赔偿事宜,为维护自身合法权益,原告特依法向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判决，维护原告合法权益。吉林省建安消防安全工程有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定，法人以其主要办事机构所在地为住所。经本院到被告注册地长春市绿园区西新镇富民大街双丰集团办公楼现场核实，并询问楼内工作人员，均确认被告登记注册地址并非被告主要办事机构所在地。经询问，被告委托诉讼代理人称，被告已经搬至长春市南关区福祉大路盛世赛鸽院里。故可以认定被告主要办事机构所在地为长春市南关区，本院对本案不享有管辖权，本案移送至长春市南关区人民法院审理。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定，裁定如下：本案移送长春市南关区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 航二〇一九年十一月十九日书记员 肖惠涵
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3633号申请执行人：上海市杨浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市杨浦区。负责人：李金刚，局长。委托诉讼代理人：刘彦明。委托诉讼代理人：李娟。被执行人：上海欣置信息咨询有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：宋文斌。本院执行申请执行人上海市杨浦区人力资源和社会保障局与被执行人上海欣置信息咨询有限公司劳动和社会保障执行纠纷一案中，执行依据为(2019)沪0110行审50号行政裁定，依法限制被执行人法定代表人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起调查，但未查到有可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  顾文洁审判员  徐竹林二〇一九年十一月二十五日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9144号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：姚敏如，女，1990年02月15日出生，汉族，住广州市增城区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚敏如信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告姚敏如经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及违约金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金42789.25元、利息5143.52元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金42789.25元，暂计至2019年8月5日的利息5143.52元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚敏如应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金42789.25元；二、被告姚敏如应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息5143.52元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费499元，由被告姚敏如负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇一九年十一月七日书记员  周颖君彭嫦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23051号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工。被告：郑俊，男，1988年7月2日，汉族，住河北省唐山市丰南区。原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告郑俊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告郑俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令郑俊偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月12日，郑俊与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2.3%。2015年12月12日，我公司将款项付到郑俊账户（有打款明细），合同自2015年12月12日起到2016年1月11日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。被告郑俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，吉运集团以银行转账方式支付郑俊29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“郑俊（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费0元；手续费为融资金额的2.3%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无郑俊签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。郑俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑俊于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由被告郑俊负担537元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告郑俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  舒 翔审判员  梁 艳二〇一九年十一月五日书记员  魏亚杰
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1967号之一被执行人蔡春胜。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1967号之一裁定书，于2019年11月11日向被执行人蔡春胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后4日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔡春胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡春胜在中国银行262411520106CNY0账户内存款人民币18055.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张景奎二〇一九年十一月十一日书记员  陈翔伟
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初10615号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。 负责人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张春发，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈铭钧，男，该公司员工。 被告：黄东龙，男，1993年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告黄东龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人陈铭钧到庭参加诉讼，被告黄东龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求:1、判令黄东龙立即偿还借款本金5500元及自2018年5月21日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率支付尚欠的利息、罚息、复利（暂计至2019年6月20日金额702.87元）；2、判令黄东龙承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月15日，黄东龙向农商银行申请办理农E贷贷款，并通过手机银行签订编号为HT9070230170010895的《最高额借款合同》，合同金额为伍仟伍佰元整，借款用途范围为个人消费，借款期限自2017年8月15日起至2020年8月14日止，贷款利率固定，合同签订时执行月利率8.312500‰，按月结息，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%的逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，农商银行依约放款。但黄东龙自2018年5月21日起未能按月支付利息。经农商银行多次催收，截止2019年6月20日，黄东龙尚欠借款本金5500元及利息、罚息、复利合计702.87元。 黄东龙未作答辩。 本院经审理查明的事实与农商银行的陈述基本一致。另查明：1、福建农村信用社农商银行《最高额借款合同》第九条约定：“贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%的逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。”2、截止2019年10月21日，黄东龙尚欠农商银行贷款本金5500元，逾期利息835.11元、复利及罚息90.08元。 以上事实有农商银行提交的企业营业执照、金融许可证、身份证明、《最高额借款合同》、受托放款证明、电子支用单、欠息证明、借记卡、手机银行开户材料、贷款交易明细及庭审中农商银行的陈述等为证。本院对上述事实予以确认。 本院认为，农商银行与黄东龙签订的《最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方应当按照合同约定全面履行各自的义务。农商银行已依约向黄东龙发放贷款，履行合同义务，而黄东龙未按合同约定还款付息，已构成违约，应承担违约责任，除归还所欠的借款利息外，还应支付相应的罚息、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄东龙应于本判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司截至2019年10月21日尚欠借款本金5500元、利息835.11元、复利及罚息90.08元，并支付自2019年10月22日起至实际清偿全部贷款本息之日止按双方订立的合同约定的标准执行的利息、复利、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由黄东龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张慧颖 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赖丽萍 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20904号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：孙某，男，1992年8月24日出生，汉族，住山东省惠民县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480.00元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15480元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15480元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15480元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33497号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄伟，男，1985年2月16日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄伟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴海坚适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告黄伟、第三人易宝支付有限公司经本院合法送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金951元及利息（自2017年8月29日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告黄伟、第三人易宝支付有限公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明，2017年8月29日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年8月29日，原告通过第三人易宝支付有限公司向被告支付951元，对此，原告提交易宝支付有限公司电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项951元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告与第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告黄伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年8月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告黄伟负担。本判决为终审判决。审判员  吴海坚二〇一九年十一月八日书记员  汤嘉欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31165号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：燕杰，女，1979年6月29日出生，汉族，住山东省寿光市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告燕杰借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年6月21日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.54%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34504元；交付时间：2017年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月21日尚欠本金余额11296.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11296.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告燕杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11296.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32743号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：洪燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文芊，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：吴成龙，男，1983年3月27日出生，汉族，住广东省海丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴成龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲、朱文芊及被告吴成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金92177.12元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年10月22日利息（含逾期利息）11135.48元、复利747.48元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告辩称对借款和欠款事实没有异议，一直有按时还款，大概十几期的时候，生意失败，没有固定收入，目前没有还款能力，经济困难，希望可以减免利息和分期偿还。经审理查明，2018年3月20日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额以双方确认的《个人贷款确认书》为准，贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，实际发放的贷款金额如与《个人贷款确认书》的贷款金额不一致，则以实际发放的贷款金额为准；合同项下贷款执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；每月还款日为贷款发放日的对应日；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布合同提前到期并要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2018年3月21日，原告向被告发放了贷款169000元，贷款期限为24个月，年利率为18.36%。被告从2019年4月21日起未能按时还款。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金92177.12元、利息（含逾期利息）11135.48元、复利747.48元。另查明，原告向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告对欠款事实没有异议，故本院对原告主张的事实予以确认。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息、复利及律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴成龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金92177.12元及其利息、逾期利息及复利〔自2019年4月21日起至2019年10月22日的利息（含逾期利息）11135.48元、复利747.48元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年10月23日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、被告吴成龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告吴成龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十一月二十二日书 记 员  邹志广
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30509号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘伟东，男，1979年11月19日出生，汉族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘伟东借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年7月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13760元；交付时间：2016年7月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；尚欠本金余额11416.42元及自2016年10月27日起的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11416.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘伟东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11416.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年十一月二十九日书记员  黄晓钧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31080号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：容家华，女，1962年12月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告容家华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、周穗芳到庭参加诉讼。被告容家华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160930000021号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年9月30日发放贷款100000元，被告开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金17361.87元、利息(含罚息)1937.68元、复利91.59元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元，律师费发票号码272××××7757。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金17361.87元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）1937.68元，复利91.59元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告容家华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告容家华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金17361.87元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为1937.68元，复利为91.59元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告容家华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告容家华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15710号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李罗胜、彭顺英，分别系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈伟燕，女，1964年3月3日出生，汉族，住江西省樟树市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈伟燕借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初18071号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金80000元及其利息、逾期利息（截至2017年11月8日，利息为38141.36元，复利为8709.19元；自2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率16.2%基础上上浮50%计算预期利息；利息、逾期利息总计不得超过年利率24%）；支付律师费500元、负担案件受理费2230元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十一月十三日 书记员  张小媚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15401号原告：刘珞，女，1961年1月26日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：周丹，系广东锐锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶建琴，系广东锐锋律师事务所律师。被告：广东中网瑰宝创业投资股份有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路111号31楼02房，统一社会信用代码91440101MA59J8WT0T。法定代表人：尹重阳。原告刘珞与被告广东中网瑰宝创业投资股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶建琴、周丹到庭参加诉讼，被告广东中网瑰宝创业投资股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘珞向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告出资款50万元及投资额的10%股息；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告刘珞是沈少平的妻子，沈少平于2017年11月8日去世。沈少平与被告广东中网瑰宝创业投资股份有限公司于2017年1月7日签订了《天使投资协议书》。协议约定沈少平投资被告广东中网瑰宝创业投资股份有限公司，每个天使投资人规定出资50万元占本轮融资后公司总股本的0.77%股份，并在协议书第七条第二款约定“天使投资人在投资满一年时，无论A轮投资是否进入，均有权选择退出，按照天使投资份额，全额退出，不可拆分退出，公司支付投资额的10%股息；该方式退出的，应在投资期限满一年前一个月内提出；逾期不受理该方式退出”。第九条约定“天使投资人选择甲方作为股份代持人，代持协议另行商定”。双方签订协议书后，沈少平于2017年1月8日向协议约定的尹重阳的银行账户汇款30万元，2017年1月19日再次汇20万元。原告丈夫沈少平死亡后，原告从2017年12月开始要求被告退还上述款项，2018年1月8日原告邮寄《退款申请》，要求被告退还上述款项，但至起诉时止，被告分文未退。被告广东中网瑰宝创业投资股份有限公司未答辩。经审理查明：原告为证明其主张，向本院提交了《天使投资协议书》、收据、银行转账记录等证据。其中沈少平与被告广东中网瑰宝创业投资股份有限公司于2017年1月7日签订的《天使投资协议书》约定：甲方（融资方）广东中网瑰宝创业投资股份有限公司，乙方（投资方）沈少平；甲、乙双方就乙方投资甲方的广东中网瑰宝创业投资股份有限公司，达成如下协议，双方皆需遵守；每个天使投资人股东出资50万元占本轮融资后总股本的0.77%股份；甲方银行账号为：开户银行中国建设银行XX支行，公司法人账户名：尹重阳，账户号码：62×××92；天使投资人（不超过30位股东）必须承诺投资期限不低于一年；天使投资人在投资满一年时，无论A轮投资是否进入，均可选择退出，按照天使投资份额，全额退出，不可拆分退出，公司支付投资额的10%股息；该方式退出的，应在投资期限满一年前一个月内提出。银行转账记录显示沈少平于2017年1月8日、2017年1月19日分别向被告广东中网瑰宝创业投资股份有限公司的法定代表人尹重阳转账30万元、20万元，共计50万元。被告广东中网瑰宝创业投资股份有限公司于2017年4月16日向沈少平出具收据，载明：“今收到沈少平天使轮股东投资金额50万元整”，并加盖广东中网瑰宝创业投资股份有限公司财务专用章。原告提交退款申请及邮寄单，拟证实原告于2018年1月8日向被告广东中网瑰宝创业投资股份有限公司提出退款申请的事实。另查明：原告与沈少平于1986年8月20日登记结婚，沈少平于2017年11月8日宣告死亡，其父沈国华于1998年7月14日申报死亡，其母田映辉于1999年10月23日申报死亡，其女沈盈盈于1998年7月14日因死亡注销户口。庭审中，原告确认截止起诉之日，原告为沈少平的唯一继承人。诉讼中，原告表示：合同签订时被告公司尚未成立，该司于2017年1月26日成立，当时沈少平为被告公司的员工，但并未变更登记为被告公司的股东，也没有参与公司分红及未作为股东参与经营。本院认为：原告主张被告应向其退还出资款50万元及股息，并提交了《天使投资协议书》、收据、银行转账记录、退款申请、邮寄单、户籍注销证明、结婚证、户籍档案查询、死亡证明书等证据予以证实。协议约定投资人沈少平可在投资期限满一年后可选择退出并由公司支付投资额的10%股息，投资人沈少平于2017年11月19日申报死亡，而原告为投资人沈少平的唯一继承人，原告有权于2018年1月8日向被告主张权利，被告未按约定退还出资款及支付股息，已构成违约，故被告应向原告退还出资款50万元及出资款的10%股息即5万元。由于被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张，现原告主张被告退还出资款50万元及股息5万元合法有据，本院予以支持。被告广东中网瑰宝创业投资股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东中网瑰宝创业投资股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘珞退还出资款50万元及股息5万元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9300元，由被告广东中网瑰宝创业投资股份有限公司负担（原告已向本院预交受理费9300元，本院予以退回，由被告径向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 莹人民陪审员  许红霞人民陪审员  吴旭英二〇一九年十一月二十八日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0233执386号 叶盛海： 关于叶盛海罚金一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2019）粤0233刑初62号刑事判决书，叶盛海应当履行缴纳罚金1000元的义务。因叶盛海未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，叶盛海已履行了上述义务。至此，本院（2019）粤0233刑初62号刑事判决书确定的叶盛海应当履行缴纳罚金的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0114民初16498号申请人：深圳市百森鞋业有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区湖田路101号百森工业厂区1号厂房301、302。法定代表人：林志群，该公司总经理。被申请人：天津武清一商友谊百货有限公司，住所地天津市武清区杨村京津公路东侧中信广场C区A座商场。法定代表人：齐勇。原告深圳市百森鞋业有限公司与被告天津武清一商友谊百货有限公司、天津一商友谊股份有限公司联营合同纠纷一案，申请人深圳市百森鞋业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津武清一商友谊百货有限公司银行存款1027933.26元或查封其等值财产；天安财产保险股份有限公司天津分公司出具保函为深圳市百森鞋业有限公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津武清一商友谊百货有限公司银行存款1027933.26元或查封其等值财产。案件申请费5000元，由深圳市百森鞋业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭山奇二〇一九年十一月十八日书记员  袁 成
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32739号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：洪燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文芊，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：罗静，女，1986年2月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人洪燕玲、朱文芊到庭参加诉讼。被告罗静经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金76683.35元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年10月22日利息（含逾期利息）10234.79元、复利836.66元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2018年3月29日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额以双方确认的《个人贷款确认书》为准，贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，实际发放的贷款金额如与《个人贷款确认书》的贷款金额不一致，则以实际发放的贷款金额为准；合同项下贷款执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；每月还款日为贷款发放日的对应日；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布合同提前到期并要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2018年3月29日，原告向被告发放了贷款99000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告从2019年2月20日起未能按时还款。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金76683.35元、利息（含逾期利息）10234.79元、复利836.66元。另查明，原告向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息、复利及律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金76683.35元及其利息、逾期利息及复利〔自2019年2月20日起至2019年10月22日止，利息（含逾期利息）10234.79元、复利836.66元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年10月23日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、被告罗静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由被告罗静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十一月二十二日书 记 员  邹志广
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0411民初2123号 原告：郑云，男，1967年3月28日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：四川掌媒实业有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道终端1388号1栋6层648号，统一社会信用代码：91510100343016784T。 法定代表人：李华章。 原告郑云与被告四川掌媒实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。 原告诉称，2016年2月被告因生产经营需要，提出向原告借款10万元作经营周转，原告同意后出借10万元给被告，被告于2016年2月29日给原告出具了借条一张，承诺2016年8月底归还该笔借款，但至今被告也未归还原告借款，故原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10万元整及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。 被告四川掌媒实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，我公司于2015年7月31日与成都南商投资管理有限公司签订《承包经营协议》（视为房屋租赁协议），由我公司承租甲方位于成都市锦江区顺城大街8号中环广场1座7楼01-06、2座6楼及7楼01-06室和露台做经营，用于“中国西部音乐基地”项目。我公司于2015年11月12日与郑云及张晓蓉签订《中国西部音乐基地音乐及综艺频道合作协议》，各方确定权利义务。我公司法定代表人李华章代表公司于2016年5月11日与罗斌、郑云签订租赁合同，合同对位于成都市锦江区用于我公司做接待，郑云为我公司业务上主要运作及管理者。2016年2月19日罗斌及我公司共同委托郑云处理公司内部及六楼、七楼相关事宜。我公司与郑云签订过协议，郑云为掌媒公司股东和常务总裁，负责公司业务执行，郑云并另案将承担公司的巨额亏损及责任。2016年2月29日，我公司向郑云出具一张借条，但我公司并未收到郑云的钱，借贷关系未成立，该借条是在特定情形下出具的。我公司认为，本案涉及房屋租赁合同关系，应适用法律关于不动产专属管辖规定，应将本案移送至成都市锦江区人民法院管辖审理。被告为证明其主张，向本院提交了《四川省财政厅中共四川省委宣传部关于下达2014年省级文化产业发展专项资金预算的通知》、新闻网页截图打印件、《中国西部音乐基地音乐及综艺频道合作协议》、委托书、租赁合同、法制频道策划方案、原被告双方于2016年2月28日签订的《合作协议》，上述材料均非原件。 本院经审查认为，民事主体之间形成多种法律关系，当事人应当根据不同的合同约定履行不同的法律义务、承担各自的法律责任，各法律责任之间相互独立，不应混淆。本案中，根据被告提交的证据材料及其陈述，原、被告之间建立了多种合同关系，但本案原告是依据2016年2月29日被告向其出具的《借条》，要求被告还本付息，而被告的证据不足以证明上述《借条》的出具，其基础法律关系为房屋租赁，且原、被告双方于2016年2月28日签订的《合作协议》中载明：“甲方（被告）向乙方（原告）借款10万元”的内容，与原告提交的《借条》相印证，进一步证明了双方在合作期间形成了借贷合意，双方之间的其他法律关系不应当作为本案法律责任的免责事由及管辖抗辩理由，故本案无适用不动产所在地作为管辖依据的情形。原、被告之间的借贷关系是否成立，属实体审查范畴，不能成为本院无管辖权的抗辩理由。本案争议标的为给付货币，原告系接受货币一方，其户籍地攀枝花市仁和区应当被认定为合同履行地，依据《中华人民共和国合同法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，故本院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告四川掌媒实业有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 李 明 二〇一九年十一月四日 书记员 何明秀
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28392号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：马骏，男，1994年11月0日出生，汉族,住湖南省蕲春县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告马骏、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初1892号 原告：于永田，男，1959年2月17日出生，住林省辽源市东辽县。 被告：吉林省三鑫地热工程有限公司。 法定代表人：陈志刚。 第三人：辽源市和谐房地产开发有限责任公司。 法定代表人：姜玉轩。 第三人：辽源市双龙建筑有限责任公司。 法定代表人：姜玉轩。 原告于永田与被告吉林省三鑫地热工程有限公司、第三人辽源市和谐房地产开发有限责任公司、辽源市双龙建筑有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。 于永田向本院提出诉讼请求：请求龙山区人民法院解除查封扣押,停止对泊林小镇50平方米、C-068号地下车位的执行令。事实和理由：2019年原告听说自己购买的辽源市泊林小镇39号——44号楼地下车位50平方米（车位号C-068）被法院查封扣押并进行了拍卖（流拍）后，于2019年6月向法院提出了执行异议申请，同年9月收到了法院的裁定，原告认为法院的驳回裁定书缺乏事实和法律依据。原告于2011年9月18日购买了辽源市泊林小镇39号—44号楼地下车位50平方米（车位号C-068)，并且，已支付全部购车位款250000元（有辽源市和谐房地产开发有限公司开具的红联收据、和谐房地产位置分配表、位置图为证)。原告做为一名普通的老百姓哪知道什么备案的事情,到哪买东西都是交钱给货，天经地义。既然我支付了全部购车位款，那么，泊林小镇39号—44号楼地下车位50平方米（车位号C-068）就应该归属于原告，车位就不再归辽源市和谐房地产开发有限公司所有，据事后询问辽源市和谐房地产开发有限公司，他们也承认我所购买的车位合法有效,车位归我所有。综上，根据事实，法院查封拍卖原告地下室车位是完全错误的，法院的驳回裁定书是绝对错误的。现原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。结合本案，辽源市和谐房地产开发有限责任公司对长春市南关区人民法院对案涉标的物泊林小镇41号楼、42号楼地下车位的查封效力提出异议，系当事人对执行行为提出异议，该查封行为是否发生查封效力、何时发生查封效力直接影响本案对查封时间节点的认定，而执行行为异议并非案外人执行异议之诉案件的审查范围。查封是否发生法律效力及产生法律效力的时间节点系判断案外人能否具有排除执行的法定条件，在上述问题未解决前，尚不能确定原告与本案有直接利害关系，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定如下： 驳回于永田的起诉。 案件受理费100元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  孙竹太 审判员  王宏伟 审判员  孙锡伟 二〇一九年十一月十四日 书记员  谭敬文
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3088号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行员工。 委托代理人：谭乃忠，该行员工。 被执行人：张枝升，男，汉族，户籍地：阳西县，现住阳西县。 被执行人：胡菊平，女，汉族，住阳西县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人张枝升、胡菊平金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初1729号及阳江市中级人民法院（2019）粤17民再8号民事判决书，责令被执行人张枝升偿还信用卡透支款本金70090.34元及利息、违约金、手续费给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行，被执行人胡菊平对张枝升尚欠中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡消费透支款本金59294.05元及利息、违约金承担共同清偿责任；被执行人张枝升负担案件受理费1038元，被执行人胡菊萍承担案件受理费712元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程，本院依法划拨了被执行人张枝升名下的银行存款1019.72元，申请执行人从中受偿了执行款969.72元；依法查封了被执行人张枝平名下的粤Ｑ×××××号小型汽车，但未能实际扣押，暂无法处理。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述财产情况告知申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年十一月七日 书记员  梁礼锐
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执2022号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2018)川0182刑初599号判决书，于2019年11月7日立案受理彭州市人民法院申请执行付爽没收财产一案。执行标的扣押在案的逆变器、蓄电池、竹竿、塑料桶、电筒。已没收并依法处置。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初239号原告：何泽昌，男，1973年9月27日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：岳聪聪，男，1987年8月20日出生，汉族，住湖南省白沙黎族自治县。被告：高浩峰（曾用名：高峰、高山），男，1971年10月9日出生，汉族，住广东省。第三人：吴邵华，男，1975年3月22日出生，汉族，住湖南省新化县。原告何泽昌与被告高浩峰、第三人吴邵华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何泽昌的委托诉讼代理人岳聪聪到庭参加诉讼，被告高浩峰、第三人吴邵华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高浩峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金336600元；2.判令被告向原告偿还借款利息（以336600元为本金，按月利率1.5%，从2015年12月14日起计算至实际清偿之日止）；3.判令原告对登记在被告名下的质押车辆（牌号为粤Ｅ×××××的奥迪牌小型越野客车）享有优先受偿权；4.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2015年11月14日，被告与其原债权人吴邵华签订书面的《车辆质押借款合同》，约定：“被告向吴邵华借款336000元用于生意周转，借款期限为一个月，月利率为1.5%，且被告自愿将登记在其名下的奥迪牌Q7小型越野客车出质给吴邵华作为债务的担保（牌号为粤Ｅ×××××、发动机号为CJT225392、车架号为WAVAGD4L9FD008463的奥迪牌Q7小型越野客车，以下简称“质押车辆”），担保范围包括借款本金、利息、违约金以及实现债权的相关费用。”合同签订后，吴邵华于当日向被告的个人银行账户转账310000元，剩余26600元为现金交付，被告当日收齐借款后向吴邵华出具了收据。2015年12月13日，合同约定的债务期限届满，由于被告逾期仍未向吴邵华清偿债务本息，且吴邵华无法联系上被告，其处于失联状态。吴邵华为了可以快速回笼资金，于2016年1月11日与原告签订书面的《债权转让合同》，约定：“吴邵华将对被告享有的债权以385000元的价格转让给原告，质押车辆附属于主债权一并交付给原告。”合同签订后，原告于当日在吴邵华经营的车行处以刷POS机的形式向其支付了385000元，后吴邵华将相关的债权凭证原件以及质押车辆一并交付给原告。原告依法成为被告新的债权人。综上，由于被告至今一直未向原告偿还债务本息，现原告为维护其合法权益，依据《民事诉讼法》关于管辖的相关规定，特向贵院提起本诉，望贵院支持原告的诉请。被告高浩峰无答辩。第三人吴邵华庭后接受本院询问，其述称：我方与高浩峰系经人介绍认识，高浩峰把车押在我方处，向我方借款，粤Ｅ×××××车辆在签订协议时直接交付给了我方。借款后大概三个月左右，我方发短信给高浩峰催款，他都没有理睬，也没有来拿走车，我方就把债权转让给何泽昌了。签订转让协议时已将车辆交付给何泽昌，在债权转让合同中记载了。本院经审理认定如下：2015年11月14日，借款人高峰（即高浩峰）与出借人吴邵华签订《车辆质押借款合同》，约定高浩峰向吴邵华借款336600元，借款期限自2015年11月14日至2015年12月13日，借款月利率为1.5%，高浩峰自愿以自己拥有所有权或处分权的小型越野客车（车牌号码：粤Ｅ×××××）做质押，作为清偿债务的担保，质押期限自本合同签订之日起至本合同项下的借款本金、利息、综合费用、违约金及相关费用全部清偿完毕止。同日，高峰出具借据及收据一份，确认以上约定事项并确认已收到吴邵华支付的借款336600元。吴邵华述称签订借款合同后，高浩峰向其交付了以上车辆，但双方未就质押事项办理登记手续。吴绍华确认高浩峰借款后未归还过款项。2015年11月14日，甲方吴邵华、乙方何泽昌、丙方高峰签订《债权转让合同》，约定甲方将甲、丙双方于2015年11月14日签订的借据确定的债权以385000元的价格转让给乙方，质押车辆（奥迪Q7粤Ｅ×××××）交于乙方；乙方向甲方支付了上述约定的借款385000元后，甲方将借据、收据原件及质押车辆交付乙方，乙方享有甲方对丙方的一切债权权利；丙方同意甲方将该债权和质押车辆转让给乙方，并直接向乙方偿还借款，与甲方再没有任何法律关系。何泽昌述称其系为了占有使用质押车辆故与吴邵华协商以385000元的价格购买涉案债务，该385000元包括借款本金、尚欠利息及中介费在内，但具体组成不清楚。双方签订债权转让合同后，吴邵华便将车辆交给其占有、使用。后因高浩峰未履行其他生效法律文书的义务，广东省广宁县人民法院将涉案质押车辆即粤Ｅ×××××号奥迪小型越野客车予以扣押，即其目前并未实际占有该车辆。针对上述陈述，何泽昌提交了广东省广宁县人民法院（2017）粤1223执625号执行裁定书及该法院查封（扣押）财产清单，上述清单上在场人、被执行人处未有签名。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。高浩峰向吴邵华借款336000元，有车辆质押借款合同、借据、收据为证，双方借贷关系成立。何泽昌与吴邵华、高浩峰签订债权转让合同，约定将吴邵华对高浩峰享有的债权转让给何泽昌，该债权让与生效。高浩峰应向债权受让人何泽昌履行还款义务。现借款期限届满，何泽昌要求高浩峰偿还借款本金336600元，本院予以支持。何泽昌主张高浩峰向其支付以336600元为本金，按月利率1.5%，自2015年11月14日起计算至款项清偿之日止的利息，符合借款合同约定，未超过法定上限，本院予以支持。关于何泽昌是否对粤Ｅ×××××号车辆享有优先受偿权。《中国人民共和国物权法》第二百一十二条规定，质权自出质人交付质押财产时设立。占有是指对物进行控制和管理的事实状态。高浩峰与原债权人吴邵华签订《车辆质押借款合同》，约定提供该车辆作为质押，后吴绍华将涉案债权转让给何泽昌，无论是吴绍华，还是何泽昌，仅能提交合同证明吴绍华同意提供上述车辆作为质押，但均未能提供证据证实其对上述车辆进行控制和管理。质权人未能实际占有质押财产，应认定质权未能设立。故何泽昌诉请对粤Ｅ×××××号车辆享有优先受偿权，本院不予支持。被告高浩峰、第三人吴邵华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高浩峰应于本判决生效之日起十日内向原告何泽昌偿还借款本金336600元并支付利息（以336600元为本金，按月利率1.5%，自2015年11月14日起计算至款项清偿之日止的利息）；二、驳回原告何泽昌其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8970元，由被告高浩峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  梁健滔人民陪审员  许少梅二〇一九年十一月二十六日书 记 员  甘 晴
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13308号原告：上海徐汇东方财富小额贷款有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈凯，执行董事。委托诉讼代理人：芮某某，女。被告：叶梦乔，男，1991年9月26日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告上海徐汇东方财富小额贷款有限公司(以下简称东方小贷公司)与被告叶梦乔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用普通程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告东方小贷公司委托诉讼代理人芮某某到庭参加诉讼，被告叶梦乔经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。东方小贷公司向本院提出诉讼请求：叶梦乔向东方小贷公司归还截至2019年11月4日的剩余本金9,205元、服务费27.5元、利息860元、罚息896.78元，以及自2019年11月5日起至实际清偿之日止，以10,065元为基数，按照年利率24%计算的罚息。事实与理由：2018年7月25日，叶梦乔在东方贷APP软件上上传本人身份证正反面照片，并经人脸识别通过后完成实名认证，完成账号注册，并于2018年11月10日，通过东方贷APP办理贷款并与东方小贷公司签订《个人消费贷款合同》，约定：贷款金额为10,000元，贷款期数为12期，自贷款发放之日起至2019年11月4日，还款日为每月4日，贷款初始日利率为日万分之五，贷款服务费费率为0.3%，还款方式为等额本息；叶梦乔未于贷款还款日足额归还贷款本息及其他应付款项，则视为逾期，东方小贷公司有权自逾期之日起对逾期贷款本息按照贷款初始日利率加收50%计收罚息。2018年11月10日，东方小贷公司依约向叶梦乔建设银行账户发放了贷款10,000元。然叶梦乔仅在2018年12月4日归还了917.50元(包括本金795元、利息120元、服务费2.50元)，之后再无还款。截至2019年11月4日，叶梦乔尚欠东方小贷公司借款本金9,205元、利息860元、罚息896.78元、服务费27.50元。叶梦乔未作答辩。东方小贷公司围绕其诉讼请求向本院提供了《个人消费贷款合同》、《数字签名验证报告》、实名认证数据光盘、放款凭证、收款回单等证据。鉴于叶梦乔未到庭应诉，本院经核对上述证据，对东方小贷公司所述事实予以确认。庭审中，东方小贷公司述称，依据《个人消费贷款合同》中约定的罚息利率为日万分之七点五，其自愿将罚息利率调整为年利率24%。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。东方小贷公司与叶梦乔签订的《个人消费贷款合同》合法有效，合同双方均应全面履行各自义务。现叶梦乔已依约获得贷款，理应依约还本付息。然叶梦乔于2018年12月4日归还了首期款项后再未按期还款构成违约，东方小贷公司有权要求叶梦乔归还借款本金、利息、罚息及服务费。东方小贷公司自愿将罚息计算标准调整为按照年利率24%计算，系自行处分其诉讼权利，本院予以确认。同时本院注意到，虽然双方在《个人消费贷款合同》中对贷款本金、利息、罚息、服务费的计算标准进行了约定，但小额贷款作为一项金融业务理应受到金融监管的相应限制，故上述贷款本金、利息、罚息、服务费的总金额不应超过东方小贷公司实际发放贷款本金和以该贷款本金为基数，以年利率24%为标准计算的整个借款期间内的利益之和。审理中，叶梦乔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、叶梦乔于本判决生效之日起十日内归还上海徐汇东方财富小额贷款有限公司借款本金9,205元；二、叶梦乔于本判决生效之日起十日内向上海徐汇东方财富小额贷款有限公司支付截至2019年11月4日的利息860元、罚息896.78元、服务费27.50元，并支付自2019年11月5日起计算至实际清偿之日止，以10,065元为基数，按照年利率24%计算的罚息；三、本判决第一、二项应付款项总额与叶梦乔已向上海徐汇东方财富小额贷款有限公司支付的917.50元之和，不得超过借款本金10,000元与以10,000元为基数，自2018年11月10日起至实际清偿日止，按照年利率24%计算的金额之和。案件受理费50元、公告费600元，合计诉讼费650元，由叶梦乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王嘉骏人民陪审员  何灵琍人民陪审员  车立文二〇一九年十一月十二日书 记 员  周隽超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4010号 原告：中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道10号，组织机构代码：86153424-X。 负责人：周学军，该行行长。 委托诉讼代理人：卢筱萍，该行员工。 被告：王某某，男，1978年10月18日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广丰支行委托诉讼代理人卢筱萍到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还信用卡借款本金40,000元，利息1849.33元、罚息3485.69元，合计45,335.02元（暂计算至2019年2月18日，之后利息及相关费用按实际收取）。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年4月1日，双方通过电子签名方式签订了《中国建设银行快e贷借款合同》，约定被告借款额度为40,000元，额度有效期自本合同签订之日起至2018年4月1日止，贷款年利率按4.56%执行，逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。2017年4月1日，被告通过自主支付借用了贷款40,000元，该款于当日到帐。贷款到期后被告未按约定归还借款本金及利息。截止2019年2月18日，被告欠借款本金40,000元，利息1849.33元，罚息3485.69元。 被告王某某未参加诉讼，也未提交相关证据。 经审理查明：2017年4月1日，双方通过电子签名方式签订了《中国建设银行快e贷借款合同》，约定被告借款额度为40,000元，额度有效期自本合同签订之日起至2018年4月1日止，贷款年利率按4.56%执行，逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。2017年4月1日，被告通过自主支付借用了贷款40,000元，该款于当日到帐。贷款到期后被告未按约定归还借款本金及利息。截止2019年2月18日，被告欠借款本金40,000元，利息1849.33元，罚息3485.69元。 上述事实有原告提交的《中国建设银行快e贷借款合同》、《借贷通服务协议》、《个人贷款对账单》等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告未在合同约定的期限内履行还款义务，构成违约，应负本案的全部责任。现原告要求被告立即归还借款本息，符合有关法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告王某某立即归还原告中国建设银行股份有限公司广丰支行借款本金40,000元，利息1849.33元、罚息3485.69元，合计45,335.02元（暂计算至2019年2月18日，之后利息及相关费用按实际收取）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费932元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  周罡红 人民陪审员  叶琼莹 人民陪审员  刘积品 二０一九年十一月二十三日 书 记 员  叶丽玲
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初1502号原告：陈华伟，女，1980年8月15日出生，汉族，住河南省义马市。被告：张瑞霞，女，1960年8月出生，汉族，住义马市。被告：陈建新，男，1958年2月26日出生，汉族，住义马市。原告陈华伟诉被告张瑞霞、陈建新民间借贷纠纷一案，在审理过程中，经本院审查，原告未提供被告的准确信息，本院要求原告限期提供被告的准确信息，被告未提供。根据原告诉状提供的被告信息，被告不明确，其起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条和第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告陈华伟的起诉。本案预交诉讼费2300元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  曲金红人民陪审员  贾红霞二〇一九年十一月十四日法官助理张乐书记员何医博
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监63号原审原告：徐长太，男，1957年2月生，汉族，居民，住赣榆县。原审被告:赣榆县农村信用合作联社。法定代表人朱崇迎，董事长。住所地赣榆县青口镇东关路43号。委托代理人孙曰磊，赣榆县农村信用合作联社职员。原审原告徐长太与原审被告赣榆县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2009年2月3日作出（2009）赣民二初字第440号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3208号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李海俊，男，2000年2月5日出生，汉族，出生地福建省诏安县，文化程度初中，户籍住址福建省诏安县。因本案于2019年6月28日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月3日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人王廷练，广东威戈律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕3021号起诉书，指控被告人李海俊犯非法经营罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李芋蓁出庭支持公诉，被告人李海俊及辩护人王廷练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月起，被告人李海俊受雇于老板“光头佬”（另案处理），在没有取得烟草专卖许可的情况下，在本市白云区京溪街某路17号106房和111房内非法储存、运送假冒注册商标的卷烟。6月28日零时许，公安机关在圣地擎山农贸市场门口抓获李海俊，并从上址缴获共价值人民币455442.72元的假冒注册商标的卷烟一批及打码机1台、笔记本电脑1台等物。为证实上述事实，公诉机关提供了缴获的烟草专卖品等物证、到案经过、扣押清单等书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录、视听资料等证据材料，并据此认为，被告人李海俊违反国家规定，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，应以非法经营罪追究其刑事责任，且认为，被告人李海俊在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚；犯罪后具有自首情节，可从轻或减轻处罚。公诉机关提请本院依法判处。被告人李海俊对指控事实、罪名均没有异议，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：被告人李海俊是初犯，年纪尚小，法律意识淡薄，刚出来找工作，在本案中是从犯，具有自首情节。综上，建议对被告人李海俊判处六个月至八个月有期徒刑或拘役、缓刑。经审理查明：2019年6月起，被告人李海俊受雇于老板“光头佬”（另案处理），在没有取得烟草专卖许可的情况下，在本市白云区京溪街某路17号106房和111房内非法储存、运送假冒注册商标的卷烟。2019年6月28日零时许，公安机关在圣地擎山农贸市场门口抓获李海俊，并从上址缴获共价值人民币455442.72元的假冒注册商标的卷烟一批及打码机1台、笔记本电脑1台等物。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，涉案卷烟照片，作案工具照片，卷烟、雪茄烟鉴别检验报告书，涉案烟草专卖品核价表，租赁合同，证人张某1、肖某1、张某2的证言及辨认笔录，被告人李海俊的供述，身份材料。本院认为，被告人李海俊无视国家法律，结伙未经许可经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人李海俊犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李海俊在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚；犯罪后具有自首情节，可从轻或减轻处罚。被告人李海俊的辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时综合考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，考虑被告人李海俊的年龄等情况，本院决定对被告人李海俊减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李海俊犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年6月28日起至2019年12月27日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒注册商标卷烟1批及打码机、笔记本电脑1台等物品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林丽虹人民陪审员  黄秀霞人民陪审员  卢文红二〇一九年十一月十九日书 记 员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初6609号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街25号云辉丽都A区2幢负1-2号，统一社会信用代码915001166710023146。负责人：李英杰，行长。委托诉讼代理人：**，男，系原告员工。委托诉讼代理人：旷年荣，男，系原告员工。被告：刘红，女，汉族，1967年8月16日出生，住重庆市江津区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行（以下简称邮储银行江津支行）与被告刘红信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告邮储银行江津支行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告刘红经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行江津支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本金11996.05元、利息2428.48元、费用2795.98元，合计17220.51元；2.判令被告承担本案的诉讼费。审理中，原告明确其第1项请求中的费用即为2018年1月26日至2019年2月23日的违约金。事实和理由：2012年6月20日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）普卡一张。原告于2012年8月9日向被告发放信用卡（个人卡）普卡一张。被告将该卡激活并使用。截至2019年4月30日，被告欠信用卡透支本金11996.05元、利息2428.48元、费用2795.98元。经原告多次催收，被告仍未履行约定的还款义务。被告刘红未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月20日，被告向原告申请办理邮储银行信用卡一张。被告在信用卡申请表申请人申明及签名处抄写如下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告经审核向被告发放了邮储银行信用卡普卡一张。被告激活该卡后，多次使用。后被告未按约还款，截至2019年4月30日，被告欠原告信用卡透支本金11996.05元、利息2428.48元。另查明：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用约定：1.……如果乙方（信用卡申请人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利……6.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户……第五条还款约定：1.乙方应在甲方指定的到期还款日止前偿还欠款……5.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期90天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；6.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。本院认为，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡时承诺遵守履行《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，经原告审核后发卡给其激活使用。被告签署的该领用合约对其具有约束力，其应按合约约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告请求被告承担还本付息的责任，符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求的违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日后取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告请求被告支付2017年1月1日以后的违约金，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘红在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行信用卡透支本金11996.05元，并支付利息2428.48元，合计14424.53元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行的其他诉讼请求。如果被告刘红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行负担37元，被告刘红负担195元。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行已预交，经其同意，被告刘红应负担部分，由被告刘红在履行上述判决义务时一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 杨 茗人民陪审员 朱 灵人民陪审员 蒋中兰二〇一九年十一月十一日法官 助理 杨 晓书 记 员 熊芯晨
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6854号本院受理的莫莉、巫彩云申请执行广州市康杰体育发展有限公司一案，根据本院（2019）粤0112民初2905民事判决书，广州市康杰体育发展有限公司应向莫莉、巫彩云人退还培训费17000元及利息，并向申请执行人径付案件受理费125元，在执行过程中，被执行人广州市康杰体育发展有限公司履行了上述金额债务的全部给付义务，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十八日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督517号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：贡圆，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：仝音，女，汉族，1963年10月8日出生，住河南省禹州市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人仝音申请支付令一案，本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月18日发出（2019）豫0105民督517号支付令，限令被申请人仝音在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督517号支付令自行失效。申请费1041元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十七日书记员  赵淑霞
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0522执1233-1号申请执行人胡志芳。被执行人单位利津县金宇油料加工有限公司，统一社会信用代码：91370522763677853W，住利津县盐窝镇张旺三村。法定代表人陈守国，公司总经理。被执行人陈守国，男，汉族，住利津县。被执行人李振英，女，汉族，住利津县。被执行人利津县金宇油料有限公司、陈守国、李振英犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪一案，（2018）0522刑初2号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求三被执行人偿还欠款，本院依法受理。依据《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划扣被执行人利津县金宇油料有限公司、陈守国、李振英的银行存款803元至中国农业银行利津支行62×××11账户。本裁定书送达后立即生效。审判员  李玉华二〇一九年十一月十九日书记员  李 洋
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2526号申请执行人：王涛，男，汉族，1981年12月1日生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：钱亚飞，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舒，江苏中舜律师事务所实习律师。被执行人：南京乾银超市有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：程宇。申请执行人王涛与被执行人南京乾银超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，向本院申请执行生效的（2018）苏0102民初7××9号生效法律文书,申请执行标的金额为15980元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未申报财产及履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市玄武区查找被执行人，但被执行人已不在此地经营。2、本院依职权查控被执行人名下财产，无可扣划的银行存款。另查明，被执行人无不动产、机动车、股权等其他可供执行的财产。3、本院对被执行人法定代表人采取了限制高消费措施。4、本案无可供执行的财产，本院不收取执行费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年十一月二十七日书记员  朱 博
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9004号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李秘，男，1975年2月10日出生，汉族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。委托诉讼代理人：张剑，河北冀秦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏辰，男，1988年4月28日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨利军，男，1980年11月16日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。再审申请人李秘因与被申请人魏辰、杨利军民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03民终893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李秘申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。李秘与魏辰之间没有借贷关系，且不存在债务转移法律关系，根本不需要承担魏辰还款的任何责任。1.李秘与魏辰之间的借贷关系没有成立。2.李秘、杨利军、魏辰三人之间没有签订债务转移协议等关于债务偿还的协议。3.李秘与魏辰之间不存在借款关系。4.魏辰在一审时的相关陈述能说明此时魏辰和杨利军均认可李秘与他们二人之间的债务没有关系，杨利军的债务没有转移给李秘。（二）原判决适用法律确有错误。本案不属于民间借贷纠纷，应为债务转移合同纠纷。综上，李秘依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，魏辰和杨利军均认可是与李秘三方协商，将杨利军欠魏辰75万元由李秘偿还，在此情况下李秘为魏辰出具75万元借条，二审认定杨利军将对魏辰75万元的债务转移给李秘，并无不当。李秘对此事不予认可，但对自己的主张未能举证证明也未能作出合理说明，二审法院对李秘的主张不予支持，亦无不当。综上，李秘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李秘的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十一月十一日书记员  李海静
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33044号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：孙婷，男，1986年11月28日出生，汉族,住宁夏永宁县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告孙婷、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十三日书 记 员  巫志娟
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1135号原告：陈九思，男，1951年9月10日出生，汉族，退休干部，住吉安市吉州区。被告：纪甫武，男，1981年2月16日出生，汉族，住吉安市青原区。原告陈九思与被告纪甫武买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈九思到庭参加诉讼，被告纪甫武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈九思向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告购买酒货款6000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，被告通过朋友吉安市检察院驻监所主任周友成等在原告处购买了10箱双爽贡酒，计60瓶，每瓶100元，货款6000元。约定被告处理后，给付原告货款。被告将该酒早已送人或消费了，却拒付货款，故原告诉至法院。纪甫武未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对陈九思所提证据认定如下：1、原告身份证，证明原告具有诉讼主体资格。2、短信记录，证明原告向被告催收购买酒货款。被告2019年1月28日回信息称明天转给原告。2019年1月29日原告向被告发信息：希望在明天汇款，不然我带朋友上门了，太不讲信誉，没人格就不好了。2019年2月2日被告回信息：我看你带谁过来。2019年2月3日原告向被告发信息：我上门是去讨钱并不是去闹事。人要将心比心，换成你，你会从容冷静这么多年吗？我朋友说我不要气了，既然人家答应汇款那就算了吧！我相信你会兑现你的诺言。2019年2月3日被告向原告回信息：你不要动不动就什么带人上门，我什么人没见过，我吓大的吗，我最不喜欢听别人说这种话，我服软不服硬。3、贵州茅台镇系列名酒出厂价格表，证明茅台系列双爽贡（柔和酱香）53度白酒，每件10瓶，每瓶出厂价78元/瓶，建议超市价98元/瓶。4、证人聂某出庭作证证言，证明2014年3月20日，原告打电话给证人聂某，让证人聂某找两个能喝酒的过来聚下，证人聂某就打电话给其朋友肖某、郭某到吉州区壹街区福满园酒家，大概到场10来人左右，因为茅台系列的双爽酒好喝，大家喝的兴起，被告问原告这酒哪里有卖，原告称他家有，证人聂某就开车带原、被告、周友成到原告家买了10箱该酒，送到井冈山大学旁就把该酒从证人聂某的车上搬到被告车上了。证人聂某说市场价该酒200元/瓶左右，原告说他的酒比市场上便宜，不超过100元/瓶。5、证人郭某出庭作证证言，证明2014年3月20日，证人郭某等人在壹街区福满园大排档吃饭，证人郭某是聂某的朋友，被聂某叫过去吃饭。原告带了贵州茅台双爽系列的酒，证人郭某等人喝了觉得好喝，而且也不贵，被告就向原告要求购买10箱。证人郭某喝完酒回家了。6、证人肖某出庭作证证言，证明2014年3月20日，聂某让证人肖某过去喝酒，大家说原告的酒好喝，被告就向原告要购买10箱酒，喝完酒之后，聂某就带原被告到原告处拿酒送到被告处。根据原告的诉请主张及举证意见，本院确认本案法律事实如下：2014年3月20日，原告邀请周友成、聂某吃饭品尝茅台系列双爽贡（柔和酱香）53度白酒。周友成带其朋友被告，聂某带其朋友肖某、郭某等10余人，在吉州区壹街区福满园酒家吃饭品尝茅台系列双爽贡（柔和酱香）53度白酒。席间，大家认为茅台系列双爽贡（柔和酱香）53度白酒好喝，大家喝的兴起，被告问原告这酒哪里有卖，原告称他家有。聂某就开车带原、被告、周友成到原告家，被告买了10箱茅台系列双爽贡（柔和酱香）53度白酒，由聂某开车送到井冈山大学旁，把该酒从聂某的车上搬到被告车上。被告至今未付货款，故原告诉至法院。另查明，茅台系列双爽贡（柔和酱香）53度白酒，每件10瓶，每瓶出厂价78元/瓶，建议超市价98元/瓶。本院认为，原、被告间的买卖合同为双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原告交付了被告货物，被告应支付尚欠原告的货款。由于原告未能举证证明茅台系列双爽贡（柔和酱香）53度白酒与被告约定的出售价格，以该酒的出厂价计价为宜。货款为10件×6瓶/件×78元/瓶＝4680元。综上所述，原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告纪甫武于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告陈九思货款4680元；二、驳回原告陈九思的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告陈九思负担25元，被告纪甫武负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  邓正信人民陪审员  汪 婷人民陪审员  孙小兰二〇一九年十一月十九日书 记 员  王 智附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7994号 申请执行人陈雅玲,女,1985年9月13日出生,汉族,住广东省茂名市茂南区。 被执行人广州市菲拓网络科技有限公司,住所地广州市番禺区市桥街大北路150号华兴商贸大厦13层05-06号，统一社会信用代码91440113598338646D。 法定代表人王小宝。 申请执行人陈雅玲与被执行人广州市菲拓网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案【2019】1249号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州市菲拓网络科技有限公司名下银行存款账户,但其账户内暂没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人广州市菲拓网络科技有限公司名下无任何房地产登记资料； 三、向公安车管部门查询，证实被执行人广州市菲拓网络科技有限公司名下无任何车辆登记资料； 四、本院以（2019）粤0113执8731号执行案冻结了被执行人广州市菲拓网络科技有限公司在广州市番禺区科技工业商务和信息化局应收的高新技术企业补贴，因财政部门未实际拨付上述补贴款项，故暂未能提取； 五、本院已依法将被执行人广州市菲拓网络科技有限公司列为失信被执行人并对其法定代表人王小宝限制高消费。 此外，暂未发现被执行人广州市菲拓网络科技有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邓海峰
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执1068号之一申请执行人：姚群芳,女,汉族,1971年5月18日出生,住河南省伊川县。被执行人：付秀丽，女，汉族，1979年2月10日生，住河南省伊川县。申请执行人姚群芳与付秀丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0329民初3548号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2019年7月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，按被执行人确认的地址向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，已经送达；2、于2019年10月22日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、分别于2019年7月22日、2019年9月11日对被执行人的公积金、房产、土地进行了查询，未发现可供执行财产。4、分别于2019年7月3日、2019年9月5日、2019年10月10日三次通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现可供执行财产。5、于2019年11月4日作出拘留决定书，决定将被执行人付秀丽处以十五日拘留，但由于被执行人付秀丽下落不明，所以未具体实施拘留措施；6、于2019年11月27日通过约谈方式告知了申请执行人本案执行经过，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人姚群芳享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知的申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0329民初3548号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马富伟二〇一九年十一月二十七日书记员  张建华
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3133号 广州市从化区人民法院、黎志英: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与黎志英受理费纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人黎志英的银行存款合共4676.40元，用于支付本案受理费、执行费，被执行人的义务已履行完毕。本院已于2019年11月28日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日