广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1055号原告（反诉被告）：广州卡帕帐篷有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇瑶田村西联社荔新路2号。法定代表人：汪月奎，该公司总经理。委诉讼托代理人：欧泽霖，广东天胜律师事务所律师。委诉讼托代理人：高嘉仪，广东天胜律师事务所律师。被告（反诉原告）：武汉君诺文化旅游运营管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区永丰乡磨山村城中村改造开发用地A地块一期（王家湾中央生活区）第10幢8层15号房-2。法定代表人：程海兰，该公司总经理。被告：李明星，男，1969年6月6日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。上述两被告共同委托代理人：金永浩，湖北天明律师事务所律师。原告广州卡帕帐篷有限公司（以下简称“卡帕公司”）诉被告武汉君诺文化旅游运营管理有限公司（以下简称“君诺公司”）、李明星租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，被告李明星以其住所地和合同履行地在武汉市江汉区为由，于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，请求将本案移送到武汉市江汉区人民法院审理。经本院审查并作出（2019）粤0118民初1055号民事裁定书，裁定驳回被告李明星对本案管辖权提出的异议。因被告李明星对上述裁定不服，遂向广州市中级人民法院提起了上诉，经广州市中级人民法院审查并作出（2019）粤01民辖终754号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。此后，本院依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告卡帕公司法定代表人及其委托诉讼代理人欧泽霖，被告君诺公司、李明星的共同委托诉讼代理人金永浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卡帕公司诉讼请求：1、两被告共同向原告支付合同款87040元及违约金65280元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年9月20日，被告李明星以被告武汉君诺文化旅游营管理有限公司的名义与原告签订了《展览服务合同书》一份（合同编号：HN18k0914，以下简称“合同”），合同总金额人民币217600元。合同约定，原告负责提供帐篷及安装服务，被告按照合同约定分期支付合同款。合同签订同日，被告李明星按照合同约定向原告支付了预付款人民币65280元。2018年9月24，原告将帐篷运送至目的地，但被告未按合同约定于当天支付到货款，而是以原告尚未安装帐篷为由拒绝支付，直至2018年9月26日被告李明星才支付到货款人民币65280元。2018年9月29，原告在合同约定时间内将所有帐篷安装完毕，至此，原告的合同义务已履行完毕。后原告要求被告支付剩余合同款，被告拒色支付。2018年10月2日，被告李明星承诺将于2018年10月10支付剩余合同款人民币87040元，但截止至起诉之日，仍未支付相应款项。原告认为，原告与被告之间的合同关系合法有效，依法应予保护，被告无故拒不支付合同款的行为已构成严重违约，原告有权要求两被告支付合同尾款并承担违约责任。被告君诺公司（反诉原告）答辩暨反诉称：1、原告并未依约为被告搭建帐篷，导致我方举办的2018武汉汇玩第一季网红游玩展览活动无法举办，请求法院驳回原告的诉讼请求；2、即便被告君诺公司需要承担责任，也仅承担2018年10月2日至5日期间租金，并按217600元÷22天计算，且原告主张的违约金严重高于其实际损失，本案也因是原告违约，因此我方也不应支付违约金。理由如下：2018年9月20日，反诉原告就2018年国庆期间在武汉国际会展中心举办“2018武汇玩第一季”网红游玩展览活动（下称“汇玩活动”）的帐篷搭建事宜与被反诉人广州卡帕帐篷有限公司（下称“被反诉人”或“卡帕公司”）签订《展览服务合同书》，约定由卡帕公司为反诉原告举办的汇玩活动搭建帐篷。合同签订后，原告向被告支付了服务款130560元，但卡帕公司未按时完成帐篷搭建工作，且搭建的帐篷不符合安全条件，导致汇玩活动无法正常举办。为此，反诉人不得已于2018年10月5日通知卡帕公司终止合同，并要求卡帕公司拆除帐篷。嗣后，卡帕公司拆除了帐篷并于2018年10月13日撤离现场。综上，为维护我方合法权益，特提起反诉请求法院判令：1、确认反诉人与被反诉人2018年9月20日签订的《展览服务合同书》于2018年10月5日解除；2、被反诉人返还反诉人预付的租金130560元；2、本案反诉费由被反诉人承担。被告李明星辩称：李明星并非本案合同的当事人，根据合同相对性原则，李明星不应承担本案责任，且李明星是作为被告君诺公司职员履行相关职务行为，所以应当驳回原告对李明星的诉讼请求。原告（反诉被告）辩称：1、被告君诺公司与我方就本案合同并未进行过任何接触，更未向我方明确提出解除合同要求，也未书面通知我方解除合同，不存在确认合同解除的诉求事实。2、我方已按照合同如期及时交付了符合要求的标的，被告君诺公司也向我方提供了验收合格的书面文书，我方不存在违约行为，被告君诺公司无理由要求我方返还预付租金；相反，是被告君诺公司未按合同约定支付尾款，已构成违约，应当支付剩余款项并承担违约责任。综上，请求法院驳回反诉人的全部反诉请求。经审理查明：2018年9月20日，原告（乙方）与被告君诺公司（甲方）签订《展览服务合同书》一份（合同编号：HN18k0914），内容为就甲方与乙方户外用帐篷一事签订本合同，并列表记载帐篷的规格名称、数量、单价和总额合计217600元等事项，约定的活动名称为汇玩活动，地点为武汉国际会展中心，使用时间为2018年10月1日至2018年10月22日，搭建时间为2018年9月25日至2018年9月29日，拆卸时间为2018年10月22日活动结束后；付款方式为合同总金额217600元，双方在签订合同后，乙方安排备货和出货事宜，甲方在一个工作日内应向乙方支付30%预付款（65280元）；待帐篷到达目的地后，甲方在当日内须向乙方支付30%工程款（65280元）；待帐篷安装完毕后，甲方在当日内须向乙方支付40%工程款（87040元）；如甲方不能按时支付余款，视为甲方违约，乙方将每日按照合同总金额的5%收取违约滞纳金，并且乙方将随时有权、无条件拆除所有帐篷，后果由甲方自行承担，若甲方撤销本项业务，此预付款将不被退还；甲方应负责办理使用帐篷所在地政府、场地管理部门或其他机构要求办理的各项手续，负责与主办方或场地方的协调等工作，乙方负责按照甲方确认的各项规格和时间进行搭建施工；因乙方的原因造成甲方活动无法正常进行所造成的损失，乙方需进行赔偿，赔偿金额不超过本合同总金额；由于甲方的原因，导致乙方无法完成全部或部分工程，甲方仍需支付本合同的所有款项；乙方在安装完成后，其代表将与甲方代表共同签署工程交接单，工程交接单将显示篷房安装完成时间、完整性和完好性，交接单是本合同不可分割的一部分，与正文具有同等法律效力。并载明双方联系人为王宇（甲方）、陈度允（乙方）以及乙方指定收款账号为秦顺润等事宜。除此外，合同还对其他事项进行了具体约定。上述合同签订后，原告依约将相关帐篷运抵至指定安装地点，并于2018年9月29日安装完毕；期间由被告李明星先后于2018年9月20日、26日向原告指定收款账户分别转账付款65280元，合计130560元。2018年9月30日，被告君诺公司委托陆诚工程技术有限公司，对其举办的“2018武汉汇玩第一季”主体结构进行安全检测，经该公司检测并作出编号为HBLC-WT2018-0673《检测报告》，当中的构件质量检查成果表显示检查情况包括A、B、C、F、G、D区，其中A区部分角钢和方钢焊接结构稍有脱焊，C区部分篷房稍有位移及倾斜，其他均无异常情况；结论为2018武汉汇玩第一季由篷房结构、TRUSS架结构、角钢和方钢管焊接结构拼接而成，置于室外地面；部分篷房结构支撑立柱稍有倾斜，部分角钢和方钢焊接结构稍有脱焊。建议校正已倾斜的篷房支撑立柱，布置风缆或其他措施增加其稳定性；篷房内部角钢和方钢脱焊部位进行补焊加固。在整改加固后并经由我方确认合格后方可投入使用。2018年10月2日，陆诚工程技术有限公司签章出具《2018武汉汇玩第一季临时结构整改确认单》，记载为经我方进行复查，报告所述倾斜、脱焊等安全隐患均已整改合格，可以投入使用。同日，被告君诺公司签章出具《工程竣工验收及移交单》，当中记载接收方为被告（甲方）、施工方为原告（乙方），完工日期为2018年9月29日，使用日期为2018年10月1日至2018年10月22日；并载明乙方租赁给甲方的帐篷安装完毕，经甲方验收合格后，现移交给甲方使用。又于当日及10月26日，被告君诺公司以邮件方式先后向原告发出《商务联络函》，主要是提出原告存在提供的帐篷不干净、施工现场杂乱、篷棚存在安全隐患等而致延期交付并造成损失的异议；以及认为原告实际延误至10月2日完工并导致其损失，按合同第五条约定请求退还已支付费用并赔偿217600元等情况。2018年10月14日，被告君诺公司制作《出场证明》与原告进行离场交接，记载双方签订了《展览服务合同书》，原租赁期2018年10月1日至2018年10月22日，现10月5日提前结束活动，甲方通知乙方提前进行拆除帐篷，乙方需将物料进行离场；现场大棚所需材料2018年10月13日晚上已全部撤离武汉国际会展中心，如有遗失和损坏与甲方无关；并由原告签章确认。另查，根据双方的微信通讯及电话通话记录，显示于2018年10月1日原告方陈允度向被告方王宇发出工程竣工验收及移交单并要求对方盖章确认，而被告以所有人全部都在会场未带公章表示今天无法盖章；2018年10月2日原告再次发出按时付款保证书，而被告表示老板不愿意签，但已口头答应付款。以及原告方陈允度与被告李明星通话中，于2018年10月2日提及余款确认在10号支付，并于2018年10月7日再次询问付款事宜而被以存在延误未依期搭建为由协商未果等情况。庭审中，被告君诺公司主张双方形成的是租赁合同关系，即便需要承担付款责任也仅对2018年10月2日至5日期间的租金；承认其举办的汇玩活动从10月2日开启，直至10月5日提前结束；当时通知原告撤场并作出了离场证明，可表明被告向原告提出解除合同的意思表示，并明确除此外无其他证据证明。被告李明星则辩称其只是履行被告君诺公司的职务行为，不应承担案涉责任。原告则认为案涉应为服务合同，与使用时间无关，我方也依约在2018年9月29日搭建帐篷完毕，且合同中并无约定需第三方检测，是被告依照活动规定自行委托的检测行为；而被告因自身原因提前结束活动，所通知我方撤场不存在解除合同的意思表示，我方不予认可；主张其交易对象为被告李明星，是李明星以被告君诺公司名义与我方签署合同，其后付款以及协商均为李明星，至于具体由谁承担责任，请求由法院依法认定。本院认为：原告与被告君诺公司签订的《展览服务合同书》，为双方在平等自愿基础上达成的真实意思表示，且未违反法律和行政法规强制性规定，依法成立有效，双方理应恪守履行。本案中，因被告君诺公司举办汇玩活动，由原告以自有帐篷器械和自身业务技能为被告君诺公司搭建相应规格的篷房作为汇玩活动场地，双方在帐篷安装前确认搭建施工方案，由原告按照被告君诺公司的要求进行搭建施工，并对施工质量和安全进行负责；可见，案涉合同的履行并非单纯的租赁物使用，而是含括劳务服务的义务内容。所以对原告主张双方实际形成的是服务合同关系，本院予以采纳。则本案应为服务合同纠纷。依照被告提交的《工程竣工验收及移交单》和检测机构出具的《整改确认单》，均予记载原告搭建施工的篷房为验收合格并可投入使用，则原告已完成篷房搭建的服务工作；虽然该篷房直至10月2日交付使用，被告君诺公司也于当日向原告发出商务联络函邮件提出了延期交付的异议，但被告君诺公司并未因此明确提出解除合同，且承认于当日进行了活动开场并直至5日提前结束，可见被告君诺公司以自身行为表明予以接受的事实存在；则涉案合同双方为同意继续履行。又虽然被告君诺公司于2018年10月14日制作出场证明并由原告签章确认，但当中记载是因提前结束活动，通知原告提前进行拆除帐篷，并无反映是因原告的过错导致活动无法继续开展的情形，所以被告以此作为解除合同的通知，理据不足；故此，被告反诉请求确认案涉合同于2018年10月5日已解除，为与事实不符，本院不予支持。现原告履行了篷房搭建义务，被告君诺公司也实质接受了原告提供的搭建服务，依照合同约定，被告君诺公司应予支付相应的服务费用；且原告是按被告君诺公司的通知而提前撤场，并非双方协商一致的提前终止，在原告所搭建设置的篷房具备继续开展活动的情况下，被告君诺公司基于自身原因提前结束，依照合同约定“若甲方撤销本项业务，此预付款将不被返还”；故被告君诺公司反诉请求原告返还预付的前期费用，本院不予支持。亦由于被告君诺公司持有的《出场证明》不具有解除合同的效力，其单方决定提前结束活动并通知要求原告撤场，不影响仍需按合同约定支付相应价款的义务；故原告请求被告君诺公司对剩余款额87040元继续支付，符合合同约定，本院予以照准。但鉴于原告虽然在合同约定期限内完工，但经第三方检测为部分篷房存在安全隐患，经整改后直至10月2日交付使用，实际超过合同约定的交付使用期间，则原告在履行合同中也存在过错；于此，对原告请求由被告君诺公司承担相应的逾期违约金，本院不予支持。至于被告君诺公司因此而确造成其他的实际损失，鉴于其反诉请求中并无明确的赔偿请求或确定的损失金额，本院不予一并调处，被告君诺公司可另循法律途径予以主张权利。至于被告李明星的承责问题。原告主张案涉交易是一直与李明星联系，且前期费用也是由李明星付款，为实际交易人，故应予承担清偿责任。两被告则抗辩李明星仅为履行公司职务行为，不应由个人承担责任，但至今并无证据显示两被告存在雇佣或劳动关系；而依照案涉合同载明的合同双方为原告与被告君诺公司，根据合同相对性原则，合同权利义务应由合同当事人予以享有和承担，且合同记载的汇玩活动的举办方为被告君诺公司，则原告所服务的对象并非被告李明星个人；虽然被告李明星曾作出付款，但付款人并不即为交易人，且案涉交易中存在以委付或代付方式履行付款义务并不违反合同约定或法律规定的情形。据此，原告请求被告李明星对涉案合同项下债务承担共同清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武汉君诺文化旅游运营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州卡帕帐篷有限公司支付87040元；二、驳回原告广州卡帕帐篷有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告武汉君诺文化旅游运营管理有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费3346元（原告已预交），由被告武汉君诺文化旅游运营管理有限公司负担1912元，原告广州卡帕帐篷有限公司负担1434元；反诉受理费2911.2元（反诉原告已预交），由反诉原告武汉君诺文化旅游运营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴文山人民陪审员  谢桂芳人民陪审员  湛鸿铁二〇一九年十一月十二日书 记 员  李志雯周子晴附本判决其他相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。