wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初18816号原告：李浩鹏，男，1989年8月17日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：陈俊,上海市锦天城律师事务所律师。被告：顾伟锋，男，1963年11月30日出生，汉族，住上海市虹口区。原告李浩鹏与被告顾伟锋其他所有权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩鹏的委托诉讼代理人陈俊，被告顾伟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李浩鹏向本院提出诉讼请求：要求顾伟锋返还服务费48,000元。事实和理由：2017年12月28日，顾伟锋以房屋中介为由，向李浩鹏收取了租赁上海市静安区北宝兴路XXX-XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的中介服务费48,000元。李浩鹏与系争房屋产权人签订《上海市房屋租赁合同》后才得知，顾伟锋本就是接受产权人的委托，代产权人出租房屋，不是房屋中介。顾伟锋未向李浩鹏提供任何中介服务，却收取了中介服务费，另由于顾伟锋未告知产权人收取租金的账户，亦未向李浩鹏出具其可代产权人收取租金的授权委托书，还联合物业公司停水停电造成其经济损失，顾伟锋收取的服务费系不当得利，应予返还。庭审中，李浩鹏又表示其未与顾伟锋签订中介服务合同，仅系看到系争房屋的出租信息，信息上留有顾伟锋的联系方式，李浩鹏主张的48,000元系服务费，系出于顾伟锋向李浩鹏提供承租房屋的便利而支付的相关费用。顾伟锋辩称，不同意李浩鹏的诉讼请求。其与系争房屋产权人陈新丽、徐海燕系朋友，陈新丽、徐海燕因在外地故委托顾伟锋出租系争房屋，并要求其将出租信息张贴于系争房屋外，留有顾伟锋的联系方式。2017年年底，李浩鹏联系顾伟锋欲承租系争房屋，得知产权人要求月租金3万元时，李浩鹏希望顾伟锋可以帮忙与产权人磋商价格，差价与顾伟锋平分。后经顾伟锋与产权人磋商，产权人同意按照每月26,000元的租金标准签订6年租期合同，故按照约定顾伟锋每月可分得2,000元的租金差价，6年合计144,000元，约定分三期支付，第一笔48,000元李浩鹏于签订租赁合同后支付，并于转账时注明好处费，李浩鹏同时向顾伟锋出具承诺书，明确另两笔48,000元的支付时间。李浩鹏与顾伟锋均系完全民事行为能力人，顾伟锋按约定完成租金砍价，李浩鹏从中获得利益，应按照双方约定支付费用，李浩鹏现要求返还48,000元缺乏依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋产权人系陈新丽、徐海燕。2015年4月29日，陈新丽出具委托书，委托顾伟锋办理租赁系争房屋的一切相关手续及相关事宜、办理营业执照，委托期限至上述事宜办理完毕止。2017年6月8日，徐海燕出具委托书，委托顾伟锋办理租赁系争房屋的一切相关手续及相关事宜、办理营业执照，委托期限至上述事宜办理完毕止。2017年12月，李浩鹏看见系争房屋出租信息，与信息上留有联系方式的顾伟锋联系，欲承租系争房屋。2017年12月28日，李浩鹏(承租方)与陈新丽、徐海燕(出租方)签订《上海市房屋租赁合同》，约定陈新丽、徐海燕将系争房屋出租给李浩鹏，作为商铺使用，租期自2018年2月11日起至2024年2月10日止，第一、二年月租金为26,000元，第三、四年月租金为28,080元，第五、六年月租金为30,326.40元，押金52,000元。同日，李浩鹏转账支付顾伟锋176,000元，备注为“北宝兴路296房租及押金及好处费”。顾伟锋出具收据，载明“今收到李浩鹏先生服务费肆万捌仟元整”。李浩鹏另出具承诺书，载明“本人承诺到2020年1月1日付给顾伟锋先生肆万捌仟元，到2022年1月1日再付肆万捌仟元整”。审理中，李浩鹏称2017年12月28日转账备注的好处费即是其诉请主张的48,000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，顾伟锋受产权人委托办理系争房屋出租事宜，李浩鹏在与产权人签订租赁合同当日转账支付顾伟锋176,000元，备注为“北宝兴路296房租及押金及好处费”,在庭审中李浩鹏确认备注中的好处费即为其诉请主张的48,000元，现李浩鹏先于诉状中以顾伟锋非房产中介为由主张返还中介服务费48,000元,又于庭审中以顾伟锋未提供相应服务为由主张返还，然对上述事由李浩鹏均未提供证据加以印证，结合租赁合同的签订情况，以及合同签订当日转账备注的情况、李浩鹏承诺于2020年1月1日、2022年1月1日再分别支付顾伟锋48,000元等事实，李浩鹏现主张返还48,000元缺乏事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回李浩鹏的诉讼请求。案件受理费1,000元，减半收取计500元，由李浩鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 燕二〇一九年十一月二十八日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初2286号 原告：董喜梅，女，1984年10月5日出生，住河南省淮阳县。 被告：卢青松，男，1984年8月16日出生，住重庆市武隆区。 原告董喜梅与被告卢青松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。在适用小额诉讼程序审理过程中，因无法采用除公告方式以外的法定方式向被告卢青松送达诉讼文书，本院于2019年8月21日作出(2019)渝0156民初2286号民事裁定，裁定将本案转为普通程序审理，并向被告卢青松公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼权利义务通知书、传票、告知合议庭成员通知书、(2019)渝0156民初2286号民事裁定书等诉讼文书，依法由审判员左兵担任审判长，与人民陪审员陈方忠、罗美学组成合议庭，适用普通程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告董喜梅到庭参加了诉讼，被告卢青松经本院合法传唤后无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告董喜梅诉称，2017年9月22日,被告卢青松因需要资金周转，向原告借款7000元。约定在2017年10月25日偿还。借款到期后经原告催收，被告卢青松未偿还。请求人民法院判决:被告卢青松偿还原告借款7000元。 被告卢青松未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2017年9月22日，被告卢青松向原告董喜梅借款7000元，出具了借条一份。该借条载明：“借条今借到董喜梅现金柒仟元整7000.00整，于2017年10月25日还清。借款人：卢青松身份证号512326XXXXXXXXXXXX2017、9、22晚”。原告董喜梅通过现金支付方式向被告卢青松支付借款7000元。该借款经原告董喜梅催收，被告卢青松未偿还。2019年7月3日,原告董喜梅诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、借条在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点为：被告卢青松是否应该偿还原告董喜梅借款7000元。 针对争议焦点，本院认为，原告董喜梅与被告卢青松形成的民间借贷关系，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，应受法律保护。借款合同为实践合同，对原告董喜梅通过现金支付方式给被告卢青松的借款7000元，从被告卢青松出具的借条“今借到……”，以及原告董喜梅的给付能力，结合经验法则，本院予以确认，故借款本金为7000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告董喜梅现可随时主张权利。现被告卢青松未偿还借款，其行为已违约，应当向原告董喜梅承担偿还借款7000元的违约责任。 综上所述，原告董喜梅诉被告卢青松偿还借款7000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告卢青松在本判决生效后七日内偿还原告董喜梅借款7000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费300元，合计350元（原告已预交），由被告卢青松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  左 兵 人民陪审员  陈方忠 人民陪审员  罗美学 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  戴瀚淋
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初3463号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号。 主要负责人：潘声华，行长。 委托诉讼代理人：陈凌偲，男，该银行工作人员。 被告：陈利强，男，1967年4月10日出生，汉族，住福安市。 被告：黄妙莲，女，1966年7月22日出生，汉族，住福安市。 被告：陈庄容，女，1964年3月12日出生，汉族，住福安市。 被告：陈长飞，男，1957年9月2日出生，汉族，住福安市。 被告：陈光希，男，1972年4月27日出生，汉族，住福安市。 被告：兰细凤，女，1973年1月7日出生，畲族，住福安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行与被告陈利强、黄妙莲、陈庄容、陈长飞、陈光希、兰细凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤回起诉系中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行享有的诉讼权利，且其撤诉未损害国家、集体或者他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行撤诉。 案件受理费570元，减半收取计285元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行负担。 审判员  陈建霞 二〇一九年十一月七日                            本件与原本核对无异                                                                                                                                                                     法官助理欧阳丽丽                                                                                                                                                        书记员 林小钰 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初5373号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：徐昌熙，该分行行长。委托诉讼代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，汉族，该分行职工，住重庆市涪陵区。被告：夏加伦，男，1966年11月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行（以下简称重庆农商行涪陵分行）与被告夏加伦信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行缺席审理。原告重庆农商行涪陵分行的委托诉讼代理人何桂龙到庭参加诉讼，被告夏加伦经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆农商行涪陵分行向本院提出诉讼请求：判决夏加伦偿还重庆农商行涪陵分行截至2019年7月4日的本金34977.17元、利息9215.44元、费用7298.98元、复利685.55元，支付从2019年7月5日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，支付从2019年7月5日起至付清时止按月利率千分之十五计算的复利，支付从2019年7月5日起至付清时止按最低还款额未还部分的5%计算的违约金。诉讼过程中，重庆农商行涪陵分行明确并变更诉讼请求为：判决夏加伦偿还重庆农商行涪陵分行截至2019年7月4日的本金34977.17元、利息9215.44元、复利685.55元，支付以34977.17元为基数从2019年7月5日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，支付以前述方式计算得出的利息为基数从次月5日起至付清时止按月利率千分之五计算的复利，支付以9215.44元为基数从2019年7月5日起至付清时止按月利率千分之十五计算的复利。事实和理由：2013年9月5日，夏加伦与重庆农商行涪陵分行签订《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）合约》约定：夏加伦向银行申请开通额度为3.5万元的江渝信用卡（金卡）。后重庆农商行涪陵分行向夏加伦发放了信用卡。夏加伦在使用信用卡过程中未按时还款，截至2019年7月4日尚欠本金34977.17元、利息9215.44元、复利685.55元。重庆农商行涪陵分行催款无果。根据重庆农商行涪陵分行《信用卡章程》第39条规定，章程的修改或调整，发卡行报经金融监管机构备案并通过网站公告，自载明的生效日期或监管机构规定的时间开始生效，无须另行单独通知持卡人。但在重庆农商行涪陵分行的网站公告上未查找到由滞纳金调整为违约金的公告。夏加伦未作答辩。重庆农商行涪陵分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：信用卡（个人卡）申请表、领用合约、信用卡章程、联动催收查询报表、历史交易明细查询，拟证明欠款事实。本院对前述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月5日，夏加伦向重庆农商行涪陵分行申办江渝信用卡，《信用卡章程》载明：“持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的移交款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方式支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。”夏加伦在使用信用卡过程中未按约还款，后重庆农商行涪陵分行催款无果遂诉至本院。庭审中，重庆农商行涪陵分行提交证据材料陈述，截至2019年7月4日夏加伦尚欠本金34977.17元、利息9215.44元、复利685.55元。本院认为，重庆农商行涪陵分行与夏加伦之间的信用卡借款合同依法有效，夏加伦未按约还款属违约，依法应偿还重庆农商行涪陵分行信用卡透支借款本金34977.17元、利息9215.44元、复利685.55元；支付以34977.17元为基数从2019年7月5日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，支付以前述方式计算得出的利息为基数从次月5日起至付清时止按月利率千分之十五计算的复利；支付以9215.44元为基数从2019年7月5日起至付清时止按月利率千分之十五计算的复利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：夏加伦在本判决生效后10日内归还重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行信用卡透支借款本金34977.17元、利息9215.44元、复利685.55元；支付以34977.17元为基数从2019年7月5日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，支付以前述方式计算得出的利息为基数从次月5日起至付清时止按月利率千分之十五计算的复利；支付以9215.44元为基数从2019年7月5日起至付清时止按月利率千分之十五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，由夏加伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 申 雪人民陪审员 卿 岛人民陪审员 熊 萍二〇一九年十一月六日书 记 员 彭华懿
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22584号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俁聪，上海正策律师事务所律师。被告：黄建强，男，1969年1月28日生，汉族，户籍地及法律文书送达地上海市浦东新区。被告：吉顺美，女，1970年2月22日生，汉族，户籍地江苏省。原告兴业消费金融股份公司与被告黄建强、吉顺美间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、倪俁聪到庭参加了诉讼。被告黄建强、吉顺美经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一、被告二共同支付剩余借款本金余额人民币100,714.51元(以下币种均为人民币)；2、被告一、被告二共同偿付截止2018年10月30日的逾期付款利息9,743.87元，罚息1,082.65元，以及自2018年10月31日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金100,714.51元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告一、被告二共同支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。两被告均未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年10月26日，被告黄建强向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告黄建强向原告借款人民币12万元，贷款期限为12个月，贷款月利率为1.80%，被告黄建强应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。被告吉顺美作为家庭成员签署共同还款承诺书。同年10月30日，原告向被告黄建强指定账户发放12万元款项。签约后被告黄建强能按月还款付息，但自2018年1月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、共同还款承诺书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告黄建强间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告黄建强未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告黄建强承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告吉顺美向原告出具《共同还款承诺书》，承诺同意与被告黄建强共同承担还款义务，故原告要求被告吉顺美对被告黄建强的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告黄建强、吉顺美经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建强、吉顺美应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币100,714.51元；二、被告黄建强、吉顺美应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2018年10月30日的利息9,743.87元，罚息1,082.65元；以及偿付以借款本金100,714.51元为基数，按年利率24%计算，自2018年10月31日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告黄建强、吉顺美应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，减半收取元，由被告一、被告二共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2815号申请执行人:蔡杰宏,男,汉族,1982年6月16日出生,住重庆市合川区。被执行人：李洋，男，汉族，1988年3月13日出生，住重庆市合川区。申请执行人蔡杰宏与被执行人李洋民间借贷纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2018年10月15日作出(2018)渝0117民初6558号民事判决书，依该判决书：“被执行人李洋应支付申请执行人蔡杰宏借款本金90000.00元及利息。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月24日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产线索申报表、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院查询了被执行人的工商登记信息、银行存款、房产、车辆等情况，未查询到被执行人可供执行的财产线索。2019年11月6日，本院再次对被执行人李洋名下财产进行了查控，未发现可供执行的财产。后我院到被执行人李洋住所地查找被执行人的财产，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法将案件的执行进展情况告知申请执行人蔡杰宏，申请人无异议，也不能提供被执行人其他可执行的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产线索，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年十一月十一日书记员  曾 珠
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22478号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：严军，男，1975年5月22日出生，汉族，住四川省南充市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告严军间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金55,982.72元(1,749.46元/期×32期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁长安乘用车长安CS352017款1.6L手动尊贵型汽车一辆(车架号LS5A3DBE2HA008552)，融资总额53,530元，租赁期限为36个月，每月租金1,749.46元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款51,030元(已扣除GPS费用500元和账户管理费2,000元，合计2,500元)。2017年8月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币55,982.72元；二、被告严军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,274元，减半收取637元，由被告严军负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执312－1号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行。住所地：长治市八一广场西南角。负责人：范麦义，职务：行长。被执行人：郭宇平，女，汉族，山西省长治县人。被执行人：郭续兵，男，汉族，山西省长治县人。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行与郭宇平、郭续兵借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞二〇一九年十一月二十三日书记员 白             捷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29208号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：谢建添，男，1985年1月22日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：吴婷婷，女，1990年1月20日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告谢建添、吴婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告谢建添签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2.被告谢建添立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××53）欠款本金及手续费110131.97元、利息、违约金（截至2019年11月9日，利息366.57元、违约金1237.1元；从2019年11月10日起的利息按日利率万分之五的标注、违约金按每月最低还款额未还部分的5%约定计至全部欠款清偿之日止）；3.由两被告承担本案的诉讼费用（含财产保全费）；4.被告吴婷婷对上述诉讼请求承担共同还款责任。事实和理由：被告谢建添在履行《中国银行信用卡分期业务借款协议》中存在违约行为，案涉债务发生在被告谢建添与被告吴婷婷婚姻存续期间。两被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、借款凭证、交易明细表、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》原告网页截图、原告官网打印的2017年新实施的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及结婚证等证据，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2016年11月21日，原告（甲方、经办行）与被告谢建添（乙方、持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定甲方同意授予乙方信用卡分期授信额度200000元，有效期为60个月，分期期限（亦即“借款期限”）为60期（一个月为一期），手续费率为18%，手续费为36000元；本合同额度使用次数一次性使用，手续费收取方式为分期扣收，本金还款方式为按月等额还本，持卡人须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。持卡人未按协议约定按时足额偿还信息卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，解除本合同，并要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。合同附件《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。上述合同签订后，原告依约向被告谢建添发放了贷款200000元。被告谢建添未依约还款，成讼。截至2019年11月9日止，被告谢建添尚欠本金及手续费110131.97元，利息366.57元、违约金1237.1元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。再查明，案涉借款发生在被告谢建添与被告吴婷婷婚姻存续期间。原告为本案支出了财产保全费1188元。本院认为，涉案《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，被告谢建添未依约履行合同，构成违约。原告要求被告谢建添清偿债务本金、手续费及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。案涉借款发生在被告谢建添与被告吴婷婷婚姻存续期间，故被告吴婷婷应对被告谢建添的上述债务承担共同还款责任。原告以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告谢建添于2016年11月21日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢建添、吴婷婷向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金及手续费110131.97元、利息（暂计至2019年11月9日的利息为366.57元，从2019年11月10日起的利息按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢建添、吴婷婷向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费1188元；驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2971元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担4.2元，由被告谢建添、吴婷婷负担2966.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  何玉梅二〇一九年十一月二十五日书 记 员  蔡昱敏
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执8162号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：周树明,男性,1976年10月6日出生,汉族,住湖南省益阳市南县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初587号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人王少阳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月29日起至2020年2月28日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因周树明未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执8162号案件终结本次执行程序。 被执行人周树明负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月二十二日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初25671号原告：北京鑫悦晟华聚氨酯有限公司，住所地北京市房山区良乡镇良官大街58号A-14。法定代表人：石春辉，董事长。委托诉讼代理人：罗建武，北京市华城律师事务所律师。被告：新疆华尔豪新型建材有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区古牧地镇上沙河二队。法定代表人：丁荣，总经理。委托诉讼代理人：于彬，新疆亚桥律师事务所律师。原告北京鑫悦晟华聚氨酯有限公司（以下简称鑫悦晟华公司）与被告新疆华尔豪新型建材有限公司（以下简称华尔豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫悦晟华公司的委托诉讼代理人罗建武，被告华尔豪公司的委托诉讼代理人于彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫悦晟华公司向本院提出诉讼请求：1.判令华尔豪公司向鑫悦晟华公司支付245500元；2.判令华尔豪公司支付自2019年5月26日起至实际支付之日止，以未付货款245500元为基数，按日千分之二的标准计算违约金；3.判令华尔豪公司支付律师费13240元；4.判令华尔豪公司承担本案诉讼费。事实理由：鑫悦晟华公司于2015年6月10日向华尔豪公司供应保温建材，总货款为465500元，鑫悦晟华公司全面履行了合同义务，华尔豪公司仅支付部分货款，分别在2017年1月26日付款50000元，2018年9月29日付款35000元，2018年12月29日付款35000元，共计支付120000元。针对未付货款鑫悦晟华公司曾起诉华尔豪公司，后双方于2019年5月10日签订了《和解协议书》。2019年5月13日华尔豪公司付款124016元，其中包括100000元货款，20000元律师费，4016元诉讼费。华尔豪公司共计付款244016元，其中货款金额是220000元。故鑫悦晟华公司诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。华尔豪公司承认鑫悦晟华公司在本案中所主张的事实，辩称华尔豪公司已支付鑫悦晟华公司货款244016元，尚欠221484元，对于鑫悦晟华公司提出的支付律师费用和违约金华尔豪公司均不予认可，律师费是鑫悦晟华公司本来就应当支出的费用，况且合同中也未约定违约金和延期付款条款，按日千分之二的标准计算违约金明显违反法律相关规定，希望法院不予认可，对货款本金希望能和鑫悦晟华公司协商达成一致协议。如果法院不支持其违约金的抗辩意见，则认为违约金约定标准过高，请求法院依法予以调整。本院认为，华尔豪公司承认鑫悦晟华公司在本案中主张的事实，故对鑫悦晟华公司主张的事实予以确认。鑫悦晟华公司共计支付华尔豪公司款项244016元，鑫悦晟华公司主张其中包括货款220000元、律师费20000元、诉讼费4016元，鑫悦晟华公司辩称均系货款。因双方签订的《和解协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规关于合同效力的强制性规定，应为合法有效。《和解协议》中就诉讼费、律师费均有明确约定，故本院对华尔豪公司主张不应支付律师费及诉讼费的抗辩意见不予采信。对鑫悦晟华公司要求华尔豪公司支付剩余货款245500元、律师费13240元的诉讼请求予以支持。就鑫悦晟华公司主张的逾期付款违约金，本院综合鑫悦晟华公司的损失以及合同履行情况，调整为以245500元为基数，自2019年5月26日起至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、新疆华尔豪新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内向北京鑫悦晟华聚氨酯有限公司支付货款245500元；二、新疆华尔豪新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京鑫悦晟华聚氨酯有限公司违约金（以245500元为基数，自2019年5月26日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；三、新疆华尔豪新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内向北京鑫悦晟华聚氨酯有限公司支付律师费13240元；四、驳回北京鑫悦晟华聚氨酯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5182元，减半收取计2591元，由新疆华尔豪新型建材有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 渠阳振二〇一九年十一月二十八日法官助理 张雪薇书 记 员 高 淼
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2544号被执行人雷明，男性,1972年7月15日生，汉族，住汶上县。本院在执行与雷明罚金一案中，经查，雷明名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人雷明名下车牌号为鲁Ｈ×××××丰田牌汽车，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  侯柯二〇一九年十一月二十一日书记员  陈良
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2553号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南永保特种水泥有限责任公司。住所地：云南省丽江市永胜县期纳镇满官村。统一社会信用代码：91530722709862230Q。法定代表人：欧俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫雷，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王晓庆，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨波彩，男，汉族，1971年10月8日生，云南省永胜县人，个体户，住云南省丽江市古城区。一审被告：云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司。统一社会信用代码：915307007816966364。住所地：云南省丽江市古城区金山乡文化行政村。负责人：徐天清。委托诉讼代理人：闫雷，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王晓庆，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人云南永保特种水泥有限责任公司（以下简称永保公司）因与被申请人杨波彩及一审被告云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司民间借贷纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2018）云07民终651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永保公司申请再审称：一、原审法院管辖错误。人民法院审理民事纠纷案件中发现有涉嫌刑事犯罪线索的，应移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。本案中，经申请人委托具有司法鉴定资质的会计师事务所进行财务审计，永保公司财务人员未经公司批准，未经股东及上级公司同意，擅自以高息为诱饵，从2012年5月1日开始至2016年12月31日止，共计借款约3.328亿元，涉及尚有借款余额家庭404户；金山分公司（申请人分支机构）从2012年5月1日开始至2015年12月31日止，共计借款约1.98亿元，涉及尚有借款余额家庭323户。共计涉及家庭约727户，涉及金额约5.3亿元。本案以高息吸收存款的行为、涉及家庭户数、涉及金额，均符合非法吸收公众存款罪的构成要件，相关人员涉嫌刑事犯罪，原审不应忽视案件整体而对案件以个案的方式进行审理，其应当依法移送侦查机关处理。二、原审认定事实错误。相关人员以非法占有为目的，利用职务便利，将“集资款”直接通过其他非申请人账户“谭元华”私人账户收取，原审法院在明知收款账户并非为申请人或金山分公司的情况下，仍然判令申请人承担民事赔偿责任错误。三、原审适用法律错误。根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉永保公司民间借贷案件涉嫌刑事犯罪，且严重违反法律的强制性规定，涉案协议（合同）应当认定为无效。原审适用《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销云南省丽江市中级人民法院（2018）云07民终651号民事判决，案件依法移送侦查机关处理。本院经审查认为，永保公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省丽江市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇一九年十一月四日书记员  王海燕
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初1145号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人王敏，无业。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年8月23日被刑事拘留,同年9月19日被取保候审。现在家候审。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）1119号起诉书指控被告人王敏犯诈骗罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾出庭支持公诉,被告人王敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2018年5月的一天晚上，被告人王敏伙同顾云峰（已判决）、胡凯（已判决）、王建霞（已判决）、陈树镇（已判决），将被害人杨某骗至丹阳市吕城镇河北村小油榨25号胡凯家中进行赌博，其间，五人采用佩戴特制隐形眼镜观察麻将牌点数、遥控骰子的方式控制输赢,骗取被害人杨某人民币14000元。被告人王敏归案后退出违法所得1300元。 公诉机关认为,被告人王敏以非法占有为目的,采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财,数额较大,应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王敏自愿承认指控的罪行，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人王敏四至六个月拘役，并处罚金。公诉机关提交了被害人杨某的陈述，证人姜某等人的证言,被告人王敏及同案犯顾云峰、胡凯等人的供述,辨认笔录及照片,认罪认罚具结书,户籍资料，扣押清单、案件侦破经过等证据证实。 被告人王敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用简易程序,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明,同案犯顾云峰、胡凯、王建霞、陈树镇犯罪后向公安机关自首并分别退出违法所得2800元、4100元、6000元、1100元，合计14000元，其中胡凯代被告人王敏退出非法所得1300元。上述款项公安机关已发还给被害人杨某。被告人王敏被公安机关列为网上逃犯实行追缉，于2019年8月23日被查获，归案后其对诈骗事实拒不承认，后经公安机关审讯，其对诈骗的事实供认不讳，其家人代其退出违法所得1300元，该款公安机关已发还给胡凯。该事实有扣押决定书,扣押清单,发还清单、案件侦破经过、归案情况说明等证据证实。 本院认为,被告人王敏的行为构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人王敏自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人王敏退出违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，被告人王敏符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定,判决如下： 被告人王敏犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已预缴）。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  贺洁 二〇一九年十一月二十九日 书记员  唐敏 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5595号原告：彭书彪，男，1978年12月12日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托代理人：谢川，广东宝慧律师事务所律师。委托代理人：夏正阳，广东宝慧律师事务所实习律师。被告：杨德东，男，1970年12月2日出生，汉族，住四川省南充市西充县。原告彭书彪诉被告杨德东装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭书彪的委托代理人谢川到庭参加诉讼，被告杨德东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告彭书彪向本院提起诉讼：一、被告向原告支付工程款10000元；二、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告承包被告在中国农业银行广州增城支行的装修项目。2017年9月8日，被告出具借条确认欠付原告20000元，并于当天支付5000元，以及之后再支付5000元，截止起诉之日被告仍欠付原告工程款10000元。被告至今仍不履行债务的行为已经严重侵害原告的合法权益。被告杨德东未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年，被告（甲方、发包方）与原告（乙方、承包方）签订《工程承包合同》，约定：工程承包方式是包工形式，按工程进度分三次付款，第一次材料进场按工程总款的30%，第二次完工后按工程总款的50%，工程竣工后由甲方验收合格后再付15%，剩余5%保修6个月，如果保修期没有履行合同的，甲方产生的费用由乙方负责。工程材料按银行总行合同执行。该合同的附件《单价表》记载了13项工程名称对应的单价。2016年5月3日，原告向行政主管部门投诉中国农业银行增城市支行营业部未发装修工程工资。2017年9月8日，被告出具《借条》给原告收执，确认借到原告20000元，当日付5000元，星期五付完全部尾款。庭审期间，原告陈述：涉案工程地址位于广州市增城区荔城街岗前西路17号。原告在2016年4月全部施工完毕并交付给中国农业银行增城支行营业部使用。原、被告双方没有书面竣工验收报告，直接交付使用。原、被告双方的结算过程是一边施工一边支付相应的款项，工程结束后没有进行总体结算。原告计算了剩余工程款的金额，向劳动部门反映及向公安部门报案，借条是双方在公安部门协商下，原告同意将最后的工程款计算为2万元，要求被告支付。借条上的2万元是双方协商后确定的工程尾款金额。被告在2017年9月8日通过银行转账支付了5000元，2017年9月22日通过银行转账支付了5000元，剩余1万元工程款未支付。本院认为：原告已按《工程承包合同》完成了涉案装修工程全部施工项目并已交付使用，但被告未按约定支付剩余的工程款，因此，原告请求被告支付装修工程尾款10000元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩与质证的权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨德东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭书彪支付装修工程尾款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨德东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈丽红人民陪审员  周伟权人民陪审员  陈丽华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  阮柳静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32134号原告：亢洁，女，汉族，1987年8月9日出生，国网北京市大兴区电力公司职员，住北京通州。被告：北京凯威健身管理有限公司，住所地北京市通州区怡乐中路299号院1号楼-1层B103。法定代表人：蒋通，经理。原告亢洁与被告北京凯威健身管理有限公司（以下简称凯威公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。亢洁到庭参加诉讼。凯威公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亢洁向本院提出诉讼请求：1、解除亢洁与凯威公司签订的凯威会员入会协议；2、判令凯威公司返还亢洁已缴纳的健身费用1375元；3、判令诉讼费由凯威公司承担。事实与理由：亢洁和凯威公司之间系服务合同关系，亢洁向凯威公司交纳会员费，凯威公司提供健身服务。后凯威公司因自身经营原因关停，致使合同无法正常履行，故亢洁提起本案诉讼。凯威公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：亢洁与凯威公司之间系服务合同关系，亢洁向凯威公司交纳会员费，凯威公司提供健身服务。2019年6月22日，亢洁向凯威公司交纳会员费1210元及私教课定金200元，共计1410元，后凯威公司因自身经营不善关停健身房，亢洁会员卡剩余价值1175元。私教课定金200元未予返还。上述事实，有亢洁提交的入会协议、收据、会员卡、支付小票及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：亢洁与凯威公司之间就健身服务达成一致意见后，亢洁按约交纳服务费，凯威公司亦应按约提供相应服务。现凯威公司因自身经营不善关停健身房，致使亢洁无法继续享受健身服务，故双方之间的服务合同理应解除，凯威公司理应退还亢洁会员费和私教课定金1375元。现亢洁的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告亢洁与被告北京凯威健身管理有限公司之间的服务合同关系解除；二、被告北京凯威健身管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告亢洁健身费1375元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京凯威健身管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇一九年十一月二十五日书记员 任丽娜
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初2316号 原告：陈金真，女，1968年4月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：贺静辉，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：李国旗，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：徐之达，男，1969年12月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：叶映辉，浙江明州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨海惠，浙江明州律师事务所律师。 原告陈金真与被告徐之达合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。 原告陈金真诉称，2018年初，被告告知原告他在泰国有个很好的钾盐矿投资项目，归他的泰国光明国际集团有限公司（以下简称泰国光明公司）所有，马上可以获得采矿许可证，且很快会被中国国有企业收购，可以获得高额利润，并带了两个人过来，介绍他们已投资了项目，让原告也投资。在被告的劝说下，原告于2018年4月2日向被告转账200万元，于2018年6月15日、20日、29日分三次向被告汇款150万元、70万元、80万元，至此500万元投资款全部支付完毕。后被告又多次找借口向原告要钱，原告觉得自己被骗。同时原告发现泰国光明公司一直处于亏损状态，且也不存在所谓钾盐矿及国有企业收购的事宜，于是原告要求退出投资，但被告以原告已经获得泰国光明公司股权为由拒绝退钱。后经原告多次索要，被告表示愿意退还500万元，并让原告签了一份收回500万元款项的字据。原告签署后一直未收到款项，且被告开始以各种理由狡辩，至今未向原告退还任何款项，故原告诉请判令：被告退还原告投资款500万元，并支付自本案受理之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。 被告徐之达在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案诉讼所涉标的在泰国，故原、被告之间的纠纷属于涉外商事纠纷。本院并无涉外商事纠纷案件管辖权，应将本案移送宁波市中级人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送宁波市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年十一月十九日 法官助理李韦华 代书记员 杜嫦艳
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初4800号 原告：郭振华，男，1966年9月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：徐志煌，福建莆湄律师事务所执业律师。特别代理。 被告：郭国昇，男，1965年8月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告郭振华与被告郭国昇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告郭振华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，确认不在七日内预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按郭振华撤诉处理。 审 判 长  林湄娇 人民陪审员  黄国思 人民陪审员  黄加荣 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  方慧娜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》 第十一条登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4319号原告：深圳市东龙投资发展有限公司，住所地中华人民共和国深圳市福田区红荔西路7002号第壹世界广场A座18C。法定代表人：刘达理，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：焦爽爽，河北曾知律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张亚军，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈卓娅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：兰姿国际有限公司，住所地瑞士维拉鹿街10号。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第41603号关于第9867548号“超俪CHARLIZE及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2017年6月14日开庭审理时间：2019年10月9日被诉决定认定：诉争商标在2012年10月23日至2015年10月22日期间（以下简称指定期间）未在“仿皮；仿皮革；伞；书包；卡片盒（皮夹子）；背包；购物袋；支票夹（皮革制）；钱包（小钱袋）；旅行包（箱）”商品上进行商标法意义上的使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提供了充分的证据，可以形成完整的证据链，证明诉争商标在指定期间在核定使用的商品上进行了真实的商业使用，被告认为使用证据不足，系事实认定错误。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：深圳市东龙投资发展有限公司2.注册号：98675483.申请日期：2011年8月19日4.专用权期限至：2022年10月20日5.核定使用商品（第18类）：仿皮；仿皮革；伞；书包；卡片盒（皮夹子）；背包；购物袋；支票夹（皮革制）；钱包（小钱袋）；旅行包（箱）二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，原告提交了企业网站打印材料、收款收据、工矿产品购销合同、京东网站打印材料、产品照片、产品包装袋与吊牌等证据。诉讼阶段，原告提交了如下主要证据：1.工矿产品购销合同及收据；2.产品、产品吊牌、产品包装袋；3.授权书、授权销售证明书；4.检测报告；5.广州旅行者箱包有限公司与案外人签订的京东商城开放平台供应商合作经营协议；6.2014年2月至2015年3月相关产品的订单销售记录；7.相关销售发票、配送费发票、信息技术服务费发票。三、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用问题本案诉争商标的指定期间为2012年9月16日至2015年9月15日，鉴于该三年期间的起算点处于2001年商标法施行期间，被诉决定的作出日处于2014年商标法施行期间，根据法不溯及既往的原则，故本案的实体问题应适用2001年商标法，程序问题应适用2014年商标法。二、诉争商标于指定期间内在核定使用的“仿皮；仿皮革；伞；书包；卡片盒（皮夹子）；背包；购物袋；支票夹（皮革制）；钱包（小钱袋）；旅行包（箱）”商品上是否进行了商标法意义上的使用本案中，诉争商标由中文、拼音及图案组成，显著识别部分为汉字“超俪”。原告与案外人签订的有关吊牌、产品包装袋生产的工矿产品购销合同及收据，能够证明进行了商品生产的准备。广州旅行者箱包有限公司与案外人签订的京东商城开放平台供应商合作经营协议、相关产品的订单销售记录以及相关销售发票、配送费发票、信息技术服务费发票等证据，结合原告与广州旅行者箱包有限公司签订的授权书、授权销售证明书以及广州旅行者箱包有限公司委托相关机构出具的检测报告，可以证明原告与广州旅行者箱包有限公司确有箱包代理销售的商业合作，且广州旅行者箱包有限公司实际从事了箱包销售。虽然广州旅行者箱包有限公司销售的箱包商品并没有完整包含诉争商标，但显示了诉争商标的显著识别部分“超俪”。本院认为，对于商标权人提交的证明其商标使用的证据，应当充分考虑企业的实际经营情况及商标使用的习惯、商标使用方式的差异性等情况，高度盖然性即达到证明标准。据此，在案证据形成了较为完整的证据链，能够证明诉争商标于指定期间内在中国大陆地区在核定使用的商品上进行了合法、真实、有效的商业使用。综上，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定认定事实有误，本院依法予以撤销。但鉴于被告作出被诉决定所依据证据不足的主要原因系原告在行政阶段未提交本案诉讼中所补充提交的证据，故本案诉讼费用由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第41603号关于第9867548号“超俪CHARLIZE及图”商标撤销复审决定二、被告国家知识产权局就原告深圳市东龙投资发展有限公司针对第9867548号“超俪CHARLIZE及图”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告深圳市东龙投资发展有限公司负担（于本判决生效七日内交纳）。如不服本判决，原告深圳市东龙投资发展有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人兰姿国际有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 刘 辉人民陪审员 高 睿人民陪审员 韩树华二〇一九年十一月二十二日书 记 员 齐 乐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初80373号原告：卞莉，女，1985年6月8日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庄俊。原告卞莉与被告上海凯贝教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告卞莉到庭参加诉讼；被告上海凯贝教育科技有限公司(以下简称凯贝公司)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卞莉向本院提出的诉讼请求如下：1、要求解除原、被告签订的教育培训合同；2、要求被告凯贝公司返还原告尚未完成的9节亲子课计1,764元、尚未完成游泳95课时计4,180元(合计5,944元)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告基于对“凯瑞宝贝”品牌知名度，为其女何沐游泳事宜于2016年6月19日在被告设立于上海市徐汇区宜山路XXX号内的凯瑞宝贝早教中心店分别购买了200+10(赠送)节宝贝游泳课时，费用为8,800元，原告按约支付凯瑞宝贝早教中心8,800元。2017年9月16日，原告与凯瑞宝贝早教中心签订48课时的凯瑞宝贝亲子教学辅导合约书，约定原告支付课时费9,400元；当日，原告支付被告9,400元。2019年7月17日，凯瑞宝贝早教中心突然闭店停业，致使合同内剩余课时未上，原告多次与被告联系要求被告返还剩余课程费用无果，故诉讼来院要求处理。被告凯贝公司未作答辩。本院经审理认定下列事实：2016年6月9日，原告为其女何沐游泳事宜于2016年6月19日在被告设立于上海市徐汇区宜山路XXX号内的凯瑞宝贝早教中心店购买了200+10(赠送)节宝贝游泳课时，费用为8,800元，原告按约支付凯瑞宝贝早教中心8,800元。截至2019年7月17日，宝贝游泳尚余95课时未上。2017年9月16日，原告与凯瑞宝贝早教中心签订48课时的凯瑞宝贝亲子教学辅导合约书，约定原告支付课时费9,400元；当日，原告支付被告9,400元。截至2019年7月17日，尚余9节亲子课时未完成。2019年7月17日，凯瑞宝贝早教中心突然闭店停业，致使合同内剩余早教托班未上，原告多次与被告联系要求被告返还剩余课程费用无果，故诉讼来院要求处理。上述事实，由原告卞莉的陈述及其提供的原告卞莉与凯瑞宝贝早教中心分别签订的宝贝游泳合同书、凯瑞宝贝亲子教学辅导合约书、凯瑞宝贝早教中心出具的收据、原告名下银行账户交易明细等在案证据为佐证，本院予以确认。本院认为，被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心在与原告卞莉签订合约书并收取原告交付的相应学费后，擅自关店停业，导致原告无法实现合同的目的，现原告据此要求解除合同及返还钱款之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。基于被告凯贝公司在设立凯瑞宝贝早教中心后未办理相应的工商登记手续，故凯瑞宝贝早教中心应当承担的民事责任应由被告凯贝公司承担。由于被告凯贝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告凯贝公司对其诉讼权利之放弃，故本案依法适用缺席审判，由此而造成的对被告凯贝公司不利之后果应由被告凯贝公司自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告卞莉与被告上海凯贝教育科技有限公司设立的凯瑞宝贝早教中心签订的《宝贝游泳合同书》及《凯瑞宝贝亲子教学辅导合约书》；二、被告上海凯贝教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告卞莉5,942.50元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取计25元，由被告上海凯贝教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇一九年十一月十九日书记员  沈敏怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第四项当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁17行初146号原告霍道彬，男，1970年3月23日出生，汉族，农民，住鄄城县。委托诉讼代理人王卫洲，北京万典律师事务所律师。委托诉讼代理人康静，北京万典律师事务所律师。被告鄄城县人民政府，住所地鄄城县鄄九路与南外环交叉口。法定代表人袁红兵，县长。委托代理人刘兴玉，鄄城县司法局工作人员。委托代理人王荣刚，鄄城县陈王街道办事处分管负责人。本院在审理原告霍道彬诉被告鄄城县人民政府行政赔偿一案中，原告霍道彬以已与被告达成协议为由，申请撤销诉讼。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告霍道彬撤回起诉。审 判 长  张天正审 判 员  岳晓艳人民陪审员  李志梅二〇一九年十一月二十六日书 记 员  赵含含
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9283号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人刘庆，系该分行行长。委托代理人王楠，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托代理人王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告尹新坤，男，汉族，1983年8月20日生，住金普新区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告尹新坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王子豪到庭参加了诉讼，被告尹新坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月14日，原告与被告尹新坤签订了编号:平银（大连）个信贷字（2017）第RL20170714004972号的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币31.5万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。后原告依照合同约定于2017年7月15日向被告发放了贷款31.5万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金166250元及至借款最终还清之日止的利息、复利（暂算至2019年3月12日欠息合计5654.59元）；2、被告承担本案的相关诉讼费用。被告尹新坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年7月14日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告尹新坤签订了编号为平银大连个信贷字2017第RL20170714004972号《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供31.5万元的信用贷款，贷款期限为36个月，贷款用途为个人经营，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额本息还款，并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。上述合同签订后，原告按约向被告发放贷款31.5万元，月利率为1.53%，还款方式为等额还款。截止2019年3月12日，尚欠借款本金166250元，利息及复利5654.59元。此后再未还款。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期未还款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告尹新坤间达成的《个人信用贷款合同》，形式要件齐备，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告按约发放贷款后，被告应按约定的期限偿还借款，逾期系违约行为，原告有权依据合同的约定要求被告偿付全部的借款本息。截至2019年3月12日，被告尚欠原告本金166250元，利息及复利5654.59元，故原告请求被告支付截至2019年3月12日的本息171904.59元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；自2019年3月13日起的利息、罚息、复利仍应按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》的约定支付至实际给付之日止。被告尹新坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹新坤偿还原告平安银行股份有限公司大连分行贷款本金人民币166250元；二、被告尹新坤偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年3月12日的欠息人民币5654.59元；三、被告尹新坤偿还原告平安银行股份有限公司大连分行自2019年3月13日起至实际给付之日止按双方签订的《个人信用贷款合同》约定的标准计算的利息、罚息及复利；上列一至三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由被告尹新坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张磊磊二〇一九年十一月十三日书记员  于颖超
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初2572号原告：重庆市金科途鸿置业有限公司，住所地重庆市大足区智凤街道登云社区，统一社会信用代码91500225054276846L。法定代表人：韩强，公司总经理。委托诉讼代理人：张剑飞，男，公司员工。委托诉讼代理人：侯亚，女，公司员工。被告:李燕，女，汉族，1978年4月16日出生，住重庆市大足区。原告重庆市金科途鸿置业有限公司（以下简称金科途鸿置业公司）与被告李燕商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年4月15日立案后,依法适用简易程序。因被告李燕下落不明，本案于2019年6月19日依法转为普通程序，依法向被告李燕公告送达了起诉书副本、开庭传票等法律文书。公告到期后，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告金科途鸿置业公司委托诉讼代理人张剑飞到庭参加了诉讼。被告李燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金科途鸿置业公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》（编号：XXX）及其补充协议；2.判令被告向原告支付违约金82025元（以房屋总价款328100元的25%计算）；3.判令被告于《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议解除后5日内配合原告到房屋管理部门办理撤销重庆市大足区棠香街道办事处圣迹西路XXX号X幢X-X号房屋的合同登记备案、预告登记和产权登记的相关手续；4.判令被告赔偿原告损失55992.18元，并以此为基数，按中国人民银行同期贷款利率承担自2017年12月23日起至前述款项付清之日止的利息；5.本案诉讼费被告承担。事实和理由:2014年6月20日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》（编号：XXX），该合同约定由被告购买原告开发的、位于重庆市大足区棠香街道办事处圣迹西路XXX号X幢X-X号房屋。房屋总价款328100元，被告在签订商品房买卖合同时应给付99100元，剩余229000元以银行按揭贷款支付。被告实际给付了首付款79280元，尚欠19820元。之后原、被告双方与中国建设银行股份有限公司大足支行分别签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》，被告据此获得个人住房贷款229000元。因被告未按《个人住房（商业用房）借款合同》约定偿还贷款本息，建设银行大足支行向重庆仲裁委员会申请仲裁，要求原告承担保证责任。现该法律文书已生效，导致原告被扣划代偿款项共计273233.34元。依据《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议的约定，被告严重违约。现原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告李燕辩未提出任何答辩意见。本院经审理认定事实如下:2014年6月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》（编号：XXX），被告购买原告开发的、位于重庆市大足区棠香街道办事处圣迹西路XXX号XX幢X-X号房屋。合同第四条约定本商品房总成交金额为328100元，乙方于签订本合同时支付99100元，余款229000元办理按揭，按揭金额及年限以银行实批为准；合同第七条约定属预售商品房的，甲方应当在2016年3月26日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；合同第十条约定乙方逾期付款的违约责任，逾期在45日（含）之内，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之3的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金，合同继续履行；逾期超过45日后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之5向甲方支付违约金，甲方退还乙方全部已付房价款。……本条中的逾期应付款指依照本合同第五条约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。同日，双方签订了补充协议，补充协议第一条之6中约定，如乙方银行按揭贷款由甲方作为担保人的，乙方保证及时足额归还银行按揭贷款，因乙方不按时偿付贷款造成银行或（和）公积金相关部门要求甲方承担担保责任或甲方已被乙方的按揭银行或（和）公积金相关部门扣款或甲方已代乙方代为支付逾期月供款的，甲方有权解除本合同，同时乙方应向甲方支付房屋总价款25%的违约金……；第三条之2约定乙方在办理接房手续时应付清全部应付款项和办理产权证应由乙方承担的一切税、费，乙方未结清前，甲方有权拒绝交房，由此产生的延期交付责任由乙方承担。之后，被告交付了部分首付款即79280元，剩余229000元通过中国建设银行股份有限公司大足支行按揭贷款支付，原告为此款进行了阶段性担保。2014年12月2日，原、被告双方就商品房买卖合同登记备案,并就涉案房屋进行了预购商品房抵押登记。因被告未按《个人住房（商业用房）借款合同》约定偿还贷款本息，建设银行大足支行向重庆仲裁委员会申请仲裁，要求被告立即偿还全部贷款本息，并要求原告承担保证责任。2017年7月11日重庆仲裁委员会作出（2017）渝仲字第772号裁决书，现该法律文书已生效，且原告已按裁决书履行了义务，即代被告偿还了银行按揭贷款本金217241.16元及利息等共计273233.34元。原告认为，被告违反《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议的约定，现诉至法院，并提出上述诉讼请求。另查明，本案合同所涉房屋于2016年3月23日取得竣工验收备案登记证。因被告李燕尚欠首付款19820元未交纳，2016年4月7日，原告金科途鸿置业公司向其发出了催款通知，要求被告李燕在2014年6月20日前交纳，但被告李燕亦未交纳。该房屋亦未交付给被告李燕。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议合法有效，现合同约定的解除条件成就，原告主张解除合同，本院予以支持。本案争议焦点为：1.违约金的计算标准，原告主张按补充协议的约定即房屋总价款25%计算，本院认为，本案合同解除后，原告的损失主要为被告承担担保责任履行偿还银行贷款产生的资金占用利息等，补充协议中约定的违约金过分高于被告给原告造成的损失，有失公平，调整为以按房屋总价款5%计算违约金较为适宜，故被告应当给付的违约金为328100元×5%=16405元；2.关于原告请求被告赔偿损失55992.18元的问题。其基础法律关系是原告履行借款担保责任后对被告进行追偿，与本案不属同一法律关系，原告可另行提出诉讼。同时，合同解除后，根据诚实信用原则，被告应当协助原告办理撤销合同登记备案、预购商品房抵押登记的相关手续。综上所述,对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第二款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，判决如下：一、解除原告重庆市金科途鸿置业有限公司与被告李燕2014年6月20日签订的《重庆市商品房买卖合同》（编号XXX）及其补充协议；二、被告李燕在本判决生效后十日内给付原告重庆市金科途鸿置业有限公司违约金16405元；三、被告李燕在本判决生效后十日内配合原告重庆市金科途鸿置业有限公司办理撤销重庆市大足区棠香街道办事处圣迹西路XXX号X幢X-X号房屋的合同登记备案、预购商品房抵押登记的相关手续；四、驳回原告重庆市金科途鸿置业有限公司的其他诉讼诉讼请求。案件受理费6222元,由被告李燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  覃术安人民陪审员  钱 斌人民陪审员  夏俊国二〇一九年十一月二十六日书 记 员  朱娇燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50253号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：许德平，男，1986年9月12日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许德平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告许德平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金44,188.13元，利息58,742.86元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,753.99元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计108,684.98元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,188.13元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告许德平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许德平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金44,188.13元；二、被告许德平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,188.13元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904.70元，减半收取计452.35元，由被告许德平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2901执1600号被执行人：日史拉，曾用名赤黑史拉，男，1995年8月1日出生于四川省凉山彝族自治州布拖县，彝族，半文盲，家住四川省凉山彝族自治州布拖县。被执行人日史拉犯盗窃罪罚金一案，大理市人民法院作出的(2018)云2901刑初26号刑事判决书已发生法律效力，刑事判决书确认：日史拉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年7月5日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）;违法所得继续追缴。因被执行人日史拉未缴纳罚金人民币5000元及违法所得2750元，本院刑庭于2019年8月15日移案执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月16日已依法向被执行人日史拉邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年8月15日、2019年11月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人日史拉名下的银行存款、车辆登记信息、有价证券、不动产、工商登记信息等财产情况，经查控未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月21日对被执行人日史拉在本院辖区内的不动产登记情况进行了调查，2019年8月28日本院委托四川省凉山彝族自治州布拖县人民法院执行局调查其财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行中已将被执行人日史拉依法纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经本院穷尽调查措施之后，本院认定被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  施雄伟审判员  刘 勇二〇一九年十一月二日书记员  赵文辉
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初2181号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人孔龙梅，女，1981年11月6日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，个体经商，户籍地山东省临沂市兰山区，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月8日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检一部刑诉[2019]66号起诉书指控被告人孔龙梅犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人孔龙梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月5日18时许，被告人孔龙梅酒后驾驶鲁Ｑ×××××号马自达牌小型轿车，沿临沂市兰山区永安路由西向东行驶至枣园镇朝瑞家居门前路段时，与朱某驾驶的电动三轮车相撞，造成朱某受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人孔龙梅静脉血液中乙醇含量为86.0mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关提出对被告人孔龙梅判处拘役一至二个月，缓刑二至三个月，并处罚金的量刑建议。被告人孔龙梅自愿如实供述自己的罪行，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人孔龙梅在开庭审理过程中无异议，且有证人朱某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孔龙梅在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孔龙梅犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人孔龙梅归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，且本案适用认罪认罚从宽制度，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人孔龙梅应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人孔龙梅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王小木 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 刘洋明 书 记 员 卞如雪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12189号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：陈筱瑾，女，1991年7月31日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告陈筱瑾信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告陈筱瑾经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款46304.3元，其中本金29821.06元、利息6506.73元、滞纳金4127.09元、违约金5849.42元（截至2017年7月4日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金、违约金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年7月1日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为40×××69。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2017年7月4日已发生贷款余额46304.3元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈筱瑾未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告陈筱瑾于2014年7月1日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××69的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2017年7月4日，该卡累计透支本金29821.06元、利息6506.73元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告陈筱瑾于2014年7月1日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠本金29821.06元、利息6506.73元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。陈筱瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈筱瑾于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2017年7月4日的欠款本金29821.06元、利息6506.73元，自2017年7月5日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由被告陈筱瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25026号原告：黄大尧，男，1951年3月16日生，汉族，住重庆市九龙坡区西郊路。被告：重庆千鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道61号，统一社会信用代码915002327717856005。法定代表人：谢虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙存国，该公司工作人员。被告：陈小屏，女，1984年12月16日生，汉族，住重庆市渝北区洪湖东路53号。委托诉讼代理人：雷学军，重庆鉴识律师事务所律师。原告黄大尧与被告重庆千鸿房地产开发有限公司（以下简称千鸿房地产公司）、陈小屏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告黄大尧，被告千鸿房地产公司的委托诉讼代理人孙存国，被告陈小屏及其委托诉讼代理人雷学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令千鸿房地产公司、陈小屏共同归还黄大尧借款5万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，黄大尧向千鸿房地产公司全款购买了一套房屋，因千鸿房地产公司未按期履行办证义务。千鸿房地产公司称需要解押后才能办理房产证手续，同时还需要手续费5万元。千鸿房地产公司资金困难，向黄大尧借款5万元。黄大尧将借款5万元汇入陈小屏账户，千鸿房地产公司出具了借条。现借款期届满，千鸿房地产公司未归还借款。现黄大尧诉至法院，要求判如所请。被告千鸿房地产公司辩称，借款属实。千鸿房地产公司将已抵押给小贷公司的房屋卖给黄大尧，后因需要解除抵押手续办理房产证，千鸿房地产公司向黄大尧借款5万元。由于陈小屏是业委会主任，千鸿房地产公司指定黄大尧将借款汇入陈小屏账户。现该房屋产权证已办理，但借款尚未归还。被告陈小屏辩称，本案借款人是千鸿房地产公司，陈小屏不是借款人，不应承担还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日，千鸿房地产公司向黄大尧出具《借条》，载明今借到仙山流云三期业主黄大尧房号XX现金5万元，此款用于房屋解押手续费。我司承诺将于2018年8月30日前归还此款。2017年8月20日，黄大尧向陈小屏账户汇入5万元。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。黄大尧与千鸿房地产公司达成借贷合意，千鸿房地产公司向黄大尧借款5万元，黄大尧履行了出借义务，千鸿房地产公司应按约归还借款。故黄大尧诉请千鸿房地产公司归还借款的理由成立，本院依法予以支持。虽然陈小屏收取了借款5万元，但黄大尧与陈小屏之间并不存在借贷合意，且陈小屏与千鸿房地产公司也不存在共同向黄大尧借款的意思表示，陈小屏仅为千鸿房地产公司代收借款而已，借款也是由千鸿房地产公司使用，故陈小屏不是借款人，不应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：一、被告重庆千鸿房地产开发有限公司在本判决生效后十日内归还原告黄大尧借款5万元；二、驳回原告黄大尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元，由被告重庆千鸿房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈小刚二〇一九年十一月二十二日书记员  刘宏伟
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1235号之二 申请执行人：陈小勤,女性,1973年4月30日出生,汉族,住深圳市福田区。 被执行人：吴娟,女性,1966年4月8日出生,汉族,住高州市。 本院在执行申请执行人陈小勤与被执行人吴娟民间借贷纠纷(写明案由)一案中，双方已自愿达成和解执行协议，按照协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2019）粤0981执1235号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ： 梁 雄 审 判 员 ：巫晓霜 代理审判员 ： 李 炜 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 ： 黄 颖
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1981号 原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区日坛路6号1号楼五层510单元，统一社会信用代码91110000MA00348J0M。 法定代表人：于立新，公司董事长。 委托诉讼代理人：任晓倩，女，汉族，1982年11月23日出生，现住邢台市桥东区，系公司员工。 原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司，住所地邢台市桥东区中兴大街南站前街世贸天街1号楼801号，统一社会信用代码91130500MA07KBJN18。 负责人：陈敬霞，公司经理。 委托诉讼代理人：任晓倩，女，汉族，1982年11月23日出生，现住邢台市桥东区，系公司员工。 被告：张彦方，女，1982年2月12日出生，住河北省邢台市巨鹿县。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司与被告张彦方民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司委托诉讼代理人任晓倩到庭参加诉讼。被告张彦方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告归还借款人民币本金36540元整，依法判令被告支付从2019年1月5日起至债务清偿完毕之日止的利息（按月息2%计算，至债务清偿完毕之日止）；2．依法确认原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对抵押物车牌号为冀Ｅ×××××享有优先受偿权；3．依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由，2018年7月，原、被告签订《车辆抵押借款协议》，约定被告向二原告借款人民币62640元，还款期限自2018年8月5日到2019年7月5日，分12期偿还，每个月等额还本付息5841元。随后原告按照合同约定分别以现金和转账形式向被告提供借款62640元。被告提供其自有的车辆一台作为抵押，并办理了抵押登记。款项借出后，被告按约偿还了5期含本金26100元，利息3105元，之后便不再履行还款义务。根据双方的抵押借款合同第六条之规定，被告构成根本违约，原告有权提前终止协议，被告应当承担违约责任，给付剩余本金、利息、逾期违约金、罚息及其他费用。为此，原告诉至法院。 被告张彦方未做答辩。 本院经审理认定事实如下，2018年5月18日，原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与被告张彦方签订《车辆抵押借款协议》，约定被告向原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司借款人民币62640元，还款期间自2018年8月5日到2019年7月5日，分12期偿还，每个月等额还本付息5841元。合同第六条约定，还款逾期后按照每日0.2%收取罚息；严重违反还款义务时，原告有权提前终止协议，要求被告一次性支付剩余本金利息。被告自愿以自己名下冀Ｅ×××××轿车一辆作为抵押物同意抵押给富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，为上述借款提供担保；于2018年5月18日办理了抵押登记，抵押权人为富勤惠众融资租赁（北京）有限公司。2018年7月14日，原告通过廊坊银行向被告账户拨款56260元。2018年5月18日，被告张彦方给原告出具收条，今收到62640元，其中现金6380元，转账56260元。原告陈述现金部分为手续费。借款后，被告偿还了5期本息即本金26100元，利息3105元。 本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人之间的真实意思表示，并不违反相关法律的强制性规定，合法有效。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司向被告张彦方转款56260元应认定为本金，现金部分被告并未收到，按照双方约定等额本息偿还方式及原告陈述可计算为每期偿还本金5220元，利息621元；被告偿还5期（其中本金为26100元，剩余本金至今未还）。根据合同约定，被告多期未还，严重违反合同义务，原告要求提前终止协议，偿还全部欠款30160元理由充分，本院予以支持。除偿还欠款外，被告还要承担逾期付款利息，双方约定的利息过高，应按照年利率24%计算。被告以自有的车辆冀Ｅ×××××轿车为借款担保，并办理了抵押登记，原告对于被告抵押物冀Ｅ×××××轿车享有优先受偿权。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司属于合同当事人，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司主张向其履行借款本息清偿义务主体不适格，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第九十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告张彦方偿还原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司借款30160元，并自2019年1月5日起到履行完毕之日止按月利率2%计算向原告支付逾期付款利息； 二、原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对被告名下冀Ｅ×××××轿车享有优先受偿权； 三、驳回富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元，由被告张彦方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 当事人上诉的，在提交上诉状七日内向本院交纳上诉费714元，逾期不交视为放弃上诉。 审 判 长  赵双志 人民陪审员  董宗路 人民陪审员  霍风元 二〇一九年十一月一日 书 记 员  李冠南
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0328刑初211号公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。被告人何贵品，男，1970年9月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地曲靖市沾益区，住沾益区。未受过刑事处罚。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年8月18日被曲靖市森林公安局沾益分局决定并执行取保候审。现居家中。辩护人吕石珍，云南宏益律师事务所律师。曲靖市沾益区人民检察院以沾检一部刑诉〔2019〕51号起诉书指控被告人何贵品犯非法占用农用地罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员邓利华出庭支持公诉，被告人何贵品及其辩护人吕石珍到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，2005年以来，被告人何贵品在未经林业主管部门审核同意的情况下，擅自在沾益区菱角乡旧屋鲁村委会大龙潭山处占用占用林地种植农作物及建盖烤房。经云南云林司法鉴定中心鉴定，何贵品占用林地面积11.52亩，林地类别为商品林地。在2019年8月6日曲靖市森林公安局沾益分局电话通知被告人何贵品到案接受调查。公诉机关认为被告人何贵品违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究刑事责任。被告人何贵品具备《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，系自首。并列举了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、辨认笔录，鉴定意见等证据予以支持其指控。被告人何贵品对指控的事实和罪名无异议。辩护人吕石珍的辩护意见是被告人何贵品非法占用林地的犯罪较轻，有自首情节，且对其占用的大部分林地上栽种了经济林木，有悔罪表现，建议法庭对被告人免除刑事处罚。经审理查明，2005年以来，被告人何贵品在未经林业主管部门审核同意的情况下，擅自在沾益区菱角乡旧屋鲁村委会大龙潭山处占用占用林地种植农作物及建盖烤房。经云南云林司法鉴定中心鉴定，何贵品占用林地面积11.52亩，林地类别为商品林地。在2019年8月6日曲靖市森林公安局沾益分局电话通知被告人何贵品到案接受调查并如实供述犯罪事实。另查明，被告人何贵品已在被占用的大部分林地上栽种了树木。上述事实，被告人何贵品在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、现场勘验笔录及照片、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何贵品违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，本院予以支持。被告人何贵品在公安机关询问时如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人何贵品有悔罪表现，酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人何贵品犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈朝辉人民陪审员  丁恒江人民陪审员  房 湘二〇一九年十一月二十五日书 记 员  郑 江