海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4531号原告(反诉被告)：吴华贤，男，满族，1976年2月11日出生，住海城市。委托诉讼代理人：朱良玉，女，汉族，1974年6月28日出生，住海城市，系原告妻子。委托诉讼代理人：孙大雷，辽宁海清律师事务所律师。被告（反诉原告）：魏刚，男，汉族，1976年7月17日出生，住海城市。委托诉讼代理人：孙博，辽宁图远律师事务所律师。原告吴华贤诉被告魏刚返还原物纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）辽0381民初1719号判决，原告吴华贤不服该判决，依法上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2019年5月8日作出（2019）辽03民终1006号民事裁定，撤销海城市人民法院（2018）辽0381民初1719号民事判决，发回本院重审。本院2019年5月22日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年07月23日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙大雷、朱良玉，被告的委托诉讼代理人孙博到庭参加了诉讼；于2019年08月28日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙大雷、朱良玉，被告魏刚及其委托诉讼代理人孙博到庭参加了诉讼；于2019年10月29日第三次公开开庭进行了审理，原告吴华贤及其委托诉讼代理人孙大雷、朱良玉，被告的委托诉讼代理人孙博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴华贤诉称：原告分别在2016年3月2日和2016年12月5日，以被告魏刚名义挂靠在海城市新嘉城物流储运有限公司按揭购买两辆陕汽重卡半挂车，牌照分别为辽Ｃ×××××和辽Ｃ×××××号。2017年2月4日双方补签“所有权代持协议”，协议中约定原告以被告名义购买车辆，购车首付款、按揭借款及相关税费均由原告方承担。购车后原告将车辆交付被告代为运营，原、被告双方口头约定，被告向原告每台车每月收取1000元管理费，每月17日被告将两辆货车利润总额扣除管理费2000元，代原告向新嘉城物流储运有限公司偿还车辆贷款32000元（每辆车1.6万×2台）后将剩余款项支付给原告。2017年9月18日起，被告因琐事停止与原告合作，被告先欲强行低价收购车辆，并且提出要在10-12个月之后才能考虑支付收购款，遭到原告拒绝后，被告强行占用原告车辆，既不归还车辆也不就前期所欠原告债务进行偿还。因车辆在被告处运营，期间所有收入归被告占有，原告却要支付车辆贷款，原告多次讨要车辆无果，直至2017年10月14日，在原告报警的情况下，被告才归还车辆，并签订了解除所有权代持协议，之后，经原告多次索要欠款及损失，被告拒不支付。综上，原告提起诉讼，诉讼请求为：1、要求被告返还代为营运时原告交付给被告的出车备用款，总计3万元（每台1.5万元）。2、被告于2017年5月23购买奥迪轿车向原告借款现金4万元，原告给被告支付的购买车辆的保养和维修费5000元。3、2017年8月18日—2017年9月17日，被告尚欠原告账面利润52398元，扣除管理费2000元，应支付50398元，但因为计算错误，现在仍主张48398元。4、要求被告支付2017年9月18日-2017年10月14日两车辆在被告占用期间的营运损失42406元。5、损失8119元，其中被告于2017年10月14日归还车辆私自扣押原告车辆原有车辆苫布2块，价值1600元，私自更换轮胎，价值3000元，未加满气，造成加汽费3479元。总金额173923元扣除61548元（被告的债权由原告收回19348元，另解除2017年10月14日解除车辆代持协议时，被告替原告偿还车辆贷款42200给海城市新嘉城物流储运有限公司）后，本案总诉请金额为112375元，诉讼费由被告承担。被告魏刚辩称：至2017年10月14日双方共同认可被告共欠8.8万元，经牌楼派出所民警李林及新嘉城运输公司法定代表人杨培齐从中调解，扣除原告同意赔偿被告损失1.4万元，扣除原告私自结算车队运费31745元，被告尚应支付原告42255元，双方一致同意由被告替原告支付给新嘉城公司偿还贷款。在8.8万元结算清楚情况下，双方签署解除代持协议，原告起诉没有事实依据，请法院驳回原告诉请，针对原告诉请第2项，被告认为并非借贷法律关系，而是买卖法律关系，但对欠款4万元被告认可。反诉原告魏刚诉称：我与反诉被告签订两份车辆代持协议，反诉被告以本人名义购买两辆货车，车号分别为辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××，购买车辆后，反诉被告委托本人代管车辆。代管期间，车辆收到的运费不足以支付车辆运营所产生的各项费用，本人为反诉被告垫付各项费用总和为120921.48元（其中截止2017年7月17日1779.48元、2017年7月18日至2017年10月3日119142元）。后双方解除代理关系，反诉被告将本属于反诉原告的运费19348元私自结算占为己有，现提起诉讼，请求法院判令反诉被告给付反诉原告垫付的各项费用合计120921.48元，返还运费19348元，合计140269.48元，并承担反诉费用。反诉被告吴华贤辩称：本诉与反诉均能够证明双方认定的事实是在解除代持协议书时双方未结清款项，车队是整体计算利润，不是单个车辆计算的，反诉原告的计算方法不对。经审理查明：原被告于2017年2月4日双方签订车辆所有权代持协议书，后原被告产生纠纷，于2017年10月14日原被告签订解除车辆代持协议书。期间，原被告共同确认被告魏刚欠原告吴华贤4万元，被告魏刚未偿还该欠款。原告为证明其主张提供的证据有：1、2017年9月28日9时32分录音光盘一份；2、辽Ｃ×××××修车发票一份；3、辽Ｃ×××××修车视频一份；4、贷款还款明细表2份；5、2017年12月28日录音一份；6、2018年1月6日录音一份；7、代持协议一份；8、2017年10月13日13时17分录音光盘一份；9、微信截图记录2份；10、吉星车队股东微信群群成员截图2张；11、2017年8月18日—2017年9月17日利润表及解除代持协议各一份；12、一审卷宗中丁优强的证言；13、发票加汽票5张；被告向本院提供证据有,1、一审卷宗中杨培齐的证人证言，；2、2017年7月18日到2017年10月3日原告两台车的出车单、罚款、加汽、修理单共计39份；3、2019年3月23日牌楼派出所情况说明一份；4、原告私自结算运费明细表。经审查，本院认为原告提供的证据1可以证明被告欠原告4万元的事实，本院予以采信；对原告提供的证据7予以采信。原告提供的证据2，因不是正规发票，本院不予采信，原告提供的证据3，因修车视频内容仅记载修车过程，无法证明与本案的关联性，本院不予采信。原告提供的其他证据，为合伙法律关系，因与本案无关联性，本院不予采信。被告提供的证据均为合伙法律关系，与本案没有关联系，本院不予采信。本院认为：公民的合法权利受法律保护。关于原告吴华贤诉被告魏刚偿还4万元的诉讼请求，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”的规定，原告诉请被告借款4万元，而被告辩解系买卖车辆应返还原告4万元，原被告双方对被告欠原告4万元予以确认，被告应返还所欠原告款项4万元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张修车费5000元的诉讼请求，因原告向本院提供的证据无法证明其主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告该项诉讼请求不予支持。在审理过程中，原告明确了其诉讼请求第1项和第3项为合伙法律关系，诉讼请求第4项和第5项为侵权法律关系，因其诉讼请求第1项和第3项为合伙法律关系涉及案外人，本院不予合并审理，诉讼请求第4项和第5项侵权法律关系基于合伙关系产生的，本院也不予审理。被告提出的反诉请求，是基于原告诉请合伙法律关系提出的，鉴于本院对原告合伙法律关系诉请不予审理，本院对被告提出的反诉也不予审理。关于被告提出的其替原告支付给海城市新嘉城储运物流公司偿还贷款42200元，因该款项涉及合伙法律关系，故不予审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告魏刚于本判决生效后十日内返还原告吴华贤40000元；二、驳回原告吴华贤其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元由，由原告吴华贤承担185元，由被告魏刚承担740元，此款原告吴华贤已经垫付，被告魏刚在履行本判决确定的给付义务时加付740元给原告。原告预交诉讼费2548元，退还原告吴华贤1623元，反诉费1553元退还被告魏刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  张林城审 判 员  陈 妍人民陪审员  王慧岚二〇一九年十一月十九日书 记 员  梁冬雪