wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17203号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄皓熠，广东华璟律师事务所实习律师。被告：林晖，男，1981年9月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：董秋霞，女，1989年8月15日出生，汉族，住河南省民权县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林晖、董秋霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、黄皓熠到庭参加了诉讼，被告林晖、董秋霞经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与两被告签订《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告发放贷款。合同签订后，原告依约发放贷款，两被告未依约偿还本息。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，理应由两被告承担共同清偿责任。故诉请判令：一、两被告向原告偿还借款本金300000元及利息、罚息、复利（截至2019年10月14日，利息为17525.73元、罚息为12898.92元、复利为1698.69元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金300000元为基数，复利以拖欠利息17525.73元为基数，均按中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮50%再上浮30％计算）；二、两被告向原告支付律师费18739.21元；三、两被告承担本案全部诉讼费用。被告林晖、董秋霞均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年8月10日，被告林晖（借款人）向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，载明：1、申请循环额度30万元；2、贷款用途为个人综合消费—房屋装修及大宗购物；3、还款方式为分期还本、分期付息；4、借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；5、本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，本贷款的还款方式和还款日以本申请表借款人填写的内容为准；6、原告为实现案涉债权支付的律师费由借款人承担；7、该申请表借款人配偶（共同借款人）签名处载有“董秋霞”字样的签名及捺印。原告审核并通过被告林晖的申请，向被告林晖发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告林晖提供可循环授信额度30万元，额度有效期限自2016年10月9日起至2021年10月9日止，贷款用途为个人综合消费，贷款利率为浮动利率，以基准利率上浮50%计息。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告林晖发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额30万元，贷款利率为浮动利率，以基准利率上浮50%计息。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告向被告林晖发放贷款共计40万元。被告林晖借款后未依约还款，截至2019年10月14日，被告林晖拖欠原告借款本金300000元、利息17525.73元、罚息12898.92元、复利1698.69元。原告与广东华璟律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告林晖之间的借款合同关系成立有效。被告林晖借款后未按时还款，原告依约要求被告林晖清偿全部借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告林晖支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告董秋霞的责任问题。被告董秋霞在申请表上共同借款人处签字，视为其与被告林晖有共同向原告借款的意思表示，故其应对被告林晖的前述债务承担共同清偿责任，原告诉请有理，本院依法予以支持。被告林晖、董秋霞经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林晖、董秋霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金300000元及利息（截至2019年10月14日，利息17525.73元、罚息12898.92元、复利1698.69元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，罚息以逾期本金300000元为基数，复利以尚欠利息17525.73元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%再上浮30%计收，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6265元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担355元，由被告林晖、董秋霞负担5910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  佘国源人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月十四日书 记 员  汤嘉欣黎娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28386号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：赵恒，男，1995年2月15日出生，汉族,住广西兴安县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告赵恒、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27828号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：曲绍斌，男，1972年11月30日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告曲绍斌、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告曲绍斌的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告曲绍斌的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14320号 申请执行人：罗玉元，男，1981年7月27日出生，汉族，地址：湖南省隆回县。 被执行人：李成考，男，1984年5月2日出生，汉族，地址：广东省新丰县。 关于罗玉元诉被执行人李成考民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初26597号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李成考向申请人罗玉元偿还借款10万元及利息（自2018年7月20日按月利率2%计至被告实际还清之日止），并加倍支付迟延履行期间的利息；负担受理费2300元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统及委托被执行人户籍所在地法院调查其名下的财产情况及下落，本院依法轮候查封被执行人李成考名下所有的位于广州市黄埔区黄埔大道东983号2428房的房产，经查，上述房产被广州市黄埔区人民法院正在拍卖。依照申请人申请，本院依法向广州市黄埔区人民法院发出参与分配。除上述房产，暂未查到被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其他财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执14320号案件终结本次执行。 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤 执行员 陈 晓 升 执行员 宋 劲 松 二〇一九年十一月二十五日 书记员 许 美 凤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34737号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：肖颂兵，男，1995年9月23日出生，汉族,住湖南省涟源市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告肖颂兵、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1107号之一申请执行人：褚某，住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人：闫某，户籍地甘肃省通渭县。本院在执行褚某与闫某劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法将其纳入限制高消费名单，我院依法对被执行人名下银行存款、车辆登记信息、不动产登记信息等财产进行查询，未发现有可供执行的财产，经与申请人谈话，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0202执1107号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌 二〇一九年十一月二十五日书记员 马敦程
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执773号之二 申请执行人：吴进平，男，1962年9月22日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：郭世雷，男，1982年12月20日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 吴进平与郭世雷劳务合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429民初206号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月30日向本院申请执行，要求被执行人郭世雷给付工资款2533元及利息。被执行人依法应承担执行费50元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人郭世雷送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书等。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下银行存款、车辆登记、工商登记等财产线索。经本院调查，未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等可供执行的财产或财产线索，本案执行标的2533元未能执行。 3、本院干警前往被执行人户籍地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未如期到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院于2019年7月5日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郭皓月
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢527号 申请执行人：青巧,女,汉族，1990年7月15日出生，住贵州省正安县。 被执行人：廖丕明，男，汉族，1982年12月3日出生，住广东省新丰县。 被执行人：廖秀球，女，汉族，1980年10月16日出生，住四川省阆中市。 申请执行人青巧与被执行人廖丕明、廖秀球机动车交通事故责任纠纷一案。（2011）番法民一初字第1235号《民事判决书》已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应向青巧支付496081.22元、利息、诉讼费元及案件执行费等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向车管部门查询，暂未发现被执行人名下有车辆登记记录；三、向房管部门查询，暂未发现被执行人名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄婉仪
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再236号原审原告**羽，男，1991年4月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告汤聚超，男，1988年4月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告仲莉，女，1985年11月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告仲维福，男，1960年3月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区原审原告**羽与原审被告汤聚超、仲莉、仲维福民间借贷纠纷一案，本院2015年8月4日作出的（2015）赣民初字第3443号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月14日以（2019）苏0707民监322号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。**羽在原审中的诉讼请求为：判令三被告偿还借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：汤聚超于判决发生法律效力之日起十日内向**羽支付借款本金30000元及利息（自2014年8月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；仲莉、仲维福对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费550元，由汤聚超、仲莉、仲维福负担。本院再审认定案件事实如下：**羽在赣榆区从事放贷理财业务，自2013年以来，其持打印+手填的制式借条多次向本院提起诉讼，共涉及民间借贷案件35件。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未实际收到借款或者借款已经部分或全部偿还完毕。本案三名被告原审时均未到庭应诉，且**羽在原审中未能提供银行提款流水或者其他交付现金的证据证明本案该笔借款确已交付。本院再审认为，原审原告**羽系从事放贷理财人员，其自2013年以来，在我院起诉的民间借贷案件达35件，证据大多为打印+手填的制式借条，可以反映出其存在持续放贷牟利的情形。本案原审被告汤聚超、仲莉、仲维福原审时并未到庭对**羽举证证据及所作陈述提出质证意见，结合**羽多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，**羽涉嫌“套路贷”犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2015）赣民初字第3443号民事判决书；二、驳回原审原告**羽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月十五日法官助理  魏 亚书 记 员  孟笑羽法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2499号申请执行人陈松林。被执行人谢奎。申请执行人陈松林与被执行人谢奎民间借贷纠纷一案，申请执行人陈松林依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初1110号民事判决书，于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人谢奎给付40000元。执行中查明，被执行人谢奎无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人陈松林同意终结该案的本次执行程序。被执行人谢奎尚欠申请执行人陈松林40000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 胡栋梁二〇一九年十一月二十七日书记员 郑 宇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5904号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：徐国伟，男，1984年4月30日出生，汉族，住广东省从化市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告徐国伟信用卡纠纷一案,本院于2019年5月30日立案，依法适用简易程序审理，后发现被告需要公告送达相关诉讼材料，遂转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告徐国伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年3月21日向原告申领信用卡，卡号62×××75。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金23089.52元、利息1565.7元、违约金5998.4元（2017年1月1日起计）、其他费用（即分期手续费）2631.84元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告徐国伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金23089.52元、手续费2631.84元、利息（截至2019年3月18日为1565.7元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担114元，被告徐国伟负担518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  李 娜人民陪审员  区有芳二〇一九年十一月六日法官助理邓国容书记员黄美连
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执668号 马彪、马德英： 马彪与马德英民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20150.00元。经本院立案执行，现已执行到位20350.00元。本院已于2019年11月15日将该款转付给马彪。至此，马彪向本院申请执行的（2019）青0222民初238号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30494号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：农志青，男，1973年10月19日出生，壮族，住广西崇左市江州区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告农志青借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44100元；交付时间：2016年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；尚欠本金余额16837.84元及自2018年4月1日起的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16837.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告农志青向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16837.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩建文二〇一九年十一月二十九日书记员  黄晓钧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34037号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宋元椿，男，1988年10月2日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市荔城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋元椿小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年11月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12561.91元；交付时间：2016年11月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月24日尚欠本金余额10402.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10402.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋元椿向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10402.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告宋元椿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33941号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘娟，女，1984年9月13日出生，汉族，身份证住址甘肃省康乐县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘娟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2016年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27060元；交付时间：2016年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月5日尚欠本金余额9533.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9533.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘娟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9533.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告刘娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31964号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托代理人：李伟业，系国信信扬律师事务所律师。被告：杨清华，男，1979年6月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告杨清华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业到庭参加诉讼。被告杨清华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：自2017年6月5日起至2020年6月5日止。（五）借款利率：执行固定年利率18.8%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：《个人借款借据》显示：原告于2017年6月5日依约向被告发放贷款200000元，借款用途为购买原材料。截至2019年11月6日，被告尚欠原告借款本金79414.42元（到期本金31299.68元＋未到期本金48114.74元）、利息5193.87元、罚息1462.03元、复利262.79元。（九）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票及转账凭证，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2019年11月6日的借款79414.42元、利息5193.87元、罚息1462.03元、复利262.79元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的年利率18.8%上浮50%计算）；2.被告承担律师费2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及截至2019年11月6日的利息、罚息和复利合法有理，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且已实际发生，故原告该项诉讼请求有理，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨清华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年11月6日的借款79414.42元、利息5193.87元、罚息1462.03元、复利262.79元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定年利率18.8%上浮50%计算，罚息、复利之和以不超过年利率24%为限）；二、被告杨清华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元、保全费1150元，均由被告杨清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月十九日书 记 员  周泽纯
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执2193号 申请执行人:杨明秀，女，1941年3月13日出生，汉族，巢湖市人，农民，文盲，住巢湖市。 被执行人：刘立斌，男，汉族，1962年11月9日出生，巢湖市人，农民，初中文化，住址同上。 申请执行人杨明秀与被执行人刘立斌赡养费纠纷一案，执行依据为（2017）皖0181民初2587号民事判决书。本院执行过程中，依法限制刘立斌高档消费，并将被执行人刘立斌列为失信被执行人，未发现被执行人刘立斌有可供执行的财产，且申请执行人杨明秀未能向本院提供可供执行财产线索。本案执行标的案款为19000元，执行费190元，执行到位9017.23元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何志刚 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张天明
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执恢539号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：谭乃忠，该行职员。委托代理人：蔡计存，该行职员。被执行人：黄永纳，男，1968年11月11日出生，汉族，户籍所在地广东省阳江市阳东区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人黄永纳信用卡纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初2428号民事判决，责令被执行人黄永纳偿还透支款本金13130.74元及利息、违约金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年十一月三十日书记员  林小银
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终473号 上诉人（原审原告）：巢惠，女，1994年6月20日出生，汉族，户籍地福建省蒲城县，现住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：胡晓勇、钱东华（实习），福建倍铭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵雨欣，女，1994年5月1日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原审被告：四川丹曦科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段100号3栋8层801号。 法定代表人：付红妍。 原审被告：付红妍，女，1975年2月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人巢惠因与被上诉人赵雨欣，原审被告四川丹曦科技有限公司、付红妍买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初18153号民事裁定，向本院提起上诉。巢惠上诉称：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，本案合同履行地为买受人巢惠的住所地，因此，原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权；2.其指定赵雨欣代发货至安徽省等地，收货人均为其客户，而非赵雨欣的客户，根据合同相对性原理，只有其与赵雨欣成立合同关系，且涉案合同的主要收货地为厦门市，原审法院认定收货地无法确定是错误的；3.其诉求赵雨欣退还剩余货款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，其作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，因此，原审法院作为其住所地的人民法院对本案亦有管辖权。综上，无论收货地和接收货币一方住所地均在厦门市思明区。请求撤销原审裁定，裁定本案由原审法院管辖。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中，厦门市思明区为收货地之一，即本案合同履行地之一为厦门市思明区，原审法院对本案具有管辖权。且巢惠住所地为厦门市思明区，而赵雨欣主张其经常居住地为四川省成都市武侯区，原审法院以合同履行地无法确定为由，将本案移送赵雨欣户籍地的四川省峨边彝族自治县人民法院处理不妥，本院予以纠正。巢惠的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初18153号民事裁定； 二、本案由福建省厦门市思明区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  周汉聪 审 判 员  王义清 二〇一九年十一月二十六日 代书记员  孙苇萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2973号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区。原告确认的送达地址为阳江市江城区. 负责人：黎杰，该行行长。 委托代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。 委托代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。 被执行人：周雪锋，男，1983年7月22日出生，汉族，原住广东省阳春市，现住阳江市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行与被执行人周雪锋信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初3293号民事判决书，被执行人周雪锋应履行偿还透支款18367.99元及利息、滞纳金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现被执行人周雪锋有银行存款2100元，本院已依法扣划了该款，并予以支付给申请执行人。另，发现被执行人周雪锋与案外人阮健妹共同共有坐落于阳江市江城区滨江东路8号富和海岸城9幢1单元702房房地产，该房产亦已被本院依法查封，但因该房产是被执行人与他人共同共有，需代位析产分割出被执行人的具体分额方可处理。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月三十日 书记员  吴耀民
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0881民初2007号原告：魏建成，男，1982年4月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张晓慧，山东华安御桥律师事务所律师。被告：曲阜市郭氏感应用品股份有限公司，住所地：曲阜市经济开发区郭洁路1号，统一社会信用代码91370881690608311D。法定代表人：郭楹，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔庆猛，山东六艺律师事务所律师。原告魏建成与被告曲阜市郭氏感应用品股份有限公司（以下简称郭氏感应品公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建成及其委托诉讼代理人张晓慧，被告郭氏感应品公司委托诉讼代理人孔庆猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏建成向本院提出诉讼请求：1、判令双方自2018年3月2日至2019年3月31日期间存在劳动关系；2、判令被告支付拖欠工资26890.04元；3、判令被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额55032.12元（2018年4月2日至2019年3月31日期间）；4、由被告支付解除劳动关系经济补偿金7504.38元；5、判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金15008.76元；6、判决被告退换原告工作服押金200元；7、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间劳动争议案件，曲阜市劳动人事仲裁委员会审理，并于2019年5月8日作出曲劳人仲案字（2019）第92号裁决书，驳回原告全部仲裁请求。该裁决书认定事实错误，适用法律错误。原被告之间存在合法劳动关系，原告于2018年3月2日正式入职，职务为销售经理，入职时负责人为张群。根据曲阜市劳动人事争议仲裁委查明的事实，足以证明原被告双方之间存在劳动关系。原告于2018年3月2日开始上班，月薪为底薪2000元加提成，工作期间双方一直未签订劳动合同，被告未按时足额发放劳动报酬。根据《劳动合同法》的规定，被告应当支付二倍工资，并应支付相应的经济补偿金。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求判如所请。被告曲阜市郭氏感应用品股份有限公司辩称，被告不是本案适格主体，双方不存在劳动关系或其他法律关系。原告要求被告支付拖欠工资、双倍工资差额、经济补偿金、赔偿金、工作服押金等均无事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。原告魏建成向本院提供以下证据：1、原告的工作牌及名片，证明原被告之间存在事实劳动关系；2、销售委托书、安装协议及原告与被告职工李晴的微信聊天记录，证明双方存在劳动关系；3、工商银行曲阜鼓楼支行银行卡及银行流水，证明原被告存在劳动关系；4、原告工资收入明细，证明被告拖欠原告工资27798.54元；5、原告内部通讯录及被告工商登记信息，证明被告的工作人员与曲阜市郭氏研究所人员一致，属于关联企业。原告在被告处就职后，根据具体业务，安排原告以曲阜市郭氏研究所或者被告名义对外签订合同。6、山东宇宸洁具研发有限公司、曲阜市旭日洁具研发有限公司的工商登记信息及被告企业变更信息打印件，证明曲阜市郭氏研究所与被告存在关联，为关联企业；7、曲阜市人民法院2018鲁0881民初339号民事裁定书打印件，该文书显示郭祥金系被告的职工，向原告发放工资，证明原、被告存在劳动关系。被告对证据1真实性无异议，对证明内容有异议，其所写单位为曲阜市郭氏洁具集团公司和曲阜市郭氏洁具研究所，而非被告，说明原告并非被告职工，对外销售也不是以被告名义；对证据2协议及委托书真实性无异议，对证明内容有异议，其载明内容和落款盖章均是曲阜市郭氏洁具研究所，并非被告。对微信聊天记录真实性有异议。对证据3真实性无异议，对证明内容有异议，认为没有显示与原告有资金来往的是被告，对其不予认可；对证据4真实性有异议；对证据5真实性无异议，但对证明内容有异议，通讯录显示的均为曲阜市郭氏洁具研究所的通讯信息，而非被告职工信息。对证据6、7的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为四公司虽在出资人员存在亲属关系，但均财产和责任独立，不能仅以出资人存在亲属关系而推定四公司存在法律上的关联性。郭祥金是否为被告的职工也不能确定郭氏研究所与被告为关联企业。被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查本院确认的证据，本院认定事实如下：原告魏建成于2018年3月2日经招聘作为曲阜市郭氏洁具研究所的销售经理，从事公司产品销售工作。工作期间，曾代理郭氏洁具研究所与商丘市第二人民医院订立感应冲水器销售安装协议，由李晴、郭氏洁具研究所、郭祥金向其发放了工资。2019年4月3日，魏建成向曲阜市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告曲阜市郭氏感应用品股份有限公司存在劳动关系，并由被告支付拖欠工资、双倍工资差额、经济补偿金、解除劳动关系赔偿金及退还工作服押金共计104635.30元。2019年5月8日，曲阜市劳动人事争议仲裁委员会作出曲劳人仲案字（2019）第92号裁决书，以双方不存在劳动关系为由，驳回原告的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，诉来本院。另查明，曲阜市郭氏感应用品股份有限公司成立于2009年6月11日，法定代表人为郭楹。发起人为郭楹、赵艳荣。曲阜市郭氏洁具研究所成立于2004年2月17日，法定代表人为赵艳荣。本院认为，根据原告魏建成提供的工作牌、名片、销售委托书等显示，原告系受聘于曲阜市郭氏洁具研究所，作为其销售业务人员，专职负责洁具产品的销售工作。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法指定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据原告提供的证据，其为曲阜市郭氏洁具研究所销售人员，无法证明其与被告曲阜市郭氏感应用品股份有限公司之间形成了劳动关系。原告主张被告与郭氏洁具研究所之间系关联企业，故应认定原、被告之间存在劳动关系。所谓关联企业一般指企业之间存在直接或者间接控制关系或重大影响关系的企业，其特征包含在资金、经营、销售等方面，存在直接或者间接地控制关系，直接或者间接地同为第三者所拥有或者控制以及在存在其他在利益上相关联的关系等。关联企业主要表现在人员、财务、业务相混同，三者须同时具备。而曲阜市郭氏感应用品股份有限公司、曲阜市郭氏洁具研究所为两个独立注册成立的企业，虽然在管理人员方面存在亲属关系或交叉任职的情况，但原告并没有提供充分的证据证明两公司在人员、财务、业务等方面存在相互关联的关系。因此，原告主张与被告存在劳动关系，举证不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告魏建成与被告曲阜市郭氏感应用品股份有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告魏建成的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告魏建成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张昭强二〇一九年十一月二十日书记员  吴 迪
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监7号原审原告：孙华镔，男，汉族，1986年12月20日出生，住江苏省苏州。原审被告：马福良，男，汉族，1977年3月18日出生，住江苏省苏州。原审原告孙华镔与原审被告马福良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日作出的(2018)苏0591民初6873号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月八日书 记 员  姜 平
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1134号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人周福台，男，1993年8月14日生，汉族，小学程度，无业，户籍所在地江西省抚州市金溪县，暂住厦门市集美区。曾因犯诈骗罪于2012年12月13日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2013年6月刑满释放；2015年9月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月20日刑满释放；2017年1月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年6月17日刑满释放；2018年1月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2018年8月20日刑满释放；2018年12月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2019年6月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月18日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2019〕1075号起诉书指控被告人周福台犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月17日，被告人周福台窜至厦门市思明区五中门口莲前西路203号天桥底下，趁他人不注意之机，用拉扯开锁的方式将被害人林某停放在该处的一辆价值2987元“崔克”牌山地自行车盗走。 2019年10月18日，被告人周福台在厦门市集美区被抓获，归案后其如实供述上述事实。 公诉机关认为被告人周福台具有累犯的从重处罚情节和归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人周福台有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。 被告人周福台自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人周福台犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被害人经济损失应责令被告人退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人周福台犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年5月17日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 2、责令被告人周福台退赔被害人林某经济损失人民币2987元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （徐美玲） 二〇一九年十一月二十七日 法官助理（李静怡） 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初1658号 原告：程锦锦，女，1989年6月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，现住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：马红旭，男，1986年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系原告丈夫。 被告：母东亚，男，1989年5月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告程锦锦与被告母东亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告程锦锦的委托诉讼代理人马红旭到庭参加诉讼，被告母东亚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。 原告程锦锦向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告返还原告借款本金10000元并支付违约金（自2017年6月21日起至还清之日止按每日千分之一计算）；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2017年5月21日，被告因家庭生活需要向原告借款10000元并出具借条一份，承诺于2017年6月20日前归还，逾期按每天千分之一支付违约金并承担实现债权的费用。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还。 被告母东亚未答辩也未向本院提交证据材料。 本院经审查认定事实如下： 2017年5月21日，被告出具借条一份载明先给原告借款10000元，定于2017年6月20日前归还。借款交付方式为现金交付，出借人收到借条的同时即交付了足额借款现金给借款人，借款人签署本借条即视为借款交付。到期未还，每天按千分之一标准支付违约金并承担出借方实现债权的费用。 另查明，原告为实现本案债权支出公告费560元。 本院认为：原、被告之间为民间借贷关系。被告出具借条确认收到借款并约定违约金，应及时履行相应付款义务。被告未及时履行相应义务，原告要求被告返还借款、承担公告费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金虽符合双方约定，但过高，本院酌情按照年利率24%予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告母东亚于本判决生效之日起十日内返还原告程锦锦借款10000元并支付违约金（自2017年6月21日起至还清之日止按年利率24%计算）； 二、被告母东亚于本判决生效之日起十日内支付原告程锦锦公告费560元； 三、驳回原告程锦锦其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元，由原告程锦锦负担29元，由被告母东亚负担186元。原告程锦锦于本判决生效之日起十日内向本院退费。被告母东亚于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  管 媛 人民陪审员  周思源 人民陪审员  李 国 二〇一九年十一月四日 书 记 员  胡叶倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28678号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：贺峰，男，1991年08月14日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告贺峰借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年05月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14167.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14167.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贺峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14167.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告贺峰负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初11600号 原告：沈阳美好新型材料有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：盛忠章，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨晓东、王姗姗，辽宁盛京律师事务所律师。 被告：通化市二道江区五道江镇飞龙建材厂，住所地通化市。 经营者：张小飞，男，1967年2月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告沈阳美好新型材料有限公司与被告通化市二道江区五道江镇飞龙建材厂买卖合同一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法进行了审理。 原告美好新型公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款61240元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系依法成立并独立承担民事责任的企业法人，被告系依法成立并独立自承担民事责任的个体工商户。2013年8月22日至2013年11月18日，原告向被告提供外墙保温胶粘剂、外墙保温板抹面胶浆及相关辅材，货款总额71640元。2013年8月22日，被告向原告支付了货款10400元。2014年1月21日双方结算，被告尚欠原告货款61240元，被告向原告出具了欠条。被告所欠61240元货款至今未向原告支付，现来院诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告飞龙建材厂未到庭应诉，也未提交答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被告通化市二道江区五道江镇飞龙建材厂于已注销，其被告主体已不适格，故依法应裁定驳回原告起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费1331元，予以退还。公告费260元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  武 晶 人民陪审员  田丽静 人民陪审员  佟丹丹 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  胡 楠
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3406号原告：王体玉，男，1954年6月10日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：王安华，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。被告：顾小芬，女，1974年12月1日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：唐修虎，江苏东界律师事务所律师。原告王体玉与被告顾小芬生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，于2019年8月5日由审判员杨黎依法适用简易程序进行公开审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2019年11月12日依法组成合议庭，进行公开开庭审理。原告王体玉及其委托诉讼代理人王安华、被告顾小芬及其委托诉讼代理人唐修虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王体玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾小芬赔偿医疗费等各项损失14841.44元；2.本案的诉讼费用由被告顾小芬负担。事实和理由：2019年4月21日下午，被告顾小芬及其丈夫王体玉以蚕豆遭破坏为由到原告王体玉家理论，双方发生争执，顾小芬在抢夺王体玉的铁叉过程中，用铁叉击打原告王体玉头部，并将原告脸部抓伤。后经滨海县公安局物证鉴定室鉴定，原告王体玉头部、面部软组织损失程度构成轻微伤。原告要求被告赔偿医药费等损失，向法院提起诉讼。被告顾小芬辩称，我不应该赔偿，因为我没有殴打原告王体玉，原告所受伤并不是被告用铁叉炳砸两下造成的。本院经审理认定事实如下：2019年4月21日下午，被告顾小芬及其丈夫孙加兵以蚕豆遭破坏为由到原告王体玉家理论，双方发生争执，顾小芬在抢夺王体玉的铁叉过程中，用铁叉击打原告王体玉头部，并将原告脸部抓伤。后经滨海县公安局物证鉴定室鉴定，原告王体玉头部、面部软组织损失程度构成轻微伤。2019年4月22日至5月6日原告在滨海县新仁慈医院住院治疗，花费医疗费用9214.44元。原告要求被告赔偿医药费等损失，向法院提起诉讼。以上事实有行政处罚决定书、询问笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、医疗费发票、出院记录等证据予以证实。本院认为：公民的人身、财产权利受法律保护。原、被告因锁事产生分歧，理应积极沟通、互谅互让，在遭遇纠纷时双方更应及时克制情绪，通过正当的途径解决问题。根据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告与被告互相殴打受伤，双方互有责任，根据原、被告产生分歧的原因及事发的情节，被告顾小芬责任较大，故被告顾小芬对原告王体玉的损害结果酌情承担80％的赔偿责任。对原告王体玉的各项损失，本院认定如下：1、医疗费9214.44元。原告王体玉主张9214.44元，并提供了用药清单、医疗费发票等证据，本院予以认定。2、住院伙食补助费252元。原告主张18元/天×16天=288元，根据实际住院时间及相关标准，本院认定18元/天×14天=252元。3、营养费990元。原告王体玉主张营养费为11元/天×90天=990元，结合原告的伤情，本院予以认定。4、护理费1450元。原告王体玉主张护理费为60天×58元/天=3474元，结合实际情况，本院认定25天×58元/天=1450元。5、原告王体玉主张山羊被毒死一只，要求被告赔偿财物损失费875元，但未提供证据证实，本院不予支持。以上合计11906元，则被告顾小芬应赔偿11906×80%=9525元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：被告顾小芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告王体玉9525元。案件受理费500元，减半收取250元，由被告顾小芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院同时预交上诉案件受理费500元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。原告上诉缴费帐号：62×××41，被告上诉缴费帐号：62×××33）。审 判 长  杨 黎人民陪审员  施春华人民陪审员  吴万生二〇一九年十一月十四日法官 助理  黄丽君书 记 员  郭轩同附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初4817号之一原告：季雅男，女，1996年9月18日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：李伟，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：徐丽，女，1986年5月24日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：黄姝姝，江苏李华律师事务所律师。原告季雅男与被告徐丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告季雅男于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季雅男撤诉。案件受理费553元（己减半）、保全费560元，合计1113元，由原告季雅男负担。审 判 员 巫劲松法官助理 吴 帅二〇一九年十一月一日书 记 员 张明虹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民特104号申请人：黄艺云，女，1981年10月2日出生，汉族，住广州市从化区，被申请人：叶伟坚，男，1981年11月2日出生，汉族，住广州市黄埔区，代理人：叶永培，男，1955年5月18日出生，汉族，住广州市黄埔区，系叶伟坚父亲。申请人黄艺云申请宣告叶伟坚无民事行为能力、申请确定监护人一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。黄艺云称，黄艺云与叶伟坚是夫妻关系，2019年2月27日，叶伟坚突发昏迷，被送往南方医院增城分院入院治疗，医生诊断为左侧基底节区脑出血，脑疝，成昏迷状态。叶伟坚现已完全丧失了意识，现黄艺云向法院申请宣告叶伟坚无民事行为能力。叶伟坚未能到庭，亦未提交书面意见。叶永培称，对黄艺云的申请没有异议。经审理查明：叶伟坚与黄艺云于2007年1月1日登记结婚，共育有两个女儿，分别为长女叶蕾，2008年3月11日出生、次女叶柠，2016年8月19日出生。叶伟坚的父亲叶永培，母亲徐惠英，妹妹叶晓清。叶伟坚生病前无固定工作单位，没有退休金等相关补贴、补助，现每月由叶永培为其购买医疗保险。申请人及代理人陈述叶伟坚名下仅有一套宅基地房屋，无其他财产，生病期间的医疗费、生活费均由叶永培负担。申请人及代理人陈述，2019年2月27日，叶伟坚因突发“脑出血”被送入南方医科大学南方医院增城分院住院治疗，入院诊断为：1.左侧基底节出血；2.脑疝；3.高血压3级，很高危；4.肺部感染；住院期间行左侧基底节区血肿术，于2019年5月31日出院，出院诊断为：1.左侧基底节出血；2.脑干的脑内出血；3.高血压3级很高危；4.肺部感染；5.中度贫血；6.泌尿道感染。神志呈浅昏迷状，刺痛睁眼，无发音，四肢刺痛可定位，GCS评分为8分。现叶伟坚在广州市黄埔区中医医院，处于昏迷状态，生活不能自理，由叶永培及医院护工负责日常护理。2019年8月23日，中山大学法医鉴定中心接受本院委托，对叶伟坚目前的精神状态及民事行为能力进行鉴定，10月23日在广州市黄埔区中医医院进行鉴定，并于11月13日出具穗司鉴194401000300100541号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为被鉴定人叶伟坚患脑血管病所致精神障碍（器质性意识障碍）/非酒精或精神活性物质所致谵妄，目前无民事行为能力。经本院询问，徐惠英、叶晓清对黄艺云申请宣告叶伟坚无民事行为能力无异议。本院认为，叶伟坚经具备法定鉴定资质的鉴定机构认定为无民事行为能力，申请人及被申请人的代理人对鉴定意见均无异议，本院对该鉴定结论予以采纳。黄艺云作为叶伟坚的配偶，申请宣告叶伟坚无民事行为能力，叶伟坚的其他直系亲属均表示同意。黄艺云的上述申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：叶伟坚为无民事行为能力人；本判决为终审判决。审判长 侯 洁审判员 王 梦审判员 刘 波二〇一九年十一月十九日书记员 梁美欣邹忻
山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0827民初1217号 原告：山西垣曲农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市垣曲县黄河路北。 法定代表人：马云龙，董事长。 委托诉讼代理人：毛利娟，山西弘韬律师事务所律师。 被告：常海燕，女，1962年12月4日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。 被告：王海俊，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。 原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司与被告常海燕、王海俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛利娟到庭参加诉讼，被告常海燕、王海俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告常海燕立即偿还所欠原告贷款本金29600元、利息6840.35元、逾期利息19254.33元（截止于2019年9月27日）；2.判令被告王海俊对上述诉求承担连带责任；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月30日，被告常海燕与原告签订《农户小额信用贷款合同》，约定：被告常海燕向原告借款30000元，借款期限为2013年12月30日至2016年12月29日，月利率为9.51‰，按季结息，逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50％等。合同签订后，原告依约向被告常海燕发放贷款30000元。合同履行期间被告常海燕未按期足额偿还借款本息，已构成违约，其应按合同约定清偿借款本息，被告王海俊系原告常海燕配偶，应认定为夫妻共同债务，承担连带责任。原告为维护合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告常海燕、王海俊未作答辩。 原告在本院确定的举证期限内提供的证据有：原告营业执照、原告法定代表人身份证明书、原告法定代表人身份证、被告常海燕、王海俊身份证及二被告户口本、《农户小额信用贷款合同》、借款借据、影像资料、《不良贷款催收回执单》、《贷款管理卡》。由于二被告未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证权利，原告提供的上述证据能够形成完整的证据链，证明自己的主张，故本院予以采纳。 被告常海燕、王海俊在本院确定的举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年12月30日，被告常海燕以养鸡为由与原告所属的同善信用社签订《农户小额信用贷款合同》，约定：被告常海燕向原告借款30000元，借款期限为24个月，月利率为9.51‰，按季结息，逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50％。上述贷款到期后，被告常海燕于2016年3月19日偿还本金100元，2018年9月8日偿还本金300元，剩余本金29600元及利息未予偿还。2019年3月21日被告常海燕在原告送达的不良贷款催收告知书回执单上签字，之后被告常海燕仍未偿还，而引起本案诉讼。 本院认为，原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司与被告常海燕之间借贷合同法律关系事实清楚，证据确凿。原告按合同约定将借款发放给被告常海燕，即完成了合同约定的发放贷款的义务。被告常海燕应当在贷款到期后偿还原告贷款并支付利息，但其未能按合同约定按时偿还贷款本息，仅于2016年3月19日偿还本金100元，2018年9月8日偿还本金300元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，对原告要求被告常海燕偿还贷款本金29600元的主张，本院予以支持。借期内利息按照双方约定的月利率9.51‰计算。由于被告常海燕未能按照约定期限偿还贷款本息，根据该法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，结合本案贷款合同中对逾期利息已有明确的约定，故本案中关于逾期利息的计算方法，根据双方合同约定，即从贷款到期日起按照在原贷款利率水平上加收50%计算，即逾期月利率为14.265‰。经计算，原告对贷款利息6840.35元、逾期利息19254.33元（截止于2019年9月27日）的主张符合上述约定，本院予以支持。关于原告要求被告王海俊对上述债务承担连带责任的诉讼请求，因被告王海俊与被告常海燕在原告与被告常海燕签订《农户小额信用贷款合同》时系夫妻关系，根据合同约定，该笔贷款用途为养鸡，系用于二人共同生产经营，为改善家庭经济状况所需，因此，该笔发生于二被告婚姻关系存续期间的债务属夫妻共同债务，故二被告应共同偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告常海燕、王海俊于本判决生效之日起十日内给付原告山西垣曲农村商业银行股份有限公司借款本金29600元、贷款利息6840.35元（自2013年12月30日至2015年12月29日，利率按月利率9.51‰计算）及逾期利息19254.33元（2015年12月30日至2019年9月27日，利率按月利率14.265‰计算），本息合计55694.68元； 二、被告常海燕、王海俊对上述款项的偿还互负连带清偿责任。 案件受理费596元，已减半收取，由被告常海燕、王海俊负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 员 邢阿静 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 王 晓 书 记 员 王建栋 书 记 员 王建栋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33928号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨军，男，1986年7月15日出生，汉族，身份证住址山西省阳曲县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月4日尚欠本金余额9745.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9745.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9745.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事裁定书     （2019）陕05民终2088号     上诉人（原审原告）：王会嫣，女，1962年12月30日出生，汉族，住陕西省韩城市，农民。    被上诉人（原审被告）：秦红侠，女，1964年10月21日出生，汉族，住陕西省韩城市，农民。   上诉人王会嫣，因与被上诉人秦红侠合同纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2019）陕0581民初1756号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王会嫣与被上诉人秦红侠均到庭参加诉讼。   王会嫣上诉请求：撤销一审法院作出的(2019)陕0581民初1756号民事裁定书。事实与理由：一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，存在明显错误。一审上诉人王会嫣起诉被上诉人秦红侠合同纠纷一案中，被上诉人提到案涉货物“吕家传”相关公司因涉嫌传销被刑事立案，而上诉人对此公司的具体情况一无所知。在上诉人取得代理“吕家传”膏药的授权后，一直都是由被上诉人给其供货，并未经过公司。同时被上诉人提到将此笔款项转给公司，而上诉人并不知情，上诉人是将货款交付给被上诉人，被上诉人也出具了收到该笔货款的收条，上诉人与被上诉人买卖关系成立，上诉人与案涉货物“吕家传”相关公司及其他人未发生任何法律行为，至于被上诉人将货物转给谁那都与上诉人无关。因此，上诉人认为与被上诉人买卖合同成立并生效，且被上诉人已按照合同交付三箱货。一审法院认定的上诉人诉讼请求缺乏事实依据和法律依据存在明显错误。综上所述，上诉人要求返还合同中未履行的货款事实依据和法律依据充分，一审法院认定事实不清，应予以撤销。   秦红侠辩称，因为她的资格不够，公司给上诉人有授权书，由上诉人把款交给答辩人后再交给上级，上级公司再发货，双方都是“吕家传”的代理商， 上诉人有门店，是公司指定的代理商。 2018年8月28日，上诉人给被上诉人给付了十箱货的款为5.5万元，答辩人交给了自己的上级，有转款凭证，9月5日，派出所把“吕家传”主要负责人拘留，刑事案件还在审理中。   王会嫣向一审法院提起诉讼请求：1、判令被告退还原告货款38500元。2、判由被告承担本案诉讼费用。   原审认定，原告在本案诉讼中未要求人民法院确认原、被告之间买卖合同的效力，同时认可案涉的货物“吕家传”相关公司因涉嫌传销被刑事立案，刑事案件正在办理中，本案买卖合同无法履行，并不是由于被告的原因造成的。综上所述，其要求被告返还货款38500元的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王会嫣的起诉。   本院经审查认为, 王会嫣与秦红侠均是郑州市吕家传生物科技有限公司的下线代理商，双方之间的经济往来有可能涉嫌非法传销活动，且案涉的产品“吕家传”相关公司因涉嫌传销刑事犯罪，已经刑事立案并在审理中，故根据《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用[1998]38号通知的复函》中“传销或者变相传销行为，由工商行政管理机关进行认定和处罚，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理”的精神，一审法院驳回王会嫣起诉，并无不妥。   综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   王会嫣预交一审案件受理费762元予以退还。   本裁定为终审裁定。         审判长  马开运   审判员  雷晓宁   审判员  杨    军        二0一九年十一月十四日     书记员田瀚琳
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8567号 本院执行何晓琳申请执行广州市瑞安房地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市瑞安房地产置业有限公司（广州市瑞安房地产置业有限公司，住所地广州市番禺区沙头街汀根村沙南路九子岗）已履行完毕（2019）粤01民终7913号民事判决书确定的2019年10月24日前的违约金、迟延履行利息、案件受理费和保全费给付义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执8567号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5271号原告：广州市保三值房地产代理有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街香檀大街1号106，统一社会信用代码91440101MA59GB1M8B。法定代表人：何灿林，职务为总经理。委托诉讼代理人：潘泽通，男，1986年7月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，系该公司员工。被告：邓力，男，1994年1月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告广州市保三值房地产代理有限公司与被告邓力居间合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告广州市保三值房地产代理有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告已达成和解为由向本院申请撤诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告广州市保三值房地产代理有限公司撤回起诉。本诉受理费139元，由原告广州市保三值房地产代理有限公司负担（已交付）。审判员  黄丽平二〇一九年十一月二十日书记员  谢晓颖
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3185号 李志荣、曹俊: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与李志荣、曹俊受理费纠纷一案，本院已于2019年11月18日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初6604号原告：陕西腾远汽车服务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：王鹏飞，该公司总经理。被告：冯家安，男，汉族，1986年7月15日出生，籍住陕西省丹凤县。原告陕西腾远汽车服务有限公司（以下简称腾远公司）与被告冯家安租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告腾远公司的法定代表人王鹏飞到庭参加了诉讼，被告冯家安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告腾远公司诉称，被告冯家安租用其公司车辆产生欠款8100元，于2017年12月9日书写欠条，写明2017年12月11日结清欠款，如未及时结清，被告将承担违约金，违约金为银行同期贷款年利率24%。2017年12月10日，其公司人员给被告打电话，被告多次拒绝接听，被告行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款本金8100元及违约金12947元；2、被告承担本案诉讼费用。被告冯家安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2017年7月14日，原告腾远公司（甲方）作为出租方，与被告冯家安（乙方）作为承租方签订了《西安市汽车租赁合同》，约定原告向被告出租车辆一辆，该合同附件一《汽车租赁登记表》载明，租赁车辆车号为陕AXXXXX；车辆车型为宝来；租金标准为每天220元。原告于同日向被告交付了该车辆。后被告将车辆交回原告处，但未向原告付清租金，被告于2017年12月9日向原告出具《欠条》一份，内容为：今冯家安61XXXXXXXXXXXXXX欠陕西腾远汽车服务有限公租赁费8100元，于2017年12月11日算账还钱，如到期未还清违约金为银行同期贷款年利率24%，被告在该欠条上签名。到期后，被告仍未履行还款义务，拖欠至今。以上事实，有《西安市汽车租赁合同》、《汽车租赁登记表》、车辆交接清单、《欠条》等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。本院认为，原、被告之间签订的《西安市汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，当事人均应依约履行。原告作为出租人将租赁物交付被告占有使用。被告作为承租人，应当按照约定的期限支付租金。被告返还租赁物后，未及时清偿租金的行为已构成违约。本案中，原告要求被告支付下欠租金8100元的诉请，于法有据，本院依法予以支持。因被告未按时付款，原告按照双方约定的年利率24%的标准要求被告支付违约金的诉请，本院亦予以支持。唯其主张的数额有误，应予更正，欠款利息应以8100元为基数，按年利率24%，自2017年12月11日起计至2019年3月20日期间的利息，经核算为2478.6元。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯家安经本院公告合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告冯家安应于本判决生效后十日内向原告陕西腾远汽车服务有限公司支付车辆租赁费8100元及逾期付款违约金2478.6元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费326元，由被告冯家安承担226元，由原告承担100元。因原告已预交，被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  袁换香人民陪审员  潘玉斌人民陪审员  张广乾二〇一九年十一月十一日书 记 员  贺红娟打印：扈艳红校对：宁庆芳2019年月日送达1
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8948号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号。法定代表人：赵国才，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小杰、刘永梅，该公司员工。被告：宋阳阳，女，1980年6月30日生，汉族，住连云港市赣榆区。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告宋阳阳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托诉讼代理人张小杰到庭参加诉讼。被告宋阳阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还贷记卡欠款合计34680.66元（截止2019年8月27日共欠贷记卡本金29798.59元、利息为1337.58元、费用为3544.49元），并继续计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2014年7月29日，被告宋阳阳向我行申请办理贷记卡并通过审核后发卡，贷记卡发放后，被告未履行还款义务，已构成违约，经原告多次催要，被告至今未还款，故诉至法院。被告宋阳阳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告宋阳阳在原告处申办贷记卡一张，并承诺遵守领用协议的各项规则。此后，被告使用该卡进行消费，但未能按照约定履行还款义务。截至2019年8月27日，被告尚欠原告透支款本金29798.59元、利息1337.58元、费用3544.49元。上述事实，有申请表及领用合约、交易明细、催收记录、欠费明细等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告宋阳阳在原告处申办贷记卡并承诺遵守领用合约的各项规则。因此，其持卡消费后，应当依照约定，按时清偿透支款。现被告未能按时按约偿还透支款，已经违反相关约定，应当承担相应的违约责任。故，对于原告要求被告偿还所欠信用卡本息及违约金等的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋阳阳于本判决生效之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司偿还透支款本金29798.59元及利息、违约金（截至2019年8月27日的利息为1337.58元、违约金为3544.49元；自2019年8月28日起至实际给付之日止，按双方合同约定标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 王敏二〇一九年十一月二十八日法官助理 张睿书 记 员 陆元法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35953号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：徐元芳，男，1979年2月20日出生，汉族,住湖南省常宁市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告徐元芳、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8477号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司蒲江支行，营业场所贵州省贵阳市花溪区小河浦江路42号。负责人：冷润英，该银行行长。委托诉讼代理人：卢国刚，男，该银行员工，特别代理。委托诉讼代理人：王静，女，该银行员工，特别代理。被告：苏培华，男，1973年10月21日出生，汉族，住贵州省，贵阳市花溪区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司蒲江支行与被告苏培华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。原告贵阳农村商业银行股份有限公司蒲江支行于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳农村商业银行股份有限公司蒲江支行撤诉。案件受理费人民币555元（已减半收取），由原告贵阳农村商业银行股份有限公司蒲江支行负担。审判员  王珏二〇一九年十一月十二日书记员  胡兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29257号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：葛贻勋，男，1990年4月16日出生，汉族,住广西阳朔县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告葛贻勋、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
云南省楚雄市人民法院             刑 事 判 决 书             （2019）云2301刑初426号                                                       被告人基本情况                       姓 名                       周永东                       出生年月日                       1989年12月22日                               性 别                       男                       民 族                       汉族                               职 业                       农民                       文化程度                       高中文化                               政治面貌                       群众                       是否为人大代表或政协委员                       否                               公民身份号码                       XXXXXXXXXXXXXXXXXX                               住 址                       云南省楚雄市                               犯罪前科                       无                               强制措施                       因涉嫌危险驾驶罪，2019年7月11日被楚雄市公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       楚雄市人民检察院 检察员 栾娟                               起诉书文号                       楚市检刑检二刑诉（2019）493号                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四至六个月内量刑，并处罚金，可适用缓刑。                                                       审 理             查 明             情 况                                   查 明             事 实                       2019年7月2日02时05分，被告人周永东醉酒后驾驶云XXXXXX号普通二轮摩托车，沿楚雄市紫溪大道由西向东行驶至玉波酒店外路段处时发生单方道路交通事故。经楚雄市公安局交通警察大队认定，周永东承担此次道路交通事故的全部责任。2019年7月2日，经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定周永东静脉血液中乙醇含量为185.87mg/100ml，已达醉酒驾车标准。             另查明，2019年11月4日在值班律师张志的见证下，被告人周永东签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯危险驾驶罪的指控，同时接受公诉机关提出的在拘役四至六个月内量刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。                                           认定             证据                       接处警登记表、受案登记表、查获经过、立案决定书、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见及告知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询、情况说明、户口证明、前科证明、辨认笔录及照片、照片、交通事故认定书、现场监控视频、行政处罚决定书、认罪认罚具结书。                                           被告人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解，并表示自愿认罪、认罚，对公诉机关提出的量刑建议无异议。                                           判 决                         理 由                       被告人周永东醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人周永东醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚；被告人周永东归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人周永东认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。                               法 律             依 据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定。                                           判 决             结 果                       被告人周永东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期判决确定之日起计算，所并处的罚金已缴纳）。                               权 利             告 知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                           审 判 员 秦 丽                                     二〇一九年十一月十五日                         书 记 员 夏 伟 超
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初525号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人李金辉，女，现住吉林省前郭县。曾因2018年7月25日在前郭县体育场附近帝乐纯K歌厅妨害公务，于2019年10月29日被前郭县公安局行政拘留七日。现因涉嫌妨害公务，于2019年5月10日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，经宁江区人民检察院决定，于2019年5月23日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 辩护人谭希贵，吉林臣和律师事务所律师。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉[2019]230号起诉书指控被告人李金辉犯妨害公务罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，松原市宁江区人民检察院指派检察员苏兴娟出庭支持公诉，被告人李金辉及辩护人谭希贵到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月9日21时许，被告人李金辉在宁江区锦江南街金色海洋洗浴因琐事与洗浴工作人员发生争吵，继而发生厮打。辖区派出所民警依法出警的过程中，被告人李金辉拒不配合民警执法，并辱骂、殴打民警何某，致被害人何某颈部外伤、左手外伤。案发后，被告人李金辉被当场抓获。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；试听资料等相关证据。认为被告人李金辉的行为已构成妨害公务罪。应依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，予以惩处。 被告人李金辉对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 辩护人辩护称：被告人李金辉到案后，能够自愿认罪认罚，并得到被害人的谅解，希望法庭对被告人李金辉从轻判处。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被害人何某对被告人李金辉的行为表示谅解。 上述事实，有被告人李金辉的供述；证人范某、曹某的证言；被害人何某的证言；被告人李金辉的供述；抓获经过；办案说明；户籍及现实表现证明；证明一份；情况说明；门诊病历；谅解书；认罪认罚具结书等证据在卷予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李金辉以暴力方法，阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李金辉有劣迹，应酌情予以从重处罚。被告人李金辉在庭审中，能够自愿认罪认罚，且其行为得到了被害人的谅解，对被告人李金辉可酌情予以从轻处罚。对辩护人针对上述几点的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李金辉的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下： 被告人李金辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年5月10日始至2020年3月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 路 平 二〇一九年十一月十六日 书记员 李晨阳
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0602民初2766号 原告：安美玲，女，1981年10月16日生，朝鲜族，住白山市浑江区。 被告：白山市车亿居汽车服务有限公司。 法定代表人：王少杰，男，1986年3月14日生。 本院受理安美玲诉白山市车亿居汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告未在法定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郝 冰 二〇一九年十一月二十二日 书记员 李佳睿