wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0625民初1874号 原告：高某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：白某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告高某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告白某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告白某偿还原告借款20000元；2.被告白某给付借款利息20700元（以借款本金20000元为基数，按照月利率1.5%计算，从2013年6月8日起算至2019年8月22日止），后期利息承担至还清借款止；3、被告白某承担全部诉讼费用。事实和理由：被告白某于2013年6月8日向原告高某借款20000元，向原告高某出具借条一支，并口头承诺按照月利率2%承担利息，被告白某借款后经原告高某多次催要被告均以没钱为由拖欠，至今未还。 被告白某经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未提交答辩意见。 原告高某围绕诉讼请求出示证据：借条原件一份。拟证明：被告白某向原告高某借款的事实。 被告白某未向本院提交证据。 本院对原告高某提交的证据认证如下：证据内容真实，来源合法，与本案相关联，可以证明被告白某向原告高某借款的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年6月8日，被告白某向原告高某出具借条一支，内容为“今借到高某现金贰万元（￥20000）”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告高某持有借条，其名字中的“忠”与借条中的“中”系同音字，并且被告白某经传票传唤未到庭视为其放弃相应抗辩的权利，由此可以确认借条中的“高中东”与原告高某系同一人。原告高某提交的证据能够证明被告白某向其借款，并且原告高某已经完成借款交付义务的事实，符合《合同法》第一百一十条关于自然人之间借款合同生效时间的规定，双方之间的民间借贷关系合法有效。由于双方对借款期限没有约定，原告高某可以催告被告白某在合理期限内返还，故而原告高某向本院提起诉讼即可视为对借款的催告，所以，对原告高某要求被告白某偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。由于原告高某提交的证据不足以证明其与被告白某就借款约定支付利息，按照《合同法》第一百一是一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息”的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对于原告高某要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告白某于本判决生效后十日内共同偿还原告高某借款本金20000元； 二、驳回原告高某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费409元，由被告白某负担300元，由原告高某负担109元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 张   旭 二〇一九年十一月十九日 书记员 敖特更图雅 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出做判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0721执1624号 申请执行人：孙忱,男,1972年12月24日生,住吉林省松原市。 被执行人：王学文,男,1981年3月10日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自。 被执行人：王士江,男,1956年4月20日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：刘玉芝,女,1956年6月1日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人孙忱与被执行人王学文、王士江、刘玉芝借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0721民初3439号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人王学文、王士江、刘玉芝应履行以下义务：一、于2018年11月12日给付申请执行人100000.00元及利息；二、承担诉讼费用1270元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年11月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索，本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  徐晓天
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初6792号原告：屈金旗，男，1968年6月19日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：杨乐，陕西学进律师事务所律师。被告：西安德鑫汽车服务有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：罗开敏，该公司执行董事兼总经理。原告屈金旗与被告西安德鑫汽车服务有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈金旗的委托诉讼代理人杨乐到庭参加了诉讼，被告西安德鑫汽车服务有限公司（以下简称“德鑫公司”）经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告屈金旗诉称，其作为借款人于2013年6月18日与贷款人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司、保证人德鑫公司签订《个人车辆按揭借款合同》，约定借款金额为517000元，借款期限自2013年6月18日至2016年6月17日，月利率6.65‰，每月20日结息，用于购买宝马X5汽车一辆，并将车辆抵押给贷款人。在办理贷款过程中，德鑫公司于2013年7月5日向屈金旗收取还款保证金25850元。屈金旗按期将贷款清偿完毕，贷款抵押已解除，但德鑫公司未将上述还款保证金、续保押金退还屈金旗。故诉至法院，请求判令：一、德鑫公司向屈金旗退还还款保证金25850元；二、本案诉讼费由德鑫公司承担。被告德鑫公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年6月18日，屈金旗（借款人、抵押人）与陕西杨凌农村商业银行股份有限公司（贷款人）、德鑫公司（保证人）签订《个人车辆按揭借款合同》，约定借款金额为517000元用于购买宝马汽车一辆，借款期限自2013年6月18日至2016年6月17日，执行浮动利率，本年度月利率6.65‰，合同对借款归还、担保等内容进行了约定。2013年7月5日，屈金旗支付德鑫公司还款保证金及续保押金共计27850元。同日，上述贷款517000元发放到位，屈金旗自2013年8月开始按月归还贷款，直至2016年6月21日归还全部贷款本息。庭审中，屈金旗提供个人汽车消费贷款收费明细，证明德鑫公司收取屈金旗还款保证金25850元、续保押金2000元，屈金旗称德鑫公司已向其退还续保押金2000元。上述事实，有收据、公证书、陕西省农村金融机构收回贷款凭证、还款银行流水及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，屈金旗、陕西杨凌农村商业银行股份有限公司、德鑫公司签订的《个人车辆按揭借款合同》，系三方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行己方义务。德鑫公司为屈金旗提供担保，屈金旗向德鑫公司交纳还款保证金25850元、续保押金2000元。后屈金旗按约归还全部贷款，屈金旗认可德鑫公司已经退还其续保押金2000元，故德鑫公司还应退还屈金旗还款保证金25850元。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告西安德鑫汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告屈金旗退还还款保证金25850元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费446元，由被告西安德鑫汽车服务有限公司承担。鉴于原告屈金旗已预交，被告西安德鑫汽车服务有限公司在支付上述款项时将其应承担的案件受理费一并支付原告屈金旗。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 朱 华人民审判员 孙 强人民审判员 李冬阳二〇一九年十一月四日书 记 员 魏 艳
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初5399号之一原告：单朝涛，男，1980年3月5日出生，汉族，住河南省永城市。被告：杨山波，男，1984年9月2日出生，汉族，住河南省永城市。原告单朝涛与被告杨山波买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址，无法查找到被告。本院认为，原告起诉的被告地址不明确。因此，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告单朝涛的起诉。案件受理费25元（已减半），予以退还原告单朝涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇一九年十一月十二日书记员  陈泉宇
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初3120号 原告：史某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：陈某，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况系原告提供） 原告史某与被告陈某民间借贷纠纷一案，于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加诉讼，被告陈某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款5.5万元；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年4月11日，被告以资金周转困难为由，向原告借款55000元，并出具借款凭证。原告多次催要借款，被告均未返还。 被告陈某未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告提交证据借条二份，证明2018年4月11日，被告陈某向原告史某借款55000元的事实。本院审查认为，原告提交证据借条具有证明当事人双方债权债务关系的效力，本院予以确认。 根据原告提供的证据确认事实如下：陈某向史某借款55000元，于2018年4月11日，给史某出具借条二张，载明“今借到史某现金伍万元整（50000元）此款于2018年12月30日之前还清借款人陈某2018.4.11”、“今借到史某现金伍千元整（5000元）2个月之内付清借款人陈某2018.4.11”。陈某均在借条上签字捺印，借款到期后，经史某多次催要借款，陈某未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成合法有效的借贷关系。借条约定使用期限，被告应在原告催要的合理期限内及时履行还款义务，现被告对借款久拖不付构成违约，依法应承担继续还款的违约责任。故原告史某主张被告陈某偿还借款55000元的诉讼请求成立，本院予以支持；被告陈某未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某于判决生效后十日内偿还原告史某借款55000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，公告费600元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  季惠芳 人民陪审员  党菊香 人民陪审员  朱 琴 二〇一九年八月十九日 书 记 员  吉 倩 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当偿还。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席审判。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4547号原告：松原市宁江区新宏昌建筑设备租赁站，住所地吉林省松原市宁。法定代表人：王忠伟，经理。被告：李德生，男，汉族,1952年2月27日出生，住吉林省长春市朝阳区。被告：赵江，男，汉族,1970年4月20日出生，住吉林省榆树市。原告松原市宁江区新宏昌建筑设备租赁站与被告李德生、赵江建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告松原市宁江区新宏昌建筑设备租赁站于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告松原市宁江区新宏昌建筑设备租赁站自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许松原市宁江区新宏昌建筑设备租赁站撤诉。案件受理费151.00元，由松原市宁江区新宏昌建筑设备租赁站负担。审判员  白宇峰二〇一九年十一月十二日书记员  杨相力
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30076号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：胡兆强，男，1966年9月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告胡兆强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、周穗芳到庭参加诉讼。被告胡兆强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160816001486号。（三）借款金额：61000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月16日发放贷款61000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金8536.27元、利息(含罚息)1131.93元、复利79.29元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所支付律师费500元，律师费发票号码272××××7757。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金8536.27元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）1131.93元，复利79.29元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告胡兆强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡兆强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金8536.27元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为1131.93元，复利为79.29元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告胡兆强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡兆强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监35号原审原告：原告徐长太，男，1957年2月生，汉族，居民，住赣榆县。原审被告：赣榆县沙河镇大岭村村民委员会。负责人陆德兵，党支部书记。委托代理人顾介清，赣榆县沙河镇大岭法律服务所法律工作者。原审原告徐长太与原审被告赣榆县沙河镇大岭村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2007年9月28日作出（2007）赣民二初字第776号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27167号原告：封志刚，男，1986年10月20日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀来县，公民身份号码×××。被告：**辉，男，1988年8月26日出生，满族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告封志刚与被告**辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封志刚到庭参加诉讼，被告**辉经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告封志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款48800元并支付利息（以48800元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年7月1日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告封志刚和被告**辉是2018年认识的，二人曾经是朋友关系。被告**辉在2018年底向原告封志刚提出一起加入做物流生意，被告说是正规的物流公司，有正规票据等，公司上面有两个大股东，被告说如果合伙一起加入每人投资五万元算小股东，每个月固定都有上千元的分红（之前二人相处关系还不错，也想着挣点钱于是就相信了被告）。在2018年12月份就把五万元微信转给了被告（有转账记录)。但钱转走后到春节前被告返还给原告一千二百多说是分红，原告想看一些订单和一系列分红票据，被告又说没有一系列票据了，瞬间感觉到事有蹊跷，再三考虑跟被告协商决定退出。（有种被骗的感觉)被告同意原告退出并在2019年3月份向原告写下欠条并按有指纹，答应原告尽快还钱。后来家里有事急需用钱，也曾提前多次向被告催讨借款，被告以各种理由和借口一而再再而三的推脱没钱偿还。气急之下，原告找到被告的家，想把事情和他父母说清楚并让他们二老帮忙劝说（在被告家门口等了近一个多小时也没见到他们家人，和他们村里街坊聊天得知被告欠了好多人钱都未还）。最后也没有结果。后来报警也无济于事，被告一次比一次态度恶劣，有时打电话不接，还曾向原告说要钱没有起诉吧。从始至终被告的言行举动纯属诈骗行为，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。被告**辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月10日的借条载明：“今向封志刚借款人民币伍万元整（50000），于2019年6月30日前还清。借款人：**辉，借款日期：2019年3月10日。”2018年12月31日，封志刚向**辉分十笔，每笔5000元向**辉转账共计5万元。2019年6月30日，双方发生微信聊天记录显示，封：“今天是6月30号了，你是什么意思。”曹：“你要信就再等等，我天天在催，应该问题不大了，你要不信我你就起诉，我不是借钱不还，是我都没想到怎么这么久不结账。”庭审中原告封志刚称，在写借条之前，因为我感觉上当受骗了，所以提出退伙。2019年3月10日，被告开车来找我，在我家门口，被告的车里，被告给我出具了借条，借条上的字都是被告本人写的，手印也是被告按的。大概是2019年1月份的时候，被告给我返还过1次分红1200元，是通过微信转账，但是现在找不到这一笔转账记录了。我认可这1200元从本金里面扣除。被告打完条后再无还款。上述事实，有原告封志刚提交的借条、转账记录、聊天记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告**辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告封志刚提交的证据及陈述，原告封志刚与被告**辉之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。依据微信转账记录，封志刚已经履行完毕借款的交付义务，**辉未按照约定履行还款义务，理应承担偿还借款并支付逾期利息的责任。现封志刚认可**辉已经偿还了1200元，故尚欠付48800元。封志刚要求**辉偿还借款48800元并支付逾期利息的诉讼请求，符合事实与法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**辉偿还借原告封志刚款48800元并支付逾期利息（以48800元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年7月1日计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告**辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告**辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇一九年十一月二十六日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6371号申请执行人：江舟，男，汉族，1987年10月27日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。被执行人：昆明百加百汽车服务有限公司。组织机构代码：683653181。住所地：云南省昆明市西山区十里长街昆明富城车世界A1-084（F1号）商铺。法定代表人：邰龙门。被执行人：邰龙门，男，汉族，1985年11月1日出生，身份证登记住址：云南省昭通市宜良县。被执行人：叶环环，女，汉族，1987年1月29日出生，身份证登记住址：浙江省玉环县。申请执行人江舟与被执行人昆明百加百汽车服务有限公司、邰龙门、叶环环其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初4136号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5,050.00元及利息等，本院于2019年8月6日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明百加百汽车服务有限公司、邰龙门、叶环环名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十二日书 记 员  周 宏
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1901号原公诉机关广州市增城区人民检察院。上诉人(原审被告人)周契元，女，1972年10月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广州市增城区。因本案于2018年1月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人曾若男，广东正平天成律师事务所律师。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控被告人周契元犯诈骗罪一案，于2019年9月2日作出（2018）粤0118刑初1305号刑事判决。原审被告人周契元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案认定的事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年10月起，被告人周契元与同案人李某平经商量策划，共同在广州市增城区荔城街纵横创展大厦4楼先后设立广州市惠某贸易有限公司（以下简称“惠某”公司）、广州市莞和贸易有限公司（以下简称“莞和”公司），后主要以莞和公司加盟广东云某惠网络科技有限公司（以下简称“云某惠公司”）成为旗下联盟商家名义，推出每人缴纳29999元就可得到云某惠平台2999900白积分并参与该公司百万创富计划的项目，该创富计划声称一年后至少可额外获赠2000万云某惠白积分，并从每19名参与者中推出1人获得1亿云某惠白积分，再通过云某惠平台的返现机制，在五年半期限内参与者至少获利22万多元、被成功推出的1人获利百万元，从而实现购房、购车的目标。该创富计划先后吸引被害人张某1、冯某、赖某1、李某1、王某、张某2、张某3、赖某2、赖某3、尹某、刘某、徐某1、徐某2等人投资参与，共收取投资款合计550985元。被告人周契元及同案人李某平收取被害人款项后，仅少量转账云某惠白积分至部分被害人账户，后于2017年4月未通知被害人即将莞和贸易公司搬离原办公场所，所签协议到期后亦未支付承诺赠送的云某惠白积分。2018年1月16日，被告人周契元经拘传归案。另查明：同案人李某平归案后，其家属代为退赔被害人张某1、冯某、赖某1、李某1、王某、张某2、张某3、赖某2、赖某3的损失，取得上述被害人的谅解。原审认定上述事实，有被害人张某1、冯某、赖某1、李某1、王某、张某2、张某3、赖某2、赖某3、尹某、刘某、徐某1、徐某2的陈述和辨认材料以及提交的协议书和收据，证人徐某3、宋某的证言，工商登记资料，现场勘验笔录、现场图及现场照片，莞和公司租赁办公场地的租赁合同和解除租赁合同协议，莞和公司、惠某公司与被害人签订的《购车（房）中介服务协议》，云某惠公司出具的《声明书》、《商家联盟合作协议》、《会员信息变更申请表》、账户明细清单，同案人李某平的银行账户明细，被害人李某1等10人出具的《谅解书》，同案人李某平、被告人周契元的供述等证据予以证实。原判认为，被告人周契元伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式诈骗公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于部分被害人的损失获得赔偿，可对周契元酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出如下判决：（一）被告人周契元犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。（二）责令被告人周契元与同案人李某平共同退赔被害人尹某的损失185997元、被害人刘某的损失29999元、被害人徐某2的损失5000元、被害人徐某1的损失29999元。上诉人周契元及其辩护人提出上诉、辩护意见是：1.被害人尹某于2017年5月28日与惠某公司签订《购车（房）中介服务协议》，而惠某公司是同案人李某平成立并经营的，与周契元无关，周契元不应对该协议涉及的9.6万元承担刑事责任。2.周契元只是莞和公司的挂名法人，未实际参与莞和公司的经营，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯。经审理查明，原审判决认定上诉人周契元伙同同案人周某共同以投资云某惠为幌子，虚构可获取高额返现，每19人推出1人或百万现金实现购房构成的事实，骗取13名被害人的人民币550985元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人周契元及其辩护人提出的上诉、辩护意见，本院评判如下：1.关于上诉人周契元是否应当对被害人尹某投资的9.6万元承担刑事责任的问题。经查：①现有证据显示，莞和公司的法定代表人是周契元，李某平是股东，而惠某公司的法定代表人是李某平，周契元是监事，两家公司几乎是同时成立，无论是办公地址、经营范围、工作人员都是一致的，甚至连公章也是放在一起使用，两家公司与被害人签订的《购车（房）中介服务协议》，除了协议的甲方分别是惠某公司和莞和公司外，其他内容完全相同，因此，莞和公司与惠某公司实际上是一套人马两副牌子。②被害人尹某陈述“购房（车）”项目是李某平、周契元介绍的，2017年1月其与莞和公司签订三份协议，转账9.1万元给周契元，同年5月，其与惠某公司又签订了三份协议，李某平说涨价了，其转账9.6万元给李某平。可见，被害人无论是跟莞和公司或是惠某公司签订合同，其实就是同一个项目。③同案人李某平供述“购房购车”的百万创富计划是其与周契元制定出来的，惠某公司由周契元出资并办理工商登记手续，客户只有尹某，其实客户也是莞和公司的。综上，上诉人周契元与同案人李某平共同成立、经营莞和公司、惠某公司并以这两个公司的名义与被害人签订协议，骗取钱财，两人理应共同对所有投资人（包括尹某投资的9.6万元）的经济损失承担刑事责任。周契元及其辩护人对该节的上诉、辩护意见据理不足，本院不予采纳。2.关于上诉人周契元是否从犯的问题。经查：周契元与同案人李某平共同成立莞和公司、惠某公司、一同制定“购房购车”创富计划并向被害人推销公司的产品，收取被害人的钱款，周契元与李某平互相配合，分工合作，共同实施诈骗，二人在共同犯罪中的作用、地位相当，不能认定周契元是从犯。故周契元及其辩护人提出从犯的意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人周契元伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式诈骗公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 梁 敏审判员 边 龙审判员 唐军国二〇一九年十一月三十日书记员 陈小丹
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10724号原告：孙凤贵，男，1964年8月16日出生，汉族，住址河南省商城县。被告：郑州腾云企业管理咨询有限公司，住所地郑州市中原区陇海西路98号院3号楼2单元1802室。法定代表人：马飞飞。被告：马飞飞，男，回族，1974年7月29日出生，住址郑州市中原区。原告孙凤贵与被告郑州腾云企业管理咨询有限公司、马飞飞服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤贵到庭参加诉讼，被告郑州腾云企业管理咨询有限公司、马飞飞经本院依法传唤,无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙凤贵向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告、马飞飞郑州腾云企业管理咨询有限公司退还孙凤贵定金伍万元（50000元）；2.判令二被告承担诉讼费。事实与理由：2018年6月19日，经许飞龙（原告朋友，郑州市人）介绍，被告马飞飞以郑州腾云企业管理咨询有限公司与原告签订了一份叁拾贰万元（320000元）的《劳务协议》，签订协议时原告向被告交定金伍万元（50000.00元）。其内容是：被告承诺在六个月内协助原告女儿进入河南省人民医院就业。被告郑州腾云企业管理咨询有限公司未答辩。被告马飞飞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，因被告郑州腾云企业管理咨询有限公司、马飞飞缺席本案审理，仅由原告在庭审中提交、开示论证了其证据。针对原告的前述举证，本案认定事实如下：原告举证中国民生银行回单凭证：印件显示付款方孙凤贵2018年6月19日通过手机银行向收款方马飞飞转账金额50000元。结合原告庭审陈述，原告与被告郑州腾云企业管理咨询有限公司约定被告公司为原告女儿办理“进入河南省人民医院就业”事项，且为此原告向被告公司代表人银行账户转入上述50000元。从抗辩或反驳角度，因被告郑州腾云企业管理咨询有限公司、马飞飞缺席庭审，其对此应承担相应的不利责任。另，被告郑州腾云企业管理咨询有限公司是自然人独资公司，其法定代表人为被告马飞飞，其经营范围为企业管理咨询、教育信息咨询（不含办班、不含中介、不含出国留学）、商务信息咨询、企业营销策划、产品营销策划、展览展示策划、礼仪策划。本院认为，原告主张其与被告郑州腾云企业管理咨询有限公司之间存在服务合同关系且双方约定被告公司提供服务的内容是为原告女儿办理进入河南省人民医院就业事项。因该约定服务内容涉及招聘单位人事招聘权利，超出被告郑州腾云企业管理咨询有限公司企业经营范围。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原告与被告郑州腾云企业管理咨询有限公司约定的涉案服务协议为无效民事合同，本院亦将对此适时向相关职能部门提出司法建议。庭审中，经本院释明，原告变更诉讼请求为要求二被告退还定金50000元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告主张被告郑州腾云企业管理咨询有限公司退还定金50000元，本院予以支持。被告马飞飞作为被告郑州腾云企业管理咨询有限公司的法定代表人，以个人银行账户接受原告付款，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告马飞飞经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其应当对此承担相应的不利法律责任，故本院对原告主张由被告马飞飞对被告郑州腾云企业管理咨询有限公司上述债务承担连带责任的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州腾云企业管理咨询有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告孙凤贵50000元；二、被告马飞飞对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半），由被告郑州腾云企业管理咨询有限公司、马飞飞共同负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 鞠 忠二〇一九年十一月二十六日书记员 扈冰冰
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执788号 申请执行人林荣兆，住广东省广州市黄埔区。 申请执行人林乐思，住广东省仁化县。 申请执行人周志全，住广东省仁化县。 申请执行人刘红容，住址同上。 被执行人张泽文，住广东省汕头市濠江区。 申请执行人林荣兆、林乐思、周志全、刘红容与被执行人张泽文机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初4338号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向林荣兆、林乐思、周志全、刘红容赔偿432253.44元及利息，并承担案件受理费和执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、强制扣划了被执行人128760.41元，因申请执行人目前尚在协商领取执行款的领款人，该执行款暂无法办理退款手续，待申请执行人提供具体领款方案后，本院再依法办理退款手续，暂未发现被执行人有其他大额存款记录；二、向车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录；三、向辖区房管部门查询，未发现被执行人名下有不动产登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月十一日 书记员  叶锐光
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8551号之一原告：刘科亮，男，1995年5月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：潘明德，广东维强（广州）律师事务所律师。被告：广州广联企业管理咨询有限公司，住所地广州市番禺区市桥街繁华路1号友谊中心1907。法定代表人：焦荣彪。被告：温宜治，男，1994年12月14日出生，汉族，住湖北省远安县。原告刘科亮与被告广州广联企业管理咨询有限公司、温宜治居间合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告刘科亮诉称，2018年8月3日，原告于微信看到广州广联企业管理咨询有限公司的业务员黄某发布房源信息，当天前往广州广联企业管理咨询有限公司的住所处洽谈。经商讨原告同意购买房子，2018年8月6日，原告通过转账方式向广州广联企业管理咨询有限公司的法定代表人支付购房定金5万元。后了解到，温宜治才是广州广联企业管理咨询有限公司的实际控制人，然后与温宜治沟通房屋资料及后续办理过户手续的相关事宜，但温宜治一直没有回复。2019年1月8日原告前往广州广联企业管理咨询有限公司的经营场所，温宜治对于其是广州广联企业管理咨询有限公司实际控制人的事实予以承认，并承诺其会对所有的事情负责，并将于2019年1月25日前将所有费用退还。为了避免温宜治逾期归还及否认相关事实，原告让温宜治出具一份书面的材料。温宜治出具《借据》一份，借款金额50000元，借款期限2018年8月6日至2019年1月25日，逾期还款的将按照日千分之三的标准计算利息，落款日期2018年8月6日（实际为2019年1月8日）。期限届满，原告多次催告两被告还款，但均无结果，至2019年3月22日前往广州广联企业管理咨询有限公司住所时，发现广州广联企业管理咨询有限公司已没有正常营业，温宜治亦失联。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告返还其基于提供中介服务收取的购房订金50000元；二、两被告自收取订金之日（2018年8月6日）起至实际还清购房订金及违约金之日止，按照占用资金月2%的利率的标准计算违约金，暂计至2019年7月9日为11100元；三、被告承担案件诉讼费。庭审过程中，刘科亮主张其与广州广联企业管理咨询有限公司存在居间合同关系，但双方并未签订任何书面协议，亦未明确居间服务费的标准，为此，刘科亮向本院提交了《中信银行广州中国大酒店支行业务凭证/客户回单》、微信聊天记录及《借据》予以证明。另经本院询问，若本院认定的法律关系与其主张的不一致时是否需要变更诉讼请求，刘科亮明确表示坚持不予变更。本院经审查认为，根据刘科亮的庭审陈述及提交的所有证据，无法认定刘科亮与广州广联企业管理咨询有限公司、温宜治之间存在居间合同关系，而根据温宜治向刘科亮出具的《借据》来看，两者之间存在借款合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，诉讼过程中当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致，应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，经本院释明后，刘科亮仍未变更诉讼请求，由于刘科亮主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，故对刘科亮的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回刘科亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李杏仪人民陪审员  陈浩辉人民陪审员  戚志玲二〇一九年十一月十日书 记 员  凌绮珊
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6326号 本院受理的申请执行人陈静申请执行被执行人温锦莲、黄剑堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民特167号民事裁定书已发生法律效力，本案执行标的人民币49000元。经执行查明被执行人温锦莲在诉讼期间缴纳担保金人民币50000元，两被执行人申请用该笔担保金抵扣本案执行款，扣除本案执行费人民币635元、发放给申请执行人人民币49000元，余款365元退回至两被执行人确认的账户中，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月十二日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执9721号 本院执行熊小梅、周志勇申请执行广州市瑞安房地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市瑞安房地产置业有限公司（广州市瑞安房地产置业有限公司，住所地广州市番禺区沙头街汀根村沙南路九子岗）已履行完毕（2019）粤01民终16412号民事裁定书确定的2019年11月4日前的违约金、迟延履行利息和案件受理费给付义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执9721号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27200号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：梁峻华，男，1989年8月7日出生，汉族，住广东省电白县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告梁峻华、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告梁峻华、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月17日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告梁峻华、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月17日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告梁峻华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月17日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁峻华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22773号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：夏宇，男，1986年6月19日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告夏宇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月9日尚欠本金余额25800元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏宇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9872号原告：中国工商银行股份有限公司广州芳村支行，住所地：广东省广州市荔湾区花地大道北254、256、258号。负责人：梁传雄，职务：行长。委托诉讼代理人：潘培豪，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁碧文，广东信耀律师事务所律师。被告：王军权，男，1979年10月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行(以下简称工行芳村支行)诉被告王军权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法由审判员郑越海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行芳村支行委托诉讼代理人梁碧文到庭参加诉讼，被告王军权经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行芳村支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除工行芳村支行与王军权签订的《个人购房借款/担保合同》；2、请求判令王军权清偿工行芳村支行贷款本金667390.19元及清偿全部贷款本金之日止的利息（借款合同期内的利息按合同约定的利率计付，如逾期，计付罚息及复利）；3、请求判令王军权向工行芳村支行支付为实现债权而支出的律师费10359元；4、请求判令工行芳村支行对抵押物：佛山市某某区大某某镇盐步穗某某路花地湾某某豪园灏景台62座XX5房的房产享有优先偿权，王军权不能清偿债务时，工行芳村支行有权处分抵押物并优先受偿；5、请求判令王军权承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月31日，工行芳村支行与王军权签订了编号为017201415XX6的《个人购房借款/担保合同》（以下简称“合同”），该合同约定工行芳村支行同意向王军权发放个人二手住房购置贷款100万元，贷款期限为10年，利率为基准利率上浮1%，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。该笔贷款的担保方式为抵押，抵押物为佛山市某某区大某某镇盐步穗某某路花地湾某某豪园灏景台62座XX5房，合同亦约定了工行芳村支行与王军权其他相关的权利、义务。2015年1月14日，王军权为抵押物办理他项权证权利登记，工行芳村支行取得他项权证。2015年1月15日，工行芳村支行依约向王军权放款100万元。但自2019年2月15日开始到2019年9月24日，王军权已超过9期没有按期足额还款，工行芳村支行经多次催收未果。工行芳村支行向本院提交了以下证据：证据1.个人购房借款/担保合同，证明工行芳村支行、王军权之间的借款、担保权利义务关系。证据2.他项权证，证明工行芳村支行对抵押物享有有限受偿权。证据3.借款凭证，证明王军权已取得工行芳村支行的贷款。证据4.王军权最新的欠款明细，证明王军权拖欠工行芳村支行借款本息的具体情况。王军权无答辩亦无向本院提交证据，也没有出庭对工行芳村支行提供的证据进行质证。经审理查明：工行芳村支行与王军权于2014年10月31日签定了编号为017201415XX6的《个人购房借款/担保合同》，合同约定工行芳村支行向王军权发放个人二手住房购置贷款100万元，贷款期限为10年，利率为基准利率上浮1%，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。该笔贷款的担保方式为抵押，抵押物为王军权名下位于佛山市某某区大某某镇盐步穗某某路花地湾某某豪园灏景台62座XX5房的房产，合同亦约定了工行芳村支行与王军权其他相关的权利、义务。2015年1月14日，工行芳村支行、王军权为抵押物办理他项权证权利登记，工行芳村支行取得他项权证。2015年1月15日，工行芳村支行依约向王军权放款100万元。但自2019年2月15日开始到2019年9月24日期间，王军权已超过9期没有按期足额还款，工行芳村支行经多次催收未果。现王军权尚欠工行芳村支行贷款本金667390.19元及相应的利息未予清偿。庭审中，工行芳村支行确认其所主张的律师费损失10359元尚未实际支付给代理诉讼的律师事务所。本院认为：工行芳村支行与王军权签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合同合法有效。工行芳村支行、王军权应按照合同约定履行各自义务。工行芳村支行依合同约定发放了100万元贷款给王军权，但王军权却没有按合同约定按期偿还借款本息，王军权的行为已构成违约，现工行芳村支行要求解除《个人购房借款/担保合同》，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，王军权应立即归还尚欠的借款本金667390.19元给工行芳村支行，并向工行芳村支行支付利息、罚息、复息。关于罚息、复利的计算，根据合同的约定,工行芳村支行对于逾期未还的本息收取罚息，又对借款到期后的逾期利息计收复利，事实上存在将罚息计入本金计收复利的情形。对此，本院认为工行芳村支行对借款人未偿还的借款本息计收逾期罚息，已是对借款人逾期偿还借款而给工行芳村支行造成损失的补偿，而对逾期罚息再计收复利，实际对借款人实施了双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，对借款人亦不公平，故工行芳村支行对逾期罚息不得再计入本金计收复利。王军权将其名下的佛山市某某区大某某镇盐步穗某某路花地湾某某豪园灏景台62座XX5房抵押给工行芳村支行，工行芳村支行依法取得抵押权。在王军权不能清偿本案债务时，工行芳村支行有权对该抵押物享有优先受偿权。关于律师费损失10359元的问题。工行芳村支行确认其所主张的律师费损失10359元尚未实际支付给代理诉讼的律师事务所，故该律师费损失尚未实际发生，对工行芳村支行该项诉讼请求本院不予支持，予以驳回。王军权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行与被告王军权于2014年10月31日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号为017201415XX6）；被告王军权于本判决发生法律效力之日向原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行清偿借款本金667390.19元；三、被告王军权于本判决发生法律效力之日向原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行清偿借款的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定的方式及标准计至借款实际清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；四、被告王军权不履行上述第二、三项债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行有权以佛山市某某区大某某镇盐步穗某某路花地湾某某豪园灏景台62座XX5房折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6900元，由原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行负担58元，被告王军权负担6842元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇一九年十一月二十九日书记员  黄凯旋古秋燕
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初3195号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王民海，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：周春城，男，1983年2月12日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周春城追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司自动撤回诉讼处理。案件受理费395.5元（已减半），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  王爱东人民陪审员  张文秀人民陪审员  李士洲二〇一九年十一月二十日法官 助理  王 艳书 记 员  顾竹青
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初11633号原告：重庆明高机械制造有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处金盛路8号(明高机械)办公楼，统一社会信用代码91500119663567526X。法定代表人：曾明高，总经理。委托诉讼代理人：张仁勇，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。被告：彭成飞，男，1974年9月18日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈其莲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。原告重庆明高机械制造有限公司与被告彭成飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆明高机械制造有限公司的委托诉讼代理人张仁勇、被告彭成飞及其委托代理人陈其莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆明高机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告货款71486元并从起诉之日起至该款付清之日止按同期同类商业银行贷款利率计算的资金占用损失；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在重庆市合川区方溪经营采石厂期间，于2015年9月28日、10月11日向原告采购矿山机械配件10220公斤，金额71486元。因被告当时称无现金而未付货款，便在发货单上签名确认，之后原告公司负责人多次催收，被告至今拒不给付。现被告已未在合川方溪继续经营该“采石厂”，而仍不给付以上货款。被告彭成飞辩称，被告主体不适格，被告是作为公司班组长签收了2015年9月18日的货物，2015年10月11日的货物不是被告签收的，与被告无关。原告的货物存在质量问题，被告通知原告后，原告已将相关货物拉回。本案诉讼时效已过，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了发运单等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下：2015年9月18日，原告向被告彭成飞送货并形成发运单一份，内容格式分为品名规格、数量、单重、总重、单价、金额等。该发运单载明的收货单位为“合川方溪彭成飞”，品名规格为反击条，金额为1836元，送货人处有张永柱的签名，被告彭成飞在收货人处签名。2015年10月11日，原告还形成一份发运单，内容格式分为品名规格、数量、单重、总重、单价、金额等。该发运单载明的收货单位为合川方溪彭老板石厂，品名规格为反击条、反击板等，送货人处有张永柱的签名，收货人处有彭成维的签名。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张原、被告存在买卖合同关系并举示了两份送货单，现分析如下：2015年9月18日的发运单，有被告的签名，并且该发运单上的收货单位明确载明的是被告，故原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。2015年10月8日的发运单，被告并没有在收货人处签名，并且收货单位也未载明系被告，原告在庭审中亦明确表示系以收货人为准来确认合同的相对方，虽然该发运单与前一份发运单内容格式一致，但仍不足以证明双方之间存在买卖合同关系，故对原告该部分主张不予支持。原告陈述双方约定被告收到货物后就付款，且在诉状中也表明当时即应当付款而未付款。本案中，被告于2015年9月18日收到相应货物，被告自认付款时间在2015年10月底，那么无论是按照二年还是三年的诉讼时效期间计算，原告均未在诉讼时效期间届满前向被告主张权利，故原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不受法律保护，依法不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告重庆明高机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费1588元，减半收取计794元，由原告重庆明高机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张继荣二〇一九年十一月二十日书记员  彭 诗
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初1750号原告：杜理民，女，1977年3月16日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：贾东江，河南商歌律师事务所律师。被告：杨新爱，女，1950年1月23日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：张超、刘春祥，安阳市关区曙光法律服务所法律工作者。被告：杜理华，女，1979年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告杜理民与被告杨新爱、杜理华共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜理民及其委托诉讼代理人贾东江，被告杨新爱及其委托诉讼代理人张超、刘春祥到庭参加诉讼，被告杜理华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜理民向本院提出诉讼请求：1、按照人均三分之一的方式分割杜东升的死亡赔偿金40万元；2、按照人均三分之一的方式分割杜东升丧葬费21073.08元；3、诉讼费和诉前保全费由被告承担。事实和理由：被告杨新爱与原告杜理民、被告杜理华系母女关系。2014年8月，杜理民、杜理华之父杜东升因车祸死亡，肇事方家属与原告近亲属达成谅解协议，肇事方家属支付40万元赔偿款，其中给付杨新爱现金20万元，给杜理民的建行卡转账20万元。后未经杜理民许可，杨新爱分四次从杜理民的建行卡中取走该20万元。杜理民发现后，又将该款从杨新爱处取回。2018年2月22日，杨新爱以不当得利为由起诉杜理民，请求法院将20万元作为不当得利向其返还。庭审中，杜理民对诉争款项的来源及经过进行了详细阐述，但法院以杜东升的赔偿款分割问题与该案不是同一法律关系为由不予审理，仅对不当得利部分作出裁决，建议杜理民另行起诉。被告杨新爱辩称，杨新爱应分配死亡赔偿金的50%，其余部分由原告杜理民和被告杜理华分割。因为杨新爱年事已高且体弱多病，需要常年服药治疗。对于丧葬费的分割没有异议，诉讼费和诉前保全费应由杜理民承担。被告杜理华未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：被告杨新爱与杜东升原系夫妻关系，原告杜理民、被告杜理华系杜东升、杨新爱之女。2014年8月14日，杜东升因交通事故受伤，经抢救无效死亡。2014年11月28日，杨新爱、杜理民与肇事方家属达成协议，后者一次性赔偿40万元。其中20万元交予杨新爱，20万元转入杜理民的建设银行帐户。2015年1月27日和1月28日，杨新爱从杜理民的上述银行账户中转账支取共计20万元。杨新爱称其领取的丧葬费为53573.08元，杜理民对此予以认可。2014年11月29日，杨新爱向安阳县龙豫园公墓支付32500元，为杜东升购置一个墓位。上述事实，有当事人提供的判决书、协议书、银行交易记录、收据、墓位购置合同、公墓证书等以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，死亡赔偿金系对死者近亲属的赔偿，应当根据死者近亲属与死者生前共同生活的时间长短、紧密程度及依赖性等因素予以分割。本案中，杜东升死亡后，肇事方家属赔偿40万元死亡赔偿金。因杜东升与被告杨新爱原系夫妻关系，共同生活时间较长，故对于杨新爱对死亡赔偿金的分割意见，本院予以采纳；即杨新爱取得其中的50%，即20万元，原告杜理民、被告杜理华分别取得其中的25%，即分别取得10万元。办理丧葬事宜后剩余的丧葬费21073.08元，应在原、被告三人之间均分，即每人取得7024.36元。因40万元死亡赔偿金和剩余的21073.08元丧葬费现全部由杨新爱掌握，故杨新爱应当分别向杜理民、杜理华支付107024.36元。杜理民主张均分死亡赔偿金的理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告杨新爱于本判决生效后十日内向原告杜理民支付107024.36元；二、被告杨新爱于本判决生效后十日内向被告杜理华支付107024.36元；三、驳回原告杜理民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8185元，减半收取4092.50元，诉前保全费1620元，合计5712.50元，由原告杜理民负担1428.25元，由被告杨新爱负担2856元，由被告杜理华负担1428.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 钱 伟二〇一九年十一月十八日书记员 付文晋
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初3352号原告：赵万杰，男，1974年12月12日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：吕剑敏，河北顺治律师事务所律师。被告：张永，男，1976年4月1日出生，汉族，住定州市。原告赵万杰与被告张永劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告赵万杰及其委托诉讼代理人吕剑敏、被告张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵万杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资3708元；2、诉讼费等由被告负担。2016年3月至11月，被告承包了内蒙古通辽市宝龙山镇的乡村公路工程，然后雇佣原告修路。完工后经双方结算，被告仍欠原告工资3708元，并给原告出具了欠据。之后，原告多次找被告催要剩余工资被告总是说以后给。但始终没有偿付所欠原告工资。为保护原告的合法权益。特向你院起诉。请依法裁决。张永辩称，原告的工时和支钱的数额不对，原告所在的班组长屈朝辉已支款15100元，打欠条后屈朝辉和杨木果又支过7900元，我最多还欠屈朝辉班组工人工资8000元左右，要求与班组长屈朝辉对账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月至11月，被告承包了内蒙古通辽市宝龙山镇的乡村公路工程，期间雇佣原告赵万杰等工人修路。工程完工后，被告尚欠屈朝辉、杨木果、屈占森、刘根义、杨青贤、杨青伟、黄云珍、李全仁、赵万杰等11名工人工资共计18971元。2016年7月13日被告张永给11名包括原告在内的工人出具了总欠条表明：朝辉组工资朝辉、万杰、根义、根龙、木果、玉（云）珍、占森、清县（青贤）、元军、全仁、清伟（青伟）11人除借支工资，合计为31071元，已支12100元，剩余为18971元。此后经原告催要，被告张永给付1000元。审理中，案外人屈朝辉表示收到该1000元，并用来抵顶了张永所欠其工资1000元，未给付原告。又查明，原告及屈朝辉、杨木果、刘根义、杨青贤、杨青伟、黄云珍、李全仁、屈占森等9人分别就张永欠工人工资一事向法院提起诉讼，本院就该九件案件合并开庭审理，庭审中原告等9人称被告张永分别欠杨木果工资1087元、屈占森工资2496元、刘根义工资3942元、杨青贤工资1040元、杨青伟工资1300元、黄云珍工资3506元、李全仁工资780元、赵万杰工资3708元、屈朝辉1000元、陈根龙52元、李元军60元以上共计18971元。其中陈根龙、李元军未起诉。本院认为，被告张永欠原告工人工资，并为包括原告在内的11名工人出具了总欠条，该欠条是当事人的真实意思表示，真实有效，本院予以确认。债务应当清偿，原告赵万杰要求被告张永给付所欠工资款3708元，被告否认，并抗辩称原告的班组长屈朝辉已支取款项不对，未提供证据证实原告赵万杰本人工时及款项支取不对的相反证据，故被告抗辩理由不能成立。被告张永与案外人屈朝辉之间的纠纷，不应影响原告作为债权人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张永于本判决生效之日起三日内给付原告赵万杰工资款3708元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘凤嫣人民陪审员  陈 萌人民陪审员  王一欣二〇一九年十一月十五日书 记 员  靳 凯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初4357号原告：北京诺德置业有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号总部基地十区七号楼。法定代表人：刘巍，总经理。委托诉讼代理人：王秋雅，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琳，北京市时代九和律师事务所律师。被告：赵志英，男，1968年10月6日出生，汉族，户籍地址河北省邯郸市邯山区。原告北京诺德置业有限公司（以下简称诺德置业公司）与被告赵志英商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诺德置业公司的委托诉讼代理人王秋雅、孙琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诺德置业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付违约金（以原告代为偿还的贷款本息1625373．63元为基数，按照日千分之一计算，从2018年4月25日开始暂计算至实际支付之日）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年9月20日，原、被告签署了一份《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（下称“合同”），约定：被告以按揭贷款的方式购买原告开发的坐落于北京市丰台区南四环西路128号院诺德中心房屋（下称“商品房”或“房屋”），建筑面积为133．47平方米，房屋总价为3724939元（后经实测存在面积误差约0．81平方米，房屋实际总价为3694240元）。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋。因被告未按约向建设银行偿还到期借款本息，建设银行于2016年4月6日向北京市西城区人民法院起诉原、被告，要求：1、解除与被告签署的借款合同；2、被告清偿全部欠付借款本金、利息及罚息；3、原告对上述债务承担连带保证责任。北京市西城区人民法院作出判决，支持建设银行的上述诉讼请求，并判决原告承担连带保证责任，该判决已于2017年9月25日生效。2018年4月25日，原告向建设银行清偿了上述债务合计1625373．63元，承担了连带保证责任并获得对被告的追偿权。根据合同附件五第三条第七款的约定，原告为被告向贷款机构提供了连带保证责任后，有权向被告追索代为偿还的贷款本息（含罚息、赔偿金、追款费用等，下同）；自代为偿还贷款本息之日起，被告还应向原告支付代偿贷款本息日千分之一的违约金。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。赵志英辩称：法院依法律处理。这个事情我认，我现在也没有能力还了。相关情况请法院核实，利息及违约金请法院处理，相关情况法院核实，当时我不想借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月20日，诺德置业公司（出卖人）与赵志英（买受人）签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》，约定诺德置业公司向赵志英出售北京市丰台区花乡某房屋，该房屋预测建筑面积133．47平方米，总价款3724939元。对付款方式，合同附件五中约定：三、按揭方式：商业银行贷款；1、买受人应于签署预售合同当日向出卖人支付不低于该商品房总房款50%的首付款（最终首付款比例以贷款银行的要求为准），即人民币1864939元。2、剩余房款，即人民币186万元，由买受人以申请银行按揭的方式向出卖人支付。7、如果出卖人为买受人向“贷款机构”申请贷款提供了阶段性连带责任保证，买受人在“贷款机构”发放贷款以后，逾期偿还贷款本息而致使出卖人履行了代为偿还贷款本息（含罚息、赔偿金、追款费用等，下同）的保证责任，则出卖人有权向买受人追索代为偿还的贷款本息，并自出卖人代为偿还贷款本息之日起，由买受人向出卖人支付代还贷款本息日千分之一计算的违约金。2012年12月4日，中国建设银行股份有限公司北京市分行，（以下简称建设银行）与赵志英签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：赵志英借款本金为186万元，借款期限为120个月。保证人诺德置业公司为赵志英提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费……律师费……公告费等）；如果有本合同项下债务到期或者贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任。2012年12月4日，建设银行依照上述约定向赵志英指定的账户发放借款186万元。赵志英在履行合同的过程中出现了逾期还款行为。截止2016年4月7日赵志英欠款本金1418419．14元，利息19539．39元、罚息461．89元。据此，北京市西城区人民法院作出民事判决书，判决：一、解除原告建设银行与被告赵志英签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告赵志英于本判决生效后10日内偿还原告建设银行剩余借款金1418419．14元、截至2016年4月7日的利息19539．39元，罚息461．89元，及自2016年4月8日起至实际付清之日止的利息、罚息（按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算）；三、被告诺德置业公司对上述第二项债务承担连带保证责任；四、被告诺德置业公司承担连带保证责任后，有权向被告赵志英追偿。该判决生效后，2018年4月25日，诺德置业公司向建设银行支付了该判决第二项全部债务本息合计1625373．63元。本院认为，诺德置业公司与赵志英签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应依照合同约定履行各自义务。本案中，赵志英欠付建设银行借款，导致诺德置业公司就其欠付款项承担了连带保证责任，故诺德置业公司依据合同约定要求赵志英支付代还贷款的违约金，于法有据，应予支持。但关于违约金的数额，诺德置业公司主张标准过高，本院综合考虑诺德置业公司实际损失及市场利率等情况，将其标准调整为日万分之五。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、赵志英于本判决生效之日起十五日内向北京诺德置业有限公司支付违约金（以1625373．63元为基数，按照日万分之五的标准，自2018年4月25日起至实际支付之日止）。二、驳回北京诺德置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6517元，由赵志英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  付 强人民陪审员  苏从尧人民陪审员  李艳玲二〇一九年十一月二十六日法官 助理  郝彬彬书 记 员  陈利明
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2735号 原告：高明超，男，1990年4月12日出生，汉族，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：刘训阁，商河天马法律服务所法律工作者。 被告：平安财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地：济南市。 原告高明超与被告平安财产保险股份有限公司济南市中心支公司财产保险合同纠纷一案,本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。 高明超向本院提出诉讼请求：1.请求判令平安财产保险股份有限公司济南市中心支公司承担高明超赔偿王某交通事故车辆维修费35906.5元；2.判令平安财产保险股份有限公司济南市中心支公司承担高明超赔偿的车辆损失评估费2100元；3.涉诉费用由平安财产保险股份有限公司济南市中心支公司承担。事实与理由：2016年12月16日15时许，高明超驾驶鲁A**东风日产小型轿车沿商河县龙白路由南向北行驶时，与沿玉园街由西向东行驶的王某驾驶的鲁S**奔驰牌汽车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定，高明超与王某负此次事故的同等责任。事故发生后双方协商车辆损失委托新业资产价格评估有限公司评估鉴定，修车费用及相关费用双方按责任承担。高明超在平安财产保险股份有限公司济南市中心支公司处投保了交通交强险及商业险，高明超车辆发生事故时在保险期限内，平安财产保险股份有限公司济南市中心支公司应在投保的范围内承担赔偿责任。为维护高明超的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，高明超在起诉状中将被告列为“平安财产保险股份有限公司济南市中心支公司”，本院在法定期限依法向平安财产保险股份有限公司济南市中心支公司送达相关法律文书，后平安财产保险股份有限公司山东分公司委托诉讼代理律师杨申申作出说明，声明平安财产保险股份有限公司山东分公司不存在平安财产保险股份有限公司济南市中心支公司这个机构，且高明超在举证期限内没有提交保险合同，无法证实明确的合同相对方，故高明超的诉讼没有明确的被告。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告高明超的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  闫晓玲 二〇一九年十一月十一日 本件与原件核对无异 书记员  于 洋
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初2427号原告杨国成，男，汉族，1964年2月21日出生，住平顶山市新华区。被告：郑红卫，男，汉族，1966年4月17日出生，住河南省西平县。被告：张芬荣，女，汉族，1965年11月27日出生，住河南省西平县。原告杨国成诉被告郑红卫、张芬荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨国成到庭参加诉讼，郑红卫、张芬荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国成向本院提出诉讼请求：1、判令郑红卫、张芬荣偿还杨国成借款15000元整；2、本案诉讼费用由郑红卫、张芬荣共同承担。事实与理由：杨国成与郑红卫于2014年因生意结识。2015年10月24日郑红卫带着妻子张芬荣到店里找到杨国成，因家里岳母生病住院急需用钱，向杨国成借钱应急。杨国成碍于情面答应借给郑红卫和张芬荣一万元并在凯撒广场店内以现金方式交付给郑红卫和张芬荣，当场出具借条一份，不到两个月郑红卫和张芬荣又找到杨国成想再借两万元，杨国成没有那么多现金先借给郑红卫和张芬荣五千元。2016年1月20日杨国成在凯撒广场店内将五千元现金交付给郑红卫和张芬荣，两被告又在原借条上添加“又借5000元”的借款信息，并表示很快会将钱还给杨国成。没过多久，两被告因生意不好将店铺关闭，后经杨国成多次催要均推诿不还，被告拒不偿还借款的行为已经违反了法律规定，并损害了原告的权益，为了维护原告的权益，特提起诉讼请求依法判决。郑红卫、张芬荣未到庭，亦未作答辩。经审理查明，杨国成与郑红卫系熟人关系，郑红卫和张芬荣系夫妻关系。2015年10月24日，郑红卫、张芬荣因资金需要向杨国成借款10000元，二人并出具借条一份，内容为：今借杨国成现金10000元（壹万元整）。2016年1月20日，二人又向杨国成借款5000元，在该借条上注明：又借5000元（伍仟元整）。上述借款共计15000元经讨要未还，引发诉讼。上述事实有借条及庭审笔录在卷证实。本院认为，债务应当偿还。郑红卫、张芬荣欠杨国成借款15000元未还，有其所出具借条为凭，事实清楚，证据确凿，应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑红卫、张芬荣自本判决生效之日起十日内偿还杨国成15000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由郑红卫、张芬荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫兴斌人民陪审员  刘海霞人民陪审员  王凤娟二〇一九年十一月八日法官助理康梦龙书记员陈浩云附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3631号原告：辛亚勤，男，1963年10月20日出生，汉族，住金州区。委托代理人：闫守成，系辽宁生生律师事务所律师。被告：林永鑫，男，1978年4月7日出生，汉族，住福建省南安市。原告辛亚勤诉被告林永鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛亚勤的委托代理人闫守成到庭参加诉讼。被告林永鑫经本院公告送达传票后，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、要求被告偿还原告借款本金170万元及利息（2017年1月按银行贷款利率4倍计算）;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月23日、2014年8月29日、2014年9月3日被告分别向原告借款455000元、770000元、485000元，并于2014年11月29日向原告出具借条170万元，并约定利息为银行贷款利率4倍，现原告特诉至法院，望依法公断。被告林永鑫无答辩意见。经审理查明，2014年11月29日，被告林永鑫在原告提供的借据上签字，内容为：“借款方林永鑫因到大连市金州区陶瓷城购货欠缺资金周转，现向甲方借款人民币1700000.00元(大写：壹佰柒拾万元整)本人确认已全额收到上述现金借款人民币壹佰柒拾万元，本人承诺归还上述借款;否则甲方有权停止授信，要求乙方立即归还全部借款，并自借款发生之日起，本人按中国人民银行同等贷款利率4倍向甲方支付利息。如因本次借款发生争议，由大连市金州区人民法院管辖。立此为据。借款人：林永鑫；借款地点：大连市金州区陶瓷城；借款时间：2014年11月29日”。另查，原告提交的证据显示，原告通过自己的中国工商银行理财金账户卡分别于2014年6月23日、8月29日、9月3日向被告的中国农业银行账户转款455000元、770000元、485000元。再查，原告在庭审中承认，被告已还利息至2017年1月份。本院所确认的上述事实，有原告提供借据一份、借记卡明细清单、个人业务凭证、理财金账户银行卡及庭审笔录等有关证据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告在原告出具的借据上签字，原告支付相应款项后，双方借贷关系成立。原告现提交的银行转账记录等证据，可以证明原告在2014年6月-9月期间转款171万元给被告，现原告要求按借据的内容偿还借款170万元及利息的请求，现有的证据，不能证明该借贷关系存在违法，因此，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张本金数额的请求，是其对自己民事权利的处分。关于利息，由于原告称被告已还利息至2017年1月份，且借据中已约定按银行贷款利率的4倍支付利息，该约定不违反法律的规定，因此，被告应从2017年2月1日起支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告林永鑫于本判决生效后十日内偿还原告辛亚勤170万元及利息（利息计算方式：从2017年2月1日起至该款履行之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的4倍计算）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20100元、公告费600元，合计20700元（原告已预交），由被告林永鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长 王 军人民陪审员 王 辉人民陪审员 林海荣二〇一九年十一月二十日书 记 员 白 茹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10656号原告：广州紫科环保科技股份有限公司，住所地广州市黄埔区开创大道2707号706房。法定代表人：李云飞，董事长及总经理。委托诉讼代理人：康雪华，女，公司员工。被告：贞丰县耀胜再生资源有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州贞丰县龙场镇上水桥村循环经济园区。法定代表人：李峰。原告广州紫科环保科技股份有限公司与被告贞丰县耀胜再生资源有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告广州紫科环保科技股份有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州紫科环保科技股份有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州紫科环保科技股份有限公司撤诉。案件受理费1381元（已减半收取），由原告广州紫科环保科技股份有限公司负担。审判员 刘 鑫二〇一九年十一月八日书记员 陈述铭
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执恢555号之十一 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住所地广东省广州市增城区荔城街荔乡路19号第二层。 负责人：麦愈强。 被执行人：李敏，女，1982年3月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：单志文，女，1959年9月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：黎成达，男，1981年5月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：李国平，男，1955年10月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：广州市敏枫贸易有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街御景路60号锦绣御品名苑24栋8号商铺。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行与被执行人李敏、单志文、黎成达、李国平、广州市敏枫贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已发生法律效力的（2016）穗仲案字第6371号裁决书，裁决确定：一、被执行人广州市敏枫贸易有限公司向申请执行人偿还借款本金260万元及利息、逾期利息和复利；二、被执行人广州市敏枫贸易有限公司向申请执行人偿还借款本金167302.64元及利息、逾期利息和复利；三、申请执行人对被执行人单志文、李国平共有的位于广州市增城区荔城街广丰东路64号101商铺、501房的抵押物拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内优先受偿；四、被执行人广州市敏枫贸易有限公司补偿申请执行人财产保全费5000元；五、本案仲裁费38042元由被执行人广州市敏枫贸易有限公司承担；六、被执行人单志文、黎成达、李敏、李国平对被执行人广州市敏枫贸易有限公司应付款项承担连带清偿责任。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，被执行人仍未按执行通知书履行义务及向本院报告财产。本院依法拍卖被执行人单志文、李国平共有的位于广州市增城区荔城街广丰东路64号101商铺、501房的房产，拍卖成交款2079887元。本案可分配2056689元，该执行款不足清偿本案全部债权。 经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》等查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2018)粤0118执恢555号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月一日 书 记 员  汤奇锋
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执71号之三 申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社，住所地环江毛南族自治县思恩镇新建路127号，统一社会信用代码：914512267087215169。 法定代表人石浩宇，联社理事长。 被执行人黄民权，女，汉族，1969年7月25日出生，住所地广西环江县。 被执行人覃辉，男，汉族，1969年10月18日出生，住所地广西环江县。 申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社与黄民权、覃辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日作出的（2018）桂1226民初889号民事判决书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行，本院已依法立案，立案号为：（2019）桂1226执71号，本案申请执行标的为案款本金349600.85元及相应的利息并加倍支付迟延履行期间债务利息。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄民权所有位于广西柳州市蝴蝶山路58号阳光花园17栋5-8号房屋一套（房产证号：柳房权证字第××号）进行了司法拍卖及变卖，但均无人报名竟价，申请执行人也不同意以物抵债，法院还对被执行人的其他财产进行了查证，目前通过“四查两查”均未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产，被执行人黄民权、覃辉尚欠申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社借款本金349600.85元及相应利息应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案诉讼费9241元、执行费5144元由被执行人承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 谭 军 二〇一九年十一月五日 法官助理 韦 娜 书 记 员 莫明鲁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9131号 申请执行人：祝少秋，男，1944年3月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：黄顺颜，女，1954年9月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 申请执行人祝少秋申请执行被执行人黄顺颜民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初5611号民事判决书已发生法律效力。权利人祝少秋于2019年6月26日向本院申请执行，要求被执行人黄顺颜清偿借款本金30000元；并按年利率6%的标准及加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于2019年6月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人祝少秋申请执行的时候没有提供被执行人黄顺颜的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述查询反馈结果显示被执行人黄顺颜名下暂无可供执行的财产。因被执行人黄顺颜未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年11月22日向申请执行人发出终本约谈通知书告知上述执行情况，并要求其于2019年11月29日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9131号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  覃 佩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3657号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人郭子诚，男，1989年3月12日出生，台湾地区居民，自报学历本科，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武，男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王天赋，男，1978年12月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区。 被执行人梁永兰，女，1987年10月20日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人曾茂兰，女，1985年10月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省博罗县。 被执行人孙庆忠，男，1981年11月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人刘大营，男，1983年10月13日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西南宁市江南区。 被执行人张怡银，男，1980年2月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人何建泽，男，1985年4月2日出生，壮族，文化程度中专，户籍地广西来宾市兴宾区。 被执行人韦韩，男，1985年1月1日出生，壮族，文化程度高中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人王小燕，女，1985年12月26日出生，汉族，文化程度高中，户籍地江西省萍乡市上栗县。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项“四十三、责令各被告人依法退赔被害人损失；四十四、在案冻结、追缴的人民币共计80695.16元及孳息纳入判决书主文第四十三项责令退赔部分执行”。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执3645-3647、3649-3669、3721-3793、3887-3932、3962-3986号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。依据（2017）粤0113刑初1514号刑事判决书，划拨在案冻结、追缴的人民币共计81258.23元，并已对上述款项作出分配方案。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初37583号原告：中粤国软（广东）软件测评有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：黄慧灵。委托诉讼代理人：谭佳，系该司职员。被告：广州赛宝联睿信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：曾向阳。原告中粤国软（广东）软件测评有限公司与被告广州赛宝联睿信息科技有限公司服务合同纠纷一案，原告中粤国软（广东）软件测评有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中粤国软（广东）软件测评有限公司撤诉。案件受理费460元减半收取计230元，由原告中粤国软（广东）软件测评有限公司负担。（本页无正文）审判员  林吉二〇一九年十一月二十二日法官助理王茹书记员陈慧明
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20557号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：刘元庆、吴泽华，福建思中律师事务所律师。 被告：叶辉，男，1988年1月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告叶辉金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令叶辉立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金55471.77元及利息、罚息、复利（计至2019年9月12日的利息及罚息为7430.35元、复利为616.5元，此后罚息、复利之和以逾期本金为基数，按年利率21.6%计至实际还款之日止）；2.判令叶辉承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 叶辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年1月3日。 三、借款人：叶辉。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：48个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.2%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现本合同项下债权所发生的费用，包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费等，由借款人负担。 十一、放款日期：2017年1月9日。 十二、实际到期日期：2021年1月9日。 十三、欠款最新截至时间：2019年9月12日。 十四、欠款本金：55471.77元。 十五、截至2019年9月12日欠款的利息、罚息、复利：利息、罚息合计7430.35元、复利616.50元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金55471.77元及利息、罚息、复利（截至2019年9月12日的利息及罚息为7430.35元、复利为616.50元,此后罚息、复利之和以逾期本金为基数，按年利率21.6%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1388元，减半收取计694元，由被告叶辉负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十一月二十五日 法官助理（洪一帆） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省社旗县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1327刑初197号被告人窦春成贪污犯罪一案，本院于2019年11月25日作出（2019）豫1327刑初197号刑事判决书。因被告人被取保候审，经本院决定，2019年11月28日社旗县公安局对被告人窦春成执行逮捕，并羁押于社旗县看守所。特此补充裁定如下：刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年4月30日止。本裁定书与原判决书同时发生法律效力。审 判 长  弋宁审 判 员  郭巍人民陪审员  安静二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王涵
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初6864号 原告：松原市宁江区某物业服务有限公司，现地址松原市宁江区，统一社会信用代码91220702696141572Q。 法定代表人：李俊凤，系董事长。 被告：张士国，男，汉族，1960年3月7日生，现住松原市宁江区。 原告松原市宁江区某物业服务有限公司诉被告张士国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法进行审理。 原告诉称，被告于2014年1月1日入住伯都讷花园小区373幢5单元1403室，面积94.52平方米，未缴纳2017年至今物业费4425元，经原告多次索要未果，因而成讼。 本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，又不同意提交公告费，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原市宁江区某物业服务有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十一月二十四日 书记员  王婷婷