山西省长治市潞州区人民法院   行政判决书   （2019）晋0403行初54号   原告李跃平，女，汉族，1963年4月20日出生，汉族，襄垣县人，现住长治市。   委托代理人于普亮，山西维善律师事务所律师。   被告长治市规划和自然资源局。   法定代表人张俊杰，职务局长。   住所地长治市潞州区府后西街355号。   负责人曹三进，该局副局长。   委托代理人刘丛娜，该局长治市不动产登记中心科员。   委托代理人牛凯，山西英佳律师事务所律师。   原告李跃平不服被告长治市规划和自然资源局行政登记一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告李跃平及其委托代理人于普亮，被告长治市规划和自然资源局负责人曹三进、特别授权代理人刘丛娜、委托代理人牛凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告长治市规划和自然资源局向周红卫就坐落于长治市××路房颁发了晋（2018）城区不动产权第0003706号不动产登记证书。   原告诉称，2019年7月8日，原告之子周晓突然收到长治市屯留区人民法院送达的应诉通知书、传票以及屯留县三禾村镇银行有限责任公司为原告的起诉状，要求原告之子周晓偿还其父亲生前银行贷款30万元（周晓的父亲周红卫于2018年10月15日病故，系原告的丈夫）。之后，随着调查的逐渐深入，原告才了解到周红卫于2017年12月4日向被告出具《遗失声明》并申请补办不动产权属证书。2017年12月7日，长治市不动产登记中心发布长不动产公字（2017）178号《不动产权证补发公告》。2017年12月25日，周红卫向被告出具单身具结书和具结保证书，声称自己未婚，并郑重承诺坐落于长治市长兴中路102号65幢222号不动产为其单独所有。于是，被告根据周红卫提供的虚假材料做出了晋（2018）城区不动产权第0003706号不动产权属证书，致使原本属于夫妻共同共有的房产，以补办不动产权属证书的形式变更登记为周红卫单独所有。原告认为，除周红卫提供虚假材料，被告作为不动产登记机构未尽合理审慎职责，也是有责任的。首先，未经全体共同共有人共同申请、共同签字，违反《不动产登记暂行条例实施细则》第十条规定；其次，在没有法院出具的协助执行通知以及法院、仲裁委出具的生效法律文书的情况下，对共同共有权利内容进行实质上的变更登记；第三，只注重方便登记、快速办证，未考虑社会效果与法律效果的有机统一。综上，请求法院撤销被告作出的（2018）城区不动产权第0003706号不动产权属证书，并责令被告依法进行更正登记；本案受理费用由被告承担。   原告向本院提供了以下证据：1、原告户口薄和身份证复印件各1份，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、长治市城区人民法院（2018）晋0402民初1090号民事判决书，证明原告曾于2018年5月22日起诉周红卫离婚，结果法院判决不准离婚，另证明原告与周红卫于1982年7月10日办理结婚登记，系合法夫妻关系；3、商品房买卖合同、购房发票、房屋所有权证书各一份，证明原告和周红卫于2002年9月10日，在夫妻关系存续期间共同购得该套房产，并于2002年9月25日申请办理了房屋所有权证书，该套房产系夫妻共有财产；4、长治市屯留区人民法院送达的应诉通知书、传票、起诉状各一份，证明原告于2019年7月22日开庭时才知道被告行政行为的内容，也就是本案诉讼时效的起算时间点；5、被告向原告出具的档案资料一份，包括晋2018城区不动产权第0003706号不动产权属证书、单身声明具结书、具结保证书、遗失声明和不动产权证补发公告，证明周红卫向被告提供虚假资料，将已婚虚假陈述为未婚，将夫妻共同共有财产虚假陈述为单独所有，被告未尽合理审慎义务，被告根据周红卫提供的虚假材料，通过补办不动产权属证书的形式将原本属于夫妻共同共有的房产登记为周红卫单独所有，侵害了原告财产权的事实；6、蔡家巷社区出具的证明一份，证明原告现住长治市××区，与房产证载明的长兴中路102号65幢222号系同一住址、同一套房产；7、屯留县三禾村镇银行有限责任公司在诉讼中提供的不动产登记证明一份，证明在周红卫提供的虚假材料的基础上，被告未尽合理的审慎职责，将夫妻共同共有房产违法违规予以抵押登记的事实；8、长治市殡葬改革管理处出具的火化证明一份，证明周红卫于2018年10月15日病故，于2019年10月17在殡仪馆火化。   被告辩称，2002年9月25日，原长治市房屋产权产籍处根据申请人周红卫提供的长治市私有房屋所有权登记申请表、房地产交易过户单、山西省契证、商品房购买合同、身份证、长治市销售不动产发票等证据，将位于长治市××路号为其办理了房屋登记，并颁发了长房权证城私字第XXXX号房屋所有权证。2017年12月，因房屋所有权人周红卫将长房权证城私字第XXXX号房屋所有权证遗失，向长治市不动产登记中心申请补正登记，并向长治市不动产登记中心提供了单身声明具结书、具结保证书承诺其未婚及证件丢失的事实，长治市不动产登记中心对周红卫制作了询问笔录，显示房屋系其单独所有。基于上述事实，长治市不动产登记中心于2017年12月7日发布公告声明作废，之后根据《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，为申请人周红卫补发了晋（2018）城区不动产权第0003706号不动产权属证书。以上事实，有不动产登记申请审批表、询问笔录、单身声明具结书、具结保证书、遗失声明、补发公告、告知书等证据可以证明。被告认为本案中长治市不动产登记中心为申请人周红卫补发不动产权属证书的行为符合《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定，已尽到合理审慎的审查义务，补发证件行为事实清楚、证据确凿、程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   被告为证明其作出行政行为的合法性，向本院提交了其作出被诉行政行为的证据、依据：第一组证据：1、不动产登记受理凭证，证明被告于2017年12月25受理了周红卫的补证申请；2、不动产登申请审批表，证明不动产权利人周红卫单独所有的房屋丢失了房产证后，申请办理补证登记，被告下辖不动产登记中心在12月25日受理了该申请；3、长治市不动产登记中心对周红卫的询问笔录，证明周红卫陈述申请补证是其真实意思表示，其陈述该房屋系其单独所有；4、身份证复印件以及视频截图，证明周红卫到场办理了补正申请；5、遗失身明，证明权利人周红卫声明其房屋所有权证遗失；6、长不动产公字（2017）178号不动产权证补发公告及门户网站网页截图，证明长治市不动产登记中心根据《不动产暂行条例实施细则》第二十二条规定，对周红卫申请补证在门户网站上发布相关公告；7、单身具结声明书，证明周红卫承诺婚姻状况为未婚，如有不实承担一切法律责任；8、具结保证书，证明坐落于××路号面积为101.82平米的不动产为其单独所有；9、不动产登记情况告知书，证明被告对权利人周红卫提交材料的告知行为；10、分户图及存根相关材料，证明案涉房屋系周红卫单独所有；11、不动产登记资料查询申请书，证明权利人周红卫查询其名下房产信息，经查询周红卫坐落于长治市××路房，暂未显示其他等级信息；第二组证据：1、2002年办理房产证的相关材料（房产证、商品房买卖合同，不动产销售票据、房地产开发交易过户单），证明在办理补证登记前，案涉位于长治市××路房屋所有权人为周红卫，此组证据综合证明原房屋权利人周红卫经证件遗失，向不动产登记中心申请补发证件，长治不动产登记中心根据不动产登记暂行条例及细则相关规定，为其补发证件已尽到审慎义务，符合法律相关程序要求。申请人要对其提供材料所作出承诺所作出真实性承担法律责任，不动产登记中心办理本次补证登记事实清楚，证据确凿，程序合法。   经庭审举证、质证，原、被告发表了以下质证意见：   原告对被告提供的第一组证据真实性无异议，合法性、客观性有异议，首先根据原登记进行申请补证，所补发的产权证应当与遗失的产权证状态一致，权利人周红卫在补正时将产权证变更为单独所有，原产权证并没有写单独所有，权利人有儿子有女儿，说自己未婚，其未婚声明是不客观的。权利人周红卫向被告提供虚伪材料，其所声明遗失的原产权证就在原告手中。第二组证据和第一组证据相比较，多了单独所有的声明，真实性无异议，合法性、客观性有异议，不能证明该房屋属于周红卫单独所有。   被告对原告提供证据的质证意见为，对证据1、2、4、6、8无异议。对证据3商品房买卖合同、购房发票、房屋所有权证书真实性无异议，这三份证据可显示案涉房屋都是周红卫单独购买、交纳款项，与原房屋所有权证登记的权利人一致，不存在共有人；对证据5档案资料是被告提供的本次办理补证的相关材料，坚持被告的举证目的；证据7屯留县三禾村镇银行有限责任公司在诉讼中提供的不动产登记证明达不到原告的证明目的，该房产只能证明办理抵押权登记的相关事实，不能证明被告未尽合理审慎和审查义务；对原告提交的其他证据没有异议。   经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据材料认证如下：   被告提供的证据能够反映其作出被诉行政行为的过程和依据，本院予以确认。原告提交的证据，因被告对其真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。   经审理查明，原告李跃平和周红卫于1982年7月10日办理了结婚登记。2002年9月10日，周红卫购买了案涉65幢2单元222号房屋，并于2002年9月25日取得了长治市房权证城私字第XXXX号房屋所有权证。2017年12月4日，周红卫向该中心提交了身份证明及遗失声明，声明其名下位于长治市长兴中路102号65幢222房产证号0XXXX号房产证丢失，现申请补证。后长治市不动产登记中心进行核档，经查询周红卫坐落于长治市××路房暂未显示其他登记信息。后长治市不动产登记中心作出长不动产公字（2017）178号不动产权证补发公告，并在其门户网站进行了公告。公告期内，无人提出异议。公告期满后，长治市不动产登记中心受理周红卫提出的补证申请。此后，长治市不动产登记中心依法对周红卫进行了询问，经询问，周红卫陈述补证是其真实意思表示，该房屋为其单独所有，并出具了单身声明具结书和具结保证书，陈述其婚姻状况为未婚，保证该不动产为其单独所有。此后，长治市不动产登记中心经审核其原始登记材料以及补证登记申请及相关材料，经初审、复审、核定，为周红卫就案涉长治市长兴中路102号65幢2单元222号不动产办理了晋（2018）城区不动产权第0003706号不动产权属证书。原告在后来得知后，依法就被告长治市规划和自然资源局的上述登记行为向长治市潞城区人民法院提起行政诉讼。长治市潞城区人民法院受理后，经审查认为该案不属于该院管辖，遂作出（2019）晋0406行初52号行政裁定，裁定将该案移送本院审理。本院于2019年9月24日依法立案受理。另查明，原告李跃平曾于2018年5月22日向本院起诉要求于周红卫离婚，本院经审理于2018年6月26日作出（2018）晋0402民初1090号民事判决，判决不准予李跃平和周红卫离婚。后周红卫因病死亡，于2018年10月17日在长治市殡葬改革管理处殡仪馆火化。   本院认为，被告长治市规划和自然资源局负责本行政区域内不动产登记工作。本案中，周红卫向被告提出补办不动产权属证书的申请后，虽然被告长治市规划和自然资源局依照规定进行了核档、公告，并对周红卫进行了询问，审核了周红卫提交的单身声明具结书和具结保证书，经初审、复审和核定，为周红卫补发了案涉不动产权属证书，被告已尽审慎的注意义务。但因周红卫隐瞒已婚事实，提供了虚假的单身声明具结书，导致被告依照虚假的事实作出了案涉不动产登记行为，故依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：   撤销被告长治市规划和自然资源局为周红卫颁发的晋（2018）城区不动产权第0003706号不动产登记行为。   本案受理费50元，由被告长治市规划和自然资源局承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 杜树升   人民陪审员 刘伟军   人民陪审员 田 强     二〇一九年十一月十七日   法官 助理 栗艳鹏   书 记 员 魏 媛