四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初3838号 原告：何昱霖，女，1992年8月23日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张进，四川川商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玄，四川川商律师事务所律师。 被告：刘淘，男，1989年12月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告何昱霖与被告刘淘民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，因被告刘淘下落不明，依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告何昱霖及其委托诉讼代理人张玄到庭参加诉讼。被告刘淘经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 何昱霖向本院提出诉讼请求：1．判决刘淘立即归还何昱霖借款119,200元；2．从2019年1月1日起按照年利率6%支付违约利息，至款项付清日为止（计算至立案为止利息暂定为1,788元）；3．本案的所有的诉讼费用全部由刘淘承担。 事实和理由：何昱霖、刘淘系朋友关系，刘淘于2018年11月前向何昱霖借款100,000元，刘淘在收到100,000元借款时向何昱霖出具了借条，借条载明借款双方姓名、明确的借款金额、归还日期等内容。后刘淘于2019年1月至2月期间再次向何昱霖借款19,200元。其中刘淘向何昱霖出具了亲自书写签字的收条，借条与收条能证明双方该笔资金为往来的借款关系，何昱霖尽到了借贷关系中作为出借人的实际出借义务。何昱霖数次催款都被刘淘以各种理由拒绝。为维护何昱霖的合法权益，特提起诉讼。 刘淘未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，何昱霖提交的居民身份证复印件、户口簿复印件、借条、短信截图、微信聊天及转账截图、招商银行流水明细、支付宝转账截图、中国移动缴费凭证。经庭审审查，何昱霖提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而刘淘未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对何昱霖的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对何昱霖提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘淘向何昱霖出具《借条》一份，载明：本人刘淘于2018年年初向何昱霖借款100,000元整（大写：拾万元整），本人刘淘承诺于2018年12月31日归还，在此期间以一辆福特福克斯牌小轿车作为抵押物，如未按约还款则无条件将该车辆过户到何昱霖名下。该《借条》由刘淘签名并按手印。 另查明，电话号码136××××8770系登记为刘淘所有。支付宝账号136××××8770，经当庭核实实名认证为刘淘。微信号×××，关联电话号码为136××××8770。 庭审中，何昱霖主张上述100000元的借条于2018年10月底11月初出具，系对之前借款的结算，上述款项部分通过微信、支付宝转账支付，部分通过现金交付。庭审中，何昱霖提交了向微信号×××的转账记录，经核实，于2017年3月22日转款1000元、500元，于2018年6月9日转款200元，于2018年8月3日转款1000元，于2018年10月8日转款2000元，于2018年10月12日转款1000元，于2018年11月4日转款2800元，于2018年11月5日转款1848元，于2018年11月10日转款500元，于2018年11月15日转款300元，于2018年11月17日转款500元，于2018年11月29日转款200元，于2018年12月6日转款300元，于2018年12月11日转款100元，于2018年12月12日转款500元，于2018年12月14日转款1000元，于2018年12月24日转款200元，上述共计13948元。其后，于2019年1月4日转款220元，于2019年1月5日转款500元，于2019年1月12日转款100元，于2019年2月17日转款500元，于2019年2月19日转款6000元，并备注为借款，上述共计7320元。庭审中，何昱霖主张通过微信向刘淘于2018年6月23日转款5000元、于2018年7月7日转款5000元、于2018年7月18日转款4000元，共计14000元，但未提交微信转账记录，仅提交相关银行转账记录显示系通过微信转账转出，并主张上述微信转账记录已被刘淘删除。 庭审中，何昱霖提交了其向支付宝账号136××××8770的转账记录，其中于2018年6月6日转账2000元，于2018年8月6日转账200元，于2018年8月20日分两笔转账450元、50元，于2018年9月9日转账100元，于2018年9月13日转账50元，于2018年9月14日转账500元，于2018年10月24日转账400元，于2018年11月5日转账300元，共计4050元。 庭审中，何昱霖提交了招商银行交易明细记载，其中何昱霖分别于2016年12月22日取现5,000元，2017年1月6日取现5,600元，2017年10月23日分四笔取现3,000元、3,000元、3,000元、2,000元，2017年11月2日分三笔取现3,000元、3,000元、5,000元，2017年11月24日取现2,000元，2017年11月26日取现6,000元，2017年12月2日取现1,000元，2017年12月3日取现6,000元，2017年12月16日取现3,000元，2017年12月21日取现2,000元，2018年1月2日取现10,000元。 庭审中，何昱霖向本院提交了其与微信号×××的微信聊天记录，2019年2月26日刘淘向何昱霖发送信息：“过来把车子拿给你，把一万六的欠条补给你”。2019年8月15日，何昱霖向刘淘发出“好久把钱还给我”，刘淘于2019年8月18日回复“……你就司法程序吧，房子在哪儿，法院可以拍卖抵，那个房子不值钱，但是还你足够了……”。何昱霖向本院提交了多条与手机号码136××××8770的短信记录，多次进行催款，其中何昱霖于2019年5月10日发出“刘淘，欠我的12万元到底好久还”，手机号码为136××××8770于2019年8月23日回复“……至于你的钱法院判了给你，……”。 庭审中，何昱霖陈述其与刘淘于2016年10月认识，双方于2016年11月建立情侣关系，在出具借条前双方结束了情侣关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，何昱霖主张刘淘向其借款100,000元的事实，向本院提交了借条、聊天记录、微信转账记录、招商银行流水明细、支付宝转账记录、中国移动缴费凭证等证据材料在案为证。从上述证据中可以看出，案涉借条载明之借款100,000元，系对过往发生款项之结算，刘淘事后通过出具《借条》对借款的事实予以确认。而刘淘经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，其行为视为放弃对何昱霖诉讼主张及案件证据进行抗辩和质证，现何昱霖依据借条主张刘淘尚欠其借款100,000元，本院依法予以确认。现因借条约定还款期限已届满，何昱霖诉请刘淘归还该笔借款100,000元，本院予以支持。该笔款项刘淘未按约归还，何昱霖要求刘淘从2019年1月1日起按年利率6%支付逾期还款利息至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 关于何昱霖主张刘淘于出具《借条》之后向其借款19,200元。何昱霖主张其中现金交付12,100元，微信转账7,100元，但其仅向本院提交了微信转账截图及微信聊天截图。该笔款项虽未经双方正式结算，但在微信聊天记录中，刘淘于2019年2月26日，明确表示同意把16,000元的欠条补给何昱霖，同时结合前述双方款项发生实际，据此可以认定该部分金额刘淘已通过微信确认收到，但应以16,000元为限，何昱霖诉请超出部分，因其未提交证据证明其实际交付给刘淘或刘淘已实际认可收到，本院不予支持。该部分款项，因双方未约定还款时间，依法何昱霖有权要求刘淘随时归还，现何昱霖诉请要求刘淘归还，本院予以支持。该笔款项，因双方未约定还款时间，且系何昱霖起诉后刘淘才确认借款金额，故本院酌情判定应从本案辩论终结之日起按年利率6%支付逾期还款利息至款项付清之日止。何昱霖诉请从2019年1月1日起计算，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘淘应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何昱霖返还借款116,000元，并支付借款利息（计算方式：以借款100,000元为基数，从2019年1月1日起至付清之日止；以借款16,000元为基数，从2019年10月23日起至付清之日止；均按照年利率6%计算利息）； 二、驳回原告何昱霖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取2,720元，后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告刘淘负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐 江 人民陪审员  王海青 人民陪审员  刘淑蓉 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  余 丹