wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5926号 原告：中国建设银行股份有限公司松原分行，营业场所：松原市宁江区文化路819号。 负责人：薄海，行长。 委托诉讼代理人：刘海江，男，1974年12月29日生，汉族，职员，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇长电街。 被告：王国霞，女，1977年12月10日生，汉族，现住长岭县岭城路南永治街西李振华综合楼49幢6单元401号。 被告：蒋洪才，男，1976年3月23日生，汉族，现住长岭县岭城路南永治街西李振华综合楼49幢6单元401号。 原告中国建设银行股份有限公司松原分行与被告王国霞、蒋洪才借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。在审理中，因按照原告提供的被告王国霞送达地址及其他联系方式无法通知其应诉，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费2077元，由本院退还给原告中国建设银行股份有限公司松原分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘琦琦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22443号原告：邵喜忠，男，1966年2月18日生，汉族，住福建省简阳市。委托诉讼代理人：谢小平，上海赛意律师事务所律师。被告：上海城太投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：杨福友。原告邵喜忠与被告上海城太投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告在本院依法送达诉讼费用缴费通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾煜麟二〇一九年十一月二十七日书记员  王春阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25144号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告崔伟，男，1969年4月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告崔伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币227,619.45元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币227,619.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初2035号原告：孙世高，男，1936年1月16日出生，汉族，现住营口市老边区。原告：孙维颖，男，1969年8月3日出生，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：刘戈，系辽宁创越律师事务所律师。被告：营口市老边区边城镇前石桥子村民委员会。住所地：营口市老边区边城镇前石村。法定代表人：李洪强，系该村委会主任。原告孙世高、孙维颖与被告营口市老边区边城镇前石桥子村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙维颖及其委托诉讼代理人刘戈，被告法定代表人李洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告交付被征用土地等质的补偿土地0.6亩，或者按照国家征用土地政策支付土地补偿金暂定100000元及利息2000元，具体土地补偿金进行评估以后在另行追加；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2001年10月26日，原、被告达成协议，被告征用原告承包地旱田0.6亩，用于企业厂房建设，被告支付原告当年青苗补偿款1400元，并约定在被告收回的自留地及开荒地给原告补偿相应园田地。协议签订后，被告支付了1400元青苗补偿费，原告将0.6亩承包地交付被告，经原告多次催要，被告没有按约定向原告交付补偿土地，原告诉至法院，请依法判决。被告辩称，原告称被征用土地是该户自留地和开荒地，根据《宪法》规定，农村和城市郊区土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有，宅基地和自留地、自留山也属于集体所有，《土地管理法》也有同样规定。我村不存在给原告相应面积的土地补偿，集体经济组织在不用的情况下，闲置土地农户可以经营并向村里交纳一定的费用，如果村里规划使用，农户将无条件让出。我村在当时有一次性结清记账凭证和收款收据及当时村长出具的证明，青苗补偿和土地是一同支付的，有孙维颖妻子签字收据，我村不再负责任何费用。经审理认定事实如下：二原告是父子关系，2001年1月二原告两家分别在村里承包0.6亩园田地，承包期30年。2001年10月26日，原、被告达成协议，协议约定被告因招商建厂征用二原告部分园田地，被告一次性补偿二原告0.6亩园田地1400元（含青苗及因地质因素等造成的损失），并约定被告负责给二原告在收回的自留地及开荒地或未分的园田中给予相应的补偿园田面积等其他内容，该协议书有被告时任村委会主任贾武同签字及村委会盖章。协议签订后，被告向二原告支付了1400元补偿费，二原告将0.6亩承包地交付被告，但被告没有按约定向原告补偿相应的园田地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，2001年1月二原告两家分别在村里承包0.6亩园田地，其土地承包经营权依法应受到保护。2001年10月26日，原、被告达成协议，协议约定被告征用二原告部分园田地，被告给予二原告补偿费1400元并约定被告负责给二原告在收回的自留地及开荒地或未分的园田中给予相应的补偿园田面积等其他内容。但是在二原告将0.6亩承包地交付被告后，被告没有按约定向原告补偿相应的园田地，被告存在违约行为，根据本案的实际情况，被告应当按照协议约定在收回的自留地及开荒地或未分的园田中给予二原告补偿0.6亩园田地。被告所辩称的当初与二原告签订的协议未经过三分之二村民代表同意协议无效的意见，因本案所涉及到的情况并不属于上述需经相关村民代表进行表决的事项，故对被告该项辩解不予采纳。视本案具体情况，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告营口市老边区边城镇前石桥子村民委员会在收回的自留地及开荒地或未分的园田中给予原告孙世高、孙维颖补偿0.6亩园田地。上述义务于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王永利人民陪审员  庞文春人民陪审员  姜 越二〇一九年十一月二十日书 记 员  栾景颖
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢726号 申请执行人马慧，女，汉族，1972年4月27日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人赵宝成，男，汉族，1979年10月26日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人武桂珍，男，汉族，1979年3月2日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人马慧与被执行人赵宝成、武桂珍民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）内0621民初3631号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年05月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款16440040元。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，故申请人申请终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢726号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十月二十三日 书记员  郭敬梓
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21856号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：郑业仕，男，1980年1月2日出生，汉族，户籍地广东省汕尾市，法律文书送达确认地广东省汕尾市陆丰县东海经济开发区金沙贵族。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告郑业仕间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金88,660.95元(2,533.17元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代现代ix352010款2.0L自动两驱GLS精英型汽车一辆(车架号LBELMBKC5AY056679)，融资总额73,199元，租赁期限为36个月，每月租金2,533.17元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款380,101元，其中所涉被告融资款为67,284元(已扣除GPS费用和商业险合计5,915元)。2017年9月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑业仕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币88,660.95元；二、被告郑业仕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,091元，减半收取1,045.50元，由被告郑业仕负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34074号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：殷杰，男，1988年7月16日出生，汉族，住所重庆市万州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告殷杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年10月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2016年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月22日尚欠本金余额11949.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11949.92元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告殷杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11949.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告殷杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初6942号原告：长沙市建城运输服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民中路744号。法定代表人：刘新华，总经理。委托诉讼代理人：刘哲，男，1992年10月11日出生，汉族，系原告员工，住湖南省南县。委托诉讼代理人：吴平，男，1985年5月18日出生，汉族，系原告员工，住湖南省南县。被告：郭进波，男，1986年7月13日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告长沙市建城运输服务有限公司（以下简称原告）与被告郭进波（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘哲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的水泥、沙等材料款15141元，并支付利息（以欠款总额为基数，自2019年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%的5倍计算至实际还款完毕之日止，暂计算至2019年5月1日为850.73元）；2.判令被告承担本案的律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付拖欠的水泥、沙等材料款15141元，并支付利息（以15141元为基数，自2019年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际还款完毕之日止）。事实和理由：原告一直从事水泥、沙等建筑材料的销售。2019年1月，被告从原告处采购水泥、沙等材料，原告如期提供材料，被告对数量和品质进行了验收，最终确定全部货款金额为15141元。被告于2019年1月28出具《欠条》，约定被告在2019年5月1日前支付全部款项，若被告未在约定的还款日期前支付，则另需向原告支付利息，并承担因追讨欠款而产生的律师费、诉讼费等。付款期限届满后，被告未如期支付。后原告多次催要未果，诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告从事建筑辅材的批发与零售，原、被告自2018年8月起有业务往来。2019年1月28日，被告向原告出具《欠条》，载明：本人欠长沙市建城运输服务有限公司水泥、沙等材料款15141元（大写：壹万伍仟壹佰肆拾壹整），材料所送工地为志方装饰各工地，本人承诺于2019年5月1日前向长沙市建城运输服务有限公司结清该笔欠款，如未结清，自愿按中国人民银行同期贷款利率的5倍支付利息和本金（利息起算期自2019年1月28日起至实际还款完毕之日止），且长沙市建城运输服务有限公司因向本人追讨该笔欠款所产生的律师费、诉讼费、差旅费、调查费、鉴定费等均由本人承担。付款期届满后，被告未如期支付，原告多次催要未果。以上事实，有《欠条》以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告为被告提供建筑辅材，被告出具《欠条》对所欠材料款进行确认，双方之间形成事实上的买卖合同关系。现被告未能依约履行付款义务，应当承担违约责任。故原告主张被告支付材料款15141元及利息（以15141元为基数，自2019年1月28日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告承担律师费，但原告未能提供证据证明律师费已实际产生，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭进波于本判决生效之日起七日内支付原告长沙市建城运输服务有限公司材料款15141元及利息（以15141元为基数，自2019年1月28日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告长沙市建城运输服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，公告费560元，合计885元，由被告郭进波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  刘文华人民陪审员  廖 翠人民陪审员  石美玉二〇一九年十一月十八日书 记 员  柳林林附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初11233号原告：阳吉利，女，1969年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：廖明春，女，1986年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：刘国庆，男，1980年7月5日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。原告阳吉利与被告廖明春、刘国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳吉利到庭参加诉讼，被告廖明春、刘国庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阳吉利向本院提出诉讼请求（变更后）：要求廖明春偿还借款30000元及资金占用利息（以30000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年11月1日起计算至付清之日止），刘国庆对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告廖明春于2014年7月23日向原告借款30000元，刘国庆作担保。原告通过转账方式向廖明春支付30000元。借款后，经原告多次催收二被告未还款。为维护自身合法权益，原告诉至来院。廖明春、刘国庆未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，廖明春通过案外人刘孝雨向原告借款30000元并出具借条一张，载明“今借到阳吉利现金人民币30000元（叁万元整）。”刘国庆在担保人处签字按印。借条出具当天，原告通过其重庆农村商业银行账户向廖明春账户转款30000元。借款后，二被告未还款。本院认为,原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，不违法法律规定，合法有效。借款后，被告理应及时履行还款义务，其未付的行为已构成违约，现原告要求被告廖明春立即偿还借款以及要求被告刘国庆承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张资金占用利息的诉讼请求，本院调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二被告未作答辩，系其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限廖明春于本判决生效后三日内偿还阳吉利借款30000元及资金占用利息（以30000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月1日起计算至付清之日止）；二、刘国庆对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取725元，由阳吉利负担365元，廖明春、刘国庆负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  史金旺二〇一九年十一月二十二日书记员  李 回
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81480号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：肖盼盼，男，1986年1月11日出生，汉族，住湖北省公安县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告肖盼盼借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告肖盼盼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、肖盼盼偿还借款本金15377.78元;2、肖盼盼偿还借款期限内利息1370.16元；3、肖盼盼支付自2019年10月14日起至实际给付之日的罚息（以15377.78元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告肖盼盼承担。被告肖盼盼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，借款人肖盼盼与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金17300元；贷款期数18期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1199.85元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向肖盼盼约定账户发放贷款17300元。庭审中，国美公司称肖盼盼自2018年7月14日开始逾期，截至2019年11月7日，肖盼盼尚欠借款本金15377.78元，利息1370.16元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了肖盼盼应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与肖盼盼签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，肖盼盼应当按期支付利息并偿还本金。现肖盼盼逾期还款，国美公司要求肖盼盼偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。肖盼盼经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖盼盼于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15377.78元、借款期限内利息1370.16元；二、被告肖盼盼于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以15377.78元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年10月14日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告肖盼盼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
湖南省祁东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0426民初1857号 原告：湖南华韵装饰工程有限公司，住所地：湖南省祁东县南山大道奥园广场商铺SY-2栋5楼501室。 法定代表人：刘志强，总经理。 委托诉讼代理人：肖鹏程，湖南恒诚律师事务所律师。 被告：伍明，男。 原告湖南华韵装饰工程有限公司与被告伍明装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 在审理过程中，本院根据原告在起诉状中所提供的被告联系电话及送达地址，向被告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，结果被告伍明的父亲拒绝代收文书，且被告伍明的电话无法接通。后本院要求原告另行提供被告的准确送达地址，但其无法提供，导致被告的送达地址无法确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告湖南华韵装饰工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  汤运芳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢财民
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0104刑初826号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院 被告人闫春荣，女，户籍所在地：吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月13日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2019）714号起诉书指控被告人闫春荣犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人闫春荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年4月12日23时40分许，被告人闫春荣酒后驾驶吉XXXXXX号灰色宝来牌小型轿车，沿长春市朝阳区安达街由南向北行驶至大兴路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人闫春荣血液中乙醇含量为106.18mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人闫春荣到案后自愿如实供述自己的罪行。 被告人闫春荣对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 经审理查明：2019年4月12日23时40分许，被告人闫春荣酒后驾驶吉XXXXXX号灰色宝来牌小型轿车，沿长春市朝阳区安达街由南向北行驶至大兴路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人闫春荣血液中乙醇含量为106.18mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人闫春荣到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，常住人口基本信息，抽取当事人血样登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚材料，鉴定意见，被告人闫春荣的供述等足以认定。 本院认为，被告人闫春荣醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人闫春荣到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（危险驾驶罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下： 被告人闫春荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  姜 辉 人民陪审员  郑晓蕾 人民陪审员  盖桂敏 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  李 爽
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0403执127号之一 申请执行人：晋商银行股份有限公司长治分行。 被执行人：崔晓梅。 被执行人：罗艳。 本院在执行申请人晋商银行股份有限公司长治分行与被执行人崔晓梅、罗艳金融借款合同纠纷一案中，依据长治市潞州区人民法院（2019）晋0403执127号执行裁定书，冻结了冻结了崔晓梅、罗艳的银行账户，并查封了登记于罗艳名下位于长治市x小区x号楼x单元x层x房。现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下： 解除对罗艳、崔晓梅银行账户的冻结措施及对登记于罗艳名下位于长治市x小区x号楼x单元x层x房屋的查封措施。 本裁定立即执行。 审判员  张鹏飞 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈鑫丽
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10183号原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告：上海云窕苗木种植专业合作社，住所地上海市崇明区。法定代表人：张珂瑜。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心与被告上海云窕苗木种植专业合作社电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，与法无悖，应予准许。经查，原告未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回起诉。审判员  王怡二〇一九年十一月二十日书记员  张麟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初9715号 原告：张兴宝，男，1966年3月22日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：吴新全，江苏德沛律师事务所律师。 被告：王春梅，女，1979年2月22日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。 原告张兴宝诉被告王春梅债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月03日立案，原告张兴宝于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张兴宝撤回起诉。 案件受理费2100元（原告已预交1050元），由原告负担。 审 判 长  陈东良 人民陪审员  李建军 人民陪审员  张德军 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  祁 磊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初30459号原告：张小霞，女，1967年2月12日出生，汉族，退休职工，住湖南省常德市。原告：崔永璋，男，1938年3月15日出生，汉族，退休干部，住陕西省咸阳市。原告：李秀娥，女，1941年7月1日出生，汉族，退休职工，住陕西省咸阳市。原告：崔某，女，2008年5月12日出生，汉族，小学学生，住湖南省常德市。三原告共同委托诉讼代理人：张小霞，女，1967年2月12日出生，汉族，退休职工，住湖南省常德市汉寿县。被告：孙玉均，男，1973年9月18日出生，汉族。原告张小霞、崔永璋、李秀娥、崔某（以下简称四原告）与被告孙玉均租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理此案并向四原告开具了诉讼费交款通知书，但四原告至今未交纳本案的诉讼费。根据相关规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，裁定按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：对于原告张小霞、崔永璋、李秀娥、崔某的起诉按照撤诉处理。审判员  王晓艳二〇一九年十一月十五日书记员  齐 蕊
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初8291号原告：李国林，男，1960年12月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：李汶静，女，1985年10月19日出生，汉族，住河南省新郑市。系原告李国林之女。被告：刘明伟，男，1972年5月1日出生，汉族。原告李国林与被告刘明伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国林及其委托诉讼代理人李汶静到庭参加诉讼，被告刘明伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款90000元及利息（以90000元为基数，按年利率6%自2019年8月1日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，被告刘明伟以做生意资金周转困难为由分别于2006年11月22日向原告借款现金10000元，于2007年7月19日向原告借款现金10000元，于2007年10月27日向原告借款10000元，于2008年3月5日向原告借款现金10000元，于2008年12月24日向原告借款现金30000元，于2010年4月30日向原告借款20000元（通过原告妻子王莹银行卡转账给被告刘明伟），共计90000元整。该款后经原告催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告刘明伟未做答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘明伟于2006年11月22日向原告李国林出具收条一份，注明：“收条今收到李国林现金人民币壹萬万元整＜￥10000元整＞”。被告分别于2007年7月19日、2007年10月27日、2008年3月5日、2008年12月24日向原告借款10000元、10000元、10000元、30000元，于借款当日给原告出具借条各一份。2010年4月30日，原告通过其妻子王莹的账户转款给被告20000元。以上借款被告至今未有返还，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。以上事实有当事人陈述，收条、借条、中国工商银行个人业务凭证及本案庭审笔录等予以证明。本院认为，被告刘明伟未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告向原告李国林借款80000元，有原告的陈述、借条及中国工商银行个人业务凭证予以证实，双方之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，该款被告应当予以返还。借款时双方未有约定利息，现原告要求被告按年利率6%支付自2019年8月1日起至借款还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告依据被告向其出具的收条主张被告向其借款10000元，该收条只能证明被告收到原告10000元，不足以证明双方系民间借贷关系，原告的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项规定，判决如下：被告刘明伟应于本判决生效之日起十日内返还原告李国林借款80000元及利息（以80000元为基数，按照年利率6%自2019年8月1日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费480元，共计2530元，原告负担228元，被告刘明伟负担2302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李慧凤人民陪审员  王改玲人民陪审员  乔留杰二〇一九年十一月二十三日书 记 员  刘玉涛
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2144号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司石狮宝湖支行，住所地：石狮市香江路狮城帝苑A117-122号，统一社会信用代码：91350581768566386G。 法定代表人许志超。 被执行人柯文毕，男，1978年11月21日出生，住泉州市永春县。 申请执行人兴业银行股份有限公司石狮宝湖支行与被执行人柯文毕国内非涉外仲裁裁决执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王雅梅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24403号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：吴兰妃，女，汉族，1989年1月6日出生，住海南省万宁市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告吴兰妃民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告吴兰妃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金662.59元，截至2018年10月28日的利息21.5元；2、判令被告立即支付自2018年10月29日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金662.59元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年10月27日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1666.64元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0740%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年10月29日，原告向被告指定的账户发放贷款1666.64元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告吴兰妃未作答辩。 本院经审理查明：被告吴兰妃（乙方）于2017年10月27日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告吴兰妃提供总金额为1666.64元借款，借款利率为月利率1.0740%；2、借款期限自2017年10月27日起至2018年10月28日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年10月29日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了7期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金662.59元、利息21.5元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金662.59元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告吴兰妃经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴兰妃于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金662.59元及支付截至2018年10月28日的利息21.5元； 二、被告吴兰妃于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年10月29日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金662.59元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告吴兰妃于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴兰妃负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1624号 周建国、郭艳： 周建国与郭艳婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计24000.00元。经本院立案执行，被执行人于2019年8月22日执行完毕。至此，周建国向本院申请执行的（2014）达民初字第2347号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初14763号原告：沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室，统一社会信用代码：91210100050791461K。法定代表人:何延波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏强，系辽宁大辽律师事务所律师。被告：董杰，男，1981年5月1日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告：白俊美，女，1983年4月19日出生，满族，住辽宁省辽中县。原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司与被告董杰、白俊美借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人魏强到庭参加诉讼，被告董杰、白俊美经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与二被告立即偿还原告借款本金3万元及利息（自2017年4月13日起至2017年5月12日，按年利率18%计算；自2017年5月13日起至实际给付之日，按年利率24%计算）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告作为共同借款人，于2016年12月15日与原告签订了《借款合同》一份，合同约定：借款金额3万元整，借款期限以实际放款日开始计算12个月（自2016年12月15日至2017年12月15日止（借款用途为农用，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上浮50%，即年利率27%，合同约定违约金为借款金额的100%，争议解决双方约定为贷款人（即原告）住所地。借款合同签订后，原告依照约定于2016年12月15日向共同被告提供贷款3万元，履行了应尽的义务。二被告履行了部分还款义务后，自2017年5月12日还款日开始没有向原告偿还分期借款本金及相应利息，拖欠借款本金3万元及相应逾期利息。经原告多次催要未果。二被告未按约履行，违反了与原告签订《借款合同》的主要义务，其行为已构成违约，根据借款合同规定，应视为借款合同到期，并应提前偿还借款本息及逾期利息，同时支持违约金。为此，请求法院判如所请。被告董杰、白俊美未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告于2016年12月15日签订借款合同一份，约定借款金额3万元，借款用途为农用，期限12个月，期内利息18%，逾期利息为基础利率上浮50%。原告于当日以银行转账形式向被告董杰转账支付3万元，截至2017年4月12日前二被告不拖欠利息，自2017年4月13日起至2017年5月12日二被告拖欠原告期内利息，自2017年5月13日起二被告拖欠原告逾期利息。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告与二被告签订的借款合同合法有效，本院予以确认。原告已向二被告出借3万元，二被告未按约定履行按期偿还原告剩余本息的义务，属于违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息。原告与二被告约定借款期内利息为年利率18%，逾期利率在贷款利率基础上上浮50%，故原告对利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董杰、白俊美于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司借款本金3万元及利息（自2017年4月13日起至2017年5月12日，按年利率18%计算；自2017年5月13日起至实际给付之日，按年利率24%计算）；如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告董杰、白俊美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张苏阳人民陪审员  马 欣人民陪审员  刘世颜二〇一九年十一月十八日法官助理张璐璐书记员徐溅月
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11609号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。被告：北京基隆多科技有限公司，住北京市延庆区永宁镇拱辰大街56号1006室。法定代表人：张帅，其他信息不详。原告姜亦君与被告北京基隆多科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年十一月二十二日书记员 苏晓华
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2705号原告：贾桂军，男，1970年11月10日出生，汉族，原住广西陆川县良田镇石垌村白石队20-1号，现住贵州省六盘水市钟山区。原告：陈麒丰，男，1979年8月30日出生，汉族，住广西陆川县。被告：杜江平，男，1987年5月19日出生，汉族，原住四川省平昌县，现下落不明。原告贾桂军、陈麒丰与被告杜江平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，决定适用简易程序进行审理，后因被告杜江平下落不明、无法联系，本院于2019年9月5日依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾桂军、陈麒丰到庭参加诉讼，被告杜江平经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾桂军、陈麒丰共同向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告挖机租金欠款贰拾肆万元整(240000元)。二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年5月28日，被告租用原告的挖机并签订了《工程机械租赁合同》合同对租期、租金、工作时间等事项作了明确约定，被告在使用原告挖机满一个月后并没履行合同约定未向原告支付挖机租金，原告多次催要，被告一直以种种理由推脱2018年5月4日，在原告一再催要下，被告向原告出具(欠条)载明《祥福锦城》土石方开挖工程，挖机租赁费用共计贰拾肆万元整(240000.00元)，挖机共三台(小松、卡特、神钢)，所有人贾桂军、陈麒丰、欠款人杜江平。但被告向原告出具《欠条》后，原告多次向被告催要，被告至今仍拒不支付。据此，原告依法提起诉讼，悬请人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告杜江平未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告贾桂军、陈麒丰提交的二原告的身份证复印件各一份，可以证明二原告的自然情况和主体资格的事实，故本院对该组证据的三性予以确认；原告贾桂军、陈麒丰提交的工程机械租赁合同原件一份，可以证明被告杜江平于2014年5月28日与原告贾桂军签订租赁合同，向原告贾桂军租赁挖机设备并明确租金及付款方式等内容的事实，故本院对该组证据的三性予以确认；原告贾桂军、陈麒丰提交的欠条原件一份，该组证据可以证明被告杜江平于2018年5月4日对所欠二原告租金款项240000元出具欠条予以确认的事实，故本院对该组证据的三性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日，原告贾桂军、陈麒丰以原告贾桂军为出租方与被告杜江平签订《工程机械租赁合同》，合同约定被告向原告租赁神钢330号挖机，租期暂定一个月，从2014年5月28日至2014年6月27日，租金按每个月65000元（不含税）计算，合同并就付款方式、安全责任等进行了约定。合同签订后，原告贾桂军、陈麒丰依据被告要求共计提供三台挖机给被告使用。2018年5月4日，被告杜江平向二原告出具《欠条》一份，欠条主要载明：“《祥福锦城》土石方开挖工程，挖机租赁费用共计￥240000.00元（大写：贰拾肆万元整)，挖机共三台：小松、卡特、神钢，所有人为：贾桂军、陈麒丰……如还不清，可在钟山区法院起诉。”现二原告以欠条出具后，经多次向被告催要欠款无果为由诉至本院，请求依法判如所诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告贾桂军、陈麒丰为被告杜江平提供挖机租赁，双方形成建筑设备租赁合同关系，双方应当按照约定全面履行义务。在原告履行提供租赁挖机义务后，被告杜江平理由承担支付租金的义务。被告杜江平欠二原告挖机租金240000元的事实有被告杜江平向二原告出具的欠条在案为凭，故对原告贾桂军、陈麒丰要求被告杜江平支付挖机租金240000元的诉讼请求本院予以支持。被告杜江平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应视为其放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜江平于本判决生效之日起十日内支付原告贾桂军、陈麒丰租金240000元。如果被告杜江平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元、公告费1200元，以上合计6100元，由被告杜江平负担（原告贾桂军已预交，被告杜江平在本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告贾桂军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起两年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  张 冰人民陪审员  罗显玲人民陪审员  王淑玲二〇一九年十一月二十八日法官助理李婉婷书记员朱理
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20686号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：黄平，男，1978年10月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告黄平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币98,839.09元、利息14,117.89元、滞纳金及违约金8,071.83元、其他费用3,831.23元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计124,860.04元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金98,839.09元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计98,839.09元；二、被告黄平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,270.98元，减半收取计1,135.49元，由被告黄平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初85835号原告：黄某，女，1984年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：苏某某，男，1980年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚荣昌。原告黄某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日不公开开庭进行了审理。原告黄某，被告苏某某及其委托诉讼代理人姚荣昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：要求与被告苏某某离婚。事实和理由：双方恋爱时间短，感情基础薄弱。婚后不久，双方就为家庭经济问题产生矛盾。近年来，因被告沉溺赌博，对原告实施家暴，并出轨，导致双方夫妻矛盾激化。自2018年2月起，原告携子住回娘家，双方分居至今。现原告认为双方夫妻感情已破裂，故诉讼要求与被告苏某某离婚。被告苏某某辩称，双方恋爱和婚后关系一直较好，被告并无赌博、出轨和家暴等行为。2017年底，原告擅自将其和女儿的动迁利益赠与原告母亲，才引发了双方的争执。现考虑双方仍有夫妻感情，故不同意离婚。原告黄某围绕诉讼请求提交了结婚证、户籍资料、女儿出生证、居委会及邻居证明等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2007年12月，原告黄某与被告苏某某经媒人介绍相识并建立恋爱关系。2008年3月双方登记结婚，2010年8月生育一女，名苏曼妮。原、被告恋爱和婚初感情尚可。近来，由于原、被告为家庭经济问题时有争吵，引发夫妻矛盾。2018年2月，因原告怀疑被告有外遇，使双方矛盾激化。原告携女住回娘家，双方分居至今。现原告黄某认为，双方夫妻感情已破裂，故诉至本院要求离婚。庭审中，因被告苏某某坚决不同意离婚，至本院调解不成。本院认为，婚姻依靠夫妻感情予以维系。原告黄某与被告苏某某系自主婚姻，婚后共同生活多年，双方理应珍惜夫妻感情。现双方为家庭琐事争执引发矛盾，原、被告应通过加强沟通的方式，增进理解，争取早日恢复和睦的家庭关系。经审查，原告黄某尚无足够证据证明双方的夫妻感情确已破裂，故对于原告黄某的离婚诉讼请求本院难以支持。综上所述，原告黄某要求与被告苏某某离婚之诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告黄某要求与被告苏某某离婚之诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇一九年十一月十八日书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324财保556号 申请人：张鸽鸽，男，1989年10月3日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被申请人：宋兆瑞，男，1989年1月17日出生，居民，住山东省兰陵县。 申请人张鸽鸽以被申请人宋兆瑞驾驶的鲁Ｑ×××××号重型特殊结构货车于2019年11月6日18时许将其撞伤为由，于2019年11月18日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号重型特殊结构货车(保全价值60000元）并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下： 扣押被申请人宋兆瑞驾驶的鲁Ｑ×××××号重型特殊结构货车一辆。 案件申请费620元，由申请人张鸽鸽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 岳 锋 二〇一九年十一月十八日 书记员 石祥国
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35126号原告：北京世纪国源科技股份有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号院西环广场T210Cll、10C12号房间（德胜园区)。法定代表人：董利成，董事长。委托诉讼代理人：姚凌峰，男，1993年3月7日出生，汉族，北京世纪国源科技股份有限公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李宪文，男，1966年5月3日出生，满族，北京世纪国源科技股份有限公司沈阳分公司经理，住辽宁省沈阳市皇姑区。被告：奈曼旗自然资源局，住所地内蒙古通辽市奈曼旗大沁他拉镇诺恩吉雅大街与青龙山路交汇处东侧。法定代表人：荣敦贺，局长。原告北京世纪国源科技股份有限公司与被告奈曼旗自然资源局合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京世纪国源科技股份有限公司（以下简称世纪国源公司）的委托诉讼代理人姚凌峰到庭参加诉讼，被告奈曼旗自然资源局经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪国源公司向本院提出诉讼请求：1、判令奈曼旗自然资源局支付剩余合同款83万元；2、判令奈曼旗自然资源局支付以83万元为基数的，自2013年5月25日起至全部付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案诉讼费由奈曼旗自然资源局承担。事实与理由：2012年10月，奈曼旗自然资源局与世纪国源公司签订《奈曼旗农村牧区集体土地所有权登记发证项目合同书》（以下简称《合同书》），约定奈曼旗自然资源局委托世纪国源公司完成奈曼旗青龙山镇、沙日浩来镇、黄花塔拉苏木、新镇的农村牧区集体土地所有权登记发证工作，项目经费总额为113万元。奈曼旗自然资源局于2013年5月24日签收了世纪国源公司的成果接收单，现世纪国源公司已严格按照国家和内蒙古自治区有关技术标准和质量要求按时完成了《合同书》记载的农村牧区集体土地所有权登记发证工作，但该局仅支付合同价款30万元，剩余83万元至今未付，且剩余款项中已开具33万元的发票。经世纪国源公司多次催要，奈曼旗自然资源局以各种理由推拖付款，世纪国源公司无奈诉至法院。奈曼旗自然资源局未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，经北京市工商行政管理局西城分局核准，北京世纪国源科技发展有限公司更名为北京世纪国源科技股份有限公司。2019年3月26日，奈曼旗国土资源局更名为奈曼旗自然资源局。2012年10月，世纪国源公司（承揽方、乙方）与奈曼旗国土资源局（委托方、甲方）签订《奈曼旗农村牧区集体土地所有权登记发证项目合同书》，约定“第二条工作内容以第二次土地调查中建立的农村土地调查数据库为基础，以村为调查单元，以二次调查中所建立的权属信息数据为参考，采用实地调查、勘界测量、图解坐标的方式对奈曼旗的集体土地进行界线调查和测量，签订权属界线协议书，经数据整合后，建立农村土地权属信息数据库。第四条工作任务1.资料搜集主要需要搜集农村土地调查数据库，农村集体土地权属资料，第二次土地调查遥感影像图等。2.权属调查确定集体土地所有权主体、界定集体土地所有权范围，查清集体土地所有权界线；3.建立集体土地权属信息数据库在权属调查和界址测量的基础上，录入相关信息，建立奈曼旗集体土地权属信息数据库。第五条工作范围和工期工作范围：奈曼旗青龙山镇、沙日浩来镇、黄花塔拉苏木、新镇总面积2246.26平方公里，113个行政村，389个自然村。工期：2012年12月30日完成。第六条预期成果（一）外业调查成果1、工作底图2、土地登记申请书3、界址点坐标成果4、权属调查表5、权属界线协议书6、争议原由书（二）文字成果1、奈曼旗集体土地所有权登记发证工作报告。2、奈曼旗集体土地所有权登记发证技术报告。（三）图件成果奈曼旗宗地图（数字光盘和纸质图件）（四）统计报表奈曼旗农村牧区集体土地面积汇总表（五）农村土地权属信息数据库奈曼旗农村牧区集体土地确权登记发证数据库（六）上级要求的其他成果。第七条项目经费及拨付方式：1.项目经费（大写：壹佰壹拾叁万元整）1,130，000.00元。2.队伍进场后拨付20万元；外业工作完成后拨付40万元，全部工作完成后拨付53万元。第十一条因本合同发生争议，由双方当事人协商解决或由双方主管部门调解，协商、调解不成的，双方均可向各自所在地人民法院提起诉讼。”2013年2月5日，奈曼旗国土资源局给付世纪国源公司勘测费10万元。2013年5月24日，奈曼旗国土资源局在《奈曼旗集体土地所有权发证资料成果（纸制）接收单》上接收单位处盖章。2013年8月9日，奈曼旗国土资源局给付世纪国源公司勘测费20万元。2014年5月30日，世纪国源公司给奈曼旗国土资源局开具金额为33万元的北京增值税普通发票，世纪国源公司称该33万元包含在未付款83万元中。奈曼旗自然资源局至今未将欠付的合同款83万元给付世纪国源公司。上述事实，有《奈曼旗农村牧区集体土地所有权登记发证项目合同书》《奈曼旗集体土地所有权发证资料成果（纸制）接收单》，中国光大银行贷记通知，北京增值税普通发票，名称变更通知及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依约履行自己的义务。《奈曼旗农村牧区集体土地所有权登记发证项目合同书》合法有效，世纪国源公司向奈曼旗自然资源局交付工作成果后，该局应当支付相应的合同款。世纪国源公司要求奈曼旗自然资源局给付剩余合同款83万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于本案的利息问题，本院认为，通过现有证据可以认定在合同履行过程中，就成果交付、合同款项的给付等具体事宜，世纪国源公司与奈曼旗自然资源局未完全按照合同约定的条款执行且就此双方均无异议，现世纪国源公司主张奈曼旗自然资源局自2013年5月25日起支付利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。本院判令奈曼旗自然资源局自本判决生效之日起支付利息。奈曼旗自然资源局经本院传票传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，奈曼旗自然资源局给付北京世纪国源科技股份有限公司合同款83万元；二、本判决生效之日起十日内，奈曼旗自然资源局给付北京世纪国源科技股份有限公司以83万元为基数的，自本判决生效之日起至实际给付之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京世纪国源科技股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6050元，由奈曼旗自然资源局负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李思涛二〇一九年十一月二十七日书记员  宋晓莹
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执4501号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。负责人刘丽英，该行行长。被执行人赵立福，男，1974年1月16日出生，汉族，住贵州省习水县。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行依据重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初4268号民事判决书向本院申请执行被执行人赵立福借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人返还截止2017年1月1日的逾期借款本金、手续费、透支利息、滞纳金4514.22元及未到期的本金122656元，手续费11776元，合计138946.22元，自2017年1月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（以本金126489元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）、案件受理费1579元、保全费1320元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；扣划被执行人银行存款共计10162.75元（含执行费317元），支付申请人9845.75元；被执行人赵立福名下位于重庆市江津区鼎山街道滨江路118号东江美景8幢1单元16-2号房屋，有抵押，移送江津区人民法院处置，分配案款17636.3元，支付申请人17636.3元；被执行人赵立福名下渝DW5360车辆，申请人为抵押权人，车辆未扣押；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）渝0108执4501号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十一月十二日书记员  钱中一
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初30856号原告陈晓龙，男，汉族，1991年12月10日出生，住河南省内黄县。被告燕会会，男，汉族，1992年5月25日出生，住河南省济源市。原告陈晓龙诉被告燕会会民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告陈晓龙于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈晓龙自愿申请撤回对被告燕会会的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈晓龙撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈晓龙负担。审判员 杨 警二〇一九年十一月二十九日书记员 苏晓阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88564号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈慧，男，1972年12月4日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上海浦东发展银行)与被告陈慧信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告陈慧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈慧支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)79,738.55元及利息6,660.38元、违约金9,933.97元；2.判令被告陈慧支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告陈慧负担。事实和理由：被告陈慧向原告上海浦东发展银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈慧未能按约还款，故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告陈慧未作答辩。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告陈慧未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上海浦东发展银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年9月17日，被告拖欠信用卡本金79,738.55元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈慧在原告上海浦东发展银行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈慧借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的截至2019年9月17日的利息、违约金及自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈慧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金79,738.55元；二、被告陈慧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2019年9月18日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,793.46元，减半收取计896.73元，由被告陈慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0104执2891号申请执行人：刘建军,1974年8月8日出生。被执行人：沈献平,男性,1966年6月19日出生。本院在执行刘建军与沈献平其他案由一案中，经本院对被执行人名下财产多次查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十一月二十八日书记员 李原明
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民再85号抗诉机关：山西省吕梁市人民检察院。原审原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临县支行。法定代表人：刘某，系该行行长。原审被告：张某，男，汉族，农民，山西省临县人。原审被告：高某，男，汉族，山西省临县人。原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临县支行与原审被告张某、高某借款合同纠纷一案，山西省临县人民法院作出（2018）晋1124民初1488号民事裁定，山西省临县人民检察院提请山西省吕梁市人民检察院抗诉。山西省吕梁市人民检察院作出吕检民（行）监[2019]141XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院作出（2019）晋11民抗45号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吕梁市人民检察院抗诉称，临县人民法院（2018）晋1124民初1488号民事裁定书存在适用法律错误的法定监督情形。理由如下：该案临县人民法院立案后适用简易程序进行审理，原告方在起诉状中提供了被告人准确的身份信息、送达地址及联系电话，临县人民法院在无法向被告人直接送达、邮寄送达后，未将该案转入普通程序审理，而是裁定驳回起诉，违反了《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，原告提供了被告准确的送达地址，人民法院无法向被告直接送到或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理的规定。最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，“……原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼……”。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临县支行向临县人民法院起诉时提供了详细的被告名称、住所、身份证号码等信息，临县人民法院在无法通知被告到庭的情况下未根据相关法律规定公告送达，而是裁定驳回原告起诉，明显违反了上述司法规定和立法本意。中国邮政储蓄银行股份有限公司临县支行属于大型国有银行，其有权利根据借款合同要求借款人张某、高某偿还借款，在借款人无法偿还贷款时，有职责向临县人民法院起诉要求借款人偿还贷款确保国有资产不予流失。临县人民法院在依据中国邮政储蓄银行股份有限公司临县支行提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，邮件被退回后，既未按照法律规定要求中国邮政储蓄银行股份有限公司临县支行补充材料，也未进行查证或者进行公告送达，而直接裁定驳回其起诉可能造成国有财产流失和国家利益受损。中国邮政储蓄银行股份有限公司临县支行向一审法院起诉请求：1.请求判令被告张某归还原告借款本金人民币50963.17元，并支付至借款实际归还之日止的利息及逾期期间的罚息；被告高某承担连带责任；2.本案诉讼费等相关费用由被告张某、高某承担。原一审法院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临县支行与被告张某、高某借款合同纠纷一案中，被告张某、高某的送达地址不能确定，故为被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临县支行的起诉。本院认为，根据最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》，“……人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼......”。本案中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临县支行向临县人民法院起诉时提供了详细的被告名称、住所、身份证号码等信息，临县人民法院在无法通知被告到庭的情况下未根据相关法律规定公告送达就以被告不明确为由裁定驳回原告起诉，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销山西省临县人民法院（2018）晋1124民初1488号民事裁定；二、指令山西省临县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯光英审 判 员 李 月审 判 员 李侯虎 二〇一九年十一月二十五日法官助理 王 欢书 记 员 郝小燕
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2462号之一 申请执行人雷泽军，男，1980年05月13日出生，住湖北省公安县。 被执行人文勇谋，男，1983年01月22日出生，住重庆市潼南区。 本院于2019年06月04日立案执行申请执行人雷泽军与被执行人文勇谋劳务合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初5639号民事判决书，被执行人文勇谋应支付申请执行人雷泽军款项6000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人文勇谋发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人文勇谋至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人文勇谋发出限制高消费令（2019年06月19日）、纳入失信被执行人名单（2019年06月19日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，依法扣划了被执行人文勇谋的银行卡余额1140元，扣除本案诉执费75元后仍不足以清偿本案全部债务，未发现被执行人文勇谋有可供执行的财产。现被执行人文勇谋尚有款项4935元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人文勇谋暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年十一月二十七日 书记员  许少伟
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1802号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：付某，男，1989年6月2日出生，公民身份号码：×××，现住：安徽省阜阳市太和县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告付某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息17321.32元（此后的利息自2018年9月27日起，以代偿本息17321.32元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月25日、4月29日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了三份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将三笔借款4000元、10000元、2000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年9月27日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计17321.32元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年9月30日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告付某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额17321.32元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项17321.32元及利息（自2018年9月27日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取117元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨国利 二〇一九年十一月二十日书记员 李文景
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2690号 罪犯徐洪亮，男，1991年12月13日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯徐洪亮在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2017年8月10日作出(2017)渝0112刑初1126号刑事判决，认定徐洪亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产5万元。刑期自2017年4月29日起至2032年4月28日止。判决发生法律效力后于2017年9月7日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯徐洪亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯徐洪亮减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2017年4月29日起至2031年8月28日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  舒 英
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1642号 本院于2019年11月26日立案受理本院移送执行邓煜凌罚金一案，执行依据(2018)川0106刑初112号刑事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②被害人自愿放弃/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行10000元完毕。）现（2019）川0106执恢1642号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初910号原告：吴艳龙，男，1968年10月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：嵩朕，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：李思橦（曾用名：李晓霞），女，1979年6月9日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告吴艳龙与被告李思橦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告吴艳龙及其委托诉讼代理人嵩朕到庭参加诉讼，被告李思橦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴艳龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金伍拾万元整，并支付利息（自2016年12月9日起至付清款日止，按照年利率6%计息）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：廖朝辉生前与原告为朋友关系，廖朝辉因家庭生活及生意经营需要，于2016年4月25日向原告借款人民币贰拾万元整(￥200,000)。原告配偶李爱芹于当日以银行转账方式向廖朝辉银行账号为62×××71交付了人民币贰拾万元整(￥200，000)。2016年8月9日，廖朝辉再次以同样理由向原告借款人民币叁拾万元整(￥300，000)，原告配偶李爱芹又于当日以银行转账方式，再次向廖朝辉银行账号为62×××71交付了人民币叁拾万元整(￥300，000)。为了进一步明确双方借款金额、利息及归还日期，廖朝辉于2016年8月9日向原告出具《借条》，确认截止至2016年8月9日，廖朝辉共向原告借款人民币伍拾万元整(￥500，000)，年利息为20%，借款时间为4个月，到期连本带息一次付清。出于对朋友关系的信赖，本以为廖朝辉可以如期偿还借款并支付利息。但令人意向不到的是，廖朝辉于2018年4月12日自杀身亡，在廖朝辉死亡后，《借条》约定的还款期限届满，原告遂向被告追偿，要求其对夫妻共同债务承担连带责任，但被告一直以各种理由推脱，甚至亦多次拒绝原告向其发送的《律师函》。鉴此，万般无奈之下，原告现根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《婚姻法》第四十一条规定，要求被告偿还夫妻关系存续期间的共同债务。请求贵院依法维护原告的合法权益，判如所请。被告李思橦没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：吴艳龙自述：吴艳龙与廖朝辉是好朋友关系；2016年4月25日，廖朝辉因生活资金周转困难向吴艳龙借款200000元，当日吴艳龙通过妻子李爱芹中国工商银行向廖朝辉转账200000元，廖朝辉未向吴艳龙出具借条，双方没有约定利息；2016年8月9日，廖朝辉因资金周转困难向吴艳龙借款300000元，当日吴艳龙通过妻子李爱芹中国工商银行向廖朝辉转账300000元；2016年8月9日，廖朝辉通过微信向吴艳龙出具借条一份，确认廖朝辉向吴艳龙借款500000元，约定年利率2%，借款期限四个月；借款后，廖朝辉始终未还款付息。另查明，廖朝辉于2018年过世。李思橦系廖朝辉的妻子。本院认为：本案是民间借贷纠纷。廖朝辉向吴艳龙借款500000元，有借条复印件、微信聊天记录、转账凭证等证据为凭，本案借款事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故廖朝辉应当向吴艳龙归还借款本金500000元并支付利息（自2016年12月9日起至付清款日止，按照年利率6%计息）。李思橦为廖朝辉的合法继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，故李思橦应当在其继承廖朝辉遗产的范围内就上述债务向吴艳龙承担责任。关于涉案借款是否系夫妻共同债务的问题。鉴于（1）涉案借据“借款人”处仅有廖朝辉签名，根据合同的相对性原理，无法推断出李思橦与吴艳龙对涉案借款达成合意；（2）现吴艳龙提交的证据尚不能充分证明涉案借款李思橦曾经使用过，亦不能证明涉案借款用于廖朝辉与李思橦夫妻共同生活；（3）根据最高院对婚姻法司法解释（二）第24条的最新答复精神，本案借款金额较大，明显是超出日常生活所需的举债，吴艳龙负有证明该款项用于夫妻共同生活的举证责任，但吴艳龙未能提供以上证据。综上，根据本案现有证据及日常生活经验，本院对涉案借款确认为非夫妻共同债务。被告李思橦经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李思橦在继承廖朝辉遗产范围内对（归还借款本金500000元并支付利息（自2016年12月9日起至付清款日止，按照年利率6%计息））之债务向原告吴艳龙承担清偿责任；二、驳回原告吴艳龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，诉讼保全费4203元。由被告李思橦在继承廖朝辉遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  田凯晋人民陪审员  曾雪云人民陪审员  毕立雯二〇一九年十一月二十五日书 记 员  邓秀秀王嘉茵
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4455号之一 申请执行人曾清涵，男，1965年11月14日出生，住石狮市。 被执行人戴玉婷，女，1961年11月16日出生，住石狮市。 被执行人林水源，男，1962年05月02日出生，住石狮市。 被执行人黄金屏，男，1954年08月21日出生，住晋江市。 本院于2018年10月19日立案执行申请人曾清涵与被执行人戴玉婷、林水源、黄金屏借款合同纠纷一案，根据执行依据泉州市中级人民法院(2016)闽0581民初4345号;(2018)闽05民终258号民事判决书，被执行人戴玉婷、林水源、黄金屏应支付申请执行人曾清涵款项1839599元及相应的利息。 石狮市八七路996号鸿龙大厦1015号执行过程中，本院向被执行人戴玉婷、林水源、黄金屏发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人戴玉婷、林水源、黄金屏至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人戴玉婷、林水源、黄金屏发出限制高消费令（2018年11月20日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了林水源名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了戴玉婷名下车辆闽Ｅ×××××，但未能予以扣押。查封被执行人黄金屏名下的址于房地产，该房产另案处理。未发现被执行人戴玉婷、林水源、黄金屏有其他可供执行的财产。现被执行人戴玉婷、林水源、黄金屏尚有款项1839599元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人戴玉婷、林水源、黄金屏暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡海峰
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初3550号原告：廊坊银行股份有限公司。地址河北省廊坊市广阳区爱民东道83号新世界中心办公楼大厦C区17号楼5-14层、22层。法定代表人邵丽萍，职务董事长。委托代理人华伶，河北品皓律师事务所律师。被告：贺进才，男，1979年4月17日生，汉族，住河南省鹿邑县。原告廊坊银行股份有限公司与被告贺进才借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人华伶到庭参加了诉讼，被告贺进才经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年5月23日的借款本金171,655.57元、利息16,496.53元、罚息3,261.54元、复利1,401.86元，合计192,815.53元，支付自2019年5月24日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并支付原告实现债权的律师费1,000元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2018年2月27日签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告贺进才向原告借款人民币20万元，借款期限为36个月，借款利息为月利率1.2%。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告贺进才未能按约定履行还款义务。因与被告协商未果，故起诉。被告贺进才经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，原告廊坊银行股份有限公司与被告贺进才签订《个人信用贷款合同》一份。双方约定被告贺进才向原告借款人民币20万元，借款用途为装修，期限为36个月，利率为月利率1.2%，还款方式为按月等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告依约足额向被告提供了借款。被告贺进才未依约向原告偿还借款本金及利息，截止到2019年5月23日被告尚欠原告借款本金171,655.57元、利息16,496.53元、罚息3,261.54元、复利1,401.86元，合计192,815.53元未予偿还。另查明，原告为实现债权花费的律师费人民币1,000元。以上事实有《个人信用贷款合同》、贷款一般开户、还款明细、委托代理协议、银行客户回单及庭审笔录等证实。本院认为，原告廊坊银行股份有限公司与被告贺进才签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告贺进才应按期偿还借款本金及利息。被告贺进才未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息、支付罚息、复利。依双方约定，被告应向原告偿还截止到2019年5月23日止的借款本金171,655.57元、利息16,496.53元、罚息3,261.54元、复利1,401.86元，合计192,815.53元，支付自2019年5月24日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条规定，判决如下：被告贺进才于本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司截止到2019年5月23日的借款本金171,655.57元、利息16,496.53元、罚息3,261.54元、复利1,401.86元，合计192,815.53元，支付自2019年5月24日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），并给付原告实现债权的律师费人民币1,000元。案件受理费3,740元，减半收取1,870元，由被告贺进才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审判员  董平二〇一九年十一月十三日书记员  孔涛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13808号之一申请人：上海三汰包装材料有限公司。被申请人：上海浦东有祥汽配制造有限公司。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案，申请人上海三汰包装材料有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人上海浦东有祥汽配制造有限公司的银行存款人民币7,527元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由天安财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准许申请人上海三汰包装材料有限公司的财产保全申请，冻结被申请人上海浦东有祥汽配制造有限公司的银行存款人民币7,527元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢荣华二〇一九年十一月一日书记员  沈 奕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21439号申请执行人上海鼎信融资租赁有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人上海望可展览展示有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人谢廷旺，男，1976年12月11日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行(2019)沪0115民初17620号民事判决书申请执行人上海鼎信融资租赁有限公司与被执行人上海望可展览展示有限公司、谢廷旺融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人上海望可展览展示有限公司、谢廷旺名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海望可展览展示有限公司、谢廷旺仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初17620号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十九日书记员  于 晔