wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7062号 原告：四川南充港宏航空货运有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区人民中路102号10层41号。 法定代表人：李先明 委托诉讼代理人：周伟，四川皓宇律师事务所律师。 被告：西充展登服饰有限公司，地所地：四川省西充县多扶工业园区。 法定代表人：蒲小君。 原告四川南充港宏航空货运有限公司(以下简称港宏公司)与被告西充展登服饰有限公司(以下简称展登公司)运输合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。依法由审判员钟海英适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告法定代表人李先明及诉讼代理人周伟到庭参加了诉讼，被告展登公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告港宏公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运费65277.6元及自2018年3月12日起按每日1%计算至付清运费之日止的违约金；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月18日，原告与被告签订了《南充机场出港空运货物合作协议书》，约定由原告为被告承运货物，合作期间，被告拖欠原告运费共计65277.6元；原告多次向被告催收欠款，被告以各种理由拖延不付。 原告港宏公司提交了以下证据：：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告工商登记信息；2.南充机场出港空运货物合作协议书、合作协议书（原件）；3.结算清单5份；4.往来客户对账单；5.供应商往来对账单（原件）；6.双方运输货物结算的发票。 被告展登公司未答辩也未提交证据。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为属于对其享有的当庭答辩、举证及当庭质证等诉讼权利的自行放弃，因此产生的不利后果应由其自行承担。本院审查后对原告的双方身份证明、《南充机场出港空运货物合作协议书》及合作补充协议书、供应商往来对账单予以认定并在卷佐证；对于原告提交的没有原件以供核对的复印件以及原告方制作而未加盖被告方印章的结算清章、往来客户对账单及货物托运书、航空货运单不予认定。 根据本院认定的前述证据及原告方的陈述，本院确认如下事实： 2013年1月18日，原告港宏公司甲方（甲方）与被告展登公司（乙方）签订了《南充机场出港空运货物合作协议书》一份，约定由原告为原告接受被告的空运货物在南充机场承运并为办理承运手续，合同期限三年，双方约定了货物运输单价；同时约定，“每月结算一次，当月的货款定于次月5号前结账结清，甲方出具航空运单或收款收据。如逾期未结清，甲方则按应收款的每日1%收取乙方滞纳金”。2014年8月29日，原、被告双方签订了补充协议书一份，对原合同约定的运价进行了重新约定。2018年3月12日，被告在其内部制作打印的供应商往来对账单上加盖了其公司印章，并注明“经协商一致，月底付清欠款”，该对账单载明科目为应付账款，载明供应商为港宏航空，载明应付运费款共计64044.60元。 本院认为，原告港宏公司与被告展登公司签订的出港空运货物合作协议意思表示真实，内容合法，合同合法有效，双方均应按协议约定履行各自的合同义务。现原告履行了承运被告货物并办理托运手续的义务，被告作为托运从即应按合同约定期限支付运费与作为承运人的原告；经双方结算，被告在其自行出具的确认应付原告运费的对账单上加盖了印章，原告也接受了该对账单，表明对方对截止2018年3月12日对账单出具当日的运费进行了结算，双方均确认了被告还应支付与原告的款项为64044.6元；而被告在对账单上还注明了支付时间为当月底，即2018年3月31日，现该约定期限早已届满，被告仍未支付对账单载明的应付款，被告的行为属于违约，应向原告承担违约责任，原告要求被告支付运费及违约金的请求符合法律规定，本院对该请求予以支持。至于原告主张的2018年3月12日之后的运费1197.60元，由于该笔金额运费未经被告确认，原告所提交的包含该笔款项的单又系原告制作，货运单据也未加盖有被告印章，原告提交的运费发票也系原告出具，原告所提交证据不足以证明其主张事实成立，原告应承担对该笔金额主张举证不能的责任，故本院对原告提出的2018年3月12日后发生的运费1197.60元的主张不予支持。虽然原、被告双方在合作协议中约定了逾期付款应支付滞纳金，本院认为该约定实质就是约定的违约金；但双方约定的“按应收款的每日1%收取”标准畸高，本院认为应予调整，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限”，本院确定违约金按年利率24%计算；因约定运费的支付期限为2018年3月31日，故违约金的起算时间为2018年4月1日，现原告请求自2018年3月12日起算，其请求不符合法律规定，本院对原告请求多计算的时间不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告西充展登服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告四川南充港宏航空货运有限公司运费64044.60元及相应违约金（违约金计算方式：以64044.60元为基数自2018年4月1日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付，前述违约金计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费701元由被告西充展登服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐紫薇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25433号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告吴健文，男，1986年11月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴健文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴健文系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,958.96元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币77,958.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执复10号复议申请人（第三人）:宋根保，男，汉族，1967年2月2日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人：张美春，女，汉族，1959年5月23日生，江西省新余市人，住新余市。申请执行人：张余春，女，汉族，1958年2月7日生，江西省新余市人，住新余市。申请执行人：李海红，女，汉族，1975年8月20日生，江西省新余市人，住新余市。被执行人：刘爱兵，男，汉族，1974年6月18日生，江西省新余市人，住新余市。复议申请人宋根保不服江西省新余市渝水区人民法院（下称渝水区法院）的（2019）赣0502执异25号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。渝水区法院在执行申请执行人张美春、张余春、李海红与被执行人刘爱兵民间借贷纠纷一案中，宋根保于2016年8月8日向该院提出书面执行异议称，该院仅凭他人单方陈述就认定被执行人刘爱兵有4000000元债权在其处，没有找本人核实也没有法律依据；2012年5月被执行人刘爱兵借宋根保4000000元，2013年被执行人刘爱兵承建宋根宝与陈生根合伙企业佳荣投资公司高新区工业地产9#楼工程，工程建设期间，被执行人刘爱兵又陆续借其现金2490000元，工程完工后，宋根保在被执行人刘爱兵的9#楼工程中陆续抵扣了部分工程款，至今，被执行人刘爱兵尚有本息300多万元未还。该院提出的履行到期债务通知书既无事实依据，又无法律依据，通知书第二项有错误，异议人不是被执行人。渝水区法院查明，该院作出的（2016）赣0502民初1084、1085、1086号民事调解书，确定被执行人刘爱兵支付三申请执行人借款合计4133962元；被执行人刘爱兵未按判决履行，三申请执行人向法院申请执行，要求被执行人归还借款。该院立案后，依法向被执行人刘爱兵发出执行通知书，被执行人刘爱兵于2016年4月8日向本院提交了一份声（申）明，告之法院宋根保单方强行扣除其应支付的工程款400万元，宋根保尚有400万元工程款未向被执行人支付，故执行承办人于2016年7月18日向第三人宋根保发出履行到期债务通知书，限第三人宋根保在十五日内直接向申请执行人张美春、张余春、李海红履行其对被执行人刘爱兵所负的到期债务4000000元，并不得向被执行人刘爱兵清偿，如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出；若擅自向被执行人刘爱兵履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究其妨碍执行的法律责任，逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。第三人宋根保于2016年8月3日委托一宋姓成年男子到承办人处提交书面说明，承办人在收到书面说明当即释明是履行到期债务通知书送达之日起的第十六日，已过法定异议期，随后执行承办人于2016年8月4日下达执行裁定书，并于当日下午16:05约谈室送达宋根保，确认其对申请执行人张美春、张余春、李海红的债权4000000元承担责任。宋根保表示不服，于2016年8月8日向该院提出书面异议，要求停止本案对第三人宋根保的执行。另查明，2016年7月18日执行承办人向异议人宋根保发出的履行到期债务通知书中第二项内容中的被执行人“宋根保”存在笔误，应当为被执行人“刘爱兵”，本院于2016年8月4日依法予以补正。2016年8月3日宋根保曾委托他人向法院提交了执行异议说明。渝水区法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条规定：“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行”。本案中，执行承办人依据被执行人刘爱兵提交的声（申）明，得知被执行人刘爱兵在宋根保处享有到期债权，于2016年7月18日向宋根保发出履行到期债务通知书，该通知书指定的期限为十五天异议期，2016年8月2日到期，而宋根保于2016年8月3日才委托他人向本院提出书面执行异议，已超出异议期限。本院于2016年8月4日下达执行裁定书，对被执行人刘爱兵在第三人宋根保处的到期债权中的4000000元予以强制执行，并冻结了宋根保的部分财产，其适用法律正确，执行行为适当。故该院对宋根保提出停止本案对其执行的异议不予支持。对于履行到期债务通知书中的笔误，该院已依法予以补正，但其并不影响异议人宋根保提出异议的权利（包括异议期限），故异议人宋根保的意见不成立，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回了异议人宋根保的异议。宋根保向本院申请复议称：1、渝水区法院向其送达履行到期债务通知书违法，未直接送达其本人；2、复议申请人在规定的时间内向渝水区法院提出了执行异议，没有超过期限，期限应该从补正裁定送达之日即从2016年8月4日起计算十五天；而不是从2016年7月18日起计算；3、即使复议申请人在收到履行到期债务通知后未在法定期限内提出异议，并不发生承认债务存在的实体法效力；4、除被执行人刘爱兵的声（申）明外，就认定刘爱兵在复议申请人处享有到期债权，缺乏事实依据。请求撤销渝水区法院（2019）赣0502执异25号执行裁定，停止执行复议申请人的财产。本院查明，2016年7月18日，渝水区法院向复议申请人送达（2016）赣0502执字第849、850、851号执行裁定书和履行到期债务通知书、协助执行通知书。并在送达回证上备注：2016年7月18日，送至新余市食博汇营销中心宋根保办公室，经致电139××××7556，宋根保表示暂时其不会到办公室，留置送达。本院查明的其他事实与渝水区法院查明的一致。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知，履行通知必须直接送达第三人”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百三十一条规定：“……，人民法院可以在当事人住所地以外向当事人直接送达诉讼文书。当事人拒绝签署送达回证的，采用拍照、录像等方式记录送达过程即视为送达。……”。就本案来说，新余市食博汇营销中心虽不是第三人宋根保的住所地，渝水区法院也可以依法向其送达履行到期债务通知书，但应当依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，必须直接送达给第三人宋根保，而不适用留置送达。如宋根保本人在场并拒绝签收，采用拍照、录像等方式记录并由法院送达人员在送达回证上注明送达情况并签名才能视为送达。故渝水区法院在向复议申请人宋根保送达履行到期债务通知书时没有直接送达其本人，程序不符合法律规定，该履行到期债务通知书视为未发生法律效力，复议申请人宋根保的申请符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：撤销江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502执异25号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇一九年十一月二十八日书记员  谢 雯
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12945号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，女，1995年5月23日出生，北京超成律师事务所实习律师，住黑龙江省穆棱市。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨嘉卉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000181057号关于第31238032号“老酒坊岁月香”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月18日。本院立案时间：2019年10月21日。开庭时间：2019年11月5日。被告以原告申请注册的第31238032号“老酒坊岁月香”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8459532号“岁月存香及图”商标（简称引证商标）在整体外观以及视觉效果等方面区别显著，未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。且原告在先注册有大量包含“老酒坊”的商标，“老酒坊”作为商标与原告存在较强的对应关系，且原告的在先商标为驰名商标。二、在第33类的酒类商品上存在大量与本案情形类似的商标实现了共存注册。根据商标审查标准的一致性原则，诉争商标也应当予以初步审定。三、原告为我国知名的大型白酒企业，诉争商标为原告旗下的重要品牌之一，经过持续广泛地使用和宣传，已经取得了较高的知名度和影响力，与原告形成了唯一对应关系，在实际市场中可以与引证商标相区分。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：31238032。3．申请日期：2018年5月29日。4．标识：5．指定使用商品：果酒（含酒精）；葡萄酒等商品。二、引证商标1．注册人：菏泽泽润商贸有限公司。2．注册号：8459532。3．申请日期：2010年7月7日。4．专用期限至2023年3月27日。5．标识：6．核定使用商品：果酒（含酒精）；开胃酒等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为中文“老酒坊岁月香”，引证商标为图文组合商标，其显著识别部分为中文“岁月存香”，两者在文字构成上均包含中文“岁月香”，在呼叫、含义及整体视觉效果上近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。关于原告主张本案诉争商标系对其在先基础注册“老酒坊”商标的延伸注册，本院认为，原告提交的证据不足以证明在先注册基础商标经过原告的商业使用具有较高知名度，其商业信誉可以沿及本案诉争商标，不会造成相关公众对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品来源混淆误认，故原告的该项主张，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告泸州老窖股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告泸州老窖股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告泸州老窖股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 韩 洁人民陪审员 宋巧丽二〇一九年十一月二十日法官 助理 郝 倩书 记 员 张 凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35531号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：杨海庆，男，1987年9月1日出生，汉族，住所：黑龙江省绥化市北林区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨海庆小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月14日尚欠本金余额12900元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12900元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨海庆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12900元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告杨海庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33843号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：袁毅，男，1986年12月27日出生，汉族，住所：湖北省襄樊市樊城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁毅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2016年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25420元；交付时间：2016年12月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月22日尚欠本金余额11010.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11010.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁毅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11010.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告袁毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初1011号原告王立权，男，1974年2月10日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：吴志刚，江苏向阳红律师事务所律师。被告：郑冉，女，1990年10月21日生，汉族，居民，住上海市宝山区。被告：孔坚栋，男，1976年9月8日生，汉族，居民，住上海市普陀区。两被告共同委托诉讼代理人：沈扬，上海市黄浦区外滩法律服务所法律工作者。原告王立权诉被告郑冉、孔坚栋民间借贷纠纷一案，经审查，因本案可能涉嫌经济犯罪，应移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王立权的起诉。案件受理费18300元，依法退还给原告王立权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。（此页无正文）审判长 熊 进审判员 杨忠胜审判员 刘大维二〇一九年十一月二十八日书记员 景 洲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21874号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：矣光云，男，1995年3月6日出生，彝族，住云南省昆明市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告矣光云间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金54,869.10元(2,110.35元/期×26期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年3月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北汽银翔S3L2016款1.5L手动S3L尊享型汽车一辆(车架号LNBMDBAH7GU252081)，融资总额63,647元，租赁期限为36个月，每月租金2,110.35元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月6日向被告指定的银行账户汇付了融资款53,440元(已扣除GPS费用2,000元，商业险4,285元，交强险1100元，车船税150元和账户管理费2,672元，合计10,207元)。2017年8月1日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告矣光云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币54,869.10元；二、被告矣光云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,246元，减半收取623元，由被告矣光云负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初352号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人孙玉龙，男，1977年2月7日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，农民，住灌云县。曾因殴打他人，于2001年5月29日，被灌云县公安局行政拘留七日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月24日经灌云县公安局刑事拘留，同年7月1日被该局取保候审。 指定辩护人茆海元，江苏法哲律师事务所律师。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉[2018]248号起诉书指控被告人孙玉龙犯故意伤害罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人孙玉龙及其辩护人茆海元到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2019年5月5日8时许,被告人孙玉龙与被害人吴某、王某乙夫妻俩在灌云县侍庄街道陆庄安置小区内因债务发生冲突,后孙玉龙将吴某、王某乙打伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人孙玉龙的供述及辩解，被害人吴某、王某乙的陈述等证据。 公诉机关认为，被告人孙玉龙故意伤害他人身体，致两人一处轻伤、两处轻微伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并建议对被告人孙玉龙判处拘役或者十个月以下有期徒刑。 被告人孙玉龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但提出其是自首。其辩护人提出的辩护意见是被告人孙玉龙发生交通事故后主动联系民警，应认定为自首；无前科，认罪悔罪；已赔偿被害人，且取得被害人谅解。综上，建议法庭对被告人从轻处罚，给予其缓刑。 经审理查明，2019年5月5日8时许,被告人孙玉龙与被害人吴某、王某乙夫妻俩在灌云县侍庄街道陆庄安置小区内因债务发生冲突,后孙玉龙将吴某、王某乙打伤。经鉴定:吴某左侧第5、6、8肋骨骨折，属于轻伤二级；下唇、左前臂皮肤软组织擦挫伤,左大腿软组织挫伤,属于轻微伤;王某乙顶枕部头皮软组织挫伤,属于轻微伤。 另查明，被告人孙玉龙归案后，如实供述了犯罪事实。被告人孙玉龙已赔偿被害人吴某、王某乙的经济损失，并取得被害人谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人孙玉龙的供述，被害人吴某、王某乙陈述，证人陆某甲、封某、侍从贵、陆某乙证言，现场勘查笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议，谅解书，劣迹情况说明，发破案报告，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以证实。 本院认为，被告人孙玉龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是被告人认罪悔罪，已赔偿被害人，并取得被害人谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑，本院予以采纳。被告人及其辩护人提出应认定为自首的意见，经查，2019年6月12日，灌云县公安局侍庄派出所民警对孙玉龙进行传唤，孙玉龙一直未到案，2019年6月24日上午，孙玉龙在灌云县长安大道与水利路路口与他人发生交通事故，后民警将孙玉龙抓获，故对上述意见本院不予采纳。被告人孙玉龙归案后能如实供述自己的犯罪行为，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人孙玉龙赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，对其可以酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人孙玉龙的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙玉龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 华 人民陪审员  孙千祝 人民陪审员  李春梅 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  张 鑫 书 记 员  唐艳琼 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1129民初555号 原告：喻佳红，男，1964年11月11日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县，现住四川省乐山市市中区。 被告：李杰，男，1991年5月24日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告喻佳红与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，于2019年8月7日转为普通程序，由审判员陈劲松担任审判长与审判员彭淑容、人民陪审员雷余组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻佳红到庭参加诉讼，被告李杰经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻佳红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款54000元；2、请求依法判令被告支付2019年4月5日以后的利息，逾期利息按银行同期同类贷款利息计算，直到付清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月15日被告向原告借款54000元，约定还款日期为2019年4月5日前归还，并出具欠条一张，还款日期到期后，被告未及时归还欠款，原告多次向被告催讨还款，被告以各种理由推脱，多次催收未果，现在无法联系被告，故请求法院依法审判。 被告李杰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年原、被告通过朋友介绍认识，系朋友关系。2018年12月，被告因做生意需要资金周转，向原告提出借款60000元使用两个月，原告同意后，即向被告交付了60000元现金，被告于2019年1月15日归还原告欠款6000元，向原告出具一张《欠条》，载明：“今欠喻佳红人民币54000（伍万肆仟元）整，于2019年4月5日前归还。”并在该借条上书写了其身份证号码。到期后，被告无法联系，也未向原告归还借款。 以上事实，有当事人的陈述、《欠条》等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告交付了借款现金，被告向原告出具了《欠条》，能够证明原、被告之间存在借贷关系。被告未按照约定的时间还款，原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持。原告另向被告主张2019年4月5日以后的利息按银行同期同类贷款基准利率计算，直到欠款付清为止。双方在《欠条》中未约定利息，借款期限届满后，被告未按约还款，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，故对原告的该项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李杰于本判决生效之日起十日内向原告喻佳红偿还欠款54000元； 二、被告李杰向原告喻佳红支付欠款利息（以54000元为基数，自2019年4月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，直至款项付清时为止）； 本案案件受理费1150元，由被告李杰负担。 如未按生效判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  陈劲松 审 判 员  彭淑容 人民陪审员  雷 余 二〇一九年十一月八日 书 记 员  赵 丹 附：本判决所引用的部分法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）苏8601行初1219号原告吴良臣，男，1962年12月5日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托代理人吴良辉，江苏大楚律师事务所律师。委托代理人吴新宇，江苏大楚律师事务所律师。被告徐州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省徐州市新城区昆仑大道1号东三区。法定代表人翟彩霞，该局局长。委托代理人孔治，该局工作人员。原告吴良臣诉被告徐州市人力资源和社会保障局(以下简称徐州市人社局)履行法定职责一案，于2019年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月22日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案开庭审理前，原告向本院提交书面撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴良臣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴良臣负担。审 判 长  朱 莉审 判 员  王青青审 判 员  黄晓敏法官助理  刘明星二〇一九年十一月十五日书 记 员  徐牧鸣
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4317号原告：马四的（曾用名马四保），男，汉族，1971年10月27日出生，住河南省安阳县。被告：安阳县水冶镇刘贾店村村民委员会。住所：河南省安阳县水冶镇刘贾店村。负责人：刘书明，系该村委会党支部副书记。委托诉讼代理人：李现林，安阳市殷都区力法律服务所法律工作者。原告马四的与被告安阳县水冶镇刘贾店村村民委员会（以下简称刘贾店村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马四的向本院提出诉讼请求：1、判令刘贾店村委会给付工程款44370元，从欠款之日起按中国人民银行同期贷款支付利息；2、本案诉讼费由刘贾店村委会负担。事实与理由：2013年8月24日，原告承揽了刘贾店村委会北屋工程，未签订书面合同。后原告按照约定施工完毕。工程完工后，村委会给付了部分工程款，下欠12600元。2015年，原告又承揽了该村委会新北街硬化工程。工程完工后，该村委会给付部分工程款后，下欠工程款31770元。2017年3月21日，该村委会就两笔欠款出具了欠条。后原告多次向村委会催要，其不予给付。故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。刘贾店村委会辩称，2013年8月24日，该村委会与马四的签订了书面合同，由马四的承揽该村委会北屋工程，工期两个月，即2013年8月25日至2013年10月25日。村委会对此作出了验收决算表，工程决算总价为115979.6元。后马四的又承揽了新北街硬化工程，工程决算总价为31561.48元。上述两项工程款共计147541.08元。2015年2月15日，村委会已给付马四的工资款10万元。马四的主张的工程款已给付完毕，请求驳回马四的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年8月24日，刘贾店村委会与马四的签订了书面合同，由马四的承揽该村委会北屋工程，工期两个月，即2013年8月25日至2013年10月25日。工程完工后，该村委会作出了验收决算表，工程总价为115979.6元。此后，马四的承揽了该村委会新北街硬化工程。两项工程完工后，村委会支付了部分工程款，下欠北屋工程款12600元、硬化新北街工程款31770元。2017年3月21日，该村委会给马四的出具了欠据。2015年2月15日，马四的从该村委会领取工资款10万元。另查明，马四的曾承揽过水冶镇刘贾店村委会的其他工程。本院认为，原被告当庭陈述及所举证据，能够证明双方系承揽合同关系。马四的作为承揽人，按照水冶镇刘贾店村委会的要求完成工作，交付了工作成果，水冶镇刘贾店村委会作为定作人应当给付报酬。马四的所举欠条及双方签订的承揽合同、盖北屋工程验收决算表，能够证实其诉讼主张，故水冶镇刘贾店村委会应当支付工程款。水冶镇刘贾店村委会辩称，其已全部给付了马四的主张的工程款，并举马四的出具的2015年2月15日收条为证。若其所言为真，则无法解释其在2017年3月21日出具欠条这一行为。另，从马四的出具的收条内容上看，“今取到工资款壹拾万元整”。该钱款不足以证实系给付马四的所主张的涉案工资款，马四的对此也不予认可，且马四的除承揽涉案工程外，也承揽过该村委会的其他工程。故对水冶镇刘贾店村委会的这一辩称，本院不予采信。水冶镇刘贾店村委会所举其财务账目均系自行所写，马四的对此不予认可，本院对此不予支持。刘贾店村委会所举“其他工程验收决算表”，主张该工程即马四的所主张的新北街硬化工程，该决算表上所显示内容与实际建设工程不符，马四的对此也不予认可，本院对此不予支持。马四的要求支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、安阳县水冶镇刘贾店村村民委员会于判决生效之日起十日内给付马四的工程款44370元；二、驳回马四的的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费910元，减半收取计455元，由安阳县水冶镇刘贾店村村民委员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵卫军二〇一九年十一月一日书记员  王文慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初14217号原告：北京天示能工程机械有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路32号2号楼4层2420室。法定代表人：李建明。委托诉讼代理人：项云，男，北京天示能工程机械有限公司员工。被告：李家齐，男，1989年8月28日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告北京天示能工程机械有限公司（以下简称天示能公司）与被告李家齐分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天示能公司的委托诉讼代理人陈广林、被告李家齐到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告天示能公司向本院提出诉讼请求：李家齐支付购机款118000元，违约金118000元。事实和理由：天示能公司与李家齐于2013年8月签订《工程机械买卖合同》，约定李家齐分期付款向天示能公司购买“熔盛”挖掘机1台，机号为RAZYR000320。购机款及各项杂费共计343000元，首付款8万元，余款自2013年10月至2015年9月分24期还清。买卖合同签订后，天示能公司根据合同约定向李家齐交付了挖掘机，但李家齐仅支付了购机款22.5万元，余款11.8万元至今未付。被告李家齐辩称，同意支付购机款，不同意支付违约金。天示能公司没有向李家齐给付相应的配件，李家齐要求同天示能公司对账，天示能公司没有同李家齐对账。直到开庭才最终确认李家齐应支付的购机款。未支付购机款不是李家齐的责任，故不应当支付违约金。本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，甲方（卖方）天示能公司、乙方（买方）李家齐、丙方（保证人）贾贵程签订《工程机械买卖合同》，约定：乙方以分期付款并由丙方给乙方提供连带责任保证的方式向甲方购买熔盛机械有限公司生产的全新的“熔盛牌”ZY68-8型挖掘机1台，机号RAZYR000320，发动机号B0513，净机款合计30万元。首期款3万元，欠款本金27万元，月利率0.8%，分24期还款，分期付款月付金额10625元，自2013年10月8日起至2015年9月8日止，共分24个月付清；手续费4978元，保险费8000元，担保管理费5400元，GPS费3000元，首付总款项51378元，实付首付款8万元，利息总和21622元，机款合计343000元。机款合计不包含保证金，包含首期款、欠款本金、保险费、手续费、担保管理费、利息、GPS费。乙方提机前需向甲方支付首付总款项（包括首付款、保险费、手续费、保证金、担保管理费、GPS费）。分期付款月付金额：从2013年10月8日起，每月8日前还款10959元，如遇银行利率调整，则还款金额随之调整。乙方因资金不足，甲方为满足乙方用车急需，丙方同意向甲方提供保证让乙方先行提车。在乙方支付人民币2万元后，甲方在2013年8月5日前在北京市向乙方移交挖掘机。并按照第二条约定的期限支付分期付款月付金额。如乙方未按第二、三条约定的时间向甲方支付货款，则甲方有权根据乙方逾期情况分别或合并采取如下措施：1、甲方有权向乙方按每天逾期货款的3‰收取违约金，违约金计付总额以不超过应付未付的货款总额为限等。同日，天示能公司与李家齐签署《整机销售合同审批表》，载明：购买设备机型ZY65，付款方式为国银融资，分期时限为24，月还开始日期为2013年10月8日，月还款额为10625元，首付金额为8万元，总金额34.3万元。首付现金2万元，厦工50装载机抵6万，首付合计8万元。前8个月每月还11625元，剩余16个月每月还10625元。赠送小斗一个，2000元配件。50小时，250小时，1000小时保养免费。送破碎锤管路一套。合同签订后，天示能公司向李家齐交付了挖掘机。李家齐陆续向天示能公司支付225000元，余款118000元至今未付。本院认为，天示能公司、李家齐、贾贵程签订的《工程机械买卖合同》是各方真实意思表示，内容不违反法律行政法律规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自义务。天示能公司向李家齐提供了挖掘机，履行了合同义务，李家齐应当支付货款。李家齐逾期支付货款构成违约，应当按照合同约定向天示能公司支付违约金。天示能公司的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院均予以支持。关于李家齐所称天示能公司未向其给付相应的配件，本院认为天示能公司已经履行了合同的主要义务，李家齐以此拒付货款，缺乏依据。李家齐可就配件问题另行向天示能公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告李家齐于本判决生效之日起十日内向原告北京天示能工程机械有限公司支付购机款118000元，违约金118000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4990元，由被告李家齐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  刘俊荣人民陪审员  刘 慧二〇一九年十一月二十八日书 记 员  邱 堃
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初4124号 原告：吴金波，男，1974年3月23日生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：陈庆业，男，1971年7月3日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告吴金波与被告陈庆业民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，资金占用利息18250元（按照年利率6%支付资金占用期间利息，暂计2013年3月2日至2019年4月1日），且继续按年利率6%计算至完全偿还本息时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年3月2日，被告陈庆业因资金周转困难，向原告吴金波借款50000元人民币，原告以现金的方式支付了借款，被告于同日向原告出具了借条，表明借到原告50000元人民币。借款后，原告多次催促被告偿还借款，但是被告一直以种种理由拒绝还款。原告认为，被告的行为严重侵犯了其合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条一份、银行个人明细，本院依法予以认定并在卷佐证。 被告未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 原、被告通过原告同事徐永治介绍相识，2013年3月2日被告向原告借款现金50000元，并于当日向原告出具借条一份。庭审中，原告陈述称借款中40000元是从自己银行卡里所取，10000元是从家里拿的，共计现金50000元借给被告，被告未还过借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈庆业向原告吴金波借款50000元，有其出具的借条予以证实，双方存在合法有效的民间借贷关系，本院予以确认。原告现主张被告支付利息，因双方未明确约定利息及还款期限，本院确认被告自起诉之日即2019年5月9日起以50000元为基数按年利率6%支付利息至款清时止。被告陈庆业经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈庆业于本判决生效之日起十日内支付原告吴金波借款本金50000元，并以50000元为基数自2019年5月9日起按年利率6%计付利息，款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计753元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇一九年十一月二十日 法官助理胡晓云 书记员陈鹏 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13486号原告：北京和谐家园宾馆有限公司，住所地北京市石景山区古城西街25号B座。法定代表人：张长春，总经理。委托诉讼代理人：刘文，北京市旷博律师事务所律师。被告：谷雨，男，1987年2月7日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告：王文青，女，1984年11月26日出生，汉族，户籍地山东省淄博市临淄区。原告北京和谐家园宾馆有限公司（以下简称和谐家园公司）与被告谷雨、王文青不当得利纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和谐家园公司之委托诉讼代理人刘文到庭参加诉讼。被告谷雨、王文青经本院合法传唤，并未到庭应诉。本案现已审理终结。和谐家园公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告向我单位连带返还不当得利1000000元并自2017年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，直至实际支付之日止；本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：谷雨与王文青为夫妻关系，利用担任我单位值班经理期间掌握企业网银，于2017年11月21日经20笔操作，将我公司账户公款100万元转至谷雨账户名下，拒不退还。为维护我公司的合法权益，特向法院起诉。谷雨、王文青经本院合法传唤，并未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：和谐家园公司系自然人独资公司。2017年，谷雨、王文青在和谐家园公司担任服务员。2017年11月，和谐家园公司拆迁。2017年11月21日，和谐家园公司账户打入6983783.5元，附言备注为房屋拆除补偿金。同日，该账户分20笔向谷雨账户转账共计100万元，附言备注均为还款。庭审中，和谐家园公司主张公司银行网银一直由经理何雨霖控制，而谷雨、王文青系何雨霖雇佣的值班经理，谷雨、王文青利用何雨霖掌握银行网银之便利进行上述转款行为，故已构成不当得利。和谐家园公司主张谷雨、王文青为夫妻关系，故要求其二人承担连带责任。另查，和谐家园公司曾以职务侵占为由向公安机关报案，后未予受理。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。返还的不当利益，应当包括原物和原物所产生的孳息。本案中，谷雨将属于和谐家园的房屋拆迁补偿金转至其个人账户内，故其取得上述款项没有法律依据，已构成不当得利。现和谐家园公司要求谷雨返还上述不当得利款项，具有事实及法律依据，本院予以支持。和谐家园公司另要求利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。和谐家园另要求王文青承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。谷雨、王文青经本院合法传唤，并未到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，不影响本院依据相关的事实和证据依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷雨于本判决生效后七日内返还原告北京和谐家园宾馆有限公司1000000元并自2017年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算并支付相应利息，至上述款项实际付清之日止；二、驳回北京和谐家园宾馆有限公司的其他诉讼请求。公告费260元，由北京和谐家园宾馆有限公司负担，已交纳案件受理费13800元（原告已预交6900元），由谷雨负担，于本判决生效后七日后交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  秦纳杰人民陪审员  张 红人民陪审员  郑东涛二〇一九年十一月二十二日书 记 员  于 洁
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终3892号 上诉人（原审原告）：宁夏康力集团房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园109国道西侧20号。 法定代表人：康效彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘彦明，男，汉族，1968年7月11日出生，该公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被上诉人（原审被告）：殷建文，男，汉族，1985年8月16日出生，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 上诉人宁夏康力集团房地产开发有限公司因与被上诉人殷建文商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初7772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宁夏康力集团房地产开发有限公司于2019年11月18日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人宁夏康力集团房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人宁夏康力集团房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人宁夏康力集团房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李慧琴 审判员  杨 玫 审判员  张建国 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈紫卉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2487号 原告：朱某,女,1982年9月8日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：林葱，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被告：陈某，男，1982年9月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告朱某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某诉讼代理人林葱到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱某向本院提出诉讼请求:1.判决陈某立即向朱某支付70000元及逾期付款的资金占用利息（自2015年1月1日起，以70000元为基数，按照年利率6%计算至款项付清之日止）；2.诉讼费由陈某承担。事实和理由：朱某、陈某于××××年××月××日登记结婚，因感情破裂双方于2012年12月24日在福建省闽清县民政局协议登记离婚并签署《离婚协议书》一份，其中约定：1、婚生女陈雨琪由朱某抚养，陈某每月支付1500元作为婚生女陈雨琪的生活费、教育费；2、陈某支付人民币10万元给朱某作为经济补偿，签订离婚协议时支付3万元，2013年2月8日前支付2万元，剩余5万元于2014年12月30日前付清。登记离婚后，陈某仅仅支付给朱某30000元，剩余70000元至今未付。经朱某屡次催讨陈某拖延至今。朱某认为《离婚协议书》是朱某与陈某离婚时，就子女抚养、财产分割、债权债务处理等事宜自愿订立的协议，是双方真实意思表示，陈某应当予以遵守履行，陈某未履行离婚协议之约定侵害了朱某的合法权益，请求判如所诉。 陈某未作答辩。 朱某围绕诉讼请求提交离婚证及离婚协议书、录音及其文字整理稿各一份。陈某未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，朱某提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱某、陈某于××××年××月××日登记结婚，2012年12月24日在福建省闽清县民政局协议登记离婚并签署《离婚协议书》一份，协议书第二条约定“双方婚后无共同财产分割。男方陈某付给女方朱某人民币壹拾万元整作为经济补偿。（双方在签订离婚协议时，男方先付给女方叁万元整，于2013年2月8日前再付贰万元整，其余伍万元于2014年12月30日前付清）”登记离婚后，陈某支付给朱某30000元，其余70000元至今未付。 本院认为，朱某、陈某离婚时签订的离婚协议书，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，陈某应按协议约定履行。现朱某主张陈某给付尚欠的70000元经济补偿款及按照年利率6%计算逾期付款的资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈某于本判决生效后十日内给付朱某70000元及逾期付款的资金占用利息（自2015年1月1日起,以70000元为基数，按照年利率6%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2040元，减半收取计1020元，由陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  余宜湘 二〇一九年十一月二十日 书记员  涂辉辉 附注： 一、本案引用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1618号 原告:刘崇武，男，汉族，1964年7月1日出生，现住山东省济阳县。 被告:孙红霞，女，汉族，1967年2月22日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。 本院在审理原告刘崇武与被告孙红霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉，不再缴纳诉讼费用。 本院认为，原告刘崇武的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘崇武撤回起诉。 审判员  江春雨 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王凤印
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初9412号原告：赵应宽,男,汉族,1970年4月3日出生,住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人:冯学良，贵州康南律师事务所律师，执业证号：15201201510507697，一般代理。委托诉讼代理人:赖良强，贵州康南律师事务所律师，执业证号：15201201110949845，一般代理。被告：吴孙煜,男,汉族,1984年10月2日出生,住福建省晋江市。第三人:贵州建工集团第一建筑工程有限公司,住所地贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、21层1号、22层1号[花果园社区]。委托诉讼代理人：包玉慧，女，汉族，1969年12月26日出生，住贵州省贵阳市南明区，系第三人贵州建工集团第一建筑工程有限公司员工，特别代理。原告赵应宽与被告吴孙煜及第三人贵州建工集团第一建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵应宽及其委托诉讼代理人冯学良、第三人贵州建工集团第一建筑工程有限公司的委托诉讼代理人包玉慧到庭参加诉讼，被告吴孙煜经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵应宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付借款本金65万元；2、判令被告向原告支付约定利息195,000元（按欠款本金65万元为基数，按照月利率2%从2018年6月1日起算直至本金全部还清之日止）;3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年初被告因牛郎关工程施工资金短缺，找到原告需要出借资金周转，并承诺按照月利率2%支付利息，因被告当时账户被查封，原告是用现金的方式交付给被告。后被告又以工程还需要资金，陆续多次向原告借款现金。2017年10月23日，经原被告对账，被告向原告借款91万元，被告向原告出具还款计划，约定在2018年2月12日前全部付清，并注：如未按时支付按月息2分支付，经原告催要后，被告分别于2017年11月至2018年2月分四次用现金的方式归还原告16万元，2018年2月13日通过第三人代为支付10万元，现被告尚欠原告65万元未支付，因此，原告为维护自身权利，诉至本院，诉请如前。被告吴孙煜未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。第三人述称，我公司和原告无合同关系，我们支付的10万元是被告请求我公司代为支付10万元混凝土款项，不清楚被告做的标段是哪一个。我公司和被告也没有合同关系，是因为发包方拿了一些工程给被告做，所以才根据被告请求，由我公司代为支付10万元混凝土款项，且我公司的项目是在2016年年初已经竣工结算，所以不清楚原被告之间的借款关系。本院经审理认定如下事实：2017年10月23日被告吴孙煜向原告赵应宽出具借条一份载明，今向赵应宽借款人民币91万元整。还款计划：2017年10月30日前支付8万元；2017年11月30日前支付10万元；2017年12月30日前支付20万元；2018年1月30日前支付30万元，2018年2月12日前支付23万元。注：如未按时支付，按月息2分支付。原告当庭自认被告在2017年10月30日前归还了4万元；在2017年11月30日前归还了5万元；在2017年12月30日前归还了5万元；在2018年2月13日前归还了10万元（该笔还款是2018年2月13日第三人代为支付的10万元）。最后一期还款是2018年6月1日前归还了2万元，总共归还了原告26万元。尚欠65万元未支付。上述事实，有当事人身份信息、当事人的陈述、借条等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，被告向原告借款91万元，并约定于2018年2月12日前还清。后被告未按期偿还相应借款，已经构成违约，应该承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告偿还原告借款65万元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故对于借款利息，原被告约定还款期限为2018年2月12日，借款利息为月利率2%，现原告主张以最后一次还款日期（即2018年6月1日）起，以65万元为基数按照年利率24%直至本金全部还清之日止，本院从其自愿。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告吴孙煜于本判决生效之日起十日内偿还原告赵应宽借款本金650,000元。二、被告吴孙煜于本判决生效之日起十日内向原告赵应宽支付逾期还款利息（利息计算方式为从2018年6月1日起，以650,000元为基数按照年利率24%直至本金全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,125元(已减半收取)，由被告吴孙煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员 谢 茂二〇一九年十一月二十九日书记员 杨芝烜
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9329号原告：姚丹丹，女，1975年4月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：**海，湖南通程律师事务所律师。被告：瞿婷婷，女，1986年7月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告姚丹丹与被告瞿婷婷教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚丹丹的委托诉讼代理人**海到庭参加诉讼，被告瞿婷婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚丹丹向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与长沙市芙蓉区之间的教育培训合同关系无效；2、判令被告立即返回原告培训费18127元、教材费804元；3、判令被告承担本案的案件受理费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：原告为其小孩在长沙市芙蓉区购买英语培训课程，支付培训费18127元及804元教材费。截止2019年3月，被告并未按约定给原告小孩上课，亦未邮寄教材，经沟通，仍未按约开课，且拒绝退费。2019年3月13日，长沙市芙蓉区被注销，被告作为经营者应当返还原告培训费，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告瞿婷婷未作答辩。经审理查明：被告系长沙市芙蓉区（以下简称春意如工作室）的经营者。2019年1月，原告为其孩子在春意如工作室购买了英语培训课程，通过微信转账向被告支付共计培训费18127元（10000元、8127元），教材费804元。此后，原告陈述被告并未向其孩子提供英语培训服务，亦未交付课程教材。2019年3月13日，春意如工作室停止经营并被注销登记。原告与被告协商退费不成，遂酿成纠纷。另查明，本院受理（2019）湘0103民初5178号施园园与瞿婷婷教育培训合同纠纷一案，该案与本案案情基本相同，该案于2019年7月29日作出（2019）湘0103民初5178号民事判决，认为：春意如工作室进行教育培训活动，应当符合《中华人民共和国教育法》等法律法规的相关规定，应具备法定的办学条件并取得办学许可证。春意如工作室在没有取得办学许可证的情况下开展教育培训活动，违反了相关法律规定，故涉及的教育培训合同为无效合同。该民事判决现已生效。本院认为：春意如工作室进行教育培训活动，应当符合《中华人民共和国教育法》等法律法规的相关规定，应具备法定的办学条件并取得办学许可证。春意如工作室在没有取得办学许可证的情况下开展教育培训活动，违反了相关法律规定，故本案涉及的教育培训合同为无效合同。春意如工作室已停止经营并被注销登记，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款之规定，春意如工作室的债务应由经营者即被告承担。被告未应诉答辩，视为放弃自己的答辩和举证权利，原告诉称被告未提供英语培训服务亦未交付教材，诉请被告退还课程的培训费18127元及教材费804元，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告瞿婷婷于本判决生效之日起10日内退还原告姚丹丹培训费18127元及教材费804元；二、驳回原告姚丹丹的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取137元，由被告瞿婷婷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇一九年十一月六日书记员  杨微附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初24638号原告：候某，女，1973年8月15日出生，汉族，中国工商银行保洁员，住北京市丰台区。被告：梁某，男，1970年2月1日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告候某与被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告候某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按候某撤诉处理。审 判 长  谭静琦人民陪审员  曹静波人民陪审员  李平祥二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张亚兴
广东省潮州市枫溪人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5191执413号 余依吉： 本院在执行被执行人余依吉罚金一案中，依据（2019）粤5191刑初144号刑事判决书确定的内容【应执行款项（罚金）5000元】，被执行人余依吉自动履行向本院缴纳罚金5000元，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知你方： 本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1609号原告：江苏燕宁新材料科技发展有限公司，统一社会信用证代码：91320115773957541H，住所地：江苏省南京市江宁区诚信大道2200号。法定代表人：凌晨。被告：江苏省交通工程集团有限公司，统一社会信用证代码：91320000134759848E，住所地：镇江市丹徒区谷阳东大道398号。法定代表人：张晓宇。本案审理过程中，原告江苏燕宁新材料科技发展有限公司向本院申请撤回对被告江苏省交通工程集团有限公司的起诉。本院认为，原告江苏燕宁新材料科技发展有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告江苏燕宁新材料科技发展有限公司撤回对被告江苏省交通工程集团有限公司的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告江苏燕宁新材料科技发展有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇一九年十一月十三日法官助理居丽卿书记员朱珊珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35026号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王晓彬，男，1991年3月12日出生，汉族，住所：河南省汝阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王晓彬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年10月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19336.8元；交付时间：2017年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月14日尚欠本金余额12274.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12274.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王晓彬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12274.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告王晓彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32361号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：仲红，女，1973年4月10日出生，汉族，住所：山东省邹城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告仲红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11396元；交付时间：2017年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月24日尚欠本金余额10405.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10405.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告仲红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10405.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告仲红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再151号原审原告：王伟魏，男，1988年1月11日生，汉族，住如皋市。原审被告：马海龙，男，1985年9月22日生，汉族，住如皋市。原审被告：张坤，男，1991年3月11日生，汉族，住如皋市。原审原告王伟魏与原审被告马海龙、张坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日作出(2018)苏0682民初10508号民事裁定书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出(2019)苏0682民监161号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告王伟魏于2018年11月2日向本院提出诉讼请求：1.判令被告马海龙立即偿还原告借款本金30000元，并以30000元为基数按年利率24%计算至2018年5月5日起至实际给付之日止的利息（暂计算至起诉之日为3570元，合计33570元）；2.判令被告张坤对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。原审原告王伟魏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，明确表示不缴纳案件受理费。本院原审裁定：本案按原告王伟魏撤诉处理。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0682民初10508号民事裁定；二、驳回王伟魏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初10152号原告：柳李茂璟，男，汉族，1984年7月31日出生，个体经营者，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：徐俊杰，北京疏浚律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：高妍，国家知识产权局审查员。第三人：东莞市欧麦咖食品连锁有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇南社村华美食品有限公司内。法定代表人：陈玉娟，董事长。原告柳李茂璟因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年6月6日作出的商评字[2019]第126626号关于第23709720号“澳麦咖”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告柳李茂璟于2019年11月19日向本院提出书面申请，请求撤回对国家知识产权局的起诉。本院经审查认为，原告柳李茂璟的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告柳李茂璟撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告柳李茂璟负担（已交纳）。审 判 长  刘 岭审 判 员  杨 潇审 判 员  李冰青二〇一九年十一月二十八日法官助理  高 璇书 记 员  全春颖
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0102民初9330号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：于学伟、崔银洁，均系泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：崔巍，男，1989年1月16日出生，汉族，住济南市 原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告崔巍金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟、崔银洁，被告崔巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔巍偿还欠款本金共计856132.34元及相应利息（截至2019年8月30日欠息金额为利息15121.62元、复利195.16元，2019年8月31日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2.判令原告平安银行济南分行对被告崔巍抵押的房产（济房权证历字第某某某号）享有抵押权，并有权以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；3.判令被告崔巍承担本案全部诉讼费用，以及平安银行济南分行因实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2018年8月29日，平安银行济南分行与崔巍签订编号为平银（济南）个抵字（2018）第（某某某号）《个人抵押贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为崔巍提供贷款金额人民币90万元，贷款用途为购买家私电器，贷款期限为2018年8月21日至2028年8月21日，共120个月。利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮30%，利率调整方式为按年调整，还款方式为按月等额还款。并约定：由崔巍以自有房产（位于历下区某某某，权证号：济房权证历字第某某某号）作抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围均为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用、保管抵押物所产生的费用等合同约定的各项费用，利息及罚息按照合同的约定计算。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。《个人抵押贷款合同》约定当发生崔巍违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行济南分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，崔巍未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照崔巍申请如约发放了贷款，但崔巍未能按照约定还本付息，为此提起诉讼。 崔巍承认平安银行济南分行在本案中所主张的事实，请求与平安银行济南分行协商处理，但判决作出前，双方协商未果。 本院认为，崔巍承认平安银行济南分行在本案中主张的事实，故对平安银行济南分行主张的事实予以确认。崔巍与平安银行济南分行签订的《个人抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对其效力，本院予以确认。平安银行济南分行按照合同约定发放涉案贷款，崔巍未能按约定偿还贷款本息已属违约，应依合同约定承担违约责任，故对平安银行济南分行要求崔巍支付截至2019年8月30日的贷款本金856132.34元、按年利率8.281%及上浮标准支付贷款利息15121.62元、复利195.16元的诉讼请求，本院应予支持。对于平安银行济南分行主张的嗣后利息及复利，于法有据，本院予以支持。 崔巍以坐落于济南市历下区某某某的房产（房产证号为：济房权证历字第某某某号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，不动产登记证明号为：鲁（2018）济南市不动产证明第某某某号，该抵押权合法有效。 对平安银行济南分行主张的律师费，因其未提交相关证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告崔巍于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金856132.34元； 被告崔巍于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2019年8月30日的贷款利息15121.62元、复利195.16元（嗣后利息以856132.34元为基数，按合同约定的年利率计算至实际给付之日止）； 原告平安银行股份有限公司济南分行对被告崔巍的抵押房产【坐落于济南市历下区某某某；房产证号：济房权证字第某某某号；不动产登记证明号：鲁（2018）济南市不动产证明第某某某号】享有抵押权，并有权以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12510元，减半收取计6255元，保全费4877元，均由崔巍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  闫秋芹 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 阳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终4593号上诉人（原审被告）：安能聚创供应链管理（成都）有限公司，住所地四川省成都市新都区工业东区普河路1888号。法定代表人：秦兴华，该公司总裁。委托诉讼代理人：沈文增，男，1990年5月25日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审原告）：贵阳明友贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路21号。法定代表人：刘均，该公司总经理。委托诉讼代理人：张长江，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201810017712。委托诉讼代理人：刘锋，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201510885129。上诉人安能聚创供应链管理（成都）有限公司因与被上诉人贵阳明友贸易有限公司运输合同纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2019）黔8601民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人安能聚创供应链管理（成都）有限公司上诉请求：1．撤销原判，依法改判；2．诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审将上诉人认定为承运人是错误的，运输合同的承运人为上海安能聚创供应链管理有限公司，上诉人与上海公司系字母公司关系，上诉人不从事运输业务；二、一审法院要求上诉人承担赔偿责任法律依据不足。被上诉人贵阳明友贸易有限公司二审答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，证据充分，请求维持原判。贵阳明友贸易有限公司向一审法院起诉请求：1．被告向原告赔付货物损失200000元，以及支付迟延赔付期间的资金占用利息（按年利率6%计算，从2018年7月1日起计算至实际支付之日止）；2．被告承担律师费10000元；3．案件受理费、保全费由被告承担。一审法院认定事实，2018年3月7日，明友贸易公司委托其员工陈猛与安能聚创成都公司签订货物运输合同，约定委托安能聚创成都公司通过贵阳未来方舟网点向北京左丽萍处发送大件茅台酒10件（20瓶/件），小件5件（6瓶/件），共计230瓶，该批货物价值197799.98元，原告货物保价声明价值200000元，为此支付运费500元、保价费300元、包装费200元。运单《物流服务条款》第7条约定“赔偿规则如下（特别重要请重视）A、受托人建议委托人选择货物保价运输。委托人选择保价运输发生货物丢损，受托人按如下约定赔偿货物全部灭失，按货物保价声明价值赔偿；货物部分毁损或灭失，按声明价值和损失比例进行赔偿，最高不超过声明价值；声明价值高于实际价值的，按实际价值赔偿……”，第十条约定“受托人对如下损失不承担责任……E、物流过程中发生的一切间接损失（包括但不限于所委托货物的预期收益、利润、实际用途、特殊商业价值）”。货物发出后，左丽萍未收到货物，物流信息也未显示客户签收情况，后经核实，案涉茅台酒丢失。另查明，案外人陈某与安能聚创成都公司签订有《网络加盟经营合同》，其本人为安能聚创成都公司贵阳未来方舟网点负责人，品牌许可期限为一年（2017年4月14日起至2018年4月14日止），合同第五条关于甲方义务的第6条约定“因甲方重大过失或故意导致货物丢失，甲方按照货物保价声明价值承担赔偿责任，保价声明价值高于实际价值，按照实际价值承担赔偿责任。”还查明，上海安能聚创公司与安能聚创成都公司系母公司与子公司关系。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、营业执照、企业信用信息、快递单、系统物流清单、发票、销售单、网络加盟经营合同、证人证言、空某、增值税存根联发票查询单、授权书（茅台酒经营）、商标注册证、身份证等证据在卷佐证，并经庭审质证，一审法院予以采纳。一审法院认为，明友贸易公司与安能聚创成都公司于2018年3月7日签订的委托运输合同合法有效，应依法予以保护，双方均应按照合同约定全面履行义务。本案的争议焦点在于：1．原、被告主体是否适格；2．案涉货物价值认定及赔偿范围。对此，一审法院分别评述如下：（一）关于本案当事人是否适格问题安能聚创成都公司作为上海安能聚创公司的子公司，具有独立法人地位，依法独立承担民事责任。陈某作为安能聚创成都公司贵阳未来方舟网点负责人，其与安能聚创成都公司签订有《网络加盟经营合同》，根据该合同第五条关于甲方义务的第6条约定，因运输导致货物丢失的责任应由安能聚创成都公司承担。根据陈某证言可知，其与明友贸易公司系长期合作关系，明友贸易公司在该网点的运输事宜均由员工陈猛负责办理，因此，由此产生的权利及义务也应当由明友贸易公司行使和履行，即明友贸易公司作为本案原告于法有据。综上，本案当事人主体适格，明友贸易公司因货物丢失造成的损失应当由安能聚创成都公司负责赔偿，安能聚创成都公司关于原、被告均非争议合同的当事人，主体不适格的抗辩意见不成立，一审法院不予采纳。（二）关于货物价值认定及赔偿范围问题关于货物价值问题。针对该问题，明友贸易公司举示了贵州商支源商贸有限公司开具的发票和观山湖区国税局出具的《增值税存根联发票查询单》，庭审中证人陈某也证实，明友贸易公司通过安能聚创成都公司贵阳未来方舟网点发往北京左丽萍处的货物为茅台酒，且对货物数量、规格、包装、保价等信息的陈述与案件相吻合，结合发票开具时间、运输合同签订时间、发货时间可以认定贵州商支源商贸有限公司开具的发票载明的金额为案涉合同的货物价值即197799.98元，一审法院对此予以确认。关于明友贸易公司主张资金占用损失的问题。由于双方签订的运输合同未约定资金占用损失，该主张缺乏合同及法律依据，一审法院不予支持。关于明友贸易公司主张律师费问题。根据《物流服务条款》第十条的约定，鉴于双方签订的运输合同并未对律师费问题作出约定，且律师费不是诉讼中必然产生的费用，明友贸易公司要求安能聚创成都公司承担其律师费用损失，缺乏合同及法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告安能聚创供应链管理（成都）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贵阳明友贸易有限公司货物损失197799.98元；二、驳回原告贵阳明友贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2225元，由被告安能聚创供应链管理（成都）有限公司负担2092元，原告贵阳明友贸易有限公司负担133元（案件受理费原告已预付，被告安能聚创供应链管理（成都）有限公司在履行本判决时直接给付原告）。二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，当事人应依约履行。上诉人通过网络加盟商与被上诉人建立了运输合同关系，应当依约履行承运人义务，其未能依约履行承运人义务，导致运输物品丢失，应当承担违约责任，故一审判决上诉人承担责任并无不当。关于上诉人主张其非实际承运人的上诉理由，上诉人与被上诉人建立合同关系后，如何运输系上诉人履行义务的手段，不影响上诉人承担合同主体责任。综上所述，上诉人安能聚创供应链管理（成都）有限公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人安能聚创供应链管理（成都）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  庞敏审判员  刘佳二〇一九年十一月七日书记员  李萌
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27620号原告：陈某1，女，2016年4月24日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：陈某2(原告之父)，男，1988年12月7日出生，汉族，住上海市虹口区梧州路XXX弄XXX号XXX室。被告：吉某某，女，1988年11月18日出生，汉族，住上海市虹口区。原告陈某1与被告吉某某抚养费纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人陈某2(陈某1之父)、被告吉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告自即日起每月增加抚养费支付人民币3,000元；2、请求判令被告承担原告已产生的二分之一托管费人民币4,200元。(2019年7月，2019年8月)；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告父亲陈某2与被告吉某某于2018年8月16日由上海市虹口区人民法院判决离婚，原告陈某1随父亲陈某2生活。被告吉某某每月支付抚养费1,050元，事实上，在上海这样一个大都市1,050元，每天35元与原告生活需要相去甚远，远远无法满足原告正常生活。托儿所放假，原告父亲因需要工作将女儿陈某1托管，托管费人民币8,400元，被告应承担二分之一。为保护原告陈某1的生存权益，同时也为维护原告合法权益。请法院支持原告以上诉求。被告吉某某辩称，自己作为母亲一直努力工作，按目前的收入达不到一个月3,000元抚养费标准。关于今年7月、8月早教托管费,事先未遵循过自己意见，是原告自己的行为，不同意补付，今后寒暑假托班费按每个月4,200元的标准，自己承担1/3的寒暑假托费，超出这个标准，自己每月5,700元收入无力承受。原告表示，认可被告提交的工资流水每月5,700元收入，但可能还有其他工资卡和补贴。被告表示，自己每月收入只有5,700元。经审理查明，原告的父亲陈某2(本案原告法定代理人)与母亲吉某某于2018年8月16日经上海市虹口区人民法院判决离婚，原告陈某1随父亲陈某2生活，被告每月支付孩子抚育费1,050元，现原告以无法满足原告正常生活为由要求被告每月支付孩子抚育费3,000元及支付2019年7月、8月托管费共人民币8,400元的二分之一。审理中，双方对以下事实认可或处理意见一致：1、被告名下中国农业银行卡(尾号4371)，每月有约5,700元进款是被告的月收入;2、今后原告寒暑假托班费按每个月4,200元的标准，被告承担三分之一的寒暑假托费；3、2019年7月、8月原告的托管费共人民币8,400元。本院认为，被告作为原告的母亲，有抚养原告义务，原告的父亲陈某2(本案原告法定代理人)与母亲吉某某于2018年8月16日经上海市虹口区人民法院判决离婚时，原告父母对原告抚养义务已经明确，现因原告生活教育费用较高，被告应相应增加原告抚育费，关于每月增加孩子抚育费问题，双方意见不一，本院将依照法律规定及实际情况酌情处理，双方意见一致部分按双方协商意见，关于2019年7月、8月已支付的原告托管费共人民币8,400元，因事先未征得被告同意，被告也不知情，现被告不同意补付，原告的该项诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告吉某某每月支付原告陈某1抚育费1,200元至孩子年满十八周岁止；二、本判决生效之日起，原告陈某1幼儿园期间的每年寒暑假托班费按每月4,200元标准，由被告吉某某承担三分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖英二〇一九年十一月二十二日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》：第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更814号罪犯刘春洪，男，1962年8月7日生,汉族，初中文化，湖北省汉川市人，现在贵州省毕节监狱服刑。2009年6月8日，本院作出（2009）黔毕中刑初字第3号刑事判决，认定刘春洪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决书发生法律效力后于2009年8月6日交付执行。贵州省高级人民法院于2011年11月30日作出（2011）黔刑执字第785号刑事裁定，将刘春洪的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2011年11月30日起至2031年11月29日止），剥夺政治权利改为九年。此后至2016年8月27日前，罪犯刘春洪获本院减刑二次，共减刑三年四个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2019年10月21日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯刘春洪在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利改为六年。经审理查明，罪犯刘春洪在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2017年1月的考核中获2次改造积极分子转换6个表扬;2017年2月至2017年3月的考核中获积分折算1个表扬；2017年4月的考核中获1次物质奖励;2017年5月至2017年10月的考核中获1次物质奖励;2017年11月至2018年4月的考核中获1次物质奖励。共计获7次表扬。另查明，该犯没收个人全部财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯刘春洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘春洪减刑八个月，剥夺政治权利改为六年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘春洪减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年（刑期自2011年11月30日起至2027年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执2532号 申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地:莒南县城新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 被执行人：赵常健，男，1987年2月23日出生，汉族，农村居民，住莒南县。 被执行人：卞美乐，女，1986年12月26日出生，汉族，农村居民，住莒南县。 被执行人：赵常芬，女，1983年6月24日出生，汉族，农村居民，住莒南县。 被执行人：卞乐军，男，1982年9月23日出生，汉族，农村居民，住莒南县。 申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人赵常健、卞美乐、赵常芬、卞乐军借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1327民初5858号民事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人赵常健、卞美乐、赵常芬、卞乐军达成和解协议并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执2532号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韩广俊
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执12561号 申请执行人：张发军，男，1990年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：汪芸芸，女，1988年1月19日出生，汉族，住福建省建宁县。 本院在执行申请执行人张发军与被执行人汪芸芸民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初2292号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪芸芸的银行存款人民币71819元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 陈凤碧
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5471号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人朱燕,女,1986年10月13日出生,汉族,住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人余俊材,男,1988年12月6日出生,汉族,住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4675号民事判决，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行朱燕、余俊材追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人朱燕、余俊材列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，将被执行人朱燕的川Ｅ×××××号明锐牌车辆予以查封，该车辆因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人朱燕、余俊无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4675号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十四日 书记员  李杰