山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初15444号 原告：莒南县正昌物流有限公司，住所地莒南县十字路街道西关居(县城南环路)。 法定代表人：时秀山，总经理。 委托诉讼代理人：王兴兰，山东明铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓杰，山东明铎律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 主要负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 原告莒南县正昌物流有限公司（以下简称正昌公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正昌公司的委托诉讼代理人吴晓杰、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人侯德莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正昌公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告损失310000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，原告为其所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险(其中第三者责任保险为100万元，为此花费保险费9100.82元)、鲁Ｑ×××××重型半挂车在被告处投保机动车综合商业保险(其中第三者责任保险为50万元，为此花费保险费2916.9元)，保险期间自2017年10月21日起至2018年10月20日止。2018年8月7日3时15分许，赵富亿驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××重型半挂车在烟台市芝罘区世回尧路城市管理局门前南侧处与张某发生交通事故，致张某当场死亡。经烟台市公安局交通警察支队第三大队认定，赵富亿承担事故全部责任。后原告、赵富亿及赵富亿雇主赵常峰累计赔偿张某事故损失420000元(其中110000元由鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车交强险赔付)。原告认为鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车和鲁Ｑ×××××重型半挂车在被告处投保第三者责任保险(含不计免赔)，本次交通事故发生在保险合同有效期内，故被告应当依法承担保险责任，赔偿原告的上述损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法判决。 人保临沂分公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业险属实，对事故发生的真实性无异议。事故发生时，驾驶员赵富亿持C1证驾驶半挂牵引车辆，并在事故后驾车逃逸，造成事故第三者死亡的严重后果，依据法律规定，无证驾驶及肇事逃逸行为是非常严重的违法犯罪行为，同时依据保险合同约定，该两种行为属于保险责任免赔的情形。原告举证的赔偿协议、转款凭证均与原告公司无任何关联性，无法证实其实际赔付的主张。请求法院查明案件事实，依法驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的投保事实和保险事故发生的事实，本院予以确认。根据事故认定书记载，赵富亿驾驶证准驾车型为C1，肇事后，赵富亿驾车逃逸，于当日7时许被民警查获，赵富亿持C1证驾驶重型半挂牵引车牵引重型普通半挂车未在规定的车道内行驶且肇事后驾车逃逸的违法行为是发生该次事故的全部原因，赵富亿承担事故的全部责任。 原告正昌公司系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆的登记车主，赵常峰为实际车主。王心兰系死者张某的亲属，张玉华、姜祥满系王心兰的委托代理人。2018年9月18日，张玉华、姜祥满作为甲方，与赵富亿、王永金、赵胜军作为乙方签订赔偿和解协议一份，主要约定乙方赔偿甲方损失420000元，于2018年9月15日已经支付了30000元（收款人：张玉华），车辆交强险110000元后期向保险公司理赔直接支付给甲方，280000元于本协议签订后二日内一次性支付至张玉华的银行账户。赵常峰的女儿赵峻自其账户中向张玉华的银行账户分两次转款，共计310000元。赵峻认可其系受正昌公司、赵富亿、赵常峰的委托转款，赵富亿、赵常峰均同意由正昌公司向被告人保临沂分公司理赔保险金。 本案在审理过程中，被告提供了涉案保险的投保单及保险条款，以证明在保险合同签订时，驾驶员的违法行为属于合同约定的免赔情形，保险公司对免责条款已经依照法律规定尽到了提示义务。投保单投保人声明处由原告正昌公司盖章确认。保险条款第八条第（二）款第1项约定，事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人不负责赔偿。第4项约定，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人不负责赔偿。原告对投保单的真实性没有异议，对证明内容有异议，主张投保人处的声明仅有原告盖章，没有原告法定代表人或经其授权的具体经办人的签名，被告需针对投保单位授权的负责人或其他工作人员进行提示和明确说明，原告只是按照被告的要求在相应的地方加盖公章，并没有收到被告的商业险条款，不认可被告尽到了提示和说明义务，投保单投保人声明处虽加盖有投保人印章，但声明内容并未明确免责条款具体内容，而被告提交的商业险条款没有盖章确认，不能证明原告已经知晓商业险的免责条款；保险条款为被告处通用保险条款，而不是附在保险单后面的保险条款，无法证明原告已经收到，此商业险条款系被告单方提供的格式条款，其中的免责条款属于减轻保险人责任的条款，被告应举证证明已经将保险条款交付投保人，及投保人已经对其充分知晓，在未经投保人认可已经收到保险条款并已经知晓上述免责内容的情况下，该免责条款对原告不产生效力；商业险保险单重要提示部分并未使用足以引起投保人发现的大字体，也没有加黑加粗提示，没有尽到保险法第十七条第二款规定的明确说明的义务。 本院认为，被告承保鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆的第三者责任险，现被保险车辆在保险期间内发生事故，被告应当按照法律规定和保险合同的约定履行理赔义务。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案驾驶员赵富亿驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，属无证驾驶，同时赵富亿还存在肇事后逃逸的情形，均属于法律法规规定的禁止性情形，被告人保临沂分公司以上述两种情形作为免责约定需要在投保时向投保人履行提示义务。现被告人保临沂分公司提供的投保单业经原告正昌公司盖章确认，保险条款中的免责约定亦以足以引起投保人注意的文字、字体作出提示，足以证实被告履行了提示义务，该两项免责约定产生法律效力。对于被告人保临沂分公司提出的免责主张，本院予以支持。 综上所述，原告正昌公司要求被告人保临沂分公司支付保险理赔款310000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条规定，判决如下： 驳回原告莒南县正昌物流有限公司要求被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付保险金310000元的诉讼请求。 案件受理费5950元，减半收取计2975元，由原告莒南县正昌物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  王晓波 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王春阳