北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32149号原告：天津市汉沽渤建混凝土搅拌有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽芦汉路火车站北。法定代表人：李青波，总经理。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩涛，天津滨郝律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜，董事长。委托诉讼代理人：柴聪，女，该公司法务专员。委托诉讼代理人：刘晨颖，北京大成律师事务所律师。原告天津市汉沽渤建混凝土搅拌有限公司（以下简称汉沽渤建公司）与被告中铁建工集团有限公司（以下简称中铁建工公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉沽渤建公司的委托诉讼代理人韩涛，被告中铁建工公司的委托诉讼代理人柴聪、刘晨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉沽渤建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款4949672.5元；2.判令被告支付原告截至2019年3月15日的逾期付款利息179275.95元以及以4949672.5元为基数，自2019年3月16日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率及参照罚息利率计算的逾期付款利息；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费及担保保险费。事实与理由：2018年4月16日，原、被告就被告拖欠原告货款一事达成还款协议，按照该协议被告应向原告给付货款4949672.5元，但被告并未按照付款计划进行付款，故原告诉至法院。中铁建工公司辩称，被告不拖欠原告货款，已实际支付货款10555262.5元；关于原告主张的付款协议项下的4908007.5元，付款协议属于双方签订的买卖合同履行过程中对部分货款达成阶段性结算的补充协议，补充协议没有约定的应按照原合同执行，故付款协议的支付条件应按照原合同约定的被告方收到业主方货款后付款，现业主尚未付款，未满足付款条件，即使被告应付款，也应依照合同约定付至货款的90%；关于付款协议以外的41665元，双方未办理验收，被告对质量及数量均未确认，原告主张的数额无依据；关于利息，现付款条件并未成就，即使被告应付货款，逾期付款也应按照合同约定的中国人民银行同期活期存款利率标准计算，且被告在业主并未付款的情况下支付原告货款，原告再行主张利息，显失公平。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月11日起，汉沽渤建公司为中铁建工公司中新天津生态城起步区季景新城项目（以下简称季景新城）供应各种不同强度商品混凝土。2016年6月15日，中铁建工公司（甲方、买受方）与汉沽渤建公司（乙方、出卖方）就季景新城1地块项目商品混凝土买卖事宜签订《商品混凝土买卖合同》，约定：产品名称为商砼，暂定总价5949975元，合同履行期限自2016年6月15日至2018年6月15日，该期限为暂定期限，甲方有权根据施工需要单方调整合同履行期限，但应提前5日通知乙方；交货方式为施工现场交货；本项目不支付预付款，乙方必须具备满足本合同的流动资金；本项目下的合同价款来源于业主对甲方的工程款支付，如果业主未将工程款按约支付给甲方，则根据风险共担原则，乙方同意并承诺，甲方应付乙方的款项的期限做相应顺延，并不承担顺延期间的利息和违约责任；货款分期支付，每月25日前由乙方向甲方预算部门报送完成的工程量，甲方在收到乙方报送的结算资料后20个工作日内完成审核工作，审核完成后并在业主相应款项到位后30个工作日内，甲方在收到乙方开具的符合国家法律法规和标准的增值税普通发票后支付本次结算（经预算、工程、安质、物资等部门按相应条款扣减后的金额后）的80%，主体结构封顶、二次结构完成后3个月完成所有结算，并付至总结算金额的90%，本工程竣工验收备案完成后，付至总结算金额的95%，剩余5%为质量保证金，项目竣工验收满2年后予以反还，如发生纠纷，则延后至纠纷最终解决后30天内付清，质量保证金的支付并不视为免除乙方对交付物品质量的保证责任，合同履行期间内不予调整；如甲方出现资金困难，乙方同意给予30日的付款无息宽限期，在此宽限期内不视为甲方违约，且乙方不得以此为由中断本项目货物的供应；宽限期后甲方仍不能付款的，甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日按中国人民银行同期活期存款利率标准向乙方支付利息，支付利息的上线不超过未支付金额的5%。同日，中铁建工公司（甲方、买受方）与汉沽渤建公司（乙方、出卖方）就季景新城2地块、3地块项目商品混凝土买卖事宜分别签订《商品混凝土买卖合同》，合同暂定总价分别为642105元、850950元，其他内容同上述1地块买卖合同。上述合同签订后，汉沽渤建公司继续为中铁建工公司季景新城项目供应混凝土。截至2018年4月4日，汉沽渤建公司为中铁建工公司季景新城项目供应混凝土共计39306.5立方米，货款共计15504935元，其中2017年9月份供应4012.5立方米，货款1775502.5元，2018年4月份供应4立方米，货款1540元。2018年4月16日，中铁建工公司（甲方）与汉沽渤建公司（乙方）签订《付款协议》，载明：甲乙双方于2016年6月15日分别签订《季景新城（1地块、2地块、3地块）项目商品混凝土买卖合同》。自2016年5月11日至2017年9月24日止，乙方供给甲方各种不同强度商品混凝土（以双方核对签章销售结算对账单为准），混凝土供货数量为39302.5立方米，总货款15463270元，甲方已付货款6141262.5元，尚欠货款9322007.5元。现甲乙双方于2017年9月份已经终止供应关系，并就所欠货款达成如下协议：2018年5月30日前还混凝土款100万；2018年6月30日前还混凝土款100万；2018年7月30日前还混凝土款100万；2018年8月30日前还混凝土款100万；2018年9月30日前还混凝土款100万；2018年9月30日前还混凝土款100万；2018年12月30日前还混凝土款200万；2019年1月25日前付清全部混凝土余款。2018年7月5日至2019年2月27日，中铁建工公司又支付汉沽渤建公司4414000元，共计支付货款10555262.5元。在庭审中，汉沽渤建公司陈述双方在签订上述付款协议时未确定2017年9月份商品单价是上浮30元还是上浮20元，付款协议中对2017年9月份货款先以单价上浮20元计算，同时明确约定以双方核对签章销售结算对账单为准。2017年9月份对账单为后续补签的，以单价上浮30元计算货款，故截至2017年9月24日中铁建工公司应付货款为15503395元（15463270元加40125元），加上2018年4月份货款1540元，实际货款总额15504935元，已付10555262.5元，尚欠4949672.5元。中铁建工公司对2017年9月份、2018年4月份加价对账单不予认可，认为该两份对账单并未经其确认，其上加盖的公司技术章不得用于涉及经济事项的确认。上述事实，有汉沽渤建公司提交的《商品混凝土买卖合同》、《付款协议》、销售结算对账单、客户回单、进账单等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，汉沽渤建公司与中铁建工公司签订的《商品混凝土买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。双方均应当按照约定履行合同义务。汉沽渤建公司依约送货后，中铁建工公司应依约付款，中铁建工公司未依约付款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。关于货款金额，中铁建工公司与汉沽渤建公司签订的《付款协议》明确约定以双方核对签章销售结算对账单为准，该约定未违反法律行政法规的强制性规定，应对双方具有约束力。现对账单确认的货款总额为15504935元，中铁建工公司已付货款10555262.5元，故汉沽渤建公司要求中铁建工公司支付剩余4949672.5元货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于汉沽渤建公司主张的逾期利息金额，因双方签订的《付款协议》仅对付款时间、付款金额达成新的一致，对逾期利息的计算并未重新约定，还应以原买卖合同约定的中国人民银行同期活期存款利率标准计算逾期利息，故对原告主张逾期付款利息的合理部分，本院予以支持。中铁建工公司关于应以合同中约定的待业主方付款后其才能付款的辩称，因双方付款协议明确约定了付款期限，已对原合同进行了变更，故对其该辩称本院不予采纳。中铁建工公司关于不认可2017年9月份、2018年4月份对账单，其上加盖的公司技术章不得用于涉及经济事项的确认的辩称，因其并未提交有效证据证明双方就公司技术章不能用于经济事项的确认达成一致，且前期对账单上亦加盖的公司技术章，对其该辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：一、中铁建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付天津市汉沽渤建混凝土搅拌有限公司货款4949672.5元；二、中铁建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付天津市汉沽渤建混凝土搅拌有限公司截至2019年3月15日的逾期付款利息9311元及自2019年3月16日起至实际支付之日止，以4949672.5元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算的逾期付款利息；三、驳回天津市汉沽渤建混凝土搅拌有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23851元，由原告天津市汉沽渤建混凝土搅拌有限公司负担790元，由被告中铁建工集团有限公司负担23061元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗红斌二〇一九年十一月十八日书记员  叶江波