山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初9951号原告：侯文魁，男，1966年3月9日生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：陈永强，山东天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲秋实，山东天华律师事务所律师。被告：山东航空青岛食品有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道刘家台社区新郑路9号。法定代表人：宋洪琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹利明，男，1983年11月7日生，汉族，住济南市历下区，系山东航空股份有限公司职工。委托诉讼代理人：管磊，男，1988年9月30日生，汉族，住青岛市市北区，系被告职工。原告侯文魁与被告山东航空青岛食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈永强、蒲秋实及被告委托诉讼代理人曹利明、管磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2014年5月30日到被告处从事驾驶员工作，双方签订劳动合同。被告于2018年3月7日通知原告待岗，从2018年2月至2018年9月27日的工资一直没有发放，年假也没休，后被告于2018年9月27日单方违法解除劳动合同。仲裁裁决书对原告的带薪年休假工资认定数额错误，未对原告的加班事实作出认定。综上，请求：1、被告支付原告2018年2月份工资4000元；2、被告支付原告2018年3月8日至2018年9月27日期间待岗工资28000元；3、被告支付自2014年5月30日至2018年3月7日期间带薪年休假工资22068元；4、被告支付原告2017年年底春运加班费3000元；5、被告支付原告自2014年5月30日至2018年3月7日期间周末加班费71500元；6、原、被告双方继续履行劳动合同；7、诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告向法庭提供如下证据：1、原告社保缴纳明细及被告出具的解除劳动合同报告书，证明原告自2014年5月30日与被告建立劳动关系，从事配餐车驾驶员工作，被告于2018年9月27日单方与原告解除劳动合同，系违法解除。被告对该证据的真实性无异议，社会保险缴纳明细无法证明原告是从2014年5月30日建立劳动关系。关于解除劳动合同报告书无法证明是被告违法解除劳动合同，只能证明解除合同的事实。2、侯文魁发放工资的银行明细一宗，证明原告在被告处工作期间的工资收入情况，月平均工资高于4000元，且被告自2018年2月再未支付原告工资，同时证明被告一直没有发放带薪年休假工资。被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，从原告提供的银行明细看，大部分月份均低于4000元；原告只提供了2016年1月-2017年12月底的工资明细，无法证明2018年侯文魁的工资发放情况；被告的工资都是在每月28日发放，2016年2月4日有单独的进账2000元，是根据公司规定发放的带薪年休假工资，所以可以证明已经支付过原告带薪年休假工资。3、车辆首次作业前防异物空防安全检查表照片、车辆清车锁闭记录照片及车辆日行车记录表，证明被告从事的主要业务是对降落于青岛流亭机场的所有山东航空航班提供配送保障，为运营该业务，被告对公司驾驶员实施两班倒制度，原告一周上白班、下一周上夜班，依次循环。正常白班工作时间为早5:00-下午16:30，正常夜班时间为下午16：30至次日凌晨航班结束。每周工作6天，被告安排原告工作时间远超法律规定的时长，被告应支付加班费。该证据的原件是在被告处，是原告拍照打印的。被告对该证据的真实性不予认可，是复印件。即使按照对方所讲的三个表格，只能证明原告的上班时间，并不能认定原告的下班时间，不能证明原告的工作超时，且该表是原告本人填写，并没有公司盖章，且没有提供全部工作的月份，该表不完全，对该证据的真实性关联性均不认可。通过原告所认可的证据可以证明原告开的是配餐车，需要将餐食在飞机起飞前配送给飞机。4、申请证人刘某出庭作证，证明原告在被告处工作的情况包括工作时间，原告提供证据3是保存在被告处。进一步证明侯文魁加班的事实。被告认为证人跟侯文魁联系比较密切，证人证言可能对原告进行偏袒，证人跟侯文魁同是2018年离职人员，是被告的对立面，影响证言的公正性。从询问证人看，证人不清楚自己的离职时间，证人所陈述的记录本只是听说，没有经过验证，其陈述的原告上班时间与原告起诉状及所提供的证据3的表格差距很大，所以不应该采信，对证人证言不予认可。5、证人郭某的身份信息及证人证言，证明侯文魁存在加班，同时证明公司保存着原告提供的证据3，侯文魁加班的证据。被告认为证人没有到庭不认可，且证人证言有异议，不能采纳。该证人是2017年从被告处离职，但原告提供的空防安全检查表是在证人离职后才实行的，其所陈述的车辆行车记录表无法证明原告的工作时间。且陈述的上班时间与原告所讲的不一致。被告辩称，原告主张的2018年2月份工资及3月8日至2018年9月27日的待岗工资没有事实依据不予认可。2018年之前的带薪年休假工资已过诉讼时效，且2014年-2018年的带薪年休假工资被告已经以奖金的形式支付给原告。对于2017年年底春运加班费已经在支付的加班费内涵盖。2018年之前的加班费已经过诉讼时效不予认可，即使按照原告的主张，被告也在每月以加班费的形式支付给原告。原告因为打架被公安机关处罚，违反公司的劳动纪律，甲方解除劳动合同事实清楚程序合法，不应继续履行合同。为支持其主张，被告向法庭提供如下证据：1、2015年-2017年带薪年休假工资发放记录，证明2015年至2017年的带薪年休假工资已经发放。原告对该证据的真实性不予认可，没有原告签字确认，不能证明对内容表示认可，且此项费用表述为奖金，与工资待遇发放习惯及法律规定相违背。该2000元系每年的未休年休假工资与事实不符，原告的工资每年增长，不能三年不变。按照3倍的工资补偿应是24000元。结合该笔费用的发放时间，该项费用即原告在请求中主张的春运加班费，是每年春节期间被告安排原告加班而支付的加班费，不是被告所称的未休年休假工资。侯文魁的岗位经过调整，带薪年休假工资应该是不同的，即便是支付的上述款项，是支付的奖金。2、职工代表大会决议、被告的管理手册、原告签字的管理手册培训登记表、代理人管磊与侯文魁的通话记录，证明侯文魁因违反公司规章制度被被告解除劳动关系，被告解除劳动合同程序合法。管理手册规定以奖金的形式支付不再另行支付带薪年休假工资。原告认为该证据证明不了侯文魁存在打架、旷工的事实，根据管磊与侯文魁的通话记录显示，侯文魁在流亭机场同行的相关证件被扣留，导致无法履行正常的工作职责，公司催促侯文魁尽快取回证件。除此之外，一直在催促侯文魁办理相关手续，但未清晰表明是什么手续。被告无法提供与原告解除劳动合同关系的合法依据，应认定违法解除。职代会决议以及管理手册，由于原告不清楚被告的职工代表大会构成情况，无法对其决议是否合法有效作出判断，被告应该继续举证。管理手册内，虽然进行相关的管理规定，但在辞退侯文魁的处理上，被告没有证据证明侯文魁违反相关制度，也就是被告所称的打架及旷工，且被告辞退原告时，其决定没有经过职工代表大会或者工会的同意。根据仲裁阶段提供的管理手册第48页，解除合同的处罚决定由总经理办公会决定，但被告没有该证据，事后提供均是补充的。3、2017年1月-2018年3月份工资发放记录，证明侯文魁偶尔加班，已经发放加班费。原告对该证据中工资总额予以确认，但对工资构成及证明事项不予认可。经审理查明，原告称于2014年5月30日到被告处从事驾驶员工作，2018年3月8日，再未到被告处工作，2018年9月27日，被告为原告办理解除劳动合同手续，解除原因为企业解除劳动合同。原告离职前正常应发平均工资超过原告主张的4000元。双方签订劳动合同至2018年12月31日止。原告为被告缴纳社会保险至2018年9月。二、被告为要求与原告继续履行合同，要求被告支付工资、待岗工资、带薪年休假工资、加班费等，于2018年9月21日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经该仲裁委员会审理作出如下裁决：1、被申请人山东航空青岛食品有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人侯文魁2018年2月份工资3400元；2、被申请人山东航空青岛食品有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人侯文魁2018年3月8日至2018年9月21日待岗工资10250.33元；3、被申请人山东航空青岛食品有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人侯文魁带薪年休假工资1875.86元；4、驳回申请人侯文魁的其他仲裁请求。后原告不服该仲裁裁决，依法诉至本院。以上事实，有仲裁裁决书、原、被告提交的证据、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案系劳动争议纠纷。原、被告对双方存在劳动关系的事实无异议。依据原告提供的银行明细表与被告提供的原告发放工资表中的结构构成，计算出原告的应发月平均工资超出原告主张的每月4000元，故原告的月平均工资应以每月4000元为准。被告在诉讼过程中认可2018年2月份工资未支付，且同意按照原告的主张4000元支付，原告主张被告支付2018年2月份工资4000元，本院予以支持。原告主张的待岗工资，被告对仲裁裁决的事实无异议，应视为被告同意支付原告待岗工资。依据相关规定用人单位安排职工待岗，未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按照劳动合同约定的标准支付劳动者工资，超过一个工资支付周期的，经于劳动者协商一致，可以降低工资支付标准，但不低于最低工资标准的80%。故被告在原告待岗的第一个工资支付周期应按照原告的工资标准4000元支付，之后可按照不低于当地最低工资标准的80%支付。原告要求应支付被告待岗工资为12101.24元（4000元÷21.75天×17天+1910元×80%×5+1910元×80%÷21.75天×19天），原告主张过高部分，本院不予支持。被告提供的发放原告的2017年、2018年的工资表中的数额，原告予以认可，但原告未提供证据证明该工资表中工资构成不真实，故对被告提供的该工资表，予以确认。原告主张的周六、周日加班费，因原告未提供足够、有效的证据证明每周加班，被告虽认可原告有过加班的事实，但通过被告提供的支付原告的工资表中显示每月均支付被告加班费，故原告主张的加班费71500元，理由不当，本院不予支持。原告主张的春运加班费3000元，因未提供证据证明原告春运期间加班的事实，其请求本院不予支持。原告主张的带薪年休假工资，因原告未提供能证明其累计工作年限的证据，故应按照每年5天计算。原告自2014年5月30日入职，该年度经折算应享受带薪年休假工资为2天，原告自2018年3月8日后再未到被告处工作，原告主张了待岗工资，故2018年原告不应享受带薪年休假工资。原告在被告处工作期间应享受的带薪年休假天数应为17天。带薪年休假工资应按照剔除加班工资后的月平均工资2963.45元计算为4632.52元（2963.45元÷21.75天×17天×2）。被告提供的2016年3月1日修订的管理手册,经职工代表大会决议通过,管理手册中关于年休假的决议，因工作性质决定，所有员工的年休假、探亲假以奖金的形式体现在工资里，不再额外通过年休假。原告在管理手册培训登记表中签字,应视为原告对管理手册进行了学习培训，得知管理手册的相关决议。被告每年支付给劳动者的奖金2000元系支付的带薪年休假工资，本院予以确认，应从应补发给原告的年休假工资中扣除，但被告未提供2016年3月之前的管理手册或者管理制度等，2015年的年休假工资，不应按照管理手册决议执行。本院支持被告应补发原告带薪年休假工资4632.52元，应扣除被告已经支付的2016年、2017年的奖金4000元。本案在仲裁阶段，仲裁裁决被告应支付原告带薪年休假工资1875.86元，被告未起诉，应视为对该数额的认可，应按照该数额支付原告。原告虽在诉讼过程中提出诉讼时效，但被告未在仲裁阶段提出，被告的该主张本院不予采纳。被告已于2018年9月27日为原告办理解除劳动合同手续，通过被告的工作人员与原告的通话录音中显示，被告要求原告办理手续，原告以各种理由未去办理，原告还向被告说，想到机场找工作，且原告在待岗期间，也未积极的要求被告复岗等，从原、被告的行为足以认定，双方的劳动合同已不能继续履行。综上，原告要求继续与被告履行合同，理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《青岛市企业工资支付规定》第二十条之规定，判决如下：一、被告山东航空青岛食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯文魁2018年2月份工资4000元；二、被告山东航空青岛食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯文魁2018年3月8日至2018年9月27日期间待岗工资12101.24元；三、被告山东航空青岛食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯文魁未休带薪年休假工资1875.86元；四、驳回原告侯文魁的其他仲裁申诉请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  宋承峰审判员  顾 伟审判员  纪仁峰二〇一九年十一月二十九日书记员  孙志双