wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0625民初1895号 原告吴某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告侯某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦旗支公司，统一社会信用代码9115062581711095XR。 原告吴某诉被告侯某、中国人民财产保险股份有限公司杭锦旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及被告侯某到庭参加诉讼。被告保险公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告请求：一、被告侯某向原告吴某支付×××号骐达牌小型轿车修复费15752.6元、交通费690元、鉴定费2000元。以上共计18442.6元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦旗支公司对上述赔偿款项在交强险理赔范围内进行赔偿；三、二被告承担本案诉讼费。 被告侯某辩称，同意赔付车辆维修费及鉴定费，不同意赔付交通费。 本案查明的事实如下： 一、事故发生经过： 2019年8月9日16时22分许，侯某驾驶×××号丰田牌小型轿车沿杭锦旗锡尼镇伊和乌素路由北向南行驶驶入杭锦大街时，与沿杭锦大街由西向东行驶直行通过路口的吴某驾驶的×××号骐达牌小型轿车发生相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后侯某驾车逃逸。 二、交警部门的责任认定结果： 事故发生后，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队杭锦旗大队出具第150625120190000117号《道路交通事故认定书》认定：侯某承担此事故的全部责任，吴某无责任。 三、受损机动车鉴定评估报告情况： 原告吴某申请对受损车辆（×××号骐达牌小型轿车）的损失进行评估鉴定，本院委托国宏信价格评估集团有限公司进行鉴定。评估结论为：×××号骐达牌小型轿车在价格评估基准日的损失评估价格为15752.6元。 原告提交国宏信（蒙鄂）（价）字2019第026号价格评估报告，被告侯某无异议。该组证据来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信。 各项损失费用： 1、车辆维修费：原告主张15752.6元。被告侯某无异议。 根据国宏信（蒙鄂）（价）字2019第026号价格评估报告的评估结论，确认受损车辆的损失价格为15752.6元。 2、车辆损失鉴定评估费：原告主张2000元。原告提交内蒙古增值税电子普通发票一张，加税合计2000元。被告侯某无异议。该组证据来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信。 根据国宏信价格评估集团有限公司出具的电子普通发票，确认鉴定费为2000元 3、交通费：原告主张690元；原告提交内蒙古自治区公路通行费发票2支、出租车通用机打发票3支、内蒙古增值税电子普通发票1支。被告侯某质证称，不承担。该组证据来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信。 根据事故客观情况及原告使用车辆情况，交通费酌情支持690元。 五、有关保险合同主体、类型、内容： 被告侯某驾驶的×××号丰田牌小型轿车车辆登记所有人侯某，车辆在中国人民财产保险股份有限公司杭锦旗支公司投保交强险（保单号为：PDZA20181527000011 5331），事故发生在保险期间内。 六、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，原告未获得过赔偿。 本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告侯某驾驶×××号丰田牌小型轿车上道路行驶发生交通事故后，未立即停车、保护现场、迅速报警，而是驾车逃逸。依据交管部门出具的道路交通事故认定书，结合事故实际情况，认定侯某承担此事故的全部赔偿责任。被告侯某驾驶×××号丰田牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司杭锦旗支公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。根据原告吴某提供的证据，对原告的各项损失认定为18442.6元。根据原告吴某的各项损失赔偿项目及赔偿数额，被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告2000元，被告侯某应在保险限额外赔偿原告16442.6元，对原告上述合理的赔偿请求予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦旗支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，不影响本院的缺席审理。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦旗支公司在交强险限额内赔偿原告吴某财产损失2000元（户名：吴某，开户行：中国工商银行东兴支行，银行账号：×××），上述款项于本判决生效后十五日内一次性付清； 二、被告侯某在保险限额外赔偿原告吴某各项损失16442.6元（户名：吴某，开户行：中国工商银行东兴支行，银行账号：×××），上述款项于本判决生效后十五日内一次性付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭锦旗支公司负担25元、被告侯某负担147元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 郭 文 华 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 德格吉日夫 书 记 员 魏苏 布德 附法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任: (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失的，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持； （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初5115号原告：灵武市能源有限公司。法定代表人：段某。委托诉讼代理人：马某，宁夏灵州律师事务所律师。被告：尉某，住宁夏回族自治区吴忠市。原告灵武市能源有限公司与被告尉某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灵武市能源有限公司委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告尉某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵武市能源有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令尉某向灵武市能源有限公司支付2016年至2019年供暖费24760元，并承担逾期滞纳金4728元，两项合计29488元；2.本案诉讼费由尉某承担。事实和理由：2016年11月至2019年3月，灵武市能源有限公司依相关规定完成了对灵武市的冬季供暖服务。尉某所有的花雨湖滨S-3-16、S-3-17号营业房在供暖范围之内，亦实际接受了供暖服务。供暖费收取标准为每年每平方米29元，房屋面积共计371.22平方米，尉某拖欠供暖费24760元。灵武市能源有限公司催要未果，为此向法院提起诉讼。尉某未作答辩亦未提交证据。根据灵武市能源有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尉某所有的灵武市花雨湖滨S-3-16号营业房（房屋面积为187.22㎡）、S-3-17号营业房（房屋面积为184㎡），由灵武市能源有限公司负责提供冬季集中供暖服务，花雨湖滨S-3-16号、S-3-17号营业房房屋使用人在实际接受供暖服务后未支付供暖费用。灵武市能源有限公司庭审中自认，尉某在2016年至2017年采暖期间申请停暖，并已支付此期间停暖的部分费用，尚欠3230元，2017年至2019年供暖期内费用未交清。本院认为，灵武市能源有限公司在2016年至2019年度采暖期为供暖范围的花雨湖滨S-3-16号、S-3-17号营业房提供了供暖服务，故尉某与灵武市能源有限公司之间已实际形成事实上的供用热力合同。灵武市能源有限公司已履行了供暖义务，尉某应履行支付义务，根据灵武市物价局灵价发[2009]44号《关于调整灵武市集中供暖价格的批复》规定，2016年至2019年度供暖期间的供暖费用为24760.76元（计算方法：3230元+29元×371.22元×2个供暖期=24760.76元）故对灵武市能源有限公司主张尉某支付供暖费24760元的诉讼请求予以支持；关于灵武市能源有限公司主张尉某承担逾期滞纳金4728元（自2017年4月1日起计算至2019年8月7日止）的诉讼请求，根据《银川市城市供暖条例》第四十条的规定，逾期未缴纳供暖费的，供热单位自逾期之日可按欠费总额收取每日万分之五的滞纳金，尉某应承担逾期滞纳金为4728元[计算方法：0.0005×(3230元×858天+10765元×493天+10765元×128天=4728元],故对此项诉请本院予以支持。尉某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：被告尉某于本判决生效之日起十日内向原告灵武市能源有限公司支付供暖费24760元、滞纳金4728元，两项合计29488元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，公告费600元，由被告尉某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  岳志勇人民陪审员  荀菊霞人民陪审员  王凤英二〇一九年十一月十二日法官 助理  李燕燕书 记 员  周 静本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0707民初8328号原告：贾华德，女，1957年8月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告：闫家琳，女，1983年7月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告：闫军琳，女，1987年4月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告：闫家港，男，1989年5月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告：闫家成，男，1996年12月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。五原告共同委托诉讼代理人：李连东,江苏盈喆律师事务所。被告：闫作伦，男，1946年11月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告贾华德、闫家琳、闫军琳、闫家港、闫家成与被告闫作伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。原告于诉讼中向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告贾华德、闫家琳、闫军琳、闫家港、闫家成撤回对被告闫作伦起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由五原告负担。审判员  曹书源二〇一九年十一月二十八日书记员  武 菲
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2932民初1115号原告：赵茂荣，男，1963年4月25日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告：张汝松，男，1972年11月7日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告：高兴荣，男，1967年2月21日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告赵茂荣诉被告张汝松、高兴荣排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法由审判员洪明春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵茂荣、被告张汝松、高兴荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵茂荣向本院提出诉讼请求：1、要求二被告停止停害，排除影响，恢复被告地间被其填埋宽5米的泄洪箐沟。2、要求二被告赔偿原告经济损失6000元。3、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是民，在本村橄榄坪处有包产田一片，该包产田东面与东大沟相邻，南面则是一条生产用水通水沟，为避免冲毁农田，原告用石块支砌了通水沟的沟埂，在该通水沟的南面是同村周银顺的饲料地，饲料地内有一天然形成的箐沟隔开，该箐沟平时主要用于东大沟及雨季的泄洪使用。2018年两被告为扩大饲料地使用面积，将泄洪沟填埋，导致本应该从泄洪沟排出的水流不断冲向原告户田边的生产用水通水沟，逢雨季时大量洪水涌向通水沟，该通水沟因沟道窄、通水量小，无法胜任大量洪水，从而构成水流冲毁农田，对原告的耕地构成极大影响和威胁。纠纷经村镇协调解决，双方达成口头协议，被告同意在自己使用面积的地挡头开渠作为泄洪沟使用，该泄洪沟与原告田边生产通水沟之间应有2米宽的沟埂相隔，但事后被告未履行协议，双方纠纷进一步升级。2019年7月初的一天，被告张汝松乘原告不在家时，把东大沟通往原告包产田的缺口挖开，东大沟的大水便灌进原告田内，从而导致原告高2米、长11米的田埂垮塌一处，高3米、长3.5米的田埂倒塌一处,给原告造成巨大经济损失,双方矛盾再次升级,后经司法部门调解无效,原告诉至法院。被告张汝松、高兴荣辩称：被告未侵犯原告赵茂荣任何权益，原告的诉讼请求无事实和法律依据，特请求法院依法驳回原告诉请。事实和理由：被告没有填埋任何泄洪箐沟，也没有侵犯原告的任何利益。被告管理耕种的是周银顺户的土地，与原告无任何关联，原告诉讼纯属无理取闹。被告管理耕种的土地是与周银顺承包的，在承包地面积内无任何泄洪箐沟，原告所诉不是事实。被告承包的土地虽与原告土地相邻，但双方之间界线非常明确，两户土地之间有集体通水沟，水沟埂以南为被告承包的土地，而水沟以北是原告户的土地。从现场来看，水沟以北的部份原告已用石头支砌成了保坎，而水沟以南还有沟埂，沟埂以外便是被告包来的土地。因原告所在一方地势较高，集体水沟内无论多大的水，均不会对原告户造成影响。原告与被告之间的纠纷，已经村、镇几级调解，村集体建议将双方之间的水沟扩宽，以利于排水，水沟及沟埂面积本是集体的，但因原告户不同意，以致协商无果。另外原告田埂倒塌与被告无关系，原告赵茂荣要求赔偿6000元无事实和法律依据，被告不应承担原告的任何损失。本院组织原、被告进行证据交换和质证，对双方当事人均无异议的证据材料：原、被告身份证复印件、2019年7月8日潘营村委会调解委员会人民调解记录一份，本院予以确认在卷佐证。对当事人双方有异议的证据材料，本院认定如下：大营小组村民代表证明一份，虽多人一证，但其证明的内容与大营小组长证明内容基本一致，且加盖了村委会印章，故本院予以认定；大营小组长证明一份，虽被告有异议，但该份证据符合证据“三性”，被告无相反证据予以反驳，故本院对其中箐沟“长81米、宽5米、深4米”大概数据不予确认外,其余予以确认；调解证明一份、原告田地被水冲垮的证明一份、被告与他人闲聊证明一份，因被告有异议，原告证人未出庭质证，本院不予认可；第七组照片两张是现场情况反映，对欲证明被告填埋集体箐沟后对原告田边沟埂危害和造成损失的内容不予认可。本院根据原、被告双方提供的证据及当庭陈述认定事实如下：原告在橄榄坪处有包产田一片，该包产田东面与东大沟相邻，南面则是一条从东至西流的集体生产用水沟。为避免冲垮沟埂而对农田造成毁坏，原告用石块支砌了靠自已田边一段的水沟沟埂。在该水沟的南面是同村周银顺的荒坡饲料地，2017年二被告私下承包了周银顺的荒坡饲料地。2018年两被告对荒坡饲料地进行了改造，将其地内天然形成的箐沟填埋，东大沟的水只能流向原告田边的集体排水沟。双方为此发生纠纷，经村镇协调解决未达成协议，原告诉至本院。本院认为：被告在没有土地承包经营权证的荒坡上填埋了集体箐沟，在平时水量不大时不会对集体承包田有影响和造成危害，但在雨季或山洪暴发时，会对集体排水造成一定影响。对原有集体箐沟，原告提供的集体箐沟位置的证据，仅能证明一个大概方位，没有准确位置和尺寸。为解决集体排水、防洪，集体有权利决定是否恢复箐沟，或另行开挖一条排水沟，或加宽现有原告田边的集体排水沟，村民可以通过村民议事规则行使权利，决定如何处理。原告只是村集体的一员，不能代表村集体进行诉讼，原告进行诉讼属主体不适格，其要求恢复集体箐沟的诉讼请求，本院不予支持。原告要求二被告赔偿原告经济损失6000元的主张，因原告无证据证明被告填埋集体箐沟对原告田边沟埂有多大影响和造成多大损失，故应承担举证不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元由原告赵茂荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  洪明春二〇一九年十一月二十日法官助理李梦幻书记员李恺锋
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初827号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人莫新文,绰号“腰哥”、“长腰”，男，1968年4月23日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省恩平市，现住广东省佛山市南海区。曾因犯开设赌场罪于2011年12月被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年12月13日刑满释放；曾因犯赌博罪于2018年9月被本院判处有期徒刑一年，2019年1月24日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月30日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。辩护人林少锋，广东华鸿律师事务所律师。被告人胡某星，绰号“阿刁”，男，1982年12月19日出生，汉族，初中文化，住广东省广州市从化区。曾因犯开设赌场罪于2012年3月被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，缓刑考验期限至2013年9月19日。现因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月30日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。被告人邓某成，男，1985年7月12日出生，汉族，初中文化，住广东省广州市从化区。现因涉嫌犯开设赌场罪于2019年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月30日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]749号起诉书指控被告人莫新文、胡某星、邓某成犯开设赌场罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员陈志程出庭支持公诉，被告人莫新文、胡某星、邓某成及被告人莫新文的辩护人林少锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月25日晚，被告人莫新文、胡某星与同案人黄某2、邓某2（均另案处理）互相纠合，在广州市从化区城郊街麻三村盘园社一荔枝林内开设赌场，以“三公大吃小”的方式进行赌博。吸引参赌人员邓某1、刘某能等约二十人参与赌博，抽头渔利共人民币6500元。其中被告人邓某成帮被告人莫新文等人物色赌博场所，并约定由莫新文等场主支出场地费给被告人邓某成。被告人莫新文、胡某星、邓某成被公安机关当场抓获，民警从三名被告人处缴获抽头渔利款及赌资共计8400元。民警从其他参赌人员处缴获赌资共计22600元，还缴获了扑克牌、桌椅、帐篷等赌博工具一批。该事实，被告人莫新文、胡某星、邓某成在庭审过程中亦无异议，并有证人邓某1、潘某1、刘某、丁某1、刘某噍、黄某1、杨某、何某1、朱某1、朱某2的证言，被告人莫新文、胡某星、邓某成的供述，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，收缴物品清单，检查笔录，证人黄某1、杨某、何某1、朱某1、朱某2、潘某1、刘某能、丁某1指认作案现场、赌资、赌具的照片，被告人邓某成、胡某星的手机通话记录清单，被告人莫新文、胡某星、邓某成指认作案现场、赌资、赌具的照片、指认微信号信息、微信聊天记录、转账记录，三名被告人互相辨认的辨认笔录及照片，证人丁某1、刘某能辨认被告人莫新文的辨认笔录及照片，证人刘某能、邓某1辨认被告人胡某星的辨认笔录及照片，被告人邓某成辨认证人邓某1、潘某1的辨认笔录及照片，被告人胡某星辨认证人丁某1的辨认笔录及照片，被告人莫新文、胡某星的前科材料（刑事判决书、刑满释放证明书、解除社区矫正证明书、解除社区矫正宣告书），抓获经过，三名被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。被告人莫新文对起诉书指控其的事实和罪名没有意见。辩护人林少锋的辩护意见：1.被告人莫新文如实供述自己的罪行；2.赌场内没有庄家、放贷、放风，属于松散型临时性的小型赌摊，因此开设赌场的规模较小、获利较低、社会危害性不大、犯罪情节轻微；3.被告人莫新文已认识到自己的错误，具有明显的悔罪表现。综上，希望法庭对被告人从轻处罚，并建议对其判处九个月以下有期徒刑。被告人胡某星对起诉书指控其的事实和罪名没有意见。被告人邓某成对起诉书指控其的事实和罪名没有意见，其认为其不是老板，只是提供场所，收几百块钱而已。本院认为，被告人莫新文、胡某星、邓某成无视国家法律，以非法营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人邓某成在开设赌场共同犯罪中并非场主，仅提供场地，故在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人莫新文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人莫新文、胡某星、邓某成能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人林少锋提出被告人莫新文如实供述罪行的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。扣押的违法所得、赌资及作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人莫新文犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年4月25日止)，并处罚金2000元，限于判决发生法律效力的第二日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、被告人胡某星犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年1月25日止)，并处罚金2000元，限于判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。三、被告人邓某成犯开设赌场罪，判处拘役五个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2019年12月25日止)，并处罚金1000元，限于判决发生法律效力的第二日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。四、扣押的三名被告人违法所得6500元、赌资24500元、扑克牌一副、桌子一张、胶凳十张、桌布一张、帐篷一个依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张晔二〇一九年十一月十五日书记员  张玥
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35950号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：李军伟，男，1983年1月3日出生，汉族，住陕西省绥德县。原告中邮消费金融有限公司与被告李军伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告李军伟经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：李军伟，申请贷款日：2018年10月25日，合同签订日：2018年10月26日，贷款金额：60000元，贷款利率：日利率0.042%，还款期数（月）：36，每月还款额：2083.45元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月26日，向被告名下的银行账户转账60000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月27日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金53193.37元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金53193.37元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.042%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以53193.37元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告李军伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金53193.37元。二、被告李军伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月27日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.042%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年4月27日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以53193.37元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告李军伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告李军伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19118号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：宋萍，男，1994年7月17日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告宋萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告宋萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月19日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B054919000号。（三）借款金额：90510元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年9月21日向被告发放贷款90510元。被告借款后，未能还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金71290.95元，利息8657.31元，罚息3787.27元，复利1154.6元。（九）抵押担保：抵押物为赣Ｂ×××××福特牌小型轿车，2017年11月6日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金71290.95元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为8657.31元，罚息3787.27元，复利1154.6元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为赣Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B054919000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告宋萍签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B054919000）；二、被告宋萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金71290.95元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为8657.31元，罚息为3787.27元，复利为1154.6元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告宋萍抵押的赣Ｂ×××××福特牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告宋萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初8015号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：周冠涛，该公司职员。被告：邓守业，男，1982年12月9日出生，汉族，农民，住徐州市丰县。被告：邓克领，男，1957年8月22日出生，汉族，农民，住徐州市丰县。被告：邓浩浩，男，1983年2月20日出生，汉族，农民，住徐州市鼓楼区。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告邓守业、邓克领、邓浩浩金融借款合同纠纷一案，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘元福二〇一九年十一月二十六日法官助理 洪 雨书 记 员 仇星林
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1186号 申请执行人薛猛，男，1984年5月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人白春燕，女，1980年1月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人陈海龙，男，1980年5月7日出生，汉族，现住址同上。 申请执行人薛猛与被执行人白春燕、陈海龙民间借贷纠纷一案，（2012）达法民初字第3115号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人白春燕、陈海龙向申请执行人偿还下欠款64536元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月10日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人白春燕、陈海龙采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、经强制执行，执行到位1500元； 4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢1186号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月七日 书记员  张雪婷
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初19832号原告：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地安徽省合肥市宣城路158号，统一社会信用代码913401007117611052（1—1）。负责人：王伟，行长。委托诉讼代理人：汪凡，中国工商银行股份有限公司合肥包河支行经理。委托诉讼代理人：丁旺，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：周宗贵，男，1985年12月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：安徽尚睿汽车销售集团有限公司，住所地合肥市包河区包河工业园区长春街与长白山路交口安天大厦6层，统一社会信用代码913401005914437420。法定代表人：郭立峰，董事长。委托诉讼代理人：周雷，安徽尚睿汽车销售集团有限公司员工。委托诉讼代理人：顾正荣，安徽尚睿汽车销售集团有限公司员工。原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行与被告周宗贵、安徽尚睿汽车销售集团有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行撤诉。案件受理费2326元，减半收取计1163元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥包河支行负担。审判员  陈永骜二〇一九年十一月二十五日书记员  王丽莉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9425号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李若标。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李若标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月3日，欠本金56777.94元、利息10864.26元、2016年12月31日前的滞纳金16602.1元、其他费用4205.7元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共88450元（截止至2019年1月3日，欠款本金56777.94元、利息10864.26元、滞纳金16602.1元、其他费用4205.7元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾通过招商银行的网站及支行的网点公布按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李若标在本判决生效之日起十日内清还欠款本金56777.94元、利息10864.26元、滞纳金16602.1元、其他费用4205.7元及从2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2011元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月××日书 记 员  招佐文冯琬晴
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8167号 申请执行人熊玲,女,1982年10月24日出生,汉族,住广州市天河区。 被执行人广州市菲拓网络科技有限公司,住所地广州市番禺区市桥街大北路150号华兴商贸大厦13层05-06号，统一社会信用代码91440113598338646D。 法定代表人王小宝。 申请执行人熊玲与被执行人广州市菲拓网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案【2019】1284号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州市菲拓网络科技有限公司名下银行存款账户,但其账户内暂没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人广州市菲拓网络科技有限公司名下无任何房地产登记资料； 三、向公安车管部门查询，证实被执行人广州市菲拓网络科技有限公司名下无任何车辆登记资料； 四、本院以（2019）粤0113执8731号执行案冻结了被执行人广州市菲拓网络科技有限公司在广州市番禺区科技工业商务和信息化局应收的高新技术企业补贴，因财政部门未实际拨付上述补贴款项，故暂未能提取； 五、本院已依法将被执行人广州市菲拓网络科技有限公司列为失信被执行人并对其法定代表人王小宝限制高消费。 此外，暂未发现被执行人广州市菲拓网络科技有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邓海峰
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执恢192号申请执行人朱某林，男，1986年出生，汉族，住河南省平舆县杨埠镇。被执行人吴某玉，男，1969年出生，汉族，现住河南省平舆县永乐大道与军民路交叉口。被执行人吴某虎，男，1974年出生，汉族，现住河南省平舆县古槐街道办事处。本院在执行申请执行人朱某林与被执行人吴某虎、吴某玉民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初2059号民事调解书确定的义务，但被执行人吴某虎、吴某玉逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴某虎、吴某玉名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人吴某虎、吴某玉名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴某虎、吴某玉名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十一月七日书记员  崔亚威
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1472号原告高桂艳，女，1969年1月21日出生，满族，住河北省三河市燕郊开发区。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区复兴东街1号。法定代表人孙军民，区长。委托代理人王宁波，北京市顺义区人民政府工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。原告高桂艳诉被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）履行赔偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告高桂艳诉称，原告于2015年8月18日购买龙塘园X区X号大棚。2017年11月9日被告第四次整改，原告大棚彻底灭失。原告2019年4月22日申请北京市顺义区李遂镇人民政府赔偿，被拒收后，原告又于2019年5月7日申请顺义区政府赔偿，至今无果，所以将顺义区政府诉至贵院申请依法赔偿。请求依法判决：1．被告于2019年5月7日申请赔偿不履职的行为违法；2．被告赔偿原告120万元；3．被告承担诉讼费用50元。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，原告明确其诉讼请求系基于向被告邮寄《国家赔偿申请书》申请被告赔偿因强拆行为所致损失未果而提出。原告依据与北京日晟昌农业开发有限公司签订的《温室大棚种植承包合同》主张权利，其提交的证据显示强制拆除温室大棚的行为已经法院判决：确认北京市顺义区李遂镇人民政府强制拆除北京日晟昌农业开发有限公司在北京市顺义区李遂镇崇国庄村承租土地内建设的温室大棚的行为违法。故原告起诉要求顺义区政府赔偿强制拆除温室大棚给其造成的损失无事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告高桂艳的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告高桂艳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  王 斌审 判 员  程 娜二〇一九年十一月八日法官助理  张 伟书 记 员  门 蕊书 记 员  高晶晶
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初6576号 原告柏祥稳，男，1978年1月27日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。 原告钱贵香，女，1987年12月9日生，汉族，农民，初中文化，贵州省威宁县人。 二原告委托代理人赵二周，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201710174555，代理权限：特别授权。 被告李玉东，男，1992年9月10日生，汉族，初中文化，贵州省威宁县人。 被告中国大地财产保险股份有限公司威宁县支公司。 住所地：威宁县草海镇草海路。 负责人谭向东。 统一社会信用代码：915205260550011581。 委托代理人刘习永，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201811061096，代理权限：特别授权。 原告柏祥稳、钱贵香诉被告李玉东、中国大地财产保险股份有限公司威宁县支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员刘海于2019年10月17日公开开庭进行了审理，二原告及代理人赵二周和被告李玉东、大地保险特别代理人刘习永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2019年7月1日16时6分，被告李玉东驾驶贵Ｆ×××××号车在威宁县公里加200路段时，碰撞到原告之女苗宁波造成苗宁波经抢救无效死亡的交通事故，事故发生后，经威宁县交通警察大队认定，苗宁波与李玉东负同等责任。现请求判令被告李玉东和大地保险公司赔偿二原告因其女苗宁波死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计520875元。 原告在举证期限内提交的证据有：原告身份证复印件、六盘水市人民医院病历、威宁县人民医院检查费及六盘水人民医院住院费发票、黑石村卫生室急救费及运送尸体费发票、威宁县司法鉴定中心鉴定文书、事故认定书、户口注销证明、被告李玉东的驾驶证、行驶证、保险单复印件、黑石头新河村证明、五星居委会、工商营业执照复印件。 被告李玉东辩称：我购买了保险，我是合法驾驶，赔偿责任由保险公司来承担。 李玉东在举证期限内未向法庭提交证据。 大地保险辩称：1、我司对交通事故的发生及交警责任划分无异于，贵FMJ在我司投有交强险及50万的第三责任险，本次事故在保险期内，若本次庭审中被告李玉东为合法驾驶人，车辆在法定检验期内，排出套牌等违法行为的前提下，我司对原告的损失主张在交强险及商业险内分责分项不超过50%的责任，事故发生后，我司已经在2019年7月3日向六盘水医院为死者垫付10000元，应在交强险限额内扣除；2、对死亡赔偿金，应按照农村标准计算，丧葬费应按照受诉人民法院所在地上一年度职工月平均工资乘以6个月计算，即为31462元，该费用已经包含原告主张运送尸体3600元费用；精神抚慰金已经包含在死亡赔偿金内，不应重复计算，若法院予以认可结合本次事故，双方负同等责任，应为1万适宜。 大地保险在举证期限内向法庭提交证据有：农业银行电子回单。 经审理查明：2019年7月1日16时6分，被告李玉东驾驶贵Ｆ×××××号车在威宁县公里加200路段时，与行人苗宁波发生碰撞，事故发生后，苗宁波被送往威宁县人民医院抢救，因病情严重，又转到六盘水人民医院抢救，苗宁波经抢救无效死亡，在威宁县人民医院用去费用650.40元，在六盘水人民医院用去48400.54元，从黑石头运送到水城费用1300元，从水城运送尸体到黑石费用2600元，大地保险在事故发生后向六盘水人民医院支付10000元的医疗费，此事故，经威宁县交通警察大队认定，苗宁波与李玉东负同等责任，事故车辆在大地保险公司购买了交强险及50万元的第三责任险，事故发生时在保险期内。 另查明：2018年贵州省城镇常住居民人均可支配收入为31592元/年，上一年度职工月平均工资5982.92元。 上述事实，有原被告陈述及原被告提交的证据证实，且经本院庭审质证及审查，可以采信，可作为本案的定案依据。 本院认为：侵害他人生命健康权应予以赔偿，此次交通事故，经威宁县公安交通警察大队认定贵Ｆ×××××号车与苗宁波负同等责任，本院对该事故认定予以采信，事故发生前，原告方于2012年就在黑石头镇街上建房居住，所以，对于苗宁波的死亡赔偿金应按城镇居民计算，事故车辆在大地保险公司购买了交强险及第三责任险，对于该事故产生的损失应先由保险公司先以赔付，赔偿金额为1、死亡赔偿金31592元×20年＝631840元；2、丧葬费5982.92元×6＝35897.50元；3、医疗费650.40元＋48400.54元＝49050.94元；4、精神抚慰金，因是同等责任，酌情考虑30000.00元；从黑石到水城及从水城到黑石费用3900.00元，合计750688.44元，由大地保险公司在交强险范围内先赔偿精神抚慰金30000.00元后，再在交强险范围内赔偿92000.00元，其余628688.44元，大地保险公司在第三责任险范围内按同等责任即50%予以赔偿，628688.44×50%＝314344.2元，据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法第》七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条之规定，判决如下： 一：由中国大地财产保险股份有限公司威宁县支公司在交强险范围内支付原告柏祥稳、钱贵香112000.00元（扣除已垫付的10000元）。 二：由中国大地财产保险股份有限公司威宁县支公司在第三责任险险范围内支付原告柏祥稳、钱贵香3143440.2元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4504元，由原告方承担2300元，由被告李玉东承担2204元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  刘 海 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  李亚丽 书 记 员  阮 元
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22095号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：董燕群，女，1967年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告董燕群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告董燕群拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告董燕群向原告平安银行中山分行偿还贷款本金43049.12元及利息（含罚息）1304.26元、复利18.82元（暂计至2019年7月27日共计44372.2元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告董燕群在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：董燕群。签约情况：2017年8月22日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170822002465）号】。贷款金额:89000元。贷款期限：从2017年8月22日起至2020年8月22日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月27日，董燕群尚欠贷款本金43049.12元及利息（含罚息）1304.26元、复利18.82元。本院认为，董燕群向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，董燕群还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于董燕群的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且董燕群没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。董燕群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告董燕群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金43049.12元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月27日利息（含罚息）1304.26元、复利18.82元；从2019年7月28日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取455元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告董燕群负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十一月八日书记员 何惠怡练洪银
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7007号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：邹海明，男，1980年5月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹海明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。合约签订地为广州荔湾。提起诉讼者，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金102686.16元、利息7550.22元、违约金31925.45元、分期付款手续费17258.17元。四、原告提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金102686.16元，暂计至2019年6月13日的利息7550.22元，违约金31925.45元，分期付款手续费17258.17元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、被告辩称，本案应由其住所地即从化区人民法院管辖。其对诉状的事实理由和请求事项完全不理解。其有稳定的工作，一直有偿还款项，由于其身体患病，希望原告给予时间偿还债务。六、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为17258.17元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。双方约定由合同签订地人民法院管辖。本院对本案有管辖权。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、违约金、分期付款手续费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邹海明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金102686.16元；二、被告邹海明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息、违约金【其中在2019年6月13日之前的透支利息为7550.22元、违约金为31925.45元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告邹海明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费17258.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3653元，由被告邹海明负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭卫群人民陪审员  伍少琴人民陪审员  林穗青二〇一九年十一月十一日书 记 员  黄嘉琪钟细妹
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初8035号原告：广州市荔湾区住房和建设局，住所地：广州市荔湾区信义路21号。法定代表人：游志红，职务：局长。委托诉讼代理人：陈斯毅，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：钟慧斌，女，1969年2月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院在审理原告广州市荔湾区住房和建设局诉被告钟慧斌房屋租赁合同纠纷一案，原告广州市荔湾区住房和建设局向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市荔湾区住房和建设局撤回起诉。本案受理费50元（已减半收取）由原告广州市荔湾区住房和建设局负担。审 判 长  方 婷人民陪审员  林穗青人民陪审员  龙健锋二〇一九年十一月二十六日书 记 员  姚晓丹许湘洁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3288号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地：南宁市。 负责人：廖敏强，支行行长。 被执行人:谢玉清。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人谢玉清信用卡纠纷一案，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的151075.05元,已执行标的0元，剩余未受偿标的151075.05元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，其他均未查询有财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十日 书记员  莫彩腾
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执160号 申请执行人陈学英,男性,1963年8月25日出生,住吉林省东丰县东丰镇。 被执行人许增录,男性,1951年1月11日出生,住吉林省东丰县东丰镇。 本院在执行陈学英与许增录所有权纠纷一案中，经本院现场实地调查，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程守刚 审判员  孙秀江 审判员  周志刚 二〇一九年十一月八日 书记员  张义鹏
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初6069号 原告：石狮市世湖五金模具厂，住所地福建省石狮市。 经营者：苏辉扬，男，1980年8月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洁伦，福建醒狮律师事务所律师。 被告：王剑源，男，1990年2月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告石狮市世湖五金模具厂与被告王剑源加工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市世湖五金模具厂的委托诉讼代理人陈洁伦到庭参加诉讼。被告王剑源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮市世湖五金模具厂向本院提出诉讼请求：1.判决王剑源立即支付石狮市世湖五金模具厂模具加工款28,300元及该款项自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由王剑源承担。事实和理由：王剑源因经商之需委托石狮市世湖五金模具厂加工模具，2017年8月5日，原、被告双方经对账结算，王剑源确认结欠石狮市世湖五金模具厂模具加工款28,300元。以上事实有王剑源亲笔签名捺印确认的《欠条》一份交石狮市世湖五金模具厂收执为据。结欠后，经多次催讨，王剑源均以种种理由进行搪塞。现为维护合法权益不受侵犯，石狮市世湖五金模具厂特依法提起诉讼。 王剑源未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王剑源多次委托石狮市世湖五金模具厂加工模具，后于2017年8月5日签具一份《欠条》交石狮市世湖五金模具厂收执，载明其结欠石狮市世湖五金模具厂模具加工款28,300元，王剑源在欠条上签名并加盖手印。因王剑源未能支付上述欠款，石狮市世湖五金模具厂于2019年10月21日向本院提起诉讼。 上述事实有营业执照、身份证、户籍证明、欠条，并结合当事人的陈述可以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，王剑源委托石狮市世湖五金模具厂加工模具，现尚欠加工款28,300元的事实，有欠条结合当事人陈述可以证实，双方加工合同关系真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。王剑源在结欠款凭证上签名确认，表明欠款已经到期，其在石狮市世湖五金模具厂起诉后仍未履行付款义务，已构成违约，依法应当赔偿逾期付款损失。现石狮市世湖五金模具厂请求王剑源支付加工款28,300元及自起诉之日（2019年10月21日）起至实际付清货款之日止的逾期付款利息损失，合法有据，予以支持。因国家贷款利息基本标准发生变化，石狮市世湖五金模具厂主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。王剑源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 王剑源应于本判决生效之日起十日内支付石狮市世湖五金模具厂加工款28,300元，并赔偿自2019年10月21日起至实际付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，减半收取计254元，由王剑源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  邱堂寅 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执恢868号之一 申请执行人：广州市幸宜城贸易有限公司，住所：广州市白云区广州大道北1229号203房，统一社会信用代码91440101MA59EPAH1U。 法定代表人李慧珊，职务董事长。 被执行人：广东省食品企业集团粤桥食品公司,住所：广州市番禺区市桥北桥路一号。 法定代表人罗俊。 被执行人：广东省食品企业集团公司,住所：广州市越秀区永胜中沙4-5号。 法定代表人苏元波。 申请执行人广州市幸宜城贸易有限公司与被执行人广东省食品企业集团粤桥食品公司、广东省食品企业集团公司借款合同纠纷一案，本院（1998）番法经初字第402号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，已轮候查封被执行人广东省食品企业集团公司所有的惠州市秋长镇土地使用权141673平方米、广东省食品公司惠阳大岭头种鸡场名下的位于惠阳区秋长镇土地使用权226935平方米并发函给惠州市惠阳区人民法院参与分配。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，被执行人房产正被惠州市惠阳区人民法院另案处理中，本案已参与分配，需等待处理结果，此外，经采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无提供有关可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序，待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月二十二日 书记员  何梓珊
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8515号原告：祖伯荣，女，汉族，1974年1月16日出生，住安徽省淮北市杜集区。被告：胡翔，男，汉族，1992年12月30日出生，住河南省永城市。原告祖伯荣与被告胡翔民间借贷纠纷一案，于2019年9月25日向本院起诉，本院受理后向原、被告送达了相关诉讼文书。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祖伯荣到庭参加诉讼，被告胡翔经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祖伯荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金30000元及利息1650元（以30000元为基数，月息0.5%从2018年10月13日起算至2019年9月12日止）共计31650元；2、判令被告向原告支付从2019年9月13日起算至其还清该笔借款之日止的利息（以30000元为基数，按2%月利率计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月12日被告胡翔以生意周转需要资金20000元,又给被告转账10000元，未约定利息，约定还款期限1个月，另被告以其所有的金杯30车（车牌号皖Ｆ×××××）质押给原告并和原告签订借款协议以确认借款，立下借条，2019年1月5日，被告胡翔又换以大众轿车（车牌号豫Ａ×××××）质押给原告，但至2019年1月11日，被告偷偷地把其车辆开走。现承诺还款早已到期，原告多次催要，被告以各种理由推脱，迟迟不偿还借款，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡翔未答辩。本院审理查明：2018年9月12日被告胡翔以生意周转需要资金为由向原告借款30000元，给原告出具借条及借款协议，并将车牌号为皖Ｆ×××××的金杯30车辆质押给原告，借款协议约定借期1个月，借款到期后，双方未按约定偿还借款、返还质押车辆。2019年1月5日，被告给原告出具证明，将原质押车辆皖Ｆ×××××的金杯30换成车牌号豫Ａ×××××的大众轿车质押给原告，原告以被告将质押车辆偷偷开走，又未偿还借款为由诉至本院。上述事实有原告提交的胡翔出具的借条、借款协议、证明等证据证实，并佐证在卷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款30000元，给原告出具借条、证明、借款协议并提供车辆质押，事实清楚、证据充分，原告诉请被告偿还借款30000元，理由成立，本院应予支持。原、被告在借款协议中虽然约定了借款期限，但是借款到期后，原、被均未按约定履行，2019年1月5日被告再次给原告出具证明调换质押车辆，应视为原、被告对借款期限的变更，原告诉请被告支付利息，因借条中未约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡翔于本判决生效后十日内偿还原告祖伯荣借款30000元；二、驳回原告祖伯荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元（已减半收取），由被告胡翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年十一月二十五日书记员  蒋 恒
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4568号 原告：霍正佳，男，1989年3月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告:兰连花，女，1987年5月20日出生，壮族，住广西柳城县。 原告霍正佳与被告兰连花买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告霍正佳到庭参加诉讼，被告兰连花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍正佳向本院提出诉讼请求：1.判决被告兰连花偿还原告欠款20700元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年8月31日，被告向原告借款20700元，被告写下《借条》，明确被告欠款20700元，定于2019年9月30日前还清。约定的付款期限到期后，被告未支付货款。庭审中，原告变更诉讼请求为判决被告兰连花偿还原告欠款20000元及利息700元。 被告兰连花未作答辩。 综合全案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年8月31日，原、被告签订《借条》，确认被告欠原告20700元，定于2019年9月30日还清，原告及被告在《借条》上签名摁指印确认，其中，20000元为本金，700元为利息。 本院认为，被告向原告借款，原、被告双方形成了民间借贷关系，形成的民间借贷关系没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。现被告逾期未偿还欠款，责任在被告，被告应承担民事责任，因此，原告诉请要求被告偿还欠款20000元及利息700元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告兰连花于本判决生效之日起十日内偿还原告霍正佳欠款20000元及利息700元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费317.5元，减半收取计158.75元，由被告兰连花负担158.75元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 曾德文 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 谭耀仁 书 记 员 彭成望 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律但额规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初791号 原告：安兆生，男，1980年11月20日生，汉族，住潍坊高新区。 被告：张磊，男，1980年2月11日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告安兆生与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安兆生、被告张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安兆生向本院提出诉讼请求：1、判令张磊偿还安兆生借款60000元及利息（以60000元为基数，按月息2%自2018年10月24日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月24日，张磊向安兆生借款60000元，同时约定借款利息为月息2%，借款期限自2018年10月24日至2018年11月24日。同日，安兆生分两笔将上述款项汇入张磊账户。现借款期限已经届满，张磊拒不还本付息，故安兆生诉来本院，要求判如所请。 张磊辩称，1.原告所诉与事实不符，原告于2018年10月24日汇入其银行账号30000元，但原告为了逃避砍头息，让其从银行取出13000元现金交付给原告；另外，原告、张磊还有中间人王健商定由张磊向王健向支付中介费3600元，故实际借款为43400元，故原告主张6万元借款不成立。当时签订合同部分内容为空白而且存在内容虚假，利息也不是原告所述的月息2分。2.原告进行暴力催收，原告纠集社会闲散上访户徐某于2018年12月26日给其单位监察处实名恶意诬告举报被告，进行暴力威胁不正当催收，后经调查原告承认自己是诬告编造事实，此行为对其信息隐私及成长进步造成恶劣影响和名誉损失。3.原告涉嫌黑社会团伙性质“套路贷”，原告属于黑社会团伙性质高利贷组织，多次向不定人群非法放贷，扰乱金融秩序，违反治安条例，并且该团队组织分工明确，原告负责签订虚假套路合同，上访户徐某负责暴力催债，高额利息要求打入丁某账号，规避法律法规，并不断向人民法院提起诉讼，请求法院严格审查，依职权调查收集当事人和其他参加人在不同法院之间的涉诉信息以及其他证据，严惩其披着民间借贷合法外衣的高利贷黑恶团队违法行为，并请法院同意公安机关打黑除恶办介入调查取证，依法打击黑恶势力，根据最高法、最高检、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件的若干问题的意见，原告的行为已经符合意见中关于套路贷的认定条件，意见还明确以借贷为业的民间借贷合同无效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交借据一份，与收到条、银行交易明细相互印证，证明被告向原告借款60000元，月息2%。被告质证称对银行交易明细、借据及收到条上其签名无异议，但对借据上手写部分“贰分、2”有异议并申请笔迹鉴定，但被告并未按本院要求递交书面鉴定申请。本院经审查，并依据举证责任确定上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并认定被告与原告达成借款60000元的借款合意。 原告主张案涉出借款项中有2万元系徐良全提供的，借款时徐良全在场全程见证借款过程，必要时可以通知徐良全到庭作证。被告张磊称徐良全即是其答辩意见中徐某，借款时徐良全确实在场，但是原告出借款项时没有提及该款中含徐良全的20000元，并主张徐良全系套路贷中三人以上团伙中的一员，与本案具有利害关系，故不能出庭作证。庭后，徐良全提交书面证明一份，证明借款当日，在东风街××××交叉口西北角的中国工商银行停车场安兆生的车中，看到张磊将一沓现金交到中介王健手中，王健点验后对张磊说13000元。 被告提交微信聊天记录，证明借款60000元时砍头息26%，实际借到款项43400元，因一时周转不开稍晚点偿还，但原告与徐良全向被告单位以虚假举报方式逼被告还钱，并要求被告将案涉借款本金和利息打入丁国杰的工商银行账户，也证明原告通过上述手段规避高额利息，隐匿还款记录，符合套路贷模式。原告质证称，该聊天记录属实，但微信聊天记录的大部分内容是原告催被告还款，被告一直未偿还借款；另被告所述借到43400元原告并没有确认，举报事实是真实的，如果还上款项，就不盯实名举报这个事。 被告提交王健书面证明一份，证明借款时原告要求被告去工行提取13000元当面返还13000元用于支付利息（月息2角）和考察费。原告质证称不确定该书面证明的真实性，但认可案涉借款中介方是王健，王健提供中介服务就是为了赚取中介费用，当时是王健联系的原告，原告经过考察觉得被告有还款能力就决定借给被告，当时是在被告学校旁边停车场由被告先行出具借条，因手机银行有限额，故通过手机银行分两笔转给被告60000元，每笔30000元，王健的中介费是两边收取，原告支付的数额需要庭后核实，至于被告支付多少不清楚。 被告提交银行转账记录一宗，证明原告转账第一笔30000元后，被告支取13000元交还给原告利息（月息2角）和考察费，第二笔30000元到账后通过微信转账给王健3600元。原告质证称对被告交还原告13000元的事实不认可，对被告支付王健中介费3600元的事实予以认可。 本院经审查上述第2项至第5项争议证据，结合案涉当事人庭审陈述的借款及追要过程，可以确认徐良全、王健均在案涉借款出借现场，王健还是案涉借款中间人。徐良全、王健的书面证明与张磊的银行交易记录形成证据链条，足以证明原告出借款项后，要求被告以现金方式返还13000元的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经案外人王健介绍，原、被告达成借款60000元的合意。2018年10月24日，被告向原告出具借据和收到条后，同日原告通过手机银行分两笔向被告转款30000元、30000元，第一笔银行转账借款到账后，被告取款13000元返还原告。全部借款到账后，被告主张还向王健支付了中介费3600元。关于利息，被告主张当时约定是月息2角，原告提交的借据上的月息为2%，该约定低于被告的主张，且被告虽有异议但未申请鉴定，本院对该利息约定予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告经中介向被告张磊出借借款后，张磊应按约归还并支付利息，现张磊至今未还，原告要求被告张磊偿还借款并按约支付利息，于法有据，应予支持，但借款本金应以实际出借数额47000元为准。关于张磊辩称支付给王健的中介费3600元，张磊未能提交证据证明案涉借款系套路贷，亦不能证明王健系与原告共同借贷，该争议款项系张磊与王健之间的纠纷，依法不能从安兆生出借款项中扣除，张磊对此如有异议，应向王健主张权利。综上，依据《中国人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告张磊偿还原告安兆生借款47000元并支付利息（以借款47000元为基数，自2018年10月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十五日内付清； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，财产保全费736元，由原告负担571元，由被告负担1465元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张培泉 人民陪审员  徐玉泉 人民陪审员  牟爱芬 二〇一九年十一月十三日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17033号 移送执行人：本院金融庭 被执行人：佛山市顺德区乐从镇伟骏钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲工商业开发区一路一号，组织机构代码70816582－0。 法定代表人：何伟源。 被执行人：黄慧聪，男，1967年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：周丽萍，女，1976年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：林志洪，男，1973年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何惠平，女，1973年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：劳永华，男，1969年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何伟源，男，1967年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邓秀珍，女，1967年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区钜发贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新桂路A2顺联新城花园27号商铺，组织机构代码78649788－9。 法定代表人：朱海玲。 被执行人：佛山市顺德区正豪贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会新桂路A39号商铺，组织机构代码76383343－０。 法定代表人：林志洪。 被执行人：佛山市顺德区华创贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇崇田路2号，组织机构代码76159565－1。 法定代表人：劳永华。 关于本院金融庭移送执行佛山市顺德区乐从镇伟骏钢铁贸易有限公司、黄慧聪、周丽萍、林志洪、何惠平、劳永华、何伟源、邓秀珍、佛山市顺德区钜发贸易有限公司、佛山市顺德区正豪贸易有限公司、佛山市顺德区华创贸易有限公司案件受理费一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第1648号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向本院缴纳案件受理费30670元；因被执行人逾期未缴纳案件受理费，本院于2019年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执17033号案件本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年十一月四日 书记员 郑旭昇
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初4441号原告：周会庆，男，1963年11月20日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：鲁红霞，邓州市花洲法律服务所司法服务工作人员，执业证号31613162195084。被告：房云飞，男，1977年10月25日出生，汉族，住邓州市。被告：王珺芳，女，1984年11月30日出生，汉族，住南阳市卧龙区（系被告房云飞之妻）。本院在审理原告周会庆与被告房云飞、被告王珺芳为民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，需进一步查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条和第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  司明辉人民陪审员  胡培辛人民陪审员  汤晓龙二〇一九年十一月十一日法官助理代小丽书记员康京业
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监402号原审原告:刘杰，男，1984年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：唐广财，男，1987年8月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆县。原审被告：王贝贝，女，1986年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆县。原审原告刘杰与原审被告唐广财、王贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日作出（2013）赣民初字第0427号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  尹春妮审判员  王丛柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月十八日书记员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28527号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：赵亚辉，男，1996年4月24日出生，汉族,住陕西省长武县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告赵亚辉、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2013号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人徐昌豪，男，1991年1月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省正安县，2016年9月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2017年3月28日刑满释放。因本案于2019年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1859号起诉书指控被告人徐昌豪犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人徐昌豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月6日凌晨，被告人徐昌豪去到广州市番禺区大龙街傍江东村景泰四横巷6号三楼被害人孙某住处，入内盗走4台手机（其中一台华为Mate20经鉴定价值人民币4020元）及人民币1000元。同月18日22许，公安人员在广州市番禺区大龙街旧水坑福田路十六巷4号504房抓获被告人徐昌豪，缴获上述华为Mate20手机。经鉴定，在被害人居住的三楼屋外大门南侧地上被告人丢弃的被害人手提包拉链扣表面所留DNA与被告人徐昌豪相同，似然率为6.70×1025。另查明，缴获的华为Mate20手机一台已由公安机关发还被害人孙某。上述事实，被告人徐昌豪在庭审过程中无异议，并有经庭审举证质证的被害人孙某、洪某的陈述，被告人徐昌豪的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、发还清单，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价认定[2019]737号《价格认定结论书》、广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心出具穗番公（司）鉴（DNA）字[2019]236号《鉴定书》，本院（2016）粤0113刑初1329号刑事判决书及刑满释放证明书，现场检测报告书，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐昌豪无视国家法律，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人徐昌豪犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐昌豪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人徐昌豪如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人徐昌豪判处有期徒刑九个月至一年三个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人徐昌豪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起执行至2020年7月17日止;罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、追缴被盗赃款人民币1000元发还被害人孙某，如追缴不能，责令被告人徐昌豪退赔人民币1000元给被害人孙某。三、追缴其余被盗赃物手机三台发还被害人孙某，如追缴不能，责令被告人徐昌豪退赔被害人孙某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  史靖宇二〇一九年十一月十八日书记员  李佳欣
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5243号上诉人（原审原告）：齐亮，女，汉族，1983年6月29日生，户籍地湖南省涟源市，现住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：贵州捷路安科技发展有限公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区状元路新印象大酒店B栋5-2号。法定代表人：季康，总经理。委托诉讼代理人：王顺利，贵州唯通律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗娇娇，贵州唯通律师事务所律师。上诉人齐亮因与被上诉人贵州捷路安科技发展有限公司（以下简称贵州捷路安公司）劳动争议一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。齐亮上诉请求：1.撤销遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3305号民事判决;2.改判被上诉人支付上诉人2018年2月至9月27日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额15000元。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人2018年2月到被上诉人处从事办公室文员岗位工作，但并不是从事人事管理的工作，也从未管理过被上诉人的公章，上诉人没有代表公司与个人签订劳动合同的职责和权力。被上诉人未与上诉人签订劳动合同，应由被上诉人承担未签订书面劳动合同的双倍工资差额。贵州捷路安公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。齐亮向一审法院起诉请求：判决贵州捷路安公司支付齐亮2018年3月至2018年9月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额15000元。一审法院认定事实：2018年2月，齐亮应聘到贵州捷路安公司从事办公室文员岗位工作，双方未签订劳动合同，齐亮转正后月工资为2500元，2018年9月，齐亮离职；2019年3月9日，遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会作出红区劳仲字（2019）第2号裁决书，裁决：驳回申请人齐亮的仲裁请求。现齐亮不服该裁决，遂在法定期限内向原审法院提起诉讼。一审法院认为，齐亮在贵州捷路安公司入职从事办公室文员岗位工作，其除了办公室文员工作外，还负责与招聘员工的劳动合同的签订、仓库管理等事务，基于其自身工作性质，未及时完善自己与贵州捷路安公司的书面劳动合同的签订应属齐亮自身工作失职，其理应承担相应责任，亦应对自己的行为承担相应的法律后果，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”的规定，齐亮未正确履职，违反法定的诚实信用原则，故对齐亮主张贵州捷路安公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款之规定，判决如下：驳回原告齐亮的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告齐亮承担。本院二审期间，贵州捷路安公司向本院提交了该公司用章登记表，证明齐亮系公司内勤，负责保管公司印章，也有代表公司与职工签订劳动合同的职责。齐亮质证称其没有代表公司与员工签订劳动合同的职权，达不到其证明目的。经二审查明，2018年2月27日，齐亮应聘到贵州捷路安公司从事办公室文员岗位工作；2018年9月6日，齐亮离职；齐亮在上班期间，第一个月工资为2000元，之后为2500元/月。本院二审查明的其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本院二审各方当事人争议的焦点问题为：齐亮是否具有代表贵州捷路安公司与员工签订劳动合同的职责及贵州捷路安公司是否应当向其支付未签订劳动合同的双倍工资。首先，本案中，齐亮的应聘人员登记表记载的招录岗位为文员，并非公司高级管理人员；且从贵州捷路安公司提交的案外人的劳动合同来看，公司法定代表人（主要负责人、委托代理人）处加盖的是公司法定代表人的印章，齐亮并未作为公司负责人或委托代理人与案外人签订劳动合同。其次，贵州捷路安公司主张齐亮具有代表公司与员工签订劳动合同的工作职责，但并未提供充分证据证明，齐亮在案外人与贵州捷路安公司签订的劳动合同中填写手写部分，不能当然证明其具有主管或决定是否与劳动者签订劳动合同的职责和权限；同时，贵州捷路安公司亦未提供证据证明齐亮具有故意拖延或者拒绝订立书面劳动合同的情形。因此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，贵州捷路安公司依法应当支付齐亮2018年3月28日至2018年9月6日的双倍工资差额2500元/月*5个月+2500元/21.75天*7天=13304.6元。综上所述，齐亮的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审事实及适用法律有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3305号民事判决；二、由被上诉人贵州捷路安科技发展有限公司在本判决生效后10日内支付齐亮2018年3月1日至2018年9月26日未签订书面劳动合同的双倍工资差额13304.6元；三、驳回上诉人齐亮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，共计15元，由贵州捷路安科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周亚琼审判员  张海波审判员  李成波二〇一九年十一月十八日法官助理周正平书记员杨静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10801号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：谢俊新，男，1981年12月16日，汉族，住湖北省洪湖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢俊新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金36243元、利息4014.33元、其他费用8146.05元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共48403.38元（截止至2019年3月6日，欠款本金36243元、利息4014.33元、其他费用8146.05元），利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告谢俊新在本判决生效之日起十日内清还欠款本金36243元、利息4014.33元、其他费用8146.05元及按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息（从2019年3月7日起至实际清偿之日止）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1010元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  陈柏炘人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月十四日书 记 员  于悦姗何国卫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22719号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：朱盛权，男，1986年4月23日出生，汉族，住广东省清新县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱盛权借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月27日尚欠本金余额24124.27元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24124.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱盛权向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24124.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302财保147号申请人：高某1，男，汉族，生于1981年2月2日，初中文化，住甘肃省金昌市。委托诉讼代理人：张某，甘肃维正律师事务所律师。被申请人：杨某，女，汉族，生于1949年11月12日，住甘肃省金昌市,系高针的母亲。被申请人：高某2，女，汉族，生于2003年2月15日，住甘肃省金昌市,系高针的女儿。法定代理人：潘某，女，汉族，生于1977年6月27日，住甘肃省金昌市,系高某2的母亲。申请人高某1于2019年11月6日因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人继承的在金昌市住房公积金管理中心金川集团分中心高针名下的住房公积金110000元（原工作单位：金川集团汽运公司，身份证号:×××,个人账号：×××）；或冻结高针名下个人养老金110000元；或冻结高针名下个人企业年金110000元；或查封登记于高针名下位于金昌市金川区金水里金冠花园1栋2口212号房屋（不动产权证号：甘（2017）金昌市不动产权第XXXX号），并提供永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人继承的在金昌市住房公积金管理中心金川集团分中心高针名下的住房公积金110000元（原工作单位：金川集团汽运公司，身份证号:×××,个人账号：×××）；或冻结高针名下个人养老金110000元；或冻结高针名下个人企业年金110000元；或查封登记于高针名下位于金昌市金川区金水里金冠花园1栋2口212号房屋（不动产权证号：甘（2017）金昌市不动产权第XXXX号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王金义 二〇一九年十一月六日书记员 赵 晶