wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执复136号 复议申请人（被执行人）任某某，男，汉族，住平度市。 复议申请人（被执行人）赵某某，女，汉族，住平度市。 申请执行人车某某，女，汉族，住平度市。 被执行人平度市众诚铸造辅料厂，住所地平度市田庄镇驻地。 负责人任某某，厂长。 复议申请人任某某、赵某某不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283执异73号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明，2015年7月29日执行法院作出（2015）平商初字第2754号民事判决书，判决如下：一、任某某在判决生效后十日内偿还平度市城建发展小额贷款有限公司借款本金1485000元（1500000元-15000元）；二、任某某在判决生效后十日内偿还平度市城建发展小额贷款有限公司自2015年6月19日至2015年7月18日期间的借款利息2820元（1485000元×12‰-15000元）；三、被告任某某在判决生效后十日内偿还平度市城建发展小额贷款有限公司自2015年7月19日起至被告付清欠款本息之日止期间的借款利息，利息的计算以本金1485000元，按中国人民银行同期贷款利率四倍计；四、平度市众诚铸造辅料厂、赵某某、董云洪对任某某的上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。五、驳回平度市城建发展小额贷款有限公司的其他诉讼请求。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，财产保全费5000元，共计23300元，由任某某负担。判决书生效后，平度市城建发展小额贷款有限公司向本院申请强制执行，执行案号为：（2015）平执字3679号。在执行过程中，青岛平度市市政工程有限公司以2231008.64元竞拍取得平度市众诚铸造辅料厂所有的房地产及地上附着物，2017年3月14日法院作出（2015）平执字3679号《执行财产分配方案》：平度市城建发展小额贷款有限公司应分得款项757439.31元，中国民生银行股份有限公司青岛分行应分得款项686141.3元，孙德宗应分得款项737314.03元。平度市城建发展小额贷款有限公司支取应分得款项757439.31元后，因孙德宗案件撤销，孙德宗应分得款项737314.03元，由平度市城建发展小额贷款有限公司支取，以上合计平度市城建发展小额贷款有限公司共计支取案款1494753.34元。2017年4月27日执行法院作出（2015）平执字第3679号执行裁定书，裁定变更车某某为本案的申请执行人。 同时查明，2015年7月2日，执行法院作出（2015）平商初字第2754号民事裁定书，裁定查封任某某位于平度市厦门路899号华林国际公馆一期6号楼1单元4层401户房屋，2018年6月27日本院作出（2015）鲁0283执3679号执行裁定书，裁定查封任某某位于平度市厦门路899号华林国际公馆一期6号楼1单元4层401户房屋一栋。查封期限为三年，自2018年6月27日起至2021年6月26日。位于平度市厦门路899号华林国际公馆一期6号楼1单元4层401户房屋预告登记权利人为任某某、赵某某，不动产登记证明号为：市201219917，抵押登记权利人为中国银行股份有限公司平度支行，预售商品房抵押权预告登记证明号为市201247625。法院对上述位于平度市厦门路899号华林国际公馆一期6号楼1单元4层401户房屋的查封为首次查封。 执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二款规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确认权属。本案中，异议人任某某为被执行人，（2015）平商初字第2754号民事判决书尚未执行完毕，执行机构依法作出（2015）鲁0283执3679号执行裁定书，查封任某某位于平度市厦门路899号华林国际公馆一期6号楼1单元4层401户预告登记的房屋，符合上述法律规定。在异议人任某某未提交其他担保物权的情况下，异议人任某某要求撤销（2015）鲁0283执字3679号执行裁定书，并解除涉案房屋查封的请求，于法无据，法院不予支持。申请执行人车某某要求驳回异议人任某某执行异议申请的意见，理由正当，法院应予支持。被执行人赵某某要求支持异议人任某某的执行异议请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。异议人任某某认为（2015）平商初字第2754号民事判决书错误，应通过审判监督程序处理，不属于执行异议案件审查范围，依法不予审查。裁定，驳回异议人任某某的执行异议申请。 复议申请人任某某、赵某某复议称，平度市城建小额贷款有限公司贷给任某某的150万元款项，先收取了任某某“砍头息”3万元，又在贷款协议未到期的情况下利用黑社会抢占任某某厂房，是国家明令禁止的典型“套路贷”，复议申请人在执行异议申请书中已明确说明，平度市城建小额贷款有限公司法人姜世雄与平度市市政工程有限公司法人祝鸿增开办多家公司，以貌似合法的形式巧取豪夺民营企业财产。请求撤销执行法院裁定，确认平度市城建小额贷款有限公司对复议申请人实施的“套路贷”系违法行为。 本院查明，执行法院查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，按照法律规定，执行依据发生法律效力后，被执行人应当认真履行法定义务。被执行人不履行生效判决确定的义务，执行法院有权对被执行人的财产采取执行措施。复议申请人认为，平度市城建小额贷款有限公司对复议申请人的贷款行为严重违反国家法律规定，请求确认该贷款违法，系对生效执行依据的异议，该异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定范围内的执行异议，其对原生效判决不服，应通过审判监督程序解决。执行法院裁定驳回复议申请人的执行异议正确，本院予以维持。复议申请人的复议理由不成立，其复议请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人任某某、赵某某的复议申请，维持山东省平度市人民法院（2019）鲁0283执异73号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍亚荣 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘聪慧
廊坊市广阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1003行审136号申请执行人廊坊市自然资源和规划局，地址廊坊市广阳道39号。法定代表人马江水，局长。被执行人谢云山，男，汉族，1962年7月2日生，住廊坊市广阳区。申请执行人廊坊市自然资源和规划局于2019年11月26日向本院申请强制执行廊自然规罚字[2019]04043号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人廊坊市自然资源和规划局于2019年3月27日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：退还非法占用的1677平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。审判长  丁凤俭审判员  吴丽红审判员  高玉成二〇一九年十一月二十八日书记员  宋 晨
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初10717号原告：湖南海立美达钢板加工配送有限公司，住所地湘潭九华经开区吉利路5号1号厂房，统一社会信用代码91430300559532526Q。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：张迪，山东文鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：华成鑫，山东文鼎律师事务所实习律师。被告：宁波华捍金属科技有限公司，住所地宁波东钱湖旅游度假区莫枝北路868号，统一社会信用代码913302010538087329。法定代表人：蔡阳，经理。原告湖南海立美达钢板加工配送有限公司（以下简称海立美达公司）与被告徐捍春、宁波华捍金属科技有限公司（以下简称华捍公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告海立美达公司申请撤回对被告徐捍春的起诉，本院口头裁定予以准许。原告海立美达公司的委托诉讼代理人张迪到庭参加诉讼，被告华捍公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。海立美达公司向本院提出诉讼请求:1.判令华捍公司支付货款676385.38元，违约金181028.11元（上述违约金暂计算至2018年11月1日，2018年11月2日起至实际清偿之日止的违约金以本金676385.38元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2.诉讼费用、保全费用由华捍公司承担。事实和理由：华捍公司从海立美达公司处购买钢板，双方签订多份合同约定了违约责任、管辖等条款。截止2018年5月31日，华捍公司尚欠海立美达公司货款676385.38元未付。海立美达公司为维护自身合法权益具状诉至法院，恳请依法判如所请。华捍公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.海立美达公司诉称，其与华捍公司签订多份《销售合同》，约定华捍公司从海立美达公司处购买钢板。庭审中，海立美达公司提交了4份《湖南海立美达钢板加工配送有限公司销售合同》扫描打印件。该扫描打印件中约定由海立美达公司为华捍公司加工钢板，并由海立美达公司负责运输到华捍公司仓库；若有质量异议华捍公司应于交货日起一个月内以书面形式提出，逾期视为货物合格无异议；结算方式：以海立美达公司开具增值税发票之日起90天内一次性支付全部货款（银行承兑汇票六个月免息）；若逾期付款，华捍公司需按逾期金额的0.5%向海立美达公司支付罚款，累加罚款不超过合同货款总金额10%；本合同传真件、扫描件均有效，涂改无效，在合同履行过程中，工作邮箱内的往来邮件均作为本合同履行过程的组成部分，对双方均有法律效力。2.海立美达公司分别于2016年11月15日、2016年12月15日、2016年12月26日、2017年3月23日、2017年9月18日向华捍公司开具湖南增值税专用发票5份，金额分别为616714.75元、1159018.90元、367400.74元、672143.38元、24242元，合计2839519.77元。经国家税务总局宁波东钱湖旅游度假区税务局证实，上述5份发票已认证。庭审中，海立美达公司称上述5份发票总金额就是双方之间买卖钢板货款总金额，且华捍公司通过银行承兑汇票以及转账形式已付货款2163134.39元，尚余676385.38元未付。3.庭审中海立美达公司还提交了部分出库单复印件以及QQ聊天记录截图，拟证实海立美达公司通过QQ与案外人宁波市欧特钢铁有限公司商谈其与华捍公司涉案钢板买卖事宜和传输双方商定的销售合同，后委托案外人宁波市欧特钢铁有限公司将货物交付华捍公司，由华捍公司工作人员签字确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。海立美达公司提交的其出具给华捍公司的5份增值税专用发票，经国家税务总局宁波东钱湖旅游度假区税务局证实已进行认证，结合海立美达公司庭审中的陈述以及所提交的《销售合同》扫描件、付款凭证、部分出库单复印件以及QQ聊天记录截图，已形成完整的证据链，足以证实双方之间存在买卖合同关系，且海立美达公司已按照约定交付货物并开具发票。根据5份增值税专用发票显示，双方之间的总货款为2839519.77元，海立美达公司庭审中认可华捍公司已付货款2163134.39元，尚余676385.38元未付，故海立美达公司要求华捍公司支付货款676385.38元的诉讼请求本院予以支持。对于海立美达公司要求华捍公司按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算逾期付款违约金的主张证据不足，本院仅支持自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。华捍公司经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、宁波华捍金属科技有限公司于本判决生效后十日内支付湖南海立美达钢板加工配送有限公司货款676385.38元并以676385.38元为基数，自2018年11月16日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息；二、驳回湖南海立美达钢板加工配送有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12374元，保全费5000元，合计17374元，由宁波华捍金属科技有限公司负担14466元，湖南海立美达钢板加工配送有限公司负担2908元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  兰梦梦人民陪审员  王成锌人民陪审员  朱光荣二〇一九年十一月七日书 记 员  王晓天
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异504号案外人：北京福源顺程汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区南四环东路97号。法定代表人：吴雷，总经理。申请执行人：张新茂，男，1987年7月28日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市华德县。被执行人：北京庆福源商贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇南大桥北巩华镇大街8号。法定代表人：吴雷，经理。本院在执行张新茂与北京庆福源商贸有限公司劳动仲裁纠纷一案[执行依据：京昌劳人仲字[2018]第2534号；执行案号：（2018）京0114执7277号]过程中，案外人北京福源顺程汽车销售有限公司对本院查封北京市朝阳区南四环东路97号经营场所提出书面异议。本院受理后，案外人北京福源顺程汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按案外人北京福源顺程汽车销售有限公司撤回执行异议处理。审判长  梁永胜审判员  董晶晶审判员  李 丽二〇一九年十一月四日书记员  柳金丽
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2888号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王学兴，男，1954年10月10日出生，汉族，公民身份号码×××，小学文化，农民，户籍所在地安徽省合肥市。曾因诈骗于2008年8月1日被行政拘留十日；因盗窃于2008年9月3日被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2011年10月14日被判决拘役四个月，罚金人民币一千元；因犯冒充军人招摇撞骗罪于2013年1月14日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2014年1月21日刑满释放；现因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪于2019年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2897号起诉书指控被告人王学兴犯冒充军人招摇撞骗罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员孙璐、张明明出庭支持公诉，被告人王学兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院依法审理查明，被告人王学兴于2017年11月至2018年间，在北京市朝阳区北京古玩城B座内，冒充中国人民解放军将军身份，以欲购买被害人刘某（男，63岁，加拿大公民）店铺内的高价商品为由，从刘某处骗取和田玉雕件3件（经鉴定价值人民币10000元）等物品。被告人王学兴后被抓获归案，上述和田玉雕件等物品均已起获并发还被害人。上述事实，被告人王学兴在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，辨认笔录，检验报告，司法鉴定意见书，微信聊天记录，物证照片，扣押及发还物品清单，110接处警记录，公安机关出具的到案经过、前科材料、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王学兴无视国法，为谋取非法利益冒充军人招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王学兴犯冒充军人招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王学兴曾因犯冒充军人招摇撞骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王学兴能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，本院对其所犯罪行依法从轻处罚。综上，本院根据被告人王学兴的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人王学兴犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2021年3月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 妍二〇一九年十一月二十八日书记员 崔芳芳
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2504执1354号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司弥勒市支行，住所地：云南省红河州弥勒市髯翁西路58号。 负责人：缪秀忠，系该支行行长。 委托代理人：姚荣福，男，系中国农业银行股份有限公司弥勒市支行个人业务部经理。委托权限：特别授权。 被执行人：左剑平，男，生于1983年3月11日，彝族，农民，住弥勒市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与被执行人左剑平信用卡一案中，弥勒市人民法院于2018年11月26日作出（2018）云2504民初2538号民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人左剑平未履行生效判决书确定的义务。2019年6月10日，申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年7月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年8月7日向被执行人左剑平邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人左剑平支付申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行175899.94元及利息，并交纳案件受理费3818元、执行费2539元,被执行人左剑平未实际履行。 本院于2019年7月25日、10月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人左剑平名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记等信息，经查，被执行人左剑平无足额银行存款，本案中冻结了左剑平的银行账户并划拨了部份存款；左剑平无股票、无保险、无工商登记、无不动产登记；左剑平名下的云Ｇ×××××长安牌车辆已经被本院本案查封，但未找到该车辆，无法处置；左剑平与王秋于2006年10月27日登记结婚。 在执行过程中，本院于2019年8月12日向执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人左剑平名下的房产及不动产登记信息，经查，被执行人左剑平名下的位于弥阳镇依云时光4-5-601室房屋已被法院在（2017）云2504执1183号案件中拍卖，现其无房产、不动产。 执行过程中，本院于2019年10月17日向被执行人左剑平户籍所在地了解其的财产、家庭等情况，笔录显示其下落不明，其在村里无财产、田地、征地补偿款等。 在执行过程中，本院于2019年7月29日对被执行人左剑平采取限制消费措施，2019年11月1日将被执行人左剑平纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述案件执行情况及信息，本院于2019年11月8日通过当面约谈方式告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文兵 二〇一九年十一月十三日 书记员  李达伦
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初29717号原告：徐励，男，1971年11月29日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王义伟，北京市海嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高佳航，北京市海嘉律师事务所实习律师。被告：德丰利达（北京）控股有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：罗双全，执行董事。委托诉讼代理人：赵则启，北京市振邦律师事务所律师。被告：李纪丰，男，1968年12月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中时鑫泰（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵辉，职务不详。原告徐励与被告德丰利达（北京）控股有限公司（以下简称德丰公司）、李纪丰、中时鑫泰（北京）房地产经纪有限公司（以下简称中时公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告徐励向本院提出诉讼请求：1、三被告共同偿还原告借款本金200万元、借期内未付利息21万元以及借款期间届满后应付利息12万元；2、三被告共同向原告支付逾期还款利息（按年利率24%，从2019年4月13日起计算至实际给付日止）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年4月12日，徐励与德丰公司签订销售合同，双方约定徐励向德丰公司购买虾青素原种，货款总额200万元，销售期限内德丰公司每月按照采购总量价值的1.5%向徐励支付市场发展费，徐励完成指定的或合同表明的产品业绩，可以在合同到期时参与分红，分红比例为合同权益的6%。双方签订的虽为销售合同，但德丰公司从未交付虾青素原种，双方所签订的销售合同并非真实意思表示，双方真实意思表示是借贷关系。当日，徐励通过POS机将200万元借款本金支付至中时公司的银行账户，德丰公司出具了收据。后德丰公司分五次向徐励支付利息15万元。自2018年10月起至2019年4月12日，德丰公司未再支付利息，亦未支付本金。故徐励诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告德丰公司涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，故本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回徐励的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 昭二〇一九年十一月四日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32795号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：刘小庆，男，体娱（北京）文化传媒股份有限公司职员。被告：深圳市汇才文化有限公司，住所地深圳市南山区海德一道中洲控股金融中心A座7楼7A-7O–753。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告深圳市汇才文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回对被告深圳市汇才文化有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十一月一日书记员 刘晗仪
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初1046号 原告：王荣，女，1977年7月20日出生汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：于菲，山东成山海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹晓静，荣成明天法律服务所法律工作者。 被告：荣成市康益置业有限公司（统一社会信用代码：91371082056243415A），住所地山东省荣成市石岛渔贸路8号 法定代表人：王志刚，总经理。 委托诉讼代理人：王志刚，男，1994年9月10日出生汉族，住山东省荣成市，系该公司职工。 被告：荣成市许记同顺祥房产经纪有限公司（统一社会信用代码：91371082660194090Q），住所地山东省荣成市成山大道中段（于家小区101号）。 法定代表人：许英杰，总经理。 原告王荣与被告荣成市康益置业有限公司（以下简称康益公司）、荣成市许记同顺祥房产经纪有限公司（以下简称同顺祥公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣委托诉讼代理人于菲、尹晓静，被告康益公司委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼。被告同顺祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。 原告王荣向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付逾期交钥匙违约金7,912.83元。事实和理由：原告与被告康益公司在被告同顺祥公司处签订了商品房买卖合同（预售），并向二被告交纳了购房款442,552元。后被告康益公司向书香世家一期业主出具了《书香世家一期》交房标准，并约定交钥匙时间为2018年6月30日前，逾期1日交钥匙，每天按已付总房款的0.012%支付违约金。但直至2018年11月26日，诉争房屋才接通水电，具备了交钥匙装修的条件。故诉至人民法院，请求判令二被告支付逾期交钥匙违约金。 被告康益公司辩称，原、被告签订了商品房销售合同，合同约定原告购买被告开发的房产，交房时间为2019年12月31日，并对交房标准进行了详细约定。被告在签订商品房买卖合同时，没有单独向原告出具过原告所述的交房标准。因商品房买卖合同中对交房时间、交房标准进行了明确约定，被告没有必要再向原告出具单独的交房标准。原告所述与事实不符，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告同顺祥公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，原告与被告康益公司在被告同顺祥公司处签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告康益公司开发的荣成市书香世家10幢3层304号房产，预测建筑面积93.02平方米，单价为每平方米人民币4,380元，总价款为人民币407,427元。签订本合同前，原告已向被告康益公司支付定金人民币30,000元，该定金于本合同签订时抵作商品房价款。原告应当于2017年6月16日前支付首期房价款人民币257,427元，余款150,000元向银行申请贷款支付。该商品房交付时应当取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告，同时该商品房的水、电、供暖、燃气接通。被告康益公司应当在2019年12月31日前向原告交付该商品房。逾期交房，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止。被告康益公司按向原告支付已交付房价款万分之零点三的违约金，合同继续履行。此前，双方曾签订购房意向书。为履行合同，原告已经按约定履行了支付购房款的义务，被告康益公司为原告出具收款收据。原告在缴纳了涉案房屋的购房意向金后并在涉案《山东省新建商品房买卖合同（预售）》签订前，应原告要求，被告康益公司于2017年5月24日向包括原告在内的部分业主推选的业主代表出具书香世家多层住宅及小高层住宅标准两份，上载“交钥匙时间：2018年6月30日前，该商品房于2018年6月30日前交钥匙，逾期1日交钥匙，每天按已付总房款的0.012%支付违约金”，并加盖被告康益公司公章。期间，被告康益公司及同顺祥公司多次在相关的业主协调会议及答复材料中陈述过交钥匙时间等问题。2018年5月28日，被告同顺祥公司的微信公众号中发布《时间进行调整的通知函》，告知书香世家的业主“《购房意向书》约定2018年6月底交钥匙的一期18栋楼，延期至2018年9月底前交钥匙，《预售房合同》约定的交房时间及办理产权证时间不变”。2018年5月31日，被告同顺祥公司公众号发布《书香世家延期交钥匙回复函》，载明“本项目由于一些不可抗力的因素，开发商迫不得已对一期、二期延迟交钥匙。对各位业主造成的影响和不便，我们深表歉意……对于一些着急装修的业主，开发商可以交付钥匙，但目前并不能保证相关配套到位……”。2018年9月28日，被告同顺祥公司公众号发布《交钥匙时间通知》，通知书香世家业主因燃气公司与自来水公司的相关设备配套未到位，导致9月30日前无法交付钥匙。现开发商与燃气、自来水公司协商沟通，10月14日之前将相关设备配套安装到位，现定于10月15日陆续交钥匙。被告称其发布上述内容系因业主向政府相关部门反映要求交钥匙装修问题，被告迫于压力而就相应问题向业主进行了答复。原告认为被告交付房屋钥匙的时间已晚于其承诺的时间且涉案房屋具备装修条件的时间为2018年11月26日，属逾期违约。 另查明，涉案商品房尚未进行验收，尚不具备交付使用条件。当事人因逾期交钥匙违约金的给付问题协商不成，遂成诉。 本院认为，原告与被告康益公司签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，双方均应按约定全面履行各自义务。 当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。该合同明确约定，房屋交付时应当取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告，康益置业公司应当在2019年12月31日前向王荣交付房屋。但现案涉商品房尚未进行验收，不具备房屋交付的条件。即使康益置业公司于2017年5月24日提交给业主代表的两份《交房标准》载明：交钥匙时间为2018年6月30日前，逾期1天交钥匙，按已付总房款的0.012%／天支付违约金，但该约定系将尚未进行验收的房屋交付使用，明显违反了法律、行政法规的强制性规定。同时，《交房标准》是在《商品房买卖合同（预售）》签订之前形成，《商品房买卖合同（预售）》已就《交房标准》中的房屋交付条件重新进行约定，系双方对房屋交付条件进行了变更,应以《商品房买卖合同（预售）》约定的交付条件为准。据此，按照《商品房买卖合同（预售）》的约定，现案涉房屋交付的条件尚未成就，王荣要求康益置业公司、同顺祥经纪公司支付逾期交钥匙违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告王荣的诉讼请求。 案件受理费25元（系减半收取），由原告王荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 高 升 二〇一九年十一月二十日 书记员 吕俊杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33751号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：王懿兵，男，1991年2月8日出生，汉族，住河南省登封市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王懿兵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年1月5日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.67%，实际履行每期分期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13500元；交付时间：2017年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月17日尚欠本金余额12423.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12423.55元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王懿兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12423.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由被告王懿兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4051号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云建平，男，1976年2月18日出生，蒙古族,呼和浩特市蒙医中医医院职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：黄明哲，系云建平的妻子。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄明哲，女，1973年11月23日出生，汉族，呼和浩特市蒙医中医医院职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市富贵房地产开发有限责任公司。法定代表人：诸水良，该公司总经理。委托诉讼代理人：白春景，该公司员工。再审申请人云建平、黄明哲因与被申请人呼和浩特市富贵房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云建平、黄明哲申请再审称，（一）富贵公司在合同履行过程中，构成严重违约和欺诈，原审关于富贵公司依约交付案涉房屋及办理房屋产权证前须综合验收的认定，缺乏证据证明，属法律适用错误。富贵公司未及时为一期业主办理解除在建工程抵押业务，是导致案涉房屋产权证不能办理的唯一原因，富贵公司对此应承担逾期办证违约责任。（二）原审判决严重侵害申请人的合法权益，造成申请人永远不能取得房屋产权证。综上，请求撤销原审判决，依法对本案进行再审；富贵公司承担本案诉讼费用。云建平、黄明哲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，云建平、黄明哲与富贵公司就案涉房屋签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。该合同关于“出卖人应当在商品房综合验收后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,在买受人不退房的情形下,出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”的约定，对诉争双方均具有约束力。按照合同严守原则，云建平、黄明哲须依约向富贵公司主张案涉权利，在不符合合同约定的情形下，富贵公司有权拒绝云建平、黄明哲相应请求，并不构成违约。根据原审查明的事实，云建平、黄明哲和富贵公司对案涉房屋所在小区尚未综合验收均不持异议，原审据此认定富贵公司履行相关资料备案义务的条件尚未成就并无不当。云建平、黄明哲认为，富贵公司未及时为一期业主办理解除在建工程抵押业务，导致案涉房屋产权证不能办理，主张富贵公司构成违约。云建平、黄明哲该诉讼理由并非否定或变更前述约定效力的法定或约定事项，且与呼和浩特市人民政府于2015年6月11日由作出的批复文件相冲突，故不予支持。关于云建平、黄明哲主张富贵公司未依约交付案涉房屋，构成欺诈，因该主张与其一审诉讼请求并无直接关联，属另一法律关系，故原审认定不属于本案审理范围亦无不当。综上，云建平、黄明哲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回云建平、黄明哲的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1144号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李雨生，男，1987年9月24日出生于北京市顺义区，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月13日被拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被告人田子鱼，男，1985年9月6日出生于北京市怀柔区，公民身份号码×××，汉族，职高文化，无业，户籍所在地北京市怀柔区。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月13日被拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被告人杨国成，男，1986年1月30日出生于北京市顺义区，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月13日被拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被告人李文健，男，1991年5月2日出生于北京市顺义区，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月8日被拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1127号起诉书指控被告人李雨生、田子鱼、杨国成、李文健犯盗窃罪，并建议本院适用刑事案件速裁程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：一、2019年7月5日凌晨，在北京市顺义区×地区×村南路边，被告人李雨生、田子鱼、杨国成、李文健持弹弓将龚某（男，38岁，平谷区人）停放在此的汽车的玻璃损坏，窃取该车内现金人民币400余元、信用卡、借记卡等，后使用以上信用卡、借记卡刷卡人民币8398元。二、2019年7月8日凌晨，在北京市顺义区×地区×街×号院西侧路边，被告人李雨生、田子鱼、李文健持弹弓将李某（男，34岁，顺义区人）停放在此的汽车的玻璃损坏，窃取该车内现金人民币150余元、信用卡等，后使用信用卡刷卡人民币4000元。被告人田子鱼、李雨生、杨国成后被查获，被告人李文健后向公安机关投案。公诉机关认为被告人李雨生、田子鱼、杨国成具有到案后如实供述的法定从轻处罚情节，被告人李文健具有自首的法定从轻处罚情节，建议对李雨生、田子鱼在有期徒刑十个月至一年一个月的幅度内判处刑罚，并处罚金，建议对杨国成在有期徒刑七个月至九个月的幅度内判处刑罚，并处罚金，建议对李文健在有期徒刑九个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人李雨生、田子鱼、杨国成、李文健对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人李雨生、田子鱼、杨国成、李文健以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已经构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李雨生、田子鱼、杨国成、李文健犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人李雨生、田子鱼、杨国成依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，对被告人李文健依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人李雨生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年6月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、被告人田子鱼犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年6月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；三、被告人杨国成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年3月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；四、被告人李文健犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2020年6月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；五、责令被告人李雨生、田子鱼、杨国成、李文健共同退赔被害人龚某的经济损失人民币八千七百九十八元，责令被告人李雨生、田子鱼、李文健共同退赔被害人李某的经济损失人民币四千零一百五十元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇一九年十一月五日法官助理 李 贞书 记 员 张静琪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7662号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市西山区人民西路643号,统一社会信用代码91530112216767016P。负责人：肖琴，职务：行长。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：许国全，男，1974年2月2日出生，汉族，户籍地址：云南省昭通市宜良县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称：中国银行西山支行）与被告许国全信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琴到庭参加了诉讼，被告许国全经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款本金56353.69元，并向原告支付利息直至全部欠款还清为止（截至2019年3月17日的利息为14799.47元），欠款合计71153.16元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年4月15日在原告处申请办理了卡号为62×××06的信用卡，被告使用该卡后逾期还款，截止至2019年3月17日，被告累计欠款本息共计71153.16元。按照信用卡领用合约约定，被告已构成违约，应承担相应的违约责任，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告许国全经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“被告非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。”原告向被告发放了信用卡。原告提交的《对账单》及《欠款明细》显示，截止至2019年9月24日被告尚欠借款本金56353.69元、利息14799.47元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止至2019年9月24日借款本金56353.69元、利息14799.47元及按《信用卡领用合约》约定利率计算至付清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告许国全经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许国全于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2019年9月24日的借款本金56353.69元、利息14799.47元及自2019年9月25日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1578元(原告已预交)，由被告许国全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十一月八日书 记 员  施妍妃
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3043号之一申请执行人：陈峰，男，1987年12月31日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：南通迪蒙斯巴克精密机械制造有限公司,住所地南通市通州区。法定代表人：颜帮德，董事长。陈峰与南通迪蒙斯巴克精密机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初4822号民事判决书已发生法律效力，依该判决，南通迪蒙斯巴克精密机械制造有限公司应给付陈峰工资27286元。因南通迪蒙斯巴克精密机械制造有限公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，陈峰向本院申请执行,申请执行标的为给付27286元。本院于2019年9月2日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年9月3日、2019年11月24日，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.3.本案在审理阶段系公告送达，本院至被执行人住所地居委会调查，该村干部反映公司早已不在经营，并表示不知道法定代表人的下落，亦无财产线索提供。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年10月16日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十五日书记员  宋 跃
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101财保350号申请人：张新娜，女，1974年8月21日出生。被申请人：蔡雲，女，1987年3月8日出生。申请人张新娜向本院提交对被申请人蔡雲的申请诉前财产保全申请后，于2019年11月4日向本院申请撤回该诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人张新娜撤回诉前财产保全申请。审判员 荣 慧二〇一九年十一月五日书记员 郭禹辰书记员 赵起超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31799号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：徐秀红，女，1976年8月3日出生，汉族，住福建省连江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐秀红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年9月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12493.5元；交付时间：2017年9月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月9日尚欠本金余额11418.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11418.41元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐秀红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11418.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告徐秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7502号 原告：陈国华，男，汉族，1956年11月23日出生，住成都市成华区。 被告：陈丽婷，女，汉族，1984年10月7日出生，住成都市成华区。 原告陈国华与被告陈丽婷赡养费纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年11月8日，原告陈国华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈国华撤诉处理。 案件受理费100，减半收取计50元，由陈国华负担。 审判员  袁跃成 二〇一九年十一月八日 书记员  薛 素
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1309号之一 申请执行人王某某。 被执行人王某某2。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人王某某2买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月20日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执1309号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 成 涛 审判员 张小增 审判员 宋守亮 二〇一九年十一月二十日 书记员 张 超
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初7913号之一原告：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路292号。负责人：王涛，该分行行长。委托诉讼代理人：方红霞，北京大成(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：房广游，北京大成(苏州)律师事务所律师。被告：周华，男，1976年11月10日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：杨红星，女，1976年8月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告广发银行股份有限公司苏州分行与被告周华、杨红星金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0508民初7913号民事裁定，查封、冻结、扣押被告周华、杨红星名下的银行存款人民币元或相同价值的其他财产。原告广发银行股份有限公司苏州分行于2019年11月27日向本院申请解除对杨红星名下中国银行南通朝阳路支行的存款（开户行：中国银行南通朝阳路支行；账号：60×××89；开户名：杨红星）的保全措施。本院经审查认为，原告广发银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对杨红星名下中国银行南通朝阳路支行的存款（开户行：中国银行南通朝阳路支行；账号：60×××89；开户名：杨红星）的保全措施本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 浦 莉二〇一九年十一月二十八日书记员 张静轶
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17206号原告：北京鑫特乐教玩具有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇三村顺沙路6号（村委会南50米）。法定代表人：刘建园。委托诉讼代理人：韩建明，北京市奕明（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可灿，北京市奕明（广州）律师事务所实习律师。被告：北京红达教育科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄平路19号院4号12层1222。法定代表人：杨国红，总经理。原告北京鑫特乐教玩具有限公司与被告北京红达教育科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告北京鑫特乐教玩具有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鑫特乐教玩具有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京鑫特乐教玩具有限公司撤诉。审判员 傅 静二〇一九年十一月五日书记员 刘志明
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初12727号原告：代玉川，男，1960年8月23日出生，满族。委托诉讼代理人：张海龙，北京市世纪律师事务所律师。被告：北京国泰保安服务有限公司，住所地北京市东城区光明路13号2号楼343室。法定代表人：刘广超，董事长。委托诉讼代理人：王燕伟，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：史明杰，北京市中盾律师事务所律师。被告：北京华健恒远商贸有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡某村某号。法定代表人：李皓，总经理。委托诉讼代理人：郑福敏，女，公司员工。委托诉讼代理人：赵素荣，北京市元甲律师事务所律师。原告代玉川与被告北京国泰保安服务有限公司（以下简称国泰保安公司）、被告北京华健恒远商贸有限公司（以下简称华健恒远公司）劳动争议一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。代玉川向本院提出诉讼请求：1．确认代某南与国泰保安公司自2019年2月25日至2019年4月1日存在劳动关系，与华健恒远公司存在用工关系；2．诉讼费由国泰保安公司和华健恒远公司承担。后在本案庭审过程中，代玉川变更其诉讼请求为：确认代某南与华健恒远公司自2019年2月25日至2019年4月1日存在劳动关系。事实和理由：代玉川系代某南之父。2019年2月25日，代某南到北京市朝阳区王四营乡某村某号从事保安工作，安排住宿，月工资为5400元。2019年4月1日16时，代某南在该地址执勤岗亭中猝死。经相关部门协助调查，该地块为华健恒远公司承租地块。现代玉川诉至法院，诉如所请。本院经审查认为，代玉川曾于2019年5月13日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认代某南自2019年2月25日至2019年4月1日期间与国泰保安公司存在劳动关系，与华健恒远公司存在用工关系。后仲裁委作出京东劳人仲字（2019）第2481号裁决书驳回代玉川的仲裁请求。代玉川以相同意见起诉至本院，后经本院庭审调查相关事实，代玉川当庭撤回要求确认代某南自2019年2月25日至2019年4月1日期间与国泰保安公司存在劳动关系的诉讼请求，另变更其诉讼请求为要求确认代某南与华健恒远公司自2019年2月25日至2019年4月1日存在劳动关系。劳动争议发生后，当事人可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。代玉川当庭表示认可代某南与国泰保安公司不存在劳动关系，并撤回该项诉讼请求，本院予以准许。但代玉川当庭变更的诉讼请求未经劳动争议仲裁前置程序处理，本院不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回代玉川的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曾媛媛人民陪审员  黄兰柳人民陪审员  曹建军二〇一九年十一月五日法官 助理  王 玫书 记 员  谷晓玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33707号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：王军政，男，1970年10月21日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王军政小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年1月17日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43800元；交付时间：2017年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月28日尚欠本金余额11406.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11406.84元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王军政向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11406.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告王军政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12076号原告：郭万泉，男，1965年11月4日出生，住北京市延庆区。被告：郭翠，女，1986年3月3日出生，住北京市延庆区。被告：赵迎春，男，1984年2月5日出生，住北京市延庆区。原告郭万泉与被告郭翠、赵迎春确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，因当事人双方达成协议，郭万泉于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭万泉撤诉。审 判 员 冯立亭二〇一九年十一月五日法官助理 南磊鑫书 记 员 沙 莎
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0116行初166号原告吴云瑞，男，1961年5月2日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人赵海凤（原告吴云瑞之妻），1961年6月29日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人朱明海，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人钱海龙，北京仁道律师事务所律师。原告吴云瑞诉被告北京市规划和自然资源委员会要求被告按原告实际居住层数变更《不动产权利证书》登记内容一案，于2019年9月16日向北京市密云区人民法院提起诉讼，北京市密云区人民法院因不便对本案行使管辖权，报请北京市第三中级人民法院指定管辖。北京市第三中级人民法院于2019年9月30日作出行政裁定书，裁定本案由本院审理。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告吴云瑞诉称，原告原系北京市密云区密云镇宾阳村村民。2007年原告的房屋被拆迁，原告与北京檀州房地产开发有限公司签订了《拆迁安置补偿合同》。安置的楼房在被告北京市规划和自然资源委员会颁发的房屋产权登记证书内登记的位置系：北京市密云区密云镇保利A区2号楼4层1单元502室。该产权证书在“权利其他状况”一栏内填写“房屋总层数8，房屋所在层：4”，此节与事实不符。房屋总层数系9层，不是8层，原告居住的房屋所在层实际系5层，不是4层。被告颁发的证书记载的原告楼房层数与实际居住的层数不符。被告此举，造成原告的合法权益受到损害。原告基于上述事实及理由，提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告吴云瑞于2017年9月8日取得被诉的京（2017）密不动产权第0022296号《不动产权利证书》，至原告吴云瑞2019年9月16日提起行政诉讼时已超过一年。现原告吴云瑞起诉要求被告按原告实际居住层数变更《不动产权利证书》登记内容，已超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴云瑞的起诉。案件受理费五十元（已交纳），于本裁定书生效后全部退还原告吴云瑞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 军审 判 员  李 雨审 判 员  臧振平二〇一九年十一月二十二日法官助理  谭 畅书 记 员  赵 旭
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1022执511号 申请执行人：汪春枝，女，1966年2月1日出生，汉族，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：程顺芳（同村村民），委托代理权限为特别授权。 被执行人：汪志强，男，1974年3月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。 本院在执行汪春枝与汪志强纠纷一案中，经查，被执行人汪志强拒不履行本院（2019）皖1022民初539号民事判决确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人汪志强在金融机构的存款8498.3元，期限为一年； 二、查封、扣押被执行人汪志强名下价值8498.3元的动产，期限为二年； 三、在价值8498.3元范围内查封被执行人汪志强名下不动产或冻结被执行人汪志强的其他财产权，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 张  远  中 二〇一九年十一月二十一日 书记员 张义强（代）
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2097号申请执行人：张家芳。被执行人：周宁。本院在执行张家芳与周宁机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0883民初4462号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请申请强制执行，本院于2019年8月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，我院于2019年11月4日向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，冻结被执行人名下银行账户两个，金额460元。被执行人名下有车辆信息，但未能实际控制。被执行人家中无人，经走访了解被执行人常年在外不回家。本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇一九年十一月二十九日书记员 陈 闯
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8071号上诉人（原审被告）：谢彦芬，女，1974年1月12日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审原告）：柯承重，男，1950年11月3日生，住台湾地区花莲县。上诉人谢彦芬因与被上诉人柯承重财产损害赔偿纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初7866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人谢彦芬送达了开庭传票，上诉人谢彦芬无正当理由拒不到庭。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人谢彦芬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5981元，减半收取2990.5元，由上诉人谢彦芬承担。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑞审判员 王思予审判员 杨 雪二〇一九年十一月八日法官助理王本福书记员刘晏彤
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执恢894号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：李锡有，男，1960年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市南城区运河东三路。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人李锡有借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0106民初2241号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计61872.9元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为粤SXXXX海马牌汽车登记在被执行人李锡有名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的61872.9元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 审判员 羊日强 审判员 蔡燕飞 二〇一九年十一月二十六日 书记员 陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初22050号之一原告：曹爱萍，女，1971年4月13日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县。被告：周根九，男，1958年5月22日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市白云区。原告曹爱萍与被告周根九合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，裁定转为普通程序，并于2019年8月7日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案按原告曹爱萍撤回起诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告曹爱萍负担（原告曹爱萍已交纳）。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  陈妙燕二〇一九年十一月一日书 记 员  李 越
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2256号 申请执行人:刘卫国，男，1968年7月27日出生,汉族，居民，住成武县。 被执行人:高冠军，男，1977年2月8日出生,汉族，居民，住成武县。 申请执行人刘卫国与被执行人高冠军买卖合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2017）鲁1723民初2378号民事判决书已发生法律效力，因被执行人高冠军未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘卫国于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月26日向被执行人高冠军发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人高冠军履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人高冠军至今未自动履行。 本院于2019年8月26日、2019年11月14日对被执行人高冠军的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年11月27日作出（2019）鲁1723执2256号限制消费令，对被执行人高冠军限制高消费。 本院于2019年8月26日向申请执行人刘卫国发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人刘卫国未能提供相应财产线索。 本院于2019年11月27号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人刘卫国，刘卫国同意终结本次执行程序，刘卫国尚有债权4100元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院作出的（2017）鲁1723民初2378号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的4100元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨晟斌
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初4638号原告：刘银波，男，1979年6月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：王康，男，1986年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告刘银波与被告王康民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告刘银波到庭参加了诉讼。被告王康经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘银波向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判决被告偿还原告借款3万元，并从借款到期之日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2017年3月30日，被告向原告借款3万元，约定于2017年6月30日归还。事后，被告未按约定支付原告借款本息，为维护自己的合法权益，向贵院起诉，望判如请。被告王康未作答辩。本院认定事实如下：2017年3月30日，被告向原告借款3万元，用于项目投标，并由被告给原告出具借款3万元的借条一张，约定于2017年6月30日归还，未约定借款利息。借款后，被告未偿还原告借款，原告诉至本院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的借条等证明材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，被告借款后应按约定偿还原告借款本息，但被告却未按约定偿还原告借款本息，被告应承担偿还原告借款3万元的民事责任。对于利息问题。本院认为，原、被告之间借款合同对支付利息没有约定，借款期内视为不支付利息，但借款到期后，被告应承担按年利率6%计算利息的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王康在本判决生效后10日内偿还原告刘银波借款3万元，并以该款为基数从2018年3月11日起至付清之日止按月利率2%计算的资金利息。二、驳回原告刘银波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告王康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 黎 霞人民陪审员 卿 岛人民陪审员 湛荣娟二〇一九年十一月一日书 记 员 简 媛
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4030号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司。法定代表人：刘锡旗,该公司执行董事。委托诉讼代理人：于进，内蒙古蒙中律师事务所律师。委托诉讼代理人：方倩，内蒙古蒙中律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李树林，男，1966年7月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。一审第三人：包头建工（集团）股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：芦磊，该公司总经理。再审申请人锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限责任公司（以下简称宝晟公司）因与被申请人李树林及一审第三人包头建工（集团）股份有限公司（以下简称包头建工公司）案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终1252号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝晟公司申请再审称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定包头建工公司对宝晟公司享有到期债权从而符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条所规定的“该他人”而非“利害关系人”故不能提起案外执行异议之诉,这一事实认定错误。首先,上述规定中所述到期债权是指被执行人对他人的债权已到期,该债权没有其他负担,而本案中的质保金系有负担,具有质押性质,质押性质仍然存在,因此质保金有专款专用的担保属性。其次,本案质保金与宝晟公司有实质上的利害关系,如包头建工公司与宝晟公司的工程质量不符合约定就要用该质保金负责维修质保。原审法院的处理结果直接导致了新的诉讼案件的发生。最后,法院在执行中向宝晟公司送达的是协助执行通知书,因此宝晟公司并不是该案当事人,而是与本案存在利害关系的当事人,故具有提起案外人执行异议之诉的主体资格,法院应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条之规定判决。宝晟公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,提出再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”根据上述规定，“利害关系人”对到期债权有异议的，人民法院应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定处理。此处的“利害关系人”，是指该条规定中“他人”之外的案外人，亦即《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的“案外人”。根据上述司法解释规定，仅“利害关系人”对到期债权有异议的，才有权按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定处理。本案中，基于包头建工公司对宝晟公司享有债权，锡林浩特市人民法院对宝晟公司作出了协助执行通知书，要求宝晟公司协助冻结、扣划包头建工公司缴纳的质保金，宝晟公司为该条规定中的“他人”，不属《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定中的“利害关系人”，无权按照该条规定处理,故其提起的执行异议之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的法定起诉条件。原审法院认为宝晟公司不具有提起本案执行异议之诉的主体资格，裁定驳回其起诉并无不当。综上，宝晟公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，宝晟公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十一月十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初886号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人曹春立，男，1967年7月20日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地北京市西城区。因盗窃于1984年5月被劳动教养二年；因盗窃于2007年3月被行政拘留十四日；因盗窃于2015年12月被行政拘留十四日；因盗窃于2018年9月被行政拘留十四日；因犯盗窃罪于1989年2月被判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪于2011年6月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2012年11月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月3日被羁押，于同年8月9日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉〔2019〕917号起诉书指控被告人曹春立犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指控：被告人曹春立于2019年5月6日10时许，在北京市西城区月坛北街18号北京市第161中学分校门口，窃取北京宝泰恒大餐饮有限公司的电动三轮车1辆。被告人曹春立于2019年6月22日14时许，在北京市西城区积水潭医院南门附近，窃取被害人郝某的电动三轮车1辆。被告人曹春立于2019年7月3日13时许，在北京市西城区新街口西里一区5号楼南门，窃取被害人冯某的双龙牌电动三轮车1辆（经鉴定，价值人民币900元），后被民警查获。涉案部分物品已发还。公诉机关根据被告人曹春立所具有的如实供述犯罪事实、认罪认罚、前科劣迹等情节，建议判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。被告人曹春立对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市西城区人民检察院指控被告人曹春立犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人曹春立到案后能如实供述其罪行，当庭能够认罪，可依法从轻处罚。被告人曹春立此前因盗窃被劳动教养、行政拘留及判刑，可酌情从重处罚。据此，本院根据被告人曹春立认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹春立犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月3日起至2020年4月2日止。罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）。二、责令被告人曹春立退赔电动三轮车二辆，分别发还给被害人郝某及北京宝泰恒大餐饮有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇一九年十一月五日书记员  袁雪
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1197号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人赵永龙，男，汉族，1981年12月18日出生，户籍所在地北京市通州区。因扰乱公共场所秩序，于2008年5月27日被行政拘留五日。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1230号起诉书指控被告人赵永龙犯故意伤害罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院立案后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月6日23时许，被告人赵永龙在北京市通州区梨园云景东路“德克士”店附近，因其妹夫王某某与王某某发生口角，遂上前与王某某理论，并用拳将王某某左眼部打伤，致王某某左眼眶内壁及下壁骨折。经鉴定，王某某身体所受损伤程度属轻伤一级。被告人赵永龙于2019年9月20日接民警电话传唤后，自行到通州分局梨园派出所接受审查。次日，赵永龙家属赔偿王某某人民币26万元，王某某表示谅解赵永龙。同时认为被告人赵永龙具有自首等情节，建议判处被告人赵永龙有期徒刑十个月至一年四个月，可适用缓刑。被告人赵永龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人赵永龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵永龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇一九年十一月四日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21263号原告：申永辉，男，1994年12月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：丁庆兵，男，1989年12月16日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，营业场所山东省济宁市任城区仙营街道洸河路98号汇极大厦。负责人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：江滢，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾媛茜，北京宸硕律师事务所律师。原告申永辉与被告丁庆兵、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申永辉，被告丁庆兵及被告保险公司的委托诉讼代理人江滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月25日12时10分，在北京市昌平区宏福苑探路者东北路口处，丁庆兵驾驶小客车（车牌号为×××）由北向南行驶，与申永辉驾驶的小客车（车牌号为×××）发生碰撞，两车发生侧移，丁庆兵驾驶的小客车（车牌号为×××）又与邵佳义所属单位路灯杆相撞，造成两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，丁庆兵负全部责任，申永辉无责任，邵佳义无责任。现申永辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿车辆维修期间的车辆租金9064元（自2019年4月25日至2019年6月4日）；2.本案诉讼费由被告承担。另查一，申永辉驾驶的车辆（车牌号为×××）的实际所有人为北京正道汽车租赁有限公司（以下简称正道公司）。该车辆系申永辉自正道公司处出租，月租金6800元。事故发生后，申永辉自2019年4月25日至2019年6月4日对该车辆进行维修，共修理40天，维修费用已经由被告保险公司赔付完毕。另查二，丁庆兵驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保交强险和商业三者险，保险金额150万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本案审理过程中，被告保险公司主张申永辉主张的租金费用为间接损失，在其与丁庆兵签订的保险合同条款中，对于交通事故造成的间接损失不承担赔偿责任，并提交投保单、《机动车综合商业保险条款（2014版）》予以证明。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十六条约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失……。丁庆兵对被告保险公司的意见不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，丁庆兵驾驶的车辆与申永辉驾驶的车辆发生交通事故，经认定丁庆兵承担全部责任，申永辉无责任。丁庆兵驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故对于申永辉的损失，应该由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险范围内承担赔偿责任。申永辉主张的租金损失实为替代性交通费，被告保险公司辩称该部分损失属于间接损失，不应承担赔偿责任，对此本院认为，被告保险公司提交的《机动车综合商业保险条款（2014版）》中列举的条款并未明确规定替代性交通费属于间接损失，更无法证明保险公司将替代性交通费解释为间接损失且属于免赔的范围这一内容以书面或者口头的形式向投保人也即丁庆兵作出明确说明，故本院对被告保险公司的辩解意见不予以采信。申永辉主张的损失，本院根据维修结算单、租赁合同和发票等证据予以认定，申永辉主张的金额合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司给付申永辉替代性交通费9064元，于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由丁庆兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇一九年十一月二十七日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2572号原告：邹宏博，女,1990年8月12日出生，满族，营口市苹果房产中介有限公司负责人，住辽宁省营口市站前区。原告：黄忠明，男，1987年1月20日出生，汉族，营口市苹果房产中介有限公司员工，住辽宁省营口市站前区。被告：王世强，男，1982年7月23日出生，汉族，营口泰维包装有限责任公司员工，住辽宁省营口市西市区。被告：贾丽丽，女，1982年7月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省营口市西市区。原告邹宏博、黄忠明与被告王世强、贾丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邹宏博、黄忠明、被告王世强到庭参加诉讼，被告贾丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，此案现已审理终结。邹宏博、黄忠明向法院提出诉讼请求：被告王世强、贾丽丽偿还原告借款10万元及利息、违约金，利息从2019年5月1日起按照月息2分计算至付清时止、违约金从2019年5月1日起按照日5‰计算至付清时止；原告对被告王世强领名坐落在西市区通惠苑小区A2-6抵押登记房屋享有优先受偿权；被告王世强、贾丽丽承担诉讼费、保全费。事实和理由：2018年4月3日，二原告与二被告签订“抵押借款协议”，约定借款金额10万元，借款期限6个月（2018年4月3日-2018年10月2日），利息2分（实际执行月息2.5分），被告王世强领名营口市西市区通惠苑小区A2-6（营房权证西字第××号、面积115.82平），被告王世强用此房产做抵押，2018年4月8日，办理抵押登记（辽(2018)营口市不动产证明第0004737号），原告支付登记费80元。2018年4月3日，原告黄忠明向被告贾丽丽汇入借款6万元，当日，被告贾丽丽向原告邹宏博汇入当月利息等6100元（实际执行月息2.5分）。2018年6月25日，原告向被告汇入借款18700元，剩下1300作为当月利息（按月息2.5分计算）等提前扣除（实际借款额2万元）。2018年7月20日，原告黄忠明向被告贾丽丽汇入借款18600元，剩下1400作为当月利息（按月息2.5分计算）等提前扣除（实际借款额2万元）。三笔借款后，按各自的借款时间利息给付至2019年4月。以后至今，经原告多次索要被告均拒不偿还原告本金及利息，故诉至贵院。邹宏博、黄忠明在诉讼中向法庭举证有：抵押借款协议，不动产登记证明，银行流水，保全费，微信付款凭证。王世强辩称：我对借款事实没有异议。此案件借款以前我也向被告借过款，这次借款是因为我母亲住院时候花了不少钱。我和二原告协商了，虽然我欠外面60多万元，我唯一有6万元，我之前还款的是利息，能不能充当本金，二原告不同意，然后这笔钱我就先还给别人了。虽然借款是10万元，但我实际收到9万元。我每月付款2500元利息，一直付到2019年4月。我现在一次性付款有困难。王世强在诉讼中向法庭举证有：录音资料，微信截图。贾丽丽在诉讼中未提交答辩、未向法庭举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2018年4月3日，二原告与二被告签订“抵押借款协议”，约定借款金额10万元，借款期限6个月（2018年4月3日-2018年10月2日），利息2分（实际执行月息2.5分），每月1日付息，逾期付款按日5‰计算违约金，被告王世强用其领名营口市西市区通惠苑小区A2-6（营房权证西字第××号、面积115.82平）房屋做抵押。2018年4月8日，办理抵押登记（辽(2018)营口市不动产证明第0004737号），原告支付登记费80元。2018年4月3日，原告黄忠明向被告贾丽丽汇入借款6万元，当日，被告贾丽丽向原告邹宏博汇入当月利息等6100元（实际执行月息2.5分）。2018年6月25日，原告向被告汇入借款18700元，剩下1300作为当月利息（按月息2.5分计算）等提前扣除（实际借款额2万元）。2018年7月20日，原告黄忠明向被告贾丽丽汇入借款18600元，剩下1400作为当月利息（按月息2.5分计算）等提前扣除（实际借款额2万元）。三笔借款后，按各自的借款时间利息给付至2019年4月。以后至今，原告多次索要，被告至今未偿还原告本金及利息。本院认为，二原告与二被告存在民间借贷合同关系，该合同依法成立且合法有效。在借款交付时，扣除当月利息等，符合法律规定的“预先在本金中扣除利息”情形，故实际借款（本金）金额为91280元。在合同履行中，二被告虽在合同期满后给付利息，后发生欠息，经原告催要后，二被告至今未还本付息，为违约，现二原告诉请二被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的违约金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条，第206条，第207条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第27条、第29条、第30条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告王世强、贾丽丽给付原告邹宏博、黄忠明借款91280元及利息，利息从2019年5月1日起按照月息2分计算至付清之日止（应扣除6020元从2018年4月3日至2019年4月30日按月息2.5分计算的利息；应扣除1300元从2018年6月25日至2019年4月30日按月息2.5分计算的利息；应扣除1400元从2018年7月20日至2019年4月30日按月息2.5分计算的利息）。二、上列款项，被告王世强、贾丽丽于判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由被告王世强、贾丽丽承担2082元，原告已预交，由被告王世强、贾丽丽给付原告邹宏博、黄忠明；其余由原告邹宏博、黄忠明自负。保全费1270元由被告王世强、贾丽丽承担，原告已预交，由被告王世强、贾丽丽给付原告邹宏博、黄忠明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  隋传义人民陪审员  游惠珍人民陪审员  姜 颖二〇一九年十一月一日书 记 员  孙婷婷
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4482号之一 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：王健，男，1986年9月4日出生，汉族，住湖北省利川市凉务乡大岩村。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人王健借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初9720号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计30875.65元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，查明被执行人名下有存款5525.34元，本院已依法扣划并在扣除相关执行费用后将剩余案款4421.34元转付申请执行人;发现车牌号为鄂QXXX的海马牌汽车登记在被执行人王健名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款4421.34元，未发现被执行人有其它财产可供执行,本案尚有执行标的26454.31元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判长 王 晓 审判员 羊日强 审判员 蔡燕飞 二〇一九年十一月二十六日 书记员 陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3632号原告：占龙珠，女，1980年1月17日生，汉族，住江西省抚州市临川区，被告：抚州市文昊建筑工程有限公司，住所地抚州市高新技术产开区赣东大道1888号（瑞日嘉园）13栋1-4商铺，统一社会信用代码91361003MA38673P5U。法定代表人：章高平，公司总经理。被告：章高平，男，1973年9月13日生，汉族，住江西省抚州市临川区，原告占龙珠诉被告抚州市文昊建筑工程有限公司（以下简称文昊建筑公司）、章高平装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告占龙珠到庭参加诉讼，被告文昊建筑公司、章高平经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告占龙珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告工程余款49,659.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月20日与被告章高平签订瑞日嘉园22#201室装饰合同，合同总金额139,000元。合同签订后，原告已经给付装修款13万元，但被告至今仍未装修完，且2019年4月14日后，被告章高平放弃装修工程逃离，目前已失联。经原告核算，目前仍有复合地板、公卫、主卫、厨房、室内门、灯具、窗帘等材料未装修到位，总金额按合同价目表共计49,659.5元。为维护原告合同权益，依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告文昊建筑公司、章高平未作答辩。经审理查明，2018年10月20日，原告占龙珠与被告文昊建筑公司签订了一份《文昊建筑工程有限公司施工合同》，约定被告文昊建筑公司承包原告占龙珠位于抚州市瑞日嘉园22-201室内装修工程，装修工程采用被告包工包料的方式，具体详见被告提供的装饰装修材料明细表。开工日期为2018年10月24日，竣工日期为2019年1月24日，合同工程总造价为139,000元。合同签订后，原告于2018年10月20日向被告文昊建筑公司付款10,000元，另于2018年11月17日付款49,500元，2018年12月29日付款59,500元，2019年4月2日付款15,000元，另于2019年4月2日通过微信向被告章高平转账5000元，以上共计支付装修款金额为139,000元。合同履行过程中，原告要求对厨房设备进行升级，被告遂带原告到时哥电厨房选购商品，原告为此向时哥电厨房支付了升级款6600元。另原告要求对装修衣架及门锁进行升级，又于2018年12月24日向被告支付了2000元升级订金。被告文昊建筑公司在完成部分装修项目后，停止继续装修，且公司已找不到人。被告尚有未完成或购买的装修材料设备，根据被告文昊建筑公司订立合同时向原告出具的报价单、主材清单记载的价格，未完成或购买的装修材料设备价格为：1、复合地板，主卧2001元，客卧2014.8元，次卧1283.4元；2、公卫，浴室柜1880元，淋浴花洒680元，玻璃隔断2080元；3、主卫，浴室柜1880元，淋浴花洒680元，弧形淋浴房2200元，马桶580元；4、厨房，地柜（含台面）6320元，吊柜1560元，洗菜盆龙头下水680元，集成灶5680元；5、室内门，卫生间铝合金门1760元，厨房移门2208元；6、灯具，客餐厅套餐、餐厅风扇吊灯1680元，主卧吊灯298元，次卧吊灯198元，南北阳台吸顶灯196元；7、窗帘，主卧窗帘650元，次卧窗帘400元，客卧窗帘400元，客厅窗帘750元，阳台窗帘900元，卫生间窗帘600元；8、北阳台洗衣池800元；9、西门子开关面板1600元，户外晾衣架600元；10、电视背景造型墙600元；11、房屋保洁费1400元。以上金额共计44,559.2元。另查明，被告文昊建筑公司为一人有限责任公司，章高平持有公司100%的股权，公司注册资本为100万元，实缴资本为0元。以上事实，有身份证、企业信息、文昊建筑工程有限公司施工合同、收款收据、微信扫码转账记录、江西文昊建筑装饰中心报价单、主材料清单、装修现场照片、时哥电厨房购货单、收款收据、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审审查，足已认定。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中，原被告于2018年10月20日签订《文昊建筑工程有限公司施工合同》，约定被告文昊建筑公司采取包工包料的方式承包原告占龙珠位于抚州市瑞日嘉园22-201室内装修工程。该合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行。原告依约履行了给付装修款的义务，但被告文昊建筑公司却在完成部分装修业务后中途退出装修，且至今仍未完成装修业务，被告文昊建筑公司的行为严重违约。根据被告文昊建筑公司订立合同时向原告出具的报价单及主材清单记载的价格，被告尚未完成或购买的主材价格金额为44,559.2，被告文昊建筑公司应当返还给原告。另合同履行过程中，原告要求对衣架及门锁进行升级，又于2018年12月24日向被告支付了2000元升级订金，因后来被告退出装修，未实际购买相关材料，故该2000元被告文昊建筑公司亦应返还给原告。相应计算后，被告文昊建筑公司应返还给原告的款项为46,559.2元。被告章高平是被告文昊建筑公司唯一股东，而其实缴注册资本工商登记信息仍显示为0元，且其未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故其应当对本案债务承担连带归还责任。原告另要求被告返还因升级厨房设备而向时哥电厨房支付的升级款6600元。因该款并非被告所收取，且原告仍可向时哥电厨房选购升级设备，故原告要求被告返还该6600元，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告抚州市文昊建筑工程有限公司、被告章高平于本判决生效之日起十日内连带返还原告占龙珠装修款46,559.2元。二、驳回原告占龙珠的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，由原告占龙珠负担45元，由被告抚州市文昊建筑工程有限公司、被告章高平连带负担997元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  邓海荣人民陪审员  武贞娥人民陪审员  王晓倩二〇一九年十一月二十九日书 记 员  丁亚平
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初10471号原告：刘万明，男，1988年10月20日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：和平天下集团有限公司，住所地北京市海淀区知春路68号1号楼2层201-16，统一社会信用代码91110108MA00AYA91M。法定代表人：张志金，经理。委托诉讼代理人：陈永强，内蒙古大法扬（磴口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴东，内蒙古大法扬（磴口）律师事务所律师。原告刘万明与被告和平天下集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告刘万明于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘万明的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘万明撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由刘万明负担。审 判 长  余 博人民陪审员  吴文汉人民陪审员  牟 果二〇一九年十一月十五日法官 助理  娄晓阳书 记 员  陈义沁