wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32811号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：方宇，男，1993年06月20日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市涵江区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告方宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十四日书 记 员  叶晓桐
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初1235号原告：秦秀德，男，1954年6月15日出生，满族，住河北省保定市涞水县。被告：赵明，男，1979年12月27日出生，汉族，住河北省涿鹿县。原告秦秀德与被告赵明劳务合同纠纷一案，河北省涞水县人民法院于2019年7月1日立案受理后，于2019年7月10日作出（2019）冀0623民初1403号民事裁定书，将该案移送我院处理。我院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦秀德到庭参加诉讼，被告赵明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。秦秀德向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赵明给工资款7500元整，路费、住宿费、饭费共计8200元整。事实及理由：2017年，原告经人介绍给被告在黄安村干建筑工程，被告拖欠原告工资款一直未付。因此，请求法院判令被告归还原告的全部工程款及一些调费，起诉费由被告承担。赵明在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告秦秀德提交的欠条、审判人员对被告赵明所做的询问笔录，均形式内容合法，可以证明案件事实，为有效证据。根据原告陈述及以上有效证据，本院查明以下事实：2017年夏季，被告赵明在北京市门头沟区从事工程建设，原告秦秀德经朋友介绍到该工地做瓦工工作。原、被告商定工期为40天，每天工资200元。工程结束后，被告赵明只给付原告秦秀德工资款500元，剩余7500元出具欠条一份，明确约定：被告赵明欠原告秦秀德工资款7500元。欠条出具后，被告赵明至今未给付原告工资款。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，被告赵明未按约定给付款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告秦秀德主张存在路费、住宿费等损失700元，但未能就此提交任何证据证实，本院对此不予认定。综上所述，原告秦秀德的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵明于本判决生效后五日内给付原告秦秀德工资款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张荐飞人民陪审员  白金魁人民陪审员  王宇婷二〇一九年十一月十二日书 记 员  白 桦附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33285号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：钟世荣，男，1990年8月15日出生，汉族,住江西省赣州市于都县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告钟世荣、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12634号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人:张军,男性,1979年9月13日出生,汉族,住湖北省天门市。 被执行人:胡文杰,男性,1973年1月4日出生,汉族,住江苏省盐城市盐都区。 被执行人:三深圳市鑫伟五金科技有限公司,住深圳市宝安区福永街道塘尾富华工业区6栋1楼B，统一社会信用代码91440300311725869X。 法定代表人段伟。 申请执行人与被执行人张军、胡文杰、深圳市鑫伟五金科技有限公司借款合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初11905号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还受理费4900.00元，本院于2019年8月12日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人张军、胡文杰、深圳市鑫伟五金科技有限公司送达了执行通知书等文书，并对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法从被执行人张军、胡文杰、深圳市鑫伟五金科技有限公司账户扣划到人民币4900元，优先偿还案件受理费、本案执行费后，余款已划付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初11905号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初11905号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年十一月二十日 书记员 陈勇强
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12802号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司,住所地广州市番禺区南村镇,统一社会信用代码91440113737186*法定代表人：谭志平。被告：钟嘉怡，女，1994年2月9日出生，汉族，住广州市花都区,本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司诉被告钟嘉怡物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司于2019年11月22日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担。审判员 杨 东二〇一九年十一月二十五日书记员 何震宇
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8805号 原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六层至十八层及三十六层。 代表人丛军，行长。 委托代理人施苗苗、朱丹萍，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告程振品，男，1966年11月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告夏美群，女，1969年11月11日出生，汉族，住址同上。 被告程昶，男，1988年1月22日出生，汉族，住址同上。 被告永康市美富刀业有限公司，住所地浙江省金华市永康市方岩镇派溪工业区。 法定代表人程振品。 原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（简称民生银行）为与被告程振品、夏美群、程昶、永康市美富刀业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高箭独任审判，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告民生银行委托代理人施苗苗到庭参加诉讼，被告程振品、夏美群、程昶、永康市美富刀业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于借款合同等起诉，请求判令：一、被告程振品、夏美群立即归还原告借款本金1000000元并支付利息5829.85元、逾期罚息（含复利）10563.48元（逾期罚息暂计至2019年8月28日，此后按合同约定利率计算至实际付款日止）；二、被告程振品、夏美群承担律师代理费15000元；三、判令被告程昶、永康市美富刀业有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任。 本院经审理查明的事实： 借款人：程振品 借款本金：1300000元 借款用途：借新还旧 借款期限：2017年8月4日至2019年8月4日 还款方式：按月结息，还款日为每月15日，按《个人借款还款计划表》所列次序、时间和金额分次偿还本金，借款到期时利随本清 利率：贷款利率按照同期贷款基准利率4.75%上浮121.1%，确定为年利率10.52225% 逾期利率标准：贷款利率基础上加收50%确定；罚息利率本合同的贷款利率基础上加收100%确定。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按贷款利率加收50%计收逾期罚息；不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算 欠款情况：截止至贷款到期日2019年8月4日，尚欠借款本金人民币1000000元、利息人民币5829.85元；暂计至2019年8月28日的逾期利息10502.25元、复利61.23元 担保人：程昶、永康市美富刀业有限公司； 担保方式：连带责任保证； 担保范围：债权本金及相应产生的利息、罚息、复利、包括律师费在内的实现债权费用等； 实现债权费用：15000元。 上述事实，有原告提供并经质证认证的借款合同、借款凭证、共同还款协议书、担保合同、民生银行客户对账单、委托代理协议、律师费发票等证据证明。 本院认为：被告程振品未按约归还借款构成违约，应依约承担返还借款本金、支付利息、逾期利息、复利、实现债权费用的民事责任；被告程昶、永康市美富刀业有限公司为保证人，应依约承担连带保证责任。原告的合理诉请，本院予以支持。原告主张被告夏美群承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。依据原告提供的证据，被告夏美群应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程振品于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1000000元并支付利息人民币5829.85元、暂计至2019年8月28日的逾期利息人民币10502.25元、复利人民币61.23元及自2019年8月29日至实际付款日止的按合同约定标准计的逾期利息、复利; 二、被告程振品于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行因实现债权而支出的律师费人民币15000元； 三、被告程昶、永康市美富刀业有限公司、夏美群对被告程振品上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币7041.50元、财产保全费人民币5000元，合计人民币12041.50元，由被告程振品、夏美群、程昶、永康市美富刀业有限公司承担。（原告应于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告应于本判决生效后十日内支付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 高箭 二〇一九年十一月十三日 法官助理李学娟 代书记员 赵霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27079号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈志远，男，1988年12月9日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈志远、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告陈志远、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币500元并支付利息（自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告陈志远、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。现原告要求实际支付之日起（即2017年6月19日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告陈志远、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈志远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈志远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2959号 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州市昊皇娱乐有限公司著作权侵权纠纷等九案，本院作出的（2019）粤0115民初1938-1946号民事判决已经发生法律效力。因广州市昊皇娱乐有限公司没有履行，经权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请，本院依法以（2019）粤0115执2959号立案执行。 经本院执行，已为申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司执行到经济损失及合理开支合共30600元、案件受理费合共91元。申请执行人同意本次依据（2019）粤0115民初1938号民事判决所申请执行的全部权利执行完毕，放弃追讨剩余迟延履行期间的债务利息。申请执行人同意并确认（2019）粤0115执2959号案以执行完毕结案。被执行人已承担本案执行费合共450元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十一日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执2959号 广州市昊皇娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州市昊皇娱乐有限公司著作权侵权纠纷等九案，本院作出的（2019）粤0115民初1938-1946号民事判决已经发生法律效力。因广州市昊皇娱乐有限公司没有履行，经权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请，本院依法以（2019）粤0115执2959号立案执行。 经本院执行，已为申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司执行到经济损失及合理开支合共30600元、案件受理费合共91元。申请执行人同意本次依据（2019）粤0115民初1938号民事判决所申请执行的全部权利执行完毕，放弃追讨剩余迟延履行期间的债务利息。申请执行人同意并确认（2019）粤0115执2959号案以执行完毕结案。你已承担本案执行费合共450元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4909号 再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：葫芦岛市北方汽车贸易有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区锦葫路中段。 法定代表人：康凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨红霞，辽宁益行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**园，辽宁益行律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告,二审被上诉人）：葫芦岛市龙港区玉皇商城长城木业商行。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区文兴南路25号楼A。 经营者:管连勇。 一审被告：仲素英，女，1965年9月9日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。 再审申请人葫芦岛市北方汽车贸易有限公司（以下简称北方汽贸公司）因与被申请人葫芦岛市龙港区玉皇商城长城木业商行（以下简称长城木业商行）、一审被告仲素英合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院于2019年7月19日作出的（2019）辽民终536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 北方汽贸公司申请再审称：（一）本案长城木业商行起诉，主张北方汽贸公司返还土地转让款2500万元，属于重复起诉，应当裁定驳回起诉；（二）原审法院判决解除案涉《土地转让协议》认定事实、适用法律错误，北方汽贸公司设立的葫芦岛福地房地产开发有限公司（以下简称福地房地产公司）和长城木业商行设立的葫芦岛市筑根房地产开发有限公司（以下简称筑根房地产公司），已经通过联合竞标方式取得案涉土地的使用权，从而实际履行了《土地转让协议》。同时，北方汽贸公司已将1500万元土地补偿款支付给长城木业商行，本案不存在“不可抗力”而解除《土地转让协议》的情形；（三）原审法院判决不予支持北方汽贸公司反诉请求，缺乏事实、法律依据，长城木业商行、管连勇违反合同约定，应当承担违约责任；（四）仲素英作为北方汽贸公司股东、总经理及员工，出具收条行为系职务行为，原审法院判决仲素英承担连带责任错误。综上，北方汽贸公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据北方汽贸公司的再审申请，本案再审审查争议的焦点问题是：（一）本案是否属于重复诉讼；（二）原审法院判决解除案涉《土地转让协议》是否恰当；（三）原审法院不予支持北方汽贸公司反诉请求是否恰当。 （一）关于本案是否属于重复诉讼问题 《最高人民法院关于适用的解释》(法释〔2015〕5号)第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2015年12月，长城木业商行以与北方汽贸公司存在合同纠纷为由，向葫芦岛市龙港区人民法院提起诉讼。该案经过葫芦岛市龙港区人民法院一审、葫芦岛市中级人民法院二审后发回葫芦岛市龙港区人民法院重审，在重审期间，长城木业商行的诉讼请求是主张案涉《土地转让协议》违反法律法规的强制性规定，请求法院确认无效。该案经葫芦岛市龙港区人民法院重审作出一审判决后，当事人不服提起上诉，葫芦岛市中级人民法院于2018年5月25日作出（2018）辽14民终550号民事判决，驳回长城木业商行的诉讼请求。本案中，长城木业商行以与北方汽贸公司存在合同纠纷为由，向葫芦岛市中级人民法院提起诉讼，诉讼请求是解除北方汽贸公司与长城木业商行签订的《土地转让协议》，北方汽贸公司返还长城木业商行剩余购地款2500万元，赔偿占用长城木业商行4000万元购地款期间的利息损失，仲素英承担连带责任。分析本案和另案起诉，虽然诉讼当事人相同，但是，诉讼请求、诉讼标的并不相同。故本案不属于重复起诉，北方汽贸公司关于本案应当裁定驳回起诉的再审理由不能成立。 （二）关于原审法院判决解除《土地转让协议》是否恰当问题 2013年8月30日，北方汽贸公司与长城木业商行签订《土地转让协议》，约定了北方汽贸公司以4845万元将案涉0066号和0068号地块使用权转让给长城木业商行等事宜。协议签订后，长城木业商行向北方汽贸公司支付4000万元，尚欠845万元。截至葫芦岛市龙港区人民政府（以下简称龙港区政府）于2015年3月18日作出龙政地收字（2015）1号《收回国有土地使用权决定书》之时，案涉土地使用权仍登记在北方汽贸公司名下。因龙港区政府收回案涉国有土地使用权，北方汽贸公司的案涉土地使用权证被注销。在此情形下，案涉《土地转让协议》已无现实履行的可能，原审法院支持长城木业商行的诉讼请求、判决解除案涉《土地转让协议》并无不当。本案中，北方汽贸公司提出再审申请，主张案涉《土地转让协议》已通过北方汽贸公司和长城木业商行各自设立福地房地产公司和筑根房地产公司，以联合竞标方式取得案涉土地的使用权形式履行。但是，作为独立的民事主体，福地房地产公司和筑根房地产公司竞标取得案涉土地使用权，不能等同于北方汽贸公司和长城木业商行取得案涉土地使用权。此外，北方汽贸公司于2015年5月11日和5月12日收到葫芦岛市龙港区财政局支付的共计53,596,005元土地收购款的事实，以及北方汽贸公司将1500万元在汇款单上注明系“还款”而不是土地补偿款的名义支付给长城木业商行的行为，进一步印证了案涉《土地转让协议》未得到实际履行，北方汽贸公司关于原审法院解除案涉《土地转让协议》错误的再审申请理由不能成立。 （三）关于原审法院不予支持北方汽贸公司反诉请求是否恰当问题 如前所述，案涉《土地转让协议》因履行不能应当予以解除，北方汽贸公司依据被解除的《土地转让协议》反诉主张长城木业商行承担给付土地转让款义务，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当。 至于原审法院判决仲素英承担连带责任是否恰当问题，仲素英作为原审法院判决认定的连带还款责任的承担者，并未对此提出再审申请，故本院不予审查。 综上，北方汽贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回葫芦岛市北方汽车贸易有限公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  李盛烨 审判员  丁俊峰 二〇一九年十一月十五日 法官助理池骋 书记员周健
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2545号原告吉某，现住内蒙古乌兰察布市。身份证号：×××委托代理人额某，现住内蒙古乌兰察布市。身份证号：×××被告乌某，现住内蒙古乌兰察布市。身份证号：×××本院在审理原告吉某诉被告乌某牧业承包合同纠纷一案中，原告吉某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吉某撤回起诉案件受理费200元，退还原告100元。审判员 庞 文 秀 二〇一九年十一月二十五日书记员 包满都日花
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22796号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：方钱威，男，1989年6月27日出生，汉族，住浙江省永康市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告方钱威信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告方钱威经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年11月17日的本金人民币294,994.43元、利息人民币23,844.21元、分期付款手续费人民币2,616.26元、逾期还款违约金人民币35,298.48元，同时承担自2019年11月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2015年5月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2015年5月19日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。方钱威未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年5月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2015年5月19日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年11月17日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币294,994.43元、利息人民币23,844.21元、分期付款手续费人民币2,616.26元、逾期还款违约金人民币35,298.48元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方钱威于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月17日的信用卡欠款本金人民币294,994.43元；二、被告方钱威于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年11月17日的利息人民币23,844.21元、分期付款手续费人民币2,616.26元、逾期还款违约金人民币35,298.48元；三、被告方钱威于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,651.30元，因本案适用简易程序减半收取计人民币3,325.65元，由被告方钱威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十一月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执12028号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托诉讼代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：何炎标，男，1980年11月13日出生，汉族，住广东省大埔县。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与何炎标信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初15307号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人清偿截至2018年4月21日的欠款本金93485.01元、利息7302.46元、吉利费1207.6元，以及自2018年4月22日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担受理费2490元。本院于2019年5月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书等文书，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，确认双方已达成执行和解协议，申请暂撤回对本案的执行。 本院认为，鉴于申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执12028号案件终结执行。 对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十一月十九日 书记员 许    美    凤
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1084号之一申请执行人：九江银行股份有限公司安义县支行，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇东门路潦河上海湾商业广场A1区。统一社会信用代码：91360123343260293E。负责人：刘超，该支行行长。被执行人：骆强，男，1970年9月6日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人：丁冬梅，女，1973年10月27日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。申请执行人九江银行股份有限公司安义县支行依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1410号民事判决书于2019年10月24日向本院申请执行。本院于2019年10月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，但被执行人骆强、丁冬梅未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，网络查询内容涵盖工商注册信息、银行存款、车辆、证券账户、互联网银行账户余额，线下传统查询涵盖房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式，查明被执行人骆强、丁冬梅在银行有少量存款。本院依法对发现的被执行人骆强、丁冬梅名下的银行存款进行了轮候冻结。11月1日，本院向被执行人发出限制高消费令。另查明，被执行人骆强系本县在编教师，近三年因借贷在本院涉及多起作为被执行人的未执行完毕案件，其与妻子丁冬梅名下房产已被本院在先执行的其他案件拍卖处置完毕，其每月工资及绩效等奖金收入也被本院在先执行的其他案件冻结。本案申请执行人申请执行标的17.9492万元及利息，截止到2019年11月25日，执行到位金额为0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月25日再次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇一九年十一月二十五日书记员  夏 寒
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13801号 申请执行人：邓永，男，1984年6月14日出生，汉族，住广东省蕉岭县。 委托代理人：刘光华、李雅甜，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二，统一社会信用代码：914401065799960028。 法定代表人：任富强。 被执行人：三鼎家政集团有限公司，住所地郑州市二七区长江路369号仁恒上元1号楼5单元1层东户。 法定代表人：任富强。 关于肖繁华与广州三鼎家政服务有限公司、三鼎家政集团有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0106民初17605号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州三鼎家政服务有限公司、三鼎家政集团有限公司应给付申请执行人60000元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，经执行，本院另案查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车；依法划拨被执行人存款11808.98元；在人民法院诉讼资产网以评估价6260元为保留价拍卖被执行人名下的位于广州市天河区员村新街6号二楼之二房内动产一批[（2018）粤0106执16707号]。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项待拍卖的动产处置后再统一处理。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  李林 执行员  李端 执行员  陈岷 二〇一九年十一月十五日 书记员  姚伟
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执2763号 申请执行人：李知洋，男，1988年3月18日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：曲世符，男，1981年2月12日出生，汉族，现住瓦房店市。 本院在执行李知洋与曲世符身体权纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产。瓦房店市人民法院于2019年7月29日作出的（2018）辽0281民初6503号民事判决书，判令被告曲世符立即赔偿原告李知洋各项损失8530.82元；案件受理费500元、鉴定费1520元，由由被告曲世符负担。申请执行人于2019年9月3日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行。现双方当事人已达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序，经本院网络及线下查询被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 成 审判员 刘孝光 审判员 由金玲 二〇一九年十一月十九日 书记员 于良钰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢542号之二 申请执行人：东莞市随租随还汽车租赁服务有限公司，住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码：91441900MA4UHCDBXL。 法定代表人：叶伟强，该公司总经理。 被执行人：胡柏平，男，1987年11月25日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人东莞市随租随还汽车租赁服务有限公司与被执行人胡柏平租赁合同纠纷一案，申请执行人东莞市随租随还汽车租赁服务有限公司根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初12340号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人胡柏平应向申请执行人东莞市随租随还汽车租赁服务有限公司支付本金13000元及利息8580元（暂计至2019年2月3日），迟延履行金1030.57元（暂计453天），受理费90元，并承担本案执行费98元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人胡柏平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有车辆。（二）对上述查明的财产，本院依法扣押被执行人胡柏平名下粤Ｓ×××××汽车，但经常该车已达到报废标准，故不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2019年4月18日邮寄调查函到被执行人胡柏平户籍所在地村委会调查，但至今仍未回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月14日邮寄情况告知书向申请执行人东莞市随租随还汽车租赁服务有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对本案依法终结本次执行程序表示不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢542号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孔焕酬
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7352号 移送执行人广州市番禺区人民法院。 被执行人冯旭升，男，1978年1月13日出生，住广州市番禺区。 关于被执行人冯旭升拖欠诉讼费一案，本院（2018）粤0113民初5263号《民事判决书》已经发生法律效力。本院于2019年8月1日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.轮候查封被执行人冯旭升与案外人共同共有的广州市番禺区田心路地塘北街1号房产。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、网络金融机构和多家银行等多方面调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月二日 书记员  苏嘉盛
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民13447号 原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码为913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：胡淑烨，女，1988年11月16日出生汉族，户籍所在地：慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市浒山街道新江路693号。 委托诉讼代理人：胡镇强，男，1964年7月20日出生系被告胡淑烨之父，汉族，住慈溪市。 被告：周园，男，1989年12月4日出生汉族，户籍所在地：慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市浒山街道新江路693号。 原告中银消费金融有限公司为与被告胡淑烨、周园金融借款合同纠纷一案，于2019年9月12日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1.两被告共同归还原告借款本金127?207.56元、利息、滞纳费12040.15元（利息、滞纳费暂算至2019年10月28日止，之后至实际付清之日止的利息、滞纳费按年利率24%继续收取），赔付原告律师费2000元；2.原告对被告抵押的房地产享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日、10月30日公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人周云卿与被告胡淑烨的委托诉讼代理人胡镇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告胡淑烨答辩称：1.对借款事实无异议，但除原告提供的还款情况外，被告还分别于2019年9月5日、9月18日、9月21日、10月5日、10月27日还款0.28元、4586.85元、0.05元、0.28元、7100元，上述款项应自被告尚欠本金中扣减；2.希望与原告在减免部分利息、违约金的基础上协商分期还款。原告对被告补充的还款事实无异议，并因此对诉讼请求作出相应变更。 被告周园未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 一、借款人：胡淑烨。 二、借款时间：2018年3月14日。 三、借款金额：200000元。 四、借款用途：装修。 五、借款利息：年利率16.44%。 六、借款期限与还款方式：36个月，即自2018年3月14日至2021年3月12日，等额本息方式还款。根据被告胡淑烨签字确认的还款计划表，其每月还款额为7074.93元。 七、违约责任约定：如被告胡淑烨未按期归还贷款本息，原告有权要求其提前归还全部贷款，并支付原告实现债权的律师费等相关费用；如被告胡淑烨未按合同约定期限偿还贷款本金、利息及其他费用的，原告有权按逾期时贷款余额的日万分之五收取滞纳费。 八、共同借款人：被告周园承诺与被告胡淑烨共同承担还款义务，共同还款的范围包括主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用。 九、抵押担保情况：被告胡淑烨、周园自愿以其共同所有的坐落于慈溪市的房地产为上述债务提供抵押担保，担保债权数额为200000元，担保范围包括贷款本金、利息、滞纳费及原告实现债权的费用等。双方已办理抵押登记手续。在此之前，该房产已先行抵押给中国银行股份有限公司慈溪分行。 十、还款情况：被告胡淑烨自2019年6月1日起未按约还本付息。 十一、尚欠本息：截至2019年10月28日，被告胡淑烨尚欠原告借款本金127207.56元、利息、滞纳费12040.15元。 十二、其他相关事实：原告为实现债权支出律师费2000元。 以上事实由原告提供的信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、告客户书、《[新易贷－乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》、共同还款承诺书、房产证、土地证、不动产登记证、情况说明、历史交易清单、欠款明细、《外包诉讼合作协议》、律师费发票，以及原告、被告胡淑烨在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：涉案合约系当事人真实意思表示，双方应全面实际履行。被告胡淑烨未按合同约定归还借款本金、支付利息，已构成违约，原告有权根据合同约定宣布借款提前到期，并要求被告胡淑烨、周园归还所有尚欠借款本金，以及支付符合合同约定及法律规定的利息、滞纳金。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费2000元，符合合同约定，且符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。被告胡淑烨、周园共同所有的坐落于慈溪市的房地产，先抵押给中国银行股份有限公司慈溪分行，后又抵押给原告，为原告的200？000元债权提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立。原告对该抵押物在满足先顺位抵押权人中国银行股份有限公司慈溪分行的抵押债权后享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第一百九十九条第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡淑烨、周园归还原告中银消费金融有限公司借款本金127207.56元，支付利息、滞纳费12040.15元，并支付自2019年10月29日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息、滞纳费，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告胡淑烨、周园支付原告中银消费金融有限公司为实现债权而支出的律师费2000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、如被告胡淑烨、周园未按期履行上述两项付款义务，则原告中银消费金融有限公司有权就被告胡淑烨、周园共同所有的坐落于慈溪市的房地产[房权证号：慈房权证2015字第××号、慈房权证2015字第××号；土地证号：慈国用（2016）第1810495号]折价或以拍卖、变卖所得价款，在满足先顺位抵押权人中国银行股份有限公司慈溪分行的抵押债权后剩余款项范围内以担保债权数额为限优先受偿。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3252元，减半收取为1626元，由被告胡淑烨、周园共同负担，并于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 庾泳泓 二〇一九年十一月十五日 代书记员 陈蓉丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26562号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东莞分行，经营场所：东莞市南城区莞太路胜和路段30号，统一社会信用代码：91441900618163354T。 负责人：冯必凤，行长。 被执行人：谢少东，男，1979年5月5日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人谢少东借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初23810号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人谢少东应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金49962.38元及相关利息、罚息、复利、迟延履行金、受理费24750.92772元,并承担本案执行费1020.70元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月16日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人谢少东发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，没有发现被执行人有财产可供执行。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年10月29日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26562号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘宇兵
文书内容河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）豫1282刑初503号            公诉机关              灵宝市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王革革，男，1993年9月7日出生，汉族，大专毕业，农民，住灵宝市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月13日被灵宝市公安局取保候审，同年11月13日被灵宝市公安局刑事拘留，同年11月15日经本院决定，同日被灵宝市公安局执行逮捕。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              三灵检二部刑诉[2019]99号                  指控事实              2019年1月5日晚9时许，被告人王革革酒后持证驾驶陕EEY002号小型轿车沿灵宝市豫灵镇中州路由南向北行驶，行至中州路中段时，碰撞前方李某驾驶的二轮摩托车，后被告人王革革驾车逃逸，窜至中州路与310国道交叉口时，撞入路口中心花坛，造成被告人王革革及李某所驾摩托车乘车人姚春花受伤、两车受损的交通事故。经事故责任认定，被告人王革革负事故的全部责任。经鉴定，姚春花的损伤程度被评定为轻伤二级。经血醇检验鉴定，被告人王革革的血液样本中乙醇含量为229.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。事故发生后，被告人王革革赔偿李某、姚春花损失10000元，并取得谅解。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              二个月零十日拘役，并处罚金。                  被告人      意见              被告人王革革对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王革革犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王革革血液中酒精含量超过200毫克，应当从重处罚；被告人王革革到案后能够如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失并取得谅解，签署认罪认罚具结书并同意公诉机关的量刑建议，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人王革革犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，并处罚金人民币6000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2019年1月22日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审  判  员    李艺华                        二○一九年十一月十八日            书  记  员    王永波
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初1177号 原告:韩艺，女,1987年5月4日生，朝鲜族，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：韩浩，辽宁观策律师事务所律师。 被告:天储投资管理（北京）有限公司吉林市分公司，住所地:吉林市昌邑区江湾馨城3号网点1007、1008号。 负责人:王彦海,该分公司经理。 原告韩艺与被告天储投资管理（北京）有限公司吉林市分公司（以下简称天储吉林市分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩艺及其委托诉讼代理人韩浩到庭参加诉讼,被告天储吉林市分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韩艺向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的劳动合同关系;2、判令被告向原告支付拖欠的5个月工资共计人民币16000元;3、判令被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定,向原告支付,不支付劳动报酬加倍赔偿金16000元;4、判令被告向原告返还垫付的五险一金费用3543.94元；5、判令被告向原告支付经济补偿金人民币3200元。事实与理由:2018年8月,原告入职天储吉林市分公司,从事会服工作,合同约定月基本工资为3200元。但入职以来,公司一直拖欠工资至2019年1月，在这期间还因天储吉林市分公司拒不缴纳社保,无奈由原告垫付社保单位统筹部分共计3543.94元。虽经原告多次催讨,公司仍以经营不善为由拖欠上述款项,严重损害原告劳动权益。为此,原告向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请,该仲裁委于2019年3月19日做出《不予受理案件通知书》。现为维护合法权益,特向法院提起诉讼。 天储吉林市分公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年8月韩艺入职天储吉林市分公司，从事工作岗位为会服。2018年9月1日韩艺与天储吉林市分公司签订劳动合同书，合同约定：固定期限2018年9月1日起至2021年12月31日止；月工资3200元；天储吉林市分公司为韩艺缴纳各项社会保险费，其中个人缴费部分，天储吉林市分公司从韩艺工资中代扣代缴。2018年8月至2018年12月天储吉林市分公司未支付韩艺每月工资3200元。天储公司吉林市分公司为韩艺建立社会保险账户，韩艺于2019年10月15日自行缴纳社会保险等费用。 另查明，2019年3月11日，韩艺申请吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会,解除原、被告之间的劳动合同关系及支付拖欠工资等五项请求，该委于2018年3月19日依据吉人社办字【2010】48号，作出吉市劳人仲字（2019）第159号不予受理通知书。 认定上述事实的证据有：劳动合同书、打卡机记录、缴费明细及网上支付凭证、证人彭某当庭证言、劳动仲裁申请书、不予受理通知书及送达回证，以及当事人的当庭陈述。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和第三十八条第一款第（二）（三）项规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”，结合本案天储吉林市分公司至今拖欠韩艺五个月工资且未为其缴纳社会保险费用，原告韩艺诉请解除劳动合同并要求支付拖欠五个月的工资16000元，符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（一）项和第四十七条第一款规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，韩艺在天储吉林市分公司工作时间为2018年8月至2018年12月，应给予经济补偿标准为半个月工资即1600元，故韩艺请求支付补偿金3200元没有法律依据，不予支持。关于原告韩艺依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定,要求天储吉林市分公司加付赔偿金16000元主张，应先行向劳动行政部门主张权利。关于韩艺请求返还垫付的五险一金费用3543.94元的主张，因其垫付行为发生于2019年10月15日，未先行进行仲裁，故在本案不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）（三）项、第四十六条（一）项、第四十七条第一款、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告韩艺与被告天储投资管理（北京）有限公司吉林市分公司劳动合同； 二、被告天储投资管理（北京）有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起三日内向原告韩艺支付工资16000元； 三、被告天储投资管理（北京）有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起三日内向原告韩艺支付经济补偿金1600元； 四、驳回原告韩艺的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、公告费240元，合计250元由被告天储投资管理（北京）有限公司吉林市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  张元忠 人民陪审员  于耀香 人民陪审员  宋维佳 二〇一九年十一月四日 书 记 员  于志强
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监874号原审原告:刘杰，男，1984年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：狄建鑫，男，1979年10月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆县。原审被告：狄建成，男，1989年11月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆县。原审原告刘杰与原审被告狄建鑫、狄建成民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月19日作出（2013）赣民初字第4295号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  尹春妮审判员  王丛柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月十八日书记员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2019）粤0306执19792号 深圳市开博视数码科技有限公司: 申请执行人成林与你（单位）其他案由一案，如你（单位）未能在执行通知书指定期限内履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，你（单位）应当在执行通知书指定期限届满后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 审判员 ：钟宛书 书记员 ：郑凌玲 二〇一九年十一月十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32498号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：历平，男，1980年9月1日出生，汉族，住所黑龙江省安达市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告历平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年5月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15066元；交付时间：2017年5月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月6日尚欠本金余额11179.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11179.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告历平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11179.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告历平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6275号 本院受理的申请执行人增城市中泰物资有限公司申请执行被执行人姚杨辉建设用地使用权转让合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十七日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再622号原审原告：苗德义，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：宋迎，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原审被告:孙成雪，女，1965年1月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：徐春玲，男，1965年11月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告苗德义与原审被告孙成雪、徐春玲民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0707民初881号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏0707民监867号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告苗德义在原审中的诉讼请求为：请求依法判令二被告共同偿还借款150000元及其利息和违约金。本院经审理作出判决：被告孙成雪、徐春玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗德义支付借款本金150000元及其违约金和利息（其中80000元的违约金和利息自2010年12月4日起，70000元的违约金和利息自2010年12月6日起均至实际支付之日止，按总计不超过年利率24%计算；但应扣除被告孙成雪已偿还的8000元）。本院再审认定案件事实如下：苗德义于2017年12月27日因犯非法吸收公众存款罪被我院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8万元。苗德义在本院作为原告提起民间借贷诉讼50余件，放贷数额巨大，可能有非法吸收公众存款相关犯罪事实未尽查清；普遍存在预扣利息、约定违约金过高的情况，原审均称现金交付、无银行转账记录等交付证据，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，苗德义系疑似职业放贷人，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪及“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初881号民事判决书；二、驳回苗德义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十九日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38563号原告：陈杰，男，1979年7月9日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：确山县农业机械安全监理站，住所地河南省确山县盘龙镇龙山南路159号。法定代表人：张德政。原告陈杰与被告确山县农业机械安全监理站民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1997年退役后由确山县人民政府安置在被告处工作。1999年12月，被告以单位缺钱及不借钱不允许上班为由向原告借款1万元并口头约定借款期限不超过一年。其后，被告未依约还款，经原告追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金10000元及利息（自2000年12月31日起计至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩，但就提交《关于陈杰诉求的情况说明》一份辩称：1999年2月至2002年4月期间，由于农机监理站（原告原单位）新进人员较多，经费严重不足，经农机局党组研究决定向包括原告在内的新进工作人员每人集资10000元用于购买下乡农机安全生产检查执法车辆，并向集资人开立相应票据。2018年12月5日，原告拨打政务服务热线要求单位退还集资款10000元，农机局党组经了解，要求被告及时调解处理。因年底经费紧张，被告需待财政拨付经费后才能归还。期间被告多次要求原告提供银行账户作还款之用，原告一直未予提供。涉案纠纷是历史原因造成的单位与个人之间的集资款，并非借贷债务关系，原告要求资金占用费更无从谈起。综上，恳请法院查清事实，依法裁判。本院经审理查明：1999年12月24日，被告向原告出具《收款收据》一张，载明：“今收到陈杰交来借款壹万元整。”2018年4月4日，被告法定代表人备注“该复印件原件本单位已收回，用于办理退款事宜。”庭审中，原告表示其曾于被告处工作，后辞职。工作期间被告已资金紧张为由向原告借款并承诺一年内还款。原告遂以现金方式将借款交付给被告财务人员。后原告于2018年离职并要求被告还款，被告至今未还。本院认为：原告与被告的借款关系向本院提交《收款收据》一张，被告未到庭应诉答辩但就以书面方式向本院提交《情况说明》一份，其中自认收到原告交付的款项10000元。故本院依法认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。原告按约向被告交付借款10000元，被告得款后未至今未还，原告现诉请被告清偿借款本金10000元，合法有理，本院对此予以支持。至于资金占用费问题。本院认为，涉案《收款收据》未载明利息及借款期限，依据《最高人民法院》第二十九条“既未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告以年利率6%的标准向其支付资金占用费，依法有据。至于资金占用费的起算日问题。本院认为，《收款收据》中备注“该复印件原件本单位已收回，用于办理还款事宜”可佐证原告曾于该日即2018年4月4日向被告追讨涉案借款，原告在本案中未提交证据证明其此前曾向被告催收，故本院依法认定资金占用费应自2018年4月4日起算，原告诉请中超出部分，本院不予支持并依法予以驳回。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告确山县农业机械安全监理站于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈杰偿还借款本金10000元及资金占用费（自2018年4月4日起至实际清偿之日止，按年利息6%的标准计收）；二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，由原告陈杰负担20元，被告确山县农业机械安全监理站负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  赵少卿人民陪审员  李华英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  谢宜静何家杰
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1102刑初583号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人王晓玉，女，1990年3月21日出生于河北省衡水市冀州区，汉族，大专文化，住衡水市桃城区。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年4月8日被刑事拘留，同年4月19日转逮捕，现押于衡水市看守所。辩护人石永，河北双冀律师事务所律师。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2019）536号起诉书指控被告人王晓玉犯职务侵占罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员代振超出庭支持公诉，被害单位河北鑫美玻璃科技有限公司诉讼代理人潘某、李某，被告人王晓玉及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。衡水市桃城区人民检察院指控，被告人王晓玉系河北鑫美玻璃科技有限公司和衡水晶美玻璃制品有限公司财务出纳。2019年3月21日、22日、27日，其利用职务之便分四次将河北鑫美玻璃科技有限公司账户上的161204元转到自己的建设银行卡上。2019年3月29日、30日，王晓玉将该笔钱款归还。2019年3月30日至2019年4月2日期间，被告人王晓玉又多次利用职务之便，将河北鑫美玻璃科技有限公司和衡水晶美玻璃制品有限公司账户上的钱款总计1064204元转到自己的建设银行卡账户，用于网上赌博。2019年4月8日，被告人王晓玉到公安机关投案。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，据此指控被告人王晓玉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，已构成职务侵占罪，且数额巨大。提请本院依法判处。被告人王晓玉辩称，其没有侵占公司财物的故意，其不构成职务侵占罪。其辩护人辩称，被告人王晓玉挪用的目的是赌博赢利，只是暂时使用，用后归还，并未掩盖挪用事实，应以挪用资金罪追究其刑事责任；且系投案自首。经审理查明，被告人王晓玉因赌博拖欠贷款无法归还，遂预谋将公司款项作为赌资继续赌博。被告人王晓玉利用其任河北鑫美玻璃科技有限公司和衡水晶美玻璃制品有限公司财务出纳的职务便利，于2019年3月21日、22日、27日，分四次将河北鑫美玻璃科技有限公司账户上的钱款共计161204元转到自己的建设银行卡上，并于当月29日、30日将该笔钱款归还。2019年3月31日，王晓玉又将公司钱款10万元转出后被公司发现。在公司调查时，王晓玉仍隐瞒真相，并继续多次利用职务之便，将公司账户上的钱款转出。2019年3月31日至4月2日期间，王晓玉分多次将公司钱款共计106.4204万元转到自己的建设银行卡账户，用于网上赌博。4月8日，王晓玉到公安机关投案。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被告人王晓玉的供述，证人冯某的证言，公安机关出具的发破案经过、情况说明，河北鑫美玻璃科技有限公司的营业执照、证明，银行转款记录、银行卡交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王晓玉多次利用职务上的便利，将本公司的资金非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。作案后，被告人王晓玉虽主动到公安机关投案，但否认非法占有的主观故意，其行为不构成自首，考虑其主动到案，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，应予支持。经查，被告人王晓玉在因赌博拖欠贷款无力归还的情况下，仍将公司的资金用于赌博，在被公司发现后，隐瞒真相，并继续多次将公司的大笔资金转出用于赌博,其行为应定性为职务侵占罪，故被告人王晓玉及其辩护人所提辩护意见均与事实不符，与法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王晓玉犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月8日起至2024年10月7日止）。二、责令被告人王晓玉退赔河北鑫美玻璃科技有限公司经济损失人民币一百零六万四千二百零四元，限判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张 颖审 判 员  崔 遵人民陪审员  徐占国二〇一九年十一月二十四日法官助理代娜书记员赵洪
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初2074号 原告：马闯，男，1978年10月22日生，汉族，农民，住吉林省长春市双阳区。 被告：张书凯，男，1971年3月23日生，汉族，农民，住吉林省长春市双阳区。 原告马闯与被告张书凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马闯、被告张书凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马闯向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告给付原告借款5000元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月4日，被告向原告借现金5000元用于办理车辆挂靠公司手续押金，并给原告出具借条一枚，经原告多次向被告催要，前期原告给被告打电话，被告还接电话，现被告不但不接电话而且无法找到被告，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。 张书凯辩称，原告与被告之间有车辆买卖协议，原告承诺由其向挂靠公司给付抵押金，抵押金收据由原告保管，在被告车辆不再营运时由原告直接向挂靠公司领取抵押金，原告现向被告要求给付5000元押金不符合当初二人的约定。 本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，原告马闯在协助被告张书凯办理吉xxxxx车辆更名过户时，被告张书凯向原告马闯借款5000元用于缴纳车辆押金，被告张书凯向原告马闯出具借条一枚，写明：“今有马闯借给张书凯人民币伍仟元整，用于挂靠公司押金。小写5000元。借款人张书凯，2019年3月4日。”该5000元于2019年3月4日缴纳给吉xxxxx车辆挂靠公司，该公司出具的押金收据由原告马闯保管。出具借条后，张书凯一直未偿还借款，原告马闯诉至本院。 上述事实有原、被告的当庭陈述，借条、收据等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，原告马闯与被告张书凯之间属于民间借贷关系，原告马闯已向被告张书凯提供了借款，故民间借贷关系已依法生效，在被告向原告出具的借条中未约定具体的还款期限，虽被告主张应在其停止车辆营运后由原告直接从挂靠公司直接领取该5000元，原告对被告该辩解主张当庭予以否认，被告亦未提供证据对其抗辩主张予以证明，因此本院对被告的辩解主张不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告诉至本院要求被告偿还借款5000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告张书凯于本判决生效后立即偿还原告马闯借款人民币5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元由被告张书凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 周 翠 二〇一九年十一月十八日 书记员 赵禹铭 —3—
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13101号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托代理人：朱小光，广东慕诚律律师事务所实习律师。 被执行人：王湘，男，1969年2月10日出生，汉族，住海南省澄迈县。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告王湘信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16226号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人王湘：1、清还透支本金、利息、其他费用、滞纳金以及从2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；以上暂计为49089.57元。本院于2019年10月9日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 经核实，申请执行人表示不清楚被执行人的去向，故同意本院无需前往其住所地调查。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13101号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  翁时尚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35319号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：**，男，1983年7月10日出生，汉族，身份证住址甘肃省张掖市甘州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告**小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月16日尚欠本金余额12632.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12632.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告**向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12632.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6418号之一 申请执行人徐庆芳,男,1985年11月29日出生,住广州市天河区。 被执行人福建贤瑞投资有限公司，住所：福建省福州市鼓楼区温泉街道东城边街39号恒宇国际2#楼5层506，统一社会信用代码91350102058418725F。 法定代表人郭乌妹。 申请执行人徐庆芳与被执行人福建贤瑞投资有限公司（下称贤瑞公司）借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初4890号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）本院向贤瑞公司送达了执行通知书等执行法律文书，贤瑞公司收到后，向本院申报财产，称除其司除对中交第三公路工程局有限公司（三穗项目部）有债权金额为7565314.43元应收债权外，没有其他财产可供执行。对此，本院根据徐庆芳的申请，查封贤瑞公司对中交第三公路工程局有限公司的债权，并向中交第三公路工程局有限公司发出《履行到期债务通知书》，限期中交第三公路工程局有限公司向徐庆芳履行对贤瑞公司的债务。中交第三公路工程局有限公司收到该文书后，向本院书面提出异议，称对贤瑞公司的债务仅为4065559.84元，且债务尚未到期，不具备支付的条件，故本案暂未执行该债权。 （二）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （三）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （四）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （五）法院依职权，已对贤瑞公司及其法定代表人采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人贤瑞公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十一月十八日 书记员  霍嘉铭
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24761号原告：周密，男，1981年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：广州鲜女果农业科技有限公司，住所地广州市白云区增槎路787号主楼自编815室。法定代表人：曾媛。被告：曾媛，女，1990年12月30日出生，汉族，身份证住址重庆市沙坪坝区，原告周密诉被告广州鲜女果农业科技有限公司、曾媛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周密到庭参加了诉讼，被告广州鲜女果农业科技有限公司、曾媛因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周密向本院提出诉讼请求：一、两被告连带向原告支付货款33560元，并承担本案产生的诉讼费用。事实和理由：被告广州鲜女果农业科技有限公司截止至2018年7月欠原告货款33560元，未按约定时间支付货款。被告曾媛作为被告广州鲜女果农业科技有限公司的法定代表人担保于2018年12月31日前全部还清货款，并写下欠条及担保书。但两被告仍未依约向原告清偿货款，故原告起诉。被告广州鲜女果农业科技有限公司无答辩。被告曾媛无答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告广州鲜女果农业科技有限公司之间存在买卖合同关系，由原告向被告广州鲜女果农业科技有限公司提供蓝莓、牛油果等水果，被告广州鲜女果农业科技有限公司支付货款。2018年8月27日，被告广州鲜女果农业科技有限公司向原告出具欠条，记载：“今有广州鲜女果欠周氏和嘉成行2018年7月累计货款33560元。打款账号招商银行卡号户名：周密6225807553458054。”2018年9月30日，被告曾媛作为担保人向原告出具担保书，记载：“本人曾媛身份证号码，现担保广州鲜女果农业科技有限公司欠周氏和嘉成行累计货款33560元，打款账号：招商银行，户名：周密6225807553458054.将于2018年12月31日前全部还清，如逾期未偿还，本人愿意承担连带清偿责任。”现原告认为两被告未依约清偿上述货款诉至本院。庭审中，原告表示“周氏和嘉成行”是其经营的店铺俗称，并未进行工商登记。以上事实，有欠条、担保书及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据原告提供的欠条、担保书显示，原告经营的、未经工商登记的“周氏和嘉成行”与被告广州鲜女果农业科技有限公司之间建立买卖合同关系，故原告以其个人名义提起本案诉讼主体适格，本院予以确认。被告广州鲜女果农业科技有限公司应当承担的货款清偿责任问题。根据欠条显示：截止至2018年8月27日，被告广州鲜女果农业科技有限公司尚欠货款33560元未予清偿。现原告表示两被告未清偿上述货款，要求被告广州鲜女果农业科技有限公司支付货款33560元符合欠条中的约定，本院予以支持。对于被告曾媛是否应当承担连带清偿责任的问题。本案中，被告曾媛作为担保人向原告出具担保书，明确表示愿意承担连带清偿责任。故被告曾媛应当对原告向被告广州鲜女果农业科技有限公司供应商品所产生的33560元债务承担保证责任，并在承担责任后有权向被告广州鲜女果农业科技有限公司追偿。两被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，广州鲜女果农业科技有限公司向周密支付货款33560元；二、曾媛对上述判决第一项中广州鲜女果农业科技有限公司所负债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向广州鲜女果农业科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640元，由广州鲜女果农业科技有限公司、曾媛共同负担。广州鲜女果农业科技有限公司、曾媛于本民事判决生效之日起五日内向周密支付案件受理费640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  刘慧惠人民陪审员  江秀颜二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡嘉文
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7886号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，任公司董事长。委托诉讼代理人：胡晓涵，河南昌如律师事务所律师。被告：谭江伟，男，汉族，1977年6月6日出生，户籍所在地：河南省许昌市魏都区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“中国平安财险公司”）与被告谭江伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财险公司的委托诉讼代理人胡晓涵到庭参加诉讼，被告谭江伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款54627.59元、未付保费4605.67元，及违约金（违约金以54627.59为基数自2016年3月21日起按照年利率24%的标准计付至清偿之日止）。2、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告负担。事实和理由：2014年10月24日，被告向原告投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司许昌分行的个人贷款合同提供保证保险。原告签发了编号为100610014003860的保单，约定被告如未按约定偿还贷款，则由原告对被保险人进行理赔。被告于2014年10月31日得到银行的小额贷款80000元人民币后，未完全履行约定的还款义务。为此，银行向原告申请理赔，原告于2016年3月21日对银行进行了理赔。原告多次向被告催收，被告不予理睬，故诉至法院。被告谭江伟未到庭，也未向本庭提交答辩状。本院经审理查明：2014年10月24日，被告谭江伟在原告中国平安财险公司处投保平安个人贷款信贷保证保险，由原告中国平安财险公司（保险人）对被告谭江伟（××）在中国光大银行股份有限公司许昌分行（被保险人）的贷款提供保证保险。当日，原、被告双方签订了编号为100610014003860的平安个人消费信贷保证保险保险单，双方对保险金额、保费及违约金进行约定。其中保险金额为95120元，每月保险费1520元，交费日期为银行扣款之日，特别约定：3.××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约。××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。5.未付保费是指××自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应交保费。即未付保费＝已欠保费＋当期应交保费×当期实际承保天数/30。2014年10月24日，中国光大银行股份有限公司许昌分行与被告谭江伟签订个人贷款合同，并于当天发放贷款80000元。同日，被告谭江伟向中国光大银行股份有限公司许昌分行出具客户授权委托书，授权中国光大银行股份有限公司许昌分行从其本人账户代扣其应向原告中国平安财险公司交纳的保险费及应支付的理赔款。2016年3月21日，因被告谭江伟未按期履行还款义务，由原告中国平安财险公司向中国光大银行股份有限公司许昌分行履行代偿义务，共计代偿金额54627.59元。原告中国平安财险公司自每月月底收取保费，被告谭江伟于2016年1月21日最后一次交纳保费，当期仅支付保费1018.33元。截止2016年3月21日原告中国平安财险公司代偿日，被告谭江伟未付保费1520元×3个月-1018.33元＋1520元÷30天×21天＝4605.67元。后经原告中国平安财险公司多次催要理赔款及保费，被告谭江伟至今未还。以上事实有原告中国平安财险公司提交的个人贷款合同、客户授权委托书、贷款借据、投保单、保险单、代偿债务确认书、交易明细查询单、追偿金额明细表、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告谭江伟在原告中国平安财险公司投保平安个人贷款保证保险系双方当事人的真实意思表示且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行。被告谭江伟从中国光大银行股份有限公司许昌分行获得借款后，应按合同约定按期偿还借款，其未按约定履行还款义务，原告中国平安财险公司作为保险人，代其支付保险理赔款后有权向其进行追偿，故原告中国平安财险公司要求被告谭江伟支付理赔款54627.59元的诉讼请求，本院予以支持。被告谭江伟未按照合同约定支付保费，其行为已经构成违约，故原告中国平安财险公司要求被告谭江伟支付保费4605.67元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题，原告中国平安财险公司主张的违约金以保险理赔款为基数自2016年3月21日起按照年利率24%计算至款项实际还款之日止的诉讼请求不违背相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:本判决生效之日起十日内，被告谭江伟向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款54627.59元、未付保费4605.67元（共计59233.26元）及违约金（违约金以54627.59元为基数，按照年利率24%自2016年3月21日起计算至款项实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，因适用简易程序减半收取640元，由被告谭江伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张荣胜二〇一九年十一月十二日书记员  李丹丹
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2300号申请执行人云南楚雄市农村商业银行股份有限公司，住所地：楚雄市东瓜镇东盛西路6号，统一社会信用代码：915323012174412296。法定代表人：李建树，理事长。被执行人楚雄市福福食品商贸有限公司，住所地：云南省楚雄市鹿城镇青龙东路盛兴园小区6幢41号，统一社会信用代码：91532301329162865Q。被执行人张连勇，男，1962年11月5日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省楚雄市。申请执行人云南楚雄市农村商业银行股份有限公司依据已经生效的（2018）云2301民初3048号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币59138.09元，申请执行费787.00元，合计59925.09元。本院于2019年8月23日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人楚雄市福福食品商贸有限公司、张连勇送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人楚雄市福福食品商贸有限公司、张连勇未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人楚雄市福福食品商贸有限公司法定代表人张连勇、张连勇送达了限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人张连勇于名下虽有车辆，但本院未实际控制该车辆，故暂不处置，反馈楚雄市福福食品商贸有限公司、张连勇名下无证券、无存款等信息。4、本院依法查询被执行人楚雄市福福食品商贸有限公司、张连勇不动产信息，反馈楚雄市福福食品商贸有限公司、张连勇名下无不动产信息。5、申请执行人在本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的59925.09元未能执行。6、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索及下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，并同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）云2301民初3048号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年十一月二十八日书记员  甘丽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初3693号原告：沈仁红，女，1966年10月16日出生，汉族，石嘴山市碳素厂退休职工，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被告：谢欣语，女，1994年10月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。第三人：郭钢，男，1988年4月21日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。原告沈仁红与被告谢欣语，第三人郭钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告沈仁红，被告谢欣语，第三人郭钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈仁红向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判决要求被告向原告偿还借款24000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系婆媳关系。2017年6月2日，被告以其母亲开设的美容院缺少装修款为由向原告借款20000元，原告分别于6月5日至6日期间，分四次以微信的方式向原告转款20000元。2017年7月份，原告的丈夫给被告母亲的美容院干装修活又垫资了部分材料款，之后被告陆续偿还了部分，尚有4000元未结清。后经双方结算，2018年3月16日，被告向原告出具24000元的《欠条》一张。2019年2月，被告与原告之子郭钢离婚，后原告多次催要无果，遂诉至人民法院，要求判如所请。被告谢欣语答辩称，1.2018年3月我起诉离婚时，郭钢将我爸的车藏起来了，我去派出所立案，派出所不予立案。装修款27000元我已经转给原告沈仁红了，第一笔9800元于2017年9月7日转给原告，第二笔是2017年9月28日转给沈仁红20000元，2017年9月至10月期间，郭钢父亲拿我的农业银行银行卡取现金3000元，后在家又给郭钢父亲现金2000元，2018年1月25日微信转款9800元，以上总计44600元。2018年3月16日上午，我与郭钢开庭离婚，中午郭钢在家逼我打的承诺书和欠条，后将车辆返还给我爸。第三人郭钢答辩称，无异议。本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，被告向原告借款20000元，原告于2017年6月5日13时、6月6日13时，通过微信转账的方式分4次，共计向被告转款20000元（1000元+9000元+9000元+1000元）。2018年3月16日，被告出具《欠条》，载明欠付原告24000元。被告当庭承认收到原告20000元款项，但认为款项的用途是其与第三人共同生活的开销，并非如原告所述用于美容院的装修资金周转，现双方纠纷成诉，原告诉至人民法院，请求判如所请。另查明，被告出具《欠条》载明的“欠付原告的24000元”，其中的4000元为原告丈夫为被告母亲的美容院装修垫付的材料款。原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证实原、被告双方之间存在着借贷关系，本院对此予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的《欠条》，以及被告的当庭陈述足以证实原、被告双方间存在着民间借贷关系。被告出具《欠条》，并承认收到款项，但否认原告主张的款项用途，无法推翻民间借贷的基础法律关系，经查证悖于事实，其抗辩意见本院不予采纳。双方未在《欠条》中约定还款期限，原告可要求被告随时偿还。现原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告主张的4000元款项，原告自认系其丈夫垫付的装修材料款，被告亦未提出反驳意见，该诉讼主张与本案非基于同一法律关系，相关权利人可就该4000元另案进行主张，本案中不做处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项规定，判决如下：被告谢欣语于本判决生效后三日内偿还原告沈仁红借款20000元；驳回原告沈仁红其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告沈仁红负担33元，由被告谢欣语负担167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 王文亮 二〇一九年十一月二十六日书记员 仇娟宁附：本判决适用的有关法律条款如下《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《中华人民共和国民事诉讼法》人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初3649号 本院于2019年10月28日对原告王晓颖与被告王亮、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）吉0104民初3649号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）吉0104民初3649号民事判决书中第9页“案件受理费9,109.00元，由原告王晓颖负担75.00元，由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担11,054.00元……”。补正为“案件受理费9,109.00元，由原告王晓颖负担75.00元，由被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司负担9,034.00元……”。 审判员  张亚军 二〇一九年十一月五日 书记员  李丹娜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初11615号原告：广州秉逢生物科技有限公司，住所地广州市增城区新塘镇沙埔创兴工业园厂房G2。法定代表人：王卫萍，执行董事。委托诉讼代理人：饶萍优，广东君信律师事务所律师。被告：汤文虎，1956年11月17日出生，男，住桃园县，被告：宋金娜，女，1981年3月2日出生，汉族，住北京市房山区。原告广州秉逢生物科技有限公司与被告汤文虎、宋金娜技术服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告向法院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告一、被告二签订的《护肤品配方授权合作协议》；2.判令被告一、被告二共同向原告返还原告已经支付的款项273900元，并共同承担自起诉之日起至实际清偿之日止的资金占用利息损失（利息损失以应当返还金额为基数，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类人民币贷款基准利率的两倍计算）；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。被告宋金娜在提交答辩状期间提交管辖权异议申请。认为涉案合同签订地为江苏省南通市，合同签署人为王秉逢，与原告无关，请求将该案移送至江苏省南通市崇川区人民法院审理。本院经审查认为，本案为技术服务合同纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案的《护肤品配方授权合作协议》对合同履行地点没有约定，争议标的为其他标的，故应以履行义务一方所在地为合同履行地。根据原告广州秉逢生物科技有限公司的诉讼请求，履行义务方为汤文虎、宋金娜，故合同履行地为汤文虎或宋金娜的所在地，因汤文虎的所在地为桃园县，住所地地址不明确，宋金娜的所在地即其住所地为北京市，两被告的所在地、住所地均不在本院辖区内。综上，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市房山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  张静怡审判员  周荧辉审判员  吴 放二〇一九年十一月二十六日书记员  张宋萍