wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初3497号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星。 委托诉讼代理人：杨波，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：郑眯，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：李长猛，男，汉族，1982年11月18日出生，住四川省筠连县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告李长猛金融借款合同纠纷一案，本院2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。被告李长猛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金75000元；2.请求判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（自利息欠付之日2017年1月28日起，以贷款本金为基数，按年利率7.395%计算至贷款到期日2018年6月28日）、罚息（自利息欠付之日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日）、复利（自利息欠付之日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日），截至2018年9月25日，利息、罚息、复利暂计为14386.28元；3.请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费1200元及其它全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》。约定被告向原告贷款75000元，贷款期限自2016年6月28日至2017年6月28日，利息为年利率7.395%，分期付息，到期一次还本，若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期，被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息，故原告诉至法院。 被告李长猛未作答辩。 经审理查明，被告李长猛通过网络方式向原告浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为75000元，期限从2016年6月28日至2017年6月28日；合同执行贷款年利率为7.395%，贷款利率调整方式为利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为28日。合同2.4约定月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；合同8.1约定下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；9.1.1约定对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；10.2约定借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；12.10约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 2016年6月28日，原告浦发银行向被告李长猛的账户发放案涉贷款75000元。后被告李长猛支用该账户内原告浦发银行发放的案涉贷款。被告李长猛未归还借款本金，支付了期内利息2780.46元（截止2017年3月21日），支付了复利0.23元（截止2016年11月30日）。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：当事人身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、账户历史明细查询、当事人陈述及庭审笔录。 本院认为，被告李长猛通过网络申请方式和原告浦发银行形成合法有效金融借款合同关系，原告浦发银行已按合同约定向被告李长猛发放贷款，被告李长猛实际支用贷款，应按照合同约定按时足额归还贷款本息。现被告李长猛逾期未支付剩余本息的行为构成违约，应当承担违约责任。根据被告的还款情况，原告浦发银行主张被告李长猛支付贷款本金75000元的请求成立，本院予以支持。 关于被告所欠付的利息，根据查明的事实，被告已支付期内利息2780.46元，被告应支付期内利息为5546.25元（75000元×7.395%），故被告尚欠原告期内利息2765.79元。 关于被告所欠付的复利，原告浦发银行主张复利自利息欠付之日以尚欠利息、罚息总额为基数计算，但根据《个人“点即贷”借款合同》9.1.1“对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息”“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的表述，前述合同条款明确区分了利息、罚息和复利，且合同仅约定了复利的计算基数为不能按时支付的利息，故复利计算基数依照合同约定为对不能按时支付的利息，并未明确约定包含罚息，故本院仅支持以尚欠利息为基数按照贷款利率加收50%（年利率7.395%加收50%即年利率11.0925%）计收的复利，计算期间应为自逾期支付利息之日即2017年1月28日至利息支付完毕。 关于被告所欠付的罚息，原告浦发银行主张自利息欠付之日起，以尚欠本息总额为基数计算罚息。《个人“点即贷”借款合同》中约定对逾期本金和逾期借期内利息均计收罚息，同时又约定对逾期借期内利息计收复利，存在对借期内利息存在重复计收利息的情形，故本院仅支持以逾期本金为计算基数，从本金逾期之日起，按照贷款年利率7.395%加收50%即年利率11.0925%的标准，计算至贷款本金付清之日止的罚息。 关于律师费。案涉借款合同约定了律师费承担，但原告并未提交证据证明律师费用已经实际产生，故本院对其该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李长猛于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金75000元； 二、被告李长猛于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息2765.79元； 三、被告李长猛于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以剩余贷款本金75000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，从2017年6月29日起计算至借款本金还清之日止）； 四、被告李长猛于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利计算方式：以未按时支付利息为基数，按照年利率11.0925%的标准，从2017年1月28日起计算至利息实际付清之日止）； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2065元、公告费300元，由被告李长猛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  宋 奎 审 判 员  李 东 人民陪审员  韩红红 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张路遥
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初31104号原告：甄少康，男，1993年2月4日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。被告：冯丽娟，女，1981年12月26日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告甄少康与被告冯丽娟网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减免缓诉讼费申请书，故本案按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按甄少康撤回起诉处理。审 判 员  颜 君二〇一九年十一月七日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初33178号原告：戴圣奎，男，1977年6月13日出生，汉族，身份证住址湖北省云梦县，被告：杜小峰，男，1978年10月5日出生，汉族，身份证住址安徽省涡阳县，被告：黄清发，男，1966年9月25日出生，汉族，身份证住址湖南省安仁县，本院在审理原告戴圣奎诉被告杜小峰、黄清发租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告戴圣奎申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告戴圣奎撤回起诉。本案受理费421元，由原告戴圣奎负担。审判员  肖録婷二〇一九年十一月十三日书记员  陈玉梅
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1826执723号之一 申请执行人：重庆黔程建设集团有限公司，住所地重庆市黔江区城西办事处平安路653号。 法定代表人：周吕，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：龙凌辉，四川致高律师事务所律师。 被执行人：四川省芦山中学，住所地四川省芦山县芦阳镇迎宾大道北段。 法定代表人：杨远廷，该校校长。 本院在执行重庆黔程建设集团有限公司与四川省芦山中学建设公司施工合同一案中，查明，被执行人四川省芦山中学在中国农业银行股份有限公司芦山县支行（账户：22×××93）有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人四川省芦山中学在中国农业银行股份有限公司芦山县支行的（账户：22×××93）存款646129.70元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  宋燕 二〇一九年十一月八日 书记员  罗奥
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初5005号 原告：马帅，女，1978年8月18日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：李磊，男，1985年8月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告马帅与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马帅到庭参加诉讼，被告李磊本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还原告的借款20,000元及利息，年利率按6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月3日、3月5日，被告急需用钱，先后二次向原告借钱20,000元，并出具借条一份。原告多次催要，被告至今未还。原告向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告未答辩。 原告马帅围绕诉讼请求依法提交证据如下：借条一张、微信转账截图两张。借条有被告签字并按捺指纹，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷予以佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年3月3日、3月5日分别向原告借款10,000元，共计20,000元；并于2019年3月3日、3月5日向原告出具借条两份。借款后，被告向原告偿还8,000元，剩余款项一直未还。为此，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。扣除被告已偿还的8,000元，被告仍应偿还原告借款本金12,000元。关于借款利率问题。双方借条未约定利息，且原告未提供相关证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，该借款应为无息借款，原告要求被告支付利息的诉请于法无据，本院不予支持。但由于被告未归还借款，被告仍应按照相关规定支付逾期利息，被告应按年利率6%支付逾期利息。因此，被告李磊应当偿还原告马帅借款本金12,000元，并按年利率6%支付逾期利息至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李磊于本判决生效后十日内给付原告马帅借款本金12,000元，并支付利息（以12,000元为基数，计算时间自2019年10月10日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告马帅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元由被告李磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 周 琦 二〇一九年十一月六日 书记员 裴宝玉
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3130号申请执行人：青岛市环境保护局城阳分局，住所地青岛市城阳区德阳路197号。法定代表人车言光，该局局长。被执行人：青岛城阳鑫丰静电涂装厂，住所地青岛市城阳区城阳沟岔社区，组织机构代码：72782542-5。法定代表人郭淑波，该公司总经理。申请执行人青岛市环境保护局城阳分局与被执行人青岛城阳鑫丰静电涂装厂行政非诉执行一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214行审149号行政裁定书。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无银行存款，无车辆及房产登记，无证券及保险产品，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，本案未执行到位标的为120000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214行审149号行政裁定书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十一月二十七日书 记 员  田国涛
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执7914号 陶晓慧、惠州市快佳印刷有限公司： 陶晓慧与惠州市快佳印刷有限公司经济补偿金、劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计9425.83元。经本院立案执行，现已强制执行到位9475.83元，其中，执行款9425.83元，以及向本院缴纳的执行费50元。本院已于2019年11月6日将执行款转付给陶晓慧。至此，陶晓慧向本院申请执行的惠仲劳人仲案字[2019]773号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101财保349号申请人：北京央务恒远保安服务有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村四区4号楼11号一层。负责人：范伟，总经理。委托诉讼代理人：郭淑勤，北京市法大律师事务所律师。被申请人：北京首地恒瑞投资管理有限公司，住所地北京市东城区工人体育场西路3号5层Ⅱ段501-3。申请人北京央务恒远保安服务有限公司朝阳分公司（以下简称央务恒远朝阳分公司）于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押或冻结被申请人北京首地恒瑞投资管理有限公司名下价值人民币752000元的财产。申请人央务恒远朝阳分公司于2019年10月29日提供现金225600元及中华联合财产保险股份有限公司北京分公司担保书对其诉前财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人央务恒远朝阳分公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北京首地恒瑞投资管理有限公司名下账户内的存款752000元，如存款不足，查封、扣押其他相应财产。案件申请费4280元，由北京央务恒远保安服务有限公司朝阳分公司负担（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 游煜聪二〇一九年十一月六日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤1302执4609号 申请执行人：杨志强，男，1980年2月21日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：刘斌，男，1982年1月8日出生，汉族，地址：四川省梓潼县。 关于申请执行人杨志强申请执行被执行人刘斌劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初9340号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘斌应向申请执行人杨志强支付案件执行款人民币24922.33元（若有利息待执行另计），以及向本院交纳案件执行费274元。因刘斌未按上述生效法律文书履行义务，杨志强向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1、本院已依法冻结被执行人名下的银行账户，冻结期限至2020年8月1日，现暂无可供执行存款。 2、本院于2019年8月13日作出（2019）粤1302执4609号之一执行裁定书，查封被执行人刘斌名下粤Ｌ×××××号车辆管理档案，查封期限至2021年9月10日，但因未能实际控制上述车辆，因此暂无法处置。 另未查找到被执行人有可供执行的其他财产。 申请执行人应于上述财产冻结、查封期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结、查封的申请。 三、已向被执行人刘斌发出限制消费令。 四、已移送公安机关协助查找下落。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1302执4609号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  叶珊珊 二〇一九年十一月十二日 书记员  马茂腾
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执444号申请执行人：卫永齐，男，1976年5月17日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：李晓兰，女，1970年8月24日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：阮红才，男，1968年12月24日生，住云南省昆明市官渡区。本院执行的申请执行人卫永齐与被执行人李晓兰、阮红才买卖合同纠纷一案，执行标的2226.00元。在执行过程中，现已执行到位1780.00元并已兑付申请执行人，剩余部分申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省双柏县人民法院（2019）云2322民初115号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  赵德祥二〇一九年十一月二十日书记员  郭旺军
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初3251号原告：程鲲鹏，男，1977年2月9日出生，汉族，居民，住金乡县。委托诉讼代理人：任东坡，金乡德众法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区吴泰闸路以北、英萃路以东英萃国际中心。统一社会信用代码913708007357900663。负责人：赵善勇，经理。委托诉讼代理人：郝名扬，男，中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司职工。原告程鲲鹏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称济宁支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程鲲鹏的委托诉讼代理人任东坡、被告济宁支公司的委托诉讼代理人郝名扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程鲲鹏向本院提出诉讼请求：1.被告赔付原告车辆损失、施救费、评估费等共计261027元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告实际所有的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车挂靠在济宁鑫荣运输有限公司（以下简称鑫荣公司），于2019年4月7日4时10分许，沿金乡县王杰路由东向西行驶至金乡县金贵酒厂门口处，与同向行驶的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车相撞，致双方车辆受损的交通事故。经金乡县公安局交警大队认定，鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车负全部责任。鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失险。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。济宁支公司辩称，在依法核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证，保单，真实有效的情况下，如构成保险责任，对原告合理合法的损失，根据法律规定及合同约定依法赔偿。评估费、诉讼费等间接损失，被告不承担。本院经审理认定事实如下：鲁Ｈ×××××号牵引车为程鲲鹏所有，挂靠在鑫荣公司名下。2018年7月26日，鑫荣公司作为被保险人为鲁Ｈ×××××号牵引车在济宁支公司处投保机动车保险。保险期间为2018年7月27日0时0分起至2019年7月26日24时0分止。其中机动车损失险保险责任限额为264208元，并投保了车损不计免赔。2019年4月7日4时10分许，郭建勇驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车，沿金乡县王杰路由东向西行驶至金乡县金贵酒厂门口处，与同向周保增驾驶的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车相撞，致两车受损的道路交通事故。经金乡县公安局交警大队认定，郭建勇负全部责任。鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车经程鲲鹏委托济宁通正车辆价格评估有限公司出具价格评估结论书，损失价值为251027元，程鲲鹏支出鉴定费4200元。济宁支公司对该评估结论不服，申请重新鉴定。本院委托济宁鸿达车辆鉴定评估有限公司鉴定，鲁Ｈ×××××号牵引车损失价值为232000元、残值为20000元。另查明，程鲲鹏因本次交通事故支出拖车施救费2800元。因鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车挂车未在被告处投保保险，被告认可施救费1400元。本院认为，鑫荣公司与被告济宁支公司之间签订的保险合同成立且合法有效，双方均应严格履行。保险期间内，保险车辆发生保险事故，被告应当在责任限额内进行赔付。被告未对原告程鲲鹏车辆及时定损，原告为确定保险标的的损失支出的鉴定费4200元，应由被告承担。原告为减少损失支出的拖车费2800元，因挂车未在被告处投保，被告同意赔付1400元，本院依法予以支持。原告请求的车辆损失以本院委托鉴定的价值为准。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告程鲲鹏车损212000元、鉴定费4200元、拖车施救费1400元，合计217600元；二、驳回原告程鲲鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5215元，减半收取2608元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇一九年十一月六日书记员 周佩佩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26660号原告：李某，女，1957年9月16日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：梁某1，男，1982年12月15日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。被告：梁某2，女，1988年5月28日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。被告：梁某3，女，1933年3月3日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。被告：梁某4，女，1957年9月1日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。被告：梁某5，男，1962年6月19日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。被告：梁某6，男，1965年6月17日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。原告李某与被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、梁某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人陈国玉，被告梁某1、梁某2、梁某3、染东英、梁某5、梁某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：１．请求法院判决被继承人梁东海在生前拥有的位于北京市通州区张家湾镇中街村x号院北房2.5间和东厢房2间由原告继承所有；２.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被继承人梁东海原系夫妻关系，与原告生前共生育两个子女，其中长子梁某1，长女梁某2。被继承人梁东海于2007年1月1日因病去世。原告与被继承人梁东海生前在位于北京市通州区张家湾镇中街村x号院共同建筑北房五间和东厢房四间。2007年8月27日，被继承人梁东海立下一份遗嘱，并写明被继承人梁东海生前的一切合法财产均由原告继承。为依法确认原告继承被继承人梁东海的遗产份额，现原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告梁某1、梁某2辩称，同意原告的诉讼请求，因为有我父亲亲自立的遗嘱。被告梁某4、梁某5、梁某6辩称，同意原告的诉讼请求。被告梁某3辩称，不同意原告的诉求，x号院8间房中应该有我3间房屋。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案诉争房屋坐落于北京市通州区张家湾镇中街村x号，【集体土地建设用地使用证：通集建（牛）字第x-x号】现内有北房五间，东厢房四间,土地使用人登记为梁东海（2007年11月1日因死亡销户）。梁某3与梁万山（2010年1月14日因死亡销户）系夫妻关系，梁东海系其长子，二人另生有次子梁某5、三子梁某6，长女梁某4。李某与梁东海系夫妻关系，二人生育长子梁某1、长女梁某2。梁万山、梁某3曾主持与其子女分家，三子均分得房屋。梁东海分得本案涉诉房屋。梁万山、梁某3夫妇在本村另有y号院房屋，现梁某3与其第三子梁某6生活居住。2007年8月27日，梁东海立遗嘱，内容为：“立遗嘱人：梁东海，男，汉族，1954年3月5日出生，住址：北京市通州区张家湾镇中街村x号。身份证号（略）。立遗嘱人梁东海与李某（身份信息，略）在1982年年初登记结婚，婚后有一个儿子梁某1（身份信息，略）和一个女儿梁某2（身份信息，略）。1988年年初，立遗嘱人梁东海和李某共同出资大约8000多元在通县张家湾镇中街村x号翻建了正房五间。1990年，两人出资6000多元建了东厢房四间。2002年，两人共同出资6000多元建了西厢房（棚子）四间。1993年3月26日，通县土地管理局给立遗嘱人梁东海发了集体土地建设用地使用证。梁东海和李某在婚姻关系存续期间有农业银行和邮政储蓄银行存款共15000元。2004年，梁东海在中国人寿保险股份有限公司投保了康宁终身大病保险，在梁东海死亡后保险公司因其病故后支付保险金额为10000元。为了避免产生家庭纠纷，立遗嘱人梁东海特请慈艳丽和王超作为见证人，所立遗嘱如下：一、立遗嘱人梁东海所有的财产：夫妻共同财产中属于梁东第所有的部分存款，夫妻共同财产中属于梁东海所有的房屋的合法份额及梁东海病故后从中国人寿保险股份有限公司取得的康宁终身大病保险金10000元。二、立遗嘱人梁东海对财产的处理意见：根据《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，梁东海去世后自愿将其所有的上述一切合法财产均留给妻子李某继承。梁东海的其他继承人不得要求继承。本遗嘱一式贰份。立遗嘱时间：2007年8月27日。立遗嘱人：梁东海；代书人：慈艳丽；见证人：周军、芦嘉新、慈艳丽、王超。”立遗嘱当日，梁东海委托律师事务所出具律师见证书，对该遗嘱的内容等情况进行见证，见证律师为慈艳丽、王超。现诉争房屋由原告居住使用。以上事实，有集体土地建设用地使用证、派出所证明信、遗嘱、律师见证书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，根据李某提供的梁东海遗嘱，梁东海明确表示将涉诉房屋中属于其个人份额全部归李某所有，该处分系其真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，同时该遗嘱的形式符合法律的相关规定，本案被告亦认可其真实性，故本院对该遗嘱予以确认，梁东海在遗嘱中处分自己的财产应属合法有效。被告梁某3辩称涉诉房屋中应有其3间房屋无事实依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、十七条之规定，判决如下：确认位于北京市通州区张家湾镇中街村x号【集体土地建设用地使用证：通集建（牛）字第x-x号】院内北房五间中，二分之一份额由原告李某继承所有；东厢房四间中，二分之一份额由原告李某继承所有。案件受理费338元，由原告李某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  庄庆龙二〇一九年十一月四日书记员  黄秀琴
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云3401民初199号 原告：蔡立伦，男，1976年6月10日生，汉族，住四川省屏山县。 委托代理人：陶春霖，云南忠信勤明律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南尚巢装饰工程有限公司，住所昆明经济开发区云景路168还银河T-PARA科技园K栋302室。 法定代表人：陈亚玲。 被告：仁孜，男，1992年3月5日生，藏族，住香格里拉市。 原告蔡立论诉被告云南尚巢装饰工程有限公司、仁孜合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告蔡立论于2019年11月12日以双方需要协商相关付款事宜为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告蔡立伦的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蔡立论撤回起诉。 案件受理费470.00元，减半收取计235.00元，由原告蔡立论承担。 审判员 刘 文 江 二〇一九年十一月十三日 书记员 卓玛拉姆
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7496号 原告：信和（福州）物业管理有限公司，住所地福州市五四路137号信和广场7楼702单元。 法定代表人：田兆源，董事长。 委托诉讼代理人：李丹，公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：周磊，公司员工，特别授权。 被告：蒋雯雯，女，汉族，1981年8月4日出生，住成都市金牛区。 原告信和（福州）物业管理有限公司（以下简称信和物业公司）与被告蒋雯雯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告信和物业公司的委托诉讼代理人周磊，被告蒋雯雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 信和物业公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令蒋雯雯向信和物业公司支付“信和·御龙山”12幢拖欠的物业服务费人民币3005.86元；2．请求判令蒋雯雯向信和物业公司支付前述物业服务费的逾期付款违约金（以欠付物业服务费为基数，按每日0.3%标准，自欠付之日起暂计至2019年2月的金额为人民币3005.86元，最终计算至实际支付完毕之日止）；3．请求判令蒋雯雯承担本案诉讼费用。事实和理由：信和物业公司于2016年8月29日与信和置业（成都）有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由信和物业公司为位于成都市成华区御风二路19号的“信和·御龙山”住宅小区二期提供前期物业服务，物业服务费按房屋的建筑面积收取，住宅的收费标准为4.8元/月/平方米，业主应按月交纳物业服务费，且业主应于每个缴费周期起始日起5日内交费，如未按时、足额缴纳，应承担违约期间未付金额每日0.3%的违约金。上述合同签订后，原告安排信和（福州）物业管理有限公司成都分公司具体实施该小区的各项物业服务工作。2016年8月29日，蒋雯雯与信和置业（成都）有限公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，购买了该小区12幢住宅房屋一套。同日，蒋雯雯还签署了该小区二期的《业主临时管理规定》及关于该规约的《承诺书》，承诺遵守该规约的规定。2017年11月19日，信和置业（成都）有限公司向蒋雯雯发出《信和·御龙山二期交房通知书》，通知蒋雯雯于2017年11月26日收房。其后，蒋雯雯未按期交纳该房屋的物业服务费，拖欠2018年8月至2019年2月的物业服务费共计3005.86元（4.8元/月·平方米×89.46平方米×7个月）。信和物业公司多次催收，2018年12月22日，信和物业公司委托律师事务所向被告发出律师函，但蒋雯雯至今仍未支付，故诉至法院。后原告变更诉讼请求金额，要求蒋雯雯支付2018年8月至2019年10月31日拖欠的物业费，共计5233.35元，违约金按照双方合同约定的所欠金额的每日千分之三的标准计算，截止到2019年10月31日金额暂计3160.93元。 蒋雯雯辩称，拖欠物业费是事实，是因为我方的权益受到了侵害，拖欠物业费的原因是因为原告服务不到位，我方也通过栋长向物业发送了《关于暂停缴纳物业费的告知函》。违约金也不合理，通过其他业主得知其他人都没有缴费，我为什么要缴纳。 经审理查明，“信和·御龙山”小区位于成都市成华区御风二路19号，蒋雯雯系“信和·御龙山”小区二期12幢业主。2014年12月信和物业公司与信和置业（成都）有限公司（以下简称信和置业公司）签订《前期物业服务合同》，合同约定由信和物业公司向“信和·御龙山”小区二期业主提供物业管理服务，合同期限自2014年12月1日至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止，高层住宅物业服务费4.8元/平方米·月，物业服务费自本合同生效之日起按月缴纳，于每个缴费周期起始日起5日内缴纳物业服务费，未按时、足额缴纳物业费，经信和物业公司书面催告限期缴纳仍未缴纳的，承担违约期间未付金额每日0.3%的违约金。 庭审中，蒋雯雯表示《前期物业服务合同》签署时间是2014年12月1日，本人签订的《承诺书》时间是2015年8月29日，不清楚《前期物业服务合同》里面的条款。蒋雯雯另提交了《关于暂停缴纳物业费的告知函》、照片、视频、物业违建的相关证据等，拟证明信和物业公司服务不到位，并已告知过信和物业公司后，蒋雯雯才没有交物业管理费。信和物业公司对此认为由于交房后业主均在装修，来往工人较多，故清洁卫生等相比其他小区不达标，但物业公司也尽全力进行了工作；对于违建，是由于没有快递代售点而设计的便民设施，只搭建了围墙，现已拆除该建筑；对于《关于暂停缴纳物业费的告知函》，并没有通过正规途径告知信和物业公司，仅在通知业主缴费时，欠费业主会发出该函。对于该段时间欠费金额，蒋雯雯认可物业费本金，不认可违约金。 上述事实，有当事人身份信息、前期物业管理服务合同、邮寄凭证、照片、《关于暂停缴纳物业费的告知函》等证据以及双方当事人的陈述在案证实。 本院认为，信和物业公司与信和置业（成都）有限公司签订的《前期物业服务合同》，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案信和物业公司已经按照约定向蒋雯雯提供了物业管理服务，蒋雯雯作为案涉信和·御龙山”二期12幢1单元5层07号房屋的业主，亦应按照约定的金额和时间向信和物业公司缴纳物业服务费用。 关于蒋雯雯抗辩的其未缴纳该期间物业费的原因系因物业公司服务不到位，蒋雯雯所提交证据不足以证明其主张，且业主若对物业公司服务质量存在异议，可通过协商、反映等方式表达诉求，采取拖欠物管费的方法并不可取，故本院对蒋雯雯主张其因物业公司服务不到位作为拖欠物业费理由的抗辩意见不予采纳，故本院对信和物业公司要求蒋雯雯支付2018年8月至2019年10月31日期间物业服务费5233.35元的诉讼请求予以支持。 关于违约金，因蒋雯雯存在逾期缴纳物业服务费的情形，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任，但案涉合同约定的违约金计算标准过高，故本院依据本案物业服务合同履行情况，酌情确定违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，自2019年7月25日起算，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告蒋雯雯于本判决生效之日起十五日内向原告信和（福州）物业管理有限公司支付2018年8月至2019年10月31日期间的物业服务费5233.35元及违约金（以尚欠物业服务费为基数，从2019年7月25日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告信和（福州）物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告蒋雯雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇一九年十一月二十日 书记员  陆 萱
山东省邹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0883刑初746号                            公诉机关                       山东省邹城市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人樊某某，男。2018年11月14日因酒后驾驶机动车被枣庄市公安局市中分局交通警察大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2019年10月14日被邹城市公安局刑事拘留，同年10月17日被邹城市公安局取保候审。                               辩护人                       李小莹，山东匡衡律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       邹检一部刑诉〔2019〕414号                               指控事实                       2019年9月23日15时16分许，被告人樊某某酒后驾驶黄色丰田牌小型轿车（车牌号：鲁HHXXXX），由北向南行驶至邹城市东外环张沟村南500米附近时，被邹城市公安局交警大队执勤民警当场查获。经当场酒精含量测试，结果为85 mg/100ml。随后将其带至邹城市叔和医院提取血样，经邹城市公安局刑事科学技术室检验，血样中乙醇含量为83.8mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       1-2个月拘役，并处罚金2000-4000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人樊某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，但认为被告人认罪态度较好，具有坦白情节，犯罪情节轻微，积极缴纳罚金，请求对其从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人樊某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因交通违法行为受过行政处罚，依法从重处罚；被告人认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以宽处理；被告人积极缴纳罚金，酌定从轻处罚。对于辩护人据此提出的相关辩护意见予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人樊某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（已预缴至本院）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。                                           审 判 员 刘绪祥                         二〇一九年十一月二十八日                                     法 官 助 理 李 根             书 记 员 杨 泽
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初6956号原告：徐某1，女，2017年10月4日出生，汉族，住北京市平谷区。法定代理人：徐某2，徐某1之父，1989年3月2日出生，汉族，住北京市平谷区。法定代理人：汪某，徐某1之母，1987年9月5日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王海兰，北京平济律师事务所律师。被告：北京市平谷区医院，住所地北京市平谷区。法定代表人：曹邦伟，执行院长。委托诉讼代理人：马金宝，北京市时雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯戎，北京市律理律师事务所律师原告徐某1与被告北京市平谷区医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1的法定代理人徐某2及委托诉讼代理人王海兰与被告北京市平谷区医院的委托诉讼代理人马金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费891.14元、弹力绷带、纱布各一卷共30元、交通费1210元，上述合计2131.14元的80%1704.9元并承担鉴定费12000元和诉讼费。事实与理由：2017年10月2日，原告母亲因产检发现胎心监护异常住院，并于2017年10月4日下午孕38周实施刨宫产手术分娩，产下原告。但在刨宫产手术过程中，在将原告取出时，手术大夫失误，造成原告左股骨骨折。后原告经治疗至今，左股骨无法与正常孩子一样发育成长，现在左股骨干股为弯曲状态，正常孩子应该发育为直的。原告认为，被告在刨宫产手术中存在过错，应该对原告的损害承担责任。80%的责任比例是合理的，医药应该承担主要责任。原告因伤至平谷区医院就医7次，每次30元，至积水潭医院5次，小孩不能坐公交车，我们主张每次200元。鉴定费也应该和诉讼费的比例一样负担，我们主张的诉讼请求不超过法定支持的，所以诉讼费都应被告承担，鉴定费也应该被告承担。如果被告没有过错原告不会发生骨折，相应产生鉴定费也应该都由被告负担。三中院两份判决书鉴定费均由医院负担，请法院参考。被告辩称，经鉴定，被告存在一定过错，同意赔偿原告合法损失。但是原告主张80%的责任比例过高，同意按照60%的比例承担责任。鉴定主要责任是在骨折发生的主要责任，如果后续发生伤残的话不能直接认定我方承担主要责任，因原告骨折后家人并没有积极进行治疗。鉴定意见书已经明确说了原告的母亲因为第一胎是剖宫产，相应生产条件差，且医院已经采取了托举等应采取的措施，考虑到医院行为有专业性，希望法院在责任比例上考虑。交通费没有票据，请法院酌定。现在法律规定鉴定费应该按照责任比例分担。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月2日15时，原告之母汪某因“孕2产1，孕37周，发现胎心监护异常半天”到被告处住院治疗，初步诊断为“宫内孕37周臀位待产孕2产1，胎儿窘迫？瘢痕子宫”；2017年10月4日，胎心监护提示汪某宫缩较频繁，故于2017年10月4日14时48分开始行剖宫产手术终止妊娠，于10月4日14时54分娩出原告。2017年10月5日，原告被发现左侧下肢不动，左侧大腿膝盖上部肿胀，经拍片检查，诊断为左股骨中段骨折。本案审理过程中，原告申请就被告对原告诊疗过程中是否存在过错以及与损害后果存在因果关系及原因力大小、原告的伤残等级、营养期、护理期进行鉴定。本院委托北京盛唐司法鉴定所进行司法鉴定。2019年8月28日，该鉴定所出具终止鉴定告知书，认为原告年龄尚小，其原发性损伤的后遗症因其在生长发育阶段，致其临床治疗效果尚不稳定，致使伤残等级及护理期、营养期鉴定无法继续进行，故终止原告伤残等级及护理期、营养期鉴定。2019年10月16日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，认为原告左股骨中段骨折与娩出胎儿时因医生操作欠佳有关。故被告存有未尽到必要的注意义务的过失。根据现有材料不足以说明其骨折系自身原因所致，故被告对新生儿分娩的手术过程中的医疗过错是发生骨折的主要原因，该过错与原告左股骨骨折的损害后果之间存有因果关系，建议被告的医疗过失（错）行为与损害后果的原因力为主要原因。鉴定意见为被告在对原告母亲的医疗过程中存在医疗过失（错），该过失（错）与原告损害后果之间存在因果关系，建议被告的医疗过失（错）的原因力为主要原因。原告垫付鉴定费12000元。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医务人员或者医疗机构有过错的，医疗机构应承担赔偿责任。本案中，经鉴定，被告在对原告徐某1的诊疗过程中存在过错，应依法向原告承担损害赔偿责任。对原告主张的各项损失，本院予以支持，具体数额结合实际治疗情况，依据相关票据、参照同类费用标准予以计算；根据具体医疗过程并参照鉴定意见确定的被告诊疗行为对原告损害后果发生的原因力，本院酌情确定被告的责任比例。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，判决如下：一、被告北京市平谷区医院于本判决生效后十日内赔偿原告徐某1医疗费、弹力绷带及纱布费、交通费等共计1491.8元；二、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费12000元，由原告徐某1负担3600元（已交纳），由被告北京市平谷区医院负担8400元（本判决生效后七日内交纳）。案件受理费25元，由被告北京市平谷区医院负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨张林人民陪审员  秦五龙人民陪审员  李宁华二〇一九年十一月六日法官 助理  赵彩军法官 助理  夏碧婷书 记 员  王 宁
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2697号申请执行人：刘凤英，女，1969年2月10日生，汉族，住兴化市。委托代理人：叶立进，江苏天炜律师事务所律师。被执行人：兴化市韵丰制衣有限公司，住所地兴化市。法定代表人：赵付明，职务不详。申请执行人刘凤英与被执行人兴化市韵丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初4474号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人兴化市韵丰制衣有限公司应给付刘凤英工资236元，承担案件受理费5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费50元（未交）。执行过程中，依法采取下列执行措施:1.本院于2019年7月5日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3.执行过程中，本院到被××人兴化市韵丰制衣有限公司住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所地。4.本院于2019年10月15日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5.执行过程中，本院已对被执行人法定代表人适用限制高消费令，限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月6日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏1281民初4474号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月二十三日书记员  沈 燕
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初12137号原告：史美龙，男，1965年7月7日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：范心怡，南京市玄武区法律援助中心律师。被告：南京玖生汇环保工程有限公司，住所地南京市玄武区长江路111号1419室。法定代表人：唐伟年，该公司总经理。委托诉讼代理人：李莉，该公司员工。委托诉讼代理人：赵伟，该公司员工。原告史美龙与被告南京玖生汇环保工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年11月7日，原告史美龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告史美龙撤诉处理。本案受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。审 判 员 查宣东二〇一九年十一月七日法官助理 邹宇扬书 记 员 孙 楠
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初2806号原告：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，地址：广东省鹤山市沙坪镇新鹤路241号，统一社会信用代码：91440784194324459B。主要负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。被告：廖彩银，女，1967年11月27日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称农行鹤山支行）与被告廖彩银信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，后发现本案不宜适用简易程序审理，于2019年8月28日裁定转为普通程序，并于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告农行鹤山支行的委托诉讼代理人李槟成到庭参加了诉讼，被告廖彩银经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告农行鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金及相应利息、逾期还款违约金、暂计至2018年5月22日共人民币28242.83元（包含本金23998.79元、利息2378.47元、逾期还款违约金1371.83元、手续费493.74元），其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月7日向原告申请办理信用卡，被告签署了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为62×××51的农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡（主附卡）。被告持卡后开始交易及使用，后被告逾期不能还款，截至2019年5月22日，拖欠原告信用卡本金23998.79元及利息2378.47元、逾期还款违约金1371.83元、手续费493.74元，原告催讨未果。原告认为，被告应立即向原告清偿上述全部款项，且利息、逾期还款违约金应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付至实际清偿之日止。为此，原告诉至法院，请求依法裁判，支持其诉讼请求。被告廖彩银无答辩，在举证期限内无证据提供。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，被告向原告提交一份《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，申领金穗粤通卡（信用卡）一张。被告在申请表上明确了申请卡片的种类以及申请人的个人信息、联系信息等情况，并签名声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。经审批同意后，原告向被告发放了一张卡号为62×××51的信用卡。被告领卡后使用该卡进行透支消费等，初时能按时还款，但其后出现逾期。截至2019年5月22日，被告共拖欠原告信用卡本金23998.79元、利息2378.47元、手续费493.74元。就上述欠款，原告农行鹤山支行经追讨未果，遂向本院提起诉讼。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”第4.2条约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金……。”第4.4条约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”第八条“其他约定”第3条：“甲方可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并通过营业场所和门户网站公示等方式通知乙方，乙方不同意的，可以在清偿透支本金，利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务解除本合约；双方协商一致的，也可变更相关服务和对应的合约内容。”本院认为，本案是信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取持卡人（即原告）利息、违约金的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现被告使用信用卡多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，应负违约责任。截至2019年5月22日，被告共拖欠原告信用卡欠款本金23998.79元、利息2378.47元、手续费493.74元，故原告请求被告偿还信用卡欠款本金23998.79元、利息、手续费[截至2019年5月22日的利息2378.47元、手续费为493.74元；从2019年5月23日起的手续费和利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款实际清偿之日止]的理据充分，本院予以支持。关于农行鹤山支行诉求的逾期还款违约金问题。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金，即被告逾期还款应向原告支付滞纳金，而不是逾期还款违约金。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。综上，原、被告就是否收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准并没有明确约定，故原告请求被告支付逾期还款违约金的理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖彩银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡欠款本金23998.79元、利息、手续费[截至2019年5月22日的利息为2378.47元、手续费为493.74元；从2019年5月23日起的手续费和利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款实际清偿之日止]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费506.08元，保全费302.42元，合共诉讼费808.50元（原告已预交诉讼费808.50元），由原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行负担39.27元，被告廖彩银负担769.23元（原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行多预交的诉讼费769.23元，本院退回给原告；被告廖彩银负担的诉讼费769.23元于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  源冠泉审判员  李子平审判员  何建通二〇一九年十一月二十五日法官助理冯伟莹书记员麦倩君
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初8093号 原告：王秋波，男，1962年6月9日出生，汉族，居民，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：刘健，山东世纪星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。 被告：山东舒斯贝尔置业有限公司，住所地山东省日照市泰安路78号，注册号371100400001002。 法定代表人：KINGJACQUELINE，董事长。 原告王秋波与被告山东舒斯贝尔置业有限公司（以下简称舒斯贝尔公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秋波及其委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。被告舒斯贝尔公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秋波向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理舒斯贝尔新天地小区001幢02单元1002号房办理产权备案及房地产权属证书；2.判令被告支付延期办理房产证违约金5891.05元；3.诉讼费等费用由被告承担。案件审理过程中，原告明确第三项诉讼请求中的费用仅指案件受理费。事实与理由：原告与被告于2006年9月24日签订了商品房买卖合同，合同约定原告购买舒斯贝尔新天地小区001幢02单元1002号房，原告依照合同约定履行了付款义务，被告至今尚未履行办理原告的房地产权属登记证书的义务构成违约，损害了原告的合法权益。 案经送达，被告舒斯贝尔公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交如下证据：证据一、商品房买卖合同原件，证实2006年9月24日原告与被告签订了房屋买卖合同，被告将舒斯贝尔新天地小区004号楼2单元1002号房出售给原告；证据二、购房收据原件二张，证实原告已经付清全部房款589105元；证据三、代收公共维修基金收据原件一份，证实原告已经将公共维修基金费用交给被告；证据四、代收燃气开通费、代收有限电视开通费原件一张、半年物业费单据原件一张，证实原告实际居住并占有涉案房屋；证据五、日照市房管局出具的房屋分户平面图原件一份，证实涉案房屋房号变更为001幢2单元1002号；证据六、房屋移交协议书原件一份，证实被告于2008年2月26日将涉案房屋交付给原告。 被告未到庭质证，视为放弃质证权利，亦无证据提交。经审查，原告提交的证据均系原件，内容真实且与本案具有关联性，其证据效力及证明力本院均予以确认。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年9月24日，原告王秋波（买受人）与被告舒斯贝尔公司（出卖方）签订合同编号0051355的商品房买卖合同，合同主要内容载明：第一条出卖人以出让方式取得位于青岛路以西、海曲东路南侧、编号为16/5/3的地块的土地使用权，出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名舒斯贝尔新天地；第二条买受人购买的商品房为预售商品房，预售商品房批准机关为日照市房地产管理局；第三条买受人购买的商品房为合同第一条规定项目中的第004幢2单元1002号房，建筑面积共132平方米;第四条该商品房价款按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4462.92元，总金额人民币伍拾捌万玖千壹佰零拾伍元整；第五条合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以日照市房地产管理局出具测绘面积为准，房款多退少补；第六条买受人于2006年9月24日付总额30%，即177105元，余款412000元以银行按揭形式付清；第八条出卖人应当在2007年12月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将具备验收合格条件并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用；第十二条出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；第十五条出卖人应当在商品房交付使用后壹佰捌拾日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。” 原告王秋波主张其与舒斯贝尔公司签订商品房买卖合同后，其按约交付房款，被告于2006年9月24日向原告出具购房款金额为177105元的收据，于2006年9月30日向原告出具购房额金额为412000元的收据。2008年2月26日，日照金都物业管理有限公司与王秋波签订了《舒斯贝尔新天地房屋移交协议书》，约定将涉案房屋交付给王秋波使用。同日，王秋波向日照金都物业管理有限公司缴纳公共维修基金11783元、半年物业费1188元、燃气开通费2660元、有线电视开通费620元。 2019年9月29日，日照市房地产管理局出具房产分户平面图，载明坐落于日照市舒斯贝尔新天地001号楼02单元1002号房的涉案平面图“根据不动产登记中心查档证明（20190929-0155052）出具。合同户号为004号楼2单元1002号房”。 原告主张涉案房屋至今未按约备案，其在交纳公共维修基金后向被告主张要求被告协助办理房地产权属证书，但被告未能办理，故原告依据双方签订的商品房买卖合同第十五条要求被告协助办理涉案房屋产权被告及房地产权属证书主张并支付违约金5891.05元（589105元×1%）。 本院认为，原告王秋波与被告舒斯贝尔公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并合法有效。双方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务，并根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助等附随义务。原告按合同的约定交付购房款且被告已开具收据，原告提供的证据证实2008年2月26日涉案房屋已交付原告，被告未按合同约定于商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案构成违约，故被告应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房地产权属证书。根据合同第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，故对原告要求被告支付违约金5891.05元，符合法律规定和双方当事人约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东舒斯贝尔置业有限公司于本判决生效后十五日内将办理坐落于日照市青岛路西海曲东路以南舒斯贝尔新天地001幢02单元1002号房屋权属登记需由被告山东舒斯贝尔置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案，协助原告王秋波办理房地产权属证书； 二、被告山东舒斯贝尔置业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王秋波违约金5891.05元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东舒斯贝尔置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  张红艳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄秋扬
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0724民初434号原告:郑孝美，男，汉族，现年49岁，文盲，农民，住四川省凉山彝族自治州盐源县。被告:陈张生，男，摩梭人，现年39岁，初中文化，农民，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。本院于2019年10月31日立案受理了原告郑孝美诉被告陈张生合同纠纷一案。适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告郑孝美到庭参加诉讼，被告陈张生经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:2014年10月15日，被告跟原告讲交15000元的培训费，被告带原告到广西考机动车驾驶证，并且包过，原告向被告交了15000元，被告向原告出具了收据，被告收钱后却没有任何动静，原告多次推促，被告均以各种理由推脱，后来连电话也不接，人也找不到，2019年4月16日到公安机关报案时才知道，像原告一样被骗的人还有很多，并且也到公安机关报过案，公安机关于2017年8月8月已立案侦查，于2018年3月21日抓获被告陈张生，并对其刑事拘留，2018年4月23公安机关向宁蒗县人民检察院移送审査起诉，2018年4月28日宁蒗县人民检察院根据案件证据，认为事实不清，证据不足，作出了对被告陈张生不予批准逮捕的决定，同时释放了被告陈张生，公安机关建议受害人向人民法院提起民事诉讼维权。现提起诉讼请求：一、被告立即返还原告培训驾照款15000元；二、本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼未向本院提交书面答辩意见。原告郑孝美为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：证据一、收据一份，拟证实原告向被告支付15000元的驾照培训费；证据二、原告身份证复印件，拟证实原告的基本身份信息；证据三、情况说明，拟证实原告向公安机关报案及公安机关的处理结果。经原告当庭举证，本院审查认为，原告提交的证据一、二、三来源合法，客观、真实，与本案具有关联，本院予以采信。经审理查明，2014年10月15日，原、被告约定由被告带原告到广西考取机动车驾驶证，并约定由原告支付给被告15000元的费用，同时被告向原告出具了收据，被告收钱后未按照双方的约定带原告到广西考取机动车驾驶证，也未将原告预交的费用退回。2019年4月16日原告到公安机关报案，公安机关于2017年8月8月已立案侦查，于2018年3月21日抓获被告陈张生，并对其刑事拘留，2018年4月23公安机关向宁蒗县人民检察院移送该案，2018年4月28日宁蒗县人民检察院根据案件证据，认为事实不清，证据不足，作出了对被告陈张生不予批准逮捕的决定，同日释放了被告陈张生。本院认为，当事人有权以口头形式订立合同，并按照约定全面履行自己的合同义务，本案中原、被告约定由被告带原告到广西考取机动车驾驶证，并约定由原告支付给被告15000元的费用，原告履行了支付相应报酬的义务。但被告却一直未能按照约定履行自己的义务，且没有履行约定义务的意愿，故双方订立的合同应当解除，被告应当退回原告支付的15000元。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：限被告陈张生于本判决生效之日起十日内返还原告郑孝美15000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告陈张生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 陈 宁二〇一九年十一月十五日书记员 郑贤竹
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6861号 原告：郭海波，男，汉族，1988年8月13日出生，住四川省南部县。 委托代理人：任小霞，四川咨力律师事务所律师。 被告：张兴明，女，汉族，1975年4月28日出生，住成都市成华区。 原告郭海波诉被告张兴明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理，原告郭海波于2019年11月19日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告郭海波的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭海波撤诉。 案件受理费1041元，由原告郭海波承担。 审判员  范灵 二〇一九年十一月二十二日 书记员  梁晨
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3676号申请执行人：赵良涛，男，1973年2月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：李玉森，男，1963年12月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人赵良涛与被执行人李玉森物权保护纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6518号民事判决书。本案在执行过程中，向行政机关送达股权变更的法律文书，扣划被执行人应付款项发放给申请执行人，申请执行人同意结案，本案执行完毕，到位标的11360元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6518号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十一月十二日书 记 员  田国涛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初7066号原告：北京鑫丰信德房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区6区302-168号。法定代表人：关钢，经理。委托诉讼代理人：王军，女，该公司员工。被告：吴安家，男，1976年8月21日出生，汉族，住福建省南安市。原告北京鑫丰信德房地产开发有限公司（以下简称鑫丰公司）与被告吴安家借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫丰公司的委托诉讼代理人王军，被告吴安家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款本金224000元、利息（以224000元为基数，自2012年12月11日至实际付清之日止，按照年利率15%计算）、违约金（以224000元为基数，自2012年12月11日至实际付清之日止，按照日万分之五标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月11日，被告与原告签署商品房买卖合同，购买原告开发的丰台区西四环南路103号院4号楼11层1211号房，总价1446300元，同期双方签署借款合同，约定原告向被告支付280000元的借款，用于支付被告所购买上述房屋的首付款，该款项三年内还清，如逾期未还清，应按照年利率15%支付利息，并支付相应的违约金。合同生效后，被告除归还56000元本金之外，再未按时履行还款义务，故原告诉至法院。被告吴安家辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：第一，被告承诺我方在不具备购房资格的情况下仍然可以办理房本，但我在第二年偿还借款时发现房屋登记信息中有他人名字；第二，借款合同是被告承诺能够办理房产证的前提下签订的，涉案的28万元借款系用于支付涉案房屋的首付款，被告没有按照承诺为我办理房产手续，故我方不同意偿还；第三，我方认可还有224000元未还，但因被告违约，我方不同意支付利息及违约金。本院经审理认定事实如下：2012年12月11日，鑫丰公司（出卖人）与吴安家（买受人）签订《北京市商品房现房买卖合同》，吴安家购买鑫丰公司开发建设的商品房，核准名称为“鑫丰家园”，吴安家于2012年12月11日前交付房屋总价款的30%，即436300元为首付款，余款1010000元由买受人向出卖人选聘的银行申请贷款。同日，鑫丰公司（出借人、甲方）与吴安家、洪丽玉（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方提供借款金额280000元仅供乙方支付鑫丰家园项目4号楼1211号商品房房款，借款期限为三年，自甲方划转借款之日起算。若乙方在甲方划转借款后三年内还清借款的（第一年还款额为借款额的10%，第二年还款额为借款额的10%，第三年剩余借款额一次性还清，可提前还清借款额），乙方无须向甲方支付利息；若乙方未能在甲方划转借款后三年内还清借款的，本合同项下借款按年利率15%计取利息，借款利息=借款金额×15%÷360×实际占用天数，实际占用天数从甲方划转借款之日起计算至实际还款日，借款利息应随同借款本金一起偿还。甲方在收到乙方偿还全部本息后12个月，配合乙方办理完成乙方所购房屋的产权登记手续。如乙方逾期偿还本合同项下借款本息的，按逾期1日，乙方应按逾期偿还金额的万分之五向甲方支付违约金，如乙方逾期3个月未归还甲方本息，则甲方有权利与乙方解除商品房买卖合同。2012年12月12日，鑫丰公司向吴安家出具金额分别为156300元及280000元专用发票两张以供贷款使用，2013年12月9日，吴安家依约偿还借款28000元，2014年12月11日，再次偿还借款28000元，此后未再还款，故鑫丰公司诉至法院。另查，鑫丰公司因吴安家逾期偿还银行贷款导致承担保证责任，向本院提起合同解除之诉，本院于2018年3月27日作出判决，确认解除鑫丰公司与吴安家签订的《商品房现房买卖合同》及《北京市商品房现房合同补充协议》，鑫丰公司返还吴安家购房款607850.65元，该判决已于2018年3月29日生效。上述事实，有原告鑫丰公司提交的借款合同、收据、判决书、商品房买卖合同、洪丽玉的身份证复印件、结婚证、专用发票记账联及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，鑫丰公司与吴安家签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。鑫丰公司依约支付借款后，吴安家未能按合同约定还本付息，应属违约，故鑫丰公司要求吴安家偿还欠款224000元的诉讼请求合理有据，本院予以支持。关于利息及违约金，鑫丰公司主张的数额超过法律规定的上限，本院予以调整，对超出部分本院不予支持。鑫丰公司为吴安家办理房产手续并非吴安家偿还款项的必要条件，故本院对吴安家的答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、吴安家于本判决生效之日起十日内偿还北京鑫丰信德房地产开发有限公司借款224000元；二、吴安家于本判决生效之日起十日内偿还北京鑫丰信德房地产开发有限公司利息及违约金（以224000元为基数，自2012年12月12日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回北京鑫丰信德房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5506元，由吴安家负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 冲二〇一九年十一月六日法官助理  胡润涵书 记 员  张 佳
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民初6851号上诉人（一审原告）：唐祝艳，女，汉族，1974年2月2日生，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：朱俊峰，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵鸿伟，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）：周文华，男，汉族，1963年2月11日生，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。上诉人唐祝艳因与被上诉人周文华民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初5287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人唐祝艳的委托诉讼代理人赵鸿伟，被上诉人周文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐祝艳上诉请求：1.撤销一审判决第二项，查清事实依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人系单独经营耿马林产公司，与被上诉人并无共同投资关系。被上诉人帮助上诉人经营公司期间将收取的公司款项私自挪作他用。2016年4月16日被上诉人出具的《借条》载明的事项，系经上诉人与被上诉人对账后，被上诉人的真实意思表示。二、一审判决适用法律错误。借条系被上诉人真实意思表示。本案诉争款项已经发生，被上诉人在一审庭审中也予以认可，上诉人无需举证。一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条作出判决，系适用法律错误。双方经过对账清算，足以表明双方同意形成借贷关系，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款。此外，即便双方起初合作投资，借条也表明被上诉人同意将上诉人的出资转化为借款，系其真实意思表示，被上诉人应当偿还。周文华答辩称，其曾与上诉人同居，双方共同投资，投资失败都有亏钱，现因生意失败欠债上诉人就走了。其对生意上的投资、租金之类的款项都不清楚，合同是上诉人签的，法人也是上诉人。唐祝艳向一审法院起诉请求:1.周文华立即偿还唐祝艳借款本金343000元以及利息（按年利率6%，自起诉之日计算至款项清偿之日止）；2.周文华承担本案诉讼费。一审法院认定事实：唐祝艳和周文华原系朋友关系。2015年4月9日，唐祝艳转账10万元至周文华儿子周磊银行账户。2016年4月16日，周文华向唐祝艳出具借条，载明：原唐祝艳汇周磊10万元，陈伟汇周磊抵租金4万元，借许平15万元抵树款，安中云5.3万元，共计34.3万元。一审法院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告提交了由被告出具的借条，欲证明与被告之间存在借贷关系，而借贷关系的成立包括借贷合意是否形成、款项是否交付等方面，原告在庭审过程中就借款10万元的交付提交证据，被告亦对此无异议，一审法院予以确认，被告应当偿还原告转账交付的借款10万元。对其余款项的实际交付原告并未提供充分有效的证据予以证实，且根据庭审查明事实，原告借条中所列其余款项系原、被告共同投资过程中所产生的开支，故一审法院对原告的其余借款主张不予确认。被告辩称周磊收到的10万元系其工资，并无相应证据予以证实，一审法院对其辩解不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，做出如下判决：一、被告周文华于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐祝艳借款本金100000元及逾期还款利息（按照年利率6%，自2019年5月5日计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告唐祝艳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6445元，减半收取3222.5元由被告周文华承担，其余3222.5元按规定退还原告唐祝艳。二审期间，上诉人唐祝艳向本院提交了最高人民法院（2017）最高法民申4484号民事裁定书，拟证明一审法院适用法律错误，根据该裁定，最高院认为将共同投资变更为民间借贷是符合法律规定的。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。本院将结合证据的认定标准、在案其他证据和案件事实予以综合评判。二审经审理查明的事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人系依据被上述人手书借条主张还款，被上诉人虽认可借条由其书写，但只承认收到其中汇给周磊的10万元，否认收到其余款项。对于被上诉人否认的这部分款项，无论上诉人主张达成过清算还是主张投资转为借款，都不能免除其对该部分款项已经实际交付这一事实的举证责任。对10万元以外的借款已经实际交付被上诉人的事实，上诉人在二审中亦未能提供相关证据证明。本院综合本案全案事实及相关因素，亦不足以认定上述款项的借贷事实确实发生。综上所述，唐祝艳的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6445元，由上诉人唐祝艳负担。本判决为终审判决。审判长 王 虹审判员 王 立审判员 郑会利二〇一九年十一月二十四日书记员 李佳芮
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民终1689号上诉人（原审原告）：李跃荣，男，1958年8月生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省禄丰县。委托诉讼代理人：周贤江，云南周贤江律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：黄春芳，女，1966年1月9日生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省禄丰县。被上诉人（原审被告）：李艳芳，女，1961年12月生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省曲靖市。委托诉讼代理人：李云龙（系李艳芳之子），住云南省曲靖市。代理权限为特别授权代理。上诉人李跃荣因与被上诉人黄春芳、李艳芳所有权确认纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2019）云2331民初1650号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省禄丰县人民法院（2019）云2331民初1650号民事判决；二、本案发回云南省禄丰县人民法院重审。上诉人李跃荣预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  李文先审判员  刘亚丽审判员  冯 艳二〇一九年十一月十五日书记员  张旭东
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初11361号原告：北京盛泽旺达商贸有限公司，住所地北京市丰台区张郭庄南路厂外食堂5幢A244号。统一社会信用代码：91110106590628032P法定代表人：王龙文，执行董事。委托诉讼代理人：章勤，北京市两高律师事务所律师。被告：北京嘉厚房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区西区369号。统一社会信用代码：91110117760110528M法定代表人：郝明，经理。委托诉讼代理人：魏巍，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告北京盛泽旺达商贸有限公司与被告北京嘉厚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告北京盛泽旺达商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按指定期限交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京盛泽旺达商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  李东杰二〇一九年十一月六日书记员  杜晓楠
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执恢456号之一 申请执行人：山东省药用玻璃股份有限公司。住所地，沂源县城药玻路8号。 法定代表人柴文，董事长。 委托代理人张涛，男，1992年3月31日出生，汉族，该公司职工。 被执行人：平湖市晨鑫贸易有限公司。住所地，平湖市独山港镇穗轮创业园。 被执行人：罗杨，男，1985年8月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市平湖市。 被执行人：宋利军，男，1986年4月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市平湖市。 申请执行人山东省药用玻璃股份有限公司与被执行人平湖市晨鑫贸易有限公司、罗杨、宋利军买卖合同纠纷一案，沂源县人民法院（2011）源商初字第439号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定,裁定如下: 扣划被执行人平湖市晨鑫贸易有限公司、罗杨、宋利军在银行的存款39万元。 本裁定立即执行。 审判员  尹纪锋 二〇一九年十一月十九日 书记员  周乐乐
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初29965号原告：蒋勤勤，女，1975年9月3日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：薛金霞，北京爱申律师事务所律师。被告：合肥紫沫文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路与望江西路交口同乐汇广场五楼。法定代表人：李景新，总经理。委托诉讼代理人：刘玮，安徽文奇律师事务所律师。原告蒋勤勤（以下简称原告）与被告合肥紫沫文化传媒有限公司（以下简称被告）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛金霞，被告的委托诉讼代理人刘玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm（名片大小）；2.判令被告向原告赔偿经济损失15万元、维权合理开支5000元。事实和理由：原告系中国大陆知名演员。2019年3月，原告得知，被告合肥紫沫文化传媒有限公司在其主办的微信公众平台（微信号：×××）中，未经原告同意擅自将原告照片用于标题为“蒋勤勤最新照片曝光：我44岁了，那又怎样？”的微信文章进行广告宣传。被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告的侵权事实清楚，对原告的肖像、名誉均造成了严重的影响。基于上述，原告为维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告辩称：1.现有证据并不能证实涉案文章中的图片是本案的原告，故原告向被告主张权利依据不足。2.退一步来说，假使涉案的图片是原告，那么涉案文章是被告从网络转载而来，被告并非主观故意使用原告图片，实际上文中已载明“文章图来源于网络侵权即删”，说明被告并没有侵权的故意。且原告在没有任何形式通知下迳行向法院起诉。但即便如此，被告得知涉案事宜后已在第一时间将文章删除，故原告要求删除图片的请求已无必要。3.原告诉请中事实和理由与事实不符。文章所涉及原告的文字表达均是积极向上的正面陈述，没有任何贬低原告的消极词语，不仅没有对原告肖像及名誉造成严重影响，反而是对原告形象及状态的一种赞美，且原告也无证据证实被告行为导致其名誉及公众形象受到严重影响以及公众评价得到降低，因此原告要求被告赔礼道歉无依据。其次，赔礼道歉是民事责任的一种，法律对责任承担方式并未对版面、大小、面积等范围上作要求，因此原告第二项诉请无论形式和内容均缺乏依据。4.针对原告第三项诉请要求赔偿金额不合理。被告公众号主要供已有的会员约课、课程调整通知、公益活动及会员福利使用，被告并非通过运营公众号而获取商业利益；从使用时间看，仅仅也只是短短几个月的时间；从涉案文章篇幅结构看，文章只有前半部分涉及了原告，使用的图片只有3张，并且涉及原告的文字没有一个字提及“瑜伽”的字词，从使用范围看，看到文章的一般都是被告的已有会员，受众范围很小，浏览量低，综合以上几点，被告认为原告诉请主张的赔偿金额不合理且明显过高，亦无任何证据证实。综上，请法院依法判决。本院经审理查明：蒋勤勤系演员。被告实名注册的微信公众号“安徽沫瑜伽”（微信号：×××）于2019年3月4日推文《蒋勤勤最近照片曝光：我44岁了，那又怎样？》，使用了原告的3张照片，该文介绍了“空中瑜伽”运动，在推文底部，有照片，照片右下角标注财富广场店，推文尾部还有微信二维码及有如下内容：“沫瑜伽2010年成立每年主办MO瑜伽艺术生活节定期开办国内国际名师工作坊拥有国内外一线名师导师课程14年成立沫瑜伽（中国）培训学院18年成为全美联盟认证注册学校（RYS200）目前在合肥拥有6家直营连锁店，并持续扩张中”。原告认可被告已将涉案图片删除。被告质证时称，涉案图片与原告不能证明是同一人，本院询问被告是否使用原告照片，被告称与原告的照片具有高度一致性。上述事实，有当事人提交的公证书、微信页面截屏、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：肖像是通过绘画、摄影、电影等艺术形式使自然人的外貌在物质载体上再现的视觉形象。肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。被告质证时称涉案照片与原告不能证明是同一人，又称涉案招聘与原告的照片具有高度一致性，原告推文的标题为《蒋勤勤最近照片曝光：我44岁了，那又怎样？》，且涉案照片本身是被告推文中介绍蒋勤勤内容的配图，根据本案现有证据，可以认定被告使用了原告的照片。为展示公司形象，公司在其官方微信公众号向用户推送各类信息，属于公司经营行为。被告未经原告许可，在其官方微信公众号中推文中使用涉案图片，借肖像权人的知名度吸引相关公众关注、阅读，推介被告微信公众号及服务，具有商业使用性质，其该使用行为侵害了原告的肖像权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的侵权责任。原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但公开道歉的范围应以被告侵权影响的范围为限。关于原告主张的经济损失，其未提交证据证实因人身权益受侵害造成的直接财产损失或者被告因此获得的利益，从文章内容以及含有原告肖像的图片本身来分析，一般的公众也不会将原告视为被告的商业代言人，故对于原告主张的经济损失，综合考虑被告对原告肖像的具体使用方式、范围、时间和影响等因素酌情判定。原告主张的合理开支过高，本院根据其提交公证书及律师出庭情况等因素酌情判定。原告并未主张名誉权受损，即便推文中并无贬低原告的内容，亦不能免除被告侵害肖像权的侵权责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十条之规定，判决如下：一、被告合肥紫沫文化传媒有限公司于判决生效后十日内在微信公众号“安徽沫瑜伽”（微信号×××）中登载致歉声明，向原告蒋勤勤公开赔礼道歉（致歉内容须经法院审核，致歉声明保留时间不得低于10日；逾期不履行，法院将依原告蒋勤勤申请，在相关媒体公布判决主要内容，其费用由被告合肥紫沫文化传媒有限公司承担）；二、被告合肥紫沫文化传媒有限公司于判决生效后十日内赔偿原告蒋勤勤经济损失25000元及合理开支1000元；三、驳回原告蒋勤勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告蒋勤勤负担388元（已交纳），由被告合肥紫沫文化传媒有限公司负担150元（蒋勤勤已交纳，合肥紫沫文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付给蒋勤勤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十一月七日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇李小婉
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3725号原告：山东海伦环保科技发展有限公司，住所地济南经济开发区南园双玉路7719号。法定代表人：张传勇，董事长。委托诉讼代理人：田民，山东融平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳阳，山东融平律师事务所律师。被告：台鹰环境工程有限公司，住所地山东省济南市历城区桑园路58-3号501室。法定代表人：甄学志，董事长。原告山东海伦环保科技发展有限公司（以下简称：海伦公司）与被告台鹰环境工程有限公司（以下简称：台鹰公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台鹰公司的委托代理人李阳阳到庭参加了诉讼。被告台鹰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海伦公司向本院提出诉讼请求：一、判令台鹰公司支付货款61.25万元及赔偿损失(损失计算方式：以6.75万元为基数，从2017年5月10日至实际给付之日止：以6.75万元为基数，从2017年5月30日至实际给付之日止：以2.25万元为基数，从2018年5月30日至实际给付之日止；以13.65万元为基数，从2016年11月30日至实际给付之日止：以13.65万元为基数，从2016年12月31日至实际给付之日止：以13.65万元为基数，从2017年6月30日至实际给付之日止：以4.55万元为基数，从2018年6月29日至实际给付之日止：按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算)。二、诉讼费用由台鹰公司承担。事实与理由：原、被告分别于2016年11月10日、2016年11月29日签订了编号为TYHJ-QYRD--2016-007(FB012)的《庆云隆盛热电有限公司热电联产项目2×150t/h循环流化床锅炉+1×25MW抽凝式汽轮发电机组烟气净化系统真空皮带脱水机采购合同》、编号为TYHJ-FCRD-2016-008(FB005)的《枣庄矿业(集团)付村矸石热电有限责任公司2×75t/h循环流化床锅炉烟气治理超低排放工程》共两份。合同总额为68万元。台鹰公司已履行合同义务，台鹰公司仍拖欠货款61.25万元，台鹰公司多次催要未果。台鹰公司的违约行为已严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。台鹰公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。对当事人提交的证据，经本院审查均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，海伦公司（乙方、供应方）与台鹰公司（甲方、采购方）签订了《庆云隆盛热电有限公司热电联产项目2×150t/h循环流化床锅炉+1×25MW抽凝式汽轮发电机组烟气净化系统真空皮带脱水机采购合同》一份，设备真空皮带脱水机，总价225000元；第三条约定设备交付，交货地点：庆云隆盛热电有限公司烟气净化工程工地；交货时间：应于2016年11月30日前将本合同项下设备全部交付给甲方；第六条约定开箱验收：1.设备到达交货地点后10天内，甲乙双方共同组织人员进行开箱验收，并签署《开箱验收报告》或签收单，《开箱验收报告》或签收单由甲乙双方代表签字并加盖甲方项目部印章（以下称“甲方印章”）。乙方实际供货数量以甲乙双方代表签字并加盖甲方印章的《开箱验收报告》或签收单为准；总价款的10%作为保证金，质量保修期满无质量问题一次性无息付清。2016年11月，海伦公司（乙方、供应方）与台鹰公司（甲方、采购方）签订了《枣庄矿业(集团)付村矸石热电有限责任公司2×75t/h循环流化床锅炉烟气治理超低排放工程》一份，设备真空皮带脱水机2台，总价455000元；交货地点：枣庄矿业（集团）付村矸石热电有限责任公司2*75t/h循环流化床锅炉烟气治理超低排放工程工地；交货时间：应于2016年12月30日前全部交付给甲方；第六条约定开箱验收：1.设备到达交货地点后，甲乙双方共同组织人员进行开箱验收，并签署《开箱验收报告》或签收单，《开箱验收报告》或签收单由甲乙双方代表签字并加盖甲方项目部印章（以下称“甲方印章”）。乙方实际供货数量以甲乙双方代表签字并加盖甲方印章的《开箱验收报告》或签收单为准。《开箱验收报告》或签收单签署之日为设备交货之日；总价款的10%作为保证金，质量保修期满无质量问题一次性无息付清。合同签订后，海伦公司履行了供货义务并开具发票。海伦公司庭审中陈述台鹰公司已付款67500元。另查明，《庆云隆盛热电有限公司热电联产项目环境竣工验收公示》载明，庆云隆盛热电有限公司热电联产项目已经竣工验收；《2×75t/h锅炉烟气排放工程项目竣工环境保护验收监测报告》载明，枣庄矿业（集团）付村矸石热电有限公司的2×75t/h锅炉烟气排放工程项目已符合相关排放标准。本院认为，海伦公司与台鹰公司签订的《庆云隆盛热电有限公司热电联产项目2×150t/h循环流化床锅炉+1×25MW抽凝式汽轮发电机组烟气净化系统真空皮带脱水机采购合同》、《枣庄矿业(集团)付村矸石热电有限责任公司2×75t/h循环流化床锅炉烟气治理超低排放工程》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定履行自己的义务。海伦公司已按约定履行了合同义务，现涉案项目已验收，台鹰公司应向海伦公司支付设备款；另案涉设备已超出一年质保期，台鹰公司未提交证据证明设备存在质量问题，故台鹰公司应一次性无息付清质保金，另海伦公司庭审中陈述台鹰公司已付款67500元，尚欠602500元（225000元+445000元-67500元）设备款未支付，故对于海伦公司主张台鹰公司支付剩余设备款602500元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。关于海伦公司要求台鹰公司支付损失的诉讼请求，因双方实际履行与合同约定并不一致，且双方均已接收，现海伦公司要求按照合同约定的付款期限赔偿损失，本院不予支持。台鹰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼又未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告台鹰环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东海伦环保科技发展有限公司支付货款602500元；二、驳回原告山东海伦环保科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9925元，减半收取4962.5元，由被告台鹰环境工程公司有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 梁 猛二〇一九年十一月十四日书记员 王明明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73812号原告：张淑霞，女，1961年7月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京大洋路农副产品市场有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村。法定代表人：冯伟，总经理。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：程潇潇，北京市盈科律师事务所律师。原告张淑霞（以下简称其姓名）诉被告北京大洋路农副产品市场有限公司（以下简称大洋路市场公司）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张淑霞、大洋路市场公司之委托诉讼代理人戚文扬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑霞向本院提出诉讼请求：大洋路市场公司支付2006年11月至2011年7月未缴纳养老保险待遇损失45000元。事实及理由：我于2006年11月1日至2011年7月5日期间与大洋路市场公司建立劳动关系，该公司未按照法律规定为我缴纳养老保险导致我养老保险断缴。大洋路市场公司答辩称：张淑霞的诉讼请求已经过了诉讼时效。对张淑霞的诉讼请求不同意支付。2019年4月22日，张淑霞曾就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）提出仲裁申请，2019年7月15日，朝阳区仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第15424号仲裁裁决书，裁决：驳回张淑霞的仲裁请求。张淑霞不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张淑霞与大洋路市场公司均确认2006年11月1日至2011年7月5日期间期间双方存在劳动关系，因张淑霞达到退休年龄，双方劳动关系终止。张淑霞系农业户籍，大洋路市场公司未为张淑霞缴纳2013年3月之前的养老和失业保险。对有争议的证据和事实，本院认定如下：大洋路市场公司主张张淑霞的诉讼请求已超过诉讼时效，张淑霞不予认可，主张其2019年3月份才知道大洋路市场公司开始给2018年退休的人员赔偿未缴纳养老保险的损失，诉讼时效应该从此时开始起算。大洋路公司不予认可，主张诉讼时效应自权利被侵害之日起起算，也就是公司没有给张淑霞缴纳保险开始计算，张淑霞的诉讼请求已超过诉讼时效，不同意赔偿。张淑霞未举证证明其存在诉讼时效中止或中断的情形。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”张淑霞未举证证明其存在诉讼时效中止或中断的情形，其已因退休与大洋路市场公司终止劳动关系，故其要求大洋路市场公司支付其2011年7月前未缴纳养老保险待遇损失的请求已超过仲裁时效，大洋路市场公司不同意支付，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解，判决如下：驳回原告张淑霞的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张淑霞负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇一九年十一月四日书记员 乔玉新
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0624刑初381号                            公诉机关                       辽宁省宽甸满族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人姜晓彬，男，1986年4月18日出生，现住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月19日被宽甸满族自治县的公安局监视居住，同年11月14日经本院决定取保候审，同日由宽甸满族自治县公安局取保候审,2019年11月19日经本院决定逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       宽检公诉刑诉[2019]381号                               指控事实                       2019年9月18日21时许，被告人姜晓彬酒后驾驶号牌为辽EXXXXX号小型轿车从宽甸满族自治县某某镇某某村二组其家中由南向北行驶，行驶到宽甸满族自治县某某镇林业站门前路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤的某某镇派出所民警抓获。同日，经宽甸满族自治县中心医院法医司法鉴定所鉴定，姜晓彬血液中乙醇（酒精）含量为176毫克/百毫升，系醉酒驾驶。             被告人姜晓彬到案后如实供述自己的犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金人民三千元。                               被告人意见                       被告人姜晓彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人姜晓彬犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姜晓彬认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。量刑时对被告人姜晓彬能主动交纳罚金的情节酌情予以考虑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人姜晓彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元(已交纳)。             (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年2月18日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。                               审 判 员 聂晓堂                         二Ｏ一九年十一月十九日                         法官助理 矫欣彤             书 记 员 汪 颖
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2400号 申请执行人：孙涛，男，1989年2月2日出生，汉族，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：张春国，山东齐邦律师事务所律师。 被执行人：尹传明，男，1963年4月14日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人孙涛与被执行人尹传明买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0112民初6761号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告尹传明支付原告孙涛樱桃树苗款27560元；二、被告尹传明向原告孙涛支付逾期利息，逾期利息以27560元为基数，自2018年5月15日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。上述款项，均限被告尹传明于本判决书生效之日起十日内支付。案件受理费490元、公告费260元，由被告尹传明负担。逾期，尹传明未履行判决书所确定的义务。权利人已向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月18日，本院通过法院专递形式向尹传明发出执行通知书、报告财产令、传票，叶林林签收，经本院调查，叶林林并非尹传明同住成年家属，本院公告送达上述文书。在执行中，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，违反财产报告制度，本院已对尹传明采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 2.2019年6月17日、2019年10月12日，本院通过全国网络查控系统对尹传明的银行存款（含网络银行）、车辆、房产、证券、不动产、保险、民政、工商等信息进行查询，未查到尹传明可供执行的财产线索。 3.2019年10月11日，本院执行人员到尹传明户籍地南部××××村调查，通过村委会主任了解到尹传明不在本村居住，在该村没有财产。 4.2019年10月14日，本院约谈孙涛的委托诉讼代理人，告知了本案的执行情况，其对本院的执行情况和查明事实无异议，也无法提供尹传明可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的28310元、相应利息及迟延履行金，实际执行到位0元，尚未执行到位28310元、相应利息及迟延履行金。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录、约谈笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对尹传明的财产进行了调查，尹传明暂无可供执行的财产，孙涛也未能提供尹传明可供执行的财产线索且不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序，现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 敏