wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初11181号原告：李雪，女，1992年11月21日出生，汉族，北京市平谷区。被告：北京满易何网络科技有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：何红波，总经理。委托诉讼代理人：张磊，该公司部门经理。原告李雪与被告北京满易何网络科技有限公司（以下简称满易何公司）劳动争议一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪与被告北京满易何网络科技有限公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付1.违法解除劳动合同赔偿金10500元；2.2018年3月28日至2019年5月30日延时工作加班费5000元；3.2018年3月28日至2019年5月30日法定休息日加班费30000元；4.2018年3月28日至2019年5月30日法定节假日加班费10000元；5.拖欠的2019年4月、5月份工资6608.88元。事实和理由：我于2018年3月28日入职被告担任文秘一职并签劳动合同。每月底薪3500元，加上几百元的提成，扣除五险一金后我每月到手的工资大概是3000元左右。被告单位每月有四天假期，2019年5月30日被告的张经理没在，我就和单位的副经理请5月30日和5月31日两天的假，31日正常休息，领导批准了。回来后被告的张经理而非人事部门通知我一个朋友我被开除了。关于拿走电脑一事，我本想和新的文秘交接一下，但是联系不上公司的经理。我们上班是打卡的，公司的温总监批准我把异常的打卡记录改为正常的。我不敢保证每个节假日的每天都加班了，但是我应该是每个法定节假日都加班了，加班期间没有离岗的情况。任职期间延长工作时间、法定公休日、法定节假日、未安排倒休，未支付加班费。自2019年1月起开始拖欠上一个月工资，至今2019年4月、5月工资未发放。2019年6月12日到公司找领导商量公司给予违法解除劳动合同补偿金被公司拒绝。2019年6月14日申请劳动仲裁，2019年8月15日开庭被告并未出庭，劳动仲裁委员会驳回我全部仲裁请求。为维护我的合法权益，现起诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是张磊经理开除的，原告去包头，走了十天，没有跟张磊请假，越过张磊去找别人请的假，原告跟张磊说她要去包头的事情，张磊没有批准，原告转身就走了，并且把电脑拿走了，耽误了工作；原告到目前为止也没有办理离职手续，并且原告在职期间，经常迟到早退。原告工作期间没有延长过工作时间，每周休息一天，原告走后，张磊和人事部门说如果原告走十多天就不要让她来了。原告和被告签订了劳动合同。没有要求过原告法定节假日加班，五一、十一公司是不关门的，如果安排了，也会安排原告倒休。今年五一原告是1、3、5号正常，2、4号异常，异常的意思是原告提前下班，在家打的卡。公司只有今年的上班记录，去年的记录已经不能提交。原告还没有办理离职手续，还没有发原告四月和五月的工资，原告随时过来办理离职手续，办好后就给原告工资。原告底薪是3500元，还有提成，提成主要看部门效益，大概几百元。本院经审查认定事实如下：原告于2018年3月28日入职被告处，担任文秘职务，双方签订劳动合同，约定每月工资由被告根据本单位依法制定的工资分配制度，按当地最低生活保障标准（以当地劳动保障部门公布的数据为准）执行，（基本工资已包含加班工资），原告每日工作8小时，每月至少休息4天。庭审中双方一致认可原告月工资为底薪3500元+提成工资。原告主张夏季工作时间为早上8:30至晚上6:00，中午12:00至1:00休息，冬季工作时间为早上9:00至晚上6:00，中午11:30至1:00休息。原告主张每月休息4天，被告主张每周安排原告休息1天，休息时间不固定，被告公司五一、十一法定节假日不休息。原告主张周六日及法定节假日均存在加班，亦未安排倒休。原告实际工作至2019年5月30日，被告支付工资至2019年3月。原告主张2019年5月31日、6月1日请假两天，并已经被告副总批准。被告称原告请假未经部门领导批准，故属旷工，已通过他人转告原告其已被开除。2019年6月1日，原告通过微信告知被告待从包头回京后办理离职手续。2019年6月14日，原告向北京市平谷区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付1.违法解除劳动合同赔偿金10500元；2.2018年3月28日至2019年5月30日延时工作加班费5000元；3.2018年3月28日至2019年5月30日法定休息日加班费30000元；4.2018年3月28日至2019年5月30日法定节假日加班费10000元；5.拖欠的2019年4月1日至4月30日期间工资3500元。2019年8月20日，北京市平谷区劳动争议仲裁委员会作出京平劳人仲字[2019]第1853号裁决书，裁决驳回李雪的全部仲裁请求。本案庭审过程中，经释明，原告将违法解除劳动合同赔偿金变为解除劳动合同补偿金。本院认为，根据双方当事人陈述及提交的证据，双方劳动关系的解除应认定为被告提出，原告同意，双方协商一致于2019年6月1日解除劳动关系，故被告应向原告支付解除劳动合同补偿金，具体数额本院依法予以核算。被告未提交证据证明其实行综合计算工时工作制或不定时工作制，双方合同约定基本工资已包含加班工资，结合双方陈述、原告提交的工资表和被告提交的考勤表和打卡记录，以北京市最低工资标准为工资基数，根据原告的工作时间核算出的工资和加班工资之和不高于概括约定的工资数额，故对原告要求被告支付延时工作加班费、法定休息日加班费和法定节假日加班费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的2019年5月工资的诉讼请求，与诉争的劳动争议具有不可分性，本院合并审理，原告要求被告支付2019年4月、5月份工资6608.88元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、被告北京满易何网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告李雪解除劳动关系补偿金5845.43元；二、被告北京满易何网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告李雪2019年4月、5月份工资6608.88元；三、驳回原告李雪的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京满易何网络科技有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇一九年十一月二十八日法官助理 赵彩军法官助理 夏碧婷书 记 员 王 宁
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0881行初147号原告孙其娥，女，汉族，1953年12月25日出生，住曲阜市。被告曲阜市鲁城街道办事处。法定代表人孔令强，主任。本院在审理原告孙其娥诉被告曲阜市鲁城街道办事处行政协议一案中，原告孙其娥自愿向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告孙其娥撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  储学雨审 判 员  孔维波人民陪审员  张会芳二〇一九年十一月四日书 记 员  孔洋洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32885号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：冯志军，男，1986年5月8日出生，汉族，住河南省林州市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告冯志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171118150901449360）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1150元。签约日期：2017年11月18日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月18日向被告名下约定账户转账支付973.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金973.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金973.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯志军向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还973.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初21341号原告：陈晓琼，女，1977年7月5日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：冉俊杰，重庆泰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗建军，重庆泰源律师事务所律师。被告：张红梅，女，1985年2月10日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：陈洪，重庆川立律师事务所律师。第三人：重庆市雅智渝房地产营销策划有限公司，住所地重庆市江北区红石路5号F81，统一社会信用代码91500105MA5UQB3B4C。法定代表人：任晓莉，执行董事。原告陈晓琼与被告张红梅及第三人重庆市雅智渝房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。审理过程中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈晓琼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈晓琼负担。审判员  王大伟二〇一九年十一月二十九日书记员  马燕群
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82596号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：李倩，女，1983年2月11日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：董书鹏，男，1983年12月22日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李倩、董书鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，李倩、董书鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令李倩、董书鹏偿还本金90688.56元、利息2071.76元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令李倩、董书鹏偿还罚息3222.3元；3、判令李倩、董书鹏支付律师费6360元；4、判令原告对李倩所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。李倩、董书鹏未作答辩。经审理查明：2016年6月17日，李倩、董书鹏为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额340000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。李倩、董书鹏用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，李倩、董书鹏逾期还款，截至2019年5月31日，李倩、董书鹏尚欠本金90688.56元、利息2071.76元、罚息3222.3元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。李倩、董书鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李倩、董书鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金90688.56元、利息2071.76元、罚息3222.3元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李倩、董书鹏于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李倩所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元、公告费260元，由被告李倩、董书鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十二日书记员  李慧双
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初4754号原告：王世文，男，1967年10月11日出生，汉族，户籍地陕西省汉中地区镇巴县，公民身份号码×××。被告：卢九飞，男，汉族，户籍地湖北省房县。原告王世文与被告卢九飞民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告王世文于2019年11月20日向本院提交了书面申请，申请撤回对被告卢九飞的起诉。本院认为：原告王世文的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王世文撤回起诉。审 判 长  幸 江审 判 员  李二焕审 判 员  高丽丽二〇一九年十一月二十日法官助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0724民初729号 原告：虞强，男，1988年8月19日出生，汉族，农民，住松溪县。 委托诉讼代理人：伊文胜，松溪县通达法律服务所法律工作者。 被告:张家寿，男，1956年5月10日出生，汉族，农民，住松溪县。 原告虞强与被告张家寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告虞强的诉讼代理人伊文胜到庭参加诉讼，被告张家寿经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 虞强向本院提出诉讼请求：依法判令张家寿归还虞强借款人民币本金20000元，违约金7800元（违约金按月利率2%计算，暂从2017年12月1日计至2019年7月15日止），合计人民币27800元，之后违约金计至实际偿还日止。事实和理由：张家寿因生活经济困难，向虞强借款，经协商，虞强同意借款20000元，为此签订了借款合同，双方约定借款期限自2017年8月31日至2017年11月30日止，借期内不支付利息，逾期未还则按每天50元标准计算违约金。2017年8月31日，虞强通过其建设银行账户转给张家寿16000元，余款4000元以现金交付，共计20000元。张家寿借款后至今未还本付息。虞强多次向张家寿催讨未果，故诉至法院请求判如所诉。 张家寿未作答辩。 虞强为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1.借款合同1份，证明张家寿向虞强借款20000元，双方签订借款合同的事实。 2.转账交易明细单1份，证明张家寿于2017年8月31日收到虞强交付的部分借款16000元的事实。 3.张家寿身份证复印件，证明张家寿作为被告主体适格。 本院经审查认为，张家寿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。虞强提交的证据相互印证，足以证实本案的相关事实，本院予以采信。 根据以上证据及当事人在法庭上的陈述，本院依法确认如下法律事实：张家寿因经济困难，于2017年8月31日向虞强借款20000元。双方签订了借款合同，约定借款期限自2017年8月31日至2017年11月30日止，借期内不支付利息，逾期未还款则按每天50元的标准计付违约金。2017年8月31日，虞强通过其建设银行账户转给张家寿16000元，另4000元以现金交付。张家寿借款之后未能偿还本息。虞强多次向张家寿催讨未果，故诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，债务应当清偿。张家寿向虞强借款20000元的事实清楚、证据确实充分，故虞强要求归还20000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。虞强请求按月利率2%计付逾期利息（违约金），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告张家寿于本判决生效之日起十日内偿还原告虞强借款20000元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年12月1日起计至被告实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元，由被告张家寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  施发贞 人民陪审员  邓月兰 人民陪审员  叶秀蓉 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  陈庆灵 本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省黟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1023执242号 申请执行人：汪庆华，男，1973年7月29日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 被执行人：汤鸿，男，1989年2月8日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 被告：查春辉，男，1989年3月18日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 本院在执行汪庆华申请执行查春辉、汤鸿民间借贷纠纷一案中，被执行人查春辉、汤鸿先后履行了给付义务（含执行费），本院将被执行人查春辉、汤鸿纳入失信名单、限制高消费。现申请执行人汪庆华与被执行人查春辉、汤鸿达成执行和解协议并已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省黟县人民法院（2019）皖1023执242号案件的执行。 终结执行程序后，被执行人应当继续义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。被执行人如不按照和解协议履行，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邵辉平 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈相龙 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6229号原告：周玉凤，女，1963年12月21日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王丁，江苏星之辰律师事务所律师。被告：吴春来，男，1960年4月15日生，汉族，住句容市。原告周玉凤与被告吴春来房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉凤及其委托诉讼代理人王丁、被告吴春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行位于句容市经济开发区的房屋买卖合同；2、依法判决被告协助原告办理产权转移手续；3、依法判决被告承担自起诉至实际过户止的逾期过户违约金（从起诉之日起计算至实际过户之日止，每日按房价的1%计算）；4、本案产生的费用由被告承担。事实和理由：2013年元月被告找到原告，要求原告购买其位于句容市经济开发区的住房，双方经协商于2013年1月20日签订《房地产买卖契约》，约定被告将其坐落于黄梅新村安置小区2号楼608室的房屋出售给原告，建筑面积为56.76平方米；房屋价款为13.5万元；原告于2013年1月20日前向被告支付首付款7万元，尾款于被告配合原告办理过户手续后15日内付清，交房时间为首付款付清之日。后原告按约向被告支付了首付款7万元，被告将房屋大门钥匙及水电费缴费卡交付原告。原告在2019年7月份听说被告拿到了房产证后，与被告沟通过户事宜，被告通过微信告诉原告需要增加10万元购房款才可配合原告办理过户登记手续。被告的行为已经构成违约。被告吴春来辩称，1、双方签订的协议除房地产买卖契约外还包括补充协议，原告未向法庭提交补充协议，故案涉协议属于无效协议；2、被告系单身，只有案涉房屋一套住房，出售房屋是为了申请发明专利，为了应急，被告当时认为被告违约，也仅需要支付违约金即可以解除协议，才与原告签订的卖房协议；若没有案涉房屋，原告的户口将无法安置，五保户也无法办理；3、案涉协议中注明的面积为实卖面积，阁楼和附房不包括在内；4、关于原告主张违约金，被告在未办理房产证时就已经以书信和微信的方式告知原告案涉房屋被告不卖了，想违约处理此事，故不存在原告主张的因逾期过户而产生的违约金。本院经审理认定事实如下：2013年1月20日，原、被告签订《房地产买卖契约》一份，约定被告吴春来将其所有的位于句容市的房屋出售给原告周玉凤，建筑面积为56.76平方米，附属设施、装潢情况为毛坯，房屋价款为13.5万元；关于付款方式，双方约定原告于2013年1月20日支付首付款7万元，剩余房款在办理过户手续后15日内付清；被告在原告付清首付款之日将房屋交付原告；若房屋建筑面积经测量与原面积不一致，房价款不变，互不退补；房屋在办理交易、权属登记手续时所发生的税费由原告承担；若原告未按期支付购房款或被告未按期交房，每逾期一日，由违约方给付对方房款总计1%的违约金，因原、被告其中一方的原因逾期未申请办理房屋交易、权属登记手续的，每逾期一日，由违约方付给对方房款总价1%的违约金。该房地产买卖契约还对其他事项作了约定。同日，原告向被告支付首付款7万元，被告将房屋钥匙及住宅使用说明书、水费缴费卡、电费交费卡交付原告，2019年7月份，被告将住宅使用说明书、水费缴费卡、电费交费卡收回。2019年7月29日，句容市不动产登记局为被告吴春来办理了编号为苏（2019）句容市不动产权第0045178号不动产权证，载明房屋坐落于句容市开发区，建面积为56.85平方米。现被告不同意继续履行上述《房地产买卖契约》。本案审理过程中，原告将剩余房款6.5万元交至本院。以上事实，有原告提供的《房地产买卖契约》、收条、不动产登记信息表等证据及原、被告的相关当庭陈述等在卷予以证实。本院认为，原、被告于2013年1月20日所签《房地产买卖契约》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效。双方当事人应遵循诚实信用原则依约定充分、完全地履行各自的义务。原告已经依据合同约定支付了首付款，被告亦将房屋交付原告，现涉案房屋已取得权属登记，被告应依约继续履行涉案房屋买卖合同并协助原告办理登记变更手续，变更登记的相关费用依约由原告承担。被告辩称双方有签订一份补充协议，但并未举证证明，即使双方存在补充协议，依据被告对补充协议内容的陈述，也是对被告存在违约行为时需要承担的违约责任的约定，并不影响原告要求被告继续履行合同。关于原告主张的违约金，双方在《房地产买卖契约》约定，因原、被告其中一方的原因逾期未申请办理房屋交易、权属登记手续的，每逾期一日，由违约方付给对方房款总价1%的违约金，该违约金约定明显过高，本院予以调整。根据法律规定，本院依法以总房款13.5万元为本金，按年利率24%从原告起诉之日起计算违约金至被告协助原告办理房屋过户手续之日止，故对原告关于违约金诉请的合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原、被告继续履行双方于2013年1月20日签订的《房地产买卖契约》；二、被告吴春来于本判决生效之日起十日内协助原告周玉凤办理位于句容市开发区的房屋权属的变更登记手续并支付原告周玉凤逾期过户违约金（以135000元为本金，按年利率24%自2019年9月2日计算至被告协助原告办理房屋过户手续之日止），变更登记的相关税费由原告周玉凤负担；三、原告周玉凤自权属变更登记手续办理完毕后15日内支付被告吴春来剩余房款65000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元减半收取为1500元、保全费1770元，合计3270元，由被告吴春来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陆玉婷二〇一九年十一月十六日法官助理 秦 洁书 记 员 李 璐
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2378号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨石生，男，汉族，1967年5月25日生，住云南省罗平县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈丽霞，女，汉族，1968年3月7日生，住云南省罗平县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐闻兵，男，汉族，1988年4月5日生，住云南省罗平县。委托诉讼代理人：田兴磊，云南兴磊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人杨石生、陈丽霞因与被申请人唐闻兵合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终1111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨石生、陈丽霞申请再审称，杨石生、陈丽霞已经按照四方协议约定将房屋产权证过户给唐闻兵，由于唐闻兵没有及时办理，导致土地权证没能办理责任在于唐闻兵，与杨石生、陈丽霞无关。二审判决要求杨石生、陈丽霞承担协助办理土地权证手续义务，并支付唐闻兵3万元的损失费用，没有事实和法律根据，故申请再审。本院经审查认为，杨石生、陈丽霞与唐闻兵等人共同签订的《房地产转户四方协议书》约定，一致同意把杨石生、陈丽霞的房屋所有权证和土地使用权证直接变更登记在唐闻兵名下，杨石生、陈丽霞应积极帮助赖选华、肖繁枝把房产直接过户给唐闻兵；任何一方违约均应按协议约定的贷款本息1421247.04元的30%支付给守约方违约金。该协议签订后，杨石生、陈丽霞将房屋及其房屋所有权证、共有权证和土地使用权证实际交付给了唐闻兵，配合唐闻兵办理了该房产所有权证变更登记手续，但未办理土地使用权证变更登记手续。唐闻兵为证明杨石生、陈丽霞未完全履行协助办理土地权证义务，提交罗平县国土资源局出具的《情况说明》和罗平县不动产登记中心出具的《不予登记告知书》，主要内容为唐闻兵自2017年10月17日至同年11月7日，先后三次到土地登记部门申请办理土地使用权转移登记手续，登记部门均要求唐闻兵和杨石生、陈丽霞双方共同到现场申请办理并提供相关材料。上述情况说明和不予登记通知书表明，不动产登记管理部门要求杨石生、陈丽霞和唐闻兵双方共同到现场办理以及提交相关材料。杨石生、陈丽霞未前往不动产登记管理部门现场办理相关手续，致使土地权证不能及时办理，按照上述四方协议约定应承担违约责任。二审人民法院综合考虑存在其他当事人的违约责任问题，酌情判决杨石生、陈丽霞承担3万元的损失，并无不当。综上，杨石生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨石生的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十一月二十六日书记员 罗 丹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初38166号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：赵岩,北京市奕明律师事务所律师。被告：昆明爱尔信财经教育学校，住所地昆明市东风西路245号南疆商务2号楼6楼。法定代表人：毛良。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告昆明爱尔信财经教育学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 佳
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0804刑初433号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人韩福全，曾用名韩福泉，男，汉族，小学文化，无业，捕前住盖州市。因犯抢劫罪、故意伤害（致死）罪、盗窃罪于1996年4月20日被鲅鱼圈区人民法院判处有期徒刑18年；因犯盗窃罪于2011年12月15日被鲅鱼圈区人民法院判处有期徒刑1年10个月，并处罚金人民币6000元；因犯盗窃罪于2013年12月3日被鲅鱼圈区人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2017年4月12日被鲅鱼圈区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2018年5月23日被鲅鱼圈区人民法院判处有期徒刑1年2个月，并处罚金人民币5000元，2019年1月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪,于2019年6月25日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留，经营口市鲅鱼圈区人民检察院批准，于2019年7月24日被该局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。被告人张万春，男，汉族，初中文化，M2酒吧保安，捕前住营口市鲅鱼圈区M2酒吧宿舍。2012年6月28日因殴打他人被营口经济技术开发区公安局行政拘留15日、罚款500元；2015年6月5日因吸食毒品被营口经济技术开发区公安局行政拘留10日；2018年5月11日因殴打他人被营口经济技术开发区公安局行政拘留15日、罚款500元。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月21日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留，经营口市鲅鱼圈区人民检察院批准，于2019年7月24日被该局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。被告人孙少波，外号黑子，男，汉族，小学文化，无业，捕前住吉林省磐石市。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月1日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留，经营口市鲅鱼圈区人民检察院批准，于2019年7月24日被该局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2019）376号起诉书指控被告人韩福全、张万春、孙少波犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员金艳、检察员韩笑出庭支持公诉，被告人韩福全、张万春、孙少波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年6月10日，被告人韩福全、张万春、孙少波在营口市鲅鱼圈区红海早市，扒窃一女子现金人民币40元。2、2019年6月15日6时许，被告人韩福全、张万春、孙少波在营口市鲅鱼圈区红海早市，扒窃被害人金某1身上的一部金色华为P9手机，经营口开发区发展和改革局鉴定该手机价值为人民币810元。3、2019年6月16日，被告人韩福全、张万春、孙少波在营口市鲅鱼圈区红海早市，扒窃一女子现金人民币200元。4、2019年6月19日在7时40分许，被告人韩福全、张万春、孙少波在营口市鲅鱼圈区红海早市，扒窃被害人赵某放在右上衣兜内的一部OPPO手机，经营口开发区发展和改革局鉴定该手机价值为人民币480元。5、2019年6月19日7时50分许，被告人韩福全、张万春、孙少波在营口市鲅鱼圈区红海早市，扒窃被害人张某放在上衣兜内的一部小米手机，经营口开发区发展和改革局鉴定该手机价值为人民币610元。综上，三被告人盗窃价值合计人民币2140元，赃款被其挥霍。另查，2019年7月1日18时左右，被告人孙少波主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。上述事实被告人韩福全、张万春、孙少波庭审时均无异议，又有公诉机关提供的户籍证明、张万春手机截图、情况说明、前科劣迹查询证明、刑事判决书5份、刑满释放证明书、行政处罚决定书、现场检测报告书、受案登记、立案决定、案件来源、抓捕经过、被害人张某、金某2、赵某的陈述、营口开发区发展改革局《价格鉴定结论书》、被告人韩福全、张万春、孙少波的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人韩福全、张万春、孙少波以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构盗窃罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。系共同犯罪。被告人韩福全因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人韩福全、张万春、孙少波多次盗窃、扒窃依法可以酌情从重处罚；被告人孙少波主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人张万春、韩福全当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩福全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月25日起至2020年6月24日止；罚金于判决生效后10日内缴纳。）二、被告人张万春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月21日起至2020年2月20日止；罚金于判决生效后10日内缴纳。）三、被告人孙少波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月1日起至2020年1月31日止；罚金于判决生效后10日内缴纳。）四、责令被告人韩福全、张万春、孙少波退赔被害人金某1人民币810元、退赔被害人赵某人民币480元、退赔被害人张某人民币610元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  罗义海人民陪审员  李 娜人民陪审员  赵 阳二〇一九年十一月十八日法官助理张薪书记员张书婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50454号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈萍，女，1983年4月1日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈萍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年10月14日的欠款本金105,542.06元，利息199,760.90元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,516.19元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计320,819.15元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金105,542.06元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈萍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年12月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年12月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年10月14日的信用卡欠款本金105,542.06元；二、被告陈萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年12月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金105,542.06元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,410.84元，减半收取计1,205.42元，由被告陈萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82418号原告：上海炫轩汽车租赁有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：宋轩，总经理。被告：郭强，男，1980年1月30日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海炫轩汽车租赁有限公司与被告郭强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2019年11月5日，原告上海炫轩汽车租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海炫轩汽车租赁有限公司撤回起诉处理。案件受理费人民币534元，减半收取计267元，由原告上海炫轩汽车租赁有限公司负担(已交纳)。审判员  张晖二〇一九年十一月五日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6905号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷,广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈昌福，男，1979年7月16日出生，汉族，住广东省雷州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈昌福信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭涣淇到庭参加诉讼。被告陈昌福经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金29318.89元、利息2996.99元、分期付款手续费5450.52元。四、原告当庭明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金29318.89元，暂计至2019年6月13日的利息2996.99元，分期付款手续费5450.52元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为5450.52元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈昌福应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29318.89元；二、被告陈昌福应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年6月13日的透支利息为2996.99元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告陈昌福应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费5450.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费744元，由被告陈昌福负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  汤燕弟审 判 员  巫仕平人民陪审员  李玉兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  郑 波麦嘉颖
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10073号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范志强、许洛鑫，分别系广东百思威律师事务所律师、实习律师。被告：广州天韵娱乐有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新墩村委会新墩路276号401房，统一社会信用代码：×××003。法定代表人：张芳才。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州天韵娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，按照普通程序依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对作品“心为你而碎”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“心为你而碎”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经原告调查发现，被告在未征得原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。原告认为，被告的上述行为已经侵犯了原告对本案作品的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。本院经审查认为，2019年11月15日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院受理的（2019）粤0112民初10035号案中变更诉讼请求，要求被告广州天韵娱乐有限公司停止对包括“心为你而碎”在内的59首作品实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除上述侵权作品，同时请求判令被告向原告赔偿经济损失共计59000元。因该案变更诉讼请求后与本案构成重复起诉，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 夏 科审判员 张春节审判员 徐桂春二〇一九年十一月二十七日书记员 叶梅娟附：本判决主要法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初2846号原告王绍清，男，1944年2月29日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人董海鹏，国家知识产权局审查员。委托代理人史晶，国家知识产权局审查员。第三人石忠东，男，1944年4月29日出生，汉族，住天津市河西区。第三人石岩，女，1980年4月23日出生，汉族，住天津市南开区。第三人刘鹏，男，1979年8月30日出生，汉族，住天津市河北区。原告王绍清因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服被告原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出的第31063号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知石忠东、石岩、刘鹏作为本案的第三人参加诉讼。2019年11月19日，本院依法公开开庭审理了本案。原告王绍清，被告国家知识产权局的委托代理人董海鹏、史晶到庭参加了诉讼，第三人石忠东、石岩、刘鹏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会针对原告王绍清就第三人石忠东、石岩、刘鹏拥有的专利号为200930122300.7，名称为“老年人电动轮毂车轮单座车把控制代步车”的外观设计专利（简称本专利）所提出无效宣告请求作出的。专利复审委员会在该决定中认定：本专利与对比设计相比，两者的主要相同点在于：二者均为电动四轮座椅，座椅由椅座、靠背和扶手组成，椅座前下方设有脚踏板。两者的主要不同点在于：①本专利公开了六面视图，对比设计只公开了一幅视图；②控制把手不同：本专利控制把手独立于扶手，并且有闸把，横向安装，而对比设计的控制把手从扶手延伸出来，与扶手连为一体，且没有闸把，竖向安装；③轮子不同：本专利前轮小后轮大，而对比设计前轮大后轮小；本专利前轮最高点低于椅座，而对比设计前轮最高点高于椅座，接近与扶手上端；④蓄电池和电机不同：本专利的蓄电池位于座椅后侧下方，电机为轮毂电机，而对比设计的蓄电池位于座椅正下方，电机为皮带传动电机；⑤扶手挡板不同：本专利扶手有挡板，而对比设计扶手没有挡板；虽然本专利与对比设计均为电动四轮座椅，由椅座、靠背和扶手和脚踏板，但是对比设计仅有一幅视图，并未体现出其整体及具体的各部位的立体形状，且从公开的一幅视图中可以看出，区别点②至⑤尤其是区别②不属于一般消费者施以一般注意力不能察觉到的局部细微差别，也不属于《专利审查指南》所规定的外观设计实质相同的其他情形，因此本专利与对比设计不相同也不实质相同，本专利符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十三条第一款的规定。更进一步，电动轮椅类产品的外观设计受功能影响，主体形状类似，所以部件的位置、形状和比例等其余设计的改变容易引起一般消费者的关注，对整体视觉效果具有显著影响。关于区别②，控制把手是电动轮椅使用过程中的重要部件，而且处于显要位置，属于使用时容易看到的部位，容易引起一般消费者的关注。本专利的控制把手独立于扶手，而对比设计与扶手连为一体，二者的形状和安装方向也不相同。同时，也没有证据表明本专利的控制把手属于惯常设计。进一步综合本专利与对比设计在轮子比例（区别③）、蓄电池位置以及电机传动方式（区别④）和扶手挡板（区别⑤）方面的不同，一般消费者整体观察本专利和对比设计，可以判断二者具有明显的区别。因此本专利符合专利法第二十三条第二款的规定。综上所述，王绍清提交的证据不能证明本专利不符合专利法第二十三条第一款或第二款的规定，其无效宣告的理由不成立。据此，专利复审委员会作出被诉决定，维持本专利权有效。原告王绍清不服被诉决定，于法定期限内向本院提起诉讼，其诉称：本专利是代步车，证据1是电动轮椅，二者不属于相同的产品，但被诉决定中认定二者均属于电动轮椅，该认定错误。基于此，其作出的后续认定均不正确。此外，本专利已因未缴纳专利费而失效，被诉决定不应作出维持本专利有效的认定。综上，被诉决定认定有误，请求法院依法予以撤销并判令被告重新作出无效宣告审查决定。被告国家知识产权局认为被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人石忠东提交了书面意见，认为被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人石岩、刘鹏未出席庭审，亦未提交书面意见。本院经审理查明：本专利是专利号为200930122300.7，名称为“老年人电动轮毂车轮单座车把控制代步车”的外观设计专利，申请日为2009年10月30日，授权公告日为2010年8月11日，专利权人为石忠东、石岩、刘鹏。针对本专利，王绍清于2016年4月23日向专利复审委员会提出无效宣告请求，同时提交了相关证据，其中：证据1：专利号为200420112034.1的中国实用新型专利授权公告证书及授权公告文本复印件。证据1的附图3公开了一种“山地轮椅”的外观设计，其仅公开了1幅侧面视图，主体为四轮座椅，前轮大后轮小，座椅由椅座、靠背和扶手组成。椅座正下方设有皮带传动的电机和蓄电池，前侧下方设有可折叠脚踏板。扶手前端向前延伸为手柄控制器。专利复审委员会受理上述无效宣告请求后，于2016年10月11日举行了口头审理，并于2016年12月23日作出被诉决定，维持本专利权有效。另查，国家知识产权局曾于2014年7月4日发出专利权终止通知书，通知因专利权人未按时缴纳专利费和滞纳金，本专利权于2013年10月30日终止。根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、本专利授权公告文本、证据1、专利权终止通知书及庭审笔录在案佐证。本院认为：在对专利法第二十三条第一款、第二款的审查中，判断外观设计产品是否相同或相近的主要考虑因素为产品用途。本专利的产品名称为“老年人电动轮毂车轮单座车把控制代步车”，而证据1的名称为“山地轮椅”。二者名称虽有所不同，但由二者视图可知，其所示的产品用途基本相同，故二者属于相同种类的产品，原告有关被诉决定认定二者属于相同产品有误，相应地，被诉决定以此为基础作出的后续认定亦有误的主张不能成立，本院不予支持。本专利权虽已于原告提出无效申请前终止，但因如果原告所提无效宣告请求成立，则本专利为自始无效，而本专利因未缴费而终止，其仅向后发生法律效力，二者法律效果不同。故不能因其现已失效即认定其应被自始宣告无效，被诉决定基于原告的申请，对本专利进行审查并无不当。原告有关因本专利已失效，被诉决定不应作出维持本专利有效的理由不能成立，本院不予支持。此外，被诉决定中有关本专利未违反专利法第二十三条第一款及第二款的认定并无不当，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告王绍清的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告王绍清负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于最高人民法院。审 判 长  芮松艳人民陪审员  李 晶人民陪审员  白 玲二〇一九年十一月二十六日法官 助理  段重合书 记 员  刘海璇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2779号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行，住所地长沙市岳麓区咸嘉新村三期高层，统一社会信用代码：9143010006014839XU。负责人：阳峤，行长。被执行人：曹文静，女，1974年9月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行与被执行人曹文静金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人曹文静在接到本院执行通知书后自动履行（2019）湘0104民初13276号民事调解书确定的给付义务，但被执行人曹文静至今未予履行。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行申请拍卖被执行人曹文静名下位于长沙市长沙县××街道××东路××当代广场××房产（权证号码：湘（2018）长沙县不动产权第0028957号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人曹文静名下位于长沙市长沙县××街道××东路××当代广场××房产（权证号码：湘（2018）长沙县不动产权第0028957号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十一月十一日书记员  喻 娟
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10070号 原告：泉州市金华油脂食品有限公司，住所地：福建省南安市官桥金桥工业区，统一社会信用代码：913505006118803773。 法定代表人：林新华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄伟山，男，1981年10月22日出生，汉族，系该公司销售部负责人，住福建省惠安县。 被告：泉州市海洋之家超市有限公司，住所地：福建省惠安县螺城镇中新花园B栋1号楼1层，统一社会信用代码：91350521MA31DCR41C。 法定代表人：姜杰，系该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告泉州市金华油脂食品有限公司与被告泉州市海洋之家超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告泉州市金华油脂食品有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，因以撤诉方式结案减半收取计25元，由原告负担。 审判员  张良程 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21531号原告：王某1，男，2016年10月3日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：王某2，女，2016年10月3日生，汉族，住上海市嘉定区。两原告法定代理人：王颖(系两原告父亲)。被告：辰杨教育科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姬朋飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏红，北京盈科(上海)律师事务所律师。第三人：付海波，男，1982年11月9日生，汉族，户籍地。原告王某1、王某2诉被告辰杨教育科技(上海)有限公司(以下简称辰杨公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加付海波为本案第三人参加诉讼。原告王某1、王某2法定代理人王颖、被告辰杨公司的委托诉讼代理人苏红律师、第三人付海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：要求被告退还剩余补课费人民币(以下币种同)5,355元。事实和理由：两原告于2018年12月27日与被告签订《会员协议》，约定在被告经营的新苗教育报读日托班，有效期自2019年1月1日至2019年6月30日，两原告为此共支付被告6,120元。2019年2月初，被告因经营困难与两原告协商退费并解除合同，双方经结算，尚余课时42次，金额为5,355元。双方遂签订《退费协议》，约定退费时间为2019年6月30日前，期限届满后，被告仍未履行退款义务且避而不见，故两原告提起本案诉讼。被告辰杨公司辩称，不同意两原告诉请，请求法院判令由第三人承担还款义务。被告公司在2019年1月30日发生股权变更，法定代表人由李某某变更为姬朋飞，与两原告签订《会员协议》及《退费协议》的是第三人及其团队，且两原告支付款项的相对方为新苗教育，本公司并未收到两原告的任何款项。虽然《退费协议》落款处盖有本公司的公章，但是本公司的新股东并不知情，两原告亦无证据证明第三人的行为系表见代理，故第三人的行为应属于无权代理，对本公司不产生法律效力，两原告应向第三人主张权利。第三人付海波述称，其对两原告诉请无异议，并自愿承担还款责任，但对于被告辰杨公司认为其系无权代理有异议。《会员协议》及《退费协议》确实是第三人及其团队具体操作的，第三人原本打算通过设立“新苗教育”开展教育培训项目，但因“新苗教育”未注册成功，且第三人又是被告在股东变更前的实际控制人，故第三人使用了被告的名义成立宝山分公司从事了上述经营活动。第三人认为其至少在2019年2月底前即办理公章移交手续前都是有权代表被告对外进行经营活动的。本院经审理认定事实如下：两原告于2018年12月27日在第三人实际控制的辰杨公司宝山分公司处报读“新苗教育”日托班，两原告为此付款6,120元。2019年2月因第三人无法继续经营，两原告在辰杨公司宝山分公司处签订《退费协议》一份，双方经结算，尚余课时42次，金额为5,355元，退款期限为2019年6月30日前。该协议甲方为“辰杨教育科技(上海)有限公司”，乙方为“王某1、王某2”，甲乙双方均对该协议进行了确认，其中，甲方落款处加盖印章为“辰杨教育科技(上海)有限公司”，嗣后，两原告未得到退款，遂涉讼。另查，被告辰杨公司成立于2014年9月26日，2017年7月19日成立宝山分公司，负责人为第三人付海波。2019年1月30日被告公司发生股权变更，法定代表人由李某某变更为姬朋飞。2019年4月8日，辰杨公司宝山分公司注销。上述事实，有在卷证据证明，本院予以确认。本案争议焦点为：第三人付海波的行为是否构成表见代理？关于该争议焦点，本院认为，表见代理是对无权代理行为赋予有权代理法律后果的一项法律制度，适用表见代理须具备无权代理行为在客观上形成具有代理权的客观要件及合同相对人善意且无过失地相信行为人有代理权的主观要件。纵观本案，首先，第三人付海波在辰杨公司股权变更前系该公司的实际控制人，也是辰杨公司宝山分公司(现已注销)的负责人，并以辰杨公司的名义与两原告签订《退费协议》，仅管第三人曾试图通过设立“新苗教育”开展教育培训项目，但未能注册成功。在辰杨公司股权变更后，辰杨公司未及时收回公司印章，虽然第三人与被告对于公章交接具体时间无法确认，但至少确认在与两原告签订《退费协议》时公司印章仍在第三人处，且辰杨公司宝山分公司尚未完成注销，故原告方有理由相信第三人付海波加盖公章的行为代表辰杨公司。其次，对两原告来说，其法定代理人作为两原告的监护人，在已知合同相对方并取得盖有对方印章的相关协议的情况下，不应对其苛以过高的审查注意义务，被告辰杨公司内部股权变动并非原告审查范围，原告方对此不具有过失。再次，即便第三人付海波使用被告公司印章的行为没有获得被告公司现法定代表人的允许，也是其内部管理混乱所致，该结果不应由善意相对人承受，被告辰杨公司对此负有不可推卸的监管责任。综上，本院认为第三人付海波的行为构成表见代理，其行为所导致的法律后果应由被告辰杨公司承担。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原、被告对培训内容及课时进行约定并确认，双方依法成立的教育培训合同有效。两原告已预付培训费用，被告理应按照约定履行义务，但因被告无法继续履行，双方自愿协商一致解除合同并签订《退费协议》，于法无悖，现被告逾期仍未履行退费义务，两原告诉请要求被告按照《退费协议》返还剩余培训费用，符合法律规定，依法应予支持。第三人付海波同意个人承担还款责任，原告对此予以认可，符合债的加入，于法无悖，本院予以照准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：被告辰杨教育科技(上海)有限公司、第三人付海波应于本判决生效之日起十日内返还原告王某1、王某2培训费人民币5,355元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告辰杨教育科技(上海)有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱宏兴二〇一九年十一月二十八日书记员  严 婧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
山西省长治市上党区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0404刑初79号   公诉机关山西省长治市上党区人民检察院。   被告人胡某，男，1966年11月9日出生，汉族，小学文化，中共党员，住长治市。2019年5月23日因涉嫌贩卖毒品罪被长治县公安局刑事拘留。2019年4月29经长治市上党区人民检察院批准，2019年6月26日被长治县公安局执行逮捕，现羁押于长治县看守所。   辩护人王强，山西和晋峰律师事务所律师。   山西省长治市上党区人民检察院以上党检刑刑诉（2019）138号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2019年9月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。山西省长治市上党区人民检察院检察员陈璟出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   山西省长治市上党区人民检察院指控：2016年6月至2019年2月期间，犯罪嫌疑人胡某从他人处购得毒品“筋”，后分别向司某贩卖毒品“筋”五次，向郭某贩卖毒品“筋”五次，向秦某贩卖毒品“筋”六次，向孟某贩卖毒品“筋”四次，向史某多次贩卖毒品“筋”。指控被告人胡某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。   被告人胡某对犯罪事实认可，但对起诉书指控的贩卖次数有异议，辩解向每人只贩卖过一次。   被告人的辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控的被告人贩卖毒品罪不持异议。张红兵证言和被告人供述不一致情况下，按照被告人供述认定更有利于被告人；被告人系初犯，贩卖毒品范围较小，被告人当庭自愿认罪与到案供述基本一致，恳请对其从宽处理，给其悔过自新的机会。   经审理查明，2016年6月至2019年2月期间，犯罪嫌疑人胡某从他人处购得毒品“筋”，后分别向司某贩卖毒品“筋”五次，向郭某贩卖毒品“筋”五次，向秦某贩卖毒品“筋”六次，向孟某贩卖毒品“筋”四次，向史某多次贩卖毒品“筋”。   上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、搜查证、拘留证、逮捕证、搜查笔录、胡某现场检测报告书、胡某前科劣迹调查表、郭某现场检测报告书、郭某行政处罚决定书、孟某行政处罚决定书；证人胡某、司某、郭某、史某、孟某户籍证明、调查报告；证人司某、郭某、史某、孟某、秦某的证言；被告人胡某指认现场笔录，证人秦某、史某、司某、郭某指认现场笔录、照片，证人司某、郭某、史某、秦某辨认笔录；被告人胡某微信转账记录；视听资料光盘；被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人胡某明知是毒品，而向多人多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人胡某能当庭认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。山西省长治市上党区人民检察院指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，定罪及适用法律正确，本院予以支持。被告人胡某及辩护人辩解贩卖毒品次数有异议的意见，因胡某讯问笔录与询问视频是公安机关依法采集，内容相互印证，客观、真实，且有被告人胡某的微信转账记录予以佐证，故对被告人的辩解及辩护人辩护意见，本院不予采信。根据被告人胡某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款,《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：   被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2026年5月22日止；罚金限被告人胡某在判决生效后一个月内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 长 赵 杰   人民陪审员 张琳香   人民陪审员 宋艳琴     二〇一九年十一月二十日   书 记 员 王 宁   附录：   《中华人民共和国刑法》   第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。   走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满10克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。   《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：   （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2544号原告：黄光灿，男，1962年4月5日出生，汉族，身份证住址景洪市。被告：徐鹏飞，男，1990年9月2日出生，汉族，身份证住址河南省沁阳市。原告黄光灿诉被告徐鹏飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄光灿到庭参加诉讼，被告徐鹏飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄光灿向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年6月3日签订的《承包鱼塘、房屋合同书》；2、判令被告向原告支付2018年6月6日至2019年3月6日，共9个月的租金50000元；3、判令被告向原告支付违约金22500元；4、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告以计算错误为由要求将第二项诉讼请求金额变更为56250元。事实和理由：2017年6月3日，原告与被告签订《承租鱼塘、房屋合同书》，双方约定，原告将自己位于景洪市曼景罕村旁的鱼塘和房屋出租给被告经营使用，承租用途：为养殖业和餐饮业；租赁期限：5年，自2017年6月6日至2022年6月29日；每年租金75000元并对租金的支付时间、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告向原告支付了第一年的租金。2018年6月6日到付第二次租金，被告以资金周转困难为由或其他原因，答应在下个月支付，期限满时又后推，虽经原告多次催讨，被告均已各种理由拖着不支付。拖到2018底，被告又讲不再承租了，叫原告与姐夫一个姓郑的人联系，租金由他付给我，经与被告的姐夫联系，其姐夫答应由其承担支付所欠租金和承担违约金，但是，也是只答应不付款。到2019年3月份，原告到被告承租地方要款时，才知道被告在没有通知原告和双方解除合同的情况下已搬走。被告拒付原告租金的行为，已构成对合同的违约，并且被告单方解除了合同，原告与被告之间的合同关系已自然终止。同时，依据双方所签合同的规定，原告也有权解除合同，收回租赁的鱼塘和房屋，并有权要求被告支付欠缴的租金和依约承担违约责任。被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此原告起诉至法院。被告徐鹏飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据《承租鱼塘、房屋合同书》来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审举证和认证，本院认定法律事实如下：2017年6月3日，原告黄光灿（甲方）与被告徐鹏飞（乙方）签订《承租鱼塘、房屋合同书》，主要约定：甲方出租的鱼塘和房屋位于景洪市嘎洒镇曼景罕村民小组旁，房屋结构为平方，建筑面积100多平方共11间，鱼塘面积约6亩左右；用途为养殖业和餐饮业，租赁期限5年，自2017年6月6日至2022年6月29日止；租金每年75000元整，第一年乙方应于本合同生效之日向甲方支付75000元整，从第二年开始乙方每两年支付一次租金，支付时间均在下一支付年的6月6日前将两年的承包费付给甲方；乙方拖欠租金累计达一个月的甲方可终止合同并收回房屋造成甲方损失由乙方负责赔偿；租赁期间双方必须信守合同，任何乙方违反本合同的规定，需向对方交纳年租金的30%作为违约金。此外，合同还约定了其他内容。之后，双方履行了合同的约定。现原告以被告未按时支付租金且已经未继续使用承租房屋、鱼塘故要求解除合同为由诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告之间签订的《承租鱼塘、房屋合同书》系双方当事人真实意思,双方均应全面履行各自的合同义务。原告向被告交付了租赁房屋和鱼塘，被告应按照协议约定向原告交纳租金。被告未按合同支付租金的行为已构成违约。被告的违约行为，导致原告作为出租人收取租金的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定和双方在《承租鱼塘、房屋合同书》中约定“乙方拖欠租金累计达一个月的甲方可终止合同并收回房屋造成甲方损失由乙方负责赔偿”的内容，原告要求解除与被告签订的《承租鱼塘、房屋合同书》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，原告要求被告按年租金75000元的标准支付2018年6月6日至2019年3月6日期间的租金56250元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，因原告认可被告实际使用承租物的截止为2019年3月，故综合被告的违约情节及其违约行为可能给原告造成的损失为基础并兼顾合同的履行情况、被告的过错程度，以及结合本地经济发展状况，本着有利生产、生活的原则和公平原则等综合因素考虑，本院酌情支持违约金15000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告黄光灿与被告徐鹏飞于2017年6月3日签订的《承租鱼塘、房屋合同书》；二、被告徐鹏飞应于本判决生效之日起三十日内向原告黄光灿支付2018年6月6日至2019年3月6日的租金56250元和违约金15000元；三、驳回原告黄光灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告徐鹏飞负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  岩 保人民陪审员  羊丽萍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刀启娜
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1639号申请执行人：邵丽英,住洮北区。被执行人：苏经纬,住洮北区；被执行人：洮南市旺达房地产开发区有限公司,住洮北区。本院在执行申请执行人邵丽英与被执行人苏经纬、洮南市旺达房地产开发区有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1639号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王吉江审判员  李亚军审判员  曹永光二〇一九年十一月三十日书记员  钟宏锋
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初3379号之一原告：广州轩逸文化传媒有限公司，住所地广东省广州市天河区海安路13号之二1212房（仅限办公用途），统一社会信用代码：91440101347390394C。法定代表人：刘雪平。委托诉讼代理人：许法人、余万臻，均系广东广能律师事务所律师。被告：珠海和元进出口贸易有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-5800，注册号：440003000094681。法定代表人：陈展华。被告：梁伟鹏，男，1986年3月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告广州轩逸文化传媒有限公司与被告珠海和元进出口贸易有限公司、梁伟鹏委托合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告广州轩逸文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付72000元以及赔偿损失（判决确定的欠款本金173604.4元，诉讼费9600元，律师费6500元），合计261704.4元；2、本案全部诉讼费用(包括但不限于诉讼保全费)由两被告承担。事实和理由：2015年8月12日，被告梁伟鹏委托原告代交第四届美容皇后大赛在希尔顿酒店举办的场地租金72000元与代签署相关合同；承诺以第四届美容皇后大赛推广产品成功后以被告一的化妆品纯利润的3%作为回报，原告不承担本次大赛任何后期债权债务等责任；借款期间为十五天，借款逾期未能归还的有权按照本金总额的日千分之二计算利息。被告梁伟鹏签字捺印出具《委托书》及《借据》就前述事实予以确认。原告受托后与广州万达广场投资有限公司万达希尔顿酒店（以下简称“广州万达希尔顿酒店”）签订了《会议与活动协议》付款明细约定“活动协议签署之日（8月7日前）支付30%人民币72000元”。2015年8月12日，原告按照委托事项向广州万达希尔顿酒转账支付72000元。两被告等人以各种理由拖延、推辞不支付173604.4元欠款。2015年10月27日，被告珠海和元进出口贸易有限公司出具《还款确认书》确认被告珠海和元进出口贸易有限公司173604.4元餐饮与租用场地费用欠款应于2015年11月11日之前偿还完毕。2015年10月29日，被告出具《还款确认书》，确认因新成立账户还未能几时下来导致拖欠餐饮与租用场地的费用共173604.4元。广州万达希尔顿酒店因此向天河区人民法院提起诉讼，作为被代理人的被告恶意在该庭审中缺席。2016年11月22日，广州市天河区人民法院就广州万达广场投资有限公司万达希尔顿酒店与原被告、北京首东时尚文化传播有限公司、北京世名之星国际文化传媒有限公司旅店服务合同纠纷一案作出（2015）穗天法民二初字第2568号民事判决书，判决原告、被告支付欠款173604.4元，原告还应在上述判决发生法律效力之日起十日内向广州万达希尔顿酒店支付利息（以173604.4元为本金，自2015年9月4日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），案件受理费4800元由原告、被告承担。2017年6月21日，广州市中级人民法院作出维持一审法院判决，二审案件受理费4800元由原告承担。为维护原告的合法权益，依据《民法总则》第一百六十一条“民事主体可以通过代理人实施民事法律行为”，《民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”，《合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”，《合同法》第四百零七条“受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失”等规定，特向贵院提起诉讼要求两被告支付及赔偿款项，以示公允。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告梁伟鹏的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。被告珠海和元进出口贸易有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案中，被告住所地不在广东省江门市新会区，涉案合同的履行地点也并非江门市新会区。综上，本院对本案没有管辖权，本案应移送广东省珠海横琴新区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”规定，裁定如下：本案移送广东省珠海横琴新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  李柳云审判员  庄华伟审判员  李月贤二〇一九年十一月十九日法官助理容兰芳书记员戴美笑
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2901执343号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大理泰安支行。统一社会信用代码9153290091867472XQ。单位地址大理市下关镇苍山路49号。负责人赵建飞，该支行行长。委托代理人范里，云南欣晨光律师事务所大理分所律师，特别授权代理。被执行人：吴学杰，男，1968年12月28日生，汉族，云南省凤庆县人，住大理市。被执行人：杨庆美，女，1973年7月4日生，汉族，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县，系吴学杰的妻子。中国建设银行股份有限公司大理泰安支行申请执行吴学杰、杨庆美借款合同纠纷一案，大理市人民法院作出的（2018）云2901民初625号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴学杰、杨庆美未履行生效法律文书确定的义务，中国建设银行股份有限公司大理泰安支行向本院申请执行，要求被执行人吴学杰、杨庆美支付执行款471701.82元及罚息22369.39元、复利446.78元及利息、案件受理费8825元。本院于2019年2月20日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年2月21日已依法向被执行人吴学杰、杨庆美送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年2月20日、2019年11月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴学杰、杨庆美名下的银行存款、车辆登记信息、有价证券、不动产、工商登记信息等财产情况，经查控未发现被执行人有可供执行的财产。2019年2月24日对被执行人吴学杰、杨庆美所有位于大理市下关泰安路××号的抵押房屋（房屋所有权证证号：大理市房权证下关字第××号，大理市房权证下关字第××号；土地使用权证证号：大国用（2012）第××号;他项权证号:大理市房他证下关字第××号）进行查封，但该房产已被另案查封，现正处置中。2019年4月11日至被执行人住所地临沧市凤庆县××××区调查其财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院执行中已将被执行人吴学杰、杨庆美依法纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2019年11月15日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人吴学杰、杨庆美可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  施雄伟审判员  刘 勇二〇一九年十一月二十日书记员  赵文辉
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   民事判决书   （2019）新2928民初862号   原告：阿玉甫·阿布都热合曼，男，1974年6月4日出生，维吾尔族,住新疆维吾尔自治区阿瓦提县英艾日克镇帕万拉村1组27号,住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   原告：帕塔木·木尼牙孜（系阿玉甫·阿布都热合曼之妻），女，1974年8月27日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县英艾日克镇帕万拉村1组27号，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   委托诉讼代理人：艾合麦提江·吾斯曼，新疆聪英律师事务所律师。   被告：阿瓦提县鸿运公交有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区阿瓦提县阿依巴格乡二大队学校。   法定代表人：孙国庆，该公司经理。   原告阿玉甫·阿布都热合曼、帕塔木·木尼牙孜与被告阿瓦提县鸿运公交有限责任公司侵权责任纠纷一案，原告阿玉甫·阿布都热合曼、帕塔木·木尼牙孜于2019年11月5日向本院起诉，本院受理本案后，依法适用简易程序，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告阿玉甫·阿布都热合曼、帕塔木·木尼牙孜的委托诉讼代理人艾合麦提江·吾斯曼，被告法定代表人孙国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告阿玉甫·阿布都热合曼、帕塔木·木尼牙孜向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权，返还位于阿依巴格乡上喀格木什村3200.6平方米土地使用权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我以125万元的价款从阿瓦提县塔里木畜产品发展有限公司竞拍取得位于××县.6平方米商业用地使用权。后我履行合同义务交纳转让费及土地交易税后办理了该土地的不动产登记证。我准备去相关部门行使受让土地的商业服务用地使用权时，被告却说我公司是根据相关部门指示使用该土地，不同意返还土地，导致我至今无法使用该土地。故依法诉至法院，请求进行裁判。   原告阿玉甫·阿布都热合曼、帕塔木·木尼牙孜就其诉称的事实向本院提交如下证据：国有建设用地使用权出让合同复印件1份、中华人民共和国不动产权证书复印件1份。经质证，被告对上述证据予以认可。本院对上述证据依法予以认定。   被告辩称，我公司是在申请后取得该土地的使用权，且已经投资大量资金在该土地上经营公交车的运营。2014年，我公司向相关部门申请该土地的使用权，当时让我公司通过竞拍的方式取得，我公司也向国土资源局提交的相关资料。2019年，原告陈述该土地其已经取得使用权，我公司才得知没有竞拍上该土地，现我公司也同意搬离，但是投资大，希望原告可以给一定的补偿。   被告就其辩称的事实向本院提交以下证据：1.新疆维吾尔自治区阿瓦提县政府常务会议纪要第2号文件复印件1份、关于为鸿运公交公司解决用地的请示复印件1份；2.关于鸿运公交公司用地情况及公司状况简说1份。经质证，原告对上述证据不认可。本院对上述证据的真实性、合法性予以认定，关联性不予认定。   经审理查明，2017年5月10日，原告阿玉甫·阿布都热合曼与阿瓦提县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，阿瓦提县国土资源局将位于阿瓦提县三场客运站以北宗地编号为2014-22，面积3200.4平方米的土地出让给原告阿玉甫·阿布都热合曼。合同签订后，原告阿玉甫·阿布都热合曼向阿瓦提县国土资源局交纳土地出让金1250000元。2017年5月16日，原告阿玉甫·阿布都热合曼、帕塔木·木尼牙孜取得该土地的不动产权证书，不动产权证书上登记土地坐落位置××县，权利类型为国有建设用地使用权，用途为商服用地，面积为3200.6平方米（注：为不动产权证书登记的面积），使用期限至2053年10月14日止。   另查明，被告于2006年至今在该争议土地上经营公交公司，一直未交纳土地使用费。被告在使用该土地过程中在该宗土地上修建了房屋、彩钢棚、对地面进行硬化及绿化等设施。2014年4月28日，新疆维吾尔自治区阿瓦提县政府常务会议纪要第十六个议题研究确定被告以竞买人的身份参加竞拍取得该争议土地的使用权，但是被告至今为止并未取得该宗土地的使用权。   本院认为，本案争议的焦点是：被告的行为是否构成侵权。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告阿玉甫·阿布都热合曼、帕塔木·木尼牙孜于2017年5月16日取得位于××县.6平方米土地的使用权，故原告阿玉甫·阿布都热合曼、帕塔木·木尼牙孜系该土地的合法使用权人。被告于2006年至今在该土地上经营公交公司但是并非系合法的使用权人，其使用该土地的行为已经侵犯了原告阿玉甫·阿布都热合曼、帕塔木·木尼牙孜的权利，故原告阿玉甫·阿布都热合曼、帕塔木·木尼牙孜要求被告停止侵权并返还该土地使用权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，同意搬离，但是要原告补偿经济损失的意见，因其并未取得该土地的使用权，故该辩称意见，无法律及事实依据，本院不予采纳。   依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：   被告阿瓦提县鸿运公交有限责任公司于本判决生效后十五日内返还侵占原告阿玉甫·阿布都热合曼、帕塔木·木尼牙孜位于××县.6平方米土地的使用权。   案件受理费50元，由被告阿瓦提县鸿运公交有限责任公司负担。   （被告若在本判决确定的付款期限内没有履行义务，则原告有权在付款期限届满之日起两年内向本院申请强制执行，逾期申请的，没有法定情形，本院将不予执行。）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审判员 张锦乐   二○一九年十一月二十三日   书记员 李宁宁
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17704号原告：赵翠连，女，1968年6月7日出生，汉族，无业，住河北省张家口市赤城县。被告：北京四海合利商务酒店有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路南侧（富泉花园会馆）75幢。法定代表人：刘志国。原告赵翠连与被告北京四海合利商务酒店有限公司（以下简称四海公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵翠连到庭参加了诉讼，被告四海公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。赵翠连向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2019年3月15日至2019年5月18日的工资共计8820元及2014年9月16日至2019年5月18日押金800元、饭卡押金100元以及提前解除劳动合同的经济补偿金4200元，共计13920元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年9月16日入职四海公司，双方未签订劳动合同但建立了事实上的劳动关系。原告在四海公司担任女宾主管工作，工资为每月4200元。自2019年3月15日起，被告拖欠原告工资。被告在2019年5月18日未告知所有员工的情况下突然停止营业，也未支付拖欠的工资。原告认为，被告依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由关闭停止营业企图逃避法定义务，除应全额支付工资外，还应加付经济补偿金。四海公司未作答辩。赵翠连围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵翠连提交四海公司发放的工牌及四海公司制作的2019年4月工资表复印件用于证明其自2014年9月16日入职四海公司，在四海公司担任女宾主管，每月工资为4200元。2019年5月21日，赵翠连向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会以“赵翠连年已逾50岁，不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的适用范围”为由，出具不予受理通知书。庭审中，赵翠连主张四海公司自2019年3月15日至2019年5月18日一直未发工资，拖欠工资8820元（4200元/30天×63天）。赵翠连主张其入职时交付四海公司押金800元及饭卡押金100元，但未能提交相应的证据予以证明。本院认为：合法的民事权利应当受到保护。赵翠连与四海公司之间形成了事实上的劳务合同关系，该劳务合同是双方当事人的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行各自的权利义务。根据赵翠连提供的工牌、工资表复印件，本院有理由相信赵翠连已经依约提供了劳务活动，四海公司应当支付其劳动报酬。关于每月劳动报酬的标准，赵翠连提交了工资表复印件，结合本地同一行业从事同等级别工作的劳务报酬标准及四海公司在以往诉讼案件中劳务人员的待遇情况，本院对赵翠连主张的标准予以确认采信。赵翠连请求四海公司退还押金800元及饭卡押金100元的诉讼请求，因其未能提交相应的证据，故本院无法支持。赵翠连请求四海公司支付提前解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。四海公司经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京四海合利商务酒店有限公司于本判决生效后七日内支付赵翠连劳动报酬8820元；二、驳回赵翠连的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元及公告费（以实际票据为准），由北京四海合利商务酒店有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  刘建强人民陪审员  路玉国二〇一九年十一月二十六日法官 助理  马英博书 记 员  吕兰宇
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民事裁定书（2019）新2924民初388号原告：和田市立王科技信息中心，住所地：新疆和田地区和田市美食一条街20-1-02门面房。经营者：刘学明，男,汉族,1967年5月2日出生,住新疆洛浦县库尔干路4号2栋2号。委托诉讼代理人：张娜，新疆张晖律师事务所律师。被告：雷海伟，男，汉族，1984年11月17日出生，无固定职业，住沙雅县。原告和田市立王科技信息中心与被告雷海伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法进行了审理。原告和田市立王科技信息中心向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令解除原告与被告的买卖合同。2、请求法院依法判令被告归还原告货款115860元，利息17379元（债务清偿止，暂计算至2018年1月，115860ｘ6%ｘ2.5=17379元），合计133239元。事实和理由:2015年7月，原告陆续从被告处订购摄像机、数码相机、内存卡等数码产品。原告向被告共计汇货款125310元，但被告仅向原告发了部分内存卡及部分相机，大部分的摄像机、数码相机、卡、电池等未向原告发货。后原告多次催促被告发货，被告同意退回货款。直至今日，被告仍欠原告价值115860元的货物未向原告交付，也未向被告退回货款。现原告诉至法院。本院经审查认为，原告和田市立王科技信息中心与被告雷海伟买卖合同纠纷一案不属经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑，本院已依法将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告和田市立王科技信息中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审 判 长 于江涛审 判 员 唐 海人民陪审员 张茂林二〇一九年十一月二十二日书 记 员 杨 怡
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执保104号 本院受理执行的申请人尼玛拉姆与被申请人堆龙梦之舞演艺发展有限公司建设合同纠纷一案，我院民事审判庭于2019年11月7日作出的（2019）藏0103民初2535号民事裁定书已经发生法律效力，并于2019年11月7日移送执行。我院已于2019年11月8日从网上冻结被执行人堆龙梦之舞演艺发展有限公司在中国银行拉萨经济技术开发区支行营业部的账号138814365515上的存款1 350 000元进行冻结，中国银行经济技术开发区支行当日出具回执，回执信息显示已对该账号的存款1 350 000元进行冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，本案以保全完毕方式结案。 2019年11月11日
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执612号申请执行人：程有君。被执行人：丁立满。被执行人：**伟。本院在执行申请人程有君与被执行人丁立满、**伟借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0422民初1016号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 张北松审判员 蔡晓华二〇一九年十一月二十九日书记员 王宪辉
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4705号申请执行人：陈兴洪，男，1954年9月27日出生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：张文凤，男，1961年2月21日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人陈兴洪与被执行人张文凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初9403号民事调解已发生法律效力。依据生效调解，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人借款本金100万元及利息30万元；二、负担案件受理费7847.5元，保全费5000元，公告费300元，共计13147.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年11月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人陈兴洪撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0104执4705案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十一月十五日见习书记员  裴 勇
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民再45号原审原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县，现住北京市朝阳区。原审被告：朱小萍，女，1978年10月8日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。原审原告孙敏因与原审被告朱小萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的（2016）苏0412民初7808号之一民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月5日作出(2019)苏0412民监60号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院再审认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉。原审准许当事人撤回起诉，不符合法律规定，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百三十八条、第四百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0412民初7808号之一民事裁定；二、驳回原审原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判长 卜 昕审判员 秦雪松审判员 王 新二〇一九年十一月六日书记员 曹玉玲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15086号 原告：苏文仪，男，1974年04月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林金婷，福建君伟律师事务所律师。 被告：傅伟明，男，1979年02月01日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：晋江市磁灶镇泰古便利店，住所地福建省晋江市磁灶镇钱坡村西街73号，统一社会信用代码92350582MA316R2TX7。 经营者：黄智育，男，1972年9月26日出生，住泉州市丰泽区。 原告苏文仪与被告傅伟明、晋江市磁灶镇泰古便利店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，公民身份号码3505821995××××××××。原告苏文仪于2019年11月8日向本院提出撤回对晋江市磁灶镇泰古便利店的起诉申请。 本院认为，苏文仪自愿申请撤回对晋江市磁灶镇泰古便利店的起诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许苏文仪撤回对晋江市磁灶镇泰古便利店的起诉。 审判员  蔡尚哲 （） 二〇一九年十一月八日 书记员  王炜标
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更933号罪犯李德富，男，1949年9月12日生,汉族，小学文化，贵州省平坝县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2009年2月23日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2009）安市刑一初第1号刑事判决，认定被告人李德富犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该犯不服，提出上诉。2009年5月11日，贵州省高级人民法院作出（2009）黔高刑一终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年6月17日交付执行（刑期自2008年4月4日起至2023年4月3日止）。此后至2017年12月28日前，李德富获本院减刑二次，共计减刑二年四个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯李德富在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利改为二年。经审理查明，罪犯李德富在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2017年8月的考核中获一个表扬;2017年9月至2018年2月的考核中获一个表扬;2018年3月至2018年7月的考核中获一个表扬;2018年8月至2019年1月的考核中获一个表扬。共计获4个表扬。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯李德富在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李德富减刑八个月，剥夺政治权利改为二年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李德富减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年（刑期自2008年4月4日起至2020年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初3491号原告:刘振东，男，1963年11月5日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘静,女,1996年8月28日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：秦玲，女，1972年7月28日出生，汉族，农民，住邳州市。原告刘振东与被告秦玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘振东委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。被告秦玲经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款7万元及利息（以7万元为本金，按照年利率6%，自2019年2月1日计算至实际履行之日止。）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年1月14日，被告秦玲因做生意需要向原告借款7万元，被告于当日给原告出具借条一份，现原告需要该款，多次向被告催要，被告以无钱为由拒绝还款，故原告提起诉讼。被告秦玲未答辩。原告刘振东向本院提交借条，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2007年1月14日，被告秦玲向原告借款7万元，并出具借条一份，未约定借款期限及利息。上述借款发生后，被告未能及时履行还款义务，原告主张未果，提起本案诉讼。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告刘振东给被告秦玲使用，被告秦玲给原告出具借据，双方之间形成民间借贷法律关系，内容不违反法律规定，应合法有效。被告秦玲理应及时偿还借款，其拒不履行还款义务，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任，现原告请求被告秦玲偿还借款7万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方在借条中对利息未作明确的约定，视为不支付利息；又双方对借款期限未作明确的约定，原告有权催告被告在合理期限内偿还，但是被告久拖不还的行为，确实给原告造成一定的利息损失，故对原告利息的诉请，本院自起诉之日起按照年利率6%予以保护。被告秦玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，庭前亦未向本庭提交书面的答辩状，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘振东借款7万元及利息（以7万元为本金，按照年利率6%，自2019年3月21日计算至实际给付之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，由被告秦玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 杲 莉人民陪审员 王 兰人民陪审员 苏德芹二〇一九年十一月二十二日书 记 员 王涛芝
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1322号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人罗某某，女，1972年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2998号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月12日左右的一天上午，被告人罗某某至本区奉城镇塘外社区护民村海民1019号李某2暂住处，用事先窃得的李某2遗留在电瓶车上的家门钥匙开门入室，窃得李某2女儿李某1放置于一楼柜子中合计价值人民币8509元的金项链1根、花瓣图案金挂坠1个及金圆箍钻戒1枚。案发后，被害人李某1的损失已全部挽回。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述，证人李某2的证言，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发经过、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被害人损失已挽回，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年3月4日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴耀军二〇一九年十一月二十日书记员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初6399号原告：崔艳，女，1983年12月1日出生，汉族，住河南省项城市。被告：北京三鼎家政服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院1号楼商业配套201。法定代表人：任富强。本院在审理原告崔艳与被告北京三鼎家政服务有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告崔艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，由原告崔艳负担（已交纳5元，余款于本裁定生效之日起7日内交纳）。审 判 长  张午阳人民陪审员  任宏义人民陪审员  杨利华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  冯 悦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初6097号原告：曹新杰，男，1975年4月4日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：谢疆，男，1975年3月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：武旭东，北京市汉明律师事务所律师。原告曹新杰诉被告谢疆合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理。2019年11月21日，曹新杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按曹新杰撤诉处理。案件受理费五十元，由曹新杰负担，于本裁定作出之日起七日内交纳。审 判 长  高增播人民陪审员  彭振义人民陪审员  陆友才二〇一九年十一月二十一日书 记 员  卢芸熠