吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉05民初2号 原告：孟繁合，男，1967年3月31日生，汉族，住吉林省通化县兴林镇朝阳村一组。 委托诉讼代理人：朱宝权，吉林星浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隋莉，吉林星浦律师事务所律师。 被告：薛永坡，男，1954年4月25日生，汉族，户籍所在地吉林省通化市东昌区新站街新宇委六组，现住吉林省白山市浑江区新建街铁南鑫城小区4号楼7单元301室。 委托诉讼代理人：唐延伟，北京大成（长春）律师事务所律师。 第三人：季文生，男，1964年5月27日生，汉族，住吉林省通化市东昌区老站街左新委四组。 原告孟繁合与被告薛永坡、第三人季文生合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，2019年9月25日追加季文生为第三人，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟繁合及其委托诉讼代理人隋莉、朱宝权，被告薛永坡的委托诉讼代理人唐延伟，第三人季文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟繁合向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令被告立即偿还原告欠款1000万元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因为为季文生担保借款1200万元，原告与被告双方约定，由被告替季文生负责偿还该款项。2016年1月1日，被告为向原告偿还该款项，将其在通化市中级人民法院执行的房屋中的建筑面积5107.53平方米（价值14435273.00元）抵顶原告1200万元。2016年1月3日合同签订后，被告不能按约定履行交付抵顶的房屋，在此期间，被告为原告偿还200万元债务，剩余1000万元至今无法偿还。依据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法庭保护原告的合法权益。 薛永坡辩称，薛永坡不欠孟繁合1200万元债务，孟繁合诉讼清求不成立，应依法驳同其诉讼请求。理由如下：一、薛永坡并没有向孟繁合借款1200万元，双方没有1200万元的债权债务的欠款关系，孟繁合的诉讼请求不成立。薛永坡同意给付孟繁合1200万元，是为季文生欠孟繁合的债务承担担保责任。2016年1月3日，双方签订的《协议书》明确约定“就甲方（薛永坡）给季文生担保款人民币1200万元达成如下协议”，薛永坡给孟繁合1200万元是为季文生担保，不是偿还什么欠款。用房屋5107.53平方米抵款1200万元是薛永坡履行担保责任的具体方式，并非是偿还欠款，不是形成新的债权债务关系。二、如孟繁合要求薛永坡为季文生承担担保责任，首先应当用证据证明孟繁合与季文生的主债权合法有效，否则不能要求薛永坡承担担保责任。三、薛永坡己支付给孟繁合人民币49万元，替孟繁合偿还王孝革的债务200万元，孟繁合实际收到房屋21套，面积1626.82平方米，价值454.2008万元。合计支付：49+200+454.2008=703.2008万元，尚未支付496.7992万元。 季文生述称，我确实收到了孟繁合借款1200万元，900万是本金，300万元是利息，无法偿还孟繁合借款，就将工程顶账给孟繁合，孟繁合和薛永坡之间的协议书我不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据一：协议书一份，证明薛永坡偿还欠款1200万元整，用通化市合兴苑小区5107.53平方米价值14435273元抵顶欠款1200万元，第二条明确约定甲乙双方所有的债权债务一次结清，附件有具体抵顶房屋价款。证据二：债务转移协议书，证明由薛永坡代孟繁合偿还王孝革200万元。证据三：薛永坡转给王孝革100万元，证明薛永坡承认双方的债权债务，整计是1200万元。 被告质证认为，证据一2016年1月3日协议书真实性没有异议，证据二债务转移协议书2017年5月6日真实性无异议，证据三通化中院执行局抵顶房屋价款的明细真实性无异议。对第二组证据证明问题有异议，债务转移已经由薛永坡向王孝革承担200万元，与孟繁合无关，是否偿还了200万元，是薛永坡与王孝革之间的问题，与本案无关。 另原告提交了与季文生的《工程转包协议书》作为证据，证明季文生将工程项目顶账给孟繁合。 季文生质证认为，情况属实。 本院认为，被告对原告提交的证据一、二、三的真实性无异议，本院予以采信。季文生对于原告提交的证据认可，本院予以采信。 被告为证明自己的主张向本院提交证据一：孟繁合借据2张、收条1张、银行转账单1张，证明孟繁合已经收到薛永坡49万元。证据二：收据1张，证明薛永坡为孟繁合承担王孝革债务200万元。证据三：楼号表一组，证明孟繁合收到房屋21套的具体房号，面积1626.82平方米，价值454.2008万元。证据四：2016年1月3日双方签订了协议书一份，证明薛永坡为季文生欠孟繁合1200万元是承担担保责任，用房屋抵账方式履行。证明双方的往来已偿还孟繁合703.2008万元。补充证据3份法律文书。1、2014通中执字第58号执行裁定书，证明合兴苑小区的199套房屋，其中包括顶给原告的68套房屋，已为薛永坡所有。2、2017吉05执异194号执行裁定书，证明在一审执行异议案件中，通化中院撤销了第58号裁定书。3、2018吉执复54号吉林省高级人民法院执行裁定书，撤销了通化中院194号执行裁定书，恢复了58号裁定书，上述法律文书证明199套房屋的所有权已为薛永坡所有。 原告质证认为，证据一偿还49万元原告承认。证据二没有异议。证据三承认收到21套房屋，具体面积和价款需庭后核实，同时该房屋是否作为交付有法院认定。因该房屋交付后依然存在争议，有待法院裁定认定合兴苑房屋是薛永坡所有，然后薛永坡才有权利给付孟繁合，如果法院不能认定该房屋给付薛永坡，那么薛永坡给孟繁合这21套房屋，也不能认定偿还欠款。证据四协议书没有异议。对补充证据真实性合法性均没有异议，现该房屋仍被其他住户非法侵占，不能执行，为此薛永坡在申请强制执行中。 本院认为，原告对被告提交的证据均没有异议，本院予以采信。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年10月31日，季文生与孟繁合签订《工程转包协议书》，约定季文生将白山市鑫城铁北小区一期工程开发项目以顶账的方式转让给孟繁合。2016年1月3日，薛永坡与孟繁合签订《协议书》，《协议书》约定：“甲、乙双方友好协商就甲方给纪文生担保款人民币壹仟贰佰万元（￥1200万元）达成如下协议：一、甲方用所有的通化市合兴苑小区68户房屋合计建筑面积5107.53平方米抵顶给乙方作为偿还欠款1200万元整，具体明细如下：1号楼5户建筑面积392.28平方米；6号楼16户建筑面积1180.54平方米；7号楼5户建筑面积339.95平方米；8号楼6户建筑面积423.64平方米；9号楼29户建筑面积2261.13平方米；价值14435273.00元，抵顶欠款1200万元。……”。孟繁合认可收到薛永坡现金还款49万元、薛永坡为孟繁合承担王孝革债务200万元，合计249万元。孟繁合认可收到薛永坡以房抵债款3769866.64元，尚未支付5740133.36元。 另查明，2019年7月23日，本院作出（2019）吉05执监49号执行裁定书，裁定撤销本院（2014）通中执字第56号执行裁定书。 本院认为，孟繁合与薛永坡签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均依约履行合同义务。薛永坡主张是为季文生欠孟繁合的债务承担担保责任，但该《协议书》虽有“甲、乙双方友好协商就甲方给纪文生担保款”字样，但并没有季文生的签字确认，只有孟繁合和薛永坡的签字，可认定是孟繁合与薛永坡二人之间签订的《协议书》。并且根据双方当事人签订《协议书》中的约定，薛永坡已对该《协议书》实际进行了部分履行，孟繁合亦认可收到薛永坡21户的以房抵债款3769866.64元以及249万元现金，薛永坡未依约足额履行合同约定的行为构成违约，应当依法承担相应违约责任，其辩解主张不予支持。孟繁合要求薛永坡给付余款5740133.36元并赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，予以支持。《协议书》中未约定利息及给付期限，但薛永坡未及时足额给付孟繁合余款，给孟繁合造成了相应的损失，该利息起算时间应自孟繁合向本院提起诉讼之日起计算为宜。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，2019年8月19日前利息应当按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。2019年8月20日以后，利息应当按照全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、薛永坡在本判决生效之日起十日内给付孟繁合5740133.36元及利息，自2019年1月8日起至2019年8月19日止利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。自2019年8月20日起，支付以5740133.36元为基数，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。 二、驳回孟繁合其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81800元，由孟繁合负担34846元，薛永坡负担46954元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 刘 凤 审判员 黄智慧 审判员 孙忠武 二〇一九年十一月二十日 书记员 陈昱彤