北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初16818号原告：北京泉隆装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4310房间。法定代表人：**强，经理。委托诉讼代理人：张洪岩，北京市中北律师事务所律师。被告：深圳洪涛集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号。法定代表人：刘年新，董事长。委托诉讼代理人：韩予洹，北京市中闻律师事务所律师。原告北京泉隆装饰工程有限公司（以下简称泉隆公司）与被告深圳洪涛集团股份有限公司（以下简称洪涛公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉隆公司的法定代表人**强及委托诉讼代理人张洪岩，被告洪涛公司的委托诉讼代理人韩予洹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泉隆公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠铝板工程报酬1410911.5元及相应利息（以1410911.5元为计算基数，自2018年1月1日起至2018年12月31日，利率按照4.35%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，原被告签订铝板加工及安装合同，合同约定，由原告为被告承揽的北京市昌平区京能万豪酒店精装修铝板加工及安装工程进行施工，合同价款为2737929.15元（后又进行了部分洽商增项）原告负责包工包料，合同签订后3日内，被告应支付合同价款的30%，原告进场后一个月开始，被告按审核的工程进度支付80%的工程款，余款应在完工后一个月内支付，合同生效原告按履行义务，但被告至今只向原告支付部分工程款，尚欠部分报酬至今未付，经多次催要未果，故依法起诉。洪涛公司辩称，不同意被答辩人的诉讼请求。一、被答辩人擅自撤场，未依约施工完毕，答辩人已依约支付完毕其已完工项目的工程款。被答辩人诉称其“按约履行义务”，与事实不符。事实上，被答辩人并未依约履行完毕其加工及安装义务，而是在未完工的情形下，擅自撤场，单方提前终止合同，导致答辩人的合同目的无法实现。被答辩人的行为已构成根本违约，其不仅无权主张全部价款，而且还应承担相应的违约责任。在合同履行过程中，答辩人已经按照合同约定，根据被答辩人完成的工程量，经初步估算，向其支付了工程款共计272万元，并未拖欠。二、被答辩人未完成的项目系由第三方实际供货、答辩人施工完成，货款现已结算完毕。由于被答辩人擅自撤场，其未完成的项目，答辩人不得不另行紧急寻找其他供货方供货，并与供货方结算相应货款，以此确保符合工程项目建设方的要求，避免因被答辩人擅自撤场而给答辩人造成的损失进一步扩大。被答辩人未依约完成合同约定的加工及安装义务，其所谓的“工程已全部竣工”，事实上并非由其全部施工完成；同时，由于被答辩人完成安装的项目，存在质量问题，但其并未予以解决，相应的不利后果，亦应由其承担。时至今日，被答辩人未向答辩人提交过任何所谓的“竣工资料”、未与答辩人进行所谓的“竣工结算”。三、答辩人愿意在贵院的主持下与被答辩人进行工程价款核算工作，以期有效解决纠纷。被答辩人在未履行完毕合同义务的情形下擅自撤场，此后从未与答辩人进行过任何对账工作。经答辩人核算，被答辩人实际完成的铝板项目工程款应为1681197元，其实际完成的不锈钢项目工程款应为995112.32元，两项共计2676309.32元，而答辩人已向被答辩人支付了272万元，不仅不拖欠被答辩人工程款，反而超付了43690.68元。由此可见，被答辩人提出的诉讼请求，既无事实依据，亦无法律依据。现在，被答辩人不仅对其自身根本违约的事实只字不提，反而捏造其完成全部合同义务的事实，突然提起诉讼，向答辩人主张所谓的竣工工程款和逾期付款利息，两案诉讼请求金额合计高达2830687元。答辩人对被答辩人的上述行为难以理解，认为其不诚实诉讼的行为应当受到法律的制裁。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，“深圳市洪涛装饰股份有限公司”名称变更为“深圳洪涛集团股份有限公司”。2016年3月30日，发包人洪涛公司与分包人泉隆公司签订《建设工程专业分包合同》，约定：一、分包工程概况。1.分包工程名称，北京市昌平区京能万豪酒店精装修工程的铝板（金属）加工及安装专业分包工程。2.分包工程地点，北京市昌平区京能万豪酒店。3.分包工程范围，铝板加工及安装，但不限于此范围。4.分包方式，包工包料。二、分包合同价款及支付。1.合同价2737929.15元。该价款包含人工费、材料费、材料损耗、异形加工、机械加工、辅料、机具费、管理费、运输费、二次搬运费等费用，其施工范围及内容已详细记载在图纸及报价书之内，除项目变更或项目洽商，分包人不再因本合同及本合同项下工程向发包人收取任何其它有关费用、报酬。3.工程款支付，（1）合同签订后3日内，发包人支付合同价款30%，即821378.75元，作为预付款。（2）发包人在分包人进场一个月后开始拨付第一期工程款，拨付前由发包人进行审核，并按核实工程量的80%支付工程款。（3）待分包工程完工后一个月内，发包人支付余款至结算价款的100%。四、工程质量标准及竣工结算。2.竣工结算：发包人收到分包工程竣工资料后3日内，双方依据签字确认的结算单，按照本合同约定的合同价款及价款调整内容进行工程竣工结算，结算时按实际发生量结算。合同后附有项目报价明细表，列明分项名称、施工部位、数量、单价、金额。备注二：清单中，扣板类型铝板合计5039.68平方米，弧形线条造型铝板合计1531.24米，所有项目结算时按实际发生数量结算。就现场新增加的工作项目，双方当事人又签订了《洽商（新增/变更）确认单》2016.5.13，价款共计354179.35元。2017年7月9日，该工程发包人北京乐多港发展有限公司委托的监理人北京方圆工程监理有限公司（以下简称监理单位）向洪涛公司致送监理通知单，事由为关于酒店一二层不锈钢施工的问题，内容为监理在巡查工作时发现你单位现场不锈钢铝板工程施工进度较慢，且你单位从5月中旬到现在都没有该项目的工人施工。请你单位尽快落实解决问题，恢复施工，以免影响工程总体进度，如因你司施工影响总体工程进度，则所有后果均由你司承担。对于所有承揽工作是否完成的问题。泉隆公司述称，2017年11月30日前，我方全面完成了《建设工程专业分包合同》及新增确认单中约定的所有承揽工作。我方完工后，去现场找洪涛公司项目经理，把核算单给了项目经理，但洪涛公司一直没有办理项目最终核算及结算。泉隆公司为证明其承揽工作，提交了万豪酒店开业宣传信息及原材料购销合同。另外，还提交了2017年7月中旬双方现场负责人之间的短信记录及报价单，以证明泉隆公司2017年7月份还在现场施工。洪涛公司对此不予认可，述称2017年5月监理单位给我们发通知说现场没人了，2017年7月10日就彻底没人了，期间与泉隆公司沟通没有解决问题，其未完成的项目，洪涛公司另行紧急寻找萨克金森（武汉）建材有限公司（以下简称萨克金森公司）及佛山市柏银建材有限公司（以下简称柏银公司）供货，自己安装。洪涛公司认可泉隆公司完成承揽工作价款为1681197元。为证明泉隆公司中途撤场的事实，洪涛公司提交了监理单位出具的《监理通知单》、《北京泉隆装饰工程有限公司完成昌平万豪酒店铝板工程实际施工项目统计》、与萨克金森公司签订的购销合同及出货单、与柏银公司签订的订货协议及对账单。其中《北京泉隆装饰工程有限公司完成昌平万豪酒店铝板工程实际施工项目统计》中，二层大堂天花镂空铝板项目，洪涛公司认为软模没有实际安装，故扣除100/m2；旋转楼梯间镂空铝板项目，因亚克力板未按图纸安装，故扣除50/m2。关于二层大堂天花镂空铝板项目及旋转楼梯间镂空铝板项目，经本院现场勘验及询问双方当事人，二层大堂天花镂空铝板项目，图纸要求加软膜专用框，但泉隆公司并没有用软膜专用框，而是将软膜直接贴在了铝板上。泉隆公司述称在承揽工作进行过程中，我们发现已经没有空隙去放框，因此对方案作了变更，也经过洪涛公司负责人同意。洪涛公司对此不予认可，并要求扣除报酬100/m2。关于旋转楼梯间镂空铝板项目，经本院现场勘验及询问双方当事人，洪涛公司表示对于亚克力板未按图纸施工的问题，在本案中不再继续主张扣减价款。双方当事人均认可该铝板工作未办理结算，关于因何原因未办理结算的问题。泉隆公司述称，2017年11月30日，我们去现场找洪涛公司项目经理，把核算单给洪涛公司，要求结算，在此之前还联系过两三次进行核算，但洪涛公司不办理结算。洪涛公司则述称泉隆公司没有完成合同义务擅自撤场，也没有与我方进行相应结算工作，而是提起诉讼，我方一直明确要求先进行结算，但泉隆公司一直未结算。洪涛公司本合同项下已支付1681197元。上述事实有《建设工程专业分包合同》、《洽商（新增/变更）确认单》、微信聊天记录、昌平万豪装修工程不锈钢条报价单、《室内精装修工程4#标段施工合同》、《监理通知单》、北京昌平万豪酒店铝板订货明细单、付款客户回单、《铝板供货清单》、《产品出货清单》、《送货单》、加工草图、《北京泉隆装饰工程有限公司完成昌平万豪酒店铝板工程实际施工项目统计》、《购销合同》、《不锈钢及铝制品订货协议》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，泉隆公司与洪涛公司签订的《建设工程专业分包合同》及《洽商（新增/变更）确认单》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应依照合同履行。关于泉隆公司是否已按合同约定完成全部工作及具体完成的工作量的问题。泉隆公司要求洪涛公司按照《建设工程专业分包合同》及《洽商（新增/变更）确认单》来支付报酬，首先需要证明其已履行合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。泉隆公司提交的《建设工程专业分包合同》、《洽商（新增/变更）确认单》、昌平万豪装修工程不锈钢条报价单、北京昌平万豪酒店铝板订货明细单等证据材料不足以证明其已履行完毕全部合同义务。而洪涛公司提交的《监理通知单》、《北京泉隆装饰工程有限公司完成昌平万豪酒店铝板工程实际施工项目统计》、《购销合同》、《结算对账单》、《不锈钢及铝制品订货协议》等证据能证明泉隆公司并未完成合同项下全部工作。根据双方当事人的举证情况，本院确认泉隆公司并未完成《建设工程专业分包合同》及《洽商（新增/变更）确认单》项下全部工作。至于泉隆公司完成的工作量，根据《北京泉隆装饰工程有限公司完成昌平万豪酒店铝板工程实际施工项目统计》、当事人的当庭陈述、现场勘验情况，本院酌定二层大堂天花镂空铝板项目扣减65元。其余项目均按照《北京泉隆装饰工程有限公司完成昌平万豪酒店铝板工程实际施工项目统计》中确认的数量及金额进行计算。另外，该表中所作统计部分项目未将“数量”中小数点之后的数额计入，本院根据《北京昌平万豪酒店铝板工程报价表》中数量进行更正。经本院核算完成量应支付报酬为1735140.65元。对于泉隆公司提出的要求洪涛公司继续支付报酬1410911.5元及逾期利息的诉讼请求。应支付报酬为1735140.65元，扣除已支付报酬1681197元，实际洪涛公司还应支付报酬为53943.65元。故本院在53943.65元范围内对泉隆公司该项诉讼请求予以支持，超出部分本院不予支持。对于逾期利息，合同约定待分包工程完工后一个月内，发包人支付至结算价款的100%。但泉隆公司现提交证据无法证明其分包工程完工的具体时间，亦无法证明由于洪涛公司的原因双方未办理结算，该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：一、被告深圳洪涛集团股份有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告北京泉隆装饰工程有限公司报酬53943.65元;二、驳回原告北京泉隆装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14854元，由原告北京泉隆装饰工程有限公司负担12391元，已交纳；由被告深圳洪涛集团股份有限公司负担2463元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孙颖人民陪审员  张洁人民陪审员  梁宁二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王佳