wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初11259号原告：袁鹤然，女，1985年3月6日出生，汉族，住天津市西青区宾水西道399号。被告：天津工业大学，住所地天津市西青区宾水西道399号。法定代表人：夏长亮，校长。委托诉讼代理人：施展，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告袁鹤然诉被告天津工业大学人事争议一案，本院于2019年9月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁鹤然、被告天津工业大学之委托诉讼代理人施展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁鹤然向本院提出诉讼请求：1.原告与被告解除聘用合同，被告支付原告赔偿金；2.被告为原告出具解除聘用合同证明，在出具解除聘用合同证明后十五日内为原告办理档案和社会保险关系转移手续；3.被告提供原告聘用合同解除前十二个月包括工资和其他收入在内的所有货币性收入明细及2017年、2018年工作量和应得绩效总额；4.被告在2018年9月30日前同原告解除聘用合同、解除人事关系的行为违法。事实和理由：原告于2014年10月20日与被告签订聘用合同书，属在编教师，担任讲师一职。原告在职期间承担两门课程的教学工作，并担任班级导师。在工作中荣获多个荣誉称号。2018年9月25日，原告向被告提交辞职审批表。2018年9月30日，被告通知原告辞职申请已经批准。但至今被告未向原告出具解除聘用合同证明。被告天津工业大学辩称，被告同意为原告出具解除聘用合同证明并为原告办理档案和社会保险转移手续，但对于原告的其他诉讼请求被告均不予认可，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告于2014年10月20日入职被告处，教学科研岗位。原、被告双方签订聘用合同，期限自2014年10月20日至2019年10月20日。原告档案关系已经转入被告处。原告提交天津工业大学教职工辞职审批表，该审批表载明原告于2018年9月25日向被告提出辞职申请，被告于2018年9月30日批准，亦载明辞职理由系个人原因。被告同意为原告出具解除聘用合同证明、同意为原告办理档案和社会保险转移手续。天津市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月17日作出津劳人仲不字（2019）第119号不予受理案件通知书。上述事实，有当事人陈述、聘用合同、天津工业大学教职工辞职审批表等证据证明属实。本院认为：原告于2018年9月25日因个人原因向被告提出辞职，被告于2018年9月30日批准。原、被告双方聘用合同于2019年9月30日解除。原告第一项诉讼请求中被告支付原告赔偿金之诉讼请求、第四项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原告第三项诉讼请求，不属于人民法院事业单位人事争议案件受案范围，本院不予审理。被告同意为原告出具解除聘用合同证明、同意为原告办理档案和社会保险转移手续不违反法律规定，原告要求被告为其出具解除聘用合同证明、要求被告为其办理档案和社会保险转移手续之诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、参照《中华人民共和国中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，判决如下：一、原告与被告聘用合同于2018年9月30日解除；二、被告于本判决生效之日起十日内为原告出具解除聘用合同证明、为原告办理档案和社会保险转移手续；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李洪二〇一九年十一月十二日书记员  李扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条:本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初8377号 原告：范海峰，男，1982年5月28日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：马兵华，江苏冠华律师事务所律师。 被告：鞠芝祥，男，1958年11月11日生，汉族，住如皋市。 原告范海峰与被告鞠芝祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范海峰及其委托诉讼代理人马兵华、被告鞠芝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款165000元及逾期付款利息（自2015年7月14日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2013年起至2015年7月份，被告鞠芝祥多次向原告购买猪饲料等，平时仅给付了部分货款，双方于2015年7月13日进行结算，被告出具欠款手续一份，载明欠原告饲料货款232000元整。后被告多次给付原告货款，于2017年8月28日重新出具欠条一份。此后，原告多次催要，被告又给付部分货款。2019年2月2日，双方经过结算，被告再次出具欠条一份，载明“截止2019年2月2日，欠范海峰壹拾陆万伍仟元整”，被告至今未能给付。 被告鞠芝祥辩称，其确实欠原告165000元饲料款，但其只认可按照银行同期贷款利率计息；其现在经济困难，事实上不准备给付利息。 本院经审理认定事实如下：原告范海峰经营猪饲料，被告鞠芝祥从事养猪业，双方自2013年开始发生交易往来。目前，原告持有被告出具的三份欠条，落款时间分别是：2015年7月13日、2017年8月28日、2019年2月2日，其中2019年2月2日欠条内容为，“截止2019年2月2日，欠范海峰现金壹拾陆万伍千元整（￥165000）欠款人：鞠芝祥2019年2号”。 案件审理过程中，双方一致确认，三份欠条均是结算凭证，2015年7月13日第一次结算，被告共欠原告饲料款232000元,后被告给付部分款项,2017年8月28日进行第二次结算,被告尚欠原告货款200000元,此后经原告多次催要,被告陆续给付部分款项,至2019年2月2日被告尚欠原告货款165000元。 以上事实，有原被告的当庭陈述、原告举证的欠条、流水账目等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买饲料的事实，有欠条、流水账目等证据予以佐证，本院认定原被告之间买卖合同关系成立。被告鞠芝祥以出具欠条的形式确认了欠款金额165000元，庭审中亦予以认可，故其应当偿还。原被告双方对支付时间没有约定，按照合同法第六十一条、第一百六十一条规定，在双方没有其他约定的前提下，案涉结算凭证形成时间即为货款清偿日，故原告主张被告自2015年7月14日起至实际给付之日止支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。关于利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，同时考虑到自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院支持按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算原告的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告鞠芝祥于本判决生效后立即给付原告范海峰货款165000元及利息（以165000元为基数，自2015年7月14日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1800元，由被告鞠芝祥负担（此款原告已垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3600元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 员  沈 飞 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  张 俊 书 记 员  丁洁娣
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初3382号原告：周学明，男，汉族，1976年6月28日生，住河北省沧州市青县。被告：王兴刚，男，汉族，1980年5月8日生，住河北省沧州市青县。原告周学明诉被告王兴刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周学明到庭参加诉讼，被告王兴刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周学明向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付货款14113元及利息损失，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月开始，被告家庭因种植大棚蔬菜在原告处购买农药肥料，每次均以记账之后陆续还款的方式结算，截止到2017年8月被告累计欠款14113元，之后被告不再原告处购货，对所欠款项也不偿还，现提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还欠款并赔偿利息损失。被告王兴刚在答辩期限内未提交答辩意见，亦未提交相关证据。本院经审理查明认定事实如下：被告因种植大棚蔬菜在原告处购买农药肥料，截止到2017年8月，被告共欠原告货款14123元。以上事实由原告提交的欠条及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，双方应当按照约定履行义务。被告在原告处购买农药化肥，被告应支付相应的价款。被告所欠货款共计14123元，原告请求判令被告给付货款共计14113元及利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王兴刚给付原告周学明货款14113元及利息（利息计算方式为：以14113元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自起诉至日起计算至付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告王兴刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  肖焕生二〇一九年十一月十三日书记员  肖 庚
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初693号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人翁某某，男，汉族，1985年10月18日出生，本科文化，个体户，户籍地福建省大田县，2018年6月29日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。2019年11月22日经本院决定逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人詹振郊，福建冠德律师事务所律师。 被告人陈某某，男，汉族，1990年1月1日出生，中专文化，务工，户籍地福建省大田县，2018年6月29日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。2019年11月22日经本院决定逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕653号起诉书指控被告人翁某某、陈某某犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，2018年6月21日至28日间，被告人翁某某以营利为目的，在其租赁的位于厦门市翔安区×××店面内，接受他人投注购买“六合彩”，并于6月26日至28日间雇请被告人陈某某在该处帮忙接受他人投注。期间，被告人翁某某于6月21日接受约5人投注、于6月23日接受10余人投注，被告人翁某某、陈某某于6月26日接受20余人投注、于6月28日接受何某某、万某某、张某某等30余人投注。 2018年6月28日20时许，公安机关对上述店面进行清查时，当场抓获被告人翁某某、陈某某及多名投注购买“六合彩”的人员，并现场缴获赌资现金人民币（币种下同）5600元，作案工具小辣椒牌手机、苹果牌手机及黑色电脑主机各1部，用于记载接受“六合彩”投注信息的单据52张等物，从被缴获的苹果牌手机的微信零钱中还查获其他参赌人员当天通过微信转账投注“六合彩”的赌资共计9665元。被告人翁某某、陈某某归案后，对上述犯罪行为供认不讳。 起诉认为被告人翁某某、陈某某具有坦白情节，建议对二被告人均在拘役四个月至五个月的幅度内处刑，并处罚金。 被告人翁某某、陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人翁某某、陈某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人翁某某、陈某某均因本案被先行羁押35日，依法均可以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第四项之规定，判决如下： 一、被告人翁某某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年11月22日起至2020年3月17日止。罚金应在判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、被告人陈某某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年11月22日起至2020年2月15日止。罚金应在判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 三、扣押在案的作案工具白色小辣椒牌手机、白色苹果牌6代手机、黑色电脑主机各1部及赌资现金人民币5600元（一百元面值50张、五十元面值7张、二十元面值5张、十元面值13张、五元面值4张）、微信零钱内的赌资9665元，均予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员吴南回 二〇一九年十一月二十二日 法官助理李灿杰 书 记 员许泽汉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的； （二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的； （三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0791刑初200号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人乔某某，男，1965年1月4日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地连云港经济技术开发区，现住连云港经济技术开发区。被告人乔某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月6日被取保候审。 连云港经济技术开发区人民检察院以连开检刑二刑诉[2019]75号起诉书指控被告人乔某某犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员武洋、检察官助理洪昊宇出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控： 2019年7月27日21时许，被告人乔某某酒后驾驶苏Ｇ×××××小型轿车沿通园路由南向北行驶至港城大道路口处，被执勤民警查获，经现场酒精含量呼气测试，结果为132.lmg/1OOml。经鉴定，被告人乔某某静脉血中乙醇含量为143mg/100ml。 公诉机关认为，被告人乔某某具有坦白、认罪认罚从轻处罚情节，建议对被告人乔某某在拘役一个月至三个月之间量刑，并处罚金一千元至三千元，可适用缓刑。 被告人乔某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名、量刑建议及适用程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人乔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。连云港经济技术开发区人民检察院指控被告人乔某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人乔某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人乔某某自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，根据被告人乔某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人乔某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人乔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  谢莉萍 二〇一九年十一月四日 书记员  朱 静 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑； (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13076号原告：齐鑫，女，1982年8月19日出生。委托诉讼代理人：许亮，北京市盈科律师事务所律师。被告：于雪，女，1990年7月27日出生。原告齐鑫与被告于雪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐鑫及其委托诉讼代理人许亮到庭参加诉讼，被告于雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。齐鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告于雪向原告齐鑫返还借款30000元；2.判令被告于雪向原告齐鑫支付逾期还款资金占用期间利息（以30000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年1月26日起计算至实际还清贷款之日止，暂时计算至起诉之日为600元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年1月13日，被告称母亲患病需要用钱，向原告借款35000元，约定2019年1月26日还请。原告通过微信转账方式于2019年1月13日向被告支付10000元，2019年1月14日分别向被告支付15000元、5000元，2019年1月15日支付被告5000元，总计35000元。约定还款期限届满后，被告于2019年1月26日通过支付宝转账方式向原告还款5000元，剩余30000元至今未还。经原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。于雪未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过微信转账方式于2019年1月13日向被告支付10000元，2019年1月14日分别向被告支付15000元、5000元，2019年1月15日支付被告5000元，共计35000元。经原告催要，被告于2019年1月26日通过支付宝转账方式向原告还款5000元。本院认为，齐鑫与于雪之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，属合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，齐鑫向于雪提供借款35000元，于雪未完全偿还该笔借款，侵害了齐鑫的合法权益，故齐鑫要求于雪偿还剩余借款30000元的诉讼请求，证据充分，合法正当，本院应予支持。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。于雪与齐鑫虽未约定借款利息，但于雪未按约定偿还该笔借款，齐鑫有权要求于雪支付自逾期还款之日起按照年利率6%计算的利息，原告主张自逾期日至起诉之日的600元利息，本院不持异议。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于雪于本判决生效后七日内偿还原告齐鑫借款本金30000元及利息600元，并向原告齐鑫支付以30000元为基数，自2019年6月5日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元、公告费560元，由被告于雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 燕人民陪审员 王 丽人民陪审员 吴春梅二〇一九年十一月八日法官 助理 张兴祝书 记 员 刘思彤
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0104执2833号申请执行人：徐国灿,男性,1953年7月8日出生。被执行人：王广建,男性,1966年1月2日出生：被执行人：范彩虹,女性,1968年1月15日出生。本院在执行徐国灿与王广建、范彩虹借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人名下财产多次查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十一月二十八日书记员 李原明
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22911号原告：上海光菱机械科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈飞，总经理。委托诉讼代理人：赵春梅，女。被告：上海欧昆包装设备有限公司，住所地浦东新区新场镇笋南路XXX号XXX室。法定代表人：曹毅敏。原告上海光菱机械科技有限公司与被告上海欧昆包装设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案，依法适用简易程序进行了审理。2019年11月20日，原告向本院申请撤回起诉，并未交纳诉讼费。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海光菱机械科技有限公司撤回起诉。审判员  徐晓丽二〇一九年十一月二十日书记员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32185号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王杨，男，1989年9月2日出生，汉族，住所：贵州省大方县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王杨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36495元；交付时间：2017年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月16日尚欠本金余额9939.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9939.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王杨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9939.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告王杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1477号申请人：北京农村商业银行股份有限公司四季青支行，住所地北京市海淀区板井路81号。负责人：郑雁飙，行长。委托诉讼代理人：王坤，北京农村商业银行股份有限公司四季青支行职员。委托诉讼代理人：胡万静，北京农村商业银行股份有限公司四季青支行职员。被申请人：陈长明，男，1984年4月27日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码：×××。北京农村商业银行股份有限公司四季青支行与陈长明信用卡纠纷一案，申请人北京农村商业银行股份有限公司四季青支行于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈长明价值22754元的财产。担保人北京农村商业银行股份有限公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京农村商业银行股份有限公司四季青支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈长明价值22754元的财产。案件申请费248元，申请人北京农村商业银行股份有限公司四季青支行已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫东二〇一九年十一月八日书记员  宋敬文
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1439号 申请执行人：高世明，男性，1976年08月26出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：高月明，男性，1982年07月03出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：高柱，男性，1961年12月01出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行高世明与高月明、高柱借款合同纠纷一案中，进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)内0621执恢1439号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十八日 书记员 田 宏 伟
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢549号 申请执行人杨伟，男，汉族，1990年3月23日出生，现住内蒙古； 被执行人高广军，男，汉族，1981年2月28日出生，个体，现住内蒙古； 申请执行人杨伟与被执行人高广军民间借贷纠纷一案，本院（2014）达民初字第1770号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人高广军欠申请执行人杨伟借款100000元，此款于2014年9月1日归还10000元，2014年10月1日归还20000元，2014年12月1日归还57000元，剩余的13000元申请执行人杨伟自愿放弃1150元，由被执行人高广军承担。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月20日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人高广军采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2014）达民初字第1770号民事调解书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月十五日 书记员 魏 波
营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2760号原告：李萍，女，1971年11月27日出生，汉族，无业，住营口市站前区。委托诉讼代理人：刘营军，营口市西市区诚信法律服务所法律工作者。被告：楚国忠，男，1964年4月4日出生，汉族，会计，住营口市站前区。被告：杨丽军，女，1963年2月20日出生，汉族，住营口市站前区。二被告委托诉讼代理人：李柏林，辽宁元久律师事务所律师。原告李萍与被告楚国忠、杨丽军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李萍的委托诉讼代理人刘营军、被告楚国忠及二被告委托诉讼代理人李柏林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告欠款人民币12500元并支付利息，月息按2分计算。2、二被告承担连带给付责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2007年9月1日，被告向原告借款人民币12500元，利息按3分计算，多年来经原告多次催要，被告拒不给付，根据法律相关规定，向人民法院起诉，请求判令二被告偿还原告欠款，并支付利息，月息按2分计算。此借款系二被告用作生产和生活所需，二被告应承担连带偿还责任。被告楚国忠、杨丽军辩称，被告与原告是亲属关系，案子到底是不是原告真实的起诉意思现在不清楚，起诉状上我怀疑不是原告李萍本人的签字。钱是被告承认，但是是7500元。还了5000元，但不是利息，到2012年期间的利息不可能是5000元，5000元应是本金。即便双方对欠款存在争议，欠条上未写还款时间，但原告第一次收款之日就已经确定双方计算诉讼时效的期间，2012年9月21日已经说明被告不能正常偿还借款，诉讼时效应从2012年9月21日计算，2014年9月21日已经过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系。原告与二被告系亲属关系。2007年9月1日，被告楚国忠向原告出具欠条1张，载明欠原告12500元，利息3分，自2007年9月1日起，利息按实际还钱日期计算。2012年9月21日，原告李萍出具了收条，承认收到楚国忠5000元。被告称5000元系还本金，原告诉称为还2007年至2012年的利息。本院认为，被告楚国忠向原告借款12500元的事实确实存在。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。同时因双方未约定还款期限，故原告有权随时主张权利，被告抗辩借款本金已超过诉讼时效，本院不予支持。因双方有利息的约定，原告主张2012年5000元的还款系偿还利息，本院予以认可。但2012年9月21日前的利息，原告在收到款项后，未及时主张权利，确实超过诉讼时效，故2012年9月21日前的利息，本院不予支持。双方约定利息过高，依法调整为年利率24%。二被告系夫妻关系，应当承担共同还款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告楚国忠在本判决生效后十日内偿还原告李萍欠款12500元及利息（利息从2012年9月22日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告杨丽军对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元由被告楚国忠、杨丽军共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  仲玉虹人民陪审员  朱秀艳人民陪审员  苏月英二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨婉誉
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24425号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：陈安芬，女，1977年1月3日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告维仕融资担保有限公司与被告陈安芬追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。陈安芬未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求陈安芬偿还担保款19,074.68元及违约金18,000元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2014年5月19日，维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)、陈安芬与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向陈安芬发放金额为60,000的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为陈安芬提供担保，维仕公司为陈安芬向信托公司承担连带保证责任；陈安芬承诺自次月起连续36个月以每月2,926.67元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。陈安芬违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，陈安芬应向维仕公司支付违约金18,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年8月起，陈安芬未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于陈安芬的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为陈安芬支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计19,074.68元。陈安芬未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，维仕公司、陈安芬及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向陈安芬发放金额为60,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为陈安芬向信托公司承担连带保证责任，陈安芬则按每月贷款额的1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；陈安芬自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,926.67元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息2,326.67元、服务费及担保费600元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此陈安芬必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若陈安芬违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，陈安芬还应向维仕公司支付违约金18,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年5月20日依约将贷款划入陈安芬指定的银行账户。但自2016年8月起陈安芬就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于陈安芬的长期违约行为，导致信托公司与陈安芬解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年2月10日向信托公司为陈安芬支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计19,074.68元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、维仕公司、陈安芬及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、陈安芬具名的《个人消费信托贷款借款借据》、陈安芬的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。陈安芬未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、陈安芬及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向陈安芬提供了贷款、服务及担保，陈安芬应当按照合同约定的方式分期付款。现陈安芬逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求陈安芬偿还担保债务19,074.68元及支付违约金18,000元，符合法律规定，本院予以支持。陈安芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈安芬自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款19,074.68元；二、陈安芬自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金18,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取计363元，由陈安芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十一月二十六日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1066号 申请人：高润祥，男，1960年2月8日出生，汉族。 被执行人：王二留，男，汉族，1952年10月20日出生。 本院执行高润祥申请执行王二留民间借贷纠纷一案，在进入执行程序后，双方当事人自愿达成和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 依法终结杭锦旗人民法院（2019）内0625执1066号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年十一月十四日 书记员  闫 鹏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初19538号原告：赵学林，女，1958年7月15日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：张霞，女，1982年11月28日出生，汉族，住河南省方城县。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：刘满云，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，男，1976年3月10日出生，汉族，该公司员工。原告赵学林与被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称新时代公司）股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学林的委托诉讼代理人张霞，被告新时代公司的委托诉讼代理人刘满云、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵学林向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在股东会员身份、关系合法有效，即确认原告为新时代公司的股东；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至2017年期间，新时代公司以央企的名义，用支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为其公司会员，当时介绍该项目的人员，为了向其证实他们是新时代公司的业务员的，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等，为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。我们决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即受到新时代公司的“国珍”产品和国珍专营优惠卡，登录该公司官网，输入优惠卡号，我们提交的入股信息都录入了该公司的数据库，我们持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健**活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠，只要为公司发展会员，我们手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个月内到银行查询，如今，公司拒不承认和我们存在关系，故诉至法院，请求确认原告与被告之间的关系。新时代公司答辩称，原告提供的会员卡不能作为证明股东资格的有效证据，其主张确认股东身份没有事实和法律依据，根据公司法的相关规定，向公司认缴出资是获得股东身份的前提条件，有效证据是持有出资证明书等，本案中原告称以33500元入股公司，其并未提交证据证明原告将货币出资交付公司，也无法提交证明其股东身份的其他材料。我公司制作发放会员卡只是为了刺激消费，激发消费者购买欲，并形成相对稳定、长期的客户群，这是市场运作中惯用的商业营销模式，发放会员卡是事实行为，并不是法律所认可确认某种资格、身份的确认；另外，本案涉及刑事犯罪，应当依法裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关等处理，根据四川省绵阳市中级人民法院做出的（2017）川07刑终68号刑事判决书、四川省绵阳市涪城区人民法院做出的（2017）川0703刑初592号刑事判决书等，分别认定陈淮昌、刘宗保等在内的被告加入“新时代资本运作”传销组织，以拉人头收取人头费从事资本运作，其犯罪模式为新人申购10股，缴纳33500元，众原告在事实与理由中陈述的情况与陈淮昌、刘宗保等人刑事犯罪情形相同，涉及金额均为33500元，案件的发生时间、地点等要素等均与该传销犯罪存在高度重合，且本案中的部分原告曾因该犯罪被判处刑罚或者作为证人接受侦查机关询问，部分原告在庭审中陈述的内容与刑事判决认定的事实完全一致，本案涉及刑事犯罪，应当移送公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵学林称其持有新时代公司的“国珍专营”优惠卡，提供了该会员卡、视频光盘予以佐证。庭审中，赵学林称其向新时代公司交纳33500，该款项为加入公司股东的钱，但未提交证据予以佐证。赵学林称入股凭证为“国珍专营”优惠卡。新时代公司称该卡仅为优惠卡，不是参股凭证，原告购买新时代公司的产品后给予的折扣，模式是当月消费、次月返优惠折扣。上述事实，有国珍优惠卡、视频光盘及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵学林主张其向新时代公司出资33500元，要求确认股东身份，但其并未提交交纳出资的相关证据，其所提交的其他证据不足以证明其主张，故其应当承担相应的不利后果，本院对其诉求不予支持。此外，原告立案时选择的案由为合同纠纷，当庭其诉讼请求明确变更为确认股东身份，故案由应为股东资格确认纠纷，本院予以变更。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回赵学林的诉讼请求。案件受理费70元，由赵学林负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇一九年十一月二十九日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25761号原告：朱宁，男，1972年8月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：吴凤臣，男，1972年5月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告朱宁与被告吴凤臣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宁和被告吴凤臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱宁向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款3.8万元；2、判决被告从逾期还款之日起至实际归还之日止按照年利率6%支付利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因自己周转需要多次向原告要求借钱，原告基于对被告的新任，先后于2019年7月25日、8月10日通过微信转账的方式向被告转账共计3.8万元人民币，当时被告承诺尽快还款。2019年8月左右，原告多次要求被告还款，但被告一直推脱，故原告起诉。吴凤臣辩称，我不同意原告的诉讼请求，我没有向原告借钱，我只是中间人，朱宁转给我钱之后，我就转出给付佳鑫了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2019年8月9日，朱宁通过微信向吴凤臣转账2.8万元。庭审过程中，本院当庭向吴凤臣与付佳鑫的介绍人李新宇（音）核实案件情况，李新宇（音同）称吴凤臣向朱宁借钱，后出借给付佳鑫。朱宁和吴凤臣对李新宇（音）的陈述均表示认可。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴凤臣向朱宁借款，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方当事人陈述及其提交的证据，本院确信吴凤臣向朱宁借款2.8万元。吴凤臣主张钱款实际系付佳鑫使用，其可另案主张。对于朱宁要求吴凤臣偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：吴凤臣于本判决生效之日起十日内偿还朱宁借款28000元并支付利息（以28000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年10月8日起至实际还清之日止）。如果吴凤臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由朱宁负担107.7元，由吴凤臣负担276.3元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖婧二〇一九年十一月二十五日书记员  吴婧
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17245号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：樊宏旸，女，1983年12月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告樊宏旸金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告提前偿还借款本金263846.60元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月29日的利息8583.57元、罚息279.83元、复利130.87元；以及自2019年5月30日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2016年1月4日，原、被告签订自信卡（自信一贷）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度270000元，额度有效期限自2016年1月18日至2021年1月18日止，借款利率为月利率1.1%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2016年1月4日签订自信卡（自信一贷）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为270000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2016年1月18日至2021年1月18日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为购耐用消费品，借款利率为固定利率每月1.1%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2019年5月29日，被告尚欠原告借款本金263846.60元、利息8583.57元、罚息279.83元、复利130.87元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的自信卡（自信一贷）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：樊宏旸于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行借款本金263846.60元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月29日的利息8583.57元、罚息279.83元、复利130.87元；自2019年5月30日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5393元和公告费560元，由樊宏旸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨志彤审 判 员 陆 音审 判 员 康 洪二〇一九年十一月二十二日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1714号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人罗某，男，1972年10月6日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年6月18日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1788号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月1日23时22分许，被告人罗某饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至广州市增城区增城大道进三联大道东551米处时，与徐某成驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人罗某受伤、两车损坏的交通事故。经事故责任认定：被告人罗某承担事故的主要责任。经检验检测，被告人罗某血液中的酒精含量为300.98mg／lOOml。认为被告人罗某具有如实供述的情节，建议对被告人罗某判处二个月以上四个月以下拘役刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年十一月十三日书记员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26363号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告徐丽霞，女，1982年10月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐丽霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐丽霞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,081.03元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币148,081.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25459号原告：袁奕，女，1982年7月28日出生，汉族，和谐爱奇投资管理（北京）有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：梁学军，北京市长安律师事务所律师。被告：孙峰，男，1980年12月12日出生，汉族，机关事务管理服务中心员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：韩华，北京市盈科律师事务所律师。原告袁奕与被告孙峰物权纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁奕及其委托诉讼代理人梁学军，被告孙峰及其委托诉讼代理人韩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁奕向本院提出的诉讼请求：1．判令被告协助原告将北京市大兴区生物医药基地东配套11号地居住项目A10住宅楼2层3单元202房屋过户登记至原告名下，被告承担办理不动产登记证书及过户的相关费用；2．判令被告将北京市大兴区生物医药基地东配套11号地居住项目A10住宅2层3单元202房屋腾空并交付原告；3．判令被告支付占有使用费，自2018年7月19日起至2019年10月18日按照每月5000元标准支付房屋占用使用费75000元给原告，自2019年10月19日起至实际腾退房屋之日止，按照每日166．67元标准向原告支付房屋占有使用费；4．诉讼费被告承担。事实及理由：原、被告于2011年5月26日登记结婚，2018年6月27日，北京市大兴区人民法院作出（2017）京0115民初13430号判决，判决双方离婚；北京市大兴区生物医药基地东配套11号地居住项目A10住宅2层3单元202房屋归原告所有，原告向被告支付房屋折价款1023212元。双方均未上诉，原告现已付清房屋折价款。但被告不配合原告办理房屋过户手续，拒不腾房，为维护原告合法权益，现起诉至贵院，请求判如所请。孙峰辩称：1．原告在本案中所提的第一项以及第二项诉讼请求并非同一法律关系，我认为不能在同一案件中提出和解决，理由是：第一，我国实行不动产登记主义，房屋并未登记在原告名下，所以原告无权要求被告腾房；第二，并未有被告不配合房屋过户手续，只是现实条件不允许；第三，离婚判决中，并未明确办理过户的内容；第四，原被告双方离婚判决书明确了只有原告取得房屋权利证书后才可以要求被告腾退并交付房屋；第五，不接受支付过户的相关费用；2．针对第二个诉讼请求我们并不同意腾退，被告母亲岁数大了，卧病在床，需要在涉案房屋居住，所以我们不同意腾退；3．对第三个诉讼请求，我们不同意支付使用费，原被告之间不是租赁关系，是双方之前商量好的，而原告要的费用过高。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁奕、孙峰二人于2011年5月26日登记结婚。北京市大兴区人民法院于2018年6月27日作出（2017）京0115民初13430号判决，判决袁奕与孙峰离婚，北京市大兴区生物医药基地东配套11号地居住项目A10住宅2层3单元202房屋归袁奕所有，袁奕向孙峰支付房屋折价款1023212元。该判决作出后，双方均未上诉，判决于2018年7月18日生效，生效后，袁奕依照判决向孙峰付清房屋折价款，但孙峰未配合办理涉案房屋过户手续，也未将房屋交付给袁奕。孙峰对袁奕已付清房屋折价款的事实认可，称自己一直在积极配合对方办理房屋过户手续事宜，亦称目前因为其母亲卧病在床，需要居住于涉案房屋，故不能腾退。本院认为，人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。（2017）京0115民初13430号判决书已经生效，袁奕作为涉案房屋所有权人，有权要求将北京市大兴区生物医药基地东配套11号地居住项目A10住宅楼2层3单元202房屋过户登记至其名下，故对袁奕要求孙峰协助将北京市大兴区生物医药基地东配套11号地居住项目A10住宅楼2层3单元202房屋过户登记至袁奕名下的诉讼请求本院予以支持；对袁奕要求孙峰负担因过户登记事宜产生的相关费用的诉讼请求，因费用未实际产生，本院不予支持，待实际产生费用后双方当事人可协商或另诉解决；因袁奕系涉案房屋的所有权人，故对袁奕要求孙峰将涉案房屋腾空并交付袁奕的诉讼请求，本院予以支持；因涉案房屋所有权人系袁奕，孙峰对涉案房屋的占有使用不具有法律依据，故对袁奕要求孙峰支付房屋占有使用费的诉讼请求，本院结合涉案房屋所在小区相仿面积房屋的租金情况，酌定房屋占有使用费按照每月3000元的标准计算，对袁奕主张的房屋占有使用费的起算时间，具有事实和法律依据，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条之规定，判决如下：一、孙峰于本判决书生效后十日内协助袁奕将北京市大兴区生物医药基地东配套11号地居住项目A10住宅楼2层3单元202房屋过户登记至袁奕名下；二、孙峰于本判决生效后十日内将北京市大兴区生物医药基地东配套11号地居住项目A10住宅楼2层3单元202房屋腾空并交付给袁奕；三、孙峰于本判决生效后十日内给付袁奕房屋占有使用费，按照每月3000元的标准，自2018年7月19日起至实际腾退之日止；四、驳回袁奕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由袁奕负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵燕华二〇一九年十一月二十五日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82615号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：翁承，男，1983年1月26日出生，汉族。被告：周利霞，女，1989年11月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告翁承、周利霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，翁承、周利霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令翁承、周利霞偿还本金137778.13元、利息3192.53元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令翁承、周利霞偿还罚息600.81元；3、判令翁承、周利霞支付律师费6360元；4、判令原告对翁承所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。翁承、周利霞未作答辩。经审理查明：2017年2月26日，翁承、周利霞为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额181280元，贷款期限48个月，贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。翁承、周利霞用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，翁承、周利霞逾期还款，截至2019年3月29日，翁承、周利霞尚欠本金137778.13元、利息3192.53元、罚息600.81元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。翁承、周利霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁承、周利霞于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金137778.13元、利息3192.53元、罚息600.81元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告翁承、周利霞于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告翁承所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3258元、公告费260元，由被告翁承、周利霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十二日书记员  李慧双
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初5275号 原告：潘亮，男，1972年12月20日出生，汉族，居民，住淄博市桓台县。 被告：山东海邦工程建设有限公司，住所地，张店区共青团西路95号钻石商务大厦10C。 法定代表人：陈强，经理。 原告潘亮与被告山东海邦工程建设有限公司（以下简称海邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘亮到庭参加诉讼，被告海邦公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘亮向本院提出诉讼请求：判令海邦公司支付工程款197000元，支付利息以197000元为基数，自2018年4月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：2017年3月，海邦公司将其承包的中国铁塔股份有限公司淄博分公司的临淄铁塔基站分包给潘亮承建，约定工程完工360天后付清工程款，后潘亮依约于2017年4月27日对铁塔基站施工完毕并验收合格，经结算总工程款为217300元，已支付20300元，余款197000元未付，海邦公司给潘亮出具“授权书”一份，同意中国铁塔股份有限公司淄博分公司将197000元支付给潘亮，但中国铁塔股份有限公司淄博分公司未支付，海邦公司一直拖欠。为此，诉至法院。 海邦公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月，潘亮与海邦公司经理陈强口头约定，海邦公司将其承包的中国铁塔股份有限公司淄博分公司的临淄基站工程分包给潘亮施工，自2017年3月8日开始，潘亮对张店良乡物流南替代和田家南基站整改、临淄桓公台基站（土建部分）、临淄凤凰柴南（土建部分）、临淄毛托西（土建部分）、临淄凤凰梁家（土建部分）、仓库建设（土建部分和机房内配套）进行施工，至2017年4月27日施工完毕。2017年9月21日，潘亮与陈强补签工程建设协议六份，陈强在工程建设协议中签字并盖章，六份工程建设协议中仅仓库建设（土建部分和机房内配套）一份署落款日期，其余五份工程建设协议未署落款日期。2017年9月28日，潘亮为海邦公司开具金额为30000元的山东增值税普通发票一份，2018年2月9日，潘亮为海邦公司开具金额为187300元的山东增值税普通发票一份。2019年3月，海邦公司为潘亮出具未署日期的“授权书”一份，内容为“中国铁塔股份有限公司淄博分公司：有山东海邦工程有限公司承接，潘亮具体承建的中国铁塔股份有限公司淄博分公司铁塔4处。临淄桓公台基站6000元。临淄凤凰梁家49000元。临淄凤凰柴南79000元。临淄毛托西49000元。铁塔基站维修；良乡物流南2500元。田家南1800元，共计187000元。给海帮公司建设仓库一处30000元。已付款20300元。欠潘亮工程款197000元。潘亮已开具完发票。现授权潘亮与中国铁塔股份有限公司淄博分公司直接结算剩余工程款。海邦公司盖章”。后中国铁塔股份有限公司淄博分公司未与潘亮结算，海邦公司也未支付拖欠款项。上述事实有潘亮提供的工程建设协议六份、发票两张、授权书一份及其陈述为证，经本院审查，予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。海邦公司将其承包的基站施工工程劳务交付潘亮完成，双方之间形成劳务合同关系，其有义务按照双方约定及时足额支付劳务费。海邦公司尚欠潘亮劳务费197000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。潘亮要求海邦公司支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。潘亮要求海邦公司支付利息参照上述规定执行。潘亮主张以197000元为基数自2018年4月28起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、山东海邦工程建设有限公司于本判决生效后十日内支付潘亮劳务费197000元。 二、山东海邦工程建设有限公司支付潘亮利息以197000元为基数，自2018年4月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2120元，由山东海邦工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  杨新强 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  王晓旭
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9724号申请执行人：上海智然家政服务有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人：寓见资产管理(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行上海智然家政服务有限公司与寓见资产管理(上海)有限公司服务合同纠纷一案中，向被执行人寓见资产管理(上海)有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初32603号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人寓见资产管理(上海)有限公司钱款人民币383,590.30元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇一九年十一月十日书记员  钱昕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑更3198号 罪犯韦林友，男，1985年7月8日出生于广西马山县，壮族，初中文化，现在广西新康监狱服刑。 广西马山县人民法院于2012年12月17日作出（2012）马刑初字第133号刑事判决，以被告人韦林友犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年十个月（刑期自2012年4月3日起至2026年2月2日止），并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，2013年1月11日交付广西南宁监狱执行，2016年2月23日调入广西新康监狱执行刑罚。2015年8月31日、2016年12月29日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2024年3月2日止），并处罚金人民币10万元不变。执行机关广西新康监狱于2019年11月5日以（2019）新监减字第48号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西新康监狱提出，罪犯韦林友在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦林友予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯韦林友的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦林友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月起至2019年5月止在计分考核中累计获得九个表扬，评为2016年、2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦林友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦林友减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年9月2日止)，并处罚金人民币10万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  叶联玮
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执805号 申请执行人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行，住所地安徽省霍邱县曹庙镇街道霍姚路,统一社会信用代码9134150015310058XP。 负责人：潘学成，该支行行长。 被执行人：吴本宏，男，1963年7月8日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 关于安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行与吴本宏借款合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2018）皖1504民初1097号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴本宏未履行该法律文书确定的义务，申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行于2019年11月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为300000元。 本案立案后，向被执行人吴本宏送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人吴本宏名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无工商登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人吴本宏纳入失信被执行人名单；2、对被执行人吴本宏发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，向本院申请终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2018）皖1504民初1097号民事判决书本次执行程序。 二、申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行如发现被执行人吴本宏有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 审 判 员  张兵兵 人民陪审员  李善桂 二〇一九年十一月十九日 法官助理田成俊 书记员张国
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17192号原告：辽宁嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路110号。法定代表人：周焕喆，职务：总经理。委托代理人：夏艳忠、刘辉，该公司员工。被告：范凯，男，1982年9月16日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁嘉伟物业管理有限公司诉被告范凯物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十一月十五日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0731执568号申请执行人：董云飞，男，1978年4月27日出生，汉族，住涿鹿县。被执行人：高会春，男，1987年3月15日出生，汉族，住涿鹿县。被执行人：马晓阳，女，1987年5月15日出生，汉族，住涿鹿县。本院在执行董云飞与高会春、马晓阳合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0731民初198号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人高会春、马晓阳银行存款或其他收入50000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李东海二〇一九年十一月二十六日书记员  崔巍嵬
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初27492号 原告:重庆任尔行汽车租赁有限公司,住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号1幢22-5，统一社会信用代码91500000MA5U40G66F。 法定代表人:李宝卫，总经理。 委托诉讼代理人:肖宏,重庆中耀(渝北)律师事务所律师。 被告:李猛,男,1993年9月14日出生,土家族,住重庆市秀山县。 原告重庆任尔行汽车租赁有限公司与被告李猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。原告重庆任尔行汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆任尔行汽车租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  马李飞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  蒋雨吉
广东省潮州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤51执434号 深圳融信保非融资性担保有限公司、柯元桂： 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人柯元桂借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2019）衢仲网裁字第44282号裁决。执行期间，被执行人柯元桂向本院提出执行异议，申请不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第44282号裁决,案号为（2019）粤51执异14号。经本院审查，已依法作出（2019）粤51执异14号执行裁定，裁定内容为不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第44282号裁决。故通知如下： 本案不予执行。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初4420号原告：赵小胜，女，1967年8月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：李明华，安徽恒物律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼瑶，安徽恒物律师事务所实习律师。被告：安庆市虹城房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区浮山路菱建小区14号楼二楼，统一社会信用代码91340800151459951T。法定代表人：吴在桥，执行董事。原告赵小胜与被告安庆市虹城房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行了审理。原告赵小胜向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理菱建小区43栋606室房屋的产权登记，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2003年5月27日签订《安庆市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定由被告拆除原告所有的位于回祥西路16栋2号64.19平方米住房，在菱建小区西边偿还原告同等面积的住房。2007年1月14日，被告向原告安置了菱建小区43栋606室房屋。双方已经结清房屋增购面积款和其他费用，但被告始终不提供增购发票、安置证明等相关材料，导致原告至今不能办理上述房屋的产权登记。本院经审查认为：原、被告签订的拆迁安置补偿协议约定，因履行本合同发生任何争议，经协议不能解决，均提交安庆仲裁委员会仲裁，因此，原告应向安庆市仲裁委员会申请仲裁，不得向人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款的规定，裁定如下：驳回原告赵小胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  卓胜龙二〇一九年十一月十九日书记员  韩丹丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许小撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0111民初3716号 原告：俞大立，男，1981年12月13日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：杨亚泉，福建力格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐忠琛，福建力格律师事务所律师。 被告：吴晓玲，女，1995年1月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告俞大立与被告吴晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞大立的委托诉讼代理人杨亚泉到庭参加诉讼。被告吴晓玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞大立向本院提出诉讼请求：1.吴晓玲偿还借款本金10000元及利息（按月利率2%，自2017年12月27日起计至借款还清之日止）；2.吴晓玲偿还律师代理费3000元。事实与理由：吴晓玲因资金周转需要于2017年12月26日向俞大立借款10000元,并出具《借条》一份,约定月利率2%,如未按期归还借款,吴晓玲承担俞大立所支付的律师费、诉讼费、保全费等费用。同日,俞大立通过银行转账向吴晓玲支付了借款。后经俞大立多次催讨，吴晓玲均未还款，俞大立遂提起诉讼。 吴晓玲未作答辩 俞大立围绕诉讼请求依法提交了借条、兴业银行交易流水、民事委托代理协议、律师费发票。吴晓玲未到庭亦未提交证据，视为放弃诉讼权利。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 根据俞大立的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，俞大立以银行转账方式向吴晓玲支付10000元。同日，吴晓玲向俞大立出具《借条》一份，确认向俞大立借款10000元，约定借款利息为月利率2%；吴晓玲同意本借条附注的全部内容。附注第2条约定，吴晓玲同意承担俞大立因实现债权所支付的律师费、诉讼费等费用；第3条约定，吴晓玲同意若俞大立要求还款，应严格按俞大立指定时间还款，若逾期还款，同意按同期银行贷款利率四倍的标准支付逾期还款利息至实际还清借款时止。借款后，吴晓玲均未还款，俞大立遂诉至本院，并支付律师代理费3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。俞大立与吴晓玲之间的借贷关系，有吴晓玲出具的《借条》以及俞大立向吴晓玲支付借款的银行流水为证，双方借贷关系明确、合法，应予保护。本案双方当事人未约定借款期限，俞大立可催告吴晓玲在合理期限内还款，故其向本院提起诉讼，主张吴晓玲偿还借款本金10000元，合法有据，本院予以支持。双方约定借款利率为月利率2%，逾期利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，吴晓玲均未支付利息，现俞大立以起诉方式向吴晓玲催款，故吴晓玲应以本金10000元为基数按月利率2%支付自2017年12月26日起至起诉之日（即2019年7月9日）止的利息1293.33元（10000元×2%×6+10000元×2%×14天÷30天）以及按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自2019年7月10日起至借款还清之日止的逾期利息。俞大立主张的超过部分借款利息，本院不予支持。根据双方在借条中约定，吴晓玲逾期还款，应承担俞大立为此支付的律师代理费，现俞大立主张吴晓玲支付因本案支出的律师代理费3000元，合法有据，本院予以支持。吴晓玲经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告吴晓玲应于本判决生效之日偿还原告俞大立借款本金10000元、截至2019年7月9日的利息1293.33元以及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2019年7月10日起计至借款还清之日止）； 二、被告吴晓玲应于本判决生效之日偿还原告俞大立律师代理费3000元； 三、驳回原告俞大立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，由被告吴晓玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  廖林宏 人民陪审员  蓝孝镇 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  林 婷 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21248号原告：上海欧丽诗装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王长生，执行董事。被告：张雅，女，1967年10月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告邹海芳诉被告装饰装修合同纠纷，本院于2019年11月6日立案。原告上海欧丽诗装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，经查并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海欧丽诗装饰工程有限公司撤诉。审判员  梅松松二〇一九年十一月十八日书记员  王好义附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0503民初1019号 本院于2019年11月13日对高元良与赵成立所有权确认纠纷一案作出的（2019）吉0503民初1019号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）吉0503民初1019号民事调解书中“事实与理由部分”补正为“原告高元良于2009年12月在被告赵成立与其父亲赵书桐手中以10,000.00元的价格购买了所有人赵书桐的吉房权通字第0517号座落在二道江通钢委二组面积30平方米的房屋，所有人赵成孝的吉房权通字第1386号坐落在通钢委二组面积64.00平方米，其中35.42平方米的房屋在此协议中，当时为口头协议，赵书桐也同意出售该房屋，但未签订房屋买卖合同。现该房屋已回迁至高元良与通化市二道江区工矿棚户区改造办公室所签产权调换协议书安置楼号为龙山小区1、2楼x单元x层xxx室面积67.32平方米的房屋，赵书桐于2016年5月5日去世，至今该房屋未办理过户手续，故诉至人民法院，请求依法确认该房屋归原告所有。”；民事调解书中“第二页调解书主文第一项”补正为“一、所有人赵书桐的吉房权通字第0xxx号座落在二道江通钢委二组面积30平方米的房屋、所有人赵成孝的吉房权通字第1386号坐落在通钢委二组面积64.00平方米，其中35.42平方米的房屋归原告高元良所有（现已回迁至高元良与通化市二道江区工矿棚户区改造办公室所签产权调换协议书安置楼号为龙山小区1、2楼x单元x层xxx室面积67.32平方米的房屋）；”。 审判员  许明亮 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张宏秀
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初2880号原告：田忠，男，1970年7月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：董海鹰，男，1966年11月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市朝阳区。被告：殷月强，男，1978年8月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告田忠与被告殷月强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田忠及其委托诉讼代理人董海鹰到庭参加诉讼。被告殷月强经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田忠向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款3万元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年7月12日，被告以做工程资金紧张为由向原告借款3万元。借款到期后，被告未还款，故原告诉至法院。被告殷月强既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，殷月强与田忠签订《借款合同》，合同约定殷月强向田忠借款3万元，借款期限自2017年7月12日至2017年8月11日止。2017年7月12日，殷月强向田忠出具收据一张，载明：“今收到出借人支付的人民币现金（大写）叁万元整（小写）30000元整。本收据一式一份。收款人：殷月强。身份证号：×××。2017年7月12日。担保人：田忠。此收据真实有效。2017年7月12日。”庭审中，田忠称其与殷月强均是做建筑施工的，殷月强因资金周转向田忠借款3万元。借款合同在殷月强家中签订的，借款以现金方式在签订借款合同时当场给付的。上述事实，有原告田忠提交的借款合同、收据及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告殷月强经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据田忠向本院提交的证据及当庭陈述，本院可以确认田忠与殷月强存在民间借贷法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。田忠履行了借款的交付义务后，殷月强应当及时偿还借款。在殷月强未及时偿还借款的情况下，田忠要求殷月强偿还借款的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷月强支付原告田忠借款30000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告殷月强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，均由被告殷月强负担，均于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王 颖人民陪审员  王宏伟二〇一九年十一月五日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初2015号 原告：伊通满族自治县人民政府，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇中华东路88号。 法定代表人：曾范涛，县长。 委托诉讼代理人：常东帅，吉林海聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛星，吉林海聚律师事务所律师。 被告：伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇五四村。 法定代表人：陈凤山，村长。 被告：李凤山，男，1935年6月5日出生，民族不详，住吉林省四平市伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：胡乐乐，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙德睿，北京市京师律师事务所律师。 原告伊通满族自治县人民政府与被告伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会、李凤山不当得利纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，依法进行审理。 伊通满族自治县人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告一返还不当得利人民币33,600.00元（大写：叁万叁仟陆佰元整），并从2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息；2.判令被告二在33,600.00元（大写：叁万叁仟陆佰元整）范围内承担连带返还责任，并支付2019年7月27日起至给付之日止按照同期银行贷款利率支付利息；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2017年2月9日开始组织征收被告伊通镇五四村的集体土地。同年5月，第三方测绘公司（另案处理）在测绘时将被告所有的00341地块重复计算在被征收土地面积内，使被征收土地面积虚增19.66268公顷，并将错误数据提供给原告。2017年8月9日，原告依据错误数据将国有征地补偿款46,029,715.10元（肆仟陆佰零贰万玖仟柒佰壹拾伍元壹角）支付到被告账户，其中包括虚增的19.66268公顷的补偿款10,027,966.80元（大写：壹仟零贰万柒仟玖佰陆拾陆元捌角）。原告于2017年8月30日、9月9日、11月15日，分三次将重复计算的00341地块，即多计算的19.66268公顷的补偿款和应支付土地补偿款，按照大人20,000.00元（大写：贰万元）；小孩10,000.00元（大写：壹万元）的标准，以户为单位分配给本村第四组106户村民。总计分配征地补偿款7,760,000.00元（柒佰柒拾陆万元整）。第二被告获得40,000.00元（大写：肆万元整）。2019年4月15日，伊通满族自治县审计局对被征收土地进行核查时发现第三方测绘公司测绘计算错误，要求其纠正。4月18日被告召开村委会两委全体成员参会决定，村民应按照84％的比例返还土地补偿款，同时确定了各户村民应返还的数额。第三方测绘公司于2019年5月17日重新作出测绘结论，更正了之前的错误。据此，原告于7月11日正式向本村第四组全体村民进行公告，要求第四组104户村民于公告发布之日起15日内退回多发的土地征收补偿款，并附《东山屯涉事农户退款详单》。但是，截止起诉前，被告以及部分村民没有将上述土地补偿款中6，518，400.00元退回。第二被告应返还33,600.00元（大写：叁万叁仟陆佰元整）。为避免国家征收土地补偿资金不受损失，维护社会正常经济秩序，根据《民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”和《最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知》第一百三十一条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”规定，请伊通满族自治县人民法院判决第一被告返还多获得的征地补偿款33,600.00元（大写：叁万叁仟陆佰元整），并于2019年7月26日至返还之日止，按照银行同期贷款利率支付利息；判令第二被告在33,600.00元（大写：叁万叁仟陆佰元整）范围内承担连带返还责任和连带支付利息的责任。 本院经审查认为，原告伊通满族自治县人民政府为了公共利益的需要，依照有误的测绘报告向被告伊通满族自治县伊通镇五四村村民委员会、李凤山多发放补偿款33,600元的行为属于不当行政行为，故该案不符合民事提起不当得利诉讼的条件，不属于人民法院民事受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告伊通满族自治县人民政府的起诉。 案件受理费640元退还原告伊通满族自治县人民政府。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 蔡 佳 二〇一九年十一月二十九日 书记员 白鹏湖
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初2966号 原告：刘金生，男，汉族，1962年6月28日出生，住枣庄市市中区。 被告：卢学法，男，汉族，1969年6月13日，住滕州市。 被告：邢学凤，女，汉族，住滕州市。 原告刘金生诉被告卢学法、邢学凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告刘金生诉称，2014年10月起，被告卢学法陆续向原告借款，截至起诉前，被告卢学法共向原告借款21.6万元，汇总出具了3张借条。两被告系夫妻关系，原告多次催要，两被告不予偿还。原告诉至法院，请求判令：1、两被告偿还借款本金21.6万元及利息；2、诉讼费用、保全费用、保险费用由两被告承担。 本院经审查认为，被告卢学法经我院（2019）鲁0402刑初532号刑事判决书认定构成刑事犯罪，并在涉及民事各集资参与人中认定原告实际损失18万元，责令被告卢学法返还。因此，本案涉及款项，已在上述刑事案件中处理完毕，本案应驳回原告起诉。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘金生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。 审判员  孙中胜 二〇一九年十一月三十日 书记员  孙 侠
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1233号申请执行人：张玉梅,女性,1964年10月11日出生,住白城市。被执行人：张文和,男性,1962年7月5日出生,住白城市。本院在执行申请执行人张玉梅与被执行人张文和借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1233号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亚军审判员  李 瑞审判员  曹永光二〇一九年十一月二十日书记员  傅帮喜
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0629民初1100号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司董事长。委托诉讼代理人：李闯，河北澜森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆祥，容城县鑫睿法律服务所法律工作者。被告：王帅，男，1994年6月3日出生，汉族，住河北省保定市容城县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王帅追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  路立军二〇一九年十一月二十五日书记员  赵青云
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0683民初2368号原告：四川绵竹亨通农资有限公司孝德第一经营站，住所地四川省绵竹市孝德镇高兴村。负责人：李怀勇。被告：林绍勇，男，住四川省绵竹市。原告四川绵竹亨通农资有限公司孝德第一经营站诉被告林绍勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。原告四川绵竹亨通农资有限公司孝德第一经营站于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许四川绵竹亨通农资有限公司孝德第一经营站撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告四川绵竹亨通农资有限公司孝德第一经营站负担。审 判 员  范 丽二〇一九年十一月二十一日法官助理  吴定凤书 记 员  朱 琴
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3479号 原告：尹凤媛，女，汉族。 被告：杨胜萍，女，汉族。 原告尹凤媛诉被告杨胜萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹凤媛到庭参加诉讼，被告杨胜萍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹凤媛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款30000元，利息暂计14800元（利息从2016年6月18日至起诉之日止，按月息2计息），具体利息待其实际归还所有本金之日再另行确定；2、本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：原被告系邻居，被告以做生意为由，分别于2016年6月18日向原告借款20000元，于2017年4月27日向原告借款10000元，共计30000元，并出具借条一份，口头约定月息2分，原告多次向被告催收借款未果，故原告诉至法院，望判如所请。 被告杨胜萍未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了借条原件两份，证明被告向原告借款共计30000元事实。 根据当事人的陈述、提供的证据及经庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告尹凤媛与被告杨胜萍系邻居。2016年6月18日，2017年4月27日，被告以开办养生馆需要资金周转为由分别向原告借款20000元和10000元，并出具了借条，借条分别载明:今借到尹凤媛现金贰万元整和壹万元整，被告杨胜萍均在借条上签字和按手印。借款后被告仅支付了部分利息，本金至今未付。为此，原告向本院提出上述诉讼请求。审理中，经本院对利息法律规定的释明，原告变更利息诉请，要求被告从起诉之日起按年利率6%支付利息至实际还清之日止。 上述事实有原告提供的证据及庭审查明的事实予以佐证。 本院认为，被告杨胜萍向原告尹凤媛借款30000元有被告出具的《借据》为据，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法的借贷依法应予保护，原告要求被告归还借款本金30000元，依法予以支持。原告主张被告自2019年7月19日起按年利率6%支付利息至实际还清之日止，符合法律规定，本院依法应予照准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨胜萍归还原告尹凤媛借款人民币30000元及利息（自2019年7月19日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。限判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元920元，由被告杨胜萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王元恭 人民陪审员  孙海根 人民陪审员  章 艳 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  胡 琳 本案适用法律链接： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。