wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3177号 原告：济南万福信息科技有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：康晨光，董事长。 委托诉讼代理人：王彦英，山东汪太源律师事务所律师。 被告：邢诚诚，男，1984年4月4日出生，汉族，住河北省保定市高明县。 原告济南万福信息科技有限公司与被告邢诚诚借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行了审理。 济南万福信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令邢诚诚偿还借款人民币72000元及利息（以72000元为基数，自2017年10月13日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2.判令邢诚诚承担本案的律师费11500元；3.判令邢诚诚承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月13日，邢诚诚通过案外人北京乐象科技有限公司服务平台向高嘉希借款72000元，合同约定借款期限为6个月，借款月利率3.5%，并承担由此产生的公证费、律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用。并约定如因本合同发生争议，不能协商一致的应向债权人所在地人民法院诉讼，债权转让的应向债权受让人所在地人民法院诉讼。合同签订当日，高嘉希将所借款项转账给邢诚诚，但邢诚诚未按照合同约定还款付息，现高嘉希将该债权转让给济南万福信息科技有限公司，故起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该规定赋予合同或者其他财产权益纠纷的当事人协议约定管辖法院的权利的同时，限制了约定管辖法院的范围，即约定的应是“与争议有实际联系的地点的人民法院”，并不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉借款合同的出借人高嘉希、借款人邢诚诚、借款服务平台北京乐象科技有限公司均不在商河县辖区内，商河县与案件争议并无实际联系，本案不应由商河县人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实和理由；（四）属于受诉人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照上述法律规定，济南万福信息科技有限公司起诉不符合法定条件，故本院对其起诉，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告济南万福信息科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许永民 二〇一九年十一月十二日 书记员  郭 晶
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执277号之二申请执行人马建福，男，回族，1987年10月19日出生，住德令哈市。被执行人李伟海，男，土族，1990年7月1日出生，住德令哈市。申请执行人马建福与被执行人李伟海民间借贷纠纷一案，德令哈市人民法院于2019年3月29日作出的（2019）青2802民初135号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案执行。本案的申请标额24000元、迟延履行期间的利息（借款24000元、诉讼费200元），并由被执行人负担本案执行费。在执行过程中，本院采取了如下措施：一、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。二、本院查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息。协助单位反馈被执行人名下银行存款较少，无房产、土地、证劵的登记信息。三、查封了被执行人李伟海名下登记车辆（×××）的登记手续。四、本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费的强制措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已告知申请执行人。本院认为经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）青2802执277号案件的本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 哈斯巴根审判员 尕 藏 吉审判员 马 海 录 二〇一九年十一月五日书记员 东珠仁青
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执恢650号之一 申请执行人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。 负责人吴颖桦。 被执行人郑硕强，男，1958年3月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。 本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人郑硕强借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出已发生法律效力的（2009）荔法民二初字第217号民事判决书，要求被执行人清偿借款本金445909.27元及利息和迟延履行期间债务利息（依判决计算至欠款实际清偿完毕止），本院于2019年7月19日立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人要求处置登记在被执行人郑硕强名下的广州市黄沙大道辉洋苑辉洋阁XXXX房房屋。经查，郑硕强于2001年6月27日向广州金辉洋房地产有限公司购买上述房产，于2001年7月9日在房屋管理部门办理了买卖合同登记备案手续，后经本院（2014）穗荔法民三初字第225号民事判决书判决确认郑硕强购买该房屋的行为无效，本案不具备处置该房屋的条件。另本院通过最高人民法院执行查控系统对被执行人郑硕强进行财产查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人郑硕强发出限制消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 简 浩 审判员 黄耀升 审判员 黄利民 二〇一九年十一月十八日 书记员 吕毅滔
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1437号之一 申请执行人：徐虹煜，女，汉族，1983年3月30日出生，住福州市晋安区。 被执行人：福州宇安贸易有限公司，住所地福州市台江区苍霞新城嘉华苑3号一层4号店面，统一社会信用代码91350103764085876T。 申请执行人徐虹煜与被执行人福州宇安贸易有限公司劳动争议纠纷一案，福州市台江区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2019]决字26号《裁定书》已于2019年7月16日送达申请执行人，于2019年7月17日送达被执行人，申请执行人徐虹煜于2019年7月28日向本院申请执行，执行请求为：1.强制被执行人向申请执行人支付劳动报酬20495元；2强制被执行人向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.本案执行费由被执行人承担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人福州宇安贸易有限公司发出执行通知，责令被执行人福州宇安贸易有限公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经多次通过福建省法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统、福州市不动产登记和交易中心等查询，查明被执行人福州宇安贸易有限公司名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。 2、本院已依法限制被执行人福州宇安贸易有限公司高消费及其他非必要消费。 2019年11月20日，本院约谈申请执行人，告知本院上述财产调查状况，申请执行人对本院财产调查状况无异议，且亦不能提供被执行人新的财产线索，现其同意本院终结本案本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录、不动产登记信息结果查询等证据证实。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 陈燕娜 二〇一九年十一月二十七日 书记员 方晓莹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4231号罪犯陈相彤，男，1993年10月11日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，现在山东省。山东省泰安市岱岳区人民法院于2017年5月26日作出（2016）鲁0911刑初245号刑事判决，以被告人陈相彤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币六万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯陈相彤在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈相彤自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈相彤的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈相彤确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈相彤减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月7日起至2030年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
甘肃省临夏市人民法院行政裁定书（2019）甘2901行审8号申请执行人临夏市市场监督管理局。法定代表人陈某。委托代理人祁某。委托代理人马某。被申请人临夏市王某烟酒商店。法定代表人王某，该商店负责人。申请人临夏市市场监督管理局于2019年11月12日向本院申请执行临市市监处字[2019]2号行政处罚决定。经本院审查认为，该决定事实清楚，程序合法，使用法律正确，符合执行条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行临市市监处字[2019]2号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，通过本院向临夏回族自治州中级人民法院申请复议。审判长 冯小焱审判员 孙广红审判员 陈望临 二〇一九年十一月十八日书记员 包红霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13274号原告：夏自楠，男，1992年10月15日出生，汉族，身份证住址重庆市垫江县。被告：黄雨薇，女，1998年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省蕉岭县。原告夏自楠与被告黄雨薇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告为朋友关系。2017年9月22日至11月21日期间，被告以经济困难为由向原告借款共计9000元，其后未依约还款。经原告催告未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金9000元及利息（自2017年11月23日起至实际清偿之日止，以借款本金9000元为基数，按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：2017年9月22日，原告向被告名下银行账户转账6000元。2017年9月26日、2017年11月19日、2017年11月21日，原告通过微信向微信号为“wwbaby1018”的微信账户分别转账200元、1800元、1000元。2017年9月26日，“wwbaby1018”向原告发送消息“欠你6200”；2017年11月18日，“wwbaby1018”向原告发送消息“你能不能最后一次借我1800，我在下个月之内，全部还你8000”，2017年11月21日，“wwbaby1018”向原告发送消息“要不你再借我200，凑1000吧”、“整数9000还你下个月”。以上事实有原告向本院提交的微信聊天记录截屏、支付宝转账电子回单予以证明。经本院向财付通支付科技有限公司发函调查，微信号“wwbaby1018”实名认证为“黄雨薇”，认证身份证号与被告身份证号一致；2017年9月26日、2017年11月19日、2017年11月21日，原告向被告上述微信号转账共计3000元。庭审中，原告表示其与被告经朋友介绍认识，其后被告以各种理由向原告借款，原告以银行转账方式转账交付借款6000元，以微信转账方式交付借款共计3000元，上述合计9000元。被告得款后分为未还。涉案借款未约定利息。本院认为：原告就其与被告的借款关系向本院提交相关转账流水及微信聊天截屏。被告未到庭应诉答辩，应视为对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。原告向被告出借9000元，被告得款后分文未还，原告现诉请被告清偿借款本金9000元，并无不当，本院对此予以支持。至于利息问题。本院认为，原、被告在借款之初未约定利息，原告提交的微信聊天记录则显示被告于2017年11月21日自述下个月还款，原告未提异议。依据《最高人民法院》第二十九条“既未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，涉案借款应自2017年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收并以不超过年利率6%的标准为限。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告黄雨薇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏自楠清偿借款本金9000元及利息（自2017年12月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收并以不超过年利率6%的标准为限）；二、驳回原告夏自楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担5元，被告黄雨薇负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  林金亮人民陪审员  钟 骅二〇一九年十一月二十五日书 记 员  汤嘉欣何家杰
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2721号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵祖元，男，1975年6月17日出生，彝族，住云南省昭通市镇雄县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南健之佳连锁健康药房有限公司。住所地：云南省昆明市金沙小区中心广场9-14号商铺。法定代表人：蓝波，总经理。委托诉讼代理人：陈扬，女，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：王茜娇，女，系该公司员工，特别授权代理。再审申请人赵祖元因与被申请人云南健之佳连锁健康药房有限公司（以下简称云南健之佳药房）产品责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终4007号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵祖元申请再审称，请求撤销昆明市中级人民法院（2017）云01民终4007号民事判决第三项，依法改判赵祖元主张的十倍赔偿请求。主要理由：1、云南健之佳药房销售行为完全符合《食品安全法》第一百四十八条规定的“明知”，早在2014年就遭到多次起诉、多次判决败诉的情况下，不断地更改标签以欺骗消费者，而产品的内在质量完全没有变化。2、二审没有适用《最高人民法院审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条，导致本案适用法律错误。涉案产品的卫生证书失效，是国家监管机关天津出入境检验检疫局依法确认产品不合格，生产者或销售者以具有检验合格证明为由抗辩的规定。对此，二审对云南健之佳药房的抗辩不应支持。赵祖元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，请求本院再审。云南健之佳药房提交答辩意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案已经执行完毕且赵祖元在二审中已将涉案产品退还给云南健之佳药房，赵祖元系“职业索赔人”，不是普通消费者，根据最高人民法院及工商总局的意见，不支持该类索赔偿行为。请求本院予以驳回赵祖元的再审申请。本院经审查认为：根据一审、二审查明的事实，赵祖元不能举证证实云南健之佳药房系明知不合格产品仍向其违法销售的事实，二审法院未予支持其在云南健之佳药房购买爱司盟亚麻籽油复合软胶囊已付款的十倍金额赔偿请求并无不当。涉案产品因不符合我国食品安全标准，赵祖元请求退款退货，二审法院根据查明的事实予以了支持。综上，二审认定事实，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵祖元的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十一月六日书记员 周 瑶
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1602执1183号之二申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司,住亳州市魏武大道838号。法定代表人：许绍普,机构代码：0070498632-2被执行人：宋玉清，男，1974年4月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：刘永艳，女，1973年6月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司与宋玉清、刘永艳金融借款合同纠纷一案中，于2019年3月12日作出（2019）皖1602执1183号执行裁定书，查封了被执行人宋玉清名下位于谯城区江宁社区汤陵北路路东福乐小区（亳房权证北市区字第××号）和谯城区北市区谯陵北路的不动产各一处（房地权亳字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条、第八条、第二十八条第二款的规定，裁定如下：拍卖被执行人宋玉清名下位于谯城区江宁社区汤陵北路路东福乐小区（亳房权证北市区字第××号）和谯城区北市区谯陵北路的不动产各一处（房地权亳字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇一九年十一月十六日书 记 员  王海峰
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3961号申请执行人：上海讴特资产管理有限公司，统一社会信用代码91310109MA1G50G61G，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路2222号1幢J2714室。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐昌，男，该公司员工。被执行人：吴明安，男，1965年8月4日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。平安银行股份有限公司常州分行与吴明安金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初1671号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海讴特资产管理有限公司受让本案债权后向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴明安的银行存款等财产316000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇一九年十一月八日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初16356号之二解除保全申请人:广东伯朗特智能装备股份有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇沙步村沙富路83号。统一社会信用代码：91441900675179635R。法定代表人：尹荣造，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭群清，国信信扬（东莞）律师事务所律师。被申请人：深圳市伊格桑普智能技术有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道塘头社区三联工业区A栋A403、405。统一社会信用代码：91440300MA5DF6HC2L。法定代表人：黄小洋。被申请人：黄小洋，男，1979年8月18日出生，汉族，住江西省九江市湖口县，解除保全申请人广东伯朗特智能装备股份有限公司与被申请人深圳市伊格桑普智能技术有限公司、黄小洋买卖合同纠纷一案，本院依法作出(2019)粤1972民初16356号民事裁定，并依据该裁定书于2019年9月16日查封被申请人黄小洋名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆;于2019年9月20日查封了被申请人黄小洋名下位于深圳市宝安区西乡街道西乡大道西侧西城丰和家园1栋E座7E的房产[粤（2016）深圳市不动产权第0184284号]。2019年11月5日，解除保全申请人以被申请人已履行了付款义务为由，向本院申请撤诉，并申请解除有关财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人广东伯朗特智能装备股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除因本案对被申请人黄小洋名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆的查封。二、解除因本案对被申请人黄小洋名下位于深圳市宝安区西乡街道西乡大道西侧西城丰和家园1栋E座7E的房产[粤（2016）深圳市不动产权第0184284号]的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚国柱二〇一九年十一月十一日书记员  叶换娟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11109号原告：唐文杰，女，汉族，1983年6月28日出生，居民身份证住址广州市番禺区。被告：广州亲品酒店管理有限公司，住所广州市番禺区大石街工业四路52号7栋322房。法定代表人：王许苍，该公司经理。原告唐文杰与被告广州亲品酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。2019年11月14日，唐文杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按唐文杰撤诉处理。案件受理费1547元，减半收取计773元，由唐文杰负担。审判员  吴春燕二〇一九年十一月十四日书记员  何佳玲
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初4396号原告：卢美庆，男，1973年11月16日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：周春江，文山市法律援助中心法律工作者（特别授权）。委托诉讼代理人：张为伟，文山市法律援助中心法律工作者（特别授权）。被告：杨田高，男，1986年3月10日生，汉族，云南省马关县人，住址马关县，现住文山市。原告卢美庆诉被告杨田高劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后。原告卢美庆于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢美庆以需收据证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢美庆撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢美庆负担。审判员  赵仕泽二〇一九年十一月二十五日书记员  马云耀
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初27254号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：肖爱明，男，1970年12月16日出生，汉族，住湖南省攸县，原告平安银行股份有限公司广州分行与被告肖爱明借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，经湖南省攸县公安局桃水派出所核实，被告肖爱明因死亡其常住户口已于2019年2月21日被注销。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告；根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案被告肖爱明已死亡，不符合起诉条件，本院依法驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  曾庆茹二〇一九年十一月十五日书 记 员  葛 军
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0481刑初640号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人沈军，男，1971年3月9日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，高中文化，嘉兴顺丰运输有限公司设备工程组员工，住浙江省嘉兴市南湖区。因本案，2019年1月4日被刑事拘留，同年1月11日被取保候审。 辩护人钟雪庆，浙江峻德律师事务所律师。 辩护人董耿华，浙江峻德律师事务所实习律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]615号起诉书指控被告人沈军犯过失致人死亡罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉及王雅琼出庭支持公诉，被告人沈军及其辩护人钟雪庆、董耿华到庭参加诉讼。本案经公诉机关建议，延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人沈军过失致一人死亡，情节较轻，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人沈军有自首情节并积极补偿被害人家属，可分别依法及酌情从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言，现场勘查笔录及照片、扣押物品清单、情况说明及照片，现场处置照片，尸检照片、法医学尸体检验意见书，鉴定文书，调取证据清单、监控视频，提取笔录、提取物品清单，接受证据材料清单、培训文件及记录，辨认笔录及照片，人民调解协议书、谅解书，到案经过，户籍证明等证据材料，据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定予以判处。 被告人沈军对起诉书指控事实没有意见，提出其应构成重大责任事故罪。 辩护人提出：1、被告人沈军事发时正从事单位指派的维修作业，其违反维修设备操作规程造成一人死亡的重大安全事故，应当以重大责任事故罪追究刑事责任；2、被告人沈军有自首情节，并积极补偿被害人家属取得被害人家属的谅解；3、被告人沈军此次犯罪系初犯。综上，建议对被告人沈军以重大责任事故罪从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，被告人沈军及被害人王某（男，1976年1月出生）均属嘉兴顺丰运输有限公司（以下简称顺丰嘉兴公司）设备工程组员工。2018年12月21日，被告人沈军及王某接受顺丰嘉兴公司指派到顺丰运输有限公司海宁市小集散中转场检查维修二号伸缩机。当晚19时20分许，被告人沈军违反安全管理规定，未在规定的安全要件得到满足、确保设备开机前无人员在进行设备维修操作、设备上无其他物品的条件下即进行伸缩机启动操作，导致被害人王某头部被夹经抢救无效后死亡。案发后，被告人沈军报警并留在现场等候处理，后向公安机关如实供述了上述案发经过。 另查，被告人沈军与被害人王某家属已就经济赔偿问题达成调解协议并履行完毕，取得被害人家属的谅解。 上述事实，被告人沈军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人应某、吴某、蒋玉平等人的证言，现场勘查笔录及照片、扣押物品清单、情况说明及照片，现场处置照片，尸检照片、法医学尸体检验意见书，鉴定文书，调取证据清单、监控视频，提取笔录、提取物品清单，接受证据材料清单、培训文件及记录，辨认笔录及照片，人民调解协议书、收条、谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈军作为直接从事生产、作业的人员，在从事机械维修作业过程中，违反有关安全管理规定，发生致一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。被告人沈军的行为实质是违反安全管理规定而导致重大伤亡事故，侵犯的客体为正常的生产作业安全，公诉机关指控被告人沈军犯过失致人死亡罪名有误，予以纠正。被告人沈军有自首情节并额外补偿被害人家属，可分别依法及酌情从轻处罚。综合被告人沈军的犯罪事实、性质、情节及罪后表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款第（一）项、第十六条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人沈军犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、禁止被告人沈军在缓刑考验期间内从事机械设备维修作业。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈 佳 人民陪审员  许汤锋 人民陪审员  俞丽娜 二〇一九年十一月六日 书 记 员  高鑫兴
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1204号 广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行、苏永华、赖树英： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行与被申请人苏永华、赖树英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3115号之二民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封保全措施： 本院于2019年11月27日解除（2019）粤0981民初3115号民事裁定书对被申请人苏永华、赖树英名下银行存款冻结保全措施。 特此告知。 二〇一九年十一月二十八日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执10968号 本院执行广州市番禺知建家具厂申请执行广州市誉之振工艺品有限公司合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市誉之振工艺品有限公司（广州市誉之振工艺品有限公司，住所地广州市番禺区沙头街福平路4街三号201）已履行完毕（2019）粤01民终14137号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执10968号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初423号 原告：集安市城建物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91220582677339428B 法定代表人：**，董事长。 委托代理人：姜崇霞，女，1974年4月29日生，汉族，集安市人，系集安市。 代理权限：特别授权。立案、承认、放弃、变更、和解。 被告：曹奇，男，1965年10月21日生，其他信息不详。 原告集安市城建物业管理有限公司与被告曹奇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告集安市城建物业管理有限公司到庭参加诉讼，被告曹奇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 集安市城建物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告交纳2016年、2017年的物业费226.80元及该物业费截止到2018年9月30日所产生的滞纳金265.27元，共计492.07元。事实和理由：根据原告与集安市焱伟房地产开发有限公司签订的《梦景家园小区前期物业管理服务合同》的约定，物业费收费标准为每月每平方米0.30元，每年交纳一次，逾期交纳按日千分之三收缴滞纳金。被告曹奇系该小区住户，自2016年9月1日原告集安市城建物业管理有限公司接手该小区物业管理后，经多次书面向曹奇催缴物业费，但曹奇一直未缴纳，故原告依法诉讼至人民法院，请人民法院依法判令被告立即交纳2016年、2017年的物业费226.80元及该物业费截止到2018年9月30日所产生的滞纳金265.27元。 曹奇未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 根据原告陈述及提交的证据，本庭认定事实如下：2016年9月1日集安市梦景家园小区开发商集安市焱伟房地产开发有限责任公司与集安市城建物业管理有限公司签订《梦景家园小区前期物业管理服务合同》，将梦景家园前期物业管理服务事宜交由集安市城建物业管理有限公司负责。合同约定住宅物业服务费为0.3元/月/㎡，如在每年的10月31日之前未结清物业费，逾期按日3‰收缴滞纳金。被告曹奇系梦景家园14号楼3单元602室的业主，该房屋面积为47.25平方米。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。《梦景家园小区前期物业管理服务合同》系梦景家园建设单位集安市焱伟房地产开发有限责任公司和集安市城建物业管理有限公司依法签订的有效合同，故对小区业主具有约束力。《梦景家园小区前期物业管理服务合同》对小区物业费的收费标准及违约责任进行了明确的约定，曹奇所拥有房屋的面积为47.25平方米，按照每月每平方米0.3元的计算标准，自2016年9月1日始至2017年12月31日，产生物业费为226.80元（0.3*47.25*16）。合同约定，滞纳金按逾期之日起每天3‰收取滞纳金，据此2016年物业费产生滞纳金112.27元（56.7*0.003*660），2017年物业费产生滞纳金153.00元（170*0.003*300），截止到2018年9月30日，滞纳金合计265.27元。因原告向被告主张物业费及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，故本院予以持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告曹奇于判决生效后立即给付原告集安市城建物业管理有限公司物业费226.80元、滞纳金265.27元，共计492.07元。 案件受理费50.00元、公告费560.00元，由被告曹奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  张雅娟 人民陪审员  刘学江 人民陪审员  王学敏 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  王 戈
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0724民初3989号原告：陈子虎，男，1978年4月20日生，汉族，住临朐县。委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。被告：张云强，男，1981年9月4日生，汉族，住临朐县。原告陈子虎与被告张云强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈胜到庭参加了诉讼，被告张云强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年9月5日借原告现金40000元，但被告至今未偿还上述借款。被告张云强未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:被告张云强书写的欠条一支，载明“今借陈子虎现金40000元大写：肆万元正借款人：张云强2011年9月5日”，证明欠款事实。被告张云强未到庭，亦未对上述证据提出异议，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：原告陈子虎从事生产经营塑料蛇皮管，2011年9月5日，被告张云强以做生意为由向原告陈子虎借现金40000元。此后被告一直未偿还该款。本院认为：原告陈子虎与被告张云强借贷关系成立。被告张云强欠原告陈子虎借款40000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付该款的诉讼请求，本院予以支持。被告张云强未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张云强于本判决生效之日起十日内向原告陈子虎支付欠款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张云强负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张宝忠二〇一九年十一月十四日书记员  李 曼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24228号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴根金，男，1982年6月27日出生，汉族，住所地福建省泰宁县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴根金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17017.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17017.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告吴根金在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17017.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6517号原告：韦浪生，男，1980年4月22日出生，汉族，住广西藤县，委托诉讼代理人：梅修洪,系广东楚越律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕洁，系广东楚越律师事务所律师。被告：丘志洪，男，1964年10月10日出生，汉族，住广东省清新县，原告韦浪生诉被告丘志洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告韦浪生的委托诉讼代理人陈燕洁到庭参加诉讼，被告丘志洪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦浪生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20500元、借期内利息2400元及逾期利息2400元（从2018年11月17日起按月利率2%标准计算至本息实际还清之日止，暂计算至2019年5月16日为2400元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告丘志洪与原告韦浪生是朋友关系，被告丘志洪在2017年11月17日向原告借80000元作为生意资金周转，后在2018年5月16日被告丘志洪因需资金周转再次向原告借款20000元现金，并向原告出具了一张借条写明：借款20000元。借期从2018年5月16日起，借期6个月，借期内利息按月利率3分计息，逾期利息按月利率5%计算。2018年12月4日至2018年12月11日通过支付宝转账还款给原告79500元，尚有20500元至今未还。借款后，原告多次要求被告清偿借款本息，均未果，被告的行为已构成根本违约。为此，原告特向法院提起诉讼，望准如所请！其中20000元实际上是通过转账支付的。被告丘志洪无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日至2018年12月11日期间，被告丘志洪通过微信向原告韦浪生转账79500元。2018年5月16日，被告丘志洪（作为乙方、贷款人）出具字据，载明乙方贷给甲方人民币20000元，于2018年11月16日前交付给甲方，借款期限为6个月，贷款利息为3，每月16号前还利息，逾期每月按本金5%计算。被告丘志洪在乙方处签字捺印。庭审中，原告述称上述借款其已经以转账方式支付20000元。被告2018年12月4日至12月11日期间支付的79500元系用于偿还先前的借款80000元，该80000元为现金交付并无出具借据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张的80000元借款既无交付凭证，亦无借据证明，而且在其后出具20000元借据时亦未提及，显然不合常理，故对该80000元借款，本院不予采信。根据原告向本院提交的借条及转账记录显示，被告已偿还的借款金额已超过原告现有证据证明的出借款项，故本院对原告诉请被告偿还借款本金20500元及利息的主张不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告韦浪生的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用432元，由原告韦浪生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何俊燊人民陪审员  屈小凤人民陪审员  郭敏仪二〇一九年十一月十三日书 记 员  郭子谦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4021号原告：叮当师傅(深圳)信息科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：胡俊，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：江早云，北京创博律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：管潇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第30750号关于第28205888号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月14日。本院立案时间：2019年4月23日。开庭审理时间：2019年10月31日。被诉决定认定：诉争商标与第21957076号商标、第1221550号商标(简称引证商标一、二)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体含义和外观上存在差异，不构成近似商标。二、原告在其他类别上申请注册与本案诉争商标一致的商标，被告认定其与本案引证商标一标志相同的商标不构成近似，根据审查标准一致原则，诉争商标与本案引证商标不构成近似商标。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：282058883、申请日期：2017年12月20日。4、标识：5、指定使用的商品（第12类1201-1202；1204；1206；1208-1211群组）：机动三轮车；空中运载工具；船；摩托车；挡风玻璃；风挡；陆、空、水或铁路用机动运载工具；汽车；运载工具用轮胎；搬运手推车。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：腾讯科技（深圳）有限公司。2、注册号：219570763、申请日期：2016年11月18日。4、专用期限：2018年1月7日至2028年1月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第12类1201-1202；1204-1206；1208-1211群组）：机车；汽车；自行车；电动运载工具；婴儿车；汽车轮胎；民用无人机；船；运载工具座椅头靠；运载工具内装饰品。（二）引证商标二1、注册人：东凌股份有限公司。2、注册号：12215503、申请日期：1997年8月13日。4、专用期限：2018年11月7日至2028年11月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第12类1206群组）：儿童车；儿童车罩；儿童推车盖蓬；轻便婴孩车；儿童安全座（车辆用）；婴儿推车盖蓬。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告提交了1份新证据，用以证明诉争商标在其他类别商品上申请注册，也引证了与本案引证商标一相同标识的商标，但被告在复审中认为不构成近似商标，因此根据审查一致性原则，本案中诉争商标与引证商标一不构成近似商标。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标与引证商标一和引证商标二图形部分均为卡通“脸”图形，由两个“眼睛”和一个“嘴”或“鼻子”组成。将诉争商标与两引证商标相比较，诉争商标与引证商标一和引证商标二图形部分在构图要素、设计风格等方面相近，且诉争商标整体设计较为简略，并无其他显著部分可与两引证商标相区分，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与两引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与两引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告商标在其他类别商品上的注册情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告叮当师傅(深圳)信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告叮当师傅(深圳)信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 周 华人民陪审员 贺志鹏二〇一九年十一月十八日法官 助理 王嗣卓书 记 员 白 洁
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6267号原告：罗月寒，女，汉族，1981年7月16日生，户籍地河南省洛阳市吉利区，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：季志华，河南乾川律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：冯文姣，河南乾川律师事务所律师，特别授权。被告：王浩，男，汉族，1987年1月26日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告罗月寒诉被告王浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗月寒及其委托诉讼代理人冯文姣到庭参加了诉讼，被告王浩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗月寒向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币20万元；2、判令被告向原告支付以上款项从2019年7月1日至2019年8月15日（暂计至起诉时止）的利息，合计人民币3000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王浩因经营需要，于2018年5月17日向原告借款人民币20万元，并约定：①年利率12%；②于2019年2月27日足额归还本息；③如不能足额归还，借款人愿承担由此产生的一切法律责任（有双方所立借条为证）。至还款日期，被告未如约归还款项，后经原告多次催要未果，故诉至法院，请依法支持原告的诉求。被告王浩未到庭，也未提交书面答辩状。根据当事人的举证以及法庭上的陈述，本院查明本案的事实如下：被告王浩因经营需要向原告罗月寒借款20万元，原告罗月寒分别于2018年5月16日、17日通过银行向被告转款15万元、5万元，共计20万元。被告王浩于2018年5月17日给原告出具《借条》一张，内容为：“借款人王浩于2018年5月17日向出借人罗月寒借款人民币（大写）贰拾万元整，（小写）200000元，年利率12%，于2019年2月27日归还本息。如不能按时足额归还，借款人愿承担由此产生的一切法律责任。借款人：王浩，身份证号：，日期：2018年5月17日。”借款后被告王浩分别于2018年9月12日、9月13日向原告还款17822元、10000元，共计27822元。后因剩余款项未还，原告诉至法院。本案审理中，原告称以上两笔款项先归还利息，17822元中的7759元为2018年5月17日至2018年9月12日期间的利息，17822元扣除利息剩余10093元为偿还本金，剩余本金为189907元；10000元中的62元为2018年9月12日至2018年9月13日的利息，10000元扣除利息剩余9938元为归还本金，故原告明确要求被告归还本金为179969元，并以179969元为本金按年利率12%计算利息至实际清偿之日。本院认为：合法的债务应当清偿。原告与被告之间的债权债务关系，有《借条》为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，关于被告已归还的27822元，双方未约定是本金还是利息，原告认为应当视为先归还利息后归还本金，符合法律规定。扣除已归还的本金后，原告现主张179969元，经计算不超出法律规定，本院予以支持。关于利息，借条中显示利率为年利率12%，原告要求从2019年7月1日开始计算利息，不违反法律规定及双方约定，故本院予以支持。被告王浩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王浩于本判决生效之日起十日内偿还原告罗月寒借款本金179969元及利息（按照年利率12%自2019年7月1日起计算至本息全部还清为止）；二、驳回原告罗月寒的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4345元，减半收取2172.5元，保全费1570元，共计3742.5元，由被告王浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  党育二〇一九年十一月十五日书记员  王琳
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0802民初3880号原告：张家界银洲建材有限公司，住所地张家界市永定区新桥供销社。法定代表人：张银远，执行董事。委托诉讼代理人：李建华，湖南大好律师事务所律师。被告：张军。被告：屈先勇。两被告共同委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。原告张家界银洲建材有限公司与被告张军、屈先勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。原告张家界银洲建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告向原告支付拖欠货款57337.5元：二、依法判令两被告以拖欠货款57337.5元为基数按照月息2分的标准自2016年4月21日至货款付清之日止的利息；三、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系经常合伙经营施工建设工程，其施工使用过被告生产的商品混凝土，2014年12月20日，因被告建设施工鑫成君泰二期小区项目，原被告双方签订《张家界市建设工程预拌混凝土供应合同》，双方约定了货款支付方式，并且约定使用方按每月结算一次，在主体施工过程中使用方尽量付部分货款，在主体封顶后一个月内付清所有货款，如未按时付款，按所欠货款的1.5%计月息至付清还款之日。2019年1月24日，两被告因建设工程施工价款与张家界鸿泰文化旅游开发有限公司（以下简称鸿泰公司）结算，经原告同意，双方就鸿泰公司代扣两被告施工价款支付给原告达成一致，但未代扣两被告拖欠的鑫成君泰小区货款，双方就鑫成君泰小区二期的混凝土货款一直未结算。两被告与鸿泰公司达成《工程尾款结算确认书》后，两被告经原告多次口头催告要求其至公司结算鑫成君泰小区货款和利息，但两被告均不予理睬。本院经审查认为，原告张家界银洲建材有限公司提交的《张家界市建设工程预拌混凝土供应合同》首部合同当事人为张家界银洲建材有限公司和鑫成建设集团，而尾部合同当事人张家界银洲建材有限公司，张军在甲方委托代理人处签字。原告向法院起诉没有提交鑫成建设集团与张军、屈先勇之间的法律关系，以及公司的基本情况，故张军、屈先勇不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张家界银洲建材有限公司的起诉。案件受理费5530元，退还给张家界银洲建材有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  龚君健二〇一九年十一月二十九日书记员  贺玲玲附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1903号申请执行人赵兴明，男，1987年1月29日出生，甘肃省环县人。被执行人侯琼，女，1987年2月26日出生，甘肃省环县人。本院在执行赵兴明与侯琼民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1903号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十一月十三日书记员  张银惠
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10594号之一 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码914401011914307316。 负责人：黄海明，职务：行长。 被执行人曾宪洪，男，1981年11月8日出生，汉族，住湖南省洞口县。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人曾宪洪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初615号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定被执行人曾宪洪清偿借款88500元、手续费16200元和利息、还款违约金给申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行，并承担案件诉讼费。申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下房屋一间已查封，因本案查封为轮侯查封，故本案暂不处理。本案债权依法参分配。被执行人名下的动产，本案已查封，因未能实际控制而暂不处理。被执行人名下没有银行账户存款可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人名下房屋一间已查封，因本案查封为轮侯查封，故本案暂不处理。本案债权依法参分配。被执行人名下的动产，本案已查封，因未能实际控制而暂不处理。被执行人名下没有银行账户存款可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。申请执行人未能提供两被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十一月××日 书记员  吴嘉泳
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2013）穗番法刑初字第1105号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人余培珍，女，1971年1月14日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市天河区，因本案于2012年6月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被广州市公安局番禺区分局取保候审。2019年9月30日被羁押，同年10月1日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人曾伟国，广东天穗律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉〔2013〕1028号起诉书指控被告人余培珍犯赌博罪，于2013年8月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。审理期间，被告人余培珍弃保潜逃，拒不到案。本院于2013年9月4日中止审理，后于2019年10月9日恢复审理，并转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉。被告人余培珍及辩护人曾伟国到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年6月6日凌晨零时许，广州市公安局番禺区分局南村派出所民警在本区南村镇南村村晋胜大街唐氏祠堂查获一赌博窝点，抓获参与组织赌博的被告人余培珍及参赌人员黄某4、胡某2（均另处理）等23人，现场缴获用于赌博的扑克牌1副、抽头渔利所得及赌资共2680元（其中1890元已被公安机关收缴）。被告人余培珍承认控罪。辩护人辩称：1、被告人余培珍归案后如实供述，属于坦白。2、被告人余培珍获利微薄，主观恶性小，没有对社会造成重大危害。3、被告人余培珍自愿认罪认罚，依法应从宽处罚。4、被告人余培珍家有七十多岁的年迈老人和尚在读书的小孩需要养育。建议对被告人从轻处罚，判处四个月拘役并适用缓刑。经审理查明：2012年6月6日凌晨零时许，广州市公安局番禺区分局南村派出所民警在本区南村镇南村村晋胜大街唐氏祠堂查获一赌博窝点，抓获参与组织赌博的被告人余培珍及参赌人员黄某4、胡某2（均另处理）等23人，现场缴获用于赌博的扑克牌1副、抽头渔利所得及赌资共2680元（其中1890元已被公安机关收缴）。上述事实，被告人余培珍在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，破案经过，身份材料，现场勘验检查笔录，现场勘验检查提取痕迹、物证登记表，现场照片，扣押物品清单，收缴物品清单，证人黄某1、周某1、李某1、胡某1、肖某、黄某2、阳某1、黄某3、周某2、钟某1、熊某1、胡某1平、邱某1、王某1、王某2、陈某1、康某1、罗某1、李某2、王某3、李某3、谢某1、贺某1的证言，辨认笔录，被告人余培珍的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余培珍无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人余培珍犯赌博罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人余培珍归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人以被告人余培珍能如实供述，自愿认罪认罚，家庭情况困难为由建议从轻处罚的意见有理，本院予以采纳；但建议对被告人余培珍适用缓刑，因余培珍取保候审期间弃保逃跑，拒不到案，有逃避法律追究的主观意图，不宜对其适用缓刑。本院根据法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、社会危害性及认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人余培珍犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押15日予以折抵刑期，即自2019年9月30日起至2020年4月14日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案扑克牌一副、绿色台布一张，予以没收销毁；缴获的赌资人民币350元、扣押的赌资人民币440元，予以没收，上缴国库（均由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  麦雄杰人民陪审员  刘菊香人民陪审员  罗冠华二〇一九年十一月十三日书 记 员  原尹怡
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执302号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市。主要负责人负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳，江苏利德丰律师事务所律师。被执行人：张腾伟，男，1976年9月20日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：叶琳，女，1978年5月21日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：南京市浦口区博盛陶瓷销售中心，住所地南京市浦口区。经营者：张腾伟。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人张腾伟、叶琳、南京市浦口区博盛陶瓷销售中心金融借款合同纠纷一案中，根据（2018）苏0102民初9××号民事调解书及申请执行人申请，本案申请执行标的为借款本金80万元及相应利息等。现申请执行人书面要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执302号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十七日书记员  史徐慧
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执2155号之一申请执行人：黄矿。被执行人：长沙市鸿都门业有限公司，住所地宁乡市煤炭坝镇富家村煤炭坝门业产业园。法定代表人：徐金保。被执行人：杨某，男。申请执行人黄矿与被执行人长沙市鸿都门业有限公司、杨某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已于2018年12月24日作出（2018）湘0103民初3467号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄矿于2019年7月24日向本院提出执行申请，本院于2019年7月24日立案执行。2019年7月25日，本院向被执行人长沙市鸿都门业有限公司、杨某送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月24日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年7月26日、2019年9月10日、2019年10月22日、2019年11月11日四次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险等情况。发现被执行人长沙市鸿都门业有限公司名下有中国民生银行股份有限公司长沙雨花亭支行账户、中国建设银行股份有限公司长沙新建西路支行行账户、中国建设银行股份有限公司长沙暮云支行账户、中信银行长沙雨花亭支行账户，被执行人杨某名下中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县毛塘营业所账户、长沙银行汇丰支行营业部账户、中国建设银行股份有限公司长沙暮云支行账户、中国建设银行股份有限公司长沙暮云支行账户，本院即于2019年11月13日对上述账户予以了冻结。发现被执行人杨某名下有五菱牌小车，因未实际扣押而暂无法予以处置。于2019年8月15日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。于2019年10月10日前往长沙市公积金管理中心天心区管理部查询被执行人长沙市鸿都门业有限公司、杨某名下公积金信息，未发现有可供执行的财产。本院于2019年11月15日依法向被执行人长沙市鸿都门业有限公司、杨某送达了传票，但被执行人长沙市鸿都门业有限公司的相关负责人、杨某经本院传唤未前来。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年9月11日对被执行人长沙市鸿都门业有限公司的法定代表人汪新英、杨某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月18日，本案应当执行的标的金额为167018.08元，已执行到位0元，尚有167018.08元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆钊审 判 员  蒋维审 判 员  李武二〇一九年十一月十八日代理书记员  李蔚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31226号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杜晓祥，男，1985年10月20日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杜晓祥借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年11月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:50880元；交付时间：2016年11月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月13日尚欠本金余额9266.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9266.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜晓祥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9266.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执4929号之一申请执行人湖南省农业信贷担保有限公司。被执行人张家界鸿泰文化旅游开发有限公司。被执行人刘余智，男。被执行人张家界天禾园林有限公司。被执行人罗振跃，男。被执行人湘西自治州三春庄农业开发有限公司。被执行人张锦绣，女。申请执行人湖南省农业信贷担保有限公司与被执行人张家界鸿泰文化旅游开发有限公司，刘余智，张家界天禾园林有限公司，罗振跃，湘西自治州三春庄农业开发有限公司，张锦绣担保追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）湘0103民初3576号民事调解书，于2019年11月21日向被执行人张家界鸿泰文化旅游开发有限公司，刘余智，张家界天禾园林有限公司，罗振跃，湘西自治州三春庄农业开发有限公司，张锦绣发出执行通知书，责令被执行人张家界鸿泰文化旅游开发有限公司，刘余智，张家界天禾园林有限公司，罗振跃，湘西自治州三春庄农业开发有限公司，张锦绣履行生效判决书义务，但被执行人张家界鸿泰文化旅游开发有限公司，刘余智，张家界天禾园林有限公司，罗振跃，湘西自治州三春庄农业开发有限公司，张锦绣至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人至今尚欠申请执行人案款，并承担本案受理费，执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张家界鸿泰文化旅游开发有限公司，刘余智，张家界天禾园林有限公司，罗振跃，湘西自治州三春庄农业开发有限公司，张锦绣的银行存款，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 武审判员 胡 益审判员 张 红二〇一九年十一月二十七日书记员 周颖健
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初607号原告：闫某，住宁夏回族自治区平罗县。委托诉讼代理人：刘某，宁夏灵州律师事务所律师。被告：薛某，住福建省厦门市思明区。（被告基本信息系原告提供）原告闫某与被告薛某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告薛某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告2017年6月20日商品房买卖有效；2、判决被告将位于宁东镇宁东化工品电子交易平台与西北煤电化设备交易中心一期项目（宁东镇西北煤电化交易市场）5幢楼123号、6幢楼117号、14幢221号三套房产备案登记至原告名下，并办理产权登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系宁夏西北煤电化设备交易中心开发有限公司法定代表人薛吓华之子。2013年该公司在××镇东侧进行土地开发建设，建设项目名为宁东化工品电子交易平台与西北煤电化设备交易中心一期项目。2017年被告向原告表示其急需资金周转，有意将其名下3套住房出售，询问原告是否有投资意向。同年6月20日，原、被告协商一致，约定被告自愿将其所有的位于宁东化工品电子交易平台与西北煤电化设备交易中心一期项目三套房产出售于原告，分别为第5幢楼123号、6幢楼117号、14幢221号，原告共计向被告支付购房款70万元。2017年6月20日，原告向被告履行付款义务，被告书面承诺次日为原告办理变更备案手续，但之后就借故推辞，截止今日未给被告办理备案被告登记。被告薛某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据1、收据一张、合同备案变更登记表三份，证明2017年6月20日，被告收取原告70万元购房款，双方约定被告将位于宁东镇西北煤电化交易市××楼、6号楼117号、14号楼221号期房出售给原告，约定房屋总价70万元，被告承诺第二日也就是2017年6月21日办理变更登记至原告名下的事实；合同备案登记表证实2017年6月21日早晨，原、被告共同到宁东镇管委会房管局领取了合同备案登记表，被告填写了备案登记表，其本人签字捺印表示系其真实意思表示，开发公司宁夏西北煤电化设备交易中心开发有限公司加盖印章表示予以配合的事实；证据2、视频一份、中国农业银行个人业务凭证一份，证明2017年6月20日早晨10:29分，原告从中国农业银行股份有限公司提取现金90万元，其中70万元用于支付购房款的事实。视频证明70万元购房款以现金方式支付给被告的事实，原告履行了买受人的付款义务；证据3、宁东基地房屋备案查询单一份，证明经查询涉案三套房产尚备案登记在被告薛某名下的事实。上述证据经本院审理予以确认并采信。本院经审理认定事实如下：被告系宁夏西北煤电化设备交易中心开发有限公司法定代表人薛吓华之子。2013年该公司在宁东镇长城路南侧，文萃东路东侧进行土地开发建设，建设项目名称为宁东化工品电子交易平台与西北煤电化设备交易中心一期项目。2017年被告向原告表示其急需资金周转，有意将其名下3套住房出售，询问原告是否有投资意向。同年6月20日原、被告协商一致，约定被告自愿将其所有的位于宁东化工品电子交易平台与西北煤电化设备交易中心一期项目三套房产出售于原告，分别为第5幢123号、第6幢117号、第14幢221号，原告共计向被告支付购房款70万元。2017年6月20日原告向被告现金支付70万元，被告书面承诺次日为原告办理备案变更备案手续，且给原告出具收据一张载明：“今收到闫某交来购房款柒拾万元整（700000?）用于购买5#-123号房（130㎡）、6#-177号（160㎡）、14#-221号（188㎡），总计三套房购房款。约定于2017年6月21日为闫某更改备案售房手续。特此证明。房款以现金方式全部付清收款人薛某2017年6月20日”，但之后被告借故推辞，截止起诉之日未给原告办理备案变更登记。上述事实由原告提交的证据收据一张、合同备案变更登记表三份、视屏资料一份、中国农业银行个人业务凭证一份、宁东基地房屋备案查询单一份予以证实，本院予以确认并收集在卷予以佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案原、被告之间因意向购买房屋，产生买卖关系所形成的收条，系双方当事人的真实意思表示，属合法的买卖关系。本案中房屋备案登记可以证实该涉案三套房屋均备案在被告薛某名下，被告对涉案房屋拥有所有权，有权处置该房屋的产权。原、被告虽未签订书面房屋买卖合同，但原告闫某将70万元现金支付被告薛某，被告薛某接受了该款项，薛某向原告出具的收据可以证实双方房屋买卖关系是双方真实意思表示，合法，有效，不违反相关法律，行政法规的强制性规定，原告履行付款义务后，被告应依约履行房屋产权变更备案手续，但被告未履行相关义务，已构成违约，原告主张确认双方2017年6月20日房屋买卖关系有效的诉讼请求成立，本院予以支持。原，被告之间买卖关系成立，合法，有效，被告应向原告办理产权备案登记，并办理产权登记手续，原告主张判决被告将位于宁东镇宁东化工品电子交易平台与西北煤电化设备交易中心一期项目（宁东镇西北煤电化交易市场）5幢楼123号、6幢楼117号、14幢221号三套房产备案登记至原告名下，并办理产权登记手续的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一零七条、第一百三十条规定，判决如下：一、原告闫某与被告薛某之间房屋买卖关系有效。二、被告薛某于本判决生效后十日内将宁东镇宁东化工品电子交易平台与西北煤电化设备交易中心一期项目（宁东镇西北煤电化交易市场）5幢楼123号、6幢楼117号、14幢221号三套房产备案登记至原告闫某名下，并办理产权登记手续。案件受理费100元，公告费600元，由被告薛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  白灵军人民陪审员  高瑞娟人民陪审员  王凤英二〇一九年十一月六日书 记 员  刘 婷本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初8396号原告：重庆市荣昌区新兴建材有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道杜家坝村，统一社会信用代码915002265967290296。法定代表人：蒋斌，总经理。委托诉讼代理人：柏蜀平，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者。被告：重庆市渝集建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇集真寺，统一社会信用代码9150010920322467XA。法定代表人：戴忠玉。原告重庆市荣昌区新兴建材有限公司(以下简称新兴公司)诉被告重庆市渝集建筑工程有限公司（以下简称渝集公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新兴公司的委托诉讼代理人柏蜀平到庭参加了诉讼，被告渝集公司经公告送达开庭传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告新兴公司诉称：2018年6月5日，我公司与被告渝集公司签订《烧结空心砖（砌块）供应合同》一份。此后，我公司按约向被告渝集公司供货，至2018年8月，共计价款631460.98元，被告渝集公司支付货款共计234891.57元，尚欠我公司货款396569.41元，经多次催收未果，故起诉要求被告渝集公司给付尚欠货款396569.41元，并支付该款从起诉之日即2019年8月1日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算产生的利息。被告渝集公司未作答辩。经审理查明：2018年6月，原告新兴公司与被告渝集公司签订《烧结空心砖（砌块）供应合同》一份，其中对结算付款方式约定为甲（即被告渝集公司）乙（即原告新兴公司）双方每月5日前对上月1-30日销售的产品指定专人对账，本月15-20日前付清上月销售的100%货款；至甲方使用砖完毕，乙方向甲方提供齐全所有合格资料后三个月内付清所有余款。此后，原告新兴公司按约向被告渝集公司供货至2018年8月5日。2018年9月11日双方对账后，原告新兴公司向被告渝集公司所供货的价款共计为631460.98元。另查明，被告渝集公司在2018年7月12日、8月22日两次向原告新兴公司支付货款，共计234891.57元。被告渝集公司尚欠原告新兴公司货款396569.41元。上述事实，有原告方的陈述、《烧结空心砖（砌块）供应合同》、对账单、银行回单等为据，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告新兴公司与被告渝集公司签订合同后，原告新兴公司按约向被告渝集公司提供了货物，被告渝集公司收贷后应按约向原告新兴公司给付价款。根据原告新兴公司举示的对账单和银行回单，被告渝集公司现欠原告新兴公司货款396569.41元成立，根据双方结算约定，该款应在2018年10月支付，原告新兴公司现要求被告渝集公司给付尚欠货款396569.41元，并支付该款从起诉之日即2019年8月1日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算产生的利息的理由故成立，予以支持。被告渝集公司经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由重庆市渝集建筑工程有限公司从本判决书生效之日起30日内给付重庆市荣昌区新兴建材有限公司尚欠货款396569.41元，并支付该款从2019年8月1日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算产生的利息，利随本清。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8438元，公告费300元，共计8738元，由重庆市渝集建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  庹昌文人民陪审员  喻 宏人民陪审员  曹 萍二〇一九年十一月二十五日书 记 员  甘欣冉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12287号之二 申请执行人：深圳市黄金屋真空科技有限公司。住所地：深圳市宝安区福海街道新和社区新兴工业园八区第4幢第一层，统一社会信用代码：914403002792807584。 法定代表人：胡显奇。 被执行人：赖志辉，男，汉族，1986年6月15日出生，身份证住址：广东省大埔县。 申请执行人深圳市黄金屋真空科技有限公司与被执行人赖志辉买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2120号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付22020元，本院于2019年8月5日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范 藜 人民审判员  李基光 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  范文康
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12416号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，职务行长。 被执行人：胡立东，曾用名胡立勇，男，1984年10月6日出生，汉族，住广州市从化区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告胡立东信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16657号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月18日向本院申请执行，要求被执行人胡立东清还欠款本金、利息、手续费、案件受理费等共计45552.27元。本院于同日立案执行。 执行过程中,本院查封了被执行人胡立东所有的车牌号码为粤Ｐ×××××的汽车档案，但上述车辆下落不明，暂无法处理。除此之外，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 在执行过程中，申请执行人表示不清楚被执行人下落，同意法院无需上门调查。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12416号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  潘林琳
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2018）吉0702执2257号申请执行人：崔志福，男，1963年12月30日生，汉族，现住吉林省扶余市。被执行人：李俊明，男，1976年4月17日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人崔志福与被执行人李俊明之间民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年8月2日作出了(2018)吉0702民初2257号民事调解书，内容如下：李俊明共计偿还崔志福借款本息50000元，此款于2018年10月1日前偿还40000元（本金3万元及利息1万元），于2018年10月15日前偿还本金1万元。该调解发生法律效力后，申请执行人崔志福向本院申请执行，要求被执行人履行上述调解确定的义务。本院2018年11月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：1、本院依法向被执行人李俊明送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李俊明的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人李俊明未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，被执行人也无法找到车辆，找不到车辆就无法进行过户，可以认定被执行人暂无履行生效法律文书确定的法律义务的能力，只能在被执行人找到车辆后再恢复执行。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  邢云鹤审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一九年十一月十二日书记员  董子涵
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初3600号原告刘占东，男，1983年7月13日出生（公民身份号码×××），满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告王洪波，男，1982年4月9日出生（公民身份号码×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告刘占东诉被告王洪波运输合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭审理了此案。原告刘占东到庭参加诉讼，被告王洪波经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年，被告承包了赤峰至奈曼旗的光缆线工程，被告雇佣我的车辆为其运输油炸杆和光缆线，由于被告承包的工程没有完工，对于我的运输费用，被告没钱给我现金结算，给我出具了欠据。此款经我多次催要，被告无钱给付，在2017年7月6日，被告重新给我出具欠据。此款经我多次催要，被告一直不予给付，所以，我起诉要求被告立即给付运输费26400元，由被告承担本案的诉讼费。被告王洪波未作答辩。经审理查明，2012年，被告王洪波雇佣原告刘占东的车辆运输油炸杆和光缆线，被告当时没有现金结算，给原告出具了欠据，此款经我多次催要，被告无钱给付，于2017年7月6日，被告重新给原告出具了金额为26400元的欠据。此款经原告多次催要，被告一直不予给付。原告起诉，要求被告立即给付运输费26400元，由被告承担本案的诉讼费。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的欠据予以佐证，上述证据本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王洪波雇佣原告刘占东运输材料，并给原告出具欠据的行为，属于运输合同法律关系。原告作为承运人按照被告（托运人）的指示，将油炸杆和光缆线等物品运送到指定地点，被告已经确认签收，原告完成了运输任务，被告应该按照约定及时、足额向原告支付运输费用26400元。原告的诉讼请求，本院应予支持。被告王洪波没有法定理由拒不到庭参加诉讼的行为，属于放弃答辩权、举证权和质证权。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪波于本判决生效后立即给付原告刘占东运输费26400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，公告费200元，由被告王洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  赵伶俐审 判 员  刘永全人民陪审员  涂彦华二〇一九年十一月一日书 记 员  黄晓明
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24342号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：潘俊杰（曾用名：潘杰），男，汉族，1989年1月4日出生，住江西省上高县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告潘俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告潘俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金20434.11元，截至2019年4月16日的利息1880.77元；2、判令被告立即支付自2019年4月17日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金20434.11元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年4月17日，被告潘俊杰通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为29499.89元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年4月17日，原告向被告指定的账户发放贷款29499.89元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告潘俊杰未作答辩。 本院经审理查明：被告潘俊杰（乙方）于2018年4月17日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告潘俊杰提供总金额为29499.89元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年4月17日起至2019年4月16日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年4月17日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款，截至2019年4月16日，尚欠原告借款本金20434.11元以及利息1880.77元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告潘俊杰经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告潘俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年4月16日的借款本金20434.11元、利息1880.77元； 二、被告潘俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年4月17日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金20434.11元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告潘俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费370元，减半收取185元，由被告潘俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十一月五日 书记员  方露
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0422民初2638号原告：郭福基，男，1965年5月28日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王花召，男，1963年4月2日出生，汉族，住河南省叶县。被告：周全顶，男，1964年10月27日出生，汉族，住河南省叶县。原告郭福基与被告王花召、周全顶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告郭福基到庭参加诉讼，被告王花召、周全顶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭福基向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息共计51150元（其中，借款本金30000元，利息按月息壹分伍厘自2015年8月1日计付至全部履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月1日，被告王花召以生意周转为由向原告郭福基借款人民币30000元，并向原告出具借据一份，被告周全顶为该笔借款提供担保，约定借款期限为2015年8月1日至2018年7月30日，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予归还，为此，原告诉至法院。被告王花召、周全顶在法定期间内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年8月1日，王花召向郭福基出具借据一份，显示借款金额为30000元，“月息壹分伍厘”（即月利率1.5%），借款期限自2015年8月1日至2018年7月30日，被告周全顶在借据中以担保人名义签名。另查明，1、借据出具当日（2015年8月1日），王花召另向郭福基出具收条一份，显示“收到”“现金”30000元；2、原告郭福基自认，被告已支付600元利息。本院认为，出借人依约出借款项后，借款人应当按照约定的期限予以归还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，审理中，王花召、周全顶未提交证据证明其借款本息归还情况，故应承担举证不能的不利后果，即应依照借据显示数额，如数归还，为此，郭福基要求王花召归还30000元借款的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，应以双方在借据中约定利率（月利率1.5%）为准，自出借之日（2015年8月1日）起计付至履行完毕之日（在计付时应扣除已支付的600元利息）；《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”据此，被告周全顶应当对上述借款本息承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王花召于本判决书发生法律效力之日起七日内向原告郭福基归还30000元借款本金，在归还本金的同时按照月利率1.5%计付自2015年8月1日起至履行完毕之日止的利息（在计付时应扣除已支付的600元利息）；二、被告周全顶对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1079元，由被告王花召、周全顶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长 张 旗审判员 **星审判员 任敬敬二〇一九年十一月十三日书记员 董 星
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初8955号原告河南驰烽汽车销售服务有限公司。委托代理人刘碧薇，河南一帆律师事务所律师。被告宋林江，男，1991年9月2日出生，汉族。被告宋大喜，男，1967年8月27日出生，汉族。原告河南驰烽汽车销售服务有限公司（以下简称驰烽汽车公司）与被告宋林江、宋大喜追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驰烽汽车公司的委托代理人刘碧薇到庭参加诉讼。被告宋林江、宋大喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告驰烽汽车公司诉称，2017年5月23日，原告与被告宋林江签订《汽车消费贷款服务合同书》，合同约定：被告宋林江购买众泰大迈牌汽车一辆，总价款131500元，首付款30%即39500元，剩余92000元向泌阳县农村信用合作联社申请办理贷款，原告为被告宋林江贷款提供担保，被告宋林江应于每月21日前向贷款银行缴付贷款本息；如被告宋林江逾期还款，原告有权要求被告宋林江立即偿还应结付的全部贷款本息并有权要求被告宋林江按逾期总额每日万分之五计收违约金。被告宋大喜作为保证人对上述所有债务承担连带责任。后被告宋林江拒绝向银行偿还借款，原告已经代被告宋林江垫付了2018年6月至2019年5月的贷款共计33836.3元。现请求依法判令：1、被告宋林江偿还原告代其垫付的33836.3元及违约金（违约金按照逾期总额以日万分之五计算，从实际垫付之日起至实际支付之日止）；2、原告为实现债权所支付的全部费用（律师费、诉讼费、保全费等），由被告宋林江承担；4、被告宋大喜对上述债务承担连带清偿责任。被告宋林江、宋大喜未到庭应诉亦未答辩。经审理查明，2017年5月23日，驰烽汽车公司（甲方）与宋林江（乙方）、宋大喜（丙方）签订《汽车销售贷款服务合同》一份，约定乙方选购众泰大迈牌汽车壹辆（发动机号H2002734；车架号LJ8F2D5G8HE003919计人民币：（大写）壹拾叁万壹仟伍佰元整）需向银行贷款购买，甲方为乙方提供汽车消费贷款服务。丙方为乙方的担保人，自愿承担该合同下项的全部义务。当日乙方在甲方指定的贷款银行泌阳县农村信用合作联社开立账户并存入人民币39500元为首付款。剩余款项人民币玖万贰仟元，向该行申请贷款，贷款期限36个月，即自2017年5月23日至2020年5月23日止。乙方需于每月的21日前向贷款银行账户缴付银行贷款本息。当乙方逾期不还款时（包括银行贷款本金利息），甲方有权要求乙方立即偿还应结付的全部贷款本息，并就乙方未清偿的全部欠款向甲方所在地的人民法院起诉并申请强制执行；因乙方违约未还款所产生的律师费、财产保全费、诉讼费执行费等由乙方承担；甲方有权要求乙方支付逾期贷款的利息并按逾期总额的每天万分之五计收滞纳金。同日，宋林江、宋大喜出具《担保人承诺书》一份，宋大喜自愿作为汽车销售贷款购车人宋林江的第一担保人，承诺书约定：当购车人为按期支付银行贷款本息。未按期向公司支付担保服务费、按年预收的保险费和其他费用时，承担连带责任担保；对由于购车人未按期偿付欠款而引起的一切违约金、罚金、赔偿金和相关实现债权费用，承担连带担保责任。2017年5月23日，借款人宋林江、保证人宋大喜、保证人驰烽汽车公司及贷款人泌阳县农村信用合作联社（以下简称泌阳农联社）签订《个人消费贷款借款合同及抵押合同》（以下简称《借款及抵押合同》）一份。合同约定：贷款人泌阳农联社根据借款人宋林江的申请同意向其发放个人汽车按揭贷款92000元，向担保人驰烽汽车公司购车；贷款期限为36个月，自2017年5月23日至2020年5月23日，借款利率为月利率5.3%；实际放款日期与到期日以借据为准；借款人按月等额本息还款；借款人连续2期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权从借款人在贷款人处开立的任何其他账户（包括定期存款账户）中扣手相关款项，包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用等。驰烽汽车公司、宋大喜自愿为上述借款提供连带责任保证，保证条款约定在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务；保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。《借款及抵押合同》签订后，泌阳农联社依约发放了贷款。后宋林江未按月足额还款。2018年6月至2019年5月，驰烽汽车公司向宋林江还款账户转款，代宋林江偿还2018年6月至2019年5月的月供本息，共计33836.3元。原告驰烽公司在诉讼中提交该公司与河南一帆律师事务所签订的委托代理协议及河南北纬律师事务所出具的案件代理费票据一张2500元，公告费票据一张300元。上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告驰烽汽车公司与被告宋林江、宋大喜签订的《汽车销售贷款服务合同》及《担保人承诺书》，原告驰烽汽车公司、被告宋林江、被告宋大喜、泌阳农联社签订的《借款及抵押合同》意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，均应为有效合同。合同签订后，泌阳农联社依约向被告宋林江发放了购车款之后，被告宋林江出现多次违约，原告驰烽汽车公司承担保证责任，通过公司账户向宋林江还款卡转账，代为支付2018年6月至2019年5月的分期贷款、本息共计33836.3元。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告驰烽公司承担保证责任后，请求借款人宋林江返还代为履行的款项33836.3元，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的律师服务费2500元、公告费300元，是原告为实现追偿权所产生的费用，为原被告双方签订合同约定，且不超过相关行业收费标准，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，此项费用不属于追偿范围，在本案中不予支持。被告宋大喜作为《汽车销售贷款服务合同》的保证人，应视为其对宋林江借款的行为向驰烽公司提供担保，根据《汽车销售贷款服务合同》及《担保人承诺书》的约定，宋大喜应对上述宋林江应支付的款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告宋林江于本判决生效后十日内返还原告河南驰烽汽车销售服务有限公司代其履行的借款33836.3元。被告宋大喜对该款承担连带清偿责任。二、限被告宋林江于本判决生效后十日内支付原告案件代理费2500元、公告费300元。被告宋大喜对该款承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由被告宋林江、宋大喜负担。审判长  田朝晖审判员  马 伟审判员  康 兵二〇一九年十一月十三日书记员  马 婧