wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0991民初519号 原告：李海波，男，1968年8月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：刘强，山东民昊律师事务所律师。 被告：褚妍妍，女，1986年6月8日出生，泰安市岱岳区，现住泰安市。 被告：**，男，1983年4月14日出生，泰安市泰山区。 原告李海波与被告褚妍妍、**民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海波的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告褚妍妍、**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海波向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令两被告立即偿还原告借款本金200000元，并支付相应利息（以200000元为基数，自2018年11月12日起按照月息2%计算至上述借款还款完毕止）；截至2019年8月9日利息暂计为35375元，剩余利息按上述计算方式继续计算。二、诉讼费、保全费用由被告承担。 事实与理由：2018年11月7日，被告褚妍妍向原告借款人民币50000元整，同日原告向被告褚妍妍交付上述借款，被告褚妍妍向原告出具借条一份。2018年11月12日，被告褚妍妍向原告借款人民币150000元整，同日原告向被告褚妍妍交付上述借款，被告褚妍妍向原告出具借条一份。以上借款本金共计200000元整。随后，两被告共同与原告签订个人借款合同，确认上述借款系两被告共同借款，双方约定上述借款期限为2018年11月12日至2019年3月27日，借款利息为月息2%。借款到期后两被告拒不还本付息，为维护原告的合法权益，故特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所诉。 被告褚妍妍、**未到庭无答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据借条、中国银行汇款回单，借条、工商银行汇款单，个人借款合同，诉讼费票据、岱岳区法院诉讼费退费通知单，诉责险发票、保单保函各一份。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证权利，对上述证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月7日，被告褚妍妍向原告李海波出具借条一份，内容为今借李海波现金50000元整，原告李海波通过中国银行向被告褚妍妍账户转账50000元。2018年11月12日，被告褚妍妍向原告李海波出具借条一份，内容为今借李海波现金150000元整，借款期限为2018年11月12日至2018年11月20日，利息为每日1500元，到期本息一块归还。原告李海波通过中国工商银行向被告褚妍妍账户转账150000元。 2018年11月12日，原告李海波作为乙方与甲方被告褚妍妍、**签订《个人借款合同》一份，约定甲方向乙方借款200000元，贷款利息为月息2%，借款期限为2018年11月12日至2019年3月27日。 本院认为，合法债权受法律保护，本案中原告李海波主张的借款有借款合同、转账凭证予以证实，应予以确认，原被告之间形成了民间借贷法律关系，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，借款人褚妍妍、**未按照约定返还借款本金、支付借款利息，构成违约，依法应当返还借款本金，支付借款利息，原告主张按照月息2%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告褚妍妍、**于本判决生效之日起十日内向原告李海波返还借款本金200000元并支付利息（以200000为基数，自2018年11月12日起算至实际清偿之日止，按月利率2%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2415元由被告褚妍妍、**共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  陈国鹏 二〇一九年十一月十二日 书记员  冯圆圆
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0523民初1182号 原告：徐永富，男，1963年12月14日出生，汉族，住辉南县。 被告：张淑敏，女，1971年11月10日出生，汉族，住长春市。 被告：张淑红，女，1970年5月2日出生，汉族，住天津市红桥区。 被告：张树生，男，1974年5月10日出生，汉族，住辉南县。 原告徐永富与被告张淑敏、张淑红、张树生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永富到庭参加了诉讼，被告张淑敏、张淑红、张树生经本院传唤逾期没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与张沼夫签订的《契约》有效；2.请求判令三被告协助原告办理不动产权变更登记手续。事实和理由：三被告系张沼夫子女。2002年3月2日，原告与张沼夫签署一份《契约》，张沼夫将自己所有的位于辉南县朝阳镇富强街八委一组的砖混结构住宅以4万元的价格出售给原告。2008年，该房屋被拆迁。张沼夫与妻子于2017年、2019年先后因病去世。现原告与被告协商协助原告办理不动产权变更登记事宜，三被告均予以推托。 三被告均未出庭，亦未提供书面答辩意见。 庭审中，原告围绕其诉讼请求向本院提供《契约》一份，房屋产权证书一份、《产权调换协议书》一份。由于三被告未出庭，本院视为其放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。通过本院采信的证据及原告陈述，本院可以认定如下事实：2002年3月2日，原告与张沼夫签署一份《契约》，张沼夫将自己所有的位于辉南县朝阳镇富强街八委一组的砖混结构住宅以4万元的价格出售给原告。2008年，该房屋被拆迁，回迁安置一套位于辉南县朝阳镇卓越家园B5栋5单元313室建筑面积为61.48平方米房屋。该房屋原告占有使用至今。张沼夫现已经去世，三被告系张沼夫婚生子女，除三被告外，张沼夫无其他继承人。 本院认为，原告为购买张沼夫辉南县朝阳镇富强街八委一组的砖混结构住宅而与张沼夫签订的《契约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。《契约》签订后，双方一直未办理房屋过户手续，根据《物权法》第九条规定，原告并未取得所购房屋的所有权。上述房屋在2008年被拆迁，根据《物权法》第二十八条规定，原告所购房屋的物权消灭，原告无法取得所购房屋的所有权，但上述房屋被拆迁后依据签订的回迁安置协议产权取得的拆迁利益为被张沼夫出卖给原告房屋的对价。 《合同法》第一百三十五条规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物的所有权人的义务。张全在收取购房款后原被告双方未及时办理产权变更手续，现因房屋被拆迁而导致原告所购房屋物权消灭的情况下，原告可以选择解除合同，也可以选择主张交付所购房屋物权消灭的对价即拆迁利益。本案上述房屋被拆迁后为回迁安置，即产权调换一套房屋，因此原告可以要求交付产权调换的房屋并要求张沼夫协助办理产权变更手续。现产权调换的房屋已经交付原告，因此，张沼夫只负有协助产权变更义务。 由于张沼夫已经去世，根据《继承法》的规定，张沼夫的继承人继承了本案涉诉房屋及基于该房屋所产生的合同的权利义务，因此，原告有权要求张沼夫的继承人即本案三被告履行协助产权转移登记的义务。 庭审中，原告同意承担诉讼费，此属于原告对权利的处分，本院予以准许。 综上，本院依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、原告与张沼夫于2002年3月2日签订的《契约》有效。 二、被告张淑华、张淑敏、张树军协助原告徐永富将位于辉南县朝阳镇卓越家园B5栋5单元313室面积为61.48平方米房屋过户到原告徐永富名下。 案件受理费400.0元（已经减半收取），由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  于涛 二〇一九年十一月十七日 书记员  孙静
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11643号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，公司员工。 被告：唐兴川，男，1989年4月21日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：兰永财，男，1996年11月12日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告唐兴川、兰永财追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人陈正旸、程杉杉到庭参加诉讼，被告唐兴川、兰永财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告唐兴川偿还原告代偿款64698.97元及违约金12939.79元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告兰永财承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月，被告唐兴川因购买轿车一辆（车架号LSJA14E33EG097204）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为87000元，分期36期。被告唐兴川为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年6月26日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告唐兴川委托原告对轿车一辆（车架号LSJA14E33EG097204）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告唐兴川未按时向东大支行偿还分期款，被告唐兴川应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告兰永财就被告唐兴川在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告唐兴川在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，被告兰永财为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告唐兴川的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告唐兴川发放了购车透支资金。后被告唐兴川在2016年7月5日至2019年3月28日期间累计产生逾期还款，东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告唐兴川分别于2017年10月31日、2018年2月8日、2018年5月4日、2018年7月4日、2018年10月9日、2018年11月16日、2018年12月9日、2019年1月9日、2019年1月30日、2019年3月7日、2019年3月28日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用11557.32元、8582.75元、5569.2元、8420.09元、8629.65元、2630.66元、2611元、2611元、2611元、2611元、8865.3元，并结清该贷款。被告唐兴川至今未向原告支付，被告兰永财亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 被告唐兴川、兰永财未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告唐兴川签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告唐兴川未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告唐兴川向东大支行垫付了贷款本息及费用64698.97元，原告要求被告唐兴川支付代偿款64698.97元的理由成立，本院予以支持。被告唐兴川未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告唐兴川按代偿款20%支付违约金12939.79元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告兰永财出具《反担保函》表明对被告唐兴川承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告兰永财对被告唐兴川的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐兴川于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款64698.97元及违约金12939.79元； 二、被告兰永财对被告唐兴川承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告唐兴川追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2681元，减半收取计1340.5元，由被告唐兴川、兰永财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 郭 静 二〇一九年十一月二十八日 书记员 阎丽佳
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1066号申请执行人：王长春，男，汉族，1965年12月26日出生，住泰安市泰山区。被执行人：乔磊，男，汉族，1990年4月16日出生，户籍地：山东省新泰市。本院在执行申请执行人王长春与被执行人乔磊的泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初2号民事判决书民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年5月21日通过网络平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，查询到被执行人乔磊名下多个银行账户均已被冻结，其他账户仅有零星存款，申请执行人暂不要求冻结；查询到被执行人乔磊名下有房产一处，已被多案查封，本案系轮候查封，暂不具备执行条件；查询到被执行人名下有鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××牌号汽车两辆，因上述两辆车价值不大，申请执行人暂不要求查封，其他未发现可供执行的财产线索。2019年7月8日本院依法将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。2019年9月17日本院执行干警到泰安市不动产登记中心调查被执行人名下的不动产情况，查询到被执行人乔磊上述被查封的房产有抵押登记，未办理不动产权证，其他未发现可供执行的财产线索。本院于2019年9月23日再次通过网络平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，亦未发现可供执行的财产线索。2019年10月29日本院执行干警与申请执行人进行终本约谈，申请执行人暂不要求发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年十一月十一日书记员  王开放
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27853号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王成，男，1986年10月10日出生，苗族，户籍地湖南省怀化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王成信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告王成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,884.78元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金49,862.69元,利息2,688.53元，其他费用即分期手续费20,333.56元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月1日累计欠款共计72,884.78元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告王成未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告王成未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,862.69元；二、被告王成应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,622.12元，减半收取811.06元，由被告王成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇一九年十一月二十日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41500号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：高瑞林，男，1975年7月6日生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告高瑞林信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告高瑞林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高瑞林支付截至2019年8月9日的信用卡欠款本金人民币297,168.73元及自2015年11月9日起至2019年8月9日的利息57781.93元、滞纳金和违约金69690.75元、账单分期手续费32577.23元；2.判令被告高瑞林支付自2019年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高瑞林负担。事实和理由：被告高瑞林自2013年10月25日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为200,000元。因被告高瑞林未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告高瑞林未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告高瑞林未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告高瑞林自2013年10月25日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2015年11月9日起欠款逾期，截至2019年8月9日，被告高瑞林实际拖欠信用卡欠款本金297,168.73元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告高瑞林如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告高瑞林以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告高瑞林如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2017年1月1日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告高瑞林经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告高瑞林在信用卡申请表中填写的现居地址福建省莆田市城厢区石兴路XXX弄XXX号楼2梯404室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高瑞林在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高瑞林借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告高瑞林在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告高瑞林签收与否，均视为送达。被告高瑞林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高瑞林应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月9日的信用卡欠款本金297,168.73元；二、被告高瑞林应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日2015年11月9日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,757.53元，减半收取计2,878.77元，由被告高瑞林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十八日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20799号原告：薛利花，女，1981年5月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。被告：藤川高级时装(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。原告薛利花与被告藤川高级时装(上海)有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛利花向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬人民币10,105元(以下币种均为人民币)。事实与理由：2019年5月起，原告至被告处工作，担任缝工一职。截止至2019年9月30日，被告未支付原告劳务报酬共计10,105元。为维护原告合法权益，原告遂诉诸法院，请求判如所请。被告藤川高级时装(上海)有限公司未作答辩。原告薛利花围绕诉讼请求依法提交藤川高级时装(上海)有限公司2019年8月至9月拖欠劳务员工工资明细表等证据，并经庭审出证。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：原告持有《藤川高级时装(上海)有限公司2019年8月至9月拖欠劳务员工工资明细表》一份，其中显示原告8月工资4,796元，9月工资5,309元，合计10,105元。该明细表下方加盖被告藤川高级时装(上海)有限公司印章，并有陶全娟签名。审理中，原告表示，2019年5月开始，其在被告处工作，工作内容为缝工，劳务报酬以件计算，不同种类计费标准不同，劳务报酬已结算至2019年7月，以现金方式发放。原告所提供的拖欠劳务员工工资明细表系被告公司制作，其中被告公司印章下方的手写签名“陶全娟”系被告聘任的厂长。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳务后，依法享有取得劳务报酬的权利。根据原告所提供的拖欠劳务员工工资明细表，被告尚欠原告劳务报酬10,105元未付，现被告拖欠上述款项不付，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：被告藤川高级时装(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告薛利花劳务报酬10,105元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52.63元，减半收取计26.31元，由被告藤川高级时装(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴海明二〇一九年十一月二十一日书记员  王珊珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17339号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：姚斌，男，1978年12月14日出生，满族，户籍地辽宁省瓦房店市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告姚斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金207816.56元和相应利息、罚息、复利（暂计至2019年5月29日利息19685.22元、罚息4816.59元、复利1592.27元），前述款项合计233910.64元，及自2019年5月30日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月13日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》，后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，共同构成个人信用贷款合同，原告按照约定在额度内进行放款，但被告未能依约还款，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年12月13日签订生意人卡（生意红），后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为15万元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年12月22日至2019年12月22日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%；如被告未按贷款合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下贷款全部或部分提前到期，要求被告立即归还贷款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠贷款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2019年5月29日，被告尚欠原告借款本金207816.56元和相应利息、罚息、复利（暂计至2019年5月29日利息19685.22元、罚息4816.59元、复利1592.27元），前述款项合计233910.64元。上述事实，有原告陈述、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、欠款明细等予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚斌于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行截至2019年5月29日的借款本金207816.56元、利息19685.22元、罚息4816.59元、复利1592.27元，及自2019年5月30日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4809元和公告费560元，由被告姚斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李成博审 判 员 薛 蓓审 判 员 张 丹二〇一九年十一月二十五日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初17080号原告：中建四局第六建筑工程有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区和平路262号3号楼。法定代表人：李毅，系总经理。委托代理人：范春晖，系辽宁恒生律师事务所律师被告：沈阳锐安设备租赁有限公司,住所地沈阳市皇姑区岐山东路3号3幢1201室。法定代表人：王玉臣，系公司执行董事兼总经理。原告中建四局第六建筑工程有限公司与被告沈阳锐安设备租赁有限公司租赁服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理，依法组成由审判员迟海锟担任审判长并主审，人民陪审员王少宁、人民陪审员张宗瑞参加评议的合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告中建四局第六建筑工程有限公司的委托诉讼代理人范春晖到庭参加诉讼，被告沈阳锐安设备租赁有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中建四局第六建筑工程有限公司诉称，原告与被告分别于2013年10月14日、2015年8月10日签订了《塔机租赁及服务合同》，约定由被告向原告所属的南塔129巷-2地块项目提供5台塔吊租赁服务，向原告所属的沈阳地利农副产品物流中心项目提供1台塔吊租赁服务，并承担操作人员工资等费用。原告南塔129巷-2地块项目向被告支付租赁款1,203,500元，被告向原告开具了面额为1,203,500元的租赁费发票共6张。2017年原告发现被告提供的上述6张租赁费发票无法在发票查询系统中查询到信息，导致该部分租赁费无法抵扣工程款税金，因此国家税务总局要求原告交纳企业所得税300,875元，被告的行为给原告造成了巨大的损失。另，在原告所属的沈阳地利农副产品物流中心项目中，被告尚欠原告面额为169,378元的租赁费发票，因项目已竣工，即使被告向原告补开发票，原告也无法再行抵扣工程款税金，为此原告还将多缴纳企业所得税42344.5元。综上所述，被告的行为造成原告多交纳企业所得税共计343219.5元。现原告请求：一、判令被告赔偿原告多交纳的税费343219.5元（税率25%）并计算从2017年11月28日起至实际支付之日止的利息，按银行同期贷款利率计算。二、判令被告承担本案的诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费等。被告沈阳锐安设备租赁有限公司未答辩。经审理查明，2012年4月5日,原、被告双方签订了《塔机租赁及服务合同》，约定由被告向原告所属的南塔街129项-2地块项目提供塔吊租赁服务，并承担操作人员工资等费用。2013年10月14日,原、被告双方签订了《塔机租赁及服务合同》，约定由被告向原告所属的南塔街129项-2地块项目提供塔吊租赁服务，并承担操作人员工资等费用。原告向被告支付了南塔街129项-2工程租赁款1203500元，被告向原告开具了同等金额的发票。但在2017年合肥市国家税务局第一稽查局对原告进行税务稽查时，发现被告开具的6张辽宁省国家税务局应税服务统一发票，发票号码为00193573（附码311088064805）、00193569（附码161087409352）、00193570（附码276090563011）、00193570（附码311081073093）、00193571（附码315706042806）、00193572（附码218604608326），合计金额1203500元，在辽宁省国家税务局管理发票查询系统中无法查询到相应发票信息，确定为虚假发票，合肥市国家税务局要求被告按企业所得税25%的税率补交税款600,275元，其中涉及本案的金额为300,875元。2017年11月28日，原告在缴纳了企业所得税款600,275元。另查明，原、被告还曾就沈阳地利农副产品物流中心项目达成租赁协议，被告向原告租赁塔吊等设备，根据原告提供的2016年6月1日的租赁费结算单，被告工作人员王志伟确认被告欠付原告该项目的租赁费及出场费合计169378元。上述事实，有原告提供的《塔机租赁及服务合同》、代码为00193573、00193569、00193570、00193570、00193571、00193572虚假发票6张、关于6张虚假发票在辽宁省国家税务局普通发票查询系统中的查询截图6张、合肥市国家税务局第一稽查局税务事项通知书（合国税一稽通［2017］1060号）、合肥市安徽合肥市国家税务局稽查查补税款缴纳审批表、交通银行安徽省分行电子缴税付款凭证、租赁费结算单等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”国务院批准修改的《中华人民共和国发票管理办法》第三条规定，本办法所称发票，是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。第十九条规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。根据原、被告签订的《塔机租赁及服务合同》第5.3条,乙方（即被告）在收取上述款项时（除4.2条所约定的操作人员费用外）应向甲方提供等额有效的发票。被告向原告提供虚假发票的行为不但违反了双方合同的约定，也违反了国家的法律规定，给原告造成了损失。在南塔129项-2地块项目给原告造成损失金额300,875元。被告因在沈阳地利农副产品物流中心项目中未给原告开具面额169,378元的租赁费发票，造成原告多缴纳企业所得税款42,344.5元损失，损失合计343,219.5元。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈阳锐安设备租赁有限公司于本判决生效后十日内，给付原告中建四局第六建筑工程有限公司税款损失343,219.5元及利息（从2017年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,646元，保全费2,302元，公告费800元,由被告沈阳锐安设备租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  张宗瑞人民陪审员  王少宁二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 楠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27685号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告高华，男，1976年9月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,355.82元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币106,355.82元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10848号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：郑新中，男，1971年1月16日出生，汉族，住湖南省桃源县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑新中信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金32658.64元、利息2690.64元及其他费用8062.5元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金32658.64元、利息2690.64元、其他费用8062.5元（暂计至2019年3月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郑新中在本判决生效之日起十日内清还欠款本金32658.64元、利息2690.64元、其他费用8062.5元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费885元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  张烈明人民陪审员  黄碧茹二〇一九年十一月十四日书 记 员  李敬钊吴越鸣
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20518号原告：上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐申，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤志红，上海久光律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭磊，上海久光律师事务所律师。被告：蔡相阳，男，1979年1月16日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司与被告蔡相阳间小额借款合同纠纷一案中，原告上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案受理费1701元，减半收取850.50元，由原告上海嘉定嘉加小额贷款股份有限公司负担(已缴付本院)。审判员  范培华二〇一九年十一月二十一日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23381号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：王建国，男，1967年3月2日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告王建国借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告王建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告王建国偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，王建国与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月10日，我公司将款项付到王建国账户（有打款明细），合同自2015年12月10日起到2016年1月09日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告王建国未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，吉运集团以银行转账方式支付王建国29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“王建国（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费0.00元；手续费为融资金额的2.30%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无王建国签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王建国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无王建国签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建国于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由被告王建国负担537元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告王建国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  韩逸飞人民陪审员  戴 蕊二〇一九年十一月五日书 记 员  祁 蕾
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初2744号原告：冯德明（韦X之夫），男，1979年7月25日出生，汉族，住曲阜市。原告：冯韦美（韦X之女），女，2017年3月27日出生，汉族，住址同上。法定代理人：冯德明，冯韦美之父。原告：韦良河（韦X之父），男，汉族，1960年11月25日出生，住山东省曲阜市。原告：岳庆梅（韦X之母），女，1963年12月17日出生，汉族，住址同上。四原告共同委托诉讼代理人：张继橹，山东治恒律师事务所律师。被告：曲阜市尼山中心卫生院，住所地曲阜市尼山镇政府驻地，统一社会信用代码:1237088149417312X6。法定代表人：李震，院长。委托诉讼代理人：范文鹏，该院副院长。委托诉讼代理人：孔祥同，山东洙泗风律师事务所律师。被告：济宁市第一人民医院，住所地济宁市高新区孟子大道269号（东院区），统一社会信用代码：123708004939505808。法定代表人：孙树印，院长。委托诉讼代理人：孔德华，济宁市第一人民医院医师。委托诉讼代理人：陈旭，山东中评和律师事务所律师。原告冯德明、冯韦美、韦良河、岳庆梅诉被告曲阜市尼山中心卫生院、山东省济宁市第一人民医院侵害患者知情同意权责任纠纷一案，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告冯德明、冯韦美、韦良河、岳庆梅撤回起诉。审判员  周祥云二〇一九年十一月二十二日书记员  孔 婷
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更859号罪犯郎学宽，男，1984年3月29日生,汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2016年12月26日，本院作出（2016）黔05刑初229号刑事判决，认定被告人郎学宽犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后于2017年4月11日交付执行（刑期自2016年4月27日起至2031年4月26日止）。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯郎学宽在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯郎学宽在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年12月的考核中获一个表扬；2018年1月至2018年6月的考核中获一个表扬；2018年7月至2018年12月的考核中获一个表扬。共计获3个表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯郎学宽在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯郎学宽减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郎学宽减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月27日起至2030年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁09行初201号 原告牛光瑞，男，汉族，1965年9月14日出生，住新泰市。 被告新泰市人民政府，住所地新泰市府前街2号。 法定代表人赵书刚，市长。 委托代理人娄锐，新泰市司法局工作人员。 委托代理人赵辉，新泰市人民政府工作人员。 原告牛光瑞与被告新泰市人民政府政府信息公开纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告牛光瑞，被告新泰市人民政府的委托代理人娄锐、赵辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告牛光瑞诉称：原告依据【2018】第31号政府信息公开告知书分别向新泰市档案馆、新泰市自然资源和规划局查询，但经答复因被告未依法移交上述档案材料，无存档信息。2019年4月26日，原告再次向被告提交申请，要求公开“一、1997年1月10日新政土字【1997】01号《新泰市人民政府关于收回新泰市第二人民医院等六个单位的建设用地使用权决定及牛光瑞的建设用地使用权登记发证批复》文件信息；……”等八项信息。被告于2019年5月14日作出【2019】第16号政府信息公开告知书，该告知与【2018】第31号政府信息公开告知书内容一样，属于重复告知。为维护原告合法权益，请求：依法撤销被告作出的【2019】第16号《政府信息公开告知书》，责令被告将原告申请的信息公开。 被告新泰市人民政府辩称：答辩人作出的《政府信息公开告知书》程序内容合法，请求驳回其诉讼请求。 经审理查明：2019年4月26日，原告牛光瑞向被告新泰市人民政府邮寄政府信息公开申请书，要求新泰市人民政府公开“一、1997年1月10日新政土字【1997】01号《新泰市人民政府关于收回新泰市第二人民医院等六个单位的建设用地使用权决定及牛光瑞的建设用地使用权登记发证批复》文件信息；……”等八项信息。上述申请事项与原告于2018年12月30日向新泰市人民政府提交的政府信息公开申请内容相同。被告新泰市人民政府于2019年5月14日作出《政府信息公开告知书》并向原告邮寄送达，该政府信息公开告知书与新泰市人民政府根据原告2018年12月30日申请做出的《政府信息公开告知书》（【2018】第31号）内容相同。 另查明，原告已经就新泰市人民政府作出的《政府信息公开告知书》（【2018】第31号）提起过行政诉讼。 本院认为：本案被诉信息公开答复系被告对原告重复申请事项作出的重复处理，该重复处理行为并未对原告的权利义务产生新的实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第(四)项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告牛光瑞的起诉。 案件受理费50元退还原告牛光瑞。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 员  张云翼 审 判 员  李 腾 人民陪审员  张玉山 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  苏 倩
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初1288号之二 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号，统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：黄秋燕，女，1984年7月2日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告黄秋燕追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年11月18日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以被告黄秋燕已履行付款义务为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审判员  杨红玉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  高 玲
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3186号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。 负责人：梁德顺，该行行长。 委托诉讼代理人：孙艳辉，该行职员。 委托诉讼代理人：刘一鹤，吉林中证律师事务所律师。 被告：于亚飞，男，汉族，1983年6月11日生，户籍所在地黑龙江省伊春市，现住长春市绿园区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告于亚飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙艳辉、刘一鹤到庭参加了诉讼，被告于亚飞经邮寄送达及公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告于亚飞偿还贷款本金647,761.57元，利息22，406.76元，罚息823.58元，共计670,991.91元（利息及罚息暂计算至2019年4月16日，按合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令原告对被告提供的抵押物（丘地号：×××，房屋他项权利证编号：吉（2017）长春市不动产证明第××号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费、律师费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2017年1月11日，原告与被告于亚飞签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告于亚飞购买长春市绿园区西环城路以西雁鸣湖山庄×幢×号，建筑面积为171.36平方米的房屋提供了67万元贷款，贷款期限自2017年1月9日至2041年1月9日，贷款年利率为浮动利率即在基准利率水平上下调5%，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告以所购房屋提供了抵押担保，并已办理《房屋他项权利证》（丘地号：×××，房屋他项权利证编号：吉（2017）长春市不动产证明第××号），担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利发生的相关费用。被告于亚飞在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴，被告于亚飞仍拒不履行，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告于亚飞未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2017年1月11日，原告与被告于亚飞签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。借款合同约定，被告于亚飞向原告借款人民币670,000.00元，借款期限自2017年1月9日至2041年1月9日，被告于亚飞以位于长春市绿园区西环城路以西雁鸣湖山庄×幢×号（丘地号：××，房屋他项权利证编号：吉（2017）长春市不动产证明第×××号）的房屋为抵押物提供抵押担保，并已办理《房屋他项权利证》。还款方式为等额本息还款法,贷款月利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调5%。借款逾期的,罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。合同签订后，原告依约向被告于亚飞发放了全部贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告贷款本金647,761.57元及利息、逾期利息。由此，原告向本院提起了民事诉讼。 本院认为，原告与被告于亚飞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告于亚飞未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告于亚飞立即偿还尚欠贷款本金647,761.57元及利息、逾期利息之主张理由充分，应予支持,利息、逾期利息按合同约定利率计算。被告于亚飞以其购买的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告依法对抵押财产享有抵押权，被告于亚飞应以其抵押房屋承担抵押担保责任，原告对抵押房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于亚飞于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币647,761.57元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按借款合同约定利率计算至贷款全部结清之日止，具体金额以银行系统数据为准）。 二、准予对设定抵押担保的被告于亚飞名下位于长春市绿园区西环城路以西雁鸣湖山庄×幢×号（丘地号：××，房屋他项权利证编号：吉（2017）长春市不动产证明第××号）进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿被告于亚飞拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的剩余贷款本金、利息、罚息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行支付期间的债务利息。 案件受理费10,506.00元、律师费1,500.00元、公告费560.00元，均由被告于亚飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  郑宏萍 人民陪审员  张立平 人民陪审员  田跃辉 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张 威
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初2605号 原告：新泰市新汶工业总公司，住所地新泰市新汶办事处，统一社会信用代码91370982169598087M。 法定代表人：王庆柱，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑斌，山东平畴律师事务所律师。 被告：山东和信机械有限公司，住所地新泰市新汶工业园，统一社会信用代码91370982783463078W。 法定代表人：和法新，该公司经理。 原告新泰市新汶工业总公司与被告山东和信机械有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑斌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付转让金561万元及违约金（以561万为本金，自2012年1月19日起按日万分之四计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告2009年11月8日签订转让合同，由原告向被告转让土地使用权及厂房及附属设施，合同标的转让价格871万元，合同同时约定合同签订3日内支付300万元，剩余571万元被告应于办理土地使用权及相关资产变更手续之日起7日内支付。合同履行后被告支付转让费310万元，几年来原告多次催收未果，为维护合法权益，诉至法院。 被告未答辩。 经审理查明，新泰市双高煤矿和新汶街道办事处共同投资建设泰达通讯设备有限公司，但没有进行工商注册，也没有进行经营，为盘活闲置资产，经新泰市人民政府批准，新汶街道办事处及新泰市双高煤矿同意泰达通讯设备有限公司的土地使用权及资产全部由原告新泰市新汶工业总公司接管。2009年11月8日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订转让合同一份，主要约定：甲方将原泰达通讯设备有限公司享有的土地37亩(计24643平方米)的使用权[土地使用权证号:新国用(2007)第0076号，使用期限50年，终止日期2057年1月9日]、厂房3600平方米×2＝7200平方米及附属设施转让给乙方进行液压油缸生产、制造，转让资产明细详见附件；转让价格及支付方式，经双方认可的泰安德源资产评估事务所评估的基础上，2009年10月9日在泰安国信拍卖行以人民币871万元成交，本合同签订之日起3日内，乙方支付甲方转让金人民币300万元，办理完土地使用权及相关资产的变更登记手续之日起7日内向甲方支付转让金571万元，逾期一日向甲方支付拖欠部分万分之四的违约金。2009年11月13日，泰安国信拍卖行有限责任公司将被告缴纳的拍卖款3000000元交付给原告，后原告将涉案国有土地使用权变更登记到被告名下，将厂房及配套设施交付给被告，2011年1月10日，被告名称由新泰市和信机械有限公司变更为山东和信机械有限公司，2012年1月19日被告又支付给原告100000元，被告尚欠原告转让款5610000元。 上述事实，有原告提交的转让合同、收据、记账凭证、土地登记审批表复印件、催收证明、项目移交书、新汶街道办事处出具的证明、新汶政发[2009]33号文件、工商登记材料，本院调取的土地过户登记材料，及当事人陈述予以证实。 本院认为，经本院合法传唤，被告未到庭，视为放弃举证及质证的权利，泰达通讯设备有限公司未注册成立，经政府批准，出资人新泰市新汶街道办事处及新泰市双高煤矿同意泰达通讯设备有限公司的土地使用权及资产全部由原告新泰市新汶工业总公司接管，所以原告是涉案国有土地使用权及资产的权利人，而且被告也与原告签订了转让合同，并实际履行了合同，所以原告有权要求被告支付转让款。双方签订的转让合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，是有效合同。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告按照约定将土地过户给了被告，将相应资产交付给被告，被告应当按照约定将土地等资产转让款支付给原告，所以原告要求被告支付剩余转让款5610000元的诉讼请求，本院予以支持。转让合同明确约定了违约金，原告办理完土地使用权及资产变更登记后，被告末按时支付土地价款，应当按照协议约定支付违约金，所以原告要求被告自2012年1月19日开始按日万分之四支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东和信机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新泰市新汶工业总公司转让款5610000元及违约金（本金5610000元，自2012年1月19日起按日万分之四计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51070元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  侯诗征 审 判 员  刘红阳 人民陪审员  赵 伟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  武金萍
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1585号 成都市金牛区人民法院、邓有华： 本院于2019年11月14日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行邓有华罚金一案，执行标的金额900元，执行费0元。执行过程中，被执行人已履行完毕了债务，现（2019）川0106执恢1585号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5520号 原告：泉州鲤城三盛塑料五金有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区浮桥街道金浦社区泰金北路9号三盛塑料。 法定代表人：林虹，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴小军，原告泉州鲤城三盛塑料五金有限公司职员。 被告：连章文，男，汉族，1969年8月1日出生，住福建省漳州市漳浦县。 原告泉州鲤城三盛塑料五金有限公司与被告连章文买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。2019年11月14日，泉州鲤城三盛塑料五金有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州鲤城三盛塑料五金有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州鲤城三盛塑料五金有限公司撤诉。 案件受理费55元，减半收取计27.5元，由泉州鲤城三盛塑料五金有限公司负担。 审判员  王清波 二〇一九年十一月十四日 书记员  杨琪瑶 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6621号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街50号。 负责人：王苍，分行行长。 委托诉讼代理人:何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张于清，四川智典律师事务所律师。 被告：席苗，女，1985年5月10日生，汉族，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（简称建行南充分行）与被告席苗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人何依奕到庭参加了诉讼。被告席苗经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 建行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建行南充分行借款本金8169.99元及利息和罚息（截止2019年3月21日的利息为361.69元，罚息为792.23元，并从2019年3月22日起按合同约定计算利息、罚息至款清之日止）；2.判令被告承担本案律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月2日，被告席苗通过网上银行自助申请办理了一笔快贷业务，贷款金额为10000元，合同账号5100**********************，合同起始日2017年5月2日至2018年5月2日。原告依约发放贷款后，被告并未按约归还本息，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告席苗未予答辩和举证。 经审理查明：2017年5月2日，被告席苗通过网络向原告建行南充分行申请办理一笔“快E贷”业务,向原告借款10000元,借款期限为2017年5月2日至2018年5月2日,借款期内利率为年利率6.3%,合同账号为5100**********************。申请过程中，被告席苗需点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”按钮才能成功办理。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取浮动利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第七条约定：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。第八条约定：本合同项下业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第六条第三项约定：借款人最迟应在约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第七项约定：本合同任何一方当事人传递给其他方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担。贷款人按照本合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。合同签订后，原告建行南充分行向被告席苗发放了借款10000元。借款款到期后，被告席苗未按约偿还本息，截止2019年3月21日，尚欠原告借款本金8169.99元、利息361.69元、罚息792.23元。 原告建行南充分行与四川智典律师事务所签订了代理协议，委托该律师事务所向被告席苗等个人贷款户催款及向法院提起诉讼等事宜。2019年4月4日，四川智典律师事务所向被告席苗发出律师函催收贷款。因本案诉讼，原告建行南充分行向四川智典律师事务所支付了律师费1000元。 以上事实，有原告建行南充分行提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》《中国建设银行个人贷款对账单》、律师函、邮政速递物流查询单、《情况说明》、律师费发票等证据在卷佐证。 本院认为，被告席苗通过网络申请，经原告建行南充分行审批同意后，双方当事人自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。建行南充分行已按照合同约定向席苗发放贷款，席苗应按约偿还借款及利息。席苗未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担继续偿还并支付罚息的违约责任。故原告建行南充分行要求被告席苗偿还借款本金8169.99元及按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算至全部债务清偿之日止的利息和罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 关于原告建行南充分行主张的律师费问题。按照双方的约定，贷款人为实现债权而实际发生的律师费属于应由借款人承担的费用。本案原告建行南充分行支出律师费1000元的事实有《情况说明》、律师费发票等证据予以证实，四川智典律师事务所也指派律师履行了委托代理义务,原告主张的律师费金额也未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，故原告建行南充分行要求被告席苗承担律师费1000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告席苗于本判决书生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金8169.99元及利息和罚息（利息、罚息计算方式为：截止2019年3月21日的利息为361.69元、罚息为792.23元；自2019年3月22日起以本金8169.99元为基数，按年利率9.45%计算至本金付清之日止，利随本清）； 二、被告席苗于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元； 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费29元，由被告席苗负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇一九年十一月四日 书记员  程 迈
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 ((2019)皖1723执1042号 申请执行人:陆文欣，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：陈建伟，住福建省长乐市。 申请执行人陆文欣与被执行人陈建伟买卖合同纠纷一案中，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  刘观方 审判员  方胜强 二〇一九年十一月二十五日 书记员  查京云
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88067号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：许言，男，1971年3月11日出生，汉族，住江苏省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告许言服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  李世宇二〇一九年十一月二十五日书记员  张 磊
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1838号 白建荣、张三拴： 白建荣与张三拴借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4300.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位，执行费已交清，白建荣向本院申请执行的（2019）内0621民初2571号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105财保1013号申请人：安徽鼎呱呱影业有限公司，住所地北京市朝阳区SOHO现代城A座2605室。法定代表人：龙媛媛。委托诉讼代理人：董媛媛，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王硕通，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：安徽众悦影视传媒有限公司，住所地合肥市高新区天达路71号华亿科学园A栋502室。法定代表人：姚颖霞。申请人安徽鼎呱呱影业有限公司与安徽众悦影视传媒有限公司合同纠纷一案，安徽鼎呱呱影业有限公司在诉讼过程中向本院申请财产保全，请求对安徽众悦影视传媒有限公司合同名下价值200万元的财产进行冻结。安徽鼎呱呱影业有限公司以中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司出具的担保金额为200万元的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，安徽鼎呱呱影业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽众悦影视传媒有限公司价值200万元的财产。案件申请费5000元，由申请人安徽鼎呱呱影业有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 乔 迪审判员 胡晓霞审判员 崔树磊二〇一九年十一月十九日书记员 韩心洁
中华人民共和国北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16287号原告:刘淑宜,女,1948年7月7日出生,住北京市石景山区。委托诉讼代理人：琚敬，北京众再成律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕凤玲，女，1988年1月14日出生，北京众再成律师事务所律师实习律师，住北京市石景山区。被告：张鹏，男，1972年8月27日出生，住北京市朝阳区。被告：王彤，女，1966年4月30日出生，住40thstApt7DNewYorkUSA。原告刘淑宜与被告张鹏、王彤共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑宜之委托诉讼代理人琚敬、燕凤玲，被告张鹏到庭参加诉讼。被告王彤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑宜向本院提出诉讼请求：要求对石景山区玉泉路×号的房子依法进行分割。事实与理由：我和王某于1991年结婚，结婚时双方子女均已成年，婚后王某的孩子定居国外，我的儿子张鹏尽到了照顾我们，履行了赡养的义务，我和王某在2007年以遗嘱的形式把房子由张鹏继承，王某于2017年10月去世，为了明确财产的份额及各方的权利与义务，原告依法提起诉讼，对房屋进行分割。被告张鹏辩称，因为我一直与刘淑宜和王某居住、生活，因此他们在07年作公证遗嘱将房屋给我了。被告王彤本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为放弃答辩权利。经审理查明：王某与刘淑宜于1991年12月4日结婚，双方均系再婚，张鹏系刘淑宜之子，王彤系王某之女。1999年7月8日，王某与中国科学院行政管理局签订房屋买卖契约,以房改价19769元的价格购买了石景山区玉泉路×号房屋。2010年1月5日，王某取得X京房权证石字第XXXX号房屋产权证书。2007年2月8日，王某在北京市石景山区公证处作出公证遗嘱，其中载明坐落在北京市石景山区玉泉路×号房屋是我与刘淑宜的夫妻共有财产，我拥有二分之一的所有权，上述房屋没有进行过抵押，我自愿立此遗嘱，在我辞世后，将上述房屋属于我所拥有的份额，遗留给张鹏。同日,刘淑宜作出公证遗嘱，其中载明坐落在北京市石景山区玉泉路×号房屋是我与王某的夫妻共有财产，我拥有二分之一的所有权，上述房屋没有进行过抵押，我自愿立此遗嘱，在我辞世后，将上述房屋属于我所有的份额，遗留给我的儿子张鹏。2017年10月6日，王某死亡。庭审中，刘淑宜表示因张鹏对自己尽到了赡养义务,愿意将北京市石景山区玉泉路×号房屋其所有的份额赠与给张鹏所有，同意将该房屋登记在张鹏名下,由张鹏获得房屋的全部所有权。以上事实有死亡证明、身份证明、结婚证、房屋所有权证书、房屋买卖契约、公证书及当事人当庭陈述等证据予以佐证。本院认为：依据相关法律规定，继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。王某留有公证遗嘱，将其诉争房屋份额遗赠给张鹏，该遗嘱合法有效，刘淑宜将其诉争房产份额赠予张鹏系其真实意思表示，本院亦不持异议。王彤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为放弃举证、质证及抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于北京市石景山区玉泉路×号房屋归张鹏继承所有；二、驳回刘淑宜的其他诉讼请求。案件受理费18300元，由张鹏负担（于本判决生效后七日交纳）。公告费(以实际发生为准)，由张鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  赵 欣人民陪审员  张丹茹人民陪审员  李长征二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘海燕
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16807号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街101号新中心15层电梯楼层18层0102单元。法定代表人：罗小波，职务：董事长。委托代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。被告：张博，男，汉族，1984年2月1日出生，住址辽宁省本溪市溪湖区。本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司诉被告张博借款合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十一月十五日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11432号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪秋萍，女，系该公司职员。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女，系该公司职员。 被告：苏艺珍，女，1991年12月4日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：郭弘泓，男，1991年4月8日出生，汉族，住福建省德化县。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告苏艺珍、郭弘泓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州东海万誉物业服务有限公司以被告已将费用缴清为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月十九日 书记员  林婉咪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执恢51号 申请执行人段凤义，男，1963年4月2日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王玉珍，女，1956年11月18日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人李斌，男，1982年2月14日出生，汉族，现住址同上。 申请执行人段凤义与被执行人王玉珍、李斌民间借贷纠纷一案，（2011）达民初字第608号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人王玉珍、李斌向申请执行人偿还下欠款186750元。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月2日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王玉珍、李斌采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）内0621执恢51号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张雪婷
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0821财保110号申请人：王伶儒，男，1966年3月25日出生，汉族，住承德县。被申请人：承德县玉远矿业有限公司，住所地：承德县下板城镇水岸新园八号楼2单元，统一社会信用代码：911308210657476074。法定代表人：郭文兵，职务：经理。申请人王伶儒于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人承德县玉远矿业有限公司名下的银行存款予以冻结。申请人王伶儒已提供担保。本院经审查认为，申请人王伶儒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人承德县玉远矿业有限公司名下的银行存款予以冻结，冻结金额以210000.00元为限，冻结期限一年。案件申请费1570.00元，由申请人王伶儒预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  唐珊二〇一九年十一月八日书记员  王岚
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12029号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：程远胜，男，1978年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告程远胜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告程远胜经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决程远胜立即支付信用卡贷款余额83166元，暂时计算至2015年6月19日。其中，贷款本金为39296.91元，利息为19026.29元，滞纳金23711.04元，杂费1091.76元，取现手续费40元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令程远胜承担本案的诉讼费。事实和理由：2008年12月2日，程远胜在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为51×××16。程远胜开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2015年6月19日已经发生贷款余额83166元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，程远胜至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。程远胜未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2008年11月18日，程远胜向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为51×××16。程远胜在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：乙方（程远胜，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。“免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2015年6月19日，程远胜透支本金39296.91元、利息19026.29元，合计58323.2元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，程远胜向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现程远胜透支信用卡本金39296.91元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请程远胜支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告程远胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2015年6月19日卡号51×××166的信用卡欠款本金39296.91元、利息19026.29元，合计58323.2元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，由被告程远胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0105刑初297号 公诉机关长春市二道区人民检察院。 被告人代宝庆，男，住长春市莲花山生态旅游度假区。曾因犯杀人罪于1987年1月19日被判处有期徒刑十五年；曾因犯盗窃罪于2002年9月27日被判处有期徒刑三年，于2004年8月17日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2016年11月28日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2017年5月7日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月11日被刑事拘留，于2019年10月24日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。 被告人代宝庆犯盗窃罪一案，长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉[2019]18号起诉书指控被告人代宝庆犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人代宝庆到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市二道区人民检察院指控：2019年9月19日11时许，在长春市二道区，被告人代宝庆趁被害人刘某1买菜不备时，将刘某1大衣兜内粉色vivoX23手机盗走。2019年10月10日16时43分许，在长春市二道区，被告人代宝庆趁被害人石某1弯腰不备时，将石某1左侧上衣兜内黑色华为P10plus手机盗走。经鉴定，被盗两部手机价格合计为2400元人民币。 长春市二道区人民检察院认为，被告人代宝庆以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，量刑建议对被告人代宝庆判处6个月以上九个月以下有期徒刑。 被告人代宝庆指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有在案证据为凭，足以认定。 本院认为，被告人代宝庆以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人代宝庆犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。到案后，被告人代宝庆如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，系坦白，对被告人代宝庆可从轻处罚。被告人代宝庆在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。 综上，根据被告人代宝庆犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人代宝庆犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年10月11日起至2020年7月10日止，罚金在判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人代宝庆退赔被害人刘某1损失人民币一千五百元，退赔被害人石某1损失人民币九百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈东洋 二〇一九年十一月二十日 书记员  肖 玉 被告人：代宝庆
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初5390号 原告：夏从兵，男，1974年11月27日生，住江苏省无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：郭杰，江苏苏冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雅琪，江苏苏冠律师事务所律师。 被告：廖志国，男，1980年3月4日生，住河南省新蔡县。 原告夏从兵与被告廖志国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员边剑扬适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告夏从兵的委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼，被告廖志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告夏从兵诉称，2016年3月1日，廖志国向其借款120万元，但廖志国一直未归还借款，为此，请求判令廖志国立即归还借款120万元并支付利息40.8万元（自3018年3月2日起至2019年8月1日止以120万元为基数按年利率24％计算，以后利息至本付清本金止）。 被告廖志国未答辩。 经审理查明，2016年3月1日，夏从兵与廖志国签订了借款合同，合同载明：廖志国向夏从兵借款120万元，月息3％，借款期限是2016年3月1日至2018年3月1日，交付凭证为本票。同日，夏从兵从中国农业银行开具了号码为10303272／23970202本票一张，收款人为廖志国，金额为120万元。廖志国在本票复印件上签名收到原件。诉讼时，夏从兵将借给廖志国借款的利息利率调整为年利率24％。 在审理中查询了关联案件，发现有夏从兵诉讼马玉妹660万元的（2019）苏0205民初363号等民间借贷案件。 以上事实有借款合同、本票复印件及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，廖志国向夏从兵借款事实清楚，证据充分，但夏从兵的放贷行为违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定的“任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动的”情形，且其存在其他放贷行为，为此，夏从兵与廖志国签订的借款合同无效。对夏从兵要求廖志国归还借款120万元的请求，理由正当，本院予以支持。夏从兵要求廖志国按年利率24％支付从借款之日至还款之日止的借款利息请求虽未超过法律规定，因该借款合同无效，故本院不予支持，但廖志国仍应支付从借款之日至还款之日止按同期银行贷款利率向夏从兵支付借款利息。廖志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交答辩意见，视为其放弃举证质证权利，由此产生不利后果由其承担。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、廖志国于本判决生效之日起十日内归还夏从兵借款人民币120元并按同期银行贷款利率支付借款利息（自2016年3月2日起至付清借款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19272元减半收取9636元、公告费300元，由廖志国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  边剑扬 二〇一九年十一月一日 书记员  过 芳
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初3996号 原告：王某，女，1986年12月14日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被告:张某，女，1987年10月12日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被告：高某，女，1977年11月27日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 原告王某与被告张某、高某教育培训合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王某负担。 审 判 员 马登铸 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 康逢军 书 记 员 寇晶晶
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1021民初572号之一 原告：李锦高，男，1963年2月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：伊在中，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟要先，安徽正申律师事务所律师。 被告：徐春磊，男，1989年7月19日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。 原告李锦高与被告林伟、徐贞夏、徐春磊劳动争议一案，本院于2019年10月14日立案。原告李锦高于2019年11月26日向本院提出撤回对徐春磊起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李锦高申请撤回对徐春磊的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李锦高撤回对徐春磊的起诉。 审 判 长  谢建徽 审 判 员  邓海金 人民陪审员  汪建军 二〇一九年十一月二十六日 法官助理程家宾 书记员刘丽娜（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初6970号原告：臧叶凯，男，1990年3月31日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：薛杨，男，1993年8月7日生，汉族，住无锡市惠山区。原告臧叶凯与被告薛杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。臧叶凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按臧叶凯撤回起诉处理。审 判 员  徐 军二〇一九年十一月十一日法官助理  金 民书 记 员  程慧宏
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1416号 申请执行人郭瑞，男。 被申请执行人吴志明，男。 本院在执行郭瑞申请执行吴志明民间借贷纠纷一案中，在进入执行程序后双方当事人达成和解协议分期分批偿还，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 依法终结杭锦旗人民法院（2019）内0625执1416案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年十一月二十一日 书记员  解海波
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36104号原告：张瑶，1981年6月9日出生，满族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：韩墨，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹雪梅，北京华标律师事务所实习律师。被告：谷文静，女，1990年7月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：陈梦，女，1989年11月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。上述二被告委托诉讼代理人：赵强，北京德颐律师事务所律师。被告：王庆洁，女，1969年6月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告张瑶与被告谷文静、陈梦、王庆洁合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑶委托诉讼代理人韩墨、曹雪梅，被告陈梦及其与被告谷文静共同委托诉讼代理人赵强，被告王庆洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑶向本院提出诉讼请求：1.解除我与谷文静、陈梦、王庆洁签订的《合伙协议书》；2.谷文静、陈梦返还我投资款80000元及2018年11月6日起至实际给付之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.诉讼费由谷文静、陈梦、王庆洁承担。事实和理由：2018年11月6日我与三被告签订了《合伙协议书》，约定我与三被告各投资80000元，共同投资经营北京安儿贝贝健康管理有限公司（以下简称安儿贝贝公司），其中我占投资总额的24.5%。我按照约定通过支付宝转账的方式，向陈梦支付投资款80000元。但是，时至今日谷文静、陈梦始终没有履行出资义务，且陈梦亦未将我的投资款交付安儿贝贝公司。另外，2019年5月29日，安儿贝贝公司法定代表人，即谷文静己欲转让公司主营业务。据此谷文静和陈梦的上述严重违约行为导致合同目的不能实现，故我诉至法院。被告谷文静、陈梦辩称，不同意张瑶的诉讼请求。2016年，谷文静、陈梦成立安儿贝贝公司，后张瑶和王庆洁各出资80000元，加入经营，签订了《合伙协议书》，几方约定共同经营、共担风险、共负盈亏、出资不能抽回等内容。签订协议后，安儿贝贝公司的两家店中有一家店不盈利，四人协商一致决定关闭该店并均分退回押金。2019年4月10日，在商议是否预留房租再分配利润时，张瑶提出，按月结算，到交房租时不拿钱算撤股，几人均同意。2019年7月4日，张瑶拒交房租。2019年7月张瑶与几个股东之间产生矛盾，召开股东会一致决议将公司注销不再经营，张瑶拒绝在股东会决议上签字。现在公司已经进入注销程序。各方签订的《合伙协议书》实际是股权转让协议，谷文静、陈梦将其持有的安儿贝贝公司名下49%的股份作价转让给张瑶和王庆洁。张瑶认为合同解除的原因在于严重违约合同目的不能实现，但张瑶参与公司经营，对公司所有决策起主导作用，几次在分红共得到利益2万余元，且在承诺的基础上拒绝支付房租，导致公司经营不能，现在资不抵债。合同履行一年多，公司已经决定解散注销，张瑶称合同目的不能实现要求解除协议和退还费用，无事实依据。张瑶是公司的股东，享受了股东的权利，亦应当承担股东的义务。张瑶的诉讼请求没有事实和法律依据，我方不同意。被告王庆洁辩称，我和张瑶一起参加公司经营，各自出资80000元，是自愿的行为。公司产生了亏损，应当共同承担，合同也是如此约定。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，谷文静（甲方）、陈梦（乙方）、张瑶（丙方）和王庆洁（丁方）签订了《合伙协议书》，约定各方就共同投资人合作投资安儿贝贝公司项目事宜达成协议，共同投资人共同自愿合伙投资经营安儿贝贝公司，前期预投资320000元，甲方投资80000元，占投资总额26%，乙方投资80000元，占投资总额25%，丙方投资80000元，占投资总额24.5%，丁方投资80000元，占投资总额24.5%。合伙共同投资人本着共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏的宗旨精诚合作。共同投资人按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损。共同投资人各自以出资额为限对共同投资承担责任。合伙企业成立后，任一共同投资人不得从共同投资中抽回出资额。张瑶向陈梦转账80000元。另查，安儿贝贝公司成立于2016年5月23日，登记注册资本是200000元，法定代表人是谷文静。各方均认可安儿贝贝公司由谷文静和陈梦设立并经营，该二人为登记股东，张瑶和王庆洁后期加入公司的经营，后原被告四人共同经营安儿贝贝公司的两个门店和一个合作店。庭审中，谷文静、陈梦提交了支付记录，欲证明其设立公司时装修房屋、支付房租等花费情况以及股东分红情况，主张其在公司设立时支出大约20余万元，且《合伙协议书》签订后向张瑶分红2万余元。谷文静、陈梦又提交了微信聊天记录和股东会决议、告知函，欲证明原被告四方在公司经营中就重大事项讨论、决定，后公司经营亏损四方共同决定关闭一个门店，2019年7月张瑶拒绝交房租，公司处于亏损，故四方同意注销公司。本院认为，张瑶与谷文静、陈梦及王庆洁签订的《合伙协议书》系真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效，各方应依约履行合同义务。现张瑶以谷文静、陈梦严重违约导致合同目的无法实现为由要求解除《合伙协议书》，谷文静、陈梦及王庆洁均不同意。根据已经查明的事实，谷文静和陈梦出资注册及成立公司并开始经营后，张瑶和王庆洁通过签订《合伙协议书》的方式出资加入，并参与公司经营和收获分红。《合伙协议书》明确约定了投资人分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损，任一共同投资人不得从共同投资中抽回出资额，虽现各方均称公司处于亏损状态即将注销，但公司经营状态是盈利或亏损不影响各方行使《合伙协议书》项下的权利和履行相关义务。本案中不存在因谷文静、陈梦严重违约导致《合伙协议书》目的不能实现的情形，故张瑶以此为由要求解除《合伙协议书》及要求谷文静、陈梦返还其出资款、支付利息的诉讼请求，缺乏依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：驳回张瑶的诉讼请求。案件受理费3050元，由张瑶负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周海平二〇一九年十一月二十五日法官助理 石婷婷书 记 员 全敏敏