wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35284号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：纪俊虎，男，1974年10月27日出生，汉族，身份证住址黑龙江省牡丹江市西安区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告纪俊虎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年7月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年8月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月1日尚欠本金余额12845.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12845.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告纪俊虎向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12845.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告纪俊虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初28026号原告：郭祥松，男，1974年11月17日出生，汉族，身份证住址四川省西充县，委托诉讼代理人：黄怡泉，广东江盈律师事务所律师。被告：广州市白云区钟落潭毅力搬运队，住所地广东省广州市白云区钟落潭五龙岗村二队。经营者：曾令深。委托诉讼代理人：张正，国信信扬律师事务所律师。第三人：广州市广石物流有限公司，住所地广东省广州市黄埔区石化路239号（石化厂内）。法定代表人：詹前坤，董事长。委托诉讼代理人：刘峰，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宝成，国信信扬律师事务所律师。本院于2019年8月5日受理的原告郭祥松与被告广州市白云区钟落潭毅力搬运队、第三人广州市广石物流有限公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中，发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  常康华二〇一九年十一月五日书记员  张 雁
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执恢809号申请执行人：重庆鸿业实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区行署街768号，统一社会信用代码91500114753054193U。法定表人：肖培明，该公司董事长。委托代理人：张仕雷(公司员工)，男，苗族，生于1981年6月29日，住重庆市黔江区，特别代理。委托代理人：孙飞，重庆森平律师事务所律师，一般代理。被执行人：彭世兵，男，土家族，生于1971年6月16日，住重庆市黔江区。被执行人：杜小华，女，土家族，生于1972年2月21日，住重庆市南岸区。关于重庆鸿业实业(集团)有限公司与彭世兵、杜小华执行一案的来源，本院已生效的（2016）渝0114民初7670号民事调解书确定，一、由彭世兵、杜小华偿还重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社借款本金40万元及利息（截止于2016年12月13日的利息为55200元；2016年12月14日以后的利息以所欠借款本金为基数按照年利率20%计算至清偿完毕之日止）；二、由彭世兵、杜小华负担案件受理费3650元。彭世兵、杜小华逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社于2017年8月9日向本院申请强制执行，案号（2017）渝0114执2229号，在执行过程中，重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社申请撤回执行申请，该案终结执行。2018年4月11日，重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社向本院申请恢复执行，案号为（2018）渝0114执恢809号。在执行过程中，申请人重庆鸿业实业（集团）有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，经本院审查作出（2019）渝0114执异35号执行裁定书，裁定变更重庆鸿业实业（集团）有限公司为（2018）渝0114执恢809号案的申请执行人。本案在执行过程中，本院依法向被执行人彭世兵、杜小华送达了执行通知、报告财产令等法律文书，查询并冻结了被执行人彭世兵、杜小华名下银行账户，未发现可供执行的银行存款，也无其他财产可供执行。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人限制消费。2019年10月29日，本院走访调查了被执行人户籍地居委会，未发现可供执行财产。2019年10月30日，本院约谈了申请执行人重庆鸿业实业(集团)有限公司，其表示暂不能提供被执行人明确可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中穷尽执行调查措施后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人明确可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  林凌星二〇一九年十一月三日书记员  吴 恒
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初1030号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码912311000617504708，住所北安市乌裕尔大街469号。法定代表人：马俊国，董事长。委托诉讼代理人：史东东，黑龙江北安农村商业银行股份有限公司石泉支行副行长。被告：贾晓亮，男，1977年4月9日出生，汉族，农民，住所地北安市，现下落不明。被告：孔庆祝，男，1977年7月26日出生，汉族，农民，住所地北安市，现下落不明。被告：周玉明，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，住所地北安市，现下落不明。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司（以下简称北安农商银行）与被告贾晓亮、孔庆祝、周玉明借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告北安农商银行委托诉讼代理人史东东到庭参加诉讼，被告贾晓亮、孔庆祝、周玉明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。北安农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求贾晓亮给付本金119,000元、利息48,220.72元，本息共计167,220.72元；2.要求贾晓亮自2019年11月15日开始以本金119,000元按月利率12.128‰的标准给付利息至本金还清为止；3.要求孔庆祝、周玉明承担连带保证还款责任。事实和理由：2016年10月11日，贾晓亮向北安农商银行借款人民币119,000元，约定月利率8.085‰，2017年8月5日还本付息，逾期加收50%利息。孔庆祝、周玉明为连带保证人。贾晓亮至今未履行给付义务，现要求贾晓亮立即按约定还本付息，同时要求孔庆祝、周玉明承担连带保证责任。北安农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.营业执照复印件；2.2016年10月11日，北安农商银行与贾晓亮、孔庆祝、周玉明签订的《个人担保借款合同》；3.2016年10月11日，贾晓亮出具的《借款凭证》；以上证据旨在证明2016年10月11日，贾晓亮向北安农商银行借款本金119,000元，孔庆祝、周玉明为连带保证人的事实。贾晓亮、孔庆祝、周玉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对北安农商银行提交的以上证据进行质证，视为放弃对北安农商银行主张抗辩的权利。根据北安农商银行的陈述及向本院提供的上述证据，本院对北安农商银行证据的真实性、关联性、合法性予以确认，对其所证明的事实予以认定。贾晓亮、孔庆祝、周玉明未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，贾晓亮向北安农商银行借款119,000元，孔庆祝、周玉明为连带保证人，当时双方签订了《个人担保借款合同》。合同约定月利率8.085‰，2017年8月5日还本付息。如逾期加收50%利息。合同签订后，贾晓亮于2016年12月26日给付利息1,315元、于2017年8月5日给付利息0.7元，其余本息未予给付。截止2019年11月14日尚欠本金119,000元、利息48,220.72元。本院认为，贾晓亮、孔庆祝、周玉明与北安农商银行签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。本院对贾晓亮与北安农商银行之间的借贷关系予以认定。贾晓亮未按合同约定如数履行给付义务，北安农商银行要求其还本付息的诉讼请求不违背法律规定，本院应予以支持。孔庆祝、周玉明为连带保证人，应承担连带保证的还款责任。孔庆祝、周玉明承担保证责任后有权向贾晓亮追偿。贾晓亮、孔庆祝、周玉明经本院传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾晓亮于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告北安农商银行借款本金119,000元、利息48,220.72元，本息共计167,220.72元。二、被告贾晓亮自2019年11月15日开始以本金119,000元按月利率12.128‰给付利息至本金结清为止。三、被告孔庆祝、周玉明对以上一、二款承担连带保证责任，孔庆祝、周玉明承担保证责任后有权向贾晓亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,644元，由被告贾晓亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审 判 长  宋宏江审 判 员  杨洪林人民陪审员  徐国海二〇一九年十一月十四日书 记 员  薛 岩
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖254号 董咸英、张浩诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初994号 原告：厦门鹭鸿翔食品有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区殿前六路632-12、632-13店面。 法定代表人：罗琪明，该公司总经理 委托诉讼代理人：叶茹，福建自晖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：冯亮亮，福建自晖律师事务所执业律师。 被告：厦门端先生供应链有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾巷28-103号。 法定代表人：王洞蛟。 原告厦门鹭鸿翔食品有限公司与被告厦门端先生供应链有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告厦门鹭鸿翔食品有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告厦门鹭鸿翔食品有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许厦门鹭鸿翔食品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门鹭鸿翔食品有限公司负担。 审 判 长  张占甫 人民陪审员  宋阿娟 人民陪审员  曾清华 二〇一九年十一月六日 代书 记员  周 晴 附页： 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)桂0325民初1361号 原告：陈翠云，女，1945年10月8日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 委托诉讼代理人：龙能强，广西灵湖律师事务所律师。 被告：蒋凌燕，女，1983年5月7日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 委托诉讼代理人：蒋任穷，广西灵渠律师事务所律师。 原告陈翠云诉被告蒋凌燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙能强，被告蒋凌燕及其委托诉讼代理人蒋任穷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈翠云向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿如下经济损失：1、医疗费21507.63元；2、住院伙食补助费600元；3、护理费1482元；4、交通费1468元（原告受伤后，其子刘金国往返无锡至兴安的交通费）；5、营养费3000元（每天30元，计算100天）。上述费用共计28057.63元，被告承担70%赔偿责任，即19640.34元。事实和理由：2019年4月16日20时20分许，被告驾驶桂Ｃ×××××号二轮电瓶车行驶至漠川乡“移动公司”门前路段时，将横过马路的原告撞伤住院。交警队对该事故作出认定，被告承担主要责任，原告承担次要责任。原告住院期间，被告没有赔偿原告任何费用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求判如所请。 被告蒋凌燕辩称，原告的诉请不成立，因为第一次在兴安县人民医院检查，原告没有受伤，至于到界首医院治疗是不是其他损伤治疗，致使受伤是否是本次交通事故造成，没有证据证实。所以原告的诉请证据不足，请法院驳回。 原告围绕诉讼请求进行了举证，所举证据如下：1、本次道路交通事故认定书；2、原告的住院病历；3、原告的医疗费收费收据；4、原告儿子刘金国的长途交通费票据。 本院依法组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提交证据1真实性无异议，但是对原告自叙的病历内容有异议；对原告提交的证据4交通费有异议，认为原告儿子从无锡到兴安的交通费用与本案无关，其它交通费80元、130元没有证据证实。对被告表示有异议的证据的证明效力，本院将结合案情事实予以考虑。 综合本案证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下： 2019年4月16日20时20分许，被告蒋凌燕驾驶桂Ｃ×××××号二轮电瓶车由冠山村往长洲村方向行驶，行至兴安县漠川乡“移动公司”路口路段时，将从其右往左横过道路的行人陈翠云碰倒在地，造成原告陈翠云受伤的交通事故。该事故经兴安县公安局交通警察大队调查后作出第450325120190000078号道路交通事故认定书认定：被告蒋凌燕驾驶二轮电动车未靠道路右侧行驶、遇行人横过道路未避让，违规驾驶，承担本次事故的主要责任；原告陈翠云横过道路未确认安全后通过，是造成本次事故的次要原因，承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告陈翠云被送往兴安界首骨伤医院住院治疗至2019年4月22日出院，共住院6天，医院诊断为：1、胸12椎体压缩性骨折（AO-A1型）；2、高血压病3级很高危组；3、高脂血症；4、骨质疏松症。出院医嘱：1、继续卧床休息一周，维持腰部支具外固定3个月；2、继续加强腰背部功能锻炼；3、避免长期弯腰及腰背部负重半年；4、建议抗骨质疏松治疗半年，定期复查骨密度；5、中医调护：禁烟酒、避风寒、畅情志；6、定期门诊复查（术后第1、2、3个月回院复查），如有不适，请随诊；7、出院带药。此次住院花住院医疗费21507.63元。 本院认为，本案的争议焦点有三个：一、在事故中原告是否受伤；二、原告合理损失的确定；三、本次事故的责任承担问题。 关于第一个争议焦点，原告在道路交通事故受到伤害，有交警部门的确认及医疗机构的诊断证明证实，足以认定。被告持疑，但未提交相关证据证实，本院不予采信。 关于第二个争议焦点，原告提出的诉讼请求，依照相关法律法规经本院审核，合理合法的损失认定如下：1、医疗费21507.63元（以医疗机构出具的正式发票为准）；2、住院伙食补助费600元（6天×100元/天）；3、护理费1482元(13天×114元/天）;4、营养费180元(6天×30元/天）；5、交通费200元。合计为23969.63元。对原告请求的其子的长途交通费，因未提交证据证实为原告护理人员产生的实际费用，本院不予支持。 关于第三个争议焦点，兴安县公安局交通警察大队认定本次事故，被告未靠道路右侧行驶、遇行人横过道路未避让，存在违规驾驶行为，是造成本次事故的主要原因，应当承担主要责任；原告横过道路未确认安全后通过，是造成本次事故的次要原因，承担次要责任。该事实认定准确，责任划分合理，对其证明效力本院予以确认。本院从事故当事人的违规过错行为对事故的引发及损害结果的产生的综合作用力大小考虑，酌情认定本次事故由原告承担30％的责任，被告承担70％的责任。 按责任比例计算，被告在本次事故中应当承担原告的赔偿责任为16778.74元（23969.63元×70％）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下： 一、被告蒋凌燕赔偿原告陈翠云在本次道路交通事故中造成的损失16778.74元； 二、驳回原告陈翠云的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费291元，由原告负担41元，被告负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费291元[收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  罗荣胜 人民陪审员  佘 明 人民陪审员  邹玉群 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  秦荣君
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35459号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：贺李，男，1987年7月4日出生，汉族,住四川省资阳市雁江区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告贺李、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  张瑞平人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李嘉欣
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1647号之一申请执行人陈国营，男，1966年5月15日出生，汉族，住遂平县。被执行人金瑞，女，1965年8月31日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人驻马店市瑞翔农副产品有限公司，住所地遂平县产业集聚区众品路南段。法定代表人金瑞，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1518号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金瑞在华夏银行15×××64账户内存款人民币527221.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇一九年十一月二十二日书记员  李冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34866号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：康金耀，男，1990年1月22日出生，汉族，住所福建省永春县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告康金耀小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月30日尚欠本金余额14986元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14986元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告康金耀向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14986元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告康金耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  马 星审 判 员  刘 阳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0221民初1944号 原告：宫桂荣，女，1970年7月26日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：刘宝山，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。 被告：吉林市永吉羊毛衫厂，住所地吉林省永吉县口前镇永吉大街92号。 法定代表人：徐义乡，该厂厂长。 原告宫桂荣与被告吉林市永吉羊毛衫厂（以下简称羊毛衫厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告宫桂荣及其委托诉讼代理人刘宝山、被告羊毛衫厂的法定代表人徐义乡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宫桂荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告存在自1988年5月至2000年7月期间的劳动关系；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：宫桂荣于1988年5月由羊毛衫厂招工参加工作，工种为挡车工，月工资48.20元，后于1991年6月期间为质检员，到1989年经永吉县劳动局批准，宫桂荣为集体所有制工人。2001年永吉县发生水灾将宫桂荣的职工档案冲走，宫桂荣有证人足够证实事情真相。2000年7月羊毛衫厂给宫桂荣除名，宫桂荣2019年3月向劳动仲裁委申请仲裁，结论为不予受理，此后，宫桂荣向永吉县人民法院提起诉讼，宫桂荣因证据不足，撤回起诉，（2019）吉0221民初921号民事裁定书，法院准许撤诉，现宫桂荣从新找到证据，依据民事诉讼法相关规定，向法院提起诉讼，请求法院支持宫桂荣诉请，依法做出公正判决。 本院经审查认为，宫桂荣提供的证人陈红、唐莉证实其于1988年5月在羊毛衫厂参加工作，与该厂建立了劳动关系；1989年转为集体所有制工人，与徐义乡所述的羊毛衫厂是永吉县口前乡下属的集体所有制企业事实相符。宫桂荣提供的2000年7月6日羊毛衫厂在吉林市江城日报刊登了将其除名的公告可以证实宫桂荣于即日起与羊毛衫厂解除了劳动合同。宫桂荣提供的永吉县劳动人事争议委员会不予受理通知书及永吉县人民法院（2019）吉0221民初921号民事裁定书可以证实其不服仲裁裁决，提起民事诉讼后，撤回起诉的事实。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达之日起发生法律效力。”本案中，宫桂荣依据已经生效的永吉县劳动人事争议委员会不予受理通知书，再次提起民事诉讼于法无据，缺乏仲裁前置程序。另根据《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》（中发［2015］22号）、《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发［2011］18号）和中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》（吉办发［2019］21号）规定，厂办大集体企业改革是在党委政府主导下进行企业改制，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条关于“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案不属于人民法院受理的劳动争议案件范围。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定如下： 驳回宫桂荣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审判员  董作军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴 越
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初3662号 原告：东平沪农商村镇银行股份有限公司，住所地东平县汇河街御景苑9号楼。 法定代表人：徐彬，董事长。 委托诉讼代理人：陈国栋,男，汉族，1990年8月12日出生，东平沪农商村镇银行股份有限公司职工，住东平县。 委托诉讼代理人：马国平，山东法雅律师事务所律师。 被告:东平高盛工贸有限公司，住所地山东省泰安市东平县东平街道开发区，统一社会信用代码：91370923791516627F 法定代表人：李来财，经理。 被告:泰安金瑞融资性担保有限责任公司，住所地东平县工业园区，统一社会信用代码：91370923790379341N。 法定代表人：李吉庆，经理。 被告:李来营，男，1965年9月10日出生，汉族，东平县实验中学教师，大专学历，住东平县东平镇佛山街005号1号楼1单元202。 委托诉讼代理人：吴丽丽，北京市中闻（济南）律师事务所律师。 被告:李来财，男，1976年2月25日出生，汉族，东平高盛工贸有限公司法定代表人，住东平县。 被告：李俊峰，女，1976年12月4日出生，汉族，东平县第一人民医院医生，本科学历，住东平县。 原告东平沪农商村镇银行股份有限公司与被告东平高盛工贸有限公司、泰安金瑞融资性担保有限责任公司、李来营、李来财、李俊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出（2018）鲁0923民初3308号民事判决书，原告不服，向山东省泰安市中级人民法院提出上诉，山东省泰安市中级人民法院于2019年6月14日以一审判决认定事实不清为由作出（2019）鲁09民终763号民事裁定书裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。 原告东平沪农商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告工贸公司偿还原告借款本金105万元、利息65995.04元（利息按合同约定计算，自借款之日起暂算至2018年6月26日，要求按合同约定的各项利率计算至实际支付之日）；2.被告工贸公司不履行上述债务时，原告对抵押的设备享有优先受偿权;3.被告承担原告为实现债权所支出律师费用5000元；4.被告担保公司、李来营、李来财、李俊峰对上述债务承担连带清偿责任；5、案件受理费、保全费由被告共同承担。事实和理由：2017年3月16日，工贸公司以机器设备作抵押担保向商行股份公司借款105万元，借款期限自2017年3月16日至2018年3月14日止，借款年利率9.57%，采用按月付息，到期还本的还款方式，并约定了违约责任。同时担保公司为工贸公司105万元借款及利息、罚息、复利等提供保证担保，承担连带清偿责任；李来营、李来财、李俊峰承诺为上述债务提供连带责任保证担保。上述合同生效后，原告依约发放了贷款，工贸公司使用了此笔借款，借款期满后，工贸公司未按约定足额支付借款本息，担保公司、李来营、李来财、李俊峰亦未履行担保责任，特诉至法院，请求依法裁决。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告李来营向东平县公安局经济犯罪侦查大队控告李来财骗取贷款、李紫龙违法发放贷款，东平县公安局经济犯罪侦查大队于2019年11月18日以案号东公（经）受案字（2019）32号予以受理，故本案应驳回原告起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告东平沪农商村镇银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  马海涛 审 判 员  陈 军 人民陪审员  尹新宇 二〇一九年十一月十九日 法官助理叶风玺 书记员仲丽莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31725号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：龚勇，男，1981年10月3日出生，汉族，住所湖北省赤壁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告龚勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年9月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16192元；交付时间：2017年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月4日尚欠本金余额11724.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11724.92元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龚勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11724.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告龚勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34413号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：乔全顺，男，1966年8月26日出生，汉族，住所河南省焦作市山阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告乔全顺小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月25日尚欠本金余额12503.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12503.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告乔全顺向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12503.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告乔全顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15243号原告：熊万伦，男，1986年4月5日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市。被告：万志坚，男，1981年5月15日出生，汉族，身份证住址湖北省大冶市。被告：胡晓磊，男，1989年3月29日出生，汉族，住址湖北省大冶市。第三人：唐博，男，1986年3月14日出生，汉族，身份证住址辽宁省本溪市南芬区。原告熊万伦与被告万志坚、胡晓磊、第三人唐博劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。2019年11月13日，原告熊万伦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告熊万伦撤诉处理。受理费100元，减半收取50元，由原告熊万伦负担。审 判 长 李 吉 思人民陪审员 刘 兴 元人民陪审员 贾 立 东二〇一九年十一月十五日书 记 员 欧阳肖玲
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15547号原告：李喆圣，男，2016年10月31日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：李娜(系原告母亲)，女，1988年5月22日生，汉族，住址同上。被告：上海贝齐文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄嘉名，执行董事。原告李喆圣与被告上海贝齐文化传播有限公司(以下简称贝齐公司)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李喆圣的法定代理人李娜到庭参加诉讼。被告贝齐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李喆圣向本院提出诉讼请求：判令被告退还学费人民(以下币种均同)16,500元。事实和理由：2017年12月22日，原告母亲李娜与被告签订会员协议(托班)，为原告报托班，约定有效期自2018年9月1日至2019年8月1日，共11个月，支付33,000元。自2019年1月26日起，因被告拖欠老师工资导致孩子上课老师等陆续辞职，无法正常给孩子上课。2019年2月19日，被告贴出通知表示停止营业。被告向原告出具会员退费申请单，确认退款金额16,500元。被告贝齐公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：会员协议、收据、户口簿、付款截屏、邮件打印件、通知、会员退费申请单等证据，被告未提供证据。上述证据经庭审质证，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年12月22日，原告母亲李娜与被告签订会员协议(托班)，为原告报托班，约定有效期自2018年9月1日至2019年8月1日，共11个月，支付33,000元。二、被告向原告出具会员退费申请单，确认退款金额16,500元。三、被告在2019年2月19日贴出停业公告。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告经营的早教中心关闭导致原、被告的会员协议无法继续履行，现原告主张退还剩余学费16,500元，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海贝齐文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李喆圣学费16,500元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.50元，由被告上海贝齐文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张继峰审 判 员  于 静人民陪审员  王玉兰二〇一九年十一月二十日书 记 员  朱唯伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28372号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陶浩然，男，1994年12月0日出生，汉族,住重庆市九龙坡区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陶浩然、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初1503号原告：王某，女，汉族，生于1982年11月12日，甘肃省永昌县人，中专文化，住甘肃省永昌县。委托诉讼代理人：于某，甘肃经纶律师事务所律师。被告：薛某，男，汉族，生于1985年7月16日，甘肃省金昌市人，初中文化，住甘肃省金昌市。原告王某诉被告(?http:?/??/?xingzheng.lawtime.cn?/?xzsscjrbeibao?/?""_blank?)薛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告于2019年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费187.5元，已减半收取，由原告王某负担。审判员 朱婧 二〇一九年十一月十七日书记员 汪倩
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初1364号原告：陈东东，男，1993年5月7日出生，汉族，住定州市北城区。委托诉讼代理人：吕剑敏，河北顺治律师事务所律师。被告：赵腾号，男，1979年7月21日出生，汉族，住衡水市深州市。被告：郑倩（赵腾号之妻），女，1981年12月19日出生，汉族，住衡水市深州市。原告陈东东与被告赵腾号、郑倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈东东的委托诉讼代理人吕剑敏、被告郑倩到庭参加诉讼，赵腾号未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东东向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告归还借款本金人民币47042元及利息、逾期利息及违约金（利息和逾期利息及违约金合计按月息2%计算，从2015年12月20日开始计至还清全部借款本金之日止）审理中变更诉讼请求为要求偿还本金46542元;2、诉讼费等由被告负担。事实和理由：2015年11月18日，被告通过河北奥利汇银投资咨询有限公司与原告签订了民间借贷合同，贷款金额50000元，贷款期限自2015年11月18日至2017年05月15日止，月息1.6%,分18期偿还，还款日每月15号（详见借贷合同）.签订合同后，被告归还了1期约定的本息，其中本金2778元，利息1800元，后又还原告本息等900元，共还原告本金2958元,后经原告催要被告未再按合同约定履行。鉴于被告不再履行原被告签订的借贷合同，故原告要求被告偿还剩余全部借款本金47042元，支付利息、逾期利息及违约金从2015年12月20日开始按月息2%给付原告至还清全部借款本金之日止。另外，二被告系夫妻关系，被告郑倩在共同还款声明中承诺与被告赵腾号共同还款。被告赵腾号、郑倩未做书面答辩，审理中郑倩称已偿还原告4万余元。本院经审理认定事实如下：2015年11月18日被告赵腾号与河北奥利汇银投资咨询有限公司签订《服务协议》，约定由借款人赵腾号委托中介方河北奥利汇银投资咨询有限公司代为寻找合适贷款客户，委托借款金额为50000元，委托服务费按借款本息总额的1%收取，按月分期支付。双方还签订了信访咨询费收取告知书，约定因对借款人家庭实地考察，收取200元的信访咨询费，从实际放款金额中一次性扣除。当日，被告贾均彪与河北奥利汇银投资咨询有限公司介绍的陈东东签订了《民间借贷合同》，合同约定：借款金额50000元，期限自2015年11月18日至2017年5月15日，月息1.6%。每月按平息月利率方式还款，分18期偿还，每期还款3578元至陈东东账户。借款人每月支付借款本金1%的风险保证金。违约责任：借款人不能按时还款，应支付逾期利息及剩余借款本金1%的违约金。同时被告郑倩出具了共同还款声明：本人与赵腾号系夫妻关系，自愿承担还款义务。次日，陈东东通过银行转账支付被告借款49800元，此后被告共计偿还原告款5978元。以上事实，由原告提交的服务协议、民间借贷合同、借款借据、银行交易记录、共同还款声明、信访咨询收取告知书、还款证明及本案庭审笔录予以证实。另查明，河北奥利汇银投资咨询有限公司成立于2014年8月18日。经营范围：贸易咨询服务、企业管理咨询服务、投资咨询服务（期货、证券、金融投资咨询除外）。该公司与陈东东合作面向社会不特定多数人发放贷款，自2015年至今，陈东东已向本院起诉民间借贷案件累计581件。本院认为，原告陈东东面向社会不特定人发放贷款，自2015年至今已向本院起诉的案件达581件，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。陈东东未经批准，擅自从事经常性的贷款业务。陈东东的行为属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，应认定原、被告所签订的《民间借贷合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告赵腾号向原告借款50000元，被告实际交付49800元，应认定被告的借款金额为49800元。被告已支付给原告5978元，故对于剩余借款43822元，被告郑倩应与赵腾号共同承担还款责任。原告依据合同约定要求被告支付利息、逾期利息、违约金，因合同无效，原告的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限二被告赵腾号、郑倩于判决生效后五日给付原告陈东东借款43822元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由原告陈东东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马胜旗审 判 员  刘凤嫣人民陪审员  卢芳芳二〇一九年十一月二十日书 记 员  靳 凯
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4109号原告：鞍山正帆物业管理有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区湖南街479-3号。法定代表人：郭艳，系该公司经理。被告：蔡婷，女，1980年12月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山正帆物业管理有限公司诉被告蔡婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告鞍山正帆物业管理有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山正帆物业管理有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山正帆物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山正帆物业管理有限公司负担。审 判 员  周海龙二〇一九年十一月十三日代理书记员  刘姣依
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2282号申请执行人：叶某。被执行人：韩某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初962号民事判决书，向被执行人韩某发出执行通知书，责令被执行人韩某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人韩某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对韩某在银行账户上的存款51360元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十一月十二日书记员  苏彦威
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再640号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王恒峰，男，1981年10月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王领善，男，1981年12月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李媛媛，女，1985年8月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告王恒峰、王领善、李媛媛民间借贷纠纷一案，本院（2014）赣民初字第4827号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏0707民监813号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王怀爱在原审中的诉讼请求为：请求依法判令三被告连带偿还借款55000元及利息。本院经审理作出判决：被告王恒峰、王领善于本判决生效之日起十日内偿还原告王怀爱借款55000元及利息（自2013年8月15日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；被告李媛媛对上述债务承担连带清偿责任。本院再审认定案件事实如下：2009年至2018年期间，王怀爱在我院作为原告的案件70余件，主要涉及民间借贷案件和房屋买卖合同纠纷。部分案件被告向本院反映，涉王怀爱房屋买卖合同纠纷中名为买卖实为借贷；王怀爱在放贷过程中，可能存在高息放贷、预扣利息、虚增债务及“暴力”或“软暴力”索债等情形，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，王怀爱系疑似职业放贷人，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民初字第4827号民事判决书；二、驳回王怀爱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十七日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1549号原告张军喜，男，1972年2月25日出生，汉族，住鄢陵县。原告吴秀琴，女，1972年9月1日出生，汉族，住鄢陵县。二原告的委托代理人杨小磊，许昌市魏都区金诚法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告王志军，男，1990年8月21日出生，汉族，住鄢陵县。被告邢俊锋，男，1994年4月22日出生，汉族，住鄢陵县。、被告王金荣，男，1962年8月13日出生，汉族，住鄢陵县。被告王学林，男，1971年6月5日出生，汉族，住鄢陵县。原告张军喜、吴秀琴因与被告王志军、邢俊锋、王金荣、王学林民间借贷纠纷一案，于2019年7月12日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告张军喜及原告张军喜、吴秀琴的委托代理人杨小磊到庭参加诉讼。被告王志军、邢俊锋、王金荣、王学林经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张军喜、吴秀琴诉称：原告张军喜、吴秀琴系夫妻关系，2017年8月8日被告王志军的父亲王学根以资金困难为由向原告吴秀琴借款现金30万元整，借款期限为6个月，自2017年8月8日至2018年2月8日止，王学林、王少峰、王志军作为担保人承担连带责任担保，并签订借款合同一份。借款到期后，经算账，被告王志军给原告张军喜出具欠条一份，内容为下欠张军喜贷款利息64000元、借条一份，即借到张军喜现金40000元、借款合同一份，即于2018年7月23日借到吴秀琴现金200000元，使用期限为10个月，从2018年7月23日至2019年5月23日止，如逾期不还，自愿加本金的20%的违约金，且月息2分，被告邢俊锋、王金荣、王学林自愿对借款合同承担连带赔付责任，并按借款合同自愿加本金的20%违约金一并偿还本金，然而，合同到期后，原告张军喜、吴秀琴多次催要借款，被告以种种理由拒不偿还。故起诉要求：1、被告王志军偿还原告张军喜、吴秀琴借款本金304000元（其中以本金200000元利息从2018年7月23日起按月息2分计算至还款之日；以本金104000元利息从起诉之日按同期银行贷款利息计算至还款之日）；2、被告邢俊锋、王金荣、王学林对上述款项中的20万元及利息承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。被告王志军、邢俊锋、王金荣、王学林未进行答辩。本院经审理查明：2017年8月8日被告王志军的父亲王学根以资金困难为由向原告吴秀琴借款现金30万元整，借款期限为6个月，自2017年8月8日至2018年2月8日止，王学林、王少峰、王志军作为担保人承担连带责任担保，并签订借款合同一份。后王学根失去联系，借款到期后经原告催要王志军自愿还款6万元，并与原告协商后，自愿承担下余24万元债务及利息64000元，上述款项分别以借款合同、欠条、借条的形式予以确认。其中借款合同中内容为“于2018年7月23日借到吴秀琴现金200000元，使用期10个月，从2018年7月23日至2019年5月23日止”，同时约定月息2%，载明担保人邢俊锋、王金荣、王学林提供担保，担保方式为连带保证，未约定保证期间；欠条内容为“今下欠张军喜贷款利息64000元”；借条内容为“今借到张军喜现金40000元”。后上述款项经原告张军喜、吴秀琴多次催要被告王志军至今分文未还，张军喜、吴秀琴系夫妻关系。本院认为:被告王志军与原告吴秀琴、张军喜之间的304000元的债权债务关系本院予以确认，被告王志军给原告出具有借款合同、借条、欠条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。借款合同约定借款期限为6个月，约定利息为月息2%，故原告要求被告王志军偿还借款20万元本金及利息之诉请合法有据，本院予以支持。被告邢俊锋、王金荣、王学林提供担保，约定担保方式为连带保证，未约定保证期间，二原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任,至原告起诉之日起（2019年7月12日），仍在法定保证期间内，被告邢俊锋、王金荣、王学林应承担连带清偿责任。借条、欠条中未约定借款期限，原告可以随时主张偿还借款，故原告要求被告王志军偿还借款104000元及相应逾期利息之诉请合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志军于本判决生效之日起10日内偿还原告张军喜、吴秀琴借款200000元及相应利息（利息按月息2%计算，从2018年7月23日起算至还款之日）。二、被告王志军于本判决生效之日起10日内偿还原告张军喜、吴秀琴借款104000元及相应利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2019年7月12日起算至还款之日）。三、被告邢俊锋、王金荣、王学林对上述第一项中的借款200000元及相应利息承担连带清偿责任。案件受理费5860元，由被告王志军、邢俊锋、王金荣、王学林负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 雷 云人民陪审员 柴 三人民陪审员 张俊英二〇一九年十一月四日书 记 员 刘亚欣
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初8921号原告：昆山恩莱特电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇少卿西路52号16号房，统一社会信用代码91320583MA1NWETK08。法定代表人：周波，该公司总经理。被告：江苏微鸣新能源科技有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道海阳南路2号4号楼4楼401室，统一社会信用代码9132068231371969XE。原告昆山恩莱特电子科技有限公司与被告江苏微鸣新能源科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告法定代理人周波到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票及应诉通知，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工费146221.92元及逾期付款利息损失（以146221.92元为基数，按年息6%从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：2018年原告为被告加工电子线路板业务，具体由被告方提供线路板，线路板送至昆山市即原告工厂内进行焊接等加工，经过原、被告对账结算，现被告还拖欠原告146221.92元加工费未支付，该款经过原告多次催讨未果。原告为维护自己的合法权利，特向人民法院提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告有业务往来，由原告为被告进行线路板焊接加工等，双方为此签订了多份《采购合同术》。在交易过程中，双方进行了对账，原告制作了SMT对账单一份，载明被告共结欠原告加工款168872.95元未付，其中所对应的发票号码为：14381603、14381604、15116450、15116453、15116455。被告在该对账单上加盖了其合同专用章予以确认。之后，原、被告又发生新的交易，原告开具了相应的发票，发票号码为15116464、15116460，发票合计金额为9364元。但上述加工款被告仅于2018年10月16日支付11997.03元、2018年11月16日支付20000元，余款146221.92元一直未付。此款经被告催要无果，遂引起本案纠纷。本院认为，原、被告之间订立《采购合同书》系双方真实意思表示，合同约定的内容并不违反法律规定，双方之间的加工合同关系合法有效，双方均应依法履行各自义务。原告为被告进行线路板焊接加工，被告理应按约支付加工款，根据原告提供的《采购合同书》、增值税发票、对账单、发票回签单等显示，被告共结欠原告加工款146221.92元事实清楚，此款被告应当支付给原告，对原告的诉请本院依法予以支持。关于利息，原告主张按年息6%计算利息的请求依据不足，本院确认利息应以146221.92元为基数，自本案诉讼之日即2019年4月17日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告江苏微鸣新能源科技有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付原告昆山恩莱特电子科技有限公司加工款146221.92元及利息（以146221.92元为基数，自2019年4月17日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）。案件受理费3244元，公告费690元，合计3934元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 陈 伟人民陪审员 屠 杰人民陪审员 曾 洁二〇一九年十一月二十九日书 记 员 程雨婷
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终2335号上诉人（原审被告）：陈玉蒲，女，1958年6月29日出生，汉族，住中华人民共和国广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：李胜兰，女，1932年3月16日出生，美国公民。上诉人陈玉蒲与被上诉人李胜兰因委托合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（下简称天河法院）（2019）粤0106民初16132号民事裁定，向本院提起上诉。陈玉蒲上诉称，2019年5月9日，李胜兰向天河法院提起诉讼，陈玉蒲在答辩期间对管辖权提出异议，认为李胜兰在本案起诉前，即2019年3月8日已经加入美国国籍，本案属于涉外案件，故天河法院没有管辖权。天河法院在2019年8月2日上午组织了听证，李胜兰对陈玉蒲提出的涉外案件管辖异议没有意见。双方均向天河法院明确表示，同意本案移送至广州市越秀区人民法院（下简称越秀法院）管辖，并且在笔录上签名确认。但天河法院却漠视双方的统一意见，裁定本案移送至广州市南沙区人民法院（下简称南沙法院）处理。南沙法院对于双方来说路途遥远极为不便，且双方的真实意思均同意由有涉外管辖权的越秀法院处理，也方便各方当事人的出庭诉讼。综上，陈玉蒲请求改判裁定本案移送至越秀法院管辖。李胜兰未提出答辩意见。经本院查明，李胜兰一审起诉主张其曾将其名下在工行朝天路支行、工行中山六路支行、中国银行的三个定期存折交给陈玉蒲保管，并诉请陈玉蒲向其返还人民币本金264621.94元及利息108495元。一审法院于2019年8月2日就管辖权异议的问题组织李胜兰、陈玉蒲进行听证。在听证过程中，双方均表示同意将案件移送至越秀法院审理。本院认为，李胜兰系美国公民，本案属涉外委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第四条规定，凡在中华人民共和国领域内进行民事诉讼，必须遵守本法。因此，确定本案的管辖法院，应适用我国的民事诉讼法律。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”,本案中，李胜兰及陈玉蒲在一审法院听证过程中均同意将案件移送至越秀法院审理，虽然李胜兰主张陈玉蒲返还的金钱是种类物，但李胜兰主张其交给陈玉蒲保管的银行存折开户行位于广州市越秀区，越秀法院与本案争议具有实际联系，且越秀法院有涉外商事案件集中管辖权，因此，李胜兰与陈玉蒲在天河法院听证过程中达成的一致选择越秀法院作为本案管辖法院的约定合法有效，本案应由越秀法院管辖。一审法院未依据双方当事人的协议，而将本案移送至南沙法院不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初16132号民事裁定；二、本案由广东省广州市越秀区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  张明艳审判员  李志明审判员  罗 毅二〇一九年十一月十八日书记员  李思泳李蕴妍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12005号申请执行人：韩雪，女，1981年9月21日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人:北京亦然文化发展中心（有限合伙），住所地北京市。法定代表人：徐秋鸿，总经理。韩雪申请执行北京亦然文化发展中心（有限合伙）股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初1904号民事判决书已发生法律效力。韩雪向本院申请执行，要求被执行人北京亦然文化发展中心（有限合伙）给付股权转让费500000元、案件受理费8800元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亦然文化发展中心（有限合伙）发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京亦然文化发展中心（有限合伙）有可供执行的财产。申请执行人韩雪亦未提供被执行人北京亦然文化发展中心（有限合伙）可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩雪申请执行的股权转让费500000元、案件受理费8800元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依申请执行人韩雪申请，已将案件受理费退还给韩雪。经申请执行人韩雪确认，被执行人北京亦然文化发展中心（有限合伙）确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩雪享有要求被执行人北京亦然文化发展中心（有限合伙）继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亦然文化发展中心（有限合伙）负有继续向申请执行人韩雪履行债务的义务。申请执行人韩雪发现被执行人北京亦然文化发展中心（有限合伙）有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十日书记员  吕旌辉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执588号之一 申请执行人陈瑞霞，女，1988年6月9日出生，住广东省五华县。 被执行人何彩银，男，1983年3月20日出生，住广东省始兴县。 申请执行人陈瑞霞与被执行人何彩银民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0113民初2240号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月14日立案执行。 在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，被执行人于2020年1月20日前先归还14万元，于2020年7月20日前还清其余欠款。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人未按和解协议履行的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  李森标 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月十八日 书记员  苏嘉盛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34972号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：聂微杰，男，1985年12月8日出生，汉族，住四川省珙县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告聂微杰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李嘉欣
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2004号原告：陆冠林，男，1985年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：赖杏满，男，1971年5月11日出生，汉族，住广东省清新县，原告陆冠林与被告赖杏满合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告陆冠林到庭参加诉讼，被告赖杏满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆冠林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款100000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年8月30日借给被告赖杏满人民币100000元，用于购买二手车宝马、英菲各一台，卖出利润平分，但被告于2019年5月4日已不知所踪，无法联系。现因被告不知去向，无法联系，两台二手车不知去向，特提起诉讼，请求法院公正判决。被告赖杏满没有向本院提供答辩意见及证据，亦没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。经审查，原告提供的证据，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，被告赖杏满因购买车辆需要，向原告借款100000元，并出具收据一份，内容为：“现赖杏满收到陆冠林人民币100000元，用作购买宝马一台、英菲一台，作为盈利买卖资金作用，使用一年，在2019年8月30日必须还清本金。在2018年12月30日还2-3万元陆冠林供楼使用。一年内2台车如卖不出去每人各要一台，车的费用各自负责，所得利润三份分赖杏满、陆冠林、何景绍。何景绍出资5万，赖杏满出资5万。”双方无约定利息。原告向被告支付了100000元，被告至今未有归还。本院认为，被告向原告借款，约定到期还款，本案属于民间借贷纠纷，合法的民间借贷行为应受法律保护。关于本金，被告向原告借款100000元的事实，有收据予以证实，本院予以确认，被告至今未归还借款100000元，故原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖杏满于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆冠林偿还借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（原告已预交），由被告赖杏满负担。原告预交的受理费2300元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费2300元，由被告在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘骏全人民陪审员  王亮祖人民陪审员  曾优香二〇一九年十一月十三日法官助理赵宇晴书记员蓝碧莹
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初10644号原告：蒋向威，男，1988年9月3日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：李振锋，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔汉伟，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：河南赛港建筑工程有限公司，住所地郑州市航空港区迎宾大道空港跨境电商示范园世航之窗B座四层C019。法定代表人：高留套，职务总经理。被告：高留套，男，1981年3月6日出生，汉族，住河南省新密市。原告蒋向威与被告河南赛港建筑工程有限公司、高留套提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，原告蒋向威于2019年10月31日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告蒋向威申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋向威撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告蒋向威负担。审判员 鞠 忠二〇一九年十一月五日书记员 扈冰冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27073号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：曹春利，男，1981年8月16日出生，汉族，住辽宁省凌海市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告曹春利、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告曹春利、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币500元并支付利息（自2017年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告曹春利、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。现原告要求实际支付之日起（即2017年6月17日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告曹春利、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹春利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹春利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8547号 申请执行人：李燕英、***、汪惠周、胡明慧、苏亚某等5人，均是广州伟梦佳服饰有限公司的员工。 委托代理人：***。 被执行人：广州伟梦佳服饰有限公司，住所地广州市番禺区大石街大山村郭家坊大街8号6楼601房，统一社会信用代码：91440101MA5C3HQPXF。 法定代表人：余正道。 申请执行人***等5人与被执行人广州伟梦佳服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】2460-2469号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州伟梦佳服饰有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬28534元（其中李燕英7046元、***6500元、汪惠周7444元、胡明慧3588元、苏亚某3956元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执8544号至8548号共5案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费328元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执8544号至8548号共5案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十六日 书记员  谭建鹏
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监7号监督机关：连云港市赣榆区人民检察院。原审原告：王国珞，男，1963年4月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：连云港市赣榆区宋庄镇殷宅村村民委员会，住所地连云港市赣榆区宋庄镇殷宅村。法定代表人:王光明，该村村民委员会主任。原审原告王国珞与原审被告连云港市赣榆区宋庄镇殷宅村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月18日作出（2013）赣商初字第00233号民事判决，已经发生法律效力。2019年6月13日，连云港市赣榆区人民检察院以赣检民（行）监[2019]32072100011号再审检察建议书向本院提出再审建议，经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原判决书的执行。审判长  尹春妮审判员  董淑进审判员  王从柏二〇一九年十一月二十五日书记员  李 庚法律条文附录(一)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19120号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：孙国彬，男，1989年2月16日出生，汉族，住山东省陵县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告孙国彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告孙国彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A808724000号。（三）借款金额：112000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年12月27日向被告发放贷款112000元。被告借款后，未能还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金61790.4元，利息4668.25元，罚息3453.98元，复利458.49元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ａ×××××雅阁牌小型轿车，2017年1月17日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金61790.4元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为4668.25元，罚息3453.98元，复利458.49元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A808724000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告孙国彬签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A808724000）；二、被告孙国彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金61790.4元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为4668.25元，罚息为3453.98元，复利为458.49元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告孙国彬抵押的鲁Ａ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告孙国彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9304号原告：广发银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥大北路83号1-4层。负责人：方喜东。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：罗志明，男，1978年11月1日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司广州番禺支行诉被告罗志明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告罗志明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人购房贷款合同》；2、被告清偿尚欠的借款本金395683.22元，以及利息、罚息和复利（截至2019年4月28日正常利息11831.38元、罚息1634.71元、复利285.5元，2019年4月29日起至贷款清偿之日利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；3、被告向原告支付律师费16377元；4、如被告未能偿还上述欠款，则原告对被告所有的位于广州市番禺区市桥街西城路130号房产折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。被告罗志明无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月29日，原告与被告签订《个人购房贷款合同》，主要约定：1、被告向原告借款110万元用于购房，期限自2011年8月3日至2021年8月2日，利率按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%，合同期内如国家调整基准利率则从下一还款期起相应调整；2、罚息利率为合同利率加收50%，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照罚息利率计算罚息至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；3、如被告违约，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求立即归还借款本息及相关费用；4、被告以所购买的广州市番禺区市桥街西城路130号房产（粤房地权证穗字第××号）作为抵押物，对上述借款本金、利息、罚息、复利等提供抵押担保。2011年8月3日，原告依约向被告发放了110万元贷款。2011年7月22日，上述抵押房屋在房管部门办理了抵押登记，原告为抵押权人。自2018年10月起，被告出现多笔还款逾期。2019年7月，原告诉至本院。根据原告提供的证据显示，被告尚欠原告剩余借款本金395683.22元，截至2019年4月28日尚欠利息11831.38元、罚息1634.71元、复利285.5元。诉讼中，原告申请财产保全，本院依法裁定准许并采取了财产保全措施。本院认为，原、被告签订的《个人购房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立和生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务，构成违约，符合合同约定的贷款提前到期条件，故原告要求被告提前偿还剩余借款本金及支付利息、罚息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告将其名下位于广州市番禺区市桥街西城路130号的房产抵押给原告作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，在被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以抵押房产依法处置所得价款优先受偿。原告主张律师费16377元，但未能就此提供相应证据，本院对此项请求不予支持。被告经本院合法传唤，期限届满未到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州番禺支行与被告罗志明于2011年7月29日签订的《个人购房贷款合同》；二、被告罗志明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州番禺支行清偿借款本金395683.22元，以及利息、罚息和复利（截至2019年4月28日利息11831.38元、罚息1634.71元、复利285.5元，之后的利息、罚息、复利按《个人购房贷款合同》约定的标准计至款项还清之日止）；三、原告广发银行股份有限公司广州番禺支行就上述第二项确定的债权，有权以拍卖、变卖被告罗志明名下位于广州市番禺区市桥街西城路130号的房产（粤房地权证穗字第××号）所得价款优先受偿；四、驳回原告广发银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费和保全费共10336元，由原告广发银行股份有限公司广州番禺支行负担398元、被告罗志明负担9938元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  黄映文人民陪审员  余淑嘉二〇一九年十一月十二日书 记 员  杨嘉瑜
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4045号 原告:潘晓森，男，1995年6月13日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：邱丽丽，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭臣概，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：刘春柳，女，1991年2月3日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：陈显南，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：覃爱华，南宁市马山县益雄法律事务所法律工作者。 原告潘晓森与被告刘春柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序分别于2019年10月15日和2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱丽丽、被告的委托诉讼代理人陈显南、覃爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告原系同事关系，双方共同在维意定制家居（万达茂店）上班，2018年8月份，被告开始向包括原告在内的其他同事借款用于投资。2018年10月6日，原告借给被告人民币40000元，借条约定借款利息按照每个月3%计算；借款期限从2018年10月6日至2019年8月10日止；逾期还款的，被告每个月按照借款金额的2%支付违约金；另外还约定原告因催收而产生的律师费、律师差旅费、保全费、诉讼费等费用由被告承担。原告依照被告的指示将40000元转入被告老公邓仕利的支付宝账户17×××49。由于原被告之间存在多笔借款关系，借款期限内，被告多次拒绝支付利息。原告认为，依法成立的合同受法律保护，原告已经将借款足额交付被告，但是被告多次违约，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特向法院起诉。请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元；2、判令被告向原告支付利息8213元（利息计算：以本金40000元为基数，按照每个月2%利率计算，从2018年10月6日计算至2019年8月10日）；3、判令被告向原告支付律师费损失2410元；4、本案受理费由被告承担。 原告提交的证据有：1、借条，拟证明原被告双方存在借款关系的事实；2、收据、银行转账凭证，拟证明原告已经向被告交付借款的事实；3、委托代理合同，拟证明原告委托律师事务所代为处理其与被告之间的民间借贷纠纷的事实；4、律师服务费发票，拟证明原告为了实现其债权已经实际支出律师代理费的事实；5、借条、浦发银行转账记录、农业银行转账流水记录、微信转账记录、支付宝转账记录，①拟证明原被告双方存在除诉争的13个案件外即（2019）桂0122民初4037-4049号，还存在其他债权债务纠纷的事实；②拟证明原告除诉争13个案件外，还通过现金、浦发银行、农业银行、微信、支付宝转账的方式向被告支付了借款本金478656元的事实。 被告刘春柳答辩称，对借条、转账凭证的三性没有异议。收到原告汇款是事实，但跟原告不是借贷关系，是老板跟员工关系；被告只是帮助原告把款项再放贷；被告将原告的款项借贷给第三方，被告只收手续费。 被告提交的证据有：转账汇单，拟证明归还借款数额。 经审理查明，被告刘春柳于2018年10月6日向原告潘晓森借款40000元并签订了《借条》，该借条约定借款利息为：自借款之日起每月支付借款金额3%；借款期限为：2018年10月6日起至2019年8月10日止；该借条还约定借款支付方式、违约责任等内容。2018年10月6日，原告依照被告的指示将40000元转入被告老公邓仕利的支付宝账户17×××49；同日，被告刘春柳向原告潘晓森出具了收据，确认收到了40000元的借款。此后，被告未能偿还借款，引起双方的纠纷，原告特诉至法院。 本院认为，原告潘晓森与被告刘春柳之间借贷关系事实清楚，借条、收据、转账真实有效，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率百分之二支付利息请求，符合当事人之间约定的范围之内和相关法律法规的规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费2410元，该主张和原告主张支付借款利息合计已经超过相关司法解释规定年利率24%的上线，故本院不予支持。被告辩称双方不存在借贷关系，原告存在违法放贷行为，但未能提供证据证实，故被告的辩称本院不予采信。被告未能按期偿还借款，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘春柳向原告潘晓森返还借款本金40000元及支付利息（计算方式：以40000元为基数，从2018年10月7日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1065元，减半收取533元，保全费526元，共计1059元，由被告刘春柳负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起一个月内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费1065元，上诉于南宁市中级人民法院。款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁竹溪支行；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆子贤 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄雨婷 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更269号罪犯宋永国，男，1975年4月1日出生，汉族，户籍地山西省汾阳市。现在陕西省富平监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院作出(2014)榆中刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人宋永国犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院判决，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；限制减刑。2017年6月6日宋永国被送交监狱服刑。执行机关陕西省富平监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省富平监狱以罪犯宋永国在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑。执行机关提供了相关证据。经审理查明，罪犯宋永国死刑缓期二年执行期满，在死刑缓期二年执行期间，宋永国无故意犯罪，无重大立功表现。上述事实，有原审裁判文书、送达回证、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、评审鉴定表等证据证实。足以认定。本院认为，罪犯宋永国符合减刑条件，应予以减刑。执行机关报请减刑建议的幅度适当，符合法律和司法解释规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条、《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯宋永国的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。(限制减刑)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 杨宗信审 判 员 董 琪二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终7161号上诉人（原审原告）：陈发海，男，1958年8月24日出生，汉族，住贵州省正安县。上诉人（原审原告）：陈兵，男，1981年2月28日出生，汉族，住贵州省正安县。被上诉人（原审被告）：周刚，男，生于1975年8月13日，汉族，住贵州省正安县。上诉人陈发海、陈兵因与被上诉人周刚追偿权纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，涉案金额94000元，属于数额较大，一审未审查骆书应向周刚出借借款及担保人陈发海、陈兵向骆书应、黄学英还款的支付方式，且涉案收条落款时间为2015年4月30日，根据涉案借条载明的还款时间，陈发海、陈兵向骆书应、黄学英还款时，已经超出了法律规定的担保期限，其以担保人身份还款不符合常理，且可能影响借款人周刚的抗辩权，损害周刚的利益，一审认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初1323号民事判决；二、发回贵州省正安县人民法院重审。上诉人陈发海、陈兵预交的二审案件受理费1505元，由陈发海、陈兵向本院申请退还。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年十一月二十五日法官助理王薇书记员冯滢
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初12006号之一原告：上海行铭汽车科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴春，执行董事。委托诉讼代理人：傅建平，上海耶林律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘定国，上海耶林律师事务所律师。被告：上海蓥石汽车技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：芮群伟，董事长。委托诉讼代理人：何洋，男。原告上海行铭汽车科技有限公司与被告上海蓥石汽车技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员沈雯独任审判。因本案案情复杂，争议较大，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  沈 雯人民陪审员  罗惠珍人民陪审员  高继红二〇一九年十一月十五日书 记 员  朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢534号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：张丽华，女，汉族，1979年9月28日出生，住南京市鼓楼区。被执行人：陈洋，男，汉族，1975年5月14日出生，住南京市鼓楼区。被执行人：南京繁华进出口有限公司，住所地南京经济技术开发区。法定代表人：张珠韬。被执行人：张珠韬，男，汉族，1990年12月23日出生，住南京经济开发区。被执行人：张来清，男，汉族，1966年12月21日出生，住南京市溧水区。被执行人：朱清，女，汉族，1966年3月4日出生，住南京市溧水区。被执行人：江苏阜源实业有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：韦石银，该公司经理。被执行人：张倩，女，汉族，1984年10月18日出生，户籍地南京市秦淮区。被执行人：徐玮，男，汉族，1982年11月11日出生，户籍地南京市鼓楼区。被执行人：南京泰好商贸有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：韩晋安。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人张丽华、陈洋、南京繁华进出口有限公司、张珠韬、张来清、朱清、江苏阜源实业有限公司、张倩、徐玮、南京泰好商贸有限公司借款合同纠纷一案，根据本院（2018）苏0102民初4××3号民事判决及申请执行人申请，本案申请执行标的为借款本金1959351.69元及利息、律师费、案件受理费、保全费、公告费等。现申请执行人民生银行南京分行书面要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执恢534号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十九日书记员  史徐慧
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2235号 原告：二道区宏洋食品经销部，住所地长春市二道区吉柴宿舍49栋21号。 经营者：兰跃国。 委托诉讼代理人：刘金柱，吉林卓行律师事务所律师。 被告：长春市吉祥瑞达生鲜超市有限公司，住所地长春市宽城区常欣小区1区26栋109室。 法定代表人：赵莹莹，经理。 被告：长春市天地源购物中心，住所地吉林省长春市朝阳区卫星路以北前进大街以东（大禹城邦后身）。 投资人：刘海波。 原告二道区宏洋食品经销部（以下简称“宏洋食品”）与被告长春市吉祥瑞达生鲜超市有限公司（以下简称“瑞达生鲜”）、长春市天地源购物中心（以下简称“天地源购物中心”）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人刘金柱到庭参加诉讼。被告瑞达生鲜、天地源购物经过本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 二道区宏洋食品经销部向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付货款99144.91元及利息（自2018年5月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2015年6月5日，宏洋食品与瑞达生鲜签订了购销合同，合同约定，宏洋食品向瑞达生鲜供货，合同期限为2015年6月5日至2015年12月31日，原告已经按照约定向瑞达生鲜履行了交付货物的义务，但是瑞达生鲜未向宏洋食品支付货款，原告多少索要，瑞达生鲜给原告出具了还款计划，确定欠款金额为99144.91元，瑞达生鲜没有依据约定给付货款，天地源购物于2018年5月1日出具了还款计划，还款金额为94000元，原告向二被告多次索要未果，为保护原告合法权益，故起诉至法院。 被告瑞达生鲜、天地源购物未出庭，没有答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年6月5日，宏洋食品与瑞达生鲜签订了购销合同，约定宏洋食品给瑞达生鲜供应货物，瑞达生鲜给宏洋食品出具还款计划一份，确认“所欠货款为99144.91元，约定在4月1日之后还款50%，之后第二次还款50%，5月末之前”。2018年5月1日，天地源购物给宏洋食品出具了一份还款计划书，确认还款日期为：2018年5月1日，还款金额为94000元。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告宏洋食品与被告瑞达生鲜签订书面买卖合同，原告已履行供货义务，被告瑞达生鲜亦已接收货物，被告瑞达生鲜给原告出具了还款计划，被告应按照约定支付货款。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持；被告天地源购物就该欠款在2018年5月1日给原告出具了一份还款计划，故被告天地源购物对该欠款应承担共同给付的义务，欠款数额应以最后确认的欠款数额为准即94000元。原告主张的自2018年5月1日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息的请求，本院予以支持。被告瑞达生鲜、天地源购物经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告长春市吉祥瑞达生鲜超市有限公司、被告长春市天地源购物中心于本判决生效之日起十日内给付原告二道区宏洋食品经销部货款94000元及利息（自2018年5月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告长春市吉祥瑞达生鲜超市有限公司、长春市天地源购物中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李红岩 人民陪审员  李 洋 人民陪审员  尹朋霞 二〇一九年十一月七日 书 记 员  李 洋
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执恢611号 申请执行人：谢美霞，女，1977年10月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。一 委托代理人：黄文雄、黄涛，广东海际明律师事务所律师。 被执行人：陈锋，男，1979年5月18日出生，汉族，住广东省阳春市。 本院在执行申请执行人谢美霞与被执行人陈锋民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市中级人民法院（2016）粤01民终9194号民事判决，于2019年6月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金及利息共592000元，承担本案执行费8320元。本院同日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务和如实申报财产，但被执行人没有履行,本院查询有关金融机构、房管部门及公安机关车管部门的财产情况，除依法向广州市天河区法院参与分配金额419524.83元发还申请执行人及轮候查封被执行人名下位于阳春市××开发区××的房屋外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人清楚本案执行工作情况，目前未能向本院提供被执行人有新的可供执行的财产线索，申请限制被执行人消费和终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十一月六日 书记员  郑锦文