wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕08民终3850号上诉人（原审被告）：榆阳区长城路街道办事处五雷沟村上郡路组股份经济合作社，住所地榆阳区长城路街道办事处五雷沟村民委员会。法定代表人：米鹏飞，系该合作社理事。委托诉讼代理人：刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马国强，男，1995年8月9日出生，汉族，现住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：张换霞，陕西纳智律师事务所律师。上诉人榆阳区长城路街道办事处五雷沟村上郡路组股份经济合作社因房屋租赁合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2019）陕0802民初5327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人榆阳区长城路街道办事处五雷沟村上郡路组股份经济合作社的上诉请求：1、依法撤销榆阳区人民法院（2019）陕0802民初5327号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人同意与被上诉人签订合同，双方未签订合同的原因是被上诉人自身原因造成，本案房屋一直由上诉人占有使用。二、一审法院适用法律错误。根据举证责任，应由被上诉人提供证据证明上诉人有拒绝签订合同的意思表示，而一审法院将举证责任分配给上诉人，属于适用法律错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人马国强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人多次与上诉人沟通要求签订房屋租赁合同，请求交付房屋，而上诉人称“足浴店门头存在安全隐患，不整改门头则不签订合同”，后上诉人承诺退款，但一直未予兑现，违反诚信原则。马国强向榆阳区人民法院提出诉讼请求：1、依法判令榆阳区长城路街道办事处五雷沟村上郡路组股份经济合作社立即退还马国强人民币68000元；2、本案诉讼费用由榆阳区长城路街道办事处五雷沟村上郡路组股份经济合作社承担。一审法院查明，榆阳区长城路街道办事处五雷沟村上郡路组股份经济合作社系肤施路红太阳家具城对面润德足浴店房屋的所有权人。2018年上郡路组股份经济合作社将上述房屋出租给案外人李飞，租赁期限至2019年3月9日。2019年3月7日，马国强（乙方）与案外人李飞（甲方）签订了润德足浴店转让协议，约定甲方将位于肤施路红太阳家具城对面润德足浴转让给乙方。转让金额为10万元。2019年3月8日，马国强通过其母亲刘怀怀银行账号向五雷沟村上郡路组股份经济合作社账户转入2019年3月10日至2020年3月9日的租赁费68000元。后双方未签订书面租赁合同，现马国强请求上郡路组股份经济合作社退还租赁费未果，故起诉至法院。一审法院认为，马国强打入上郡路组股份经济合作社账户的68000元系2019年3月10日至2020年3月9日的租赁费，双方均无异议，由此马国强与榆阳区长城路街道办事处五雷沟村上郡路组股份经济合作社形成房屋租赁合同关系，现马国强请求上郡路组股份经济合作社退还已经缴纳的租赁费，上郡路组股份经济合作社辩称因马国强自身原因未整改门头，尚未与马国强签订书面的租赁合同。经查，上郡路组股份经济合作社未提供证据证明整改门头系马国强之义务，而拒绝与马国强签订租赁合同，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故马国强的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百一十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：本判决生效后五日内，由榆阳区长城路街道办事处五雷沟村上郡路组股份经济合作社返还马国强租赁费68000元。案件受理费750元，由榆阳区长城路街道办事处五雷沟村上郡路组股份经济合作社负担。二审期间，双方均未向本院提供新证据。二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，房屋租赁合同是出租人将房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，上诉人榆阳区长城路街道办事处五雷沟村上郡路组股份经济合作社与被上诉人马国强在协商签订房屋租赁合同期间，因对涉案房屋门头的整改责任产生分歧，最终双方未能签订正式书面房屋租赁合同。而被上诉人马国强作为承租人，履行了支付租金的义务，双方对被上诉人已付租金数额无异议。现双方未达成一致协议，被上诉人马国强无法使用房屋进行经营，故上诉人榆阳区长城路街道办事处五雷沟村上郡路组股份经济合作社作为出租人，理应履行退还租赁费的义务。关于上诉人所述举证责任由谁承担的问题，一审法院认定上诉人需要举证证明，涉案房屋整改门头系被上诉人的义务并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，处理正确。上诉人所持上诉理由无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人榆阳区长城路街道办事处五雷沟村上郡路组股份经济合作社承担。本判决为终审判决。审 判 长 韩燕妮审 判 员 杜波云审 判 员 任小明二〇一九年十一月二十七日法官助理 马晓梅书 记 员 刘力好
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执873号之一 申请执行人：广州市番禺区交通局，经营场所广东省广州市番禺区市桥街德胜路1号交通大厦。 负责人：陈立丰，局长。 委托代理人：林海云、林幸君，均系该局工作人员。 被执行人：陈爱周。 本院在执行申请执行人广州市番禺区交通局对被执行人陈爱周行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人陈爱周送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人陈爱周的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区交通局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月十六日 书记员  温 泉
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7528号申请执行人：李刚伦，男，汉族，1971年1月12日出生，身份证登记住址：贵州省遵义县。被执行人：杨润红，男，汉族，1969年6月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。申请执行人李刚伦与被执行人杨润红租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初157号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10,308.00元及利息等，本院于2019年9月18日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人杨润红名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月十五日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8135号 申请执行人：祝敏、王丽欣、潘展鹏、黄芷婷、徐耀斌、郭丹、林冲、李崇炀、林里、卢秋雯、冯梓莹等11人，均是广州木纹艺术传媒有限公司的员工。 被执行人：广州木纹艺术传媒有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北537号番禺节能科技园内番山创业中心1号楼3区901、902、903,组织机构代码：MA5AY945-1。 法定代表人：凌瑾。 申请执行人祝敏等11人与被执行人广州木纹艺术传媒有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】1365-1379号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州木纹艺术传媒有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬72579.38元（其中祝敏7699.99元、王丽欣7212.65元、潘展鹏6199.99元、黄芷婷5092.07元、徐耀斌12125.48元、郭丹7418.89元、林冲7137.49元、李崇炀5449.99元、林里5576.21元、卢秋雯3299.96元、冯梓莹5366.66元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执8134号至8143号、8266号共11案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费989元。但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议如下:（1）自2019年12月起，被执行人于每月10日前支付13000元，直至支付完毕为止。（2）被执行人须按时把款项汇入祝敏开设的银行账户（开户行：平安银行重庆永川支行，账号：62×××37），由祝敏负责按比例发放给各申请执行人。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成符合法律规定的执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议。鉴于协议履行的时间较长，本系列案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2019）粤0113执8134号至8143号、8266号共11案终结执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十五日 书记员  谭建鹏
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终3166号上诉人(原审原告)：邓华根，男，1995年4月30日生，汉族，平遥县村民。上诉人(原审原告)：邓冬才，男，1972年12月14日生，汉族，平遥县村民。上诉人(原审原告)：邓学芳，男，1964年5月22日生，汉族，平遥县村民。上诉人(原审原告)：邓学胜，男，1958年9月13日生，汉族，平遥县村民。被上诉人(原审被告)：邓学杰，男，1976年3月18日生，汉族，平遥县村民。委托诉讼代理人：安海燕，男，平遥县城西街道法律服务所法律工作者。上诉人邓华根、邓冬才、邓学芳、邓学胜因与被上诉人邓学杰宅基地使用权纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初914号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邓华根、邓冬才、邓学芳、邓学胜上诉请求：1、请求上级人民法院撤销平遥县人民法院（2019）晋0728民初914号民事裁定，依法重新作出判决;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。上诉人原审诉讼中所涉房院系上诉人祖遗房产,上诉人与被上诉人世代居住于，繁衍生息。后上诉人与被上诉人父辈协同书人、中人将院内房产、院落分家协产，并有分单为凭证。上诉人在该院落中有不可争议的通行权利和对厕所的共有及使用权利。二、原审判决确定案由错误。本案中上诉人并非对宅基地的所有权及使用权提出诉求，而是被上诉人违反《物权法》第八十四条、第八十七条和第九十七条之规定，故上诉人请求排除妨害、恢复原状。原审判决确定本案案由为宅基地使用权纠纷是造成本案错误判决的根本原因。被上诉人邓学杰辩称，一审裁定认定事实正确，适用法律适当，请求维持。邓华根、邓冬才、邓学芳、邓学胜向一审法院起诉请求：1、判令被告清除院内妨害原告出行走道障碍，并恢复被告因建房拆除的茅厕；2、由被告承担诉讼费用。一审法院经审查认为，邓华根、邓冬才、邓学芳、邓学胜向该院提供的分单，不能证明邓华根、邓冬才、邓学芳、邓学胜对位于岳壁乡岳中村昌盛街东六巷1号院内的北房五间、南房六间以及该房屋附属院心、围墙、走道、厕所等依法享有合法的所有权、使用权。因此，邓华根、邓冬才、邓学芳、邓学胜不是与本案有直接利害关系的公民，不具有合法的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告邓学胜、邓学芳、邓冬才、邓华根对被告邓学杰的起诉。案件受理费100元退还四原告。本院经审查认为，人民法院应当根据当事人实际诉争的法律关系性质来确定案由。本案中,上诉人占有案涉房屋，其一审请求是排除妨害、恢复原状,是基于相邻关系纠纷主张权利，并非对涉案院墙、走道等主张所有权，上诉人与涉案标的有直接利害关系，有明确的诉讼请求和理由，属受诉人民法院受案和管辖范围,符合起诉条件,应予受理。一审法院对上诉人的起诉以宅基地使用权纠纷为由,裁定对全案不予受理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初914号民事裁定；二、本案指令山西省平遥县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 寇永俊审判员王雪审判员侯建伟二〇一九年十一月六日书记员 张            晶
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3516号原告：管胜东，男，1971年1月15日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被告：沈玉松，男，1982年5月16日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告管胜东与被告沈玉松买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告管胜东到庭参加诉讼，被告沈玉松经本院公告送达，期满后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还货款12000元，并承担从2016年2月起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类基准利息4倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事经营建筑模板、木方生意，2015年10月10日，原、被告签订建筑模板、木方购销合同，合同约定三个月内付清全部货款，至今还差欠款12000元未付清，并向原告出具借条一张。后原告多次向被告索要货款，被告未能履行。被告沈玉松未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告管胜东家庭经营建材批发。2015年10月10日，被告沈玉松为建设工地需要，在滨海县滨淮镇登宇建材经营部（以原告管胜东家属黄海英名字登记）购买材料，并和原告管胜东签订建筑模板、木方购销合同，合同约定由原告管胜东向被告沈玉松供应混凝土大、小建筑模板等材料，被告沈玉松应在三个月内结清货款。2017年1月22日，双方进行结账，被告沈玉松尚欠原告管胜东货款12000元，并由被告沈玉松出具借条一张，载明“今借到管胜东人民币壹万贰仟元〈12000元〉，沈玉松，2017.1.22”。条据出具后，被告沈玉松一直未能未还。以上事实有购销合同、借条、供货单、个体工商户营业执照以及原告的陈述等在卷佐证。本院认为：公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。本案中，原、被告签订买卖合同不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行合同义务。原、被告双方经过结账，被告尚欠货款12000元未能归还，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还货款12000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担利息，因双方没有约定利息，但被告长期差欠原告货款不还，确给原告造成损失，故本院支持从起诉之日（2019年7月10日）至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈玉松于本判决生效后十日内给付原告管胜东货款12000元，并承担从2019年7月10日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费800元，合计900元，由被告沈玉松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费100元。审 判 长  王爱东人民陪审员  李士洲人民陪审员  张文秀二〇一九年十一月二十日法官 助理  王 艳书 记 员  顾竹青附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3743号原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人于大伟，该公司经理。委托代理人郑保南，该公司职工。被告贾金龙，男，1988年8月17日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。被告贾德刚，男，1979年5月25日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。被告吴振江，男，1984年9月9日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。被告张伟东，男，1967年12月13日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。本院于2019年8月23日立案受理了原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司诉被告贾金龙、贾德刚、吴振江、张伟东买卖合同纠纷一案，依法由审判员李国权适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑宝南到庭参加了诉讼，被告贾金龙、贾德刚、吴振江、张伟东经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告贾金龙于2018年4月15日在被告贾德刚、吴振江、张伟东的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款8,680.00元、农技一号二遍追肥核款8,680.00元，合计欠款17,360.00元。由四被告出具欠据，约定于本年度12月1日前可以随时还款，此间不收取利息，每袋还优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从购肥之日起按月利率2%计息。后经原告多次索要，被告一直推托未能还款，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告贾金龙立即偿还原告货款本金人民币17,360.00元，并按月利率2％给付自2018年4月15日至2019年10月15日止计18个月的利息6,249.60元，同时承担本案的诉讼费用，由被告贾德刚、吴振江、张伟东承担连带责任。四被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（1）营业执照复印件一份，证实原告的主体资格和生产、销售资质。（2）制式欠据一份，证实被告贾金龙于2018年4月15日在被告贾德刚、吴振江、张伟东的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款8,680.00元、农技一号二遍追肥核款8,680.00元，合计欠款17,360.00元。由四被告出具欠据，约定于本年度12月1日前可以随时还款，此间不收取利息，每袋还优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从购肥之日起按月利率2%计息。同时，此制式欠据还注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。由贾金龙在落款“欠款人”处签名，由贾德刚、吴振江、张伟东在“担保人”处签名。（3）销售明细表复印件一份（已与原件核对无异），证实被告贾金龙已经如数收到原告发送的套肥底肥和二遍追肥。综上，四被告未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：2018年4月15日，被告贾金龙在被告贾德刚、吴振江、张伟东的担保下，与原告业务员商定赊购原告化肥事宜，四被告在原告提供的制式欠据下“欠款人”和“担保人”处签名，约定由被告贾金龙购买原告农技一号套肥底肥核款8,680.00元、二遍追肥核款8,680.00元，合计欠款17,360.00元。制式欠据中注明：购货人于本年度12月1日前可以随时还款，此间不收取利息，每袋还优惠10元；如超过本年度12月31日还款，则从购肥之日起按月利率2%计息。同时，此制式欠据还注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。由贾金龙在落款“欠款人”处签名，由贾德刚、吴振江、张伟东在“担保人”处签名。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告贾金龙，四被告并未能按约定履行付款义务。经原告索要，被告至今仍旧未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息。本院认为，被告贾金龙经被告贾德刚、吴振江、张伟东担保，从原告处赊购化肥，并由四被告在制式欠据的相应位置上签名，案件事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，被告贾金龙理应按约定履行给付欠款的义务，被告贾德刚、吴振江、张伟东亦应履行担保责任。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张逾期利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准（年利率4.75%）及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾金龙给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款人民币17,360.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告贾金龙给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款利息人民币1,697.30元（自2018年4月15日始至2019年11月15日止，按年利率4.75%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、被告贾德刚、吴振江、张伟东对上述一、二项款项负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390.00元减半收取195.00元，由被告贾金龙负担138.22元，于判决书生效后立即交纳，被告贾德刚、吴振江、张伟东负连带责任，余下56.78元由原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李国权二〇一九年十一月二十一日法官助理夏奎明书记员徐璐
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再512号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：胡海洋，男，1982年1月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：韩秀亮，女，1983年4月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：宁寿云，女，1969年11月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告胡海洋、韩秀亮、宁寿云民间借贷纠纷一案，本院2016年10月17日作出的（2016）苏0707民初7227号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民监665号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。张鹏在原审中的诉讼请求为：判令胡海洋、韩秀亮、宁寿云偿还借款20000元及利息；2.诉讼费由三被告承担。本院审理后作出判决：胡海洋、韩秀亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向张鹏支付借款本金20000元及利息（自2016年8月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；宁寿云对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费300元，减半收取计150元，由胡海洋、韩秀亮、宁寿云负担。本院再审认定案件事实如下：张鹏常年在连云港市赣榆区从事放贷理财业务。自2011年以来，本院受理张鹏为原告的民间借贷纠纷案件高达200余件。张鹏提供的证据多为打印＋手填的制式借条，月利率多为40‰、50‰，并约定高额违约金。该批案件的部分被告辩称张鹏存在预扣利息、实际交付的借款金额少于约定金额、将利息当作本金重新出具借条再次起诉以及否认还款等情况。张鹏亦自认部分借款存在预扣利息的情形。本院再审认为，原审原告张鹏系职业放贷人，其自2011年以来，在我院起诉的民间借贷案件高达200余件，证据大多为制式借条，可以反映出其存在持续放贷牟利的情形。结合被告辩称以及张鹏自认在放贷过程中存在预扣利息等相关事实综合分析判断，张鹏存在通过收取“砍头息”费用虚增“借贷”金额以及以利息借条充当本金借条再次起诉等恶意垒高“债务”数额的行为。本案张鹏涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销（2016）苏0707民初7227号民事判决书；二、驳回原审原告张鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 刘炳海审 判 员 王余峰审 判 员 李秋红二〇一九年十一月十八日法官助理 朱孟杰书 记 员 林笑影法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。（三）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初6004号原告：南京建宇物业有限责任公司，统一社会信用代码91320105135187976X，住所地在南京市建邺区白鹭花园莺歌苑82号。法定代表人：杨静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁青男，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鸣骏，江苏法德东恒（江北新区）律师事务所实习律师。被告：丁艳，住南京市雨花台区。本院在审理原告南京建宇物业有限责任公司诉被告丁艳物业服务合同纠纷一案，原告南京建宇物业有限责任公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告南京建宇物业有限责任公司撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京建宇物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告南京建宇物业有限责任公司承担。审判员  吴文丽二〇一九年十一月十一日书记员  徐甜甜
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初2617号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D。法定代表人：王学伟，董事长。委托诉讼代理人：徐爱国，职工。委托诉讼代理人：杨永强，山东联邦律师事务所律师。被告：寿光瑞泰混凝土有限公司。住所地：寿光市羊口镇临港工业园。法定代表人：谭富龙，总经理。被告：寿光顺和船务有限公司。住所地：寿光市羊口镇临港工业园。统一社会信用代码：91370783687202724R。法定代表人：李效贤，执行董事。委托诉讼代理人：丁立亭，职工。被告：李增山，男，1970年7月10日生，汉族，户籍地：寿光市。被告：张艳，女，1972年7月21日生，汉族，户籍地：寿光市。被告：张强，男，1989年7月19日生，汉族，户籍地：寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告寿光瑞泰混凝土有限公司、寿光顺和船务有限公司、李增山、张艳、张强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐爱国、杨永强，被告寿光顺和船务有限公司的委托诉讼代理人丁立亭到庭参加诉讼；被告寿光瑞泰混凝土有限公司、李增山、张艳、张强经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告寿光瑞泰混凝土有限公司偿还原告借款利息44588.8元（利息计算至2018年9月21日，以后另计），被告寿光顺和船务有限公司、李增山、张艳、张强对上述借款及利息承担连带清偿责任；2、依法确认原告对被告寿光顺和船务有限公司抵押给原告的海域享有优先受偿权；3、判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2016年6月29日，被告寿光瑞泰混凝土有限公司以寿光顺和船务有限公司的海域作抵押，由李增山、张艳、张强作担保，向原告贷款139万元，还款期限为2017年6月23日。在合同签订后，原告依约履行了放款义务。后被告返还原告借款本金并支付部分利息。截止到2018年9月21日，尚欠原告利息44588.8元（利息计算至2018年9月21日，以后另计），该款被告至今未支付。被告寿光顺和船务有限公司辩称，原告所诉属实。被告寿光瑞泰混凝土有限公司、李增山、张艳、张强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，被告寿光瑞泰混凝土有限公司与原告签订流动资金借款合同，约定：被告寿光瑞泰混凝土有限公司向原告借款1390000元，借款期限自2016年6月29日至2017年6月23日，借款利率为固定年利率4.35%，按月结息；借款到期，利随本清；借款人不按期限偿还的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人不能按期支付的利息，应按约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按罚息利率计收复利；合同还约定其他事项。2014年9月23日，被告寿光顺和船务有限公司与原告签订最高额抵押合同，以国海证103700477号海域使用权为上述借款作抵押且办理抵押登记。2016年6月15日，被告李增山、张艳、张强各为原告出具连带保证书一份，自愿对该借款承担连带保证担保的清偿责任，担保期间均为两年。2016年6月29日，原告依据上述借款合同，将借款1390000元转账至被告寿光瑞泰混凝土有限公司名下账户。后被告归还借款本金及部分利息。截止2018年9月21日，被告尚欠原告利息44588.8元。上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、最高额抵押合同、连带保证书、贷转存凭证、潍坊市海域使用权抵押登记表、利息计算清单、被告身份证复印件、营业执照复印件及当事人的陈述记录在案为证。本院认为，原、被告签订的金融借款担保合同，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告作为贷款人，已按合同约定向被告寿光瑞泰混凝土有限公司发放了贷款，原告要求被告寿光瑞泰混凝土有限公司偿还借款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告寿光瑞泰混凝土有限公司作为借款人，未按合同约定期限支付利息，应承担违约及清偿责任。被告李增山、张艳、张强作为连带责任保证人，未按合同约定履行保证义务，应对上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告寿光瑞泰混凝土有限公司追偿。因原告与被告寿光顺和船务有限公司已就国海证103700477号海域使用权办理抵押登记，故本院依法确认原告对被告寿光顺和船务有限公司抵押给原告的海域使用权享有优先受偿权；被告寿光顺和船务有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告寿光瑞泰混凝土有限公司追偿。被告寿光瑞泰混凝土有限公司、李增山、张艳、张强未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寿光瑞泰混凝土有限公司支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款利息44588.8元（利息计算至2018年9月21日，以后另计），于本判决生效后十日内履行；二、被告李增山、张艳、张强对被告寿光瑞泰混凝土有限公司所负上述借款利息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告寿光瑞泰混凝土有限公司追偿；三、原告对被告寿光顺和船务有限公司抵押的国海证103700477号海域使用权享有优先受偿权；被告寿光顺和船务有限公司承担抵押担保责任后，有权向被告寿光瑞泰混凝土有限公司追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，保全费620元，共计1535元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  陈立宏人民陪审员  王春霞人民陪审员  刘桂娥二〇一九年十一月六日法官助理孙晓迪书记员李润芝
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14622号原告：张继平，男，1963年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐兰，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李玥，云南瀛滇律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明尚信房地产开发有限公司，住所云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路228号12幢1-601。法定代表人：唐多全。委托诉讼代理人：刘后蔚，男，1969年10月11日出生，汉族，系昆明尚信房地产开发有限公司员工，一般诉讼代理。原告张继平诉被告昆明尚信房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告双方于2015年1月9日所签订的编号为FHY-2015-ZZ268的《商品房购销合同》合法有效；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月9日原告与被告签订《商品房购销合同》，该合同主要约定：1.原告以922478元价格购买被告开发的房屋；2,被告于2015年12月30日前将前述房屋交付给原告。前述合同签订后被告在确认收到房屋价款后，于当日向原告出具购房款收据。2015年1月14日原被告双方就前述签订的《商品房购销合同》到不动产登记管理部门办理网签备案登记手续，备案登记号码KM2015011403460。前述合同约定房屋交付期限届满后，原告就房屋交付交涉多次但被告均以各种理由予以回绝，否认合同效力，拒绝向原告作出任何说明。综上，原告认为双方于2015年1月9日所签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，并且不存在《合同法》第五十二条所规定的合同无效情形，也没有违反其他任何强制性法律规定，被告否认合同效力拒不履行相关合同义务严重损害了原告的合法权益，故特依据《民事诉讼法》的相关规定向贵院依法提起诉讼，望判如所请！被告提交书面答辩状称，涉案《商品房购销合同》系案外人唐多全任被告法定代表人时，与张继平签订以房抵债协议后再与原告签订的。原告支付的购房款均系案外人重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、戴强向他人的借款，该借款因涉及重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、戴强非法吸收的公众存款。该合同虽系双方意思表示一致的结果，但因存在上述购房款支付问题，故双方的争议不在于该合同的效力问题，该合同依法应当予以解除。被告保留另行提起诉讼解除该合同的权利。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，当事人提出确认之诉须具备诉的利益，即双方当事人对诉争法律事实的性质或效力须存在具体明确的法律纠纷。本案中，原告的诉讼请求为确认其与被告签订的《商品房购销合同》有效，被告认可该合同系双方意思表示一致的结果，且认为双方之间的争议不在于合同效力问题，而是因购房款支付的问题应当解除合同。由此可见，双方对《商品房购销合同》的效力并无争议，双方对请求确认之事项无争议。而人民法院仅针对当事人存有争议之法律事实进行确认，当事人无争议之事项不属于人民法院的受理范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。至于合同是否应当被解除，当事人可以另案进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张继平的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马文杰二〇一九年十一月十四日书记员  周彩双
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19874号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：凌健生，男，1969年2月14日出生，汉族，住广东省平远县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告凌健生、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王五昌、柯晓霞到庭参加诉讼，被告凌健生、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计42365.08元（包括本金41485.3元、利息869.96元、罚息9.82元）；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币3590.44元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年8月22日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款42365.08元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月2日，被告凌健生与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款68000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告凌健生、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年2月2日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款68000元用于购家私电器；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为80852元；每月保费率为1.7%，每月保险费金额为1020元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放贷款68000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年8月22日，原告向第三人赔付了42365.08元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金41485.3元、利息869.96元、罚息9.82元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3590.44元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起至实际清偿之日止以保险理赔款为基数按年利率24%向其计付违约金，于法有据，本院予以支持。被告凌健生、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌健生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款42365.08元及违约金（自2016年8月22日起以42365.08元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告凌健生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3590.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，由被告凌健生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  杨锡来二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11350号 申请执行人：张志华，男，1969年3月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托代理人：廖明浥、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05。 法定代表人：杨春良。 被执行人：广州市晟轩商贸发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路1号首层57号铺。 法定代表人：侯玉侠。 张志华申请执行广州晖宏场地租赁有限公司、广州市晟轩商贸发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初13936号民事判决已经发生法律效力。根据生效法律文书，广州晖宏场地租赁有限公司应向张志华支付自2017年10月15日至2018年9月14日期间的租金78521元及违约金，广州市晟轩商贸发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。两被执行人还应承担受理费1810元及保全费513元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。本院派员前往两被执行人住所地，发现两被执行人已搬离，下落不明。另查明，两被执行人本院有大量作为被执行人的案件，本院在诉讼保全中冻结了广州晖宏场地租赁有限公司十余个银行账户，但均没有余额可供执行。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，并对被执行人的法定代表人限制高消费。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，因未查找到被执行人的下落及财产线索，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执11350号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月十三日 书记员 巢文燕
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0213行审202号 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路388号。 法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。 委托代理人姜辉，江苏法舟律师事务所律师。 委托代理人董长珍，江苏法舟律师事务所律师。 被执行人无锡市南方工业用布厂，住所地无锡市中南路庙桥。 法定代表人陈伦清，无锡市南方工业用布厂厂长。 委托代理人华建军，无锡市南方工业用布厂员工。 申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2016634《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡市南方工业用布厂欠缴的住房公积金18695元。本院已于2019年11月20日依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。 本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号2016634《责令限期缴存住房公积金决定书》，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 无锡市住房公积金管理中心作出的编号2016634《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  倪如倩 审 判 员  徐 滢 人民陪审员  张秀英 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  朱新莉
安徽省怀远县人民法院 决 定 书 （2019）皖0321刑初620号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人杨忠良，男，1936年4月26日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，农民，住怀远县。2019年2月17日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局取保候审，同年11月25日被本院决定逮捕，当日因怀远县看守所拒收，被本院决定监视居住。现在家。 本院于2019年11月18日收到怀远县人民检察院怀检二部刑诉（2019）556号起诉书及相关证据材料指控被告人杨忠良犯盗窃罪。因被告人杨忠良拒不到庭，致使本案无法正常审判。依照《高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百八十一条第一款第（二）项规定，决定如下： 对怀远县人民检察院怀检二部刑诉（2019）556号起诉书起诉的案件，退回怀远县人民检察院。 二〇一九年十一月二十五日 附：相关法律条文 中华人民共和国刑法 第一百八十一条第一款人民法院对提起公诉的案件审查后，应当按照下列情形分别处理： （二）不属于本院管辖或者被告人不在案的，应当退回人民检察院；
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4651号之二 申请执行人:钟志彬，男，1965年06月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：邓春桃，女，1971年07月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：陈水泉，男，1988年09月01日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人钟志彬与被执行人邓春桃、陈水泉房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0118民初5633号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按生效文书确定的义务履行，也未向本院申报财产。经查，本院执行的（2019）粤0118执2369号执行案件处置被执行人邓春桃名下的广州市增城区荔城街荔城大道422号荔城花园22幢复式306房的房产，本案待处置后分配。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4651号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  汤奇锋
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初4118号原告：雷某，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：肖某，达旗树林召镇法律服务所法律工作者。被告：宝某，公民身份号码：×××。被告：武某，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某，现住址同上，公民身份号码：×××，系武某丈夫。被告：中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司，统一社会信用代码：911506218169995660，公司住所地达拉特旗树林召镇树大街南、新华街西。负责人：杨某。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古德方律师事务所律师。原告雷某与被告宝某、武某、中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告雷某及其委托诉讼代理人肖某、被告宝某、被告武某委托诉讼代理人王某、被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告雷某诉称：1、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失139437.95元。2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司在强险、商业险范围内优先承担赔偿责任，不足部分由被告宝某与武某承担连带赔偿责任。3、诉讼费及鉴定费用由被告承担。被告宝某答辩：由保险公司赔偿。被告武某答辩：由保险公司赔偿。被告保险公司答辩：同意在保险责任范围内赔偿原告的损失。具体赔偿数额待质证后认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供证据如下：证据一、道路交通事故责任认定书一份，拟证明事故发生的原因和经过，原告在本次事故中无责任。被告方均无异议。证据二、诊断书、病历、费用清单各一份，门诊票据四支，医疗费专用票据一支，拟证明事故发生后，原告住院进行治疗的情况。被告宝某、武某均无异议。被告保险公司质证意见：诊断书、病历、费用清单真实性和证明目的均认可。对于住院期间的费用予以认可。证据三、伤残鉴定意见书一份，鉴定费票据一支共1870元，拟证明因本次交通事故，造成原告十级伤残，以及鉴定所花费用。被告宝某、武某均无异议。被告保险公司质证意见：鉴定书真实性认可，但不认可鉴定结果，被告认为三期评定均偏高，建议法庭结合病历及受害人身体实际状况合理裁判。另鉴定费属于间接支出，保险公司不承担赔偿。证据四、工作证明一份，拟证明在事故发生前，原告在靖熹全屋订制厂从事厨师工作。被告保险公司质证意见：真实性和证明问题均不认可，原告需提供工资流水予以佐证。被告宝某、武某质证意见均同保险公司。被告宝某未提供书面证据。被告武某提供给原告垫付款证据复印件，证明垫付医疗费、押金及交通费共计5970.9元。被告保险公司提供垫付证明一份，拟证明事故发生后，被告保险公司垫付了10000元。原告及被告宝某、武某均无异议。经审理查明：2019年4月12日，被告宝某驾驶×××号北京××旗口时，与沿锡尼街由西向东的原告雷某驾驶的绿能电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。2019年4月23日，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队出具第150621120190000130号道路交通事故认定书认定，宝某负该起事故的全部责任，雷某无责任。原告雷某伤后在达拉特旗人民医院住院19天，后经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，伤残等级评定为十级，三期评定为：误工期132日，护理57日，营养94日。被告宝某系司机，实际所有人为被告武某，发生该起事故时，该车投保于被告保险公司处，险种为强险和商业险，且在保险期间内。原告主张的赔偿数额为139437.95元。另查明，原告雷某住院期间，被告保险公司垫付10000元，原告认可。被告武某垫付5970.9元，原告认可2970.9元。本院认为，原告雷某与被告宝某、武某、中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原、被告双方对鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特大队做出的第150621120190000130号道路交通事故认定书未在规定期限内申请复核，本院对该证据予以采信。依据该决定书，本案被告宝某承担全部责任。因被告宝某所驾驶的车辆所有人系被告武某，且该车投保于被告保险公司处，险种为强制保险和商业保险，故被告保险公司应当在肇事车辆所投强险范围内和商业险限额内承担赔偿责任。对原告雷某所诉赔偿数额依据庭审所查明的事实做如下认定：医疗费19601.84元+840.9元（被告武某垫付）=20442.74元，伙食补助19天*100元=1900元，双方无异议，应予认定；误工费原告主张122.3元*120天=14675.84元，被告对计算天数和标准有异议，依据原告提供的靖熹全屋订制厂从事厨师工作的证明及三期鉴定书中确定的期限，对原告的请求应予认可。原告主张护理费为129.67元*60天=7780.27元，被告对计算标准有异议但未提供相关证据，对原告主张予以认可。原告主张伤残赔偿金38305元*20%=76610元，被告对计算标准有异议，但未提供相关证据，对原告的主张予以认可。原告主张营养费100元*90天=9000元，被告对计算标准有异议，未提供相关证据，对原告的主张予以认可。原告主张精神抚慰金5000元，被告认可3000元，应当认定为3000元。车辆损失费2000元，原告没有提供相关证据，请求另案主张，应予支持。原告主张交通费1000元，未提供相关证据，按照被告武某提供的证据认定为130元，鉴定费1870元予以认定，以上合计135408.85元。因原告受伤后，被告保险公司垫付10000元，有相关证据证明，应当予以核减。另被告武某垫付原告5970.9元，有其提供给原告打款凭证可证明，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷某各项费用123538.85元（135408.85元-10000元-1870元）。原告雷某获得此赔偿款后，退还被告武某垫付款5970.9元。案件受理费3089元，减半收取1544元，由原告雷某负担159元，其余受理费1385元及鉴定费1870元，均由被告中国人民财产保险股份有限公司达拉特旗支公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王永明二〇一九年十一月十五日书记员  赵 琛
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2301民初2338号原告：刘燕玲，女，1985年11月2日生，汉族，本科文化，云南省楚雄市人，保险销售员，户籍地云南省楚雄市，现住云南省楚雄市。被告：卜学良，男，1973年12月16日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。原告刘燕玲与被告卜学良追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告刘燕玲于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘燕玲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘燕玲撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告刘燕玲负担（已交）。审判长  钟学圣审判员  吴晓琼审判员  冯素娟二〇一九年十一月二十一日书记员  梁晓璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28453号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王世洪，男，1987年5月21日出生，汉族,住重庆市大足县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王世洪、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15856号 申请执行人：李兴建，男，1975年4月18日出生，汉族，住山西省灵石县。 委托代理人：胡倚墨，广东深博律师事务所律师。 被执行人：王从生，男，1974年12月6日出生，汉族，身份证住址河南省光山县。 关于李兴建与王从生民间借贷纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初21539号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金75900元及逾期还款违约金（违约金以借款本金75900元为基数，自2018年2月14日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；支付律师费3000元；并负担案件受理费1960元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门调查，于2019年8月13日查封了被执行人王从生名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，暂未发现有其它可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执15856号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年××月××日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32801号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：方舜，男，1993年09月20日出生，壮族，身份证住址广西宁明县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告方舜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十四日书 记 员  叶晓桐
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1590号 罪犯谢桂雄，男，1980年12月3日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市翔安区人民法院于2018年3月13日作出（2018）闽0213刑初字第103号刑事判决，认定被告人谢桂雄犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2017年8月12日起至2020年2月11日止），并处罚金人民币五千元；冻结在案的赃款人民币11858.52元，其中人民币2000元退赔被害人，余款人民币9858.52予以没收。因原审被告人谢桂雄不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2018年3月26日作出（2018）闽02刑终230号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年4月23日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议对罪犯谢桂雄予以减刑三个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢桂雄在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获记累计1309.9分，表扬2次。 另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯谢桂雄在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谢桂雄减去有期徒刑三个月。 （刑期自2017年8月12日起至2019年11月11日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1136号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人钟文彬，男，1973年7月19日出生，汉族，初中文化，深圳市艾欧创想智能科技有限公司员工，户籍所在地江西省瑞金市，暂住江西省瑞金市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月22日被刑事拘留，2019年9月29日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2019〕1064号起诉书指控被告人钟文彬犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月22日3时9分许，被告人钟文彬酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区时，被民警查获。经检验鉴定，被告人钟文彬的血液酒精浓度为193.71ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人钟文彬如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人钟文彬具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人钟文彬拘役一个月又二十日以上二个月又二十日以下，并处罚金人民币三千元以上四千元以下。 被告人钟文彬自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人钟文彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人钟文彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又五日，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （徐美玲） 二〇一九年十一月二十七日 法官助理（李静怡） 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5456号之二 申请执行人：周伟坚，女，1980年8月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：林伟明，男，1980年4月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于申请执行人周伟坚与被执行人林伟明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初2472号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人林伟明应归还申请执行人周伟坚借款本金120万元及利息，并承担案件受理费10756元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院冻结扣留被执行人林伟明在本院（2017）粤0113执7837、7838、7839、7840号案中的债权，取得执行款432953.22元，扣除执行费21928元后，剩余款项411025.22元全部发放给申请执行人；本院档案查封被执行人林伟明名下车牌号码为粤Ａ×××××的机动车，因未能扣押到车辆，暂不具备执行条件；本院轮候查封被执行人林伟明名下位于番禺区大龙街东怡区3街117号的房屋，已向广东省广州市越秀区人民法院递交参与分配申请。此外，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 易 洁 审判员 黄晓锋 审判员 黎碧云 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张 銮
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12553号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地：广州市广州大道南880-882号和平商务中心1-3楼。 负责人：肖万满，行长。 被执行人：熊国荣，男，1970年7月18日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告熊国荣信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月10日作出的（2018）粤0105民初16757号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金49409.56元及利息等。本院于2019年9月23日立案执行，并于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人熊国荣的财产线索。 执行过程中，本院于2019年9月27日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆登记在被执行人熊国荣名下，本院已依法查封，查封期限从2019年10月23日至2021年10月22日，因上述车辆下落不明，本院暂无法处理。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 本院向广东省梅州市梅江区人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年11月21日发出限制消费令。 本院于2019年11月22日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12553号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曾 婧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保634号申请人：珠海市东部龙光石油化工有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：郭滨源。委托诉讼代理人：翁玲玲，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎德宣，广东德赛律师事务所律师。被申请人：广州市金徽标船舶燃料有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：王巧英。申请人珠海市东部龙光石油化工有限公司向珠海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广州市金徽标船舶燃料有限公司名下价值574450元的财产采取财产保全措施。申请人珠海市东部龙光石油化工有限公司提供由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具的《保单保函》作为担保。珠海仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院，申请人珠海市东部龙光石油化工有限公司于2019年11月27日缴纳诉讼保全费用。本院经审查认为，申请人珠海市东部龙光石油化工有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被申请人广州市金徽标船舶燃料有限公司名下价值574450元的财产（具体查封、冻结项目详见本院出具协助执行通知书、查封财产清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑婉婷二〇一九年十一月二十七日书记员  李锦嫦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10805号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：谢世奎，男，1990年8月26日，汉族，住重庆市奉节县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢世奎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金49926.18元、利息5607.91元、违约金13645.14元、其他费用7543.78元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共76723.01元（截止至2019年3月6日，欠款本金49926.18元、利息5607.91元、违约金13645.14元、其他费用7543.78元），利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告谢世奎在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49926.18元、利息5607.91元、违约金13645.14元、其他费用7543.78元及按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息、违约金（从2019年3月7日起至实际清偿之日止）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1718元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  陈柏炘人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月十四日书 记 员  于悦姗何国卫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执134号 申请执行人：广州市城市建设开发有限公司，住所地广州市天河区珠江新城珠江西路5号广州国际金融中心15楼自编号01，统一社会信用代码91440101710937076Y。 法定代表人：林昭远，董事长。 委托代理人：顾丹、许娴炜，依次系广东盈隆律师事务所律师、实习人员。 被执行人：广州潮府馆餐饮有限公司，住所地广东省广州市广东省天河区华明路4号四层（自编号01），统一社会信用代码91440101591506651N。 法定代表人：雷礼成，执行董事。 关于上列当事人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初10901号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广州潮府馆餐饮有限公司未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人广州市城市建设开发有限公司于2019年1月3日向本院申请执行，请求强制被执行人支付2015年9月1日至2016年8月31日期间租金（2015年9月1日至2015年9月30日的租金计为10827元，2015年10月1日至2016年8月31日期间的租金则按每月76692元计）及违约金（2015年9月违约金以租金10827元为本金，2015年10月至2016年8月期间的违约金以每月76692元为本金，参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮50%为标准，自当月6日计至实际付清之日为止，每月违约金以当月租金本金为限）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费14000元、财产保全费5000元、执行费12692元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，同年2月21日，本院扣划被执行人银行存款126800.34元，并将该款支付给申请执行人。除上述银行存款，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 2019年3月1日，本院在被执行人的经营场所即广州市天河区华明路4号星汇云锦四层自编号02单元张贴搬迁公告，责令被执行人在限期内交还场地（本院受理另案执行内容），并查封场地内属于被执行人所有的桌椅、厨房用具等全部动产。公告期内，案外人对上述场地的使用权问题提出异议，经审查，本院予以驳回。同年8月1日，本院强制清场，将上述场地交还另案申请执行人管业，并委托评估机构对场地内本院查封的动产进行评估。上述动产的评估市场价值为229697元。经双方当事人同意，本院对该批动产进行变卖,申请执行人以229697元买受。在扣除本院强制清场时申请执行人垫付的被执行人员工的临时安置、补助费用119000元后，申请执行人已将余款110697元支付到本院。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年3月20日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：本院查明的被执行人所有的财产已处置完毕。变卖被执行人经营场所内财产所得款项依法用于被执行人拖欠的员工工资。现被执行人已停止经营，经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执134号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一九年十一月二十六日 书记员 陈佳煌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19011号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：申国强，男，1981年9月26日出生，汉族，住河北省衡水市景县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告申国强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告申国强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年10月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A307311000号。（三）借款金额：77000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告2014年10月21日向被告发放贷款77000元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金7610.13元，利息160.38元，罚息2783.01元，复利59.51元。（九）抵押担保：抵押物为辽Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2014年10月24日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金7610.13元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息160.38元，罚息2783.01元，复利59.51元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为辽Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告申国强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金7610.13元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为160.38元，罚息为2783.01元，复利为59.51元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告申国强抵押的辽Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告申国强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32507号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：余永仙，女，1964年9月8日出生，汉族，住所云南省大理白族自治州祥云县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告余永仙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21086元；交付时间：2017年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月25日尚欠本金余额9362.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9362.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余永仙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9362.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告余永仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保433号申请人：李建芬，女，1972年10月4日出生，汉族，住所广州市海珠区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人李建芬向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值24659元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值24659元的财产。案件申请费267元，由申请人李建芬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33495号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘杰，男，1991年4月17日出生，汉族，住所陕西省延长县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16040元；交付时间：2017年4月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月10日尚欠本金余额10033.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10033.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10033.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34811号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：周洋龙，男，2000年8月15日出生，汉族,住四川省渠县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告周洋龙、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3711号原告：王彦娣，女，汉族，1976年12月13日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：杨宗伟，河南国豪律师事务所律师，特别授权。被告：河南省新乡市黄河宾馆有限责任公司，住所地：新乡市荣校路22号。法定代表人：郑启发，董事长。诉讼代表人：河南省新乡市黄河宾馆有限责任公司清算组。清算组负责人：谢富春，男，汉族，1967年5月11日出生，住新乡市红旗区文化路132号5号楼1单元5号，身份证号：410103196705111316。委托诉讼代理人：闫静，河南众盈律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王洋，河南众盈律师事务所实习律师，一般代理。原告王彦娣诉被告河南省新乡市黄河宾馆有限责任公司（简称新乡市黄河宾馆）劳动争议纠纷一案，新乡市中级人民法院指定本院审理。本院立案后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方解除劳动关系时间为2018年12月20日；2、依法判令被告支付原告待岗期间生活费38250元；3、依法判令被告赔付原告年休假工资5241元；4、依法判令被告赔付原告解除劳动合同经济补偿金46500元；5、依法判令被告赔付原告失业保险金36480元；6、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1995年5月开始在新乡市黄河宾馆有限责任公司（黄河宾馆）工作，双方建立劳动关系，工作期间未享受带薪休假待遇；2011年11月，黄河宾馆因故停业，停业期间未支付原告生活费。新乡市中级人民法院作出强制清算决定，于2018年12月20日发出公告，于当日解除包括原告在内的全体职工与黄河宾馆的劳动关系。被告清算时未依法支付原告各项费用，经协商未果，仲裁委又驳回申请，原告遂提起诉讼，请贵院依法裁判。被告清算组答辩称：2018年被告进入清算时被告与原告不存在劳动关系，原告已从被告离职且社保关系已经转出，自此被告已无原告的任何信息。被告无需向原告支付休假工资、生活费等，根据《公司法》在企业进入清算程序时与单位仍存在劳动关系的人员才属于清算企业职工安置范围。原告不在清算职工安置范围，且原告诉求已经超过时效。原告向本院提交证据有：第一组：1、新乡市中级人民法院清算公告一份；2、清算组的回复；3、清算组的在职职工经济补偿金公示（二）一份；4、清算组的职工代垫保险费公告一份；5、拖欠职工工资公示一份。证明：1、原被告双方劳动关系解除时间为2018年12月20日；2、被告之前未与原告解除劳动合同。第二组：1、职工考勤表三份；2、股金证明一份。证明：双方自1995年5月建立劳动关系，原告为原公司持股职工。被告质证意见：对证据真实性无异议。仅认可原告在1995年5月份至2017年4月在被告处工作。2018年12月20日宾馆进入清算时原告与被告已不存在劳动关系，不应享有现在的破产职工安置待遇。原告质辩意见：被告一直强调社保关系问题，把社保关系等同于劳动关系，以社保关系否定劳动关系是没有法律依据和事实根据的，原、被告于2018年12月之前双方从未就原被告解除劳动关系的事项进行协商过，应认定原告应享受破产职工安置待遇。被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案经开庭审理，组织当事人进行了证据质证及庭审调查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告王彦娣于1995年5月份始在被告河南省新乡市黄河宾馆有限责任公司工作，做过客房服务员、餐厅收银员，后到财务部、千层源销售部工作，2011年间，新乡市黄河宾馆因经营问题停业，原告待岗打临工。2017年4月份原告王彦娣将社保关系放在河南圆方人力资源管理公司。2018年10月25日，新乡市中级人民法院应被告公司李连山等18名股东申请，作出了（2018）豫07强清字4号民事裁定书，裁定受理该18人对河南省新乡市黄河宾馆有限责任公司的强制清算申请，并于2018年12月20日发出清算公告，当日清算组发出清算公告宣布解除包括原告在内的全体职工与黄河宾馆的劳动关系。2019年7月29日新乡市中级人民法院作出了（2018）豫07强清4号之一决定书，指定河南众盈律师事务所组成河南省新乡市黄河宾馆有限责任公司清算组，谢富春任清算组组长。2019年6月12日，原告王彦娣等人向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该委下达了不予受理通知书，王彦娣遂起诉至法院。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”。本案中，原告自在被告河南省新乡市黄河宾馆有限责任公司工作之日起就与被告单位之间建立了劳动关系。2011年间，黄河宾馆因经营问题停业，单位职工大多另谋职业。原告王彦娣于2017年4月将社保关系转入河南圆方人力资源管理公司。至此，应认定原告王彦娣与被告新乡市黄河宾馆法律上的劳动关系终止。但本院认为，原告曾作为被告单位职工，由于被告单位原因停业致使职工待岗，乃至另谋职业，不违反相关法律规定，其与被告新乡市黄河宾馆之间的劳动关系并未经依法解除。鉴于被告新乡市黄河宾馆已进入破产清算程序，被告应按照《中华人民共和国企业破产法》关于破产清算职工债权相关规定进行职工债权的确认分配。关于原告诉求的社保事项及破产清算职工待遇不属于人民法院直接处理的劳动争议民事案件受理范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：一、确认原告王彦娣自1995年5月至2017年4月与被告河南省新乡市黄河宾馆有限责任公司之间存在劳动合同法律关系。二、驳回原告王彦娣的其他诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取计5元，由被告河南省新乡市黄河宾馆有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：郑长清二〇一九年十一月二十六日书记员 ：杨先满
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5088号原告：某公司，住所地松原市宁江区。经营者：巩固，男，汉族，1957年10月4日生，现住吉林省扶余市新站乡。被告：纪景和，男，汉族，50岁，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告某公司与被告纪景和买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某公司撤回起诉处理。已经缴纳的案件受理费25元，由本院退还给原告。审判长  焦学义审判员  贾志忠审判员  倪 华二〇一九年十一月二十日书记员  侯晓兵
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4320号罪犯倪怀刚，男，1986年2月5日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省兰陵县人民法院于2016年11月9日作出（2016）鲁1324刑初256号刑事判决，以被告人倪怀刚犯盗窃罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯倪怀刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯倪怀刚自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯倪怀刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯倪怀刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯倪怀刚减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月20日起至2020年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执6818号王玥煊与山东恒生置地股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计50286.99元。经本院立案执行，现已强制执行到位50286.99元。本院已于2019年10月29日将该款转付给王玥煊。至此，王玥煊向本院申请执行的（2018）鲁0102民初5191号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6389号原告：陈颢，男，1982年10月16日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告：陈东华，男，1954年12月28日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：李楠，系贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201201011948407。代理权限：特别代理。被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路5-7号。统一社会信用代码：9152011375019254X8。法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李林叶，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王晓华，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告陈颢、陈东华诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司(以下简称华颐房地产公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈颢、陈东华委托诉讼代理人李楠、被告华颐房地产公司的委托诉讼代理人王晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈颢、陈东华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退回收取的水、电、煤气、有线电视等初装费3470元；2、请求判令被告按同期银行存款利率支付原告资金占用费；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年2月2日，原告与贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市“华颐蓝天”第11栋1单元14层1号房，约定售价为每平方米3904元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，商品房的销售价格已包含了供水、供电、供热、燃气、通讯等配套设施的建设安装费，被告于房款之外另行收取水、电、煤气、有限电视等初装费违反法律的相关规定，属于重复收费，理应退还。同时，被告重复收费的违法行为实际上形成了对原告资金的占用，理应向原告支付相应的资金占用费。原告因多次与被告协商未果，故起诉至本院，诉请如前。被告贵州华颐房地产公司辩称；商品房买卖合同系双方真实意思表示，且被告收取该费用并未违反法律的强制性规定，该费用已交相关部门，原告诉请要求资金占用费没有法律和事实依据，对于该诉请不予认可。本院经审理查明事实如下：2010年2月2日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市白云区“华颐蓝天”第11栋1单元14层1号房，约定售价为每平方米3904元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。2012年2月2日，原告向被告交纳了煤气、有线电视、一户一表费3000元，2015年1月11日，原告向被告交纳了470元三通开户费，同时被告向原告出具收据，以上费用共计3470元。后原告认为电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案被告违背国家政策强行乱收原告三通费，原告为此多次与被告协商未果，为此起诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、交费票据等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，本案中原告交纳“三通费”的基础系与被告贵州华颐房地产公司签订的《商品房买卖合同》。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告公司另行向原告收取煤气费、闭路电视共计3470元已违反以上规定，无合法依据，应当退还原告。对原告主张的资金占用费的诉请，因被告房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，综合原告诉请，本院支持以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到款项付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈颢、陈东华水、电、煤气、有线电视等初装费人民币3470元；二、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈颢、陈东华前述初装费的资金占用金费（资金占用费按中国人民银行同期存款利率从收取该费用的次日计算至付清时止，其中以3000元为基数，自2010年2月2日开始计算，以470元为基数，自2015年1月11日开始计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元（原告陈颢、陈东华已预交），由被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 魏 民二〇一九年十一月二十九日书记员 张胜萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36123号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：严娟，女，1990年9月4日出生，汉族,住江苏省扬州市开发区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告严娟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执1599号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人滕秀芳金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年十一月二十七日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监240号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-6号。负责人徐长太。原审被告:董淑敏，男，1967年12月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:魏培华，女，1966年7月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告董淑敏、魏培华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）赣民初字第03078号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王穆亮审判员  窦 熠审判员  李运生二〇一九年十一月十三日书记员  郑智仁