浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终5602号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地温州市锦绣路58号，统一社会信用代码91330300712516697J。代表人：毛俊嵘，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑恺娴，该公司员工。被上诉人（原审原告）：洪丽娇，女，1962年12月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：王振步，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄珊珊，女，1992年10月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人洪丽娇、黄珊珊机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初3956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人太平洋保险公司上诉请求撤销原判，依法改判。事实与理由：洪丽娇事故发生时56岁，已达国家法定退休年龄，其于2018年2月10日与浙江海威包装有限公司解除劳动合同，可见其在事故发生前已无工作，不存在实际收入的减少，原判对误工费予以支持错误。被上诉人洪丽娇答辩称：洪丽娇于2018年2月10日与浙江海威包装有限公司解除劳动合同，但于2018年3月4日开始在温州中来塑业有限公司上班，由该公司出具的单位证明、银行转账记录等证据予以证明。洪丽娇因本案交通事故不能从事相应的劳动，应当获得误工损失赔偿。司法实践中，无论男女误工费均计算到60周岁。原审判决对误工费予以支持正确。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人黄珊珊未作答辩。洪丽娇向原审法院提出诉讼请求：一、判令黄珊珊赔偿洪丽娇医疗费27342.39元、营养费1350元、住院伙食补助费570元、误工费16380.5元、护理费8190.2元、交通费500元、施救费50元、电动车损失费500元及鉴定费700元共计55673.09元，扣除黄珊珊已支付的8000元，还应赔偿47673.09元；二、判令太平洋保险公司对第一项诉讼请求在交强险和商业三者险责任限额范围内先予赔偿；三、判令本案诉讼费由黄珊珊承担。原审法院认定：洪丽娇于2018年4月5日因本案交通事故受伤，即被送往苍南县人民医院进行治疗，诊断为：左侧肋骨骨折、头皮血肿等。住院19日，于同年4月24日出院。此外，还在相关医院接受门诊治疗。2018年7月10日温州东海司法鉴定所接受洪丽娇亲属的委托，于2018年7月17日作出温东司鉴所［2018］临鉴字第971号鉴定意见书，评定：洪丽娇的误工期限为90日、护理期限为45日、营养期限为45日。为此，洪丽娇支付了鉴定费700元。事故发生后，黄珊珊已支付洪丽娇8000元。2018年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为66432元，居民服务、修理和其他服务业私营单位在岗职工年平均工资为43758元，私营单位就业人员年平均工资为52564元。原审法院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。交警部门认定的交通事故事实清楚，责任划分准确，予以采纳。洪丽娇在本次交通事故中受到损害，鉴于本案肇事车辆浙Ｃ×××××小型客车在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险，现洪丽娇主张太平洋保险公司在交强险及商业三者险责任限额内赔付其合理损失，于法有据，予以支持。不足部分，根据本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，结合交警部门对本案事故责任的认定即黄珊珊承担事故全部责任，洪丽娇不承担事故责任的事实，全部由黄珊珊赔偿。综合案情，判定洪丽娇因本次道路交通事故所产生的损失为：一、医疗费：根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关病历、诊断证明、用药清单，结合新农合已支付的相关费用，确定为24461.93元。太平洋保险公司提出应扣除其中非医保用药的抗辩，不符合相关法律规定，不予支持。二、住院伙食补助费：根据洪丽娇住院19日，结合洪丽娇主张按30元/日计算的标准，洪丽娇诉请570元（即19日×30元/日），予以确定。三、营养费：营养期限经司法鉴定机构评定为45日，结合相关审判实践，洪丽娇主张营养费1350元（即45日×30元/日），予以确定。四、误工费：洪丽娇受伤时，虽已满55年周岁，但未满60周岁，仍具备劳动能力，其主张误工费，予以支持。但洪丽娇没有提供充分的证据证明其收入状况及在非私营单位务工，其误工损失可参照2018年浙江省私营单位就业人员年平均工资52564元的标准计算。参照鉴定意见，洪丽娇主张误工期限按90日计算，予以采纳。误工费确定为12961元（即90天×52564元/年÷365天）。五、护理费：参照鉴定结论，洪丽娇的护理期限评定为45日的鉴定意见，予以采纳。因洪丽娇没有提供充分的证据证明当地医院护工从事相同等级护理的劳务报酬，洪丽娇住院19日，参照2018年浙江省全省全社会单位在岗职工年平均工资66432元/年的标准计算护理人员劳务报酬；非住院期间，参照2018年浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资43758元的标准计算护理人员劳务报酬；护理人数，洪丽娇没有举证证明需特殊护理，确定为一人护理。护理费确定为6575.1元［即19日×66432/年÷365日/年+（45日-19日）×43758元/年÷365日/年］。六、交通费：根据洪丽娇的就医地点、次数、住院时间、必要陪护人员发生的交通费，酌情确定为300元。七、施救费：洪丽娇所有的电动车因本案交通事故受损进行施救所支出的费用50元，属合理支出，予以确定。八、电动车维修费：虽然洪丽娇所有的电动车因本案交通事故受损，但对该项的合理损失洪丽娇未提供充分的证据予以证明，其主张不予支持。九、鉴定费：洪丽娇进行司法鉴定所支出的鉴定费700元，根据该司法鉴定结论与本案处理结果的关联性，属合理支出，予以确定。本案确定洪丽娇的合理损失为医疗费24461.9元、住院伙食补助费570元、营养费1350元、误工费12961元、护理费6575.1元、交通费300元、施救费50元及鉴定费700元，合计46968元。对洪丽娇诉请赔偿不合理项目及金额过高部分，以及太平洋保险公司提出的赔偿项目和金额与事实认定不一致部分，均不予支持。洪丽娇上述各项损失中，属于交强险医疗费赔偿限额项下的费用为26381.9元（其中含医疗费24461.9元、住院伙食补助费570元、营养费1350元），已超出交强险该项下的限额；死亡伤残赔偿限额项下的费用为19836.1元（其中含误工费12961元、护理费6575.1元、交通费300元），未超出交强险该项下的限额；财产损失赔偿限额项下的费用即施救费50元，未超出交强险该项下的限额。确定太平洋保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿洪丽娇29886.1元。超出交强险赔偿部分17081.9元（即46968元-29886.1元），按照商业三者险合同的约定及前述的责任承担，结合太平洋保险公司提出不承担鉴定费的合理抗辩，确定太平洋保险公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿洪丽娇16381.9元（即17081.9元-700元），仍有不足部分700元，全部由黄珊珊赔偿。因事故发生后黄珊珊已垫付洪丽娇8000元，故在本案不再做赔偿，多付部分7300元，为了避免诉累，可在太平洋保险公司给付洪丽娇的赔偿款中予以扣减直接支付给黄珊珊。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款，第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、太平洋保险公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿洪丽娇29886.1元，在第三者责任保险责任限额范围内赔偿洪丽娇16381.9元，上述二项合计46268元（在该款中扣除7300元直接支付给黄珊珊）；二、驳回洪丽娇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，减半收取496元，由洪丽娇负担91元，黄珊珊负担405元。上诉人太平洋保险公司、被上诉人黄珊珊在二审审理期间均没有向本院提供新的证据。被上诉人洪丽娇于二审审理期间在移动微法院向本院提供如下证据：1、温州中来塑业有限公司营业执照；2、温州中来塑业有限公司证明，上述两份证据结合一审提供的公司证明和银行转账记录，可以证明洪丽娇2018年3月4日进行温州中来塑业有限公司工作至本案事故发生前，其收到的款项7600元是2018年3月4日-2018年4月5日的工资。太平洋保险公司对上述证据发表了如下意见：对证据1的真实性、合法性没有异议，但认为该项证据仅能证明企业的存在，无法证明洪丽娇与企业存在任何关系；对证据2的三性均存在异议，认为公司证明没有法定代表人签字，银行流水只能说明有资金往来，不能证明是工资。本院认为，洪丽娇在一审中已经提供温州中来塑业有限公司出具的工作证明和银行转账记录，二审中其提供的上述两份证据系补强性证据，属于新证据范畴，且该两份证据与其一审提供的证据可以相互印证并形成证据链，故本院予以确认。本院审核了双方当事人一审提供的证据，依法对原判认定的事实予以确认。另查明，洪丽娇于2018年2月10日与浙江海威包装有限公司解除劳动合同。2018年3月4日开始温州中来塑业有限公司上班，直至本案交通事故发生。以上事实由双方当事人陈述、浙江海威包装有限公司出具的证明、温州中来塑业有限公司出具的证明、银行转账凭证等证据予以证实。本院认为，关于双方当事人二审争议的误工费问题，因洪丽娇在本案事故发生之前确实有在私营企业务工，因本案交通事故的发生导致其无法从事正常工作致实际收入减少，客观上存在误工损失。洪丽娇无法提供近三年的具体收入情况，原审参照上一年度浙江省私营单位就业人员年平均工资的标准计算认定误工费为12961元，并无不当。上诉人太平洋保险公司以洪丽娇已达到国家法定退休年龄、收入无实际减少为由主张误工费不予以支持，该上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费124元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴跃玲审 判 员 邓习军审 判 员 白海玲二〇一九年十一月十五日代书记员 戴鹏达?附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。