wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初4153号原告：李磊，男，汉族，1985年4月16日生，住淮阳县。委托诉讼代理人：李春江，河南碧轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：赵继洋，男，汉族，1987年3月7日生，住商水县。原告李磊为与被告赵继洋借款合同纠纷一案，于2019年8月16日向本院起诉。本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告李磊委托诉讼代理人李春江到庭参加诉讼。被告赵继洋经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了此案。现已审理终结。原告李磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月10日，被告向原告借款50000元，被告出具借条一份，借条中未约定借款期限，经原告多次催要，被告以各种借口推脱，拒不还款。现请求人民法院依法支持原告的诉请。被告赵继洋缺席未答辩。原告李磊为支持其诉请向本院举出的证据为借条及转帐记录。本院经审查认为，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，应当作为定案的依据。被告赵继洋未向法庭举证。根据有效证据及庭审查明，本院认定事实如下：2019年3月10日，被告赵继洋向原告李磊借款50000元，原告李磊通过银行向被告赵继洋转款50000元，被告赵继洋向原告李磊亲笔出具了借条，载明：“借条今借到李磊现金伍万元整借款人：赵继洋2019.3.10”。后原告向被告追要该款未果诉讼来院，请求本院依法判决。本院认为，本案被告赵继洋向原告借款50000元事实清楚，证据充分，足以认定。由于借款未约定期限，故原告李磊有权随时主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵继洋向原告李磊偿还借款50000元，于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告赵继洋负担（原告已预交，在执行环节一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  吕中喜审 判 员  杨立军人民陪审员  丁亮亮二〇一九年十一月二十五日书 记 员  **浩
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初6820号 起诉人：杭州百利文仪家具有限公司，住所地：杭州市下城区石祥路59号33号楼101室。 法定代表人：陈章萍，任执行董事兼总经理。 委托代理人：黄楼燕、潘雅楠，浙江科茂律师事务所律师。 本院收到起诉人杭州百利文仪家具有限公司的起诉状，起诉人称，其曾于2017年就中国民生银行区域性办公家具项目与被起诉人进行磋商，双方拟签订《民生银行项目合作协议书》，该协议约定起诉人须向被起诉人交纳50000元作为售后服务保证金，合作结束后被起诉人无息退还给起诉人，被起诉人指定熊翔个人账户为收款账户。起诉人已于2017年1月13日以转账方式先行向指定账户支付上述款项，后起诉人与被起诉人就项目合作事宜未能形成一致意见，该协议没有实际签署与履行，经起诉人多次催要，被起诉人仍未退还起诉人已支付的合作保证金。被起诉人的上述行为严重损害了起诉人的利益，故以合同纠纷为案由诉至法院，请求判令：1、请求判令被告立即返还起诉人保证金50000元，并支付逾期付款利息（利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍自起诉之日起计算至被起诉人履行完毕上述债务之日止）；2、本案案件受理费、保全申请费、公告费、鉴定费等诉讼费用（如有）由被告承担。 经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖。综合起诉人提交的诉状、诉讼请求及证据表明，双方拟签订的《民生银行项目合作协议书》并未约定合同履行地也未实际签署履行，依照民诉法解释相关规定，合同没有实际履行，双方住所地均不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。现被起诉人住所地不在本院辖区，本院对案件无管辖权，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三款、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对杭州百利文仪家具有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴昊 二〇一九年十一月十二日 代书记员 陈齐
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15000号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2339号 原告：浙江今日行汽车服务有限公司（社会统一信用代码9133020179953116XP）。住所地：浙江省宁波市高新区院士路66号创业大厦7-11室。 法定代表人：汪小君，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：包清清，该公司员工。 被告：庞金国男，1982年3月5日出生，汉族，户籍所在地内蒙古乌兰察布市，送达地址浙江省宁波市鄞州区。 被告：张芳泉女，1982年3月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省东阳市。 原告浙江今日行汽车服务有限公司（以下简称今日行公司）与被告庞金国、张芳泉追偿权纠纷一案，于2019年10月8日诉至本院，诉请：1.两被告偿还垫付款58335.87元；2.两被告支付违约金9776元。庭审中，原告自认已收取履约保证金3300元，遂将第2项诉请标的变更为6476元。本院立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告今日行公司的委托诉讼代理人包清清到庭参加诉讼。被告庞金国、张芳泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。 经审理，本院认定如下事实： 2015年4月20日，原告（甲方）与被告庞金国（乙方）、张芳泉（丙方）签订了一份《委托代办汽车按揭服务合同》，约定:被告庞金国因购买汽车向银行申请按揭贷款，原告同意作为被告庞金国的担保人，丙方作为乙方的共同债务人承担连带还款责任。贷款发放后，若乙方出现违约，银行从甲方账户扣收贷款本息和其他应付款项的，甲方有权要求乙方和丙方立即偿还垫付的借款本息和其他应付款项，因处理该相关事宜发生的相关费用由乙方和丙方承担，并支付履行贷款余额部分的20%的违约金。乙方支付履约保证金3300元，如乙方违反合同约定，除承担违约责任外，甲方有权没收履约保证金。 2015年4月24日，原告与被告庞金国、中国农业银行股份有限公司宁波江东支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定:被告庞金国为购买汽车向该行申请分期资金贷款，分期资金金额110000元，分期手续费8%，分期期数36期。原告为该借款合同的保证人。后该行发放贷款。合同履行过程中，因被告庞金国逾期还款，原告分别于2017年1月25日垫付9577.8元、5月5日垫付9344.66元、8月7日垫付10075.44元、11月7日垫付9447.54元、2018年2月7日垫付9934.43元、5月3日垫付9956元，合计垫付58335.87元。 以上事实，由原告提交的《分期业务担保借款合同》、《委托代办汽车按揭服务合同》、保证人偿债证明、银行流水等证据予以证明。 本院认为，原、被告与中国农业银行股份有限公司宁波江东支行的《分期业务担保借款合同》、原、被告签订的《委托代办汽车按揭服务合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。原告代被告庞金国代为偿还借款后，有权向被告庞金国追偿，原告主张的违约金9776元，也符合双方约定，本院予以支持。原告自愿将被告支付的履约保证金在违约金中予以抵扣，未加重被告的负担，本院予以准许。被告张芳泉系合同约定共同债务人，原告现主张其对被告庞金国的债务承担共同还款责任，于约相符，本院亦予以支持。被告庞金国、张芳泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庞金国、张芳泉支付原告浙江今日行汽车服务有限公司垫付款58335.87元及违约金6476元，定于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1503元，减半收取计751.50元，由被告庞金国、张芳泉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 黄仙方 二〇一九年十一月十三日 法官助理陈力笋 代书记员 陈 丹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12767号 原告：孙港，男，1997年2月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：周晓荣，女，1980年11月1日出生，沭阳县人，居民，住沭城街道珠江北路二号江苏荣丰净化工程有限公司。 原告孙港诉被告周晓荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年9月12日、2019年9月30日公开开庭进行了审理，第一次庭审原告孙港的委托诉讼代理人蒋兴军、被告周晓荣到庭参加诉讼，第二次庭审原告孙港的委托诉讼代理人蒋兴军到庭参加诉讼，被告周晓荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙港向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款59000元及利息（以50000元为基数，自2019年4月13日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：2019年2月13日，被告因资金周转向原告借款59000元，约定在2019年4月13日前归还，如果不按期还款每月利息1000元。借款到期后，原告索要未果，遂诉至法院。 被告周晓荣辩称：原告陈述不是真实的，我一开始只是借原告20000元，钱已经全部归还了，有银行转账和微信转账给原告。本案借条是按照月利率5%算出来的，是在十一万变电所那边，原告不让我走，让我打条子给原告，我就出具了本案的借条给原告了，我心里想苦苦钱就还给原告，但是原告现在不给我时间。我不同意原告的诉讼请求，我钱全部还给原告了。证据我没有时间调取。 本院经审理查明：2019年3月13日，被告重新出具一张金额为59000元的借条给原告，借条载明：“借条今借到孙港人民币伍万玖仟元整（2019年4月13日还款。如到期还款，只还伍万伍仟元整。）如不按期还款每月加收1000元利息”。原告在庭审中陈述，该借条其中9000元系结算利息，借款本金为50000元。现原告索款未果诉至本院要求处理。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、借条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，被告周晓荣向原告孙港重新出具借条的行为，系对双方之间借贷合同的确认。原告孙港与被告周晓荣之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告辩解其仅向原告借款20000元，涉案借条系以20000元为基数按月利率5%结算而来，且本金已全部归还，但证据没有时间调取。本院在第一次庭审后给予原被告充分的时间调取证据，但被告在第二次庭审中未到庭参加诉讼，视为对自己民事权利的放弃，被告亦未提供证据证明其辩解，故本院依法不予支持被告的辩解。原告提供被告出具的借条及证人郇权才的证人证言能相互印证，本院对原告的陈述予以采纳。现被告未按约定归还借款，构成违约，现原告要求被告归还欠款59000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告周晓荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周晓荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙港归还欠款59000元及利息（以50000元为基数，自2019年4月13日起按月利率2%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取688元，由被告周晓荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1375元。 审判员  刘玉兵 二〇一九年十一月十九日 书记员  张浏佳 书记员  范秋月 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3500号 原告：中国联合网络通信有限公司商河县分公司，住所地商河县。 代表人：盖永刚，总经理。 委托诉讼代理人：徐友忠，男，该单位工作人员。 被告：田加彬，男，1985年8月9日出生，汉族，住商河县。 原告中国联合网络通信有限公司商河县分公司与被告田加彬电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国联合网络通信有限公司商河县分公司撤回起诉处理。 审判员  李思勇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭 晶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88723号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：张干贤，男，1975年11月13日生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上海浦东发展银行)与被告张干贤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告张干贤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张干贤支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)21,601.01元及利息1,380.61元、违约金784.7元；2.判令被告张干贤支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告张干贤负担。事实和理由：被告张干贤向原告上海浦东发展银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张干贤未能按约还款，故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告张干贤未作答辩。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告张干贤未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上海浦东发展银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年9月17日，被告拖欠信用卡本金21,601.01元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张干贤在原告上海浦东发展银行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张干贤借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的截至2019年9月17日的利息、违约金及自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告张干贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张干贤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金21,601.01元；二、被告张干贤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币21,601.01为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2019年9月18日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340.03元，减半收取计170.01元，由被告张干贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1240号之一申请执行人：天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区、34幢南合77482铺。负责人：魏旭，该公司总经理。被执行人：侯文军，男，1963年6月15日生，汉族，住徐州市新城区。申请执行人天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司与被执行人侯文军追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初6353民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月21日立案执行，立案标的为289235元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人侯文军邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行人侯文军的银行存款信息，被执行人有银行存款22338元，其中18099元返还给申请执行人，另4239元作为执行费予以交纳。3、本院依法查询了被执行人侯文军的房产登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无房产、无车辆登记。4、本院依法将被执行人列入失信人员名单、限制消费人员名单。5、本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年十一月十二日书记员 杨 蕾
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执3678号之一申请执行人：杨志奇，男，1970年12月24日出生汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：王继跃，浙江皓商律师事务所律师。被执行人：蒋展翔，男，1974年11月14日出生汉族，住象山县。申请执行人杨志奇与被执行人蒋展翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初4442号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人蒋展翔未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨志奇向本院申请强制执行。本院于2019年08月22日立案执行。执行标的为被执行人蒋展翔向申请执行人杨志奇支付604900元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年08月22日向被执行人蒋展翔发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人蒋展翔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋展翔逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋展翔的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年11月26日，本案执行标的已执行到位13360元，被执行人蒋展翔尚应履行执行款591540元及利息、迟延履行期间的债务利息。鉴于被执行人蒋展翔拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋展翔作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蒋展翔采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年11月25日，本院约谈了申请执行人杨志奇并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蒋展翔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执3678号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 林二〇一九年十一月二十六日书记员 徐蓉盈
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保900号申请人刘赵怡与被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人刘赵怡向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许刘赵怡撤回诉前财产保全申请。审判员 杨 杰二〇一九年十一月二十三日书记员 李泳泽
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初7002号原告：王立效，男，1985年7月15日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：王苏红，江苏东方金牛律师事务所律师。被告：李荣利，男，1982年6月5日出生，汉族，住东海县。原告王立效与被告李荣利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王立效到庭参加诉讼，被告李荣利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还借款30000元及利息（自起诉之日起，按同期银行贷款利率计算，直至还清为止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月9日，被告向原告借款30000元，用于投资做生意。之后原告多次催要还款，但被告至今一分未还。原告为了维护自身的合法利益，现根据法律规定依法提起诉讼。请求贵院依法判如所请。被告李荣利未答辩。本院经审理认定事实如下:2016年3月9日，被告向原告借款3万元并出具借条一份，具体内容如下：“借条今借王立效叁万元正（¥30000元）用于生意周转。借款人：李荣利借款日期：2016年3月9日身份证号：借款时间：”经催要，被告未还。上述事实，有原告当庭陈述及其举证的借条予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告李荣利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，有原告陈述及其举证的借条为证，对借款的真实性本院予以确认。借条未约定还款期限，现原告起诉主张权利后，被告应及时还款，久拖不还系违约，应承担违约责任。关于利息，借条未约定利息，根据法律规定，原告主张的利息可依法自2019年7月22日起按年利率6%计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条的规定，判决如下：被告李荣利于本判决生效后10日内偿还原告王立效借款3万元及利息（以3万元为基数，自2019年7月22日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李荣利负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币550元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。010000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  严 亮人民陪审员  徐贞友人民陪审员  王小勤二〇一九年十一月七日法官 助理  王哲丽书 记 员  马顺利
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初605号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人周某某，男，1989年2月12日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，群众，务农，住滕州市。因涉嫌非法占用农用地罪于2019年3月12日被滕州市公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。辩护人李靖，山东泉兴律师事务所律师。被告人刘某，男，1968年10月12日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，群众，务农，住滕州市。因涉嫌非法占用农用地罪于2019年2月27日被滕州市公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。辩护人杨广升、裴亮，山东滕国律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检刑检刑诉[2019]283号起诉书指控被告人周某某、刘某犯非法占用农用地罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员徐可、张瑜出庭支持公诉，被告人周某某及辩护人李靖、被告人刘某及辩护人杨广升、裴亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年8月至2019年1月，被告人周某某同被告人刘某等人经共谋，未经依法批准，擅自在滕州市某镇某村东北部水库区域开采花岗片麻岩（风化砂）4210.8立方米，并组织挖掘机、工程车将盗采的风化砂运至被告人刘某位于滕州市某镇某村的住宅院子内存放、出售。经鉴定，被盗采风化砂价值168432元。2、2019年2月4日至2月5日，被告人周某某同被告人刘某等人又在该水库非法开采风化砂1225方，销售价值59500元。另查明，被告人刘某于2019年2月27日被抓获归案，到案后如实供述了自己的作案事实；被告人周某某于2019年3月12日自动到滕州市公安局投案，到案后如实供述了自己的作案事实。上述事实，被告人周某某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明、被告人周某某、刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告周某某、刘某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人刘某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。关于刘某辩护人提出的鉴定主体不合格，依法应由省自然资源厅进行鉴定的辩护意见，经查，2016年12月1日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定:矿产品价值难以确定的，依据下列机构出具的报告，结合其他证据作出认定：（一）价格认证机构出具的报告；（二）省级以上人民政府国土资源、水行政、海洋等主管部门出具的报告。该两高解释还规定：本解释施行后，《最高人民法院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》同时废止。还查，《最高人民法院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：破坏性的开采方法以及造成矿产资源破坏或严重破坏的数额，由省级以上地质矿产主管部门出具鉴定结论，经查证属实后予以认定；2005年8月31日起施行的《非法采矿、破坏性采矿造成矿产资源破坏价值鉴定程序的规定》第一条规定：根据《中华人民共和国矿产资源法》、《最高人民法院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》等规定制定本规定。根据以上规定，本院认为，在最高法解释废止的情况下，公诉机关根据两高新的司法解释以价格认证部门出具的涉案物品价值认证报告指控犯罪于法有据，故对辩护意见本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2020年5月11日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人刘某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2020年8月26日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）三、继续追缴被告人周某某、刘某违法所得227932元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  狄瑞亚人民陪审员  孙延河人民陪审员  葛 强二〇一九年十一月二十七日书 记 员  丁 琳
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2504民初1593号 原告：弥勒市永业农丰农资有限责任公司。住所地：弥勒市弥阳镇二环南路79号佳航金源小区1-2-106号。 法定代表人：李光磊，系该公司总经理。 被告：何卫萍，女，1970年6月20日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告弥勒市永业农丰农资有限责任公司与被告何卫萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弥勒市永业农丰农资有限责任公司的法定代表人李光磊到庭参加诉讼，被告何卫萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弥勒市永业农丰农资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的货款共计8757元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月12日，被告向原告购买货物，但被告提出经营资金紧张，希望货款能暂缓支付，双方一致确认被告赊走的货物价款为8757元，被告并向原告出具欠条一份。后原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由和借口拒绝支付。为维护原告的合法权益，遂起诉。 被告何卫萍未作答辩。 原告弥勒市永业农丰农资有限责任公司为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 1.营业执照、法定代表人居民身份证复印件各1份；证明1份，欲证实原告的诉讼主体资格。 2.欠条1份，欲证实原告与被告存在购销关系，被告欠原告货款8757元的事实。 3.文本记录1份，欲证实原告与被告存在购销关系，被告的欠款记录明细。 4.送货清单3份，欲证实被告向原告购买的货物明细。 被告何卫萍未到庭质证也未向本院提交证据材料。 本院经对上述证据审查后认为，原告提交的证据，被告虽未到庭质证，但该证据来源合法、内容真实，能够证实原告待证内容，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告系有限责任公司（自然人独资），经营范围为农药批发、零售；化肥零售等。2015年3月至4月期间，被告向原告购买农药和化肥，原告将货物交付被告后，因被告未支付货款，2017年11月12日，被告向原告出具欠条一份，载明：“兹有何卫萍，身份证号5325261970××××××××，欠弥勒市永业农丰农资有限公司李光磊货款8757元，大写捌仟柒佰伍拾柒元正。”因被告未支付原告货款，原告遂向本院起诉要求解决。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告与原告口头订立的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告交付了货物，被告应按约支付原告货款，现被告未按约履行付款义务，依法应承担违约责任，原告主张由被告支付货款8757元，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告何卫萍于判决生效之日起三日内一次性支付原告弥勒市永业农丰农资有限责任公司货款8757元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告何卫萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  程 平 审 判 员  李祯祯 人民陪审员  吕 磊 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  赵 亮
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初675号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人苗某，男，1978年4月12日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住包头市；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月19日被刑事拘留，2019年7月25日被逮捕，2019年11月4日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）683号起诉书于2019年11月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员张丽红出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年06月18日15时许，被告人苗某酒后在本市昆都仑区华义酒店与被害人杨某发生争执，继而互相撕扯，被告人苗某持啤酒瓶玻璃碎片将被害人杨某左眼划伤，并砸坏酒店物品，经鉴定，酒店内被砸损物品价值人民币1913元。案发后，被告人苗某赔偿被害人杨某138000元，赔偿华义酒店损失1913元，被害人杨某及华义酒店对被告人表示谅解。公诉机关认为被告人苗某认罪认罚，在案发后主动赔偿被害人及酒店损失，得到被害人及酒店的谅解，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，可以适用缓刑。上述事实，被告人苗某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述、常住人口基本信息、到案经过、证人证言、鉴定意见、谅解书、被告人供述等证据予以佐证，被告人苗某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人苗某任意毁损财物，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。为此，对公诉机关指控被告人苗某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人苗某认罪认罚，可从宽处理。被告人苗某积极赔偿被害人及酒店的损失并取得被害人及酒店的谅解，可酌情从轻处罚，故本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人苗某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员樊丽琴二〇一九年十一月二十八日书记员李蓝附：本判决引用的法律条款《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 {文书日期}书记员 李蓝附：本判决引用的法律条款《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10082号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范志强、许洛鑫，分别系广东百思威律师事务所律师、实习律师。被告：广州天韵娱乐有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新墩村委会新墩路276号401房，统一社会信用代码：×××003。法定代表人：张芳才。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州天韵娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，按照普通程序依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对作品“最初的信仰”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“最初的信仰”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经原告调查发现，被告在未征得原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。原告认为，被告的上述行为已经侵犯了原告对本案作品的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。本院经审查认为，2019年11月15日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院受理的（2019）粤0112民初10035号案中变更诉讼请求，要求被告广州天韵娱乐有限公司停止对包括“最初的信仰”在内的59首作品实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除上述侵权作品，同时请求判令被告向原告赔偿经济损失共计59000元。因该案变更诉讼请求后与本案构成重复起诉，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 夏 科审判员 张春节审判员 徐桂春二〇一九年十一月二十七日书记员 叶梅娟附：本判决主要法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1127执336号之五申请执行人江西省上饶市中级人民法院，组织机构代码：01475730-3。法定代表人：黄武，该院院长。被执行人万丹华，女，1970年7月11日出生，住江西省上饶市余干县。江西省上饶市中级人民法院申请万丹华刑事一案，江西省上饶中级人民法院作出的（2017）赣11刑初9号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月25日移送本院执行。本案在执行过程中，本案受害人书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结江西省江西省上饶中级人民法院作出的（2017）赣11刑初9号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓东审判员  汪忠全审判员  汤宏英二〇一九年十一月八日书记员  汤少琴
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1585号原告：刘婷婷，女，1988年10月17日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：沈大全，系安徽事顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳利，系安徽事顺律师事务所律师。被告：张燕伟，男，1983年10月19日生，汉族，住山东省曹县。原告刘婷婷诉被告张燕伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，依法由审判员程黎明适用简易程序，并于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人沈大全到庭参加诉讼。被告张燕伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘婷婷诉称：原告及其夫曹焱与被告是生意伙伴关系。2017年6月3日，被告因承包工程需要资金向原告借款400000元，被告因投资失误致使没能及时偿还借款。2018年3月10日，原、被告对所借款进行核算，被告重新出具借条确认并承诺2018年4月5日偿还借款100000元，2019年1月5日前偿还全部借款。此后被告还款100000元后再无还款。原告为此起诉，请求判决：1、被告偿还原告借款本金300000元及利息（以300000元为基数，从2019年1月5日起按照月利率0.5%计算至本息付清之日止）；2、被告承担诉讼费。被告未答辩、未举证、未质证。经审理查明：原、被告因生意往来相识。被告因工程项目投资需要资金向原告借款。2018年3月10日，经原、被告核算，被告共向原告借款400000元，被告并于同日出具借条一份，其上载明借款金额、还款时间，并由被告签名。此后因被告还款100000元后再无还款，原告遂诉讼来院，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿。借款合同双方当事人应当诚实守信，并全面正确地履行合同义务。本案被告向原告借款400000元，已还100000元，尚欠300000元，有原告当庭陈述、被告出具的借条及原告向被告银行账户汇款流水单在卷佐证，事实清楚、证据充分，理应偿还。原告要求按照月利率0.5%标准支付原告自逾期还款之日起的利息损失符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张燕伟于本判决生效后十五日内偿还刘婷婷借款300000元及逾期付款利息（从2019年1月5日开始至借款支付之日止，按月利率0.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张燕伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  程黎明二〇一九年十一月二十日书记员  吴义娟附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安叶集支行账号：18×××30附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初4815号 原告：一汽租赁有限公司，住所地长春市宽城区凯悦世纪广场C座1810。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：吴彤,北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：郭彩莲，女，1972年2月13日出生，汉族，住山西省候马市。 原告一汽租赁有限公司（以下简称“一汽公司”）与被告郭彩莲融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托诉讼代理人吴彤到庭参加诉讼，被告郭彩莲经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 一汽公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付全部未付租金共计人民币109724.16元；二、请求判令被告向原告支付2019年5月7日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息;三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金19382.4元。事实和理由：原告与被告于2018年8月5日签订了编号为×××的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为×××的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（原告)，交付方式为占有改定，之后郭彩莲再从原告处将该车辆回租，每月租金3918.72元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付过8期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有还款，故诉至法院。 郭彩莲未出庭，未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月5日，一汽公司（出租人、抵押权人）与郭彩莲（承租人、抵押人）签订编号为×××的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人郭彩莲先将其购买的车架号为×××车辆所有权转让给出租人一汽公司，之后郭彩莲再从原告处将该车辆回租，每月租金3918.72元，租期36个月。租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额161520元，初始租金32304元，计息本金129216元，租赁月利率千分之7点5；租金支付方式为本息等额按月。如承租人未能按规定的还款日期足额向出租人支付租金，承租人应当向出租人支付逾期利息（逾期租金×0.05%×逾期天数）；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，承租人应按计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年8月7日，一汽公司向经销商转账123231.37元，摘要记明郭彩莲。庭审中，一汽公司称郭彩莲自2019年5月7日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付租金即融资款全部到期。 本院认为：一汽公司与郭彩莲签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。郭彩莲逾期支付租金，其行为已构成违约；一汽公司要求郭彩莲支付全部剩余租金等诉讼请求合法有据，对此本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据相关法律规定，合计利率不应超出24%，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的为限，对于超出部分，本院不予支持。被告郭彩莲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，对此被告应承担对已不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭彩莲于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金109724.16元； 二、被告郭彩莲于本判决生效之日起十日内以109724.16元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2019年5月7日起至实际清偿之日止的逾期利息； 三、被告郭彩莲于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以计息本金129216元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2019年5月7日起至实际清偿之日止，同时违约金总额不超出19382.4元为限）； 四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由郭彩莲负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 于 涛 二〇一九年十一月二十七日 书记员 贾继文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20621号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张亲平，男，1977年11月4日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张亲平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张亲平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币104,502.40元、利息16,982.93元、滞纳金及违约金4,394.09元、其他费用12,856.45元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计138,735.87元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张亲平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金104,502.40元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张亲平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计104,502.40元；二、被告张亲平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,390.05元，减半收取计1,195.02元，由被告张亲平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初15号原告：佛山意瑞达建筑机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道佛山一环与海五路交界处东北面自编号之八号。法定代表人：郑武斌，经理。委托诉讼代理人：罗小宇，湖北诚弘律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。被告：宿迁弘之通电子商务有限公司。原告佛山意瑞达建筑机械有限公司诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告宿迁弘之通电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，佛山意瑞达建筑机械有限公司于2019年10月30日向本院书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告佛山意瑞达建筑机械有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告佛山意瑞达建筑机械有限公司撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告宿迁弘之通电子商务有限公司的起诉。案件受理费五百五十元，减半收取二百七十五元，由原告佛山意瑞达建筑机械有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张晰昕审 判 员 林鸿姣审 判 员 肖玲玲二〇一九年十一月六日法官助理 李春锦书 记 员 张 然
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7772号申请执行人：昆明市西山区宏扬昭盈副食经营部。统一社会信用代码：91530112MA6LHNTU24。住所地：西山区张家村一组108号。法定代表人：洪伟。被执行人：张绍城，男，彝族，1987年5月16日出生，身份证登记住址：云南保山市昌宁县。被执行人：宋佳伟，男，汉族，1996年2月2日出生，身份证登记住址：云南保山市昌宁县。申请执行人昆明市西山区宏扬昭盈副食经营部与被执行人张绍城、宋佳伟买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4661号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付536,101.00元及利息等，本院于2019年10月9日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张绍城、宋佳伟名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月十八日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执467-2号申请执行人：江西余干农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市余干县阳水沟39号。统一社会信用代码913611007057517283。法定代表人：朱建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓兰，江西方盈律师事务所律师，特别代理。被执行人：朱岗泽，男，1975年1月20日出生，汉族，住江西省上饶市余干县玉亭镇城北新区，身份证号码362329197501200057。被执行人:朱旺泽，男，1985年3月29日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人:艾琼，女，1986年2月28日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人:戴殿文，男，1990年1月5日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人:李娜，女，1994年10月15日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人:朱爱球，男，1957年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人:李木兰，女，1957年7月26日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。本院在执行江西余干农村商业银行股份有限公司与朱岗泽、朱旺泽、艾琼、戴殿文、李娜、朱爱球、李木兰金融借款纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2019）赣1127民初312号民事判决书，确定朱岗泽于2019年7月12日偿还江西余干农村商业银行股份有限公司本金借款本金165万元，利息按双方的约定进行结算；朱旺泽、艾琼、戴殿文、李娜对朱岗泽的上述债务承担连带清偿责任。被执行人至今未履行义务，申请人江西余干农村商业银行股份有限公司于2019年7月25日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2019年8月7日作出执行裁定书，查封被执行人朱爱球、李木兰名下位于余干县玉亭镇城北新区世纪大道凯开大厦房产证号为：余干房权证玉亭镇字第××、20××76、20××16、20××75、20××52、20××66、20××56、20××60等八套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖朱爱球、李木兰名下位于余干县玉亭镇城北新区世纪大道凯开大厦房产证号为：余干房权证玉亭镇字第××、20××76、20××16、20××75、20××52、20××66、20××56、20××60等八套房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪忠全审判员  吴茂长审判员  汤宏英二〇一九年十一月四日书记员  姚莎敏
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初960号原告：许衿，男，1981年3月4日出生，汉族，广东阳西县人，身份证住址广东省阳西县，现住罗定市。被告：陈超尚，男，1992年6月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市，现下落不明。原告许衿与被告陈超尚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许衿到庭参加诉讼，被告陈超尚经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还本金30000元，利息按月利率3%从借款之日计算至还清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈超尚在2019年1月8日因生意周转向原告借款30000元，承诺按月利率3%计算利息，借款到期后，被告违约不偿还本息。为维护原告合法利益，特向法院起诉。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证实原告的身份情况和诉讼主体资格。2.被告的驾驶证和身份证复印件，证实被告身份情况和诉讼主体资格。3.《借据》原件，证实被告向原告借款30000元的事实。4.庭后提交营业执照复印件，证实原告经营汽车租赁公司，具备出借本案借款的经济能力。被告陈超尚经本院合法传唤不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。经审查，上述原告提交的证据中，来源合法、客观真实，且与本案相关联的，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日，被告陈超尚因生意周转困难向原告许衿借款，双方签订《借据》，载明被告向原告借现金30000元，按月利率3%计算利息，并在《借据》下方注明“现金已取”，未有书面约定借款期限，《借据》有被告（借款人）陈超尚的签名、身份证号码及捺印，落款日期为2019年1月8日。借款后，原告催讨被告还款无果，遂诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈超尚向原告许衿借款30000元有原告提供的《借据》等证据予以证实，被告也没有就原告主张的事实、理由和诉讼请求提出抗辩意见，原、被告之间的借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。原告在庭审中称本案借款口头约定借期为2个月，但没有提供其他证据予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本案借款应视为未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内返还借款。现原告诉请被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条的规定，原告主张被告以借款本金30000元为基础按月利率3%从借款之日向其支付利息至还清之日，违反上述规定，本院仅在不超过月利率2%的范围内予以支持。被告陈超尚经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈超尚在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款30000元及利息（自2019年1月8日起的利息以尚欠本金为基础按月利率2%计算至还清之日止）给原告许衿。驳回原告许衿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，公告费260元，共计856元（原告许衿已预交），由原告许衿负担34元，由被告陈超尚负担822元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  廖伟承人民陪审员  彭伟杏人民陪审员  陈汉权二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢春花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2287号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市金林路38号兴业大厦，统一社会信用代码：913505818582240058。 法定代表人黄连团。 被执行人蔡荣培，男，1964年01月06日出生，住石狮市。 被执行人郑红炎，女，1964年01月16日出生，住石狮市。 申请执行人兴业银行股份有限公司石狮支行与被执行人蔡荣培、郑红炎国内非涉外仲裁裁决执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王雅梅
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执77号之一申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司,住所地：山西省长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代理人：卫锐江，董事长。被执行人：李玉杰,男,1974年8月29日出生,住长治市上党区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与李玉杰借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初973号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与被执行人李玉杰双方自愿达成长期和解协议。申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司向我院提起撤回执行申请。本院认为，申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院(2019)晋0404执77号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭杰斌审判员  茹海峰审判员  石红波二〇一九年十一月二十六日书记员  崔翔宇
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0421民初952号原告：唐环，女，1987年2月27日出生，户籍地陕西省渭南市富平县。委托诉讼代理人：周江辉，男，1987年10月14日出生，汉族，现住长治市。被告：孙旭斌，男，1966年6月29日出生，汉族，住长治市长子县。被告：长治市韩世伟业建筑工程有限公司，住所地长治市城东北路36号。法定代表人：景东兵。被告：永安财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市解放西街28号13层。负责人：杨锐斌，总经理。委托诉讼代理人：和平，该公司员工。原告堂环与被告孙旭斌、被告长治市韩世伟业建筑工程有限公司（以下简称韩世伟业公司）、被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称永安保险长治支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐环的委托诉讼代理人周江辉、被告孙旭斌、被告永安保险长治支公司的委托代理人和平到庭参加诉讼，被告韩世伟业公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐环向本院提出诉讼请求：请求判令被告按长治县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定的同等责任，在判决生效后2日内，需承担原告维修车辆损失共计20600元。事实与理由：2018年12月12日16时35分，原告唐环的朋友原亚慧与被告孙旭斌在上党区S226（英雄南路兰花小区路段）发生交通事故。经长治县交警部门认定，原亚慧与被告孙旭斌同负同等责任。交警部门认定事故责任后，原告车辆驾驶人原亚慧多次联系被告孙旭斌及韩世伟业公司景东兵对被告车辆进行定损维修，二人一拖再拖；原告车辆在1月21日在长治市欣雅特汽车贸易有限公司维修完成，共计花费39200元。根据事故责任划分，被告孙旭斌和韩世伟业公司应承担18600元，保险公司需承担2000元，但多次和被告沟通未达一致意见，诉至法院。被告孙旭斌辩称，我和被告韩世伟业公司是雇佣关系，我在公司负责看库房，我驾驶车辆去兰花小区往库房拉水，途中发生事故。事故发生后，原亚慧说要给我方赔偿。对交警队事故认定书认可。我认为我没有责任，不应该赔偿原告。被告韩世伟业公司未提出答辩意见。被告永安保险长治支公司辩称，我公司已承担交强险赔付责任且已经履行。原告唐环为支持其诉讼请求向法庭提供证据如下：证据一、长治县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明实际驾驶人原亚慧和被告孙旭斌承担同等责任；证据二、长治市城区司法局诉调对接案件指派单和调解终结书各一份，证明本案起诉前本案经调解未果；证据三、长治市欣雅特汽车贸易有限公司出具结算单及维修发票，证明原告维修车辆花费39200元；证据四、原告车辆行驶证和被告孙旭斌的驾驶证。以上证据经庭审质证，被告孙旭斌质证后认为，对原告证据一认可，对原告证据二不认可，认为其没有参与，对原告证据三不认可，不知情；对原告证据四表示看不清。以上证据经庭审质证，被告永安保险长治支公司质证后认为对原告证据认可，但该损失与保险公司无关，公司已履行保险责任和义务。被告孙旭斌未向法庭提供证据。被告永安保险长治支公司向法庭提供证据如下：证据一、机动车交通事故责任强制保险单一份（抄件），证明晋XX牌照车辆在其公司投保交强险，财产损失限额2000元。证据二支付信息一份，证明2018年12月24日，公司对被保险人通过银行转账，赔付2000元。以上证据经庭审质证，原告及被告孙旭斌均无异议。被告韩世伟业公司经本院依法传话拒不到庭，视为其放弃质证、辩论、陈述的权利。根据民事诉讼证据规则以及原、被告的陈述，对原、被告提供证据之间的关联性、客观性、合法性审查后并结合原、被告对证据的质证意见，本院认为对原告证据一，被告无异议，本院予以确认；对原告证据二，该证据由司法行政机关出具，本院予以确认；对原告证据三，该证据被告孙旭斌不知情，但不能否定其证据真实性，该证据本院予以确认；对原告证据四，该证据来源于交警部门，该证据本院予以确认；对被告永安保险长治支公司的证据，原告及被告孙旭斌无异议，本院予以确认。经审理查明：2018年12月12日16时35分，原告唐环的朋友原亚慧（驾驶证号：×××，驾驶车牌号为×××）与被告孙旭斌（驾驶证号：×××，驾驶车牌号为×××）在上党区S226（英雄南路兰花小区路段）发生交通事故。经长治县交警部门认定，原亚慧与被告孙旭斌同负同等责任。原告车辆在1月21日在长治市欣雅特汽车贸易有限公司维修完成，共计花费39200元。另查明，被告孙旭斌系被告韩世伟业公司雇佣人员，其在为公司拉水途中发生交通事故。×××的登记所有人为原告唐环。本院认为，登记为原告所有的车辆，在原亚慧驾驶期间与被告孙旭斌发生交通，经长治县交警部门认定，原亚慧与被告孙旭斌负同等责任。因被告孙旭斌系被告韩世伟业公司雇员，被告孙旭斌在履行职务期间造成他人财产损害，应由雇主承担责任。原告修车产生费用39200元，按同等责任承担赔偿责任，被告韩世伟业公司应赔偿原告19600元，但原告主张要求被告韩世伟业公司赔偿18600元，本院予以支持。被告永安保险长治支公司已在交强险限额内承担2000元赔偿责任，故原告要求被告永安保险长治支公司承担2000元的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告长治市韩世伟业建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告唐环18600元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，减半收取157.5元，由被告长治市韩世伟业建筑工程有限公司承担。                         审 判员司占亚                     二〇一九年十一月二十五日                        书 记员王秦艳   附录：《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。  《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21171号原告：韩富荣，女，1972年10月28日出生，汉族，北京市大兴区第二小学教师，住北京市大兴区。被告：北京顺华基业房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街19号院6号楼9层906室。法定代表人：李胜国，经理。原告韩富荣与被告北京顺华基业房地产经纪有限公司（以下简称：顺华基业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩富荣到庭参加诉讼。被告顺华基业公司经本院依法送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩富荣向本院提出诉讼请求：1.解除合同，腾退房屋；2.要求被告方返还租金7903元（2019年6月1日至2019年8月7日，按每月3500元计算），违约金7000元；3.要求被告支付水费1430元；4.诉讼费由被告承担。庭审中，韩富荣称房屋2019年8月8日已经收回，所以不再要求第一项诉讼请求。事实与理由：韩富荣于2018年5月24日与顺华基业公司签订了房屋委托租赁合同，合同号：101188。因未按时打款，违反合约群租，私拆燃气灶等。顺华基业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：韩富荣（甲方，委托方）与顺华基业公司（乙方，受托方）于2018年5月24日签订《北京市房屋租赁委托合同》,合同中约定：该房屋坐落于北京市大兴区辛店小区4号楼2单元202室，面积为72.4平方米。出租委托期自2018年6月1日至2020年5月28日，共计贰年，甲方应于2018年6月1日前将该房屋交付给乙方。（第一年）租金标准为3400元每月，按季缴费，具体付款日期：第一次2018年5月24日（6215元整），第二次2018年9月1日（10200元整），第三次2018年12月1日（10200元整），第四次2019年3月1日（10200元）。（第二年）租金标准为3500元每月，按季缴付，具体付款日期为：第一次2019年6月1日（10500元整），2019年9月1日（10500元整），2019年12月1日（10500元整），2020年3月1日（10500元整）。委托期内甲方同意第一年预留出35个自然日作为乙方工作期，自然日后于2018年6月6日开始计算租金，甲方同意工作期内的租金收入作为乙方佣金，在第一次付款中扣除。乙方承担水费、电费、电话费、燃气费、有线电视费。出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金。其他约定事项…4.按时交接房租，房屋不可超过正常打款日期。7.不打款自动解除合同乙方支付违约金。顺华基业公司从2019年6月1日起未按合同约定如期支付下一季度租金，在韩富荣的要求下，租户于2019年8月8日搬走。韩富荣提交票据和用户存根，证明房屋出租期间共产生水费及污水处理费共计1430元，顺华基业公司和租户均未支付过水费。韩富荣称涉案房屋水费2018年4月17日已经交清，后来房子空置了一个月，6月份把房子租给被告的时候是不欠水费的，交接的时候有照片，但是照片丢了，现在无其他证据证实交接的时候不欠水费，同意扣除两个月水费共计30元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告顺华基业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。韩富荣与顺华基业公司签订的《北京市房屋租赁委托合同》系双方的真实意思表示，且不具备法律规定的无效合同的情形，属合法有效。双方均应按照约定履行合同义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。现因顺华基业公司逾期未支付租金，且租户于2019年8月8日腾退涉案房屋，故对韩富荣主张顺华基业公司按照月租金3500元，支付2019年6月1日至2019年8月7日租金的诉讼请求，本院予以支持，经计算，顺华基业公司应支付韩富荣租金为7816.7元；因双方约定水费应由顺华基业公司承担，且韩富荣同意扣除水费30元，本院不持异议，故顺华基业公司应支付韩富荣水费1400元。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因顺华基业公司的违约行为造成该涉案房屋提前退租，结合《北京市房屋租赁委托合同》中违约责任的约定，对韩富荣要求顺华基业公司支付7000元违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京顺华基业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付韩富荣租金7816.7元（2019年6月1日至2019年8月7日，按每月3500元计算），违约金7000元；二、北京顺华基业房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付韩富荣水费1400元；三、驳回韩富荣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用734元（其中案件受理费174元，公告费560元）,由北京顺华基业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  姜永江人民陪审员  徐竞达二〇一九年十一月二十六日法官 助理  赵新兰书 记 员  赵立华
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初9406号原告：墨某，男，汉族，1952年11月15日出生，甘肃省张掖市人，系甘州宾馆退休职工。被告：张某，男，汉族，1968年7月24日出生，甘肃省张掖市人，无业。原告墨某与被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告墨某，被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告墨某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即搬出房屋，租赁合同于2019年6月30日已到期；2.要求被告承担租赁期届满后所占用的房屋租赁费及损失费14300元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月，原、被告达成口头协议，约定原告将其所有的位于甘州区明清街老虎礼品店北侧54平方米的商铺租赁给被告使用，租期自2018年7月1日至2019年6月30日。被告在租赁期到期后既不搬出又不续租，被告的行为已构成严重违约，侵害了原告的合法利益。现原告为了维护其合法权益，诉至法院要求处理。被告张某辩称：被告租赁原告房屋属实，双方没有签订书面合同，是口头协议，一年的租金是43000元。合同到期后，原、被告协商，被告的意见是转租房子，原告刚开始不答应，后来也同意了，被告就给原告出具金额为23000元的租金欠条一张，2018年度被告欠原告租金10000元，由于原告同意转租，被告就给原告出具了23000元的欠条，被告把欠条写好以后，原告没有给被告转租的时间就直接起诉到法院，要求被告支付租金23000元，法院将租金调解处理了，对于原告主张搬空房屋的诉讼请求被告没有意见，随时可以腾房；对于原告要求被告承担租赁费及损失费14300元，被告不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告墨某与被告张某达成口头协议，约定原告将其位于甘州区明清街老虎礼品店北侧54平方米的商铺租赁给被告使用，租赁期限自2018年7月1日至2019年6月30日，年租金为43000元。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告支付部分租金，就下欠租金向原告出具金额为23000元的欠条一张。2019年7月2日，原告向本院起诉要求被告偿付下欠租金23000元，经审理，本院作出（2019）甘0702民初5312号民事调解书，确定被告向原告支付租金23000元，于2019年9月28日前履行完毕。后履行期限届满，被告未按约定履行义务，原告向本院申请强制执行。租赁合同期限届满后，被告未向原告返还租赁物，遂引起原告诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的（2019）甘0702民初5312号民事调解书在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式”，本案原、被告以口头形式订立合同，为法律规定所允许，双方通过口头形式订立的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。涉案合同租赁期限为一年，自2018年7月1日至2019年6月30日，合同期届满后，双方的租赁关系即终止，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，租赁期间届满，被告应当向原告返还租赁物，被告至今未返还租赁物的行为已构成违约，依法应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告搬出房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的租赁期届满后的租金及损失问题，本院认为，租赁期间届满，租赁双方的权利义务即告结束，承租人应及时向出租人返还租赁物，这是租赁合同承租人的一项基本义务，而本案被告在租赁合同到期后未向原告返还房屋，仍继续对租赁物占有、使用并收益，由此给原告造成了一定的损失，故被告应承担相应的法律责任。对于逾期腾房产生的租金及损失标准，原告依照合同期间内的月租金主张租金及损失不违反法律规定，本院对原告主张的租赁期届满后被告占用房屋期间的租金及损失14300元（2019年7月1日-2019年10月31日），依法予以支持。被告辩称原告同意给其转租时间，其不应当承担租赁期届满后占用房屋的租金及损失，因被告未提交相关证据予以佐证，原告亦不认可，故对被告的该项辩称理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张某向原告墨某返还位于甘州区明清街老虎礼品店北侧54平方米的商铺；被告张某偿付原告墨某租赁期届满后占用房屋的租金及损失14300元。上述一、二项，限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取79元，由被告张某负担。原告已交纳的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 徐 毅 二〇一九年十一月十一日书记员 谢立雪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初17982号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：任国贞，男，1967年9月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告任国贞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告任国贞的起诉。案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员  于圣云二〇一九年十一月十四日书记员  陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57966号原告：谷宇，男，1988年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴迪，河南晟恺律师事务所律师。被告：汤健琦，男，1992年2月12日出生，汉族，住北京市东城区。原告谷宇与被告汤健琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷宇的委托诉讼代理人吴迪到庭参加了诉讼，被告汤健琦经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告谷宇向本院提出诉讼请求：判令汤健琦偿还借款本金100万元并支付利息（以100万元为基数，自2018年2月9日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。事实和理由：谷宇与汤健琦系朋友关系。2018年2月9日，汤健琦因资金周转向谷宇借款100万元，并承诺于2018年2月13日归还本金利息共计105万元。同日，谷宇分两笔向汤健琦名下银行账户转款50万元、50万元，共计100万元。2018年2月11日，双方签订《借款合同》，约定借款本金100万元，借款期限自2018年2月11日至2018年2月13日，还款金额105万元。后借款期限届满，汤健琦拒不还款，故谷宇诉至法院。被告汤健琦未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：谷宇（甲方/出借人）与汤健琦（乙方/借款人）签订合同，约定汤健琦向谷宇借款，借款本金100万元，还款金额105万元，借款期限自2018年2月11日至2018年2月13日。2018年2月9日，谷宇先后向汤健琦名下银行账户转款50万元、50万元，共计100万元。另，谷宇提交微信聊天记录欲证明汤健琦向谷宇借款100万元。经询，谷宇称其与汤健琦经朋友介绍认识。2018年2月9日，汤健琦因资金周转向谷宇借款100万元，并承诺于2018年2月13日归还本金利息共计105万元。同日，谷宇向汤健琦名下银行账户转款共计100万元。2018年2月11日，双方签订《借款合同》，约定借款本金100万元，借款期限自2018年2月11日至2018年2月13日，还款金额105万元。关于还款，谷宇称汤健琦未偿还任何款项。上述事实，有谷宇提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：谷宇主张汤健琦向其借款100万元，并提交合同、银行交易明细、微信聊天记录为证，结合谷宇陈述的借款过程，本院对双方借贷关系予以认定，借款本金100万元。汤健琦未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。谷宇要求汤健琦偿还借款本金100万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方约定的利息计算标准过高，现谷宇主张汤健琦自实际收到借款之日按照年利率24%的标准支付利息于法有据，本院予以支持。汤健琦经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤健琦于本判决生效之日起十日内偿还原告谷宇借款本金100万元；二、被告汤健琦于本判决生效之日起十日内给付原告谷宇借款利息（以100万元为基数，自2018年2月9日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、公告费260元，由被告汤健琦负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 田 青人民陪审员 梁 珍人民陪审员 赵霞云二〇一九年十一月二十八日书 记 员 边美琛
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初2056号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人刘某，男，1987年6月3日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。辩护人孙苏炎，上海申如律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]4987号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员俞某某出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人孙苏炎到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民检察院指控，2019年8月7日23时30分许，被告人刘某乘坐出租车回到其居住的上海市嘉定区新郁路XXX弄小区，为发泄因生活琐事产生的不满情绪，用随身携带的钥匙将五辆停放于该小区后门附近停车位的汽车车身划坏。其中，被害人贾某牌号为沪EBXXXX的保时捷牌汽车右前门、右后门被划(经认定，物损价值人民币4875元)；被害人郑某某牌号为沪BCXXXX的起亚牌汽车右前翼子板、右前门、右后门、右后翼子板被划(经认定，物损价值人民币1336元)；被害人陈某牌号为沪BZXXXX的福特牌汽车左前门、左后翼子板被划(经认定，物损价值人民币915元)；被害人凌某某牌号为川A4XXXX的宝马牌汽车右后门被划(经认定，物损价值人民币1304元)、被害人朱某牌号为沪A6XXXX的马自达牌汽车右后门被划。2019年9月2日，被告人刘某接民警通知主动至真新新村派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人刘某的家属已代为赔偿了被害人贾某、郑某某、陈某、凌某某经济损失共计人民币1万余元，并取得了上述四名被害人的谅解，被害人朱某表示不需要被告人刘某赔偿其车损。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某、郑某某、陈某、凌某某、朱某的陈述，证人李某某的证言，价格认定结论书及相关车辆照片，公安机关受案登记表、工作情况、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单及监控录像截图，谅解书、被告人刘某的户籍、劣迹资料及有关供述等证据证实，足以认定。公诉机关鉴于被告人刘某系自首以及赔偿被害人损失并获谅解等情节，建议判处被告人刘某有期徒刑六个月至八个月。被告人刘某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据没有异议。辩护人对公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实、罪名、情节、证据及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年4月1日止。)二、在案犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  项永明二〇一九年十一月二十日书记员  姚布依附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1457号申请执行人：重庆顺茂建设工程有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：王生茂，该公司执行董事。被执行人：重庆跃发日用品有限公司，住所地重庆市合川。法定代表人：向从华，该公司执行董事。关于重庆顺茂建设工程有限公司与重庆跃发日用品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）渝0117民初10241号民事判决书，重庆跃发日用品有限公司未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，重庆顺茂建设工程有限公司向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。查封了被执行人名下的地块及厂房，但均涉及抵押登记，暂无处置价值，此外，未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的本金1734000元及利息、迟延履行金等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请人，申请人对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、证明等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果且无法提供被执行人可供执行的财产线索，本次的执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一九年十一月二十日书记员  杨 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初25209号原告：刘某1，男，1932年12月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘某2，男，1949年11月16日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：刘某3，男，1952年12月6日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：刘某4，女，1962年12月13日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：刘某5，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告刘某1（以下称原告）与被告刘某2（以下称姓名）、被告刘某3（以下称姓名）、被告刘某4（以下称姓名）、被告刘某5（以下称姓名）赡养纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、刘某2、刘某3到庭参加了诉讼，刘某5、刘某4经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求刘某2、刘某3自2019年8月1日起每月每人向原告支付赡养费3000元；2.要求刘某4、刘某5自2019年8月1日起每月每人向原告支付赡养费1000元。事实和理由：有祖辈留下私房一间、公房四间，于1999年将私房一间无条件赠与刘某3，事后曾表示负责养老，当时刘某4、刘某5在场。2007年拆迁后刘某2得三居室、刘某3得三居室及现金30万元，刘某4现金55万元、刘某5现金55万元。开始住在刘某3的房屋中，2017年1月24日刘某3突然宣布应当与其他儿女共同抚养，每年只负责1/4时间。后其他兄弟姐妹有看法，经居委会、派出所调解未果，最后决定法院解决。后原告搬出刘某3家外出租房居住。综上，原告诉至法院。刘某2辩称，同意当庭答辩。不同意原告诉讼请求，也不同意均分。对于三倍于别人的赡养费我不理解，分拆迁款的时候没有给我，原告也无权处分我母亲的部分，160万拆迁款甚至一直都瞒着我。其他三兄妹在单位都分到房子了，我在单位也没有分到房子，拆迁款也没有给我，我觉得不公平。具体分担多少赡养费等法院判。刘某3辩称，同意当庭答辩。我认可和刘某2一样的赡养金额，对具体金额服从判决。1999年母亲与父亲商量将私房一间划入我名下，后因拆迁将这间私房划分成了三间，我拥有其中一间5.3平方米，拆迁给了我一套三居室，补偿我105106元，当时将该款项给了原告；我实际得到的拆迁款是194894元。从2009年至2017年原告在我家居住，期间在外租房三年，租金8万元支付的；原告在我家居住期间生活起居、吃住均是我承担。近年来我患有各种疾病，并安装了心脏支架，无力承担照顾原告的责任，又因原告做了有悖我意愿的事情，所以我提出四子女共同照顾原告。原告有退休金及医保，让我每月支付3000元赡养费，我方负担不起。刘某4未出庭，提交答辩状称服从法院判决。刘某5未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：1.原告及刘某3、刘某2均认可四被告系原告子女，且无其他子女。2.原告每月有退休金5100元左右，享受北京医保，报销比例在90%，有二次报销；现原告无住房，在外租房居住，月租金2000元。3.原告称打算住养老院，每月需要6200元（包吃住，包含床位费2000元/月、伙食费1200/月、护理费1200-4200元/月）、每年空调取暖费3500元、另每月需要1500元的零碎支出，入住养老院一次性交押金3万元、一次性入住费1000元。原告称没有重大疾病，有高血压、颈椎斑块，吃降血脂的药，每月200-300元，另镶牙、配眼镜需要好几千。4.刘某2称每月退休金4400元，有一套住房。刘某3称每月退休金5300多元，自己名下有一套房屋，儿子名下有一套房屋（拆迁安置的一套），有心脏病，做过支架。刘某3提交诊断证明一份，载明冠心病、高血脂、高血压、高尿酸血症、前列腺增生。5.原告称不清楚刘某5、刘某4收入情况。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。刘某4、刘某5经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告已丧失劳动能力，且综合考虑本地经济水平、原告的收入情况、住房情况及实际需要，四被告作为其女应履行给付赡养费的义务；具体金额由本院根据实际情况酌情予以确定，如有突发大额支出，已判数额不足，原告可另行主张；关于四被告分担比例问题，本院认为是否自父母处获得财产及获得财产多少，不应作为支付赡养多少的依据，故本院认为四被告应平均分担赡养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某2、被告刘某3、被告刘某4、被告刘某5自二○一九年八月一日起于每月十五日前每人向原告刘某1给付当月赡养费七百元；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘某2、被告刘某3、被告刘某4、被告刘某5负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈峰人民陪审员  宋怡人民陪审员  刘毅二〇一九年十一月十八日书 记 员  马赫
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保726号申请人：潘可存，男，1967年7月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谭琪，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炎鑫，北京市证信律师事务所律师。被申请人：洪守冲，男，1973年5月21日出生，汉族。申请人潘可存与被申请人洪守冲民间借贷纠纷一案，申请人潘可存向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被申请人洪守冲名下的银行存款1300万元或相应价值财产。申请人潘可存已提供担保。本院经审查认为，申请人潘可存的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人洪守冲名下的银行存款1300万元或相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜鹏二〇一九年十一月十四日书记员  李慧
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4571号原告：吕武英，女，1980年8月1日出生，汉族，现住景洪市。委托诉讼代理人：周蔚，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：徐家良，男，1969年10月12日出生，汉族，身份证住址广西浦北县。原告吕武英与被告徐家良买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周蔚到庭参加诉讼，被告徐家良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕武英向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付欠款65747元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方因做生意认识，原告从事纸箱业务，被告从2017年初开始多次到原告所经营的仓库中拿货，起初被告都按照约定付款但后来被告再来拿货被告就以暂时欠下为由一直未支付货款。2018年1月7日经双方结算被告向原告出具欠条一张，但却一直未付款。原告为维护自身合法权利起诉至法院。被告徐家良未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐家良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告吕武英提交的证据欠条原件和微信聊天记录相互结合可以证明被告徐家良欠款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2017年期间，被告徐家良向原告吕武英购买纸箱，后因未支付货款被告于2018年1月7日向原告出具欠条，载明：今欠到吕武英纸箱款65747元。但之后被告一直未支付货款，故原告起诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告徐家良向原告赊购纸箱并出具欠条确认欠款金额，其作为买受人理应在约定的支付期限内向卖方支付价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，原告主张被告支付货款65747元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐家良于本判决生效之日起三十日内向原告吕武英支付纸箱款65747元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费722元（已实收），由被告徐家良负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一九年十一月二十六日书记员  刀启娜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11080号 原告：天下行租车有限公司，中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：鲁国华，男，1979年6月19日出生，汉族，住江苏省建湖县。 原告天下行租车有限公司与被告鲁国华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告天下行租车有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审判员 樊 珺 二〇一九年十一月七日 书记员 林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。