山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初2459号原告：陈秀，女，1992年11月24日生，汉族，天健会计师事务所山东分所职工，住济南市历下区，原告：倪守达，男，1994年11月19日生，汉族，日立电梯（中国）有限公司山东分公司职工，住济南市历下区，两原告共同委托诉讼代理人：何立浦，山东千舜律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：杨志刚，山东千舜律师事务所律师。被告：山东融汇文创置业有限公司，住所地济南市市中区拥军路与刘长山路交口南1000米融汇城售楼处204室。法定代表人：黄祖仕，董事长。委托诉讼代理人：郭熠森，国浩律师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛新明，国浩律师（济南）律师事务所律师。原告陈秀、倪守达诉被告山东融汇文创置业有限公司（以下简称山东融汇文创公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀及其与倪守达共同的委托诉讼代理人何立浦、杨志刚，被告山东融汇文创公司法定代表人黄祖仕的委托诉讼代理人郭熠森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秀、倪守达向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的济南市商品房买卖合同，被告配合原告办理撤销网签备案手续；2.判令被告返还购房首付款423132元，并按银行同期贷款利率赔偿损失；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年7月3日签订商品房认购协议，原告购买被告开发建设的融汇城玫瑰公馆二期号房屋事项作出约定，原告于当日交付定金2万元。2018年8月18日，原、被告签订济南市商品房购买合同，原告支付首付款403132元（不含定金）。合同签订后，在原告办理贷款期间，正在施工的房屋所在小区地下车库突然坍塌，业主对在建楼体工程质量产生严重怀疑。经业主要求，被告委托山东省建筑科学研究院建筑工程质量监督检验测试中心对楼体主体结构进行检测鉴定，经鉴定部分施工质量不符合原设计及相应规范要求，被鉴定机构判定为严重缺陷。2019年1月，被告向原告寄送业主告知函，承认工程质量存在严重问题，已不能按约定期限交房，并提出对工程存在的问题进行加固处理。被告无法按照合同约定时间和标准交房，原告有权解除合同。原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。融汇置业公司辩称，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方在平等、自愿、协商的前提下签订，合法成立并有效。被告在履行过程中未出现法定约定解除情形。上述合同明确约定了交房期限，目前尚未达到交付时间，原告无权行使解除权。同时，根据法律规定，商品房只有在主体结构不合格时，购房人才有权解除合同。涉案房屋处于在建过程中，未达到竣工验收时间，原告的诉讼请求无任何事实与法律依据，请求法院依法予以驳回。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，对原、被告无异议的融汇城商品房认购协议、济南市商品房买卖合同、房屋销售专用收据、补充说明、鉴定报告等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2018年8月18日，原告陈秀、倪守达（买受人）与被告融汇置业公司（出卖人）签订济南市商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于济南市市中区二环南路延长线北侧融汇城玫瑰公馆二期室商品房一处，商品房预售许可证号为济建预许2018324号，建筑面积为108.48平方米，价款共计1410132元；出卖人应当在2020年4月30日前，依照国家和地方人民政府的关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……2.该商品房取得开发项目《分期综合验收备案证明》；除本合同约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2.按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过180日（含180日）的，买受人应自最后交房期限的次日起至实际支付之日止，按日向买受人支付已付房款万分之零点五的违约金，合同应继续履行；（2）逾期超过180日（不含180日）的，买受人有权解除合同……；经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人：（1）该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向；（2）X（3）X（4）X（5）X（6）X（7）X买受人有权在通知到达之日起15日内做出是否退房的书面答复。买受人在通知到达之日起15日内未作书面答复的，视同接受变更。出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房……”。2018年11月5日，被告融汇置业公司委托山东省建筑工程质量监督检验测试中心对融汇城玫瑰馆B2地块2号楼主体结构进行检测鉴定。2018年12月10日，山东省建筑工程质量监督检验测试中心作出山东融汇城·玫瑰公馆二期B2地块2号楼主体结构鉴定报告，鉴定结论为：1.该工程设计图纸已审查合格，基础和上部结构计算均符合原设计规范要求。2.该工程所测项目中，部分施工质量不符合原设计和相应规范的要求。3.该工程主体各沉降监测点变化相对平稳，符合沉降变形发展规律。2019年1月6日，被告作出关于融汇城玫瑰公馆二期业主维权问题的回复，载明：“……二、优惠方案。鉴于融汇城玫瑰公馆二期工程确实存在质量问题，给广大业主造成了忧虑与困扰，本着讲诚信、负责任的态度，我司在保证按国家有关规定及合同约定向业主交付合格产品的前提下，以实实在在的优惠措施向业主致歉！具体如下：1、我司向业主免费赠送车位产权（产权车位），或无偿转让车位使用权（人防车位），每套房限1个车位，业主所购住宅的交房时间延迟至2020年6月30日，双方签定补充协议。……三、关于业主要求退房问题的回复。我司充分理解并尊重业主的诉求，我司经分析论证，认为购房合同能够继续履行，能够把合格的产品按合同约定交付业主。按照国家法律法规及司法解释，在建工程出现质量问题，经过整改，达到质量合格要求，并通过政府相关部门验收合格，不构成出卖人承担违约责任或解除合同的依据。目前融汇城玫瑰公馆二期仍处于施工阶段，属在建工程，未达到法律规定或合同约定的退房条件，我司不同意退房……”。本案审理过程中，原告提交补充说明一份，主要内容为，被告于2019年8月13日向原告寄送资料一套，包括融汇城·玫瑰公馆二期客户通告、补充协议（二），列明业主可以选择的方案，说明被告已无法按照与原告签订的时间及质量标准交付房屋，原告有权解除合同。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于原告要求解除本案所涉商品房买卖合同的诉讼请求，本院认为，根据本案现有证据结合当事人的陈述，目前涉案2号楼尚处于在建状态，尚未进行竣工验收，原告亦未能提交充分有效证据证明相关加固工程属于对规划设计的变更并已达到商品房买卖合同及合同补充协议约定的解除条件，且原、被告签订的商品房买卖合同约定的交房时间为2020年4月30日前，目前亦未到该合同约定的交房时间，现原告要求解除本案所涉商品房买卖合同、撤销网签、返还已付购房款并赔偿利息损失，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈秀、倪守达的诉讼请求。案件受理费17400元，由原告陈秀、倪守达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  苏佩瑶人民陪审员  田悦熳人民陪审员  司兴菊二〇一九年十一月十八日书 记 员  王明杰