内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3699号上诉人（原审被告）：刘某，女，1990年10月9日出生，身份号码×××，住赤峰市。上诉人（原审被告）：林某，男，1987年10月21日出生，身份号码×××，住赤峰市。上诉人（原审被告）：张某，女，1969年5月10日出生，身份号码×××，个体，住赤峰市。三上诉人委托诉讼代理人：朱某，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马某，女，1968年9月6日出生，身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：梁某，内蒙古新州律师事务所律师。上诉人张某、刘某、林某与被上诉人马某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张某、刘某、林某上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由：2018年8月4日，被上诉人马某说她以前借给上诉人张某的借款是从别人手里倒的，要求张某在出具借条并给其出具担保手续，考虑到上诉人张某系上诉人刘某的母亲，刘某、林某夫妻就在上诉人张某再一次出具的借据上签了字。被上诉人马某承诺说只要是上诉人把借款还清，她保证把上诉人张某以前给其出具的借据交回。2019年3月12日、4月25日，被上诉人马某在敖汉旗人民法院当庭承认，上诉人张某以前向她借款总共125万元全部还清了。综上所述，上诉人三人共同签字的借款额度为30万元的借条实际是为了上诉人张某以前从被上诉人马某手中借款提供的担保，属于从合同。既然主合同已经履行，所以作为从合同的担保合同已经没有履行的原因了。因此，被上诉人此次提起的诉讼，属于利用手中持有的担保合同，想通过诉讼途径从上诉人实施诈骗的行为。请求人民法院依法查明案件事实并撤销上述错误判决。被上诉人马某答辩服判。上诉人张某、林某、刘某向一审法院起诉请求：一、判令三被告立即清偿原告借款30万元，并支付该款自2018年8月4日起计算月利率2分，至借款还清之日止，至起诉之日利息暂计39.4万元。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2018年8月4日，被告张某、刘某、林某向原告马某借款30万元，并为原告出具借据一枚，借据记载“今借马洪艳人民币叁拾万圆整，￥300000元，月息2分，借款人：张某、刘某、林某2018年8月4日”。上述欠款本息至今未还。上述事实有原告提供的借据、微信对话录音、微信截图及当庭陈述在卷佐证。一审法院认为，债务应当清偿。被告张某、刘某、林某在原告处借款属实，有原告提供的借据、微信对话录音、微信截图在卷佐证，被告张某、刘某、林某应按约定承担还款义务。被告刘某庭审中陈述“在车里打的条，但没给钱，我车里有行车记录仪”，一审法院限其七日内提供借款当时的行车记录仪记录。被告刘某在指定的时间内未向一审法院提交上述证据，被告张某、刘某、林某亦未提供证据证明其“当时虽然打了条，但我没有见到该笔钱，”的主张，对其辩解意见一审法院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告张某、刘某、林某于本判决生效后立即偿还原告马某借款本金30万元及利息（以借款本金30万元为基数，自2018年8月4日起按月利率2分支付利息至借款还清之日止）。二审期间，三上诉人提交：1、上诉人刘某与被上诉人之间的通话录音，证明上诉人和被上诉人之间的实际借款金额是81万元。2、上诉人张某工商银行、中国银行、农村信用社及微信的转账记录，上诉人依据以上记录整理的双方出借以及还款的款项明细。证明目的：被上诉人马某出借的款项为778818元，上诉人还款累计金额为1055898元。涉案的所有借款上诉人均已经偿还本息完毕，上诉人在清单中分别用红笔及黑笔标注了马某出借的款项以及上诉人还款款项提供法庭予以核查。3、上诉人整理的被上诉人近年来所有涉及民间借贷案件的清单，证明被上诉人近年来民间借贷案件涉案达42起，及为以放贷为业违反了银行监管法相关的效力性强制性规定，其签署的借款合同应为无效合同。其约定的利息不应受到法律保护。被上诉人质证认为，对通话光盘，我们有异议，没有时间，不知道什么时候录制的，不知道说的话针对哪笔款项，对真实性也有意义，录音与上诉人今天的上诉理由都不一样，本身证据与上诉内容矛盾，证明不了上诉内容，如果录音发生在一审之前，上诉人应当一审提交，一审不提交无正当理由二审不能作为新证据使用。在其他案件里，过去已经偿还的125万和现在欠付的81万，其他案件中张某是认可的，我方有证据提交。对于第二组证据：其中有部分是发生在2018年8月4日之后，其余的都是发生在2018年8月4日之前，之前的与本案无关，因为借据是2018年8月4日出具的，之前的交易记录抵顶8月4日之后的不合理，不能抵顶。而8月4日之后偿还的是被上诉人在红山向一审提交了张某借被上诉人的9张借据，证明是偿还那些借款的，和本案没有任何关系。其中，2018年8月27日6050元偿还的是2018年3月28日张某借马某20万元的利息、2018年9月21日5万元偿还的是2018年3月12日张某借马某的15万元的本金、2018年10月31日1400元偿还2018年3月12日15万元本金、2018年11月29日5万元偿还的是2018年1月18日张某借马某8万元的本金、2018年12月17日5200元和2019年1月4日2000元偿还的是2018年3月28日20万元借款的利息、2019年1月15日5000元偿还的是2018年3月28日20万元的利息、两笔微信转账2018年9月12日500元和2019年1月3日1000元共计1500元，其中500元是张某给马某外甥女出生随礼钱，马某也给抵顶到偿还2015年5月9日借的4500元的利息，所以发生在2018年8月4日之后共计9笔共130150元，其他发生在2018年8月4日之后，与本案无关。2018年9月21日5万和2018年11月29日5万，是上诉人张某在2019年5月9日敖汉旗人民法院审理的马某诉张某刘建民民间借贷案16万元年的案件里，上诉人张某用这两笔交易记录作为偿还那个案子的款项。那个抵顶也不真实，真实的是我刚才陈述的，一会我们提交案件的庭审笔录，上诉人提交的流水和本案无关；对于第三组证据：上诉人自己整理的，而打印的都是发生在2018年8月4日之前，不能抵顶，她自己整理的42起没有任何根据，证明不了马某违反法律规定放贷，出借款项和利息都在法律保护范围之内。被上诉人二审中提交：1、三张借据的复印件，这三张借据张某庭审中认可其真实性，是张某为马某出具的，银行流水对账单，证明目的：证明张某除本案争议30万之前也借过马某的钱，上诉人提交的2018年8月4日之前的还款是偿还的这四笔款项。2、庭审笔录两份，马红霞诉张某、刘建民15万元，马某诉张某、陈宝华16万一案，证明张某庭审中自己承认65万到2019年没有偿还，后面那些钱是重复打的条，除了81万没有偿还的，之前已经偿还的是125.5万元。证明我刚才说的两笔5万元共计10万元，在这两个案件中说是用来偿还刘建民的那个案件的借款，说明上诉人的说法不能成立。上诉人质证认为，对第一份证据，借据为复印件，真实性有异议，无法证明真实性，三枚借据对应的借款均无银行流水予以佐证，被上诉人并未实际支付款项，如上诉人所陈述与马某之间的借款多次出具了重复的条，所以被上诉人以没有银行流水佐证的复印件作为证据不符合证据要件规则，不能作为证据使用。针对第二份证据，庭审笔录中的内容真实性没有异议，但对证明问题有异议，在马某与刘建民案件中，上诉人张某表述为“原告又重新让我找担保人出具65万元欠条，这65万元已经还清”，与被上诉人所陈述65万元未予偿还不符。被上诉人举该庭审笔录证明目的是我方提交的流水当中有一些款项是偿还刘建民涉案的15万元款项，上诉人在对以上款项有表述，确实有该两笔款项偿还刘建民案件的15万元本息的，上诉人在还款流水中也计算了刘健民15万元的流水，上诉人得出的结论是偿还完毕本息也是综合计算了涉案30万元以及被上诉人提及的刘建民的15万元。所以被上诉人称的还款流水中有其他借款事实，上诉人认可，但是计算时我们已经全额计算在我方还款记录中，依然可以证明双方借款本息均已经还清。本院经审查认为，双方所提交的证据，均不能达到其证明目的，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案上诉人张某、刘某、林某三人自被上诉人马某借款叁拾万元未还的事实清楚，该事实有被上诉人所提交的借据在卷佐证，足以证实，对所欠款项，上诉人在一审中陈述仅是书写借据，但是马某并未给付款项，在上诉状中又称涉案的借据是为张某以前的借款所提供的担保，属于从合同，主合同已经履行完毕，从合同没有履行的原因了，在二审庭审中，上诉人又提出涉案的借款已经偿还完毕，一、二审中的抗辩意见相互矛盾。对上诉人所主张的其已经偿还完欠款的主张，因上诉人所提供的偿还欠款的明细往来，其中有部分是在本案借据出具前即2018年8月4日前，且双方除本案的借款外，仍有多笔借款发生，因此对于其所还款项是否是本案借款依据上诉人所提供的证据不足以证实。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6392元，由三上诉人张某、刘某、林某负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欢欢审 判 员 黄树华审 判 员 王旭文 二○一九年十一月六日法官助理 冯 玲书 记 员 卢高昊