贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔26行终70号上诉人（原审原告）：榕江县中央9号小区业主委员会，住址榕江县滨江大道内侧中央9号小区。负责人：廖淋彬，主任。被上诉人（原审被告）：榕江县自然资源局，住所榕江县古州镇兴隆街91号。法定代表人：白维弟，局长。被上诉人（原审第三人）：榕江县万顺房地产开发有限公司，住所榕江县商贸城。法定代表人：叶园园，公司经理。被上诉人（原审第三人）：杨孟，男，1978年5月14日出生，户籍江西省上饶市上饶县，现住榕江县。被上诉人（原审第三人）：潘晓云，女，1979年3月25日出生，户籍江西省上饶市上饶县，现住榕江县。上诉人榕江县中央9号小区业主委员会诉榕江县自然资源局颁发不动产权证纠纷一案，不服黎平县人民法院（2019）黔2631行初19号行政判决，向本院提起出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年3月杨孟、潘晓云与万顺房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，杨孟、潘晓云购买位于榕江县××大道内侧“中央9号”1号楼1单元1-19号房屋，建筑面积69.14平方米，套内面积68.1平方米，房屋总价款为1438112.00元，同年2月28日到榕江县建设局办理商品房预售合同备案登记。2018年5月24日杨孟、潘晓云交清相关税费。2018年5月29日杨孟、潘晓云与万顺房地产开发有限公司共同申请办理涉案房屋的产权证书。2018年6月19日榕江县自然资源局将坐落于榕江县××大道内侧“中央9号”1号楼1单元1-19号房屋向杨孟、潘晓云颁发了黔（2018）榕江县不动产权第0001560号《不动产权证书》，房产面积68.24平方米（最后测量面积），权利人为杨孟、潘晓云，权利人为夫妻共同共有。2019年3月29日9号小区业主委员会以涉案房屋属业主共有，第三人万顺房地产开发有限公司将公用通道建成门面与工程的规划不相符，属违法建筑，依法不能办理产权登记。榕江县自然资源局在办理产权登记时，没有尽到审查义务，属违法办证为由，要求撤销黔（2018）榕江县不动产权第0001560号《不动产权证书》。原审法院认为：根据《不动产登记暂行条例》第七条之规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。榕江县自然资源局作为榕江县人民政府确定的不动产登记机构，具有对辖区内房屋及土地行政登记申请受理、审查并作出登记等行政职能，是本案适格的被告。关于本案榕江县自然资源局是否尽到了行政登记的审查职责。根据《不动产登记暂行条例》第十四条第一项规定，因买卖、设定抵押等申请不动产登记的应当由当事人双方共同申请。本案中，第三人杨孟、潘晓云经与万顺房地产开发有限公司买卖关系取得该房屋所有权，双方共同申请办理不动产转移登记，符合《不动产登记暂行条例》第十四条第一款的规定，提交的材料符合《不动产登记暂行条例》第十六条规定，“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关不动产权属来源证明材料、登记原因证明文书、不动产权证书；（四）不动产界址、空间界限、面积材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料”。第三人提交了以上相关材料，被告审查申请材料符合《中华人民共和国物权法》第十二条第一款规定和《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条之规定，“不动产登记机构受理不动产登记申请后，还应当对下列内容进行查验：（一）申请人、委托代理人身份证明材料以及授权委托书与申请主体是否一致；（二）权属来源或者登记原因文件与申请登记的内容是否一致；（三）不动产界址、空间界限、面积等权籍调查成果是否完备、权属是否清楚、界址是否清晰、面积是否准确；（四）法律、法规规定的完税或者缴费凭证是否齐全”。本案中，榕江县自然资源局在收到第三人杨孟、潘晓云和万顺房地产开发有限公司提交的申请材料的基础上，对相关材料进行了全面查验，已尽到审查职责，将申请的争议登记事项记载于房屋登记簿，并向第三人杨孟、潘晓云颁发了《不动产权证书》。被告已履行了前述法律、法规规定的登记审查职责，因9号小区业主委员会在举证期限内未能提供证据证实涉案房屋属业主共有部分或者属违法建筑，故起诉理由不充分，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告在向第三人杨孟、潘晓云办理涉案不动产权证书时，已尽到审查职责，并按照有关法律法规的规定进行查验，被告在颁证程序合法，其答辩理由成立，证据充分，故予以采纳。综上，被告榕江县自然资源局所颁发的不动产权证认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确，予以支持。原告的诉讼理由不成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告榕江县中央9号小区业主委员会的诉讼请求，案件受理费50元，由原告榕江县中央9号小区业主委员会负担。上诉人榕江县中央9号小区业主委员会上诉称：一、一审判决认定事实和适用法律错误，原判没有客观公正的对待上诉人在一审中所提交的证据，将原告提交的关键证据认证为与案件无关的证据是错误的；二、被上诉人没有尽到实质审查及形式审查的义务，颁证程序不合法，第三人提交的转移登记申请材料不齐全，案涉不动产属违法建筑，不动产权登记绝非形式审查，而被上诉人没有进行实质性审查，只进行形式审查没有法律依据。因此，被上诉人于2018年6月19日作出的黔（2018）榕江县不动产权第0001560号《不动产权证书》登记行为不符合法律规定，应予以撤销，原审判决错误，请求二审法院依法改判。被上诉人榕江县自然资源局、榕江万顺房地产开发有限公司、杨孟、潘晓云均未向本院提交二审书面答辩意见。各方当事人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，原审法院对当事人提供的证据认证正确，本院予以确认。二审期间，上诉人向本院提交有关材料，因已超过法定的举证期限，且无法律规定的延长举证期限等其他正当事由，本院不予接纳。本院二审查明的案件事实与原审一致。本院认为：本案的争议焦点是被上诉人榕江县自然资源局2018年6月19日颁发黔（2018）榕江县不动产权第0001560号《不动产权证书》的行政行为是否合法。《不动产登记暂行条例》第十六条规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关不动产权属来源证明材料、登记原因证明文书、不动产权证书；（四）不动产界址、空间界限、面积材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。本案中，原审第三人申请不动产登记时，向被上诉人榕江县自然资源局提交了不动产登记申请表、申请人、委托代理人身份证明、完税证明、申请人结婚证明、房屋面积测绘报告、商品房预售合同备案登记表、商品房买卖合同等材料，其提交的材料符合《不动产登记暂行条例》的规定，根据该条例规定，申请人对提交材料的真实性负责。因此，上诉人提出被上诉人榕江县自然资源局应当进行实质审查的理由没有法律依据，本院不予采纳。另外，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条之规定，不动产登记机构受理不动产登记申请后，还应当对下列内容进行查验：（一）申请人、委托代理人身份证明材料以及授权委托书与申请主体是否一致；（二）权属来源或者登记原因文件与申请登记的内容是否一致；（三）不动产界址、空间界限、面积等权籍调查成果是否完备、权属是否清楚、界址是否清晰、面积是否准确；（四）法律、法规规定的完税或者缴费凭证是否齐全。本案中，被上诉人在收到第三人杨孟、潘晓云和万顺房地产开发有限公司提交的申请材料的基础上，对相关材料进行了全面查验，认为申请人提交的材料证照齐全，符合法律相关要求，因此，被上诉人已经履行了登记审查职责，本院予以确认。综上，被上诉人榕江县自然资源局所颁发的不动产权证事实清楚、证据确实、充分，程序合法。一审判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人榕江县中央9号小区业主委员会负担。本判决为终审判决。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇一九年十一月七日法官助理**书记员刘安靖