wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21033号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。法定代表人：汪宇，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李树坤，男，1972年7月24日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告李树坤信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告李树坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2018年5月22日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币170232.56元（其中逾期本金101230.32元，逾期利息39223.03元，滞纳金及违约金等费用29779.21元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，支付自2018年5月23日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月5日，被告在我行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。被告于2012年12月11日开卡后，截止2018年5月22日已发生欠款共计人民币170232.56元（其中逾期本金101230.32元，逾期利息39223.03元，滞纳金及违约金等费用29779.21元），经原告多次催收，被告仍未归还。综上所述，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏；4.公告费发票；5.兴业银行信用卡催收记录。李树坤未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年12月5日，李树坤向兴业银行递交了《兴业银行兴业通信用卡申请表》，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与李树坤均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，李树坤因透支产生的信用卡欠款共计170232.56元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以李树坤透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李树坤偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计170232.56元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果李树坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3705元以及公告费（以实际发生为准），由被告李树坤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  何成良人民陪审员  胡克迅二〇一九年十一月六日书 记 员  董 悦
云南省永胜县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云0722刑更2号罪犯罗秀英，女，生于1955年11月2日，汉族，文盲，云南省永胜县人，农民，住永胜县。2019年8月6日，本院作出了（2019）云0722刑初118号刑事判决书，以贩卖毒品罪，判处被告人罗秀英有期徒刑二年，宣告缓刑，缓刑考验期限为三年，并处罚金人民币1000元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关永胜县司法局于2019年11月20日书面以永司（2019）字第10号撤销缓刑建议书建议本院撤销对罪犯罗秀英的缓刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关永胜县司法局永司（2019）字第10号撤销缓刑建议书提出，罪犯罗秀英被永胜县人民法院判处缓刑后在实施社区矫正期间，因吸食毒品被永胜县公安局行政拘留十五日（自2019年8月26日至2019年9月10日），并决定强制隔离戒毒二年（自2019年9月10日至2021年9月9日）。现罪犯罗秀英在云南省第四强制隔离戒毒所戒毒。据此，永胜县司法局认为，根据云某通（2018）41号《关于进一步规范社区矫正工作衔接配合的实施意见》第六条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议撤销对罗秀英的缓刑，执行原判刑罚，请依法予以支持。经审理查明：罪犯罗秀英被本院判处缓刑并交付执行机关永胜县司法局执行期间，因吸食毒品于2019年8月26日10时许被永胜县公安局期纳派出所民警抓获，后被押送至永胜县拘留所。永胜县公安局于当日下发了行政处罚决定书和强制隔离戒毒决定书，决定对罗秀英行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年。现罗秀英在云南省第四强制隔离戒毒所戒毒。上述事实，有执行机关永胜县司法局向本院提交的：1、永胜县人民检察院收监执行检察意见书、永胜县人民检察院函；2、永胜县公安局立案决定书；3、罪犯罗秀英户口证明；4、现场检查报告书、检查笔录、戒毒告知笔录、行政处罚告知笔录；5、鉴定委托书、（丽）公（司）检（理化）字[2019]176号检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、鉴定意见通知书；6、罪犯罗秀英讯问笔录；7、吸毒人员信息详情；8、撤销缓刑建议书、送达回证、提请撤销缓刑审核表；9、社区矫正人员谈话笔录、丽江市永胜县公安局强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书；10、社区矫正人员未按时报到通报函；11、案件退回情况说明、本院（2019）云0722刑执118号执行通知书及回执、送达回证、（2019）云0722刑初118号刑事判决书、永胜县人民检察院永检公诉刑诉[2019]115号起诉书、罪犯结案登记表、财产执行证明等证据材料予以证实。本院认为，罪犯罗秀英在缓刑考验期内吸食毒品被行政拘留并被决定强制隔离戒毒，未按期报到接受社区矫正，已违反了《中华人民共和国刑法》第七十五条关于缓刑犯的监管规定，应当对其撤销缓刑，执行原判刑罚。执行机关永胜县司法局的建议符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）云0722刑初118号刑事判决中对罪犯罗秀英宣告缓刑三年的执行部分。二、对罪犯罗秀英收监执行原判有期徒刑二年。（刑期从收监执行之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓明德审判员  罗永志审判员  程 鹏二〇一九年十一月二十五日书记员  胡 剑
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3132号之一申请执行人：邱红星，男，1973年9月26日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。被执行人：李建荣，男，1982年3月25日生，汉族，住南通市通州区。邱红星与李建荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初1862号民事判决书已发生法律效力，依该判决，李建荣应偿还邱红星借款本金200000元及利息，并给付案件受理费2150元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付200000元。本院于2019年9月5日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2、本院于2019年9月6日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。3、本院向通州区不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院向被执行人户籍地居委会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5、执行过程中本院邮寄给被执行人的执行文书被以“长期在外，无人接收”被退回，本院亦未能查找到被执行人下落。6、本院向被执行人作出落款时间为2019年11月14日的限制消费令并将其纳入失信人员名单。7、本院已向申请执行人电话告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示暂未能找到被执行人下落，未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十二日书记员  王 蔚
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执恢157号申请执行人：王玉清，女，汉族，住吉林省吉林市。被执行人：吉林市格来得房地产开发有限责任公司，住所地吉林市。法定代表人：张明泽，董事长。被执行人：舒兰市格来得热电有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：张明强，董事长。申请执行人王玉清与被执行人吉林市格来得房地产开发有限责任公司、舒兰市格来得热电有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的493756.00元。经本院立案执行，执行到位金额493756.00元。吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第1025号民事案件生效裁定书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知舒兰市人民法院二〇一九年十一月二十八日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民特47号之一申请人：山东龙建发展有限公司，住所地：山东省龙口市龙口经济开发区龙海路1258号。法定代表人：李新利，系总经理。委托诉讼代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福海，山东翔宇韶宽律师事务所律师。被申请人：中国建设银行股份有限公司龙口支行，住所地：山东省烟台龙口市振兴路81号。负责人：姜华庆，系行长。委托诉讼代理人：曹蕾，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，山东西政律师事务所律师。被申请人：山东旭鑫机械股份有限公司，住所地：山东省龙口市石良镇驻地。法定代表人：朱广旭，系董事长。委托诉讼代理人：范钦锋，山东龙博律师事务所律师。被申请人：朱广旭，男，1966年9月30日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：范钦锋，山东龙博律师事务所律师。被申请人：朱飒英，女，1967年4月19日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：范钦锋，山东龙博律师事务所律师。被申请人：龙口玛钢厂有限公司，住所地：山东省龙口市石良镇政府驻地。法定代表人：朱广旭，系总经理。委托诉讼代理人：范钦锋，山东龙博律师事务所律师。被申请人：山东龙口蓄电池总厂，住所地：山东省龙口市龙口开发区逄牟路东。法定代表人：徐久敏，系总经理。申请人山东龙建发展有限公司与被申请人中国建设银行股份有限公司龙口支行、山东旭鑫机械股份有限公司、朱广旭、朱飒英、山东龙口蓄电池总厂、龙口玛钢厂有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月8日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，遂通知仲裁庭在2019年6月30日前重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2019年6月21日开始重新仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：本案终结撤销程序。申请费400元，由申请人山东龙建发展有限公司负担。审 判 长  韩素华人民陪审员  王新利人民陪审员  迟荣庚二〇一九年十一月十二日书 记 员  于 仪
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执3897号申请执行人：苏州纳源商贸有限公司，住所地江苏省苏州工业园区加城花园19幢002室。法定代表人：娄燕。被执行人：徐金荣，男，1969年1月1日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人苏州纳源商贸有限公司与被执行人徐金荣买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0507民初8012号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐金荣未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐金荣银行存款人民币46550.60元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇一九年十一月十八日书记员  叶成敏
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执942号 申请执行人:傅金花，男，1947年4月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人：童尚华，男，1957年5月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 申请执行人傅金花根据已发生法律效力的弋阳县人民法院（1997）弋经初字第22号民事判决书于2019年9月5日向本院申请执行。本院于2019年9月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人童尚华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，已向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，发动其亲戚、朋友查找，均未能查找到其下落。2019年9月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行56000元，截至2019年11月27日已执行0万元，未执行56000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄灵聪 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  杨 凯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36267号原告：王建和，男，1957年11月12日出生，汉族，无业。被告：马凤鸣，男，1965年12月5日出生，回族，无业。原告王建和与被告马凤鸣生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建和、被告马凤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建和向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告医疗费5052元、营养费2000元、交通费500元；2.请求法院判决被告赔偿原告损坏的衣服费用370元；3.请求法院判决判令被告赔偿原告精神损失费4000元、人工护理费1600元；4.诉讼费用由被告承担。被告马凤鸣辩称：只要是有票据的我方都认可，但这些票据都不合理，只要是针对他伤口的怎么判我都认。这些票据不能证明是我打的，营养费我认为多，我认为五六十的营养费足够了，交通费我只认票据；衣服的费用也是有票据的我才认，精神损失费我给不了；护理费我不认可。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。王建和向本院提交如下证据：1.鉴定报告复印件一份，证明公安局南苑派出所司法鉴定中心做的鉴定，肩膀上缝了几针，脑袋被打了；2.行政处罚决定书复印件一份，证明当天报警的；3.医疗费票据12张，证明关于伤情发生的费用；4.明细清单一份，证明对应的81元急诊费用；5.衣服照片一份，证明这是一件新衣服，因为打架打破了；6.出租车费用发票一份，证明从711医院打车回家的费用。马凤鸣对王建和提交的证据1、2、4的真实性认可，对证据3、5、6的真实性不认可。被告马凤鸣未向本院提交证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月6日20时许，马凤鸣在北京市丰台区南苑南庭新苑北区5号楼东侧空地与王建和因言语不和发生争吵，马凤鸣使用玻璃酒瓶将王建和打伤，后被民警查获。2019年6月7日，马凤鸣被公安机关处以行政拘留十日并处罚款人民币五百元的处罚。北京市丰台区公安司法鉴定中心（以下简称公安鉴定中心）受北京市公安局丰台分局南苑镇派出所委托对王建和人体损伤程度进行鉴定，公安鉴定中心于2019年7月5日出具《鉴定书》，认定：根据现有材料及检查所见，王建和所受外伤致右枕部头皮下血肿1处并伴有脑外伤后神经反应症状，血肿面积为12.0平方厘米；右肩部皮肤裂伤1处，愈后瘢痕长2.5厘米，其身体所受损伤程度参照《人体损伤程度鉴定标准》……之有关标准评定为轻微伤。现，因善后赔偿事宜双方未能达成一致意见，故王建和诉至法院。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为马凤鸣对于王建和遭受损失的赔偿数额如何确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。对王建和请求赔偿的项目及数额，结合全案证据，确定如下：一、关于医疗费。王建和向本院主张马凤鸣赔偿医药费损失5052元。根据王建和提交的门诊收费票据，经本院核算王建和医疗费用自费部分损失为2345.6元。另外救护车费用为29元，故本院认定王建和医疗费损失为2374.6元。二、关于营养费。王建和向本院主张营养费2000元。根据王建和受伤就诊的事实，结合公安司法鉴定意见书，关于营养费本院酌定为500元。三、关于交通费。王建和向本院主张马凤鸣赔偿交通费损失500元。审理中，王建和向本院提交交通费发票，金额为21元，故本院认定王建和交通费损失为21元。四、关于精神损失费。王建和向本院主张马凤鸣赔偿精神损失费4000元。考虑到本案中王建和受伤情况及马凤鸣已经受到行政处罚的事实，关于王建和主张的精神损失费，本院酌定为500元。五、关于护理费。王建和向本院主张马凤鸣赔偿护理费损失1600元。审理中，王建和表示其受伤后雇佣其妻子照顾，并且其爱人没有工作。鉴于王建和未能提交证据证明因此次受伤其遭受了护理费损失，故对该部分金额本院不予支持。六、其他损失。王建和向本院主张马凤鸣赔偿损坏衣服费用370元。审理中，王建和未提交相关衣服价值的证据，故关于衣服损失本院酌定为100元。故，王建和诉讼请求中合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告马凤鸣于本判决生效后七日内赔偿原告王建和医疗费2374.6元、营养费500元、交通费21元、精神损失费500元、衣服损失100元；二、驳回原告王建和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由原告王建和负担52元（已交纳），由被告马凤鸣负担18元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  金 滢二〇一九年十一月二十一日法官助理  李一楠书 记 员  姚晓蕾
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7270号之一 原告：广东龙湖科技股份有限公司，住所地汕头市龙湖区。 法定代表人：洪永顺，总经理。 委托诉讼代理人：邓雄飞，男，系公司员工，特别授权。 被告：四川拓睿建材有限公司，注册地成都市成华区。 法定代表人：张德珍。 原告广东龙湖科技股份有限公司与被告四川拓睿建材有限公司买卖合同纠纷一案 ，本院于2019年8月23日受理，原告广东龙湖科技股份有限公司于2019年11月26日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告广东龙湖科技股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广东龙湖科技股份有限公司撤诉。 案件受理费1583元，由原告广东龙湖科技股份有限公司承担。 审判员  范灵 二〇一九年十一月二十六日 书记员  梁晨
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执544号 申请执行人：王卓忠，男，1969年10月10日出生，汉族，住所地：韶关市浈江区。 被执行人：徐贤次，男，1962年5月1日出生，汉族，住所地：韶关市武江区。 被执行人：河源市雅苑物业管理有限公司，地址：河源市建设大道南军分区背军官宿舍楼A栋103号。 关于王卓忠与河源市雅苑物业管理有限公司，徐贤次建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初763号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告河源市雅苑物业管理有限公司、徐贤次应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王卓忠支付工程款986390元及利息（利息计算方式：以本金986390元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2018年1月1日起计至款项实际清偿之日止）。因被执行人河源雅苑物业管理有限公司、徐贤次未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王卓忠于2019年4月18日申请执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未到庭也未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人河源雅苑物业管理有限公司、徐贤次名下的财产，查明： 1、被执行人河源雅苑物业管理有限公司、徐贤次名下银行银行账户已被冻结。 2、被执行人名下无房产，车辆可供执行。 3、被执行人徐贤次本院其他执行案件的剩余执行款10107.3元已经转入该案件，并已经支付申请执行人。 已告知申请执行人上述情况。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人王卓忠本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王卓忠不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序，本案债权人民币986390元及利息未能实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人河源雅苑物业管理有限公司、徐贤次负有继续向申请执行人王卓忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  谢祥军 审判员  赖小平 二〇一九年十一月二十日 书记员  蒋 星
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019豫0104执恢2792号申请人：张岩，女，汉族，现住郑州市管城回族区。被执行人：刘敏，女，汉族，住郑州市管城回族区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初139号生效法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘敏银行存款本金人民币150000及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十四日书记员  王 震
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9003民初7255号 原告：中国建设银行股份有限公司儋州支行，住所地：海南省儋州市那大镇东坡路117号。 负责人：陈上维，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴坤宏，该支行职员。 委托诉讼代理人：彭华，该支行职员。 被告：王明，男，1988年4月27日出生，汉族，住儋州市。公民身份号码：×××。 被告：唐佳幅，女，1990年12月4日出生，汉族，住儋州市。公民身份号码：×××。 原告中国建设银行股份有限公司儋州支行行（以下简称建行儋州支行）与被告王明、唐佳幅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭华，被告王明到庭参加诉讼，被告唐佳幅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告偿还全部贷款本金99967.25元及利息(截止2019年9月19日拖欠利息0元、拖欠罚息7396.65元，包括借款利息、罚息及复利。2019年9月19日以后的利息按双方订立的《中国建设银行个人助业借款合同》约定的标准执行，计算至债务清偿之日止）。其中，利息=剩余本金×贷款年利率/360(或贷款月利率/30)×计息天数。本金罚息=逾期本金×合同约定罚息年利率/360(或合同约定罚息月利率/30)×计息天数。拖欠利息复利=逾期利息×合同约定罚息年利率/360(或合同约定罚息月利率/30)×计息天数；2.判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、2017年9月18日，原告与两被告签订了编号为儋工商易贷通2017-312号《中国建设银行个人助业借款合同》(以下简称“《借款合同》”)，约定贷款人民币100000元，期限1年。该《借款合同》中各方当事人均有签字，系双方自愿签订的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。因此，原告与两被告之间存在合法有效的贷款合同关系。二、两被告向原告借款人民币100000元，用于做生意临时资金周转，《借款合同》约定如下：1.二被告向原告借款人民币100000元，借款期限为12个月，自2017年9月18日起至2018年9月18日止；2.贷款月利率为固定利率；3.逾期还款的，计收罚息；4.约定按月还款，采用按固定周期付息，任意还本，到期全部结清贷款本息的还款方式。三、原告己按合同约定履行贷款人义务，两被告未按《贷款合同》履行约定义务，构成严重违约。《借款合同》签订后，2017年10月25日，原告发放贷款人民币100000元整并根据“中国建设银行个人助业借款支用单”的约定将该笔贷款转入王明个人账户×××，履行了《借款合同》约定的义务。2018年10月25日，两被告贷款到期，但二被告没有根据《借款合同》约定全部归还贷款本息，截止2019年9月19日，两被告仍拖欠我行贷款本金99967.25元、拖欠罚息7396.65元。请求法院根据双方签订的《借款合同》约定，确认原告与被告之间具有合法有效的借款合同关系，并支持原告的诉讼请求。 被告王明辩称，对借款本金和利息没有异议，希望原告宽限给我还钱。 被告唐佳幅未答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年9月18日，原告建行儋州支行与被告王明、唐佳幅签订了《中国建设银行个人助业借款合同》，约定贷款人民币100000元，期限1年，用于做生意临时资金周转，《借款合同》约定如下：1.二被告向原告借款人民币100000元，借款期限为12个月，自2017年9月18日起至2018年9月18日止；2.贷款月利率为固定利率；3.逾期还款的，计收罚息；4.约定按月还款，采用按固定周期付息，任意还本，到期全部结清贷款本息的还款方式。合同签订后，原告于2017年10月25日给被告发放贷款人民币100000元，履行了《借款合同》约定的义务。借款后，被告已向原告偿还本金32.75和利息5733.54元。二被告尚欠贷款本金99967.25元，利息7396.65元(截止2019年9月19日）。 以上事实有原告提供的证据《中国建设银行个人助业借款合同》、《中国建设银行个人助业借款支用单》、《中国建设银行个人贷款支付凭证》、《中国建设银行个人贷款对账单》及庭审笔录予以佐证，足资认定。 本院认为，原告建行儋州支行与被告王明、唐佳幅签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。原告建行儋州支行依约将合同约定的款项发放给被告王明、唐佳幅，被告未能依约定期返还借款给原告，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定及第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告诉讼请求被告偿还尚欠的贷款本金99967.25元及利息有事实和法律依据，被告王明亦无异议，本院应予以支持。被告唐佳幅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王明、唐佳幅于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司儋州支行偿还贷款本金99967.25元及利息（截止2019年9月19日的利息为7396.65元。2019年9月20日至贷款还清之日的利息、罚息、利息复利，以99967.25元为本金，按《中国建设银行个人助业借款合同》约定的利率标准计算）。 案件受理费1224元，由被告王明、唐佳幅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  郭显才 二〇一九年十一月十七日 书记员  赵 姬 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初3202号原告：李水元，男，1951年7月15日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市。被告：林明珠，女，1962年1月18日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。原告李水元与被告林明珠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月25日向原告送达了预交案件受理费通知书，要求其在7日内预交案件受理费100元。现原告未在本院指定期限内预交上述案件受理费，亦未提交减、缓、免交案件受理费的申请及材料。本院认为，原告无正当理由未按期预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李水元撤回起诉处理。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  黄文青人民陪审员  刘火荣二〇一九年十一月二十六日法官助理杨良志书记员陈威权
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初3282号原告：中国建设银行股份有限公司玉溪市分行，营业场所：云南省玉溪市红塔区红塔大道40号，统一社会信用代码：915304006227880155。负责人：张家林，该行行长。委托诉讼代理人：徐灵悦，云南玉源律师事务所律师，特别授权代理。被告：李莎，女，1990年10月15日生，汉族，住玉溪市澄江县。原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行与被告李莎信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行委托诉讼代理人徐灵悦到庭参加诉讼，被告李莎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李莎偿还原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行信用卡卡号62×××422的欠款本金29992.41元，截止2019年4月24日的利息3475.05元、违约金2150.76元，合计35618.22元，2019年4月25日之后的利息、违约金按《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》约定计付至本金还清之日止。2.案件受理费、保全费、公告费、律师费等费用由被告承担。事实及理由：被告李莎于2014年3月17日向原告申请办理信用卡，在阅读《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》的各项规则后，填写了《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》，表示愿意遵守《领用协议》的各项规则，领用协议约定：甲方在到期还款日（含）前不能偿还全部应还款额的，不再享受免息还款期待遇，乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款月乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低未还部分的5%计收。《领用协议》签订后，原告按照约定发放了卡号62×××422，信用额度为30000元的信用卡给被告李莎。被告李莎于2014年5月25日开始使用上述信用卡透支消费。消费以后，被告未按约定在还款日前按时归还，经原告催收仍未归还。被告与原告签订《领用协议》领用信用卡使用，未按照协议约定按时归还本息，已构成违约。为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国合同法》之规定，特提起诉讼，请求依法判如所请。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：一、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格适格及身份信息。二、李莎身份证复印件，以证明被告诉讼主体资格适格及身份信息。三、中国建设银行财政预算单位公务卡申请表、中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议，以证明原被告之间存在合法有效的《领用协议》及协议内容。四、关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，以证明原告发布公告变更信用卡章程，以违约金取代滞纳金，有权收取违约金。五、卡62×××422的信用卡交易明细、费用计算清单各一份，以证明被告尚欠本金及利息、违约金的具体金额。被告李莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证的权利，因答辩、质证、举证不能产生不利于其的法律后果由其承担。经审查原告的举证，本院认为，原告所举证据真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，故本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，被告李莎向原告申领信用卡时承诺遵守领用协议等的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的规定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，原告主张由被告支付透支本金、利息的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原、被告双方签订的领用合约未约定被告未按约定还款时，应向原告支付违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，仅于2016年11月16日发布了关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，并不代表被告认可该公告内容，原告主张由被告支付逾期还款滞纳金2151.76元属2017年1月1日以后所产生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李莎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行信用卡（卡号62×××422）欠款本金29992.41元，计算至2019年4月24日止的利息3475.05元，合计33467.46元。2019年4月25日之后的利息按照信用卡领用合约的约定标准计付至欠款清偿完毕之日止，利随本清；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司玉溪市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，公告费600元，由被告李莎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长 王 晟审判员 杨 洁审判员 岳艾茜二〇一九年十一月二十五日书记员 余思曼
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3065号 原告：张品，男，1972年10月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林华治，男，1978年4月22日出生，汉族，住福建省连江县。 原告张品与被告林华治民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告张品到庭参加诉讼，被告林华治经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张品向本院提出诉讼请求：1.依法判令林华治归还借款500000元及利息（以月利率2%计算，从2017年1月1日起算至款项还清之日止）；2.诉讼费由林华治承担。事实与理由：林华治分别于2015年5月21日、2015年8月20日向张品借款300000元、200000元，合计借款500000元，张品分别以银行转账300000元，现金200000元向林华治支付借款，由林华治出具一份借条为据，并由林华治签名及盖手印。双方约定每月利息为10000元。借款后，林华治归还利息至2016年底。借款到期后，张品多次向林华治催讨借款，林华治均以各种理由拒不还款。为此，根据相关法律规定依法起诉，望判如所请。 林华治未到庭也未提交书面答辩意见。 张品围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份、收条原件1份、银行转账记录1份、续借合同原件2份、承诺书原件1份等证据，林华治未向本院提交书面证据材料。因林华治未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。经审查，张品提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张品与林华治系朋友关系。林华治以在广东中山开设网吧需要资金周转为由，分别于2015年5月21日、2015年8月20日向张品借款300000元和200000元，合计借款500000元。张品分别于上述日期通过银行转账方式向林华治支付300000元，以现金方式向林华治支付200000元，并由林华治于2015年8月20日分别出具借款金额为500000元的借条以及金额为200000元的收条各一张交张品执存。借款时双方书面约定利息为银行同期贷款利率四倍，借款期限为1年，即2015年8月20日至2016年8月19日止。借款到期后，因林华治未按期还款，经双方两次协商后，张品同意借款期限延续至2018年8月19日止。借款后，林华治仅归还利息至2016年12月31日，尚欠张品借款本金500000元及部分利息。到期后，张品经多次催讨未果，遂诉至法院。 本院认为，民事主体依法享有债权。林华治结欠张品借款500000元，有林华治出具的借条、续借合同、收条及银行转账凭证为据，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，故张品要求林华治归还借款500000元，符合法律规定，本院予以支持。林华治出具借条时，双方书面约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，超过年利率24%，现张品自愿将借款利率调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，林华治经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林华治应在本判决生效之日起十日内一次性偿还张品借款500000元及利息（利息自2017年1月1日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由林华治负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张继访 人民陪审员  欧美容 人民陪审员  郑丽云 二〇一九年十一月五日 法官助理陈丽萍 书记员陈肇昱 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初823号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人金旭，男，1975年3月1日出生于北京市，公民身份号码×××，回族，初中肄业，无业，住北京市东城区；2008年12月因吸毒被行政拘留十五日，2019年6月因吸毒被行政拘留十日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月13日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2019]841号起诉书指控被告人金旭犯寻衅滋事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张博出庭支持公诉，被告人金旭到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：2019年5月26日20时许，被告人金旭在北京市东城区东直门南小街20-1号好邻居便利店门前非机动车道内，因行车问题与被害人缐钧、许某1发生纠纷并对二名被害人进行推搡、殴打，致缐钧颈部多处擦伤，累计面积已达4.0cm2以上，经鉴定为轻微伤；致许某1左前臂及双下肢多处挫擦伤，累计面积已达20.0cm2以上，经鉴定为轻微伤。后金旭驾车离开现场。被告人金旭于2019年6月13日在被北京市公安局东城分局北新桥派出所民警查获。上述事实，被告人金旭在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过；诊断证明书，司法鉴定意见书；监控录像；证人单某、许某2、何某、齐某、于某的证言；被害人缐钧、许某1的陈述及辨认笔录；被告人金旭的供述、前科材料及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金旭无视国法，随意殴打他人，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人金旭自愿认罪，依法予以从轻处罚。本院为严肃国法，维护社会管理秩序,对被告人金旭依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人金旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年2月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张又明二〇一九年十一月一日法官助理 白 宇书 记 员 孙晨飞
山东省泰安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁09行初202号 原告牛光瑞，男，汉族，1965年9月14日出生，住新泰市。 被告新泰市人民政府，住所地新泰市府前街2号。 法定代表人赵书刚，市长。 委托代理人娄锐，新泰市司法局工作人员。 委托代理人赵辉，新泰市人民政府工作人员。 原告牛光瑞与被告新泰市人民政府政府信息公开纠纷一案。本院于2019年10月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告牛光瑞，被告新泰市人民政府的委托代理人娄锐、赵辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告牛光瑞诉称：原告依据【2018】第31号政府信息公开告知书分别向新泰市档案馆、新泰市自然资源和规划局查询，但经答复因被告未依法移交上述档案材料，无存档信息。2019年5月19日，原告再次向被告提交申请，要求公开“一、1997年1月10日新政土字【1997】01号《新泰市人民政府关于收回新泰市第二人民医院等六个单位的建设用地使用权决定及牛光瑞的建设用地使用权登记发证批复》文件信息；……”等八项信息。被告于2019年6月5日作出【2019】第44号《政府信息公开告知书》，以重复申请为由不作处理。被告推诿责任，拒绝公开。为维护原告合法权益，请求：依法撤销被告作出的【2019】第44号《政府信息公开告知书》，责令被告将原告申请的信息公开。 被告新泰市人民政府辩称：原告的此次申请属于重复申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第六项的规定，答辩人不予重复处理。答辩人作出的《政府信息公开告知书》程序内容合法，请求驳回其诉讼请求。 经审理查明：2019年5月19日，原告牛光瑞向被告新泰市人民政府邮寄政府信息公开申请书，要求新泰市人民政府公开“一、1997年1月10日新政土字【1997】01号《新泰市人民政府关于收回新泰市第二人民医院等六个单位的建设用地使用权决定及牛光瑞的建设用地使用权登记发证批复》文件信息；……”等八项信息。被告新泰市人民政府于2019年6月5日作出《政府信息公开告知书》并向原告邮寄送达。政府信息公开告知书的主要内容为：经查，你提出的上述申请内容本机关已在《政府信息公开告知书》（【2018】第31号）中进行了答复，此次申请属于重复申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第六项的规定，本机关决定不予重复处理，特此告知。如对本告知书不服，可以在收到本告知书之日起六十日内向泰安市人民政府（地址：泰安市泰山区望岳东路3号）申请行政复议或者在六个月内向泰安市中级人民法院（地址：泰安市泰山区望岳东路8号）提起行政诉讼。 本院认为：被告新泰市人民政府2019年5月21日收到原告提出的政府信息公开申请，于2019年6月5日作出政府信息公开告知书并于当天向其邮寄送达。其程序符合《政府信息公开条例》第三十三条的规定。 本案中，原告要求新泰市人民政府公开：“一、1997年1月10日新政土字【1997】01号《新泰市人民政府关于收回新泰市第二人民医院等六个单位的建设用地使用权决定及牛光瑞的建设用地使用权登记发证批复》文件信息；……”等八项信息。根据审理查明的事实，原告曾于2018年12月30日就以上事项向新泰市人民政府提交过政府信息公开申请书，新泰市人民政府已于2019年1月9日作出了【2018】第31号《政府信息公开告知书》进行了答复。原告就相同事项再次向被告申请政府信息公开，属重复申请。新泰市人民政府据此作出的《政府信息公开告知书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（六）项的相关规定。 综上，被告新泰市人民政府依据其查询结果作出的《政府信息公开告知书》答复内容符合法律规定，程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告牛光瑞的诉讼请求。 案件受理费50元由原告牛光瑞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 员  张云翼 审 判 员  李 腾 人民陪审员  张玉山 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  苏 倩
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1724执94号之二申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司达州分行，住所地：达州市通川区。负责人：梁远航，行长。被执行人:吴燕，女，1982年3月9日出生，汉族，住达州市达川区。被执行人:魏飞，男，1981年2月15日出生，汉族，住达州市达川区。被执行人:吴奋飞，男，1987年8月8日出生，汉族，住达州市通川区。本院在执行成都农村商业银行股份有限公司达州分行与吴燕、魏飞、吴奋飞借款合同纠纷一案中，执行标的借款本金205599.84元及利息罚息复利、律师代理费13394元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费5318元，缴纳执行费3265元。执行中查明：吴燕、魏飞、吴奋飞有少量银行存款（已扣划）；魏飞、吴燕在达县住房一套（已查封，因达县法院系首查封本案无法处置）、吴奋飞无房产；吴燕、魏飞、吴奋飞无车辆、股权、债券等其他可供执行财产。对吴燕、魏飞、吴奋飞已限制高消费、纳入失信。扣除执行费3265元后申请人成都农村商业银行股份有限公司债权仅受偿67166.66元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或具备执行条件时，可以就剩余债权再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇一九年十一月十四日书记员  王九超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59293号原告：北京博雅睿达文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区安华里五区21号楼四层（安贞晟瑞诚孵化器0627号）。法定代表人：刘振，总经理。被告：暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-1067房间。法定代表人：冯鑫，董事长。委托诉讼代理人：王煦萌，女，该公司法务专员。原告北京博雅睿达文化传播有限公司（以下简称博雅公司）与被告暴风集团股份有限公司（以下简称暴风公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博雅公司之法定代表人刘振，被告暴风公司之委托诉讼代理人王煦萌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。博雅公司向本院提出诉讼请求：1、判决暴风公司支付合同款5000元；2、判决暴风公司合同款的利息，以5000元为基数，按照银行同期贷款利率计算自2017年9月1日起至支付完毕之日止；3、诉讼费由暴风公司负担。事实和理由：我公司和暴风公司系合作关系。2017年9月1日前，我公司为暴风公司提供装饰品，如手持麦牌、13层文化墙画面打样及制作、13层大耳朵会客厅相框代采购、Ipad放置烤漆台制作等服务，共计6800元。为此，我公司给暴风公司开具了6800元的发票。暴风公司在收到发票后，以各种理由推诿，拒不支付6800元，后只同意支付5000元，我公司也表示同意了，但暴风公司仍未支付。为维护自身合法权益，故起诉。暴风公司辩称，我公司认可欠付博雅公司合同款5000元，但目前我公司经营困难，无力支付。双方针对该5000元未签署书面合同，对利息没有约定，我公司不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认如下事实：2017年9月，暴风公司要求博雅公司为其制作光面亚克力文化墙、文化墙即时贴、Ipad放置桌、麦牌、大耳朵会客厅相框等项目，博雅公司完成制作后，双方协商针对上述制作项目，暴风公司应付合同款5000元，但此后暴风公司未履行付款义务。庭审中，暴风公司认可欠付属实，但表示公司经营困难，无法支付。博雅公司另主张利息损失，但未提交相应约定。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同具有法律效力，可以作为确认缔约双方权利义务内容的依据。本案中，博雅公司虽未与暴风公司签订书面合同，但为暴风公司提供了光面亚克力文化墙、文化墙即时贴、Ipad放置桌、麦牌、大耳朵会客厅相框等项目制作服务，暴风公司应履行相应付款义务。现博雅公司主张暴风公司支付合同款，具备事实及法律依据，本院予以支持。双方未就利息作出约定，本院对博雅公司主张的利息不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、暴风集团股份有限公司于本判决生效后七日内支付北京博雅睿达文化传播有限公司合同款5000元；二、驳回北京博雅睿达文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由暴风集团股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 静二〇一九年十一月五日书记员 赵鸣鸣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初10784号原告：申卉，女，1980年1月25日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：杨芮，北京崇学律师事务所律师。被告：周宏超，男，1989年2月18日出生，汉族，户籍地河南省驻马店地区确山县。被告：宏超科技（北京）有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：周宏超。原告申卉与被告周宏超、被告宏超科技（北京）有限公司（以下简称宏超公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法理适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申卉的委托诉讼代理人杨芮到庭参加诉讼，被告周宏超、被告宏超公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。申卉向本院提出诉讼请求：1、周宏超、宏超公司偿还申卉借款本金10万元及利息（按照月利率2%的标准，从2018年8月28日起计算至实际付清之日止）；2、周宏超、宏超公司承担本案诉讼费用。事实和理由：申卉和周宏超系朋友关系。2018年5月28日，周宏超因经营周转需要向申卉借款10万元。周宏超和宏超公司作为共同借款人和申卉签订借款合同，约定借款10万元，借款期限3个月，月息2%，2018年8月27日归还本金。借款期限届满，周宏超和宏超公司未能按期偿还借款本息。故申卉诉至法院。周宏超、宏超公司既未做出答辩，亦未向本院提交证据。申卉围绕诉讼请求依法提交了借款合同、中国工商银行转账汇款凭证、借记卡账户历史明细清单等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，周宏超（借款人）和申卉（出借人）签订借款合同，约定：借款10万元，期限3个月，月利率2%。如果逾期不能还款，逾期期间的利息按当期应还款金额的3%计息，直至本息还清之日止。借款用途为企业经营。转账到周宏超的银行账户。该合同落款处加盖有宏超公司合同专用章，且加盖有宏超公司骑缝章。2018年5月28日，申卉向周宏超转账10万元。2018年6月29日至2018年8月28日，周宏超每月向申卉支付利息2000元。另查，周宏超系宏超公司的法定代表人。截至庭审之日，周宏超、宏超公司未能清偿剩余借款本息。本院认为，民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。本案中，根据借款合同记载可知，申卉和周宏超之间已经形成了合法的民间借贷关系。鉴于周宏超系宏超公司的法定代表人，借款合同中明确约定借款用途为企业经营，且借款合同落款处加盖有宏超公司的合同专用章及加盖有宏超公司的骑缝章，故申卉主张周宏超和宏超公司承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。根据申卉提交的转账记录可知，申卉实际出借给周宏超本金10万元。双方约定借款期限届满，周宏超仅偿还利息至2018年8月28日，之后未能偿还借款本息。故申卉主张周宏超偿还借款本金10万元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。鉴于周宏超偿还利息至2018年8月28日，故申卉主张利息的起算点不当，本院调整为2018年8月29日，故本院在自2018年8月29日起至实际清偿之日止，按照月息2%的标准计算的利息范围内予以支持，超过部分，本院不予支持。周宏超、宏超公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告周宏超、被告宏超科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告申卉借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2018年8月29日起至全部欠款实际清偿之日止，按照月息2%标准计算）；二、驳回原告申卉的其他诉讼请求。如果被告周宏超、被告宏超科技（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费（以实际发生额为准），由被告周宏超、被告宏超科技（北京）有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  吴慧涵人民陪审员  蔡惠生二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘 静
福建省古田县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2019)闽0922司救执28号 救助申请人：江赛菊，女，1956年3月13日出生，汉族，屏南县人，住屏南县。 救助申请人江赛菊以其在交通肇事案中未获赔偿，家庭面临急迫困难为由，于2019年11月13日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月18日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人称：被申请执行人江建宋驾驶的三轮摩托车与林应峰驾驶的小型轿车发生碰撞，因车辆失控撞伤正在路边行走的申请人江赛菊，造成江赛菊受伤的交通事故。古田县人民法院经审理后作出判决。被申请执行人江建宋至今未履行赔偿义务，执行无果。因本案造成生活困难，请求给予国家司法救助。 经审查查明，江建宋交通肇事一案。古田县人民法院经审理后作出（2019）闽0922民初860号民事判决书，判令被申请人江建宋赔偿各项经济损失计人民币97920元，认定江建宋承担本事故全部责任。本院在执行中查明，未发现被申请执行人可供执行财产。 另查明，屏南县长桥镇长桥村于2019年11月12日出具书面证明称，江赛菊因交通事故受伤造成生活困难。其承诺接受国家司法救助后自愿息诉息访。 本院认为，申请人的民事权利受到侵害，被执行人无可供执行财产，且因本案造成受害人陷入生活困难。其申请国家司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人刘金禅司法救助金人民币25000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33861号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蔡国华，男，1967年12月7日出生，汉族，住所：辽宁省盘锦市兴隆台区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡国华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月22日尚欠本金余额6291.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6291.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡国华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6291.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初6672号原告：修香亭，女，1977年5月10日出生，汉族，住莱阳市。原告：于建波，男，1969年10月16日出生，汉族，住莱阳市。原告：于志波，男，1971年6月7日出生，汉族，住莱阳市盛隆广场Ｃ区。三原告委托代理人：刘彩芬，山东梨城律师事务所律师。被告：莱阳市沐浴店中心卫生院，地址：莱阳市沐浴店镇政府驻地。法定代表人：王旭东，院长。委托代理人：宁宝海，职工。原告修香亭、于建波、于志波与被告莱阳市沐浴店中心卫生院劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员徐中龑独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告莱阳市沐浴店中心卫生院给付丧葬补助金34650元，一次性工亡补助金790980元，自2019年4月起每月给付死者配偶修香亭供养亲属抚恤金2310元，报销死者医疗费1684.17元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告修香亭丈夫于振江于2015年4月1日突发疾病死亡，2017年5月19日烟台市人力资源和社会保障局作出烟人社工伤案字【2015】第06-0278号《工伤认定决定书》，该决定书因被告提起行政诉讼，历经一审、二审审理，直到2019年6月21日才发生法律效力。被告卫生院没有为于振江办理社会保险统筹，致工亡待遇无法从工伤保险基金领取，要求被告卫生院给付待遇。于振江父母早亡，原告修香亭是于振江配偶，于建波、于志波是于振江与修香亭婚生子，对于振江工亡待遇享有请求权。三原告向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，因于振江超为60岁不予受理，现诉请法院依法处理。被告卫生院辩称：我医院正对二审判决书进行申诉，要求中止审理。原告主张的工亡补助金应按2014年标准计算，供养亲属抚恤金计算有误，要求法院依法计算。本院经审理认定事实如下：原告修香亭丈夫于振江系被告卫生院的乡村医生，在莱阳市沐浴店镇簸箕港村卫生室工作。2015年3月30日于振江在卫生室值夜班时突发疾病，2015年4月1日抢救无效死亡。经申请，2017年5月19日烟台市人力资源和社会保障局作出烟人社工伤案字【2015】第06-0278号工伤认定决定书，××死亡视同为工伤。被告卫生院不服工伤认定，诉至法院请求撤销该工伤认定决定书，莱阳市人民法院以（2018）鲁0682行初21号行政判决书撤销烟台市人力资源和社会保障局作出烟人社工伤案字【2015】第06-0278号工伤认定决定书。因申请人于志波上诉，山东省烟台市中级人民法院以（2019）鲁06行终134号行政判决书，撤销山东莱阳市人民法院（2018）鲁0682行初21号行政判决，驳回莱阳市沐浴店中心卫生院的诉讼请求。于振江父母早亡，原告修香亭是于振江配偶，于建波、于志波是于振江与修香亭婚生子，对于振江工亡待遇享有请求权。三原告向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，因于振江超为60岁不予受理。原告诉至法院，要求被告卫生院没有为于振江办理社会保险统筹，致工亡待遇无法从工伤保险基金领取，要求被告卫生院给付待遇。本院认为：原告修香亭丈夫于振江系被告卫生院的乡村医生，在莱阳市沐浴店镇簸箕港村卫生室工作。2015年3月30日于振江在卫生室值夜班时突发疾病，2015年4月1日抢救无效死亡。经申请，2017年5月19日烟台市人力资源和社会保障局作出烟人社工伤案字【2015】第06-0278号工伤认定决定书，××死亡视同为工伤。法律规定职工因工死亡，其近亲属享有从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金的权利。被告卫生院作为用人单位没有为于振江办理相应保险统筹等，应当按照法律规定给付于振江近亲属丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。故三原告要求被告卫生院给付丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，理由正当，于法有据，应予支持。经本院审查并结合原告的诉讼请求，确定于振江丧葬补助金26291元（按2014年烟台市在岗职工工资每年52582元计算6个月）、供养亲属抚恤金修香亭每月550.56元（按照于振江死亡之前十二个月平均工资每月1376.4元计算40%，自2015年4月起每月给付）和一次性工亡补助金539100元（按照2014年全国城镇居民可支配收入计算20年）。被告卫生院抗辩已经对二审判决申诉，要求中止审理，无法律依据，不予支持。综上，依据《工伤保险条例》第三十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告莱阳市沐浴店中心卫生院于本判决生效后十日内给付原告修香亭、于建波、于志波丧葬补助金26291元和一次性工亡补助金539100元；二、被告莱阳市沐浴店中心卫生院于本判决生效后十日内给付原告修香亭供养亲属抚恤金每月550.56元（自2015年4月起每月给付,于当月30日前付清）；三、驳回原告修香亭、于建波、于志波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告莱阳市沐浴店中心卫生院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年十一月二日法官助理王玉书记员郑少欣
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初324号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人金士林，男，1967年1月31日出生，公民身份号码×××，满族，初中文化，农民，户籍所在地及住址北京市密云区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，同年8月16日被取保候审。被告人周存伍，男，1970年4月26日出生，公民身份号码×××，满族，初中文化，农民，户籍所在地及住址北京市密云区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，同年8月16日被取保候审。公诉机关以京密检公诉刑诉[2019]324号起诉书指控被告人金士林、周存伍犯敲诈勒索罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年7月，被告人金士林伙同被告人周存伍在北京市密云区×村，以扣车为威胁，向赵×索要人民币2000元。2019年3月26日15时许，被告人金士林伙同被告人周存伍等人，以举报牟×在韩各庄村贴小广告为威胁，向牟×索要人民币2000元。现被告人金士林妻子已代为退赔被害人经济损失，并取得谅解。公诉机关认为被告人金士林、周存伍如实供述自己的罪行，建议判处被告人金士林、周存伍四个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人金士林、周存伍对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人金士林、周存伍犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人金士林犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、被告人周存伍犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓明二〇一九年十一月二十二日书记员  冯 利
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初574号 公诉机关厦门市同安区人民检察院。 被告人陈亨通，男，1992年9月19日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省德化县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月23日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人孙东雨，福建瀛坤律师事务所律师。 厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕550号起诉书指控被告人陈亨通犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日适用简易程序公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员叶灵猛出庭支持公诉，被告人陈亨通及其辩护人孙东雨到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月底开始，被告人陈亨通以帮他人消除网贷、信用卡欠款记录等为由，谎称将所贷款或欠款金额的钱转账给自己，自己操作后可以消除网贷、信用卡欠款的记录，借贷人就不需要再还款，在自己收取20%佣金后再把钱转还给借贷人。被告人陈亨通以该方式诱使借贷人向自己转账，后将钱占为己有。经查，2018年6月至10月间，被告人陈亨通以该方式，分别骗取被害人王某1人民币78160.27元，骗取被害人王某2人民币174678.08元，骗取被害人蒋某人民币51350元。期间，被告人陈亨通于2018年8月间未经被害人王某1同意，持暂为保管的被害人王某1的一张交通银行信用卡刷卡消费人民币8000元。 2019年1月23日，被告人陈亨通被民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人陈亨通的家属已代被告人陈亨通退还所有诈骗款并获得被害人的谅解。 上述事实，被告人陈亨通在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人王某1、王某2、蒋某的陈述；人员基本信息、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、和解协议书、谅解书、收条、接受证据清单、银行交易明细、扣押决定书、扣押清单、到案经过、情况说明、诉讼文书；勘验、检查笔录、提取笔录、扣押笔录、辨认笔录及照片、现场照片；支付宝交易信息、微信交易信息、交易记录截图、微信聊天记录截图以及被告人陈亨通的供述与辩解等证据证实，足以认定。 起诉认为，被告人陈亨通的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条之规定，应以诈骗罪、信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提出被告人陈亨通犯有数罪，应当数罪并罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人陈亨通有期徒刑三年至四年，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人陈亨通对起诉指控的事实及罪名无异议并自愿认罪认罚。辩护人提出被告人陈亨通归案后如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，积极向被害人退赃及赔偿并获得被害人谅解，犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。 本院认为，被告人陈亨通以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款人民币304188.35万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；又以非法占有为目的，冒用他人信用卡刷卡消费人民币8000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈亨通犯有数罪，应当数罪并罚。被告人陈亨通归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚；已退还全部诈骗款并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对被告人陈亨通从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当,予以采纳。辩护人提出的辩护意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈亨通犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元；犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月23日起至2022年3月22日止；罚金应于本判决生效第二日起三十日内缴纳。） 二、扣押在公安机关的作案工具苹果手机6SPlus一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林碰狮 人民陪审员  张美丽 人民陪审员  邵国金 二〇一九年十一月七日 法官助理李成武 书记员陈雅君 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初12767号原告：游永上，男，汉族，1966年5月12日出生，住北京市海淀区。原告：谢滨，女，汉族，1966年5月21日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘晖，北京市逢时律师事务所律师。被告：北京凯利达企划传播中心，住所地北京市昌平区霍营乡华龙苑南里金达利社区服务楼。法定代表人：王志斌。被告：北京美华投资有限公司，住所地北京市延庆区经济开发区双杏东街130号。法定代表人：王志勇。原告游永上、谢滨与被告北京凯利达企划传播中心（以下简称凯利达公司）、北京美华投资有限公司（以下简称美华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游永上、谢滨的委托诉讼代理人刘晖，到庭参加诉讼。被告凯利达公司、美华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。游永上、谢滨向本院提出诉讼请求：被告为原告办理房产证。事实和理由：1998年原告夫妻同北京金达利房地产开发有限责任公司签订了房屋买卖合同，购买了位于北京市昌平区512号房屋，并付清全部房款。2005年该公司通知原告将房屋买卖合同、购房发票等原件交由其办理房产证，之后便无消息。2008年原告发现该公司已经注销，两被告系该公司的股东及受益人。被告应当为原告办理涉案房屋产权证书。北京凯利达企划传播中心、北京美华投资有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：北京金达利房地产开发有限责任公司成立于1997年8月8日，投资人为北京凯利达企划传播中心,北京美华投资有限公司，经营范围为房地产项目开发，销售商品房；信息咨询。该公司于2008年1月11日注销。游永上、谢滨主张曾于1998年同金达利公司签订房屋买卖合同，购买位于北京市昌平区512号房屋，并付清全部房款，所有购房合同、发票等原件交给该公司办理产权证书，但该公司一直未予办理。谢滨、游永上提交中国建设银行北京市分行个人住房贷款还款表照片打印件，主张购买涉案房屋时办理了贷款手续，但未能提交其他证据，该照片打印件未显示房屋坐落情况。案件审理过程中，本院依原告申请向原告代理人出具调查令，调取涉案房屋的相关材料，无反馈信息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以房屋买卖合同为由起诉至法院，但未提交相关证据证明原被告间存在房屋买卖合同关系，故原告应承担举证不利的法律后果。原告诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告可待有证据证明合同关系后，另行提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回游永上、谢滨的全部诉讼请求。案件受理费70元由游永上、谢滨负担（已交纳）；公告费由游永上、谢滨负担（以实际票据金额为准）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  孙豫萍审判员  郭 悦审判员  宋玉希二〇一九年十一月二十九日书记员  姚 倩
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书(2019)陕07民辖终54号 上诉人（原审被告）：安康铁路新元房地产开发有限公司。住所地陕西省安康市汉滨区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX292E。法定代表人：唐波，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：陕西建工第十建设集团有限公司。住所地陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX53X8。法定代表人：孙海勇，公司董事长。原审被告：陕西邓邦房地产开发有限公司。住所地陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9989。法定代表人：邓宝平，公司董事长。上诉人安康铁路新元房地产开发有限公司因与被上诉人陕西建工第十建设集团有限公司、原审被告陕西邓邦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2019)陕0702民初3422号民事裁定，向本院提起上诉。安康铁路新元房地产开发有限公司上诉称，本案为建设工程纠纷，合同所涉建设工程是为保证铁路职工住房的铁路建设辅助设施，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及附属设施的建设施工有关的合同纠纷”之规定，本案应由铁路运输法院专属管辖，即安康铁路运输法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至安康铁路运输法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定,本案为专属管辖。因案涉工程所在地位于汉中市汉台区,汉中市汉台区人民法院对本案具有管辖权。且本案所涉工程为房地产开发建设工程，不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项规定的情形，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 长   陆  波审 判 员   仵瑞梅审 判 员   孙俊娜 二0一九年十一月十三日 法官助理   王建芬书 记 员   张  兰  1
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21936号原告：李强，男，1981年7月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：夏明财，男，1988年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市居巢区。原告李强与被告夏明财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加了诉讼。被告夏明财经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。李强向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款79300元；2.判令被告以年利率24%为标准，自2015年12月19日起计算至本金全部清偿之日止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年，被告想扩大自己超市回收的范围，但因资金不足向原告要求借款8万元，当时将自己的身份证作为借款证明。原告于2015年4月19日当日付给了被告79300元，被告承诺此借款于2015年12月19日付清。2016年3月，原告曾多次向被告追要此款，但至今未还，故诉至法院。夏明财既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：李强提交的金额为6万元的借条载明：本人借李强陆万元整￥60000元，借款日2015年4月19日，还款日2015年12月19日，借款人：夏明财。上述内容写在夏明财的身份证复印件上。李强提交的金额为19300元的借条载明：夏明财借李强19300元，还款日期2015年6月30日。诉讼中，李强明确诉讼请求为：1.判令被告返还原告款79300元及利息（利息的计算方式为：以79300元为基数，按照年利率24%计算，自2015年12月20日起至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担，并放弃其他诉讼请求。诉讼中，李强称针对上述款项，双方并未约定利息。诉讼中，李强称上述款项，夏明财没有偿还过。诉讼中，李强称上述陈述均属实，已知晓虚假陈述及提交虚假证据的后果。上述事实，有原告李强提交的借条及本院的庭前质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告夏明财经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综合考虑本案案情及在案证据，可以认定李强与夏明财之间存在借款关系。现还款期限届满，夏明财未偿还涉诉款项，应属违约。王钱海要求叶文偿还该款项，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，李强称针对上述款项，双方未约定利息。故对于李强主张的超过年利率6%以上的利息，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏明财给付原告李强款79300元并支付利息（利息的计算方式为：以79300元为基数，按照年利率6%计算，自2015年12月20日起计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告李强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1783元、公告费560元，均由被告夏明财负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李二焕审 判 员  刘蓉蓉人民陪审员  姜 霞二〇一九年十一月二十九日法官 助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初32591号原告张涅，男，1975年1月3日出生，汉族，户籍地山东省邹平县。被告北京家乐福商业有限公司双井店，营业场所北京市朝阳区广渠路31号九龙商厦。负责人孙洁，总经理。委托代理人肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人万迎军，北京市隆安律师事务所律师。被告北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人孟卫东，董事长。委托代理人肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人万迎军，北京市隆安律师事务所律师。原告张涅与被告北京家乐福商业有限公司双井店（以下简称家乐福双井店）、北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员张秀英、苏萍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张涅，被告家乐福双井店、家乐福公司共同的委托代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告张涅起诉称：2017年7月，张涅在家乐福双井店购买“伊甸园牌阿胶浆”（商品码6924790400458）5盒，“伊甸园牌阿胶浆”（商品码6924790400014）7盒，包装上突出显示和强调了阿胶，但未标注阿胶含量，对消费者构成误导，故张涅认为涉案食品，不符合食品安全标准，现诉至法院，要求家乐福双井店赔偿23860元，并承担诉讼费用。家乐福公司承担补充赔偿和连带赔偿责任。被告家乐福双井店、家乐福公司共同答辩称：不同意张涅的诉讼请求。1、涉案商品是经过审批的保健品，其标签标识执行保健品有关规定且符合保健食品的有关规定，不适用《食品安全国家标准预包装食品标签通则》。2、张涅不属于《中华人民共和国食品安全法》保护的消费者，是为了获取经济利益多次反复购买涉案商品。经审理查明：2017年10月12日至11月15日期间，张涅先后6次从家乐福双井店购买：1、阿胶浆礼盒（商品号6924790400014），7盒，共计1176元；2、阿胶浆礼盒（商品号6924790400458），5盒，共计1210元。上述阿胶浆礼盒（商品号6924790400014、6924790400458）的包装背面均载明：“本品是以阿胶、熟地黄、枸杞子、大枣、山楂、蔗糖、水为主要原料制成的保健食品，经动物功能试验证明，具有增强免疫力的保健功能。”其中阿胶浆礼盒（商品号6924790400014）包装盒正面正中位置标注“阿胶浆”三个大字，正面左下方及背面右上方均标有“阿胶”字样。阿胶浆礼盒（商品号6924790400458）包装盒正面正中位置标注“阿胶浆”，正面及背面均标有“阿胶”字样。诉讼中，家乐福双井店、家乐福公司提交营业执照复印件、食品经营许可证复印件、保健食品批准证书及附件、检验报告、标签审核报告，用以证明涉案商品为符合食品安全标准的食品，生产合法，质量合格。以上事实，有购物小票、商品实物、营业执照复印件、食品经营许可证复印件、保健食品批准证书及附件、检验报告、标签审核报告及当事人陈述在案佐证。本院认为：张涅在家乐福双井店购买商品，家乐福双井店向张涅出具购物小票，张涅与家乐福双井店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于张涅是否为法律保护的消费者一节，本院认为，《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”涉案商品为食品类生活消耗品，张涅多次购买涉案阿胶浆并食用符合生活消费所需。故本院对于家乐福双井店、家乐福公司关于张涅并非消费者的答辩意见不予采纳。张涅的合法权益应当受《消费者权益保护法》、《食品安全法》等相关法律的保护。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）实施指南对第4.1.4.1条进行释义，当强调某种预包装食品“含有”某种配料或成分时，需要进行定量标示，应同时满足两个条件：a、“特别强调”即食品生产者通过对配料或成分的宣传引起消费者对该产品、配料或成分的重视，以文字的形式在配料表内容以外的标签上突出或暗示添加或含有一种或多种配料或成分；b、“有价值、有特性”，即暗示所强调的配料或成分对人体有益的程度超过该食品一般情况所应当达到的程度，并且配料或成分具有不同于该食品的一般配料或成分的属性，是相对特殊的配料。涉案商品将“阿胶”置于名称首位，在突出位置标注“阿胶浆”三个大字，且在外包装不同位置多次标注“阿胶”字样，显系对产品中含有阿胶构成明显突出，足以引起消费者对该产品中含有阿胶的中视。故涉案商品标签对“阿胶”进行了强调。阿胶具有较高营养价值，为一般大众所公知，属于“有价值、有特性”的成分，涉案商品未对“阿胶”的添加量或者在成品中的含量予以明确标示，违反了相关规定，涉案商品标签标识不符合食品安全标准。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知时不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。《食品安全法》第五十三条第一款规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。”食品销售者查验供货者的许可证和食品出厂合格证明文件是履行进货查验义务的法定职责，此类规范旨在确保符合安全标准的食品进入流通领域。本案中，家乐福双井店、家乐福公司提交了涉案商品生产企业的营业执照、食品经营许可证、保健食品批准证书及附件、检验报告、标签审核报告等证据，证明其履行了必要的进货查验义务。另外，涉案产品标签虽存在瑕疵，但并不影响食品安全。张涅以涉案商品未对“阿胶”的添加含量或者在成品中的含量予以明确标示为据，并不能够当然地证明家乐福双井店、家乐福公司必然存在销售明知是不符合食品安全标准的食品行为。故本院对张涅要求家乐福双井店承担十倍赔偿，并由家乐福公司承担补充赔偿和连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：驳回原告张涅的诉讼请求。案件受理费四百五十六元，由原告张涅负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 健人民陪审员  张秀英人民陪审员  苏 萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  杨 玥
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初3607号原告：滁州市南谯区美涂士油漆经营部，住所地安徽省滁州市南谯区中都大道1661号全球家居生活广场一层A8101、8102号，统一社会信用代码92341103MA2N9FW3X8。负责人：马恩华，该经营部经营者。被告：蒋家宝，男，1961年2月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告滁州市南谯区美涂士油漆经营部（以下简称美涂士经营部）与被告蒋家宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告美涂士经营部的经营者马恩华到庭参加诉讼。被告蒋家宝经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。美涂士经营部向本院提出诉讼请求：蒋家宝立即支付其欠款2275元及利息（自2014年2月19日至货款实际付清之日，按年利率6%计算），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：其经营涂料及相关产品，蒋家宝于2014年2月向其购买涂料合计2275元至今未付。蒋家宝未予答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月19日，美涂士经营部向蒋家宝供应涂料，货款合计2275元。上述事实有美涂士经营部举证的销货单予以证实，蒋家宝未到庭，放弃对该证据质证的权利，本院对其证明力予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。美涂士经营部与蒋家宝口头达成的涂料买卖合同合法有效，各方应自觉履行各自义务。美涂士经营部举证的送货单能够证明向蒋家宝供应了价格为2275元的产品，蒋家宝至今未付显已违约，应继续支付货款并承担相应的违约责任。故对美涂士经营部要求蒋家宝支付其货款2275元及利息（自其起诉之日即2019年7月17日至货款付清之日，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持；对美涂士经营部的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋家宝于本判决生效之日起十日内支付原告滁州市南谯区美涂士油漆经营部货款2275元及逾期付款利息（自2019年7月17日至实际付清之日，按年利率6%计算）；二、驳回原告滁州市南谯区美涂士油漆经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，计610元由被告蒋家宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 唐 超人民陪审员 田 蓉人民陪审员 贺明儒二〇一九年十一月三十日书 记 员 肖丽敏附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4694号之一原告：山东久安消防工程有限公司，住所地：济宁高新区英萃路37号。法定代表人：张冲，总经理。委托诉讼代理人：王洪军，山东华运律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭小华，男，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被告：杨平，男，1976年5月3日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原告山东久安消防工程有限公司与被告彭小华、杨平企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告山东久安消防工程有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东久安消防工程有限公司撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，财产保全费1120元，均由原告山东久安消防工程有限公司负担。审判员  田常明二〇一九年十一月十三日书记员  郝莹莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82906号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：黎丽，女，1989年6月13日出生，壮族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告黎丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告黎丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告黎丽偿还借款本金9583.34元、期内利息759元，并支付罚息（以9583.34元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告黎丽承担。被告黎丽未作答辩。经本院审理查明：2018年4月6日，国美公司（贷款人）与黎丽（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金11500元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向黎丽约定账户发放贷款11500元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，黎丽尚欠借款本金9583.34元、利息759元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了黎丽应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了黎丽与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了黎丽应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，黎丽应当按期足额偿还借款本息。现黎丽逾期还款，国美公司要求黎丽偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黎丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎丽于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9583.34元、利息759元；二、被告黎丽于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9583.34元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元、公告费260元，由被告黎丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2261号之四申请执行人:邓杰,男,1985年11月10日生，汉族,住重庆市渝北区。被执行人:谢之明,男,1966年1月7日生,汉族,住重庆市巫溪县。被执行人:谢清玉,女,1964年6月5日生,汉族,住重庆市永川区。邓杰与谢之明、谢清玉民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年10月31日作出的（2018）渝0118民初7369号民事判决书已经发生法律效力，由谢之明于判决生效后七日内偿还邓杰借款1200000元及利息并支付邓杰律师法律服务费20000元，由谢清玉对上述给付内容承担连带清偿责任，但谢之明、谢清玉未履行前述文书确定的义务，邓杰向本院申请强制执行，要求谢之明、谢清玉履行上述义务并支付迟延履行期间的债务等。执行中，查封的被执行人谢清玉所有的汽车三辆，未实际扣押，暂不能处置；查封的谢清玉所有的房产二套因在执行中双方达成了和解协议，申请执行人邓杰向本院提出书面申请解除了对上述房产的查封。此外，未查找到被执行人谢之明、谢清玉的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现。现已将被执行人谢之明、谢清玉纳入“失信被执行人”名单并对其采取限制消费措施。本案尚有借款1200000元及利息、法律服务费20000元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年十一月二十一日书记员  王伟强
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101财保411号申请人：袁佳珆。申请人袁佳珆申请诉前财产保全一案，申请人于2019年9月26日申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人袁佳珆撤回诉前财产保全申请。审判员  李成博二〇一九年十一月一日书记员  吴董超
青海省海晏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2223民初334号 原告李某，住甘肃省山丹县。公民身份号码：×××。 被告张某，住海晏县。公民身份号码：×××。 原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系朋友关系。2017年11月30日，被告以其开餐饮店急用钱为由向原告借款20000元，并于当日写下借条约定7天内还清。借期已满，被告一直拖延拒不归还。故诉至法院请求：判令被告偿还借款20000元并按银行同期利率支付逾期利息，并由被告承担本案诉讼费用。 被告张某在法定期限未向法庭提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，向法庭提交借条原件1份，证实被告向原告借款20000元的事实。 本院对上述证据分析认为，原告提交的借条系原件，且由被告张某本人书写、签名并按捺指印，应予以认可，作为定案依据。 被告张某未向法庭提交证据。 经本院审理查明，原、被告系朋友关系。2017年11月30日，被告以其要在海晏县开鸭爪爪火锅店，资金短缺为由向原告借款20000元，约定7日内归还。原告于当日通过银行向被告卡号为×××的银行卡转账20000元。被告于当日向原告写下借条载明：“今借到李贵德现金20000元整”并载明被告张某提供的卡号及借款日期。另查，双方并未对借期内的利息进行约定。 本院认为，原告李某与被告张某的借贷关系有原告提交的借条原件为证，借贷关系合法有效。对原告请求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。对于逾期利息，原、被告间虽未约定借期内利息，但原告主张按照银行贷款利率计算逾期利息，符合法律规定。故应以本金20000元为基数，年利率为4.75%（参照银行中长期贷款利率1-5年），从2017年12月7日（逾期之日）到2019年10月22日（立案之日）计算即：20000×（4.75%÷365天）×684天=1780元。被告张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其诉讼权利视为放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告张某偿还原告李某借款本金20000元及逾期利息1780元。 上述款项于本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。 本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。 审 判 员 牛世洁 二〇一九年十一月十八日 法官助理 彭毛措 书 记 员 李艳雯 法律链接： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。