wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初2995号 原告:城固县农村信用合作联社。住所地:城固县博望镇汉江路中段。 法定代表人：李永生，系该信用社理事长。 委托诉讼代理人：杨惠明，系陕西时代潮律师事务所律师，城固县农村信用合作联社法律顾问。代理权限：特别授权委托代理。 委托诉讼代理人：张卫东，男，系城固县农村信用合作联社龙头分社负责人 被告：张某某，男，汉族，住城固县龙头镇六一村，农民。 被告：安某某，女，汉族，住城固县龙头镇六一村，农民。 原告城固县农村信用合作联社与被告张某某、安某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨惠明、张卫东到庭参加了诉讼，被告张某某、安某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张某某、安某某立即归还原告贷款本金80000元及其贷款还清之日前的利息(截止2019年8月30日的利息14061.6元，本息合计94061.6元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:被告张某某、安某某于2016年7月1日以门窗加工为用途在城固县农村信用合作联社龙头分社办理信用贷款80000元，授信期限二年，于2018年6月30日到期。贷款合同约定按季结息、到期还本。贷款发放后，被告利息清偿至2018年6月21日，之后经原告多次催要，被告未按合同约定履行合同义务，以各种理由为借口，拖延归还贷款本息。为维护原告合法权益，现依据有关法律规定依法起诉，请求支持原告诉讼请求。 原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：第一组证据：原告营业执照复印件一份及原告法人的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；第二组证据：被告身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明被告的身份情况；第三组证据：农户信用等级、授信额度评定申请书、农户最高额信用借款合同各一份，证明两被告于2016年7月1日向原告申请贷款80000元及原告于2016年7月1日向被告发放贷款80000元的事实；第四组证据：贷款催收通知书三份及贷款利息计算明细表一份及利息清偿表一份，证明原告分别于2018年6月10日、2018年10月2日、2019年5月18日向被告催收借款本金及利息的事实。 被告张某某、安某某未向法庭提交书面答辩状，亦未提交相关证据材料。 通过当庭举证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的四组证据均系书证，用于证明原告、被告适格的主体资格及被告向原告贷款的事实，内容真实有效，与本案有关联性，符合证据客观性的要求，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某某、安某某于2016年7月1日以门窗加工资金周转为用途，向城固县农村信用合作联社龙头分社办理信用贷款80000元，授信期限两年。同时订立了书面借款合同，约定月息8.1‰，按季结息。被告利息清偿至2018年6月21日，之后的利息及本金8万元未按合同约定履行清偿义务。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的合同义务后，被告张某某、安某某作为借款人，未按合同约定的期限清偿借款本息，其行为已违约。原告要求被告张某某、安某某按照借款合同偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限被告张某某、安某某在判决生效后三十日内偿还原告城固县农村信用合作联社贷款人民币80000元及利息（利息按借款合同约定利率从2018年6月22日起计算至本判决确定给付之日止）。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2150元，减半收取1075元，由被告张某某、安某某承担，此款先由原告城固县农村信用合作联社垫付，待本案执行时一并清算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  崔桂荣 二〇一九年十一月二十日 书记员  柳智浩
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初2273号 原告：尚自正，男，1962年4月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：贾卫强，山西荣强律师事务所律师。 被告：尚小雯，女，1955年5月2日出生，汉族，住山西省万荣县。 委托诉讼代理人：王洪斌，男，1944年1月2日出生，汉族，住山西省万荣县。 第三人：王全红，男，1976年11月9日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告尚自正与被告尚小雯、第三人王全红法定继承纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人贾卫强、被告尚小雯及其委托诉讼代理人王洪斌、第三人王全红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尚自正向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告父亲尚某甲留下的遗产133163元。2、判令被告及第三人共同返还原告应分得的遗产。事实和理由：尚某甲生育有3个子女，长子尚自正（即原告）、次子尚某乙、女儿尚小雯（即被告），第三人王全红系被告之子。尚某甲自2007年从乌鲁木齐回到老家，找了一个老伴照顾其生活起居，2017年底老伴去世，原告兄弟为照顾好老父亲共同雇佣了外甥媳妇，每月支付工资1500元，2019年1月起工资增加至2000元。从2019年5月起，原告兄弟又让其姐姐即被告和其女儿一并照顾父亲，期间每月从父亲工资中支付被告和其女儿工资3000元，外甥媳妇每月的工资2000元原告兄弟照常支付，并且原告叔叔于2019年6月还从尚某甲的工行卡中支取了35000元交给尚某甲，由被告用于家中日常花销，此后被告亦未说明花销去向。尚某甲于1929年12月1日出生，于2019年8月23日去世，生前没有遗嘱和遗赠，死亡时遗留有银行存款209000元（其中万荣县汇民村镇银行存款192300元，万荣县工商银行存款16700元），处理丧事期间，被告及第三人分多次支取了存款，除去经第三人手丧葬花销75836.55元，剩余133163元，由被告及第三人占有，原告曾多次和被告协商遗产继承事宜，被告和第三人均以各种理由拒绝，严重侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼。 被告尚小雯辩称：1、请求法院驳回原告的诉讼请求，尚某甲生前已口头遗嘱将自己的银行存款遗赠给女儿尚小雯，因其尽到了主要扶养义务。2、尚某甲生前在乌鲁木齐所有的两室一厅及死亡后国家给付的丧葬费应按照继承法的规定由三姐弟共同继承。3、原告及尚某乙应给付第三人王全红在尚某甲病重期间服侍老人的工资及被告尚小雯在美国给尚某乙看小孩的服务费等共计144760元。 第三人王全红述称：从2018年正月至2019年8月，第三人夫妻两人侍奉姥爷，两个舅舅只支付了第三人妻子工资，未支付第三人工资。姥爷病重后，第三人支取了其存款50000元，10000元用于住院费用，剩余40000元用于丧事，50000元之外的存款均由第三人之母即被告支取了。 本院经审理认定事实如下： 尚某甲于1929年12月1日出生，于2019年8月23日去世，其生育有3个子女：女儿尚小雯（即被告）、长子尚自正（即原告），次子尚某乙，第三人王全红系被告尚小雯之子。尚某甲生前于2007年从乌鲁木齐回到老家万荣县南张乡尚家村生活，自2018年2月起至尚某甲去世，原告兄弟二人雇佣外甥媳妇即第三人之妻照顾其父亲尚某甲，工资由原告兄弟支付。2019年5月至尚某甲去世，被告及其女儿亦一并照顾尚某甲，二人工资3000元从尚某甲个人工资中支付。尚某甲死亡时留有银行存款209000元（其中万荣县汇民村镇银行存款192300元，万荣县工商银行存款16700元），均由被告及第三人支取，扣除尚某甲丧事花费75836.55元后，剩余存款为133163.45元。 被告及第三人均主张：第三人仅支取50000元，其中10000元用于尚某甲住院费用，剩余用于丧事，尚某甲剩余存款133163.45元，现均在被告处，原告对此提出异议，被告和第三人对已主张亦未提供相应证据。 被告主张其父遗产还有位于乌鲁木齐的房屋及其死亡后国家给付的丧葬费，要求分割。原告否认其父亲有房屋，并称其亦未领取父亲丧葬费，被告对其主张的房屋未提供证据，亦未举证证明丧葬费的数额及领取人。 被告还主张其父亲生前口头遗嘱存款全部归其女儿即被告，并申请了证人尚富贵等5人出庭作证，该5人均证明去家里看望尚某甲时，尚某甲说过死后其存款全部归女儿尚小雯，说话时尚某甲身体状况尚好，并非病重。原告质证认为：口头遗嘱应在危急情况下才可以做出，且必须有两个以上没有利害关系的人在场，但证人证明的情况均不符合该两个条件，故对证人证言均提出异议，主张其父生前并没有口头遗嘱存款全部由被告尚小雯继承。 同时查明，尚某甲父母、妻子均已先于其死亡，其继承人为所生3个子女。本案在审理过程中，尚某乙向本院提交书面意见，明确表示放弃对涉案遗产即其父亲银行存款的继承权。 本案在审理过程中，经原告申请，本院裁定对被告及第三人的银行账户存款80000元予以冻结。 本院认为，公民的继承权受法律保护。尚某甲死亡时遗留的银行存款209000元为遗产，因其父母与妻子已先于其死亡，故第一顺序继承人为尚某甲的3个子女，即本案原、被告和案外人尚某乙，209000元依法应由该3人进行继承。3个子女将其中75836.55元用于丧事支出后，剩余133163.45元应在3人间进行分配，现尚某乙明确表示自愿放弃对该部分遗产的继承，不参加本次诉讼，不违反法律规定，本院予以认可，133163.45元由本案原、被告予以继承。原、被告在尚某甲生前分别以经济上供养、生活上照顾的方式尽了扶养义务，故原、被告继承遗产的份额应当均等，各继承遗产的二分之一即66581.72元。被告主张其父遗产还有房屋和丧葬费，因原告提出异议，被告亦未举证证明，故对被告的主张不予采信。被告主张其父生前口头遗嘱存款全部归于被告，原告提出异议，《中华人民共和国继承法》第十七条第五款规定：“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效”。据此，被告主张的口头遗嘱应为无效，本案继承应按法定继承办理。被告以其及子女在父亲身边照顾生活起居对父亲尽到了主要扶养义务为由，主张分配遗产时，被告应多分，因原告兄弟及父亲尚某甲支付了被告及子女照顾老人期间工资，故被告主张不能成立，其请求本院不予支持。被告及第三人均认可第三人支取了部分存款，但主张剩余存款现全部存于被告处、第三人并未保管分文，理据不足，本院不予采信，故应由被告及第三人共同返还原告应得遗产66581.72元。被告要求尚某乙支付其看小孩的服务费、第三人要求原告和尚某乙支付其照顾尚某甲工资，均与本案继承不属同一法律关系，故本案不予考虑，被告和第三人应另行解决。 依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下： 尚某甲的遗产133163.45元，原告尚自正和被告尚小雯各分得66581.72元。 被告尚小雯和第三人王全红于本判决生效后十日内共同返还原告尚自正应分得的遗产66581.72元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，保全申请费820元，共计1970元，由原告尚自正和被告尚小雯各负担985元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 丽 二〇一九年十一月十三日 书记员 杜亚蕊
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1801号申请执行人河间市农村信用合作联社，住所地河间市北大街口。法定代表人：田茂林，理事长。被执行人闫凤仙，女，汉族，1955年8月15日出生，住所地河间市。被执行人张占军，男，汉族，1968年6月11日出生，住所地河间市。被执行人史中正，男，汉族，1958年12月20日出生，住所地河间市。本院在执行申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人闫凤仙、张占军、史中正借款合同纠纷一案中，经查，被执行人闫凤仙、张占军、史中正至今未履行生效的（2017冀0984民初3589号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张占军、史中正银行存款6750元。二、以上冻结期限为一年，如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满之日前30日内，向本院提出申请。本裁定立即执行。审判员  曹国征二〇一九年十一月十九日书记员  何建光
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执2463号 申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行。 住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人池立茹，系该行行长。 委托代理人李军，系该行员工。 被执行人刘春，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人崔亚梅，女，汉族，现住址同上。 被执行人达拉特旗兴林房地产开发有限公司。 住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人田存弟，系经理。 申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行与刘春、崔亚梅、达拉特旗兴林房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，（2018）内0621民初1141号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款236517.17元。根据申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行的申请，本院于2018年11月7日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人刘春、崔亚梅、达拉特旗兴林房地产开发有限公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2018)内0621执2463号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十二日 书记员 高  宇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14060号 原告：戈德华，男，1972年1月11日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秀茹，江苏序阳律师事务所实习律师。 被告：蒋晖玉（曾用名蒋朝晖），男，1973年6月25日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：叶志军，男，1963年2月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。庭审前原告自愿撤回对被告叶志军的起诉。原告戈德华及其委托诉讼代理人于洪芳、王秀茹到庭参加诉讼，被告蒋晖玉经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告苗木款74219元及利息（自2017年10月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清款之日止），被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月23日至10月23日期间，被告多次从原告处购买苗木，双方于2017年10月6日、2017年10月18日结算，由被告出具借条，截止2017年10月23日，被告尚欠款99479元未付，原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由拖延。现原告为维护合法权益，起诉至法院请求依法处理。 被告蒋晖玉未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原、被告曾有买卖苗木的业务往来。2017年10月6日、10月18日，被告蒋晖玉各向原告出具借据一张，分别载明：今借到戈德华人民币肆万玖仟贰佰元整，49219元，蒋某，2017.10.6，今借到戈德华贰万伍仟元整，25000元，蒋某，2017.10.18。现原、被告因上述借据中载明款项发生纠纷，原告向本院提起诉讼提出上述诉求。 另查明：借据中的蒋某与本案被告蒋晖玉系同一人。 上述事实，由原告陈述、借条等证据证明，本院予以认定。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。原告陈述与被告蒋晖玉存在买卖苗木的业务往来，对于欠款由被告蒋晖玉以出具借据的方式予以确定，本院认定双方存在合法的买卖合同关系。被告蒋晖玉购买原告苗木未及时承担付款义务，原告向本院提起诉讼要求被告支付货款，符合法律规定，对于货款依据借据中载明的内容，本院确定为74200元。对于上述货款原告要求被告支付并按中国人民银行同期贷款利率计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋晖玉经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋晖玉于本判决生效之日起十日内支付原告戈德华苗木款74200元及利息（自2017年10月18日起计算至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 二、驳回原告戈德华的其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告蒋晖玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2390元。 审判员  张继林 二〇一九年十一月二十日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32719号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：段俊宇，男，1990年11月28日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市宜良县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告段俊宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125083101576576）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段俊宇向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告段俊宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  郭景燐二〇一九年十一月八日书 记 员  曾可欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29745号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：李国烽，男，1984年12月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李国烽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告李国烽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年10月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年10月20日发放贷款80000元，被告从2019年3月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月8日，被告尚欠原告借款本金16294.12元、利息(含罚息)2160.73元、复利140.45元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金16294.12元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月8日利息（含罚息）2160.73元，复利140.45元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月8日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月9日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李国烽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李国烽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金16294.12元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月8日，利息（含利息、罚息）为2160.73元，复利为140.45元；自2019年10月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李国烽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告李国烽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴旭英二〇一九年十一月十九日书 记 员  周泽纯
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2211号之一 申请执行人:张雷，男，1972年9月1出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：唐世财，男，1967年1月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行张雷与唐世财民间借贷纠纷一案中，于2019年11月11日向被执行人唐世财发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的给付义务，但被执行人唐世财至今未履行。经查，被执行人唐世财有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人唐世财的银行存款元。 本裁定立即执行。 审判长  李昭平 审判员  徐同海 审判员  沈传隆 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴学飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9410号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：朱朝丽，女，1990年2月18日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱朝丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月15日，欠本金65174.15元、利息10015.8元、2016年12月31日前的滞纳金12745.98元、其他费用3127.95元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共91063.88元（截止至2019年1月15日，欠款本金65174.15元、利息10015.8元、滞纳金12745.98元、其他费用3127.95元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱朝丽在本判决生效之日起十日内清还欠款本金65174.15元、利息10015.8元、滞纳金12745.98元、其他费用3127.95元及从2019年1月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2077元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月八日书 记 员  蒋芷欣莫敏琪
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6970号 原告：高兴,男，1974年2月20日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区善友乡。 被告：刘文，男，1976年9月18日生，汉族，现住吉林省前郭县泰和生活购物中心附近。 原告高兴与被告刘文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兴到庭参加诉讼，被告刘文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 高兴诉称：被告在2013年-2014年经营超市期间多次向原告赊欠水果，原告多次催要，被告以超市经营不善为由推托。被告于2016年1月9日给原告出据70000元欠据一枚，但被告仍未给付，故原告起诉致人民法院请求依法判令被告立即给付原告水果款70000元，诉讼费用由被告承担。 刘文未到庭未答辩。 经审理查明：2013年至2014年间刘文在高兴处赊购水果，后刘文于2016年1月9日为高兴出具欠据一枚，该欠据记载“刘文（德晟源超市）欠高兴水果款柒万元整，￥70000元。系2013-2014年赊欠水果款，双方约定争议管辖法院为松原市宁江区法院。欠款人：刘文身份证号码……”。 上述事实有原告的陈述、欠据予以证实，本院予以确认。 本院认为：刘文未出庭，视为放弃抗辩与质证。原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间存在事实的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。原告已经交付水果，被告应当按照欠据支付水果款，故原告的诉讼请求，本院予以保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告刘文于判决生效后立即给付原告高兴水果款70000元。 如果被告刘文未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡    萌 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王宇祺（兼）
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2301刑初325号公诉机关楚雄市人民检察院。被告人王舜毅（曾用名王顺斌），男，1998年6月22日生，彝族，高中文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市，因涉嫌妨害公务罪于2019年6月14日被楚雄市公安局刑事拘留，2019年6月27日被楚雄市人民检察院决定逮捕，同年6月27日被楚雄市公安局依法执行逮捕，现羁押于楚雄市看守所。辩护人陈春燕，云南楚恒律师事务所律师。楚雄市人民检察院以楚市检刑检二刑诉（2019）370号起诉书指控被告人王舜毅犯妨害公务罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员万丽出庭支持公诉，被告人王舜毅及其辩护人陈春燕到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控，2019年6月14日14时许，楚雄市公安局交通警察大队二中队民警池祖能带领辅警王正和、蔡万标、王楚刚在楚雄市中大街181号（楚雄市公安局大门外）路段开展道路交通违法行为查处工作。14时44分，执勤辅警王正和通过交通手势示意和口头大声提醒的方式对一辆由楚雄市中大街文庙公交车站处行驶来的由被告人王舜毅驾驶的白色踏板摩托车（载其弟王舜权）进行截停检查时，王舜毅未服从辅警王正和指挥减速靠边停车，反而加速从王正和身边冲过。在看到该白色摩托车不听从自己指挥加速冲卡后，辅警王正和立马通过对讲机将该情况通报后方执勤民警池祖能。民警池祖能在得知前方有车辆为逃避检查强行加速冲卡后，再次通过交通手势示意、口头大声提醒和吹哨提醒该冲卡白色踏板摩托车驾驶员王舜毅减速靠边停车接受检查，但摩托车驾驶人王舜毅因无证驾驶且之前就因无证驾驶被楚雄市公安局交警大队查处过。王舜毅选择再次不服从执勤交警指挥，驾驶摩托车加速强行冲卡，企图通过加速冲卡从而逃避交警处罚。在冲卡时将前来截停的楚雄市公安局交警大队二中队辅警蔡万标撞飞离地面倒地受伤，蔡万标倒地受伤后口吐白沫，出现抽搐情况。经鉴定，蔡万标的损伤程度为轻伤一级。公诉机关对所控事实提供了抓获经过、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录及照片、鉴定意见、户口证明、被告人供述等证据证实。公诉机关认为被告人王舜毅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，已构成妨害公务罪，应依法惩处。被告人王舜毅归案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚，归案后其家属赔偿了被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚，建议对被告人王舜毅判处两年以下有期徒刑。被告人王舜毅对公诉机关指控的罪名及事实无异议，未作辩解，对量刑建议亦无异议。对民事部分表示愿意积极赔偿。其辩护人对公诉机关指控被告人王舜毅的罪名和犯罪事实无异议，但提出被告人王舜毅有以下从轻减轻处罚的法定和酌定的情节。被告人犯罪情节轻微，主观恶性小，虽然实施了妨碍公务的行为，但其行为主观意识上并不是想将执勤人员撞伤，而是想逃脱检查，在逃的过程中造成被害人受伤。王舜毅在第一次拦截时就已经减速，但由于车速过快速度没减下来，在快到案发地时，突然看见路中间出现了交警，其并没有向该交警直接冲过去，而是采取了避让措施，向右边打方向（右边是护栏），没想到在右边出现了另三名交警，是在无法避免的情况下撞伤受害人。被告人犯本罪没有预谋，也没有邪恶的动机和目的，其犯罪情节较蓄意犯罪而言较轻微。被告人之前没有受过任何刑事与行政处罚，系初犯。虽然其家庭贫困，但他一直是一个热情、积极向上的青年，案发当天他是到楚雄市公安局交应聘协警的资料。此次犯罪完全因为社会阅历浅，法律意识淡薄，以为只要能逃过拦截就能逃避检查。被告人自愿认罪，悔罪态度好。虽然实施了犯罪行为，但在归案后积极配合公安机关侦查工作，如实供述案发经过，当庭也自愿认罪，可以从轻或减轻处罚。被告人愿意积极赔偿受害人。虽然家庭困难，但其表示在合理范围内愿意对受害人进行赔偿，可以从轻或减轻处罚。恳请法庭对其判处一年有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，2019年6月14日14时许，楚雄市公安局交通警察大队二中队民警池祖能带领辅警王正和、蔡万标、王楚刚在楚雄市中大街181号（楚雄市公安局大门外）路段开展道路交通违法行为查处工作。14时44分，执勤辅警王正和通过交通手势示意和口头大声提醒的方式对一辆由楚雄市中大街文庙公交车站处行驶来的由被告人王舜毅驾驶的白色踏板摩托车（载其弟王舜权）进行截停检查时，王舜毅未服从辅警王正和指挥减速靠边停车，反而加速从王正和身边冲过。在看到该白色摩托车不听从自己指挥加速冲卡后，辅警王正和立马通过对讲机将该情况通报后方执勤民警池祖能。民警池祖能在得知前方有车辆为逃避检查强行加速冲卡后，再次通过交通手势示意、口头大声提醒和吹哨提醒该冲卡白色踏板摩托车驾驶员王舜毅减速靠边停车接受检查，但摩托车驾驶人王舜毅不服从执勤交警指挥，驾驶摩托车加速强行冲卡，在冲卡时将前来截停的楚雄市公安局交警大队二中队辅警蔡万标撞飞离地面倒地受伤。后经鉴定，蔡万标的损伤程度为轻伤一级。另查明，被告人王舜毅系无证驾驶，且所驾驶的白色踏板摩托车未投保任何险种。案发后，被告人王舜毅向被害人垫付医疗费3000元。上述事实，被告人王舜毅在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有受案登记表、抓获经过、户口证明、前科证明、被告人王舜毅供述、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、户口簿复印件等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人王舜毅以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人王舜毅在归案后能如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提供本案的指控证据材料客观真实，采证程序合法有效，指控本案的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑意见适当，本院予以确认。庭审中被告人王舜毅的辩护人提出被告人王舜毅主观恶性不大，系初犯、偶犯、其当庭表示自愿认罪，认罪态度较好，积极赔偿部分医疗费用，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，本院为严肃国法，惩治刑事犯罪，维护社会治安秩序、社会管理秩序，保障公民的合法财产权利不受侵犯，根据被告人王舜毅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王舜毅犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年六月十四日起至二0二0年十二月十三日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  钟学圣人民陪审员  尹朝富人民陪审员  林明强二〇一九年十一月二十日书 记 员  孙铭霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34978号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黎嵩，男，1987年1月15日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告黎嵩、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李嘉欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执12551号 姜海林: 关于高应俊与你共有纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32722号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：段立新，男，1997年6月14日出生，汉族，身份证住址吉林省镇赉县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告段立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171113114501349512）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月13日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月13日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段立新向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告段立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  郭景燐二〇一九年十一月八日书 记 员  曾可欣
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执1211号 申请执行人：乔冬，男，1978年11月8日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：黄智，四川规则律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：高大勇，四川规则律师事务所律师。 被执行人：大连赢利达有限公司，住所地：辽宁省大连市高新技术产业园区信达街57号1号楼3层301室。 法定代表人：胡敏。 被告：大连赢利达有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区西山东路95号（五一广场五一大厦）。 责任人：饶升全。 申请执行人乔冬依据本院作出的（2019）川0722民初291号民事判决书，于2019年10月11日向本院申请执行，要求被执行人大连赢利达有限公司、大连赢利达有限公司绵阳分公司给付工资25000元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2019）川0722民初291号民事判决书确定申请执行人乔冬债权金额25000元，现已执行到位金额2801.06元，未执行金额22198.94元。经网络查控和传统调查未发现被执行人大连赢利达有限公司、大连赢利达有限公司绵阳分公司有可供执行财产，经申请执行人乔冬的委托诉讼代理人黄智签字确认，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王帮银 二〇一九年十一月二十日 书记员  胡梦婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初37638号原告：江奇峰，男，1978年9月28日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。被告：陈小娴，女，1978年8月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告江奇峰诉被告陈小娴房屋租赁合同纠纷一案中，原告江奇峰向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江奇峰申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告江奇峰撤回起诉。受理费25元（已减半收取），由原告江奇峰负担。审判员  周玺舜二〇一九年十一月二十日书记员  宋春艳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2226号申请人肖明，女，汉族，1970年12月1日生，住郑州市金水区。被申请人廉继高，男，汉族，1963年3月15日生，住郑州市金水区。被申请人庄彩萍，女，汉族，1963年11月7日生，住郑州市金水区。申请人肖明向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款20万元或查封其相应价值的其他财产。中煤财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人廉继高、庄彩萍银行存款20万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月十三日书记员  郜 燕
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0707民初2798号 原告：江苏美圣酒业有限公司，住所地连云港市赣榆区班庄镇欢墩埠村。 诉讼代表人：宋玲霞，公司监事。 委托诉讼代理人：闫奎伦，连云港市赣榆区欢墩法律服务所法律工作者。 被告：王雨淅，女，1990年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告江苏美圣酒业有限公司（以下简称美圣酒业公司）与被告王雨淅公司证照返还纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告美圣酒业公司的委托诉讼代理人闫奎伦到庭参加了诉讼，被告王雨淅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美圣酒业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还江苏美圣酒业有限公司的营业执照正副本原件、组织机构代码证正副本原件、税务登记证正副本原件、公司公章、公司财务专用章、公司发票专用章，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月29日，江苏美圣酒业公司的法定代表人邹某1在沭阳去世，在公司的后续经营管理过程中，发现案涉证照、印章及连云港美圣房地产有限公司的所有证照均离奇遗失，后经了解，发现被告将连云港美圣房地产有限公司（该公司系美圣酒业公司的子公司）所有证照移交给了董某个人，原告的另一股东刘某询问诉讼代表人要求追回案涉证照，因诉讼代表人有其他事务，告知刘某可以以股东名义起诉，在诉讼过程中，被告承认江苏美圣酒业公司的案涉证照、印章均在被告处，但以股东诉讼没有履行前置程序为由拒绝返还，后刘某撤诉。综上，被告非法持有江苏美圣酒业有限公司证照及印章，理应及时返还，为了维护美圣酒业的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告王雨淅书面辩称，1、监事无权代表公司提起诉讼，公司法规定，监事只是对董事、高级管理人员的行为监督，无权代表公司做出决议，也不参与公司的经营，返还公章纠纷不属于监事监督范围；美圣酒业公司股东为邹某1（占股70%）、刘某（占股30%），邹某1与答辩人系夫妻关系，没有领取结婚证生有一女邹某2，邹某1去世后，公司已无法人、董事长，已经暂停经营，现无人主持工作，答辩人与邹某2为邹某1的合法继承人，享有邹某1对美圣酒业的管理权；答辩人自2015年一直在美圣酒业工作，公司印章一直在答辩人处保管，是邹某1生前授权的；监事无权代表公司保管公章及证照，监事宋玲霞与股东刘某系夫妻关系，监事此举既是维护自家利益，使公司完全处于被小股东控制之中。另刘某只是美圣酒业公司的小股东，自2017年至今做出了一系列危害股东及公司利益的事情，严重损害了答辩人及邹某1继承人的合法权益。被答辩人要求返还公司证照及印章无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：江苏美圣酒业有限公司是于2009年2月7日成立，公司的法定代表人为邹某1，公司的股东为邹某1（占股70%）、刘某（占股30%），公司监事为宋玲霞。2017年5月29日，江苏美圣酒业公司的法定代表人邹某1去世。美圣酒业公司的营业执照正副本原件、组织机构代码证正副本原件、税务登记证正副本原件、公司公章、公司财务专用章、公司发票专用章均在被告处。现公司另一股东刘某同意由公司的监事宋玲霞作为公司的诉讼代表人提起诉讼，要求被告返还上述证照、印章。 另查明，被告王雨淅与美圣酒业公司于2015年5月1日签订固定期限劳动合同，合同期限为2015年5月1日至2020年4月30日。2015年12月16日，王雨淅生一女儿，取名邹某2，其父亲为邹某1。被告王雨淅与邹某1非夫妻关系。 本院认为，被告王雨淅系美圣酒业公司的员工，其无权占有美圣酒业公司的营业执照正副本原件、组织机构代码证正副本原件、税务登记证正副本原件、公司公章、公司财务专用章、公司发票专用章，其应当将上述证照、印章返还给美圣酒业公司，故对原告的要求被告返还美圣酒业公司证照、印章的诉讼请求，本院应予支持。被告王雨淅辩称，监事无权代表公司提起诉讼，对此，因美圣酒业公司只有两股东，其中股东邹某1去世，其继承人尚未确定，另一股东刘某提出让公司的唯一监事作为诉讼代表人提起诉讼，符合法律规定，故对被告该辩解事由，本院不予采信。被告辩称其与邹某1系夫妻关系，并与邹某1生育一女邹某2，其与邹某2系邹某1的合法继承人，对公司享有经营权；对此，被告与邹某1虽生育一女邹某2，但被告与邹某1并非夫妻关系，虽然邹某2系邹某1的非婚生子女，邹某2对邹某1的遗产享有继承权，但对美圣酒业公司不享有经营权，故对被告该辩解事由，本院亦不予采信。被告辩称自2015年其在美圣酒业工作，公司印章一直由其保管，是邹某1生前授权的，对此，被告没有提交相关证据证明，即使公司的证照、公章是邹某1授权让其保管，公司现也有权要求其返还，故对被告该辩解事由，本院亦不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第三十八条、第一百五十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王雨淅应于本判决生效之日起十日内将占有的原告江苏美圣酒业有限公司的营业执照正副本原件、组织机构代码证正副本原件、税务登记证正副本原件、公司公章、公司财务专用章、公司发票专用章返还给原告。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担（上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  龚书明 二〇一九年十一月六日 书记员  徐欢欢
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终288号上诉人（原审被告）：程龙水，男，汉族，1986年5月1日出生，身份证住址：贵州省遵义市播州区，现住浙江省杭州市下城区。被上诉人（原审原告）：遵义市荣欣房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区澳门路8-3号澳港商贸城（3-3-1）号。法定代表人：王小会，系该公司经理。上诉人程龙水因与被上诉人遵义市荣欣房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初5852号民事裁定，向本院提起上诉。遵义市荣欣房地产开发有限公司于2019年7月8日以程龙水为被告向一审法院提起诉讼。程龙水在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。程龙水不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省杭州市下城区人民法院审理。事实与理由：上诉人于2018年5月即已到浙江省杭州市下城区工作，浙江省杭州市下城区属于上诉人的经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故本案应当由上诉人经常居住地的浙江省杭州市下城区人民法院管辖。遵义市荣欣房地产开发有限公司二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案中，涉案房屋所在地在贵州省遵义市播州区境内，故本案应属贵州省遵义市播州区人民法院管辖。上诉人程龙水的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 廖 戡审判员 彭 莉审判员 李 颖二〇一九年十一月二十日书记员 犹欢欢
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6186号之五被执行人原国华，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6186号之五裁定书，于2019年11月18日向被执行人原国华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人原国华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人原国华在郑州银行623531010100105×××01账户内存款人民币246743.21元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪学军二〇一九年十一月十八日书记员  王紫伟
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7156号原告：刘淑琴，女，1954年5月18日生，汉族，住宁江区。委托诉讼代理人：李倩（刘淑琴儿子），男，1981年8月18日生，汉族，住宁江区。原告：李倩，男，1981年8月18日生，汉族，住宁江区。被告：杨爽，女，1994年5月1日生，汉族，住松原经济技术开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司某公司，住所地前郭县。委托诉讼代理人：顾萍，公司职工。委托诉讼代理人：顾俏，公司职工。原告刘淑琴、李倩与被告杨爽、中国人民财产保险股份有限公司某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。因原、被告双方已经自行达成和解协议，原告刘淑琴、李倩于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘淑琴、李倩撤诉。案件受理费264元，由刘淑琴。李倩负担。审判员  李秀梅二〇一九年十一月二十二日书记员  高玉鹏
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1139号 申请人：四川艾明物业管理有限公司泸州分公司，住所四川省泸州市龙马潭区南光路42号，统一社会信用代码91510500696984289G。 法定代表人：戚鑫。 被申请人：刘昭玉，女，汉族，1955年11月24日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人四川艾明物业管理有限公司泸州分公司于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘昭玉价值1973.06元的财产采取保全措施，申请人四川艾明物业管理有限公司泸州分公司自愿以其银行账户51×××31的存款提供担保。 本院经审查认为，申请人四川艾明物业管理有限公司泸州分公司因与被申请人刘昭玉物业服务合同纠纷一案，存在侵害申请人权利的可能，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封或冻结被申请人刘昭玉价值1973.06元财产； 二、冻结申请人四川艾明物业管理有限公司泸州分公司银行账户51×××31存款1973.06元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王兴兵 二〇一九年十一月十九日 书记员  熊家乐
长春市二道区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0105执684号之一 申请执行人：李亚洲，男，1954年3月27日生，汉族，住长春市朝阳区。 被执行人：吉林省万信房地产开发有限公司，住所：长春市二道区。 法定代表人：张冰，总经理。 本院在执行李亚洲与吉林省万信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据为（2018）吉0105民初1016号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人办理相关产权证件手续，给付申请执行人172627.09元及相应利息，并承担本案执行费。经审查符合立案条件，本院于2019年6月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院已向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书； 二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 调查结果被执行人名下有土地已轮候查封，有房产已查封，查封房产属在建工程，不宜处置，且暂不具备办理产权证件手续。 三、在执行过程中，本院将上述被执行人纳入限制消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备条件时，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  罗玉成 审判员  宋东昇 审判员  屈永泽 二〇一九年十一月二十九日 书记员刘志龙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26622号原告：齐少维，男，汉族，1967年4月19日出生，住郑州市中原区。委托代理人：郭江浩，河南汇纳律师事务所律师。委托代理人：王永青，河南汇纳律师事务所律师。被告：郑州安厦实业有限公司，住所地：郑州市金水区郑花路111号，统一社会信用代码：914101007834034895。法定代表人：李慧霞，总经理。第三人：付超尧，男，汉族，1992年6月1日出生，住郑州市。委托代理人：马俊江，河南银盈律师事务所律师。上述原告齐少维诉被告郑州安厦实业有限公司（以下简称安厦公司）、第三人付超尧债权人撤销权纠纷一案，原告向本院提出诉请：1、撤销被告郑州安厦实业有限公司对第三人付超尧的赠与，判令付超尧返还受赠现金12万元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告本人及其委托代理人郭江浩、被告付超尧委托代理人马俊江到庭参加诉讼，被告安厦公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案的相关情况原告齐少维以付书安、李慧霞、安厦公司为被告起诉至郑州高新技术产业开发区人民法院，诉请：1、被告付书安、李慧霞向原告支付欠款1622720元及利息（按同期银行贷款利率自2016年1月3日其计算至实际清偿之日止）；2、被告安厦公司对上述欠款承担连带责任。……一审法院判决如下：一、被告付书安支付原告齐少维欠款1622720元，并以1622720元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2016年4月21日起至实际清偿之日止的利息。于本判决生效后十日内付清；二、被告郑州安厦实业有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任……。”后被告付书安、郑州安厦实业有限公司不服，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院于2018年3月19日作出（2018）豫01民终1743号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，原告向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院申请强制执行，该院于2018年5月4日立案执行，执行案号为（2018）豫0191执4323号。2018年5月5日该院作出（2018）豫0191执4323号《执行通知书》及《报告财产令》，其中《报告财产令》载明“付书安、郑州安厦实业有限公司：本院于2018年5月4日立案执行的你们与齐少维债权转让合同纠纷一案……责令你们收到此令后三日内，如实行本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告……”。在上述案件的执行过程中，案外人李栋辉向执行法院提起了执行异议，执行法院于2019年1月23日作出（2019）豫0191执异38号裁定，主要载明，……本院查明，齐少维申请执行付书安、郑州安厦实业有限公司债权转让合同纠纷—案，执行依据为郑州市中级人民法作出的(2018)豫01民终1743号民事判决书，本院于2018年5月4日立案执行，执行案号为(2018)豫0191执4323号。2018年9月26日，本院以(2018)豫0191执4323号之二执行裁定书查封了被执行人郑州安厦实业有限公司所有的位于郑州市××区××街××楼对应的地下一层机械停车位十七个（一层七个、二层十个）。另查明，2014年l2月17日，郑州高屋置业有限公司（以下简称高屋公司）与郑州安厦实业有限公司（以下简称安厦公司）签订《认购协议》，协议第一条第二款约定：“另乙方（安厦公司）所认购的所有公寓及商铺相关正式购房手续办理完毕后（签订完成《商品房买卖合同》、按国家规定需缴的所有税、费），在该栋楼对应的地下一层14个平层车位、17个机械车位（一层7个、二层10个）及该栋楼一楼周围；院内的19个车位及院子的使用权赠送给乙方（安厦公司）使用（详见附件一、附件二、附件三）”。2018年5月11日，安厦公司与李栋辉签订《天地湾二期地下车位使用权转让协议书》，协议约定李栋辉以120000元购买安厦公司的地下车位使用权，车位标号为C17。2019年1月l3日，郑州高屋物业服务有限公司天地湾物业服务中心出具的《证明》显示，天地湾晴苑l号楼地下地面标记为C15、C17-C23的车位，原为机械车位，对应是我公司收到的(2018)豫0191执4323号之二协助执行通知书上第二页十七个机械车位，现为平面车位，且以上车位已经全部交付业主实际使用。截止2018年6月4日，李栋辉按照协议约定缴纳购车位款120000元，并于当日向郑州高屋物业服务有限公司缴纳车位管理费。……裁定如下：中止对郑州市××区××街××楼地下地面标记为C17车位的执行。原告提交的案外人李栋辉尾号为1508的银行流水显示：于2018年5月10日向第三人付超尧尾号为2960的账户转款7.4万元；于6月4日向第三人付超尧尾号为2960的账户转款8.2万元。以上共计15.6万元。2018年5月11日，被告安厦公司向田利利、李栋辉出具两份《收据》，分别载明“兹收到田利利交来天地湾1号楼车位转让费74000元”；“兹收到李栋辉交来天地湾1号楼车位转让费74000元”。收款人处由第三人付超尧签字确认。2018年6月4日，被告郑州安厦实业有限公司向田利利、李栋辉出具《收据》，载明“兹收到田利利、李栋辉交来C15、C16、C17天地湾地下车位余款全部结清82000元，以转付超尧2960工行卡账号为准”。另查明，第三人付超尧与被告安厦实业有限公司法定代表人李慧霞系母子关系。本院认为原告对被告安厦公司、付书安享有债权，有已生效的（2018）豫01民终1743号民事判决书为证，事实清楚，证据充分。在上述案件的执行过程中，案外人李栋辉向被告安厦公司支付车位转让款12万元，该款项支付至第三人付超尧的账户，该行为对原告的债权造成了损害，应撤销被告安厦公司将车位转让款12万元无偿让与给第三人付超尧的行为，原告的其他诉请，证据不足，本院不予支持。裁判结果依据《中华人民共和国合同法》第七十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告郑州安厦实业有限公司将车位转让款12万元无偿让与给第三人付超尧的行为；二、驳回原告齐少维的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由被告郑州安厦实业有限公司、第三人付超尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇一九年十一月十二日书记员 胡天一
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27956号原告：黄福胜，男，1993年4月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢焦，广东易恒律师事务所实习律师。被告：林荣晓，男，1977年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：赖月英，女，1977年5月25日出生，汉族，住广东省蕉岭县。原告黄福胜与被告林荣晓、赖月英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告黄福胜的委托诉讼代理人姚厅、谢焦到庭参加诉讼，被告林荣晓、赖月英经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄福胜向本院提出诉请：1.两被告向原告偿还借款本金52328元及利息、违约金（以52328元为基数，自2018年10月12日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）；2．两被告向原告支付律师费4000元、担保费1500元；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告林荣晓向原告借款后未依约还款；被告赖月英作为配偶应共同偿还上述款项。被告林荣晓庭后提交书面答辩状称：1.确认借款16万元，月利息1.8%，借款期限12个月，每月本金13334元、月息2880元，被告林荣晓委托被告赖月英每月实际还款17484元，其中1270元是作被告林荣晓提前还款资金，纳入还款金额，截止2018年10月20日实际还款是144874元，愿意承担剩余应还本息49688元；2.因被告林荣晓资金周转出现问题，于2018年10月中下旬左右，协商还款事宜期间，原告委托他人到被告林荣晓公司闹事，影响被告林荣晓工作，事后原告也没有与被告林荣晓沟通还款事宜，故被告林荣晓不承担律师费及其他费用；3.被告赖月英对贷款不知情，两被告于2017年3月20日已签订《离婚协议》，至今分居。被告赖月英未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2018年1月11日，原告（乙方）与被告林荣晓（甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额16万元，借款月利率1.8%，借款用途资金周转，借款期限12个月，自2018年1月11日至2019年1月10日；按月偿还本息，合同到期时归还全部借款本息；如甲方不按时归还借款本息需按本协议约定的利率标准支付违约金，且将承担包括但不限于合同项下的借款本息、诉讼费、律师费等。次日，原告向被告林荣晓转账汇款16万元。关于还款。1.原告于第一次庭审中陈述被告尚欠借款本金52328元及自2018年10月12日始的利息；2.原告于庭后确认被告于2018年10月20日偿还借款本金5000元，同意在诉讼请求中予以扣除。3.被告邮寄《还款凭证》复印件证明其还款，经质证，原告称因是复印性对真实性、关联性、合法性不予认可。另，原告提供律师费的《委托代理合同》、《诉讼财产保全保险保险单明细表》、《发票》，拟证明为本案诉讼支出律师费4000元、担保费1500元。两被告于2000年9月26日登记结婚。本院认为：原告为证明其向被告林荣晓出借款项的事实，向本院提交了《借款合同》、《转账凭证》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告林荣晓之间民间借贷关系成立。被告林荣晓借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《借款合同》的约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，现原告要求支付借款本金47328元（52328元－5000元）及利息、违约金（自2018年10月12日起按月利率2%计至实际清偿之日止）具有合同和法律依据，本院予以支持。另，因被告林荣晓提供《还款凭证》是复印件，且原告对其真实性、关联性、合法性均不予认可，故本院对该证据不予采纳。关于律师费的问题。根据《借款合同》对律师费的明确约定，以及《委托代理合同》、《发票》，本案诉讼过程中亦有律师代理出庭，可以证实律师费已实际产生，故原告主张律师费4000元合理，本院依法予以支持。关于担保费的问题。因担保费并非本案诉讼产生的必要性费用，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告赖月英的承责问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案是原告以夫妻共同债务为由提起的借贷纠纷案件。首先，因《借款合同》未有被告赖月英的签名确认，原告亦未提供证据证明其所主张本案债务的发生是基于两被告的共同意思表示；其次，因《借款合同》载明借款用途是资金周转，原告未提供证据证明其所主张债务实际是用于夫妻共同生活、共同生产经营，再次，原告作为债权人在出借款项行为上处于相对优势，原告完全可以在出借时要求被告赖月英作出共同负债的意思表示，这既是对被告赖月英相关知情权的尊重，也是为相关款项界定为夫妻共同债务的性质而在追索上设定保障。但是，原告没有实施这一规则行为，显示出对自身权利保护的忽视和对被告赖月英相关知情权的漠视，事后却仅仅以被告赖月英作为被告林荣晓配偶的身份为由直接把本案债务等同于夫妻共同债务，而要求被告赖月英对债务承担责任，明显不符合法律规定和基本逻辑，原告的前后行为在理义上也存在矛盾，应当承担相应后果。综上，原告要求被告赖月英承责的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林荣晓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄福胜偿还借款本金47328元及利息、违约金（自2018年10月12日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。二、被告林荣晓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄福胜支付律师费4000元。三、驳回原告黄福胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，财产保全费605元，由原告黄福胜负担100元，由被告林荣晓负担1765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月八日书 记 员  谢宜静谢漫仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28660号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭永才，男，1984年02月28日出生，汉族，住河南省伊川县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭永才借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年06月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14882.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14882.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭永才向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14882.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告郭永才负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1124民初4027号 原告：张爱玉，女，汉族，1968年6月10日出生，住临洮县。 委托诉讼代理人：岳效成，甘肃洮鼎律师事务所律师。 被告：张林学，男，汉族，1965年8月13日出生，住临洮县。 原告张爱玉诉被告张林学不当得利纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。 张爱玉向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即返还征收树苗款712560元，利息175255.13，合计887815.13元；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告形成事实婚姻，后因夫妻感情不和，原告起诉离婚后，经临洮县人民法院（2014）临民一初字第246号民事判决书判决，准许双方离婚，对于部分夫妻共同财产进行了分割。位于临洮县××北××里铺种植的松树18亩由原、被告各得9亩。判决生效后，位于临洮县××北××里铺种植的松树18亩被洮阳镇人民政府全部征收，被告在原告不知情的情况下全部领走了松树征收补偿款1425120元，后原告多次向被告索要属于自己的松树征收补偿款，被告拒不向原告返还，遂起诉。 本院认为，依照相关法律规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，系重复起诉，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，对于原告请求返还的征收树苗款，因本院生效判决对于该补偿款来源，即原、被告夫妻共同财产中的18亩松树已经进行了分割，按照前述法律规定，原告对此不得再次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回张爱玉的起诉。 已交纳案件受理费6339元，退还张爱玉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  师亚丽 二〇一九年十一月八日 书记员  田宴菁
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3575-1号 申请执行人：石桓庆，男，1975年12月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：徐东，男，1970年10月15日生，汉族，住诸城市。 申请执行人石桓庆与被执行人徐东买卖合同纠纷一案，该案（2019）鲁0782民初6669号民事调解书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人徐东银行存款104863元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇一九年十一月五日 书记员  郑淑敏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24081号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑显非，国信信扬律师事务所律师。被告：杨晓杰，男，1981年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县，本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告杨晓杰信用卡纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2019年11月21日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费742元，减半收取为371元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十一月二十二日书 记 员  阮 铮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33560号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用证代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张德军，男，1983年8月25日出生，壮族，住南宁市兴宁区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用证代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张德军与第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十一月二十八日书记员  梁水妹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26392号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：魏丽娜，女，1982年03月04日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0502房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告魏丽娜、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告魏丽娜、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年06月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告魏丽娜、第三人易宝公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明：2017年06月17日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年06月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元，对此，原告提交易宝公司电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项500元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告魏丽娜与第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告魏丽娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年06月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月六日书 记 员 许燕慧
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执恢229号申请执行人刘丽霞，女，汉族，1973年6月7日出生，住濮阳市华龙区。被执行人王红伟，男，汉族，1970年7月14日出生，住濮阳市。申请执行人刘丽霞与被执行人王红伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）华法民初1374号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应还款1286900元本金及利息。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，刘丽霞于2019年5月13日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产1、查明被执行人王红伟名下银行账户有一些零星存款，因数额太小，申请执行人不要求法院冻结、扣划；2、查明被执行人王红伟名下在我市市辖区有贰套房产登记信息，均已出售，无法处置；3、查明被执行人王红伟名下有豫Ｊ×××××和豫Ｊ×××××两辆轿车，本院已经查封（原案号已查封），但未找到该车的下落，无法处置。4、查明被执行人王红伟名下无股票、证券、保险信息。二、通过与申请执行人了解，被执行人王红伟的住址不明，且经济条件不好。三、已向被执行人王红伟发出限制消费令，并依法将被执行人王红伟纳入失信被执行人名单。四、申请人刘丽霞不需要悬赏公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权借款本息及案件申请执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王红伟有继续向申请执行人王红伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五向本院提出执行异议。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年十一月十一日书记员  张衍龙
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初11911号原告：陈董媚，女，1978年4月8日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴文兰、唐建林，重庆津舟律师事务所律师。被告：夏韵策，男，1975年8月11日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：喻小艳，女，1979年8月3日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：夏韵策，男，1975年8月11日出生，汉族，住重庆市江津区，系喻小艳之夫。原告陈董媚与被告夏韵策、喻小艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈董媚的委托诉讼代理人吴文兰，被告夏韵策及被告喻小艳的委托诉讼代理人夏韵策到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈董媚向本院提出诉讼请求：1．被告偿还借款300000元，从2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息，直到利随本清；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年1月，被告装修雍山郡小区的别墅缺乏资金，向原告借款200000元，约定于2015年12月31日前还清，逾期按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息。2015年10月1日，被告以急需要资金为由再借10万元，并约定在10日内还清。期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，被告以种种理由予以拒绝。被告夏韵策辩称：原告所诉借款本金不属实，200000那笔借款只收到100000元。100000元那笔借款只收到97000元，没有约定利息，支付了部分利息是因为与原告系朋友关系。被告喻小艳辩称：我没有参与借款，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录、债权转让协议等证据，经本院审查，对相关案件事实认定如下：2015年1月11日，被告夏韵策向原告陈董媚出具《借条》，载明：“今借到陈董媚现金200000.00元(大写贰拾万元整)，在2015年12月31日前归还，逾期按银行同期贷款利率4倍收取”。原告之夫唐建林于当日通过银行转账支付被告夏韵策100000元。2015年10月1日，被告夏韵策向原告陈董媚之夫唐建林出具《借条》，载明：“今借到唐建林人民币100000.00(大写壹拾万元整)，于2015年10月9日前归还”。被告夏韵策分别于2015年11月19日、12月14日、2016年4月1日、6月25日、8月13日、2017年1月10日支付3000元、3000元、6000元、6000元、6000元、9000元给原告陈董媚。2019年8月30日，唐建林将上述100000元借款债权转让给原告。另查明，被告夏韵策与被告喻小艳系夫妻关系。本院认为，被告夏韵策向原告借款，书写借条载明借款情况，双方形成借款合同关系，被告夏韵策应当按照承诺的期限履行还款义务，其未按期还款已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。针对200000元借款，虽然只有100000元的转款记录，但唐建林作为律师，有较好的经济能力，支付部分现金具有合理性，被告夏韵策也应当知晓书写借条的后果，故应当返还原告借款200000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息(2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)。针对100000元借款，虽然被告夏韵策支付了部分利息，但借条中并未对利息进行约定，故已支付的部分利息视为被告夏韵策的自愿行为，不能以此推定存在双方同意的月息3%的利息标准。被告夏韵策最迟于2017年1月10日支付利息，故该100000元从2017年1月11日起按年利率6%计付逾期利息。被告喻小艳虽与被告夏韵策系夫妻关系，但原告未举证证明借款用于夫妻共同生产生活，故原告要求其承担责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告夏韵策于本判决生效后七日内返还原告陈董媚借款200000元，并支付从2016年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率(2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)的4倍计算的逾期还款利息（以年利率24%为限）；二、被告夏韵策于本判决生效后七日内返还原告陈董媚借款100000元，并支付从2017年1月11日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息；三、驳回原告陈董媚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告夏韵策负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张继荣二〇一九年十一月二十日书记员  彭 诗
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初3658号原告：谢族兵，男，1972年1月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：宋万培，重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。被告：许先保，男，1977年12月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告谢族兵与被告许先保民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢族兵及委托诉讼代理人宋万培到庭参加诉讼，被告许先保经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢族兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即偿还原告借款本金50000元及利息(从2018年1月20日起至全款还清之日止，按月息2%支付)；2.请求依法判决位于巫山县XX镇XX街XX号的房屋原告享有优先受偿权；3.请求依法判决被告支付原告因主张该笔债权的法律服务费6000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年1月19日被告称因做工程需要资金周转，向原告借款50000元，书面约定月息3.5%，按月支付利息，期限为六个月，并将位于巫山县XX镇XX街XX号的房屋办理了抵押登记，同时提供担保人熊善伟在合同上签字、捺印予以确认。借款到期后被告称还需延期半年，于是截止被告支付时间到2018年1月19日。后原告多次找被告催要无果，被告均以各种理由为借口拒不偿还，原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权利，为此，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告许先保未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，被告许先保向原告谢族兵借款，并签订民间借贷合同，该合同约定：“第一条借款金额为人民币（大写）：伍萬元整，小写：50000.00元整……第三条借款时间：2017年1月19日。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款期限：六个月。第四条借款利率和计息方式：1、借款人按合同按时支付借款利息，按月息3.5%计收……借款利息约定每月19日支付……第七条借款抵押物：1、借款人（抵押权人）同意将位于重庆市巫山县XX镇XX街XX号的房屋抵押给出借人，抵押物建筑面积：169.2平方米，抵押物价值为（大写）：壹拾伍万元整，小写￥150000.00元整，房地产权证号314-2014-06071；如借款人借款后不按约定时间归还借款本息，借款人（抵押权人）无条件将该房产抵押给出借人，或由具有资格的权威机构拍卖变现，由出借人优先受偿，由此引起的一切相关法律责任和产生的全部费用由借款人承担……第九条借款人担保人借款的约定，若因借款人逾期归还借款本息，导致出借人通过诉讼等方式追收借款本息的，借款人（担保人）应对出借人因追收借款所产生的交通费、诉讼费、律师服务费等承担给付责任……”。同日，原告向被告许先保的银行账户转款15550元。原告当庭陈述，原告以现金的方式交付给被告许先保34450元；借款后，被告许先保按月利率3.5%按月支付利息至2018年1月19日，每月支付1750元。2019年10月8日，原告为实现本案债权向重庆市北碚区蔡家法律服务所支付律师代理费6000元。以上事实，有原、被告的身份证复印件、民间借贷合同原件、重庆农村商业银行卡复印件、中国银行交易流水明细清单、法律事务委托代理合同、发票原件、房屋产权证复印件、非税缴款书复印件以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告许先保作为借款人向原告谢族兵借款并签订民间借贷合同，双方意思表示真实，借贷法律关系合法有效，应受法律保护。双方约定的借款期届满后，被告未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。原告自认被告借款后按月利率3.5%按月支付利息至2018年1月19日，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的月利率3.5%，超过了法律限制的利率标准，对于已经支付的利息，其超过年利率36%的部分，不受法律保护，应用于冲抵借款本金。在庭审中，原告认可被告按月支付利息1750元，利息支付至2018年1月19日，经计算，折抵后本金为46451.99元。故被告许先保应偿还原告谢族兵借款本金46451.99元，以及自2018年1月20日起至还清之日止，以实际未偿还的本金46451.99元为基数，按月利率2%计算利息。原告谢族兵与被告许先保签订的民间借贷合同中约定，被告许先保以其所有的坐落于重庆市巫山县XX镇XX街XX号（产权证号：314房地证2014字第06071号）的房屋为该借款提供抵押担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案原告提交的证据不能证明双方在房屋登记管理部门办理了抵押登记，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。原告与借款人约定“若因借款人逾期归还借款本息，导致出借人通过诉讼等方式追收借款本息的，借款人（担保人）应对出借人因追收借款所产生的交通费、诉讼费、律师服务费等承担给付责任”，即双方明确约定律师服务费由借款人承担，现被告许先保逾期未偿还借款，原告要求被告许先保承担因诉讼支付的律师服务费6000元的请求，符合当事人的约定以及法律规定，本院予以支持。综上，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告许先保在本判决生效后五日内，偿还原告谢族兵借款本金46451.99元及利息（自2018年1月20日起至还清之日止，以46451.99元为基数，按月利率2%计算）；二、由被告许先保在本判决生效后五日内支付原告谢族兵为实现本案债权所支付的法律服务费6000元；三、驳回原告谢族兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取635元，由被告许先保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  易朝阳二〇一九年十一月十三日书记员  万春燕
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2009号 申请执行人:文继辉，男，汉族，生于1963年11月9日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人:四川省江油市城建工程集团有限公司，住所地四川省江油市东大街北段145号； 法定代表人：罗文斌，总经理。 被执行人:江油市水务局，住所地四川省江油市会昌路50号； 法定代表人：任伟，局长。 本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终818号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人四川省江油市城建工程集团有限公司、江油市水务局的银行存款34500元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、执行费425元，一并从被执行人四川省江油市城建工程集团有限公司、江油市水务局处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年十一月十五日 书记员  田雪
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2076号申请执行人高建功，男，1973年9月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人宋士军，男，汉族，1970年2月4日出生，住濮阳市华龙区。申请执行人高建功与被执行人宋士军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0902民初12915号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请执行人借款20万元及利息。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，石金玉于2019年6月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产情况如下：1、查明被执行人名下银行账户有有一些零星存款，因数额太小，申请执行人不要求法院冻结、扣划；2、查明被执行人名下无房产；3、查明被执行人名下有豫Ｊ×××××号车辆，本院已经查封，但目前未实际控制，暂时无法处置；4、查明被执行人名下无股票、证券、保险信息。5、经向申请执行人了解，被执行人现在居住地址不详，暂时无法找到被执行人。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、申请执行人不要求对被执行人财产线索进行悬赏公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权及案件申请执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋士军有继续向申请执行人高建功履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五向本院提出执行异议。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年十一月三十日书记员  张衍龙
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4399号申请执行人：李鸣，女，1957年8月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人：李茵，女，1952年4月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请执行人：李萍，女，1952年4月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人：李枫，女，1963年3月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：上海壹火网络科技有限公司，住所地：上海市宝山区。法定代表人：桂华军。本院在执行申请人李鸣、李茵、李萍、李枫与被告上海壹火网络科技有限公司委托合同纠纷一案中，执行依据为本院已经发生法律效力的(2018)沪0110民初23988号民事判决书，依法限制被执行人法定代表人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，但未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  王 莹审判员  曹书瑜二〇一九年十一月二十六日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民申61号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭永琴，女，1978年9月29日生，汉族，居民，住云南省玉溪市新平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：普红，男，1977年9月3日生，彝族，农民，住云南省玉溪市新平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普雄，男，1981年1月7日生，彝族，居民，住云南省玉溪市新平县，现住云南省玉溪市新平县。再审申请人郭永琴因与被申请人普红、普雄民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）云04民终1066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。郭永琴申请再审称：本案的借款均源于郭永琴与前夫普雄的婚姻关系存续期间多年的连续借款，普红为普雄的哥哥，如何可能有一审判决所认定的“被告郭永琴与普雄于2017年3月23日离婚，该笔借款发生在二被告离婚后”，由普红出借20万元巨款给郭永琴的事。一审法官在清晰的事实面前，不认原被告双方多次陈述的内容，断章取义不合逻辑地认定“而被告郭永琴与普雄于2017年3月23日离婚，该笔借款发生在二被告离婚之后，并非二被告夫妻关系存续期间，认定该笔借款为被告郭永琴的个人债务”，故原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律当然错误。郭永琴在再审审查中提交了新证据。郭永琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二项、第六项之规定申请再审。普红、普雄答辩认为，二审判决正确，郭永琴的再审申请理由不能成立。本院经审查认为，郭永琴在申请再审过程中，作为新证据提交了：1、郭永琴中国工商银62×××744账户银行交易流水复印件一份。2、郭永琴云南省农村信用62×××544账户银行交易流水复印件二份。3、光盘一张。以上证据欲证明此案件的借款均源于郭永琴与前夫普雄2017年3月23日前的婚姻关系存续期间从2006年开始多年的连续借款。4、客户存款回单复印件一份。欲证明郭永琴于2017年8月3日打过20万给普红，故此笔借款是夫妻双方的债务，不是郭永琴个人债务。普红对以上证据的意见：该借款与普雄没有任何关系，是离婚以后郭永琴借的，并且我们是直接打到郭永琴的账户上，现在不应由普雄承担，应由郭永琴承担。我们是从2014年才把惠农卡借给郭永琴使用，与郭永琴之前就有借贷关系，但是已经还清楚了。光盘上的录音，我认为郭永琴说的不对。普雄对以上证据的意见：郭永琴账户上转到对方账号是什么意思，我不清楚。以前我们夫妻关系存续期间出现的债务，离婚时已经口头上约定所有的债务由郭永琴偿还。郭永琴与我哥哥及亲戚借的钱都与我没有关系。我离婚以后，已跟普红说过，我们已经离婚了，差的钱还掉就不要再借了。我们是2017年离婚，2018年还找我的亲戚借款，还让我承担不合理。关于光盘录音,是一审法庭开庭的录音，并且是经过剪辑的，不清楚郭永琴的证明目的。本院认为，普红主张郭永琴向其借款200000元，针对该主张其提交了云南省农村信用社储蓄存取款凭证，郭永琴对本案应还借款本金为200000元无异议。原判结合双方当事人陈述的借款经过及本案证据认定本案借款系郭永琴在其与普雄解除婚姻关系后向普红所借依据充分。郭永琴提交的证据不能证实该借款实际使用人系普雄，也不能证实借款包含在二人离婚协议约定的夫妻共同债务中，其主张用于偿还的旧债亦无相关证据证实，一、二审根据本案证据和查明的事实判决由郭永琴承担偿还责任正确，适用法律亦并无不当。郭永琴提交的证据1、2、4不属于郭永琴确因客观原因，在一、二审举证期限内无法提供的证据，其亦未能充分、合理地说明在一、二审审理中未能提交证据的原因。证据3与本案无关联性。故郭永琴提交的证据不符合法律对再审申请中“新的证据”的认定条件，不属于本案新证据，且不能推翻二审判决。郭永琴的再审申请理由不能成立。综上，郭永琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭永琴的再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年十一月二十日书记员  史薇奇