江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初5106号原告：江苏宏景集团有限公司,住所地如皋市下原镇兴原路31号。法定代表人：张建明，董事长。委托诉讼代理人：汪石如，上海汪石如律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雪强，上海汪石如律师事务所律师。被告：如皋市鑫昊农村小额贷款有限公司，住所地如皋市搬经镇搬经居委会十八组。法定代表人：梁飞，董事长。委托诉讼代理人：喻胜云，江苏亿诚律师事务所律师。原告江苏宏景集团有限公司（以下简称宏景公司）与被告如皋市鑫昊农村小额贷款有限公司（以下简称鑫昊公司）公司决议撤销纠纷两案，本院立案后，依法适用普通程序，合并公开开庭进行了审理。原告宏景公司的委托诉讼代理人汪石如、马雪强，被告鑫昊公司的委托诉讼代理人喻胜云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏景公司向本院提出诉讼请求：1、判令撤销2019年4月21日被告作出的第二届董事会第一次会议决议；2、判令撤销2019年6月2日被告作出的股东会决议；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：鑫昊公司是2014年1月26日成立的有限责任公司，宏景公司系鑫昊公司占股40%的股东，梁飞系鑫昊公司的股东、董事长兼法定代表人。2019年4月6日，鑫昊公司作为股东会决议，据以选举梁飞、张建明、马捷、章元林、冒月建为董事会董事，任期三年；选举丁小美为监事，任期三年。梁飞撇开宏景公司，召集家人召开股东会并产生了以其本人、妻子及妹夫等人组成的新一届董事会，宏景公司明确发函拒绝认可其效力。该股东会违反了公司法、鑫昊公司章程的规定，在董事会不能履行召集会议的情况下，应由监事召集主持，而不是由梁飞直接来召集、主持，故应当依法予以撤销。由于前述选举董事会成员的股东会决议是不合法的，相应的董事会成员的身份是违法的，作出的相应2019年4月21日董事会决议及根据该董事会决议作出的6月2日股东会决议均违反了公司法，应当依法予以撤销。故原告宏景公司诉至法院，提出上述诉讼请求。被告鑫昊公司辩称：1、2019年4月21日董事会决议是在合法通知的前提下召开的董事会，表决方式和决议内容没有任何违反公司章程，不存在可撤销的情形。2、2019年6月2日股东会决议是在合法通知的前提下召开的股东会，表决方式和决议内容没有任何违反公司章程，不存在可撤销的情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换及质证。对原告提交的股东会通知、2019年3月14日复函、2019年4月6日股东会决议、章程，2019年4月21日董事会决议、2019年6月2日股东会决议决议、2018年8月28日会议纪要、2019年8月19日投诉回复函，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均未提出异议，本院予以确认。对原告提交的民事起诉状，被告对该证据的合法性提出异议，本院认为该证据并未生效裁判文书，仅是原告向法院起诉时的陈述，相应的事实并未经过被告的确认，对该证据的真实性、合法性，本院难以确认。对被告提交的2018年12月20日短信通知、2018年12月21日函件、2019年2月12日通知、2019年2月13日会议通知转交函、2019年2月14日EMS邮寄单、2019年2月15日签收记录、2019年2月11日梁飞授权委托书、2019年2月14日短信通知、2019年2月21日宏景公司复函、2019年2月26日马捷授权委托书、2019年3月3日会议纪要等证据，原告对上述证据的关联性提出异议，本院认为该组证据系被告作出2019年4月6日股东会决议的背景及由来，与本案具有一定的关联，故对该组证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对被告提交的2017年5月9日章程修正案、2019年3月5日股东梁飞函告、2019年3月15日股东会会议通知、2019年3月16日快递通知、2019年3月18日短信通知、2019年3月29日马捷授权委托书、2019年4月6日选举董事投票及监票统计董事选举结果、2019年4月6日选举监事投票及监票统计监事选举结果、2019年4月6日股东会决议、2019年6月17日备案通知书等证据，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，本院予以确认。对被告提交的2019年4月6日董事会议通知、2019年4月15日马捷授权委托书、2019年4月21日董事会第一次会议决议，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，本院予以确认。对被告提交的2019年5月15日股东会议通知、股东会会议通知邮寄查询单、2019年5月28日马捷授权委托书、冒月建授权委托书、2019年6月2日股东会会议决议，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，本院予以确认。经审理查明，被告鑫昊公司系2014年1月26日设立的有限责任公司，其设立时的股东分别为宏景公司、梁飞、章元林、梁承昊，注册资本为12000万元，分别由宏景公司认缴4800万元、梁飞认缴2760万元、章元林认缴2460万元、梁承昊认缴1980万元。此后经过多次变更，自2017年5月9日至今，被告鑫昊公司的注册资本经减资为6000万元，股东分别为宏景公司（货币出资2400万元）、梁飞（货币出资1380万元）、马捷（货币出资990万元）、章元林（货币出资1230万元），出资时间均为2014年1月20日。在2019年4月6日之前，被告鑫昊公司的董事长、法定代表人为梁飞，董事会成员还有马捷、张建明、章元林、刘浩等四人，监事为冯刚，其中梁飞、马捷系夫妻关系，张建明、刘浩、冯刚均系宏景公司的人员。2019年3月15日，梁飞以被告鑫昊公司股东的身份向被告鑫昊公司的各位股东发出股东会议通知，通知定于2019年4月6日上午9时召开股东会议，会议地点在如皋市如城镇健康南路226号公司会议室召开，会议议题为选举新一届董事会成员及监事，会议出席对象为公司全体股东。被告鑫昊公司通过EMS邮政快递、短信等方式通知了其股东，其中原告宏景公司于2019年3月18日收到该通知，但并未书面答复。2019年4月6日，被告鑫昊公司的股东梁飞、马捷、章元林出席了该股东会会议，沈际平、裴大根、蔡棹列席，其中马捷委托梁飞出席并代为行使表决权，原告宏景公司未出席。该次股东会由梁飞主持召开，经代表60%表决权的股东同意通过形成了如下决议：1、选举梁飞、张建明、马捷、章元林、冒月建为公司董事会董事，任期三年；2、董事长为公司法定代表人；3、选举丁小美为监事，任期三年。2019年6月17日，原告鑫昊公司为上述董事、监事的变更事项在公司登记机关进行了备案登记。2019年4月6日，梁飞以被告鑫昊公司董事长的身份向被告鑫昊公司的各位董事发出董事会议通知，通知于2019年4月21日上午9时在公司如城办公点会议室召开第二届董事会第一次会议，会议内容包括审议公司2018年工作报告、审议2018年财务决算报告、审议2019年财务预算方案、选举新一届董事长、确定年度股东会召开事项等内容。其中董事张建明系被告鑫昊公司通过EMS邮政快递的方式通知的。2019年4月21日，被告鑫昊公司的董事梁飞、马捷、章元林、冒月建出席了该董事会会议，监事丁小美及沈际平、蔡棹、裴大根列席会议，其中马捷委托梁飞出席并代为行使表决权，董事张建明未出席。该次董事会由梁飞主持召开，经占比80%的董事投票表决通过形成了包括审计并讨论2018年工作报告、2018年财务决算报告、2019年财务预算报告、选举梁飞为董事长、确定在五月下旬或六月初召开2019年度股东会会议等内容的决议。2019年5月15日，梁飞以被告鑫昊公司董事长的身份向被告鑫昊公司的各位股东、董事会成员及监事发出股东会议通知，通知于2019年6月2日上午9时召开股东会、董事会年度会议，会议地址公司如城办公点会议室，会议内容包括审议公司2018年工作报告、审议公司2018年财务决算报告、审议公司2019年财务预算方案及气体需要股东会、董事会审议的事项。其中原告宏景公司及张建明系被告鑫昊公司通过EMS邮政快递的方式通知的。2019年6月2日，被告鑫昊公司的股东梁飞、马捷、章元林出席了会议，董事冒月建、监事丁小美及沈际平、蔡棹、裴大根列席会议，其中马捷委托梁飞出席并代为行使表决权，冒月建委托汤伟出席并代为行使表决权，股东宏景公司、董事张建明均未出席。该次股东会由梁飞主持召开，经代表60%表决权的股东同意通过形成了审议批准2018年工作报告、审议批准2018年财务决算报告、审议批准2019年财务预算报告、2020年3月分开召开董事会、股东会等内容的决议。2019年5月29日，原告宏景公司诉至本院，要求判如所请。本院认为，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议，符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持，但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵，且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持。本案中，原告宏景公司在起诉时系被告鑫昊公司占出资比例40%的股东，其有权起诉请求撤销相应的股东会及董事会决议。根据法律规定，公司决议撤销的对象是存在召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的决议，结合原、被告在庭审陈述的意见，原告撤销案涉公司决议是基于2019年4月6日股东会决议依法应当予以撤销的前提，但2019年4月6日股东会决议是否予以撤销尚未得到生效裁判文书的确定，原告请求撤销2019年4月21日董事会决议、2019年6月2日股东会决议的情形尚未实际出现，故原告现在要求撤销案涉公司决议，不符合法律规定，本院碍难支持。原告可待相应情形出现后再行主张权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二条、第四条规定，判决如下：驳回原告江苏宏景集团有限公司的全部诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告江苏宏景集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  崔小兰人民陪审员  夏丽丽人民陪审员  石 磊二〇一九年十一月二十五日法官 助理  王智勇书 记 员  丁晓亮