wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4465号原告：张陆兵，男，1978年9月14日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：张祥贵，男，1950年7月10日生，汉族，住如东县。系原告父亲。委托诉讼代理人：张海军，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。被告：仇建林，男，1964年4月28日生，汉族，住如东县。原告张陆兵与被告仇建林排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，原告张陆兵于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张陆兵的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张陆兵撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告张陆兵负担。审判员  张慧敏二〇一九年十一月十九日书记员  丁晓莉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初23269号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：彭小寒，女，1983年1月28日出生，苗族，住湖南省新晃侗族自治县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告彭小寒民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告彭小寒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金675.71元，截至2018年12月21日的利息19.76元；2、判令被告立即支付自2018年12月22日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金675.71元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年12月22日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1018.49元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.6450%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年12月22日，原告向被告指定的账户发放贷款1018.49元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告彭小寒未作答辩。 本院经审理查明：被告彭小寒（乙方）于2017年12月22日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告彭小寒提供总金额为1018.49元借款，借款利率为月利率0.6450%；2、借款期限自2017年12月22日起至2018年12月21日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年12月22日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金675.71元、利息19.76元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金675.71元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告彭小寒经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告彭小寒于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金675.71元及支付截至2018年12月21日的利息19.76元；d 二、被告彭小寒于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年12月22日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金675.71元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告彭小寒于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭小寒负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0112刑初2664号自诉人上海陆尊汽车租赁有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人杜飞。本院于2019年11月15日收到上海陆尊汽车租赁有限公司提交的刑事自诉状，请求法院依法判决袁琦犯侵占罪，并判决袁琦向其返还侵占的牌号为沪BCXXXX奥迪A8L汽车一辆。自诉人上海陆尊汽车租赁有限公司诉称，袁琦自2015年起多次向自诉人租赁多辆汽车。自2018年3月起，袁琦以上海馨联汽车销售服务有限公司的名义，虚构租赁车辆为自有车辆作抵押、并以抵押车辆与案外被害人签订二手车销售合同为担保向其借款的方式，将自诉人的多辆汽车“押”给案外被害人。袁琦也因此被上海市公安局闵行分局以涉嫌合同诈骗罪予以逮捕。现该案已进入刑事一审程序。自诉人现已通过多方联系将大部分被袁琦非法处置的车辆追回，但截至目前，仍有牌号为沪BCXXXX奥迪A8L汽车尚未追回，价值约45万元。自诉人认为，袁琦将向自诉人租赁的汽车进行抵押的行为是严重的犯罪行为，造成了自诉人巨大的经济损失，已符合刑法第二百七十条侵占罪的构成要件，应当被追究刑事责任，故依法提起刑事自诉。本院认为，依据法律规定，自诉人向人民法院提起自诉的，应提供足以证明被告人犯罪事实的证据。现自诉人要求追究袁琦犯侵占罪的刑事责任，但其提供的证据不能证明袁琦有侵占牌号为沪BCXXXX奥迪A8L汽车的犯罪行为，缺乏相应的罪证，故自诉人的起诉不符合自诉案件的受理条件。且袁琦涉嫌合同诈骗罪一案已提起公诉，自诉人可另觅途径主张权益。经本院释明后，自诉人仍坚持起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定如下：对上海陆尊汽车租赁有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  叶剑萍审判员  曹 敬审判员  吴瑞益二〇一九年十一月二十六日书记员  张磊蕾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条……具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的；……
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1672号申请执行人：王金明（又名王六），男，1960年5月15日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被执行人：周军武（又名周立春），男，1975年2月5日出生，住内蒙古自治区磴口县。申请人王金明申请执行周军武买卖合同纠纷一案，因被执行人周军武已上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）内0822执1672号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 贾 虎执行员 刘 飞执行员 张 龙二〇一九年十一月二十六日书记员 康作宇
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11500号原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，经营场所：广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码：914401011911986539。负责人：黄少珊，该支行行长。诉讼代理人：张运锐，系该支行员工。被告：陆承坤，男，1985年08月26日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行诉被告陆承坤金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月24日立案。原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行以被告陆承坤经广州市花都区狮岭镇法律服务所调解，主动履行了还款义务为由，向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：本案按原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行撤回起诉处理。审判员 吴 彤二〇一九年十一月四日书记员 张同光
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1758号之一 申请执行人：冯晓平，女，1984年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：朱国民，男，1988年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 冯晓平依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2531号民事判决书于2019年10月9日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。向被执行人朱国民发出执行通知书,被执行人朱国民未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人冯晓平向本院申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112执1758号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十一月三十日 书记员  杨海兰
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1571号申请执行人：张强,男性,1987年3月16日出生,住白城市；陈晨,女性,1988年3月28日出生,住白城市。被执行人：李冬远,男性,1979年4月28日出生,住白城市。本院在执行申请执行人张强、陈晨与被执行人李冬远机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1571号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李亚军审判员 ： 李 瑞审判员 ：曹永光二〇一九年十一月二十八日书记员 ：傅帮喜
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1249号原告：刘洪华，男，1951年1月3日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。委托代理人：刘志明，男，系原告刘洪华之孙。被告：鹰潭市代代福工贸有限公司，住所地：江西省鹰潭市高新技术产业园龙岗片区，统一社会信用代码91360600019195。法定代表人：李秋红，公司负责人。原告刘洪华与被告鹰潭市代代福工贸有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘洪华及其委托代理人刘志明到庭参加诉讼，被告鹰潭市代代福工贸有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付清工资15000元及利息5000元；2.依法判令被告承担本案诉讼费及律师费。事实和理由：原告从2016年9月至2018年1月在被告处上班门卫，双方约定每月3000元工资，截止离职时，被告欠原告工资15000元。2018年原告多资催讨，被告向原告出具欠条一张，同意2018年9月24日前付清，如逾期不付，每天按所欠工资的告分之一计算利息。现日期已过9个多月，被告却至今未付。被告鹰潭市代代福工贸有限公司未答辩。为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1、原告的身份证明信息；2、被告向原告出具的的欠条一张。诉讼中被告没有答辩及提交证据材料。被告经本院邮寄送达后未到庭应诉，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案相关联。本院对其证据效力予以确认，并据此确认本案法律事实如下：2016年9月至2018年1月，原告刘洪华在被告鹰潭市代代福工贸有限公司上班，工种为门卫，双方约定每月3000元工资，截止离职时，被告欠原告工资15000元。2018年原告多资催讨，被告向原告出具欠条一张，同意2018年9月24日前付清，如逾期不付，每天按所欠工资的千分之一计算利息。现日期已过9个多月，被告却至今未付。本院认为，原告刘洪华在被告鹰潭市代代福工贸有限公司上班，完成了所担任的工作，理应得到报酬。但被告却未按约定向原告支付劳动报酬，侵害了原告的合法权利。但欠条中约定的利息过高，超过了国家的规定，故对原告要求被告承担利息的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院（关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释的规定）》（二）第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鹰潭市代代福工贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘洪华支付所欠工资15000元。案件受理费300元，由被告鹰潭市代代福工贸有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  夏建平人民陪审员  官胜生人民陪审员  王淑珍二〇一九年十一月十五日书 记 员  黄梓铫
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2254号 移送机关：本院刑庭。 被执行人：张富玉，男，1993年6月13日出生，汉族，住济南市济阳区。 本院在执行张富玉盗窃罪一案中，本院作出的（2019）鲁0112刑初67号刑事判决已发生法律效力，依该裁判：被告人张富玉犯盗窃罪，处罚金八千元（罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）。逾期，张富玉未履行判决书所确定的义务。本院刑庭向本院移送执行，本院于2019年6月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月5日，本院通过法院专递形式向张富玉发出执行通知书、报告财产令、传票，退回后本院公告送达上述文书，在执行中，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对张富玉采取限制消费措施。 2.2019年6月5日、2019年11月28日，本院通过全国网络查控系统对张富玉的银行存款（含网络银行）、车辆、房产、证券、不动产、保险、民政、工商等信息进行查询。未查到张富玉可供执行的财产线索。 3.2019年11月5日，本院执行人员到张××玉户籍地××阳区××号调查，经向其邻居询问了解到张富玉出狱后未回家，其父母也常年在外打工，在本村除宅基地外无财产。 本案申请执行标的8000元，实际执行到位0元，尚未执行到位8000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、照片等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对张富玉的财产进行了调查，张富玉暂无可供执行的财产，现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行的财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 敏
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初4014号原告：杨海英，女，1974年2月3日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张凤稳，北京徐波律师事务所律师。被告：吕海军，男，1979年9月15日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：吕秀清（被告之姐），1972年12月5日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告杨海英与被告吕海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海英及其委托诉讼代理人张凤稳，被告吕海军及其委托诉讼代理人吕秀清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款325000元及利息（其中：2018年2月14日借款30万元的利息，自2018年10月1日起按照年利率6%计算至实际付清之日止；2018年12月7日借款25000元的利息，自2019年4月1日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，被告以承包工程拉沙子为由提出向原告借款30万元，约定在2018年9月30日偿还。2018年12月7日，被告以同样理由再次向原告借款25000元，至此被告累计向原告借款325000元，至今没有偿还。借款到期后，原告多次催要，但被告拒不履行还款义务，故依法诉至法院。吕海军辩称，关于2018年2月14日所写的30万元欠条，有26万元是借款本金，其余4万元是原告逼着我加进去的利息钱。我方共计还给原告杨海英122000元，在2018年2月14日偿还李海军86000元，2019年1月9日还款6000元，在2019年3月11日偿还30000元。那张25000元的借条，我还了钱原告把借条撕了，现在还拿来起诉。关于杨海英所提的6%的利息，我实在是无力偿还，被告向原告借款20万元后，我方当天就转给刘燕176600元，现在一无所有，还欠着100万元的债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人无异议的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年2月14日，吕海军向杨海英出具欠条一张，欠条中载明：“今欠杨海英人民币叁拾万元整，（300000）元整，借款用途拉沙子，还款日期为2018年9月30日”吕海军在欠款人处签字并捺手印。庭审中，原告陈述称被告于2016年4月28日向其借款20万元，通过转账方式交付，2016年7月8日向其借款10万元，通过原告丈夫李海军账户转账6万元，现金交付4万元。后因被告未归还借款本金及利息，故该条为重新出具。被告吕海军认可欠条为重新出具，认可收到转账交付的26万元，但不认可收到现金交付4万元，但对该4万元，被告在庭审过程中最初陈述为利息，随后又陈述为欠原告的买油款和修车款。2018年12月7日，被告吕海军向杨海英出具借条一张载明：“今借到杨海英现金25000元整，如果借不到钱愿意拿车房抵债”。原告通过微信转账及现金方式分多笔交付，被告认可收到原告交付的借款25000元，但认为已经偿还完毕。关于还款情况，2018年2月14日，被告向原告转账86000元，对该款项，原告认为偿还的是被告此前欠其的油款，并提交了明细记录予以证明，被告认为在2018年2月14日前偿还的65300元系还给原告的加油钱和修车费，该款系偿还本案借款的本金。2019年1月9日被告归还6000元，2019年3月11日被告归还3万元，原告认为上述两笔款项为偿还的利息，被告认为该两笔款项系归还的借款本金，3万元中2.5万元归还的是2018年12月份的借款2.5万元，剩余的5000元及2019年1月9日归还的6000元是偿还的借款30万元的本金。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，吕海军向杨海英出具欠条和借条系当事人真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原被告之间成立合法有效的民间借贷关系。被告吕海军辩称实际收到26万元，4万元未收到，且于出具欠条当日偿还了86000元，对此本院认为欠条是当事人之间的一个结算结果，双方均认可被告在原告处修车、加油，存在其他的债权债务关系，且欠条系2018年2月14日重新出具，即是对前期债权债务的结算，结合原、被告提供的证据及在庭上的陈述，本院对于被告的该辩称意见不予采纳。对于2019年1月9日及2019年3月11日的偿还的款项，因欠条及借条中未约定利息，原告亦不能提供证据证明双方有口头约定利息，应视为不支付利息，故本院确认为偿还的借款本金，被告自认其中25000元系偿还的第二笔借款，11000元偿还的是30万元的借款，对此本院不持异议，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院支持28.9万元。因双方约定30万元借款的还款时间为2018年9月30日，对于既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，可以要求借款人自逾期之日按年利率6%支付资金占用期间的利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院对自2018年10月1日起，以28.9万元为基数，按年利率6%的标准计算至实际给付之日止的利息予以支持，超出部分不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、吕海军于本判决生效后七日内偿还杨海英借款28.9万元；二、吕海军于本判决生效后七日内支付杨海英自二〇一八年十月一日起，以28.9万元为基数，按年利率百分之六计算至实际清偿之日止的利息。三、驳回杨海英的其他诉讼请求。如果吕海军未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6176元，由杨海英负担541元（已交纳），由吕海军负担5635元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐玲华人民陪审员  于久清人民陪审员  郭 晶二〇一九年十一月二十九日法官 助理  张 露书 记 员  刘婷婷
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1104号 原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住长春经济技术开发区洋浦三路777号。 法定代表人：姜继新，该公司总经理。 委托代理人：钟翔伟，该公司员工。 委托代理人：陈子文，该公司员工。 被告：高强，男，汉族，1987年10月26日出生，住吉林省靖宇县。 原告吉林省永大工程机械集团有限公司（以下简称永大公司）与被告高强合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永大公司到庭参加诉讼，被告高强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 永大公司向本院提出诉讼请求：1、高强偿还垫付款130077.61元及利息（按银行贷款利率1.3倍计算）。事实与理由：永大公司与高强签订《玉柴工程机械买卖合同》，约定高强通过向银行按揭贷款方式购买永大公司玉柴牌挖掘机一台。永大公司、高强及案外人中国光大银行经开支行签订《个人贷款合同》，约定高强向银行贷款，如逾期还款由永大公司承担连带保证责任。现高强未按时还款，已构成逾期，造成永大公司承担保证责任，为高强垫款。综上，为维护永大公司合法权益，故诉至法院。 高强未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2012年4月21日高强向永大公司申请购买挖掘机。2012年4月25日，永大公司与高强签订《玉柴工程机械买卖合同》，高强以消费贷款方式购买玉柴牌YC210LC-8型液压挖掘机壹台（编号：8830100775，发动机号26464285），约定总价款858000元，首付款171600元，余款686400元由高强向光大银行长春经开区支行申请消费贷款，贷款本息在3年内分36期还清。约定高强未还清贷款本息前，所购买车辆所有权仍归永大公司所有。如发生未按时还款等违约行为，同意所有贷款自动到期，按全部未还款为基数以每天千分之五标准支付违约金。同日，高强接收该车。2012年5月10日，永大公司、中国光大银行与高强签订《个人贷款合同》，光大银行同意向高强发放工程机械按揭贷款686400元，贷款期限36个月，自2012年5月10日起至2015年5月10日止，贷款利率为年利率7.98%。永大公司承担连带责任保证。双方在合同中约定诉讼地为永大公司所在地。永大公司提供的购机申请单、提车单、公证书、贷款借据、消费信贷对账单、欠款计算表、垫付凭证、银行保单等证据，高强高强未按照合同约定履行还款义务，导致永大公司垫付，因高强未按照合同约定偿还贷款，2015年5月，永大公司将该车拖回后进行二次销售，售价260000元用于冲抵高强所欠垫付款，至2018年4月高强尚欠永大公司首付款62800元，垫付款327277.61元，共计390077.61元，抵充后尚欠130077.61元。 本院认为，《玉柴工程机械买卖合同》和《个人贷款合同》是当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，且各方均已实际履行。高强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。高强拖欠垫付款，应认定违约，应给付永大公司垫付款130077.61元。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，高强应当支付利息。永大公司要求从2015年9月30日至实际给付完毕之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算利息未超过合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高强在本判决生效后立即给付原告吉林省永大工程机械集团有限公司垫付款130077.61元及利息（从2015年9月30日至实际给付完毕之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2902元，由被告高强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  周其巍 人民陪审员  安思凝 人民陪审员  刘书言 二〇一九年十一月七日 书 记 员  刘丽妍
陕西省华阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0582民初956号 原告:冯成英，男，1969年3月28日出生，汉族。 被告：祁伟，男，1976年11月1日出生，汉族。 原告冯成英与被告祁伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯成英到庭参加诉讼，被告祁伟经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯成英向本院提出诉讼请求：1、判令被告祁伟支付原告煤款16097.5元，并支付利息（以16097.5元本金为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年1月18日，原告冯成英与被告祁伟达成口头买卖合同，由原告冯成英为被告经营管理的成祥酒店出售一车煤炭，随后原告照约履行了送货义务，被告未付款。2019年1月9日原告以渭南成祥酒店有限公司为被告诉至贵院，请求支付上述货款，贵院以（2019）陕0582民初86号民事判决书，驳回原告的诉请。2019年7月18日，原告不服贵院（2019）陕0582民初86号民事判决书，依法向渭南市中级人民法院提起上诉，渭南市中级人民法院以（2019）陕05民终895号民事判决书驳回原告上诉，维持原判。该判决书在“本院认为”部分，确认“祁伟应当承担相应的付款义务和责任”。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 被告祁伟未答辩。 原告所举证据如下： 1、华阴市燃料公司华山煤场过磅单，证明2016年1月18日给成祥酒店送煤34.25吨，每吨470元，当时成祥酒店的杨某某及一名女员工签字确认收货的事实； 2、《承租合同》一份，证明原告2016年1月18日给成祥酒店送煤时系祁伟承租成祥酒店期间，当时成祥酒店的负责人及经营者是祁伟，该笔煤款应由祁伟承担； 3、华阴市人民法院（2019）陕0582民初86号民事判决书及渭南市中级人民法院（2019）陕05民终895号民事判决书，证明原告送煤发生在祁伟承租经营成祥酒店期间，祁伟应当承担归还煤款的义务和责任； 4、杨某某的证明一份，证明祁伟承包成祥酒店期间，冯成英给酒店送了34.25吨煤，一吨煤470元，合计人民币16097.5元。 本院对证据的分析与认定，经合议庭合议，对原告所举证据1、2、3、4具有真实性、关联性、合法性，应予以确认其证明效力。 根据对证据效力的认定，庭审笔录，结合原告陈述归纳查明本案法律事实如下： 2015年5月1日，成祥酒店原法定代表人田俊莉将成祥酒店承租于祁伟，并与祁伟签订《承租合同》，合同约定租赁期限为14年，即自2015年5月1日至2029年4月30日止。合同履行期间，祁伟于2016年5月10日离开成祥酒店后下落不明，成祥酒店原法定代表人田俊莉将祁伟诉至华阴市人民法院，要求与祁伟解除《承租合同》。2016年11月18日华阴市人民法院作出（2016）陕0582民初758号民事判决书，判决:一、解除田俊莉与祁伟2015年5月1日签订的《承租合同》；二、祁伟支付田俊莉租金200000元，于本判决生效后10日内付清。现该判决已经发生法律效力。 在祁伟经营成祥酒店期间与原告冯成英达成口头协议，由原告冯成英给成祥酒店送一车煤，杨某某受祁伟委托于2016年1月18日收煤34.25吨，每吨单价470元，并在过磅单上签字确认收货。 本院认为，原告冯成英给成祥酒店送煤发生在祁伟承租成祥酒店期间，被告杨某某也出具证明证明原告所送煤系受祁伟委托接收。原告冯成英与被告祁伟达成的买卖协议成立并有效，双方应当按照合同协议约定履行义务，冯成英按照协议履行了送货义务，被告祁伟应按照协议履行煤款。原告主张支付利息的诉请无相关证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 祁伟于本判决生效之日起三十日内支付冯成英煤款16097.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。 案件受理费202元，由祁伟承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  陈 煜 人民陪审员  周应战 人民陪审员  王和平 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  张 茹
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1998号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人谢峥荣，男，1993年1月8日出生，居民身份证号码452224199301084032，汉族，小学文化，户籍所在地广西来宾市象州县罗秀镇敖村村民委朋容村13号，现住深圳市龙华区观湖街道樟坑径下围工业区10栋1楼8-7号。曾因犯盗窃罪于2014年3月被壮族自治区兴宾县人民法院判处有期徒刑一年，于2015年5月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年10月11日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年一个月，于2017年4月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年6月11日被深圳市中级人民法院判处有期徒刑一年四个月，于2017年4月24日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年6月25日被抓获，次日被刑事拘留，2019年7月25日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2085号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。鉴于被告人系自愿认罪认罚，建议判处被告人八个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年4月7日21时许，被告人谢峥荣来到深圳市龙华区福城街道章阁畔山公寓达利百货店，谢峥荣借口购买啤酒、饮料等物品，并趁被害人王兴荣离开收银台帮其拿物品之际，将被害人王兴荣放至收银台旁边桌子上的黑色华为Mate 10 PRO手机窃走并逃离现场。后被告人谢峥荣将涉案手机分别以300元的价格贩卖给给证人胡桂娇。      2019年5月18日4时许，被告人谢峥荣来到深圳市龙华区清湖老村79-3栋1楼美宜佳超市，谢峥荣借口需购买啤酒、白酒、两条软中华香烟等物品，并趁被害人谭经刚离开收银台帮其装啤酒之际，将收银台的两条软中华香烟窃走并逃离现场，后经被害人谭经刚发现，谢峥荣弃物逃走。       2019年6月23日0时许，被告人谢峥荣来到深圳市龙华区福城街道章阁澳门工业区6栋1楼2号振运百货店，被告人谢峥荣称需购买两条硬中华香烟、啤酒、饮料等物品，后又提出需购买两条硬盒芙蓉王香烟，被害人王鑫将两条硬中华香烟、两条硬盒芙蓉王香烟等放至收银台后，谢峥荣趁被害人王鑫不备，将涉案两条硬盒中华烟及两条硬盒芙蓉王香烟及被害人王鑫放在收银台上的一部OPPO手机窃走逃离现场。后被告人谢峥荣将涉案手机分别以150元的价格贩卖给给证人胡桂娇。后涉案一条中华香烟、一条芙蓉王香烟、四小包芙蓉王香烟被被公安民警查获。      经鉴定，涉案手机、香烟等7项物品价值为人民币7457元，涉案中华软盒香烟价值无法鉴定。被告人谢峥荣于2019年6月25日被抓获。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯从重、坦白、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  被告人谢峥荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年6月25日起至2020年11月24日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  王        迪                        二〇一九年十一月八日                        书 记 员  郭        星
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2678号 原告：四川川林环保科技有限公司，住所地遂宁市船山区慈航路358号荣兴欧洲新城38栋一层2单元101号。统一社会信用代码91510900098865589K。 法定代表人：陈小川。 特别授权委托诉讼代理人：王晓均，四川弘维律师事务所律师。 被告：射洪县华石混凝土有限公司，住所地射洪县广兴镇猫儿坝村。统一社会信用代码91510922MA62600N06。 法定代表人：曹鹏。 特别授权委托诉讼代理人：袁良源，四川远阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奇英，四川远阳律师事务所律师。 原告四川川林环保科技有限公司（以下简称川林公司）与被告射洪县华石混凝土有限公司（以下简称华石公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川林公司的委托诉讼代理人王晓均、被告华石公司的委托诉讼代理人袁良源到庭参加诉讼，原被告法定代表人经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告川林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同；2.判令被告向原告支付服务费28000元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告川林公司变更诉讼请求为要求解除合同，并由被告赔偿损失28000元。事实和理由：被告因其商品混凝土搅拌站竣工环境保护验收监测表的编制工作，委托原告负责组织进行相应的环境技术服务。双方于2017年6月28日签订《建设项目竣工环境保护验收咨询合同》，约定总费用为28000元，在原告编制完成环保竣工验收监测表并通过环保局评审后五日内一次性转账支付。2016年6月27日，射洪县环保局出具射环建函（2016）173号《射洪县环境保护局关于华石混凝土搅拌站建设项目环境影响报告表的批复》，2017年7月17日，四川炯测环保技术有限公司作出炯测验字（2017）第E000296号《建设项目竣工环境保护验收监测表》，原告按约定完成了相应的环境技术检测服务。因环保部已发布《建设项目竣工环境保护验收暂行办法》及地方政府关于建设项目环评验收的改革，建设项目已经由环保局验收变更为企业自行自主验收。合同履行过程中，原告多次催促被告进行环评验收，但被告不仅迟迟不组织验收，还在2017年在未取得环评验收合格的情况下开工组织生产，因此被射洪县环保局给予行政处罚。被告的行为严重背离协议精神，且表明其早已不愿继续履行技术服务合同。但在被告2019年6月19日被告向原告出具的《解除合同通知函》中，严重歪曲事实，单方解除合同，严重违约。2019年7月份，原告先后两次向被告寄送相关验收资料，均被被告无理拒收。被告在无法定情形和约定情形的情况下单方解除合同，不符合法律规定。原告付出了劳动成果，被告也应当向原告支付服务费28000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告华石公司辩称，一、本案系原告重复诉讼，应裁定驳回其起诉；二、被告在2019年6月19日向原告送出《解除合同通知函》，原告未对该解除通知在3个月内向人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案所涉合同已经解除，不存在继续履行可能；三、原被告之间签订合同是实，但合同约定付款方式为原告编制完成环保竣工验收检测表并通过环保局评审后五日内付款，但被告一直未收到原告编制的材料，也未收到环保部门验收通过的手续，直到2019年6月19日被告发出《解除合同通知函》后，原告方才向被告寄送相关验收资料，故被告不应当支付任何费用。且由于原告未履行合同义务，导致被告被环保局罚款30000元，对此被告保留向原告主张损失的权利。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年6月28日，原告川林公司与被告华石公司签订了《建设项目竣工环境保护验收咨询合同》，约定由原告川林公司为被告华石公司建设的射洪县华石商品混凝土搅拌站项目进行竣工环境保护验收监测表的编制工作。《合同》第二条合同时限约定：“甲方提供齐备编制所需资料后，完成监测表的编制工作”，未约定明确时限。第3.2条乙方第（4）项规定：“乙方（川林公司）如无特殊原因和正当理由，应在本合同规定时限内向甲方（华石公司）提交资料”。第4.1条合同金额约定咨询服务费为28000元。第4.2条约定：“本合同采用支付方式为乙方编制完成环保竣工验收监测表并通过环保局评审后五日内一次性转账支付”。合同签订后，原告川林公司于2017年7月完成了炯测验字（2017）第E000296号建设项目竣工环境保护验收监测表。2017年10月16日，被告华石公司因在未通过环保验收的情况下提前将项目投入使用，被射洪县环境保护局罚款30000元。2018年，射洪县环保局根据国家相关规定将竣工环保验收行政许可改为企业自主验收，网上公示。2019年3月15日，原告川林公司委托四川蜀嘉律师事务所向被告华石公司发出催要咨询服务费的律师函。2019年5月28日，原告川林公司向本院提起诉讼要求被告华石公司支付服务费28000元，2019年6月18日，原告川林公司撤回起诉。2019年6月19日，被告华石公司向原告川林公司发出《解除合同通知函》。2019年7月，原告川林公司两次向被告华石公司寄送监测报告等相关资料，被告华石公司拒绝收取相关资料。2019年11月1日，原告川林公司诉至本院，请求判准前述请求。 以上查明事实，有《建设项目竣工环境保护验收咨询合同》、《验收监测表》、《监测报告》、律师函、解除合同通知函、邮寄回执等证据以及原被告当庭陈述予以证实。 本院认为，本案原、被告双方签订合同后，原告虽为被告完成了监测表和监测报告，但环境保护管理部门未予以评审，原告未完全完成相关合同义务。但原告方完成的监测表未通过环境保护管理部门评审，系国家政策调整将行政许可改为企业自主验收，本案中原、被告均未构成违约。被告华石公司于2019年6月19日向原告川林公司发出解除合同通知书，原告也当庭请求解除合同。故对原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。但原告为完成相关合同义务已付出大量劳动，被告应给付一定的环保验收咨询服务费，综合本案实际情况，本院确定由被告向原告支付环保验收咨询服务费14000元。被告辩称原告系重复诉讼，经本院审查不属于民事诉讼法规定的重复诉讼的情形，对被告该项抗辩本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第九十七条、第三百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，判决如下： 一、解除原告四川川林环保科技有限公司与被告射洪县华石混凝土有限公司签订的《建设项目竣工环境保护验收咨询合同》； 二、由被告射洪县华石混凝土有限公司在本判决生效后十五日内向原告四川川林环保科技有限公司支付环保验收咨询服务费14000元。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由原告四川川林环保科技有限公司负担125元，被告射洪县华石混凝土有限公司负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 任 帅 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张熊峰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7142号原告：西安市绿马甲菜篮子直递服务有限责任公司，住所地：西安市大明宫遗址区自强西路55号。法定代表人：高钧，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：徐杭，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京樱花园全兴商贸有限责任公司，住所地：北京市顺义区李桥镇半壁店村樱花园A区1楼。委托代理人：王兰云，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王炜，北京德和衡（邯郸）事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第78814号关于第7257434号“菜篮子”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年4月11日本院受理时间：2019年6月19日开庭审理时间：2019年10月16日被诉决定认定：原告提交的在案证据可以证明诉争商标在“替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）”服务上在2014年7月28日至2017年7月27日期间（简称指定期间）进行了公开、真实、有效的商业使用，但尚不足以证明诉争商标在除“替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）”服务以外的“广告”等其他服务上于指定期间内进行了实际的商业使用。因此，诉争商标在“替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）”服务上予以维持，在其余服务上予以撤销。原告不服被诉决定，诉称：企业的经营活动从构思、立项、到付诸实施，其背后都有一系列的工作，不会只是简单的表面现象，比如组织举办农副土特产社区巡展活动的本身实质上也就是组织商业或广告交易会，其前期还涉及到商业询价、商业信息、计算机数据库信息系统化等等很多方面。因此，原告提交的在案证据能够证明其在除“替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）”服务以外的其余服务上在指定期间对诉争商标进行过公开、真实、有效的商业使用。因此，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告提交的证据不能证明其在除“替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）”服务以外的其余服务上在指定期间对诉争商标进行过商业使用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．注册号：72574343．申请日期：2009年3月16日。4．专用期限至：2020年9月27日。5．核定使用商品（第35类）：广告、商业管理辅助、商业询价、商业信息、组织商业或广告交易会、替他人推销、替他人采购（替其他企业狗毛商品或服务）、商业场所搬迁、计算机数据库信息化系统、寻找赞助二、诉争商标使用证据提交情况在商标权撤销复审程序中，原告向商标评审委员会提交了以下主要证据：1．原告企业介绍及百度查询截屏；2．相关主体提交证明证据。为查明案件事实，商标评审委员会向商标局调取了相关卷宗。经查，原告向商标局提交了以下主要证据：1．员工名片、工作服、赠品等证据；2．原告举办巡展的相关证据等；在本案诉讼程序中原告向本院补充提交以下主要证据：1．西安市宋航伟食品店出具的《证明》；2．陕西大创农林指导中心有限公司出具的《证明》；被告质证认为：首先，此两份证明不是行政期间所提交的，不是被诉决定作出的依据。其次，两份证明的形成时间是2019年，其真实性及与当时商标使用实际情况之间的关联性无法确认。第三人质证认为：出具证明的主体现在已经注销，对上述证明不予认可。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为原告在指定期间内除“替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）”服务以外的“广告”等其他服务上是否对诉争商标进行了公开、真实、合法、商业使用。本案中，原告在商标撤销行政程序中提交的使用证据能够证明原告提供的农副产品巡展销售服务，上述服务与诉争商标核定使用的“替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）”在服务内容、服务对象及服务方式等方面相近，属于类似服务。据此，诉争商标在上述两项核定使用服务上的注册应予维持。但从原告提交的在案证据来看，不能证明原告在指定期间内在核定使用的除上述两项服务以外的“广告、商业管理辅助”等服务上对诉争商标进行了商标法意义上的使用，原告诉称其举办巡展服务中不可避免的会涉及到上述服务，对此原告仅在诉讼中提交两份证明，该两份证明实质上属于证人证言，在证人无法出庭对其证言进行核实的情况下，其真实性无法确认，因此，在案证据不足以证明原告在除“替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）”的其余服务上对诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告西安市绿马甲菜篮子直递服务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告西安市绿马甲菜篮子直递服务有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 潇人民陪审员 梁 京人民陪审员 蒋莉莉二〇一九年十一月二十七日法官 助理 张 灿书 记 员 张 希
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初61435号原告赵金凤，女，汉族，1984年4月5日出生，住北京市丰台区。委托代理人王琦，河北张国庆律师事务所律师。被告北京尚诚房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区草桥东路8号院1号楼1幢F1-205号-A。法定代表人陶大鹏。原告赵金凤与被告北京尚诚房地产经纪有限公司（以下简称尚诚公司）的居间合同纠纷一案，本院立案后，依法组成由审判员张春光担任审判长，人民陪审员张丽丽、白薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵金凤的委托代理人王琦到庭参加了诉讼，被告尚诚公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵金凤起诉称：在尚诚公司介绍下，赵金凤与唐山甄氏房地产开发有限公司（以下简称唐山甄氏公司）签订《商品房买卖合同》，购买京唐和馨园商品房一套。同日，赵金凤向唐山甄氏公司支付了房款34244元，并向尚诚公司支付了团购服务费6万元。2017年5月31日，赵金凤按照约定补了房款8万元整，唐山甄氏公司公司应于2017年10月31日交付精装修房屋。经查明，唐山甄氏公司用地为工业用地，至今未取得商品房预售许可证。尚诚公司和唐山甄氏公司存在虚假宣传和欺诈行为，导致赵金凤合同目的无法实现，赵金凤已解除与唐山甄氏之间的《商品房买卖合同》。尚诚公司违背诚信和职业道德，存在虚假宣传行为，现诉至法院，要求尚诚公司返还团购服务费6万元及利息（以6万元为基数，自2017年4月4日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告尚诚公司未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明：2017年4月4日，唐山甄氏公司作为甲方与乙方赵金凤签订《房屋认购协议》，合同约定：甲方向乙方认购京唐和馨园商品房一套，认购房号7号楼5单元201室、建筑面积73.96平方米，房款单价4708元/每平方米，享受优惠项6万抵1000元/平方米；优惠后总价款274244元，贷款16万元，该房屋付款总计114244元；首付款34244元，首付10%、剩余首付30%房款8万元于2017年5月31日前补齐等。据赵金凤提供的《收据》显示：赵金凤于《房屋认购协议》签订当日向唐山甄氏公司支付首付款10%即34244元，并向尚诚公司支付京唐和馨园7-5-201团购服务费6万元；于5月31日向唐山甄氏公司支付房款8万元。据赵金凤提供的《借记卡账户历史明细清单》显示，其于2018年9月28日收款117979元。诉讼中，赵金凤提交的政府公开信息显示：唐山市住房和城乡建设局唐住建信息复[2017]42号载明：截至2017年9月25日，唐山市丰润区王官营镇千佛院村和馨园项目5号楼未申请办理《商品房预售许可证》；唐山市丰润区住房管理中心出具的政府信息公开答复意见载明：唐山市丰润区王官营镇千佛院村京唐和馨园项目截至2017年11月29日未申请办理《商品房预售许可证》；唐山市丰润区发展改革局出具《政府信息公开告知书》载明：截至2017年12月13日，唐山市丰润区王官营镇千佛院村京唐和馨园项目未向我局申请立项手续。经询，赵金凤表示：与唐山甄氏公司未签订书面退款协议；唐山甄氏公司退款中包含违约金，故高于赵金凤付款金额。以上事实，有《房屋认购协议》、《收据》、《借记卡账户历史明细清单》、政府公开信息及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：据赵金凤提供的《收据》可以证实，尚诚公司收取了赵金凤京唐和馨园商品房7号楼5单元201室团购服务费6万元，双方成立事实上的合同关系。依据民事诉讼法相关司法解释规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。赵金凤提供政府公开信息显示，京唐和馨园项目至2017年11月29日尚未取得商品房预售许可证；赵金凤于2017年4月至5月共计向唐山甄氏公司支付114244元，于2018年9月28日收款117979元，赵金凤关于退款中包含违约金的陈述具有一定合理性。综合上述事实和陈述，现赵金凤于诉讼中主张其已与唐山甄氏公司解除《房屋认购协议》，本院予以确认。赵金凤与唐山甄氏公司最终未达成商品房采购协议，尚诚公司作为居间服务方应退还居间服务费用，赵金凤要求尚诚公司退还团购服务费6万元的主张，本院予以支持。赵金凤在未确认所购商品房相应资质的情况下，即签订《房屋认购协议》并支付居间服务费，存在一定过错，本院对逾期利息计算标准予以酌情调整；其关于利息起算时间的主张，缺乏依据，本院予以相应调整。被告尚诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告北京尚诚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵金凤团购服务费六万元及逾期利息（以六万元为基数，自二〇一八年九月二十九日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期存款利率标准计息）；二、驳回原告赵金凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告北京尚诚房地产经纪有限公司负担（原告赵金凤已预交，被告北京尚诚房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张春光人民陪审员  张丽丽人民陪审员  白 薇二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘强燕
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3626号原告：冯红岩，女，1963年10月29日出生，汉族，无职业，现住：大连市金州区。被告：林树栋，男，1982年6月22日出生，户籍所在地：广东省鹤山市。原告冯红岩与被告林树栋民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冯红岩到庭参加了诉讼，被告林树栋经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯红岩向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付款项300000元；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系原告女婿的朋友，被告因做生意需要，向原告共借款30万元，被告分别于2018年1月31日、2018年1月25日向原告丈夫赵德林出具借条借据。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告至今分文未还，原告无奈之下，将被告诉至法院，要求依法判决。被告林树栋未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了借条、借据各一份、微信聊天记录、银行交易明细、居民死亡医学证明复印件、结婚证等证明材料，本院经审查，对原告提交证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日、2018年1月31日，被告林树栋因生意所需两次向赵德林借款25万元、10万元，分别约定当年3月25日、4月1日还款。但到期后被告未依约还款。2018年6月7日，赵德林去世。原告冯红岩系赵德林妻子。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向赵德林借款，双方间产生民间借贷法律关系，并无违法，双方均应依约行使权利履行义务。被告拖欠赵德林借款不还不当。因赵德林去世，原告以妻子身份行使诉权符合法律规定，原告要求被告偿还借款事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告林树栋经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林树栋于本判决生效后10日内偿还原告冯红岩借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费560元，合计6360（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  徐晓冀人民陪审员  孙金光人民陪审员  林海荣二〇一九年十一月二十八日书 记 员  朱 丹
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初5435号原告：李猛，男，汉族，，住唐山市。委托代理人：王溪、张红娟，河北东晨律师事务所律师。被告：张艳征，男，汉族，，住唐山市。第三人：李志兴，男，汉族，，住唐山市。委托代理人：杨向东，河北冀新律师事务所律师。第三人：李潘，男，壮族，住唐山市丰润区丰登坞镇大刘庄村，住唐山市。委托代理人：闫军，唐山市丰润区爱馨法律服务所法律工作者。原告李猛诉被告张艳征返还原物纠纷一案，本院受理后，依法追加李志兴为本案第三人参加诉讼；李潘申请做为第三人参加诉讼，本院依法准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李猛及其委托代理人王溪、张红娟、被告张艳征、第三人李志兴及其委托代理人杨向东、第三人李潘及其委托代理人闫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还原告所有的、坐落在唐山市××区养殖场；2、请求人民法院依法判决被告支付原告5年占地费用5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在父亲李某承包地中建设批复的、坐落于唐山市××区518坐落于唐山市××区养殖场，此养殖场是在2009年11月16日，丰润区农业畜牧水产局批复投入使用的，法人代表为原告，养殖场地上建筑物全部由原告建设。之后给父亲李某的哥哥李志兴使用。在此期间，在原告及一家人不知情的情况下，李志兴租赁给被告使用。原告认为，上述养殖场为其建设批复，并且在其父亲承包地中，用自己的砖瓦垒盖的地面所有设施等建筑物，应归原告所有，而李志兴在原告不知情的情况下私自租赁给被告使用，侵犯了原告的合法权益，并且一占就是5年，因此，原告要求5年占地费5万元。被告张艳征辩称，租赁猪场时，李志兴提供的手续都是合法的，大队的人也都在，都是在隔壁住着，原告说不知情不现实，按照我签约的手续来说我认为合法，我不同意返还原告猪场。第三人李潘述称，1、李潘拥有养殖场的股份。2009年李潘将准备建三间房的砂石料、砖、瓦、木料全部拉到养殖场建猪场，并从赵某处找来2万元，作为李潘建养殖场的入股资金。2、原告李猛要求返还原告一人养殖场明显不当，应变更为张艳征返还李潘、李猛养殖场。该养殖场占用土地是李某、李潘、李猛三人的，因此该土地经营权应归李某、李潘、李猛三人，李某因交通事故于2019年5月去世，因此原告李猛关于要求张艳征返还原告李猛一人养殖场不能成立，应变更为张艳征返还李潘、李猛养殖场。第三人李志兴述称，原告诉状中所诉不是事实，涉案的养殖场为李志兴所有，本案的原告以及第三人李潘对该养殖场没有所有权，无权对该养殖场提出任何诉请，请法院依法驳回原告和第三人李潘的诉请。经审理查明，涉案养猪场坐落于唐山市××区，实际建筑使用的土地为承包户主李某（原告李猛、第三人李潘的父亲、已经去世）名下、包括李某、第三人李志兴母亲郑某、原告李猛、第三人李潘共同承包地中、编号为…000250、面积为2.33亩的地块。该猪场于2009年11月经唐山市丰润区畜牧水产局出具235号、238号准予建设的批复，其中238号批复名称为518养殖场、法人代表李猛；235号批复名称为海利养殖场、法人代表李志兴，两批复所留电话均为李志兴的联系电话，其余内容一致。李志兴主张该猪场系其投资所建，但认可当初原告李猛出资2.5万元，李猛也认可以后李志兴将此款退回自己。第三人李潘主张自己的建猪场投资，李志兴不认可。李志兴还主张猪场占地系从上述李某名下的承包土地中分出的、其母亲郑某自己的土地，并由当时的村干部出庭予以证明，但无书面协议，李猛、李潘均不认可。自2013年开始，李志兴将该猪场连续租赁给被告使用，2018年4月1日李志兴与被告签署协议书，该猪场租赁期限至2020年4月30日。另查明，涉案猪场没有办理工商登记手续。2015年，原告李猛曾三次邀请本村干部去找李志兴协商购买猪场事宜，因价格以及给付方式问题，双方没有达成协议。上述事实，有当事人当庭陈述、土地承包证书复印件、建猪场批复、证人证言、租赁协议等证据可以证实。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案原告李猛起诉被告张艳征要求返还涉案猪圈，但从本案查明的事实来看，涉案猪场的所有权显然无法排除第三人李志兴、李潘也系权利人之一，故原告李猛以自己的身份起诉被告张艳征要求返还猪场，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李猛的诉讼请求。案件受理费525元由原告李猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员 李连山 二〇一九年十一月二十一日书记员 李冬冬
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31059号原告：梁铭洲，男，1987年7月1号出生，汉族，住广东省罗定市。被告：建瓯市安祺便利店，住所地福建省建瓯市龙村乡吴地村吴地洋16号。经营者：郑水生。原告梁铭洲与被告建瓯市安祺便利店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁铭洲撤回起诉。案件受理费25元，由原告梁铭洲负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇一九年十一月三十日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29861号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：刘理健，男，1980年3月3日出生，汉族，户籍地福建省闽清县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告刘理健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王新华到庭参加诉讼，被告刘理健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘理健立即偿还平安银行贷款本金303613.53元、截至2019年9月20日的利息、罚息71806.73元、复利8897.06元，并支付自2019年9月21日起至实际清偿之日止利息、罚息、复利（按《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、判令刘理健承担本案诉讼费、律师费、公告费。事实与理由：2014年5月6日，平安银行与刘理健签订了《贷款合同(贷贷平安专用)》(以下简称“《贷款合同》”)和《个人信用额度贷款合同》。2016年12月20日，平安银行依约发放贷款34万元，期限96个月，但刘理健未按约偿还贷款本息，构成违约。刘理健未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年5月6日，平安银行与刘理健签署《贷款合同》和《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额34万元，实际发放贷款34万元，贷款期限96个月，自2016年12月20日至2024年12月20日，贷款年利率15.50%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为刘理健名下平安银行账户6230尾号0131，逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布合同提前到期，要求刘理健提前归还贷款本息，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如刘理健违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求刘理健偿还所有贷款本息，刘理健还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、公告费等费用。贷款发放后刘理健出现逾期，截至2019年2月21日，刘理健尚欠贷款本金303613.53元、截至2019年9月20日的利息、罚息71806.73元、复利8897.06元，及自2019年9月21日起的利息、罚息、复利等，构成违约。上述事实，有刘理健身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、《贷款合同(贷贷平安专用)》、《个人贷款出账凭证》、还款清单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与刘理健签订贷款合同,并按照约定向刘理健发放贷款，则刘理健应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。现平安银行主张刘理健立即返还涉案所有贷款本息，符合合同约定，故其诉请于法有据，本院支持。关于律师费，因平安银行无法明确具体金额，本院依法不予处理，对其该项诉请亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘理健于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金303613.53元、截至2019年9月20日的利息、罚息71806.73元、复利8897.06元，并支付自2019年9月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘理健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6638元，由被告刘理健负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告刘理健负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  梁良审判员  潘杰审判员  张昂二〇一九年十一月八日书记员  张丹
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执359号申请执行人：王明超，男，土家族，1983年7月16日出生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市翔能机电有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114059896294C。法定代表人：王智敏，该公司总经理。关于王明超申请执行重庆市翔能机电有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字[2018]148号仲裁调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市翔能机电有限公司逾期未履行该仲裁调解书确定的义务，申请执行人王明超于2019年1月17日向本院申请强制执行，要求重庆市翔能机电有限公司支付工资19000元，并负担案件受理费及执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年1月18日向被执行人重庆市翔能机电有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人重庆市翔能机电有限公司一直未履行。本院于2019年1月18日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，但除极少量银行存款外无其他可供执行财产。本院到重庆市翔能机电有限公司经营地调查，发现该公司早已人去楼空，当地居委也不知其相关负责人的下落。因未能查找到被执行人重庆市翔能机电有限公司名下有可供执行的财产，本院通过电话约谈申请人，告知其本案的办理情况并询问其是否有相关线索，申请人表示没有被执行人的相关财产线索可以提供，本院遂告知申请人若没有线索可以提供，案件将依法终结本次执行程序。本院于2019年11月27日组成合议庭合议，因被执行人重庆市翔能机电有限公司暂无财产可供执行且其主要负责人下落不明，合议一致认为可将涉重庆市翔能机电有限公司作为被执行人的系列案件终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为19000元。本院认为，因重庆市翔能机电有限公司暂无财产可供执行且其主要负责人下落不明，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十八日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33897号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱建旺，男，1970年6月25日出生，汉族，住所：浙江省景宁畲族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱建旺小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年12月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12976元；交付时间：2016年12月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月19日尚欠本金余额11617.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11617.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱建旺向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11617.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告朱建旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初7271号 原告：南充市中弘物流有限公司，地址南充市高坪区现代物流大道三段88号（南充传化公路港内）。 法定代表人：吴均，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：金光万（特别授权），南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：安诚财产保险股份有限公司四川分公司，地址成都市青羊区青龙街51号贝特康派大厦五楼。 法定代表人：熊军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张远光（特别授权），系该公司员工。 原告南充市中弘物流有限公司与被告安成财产保险股份有限公司四川分公司财产保险合同纠纷一案，本院2019年10月12日立案受理后，依法由审判员龙小兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南充市中弘物流有限公司的委托诉讼代理人金光万、被告安成财产保险股份有限公司四川分公司的委托诉讼代理人张远光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告南充市中弘物流有限公司向本院提出诉请，请求人民法院判令被告支付交通事故赔偿款73800元，并承担本案诉讼费。事实及理由，2019年1月11日，原告驾驶员王显怀驾驶川Ｒ×××××号重型半挂牵引车在南部县长坪镇发生交事事故，经被告保险公司确认。事故造成标的车产生修复费69000元、施救费4800元。交警部门认定驾驶员王显怀承担全部责任。车辆修复后，原告向被告理赔时，被告保险公司以驾驶员无从业资格证为由未进行赔付，我方认为保险公司的拒赔理由不成立。 被告安成财产保险股份有限公司四川分公司代理人辩称，原告诉讼的损失金额有异议，与我司的定损的金额不一致，不认可原告主张的赔偿金额；我司在收到原告的理赔资料后在3月26日出具了拒赔通知书并送达到中弘物流公司，根据保险法规定，本案的驾驶员没有从业资格证，我司在商业险内拒赔。 经审理查明：川Ｒ×××××号重型半挂牵引车系原告南充市中弘物流有限公司所有，该车在被告安成财产保险股份有限公司四川分公司投保了不计免赔车损险434200元，不计免赔施救费434200元。2019年1月11日，原告驾驶员王显怀驾驶川Ｒ×××××号重型半挂牵引车在南部县长坪镇发生交事故，交警部门认定驾驶员王显怀承担全部责任。经被告保险公司确认，事故车辆定损为67794元（包括施救费4800元）。原告送至南充新光明汽车维修有限公司高坪厂维修，产生维修费73800元（包括施救费4800元），有维修发票，无支付凭证或转款依据。原告向被告理赔时，被告保险公司以事发时驾驶员无从业资格证为由拒赔。 被告保险公司向本院提交了保单抄件两份、机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强保险投保单、有原告公司盖章的投保人声明一份、交通部道路运输从业人员管理规定一份，用以证明原告投保时，保险公司对免除保险人责任的条款向投保人进行了明确说明，事发时，原告驾驶员无从业资格证，依据安诚财产保险股份有限公司综合保险条款第八条第二款第六项“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运管理部门核发的许可证或其他必备证书”时，保险公司不负责赔偿。对该证据，原告代理人质证为：保单抄件三性无异议；保险公司应根据保险合同承担保险责任；投保人声明中需要手书的部分原告并未书写；投保单免责声明处的签章属实，但并没有中弘物流公司的相关经办人员签字，不能达到保险公司证明目的；保险公司所提到的本案的免责事由是责任免除中的第八条第六项，该项约定不明，所具体指的名称不明确，不能达到免赔目的。 本院认为，原告南充市中弘物流有限公司所有的川Ｒ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故受损，交警部门认定原告车辆驾驶员承担全责任，川Ｒ×××××号车在被告安成财产保险股份有限公司四川分公司投保了不计免赔车损险434200元，不计免赔施救费434200元，原、被告各方均无异议，本院予以认可。交通事故发生后，被告保险公司对川Ｒ×××××号车定损为67794元，在维修时产生维修费73800元，虽有维修发票，但无支付凭证或转款依据，不能充分证明原告实际支付金额，庭审中，被告保险公司又不认可超过定损的金额6006元，故原告主张的车损应按保险公司的定损金额进行赔偿，超过定损金额部分的6006元，应由原告另行主张权利。在发生本次事故时，原告驾驶员虽无从业资格证，但保险公司提交的免责说明书上第八条只规定了“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运管理部门核发的许可证或其他必备证书”时，保险公司不负责赔偿，但保险公司提交的安诚财产保险股份有限公司综合保险条款并没有对“许可证或其他必备证书”的内容进行解释，也无证据证明保险公司在原告投保时对“许可证或其他必备证书”的具体内容向原告进行明确说明，故保险公司辩称在商业险内应免赔的理由不能成立，其辩称意见本院不予采信。依据，《中华人民共和国保险法》第十条：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”、第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书签字、盖章或者以其他方形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司四川分公司永在本判决书生效后十五日内向原告南充市中弘物流有限公司赔偿67794元； 二、驳回原告南充市中弘物流有限公司的其他诉讼请求； 本案案件受理费823元，原告南充市中弘物流有限公司承担73元，被告安成财产保险股份有限公司四川分公司承担750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  龙小兵 二〇一九年十一月二十九日 书记员  罗 丹
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初2787号原告：孟现成，男，1983年3月27日生，汉族，住睢县。被告：王周，又名王义周，男，1982年1月15日生，汉族，住河南省宁陵县。原告孟现成与被告王周买卖合同纠纷一案于2019年5月7日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月22日在本院公开开庭进行了审理，原告孟现成到庭参加诉讼，被告王周经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款14000元。事实与理由：被告于2018年6月21日向原告购买一批防盗门没有付款，给原告出具欠条一份。后原告多次找被告索要该款，被告以种种理由拒不给付，为此诉至法院。被告在法定期限内未作书面辩称。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭，视为放弃了对原告提供的证据提出异议的权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，被告王周购买原告的防盗门，共计价值14000元，未及时付款，后经原告多次催要，被告至今未给付。本院认为，债务应该清偿。本案中被告王周购买原告孟现成的货物未及时付款，原被告双方形成合法的债权债务关系，被告王周作为债务人应该向债权人即原告孟现成清偿该笔债务，而被告王周未偿还该债务，因此原告的请求依法应该支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王周于本判决生效后五日内给付原告货款14000元.案件受理费75元，公告费800元由被告王周承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李中伟人民陪审员  周学智人民陪审员  张学祥二〇一九年十一月七日书 记 员  董 敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7798号原告：廊坊市广阳区一高之家幼儿园，住所地河北省廊坊市第七大街北街1号。法定代表人：马湘平，园长。（未到庭）委托诉讼代理人：张婧，北京盛美律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：于永琴，北京盛美律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张博慈，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第102900号关于第30009639号“一高之家”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年6月28日。开庭审理时间：2019年11月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第1384436号商标（简称引证商标一）、第11124797号商标（简称引证商标二）不构成近似商标。二、引证商标一、二已均因连续三年不使用被撤销。综上，请求法院依法撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一、二已因连续三年不使用被分别决定撤销在部分和全部核定使用商品上的注册，相关撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（分别为第1666期和第1669期商标公告）。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一、二在部分和全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第102900号关于第30009639号“一高之家”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告廊坊市广阳区一高之家幼儿园所针对第30009639号“一高之家”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告廊坊市广阳区一高之家幼儿园负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  宫朝红人民陪审员  王 鹏二〇一九年十一月二十七日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3554号原告：重庆百立丰科技有限公司，住所地重庆市南岸区江溪路9号一号厂房。法定代表人:李福昌，董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵华昌，北京玺泽律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张锐，北京玺泽律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张福伦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第10802号关于第27483116号“乐尚”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月10日。本院立案时间：2019年4月4日。开庭审理时间：2019年11月1日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会认定，诉争商标与第8175225号商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标处于连续三年不使用撤销申请程序中，权利状态不稳定，恳请暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：274831163、申请日期：2017年11月15日。4、标识：5、指定使用的商品（第9类0901群组）：智能手表（数据处理）。二、引证商标1、注册人：厦门乐上贸易有限公司。2、注册号：81752253、申请日期：2010年4月2日。4、专用期限：2011年4月7日至2021年4月6日。5、标识6、核定使用的商品（第14类1402-1404群组）：钟；手表；电子钟表；钟表盒；电子万年台历；首饰盒；装饰品（珠宝）；珍珠（珠宝）；银制工艺品；角、骨、牙、介首饰及艺术品。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院对此不再予以评述。原告主张引证商标连续三年不使用撤销申请程序中，权利状态不稳定，请求暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆百立丰科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆百立丰科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  耿小强人民陪审员  付爱玲二〇一九年十一月二十五日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
汉中市汉台区人民法院   刑事判决书     (2019)陕0702刑初247号       公诉机关汉中市汉台区人民检察院。   被告人赵泉森，男， 1991年7月19日出生，居民身份证号码612赵泉森，男，1991年7月19日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省汉中市洋县，住陕西省汉中市汉台区，2019年7月16日因涉嫌非法拘禁罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2019年8月21日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于汉中市汉台区看守所市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。   指定辩护人范婷婷，系陕西索平律师事务所律师。   汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2019）247号起诉书指控被告人赵泉森犯非法拘禁罪，向本院提起公诉，同时书面建议本案适用简易程序审理。   本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人赵泉森同意，依法适用简易程序，认罪认罚制度，独任审判，公开开庭进行了审理。汉中市汉台区人民检察院检察员刘川依法出庭履行职务，被告人赵泉森及其指定辩护人范婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，被害人王某甲均与张某某、陕西金圆和典当有限公司（以下简称金圆和典当行）存在债权债务关系。2015年12月24日，时任金圆和典当行法定代表人兼总经理的顾某某（另案起诉）等人以商谈债务为由，将王某甲均从汉中市南郑区江南臻品小区的办公室带至汉中市汉台区XX路金圆和典当行。后顾某某安排雷某某（另案处理）在汉台区XX路XX酒店看押王某甲均催要欠款，被告人赵泉森在紫晶时尚酒店使用自己驾驶证登记了420房间。随后，雷某某安排邹某某（另案处理）、方某某（另案处理）将王某甲均带至紫晶时尚酒店420房，并安排邹某某、方某某、刘某乙（另案处理）、赵泉森，采用两人一班模式，在紫晶时尚酒店对王某甲均进行看押，直至2015年12月31日才放被害人王某甲均离开。   公诉机关认为，被告人赵泉森为索取债务，非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。请依法判处。   庭审中，被告人赵泉森对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。   上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实、充分，相互印证，足以认定，予以采信。   1、受案登记表、立案决定书；2、拘留证、逮捕证、变更羁押期限通知书；3、户籍信息；4、到案经过；5、保证担保借款协议；6、王某甲均长安银行交易明细、电子回单；7、紫晶酒店宾馆入住登记单、结账单；8、被害人王某甲均的陈述；9、辨认笔录及照片；10、证人张某某、乔某某、倪某某、陈某某、黄某某、杨某某、梁某某、王某乙、佘某某、王某丙、秦某某、王某丁、王某戊、祁某某、刘某甲的证言；11、同案犯雷某某、邹某某、方某某、刘某乙的供述；12、被告人赵泉森的供述与辩解。   本院认为，被告人赵泉森为讨要债务，伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人赵泉森犯非法拘禁罪的犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人赵泉森受他人指使主动实施非法拘禁行为，应认定为作用较小的主犯，可以比照主犯酌情从轻处罚。被告人赵泉森投案后如实供述了犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人赵泉森自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：   被告人赵泉森非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年7月15日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。         审判员  吴磊       二○一九年十一月二十二日       书记员  杨千慧          1
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初3641号原告：何小芳，女，1978年12月20日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：刘国强，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鸿跃，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海市闵行区小周胶业经营部，住所地上海市闵行区。经营者：周玉祥。被告：周玉祥，男，1981年5月6日出生，汉族，住福建省。被告：许能丽，女，1980年8月8日出生，汉族，住福建省。原告何小芳与被告上海市闵行区小周胶业经营部、周玉祥、许能丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案，现何小芳向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。何小芳向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许何小芳撤回起诉。案件受理费25元，由何小芳负担。审 判 长  孙雁南人民陪审员  施秋萍人民陪审员  车立文二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0428民初1552号 原告：翁长江，男，1972年12月25日出生，汉族，住将乐县。 原告：余广烺，男，1971年3月24日出生，汉族，住将乐县。 被告：叶世荣，男，1962年9月20日出生，汉族，住所地：福建省闽侯县。 原告翁长江、余广烺与被告叶世荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告翁长江、余广烺到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款284300元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用；3、判决从起诉之日起到还款之止止的利息，按银行同期利率计算。事实与理由：2010年—2012年债务人叶世荣从原告处购买木头，总欠款284300元，合伙人余广烺194300元，原告翁长江9万，债务人欠款几年后立下一张欠条后，电话打不通，也找不到人，其行为严重损害了原告的合法权益，现起诉讼请求法院判决被告叶世荣偿还原告人民币284300元，以维护原告的合法权益。 被告未作答辩。 经审理本院认定如下事实：从2010年至2012年间，债务人叶世荣从原告处购买木材，总欠款284300元，其中欠余广烺194300元，欠翁长江90000元，经原告催讨未还，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规规定，应为合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告应当按照约定的数额支付货款，原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告叶世荣应于本判决生效之日起十日内支付欠原告余广烺的木材款194300元，并支付从2019年8月6日起至欠款付清之日止以194300元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。 二、被告叶世荣应于本判决生效之日起十日内支付欠原告翁长江的木材款90000元，并支付从2019年8月6日起至欠款付清之日止以90000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6236元，由被告叶世荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  薛开海 人民陪审员  曹 晖 人民陪审员  廖国斌 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  詹杨珊 附相关法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25199号之二 申请执行人：黄炎宝，男，1971年12月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：刘刚，男，1980年4月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 关于申请执行人黄炎宝与被执行人刘刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初19414号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘刚应返还400000元及相关利息、10116元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询并委托船山区人民法院调查被执行人的不动产登记情况。经执行，本院依法扣划了被执行人的存款241712.33元，扣缴本案执行费6051.74元后，余款235660.59元已退予申请执行人。本院查封了被执行人名下车牌为粤Ｙ×××××的小汽车一辆，但因去向不明未能处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 钰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13382号原告：某某。法定代表人：某某。委托诉讼代理人：某某。被告：某某。法定代表人：某某。委托诉讼代理人：某某。委托诉讼代理人：某某。原告某某诉被告某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付房屋转让款45万元及土地使用费71,280元（2002年至2019年的土地使用费）；2、支付逾期支付房产转让款的银行利息损失198,000元；3、本案诉讼受理费由被告承担。事实及理由：原告原系某某号房屋的业主，2002年2月6日经与被告协商，将上述房屋评估作价195万元，通过上海产权交易所转让给被告。双方于2002年1月31日将上述房产完成交割。合同约定被告在2003年6月30日之前付给原告余款50万元，并且合同还约定被告每年支付给原告土地使用费6480元。合同签订后，被告至今还拖欠原告房屋转让款45万元及多年未交的土地使用费71,280元。被告某某辩称，不同意原告的诉请。1、被告是在2016年6月30日将原法人代表某某变更为本案的法人代表，期间没有任何资产的转移，现在法人代表仅仅是使用了该公司的外壳，本案的合同是在法人变更前的，而且某某也已经过世了，事情被告也不清楚了。2、关于房屋转让款45万元我们认为已超过诉讼时效，故不同意支付。3、关于土地使用费，被告法人变更后被告从来没有使用过该厂房，据了解该厂房一直在由案外人某某在使用，所以使用费也应由实际的使用人承担，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2002年2月4日，原、被告签订上海市产权交易合同，原告为出让方（称甲方），被告为受让人（称乙方）。协议约定，甲方将所拥有（持有）的部分房屋资产有偿转让给乙方。甲方将上述产权经资产评估后与乙方协商确定，以人民币（大写）壹佰玖拾伍万元转让给乙方。甲、乙双方及其委托有经纪组织按照《产权交割清单》应在合同生效后，于2002年1月31日前共同完成产权转让的交割。合同签约后：1、乙方拿到变更后房地产权证首付100万元给甲方；2、于2002年12月31日前再支付给甲方45万元；3、2003年6月30日前乙方最后支付给甲方50万元。合同另行约定：转让房屋产权占用5400平方土地，乙方须每年年底之前支付给甲方土地使用费6480元，转让房屋资产以合同所附《建设工程竣工验收备案表》编号JS2001-12037为依据。原告于2015年12月18日、2019年7月22日向被告发出催款函，要求被告支付剩余的转让资产款45万元。又查明，系争合同中所涉的房屋及土地（均为坐落于某某号）于2002年5月15日登记至被告名下。以上事实，由原告、被告身份信息、产权交易合同、函、快递单据、不动产登记簿以及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，原、被告签订的产权交易合同，系当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，应认定为合法有效。被告作为合同相对一方应当按照约定全面履行自己的义务，而被告认为涉案合同中所涉及的土地系他人在使用，不应由本案被告承担使用费的抗辩理由，但未提供作为权利方同意该费用由第三人代为支付以及第三人愿意支付的证据，故本院对此抗辩意见难以采纳。另，被告主张本案中原告的诉请已超过了诉讼时效的抗辩，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。根据双方间的合同约定，被告应于2003年6月30日前支付房产转让款以及于每年年底之前支付土地使用费6480元,对于房产转让款原告仅提供于2015年及2019年二次向被告催讨后，无相应的其他证据证实该转让款的诉讼时效存在中止、中断或延长的事由，故对于被告辩称房产转让款诉讼时效已过的抗辩意见，本院依法予以采纳，另原告基于房产转让款利息之诉亦成无根之诉，故本院对此亦难以支持。对于土地使用费方面，现原告于2019年10月11日向本院提起诉讼前亦无相应的证据予以证实曾向被告主张过权利，根据双方的合同约定，2019年的土地使用费应于年底前支付，故2019年的土地使用费，被告尚未达到应提前支付的条件，原告可待条件成就后另行主张，根据相关法律规定，原告主张权利的一般诉讼时效为三年，故可支持原告2016、2017、2018年的三年土地使用费即为19,440元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告某某于本判决生效之日起十日支付原告某某2016年、2017年、2018年土地使用费19,440元；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费减半收取4506元，由原告负担4363元、被告负担143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏海中二〇一九年十一月十五日书记员  张惠芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初4196号原告：张润珍，女，1976年5月23日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。被告：刘兴平，男，1963年9月8日出生，住重庆市酉阳县。原告张润珍与被告刘兴平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张润珍、被告刘兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张润珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款120000元，利息以120000元本金为基数按3%从2014年10月29日计算至款付清之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，张润珍变更第一项诉讼请求中的利息为：以106000元为基数从2014年10月29日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。事实和理由：被告因需资金周转，找原告借款，原告同意后分两次给被告借款共计120000元，其中2014年1月24日借款20000元、2014年10月29日借款100000元，口头约定利息3%。后来被告一直没有还钱，原告多次催收未果，故，诉至法院提出前述请求。刘兴平辩称，利息不是按3%计算的，是10000元每个月500元给的利息。总共借了140000元，已经还了20000元本金，那20000元的利息是按每个月500元拿的，后面120000元已经还了9000元的本金，余款111000元，后面就没打利息了，后面做工程去了，钱没有到位了。原告张润珍为证明其主张向本院提交了借条2张、被告的身份证复印件、银行流水等，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信。被告刘兴平未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘兴平因资金周转困难向原告张润珍借款。张润珍于2014年1月24日向被告刘兴平现金支付借款20000元、于2014年10月29日通过中国农业银行向被告刘兴平转账支付借款95000元。被告刘兴平向原告张润珍出具《借条》两张，其中2014年1月24日出具的《借条》载明：“今刘兴平向张润珍借现金20000万元正（贰万元正）。”；2014年10月29日出具的《借条》载明：“今向张润珍借人民币100000元整，壹拾万元整，约定三个月还清款。”。庭审中，原、被告双方一致确认：两次借款的本金总计115000元，被告已归还本金9000元，尚欠本金106000元。本院认为，原、被告双方的借款合同系双方真实意思表示，内容客观真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当履行各自的权利义务。本案中，原告张润珍的义务是向被告刘兴平提供借款，而被告刘兴平的义务则是按照约定向原告张润珍归还本金及支付利息，至本案庭审结束日即2019年11月22日，被告刘兴平尚欠原告张润珍借款本金106000元，原告主张被告归还借款本金106000元，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告张润珍主张的利息，原告方诉称双方约定的月利率为3%，被告方在答辩时自认双方约定的月利率为5%，可知，被告方对原告方主张的月利率3%并无异议，而本案原告主张的利息是按照中国人民银行同期同类贷款利率（自2019年8月20日起为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算，该标准远低于双方约定的利率，应当予以支持。原、被告双方均未举证证实被告向原告支付过利息，原告主张从2014年10月29日起（第二次借款时间）计算利息，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，被告刘兴平应当归还原告张润珍本金106000元，并以106000元为基数，从2014年10月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付利息，超过该部分请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘兴平于本判决生效之日起10日内支付原告张润珍借款本金106000元，并以106000元为基数，从2014年10月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付利息；驳回原告张润珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元，由被告刘兴平负担1210元并径行支付给原告张润珍，由原告张润珍负担140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 冉玲珑二〇一九年十一月二十八日法官助理 陈守卫书 记 员 许芸豪
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初7223号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行。住所地：辽宁省庄河市光明山镇财主房村。统一社会信用代码：91210283051127853P。负责人：姜其忠，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵聪，男，1991年2月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系该行职工，现住庄河市。被告：郭云平，男，1970年10月5日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。被告：王云玲，女，1937年10月14日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行与被告郭云平、王云玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行的委托代理人赵聪到庭参加了诉讼，被告郭云平、王云玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款19800元，并承担借款本金为19800元自2008年12月10日起至2009年11月30日止按年利率8.928%计算的利息，同时承担借款本金19800元自2009年12月1日起至实际给付之日止按年利率11.6064%计算的利息。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告郭云平、王云玲系母子关系。被告郭云平于2008年12月10日在原告（原庄河市农村信用合作联社光明山信用社，2012年其债权债务由我行接管）处贷款19800元用于购买水泥，被告王云玲在同意借款协议书上签名，约定还款日期为2009年11月30日，贷款年利率为年利率8.928%，逾期加收30%的罚息。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还本息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郭云平、王云玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、中国银监会文件银监复（2012）298号和大连市监管局文件大银监复（2012）291号，证明：原告具备诉讼主体资格。2、农户小额信用贷款申请书、同意借款协议书、农户短期借款合同、借款凭证，证明：被告在原告处贷款19800元的事实，贷款期限2008年12月10日至2009年11月30日，约定的利息为年利率8.928%，逾期罚息加收30%。3、（逾期贷款）还款承诺书、（2018）辽0283民初8082号民事裁定书，证明：被告逾期承诺情况以及我行于2018年曾起诉至法院，主张过权利。原告提交的上述证据，被告郭云平、王云玲经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，认为原告提供的证据真实、合法，相互间具有关联性，故对原告提供的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：被告郭云平、王云玲系母子关系。被告郭云平于2008年12月10日在原告（原庄河市农村信用合作联社光明山信用社，2012年其债权债务由原告接管）处贷款19800元用于购买水泥，被告王云玲在同意借款协议书上签名，约定还款日期为2009年11月30日，贷款年利率为年利率8.928%，逾期加收30%的罚息。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还本息，故原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告与原告签订的《农户短期借款合同》合法有效，依法应予保护，被告应按约定偿还贷款本金及利息。被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任，按合同约定支付罚息。被告郭云平、王云玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭云平、王云玲于本判决发生法律效力后10日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行借款19800元，并承担该借款自2008年12月10日起至2009年11月30日止按年利率8.928%计算的利息，同时承担该借款自2009年12月1日起至实际给付之日止按年利率11.6064%计算的利息。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  都本利二〇一九年十一月十三日书记员  刘 强