广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8253号原告：广州银行股份有限公司黄石路支行，住所地广州市黄石东路325号白云交通大楼首层。负责人：**锋。委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：李锋，男，1992年9月14日出生，汉族，户籍住址广东省陆丰市之一，原告广州银行股份有限公司黄石路支行诉被告李锋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司黄石路支行委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加了诉讼，被告李锋经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司黄石路支行诉称：被告向原告申领了一张信用卡，卡号为62×××56。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还，截止至2018年11月15日，欠款金额已达人民币73793.69元（其中本金9512.45元，利息7581.38元，违约金56306.06元、手续费393.8元）。对此，原告曾多次向被告催讨未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币73793.69元（欠款暂计至2018年11月15日，其中本金9512.45元，利息7581.38元，违约金56306.06元、手续费393.8元），并支付相应的利息、违约金（上述欠款的利息、违约金按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》的约定，从2018年11月16日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。被告李锋辩称：无答辩。经审理查明：2015年3月13日，被告在原告处填写《广州银行信用卡申请表》申领信用卡，并在声明及签署处手写载明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”。《广州银行信用卡申请表》所附《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》载明：第四条还款、利息和费用。二、持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。本行按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款；详见《广州银行信用卡收费标准》。如有变动按金融监管机构的有关规定执行。五、持卡人的非现金交易，可以选择全额还款或最低还款额方式还款。最低还款额还款即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项还款。选择最低还款额方式还款不享受免息还款待遇。如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。第七条本合约效力及争议解决。一、本合约及所依据的《广州银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化，利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客服电话等方式），即为有效，无须另行通知持卡人，修改后的条款对本行和持卡人双方均有约束力。广州银行信用卡收费标准为境内透支提现手续费按提现金额的2.5%，最低10元/笔收取；透支利率（每日）0.05%；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元”。2015年3月17日，原告向被告核发了卡号为62×××56的信用卡。被告从2015年3月21日起开始使用该信用卡消费，在用卡过程中自2015年8月15日起拖欠还款，截止至2018年11月15日被告尚欠原告本金9512.45元，利息7581.38元，手续费393.8元及滞纳金、违约金。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。另查明：中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。2016年12月9日，原告在其网站上发布《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，关于调整后的收费标准如下：1、广州银行信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目；2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低人民币10元，或按协议约定收取。原告表示其通过官方网站以公告的形式调整了滞纳金的收费，将滞纳金变更为违约金，本案中其诉讼请求主张的违约金包括从2015年8月15日起计算至2016年12月31日止的滞纳金11179.94元以及从2017年1月1日起计算至2018年11月15日止的违约金45126.12元，违约金计算方式与滞纳金一致。上述事实，有广州银行信用卡申请表、广州银行信用卡领用合约、交易明细、公告及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的广州银行信用卡申请表及原、被告签订的《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》均属双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金9512.45元、截止至2018年11月15日的利息7581.38元、手续费393.8元及滞纳金11179.94元；2018年11月16日起的利息按照《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。对于原告主张2017年1月1日起计算的违约金问题，根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定属于原告基于其信用卡产品预先拟定、循环使用且在订立合同时未与对方协商的条款，应认定为格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，即使原告根据《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》约定，在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。故原告要求被告支付2017年1月1日起计算的违约金的诉讼请求缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，李锋向广州银行股份有限公司黄石路支行偿还信用卡欠款本金9512.45元、手续费393.8元、滞纳金11179.94元及利息（截至2018年11月15日，利息为7581.38元，从2018年11月16日起，利息以9512.45元为本金，按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回广州银行股份有限公司黄石路支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1644.8元，由李锋负担516.69元，由广州银行股份有限公司黄石路支行负担1128.11元。李锋于本判决生效之日起五日内向广州银行股份有限公司黄石路支行支付案件受理费516.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  陈景荣人民陪审员  陈秀娥二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡嘉文