wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初934号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人王宇豪，曾用名：王豪，男，1995年7月28日出生，汉族，专科文化，无业，四川省梓潼县人，户籍所在地：四川省绵阳市梓潼县。2019年5月10日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年6月11日成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人黄靖，四川万帆律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）851号起诉书指控被告人王宇豪犯贩卖毒品罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张吉成出庭支持公诉，被告人王宇豪及其辩护人黄靖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月9日9时许，证人汤某以邀约三名女性吸毒为由向被告人王宇豪求购冰毒，随后汤某通过微信转给王宇豪毒资200元。15时许，王宇豪以200元价格购得一小包白色晶体颗粒，后王宇豪在驱车前往成都途中让证人贺某部分用于两人吸食，并将剩下的一小包白色晶体颗粒（净重0.57克）交给汤某。后王宇豪在成都市金牛区被民警现场挡获，民警当场从汤某身上查获王宇豪贩卖的一小包白色晶体颗粒（净重0.57克），并从贺薇身上查获用一元纸币包裹的部分白色晶体颗粒（净重0.10克）。经鉴定，上述白色晶体颗粒检出甲基苯丙胺成分。归案后，王宇豪如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、电子数据等。公诉机关认为，被告人王宇豪的行为已构成贩卖毒品罪。被告人王宇豪归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人王宇豪有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 被告人王宇豪对公诉机关指控事实及罪名不持异议，并自愿认罪认罚。 被告人王宇豪的辩护人提出：1、被告人王宇豪到案后如实供述自己的罪行，属于坦白，且自愿认罪认罚；2、被告人王宇豪涉案毒品数量极少，主观恶性小，情节轻微；3、被告人王宇豪系初犯；4、鉴于被告人王宇豪的家庭情况，请求法庭从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明： 公安机关扣押被告人王宇豪贩卖毒品联络事宜的玫瑰金色苹果牌手机1部、1元纸币包裹的白色颗粒状晶体1包（净重0.1克）、用透明封装袋包装的白色颗粒状晶体1包（净重0.57克）。 上述事实有以下证据证明：到案经过，结案报告书， 作案地点的辨认笔录，涉案物品照片，聊天记录截图，辨认笔录，辨认照片，辨认照片说明，贺薇的供述，证人汤某某、彭某某、李某的证言，现场检测报告书，鉴定委托书，成公鉴（理化）字【2019】3184号检验报告，鉴定意见通知书， 搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，入库物品清单，毒品收缴保管收据，称重笔录，称重照片，取样笔录， 被告人王宇豪的基本情况，被告人王宇豪的供述。 本院认为，被告人王宇豪明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。 对被告人王宇豪辩护人提出的关于犯罪情节轻微的辩护意见，本院不予采纳。对被告人王宇豪及其辩护人提出的其他量刑相关的意见，本院予以采纳。 被告人王宇豪归案后，如实供述自己的行为，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。 扣押在案的毒品是违禁品，包裹毒品的1元纸币、苹果牌手机系作案工具，予以没收。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王宇豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年五月十日起至二○一九年十二月九日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品及纸币、苹果牌手机一部，予以没收。毒资200元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 元 二〇一九年十一月十一日 书记员 李林忆 附:引用的相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1756号之十八申请执行人郭颖华，女，1962年10月2日生，汉族，住新蔡县古呂镇振兴街人民西路。公民身份号码412828196210020209。被执行人周彩霞，女，1958年7月12日生，汉族，住新蔡县古吕街道办事处振兴街人民西路西段三号。公民身份号码412828195807120208。本院在执行申请执行人郭颖华申请被执行人周彩霞借款合同纠纷一案中。于2019年10月23日冻结了被执行人周彩霞在河南省农村信用社联合6230591508006815710001账户内存款人民币10.43元，现因被执行人周彩霞债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人周彩霞在河南省农村信用社联合社6230591508006815710001账户内存款人民币1090170.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十一月七日书记员  张德鸿
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52856号原告：崔旭华，女，1976年12月出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。统一社会信用代码：91110108MA001H7C14法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告崔旭华与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔旭华与被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。崔旭华向本院提出诉讼请求：1.要求海医悦美公司返还我预存款中未消费项目的费用19772元；2.海医悦美公司承担本案诉讼费。事实和理由:我在海医悦美公司医护人员的欺诈下，分两次在海医悦美公司支付6万元用作日后美容项目。2019年2月，海医悦美公司在顾客不知情的情况下忽然关门。海医悦美公司承认其现在无法开展经营，同意退还崔旭华19772元，崔旭华对该金额予以认可。本院认为，海医悦美公司承认崔旭华在本案中主张的事实，故对崔旭华主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对崔旭华主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持，具体金额本院依据双方认可金额认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还崔旭华剩余服务费19772元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（崔旭华已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯京晶二〇一九年十一月二十一日书记员  常 远
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执782号申请执行人：康学飞，男，1971年8月13日出生，汉族，住阜城县。被执行人：杨春军，男，1988年11月4日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行康学飞与杨春军侵权一案中阜城县人民法院于2018年8月31日作出的（2018）冀1128民初1037号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨春军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨春军在金融机构的存款12904.6元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生效力审判员  高强二〇一九年十一月十四日书记员  董磊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44556号原告：魏某，女，2003年2月3日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：蔡某（魏某之母），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋立磊，北京市鼎业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京市鼎业律师事务所实习律师。被告：北京博道净至体育有限公司第二分公司，住所地北京市海淀区。负责人：王绍辉。被告：北京博道净至体育有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王绍辉。原告魏某诉被告北京博道净至体育有限公司第二分公司（以下简称博道净至分公司）、北京博道净至体育有限公司（以下简称博道净至）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某之法定代理人蔡某、委托诉讼代理人宋立磊、赵丽媛到庭参加诉讼。被告博道净至分公司、博道净至经公告送达开庭传票，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。魏某向本院提出诉讼请求：l、判令解除我与博道净至分公司之间的《私人教练协议书》；2、判令博道净至及博道净至分公司向我返还预付拳击课程款25170元；3、判令博道净至分公司及博道净至支付自2019年5月11日至实际给付之日止的利息，以25170元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算；4、本案诉讼费用由博道净至及博道净至分公司承担。事实与理由：2018年7月15日，我的母亲蔡某在博道净至分公司处为我购买了一对一拳击私教课程，预付24节拳击课程款共计9360元，后基于博道净至分公司店庆，又于2018年8月31日在博道净至分公司处购买100节拳击课，预付课程款23000元。2019年4月3日，博道净至分公司微信通知学员因公司资金周转问题，无法继续授课，将于2019年5月10日启动退款程序。2019年4月11日，博道净至分公司为我出具2019年5月10日按实际剩余金额进行退费的承诺书，并安排工作人员于4月16日与我短信核对剩余课程及退款金额。我实际剩余课程共计99节，折合预付课程款25170元。博道净至分公司单方面停止授课，且未在承诺的期限内办理退款手续，其行为已构成根本违约。博道净至作为博道净至分公司的总公司，也应承担相应退款责任。我多次向博道净至分公司、博道净至催要预付课程款，但博道净至分公司、博道净至一直拖延，拒不退还。为维护自身合法权益，我特依据相关规定提起诉讼。博道净至分公司、博道净至未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，魏某的母亲蔡某与博道净至分公司签订私人教练协议书，为魏某购买了24节拳击课程，预付课程款共计9360元。2018年8月31日，蔡某又与博道净至分公司签订私人教练协议书，在博道净至分公司处为魏某购买了100节拳击课，预付课程款23000元。2019年4月3日，博道净至分公司微信通知包括魏某在内的会员：因公司资金周转问题，无法继续授课，将于2019年5月10日启动退款程序退还剩余课程对应的款项。2019年4月11日，博道净至分公司为魏某出具2019年5月10日按实际剩余金额进行退费的承诺书，并安排工作人员于4月16日与魏某短信核对剩余课程及退款金额，确认魏某实际剩余课程共计99节，折合预付课程款共计25170元。时至今日，魏某已无法联系到博道净至及博道净至分公司，且未收到任何退款。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。博道净至分公司、博道净至经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示不履行主要债务的，对方当事人可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，魏某与博道净至分公司签订的两份服务合同，是双方的真实意思表示，合法有效。后博道净至分公司微信通知魏某表示因资金原因不再进行授课，是明确表示不履行合同主要债务的行为，魏某请求解除上述两份合同并请求博道净至分公司返还预付的课程款，于法有据，本院予以支持。分公司作为其他组织可以作为民事诉讼的当事人。分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。本案中，博道净至分公司是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，博道净至是其总公司。魏某将博道净至分公司和博道净至作为共同被告共同诉至法院，为保护魏某作为债权人的权益，博道净至应当对博道净至分公司的债务承担补充清偿责任。服务合同可参照适用买卖合同的相关规定。买卖合同没有约定逾期付款违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，魏某与博道净至分公司约定2019年5月10日博道净至分公司返还魏某的预付课程款25170元，但时至今日，博道净至分公司未返还任何款项。现魏某要求博道净至分公司支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百七十四条；《中华人民共和国公司法》第十四条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏某之法定代理人蔡某与北京博道净至体育有限公司第二分公司签订的两份《私人教练协议书》于本判决生效之日解除；二、北京博道净至体育有限公司第二分公司于本判决生效后七日内返还魏某预付课程款25170元，并以25170为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年5月11日至实际给付之日止的利息；三、北京博道净至体育有限公司对上述款项承担补充责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由北京博道净至体育有限公司第二分公司和北京博道净至体育有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费429元（魏某已预交），由北京博道净至体育有限公司第二分公司和北京博道净至体育有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王利丹人民陪审员  冀国红人民陪审员  刘良喜二〇一九年十一月二十一日书 记 员  汤思淼
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执2646号 申请执行人：陈淼，女，1990年2月8日出生，汉族,住济南市市中区。 被执行人：袁帅，男，1997年6月21日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人陈淼与被执行人袁帅民间借贷纠纷一案中，袁帅于2019年8月14日向本院出具声明书，声明其自愿放弃对袁晓辉所有遗产的继承权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二款，裁定如下： 终结（2019）鲁0112执2646号案件中对被执行人袁帅的执行。 本裁定一经送达即生效。 审判长  崔德原 审判员  张 迎 审判员  唐 牣 二〇一九年十一月十五日 书记员  安 宁
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1515号原告：陈乃喜，男，1970年2月19日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：江玲玉，系安徽事顺律师事务所律师。被告：宋承武，男，1964年1月2日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告陈乃喜与被告宋承武买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理，依法由审判员程黎明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈乃喜及其诉讼代理人江玲玉到庭参加诉讼，被告宋承武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年开始，被告从原告处购买锯末原料用于生产锯末颗粒，期间被告一直没有向原告支付货款。2016年9月22日，经双方结算，被告拖欠原告货款50000元，并向原告出具欠条一张。被告分别于2016年底、2017年向原告共计还款20000元，尚欠30000元货款。为此起诉，请求判决：1、被告支付原告拖欠锯末款30000元及利息（自起诉之日至本息还清之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担诉讼费。被告未答辩、未举证、未质证。经审理查明：2015年4月份开始，被告从原告处购买锯末原料用于生产锯末颗粒。2016年9月22日，经原、被告结算，被告共欠原告锯末款50000元，被告并就以上内容于当日出具欠条一份并签名。此后被告陆续还款20000元。因原告催要下欠款30000元遭拒遂致成讼。本院认为，债务应当清偿。买卖合同依法成立即对双方产生法律拘束力，双方应当诚实信用并全面正确地履行合同义务。被告购买原告锯末原料，尚欠货款30000元，有被告所立《欠条》佐证，事实清楚、证据确凿，理应偿还。原告要求被告承担利息（以30000元为基数,从起诉之日至款清时止按年利率6%计算），符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应承担对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋承武于本判决生效后七日内偿还原告陈乃喜锯末原料款30000元;二、被告宋承武于本判决生效后七日内向原告陈乃喜支付利息（以30000元为基数，自2019年9月30日起按年利率6%计息至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告宋承武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  程黎明二〇一九年十一月十八日书记员  吴义娟附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安叶集支行账号：18×××30附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执5556号被执行人：陈春祥，女，1981年10月28日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。江苏省昆山市人民检察院指控陈春祥犯组织卖淫罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的（2018）苏0583刑初1555号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行,执行事项为：支付罚金人民币五万元,本院于2019年5月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月21日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2、2019年5月23日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2019年5月23日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下无车辆登记。4、2019年5月24日本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人名下无公积金账户。5、2019年5月27日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下在昆山无不动产登记。6、2019年10月10日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款情况同上次查询结果。7、2019年10月10日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。8、2019年10月15日本院委托民和回族土族自治县人民法院查询被执行人在户籍地的不动产登记情况，经反馈被执行人在户籍地无不动产登记。9、2019年10月20日本院通过全国执行网络查控系统划拨了被执行人的银行存款4305.67元。本案执行标的：50000元，实际到位4305.67元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 磊
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初5385号 原告：朱鹏飞，男，1990年5月4日出生，汉族，住河南省通许县，现暂住于厦门市集美区。 被告：赵慧慧，女，1989年1月4日出生，汉族，住河南省尉氏县。 委托诉讼代理人：沈锦添，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 原告朱鹏飞与被告赵慧慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱鹏飞、被告赵慧慧及其委托诉讼代理人沈锦添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法支付原告借款47400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：赵慧慧在厦门做美容生意，因是老乡，赵慧慧向朱鹏飞借款共计47400元，并出具借条二张。现朱鹏飞多次催款无果后起诉要求判如所请。 赵慧慧辩称，原被告之间只存在部分的借款，认可借条中所载的微信借款26200元，对于借条其他借款，朱鹏飞未举证证明有实际交付现金，不予认可。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月8日，赵慧慧向朱鹏飞出具一份《借条》，载明赵慧慧向朱鹏飞借款共计41200元，其中微信转账26200元，现金12000元。2018年12月27日，赵慧慧向朱鹏飞出具一份《借条》，载明向朱鹏飞借款6200元。 朱鹏飞向法庭提供了一份其向赵慧慧转账的记录，主张所转款项均为向赵慧慧出借的款项，赵慧慧辩称该款系二人恋爱期间的生活开支。 赵慧慧向法庭提供一份《报警回执》及三份厦门市公安局的调解协议，拟证明其受到朱鹏飞的胁迫签订借条。赵慧慧提供一份其向朱鹏飞的转账记录，拟证明其也向朱鹏飞转过款项。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。赵慧慧辩称其受胁迫签订借条，但未举证证明，本院不予采信，本院对案涉借条的真实性予以认可。赵慧慧对2018年12月8日《借条》所载微信转账26200元没有异议，本院予以支持。对于2018年12月8日《借条》所载现金借款12000元以及2018年12月27日借款6200元，赵慧慧辩称没有收到款项，本院认为，案涉借款金额较小，赵慧慧已出具《借条》予以确认，在无证据证明赵慧慧系被胁迫签订借条的情况下，其辩称未收到款项依据不足，本院不予采信。朱鹏飞主张赵慧慧偿还借款44400元于法有据，本院予以支持，《借条》所载剩余款项，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、赵慧慧应于本判决生效之日起十日内偿还朱鹏飞借款44400元； 二、驳回朱鹏飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费985元，减半收取492元，由赵慧慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 连品方 二〇一九年十一月十二日 法官助理马标志 代书记员 汪秋婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53351号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王光隆，男，1973年5月24日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王光隆信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币54,437.65元(币种下同)。原告诉称，被告王光隆系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,437.65元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5455号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人丁文华,女，1964年11月28日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。 被执行人马跃，男，1985年9月1日出生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4770号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行丁文华、马跃追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人丁文华、马跃列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，将被执行人丁文华名下的宁Ａ×××××号俊强牌车辆予以查封，该车辆因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人丁文华、马跃无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4770号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十三日 书记员  李杰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保387号申请人：王云娜，女，1978年3月23日出生，汉族，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱世民，北京京腾律师事务所律师委托诉讼代理人：汪天蓉，北京京腾律师事务所实习律师。被申请人：赵芳超，男，1993年9月4日出生，汉族，公民身份号码×××。申请人王云娜与被申请人赵芳超申请诉前财产保全一案，申请人王云娜向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人赵芳超名下位于“顺义区×小区×号楼×单元×号”房屋，保全数额为618000元。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：查封被申请人赵芳超名下“顺义区×小区×号楼×单元×号”房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谢彩凤二〇一九年十一月十五日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初19553号原告：柳翠，女，1994年5月11日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：柳发金，男，1964年11月10日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：刘勇，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，男，1976年3月10日出生，汉族，该公司员工。原告柳翠与被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称新时代公司）股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳翠的委托诉讼代理人柳发金，被告新时代公司的委托诉讼代理人刘勇、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳翠向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在股东会员身份、关系合法有效，即确认原告为新时代公司的股东；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至2017年期间，新时代公司以央企的名义，用支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为其公司会员，当时介绍该项目的人员，为了向其证实他们是新时代公司的业务员的，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等，为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。我们决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即受到新时代公司的“国珍”产品和国珍专营优惠卡，登录该公司官网，输入优惠卡号，我们提交的入股信息都录入了该公司的数据库，我们持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健**活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠，只要为公司发展会员，我们手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个月内到银行查询，如今，公司拒不承认和我们存在关系，故诉至法院，请求确认原告与被告之间的关系。新时代公司答辩称，原告提供的会员卡不能作为证明股东资格的有效证据，其主张确认股东身份没有事实和法律依据，根据公司法的相关规定，向公司认缴出资是获得股东身份的前提条件，有效证据是持有出资证明书等，本案中原告称以33500元入股公司，其并未提交证据证明原告将货币出资交付公司，也无法提交证明其股东身份的其他材料。我公司制作发放会员卡只是为了刺激消费，激发消费者购买欲，并形成相对稳定、长期的客户群，这是市场运作中惯用的商业营销模式，发放会员卡是事实行为，并不是法律所认可确认某种资格、身份的确认；另外，本案涉及刑事犯罪，应当依法裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关等处理，根据四川省绵阳市中级人民法院做出的（2017）川07刑终68号刑事判决书、四川省绵阳市涪城区人民法院做出的（2017）川0703刑初592号刑事判决书等，分别认定陈淮昌、刘宗保等在内的被告加入“新时代资本运作”传销组织，以拉人头收取人头费从事资本运作，其犯罪模式为新人申购10股，缴纳33500元，众原告在事实与理由中陈述的情况与陈淮昌、刘宗保等人刑事犯罪情形相同，涉及金额均为33500元，案件的发生时间、地点等要素等均与该传销犯罪存在高度重合，且本案中的部分原告曾因该犯罪被判处刑罚或者作为证人接受侦查机关询问，部分原告在庭审中陈述的内容与刑事判决认定的事实完全一致，本案涉及刑事犯罪，应当移送公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柳翠称其持有新时代公司的“国珍专营”优惠卡，提供了该会员卡。庭审中，柳翠称其向新时代公司交纳33500，该款项为加入公司股东的钱，但未提交证据予以佐证。柳翠称入股凭证为“国珍专营”优惠卡。新时代公司称该卡仅为优惠卡，不是参股凭证，原告购买新时代公司的产品后给予的折扣，模式是当月消费、次月返优惠折扣。上述事实，有国珍优惠卡号及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，柳翠主张其向新时代公司出资33500元，要求确认股东身份，但其并未提交交纳出资的相关证据，其所提交的其他证据不足以证明其主张，故其应当承担相应的不利后果，本院对其诉求不予支持。此外，原告立案时选择的案由为合同纠纷，当庭其诉讼请求明确变更为确认股东身份，故案由应为股东资格确认纠纷，本院予以变更。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回柳翠的诉讼请求。案件受理费70元，由柳翠负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇一九年十一月二十九日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
北京市顺义区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0113刑初879号公诉机关北京市顺义区人民检察院。附带民事诉讼原告人荆某，女，1956年9月29日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。委托诉讼代理人苏某1（荆某之女），1990年3月7日出生，汉族。被告人李超，男，1992年1月11日出生于四川省双流县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，案发前系×××有限公司员工，户籍所在地四川省成都市双流县，现住北京市顺义区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。指定辩护人宋柏旺，北京市致知律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）721号起诉书指控被告人李超犯故意伤害罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人荆某以要求被告人李超赔偿其经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员朱茂叶出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人荆某之委托诉讼代理人刘玉先、苏某1，被告人李超及其指定辩护人宋柏旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：被告人李超与被害人荆某（女，62岁，顺义区人）系邻里关系。2019年6月4日20时许，被告人李超在其位于北京市顺义区×××的住房门口因琐事与荆某发生争吵，李超上前抓荆某双臂，荆某向后闪躲，苏某2（荆某儿子）见状上前用拳头殴打李超，随后李超、秦某（李超妻子）与荆某、苏某2、苏某3（荆某丈夫）撕打在一起。其间，李超将荆某推倒在地，致荆某右手部受伤。双方停手后秦某报警，李超在现场等待。经鉴定，荆某右腕部所受损伤致右桡骨远端骨折，构成轻伤二级；李超、秦某身体所受损伤构成轻微伤。公诉机关对上述事实提交了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人李超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人荆某要求被告人李超赔偿其医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、衣物损失、精神损害抚慰金等共计人民币84053.09元，并提交相应的部分证据材料。庭审中，被告人李超对起诉书指控的事实和罪名没有异议。对附带民事部分，被告人李超表示同意依照法律规定赔偿。指定辩护人的辩护意见为：被告人系自首，本案是邻里纠纷，社会危害性较小，被告人自愿认罪，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：被告人李超与被害人荆某系邻里关系。2019年6月4日20时许，在北京市顺义区×××门口，被告人李超因琐事与荆某发生争吵，后李超将荆某推倒在地，致荆某右手部受伤。被告人李超明知他人报警而在现场等待。经鉴定，荆某右腕部所受损伤致右桡骨远端骨折，构成轻伤二级；李超、秦某身体所受损伤构成轻微伤。被告人李超的上述行为给附带民事诉讼原告人荆某造成经济损失为医疗费2741.09元、营养费3600元、护理费6000元、交通费500元，以上损失共计人民币12841.09元。上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人荆某的陈述：2019年6月4日20时许，在北京市顺义区×××其家房后胡同，因为堆放杂草问题，其和李超夫妻发生争吵，李超打其一拳，其丈夫苏某3和儿子苏某2也过来和李超互相打，其和秦某互相撕扯时，李超过来一拳将其打倒在地，被拉开后，其感觉右小臂疼就去看病了。2.证人苏某2的证言：2019年6月4日20时许，在北京市顺义区×××其家房后胡同，因为李超打其母亲荆某，其和父亲苏某3与李超及李超妻子秦某打起来。其和李超互相拳打脚踢，别的人干什么没注意，后来其母亲被李超推倒在地。3.证人苏某3的证言：2019年6月4日20时许，在北京市顺义区×××其家房后胡同，因为李超打其妻子荆某，其儿子苏某2与李超打在一起，其拿砖头砸过去，好像打在李超身上了，其没有再动手。荆某右胳膊肿了，好像是被李超推倒戳的。4.证人秦某的证言：2019年6月4日20时许，因为荆某往其家门外扔杂草双方发生纠纷，苏某2踢了其小腹一下，李超和苏某2、苏某3、荆某打在一起，其去拉荆某时与荆某发生撕扯，后来被拉开，其就报警了。其没有看见荆某是如何倒地的。5.证人张某的证言：2019年6月4日20时许，其看到李超夫妻和荆某一家三口发生争吵，后互相扭打在一起，最后看见李超打了荆某一拳，荆某就摔倒了，五个人就停手了。6.证人袁某的证言：2019年6月4日20时许，其儿子李超夫妻和邻居发生争吵后打起来，对方老头拿砖头打李超，对方老太太把秦某的脸抓出血了，李超就打那个老太太肩膀一拳，直接把老太太打倒在地。7.被告人李超的供述：2019年6月4日20时许，因为荆某往其家门外扔杂草双方发生纠纷，苏某2踢了其妻子秦某小腹一下，其和苏某2、苏某3扭打在一起，其看见荆某在抓秦某面部时，把荆某推倒了。8.辨认笔录证实：被害人及证人对被告人的辨认情况。9.北京市顺义区法医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实：荆某右腕部所受损伤构成轻伤二级；李超、秦某身体所受损伤构成轻微伤。10.受案登记表、“110”接警单证实：本案案发情况。11.到案经过、电话查询记录证实：被告人李超的到案及身份情况。12.医疗费票据、诊断证明书等证实:附带民事诉讼原告人的实际经济损失。本院认为：被告人李超故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李超犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李超犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，综合考虑其犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人李超对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人荆某造成的经济损失亦应合理赔偿。附带民事诉讼原告人荆某请求的医疗费、营养费、护理费、交通费符合法律规定，具体数额本院依据相关法律规定及在案证据和被告人的认可综合予以确定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第三十六条第一款及《中华人民共和国民法总则》第一百二十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款，判决如下：一、被告人李超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人李超赔偿附带民事诉讼原告人荆某医疗费、营养费、护理费、交通费等各项经济损失共计人民币一万二千八百四十一元零九分（于判决生效后十日内给付）。三、驳回附带民事诉讼原告人荆某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘伟果人民陪审员  邰坚剑人民陪审员  郝金环二〇一九年十一月二十九日书 记 员  赵 静
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执异297号异议人：宋炬，女，1966年9月27日出生，满族，住郑州市。申请执行人：秦传升，男，1975年11月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：熊玉强，男，1978年5月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：乔红梅，女，1976年11月29日出生，汉族，住郑州市金水区。在本院执行申请执行人秦传升申请执行被执行人熊玉强、乔红梅民间借贷纠纷一案，异议人宋炬向本院提交书面异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人宋炬称，2018年9月17日，通过金水区人民法院淘宝网司法拍卖，经过竞价拍得郑州市金水区××西区××楼××号房产（产权证号为08××54），竞拍总价为5247000元。按照网络司法拍卖公告要求，我于2018年9月21前将全部房款缴纳至郑州市人民法院法拍房指定账户，金水区执行局开具收到房款票据。首先，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》相关规定，在拍卖开始前被执行人履行了法律文书确定的金钱债务的，法院应当撤回拍卖委托，我已于2018年9月21日前缴纳全部房款并由法院开具房款票据，实际已经完成交易，法院以被执行人履行全部债务撤销拍卖显然是不符合法律规定；其次依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定：当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；只有符合以上情况才可以撤销司法拍卖，本次撤销是没有法律依据的。按照金水区人民法院公布的网络司法拍卖须知第十条要求，拍卖成交后，将拍卖成交金额缴入法院指定账户，并在2018年10月9日前（成交后22天）到金水法院执行局签订《拍卖成交确认书》，当我按时去法院执行局时，告知我原执行人觉得价格拍得低，存在异议，需要撤拍，我当时就告知执行法官，房屋是公开拍卖，价格的高低是通过拍卖系统大家竞争出来的。因交款时间限制的比较急，当时凑够这5247000元，家里借一大笔欠款，而且还有附带高额的利息，本想按照拍卖要求房屋正常过户后，我们把房屋抵押贷款后再还清欠款及利息。接下来的时间里，我每周必去金水区法院执行局，2019年3月4日给了我一份关于撤拍的通知书，犹如晴天霹雳，从2018年9月拖至2019年3月，半年时间里就是让原房主把欠款还上吗？给我一份撤拍通知书就算是结果吗？按照拍卖有关法律规定和拍卖须知，金水区执行局本应2018年10月9日给我签订拍卖成交确认书，然后进行正常过户手续的，拖了半年之久就是为了让原户主把欠款还上，法院公信力何在，法律的执行力何在。后来咨询了律师，又去金水区法院信访办，甚至想通过媒体介入解决，之后法院答复是可以通过执行异议争取我的合法权益。在习总书记带领下，法院执行力都是公正、公开、透明的，我希望金水区法院执行局会秉公执法，解决我的诉求。请求事项：按照2018年9月17日金水区人民法院公布的网络竞价成功确认书结果，将郑州市金水区××西区××楼××号房产（产权证号为08××54）过户至拍卖成交确认人宋炬名下。本院查明，原告秦传升诉被告熊玉强、乔红梅民间借贷纠纷一案，2017年7月24日本院作出（2017）豫0105民初8893号民事判决，判决：被告熊玉强、乔红梅于本判决生效后十日内偿还原告秦升传借款1800000元及利息（利息以1350000元为本金，自2015年5月2日起至2015年7月20日止；以1150000元为本金，自2015年7月21日起至实际清偿之日止；以650000元为本金，自2015年2月11日起至实际清偿之日止；均按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费28264元，保全费5000元，均由二被告负担。后熊玉强不服判决提起上诉，郑州市中级人民法院作出（2017）豫01民终13960号民事判决，维持原判，判决已于2017年11月6日发生法律效力。执行过程中，本院裁定将熊玉强名下位于郑州市金水区××西区××楼××号（产权证号为08××54）的房产评估、拍卖，异议人宋炬于2018年9月17日通过淘宝网司法拍卖拍得上述房屋，竞拍总价为5247000元。本院于2018年5月24日将熊玉强位于郑州市金水区××西区××楼××号的房屋腾空。2018年7月6日，本院向该地址邮寄房屋评估报告，邮件被退回。2018年9月28日，被执行人熊玉强向本院递交申请，称因位于郑州市金水区××西区××楼××号的房屋被腾空，不在此居住，造成未收到评估报告，要求撤销拍卖。2019年1月20日，本院作出（2017）豫0105执14075号通知书，撤销对熊玉强位于郑州市金水区××西区××楼××号（产权证号为08××54）房产的拍卖。本院认为，当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列请形之一的，人民法院应予支持：（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。本案中，本院已于2018年5月24日将熊玉强位于郑州市金水区××西区××楼××号的房屋腾空，2018年7月6日，本院向该地址邮寄房屋评估报告，邮件被退回，被执行人熊玉强未收到评估报告，可能导致熊玉强无法实现对评估报告提起异议的权利，现熊玉强申请撤销拍卖，本院作出撤销拍卖的通知，符合规定，对异议人宋炬的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下：驳回异议人宋炬的异议请求。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长  胡亚芹审判员  郭 宏审判员  刘 铮二〇一九年十一月二十七日书记员  刘云峰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51311号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄柔敏，女，1992年7月27日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告黄柔敏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告黄柔敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年7月13日的本金295,956.64元，支付利息10,620.33元、逾期还款违约金5,351.21元、分期付款手续费8,778元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金295,900.64元，支付原告截至2019年7月13日的利息10,620.33元、逾期还款违约金5,351.21元、分期付款手续费8,778元，并支付自2019年7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金295,900.64元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄柔敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年7月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄柔敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金295,900.64元；二、被告黄柔敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金295,900.64元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,738.51元，减半收取计2,869.25元，由被告黄柔敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执888号申请执行人：刘庆元，男性，住白城市。被执行人：郑连金，男性，住白城市。本院在执行申请执行人刘庆元与被执行人郑连金借款合同纠纷一案中，现当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2019）吉0802执888号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  李亚军二〇一九年十一月三十日书记员  傅帮喜
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2952号申请执行人：袁啟洪，男，汉族，1967年09月03日出生，住重庆市合川区。被执行人：姚邦全，男，汉族，1968年07月07日出生，住重庆市合川区。申请执行人袁啟洪与被申请人姚邦全借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初2651号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，本院依法立案受理。本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并及时向本院报告财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商登记信息、有价证券等财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。执行中申请执行人与被申请人达成长期履行协议。本院认为，申请执行人与被申请人双方达成协议，该协议是其真实意思表示，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执2952号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年十一月十一日书记员  曾 珠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31343号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王小刚，男，1985年4月10日出生，回族,住甘肃省定西市安定区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王小刚、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  许善乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28837号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，均系该司职员。被告：梁健洪（曾用名：梁志洪），男，1981年12月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州银行股份有限公司诉被告梁健洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2015年9月7日向原告申领了信用卡，卡号：62×××50。二、欠款金额及相关费用：截至2018年9月25日，涉案信用卡欠款本金9997.4元、利息6881.5元、滞纳金4778.84元（截止至2016年12月31日）、违约金31441.8元（自2017年1月1日起算）。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡本金9997.4元，利息6881.5元，滞纳金4778.84元（截止至2016年12月21日），违约金31441.8元（利息、违约金截止至2018年9月25日，自次日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁健洪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金9997.4元、滞纳金4778.84元及利息（截至2018年9月25日，利息6881.5元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1130元，由原告广州银行股份有限公司负担790元，被告梁健洪负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  罗 强二〇一九年十一月二十日书 记 员  田淑娴
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初4380号   原告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市。   法定代表人：李秋成，总经理。   委托诉讼代理人：汤金付，河北华旗律师事务所律师。   委托诉讼代理人：韩晓红，河北华旗律师事务所律师。   被告：汤翠霞，女，1971年2月4日出生，满族，现住遵化市。   委托诉讼代理人：刘述生，遵化市城关大源法律服务所法律工作者。   原告沈阳腾越建筑工程有限公司（以下简称沈阳腾越公司）与被告汤翠霞劳动争议一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳腾越公司的委托诉讼代理人汤金付、被告汤翠霞及委托诉讼代理人刘述生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告沈阳腾越公司向本院提出诉讼请求：依法判令原被告之间不存在劳动关系；诉讼费由被告承担。事实与理由，原告沈阳腾越公司与被告汤翠霞劳动争议纠纷一案，遵化市劳动人事调解仲裁委员会作出遵劳人仲裁字（2019）-78号裁决书，认定原被告之间存在劳动关系。原告认为被告未能提供充分证据证明双方之间存在劳动关系；原告在仲裁阶段提交的“遵化碧桂园遵府4#、10#、11#、12#楼及车库一期工程补充协议”中明确上述楼宇的室内刷白不是原告的承包范围，原被告之间不存在事实劳动关系。综上，劳动仲裁委员会在证据明显不足的情况下，裁定双方存在事实劳动关系，侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼。   被告汤翠霞辩称：仲裁委作出的遵劳人仲裁字（2019）-78号裁定书认定事实清楚，适用法律正确，裁决认定原被告之间存在事实劳动关系符合法律规定，法院应维持和采纳仲裁裁决，驳回原告诉请。   经审理查明：被告腾越公司承建了遵化市碧桂园房地产开发有限公司开发的遵化碧桂园遵府一期工程，工程内容为施工总承包，包括土建毛坯工程、室内安装工程等。后被告腾越公司与海阳市恒华建筑劳务分包有限公司签订工程劳务分包合同，约定由海阳市恒华建筑劳务分包有限公司承建其中的4#、10#、11#、12#楼及车库工程，工程范围同上。2019年3月被告汤翠霞经沈立君介绍到遵化市××园从事室内补修、粉刷工作，2019年3月22日被告在上述工地4#楼粉刷时受伤。2019年7月30日被告汤翠霞向遵化市劳动仲裁委员会提出申请，要求确认与原告沈阳腾越公司存在劳动关系，遵化市劳动争议仲裁委员会作出遵劳人仲裁字（2019）-78号裁决书，确认原被告之间存在劳动关系。   另，本院在审理过程中与沈立君电话联系，沈立君称是其介绍被告汤翠霞到遵化市××园工地工作，但不知是为哪个公司工作；经依法对本院受理的关平平等人诉山西文达建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷【（2019）冀0281民初4470号】一案中原告关平平及委托诉讼代理人张存、彭银路，被告山西文达建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人蔚松芬进行询问，关平平、张存、彭银路称其亲属彭银田在为遵化市××园#楼补修、粉刷时因交通事故意外死亡，山西文达建筑装饰工程有限公司委托诉讼代理人蔚松芬称山西文达建筑装饰工程有限公司承包了遵化市碧桂园遵府后期室内修补工作。   另，根据被告提供的联系方式，本院未能与被告所称的叫“周通”的人取得联系。   本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告汤翠霞主张与原告沈阳腾越公司存在劳动关系，但未能提交相关用工协议、缴纳社保凭据、工资转账明细、招聘登记表、报名表、考勤表等证据证实，亦未能提交工服、工牌、接受原告管理或在原告处工作的照片等其他能够证明事故发生期间其在原告处工作的相关证据；被告主张通过沈立君介绍到原告处工作，但沈立君不能明确其为谁工作；被告主张从事室内补修、找补工作，但该工作不是原告承建工程的工作范围，综合上述内容，现有证据不足以证明原被告之间存在劳动关系，且原告不予认可，故被告主张与原告存在劳动关系理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：   原告沈阳腾越建筑工程有限公司与被告汤翠霞不存在劳动关系。   本案案件受理费10元减半收取5元，由被告汤翠霞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 张翠艳     二○一九年十一月二十八日   法官助理 王浩楠   书 记 员 徐晓磊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15905号 申请执行人：浩天国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：唐双发，总经理。 委托诉讼代理人：骆文苑，均系该司职员。 被执行人：陈彩喜，男，1974年10月23日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 浩天国际融资租赁有限公司与陈彩喜借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初15680号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，陈彩喜向浩天国际融资租赁有限公司偿还借款本金52650元及利息、违约金（利息及违约金总和以本金52650元为基数，自2017年9月30日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准计收）、浩天国际融资租赁有限公司对陈彩喜提供抵押的车辆（车牌号为粤Ｒ×××××，车架号为LSGVA54R3DY273437）享有抵押权，有权就该车辆拍卖、变卖、折价所得的价款优先受偿等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院查封了被执行人名下的号牌为粤Ｒ×××××的车辆（查封期限自2019年11月12日至2022年11月11日，请在查封期限届满提前15日书面向本院申请续封），因本院暂未能扣押到该车辆，本院对上述财产暂不作其他处置。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执15905号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘德鑫
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行赔初59号 宋玉峰，男，1962年12月8日生，汉族，住沛县杨屯镇。 委托代理人周一丁，江苏禾嘉律师事务所律师。 被告沛县杨屯镇人民政府，住所地沛县杨屯镇昭阳大道北。 法定代表人吴凤英，该镇镇长。 委托代理人赵娟，江苏金维律师事务所律师。 原告宋玉峰诉被告沛县杨屯镇人民政府行政赔偿一案，于2019年7月2日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告于2019年11月20日书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告宋玉峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋玉峰负担。 审 判 长  于 博 审 判 员  李 浩 审 判 员  张 萍 法官助理  刘大琳 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  杭 宇 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3674号原告：张大发，男，1950年4月13日出生，汉族，身份证住址四川省广安市区。被告：康兴粟，男，1989年9月10日出生，汉族，身份证住址四川省遂宁市安居区。原告张大发与被告康兴粟承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告张大发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张大发撤回起诉处理。审 判 长  陈德明人民陪审员  王庆华人民陪审员  玉保囡二〇一九年十一月五日书 记 员  许海灵
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8553号 原告：程华伦，男，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告：陶琼兰，女，1969年11月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：程华伦，系原告陶琼兰丈夫。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人：张继文，执行董事。 原告程华伦、陶琼兰与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告程华伦、陶琼兰于2019年11月15日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告程华伦、陶琼兰申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告程华伦、陶琼兰撤诉。 本案免收诉讼费。 （本页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年十一月十五日 法官助理赵雅 书记员倪建 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执969号 谢华珠、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人谢华珠与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤1721执969号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74870号原告：张明昌，男，1948年8月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈桂娣(系原告张明昌之妻)，住址同上。委托诉讼代理人：杜培源，上海宸豪律师事务所律师。被告：程克彪，男，1961年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张明昌与被告程克彪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告张明昌的委托诉讼代理人陈桂娣、杜培源，被告程克彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张明昌向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告就上海市浦东新区原川南奉公路(现南祝公路)5075号(富成大楼)南侧一楼三间房屋(以下简称系争房屋)签订的房屋租赁合同于2019年5月30日解除；2.被告腾退并返还系争房屋；3.被告支付原告2012年7月1日至实际搬离之日的租金及房屋使用费，以每月人民币300元标准计算；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年11月16日，原告将系争房屋出租给被告使用，约定租期为2011年1月1日至6月底，由于合同到期后双方未签订书面合同，故双方为不定期租赁合同关系。自2012年7月1日起，被告未按约支付租金，原告催讨无果，故原告于2019年5、6月告知被告解除诉争合同、搬离系争房并支付欠付的租金及使用费。然被告至今既不腾退房屋，也拒不支付租金及使用费，故恳请法院判如所请。程克彪辩称，不同意原告诉请。双方对于补偿没有谈妥的话，被告不同意返还房屋。系争房屋的租金为一间100元，现在被告不同意支付租金。本院经审理认定事实如下：系争房屋系原告所有。2010年11月16日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《房屋场所租赁合同附加条例(2)》，约定甲方将办公室西下底层三间(即系争房屋)租借给乙方；租期为2011年1月1日至6月底；租金每月300元。该份书面合同到期后，双方并未续签书面租赁合同。庭审中，原告称被告共计支付租金1,800元，被告则称其全部支付了。2019年6月27日，原告向被告(上海市浦东新区南祝路XXX号XXX室)寄送了《合同解除告知函》，告知其诉争合同“在2019年5月30日已经解除，请你在收到本告知函之日起10日内腾退并返还所有上述房屋，并及时与我结清2012年7月1日起至你实际搬离之日为止的租金及房屋使用费。”被告在快递签收底单上签字确认。庭审中，被告称该签名并非被告所签，被告直到收到起诉材料时才知道此事。因双方就租金支付及合同履行产生纠纷，故原告起诉至本院。另查明，系争房屋现仍由被告占有使用。庭审中，被告为证明其租金支付情况，向本院提交了原告出具的收条三张，分别为：2010年4月25日：“今收到程克彪现金叁仟陆佰元正。(生活用房三间)。”；2010年11月30日：“今收到程克彪办公室酉下房租费，至2011年6月底止、租费。”；2011年10月6日：“今收到托阿彪交来现金叁仟元正(从2011年10月8号至2012年10月9号门卫酉则房租费)，条例另行签订壹年协议为准。”原告对三张收条的真实性无异议，并称落款日期为2010年4月25日的收条对应的是(2019)沪0115民初74864号案的租金；落款日期为2010年11月30日的收条对应的是(2019)沪0115民初74870号案的租金；落款日期为2011年10月6日的收条对应的是案外人杨文贵托被告支付给原告的租金，与本案并无关联。另查明，原告曾于2019年5月5日诉至本院，案号：(2019)沪0115民初38499号，要求被告腾退系争房屋等。在该案审理中，原告于2019年6月4日的谈话中仍明确要求腾退系争房屋。以上事实由原告递交的《房屋场所租赁合同附加条例(2)》、《祝府(2002)112号文》、《证明》、区位图、《合同解除告知函》及签收底单，被告递交的收条以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋场所租赁合同附加条例(2)》系双方真实意思表示，于法不悖，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力。上述合同到期后，原、被告并未签订续租合同，但被告继续使用系争房屋，原告亦未提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除。鉴于原告在本院受理的(2019)沪0115民初38499号案中明确要求被告腾退房屋，事后在本院的谈话笔录中原告仍坚持主张，故本院确定2019年6月4日为上述不定期租赁合同的解除日。双方租赁合同解除后，被告已无合同及法律依据继续使用系争房屋，理应迁出，将房屋返还给原告，并按每月300元的标准支付拖欠的房屋租金及使用费。被告称其租金已全部支付，遭原告否认，且其提供的收条等证据亦无法证明其上述意见，故本院对此不予采信。故对原告要求其支付2012年7月1日至实际搬离之日的租金及房屋使用费的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、确认原告张明昌与被告程克彪就上海市浦东新区原川南奉公路(现南祝公路)5075号(富成大楼)南侧一楼三间房屋建立的房屋租赁关系于2019年6月4日解除；二、被告程克彪于本判决生效之日起十五日内搬离其向原告张明昌承租的位于上海市浦东新区原川南奉公路(现南祝公路)5075号(富成大楼)南侧一楼三间房屋，并向原告张明昌返还前述房屋；三、被告程克彪于本判决生效之日起十五日内向原告张明昌支付房屋租金及占有使用费(以每月300元标准，从2012年7月1日起计算至被告实际返还房屋之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告程克彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一九年十一月二十六日书记员  陆佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初9219号原告：北京石氏博源装饰材料有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡马各庄村D6号。法定代表人：石庆元，总经理。被告：刘敬超，男，1990年1月12日出生，汉族，住河北省涿州市。原告北京石氏博源装饰材料有限公司（以下简称博源公司）与刘敬超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博源公司法定代表人石庆元到庭参加了诉讼，被告刘敬超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告博源公司向本院提出诉讼请求：1、要求刘敬超支付门窗款250000元；2、要求刘敬超承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月8日，博源公司与刘敬超签订《断桥铝门窗订货合同》，约定刘敬超自博源公司处购买断桥铝门窗用于北京市昌平区南郝庄村鸿庆公寓的装修。合同签订后，博源公司按合同约定及刘敬超的需求向刘敬超提供门窗后，刘敬超支付部分货款，尚欠250000元未付，故博源公司诉至法院。被告刘敬超未到庭参加诉讼，未答辩，亦未举证质证。经审理查明：2017年6月8日，博源公司作为乙方与昌平南郝村作为甲方签订《断桥铝门窗订货合同》，约定：客户安装地点：北京昌平；工程内容：断桥铝窗制作安装，落款处刘敬超作为甲方负责人签字。2017年10月14日，刘敬超出具《欠条》，载明：总欠断桥门窗款（已安装好昌平南郝庄鸿庆公寓）250000元。上述事实，有《断桥铝门窗订货合同》、《欠条》及庭审笔录等在案佐证。本院认为：博源公司与刘敬超签订《断桥铝门窗订货合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。刘敬超出具《欠条》明确欠付款金额，博源公司据此要求刘敬超支付欠款，于法有据，本院予以支持。被告刘敬超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘敬超于本判决生效之日起十日内向原告北京石氏博源装饰材料有限公司支付门窗款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元及公告费260元，均由被告刘敬超负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  刘 英人民陪审员  闫 荣二〇一九年十一月二十三日书 记 员  杨月英
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初20431号原告：上海农村商业银行股份有限公司徐汇支行，住所地上海市徐汇区。主要负责人：陈雪松，行长。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：张骥，上海襄阳律师事务所律师。被告：上海暹罗商业发展有限公司,住所地上海市闵行区吴中路XXX号XXX室。法定代表人：潘逊梅，职务不详。被告：潘逊梅，女，1968年11月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：上海虹西实业公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王洁，董事长。委托诉讼代理人：张鹏峰，上海中夏旭波律师事务所律师。委托诉讼代理人：华琪，上海中夏旭波律师事务所律师。原告上海农村商业银行股份有限公司徐汇支行与被告上海暹罗商业发展有限公司、潘逊梅、上海虹西实业公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。现上海农村商业银行股份有限公司徐汇支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海农村商业银行股份有限公司徐汇支行向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海农村商业银行股份有限公司徐汇支行撤回起诉。审 判 长  孙雁南人民陪审员  施秋萍人民陪审员  王胜国二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更983号罪犯杨绍文，男，1980年12月17日生,布依族，初中文化，贵州省麻江县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2012年7月9日，贵州省福泉市人民法院作出（2012）福刑初字第83号刑事判决，认定被告人杨绍文犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月。其他同案被告人不服，提出上诉。2012年9月18日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2012）黔南刑一终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年10月9日交付执行（刑期自2011年12月8日起至2024年6月7日止）。此后至2017年12月28日前，杨绍文获本院减刑二次，共计减刑一年七个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯杨绍文在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯杨绍文在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月的考核中获一个表扬;2017年10月至2018年2月的考核中获一个表扬;2018年3月至2018年8月的考核中获一个表扬;2018年9月至2019年1月的考核中获一个表扬。共计获4个表扬。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨绍文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨绍文减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨绍文减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月8日起至2022年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7541号 原告：维仕担保有限公司，统一社会信用代码91330100697087555W，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶书臣，男，该公司工作人员。 被告：胡梅梅，女，1985年2月15日出生，汉族，住四川省中江县。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告胡梅梅追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的特别授权诉讼代理人叶书臣到庭参加了诉讼，被告胡梅梅经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共27336.64元，并支付原告担保费4410元、担保违约金9000元，合计金额40746.64元；2.因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年5月6日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸公司)签订《贷款合同》、与原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）签订《个人贷款委托担保合同》、与杭州维仕金融服务有限公司(以下简称维仕金融公司)签订了《个人贷款服务与咨询合同》，约定：被告向对外经贸公司借款30000元，借款期限为24个月，月利率为0.9%，被告承诺分期每月归还本息1520元、担保费210元、服务费210元。原告为合同项下债务向对外经贸公司承担连带保证责任；如因被告不能按期、足额偿还任一期还款，对外经贸公司有权宣布合同贷款提前到期，被告应立即偿还对外经贸公司全部贷款本金、剩余贷款利息和其他所有应付款项。被告借款后仅归还了2016年6月至2016年8月共3期应还款项，之后被告便未按合同约定履行还款义务，2016年9月18日，对外经贸公司以与被告解除合同为由，要求原告承担担保责任，原告代偿了本金26250元、利息810元、罚息276.64元。原告向被告催收未果，现起诉望支持诉请。 胡梅梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，被告胡梅梅作为甲方与对外经贸公司作为乙方签订《贷款合同》，其中约定：1.甲方向乙方借款30000元，贷款期限24个月，贷款利率0.9%/月，甲方按月等额偿还贷款本金、利息，每月还款1520元；2.甲方未能按期、足额偿还贷款本息视为违约，逾期达30日以上，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应一次性偿还贷款全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失。同日，被告胡梅梅作为甲方与原告维仕担保公司作为乙方签订《个人贷款委托担保合同》，其中约定：1.甲方向对外经贸公司贷款，委托乙方为贷款提供连带责任担保，甲方每月支付担保费210元，直至贷款期限届满；2.因甲方原因致贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除权，由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；3.若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用。当日，胡梅梅在《特别提示函》签名确认，该函载明胡梅梅应于放款当日或贷款前向贷款方支付手续费600元，向担保方支付履约保证金900元，该函还约定若胡梅梅完全依约清偿各项应付款项，则履约保证金将在30日内予以退还。2016年5月9日，对外经贸公司以转账方式向胡梅梅发放贷款30000元。同日，2016年5月9日向对外经贸公司支付手续费600元、向维仕担保公司支付履约保证金900元。贷款发放后，胡梅梅于2016年6月至2016年8月按期偿还贷款本息，后未再按约偿还。2016年9月18日，维仕担保公司履行担保责任，代偿剩余本金26250元、利息810元、罚息276.64元。现原告起诉请求判如所请。 另查明，《个人贷款委托担保合同》约定担保费每期各为210元，总期数为24期，被告至今仅支付3期担保费。 本院认为，胡梅梅经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和任何证据，视其放弃对维仕担保公司事实主张、诉讼请求和相应证据的反驳权利，由此带来的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，胡梅梅与对外经贸公司、维仕担保公司等签订的《贷款合同》《个人贷款委托担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，对外经贸公司发放了贷款，但胡梅梅未按约还款，对其所欠款项，维仕担保公司已代为清偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故维仕担保公司诉请胡梅梅偿还代偿款项，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，合同约定贷款本金为30000元，而胡梅梅当日向对外经贸公司支付的手续费600元具有利息性质，本院认定案涉贷款本金为29400元，维仕担保公司主张的代偿本金26250元中应当扣除600元手续费，即25650元（26250元-600元）。维仕担保公司诉请胡梅梅偿还代偿利息810元、罚息276.64元，不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，本院对维仕担保公司的代偿金额确认为26736.64元（本金25650元+利息810元+罚息276.64元）。维仕担保公司诉请胡梅梅支付担保费4410元（210元/期×21期）符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，胡梅梅未按约定偿还贷款本息的行为构成违约，且致维仕担保公司承担了保证责任，维仕担保公司诉请胡梅梅支付违约金，符合双方约定，且不违反法律强制性规定，结合双方合同约定，胡梅梅应向维仕担保公司支付的违约金为8820元（29400元×30%）。结合本案证据及维仕担保公司特别授权诉讼代理人的当庭陈述，胡梅梅支付的担保履约保证金900元应予抵扣，故胡梅梅应向维仕担保公司支付的代偿款、担保费、违约金共计39066.64元（26736.64元+4410元+8820元-900元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡梅梅于本判决生效之日起五日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款、担保费、违约金共计39066.64元； 二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费409元，由被告胡梅梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张馨睿 二〇一九年十一月二十日 书记员  何 婧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27443号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：李晓虹，女，1989年7月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告李晓虹信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡领用协议约定的情况：被告于2017年3月15日向原告申领信用卡，并承诺遵守领用协议的全部内容。信用卡领用协议对免息还款以及透支利息、违约金、取现手续费、分期业务等费用的收取方式、标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年3月31日，欠本金123265.53元、利息20025.41元、违约金15738.15元，以上合计159029.09元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡透支欠款159029.1元（暂计至2019年3月31日），并从2019年4月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低为5元人民币）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。五、被告没有答辩。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用协议合法有效。被告未按期清偿信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李晓虹应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还截至2019年3月31日的信用卡欠款本金123265.53元、利息20025.41元、违约金15738.15元以及从2019年4月1日起至欠款清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率的万分之五计算，按月计收复利；违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算，最低为5元人民币）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3481元，由被告李晓虹负担。申请费1315.15元，由原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  姚敏旭审判员  林秀兰审判员  陈思红二〇一九年十一月十五日书记员  江晓琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83046号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：毛静萍，女，1979年3月1日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告毛静萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告毛静萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告毛静萍偿还借款本金13000元、期内利息1188元，并支付罚息（以13000元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告毛静萍承担。被告毛静萍未作答辩。经本院审理查明：2018年4月5日，国美公司（贷款人）与毛静萍（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金18000元，分期期数18期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1504元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向毛静萍约定账户发放贷款18000元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，毛静萍尚欠借款本金13000元、利息1188元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了毛静萍应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了毛静萍与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了毛静萍应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，毛静萍应当按期足额偿还借款本息。现毛静萍逾期还款，国美公司要求毛静萍偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。毛静萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛静萍于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金13000元、利息1188元；二、被告毛静萍于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13000元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元、公告费260元，由被告毛静萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更1219号 罪犯毛海章，男，1985年1月22日出生，汉族，浙江省瑞安市人。现在浙江省第五监狱服刑。 温州市中级人民法院于2016年3月15日作出(2015)浙温刑初字第223号刑事附带民事判决，以被告人毛海章犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；准许附带民事诉讼原告人撤回起诉。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2019年11月4日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年11月27日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员俞李彦、助理检察员黄艳出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官施文龙和浙江省第五监狱指派警官沈斌出庭执行职务，罪犯毛海章到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯毛海章在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。 庭审中，罪犯毛海章对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯毛海章符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯毛海章在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯毛海章在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 将罪犯毛海章的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年11月27日起至2041年11月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  任更丰 审判员  王松波 审判员  傅贤生 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨晓幸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35013号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：周孟奇，男，1992年12月16日出生，汉族，住所：河北省石家庄市正定县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告周孟奇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年10月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12114元；交付时间：2017年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月23日尚欠本金余额10840.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10840.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周孟奇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10840.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告周孟奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22084号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：林志强，男，1972年7月15日出生，汉族，住内蒙古兴安盟阿尔山市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告林志强间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金76,859.16元(2,744.97元/期×28期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年12月1日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁北京汽车北京BJXXXX16款1.5T手动豪华型汽车一辆(车架号LNBMCUAHXGZ014355)，融资总额83,160元，租赁期限为36个月，每月租金2,744.97元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年12月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款137,433.60元，其中所涉被告融资款为79,833.60元(已扣除贴息3,326.40元，合计3,326.40元)。2016年12月6日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林志强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币76,859.16元；二、被告林志强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,796元，减半收取898元，由被告林志强负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。