wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5870号 原告：黄小玲，女，1963年3月31日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：阮超群，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。 被告：章贡区车公馆汽车服务中心，住所地：江西省赣州市章贡区杨公路8号越秀花苑碧秀轩2栋27号店面及写字楼。 统一社会信用代码：92360702MA38DRNJ64。 经营者：钟荣华。 原告黄小玲诉被告章贡区车公馆汽车服务中心劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小玲及其委托诉讼代理人阮超群到庭参加诉讼，被告章贡区车公馆汽车服务中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬计人民币2600元；2、判令被告支付原告因追索劳务报酬误工损失1300元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月13日，原告应聘到被告公司从事做饭岗位，双方约定工资每月2600元。2019年5月12日，被告通知原告不用再上班，并告知将工资转入原告银行账户，但被告并未支付，原告为追索劳务报酬误工半个月，误工损失应由被告承担。原告遂向法院起诉，要求依法处理。 原告围绕诉讼请求，提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、企业信息查询，证明被告的诉讼主体资格； 证据3、证明材料、聊天记录，证明原告自2019年4月14日至2019年5月12日在被告处工作，每月工资2600元，被告未予支付。 原告在法定期限内向本院申请了证人万某出庭作证。 被告章贡区车公馆汽车服务中心未作答辩，亦未提交证据。 原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月14日，原告黄小玲经案外人万某介绍应聘在被告章贡区车公馆汽车服务中心从事做饭岗位，双方约定每月工资2600元。同年5月13日原告被辞退，被告未向原告发放工资，该事实由被告在原告陈述材枓上签字盖章予以证实。经原告多次催收未果，遂向本院起诉，要求依法处理。 本院认为，原、被告之间的劳务合同关系依法成立，原告为被告提供劳务，被告理应按照约定支付相应劳务报酬，现原告要求被告支付劳务报酬2600元之诉请，符合法律规定，本院予支持。原告要求被告支付因追索劳动报酬的误工损失1300元，因原告未提供证据予以证明，对原告该诉请本院不予支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告章贡区车公馆汽车服务中心于本判决生效之日起七日内支付原告黄小玲工资计人民币2600元； 二、驳回原告黄小玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告章贡区车公馆汽车服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院或江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈海东 人民陪审员  赖 慧 人民陪审员  谢良钰 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 刘素静  书记员 王 娟
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0221刑初451号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人覃汉轩，男，1986年12月29日出生，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，2006年7月10日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪，2014年1月6日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月；再因犯抢夺罪、盗窃罪，2015年10月15日被本院判处有期徒刑一年一个月；又再因犯盗窃罪，2017年12月5日被本院判处有期徒刑一年四个月，2018年12月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月8日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检公刑诉〔2019〕405号起诉书指控被告人覃汉轩犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月19日公开开庭审理了本案。柳州市柳江区人民检察院指派检察员王雨良出庭支持公诉。被告人覃汉轩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年5月5日15时许，被告人覃汉轩伙同同案人韦文富（另案处理）在柳州市柳江区拉堡镇柳西新城小区38栋3单元楼下，由覃汉轩放风，由韦某4用剪刀将被害人韦某1的一辆车牌号桂Ｂ×××××的隆金两轮摩托车（价值1000元）盗走并将被盗车辆用于作案。破案后，公安机关将被盗车辆发还韦某1。 2、2019年5月6日18时许，覃汉轩伙同韦文富、韦汉义（已判决）在柳州市柳江区拉堡镇塘头村上屯78-2号，覃汉轩负责放风，韦某4用“硬逼”将被害人韦某2的一辆桂Ｂ×××××木铃牌电动车（价值2100元）盗走并销赃。 3、2019年5月8日13时，覃汉轩伙同韦文富在柳州市柳江区拉堡镇兴隆大道271号楼下以上述方式，将被害人莫某的一辆绿源牌电动车盗走。破案后，公安机关将被盗车辆发还莫某。 4、2019年5月8日15时许，覃汉轩伙同韦文富在柳州市柳江区拉堡镇柳堡路57号楼下以上述方式，将被害人韦某3的一辆桂Ｂ×××××紫色爱玛牌两轮电动车（价值2100元）盗走并销赃。 5、2019年5月11日20时许，覃汉轩伙同韦文富在柳州市柳江区拉堡镇基隆综合区瑞兴路58号楼下以上述方式，将被害人陆某的一辆桂Ｂ×××××王牌牌两轮电动车（价值1890元）盗走并销赃。 6、2019年5月13日16时许，覃汉轩伙同韦某4在柳州市柳江区临时夜市安置点公厕旁以上述方式，将被害人杨某的一辆桂Ｂ×××××绿源牌电动车（价值2380元）盗走并销赃。 7、2019年5月13日23时许，覃汉轩伙同韦某4在柳州市柳江区恒大雅苑大门左侧人行道以上述方式，将被害人蓝某的一辆桂Ｂ×××××绿佳牌两轮电动车（价值1960元）盗走并销赃。 8、2019年5月14日14时许，覃汉轩伙同韦某4在柳州市柳江区联华超市门前以上述方式，将被害人潘某1的一辆韩马牌两轮电动车（价值2030元）盗走并销赃。 综上，被告人覃汉轩参与盗窃八起，价值共计13460元。 2019年5月14日，被告人覃汉轩在柳州市柳江区三都镇里恭村委附近被抓获，并当场从其身上缴获海洛因一小袋，净重3.17克。同年5月15日，覃汉轩因吸毒被行政拘留十五日（期限自2019年5月15日至2019年5月30日），同年5月30日被强制隔离戒毒二年（期限自2019年5月30日至2021年5月29日）。 上述事实，被告人覃汉轩在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表，立案决定书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，收缴毒品证明书，被害人陈述，同案人供述，被告人供述，现场勘查及辨认笔录，现场平面示意图，现场照片，指认现场照片，价格认定结论书及鉴定意见通知书，行政处罚决定书及执行回执，强制隔离戒毒决定书及执行回执，前科材料，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃汉轩以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。在共同犯罪中，被告人与同案人分工明确，作用相当，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人覃汉轩犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万五千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押一日，即自2019年8月8日起至2021年8月6日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不交，强制缴纳) 二、责令被告人覃汉轩承担本院（2019）桂0221刑初454号刑事判决书确定的退赔被害人韦某2经济损失2100元；责令被告人覃汉轩退赔被害人韦某3经济损失2100元，退赔被害人陆某经济损失1890元，退赔杨某经济损失2380元，退赔被害人蓝某经济损失1960元，退赔被害人潘某1经济损失2030元； 三、作案工具套筒一个依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  咸婷婷 二〇一九年十一月十二日 书记员  熊永杰 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初11137号 原告:中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地长沙市开福区湘春路169号。 负责人：周秋文，行长。 委托诉讼代理人：苏俊梅，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：苏超，男，汉族，1989年日出生，住湖南省宁乡县。 原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行湘江支行）诉被告苏超金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏俊梅到庭参加了诉讼，被告苏超经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告建行湘江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本息合计71922.04元，其中本金66400元，利息4129.86元、罚息1392.18元(暂计至2019年9月20日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币3955.71元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月，被告苏超通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供人民币16400元借款额度，借款额度有效期自2018年6月14日起至2019年6月14日止，约定贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。2018年6月，被告苏超通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供人民币50000元借款额度，借款额度有效期自2018年6月14日起至2019年6月14日止，约定贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同生效，被告使用快e贷提取借款后，未能按照合同约定及时还款，截至2019年9月20日，累计欠款本息合计71922.04元，为此原告向贵院提出诉讼要求偿还全部贷款本金、利息、罚息，并承担原告实现债权而产生的所有费用。鉴于被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依约维护原告的合法权益，特诉诸法院，望判如所请。 被告苏超未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交任何书面证据。 经审理查明，原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行与被告通过网络在线签署的方式分别签订了二份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，分别是：第一笔：2018年6月14日，借款额度为16400元，借款额度有效期间自2018年6月14日起至2019年6月14日止，借款利率为年利率6.3%；第二笔：2018年6月14日，借款额度为50000元，借款额度有效期间自2018年6月14日起至2019年6月14日止，借款利率为年利率6.3%。二份合同均约定：逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担，三份合同签订后，原告均按约定向被告发放了贷款，被告借款后未按约定归还借款，截至2019年9月20日，被告累计拖欠借款本金66400元，利息4129.86元、罚息1392.18元。原告催收未果，委托律师诉至本院。 上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、资金流向表、个人贷款对账单、委托代理合同及票据、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，一、本案原、被告之间构成借款合同关系，原告已按合同约定向被告提供贷款，被告未按合同约定归还贷款，其行为构成违约，本院对原告要求被告归还贷款本息的请求予以支持。二、因被告违约，原告委托律师起诉至法院并无不当，且双方借款合同中约定所产生的律师费由违约方承担，故本院对原告要求被告支付律师费的请求予以支持，律师费的数额按现被告欠款数额的5%计算。三、被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告苏超在本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还借款本金66400元，并支付至实际偿还之日所产生的利息、罚息（截至2019年9月20日利息为4129.86元，罚息为1392.18元，2019年9月20日至实际偿还之日的利息和罚息按借款合同的约定继续计算，利息、罚息及复利累计以不超过利率24%为限）； 二、被告苏超在本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费3596元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1696元，因适用简易程序减半收取848元，公告费300元，由被告苏超承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  刘玉玲 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  刘倩妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2325号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号。法定代表人郭永财。被申请人李家骧，男，汉族，1985年2月28日出生，住郑州市中原区。被申请人郭慧聪，女，汉族，1988年7月16日出生，住河南省新郑市。申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款26670.98元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李家骧、郭慧聪银行存款26670.98元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十一日书记员  郜 燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36109号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘永涛，男，1980年2月20日出生，汉族,住山东省诸城市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告刘永涛、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28461号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：何大成，男，1982年7月0日出生，汉族,住湖南省桂东县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告何大成、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执异94号 案外人：蔡峰，女，1978年5月8日生，住赣州市章贡区。 申请执行人：赣州长龙动物园有限公司，住所地：赣州市章贡区沙河镇沙河大道18号，统一社会信用代码：91360702683499778H。 法定代表人：蒋秀珍。 被执行人：黄剑华，男，1968年4月28日生，住赣州市章贡区。 在本院执行赣州长龙动物园有限公司（以下简称长龙公司）与黄剑华租赁合同纠纷一案中，案外人蔡峰对本院冻结黄剑华中国邮政储蓄银行62×××39账号内存款不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 蔡峰异议称，其与黄剑华原为夫妻关系，于2011年6月9日育有一子黄某某。二人于2013年6月24日协议离婚，约定儿子黄某某由黄剑华抚养，蔡峰每月支付抚养费800元，医疗费、学杂费等其他费用由双方各承担一半。开学将至，蔡峰将黄某某8月份抚养费及开学书本费等费用计1800元转至黄剑华抚养费接收账户（中国邮政储蓄银行62×××39账号）。该笔款项被本院（2019）赣0702执2911号案件冻结。案外人主张，该1800.1元实际为案外人所有，是异议人支付给儿子黄鼎洛的抚养费及学费，关涉到黄鼎洛的生存权及受教育权，请求法院中止对该款的执行，将该款发还给异议人。 为支持其异议请求，蔡峰向本院提交了离婚证复印件、出生证明、户口簿复印件、转账凭证复印件等材料。 长龙公司、黄剑华未提出答辩意见，亦未提交相关证据。 为进一步查明相关事实，本院于2019年11月22日依职权向赣州市章贡区民政婚姻登记处调取了黄剑华、蔡峰结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据材料。 本院查明，长龙公司与黄剑华租赁合同纠纷一案，本院（2019）赣0702民初2920号民事判决书判令，解除长龙公司与黄剑华签订的租赁合同，长龙公司有权没收黄剑华缴纳的履约保证金7200元，黄剑华应向长龙公司支付租金19200元、水电费1043.1元、场地占用费4000元，黄剑华应在判决生效十日内腾退场地。因黄剑华未在判决指定期间内履行义务，长龙公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行，执行案号为（2019）赣0702执2911号，并于2019年8月12日冻结了黄剑华中国邮政储蓄银行62×××39账号，冻结时点账户余额为23.75元。 另查明，案外人蔡峰与黄剑华原系夫妻关系，于2010年12月24日在赣州市章贡区民政局登记结婚，于2011年6月9日育有一子黄某某。二人于2013年6月24日协议离婚，约定双方自愿离婚，儿子黄某某由黄剑华抚养，抚养费由男方承担。双方无共同财产，婚姻存续期间无债权债务。根据案外人提供的转账凭证显示，2019年1月至2019年8月期间，蔡峰陆续向黄剑华中国邮政储蓄银行62×××39账号汇款，每月汇款金额为800元左右。2019年8月16日，蔡峰将1800.1元转入黄剑华上述账户。 本院认为，本案系案外人对被执行人银行账户内存款主张权利提出的排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。本案中，案外人主张权利的执行标的为银行存款，该存款登记的账户所有人为本案被执行人黄剑华。蔡峰将1800.1元转入黄剑华的账户后，黄剑华即取得该1800.1元的所有权。且根据案外人与黄剑华的离婚协议，蔡峰无需承担二人婚生子黄某某抚养费。案外人主张该1800.1元仍为其所有，不符合法律规定，案外人可另行向黄剑华主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人蔡峰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  温建荣 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监6号监督机关：连云港市赣榆区人民检察院。申诉人（原审原告）：韩丽，女，1971年6月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被申诉人（原审被告）：朱孔娟，女，1972年12月22日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申诉人韩丽与被申诉人朱孔娟健康权纠纷一案，本院于2018年5月24日作出（2018）苏0707民初2471号民事判决，已经发生法律效力。2019年6月13日，连云港市赣榆区人民检察院以赣检民（行）监[2019]32072100008号再审检察建议书向本院提出再审建议,经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原判决书的执行。审判长  尹春妮审判员  邱孟良审判员  王从柏二〇一九年十一月二十五日书记员  李 庚法律条文附录(一)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执9723号 本院执行张华勇申请执行广州市瑞安房地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市瑞安房地产置业有限公司（广州市瑞安房地产置业有限公司，住所地广州市番禺区沙头街汀根村沙南路九子岗）已履行完毕（2019）粤01民终16414号民事裁定书确定的2019年11月4日前的违约金、迟延履行利息和案件受理费给付义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执9723号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月四日
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执2995号之一   被执行人：项载坚，男，汉族，1992年9月10日出生，户籍所在地海口市。   本院在（2019）琼0108刑初135号刑事判决已发生法律效力后据此向项载坚发出通知书，责令其向本院缴纳罚金10000元、贩毒所得毒资1200元。因被执行人项载坚未主动履行罚金、毒资缴纳义务，本院立案执行被执行人项载坚财产刑一案，并于2019年11月1日向被执行人送达报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人项载坚未履行上述款项缴纳义务，也未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人项载坚名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人项载坚名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户无余额，银行存款不足以缴纳罚金、毒资；本院派员前往被执行人户籍所在地的海口市龙华区盐灶一横路盐灶三社区查找被执行人财产线索，也未有所获。   经本院函请，海口市公安局红岛边防派出所已将自项载坚处扣押到的作案手机1部移送本院，本院已将上述手机上缴国库。本院自被执行人冻结的账户中扣划到的1274.17元也已作为罚金上缴国库。   因被执行人项载坚未缴清（2019）琼0108刑初135号刑事判决对其所处的罚金，也未上缴贩毒所得的毒资，且违反财产报告制度，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李**   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十一月二十三日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初3677号   原告:王信水,公民身份号码:×××，男,汉族,1959年4月6日出生，住青海省西宁市。   被告:贾宏发，公民身份号码：×××,男，汉族，1972年3月14日出生，住西宁市城中区七一路344号省。   原告王信水与被告贾宏发民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王信水到庭参加诉讼,被告贾宏发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王信水向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年3月31日、2015年3月19日,被告借原告人民币20000元。贾宏发从未还钱。一直拖延至今拒不支付。   被告贾宏发未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。   原告为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：借条2张、短信聊天记录，证明被告借原告20000元未还。   被告贾宏发未到庭参加诉讼，也未提交证据。   原告提交的证据2013年3月31日借款10000元借条及短信聊天记录，可以证明被告借原告10000元未还，本院予以认定。但2015年3月19日借条盖有青海嘉瑞特商贸有限公司印章，原告认可贾宏发是该公司法人，该证据无法证明是贾宏发个人向原告的借款，对该证据本院不予认定。   经审理查明：原、被告在2012年因生意往来认识，2013年3月31日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到王信水现金10000元，借款人：贾宏发，经办人：赵顺贤，2013、3、31。现原告主张被告偿还借款10000元。   本院认为，被告向原告出具借条，其内容能够证明被告向原告借款10000元，现原告起诉要求被告偿还，依照法律规定，被告应该依法偿还，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还的2015年3月19日借款10000元，因原告没有提供证据证明是被告贾宏发个人向原告借贷，对其要求被告偿还2015年3月19日借款10000元的诉讼请求，本院不予支持。被告贾宏发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担对己不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告贾宏发于本判决生效后十五日内给付原告王信水借款10000元。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取计150元，由被告贾宏发负担75元，原告王信水负担75元。   如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审 判 员 何亚峰     二〇一九年十一月二十八日   法官助理 米佳怡   书 记 员 孔爱爱     附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书                                                                 （2019）陕05执294号 被执行人：陆某，男，汉族，大专文化，身份证号码：341XXXXXXXXXXXXXXX，户籍地安徽省阜阳市颖泉区，住安徽省阜阳市颖泉区，因诈骗罪，故意伤害罪，被本院判处有期徒刑15十五年六6个月，并处罚金10万元，现正在渭南监狱服刑。因被执行人陆某未在生效判决书确定的时间内履行义务，本院于2019年10月14日移送立案执行。在执行过程中，依法向被执行人陆某送达执行通知书、司法公开告知书、财产申报表等法律文书。本院依法通过全国司法查询系统对被执行人陆某名下财产进行了查询，被执行人陆某名下无任何可供执行财产线索；经委托安徽省阜阳市颖泉区人民法院对被执行人陆某名下不动产登记情况进行查询，但经协助查询，其名下无任何有效的不动产登记信息。本院依职权对被执行人陆某限制消费。综上，因本案被执行人陆某名下无任何财产可供执行，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的，可以再次恢复执行。再次恢复不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    万  宏  革   审  判  员    王  亚  民   审  判  员    连      玲  二Ο一九年十一月二十九日    书  记  员    陈  晓  茜  1
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保624号申请人：广州市冠航纸业有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇坑头村东线路四横路8号2栋201，统一社会信用代码9144011358951701X2。法定代表人：吴雪雁，职务董事长。被申请人：广州市思方纸品有限公司，住所地广东省广州市天河区吉山英君路3号A幢109，统一社会信用代码91440106563962983B。法定代表人：李琰。被申请人：李国刚，男，1959年9月25日出生，汉族，住湖北省潜江市。申请人广州市冠航纸业有限公司于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法保全被申请人广州市思方纸品有限公司、李国刚名下价值人民币125000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函作担保。本院经审查认为，申请人广州市冠航纸业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广州市思方纸品有限公司、李国刚名下价值125000元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准）。案件申请费1145元，由申请人广州市冠航纸业有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  肖晓丹二〇一九年十一月二十二日书记员  梁玉华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39473号原告：张志军，男，1993年1月6日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市。被告：魏鲁衡，男，1989年8月29日出生，汉族，身份证住址南京市秦淮区。被告：深圳低调互娱网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园10栋A座裙楼406单位。法定代表人：魏鲁衡。原告张志军与被告魏鲁衡、深圳低调互娱网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告张志军于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志军向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张志军撤诉。受理费10元，由原告张志军负担。审判员  李吉思二〇一九年十一月十八日书记员  陈秀钗
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终8164号 上诉人（原审被告）：李建春，男，1973年3月11日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被上诉人（原审原告）：魏能国，男，1972年8月18日出生，汉族，住重庆市合川市。 原审被告：福清六和鞋业有限公司，住所地福建省福清市镜洋镇工业集中区第三片区。 法定代表人：俞礽平，总经理。 委托诉讼代理人：刘艳品，女，该公司员工。 上诉人李建春因与被上诉人魏能国、原审被告福清六和鞋业有限公司健康权、身体权纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初4397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人李建春未在法定期限内预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李建春自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  林哲森 审判员  黄 锋 审判员  金光玉 二〇一九年十一月十一日 法官助理刘玲玲 书记员吴超
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2873号 申请执行人：黄翠婵，女，1972年6月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：汤柳香，女，1990年2月24日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人黄翠婵与被执行人汤柳香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初2408号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汤柳香未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人汤柳香偿还借款本金35000元及利息，本院于2019年8月21日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于村委会对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法查封了被执行人汤柳香所有的位于广州市从化区街口街西宁中路朝阳街1号1栋502房的房产一套（权利证号：2017-09215352），查封期限自2019年5月27日起至2022年5月26日止，本院已另案拍卖了被执行人汤柳香位于广州市从化区街口街西宁中路朝阳街1号1栋502房的房产，因被执行人涉及多案欠款，本案将参与执行款的分配。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2019年11月8日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的房产已被本院另案拍卖，因被执行人涉及多案欠款，本案将参与执行款的分配。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2873号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李长志 审判员  周 超 审判员  张冠军 二〇一九年十一月八日 书记员  姚小玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35685号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：张少卿，女，1980年10月7日出生，汉族，住所福建省龙岩市新罗区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张少卿小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月8日尚欠本金余额12651.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12651.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张少卿向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12651.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告张少卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2381号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人蒋禹秋，男，1989年3月22日出生，汉族，出生地湖南省双牌县，文化程度大专，户籍地湖南省双牌县。因本案于2019年4月26日被羁押并于次日被刑事拘留，2019年6月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人简胜君，广东豪益律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]2197号起诉书，指控被告人蒋禹秋犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，经二次公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟、钟雷出庭支持公诉。被告人蒋禹秋及其辩护人简胜君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月28日11时许，被告人蒋禹秋与二同案人（均另案处理）经合谋后，在本市白云区某星巴克门口，以使用殷某微信帮助殷办理网贷为名，趁殷不备，盗得殷某微信内的人民币10000元。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人蒋禹秋结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。蒋禹秋犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人蒋禹秋判处八个月以下有期徒刑，提请本院依法判处。被告人蒋禹秋对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并当庭表示认罪。被告人蒋禹秋的辩护人简胜君发表辩护意见称，对公诉机关指控被告人犯盗窃罪的定性没有异议，但存在以下法定或酌定的量刑情节：1.被告人是初犯、偶犯，没有刑事犯罪记录，请求法庭依法从轻处罚。2.本案是因为贷款办理过程中蒋禹秋等人不懂法律而产生，事后其家属已经积极赔偿被害人的损失，同时，还补偿了被害人的因主张权利而产生的律师费和其他差旅费，被害人的损失足以得到弥补，没有造成严重的社会危害，请求法庭量刑时予以考虑。3.被告人到案后虽然前期没有认罪，但对事实是承认的，并向办案机关积极提供其他同案人的线索。4.被告人父母年龄较大，现在他们为了被告人都到地铁公司做保洁工作。被告人已羁押六个月，足以警示被告人的错误行为，请求法庭量刑时酌情考虑。请求法庭在7个月以下对被告人进行量刑处罚。经审理查明：2019年3月28日11时许，被告人蒋禹秋与同案人王健桔、伍伟荻（均另案处理）经合谋后，在本市白云区某星巴克门口，以使用殷某微信帮助殷办理网贷为名，趁殷不备，盗得殷某微信内的人民币10000元。案发后，被告人蒋禹秋的家属替被告人及上述二同案人共同一次性赔偿殷某损失人民币14000元，并取得被害人的刑事谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.被告人蒋禹秋的供述；2.同案人王健桔、伍伟狄的供述；3.被害人殷某的陈述；4.证人谢某的证言；5.辨认材料；6.作案工具照片；7.现场勘查笔录、搜查笔录及现场照片、现场检测报告书；8.扣押清单；9.微信转账记录截图、聊天记录截图；10.中国农业银行卡交易明细清单；11.视频截图；12.涉案视听资料、电子数据；13.刑事谅解书；14.到案经过。本院认为，被告人蒋禹秋无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋禹秋犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。蒋禹秋犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，蒋禹秋已全部赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，本院酌情予以考量。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人蒋禹秋从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋禹秋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2019年11月25日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、缴获的作案工具iPhone7无线移动电话一台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 侃人民陪审员 王 旭人民陪审员 付银霞二〇一九年十一月七日书 记 员 陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财务，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初4812号原告：苗英蕾，女，1964年5月15日出生，汉族，住平顶山市新城区。委托诉讼代理人：何进功，河南大乘律师事务所律师。被告：姜爱武，男，1968年7月19日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：马素平，女，1973年11月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。二被告共同委托诉讼代理人：蒋朋军，河南星烁律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张豪，河南星烁律师事务所律师。第三人：焦海帆，男，1964年5月15日出生，汉族，现在许昌市监狱服刑。委托诉讼代理人：苗楠楠，男，1987年10月1日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告苗英蕾诉被告姜爱武、马素平、第三人焦海帆执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗英蕾及其委托诉讼代理人何进功、被告姜爱武及其与被告马素平的共同委托诉讼代理人蒋朋军、张豪、第三人焦海帆的委托诉讼代理人苗楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗英蕾向本院提出诉讼请求：1、撤销平顶山市卫东区人民法院（2018）豫0403执异59号执行裁定书；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：平顶山市卫东区人民法院在执行申请人姜爱武、马素平申请执行被执行人焦海帆履行（2016）豫0403刑初208号刑事判决书确定义务退赔纠纷一案中，我于2018年5月14日对执行标的向卫东区人民法院提出了执行异议，卫东区人民法院于2018年5月28日作出了（2018）豫0403执异59号执行裁定书，驳回我请求中止属于苗英蕾与焦海帆夫妻共同财产位于市××××北中行家属院4号楼5单元西户房产的查封、扣押。我对该裁定不服，提出执行异议之诉，理由如下：（2016）豫0403刑初208号刑事判决书中显示，案件中属于焦海帆个人发生的债务，并没有用于家庭生活，属于焦海帆个人债务，不属于夫妻共同债务。本案原告和第三人1986年结婚，被查封的位于市××××北中行家属院4号楼5单元西户的房产是在婚后原告和第三人共同购置的财产，属于夫妻共同所有。综上，查封市××××北中行家属院4号楼5单元西户的房产，侵害了原告的合法权益，请求贵院依法支持原告的诉求。被告姜爱武辩称，苗英蕾的主张不能对抗强制执行效力。一、根据苗英蕾与第三人焦海帆于2014年8月10日签订的离婚协议书中明确约定：坐落在平顶山市××环路中行家属院4号楼5单元西户的房产属于焦海帆所有。二、第三人焦海帆的债务是否属于夫妻共同债务不是本案执行异议之诉的审理范围，本案的焦点是苗英蕾的主张是否足以对抗法院的强制执行效力。被告马素平的辩称同被告姜爱武的答辩意见。第三人焦海帆述称，房子是我和原告婚后的共同财产，我做生意用的钱都是用在企业里并没有用于家庭生活。房子属于我和原告共同所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，有原告提供的（2016）豫0403刑初208号刑事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的平顶山市私有房登记申请表，拟证明涉案房屋的共有人是原告和第三人。被告质证认为真实性没有异议，但是该证据系所有权登记的申请书，并不是不动产登记中心最终登记的确权文书，因此该套房屋首先应当由登记机关确认所有权人，另外原告和第三人已经离婚协议约定该套房屋归焦海帆所有，因此法院对该房屋的执行是符合法律规定的。第三人对该证据没有异议。经审查，上述证据符合法律规定的证据规则，其真实性本院予以确认。2、被告提供的离婚协议书及离婚登记审查处理表各一份，拟证明原告与第三人于2014年11月25日离婚，在离婚协议中双方明确约定涉案房产是属于第三人的财产。原告质证认为真实性没有异议，但该离婚协议仅是原告和第三人对涉案房产的内部处分行为，该行为没有变更登记，所以该涉案房屋依据物权法的规定，仍属于原告和第三人的共同财产。第三人对该证据的质证意见同原告意见。经审查，上述证据符合法律规定的证据规则，其真实性本院予以确认。3、被告提供的不动产权证，拟证明案涉房屋登记在第三人焦海帆个人名下，应归焦海帆个人所有。原告质证认为该证据是虚假的，称其已问过不动产登记中心，中心工作人员告诉她该证据只是信息表，不是申请表。第三人焦海帆质证认为该证据为被告逾期提供的证据，其对该证据有异议。同时，该证据为信息表，只能证明焦海帆的房产信息情况，跟所有权、共同财产无关，应以不动产产权登记表为准。经审查，上述证据符合法律规定的证据规则，其真实性本院予以确认。根据原告依法提交证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：焦海帆犯诈骗罪一案，本院于2017年5月17日作出（2016）豫0403刑初208号刑事判决：一、焦海帆犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年并处罚金人民币五十万。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月24日起至2030年1月23日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）二、被告人焦海帆于本判决生效后十五日内退赔姜爱武、马素平133万元；退赔李理、吴利利1040万元。上述判决书发生法律效力后，焦海帆拒不履行判决确定的义务，姜爱武、马素平于2017年9月20日向本院申请执行，本院于2017年9月21日立案执行。在执行过程中，本院依法作出（2017）豫0403执916-1号执行裁定书，依法查封了第三人焦海帆所有的位于平顶山市××××北中行家属院4号楼五单元西户的房屋。苗英蕾主张该涉案房屋系其与焦海帆的共同财产，对本院提出执行异议。本院作出（2018）豫0403执异59号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。苗英蕾提起诉讼。另查明，涉案房屋位于平顶山市××××北中行家属院4号楼5单元西户，其不动产产权情况表上载明该房屋的所有权人为焦海帆。苗英蕾与焦海帆原系夫妻。双方于2014年11月25日离婚。双方在离婚协议书明确约定，涉案房屋归焦海帆所有。本院认为，原告苗英蕾依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起案外人执行异议之诉，应当提供证据证明其对案涉房屋享有的实体权利足以阻却强制执行的措施。物权的归属应以不动产登记为要件，而案涉房屋的不动产登记信息载明所有权人系第三人焦海帆，故原告苗英蕾主张其对涉案房屋享有所有权理由不成立，本院不予支持。不但如此，原告苗英蕾与第三人焦海帆签订的离婚协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。在该离婚协议中，双方明确约定案涉房屋归第三人焦海帆所有，原告苗英蕾提供的证据均不能证明其对涉案房屋享有任何实体权利，其诉讼主张均无任何事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告苗英蕾的诉讼请求。本案案件受理费5800元，由原告苗英蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  陈晓林二〇一九年十一月十四日书 记 员  魏延东
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执611号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，女，汉族，住上海市杨浦区。 被执行人：陆梓杨，男，汉族，住广东省清远市清城区。 深圳融信保非融资性担保有限公司与陆梓杨借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第33554号裁决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人向申请执行人返还借款本金7000元及相应利息、迟延履行期间的债务利息，支付仲裁服务费140元，支付受理费73元及本案执行费。因陆梓杨未按上述生效文书履行义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案受理。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人陆梓杨发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但陆梓杨未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陆梓杨名下的财产，没有发现陆梓杨有其他可供执行的财产，而被执行人陆梓杨在银行存款只有794.49元（已扣划），扣除本案执行费50.00元，余款744.49元已退申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人陆梓杨居住地周边群众进行了调查和了解，经询问其居住地所属村委会的工作人员，未能查到被执行人陆梓杨有可供执行的财产。 四、通过清远市不动产登记信息管理系统及清新区不动产登记中心，查询被执行人陆梓杨名下的不动产,未发现陆梓杨有不动产登记信息。 五、已对被执行人陆梓杨采取限制高消费，纳入失信被执行人名单的强制措施。 本院已告知申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（李颖，公司代理人）本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陆梓杨有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执611号案终结本次执行程序。 被执行人陆梓杨负有继续向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十一月二十七日 书记员  邹智豪
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初3335号 原告：段亚辉，男，1991年1月19日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：韩宗礼，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱斌，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：常校校，男，1991年6月9日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告段亚辉与被告常校校民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告段亚辉委托诉讼代理人韩宗礼到庭参加诉讼，被告常校校经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 段亚辉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金59000元及利息（按照年利率6%自起诉日开始计算至实际还款日）；2.请求人民法院依法判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：常校校于2017年11月12日向段亚辉借款9000元，约定2018年1月17日偿还，另外常校校于2017年10月26日向段亚伟借款50000元，约定2018年12月30日偿还。两笔借款到期后，常校校均没有进行还款，2019年3月30日，段亚伟将其对常校校的50000元债权转让给了段亚辉，因此现在常校校共计拖欠段亚辉借款本金共计59000元。经段亚辉多次催要，常校校均无理由推脱，为维护段亚辉自身权利，特诉至贵院，望贵院依法裁判。 常校校未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，段亚辉提交如下证据：1.借条两份，证明常校校向段亚辉借款9000元，向段亚伟借款50000元；2.债权转让协议一份，证明段亚伟将50000元债权转让给了段亚辉；3.段亚辉身份证复印件一份，证明段亚辉主体身份。 常校校未到庭质证，亦未提交证据。 经庭审核实，对段亚辉提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月26日，常校校向段亚伟借款50000元，出具借条一份，该借条记载借到段亚伟50000元现金，于2018年12月30日前还清；2017年11月12日，常校校向段亚辉借款9000元，出具借条一份，该借条记载借到段亚辉9000元现金，于2018年1月17日还清，上述两份借款凭证均未约定利息。2019年3月30日，段亚伟、段亚辉、常校校签订债权转让协议一份，该协议约定段亚伟将其对常校校的50000元债权转让给段亚辉所有，常校校直接向段亚辉偿还59000元，三人均签字捺印。 本院认为，常校校向段亚辉借款9000元、段亚伟借款50000元并出具借条，2019年3月30日常校校又与段亚辉、段亚伟签订债权转让协议，常校校与段亚辉之间借款事实清楚，借贷关系明确，段亚辉诉请常校校偿还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。常校校经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对段亚辉所举证据和主张事实进行质证和抗辩的诉讼权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 常校校自本判决生效之日起十日内偿还段亚辉欠款本金59000元及利息（自2019年9月4日起至债务清偿完毕之日止，应以本金59000元为基数，按照年利率6%支付利息）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由常校校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘慧田 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王坤鹏 书记员张冉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初11508号原告:詹松河，男，1971年9月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：周小龙、庞晨光晓，广东明思律师事务所律师。被告：陈学明，男，1970年3月17日出生，汉族，住浙江省。原告詹松河诉被告陈学明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周小龙到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年12月2日签订结欠原告641508元的货款，后经过被告多次偿还，最后一期还款为2016年1月14日，还款金额为30000元，最终尚欠原告货款250216元。经原告多次催收，被告一直未再偿还。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还货款250216元及资金占用损失（以250216元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%的标准自2016年1月15日起至清偿全部欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告没有到庭提出抗辩意见及证据。经审理查明：原告为证明被告欠货款事实，提交《欠条》一张予以证明，其载明“陈学明尚欠詹松河总计布款￥641508元，大写：陆拾肆万壹仟伍佰零捌元整，归还日期2014年元月10号还款￥240000元，尚欠400000元，在2014年5月30日付清。欠款人：陈学明，2013.12月2日”。原告确认被告在2016年1月14日偿还货款30000元，退货价值361292元。原告对上述事实提交微信聊天记录证据予以佐证。原告向被告追索货款无果，遂于2019年5月28日提起本案诉讼。本院认为:被告欠原告货款641508元后，被告向原告偿还货款及以货物抵扣欠款共391292元，现被告尚欠货款250216元未支付给原告。上述事实有被告立下的《欠条》证据及微信聊天记录证据予以佐证，对此被告没有到庭提出抗辩意见及反驳证据。鉴此，对原告主张的事实本院予以合理采信，原告要求被告清还货款250216元，合理合法，本院予以支持。被告承诺在2014年5月30日还清货款，但至今仍拖欠未付，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%标准计付从2016年1月15日起至清偿之日止的资金占用损失有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告陈学明在本判决生效之日起10日内清还货款250216元给原告詹松河，并按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%标准计付从2016年1月15日起至清偿之日止的资金占用损失给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5992元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  王颖仪人民陪审员  彭 海二〇一九年十一月二十日书 记 员  郑家悦莫敏琪
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3241号 广州欢唱娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州欢唱娱乐有限公司、广州欢唱娱乐有限公司番禺分公司著作权侵权纠纷九案，本院作出的（2019）粤0115民初1800—1808号民事判决已经发生法律效力。因广州欢唱娱乐有限公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请，本院依法以（2019）粤0115执3239—3247号立案执行。经本院执行，被执行人广州欢唱娱乐有限公司已就（2019）粤0115民初1800—1808号民事判决所确定的向申请人重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及合理开支共计49,000元和支付案件受理费合计225元的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监910号原审原告：苗德义，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原审被告：欧世勋，男，1970年7月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告苗德义与原审被告欧世勋民间借贷纠纷一案的(2015)赣民初字第04965号的民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原判决书的执行。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十六日法官助理 许 雨书 记 员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3655号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层，统一社会信用代码91440703551659346N。负责人：王冠锋，该行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑力，浙**新律师事务所律师。被告：吕峪慧，女，1968年6月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。原告中信银行股份有限公司江门分行（下称中信银行江门分行）与被告吕峪慧信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告中信银行江门分行的委托诉讼代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告吕峪慧经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期限届满，没有到庭应诉和参加开庭。本案现已审理终结。原告中信银行江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金32082.76元、分期手续费831.25元、利息及违约金（截止至2018年12月17日的利息1748.44元和违约金5577.25元，自2018年12月18日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月18日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5％计付），共计40239.7元；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年4月5日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××54。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额40239.7元（截至2018年12月17日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交证据有：1.信用卡申请件一份；2.催收历史一份；3.信用卡交易流水一份；4.余额构成一份；5.发函记录一份。被告吕峪慧未作答辩，亦未向本院提交证据。被告吕峪慧已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2015年7月22日，被告吕峪慧向原告中信银行江门分行申请信用卡，填写了中信银行信用卡（个人卡）通用申请表，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（下称《领用合约》）。后被告于2018年4月5日再登陆原告的网站申请办理关联卡，原告批准被告的办卡申请，并向被告发放卡号为62×××54的信用卡。被告自同年4月5日开始刷卡消费，自2018年7月9日开始出现逾期还款。截至2018年12月17日，被告拖欠本金32082.76元、分期手续费831.25元、利息1748.44元。另查，在《领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利,滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为30元。中信银行股份有限公司于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及《领用合约》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金32082.76元，并按照《领用合约》的约定支付利息、分期手续费等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此，原告请求被告支付自2018年7月9日起出现逾期所产生的违约金缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕峪慧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金32082.76元、利息1748.44元及分期手续费831.25元（利息自2018年12月18日起按《领用合约》的约定计算至给付之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费805.99元，原告中信银行股份有限公司江门分行负担111.71元，被告吕峪慧负担694.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吴翠青人民陪审员  梁荣豪人民陪审员  刘长杰二〇一九年十一月二十日法官助理陈祎姗书记员李伟铭
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25499号原告深圳市永乐兴电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道园岭村一巷8号新永丰工业园B栋1楼分隔体A，统一社会信用代码91440300061422020B。法定代表人李保生。委托代理人张成云，广东昂扬律师事务所律师。被告东莞市兴鹏电子有限公司，住所地东莞市塘厦镇诸佛岭实业路28号A1栋302，统一社会信用代码91441900303913982L。法定代表人尹建国。委托代理人吴能彦，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。被告尹建斌，男，汉族，1985年12月14日出生，身份证住址湖南省洞口县，被告杨艳，女，汉族，1988年1月11日出生，身份证住址四川省蓬溪县，原告深圳市永乐兴电子科技有限公司与被告东莞市兴鹏电子有限公司(以下简称兴鹏公司)、尹建斌、杨艳买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张成云、被告兴鹏公司的委托代理人吴能彦到庭参加诉讼。被告尹建斌、杨艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告兴鹏公司支付拖欠货款393391.34元及以拖欠货款为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付罚息（自2019年1月1日起计至付清货款之日止）；2、诉讼费由被告兴鹏公司承担；3、被告尹建斌、杨艳对上述债务承担连带清偿责任。被告兴鹏公司辩称：被告兴鹏公司欠款是228524.09元。被告尹建斌、杨艳未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实原告与被告兴鹏公司存在业务往来，由原告向被告兴鹏公司交付手机背光材料。2019年2月26日原告与兴鹏公司、尹建斌、杨艳签订《个人担保协议》，主要内容为：一、截止2019年2月25日兴鹏公司拖欠原告货款2018年10月至2019年1月货款642013元；二、担保人尹建斌作为兴鹏公司的直接控制负责人，自愿承诺为上述债务人欠债权人的全部债务承担连带担保偿还责任，担保时间为本协议签订后两年；三、担保人杨艳是担保人尹建斌的妻子，自愿为上述债务人欠债权人的全部债务承担连带担保偿还责任，担保时间为本协议签订后两年；四、自2019年3月起，买方将使用新公司东莞市迈卡电子科技有限公司进行交易，担保人尹建斌和杨艳作为新公司的控制负责人，承诺合作期间所拖欠卖方的货款自愿承担连带担保偿还责任。庭审中，原告与被告兴鹏公司确认，被告兴鹏公司尚欠原告2018年货款228524.9元。原告主张被告兴鹏公司尚欠其2019年3月货款55168元、4月货款61276.92元、5月货款48422.34元。原告向本院提交的2019年3月采购订单复印件显示采购单位为东莞市迈卡电子科技有限公司，对账单复印件抬头公司名称亦为东莞市迈卡电子科技有限公司。被告兴鹏公司对原告主张2019年3月至4月的货款不予认可。判决结果原告向被告兴鹏公司供货，被告兴鹏公司向原告支付货款，双方买卖合同关系成立。本案中，被告兴鹏公司尚欠原告2018年货款228524.9元，事实清楚，本院予以确认。关于原告主张的2019年3月至5月货款。因原告未能举证证明2019年3月至5月与被告兴鹏公司存在买卖合同关系，其要求被告兴鹏公司支付2019年3月至5月货款，缺乏依据，本院不予支持。故，被告兴鹏公司应向原告支付尚欠货款228524.9元及利息。利息从2019年1月1日起开始计算。关于被告尹建斌、杨艳的责任问题。尹建斌、杨艳在《个人担保协议》中明确自愿为被告兴鹏公司所欠原告的债务承担连带担保责任，原告诉请尹建斌、杨艳对被告兴鹏公司上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市兴鹏电子有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市永乐兴电子科技有限公司支付货款228524.9元；二、被告东莞市兴鹏电子有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市永乐兴电子科技有限公司支付利息（以228524.9元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；三、被告尹建斌、杨艳对被告东莞市兴鹏电子有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳市永乐兴电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3712元，保全费2561.22元，合计6273.22元，由原告承担2663.22元，被告东莞市兴鹏电子有限公司、尹建斌、杨艳承担3610元。原告已预交的案件受理费及保全费3610元，由本院予以退回。被告东莞市兴鹏电子有限公司、尹建斌、杨艳应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费及保全费3610元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇一九年十一月二十二日书记员 郭耿洽（兼)书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初2333号 本院于2019年9月5日对原告王学忠诉被告张万国买卖合同纠纷一案，作出的（2019）宁0221民初2333号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）宁0221民初2333号民事判决书中第4页落款处“审判员刘婉婉”补正为“审判长刘婉婉、人民陪审员王卫新、人民陪审员周翠梅”。 审 判 长  刘婉婉 人民陪审员  王卫新 人民陪审员  周翠梅 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  闫 静 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14602号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：朱飞龙，男，1988年11月18日出生，汉族，住河南省新密市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱飞龙借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳琦到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本、传票期限届满没有到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23300.00元。签约日期：2015年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:20038.00元；交付时间：2015年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月7日尚欠本金余额10753元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10753元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱飞龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10753元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告朱飞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  韩建文人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月十三日书 记 员  黄晓钧
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13908号 移送执行人：广州市海珠区人民法院生态庭。 被执行人：陈伯祥，男，1988年10月10日出生，汉族，住所地广东省开平市。公民身 份号码：440783198810107211。 原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行诉被告陈伯祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初1323号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院生态庭于2019年10月29日申请执行，要求被执行人陈伯祥支付受理费8650元。本院于2019年10月29日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除在（2019）粤0105执11511号中查封了被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××的机动车档案并轮候查封了被执行人名下位于广州市荔湾区颐和路10号601房的房屋产权外，未发现被执行人有可供执行财产。上述车辆去向不明。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13908号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十一月二十九日 书记员 徐欣欣
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4485号 原告：李桂芹，女，汉族，1961年11月2日生，现住吉林省白城市洮北区。 委托代理人：冯国昌，系永胜法律服务所职员。 被告：张淑珍，女，汉族，1958年3月3日生，住白城市洮北区。 被告：程显华，男，蒙古族，1958年4月21日生，住白城市洮北区。 被告：张洪生，男，汉族，65岁，住白城市洮北区。 原告李桂芹诉被告张淑珍、程显华、张洪生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯国昌和被告张淑珍到庭参加了诉讼，被告程显华、张洪生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告张淑珍、程显华共同偿还借款本金11万元及利息。二、请求人民法院依法判令被告张洪生连带给付借款本金3万元及利息。三、请求人民法院依法判令被告张淑珍、程显华、张洪生承担本案诉讼费用。 被告张淑珍辩称，借钱属实，暂时无力偿还，等卖完房子，在2020年7月到8月左右能还上。利息真的给不起。 被告程显华、张洪生未出庭，也未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张淑珍进行了质证，质证后未提出异议，本院审核后对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。 经审理查明，原告李桂芹与被告张淑珍、程显华、张洪生系朋友关系，程显华与张淑珍系夫妻关系。被告张淑珍因做生意急需资金周转，分别于2017年9月8日和2018年3月1日在原告处借款30,000.00元和80,000.00元，共计人民币110,000.00元，张淑珍分别出具了两份借据，其中借款30,000.00元的借据中有保人即本案被告张洪生的签字，该借据中约定了月利率2%，但未约定还款时间；另一份借款80,000.00元的借据中约定了月利率2%，并约定还款时间为2018年10月1日，没有对担保事项进行约定。借款逾期后经原告多次索要，被告迟迟未偿还。 本院认为，原、被告间因民间借贷行为形成实质上的债权和债务关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告要求被告张淑珍给付借款本金及约定利息的请求本院予以支持。程显华与张淑珍系夫妻关系，上述借款系二人在婚姻关系存续期间为家庭生产经营所负共同债务，故被告张淑珍、程显华应共同承担偿还借款的责任。被告张洪生为被告张淑珍30,000.00元借款提供保证担保，系其真实意思表示，因当时未约定保证方式和还款期限，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，该项担保系连带责任保证，在保证期限内，故被告张洪生应对30,000.00元借款及利息承担连带偿还责任。 综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告张淑珍、程显华于本判决生效后十日内共同给付原告李桂芹借款本金人民币110,000.00元，并按照约定的月利率2%支付利息至付清时止，其中30,000.00元借款本金的利息从2017年9月8日开始计算，80,000.00元借款本金的利息从2018年3月1日开始计算。 二、被告张洪生对上述款项中30,000.00元借款本金及利息承担连带偿还责任。 诉讼费1,714.00元和保全费1,070.00元由被告张淑珍、程显华承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  霍志坚 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邢 飞
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初3503号原告：中国建设银行股份有限公司晋中高校园区支行，地址榆次区文华街199号。代表人：裴俊，行长。委托诉讼代理人：白雁军，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛江玉，山西华炬律师事务所律师。被告：晋中市裕宏古建筑工程有限公司，地址榆次区堡子街5号1幢401号。法定代表人：孟景清，经理。被告：刘俊改，女，1959年3月27日出生，汉族，榆次区居民。被告：孟景清，男，1966年8月31日出生，汉族，榆次区居民。被告：孟景瑜，男，1956年12月23日出生，汉族，太谷县居民。被告：薛全兰，女，1957年5月7日出生，汉族，太谷县居民。原告中国建设银行股份有限公司晋中高校园区支行与被告晋中市裕宏古建筑工程有限公司、刘俊改、孟景清、孟景瑜、薛全兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司晋中高校园区支行委托诉讼代理人牛江玉，被告晋中市裕宏古建筑工程有限公司法定代表人孟景清，被告孟景清、孟景瑜均到庭参加了诉讼，被告刘俊改、薛全兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司晋中高校园区支行诉称，2018年2月13日，原告与被告晋中市裕宏古建筑工程有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同编号201801，合同约定：借款金额50万元，借款期限为2018年2月13日至2019年2月13日，贷款年利率6.09%,贷款逾期后罚息利率为贷款利率上浮50%，同时计收复利。为确保上述债务履行，被告孟景清、孟景瑜、薛春兰提供连带责任保证，被告刘俊改以梅赛德斯-奔驰牌汽车（机动车登记证书编号为140007214131）一辆提供抵押担保，并办了抵押登记手续。原告依约发放该笔贷款，被告晋中市裕宏古建筑工程有限公司到期后拒不偿还全部贷款，经多次催讨未果。故请求判令被告晋中市裕宏古建筑工程有限公司返还原告借款本金220000元，利息1181.16元，并支付从2019年5月21日起至全部贷款清偿完毕之日止按照合同约定发生的全部利息；被告刘俊改承担抵押担保责任，当被告晋中市裕宏古建筑工程有限公司不履行上述还款义务时，原告有权就抵押物折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿；被告孟景清、孟景瑜、薛春兰对被告晋中市裕宏古建筑工程有限公司拖欠原告的上述债务承担连带清偿责任。被告晋中市裕宏古建筑工程有限公司、孟景清共同辩称，原告所诉是事实。被告刘俊改未进行答辩。被告孟景瑜辩称，被告孟景瑜与被告薛全兰系夫妻，被告孟景瑜在担保书上签过字，被告薛全兰当时不在场，是被告孟景瑜代被告薛全兰签的字。被告薛全兰未进行答辩。经审理查明，2018年2月13日，原告与被告晋中市裕宏古建筑工程有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，主要内容为：被告晋中市裕宏古建筑工程有限公司向原告借款50万元，借款期限从2018年2月13日起至2019年2月13日，年利率6.09%,借款逾期后罚息利率为借款利率上浮50%。同日，原告与被告孟景清、孟景瑜、薛全兰签订《自然人最高额保证合同》一份，主要内容为：被告孟景清、孟景瑜、薛全兰为被告晋中市裕宏古建筑工程有限公司向原告借款50万元提供连带责任保证。该合同上记载的被告薛全兰的身份证号与实际不符，被告孟景瑜与被告薛全兰系夫妻关系，被告孟景瑜陈述是其代被告薛全兰在该合同上签字。原告还与被告刘俊改签订《最高额抵押合同》一份，主要内容为：被告刘俊改以其所有的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆为被告晋中市裕宏古建筑工程有限公司向原告借款50万元提供抵押担保。被告刘俊改提供抵押担保的梅赛德斯-奔驰牌汽车，已在交警部门办理抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告晋中市裕宏古建筑工程有限公司支付了50万元借款，但被告晋中市裕宏古建筑工程有限公司未能依约归还原告借款本息。截止2019年5月20日，被告晋中市裕宏古建筑工程有限公司尚欠原告借款本金219750.79元，利息1181.16元。庭审中，当事人各执己见，协议不成为本案事实。以上事实有当事人陈述、机动车登记信息、有关合同等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的相关合同均系双方真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效合同，当事人均应严格遵守，自觉履行。被告晋中市裕宏古建筑工程有限公司未依约归还原告借款本息的行为，不仅有违诚信，而且损害了原告合法权益，原告要求其归还借款本息的主张，于法有据，证据充分，本院应予支持。被告孟景清、孟景瑜作为连带责任保证人，依法也应对上述债务承担连带偿还责任。关于原告要求被告薛全兰承担连带偿还责任一节，因相关合同上记载的被告薛全兰的身份证号与实际不符，且被告孟景瑜陈述是其代被告薛全兰在相关合同上签字，现有证据不能充分证明原告主张，原告依法应承担相应不利后果。关于原告要求被告刘俊改承担抵押担保责任一节，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告晋中市裕宏古建筑工程有限公司、孟景清、孟景瑜在本判决书生效后十日内连带偿还原告中国建设银行股份有限公司晋中高校园区支行借款本金219750.79元，截止2019年5月20日拖欠的利息1181.16元，共计220931.95元，并从2019年5月21日起以219750.79元为基数按年利率9.135%支付利息至付清之日止。二、原告中国建设银行股份有限公司晋中高校园区支行对被告刘俊改抵押的梅赛德斯-奔驰牌汽车折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司晋中高校园区支行的其他诉讼请求。当事人在本判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4618元，保全费1720元，共计6338元，由被告晋中市裕宏古建筑工程有限公司、孟景清、孟景瑜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  齐三虎人民陪审员  籍润萍人民陪审员  原成光二〇一九年十一月五日代理书记员  曹燕燕
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执恢384号 周栓： 你公司与胡顺义合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡顺义于2019年11月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、被执行人货款52057元及利息； 二、负担案件受理费640元、执行费690元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号： 二〇一九年十一月二十二日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执9031号申请执行人：上海画情文化传播有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：郑瑞琴，总经理。被执行人：上海畅娱文化传播限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙毅，总经理。申请执行人上海画情文化传播有限公司依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初19186号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人上海畅娱文化传播限公司给付申请执行人上海画情文化传播有限公司服务费用人民币65624元及利息。本院立案后，于2019年8月28日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海畅娱文化传播限公司名下无可供执行的银行存款、证券、车辆及其他财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海畅娱文化传播限公司发出限制高消费令，并将被执行人上海畅娱文化传播限公司纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院已约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海画情文化传播有限公司对上海畅娱文化传播限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年十一月二十七日书记员  董鹏程附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2014号原告：廊坊市佳展汽车服务有限公司，住所地廊坊市广阳区金泰小区2-1-303室。法定代表人：聂立伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵丹丹，河北律绎律师事务所律师。被告：刘子丹，女，1983年9月1日出生，汉族，住河北省霸州市。被告刘子坤，女，1987年11月15日出生，汉族，住址同上。原告廊坊市佳展汽车服务有限公司（以下简称佳展汽车公司）与被告刘子丹、被告刘子坤追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告廊坊市佳展汽车服务有限公司的委托诉讼代理人邵丹丹到庭参加诉讼，被告刘子丹、被告刘子坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。廊坊市佳展汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告代偿的款项共计9，519.33元，并支付利息。2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年7月28日被告刘子丹及刘子坤为购买汽车与原告廊坊市佳展汽车服务有限公司签订《汽车分期付款购车协议》，约定由原告为被告办理中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行的汽车信用卡分期付款业务提供担保。2016年7月27日被告刘子丹与中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》一份，合同约定被告刘子丹在中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行处申请的用于专项付款的牡丹信用卡透支金额最高为38，000元。后被告刘子丹使用此卡购车透支38，000元。2016年7月27日原告廊坊市佳展汽车服务有限公司向中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行出具《担保承诺函》，承诺对涉案借款承担连带保证责任。2019年4月24日，被告刘子丹因未能按时偿还银行贷款，原告通过保证金过渡账户为其代偿9，519.33元。至今二被告未将原告代偿款项进行清偿，经多次沟通未果，故诉至法院，望判如所诉。刘子丹、刘子坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：1、2016年7月28日，原告与被告刘子丹签订《汽车分期付款购车协议》，协议约定，被告刘子丹以分期付款方式购买昌河牌汽车，车辆总价款为54，800元，车辆首付款为16，800元，剩余车款38，000元，由原告暂为刘子丹垫付，提车后由刘子丹委托原告向银行申请办理牡丹信用卡专项分期贷款业务，审批通过贷款发放后，被告刘子丹将原告垫付车款退还给原告。由原告为被告办理的牡丹信用卡分期付款业务提供担保。合同另约定，被告未按期偿还银行贷款，原告为其代偿的，原告有权要求被告支付代偿款、代偿款产生的利息、诉讼费、律师费等。被告刘子坤作为共同还款人在合同落款处签字并按捺手印。2、2016年7月27日，被告刘子丹与中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行签订2016年（卡分期）0986《牡丹信用卡专项分期付款合同》，约定被告刘子丹因购买汽车，通过其在中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行申办的用于专项分期付款的牡丹信用卡（卡号为42×××42）一次性透支支付交易款项38，000元。同日，原告为中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行出具《担保承诺函》，内容为：刘子丹（身份证号）向贵行申请办理牡丹信用卡分期付款业务，我公司同意为其与贵行签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》项下全部债务向贵行提供担保，保证责任方式为连带责任保证及保证金质押担保。此担保事宜具体按照担保人佳展汽车公司与中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行签署的相关约定履行。3、因二被告未按约还款，2019年4月24日原告为被告代偿9，519.33元。二被告至今未偿还代偿款项。4、原告为实现本案债权委托律师参加诉讼产生律师费2，000元。上述事实，有庭审笔录及原告提交并经法庭举证、质证的被告刘子丹、被告刘子坤身份证复印件、《牡丹信用卡专项分期付款合同》《担保承诺函》《汽车分期付款购车协议》、代偿交易明细原件及特种转账凭证复印件、委托代理合同原件、代理费发票等证据予以证实。本院认为，佳展汽车公司与刘子丹、刘子坤签订的《汽车分期付款购车协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。原告作为连带责任保证人向银行承担保证责任后，有权向债务人刘子丹、共同还款人刘子坤追偿，并有权要求二被告依约承担因此产生的诉讼费、律师费。本案中，原告代偿了汽车贷款共计9，519.33元，因二被告为共同借款人，故原告请求二被告共同偿还原告代偿的款项并支付利息的，理据充分，本院予以支持。其中，代偿款的利息自代偿之日起至此笔代偿款项实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘子丹、被告刘子坤共同偿还原告廊坊市佳展汽车服务有限公司代偿的汽车贷款共计9，519.33元并支付利息。该利息以9，519.33元为基数，自代偿日2019年4月24日至此款实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。上述款项于本判决生效后十日内付清。二、被告刘子丹、被告刘子坤共同偿还原告廊坊市佳展汽车服务有限公司律师费2,000元。此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘子丹、被告刘子坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  杜 杨人民陪审员  王德增人民陪审员  张万兴二〇一九年十一月十三日书 记 员  杨文青注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十六条债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢577号广州市黄埔区夜色文体休闲俱乐部：本院作出的（2016）粤0112民初2591号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，你应在判决生效之日本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性缴纳案件受理费336元。因你未主动履行，根据商事审判庭的移送，本院于2019年11月5日立案执行。执行过程中，你自动履行法律文书确定的金钱缴纳义务，现本案执行完毕。本院商事审判庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十一月十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79517号原告：北京爱家营企业管理有限公司，住北京市西城区天桥北里6-8号。法定代表人：刘洋。委托诉讼代理人：赵金山，男，1986年1月13日出生，汉族，该公司职员，住北京市密云县。被告：张永红，男，1970年7月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告北京爱家营企业管理有限公司（以下简称原告）与被告张永红（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵金山到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告房屋租金68000元。事实和理由：原告称原、被告于2017年9月18日签订《北京市房屋租赁合同》（机构代理成交版），约定原告将位于北京市朝阳区青年路西里5号院3号楼4层x单元x号房屋（以下简称涉案房屋）出租给被告，租赁期限自2017年9月21日至2019年9月20日，租金每月14000元，租金押一付三。被告没有按期交纳房租，被告的行为构成违约，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告（甲方）、被告（乙方）于2017年9月18日签订《北京市房屋租赁合同》（机构代理成交版），约定原告将位于北京市朝阳区青年路西里5号院3号楼4层x单元x号房屋出租给被告，租赁期限自2017年9月21日至2019年9月20日，租金标准为每月14000元，租金支付方式为押一付三。房屋租赁押金14000元。庭审中，原告称2019年3月21日被告应该支付2019年3月21日至2019年6月20日的租金42000元，被告没有按期支付；2019年6月21日被告应该支付6月21日至9月20日的房租42000元，被告亦没有按期支付。原告认可被告交纳过该期间租金16001元，且被告交纳了房屋押金14000元在原告处。原告表示由于房屋尚未做交接，可能涉及水电费的抵扣，待双方交接完房屋之后，如没有问题押金会退还被告。经询，原告称被告于9月20日从涉案房屋自行搬走，原告于9月21日将房屋收回。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告承租房屋应该按照合同约定按期支付房租，现被告逾期未交纳房租，故本院对原告的诉讼请求予以支持，具体数额由本院核算。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对答辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永红于本判决生效后七日内给付原告北京爱家营企业管理有限公司房屋租金六万七千九百九十九元；二、驳回原告北京爱家营企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告张永红负担（原告北京爱家营企业管理有限公司已交纳，被告张永红于本判决生效后七天内给付原告北京爱家营企业管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈蕾二〇一九年十一月二十九日书记员  张茜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8345号 申请执行人徐小兰,女,1970年12月30日出生,汉族,住广州市番禺区。 被执行人吴环勇,男,1980年3月8日出生,汉族,住广州市番禺区（华侨城）。 申请执行人徐小兰与被执行人吴环勇借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初6380号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人吴环勇名下银行存款账户,但账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人吴环勇名下无任何房地产登记资料； 三、向公安车管部门查询，证实被执行人吴环勇名下无任何车辆登记资料; 四、本院已依法将被执行人吴环勇列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人吴环勇在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邓海峰