wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5530号之二 申请执行人：黄绍胜，男，汉族，1978年2月18日出生，住广西博白县。 被执行人：广州市味研生物工程科技有限公司，地址广州市高新技术产业开发区。 本院在执行申请执行人黄绍胜与被执行人广州市味研生物工程科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人广州市味研生物工程科技有限公司至今未履行广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民特1161号民事裁定书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  潘远超
四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1802行初54号 原告张彬路，女，生于1991年12月9日，汉族，住四川省芦山县。 委托代理人田小琼（特别授权），女，生于1969年4月6日，汉族，住址同上。系原告张彬路的母亲。 被告芦山县社会保险事业管理局，住所地:四川省芦山县迎宾大道中段。 法定代表人付雅红，职务：局长。 出庭应诉负责人张谦媚,职务：副局长。 委托代理人刘颖玉（特别授权）,系该局职工。 委托代理人张利（特别授权），系该局职工。 原告张彬路不服被告芦山县社会保险事业管理局(以下简称“芦山社保局”)劳动和社会保障行政给付一案，于2019年6月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，于2019年6月24日依法向被告芦山社保局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。2019年7月23日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张彬路之委托代理人田小琼、被告芦山社保局出庭负责人张谦媚、委托代理人刘颖玉、张利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张彬路诉称：请求依法判令被告支付原告鉴定费546元、住院生活补助费1100元、交通费300元、一次性伤残补助金56722元，以上共计58718元。事实及理由：原告系四川省芦山中学职工，芦山中学为包括原告在内的教职员工缴纳了工伤保险费。2016年12月5日,原告在下班回家的途中遭受非本人责任的交通事故。2017年8月21日雅安市人力资源和社会保障局对原告遭受的事故伤害认定为工伤。同年10月26日，雅安市劳动能力鉴定委员会对原告的劳动能力鉴定为玖级。原告分两次住院共计55天（第二次为内固定取出术）。之后，原告多次找工伤保险部门解决工伤赔付事宜未果，后向芦山县劳动争议仲裁委员会提起工伤赔付申请，仲裁委员会于2019年3月20日裁决按补差原则对原告进行赔偿，补差后被告只支付原告530元。原告不服仲裁结果，于2019年4月4日起诉至芦山县人民法院，后芦山县人民法院裁定驳回原告起诉。之后原告张彬路及芦山中学多次找到芦山县社保局请求依法享受工伤保险待遇，芦山县社保局于2019年6月17日书面回复“根据补差原则，零元赔付”。 为支持自己的诉讼请求，原告提交如下证据：原告身份证明、户籍信息、道路交通事故认定书、工伤认定书、劳动能力鉴定结论书及鉴定费用发票、病历、出院病情证明书、雅安市工伤保险一次性伤残补助金审批表、芦山县中学赔偿申请联系函、芦山社保局接受原告材料的清单。 被告芦山社保局辩称：根据《四川省人民政府关于贯彻的实施意见（川府发[2003]42号）第十条、《关于印发工伤保险经办规程的通知》（人社部发2012第11号）第五章第六节第七十三条、七十四条的规定，目前第三方责任赔偿了原告张彬路的鉴定费、住院伙食补助费、交通费等合计58718元，远远大于被告应赔付的工伤待遇37971元，故根据补差原则作零元赔偿符合《社会保险法》和《工伤保险条例》，请求判决驳回原告的诉讼请求。 为支持自己的诉讼请求，被告芦山社保局提交了如下证据和依据： 一、证据：１.事业单位法人证书、身份证明，拟证明被告主体适格；2.计算一次性伤残补助金审批表（包含雅安市企业职工工伤保险一次性待遇申请表、芦山县人民法院判决书、住院病案首页、入院、出院记录、手术记录、出院病情证明书、认定工伤决定书、雅安市职工因工伤残劳动能力鉴定表、交通事故责任认定书、芦山县社保局出具的参保缴费系统截图），拟证明被告行政行为事实清楚、程序合法； 二、依据：《工伤保险条例》、四川省人民政府《关于贯彻的实施意见》、《关于印发工伤保险经办规程的通知》、四川省人力资源和社会保障厅《关于因第三方责任造成职工工伤（亡）的民事赔偿与工伤保险补偿问题的批复》。 原告对被告的证据三性无异议，提出原告每月的实际工资是6300元，而不是4219元，认为被告的证据不能支持其诉讼主张。被告对原告提交的“芦山中学的申请函”的关联性有异议，对其余证据三性无异议，认为原告的证据不能支持其诉求。本院认为，原、被告双方提交的证据真实、合法，与案件具有关联，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。 经审理查明：原告张彬路系四川省芦山中学职工，芦山中学为原告缴纳了工伤保险费。2016年12月5日原告在下班回家的途中遭受非本人责任的交通事故，2017年8月21日雅安市人力资源和社会保障局对原告遭受的事故伤害认定为工伤，同年10月26日，雅安市劳动能力鉴定委员会对原告的劳动能力鉴定为玖级。原告分两次住院共计55天（第二次为内固定取出术）。之后，之后，原告多次找工伤保险部门解决工伤赔付事宜未果，后向芦山县劳动争议仲裁委员会提起工伤赔付申请，仲裁委员会于2019年3月20日裁决按补差原则对原告进行赔偿。原告不服仲裁结果，于2019年4月4日起诉至芦山县人民法院，后芦山县人民法院裁定驳回原告起诉。2019年6月17日，被告芦山社保局书面核定原告工伤保险待遇零元赔付。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条和《工伤保险条例》第五条、第四十六条的规定，被告芦山社保局负有按照规定核定工伤保险待遇和支付工伤保险待遇的法定职责。本案争议的焦点在于第三方侵权并赔付了相应赔偿款项后，被告支付工伤保险待遇是否应当扣除相应赔偿部分，按补差原则核定支付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。根据上述司法解释之规定，因第三人的原因造成工伤，社会保险经办机构不应当以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，拒绝支付工伤保险待遇。本案中，原告张彬路发生交通事故，被依法认定为工伤，应当享受工伤保险待遇，被告芦山社保局应当按照《工伤保险条例》之规定，向原告支付工伤保险待遇，包括一次性伤残补助金、鉴定费、住院伙食补助费、交通费，其辩称原告已获得相应赔偿，按照“补差原则”不再支付工伤保险相关待遇的意见没有法律依据，本院不予支持。 关于原告张彬路提出其工资应以6308元计算的意见，经查，《工伤保险条例》第六十四条规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资，根据被告芦山社保局提交的原告受伤前的社保缴费记录，可知原告月平均工资为4219元，故对原告的上述意见，本院不予支持。被告核定的原告一次性伤残补助金金额37971元，本院予以确认。 关于原告提出的鉴定费用546元，有鉴定票据证明，本院予以确认。原告提出的住院生活补助费、交通费，属于《工伤保险条例》规定的赔付项目，但具体标准由统筹地区人民政府规定，故本院不宜直接判令具体金额，被告应依法对上述费用予以重新核定后支付。 为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下： 撤销被告芦山县社会保险事业管理局对原告张彬路作出的工伤保险一次性伤残补助金审批，责令被告芦山县社会保险事业管理局在本判决生效之日起三十日内，重新核定原告张彬路工伤保险待遇并一次性予以支付。 案件受理费50元，由被告芦山县社会保险事业管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  王雅江 人民陪审员  代小梅 人民陪审员  李玉民 二〇一九年十一月九日 书 记 员  张 月
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初13220号原告：昆明市西山区红升石材经营部。统一社会信用代码：92530112MA6L0YN81W。经营者：钟斯振。经营场所：昆明市西山区西部石材城东区28号。委托诉讼代理人：张小虎，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：三亚皓博装饰设计有限责任公司。统一社会信用代码：914602000510605805。法定代表人：陈开梁。住所地：三亚市。原告昆明市西山区红升石材经营部诉被告三亚皓博装饰设计有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷，原、被告双方在案涉《购销合同》中约定“双方在履行合同过程中或合同终止时，若发生争议或纠纷时，双方可协商解决，如不能协商解决时，可向三亚人民法院提起诉讼”，而三亚市除三亚市中级人民法院外，仅有基层法院三亚市城郊人民法院。故，根据上述法律规定，本案双方约定的管辖法院可以明确且符合法律规定。因此，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送海南省三亚市城郊人民法院处理。审判员 肖 非二〇一九年十一月十八日书记员 游天宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17777号 申请执行人：张宣杰，男，2000年9月4日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：广州市新界餐饮服务有限公司，住所地广州市天河区粤垦路1号104房,统一社会信用代码91440101MA5CKGXE4R。 法定代表人：王敏。 关于张宣杰申请执行广州市新界餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案[2019]3705－3719号仲裁调解书已经发生法律效力，依据上述调解书，被执行人应向申请执行人支付工资4800元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月7日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年8月26日依法向前往被执行人的住所地广州市天河区粤垦路1号104房强制执行，但被执行人不在现场，下落不明。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月7日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执17777号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月十四日 书记员 方子丹
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1802刑初502号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人汪国军，男，1975年10月27日出生于宣城市宣州区，汉族，初中文化，个体经营，住宣城市宣州区。曾因犯非法拘禁罪，于2011年9月23日被本院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月3日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年11月12日经本院决定取保候审。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑一刑诉（2019）130号起诉书指控被告人汪国军犯故意伤害罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年11月19日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员刘寒冰出庭支持公诉，被告人汪国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人汪国军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人汪国军具有坦白、赔偿谅解等情节；被告人汪国军自愿适用认罪认罚从宽制度，签署《认罪认罚具结书》。为证明指控的事实、公诉机关提交了相关证据。提请本院依法惩处，建议对被告人汪国军拘役四个月至六个月，并适用缓刑。 被告人汪国军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪。 经审理查明：2019年6月4日20时30分许，被告人汪国军从其父汪某处得知有人在其家中承包的鱼塘偷偷钓鱼，遂驾车至鱼塘，见其父与被害人杨某拉扯在一起，被告人汪国军即上前用拳击打被害人杨某的头面部，致杨某受伤，又扇了与杨某一道钓鱼的程某面部一耳光。当晚21时许,公安机关接到报警后，至现场口头传唤被告人汪国军到案，被告人汪国军在接受询问时如实交代了上述事实。 经宣城市公安局物证鉴定中心鉴定：杨某的人体损伤程度为轻伤二级。 2019年7月24日，被告人汪国军与被害人杨某达成刑事和解协议，赔偿被害人杨某经济损失49300元，被害人杨某对被告人汪国军的行为予以谅解，不追究被告人汪国军的刑事和民事责任。 受宣城市宣州区人民检察院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人汪国军所居住的社区及司法所走访调查，出具了《调查评估意见书》，认为被告人汪国军基本具备适用社区矫正的条件。 上述事实，被告人汪国军在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书，户籍信息、刑事判决书，刑事和解协议书、谅解书、《认罪认罚具结书》及《调查评估意见书》，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，证据保全决定书及清单，扣押笔录及发还清单，病历及报告单，鉴定委托书、（宣）公（法临）鉴字（2019）59号鉴定书、鉴定意见通知书，被害人杨某的陈述，证人宁某、程某、项某、王某1、汪某、王某2的证言，被告人汪国军的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人汪国军因事未能正确处理，故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人汪国军归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后，被告人汪国军与被害人杨某达成刑事和解协议，赔偿被害人杨某的经济损失，被害人杨某对被告人汪国军的行为予以谅解，不追究被告人汪国军的刑事责任，可依法从宽处罚。被告人汪国军自愿适用认罪认罚从宽制度，签署《认罪认罚具结书》，可依法从宽处理。被告人汪国军对公诉机关的量刑建议不持异议，因该量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人汪国军的犯罪事实、量刑情节及认罪悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且对其居住的社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人汪国军犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金 松 人民陪审员  罗宣林 人民陪审员  周江生 二〇一九年十一月十九日 法官助理王静谊 书记员王静谊（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： (一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的; (二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。 犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0204民初2393号 原告：张伟，男，汉族，江苏省沛县人。 委托诉讼代理人：何攀，陕西兰天律师事务所律师。 被告：汪旭，男，汉族，陕西省商洛市人。 原告张伟诉被告汪旭劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及委托诉讼代理人何攀，被告汪旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还拖欠的劳务费15500元；2、依法判令被告以拖欠的15500元为基数，按照30%向原告支付违约金4650元；3、本案诉讼费由被告负担。 被告答辩要点：不同意原告的诉讼请求。理由如下:1、原告是给装修公司干活的，被告也是给装修公司打工；2、在派出所调解时，被告怕被拘留迫于心理压力向原告出具的欠条；3、条数额与事实不符，相差1万余元，是原告提供的虚假数据形成欠条数额。 查明的事实 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、双方当事人无争议的事实 1、2018年始，原告为被告承接的装修工程提供劳务，在被告的指派下从事贴砖瓦工工作。劳务费每次由被告向原告结算。 2、2019年9月13日16时许，原告到被告住宅向被告索要工钱，二人发生纠纷，后经铜川市公安局耀州分局调解处理，在9月14日原被告双方自愿达成以下协议：1、由汪旭书写欠条即还款计划交给张伟；2、此案一次性处理；3、此调解协议自双方当事人签字之日起生效，双方不得以任何理由向对方滋事。当日被告向原告出具尚欠瓦工工费15500元的欠条一张，并约定逾期还款应承担30%的违约金。 二、双方当事人有争议的事实 关于欠款数额的认定。原告认为，经核算被告尚欠2019年的劳务费共计15500元；被告认为，2018年欠的8500元列到了2019年的账上，现实际欠款不超过5000元。本院认为，原被告均认可拖欠劳务费的事实，因催要劳务费发生纠纷后，经公安机关主持调解，被告自愿于2019年9月14日向原告出具金额为15500元的欠条，该欠条具有合法效力；再根据被告在2019年8月19日向原告发送的载明核算过程及结算金额为15440元的图片、“上欠15540元，截止2019年8月19日”的微信聊天记录，原告提交的通话录音，足以说明被告欠原告劳务款15000余元的事实。根据被告核算的清单图片，实际下欠劳务款应为15440元。对于被告抗辩将2018年劳务费8500元计入欠条中，实际下欠不足5000元，因其未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。 判决的理由与结果 本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告结欠原告劳务款有被告与原告的微信聊天记录、通话录音及欠条为凭证，事实清楚，证据充分，应予支付。被告未按期支付劳务款，构成违约，应按照双方约定承担违约责任，被告应支付原告实际损失的30%即4632元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 汪旭在本判决生效后三十日内向张伟支付劳务款15440元及违约金4632元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，减半收取152元由汪旭负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  张军辉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘倩文
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2113号原告：姚某，男，1969年2月26日出生，汉族，住广州市东山区，原告：余某，女，1968年12月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，原告：钟某，男，1968年4月19日出生，汉族，住广东省河源市源城区，原告：周某，男，1984年1月26日出生，汉族，住广州市番禺区，四原告的共同委托诉讼代理人：赵某，系广东环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄某，系广东环球律师事务所实习人员。被告：孔某，男，1962年9月25日出生，汉族，住北京市海淀区，原告姚某、余某、钟某、周某诉被告孔某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人赵某、黄某到庭参加了诉讼，被告孔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付借款本金人民币3861500元；2.判令被告立即向原告支付借款利息人民币777409.75元（利息暂计至2018年12月3日；自2018年12月4日起，以借款本金3861500元为基数，按照每年10%之标准计算至被告实际清偿全部借款本金及利息之日止）。3.判令本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2016年11月，原告与被告签订《借款协议》，约定：（1）原告向被告借出人民币3，861，500元；（2）借款期限从2016年12月3日至2018年12月3日止；（3）借款利息按照年化10%利率。《借款协议》签订后，原告已按约定向被告支付借款本金人民币3，861，500元。根据《借款协议》之约定，被告应于2018年12月3日前向原告偿还全部借款本金，并按照年化10%利率支付利息，但被告并未按约定还款付息。2018年12月14日，原告向被告送达了《律师函》，要求被告清偿全部借款本金及支付利息，但截至本案起诉之日，被告仍未向原告支付任何款项。原告认为，原告与被告之间签署的《借款协议》是双方的真实意思表示，合法有效，被告拒不清偿借款本金及支付利息之行为已构成根本违约，严重损害原益，原告特向贵院提起本诉，望贵院予以批准！被告孔某不作答辩亦不向本院提交任何证据材料。经审查当事人提交证据并结合质证、庭审陈述情况，认定事实如下：1、落款时间为2016年11月30日的《借款协议》显示：四原告作为甲方（出借人），被告作为乙方（借款人）双方约定，四原告作为一致行动人，一个共同整体于2016年12月出借3861500元给被告，借款期限从2016年12月3日至2018年12月3日止，如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准；乙方持有的北京航某科技有限公司的股权为作抵押物；借款利息按照年化10%；四原告方作为一个共同出借人，以转账的方式，已于2016年11月将总借款资金打入乙方指定以下账户，借款人用户名：孔某账号：62×××13开户银行：中信银行北京某口支行；四原告与被告在该协议尾部相应处签名确认。2、2016年11月28日，原告姚某通过其名下民生银行卡号（尾数为79**）向被告孔某转款1000000元，摘要信息为姚某投资北京航某款；2016年11月28日，韩垂学通过其名下建设银行卡号（尾数为2087）向被告孔某名下中信银行账户（尾数为74**）转款1000000元，摘要信息为代余某支付借款；2016年12月16日，原告姚某通过其名下民生银行卡号（尾数为79**）向被告孔某转款350000元，摘要信息为航某投资款；2016年12月16日，周某通过其名下建设银行卡号（尾数为29**）向被告孔某名下中信银行账户（尾数为74**）转款300000元；2016年12月21日，周某通过其名下建设银行卡号（尾数为29**）向被告孔某名下中信银行账户（尾数为74**）转款65000元；2016年12月22日，周某通过其名下建设银行卡号（尾数为29**）向被告孔某名下中信银行账户（尾数为74**）转款21150元；2016年12月22日，钟某通过其名下建设银行卡号（尾数为01**）向被告孔某名下中信银行账户（尾数为74**）转款308920元；2016年12月23日，原告姚某通过其名下民生银行卡号（尾数为79**）向被告孔某转款816430元，摘要信息为航某投资款；3、2018年12月11日，原告向被告两个地址（北京航某科技有限公司北京市某山区某路*号*号楼*室以及北京市海淀区某路*号*楼*单元*号）邮寄《律师函》，要求被告清偿全部借款本金3861500元及利息。2018年12月14日物流信息均显示“他人收郑悦”。至本案起诉之日，被告仍未向原告偿还任何款项，原告遂提起本案诉讼。4、诉讼过程中，原告解释称被告持有北京航某科技有限公司的股权，估计价值3861500元左右，所以以该股权作为抵押同意向被告出借3861500元，且在几笔转款的摘要信息注明对北京航某科技有限公司的投资，但在事后并未办理相关抵押手续；5、诉讼过程中，关于利息的计算方式，原告称分别以8笔转款为基数，按年利率10%从转款时间起计算至清偿之日止。6、诉讼过程中，原告依法向本院申请对被告名下价值4633800元的财产进行保全，并缴交保全费用5000元。本院认为，合法民间借贷关系的双方当事人的民事权益应受法律保护。原告向本院提交《借款协议》、银行交易明细单等证据足以证实被告孔某向其借款3861500元的事实。借款期限届满后，被告未依约偿还借款，构成违约。现原告要求被告偿还本金3861500元及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张分别以8笔转款为基数，按年利率10%从转款时间起计算至清偿之日止，本院认为原告该主张符合法律及双方的约定，应予支持。被告孔某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔某在本判决发生法律效力之日起五日内向原告姚某、余某、钟某、周某偿还本金3861500元；二、被告孔某在本判决发生法律效力之日起五日内向原告姚某、余某、钟某、周某支付欠款利息（利息分别以1000000元、1000000元、350000元、300000元、65000元、21150元、308920元、816430元为基数，按年利率10%为标准，分别从2016年11月28日、2016年11月28日、2016年12月16日、2016年12月16日、2016年12月21日、2016年12月22日、2016年12月22日、2016年12月23日计算至清偿之日止）。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费41751元，保全费5000元，共计46751元由被告孔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  符晓波人民陪审员  梁月华人民陪审员  杜德恩二〇一九年十一月十五日书 记 员  钟雪华
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6676号 本院执行的被执行人广州鸿汇物业管理服务有限公司一审受理费一案[（2019）粤0118执6676号，经办人：刘伟宗]，执行过程中，被执行人广州鸿汇物业管理服务有限公司应缴纳的受理费人民币25.00元已被执行完毕。 特此证明 二〇一九年十一月十五日
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初2893号原告：金昌市大成典当有限公司。法定代表人：马某，职务总经理。委托诉讼代理人：常某，甘肃清锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，甘肃清锋律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，生于1965年9月14日，甘肃省武威市人，住甘肃省金昌市。被告：瞿某，男，汉族，生于1962年11月1日，甘肃省金昌市人，住金昌市。被告：董某，男，汉族，生于1977年2月22日，甘肃省金昌市人，住金昌市。原告金昌市大成典当有限公司诉被告李某、瞿某、董某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌市大成典当有限公司的委托诉讼代理人常某，被告李某、瞿某到庭参加诉讼。被告董某经本院合法传唤，未到庭参加庭审,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告李某、瞿某、董某连带偿还原告借款本金100000元、利息20000元、律师代理费10900元及自2019年3月19日起至实际给付之日止的利息损失（按月利率20‰的标准计算）。事实和理由：2015年6月19日，原告委托金昌市大成典当有限公司经理鲁某向被告李某借款150000元，借款期限一个月，月利率30‰，由被告董某提供连带保证担保，保证期间两年。被告李某出具借条，原告按照约定向被告李某交付借款。借款到期后，被告偿还借期内利息、部分本金及逾期利息。经原告多次催要，被告瞿某应被告李某要求自愿提供连带保证担保，保证期间两年。剩余本金及逾期利息至今未偿还，原告诉至法院，请求判处。被告李某辩称，2015年6月19日，原告向其交付借款145500元，扣除了4500元利息，其认为这属于砍头贷。其向原告借款两笔，一笔100000元，一笔150000元，现两笔贷款偿还本金276700元。原告诉称的其他事实和理由属实。被告瞿某辩称，李某向原告借的两笔贷款已偿还其几人已还了二十七万余元，其中本金已还100000元。其对两笔借款承担担保责任的情况属实，不同意向原告支付律师费。被告董某未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提交的借条、网上交易回单、催款通知书及回执、委托代理合同、代理费发票、利息清单、鲁某情况说明均无异议。本院依据原告提交的上述无争议的证据，结合双方当事人的陈述，认定事实如下：2015年6月19日，被告李某、董某向案外人鲁某出具借条，载明李某向鲁某借款150000元，借款期限一个月，用途资金周转，借款期限30天，月利率3.2%。约定：借款到期后借款人不按时还款，每迟延一天按借款金额的0.3%承担双倍利息。被告董某对上述借款提供连带清偿责任。同时约定：如有纠纷，借款人、担保人应承担出借人索款的费用（包括诉讼费、代理费、食宿费、交通费等）。同日，鲁某通过网上银行转账交付借款147000元。另查明，鲁某系原告金昌市大成典当有限公司经理。原告当庭认可借款交付后被告当即返还1500元的事实。另查明，鲁某于2017年9月11日向李某、董某发出催款通知书，李某作为债务人，瞿某、董某作为担保人在催款通知书回执上签字，表示对贷款本息无异议，借款人愿意继续履行原合同，担保人愿意重新提供连带责任保证担保，保证期间自即日起两年，愿意继续履行原借款合同约定的担保人的各项义务。被告李某于2015年7月25日至2018年5月25日期间，向原告偿还本息共计155400元。截止2019年3月19日，三被告尚欠原告本金97646元、利息19529元（97646元×月利率20‰÷30天×300天=19529元）。原告委托甘肃清锋律师事务所律师陈某、常某追偿此笔借款，律师代理费为10900元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张双方存在借贷关系，提交了被告李某向鲁某出具的借条予以证实。经查，鲁某系原告经理，其出借行为系代表原告履行职务之行为，原告对鲁某代理行为予以认可，加之被告李某、瞿某认可鲁某代表原告的出借行为，故对原告债权人资格予以确认，原告与被告李某之间的借款关系成立。对原告要求被告李某偿还借款本息的诉讼请求应予支持。但原告出借时预先在本金中扣除了利息，应当将实际出借金额145500元认定为借款本金；原告在被告还本付息期间实际以月利率30‰的标准计收，未超过法律规定。扣除已还本息，被告李某应向原告偿还借款本金97646元；对于原告要求被告以月利率20‰的标准计付逾期还款利息的诉讼请求，未超过合同约定及法律规定，应予支持。原告以月利率20‰（年利率24%）的标准主张借款逾期利息，已经达到了法律规定的上限，故对其另主张律师代理费的诉讼请求不予支持。原告与被告董某在借款合同中未约定保证期间，保证期间应为6个月。根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》，保证期间经过后，被告董某、瞿某在原告发出的催款通知书回执“保证人”处签字摁印，结合催款通知书内容，被告董某、瞿某对主债权数额、履行债务期限、保证方式、保证期间、保证担保的范围等内容均予确认，双方成立新的保证合同。现被告李某未偿还借款本利，原告起诉时未超过两年保证期间，被告董某、瞿某应按约定对被告李某的债务承担连带清偿责任。被告瞿某、董某承担还款义务后有权向被告李某追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后15日内向原告金昌市大成典当有限公司偿还借款本金97646元，并支付利息19529元以及2019年3月20日起至借款实际清偿之日止的利息（按月利率20‰的标准计算）；二、被告董某、瞿某对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告金昌市大成典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元，已减半收取，由原告金昌市大成典当有限公司负担153元，由被告李某、董某、瞿某负担1306元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 朱婧 二〇一九年十一月二十日书记员 吴瑾
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13264号 申请执行人：陈海青，男，1977年出生，汉族，住湖南省耒阳市。 委托代理人：宋开国，是广东豪盛律师事务所律师。 被执行人：陈玉燕，女，1973年出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于陈海青与陈玉燕居间合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初28040号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，陈玉燕向陈海青返还已付购房款55万元以及支付赔偿金65万元。陈玉燕于2019年7月1日前分期向陈海青支付上述款项120万元；负担受理费9825元。本院于2019年6月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行亦未向本院说明情况。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现被执行人银行存款42583.28元可供执行。本院依法划拨上述款项，该款已发放申请执行人。除上述款项外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执13264号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗蕴村 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邓展骏
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初3395号原告：毛某，男，汉族，生于1980年11月27日，甘肃省永昌县人，住甘肃省金昌市。委托诉讼代理人：李某，甘肃众纳律师事务所律师。被告：赵某，男，汉族，生于1967年10月27日，住甘肃省金昌市。原告毛某与被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛某的委托诉讼代理人李某、被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告工程款23700元。事实与理由：原告在被告承包的白家咀新村6号楼工地上进行消防水池工程施工。双方约定价格为每吨900元，工程款按实际工程量计算。原告按照合同约定，进入现场开始施工并按时保质的完成了工程。被告先后支付了30000元工程款给原告后，双方于2019年9月3日经结算，被告共欠付原告工程款23700元，但被告在书写证明时，强制性扣除原告8000元。原告认为，被告拒绝还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告向法院起诉，请法院依法判决。被告赵某辩称，欠款事实属实，被告拖欠原告工程款15700元。现在整体工程还在施工中，工程款也没有结算，暂时无法支付原告的工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方对原告提交的证明、被告提交的处罚协议的真实性均无异议，本院依据双方提交的上述无争议的证据，以及双方当事人的当庭陈述，认定事实如下：2018年，原、被告协商由原告毛某为被告赵某施工的白家咀新村6#楼工地消防水池提供劳务，按每吨900元结算。工程完工后，被告赵某陆续给付原告毛竹昌劳务费30000元。2019年7月8日，天庆家园1-6#楼消防水池项目负责人朱发福、施工承包负责人安福民、钢筋班组承包负责人赵某协商天庆家园1-6#消防水池处罚事宜，约定由于消防水池钢筋铺设时出现材料浪费等原因造成的损失8000元，在钢筋班组长承包费用扣除。2019年9月3日，原、被告双方经结算，被告赵某给原告毛竹昌出具证明：白家咀新村6#楼工地干消防水池合计53700元，扣除借支30000元、罚款8000元，下余工资15700元。本院认为，本案原告毛某与被告赵某就原告提供劳务的事实及劳务费价款均无异议，双方争议的焦点为被告应否扣除罚款8000元，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告毛某出具双方经过结算的债权凭证主张其权利，原告应当对其提出被告赵某强行扣除8000元罚款的事实举证证明，原告未能就其主张的事实提供证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。因此，依据双方结算的债权凭证，本院认为被告赵某应当给付原告毛某劳务费15700元。因被告赵某未能及时履行其给付义务，应当承担继续履行的违约责任，故，原告毛某要求被告赵某给付劳务费的诉讼请求符合约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告赵某给付原告毛某劳务费15700元，限于本判决生效后10日内履行；二、驳回原告毛某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，已减半收取，由原告毛某负担66元，被告赵某负担130元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 瞿晓萍 二〇一九年十一月二十九日书记员 汪 倩
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6622号原告：青岛珠山建筑劳务有限公司，住所地青岛市黄岛区胶河经济区驻地。法定代表人：管相京，系该公司经理。委托诉讼代理人:韩德航，山东相泰律师事务所律师。被告：李伟，男，1988年4月15日出生，汉族，住黑龙江省克山县。本院在审理原告青岛珠山建筑劳务有限公司与被告李伟劳务合同纠纷一案中，经审查，原告青岛珠山建筑劳务有限公司未能明确被告李伟的身份信息及送达地址，不符合法定的起诉条件，故本院依法裁定驳回原告的起诉，待原告明确被告后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告青岛珠山建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费12126元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张 燕人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王惠媛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7279号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。 负责人：黄海明 被执行人：郭光雄，男，19XX年7月11日出生，住四川省渠县。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人郭光雄银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初7173号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人郭光雄需向申请执行人支付30934.23元及延期利息，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年07月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月九日 书记员  陈德明
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0502民初2769号之一   原告：王英，男，1974年6月8日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，居民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。   委托诉讼代理人：张丽萍，女，1976年4月4日出生，回族,宁夏中卫市人，大专文化，居民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。系原告王英妻子，代理权限为特别授权。   委托诉讼代理人：曹慈义，宁夏辅德律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：中卫市新银阳新能源有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：王学云，该公司总经理。   委托诉讼代理人：万军，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。   原告王英与被告中卫市新银阳新能源有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告停止侵害,排除妨碍，恢复原告承包的中卫市吊坡梁绿化基地中由被告违法占用的土地原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年3月19日，中卫市林业局让中卫市金地农牧林业服务公司与原告签订一份《吊坡梁绿化基地承包合同》，约定由原告承包中卫市吊坡梁绿化基地5000亩土地，承包期限为50年(自2007年至2057年止)，承包费用共计30万元。原告享有吊坡梁5000亩宜林地的使用权，期限为50年。合同签订后，原告积极履行自己的义务向中卫市金地农牧林业服务公司按时缴纳承包费用。原告依法享有该林地的承包经营权。去年，原告在承包的林地巡查时，突然发现自己林地中出现一些电线及电线塔，电线塔上面标有被告公司的标记，且林地因为该些电线塔而受损，有的地方因此而堆放成堆的垃圾。原告多次打听，得知该些塔是由被告私自架设，而被告也从未向原告告知，更未与原告签订任何的协议，占用原告的林地。被告明显侵犯原告承包经营权。原告遂诉至法院。   本案审理过程中，被告申请追加中卫市人民政府为共同被告。   本院经审查发现，原告王英所诉被告之行为系中卫市人民政府之具体行政行为。《中卫市人民政府专题会议纪要》（专题【2013】37号）中记载：五、由中卫市银阳新能源有限公司负责，市国土资源局、沙坡头区迎水桥镇支持，尽快测算110KV输电工程电力通道永久性占地和临时用地面积，制定征地、临时用地和地上附着物、青苗补偿方案，并组织实施；六、由市环境保护局负责，协调做好110KV输电工程电力通道通过沙坡头自然保护区的相关工作。原告王英请求排除妨害本质是审查中卫市人民政府之具体行政行为的合法性，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   驳回原告王英的起诉。   案件受理费50元，依法退回原告王英。   如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。   审 判 长 李玉萍   人民陪审员 房生文   人民陪审员 刘建华     二○一九年十一月六日   书 记 员 徐 莉   本案适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2758号之二 申请执行人：曾长保，男，1967年6月7日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被执行人：广州其彬服饰有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：廖常彬。 关于申请执行人曾长保申请执行被执行人广州其彬服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤01民终3772号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封了被执行人机动车一辆，但未实际控制，无法进行处置，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执2758号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  刘 腾
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12412号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：何威言，男，1981年12月30日出生，汉族，住广州市南沙区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人何威言信用卡纠纷一案，权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行依据已发生法律效力的本院（2018）粤0105民初16673号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人何威言清还欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等，暂计33481.11元。本院于2019年9月18日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人何威言名下有位于越秀××××房的房屋产权，上述房屋产权已被广州市越秀区人民法院首封。本院于2019年10月10日就本案向广州市越秀区人民法院发出参与分配函，函请参与分配被执行人何威言的执行款项。因广州市越秀区人民法院暂未函复，本院无法处置上述房屋产权。除此之外，未见被执行人有可供执行财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年11月20日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，虽然被执行人何威言名下有位于越秀××××房的房屋产权，但上述房屋产权已被其他法院首封，本院无法处置。本案经采取多方执行措施，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十一月二十五日 书记员 温颖祺
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢701号 申请执行人：杨凤莲，女性,1972年6月1日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：李智，男性,1990年2月2日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人杨凤莲与李智借款合同纠纷一案中，（2017）内0621民初4890号民事判决书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款11300元。根据申请执行人杨凤莲的申请，本院于2019年5月20日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人李智采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执恢701号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月八日 书记员 高  宇
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民监79号原审原告:李某，女，1989年2月6日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：陈某，男，1975年4月25日生，汉族，住连云港市连云区。原审被告：关某（系陈某妻子），女，1977年10月24日生，汉族，住连云港市连云区。原审原告李某与原审被告陈某、关某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）苏0703民初559号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误,应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘楠楠审判员  金明山审判员  金增军二〇一九年十一月十八日书记员  陈姝璇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0202执714号 申请执行人：唐健,男,1993年1月26日出生,住所，丰满区。 被执行人：杨红军,男,1965年11月7日出生,住所，昌邑区。 本院在执行唐健与杨红军劳务合同纠纷一案中，执行依据（2019）吉0202民初62号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月20日向本院申请执行，执行标的8025.00元。 本院执行过程中 1、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行； 2、本院于2019年5月16日开始，通过网络查控系统查询了被执行人杨红军名下财产信息，至今未发现可执行财产； 3、本院于2019年8月9日依法查封被执行人杨红军名下无房屋、车辆信息； 4、2019年10月2日本院又到被执行人杨红军户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索及下落； 5、本院于2019年11月14日对被执行人杨红军发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 生 审判员 许嘉胜 审判员 王 猛 二〇一九年十一月十四日 书记员 陈星旭
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0721执1932号 申请执行人：付殿云,女,1968年3月16日生,住扶余市。 被执行人：吉林郭尔罗斯生物饲料有限公司,住前郭县。 申请执行人付殿云与被执行人吉林郭尔罗斯生物饲料有限公司劳动争议执行一案，本院作出的前劳人仲（2018）96号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人吉林郭尔罗斯生物饲料有限公司应履行以下义务：一、于2018年12月19日给付申请执行人4500.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年12月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范伟旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇一九年十一月二十二日 书记员  马 昊
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5581号 申请执行人：李建新，男，汉族，1966年1月3日出生，住广西苍梧县。 被执行人：刘挠，男，汉族，1983年8月19日出生，住浙江省永嘉县。 本院在执行申请执行人李建新与被执行人刘挠房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人刘挠至今未履行广东省广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初1721号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  潘远超
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6611号 申请执行人：闲树培，男，1968年5月5日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：广州优质俊美服饰有限公司，住所地广州市番禺区南村镇板桥村南伟街9号121，统一社会信用代码91440101054502700Q。 法定代表人：侯祖菊。 申请执行人闲树培与被执行人广州优质俊美服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]945号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州优质俊美服饰有限公司需向申请执行人支付工资9799.99元（详见裁决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院工作人员去到被执行人的工商登记地址，未发现被执行人有在原址经营。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月七日 书记员  陈德明
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再617号原审原告：苗德义，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原审被告：万绪善，女，1960年2月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：陈周云，男，1960年5月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告苗德义与原审被告万绪善、陈周云民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0707民初387号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏0707民监856号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告苗德义在原审中的诉讼请求为：请求依法判令被告万绪善、陈周云支付借款20000元和50000元及违约金和利息。本院经审理作出判决：被告万绪善应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗德义支付借款本金70000元及违约金和利息（其中借款20000元，自2009年9月3日起至实际给付之日止；借款50000元，自2009年11月13日起至实际给付之日止；均按年利率24％计算违约金及利息之和）。本院再审认定案件事实如下：苗德义于2017年12月27日因犯非法吸收公众存款罪被我院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8万元。苗德义在本院作为原告提起民间借贷诉讼50余件，放贷数额巨大，可能有非法吸收公众存款相关犯罪事实未尽查清；普遍存在预扣利息、约定违约金过高的情况，原审均称现金交付、无银行转账记录等交付证据，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，苗德义系疑似职业放贷人，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪及“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初387号民事判决书；二、驳回苗德义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十九日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0924民初1263号 原告：于某，住呼和浩特市。 身份证：×××。 委托代理人：李某，内蒙古瑞民律师事务所律师。 被告：董某，住呼和浩特市。（未到庭） 身份证：×××。 原告于某诉被告董某劳务合同纠纷一案。本案于2019年9月12日立案受理后，依法由审判员袁彦杰适用简易程序进行了公开开庭审理，经合法传唤，原告于某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告董某未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉讼请求，1、请求人民法院判令被告给付原告工程款65000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月12日，被告董某承包兴和县团结乡“十个全覆盖”工程，被告将抹灰、砌墙等工程承包给原告，待工程完工后，被告共欠原告工程款20.28万元。2019年2月16日被告给付原告15万元工程款，后被告又向原告借款12200元，现共欠原告65000元，该款项经原告多次向被告催要，被告以各种理由多次推脱拒不给付，无奈原告根据相关法律法规向人民法院提起诉讼，望人民法院查明事实，作出公正判决，以维护原告的合法权益。 被告未做答辩。 经审理查明：本案立案案由定为建设工程施工合同，庭审中根据原告提交的证据，该工程已结算，被告也出具欠条，应定为劳务合同纠纷。 另查明：为了证明被告欠原告工程款事实，原告提交了第一份证据证明2018年1月9日被告为原告打的欠工程款20.28万元，证据内容为“十分全覆盖欠于某工程款共20.28万元，落款董某”。第二份证据结算单一张，证明目的同样是工程量及仍欠工程款20.28万元。该结算单明确共余20.28万元，落款董某、于某。 另外，原告在诉状及庭审中自认董某在欠其上述工程款中给付了15万元 本院认为：被告欠原告工程款20.28万元有提交的上述证据予以证明，该这两份证据具有关联性、一致性可以明确被告欠原告工程20.28万元的事实，同时被告未到庭参加诉讼，应当承担不到庭应诉的法律后果。故本院对被告欠原告工程款的事实予以确认。被告已给付原告15万元的事实，是原告自认应当予以认可，故在被告欠原告20.28万元中应当依法扣除15万元，被告实欠原告52800元。 对于原告请求的被告向其借款12000元，因其没有证据，本院不予支持。 综上依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董某给付原告于某工程款52800元，款于判决生效后十五日内付清。 上述欠款如未按指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。汇款至内蒙古自治区兴和县人民法院，行号：×××，账号：×××，汇款时注明（2019）内0924民初1263号。 案件受理费1425元，减半收取计713元，被告承担560元，原告承担153元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  袁彦杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  巩雪敏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条 当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0105民初1152号原告：肖彦，男，汉族，1955年1月31日出生，住兰州市安宁区。被告：颜凯，男，汉族，1972年9月26日出生，住福建省永安市。原告肖彦与被告颜凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖彦到庭参加了诉讼，被告颜凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜凯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告立即归还借款本金3000元；2、请求依法判令被告支付原告约定的借款利息及精神补偿；3、请求判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月18日晚在家中接到被告打来的电话，说急需用钱，并信誓旦旦承诺第二天上午一定归还。原告将刚发的3000元养老金于2019年4月18日19点49分用微信给被告转账，被告当即收取。约定的时间到期后原告多次向被告要求归还欠款，被告多次推脱拒绝归还，无奈，原告诉至法院，望判如所请。被告颜凯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并举证，被告未到庭，故未发表质证意见。本院根据原告提交的证据认定如下：2019年4月18日，肖彦向微信备注名为“善待自己”的微信号转账3000元，后经肖彦在微信上多次要求“善待自己”还款，对方多次推脱，肖彦诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，肖彦虽向本院提交了向微信名为“善待自己”的微信号转账3000元的微信截屏，但肖彦提交的其他证据无法相互印证该“善待自己”的微信号的实名注册人为本案被告颜凯。据此，肖彦应承担举证不能的法律后果，故对肖彦主张的诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回肖彦的诉讼请求。案件受理费50元，由肖彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  师 磊审 判 员  崔粉艳人民陪审员  任国庆二〇一九年十一月十八日法官助理赵薇书记员张雅琪
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6357号之一原告：郭业期，男，1984年10月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：苏庆洲，男，1982年9月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告郭业期与被告苏庆洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，原告郭业期于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在开庭审理前，原告郭业期以重新整理证据材料再起诉为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告郭业期撤诉；二、案件受理费217元，由原告郭业期负担（原告已预交，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，按照减少后的诉讼请求数额计算退还）。审 判 长  陈洪超人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘桂珊
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0101刑初1037号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人孙思豪，男，1998年8月5日出生，汉族，小学文化程度，无职业，出生地重庆市万州区，户籍所在地重庆市万州区，现住万州区。因犯故意伤害罪，于2017年10月25日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑十个月，于2018年7月7日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年6月26日被重庆市万州区公安局刑事拘留，于2019年7月30日经重庆市万州区人民检察院批准，于同年7月31日被重庆市万州区公安局逮捕，现羁押于万州区看守所。被告人张亮，男，1997年5月11日出生，汉族，小学文化程度，无职业，出生地重庆市万州区，户籍所在地重庆市万州区，现住万州区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月9日被重庆市万州区公安局取保候审。2019年11月18日经本院决定，由万州区公安局执行逮捕，现羁押于万州区看守所。被告人刘清林，男，1999年8月28日出生，汉族，小学文化程度，无职业，出生地重庆市万州区，户籍所在地重庆市万州区，现住万州区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月9日被重庆市万州区公安局取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2019〕925号起诉书指控被告人孙思豪、张亮、刘清林犯寻衅滋事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官肖兵，被告人孙思豪、被告人张亮、被告人刘清林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月26日凌晨，被告人张亮、刘清林听朋友杨某某讲在万州区北滨大道三段UNA酒吧被男友欺负，二人决定帮其出头。张亮打电话给被告人孙思豪、谭林(另案处理)称自己在酒吧被人欺负，让其前往帮忙打架。谭林携带一把大砍刀、孙思豪持匕首从五桥乘车赶到酒吧汇合后，张亮带孙思豪进入酒吧，告诉其对方是一穿黄色上衣男子。孙思豪未辩真假，看见穿黄色上衣的被害人潘某某在大厅，上前用刀柄击打其胸部、用刀将其左手划伤。被害人谭某见潘某某无故被伤，上前询问，谭林持砍刀威胁，刘清林上前踹谭某两脚，扇其一耳光。经鉴定，潘某某、谭某的人体损伤程度均为轻微伤。被告人孙思豪于2019年6月26日被当场抓获到案;被告人张亮、刘清林于2019年7月9日自动投案，后三人均如实供述了事实经过。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且三被告人对以上事实均无异议。以上事实有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、收条、谅解书等书证；.证人杨某某的证言；被害人潘某某、谭某的陈述；被告人孙思豪、张亮、刘清林的供述和辩解；重庆市万州区公安局物证鉴定所万州公物鉴(临)(2019)108、122号鉴定书;辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙思豪、张亮、刘清林在公共场所无事生非，持械殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人孙思豪前犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人孙思豪到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人张亮、刘清林案发后均自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。三被告人案发后积极赔偿被害人经济损失，获得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人孙思豪有期徒刑一年，建议判处被告人张亮、刘清林八个月有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人刘清林的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。同时根据被告人孙思豪、张亮的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙思豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月26日起至2020年6月25日止。）二、被告人张亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月18日起至2020年7月17日止。）三、被告人刘清林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于宏伟人民陪审员  周小林人民陪审员  崔建云二〇一九年十一月二十五日法官 助理  张 亢书 记 员  文 豪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11921号原告：陆丽彩，女，1968年4月26日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：吴展奇，广东明和理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳婷，广东明和理律师事务所律师。被告：何艳兰，女，1983年10月28日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：崔嘉生，男，1982年10月28日出生，汉族，住广州市番禺区，原告陆丽彩与被告何艳兰、崔嘉生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告陆丽彩于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆丽彩的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆丽彩撤诉。案件受理费2150元，由原告陆丽彩负担。审判员  何成臻二〇一九年十一月八日书记员  林敏倩
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初1476号 原告：陈德吉，男，1986年11月5日出生，汉族，住广西乐业县。 委托诉讼代理人：廖和敏，广西君从律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛美慈，广西君从律师事务所实习律师。 被告：田阳县鑫祥商贸有限公司，住所：广西田阳县田州镇三雷木材检查站旁。统一社会信用代码：91451021768917019Q。 法定代表人：蒙汇鸿，董事长。 委托诉讼代理人：覃莹，广西凌盛律师事务所律师。 原告陈德吉与被告田阳县鑫祥商贸有限公司（以下简称田阳鑫祥公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈德吉的委托诉讼代理人廖和敏、毛美慈，被告田阳鑫祥公司的委托诉讼代理人覃莹到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告陈德吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还转让款10万元,并判令被告向原告支付利息损失（以原告为交付涉案转让款10万元而向银行借款本金5万元为基数，按银行贷款年利率7.6%计算，自借款之次日即2018年7月20日起计至还清之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，原、被告达成协议，约定被告转让其开发位于田阳县的建房用地并排2间（每间规格宽5米×长12米）给原告，转让费16万元（每间8万元×2间），原告先付10万元，余款待被告交付地块时支付。达成协议后，原告于2018年7月19日向银行借款5万元（以养牛名义借款，利息执行年利率7.6%）、向亲戚借款5万元共计10万元，并于2018年7月24日将10万元转让款按被告指定转账到蒙连青的银行账户，被告当日向原告出具一张收据。但被告一直未向原告交付建房用地，原告多次催促无果。2019年8月4日原告委托律师处理涉案合同纠纷，广西君从律师事务所受托后向被告发送律师函，限被告收到律师函后七日内交付建房用地，并办理相关证照手续，否则被告收到律师函之日起第八日解除合同。被告于2019年8月8日收到律师函后，逾期仍未向原告交付建房用地。为维护自身合法权益，原告为此起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告田阳鑫祥公司辩称，原告及其姐姐陈桂亥与被告协商购买被告开发位于田阳县的几间建房用地，其中原告购买并排2间地块，每间8万元共计16万元，原告已向被告转账支付转让款10万元。因其他原因，被告未能向原告和陈桂亥交付建房用地，原告和陈桂亥要求被告退款。2019年1月6日，陈桂亥称其受原告委托找被告退款，基于原告与陈桂亥系亲姐弟关系，被告已向陈桂亥转账10万元退清原告转让款，故应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提供的2018年7月19日广西农村信用社借款借据真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该笔借款不是用于支付本案转让款，而是用于其他用途，该笔借款与本案无关，不能证实原告为购买涉案地块向银行借款而产生利息损失。本院认为，原告提供的该借款借据，借据显示的借款用途为养牛，不能证实原告借款系为支付涉案转让费。2.原告对被告提供的广西农村信用社卡折对帐单的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该对帐单显示转款内容属于被告与陈桂亥之间款项往来，与本案无关，不能证实被告已向原告退回转让款10万元，且原告未收到陈桂亥退款10万元。本院认为，被告提供的该对帐单，显示2019年1月16日从蒙连青的银行账号转账到陈桂亥的账号10万元，但未显示转款为支付原告转让款，被告未提供原告委托陈桂亥领取转让款的证据，原告亦否认已收到陈桂亥退款，故被告提供的该对帐单不能证实被告转款给陈桂亥10万元是其履行向原告退回转让款。 本院认为，原、被告就建设用地使用权转让达成协议后，被告无法向原告交付建房用地，原告要求被告退回转让款10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出原告委托其姐姐陈桂亥领取退款，被告已向陈桂亥转账10万元。因原告不承认其委托陈桂亥领取退款，且否认收到陈桂亥退款，被告亦未提供证据证实其转账给陈桂亥10万元系受原告委托转款，故被告的抗辩意见，本院不予采纳，被告向陈桂亥转款产生争议可另行处理。原告主张利息损失的诉讼请求，不是基于被告逾期退款而产生的利息损失，而是原告以其为支付转让款而向银行借款产生的利息损失，但原告提供的银行借款借据显示原告因养牛向银行借款，产生的借款利息与本案无关，故原告的该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告田阳县鑫祥商贸有限公司应于本判决生效之日起十日向原告陈德吉退还转让款100000元； 二、驳回原告陈德吉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告田阳县鑫祥商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  严忠关 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨 清
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民辖终133号上诉人（原审被告）：陈少江，男，汉族，1988年3月15日生，贵州省六枝特区人，住所地贵州省六枝特区。上诉人（原审被告）：陈少林，男，汉族，1985年2月20日生，贵州省六枝特区人，住所地贵州省六枝特区。被上诉人（原审原告）：安和超，男，汉族，1972年4月14日生，贵州省六盘水市人，住所地贵州省瓮安县，上诉人陈少江、陈少林因与被上诉人安和超提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院（2019）黔2725民初2789号之一民事裁定，向本院提出上诉。陈少江、陈少林上诉称，二上诉人与被上诉人安和超提供劳务者受害责任纠纷一案，不服瓮安县人民法院驳回管辖异议裁定，提出上诉，具体事实理由如下：1、上诉人已经举证（上诉人身份证）上诉人的户籍所在地和经常居住地为六盘水市六枝特区关寨镇。2、被上诉人并未举证证明上诉人的经常居住地为瓮安县辖区境内。瓮安县人民法院未到当地派出所和居委会查实上诉人陈少林居住情况，瓮安县人民法院为何认定上诉人陈少林居住在瓮安县辖区境内。上诉人认为，被上诉人无任何证据证明上诉人居住在瓮安县辖区境内，根据上诉人提交的身份证及户籍所在地基本信息，本案应由六盘水市六枝特区人民法院管辖。恳请二审法院重点查明被上诉人安和超于2019年5月以本案为由向瓮安县法院起诉并立案，案号为（2019）黔2725民初2311号，定于2019年6月开庭。后上诉人提出管辖异议后，被上诉人撤诉。现被上诉人又以本案为由向瓮安县人民法院提起诉讼。综上所述，一审裁定中关于“上诉人居住在瓮安县辖区境内”的事实认定错误，一审法院驳回管辖权异议申请的裁定明显错误。恳请二审法院查明事实，依法撤销贵州省瓮安县人民法院(2019)黔2725民初2789号之一民事裁定，将本案移送六盘水市六枝特区人民法院审理。安和超未作答辩。本院经审查认为，被上诉人安和超一审起诉请求判令上诉人陈少江、陈少林连带赔偿其提供劳务受害责任纠纷残疾赔偿金、误工费等项费用合计91404.60元等。一审法院在查明被告陈少林住所地在贵州省瓮安县，被告陈少江住所地在贵州省六枝特区及本案侵权行为地在贵州省毕节市威宁县的情况下，认定该院对本案有管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定。故上诉人陈少江、陈少林请求撤销贵州省瓮安县人民法院（2019）黔2725民初2789号之一民事裁定，将本案移送贵州省六枝特区人民法院管辖的上诉理由不充分，应予驳回，原裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白桂刚审判员  唐新春审判员  石明锋二〇一九年十一月五日法官助理黄诗泽书记员万昌龙
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0703执2354号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南康支行，住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。 负责人：李熏，系该支行行长。 委托代理人：刘开宇，系该支行员工。 被执行人：游玉春，女，1988年3月21日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司南康支行与被执行人游玉春信用卡纠纷一案中，因申请人中国建设银行股份有限公司南康支行与被执行人游玉春双方已达成执行和解协议，现申请人中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提交撤回强制执行申请书，自愿撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0703民初672号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁长宣 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  毛敏晅 代理书记员  邱全乐
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申4024号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍仕铁，男，1955年10月5日出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明珠，女，1955年3月21日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 上列二位再审申请人的委托诉讼代理人：张青龙，贵州贵正律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上列二位再审申请人的委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省安顺市东关村房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省安顺市西秀区龙青路与凤东路交叉口西北侧。 法定代表人：王永和，系该公司董事长。 再审申请人伍仕铁、王明珠因与被申请人贵州省安顺市东关村房地产开发有限责任公司（以下简称东关房开公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2019)黔04民终268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 伍仕铁、王明珠申请再审称，安顺市中级人民法院（2019）黔04民终268号民事判决应当予以撤销，请依法对本案进行再审，改判支持申请再审人的一审诉求。事实及理由：一、本案当事人约定逾期办证违约金按日万分之一计算，与《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的利率相比，当事人约定的利率明显低于法定的利率，故不应再予以调减。二、一审法院认为申请人应举证证明逾期办证损失，举证责任分配错误。逾期办证违约金责任的承担并不以买受人遭受损失为基础。按照“谁主张谁举证”原则，被申请人主张违约金高于实际损失的，应由被申请人承担举证责任。三、被申请人自始至终均没有提出过“申请人存在违约行为”、违约金应“折抵”的主张及相应的证据，二审判决以申请人接收案涉房屋存在过错为由对违约金进行调减，违反了居中裁判原则。在收房时对房屋进行查验并非申请人的义务，申请人在收房时不查验被申请人的相关证明文件与被申请人逾期办证之间无因果关系，不能将申请人在收房时未对房屋进行检查的行为认定为违约行为，以此来减轻被申请人的违约责任。此外，原判决确定的超低违约金不利于市场秩序的维护，纵容了房地产开发企业低成本违约。 东关房开公司提交意见称，再审申请人的理由不成立。首先，案涉房屋已经被交付给了申请人，且案涉房屋已经办理了网签备案登记，逾期办证并不影响申请人对房屋进行占有、使用、受益，不会造成任何损失。一审法院适用合同法第一百一十四条规定对违约金进行调低，适用法律正确。其次，申请人明知房屋办证出现障碍，仍然要求被申请人交房，二审法院认定申请人存在违约行为，适用合同法第一百二十条规定进行判决，适用法律正确。再次，案涉房屋迟延办证是因2014贵州省政府150号令、省发改委（2014）1705号文件收费标准不合理所致，该两份文件直至2017年才废止。在此情况下，让被申请人承担全部违约金责任显然是不公平的。最后，被申请人由始至终都保持诚实信用，在经济困难的情况下，仍然四处筹措资金用于向龙凤小区各业主赔偿违约金。 本院经审查认为，伍仕铁、王明珠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案指令贵州省安顺市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张 宇 审判员 刘荟宇 审判员 吴宝林 二〇一九年十一月十一日 法官助理谭玉婷 书记员韩艳红
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9677号原告：邹喜玲，女，1970年3月5日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：张玮，湖南鉴庭律师事务所律师。被告：赵俐萍，女，1973年01月27日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告邹喜玲与被告赵俐萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹喜玲及其委托诉讼代理人张玮到庭参加诉讼，被告赵俐萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款40000元，并按照国家有关规定支付逾期利息；2.被告承担本案的诉讼费。被告没有答辩。经审理查明：2018年1月19日、2018年3月2日，被告各向原告借款20000元，并分别出具了《借条》，《借条》上均没有约定利息，借款期限分别至2018年7月底和2019年3月。借款到期后，被告均没有返还过借款。原告遂诉至本院，酿成纠纷。以上事实，有《借条》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告出借给被告40000元，借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告未按约定返还借款，构成违约。原告请求被告返还借款本金并支付逾期利息，本院予以支持，逾期利息按年利率6%自借款期限届满次日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告赵俐萍于本判决生效之日起十日内返还原告邹喜玲借款本金20000元并支付逾期利息（以20000元为基数从2018年8月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、限被告赵俐萍于本判决生效之日起十日内返还原告邹喜玲借款本金20000元并支付逾期利息（以20000元为基数从2019年4月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵俐萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张永进二〇一九年十一月十一日代理书记员  杨 桥附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27709号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：徐银，男，1987年12月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告徐银、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告徐银、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金700元及利息（自2017年7月6日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告徐银、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年7月6日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款700元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年7月6日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了700元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即700元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告徐银于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司700元并支付利息（自2017年7月6日起以700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28740号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘群瑶，男，1993年7月10日出生，汉族，住湖北省安陆市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘群瑶、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初7616号原告：孙路线，男，1976年5月26日生，汉族，农民，住丰县。被告：孙辉，男，1985年8月4日生，汉族，农民，住丰县。原告孙路线诉被告孙辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，原告孙路线于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙路线的申请系其真实意思表示，不存在损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益的情形，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙路线撤诉。案件受理费减半收取计400元（原告已预交），由孙路线负担。审 判 员  刘 超二〇一九年十一月四日法官助理  王晓榴书 记 员  王 晨
青海省互助土族自治县人民法院   刑事判决书   （2019）青0223刑初147号   公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。   被告人乔某，出生于青海省互助土族自治县，住互助县。   青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉〔2019〕152号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。   青海省互助土族自治县人民检察院指控，2019年4月29日14时30分许，被告人乔某酒后驾驶×××号车沿东沟派出所门前道路（未命名）由东向西行驶至东沟派出所附近后,与向对方向行驶的王某1驾驶的×××号车因让车问题发生争执打架。经鉴定，乔某血液中的乙醇质量浓度为288.945mg/100mL。   针对指控的上述犯罪事实，公诉人当庭出示、宣读了受案登记表、证人证言、检验报告、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人乔某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶且发生争吵打架事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。公诉意见书指出，被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，应依法从轻处罚。   经审理查明，2019年4月29日14时许，被告人乔某酒后驾驶×××号小型普通客车在东沟派出所门前道路与王某1驾驶的×××号车错车时，双方发生争执并互殴。经鉴定，乔某血液中的乙醇质量浓度为288.945mg/100mL。   上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：   1.接处警登记表。证明2019年4月29日14时30分许，东沟派出所民警在处理治安案件时发现本案；   2.证人王某1证言：2019年4月29日14时许，我驾驶×××号车拉着王某2行至东沟派出所附近时，乔某驾驶×××号车从对面驶来，双方因让道问题发生争执，王某2与乔某厮打。派出所民警赶到现场，发现乔某酒醉，便通知了交警；   3.证人王某2证言：2019年4月29日14时许，我乘王某1驾驶的×××号车行至东沟派出所附近时，乔某驾驶×××号车从对面驶来，双方因让道问题发生争执，我与乔某厮打。派出所民警赶到现场，发现乔某酒醉，便通知了交警；   4.证人张某1、张某2、张某3证言：2019年4月29日中午，乔某喝了酒；   5.当事人血样提取登记表、照片、海东市公安局刑事科学技术研究室检验报告。证明从乔某血液中检出乙醇成分，乙醇质量浓度为288.945mg/100ml；   6.被告人乔某供述：2019年4月29日14时30分许，我酒后驾车路过东沟派出所门前时，与他人因让道问题发生打架；   7.机动车驾驶证。证明被告人乔某持有机动车驾驶证，准驾车型C1；   8.认罪认罚具结书。证明被告人乔某认罪认罚。   本院认为，被告人乔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人乔某血液酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。鉴于被告人乔某能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项的规定，判决如下：   被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年1月30日止。所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 贺生胜   审 判 员 者雪梅   人民陪审员 代 财     二〇一九年十一月六日   法官 助理 王 璐   书 记 员 吴锦涛     附页   本案判决所依据的法律规定   中华人民共和国刑法   第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （二）醉酒驾驶机动车的；   第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见   第一条第一款：在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。   第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执10850号 申请执行人：严翠兰，女，1960年11月11日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 委托代理人：林浩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：姜满珺，女，1985年5月14日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 关于严翠兰与姜满珺民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初2403号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书，被执行人姜满珺向申请执行人严翠兰清偿借款本金398603.58元及利息（以借款本金398603.58元为基数，自2017年1月16日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计付），被执行人负担案件受理费及保全费共计9800元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。 2019年11月21日，申请执行人撤销本案的执行申请，并请求终结本案的执行。 本院认为，申请执行人撤销本案的执行申请，并请求终结本案的执行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执10850号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年十一月二十一日 书记员  赖嘉辉