wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初15659号起诉人:张家港市恒立电工有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。本院收到张家港市恒立电工有限公司（以下简称恒立公司）以江苏国泰国际集团股份有限公司为被告的起诉状。起诉人恒立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因违约造成损失10000元。2、承担诉讼费。事实和理由：2000年11月，恒立公司委托江苏国泰国际集团股份有限公司代理电工产品出口至坦桑尼亚NM公司，国泰公司违反约定未与外商签订出口合同，恒立公司丧失了向外商的索赔权利。由于外商未依约定在2001年3月15日前提货，导致恒立公司为了履行协议准备的货物积压，企业缺流动资金，向王军民间借贷，造成利息损失2640.5万元，此前已起诉《2001年3月30日至2002年3月30日》的第一年利息损失70.2万元，本次起诉的是以前未起诉的，《2002年4月1日至2003年3月30日》第二年利息损失总金额86.6万元，先起诉10000元，余款下次再主张。（见计算表）国贸公司不履行代理职责，造成被代理人损失，负有赔偿义务，该损失被苏州中院（2019）苏05民终2580号生效判决确认因果关系。本院经审查认为，本院曾于2018年受理了恒立公司诉江苏国泰国际集团国贸股份有限公司进出口代理合同纠纷等案，案号分别为（2018）苏0582民初10011号、11534号、12146号、12564号、12907号、13470号、13800号等，本院分别作出了（2018）苏0582民初10011号、11534号、12146号、12564号、12907号、13470号、13800号等民事判决书，均判决驳回恒立公司的诉讼请求。后恒立公司就上述案件均向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2019年分别作出（2019）苏05民终65号、66号、67号、68号、682号、785号、786号等民事判决书，均判决驳回恒立公司的上诉、维持原判，（2019）苏05民终2580号民事判决亦驳回恒立公司上诉，维持原判。基于恒立公司在本案中提起诉讼的事项已由法院处理且被生效民事判决书所否定，故恒立公司系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对张家港市恒立电工有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  俞铁城审判员  洪 春审判员  严梅菊二〇一九年十一月二十八日书记员  蒋文芳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4123号之五 申请执行人：广州智千纺织品有限公司，住所地：增城区。 法定代表人：陈景文。 被执行人：霍淦辉，男，1983年11月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人广州智千纺织品有限公司与被执行人霍淦辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初4952号民事判决书已经发生法律效力，根据权利人广州智千纺织品有限公司的申请，本案已于2019年6月5立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人霍淦辉履行前述判决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将霍淦辉列入失信被执行人名单并限制其高消费。期间，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人霍淦辉的财产线索并已查封或冻结其财产如下： 1.已冻结被执行人霍淦辉名下在财付通支付科技有限公司的存款（实际控制金额6.38元）。 2、已冻结被执行人霍淦辉名下在东莞银行尾号为5496的账（实际控制金额4622.09元、已扣划发放）。 3、已查封被执行人霍淦辉名下号牌为粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号机动车各一辆。（仅查封车辆档案，未实际控制该车辆）。 除此之外，未能发现被执行人霍淦辉煌有其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人霍淦辉名下前述已查封冻结的财产，或已扣划向申请执行人发放，或未实际控制财产而不具备处置条件，又由于未能发现被执行人霍淦辉有其他财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4123号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  马腾辉
海南省昌江黎族自治县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）琼9026司救执13号 司法救助申请人：吉永明，男，1960年2月18日出生，黎族，住址海南省××县。公民身份号码：×××。 司法救助申请人吉永明因生活困难向本院提出司法救助申请，本院受理后，依法对本案进行审查，现已审查终结。 吉永明申请司法救助称：他因（2006）昌民初字第77号交通事故人身损害赔偿纠纷案件致残，后续仍需治疗，且至今未收到分毫赔偿款，家庭经济十分困难。且被执行人庄雄虎经查无财产可供执行。现申请人因残疾已无劳动能力，生活困难，特请求本院给予司法救助。 经审查查明：吉永明与庄雄虎道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2006年10月11日作出（2006）昌民初字第77号民事判决书，判决：庄雄虎赔偿吉永明16849.2元，案件受理费2024元，共计18873.2元。判决生效后，经法院强制执行，由于庄雄虎履行能力有限，无财产可供执行。申请人因生活困难向本院申请司法救助。 另查明，2019年10月17日昌江黎族自治县XXXX村委会出具《证明》证实：吉永明因事故造成肢体二级残疾，无劳动能力，现生病需要治疗，家庭生活困难。并有吉永明的《残疾人证》予以佐证。 本院认为：因机动车道路交通事故，导致申请人肢体残疾，无劳动能力。本院（2006）昌民初字第77号民事判决书确定庄雄虎18873.2元赔偿义务，经法院强制执行，由于庄雄虎履行能力有限，无财产可供执行。现申请人无劳动能力，家庭生活困难。申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七款规定的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予吉永明司法救助3849元。 本决定为生效的决定。 二〇一九年十一月六日 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： （一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的； （三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的； （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的； （八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。 涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。 第十二条救助决定应当自立案之日起十个工作日内作出。案情复杂的救助案件，经院领导批准，可以适当延长。 办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当及时送达。 不符合救助条件或者具有不予救助情形的，应当将不予救助的决定及时告知救助申请人，并做好解释说明工作。 窗体底端 《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》 窗体顶端 第十五条人民法院办理国家司法救助案件作出决定，应当制作国家司法救助决定书，并加盖人民法院印章。 国家司法救助决定书应当载明以下事项： （一）救助申请人的基本情况； （二）救助申请人提出的申请、事实和理由； （三）决定认定的事实和证据、适用的规范和理由； （四）决定结果。
黑龙江省宝泉岭人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8101民初1455号 原告：中国银行股份有限公司鹤岗分行，统一社会信用代码91230400606316034M，住所地黑龙江省鹤岗市工农区东解放路66号。 负责人：季志，男，该行行长。 委托诉讼代理人：于伟军，男，该行职员。 被告：杨志彬，男，现住址不详。 原告中国银行股份有限公司鹤岗分行（以下简称中国银行鹤岗分行）与被告杨志彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司鹤岗分行委托诉讼代理人于伟军到庭参加诉讼，被告杨志彬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行鹤岗分行向本院提出诉讼请求：要求被告杨志彬偿还借款本金59000.00元、利息7435.10元及逾期罚息24157.24元，合计90592.34元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年6月2日，债务人石明福以个人担保和车辆抵押的方式在原告处申请农机贷款59000.00元，被告杨志彬为担保人，抵押车辆为纽荷兰704型农用拖拉机，借款期限为24个月，借款利率按中国人民银行公布施行的相应档次法定贷款利率上浮30%，逾期还款适用罚息按合同约定标准加收50%，借款到期后，债务人石明福仍欠本金59000.00元，因债务人石明福因病去世，故要求被告杨志彬偿还借款本息90592.34元。 被告杨志彬未提供答辩。 原告为证明其主张成立，向本院举示如下证据： 1．个人一手营运汽车贷款申请表复印件一套（与原件核对无异）、石明福、杨志彬在黑龙江省名山农场家庭农场承包经营合同书复印件二份（与原件核对无异）、中国银行股份有限公司个人一手营运汽车贷款合同复印件一件（与原件核对无异）、中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同复印件一份（与原件核对无异）、中国银行股份有限公司营运类汽车贷款保证合同复印件一份（与原件核对无异）、购机合同及石明福纽荷兰农用车的注册登记拖拉机信息栏复印件各一份（与原件核对无异）、中国银行股份有限公司鹤岗分行宝泉岭支行借款借据复印件一份（与原件核对无异），证明借款人石明福在萝北鼎盛农机有限公司购买纽荷兰704农机车一辆，向原告方申请农机贷款59000.00元，并与原告签订了贷款及抵押合同，用其购买的农机车为该笔贷款提供抵押，被告杨志彬自愿为该笔贷款承担连带担保责任，借款期限为2年，原告于2011年6月24日将该笔农机贷款汇入萝北鼎盛农机有限公司账户。 2．个人涉农贷款清收卡片复印件一份。证明2017年9月28日，原告曾向贷款人石明福及担保人杨志彬催缴过贷款。 3．询问笔录一份，证明被告杨志彬是名山农场稻花香管理区居民，长期不在农场居住，无法联系此人。 被告杨志彬未提供证据。 对证据的分析与评定： 因被告杨志彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，原告提供的证据1、2、3，能够证明债务人石明福从原告贷款，被告杨志彬承担连带担保的事实，本院予以采信。 根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下： 2011年6月2日，债务人石明福因购买纽荷兰农用车向原告申请农机贷款59000.00元，并与原告签订了贷款及抵押合同，约定用其购买的纽荷兰704农机车作为抵押物，贷款期限为2年，自2011年6月2日至2013年6月2日，贷款合同中约定若为分期放款，则自第一个实际放款日起算。实际放款日与到期日以借款借据为准，借据中借款期限为2011年6月24日至2013年6月24日，借期年利率为8.32%，逾期罚息按合同约定的贷款利率水平上加收50%，按日计收利息，被告杨志彬作为连带责任保证人在合同上签字，担保期为主债务履行期间届满之日后两年，合同签订后，2011年6月24日，原告将贷款59000.00元打入到债务人石明福所购买纽荷兰农用车经销商萝北鼎盛农机有限公司账户里。到期后，该笔贷款一直未还，债务人石明福因病去世于2018年8月29日在名山派出所注销户口。 本院认为，原告与债务人石明福签订了个人营运汽车贷款及抵押合同，被告杨志彬自愿为此笔贷款承担连带担保责任，并在担保合同上签字，原告按照合同约定履行了放款义务，双方签订的合同合法有效，因贷款人石明福因病去世，原告要求被告杨志彬偿还贷款本息90592.00元的诉讼请求，因被告杨志彬在该笔借款中是担保人，合同中约定保证期间为借款到期日起两年，该笔借款到期日为2013年6月24日，保证期间至2015年6月24日，在保证期间内原告未有证据证实向担保人催缴过此笔借款，且原告提供2017年9月28日催缴卡片中，注释着被告杨志彬联系方式为空号，其提供的证据证实不了被告杨志彬是否仍愿为该笔贷款承担连带担保责任，故被告杨志彬的保证期限已过，免除保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国银行股份有限公司鹤岗分行的诉讼请求。 案件受理费2065.00元，公告费560.00元，由原告中国股份有限公司鹤岗分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审 判 长  高炳颐 人民陪审员  闫新海 人民陪审员  杨明耀 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  纪兴明
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初4493号原告：孙某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：宁夏灵隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈某。被告：宁夏灵隆物业服务有限责任公司。二被告委托诉讼代理人：赵某、李某，宁夏灵州律师事务所律师。本院适用简易程序审理原告孙某与被告宁夏灵隆房地产开发有限责任公司、宁夏灵隆物业服务有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。审判员  白灵军二〇一九年八月二十日书记员  杨晓帆
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3402号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路185号。 负责人：刑益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行员工。 委托代理人：谭乃忠，该行职工。 被执行人：洪见闻，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人洪见闻金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初4161号民事判决书，责令被执行人洪见闻偿还借款本金100000元及利息给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行，并负担案件受理费、保全费共2244元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，登记权利人为被执行人洪见闻的坐落于阳江市房产（产权证号：阳预购0100035331）已被本院（2018）粤1702执2271号一案拍卖并成交，申请执行人已向本院提出参与分配申请。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将上述财产情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年十一月三十日 书记员  梁礼锐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32514号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：邓兵，男，1987年7月7日出生，汉族,住四川省彭州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告邓兵、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  肖艺琪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14627号原告：张继平，男，1963年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐兰，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李玥，云南瀛滇律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明尚信房地产开发有限公司，住所云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路228号12幢1-601。法定代表人：唐多全。委托诉讼代理人：刘后蔚，男，1969年10月11日出生，汉族，系昆明尚信房地产开发有限公司员工，一般诉讼代理。原告张继平诉被告昆明尚信房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告双方于2015年1月12日所签订的编号为FHY-2015-ZZ330的《商品房购销合同》合法有效；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月12日原告与被告签订《商品房购销合同》，该合同主要约定：1.原告以642204元价格购买被告开发的房屋；2,被告于2015年12月30日前将前述房屋交付给原告。前述合同签订后被告在确认收到房屋价款后，于当日向原告出具购房款收据。2015年2月11日原被告双方就前述签订的《商品房购销合同》到不动产登记管理部门办理网签备案登记手续，备案登记号码KM2015021112271。前述合同约定房屋交付期限届满后，原告就房屋交付交涉多次但被告均以各种理由予以回绝，否认合同效力，拒绝向原告作出任何说明。综上，原告认为双方于2015年1月12日所签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，并且不存在《合同法》第五十二条所规定的合同无效情形，也没有违反其他任何强制性法律规定，被告否认合同效力拒不履行相关合同义务严重损害了原告的合法权益，故特依据《民事诉讼法》的相关规定向贵院依法提起诉讼，望判如所请！被告提交书面答辩状称，涉案《商品房购销合同》系案外人唐多全任被告法定代表人时，与张继平签订以房抵债协议后再与原告签订的。原告支付的购房款均系案外人重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、戴强向他人的借款，该借款因涉及重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、戴强非法吸收的公众存款。该合同虽系双方意思表示一致的结果，但因存在上述购房款支付问题，故双方的争议不在于该合同的效力问题，该合同依法应当予以解除。被告保留另行提起诉讼解除该合同的权利。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，当事人提出确认之诉须具备诉的利益，即双方当事人对诉争法律事实的性质或效力须存在具体明确的法律纠纷。本案中，原告的诉讼请求为确认其与被告签订的《商品房购销合同》有效，被告认可该合同系双方意思表示一致的结果，且认为双方之间的争议不在于合同效力问题，而是因购房款支付的问题应当解除合同。由此可见，双方对《商品房购销合同》的效力并无争议，双方对请求确认之事项无争议。而人民法院仅针对当事人存有争议之法律事实进行确认，当事人无争议之事项不属于人民法院的受理范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。至于合同是否应当被解除，当事人可以另案进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张继平的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马文杰二〇一九年十一月十四日书记员  周彩双
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18712-18721号 广东华南人力资源事务所： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行十案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初5570号原告：武某，住宁夏回族自治区银川市。被告：曾某，住浙江温州市平阳县。林仲民，男，1964年11月24日出生，汉族，住浙江省平阳县水头镇永乐街129号，身份证号×××。原告武某与被告曾某、林仲民买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告武某于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，武某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武某撤诉。案件受理费2627元，减半收取1313.5元，由原告武某负担。审 判 员  胡学文人民陪审员  韩 薇人民陪审员  王玉梅二〇一九年十一月十日法官 助理  冯玉晶书 记 员  王佳轩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初8871号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：程光煜，职务董事长。委托代理人:何月群、谢春燕，均系原告广州利合物业管理有限公司员工。被告：刘良，女，1981年10月8日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市番禺区。原告广州利合物业管理有限公司（以下称“利合物业公司”）与被告刘良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广州利合物业管理有限公司的委托代理人何月群到庭参加诉讼，被告刘良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。原告利合物业公司诉称,原告为亚运城整体项目的受让人广州利合房地产开发有限公司依法选聘的物业服务企业，对亚运城天誉提供前期物业管理服务。被告为媒体村XXXX单元的业主。根据《商品房买卖合同》约定，该物业的交付日期为2011年6月30日前。原告与被告于2011年6月21日办理收楼同时签署《前期物业服务协议》，约定“园区住宅物业的物业服务费按2.8元／平方米／月计算；物业服务费应按月交纳，业主或该物业使用人应在公历每月5日前交纳当月的物业服务费；逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金”。根据《商品房买卖合同》及协议之约定，该物业的物业服务费的起算点为2011年10月1日。在物业服务期间，原告一直根据协议约定履行义务，但被告无正当理由拖欠服务费和公摊水电费。虽然原告多次书面发函催被告，被告仍未清偿欠费。被告的上述行为已经严重违反了《前期物业服务协议》的约定，违反了《物业管理条例》等法律法规，故起诉要求如下：1.判令被告向原告支付拖欠的物业服务费4672.94元及违约金（物业服务费从2017年5月1日起计至2019年4月30日止，按每月203.17元计算。违约金从欠费当月6日起每日按应付物业服务费的千分之五交纳，违约金的总额以不超过所欠费用总额为限）；2.判令被告向原告支付拖欠的公摊水费722.67元及经济损失（公摊水费从2017年3月1日起计至2019年3月31日止。经济损失从逾期之日起每日按应付未付费用的千分之五交纳，经济损失的总额以不超过所欠费用总额为限）;3.判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告确认刘良在本案起诉后支付了2017年5-6月欠缴的物业管理费203.2元及2017年3月-2019年8月间欠缴水费865.77元,故原告变更上述第一项有关物业管理费的诉请为“被告向原告支付自2017年7月1日至2019年4月30日止拖欠的物业服务费4469.74元及违约金”及撤回上述第二项“被告向原告支付拖欠的公摊水费722.67元及经济损失”的诉请。被告刘良没有到庭答辩。经审理查明：2011年2月18日,被告刘良与案外人广州利合房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，双方约定：被告购买原告位于番禺××××房（以下简称“涉案房屋”），房屋建筑面积为72.5602平方米，物业服务费为每月每平方米建筑面积2.8元，自收楼之日起按月按时交纳，并不包含公摊的水电费，公摊的水电费按每月实际产生量计量分摊支付。广州利合房地产开发有限公司应当在2011年6月30日前将涉案房屋交付给刘良使用。2011年6月21日刘良委托其丈夫沈煜凡办理收楼手续，沈煜凡在《收楼签收一览表》中签字确认。同日原告与沈煜凡签订《广州亚运城前期物业服务协议》，协议约定按物业的房屋建筑面积以2.8元/平方米/月的标准向利合物业公司交纳物业服务费,当月的物业服务费应在公历每月5日前交纳,逾期按每日5‰交纳违约金。包括但不限于水、电等费用，如有需要，有关单位可以委托利合物业公司代收代交，刘良或该物业使用人应当按时交纳上述费用，并承担不按时交费的责任。还约定利合物业公司以刘良在本园区内的居住地址为送达地址向刘良送达一切文件。2011年6月21日沈煜凡在《业主承诺书》中亦签名确认愿意遵守广州亚运城《临时管理规约》的约定。利合物业公司于2019年3月23日通过EMS向刘良邮寄送达《催费通知单》以催告被告刘良缴纳拖欠的物业管理费及公摊水费。现利合物业公司以刘良逾期未缴纳物业管理费为由诉至本院。庭审时，利合物业公司提供了《商品房买卖合同》、《收楼通知书》、《收楼签收一览表》、《前期物业服务协议》、《临时管理规约》、《业主承诺书》、《催费通知单》、《EMS快递回单》、《委托书》、《广州亚运城业主住户证登记表》、增值税发票、照片等以证明其本案诉讼主张。本院认为，原、被告之间的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，协议内容合法有效，对签约各方均具有约束力，双方均应依约履行自己的义务。关于本案物业服务费认定。利合物业公司以双方约定的建筑面积计算每月应缴物业管理费203.17元而主张被告缴纳自2017年7月1日至2019年4月30日期间产生的物业管理费4469.74元（203.17元/月*22个月）的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金。刘良的拖欠物业服务费的行为给利合物业公司造成了占用资金的损失，但双方约定每日千分之五的违约金标准过高，利合物业公司也未提供证据证实其实际损失，本院结合本案的具体情况，酌定对利合物业公司所主张的逾期付款违约金予以调整，违约金在2019年8月20日前按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率、2019年8月20日起则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付为宜。被告刘良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州利合物业管理有限公司缴纳2017年7月1日起计至2019年4月30日的物业服务费共计4469.74元及违约金（每月物业服务费的违约金的计算方式以203.17元为本金，分别从拖欠当月的6日起，在2019年8月20日前按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率、2019年8月20日起则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，每月物业服务费的违约金的总额以当月本金为限）；二、驳回原告广州利合物业管理有限公司的其余诉讼请求；本案受理费50元,由被告刘良承担。如未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判长 林 志审判长 林志强审判员 何俊燊审判员 王宏平二〇一九年十一月二十六日书记员 陈露丝
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21103号原告：广州市广鸿足疗有限公司，住所地广州市天河区新塘街合景路16号A1栋3楼，统一社会信用代码914401063044767297。法定代表人：熊亚芳。委托诉讼代理人：王超，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹玲，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：魏俊安，男，1994年11月8日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。被告：魏金阳，男，1957年10月27日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。被告：邝宏方，男，1980年10月2日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。三被告共同委托诉讼代理人：唐裕文，广东骤韵律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：韦冬叶，广东骤韵律师事务所实习律师。原告广州市广鸿足疗有限公司诉被告魏俊安、魏金阳、邝宏方合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告广州市广鸿足疗有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告魏俊安按照协议约定立即支付人民币186957元及利息（利息以186957元为本金按银行同期同类贷款利率自2018年10月23日起计至实际清偿之日止）；2.被告魏金阳、邝宏方对魏俊安拖欠的人民币186957元及利息承担连带责任。事实与理由：魏俊安于2017年4月入职原告处任主管兼收银职务。在2017年7月至2018年7月期间，魏俊安利用职务便利多次侵占原告财产累计282957元。原告发现后，要求其返还侵占的全部财产。魏俊安于2018年9月22日归还85000元，并与原告签订《债务联名担保书》，剩余的197957元自2018年10月开始，以每月偿还10000元，两年内付清；魏金阳与邝宏方为魏俊安提供连带保证责任。后魏俊安又偿还了11000元。但魏俊安此后未按照协议约定归还侵占的财产，故诉至法院请求判如所请。本院经审查认为：魏俊安在《确认函》《自愿赔偿书》《债务联名担保书》中均确认其在原告处任职期间利用职务便利，侵占公司营业收入，总额为282957元，且《确认函》《债务联名担保书》均载明“在魏俊安全额退还其侵占的广鸿公司营业款之前，广鸿公司保留追究魏俊安刑事责任的权利”，原告在本案审理过程中亦明确其知晓魏俊安的行为可能已经违反了刑法的规定，并表示如果魏俊安归还了全部款项，原告就不追究其刑事责任。综合原告提供的证据及双方当事人的陈述，魏俊安的案涉行为已涉嫌刑法规定的职务侵占，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，故本院依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告广州市广鸿足疗有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  刘 娟人民陪审员  王 韦二〇一九年十一月六日书 记 员  廖铭萍
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9030刑初129号 公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。 被告人王武玲，女，1995年12月16日出生，黎族，中专文化，农民，住琼中黎族苗族自治县。户籍所在地琼中黎族苗族自治县，公民身份证号码×××。因无证驾驶证机动车，于2019年9月12日被行政拘留五日，并处罚款一千五佰元。因本案于2019年9月17日被琼中黎族苗族自治县公安局取保候审，2019年11月13日被琼中黎苗族自治县人民检察院取保候审，2019年11月20日被本院继续取保候审。 琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检一刑诉[2019]40号起诉书指控被告人王武玲犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月25日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。琼中黎族苗族自治县人民检察院指派检察长傅剑平出庭支持公诉，被告人王武玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人王武玲于2019年9月11日19时许，饮酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，从琼中黎族苗族自治县营根镇水潮路一家饭店往琼中县中学方向行驶，21时03分途径琼中营根镇国兴大道零公里路段时被琼中县公安局交警大队执勤的民警拦截检查，经鉴定，其血样中含乙醇浓度为254mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人王武玲犯危险驾驶罪，建议判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金5000元。 被告人王武玲对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，在审查起诉期间得到值班律师赖朝荣提供法律帮助，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王武玲犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人王武玲无证驾驶机动车上道路行驶，依法本可从重处罚，因该行为已经被行政处罚执行完毕，故本案不再以从重情节进行重复处罚；被告人王武玲血液酒精含量超过200毫克/100毫升，依法从重处罚；被告人王武玲驾驶无号牌车辆上道路行驶，酌情从重处罚。鉴于被告人王武玲具有坦白、预先缴纳罚金的情节，且表示认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人王武玲犯罪的性质、情节、悔罪表现及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人王武玲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月；并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王京洲 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈志英 书记员  韦兆桂 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1082执1845号 申请执行人张海龙，男，1978年1月28日出生，汉族，住三河市。 被执行人张蚊，男，1988年6月25日出生，汉族，住所地三河市杨庄镇泗河村1636号。 本院在执行申请执行人张海龙与被执行人张蚊买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）冀1082民初2156号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张海龙向本院申请执行。本院已向被执行人张蚊送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付198819元及迟延利息，缴纳执行费2882.28元。被执行人未履行生效文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。 二、2019年5月16日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查到财产。 三、2019年10月10日-2019年10月20日进行了传统查询，查控被执行人的住房公积金、收益类保险，经查未找到财产，无法执行。 四、2019年11月22日本院执行法官向被执行人住所地的司法联络员调查了解被执行人的情况，无财产线索。 五、2019年11月19日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。 六、2019年5月29日本院依法将被执行人张蚊限制高消费并纳入失信被执行人名单。 七、因被执行人未如实申报财产，拟对被执行人采取强制拘留措施，由于被执行人下落不明，无法拘留。 八、2019年11月22日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院剩余执行标的198819元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人·有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍负有继续履行债务的义务。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李孝雷 审判员  王振东 审判员  周福宽 二〇一九年十一月二十四日 书记员  刘 平
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34706号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：沈双成，男，1987年7月21日出生，汉族,住安徽省六安市金安区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告沈双成、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再759号原审原告：刘杰，男，1984年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：昝芳，女，1974年7月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：昝兵，男，1972年11月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：伏开尚，男，1983年5月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告刘杰与原审被告吴某、殷某民间借贷纠纷一案，本院2011年7月7日作出的（2011）赣商初字第1345号民事判决书已经生效。本院于2019年11月16日以（2019）苏0707民监883号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刘杰在原审中的诉讼请求为：判令被告昝芳、昝兵、伏开尚偿还借款本金100000元及利息，并承担诉讼费用。本院审理后作出判决：被告昝芳、昝兵、伏开尚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘杰借款100000元及利息（利息自2013年1月12日起至给付之日止，按年利率24%计算；其中应扣除被告方已支付的30000元）。案件受理费2300元，由被告昝芳、昝兵、伏开尚承担；公告费300元，由原告刘杰承担。本院再审认定案件事实如下：刘杰自2010年至2019年期间，持打印+手填的制式借条多次向本院提起诉讼，共涉及民间借贷案件66件。大部分被告向本院反映称：刘杰在提供借款时存在预扣“砍头息”，或将利息写入本金，恶意虚增债务；收取虚高利息、违约金，月利率高达40‰甚至60‰；当被告无力偿付利息时，要求被告将利息重新出具借条并当作本金，连同之前的借款一并起诉，制造虚假借贷关系等情形。刘杰在原审中主张借款人昝芳、昝兵、伏开尚向其借款100000元，未能向法庭提供银行提款流水或者其他交付现金的证据证明借款确已交付。原审被告昝芳、昝兵、伏开尚的传票为留置送达，其未到庭应诉，无法进行当庭质证、形成对抗辩论，以便查清事实。在本案中，原审被告李旭称借款时刘杰扣除了借款的利息，并未足额实际交付本金。本院再审认为，根据大部分被告的反映，刘杰在放贷过程中呈现虚高利息、预扣“砍头息”、同一笔借款要求被告重复出具借条恶意垒高借款金额、隐瞒还款事实作虚假陈述等“套路贷”特点。从原审案件情况看，原审原告刘杰不能提供银行提款流水或其他交付现金的证据，不足以证明借款实际交付的事实。从原审原告刘杰提交的借据来看，系手写+打印的制式借据，只打印借款人签名处，未有担保人签名处，故意混淆当事人在借款关系中的真实身份。原审被告昝芳、昝兵、伏开尚未到庭应诉，无法进行当庭质证、形成对抗辩论，以便查清事实。结合刘杰多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，原审原告刘杰涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2015）赣民初字第4752号民事判决二、驳回原审原告刘杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  尹春妮审判员  王从柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月十八日书记员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12550号 申请执行人:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地：广州市广州大道南880-882号和平商务中心1-3楼。 负责人：肖万满，行长。 被执行人：广州聚森精密模具有限公司，住所地广州市经济技术开发区锦绣路明华三街3号3楼302房。 法定代表人：刘虎平。 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告广州聚森精密模具有限公司、第三人刘虎平保证合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初11025号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金2823384.21元及利息等。本院于2019年9月23日立案执行，并于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人广州聚森精密模具有限公司的财产线索。 执行过程中，本院于2019年9月27日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已不在其住所地居住，同意法院无须前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年11月21日发出限制消费令。 本院于2019年11月22日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12550号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曾 婧
黑龙江省肇源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0622民初2585号 原告：张铁军，男，1976年6月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。 被告：徐艳丰，男，1983年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 被告：***，男，1975年5月6日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇源县。 原告张铁军与被告徐艳丰、***民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张铁军到庭参加诉讼，被告徐艳丰、***经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张铁军向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金30000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐艳丰在2015年3月15日向原告借款30000元整，用于家庭生活支出，***是担保人。借款到期后，被告一直没有偿还借款，故原告诉至法院。 被告徐艳丰缺席，未应诉答辩。 被告***缺席，未应诉答辩。 原告张铁军围绕其诉讼请求向法庭出示借据、收据各1页，欲证明借款事实存在。被告徐艳丰、***缺席，未应诉答辩。本院认为，上述证据能够相互印证，故予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告徐艳丰经被告***介绍，于2015年3月15日向原告张铁军借款30000元用于种地，约定还款时间为2015年7月15日，被告***为该笔借款提供担保。二被告共同向原告出具借据，收到借款后又出具收据。借款到期后，经原告多次索要，被告徐艳丰未予偿还，故原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐艳丰因生活所需向原告张铁军借款，并出具借据、收据，双方债权债务关系明确。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现约定借款使用期限已过，被告徐艳丰理应偿还借款，故对原告要求被告徐艳丰给付借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告***向原告提供保证担保时，未约定保证方式为连带责任保证，双方未约定保证期间，故保证期间应自借款期限届满之日起六个月。现原告要求被告***履行连带保证责任已过该保证期间，且无证据证实在保证期间内向担保人主张过担保责任，故对原告要求被告***承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐艳丰于本判决生效后立即偿还原告张铁军借款30000元； 二、驳回原告张铁军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告徐艳丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审 判 长  陈姗姗 人民陪审员  杨淑娟 人民陪审员  徐国丽 二〇一九年十一月七日 书 记 员  李 尤 附：《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初2918号原告：高某，男，汉族，生于1988年12月18日，甘肃省金昌市人，高中文化。被告：李某，男，汉族，生于1994年10月15日，甘肃省永昌县人，大专文化。原告高某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11000元、利息3800元（自2018年4月8日至2019年7月29日按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告高某变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款11000元,放弃利息的主张。事实和理由：2018年4月8日，被告向原告借款11000元，并承诺于2018年10月8日一次性归还。后经原告多次催要未果。请依法支持原告的诉讼请求。李某辩称，2018年4月8日，被告向原告出具的借条是11000元，原告实际支付借款本金为9000元，为了给原告加点利息，所以出具了借款11000元的借条。自2018年4月8日起，被告已偿还原告19400元，借款已经还清。应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的被告于2018年4月8日向原告出具借条一份、微信聊天记录18份，证实原告向被告的借款是现金支付以及被告愿意向原告偿还借款的事实。被告认为借条属实，但原告是支付宝支付的借款本金9000元。被告提交的证据：2018年4月8日、2018年11月13日转账记录单二份，证实原告向被告出借的借款实际支付6000元、3000元，共计9000元。借条所以出具的是2018年4月8日。还款转账记录单11份，证实被告已通过微信转账偿还原告19400元。原告对以上证据均无异议，但认为被告经常向原告借钱，原告向被告转账借款的9000元，被告并未出具借条。被告偿还的19400元是以前和被告陆续在2018年4月8日后的借款。对原、被告提供的以上证据，本院认定:原告认为对借条载明的借款11000元是向被告支付的现金以及被告之前亦有借款的事实，但未提供证据加以证实，本院不予认定。原、被告均认可该借条的出具书写时间是向前书写的，故对被告提供的证据证实原告实际的出借借款9000元，予以认定。被告提供的证据证实通过转账以偿还原告19400元，原告无异议，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原、被告之间的借贷关系，应以借款本金9000元予以认定。原告认为向被告的借款11000元是支付被告的现金，但未能提供证据证实，故对被告提供的原告出借借款的转账凭据，本院予以采信。被告李某向原告借款后，已陆续向原告高某偿还19400元，原、被告之间的债权债务关系经被告偿还而消灭。现原告请求被告偿还借款本金11000元的诉讼请求，已无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。综上，判决如下：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费85元（已减半收取），由原告高某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 孙荣涛 二○一九年十一月十八日书记员 魏 嘉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24211号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄波，女，1987年8月25日出生，汉族，住所地辽宁省西丰县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额16784.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16784.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告黄波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16784.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
江苏省靖江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1282民初3793号之一 原告：刘敏，女，1970年3月2日生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：瞿剑，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。 被告：刘红，女，1977年4月2日生，汉族，住靖江市。 被告：侯德宏，男，1978年2月24日生，汉族，住靖江市。 两被告共同委托诉讼代理人：孙富华，江苏众乐律师事务所律师。 原告刘敏与被告刘红、侯德宏为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款60000元。事实与理由：两被告系夫妻。原告与刘红是朋友。原告在原告之女的彩票店里帮忙，平时也做日用品销售。2017年上半年，刘红向原告借款10000元，一个多月后，刘红又向原告借款5000元，两次借款均未出具借条。春节前，刘红称其丈夫侯德宏手术需要用钱向原告借款50000元，并将之前借的15000元一并出具借条给原告。2017年12月29日，刘红向原告出具金额为65300元的借条，其中300元是刘红和原告逛街时向原告借用的。2018年元月，刘红将信用卡交给原告，刘红每月往信用卡上充钱，由原告刷卡用于还款，原告分别于2018年3月28日和4月28日从彩票店的POS机各刷5000元。原告收款后，均在借条上载明。后刘红将信用卡拿走，未再还款。刘红曾多次从原告处拿日用品、购买彩票，共计结欠5200元，2018年12月22日，刘红通过微信向原告转账还款500元，尚欠4700元。上述款项，应属刘红和侯德宏的夫妻共同债务，原告曾多次催要，但刘红和侯德宏均未归还。故向法院起诉，特提出上述诉讼请求。 被告刘红答辩称：原告与刘红之间并非民间借贷关系，本案欠款是刘红在原告的彩票店赌博所欠下的赌债。自2014年开始，刘红长期在原告租赁的房屋或其彩票店中参与“打青儿”、“炸金花”和“牛牛”等赌博活动。如赌博人数不足，原告就交付刘红部分资金让刘红去撑场子。刘红在原告赌博时如资金不足，也会向原告借用部分资金。原告处的赌博活动，每次输赢金额在6000元至10000元之间。刘红输钱后，原告会拿出300元、500元不等的钱给刘红，让刘红继续赌博。结束后，刘红无法归还原告款项，原告就记入刘红的欠债。刘红在原告的赌场共计输掉20万余元。2017年12月29日，刘红在原告的彩票店打牌结束后，原告向刘红催原告累计欠的65300元。刘红无法归还，就按原告要求出具了借条。借条下方书写的“2018年12月25日小胖借4700元”，该4700元也是赌债，并不是刘红在原告处买日用品的欠款。2018年底刘红在原告处赌博输钱后，原告拿钱给刘红继续赌博，三四天时间输掉4000多元。原告为了与借条上的65300元凑到整数，故将金额确定为4700元。关于原告陈述的两笔还款，2018年3月28日所还5000元，是刘红将信用卡给原告，由原告刷卡套现的。2018年4月28日还款5000元，刘红还给原告的是现金。另外，刘红自2018年10月开始每天通过微信发200元红包给原告，累计还款5000元左右。上述还款，原告均没有出具收条。刘红也介绍其他人到原告的彩票店赌博，所以刘红与原告在微信中提到“这么多年帮你赚了多少钱”。2018年12月19日、12月28日和2019年5月15日均有人匿名举报原告的彩票店里有人赌博，证明原告涉嫌开设赌场。刘红已就本案涉及的犯罪事实向靖江市公安局报案，本案可能涉及违法犯罪，请求驳回原告的起诉。 被告侯德宏答辩称：本案债务系赌债，并非用于被告家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。侯德宏住院治疗的费用实际只有1750元，由侯德宏自己支付，且与原告所述借款金额不符。刘红在外赌博输掉几十万元，直到债主上门催债，侯德宏才知道刘红在外欠下很多赌债。现已就本案涉及的犯罪事实向靖江市公安局报案，本案可能涉及违法犯罪，请求驳回原告的起诉。 针对被告答辩，原告补充陈述，原告没有开设赌场。原告被举报后民警到现场未发现有人赌博，故不存在被告所述的赌博行为。刘红除两次信用卡刷卡还款10000元外没有归还现金5000元，也没有通过微信还款5000元。原告原先不知道刘红赌博，是后来侯德宏告知原告的。 经审理查明，两被告系夫妻。2017年12月29日，被告刘红向原告出具借条一张，载明：“今借到刘敏人民币六万五千三百元正，陆万五千三百元正”。后原告在该借条下方书写：2018年3月28号，小胖还5000元，4月28号，小胖还5000元；2018年12月25号，小胖借4700元。 另查明，2018年12月19日，2018年12月28日和2019年5月15日，有人匿名向靖江市公安局城西派出所举报安宁路安宁诊所对面彩票店有人赌博，民警出警到现场未发现有人赌博，现场告诫房主刘敏。2019年10月19日，有人匿名报警称刘敏多次在安宁路安宁诊所附近民房内聚众赌博。靖江市公安局已立案侦查。 上述事实，有原告提供的借条原件、短信聊天记录、微信聊天记录打印件、2017年5月至2018年12月的微信转账记录，被告提供的微信聊天记录、接处警工作登记表，本院依职权调取的警情处理记录等证据在卷佐证。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现因本案原告已涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查，故本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，原告的起诉，应裁定驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告刘敏的起诉。 原告预交的案件受理费1300元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本一份并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  张学军 人民陪审员  顾俊杰 人民陪审员  张 萍 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  陆园丁 书 记 员  陈 晨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12790号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：范畅，男，1989年6月9日出生，汉族，住所地广东省梅州市梅江区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告范畅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××39。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金84994.12元、利息11079.83元、违约金4832.71元、手续费1429.43元（暂计至2019年3月18日，之后的利息按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。原告主张被告庭前没有还款记录。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告表示其以官网公告方式对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任及支付违约金。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告范畅在本判决生效之日起十日内清还欠款本金84994.12元、利息11079.83元、手续费1429.43元及从2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2347元，由原告负担117元、被告负担2230元。原告同意上述受理费由被告在履行本判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  崔慧冰人民陪审员  蔡元霞二〇一九年十一月七日书 记 员  关紫维
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执18830号 广州住房公积金管理中心： 关于你申请执行广州番禺祺业制衣洗水有限公司行政非诉执行纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23673号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王亮，男，1984年8月6日出生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王亮借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月10日尚欠本金余额23560.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23560.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23560.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异632号 异议人（案外人）：黎凤梅，女，1970年3月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托代理人：陈昱霖，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：李靖，广东广信君达律师事务所实习律师。 申请执行人：陈东涛，男，1977年10月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：陈昱霖，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：李靖，广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：林锡鸿，男，1967年8月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 本院在执行申请执行人陈东涛与被执行人林锡鸿民间借贷纠纷一案中，异议人黎凤梅向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人黎凤梅称，关于陈东涛诉林锡鸿民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0113民初9888号民事判决书已生效。因林锡鸿拒不履行生效判决书中确定的义务，故陈东涛作为申请执行人已向本院申请强制执行程序，案号为（2019）粤0113执6146号。陈东涛与黎凤梅于2019年7月27日签订《债权转让合同》，黎凤梅受让了陈东涛经（2017）粤0113民初9888号民事判决书中确认的对被执行人林锡鸿享有的借款本金人民币15300000元、利息及加倍支付的迟延履行期间的债务利息等全部主、从债权，并在《金融时报》刊登了《债权转让暨催收通知》，告知了林锡鸿债权转让的事实。至此，黎凤梅成为案涉借款的债权人。异议人黎凤梅请求本院变更其为（2019）粤0113执6146号案件的申请执行人。 本院经审查查明，陈东涛与林锡鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的（2017）粤0113民初9888号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，林锡鸿须向陈东涛偿还借款本金1530万元及利息。因林锡鸿未履行生效法律文书确定的义务，2019年6月18日陈东涛向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执6146号立案执行。 另查，2019年7月27日，陈东涛与黎凤梅签订《债权转让合同》，将本案债权转让予黎凤梅。双方于2019年9月5日在《金融时报》登报对债务人进行了债权转让暨催收公告。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，黎凤梅经过债权转让取得本案债权，并将债权转让情况对债务人进行了通知。债权转让后，黎凤梅是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执6146号案件的申请执行人由陈东涛变更为黎凤梅。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  卜晓虹 审判员  陈镇基 审判员  何敏华 二〇一九年十一月十九日 书记员  麦慧敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10179号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：吴振兵，男，1992年6月14日出生，汉族，住广东省翁源县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴振兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月9日，欠本金60291.44元、利息17181.89元、2016年12月31日前的滞纳金5479.02元，其他费用2965.32元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共98915.42元（截止至2019年1月9日，欠款本金60291.44元、利息17181.89元、违约金12997.75元、滞纳金5479.02元、其他费用2965.32元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金、滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴振兵在本判决生效之日起十日内清还欠款本金60291.44元、利息17181.89元、滞纳金5479.02元、其他费用2965.32元及从2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2273元，由原告负担299元，被告负担1974元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月八日书 记 员  蒋芷欣莫敏琪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109强清4号之一申请人：上海景盛机电设备有限公司算组。2019年11月28日，上海景盛机电设备有限公司清算组向本院提出申请，称景盛机电公司债权申报期间，国家税务总局上海市虹口区税务局申报债权13,681,224.82元，清算组审核予以确认。然经清算组调查，上海景盛机电设备有限公司(以下简称景盛机电公司)账册和重要文件均已灭失，未调查到景盛机电公司任何可回收财产，上述债权无法得到清偿，故向本院申请宣告景盛机电公司破产。经查：2019年3月8日，本院根据上海永畅商务咨询有限公司的申请，裁定受理景盛机电公司强制清算一案，后本院指定普华永道中天会计师事务所(特殊普通合伙)指派的郭庭廷、陈曦月、施欣卓组成清算组对景盛机电公司进行清算。清算组成立后，依法履行职务，后向本院提交清算报告，该清算报告本院已经予以确认，清算报告载明：未发现景盛机电公司可供分配的财产以及未接管到景盛机电公司的财产、印章、账册等可供清算的相关资料，在债权申报期间国家税务总局上海市虹口区税务局向清算组申报债权13,681,224.82元。本院认为，根据景盛机电公司的清算报告，可以认定景盛机电公司已属于资不抵债，无力清偿到期债务，应转入破产清算程序。故景盛机电公司清算程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十三条第二款的规定，裁定如下：终结上海景盛机电设备有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  施剑蓉审判员  沈文宏审判员  张 海二〇一九年十一月二十八日书记员  王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十七条清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现公司财产不足清偿债务的，应当依法向人民法院申请宣告破产。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条……公司清算程序终结，是指清算报告经股东会、股东大会或者人民法院确认完毕。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1206号 申请执行人：匡荣华，男，1982年11月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：李小平，男，1972年10月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人匡荣华与被执行人李小平借款合同纠纷一案，于2019年11月20日立案。本院在执行中，依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李小平依据本院作出的已发生法律效力的(2018)川1681民初271号民事判决书，向申请执行人匡荣华支付借款220，000元及利息。被执行人李小平至今未履行生效法律文书确定的义务，依法应对其采取相应强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人李小平名下的银行存款及收入、收益280，000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年十一月二十五日 书记员 蒋婷婷
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4027号之三 申请执行人：赖济开，男，1985年4月15日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：陈房安，男，1975年8月10日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行赖济开申请执行被执行人陈房安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初2205号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，扣划执行人陈房安银行账户内存款，查封被执行人陈房安名下的号牌号码为粤Ａ×××××号机动车，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4027号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  朱志平
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0792民初573号原告：山东润捷通能源物流有限公司,统一社会信用代码91370702334348859M，住所地:山东省潍坊市潍城经济开发区东风西街以南、殷大路以东1号楼313、314室。法定代表人：刘金童，该公司总经理。委托诉讼代理人:侯玉林，山东北海律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠柏胜，山东北海律师事务所律师。被告：青岛即建建设集团有限公司，统一社会信用代码913702821639485250，住所地：山东省即墨市鳌山卫镇驻地。法定代表人：孙学浩，该公司总经理。原告山东润捷通能源物流有限公司与被告青岛即建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告山东润捷通能源物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东润捷通能源物流有限公司撤回起诉处理。审判员  孙小玮二〇一九年十一月二十五日书记员  李 明
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11313号 申请执行人：周端慧，女，1966年11月25日出生，汉族,住所地广州市海珠区。 被执行人：广州艾美医疗美容门诊有限公司，住所地广州市海珠区江燕路192、212号二层03房。统一社会信用代码914401053314354989。 法定代表人：袁金学。 申请人周端慧与被申请人广州艾美医疗美容门诊有限公司劳动人事争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字【2019】697号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人周端慧于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的义务,本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行且未按期履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已向申请执行人发出举证通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11313号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  王 芬 二〇一九年十一月二十八日 书记员  汪启星
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28259号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。被告：朱云飞，男，1988年5月16日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州银行股份有限公司诉被告朱云飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2015年1月29日向原告申领了信用卡，卡号：62×××88。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金19643元、利息8080.87元、违约金22818.69元（自2017年1月1日起算）。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金19643元，利息8080.87元，违约金22818.69元（利息、违约金截止至2018年11月15日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱云飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金19643元及利息（截至2018年11月15日，利息8080.87元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1064元，由原告广州银行股份有限公司负担574元，被告朱云飞负担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月十四日书 记 员  田淑娴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31910号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：许志贤，男，1974年3月26日出生，汉族，身份证住址福建省晋江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许志贤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年8月18日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21900元；交付时间：2017年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月21日尚欠本金余额11478.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11478.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许志贤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11478.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告许志贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26588号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：韦志威，男，1979年9月10日出生，壮族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告韦志威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷，被告韦志威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170828002571号。（三）借款金额：295000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月28日发放贷款295000元，被告从2019年2月28日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金175166.49元、利息(含罚息)24192.54元、复利1928.62元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年8月29日支付律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金175166.49元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日利息（含罚息）24192.54元，复利1928.62元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用及保全费。（十一）被告答辩称：对借款及欠款事实无异议，利息、罚息、复利总和不应超过年利率24%，超过部分不同意支付。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下全部借款本息并计付逾期利息。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金175166.49元及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韦志威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金175166.49元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利]；二、被告韦志威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元、保全费1460元，均由被告韦志威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月五日书 记 员  梁颖祺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36356号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：刘敏，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：崔丽茹，女，1971年5月16日出生，蒙古族，户籍地内蒙古通辽市科尔沁区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告崔丽茹信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告崔丽茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心2019年5月10日的欠款43855．43元并支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：崔丽茹在兴业银行申办了信用卡，卡号×××。开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿，故兴业银行诉至法院。崔丽茹未作出答辩。经审理查明：一、崔丽茹向兴业银行申请信用卡，表示愿意遵守领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，崔丽茹使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与崔丽茹均有约束力；如崔丽茹不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，崔丽茹因透支产生的信用卡欠款共计43855．43元。以上事实，有崔丽茹签署的信用卡申请表、领用合约、交易明细、公告等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，兴业银行与崔丽茹之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。崔丽茹使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现崔丽茹逾期未还的行为构成违约，故兴业银行要求崔丽茹偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：崔丽茹于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计43855．43元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告崔丽茹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元和公告费（以实际发生额为准），由被告崔丽茹负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 良人民陪审员  孙明德人民陪审员  王双静二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张 丹
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2085号 申请执行人:王东，男，汉族，生于1981年10月20日，现住四川省江油市。 被执行人：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷17号瑞华苑1栋1楼13号； 法定代表人：张冲，执行董事兼总经理。 被执行人:张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被执行人:雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3037号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人居间合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太的银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、执行费50元，一并从被执行人江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年十一月二十八日 书记员  田雪
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初9734号 原告：温州银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道华海广场196号。 法定代表人：叶建清。 委托诉讼代理人：杨宸伟，系该公司员工。 被告：宋建忠，男，1970年12月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。 原告温州银行股份有限公司为与被告宋建忠金融借款合同纠纷一案，于2019年9月16日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告宋建忠立即偿还原告借款本金1893376.69元及逾期利息（截止2019年9月9日尚欠逾期利息7952.18元，之后的逾期利息按借款合同约定计算至被告实际履行完毕之日止）；二、若被告宋建忠未履行上述第一项债务，则判令原告有权拍卖、变卖或者折价被告宋建忠提供抵押的名下坐落于上海市奉贤区金汇镇金碧路1980弄147号102室（房屋所有权证号：沪房地奉字（2015）第008935号）房产，所得价款在310万元最高债权额范围内由原告优先受偿；三、本案诉讼费用被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理,并当庭宣判。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年8月20日，被告宋建忠与原告温州银行股份有限公司签订编号为温银733002018年高抵字00260号《最高额抵押合同》，约定被告宋建忠自愿以其名下坐落于上海市奉贤区（房屋所有权证号：沪房地奉字（2015）第008935号）房产为其在2018年8月20日至2021年8月20日期间所签署的所有合同项下的债务提供以310万元为限的最高额抵押担保。 2018年9月4日，被告宋建忠为借款人与原告温州银行股份有限公司签订了编号为733002018个贷字00345号《自然人借款合同》，约定：1.贷款金额190万元，贷款期限一年（自2018年8月20日起至2019年8月20日止），实际放款日与到期日以借款借据为准；2.贷款利率为固定利率，月利率6‰，利息从放款之日起计算并按约结息；3.如被告未按合同约定归还贷款本息，原告有权对逾期贷款本息自逾期之日起按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息；4.被告的还款方式为等额本息还款法，还款日为每月20日。 合同签订后，上述房产于2018年9月4日办理了抵押登记手续。原告于2018年9月12日依约发放了贷款190万元。后被告足额支付利息至2019年8月20日，于2019年8月20日归还本金43.23元，于2019年8月26日分别归还本金6580.08元、利息3419.92元，之后被告宋建忠未履行还款义务。截止2019年11月4日，被告尚欠原告借款本金1893376.69元、逾期利息39760.91元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋建忠于本判决生效后十日内偿付原告温州银行股份有限公司借款本金1893376.69元及逾期利息(截止2019年11月4日的逾期利息为39760.91元，之后的逾期利息以本金1893376.69元为基数按月利率9‰计算至履行完毕之日止)； 二、若被告宋建忠未履行上述第一项债务，则拍卖、变卖被告宋建忠名下坐落于上海市奉贤区（房屋所有权证号：沪房地奉字（2015）第008935号，建筑面积：123.33平方米），所得价款由原告温州银行股份有限公司在最高债权限额310万元范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21912元，减半收取10956元，由被告宋建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 琼 二〇一九年十一月七日 书记员 徐恩珍
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1829号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人王某，男，汉族，1970年11月15日出生于湖北省老河口市，文化程度初中，户籍住址湖北省老河口市。2013年9月27日因盗窃被广东省广州市公安局天河区分局行政拘留十日。因本案于2019年8月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1761号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员詹立出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年8月9日23时35分许，被告人王某至本市天河区育蕾小区东门对面空地的长凳处，趁被害人郭某1醉酒不备之机，盗走郭某1苹果XR手机1部（经鉴定，价值人民币4543元）。2019年8月20日22时50分，被告人王某至本市天河区天河北路100生活馆对出的人行道上，趁被害人郭某2醉酒后不备之机，盗走郭某2苹果XSMAX手机1部（经鉴定，价值人民币6325元）。2019年8月21日，被告人王某被抓获归案。在其住处缴获被害人郭某2被盗的苹果XSMAX手机1部。公诉机关认为被告人王某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人王某对公诉机关指控的事实没有异议，并表示认罪。经审理查明：一、2019年8月9日23时35分许，被告人王某至广州市天河区育蕾小区东门对面空地的长凳处，趁被害人郭某1醉酒不备之机，盗走郭某1的苹果XR手机1部（价格认定为人民币4543元）。案发后，上述被盗赃物未缴回。二、2019年8月20日22时50分，被告人王某至广州市天河区天河北路100生活馆对出的人行道上，趁被害人郭某2醉酒后不备之机，盗走郭某2的苹果XSMAX手机1部（价格认定为人民币6325元）。2019年8月21日，被告人王某被抓获归案。案发后，上述被盗的苹果XSMAX手机1部已缴回并发还被害人郭某2。上述事实，有被害人郭某1、郭某2的报案陈述，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场勘验检查工作记录，现场勘验检查笔录，现场照片，监控视频截图，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，价格认定结论书，被盗财物购买发票，情况说明，光盘，前科材料、身份材料以及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人王某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王某有前科劣迹，酌情从重处罚。继续追缴被告人王某的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年5月20日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、继续追缴被告人王某的违法所得人民币4543元，发还被害人郭某1；不足以弥补损失的部分，责令被告人王某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十一月二十六日书记员  戴凡宇
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢22号 申请执行人王军，男，1969年3月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人吕向东，男，1988年3月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人王军与被执行人吕向东民间借贷纠纷一案，（2017）内0621民初2445号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人吕向东向申请执行人偿还下欠款41902.5元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月24日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人吕向东采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢22号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月七日 书记员  张雪婷