重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初4438号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路3号，统一社会信用代码91500115903365430Y。 负责人：杨东，该支行行长。 委托诉讼代理人：熊娅，重庆渝州律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：廖梓辰，重庆渝州律师事务所律师，系特别授权。 被告：黄明伟，男，1989年4月17日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。 被告：黄文举，男，1963年5月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：高秀英，女，1963年7月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称建行长寿支行）与被告黄明伟、黄文举、高秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告建行长寿支行的委托诉讼代理人熊娅到庭参加诉讼，被告黄明伟、黄文举、高秀英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还尚欠原告建行长寿支行的借款本金273798.98元及截至2019年4月1日的利息4620.78元、罚息123.97元，并支付从2019年4月2日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还借款本金273798.98元为基数按基准利率上浮50%计算，复利以未偿还利息为基数按基准利率上浮50%计算）；2.判令原告建行长寿支行对登记于被告黄明伟名下的位于重庆市长寿区房屋以折价或者拍卖、变卖后所获价款优先受偿；3.本案诉讼费、律师费10952元由三被告共同承担。诉讼过程中，原告建行长寿支行调整第1项诉讼请求为：判令三被告立即共同偿还尚欠原告建行长寿支行的借款本金269814.26元及截至2019年10月8日的利息11136.63元、罚息696.51元，并共同支付从2019年10月9日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还借款本金269814.26元为基数按基准利率上浮50%计算，复利以未偿还利息为基数按基准利率上浮50%计算）。事实和理由：被告黄文举与被告高秀英系夫妻关系，原告建行长寿支行与被告黄明伟、黄文举于2013年8月27日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告黄明伟、黄文举共同向原告建行长寿支行借款325000元用于购置房产，执行浮动利率，即为基准利率，逾期未还款的，罚息利率为合同约定贷款利率水平上上浮50%等内容。同时，被告黄明伟以其所有的位于重庆市长寿区房屋为该笔借款作抵押担保，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告建行长寿支行即向被告黄明伟、黄文举指定账户划付全部借款，但被告黄明伟、黄文举未按时足额向原告建行长寿支行还款。经原告建行长寿支行多次催收，三被告均无故推诿拒不支付至今，为维护原告建行长寿支行的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告黄明伟未作答辩。 被告黄文举未作答辩。 被告高秀英未作答辩。 原告建行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国建设银行重庆市分行个人贷款（含电子渠道产品）面谈申请审批表、《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、不动产档案查询结果、206房地证2013字第19580号房屋产权证书、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、律师函及EMS快递单、律师代理工作任务书、重庆增值税专用发票及中国工商银行现金存款凭证、结婚证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，予以确认。三被告未到庭应诉，放弃抗辩、质证等权利，应自行承担不利的法律后果。 根据原告建行长寿支行的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年8月26日，被告黄明伟向原告建行长寿支行申请贷款325000元用于购买住房，并填写中国建设银行重庆市分行个人贷款（含电子渠道产品）面谈申请审批表（以下简称申请表），被告黄明伟在申请表“借款申请人声明”栏中“借款申请人签名”处签名，被告黄文举在该栏中“共同借款申请人签名”处签名，被告高秀英在该栏中“共同借款申请人配偶签名”处签名，该栏第5项载明“申请人配偶同意申请人向你行申请个人贷款，并共同承担还款责任”。申请表中“申办人声明”栏载明“本人已仔细阅读并知晓该申请表全部内容，确认无误并同意遵守”，被告黄明伟在该栏中“申办人签字”处签名。同时，申请表还载明了三被告的基本信息、房产抵押等内容。 2013年8月27日，原告建行长寿支行（贷款人）与被告黄明伟、黄文举（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由贷款人向借款人提供贷款325000元，用于购置房产，贷款期限为240个月，即2013年8月27日至2033年8月27日。贷款年利率执行浮动利率，即为基准利率，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按前述约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为，约定还款日为借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。借款人的还款方式为委托扣款，还款方法采用等额本息还款，在本合同签订时的贷款利率水平下，每一个月归还本息金额为2432.69元。本合同项下担保方式为抵押担保，抵押财产为位于重庆市长寿区房屋。该合同第十三条抵押担保范围约定，抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。第十六条违约情形约定，借款人发生下列任一情况，均构成违约：1.借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；......第十七条违约救济措施约定，出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：1.停止发放本合同项下的借款；2.宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；.......6.对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，对于既逾期又未按本合同约定用途使用借款的，择较重者计收罚息和复利，不予并处；7.本合同项下执行浮动利率的借款，借款人存在不按期足额还清借款本息情形的，贷款人有权对借款人尚未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息利率，具体按贷款人制定的利率定价标准执行；.......11.行使担保权利；......第二十一条杂项约定，......贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同时，原告建行长寿支行（乙方、抵押权人）与被告黄明伟（甲方、抵押人）签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告黄明伟提供其名下的位于重庆市长寿区的房屋作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记。 2013年10月16日，原告建行长寿支行依约向被告发放贷款325000元。被告黄明伟、黄文举从2019年1月起未按约履行还款义务，原告建行长寿支行遂于2019年4月4日通过案外人重庆渝州律师事务所以中国邮政特快专递（EMS）向被告在借款合同中约定的地址邮寄送达了《律师函》，该函载明了被告未按约履行还款义务的行为已构成违约，根据合同约定宣布涉案贷款立即到期，并要求偿还全部借款本金、利息、罚息、复利等内容。之后，被告黄明伟、黄文举分别于2019年8月17日、2019年9月20日偿还原告建行长寿支行1786.92元、2197.80元。 同时查明，截至2019年10月8日，被告黄明伟、黄文举尚欠借款本金269814.26元、利息11136.63元、罚息696.51元。 另查明，原告建行长寿支行委托案外人重庆渝州律师事务所处理其与被告黄明伟等39户个贷纠纷案诉讼事宜，并支付该案律师费10952元。 本院认为，原告建行长寿支行与被告黄明伟、黄文举签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应按照合同内容行使权利、履行义务。原告建行长寿支行按照约定履行了发放贷款的义务，被告黄明伟、黄文举未按时足额偿还借款，其行为已构成违约。原告建行长寿支行宣布涉案贷款立即到期，要求被告黄明伟、黄文举共同返还借款本金269814.26元，并支付利息、罚息、复利（截至2019年10月8日的利息11136.63元、罚息696.51元；从2019年10月9日起的罚息、复利分别以未偿还的本金269814.26元、未偿还的利息为基数，按照基准利率上浮50%计算至借款本息还清时止，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。同时，被告黄明伟就本案借款向原告建行长寿支行提供了抵押物作为担保，且办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告建行长寿支行要求对抵押物享有优先受偿权，亦符合法律规定，本院予以支持。原告建行长寿支行要求被告黄明伟、黄文举共同支付律师费10952元，符合合同约定，本院予以支持。被告高秀英自愿以借款申请人配偶的名义对涉案借款承担共同还款责任，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄明伟、黄文举、高秀英于本判决生效后十日内共同返还原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金269814.26元，并支付利息、罚息、复利（截至2019年10月8日的利息11136.63元、罚息696.51元；从2019年10月9日起的罚息以未偿还的本金269814.26元为基数、复利以未偿还的利息为基数，均按照基准利率上浮50%的标准计算至借款本息还清时止）； 二、被告黄明伟、黄文举、高秀英于本判决生效后十日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行律师费10952元； 三、原告中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行有权就上述债权对被告黄明伟提供的位于重庆市长寿区的房屋以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5642元，由被告黄明伟、黄文举、高秀英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  罗淑芳 人民陪审员  罗瑶星 人民陪审员  熊素兰 二〇一九年十一月八日 法官 助理  曾 丽 书 记 员  李巧灵