wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18655号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人：梁志军，总经理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：刘洪华，男，1963年4月29日出生，住北京市石景山区。原告北京深长城物业管理有限公司（以下简称深长城物业公司）与被告刘洪华物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深长城物业公司之委托诉讼代理人张乐乐、被告刘洪华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告北京市石景山区景阳东街69号院××-××××室2015年11月12日至2019年12月31日拖欠的物业费4647．07元（含2015年11月12日至2019年12月31日物业费4527．07元和垃圾清运费120元）；2．判令被告支付原告违约金2000元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为北京市石景山区景阳东街69号院的业主，该社区的物业管理等相关事项由原告负责。被告入住当日，双方签署了《石景嘉园小区物业服务合同》，协议中对双方的权利义务做了明确的约定，原告对小区共用部位、公用设施等项目进行维护、修缮、服务与管理，并根据协议的约定向被告收取物业费及其他费用。协议签署后，原告依约履行其相关义务，而被告一直不予交纳其应交的费用。原告多次催缴未果，被告已构成违约。综上，根据双方签署的《石景嘉园小区物业服务合同》，原告诉至法院。被告刘洪华辩称：已罢免签订物业服务合同的业委会，且小区内的环境脏乱差，电梯经常损坏和停运、门禁从未启动、绿化不到位、防汛设备物资随意放置、消防疏散通道严重堵塞、消防设备损坏严重、地下室漏水等。综合上述情况，被告认为物业公司不作为，因此没有交纳物业费。本院经审理认定事实如下：被告为北京市石景山区景阳东街69号院××-××××室的业主，涉案房屋建筑面积67．61平方米。2017年7月1日，深圳长城物业公司与石景嘉园小区第一届业主委员会（以下简称石景嘉园业委会）签订了《石景嘉园小区物业服务合同》，承接石景嘉园小区的物业管理工作。根据《石景嘉园小区物业服务合同》，深圳长城物业公司在业主入住后的主要服务包括：“……1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的维修、养护和管理。2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下管道、落水管、烟道、共用照明、供配电系统、供水系统、消防设施设备、电梯）的维修、养护、管理和运行服务。3、本物业规划红线内属物业管理范围的共用设施（道路、室外下水管道、沟渠、池、井、绿化、路灯）的维修、养护和管理。4、本物业规划红线内属配套服务设施的维护、养护和管理。5、公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运。6、本小区红线内车辆行驶及停泊的管理。7、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等秩序维护服务工作（但不含人身、财产保险保管义务和责任）……”。自2011年起，深长城物业公司为包括被告在内的业主实际提供了房屋建筑共用部位、设施的维修和养护等物业服务。对未交纳物业费，深长城物业公司称，其采取电话催收、上门催收、在小区内张贴的催收通知、并在小区里设立收费室等方式。关于物业收费标准，《石景嘉园小区物业服务合同》载明，物业服务费用具体标准如下：住宅物业管理服务费标准为1．35元/㎡/月，商业物业管理服务费标准为3．20元/㎡/月；物业服务成本中人工费用占52%，能耗费用占33%。庭审中，被告称，物业公司存在门禁、环境、保安、停车场占用绿地、电梯广告收益未公开、消防通道被占用、房屋漏水等多项服务问题，且存在安全隐患等方面服务不到位，并提交相关现场照片若干及用以证实以上事实。深长城物业公司认为物业公司和业主之间在服务方面有争议是很正常的，小区面对几千户业主，不可能达到每一户即时服务的要求。物业公司服务不到位的方面，不应作为每位业主拒绝全额缴纳物业费的理由。不交物业费反而会使物业公司在经济上存在问题，导致恶性循环。上述事实，有《石景嘉园小区物业服务合同》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，深长城物业公司与石景嘉园业委会签订的《石景嘉园小区物业服务合同》真实有效，对深长城物业公司及涉案小区的全体业主均具有约束力。深长城物业公司为被告居住的小区提供物业管理服务，被告作为小区业主享受深长城物业公司提供的物业管理服务，双方形成合法有效的合同关系。故，对于被告称已罢免业委会、双方没有合同关系的抗辩意见，本院不予采信。物业管理合同为双务合同，被告有义务按期交纳物业管理费，原告亦应按照合同约定履行其物业服务义务。对于被告主张原告在提供物业服务的过程中存在安全保卫不到位、消防通道不畅、通知信息不规范、公用设施损坏、室外、电梯小广告、卫生不到位、绿化管理不到位、施工管理不善、电梯维修不及时、门禁损坏等问题，本院认为，物业服务作为一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，出现一些问题属正常现象。现物业公司按约定提供了基本的物业服务，且没有严重违约情形，业主即应依约支付相应的物业服务费用。上述情况不足以构成被告拒绝交纳物业费的理由。故，对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于被告要求原告支付2000元违约金的诉讼请求，本院认为，因被告所提供的物业服务仍有不足之处，结合原告欠费数额，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。应当指出的是,物业服务企业与小区业主之间互相依存，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持和配合；同时，业主应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，这都有赖于业主整体素质的提高。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中的问题时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题通过业主协商沟通等方式予以改正，不断提高物业服务标准。业主在物业服务过程中提供的各种建议和意见，既是对物业公司在今后工作中的督促和支持，也是对服务企业更好开展工作的一种鞭策。被告应认真对待业主的建议与意见，不断总结经验，以便更好地开展工作。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下:一、被告刘洪华于本判决生效之日起十日内给付原告北京深长城物业管理有限公司2015年11月12日至2019年12月31日物业费4647．07元；二、驳回北京深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京深长城物业管理有限公司已预交），由刘洪华负担（于本判决生效之日起十日内直接给付北京深长城物业管理有限公司）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吕文静二〇一九年十一月一日书记员  李 鑫
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2624民初620号 原告：杨浩东，男，土家族，住贵州省镇远县。 被告：谌业通，男，侗族，住贵州省三穗县。 原告杨浩东与被告谌业通民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨浩东到庭参加诉讼，被告谌业通外出，地址不详，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，限其自公告之日起60日内应诉,提出答辩和举证期限分别为公告期届满后15日、30日，上述期限届满后，被告谌业通未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨浩东向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款200000元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率计算自起诉之日起至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因黎平水泥硬化道路施工所需，于2018年6月1日向原告借款人民币200000元整，被告并出具一张借条交由原告收执为据，并约定借用时限三个月整。可被告却不按约定偿还，经原告多次催讨，被告在偿还66000元后均以种种借口推诿不予偿还剩余款项，现已无法联系被告。为此，特向贵院起诉，望依法判如所请。 被告谌业通未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，被告谌业通因承建水泥路面硬化工程需要，向原告杨浩东借款200000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到杨浩东人民币贰拾万元整用于黎平水泥硬化道路施工，借用时限三个月整。”，借款后，被告谌业通已陆续归还了66000元，余款经原告杨浩东多次催收未果。2019年5月15日，原告以其诉称事由及请求向本院提起诉讼。庭审过程中，原告杨浩东将诉讼请求变更为：要求被告谌业通偿还尚欠的借款134000元并按中国人民银行同期贷款利率承担相应的借款逾期利息。 上述事实，有原、被告的身份证复印件，借条、银行账户明细、微信转账详情等证据，本院依法对证据进行了审查、核证并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，借条具有民事合同性质，原、被告之间借款合同成立后，双方有按合同约定全面履行合同约定的义务。被告在承诺的还款期限逾期至今仅还款66000元，已构成违约，故原告请求判令被告偿还借款134000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由成立，本院予以支持。因原、被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原告杨浩东请求被告谌业通按照中国人民银行同期贷款利率承担自起诉之日起至还款之日止的逾期利息，并未违反法律规定，本院予以支持。因被告谌业通未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃，但若其有偿还借款在本案中尚未抵扣的，可另行另案主张解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谌业通应在本判决生效之日起30日内偿还原告杨浩东借款134000元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率从2019年5月15日起计算至实际偿清之日止）。 二、驳回原告杨浩东的其余诉讼请求。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费400元，共计4700元，由原告杨浩东负担1300元，被告谌业通负担3400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  潘年安 审 判 员  潘盛成 人民陪审员  杨宗城 二〇一九年十一月四日 法官助理龙庆银 书记员王怀超
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1374号申请执行人：李振被执行人：赵阳被执行人：盛兆礼本院在执行申请执行人李振与被执行人赵阳、盛兆礼买卖合同纠纷一案中，现双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0883执1374号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 孟 杰审判员 王存来二〇一九年十一月十九日书记员 陈 闯
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初4581号原告：孟某，男，2003年4月9日出生，汉族，住山东省微山县。法定代理人：胡某，女，1981年10月9日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。系孟某母亲。委托诉讼代理人：穆少帅，山东开正律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：山东一起健身服务有限公司，住所地济宁市高新区琵琶山北路1号永旺购物中心2层T203-2。法定代表人井海洋，总经理。原告孟某与被告山东一起健身服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告孟某的委托诉讼代理人穆少帅、被告山东一起健身服务有限公司法定代表人井海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬2700元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍到被告处从事劳动，约定每月工资2700元加全勤奖300元，原告按照被告要求提供劳动后，被告未按照约定向原告支付劳动报酬，原告多次讨要未果，2019年8月22日原告向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委以原告仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由决定不予受理。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告山东一起健身服务有限公司答辩称，不认可与原告存在劳务关系，该劳动报酬与我公司无关。我公司与预售团队签订有协议，协议约定了预售人员工资由预售团队承担。预售团队是诈骗，已经由公安局立案。将雇佣人员的劳动报酬推拖给商家。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、济劳人仲案字第1301号不予受理通知书；2、照片一宗，拟证明原告等人从事一起健身瑜伽馆的宣传等其他劳务工作；3、微信群群聊记录截图，拟证明三原告在工作期间从事预售宣传工作；4、笔记两张，拟证明原告为该工作获取了相关客户信息，从事的是被告的经营范围内的工作内容；5、微信聊天记录截屏两张，拟证明原告曾向相关人员追索过劳动报酬，公司工作人员作出答复；6、离职申请表及工作交接表照片两张，拟证明原告孟某入职情况及离职进行了工作交接；7、工资统计表照片两张，证明该工资统计表载明了原告应发工资情况，实发工资虽然标注但没有实际发放。被告对原告提交的证据质证意见为：原告提交的证据与我公司无关，预售人员的上班打卡、离职都是为预售团队工作，不是为我们工作。被告为支持其答辩观点，依法提交证据如下：1、公司与翟泽飞签订的协议书及补充协议，拟证明被告公司（甲方）与翟泽飞（乙方）就预售营销策划服务相关事宜达成协议乙方向甲方提供服务，乙方所招聘员工的工资均由乙方负责；2、济宁市公安局市中区分局受案回执一份，拟证明公司被诈骗一案已由公安机关受理。原告对被告提交的证据的质证意见为：对合作协议及补充协议真实性无异议，但与本案追偿劳动报酬无关。对受案回执真实性无异议，仅仅是受理回执，案件并没有明确结论。本院认为，原告提交的证据，仅能证明原告等人从事了一起健身瑜伽馆的宣传等其他劳务工作，但不能证实系直接与被告公司建立了劳务关系，被告提交的合作协议及补充协议，原告并不否认其客观性，该协议能够反映原告所从事的劳务内容系他人向原告提供预售营销策划服务相关的事务。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张与被告公司之间存在劳务关系，但提供的证据不能证实该事实，被告提供的证据能够支持其反驳观点。原告不能证明其主张，其诉讼请求不能成立。故依照上述法律规定，判决如下：驳回原告孟某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  房崇炬二〇一九年十一月八日书记员  康培培
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6132号 原告：海军，男，回族，1980年8月12日出生，农民,住宁夏回族自治区灵武市。 被告：杨自云，男，回族，1993年7月31日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 原告海军与被告杨自云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告海军到庭参加诉讼，被告杨自云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海军向本院提出诉讼请求：1、被告杨自云偿还原告借款本金5000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月24日，被告杨自云向原告借款5000元。后经原告催要，被告未偿还。 被告杨自云未答辩。 本院经审理查明的事实如下：2019年1月24日，被告杨自云向原告海军借款5000元，原告通过微信转款的方式将借款支付给被告。后原告要求被告偿还，被告未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告杨自云向原告海军借款5000元的事实由原告提供的微信转账记录及微信聊天记录予以证实，本院予以确认。被告杨自云作为债务人，应承担偿还借款的民事责任。故对原告要求被告杨自云偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告杨自云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告杨自云于本判决生效后三日内一次性偿还原告海军借款本金5000元。 被告如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨自云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨生军 二〇一九年十一月四日 书记员  王婷婷 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3824号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰群冠建筑工程有限责任公司。法定代表人：王志琴，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：康耀刚，该公司办公室主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巴中市明华建筑劳务有限公司。法定代表人：陈攀，该公司董事长。被申请人（一审第三人）：张华，男，1968年10月26日出生，汉族，无固定职业，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：常晓会，内蒙古三易律师事务所律师。再审申请人赤峰群冠建筑工程有限责任公司（以下简称群冠公司）因与被申请人巴中市明华建筑劳务有限公司（以下简称明华公司）、张华劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终1999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。群冠公司申请再审称，原审判决认定事实不清,适用法律错误。原审法院提出“群冠公司主张公章私刻，但未提请有关部门处理”,这里所提到的所谓公章是指项目部章并不是指真正意义上的公司公章,对外不能代表公司。张华已经承认是刘斌私刻,至于有关部门是否处理,不影响对私刻项目部印章的认定,不需要提请有关部门处理。挂靠关系是外部关系不是内部关系,不影响劳务关系的认定。张华为该工程的实际施工人,该事实已被(2015)红民初字第883号生效判决认定,张华只是借用群冠公司的资质与赤峰金田房地产开发有限公司签订的合同,由张华负责并实际施工,刘斌系张华雇佣。刘斌的行为只能代表张华,不能代表群冠公司。本案系劳务合同纠纷,根据合同相对性的原则,应由实际施工人张华承担,群冠公司无过错,故不承担责任。项目部负责人是鲍静,张华仅是一个实际施工人,张华在《建筑工程施工合同》中的签字行为仅代表承包人,并不能代表项目部,更代表不了群冠公司。明华公司要求群冠公司给付剩余的工程款既没有法律规定,也有合同约定。双方对账确认书中,虽然甲方写的是群冠公司,落款是甲方公司的工作人员,但与明华公司签订合同的是张华,即使加盖在《双方对账确认书》上的群冠公司的公章是群冠公司的真章,也不能改变张华是实际施工人的地位,也改变不了合同相对性的基本法律原则，况且司法鉴定已认定公章是伪造的。该案是建筑劳务合同纠纷,该劳务合同为有效合同。合同有效不存在过错问题,只有无效才按照无效合同的处理原则,即过错原则分担责任。明华公司要求给付剩余的工程款的条件并没有成就,依法应予驳回。根据张华与明华公司所签《建设工程劳务分包合同》“工资结算方式:主体到五层结算给乙方所包工程总造价60%,余款甲方总决算后一次性付清”的约定，张华至今没有跟赤峰金田房地产开发公司结算工程款,其余40%剩余工程款给付的条件没有成就。群冠公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定提出再审申请。明华公司提交意见称，群冠公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案劳务分包合同是以群冠公司的美林华苑项目部名义签订并盖有该项目部的印章，群冠公司对此不予认可，称该项目部的公章系张华私自刻制。但群冠公司认可系其公司出借资质给张华，故群冠公司与张华之间是挂靠关系。该挂靠关系实为《中华人民共和国建筑法》明令禁止的建筑企业以其他方式允许他人以本企业名义承揽工程的情形，群冠公司作为被挂靠单位，应当为张华在施工过程中产生的债务承担相应责任，明华公司在原审中并未请求挂靠人张华承担民事责任，系其对民事权利的自由处分，并不违反法律规定，原审法院认定由群冠公司承担责任并无不当。明华公司与群冠公司美林华苑项目部签订建设工程施工劳务分包合同后，对涉案工程进行了施工，涉案工程已交付使用，完成了其所签合同上约定的义务。对于案涉工程的施工面积及工程价款问题，在双方签订的对账确认书上已经明确。该对账确认书中加盖的公章虽与群冠公司提供的样本中公章经鉴定不是同一印章，但群冠公司认可该对账确认书系其工作人员在公安机关监督下处理与明华公司员工不当讨债行为时形成的，样本中的公章是否为群冠公司唯一使用公章现不能确定，在此情形下，该公章的真伪不影响本案的审理。该对账确认书体现了双方合意，对双方当事人均具有约束力。原审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。综上，群冠公司的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赤峰群冠建筑工程有限责任公司的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十一月八日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31279号原告：张昌文，男，1982年8月15日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇高营村农民。委托诉讼代理人：郭倩，河北鼓山律师事务所律师。被告：张印国，男，1959年10月8日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇高营村农民。委托诉讼代理人：**峰，河北冀隆律师事务所律师。第三人：马德水，男，1964年12月23日出生，汉族，住北京市通州区。原告张昌文与被告张印国，第三人马德水所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昌文及其委托诉讼代理人郭倩，被告张印国的委托诉讼代理人**峰到庭参加诉讼。第三人马德水经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张昌文向本院提出诉讼请求：要求确认位于北京市通州区XX号院内北房五间、西厢房四间归张昌文所有。事实和理由：张昌文系北京市通州区XX农民。2003年9月1日，张昌文与张印国签订《农村房屋买卖协议》，该协议效力已经北京市通州区人民法院（2019）京0112民初13678号民事判决书予以确认。张印国辩称，张昌文所诉属实，同意其诉讼请求。马德水未陈述。本院经审理认定事实如下：张昌文、张昌垠系张印国、赵亚芹的儿子。位于北京市通州区XX号登记的宅基地使用人为马德水。1996年4月15日，马德水与张印国签订《房屋买卖契约》，马德水将上述宅基地上的正房五间、东厢房四间，作价8500元售与张印国。马德水向张印国交付房屋后，张印国将东厢房拆除，建设西厢房四间。2003年9月1日，张印国和张昌文签订《农村房屋买卖协议》，张印国将328号院内正房五间、西厢房四间作价25000元售与张昌文。现328号院由张昌文一家居住。北京市通州区XX号宅基地对应的《北京市土地登记审批表》编号为27-131。庭审中，赵亚芹、张昌垠对涉案房屋售与张昌文均无异议。张昌文表示，虽然张印国将涉案房屋售与张昌文，但张印国、赵亚芹对涉案房屋均有居住权。张昌文、张印国均未向本院提供328号院内西厢房四间有效的建设规划批准文件。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村委会经营管理。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张昌文系本市张家湾镇高营村集体经济组织成员，具有购买本村集体经济组织成员房屋的资格。现张昌文与张印国就涉案房屋的买卖合同效力已经本院确认为有效，且实际占有房屋，其要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。需要明确的是，由于张印国、张昌文均未向本院提供涉案西厢房四间有效的建设规划批准文件，本院对西厢房四间所有权的认定不影响行政主管机关对违反行政管理规定的违法行为的处理。马德水经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃陈述、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认位于北京市通州区XX号院内北房五间、西厢房四间归张昌文所有。案件受理费775元，由张昌文负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  唐兴华二〇一九年十一月四日书记员  龙闪闪
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初7698号原告：贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司，住所地仁怀市馨天地小区十九栋三单元旁，统一社会信用代码91520382745702656N（1-1）。法定代表人：佘兴容，该公司总经理。委托代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师。委托代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。被告：陈圣德，男，成年，住仁怀市。原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司与被告陈圣德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司承担。审判员  王维强二〇一九年十一月二十二日书记员  杨启飞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初52956号原告：汤灿，女，1970年9月4日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：于国华，北京市中友律师事务所律师。被告：北京慧网通达科技股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢17层1501-A1722号。法定代表人：齐凯。被告：齐凯，男，1968年8月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告汤灿与被告北京慧网通达科技股份有限公司（以下简称慧网通达公司）、齐凯合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告汤灿向本院提出诉讼请求：1．慧网通达公司、齐凯履行回购义务，共同向汤灿返还投资本金及溢价款57．2万元及利息（利息以投资本金52万元为基数，自2017年11月15日起按年利率12%计算至本息全部还清之日止）；2．诉讼费由慧网通达公司、齐凯承担。事实与理由：慧网通达公司是一家新三板挂牌交易公司。2017年11月15日，汤灿与慧网通达公司、齐凯签订《股权认购协议》，以13元每股的价格认购了4万股，出资52万元，并将相关款项转至齐凯指定账户。慧网通达公司、齐凯出具了收据及股权证书，约定按照年利率12%向汤灿支付分红收益。慧网通达公司、齐凯承担回购义务，按照投资本金溢价10%进行回购。但2019年华龙证券公布慧网通达公司的实际控制人齐凯已经于2019年5月23日失去联系，该公司股票也暂停转让。本院经审查认为，齐凯涉嫌非法吸收公众存款案已被北京市公安局海淀分局刑事立案。本院受理的汤灿诉慧网通达公司、齐凯合同纠纷一案涉及同一事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，应当将案件移送公安机关。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告汤灿的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐盈盈二〇一九年十一月一日书记员  宫 颖
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执恢58号之一申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司，住所上饶市横峰县岑阳镇兴安街214号，统一社会信用代码9136112570575207U。法定代表人李德根，职务董事长。被执行人曾金水，男，汉族，1951年10月4日出生，住江西省横峰县。被执行人苏玉凤，（系被执行人曾金水之妻），女，汉族，1954年3月3日出生，住江西省横峰县。被执行人苏建平，男，汉族，1975年5月5日出生，住江西省横峰县。被执行人李赟，男，汉族，1981年7月10日出生，住江西省横峰县。被执行人吴发贵，男，汉族，1963年7月8日出生，住浙江省江山市。本院在执行申请执行人江西横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人曾金水、苏玉凤、苏建平、李赟、吴发贵金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曾金水、苏玉凤在横峰县铺前镇朝堂村莲塘村小组078号有一幢房屋，证号为：横房权证铺前镇字第××号；被执行人苏建平在横峰县岑阳镇解放中路有三处房产，证号分别是：横房权证岑阳镇字第××号、03××37号、03××38号；被执行人李赟在横峰县岑阳镇国道西路2号有一处房产，证号为：横房权证岑阳镇字第××号；被执行人吴发贵在横峰县岑阳镇解放中路有一处房产，证号为：横房权证岑阳镇字第××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用一、查封登记在被执行人曾金水、苏玉凤名下的位于横峰县铺前镇朝堂村莲塘村小组078号的一幢房屋，证号为：横房权证铺前镇字第××号。二、查封登记在被执行人苏建平名下的位于横峰县岑阳镇解放中路的三处房产，证号分别是：横房权证岑阳镇字第××号、03××37号、03××38号。三、查封登记在被执行人李赟名下的位于横峰县岑阳镇国道西路2号的一处房产，证号为：横房权证岑阳镇字第××号。四、查封登记在被执行人吴发贵名下的位于横峰县岑阳镇解放中路的一处房产，证号为：横房权证岑阳镇字第××号。五、被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。六、查封的期限为三年。需要续行查封的应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  祝正刚二〇一九年十一月二十五日书记员  李梦莹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初3807号原告：大武口区金强彩砖经销部。经营者，苏金强，男，1971年8月25日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：白光耀，张增源，宁夏崇源律师事务所律师。被告：宁夏万昌建设工程有限公司。法定代表人：葛林雷，宁夏万昌建设工程有限公司总经理。本院在审理原告大武口区金强彩砖经销部与被告宁夏万昌建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，2019年11月18日大武口区金强彩砖经销部以双方已庭外达成和解为由，申请撤回对宁夏万昌建设工程有限公司的起诉。本院认为，大武口区金强彩砖经销部的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大武口区金强彩砖经销部撤回对被告宁夏万昌建设工程有限公司的起诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由大武口区金强彩砖经销部负担。审判员 刘 力 二〇一九年十一月十八日书记员 季佳雯
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执809号之二申请执行人王佳海，男，1989年7月15日生，畲族，贵州省麻江县人，住贵州省凯里市。被执行人吴原东，男，1983年11月13日生，仡佬族，贵州省麻江县人，住贵州省凯里市，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔2601民初3983号民事调解书于2019年3月20日依法受理了王佳海申请执行吴原东运输合同纠纷一案，该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人无证券、保险、存款，有牌号为贵Ｈ×××××号车辆一辆（本院已查封，但无法实际控制）。经本院查询，被执行人均无房屋等财产可供执行。本院依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。2019年11月22日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601执809号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十一月二十二日书记员  杨 扬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33722号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：郑小朋，男，1964年6月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑小朋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年1月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21164元；交付时间：2017年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月31日尚欠本金余额11678.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11678.64元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑小朋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11678.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告郑小朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初10744号原告：邓磊，男，1984年8月21日出生，汉族，住北京市东城区。被告：于斌，男，1978年5月30日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市裕华区，其他情况不详。原告邓磊诉被告于斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓磊到庭参加了诉讼。被告于斌经本院依法传唤，未按时到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邓磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50000元；2.要求被告以50000元为基数，按照年化12%的标准，支付自2018年9月23日至实际给付之日止的利息。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，时有往来。2018年3月23日，被告向原告借款50000元用于扩大餐馆经营，并承诺于2018年9月22日前还清。原告当日将50000元转账借予被告，被告向原告出具借条。但被告逾期未还款，为维护合法权益，原告诉至法院，诉如所请。被告于斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月23日，原告向被告转账共50000元。同日，原、被告订立《个人借款合同》，约定被告因公司扩大经营，向原告借款50000元，期限6个月，自2018年3月23日至2018年9月22日止，双方未约定利息。期限届满后，被告并未还款。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。根据原告出示的转账凭证、《个人借款合同》，可以证明原、被告之间存在民间借贷关系。现被告未在约定的期限内还款，原告起诉要求其偿还本金，于法有据，本院予以支持。因双方并未约定借期内或逾期利息标准，原告所主张的逾期利息标准过高，本院将予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于斌于本判决生效后七日内，偿还邓磊借款50000元；二、于斌于本判决生效后七日内，以50000元为基数，按照年化6%的标准，向邓磊支付自2018年9月23日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由于斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由于斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨志彤人民陪审员  原 亮人民陪审员  徐书实二〇一九年十一月五日书 记 员  周丽萍
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执11377号申请执行人陈贤亮，男，1949年12月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人杨长更，北京德和衡律师事务所律师。被执行人张赛艳，女，1960年6月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初19191号文书，已向被执行人张赛艳发出执行通知，责令被执行人张赛艳接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张赛艳未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张赛艳的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张赛艳应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张赛艳应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张赛艳财产以人民币1002.0907万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年十一月二十五日书记员  李婧
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10471号 移送部门：本院立案庭。 被执行人：深圳蓝波绿建集团股份有限公司，住所地：深圳市南山区兴华路6号华建工业大厦（又名南海意库）6号楼406、407、408房，统一社会信用代码：914403006188386226。 法定代表人：徐宁。 本院（2018）粤0305民初12721、2355号民事判决书及（2019）粤0305民初7155号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行该民事判决确定的缴纳诉讼费义务，本院立案庭移送强制执行，请求强制被执行人缴纳诉讼费。 在执行过程中，扣划被执行人账户存款31636.6元，本院已将款项缴纳至财政账户。 本院认为，本案执行事项已执行完毕，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执8213、10317、10471号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡仲明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初31209号原告：李元，男，1959年12月25日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：张庆难，男，1987年9月10日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。原告李元与被告张庆难生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李元到庭参加诉讼。被告张庆难经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。李元向本院提出诉讼请求：1.判令张庆难赔偿医疗费491.09元、营养费1000元、交通费2500元、误工费2000元。2.诉讼费及公告费由张庆难承担。事实和理由：2016年9月26日上午9时许，李元到北京国资委信访部门咨询相关事宜。在行走途中，被国资委保安部保安张庆难阻拦。李元在与其理论过程中，因观点不同发生争吵。张庆难与其他5、6个人一起将李元打伤，主要打人者是张庆难。西城区广内派出所民警把主要当事人带回派出所做了笔录。后经派出所调解，双方未能达成一致意见。李元只能自费到医院看病，并因伤在家休养造成误工损失。综上，请求法院给予公正判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日10时许，在北京国资委南门马路上，李元因过路问题与张庆难发生纠纷，造成李元头部受伤。当日，北京市公安局西城分局广内派出所出警后，对双方当事人进行了询问。经广内派出所调解，双方未能达成协议。2016年9月26日，李元到首都医科大学宣武医院急诊检查、治疗，被诊断为，头部外伤。李元因检查、治疗支付医疗费491.09元。首都医科大学宣武医院为李元开具了休息三天的休假证明书。本案审理过程中，根据李元的申请，本院调取了公安机关询问笔录等相关材料。李元于2016年9月26日在西城分局广内派出所接受民警询问时称：2016年9月26日上午10时许，其从国资委信访办出来后，步行从西城区广义街十字路口处往北走准备乘坐14路公交车，被马路西侧的张庆难等4、5名穿黑色西装的人拦住，张庆难不让李元从此处通过，后张庆难右手拽住李元衣领，左手用对讲机打了李元右侧后脑部两下。2016年9月26日，张庆难在接受西城分局广内派出所民警询问时陈述称：2016年9月26日，张庆难和其他保安在西城区国资委南门马路旁维持秩序，李元等三名信访人员从国资委信访办内出来，朝国资委南门走来。张庆难上前拦住他们进行询问，并且告知他们绕道走。但李元他们边走边喊口号，张庆难等保安拦住了他们。后张庆难就说打他了。庭审中，李元述称，首都医科大学宣武医院为其开具了三天休假，但其实际休假10天。本次诉讼，李元主张十天误工期，误工费共计2000元。本院认为：我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张庆难因过路问题与李元产生矛盾后，本应采取理性方式解决纠纷。张庆难却采取强行阻拦方式，并与李元发生肢体接触，致李元受伤。对此，张庆难存在过错，依法应承担相应的民事赔偿责任。李元要求赔偿医疗费491.09元，有医疗费票据为证，本院应予支持。张庆难的侵权行为造成李元头部外伤，应适当加强营养，参考三期评定规范，营养期确定为7日，营养费按每日50元计算。李元因就诊必然支出一定的交通费用，交通费酌定为50元。误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。李元主张误工期10日，尚属合理范围，误工费酌定为1500元。对于李元各项诉讼请求，超出本院认定部分，本院不予支持。张庆难目前下落不明，经本院公告送达起诉书副本和开庭传票后，未到庭应诉，应视为其自行放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告张庆难赔偿原告李元医疗费491.09元、营养费350元、交通费50元、误工费1500元，合计2391.09元；二、驳回原告李元其他诉讼请求。案件受理费（含公告费）610元，由原告李元负担30元（已交纳），被告张庆难负担580元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审判长 姜 涛审判员 刘 敏审判员 闫召光二〇一九年十一月六日书记员 陈 楠
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3833号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛峰,男，1974年7月16日出生,汉族,个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：梁丽琴（系薛峰的妻子），住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古尊宇房地产开发有限责任公司。法定代表人:冯宝元,该公司总经理再审申请人薛峰因与被申请人内蒙古尊宇房地产开发有限责任公司（以下简称尊宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛峰申请再审称，二审判决认定事实不清,依据不足,不足以判定由薛峰承担偿还购房款责任。双方签订了《怡和家园房屋内部认购协议》合同编号0131,是双方真实意思的表示,所购房屋性质为经济适用房,内容不违反法律的强制性规定,该合同合法有效。后签订《房屋认购协议书》变更房屋性质,但房屋性质并不能通过编号为《房屋认购协议书》来改变。该土地及房屋性质至今未发生任何变化,应当以实际为准,按照经济适用房的认购协议进行购买。尊宇公司至今未提供任何证据来证明所争议房屋的性质系商品房,以商品房性质出售经济适用房,该行为涉嫌欺诈,不符合法律的规定。该房屋至今不符合交房的条件，也没有验收等情况。薛峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定提出再审申请。本院经审查认为，2013年7月8日，薛峰与尊宇公司又签订《房屋认购协议书》，该协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属有效。上述协议载明“住宅性质：商品房”“薛峰认可本房屋目前正在办理相关开发、销售手续的事实”，且薛峰的妻子梁丽琴出具证明“本人薛峰在怡和家园购买的经济适用房，现同意改为商品房，单价3600元，原协议作废，不追究责任”。故可以认定双方是针对认购商品房又达成一致意见，双方合意对合同编号为0131的《怡和家园房屋内部认购协议》进行了变更，该变更合法有效，故各方当事人应当依据《房屋认购协议书》享有权利并履行各自义务。该协议约定，其余款项在交房时一次性付清。现涉案房屋已经交付薛峰，薛峰应按该协议的约定给付其余房款，故原审判决薛峰应当将剩余房款240035元交付尊宇公司并无不当。案涉房屋的相关手续正在办理中，若尊宇公司不能按照约定办理房屋手续，薛峰可依法另行主张权利。综上，薛峰的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛峰的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十一月八日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32560号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，该司总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：邓杨标，男，1993年11月25日出生，汉族，住广东省化州市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告邓杨标民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  胡淑明人民陪审员  段 雯人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  唐 雯
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初21581号原告王全和与被告新时代健康产业（集团）有限公司合同纠纷一案，王全和经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王全和撤诉处理。审判员  王开艳二〇一九年十一月五日书记员  邵 恒
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34775号原告：张金来，男，1979年1月4日出生，汉族，个体户，住北京市大兴区。被告：北京龙腾昌辉汽车销售有限公司，住所地北京市通州区恒业八街6号院26号1层101-10933。法定代表人：付召辉，经理。委托诉讼代理人：李记耀，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邓彪，男，该公司员工。原告张金来与被告北京龙腾昌辉汽车销售有限公司（以下简称龙腾昌辉公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金来、被告龙腾昌辉公司委托诉讼代理人李记耀、邓彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金来向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原被告于2016年11月14日签订的《合同书》；2、判令被告配合原告办理×××车辆过户手续;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月9日原告以自有资金的形式将所购车辆挂靠在被告名下，该车辆的品牌型号为福田牌BJ1032V4JV3-B4，车牌号为×××，架子号为×××，发动机号×××，吨位为1850kg，被告协助办理补牌证、过户等手续。被告以没时间过不了为由，拒绝为原告办理过户手续，故起诉至法院。龙腾昌辉公司辩称：不同意解除挂靠合同。合同有效期是五年，现在尚未到期，原告应当按照合同内容继续履行。如果在合同期出户，应当支付违约金并赔偿损失。不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，龙腾昌辉公司（甲方）与张金来（乙方）签订合同书，载明：乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠在甲方名下，该车辆的品牌型号：福田牌BJ1032V4JV3-134，车牌号为×××，架子号为：×××，发动机号为：×××。车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。甲方与乙方或由乙方选聘的驾驶员不存在任何隶属关系。在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元。甲方为乙方办理（营运证、二级保养、等级评定），车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。甲、乙双方应认真遵守本协议，不得违约，如乙方违约，甲方有权终止该协议，由此给甲方造成的损失（包括直接损失和间接损失），由乙方负责赔偿，并承担相关法律责任。本合同有效期为伍年。×××车辆登记的所有人系龙腾昌辉公司，车辆类型：轻型普通货车，车辆总质量：3499KG。庭审中，龙腾昌辉公司认可张金来已交纳挂靠费至2019年11月14日，并称如果法院判决确认解除挂靠合同，不要求张金来补交合同解除前产生的挂靠费用。另查，交通运输部办公厅于2018年12月24日发布《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》（交办运函[2018]2025号），该通知规定：“自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。二、自2019年1月1日起，对于总质量4.5吨及以下普通货运车辆从事普通货物运输活动的，各地交通运输管理部门不得对该类车辆、驾驶员以“无证经营”和“未取得相应从业资格证件，驾驶道路客货运输车辆”为由实施行政处罚。上述事实，有合同书、机动车行驶证等证据在案佐证。本院认为：张金来将出资购买的车辆挂靠在龙腾昌辉公司名下，目的在于取得道路运输证以具备合法的运营资质，根据《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，涉案车辆已无需挂靠经营，故张金来与龙腾昌辉公司签订合同书的合同目的已无法实现。张金来据此要求解除双方签订的《合同书》，并要求龙腾昌辉公司协助将×××车辆过户至张金来名下的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。鉴于张金来系在开庭时当庭增加诉讼请求要求解除挂靠合同，故龙腾昌辉公司在开庭之日2019年11月20日收到合同解除通知，2019年11月20日即为合同解除日期。关于挂靠费，龙腾昌辉公司不要求张金来予以补交，对此本院不持异议。庭审中，经释明，龙腾昌辉公司明确表示要求法院先就合同是否解除作出认定，如果法院判决认定解除合同，其再另诉原告要求赔偿损失并支付违约金，对此，张金来亦表示同意。关于案件受理费，鉴于合同书的合同目的无法实现，龙腾昌辉公司并不存在过错，且解除合同及要求出户系张金来的自主选择，故案件受理费应由张金来自行负担为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认张金来解除合同的行为有效，张金来与北京龙腾昌辉汽车销售有限公司于二○一六年十一月十四日签订的《合同书》已于二○一九年十一月二十日解除；二、北京龙腾昌辉汽车销售有限公司于本判决生效后七日内协助张金来将×××车辆过户至张金来名下。案件受理费588元，由张金来负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇一九年十一月二十二日书记员  阚 爽
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保134号申请保全人：马关黄勇门窗店。统一社会信用代码：92532625MA6KHU3263。经营者：黄廷勇。经营场所：夹寒箐镇振兴路127号。被保全人：雷洪，男，汉族，1979年6月25日生，云南省马关县人。原告马关黄勇门窗店与被告雷洪承揽合同纠纷一案，申请人马关黄勇门窗店于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人雷洪名下的银行账户存款进行查询。本院经审查认为，申请人马关黄勇门窗店的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人雷洪名下的银行存款进行查询、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  孙晓玲二〇一九年十一月七日书记员  毕春丽
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2504执1557号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司弥勒市支行，住所地：云南省红河州弥勒市髯翁西路58号。 负责人：缪秀忠，系该支行行长。 委托代理人：姚荣福，男，系中国农业银行股份有限公司弥勒市支行个人业务部经理。委托权限：特别授权。 被执行人：戈云莲，女，1979年3月18日出生，汉族，居民，住弥勒市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与被执行人戈云莲信用卡一案中，弥勒市人民法院于2018年9月18日作出（2018）云2504民初2201号民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人戈云莲未履行生效判决书确定的义务。2019年6月10日，申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年9月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年9月9日向被执行人戈云莲送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人戈云莲支付申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行141650.14元及利息，并交纳案件受理费1567元、执行费2025元,被执行人戈云莲未实际履行。 本院于2019年9月4日、11月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人戈云莲名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、证券、工商登记等信息，经查，被执行人戈云莲无足额银行存款；戈云莲无股票、无保险、无工商登记、无不动产登记；戈云莲与肖远忠于2016年5月31日登记离婚。其名下有一辆风神云Ｇ×××××，被本院查封，但未找到该车辆，无法处置。据戈云莲自己交待，该车在法院主持下已出售。 在执行过程中，本院于2019年9月12日、9月16日向执行义务单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人戈云莲名下的房产及不动产登记信息，经查，被执行人戈云莲名下无房产、不动产。经查，戈云莲与肖远忠名下的位于湖泉小区G区1幢房屋已被法院拍卖，尚有七十余万案款有争议未能发放，待将来能分配时再一并分配。 执行过程中，本院于2018年8月21日向被执行人戈云莲户籍所在地了解其的财产、家庭等情况，笔录显示其在户籍地无财产可供执行。 在执行过程中，本院于2019年9月11日对被执行人戈云莲采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述案件执行情况及信息，本院于2019年11月8日通过当面约谈方式告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文兵 二〇一九年十一月十三日 书记员  李达伦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初5928号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：江星星，性别：男，1993年7月24日出生，汉族，住：安徽省安庆市怀宁县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告江星星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月十四日书 记 员  冯争利
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0784刑初452号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人李民，曾用名李廷世，男，1974年6月12日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西靖西市。因本案于2010年2月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月4日被取保候审；2019年4月13日被逮捕，现押于广东省鹤山市看守所。被告人梁金榜，曾用名梁金旁，男，1974年8月21日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西靖西市。因本案于2019年1月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2019）399号起诉书指控被告人李民、梁金榜犯聚众斗殴罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李婉珍出庭支持公诉，被告人李民、被告人梁金榜及其辩护人黄细强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2010年2月1日，被告人梁金榜、李民伙同**勇、蒙利航、苏佳、陆英巧等十余名男子（均另案处理）持砍刀、水管铁前往鹤山市址山镇四九村委木房村三合电镀厂侧驱赶在该处装客的被害人颜某及其车队，其后使用砍刀和水管铁对被害人颜某进行追打，并砍伤被害人颜某颈部及背部受伤（经鉴定其伤情未达轻伤程度）。被告人梁金榜等人在逃离过程中将被害人甘某停放在该处的一台夏利牌小汽车的三块玻璃砸烂（经鉴定，该车被损坏价值人民币750元）。次日，被告人李民被公安机关抓获归案，后被公安机关取保候审。2019年1月28日12时许，公安机关将被告人梁金榜抓获归案。公诉机关认为，被告人李民、梁金榜持械聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。并指两被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；两被告人自愿签署《认罪认罚具结书》，建议对被告人李民、梁金榜判处有期徒刑三年，提请法院依法判处。公诉机关提交了抓获、破案经过，证人戚某、李某、庞某、徐某、关某的证言，被害人颜某、甘某的陈述，同案人蒙某的供述，被告人李民、梁金榜的供述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，认罪认罚具结书，案件情况说明，身份证明资料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片等证据证实。被告人李民、梁金榜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李民、梁金榜无视国家法律，持械聚众斗殴，两被告人行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立。两被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。被告人梁金榜的辩护人辩护称本案发案于2010年，距今时间较长，案件相关证据中证实被告人梁金榜持械斗殴的证明力不强；被告人梁金榜在本案中是受其老板指使，且被害人的受伤并非是由被告人梁金榜直接造成的，应予认定为从犯；被告人梁金榜是初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，其是家庭经济的主要来源，请求法庭从轻处罚，判处被告人梁金榜三年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见，经查，本案中有被害人颜某的陈述证实梁金榜等人持刀对其追打；有被害人甘某陈述证实梁金榜持刀参与打斗；有同案人李民在侦查阶段的供述证实被告人梁金榜等人持刀参与打斗，且庭审中亦指认梁金榜在打斗现场持刀具。上述证据足以证实被告人梁金榜持械积极参与斗殴，是共同犯罪的积极参与者。本案被告人持械聚斗殴，人数多，社会影响恶劣，被害人的损失未获挽回，社会矛盾尚未化解，被告人不符合可以适用非监禁刑的情形；持械聚众斗殴的法定刑期为有期徒刑三年以上，被告人梁金榜于审查起诉阶段自愿签署对其判处有期徒刑三年的《认罪认罚具结书》，且辩护人黄细强亦于该具结书上签名确认，公诉机关的量刑建议并无不当；被告人梁金榜的家庭情况与本案无关。其辩护意见除被告人如实供述，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的意见本院予以采纳外，其余辩护意见，本院不予采纳。根据两被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李民犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被羁押时间2010年2月2日至同年3月4日，应折抵刑期31日，即从2019年4月13日起至2022年3月12日止。）二、被告人梁金榜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月28日起至2022年1月27日止。）三、责令被告人李民、梁金榜共同退赔被害人甘某经济损失人民币750元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                          审判长                            余真盛                                人民陪审员      人民陪审员                                                    冯春华      郭密                                二○一九年十一月十五日                  本件与原本核对无异                                                                          法官助理                            余绮婷                                书记员                            何海琦      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的;(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省邹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0883刑初687号                            公诉机关                       山东省邹城市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人步某甲，男。因本案于2019年5月20日被邹城市公安局刑事拘留，同年6月3日被邹城市人民检察院不批准逮捕，同日被邹城市公安局取保候审并释放，同年6月28日，被邹城市人民检察院取保候审。             被告人步某乙，男。因本案于2019年5月20日被邹城市公安局刑事拘留，同年6月3日被邹城市人民检察院不批准逮捕，同日被邹城市公安局取保候审并释放，同年6月28日，被邹城市人民检察院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       邹检一部刑诉〔2019〕354号                               指控事实                       2019年5月4日晚，被告人步某甲找到被告人步某乙，自称遭到济宁海莱生物有限公司生产经理批评，二人在步某乙家中喝酒，步某甲向步某乙提出到该公司偷点设备进行报复。步某乙在步某甲的邀集下，驾驶车辆来到邹城市北宿镇济宁海莱生物有限公司墙外，二人翻墙入院盗窃该公司的北通氩弧焊机、高压清洗剂、高压泵电机等设备一宗。同年5月20日，步某甲、步某乙携带盗窃的物品到公安机关投案。经物价认定，被盗财物价值合计人民币5921元。步某甲、步某乙投案后自愿如实供述自己的罪行，取得了被盗单位的谅解。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       罚金六千元以上一万二千元以下                               被告人意见                       被告人步某甲、步某乙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人步某甲、步某乙犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人步某甲、步某乙在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，被告人步某乙在犯罪中作用相对较小，可以酌定从轻处罚。被告人步某甲、步某乙在案发后主动投案，如实供述犯罪行为，系自首，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人步某甲、步某乙主动退赃，取得被盗单位的谅解，积极缴纳罚金，可以酌定从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第一款。                               判决结果                       一、被告人步某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（已预缴至本院）             二、被告人步某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（已预缴至本院）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副七份。                               审 判 员 刘绪祥                         二〇一九年十一月一日             法官助理 李 根             书 记 员 陈 曦
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云3401刑初99号 公诉机关香格里拉市人民检察院。 被告人马珍，男，回族，1975年12月3日生，小学文化，个体工商户，户籍所在地:青海省湟中县，现住香格里拉市。2019年7月18日因本案被取保候审。 香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉〔2019〕103号起诉书指控被告人马珍涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪于2019年11月7日向本院提起公诉,同时建议适用认罪认罚速裁程序审理。本院受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，香格里拉市人民检察院指派检察员肖建英、检察官助理李敏出庭支持公诉，被告人马珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 香格里拉市人民检察院指控：2019年5月13日，香格里拉市森林公安局民警对香格里拉市城区内的饰品店、特产店进行检查时，在香格里拉市建塘镇独克宗古城依若木廊41号被告人马珍所经营的商品柜台中查获两件疑似象牙制品，其中一件疑似象牙手串，一件疑似象牙发箍。经鉴定，上述两件疑似象牙制品来源于国家Ⅰ级保护动物长鼻目科亚洲象或非洲象，两件象牙制品重量共计162.2克，其经济价值为6758元。被告人马珍到案后自愿如实供述自己的罪行。 香格里拉市人民检察院认为，被告人马珍违反国家野生动物保护法规，非法出售价值人民币6758元的象牙制品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。被告人马珍到案后自愿如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款之规定，建议判处被告人马珍拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。 被告人马珍对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，被告人马珍违反国家野生动物保护法规，非法出售珍贵、濒危野生动物制品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人马珍到案后自愿如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，对被告人马珍适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合案件事实，有法律依据，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马珍犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币3000.00元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳。） 二、涉案物品象牙发箍1件，象牙手串1件，依法予以没收，由扣押机关依照相关规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 此页无正文 审判员  和蕙芳 二〇一九年十一月十一日 书记员  韦 宣
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7640号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市西山区人民西路643号，统一社会信用代码91530112216767016P。负责人：肖琴，职务：行长。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：李开兵，男，1976年2月15日出生，汉族，户籍地址：湖北省荆州市荆州区。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称：中国银行西山支行）与被告李开兵信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琴到庭参加了诉讼，被告李开兵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款本金65698.96元，并向原告支付利息直至全部欠款还清为止（截至2019年3月17日的利息为15094.4元），欠款合计80793.36元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××10的信用卡，被告使用该卡后逾期还款，截止至2019年3月17日，被告累计欠款本息共计80793.36元。按照信用卡领用合约约定，被告已构成违约，应承担相应的违约责任，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李开兵经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“被告非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。”原告向被告发放了信用卡。原告提交的《对账单》及《欠款明细》显示，截止至2019年9月23日被告尚欠借款本金65698.96元、利息15094.40元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止至2019年9月23日借款本金65698.96元、利息15094.40元及按《信用卡领用合约》约定利率计算至付清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李开兵于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2019年9月23日的借款本金65698.96元、利息15094.40元及自2019年9月24日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1820元(原告已预交)，由被告李开兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十一月八日书 记 员  施妍妃
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初2055号 原告：陈传保，男，1964年7月13日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者。 被告：耿华，男，1977年12月25日出生，汉族，住沂源县。 原告陈传保与被告耿华劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈传保的委托代理人李化传到庭参加诉讼，被告耿华经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈传保向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资款3015元，并按同期银行贷款利率标准支付自2018年2月15日至欠款清偿之日的债务利息。2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。 事实与理由：2014年3月至11月期间，被告雇佣原告等人在沂河嘉园2期工地从事钢筯绑扎项目施工。工程完工后，经结算被告欠下原告工资款3015元，并由被告于2018年2月15日出具欠条一份。此款虽经原告多次催要，被告以资金紧张为由推诿不付，为此请法院支持原告的诉讼请求。 被告耿华未到庭未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院审查认定为有效证据，予以采信并存卷佐证。原告主张的事实与其提交的证据证实内容一致，本院予以认定。 本院认为，原告提供的欠条，内容具体明确，形式合法有效，因此，原告要求被告支付拖欠劳务费及利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息应以欠款数额3105.00元为基数，欠条中未约定还款日期及利息，原告要求的利息应自起诉之日起至款项付清之日按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿华于本判决生效后十日内支付原告陈传保劳务欠款3015.00元； 二、被告耿华于本判决生效后十日内支付原告陈传保利息（以3015.00元为基数，同期银行贷款利率标准支付自2019年6月24日起至款项付清之日按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，保全费50.00元，由被告耿华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  徐小云 人民陪审员  张良巍 审 判 员  王 伟 二〇一九年十一月九日 书 记 员  吴丽华
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5892号原告：时丽萍，女，1987年6月22日出生，汉族，住威海市文登区。被告：刘涛，男，1971年9月25日出生，汉族，住威海市文登区。被告：于淑芳（系刘涛之妻），女，1974年1月31日出生，汉族，住威海市文登区。原告时丽萍与被告刘涛、于淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时丽萍到庭参加诉讼，被告刘涛、于淑芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。案件审理过程中，本院依原告的申请依法对被告的财产采取了保全措施。时丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令刘涛、于淑芳偿还借款15000元，并自2016年6月10日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、判令本案的诉讼费、保全费等案件受理费用由刘涛、于淑芳负担。庭审中，时丽萍将第一项诉讼请求变更为判令刘涛、于淑芳偿还借款8000元，并自2019年10月18日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：刘涛、于淑芳系夫妻关系。2016年5月31日二人以急需向工人发放工资为由向时丽萍借款50000元，并出具借条一张。之后二人陆续还款42000元，余款8000元至今未还，时丽萍多次索要未果。据此，时丽萍为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。刘涛、于淑芳未答辩。本院经审理，查明事实如下：刘涛、于淑芳系夫妻关系。2016年5月31日，刘涛、于淑芳以急需向工人发放工资为由向时丽萍借款50000元，并出具借条一张。时丽萍提供借款后，刘涛、于淑芳陆续还款42000元，余款8000元至今未还。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，刘涛、于淑芳向时丽萍借款，在时丽萍提供借款后，双方之间的民间借贷法律关系成立，故时丽萍主张要求刘涛、于淑芳偿还剩余借款本金8000元，本院应予支持。刘涛、于淑芳未及时偿还借款，由此给时丽萍造成的利息损失应予赔偿，时丽萍主张的利息起算时间及计算标准不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘涛、于淑芳于本判决生效之日起十日内偿还时丽萍借款人民币8000元，并承担自2019年10月18日起至实际还款之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。（付款至中国工商银行股份有限公司威海文登支行时丽萍名下账号为62×××33账户）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费220元，均由刘涛、于淑芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审判员  李婉婉二〇一九年十一月十九日书记员  刘燕菲
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初6469号 原告：刘江，住临沭县。 委托诉讼代理人：胡尊霞，山东沭法律师事务所执业律师。 被告：樊胜涛，住临沭县。 原告刘江与被告樊胜涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江及其委托诉讼代理人胡尊霞到庭参加诉讼，被告樊胜涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘江向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付货款本金10000元及利息。事实和理由：原告从事锅炉的生产和批发零售，2017年被告从原告处购进锅炉六台左右，每台三万左右，后被告支付部分锅炉款，尚欠10000元锅炉款未付，经原告催要，被告一拖再拖至今未付，原告无奈诉至法院。 樊胜涛未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘江从事锅炉的生产和批发零售，樊胜涛多次购买刘江锅炉。2015年10月，樊胜涛从刘江处购买锅炉1台，货款为10000元，刘江在交付锅炉后，樊胜涛未支付货款10000元，刘江与樊胜涛电话联系时，樊胜涛予以确认。上述货款经刘江多次催要，樊胜涛至今未支付。庭审时，刘江要求利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 本院认为，樊胜涛向刘江购买锅炉，双方之间存在买卖合同关系。刘江在交付锅炉1台后，樊胜涛至今未支付货款10000元，有双方的录音材料予以证实，事实清楚，证据充分，刘江应当返还；樊胜涛要求利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。刘江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，樊胜涛的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告樊胜涛于本判决生效后十日内给付原告樊胜涛锅炉款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2019年11月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊胜涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王青松 二〇一九年十一月十一日 法官助理吴文明 书记员刘滨硕
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11014号原告：中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行（以下简称“中国银行滇池支行”）。统一社会信用代码：915301007097763759。负责人：杨剑勇，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区环城西路611号B座。委托诉讼代理人：黄琴、崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘殿波，男，1985年12月24日出生，汉族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告中国银行股份有限公司昆明市滇池支行与被告潘殿波信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行滇池支行的诉讼代理人崔书荣到庭参加了诉讼，被告潘殿波本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行滇池支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还透支本金款项21959.18元，并按合同约定的利息、还款违约金的标准向原告支付利息及还款违约金直清偿之日为止（截止2019年8月5日的利息为999.67元、还款违约金412.9）；2、判令本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月8日向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了卡号为62×××37的信用卡，截止2019年8月5日累计欠款本息为23371.75元。原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护原告合法权益。本院依法组织原被告双方进行举证和质证，被告未到庭参加诉讼视为其放弃举证、质证的权利，原告提交的证明材料：中国银行信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、关于信用卡服务项目进行调整的公告、对账单、欠款证明二份，对账交易明细，本院认为，原告提交的证据材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：2016年11月8日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××37，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2015年版)》约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款；被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告该部分非现金交易的透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转帐等交易产生的各项费用；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原告、被告双方均有约束力。若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称通知均指原告通过其营业网点、电话客服、官方（××）等对外发布公告。原告于2016年9月27日在其官网发布关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定、丰富客户可选择的信用卡权益、提升服务水平，我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行，调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”。欠款证明显示，截止2019年11月5日，被告共欠原告本金21959.18元，利息2020.44元，违约金2977.65元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循信用卡领用合约，全面履行自己的合同义务。截至2019年11月5日被告共欠原告借款本金21959.18元、利息2020.44元，原告依照信用卡领用合约要求被告立即偿还透支欠款本金、利息等相关费用，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告潘殿波于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行截止至2019年11月5日借款本金21959.18元、利息2020.44元，并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》约定利率支付自2019年11月6日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币384元（原告已预交）,由被告潘殿波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  周永婷人民陪审员  苏祖珍人民陪审员  母少萍二〇一九年十一月十七日书 记 员  张宇琪
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3202号 申请执行人： 被执行人： 本院依据已经发生法律效力的民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人***银行存款或扣留、提取其收入人民币***元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪丽 二〇一九年十一月六日 书记员
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初6176号之一 原告:尤静芳，女，汉族，1972年5月10日出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：沈晓益，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：丰泽区瓮平鞋服网店，经营地福建省泉州市丰泽区宝洲街299号网商产业园14081号（集群注册）。 负责人：庄秋红，女，汉族，1990年6月16日出生，住福建省惠安县。 本院在审理原告尤静芳诉被告丰泽区瓮平鞋服网店侵害商标权纠纷一案中，原告尤静芳以原被告双方已经协商解决纠纷为由，于2019年11月26日向本院申请撤回对被告丰泽区瓮平鞋服网店的起诉。 本院认为，原告尤静芳申请撤回对被告丰泽区瓮平鞋服网店的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告尤静芳撤回对被告丰泽区瓮平鞋服网店的起诉。 案件受理费减半收取人民币150元，由原告尤静芳负担。 审判员  李军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  胡越
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2987-2号 申请执行人王娟，女1979年02月07日出生,汉族，住蒙城县。 申请执行人孙忠毅，男1974年12月28日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：王士卿，男，1967年01月01出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1622民初5408号民事调解书，在执行过程中，被执行人未履行全部法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人王士卿所有的车牌号为鲁Ｊ×××××号汽车一辆。 二、限被执行人自查封之日起五日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖、变卖所查封、扣押被执行人的车辆。 三、查封、扣押期限为二年。 查封、扣押期限届满时需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年十一月十五日 书记员  叶大伟
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初5372号原告：邱建军，男，1970年8月10日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：林克苗，男，1985年10月27日出生，汉族，住江西省玉山县。原告邱建军与被告林克苗买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。由于对被告林克苗适用公告送达，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月25日对本案公开开庭进行了审理。原告邱建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱建军向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款本金30941元，并支付该款自2017年4月11日起按年利率6%计算至实际债务清偿之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，双方有生意往来，被告向原告购买地毯。2017年2月21日，被告因无力支付货款，向原告打下欠条，承诺结欠原告货款30941元于2017年4月11日归还，到期后被告经原告多次催讨后迟迟不支付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告林克苗未作答辩。经审理查明，林克苗出具欠条一份载明：“由林克苗向邱建军借人民币30941元（叁万零玖佰肆拾壹元）于2017年4月11日归还。借款人：林克苗2017年2月21日身份证号：。”另查，邱建军系苏州市相城区蠡口凯利地毯广登路店的经营者。以上事实，有原告举证的身份证复印件、流动人口信息、欠条，本院查询的工商登记信息及当事人陈述等附卷作证。庭审中，邱建军述称，林克苗是在网上销售地毯的，一直在我这边拿货，他没有实体店。我们之间是滚动付款的，经过结算后，林克苗向我出具了本案的欠条。但是之后林克苗没有付过款，他一开始还接我电话，以各自理由推脱，之后就不接我电话了。本院认为，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。债务应当清偿。根据林克苗出具的欠条，显示林克苗向邱建军借款30941元，但邱建军在本案中主张双方之间的基础法律关系为买卖合同关系，该30941元为经结算后林克苗结欠的地毯货款。结合欠条、邱建军的陈述以及其名下开设苏州市相城区蠡口凯利地毯广登路店的事实，本院对邱建军的主张予以采信。欠条约定的履行期限已经届满，现并无证据证明林克苗向邱建军支付过任何款项，故对邱建军主张林克苗支付货款30941元的诉讼请求予以支持。邱建军另主张林克苗支付该款的利息，考虑到邱建军主张30941元系货款，故该款利息应自2017年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的即年利率4.75%计算至2019年8月19日，为3510.94元。自2019年8月20日起，由于中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故自该日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，林克苗还应支付30941元自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的利息。经本院合法传唤，林克苗无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告林克苗于本判决生效之日起十日内支付邱建军货款30941元及利息3510.94元，并支付30941元自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015542）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为674元、公告费600元，合计1274元，由被告林克苗负担（该款原告邱建军已自愿垫付预交，本院不再退还，被告林克苗于本判决生效之日起十日内直接支付原告邱建军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  候佳芸人民陪审员  严雪英人民陪审员  戴 骏二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陆锦枫
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初61265号原告：内蒙古西贝餐饮连锁有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄南路维邦奥林花园公建3号楼。法定代表人：贾国龙，董事长。委托诉讼代理人：戴越，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凡，北京市中伦律师事务所律师。被告：锦江区李强自留田餐厅，经营地四川省成都市锦江区春熙路南段8号9层9A-08A号。经营者：李强。委托诉讼代理人：陈芹，四川开山律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓小菊，四川开山律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：张家兴，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖文博，北京天驰君泰律师事务所律师。原告内蒙古西贝餐饮连锁有限责任公司（以下简称西贝公司）与被告锦江区李强自留田餐厅（以下简称自留田餐厅）、被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。西贝公司诉称，西贝公司为西北菜餐厅“西贝莜面村”的运营主体，在门店中将红白格相间的桌布、“I??莜”符号、半通天玻璃、名厨亮灶的装修风格、木质顶棚、镂空候餐椅、牛角型靠背餐椅、厨房区的顶上置物架装饰物、服务员及厨师工衣、折叠菜单、经典特色菜品等特有装潢元素共同使用，被相关公众熟知，与西贝公司形成稳定的对应关系，上述装潢元素已经构成西贝公司知名餐饮服务的特有装潢。西贝公司发现，自留田餐厅经营的“自留田西北菜”餐厅中使用的装潢与上述装潢元素相同或者近似，容易使相关消费者混淆，主观恶意明显。同时，其与百度公司合作在百度糯米网站及App上对餐厅装潢、菜品进行宣传，二被告的行为侵害了西贝公司的合法权益，构成不正当竞争。故诉至法院，请求判令：1.二被告立即停止侵害西贝公司知名餐饮服务特有装潢的不正当竞争行为；2.二被告在新京报非中缝位置、百度糯米网首页显著位置刊登声明、消除影响，持续时间不少于10日；3.自留田餐厅赔偿西贝公司经济损失及合理支出220万元，百度公司对其中的20万元承担连带责任；4.二被告承担本案诉讼费用。自留田餐厅在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，“自留田西北菜”餐厅的经营场所位于成都市锦江区群光广场，自留田餐厅的住所地也在成都市锦江区，故申请将本案移送至成都市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系不正当竞争纠纷，属于侵权纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，西贝公司主张的不正当竞争行为包含自留田餐厅在百度公司运营的百度糯米网及App上对餐厅装潢、菜品进行宣传的行为，故百度公司是本案适格被告，百度公司的住所地可以作为确定本案管辖的依据。鉴于百度公司的住所地位于北京市海淀区，故本院对本案有管辖权。对于自留田餐厅提出的管辖权异议，本院予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告锦江区李强自留田餐厅对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告锦江区李强自留田餐厅负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。审判长 尹 斐审判员 李莉莎审判员 王栖鸾二〇一九年十一月二十七日书记员 曹典典