海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终5028号上诉人（原审被告）：王茄仲，男，1969年1月15日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：裴儒静、管建程，海南天皓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈永就，男，1968年10月8日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：潘国威，海口市美兰区法律援助中心副主任。上诉人王茄仲因与被上诉人陈永就民间借贷纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王茄仲上诉请求：1.依法撤销（2019）琼0108民初727号民事判决；2.依法改判王茄仲向陈永就偿还借款本金2.2万元，并以2.2万元为基数按年利率6%自2018年11月27日起计算利息至还清为止；3.判令陈永就承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、陈永就与王茄仲的实际借款为2.8万元，原审认定4万元严重错误，应予纠正。（一）王茄仲向陈永就借款3万元，陈永就要求预先扣除2千元利息，王茄仲仅以银行转账方式收到2.8万元。根据合同法第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。因此，双方借款数额实际为2.8万元。陈永就一审诉称以转账方式向王茄仲支付2.8万元，剩余2千元以现金方式交付陈永就，但王茄仲从未收到过陈永就支付的任何现金。原审法院认定，王茄仲未能提供相应证据予以证实陈永就实际只收到2.8万元借款，根据民事诉讼法第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”陈永就应提供向王茄仲交付2千元现金借款的证据予以证实，而并非由王茄仲提供。同时，陈永就诉称以部分转账、部分现金的借贷方式显然不符合交易习惯，不应予以认定。（二）陈永就从未向王茄仲支付过1万元（即第二张借条约定的1万元），原审认定错误。2016年11月12日，陈永就要求王茄仲立即偿还全部款项，王茄仲请求宽限5个月再还，陈永就同意后要求王茄仲出具一张5个月的利息即1万元的借条，后王茄仲按其要求出具。因此，该1万元借款并未实际发生，陈永就并无证据证明其向王茄仲支付过该笔1万元。另外，在王茄仲无法及时偿还借款本金的情况下，陈永就再向王茄仲贷款，明显也不符合常理。因此原审认定双方之间存在1万元借款事实严重错误。二、王茄仲共计向陈永就偿还6000元本金，但陈永就故意隐瞒事实，造成原审认定错误。王茄仲自收到陈永就借款2.8万元后，几个月内共计向陈永就偿还6000元左右，后来由于王茄仲没有继续履行还款义务，陈永就还跑来王茄仲家里闹，威胁要打王茄仲，甚至还在王茄仲房屋墙壁上喷漆，视频监控清楚拍摄下当时的情况。原审审判过程中，陈永就为了追求更大利益，隐瞒了上述事实，造成原审法院事实认定错误。综上，望法院查明事实，撤销一审判决，依法改判支持王茄仲的诉求。陈永就辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。陈永就向一审法院起诉请求：1.判令王茄仲向陈永就偿还借款4万元及利息4286.84元（借款利息按年利率6%算，暂计算至2018年11月26日），共计44286.84元；2.本案诉讼费用由王茄仲承担。一审法院认定事实：陈永就与王茄仲系朋友关系。2016年8月7日，王茄仲向陈永就出具一张《借条》，载明：“今借到陈永就人民币三万元整（￥30000）。”同日，陈永就以银行转账的方式向王茄仲账户转款28000元。2016年11月12日，王茄仲再次向陈永就出具一张《借条》，载明：“现借到陈永就人民币壹万元整（￥10000）。”其后，双方就还款事宜未能达成一致意见，陈永就遂于2018年11月27日向一审法院提起诉讼。关于本案争议事实认定如下：陈永就主张向王茄仲提供借款4万元，王茄仲抗辩称其实际只收到借款2.8万元。一审法院经审查认为，陈永就出示的两张《借条》所载明的借款内容清楚，根据民间借贷交易习惯，可以作为4万元借款已经实际发生的凭证。王茄仲抗辩称其只实际收到2.8万元借款，但未能提供相应证据予以证实，故一审法院对于王茄仲的该项抗辩理由不予采信。一审法院认为，一、关于民间借贷合同的效力及具体借款金额的问题。本案中，陈永就依约向王茄仲提供借款，王茄仲出具两张《借条》，双方的民间借贷法律关系已经成立并生效。该借贷合同是当事人的真实意思表示，其主体适格，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同。根据两张《借条》所载明内容，王茄仲向陈永就借款4万元，由于无证据可证实双方约定有借款期限，本案应视为陈永就、王茄仲无借款期限的约定，现陈永就有权要求王茄仲归还借款本金，故陈永就要求王茄仲归还借款本金40000元的诉讼请求事实清楚、于法有据，一审法院予以支持。二、关于利息约定的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案陈永就、王茄仲在《借条》当中未约定明确的借款利息标准，故本案应视为双方不存在有借款利息的约定。但是，另据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案陈永就起诉（2018年11月27日）即视为正式要求王茄仲还款，但王茄仲未能及时向陈永就归还借款，占用了陈永就的资金，故一审法院对陈永就要求王茄仲支付利息的诉讼请求予以部分支持。王茄仲应自2018年11月27日起，以40000元为基数，按照年利率6%的标准，向陈永就支付至付清款项之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、王茄仲应于本判决发生法律效力之日起十五日内向陈永就归还借款本金40000元，并支付利息（以40000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年11月27日计付至付清款项之日止）；二、驳回陈永就的其他诉讼请求。案件受理费907.17元（陈永就已预付），由陈永就负担88.17元，王茄仲负担819元。二审中，王茄仲提交一份借记卡账户历史明细清单，用于证明王茄仲分别于2017年4月15日、2017年7月12日、2017年8月20日通过ATM机、网银等方式向陈永就转账还款2000元三次，共计6000元。陈永就质证意见为：根据证据规则，该份证据形成于一审庭审结束之前，陈永就在一审过程中未提交，陈永就认为不属于新的证据。该证据有原件，对真实性没有异议，对合法性、关联性和证明力均有异议。陈永就认为该证据所载明的款项应该与本案的借款无关。如果三笔转款是本案诉争借款的款项，那么陈永就就应该在一审过程中提交，但是在一审过程中，陈永就并没有提及该三笔的款项。陈永就未提交新证据。本院对王茄仲提交的借记卡账户历史明细清单真实性、合法性、关联性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，王茄仲于2017年4月15日、2017年7月12日、2017年8月20日分别向陈永就还款2000元，共计6000元。本院认为,原审判决认定王茄仲与陈永就之间借贷关系有效正确，且双方当事人均无异议，依法予以确认。关于借款金额的问题。王茄仲向陈永就出具的借条分别载明：“今借到”和“现借到”，且从借款数额和时间看，2016年8月7日借款30000元到2016年11月12日，即使每月利息2000元，也不可能产生12000元利息。故王茄仲关于借款金额为28000元的上诉主张依法不予采纳。关于王茄仲是否偿还借款的问题。王茄仲二审提交的证据证明王茄仲于2017年4月至8月间通过银行向陈永就转帐6000元。陈永就虽主张与本案借款无关，但其未提交证据证明与王茄仲存在其他经济往来关系。故可以认定王茄仲己向陈永就偿还借款6000元，现王茄仲尚欠陈永就借款本金为34000元。综上，原审认定事实部分不清，判决结果不当，依法予以纠正。王茄仲上诉理由部分成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初727号民事判决第二项；二、变更海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初727号民事判决第一项为：上诉人王茄仲应于本判决发生法律效力之日起十五日内向被上诉人陈永就归还借款本金34000元，并支付利息（以34000元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年11月27日计付至付清款项之日止）；三、驳回被上诉人陈永就的其他诉讼请求；四、驳回上诉人王茄仲的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费907.17元(陈永就已预交)，由上诉人王茄仲负担635元，被上诉人陈永就负担272.17元。二审案件受理费907.17元(王茄仲已预交)，由上诉人王茄仲负担635元，被上诉人陈永就负担272.17元。本判决为终审判决。审判长 宋 泽审判员 傅 萍审判员 袁 蓉 二〇一九年十一月二十九日书记员 吕冠宇速录员 吴虹瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。