wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1130号原告：吉安市青原区汇联达不锈钢配件店，住吉安市青原区河东街道金竹园高层113、114号，统一社会信用代码92360803MA35XQHQ9P。经营者：彭保林，男，1989年2月20日出生，汉族，个体工商户，住吉安市青原区。被告：杨吉清，男，1984年12月13日出生，汉族，农民，住吉安市青原区。原告吉安市青原区汇联达不锈钢配件店与被告杨吉清买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市青原区汇联达不锈钢配件店经营者彭保林到庭参加诉讼。被告杨吉清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉安市青原区汇联达不锈钢配件店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款4000元及利息1381元（自2018年2月13日起按月息2%计算至2019年7月10日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营不锈钢配件的批发、零售业务。2017年上半年开始，被告陆续在原告处购买了不锈钢配件。2018年2月23日，经双方结算，确认被告拖欠原告货款4000元，被告出具欠条一张，承诺于2018年4月30日前付清。到期后，被告未履行付款义务，原告经多次催要未果，故诉至法院。被告杨吉清未作答辩。原告吉安市青原区汇联达不锈钢配件店围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，证明被告拖欠原告货款4000元。被告杨吉清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交证据予以反驳，应视为其放弃举证、质证权利，故对原告所提交的该份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吉安市青原区汇联达不锈钢配件店经营不锈钢配件的批发、零售业务。彭保林为原告吉安市青原区汇联达不锈钢配件店的经营者。2017年上半年起，被告杨吉清陆续在原告处购买不锈钢配件。2018年2月13日，经双方结算，确认被告拖欠原告货款4000元。被告出具一张欠条，载明“今欠到吉安市青原区汇联达不锈钢配件店（彭保林）配件款计人民币肆仟元整（￥4000元），此款必须在2018年4月30日前全部付清，如未付清，按月息2分计算”。到期后，被告一直未付款，故原告诉至本院解决。本院认为，原告吉安市青原区汇联达不锈钢配件店向被告杨吉清供货，被告出具欠条，双方间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。原告向被告供应货物，被告应及时支付货款。逾期付款的，应支付逾期付款的利息。现原告要求被告支付货款4000元及按月息2%计算逾期付款利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。但利息起算时间应调整为履行期限届满之次日即自2018年5月1日起计算至2019年7月10日止（共计435天）。经核算，利息为4000元×2%÷30天×435天=1160元。综上所述，原告要求被告支付货款4000元及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨吉清应于本判决生效后三日内支付原告吉安市青原区汇联达不锈钢配件店货款4000元及逾期付款的利息1160元（自2018年5月1日起按月息2%计算至2019年7月10日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨吉清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长 肖 巍人民陪审员 王 芳人民陪审员 刘秀平二〇一九年十一月十九日书 记 员 刘 霞附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为二年。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8695号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。住所地：昆明市西山区人民西路643号。负责人：李涛。被执行人：姜有成，男，汉族，1963年10月8日出生，身份证登记住址：重庆市垫江县。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被执行人姜有成信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初4688号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付207,370.62元及利息等，本院于2019年11月1日依法立案执行。本院在执行过程中，共执行到位案款人民币18108.64元，对被执行人姜有成名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十六日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
青海省贵南县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青2525执166号   本院执行的申请执行人才让卓玛与被执行人才洛加修理合同纠纷一案，经被执行人才洛加自动履行义务，执行金额7560元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二0一九年十一月十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27916号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘龙祥，男，1992年12月9日出生，汉族，住山西省吉县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘龙祥、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告刘龙祥的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告刘龙祥的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35665号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：赵怡，女，1974年12月21日出生，彝族，住所贵州省都匀市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵怡小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月24日尚欠本金余额12602.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12602.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵怡向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12602.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告赵怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初8684号原告：许丽花，女，1991年8月27日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县，委托诉讼代理人：赖全斌，广东中轴线律师事务所律师。委托诉讼代理人：张方方，广东商达律师事务所律师。被告：广州味驰餐饮管理服务有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街。法定代表人:邓德波。委托诉讼代理人：周英杰，广东启源律师事务所律师。本院在审理原告许丽花与被告广州味驰餐饮管理服务有限公司特许经营合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月19日以原告因个人原因决定撤回起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告许丽花撤回起诉。本案受理费8808.5元减半收取4404.25元，由原告许丽花负担。（已预交）审 判 长  白小云人民陪审员  李燕平人民陪审员  利远昌二〇一九年十一月二十七日书 记 员  巫晓铭
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执911号申请执行人：孟某1，男，2016年2月4日生，住东丰县。委托代理人：孟某2。被执行人：王某，女，1990年11月27日生，住磐石市。申请执行人孟某1与被执行人王某抚养纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院于2019年3月25日做出（2019）吉0284民初711号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人孟某1于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款2000.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年6月19日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、证券、互联网、银行等机构有足以执行的财产登记信息。2、2019年10月14日，经查询，被执行人无房屋产权登记信息。3、2019年11月12日，本院依照申请执行人申请向被执行人发出限制消费令。4、2019年11月26日，召开了约谈会，并向申请执行人告知了本案的执行情况，现被执行人无可供执行财产，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已经向申请执行人告知上述执行情况及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇一九年十一月二十六日书记员 张 扬
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5113号原告：赵之书，男，1969年10月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王庆松，安徽知秋律师事务所律师。被告：王旭东，男，1963年11月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：范承弘，安徽康弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王喜，安徽康弘律师事务所实习律师。原告赵之书与被告王旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵之书委托诉讼代理人王庆松与被告王旭东范承弘、王喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵之书向本院提出诉讼请求：1、依法判令王旭东偿还借款200000元及利息（并按月利率20‰支付利息至实际还清为止，截至2019年10月3日利息为224000元，王旭东偿还的20000元利息按约定月利率30‰计算而扣除）；2、本案诉讼费用由王旭东承担。事实和理由：2015年2月3日，王旭东向赵之书借款200000元，约定月利率30‰。王旭东于2017年8月29日偿付了20000元利息。后经多次换据，至2018年2月3日，扣除王旭东偿还20000元利息和利息零头，王旭东共欠赵之书本息470000元。王旭东重新出具借条，约定月利率为20‰，期限一年。之后，王旭东未还分文。为此，提起诉讼。王旭东辩称，王旭东不认识赵之书，双方未发生借款的事实，要求驳回赵之书的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王旭东系凤阳县官塘镇农技站工作人员与案外人谈来然系同学关系。2014年9月13日，王旭东通过谈来然的介绍向赵之书借款100000元，约定月利率30‰。2015年2月5日，王旭东又向赵之书借款100000元，约定月利率30‰。王旭东向赵之书分别出具借条，谈来然均在借条上签名担保。2016年2月4日，王旭东与赵之书结算利息，王旭东出具一份86000元借条，谈来然在借条上签名担保。2017年8月29日，王旭东偿还利息20000元。双方于2018年2月3日结算本息，王旭东出具了一份470000元的借条，借条载明：今借到赵之书人民币肆拾柒万整（470000元）用于订购农资月息2%时间一年此据王旭东（签名捺印）担保人谈来然（签名）2018年2月3日。之后，王旭东未偿还借款本息，赵之书催要未果。本院认为，王旭东系完全民事行为能力的人，在国家事业机关工作多年，应具有相应的认知能力，其向赵之书出具借条当系对借款事实的确认，因此应认定王旭东向赵之书借款200000元的事实，双方借款关系明确。合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案，王旭东在借款本息结算后，及利息计入后期借款本金重新出具借条，因前期约定月利率30‰，超过年利率24%的上限规定，所结算的利息不能再计入后期借款本金。故，本院对王旭东于2018年2月3日出具470000元借条的证明效力，不予确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案借款，王旭东于2017年8月29日偿还20000元的利息，应按前期约定月利率30‰计算，未支付的利息以借款200000元本金为基数按法律保护的上限年利率24%计算。王旭东支付的20000元，按月利率30‰折算2014年9月13日100000元借款利息，计算利息付至2015年4月3日。综上所述，王旭东应当偿还赵之书借款本金200000元及利息（其中本金100000元按年利率24%自2015年2月5日计算至实际清偿之日，另外本金100000元按年利率24%自2015年4月4日计算至实际清偿之日），赵之书的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条规定、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：被告王旭东于本判决生效后十日内偿还原告赵之书借款本金200000元及相应利息（其中本金100000元按年利率24%自2015年2月5日计算至实际清偿之日，另外本金100000元按年利率24%自2015年4月4日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7660元，减半收取3830元，由被告王旭东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  苗传君二〇一九年十一月二十八日书记员  张子龙附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执恢566号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社，住所地四川省江油市中坝街道太华路南段120号，统一社会信用代码91510781709183406E。 法定代表人：刘国平，理事长。 被执行人:杨鲁蓉，男，汉族，生于1971年12月15日，住四川省江油市。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的(2010)江油民初字第3244号民事判决书，受理上列申请人与被执行人借款合同纠纷一案。2019年11月15日，被执行人与申请执行人达成和解协议，并支付了9000元，剩余金额由被执行人分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，裁定如下： 中止（2019）川0781执恢566号执行案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人申请恢复对判决书的执行。 在案件中止执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇一九年十一月十五日 书记员 陈雪怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34793号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘帅兵，男，1990年9月18日出生，汉族，住所河南省漯河市郾城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘帅兵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年4月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月21日尚欠本金余额13991.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13991.42元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘帅兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13991.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告刘帅兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32797号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：冶占军，男，1990年4月24日出生，回族,住青海省民和回族土族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告冶占军、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异657号 异议人(被执行人)：李红梅，女，1983年8月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 委托诉讼代理人：梁聪，广东天穗律师事务所律师。 申请执行人：曾嘉声，男，1988年1月18日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：罗俊杰，男，1989年7月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人曾嘉声与被执行人罗俊杰、李红梅民间借贷一案[案号（2016）粤0113执7321号，下称执7321号案]中，李红梅于2019年9月29日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李红梅称：请求法院停止拍卖李红梅名下位于广州市番禺区沙湾镇中良路花明径25号501房屋，并解除对该房屋的查封。事实与理由：一、（2015）穗番法民一初字第1314号民事判决书为错误判决，该笔债务是罗俊杰个人债务，非夫妻共同债务。二、即使（2015）穗番法民一初字第1314号民事判决书已生效，根据《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》(法明传【2018】71号)规定，夫妻一方被冤负债的可申请再审、调解以及执行和解。三、李红梅即将提起与罗俊杰离婚后财产纠纷案件，明确双方之间的财产与债务分配。综上所述，异议人认为，法院对涉案房屋予以拍卖的行为，损害异议人的合法权益，特向法院提出异议申请，恳求法院受理。 申请执行人曾嘉声、被执行人罗俊杰无答辩。 经本院审查查明，原告曾嘉声诉被告罗俊杰、李红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2015）穗番法民一初字第1314号民事判决已发生法律效力，依该判决，一、罗俊杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向曾嘉声清偿借款190920元及利息（以190920元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，从2015年7月1日计算至实际清偿之日止）；二、李红梅对罗俊杰应承担的上述第一项债务承担连带清偿责任。由于罗俊杰、李红梅不按判决履行义务，曾嘉声向本院申请执行。2019年7月24日，本院作出（2016）粤0113执7321号之四执行裁定，拍卖、变卖被执行人李红梅名下位于广州市番禺区沙湾镇中良路花明径25号501〔祈福花园（3、5、7、20-25号）祈福花园（花明径25号栋）5层501房〕房屋(下称涉案房屋)。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”李红梅作为本案的被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查封拍卖李红梅名下的涉案房屋，符合法律规定。李红梅认为（2015）穗番法民一初字第1314号民事判决为错误判决，请求停止拍卖涉案房屋。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定:“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”依上述法律规定，李红梅认为判决有错误，可向法院申请再审，但法院不停止执行，因此，李红梅申请本院停止对涉案房屋的拍卖没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人李红梅的异议请求。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周 楠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18719号 广东华南人力资源事务所： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监809号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王召晔，男，1957年10月8日出生，汉族，居民，系连云港市赣榆区邮政局职工。原审被告：樊永翠，女，1952年2月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王鹏飞，男，1985年11月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：郑翠爱，女，1955年10月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告王召晔、樊永翠、王鹏飞、郑翠爱民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日作出（2014）赣民初字第312号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十六日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7008号之一 申请执行人：广州卓信物业服务有限公司，住所地广州是番禺区桥南街汇景大道350号北区二座3梯301房。 法定代表人：吴明晃，职务总经理。 被执行人：唐永强，男，19XX年3月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：唐怀民，男，19XX年10月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人广州卓信物业服务有限公司与被执行人唐永强、唐怀民追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤01民终20569号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人唐永强、唐怀民需向申请执行人返还赔偿款101062.5元，案件受理费由被执行人承担2289元（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，在（2019）粤0113执7008、7009、7190号三案中共划拨被执行人银行存款19688.86元，优先支付诉讼费8829和执行费150元（根据各案实际执行到位金额计算执行费）后，剩余10709.86元可供分配。按各案债权比例分配后，本案分配所得2397.01元，即本案实际执行到位2397.01元。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人唐永强名下有车牌号为粤Ｓ×××××的汽车一辆，本案已轮候查封（详见续封清单）。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈德明
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8112号之二 申请执行人:深圳市恒胜汽车综合服务有限公司,住深圳市南山区粤海街道海岸大厦东座813室，统一社会信用代码91440300360071988E。 法定代表人张顺平。 被执行人:范德科,男性,1992年6月10日出生,汉族,住广东省紫金县。 申请执行人深圳市恒胜汽车综合服务有限公司与被执行人范德科追偿权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3497号判决书已经发生法律效力，被执行人范德科应履行支付58378.51元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初3497号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初3497号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年十一月十八日 书记员 范文康
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执5146号 申请执行人齐鲁银行股份有限公司临沂分行,被执行人临沂市兰山区润丰四季鲜农贸市场有限公司、临沂市东红机械有限公司、李伟、陈立华、刘旭、王雪涛、朱维红、韦丰翼： 本院立案执行的申请执行人齐鲁银行股份有限公司临沂分行与被执行人临沂市兰山区润丰四季鲜农贸市场有限公司、临沂市东红机械有限公司、李伟、陈立华、刘旭、王雪涛、朱维红、韦丰翼金融借款合同纠纷一案，被执行人根据执行通知书已履行完毕，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇一九年十一月七日
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   刑事判决书   （2019）宁0303刑初101号   公诉机关宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院。   被告人马金河，曾用名马旦胡，男，1995年12月5日出生于宁夏回族自治区西吉县，公民身份号码：×××，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区西吉县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年7月10日被宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。   指定辩护人马家明，宁夏马家明律师事务所律师。   宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院以吴红检一部刑诉（2019）22号起诉书指控被告人马金河犯非法拘禁罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院检察员李建荣、被告人马金河及其辩护人马家明到庭参加诉讼。现已审理终结。   宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指控称，2018年7月22日12时许，何广龙（已判决）为向被害人海某1索要钱财，纠集柯义虎（已判决）、被告人马金河等人驾驶×××号丰田牌汉兰达越野车到红寺堡区红寺堡镇海某1家，以约请吃饭为由将海某1骗上车，强行带至贺兰山滚钟口风景区附近。下车后，被告人马金河等人辱骂、恐吓、殴打被害人海某1，又将海某1带到黄河边，何广龙、马金河等人辱骂、持砍刀威胁海某1，威逼海某1出具欠何广龙156000元的欠条一张。后将海某1带至银川市某某宾馆，何广龙、马金河等人离开。公诉机关认为，被告人马金河非法拘禁并殴打他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪。被告人马金河到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人马金河在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人马金河自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，抓捕证明，搜查笔录，扣押笔录，辨认笔录，欠条，红寺堡区人民医院诊断证明书、门诊病历，宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2019）宁0303刑初8、13号刑事判决书，证人海某2、马某3证言，被害人海某1陈述，犯罪嫌疑人柯义虎、何广龙供述，被告人马金河供述，户籍证明，违法犯罪记录证明，现场检测报告书等证据证实。   被告人马金河对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护要点是被告人马金河属于从犯，且有坦白、自愿认罪认罚等从轻处罚情节。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人马金河构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人马金河起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人马金河到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人关于被告人马金河属于从犯，且有坦白、自愿认罪认罚等从轻处罚情节的辩护意见及公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人马金河犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10起至2020年1月9日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。   审判员 陈昌宁     二〇一九年十一月二十五日   书记员 赵淑靖   附本案所适用的法条：   《中华人民共和国刑法》   第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。   犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。   为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。   国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。   第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。   对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决   时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1075号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：王卫东，男，1976年6月10日出生，汉族，住东海县。被告：东海县鸿途汽车贸易有限公司，住所地东海县牛山镇海陵东路301号兆丰园3-M3-1。法定代表人：吴点明，总经理。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告王卫东、东海县鸿途汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）苏0707民初5783号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0707民监1004号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王卫东向原告支付垫付款20000元、当月违约金2000元及延迟支付违约金（按日0.1‰，自2015年7月23日起至还款之日止），被告鸿途汽车贸易公司承担连带偿还责任；2、判令原告对抵押车辆有优先受偿权。事实和理由：2015年5月18日，原告与被告王卫东签订垫付宝领用合约。被告成为垫付宝的注册会员，在被告对与垫富宝的其他会员间进行商品服务交易时，原告替被告王卫东直接担保消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。二被告分别向原告出具了《承诺函》，约定自愿将其所有的苏Ｇ×××××车辆抵押给原告用以偿还主合同项下被告王卫东应付给原告的款项，由被告鸿途汽车贸易公司承担连带保证责任。被告王卫东在垫富宝其他会员处消费20000元，原告依约进行了款项垫付。但被告未按期偿还借款。经原告催要后，被告仍未还款，原告遂诉至法院。原审被告王卫东、东海县鸿途汽车贸易有限公司均未作答辩。本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告垫富宝投资有限公司作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部门批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告垫富宝投资有限公司多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告垫富宝投资有限公司可能涉嫌“套路贷”犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0707民初字5783号民事判决。二、驳回原审原告垫富宝投资有限公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十三日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5593号原告：梁润苏，女，1969年1月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：司徒琳达，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉平，广东君厚律师事务所律师。被告：凤山县帝一食品有限公司，住所地广西河池市凤山县万寿谷食品生态园区。法定代表人：姚学良。职务：经理。被告：凤山县帝一食品有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际4号楼4-2105号办公用房。负责人：姚学良。职务：经理。被告：广西万寿谷投资集团股份有限公司，住所地广西河池市凤山县万寿谷食品生态园区。法定代表人：姚学良。职务：经理。被告：广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区柬路9号利海·亚洲国际4号楼2013号办公用房。负责人：姚学良。职务：经理。原告梁润苏与被告凤山县帝一食品有限公司、凤山县帝一食品有限公司南宁分公司、广西万寿谷投资集团股份有限公司、广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司劳务纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁润苏及其委托诉讼代理人司徒琳达、刘玉平到庭参加了诉讼，被告凤山县帝一食品有限公司、凤山县帝一食品有限公司南宁分公司、广西万寿谷投资集团股份有限公司、广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁润苏向本院提出诉讼请求：被告支付2019年4月工资3800元，5月工资3800元，合计7600元。事实与理由：原告入职被告处任职促销员，由2018年3月21号入职到2019年5月31号辞职，工作地点：荔湾区连锁超市，职位：促销员，工资3800元，由于被告严重拖欠工资，因此，原告单方面解除劳动关系，要求被告支付拖欠工资。2019年1月27日前，原告与被告凤山县帝一食品有限公司南宁分公司存在劳动关系，至2019年1月28日原告达到退休年龄，双方的劳动关系终止，之后双方的关系为劳务关系。原告为维护合法权益，特向法院提起民事起诉，请求法院依法裁决。被告凤山县帝一食品有限公司、凤山县帝一食品有限公司南宁分公司、广西万寿谷投资集团股份有限公司、广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司均未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，原告入职被告凤山县帝一食品有限公司南宁分公司，双方签订了书面合同。双方约定：合同期限至2020年3月20日；原告在广州担任促销员；等等。2019年2月3日，被告广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司通过银行转账形式发放原告工资3800元（员工12月工资）。原告于2019年1月28日已达退休年龄。原告于2019年5月31日辞职。原告提供的委托书、律师函，显示被告广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司承认尚拖欠原告的工资7600元，并委托案外人联合十五分电子商务连锁股份有限公司将广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司对案外人的到期债权对应的款项用于支付原告等人的工资。因原告至今未取得上述工资，原告提起本案诉讼。被告凤山县帝一食品有限公司是具备法人资格的公司，被告凤山县帝一食品有限公司南宁分公司是其下属分公司，不具备独立的法人资格。被告广西万寿谷投资集团股份有限公司是具备法人资格的公司，广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司是其下属分公司，不具备独立的法人资格。上述四被告负责人均是姚学良。本院认为,原告主张被告拖欠工资，提供了有被告广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司盖章的委托书、律师函等为据，被告经公告送达期限届满没有到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院对原告主张的事实依法予以确认，被告应按约定履行民事义务，向原告支付拖欠的工资合计7600元。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司向原告梁润苏支付工资7600元。二、被告凤山县帝一食品有限公司、凤山县帝一食品有限公司南宁分公司、广西万寿谷投资集团股份有限公司对上述第一项承担连带责任。三、驳回原告梁润苏的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司负担。被告凤山县帝一食品有限公司、凤山县帝一食品有限公司南宁分公司、广西万寿谷投资集团股份有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈穗花人民陪审员  叶丽容人民陪审员  林桃杏二〇一九年十一月十四日书 记 员  曹子立欧文超
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执8106号山东莲航文化传播有限公司与赵葳蕤、张莹、济南金来顺广告传媒中心租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计325301.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位325301元。本院已于2019年11月28日将该款转付给山东莲航文化传播有限公司。至此，山东莲航文化传播有限公司向本院申请执行的（2019）鲁01民终8558号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7606号 原告：某汽车维修中心，住所地松原市宁江区。 经营者：高玉龙，男，汉族，1989年5月14日生，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。 被告：某公司，住所地吉林省松原经济技术开发区。 法定代表人：王道庆，系经理。 委托代理人：韩翠霞，女，汉族，1955年3月2日生，公司职员，现住吉林省松原市宁江区沿江街。 原告某汽车维修中心与被告某公司修理合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某汽车维修中心的委托代理人贾景国、被告某公司的委托代理人韩翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某汽车维修中心向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即给付原告车辆维修款302985元及利息（自2019年10月9日起按照年利率6%计算至实际给付之日止)；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营汽车维修业务的个体工商户。自2014年开始，被告生产用车常年在原告处维修、保养等。从2017年1月开始，原、被告签订书面的汽车维修合同，全年维修费用大约在20万元左右，并约定按季度付款。截止2019年10月9日，经双方确认，被告尚欠原告车辆维修款302985元未付。原告认为，原、被告之间的债权债务关系合法有效，被告理应按照合同约定积极给付原告车辆维修款。但是被告以经营困难久拖未付，经多次催促，被告置之不理，故而具状起诉，请求人民法院依法判决。 某公司辩称：原、被告系车辆维修关系，现累计欠原告维修费302985元的事实无争议。由于我公司接受中纪委、最高检等部门调查，以及被法院执行等原因账户、财产等被查封、冻结，才导致欠款，不是我公司恶意拖欠不还。原告主张按照年利率6%主张逾期付款利息违背客观事实，要求调整成按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。 经审理查明的事实与原告所诉事实一致。 另查明：双方于2019年10月9日在《往来款项确认书》中加盖双方的公章，确认截止到2019年10月09日，被告欠原告往来款合计人民币302985元。 本院认为：原、被告于2017年1月1日和2018年1月4日两次签订《汽车维修合同》，约定由原告对被告的各种车辆维护、保养、车辆大、小修，车辆年检及其他检测项目，交通事故车辆维修等，双方已经形成修理合同关系。原告已经按照合同约定完成了工作，交付了工作成果。被告对于原告的工作未提出任何异议，被告应按照合同约定承担给付劳动报酬的义务。原、被告对于原告提供的《汽车维修合同》和《往来款项确认书》的真实性没有异议，本院予以采信。双方已经确认被告尚欠原告修理费302985元，被告应予支付。原、被告在合同中约定“车辆验收合格后，经双方确认后按季度付款”，被告至今尚欠原告修理费未付，已经构成违约，被告应承担违约责任。因双方未约定逾期付款的违约责任，故被告应支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百五一十条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告某公司于本判决生效后立即给付原告某汽车维修中心修理费302985元，并支付自2019年11月6日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 二、驳回原告某汽车维修中心在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按照简易程序收取2,922.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李洪然
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1715号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人张某，男，汉族，1987年10月15日出生于湖南省溆浦县，文化程度小学，户籍住址湖南省溆浦县。2009年4月9日因犯盗窃罪被湖南省溆浦县人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2009年12月13日。因本案于2019年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1743号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员宋哲雯出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年6月4日23时27分，被告人张某酒后驾驶车牌号码为鄂Ａ×××××号小型轿车途经本市天河区广园快速路，并在途经本市天河区大观路奥体南路口路段时，被执勤民警查获，民警现场依程序对张某进行呼气酒精测试，测试结果为94mg/100ml，张某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取张某的血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：从送检的张某血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为105.1mg/100ml。公诉机关认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人张某对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。经审理查明：2019年6月4日23时许，被告人张某酒后驾驶车牌号码为鄂Ａ×××××的小型轿车途经广州市天河区广园快速路至大观路奥体南路口路段时，被执勤民警查获，民警现场对张某进行呼气酒精测试，测试结果为94mg/100ml，张某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院，由医护人员提取张某的血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：从送检的张某血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为105.1mg/100ml。上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过，现场照片、涉案车辆照片、呼气式酒精测试及测试结果照片、抽血照片，呼气式酒精测试结果单，驾驶证复印件、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，光盘，前科材料、户籍材料，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人张某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人张某有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的5日；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月十一日书记员  戴凡宇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5799号之一 申请执行人池碧如,女,1994年4月15日出生,汉族，住广东省翁源县。 被执行人刘夕芳，女，1972年4月28日出生，住广州市海珠区。 申请执行人池碧如与被执行人刘夕芳民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初6486号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，档案查封被执行人名下号牌号码为粤Ａ×××××车辆。 （三）经向房管部门查询，查封被执行人位于山东省烟台市莱山区观海路5号9号楼9号房屋（产权证号：鲁（2019）烟台市莱不动产权第0000017号，下称9号房屋），轮候查封被执行人位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠云山苑10座808房屋【产权证号：粤（2017）广州市不动产权第07259451号，下称808房屋】。其中，案外人刘吉芳对9号房屋的查封提出执行异议，异议程序正在处理中；对于808房屋，本院已向首封法院广州市海珠区人民法院发出《商请移送执行函》，要求该院将808房屋移送本院执行，但该院未有回复。 （四）法院依职权，已将被执行人刘夕芳列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人刘夕芳在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十七日 书记员  霍嘉铭
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执545-1号申请执行人：禚翠玲。被执行人：吉林省辽电纸业有限公司。申请执行人禚翠玲与被执行人吉林省辽电纸业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2019）吉0422民初975号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月13日向本院申请执行，要求被执行人给付货款104,907.25元及利息。经审查，符合条件，本院于2019年8月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2019年8月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；二、于2019年8月15日、10月21日对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产等财产进行了调查。三、2019年11月27日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 蔡晓华审判员 张北松二〇一九年十一月二十七日书记员 王宪辉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初27125号原告：侯玮泽，男，1989年3月1日出生。委托诉讼代理人：曹有明，河北天权律师事务所律师。。被告：今时信合（北京）国际科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：翟江峰，董事长。委托诉讼代理人：宋东，北京宋东律师事务所律师。原告侯玮泽与被告今时信合（北京）国际科技有限公司（以下简称今时信合公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。侯玮泽向本院提出诉讼请求：1.判令解除我与今时信合公司签订的《今合网连锁网店交易平台服务协议》；2.判令今时信合公司支付我44230元以及按中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付逾期利息（以44230元为基数，自2018年10月30日起至实际付清之日止）；3.判令今时信合公司承担诉讼费。事实和理由：2017年8月28日，我与今时信合公司签订《今合网连锁网店交易平台服务协议》。我在今合网注册登记成为今合网用户（关联ID号是991657），并取得连锁网店产权证。我在今合网平台买卖商品，与今时信合公司形成了合同关系。我提起提现申请后，今时信合公司未能依约通过我的提现申请。经我与今时信合公司多次协商，双方于2018年7月5日签订《协议书》，约定今时信合公司于2018年10月30日退还我44230元。此后，今时信合公司并未如约退款，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理侯玮泽诉今时信合公司合同纠纷一案中，发现本案存在涉及刑事犯罪的可能，且公安机关已对今时信合公司立案侦查，故本案应裁定驳回起诉，将与本案有关的材料移送相应的公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回侯玮泽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  高顺荣人民陪审员  马 骍二〇一九年十一月二十五日法官 助理  郝 洁书 记 员  王跃佳
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0783刑初929号公诉机关寿光市人民检察院。被告人刘道勇，男，1972年9月29日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省寿光市，现住山东省寿光市。2018年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年5月24日被变更强制措施取保候审。2019年1月29日被寿光市人民检察院取保候审，同年9月24日被本院取保候审。寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2019）544号起诉书指控被告人刘道勇犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王善敬出庭支持公诉，被告人刘道勇到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控：1、2018年5月2日14时许，被告人刘道勇驾驶摩托车窜至寿光市田柳镇巨家村村西北角张某家的大棚内，盗窃张某现金2270余元。2、2017年11月10日9时许，被告人刘道勇窜至寿光市古城街道羊临路王桂先家大棚内，盗窃王桂先现金80余元、oppoR7s手机一部，价值900元。案发后，被盗手机已返还被害人。对指控的以上事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、搜查及辨认笔录、鉴定意见、物证、书证、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘道勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判处。被告人刘道勇对指控的犯罪事实提出手机是其捡的辩解意见。经审理查明：2018年5月2日14时许，被告人刘道勇驾驶摩托车窜至寿光市田柳镇巨家村村西北角张某家的大棚内，盗窃张某现金2270余元。案发后，被告人刘道勇已退赃，并获得被害人谅解。上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据证实：1.被害人陈述张某证实，2018年5月2日14时30分许，其把卖菜的2272元钱放在裤布袋里，来到大棚屋子后，其把裤子放在大棚屋子里的铁条上挂着，换了脏衣服就去干活了，到16时许，其换下脏衣服去菜市场领取卖菜钱，把钱往裤布袋里放时，发现放在裤布袋的2272元钱不见了，其在晚上查了监控，看到14时43分许有一个中年男子骑着摩托车从其大棚北边的土路经过，后其报警的事实。2.搜查、辨认笔录（1）刘道勇辨认笔录证实，经过辨认，确定其在寿光市田柳镇巨家村北张某大棚内实施盗窃的作案地点。（2）搜查笔录及照片证实，对被告人刘道勇家中进行搜查，发现现金9600元和黑色大阳鲁Ｇ×××××两轮摩托车一辆，并当场提取扣押的事实。3.书证（1）接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明证实，本案系被害人报警发案及被告人刘道勇系抓获归案，无违法犯罪记录。（2）人口信息证实，被告人刘道勇的身份情况。（3）扣押决定书、扣押清单、发还清单证实，从被告人刘道勇处依法扣押现金9600元、黑色大阳鲁Ｇ×××××两轮摩托车一辆、OPPOR7Plus手机一部，其中，OPPOR7Plus手机已依法发还失主。（4）谅解书证实，被告人刘道勇退赔被害人张某损失，并获得谅解。4.被告人供述与辩解被告人刘道勇对上述事实供认不讳。本院认为，被告人刘道勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的主要事实和罪名成立，但公诉机关指控的第二起犯罪事实，无直接证据证实被告人刘道勇实施了该起犯罪行为，故本院不予认定。被告人刘道勇归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；该积极退赃并获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘道勇犯盗窃罪，判处罚金人民币4500元（已缴清）。二、没收作案工具鲁Ｇ×××××号黑色大阳牌两轮摩托车一辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  田文远人民陪审员  吴志坚人民陪审员  孙仕良二〇一九年十一月十五日法官助理马晓斐书记员杨程程
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0481民初10884号之一申请人：衡阳市石鼓区湘路沥青拌合站，住所地湖南省衡阳市石鼓区松木乡朝阳村光明组，统一社会信用代码92430407MA4LJ4DT8N。经营者：谭四中，男，1971年2月27日出生，汉族。委托诉讼代理人；胡少武，男，1981年5月11日出生，衡南县华天法律服务所法律工作者。被申请人:湖南省长沙湘华建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区鸟山街道郭亮南路41号，统一社会信用代码91430122717076598Q。法定代表人：罗汉文，该公司总经理。本院在审理原告衡阳市石鼓区湘路沥青拌合站与被告湖南省长沙湘华建筑工程有限公司、曾满利建设工程合同纠纷一案中，于2019年11月6日作出（2019）湘0481民初10884号民事裁定，冻结了被申请人湖南省长沙湘华建筑工程有限公司的银行存款223万元；查封了申请人的担保人刘年丰所有的湘DA858重型非载货专项作业车。2019年11月21日，双方经本院庭前调解，达成了协议，本院已向双方送达了（2019）湘0481民初10884号民事调解书。依照该民事调解书的约定，申请人向本院提出申请，请求解除全部保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人湖南省长沙湘华建筑工程有限公司银行存款223万元的冻结；二、解除对申请人衡阳市石鼓区湘路沥青拌合站的担保人刘年丰所有的湘DA858重型非载货专项作业车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张志武二〇一九年十一月二十一日代理书记员  周颖颖打印责任人：张志武校对责任人：周颖颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29240号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘佳，男，1983年3月14日出生，汉族,住湖南省湘潭市岳塘区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告刘佳、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初3773号 原告：福州旺云停车场管理有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇连洋路123号好来屋11#楼一层03号店面，统一社会信用代码：913501115792571469。 法定代表人：薛春云，执行董事。 委托诉讼代理人：刘超荣，福建望重律师事务所律师。 被告：福州市台江区圣淘沙花园（海润花园）业主委员会，住所地福州市台江区江滨中大道378号海润花园A区会所一层业主委员会临时办公室。 负责人：王积荣，主任。 原告福州旺云停车场管理有限公司与被告福州市台江区圣淘沙花园（海润花园）业主委员会合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告福州旺云停车场管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许福州旺云停车场管理有限公司撤回起诉。 案件受理费4414元，减半收取计2207元，由福州旺云停车场管理有限公司负担。 审 判 员  陈 春 人民陪审员  林育兰 人民陪审员  陈玉琼 二〇一九年十一月二十二日 法官助理张颖书记员黄蕴华
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1630号申请执行人吴正亮。申请执行人吴正国。被执行人周义强。申请执行人吴正亮、吴正国与被执行人周义强承揽合同纠纷一案，申请执行人吴正亮、吴正国依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初423号民事判决书，于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人周义强给付本金75295.00元。执行中查明，被执行人无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人吴正亮、吴正国同意终结该案的本次执行程序。被执行人周义强尚欠申请执行人吴正亮、吴正国本金75295.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 胡栋梁二〇一九年十一月二十六日书记员 郑 宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9431号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：曾赖定生。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾赖定生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月20日，欠本金49951.14元、利息8482.53元、其他费用0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共71449.27元（截止至2019年1月20日，欠款本金49951.14元、利息8482.53元、违约金13015.6元、其他费用0元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾通过招商银行的网站及支行的网点公布按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曾赖定生在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49951.14元、利息8482.53元及从2019年1月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1586元，由被告负担1297元，原告负担289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月××日书 记 员  招佐文冯琬晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16358号原告:何沛，男，1983年4月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：陈壮，广东格林律师事务所律师。被告:冯鹤兴，男，1959年5月12日出生，汉族，住所地上海市浦东新区，委托代理人：沈珍妮，上海九安律师事务所律师。原告何沛诉被告冯鹤兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈壮、被告的委托代理人沈珍妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月5日，被告因商务需要与原告签订《借款协议》约定借款2800000元，借款期限半年，月利率1.2%。借款到期后原告同意了被告借款展期半年，展期届满后，在原告的催促之下，被告偿还了部分款项，但经原告多次催要，被告仍未还清所欠余款。故起诉请求判令：1、被告立即归还借款280000元、展期费28000元，承担原告追索欠款的律师费25000元，合计333000元；2、被告承担2019年7月12日至还清借款之日止按照借款合同规定的借款利率计算的欠款利息。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告向被告出借的借款本金实际上只有270万元。2、双方没有达成合议的续展期，不同意支付展期费用。3、被告已经将所有的本息归还给原告。4、即便还欠有借款，也应当按照结清证明上面所写10万元为准。经审理查明：2018年6月5日，原告何沛（出借人甲方）与被告冯鹤兴（借款人乙方）签订《借款协议》约定：乙方因资金不足，向甲方借款。甲方同意出借资金。出借人、借款人根据国家法律规定，商业惯例，协商一致，借款金额为280万元人民币。借款期限为半年。由2018年6月8日至2018年12月7日止。双方约定借款利息为每月1.2%，自乙方收到借款起按日（一个月按30天计算）计息。还款顺序以“先息后本”为原则还款日期借款人要求第一次借款展期6个月时，必须满足以下两个条件才可以展期6个月：1、乙方每月按时支付利息2、在合同到期日支付给甲方借款金额1%作为展期管理费。如借款人在第一次展期后再想展期的请求，出借方与借款方经过协商一致，借款协议才能延缓有效期限。甲方因为借款人违约，有可能造成借款灭失、受损，有权提前终止本借款协议的履行。甲方为追索本合同借款所发生的律师费人民币、诉讼费用、差旅费、调查费由借款人承担，乙方每迟延一日，须向甲方支付借款总额每天万分之七的滞纳金，直至乙方还清全部借款给甲方为止。双方还约定合同发生纠纷，应进行协商解决，协商不成，在甲方户籍所在地法院提起诉讼，等。2018年6月11日原告委托案外人陈昊旻通过银行转账向被告支付借款270万元，同时原告称余款10万元于同日在中国建设银行上海环林东路支行的银行柜台取出10万元现金之后当场直接支付给了被告。对此被告确认收到借款270万元，对现金10万元不予确认。同日被告出具《房屋抵押借款收据》记载，收到何沛(身份证号：)借出人民币合计：贰佰捌拾万元整，其中现金人民币：拾万元整，另确认通过银行转账收到贰佰柒拾万元整（￥270万元整）确认己收到。诉讼中，关于还款部分被告称于2018年7月11日还款35000元；2018年8月12日还款35000元；2018年9月13日还款35000元；2018年10月17日还款35000元；2019年6月19日还款280万元。对此原告予以确认。被告同时称原告于2019年6月19日向案外人出具《结清证明》记载原被告已结清关于101室的房产之债权债务，对于案涉借款剩余10万元会与被告个人解决，但被告并未能提供《结清证明》原件予以核对。原告对此亦不予确认，称确有写过上述《结清证明》但已当场反悔并销毁该证明。庭审中，双方一致确认如果按《借款协议》约定的本金280万元及月利率1.2%计算，扣除被告已还款部分，截止至2018年12月7日被告尚欠本金2792847.4元、利息67028.34元、截止至2019年6月19日尚欠本金2792847.4元、利息275933.33元（未含被告于当日支付的280万元）。本院认为：原告向被告出借款项的事实,有《借款协议》、《房屋抵押借款收据》、银行转账明细，及原、被告的陈述等为证证实，可予认定。故本院对原告陈述的借款事实予以认定。关于原告实际出借款项的数额，被告虽称实际收到的借款为270万元，否认有收取现金10万元，但根据被告出具的《借款协议》、《房屋抵押借款收据》均记载有实际借款为280万元，其中《房屋抵押借款收据》中明确记载有收到现金10万元的内容，同时根据被告于2019年6月19日一次性向原告还款280万元及此前还款的利息数额部分，与原告所称出借本金为280万元较为一致，故本院对被告否认收到借款现金10万元的主张不予采纳，确认实际借款本金为280万元。根据原、被告一致确认以280万元为本金，扣除被告已还的本息后，截止至2019年6月19日被告尚欠本金2792847.4元、利息275933.33元，该数额扣减被告于当日支付的280万元后截止至2019年6月19日按双方确认的还款顺序以先息后本为原则，被告实际尚欠本金为268780.73元。因此原告要求被告自2019年7月12日至借款实际清偿之日止按照月利率1.2%计付利息，本院予以支持。但借款本金应以268780.73元为基数，对于超出的部分，本院不予支持。根据《借款协议》的约定以及原告提交的《委托代理合同》、律师费发票等可以证实，原告为实现债权已支出费用25000元，故原告要求被告向其支付，合法有理，本院予以支持。关于原告主张的展期费用，根据《借款协议》的约定：借款人要求第一次借款展期6个月时，必须满足以下两个条件才可以展期6个月；1、乙方每月按时支付利息2、在合同到期日支付给甲方借款金额1%作为展期管理费。但根据被告的还款情况，在借款期限到期后被告并未满足按时支付利息及在合同到期日支付借款金额1%的展期管理费的条件，同时原告也未提供证据予以证明被告已提出借款展期的请求或已就展期问题双方已达成一致，因此按照常理在约定的条件未满足，原、被告亦未另行约定一致的情况下，原告单方所确认的展期明显不能成立，因此对于原告主张的展期费用，本院不予支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款本金268780.73元，并从2019年7月12日起至实际清偿之日止按照月利率1.2%计付利息给原告。二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费25000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6310元，由原告负担767元,被告负担5543元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  冯彩霞人民陪审员  梁丽芳二〇一九年十一月十四日书 记 员  邝炜荧谭钰钿
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1652号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人李某，男，汉族，1988年10月28日出生于湖南省宜章县，文化程度初中，户籍住址湖南省郴州市宜章县。因本案于2019年7月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1696号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年4月14日16时许，被告人李某和同案人李某林、李某华（均另案处理)经预谋在本市天河区天河城负二层靠东南塔的停车场，趁被害人曾某将一辆车牌号码为粤Ａ×××××的小汽车停放在该处没有锁门之机，由李某华看风，李某和李某林将车内的1部IPAD（经鉴定，价值人民币3153元人民币）盗走，后逃离现场，销赃后共同分赃。2019年7月12日，被告人李某被抓获归案。公诉机关认为被告人李某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人李某有期徒刑七个月至九个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人李某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人李某的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年2月11日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴本案违法所得人民币3153元，发还被害人曾某；不足以弥补的损失部分，责令被告人李某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月四日书记员  戴凡宇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0402民初4373号 原告：嘉兴银行股份有限公司南湖支行，住所地：嘉兴市斜西街187号1幢，统一社会信用代码：913304027125032556。 负责人：杨关金，行长。 委托代理人：沈金华、周哲君（实习），浙江凯信律师事务所律师。 被告：唐加祥，男，1967年9月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被告：朱炳胜，男，1970年1月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：唐加芳，女，1965年9月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：朱红林，男，1957年9月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：房卫荣，男，1977年1月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告嘉兴银行股份有限公司南湖支行因与被告唐加祥、朱炳胜、唐加芳、朱红林、房卫荣金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年6月19日受理后，依法组成合议庭，并于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈金华、周哲君到庭参加诉讼，被告唐加祥、朱炳胜、唐加芳、朱红林、房卫荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请：1、被告唐加祥立即归还原告借款本金1800000元及利息50418.52元（利息暂计算至2019年6月3日，要求按合同约定计算至实际付清之日止）；2、被告唐加祥赔偿原告实现债权的律师费58000元；3、被告朱炳胜、唐加芳、朱红林、房卫荣对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由五被告共同承担。事实和理由：2016年6月24日，被告朱炳胜、唐加芳、朱红林、房卫荣与原告签订《最高额保证合同》，均自愿为被告唐加祥提供最高额保证，所担保的最高主债权本金金额为人民币200万元，被担保的主债权发生期间为2016年6月24日至2019年6月22日；保证担保的范围为本合同约定的被担保主债权本金及利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用；保证期间为主债务人履行债务期届满之日起两年。2016年6月27日，被告唐加祥与原告签订《个人借款合同》，合同约定：被告唐加祥向原告借款人民币190万元整，借款期限自2016年6月27日起至2019年6月26日，借款利率为年利率7.5%，按日计息，按月结息，付息日为每月的21日，最后一个付息日为贷款到期日，到期还本；到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息；对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利；本合同有效期内，借款人未按合同约定归还借款本金或利息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，要求借款人提前清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），并可提起诉讼；借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何合法途径或方式追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用由借款人承担；本合同履行中发生纠纷，可向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约向被告唐加祥提供了借款190万元，现被告唐加祥已欠息多月，原告向被告提起诉讼。 五被告均未作答辩。 原告围绕诉请提交了最高额保证合同、个人借款合同、借款借据、利息清单、送达地址确认书、委托代理协议书、律师费发票等证据，本院均予以认定并在卷佐证。五被告未到庭质证，亦未提供证据。 本院经审理，认定案件事实同原告诉称一致。另查明，截至2019年6月3日，被告尚欠原告借款本金1800000元，利息及复利50418.52元。被告唐加祥于2016年6月26日向原告出具送达地址确认书，确认嘉兴市中山怡和苑18幢506室为其送达地址，并确认邮件他人代签或退回之日，视为送达之日。原告为实现本案债权，支出律师费58000元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告之间签订的《最高额保证合同》、《个人借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合同合法有效。原告已按约发放贷款1900000元，五被告未按约还款或未按约履行保证义务，已构成违约。截至2019年6月3日，被告尚欠原告借款本金1800000元，利息及复利50418.52元，故原告有权要求借款人唐加祥归还借款本息。原告诉请的律师费用，符合合同约定及浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。被告朱炳胜、唐加芳、朱红林、房卫荣自愿提供连带责任保证，应当按照合同约定承担连带保证责任。诉讼中，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐加祥于本判决生效之日起七日内归还原告嘉兴银行股份有限公司南湖支行借款本金1800000元及利息50418.52元（含罚息、复利，暂计算至2019年6月3日，此后按合同约定计算至借款还清之日）； 二、被告唐加祥于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴银行股份有限公司南湖支行实现债权的律师费58000元； 三、被告朱炳胜、唐加芳、朱红林、房卫荣对上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21976元，保全费5000元，公告费460元，共计27436元，由被告唐加祥、朱炳胜、唐加芳、朱红林、房卫荣负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 前 人民审判员  章建强 人民陪审员  周胜英 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  徐佳凤
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25058号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：魏欢民，男，1974年5月2日出生，汉族，住浙江省上虞市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告魏欢民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告魏欢民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1848.66元，截至2019年4月12日的利息150.76元，合计1999.42元；2、判令被告立即支付自2019年4月13日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1848.66元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年4月13日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3020.8元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2018年4月13日，原告向被告指定的账户发放贷款3020.8元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告魏欢民未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，魏欢民通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与魏欢民（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为魏欢民提供借款3020.8元，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年4月13日起至2019年4月12日止，共12个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2018年4月13日将借款3020.8元转付至魏欢民指定的收款银行账户。魏欢民借款后按照等额本息，每月还款285.63元的方式偿还了5期借款本息，并因逾期还款而于2018年9月26日支付了违约金14.28元，罚息4.06元。之后魏欢民未再还款。分众小贷公司为提起本案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 原告分众小贷公司明确同意将已收取的违约金和罚息用于冲抵借款本金，经重新计算后，确认被告魏欢民尚欠借款本金1776.95元，借款期内利息144.91元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告魏欢民签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告魏欢民借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告魏欢民按照等额本息，每月还款285.63元的方式偿还了5期借款本息，并因逾期还款而于2018年9月26日支付了违约金14.28元，罚息4.06元。原告分众小贷公司明确表示已收取的违约金和罚息冲抵借款本金，这是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。经计算，截至2019年4月12日，被告魏欢民尚欠原告借款本金1776.95元、借款期内利息144.91元。被告魏欢民逾期未偿清借款构成违约，因此，被告魏欢民应当以尚欠借款本金1776.95元为基数，从逾期之日起，即从2019年4月13日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告魏欢民支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告魏欢民经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告魏欢民于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金1776.95元、截至2019年4月12日的利息144.91元。 二、被告魏欢民于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年4月13日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金1776.95元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告魏欢民于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告魏欢民负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 青
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢262号之一 申请执行人：东莞市黄江豪利纤维制品厂。住所地：东莞市黄江镇。 负责人：颜一旭。 委托代理人：**寿，广东明楷律师事务所律师。 委托代理人：李海欣，广东明楷律师事务所实习律师。 被执行人：深圳雅梦莎寝具实业有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：陈梅珍。 担保人：陈梅珍，女，汉族，1962年3月1日出生，身份证住址广东省惠州市。 申请执行人东莞市黄江豪利纤维制品厂与被执行人深圳雅梦莎寝具实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法横民初字第1874号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担以下义务：一、被执行人向申请执行人支付货款人民币（下同）74759元及利息（以74759元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年2月1日起计算至本判决确定付款之日止）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担案件受理费857.84元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议并同意本案终结本次执行程序，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十一月七日 书记员 赖乾浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32501号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：覃宇，男，1989年10月22日出生，汉族,住成都市新都区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告覃宇、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  肖艺琪
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35858号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：康威锦，男，1985年12月1日出生，汉族，住广东省翁源县。原告中邮消费金融有限公司与被告康威锦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告康威锦经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：康威锦，申请贷款日：2019年1月23日，合同签订日：2019年1月23日，贷款金额：15000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：24，每月还款额：791.27元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月23日，向被告名下的银行账户转账15000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月24日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月22日，尚欠贷款本金14001.67元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金14001.67元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月22日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月22日提前到期后的违约金，以14001.67元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费323.11元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费323.11元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月22日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费323.11元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告康威锦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金14001.67元。二、被告康威锦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月24日至2019年9月22日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月22日。上述结果需扣除被告在2019年4月24日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月23日起的利息、违约金，合并以14001.67元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告康威锦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费323.11元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告康威锦负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保423号申请人：广州市中庸集团有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路111号201之一自编A5-2房。法定代表人:陈雪云。委托诉讼代理人：阳艳，系广东瀛杜律师事务所律师。被申请人：修文县城市建设投资开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇翠微路2楼。法定代表人：罗鸿欧。申请人广州市中庸集团有限公司与被申请人修文县城市建设投资开发有限责任公司因合同纠纷，申请人广州市中庸集团有限公司于2019年11月1日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人修文县城市建设投资开发有限责任公司名下价值10289999.98元的财产予以保全，广东中庸融资担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人广州市中庸集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人修文县城市建设投资开发有限责任公司的财产在价值10289999.98元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人广州市中庸集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十一月四日书记员  陈 瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28745号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：梁仕新，男，1988年10月23日出生，汉族，住广西贵港市港南区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告梁仕新、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静