wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0681民初5426-1号原告河北科工建筑工程集团有限公司。地址河北省石家庄市桥西区新华路917号。统一社会信用代码911301001043203599法定代表人安之波，该公司董事长。委托代理人李书坡，河北天捷律师事务所律师。被告河北千川钢结构工程有限公司。地址河北省高碑店市方官镇狮后街村。统一社会信用代码911306843199034122法定代表人李春丰，该公司总经理。本院在审理原告河北科工建筑工程集团有限公司诉被告河北千川钢结构工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于二零一八年十一月二十六日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告河北千川钢结构工程有限公司名下银行存款1841181.82元，并提供保单保函作为担保（保险单号：021813011904041S000322）。我院作出（2018）冀0681民初5426号民事裁定，冻结被告河北千川钢结构工程有限公司名下银行存款1841181.82元，冻结期限为一年。现原告因该冻结期限即将届满，于二零一九年十一月十八日申请对上述财产继续采取诉讼保全，并将原保单保函延期后作为担保。本院认为，原告河北科工建筑工程集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被告河北千川钢结构工程有限公司名下银行存款1841181.82元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 健审 判 员  刘翠翠人民陪审员  张喜梅二〇一九年十一月十九日书 记 员  李凤丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28352号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：康鑫磊，男，1994年8月16日出生，汉族,住黑龙江省肇源县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告康鑫磊、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1321民初4272号 原告：俞忆娇，女，汉族，1988年9月11日出生，住浙江省台州市椒江区。 被告：黄韦鑫，男，汉族，1993年11月1日出生，住山东省沂南县。 被告：于霞，女，汉族，1966年1月26日出生，住山东省沂南县。 原告俞忆娇与被告黄韦鑫、于霞追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。 俞忆娇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一偿还原告本金71353.34元及资金占用费22939.37元(资金占用费按照垫付金额的0.06%每日计算，分别自每笔垫付之日计算至还清之日，暂计算至2019年6月30日)，共计94292.71元；2、依法判令被告二对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年9月21号，被告一与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行(简称工商银行)签订了编号为FQ-QC-12020212-201613532《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。合同约定了被告一向工商银行透支借款177800元，用于购买大众汽车SVW6451EED，并将其所购汽车抵押给工商银行。此外合同又对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。浙江安信资产管理集团有限公司(简称安信公司)作为保证人并出具了《担保承诺函》。 被告一与安信公司签订了《汽车金融综合服务合同》，合同约定被告一未按时归还贷款，安信公司履行担保责任代被告垫付的，安信公司有权向被告一追偿。被告自安信公司垫付之日起十天内归还垫付款并向安信公司支付垫付金额的0.06%每天的资金占用费。 由于被告一未能按上述借款合同的约定及时履行债务，截止2018年6月28日，安信公司以承担保证责任的形式累计向工商银行偿还该借款人在上述借款合同项下的债务合计人民币71353.34元。由于被告一违约失信的行为，根据担保法相关规定，安信公司有权向被告一追偿垫付本金及其产生的资金占用费。被告二向工商银行出具了共同还款承诺书，故被告二与被告一是共同债务人，二被告对安信公司具共同还款义务。 2018年7月21日，浙江安信资产管理集团有限公司与宁波安畅投资合伙企业(有限合伙)签订了债权转让协议，将对被告的债权转让给宁波安畅投资合伙企业(有限合伙)，并于2018年7月30日及2018年7月31日通过浙江法制报对被告进行了债权转让的通知。2019年5月8日，宁波安畅投资合伙企业(有限合伙)与原告签订了债权转让协议，将对被告一的债权转让给原告，2019年7月2日通过EMS通知被告一债权转让的通知，故原告取代浙江安信资产管理集团有限公司、宁波安畅投资合伙企业(有限合伙)行使债权人的各项权利。 本案在审理过程中，依照原告提供的送达地址，本院未能向被告黄韦鑫送达相关法律文书，经查证后仍不能确定其送达地址，无法通知其应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回俞忆娇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张敏 二〇一九年八月二十三日 书记员  刘娟
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3270号原告：王博，女，1983年9月26日出生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：巴树春，男，1948年8月29日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。（由方正县方正镇兴农社区推荐）被告：蓬莱博展房地产有限公司，住所地蓬莱市南王街道办事处大院村。法定代表人：谢杰涌，任董事长。原告王博与被告蓬莱博展房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告王博在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王博撤诉。审判员  王琪二〇一九年十一月十八日书记员  程呈
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12400号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：陈六才（曾用名：陈林性），男，1968年5月4日出生，汉族，住广东省乐昌市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人陈六才信用卡纠纷一案，权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行依据已发生法律效力的本院（2018）粤0105民初16681号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人陈六才清还欠款本金、利息、其他费用等，暂计31601.8元。本院于2019年9月18日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，本院查封了被执行人陈六才名下粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××小型汽车两辆。因无法查获存放位置，上述车辆未能实际扣押。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年11月20日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十一月二十一日 书记员 温颖祺
文书内容江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再201号原审原告：葛长桂，男，1950年9月10日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：江苏明珠投资有限公司（原名称：江苏明珠投资担保有限公司），住所地连云港市海州区海连中路122号。法定代表人：王同明，该公司执行董事。原审第三人：赵士海，男，1975年3月30日生，汉族，住连云港市海州区。原审原告葛长桂与原审被告江苏明珠投资有限公司（以下简称明珠公司）、原审第三人赵士海案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年3月18日作出的（2015）海民初字第00225号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月13日作出（2019）苏0706民监222民事裁定书，再审本案。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告葛长桂向本院提出诉讼请求：请求判令驳回被告对已属于原告所有位于板浦镇南马路三楼房屋执行请求，立即停止执行，并判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告与第三人之间的民间借贷纠纷，经海州区法院审理后作出（2013）海民巡初字第0249号民事调解书，确认第三人向原告借款20万元，定于2013年6月30日前给付借款本息及诉讼费。后第三人未履行还款义务，原告提出执行申请。在执行过程中经执行局执行员主持双方达成和解协议，第三人以其所有的三楼无证房产抵债给原告，并将房屋钥匙交于原告，原告实际占有该房屋后将房屋于2014年12月5日出租给案外人许燕某使用，并收取房屋租金1000元。后原告从网上得知被告向海州区法院申请执行已属于原告所有的三层房屋，于2014年11月17日依法提出执行异议申请，海州区法院组织听证后作出（2014）海执异字第70号民事裁定书，以“案外异议人对本案执行的房屋权属有争议，执行异议中不予审查”为由驳回异议申请，并告知原告可提起执行异议之诉，故原告诉至法院。经审理查明，2013年3月5日，明珠公司起诉赵士海、詹志鸿、赵刚、连云港海春旺来门窗厂（以下简称旺来门窗厂）至原连云港市新浦区人民法院，要求立即给付其垫付的本金90万元，及利息、逾期罚息、垫付款总额20%的违约金，及律师费、差旅费、材料费3万元，并承担本案的诉讼费、保全费。原连云港市新浦区人民法院经审理后作出（2013）新商初字第0507号民事判决书，判决：一、赵士海于本判决生效后十日内偿还明珠公司代偿款90万元及利息、违约金（自2012年3月31日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，扣除被告已经支付的9万元保证金）；二、赵士海不履行上述债务时，明珠公司对赵士海、詹某鸿提供抵押的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、对于赵士海上述债务，赵士海、詹某鸿提供的上述抵押物偿还不足部分，詹某鸿、赵某、旺来门窗厂承担连带责任。判决生效后，明珠公司申请执行，原连云港市新浦区人民法院作出（2013）新执字第1946-1号民事裁定书，裁定对被执行人赵士海、詹某鸿所有的位于海州区的房屋（丘号：09011657）、土地（地号：3207061022030004000）予以查封、评估、拍卖。案件执行过程中，葛长桂提出异议，其陈述被执行人向葛长桂借款20万元，该事实已被法院调解书所确认，该案在执行中，被执行人与葛长桂已达成执行和解协议，被执行人以三楼无证房产抵债给葛长桂，被执行人抵押登记给申请执行人的房产是有产权证的房产，现法院对该被执行人抵债给葛长桂的无证房产执行拍卖，侵犯了葛长桂的合法权益，为此请求停止拍卖，中止执行。原连云港市新浦区人民法院经审理认为，案外异议人葛长桂对本案执行的房屋权属有争议，执行异议中不予审查，异议人可请求法院停止执行该标的的诉讼，遂作出（2014）海执异字第70号裁定书，裁定：驳回案外异议人葛长桂异议。2014年12月31日，葛长桂起诉明珠公司、赵士海案外人执行异议之诉至本院，请求判令驳回明珠公司对已属于葛长桂所有位于板浦镇南马路三楼房屋执行请求，立即停止执行，并判令明珠公司承担本案诉讼费、保全费。本院经审理认为，本案诉争的房屋没有依法办理相应的手续，不受法律保护，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。遂作出（2015）海民初字第00225号民事裁定书，裁定：驳回葛长桂的起诉。2019年10月28日，本院依职权以审判监督程序对（2013）新商初字第0507号案件提起再审，经审查，明珠公司涉嫌套路贷虚假诉讼，遂作出（2019）苏0706民再74号民事裁定书，裁定：一、撤销原连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第0507号民事判决；二、驳回原审原告江苏明珠投资担保有限公司的起诉，移送公安。本院经审查认为，本案系执行异议之诉纠纷，鉴于作为案涉明珠公司执行赵士海一案的执行依据（2013）新商初字第0507号民事判决已被本院（2019）苏0706民再74号案件裁定撤销，驳回明珠公司的起诉，故本院（2015）海民初字第00225号执行异议之诉案件亦应被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第00225号民事裁定；二、驳回原审原告葛长桂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 卜玉霞审 判 员 史夏夏审 判 员 李玉杰二〇一九年十一月十八日法官助理 严 华书 记 员 孙 宁法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9445号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：谢廉政。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢廉政信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月29日，欠本金47990.13元、利息6874.29元、其他费用7391.25元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共73589.46元（截止至2019年1月29日，欠款本金47990.13元、利息6874.29元、违约金11333.79元、其他费用7391.25元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾通过招商银行的网站及支行的网点公布按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢廉政在本判决生效之日起十日内清还欠款本金47990.13元、利息6874.29元、其他费用7391.25元及从2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1640元，由被告负担1387元，原告负担253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月××日书 记 员  招佐文冯琬晴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1150号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向富贵，男，1970年3月8日出生，汉族，住湖北省××市玉泉办事处清溪村一组。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省××市人民政府，住所地：湖北省××市子龙路4号。 法定代表人：张世敏，该市人民政府市长。 再审申请人向富贵因诉湖北省××市人民政府（以下简称当阳市政府）行政赔偿一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行赔终22号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员聂振华参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 向富贵向本院申请再审称：（一）案涉网箱已经灭失，被申请人当阳市政府单方委托鉴定机构作出评估的依据明显不足，预选及选定鉴定机构以后均没有依法通知再审申请人，剥夺了再审申请人的合法权益。再审申请人提供了宜昌其他地区网箱拆除的补偿标准，在当阳市政府无法准确提供损失证据的前提下，参照该补偿标准进行补偿符合党中央和湖北省的精神。（二）再审申请人在接到《行政赔偿决定书》后，明确表示不服，当阳市政府按照《行政赔偿决定书》确定的赔偿数额将钱款打入再审申请人账户，再审申请人对该笔赔偿款系被动接受。（三）再审申请人要追究当阳市政府的违法行为以维护自己的合法权益。（四）没有违法拆除的网箱赔偿比严重违法拆除的网箱赔偿高出四五倍，明显不当。请求：撤销二审行政判决，判令由当阳市政府承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，再审申请人向富贵请求撤销被申请人当阳市政府作出的〔2018〕当政赔字第03号《行政赔偿决定书》，判令当阳市政府赔偿其因违法行政行为产生的损失216000元。根据一、二审法院认定的事实，当阳市政府实施拆除向富贵位于湖北省××市向家草坝水库的网箱的行为已被生效判决确认违法，向富贵向当阳市政府提出行政赔偿申请，当阳市政府受理后，经湖北省××市玉泉办事处人民调解委员会调解，双方当事人达成《人民调解协议书》，约定当阳市政府赔偿向富贵因网箱强拆造成的其他损失（含误工、交通费及网箱相关附属设施等）15036元，并约定协议生效后向富贵不得再以任何理由主张除网箱以外的任何赔偿。双方当事人对被拆除网箱的数量、面积并无争议，但在赔偿标准上不能达成一致。当阳市政府在作出案涉《行政赔偿决定书》前，曾向向富贵邮寄选定评估机构的《通知》，在向富贵未按时到场选定评估机构的情况下，当阳市政府委托具备资产评估资质的评估公司对案涉网箱固定资产价值进行评估,由于案涉网箱被拆除之后已经灭失，无法对实物进行评估，评估公司根据类似已拆除的网箱价值进行评估，符合实际情况。随后当阳市政府根据评估公司出具的《资产评估报告》作出案涉《行政赔偿决定书》，送达向富贵。向富贵已收到《人民调解协议书》及《行政赔偿决定书》中约定的赔偿款。向富贵提交了湖北省宜昌市农业局的网上答复，主张应按照每平方米200元的标准赔偿其网箱损失,但该答复的性质属于咨询建议，其例举的是“清江流域的宜都市、长阳县”的补助标准，且在行政执法过程中，各地情况不一，该答复不能适用于本案。因此，当阳市政府作出案涉《行政赔偿决定书》并无不当，一、二审判决亦无不当。 综上，向富贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人向富贵的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 聂振华 二〇一九年十一月二十八日 法官助理唐斯斯 书记员王莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35876号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：朱新明，男，1983年6月14日出生，汉族,住浙江省泰顺县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告朱新明、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1191号 广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行、张中健、陈章英： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行与被申请人张中健、陈章英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初2975号之二民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封保全措施： 本院于2019年11月26日解除（2019）粤0981民初2975号之二民事裁定书对被申请人张中健、陈章英名下银行存款冻结保全措施。 特此告知。 二〇一九年十一月二十七日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107财保115号申请人：柳春芳，女，1985年10月15日出生，住北京市石景山区。委托代理人：李彬，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被申请人：冷玉文，男，1971年10月24日出生，住北京市海淀区。申请人柳春芳于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人冷玉文名下价值等同于550万元的财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人冷玉文名下价值等同于550万元的财产。案件申请费5000元，由申请人柳春芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  左文兢二〇一九年十一月二十六日书记员  赵 茜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34419号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郭相国，男，1987年11月17日出生，汉族,住山东省平邑县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告郭相国、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  梁敏仪
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初3719号原告：夏绪清，男，1964年4月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省石首市，现住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：曾辉荣，湖南法达律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，代为承认、变更或放弃诉讼请求，代为和解，代为提起反诉，代为提起上诉等。被告：刘明霞，女，1971年9月8日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：郎元靖，北京市时代九和律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加和解、调解，代为提起上诉，代为领取法律文书手续。原告夏绪清诉被告刘明霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告夏绪清及其诉讼代理人曾辉荣、被告的委托诉讼代理人郎元靖（第二次未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏绪清向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付劳务报酬16万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系服装经销商，原告从2016年3月10日起受被告雇佣，帮被告在株洲芦淞区服饰圈采购服装，双方口头约定原告月劳务报酬为1万元，但被告并未实际支付。鉴于双方当时友好关系，原告一直为被告工作到2017年7月28日，后为追索劳务报酬，双方多次协调未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告刘明霞辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告之间不存在劳务合同关系。原、被告关系极好，都是做服装生意，平时互送礼品，在生意上互相帮助，被告经常借钱给原告，原告帮被告在株洲发货，当时没有说过报酬之类，后来，关系发展到一定程度要结婚了，但是由于种种原因，没有结婚。因为原告欠被告30万元，经过法院调解，被告同意还15万元，被告找原告前妻要钱，原告前妻说原告当年帮了被告，抵消了，当时在气头上，双方互骂，被告在短信上说：“夏绪清帮我时，我给他付了报酬”之类的话，是气话，是为了堵住他前妻的嘴。双方没有书面和口头的劳务合同约定，被告顺带帮原告做一些货，因为像一家人一样，要结婚了，他也心甘情愿，双方互相信任，被告平时经常转给他一些大额资金，他也从未提过报酬的事情。如果当时有报酬，他可以当时向被告要钱，或者从被告给原告的资金里面扣除，若有报酬，被告就不会借钱给他，直接给他报酬了。因为当时关系好，要结婚，他帮忙一起做生意，后来关系不好，打了官司，为了抵赖，就在株洲告我。原告围绕其诉讼请求，提交了原、被告身份信息、原告居住证明情况说明、微信转账记录、银行转账记录、原告手机短信截图、民生银行的转账1万元的明细等证据，经被告质证，对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信；被告对原告提交的服装加工厂经营人出具的证明、中达物流专用单有异议，本院对上述证据证明原告为被告在株洲市加工服装、批发服装给被告的证明目的予以采信；被告对原告提交的株洲市芦淞区市场群经理协会证明有异议，该证据加盖有株洲市芦淞区市场群经理协会印证并有经营市场人员签名，本院对该证据予以采信；被告对原告提交的原告前妻陈玲（电话：187××××9583）与被告刘明霞（电话136××××3225）2019年7月13日的短信记录，被告认为因为原告欠被告30万元，经过法院调解，被告同意还15万元，被告找原告前妻要钱，原告前妻说原告当年帮了被告，抵消了，当时在气头上，双方互骂，被告在短信上说：“夏绪清帮我时，我给他付了报酬”之类的话，是气话，是为了堵住他前妻的嘴，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在北京大红门服装商贸城经营服装生意。2016年6月至2017年7月，原告在株洲市服装市场给被告批发服装通过物流公司寄送给原告，或是在株洲市采购布匹，送到株洲市的服装加工厂进行加工，再将加工好的服装通过物流公司寄送给被告，被告通过银行转账，微信转账将钱转给原告，其中2016年6月8日刘明霞转账1万元给原告前妻陈玲。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告陈述在2016年之前原、被告是情人关系，后来原、被告之间的关系更加亲密，到2016年9月双方准备各自离婚后双方组织家庭结婚，直到2017年7月，因原告拿了原告前妻陈玲弟弟的门面租金和自家的门面租金给被告进货，原告要被告还款给陈玲而发生经济纠纷，双方结束了情人关系，原告也不再给被告采购服装和发货。原、被告之间未签订劳务合同，原告提交其与被告2019年7月26日的短信记录为：“合作伙伴关系开你工资了，给你钱用上班时间买东西也在你打工工作范围之内”，不能证明双方之间是劳务关系且约定有报酬。双方经济往来至今未结算。2016年6月8日，被告转账1万元给原告前妻陈玲，未注明是付给原告的报酬。被告于2019年7月13日发给原告前妻的短信：“他发货一月一万付了酬劳的”，当时的情况是被告以民间借贷纠纷起诉原告，经法院调解，原告需要支付给被告15万元，因原告未付款给被告，被告遂找到原告的前妻陈玲要求陈玲支付，双方互相发了短信，其中陈玲发短信说：“你把货款和他买的礼物以及你挣的利益全算，欠你吗”,被告发的短信说：“我和他纯粹的合作伙伴”。因被告与原告前妻陈玲有利害关系，不能证明被告在给陈玲的短信中说“他发货一月一万付了酬劳的”是被告的真实意思表示。原告未举证证明在给被告采购货物发货的过程中要求过劳务报酬，且双方之间因原告给被告采购货物、发货有经济纠纷未结算，故原告主张原被告之间存在劳务关系证据不足，被告支付劳务报酬16万元的证据不足，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告夏绪清的全部诉讼请求。本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告夏绪清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。案件受理费向湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐春艳二〇一九年十一月二十八日书记员  周心怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初15036号原告：蒋成印，男，1973年5月18日出生，住北京市海淀区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：高磊，北京市信杰律师事务所律师。被告：金昊鹏，男，1984年6月1日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：李硕，北京市亿达律师事务所律师委托诉讼代理人：何洋，女，1989年6月27日出生，北京市亿达律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。原告蒋成印与被告金昊鹏股权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋成印之委托诉讼代理人高磊、被告金昊鹏之委托诉讼代理人李硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋成印向本院提出诉讼请求：1、解除原告蒋成印、被告金昊鹏于2017年8月11日签订的《股权转让协议》；2、金昊鹏返还蒋成印已经支付的股权转让款人民币20万元，并自2017年8月14日起按照年利率6%向蒋成印支付资金占用费，直至实际支付完毕；3、金昊鹏承担与本案有关的案件受理费、诉讼保全费等所有费用；4、请求金昊鹏承担律师费1万元。事实及理由：北京金城医院管理有限公司（下称公司）位于北京市海淀区学清路甲18号六层638室，登记机关为北京市工商局海淀分局，被告金海鹏是该公司法定代表人，并持有该公司60%的股权。原告蒋成印、被告金海鹏于2017年8月11日在北京市海淀区签订《股权转让协议》，约定金海鹏向蒋成印转让北京金城医院管理有限公司10%的股权，转让价款人民币30万元，在协议生效后三个工作日内蒋成印先期支付人民币20万元，完全公司章程修改和工商变更登记手续后三个工作日内再支付剩余的10万元。《股权转让协议》6．2约定，金海鹏应当在协议生效后30个工作日内完全工商变更登记手续，否则蒋成印有权撤股。2017年8月14日，蒋成印依约支付了股权转让款20万元，依约履行了自己的合同义务。但是，虽然蒋成印多次催促，时至今日，金海鹏仍然没有办理相应股权变更登记手续，也没有退还20万元股权转让款，已经构成根本违约。根据《股权转让协议》6．2的约定，蒋成印享有解除协议的权利，经与金海鹏多次交涉未果，无奈之下，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告金昊鹏辩称：不同意原告的诉讼请求。一、金昊鹏并未拒绝办理诉争股权的工商变更登记，办理股权变更工商登记是原被告双方的义务，现有证据不能证明未进行工商登记完全归责于金昊鹏。二、金昊鹏所转让股份已征得其他股东同意，依据公司存档的股东名册及留存的股东出资证明书复印件，金昊鹏已履行了合同约定的主要义务，蒋成印的合同目的已实现，其无权要求解除合同。三、诉争股权尚未进行工商登记，并不构成单方解除合同的事由。合同约定未办理工商登记蒋成印有权撤股，不应理解为其享有单方解除权，蒋成印受让的股权记载于股东名册后，其已享有股东的权利，不影响其合同目的的实现。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：金昊鹏曾用名为金海鹏。2017年8月11日，金昊鹏（转让方）与蒋成印（受让方）签订《股权转让协议》，约定转让方将其合法持有的北京金城医院管理有限责任公司10%的股权转让给受让方，股权转让价格为30万元，其中20万元于协议生效之后3个工作日支付，余款10万元在公司章程修改完成且办理完毕工商变更登记手续后三个工作日支付。转让完成后，金昊鹏持有公司50%的股份，蒋成印持有10%的股权，姬广翰持有20%的股份、曾勇持有20%的股份。该协议第四条约定，本协议生效后30工作日内由金昊鹏负责办理股权转让工商登记手续，费用由公司承担，蒋成印有配合之义务。第六条约定：任何一方不履行或者不完全履行协议约定的条款即构成违约，违约方应承担造成的损失。金昊鹏30个工作日完成工商变更登记手续，否则蒋成印将有权撤股。2017年8月12日，蒋成印将股权转让款20万元通过银行转账方式支付金昊鹏。另查，北京金城医院管理有限公司为有限责任公司，于2016年8月19日成立，股东为金昊鹏、曾勇、姬广翰。蒋成印至今未经工商登记变更为公司股东。庭审中，金昊鹏主张已履行了合同约定的主要义务，据此提交曾勇、姬广翰签字的股权转让同意书以及北京金城医院管理有限公司股东名册、出资证明书复印件为证。股东名册载明蒋成印持股10%。蒋成印否认收到出资证明书。上述事实，有股权转让协议、转款凭证、公司章程、股权转让同意书、股东名册、出资证明书复印件及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，蒋成印、金昊鹏双方签订的《股权转让协议》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。依据该协议，金昊鹏负有办理股权转让工商登记手续的义务。就此，金昊鹏作为涉案合同的转让方，应当证明其已经完成了上述的义务，现金昊鹏未提交证据对此加以证实，应当承担举证不能的不利后果。蒋成印主张在金昊鹏未履行办理公司股东工商登记变更手续，故根据合同约定，其有权要求解除合同。现蒋成印起诉主张解除合同，有事实和法律依据，本院对此予以支持。本案中，本院于2019年4月24日向金昊鹏送达了起诉书及证据材料，故本院确认双方签订的《股权转让协议》于2019年4月24日解除。合同解除后，被告金昊鹏应当退还原告蒋成印股权转让款20万元。蒋成印主张被告金昊鹏赔偿其资金占用费及律师费，蒋成印亦未提交证据证实金昊鹏存在不配合或阻碍办理股权变更登记手续的行为，故对蒋成印的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、蒋成印与金昊鹏于2017年8月11日签订的《股权转让协议》于2019年4月24日解除；二、金昊鹏于本判决生效之日起10日内退还蒋成印股权转让款200000元；三、驳回蒋成印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由金昊鹏负担2150元（蒋成印已预交，金昊鹏于本判决生效之日起七日内给付蒋成印），由蒋成印负担75元（于本判决生效之日起10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  吴朝辉人民陪审员  董德虎人民陪审员  袁慧民二〇一九年十一月十三日书 记 员  于 冰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14383号 原告：骆建，男，1982年12月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：伍威，沭阳县十字法律服务所法律工作者。 被告：郁胜刚，男，1974年9月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：章春艳，女，1974年2月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告骆建与被告郁胜刚、章春艳追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆建的委托诉讼代理人伍威到庭参加诉讼，被告郁胜刚、章春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆建向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告代偿款57208.34元及逾期利息（自2019年9月11日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实与理由：2018年1月8日，二被告从江苏沭阳农村商业银行韩山支行（以下简称“农商行韩山支行”）贷款50000元，由原告提供担保。后因二被告逾期未归，原告代为偿还了该笔贷款及逾期利息，农商行韩山支行出具贷款结清证明一份给原告。后原告与二被告联系，要求其还款未果。请求支持原告的诉讼请求。 被告郁胜刚、章春艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告于2018年1月8日向农商行韩山支行借款50000元，原告及案外人宗正宝为该笔借款提供连带责任保证。后原告于2019年9月11日替二被告代偿57208.34元。因二被告未向原告还款，原告诉至本院要求处理。 以上事实，有原告陈述、最高额个人保证担保借款合同、共同借款承诺书、借款借据、结清证明等证据证实，足以认定。 本院认为，二被告与案外人农商行韩山支行之间的金融借款合同关系及原告与案外人农商行韩山支行之间的保证合同关系均不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告作为保证人，在承担保证责任后有权向二被告追偿。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郁胜刚、章春艳应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告骆建代偿款57208.34元及逾期利息（自2019年9月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，减半收取计615元（原告骆建已预交），由被告郁胜刚、章春艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1230元。 审判员  刘大伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 冬 附录法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）黔03刑终591号原公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱剑，男，汉族，1995年8月16日出生于遵义市播州区，初中文化，户籍地播州区。因本案于2017年12月24日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，次年1月30日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人谢琳，贵州藏龙律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人向某1，男，汉族，1997年11月8日出生于遵义市播州区，户籍地播州区，住播州区。系被害人向某2之子。原审被告人牟勤洋，又名牟洋，男，汉族，1996年9月10日出生于遵义市播州区，初中文化，户籍地播州区，住播州区。因本案于2017年12月24日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，次年1月30日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。原审被告人彭尧，绰号尧妹，男，汉族，1998年4月5日出生于遵义市播州区，初中文化，户籍地播州区，住播州区。因本案于2017年12月24日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，次年1月30日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。原审被告人敖廷国，绰号甩手，男，汉族，1996年5月16日出生于遵义市播州区，初中文化，户籍地播州区，住遵义市红花岗区。因本案于2017年12月24日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，次年1月30日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。贵州省遵义市播州区人民法院审理播州区人民检察院指控原审被告人牟勤洋犯故意伤害罪，朱剑、彭尧、敖廷国犯非法拘禁罪暨原审附带民事诉讼原告人向某1提起附带民事诉讼一案，于2019年9月16日作出（2019）黔0321刑初17号刑事附带民事判决。朱剑不服，并提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由及讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年9月24日，被害人向某2之子向某1向被告人牟勤洋借款人民币2万元，双方口头约定，每月由向某1连本带息还款3千元给牟勤洋，期限为一年，并由向某1出具了借条给牟勤洋。但是，牟勤洋扣除首月利息后，向某1实际得款1.7万元。向某1偿还了两个月的本息后，因无力偿还借款跑到浙江打工躲债。牟勤洋多次向向某1追讨欠款无果，2017年12月初，牟勤洋找到向某2，说明向某1欠其款的事实后，逼迫向某2在借条上的担保人一栏上签字。之后，牟勤洋多次找到向某2，并将向某2带至遵义市播州区南白高速路新收费站、播州区播南办事处商贸城教堂、遵义市播州区三合镇阁庄村等地，采用打骂和体罚的方式逼迫向某2还款。因向某2四处筹借均未能偿还牟勤洋欠款，2017年12月21日8时许，牟勤洋再次来到遵义市播州区播南街道办事处商贸城4小区11栋二单元8楼向某2的租房处，将向某2控制在租房里追讨欠款，并打电话邀约被告人彭尧、敖廷国、朱剑来到向某2的租房内帮忙追讨。在追讨过程中，先由牟勤洋、朱剑对向某2实施殴打，并采用言语威胁、强迫向某2蹲马步等方式对向某2逼问钱财。彭尧也不同程度参与了殴打。因向某2无力还钱，牟勤洋一脚将向某2踢到墙壁处，致使向某2头部撞击到墙壁上，向某2因受撞击痛苦不堪，在租房内咬舌，牟勤洋急忙强行掰开向某2嘴巴防止向某2咬舌。之后，敖廷国在向某2的租房内进行翻找财物未果，当日19时许，敖廷国、彭尧便先行离开，牟勤洋、朱剑继续威逼向某2还钱。直到晚上23时许，牟勤洋、朱剑见向某2已奄奄一息，便将向某2抬到床上躺着后离开现场。次日，向某2亲属发现向某2死亡在租住房的床上，即报警。经遵义市播州区公安司法鉴定中心鉴定，向某2系左颞部硬膜下出血及蛛网膜下腔出血死亡。另认定：案发后，彭尧于2017年12月23日23时主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。案发后，牟勤洋、朱剑、彭尧的亲属各向公安机关预付了赔偿款2万元，敖廷国的亲属向公安机关预付赔偿款了5千元。在案证据显示死者亲属向某1（死者之子）、向佳富（死者之侄子）在公安机关领取了丧葬费5.5万元，播州区公安局象山派出所收取了尸检费1万元。原审法院根据上述事实和相关证据，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百三十八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决：1.被告人牟勤洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；2.被告人朱剑犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年；3.被告人彭尧犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年；4.被告人敖廷国犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年十个月；5.驳回附带民事诉讼原告人向某1的诉讼请求。宣判后，原审被告人朱剑不服，以“自己只是用衣架打了一下被害人，原判量刑过重”等为由向本院提出上诉。经审理查明：原判认定原审被告人牟勤洋犯故意伤害罪，上诉人朱剑及原审被告人彭尧、敖廷国犯非法拘禁罪，案发后彭尧主动到公安机关投案，并如实供述本案犯罪事实，牟勤洋、朱剑、彭尧的亲属各向公安机关预付赔偿款2万元，敖廷国的亲属向公安机关预付赔偿款5千元，死者亲属在公安机关领取丧葬费5.5万元的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。朱剑及其辩护人以用其余当事人在二审期间均未向院提交新的证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人朱剑和原审被告人牟勤洋、彭尧、敖廷国在共同非法拘禁他人过程中，牟勤洋使用暴力殴打被害人致其死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款、第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，朱剑、彭尧、敖廷国某2成非法拘禁罪，且应当对牟勤洋在“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”的量刑幅度内判处刑罚，对朱剑、彭尧、敖廷国在“十年以上有期徒刑”的量刑幅度内判处刑罚。故原判定性准确，本院予以确认。在共同犯罪中，牟勤洋是召集者，且在非法拘禁被害人过程中积极对被害人进行殴打，是主犯；朱剑、彭尧、敖廷国起到辅助作用，是从犯。根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当对朱剑、彭尧、敖廷国从轻、减轻处罚或者免于刑事处罚。彭尧自动投案，到案后如实供述本案犯罪事实，是自首。牟勤洋、朱剑、敖廷国到案后，如实供述本案犯罪事实，是坦白。根据《中华人民共和国刑法》第六十七第一款、第三款之规定，可从对彭尧从轻或者减轻处罚，可以对牟勤洋、朱剑、敖廷国从轻处罚。原判综合本案的犯罪情节、危害后果，各共同作案人的地位、作用及彭尧是自首，牟勤洋、朱剑、敖廷国是坦白以及各作案人家属向被害人赔偿情况等，从轻判处牟勤洋有期徒刑十二年、减轻判处朱剑有期徒刑七年、彭尧有期徒刑四年、敖廷国有期徒刑三年十个月并无不当，朱剑所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 忠审判员 李宗洪审判员 唐 妍二〇一九年十一月十一日法官助理罗刚书记员万云龙
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更190号罪犯薛富高，男，汉族，1969年9月10日出生于陕西省韩城市。现在陕西省渭南监狱服刑。渭南市中级人民法院作出(2013)渭中法刑一初字第00001号刑事附带民事判决，以薛富高犯故意杀人罪、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元；赔偿原告人经济损失。本院作出刑事裁定，核准原判。2016年1月28日本院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。执行机关陕西省渭南监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯薛富高确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获31个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑25年，剥夺政治权利9年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省渭南监狱报请罪犯薛富高确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯薛富高确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯薛富高的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年，并处罚金人民币2000元(刑期自2019年11月12日起至2044年11月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 杨宗信审 判 员 董 琪二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初1819号 原告：贵州宇泰风险评估有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县都市山庄2号楼2单元二楼，统一社会信用代码91522722MA6DQMKC7F。 法定代表人：王建茹，系该公司经理。 被告：荔波智慧产业投资开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道国土资源开发中心办公室3-4层，统一社会信用代码91522722MA6DT7G17D。 法定代表人：莫启明，系该公司总经理。 原告贵州宇泰风险评估有限公司与被告荔波智慧产业投资开发有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，原告贵州宇泰风险评估有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许贵州宇泰风险评估有限公司撤诉。 案件受理费3764元，减半收取1882元，由原告贵州宇泰风险评估有限公司负担。 审判员  陈光琼 二〇一九年十一月二十六日 书记员  白 荷
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初489号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人赵沛林,曾用名赵永成，男，1989年6月8日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，系山东某集团职员，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月13日刑事拘留，同年11月16日被取保候审。 指定辩护人林乐辉、袁琨（实习），山东创鑫律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人赵沛林犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员谢军出庭支持公诉，被告人赵沛林及其辩护人林乐辉、袁琨到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2018年10月23日21时30分许，被告人赵沛林饮酒后无驾驶资格驾驶某小型轿车，沿济南市历下区明湖东路由西向东行驶至青龙街路口西侧时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人赵沛林血液中检出乙醇成分，含量为105.8±4.5mg/100ml，系醉酒状态。 2018年11月6日，鉴定意见作出后，被告人赵沛林经公安机关电话传唤到案。 上述事实，被告人赵沛林在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人李某某的证言；被告人赵沛林的驾驶人信息查询结果单；某小型轿车机动车信息查询结果单及车辆照片；酒安6000呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）物鉴化字[2018]某某号检验报告;户籍材料等证据证实,足以认定。 公诉机关认为被告人赵沛林的行为构成危险驾驶罪，以被告人赵沛林具有无驾驶资格驾驶机动车、系自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人赵沛林拘役一个月至三个月，并处罚金。 本院认为，被告人赵沛林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人系自首，自愿认罪认罚，态度较好，无前科，自愿缴纳罚金，请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。关于未造成严重危害后果，请求从轻处罚的辩护意见。危险驾驶是危害公共安全的故意行为，是否造成严重危害后果不是该罪名的构成要件，无严重危害后果亦不是法定从轻处罚的标准，如果造成严重危害后果，还可能会被从重处罚，甚至触犯处罚更重的罪名，因此，该辩护意见不成立，不予采纳。鉴于被告人具有自首情节，并签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。被告人赵沛林因此次危险驾驶行为被先行羁押4日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人赵沛林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王永革 人民陪审员  孙竹林 人民陪审员  刘崇法 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  庞嫣然
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14680号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：尹石磊，男，1985年8月18日出生，汉族，住河南省禹州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告尹石磊借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳琦到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月8日尚欠本金余额17007.44元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17007.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尹石磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17007.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3639号原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人于大伟，该公司经理。委托代理人郑保南，该公司职工。被告邢宝波，男，1980年2月13日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。被告王文波，男，1977年6月1日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。被告何冒英，女，1964年9月13日出生，汉族，村民，户籍地吉林省舒兰市，现住哈尔滨市双城区。被告杨树军，男，1966年11月16日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。本院于2019年8月15日立案受理了原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司诉被告邢宝波、王文波、何冒英、杨树军买卖合同纠纷一案，依法由审判员李国权适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑宝南到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告邢宝波于2017年3月31日在被告王文波、何冒英、杨树军的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款16,385.00元、农技一号二遍追肥核款16,385.00元，合计欠款32,770.00元。由四被告出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。后经原告多次索要，被告一直推托未能还款，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告邢宝波立即偿还原告货款本金人民币32,770.00元，并按月利率2％给付自2017年3月31日至2019年9月30日止计30个月的利息19,662.00元，同时承担本案的诉讼费用，由被告王文波、何冒英、杨树军承担连带责任。四被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（1）营业执照复印件一份，证实原告的主体资格和生产、销售资质。（2）制式欠据一份，证实被告邢宝波于2017年3月31日在被告王文波、何冒英、杨树军的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款16,385.00元、农技一号二遍追肥核款16,385.00元，合计欠款32,770.00元。由四被告共同出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，此制式欠据还注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。由被告邢宝波在落款“欠款人”处签名，由被告王文波、何冒英、杨树军在“担保人”处签名。（3）销售明细表复印件一份（已与原件核对无异），证实被告邢宝波已经如数收到原告发送的农技一号套肥底肥和二遍追肥。综上，四被告未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：2017年3月31日，被告邢宝波在被告王文波、何冒英、杨树军的担保下，与原告业务员商定赊购原告化肥事宜，由四被告在原告提供的制式欠据下“欠款人”和“担保人”处签名，约定由被告邢宝波购买原告农技一号套肥底肥核款16,385.00元、农技一号二遍追肥核款16,385.00元，合计欠款32,770.00元。制式欠据中注明：于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告邢宝波，四被告并未能按约定履行付款义务。经原告索要，被告至今仍旧未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息。本院认为，被告邢宝波经被告王文波、何冒英、杨树军担保，从原告处赊购化肥，并由四被告在制式欠据的相应位置上签名，案件事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，被告邢宝波理应按约定履行给付欠款的义务；被告王文波、何冒英、杨树军亦应承担保证责任。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张逾期利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢宝波给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款人民币32,770.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告邢宝波给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款利息人民币4,941.72元（自2017年3月31日始至2019年11月30日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、被告王文波、何冒英、杨树军对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,111.00元减半收取555.50元，由被告邢宝波负担371.40元，于判决书生效后立即交纳，被告王文波、何冒英、杨树军承担连带责任，余下184.10元由原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李国权二〇一九年十一月二十一日法官助理夏奎明书记员徐璐
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1704号 原告：王灿，男，1997年12月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告：赵子寒，男，1994年4月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。 共同委托诉讼代理人：邱吉文，四川上甲律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：邱吉敏，男，住四川省武胜县，系华蓥市双河街道杜家坪社区居民委员会推荐。 被告：康荣祥，男，1984年8月29日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：杨先州，男，1987年9月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告王灿、赵子寒与被告康荣祥、杨先州合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员贺毳适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告赵子寒及其委托诉讼代理人邱吉敏，被告康荣祥、杨先州到庭参加了诉讼；原告王灿经本院传票传唤，二原告共同委托诉讼代理人邱吉文经本院通知未到庭。本案现已审理终结。 原告王灿、赵子寒的诉讼请求：1.撤销原、被告于2019年3月26日签订的《股份合作协议书》；2.判令被告返还原告入伙资金800,000元并承担资金利息（自法院判决生效之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。事实及理由：二被告为吸引原告入伙其经营的华蓥市柒加健身俱乐部，对二被告反复游说，并谎称俱乐部经营状况良好，所有健身器材均为进口，月月盈利，并强烈要求二原告入伙。鉴于此，原、被告于2019年3月26日签订了《股权合作协议书》一份，约定由二原告出资800,000元入伙华蓥市柒加健身俱乐部。协议签订后，二原告如期注入资金并参与经营，过程中，原告发现二被告所称经营状况及器材来源均与其先前陈述不一，经查，俱乐部所有器材均为国产，与被告先前陈述价相差甚远，且经营状况由始至终均处于严重亏损状态。原告认为被告隐瞒重要事实，对其进行欺诈，故起诉至法院。 被告康荣祥、杨先州辩称，原告入伙前，二被告已经投资了170余万元，健身器材确实是国内生产的，贴有国外品牌的标志，原告在考察了俱乐部后，自愿签订了《股份合作协议书》，被告并没有反复游说俱乐部经营良好并承诺健身器材系国外品牌。被告的行为并没有构成欺诈，二原告要求撤销合同的理由不能成立。 本院经审理认定事实如下：华蓥市柒加健身俱乐部于2018年4月2日办理工商登记，登记类型为个体工商户，登记的经营者为康荣祥。 2019年3月26日，被告杨先州、康荣祥（甲方）与原告赵子寒、王灿（乙方）签订《股份合作协议书》，约定：“一、乙方出资800,000元购买甲方开办的华蓥市柒加健身俱乐部51%的股份……二、甲乙双方共同约定甲方占股份49%，乙方占股份51%，分红按照股份比例分配……四、终止及终止后的事项：（一）合股因以下事由之一终止：（1）全体合股人同意终止合股关系；（2）合股事业违反法律被撤销；（3）法院根据有关当事人请求判决解散……六、公司的运营：成立公司后，委托康荣祥作为公司运作的法人，委托杨先州作为公司执行运作的经理。执行经理全权处理公司的所有事物，独立处理公司事务，如有以下重大难题和关系公司各股东利益的重大事项，由股东研究同意后方可执行：（一）单项费用支付超过壹万元；（二）新项目的引进……七、股份合作成立后，每季度召开一次股东会议，审核公司每季度财务报表，评议公司的运作状况……此合同签订时，乙方向甲方转账400,000元，2019年3月26日付清尾款，签字生效”。 原告王灿、赵子寒分别于2019年3月24日、3月26日向被告支付合伙款400,000元、400,000元。 原告申请了四位证人出庭证实，华蓥市柒加健身俱乐部成立后，购买的健身器材系国内生产的，贴有国外某品牌的标志，且一直对员工及消费者宣称系国外品牌，在二原告入伙前已经出现拖欠员工工资的情形。二被告未提出相反的证据予以反驳，上述证人证言本院予以采纳。 原告提交了三份电话录音，二被告认可与原告赵子寒的电话录音的真实性，对该证据真实性本院予以采纳，但通话录音内容无法证明二原告在签订《股份合作协议书》时受到二被告欺诈的事实。原告赵子寒与胡润的通话录音，因二被告否认其真实性，且无其他证据印证，该证据本院不予采纳。 被告杨先州、康荣祥在庭审结束后，向本院提交了微信聊天记录及投资款支出明细。该证据系休庭后提交的证据，且对本案审理查明的事实不产生影响，本院不予采纳。 庭审中，二被告认可签订《股份合作协议书》时，并未主动告知二原告健身器材的真实来源。 本院认为，本案争议的焦点为：二原告以受欺诈为由要求撤销《股份合作协议书》的理由能否成立。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”，《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。本案中，二原告提交的证据虽然能够证实二被告在经营华蓥市柒加俱乐部过程中对健身器材的来源存在虚假宣传，行为上存在过错，但该虚假宣传行为不足以影响二原告在签订《股份合作协议书》时对合同标的及合同订立目的的认识，且二原告在入伙前对合伙事务的整体状况进行评估和了解，是其应尽的一般义务。加之二原告并未提交证据证明在订立合同时，二被告存在隐瞒华蓥市柒加健身俱乐部的经营状况及健身器材真实来源的主观故意，因此二原告要求撤销《股份合作协议书》的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王灿、赵子寒的诉讼请求。 案件受理费5,900元，由原告王灿、赵子寒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 员  贺 毳 二〇一九年十一月十三日 法官助理  张 倩 书 记 员  王俊英
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7186号 申请执行人：广州市杉华股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地广州市天河区马场路16号之一1006房之四。 执行事务合伙人：广州市杉华投资管理有限公司（委派代表：张建韩）。 委托代理人：余绵胜、邹淑芬，均系北京市中伦（广州）律师事务所律师。 被执行人：钱陈钦，女，1972年10月2日出生，汉族，住珠海市香洲区。 关于广州市杉华股权投资基金合伙企业（有限合伙）与钱陈钦与公司有关的纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初22541号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人偿还股份回购款1500000元，于2019年1月31日前支付第一期款500000元，2019年4月30日前支付第二期款500000元，2019年7月31日前支付第三期款500000元；支付违约金（自2016年7月8日起至2016年8月31日止，以5000000元为基数，自2016年9月1日起至2016年11月29日止，以3000000元为基数，自2016年11月30日起至2018年10月18日止，以1500000元为基数，自2018年10月19日起至付清之日止，以尚欠股份回购款为基数，均按每年10%的标准计算），其中被告钱陈钦承诺在2019年4月30日支付截止到该日期的全部违约金，后续违约金在2019年7月31日前与股份回购款的尾款一并付清，如届时被告钱陈钦支付的款项不足，则优先抵扣股份回购款本金，被执行人负担案件受理费10800元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，轮候查封了被执行人名下位于广州市海珠区新港中路艺影街11号1905房的房产，根据申请执行人的申请，本院向广州市海珠区人民法院发送参与分配函分配上述房产的拍卖价款，等确定有财产分配后再做处理。本院未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执7186号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初20405号原告：陈崇杰，男，汉族，1983年1月20日出生，身份证住址：陕西省清涧县。被告：广州市琳奥汽车配件有限公司，住所地：广州市越秀区永福路45号大院厂区西侧广州市隆福汽配A区22铺。法定代表人：许建华，总经理。委托诉讼代理人：何伟基，广东神朗律师事务所律师。原告陈崇杰与被告广州市琳奥汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈崇杰撤回起诉。案件受理费1241元，减半收取计620.5元，由原告陈崇杰负担。审 判 长  陈伟清人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  钟穗英二〇一九年十一月十一日书 记 员  杨 丰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23828号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：保艳平，女，1979年7月30日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告保艳平借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月21日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告保艳平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1526执541-1号申请执行人蹇某，女，1969年5月19日出生，汉族，住珙县。被执行人叶某，男，1968年2月2日出生，汉族，住珙县。本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2019）川1526民初754号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人叶某在珙县上罗镇中心学校有工资收入，但已被另案扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：轮候逐月扣留被执行人叶某在珙县上罗镇中心学校应领取的每月保留1000元基本生活费以外的所有工资、绩效等收入，直至扣清本案标的款本金6000元、执行费50元、诉讼费2900元，共计8950元为止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩学军二〇一九年十一月二十七日书记员  舒玉强
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23427号 原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元35层，统一社会信用代码91500000586865019P。 负责人：罗礼华，分行行长。 委托诉讼代理人：姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍竞，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。 被告：范旭，男，汉族，1975年5月7日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行与被告范旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审理并于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姚路到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年10月14日的借款本金198393.8元；2、判令被告支付自2019年10月15日（含）起至贷款清偿完毕为止的罚息（以198393.8元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%的基础上再上浮50%的标准计收）；3、判令被告支付原告的律师费8444元；4、判决原告对被提供的抵押物的处置价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年，原告与被告范旭（借款人）签订了《个人（组合）类住房贷款借款合同》，主要约定：借款人向原告借款24万元用于装修，借款期限84个月，贷款利率为浮动利率即按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%执行。如借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按执行利率上浮50%作为罚息利率计算罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告以其名下房屋为本案贷款提供抵押担保并办理抵押登记。合同签订后，原告于2018年4月4日发放贷款。因借款人未按照合同约定还本付息，原告宣布借款提前到期。但被告至今未还款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年，原告与被告范旭（借款人）签订了《个人（组合）类住房贷款借款合同》，主要约定：借款人向原告借款24万元，期限84个月，贷款利率为浮动利率即按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%执行。如借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按执行利率上浮50%作为罚息利率计算罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项，则借款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人承担贷款人因实现债权而承担的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同时，被告以其名下的房屋为本案贷款提供抵押担保并办理抵押登记。 原告陈述因被告逾期还款，原告宣布贷款提前到期，截至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金198393.8元。 另：原告为实现本案债权支付律师费8444元。 本院认为：原告被告范旭签订的《个人（组合）类住房贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告范旭发放了贷款，被告范旭未按约偿还借款本息，原告据此宣布全部贷款提前到期，要求被告范旭偿还全部借款本息并按照罚息利率支付相应罚息的符合双方合同的约定。故对于原告要求被告范旭支付截止2019年10月14日的贷款本金198393.8元并支付自2019年10月15日起至本清时止的罚息（罚息以贷款本金198393.8元为基数，按照合同约定的执行利率上浮50%计算）的诉讼请求，本院予以支持。 关于律师费，借款合同明确约定该笔费用由违约方承担，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 被告以其名下的房屋为本案贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，故对原告要求就该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告范旭于本判决生效之日起十日内偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行截止2019年10月14日的贷款本金198393.8元； 二、被告范旭于本判决生效之日起十日支付还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行自2019年10月15日起至本清时止的罚息（罚息以贷款本金198393.8元为基数，按照合同约定的执行利率上浮50%计算）； 三、被告范旭于本判决生效之日起十日支付还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行律师费8444元； 四、原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行对被告范旭名下的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4590元，减半收取2295元，由被告范旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇一九年十一月二十七日 书记员 刘有萃
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27244号原告：吴春蕾，女，1976年4月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：曾胜龙，广东利众律师事务所律师。被告：巫智勇，男，1977年9月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告吴春蕾与被告巫智勇合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人曾胜龙及被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春蕾诉称：原告与被告巫智勇为亲戚关系。自2014年起，原告应被告的要求委托被告以原告的名义设立股票账户进行理财，被告承保保本，并约定双方按照7:3的比例进行盈利分红。2015年1月1日，原、被告正式签订《代客理财合同》，约定被告对原告在中国银河证券（深圳）开立的吴春蕾的账户进行操作，由原告转入资金310万元，收益按7:3进行分配。原告依约向上述账户转入310万元。2015年6月，因被告操作失误未能及时止损，给原告造成很大亏损。其后，经双方协商，约定被告在2018年6月30日前归还涉案款项，但被告仍有248万元未予归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告归还248万元及利息（以248万元为基数，自2018年11月9日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告巫智勇辩称：不同意原告的诉讼请求，原告就涉案款项提供的补充协议是被告在不情愿的情况下签订的。而且原告对于涉案资金的管理和投向是知悉的，故原告现要求被告归还全部投资款没有法律依据。请求法院查明事实，依法裁判。经审理查明：2017年6月24日，原告与被告签订《代客理财合同》，约定如下主要条款：1、原告委托被告为其进行有偿代理操作在中国银行证券（深圳）开立的户名为吴春蕾的账号为33×××52账户，账户起初资金为310万元。经双方协商约定在2015年1月1日开始对以上账户进行有偿代客理财；2、账户由被告操盘。被告可以随时进行收益分行，收益的30%归被告，收益的70%归原告；3、因2015年6月本金存在很大亏损，2016年3月28日经双方友好协商，达成以下结论：被告承诺在2017年6月30日归还310万元给原告以终止协议。如果被告在2017年6月30日前无法归还310万元给原告，原告有追偿权。被告承诺分期向原告还款：2017年6月30日归还10万元；2017年7月30日归还10万；2017年8月30日归还10万；2018年6月30日前归还280万元；4、若出现被告单方违约，则本协议旭终止。如出现亏损，不论亏损比例是多少，由被告承担结算期出现的亏损等条款。被告对上述证据的真实性无异议，但就表示上述协议是续签且是被告在非自愿情况下签订的。庭审中，原告还向本院提供中国银河证券股份有限公司深圳深业上城证券营业部出具的《银河证券深圳海德三道营业部股票明细对账单》及《信用资金流水明细》，用以证明原告向其名下的股票资金账户存入共计3418700元交由被告为其进行股票买卖操作，具体存入款项如下：2014年8月15日存入5000元、2014年8月19日存入200元、2014年8月20日存入28000元、2014年8月28日存入30000元、2014年9月15日存入7000元、2014年9月16日如存入1000元、2014年9月17日存入40000元、2014年9月22日存入112500元、2014年9月23日存入100000元、2014年10月13日存入200000元、2014年12月15日存入450000元、2015年3月16日存入400000元、2015年4月27日存入900000元、2015年4月30日存入200000元、2015年6月8日存入400000元、2015年6月24日存入400000元、2015年7月7日存入100000元。被告对上述证据真实性予以确认，但就表示上述明细单上所记载的金额并非初始本金，而是理财期间股票的最高市值。庭审中，被告向本院提供其与原告在2016年3月28日签订的《代客理财合同》，用以证明被告在2016年开始为原告炒股。本案的理财合同是股市大跌后补签。此外，被告还向本院提供其与原告微信聊天的手机截屏，用以证明涉案的理财合同是不保本的。原告确认本案理财合同是续签，也确认微信手机截屏的真实性。但就表示被告提供的微信聊天记录的手机截屏不完整。诉讼中，原告表示双方在2017年6月24日签订《代客理财合同》后，被告陆续向原告还款30万元。由于剩余的280万元包含了被告自有资金30万元，故扣减该款项后，被告还应向原告还款250万元。另基于原告交给被告操控的股票账户还有2万元的股票现值，在扣减股票现值后，被告应向原告还款金额为248万元。诉讼中，被告表示双方在2017年6月24日签订的《代客理财合同》包含了被告为原告炒股所赚取的50万元及被告自有资金30万元，在扣减上述两笔款项后，原告实际交付给被告的理财款为230万元。按照双方微信聊天记录可见被告承担的资金损失为85%，也即被告应承担的损失金额为230万元×85%=195.5万元，在扣除被告已支付的30万元后，被告最多也就承担165.5万元。现被告认为该部分亏损应由原、被告共同负担。另庭审中，被告对其操控的原告名下的股票账户交还给原告时，股票账户的股票现值为2万元这一事实予以确认。本院认为：原、被告于2017年6月24日签订的《代客理财合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，被告作为完全民事行为能力人，理应对签订合同的行为及合同的内容有充分的认知，且也应当知悉签订合同的法律后果。现被告未提供任何证据证明其在签订上述合同时存在受胁迫、显失公平等情形的情况下，抗辩称合同是在非自愿情况下签订，没有事实依据，本院对被告的该项抗辩不予采信。综上，本院依法认定上述合同依法成立，并合法有效，双方均应依约履行。庭审查明，被告对原告陆续投入的3418700元给其用于股票操作并无异议。从原、被告提供的相关证据也可见，双方在2017年6月24日签订的《代客理财合同》实质上是原、被告对涉案款项的结算。根据原、被告签订的上述《代客理财合同》的约定，被告应于2017年6月30日前向原告归还310万元。庭审中，原告明确表示合同中记载的310万元应扣减被告投入的30万元及被告已归还的30万元。此外，被告对于其将涉案证券账户交还给原告时，账户内的现金价值为2万元这事实无异议，原告亦同意予以扣减现。也即被告还应向原告归还的款项为248万元（310万元-30万元-30万元-2万元）。故原告在本案中诉请被告清偿248万元及按中国人民银行同期贷款利率计收自起诉之日起至实际清偿之日止的利息，合法有理，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：被告巫智勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴春蕾归248万元及利息（以248万元为基数，自2018年11月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26640元，由被告巫智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  刘金意人民陪审员  李华英二〇一九年十一月七日书 记 员  张美婷何家杰
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2924号 申请执行人：肖梓成，男，1990年9月22日出生汉族，住广州市从化区。 被执行人：何少辉，男，1991年3月29日出生汉族，住广州市从化区。 关于肖梓成与何少辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初1518号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年8月30日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款30000元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单及另案已作罚款。 经本院最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的民政、银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、车辆、不动产、银行等信息，委托村委对被执行人住所地的财产状况进行调查。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2924号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十一月五日 书记员 邓 淼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34751号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王显斌，男，1979年8月30日出生，汉族，住所吉林省农安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王显斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2018年10月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2018年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月26日尚欠本金余额11244.44元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11244.44元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王显斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11244.44元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告王显斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19005号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：翟娟娟，女，1988年2月21日出生，汉族，住内蒙古丰镇市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告翟娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告翟娟娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月6日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A984255000号。（三）借款金额：94320元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年7月7日向被告发放贷款94320元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金68507.85元，利息9084.49元，罚息4032.86元，复利1263.92元。（九）抵押担保：抵押物为蒙Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2017年8月7日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金68507.85元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息9084.49元，罚息4032.86元，复利1263.92元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为蒙Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A984255000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告翟娟娟签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A984255000）；二、被告翟娟娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金68507.85元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为9084.49元，罚息为4032.86元，复利为1263.92元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告翟娟娟抵押的蒙Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由被告翟娟娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34320号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨欣跃，女，1991年10月1日出生，汉族，住所辽宁省葫芦岛市连山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨欣跃小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月13日尚欠本金余额11554.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11554.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨欣跃向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11554.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告杨欣跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20532号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：刘元庆、吴泽华，福建思中律师事务所律师。 被告：曾丽芹，女，1964年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告曾丽芹金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令曾丽芹立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金42372.91元及利息、罚息、复利（计至2019年9月12日的利息、罚息为6157.48元，复利为492.65元，此后罚息、复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令曾丽芹承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 曾丽芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年11月30日。 三、借款人：曾丽芹。 四、借款本金：116000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现本合同项下债权所发生的费用，包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费等，由借款人负担。 十一、放款日期：2016年12月2日。 十二、实际到期日期：2019年12月2日。 十三、欠款最新截至时间：2019年9月12日。 十四、欠款本金：42372.91元。 十五、截至2019年9月12日欠款的利息、罚息、复利：利息、罚息为6157.48元，复利为492.65元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾丽芹应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金42372.91元及利息、罚息、复利（截至逾期日期2019年9月12日的利息、罚息为6157.48元，复利为492.65元，此后罚息、复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取计513元，由被告曾丽芹负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十一月二十五日 法官助理（洪一帆） 书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保465号申请人：黄志超，男，汉族，1994年8月20日出生，身份证住址福建省宁德市蕉城区，委托诉讼代理人：骆军辉、冯卉，系广东国灿律师事务所律师、实习律师。被申请人：广州味捷企业管理有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街永嘉路28号502室。法定代表人：姚德勇。申请人黄志超与被申请人广州味捷企业管理有限公司因合同纠纷，申请人黄志超于2019年11月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州味捷企业管理有限公司名下价值168760元的财产予以保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人黄志超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广州味捷企业管理有限公司的财产在价值168760元以内予以查封、冻结。案件申请费1364元，由申请人黄志超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十一月十五日书记员  陈 瑶
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初5048号 原告：刘福，男，1988年1月23出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：鲍小满，男，1979年2月21日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告刘福诉被告鲍小满民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告刘福于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘福撤回起诉。 案件受理费676元，减半收取338元（原告已预交），由原告刘福负担。 审 判 长  张思源 人民陪审员  仲长春 人民陪审员  胡东明 二〇一九年十一月四日 书 记 员  胡 汛