wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0481民初10794号原告：陆帅，男。被告：刘仁乃，男。被告：贺财平，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司耒阳支公司。代表人：罗宇楠，该公司总经理。委托诉讼代理人:罗航，男。委托诉讼代理人:贺虹惠，男。原告陆帅诉被告刘仁乃、贺财平、中国平安财产保险股份有限公司耒阳支公司（以下简称耒阳平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。依法由审判员曹兰兰适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告陆帅、被告刘仁乃、贺财平、耒阳平安财险公司的委托诉讼代理人贺虹惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求，请求判令：1、被告刘仁乃、贺财平赔偿原告各项损失共计25550元；2、被告耒阳平安财险公司就原告的上述损失在保险责任范围内承担赔偿责任，并在交强险赔偿限额内先行赔偿；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月14日9时10分许，被告刘仁乃驾驶无牌农用车行驶至耒阳市大市乡农科村2组路段，超越停在路边的被告贺财平的小型客车时，与相对方向直行的原告所驾驶湘D86203重型货车相撞，导致原告车辆受损的交通事故。经耒阳市公安局交警大队认定，被告刘仁乃和被告贺财平对本次事故负同等责任，原告无责任。事故发生后，原告将车辆送至被告耒阳平安财险公司指定的修理厂维修,共产生修理费8490元、吊车租赁费2060元和因事故导致车辆运营的损失15000元。为保护原告合法权益，请求依法判令如请。被告刘仁乃辩称：对原告的请求无异议，但我自己的车也没有了。被告贺财平辩称：原告的损失该赔偿的应该赔偿，我的车辆受损，也应得到赔偿。被告耒阳平安财险公司辩称：对原告请求的车辆维修及施救费用无异议，车辆停运损失15000元没有法律依据，属于间接损失，本公司不予认可。经审理查明：2019年8月14日9时10分许，被告刘仁乃驾驶无牌农用车行驶至耒阳市大市乡农科村2组路段，在超越停在路边的被告贺财平的湘D322HJ小型客车时，与相对方向直行的原告驾驶的湘D86203重型货车相撞，致三车受损的交通事故。2019年8月15日，耒阳市公安局交通警察大队作出第430481420190003416号道路交通事故书，认定被告刘仁乃、贺财平负本次事故的同等责任，原告无责任。事故发生后，原告支出拖车费2000元，湘D86203重型货车经中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司定损，并指定修理厂维修，原告支出维修费用8950元。另查明，1、原告系湘D86203重型货车的登记所有人，持有道路运输从业资格证，车辆办理了道路运输证；2、被告刘仁乃驾驶的无牌农用车未投保交强险；3、被告贺财平为湘D322HJ小型客车向被告耒阳平安财险公司投保了交强险及限额100万元且不计免赔的商业三者险，保险期限均自2019年5月9日0时起至2020年5月8日24时止。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、定损报告、维修费票据、吊车租赁费票据、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证；有被告耒阳平安财险公司提供的保险抄单在卷佐证，经当庭质证属实，均予以认定。原告提供的银行流水不能达到其证明目的，不予认定。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，本起交通事故发生于机动车与机动车之间，耒阳市公安局交警大队就本次交通事故的基本事实、形成原因及责任划分作出的认定结论，客观恰当，可以作为确定民事赔偿责任的依据。被告贺财平驾驶的湘D322HJ号小车投保了交强险；被告刘仁乃驾驶的无号牌车辆未投保交强险，违反了法律强制性规定，该车的交强险投保义务人即被告刘仁乃仍应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。故原告的合理损失，先由被告被告耒阳平安财险公司及被告刘仁乃分别在交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分，根据事故双方的过错程度，由被告刘仁乃、贺财平各承担50%的责任。被告贺财平分担的部分，仍由被告耒阳平安财险公司在商业三者险责任范围内依照合同约定及法律规定承担赔偿。原告因本次交通事故所造成的损失有车辆维修费8950元，施救费2000元；对于原告的车辆停运损失，原告提供的证据虽不能证明该项损失，但各方认可事故发生后，原告车辆停运一个月，故停运损失参照本案辩论终结前的上一年度即2018年度衡阳市城镇在岗职工年平均工资62328元的标准双倍计算一个月，为10388元（62328元/年÷12月×2）。以上各项损失共计21338元，均属交强险财产损失赔偿项目，因超过限额总和（4000元），先由被告耒阳平安财险公司和被告刘仁乃各赔偿2000元；不足部分，由被告刘仁乃、贺财平各分担50%即8669元[（21338元-2000元×2）÷2]。被告贺财平分担的部分，仍由被告耒阳平安财险公司在商业三者险限额内依照保险合同的约定赔偿，被告贺财平无需赔偿。被告耒阳平安财险公司、被告刘仁乃各应赔偿原告10669元（2000元+8669元）。原告要求被告刘仁乃、贺财平赔偿损失25550元中的21388元，并由被告耒阳平安财险公司对其中的10669元承担保险责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；过高部分不符合法律规定，不予支持。被告耒阳平安财险公司关于不承担停运损失的反驳主张，不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院》第十三条、第十五条第（一）、（三）项、第十六条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司耒阳支公司赔偿原告陆帅损失10669元；二、被告刘仁乃赔偿原告陆帅损失10669元；三、驳回原告陆帅的其他诉讼请求。上述第一、二项，限在本判决发生法律效力之日起20天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号）本案案件受理费438元，减半收取219元，由被告刘仁乃、贺财平各负担109.5元。原告已垫付219元，被告刘仁乃、贺财平应在执行中清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员 曹 兰 兰二〇一九年十一月二十日代理书记员   邓良            校对责任人：曹兰兰            打印责任人：邓良
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1126执791号申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。法定代表人：柯云霞，该公司董事长。委托代理人江自祥，该公司法律部主任。被执行人：李全学，男，1966年7月18日出生。被执行人：王桂花，女，1968年8月22日出生。被执行人：武汉鑫环东物资有限公司。法定代表人：王桂花，该公司总经理。委托诉讼代理人：李全学，系王桂花丈夫。被执行人：湖北众钢联融资担保股份有限公司。法定代表人：李全学，该公司董事长。申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被执行人李全学、王桂花、武汉鑫环东物资有限公司、湖北众钢联融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2018年12月28日作出的（2018）鄂1126民初4517号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的执行申请，本院于2019年5月14日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人有债权正在执行，申请执行人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司于2019年11月18日书面撤销执行申请。本院认为，申请人湖北蕲春农村商业银行股份有限公司书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1126民初4517号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王晓勇审判员邓亚东审判员吕元华二〇一九年十一月二十八日书记员 杨               青
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执3967号 申请执行人天台县人民法院根据（2019）浙1023刑初229号判决书申请执行被执行人何春喜为危险驾驶罪一案，经本院执行，被执行人何春喜已向申请执行人天台县人民法院履行完毕，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十一月二十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20533号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：段倩文，女，1988年2月14日出生，汉族，住四川省彭州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告段倩文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14707.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14707.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段倩文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14707.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初5863号 原告：闫继英，1964年2月28日出生，汉族，住徐州市。 委托诉讼代理人：刘忠，江苏金维律师事务所律师。 被告：朱凤玲，女，1964年9月19日出生，汉族，住邳州市。 闫继英与朱凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。闫继英及其委托诉讼代理人刘忠到庭参加诉讼，朱凤玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫继英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金150000元，利息39000元，本息合计189000元。事实和理由：2013年11月，被告以资金周转为由三次向原告借款计15万元，口头约定月息2%，2015年1月8日被告向原告出具利息欠条，后被告于2017年9月27日换据，向原告出具借款协议，后经催要，至今未果。 朱凤玲未到庭参加诉讼，也未答辩、未提交证据。 闫继英围绕诉讼请求提供了借款协议、利息欠款单等，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2012年9月至12月，朱凤玲三次向原告借款，合计15万元。2015年1月8日，朱凤玲向原告出具利息欠款单，该欠款单载明：“利息欠款13月（2013.12-2015.1）共计叁万玖借款人朱凤玲2015.元.8”。2017年9月27日，被告向原告出具借款协议一份，内容为：“借款协议今借闫继英拾伍万元整（150000）特此证明借款人朱凤皊2017.9.27”，上述两张单据上均由朱凤玲按捺指印。 另查明，2012年10月，闫继英向朱凤玲交付10万元借款时扣除了一个月的利息2000元，实际交付朱凤玲现金98000元，三次借款合计交付给朱凤玲借款本金148000元。 本院认为，朱凤玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，因闫继英提供的证据符合证据的形式要件，对其真实性本院予以确认。双方借款合同合法有效。原告实际交付给朱凤玲借款本金148000元，朱凤玲应返还原告借款本金148000元，对原告主张本金超出部分本院不予支持。对于闫继英主张的利息经计算为38480元，对原告闫继英主张利息超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱凤玲于本判决生效后十日内返还原告闫继英借款本金148000元及利息38480元； 二、驳回原告闫继英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4080元减半收取2040元，由原告闫继英负担28元，被告朱凤玲负担2012元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 韩 永 二〇一九年十一月二十日 书记员 李慧君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27578号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：胡耶拯，男，1987年8月26日出生，汉族，住浙江省奉化市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告胡耶拯、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告胡耶拯、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金1000元并支付利息（以本金1000元为基数，自2017年7月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款1000元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告胡耶拯未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年7月8日，原告通过第三人向被告支付1000元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1000元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年7月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告胡耶拯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡耶拯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1000元并支付利息（自2017年7月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡耶拯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环黎娟
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执507号之四申请执行人陈文凯，男，汉族，1969年2月28日出生，住重庆市北碚区。被执行人何琴，女，汉族，1971年12月19日出生，住重庆市璧山区。关于申请执行人陈文凯与被执行人何琴借款合同纠纷一案，本院于2018年12月11日作出的（2018）渝0109民初10719号民事判决书已发生法律效力，被执行人何琴逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈文凯于2019年1月29日向本院申请执行，申请执行标的为650106.68元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由周璐具体负责执行实施工作。执行过程中，本院于2019年4月16日查封了被执行人何琴名下车牌号为渝AXXXXX的汽车一辆，查封期限为两年，但未实际控制。本院依法对被执行人何琴名下位于重庆市北碚区碚峡西路14号房屋进行了处置，于2019年9月3日流拍，后申请人陈文凯向本院表示不再继续拍卖。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、其他不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人何琴目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执507号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。前述查封财产，需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 魏庆伟审 判 员 陈 琼二〇一九年十一月二十八日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19807号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：赖庭坚，男，1981年7月3日出生，汉族，住广东省蕉岭县。被告：徐芹英，女，1981年2月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告赖庭坚、徐芹英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦、被告赖庭坚到庭，被告徐芹英未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告赖庭坚与原告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号HTJA2018100005996873）；2、判令被告赖庭坚向原告支付信用卡专向分期贷款本金343750元、手续费68695元及利息、还款违约金（暂计至2019年3月17日，利息为783.78元，还款违约金为2365.43元；自2019年3月18日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令被告徐芹英对被告赖庭坚上述债务承担连带清偿责任；4、判令由两被告承担本案受理费7420元、保全费2798元。事实与理由：被告在履约过程中存在违约行为，遂原告诉至本院。被告赖庭坚辩称：不同意解除合同，要求继续履行；确认上述欠款本金、利息及还款违约金金额；不同意承担律师费；不同意被告徐芹英承担连带清偿责任；不同意承担诉讼费用。被告徐芹英无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件、借款借据、结婚证、贷款欠付款明细表及交易流水作为证据。被告赖庭坚未能提交证据。被告徐芹英未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年6月27日，原告（贷款人）与被告赖庭坚（借款人）签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2018100005996873号），约定：分期额度375000元，分期期数60期（一期为一个月），用途为购车，分期手续费金额75000元（费率为20%）；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易的透支利息，未全数清偿所提额账户所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，按照领用合约约定支付利息及还款违约金；利息标准为每日万分之五，还款违约金标准为最低还款额未还部分的5%；未按协议约定足额偿还信用卡债务的，原告有权终止或解除本合同等内容。签约后，原告向被告赖庭坚共发放贷款375000元。被告赖庭坚未依约还款，成讼。在诉讼过程中，原告表示被告赖庭坚偿还了5次款项，共计78600元。截至2019年9月20日尚欠本金287500元、手续费56785.02元、利息及还款违约金0元。本院认为，上述《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》合法有效。原告已依据借款合同向被告赖庭坚发放了贷款，但被告赖庭坚未依约还款，构成违约。原告起诉要求解除借款合同，要求被告赖庭坚清偿借款本金、手续费，支付利息、还款违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告赖庭坚未履行还款义务，引起本案诉讼发生，被告赖庭坚应负担相应的诉讼费用。原告主张上述债务为被告赖庭坚与被告徐芹英夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，要求被告徐芹英承担共同还款责任。被告徐芹英未在涉案合同上签字，也没有表示过对被告赖庭坚向原告的欠款愿意承担责任，本案审理的是原告与被告赖庭坚之间因合同而产生的财产关系，原告要求被告徐芹英承担清偿责任是因被告赖庭坚的人身关系而产生的财产关系，是不同的法律关系，被告赖庭坚、徐芹英之间的人身关系而产生的财产关系不是本案的审查范围，故本院对原告在本案中要求被告徐芹英承担清偿责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告赖庭坚于签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2018100005996873号）自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赖庭坚向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金287500元、手续费56785.02元，利息及还款违约金（利息及还款违约金自2019年9月21日起按照《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定的标准计算至款项清偿之日止）；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赖庭坚向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费2798元；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7534元（原告已预付8134元），由被告赖庭坚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖 汉人民陪审员  廖燕霞人民陪审员  王静媚二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黎小田
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1022执395号 申请执行人：饶金孙，男，1976年12月9日出生，汉族，住黎川县。 被执行人：查春成，男，1976年2月4日出生，汉族，住黎川县。 本院在执行饶金孙与查春成买卖合同纠纷一案中，于2019年8月28日向被执行人查春成发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请人货款100000元，并承担民事案件诉讼费1350元、执行费1420.25元，合计102770.25元，但被执行人查春成未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人查春成银行存款人民币102770.25元，或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴娱琴 二〇一九年十一月一日 书记员  李志星
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3304号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁星光大道。 法定代表人：廖敏强，支行行长。 被执行人:黄春梅，女，1973年3月20日出生，壮族，住广西东兰县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人黄春梅信用卡纠纷一案中，依据已生效的（2017）桂0105民初5569号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的213805.2元，已执行标的0元，剩余未受偿标的213805.2元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有车辆、存款，已查封其名下车辆，但未实际控制，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  莫彩腾
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执1303号申请执行人：王蕊，女，1973年3月2日出生，汉族，罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。被执行人：高玲,女,1964年11月21日出生,汉族,罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。被执行人：刘璐璐,女,1989年5月21日出生,汉族,罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。王蕊与高玲、刘璐璐民间借贷纠纷一案，罗平县人民法院于2019年6月4日作出的（2019）云0324民初895号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2019年8月30日向本院申请执行，其申请执行的债权金额为26.39万元。本院于2019年8月30日立案执行。在执行过程中，本院依法于2019年9月8日向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》以及《财产申报令》，并决定将高玲、刘璐璐限制高消费。经网络执行查控系统查询，冻结被执行人银行存款，银行账户不足额。现申请人王蕊还有26.39万元未得到执行。申请执行人王蕊书面同意该案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  钱忠文二〇一九年十一月二十六日书记员  方保庚
海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初1871号原告：云益利，男，1975年6月30日出生，汉族，海南省文昌市人。委托诉讼代理人：吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。被告：黄小芳，女，1981年7月24日出生，汉族，海南省文昌市人。原告云益利与被告黄小芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云益利委托诉讼代理人吴多乐到庭参加诉讼，被告黄小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告云益利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在十日内向原告还清借款40,000元；2.依法判令被告承担借款本金40,000元的利息款(利息计算期从起诉之日起至还清借款本金之日止、利息按同期同类贷款利息息率计算)；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以生意资金紧张为理由，向原告提出借款，原告也表示同意出借40,000元给被告。2017年9月26日，原告以现金交付的方式，把出借款40,000元人民币交付给被告。被告收到款时，给原告出具借条，内容：本人黄小芳因生意资金紧张，现向云益利同志借到人民币(40,000.00元整)(大写：肆万元整，定于2017年12月26日一次性还清，如逾期没有付清，本人愿意承担一切后果及法律责任。本借条自签订之日起生效并具有法律保护。)以上笔字字我已看过，我承认此借条为证。落款处有被告的签名、捺手印。借款期限届满被告都没有按照承诺向原告还清借款，原告向被告催收还借款时，被告都以其他的理由推辞，有意拖延至分文借款未还。被告不按约定履行还息义务，原告多次催讨未果，特向法院提起诉讼。被告未到庭也未提交书面的答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交证据如下：《借条》一张，该证据均经与原件核对无异，客观真实，来源合法，均与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述及本院认定的证据，确认案件事实如下：被告因资金紧张，于2017年9月26日向原告借款，原告以现金出借的方式向被告支付借款。被告于当日向原告出具《借条》，载明：“现向云益利同志借到40,000元，定于2017年12月26日前一次性还清，如逾期没有付清，本人愿意承担一切后果及法律责任。本借条自签订之日起生效并具有法律保护”。同时，见证人韩某在借条中签字捺印。案外人韩某确认其亲眼目睹原告向被告现金支付借款40,000元的事实，该借条上的签名其予以确认。原告因被告未向其偿还借款，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点是：原告主张被告偿还借款及其利息的主张是否应予以支持。被告向原告出具借条载明借到原告借款40,000元，同时见证人韩某对原告向被告现金支付借款的事实予以佐证，足以证明原、被告之间民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告应按该借条约定于2017年12月26日前向原告偿还借款40,000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定借期内的利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原、被告未约定借期内的利率，原告可自2017年12月27日起向被告主张资金占用期间的利息，原告主张从提起本案诉讼之日起即2019年5月15日起按银行同期同类贷款利率支付利息至借款还清之日止，原告该主张未违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄小芳应于本判决生效之日起五日内向原告云益利偿还借款40,000元，并以尚欠的借款为基数，按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率的标准，自2019年5月15日起向原告云益利计付利息至本案借款偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（该款项原告已预交），由被告黄小芳负担。公告费（以刊登公告部门出具的发票金额为准），由被告黄小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长 符 娟人民陪审员 王 用人民陪审员 李兴培 二〇一九年十一月八日法官 助理 吴育才书 记 员 陈文乃附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。、
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1754号 申请执行人：冯高云，男，1978年4月17日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：方祥福，男，1969年8月13日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人冯高云与被执行人方祥福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特110号民事裁定已于2019年1月25日生效。经申请执行人申请，本院于2019年5月20日立案执行，并于2019年5月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款11960元及利息，并负担申请执行费79.4元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年9月12日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1754号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十月三十日 代书记员 潘天天
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19762号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：徐虹艳，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐虹艳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告徐虹艳归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币135,161.80元。事实与理由：被告徐虹艳向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初64173号原告：杜某，男，1974年7月14日出生，汉族，北京日知图书有限公司印制部经理，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：潘小鹏，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：张某，女，1979年9月8日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨先凤（张某之母），住北京市昌平区。本院受理原告杜某与被告张某离婚后财产纠纷一案后，被告张某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其经常居住地为北京市昌平区天通西苑×号楼×单元×，故认为本院对本案不具有管辖权，申请将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系离婚后财产纠纷，根据法律规定，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，张某提交的北京市昌平区天通西苑南街道办事处天通西苑第一社区居民委员会出具的《居住证明》，可以证实张某的经常居住地为北京市昌平区天通西苑×号楼×单元×。综上，本院对本案无管辖权，张某对本案管辖权提出的异议成立，故本案应由北京市昌平区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：张某对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇一九年十一月二十六日书记员  何 珊
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执恢380号申请执行人：中国某某银行股份有限公司安庆市分行。被执行人：钱某某。被执行人：黄某某。本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司安庆市分行与钱某某、黄某某金融借款合同纠纷一案中，现申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：终结（2019）皖0803执恢380号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十一月二十九日书记员  江子云
宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1168号 移送申请人：宁国市人民法院刑事审判庭 被执行人：朱家顺，男，1967年6月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行与朱家顺罚金一案中，罚金标的600000.00元。上述执行内容，本院通过人民法院“总对总”网络财产查控系统，对被执行人名下不动产、银行、互联网金融、车辆、保险、工商登记等财产信息进行查询，未查询到有效、足额可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在法定审限内未能执行完毕。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人没有全部缴纳罚金的，本院在任何时候发现被执行人有隐匿，转移财产或有可供执行的财产情形的，予以随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十一月二十九日 法官助理黎骏 书记员姜宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52163号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：郑治国，男，1977年7月7日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郑治国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告郑治国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告郑治国归还原告延保贷款本金2,831.44元，支付原告逾期利息计1,226.05元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2015年12月，被告郑治国于原告处贷款购买大连兆远汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告郑治国向原告申请车辆增值贷款授信额度32,130元。据此，被告郑治国向原告申请贷款2,998元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共36期，还款日期为自2016年1月起的每月28或29日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.2447%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告郑治国延保产品贷款自2016年3月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郑治国构成违约，截止至2019年8月5日，被告郑治国尚欠原告贷款本金2,831.44元，逾期利息1,226.05元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告郑治国在签字表中注明的居住地址为辽宁省大连市沙河口区西关街XXX号XXX单元XXX层XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郑治国未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告郑治国支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郑治国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑治国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,831.44元，支付至2019年8月5日止的逾期利息1,226.05元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇一九年十一月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5899号原告：银川先泽房地产开发有限公司。法定代表人：何某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，北京市中银（银川）律师事务所律师。被告：杨某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。原告银川先泽房地产开发有限公司与被告杨某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告银川先泽房地产开发有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川先泽房地产开发有限公司撤诉。案件受理费178元，减半收取计89元（实收89元），由原告银川先泽房地产开发有限公司负担。审 判 员 张 颖 二〇一九年十一月十八日法官助理 韩亚茹书 记 员 魏 曾附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初25261号之二原告：上海联洲工艺品有限公司，住所地上海市奉贤区泰顺经济园区。法定代表人：孙怀桂，执行董事。委托诉讼代理人：姚强，上海市九鼎律师事务所律师。被告：李锡伟，男，1972年1月3日生，汉族，住广东省湖安县巷镇水美村三房区17号。被告：陈文林，男，1973年9月2日生，汉族，住广东省潮安县凤塘镇南门村祠堂前36号。被告：苏俊声，男，1972年4月20日生，汉族，住广东省汕头市金平区东方街道中山路167号。被告：詹丹雷，男，1979年6月5日生，汉族，住广东省潮州市桥区新街道新居委会西新路东五巷三幢406号之一。被告：陈源桂，男，1981年1月14日生，汉族，住广东省潮州市潮安区古巷镇古巷村东厝60号。被告：詹英逵，男，1981年6于12日生，汉族，住广东省潮州市湘桥区铁铺镇詹罗田村詹厝寨南2号。六被告共同委托诉讼代理人：陈妤霞，上海市昆仑律师事务所律师。原告上海联洲工艺品有限公司诉被告李锡伟、陈文林、苏俊声、詹丹雷、陈源桂、詹英逵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧人民陪审员  邹召龙人民陪审员  蒋建国二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52988号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：游斯，女，1985年12月20日出生，汉族，住重庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告游斯信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币85,689.68元(币种同下)。原告诉称，被告游斯系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,689.68元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2444号之二 申请执行人：李培荣，男，汉族，1951年8月9日生，住南充市顺庆区。 被执行人：赵元海，男，汉族，1988年10月6生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初7205号民事判决书，受理李培荣申请执行赵元海其他案由一案。 1、在执行过程中，本院分于2019年7月13日、2019年9月25日、2019年10月18日通过全国网络查控查询系统查询了被执行人赵元海银行存款等信息，并对被执行人银行账户进行了冻结和扣划。 2、执行中，本院于2019年11月19日对被执行人赵元海进行了实地调查。本院于2019年11月18日查询了被执行人赵元海不动产登记信息，查询结果无不动产登记。 3、因被执行人赵元海未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制高消费名单。 4、因暂无其他财产可供执行，决定依法对本案终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额6976元，已实债权金额0元，未实现债权金额6976元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王 涵
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申1094号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王兆岐，男，1949年2月12日出生，汉族，住济南市历城区。委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师。委托代理人陈晨，北京诚略律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地山东省济南市历城区将军路80号滨河集团北邻。法定代表人盖学刚，主任。委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。再审申请人王兆岐因与被申请人济南市历城区人民政府华山街道办事处房屋行政强制、行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行终290号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。王兆岐申请再审称，1.原判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造。原审混淆了行政赔偿和补偿的标准，判决的补偿标准违反法律规定。认定申请人的涉案房屋及土地被纳入征收范围缺乏证据证明，征地未经公告程序也不发生法律效力。《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》不能作为赔偿依据，对房屋面积认定错误。2009年的摸底调查表也不能作为违法强拆后赔偿的依据。即便申请人的房屋及土地被纳入征收范围,被申请人也应当按照市场价格对申请人的全部房屋进行赔偿。被申请人还应当赔偿申请人屋内物品损失。2.原判决适用法律、法规确有错误。原审应当适用《中华人民共和国国家赔偿法》《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》确定赔偿，并按照《最高人民法院关于适用的解释》要求被申请人进行评估。3.原审判决也与相关指导性判例的精神不符。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，再审请求：1.撤销二审判决；2.撤销一审判决第二、三、四、五、六项部分；3.判令被申请人将申请人涉案房屋恢复原状，如不能恢复原状则按照周边类似房地产市场价格进行赔偿，并赔偿申请人物品等财产损失共计750140元。济南市历城区人民政府华山街道办事处提交意见称，1.一、二审判决的作出系基于行政赔偿的法律规定，不存在申请人所称的混淆行政赔偿与行政补偿概念和标准的问题。涉案房屋所在的土地为集体土地，申请人要求按照周边类似房地产市场价格进行赔偿没有事实和法律依据。2.被申请人在一审中提交的征地公告是从国土部门调取的，被申请人并不是公示该公告的法定主体。同时，该公告的合法性也不是本案的审查范围。3.关于申请人的室内财产损失，其主张的财产数额和标准没有事实依据。4.申请人要求参照国有土地上房屋价格进行赔偿，实际是要求将涉案的集体土地上的房屋按照国有土地上房屋价格进行赔偿，其主张没有法律依据。综上，请求法院查明事实，依法驳回申请人的再审请求。再审审查期间，申请人提交的《行政复议决定书》和《行政复议终止决定书》等材料与本案事实无关，本院不予认定。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关的行政行为侵害财产权，应当对受害人的损失承担赔偿责任。该法第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。因申请人在集体土地上房屋被违法拆除，原审法院综合协调适用《中华人民共和国国家赔偿法》等法律法规和司法解释，用于确定赔偿项目和赔偿数额，以保证申请人得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案应当获得的征地补偿，原审确定赔偿项目和数额的方式，未侵犯申请人的利益。在国家赔偿与征收补偿相同的项目上不予重复计算，也符合公平原则。申请人主张原审混淆了行政赔偿与补偿的概念和标准，且在适用《中华人民共和国国家赔偿法》等法律法规的过程中存在错误，与查明事实不符。本案中，涉案房屋已经被拆除，且涉案土地已被征收为国有用地，房屋恢复原状客观上已无法实现。因涉案土地动迁时，《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》的标准得到了申请人所在村大部分村民的认可，且多数村民已经依照该方案签订拆迁安置补偿协议，原审参照该安置补偿意见，并以市场询价最终确定了申请人货币安置时的赔偿标准，足以保障申请人的经济利益不受损失。原审参照该安置补偿意见进行赔偿，并无不当，本院依法予以支持。申请人主张其房屋面积为1191.72平方米，大于2009年摸底调查表中测绘的面积，仅是其单方陈述，并未提交证据予以证实，故原审认定被申请人提交的房屋测绘平面示意图和房屋面积一览表记载的面积，符合客观实际。关于屋内物品损失的问题，申请人仅提供了其单方制作的物品清单，缺乏证据证明，原审参照相关因素酌情确定申请人房屋内财产损失为5万元，符合法律规定和生活常识经验，数额适当。此外，申请人关于判决结果与相关指导性判例的精神不符，申请人房屋不在征地范围内等再审主张，亦均与查明事实不符，本院不予支持。综上，王兆岐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王兆岐的再审申请。审判长  刘晓华审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年十一月二十五日书记员  牛聪颖
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019甘0981民初2680号原告：玉门升高工贸有限责任公司。法定代表人：王某1，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐某。被告：王某2，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。原告玉门升高工贸有限责任公司诉被告王某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，经传票传唤，原告玉门升高工贸有限责任公司无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按玉门升高工贸有限责任公司自动撤回起诉处理。案件受理费已减半收185元，由玉门升高工贸有限责任公司负担。审判员 程志荣 二〇一九年十一月二十日书记员 赵晨希
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2522号申请人：刘青玲，女，汉族,1984年6月25日出生，住郑州市高新技术产业开发区。被申请人：王志超，男，汉族,1985年4月27日出生，住郑州市高新技术产业开发区。楼1单元14号。申请人刘青玲于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币2500000元或查封、扣押其他相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提供担保函一份，为申请人刘青玲提供担保。本院经审查认为刘青玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王志超名下银行存款人民币2500000元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年十一月十三日书记员 扈冰冰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19826号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：武殿杰，汉族，住广西壮族自治区北海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告武殿杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告武殿杰归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币207,027.55元。事实与理由：被告武殿杰向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初12507号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益和路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，职务：董事长。 委托诉讼代理人：潘兴艳、潘竤蒽，贵州国喜律师事务所律师（特别代理）。 被告：何松，男，1977年11月20日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告何松保证保险合同纠纷一案，原告于2019年10月15日向本院申请撤回对被告何松的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判员 王 博 二〇一九年十一月十五日 书记员 龙福星
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5660号原告：大庆市天地人农业有限公司，住所地大庆市让胡路区富强工业园11号。统一社会信用代码：91230604325854274J。法定代表人：尹增智，职务经理。委托诉讼代理人:郑晓东，黑龙江欲凌律师事务所律师。委托诉讼代理人:费晓明，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：姚辉，男，1980年1月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省明水县，原告大庆市天地人农业有限公司与被告姚辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刘冰独任审理，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告大庆市天地人农业有限公司委托诉讼代理人郑晓东、被告姚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市天地人农业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付货款14092元及利息（利息从2019年4月16日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2019年4月16日至2019年7月20日从原告处购买农药、化肥等农用物资共计24579元，现尚欠原告14092元，被告拖欠没有给付，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告姚辉辩称，被告欠付原告种子、农药、化肥款属实，被告用于种植香瓜了。但是被告与许景武还合伙另一块西瓜地，也从原告处购买种子、农药、化肥，因为原告向被告出售的农药存在质量问题导致西瓜地绝产，当时被告与许景武找法定代表人尹增智协商，就造成的西瓜地损失，因为被告以及许景武还欠原告种子、农药、化肥款所以被告就没有就西瓜地的损失要求原告予以赔偿。被告不同意给付原告货款，原告主张的利息被告不同意支付，当时原告卖给被告东西的时候没有提到利息，如果提到利息被告不可能从原告处购买货物。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对证据的认定如下：原告提交2019年4月16日、2019年5月23日、2019年6月12日、2019年6月15日、2019年6月22日、2019年7月2日、2019年7月9日、2019年7月15日、2019年7月20日被告为原告签署的销售清单（欠条）共计9份、2019年6月22日现金销售单一份，证明被告自2019年4月16日在原告处赊购香瓜地用化肥、农药，后经结算被告尚欠原告14092元没有给付，该结算数据写在2019年6月22日的销售清单中。经质证，被告对证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告大庆市天地人农业有限公司成立于2015年2月15日，经营范围为蔬菜种植；销售化肥、塑料制品、农业机械、种子（不可分装的种子），农药（限制使用农药除外）；花草苗木种植，农学研究服务；农业技术推广服务；普通货物道路运输。大庆市农业委员会于2018年7月26日下发的农药经营许可证载明的经营范围为农药（限制使用农药除外）。2019年4月16日至2019年7月20日，被告姚辉从原告大庆市天地人农业有限公司购买农药、化肥等共计24579元用于被告种植的香瓜地，双方于2019年7月20日进行核算，被告尚欠原告14092元未予给付。本院认为，原、被告间虽未签订书面买卖合同，但被告从原告处购买农药、化肥等的事实存在，双方存在事实上的买卖合同关系，被告应当承担向原告给付货款的责任，故本院对原告要求被告给付货款14092元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院认为，被告自2019年4月16日至2019年7月20日从原告处购买货物，双方于2019年7月20日进行核算后，确认被告欠付原告货款14092元，被告未予支付，应当承担给付原告以14092元为基数，自2019年7月20日至本判决确定的履行期限届满之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告姚辉给付原告大庆市天地人农业有限公司货款14092元，此款于本判决生效后三日内一次性付清。二、被告姚辉给付原告大庆市天地人农业有限公司以14092元为基数，自2019年7月20日至本判决确定的履行期限届满之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取76元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘冰二〇一九年十一月十九日法官助理刘艳书记员邹函钊本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初1939号之一本院于2019年10月25日对原告鹤壁鹤淇发电有限责任公司与被告鹤壁盾安供热有限公司合同纠纷一案作出的（2019）豫0603民初1939号民事裁定书中,存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0603民初1939号民事裁定书中第二页最后一行增加“案件受理费59126元,退还原告鹤壁鹤淇发电有限责任公司”。审判员  靳红英二〇一九年十一月二十七日书记员  张 欢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32850号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：冯晶，女，1990年8月6日出生，汉族，住所山西省永济市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告冯晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十一月十三日书 记 员  廖文君
鹤壁市鹤山区人民法院 结 案 通 知 书 豫0602执248号 本院综合审判庭移送执行的马运明罚金刑一案中，被执行人马运明履行完毕全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，该案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20538号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：夏光辉，男，1966年11月23日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告夏光辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏光辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初8317号原告：日立建机融资租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金高路310号6层637室。法定代表人：佐藤正英，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩环环，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：管如磊，上海兰迪律师事务所实习律师。被告：刘治江，男，1988年9月18日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被告：王莉，女，1988年10月29日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被告：刘永森，男，1957年6月1日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。原告日立建机融资租赁（中国）有限公司与被告刘治江、王莉、刘永森融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，原告日立建机融资租赁（中国）有限公司以被告已履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，系当事人真实意思表示，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告日立建机融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费减半收取1051元，由原告日立建机融资租赁（中国）有限公司负担。审 判 员  唐 灿二〇一九年十一月二十二日法官助理  丁雯雯书 记 员  杨振东
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21594号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：魏伟，男，1974年04月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告魏伟追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告魏伟曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币250633.72元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省通榆县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0822行审7号 申请人：通榆县人民政府。 法定代表人：刘振兴，职务：县长。 委托诉讼代理人：姜军，职务：通榆县房屋征收经办中心科员。 委托诉讼代理人：黄克君，职务：通榆县房屋征收经办中心科员。 被申请人：侯全武，男，1972年9月10日生，汉族，无职业，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：刁秀春，女，1970年6月14日生，汉族，无职业，住吉林省通榆县。 申请执行人通榆县人民政府于2019年5月14日向本院申请强制执行通房征补（2018）034号房屋征收补偿决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，通榆县人民政府于2018年5月30日作出通房征补（2018）16号房屋征收补偿决定，并于2018年9月29日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，房屋征收补偿决定发生法律效力。2019年4月2日向被执行人送达了催告通知书，被执行人未按通知履行，通榆县人民政府向本院申请执行。 本院认为，通榆县人民政府作出的通房征补（2018）034号房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条等规定，裁定如下： 对申请执行人通榆县人民政府作出的通房征补（2018）034号房屋征收补偿决定，准予强制执行。由通榆县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包玉龙 审 判 员  章万刚 人民陪审员  陈秀娟 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  张雪莲
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初15483号之一原告：刘新哲。委托诉讼代理人：张有凡，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家伟，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市庆鹏心怡房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇沙田大道53号3010室。统一社会信用代码：91441900559169405W。法定代表人：刘志强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马建琼，系该公司员工。被告：恒大地产集团（深圳）有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道老围社区深南东路5016号蔡屋围京基一百大厦A座701。统一社会信用代码：91440300585608803N。法定代表人：柯鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨挺，系该公司员工。原告刘新哲诉被告东莞市庆鹏心怡房地产开发有限公司、恒大地产集团（深圳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告刘新哲于2019年11月25日向本院提出撤回对被告恒大地产集团（深圳）有限公司起诉的申请。本院认为:原告刘新哲自愿申请撤回对被告恒大地产集团（深圳）有限公司的起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘新哲撤回对被告恒大地产集团（深圳）有限公司的起诉。审判员 詹 杰二〇一九年十一月二十六日书记员 乐芳琴
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4910号 原告：吴其火，男，1945年8月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈光伟、林淑贞，福建莆光律师事务所执业律师、实习律师。 被告：黄克章，男，1962年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：翁梅珊，女，1971年2月12日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告吴其火诉被告黄克章、翁梅珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。吴其火以其与黄克章、翁梅珊庭外协商解决为由，于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴其火的撤诉申请，是其真实的意思表示，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴其火撤诉。 案件受理费4028元，减半收取计2014元，由吴其火负担。 审判员  黄健美 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈 鹭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27881号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李翔，男，1990年11月12日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李翔信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告李翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币39,110.50元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金29,856.35元、利息4,689.74元、费用4,564.41元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告李翔在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年11月21日。截止至2019年7月30日累计欠款共计39,110.50元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计24,986.01元(截止至2019年11月25日的欠款本金19,846.35元、截止至2019年7月30日的利息4,689.74元、分期付款费用449.92元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李翔应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币19,846.35元；二、被告李翔应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424.65元，减半收取计212.33元，由被告李翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年十一月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3659号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：宋向连，男，1994年8月23日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行江苏银行股份有限公司与宋向连信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年4月26日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1346号民事判决书，被告宋向连于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金25451.71元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年7月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，被执行人无房产、车辆等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月十八日书记员  陈 玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初6144号原告：王某1，现住鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某2，系内蒙古京蒙律师事务所律师。被告：康某，现住鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。原告王某1与被告康某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告康某经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款150000元；2.被告给付原告150000元的利息，利息以借款本金150000元为基数，从2019年8月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；3.本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告康某欠原告货款150000元，2019年1月22日打下欠条，在2019年3月1日之前归还，被告康某以需要资金周转为由至今没有偿还货款，经原告多次向被告康某催款，被告拒不归还，为了维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请依法判决。被告康某未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告王某1经营煤炭生意，被告康某向原告王某1购买煤炭，2019年1月22日，被告康某向原告王某1出具155000元欠条一支，被告康某承诺于2019年3月1日之前归还所欠货款。以上事实，有原告所举的欠条在案予以佐证。本院认为，被告康某因购买煤炭向原告王某1出具欠条，故本案案由应为买卖合同纠纷。被告康某下欠原告王某1煤炭货款155000元事实清楚，有欠条予以佐证，本院予以认定。原告现仅要求被告康某偿还150000元，属于其对自身权利的处分。关于欠款利息的认定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本案买卖合同原被告双方没有约定逾期付款违约金及其计算方法，原告主张从起诉之日即2019年8月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某1煤炭货款150000元及利息（利息以150000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年8月8日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元、保全费1920元，由被告康某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本（上诉费交纳账号：×××，开户行：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什乌兰木伦街支行。户名：内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院），上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  樊利琴二〇一九年十一月四日书记员  苏 荣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20266号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陶士云，汉族，住江苏省常州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陶士云信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告陶士云归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币167,773.12元。事实与理由：被告陶士云向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3299号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T，法定代表人：何璞，系该联社理事长。特别授权委托诉讼代理人：李鑫，男，1990年4月22日生，汉族，武汉市江夏区人，住武汉市江夏区，系勺米信用社职工。被告：张兴红，男，1960年5月30日出生，汉族，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社诉被告张兴红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼，被告张兴红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张兴红偿还原告贷款本金余额19994.48元及利息9113.22元，本息合计29107.7元。2、诉讼费用及各项费用由被告承担。事实及理由：被告张兴红2015年8月24日向我社借款2万元，借款期限为1年，用于畜牧养殖，合同约定贷款月利率为6.7900‰，合同约定每季被告向原告支付利息，到期后我方多次催收未果，逾期月利率为10.1850‰。贷款到期被告未履行还款及担保义务。本院向被告张兴红依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭应诉。本院经审理认定如下事实：2011年9月19日，被告张兴红与原告水城县农村信用合作联社勺米信用社签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：“借款人在符合贷款人条件的前提下，贷款人向借款人提供贷款。”水城县农村信用合作联社勺米信用社于”2015年8月24日向被告张兴红发放贷款2万元。但还款期限届满后，被告张兴红未按约定向水城县农村信用合作联社勺米信用社社履行还本付息的义务。截止2019年6月21日，被告张兴红尚欠原告借款本金19994.48元及利息9113.22元，本息合计：29107.7元。原告水城县农村信用合作联社向本院提交如下证据：1、原告营业执照、法人身份证明、被告身份证复印件，用于证明原被告主体资格。2、借款合同、借款借据，用于证明被告欠款的事实。3、利息清单，用于证明被告欠款所产生的利息金额。4、水城县勺米镇梭沙村委会2019年7月11日证明，用于证明被告下落不明。本院对原告提交的证据分析认定如下：对第1、4组证据，因系有权机关依职权出具，本院对其合法性、真实性、关联性予以认定。对第2、3组证据，该两组证据相互关联，足以证明被告向原告借款的事实，本院予以确认。本院认为，水城县农村信用合作联社勺米信用社与被告张兴红签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，其签约主体适格，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应遵守诚实信用原则按照合同约定全面履行各自义务。原告依约发放了贷款，被告张兴红未按合同约定归还借款本息，已经构成违约，故原告要求被告张兴红偿还借款本金19994.48元及利息9113.22元的诉求请求，于法有据，本院依法予以支持。被告张兴红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，被告张兴红应偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金19994.48元及利息9113.22元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告张兴红于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金19994.48元及利息9113.22元，（利息计算至2019年6月21日，余下利息按逾期月利率10.1850‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止），本息合计29107.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，由被告张兴红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  范学林人民陪审员  陈吉荣人民陪审员  王贤明二〇一九年十一月二十七日法官助理张高盛书记员周遵润
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执恢225号之一 申请执行人：周彦平，男，生于1965年5月26日，汉族,住广元市利州区。 被执行人：白芰溢，男，生于1966年6月18日，汉族,住广元市利州区。 被执行人：杜怡桦，女，生于1967年3月26日，汉族,住广元市利州区。 周彦平与白芰溢、杜怡桦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0802民初4640号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周彦平向本院申请恢复强制执行，要求被执行人白芰溢、杜怡桦偿还借款15万元。 本案经向相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、公积金管理中心、不动产登记中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人白芰溢、杜怡桦名下无银行存款、公积金等可供执行财产，白芰溢名下车辆已被我院多次轮候查封。申请执行人周彦平也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人白芰溢、杜怡桦暂无可供执行的财产执结本案，本院已对白芰溢、杜怡桦限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请执行人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执恢225号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人周彦平发现被执行人白芰溢、杜怡桦有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  胡秋林
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55227号原告：马金辉，男，1984年10月6日出生，回族，户籍地云南省昆明市。被告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。原告马金辉与被告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司(以下至判决主文前简称力蕴公司)名誉权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理，原告马金辉、被告力蕴公司的原委托诉讼代理人刘思旷到庭参加了诉讼。审理中，本院依法裁定转为普通程序继续审理，并于2019年10月23日公开开庭进行了审理，被告力蕴公司委托张玉尤作为诉讼代理人，并撤销了对刘思旷的委托。原告马金辉、被告力蕴公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马金辉向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告精神损失费人民币(币种下同)100,000元；2.被告向原告赔礼道歉。事实和理由：2016年10月，原告在被告公司办理车贷业务，贷款三年还清，截至2019年2月20日，原告共已还款30期。2019年3月20日，由于原告工作原因，未能按时还款，21日被告员工电话联系原告，原告明确答复会尽快处理，22日中午原告正要归还贷款，接到家人电话，得知被告非法获取了原告通话记录等信息，向原告的联系人打电话发短信恶意中伤原告。原告立即联系被告，要求停止骚扰亲友，在停止骚扰后原告愿意立即还款，但被告依然不断肆意骚扰原告亲友，随后几天原告和亲友还收到被告发送的所谓“律师函”、“报警立案通知函”，以及要求原告到常州市公安局处理案件的信息，原告一一核实均为被告伪造。原告认为，被告以非法手段获取原告的个人信息，并以非法手段骚扰、威胁、恐吓原告及原告亲友，已对原告造成恶劣影响，故诉至法院。被告力蕴公司辩称，不同意原告的诉请。被告并未向原告发送过“外包上门通知”、“报警立案告知函”等信息，原告拖欠贷款的情况属实，被告作为服务人向原告打电话催促还款，也是服务人履行合同义务的行为，而非违法行为，原告也没有举证证明其存在损害结果，综上，应驳回原告诉请。原告提交了截图打印件一组以及刻录在光盘上的截图电子版一组(包括“报警立案告知函”、“法务告知函”、“律师函”、“外包上门通知”、短信、微信聊天记录)、电话录音及文字整理材料、聚投诉平台中关于被告的投诉信息。被告的质证意见：原告提供的截图来源不明，也没有被告的盖章，只能证明原告拖欠贷款的事实；录音的关联性也不认可，真实性由法院审核。本院的认证意见：对原告提供的电话录音，原告当庭展示手机上联通营业厅APP的通话详单，本院与原告提供的通话录音一一核对后，确认原告提供的电话录音的真实性及合法性；对于录音的关联性，第一、根据合同约定和被告的陈述，被告负有管理回收借款的义务，第二、被告未能核实并提供其他负有回收借款的义务人，第三、催收电话的内容也是要求原告归还美利车金融的贷款，综上本院确认，原告所提供的电话录音除2019年4月21日内容为确认律师函的录音以外，其余催收电话均为被告拨打。对原告提供的截图，因原告称无法提供手机收到以上消息的原始记录，故本院对截图的真实性、合法性不予确认。根据原被告诉辩称意见、举证质证情况，本院确认如下事实：2016年10月，原告通过被告公司办理车贷业务，贷款三年还清，截至2019年2月20日，原告共已还款30期。2019年3月，原告未能按时还款，此后被告多次向原告及原告的亲友打电话催讨，并说：“你说我们公司一直给你的家人朋友打电话，你不还钱我们不可以打是吧？”“让你把钱存在卡里，你现在就是不存啊，你就是逼着我们公司给你家人朋友给你宣传到位嘛。”“我们公司现在就怀疑你骗贷行为，你现在就是没有钱，不要找那么多借口，我现在就给你亲戚朋友打电话，跟他们说你现在吃不起饭了，让他们去借钱给你还。”“你们村的村书记我已经联系到了，我马上就给你村上打电话。”“我们的流程是这样的，如果你的车贷20号没有处理的话，我们公司就要联系你的家人朋友了，说实话我也不想联系你的家人朋友，但首先你这个确实是违约在先。”“你这笔车贷是20号要还的，我们也不知道你出了什么状况，到了21我们给你电话，你也没有处理，到了24号的时候就开始联系你的家人朋友。”对原告要求被告为催收行为赔礼道歉并赔偿损失的诉请，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款规定，“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”本案中，根据被告工作人员在电话中多次提到向原告的家人朋友打电话的情况，本院确认被告确已获取原告家人朋友的联系方式并拨打过催收电话。对此本院认为，被告未经原告许可，获取原告手机联系人的联系方式，已侵犯了原告的隐私权，因此，原告有权要求被告承担侵权责任。至于被告向原告拨打催收电话的通话内容，并无过激地侮辱、诽谤原告的内容，故本院不能认定被告侵犯了原告的人格尊严。具体承担方式，本院考虑被告取得原告手机联系人的信息后，并未造成明显的损害后果，故由被告对原告进行赔礼道歉即可，无需赔偿精神损失。对原告主张被告向原告本人及亲友发送恐吓威胁短信的事实，因其未能证明所提交截图的真实性，故对原告主张的该事实，本院不予确认，其据此要求被告赔礼道歉及赔偿精神损失的诉请，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：一、被告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告马金辉书面赔礼道歉(内容需事先经本院审核)；二、驳回原告马金辉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。案件受理费2,300元(原告已预交)，由原告马金辉负担2,100元，被告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司负担200元，被告应负之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李世宇人民陪审员  王萍娟人民陪审员  施 斌二〇一九年十一月二十七日书 记 员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。……二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院支 付 令（2019）豫0108民督444号申请人：河南升龙物业管理有限公司，住所地郑州市金水区金水路288号，统一社会信用代码91410105793247889W。法定代表人：林江海，系该公司总经理。委托代理人：徐文红、胡胜（实习），河南并智律师事务所律师。被申请人：职立军，男，1981年5月13日出生，汉族，住郑州市惠济区。申请人河南升龙物业管理有限公司于2019年10月17日向本院申请支付令。申请人河南升龙物业管理有限公司称，升龙汇金广场位于郑州市惠济区铁西路与刘砦路交汇处。申请人自2013年7月入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被申请人系该小区A1-2-2604室的业主，房产面积127.74平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米1.85元，每月应交纳物业服务费236.32元。但是自2018年1月1日至2018年12月31日，被申请人一直未向申请人交纳物业服务费，拖欠金额共计2835.6元。经申请人多次催要，被申请人拒不支付。为维护自己的合法权益，申请人提出支付令申请，请求被申请人职立军支付物业服务费2835.6元。本院经审查认为，申请人河南升龙物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人职立军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南升龙物业管理有限公司自2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2835.6元。申请费17元，由被申请人职立军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王彦斌二〇一九年十一月十三日书记员  宋英杰