wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2953号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德林，男，1963年3月26日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。住所：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 负责人：汤立新，该支行行长。 委托诉讼代理人：张佳音，男，系中国农业银行股份有限公司松原分行员工。 委托诉讼代理人：李凤祥，男，系中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行员工。 再审申请人李德林因与被申请人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行（以下简称农行前郭支行）劳动争议一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李德林申请再审称，1.原判决采信农行外县合同书和领取补偿金的“造假证明”，认定事实不清，适用法律错误。2.农行前郭支行没有向法庭提供省、市行文件，李德林向一审法院申请调取农行前郭支行前农发[1998]30号《关于解聘部分储蓄代办员的通知》，一审办案人去省农行调取，但是没有调取来，不知道什么原因。3.一、二审法院均没有对李德林在庭审时提交的前郭尔罗斯蒙古族自治县就业局于2014年8月24日出具的《关于对前郭县农业银行职工档案代管的证明》及2014年9月5日出具的证明进行质证。4.本案没有超过诉讼时效，李德林至今没有与农行前郭支行解除劳动关系，没有收到解除劳动关系的“半截联”，也就是解除劳动关系的手续，目前为止没有办法办理养老保险。李德林依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项规定申请再审。 农行前郭支行提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。农行前郭支行与李德林之间是劳动关系终止而非裁员，双方已于1998年6月30日终止劳动关系，已经向李德林支付安置费用，且李德文已经领取。因无法提供李德林的储蓄代办员合同书原件，其向原审法院提交的是合同书的范本，经核对与原本内容完全一致。原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回李德林的再审请求。 本院经审查认为，(一)1993年8月1日施行的《企业劳动争议处理条例》中尚无关于向人民法院提起诉讼的规定，1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》开始施行。1996年10月7日，劳动部、中国人民银行、中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行、中国人民保险（集团）公司联合下发《关于加快国有商业银行、保险公司实行劳动合同制度的通知》，李德林因农行前郭支行根据前农银发〔1998〕30号文件做出辞退职工的决定而与农行前郭支行发生争议，双方争议属于国有商业银行在进行劳动用人制度改革、建立和完善劳动合同制度过程中因政策性调整发生的争议，无法依据之后颁布施行的《中华人民共和国劳动合同法》《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等法律和行政法规、司法解释等对双方的劳动关系予以调整和保护。故本案不属于人民法院受理劳动争议案件范围，应裁定驳回李德林的起诉。鉴于李德林申请劳动仲裁和起诉确已超过仲裁时效，原审法院判决驳回其诉讼请求并未涉及当事人实体权益处理，为避免当事人讼累，本案维持原判决为宜。（二）关于李德林依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”规定申请再审的事由是否成立的问题。本院经审查，一审法院将李明霞、李德文、李德林等20人与农行前郭支行劳动争议案件合并开庭审理，法庭笔录装订在李明霞（2018）吉0702民初4850号案件卷宗。从该案卷宗中的法庭笔录内容看，农行前郭支行当庭提供了经济补偿领取证明，主张能够证明双方解除劳动关系时，其已经按照相应标准即工龄每满一年支付一个月的工资，支付了安置费用。李德文质证称，其收到了农行前郭支行“补发的钱”，但对《领取表》有异议，要求农行前郭支行提供原始凭证。原审判决认定李德林没有领取经济补偿。农行前郭支行向一审法院提供的合同范本是农行扶余支行的合同，主张因解聘后李德林档案由前郭县就业局保存，其无法调取，但该合同范本内容与李德林手中的合同内容一致。本院认为，李德林虽未签收经济补偿款，但李德文已经收到经济补偿。农行前郭支行对其不能提供与李德林签订的储蓄代办员合同做出了合理解释，鉴于李德林已向一审法院提供了储蓄代办员合同，除认为农行前郭支行提供的合同范本不是农行前郭支行职工的以外，未对合同范本内容提出异议，亦未提供证据证明农行前郭支行伪造证据。故李德林该项再审事由不成立。（三）关于李德林依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”规定申请再审的事由是否成立的问题。本院认为，从李明霞（2018）吉0702民初4850号案件卷宗中的法庭笔录内容看，李德林向法庭提供了保存在前郭尔罗斯蒙古族自治县就业局的档案及该局于2014年8月24日出具的《关于对前郭县农业银行职工档案代管的证明》和2014年9月5日出具的证明，一审法院组织双方当事人对档案和两份证明进行了举证、质证。故李德林该项再审事由不成立。（四）关于李德林依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”规定申请再审的事由是否成立的问题。本院认为，从李明霞（2018）吉0702民初4850号案件卷宗中的法庭笔录内容看，该案一审法院在开庭审理时，将20名原告分成两组，一组10人，李德林分在第一组。在对第一组当事人提供的证据进行举证、质证过程中，李德林并未以口头或书面形式申请一审法院向吉林省农行调取农行前郭支行前农发[1998]30号《关于解聘部分储蓄代办员的通知》。故李德林该项再审事由不成立。综上，李德林申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李德林的再审申请。 审 判 长 刘海英 审 判 员 李 丽 审 判 员 李 娜 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 杨 雪 书 记 员 职 楠
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1403执653号 贺栎然、贺向斌： 本院在执行贺栎然与贺向斌婚姻家庭纠纷（抚养费）一案中，执行标的为贺栎然2019年上半年生活费、教育费、医疗费合计4800元、执行费50元。在执行过程中，本院已依法扣划贺向斌微信资金4850元，该款在缴纳执行费50元后，余款4800元已依法支付贺栎然法定代理人李欢。现眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执653号案件已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执653号执行案件执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初1040号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李汝春，男，1974年3月1日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省曹县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月18日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2019]316号起诉书指控被告人李汝春犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月18日20时许，被告人李汝春酒后驾驶一辆“长安”牌小型普通客车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市昌平区昌流路京包桥下时，被民警查获。经检验，被告人李汝春血液中酒精含量为123.2mg/100ml。公诉机关认为被告人李汝春具有自愿认罪、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人李汝春拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人李汝春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李汝春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人李汝春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2019年11月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十一月七日书记员 杨月华
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2070号申请执行人：李开营被执行人：程广国被执行人：程霞本院在执行李开营与程广国、程霞合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0883民初2581号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请申请强制执行，本院于2019年8月6日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，我院于2019年11月4日向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，冻结被执行人名下银行账户四个，金额964元。被执行人程广国名下没有车辆信息，冻结被执行人程霞名下银行账户五个，金额1088元。被执行人程霞名下没有车辆信息。2019年10月8日，本院执行人员到不动产登记中心调查，被执行人程霞、程广国名下均无房产，被执行人家中无人，经走访了解被执行人由于欠债太多多年不在家。本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇一九年十一月二十六日书记员 陈 闯
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执3989号关于李健罚金一案，执行标的5000元。本院立案执行后，现已执行到位5000元。至此，（2019）苏0612执3989号案件中确定的义务全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十四日
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执232号申请执行人：苏家德，男，1973年10月18日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：苏家强，男，1977年10月11日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。本院执行的申请执行人苏家德与被执行人苏家强劳务合同纠纷一案，执行标的20248.00元。在执行过程中，现已执行到位18527.00元并已兑付申请执行人，剩余部分申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省双柏县人民法院（2018）云2322民初602号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  赵德祥二〇一九年十一月二十日书记员  郭旺军
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初1753号之一原告：中国农业银行股份有限公司罗定市支行，住所地：罗定市罗城镇泷州南路46号,统一社会信用代码：914453818959312004。负责人：林志浩，该支行行长。委托诉讼代理人：林明专，该支行职员。委托诉讼代理人：黎天远，该支行职员。被告：彭江凤，女，1977年6月6日出生，汉族，罗定市人，住云浮市罗定市。被告：罗定市增泰房地产有限公司，住所地：罗定市罗城街道迎宾路龙华停车场，营业执照注册号：445381000018404法定代表人：梁辉博本院在审理原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告彭江凤、罗定市增泰房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以双方自行协商为由，于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行撤回起诉。案件受理费4272元（原告已预交），因撤诉减半收取2136元，公告费260元，保全费1515元，由原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行负担。审 判 长  陈乃文人民陪审员  尹志文人民陪审员  郑 桃二〇一九年十一月五日书 记 员  陈柳利
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初6709号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师。 被告：杨小林，男，汉族，1971年6月28日出生，住成都市武侯区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告杨小林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，被告杨小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人崔姣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金68949.73元；2、判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（以贷款本金为基数，按年利率6.09%计算至贷款到期日2018年11月8日）、罚息（自利息欠付之日2018年11月8日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率9.135%计算至本息全部付清之日）、复利（自利息欠付之日2018年11月8日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率9.135%计算至本息全部付清之日），截至2019年4月11日，利息、罚息、复利合计2737.41元；3、判令被告承担律师费及受理费。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款69000元，期限自2017年11月8日至2018年11月8日止，执行贷款年利率为6.09%，还款方式：分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息。 被告杨小林未答辩。 经审理查明，2017年11月8日原被告双方签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：被告向原告借款69000元，借款期限12个月，借款利率为年利率6.09%；如被告未按期归还贷款本息，应按执行利率加收50%的利率计收罚息，对未支付的利息，有权按罚息利率计收复利；且被告需承担原告为实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用。合同签订后，原告于2017年11月8日向被告发放了借款69000元，被告归还了部分借款本金，付清了借款期内的利息，截止2019年4月11日，被告尚欠原告借款本金68949.73元及罚息、复利2737.41元。 另查明，原告为向被告主张本案权利支付了律师费300元。 以上事实，有原告举出的原告的营业执照、被告身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、个人贷款还款对账单、零售网络信贷系统截图资料、支用申请详细信息、申请基本信息、借款人基本信息、贷款台账查询、余额构成表、委托代理合同、律师费发票及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为，原被告双方签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效借款合同。被告应当按照合同约定履行还款、付息义务，被告未按约定向原告归还支付借款本金、罚息、复利属违约行为，应承担向原告归还借款本金68949.73元、支付截止2019年4月11日的罚息、复利2737.41元及支付2019年4月12日起至借款还清之日的罚息的责任，原告主张的律师费损失300元予以支持。本案罚息应以尚欠借款本金为基数；原告主张罚息以尚欠借款本息总额为基数缺乏依据，不予支持。根据合同约定，本案复利应以尚欠利息为基数，因被告已付清利息，故被告2019年4月12日后不应再支付复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨小林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金68949.73元及支付截止2019年4月11日的罚息、复利2737.41元，并支付从2019年4月12日起至借款还清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率9.135%计算）。 二、被告杨小林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费损失300元。 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1592元，减半收取计796元，由被告杨小林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇一九年十一月十一日 书记员  蒋海霞
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1686号被执行人：申东振（曾用名：卫国权），男，1995年8月5日生，汉族，住山东省临沂市河东区。被执行人申东振罚金一案，本院于2018年8月7日作出的（2018）苏0623刑初361号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人申东振犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚人民币金五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月31日立案执行，本案执行标的为人民币5000元。执行过程中，本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人申东振名下的银行存款、车辆登记等信息；并委托临沂市河东区人民法院查询了被执行人不动产登记、社会保险、公积金等信息，未发现被执行人有可供执行财产。现被执行人在常州监狱服刑。本院依法向其邮寄送法执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书。因被执行人拒不履行生效文书确定义务，本院已作出限制消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。本案标的人民币5000元，未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本次执行程序中依法对被执行人申东振的财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产，被执行人现在监狱服刑。本次执行程序应予终结。待今后发现被执行人有其他可供执行财产，本院可恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0623刑初361号刑事判决书的本次执行程序。本裁定作出后立即生效。审判长  顾宇审判员  曹锐审判员  周斌二〇一九年十一月十六日书记员  于刘
东明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1728执保512号之二 申请执行人：海玉备，男，回族，住山东省。 被执行人：黄昌平，男，汉族，住东明县。 申请人海玉备于2019年11月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄昌平名下的存款、房产、车辆以及工资。申请人海玉备以亚太财产保险有限公司的担保函提供担保。现申请人请求查封被申请人黄昌平名下财产200000元。本院对申请人申请事项部分保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728执保512号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹金奎 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘秉晓
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2220号申请执行人:中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠区长沙西郊路25号前座。负责人：刘海健，该行行长。委托代理人：陈嘉琳、曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被执行人：黄秀梅，女，1968年2月29日出生，汉族，住广东省台山市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被执行人黄秀梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0783民初2931号民事判决书，判决:一、黄秀梅应自本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金99784.79元、利息10464.68元，合计110249.47元及自2018年6月14日起至款项清偿之日止的利息（以99784.79元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算）给中国农业银行股份有限公司开平市支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如果黄秀梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决已于2019年3月14日生效。因黄秀梅未在履行期限内履行还款义务，申请执行人于2019年8月21日申请强制执行，本院于2019年8月21日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人黄秀梅发出执行通知书、报告财产令、传票等文书，责令被执行人黄秀梅向申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行清还信用卡透支款110249.47元及后续利息（暂未计算），支付迟延履行期间加倍债务利息3125.57元（从2019年3月25日起暂计至2019年9月3日止），承担案件执行费1554元，以上款项合计114929.04元。被执行人黄秀梅至今没有履行。根据网络执行系统查控被执行人黄秀梅名下的工商登记、银行、互联网银行、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息（包括已通过执行事项委托查询黄秀梅户籍地不动产登记），并对被执行人作出限制消费、列入失信被执行人名单等强制执行措施，均没有发现黄秀梅有可供执行的财产。经征询申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行的意见，其表示暂未能提供被执行人黄秀梅有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经过调查被执行人黄秀梅未有财产可供继续执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2220号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月二十五日书 记 员 邓 健 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2709号申请执行人：赵苏香，女，1974年10月9日生，汉族，住兴化市。委托代理人：叶立进，江苏天炜律师事务所律师。被执行人：兴化市韵丰制衣有限公司，住所地兴化市。法定代表人：赵付明，职务不详。申请执行人赵苏香与被执行人兴化市韵丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初4518号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人兴化市韵丰制衣有限公司应给付赵苏香工资1050元，承担案件受理费5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费50元（未交）。执行过程中，依法采取下列执行措施:1.本院于2019年7月5日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3.执行过程中，本院到被××人兴化市韵丰制衣有限公司住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所地。4.本院于2019年10月15日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5.执行过程中，本院已对被执行人法定代表人适用限制高消费令，限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月6日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏1281民初4518号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月二十三日书记员  沈 燕
山东省济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0112执3469号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号，统一社会信用代码91370100730676854F。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：李贤锋，山东德康律师事务所律师。被执行人：侯东伟，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住山东省东营市东营区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行）与被执行人侯东伟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月5日作出的（2018）鲁0112民初7163号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，侯东伟应与上述判决生效后十日内偿还浦发银行借款本金91042.94元、利息13993.15元、手续费17822.71元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2757元。2019年8月2日，浦发银行向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案执行。本案执行经过如下：1、2019年8月5日，本院依法通过法院专递向侯东伟住所地山东省东营市东营区西四路2号邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，因原址查无此人邮件退回本院，后本院向侯东伟公告送达上述法律文书，责令侯东伟履行生效法律文书确定的义务，其未履行。2、2019年8月5日、2019年8月23日，本院依法通过全国执行网络查控系统对侯东伟名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控。经查，侯东伟名下有号牌为鲁Ｅ×××××号车辆，因上述车辆未实际控制，浦发银行不要求法院查封，故本院未予查封上述车辆。除上述财产外，未发现侯东伟其他可供执行的财产。3、2019年8月19日，本院委托东营市东营区人民法院对侯东伟的财产情况进行调查。经查，未发现侯东伟可供执行的财产。4、2019年8月5日，本院对侯东伟发出限制消费令，对其采取限制消费措施。因侯东伟违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。5、2019年11月8日，本院约谈浦发银行委托诉讼代理人李贤锋，告知其本案的执行情况，李贤锋对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其未能提供侯东伟其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助单位房产查询反馈表、公积金查询反馈表、网络查控财产查询反馈信息表、调查笔录等予以证实。本院认为，浦发银行对侯东伟享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于侯东伟的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对侯东伟财产进行了调查，未发现侯东伟可供执行的财产，浦发银行也未能提供侯东伟其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亚明审判员  张承兵审判员  吴 刚二〇一九年十一月十一日书记员  刘丽萍
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1888号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行，住所地：台山市台城环市东路35号。 负责人：李嘉斌。 委托代理人：朱娇娜、伍卫雄，均系该支行职员。 被执行人：黎某，女，1987年12月26日出生，汉族，住恩平市。 中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行与黎某信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0781民初736号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人黎某需向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行偿还信用卡欠款本息及滞纳金合计9381.45元，其中本金6866.19元、利息1115.23元、滞纳金1400.03元（利息及滞纳金暂计至2017年3月6日，之后的利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关约定计至判决确定的付款之日止）。截至2019年7月25日，被执行人仍未能向申请执行人履行义务，为维护自身合法权益，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还上述款项给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。因黎某未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。本院依法扣划被执行人黎某名下的资金115.11元，其中50元用于支付本案的执行费，余款发放至申请执行人指定的收款账户。本院经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人黎某目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月十九日 书记员  李灿俊
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11198号原告:北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：郎少微，男，1985年3月6日出生，北京夏都红雨物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：冯玉兰，女，1963年1月13日出生，住北京市延庆区。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告冯玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。2019年11月5日，原告北京夏都红雨物业管理有限公司以被告冯玉兰已交清了2013年9月1日至2018年8月31日期间的物业管理费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京夏都红雨物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。案件受理费27元，由北京夏都红雨物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇一九年十一月五日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
山东省枣庄市山亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0406财保147号 申请人：潘某某，男，1982年12月26日出生，汉族，居民，住址：山东省枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：潘某某，男，1956年4月8日出生，汉族，居民，住址山东省枣庄市山亭区。 被申请人：王某某，男，1987年10月3日出生，汉族，住址：山东省平邑县。 申请人潘某某因机动车交通事故责任纠纷于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某某所驾驶的鲁Ｊ×××××号自卸低速货车一台予以扣押，并提供财产担保。上述保全金额以3万元为限。 本院经审查认为，申请人潘某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人王某某所驾驶的鲁Ｊ×××××号自卸低速货车一台。扣押期限为2年（自2019年11月26日至2021年11月25日止），保全金额以3万元为限。 案件申请费320元，由申请人潘某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人潘某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  宋宜峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  朱训庆
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执3851号 申请执行人:惠州亿纬锂能股份有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区惠风七路36号。 法定代表人：刘金成。 被执行人：南京东宇欧鹏巴赫新能源科技有限公司，住所地：南京市江宁区滨江经济开发区翔凤路18号。 法定代表人：唐俊。 关于申请执行人惠州亿纬锂能股份有限公司申请执行被执行人南京东宇欧鹏巴赫新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终7096号民事裁定书已发生法律效力，被执行人南京东宇欧鹏巴赫新能源科技有限公司应向申请执行人惠州亿纬锂能股份有限公司支付案件执行款人民币856912.23元（利息待执行完毕时另计），以及向本院缴纳执行费10969元。但被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邮寄执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执3851号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘贵传 审判员  郑清海 审判员  叶珊珊 二〇一九年十一月八日 书记员  张子华
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5546号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：刘芸，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：郑杨，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师，一般授权。 被告：周涛，男，汉族，1973年5月8日出生，住四川省威远县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告周涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人郑杨到庭参加了诉讼，被告周涛经本院合法传唤，无须正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金111500元；2.请求判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（以贷款本金为基数，按年利率7.395%计算至贷款到期日2017年7月12日）、罚息（自利息欠付之日2017年7月12日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日）、复利（自利息欠付之日2017年7月12日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日），截至2018年8月28日，利息、罚息、复利暂合计为14055.12元。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款112000元，期限自2016年7月12日至2017年7月12日，执行贷款年利率为7.395%，还款方式：分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息。 被告周涛未进行答辩。 经审理查明：2016年7月12日,被告周涛通过原告浦发银行成都分行的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，原被告签订了《个人“点即贷”借款合同》。约定如下：2.4除本合同另有约定外，本合同项下的贷款利率按本合同第12.4条约定的执行利率执行,详见本合同第12.4条的约定。2.5若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率详见本合同第12.10条的约定。5.3借款人应于本合同约定的每一还本付息日的早上零点以前,将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中，还款账户详见本合同第12.8条的约定。借款人在此不可撤销地授权贷款人可从该还款账户中主动扣收到期应还贷款本息。8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。12.1本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币一是壹拾壹万贰仟元整。12.3本合同贷款期限为1年，自2016年7月12日起至2017年7月12日止,本合同执行贷款年利率为：7.395%。12.5本合同贷款利率调整方式为：利率不作调整，不分段计息。12.7本合同项下贷款的还款方式为：分期付息，到期一次还本。上述还款方式项下计算公式中的“期”是指1个月；每期还款日为12。12.10本合同项下的罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行。合同签订后，原告于2016年7月12日向被告发放了借款112000元。被告因未按约定还款，原告遂以上述请求诉至本院。审理中查明，被告于2017年7月12日逾期支付利息，被告未支付原告利息676.15元。被告于2017年11月14日偿还借款本金500元，被告未偿还原告借款本金111500元。借款逾期后，被告支付了罚息1500元。原告提供了本次诉讼产生的律师费300元的委托代理合同及相关票据。 上述事实，除当事人陈述外还有以下证据予以证实：原、被告的身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、零售网络信贷系统业务查询信息、账户流水信息、贷款台账查询信息、逾期本息明细表、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》、增值税发票等。 本院认为，原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系原、被告真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照合同的约定履行按时偿还本息的义务。原告主张的贷款本金、未付利息、借款罚息、以及律师费用符合合同约定，不违反法律的规定，本院予以支持。根据合同约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，故被告应向原告支付未付利息复利。原告主张对未付利息计收罚息于法无据，主张对罚息计收复利无合同约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款本金111500元； 二、被告周涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款利息676.15元、罚息、复利(罚息计算方式：以对应期间剩余贷款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年7月12日起计算至贷款本金实际付清之日止；复利计算方式：以未按时支付的期内利息676.15元基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年7月12日起计算至期内利息实际付清之日止，前述罚息和复利应当扣除已经支付金额1500元）； 三、被告周涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2811元，公告费300元，由被告周涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  张林芳 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  赵冀平
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初3549号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星。 委托诉讼代理人：巨东梅，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙华江，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：刘官,男，汉族，1990年8月8日出生，住四川省资中县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告刘官金融借款合同纠纷一案，本院2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人巨东梅到庭参加诉讼。被告刘官经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金3340.14元；2.请求判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息、罚息、复利381.68元（暂计至2018年9月25日，2018年9月26日起的罚息，以尚欠本息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日；复利以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日）；3.请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费1200元及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款89000元，贷款期限自2016年10月5日至2017年10月5日，执行贷款年利率为7.395%，还款方式为等额本息，若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期，被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息，故原告诉至法院。 被告刘官未作答辩。 经审理查明，被告刘官通过网络方式向原告浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为89000元，期限从2016年10月5日至2017年10月5日；合同执行贷款年利率为7.395%，贷款利率调整方式为利率不作调整，不分段计息；还款方式为等额本息；一个月为一期，每期还款日为5日。合同2.4约定月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；合同8.1约定下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；9.1.1约定对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；10.2约定借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；12.10约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 2016年10月5日，原告浦发银行向被告刘官的账户发放案涉贷款89000元。后被告刘官支用该账户内原告浦发银行发放的案涉贷款。 庭审中，原告浦发银行认可被告刘官已经还清，不再欠付本金、利息、罚息、复利。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：当事人身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、账户历史明细查询、个人贷款还款通知单、当事人陈述及庭审笔录。 本院认为，被告刘官通过网络申请方式和原告浦发银行形成合法有效金融借款合同关系，原告浦发银行已按合同约定向被告刘官发放贷款，被告刘官实际支用贷款，应按照合同约定按时足额归还贷款本息。现被告刘官逾期未归还剩余贷款本息行为构成违约，应当承担违约责任。但根据被告的还款情况以及原告陈述，被告刘官已向原告支付完毕所有借款本金、期内利息、罚息及复利，故本院对原告要求被告支付剩余贷款本金以及所欠付的利息、罚息、复利的诉讼请求不予支持。 关于律师费。案涉借款合同约定了律师费承担，但原告并未提交证据证明律师费用已经实际产生，故本院对其该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的诉讼请求。 案件受理费50元、公告费300元，由被告刘官负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 灵 人民陪审员  陈远发 人民陪审员  赵永红 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  梁 晨
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1702民初2196号 原告：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市秋浦西路6号，统一社会信用代码91341702854223259A。 负责人：陈诚，该支行行长。 委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琪，安徽天贵律师事务所律师。 被告：李伟，女，1990年5月13日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国，该公司执行董事兼总经理。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行与被告李伟、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，按原告提供的被告地址无法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，导致本案诉讼无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司池州贵池支行的起诉。 案件受理费1989元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 慈 源 二〇一九年十一月二十一日 书记员 吴姣姣
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁02执恢44号之一 申请执行人：华融汇通资产管理有限公司，住所地：北京市西城区百万庄大街甲2号院2号楼。 法定代表人：张忠骥，职务经理。 被执行人青岛南方阳光实业有限公司，住所地青岛市市北区台东一路116号4栋105户。 法定代表人：宋俊，职务董事长。 被执行人：吉林市圣豪房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区吉桦路91号。 法定代表人：于得刚，职务总经理。 中国工商银行股份有限公司青岛中央商务区支行与被执行人青岛南方阳光实业有限公司、吉林市圣豪房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）青金商初字第778号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，执行案号（2016）鲁02执137号，本案于2018年2月24日恢复执行，执行标的10101244.73元。 案件恢复执行后，因中国工商银行股份有限公司青岛中央商务区支行将本案债权转让，经审查本院于2018年12月20日作出（2018）鲁02执异414号执行裁定书，裁定变更华融汇通资产管理有限公司为本案的申请执行人。本案查封了吉林市圣豪房地产开发有限公司名下位于吉林省××××口前镇吉桦街豪皇庭的房产和土地使用权，并对首先查封的8套房产进行拍卖，经过两次拍卖、变卖均流拍，申请执行人不同意以物抵债，并申请暂缓对剩余的房产进行拍卖。通过执行查控系统查询被执行人的银行存款、土地、房产、工商、证券、车辆的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，已对被执行人进行限制高消费。对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，不申请被执行人执行转破产，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 林 审判员 于江涛 审判员 邢仁涛 二〇一九年十一月二十九日 书记员 纪晓龙
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民监4号原审原告：程金锋，男。原审被告：张传庆，男。原审原告程金锋与原审被告张传庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出（2015）莒民初字4012号民事调解书,已经发生法律效力。因莒县人民检察院认为该案涉嫌虚假诉讼，向本院提出再审检察建议，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 许 春审判员 刘志刚审判员 张 萍二〇一九年十一月二十二日书记员 刘汉妹
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3564号原告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省。经营者：李新功。委托诉讼代理人：李振强，该公司员工。被告：钟信益，男，汉族，1967年6月18日出生，住广西昭平县。原告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司诉被告钟信益保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司申请撤回对被告钟信益的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司撤诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。                          审判员                            李国华                                二Ο一九年十一月十一日                                法官助理                            王青                                书记员                            李敏静
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1562号申请执行人：臧庆玉。被执行人：程洪民。被执行人：路旭辉。本院在执行臧庆玉与程洪民、路旭辉借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0883民初270号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请申请强制执行，本院于2019年7月5日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，我院于2019年7月15日向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，冻结被执行人名下银行账户一个，金额41元。被执行人高明名下没有车辆信息，被执行人程洪民名下有车二辆，被执行人路旭辉名下有车一辆，但是由于负债太多已经抵押给他人。2019年10月，本院执行人员到被执行人住址所在地调查，被执行人路旭辉家中无人，大门紧锁。被执行人程洪民住房已卖已不知去向。本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇一九年十一月一日书记员 陈 闯
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行审209号申请执行人北京市海淀区市场监督管理局,住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人李晶，北京市海淀区市场监督管理局中关村西区市场监督管理所科员。委托代理人孙金培，北京市海淀区市场监督管理局中关村西区市场监督管理所主任科员。被申请执行人北京闪流大数据科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀西大街36号9层A40室。法定代表人刘金玲。申请执行人北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀区市监局）于2018年11月23日对被申请执行人北京闪流大数据科技有限公司（以下简称闪流大数据公司）作出京工商海处字〔2018〕第2290号行政处罚决定书，查明：闪流大数据公司设立微信公众号“36大数据”功能介绍中标注有“关注大数据和互联网趋势，最大，最权威，最干货的大数据微信号（×××）。大数据第一科技媒体。不发软文，只做知识分享。”字样。该公司提供相关证据证明其在大数据处理技术的交流与分享领域得到部分媒体及读者的肯定，但现有证据不足以证明其微信公众号提供的咨询服务是最大、最权威、最干货，其证据亦不能证明其具备大数据第一科技媒体的实力地位。闪流大数据公司承认其宣传不当，已经在其微信公众号上对相应内容作了修改。闪流大数据公司上述行为违反了《中华人民共和国广告法》第八条第一款的规定，已构成广告中对服务的内容、形式、允诺等没有准确、清楚或明白表示的违法行为。依据《中华人民共和国广告法》第五十九条第一款第（一）项之规定，责令闪流大数据公司停止发布违法广告，并决定对闪流大数据公司给予15000元罚款的行政处罚。2018年11月30日海淀区市监局向闪流大数据公司直接送达上述处罚决定。现该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人海淀区市监局向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀区市监局对于闪流大数据公司的违法事实依法予以立案，对闪流大数据公司送达责令改正通知书、行政处罚告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述和申辩的权利。海淀区市监局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，闪流大数据公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2019年6月3日，海淀区市监局对闪流大数据公司作出京工商海西区催告字〔2019〕第1号《北京市海淀区市场监督管理局行政处罚决定履行催告书》，告知该单位应当在收到催告书之日起10日内履行缴款义务，并向闪流大数据公司公告送达上述催告书。催告期满后，该公司仍未履行义务。故海淀区市监局作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀区市监局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区市场监督管理局于二〇一八年年十一月二十三日对北京闪流大数据科技有限公司作出的京工商海处字〔2018〕第2290号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张侨珊审判员  赵 云审判员  张慧敏二〇一九年十一月六日书记员  冯安琪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初52952号原告：杨文龙，男，1962年5月5日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：于国华，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆骏秋，北京市中友律师事务所律师。被告：北京慧网通达科技股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢17层1501-A1722号。法定代表人：齐凯。被告：齐凯，男，1968年8月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告杨文龙与被告北京慧网通达科技股份有限公司（以下简称慧网通达公司）、齐凯合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告杨文龙向本院提出诉讼请求：1．慧网通达公司、齐凯履行回购义务，共同向杨文龙返还投资本金及溢价款55万元及利息（利息以30万元为基数，自2017年4月28日起计算至本息全部还清之日止；以20万元为基数，自2017年5月11日起计算至本息全部还清之日止，均以年利率12%计算）。2．诉讼费由慧网通达公司、齐凯承担。事实与理由：慧网通达公司是一家新三板挂牌交易公司。2017年4月28日及2017年5月11日，杨文龙与慧网通达公司、齐凯分别签订了《股权认购协议》，以10元每股的价格认购了共计5万股，出资50万元，并将相关款项转至齐凯指定账户。慧网通达公司、齐凯出具了收据及股权证书，约定按照年化12%收益率向杨文龙支付分红收益。慧网通达公司、齐凯承担回购义务。但2019年华龙证券公布慧网通达公司的实际控制人齐凯已经于2019年5月23日失去联系，该公司股票也暂停转让。本院经审查认为，齐凯涉嫌非法吸收公众存款案已被北京市公安局海淀分局刑事立案。本院受理的杨文龙诉慧网通达公司、齐凯合同纠纷一案涉及同一事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，应当将案件移送公安机关。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨文龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐盈盈二〇一九年十一月一日书记员  宫 颖
山东省枣庄市山亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0406财保144号 申请人：房某某，男，1948年9月18日出生，汉族，住址：山东省枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：刘子方，枣庄市山亭区山城法律服务所。 被申请人：陆某某，男，1971年8月24日出生，汉族，住址：安徽省滁州市定远县。 申请人房某某因机动车交通事故责任纠纷于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陆某某所驾驶的皖Ｌ×××××号重型自卸货车一台予以扣押，并提供财产担保。上述保全金额以2万元为限。 本院经审查认为，申请人房某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人陆某某所驾驶的皖Ｌ×××××号重型自卸货车一台。扣押期限为2年（自2019年11月25日至2021年11月24日止），保全金额以2万元为限。 案件申请费220元，由申请人房某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人房某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  付清文 二〇一九年十一月二十五日 书记员  朱训庆
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0211刑初1664号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人田某某，男，1981年2月10日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省平邑县，住址同上。2018年12月10日因犯生产、销售假药罪被山东省平邑县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金三十万元（刑期自2017年12月15日起至2022年12月14日止）。因涉嫌犯销售假药罪于2019年9月5日被青岛市公安局黄岛分局从济宁市邹城监狱押回再审。 辩护人吕佳琳，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 辩护人莫修香，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检二部刑诉[2019]692号起诉书指控被告人田某某犯销售假药罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于2019年11月11日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员庄桂端出庭支持公诉。被告人田某某及其辩护人吕佳琳、莫修香到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年8月至9月，被告人田某某向张兰秀在青岛市黄岛区中原街4-20号经营的“惠缘养生堂”保健品店销售“MACA（纯天然提取）”、“蓝迪”等保健品，每瓶销售价5元。2018年1月5日，侦查机关从“惠缘养生堂”保健品店查扣保健品若干，其中“MACA（纯天然提取）”1瓶、“蓝迪”2瓶，共计15元。经青岛市食品药品监督管理局认定，“MACA（纯天然提取）”、“蓝迪”应按假药论处。 2017年11月12日，被告人田某某向柴兆英在青岛市黄岛区石桥路40号经营的“美丽韩妆”店销售“龙的传人”等保健品，每盒销售价5元。2018年1月16日，侦查机关从“美丽韩妆”店查扣保健品若干，其中“龙的传人”5盒，共计25元。经青岛市食品药品监督管理局认定，“龙的传人”应按假药论处。 2016年9月至2017年12月，被告人田某某向徐志霞在青岛市黄岛区袁家村132号经营的“康泰保健品”店销售“虫草鹿鞭王”等保健品，每盒（板）销售价4元。2017年12月15日，侦查机关从“康泰保健品”店查扣保健品若干，其中“虫草鹿鞭王”3盒1板，共计16元。经青岛市食品药品监督管理局认定，“虫草鹿鞭王”应按假药论处。 综上，被告人田某某向三人销售假药，销售数额共计人民币56元。 公诉机关认为，被告人田某某销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人田某某自愿认罪认罚，可从宽处理，建议对其判处拘役四个月以下并处罚金或免予刑事处罚。公诉机关并向本院提交了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。 被告人田某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护意见是，被告人田某某认罪认罚，悔罪态度良好；犯罪情节较为轻微，销售数额较少，共计人民币56元；系家中唯一经济支柱。综上，建议对其从轻处罚或免予刑事处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人田某某的行为构成销售假药罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人提出的被告人田某某认罪认罚、悔罪态度好、销售数额较少等辩护意见符合案件事实和法律规定，予以采纳。被告人田某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人田某某自愿认罪认罚，且犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法可免予刑事处罚。根据被告人田某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第三十七条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下： 被告人田某某犯销售假药罪，免予刑事处罚，与前判有期徒刑五年，并处罚金三十万元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2022年12月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 刘 鹏 审判员 刘德强 审判员 艾江月 二〇一九年十一月二十八日 书记员 于亚楠
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初979号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人冯久山，男，1979年1月28日出生于吉林省扶余县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住吉林省扶余县；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月14日被羁押，次日被拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人宁灿祥，北京市邦道律师事务所律师。被告人陈健飞，男，1998年8月30日出生于吉林省扶余县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，住吉林省扶余县；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月14日被羁押，次日被拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人李欠龙，北京智都律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）979号起诉书指控被告人冯久山、陈健飞犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员熊道慧出庭支持公诉。被告人冯久山及其辩护人宁灿祥，被告人陈健飞及其辩护人李欠龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年5月5日13时许，被告人冯久山伙同被告人陈健飞、叶某（另案处理）在北京市顺义区×镇×村，由叶某以招嫖方式将董某带至一出租房内，冯久山、陈健飞趁机窃取董某的车钥匙，后从董某停在路边的福特轿车（车牌号：×××）内窃取现金人民币6800元。被告人冯久山、陈健飞后被查获。公诉机关对以上事实，向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录等证据，认为被告人冯久山、陈健飞秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人冯久山、陈健飞对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人冯久山辩护人的辩护意见为被告人冯久山到案后能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪，积极退赔，建议对其从轻处罚，判处拘役六个月。被告人陈健飞辩护人的辩护意见为被告人陈健飞到案后如实供述犯罪事实，积极退赔，在共同犯罪中所起的作用较小，建议对其从轻或减轻处罚，建议判处拘役六个月。经审理查明：2019年5月5日13时许，被告人冯久山伙同被告人陈健飞、叶某（另案处理）在北京市顺义区×镇×村，由叶某以招嫖方式将董某带至一出租房内，冯久山、陈健飞趁机窃取董某的车钥匙，后从董某停在路边的福特轿车（车牌号：×××）内窃取现金人民币6800元。被告人冯久山、陈健飞后被查获。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被害人董某的陈述：2019年5月5日，在×村，一名女子问我“玩不玩”，我随她进入一个房间，把外套放在了外屋。14时许，我发现车内钱包内6800元现金被盗。2.被告人冯久山的供述：我和陈健飞、叶某一起，以站街招嫖为名，将嫖客带到事先准备好的房间，然后窃取嫖客随身携带的财物。2019年5月份的一天，我们在高丽营顺沙路附近，以上述方式拿走嫖客的车钥匙，在他车内钱包中窃取现金四千多元。3.被告人陈健飞的供述及辨认笔录：我和“贝贝”、叶某一起实施过三次盗窃行为，我和叶某都听“贝贝”的。5月4日或5日，我们偷了一辆灰色京牌福特车，“贝贝”在副驾驶偷了4400元，分给我和叶某2200元，但是我看他偷钱时钱的厚度，感觉不止4400元，应该有五六千。辨认出被告人冯久山及作案地点。4.证人王某的证言：2019年2月份我将×村一平房出租给了一男子，但一直是电话联系，没见过面。房子的钥匙我放在旁边的鸽子店内，租房的人要看房就找鸽子店内的人拿。5.证人莽某的证言及辨认笔录：王某将他出租屋的钥匙放我这儿让我帮忙保管。2019年2月份一男子要租这房子，给我说已经和房东说好了，我就把钥匙给他了。平时这个院总是一名女子在用，女的经常带陌生男子进出这里，每当女子带陌生男子来的时候，租房的男子就会和另一名男子一起过来。在这期间，我记的有一名男子在我门脸房旁边报过警，说钱被那名女子偷了。莽京伟辨认出被告人冯久山、陈健飞。6.证人叶某的证言：我和冯久山、陈健飞都是老乡，很早就认识。2019年3、4月份、5月份我参与了他们的盗窃。5月5日，一男子开着灰色福特轿车来我这，我给客人按摩，过了一会，他们按事前约定给我打电话或者发微信通知我，我知道他们得手了，就找借口把客人支走了。7.现场勘验笔录证实民警对案发现场进行勘验的情况。8.微信截图、短信聊天记录、银行卡交易明细证实冯久山从王某处租房的情况。9.受案登记表、“110”接警单、到案经过证实本案的案发及二被告人到案情况。10.户籍证明证实二被告人的身份情况。庭后，二被告人的家属代为退赔了被害人的经济损失，被害人对二被告人的行为表示谅解。本院认为：被告人冯久山、陈健飞伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法均应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人冯久山、陈健飞犯有盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人冯久山、陈健飞到案后能够如实供述犯罪事实，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依法对其二人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人冯久山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2019年12月13日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；二、被告人陈健飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2019年11月13日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蔡 秀人民陪审员  张森达人民陪审员  单慢慢二〇一九年十一月四日书 记 员  杜学禄
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25253号原告：北京北医联合药业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达中路8号。法定代表人：王永和，董事长。被告：无锡大周生物工程有限公司，住所地无锡市新区长江南路35—308号。法定代表人：宋东光，职务不详。原告北京北医联合药业有限公司（以下简称：北医公司）与被告无锡大周生物工程有限公司（以下简称：大周公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告北医公司诉称，双方系房屋租赁关系，约定大周公司自2017年3月17日起向北医公司交纳房屋租赁租金、电费，租赁期间大周公司违约，任何费用都没交，还常年占用北医公司房屋至今。大周公司逾期未支付房屋租金，北医公司屡次催要租金未果。故北医公司起诉至法院，现请求判令大周公司偿还北医公司租金、违约金等共计4923504元，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”现江苏省无锡市新吴区人民法院已受理案外人对大周公司提出的破产申请，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省无锡市新吴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 霍志勇二〇一九年十一月五日法官助理 李运普书 记 员 赵若含
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32550号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，该司总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：邓晓文，男，1983年11月17日出生，汉族，住广东省高要市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告邓晓文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  胡淑明人民陪审员  段 雯人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  唐 雯
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执1382号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人:谷朝海，男，1970年9月16日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人谷朝海金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2017）鲁1723民初2617号民事判决书已经发生法律效力。2019年7月8日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人谷朝海发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，申请执行人对该案提请了终结申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执1382号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨晟斌
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22713号原告龙兴抡，男，1964年4月10日出生，苗族，住贵州省黄平县，委托诉讼代理人谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告叶志强，男，1985年1月9日出生，汉族，住广东省龙川县，原告龙兴抡诉被告叶志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙兴抡及其委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告叶志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙兴抡诉称，原告从事废品回收工作，被告因生意周转需要，多次向原告借款，共计借到原告借款本金187000元。被告分别在2018年11月29日及2018年12月3日向原告各出具了一份借条，确认借到原告借款本金187000元，同时约定利息按月利率2%计算，被告从2018年12月起每月5日前向原告还款6000元。但出具借条后，被告未按约定还款，编造各种理由拖延，至今分文未还。故原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金187000元及利息（以187000元为本金，按月利率2%计算，从2018年1月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年1月1日为44880元）；2、本案诉讼费、保全费、公告费、执行费、评估费等费用由被告承担。被告叶志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2018年11月29日，被告叶志强向原告龙兴抡出具一份手写借条，主要内容为：今借到龙兴抡187000元，每月归还5000元，三年还清全部款项；借款人：叶志强，借款日期：2018年11月29日。2018年12月3日，被告又向原告出具一份借条，该借条系原告拟好后提供给被告签字的，主要内容为：为生意周转，借款人叶志强向出借人龙兴抡以现金方式借得187000元，借期三年，月利率2%，到期时本息一并还清；现借款人叶志强承诺以上借款187000元从2018年12月起每月5日前向出借人龙兴抡还款6000元，直至本息一并还清，若借款人叶志强未按承诺履行，只要有任何一期未还款即构成违约，出借人龙兴抡有权要求借款人叶志强一次性还款，利息从2018年1月1日起按照月利率2%计算。庭审中，原告主张，由于原告文化程度较低，故在拟写2018年12月3日的借条时，内容上有出现前后不一致，但双方的主要意思是：被告确认借到原告借款187000元，利息按月利率2%计算，该款应在三年内还清，从2018年12月起每月5日前归还6000元，直至全部本息还清为止，而有任何一期未按时还款，则原告有权要求被告提前一次性还款，并且利息应从2018年1月1日起按月利率2%计算；另外，案涉借款187000元是分多次出借给被告的，具体为：2016年12月左右，在原告的废品店出借了10000元现金给被告；2017年9月左右，在原告的废品店出借了20000元现金给被告；2017年12月左右，在原告的家里出借了10000元现金给被告；2018年4月左右，在原告的家里出借了20000元现金给被告；2018年6月左右，在原告的家里出借了20000元现金给被告；2018年7月左右，在原告的家里出借了5000元现金给被告；2018年8月左右，在原告的家里出借了2000元现金给被告；2018年11月左右，在被告被扣车的车行出借了30000元现金给被告；2018年11月20日，原告按照被告的要求，通过原告妻子张阿东的银行账户向被告指定的收款账户转账支付了借款70000元给被告。以上事实，有原告提供的2018年11月29日的借条、2018年12月3日的借条、东莞农村商业银行对账单、业务委托书、业务凭证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告叶志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。对于原告提供的2018年11月29日的借条以及2018年12月3日的借条的真实性，本院依法予以认定。综合上述两份借条的内容以及原告的庭审陈述，本院依法认定：截至2018年11月29日被告确认借到原告借款本金187000元，借款利息按月利率2%计算，被告应2018年12月起每月5日前向原告归还6000元，直至全部本息还清为止，如被告有任何一期未按时还款，则原告有权要求被告提前一次性还款。本案中，被告未向本院提交证据证明其已按约定向原告还款，亦未提交证据证明其已经向原告归还全部或部分款项，依法应承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告立即归还借款本金187000元及支付相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于利息的计算方法，虽然2018年12月3日的借条上注明在被告违约的情况下，利息从2018年1月1日起计算，但截至该时原告主张已出借给被告的借款本金仅有40000元，而对此原告亦未提交证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，故本院依法认定利息应以187000元为本金，按月利率2%计算，从2018年11月29日起计至实际清偿之日止。对于原告诉请的超过上述范围的利息，依据不足，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶志强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告龙兴抡归还借款本金187000元；二、被告叶志强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告龙兴抡支付上述借款的利息（以187000元为本金，按月利率2%计算，从2018年11月29日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告龙兴抡的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4778.20元（原告已预交），由原告龙兴抡负担924.81元，被告叶志强负担3853.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  莫妙雯人民陪审员  刘慧芬人民陪审员  冯 威二〇一九年十一月十三日书 记 员  黄佩珊
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1281号 移送部门：邹平市人民法院刑事审判庭 被执行人：李业富，男，1979年9月28日出生，汉族，文盲，农民，住邹平市。 邹平市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李业富追缴罚金一案，邹平市人民法院（2019）鲁1626刑初104号刑事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告人李业富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；二、责令被告人李业富退赔给被害人董某240元，退赔给被害人李某520元，退赔给被害人牛某440元，退赔给被害人马某290元。邹平市公安局扣押的摩托车一辆，由扣押机关邹平市公安局依法处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，邹平市人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2019年5月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年5月27日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭亦未按规定报告财产、履行义务，本院于2019年9月17日依法将被执行人李业富纳入限制高消费名单。 在执行过程中，本院依法对被执行人李业富的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。被执行人尚有未给付的应付罚金和退赔费用，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626刑初104号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  成 涛 审判员  宋守亮 二〇一九年十一月四日 书记员  王金海
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1122民初3324号原告：苟福珍，女，汉族，1972年10月10日生，南宁市青秀区人，农民，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：张子凡，甘肃笃厚律师事务所律师。被告：王喜祥，男，汉族，1972年7月19日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告苟福珍与被告王喜祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苟福珍委托诉讼代理人张子凡到庭参加诉讼，被告王喜祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苟福珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金37200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，被告以做生意资金周转困难为由在原告处借款37200元，约定借款期限为一年。双方协商一致后，原告向被告交付现金37200元，被告向原告出具借条一份，载明借款金额及还款日期。借款到期后，原告多次向被告催要该笔借款，被告均以各种理由推诿至今未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王喜祥缺席未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，被告王喜祥向原告借款37200元，双方协商一致后，原告向被告支付现金37200元，履行了出借义务，被告向原告出具借条一张，双方书面约定借款期限自2017年4月19日至2018年4月19日。借款到期后，经原告多次催要，被告王喜祥未按照约定向原告偿还借款本金，原告多次催款无果，于2019年8月23日，向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、借条原件等证据在案佐证。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告与被告之间系民间借贷关系，双方之间的借贷关系合法有效，双方应按约定全面履行义务。借款到期后，被告没有履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金的诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告王喜祥经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王喜祥于本判决生效之日起十日内向原告苟福珍偿还借款本金37200元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计365元，由被告王喜祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  汪子婷二〇一九年十一月十九日书记员  张尚忠
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执恢71号之三申请执行人刘星，男，1985年10月3日生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。被执行人宋尚瑾，男，1965年3月1日生，汉族，原住贵州省凯里市迎宾大道南侧御泉居6号楼19层1906号，现住址不祥，被执行人张宏芬，女，1974年5月25日生，汉族，原住贵州省凯里市迎宾大道南侧御泉居6号楼19层1906号，现住址不祥，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）凯民初字第390号民事判决书于2019年4月25日依法受理了刘星申请执行宋尚瑾、张宏芬民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到二被执行人无证券、保险。经查询，二被执行人共有存款4211.95元，本院已依法冻结扣划。经查询，张宏芬名下无车辆；宋尚瑾名下有湘Ａ×××××号、湘Ｎ×××××号、湘Ｎ×××××号、贵Ｈ×××××号、贵Ｈ×××××号车辆；针对贵Ｈ×××××号车辆本院依法予以查封；针对贵Ｈ×××××号车辆，黔东南州车管所反馈贵Ｈ×××××号车辆已无车辆登记信息。针对湘Ａ×××××号、湘Ｎ×××××号车辆，本院已依法予以查封，但之前已有怀化市鹤城区法院、贵阳市云岩区法院、湘潭县法院轮候查封；针对湘Ｎ×××××号车辆，本院已依法查封，但是经本院委托湖南省新晃县车辆管理所调查核实，该车辆违法未处理、逾期未检验、达到报废标准。上述车辆均未能实际控制。经本院查询，二被执行人在凯里市、台江县均无房产可供执行。本院依法将二被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。2019年11月22日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601执恢71号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十一月二十二日书记员  杨 扬
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2625刑初189号公诉机关马关县人民检察院。被告人李兴明，男，1970年2月28日生，蒙古族，中专文化，居民，云南省马关县人。马关县人民检察院以马检刑诉〔2019〕178号起诉书指控被告人李兴明犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员勾坤嬉出庭支持公诉，被告人李兴明到庭参加诉讼。现已审理终结。马关县人民检察院指控：2019年4月15日20时许，被告人李兴明驾驶小型越野车（车牌：云Ｈ×××××）由文都线驶往马关县城区，行驶至马关县城区皇明太阳能店门前时，被马关县公安局民警查获。经检验，被告人李兴明血液中乙醇含量为194.59mg/100ml。公诉机关为证明指控事实，列举了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辩认笔录及照片等证据。公诉机关认为：被告人李兴明醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李兴明到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议对李兴明判处拘役二个月零十九天，适用缓刑，并处罚金人民币1000元。被告人李兴明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》。经审理查明：2019年4月15日20时许，被告人李兴明醉酒后驾驶云Ｈ×××××号小型越野车由文都线驶往马关县城区，行驶至广环路皇明太阳能店门前时被马关县公安局民警查获。经检验，李兴明血液中乙醇含量为194.59mg/100ml。上述事实，被告人李兴明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户口证明，查获经过，呼气式酒精检测结果单，当事人血样提取登记表及照片，现场查获照片，情况说明，鉴定意见及告知书，辨认笔录及照片，证人谢某、孔某1、刘某1应的证言，被告人李兴明的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李兴明醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李兴明到案如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。据此，根据被告人李兴明的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李兴明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋以明二〇一九年十一月三十日书记员  钟绍姣
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2685号上诉人（原审原告）：王岳宏，男，1980年1月6日出生，汉族，住霍州市。委托代理人：王清龙，男，1943年11月22日出生，汉族，住霍州市，系王岳宏父亲。被上诉人（原审被告）：国网山西省电力公司霍州市供电公司。住所地：霍州市北环路。法定代表人：许斌，职务：经理。委托代理人：张荣，女，该公司法律顾问。上诉人王岳宏因与被上诉人国网山西省电力公司霍州市供电公司（以下简称霍州供电公司）供用电合同纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2019）晋1082民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王岳宏及其委托代理人王清龙，被上诉人霍州供电公司的委托代理人张荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2017年3月24日王岳宏为建房施工需要，向霍州市开元街道办事处赵家庄居民委员会提出申请，申请在赵家庄农贸市场西侧其大门口向南需架线栽两个电线杆。王岳宏父亲王清龙持该申请到霍州供电公司办理架线、栽电杆事宜，并向霍州供电公司提交了土地使用证及宅基地规划许可证等产权证明。2017年4月，霍州供电公司受理了王清龙用电申请，并按工作流程进行安排，因用电地点与电网接入点距离较远，在低压线路架设路径中需增加电杆作为支撑点，现场施工中需拆破水泥路面。2017年4月15日、4月19日，霍州供电公司工作人员武洪泽带施工人员勘察现场后切割开挖水泥地面时，遭到王岳宏邻居多人阻挡，王清龙打110报警。庭审中，原、被告均提供了用电业务办理告知书，该告知书主要告知用户业务办理流程及业务办理说明。原审法院认为：本案争议的焦点：一、王岳宏是否具备诉讼主体资格；二、原、被告之间是否存在供用电合同关系；三、被告是否应向原告支付违约赔偿金。关于焦点一，虽然向霍州供电公司提出架线、栽电杆申请的是霍州市开元街道办事处赵家庄居民委员会，但实际用电人为王岳宏，王岳宏经赵家庄居委会同意申请用电，霍州供电公司也受理了王岳宏的申请，故王岳宏具备本案诉讼主体资格。关于焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条：“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同”、第一百七十七条：“供用电合同的内容包括供电的方式、质量、时间，用电容量、地址、性质，计量方式，电价、电费的结算方式，供用电设施的维护责任等条款”的规定，本案双方并未就合同的标的、数量、质量、价款、违约责任等具体内容达成一致意思表示，双方之间未明确约定权利和义务，供用电合同关系未成立。被告为原告架线、栽电杆破土切割水泥地面等行为，根据用电业务办理告知书应视为签订合同之前的准备工作。原告主张判令被告履行供电合同义务为其安装动力电、栽两根电杆、架线的诉讼请求本院不予支持。关于焦点三，原告主张立案前被告先行支付原告10000元，从受理案件之日起每天赔偿200元至架起动力线止。庭审中，原、被告均认可之所以未能顺利完成架线工作，是因王岳宏邻居阻挡。根据《中华人民共和国物权法》第八十八条规定：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利”，王岳宏作为不动产权利人申请用电需要破拆路面架线，其自身应当依据《中华人民共和国物权法》第七章相邻关系第八十四条的规定，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。作为不动产权利人，王岳宏自身应承担正确处理相邻关系、排除架线妨害的义务。故对因邻居阻挡致使架线工作无法完成造成的损失，应由王岳宏自身承担，原告该项诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王岳宏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王岳宏负担。王岳宏上诉称，原审时霍州供电公司代理手续不合法，原判认定事实不清，判决错误。王岳宏父亲王清龙向霍州供电公司申请用电并提交了土地使用证和宅基地规划许可证，霍州供电公司曾派人现场勘查，但至今未完成供电，请求二审判令霍州供电公司为王岳宏等四户办理供电施工合同，履行供电职责，并赔偿相应的损失。霍州供电公司答辩称，原审判决认定事实清楚，法律适用得当，判决正确，应当依法予以维持。上诉人一审的赔偿请求缺乏事实依据和法律根据，霍州供电公司不应当承担赔偿责任。霍州供电公司代理人出庭参与诉讼是向法庭递交了相关的委托手续，不存在程序违法。二审查明事实与一审查明事实基本一致，不再赘述。本院认为：王岳宏上诉要求霍州供电公司履行供电合同，并由霍州供电公司赔偿因未履行栽电杆、架线职责对王岳宏所造成的经济损失。本案中，涉案公共用电设施并未到达王岳宏的宅基地，且王岳宏对其上诉请求未提供相关证据予以证明，原审法院依据法律规定及查明的事实认定王岳宏与霍州供电公司之间供电合同关系不成立并无不当，对其上诉主张，本院不予支持。王岳宏要求霍州供电公司赔偿其经济损失的请求未提供相关证据予以证明，理由亦不充分，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王岳宏承担。本判决为终审判决。审判长  姜新生审判员  周 峰审判员  徐 渊二〇一九年十一月二十七日书记员  杨 艳
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1168号顾菊红：本院在审理你与季华机动车交通事故责任纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年11月1日冻结了季华在中国民生银行南通分行营业部的理财产品（名称：民生天天增利理财产品；编号：FSAF18168A），应冻结金额850000.00元，已（实际）冻结110169.45元，该理财产品回款资金账户（账号：49×××70）也一并冻结了，已（实际）冻结1738.27元，冻结时间自2019年11月1日至2020年11月1日。2、于2019年11月4日查封了季华名下位于南通市通州区金沙镇世纪花苑8幢503室及对应车库不动产，查封时间自2019年11月4日至2022年11月3日。（与李英共有；首查封；无抵押）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十一月十三日
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执1895号申请执行人:中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠区长沙西郊路25号前座。负责人：刘海健，该行行长。委托代理人：何青华、梁慧军，该行职员。被执行人：麦锦超，男，1977年10月4日出生，汉族，住广东省鹤山市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被执行人麦锦超信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0783民初4083号民事判决书，判决:一、麦锦超应在本判决发生法律效力之日起十日内清还信用卡欠款本金29728.55、截至2018年9月17日止的利息2034.97元、账单分期手续费357.76元，合计32121.28元及从2018年9月18日起至还清款日止按照信用卡领用协议约定的利率计算利息（以本金29728.55元为基数计算）给中国农业银行股份有限公司开平市支行。二、驳回中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如果麦锦超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决已于2019年1月12日生效。因麦锦超未在履行期限内履行还款义务，申请执行人于2019年7月26日申请强制执行，本院于2019年7月26日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人麦锦超发出执行通知书、报告财产令、传票等文书，责令被执行人麦锦超向申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行清还信用卡欠款32121.28元及后续利息（暂未计算）；承担案件执行费382元，以上款项合计32503.28元。被执行人麦锦超至今没有履行。根据网络执行系统查控被执行人麦锦超名下的工商登记、银行、互联网银行、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息（包括已通过执行事项委托查询麦锦超户籍地不动产登记），本院依法冻结被执行人麦锦超名下中国邮政储蓄银行、中国工商银行的银行账户，实际冻结金额总数1827.04元，已扣划款项1766.35元，在扣除执行费382元后，余款全部开支给申请执行人；因中国工商银行账户实控金额较小，经申请执行人同意，暂不作扣划处理。执行中已对被执行人作出限制消费、列入失信被执行人名单等强制执行措施，均没有发现麦锦超有其他可供执行的财产。经征询申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行的意见，其表示暂未能提供被执行人麦锦超有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经过调查被执行人麦锦超未有财产可供继续执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执1895号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月二十五日书 记 员 邓 健 鹏
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初533号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人葛庆峰，男，1987年6月6日出生于山东省五莲县，汉族，中专文化，无业，户籍地五莲县，捕前租住五莲县，因犯盗窃罪于2012年12月28日被山东省日照市东港区人民法院判处管制五个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2015年11月5日被山东省五莲县，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2017年2月21日被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，不得假释。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月28日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于莒县看守所。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人葛庆峰犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员顾红霞出庭支持公诉，被告人葛庆峰到庭参加诉讼。审理过程中,经莒县人民检察院建议,本院于2019年10月28日决定延期审理。现已审理终结。经审理查明，2018年10月15日晚6时许，被告人葛庆峰乘坐公共汽车从五莲县至莒县。次日0时许，被告人葛庆峰步行至莒县，采用拽车门的方式盗窃被害人许某未锁车门的白色途观越野车内人民币700元；当日凌晨3时许，被告人葛庆峰至莒县，采用拽车门方式盗窃被害人田某未锁车门的白色别克英朗轿车内人民币1685元，其随后又至莒县鲁中花园小区对过马路，采用拽车门的方式盗窃被害人钟某未锁车门的红色北京现代轿车内人民币600元。综上，被告人葛庆峰共计盗窃作案三次，盗窃现金共计人民币2985元。2019年4月28日，被告人葛庆峰在五莲县洪凝街道许家庄村出租屋内被五莲县公安局民警抓获，其到案后如实供述了主要盗窃犯罪事实。另查明，被告人葛庆峰因犯盗窃罪，于2012年12月28日被山东省日照市东港区人民法院判处管制五个月，并处罚金人民币三千元；于2015年11月5日被山东省五莲县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；于2017年2月21日被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，不得假释，同年3月11日刑满释放；因盗窃于2013年4月15日、2014年4月20日被日照市公安局东港分局分别行政拘留十日、五日。上述事实，被告人葛庆峰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、办案说明、在逃人员登记/撤销表、被告人葛庆峰前科电子档案、（2013）东刑初字第22号刑事判决书、（2015）莲刑初字第149号刑事判决书、（2016）鲁0281刑初923号刑事判决书，被害人田某、钟某、许某的陈述，现场指认照片，案发现场监控录像视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛庆峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究其刑事责任。被告人葛庆峰在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法对其从重处罚；其曾因盗窃多次被刑事、行政处罚，仍不思悔改，继续实施盗窃犯罪，可酌情对其从重处罚。被告人葛庆峰到案后如实供述其犯罪事实，且在庭审过程中认罪悔罪，可对其从轻处罚。被告人葛庆峰违法所得人民币2985元，依法应退赔各被害人。据此：一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人葛庆峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2019年11月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：责令被告人葛庆峰将违法所得人民币二千九百八十五元退赔各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戚建义人民陪审员  王秀颖人民陪审员  周存东二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘廷伟附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初16905号 原告:青岛美兮美文化传播有限公司，住址:青岛市黄岛区。 法定代表人：肖茂旭，经理。 委托诉讼代理人：夏淑光，山东丰通律师事务所律师。 被告：青岛巨海家具有限公司，住址：青岛市黄岛区。 法定代表人：饶美金，执行董事。 原告青岛美兮美文化传播有限公司与被告青岛巨海家具有限公司纠纷一案，于2019年10月12日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告起诉状上提供被告的地址无法直接送达应诉材料，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内提供被告下落不明的证明及预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按青岛美兮美文化传播有限公司撤诉处理。 本案案件受理费730元，退回原告。 审判员  刘伟春 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴柯璇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4983号原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5-108室。法定代表人：曹玉瑞，总经理。委托诉讼代理人：郑继峰（特别授权），男，1971年9月23日出生，汉族，系该公司副总经理，住济南市历下区。被告：肖亮，1984年7月27日出生，住济宁市。被告：席萧，1983年3月12日出生，住址同上。原告济南尚品物业管理有限公司诉被告肖亮、席萧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司承担。审判员  吴兰玲二〇一九年十一月二十五日书记员  王子涵
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初6697号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师。 被告：周海军，男，汉族，1974年10月28日出生，住四川省广汉市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告周海军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，被告周海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人崔姣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金100000元及截止2019年4月11日的利息、罚息、复利6084.24元，并支付从2019年4月12日至借款还清之日止的罚息（以尚欠借款本息为基数，按年利率9.135%）、复利（以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率9.135%）；2、判令被告承担律师费300元。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款100000元，期限自2017年9月6日至2018年9月6日止，执行贷款年利率为6.09%，还款方式：分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息。 被告周海军未答辩。 经审理查明，2017年9月6日原被告双方签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款100000元，借款期限为12个月，借款利率为年利率6.09%；如被告未按期归还贷款本息，应按执行利率加收50%的利率计收罚息，对未支付的利息，有权按罚息利率计收复利；且被告需承担为了实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用。合同签订后，原告于2017年9月6日向被告发放了借款100000元，被告仅支付了部分利息，截止2019年4月11日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息、罚息、复利6084.24元。 另查明，原告为向被告主张本案权利支付了律师费300元。 以上事实，有原告举出的原告的营业执照、被告身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单及欠款明细表、零售网络信贷系统截图资料、支用申请详细信息、申请基本信息、借款人基本信息、委托代理合同、律师费发票、电子回单及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为，原被告双方签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效借款合同。被告应当按照合同约定履行还款、付息义务，被告未按约定向原告归还支付借款本金、利息、罚息、复利属违约行为，应承担向原告归还借款本金100000元、支付截止2019年4月11日的利息、罚息、复利6084.24元及支付2019年4月12日起至借款还清之日的罚息、复利的责任，原告主张的律师费损失300元予以支持。本案罚息应以尚欠借款本金为基数；原告主张罚息以尚欠借款本息为基数缺乏依据，不予支持。根据合同约定，本案复利应以尚欠利息为基数，原告主张复利以尚欠利息、罚息总额为基数缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周海军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金100000元及支付截止2019年4月11日利息、罚息、复利6084.24元，并支付从2019年4月12日起至借款还清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率9.135%计算）、复利（以尚欠利息为基数，按年利率9.135%计算）。 二、被告周海军于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费损失300元。 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2422元，减半收取计1211元，由被告周海军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇一九年十一月十一日 书记员  蒋海霞
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执446号申请执行人：李正付，男，1987年7月20日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：朱海龙，男，1989年10月14日生，住云南省玉溪市新平县。本院执行的申请执行人李正付与被执行人朱海龙机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的47052.19元。在执行过程中，现已全部执行到位并已兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省双柏县人民法院（2019）云2322民初525号民事判决书确定的第二项内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  赵德祥二〇一九年十一月二十九日书记员  郭旺军