wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19460号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：陈建华，男，1992年8月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告陈建华信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷及被告陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2017年4月20日向原告申领了信用卡，卡号：62×××81。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年6月24日，拖欠信用卡本金87878.85元、利息11972.76元、分期手续费4851.66元、年费273.74元、违约金15086.20元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年6月24日的信用卡欠款本金87878.85元、利息11972.76元、分期手续费4851.66元、年费273.74元、违约金15086.20元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：对欠款没有异议，确实向原告申请信用卡并消费了，也产生一定的费用，现在没有工作，家里经济也不好，目前没有能力偿还。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈建华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年6月24日的信用卡欠款本金87878.85元、利息11972.76元、分期手续费4851.66元、年费273.74元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2247元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告陈建华负担2197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  杨国峰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  邹志广
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初2947号原告：姜清龙，男，1998年1月27日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：刘建波，江西联创律师事务所律师。被告：邓兵，男，1981年9月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告姜清龙诉被告邓兵买卖合同纠纷一案，本院受案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠的货款54350元；2、请求判令被告支付拖延付款的利息（自2018年1月15日起按银行同期逾期贷款利率计算，暂计4000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告姜清龙与被告邓兵因工程材料买卖发生业务，由原告向被告供应木工施工辅料。按交易习惯，原告按照被告要求供应了相应的货物后，被告分两次现金支付30000元（第二次庭审中原告改称收现金10000元、叶柏洪代为转账20000元）后未付清全部货款。经原告催讨后，被告以承诺书的方式向原告承诺在2018年元月15日前由他人代付拖欠的货款54350元。之后，原告多次催讨，被告均未支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决，支持原告的诉请。被告辩称：我不知道原告所持的欠条从哪里拿到的，我不认识原告本人。我的确支付过货款20000元、10000元，我不是付给原告的，是付给付秀琴的。我每次要货都是打付秀琴的电话，我每次转账支付货款也是转给付秀琴。这张欠条是警察出警协调过程中出具的。不是我当天打电话就当天送货，原告说的多次打电话向我催收货款是完全没有的事情。原告发过一次短信和律师函给我，第二天打电话给我，我与原告说，这钱我已经付给付秀琴了。付秀琴叫我打欠款条据我就打了张欠款条据。付秀琴和原告什么关系我也不知道。原告在举证期限内提交以下证据：证据1、原、被告身份证件复印件，用于证明原、被告的诉讼主体适格。证据2、承诺书一份、银行流水单三页、情况说明一份，用于证明：经双方结算，被告拖欠货款54350元未付，尾号565678的农行卡属原告拥有的账户。证据3、姜清龙、姜国华的户口本复印一份、电话通话记录一份，证明原告姜清龙与姜国华是父子关系，原告通过其父亲的电话向被告催收货款未果。证据4、原告2017年9月1日农行卡进账记录，证明被告出具本案承诺书之前通过叶柏洪代位转账20000元给原告，此款包括在诉状中所称收到被告已付现金30000元当中。证据5、文辉建材公司的对账单复印件一份，证明被告与付秀琴（文辉建材公司）存在其他经济往来，被告以已付款给付秀琴免除对原告姜清龙的结算款项不成立。该份对账单获取时间在法庭组织质证之后，是在2019年11月5日之后取得的。被告对原告所提交证据的质证意见为：对证据1、我的身份证复印件（原告）是哪里得来的，我的身份证复印件（只）是给付秀琴的。（原告代理人称其委托人说是被告交给原告的）。对证据2、这份承诺书不是我打印的，是我公司的工作人员打印后，我在上面签的字。是付秀琴要求我们出具欠条给原告（的姓名），我以为原告（的姓名）是付秀琴的老公。本来公司是要转给原告（的姓名）账号上，公司说不符合规矩，就先转到我帐上，我就直接转给付秀琴的微信账号上了。对证据3、是有这个“151-----”号码向我打过电话，但是我需要原告提交姜国华本人照片（进行识别），需要（识别）知道姜国华、姜清龙、付秀琴之间是什么关系。这只有主叫电话，我要是需要发货，我肯定会（主叫）打电话给原告叫他送货，这些记录（原告）都没有（提供）。我已经付清货款给付秀琴了。被告第二次未参加开庭，对原告第二次开庭补充提交的证据4、证据5无法组织其进行质证。被告在举证期限内提交以下证据：给付秀琴的转账记录，用于证明被告已转账50000元给付秀琴了，业务关系也一直是和付秀琴联系，被告不知道原告是谁。出具的承诺书也是付秀琴要求出具的，公司员工打印出来被告就签了字。2018年1月21日23时33分，分别别转了两笔钱给付秀琴：一笔40000元、一笔10000元，共50000元。只有几千元还没转。（原告代理人为此说明：不清楚付秀琴与被告的关系，被告所付的付秀琴的款项与本案无关）。为更好地查明本案事实，本院于2019年11月5日要求原告提供原告之父姜国华的头像照片，原告代理人通过微信发送姜国华头像照片，被告看阅后，确认姜国华就是付秀琴的“老公”，亦即出具承诺书时与付秀琴一起在场人。为此，本院同日向进贤县婚姻登记中心查询姜国华的结婚登记信息，查询结果是姜国华与付秀琴系夫妻关系。本院对原告所提交证据的认证意见为：对证据1、来源于职能部门所颁发、制作，可以认定。对证据2、证据3、证据4、可以结合原告在诉状中的陈述“已收现金30000元”，后改称收现金10000元、他人代转账20000元及第一次庭审对其与付秀琴的关系不作诚实陈述的表现，加之，被告两次到庭均陈述其与付秀琴发生业务关系、根本不认识原告、出具的承诺书系其根据付秀琴夫妻的要求出具，且承诺书的收款人姜清龙的签名系姜国华代签，之后的调查结果是付秀琴与姜国华系夫妻关系等，原告在举证期限内亦未提交供货单据、合同等证明其真实地与被告发生了买卖关系，故对原告持此三组证据的证明的目的，难以认定。对证据5、与本案缺乏关联性，不予认定。本院对被告提交证据的认证意见为：被告已通过微信转账的方式向付秀琴转款二笔共计50000元的事实，可以认定。结合原、被告的举证、质证、本院的调查取证和本院的认证以及庭审中当事人的相关陈述，本案基本事实可以作如下认定：原告姜清龙与案外人姜国华系父子关系、与付秀琴系母子关系。被告邓兵在承包工地项目期间，向原告姜清龙之母付秀琴提出供应工地所需材料的要求，被告累计收取原告之母派人所供应的材料共计84350元，被告分两次给付现金30000元，尚欠款54350元，在原告父母等人在工地与被告发生纠纷时，警察出警协调的过程中，由被告的员工先打印好《承诺书》一份，内容为：“承诺书兹有模板班组邓兵，承包力合阳光城云谷广场A地块项目模板分包工程，其材料商姜清龙，身份证号：，剩余材料尾款54350.00元（大写：伍万肆仟叁佰伍拾元整），将由四川博锐云泰建筑劳务有限公司代付，付款时间2018年1月15日之前。收款人：姜清龙开户银行：中国农业银行（顺德三乐支行）账号：62×××78分包负责人（签章）：邓兵（签名并摁指印）收款人（签章）：姜清龙（姜国华代签）”。该份承诺书出具之后，被告邓兵于2018年元月21日23:33向原告之母付秀琴微信转账二笔：一笔10000元、一笔40000元，共计50000元。原告以被告欠其承诺书中的款项54350元未付为由，向本院提起诉讼。本院认为，原告在本案审理过程中，故意隐瞒其与案外人付秀琴系母子关系的事实，有违诚实信用的诉讼原则。在被告坚持不认识原告，业务关系一直是与付秀琴发生的情形之下，原告未提供证据证明其与被告之间存在货物供需关系的事实成立，所持承诺书中的收款人姜清龙签名又系其父姜国华代签，比较被告陈述警察协调过程中，应付秀琴夫妻的要求，出具案涉承诺书时，误以为“姜清龙”系付秀琴夫妻的财务人员才出具的，其实际上是与付秀琴发生业务关系，被告的陈述可信程度更高。可见，姜清龙作为本案的原告不适格，对其本案提起的诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告姜清龙的起诉。案件受理费629元，退还原告姜清龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 万文斌二〇一九年十一月二十一日法官助理 甘美英书 记 员 万 波
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7586号 原告：松原市某物业有限公司，现地址松原市宁江区，统一社会信用代码91220702550453936W。 法定代表人：时吉斌，系经理。 被告：宋利君，男，1976年1月16日生，现住松原市。 原告松原市某物业有限公司诉被告宋利君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法进行审理。 原告诉称，被告系康庭雅苑小区业主，原告系康庭雅苑小区服务单位，被告拖欠原告2016年1月1日至2019年8月31日以来的物业费3125元，经原告多次索要未果，因而成讼。 本院认为，原告起诉的被告主体资格不符，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原市某物业有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王婷婷
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0180民初4478号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：谢忠林，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾姣，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：雷发彬，男，1971年1月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告雷发彬保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告雷发彬下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曹 颍 人民陪审员  樊秀珍 人民陪审员  王晓琴 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张 杰
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5559号之一申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：云南省昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。被执行人：陈清，男，汉族，1973年4月29日出生，身份证登记住址：福建省福清市。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈清借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初9777号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人陈清名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人陈清名下有车牌号为闽Ａ×××××雪佛兰牌车辆一辆，本院依法查封，查封期限二年（自2019年11年19日至2021年11月18日），但未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十六日法官助理吕欣洲书记员周宏
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监457号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所,住所地赣榆区青口镇华中南路36—6号。负责人徐长太，主任。原审被告：卢世港（又名卢士港），男，1984年9月28日出生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告卢世港劳务合同纠纷一案，本院于2012年12月10日作出（2012）赣商初字第3355号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月十五日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖242号上诉人（原审被告）：中铁隧道局集团有限公司市政工程公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇紫宣路158号4幢16层。法定代表人:黄昌建。被上诉人（原审原告）：乐清市连福工程设备租赁有限公司，住所地浙江省乐清市清江镇清北村。法定代表人：胡连福。上诉人中铁隧道局集团有限公司市政工程公司与被上诉人乐清市连福工程设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2019年10月21日立案。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  戴 曙审判员  周利一二〇一九年十一月六日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监216号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人徐长太，投资人。原审被告：董自通，男，1955年2月28日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告董自通债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月20日作出（2018）苏0707民初1570号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十三日书记员 郑智仁
宁夏回族自治区平罗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0221刑初224号 公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。 被告人马玉珍，男，1987年3月15日出生于宁夏西吉县，户籍地宁夏石嘴山市，捕前在甘肃省靖远县看守所服刑。2018年10月17日，因犯盗窃罪被永宁县公安局行政拘留十五日。2019年7月19日，因犯盗窃罪被甘肃省靖远县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年7月24日释放。2019年7月25日因涉嫌盗窃罪，由平罗县公安局刑事拘留，同年8月29日经平罗县人民检察院批准，同日由平罗县公安局执行逮捕，现羁押于石嘴山市看守所。 平罗县人民检察院以平检二部刑诉（2019）49号起诉书指控被告人马玉珍犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月4日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员张文彬出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人马玉珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年12月25日10时许，被告人马玉珍至平罗县城关镇沁春园门面房内，趁被害人闫某不备之际，将一部OPPOA5型手机盗走，手机变卖，赃款挥霍。经估价认定，被盗手机价值1227元。 2、2018年12月31日14时许，被告人马玉珍至平罗县城关镇“阿诗丹顿”洁具内，趁店内无人之际，将被害人李某的一部苹果6S型手机和一部VIVOX5型手机盗走，手机变卖，赃款挥霍。经估价认定，被盗苹果6S型手机价值为925元、被盗VIVOX5型手机价值200元。 3、2018年12月31日21时许，被告人马玉珍至平罗县县城关镇东方明珠东侧“武汉鸭脖王”门口，趁周围无人之际，将被害人田某停放在该处的一辆×××号“名爵”牌轿车上的一部华为荣耀8手机盗走，手机变卖，赃款挥霍。经估价认定，被盗手机价值415元。 4、2018年12月31日23时许，被告人马玉珍至平罗县城关镇“二八”辣爆烧烤店内，趁店内无人之际，将被害人王某的一部OPPOR17型手机（手机壳内放有100元现金）盗走，手机变卖，赃款挥霍。经估价认定，被盗手机价值2975元。 上述事实，被告人马玉珍在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的书证、被告人供述和辩解、被害人陈述、辨认笔录、视听资料、估价认定等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马玉珍以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，涉案价值5843元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马玉珍到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人马玉珍判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马玉珍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2020年3月24日止）； （罚金于判决生效后十日内缴纳）； 二、对被告人违法所得继续予以追缴，发还四被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  吴婷 二〇一九年十一月四日 书记员  周勃 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执2471号申请执行人：乐银国，1996年5月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：宜春市宜阳欧派衣柜店，住所地：宜春市袁州区锦绣大道218号国际商贸城2栋，统一社会信用代码：92360902MA36R1G69K。被执行人：胡英锋，系宜春市宜阳欧派衣柜店经营者。申请执行人乐银国与被执行人宜春市宜阳欧派衣柜店、胡英锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）赣0902民初116号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宜春市宜阳欧派衣柜店、胡英锋未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜春市宜阳欧派衣柜店、胡英锋的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人宜春市宜阳欧派衣柜店、胡英锋应当履行义务部分的收入。三、查封(预查封)、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宜春市宜阳欧派衣柜店、胡英锋应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宜春市宜阳欧派衣柜店、胡英锋财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人宜春市宜阳欧派衣柜店、胡英锋承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审 判 员 李俭俭二〇一九年十一月十八日代书记员 黄 艳
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2112号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黄伟谦，男，1977年12月15日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区百色市右江区，因本案于2019年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1942号起诉书指控被告人黄伟谦犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人黄伟谦到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月15日19时许，被告人黄伟谦与冯某（另案起诉）经合谋盗窃后，去到本区，将被害人陆某的一台蓝色傲翎康景11A里程电动车（经鉴定价值人民币1350元）搬至附近巷子，后撬锁盗去，销赃得款二人分占。同年5月7日19时许，被告人黄伟谦与冯某经合谋盗窃后，去到本区，先后盗去被害人成某的自行车一辆、被害人余某的喜德盛牌电动车一辆，后销赃得款二人分占。同年5月8日23时许，被告人黄伟谦与冯某经合谋盗窃后，去到本区市桥街大南路九巷1号对出路段，盗去被害人梁某1停放在该处的橙色松吉电动车一台（经鉴定价值人民币2300元），后销赃得款二人分占。另查明，缴获的橙色松吉电动车一台已由公安机关发还被害人梁某1。上述事实，被告人黄伟谦在庭审过程中无异议，且有经庭审举证质证的被害人陆某、成某、余某、梁某1的陈述，证人陈某1的证言，同案人冯某的供述，被告人黄伟谦的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、接受证据清单、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、发还清单、电动车合格证及发票、通话清单，广东鑫证司法鉴定所出具粤鑫证司法鉴定所[2019]司某第1096号《司法鉴定意见书》、广州市番禺区价格认证中心出具穗番价认定[2019]487号、436号《价格认定结论书》、穗番价认函[2019]404号、371号《价格认定不予受理通知书》，现场检测报告书，现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄伟谦无视国家法律，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黄伟谦犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄伟谦如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人黄伟谦判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。扣押的手机一部由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人黄伟谦犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起执行至2020年4月8日止;罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、追缴被盗赃物发还被害人陆某、成某、余某，如追缴不能，责令被告人黄伟谦退赔给被害人陆某、成某、余某（其中退赔被害人陆某人民币1350元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史靖宇二〇一九年十一月二十七日书记员  李佳欣
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初9421号 原告：涂序印，男，1967年6月12日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：熊梅生，男，1963年12月13日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告涂序印诉被告熊梅生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂序印到庭参加诉讼，被告熊梅生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告涂序印诉称：2017年6月29日，被告以养殖业需资金周转为由向原告借款12万元，原告当日通过农业银行账户将上述借款转给被告。同年6月30日，被告向原告出具了借据一份，并约定借款利息为月利率1.5%。之后被告仅在2019年4月27日归还原告22个月利息39600元，本金10400元，计5万元，尚欠本金109600元及自2019年5月之后的利息。2019年6月13日，被告再次归还原告两个月利息即3288元、本金46712元，计5万元，尚欠本金62888元及自2019年7月的利息。现因原告急需资金，而被告拖欠本金及利息不还清，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金62888元及自2019年7月至还款款止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告熊梅生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。 经审理查明：2017年6月29日，被告熊梅生向原告涂序印借款12万元。当日，原告将借款款项12万元转账至被告的银行账户。同年6月30日，被告向原告出具借据一张，载明：熊梅生借涂序印人民币12万元，利息0.015元。该借条中“担保人”处签有“程林英”，2019年4月27日、2019年6月13日，被告分别归还原告5万元，共计10万元。之后，原告多次催讨借款无果，于2019年9月5日诉至本院。 另查明：庭审中，原告提出被告所归还的10万元中，其认可被告支付了至2019年6月的利息及归还本金57112元。 上述事实，由以下证据予以证实：1、借条；2、银行卡交易明细清单等。 本院认为：被告熊梅生向原告涂序印借款12万元，有其出具的借条、银行转账记录为凭，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告于2019年4月27日归还原告5万元，其中，抵充利息应为39600元（12万元×1.5%×22个月），归还借款本金应为10400元，尚欠借款本金109600元。2019年6月13日，被告又归还原告5万元，其中，抵充利息应为3288元（109600元×1.5%×2个月），归还借款本金应为46712元，尚欠借款本金62888元。此后，被告拖欠借款本金62888元至今未还，对造成本案纠纷应承担全部责任。原告要求被告归还借款本金62888元及利息，理由正当，予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告熊梅生于本判决生效后十日内一次性偿还原告涂序印借款62888元及利息（以本金62888元，按月利率1.5%计算，自2019年7月1日起至还清款日止）。 如果被告熊梅生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告涂序印预交的案件受理费1400元，由被告熊梅生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  熊 艳 人民陪审员  张桂荣 人民陪审员  万国珍 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  熊珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。 借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1514号之一 申请执行人：广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行，住所地：广元市利州区。 负责人：徐正祥，东山支行行长。 被执行人：刘廷学，男，汉族，生于1970年6月7日，住四川省广元市利州区。 被执行人：刘小波，男，汉族，生于1988年4月1日，住四川省广元市利州区。 广元市贵商村镇银行股份有限公司与刘廷学、刘小波借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初1015号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行向本院申请强制执行，要求被执行人刘廷学、刘小波偿还借款本金100000人民币元及利息；承担诉讼费1150元人民币及执行费1400元人民币。 本案在执行过程中，现已执行到位9386元人民币，经向相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人刘廷学、刘小波名下已无银行存款和股权，刘廷学名下有一部车辆暂无法控制处置。申请人广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人刘廷学、刘小波无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人刘廷学、刘小波限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无继续执行的必要，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1514号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  孙 政 人民陪审员  何青秀 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  阳 锟
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初5849号原告：成都律军风险管理股份有限公司，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A，住所地中国（四川）。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈亚洲，阜宁县板湖法律服务所法律服务工作者。被告：梁峻，男，1973年9月22日生，住盐城市亭湖区。本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司与被告梁峻民间借贷纠纷一案中，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审判员  韩顾莉二〇一九年十一月二十五日书记员  姚 曦
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执4200号之一 申请执行人：江中太，男，1984年10月17日出生，汉族，广州市增城区。 被执行人：陈端海，男，1969年11月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。 关于申请执行人江中太与被执行人陈端海买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0118民初2677号民事调解书已经发生法律效力，根据权利人江中太的申请，本案已于2019年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人陈端海履行前述调解书确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将陈端海列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了被执行人陈端海的财产线索并已查封其名下号牌为粤Ｓ×××××（大众）、湘Ｅ×××××（奇瑞）机动车各一辆（仅查封车辆档案未实际控制车辆）。除此之外，未能发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，被执行人陈端海名下前述已查封的车辆因未实际控制而无法处置，因通过查控未能发现被执行人陈端海有其他财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4200号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  马腾辉
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初5012号原告：赵海良，男，汉族，1949年5月1日出生，住河南省虞城县。被告：史世杰，男，汉族，1980年12月26日出生，住河南省虞城县。原告赵海良与被告史世杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海良到庭参加诉讼，被告史世杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海良向本院提出诉讼请求：请求判令被告史世杰偿还原告借款29500元及利息（按年利率24%自2017年5月1日计算至清偿之日），庭审中原告放弃关于要求被告偿还利息的诉讼请求。事实和理由：被告于2017年4月14日向原告借款29500元，并口头约定利息年利率24%，经催要被告尚未偿还。被告史世杰未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年，被告向原告借款30000元，后偿还原告500元，下欠借款29500元于2017年4月14日向原告出具一份借条。现经原告催要未果成诉。本院认为,原、被告之间存在民间借款关系，原告赵海良主张被告史世杰偿还其借款29500元，事实清楚、证据确凿，符合相关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告史世杰于本判决生效后十日内偿还原告赵海良借款29500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告史世杰承担。本判决为终审判决。审判员  周慧锋二〇一九年十一月六日书记员  谷中举
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1596号申请执行人：梨树县农村信用合作联社。被执行人：梨树县四棵树乡七家子村村民委员会。法定代表人：魏晓方，职务：村主任。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于年2019年8月6日作出（2019）吉0322民初2404号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年11月8日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款本息合计786523元并负担案件受理费5832元、执行费等。在执行过程中，申请执行人梨树县农村信用合作联社撤销了执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初2404号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  苏海波二〇一九年十一月二十九日书记员  陈三杰
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5259号原告抚州市临川区新科电脑发展有限公司，地址：抚州市马家山电脑城二楼1225号。法定代表人李朝荣，该公司董事长。被告抚州乐骐仕汽车销售有限公司，地址：抚州市临川区西大街65号。法定代表人王京，该公司董事长。被告王京，男，1969年2月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告抚州市临川区新科电脑发展有限公司诉被告抚州乐骐仕汽车销售有限公司、王京买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告抚州市临川区新科电脑发展有限公司法定代表人李朝荣到庭参加诉讼，被告抚州乐骐仕汽车销售有限公司、王京经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告抚州市临川区新科电脑发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款71025元及逾期支付利息（从2018年4月27日起按年利率9%计算至还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实理由：2017年11月7日，被告抚州乐骐仕汽车销售有限公司因经营需要向原告购买电脑、交换机、路由器及网线等商品，截止2018年4月26日共计拖欠货款71025元。现因被告抚州乐骐仕汽车销售有限公司没有继续经营，被告王京也不露面，被告抚州乐骐仕汽车销售有限公司系被告王京一人开办的公司，应对公司的债务承担连带责任，故依法提起上述诉讼请求。被告抚州乐骐仕汽车销售有限公司、王京未应诉答辩。经审理查明，抚州市鑫广贸易有限公司于2018年3月5日将名称变更为被告抚州乐骐仕汽车销售有限公司，并于2016年11月25日，将原投资人**飞变更为被告王京，被告王京占100%股份。因被告抚州乐骐仕汽车销售有限公司需要电脑等设备向原告抚州市临川区新科电脑发展有限公司提出购买。2017年11月7日，原告向被告发送了联想打印机一台，价值1200元，由被告王京签收；2018年2月2日，原告向被告发送了两台笔记本电脑，价值9700元，由被告王京签收；2018年2月5日，原告向被告发送了一箱A4打印纸，价值158元，由被告王京签收；2018年2月4日，原告向被告发送了一支激光笔，价值60元，由被告王京签收；以上合计11118元。诉讼中，原告还向本院提供了有周婷签名的签收单11份，廖慧君签名的签收单3份，徐雁慧签名的签收单一份，原告以此证明周婷、廖慧君、徐雁慧签收的货物均系被告公司向其购买的产品。但原告没有提供证据证明周婷、廖慧君、徐雁慧系被告公司员工，其签收行为代表被告公司。原告还在诉讼表示，其从被告处拿走了一部分产品，但拿走的产品与被告王京签单购买的产品无关。以上事实，有原告提供的货物签收单、被告企业信息等证据在卷，经庭审认证，足以认定。本院认为，被告抚州乐骐仕汽车销售有限公司向原告购买电脑等产品，原告将相关产品发送到被告，并由被告抚州乐骐仕汽车销售有限公司的法定代表人王京签收，原被告之间已经形成了买卖合同法律关系，被告在收到货物后应当按照约定的金额向原告支付货款，经被告王京签收的货物总价值为11118元，被告抚州乐骐仕汽车销售有限公司对此应当承担支付义务。被告王京作为被告抚州乐骐仕汽车销售有限公司的唯一股东，其应当证明被告抚州乐骐仕汽车销售有限公司的财产独立于股东王京自己的财产，但被告王京没有提供证据予以证明，故其对于被告抚州乐骐仕汽车销售有限公司的债务应当承担连带责任。对于原告提出的周婷、廖慧君、徐雁慧签收的货物签收单，该签收单上仅有三人的签名，原告并没有提供证据证明周婷、廖慧君、徐雁慧三人在货物签收单上的签名代表被告抚州乐骐仕汽车销售有限公司。也没有提供证据证明周婷、廖慧君、徐雁慧系被告抚州乐骐仕汽车销售有限公司的员工，故对于原告要求被告支付周婷、廖慧君、徐雁慧签收的货物签收单上的货款的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告支付逾期支付利息的诉讼请求，原被告在签收单中没有约定支付时间，故对于原告要求被告支付逾期支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告抚州乐骐仕汽车销售有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告抚州市临川区新科电脑发展有限公司货款11118元；二、被告王京对被告抚州乐骐仕汽车销售有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告抚州市临川区新科电脑发展有限公司其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元由原告抚州市临川区新科电脑发展有限公司承担1328元，被告抚州乐骐仕汽车销售有限公司、王京承担247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  徐继军人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  曾惠士二〇一九年十一月二十五日书 记 员  廖 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3044号 申请执行人巫某某，男，汉族，1982年8月5日出生，户籍住址广东省惠东县。 被执行人曾某，男，汉族，1983年3月4日出生，户籍住址广东省惠州市惠城区。 申请执行人巫某某与被执行人曾某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初3889号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金1390000元及利息，承担案件受理费17830元、公告费300元、保全费5000元及本案执行费，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查；查实被执行人曾某名下位于惠州市惠城区××办事处××大道××（西地块别墅）合生国际新城商铺50%权利份额，本院已查封被执行人名下上述房产，查封期限为叁年，自2018年5月3日至2021年5月2日止，本院已告知申请执行人应在上述查封期限届满前一个月向本院申请继续查封，如不申请或逾期申请，导致的财产流失，由申请执行人自行承担。查实被执行人曾某名下位于惠州市惠城区××办事处××大道××（西地块别墅）合生国际新城房产50%权利份额，该房产已由其他案件查封，本案已轮候查封，但没有处分权。未发现被执行人其他可供执行财产，因此，被执行人目前无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年十一月一日 书记员  叶 舒
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7369号 申请执行人:李×，男，汉族，身份证住址江西省九江市彭泽县。 被申请人：刘×，女，汉族，身份证住址广州市番禺区。 申请执行人李×诉被执行人刘×民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初7070号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述调解书，刘×应向李×清偿借款本金209337.27元及利息；案件受理费7083元、财产保全费2590元刘×承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月1日立案执行并向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人没有履行。 在恢复执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，已查封被执行人刘×名下、车牌号为粤Ａ×××××、粤Ｅ×××××的汽车，但未发现车辆下落；被执行人刘×名下、位于广州市海珠区的房屋目前由广州市天河区人民法院处置，本院已发函参与分配，但目前未有回复。除上述财产外，暂未发现被执行人刘×在本院辖区内有其他银行存款、证券、房屋、车辆等可供执行的财产，现已将被执行人刘×列入限制高消费名单进行惩戒。 本院认为，经采取多种执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄泽兴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22673号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：赵浪，男，1994年9月20日出生，汉族，住四川省万源市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赵浪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告赵浪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B072603000号。（三）借款金额：105000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率3.44‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年9月27日向被告发放了贷款，被告从2018年10月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金60752.19元，利息3960.86元，罚息1523.06元，复利376.51元。（九）抵押担保：抵押物为川Ｓ×××××三菱牌小型普通客车，2017年10月9日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金60752.19元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息为3960.86元，罚息1523.06元，复利376.51元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为川Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B072603000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赵浪于2017年9月26日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B072603000）；二、被告赵浪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金60752.19元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日，利息为3960.86元，罚息为1523.06元，复利为376.51元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告赵浪抵押的川Ｓ×××××三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告赵浪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 植人民陪审员  龙国权人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十四日书 记 员  葛 军
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2051号上诉人(原审被告)：张中广，男，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：韩龙，山西北岳（广灵）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：范泉，男，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：韩泓，山西法铭律师事务所律师。上诉人张中广因与被上诉人范泉股权转让纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张中广及其委托诉讼代理人韩龙，被上诉人范泉的委托诉讼代理人韩泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张中广上诉请求：、一审判决认定事实不清,程序严重错误,故请求二审法院撤销大同市云冈区人民法院作出的(2019)晋0214民初1687号民事判决书,依法驳回被上诉人的诉讼请求,改判上诉人不承担付款义务。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清,未查清本案事实。第一:股权转让款到底是多少?第二:已支付了多少款额均未查清。而原审法院只认定“因被告仅有证人证言,没有相关转账凭证相互印证,故对证人证言不予确认”,据此认定上诉人没有向被上诉人支付剩余款项。上诉人认为:原审法院曲解了证人的意思。证人穆彩虹当庭表示,曾经跟上诉人给被上诉人送过22万元,并非说的:“直接转给被上诉人22万元”。因为上诉人提供了穆彩虹的证人证言外还提供了吴志坚的证人证言及吴志坚银行取款凭证予以佐证,原审法院对该两份证据未加评判,直接判决上诉人归还,明显偏袒被上诉人。二、本案程序严重错误。本案在2019年9月17日第一次开庭审理后,2019年9月20日上午短信收到:中国审判流程公开网的信息,张中广您好!(2019)晋0214民初1687号案件审判人员发生变更,详情请查看网站,明确告知上诉人审判人员发生变更。但事隔10多天后,判决结果已出,属程序严重错误。范泉辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。关于股权转让款是确定的，是上诉人给被上诉人打了一个欠条，一审时候上诉人确认了这个事实。关于程序方面，当时定的是简易程序，上诉人申请延期举证，导致成为了普通程序。范泉向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付原告股权转让款250500元及自2019年7月15日起诉之日起至还清欠款之日止的利息（按年6％计算）；2、全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年1月26日，原、被告签订《星泰洗煤厂转让协议》，约定原告将在星泰精煤有限公司50％的股权转让给被告，双方商定转让价款为860000元，被告由于资金问题，不能一次性支付股份转让费，故打欠条，分期支付。然而，自2014年1月26日被告打欠条至今，经原告多次催要，被告仅陆续支付原告609500元，截止到2017年9月30日，被告尚欠原告250500元股权转让款，故原告诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间签订的《星泰洗煤厂转让协议》及被告向原告出具的《欠条》真实、合法、有效，应当受到法律的保护。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务，被告至今未按合同约定履行自己的全部付款义务。故原告要求被告支付剩余欠款250500元的请求，一审法院予以支持；关于原告要求被告支付利息的请求，因双方约定分期付款，但未约定付款期限，视为约定不明，故原告向被告主张利息于法无据，故一审法院对该请求不予支持。关于被告提出的其实际支付原告股权转让款金额为560000元的辩解，因未提供合法有效的证据予以证实，故一审法院不予支持。关于被告当庭提起反诉的辩解，根据相关法律规定，当事人提起反诉的，应当在举证期限届满前提出，被告在开庭时提出，明显已过举证期限，故一审法院对被告该辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定，判决：一、被告张中广于本判决生效后三十日内给付原告范泉欠款250500元；2、驳回原告范泉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5058元，由被告张中广负担。本院二审期间，对一审法院查明的事实，除上诉人张中广认为不欠股权转让款外，对其余事双方当事人均无异议，对无异议的事实本院予以确认。关于张中广是否欠付股权转让款一节。本院认为，张中广于2014年1月26日出具欠条明确欠范泉股权转让款860000元，现范泉自认已收到张中广支付的609500元，剩余250500元未付，虽张中广主张已支付全部欠付的股权转让款，并提供了吴志坚和穆彩虹的证言，但吴志坚的证言及其取款凭证仅能证明其银行账户支取过相应款项，证人穆彩虹单独的证言亦未陈述清楚向范泉还款的事实，故其证明效力不足以证明张中广向范泉归还过220000元的事实，本院对证人吴志坚、证人穆彩虹的证言不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明共事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，现有证据无法证明张中广已向范泉归还完毕股权转让款的事实，故张中广的上诉主张不能成立，对其上诉请求本院不予支持。另，对于吴志坚、穆彩虹的证言中未表述款项系转账，一审法院表述错误，本院予以纠正。关于程序是否违法一节。一审程序由简易程序变更为普通程序属正常审理程序，张中广并未提供任何证据证实一审程序存在其它违法事实，故对上诉人张中广的该主张本院不予采信。综上所述，张中广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5058.0元，由上诉人张中广负担。本判决为终审判决。审判长 高存慧审判员 张丽娟审判员 张 文 二〇一九年十一月二十九日书记员 谭震红
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初3196号原告：沈某，男，1947年9月13日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，委托诉讼代理人：张某，临沂河东东正法律服务所法律服务工作者。被告：王某，男，1961年10月8日生，汉族，居民，住临沂市河东区，被告：山东某甲新能源科技有限公司原告沈某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告沈某的委托诉讼代理人张某与被告王某均到庭参加诉讼。后又组成合议庭于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告沈某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。在诉讼过程中，原告沈某申请撤回对被告山东某甲新能源科技有限公司的起诉，本院予以准许。原告沈某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告王某偿还原告沈某欠款10万元及利息；2.本案诉讼费用由被告王某承担。事实和理由：原、被告系朋友，2015年5月，被告王某因生产经营资金不足，向原告沈某借款，由于双方关系很好，原告沈某同意借给被告王某现金10万元，当时被告王某称用几天就还，后经原告沈某多次催要，被告王某均以各种理由拒绝偿还。原告沈某为维护其合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告沈某的诉讼请求。被告王某辩称，欠款不属实，当时原告沈某说跟我合伙，他说先让我给打个条，然后把钱打给我，我就先打了条，打完条之后原告沈某根本就没有给我钱。原告沈某为支持其诉讼请求，在庭审中向本院提交了以下证据：证据一、身份证复印件一份，证明原告沈某主体适格。证据二、借条一份，证明2015年5月25日，被告王某因急用资金向原告沈某借款10万元的事实。当时借钱的时候扣了1年的利息1万元，实际支付给被告王某9万元。证据三、2019年1月7日、2019年6月11日、2019年6月15日的录音三份，证明原告沈某多次向被告王某催要，被告承诺马上解决但至今未解决。经质证，被告王某对原告沈某以上举证证据的质证分别为:对证据一、无异议；对证据二、真实性无异议，但是写完借条之后，原告沈某没有支付借款；对证据三，真实性无异议，与本案无关联性。庭审调查时，原告沈某自认借款时扣除了1万元利息，实际交付给被告王某借款9万元，其要求被告王某偿还借款9万元及利息。综合以上证据以及双方质证意见的分析认定：被告王某对原告沈某提供的证据二真实性无异议，本院对原告沈某提交的证据二确认为有效证据，根据该借条载明内容，结合庭审调查时原告沈某自认的事实，能够证实原、被告双方对当时支付现金9万元的事实无异议。被告王某在质证时称，出具借条后，原告沈某并未实际支付借款，本院不予采信。被告王某应当承担相应的偿还责任。综合分析以上证据，本院经审理认定事实如下：原告沈某与被告王某系朋友关系。2015年5月5日，被告王某向原告沈某出具借条一份，其上载明：“借条今借沈某现金100000.00元整大写壹拾万元整。借款人：王某，身份证号：借款日期2015年5月5号。”出具借条后，原告沈某预先扣除利息1万元，实际支付给被告王某9万元。以上借款经原告沈某多次催要，被告王某未予偿还。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”根据该规定，本案中，原告沈某自认预先扣除利息1万元，实际支付给被告王某9万元，本院认定原告沈某实际向被告王某出借现金9万元，被告王某应当及时偿还原告沈某借款9万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据该规定，被告王某应当自原告沈某起诉之日（即2019年7月2日）起按照年利率6%支付利息。被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）、（八）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后五日内偿还原告沈某借款9万元及利息（以9万元本金为基数，按年利率6%计算，自2019年7月2日起计算至实际履行完毕之日止）。如被告王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告沈某负担250元，由被告王某负担2050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张洪波审 判 员  徐 超人民陪审员  房美华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刁兴荣
甘肃省临夏市人民法院行政判决书（2019）甘2901行初74号原告马某1，住甘肃省东乡族自治县。委托代理人马某2，住甘肃省东乡族自治县。委托代理人王某，男，系甘肃兴正律师事务所律师。被告东乡族自治县卫生健康局。法定代表人唐某。委托代理人董某。。原告马某1与被告东乡县卫生健康局不履行法定职责纠纷违法一案，原告于2019年7月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年7月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。于2019年10月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马某1委托代理人马某2、王某，被告委托代理人董某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2019年3月4日向被告东乡县卫生健康局通过邮政邮寄的方式寄了一份《关于对马煜博同志按照因公死亡上报的申请》，于2019年3月5日由马麦德签收该邮件。被告东乡县卫生健康局直到原告提起行政诉讼之前未给原告任何答复。原告诉称，原告儿子马煜博系被告东乡县卫生健康局下属东乡县考勒乡卫生院职工，2016年8月7日，因村民马国林在河边突发身体不适，请求马煜博给马国林救治，在此过程中，不慎溺亡。原告及原告之女马某2多次前往被告单位沟通，但均无果。据此，原告于2019年3月4通过邮寄EMS的方式向被告书面提出了《关于对马煜博同志按照因公死亡上报的申请》，要求对马煜博按照因公死亡上报。通过EMS邮政跟踪记录单，原告于2019年3月4日邮寄后2019年3月5日被签收，该邮寄单的收件人为被告法定代表人唐某，该邮件没有退回就表示已被对方实际收到。故被告作为原告之子马煜博的主管单位，其工作人员因公死亡，在家属以书面方式提出后，应当作出书面的答复意见。故原告要求确认对原告的申请未答复的行为违法。原告向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件证实原告的身份信息；2、原告提供的邮件快递单复印件证实原告于2019年3月4日向被告法人唐某邮寄过申请；3、原告提供的邮政跟踪单复印件证实此邮件被签收的事实；4、原告提供的机关单位工资花名册复印件、考勒乡卫生院签到表复印件、甘肃省机关事业单位工作人员工资档案复印件等证实马煜博为东乡县卫生健康局考勒乡卫生院的职工的事实。被告东乡县卫生健康局辩称，马煜博系东乡县卫生健康局的职工，于2008年12月参加工作，2016年8月7日下午6点30分左右，本院职工驾车与马煜博一同前去刘家峡大桥处接回单位的卫生院临聘人员马合赛尼，并相约前去库区大塬平坡处游泳。据当事人马军、马合塞尼两人陈述，到达库区后，马煜博先行下车并拿上救生衣后到库区边，等马军、马合塞尼下去时，未见到本人，只见到马煜博衣物和救生衣。经呼喊没有声音，判断溺水了。后告知卫生院领导，并联系水性好的人予以施救，被打捞上来后，被告积极协调处理后事。且2016年9月12日对马煜博同志去世相关事项，被告以东卫发【2016】135号文件的形式向东乡县人社局进行了上报，东乡县人社局进行调查后，以东人社发【2016】171号文件“关于在职干部马煜博同志去世后发给抚恤金的通知”对原告进行了告知。原告于2019年3月4日向本单位邮寄《关于对马煜博同志按照因公死亡上报的申请》，被告没有收到。不存在答复的事项。对马煜博家属申请对马煜博死亡原因重新调查的申请进行了书面答复。故原告所申请的事项均已处理完毕。现要求法院驳回原告的起诉。被告向本院提交了如下证据：1、被告东乡县卫生健康局关于对马煜博死亡的调查报告，证实其在游泳的过程中不慎溺亡的事实；2、关于考勒乡卫生院职工马煜博溺水身亡的情况说明证实马煜博游泳的事实；3、对马煜博同志去世相关事项的报告证实被告依照程序向东乡县人社局进行上报的事实；4、“关于在职干部马煜博同志去世后发给抚恤金的通知”证实人社局调查后按规定作出了处理。5、关于卫计局干部马煜博去世后家属申请异议的答复证实对马煜博家属提出的异议进行答复的事实。经庭审质证、认证，原、被告对各自提供的证据无异议。本院认为，上述证据经质证、认证，双方无异议，具有真实性和合法性，与本案有关联性，本院予以确认。经审查，因原告儿子马煜博系被告东乡县卫生健康局下属东乡县考勒乡卫生院职工，2016年8月7日，不慎溺水死亡。原告家属要求被告东乡县对马煜博的死亡按工伤处理，2016年9月12日《对马煜博同志去世相关事项》被告以东卫发【2016】135号文件的形式向东乡县人社局进行了上报，东乡县人社局进行调查后，以东人社发【2016】171号文件“关于在职干部马煜博同志去世后发给抚恤金的通知”对原告进行了告知。于2018年3月28日对马煜博家属申请对马煜博死亡原因重新调查的申请进行了书面答复。原告于2019年3月4日向被告东乡县卫生健康局局长唐某通过EMS的方式邮寄了一份《关于对马煜博同志按照因公死亡上报的申请》，于2019年3月5日由马麦德签收该邮件。被告东乡县卫生健康局直到原告提起行政诉讼之前未给原告任何答复。原告于2019年7月16向本院提起行政诉讼，要求对被告东乡县卫生健康局不履行法定职责的行政行为确认违法。本院认为，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第十七条第一款之规定，“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险险种部门提出工伤认定申请。”根据以上法律规定被告东乡县卫生健康有答复原告申请的法定职责。虽原告请求事项被告已经向东乡县人社局进行了上报。东乡县人社局也对马煜博死亡一案进行了调查并以东人社发【2016】171号文件“关于在职干部马煜博同志去世后发给抚恤金的通知”作出处理。但原告于2019年3月4日再次向被告提出申请，要求对马煜博的死亡按工伤对待，被告应该在法定的期限内予以答复，但被告在庭审中称没有收到该邮件，且对其邮件的签收人马麦德是否为单位上的职工不予确定，即使收到也没有答复的职责进行辩称，但依据原告的邮件快递单复印件及邮件跟踪信息确定此邮件已被签收，被告东乡县卫生健康局对原告申请不答复的行政行为违法。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：确认被告东乡县卫生健康局在法定期限内不履行法定职责的行政行为违法。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 孙广红审 判 员 张小华人民陪审员 常甜甜 二〇一九年十一月十五日书 记 员 包红霞
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3341号 申请执行人：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路55号。 负责人：刘昕，该行行长。 委托代理人：黄斌斌，广东言必行律师事务所律师。 委托代理人：叶晓丹，广东言必行律师事务所律师。 被执行人：黄倩，女，1985年1月18日生，汉族，住阳江市。 被执行人：麦荣干，男，1983年1月8日生，汉族，住阳江市东区。 被执行人：黄培明，男，1957年8月16日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：李益兰，女，1960年3月27日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司阳江分行与被执行人黄倩、麦荣干、黄培明、李益兰金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1702民初545号民事判决，责令被执行人共同偿还借款本金1337170.74元及利息、罚息给申请执行人；被执行人并负担案件受理费、申请执行费等，但被执行人没有履行。经向阳江市自然资源局、阳江市公安局警察支队车辆管理所等部门查询及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人黄培明、李益兰有银行存款，本院已依法裁定划拨了其存款共22000元，扣除申请执行费230元，余款支付给申请执行人；另查明被执行人黄倩、黄培明有共同共有的坐落于阳江市阳东区城镇广雅东路268号华科国际家居生活广场19#501房房地产已被阳东区人民法院另案查封，正在处理中，本院已去函参与分配。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2019年11月6日将上述查询结果及执行情况以书面形式告知了申请执行人，并要求其在七日内向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，但至今申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年十一月三十日 书记员  陈嘉碧
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执100号申请执行人：王国营，男，汉族，1975年9月17日出生，住濮阳市。被执行人：杨先超，男，汉族，1976年6月12日出生，住濮阳县。申请执行人王国营与被执行人杨先超买卖合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初4280号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年01月10日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向法院申报财产。二、经过我院调查被执行人杨先超的银行账户，该人名下均有零星存款，建设银行有冻结信息，我院已经扣划。三、经我院调查被执行人杨先超名下的两台车辆豫Ｈ×××××、豫Ｊ×××××、豫Ａ×××××、豫Ｊ×××××车辆信息，我院已查封，但因车辆找不到所以无法处理。四、经我院查控，杨先超名下无股权工商登记信息，无证券等资产。五、我院前往房地产管理中心调查，被执行人杨先超名下无房产信息。六、我院已告知申请人可以采取公告悬赏等措施，申请人不要求悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施。被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十一月十九日书记员  杨明明
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1818号之一申请执行人侯洪，男，汉族，1973年5月17日生，榆次区村民，住本村。被执行人朱海瑞，男，汉族，1982年3月7日生，榆次区村民，住本村。本院在执行侯洪与朱海瑞财产损害赔偿纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并正在履行中，申请人于2019年11月11日向本院书面申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的（2018）晋0702民初415号民事判决书的执行。终结执行后，被执行人应当按协议履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人未按协议履行有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力审 判 长  张爱忠人民陪审员  温丽媛人民陪审员  王向春二〇一九年十一月十一日书 记 员  温昊然
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31319号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：盛龙，男，1991年8月9日出生，汉族,住安徽省凤台县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告盛龙、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  梁敏仪
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7396号 原告：丁金刚，男，1988年1月5日生，汉族，住松原市经济技术开发区。 被告：王艳江，男，1971年9月28日生，汉族，住前郭县吉 被告：前郭县红旗农场北方物流运输车队，住所地前郭县 法定代表人：付天然，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司某分公司，住所地前郭县。 法定代表人：王立新，总经理。 原告丁金刚与被告王艳江、前郭县红旗农场北方物流运输车队、中国人民财产保险股份有限公司某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，王艳江驾驶的吉JD8222陕汽牌重型半挂牵引车吉JE218号通亚达重型罐式半挂车未在中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保交强险及商业险，丁金刚的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回丁金刚的起诉。 件受理费250元，由本院退回丁金刚。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二○一九年十一月十九日书记员高玉鹏
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执恢253号申请执行人郑文与被执行人何宝华民事赔偿纠纷一案，本院作出（2001）梨刑初字第292号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年11月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付赔偿款46340.00元并负担案件执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，现被执行人已经自动履行给付赔偿款2万元，申请人同意放弃其他诉求，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2001）梨刑初字第292号刑事附带民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十七日
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2069号申请执行人田雨，男，1972年10月24日生，汉族，住乾安县。被执行人刘国军，男，1965年5月18日生，汉族，住乾安县。被执行人朱勇，男，1972年1月25日生，汉族，住乾安县。被执行人韩英，女，1961年2月8日生，汉族，住乾安县。被执行人王洪全，男，1974年4月12日生，汉族，住乾安县。申请执行人田雨与被执行人刘国军、被执行人朱勇、被执行人韩英、被执行人王洪全民间借贷纠纷一案，因被执行人住所地均在乾安县人民法院辖区，为方便执行，故依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第132条第二款规定，裁定如下：长岭县人民法院（2019）吉0722执2069号案件由乾安县人民法院执行。长岭县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送乾安县人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  范雪慧审判员  朱海峰审判员  王伟波二〇一九年十一月二十二日本件与原本核对无异书记员  陈 静
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初1672号之七解除保全申请人：冉永昌，男，1976年3月4日出生，汉族，住址河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：李敏，河北旭天律师事务所律师。被申请人：张宏超，男，1971年6月13日出生，汉族，住址河南省新密市。被申请人：贾书霞，女，1972年12月7日出生，汉族，住址河南省新密市。原告冉永昌与被告张宏超、贾书霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出（2019）冀0635民初1672号之三民事裁定书，冻结被申请人张宏超名下财付通支付科技有限公司账号为085e9858eXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com的存款45000元，冻结期限为十二个月。原告冉永昌于2019年11月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告冉永昌申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张宏超名下财付通支付科技有限公司账号为085e9858eXXXXXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com的存款45000元的冻结。案件申请费470元，由冉永昌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  边春晖审 判 员  李正方人民陪审员  孔卫晨二〇一九年十一月十九日法官助理刘凡书记员张凡
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1061号原审原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：王婷婷，女，1998年9月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告王婷婷追偿权纠纷一案，本院2018年11月22日作出的（2018）苏0707民初7797号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2019）晋0423民初1291号原告：襄垣县连程网络科技有限公司，住所地襄垣县太行路98号（鹏程煤炭公司院内）。法定代表人：程丽，职务总经理。委托诉讼代理人：连志军，男，1973年3月29日出生，汉族，该公司经理，住襄垣县迎宾西街盛世园A区，代理权限为特别授权。被告：山西潞安鸿源房地产开发有限公司，住所地山西省襄垣县侯堡。法定代表人：安保宏,职务董事长。委托诉讼代理人：李亮，男，1993年8月31日出生，汉族，该公司员工，住襄垣县侯堡镇十一区，代理权限为特别授权。原告襄垣县连程网络科技有限公司（以下简称连程公司）与被告山西潞安鸿源房地产开发有限公司（以下简称鸿源公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连程公司的委托诉讼代理人连志军，被告鸿源公司的委托诉讼代理人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款462756元，并支付逾期利息及误工、交通损失等；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日原、被告签订了两份建设工程施工合同，工程项目分别是安装监控系统和门禁系统，工程地点为屯留麟绛花园小区，工程造价分别为405286元及57469元。合同签订后原告按质按量如期完工，被告方也对工程进行了验收，并予以结算。经原告多次催要工程款未果，故提起诉讼，请求依法判决支持原告诉求。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为逾期利息的起算时间从双方进行挂账即2019年10月开始计算。经审理查明：原、被告于2017年5月15日签订两份合同，合同约定被告将屯留县麟绛花园小区的监控工程和门禁系统发包给原告，工程完工后，2019年6月13日经山西众成工程造价咨询有限公司对原告施工工程进行审核，监控工程审定结算金额为405287元、门禁系统审定结算金额为57469元，同年10月8日原告为被告开具462756元增值税发票。原告催要未果，故诉至本院。上述事实有原告提供且被告认可的建设工程合同复印件两份、竣工结算审定签署表及结算书复印件各两份、发票复印件六支在案为凭。本院认为，合同成立生效后,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订书面合同后，原告依约履行合同义务，被告应支付合同价款。被告欠原告工程款462756元，应予偿还。此外，原告还主张被告迟延履行导致的利息损失，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”原告虽在庭审辩论时称，工程是2017年9月完工的，利息应该从2017年9月开始计算，但其并未提供证据证明工程实际交付日期，故本案中被告欠付工程款的利息从双方结算之日即2019年6月13日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，直至被告付清欠款之日止。原告还主张被告应支付其误工及交通损失，由于其未提供相应证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告山西潞安鸿源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告襄垣县连程网络科技有限公司工程款462756元并支付逾期付款利息（自2019年6月13日计算至给付之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取4121元，由山西潞安鸿源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。  审 判 员张婷婷 二〇一九年十二月二日 书 记 员张涵
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0507民初3917号 原告：吴兴桃，女，1991年9月22日出生，畲族，住贵州省麻江县。 被告：杨华，男，1987年7月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告吴兴桃诉被告杨华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宁璐独任审判。因被告杨华下落不明，本案适用公告送达，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本案合议庭由审判员宁璐担任审判长、人民陪审员王振华、王梅郁参加评议。本院向被告杨华公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告吴兴桃到庭参加诉讼，被告杨华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴兴桃向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还借款本金60000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系杨华朋友关系，被告杨华于2018年1月6号因生意需要资金周转向原告吴兴桃借款60000元整，并承诺于2019年1月4号归还，但被告至今未归还。后，原告吴兴桃多次催讨，但被告杨华一拖再拖，甚至电话不接、信息不回。为了维护自身的合法权益不受侵害，原告特诉至法院，望判如所请。 被告杨华未作答辩。 经审理查明，2018年10月3日，杨华于一份《借款合同》上签字及捺印确认，其中载明：“今有我杨华特向吴兴桃借到人民币（微信、支付宝）大写人民币金额：陆万元整，小写人民币金额：60000……借款用途：资金周转……”，同日，杨华还向吴兴桃出具收条一份，其中载明：“今收到吴兴桃银行转账陆万圆整，现金60000。”该收条下方收款人处由杨华签字及捺印确认，另还加盖了苏州博四海酒店家具有限公司。 2018年12月24日，杨华向吴兴桃出具《承诺书》一份，其中载明：“本人杨华承诺借吴兴桃陆万元整（60000），于2018年1月4日归还吴兴桃三万元整（30000），于2019年2月4日归还三万元整。如不归还本人愿承担任何法律责任。”该承诺书下方由杨华签字及捺印确认。 以上事实，由当事人提供的原、被告身份证复印件、《借款合同》、收条、《承诺书》及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。 审理中，原告吴兴桃为证明其主张，还向本院提供如下证据：1.吴兴桃支付宝转账电子回单两张，其中显示，2018年1月9日、1月24日，吴兴桃分别向杨华转账10000元、4000元，合计14000元；2.吴兴桃微信支付交易明细证明一组，其中显示，2018年1月2日、1月8日、1月16日、1月25日、1月29日分别向交易方为“博四海”转账8000元、3000元、5000元（该3000元与5000元均为1月8日所转）、1000元，10000元、10000元，另其中还显示，2018年1月16日吴兴桃收到“博四海”转账给其的一笔300元、一笔200元，合计500元，其拟证明扣除收到的500元，其以微信方式向杨华交付36500元；3.吴兴桃建行信用卡明细一份，其中显示：2018年1月25日该卡消费5000元，交易描述为“姑苏区浩冉水果批发部”；2018年2月4日，该卡消费9000元，交易描述为“上海市闵行区旧鑫红木”；2018年3月30日，该卡消费5000元，交易描述为“苏州市品味轩家具有”，其表示，2018年1月25日杨华当其面用POS机刷了5000元，当时其急着要回家，杨华那边还急需发工资，故其就将信用卡给了杨华，要刷的时候由杨华刷卡。2018年2月4日，杨华打电话给其，其告诉了杨华密码，杨华刷了9000元，该笔经过了其同意。杨华在知晓了密码之后，在2018年3月30日，又自行刷了5000元，该笔未经过其同意，杨华刷了之后其收到短信才知道，并且问了杨华，杨华才承认，该证据其拟证明其通过信用卡向杨华交付19000元；4.苏州博四海酒店家具有限公司营业执照一份，其中显示该公司法定代表人为杨华，其拟证明上述微信转账中的“博四海”系杨华用其经营的公司的名称命名的。 审理中，原告吴兴桃表示，原、被告双方系朋友关系，认识有三年了，杨华因过年的时资金不足，没有办法发工资，就向其借钱。其以微信、支付宝、信用卡刷卡的方式出借了杨华总计6万多元，当时未写借条，但杨华一直迟迟未还借款，所以其后找到了杨华，要求杨华写了本案的《借款合同》和收条，当时只知道借款金额为6万元多，没有具体核算，双方又是朋友关系，所以《借款合同》中写了60000元。之后，杨华又未还款，其就报警了，在公安机关杨华向其出具了上述《承诺书》，出具承诺书后杨华还了本金3600元。 审理中，原告吴兴桃于本院签订《诚信诉讼承诺书》一份。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，根据原告吴兴桃提供《借款合同》等证据，本院可以确认原、被告之间存在借贷合同关系。对于案涉借款的具体金额：对吴兴桃提供的两张支付宝转账电子回单（金额合计14000元），本院予以认定；对于微信支付交易明细证明，虽交易方名称显示为“博四海”，但根据吴兴桃提供的苏州博四海酒店家具有限公司的营业执照（该公司法定代表人为杨华），结合吴兴桃之陈述，本院依民事证据高度盖然性之标准可认定吴兴桃通过微信方式向杨华交付了借款36500元；对于吴兴桃所提供的建行信用卡，因吴兴桃主张的杨华用其信用卡消费的三笔款项的交易对手信息无法显示出为杨华，故对于该三笔款项，本院不予认定。综上，本院依法认定吴兴桃向杨华交付的借款总额为50500元（14000元+36500元）。现吴兴桃认可在《承诺书》出具后收到杨华归还的借款本金3600元，故杨华尚需承担归还吴兴桃借款本金46900元。被告杨华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨华于本判决生效之日起十日内给付原告吴兴桃借款本金人民币46900元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015746）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为人民币1300元，由原告吴兴桃负担327.5元，被告杨华负担972.5元（被告杨华应负担的972.5元，原告已经预交，由本院退还原告，该款由被告于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331034518）。公告费600元，由被告杨华负担（该费用原告已支付，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 长  宁 璐 人民陪审员  王振华 人民陪审员  王梅郁 二〇一九年十一月四日 书 记 员  金仕明
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执恢215号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司江油支行。 负责人：何健行长。 地址：江油市中坝镇纪念碑街东段146号。 被执行人：王全银，男，汉族，生于1953年2月14日，四川省江油市。 被执行人：江油市福利花园房地产开发有限公司。 负责人：杨武春 地址：江油市。 本院根据已经发生法律效力的(2004)江民初字第729号民事判决书，于2019年3月5日受理上列申请人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人王全银、江油市福利花园房地产开发有限公司向其给付3733467.07元（本金及利息）承担案件受理费、其它诉讼费、执行费。 执行过程中，本院于2019年3月7日向被执行人王全银、江油市福利花园房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、财产报告令、限制消费令。被执行人王全银、江油市福利花园房地产开发有限公司未实际履行。 本院自2019年6月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人王全银、江油市福利花园房地产开发有限公司名下的财产信息，发现被执行人无证券、无银行存款、无车辆可供执行。 本院对被执行人王全银、江油市福利花园房地产开发有限公司在江油市的不动产登记情况进行查询，本院对王全银名下位于房屋进行查封，经淘宝拍卖，以130100.00元成交。 本院到王全银、江油市福利花园房地产开发有限公司住所地了解被执行人王全银、江油市福利花园房地产开发有限公司财产情况。其名下无其它可供财产。 本院短信传唤被执行人及法定代表到庭接受执行询问，被执行人未在规定时间到庭接受询问。 本院已对被执行人王全银、江油市福利花园房地产开发有限公司适用限制高消费措施。并因被执行人王全银、江油市福利花园房地产开发有限公司违反财产报告令制度将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人申请的本金、利息共计执行到位130100.00元。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月31日，通过电话告知申请执行人委托代理人。 综上所述，被执行人王全银、江油市福利花园房地产开发有限公司名下暂无可执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司江油支行无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2004)江民初字第729号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人王全银、江油市福利花园房地产开发有限公司有可供执行财产申请人均可申请恢复执行。 本案终结本次执行程序后，被执行人王全银、江油市福利花园房地产开发有限公司负有继续履行判决书的义务，本院发现被执行人王全银、江油市福利花园房地产开发有限公司有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇一九年十一月十八日 书记员 陈雪怡
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25105号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：韦东园，女，1993年5月14日出生，壮族，住广西宜州市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告韦东园民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告韦东园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金6174.47元，截至2019年2月7日的利息633.48元，合计6807.95元；2、判令被告立即支付自2019年2月8日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金6174.47元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年2月8日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为8000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2018年2月8日，原告向被告指定的账户发放贷款8000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告韦东园未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，韦东园通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与韦东园（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为韦东园提供借款8000元，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月8日起至2019年2月7日止，共12个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2018年2月8日将借款8000元转付至韦东园指定的收款银行账户。韦东园借款后按照等额本息，每月还款756.44元的方式偿还了3期借款本息，合计2269.32元（本金1825.54元，利息443.78元），并因逾期还款而于2018年5月11日支付了违约金37.82元、罚息3.04元。之后韦东园未再还款。分众小贷公司为提起本案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 原告分众小贷公司明确同意将已收取的违约金和罚息用于冲抵借款本金，并按等额本息方式计收借期内的每月利息，经重新计算后，确认被告韦东园尚欠借款本金6133.61元，借款期内利息629.29元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告韦东园签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告韦东园借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告韦东园按照等额本息，每月还款756.44元的方式偿还了3期借款本息，合计2269.32元（本金1825.54元，利息443.78元），并因逾期还款而于2018年5月11日支付了违约金37.82元、罚息3.04元。原告分众小贷公司明确表示已收取的违约金和罚息冲抵借款本金，这是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。本院按等额本息方式计算确认被告韦东园在借款期限内每月应偿还的利息，并将其支付的违约金、罚息用于冲抵相应借款本金后，经计算，截至2019年2月7日，被告韦东园尚欠原告借款本金6133.6元、借款期内利息629.29元。因此，被告韦东园应偿还原告分众小贷公司借款本金6133.6元并支付截至2019年2月7日的借款期内利息629.29元。被告韦东园逾期未偿清借款构成违约，因此，被告韦东园应当以尚欠借款本金6133.6元为基数，从逾期之日起，即从2019年2月8日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告韦东园支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告韦东园经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告韦东园于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金6133.6元、截至2019年2月7日的利息629.29元。 二、被告韦东园于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月8日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金6133.6元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告韦东园于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告韦东园负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 青
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22831号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张庆民，男，1984年1月24日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告张庆民信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张庆民经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年11月17日的本金人民币228,976.54元、利息人民币22,581.18元、分期付款手续费人民币3,676.94元、逾期还款违约金人民币38,270.11元，同时承担自2019年11月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年12月28日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。张庆民未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年12月28日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年11月17日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币228,976.54元、利息人民币22,581.18元、分期付款手续费人民币3,676.94元、逾期还款违约金人民币38,270.11元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆民于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月17日的信用卡欠款本金人民币228,976.54元；二、被告张庆民于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年11月17日的利息人民币22,581.18元、分期付款手续费人民币3,676.94元、逾期还款违约金人民币38,270.11元；三、被告张庆民于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,702.57元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,851.29元，由被告张庆民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十一月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。