wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31974号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托代理人：李伟业，系国信信扬律师事务所律师。被告：俞方清，女，1983年11月18日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告俞方清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业、被告俞方清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：自2017年2月22日起至2020年2月22日止。（五）借款利率：执行固定年利率15.5%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：《个人借款借据》显示：原告于2017年2月22日依约向被告发放贷款200000元，借款用途为购买原材料。截至2019年11月6日，被告尚欠原告借款本金58965.75元（到期本金31916.42元＋未到期本金27049.33元）、利息2994.28元、罚息1540.68元、复利153.25元。（九）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票及转账凭证，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款58965.75元及截至2019年11月6日的利息2994.28元、罚息1540.68元、复利153.25元，并支付自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的年利率15.5%上浮50%计算）；2.被告承担律师费2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告辩称：对原告的诉讼请求无异议。本人因经济困难无力一次性向原告清偿本案借款债务。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未按时、足额归还借款本息，依据双方合同约定，被告的行为已构成违约。据此，原告宣布涉案借款提前到期，提前收回已发放的借款，符合合同约定。原告并要求被告归还未到期借款、支付相应的利息及承担违约责任，有合同依据，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，本院对原告计收自2019年11月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且已实际发生，故原告该项诉讼请求有理，应予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告俞方清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款58965.75元及利息、罚息、复利（截至2019年11月6日的利息2994.28元、罚息1540.68元、复利153.25元，自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告俞方清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告俞方清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月十九日书 记 员  周泽纯
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初9163号原告：伍旬孺，男，1994年10月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：黄梓龙，男，1992年9月7日出生，汉族，住广州市海珠区。本院在审理原告伍旬孺诉被告黄梓龙民间借贷纠纷一案过程中，原告伍旬孺以与被告黄梓龙已达成庭外和解为由，于2019年11月1日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告伍旬孺在宣判前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告伍旬孺撤回起诉。本案受理费25元，退还原告伍旬孺。审判员  邓咏诗二〇一九年十一月一日书记员  刘瑾瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27105号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：欧嘉丽，女，1988年4月6日出生，汉族，住广西北流市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告欧嘉丽、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告欧嘉丽、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币500元并支付利息（自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告欧嘉丽、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。现原告要求实际支付之日起（即2017年6月16日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告欧嘉丽、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧嘉丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告欧嘉丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1239号之一申请执行人：陈爱玲，女，汉族，1972年6月8日生，住河南省渑池县。被执行人:贾存站，男，汉族，1963年8月20日生，河南省伊川县号。申请人陈爱玲与被执行人贾存站民间借贷纠纷一案，伊川县人民法院依法审理，该案作出的（2018）豫0329民初2101号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈爱玲于2019年8月8日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款35万元。在执行过程中1、本院于2019年8月13日通过当庭送达的方式送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产状况。2、本院分别于2019年8月9日、2019年10月23日、2019年11月20日通过执行网络查控系统查询，2019年10月23日发现被执行人银行存款1712.62元，2019年10月24日实际冻结54.62元；未发现被执行人名下有车辆及其他可供执行的财产。3、于2019年10月24日向洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部查询被执行人公积金情况如下：公积金：被执行人公积金账180××××84811，余额1175.81元，余额过少，申请人同意暂不处置。4、于2019年9月2日向伊川县国土局查询被执行人土地情况如下：土地：未发现被执行人名下有土地信息。5、于2019年9月16日向伊川县不动产中心查询被执行人的房产情况：房产：未发现被执行人名下有房产信息6、本院已于2019年10月22日将被执行人纳入失信被执行人员名单。7、本院已于2019年10月22日对被执行人采取限制高消费措施。8、本院已于2019年11月26日对被执行人作出拘留决定书，现已送拘至伊川县拘留所，拘留十五日。上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经执行到位0元，未执行标的为350000元。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马富伟审判员  张锁乾审判员  李新阁二〇一九年十一月二十六日书记员  李煜博
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1729号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人雷必华，男，1986年3月4日出生，汉族，湖南省祁东县人，文化程度初中，户籍地湖南省祁东县。因本案于2019年8月4日被羁押，同日被行政拘留5日，2019年8月7日被刑事拘留，于同年9月12日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1746号起诉书指控被告人雷必华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1.2019年6月的一天凌晨，被告人雷必华骑坐一辆脚踏三轮车，去到广州市增城区永宁街桑元新村二街2号废品收购站门口，盗窃了被害人潘某1放在门前整装好的废铁2袋（重50公斤，价值人民币90元），后逃离现场。2.2019年7月8日凌晨2时许，被告人雷必华伙同绰号“茂名”的男子（另案处理），骑坐一辆脚踏三轮车去到广州市增城区永宁街桑元新村二街2号废品收费站门口，盗窃了被害人潘某1放在门前整装好的废铁3袋（重75公斤，价值人民币135元），后逃离现场。3.2019年7月15日凌晨3时许，被告人雷必华伙同绰号“茂名”的男子（另案处理），骑坐一辆脚踏三轮车去到广州市增城区新塘镇东坑三横路1号斑斓招牌材料经营部门口旁边，盗窃了被害人姚某1放在店铺旁边巷子里的角铁6条，后逃离现场。4.2019年8月4日凌晨2时许，被告人雷必华伙同绰号“茂名”的男子（另案处理），骑坐一辆脚踏三轮车去到广州市增城区新塘镇瑶田村环城路476号楼房门口，盗窃了被害人黄某1放在门前的铁架2个（价值人民币66元），后逃离时被治安人员抓获。公诉机关认为被告人雷必华的行为构成盗窃罪，因其具有如实供述、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人雷必华有期徒刑六个月或拘役刑，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人雷必华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人雷必华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人雷必华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月4日起至2020年2月3日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人雷必华向被害人潘某2退赔人民币225元。三、缴获的作案工具脚踏三轮车1辆，依法予以没收、上缴国库；扣押的铁架两个退还被害人黄某2。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一九年十一月十四日书记员 王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪盗窃公私财产，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初6195号 原告：杨亚玲，女，汉族，1969年11月12日出生，住安徽省肥东县。 被告：丁家斌，男，汉族，1967年8月27日出生，住安徽省肥东县。 被告：张雪梅，女，汉族，1966年10月8日出生，住安徽省肥东县。 原告杨亚玲与被告丁家斌、张雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法普通简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚玲到庭参加诉讼，被告丁家斌、张雪梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨亚玲向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告140000元，并自2016年2月6日起，以140000元为基数，按年利率2%的标准计算利息，至款清之日止；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年2月6日，两被告因资金周转需要向原告借款人民币140000元，并向原告出具借条一张，内容载明“今借到杨亚玲人民币壹拾肆万元整（140000.00)”，同时约定月利息为2分。此后被告并未按照约定如期归还本息，原告多次电话或登门要求被告履行还款义务，被告均以种种理由和借口推脱，至今分文未还。为维护原告合法权益，望判如所请。 被告丁家斌、张雪梅未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月6日被告张雪梅出具借条向原告杨亚玲借款140000元，约定月利率为2%，落款时，张雪梅除自已签名外，另将丁家斌的名字也一并签上。借款后，被告张雪梅没有履行偿还本金及支付利息义务。原告因索款无着，遂诉讼来院，请求判如所请。 本院认为，原告杨亚玲与被告张雪梅之间的债权债务关系事实清楚，证据确实。被告张雪梅向原告借款140000元，原告履行了出借义务，现原告要求被告返还借款的请求于法有据，依法予以支持。因出具借条时，丁家斌并未署名，故原告要求丁家斌承担偿还责任于法无据，本院不予支持。关于借款利息，原、被告双方已约定月利率为2%，此利率不违反法律规定，故原告要求被告依约支付利息的请求符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，且本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告张雪梅于本判决生效之日起七日内返还原告杨亚玲借款140000元及支付利息（自2016年2月6日起，以140000元为基数，按月利率2%计算，款清息止）； 二、驳回原告杨亚玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为5122元，由被告张雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 新 人民陪审员  温亚萍 人民陪审员  柳 刚 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  沈 晨
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2469号 原告：吉林省俊业置地有限公司，住所地：吉林省长春市绿园区春城大街513号。 法定代表人：孔祥波，总经理。 委托诉讼代理人：赵美南，吉林新锐律师事务所律师。 被告：王影，女，1979年8月27日生，汉族，住吉林省公主岭市。（未到庭） 原告吉林省俊业置地有限公司诉被告王影房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省俊业置地有限公司的委托诉讼代理人赵美南到庭参加诉讼，被告王影经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吉林省俊业置地有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号为XXXXXX），被告配合原告办理商品房买卖合同撤销备案手续，被告将房屋返还给原告;2.被告向原告支付商品房总价款10%的违约金，共计25,920.7元；3、请求贵院依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月5日以按揭贷款的方式购买原告开发的位于绿园区XX城路以X的XXX棚户区XX-XX栋X单元XXXX室商品房。原告与被告签订了《商品房买卖合同》（编号为：XXXXXX），并约定房屋首付款金额为79207元，余款以按揭贷款的方式支付。此后，由于被告没有按照约定偿还按揭贷款，按揭银行已经向原告索回发放的贷款，按照《商品房买卖合同》及补充协议的约定，原告有权解除合同，并要求被告支付商品房总借款10%的违约金。原告为减少损失，特诉至法院，望法院依法维护原告的合法权益。 被告王影经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年6月5日，出卖人吉林省俊业置地有限公司与买受人王影签订《商品房买卖合同》和补充协议，约定买受人王影购买位于长春市绿园区XX城路以XXXX棚户区XXXX第X-XX幢X单元XXXX号房，建筑面积40.07平方米，房屋总价款为259,207.00元，首期房款为楼款总额的30.56%即79,207.00元，房款余额为楼款总额的69.44%即180,000.00元。《补充协议》中第五条第二款约定：买受人逾期付款超30日后，出卖人有权以书面形式通知买受人立即解除买卖合同而无需另行催告买受人。若出卖人解除买卖合同，则买受人须按该商品房总价款的10%支付违约金给出卖人。签订合同后，被告王影分别于2015年5月14日、2015年12月16日交付定金10,000.00元、20,000.00元，共计支付首付款30,000.00元，剩余首付款49,207元.00未支付。 另查明，被告王影对涉案房屋剩余房款180,000.00元向中国建设银行股份有限公司长春经济技术开发区支行申请贷款，并由吉林省俊业置地有限公司为其提供连带责任保证。甲方吉林省俊业置地有限公司与乙方中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订了《商品房销售贷款合作协议书》，第二条：“购买甲方开发建设并依法销售的坐落于绿园区东至规划路、南至现状围墙、西至西环城路、北至新竹路和西环城路的经批准命名为大禹华邦的商品房的购房人，符合乙方贷款条件的，由乙方发放个人住房贷款”、第三条：“乙方承诺对购买大禹华邦项目商品房、符合贷款条件的购房人提供总计最高额为20000万元的个人住房贷款，每一单笔贷款不得超过所购买住房全部价款的70%，最长贷款期限不超过30年”、第六条：“甲方同意在乙方承诺贷款额度内，对每一购房人向乙方借款提供无条件、不可撤销的连带责任保证担保”、第七条：“如甲方未能及时存入，甲方不可撤销地授权乙方从甲方在中国建设银行系统开立的存款帐户中直接扣划资金存入上述保证金专户”。因被告王影未按约定偿还贷款，中国建设银行股份有限公司长春经济技术开发区支行于2018年4月26日在原告开立的帐户中扣除借款人王影拖欠贷款本金及利息共计169,218.02元。 本院认为，原、被告双方于2015年6月5日签订的《商品房买卖合同》和补充协议均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，应认定为合法、有效，双方应按协议约定全面履行各自的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，本案中，因被告未按约定支付首付款以及偿还银行贷款，违反了《补充协议》中第五条第二款的约定，原告有权解除其与被告之间签订的《商品房买卖合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，现原告依据双方违约条款，按房屋总价款259,207.00元的10%主张被告支付违约金25,920.70元，本院予以支持。因被告已办理了房屋入住，故合同解除后应将争议房屋返还给原告。关于被告王影已交付的部分首付房款30,000.00元，双方合同解除后，可就其首付款问题另案处理。 被告王影经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告吉林省俊业置地有限公司与被告王影签订的《商品房买卖合同》（编号为XXXXXXX）； 二、被告王影于本判决生效后五日内协助原告吉林省俊业置地有限公司办理撤销商品房买卖备案手续； 三、被告王影于本判决生效后五日内将坐落于长春市绿园区XX城路以XXXX棚户区XXXX第X-XX幢X单元XXXX号房返还给原告吉林省俊业置地有限公司； 四、被告王影于本判决生效后五日内支付原告吉林省俊业置地有限公司违约金25,920.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448.00元、公告费560.00元，合计1,008.00元，由被告王影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王敬娜 人民陪审员  郭 力 人民陪审员  李凤香 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  崔晟熙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初38945号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：朱付显，男，1970年11月1日出生，汉族,职业不详,户籍所在地山东省曹县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告朱付显金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告朱付显经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令朱付显立即归还贷款本金56784.42元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为9808.75元、罚息为12964.99元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与朱付显于2015年12月29日签订《个人消费性借款合同》，朱付显向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年1月4日至2020年1月4日，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向朱付显发放了贷款，但朱付显未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；朱付显未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，南京银行(贷款人、甲方)与朱付显(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2015年12月29日至2019年12月29日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2016年1月4日，南京银行向朱付显指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，该借据载明借款期限为48个月，借款到期日为2020年1月4日。朱付显在借款借据中签字确认。合同履行过程中，朱付显未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，朱付显尚欠贷款本金56784.42元，利息9808.75元，罚息12964.99元未予偿还。本院认为，南京银行与朱付显之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，朱付显作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求朱付显立即偿还贷款本金56784.42元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。朱付显经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱付显于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金56784.42元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为9808.75元、罚息为12964.99元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)。二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果朱付显未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元、财产保全费721元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由朱付显负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  武剑辉人民陪审员  林荣萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初319号原告王军亮，男，1969年3月4日出生，住宁夏固原市原州区。被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。法定代表人傅政华，部长。委托代理人任正坤，中华人民共和国司法部干部。委托代理人张星阁，北京市道成律师事务所律师。原告王军亮因诉被告中华人民共和国司法部（以下简称司法部）不服行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。王军亮以被告中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被申请人，向被告提出行政复议申请。2019年9月25日，司法部向王军亮作出（2019）司复决215号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定书），被诉决定书认为：申请人申请公开的信息实质属于咨询，被上诉人对其咨询是否作出答复及作出何种答复，对申请人的权利义务均不产生实际影响。申请人因不服《告知书》提出的行政复议申请，不属于行政复议审理范围，其提出的复议请求，本机关不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，本机关决定如下：驳回申请人的复议申请。原告王军亮诉称，因为原告在十三年前坚持秉公办案,遭到腐败分子惨无人道的祸害,2016年回乡探亲被再次扣以寻衅滋事罪。在固原监狱体验生活期间,每周只有一天休息，每天从7:00-19:00工作12个小时,明显与《中华人民共和国劳动法》的相关规定相抵触。原告经过多方反映无果,干部拿出被告规定的所谓5+1+1管理模式。为了知悉其法律依据,原告于2018年10月17日通过固原监狱向被告提出政府信息公开申请,内容为:贵部制定的5+1+1模式的法律依据的政府信息。不知何故如同石沉大海渺无音讯。2019年4月23日,原告专程到司法部查询,该部却称未收到申请材料。于是原告当场补交申请表,内容为:贵部制定的5+1+1模式的法律依据的政府信息(监狱服刑方面)。注:括号内的几个字是工作人员要求加的,他们还不按程序给予《登记回执》。2019年5月13日被告作出被诉决定书,称:“你提出的政府信息公开申请实质属于咨询,不属于《条例》第二条规定的调整范围”,答非所问、顾左右而言他!原告依法提出行政复议申请,希望被告能够反省自己、纠正错误。9月28日收到被告寄来的EMS于2019年9月25日作出的(2019)司复决字215号《驳回行政复议申请决定书》，将错就错称:“申请人申请公开的信息实质属于咨询,被申请人对其咨询是否作出答复及何种答复,对申请人的权利义务均不产生实际影响”综上,被告有权就敢任性,为了掩盖真相、包庇被申请人,无视党纪国法、信口雌黄丧失底线。是典型的十九大后仍旧顶风作案,其不法行径背离了社会主义核心价值观,更是在危害党和国家、人民的伟大事业。恳请贵院依法支持原告的主张,纠正被告的不法行径,以维护社会公平正义。现起诉要求：1.撤销被告作出的被诉决定书；2.判令被告依法重新给予原告客观公正的政府信息；3.由被告承担诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，王军亮向被告申请公开的信息为：司法部制定的5+1+1模式的法律依据的政府信息（监狱服刑方面），该事项系咨询信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。因此，司法部作出的[2019]181号《政府信息公开告知书》未侵害其依法获取政府信息的权利。故原告针对该《政府信息公开告知书》提起行政复议，司法部作出的被诉告知书对其合法权益不产生实际影响，对于原告的起诉，本院予以驳回。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王军亮的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起15日内退还原告王军亮。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 王 伟二〇一九年十一月十一日法官助理 陈金涛法官助理 李露希法官助理 任丹阳书 记 员 赵俊飞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10821号 申请执行人：梁婷婷，女，1992年9月8日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 被执行人：广东华南口腔医院，住所地广州市天河区林和东路218号首、二层部分，统一社会信用代码91440106G335551056。 投资人：张海峰。 关于梁婷婷申请执行广东华南口腔医院劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲（2018）2698号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，广东华南口腔医院应向梁婷婷支付工资5420元及解除劳动关系经济补偿金4000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人广东华南口腔医院在法院有大量作为被执行人案件尚未执行完毕；本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执10821号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月四日 书记员 郑旭昇
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵02民终264号   上诉人（原审被告、反诉原告）：糜洪建，男，1973年出生。   被上诉人（原审原告、反诉被告）胡恩泽，男，1962年出生。   上诉人糜洪建因与被上诉人胡恩泽合伙协议纠纷、民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2019）兵0203民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人糜洪建，被上诉人胡恩泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   糜洪建上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决第一项、第二项，依法改判；2.本案诉讼费、鉴定费由胡恩泽承担。事实与理由：2016年和2017年，双方当事人口头协商合伙种植新疆生产建设兵团第二师二十一团八连3正条田（共计305亩，土地承包合同人为胡恩泽270.4亩、胡恩慧35亩），双方约定各自出资50%，亏盈也各承担50%。胡恩泽未如实出资，司法鉴定报告中的账目未核对清楚，将应列为收入的款项未列入，导致利润为负数，不应列为收支的款项计算在内，导致显示为亏损。故一审认定事实错误，糜洪建一审反诉请求应得到支持。   胡恩泽辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回糜洪建上诉请求，维持一审判决。   胡恩泽向一审法院起诉请求：1.判令糜洪建给付合伙期间亏损42 217.56元；2.判令糜洪建承担全部诉讼费用及鉴定费。   糜洪建向一审法院反诉请求：1.判令胡恩泽向其支付合伙款项130 691.765元；2．反诉费用由胡恩泽承担。   一审法院认定事实：2016年至2017年度，胡恩泽与糜洪建口头协商合伙种植新疆生产建设兵团第二师二十一团八连3正条田305.4亩地，双方约定各自出资50%，亏盈也各承担50%，2016年种植小麦，2017年种植甜叶菊。2019年4月2日，双方当事人对合伙期间的账目进行对账，对投入成本、个人开支、其他债权债务的数额均无异议，但对如何结算产生争议。根据胡恩泽的申请，一审法院委托新疆华龙有限责任会计师事务所进行鉴定，鉴定结论：1.2017年度胡恩泽亏损143 395.12元；2.2017年度糜洪建亏损     58 960.00元；3.胡恩泽与糜洪建合计亏损额202 355.12元，按照双方口头约定亏损各自承担50%，双方各自应承担的亏损为101 177.56元，糜洪建应承担胡恩泽亏损42 217.56元。胡恩泽因鉴定支出鉴定费5000元。   以上事实有当事人当庭陈述、《合伙账目》《司法会计鉴定书》、新疆增值税电子普通发票等证据相互印证，一审法院予以认定。   一审法院认为，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。胡恩泽、糜洪建虽未签订合伙协议，但2016年至2017年期间双方共同种植土地，形成事实上的合伙关系。双方口头约定各自出资50%，亏盈也各承担50%，因胡恩泽承担的亏损已经超过了其应承担的部分，超出部分其有权向糜洪建主张，根据《司法会计鉴定书》确定的数额，对胡恩泽的诉讼请求一审法院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”糜洪建虽然提出反诉请求，但未提供相应证据予以证实，且鉴定程序合法、鉴定依据充分，故对糜洪建的反诉请求一审法院不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、糜洪建于本判决生效之日起十日内支付胡恩泽42 217.56元；二、驳回糜洪建的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费855元、鉴定费用5000元，由糜洪建负担；反诉案件受理费1457元由糜洪建负担。   本院二审期间，糜洪建围绕上诉请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。糜洪建提交2017年成本费用汇总表一张，拟证明：1.该汇总表中的最后一行合计数为26 026元，已转给了胡恩泽妹妹胡恩慧，该款不应出现在胡恩泽与糜洪建的账目中，胡恩慧也不应该拿这笔钱。2.2016年小麦地盈利款为30 540元，胡恩泽和糜洪建应给付杜二娃夫妻各4000元社保费，实际由糜洪建一人承担了8000元。故小麦地盈利款中有糜洪建的19 000元，鉴定报告中19 000元没有计算为糜洪建的投资款项。胡恩泽对该证据不认可。因该表未加盖单位印章，也未经双方当事人签字确认，本院对该证据不予确认。   二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：合伙期间的盈亏及债权、债务如何分配。   《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案一审立案后，糜洪建与胡恩泽对双方合伙种植新疆生产建设兵团第二师二十一团八连3正条田的账目、双方其他的债权债务数额进行了核对，确认胡恩泽转借给糜洪建144 040元，及杜二娃养老金8000元已由糜洪建一人支付。并在《合伙账目》中约定：“经双方算账，确认以上账目数额，双方未认可的账目数额，由两方另行举证，这里不作处理，该《合伙账目》数额经双方签字后生效……。”糜洪建、胡恩泽于2019年4月2日在《合伙账目》上签字。2019年4月11日，在一审法院的询问下，双方当事人均同意以合伙账目作为鉴定依据。糜洪建在庭审中也认可，双方要求对合伙期间的所有事项进行鉴定，包括个人的借款、债权债务。上述事实可以证实，双方同意对合伙期间的债权债务，包括个人的借款在本案中一并处理。一审法院根据鉴定报告、《合伙账目》，对胡恩泽出借给糜洪建的144 040元一并处理，并不违反法律规定。糜洪建主张胡恩泽向其出借的144 040元，与合伙种地账目无关，案涉司法会计鉴定报告不应列入该笔款项，对该上诉请求本院不予支持。   糜洪建上诉认为案涉鉴定报告未核对清楚。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”的规定，如糜洪建对鉴定报告有异议，应提交足以反驳的相反证据，但糜洪建一二审诉讼中均未提交足以反驳的证据，且鉴定报告以双方签字确认的《合伙账目》作为鉴定依据，一审法院以案涉鉴定报告作为定案依据并无不当，故糜洪建的主张与本案事实不符，本院不予支持。糜洪建反诉主张胡恩泽应支付其工钱、滴灌材料费、利息、精神损失费共计130 691.765 元。因糜洪建未提供证据证实，且于法无据，该主张不能成立，本院予以驳回。   综上所述，上诉人糜洪建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3758元，由上诉人糜洪建负担。   本判决为终审判决。       审判长  余厚新   审判员  杨青松   审判员  盛云华       二○一九年十一月十四日       书记员  马欣晖
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初911号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人徐某武，男，1989年10月20日出生于广东省广州市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广东省广州市从化区。现因本案于2019年8月23日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月6日被逮捕，2019年11月22日被广州市从化区人民检察院取保候审，同日被本院取保候审。委托辩护人陆文鸿，广东安扬律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]835号起诉书指控被告人徐某武犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员胡文丽出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年7月初，被告人徐某武通过网络与卖家杨某约定以人民币75000元的价格购买一辆红色杜卡迪男装摩托车，并支付人民币2000元作为定金。卖家杨某通过物流公司运送该车至广州市从化区城郊街新开村从化广城货运店，并与物流公司约定由卖家通知何时交付。2019年7月18日12时许，被告人徐某武在未支付卖家尾款且物流公司未收到放货通知的情况下，以提供相关真实物流信息并支付物流费用的形式取得货运店工作人员的信任后，以试驾验车为由将该摩托车开走并藏匿。经鉴定，涉案摩托车价值人民币66240元。2019年8月15日，被告人家属支付了剩余货款73000元给被害人，并取得被害人的谅解。2019年8月23日，公安机关在广州市地铁车陂南站抓获被告人徐某武，并扣押了IphoneXP手机一台。公诉机关认为被告人徐某武具有坦白的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑一年六个月，可以适用缓刑，并处罚金3000元。其辩护人的辩护意见：被告人具有坦白情节，有深刻的悔罪表现，自愿认罪认罚，已退赃并取得谅解，社会危害性少，希望法庭对被告人从轻处罚，并适用缓刑。被告人徐某武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人徐某武归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人的损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。扣押的手机并非本案的作案工具，本院不予处理，由扣押机关依法处置。辩护人提出对被告人适用缓刑的量刑意见，因与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳，其他辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减在前羁押的三个月，即自2019年11月27日起至2021年2月26日止)，并处罚金3000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李寒冰二〇一九年十一月二十七日书记员  黄乐诗
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事判决书     （2019）兵1002民初349号    原告：张庆功，男，1970年10月13日出生，住新疆北屯市。   被告：姚永刚，男，1975年6月4日出生，住新疆阿勒泰市。   原告张庆功与被告姚永刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月10日作出（2018）兵1002民初328号民事判决，张庆功不服该判决，向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提起上诉。新疆生产建设兵团第十师中级人民法院于2019年7月30日作出（2019）兵10民终14号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告张庆功、被告姚永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张庆功向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姚永刚支付原告货款4762.50元；2、被告承担利息1428.75元。事实和理由：2017年4月25日，被告在原告处赊欠滴灌带，价值共计4762.50元，同日签订借款协议书一份，承诺2017年5月10日付清，否则自愿承担违约责任。此款经原告多次催要，被告至今分文未付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。   被告姚永刚辩称，对原告提出的赊欠滴灌带款4762.50元的事实予以认可, 但是后来给原告退还了13卷滴灌带，每卷225元，价值共计2925元，应当予以减除，所以实际欠滴灌带款应该只有1837.50元，没有支付滴灌带款是因为原告销售的滴灌带存在质量问题，毛带都炸开了漏水，原告也知道这件事，说是协商减免1000元滴灌带款；另外，当年年底原告回收了我132亩地的旧滴灌带，但是后来我们也没有再从原告处购买滴灌带，原告回收的旧滴灌带应该折抵相应的价款；对原告主张的利息不予认可，当时双方并未约定给付利息。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告张庆功向本院出示了2017年4月25日双方签订的借款协议书一份，用于证实在2017年4月25日，被告陆续在原告处赊购滴灌带，价值4762.50元，根据协议约定，被告应当在2017年5月10日前支付所欠滴灌带款，被告逾期未付，应当支付利息损失。   经被告质证，对借款协议书的真实性无异议，但认为双方并未约定支付利息损失；本院对该证据的真实性予以采信。   被告向本院出示了2018年4月18日原告出具的欠条一份，用于证实被告向原告退还了13卷滴灌带，相应款项应从欠款总额中予以扣除。   经原告质证，对该欠条的真实性无异议，本院依法予以采信。   根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，被告姚永刚与原告张庆功签订借款协议书一份，约定由原告为被告提供借款4762.50元，借款期限为2017年4月25日至2017年5月10日。协议签订后，被告从原告处领取了价值4762.50元的滴灌带；同年4月18日，被告向原告张庆功退还滴灌带13卷，由原告向被告出具了一份内容为：“今欠到滴灌带13卷，壹拾叁卷”的欠条。至当年年底，被告未向原告偿还滴灌带款。另查明，2017年年底，原告回收了被告130亩土地的旧滴灌带，按照双方惯常作法，在来年被告再次从原告处购买滴灌带时，回收的旧滴灌带可折抵相应加工费。至本案诉讼期间，被告未再从原告处购买滴灌带，原告对于从被告处回收的旧滴灌带亦未折抵相应价款给付被告。   本案当事人争议的焦点是：一、被告欠原告滴灌带价款是多少；二、被告从原告处购买的滴灌带是否因出现质量问题原告同意减免价款1000元；三、原告从被告处回收旧滴灌带后是否已经向被告交付了新滴灌带。   一、关于双方争议的被告欠原告滴灌带价款是多少的问题，被告提出每卷价格225元，原告对此予以否认，认为每卷价格应当为215元，被告未能就每卷价格225元向本院提供相关证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应当对此承担举证不能的相应法律后果，根据原告所认可的每卷215元价格计算，被告退还的13卷滴灌带价值为13×215元＝2795元，已退还的滴灌带价款应从欠款总额4762.50元中予以扣减，故被告实际欠原告滴灌带价款1967.50元。   二、被告从原告处购买的滴灌带是否因出现质量问题原告同意减免价款1000元；原告对此表示是否曾承诺减免被告1000元价款记不清楚，被告对此未能提供相应证据证实，对于被告主张从欠款中扣减1000元的主张应承担举证不能的相应法律后果，对于被告这一答辩意见本院不予支持；   三、关于原告从被告处回收旧滴灌带后是否已经向被告交付了新滴灌带的问题：原告认可从被告处回收130亩地的旧滴灌带，但提出其工人王士侠已经在2018年以被告的名义领取了新的滴灌带，被告对此予以否认，原告对此未能提供相应证据予以证实，应就此承担举证不能的相应法律后果，本院确认原告回收被告的旧滴灌带未以折抵加工费或折价现金等方式返还被告。   本院认为，被告姚永刚从原告处赊购滴灌带4762.50元后，已退还原告13卷滴灌带，退还的滴灌带价款应从欠款总额中予以扣减，被告实际欠原告滴灌带款1967.50元；而原告从被告处回收130亩地的旧滴灌带后，亦负有相应的合同义务，根据双方交易习惯，被告可主张从原告处再次购买滴灌带时折抵加工费，或者按照每亩旧滴灌带折抵现金20元，130亩土地的旧滴灌带折抵现金共计价值2600元，现被告提出以回收的旧滴灌带折抵相应欠款的要求，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：“（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；……”，原、被告互负债务，且原告所负债务大于被告负债务，在相互抵销后，被告无须再承担向原告的付款义务。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告张庆功的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告张庆功负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。           审判长    王德勇   人民陪审员    周晓凯   人民陪审员    洪军      二○一九年十一月二十五日     法官助理    何婷婷   书 记员   马丽      1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28692号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：杨明，男，1983年12月17日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨明、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执21113号 被执行人：黄镓炜，男，1989年1月3日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：谢志伟，男，1992年6月4日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于被执行人黄镓炜、谢志伟罚金、责令退赔执行一案，本院作出的（2017）粤1971刑初3207号刑事判决书已于2018年7月9日生效。依上述判决书，被执行人黄镓炜、谢志伟应在判决书生效之日起30日内一次性向本院缴纳罚金5000元、3000元，上缴国库，被执行人黄镓炜应在判决书生效之日起10日内退赔刘育兰4000元、朱绿叶500元、叶梦思2800元、陈翠妹4000元、何思诗8565元，被执行人黄镓炜、谢志伟共同退赔郑冬梅4500元、程梦君6500元、肖颖5000元、罗美林3400元、陈玉炼3500元、彭梦奇4500元、奉娟3500元，但被执行人逾期仍未缴纳。本院于2019年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月7日依法向被执行人邮寄执行通知书及财产申报令。另经向全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。尚有执行标的58765元未能执行到位,本院已依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执21113号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘宇兵
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1683号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司湾沚支行，住所地安徽省芜湖县。 负责人：刘道杰，行长。 被执行人：胡文文，男，1997年10月11日出生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行中国银行股份有限公司湾沚支行与胡文文金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡文文名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡文文存款278508.65元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年十一月十三日 法官助理陶正兵 书记员罗康
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初7474号 原告：海宁七彩商贸有限公司。住所地：浙江省海宁市硖石街道塘南东路58号。统一社会信用代码91330481565858426P。 法定代表人：郭威，董事长。公民身份号码330424196406030012。 被告：程新炳，男，1974年2月26日出生，汉族，住安徽省歙县森村乡逢村4组128号。公民身份号码342723197402268590。 原告海宁七彩商贸有限公司与被告程新炳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海宁七彩商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海宁七彩商贸有限公司负担。 （本页无正文） 审判员  姚建明 二〇一九年十一月二十一日 法官助理曹腾书记员章周品
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31939号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：贾延峰，男，1986年7月6日出生，汉族，身份证住址河北省邯郸市邯郸县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贾延峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年8月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14994元；交付时间：2017年8月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月5日尚欠本金余额10316.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10316.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾延峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10316.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告贾延峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12018号之一 申请执行人东莞市雅康精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇龙背岭龙昌路2号。 法定代表人王维东，系公司董事长。 委托代理人刘澄迈，男，汉族，1984年11月14日出生，住广东省博罗县，系公司员工。 被执行人福建金柏夷能源科技有限公司，住所地：福建省南平市武夷新区童游组团工业园区3期F-01号。 法定代表人林忠良。 执行申请 一、执行依据：东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初5510号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月23日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款144000元及违约金，并负担受理费2066.64元。 执行情况 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况。根据调查结果，对被执行人在兴业银行建阳支行19×××32账户存款，本院已轮候冻结，实际冻结金额0元，对被执行人位于福建省南平市建阳区闽北经济开发区童游工业园区3期F-01号地（1#办公楼）【不动产权证书号：闽（2017）建阳区不动产权第0000382号】，本院已办理轮候查封登记。该土地已被常州市钟楼区人民法院查封在先，并被多家法院轮候查封。除前述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除轮候冻结、查封暂无法处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，因此本案不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十一月十八日 书记员 陈贺爱
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初10783号原告：李诗琪，女，1991年11月19日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：刘伟男，男，1992年9月4日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。原告李诗琪与被告刘伟男生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李诗琪、被告刘伟男的委托诉讼代理人贾洪泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李诗琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费458.43元、误工费10000元、精神损失费10000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告均系北京市平谷区××工作人员，分别就职于规划科和土地科。2019年7月25日下午3时许，被告来原告所在科室查找文件，多次吸烟，因原告患有过敏性哮喘，闻不得烟味，故向被告告知自身的特殊体质，并对被告吸烟进行了规劝，被告无动于衷置之不理置若罔闻。下午5时许，被告来原告办公室等候领导汇报工作时，接连不断吸烟，原告劝阻无果，不得已夺下被告手里的香烟扔入垃圾桶熄灭。被告用极其污秽的语言谩骂原告，随即不顾他人劝阻冲向原告，对原告进行推搡并殴打，边打边扬言“我打你了怎么着”，气焰十分嚣张。事后原告只能忍着心里的屈辱和伤害的痛苦默默地自行就医。被告的暴力行为造成原告左上臂严重淤血，长达数周伤处疼痛不止，在余怒未消的情况下经常失眠惊醒。被告刘伟男辩称：原告所述与事实不符。事发前原告没有告知被告有支气管炎，原告也没有夺下烟头扔进垃圾桶，而是突然冲向被告用手打掉了被告的烟头，导致烟头掉到被告脚背上烫了被告。被告辱骂、推搡、殴打原告的事实不存在。被告只是说了我不理你，原告便拿手中的热水泼向被告，被告一挡原告就倒地上了，并没有身体接触。原告自身存在过错，医疗费应由其自行承担，至于精神损失、误工损失没有实际发生，相应的损失不存在。故建议法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原、被告均系北京市平谷区××工作人员，原告在规划科工作，被告在土地科工作。2019年7月25日下午5时许，被告到原告所在办公室等候向领导汇报工作时，在原告所在办公室吸烟，原告劝阻无果。在他人向领导汇报时，原告再次对被告吸烟进行劝阻，被告仍未接受原告劝阻，双方发生口角，原告遂用手将被告手中的烟头划拉到地上，被告便对原告进行辱骂，原告随即用杯中的水泼向被告，之后被告用手杵到原告的左上臂，原告受伤倒地后被人拉开。事后原告到北京市平谷区医院治疗，诊断为软组织损伤，医院建议原告休息3周，原告支付医疗费458.43元。原告之伤经法医鉴定为轻微伤。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告不听劝阻在原告所在办公室吸烟，并在产生纠纷后辱骂原告，殴打原告致伤，被告对原告的损失负有赔偿责任。原告在劝阻原告未果的情况下，用手将原告的烟打到地上，行为过激，导致被告情绪失控，对纠纷的发生亦有责任。综合纠纷的起因、过程、结果，本院确定被告承担80%责任，原告承担20%责任。原告的医疗费有票据为证，本院予以确认。原告受伤后，收入并未减少，不存在误工损失，原告要求赔偿误工损失的请求本院不予支持。原告伤情轻微，亦未有严重后果，原告要求赔偿精神损失没有法律依据，本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告刘伟男于本判决生效后七日内赔偿原告李诗琪医疗费367元；二、驳回原告李诗琪其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由原告李诗琪负担60元（已交纳），由被告刘伟男负担96元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张志满二〇一九年十一月二十日法官助理 雷明华书 记 员 张 荣
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初3447号 原告：李子成，男，1969年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：刘海名（曾用名刘青云），女，1962年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：蒙俊菲（曾用名蒙博升），男，1985年12月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在审理李子成诉蒙俊菲、刘海名买卖合同纠纷一案中，原告李子成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费2567元，减半收取1283.5元，由原告李子成负担。 审判员  王忠贤 二〇一九年十一月二十日 书记员  马珺婷
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初2456号原告：鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91150600561218392G。法定代表人：赵某，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛某。被告：蒋某，籍贯陕西省神木市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：任某，籍贯内蒙古伊金霍洛旗，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司诉被告蒋某、任某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛某，被告蒋某到庭参加了诉讼，被告任某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令借款人蒋某及配偶任某偿还原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司截止2019年10月11日的贷款利息、逾期罚息及复利115482.79元及2019年10月12日至还清之日止产生的全部复利；2.请求判令二被告承担本笔贷款的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等原告为实现债权支出的各项费用。事实和理由：借款人蒋某及配偶任某于2016年7月21日向原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司办理1000000元银行贷款，贷款到期日为2017年7月18日，合同约定贷款月利率为8.7‰，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率加收50%，复利根据结息方式按约定的罚息利率计收复利，截止2019年10月11日，借款人尚欠借款本金0元，利息、逾期罚息及复利115482.79元，经原告工作人员多次催收，要求借款人蒋某及配偶任某偿还贷款利息、逾期罚息及复利，但借款人一再推脱，迟迟未还，已严重影响原告正常经营，故为维护自己合法权益，现原告起诉至法院。被告蒋某辩称，借款属实，约定的利率属实，截止2019年10月11日确实尚欠利息、逾期罚息及复利115482.79元未偿还。希望银行可以宽限一点时间，或者减免部分利息，如果实在没办法，就处理抵押物。其于2011年贷款2000000元，2014年还了1000000元，剩余的1000000元一直贷到现在。被告任某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向法庭提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司向法庭提供个人借款合同、借款借据、身份证及结婚证复印件，证明被告蒋某、任某于2016年7月21日向原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司借款1000000元，约定借款期限为2016年7月21日至2017年7月18日，约定月利率为8.7‰，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率基础上加收50%，复利根据结息方式按约定的罚息利率计收复利，截止2019年10月11日，借款人尚欠本金0元，利息、逾期罚息及复利115482.79元未偿还的事实。对此被告蒋某认可，无异议。被告任某经本院合法传唤，未到庭质证，亦未向法庭提供相应证据。本院认为，原告提供的该组证据真实合法与本案具有关联性，对其被告蒋某无异议，被告任某未到庭参加诉讼，亦未对本院向其送达的应诉等手续提出异议，应承担对己不利的法律后果，故本院对上述证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，被告蒋某、任某向原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司借款本金1000000元，并签订《个人借款合同》（合同编号：鄂兴村银个借字2016第0212703163号）及借款借据，约定借款用途为流动资金，月利率为8.7‰，借款逾期的罚息及复利月利率为13.05‰，借款期限为2016年7月21日至2017年7月18日。借款后二被告将借款本金偿还完毕，截止2019年10月11日，二被告欠原告利息、逾期罚息及复利115482.79元一直未付。本院认为，原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司与被告蒋某、任某签订的《个人借款合同》中蒋某在借款人处签字，任某在借款人配偶处签字，但该合同第二十二条借款人配偶声明中明确约定，“借款人的配偶同意借款人的借款行为，认可本合同项下借款债务为夫妻共同债务，对借款人在本合同项下的债务共同承担连带还款责任”，被告任某并在该借款合同中进行签字确认，故被告任某应作为借款人共同承担还款责任。被告蒋某、任某向原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司借款并签订的借款合同及借据，为双方当事人的真实意思表示，合同真实合法有效。原告按照合同约定向被告蒋某、任某发放贷款后，被告蒋某、任某并未按照合同约定按期履行偿还借款的义务，已构成违约，其理应积极履行偿还借款的义务。原、被告双方在合同中约定的月利率为8.7，复利利率与罚息月利率相同均为月利率13.05‰，均未超出法律保护范围，故本院对原告要求被告支付利息、逾期罚息及复利115482.79元的主张本院予以支持。原告所主张的保全费本案中并未实际产生，故本院对其不予支持。原告所主张的律师费、差旅费并未提供相关证据相佐证，故本院对其亦不予支持。综上所述，原告要求被告偿还借款利息、罚息、复利115482.79元的主张成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告蒋某、任某欠原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司借款利息、罚息、复利115482.79元及从2019年10月12日至还清之日止的复利（复利利率按月利率13.05‰计算），此款于本判决生效之日起3日内一次性给付；二、驳回原告鄂托克兴生源村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，减半收取1305元，由被告蒋某、任某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  宝丽尔二〇一九年十一月二十八日书记员  张 璠法条索引：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35758号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈清林，男，1994年8月19日出生，汉族,住四川省屏山县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈清林、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4777号申请人：刘叶华,男,1980年7月10日出生,汉族,住所地:江西省南昌市高新技术开发区。被申请人：谢耀辉，男，1987年8月6日出生，住所地：江西省丰城市。申请人刘叶华与被申请人谢耀辉买卖合同纠纷一案，申请人刘叶华于2019年11月7日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人谢耀辉银行存款人民币200000元或查封、冻结被申请人价值同等价值的财产，并已提供了财产担保。本院经审查认为，申请人刘叶华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人谢耀辉银行存款人民币200000元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛春兰二〇一九年十一月七日书记员  熊淑艳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12341号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：邹钰、李永钦，分别为上海锦天城（广州）律师事务所律师和实习人员。 被执行人：魏铧东，男,住广西壮族自治区贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告魏铧东信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10911号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月18日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计55305.1元。本院于2019年9月18日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××机动车档案外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12341号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十一月二十二日 书记员 陈艾明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20791号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：夏某，男，1967年4月22日出生，汉族，住辽宁省辽阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告夏某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000.00元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:23220.00元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23220.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23220.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23220.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，由被告夏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初1768号 原告：荔波县康态龙农业发展有限责任公司，住贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县茂兰镇立化村麻竹基地养殖场，统一社会信用代码9152272230874118XR。 法定代表人：蒙永志，系该公司总经理。 被告：蒙建红，男，1981年8月20日出生，布依族，住贵州省荔波县。 被告：蒙信敏，男，1971年3月11日出生，水族，住贵州省荔波县。 被告：卢继传，男，1968年4月8日出生，布依族，住贵州省荔波县。 原告荔波县康态龙农业发展有限责任公司与被告蒙建红、蒙信敏、卢继传财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告荔波县康态龙农业发展有限责任公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许荔波县康态龙农业发展有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告荔波县康态龙农业发展有限责任公司负担。 审判员  陈光琼 二〇一九年十一月二十七日 书记员  白 荷
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2190号 原告：邵武市农村信用合作联社南关信用社，住所地邵武市熙春中路81号。 负责人：陆依盛，主任。 被告：吴群辉，男，1990年5月1日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社南关信用社（以下简称南关信用社）与被告吴群辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南关信用社的负责人陆依盛到庭参加诉讼。被告吴群辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南关信用社向本院提出诉讼请求：1.吴群辉归还信用卡透支款本金49794.32元、利息5929.44元、违约金1547.90元（利息、违约金暂计至2019年5月22日，之后利息、违约金按照领用合同约定的结息方式计算至欠款还清之日止）;2.本案诉讼费及实现债权的费用由吴群辉负担。本案于2019年11月26日开庭审理，南关信用社当庭变更第1项诉请为：吴群辉归还信用卡透支款本金49672.99元、利息5969.13元、违约金1547.90元（利息、违约金暂计至2019年11月25日，之后利息、违约金按照领用合同约定的结息方式计算至欠款还清之日止）。事实与理由：2016年5月13日，吴群辉向南关信用社申请办理信用卡，卡种类为福建农村信用社（农商银行）福万通普惠金融卡（以下简称福万通卡）。吴群辉填写了信用卡申请表，同意遵守福万通卡领用合约内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、适用、还款、收费标准等内容。依吴群辉的申请，南关信用社核准并向其发放了卡号为62×××02的信用卡。吴群辉激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年5月22日，吴群辉尚欠信用卡透支款本金49794.32元、利息5929.44元、违约金1547.90元未归还。之后，吴群辉于2019年6月16日又归还了121.33元。截至本案开庭前2019年11月25日止，吴群辉尚欠信用卡透支款本金49672.99元、利息5969.13元、违约金1547.90元未归还。因吴群辉未按约归还欠款已构成违约，故诉至法院 吴群辉未作答辩。 为支持诉讼请求，南关信用社提交了二组证据：1.信用卡申请表、福万通卡领用合约及章程各一份，用以证明吴群辉申领福万通卡以及同意遵守福万通卡领用合约；2.吴群辉福万通卡账单交易明细查询一份、账户明细查询及批量余额显示各二份，用以证明吴群辉所欠信用卡透支款本金、利息、违约金、信用卡利率等事实。 吴群辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据的情形下，本院经核对原件，对南关信用社提供上述二组证据的真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，吴群辉向南关信用社申请办理福万通卡，填写了福万通卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。南关信用社经审查同意后，为吴群辉办理了授信额度为50000元的福万通卡，卡号为62×××02。吴群辉自2016年6月8日激活该卡后多次使用该卡消费，但未按约定期限偿还上述福万通卡的透支欠款。截止至2019年11月25日，吴群辉所持该福万通卡透支欠款累计本金49672.99元、利息5969.13元、违约金1547.90元，合计57190.02元。 另查明，根据福万通卡领用合约及章程的约定：福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息，计息利率由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据实际情况自行设定。该卡的账单日为每月21日，还款日为账单日后下个月的15日至18日，计息月利率为12‰。福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金（即违约金），即对最低还款额未偿还部分，还应按月支付5%的滞纳金，最低5元。各行社因向持卡人催收欠款所引起的一切费用，均由持卡人承担。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。本案吴群辉向南关信用社申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，即进行透支，其与南关信用社之间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。该卡领用合约及章程已明确约定银行向持卡人计收利息、违约金等情形，吴群辉在申请办理信用卡时也表示愿意接受领用合约的约束。吴群辉使用福万通卡形成了对南关信用社的欠款，应当在约定的到期还款日前偿还。现吴群辉未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已构成违约，依法应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。故南关信用社依照领用合约要求吴群辉偿还欠款本金并支付相应的利息、违约金的诉讼请求于法有据，应予以支持。吴群辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴群辉应于本判决生效之日起十日内向邵武市农村信用合作联社南关信用社偿还信用卡透支消费款本金49672.99元及利息、违约金（截止至2019年11月25日利息为5969.13元、违约金为1547.90元，之后的利息、违约金按照《福建农村信用社（农商银行）普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社（联合社）福万通普惠金融卡章程》约定的利率标准计算至吴群辉偿清欠款之日止）。 如吴群辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1232元，由吴群辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  郑秀云 人民陪审员  侯金存 人民陪审员  危月琴 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  陈 祺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31722号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡晨夕，男，1991年12月19日出生，汉族，住所西安市周至县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡晨夕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年9月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13040元；交付时间：2017年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月25日尚欠本金余额11908.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11908.79元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡晨夕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11908.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告胡晨夕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12268号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：VOLA有限公司（VOLAA/S）。住所地：丹麦王国霍森斯DK-8700卢纳大街2号。 法定代表人：约翰内斯·阿加德·苏伯格(JohannesAagaardSaugbjerg)，该公司首席执行官。 委托诉讼代理人：吕亚妹，北京德恒律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 原审第三人：李新君。 再审申请人VOLA有限公司（以下简称VOLA公司）因与国家知识产权局及原审第三人李新君商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终4248号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 VOLA公司申请再审称，（一）诉争商标与引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标，二者区别明显，且二者核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面亦存在明显差别，未构成类似商品。二审法院认定诉争商标与引证商标构成近似商标，依据不足。（二）有新的证据显示李新君存在一贯抢注他人商标的恶意，本案商标无效也是因其恶意提出的申请。李新君以及关联公司玉环县联兴水暖阀门厂及台州沃拉消防设备有限公司申请了大量他人在先知名商标，具有一贯抢注他人知名商标的恶意。（三）原审判决适用法律错误。VOLA公司对引证商标已提出撤销申请，待引证商标被依法撤销后，李新君将失去对诉争商标提起无效的权利基础。本案应当中止诉讼，但二审法院认为不属于必须中止的情形，未予中止审理不当。请求本案再审纠正。 本院认为，本案争议焦点是诉争商标的注册是否属于《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所规定的情形。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案诉争商标“VOLA”与引证商标的显著识别部分“Volla”仅一个字母不同，在发音、字母构成及整体视觉效果等方面较为接近，且均无固定含义，原审判决认定构成近似商标正确。对于诉争商标与引证商标核定使用的商品而言，诉争商标核定使用的“水龙头、淋浴喷头、手持淋浴喷头、水管喷嘴、嵌入式水管喷嘴、旋转式水管喷嘴、坐浴盆喷嘴、水管固定支架、排水管道设备、自来水设备的调节和安全附件”商品与引证商标核定使用的“金属阀门(非机器零件)、金属水管阀、金属管道配件”商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组，两种商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相近，构成类似商品。诉争商标与引证商标同时使用在上述商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认。诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反了商标法第三十条的规定。原审判决对此认定并无不当，VOLA公司此项申请再审主张不能成立。 VOLA公司称其已对引证商标提出撤销申请，但其申请再审中未能提供证据证实引证商标确已被撤销，在引证商标仍为有效的在先注册商标的情形下，引证商标构成诉争商标核准注册的在先权利障碍。二审法院认为此项理由不属于必须中止诉讼的情形，并无不当。至于VOLA公司申请再审主张所谓新的证据，本案系诉争商标的注册是否属于商标法第三十条所规定的情形问题，第三人及其案外人是否存在抢先注册他人知名商标，并非本案审查的内容，本院对此不予审查确认。 综上，VOLA公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回VOLA有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年十一月二十七日 法官助理李丽 书记员芦菲
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3420号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人宁有志，男，1978年7月6日出生，汉族，出生地湖南省邵东县，文化程度初中，户籍地湖南省邵东县。因本案于2019年8月10日被羁押并于次日被行政拘留十五日至8月26日，同年8月26日被刑事拘留，同年8月29日被广州市公安局取保候审。2019年11月5日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年11月18日被本院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉[2019]1号起诉书指控被告人宁有志犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人宁有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月10日22时许，被告人宁有志在未取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至本市白云区某路段时，被执勤民警查获。经检验，宁有志血液中检出乙醇（酒精）含量为138.1mg/l00mL。且认为被告人宁有志犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人宁有志判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金一千元。被告人宁有志对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人宁有志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宁有志犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理，应予以采纳。宁有志犯罪后如实供述自己的罪行并认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宁有志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人宁有志暂扣于本院的人民币一千元，于判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 刘 侃二〇一九年十一月二十一日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22890号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：李泽鑫（曾用名：李涌铬），男，汉族，1984年11月20日出生，住广东省珠海市金湾区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告李泽鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告李泽鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金5296.57元，截至2019年2月20日的利息376.72元；2、判令被告立即支付自2019年2月21日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金5296.57元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月21日，被告李泽鑫通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为10000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年2月21日，原告向被告指定的账户发放贷款10000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告李泽鑫未作答辩。 本院经审理查明：被告李泽鑫（乙方）于2018年2月21日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告李泽鑫提供总金额为10000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月21日起至2019年2月20日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月21日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了6期借款，截至2019年2月20日，尚欠原告借款本金5296.57元以及利息376.72元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告李泽鑫经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李泽鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年2月20日的借款本金5296.57元、利息376.72元； 二、被告李泽鑫于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月21日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金5296.57元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告李泽鑫于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李泽鑫负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十日 书记员  方露
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初17390号 原告：董某，男，1990年11月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：袁堂宗，山东启蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张迎春，山东启蒙律师事务所律师。 被告：李某某，男，1968年10月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 董某与李某某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告董某于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董某撤诉。 案件受理费4760元(已减半)，由董某负担。 审判员  陈士祥 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 宁
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执2903号申请执行人：陈立民，男，1954年11月28日生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：陈基达，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：方以矩，上海市恒业律师事务所律师。被执行人：曹卫东，男，1967年1月2日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：金丽萍，女，1971年9月17日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：上海亿美资产经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金丽萍,执行董事。本院在执行申请执行人邱燕华与被执行人曹卫东、金丽萍、上海亿美资产经营管理有限公司民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2019)沪0110民初6222号民事调解书，依法限制被执行人法定代表人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，虽然对其部分房产进行了查封且属于轮候查封，但未查到被执行人名下有现时可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  王 莹审判员  曹书瑜二〇一九年十一月二十八日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监917号原审原告：苗德义，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：宋迎，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原审被告：孙曰胜，男，1973年5月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：胡美，女，1973年11月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告苗德义与原审被告孙曰胜、胡美民间借贷纠纷一案的(2016)苏0707民初1230号的民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原调解书的执行。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十六日法官助理 许 雨书 记 员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34969号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：罗洋洋，男，1996年7月29日出生，汉族，住河南省通许县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告罗洋洋、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李嘉欣
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1392刑初371号                            公诉机关                       临沂经济技术开发区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人刘勇，男，1990年2月15日出生于山东省平邑县柏林街道，身份证号码371326199002150834，汉族，初中文化，务工，现住临沂经济技术开发区芝麻墩街道优诗美地小区6号楼1单元202室。2019年8月16日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       临经开检捕诉刑诉（2019）218号                                                       指控事实                       2019年6月10日20时49分，被告人刘勇酒后驾驶机动车被执勤交警查获。刘勇静脉血中检出乙醇成分含量为123.0mg/100ml，已达醉酒状态。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元                               被告人             意见                       被告人刘勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人刘勇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘勇认罪认罚、到案后如实供述案件事实且积极缴纳罚金，对其可从轻处罚并适用缓刑。被告人刘勇应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                                                       判决结果                       被告人刘勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 于 焕 琴                                     二〇一九年十一月十九日                         法 官 助 理 于 祥 丽             书 记 员 陈 玲 宇