wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6749号原告：徐洪铿，男，汉族，1979年10月19日出生，住广东省广州市花都区。被告：严港辉，男，汉族，1998年11月3日出生，住广西博白县。原告徐洪铿与被告严港辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，后因需向严港辉公告送达起诉状副本及传票，本案依法转为普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告徐洪铿到庭参加诉讼，被告严港辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐洪铿向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还10000元借款给原告；2.请求法院判令被告偿还借款利息（利息以10000元为基数，从2019年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清款之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年1月23日经朋友介绍认识，被告说想自己做点小买卖，但由于没有本钱，一直未能如愿，现想借10000元作为创业本钱，并承诺每月支付300元给原告作为借款利息。当日，原告与被告签订了借据，原告在手机银行上马上转账给了10000元到被告的中国农业银行账户上。后来被告只于2019年2月给过一次利息300元就一直联系不上了。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。严港辉未作答辩。徐洪铿围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月23日，严港辉因资金周转向徐洪铿借款，当日徐洪铿通过银行转账支付了10000元给严港辉。严港辉于当日向徐洪铿出具《借据》，载明：严港辉因资金周转不足，向徐洪铿借到人民币壹万元，款项转账到户名为严港辉的中国农业银行，借款利息为同期银行月利率的四倍。借款后，严港辉通过现金方式向徐洪铿共支付了600元利息。之后严港辉没有向徐洪铿还款。庭审中，徐洪铿称双方没有签订借款合同，没有约定借款期限，如严港辉没有按时支付利息，则其可以要求严港辉归还本金。双方约定借款利率为月利率3%，即每月利息为300元，没有约定逾期利率。并称涉案借据的格式是其从网上下载所得，其中“借款利息为同期银行月利率的四倍”具体指什么银行，什么利率，双方没有协商约定。严港辉支付的600元是归还利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐洪铿主张严港辉向其借款10000元，提供了严港辉出具的《借据》、中国建设银行个人账户支出交易明细为证，严港辉未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为其放弃抗辩权利，对徐洪铿上述主张，本院予以认定，徐洪铿与严港辉之间的民间借贷关系依法成立生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，徐洪铿主张借款双方约定借款利率为月利率3%，但未能举证证明，应承担举证不能的责任，对其上述主张，本院不予确认。根据徐洪铿提供的《借据》对利息的约定是“借款利息为同期银行月利率的四倍”，既未明确是什么银行，也未明确是存款利率、贷款利率或逾期利率，属于对利息约定不明，依法视为不支付利息。徐洪铿称严港辉借款后已向其支付了600元，应属于支付借款本金。故严港辉借款后仅偿还600元，尚欠徐洪铿借款9400元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借款双方没有约定借款期间，徐洪铿现起诉请求严港辉偿还借款本金及支付利息，理据充分，本院予以支持，但借款本金应调整为9400元，利息应自徐洪铿主张权利即起诉之日（2019年6月14日）按照年利率6%计算。对徐洪铿请求严港辉归还超出部分借款及利息，本院不予支持。被告严港辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严港辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐洪铿偿还借款9400元及利息（利息的计算方法为：以9400元为基数，自2019年6月14日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）。二、驳回原告徐洪铿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63.22元，由原告徐洪铿负担13.22元，由被告严港辉负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  汤敏霞人民陪审员  云南英人民陪审员  骆敬全二〇一九年十一月十八日书 记 员  张仲娟袁科龙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0225民初3017号原告：兰考县红庙镇人民政府。法定代表人：李青，镇长。委托诉讼代理人：许愿成，男，1983年11月12日生，该单位人员，住兰考县。代理权限为特写授权。委托诉讼代理人：许学良，男，1985年9月8日生，该单位人员，住兰考县。代理权限为特写授权被告：马百忠（马百中），男，1957年1月14日生，汉族，现住兰考县。委托诉讼代理人：马磊，男，1989年1月4日生，汉族，住新疆库尔勒市。与马百忠系父子关系，代理权限为特别授权。被告：马百群（马百存），男，1964年2月24日生，汉族，现住兰考县。原告兰考县红庙镇人民政府与被告马百忠、马百群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，原告兰考县红庙镇人民政府于2019年11月20日向本院提出撤回对被告马百忠、马百群的起诉。经审查，本院认为，原告兰考县红庙镇人民政府的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许兰考县红庙镇人民政府撤回对被告马百忠、马百群的起诉。案件受理费100元，由原告兰考县红庙镇人民政府承担。审 判 长  张伟献人民陪审员  胡世闯人民陪审员  许文霞二〇一九年十一月二十日书 记 员  程文霞
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执39876号 广州市越秀区人民法院、汪应刚： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人汪应刚一审受理费一案，本院（2019）粤0104执39876号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4228号罪犯杨玉仓，男，1971年7月14日出生于河南省商丘市虞城县，汉族，文盲，现在山东省。山东省单县人民法院于2015年11月25日作出（2015）单刑初字第234号刑事判决，以被告人杨玉仓犯盗窃罪,判处有期徒刑十五年，并处没收财产十万元;责令退赔各被害人经济损失共计人民币750094元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯杨玉仓在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杨玉仓自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杨玉仓的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨玉仓确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨玉仓减去有期徒刑四个月（刑期自2014年12月25日起至2029年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初13659号 原告：沈阳新主义房地产研究中心，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。 法定代表人：韩彦才，系该中心主任。 委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律服务工作者。 被告：沈阳兴利德电力有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。 法定代表人：段惠涛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘阳、仇辉，系辽宁同方律师事务所律师。 原告沈阳新主义房地产研究中心与被告沈阳兴利德电力有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，原告沈阳新主义房地产研究中心于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。 审 判 长 周 楠 人民陪审员 李 卿 人民陪审员 王晓颖 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 胡 楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26564号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：钟景芳，女，1973年8月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟景芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告钟景芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20180417002788号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月17日发放贷款150000元，被告从2019年4月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金112514.52元、利息(含罚息)11203.73元、复利834.22元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金112514.52元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日利息（含罚息）11203.73元，复利834.22元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月14日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告钟景芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟景芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金112514.52元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日，利息（含罚息）为11203.73元，复利为834.22元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告钟景芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告钟景芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月五日书 记 员  梁颖祺
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10056号原告：赵小林，男，1972年5月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：佟楚，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。被告：于杰，男，1987年8月16日出生，汉族，住盐城市滨海县。原告赵小林诉被告于杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法由审判员吴岳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵小林及其委托诉讼代理人佟楚到庭参加诉讼，被告于杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款17585元及利息损失3165元，合计20750元；2、被告负担诉讼费。事实和理由：被告购买原告的建筑材料，截止至2017年9月29日，共计欠原告货款17585元，被告以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，故起诉。被告于杰未到庭亦未提交答辩状。本院经审理认定如下事实：被告于杰购买原告赵小林的建筑材料，截止至2017年9月29日，共计欠原告货款17585元。原告通过微信与被告确认欠款数额，后被告在与原告电话沟通中对欠款数额表示认可，但以暂时无钱为由拒绝付款。另查明，原告通话录音号码139××××8898登记机主为于杰，身份证号码为：，身份证地址为：住盐城滨海县，与本案被告身份信息一致。以上事实，有原告提供的出库单原件、手机通话录音、中国移动江苏盐城分公司手机号码查询回执以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，原告作为出卖人已经履行了买卖合同中交付货物的义务，被告作为买受人应当按照约定支付价款。经原给被告发送出库单图片及通话确认，被告共计欠原告材料款17585元，故原告要求被告给付货款17585元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款损失未超出法律规定的上限，本院予以支持，但因原被告双方未约定付款期限，原告也未举证明确应付款的时间，故应自原告起诉时开始计算逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于杰于本判决生效后十日内给付原告赵小林欠款17585元及逾期付款损失（以17585元为本金，自2019年9月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）；二、驳回原告赵小林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取160元，由被告于杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴岳二〇一九年十一月二十一日法官助理 吴玮书 记 员 高晶
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1830号 申请执行人：宁国市吉祥贸易有限公司商品混凝土分公司，社会统一信用代码91341881083697092J，住所地宁国港口生态工业园区东区经一路。 法定代表人：何文懿。 被执行人：宁国市大龙桩基工程有限公司，住所地：宁国市宁阳西路容维物流城7幢1066-2066室。 法定代表人：黄大龙。 本院在执行××人××吉祥贸易有限公司商品混凝土××公司与被××人宁国市大龙桩基工程有限公司买卖合同纠纷一案中，现因双方当事人自行达成协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1881执1830号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈启智 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郑 磊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17893号 申请执行人：广州市星亚金属材料有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道东270号自编之一。 法定代表人：吕远洋。 委托代理人：谢芳，系广东君厚律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司，住所地佛山市顺德区伦敦熹涌村工业区大道东1号。 法定代表人：卢冠余。 关于广州市星亚金属材料有限公司与佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初6666号民事判决书已经发生法律效力。根据生效判决，佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司应支付广州市星亚金属材料有限公司货款134534.04元及其利息。案件受理费3640元，财产保全费1354元，均由佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司承担。根据申请人的申请，本院于2019年08月13日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执17893号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月三十日 书记员  张颢贤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34818号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈鸿斌，男，1972年5月10日出生，汉族，住所广东省汕头市金平区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈鸿斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.54%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月8日尚欠本金余额41549.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41549.7元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈鸿斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金41549.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，由被告陈鸿斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1088号之一申请执行人：杨某,男性。被执行人：季某,男性。本院在执行杨某与季某劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0202民初326号民事调解书，依法向被执行人季某季某送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人向申请执行人杨某支付执行款2800元，执行费50元，共计2850元。在本院强制执行过程中，于2019年6月3日、8月24日、10月18日、11月13日多次提交总对总查询未发现被执行人季某在车辆、证券、互联网银行、工商信息等有可供执行的财产线索；经查询被执行人季某在建设银行账户有存款1700元，现已被本院依法予以扣划，发放给申请执行人杨某(扣除本案执行费50元，实际发放1650元)；2019年6月20日本院执行干警前往银川市不动产登记事务中心查询未发现被执行人季某名下有任何不动产登记信息；2019年6月27日本院执行干警前往石嘴山市不动产登记事务中心查询未发现被执行人季某名下有任何不动产登记信息；由于被执行人季某名下无其他可供执行财产且目前下落不明，本院已经被执行人季某限制高消费并纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行标的1150元，执行费50元已缴纳。被执行人季某暂无可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人季某可供执行财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人季某负有继续向申请执行人杨某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌 二Ｏ一九年十一月二十八日书记员 李伟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23231号原告：张美莲，女，1968年10月28日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，委托代理人：周睿，广东启兴律师事务所律师。被告：张德豪，男，1980年4月14日出生，汉族，户籍地址内蒙古自治区根河市内蒙古根河市，原告张美莲诉被告张德豪买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张美莲及其委托代理人周睿到庭参加了诉讼。被告张德豪经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告张美莲的诉讼请求：1、判决被告支付货款129653元；2、判决被告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付上述货款的滞纳金；3、本案的受理费由被告承担。案件事实：买卖关系的概况：原告张美莲主张：2017年4月12日，张德豪向张美莲购买一批皮具，合计价值人民币129653元，双方约定交货后两个月内付款，但张德豪一直未支付。2、原告提交证据：送货单，内容记载“收货单位张老板；地址大德路濠畔街109之一；日期为2017年4月12日；名称及规格：黑色摔纹（31把）、疯马皮（28把）；总合计129653元。张德豪在收货单位及经手人处签名，并手写注明“未付”，张美莲在送货单位及经手人处签名。”3、款项支付情况：出具送货单后，直至庭审之日，张德豪仍未支付货款。4、被告未答辩。5、其他情况：2019年8月20日本院通过公告方式向张德豪送达起诉状副本及开庭传票，经过60日，即2019年10月18日视为已向张德豪送达。裁判理由与结果本院认为，本案是买卖合同纠纷。张德豪向张美莲购买皮具，双方之间形成了事实买卖关系。张美莲交付皮革后，张德豪应当支付相应货款。庭审中张美莲主张张德豪尚欠货款129653元，并提交了相应证据，张德豪未到庭答辩，视为其放弃抗辩权利，本院对张美莲该陈述亦予以确认。张德豪应向张美莲支付货款129653元及滞纳金。关于滞纳金，张美莲并未举证证明双方约定的付款时间，故滞纳金应当从张美莲的起诉状副本送达张德豪次日即2019年10月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率起计算至实际清偿之日止。被告张德豪经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，张德豪向张美莲支付货款129653元及滞纳金（滞纳金以129653元为基数，从2019年10月19日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回张美莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2893元（张美莲已预交），由张德豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  李伟滔人民陪审员  苏瑞嫔二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁美桦
吉林省长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0102行初95号原告：李长元，男，汉族，1964年8月12日出生，住长春市朝阳区。被告：吉林省公安厅交通管理局，住所地长春市南关区人民大街8016号。原告李长元诉被告吉林省公安厅交通管理局交通运输行政撤销一案，本院于2019年10月24日立案。原告李长元于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李长元依法行使自己诉讼权利，申请撤回对被告吉林省公安厅交通管理局的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李长元撤诉。案件受理费25元，由原告李长元负担。审判员  张蕾二〇一九年十一月二十九日书记员  杨帅—1—
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6373号原告：高某1，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：刘欢，江苏恩格律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琳琨，江苏恩格律师事务所律师。被告一：高某2，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：居伟，江苏驰宏律师事务所律师。被告二：高某3，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：吉苏，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李时轩，江苏融鼎律师事务所律师。本院在审理原告高某1诉被告高某2、被告高某3法定继承纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告高某1于2019年11月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高某2、被告高某3的起诉。本院认为，原告高某1的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某1的撤诉。本案案件受理费2000元，由原告高某1负担。审 判 员  罗贵明二〇一九年十一月十五日见习书记员  解安群
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35910号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：张国标，男，1976年6月7日出生，汉族，住广西兴业县。原告中邮消费金融有限公司与被告张国标金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告张国标经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：张国标，申请贷款日：2018年11月10日，合同签订日：2018年11月10日，贷款金额：9000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：849.99元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年11月10日，向被告名下的银行账户转账9000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月11日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金6231.97元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金6231.97元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以6231.97元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告张国标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金6231.97元。二、被告张国标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月11日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年4月11日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以6231.97元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告张国标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张国标负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28415号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：苟超利，男，1991年8月13日出生，汉族,住陕西省陇县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告苟超利、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初8020号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：周冠涛，该公司职员。被告：祝长河，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李秀芝，女，1962年3月1日出生，汉族，农民，住丰县。被告：胡丹丹，女，1989年6月6日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王玉梅，女，1969年3月25日出生，汉族，农民，住丰县。被告：张云，女，1963年7月1日出生，汉族，农民，住丰县。被告：孙超领，男，1966年10月1日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告祝长河、李秀芝、胡丹丹、王玉梅、张云、孙超领金融借款合同纠纷一案，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘元福二〇一九年十一月二十六日法官助理 洪 雨书 记 员 仇星林
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执19302号 明秀钻石(广州)有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初7301号原告：南京太太当家百货有限公司，统一社会信用代码91320111MA1MAJMD1R,住所地南京市浦口区柳州东路1号天润城第七街区商业中心大空间商业室3A027号。法定代表人：杜俊，该公司总经理。被告：南京苏隆超市店，统一社会信用代码92320114MA1QQNXH64，住所地南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道12号红太阳工业原料城商务区D1-101。经营者：叶建国。原告南京太太当家百货有限公司与被告南京苏隆超市店买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告南京太太当家百货有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京太太当家百货有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京太太当家百货有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京太太当家百货有限公司负担。审 判 员  薛 鹏二〇一九年十一月二十五日法官助理  顾洪铭书 记 员  邱 韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执32104号 申请执行人：深圳市福中达投资控股有限公司，住所地深圳市福田区梅华路105号多丽产业园科技楼1楼。 法定代表人：张革私。 委托代理人：杨晓颖，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人：广州畅荣网络科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号2608房。 法定代表人：赖秀春，总经理。 申请执行人深圳市福中达投资控股有限公司与被执行人广州畅荣网络科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16005号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人广州畅荣网络科技有限公司应于判决生效之日起十日内应将保证金人民币600000元返还给申请执行人深圳市福中达投资控股有限公司。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行财产。另被执行人已不在原住所地经营，去向不明。2019年10月30日，本院向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，要求其在同年11月7日前书面向本院提供被执行人可供执行的财产线索，否则本案只能先予终结本次执行，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无被执行人可供执行的财产，而申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂不具备可供执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执32104号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年十一月十二日 书记员  胡小锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28409号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：雷银华，男，1985年3月17日出生，汉族,住福建省上杭县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告雷银华、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7739号原告：李昌坤，男，1982年6月23日出生，汉族，身份证住址山东省冠县。被告：广州市白云区石井兴广盛汽配经营部，住所地广州市白云区。经营者：林功清。被告：林功清，男，1987年4月5日出生，汉族，身份证住址福建省福清市。被告：林翠云，女，1989年9月5日出生，汉族，身份证住址福建省福清市。原告李昌坤诉被告广州市白云区石井兴广盛汽配经营部、林功清、林翠云买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告李昌坤及被告林翠云到庭参加了诉讼，被告广州市白云区石井兴广盛汽配经营部（以下简称“兴广盛经营部”）、林功清经本院传票传唤，无正当未到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告李昌坤到庭参加了诉讼，被告广州市白云区石井兴广盛汽配经营部、林功清、林翠云经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李昌坤诉称：原告与被告于2017年4月在汽配城档口打电话订购轮毂轴承五次，并口头约定是当月底结账。被告分别于2017年4月2日向原告购买3480元轮毂轴承，2017年4月3日购买5460元轮毂轴承，2017年4月7日购买4150元轮毅轴承，2017年4月9日购买1596元轮毂轴承，2017年4月13日购买10700元轮毂轴承，共计货款25386元。经原告催告，被告于2018年1月11日退回6791元和2018年10月31日偿还货款2000元，12月4号退货360元，并于2018年11月28日签字承诺于2018年12月31日还清16235元欠款，被告向原告出具了欠条。2018年12月31日还款期限届满，夫妻二人相互推脱，被告并未还所欠货款。经原告多次催讨，被告均未结清货款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付拖欠的供货款16235元；二、被告承担本案诉讼费。被告广州市白云区石井兴广盛汽配经营部辩称：无答辩。被告林功清辩称：无答辩。被告林翠云辩称：我方没有拖欠原告的款项，他的送货单我也没有收到，当时是原告的员工拿了确认函过来，要求我方签字，我方向其员工表示，我们已经退货了，不再欠其货款，但是其员工仍然要求我方签字，我以为他让我签在上面没有问题就签了。经审理查明，2018年11月28日，原告向被告兴广盛经营部出具《李昌坤应收账款对账确认函》，载明截止2018年11月12日，被告兴广盛汽配公司尚欠原告李昌坤16595元。对账函左下方手写载明“退F0后5只未减”，原告李昌坤表示系被告退货未扣减货款，故原告在被告尚欠的货款16595元后手写“-360”，本案中原告主张的货款即为16595-360=16235元。对账单下方有手写载明“以这张欠条为准，其他欠条作废兴广盛林翠云”，被告林翠云确认该内容为其本人手写。诉讼中，原告表示其与被告自2017年4月开始交易轴承，双方未签订书面买卖合同，由原告制作送货单交由被告签收；对账后，原告已将送货单交付被告，被告才在涉案对账确认函上签字确认。双方口头约定货款结算方式为月结，但被告仅支付过2000元货款。被告林翠云确认其与被告林功清共同经营被告兴广盛经营部，其曾向原告支付货款2000元；被告林翠云表示系原告员工要求其在涉案对账确认函上签字，其曾向原告员工表示未拖欠这么多货款，并要求退货，但原告员工不予配合；被告林翠云认为即便其在涉案对账函上签字确认，距离第一次进货时间相差仅一年多，被告仍可向原告退货。原告表示不同意退货。另查，被告林功清与林翠云于2010年5月12日登记结婚。以上事实，有对账确认函及当事人陈述等证据证实。本院认为，对于本案原告所主张被告兴广盛经营部、林功清、林翠云拖欠货款的事实以及拖欠货款的数额，在原告提交的对账确认函上已予明确，原告的举证责任已经完成，原告提交的证据已构成完整的证据链证实原告与被告之间存有买卖合同关系的真实意思表示，且原告实已将涉案产品交付被告的事实，被告林翠云虽抗辩称其不确认拖欠货款的金额且尚有货物要向原告退货，但其在不确认拖欠货款数额的情况下仍在对账函上签字确认的行为与常理不符，且其作为由完全民事行为能力的成年人人，理应知悉其在相关文书上签字所产生的法律后果；至于其辩称尚有货物要向原告退货，但截至庭审辩论终结前，并无证据证实其曾向原告提出退货申请，且被告亦未提交证据证实其拟退货的具体产品、数量、金额，故本院对被告林翠云的抗辩不予采信。因被告兴广盛经营部的企业类型为个体工商户，经营者为林功清，被告林翠云确认其与林功清共同经营兴广盛经营部，故原告诉请兴广盛经营部、林功清、林翠云向其支付货款16235元，本院予以支持。被告广州市白云区石井兴广盛汽配经营部、林功清、林翠云经本院公告传唤期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告广州市白云区石井兴广盛汽配经营部、林功清、林翠云向原告李昌坤支付货款16235元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费205.8元，由被告广州市白云区石井兴广盛汽配经营部、林功清、林翠云负担（于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  杨美娜人民陪审员  杨晓程二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翁向雯
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢889号之二 申请执行人：毛杰斌，男，1986年9月29日出生，汉族。住广州市增城区。 被执行人：黄斯敏，女，1986年4月20日出生，汉族，住广东省增城市。 本院在执行申请执行人毛杰斌与被执行人黄斯敏民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行广州市增城区人民法院作出的（2010）增法民二初字第668号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李东辉
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0724执283号之二申请执行人常士雄，男，1968年10月16日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，联系方式。委托代理人曹立春，系河北意祥律师事务所专职律师。被执行人张瑞平，男，1968年4月22日出生，现住河北省张家口市沽源县，联系。被执行人张家口市瑞河源食品有限公司，所在地河北省张家口市沽源县高山堡，联系电话13831352828。法定代表人：张瑞平，该公司经理。申请人常士雄与被执行人张瑞平、张家口市瑞河源食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0724民初511号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付509544元，缴纳执行费7418元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年5月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年5月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查到有车三辆，已查封但无法实际控制；三、2019年10月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤到庭，但暂时无履行能力；五、2019年5月6日、7月1日对被执行人的两处房产进行司法网络拍卖均应无人报名而流拍，2019年8月23日又对该房进行变卖，也因无人报名而流拍，申请执行人不接受以物抵债；六、2019年11月6日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；七、2019年11月6日本院经与申请执行人代理律师电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；八、依法将被执行人张瑞平、张家口市瑞河源食品有限公司限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0724民初511号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  赵成斌二〇一九年十一月二十六日书记员  白海波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35370号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：潘志刚，男，1981年8月28日出生，汉族，身份证住址江苏省沭阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告潘志刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月11日尚欠本金余额12607.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12607.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘志刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12607.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告潘志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25434号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：许斌，男，1984年8月28日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告许斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加了诉讼。被告许斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1833.18元，截至2018年12月20日的利息71.7元，合计1904.88元；2、判令被告立即支付自2018年12月21日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1833.18元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年12月21日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1999.98元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.6450%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2017年12月21日，原告向被告指定的账户发放贷款1999.98元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告许斌未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，许斌通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与许斌（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为许斌提供借款1999.98元，借款利率为月利率0.6450%；2、借款期限自2017年12月21日起至2018年12月20日止，共12个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2017年12月21日将借款1999.98元转付至许斌指定的收款银行账户。许斌借款后于2018年1月20日偿还了借款本金166.66元，之后未再还款。分众小贷公司为提起本案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告许斌签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告许斌借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告许斌借款后仅于2018年1月20日偿还了借款本金166.66元，故被告许斌尚欠原告分众小贷公司偿还借款本金1833.32元以及借款期内利息84.61元。因原告分众小贷公司明确要求被告许斌偿还借款本金1833.18元、截至2018年12月20日的借款期内利息71.7元，这是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告许斌逾期未偿清借款构成违约，因此，被告许斌应当以尚欠借款本金1833.18元为基数，从逾期之日起，即从2018年12月21日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告许斌支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告许斌经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告许斌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金1833.18元、截至2018年12月20日的利息71.7元。 二、被告许斌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年12月21日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金1833.18元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告许斌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告许斌负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  梁 青
云南省玉溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云04行审复10号复议申请人（原申请执行人）通海县自然资源局，住所地：云南省玉溪市通海县行政新区晴岚路4号。法定代表人段金杰，该局局长。委托代理人杨元，云南阳源律师事务所律师，一般授权代理。被申请人（原被执行人）汤家云，男，1974年7月25日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。复议申请人通海县自然资源局不服通海县人民法院（2019）云0423行审17号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人通海县自然资源局以其无强制执行权，其申请强制执行事项应由通海县人民法院强制执行为由，向本院申请复议，请求：撤销通海县人民法院（2019）云0423行审17号行政裁定，裁定准予执行通海县自然资源局作出的通国土资罚字[2019]17号《行政处罚决定书》，拆除汤家云在非法占用的土地上新建的房屋；执行事项由通海县人民法院实施。经本院审查查明，原通海县国土资源局以汤家云的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条的规定为由，于2019年5月17日作出通国土资罚字[2019]17号《行政处罚决定书》，决定责令汤家云退还非法占用的土地面积，879.80平方米，限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。后通海县自然资源局以行政处罚确定的法定履行期限届满，汤家云拒不履行该《行政处罚决定书》确定的义务为由，向通海县人民法院申请强制执行该行政处罚决定。通海县人民法院于2019年9月9日作出（2019）云0423行审17号行政裁定，裁定：准予执行原通海县国土资源局作出的通国土资罚字[2019]17号《行政处罚决定》中拆除汤家云在非法占用的土地上新建的房屋；执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款规定，行政机关对人民法院不予受理行政机关强制执行申请的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。该法第五十八条第三款规定，行政机关对人民法院不予执行裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。本案通海县人民法院已经受理了通海县自然资源局的行政强制执行申请，并作出准予执行的行政裁定。现通海县自然资源局对通海县人民法院准予执行的行政裁定向本院申请复议不符合上述法律的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回通海县自然资源局的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨志江审判员  王 华审判员  沈培敏二〇一九年十一月八日书记员  宗梦瑶
吉林省抚松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0621民初2424号 原告：李正强，男，1965年8月2日出生，汉族，无职业，住吉林省抚松县松江河镇。 被告：蒋玉民，男，1966年5月20日出生，其他自然情况不详。 被告：王红平，女，1967年10月4日出生，其他自然情况不详。 原告李正强与被告蒋玉民、王红平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告李正强于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李正强自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李正强撤诉。 案件受理费2,285.00元，由李正强负担。 审判员    徐艳凤 二〇一九年十一月二十八日 书记员    韩评俊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34361号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宫淑玲，女，1977年4月7日出生，汉族，住所山东省莱西市经济开发区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宫淑玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月26日尚欠本金余额12617.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12617.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宫淑玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12617.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告宫淑玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执192号 申请执行人：中国银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：池立茹。 被执行人：尚忠连，男性，1962年03月05出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：刘二美，女性，1962年04月08出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：内蒙古东达房地产开发有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：赵永明。 申请执行中国银行股份有限公司达拉特旗支行与尚忠连、内蒙古东达房地产开发有限公司(赵永明)、刘二美借款合同纠纷一案中，（2018）鄂达证内经字第85号公正债权文书书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款142692元。根据申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行的申请，本院于2019年2月12日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人尚忠连、内蒙古东达房地产开发有限公司(赵永明)、刘二美采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执192号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十五日 书记员 高  宇
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3247号申请执行人：重庆市合川区金信小额贷款有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人谢春雨，董事长。被执行人：杨朝勇，男，汉族，1976年07月26日出生，重庆市九龙坡区。被执行人：重庆超通商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人杨朝勇被执行人：重庆华商融鑫实业有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人童曦被执行人：重庆市冰岛科技发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人蒋继琼被执行人：秦晓华，女，汉族，1979年10月09日出生，重庆市渝北区。被执行人：重庆本尊商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人冯毅。本院在执行申请执行人重庆市合川区金信小额贷款有限公司与被执行人杨朝勇,秦晓华,重庆华商融鑫实业有限公司,重庆市冰岛科技发展有限公司,重庆本尊商贸有限公司,重庆超通商贸有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人重庆市合川区金信小额贷款有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执3247号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇一九年十一月八日书记员  吴 静
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初7950号原告：王永卫，男，1976年2月27日出生，汉族，住江苏省丰县。原告：刘长立，男，1980年11月9日出生，汉族，住江苏省丰县。原告：李理想，男，1982年11月18日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：江苏鸿泰通建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区开放大道91号301室。法定代表人：李标。被告：李承康，男，1987年10月2日出生，汉族，住江苏省沛县。原告王永卫、刘长立、李理想诉被告江苏鸿泰通建设集团有限公司、李承康劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告王永卫、刘长立、李理想于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永卫、刘长立、李理想的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王永卫、刘长立、李理想撤诉。案件受理费减半收取1550元，由原告王永卫、刘长立、李理想负担。审 判 员 陈志军二〇一九年十一月十九日法官助理 吴海强书 记 员 孙爽爽
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执6883号申请执行人：河南骏驰汽车销售服务有限公司。法定代表人：姜占业，总经理。被执行人：刘俊杰，男，回族。被执行人：徐志豪，男，回族。被执行人：商丘吉运物流集团中陆有限公司。法定代表人：郭秀梅，经理。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人刘俊杰、徐志豪、商丘吉运物流集团中陆有限公司履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人刘俊杰、徐志豪、商丘吉运物流集团中陆有限公司存款本金39909.96元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李鸣鹤二〇一九年十一月六日书记员  申 琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39061号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：周志远，男，1982年6月25日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市西城区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告周志远金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告周志远经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令周志远立即归还贷款本金66759.74元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为15340.2元、罚息为31951.35元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与周志远于2015年7月6日签订《个人消费性借款合同》，周志远向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2015年7月7日至2019年7月7日，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向周志远发放了贷款，但周志远未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；周志远未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日，南京银行(贷款人、甲方)与周志远(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2015年7月6日至2019年7月6日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2015年7月7日，南京银行向周志远指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，该借据载明借款期限为48个月，借款到期日为2019年7月7日。周志远在借款借据中签字确认。合同履行过程中，周志远未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，周志远尚欠贷款本金66759.74元，利息15340.2元，罚息31951.35元未予偿还。本院认为，南京银行与周志远之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，周志远作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求周志远立即偿还贷款本金66759.74元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。周志远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周志远于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金66759.74元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为15340.2元、罚息为31951.35元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)。二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果周志远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2329元、财产保全费1027元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由周志远负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  武剑辉人民陪审员  林荣萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3025号 原告：李保三，男，1975年9月17日出生，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：徐金锋，山东鲁法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周志斌，山东鲁法律师事务所律师。 被告：李之岗，男，1970年10月4日出生，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：石增金，商河曙光法律服务所法律工作者。 本院在审理原告李保三与被告李之岗民间借贷纠纷一案过程中，原告李保三未在规定的时间内预交诉讼费亦未申请司法救助。根据《诉讼费交纳办法》第二十二条、《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  纪鹏飞 二〇一九年十一月十三日 本件与原件核对无异 书记员  徐兆文
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8671号原告：叶洁梅，女，1974年8月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广东博得铭教育科技有限公司，住所地广州市荔湾区西湾路149号之一209房自编202铺。法定代表人：周美华。被告：广州卡优教育有限公司，住所地广州市荔湾区西湾路149号之一209房自编202铺。法定代表人：郑银珍。原告叶洁梅与被告广东博得铭教育科技有限公司（以下简称博得铭公司）、广州卡优教育有限公司（以下简称卡优公司）劳动争议一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶洁梅到庭参加诉讼。被告博得铭公司、卡优公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告叶洁梅向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付2018年9月1日至2018年10月26日的工资6407.4元。事实和理由：原告于2018年8月15日入职两被告在广州市荔湾区的芳村校区，任职辅导学生完成作业的老师，工资标准是每月4000元，没有签订劳动合同，实际工作时间是周一至周五14:30至晚上9:20，周六上班9:00至18:00。2018年9月至10月26日（周五）的工资至目前只支付了1000元，原告实际离职时间是2018年10月26日。原告入职后得知芳村校区是博得铭公司的芳村校区，该公司也叫卡优公司。总部和西槎校区经常要芳村校区的老师去开会，总部的宣传活动也需要芳村校区的老师帮忙。而在派发给学生家长的招生宣传单上也注明了博得铭公司三个校区的地址和联系电话。被告博得铭公司、卡优公司未作答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告主张于2018年8月15日入职两被告的芳村校区，岗位是辅导作业老师，工作地点在芳村××大道北××号壹号国际文化广场，实际工作至2018年10月26日。为证明最后工作至2018年10月26日，其提供了微信聊天记录，在微信群名为“芳村校区”的聊天群中，原告在2018年10月26日14:54发消息“@***两兄弟是3点放学吗？我在中心，一个人也没有”，15:04发消息“@***，你在哪，没看到的？”，在微信群名为“芳村金榜题名托管群”的聊天群中，原告在该日17:53发消息“@**，**爸可以过来接他们了”。为证明与两被告均存在劳动关系，原告提供了微信聊天记录、宣传单等证据。2019年8月1日，原告向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、博得铭公司、卡优公司支付叶洁梅2018年9月1日至2018年10月31日剩余工资7000元；二、博得铭公司、卡优公司支付叶洁梅解除劳动关系经济补偿金2000元。2019年9月17日，该委员会作出穗荔劳人仲案〔2019〕1125号仲裁裁决书，裁决书查明，在穗荔劳人仲案字〔2018〕1013号仲裁裁决书中查明的证据部分显示2018年9月份、10月份丁杰系代卡优公司发放工资，并认定两公司存在员工重合的可能性，裁决：1、自本裁决生效之日起三日内，博得铭公司一次性支付叶洁梅2018年9月1日至2018年10月25日的工资6259.26元；2、驳回叶洁梅的其他仲裁请求。卡优公司对上述裁决事项承担连带支付责任。原告对仲裁裁决不服，提起诉讼。另查，两被告的注册地址一致，经营范围存在大量重叠。本院认为，博得铭公司与卡优公司未对仲裁裁决提起诉讼，视为接受仲裁裁决结果，原告对2018年9月1日至2018年10月25日的工资6259.26元亦无异议，本院对此予以确认。至于两被告是否应当支付2018年10月26日的工资，两被告对原告的起诉请求、事实和理由及证据既没有提出异议，也没有提出相反材料予以反驳，上述证据不存在影响其证明效力的因素，故本院采信原告的主张，其由两被告雇佣，最后工作至2018年10月26日，两被告应当向原告支付该日的工资，原告主张按4000÷27×1计算当日工资，不超过其应当获得的工资数额，本院予以支持，故两被告应当向原告支付工资6407.4元。被告博得铭公司、卡优公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《广东省工资支付条例》第四十八条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广东博得铭教育科技有限公司向原告叶洁梅支付2018年9月1日至2018年10月26日的工资6407.4元；二、被告广州卡优教育有限公司对第一项判决承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广东博得铭教育科技有限公司、广州卡优教育有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 付 瑾二〇一九年十一月二十日书记员 宋嘉杰许湘洁
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执恢820号之八被执行人毛兰萍，惠济区新城办事处。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执恢820号之八裁定书，于2019年11月08日向被执行人毛兰萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毛兰萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毛兰萍在中国农业银行62×××75账户内存款人民币496392.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 飞二〇一九年十一月八日书记员 王振勇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初29355号原告郑州市金水区培雅英语培训中心，住所郑州市顺河路45号，统一代码（登记证号）524101006921825108。法定代表人杨朔。委托代理人周明伟，河南良承律师事务所律师。被告陈政昊，男，汉族，1994年1月3日出生，住址郑州市金水区。在审理原告郑州市金水区培雅英语培训中心诉被告陈政昊房屋租赁合同纠纷一案中，原告郑州市金水区培雅英语培训中心2019年11月4日向本院提出撤回对被告陈政昊的起诉。本院认为，原告郑州市金水区培雅英语培训中心的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告郑州市金水区培雅英语培训中心撤回对被告陈政昊的起诉。案件受理费减半收取225元，由原告郑州市金水区培雅英语培训中心负担。审判员 刘 佳二〇一九年十一月五日书记员 高佳佳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13147号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：欧启伟、黄佳珊，均系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人：王巧华，女，1972年5月26日出生，汉族，住广东省普宁市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行王巧华借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4498号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金796008.41元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费12430元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十一月十四日 书记员 郑晴方
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29216号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王鹏飞，男，1991年3月12日出生，汉族,住河北省保定市博野县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王鹏飞、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执539号之一申请执行人河北沽源农村商业银行股份有限公司，住所地沽源县平定堡镇中环西路238号，联系方式17692307245。法定代表人：李智，该公司董事长。被执行人田仁元，男，1961年1月12日出生，汉族，现住沽源县。申请人河北沽源农村商业银行股份有限公司与被执行人田仁元金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0724民初668号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付30000元及利息，缴纳执行费355元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年7月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款4040元，已经扣划并支付给申请执行人；三、2019年10月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤到庭，但表示暂无履行能力；五、2019年9月3日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年10月29日依法约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人田仁元限制高消费并纳入失信被执行人名单；本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0724民初668号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  赵成斌二〇一九年十一月十一日书记员  白海波
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初267号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。被告：于文广，男，1971年8月5日出生，汉族，住冠县。被告：王延忠，男，1973年10月4日出生，汉族，住冠县。被告：王延杰，男，1975年10月3日出生，汉族，住冠县。被告：王延武，男，1971年11月9日出生，汉族，住冠县。被告：任忠法，男，1970年12月23日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告于文广、王延忠、王延杰、王延武、任忠法金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告于文广偿还原告借款本金199000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决被告王延忠、王延杰、王延武、任忠法对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2016年1月28日，被告于文广与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司定远寨支行）签订个借字（2016）第053075014号《个人借款合同》，从原告处借款199000元，借款期限至2017年1月15日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，被告王延忠、王延杰、王延武、任忠法作为保证人与原告签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求判决如诉请。本院经审查认为，因被告于文广不认可借款合同和贷转存凭证上的签字与手印是本人所写、所留，向本院提出鉴定申请，本院技术科受理该申请后，按鉴定程序通知原告和被告于文广选定鉴定机构，对借款合同上留有的字迹及指纹进行了鉴定。2019年11月25日，烟台富运司法鉴定中心出具鉴定意见书，借款合同和贷转存凭证上“于文广”的签字与指纹均不是本案被告于文广所写、所留。原告所提交的证据不能证明于文广是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司对被告于文广、王延忠、王延杰、王延武、任忠法的起诉。案件受理费4280元，退还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员  张伟荣二〇一九年十一月二十九日书记员  朱倩影
吉林省桦甸市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0282刑初329号 公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。 被告人王某，男，1971年5月17日出生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，农民，户籍所在地桦甸市，住桦甸市。因涉嫌犯强奸罪，于2019年7月31日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。 指定辩护人李颂阳，桦甸市法律援助中心律师。 吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉【2019】101号起诉书指控被告人王某犯强奸罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李俊毅出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李颂阳均到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省桦甸市人民检察院指控： 2018年5月份的一天，被告人王某在桦甸市桦郊乡友谊村杨树屯李某1家屋内，欲对被害人李某1强奸，因被他人制止而未遂。 2018年5、6月份的一天，被告人王某再次来到桦甸市桦郊乡友谊村杨树屯李某1家屋内，欲对被害人李某1强奸，因被他人制止而未遂。 2018年5、6月份的一天，被告人王某在桦甸市桦郊乡友谊村杨树屯李某1家附近胡同内，欲对被害人李某1强奸，因被他人制止而未遂。 2019年5月份的一天，被告人王某在桦甸市桦郊乡友谊村杨树屯李某1家屋内，欲对被害人李某1强奸，因他人来到李某1家而未遂。 被害人李某1系智力残疾人，经吉林雾凇司法鉴定所鉴定，李某1轻度精神发育迟滞，具有部分性防卫能力。 公诉机关认为，被告人王某之行为已构成强奸罪，应依法处罚，其系犯罪未遂，系自首，可依法从轻处罚；侵害对象为残疾人，多次强行与同一妇女发生性行为，应在量刑时考虑。 被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未向法庭提交任何证据。 辩护人李颂阳认为，被告人王某系犯罪未遂，系自首，可依法从轻处罚。 本院经审理查明： 被告人王某与被害人李某1原系桦甸市桦郊乡友谊村杨树屯的邻居，李某1轻度精神发育迟滞，具有部分性防卫能力。2018年5月至2019年5月期间，被告人王某多次强行与李某1发生性关系，因他人制止等原因未遂。具体事实如下： 2018年5月份的一天，被告人王某在桦甸市桦郊乡友谊村杨树屯李某1家屋内，强行与李某1发生性关系，因他人呼喊制止而未遂。 2018年5、6月份的一天，被告人王某在桦甸市桦郊乡友谊村杨树屯李某1家屋内，强行与李某1发生性关系，因他人在门外呼喊制止而未遂。 2018年5、6月份的一天，被告人王某在桦甸市桦郊乡友谊村杨树屯李某1家附近胡同内，强行与李某1发生性关系，因他人呼喊制止而未遂。 2019年5月份的一天，被告人王某在桦甸市桦郊乡友谊村杨树屯李某1家屋内，强行与李某1发生性关系，因他人来到李某1家而未遂。 2019年7月31日，被告人王某接到公安机关电话后，主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人王某在开庭过程中亦无异议，并有被害人李某1陈述、证人崔某1、郭某、车某、李某2、魏某、邱某1、葛某、孙某1、孙某2、崔某2、冉某、邱某2证言、吉林雾凇司法鉴定所司法鉴定意见书、王某辨认现场笔录及照片六张、案件提起及抓获经过、残疾人证、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某多次强行与智力残疾、具有部分性防卫能力的妇女发生性行为，其行为已构成强奸罪，应依法处罚。鉴于其系犯罪未遂，主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；犯罪对象为残疾人，多次强行与同一妇女发生性行为，应在量刑时考虑。辩护人李颂阳的辩护意见本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王某犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2023年1月30日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 张秀云审判员巩建刚人民陪审员杨照清 二〇一九年十一月六日 书记员 孙                 莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34781号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王书吉，男，1984年9月9日出生，汉族,住河南省林州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王书吉、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执33627号 广州市越秀区人民法院、潘金波： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人潘金波一审受理费一案，本院（2019）粤0104执33627号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8357号原告：俞金凤。原告：王宁。被告：杜兴武。原告俞金凤、王宁诉被告杜兴武民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞金凤、王宁到庭参加诉讼。被告杜兴武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞金凤、王宁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款15000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5、6月份期间，被告帮助原告家装修房屋，除了工钱外又额外借了15000元，约定3个月归还，到期后经原告多次催要，被告一直拖延不还。为了依法保护原告的合法权益，原告故向法院提起诉讼。被告杜兴武未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告杜兴武向原告借款，并于2018年5月8日向原告王宁出具借条，约定借款金额5000元，还款时间为8月底；于2018年6月2日、6月29日，分别向原告俞金凤出具了借款5000元的借条，其中6月2日的借条约定还款时间为7月底。后因被告未能偿还，故引起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条等证据在案予以证实。本院认为：被告杜兴武向原告俞金凤、王宁借款，双方间形成合法有效的借贷关系，依法应受法律保护。因两原告系夫妻关系，现两原告持被告出具的原始债权凭证，共同主张被告还款，合法有据，本院依法予以支持。被告杜兴武未到庭参加诉讼，依法应自行承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜兴武应于本判决生效后十日内向原告俞金凤、王宁支付借款15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交），由被告杜兴武负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王千二〇一九年十一月二十日书记员  孙悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7136号 原告梁金楠，男，2007年1月23日生，汉族，现住文化街。 法定代理人杨彦荣，女，汉族，系原告母亲。 委托代理人赵会，郭县松江法律服务所。 被告王营，1986年3月16日生，无职业，现住宁江区文。 原告梁金楠与被告王营机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁金楠、法定代理人杨彦荣、被告王营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁金楠向本院提出诉讼请求：请人民法院判决被告因交通事故致伤原告住院期间的医药费、伙食补助费等总计33，293.55元的80%即26，554.80元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年9月16日12时52分左右，原告在宁江区实验中学校门前，等待学校开门上学，被告驾驶无号牌二轮摩托车行驶至事故地点，将正在玩耍的原告撞伤，致使原告住院治疗。此次事故经交警队责任认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告为原告垫付医药费3700元，因其他损失没有赔偿，故而起诉。 王营辩称，我要求承担同等责任，即50%的责任，全休的护理费没有依据，不同意赔偿。原告是自己玩闹过程中撞到车上，请求法院调取录像，我要求监护人承担监护责任，住院期间的各项费用需要提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年9月16日12时52分左右，被告无证驾驶无号牌的二轮摩托车将正在学校门口等待学校开门的原告撞伤，致使原告住院治疗。原告住院治疗10天，花费医药费14148.03元，门诊费333.24元，一级护理10天。此次事故经交警队责任认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告为原告垫付医药费3700元。出院诊断记载：出院后继续卧床休养，全休三个月，出院后石膏托外固定5周。原告主张按照80%的比例由被告承担赔偿责任。 本院认为，《侵权法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告无证驾驶无号牌摩托车在发生事故后未保护现场，应承担事故的主要责任即原告合理损失的70%，原告自行承担30%。原告为未成年人，受伤后需要人员护理，根据其出院诊断记载全休三个月，石膏托外固定5周，综合原告病情及年龄，以保护5周护理期为宜。依据民事法律行为自愿原则，核算原告的各项合理损失为：医药费14481.27元，住院伙食补助费1000元，护理费7286.85元（住院期间161.93元×10天，出院后35天（五周）×161.93元），交通费200元，合计为22967.85元。此款由被告赔偿70%即16077.50元，由原告自行承担6890.35元。扣除被告已经给付的3700元，尚应给付12377.50元。综上所述，照《中华人民共和国侵权责任法》第六条。第十六条的规定，判决如下： 被告王营赔偿原告梁金楠各项合理损失12377.50元。 案件受理费250.0元由被告王营承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姚春媛 二〇一九年十一月十六日 书记员  刁冬艳
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初2396号 原告：刘湘丽，女，1965年11月26日出生，汉族，系无业，现住：辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：曲长林，系大连瓦房店市诚信法律服务所法律工作者。 被告：陈延军，男，1972年12月27日出生，汉族，现住：瓦房店市。 被告：李炫，女，1972年3月22日出生，汉族，现住：瓦房店市。 原告刘湘丽与被告陈延军、李炫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘湘丽及其委托代理人曲长林到庭参加了诉讼，被告陈延军、李炫经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款319000元，承担利息及诉讼费。 事实与理由：二被告系夫妻关系，原告于2007年在瓦房店市开办了一个大自然地板的门点，被告陈延军在2010年前后承包了（买下）瓦房店市仙浴湾医院，该医院装修时陈延军曾多次在原告的门点购买各种装修材料相识，相识后陈延军以资金紧张多次向原告借款，并且承诺按月息2分利率给付利息。2013年10月26日借款3万元，约定2014年4月26日还清；2013年11月1日借款12万元，约定2014年6月1日还清；两笔借款15万元到期都没有偿还。2014年11月26日将原来的两张欠条立下的一张欠据，约定在2015年3月26日还清，可是到期仍没有还款，又延期至2016年4月26日。2013年11月7日，借款2万元，约定2014年11月7日付清，到期后没有付款，延期到2015年3月7日付清，又延期到2016年4月26日。2013年11月9日，借款1万元，约定2014年11月9日付清，到期没有还延期到2015年3月9日，2013年11月15日借款5万元、2014年11月18日借款8.9万元，到期没有付清，均延期至2016年4月26日。上述一共六次借款，五张欠据，总额为319000元，被告分文没付，仅以12万元本金，按月利率2分给付了一个月的利息。被告陈延军承包（买下）仙浴湾医院，事后该医院又被政府收回，返给了陈延军400多万元，陈延军借款不还拿钱逃走，至今没有下落。 被告陈延军、李炫未出庭、未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了五份欠据、银行交易记录等证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年前后，被告陈延军因在原告经营的建材店购物相识，被告陈延军多次向原告借款。2014年11月7日，被告陈延军给原告出据欠条，欠条载明：现欠刘湘丽人民币贰万元整（￥20000元）。到2015.3.7付清！借款期限延至2016.4.26。2014年11月9日，被告陈延军给原告出据欠条，欠条载明：现欠刘湘丽人民币壹万元整（￥10000），到2015.3.9付清！借款期限延至2016.4.26。2014年11月15日，被告陈延军给原告出据欠条，欠条载明：现欠刘湘丽人民币五万元整（￥50000），到2015.3.15付清！借款期限延至2016.4.26。2014年11月18日，被告陈延军给原告出据欠条，欠条载明：现借刘湘丽人民币捌万玖仟元整（￥89000），到2015.3.18付清！借款期限延至2016.4.26。2014年11月26日，被告陈延军给原告出据欠条，欠条载明：现借刘湘丽人民币壹拾伍万元整（￥150000），到2015.3.26付清。借款期限延至2016.4.26。 诉讼中，原告请求被告自2016年4月27日起，按照年利率6%承担利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款事实的认定须同时具备借贷合意达成和借款实际交付的事实。本案中，原告提供的由被告出具的欠据、银行交易记录等，均能够证明双方具有借贷合意以及借款事实的存在。由于被告未按约定时间给付原告出借款，原告请求被告给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。由于，原告与被告在借款期间既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告在欠条中明确约定借款期限延至2016年4月26日。逾期后，被告未按约定时间偿还原告借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，被告应当自2016年4月27日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。 关于原告请求被告李炫承担责任一节，被告陈延军所借款项确实是在陈延军与李炫夫妻关系存续期间，但从原告提供的欠条看，李炫并未在欠条中签字，且陈延军所借款项数额较大，已经超出家庭日常生活需要，原告未提供该款项用于夫妻共同生活或共同生产经营的证据，事后，被告陈延军借款也未得到李炫追认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，不能认定该借款为夫妻共同债务，故原告请求被告李炫承担责任，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃法律赋予的抗辩权利，由此产生的后果由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈延军于本判决发生法律效力后十五日内，给付原告刘湘丽借款人民币本金31.9万元； 二、被告陈延军自2016年4月27日起至借款本金还清之日止，按照年利率6%承担利息； 三、驳回原告刘湘丽其他诉讼请求： 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6085元，由被告陈延军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  梁玉升 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  赵新秋 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  吴晓岩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34821号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘硕，男，1992年9月30日出生，汉族,住辽宁省葫芦岛市连山区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告刘硕、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执4486号 申请执行人章水苗 被执行人童国兴 本院在执行申请执行人章水苗与被执行人童国兴劳务合同纠纷一案中，被执行人已自动履行全部案款，申请人申请结案。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0191执1805号申请执行人田建强与被执行人海晟国际融资租赁有限公司买卖合同纠纷一案，2019年11月27日被执行人交纳全部案款及执行费，本案全部执行完毕。执行员  孙兵二〇一九年十一月二十八日法官助理张进书记员李伟伟