wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执65号之六 申请执行人：中国信达资产管理有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码9144010171811164X7。 负责人：蓝晓寒。 委托代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：方灵珊，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司职员。 被执行人：广州爱烨贸易有限公司，住所地广州经济技术开发区金中路23号轻工业综合仓库办公楼A202室，统一社会信用代码914401015544316460。 法定代表人：李志刚。 被执行人：李志刚，男，1982年11月24日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：高娴，女，1984年7月25日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人：黄文康，男，1984年6月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 被执行人：邓力方，男，1984年3月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 广发银行股份有限公司广州分行与广州爱烨贸易有限公司、李志刚、高娴、黄文康、邓力方借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第520号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人广州爱烨贸易有限公司、李志刚、高娴、黄文康、邓力方应向申请执行人广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金8500000元、利息、罚息、复利（截至2015年7月17日利息为791475.71元；自2015年7月18日起至付清款项之日止，罚息以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%再上浮30%的标准计付；对不能支付的利息，按罚息利率计算复利；罚息不得计算复利）；支付律师费339051元；负担案件受理费74390元、财产保全费5000元、公告费1000元。申请执行人广发银行股份有限公司广州分行对被执行人李志刚名下位于清远市美林湖国际社区安达鲁西亚A区二路东一街8栋1号房，被执行人黄文康名下位于广州市番禺区大石街诜村环村南路2号湘粤农贸大市场4栋418、419、420、421房及被执行人邓力方名下位于广州市番禺区大石街诜村环村南路2号湘粤农贸大市场1栋106、107、122、123房享有优先受偿权。依申请执行人申请，本院依法于2018年1月2日立案执行。本院于2018年10月25日以（2018）粤0106执异628号执行裁定书裁定变更中国信达资产管理有限公司广东省分公司为本案申请执行人。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司及证券公司部门调查了各被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院依法裁定拍卖被执行人邓力方名下位于广州市番禺区大石街诜村环村南路2号湘粤农贸大市场1栋106、107、122、123房。上述房产经拍卖、变卖流拍后，申请执行人亦不同意按变卖价抵债。 本院依法裁定拍卖被执行人黄文康名下位于广州市番禺区大石街诜村环村南路2号湘粤农贸大市场4栋418、419、420、421房。上述每户房产变现款均为470763元。上述房产变现款总计1883052元。本院在扣除执行费75955元后，已将余款1807097元退付申请执行人。 本院依法裁定拍卖被执行人李志刚名下位于清远市美林湖国际社区安达鲁西亚A区二路东一街8栋1号房。上述房产变现价为1658522元。本院在扣除网络司法拍卖辅助费用4146元后，已将余款1654376元退付给申请执行人。申请执行人在执行过程中垫付了开锁费用500元。上述开锁费用500元应由被执行人承担，在本次退付申请执行人的款项1654376元中予以扣除。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退付给申请执行人。被执行人的部分房产经拍卖、变卖未成交后，申请执行人亦不同意按变卖价接受抵债的，本院暂无法处理。本院未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执65号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  颜志杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13851号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：吴剑平，男，1987年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告吴剑平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告吴剑平拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告吴剑平偿还原告平安银行中山分行贷款本金26221.03元及利息（含罚息）7044.12元、复利867.57元（暂计至2019年3月26日共计34132.72元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。被告吴剑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：吴剑平。签约情况：2015年9月14日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150914000369号】及于2015年9月1日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：122000元。贷款期限：36个月，从2015年9月14日起至2018年9月14日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：借款后，吴剑平自2018年3月14日起未按时足额还款。截至2019年3月26日，吴剑平尚欠贷款本金26221.03元（其中逾期本金26221.03元）、利息（含罚息）7044.12元、复利867.57元。本院认为，吴剑平向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，吴剑平应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于吴剑平的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且吴剑平未提交证据反驳，故本院予以确认。由于案涉借款期限已到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。吴剑平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴剑平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金26221.03元及利息、罚息、复利【截至2019年3月26日的利息（含罚息）7044.12元、复利867.57元；从2019年3月27日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，诉讼保全费361元，合计1014元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告吴剑平负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  李开联人民陪审员  马玲薇二〇一九年十一月二十一日书 记 员  何惠怡林雪莲
山东省商河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0126行审38号 申请执行人商河县综合行政执法局，住所地商河县。 法定代表人许永政，局长。 委托代理人井建国，男，1973年1月3日出生，汉族，该单位职工，住商河县， 委托代理人张鹏飞，男，1992年3月12日出生，汉族，该单位职工，住商河县， 被执行人王云峰，男，1974年10月22日出生，汉族，村民，住山东省商河县， 申请执行人商河县综合行政执法局向本院申请强制执行土地行政处罚一案。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的商综处罚土字﹝2019﹞14002号行政处罚决定进行了审查。 申请执行人商河县综合行政执法局于2019年1月30日以被执行人王云峰未经批准，于2018年4月非法占用商河县郑路镇新绿源森林科技公司(原郑路农场)国有土地(未利用地)警卫室138平方米,办公楼168平方米,耕地(基本农田)140平方米建设办公楼及警卫室,总建筑面积1062平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对其作出商综处罚土字﹝2019﹞14002号土地行政处罚决定，处罚内容是:1.责令郑路镇王云峰自行拆除非法占用的140平方米(基本农田)土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还土地；非法占用的306平方米(未利用地)上新建的建筑物和其他设施由当事人与合法的土地所有者或使用者协商处置,退还非法占用的土地;2、王云峰非法占用国有土地未利用地306平方米，按每平方米15元处以罚款4590元(肆仟伍佰玖拾元整);非法占用国有土地耕地(基本农田)140平方米,按每平方米25元处以罚款3500元(叁仟伍佰元整),总计8090元(捌仟零玖拾元整)。相关证据有：询问笔录（两份）、现场勘测笔录（附土地勘测定界图）、《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》、《县国土资源局鉴定书》、商河县2016年土地利用现状图（局部）、郑路镇土地利用总体规划图（2006-2020年）（局部）、商河县2017年遥感影像图（局部）、法定代表人身份证明、当事人身份证复印件、营业执照、土地承包合同、现场照片等。 被执行人王云峰辩称:申请人对我的处罚无异议，罚款我也认可，我在网上下载的对违建怎么处理的一个规定，国家有规定，部分建筑物拆除，可能会影响到重要建筑物主体结构安全，或拆除整体的话会使得相邻的建筑物主体结构安全受到威胁，这种违建不需要拆除。涉案建筑物就属于这种情况，一旦拆除相邻建筑物就会坍塌了。被执行人未提供证据。 本院经审查认定，申请执行人商河县综合行政执法局作出的商综处罚土字﹝2019﹞14002号行政处罚决定，于2019年1月30日送达被执行人王云峰，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，被执行人已缴清罚款和退还306平方米未利用地，但未履行拆除140平方米(基本农田)违法建筑物、恢复土地原状、退还土地的义务。其后，申请执行人于2019年7月30日依法向被执行人送达了《商河县综合行政执法强制执行催告书》，被执行人在规定的时间内仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，作出强制执行申请书，于2019年10月29日向本院申请强制执行。申请事项：依法强制执行山东宝景化纤制品有限公司王云峰非法占用的140平方米（基本农田）土地上新建的建筑物及其他设施的拆除，恢复土地原状，退还非法占用的土地。 另查明,涉案土地系国有土地耕地(基本农田),此宗土地不符合土地利用总体规划,被执行人在涉案土地上建设办公楼没有审批手续。 本院认为，涉案土地系国有土地耕地，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续……”；《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状……”。涉案土地不符合土地利用规划，王云峰在未向相关行政主管部门申请使用、未办理农用地转用审批手续的情况下，擅自占用涉案土地，改变原有土地用途建设办公楼，其行为违反上述法律规定。申请执行人商河县综合行政执法局作出的商综处罚土字﹝2019﹞14002号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人王云峰收到该处罚决定后在法律规定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的“自行拆除非法占用的140平方米（基本农田）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还土地”的义务，经催告，仍未履行，故申请执行人向法院申请执行，符合法律规定。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人商河县综合行政执法局作出的商综处罚土字﹝2019﹞14002号行政处罚决定第一项部分内容，即“1.责令郑路镇王云峰自行拆除非法占用的140平方米（基本农田）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还土地”； 二、以上处罚内容限被执行人王云峰于本裁定生效之日起15日内履行完毕； 三、上述裁定中关于拆除建筑物的处罚，由违法行为发生地的商河县郑路镇人民政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  强丽红 人民陪审员  李立荣 人民陪审员  李爱军 二〇一九年十一月十四日 本件与原件核对无异 法官 助理  宋立杨 书 记 员  尹 莹
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1118号原审原告：吴刚，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：郑仁飞，男，1981年10月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告吴刚与原审被告郑仁飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日作出（2019）苏0707民初811号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 冯 晔审判员 龚书明审判员 方 圆二〇一九年十一月二十二日书记员 张宸铭法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34828号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郑小刚，男，1992年9月25日出生，汉族,住黑龙江省肇源县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告郑小刚、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35880号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：楚自博，男，1990年9月17日出生，汉族，住河南省新密市。原告中邮消费金融有限公司与被告楚自博金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告楚自博经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：楚自博，申请贷款日：2018年12月27日，合同签订日：2018年12月27日，贷款金额：30000元，贷款利率：日利率0.059%，还款期数（月）：12，每月还款额：2796.87元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月27日，向被告名下的银行账户转账30000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月28日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月22日，尚欠贷款本金22581.36元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金22581.36元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.059%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月22日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月22日提前到期后的违约金，以22581.36元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月22日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告楚自博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金22581.36元。二、被告楚自博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月28日至2019年9月22日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.059%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月22日。上述结果需扣除被告在2019年4月28日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月23日起的利息、违约金，合并以22581.36元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告楚自博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告楚自博负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10481号 申请执行人：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区小北路三眼井上街4号101房。 法定代表人：宋炽平，总经理 委托代理人：杨笑君，该公司员工。 被执行人：孙智成，男，1955年12月29日出生，美国居民。 原告广州市德才房地产代理有限公司诉被告孙智成居间合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0105民初8209号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市德才房地产代理有限公司于2019年7月30日向本院申请执行，要求被执行人孙智成：1、支付咨询及中介服务费24000元；2、支付案件受理费538元；3、支付违约金4416元；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州市德才房地产代理有限公司申请执行时没有提供被执行人孙智成的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示没有发现被执行人孙智成有可供执行的财产。 由于被执行人孙智成未履行生效法律文书确定的义务并具有违反财产报告制度的情形，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 经核实，申请执行人表示不清楚被执行人的去向，故同意本院无需前往其住所地调查。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10481号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  翁时尚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28692号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐虹，女，1987年12月04日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐虹借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年05月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14261.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14261.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐虹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14261.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告徐虹负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1663号原告：兰启云，男，汉族，1974年2月20日出生，四川省泸县人，初中文化，个体。被告：李思其，女，1982年11月3日出生，1982年11月3日出生，云南省华坪县人。委托诉讼代理人：刘真松，云南瑞彪律师事务所工作人员。原告兰启云诉被告李思其合同纠纷一案，本院2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰启云及被告李思其的委托诉讼代理人刘真松到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告兰启云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工钱23000.00元；2、根据国务院人力资源社会保障部《保障农民工工资支付条例》第六章第四十五条，自拖欠之日起按日付万分之五的利息，（23000.00×0.005）×1740天＝20010.00元，百分之九十九赔偿金（23000.00×0.99）＝22770元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告兰启云于2014年帮李思其装修国泰加油站贴瓷砖做工，总计工钱60000元。在2017年10月7日前已付工钱37000元，剩余款项23000元于2017年10月7日出具了一张欠条给原告。后经原告多次催要无果，故起诉至本院。被告李思其辩称，原告所诉的装修工钱23000元是事实，原告确实是帮被告装修，确实下欠23000元的工钱，但被告因资金困难，特向原告请求是否同意能缓和一段时间再还，对于诉讼请求第二项是没有事实依据和法律依据的，不应得到支持。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2014年雇佣原告为其承包的国泰加油站装修工程进行贴瓷砖工作。后原、被告于2017年3月17日进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今差到兰启云加油站做的工钱23000.00（大写贰万叁仟元整）由于现资金周转不灵，向兰启云商量到2019年10月7日付清”。期限届满后，被告未按约定支付原告欠款，故原告起诉至本院。本院认为，劳动者完成劳动任务，享有取得劳动报酬的权利。本案中，原告为被告提供了劳务，被告应及时、足额支付相应的工资。2017年10月7日，被告向原告出具欠条确认差欠原告工资23000元，并约定了付款期限。被告应按时、足额支付，被告未按时、足额支付的行为系违约行为，故原告要求被告支付工资23000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告根据国务院人力资源社会保障部《保障农民工工资支付条例》第六章第四十五条支付自拖欠之日起计算的利息及赔偿金的诉讼请求，因《保障农民工工资支付条例》为草案征求意见稿，并未实际生效，因此，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条之及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李思其在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告兰启云工资人民币23000元；二、驳回原告兰启云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告李思其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  王贵新二〇一九年十一月四日书记员  吴姗姗
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1525号 申请执行人张家秀，女，1967年11月1日，住安徽省广德市。 被执行人常州丰晟餐饮管理有限公司广德分公司，统一社会信用代码91341822MA2N8Y8N7J。 法定代表人蔡守琴，该公司经理。 申请执行人张家秀申请执行被执行人常州丰晟餐饮管理有限公司广德分公司工伤保险待遇纠纷一案，广德市劳动人事争议争议仲裁委员会作出的广劳人仲裁字（2019）第23号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人张家秀向本院申请执行，要求被执行人常州丰晟餐饮管理有限公司广德分公司给付标的87072.66元。 本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结广德市劳动人事争议争议仲裁委员会作出的广劳人仲裁字（2019）第23号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年十一月十一日 （代公章） 书记员  杨东
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0203执1283号本院执行的申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人高加山借款合同执行一案，执行依据为本院（2019）吉0203民督104号支付令。申请执行人要求被执行人给付案件受理费。执行中，扣划了被执行人在银行的存款，其中给付申请执行人17元，执行费50元。申请执行人申请结案，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3546号之三 申请执行人：伍紫菱，女，1991年12月25日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：伍婷婷，女，1986年7月17日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行伍紫菱申请执行被执行人伍婷婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初4418号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，扣划执行人邓金连银行账户内存款，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3546号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  朱志平
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12021号 原告：潘旭阳，男，1987年8月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张传浩，江苏名典律师事务所律师。 被告：江苏亿恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322675489545J，住所地沭阳县上海花苑小区2幢二层12号商铺。 法定代表人：叶力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张浦剑，该公司员工。 被告：宿迁峰尚物业管理有限公司，统一社会信用代码91321322055193305F，住所地沭阳县峰尚小区4幢102号。 法定代表人：朱松山，该公司总经理。 原告潘旭阳与被告江苏亿恒房地产开发有限公（以下简称亿恒公司）、宿迁峰尚物业管理有限公司（以下峰尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张传浩、被告亿恒公司委托诉讼代理人张浦剑到庭参加诉讼，被告峰尚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘旭阳向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告返还管道天然气建设费3000元、可视对讲门铃1500元、有线电视入网费360元，合计4860元；二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从被告亿恒公司处购买其开发的位于沭阳县峰尚国际小区3幢一单元1801室房屋，原告在付清房款的同时，二被告向原告收取了管道天然气建设费3000元、可视对讲门铃1500元、有线电视入网费360元，共计4860元。根据相关规定，上述费用系小区配套设施，相关费用应由被告负担。现要求二被告返还该款。 被告亿恒公司辩称：我公司确实收到原告交纳的上述款项，对于原告要求退还没有异议，该款的收取和被告峰尚公司没有关系。 被告峰尚公司未作答辩。 本院经审理认定的事实：2015年2月13日，原告从被告亿恒公司处购买其开发的沭阳县峰尚国际小区3幢一单元1801室房屋，房款为511014元。原告在付清房款的同时，被告亿恒公司向原告收取了管道天然气建设费3000元、可视对讲门铃1500元、有线电视入网费360元，共计4860元。被告亿恒公司在收到上述款项后，向原告出具了三张收费凭证，其中管道天然气建设费及可视对讲门铃两张收费凭证上加盖了被告锋尚公司的财务专用章。后原告得知根据《江苏省物价局关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，上述收费系重复收费，原告要求被告亿恒公司返还，被告亿恒公司前法定代表人在三张收费凭证上均签名同意返还，但原告仍未取得该款项。现原告诉来本院，要求二被告共同承担还款责任。 上述事实有原告陈述、被告答辩，商品房买卖合同、收费收据等证据证实，足以认定。 本院认为:原告与被告亿恒公司之间签订的商品房买卖合同合法有效，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已付清房屋全部款项，根据相关规定，该房价款中已包含了管道天然气建设费、可视对讲门铃、有线电视入网等费用。现被告亿恒公司向原告收取该费用，系重复收费，原告要求被告亿恒公司返还该费用，有事实和法律依据，本院予以支持。虽然被告亿恒公司出具给原告的管道天然气建设费及可视对讲门铃两张收据上盖的是被告峰尚公司的财务公章，但原告也认可该费用是被告亿恒公司收取，被告峰尚公司并没有收取原告的款项，对于原告要求被告峰尚公司承担共同还款的意见，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏亿恒房地产开发有限公司于本判决发生效力之日起五日内返还原告潘旭阳管道天然气建设费、可视门铃对讲、有线电视入网费共计4860元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告江苏亿恒房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨震 二〇一九年十一月十日 书记员  袁洋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它的派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1884号之一 申请执行人：李德波，男，羌族，生于1980年11月10日，住四川省北川羌族自治县。 被执行人:刘军明，男，羌族，生于1973年1月11日，住四川省江油市。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的（2019）川0781民初1290号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷一案。2019年11月15日，被执行人与申请执行人达成和解协议，由被执行人分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，裁定如下： 中止（2019）川0781执1884号执行案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人申请恢复对判决书的执行。 在案件中止执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇一九年十一月十五日 书记员 陈雪怡
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判  决  书       （2019）陕01民终13730号 上诉人（原审被告）杨萍，女，1986年5月5日出生，汉族。委托代理人袁琦，陕西睿思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘淑梅，女，1983年11月7日出生，汉族。委托代理人王堂亮，陕西汉廷律师事务所律师。上诉人杨萍与被上诉人刘淑梅民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初10736号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明认定事实如下，2017年6月19日，杨萍与刘淑梅、韩鹏、卫波、张伟龙等人与陕西捷鼎医疗科技有限公司签订《关于委托捷鼎订购赛诺龙超皮秒的代购合同》，约定上述五人出资120万元购买皮秒激光治疗仪，收款账户为“张昭”邮政储蓄银行账户。同日，刘淑梅在微信“超皮秒股东群”中发言称“2017-6-16股东会议……一、确定了接受汇款的账户：捷鼎的账户，法人张昭；……四、金额比例韩鹏25万元、刘淑梅25万元、杨萍25万元、卫波25万元、张伟龙25万元”。2017年6月19日，刘淑梅的配偶李军向“张昭”账户转款25万元，后向杨萍账户（尾号为8737）转款5万元。杨萍称其于同日向“张昭”账户转款20万元，并将李军所汇5万元转入五人合伙的财务账户中。后五人合伙出现矛盾，刘淑梅最初于2017年9月29日与杨萍的微信聊天中表示“记得给我发工资分红，记得转给我5万和利息”，杨萍问“5万的利息？”“多少钱？”；刘淑梅后于2018年7月2日再次通过微信向杨萍主张还款称“杨萍，我急需给人家高利贷还钱，去年买超皮秒的时候借的我那5万块钱，什么时间能还我”，杨萍答复称“我现在也没有钱，超皮秒的钱还没有给我，我只能把钱拿到后在给你。真的是很抱歉”；刘淑梅于当日再次发微信称“这主要是有利息的，一年一个月了，利息是，一分五，已经八千的利息了”，杨萍称“我知道，我现在也是还着银行的利息，我要是有钱早就还给你了。真的是没有一点办法”。2019年元月，韩鹏、卫波及本案杨萍作为共同原告将张伟龙及本案刘淑梅诉至该院，要求分割共有物即“赛诺龙超皮秒设备”并由张伟龙赔偿损失。韩鹏、卫波及本案杨萍在民事起诉状中称五人共同出资120万元购买了超皮秒设备一台，“五人出资份额均等”。本案原庭审中，杨萍认可合伙五人各出资均为25万元，其中120万元用于购买皮秒设备，剩余5万元用于购买保险及其他经营行为。原审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案争议的焦点在于2017年6月19日刘淑梅配偶李军向杨萍转账的5万元是否属于借贷以及双方是否约定利息的问题。首先，就本案所涉5万元是否为借款的问题。杨萍在答辩中称刘淑梅实际出资30万元并由杨萍代持5万元出资“股份”的事实，未提交证据予以佐证，该院不予采信。另因杨萍在本案庭审及其作为刘淑梅与韩鹏、卫波、张伟龙等人的诉讼过程中，均认可各合伙人出资均等，故该院认可刘淑梅、杨萍在合伙购买皮秒激光治疗仪设备中每人均出资25万元的事实。刘淑梅在各方合伙出现纠纷后曾向杨萍主张还款“5万和利息”“去年买超皮秒的时候借的我那5万块钱，什么时间能还我”，杨萍未予以否认且表示“我只能把钱拿到后在给你”，故能够确认此5万元系刘淑梅向杨萍出借用于合伙并购买皮秒激光治疗仪，现刘淑梅主张杨萍还款，应当予以支持。其次，就双方是否约定利息的问题。刘淑梅曾在微信中主张利息并明确表示“利息是，一分五”，杨萍表示“我知道，我现在也是还着银行的利息”，故刘淑梅主张月利率1.5%的利息该院予以支持，杨萍称双方未约定利息与二人聊天记录内容不符，该院对杨萍的抗辩不予采信。综上，杨萍应当向刘淑梅偿还本金5万元及利息，利息以5万元为基数从2017年6月19日按照月利率1.5%开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：杨萍于五日内向刘淑梅偿还借款本金5万元并支付利息，该利息以5万元为基数按照月利率1.5%从2017年6月20日起计算至本判决确定的给付之日。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1521元（刘淑梅已预交），现由杨萍承担，杨萍于支付上述款项时一并支付刘淑梅。宣判后，杨萍不服向本院提起上诉称，本案所涉借款双方并未约定利息，且按刘淑梅所述利息标准亦与实际计算金额并不相符。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院依法撤销原审判决，并依法改判：1、其向刘淑梅偿还借款本金5万元；2、本案一、二审诉讼费由刘淑梅承担。刘淑梅答辩称，其与杨萍对本案借款明确约定了利息即月息1.5%，有本案双方微信聊天记录予以佐证，且上述利息标准并未超过法定限筹，应予支持。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案争议的二审争议焦点为本案借款5万元双方是否约定利息，根据杨萍、刘淑梅之间的微信聊天记录，刘淑梅曾在微信中主张利息并明确表示“利息是，一分五”，杨萍亦表示“我知道，我现在也是还着银行的利息”，上述微信聊天记录可以证明双方存在利息约定，且该利息约定未超过法定限筹，符合法律规定，故刘淑梅主张杨萍按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费306元（杨萍预交），由上诉人杨萍负担。本判决为终审判决。   审 判 长  杜  红  莉审  判  员    王      珂审  判  员    宋      亮 二○一九年十一月十九日 书 记 员  员  丹  妮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执807号 申请执行人：陈宇宁，男，1947年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。 被执行人：林志华，男，1966年7月16日出生，汉族，户籍地址广东省吴川市。 陈宇宁申请执行林志华民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终10436号民事判决已经发生法律效力。根据生效法律文书，林志华应偿还陈宇宁借款本金50万元及利息，并承担案件受理费、保全费11780元、笔迹鉴定费12148元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，均没有发现。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执807号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十三日 书记员 巢文燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34836号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陆建平，男，1965年3月13日出生，汉族，住所福建省厦门市思明区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陆建平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月23日尚欠本金余额15000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆建平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告陆建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  粟晓晶审 判 员  刘 阳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保84号-1申请人：安徽新干线路桥工程有限公司，住所地阜阳市颍东区河东办事处北京东路398号徽创*黄金时代1#楼704室。统一社会信用代码：913412003486819355（1-1）。法定代表人：刘井义。被申请人：河南省通德公路工程有限公司，住所地周口市川汇区庆丰路东段40号。统一社会信用代码91411600068929887Y。法定代表人：王智松。申请人安徽新干线路桥工程有限公司于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人河南省通德公路工程有限公司名下价值54万元的财产。申请人安徽新干线路桥工程有限公司以中国大地财产保险股份有限公司界首支公司的诉讼财产保全责任保险担保。我院于2019年11月5日本院作出的（2019）皖1222财保84号民事裁定书查封、冻结了被申请人河南省通德公路工程有限公司名下价值54万元的财产。申请人安徽新干线路桥工程有限公司2019年11月26日申请解除对被申请人河南省通德公路工程有限公司名下价值54万元的查封、冻结。本院经审查认为，申请人安徽新干线路桥工程有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人河南省通德公路工程有限公司名下价值54万元财产查封、冻结。本裁定立即开始执行。审判员 刘 敏二〇一九年十一月二十六日书记员 陈庆雯
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019）鲁1312执1947号 郑洪伦： 关于你（单位）申请执行山东富华建设集团有限公司、陈占鑫租赁合同纠纷一案，本院在执行过程于2019年10月14日全部执行完毕，现本院已执行完毕对本案进行结案。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12920号起诉人：云南红塔银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市滇池度假区御府中央小区（A21/3地块）D塔。法定代表人：田文芳，行长。委托代理人：宋婷、刘野，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。起诉人云南红塔银行股份有限公司昆明分行向本院递交诉状，以雷有华、汤老四为被告，请求法院判决：1、被告一立即偿还原告贷款本金人民币3,575.76元；2、被告一偿还原告自2017年8月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（自2017年8月15日起暂计算至2019年8月5日的利息、罚息及复利为人民币2,027.17元）；3、第一、二被告共同承担律师费人民币280元；4、第二被告就上述款项承担连带清偿责任；5、两被告共同承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、公证费、执行费等）。经本院审查认为，本案系金融借贷合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，起诉人与被起诉人签订的合同虽约定由“乙方”住所地法院管辖，但合同的乙方不明，视合同双方对管辖约定不明。本案应由被起诉人雷有华的住所地或者合同履行地人民法院管辖。被起诉人雷有华住所地位于云南省曲靖市会泽县宝云街道办事处华泥村委会姚家河边3组，并不在昆明市官渡区前卫营。合同履行地应为双方款项的交付地。因被起诉人的住所地或者合同履行地均不在本院辖区范围，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对云南红塔银行股份有限公司昆明分行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月十九日书记员 杨旭波
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民监189号原审原告：王文学，男，1969年8月13日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：陶永年，江苏省滨海县东坎镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原审被告：江苏山鹤铝业有限公司，住所地：江苏省滨海县滨淮镇民营创业园和谐大道1号。法定代表人：沈育仁，该公司总经理。原审原告王文学与原审被告江苏山鹤铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）苏0922民初3668号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孟俊松审判员  张明广审判员  姚广建二〇一九年十一月二十九日书记员  郑 茜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1147号之二申请执行人：崔某，住宁夏银川市。被执行人：周某，住石嘴山市。本院在执行崔某与周某附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法将其纳入限制高消费名单，我院依法对被执行人名下财产进行查询，轮候查封被执行人名下位于××区*幢*单元*号房屋，该房屋存在抵押。现被执行人暂无可供执行的财产，经与申请人谈话，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0202执1147号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌 二〇一九年十一月二十日书记员 马敦程
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执2132号 申请执行人：金祥，男，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：**，男，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人金祥与被执行人**劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初2343号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人金祥于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人**发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，除本院依法查封的车辆（未能扣押）外暂未发现可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人金祥尚未受偿的债权17000元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初2343号民事调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人**有可供执行财产时，申请执行人金祥可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人**财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十一月三十日 书记员 袁 超
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26102号原告白明合，男，1981年4月1日出生，汉族，住址郑州市金水区。委托代理人蒲方敏，河南威鼎律师事务所律师。委托代理人潘新，河南威鼎律师事务所实习律师。被告罗志华，女，1974年4月29日出生，汉族，住址信阳市潢川县。被告杨建明，男，1973年8月30日出生，汉族，住址信阳市潢川县。原告白明合诉被告罗志华、杨建明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白明合及委托代理人蒲方敏到庭参加诉讼。被告罗志华、杨建明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白明合诉称，2018年7月12日，被告在向原告借钱，原告同意后，二被告向原告出具借条一份，借条显示“今借到白明合现金壹拾伍万元整，并于2018年8月27日之前全部还清，逾期一日增加百分之三”此后被告一直以工程款未到位没有钱支付，拖到现在。原告认为，被告欠债还钱，要求其返还本息。原告提出以下诉讼请求：1、要求被告本金15万元及2019年10月1日起之后的利息；2、要求被告承担诉讼费。原告白明合向本院提交证据如下：1、借条一份；2、二被告向原告签借条时在被告家中拍的照片一份。二被告均未答辩，亦均未举证。经审理查明：2018年7月12日，在被告家中，二被告向原告出具借条，载明：“今借到白明合现金壹拾伍万元整，订与2018年8月27号之前全部还清。逾期一日增加五百元。借款人罗志华、杨建明。”该借条写于被告罗志华的身份证复印件上，并写明被告罗志华、杨建明的手机号码。原告与二被告在现场合照一张。后二被告至今未向原告偿还借款。本院认为，被告向原告出具借条，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告在借条中写明借到白明合现金15万元。因民间借贷系实践性合同，此借条的内容表明了借款交付到位的状态和金额，且原告提交了相关照片予以印证。故原告请求被告偿还借款15万元及利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告罗志华、杨建明于本判决生效后十日内偿还原告白明合借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2019年10月1日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告白明合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由二被告负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一九年十一月十八日书记员 闫亚蕊
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8676号之一 被执行人:广州溢迅置业有限公司,住所地广州市花都区。 法定代表人：林侨中。 关于被执行人广州溢迅置业有限公司一审受理费一案，本院作出的（2018）粤0114民初6122号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州溢迅置业有限公司应缴纳一审受理费3068.90元。本院于2019年8月20日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄丽敏
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 邱伟涛： 本院立案执行的（2019）粤0112执5910号案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十三日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监239号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人徐长太，投资人。原审被告：车涛远，男，1977年11月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告车涛远债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月15日作出（2018）苏0707民初4101号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十三日书记员 郑智仁
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6996号原告：周军，男，1979年2月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：王海舟，江苏求益律师事务所律师。被告：陆忠林，男，1977年11月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：李小菊，女，1977年11月6日出生，汉族，住扬州市江都区。原告周军与被告陆忠林、李小菊追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。审理中，根据原告的申请，依法冻结两被告的银行存款8万元。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周军的委托代理人王海舟到庭参加诉讼，被告陆忠林、李小菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告代偿本息253402元及利息（以250000元为本金，期限自2018年5月29日起至清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2018年5月18日，被告陆忠林向江都农村商业银行昭关支行贷款250000元，并与该银行签订《最高额保证担保借款合同》一份，被告李小菊、原告及案外人王星作为连带保证人为被告陆忠林上述借款签字担保。借款到期后，因被告陆忠林未能按约偿还借款，原告及案外人王星经银行催要于2018年5月28日代其偿还了借款本息253402元，其中王星代偿了125000元。2019年7月12日，王星向两被告发出债权转让通知，将其享有的债权转让给了原告。因两被告至今未能偿还原告款项，故原告诉至法院。其提供的证据有:1、两被告的结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实；2、2016年5月18日，被告陆忠林与江苏江都农村商业银行昭关支行签订的《最高额保证担保借款合同》及2017年5月15日江都农村商业银行的借款借据、被告陆忠林的卡内账户明细查询单各一份，证明被告陆忠林向银行借款250000元，双方约定借款期限、利率以及原告、被告李小菊和案外人王星作为保证人签字担保的事实；3、2018年5月28日，江都农村商业银行的收贷收息凭证和同年6月4日，该银行出具的代偿证明及原告周军的银行流水各一份，证明原告、案外人王星替被告陆忠林代偿银行借款本息253402元的事实；4、2019年7月12日，案外人王星向两被告寄发的《债权转让通知书》、EMS邮寄凭证及回执查询单各一份，证明案外人王星将其对两被告享有的债权转让给原告，并已通知两被告的事实。被告陆忠林未答辩，亦未提供证据。被告李小菊未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下:两被告系夫妻关系。2016年5月18日，被告陆忠林因经济周转向江都农村商业银行昭关支行（以下简称昭关支行）借款250000元，双方签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定从2016年5月18日起至2019年5月15日止，在最高本金余额250000元内，由昭关支行向被告陆忠林发放贷款等。原告、被告李小菊及案外人王星作为连带保证人为被告陆忠林上述借款签字担保。2017年5月12日，昭关支行向被告陆忠林发放贷款250000元，约定借款到期日为2018年5月11日，年利率10.7%等。借款到期后，因被告陆忠林未能按约偿还借款本息，原告及案外人王星于2018年5月28日替其向昭关支行偿还借款本息合计253402元，其中王星代偿125000元。原告及案外人王星代偿后，两被告分文未还。2019年7月10日，案外人王星将其因代偿款项而对被告陆忠林享有的债权转让给了原告，并向两被告寄送了《债权转让通知书》。嗣后，两被告依然分文未还。以上事实，由原告提供的证据1-4及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告周军、案外人王星自愿为被告陆忠林向银行借款提供连带责任担保，由于被告陆忠林未能偿还该银行款项，原告周军、案外人王星替其偿还了担保范围内的债务，则原告、案外人有权向被告陆忠林追偿，现案外人王星将其因代偿而对被告陆忠林享有的债权转让给了原告，并通知了被告，则债权转让发生效力，故本院对原告要求被告陆忠林偿还借款本息253402元的诉讼请求予以支持；至于逾期利息，因被告陆忠林未能偿还原告款项，现原告主张按同期银行贷款利率计算逾期利息，不违反法律相关规定，本院亦予以支持。至于被告李小菊，其与被告陆忠林系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间内，且被告李小菊亦作为担保人签字，说明双方有共同借款的合意，故上述债务应属于夫妻共同债务，被告李小菊应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆忠林、李小菊于本判决生效之日起十五日内偿还原告周军代偿本息253403元及逾期利息（以250000元为本金，期限自2018年5月29日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5102元，减半收取为2551元，保全费820元，合计3371元，由被告陆忠林、李小菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  周红二〇一九年十一月五日书记员  边阳
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3358号原告：郑伟，女，住所地：凤城市。委托代理人：朱广金，辽宁朱广金律师事务所律师。被告：岫岩满族自治县华兴罐头食品厂，住所地：；岫岩县大营子镇大营子村。法定代表人：郎青山，系该公司厂长。委托代理人：温国政，男，1962年7月11日出生，满族，系该公司职员，住所地：岫岩满族自治县。被告：鞍山长城轮胎集团有限公司，住所地：岫岩县大营子镇大营子村前街组。法定代表人：郎青山，系该公司董事长。原告郑伟诉被告岫岩满族自治县华兴罐头食品厂、鞍山长城轮胎集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告郑伟的委托代理人朱广金，被告岫岩满族自治县华兴罐头食品厂的委托代理人温国政到庭参加诉讼，被告山长城轮胎集团有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告岫岩满自治县华兴罐头食品厂分别于2004年12月15曰、2004年12月28日向中国农业银行岫岩满族自治县支行大营子营业所借款2000000元、1000000元、1000000元共计4000000元。双方签订借款合同三份，【详见（岫大营）农银借字（2004)第004号、（岫营)农银借字（2004)第005号、（岫大）农银借字（2004)第006号借款合同】，同时为了保证以上借款合同项下的借款能如期偿还，中国农业银行岫岩满族自治县支行大营子营业所又分别和二被告签订三份抵押合同，【详见（岫大营农银抵字（2004)第004号、（岫大农银抵字（2004)第005号、（岫大农银抵字（2004)第006号）】该抵押合同约定用第一被告的全部资产作为还款担保，第二被告用其抵押物清单上载明的资产作为还款担保。借款合同及抵押合同签订后，并办理了抵押登记。后农业银行岫岩满族自治县支行大营子营业所按合同约定借款给岫岩满自治县华兴罐头食品厂4000000元人民币。但到期后第一被告并没有按期还款。截至到2016年6月30日，本金4000000元及利息6561500共计欠10561500元，期间该笔债权被中国农业银行股份有限公司鞍山分行在2016年12月22日转让给中国华融资产管理股份有限公司辽宁分公司，后该笔债权中国华融资产管理股份有限公司辽宁分公司又在2017年3月20日公开转让给大连鑫琢成美玉贸易有限公司，二公司又联合在报纸上发出债权转让及催收的联合公告，后在2019年4月1日，大连鑫琢成美玉贸易有限公司又将该笔债务转让给原告，以上债权的转让都已经通知被告岫岩满自治县华兴罐头食品厂，现原告诉至法院，请求贵院依法判令第一被告偿还合同的本金4000000元及利息2000000元（注原利息共计6561500元，现只起诉先要2000000元利息），同时判令原告依法对二被告用于抵押的财产变现后享有优先受偿权，诉讼费由被告承担。被告岫岩满族自治县华兴罐头食品厂辩称：原告所诉情况属实，且债权转让的时候我们也知情。但是我们现在实际还款比较困难，我们同意用抵押物抵押。被告鞍山长城轮胎集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告岫岩满自治县华兴罐头食品厂分别于2004年12月15曰、2004年12月28日向中国农业银行岫岩满族自治县支行大营子营业所借款2000000元（约定年利率为3%）、1000000元（约定年利率为7.254%）、1000000元（约定年利率为7.254%），共计4000000元。双方签订借款合同三份，【详见（岫大营）农银借字（2004)第004号、（岫营)农银借字（2004)第005号、（岫大）农银借字（2004)第006号借款合同】，同时为了保证如上借款合同项下的借款能如期偿还，中国农业银行岫岩满族自治县支行大营子营业所又分别和二被告签订三份抵押合同，【详见（岫大营农银抵字（2004)第004号、（岫大农银抵字（2004)第005号、（岫大农银抵字（2004)第006号）】该抵押合同约定用第一被告的全部资产作为还款担保，第二被告用其抵押物清单上载明的资产作为还款担保。借款合同及抵押合同签订后，并办理了抵押登记。后农业银行岫岩满族自治县支行大营子营业所按合同约定借款给岫岩满自治县华兴罐头食品厂4000000人民币。但到期后第一被告并没有按期还款。截至到2016年6月30日，本金及利息6561500共计欠10561500元，期间该笔债权被中国农业银行股份有限公司鞍山分行在2016年12月22日转让给中国华融资产管理股份有限公司辽宁分公司，后该笔债权中国华融资产管理股份有限公司辽宁分公司又在2017年3月20日公开转让给大连鑫琢成美玉贸易有限公司，二公司又联合在报纸上发出债权转让及催收的联合公告，后在2019年4月1日，大连鑫琢成美玉贸易有限公司又将该笔债务转让给原告，以上债权的转让都已经通知被告岫岩满自治县华兴罐头食品厂，现原告诉至法院，请求法院依法判令第一被告偿还合同约定的本金4000000元及利息2000000元，共计6000000元，同时判令原告依法对二被告用于抵押的财产变现后享有优先受偿权，诉讼费由被告承担。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告借款合同3份，抵押合同3份，抵押清单2份，债权转让协议3份等在案为凭，被告未提供证据，以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，关于案外人中国农业银行岫岩满族自治县支行大营子营业所与被告岫岩满族自治县华兴罐头食品厂签订的借款合同以及与二被告签订的抵押合同，均为双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自的义务。且本案中，原告所受让的债权，事实清楚，证据充分，且债权转让已通知债务人。现原告主张被告岫岩满族自治县华兴罐头食品厂偿还借款、支付利息，被告鞍山长城轮胎集团有限公司承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。因被告鞍山长城轮胎集团有限公司经依法传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，本案缺席审理符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共各国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：（一）被告岫岩满族自治县华兴罐头食品厂于本判决生效后三十日内偿还原告郑伟借款本金4000000及利息2000000，共计6000000元。（二）确认原告郑伟对被告岫岩满族自治县华兴罐头食品厂、被告鞍山长城轮胎集团有限公司用于抵押的财产变现后享有优先受偿权。（三）驳回原告郑伟其它诉讼请求。案件受理费53800元，减半收取26900元，由被告岫岩满族自治县华兴罐头食品厂承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  傅玉春二〇一九年十一月二十七日书记员  王玉莹
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1179号申请执行人：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县平都镇安平路310号。负责人：刘敏，男，该支行行长。被执行人：罗波波，男，1980年3月10日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：陈琮珍，女，1961年3月10日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：贺志波，男，1978年3月25日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人中国农业银行股份有限公司安福县支行诉被执行人罗波波、陈琮珍、贺志波金融借款合同纠纷一案，被执行人罗波波、陈琮珍、贺志波至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人罗波波、陈琮珍、贺志波有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗波波、陈琮珍、贺志波的银行存款5.158432万元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年十一月七日书记员  左丽莎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27208号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：唐聪虎，1991年10月21日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告唐聪虎、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告唐聪虎、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月17日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告唐聪虎、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月17日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限7天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告唐聪虎于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月17日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐聪虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6727号 原告：倪某，女，1989年12月10日出生，汉族，居民，住江苏省大丰市。 委托诉讼代理人：方卉，江苏道远律师事务所律师。 被告：王某1，男，1989年4月30日出生，汉族，居民，住盐城市。 委托诉讼代理人：许东方，江苏新中一律师事务所律师。 原告倪某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托诉讼代理人方卉到庭参加诉讼，被告王某1及其委托诉讼代理人许东方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 倪某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子王某2、王禹沐随被告生活，原告依法支付抚育费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年原告与被告经人介绍相识并相恋。××××年××月××日，原被告领取结婚证，办理结婚登记手续。××××年××月××日生下儿子王某2，2016年11月10日生下次子王禹沐，婚后伊始，双方感情尚可，但好景不长。被告不尊重原告，由于原告系全职家庭主妇，全身心投入家庭，但被告拒绝将其职业、收入、社交状况等告知原告，原告对被告的事情一无所知。双方之间基本属于言语不沟通、零交流，两人分房睡已近3年之久。现考虑双方的婚姻已经名存实亡，起诉离婚，请求法院支持原告诉讼请求。 被告王某1辩称，我与原告于2011年经人介绍相识、相恋，并于同年11月1日领取结婚证。婚后感情基础牢固，婚后不久，原告于××××年××月××日生了第一个男孩，取名王某2，第一个孩子的到来给家庭增添了无限的快乐和幸福，夫妻感情更加融洽，婚后双方建立了真正的夫妻感情。于2016年11月10日原告又生一男孩，取名王禹沐，双方的父母也帮忙带孩子，整个家庭其乐融融。为了让家人生活得更好，我辞去原体制内的银行工作，到国企工作，所有的工资收入等均用于家中还房贷和支付家庭的各项开销，不存在原告诉称的双方零交流、语言不沟通，更不存在原告诉称双方分房已近三年之久。虽然原告因在家搞直播，而疏远了家人，多次应社会上他人鼓惑做出不当行为并在不告知被告的情况下，自行到广东、深圳出行，但我们夫妻感情还未破裂，而且考虑到两个宝宝还小，为了小孩成长我也不同意离婚。综上，我们婚前了解充分，有一定的感情基础，我们之间还有很大和好的可能，夫妻感情没有破裂，故我不同意离婚。 本院经审理认定以下事实：2011年倪某与王某1经人介绍相识、相恋，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生男孩王某2，2016年11月10日生次子王禹沐。婚后，夫妻感情尚好。后原告方认为因被告不尊重原告，对被告的事情一无所知。双方之间缺少沟通，两人分房睡已近3年之久，要求与被告离婚。 本院认为：原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。夫妻之间应该互相尊重、互相信任，共同搞好家庭关系。婚姻存续期间，夫妻之间发生矛盾是难免的。原被告双方婚前感情较好，现孩子年幼，如果双方能主动沟通，共同承担起搞好家庭的责任，还是有和好可能的。通过对本案原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，尚不能认定原、被告夫妻感情完全破裂。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条之规定，判决如下： 不准予原告倪某与被告王某1离婚。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告倪某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。账号：52×××89。 审判员  周建琴 二〇一九年十一月××日 书记员  管梦芸 附录法律条文 1、《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6984号 申请执行人：陈世华，男，1977年11月15日出生，汉族，住广东省乐昌市。 委托诉讼代理人：吕绍启，系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：广州道煦贸易有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街沙溪村迎宾路115号首层（部位：自编A2），统一社会信用代码：91440113331356204Y。 法定代表人：李光耀。 关于陈世华与广州道煦贸易有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）粤0113民初7203号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应返还购车款80512元及利息（以80512元为本金，自2016年12月26日起按照中国人民银行公布的人民币活期存款利率计至实际清偿之日止），并承担诉讼费2515元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6984号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州道煦贸易有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，未能发现被执行人广州道煦贸易有限公司名下银行、互联网银行存款账户有可供执行存款。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人广州道煦贸易有限公司名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人广州道煦贸易有限公司名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人广州道煦贸易有限公司名下未持有证券。 五、本院已依法将被执行人广州道煦贸易有限公司列为失信被执行人并限制高消费。 此外，被执行人已不在注册地址经营，也暂未发现被执行人广州道煦贸易有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇一九年十一月一日 书记员 黄绮婷
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5507号之四 申请执行人：谢立为，男，1971年11月20日出生，汉族，住所地广州市增城区。 被执行人：胡斌，男，1974年7月21日出生，汉族，住所地安徽省来安县。 被执行人：安徽波士力电梯销售有限公司，住所地利辛县。 法定代表人：胡斌。 关于申请执行人谢立为申请执行被执行人胡斌、安徽波士力电梯销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初3752号民事判决书已发生法律效力，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封被执行人胡斌房屋三间，现不具备处置条件，由安徽省石台县人民法院处置，本案参与，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5507号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月二十四日 书 记 员  刘 腾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初56904号原告：张兴义，男，1977年4月27日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：李岚，北京银雷律师事务所律师。被告：北京三皮纸制品有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路31号18号平房H1025室。法定代表人：张华波。原告张兴义与被告北京三皮纸制品有限公司（以下简称三皮纸制品公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴义及其委托诉讼代理人李岚到庭参加诉讼，被告三皮纸制品公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兴义向本院提出诉讼请求：1.依法判令三皮纸制品公司偿还借款44603元；2.依法判令本案诉讼费由三皮纸制品公司承担。事实与理由：张兴义从事废品收购，因从三皮纸制品公司处收购废品而结识其法定代表人张华波。2018年5月份，张华波称其公司资金周转困难，向张兴义借款5万元人民币，张兴义以现金方式出借该借款，三皮纸制品公司于2018年5月18日向张兴义出具《收据》一份。此后，张兴义三次到三皮纸制品公司处收购废品，共计5397元，双方协议抵销相应的借款金额。但三皮纸制品公司至今未偿还剩余部分，张兴义多次联系三皮纸制品公司协商还款事宜，三皮纸制品公司均以各种理由推脱。故诉至法院，望判如所请。三皮纸制品公司未作答辩，亦未向本院提交证据。张兴义围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日，张兴义从其名下农业银行账户现金取款5万元。同日，三皮纸制品公司出具《收据》，载明：今日收到张兴义人民币伍万元整。下方有其法定代表人张华波签字并加盖三皮纸制品公司财务专用章。张兴义向法庭提交了与三皮纸制品公司法定代表人张华波的微信、短信聊天记录及电话录音，显示2018年9月15日起张兴义多次向张华波催要借款。诉讼中，张兴义认可其从三皮纸制品公司处收购的废品抵销了5397元的借款，三皮纸制品公司尚欠44603元借款未还。以上事实，有张兴义提供的《收据》、银行业务凭证、微信聊天截屏、短信截屏、电话录音以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。张兴义提交的《收据》、微信往来及通话录音等证据足以证明其和三皮纸制品公司之间存在民间借贷法律关系，该法律关系反映了当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。张兴义履行了出借款项的义务，三皮纸制品公司应全面履行还款义务。本案中，《收据》未明确还款期限，张兴义多次催告三皮纸制品公司还款，三皮纸制品公司至今未依约还款，构成违约，应承担相应的法律责任。故张兴义要求三皮纸制品公司偿还欠款44603元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。三皮纸制品公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京三皮纸制品有限公司于本判决生效后十日内向原告张兴义偿还借款本金44603元。如果被告北京三皮纸制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元（原告张兴义已预交458元）、公告费260元（原告张兴义已预交），由被告北京三皮纸制品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  王俊申人民陪审员  乔力力二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘丝雨
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初2408号原告：刘学成，男，1972年9月18日出生，汉族，江西省吉安县人，公务员，住安福县。被告：刘军，男，1960年6月12日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县。原告刘学成与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学成到庭参加诉讼，被告刘军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付借款60000元及自2019年1月16日至实际还清之日按照年利率6%的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告答辩情况：刘军未作答辩。三、借条内容：兹借到刘学成人民币陆万元。（￥60000.00元），借期壹个月，待新农村验收结账归还。借款人：刘军，身份证：，电话：139××××7418,2018年12月16日。四、合同履行情况：2018年12月16日，被告刘军以在洋门乡进行新农村建设缺少周转资金为由，向原告刘学成借款60000元，约定借期一个月。借款到期后，原告多次催收未果，遂诉来法院。五、未还金额：刘军尚欠刘学成借款本金60000元。裁判理由及结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘军向原告刘学成借款60000元，有刘军出具的借条为凭，借贷关系合法有效。借款到期后被告未还款，因此，原告诉请被告返还借款60000元，本院予以支持。双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告可以主张按年利率6%计算逾期利息，因此，原告要求被告按年利率6%支付自逾期之日即2019年1月16日至借款实际归还之日的利息，本院予以支持。被告刘军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告刘军在本判决生效之日起五日内返还原告刘学成借款60000元及利息（按年利率6%从2019年1月16日计算至借款实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由被告刘军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  周丽凤二〇一九年十一月十八日书记员  刘 娟附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初4717号原告：井元霞，女，生于1975年8月25日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：乾兴强，邓州市中天法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：贾先恒，男，生于1963年8月2日，汉族，住邓州市。（缺席）原告井元霞与被告贾先恒为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告井元霞到庭参加了诉讼，被告贾先恒经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告井元霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（利息按照月息二分自借款之日即2018年6月10日起至款付清之日为止）；2、依法判令被告支付原告利息款2800元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贾先恒2017年7月9日向原告借款20000元，于2018年6月10日经结算仍下欠原告本金20000元及利息2800元，并为此出具借条一份。经原告多次催要，被告一直推诿不还剩余本金及利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告均缺席无法质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾先恒2017年7月9日向原告井元霞借款20000元，2018年6月10日经结算被告下欠原告本金20000元及利息2800元，并为此出具借条一份，载明：“借条，今借到井元霞现金贰萬元整，月定利率3分，20000元，借款人贾先恒，2018年6月10号；借现金2800元，2018年6月10号，贾先恒。”现原告诉至本院，请求依法支持其诉求。另查明，该2800元为2017年7月9日至2018年6月10日期间原、被告双方商定的利息款。本院认为：原告井元霞与被告贾先恒之间民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应受法律保护。被告贾先恒应在借款到期后积极偿还借款本金及利息，其采取推诿不还的行为不妥，原告请求其立即清偿借款本金及利息的理由正当，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾先恒于本判决生效后十日内一次性偿还原告井元霞借款本金20000元及利息（利息按月息二分自2018年6月10日起至款付清之日止）。二、被告贾先恒于本判决生效后十日内一次性偿还原告井元霞利息款2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告贾先恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  胡殿来审判员  陈金玲审判员  王 伟二〇一九年十一月四日书记员  汤 迪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6107号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区市桥镇德兴北路473-489号1-4层，统一社会信用代码：9144010189144881XH。负责人：彭辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：张小英，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：冯皇，男，系公司员工。被告：钟建新，男，1990年5月26日出生，汉族，住福建省武平县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司诉被告钟建新保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法由审判员陈晓建、人民陪审员邓沛华、郭瑞玲三人组成合议庭，适用普通程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司的委托诉讼代理人冯皇到庭参加诉讼。被告钟建新经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失12350.9元（（16787元-2000元）*0.7+2000元）及利息（从立案之日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准，计算至实际履行支付）；2.请求本案诉讼费由被告予以承担。事实与理由：2017年6月22日23时，被告钟建新驾驶粤Ｈ×××××号车在广州市番禺区南村镇由北往南行驶至广州市番禺区南村镇政府政通路路段时与何炳泉驾驶的粤Ａ×××××号车发生碰撞，造成原告承保车辆由何炳泉驾驶的粤Ａ×××××号车损坏的交通事故，经广州市公安局交通警察支队番禺大队认定：钟建新承担事故主要责任，何炳泉无责任。粤Ａ×××××号车原告投保了交强险和车损险114200元等商业保险，被保险人梁惠冰征无法向被告取得赔款的情况下，向原告申请理赔。原告根据《保险法》及车损险条款规定，按照定损金额及维修费发票先行予以赔付16787元，由此取得了对被告的权益索赔权。原告认为，被告钟建新因存在主要过错导致了原告承保机动车粤Ａ×××××号车的损失，应当承担赔偿责任。原告依据保险法第60条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保脸人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已向被保险人梁惠冰支付，且获得权益转让，故有向第三者责任方请求赔偿权利。肇事车辆粤Ｈ×××××号驾驶员为被告钟建新，故被告钟建新应承担赔偿责任。综上请求法院支持我方诉讼请求，维护我方合法权益。被告钟建新未作答辩。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司围绕诉讼请求依法提交了被告钟建新驾驶证、流动人员基本情况、事故认定书、机动车辆索赔权转让书、“代位求偿”案件索赔申请书、支付回单、机动车辆估损单、机动车辆估损清单、维修发票、机动车辆索赔材料回执、机动车辆小额理赔申请书、梁慧冰身份证复印件、行驶证复印件、何炳泉驾驶证复印件、出险车辆信息表等证据。被告钟建新经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁惠冰为粤Ａ×××××号车辆向原告购买了交强险及包含保险金额114200元的机动车损失险在内的商业险，保险期间自2016年9月6日零时至2017年9月6日二十四时。粤Ｈ×××××号车辆的登记所有人为田维。2017年6月22日23时，被告钟建新驾驶粤Ｈ×××××号车在广州市番禺区南村镇由北往南行驶至广州市番禺区南村镇政府政通路路段，右方何炳泉驾驶粤Ａ×××××号车沿广州市番禺区南村镇由西往东行至，因钟建新通过路口不让右方行驶的何炳泉，何炳泉驾驶也忽视安全行车，两车发生碰撞，造成原告承保车辆由何炳泉驾驶的粤Ａ×××××号车损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队番禺大队认定：钟建新承担事故主要责任，何炳泉承担事故次要责任。交通事故认定书中无记载粤Ｈ×××××号车保险凭证号。事故发生后，原告对AF02N1号车辆进行了定损，评定修理费总额为16787元。被保险人梁惠冰按此价格维修好车辆，并支付了16787元维修费。梁惠冰因此向原告申请理赔。原告遂于2017年7月27日支付保险赔偿金16787元给梁惠冰，梁惠冰则出具《机动车辆索赔权转让书》给原告。原告遂行使保险人代位求偿权，提起本案诉讼。本院认为，被告驾驶粤Ｈ×××××号车辆发生交通事故，造成梁惠冰的AF02N1号车损坏，被告对交通事故承担主要责任，故对AF02N1号车辆损失，首先应在交强险赔偿范围之内赔偿2000元，对其余部分再承担70%的赔偿责任。原告对AF02N1号车辆的损失予以理赔后，有权行使保险人代位求偿权，请求被告赔偿12350.9元。原告的保险人代位求偿权范围仅限于实际支付的保险赔偿金，原告诉请的利息，本院也不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如：一、被告钟建新于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿12350.9元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司；三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费108元，由被告钟建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈晓建人民陪审员  邓沛华人民陪审员  郭瑞玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈淑如
甘肃省金昌市金川区人民法院支付令（2019）甘0302民督84号申请人：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某，职务：该公司董事长。委托诉讼代理人：谢某，职务：该公司天生炕支行行长。被申请人：李某1，男，生于1964年10月24日，汉族。被申请人：马某1，男，生于1974年12月8日，汉族。被申请人：李某2，男，生于1983年6月8日，汉族。被申请人：马某2，男，生于1985年12月24日，汉族。被申请人：聂某，男，生于1963年4月18日，汉族。被申请人：马某3，男，生于1983年7月13日，汉族。被申请人：李某3，男，生于1977年01月10日，汉族。申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2019年11月14日向本院申请支付令。申请人金昌农村商业银行股份有限公司称被申请人李某1于2016年8月3日向其借款496705.82元，期限为1年，由被申请人马某1、李某2、马某2、聂某、马某3、李某3提供连带责任保证。借款到期后，七被申请人均未偿还借款本息，现要求七被申请人偿还借款本金496705.82元，利息126882.59元及自2018年12月22日起至还清借款之日为止期间的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人李某1、马某1、李某2、马某2、聂某、马某3、李某3应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人金昌农村商业银行股份有限公司借款本金496705.82元，利息126882.59元及自2018年12月22日起至还清借款之日为止期间的利息。申请费3345元，由七被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 田广新 二○一九年十一月十四日书记员 张向鑫
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5227号之七 申请执行人：广州市云发建材有限公司，住广州市增城区。 法定代表人：杨运英。 被执行人：彭甲元,男,1965年8月15日出生,汉族,住广东省高要市， 本院在执行申请执行人广州市云发建材有限公司与被执行人彭甲元租赁合同纠纷一案中，被执行人至今未履行广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初648号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李东辉