北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21823号原告：高永生，男，1975年11月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王增辉，男，1970年9月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王增明，男，1977年3月27日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王增辉（被告王增明之兄），男，住北京市通州区。被告：李金柱，男，1975年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：边成群，男，1970年8月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告高永生与被告王增辉、被告王增明、被告李金柱、被告边成群民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高永生、王增辉（同时系王增明委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。李金柱、边成群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高永生向本院提出诉讼请求：1.王增辉、王增明、李金柱、边成群共同偿还高永生借款本金45.5万元；2.王增辉、王增明、李金柱、边成群共同给付高永生逾期利息（以45.5万元为基数，以年利率24%为计算标准，自2018年7月26日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由王增辉、王增明、李金柱、边成群共同承担。事实和理由：高永生与王增辉、王增明、李金柱、边成群系朋友关系。2018年3月26日，王增辉、王增明、李金柱、边成群向高永生借款45.5万元。经高永生多次催要，王增辉、王增明、李金柱、边成群至今未偿还上述借款。王增辉辩称，同意高永生的诉讼请求。王增明辩称，王增明对于王增辉向高永生借款35万元一事知晓，王增明在借条担保人处签字确认，王增明同意对35万元借款本息承担连带保证责任，其他情况王增明不知情。李金柱未参加本案庭审，但其在本院制作的谈话笔录中辩称，李金柱对于王增辉向高永生借款35万元一事知情，对于另外的借款并不知情。边成群未参加本案庭审，但其在本院制作的谈话笔录中辩称，认可王增辉向高永生借款45.5万元，边成群作为担保人签字确认。本院经审理认定事实如下：王增辉与王增明系兄弟关系，王增辉与李金柱系朋友关系，与边成群系同学关系。高永生与王增辉于2011年通过边成群介绍认识。2018年3月份，王增辉向高永生出具借条一张，内容为：“今有王增辉从高永生处借到人民币：700000元（大写金额：柒拾万元整），借款利息按每月5%计息，每月*日付息（以转账方式付息）。逾期未付，利息追加或偿还全部本金及未付利息”。高永生在借条落款出借人处签字并捺印，王增辉在借款人和收款人处签字并捺印，王增明、李金柱、边成群分别在担保人处签字并捺印。高永生实际向王增辉交付借款本金35万元，即2018年3月26日高永生向王增辉转账35万元。2018年8月9日，王增辉通过刘桐飞向高永生支付利息5.1万元。后王增辉未偿还该笔借款本金及利息。2018年1月20日，王增辉因在外地临时需要资金向高永生借款5000元，高永生于当天向王增辉转账5000元。该笔借款王增辉并未向高永生出具借据，双方亦未约定利息。王增辉现同意按照年利率24%的标准支付该笔借款的利息。2018年2月14日，王增辉向贾晓东借款10万元，并出具借条一张，王建新、高永生和边成群作为担保人签字确认。2018年4月25日，高永生代王增辉向贾晓东还款10万元。故该笔借款转化为王增辉向高永生的借款。王增辉针对该笔借款并未向高永生出具借据，双方亦未约定利息。王增辉现同意按照年利率24%的标准支付该笔借款的利息。李金柱称其与王增辉系朋友关系，王增辉表示其向高永生借款35万元，高永生要求其提供保证，李金柱就在借条上签字；李金柱签字时借条上只有落款处打印的出借人、借款人、担保人，其余内容为空白，李金柱在借条下方手写“担保人李金柱”并捺印；李金柱仅知晓借款本金为35万元，对于之后双方如何交付借款并不知情，对于其余借款亦不知情。边成群称其与王增辉系同学，与高永生系朋友，王增辉告知边成群其借款需要提供保证，边成群就在保证人签字确认；边成群签字时两张借条均为空白，当时谈好一笔借款为35万元，一笔借款为10万元，之后双方如何交付借款边成群并不知情。高永生与王增辉均表示2018年8月9日刘桐飞向高永生转账的5.1万元系2018年3月26日至2018年7月26日的利息，双方并未约定具体的标准。上述事实，有高永生向本院提交的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、北京农商银行客户回单、证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李金柱、边成群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和举证质证的权利。王增辉向高永生借款，高永生通过转账方式向王增辉交付借款，双方之间的借贷关系已经成立并生效。现高永生主张的借款包括三笔，对于各被告的责任本院将逐笔进行论述。首先，关于2018年3月26日借款本息的认定问题。王增辉与高永生均认可虽然借条载明的借款本金为70万元，实际借款本金为35万元，借条中约定的利息为月利率5%，2018年8月9日王增辉通过刘桐飞向高永生还款5.1万元，根据相关法律规定，该笔还款首先应当抵充35万元借款自2018年3月26日至2018年8月9日的利息，超出部分抵充借款本金。经核算，该期间的利息为47950元，余款3050元应抵充借款本金。故王增辉应偿还高永生借款本金346950元并自2018年8月10日起以346950元为基数，以年利率24%为计算标准支付利息。王增辉、李金柱与边成群在借条担保人处签字，应对该笔借款本息承担连带保证责任。关于2018年1月20日的5000元，现王增辉同意偿还高永生借款本金5000元，并同意自2018年7月26日起按照年利率24%的标准支付利息，本院对此不持异议。该笔借款王增辉并未向高永生出具借据，李金柱与王增辉表示对于该笔借款并不知情，其二人与边成群并未承诺对该笔借款承担连带保证责任，故对于高永生要求李金柱、王增明与边成群对该笔款项承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。关于2018年4月25日高永生代王增辉向贾晓东偿还的10万元。该笔款项系王增辉向贾晓东借款10万元，王建新、高永生与边成群承担保证责任。现高永生向贾晓东履行了保证责任后向王增辉追偿。王增辉同意偿还高永生借款本金10万元并按照年利率24%的标准、自2018年7月26日起向高永生给付利息，本院对此不持异议。王增明、李金柱并未在该笔借款借条上签字，亦未承承诺过对该笔款项承担连带保证责任，故高永生无权要求王增明和李金柱承担连带保证责任。关于边成群的责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按照约定的比例分担，没有约定的，平均分担。王增辉向贾晓东借款10万元，高永生、王建新与边成群承担保证责任，现高永生代王增辉向贾晓东偿还借款10万元，故高永生有权要求边成群10万元借款本金在王增辉不能给付的范围内承担三分之一的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王增辉于本判决生效之日起7日内偿还原告高永生借款本金346950元并给付利息（以346950元未给付金额为基数，以年利率24%为计算标准，自2018年8月10日起计算至实际给付之日止）；二、被告王增辉于本判决生效之日起7日内偿还原告高永生借款本金5000元并给付利息（以5000元未给付金额为基数，以年利率24%为计算标准，自2018年7月26日起计算至实际给付之日止）；三、被告王增辉于本判决生效之日起7日内给付原告高永生代偿款10万元及利息（以10万元未给付金额为基数，以年利率24%为计算标准，自2018年7月26日起计算至实际给付之日止）；四、被告王增明、被告李金柱、被告边成群于本判决生效之日起7日内对上述第一项债务承担连带保证责任；五、被告边成群于本判决生效之日起7日内对上述第三项债务中的借款本金10万元在被告王增辉不能偿还的范围内向原告高永生承担三分之一的给付责任；六、驳回原告高永生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4063元，由原告高永生负担23元（已交纳），由被告王增辉负担4040元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于素娟二〇一九年十一月十九日书记员  陈衡平