北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初2704号原告：张向前，男，1976年9月28日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张永军，北京市博金律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东晓，北京市博金律师事务所实习律师。被告：沈国义，男，1980年1月18日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：于宝勇，男，1967年8月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张斌，北京市当代律师事务所律师。原告张向前与被告沈国义、被告于宝勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张向前的委托诉讼代理人张永军、被告于宝勇及其委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告沈国义经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。张向前向本院提出诉讼请求：1、沈国义偿还张向前借款本金50万元并支付利息（以50万元本金为基数，按年利率6%，计算自2017年8月24日起至实际还款之日止）；2、于宝勇对上述债务承担连带保证责任；3、沈国义、于宝勇承担本案全部诉讼费用。事实和理由：沈国义系安徽徽航无人机科技有限公司（以下简称徽航公司）的股东及监事，于宝勇系该公司的法定代表人、执行董事兼总经理。因该公司需要流动资金周转，2017年8月23日，沈国义（甲方）、于宝勇（丙方）与张向前（乙方）签订《个人借款协议》，约定：1、乙方贷给甲方人民币大写伍拾万元整，于2017年8月24日前交付甲方；2、贷款利息按年利率6%计算；3、甲方保证于2017年12月31日前以现金或汇款方式还清全部借款；4、甲方到期不履行债务时，由丙方替甲方履行；5、本协议自甲方于2017年8月24日前收到乙方全部贷款后正式生效。2017年8月24日，张向前以银行转账方式向沈国义支付借款50万元。约定的还款日期届至，经张向前多次催要，沈国义和于宝勇均未偿还欠款。故张向前诉至法院。沈国义未参加本院庭审，但答辩称，本案款项是张向前向徽航公司的投资款。因张向前系北京帝测科技股份有限公司（以下简称帝测公司）的法定代表人，同时，张向前、徐某、于宝勇成立北京亿航智翔科技有限公司（以下简称亿航公司），三人的股份实际由他人代持。亿航公司欲投资徽航公司，为避免同业竞争，只能将款项借给沈国义，再由沈国义转借给徽航公司。针对本案借款其一共出具了两张借条，其中一张还盖有徽航公司的公章。2017年底，因徽航公司欠了很多外债，张向前表示不再投资。于宝勇答辩称，认可其系连带保证人，但本案已过保证期间，不应再承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，沈国义（甲方、借款人）、张向前（乙方、贷款人）、于宝勇（丙方、担保人）签订《个人借款协议》，约定，因徽航公司资金链断裂，需要流动资金短期周转，甲乙丙三方达成如下协议：1、乙方贷给甲方50万元，于2017年8月24日前交付甲方；2、贷款利息按年利率6%计算；3、甲方保证于2017年12月31日前以现金或汇款方式还清全部借款；4、甲方到期不履行债务时，由丙方替甲方履行；5、本协议自甲方于2017年8月24日前收到乙方全部贷款后正式生效。同日，张向前通过其中国建设银行6217尾号2528的账户向沈国义徽商银行6217尾号3219的账户转款50万元，附言：个人借款。另查，徽航公司成立于2017年3月9日，注册资本1000万元，于宝勇任法定代表人，亿航公司持股比例为75%、沈国义持股比例为25%；亿航公司成立于2017年1月16日，注册资本1000万元，于宝勇任法定代表人，王小燕持股比例为50%、于宝勇持股比例为30%、舒永国持股比例为20%；帝测公司成立于2004年6月18日，注册资本7261.5998万元，张向前任法定代表人，持股比例为86.4%、徐某持股比例为12.75%、廖玉霞持股比例为0.43%、孟凡影持股比例为0.43%。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，沈国义认可《个人借款协议》系其签订，亦认可收到款项50万元，但辩称该款项系张向前对徽航公司的投资款，张向前对此不予认可。本院认为，《个人借款协议》中明确记载的意思表示是沈国义向张向前借款，现沈国义否认《个人借款协议》中书面文字记载的内容，需要提供充分有效的反驳证据。沈国义提交的安徽徽航植保无人机生产基地项目建议书、借条复印件、公章使用登记表复印件、微信聊天记录打印件等证据，仅能证明张向前、沈国义、于宝勇存在项目沟通，但不能明确指向本案争议款项，亦不能证明本案争议款项系张向前对徽航公司的投资款；徽航公司、亿航公司和帝测公司的工商登记信息亦不能佐证沈国义的主张，故对沈国义的答辩意见，本院不予采纳。关于于宝勇的保证责任。于宝勇认可其系本案债务的连带保证人，但认为已过保证期间。本院认为，因各方在《个人借款协议》中未约定保证期间，故于宝勇的保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月。本案中，出庭证人徐某证明，张向前曾于2018年1月14日和2018年5月3日在帝测公司向于宝勇催要过款项，对此于宝勇认可双方确在这两日见过面，但认为双方谈的是追加投资事宜，张向前并未向其催要过借款。另外，张向前提交微信聊天记录，拟证明2018年5月3日，其曾向于宝勇发送本案《个人借款协议》的照片以催要款项，于宝勇认可张向前发送照片的事实，但认为双方系在协商徽航公司的下一步发展。本院认为，综合以上证据及双方的陈述，张向前的主张具有高度可能性，故本院认定本案保证期间未经过。综上，张向前与沈国义之间的民间借贷法律关系，张向前与于宝勇之间的保证合同法律关系，系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。现借款期限已届满，沈国义、于宝勇未偿还，构成违约。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定了借期内的利率，未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人按照借期内的利率支付资金占用期间的利息损失。故对张向前要求沈国义偿还借款本金50万元并支付利息、于宝勇对沈国义的本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告沈国义于本判决生效之日起十日内偿还原告张向前借款本金50万元并支付利息（以尚欠本金为基数，按照年利率百分之六的标准计算自二○一七年八月二十四日起至借款实际清偿之日止）；二、被告于宝勇对被告沈国义的上述债务承担连带保证责任；三、被告于宝勇承担保证责任后，有权向被告沈国义追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告沈国义、被告于宝勇共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 甜人民陪审员  曹凤云人民陪审员  刘志远二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张鲁意书 记 员  李艳萍