wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6934号 申请执行人：叶从安、陈金燕、罗昌华、肖雪兰、吴广龙、刘燕红、张秀勤、宋巧、覃仁文、周丽军、唐慧英、李艳妹、黄德展、吴远勤、唐素姣、彭四清、刘艳、李秋梅、唐诗琴、刘兰花、柒小燕、潘小东、蒋世元、罗元发、罗远明、李秀珍、刘正春、张邦宜、毛念章、王利、孙巧云、林文友、阳名、许金龙、丁光会、刘干贵、宁金波、许云成、李开敏、宋桂英、李昌牛、吴虹贤、韩英、谭慧、谢子倩、曾慧、杨燕娟、郭妹珍、黄德岳、陆洪良、杨海翩等51人，均为广州腾宝实业有限公司的原员工。 委托代理人：郑鹏生，广东百健律师事务所律师。 被执行人：广州腾宝实业有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街沿沙路116号四层，统一组织结构代码：914401013046814827。 法定代表人：巫潮闯 申请执行人叶从安等51人与被执行广州腾宝实业有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2018】5469-5521号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州腾宝实业有限公司应向叶从安等51人支付工资549321元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执6892号至6947号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费3847元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定不代表人下路不明，其生产设备已被本院（2018）粤0113执财保641号《民事裁定书》查封，并在（2019）粤0113执6891号案评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，本系列案已参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封处理中，本系列案无可供执行的财产，需等待另案的处理结果和进行分配，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执6892号至6942号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  谭建鹏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5101号 被执行人：黄满玲，女，1987年06月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1581号刑事判决书，被执行人黄满玲需向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32087号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝,广东四方三和律师事务所律师。被告：齐得元，男，1978年2月23日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告齐得元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、被告齐得元到庭参加诉讼。经本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170811000059号。（三）借款金额：275000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月11日发放贷款275000元，被告从2019年2月11日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金160452.77元、利息(含罚息)22296.25元、复利1886.19元。（九）律师费：原告于2019年7月2日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金160452.77元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）22296.25元，复利1886.19元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对原告起诉状中所述的事实和理由无异议，确认借款事实，对原告的诉讼请求无异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金160452.77元及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告齐得元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金160452.77元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告齐得元于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告齐得元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  周泽纯
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初1084号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人苏某，男，1989年8月27日出生，无业，住所地南京市鼓楼区。2018年5月因吸食毒品被罚款人民币五百元；2018年6月因赌博被行政拘留四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月31日被取保候审，2019年8月25日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。 辩护人吴淑豪、董昊，北京市中银（南京）律师事务所律师。 南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]1049号起诉书指控被告人苏某犯贩卖毒品罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙持明出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人吴淑豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市秦淮区人民检察院指控，2018年4月份的一天晚上，被告人苏某在南京市玄武区凯瑟琳广场MIU酒吧内，以人民币600元价格向唐朝贩卖一颗二亚甲基双氧安非他明（简称MDMA，俗称“摇头丸”）。 2018年5月30日，被告人苏某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。归案后，被告人苏某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。 在本案审理过程中，被告人苏某主动退缴违法所得人民币600元。 上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐朝、朱超等人的证言、搜查笔录、辨认笔录、情况说明、归案经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人苏某向他人贩卖二亚甲基双氧安非他明，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人苏某具有立功表现，且系坦白，可以从轻处罚。被告人苏某认罪认罚，已退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日至2019年9月24日，刑期已执行完毕；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人苏某退缴的违法所得人民币600元，予以追缴并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  戴 娟 二〇一九年十一月二十八日 见习书记员  丁曼妮
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执6059号申请执行人梁瑞华，男，汉族，1975年10月12日出生，住河南省郑州市中原区。被执行人马殿利，男，汉族，1975年4月13日出生，住郑州市中原区。被执行人薛海红，女，汉族，1976年9月26日出生，住郑州市中原区。本院（2019）豫0102民初7423号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁瑞华于2019年11月6日向本院申请强制执行。经审查，被执行人薛海红在判决书指定的期间已经向申请执行人履行了义务。申请执行人梁瑞华申请的被执行人主体与前述生效法律文书确定的义务主体不一致。该案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的立案条件，应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项、第（5）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人梁瑞华的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇一九年十一月二十日书记员 高玉红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23984号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托代理人：邓雅琳、胡家鹏，均系广东德能律师事务所律师。被告：汤魏，女，1983年9月4日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告汤魏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年4月2日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）合同违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款合计245000元，贷款年利率均为16.2%，还款方式均为净息还款。之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2019年10月25日，被告尚欠借款本金220502.06元、利息（含罚息）46485.28元、复利4185.56元，提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。（十一）律师费：原告与广东德能律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金220502.06元及其利息、利息[截止至2019年10月25日利息（含罚息）46485.28元，复利4185.56元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了《委托代理协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤魏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金220502.06元；二、被告汤魏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款利息、罚息、复利［截止至2019年10月25日，利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年10月26日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，但罚息不得超过年利率24%］；三、被告汤魏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5327元，由被告汤魏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  雷洪驹二〇一九年十一月六日书 记 员  邹志广
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0322执861号 申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路，统一社会信用代码91360322859080197B。 负责人王晓，行长。 被执行人张萍，女，1980年8月19日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行依据已经生效的（2019）赣0322民初195号民事判决书于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行，被执行人张萍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院对被执行人张萍作出以下调查措施：通过网络执行查控系统查明被执行人无可供执行的银行存款；通过上栗县不动产登记中心查明被执行人名下无房产、土地登记信息；通过上栗县车管所查明被执行人无车辆登记信息；通过总对总网络查控查询被执行人无股息红利信息；经总对总网络查控查询被执行人无金融股票信息；经上栗县公积金管理中心查询被执行人无公积金登记信息；因被执行人张萍拒不申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单；并向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行申请执行10591.18元，截至2019年11月7日未执行到位，经本院穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  孔祥勇 审判员  曾宪波 审判员  龙用湖 二〇一九年十一月七日 书记员  刘雪晴
河南省息县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1528刑初485号被告人徐继安犯危险驾驶罪一案，经本院审理，于二〇一九年十一月五日作出（2019）豫1528刑初485号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：原判决书中第二页第八、九行：“被告人徐继安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。”下面漏写主刑的折抵办法以及起止时间。更正为：“被告人徐继安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年11月6日起至2020年1月29日止。）”本裁定书与被补正的（2019）豫1528刑初485号刑事判决书同时发生法律效力。。审判员  李学国二〇一九年十一月六日书记员  杨 光
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21410号原告：肖宇，男，1988年11月7日出生，汉族，身份证住址湖南省武冈市。被告：李雪芳，女，1969年11月16日出生，汉族，身份证住址浙江省东阳市。原告肖宇诉被告李雪芳房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年6月17日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许肖宇撤回对被告李雪芳的起诉。受理费50元，减半收取25元，由原告肖宇负担审 判 长  许 琛人民陪审员  李小伍人民陪审员  张丹丹二〇一九年十一月二十八日书 记 员  谢丽军谢婉萍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1032号之四 申请执行人：袁永康，男，1972年9月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：温润成，男，1974年5月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行袁永康申请执行被执行人温润成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初2877号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，轮候查封温燕章、温永成、温穗滨、温淑彬、温润成共有的房产被执行人温润成占有的份额，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1032号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  朱志平
湖南省会同县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1225刑初161号公诉机关湖南省会同县人民检察院。被告人李文校，男，1974年10月3日出生于湖南省会同县，侗族，大学本科文化，中共党员，会同县林城镇中学老师，户籍所在地湖南省会同县，现住会同县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年11月7日被会同县公安局取保候审。湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉〔2019〕163号起诉书指控被告人李文校犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员谢爱民、吕玲玲，被告人李文校到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月20日20时许，被告人李文校酒后驾驶湘Ｎ×××××小型轿车从会同县消防大队宵夜店往会同县林城镇裕丰园方向行驶，在途经中国农业发展银行会同县时，被正在进行交通违法专项整治的交警查获。经吹气式酒精测试，测试结果为：李文校的血液酒精浓度为158.6ｍｇ／100ｍｌ。随后，交警将李文校带至会同县人民医院抽取血液样本并送检，经怀化市方正司法鉴定中心对其血液乙醇含量检测，其血液中乙醇含量为147.2ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。2017年6月23日21时12分许，李文校因酒后驾驶机动车在会同县将军北路与藕塘路交叉路口700米处被会同县交警大队查获。2017年7月3日，会同县交警大队对李文校作出罚款2000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚决定。另查明，李文校持有准驾车型C1驾照。李文校归案后如实供述其犯罪事实且当庭自愿认罪，认罪态度较好。会同县司法局建议对李文校适用社区矫正。上述事实，李文校在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、查获经过及图照、采取行政强制措施审批表及凭证，行政处罚决定书，户籍信息资料，机动车驾驶证、机动车信息查询结果单，吹气式酒精测试单及图照，当事人血样（尿样）提取登记表、抽取血液样本图照、司法鉴定意见书及社区矫正评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文校违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。李文校归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。李文校曾因酒驾受过行政处罚，应当从重处罚。李文校犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且会同县司法局建议对李文校适用社区矫正，可以宣告缓刑。综上，根据李文校犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李文校犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。自裁判文书生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  吴美松二〇一九年十一月十五日代理书记员  梁 峰
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初5321号 原告：郭延琴，女，1989年8月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：冉运斌，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。 被告：张川，男，1989年6月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告郭延琴诉被告张川民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序于2019年5月9日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告郭延琴的委托诉讼代理人冉运斌到庭参加了诉讼，被告张川经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭延琴向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款141600元及资金占用利息（从起诉之日起按年率6%计算至还清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告称因做生意需资金周转找原告借款，原告从2018年8月9日起至2018年12月24日止通过微信转账的方式给被告借款共计141600元整。原告要求被告偿还该借款，被告无故拖欠至今，被告的行为严重违背诚实信用原则，原告依法起诉，希判如所请。 被告张川未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求，依法提交了中国建设银行个人账户支出交易明细、浦发银行交易流水、重庆农村商业银行对私客户账户明细、微信转账账单截图、微信聊天记录，本院依原告申请调取的张川微信号注册记录。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，认定事实如下：原、被告是朋友关系，原告通过微信向被告转款共计141600元，分别于2018年8月9日转账2000元，8月15日转账2400元，8月21日转账500元，8月23日转账3000元，9月8日转账2000元，9月9日13时零5分40秒转账10000元、13时零5分55秒转账10000元，9月21日转账300元，9月23日转账2000元，10月8日12时54分25秒转账10000元、12时54分42秒转账8000元，2018年10月19日转账1500元，2018年10月20日转账500元，2018年10月23日13时36分51秒转账10000元、13时37分5秒转账6900元，11月4日20时14分零4秒转账2000元、20时17分12秒转账500元，2018年11月8日转账3000元，11月15日12时27分50秒转账10000元、12时28分零5秒转账10000元、12时28分17秒转账7000元，11月23日转账10000元，11月27日转账10000元，12月24日15时38分59秒转账10000元、15时38分30秒转账10000元。被告张川通过微信给原告郭延琴转账共计5020元，分别于2018年8月9日转账2000元、2018年10月31日转账520元、2018年11月16日转账500元和2000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张川向原告郭延琴借款的事实，有微信转账记录等证据证实，事实清楚，本院予以认定。原、被告的民间借贷关系成立并生效。被告张川依法应当归还尚欠原告郭延琴的借款。因被告已支付原告5020元，故被告还需偿还原告136580元。借贷双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，现原告主张被告偿还借款，本院予以支持。原、被告双方未约定借款利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法确认被告应以136580元为基数，按年利率6%支付原告从2019年4月11日起至实际付清之日止的利息。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，相关责任由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张川在本判决生效后十五日内偿还原告郭延琴借款本金136580元及利息（以136580元为基数，按年利率6%支付原告郭延琴从2019年4月11日起至实际付清之日止的利息）； 二、驳回原告郭延琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3132元，由被告张川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  骆 勇 人民陪审员  杨万平 人民陪审员  刘纯科 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  何 娜
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10752号 张云云： 本院作出的（2018）粤0105民初18456号民事判决书已发生法律效力。申请人余文曦于2019年8月13日向本院申请执行，要求被执行人张云云履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人张云云已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执10752号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月十二日
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初2247号原告：张国庆张某1，男，汉族，山西省灵石县村民，山西省灵石县村民，山西省灵石县村民。委托诉讼代理人：蔚晓杰蔚某，孝义市兑镇镇法律服务所法律工作者。被告：张强张某2，男，汉族，汾西中兴煤业有限公司职工，身价证号×××××××××。被告：张富生张某3，男，汉族，孝义市兑镇镇水峪煤矿居民。原告张国庆张某1与被告张强张某2、张富生张某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国庆张某1及其委托诉讼代理人蔚晓杰蔚某，被告张强张某2、张富生张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国庆张某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张强张某2归还原告87000元，并判令被告支付上述欠款利息6797元(按人民银行贷款利率4.35％计算，自2017年9月19日起至2019年7月1日)，共计93797元；2、请求依法判令被告张富生张某3对上述欠款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请增加诉讼请求6000元。事实和理由:原告与被告同在山西焦煤汾西矿业中兴煤业有限公司上班，而且是朋友关系，2016年9月29日至2017年8月29日期间，被告张强张某2向原告分十次一共借款113000元。2017年9月19日，二被告与原告告在单位对账后通过公司保卫处副队长侯某侯某侯某的协调，确认被告一共向原告借款87000元，并约定被告张强张某2将孝义市楼东集团崇义华府1号楼2单元2层201户变卖后归还原告款项。当天，被告张强张某2为原告出具借条，被告张富生张某3为担保人。借条出具后，原告多次催要，被告以各种理由拖延，从2019年1月开始，被告不再接电话，也对原告避而不见，至今为归还原告借款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张强张某2辩称，我向原告借过约64000元，大概还了约27000元，原告还拿了我妻子的三金，从我妻子卡里取走500元。被告张富生张某3辩称，我承担连带责任。原告围绕其诉讼请求向本院提交了借据10份、总借据1份、网贷借据1份、被告张强张某2的购房协议1份和证人侯某侯某侯某的证言1份。二被告除对总借据有异议外，对其它证据无异议，其质证意见是，总借据不是其真实意思表示。二被告提供下列证据反驳原告的主张：1.给原告（昵称“张毛毛”）转账记录17份，证明被告张强张某2归还原告借款的事实；2.证人武某1武某1武某证言及取款记录1份，证明被告张强张某2归还原告借款的事实；3.收据1支，证明被告张强张某2归还网贷500元的事实；4.转账收款记录，证明被告张强张某2借钱归还原告借款的事实。原告的质证意见是，1、对证据1的真实性无异议，但和我提供的总借据无关，上述款项发生在出具总借据之前；2、证据2的取款时间是2015年11月5日，当时我与张强张某2并无借贷关系，与现在的借款无关；3、对证据3真实性无异议；4、对证据4不认可，该证据不能证明被告张强张某2的还款事实。根据当事人的陈述、举证和质证以及本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：原告张国庆张某1与被告张强张某2系同事关系。从2016年9月开始至2017年8月，被告张强张某2分次十次向原告张国庆张某1借款113000元，双方约定月息二分。期间，被告张强张某2归还原告28430元。2017年9月19日，因被告张强张某2未按期还款，经中间人侯某侯某侯某协调，被告张强张某2出具87000元的借据，了结双方的借款纠纷，被告张强张某2的父亲张富生张某3作为保证人在保证人一栏签字捺印。双方未约定履行期限。原告代被告张强张某2归还网络贷款6000元，被告张强张某2于2017年9月24日归还原告500元，11月2日归还原告网络贷款500元。因二被告未能清偿剩余欠款，现原告提起诉讼，提出上述主张。本院认为，原告张国庆张某1与被告张强张某2之间形成了借贷关系，且债权债务明确合法，被告张强张某2应承担清偿之责。被告张富生张某3作为保证人未在借据中明确为一般保证人，故应视为连带保证人，依法承担连带清偿责任。二被告于2017年9月18日出具的总借据未约定履行期限，故原告要求按4.35%/年（本金按87000元）支付逾期利息，本院不予以支持。综上，被告张强张某2给付原告张国庆张某192000元，被告张富生张某3承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：一、被告张强张某2于本判决生效之日起十五日内给付原告张国庆张某192000元；二、被告张富生张某3对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张国庆张某1的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2145元，减半收取1072.5元，由被告张强张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张建国 二〇一九年十一月二十九日书记员 余艳青
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0115执3550号之四 申请执行人：王洁聪，男，1989年4月14日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托代理人：赵圣军、刘美筠,广东华誉律师事务所律师。 被执行人：孔家骏，男，1990年4月24日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 关于王洁聪与孔家骏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初1521号民事判决已经发生法律效力。孔家骏应履行向王洁聪偿还借款本金549,685元及利息（利息以549,685元为本金自2017年9月1日起按照月利率2%的标准计算至清偿完毕之日止）、支付律师费10,000元的义务。因孔家骏未按照生效法律文书履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人孔家骏送达执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有在限期内履行。经本院向银行、房管局、车管所等财产登记部门进行查询，已依法查封被执行人孔家骏名下的位于湖北省××市××办事处××大道××单元××房【不动产权证号：鄂（2018）赤壁市不动产权第00××5号】。本院依法委托淘宝网对上述房屋进行公开拍卖，经二次公开拍卖，拍卖得款300000元及买受人支付的拍卖款延迟交纳的利息740元。另经调查，发现上述房产存在抵押登记，抵押权人为孔长卿、吴美云，登记时间为2018年11月27日。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款的规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”,案外人孔长卿、吴美云设定抵押登记的时间系在本院查封上述房产之后，该抵押登记行为不得对抗本案申请执行人，案外人孔长卿、吴美云对上述房产设定抵押登记的行为对本案申请执行人不发生法律效力，故本院裁定案外人孔长卿、吴美云对上述房屋拍卖所得款不享有优先受偿权。未发现有参与分配案件参与本案拍卖款的分配，本院依法扣除评估费2000元、司法拍卖辅助费3000元、执行费4400元后，余款291340元依法退发给申请执行人。经委托被执行人户籍所在地的湖北省赤壁市人民法院调查其在当地的财产情况，未发现其他可供执行财产。除上述外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院对被执行人消极执行的行为作出决定，将孔家骏纳入失信被执行人名单并限制消费。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的调查取证及执行措施无异议，同意本案终结本次执行。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初1521号民事判决已经发生法律效力。被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院（2018）粤0115执3550号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 涛 审判员 郑伟军 审判员 卓剑锋 二〇一九年十一月十一日 书记员 郑 明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13341号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：李东纮，女，1975年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告李东纮信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令李东纮立即偿还厦门农村商业银行股份有限公司贷记卡本金49781.62元以及截至2018年2月21日的利息11375.54元、违约金4967.37元；2.判令李东纮立即支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼产生的律师费1500元及公告费350元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请时间：2015年3月10日； 审核通过时间：2015年4月9日； 四、卡号：62×××00； 五、信用额度：50000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2018年2月21日； 九、欠款本金：49781.62元； 十、应付利息：11375.54元； 十一、应付违约金：4967.37元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李东纮应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2018年2月21日的欠款本金49781.62元、利息11375.54元、违约金4967.37元； 二、李东纮应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1491元，由李东纮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  江根文 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十一月一日 法官助理林超特 代书 记员  崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35713号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：王为春，男，1991年1月29日出生，汉族，住所江西省赣州市赣县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王为春小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：67000元。签约日期：2016年4月25日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.19%，实际履行每期分期手续费率1.19%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65660元；交付时间：2016年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月18日尚欠本金余额42590.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42590.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王为春向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金42590.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告王为春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1081号 申请执行人李世林，男，土族，1981年12月14日出生，住西宁市。 被执行人凌云鹏，男，汉族，1993年5月4日出生，住西宁市。 申请执行人李世林与被执行人凌云鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初1002号民事判决书已发生法律效力。生效民事判决书确认被执行人凌云鹏向申请执行人李世林返还房款500000元、违约金200000、利息7250元、律师代理费30000元，负担案件受理费8705.5元，共计737250元。因被执行人凌云鹏未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人李世林向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，于2019年10月22日依法向被执行人凌云鹏送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人凌云鹏因诈骗罪在监狱服刑无法履行为由未履行义务。经本院多次查询，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产登记信息，因被执行人违反财产报告制度，且申请执行人申请本院于11月25日依法将其限制消费并列入失信被执行人名单予以信用惩戒。经向申请执行人核实和确认被执行人其可供执行财产，其在短期内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的剩余款项等743455.5元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人李世林享有的债权应当受到法律保护，现被执行人凌云鹏暂无财产可供执行，并且被执行人现被公安局刑事拘留，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）青0104民初1002号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人李世林有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永革 审判员  周 瑶 审判员  马志峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马文晶 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初15760号 原告：卢超，男，1994年11月25日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：向祥林，男，1994年4月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告卢超与被告向祥林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日以小额诉讼程序立案后，于2019年10月9日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢超到庭参加诉讼，被告向祥林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告2019年5月1日至2019年10月31日房屋租金3500元；2.判令被告偿还原告物管费60元；3.判令被告按照5%年利率向原告支付资金占用损失，以3560元为基数，从2019年4月27日计算至上述房屋租金及物管费偿还之日止。事实和理由：2019年5月1日，被告未经原房东同意将重庆市江北区观音桥街道兴塔路X号玉景苑X-X以3500元的价格出租给原告，原告支付3500元给被告后，在原房东找原告收取房租费时才得知被告并非房屋产权人，而后被告拒绝返还原告房屋租金，原告遂诉至法院，望判如所请。 被告向祥林未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在开庭时进行了证据举示。原告举示的《租房合同》（原被告签订）、《租房合同》（唐良奎与原告签订）、《情况说明》、微信聊天记录及转账记录，均系原件，且证据间相互印证，与本案亦具备关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《租房合同》，约定：甲方将涉诉房屋出租给乙方居住使用；租赁期限自2019年5月1日至2019年11月30日止；每月租金为500元，一次性付清，共计3500元，含押金（压金）500元。2019年4月27日，原告通过微信转账2000元房屋租金给被告，4月29日，原告通过微信转账60元物管费给被告，5月1日，原告将剩余租金1500元以现金的方式支付给被告。 2019年5月6日，涉诉房屋的房东唐良奎要求原告支付房屋租金时原告才得知，被告系涉诉房屋承租人。唐良奎与被告的房屋租赁合同于2019年5月6日到期，被告将涉诉房屋转租给原告之事唐良奎并不知情。同日，唐良奎（甲方）与原告（乙方）重新签订《租房合同》，合同约定，甲方将涉诉房屋租赁给乙方，每月租金550元，租赁期限为2019年5月6日至2019年6月5日。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，被告应依约向原告交付房屋。本案中，被告未依约向原告交付房屋，致使原告无法使用租赁房屋，且被告经本院合法传唤未到庭亦未答辩，应视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告要求被告退还房屋租金3000元、押金500元、物管费60元的诉讼请求予以支持。 对于原告要求被告按照年利率5%向原告赔偿资金占用损失的诉讼请求。结合查明事实，被告收取了房屋租金、押金及物管费后未按照约定交付房屋，其行为显然对原告造成了实际损失，故对原告前述诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告向祥林自本判决生效之日起十日内退还原告卢超2019年5月1日至2019年11月30日的房屋租金3000元、押金500元、物管费60元，共计3560元； 被告向祥林自本判决生效之日起十日内退还原告卢超物管费60元； 三、被告向祥林自本判决生效之日起十日内按照年利率5%向原告支付资金占用损失，以3560元为基数，从2019年4月27日计算至前述款项退还之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告向祥林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 黄 涛 人民陪审员 李 蓉 人民陪审员 温世英 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理 廖冰柔 书 记 员 秦 思
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4292号罪犯王明明，男，1988年12月17日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，现在山东省。山东省兰陵县人民法院于2016年1月4日作出（2015）兰刑初字第251号刑事判决，以被告人王明明犯盗窃罪,判处有期徒刑五年八个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2018年5月17日对其裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯王明明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王明明自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯王明明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王明明确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王明明减去剩余的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执40688号 申请执行人:广州市越秀区铁华蔬菜行，住所地：广州市越秀区文德南62号珠光市场三层A80档。 经营者：方铁华，男，1982年12月10日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。 委托代理人：万荣华、陈明礼，广东绅源律师事务所律师。 被执行人：广州泉坊味餐饮服务有限公司，住所地：广州市越秀区沿江中路259号第四层、第五层。 法定代表人：陈勤。 申请执行人广州市越秀区铁华蔬菜行与被执行人广州泉坊味餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人广州市越秀区铁华蔬菜行于2019年11月21日向本院撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人广州市越秀区铁华蔬菜行撤回本案的执行申请，是其对自身权利的处分，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执40688号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年十一月二十一日 书记员  许光旅
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执787号 申请执行人：马永贵，男性,1980年1月8日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：苏飞，男性,1979年9月13日生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。   本院在执行马永贵与苏飞借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月十四日     书 记 员  马睿
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初38978号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：李秋鹏，男，1986年11月1日出生，汉族,职业不详,户籍所在地河南省禹州市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李秋鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告李秋鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令李秋鹏立即归还贷款本金88171.12元及相应利息、罚息（截至2019年11月7日的利息为25252.13元、罚息为16562.08元，自2019年11月8日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与李秋鹏于2017年6月19日签订《个人消费性借款合同》，李秋鹏向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年6月19日至2021年6月19日，月利率为18‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向李秋鹏发放了贷款，但李秋鹏未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。李秋鹏未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，南京银行(贷款人、甲方)与李秋鹏(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年6月19日至2021年6月19日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率18‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向李秋鹏指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，李秋鹏在借款借据中签字确认。合同履行过程中，李秋鹏未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月7日，李秋鹏尚欠贷款本金88171.12元，利息25252.13元，罚息16562.08元未予偿还。本院认为，南京银行与李秋鹏之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，李秋鹏作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求李秋鹏立即偿还贷款本金88171.12元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。李秋鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李秋鹏于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金88171.12元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月七日的利息为25252.13元、罚息为16562.08元；自二〇一九年十一月八日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)。二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果李秋鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2563元、财产保全费1086元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由李秋鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张占春人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14868号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王华，男，1989年12月30日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王华借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳琦到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本，公告期届满未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月26日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告王华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林丽娜人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  于悦姗何国卫
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初2953号原告：孟现花，女，汉族，住汤阴县。原告：皇甫玉芹，女，汉族，住汤阴县。二原告委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。被告：皇甫中（皇甫金山），男，汉族，住汤阴县。被告：皇银山（皇甫银山），男，汉族，住汤阴县。被告：皇保山（皇甫宝山），男，汉族，住汤阴县。三被告委托诉讼代理人：元国平，河南华厚律师事务所律师。被告：汤阴县城关镇杨孔村村民委员会，住所地汤阴县城关镇杨孔村。法定代表人：郭振东，该村村主任。原告孟现花、皇甫玉芹与被告皇甫中、皇银山、皇保山、汤阴县城关镇杨孔村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。孟现花、皇甫玉芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告皇甫中、皇银山、皇保山返还二原告9.14亩承包地的征收款50000元，庭审中变更为575820元。被告汤阴县城关镇杨孔村村民委员会承担连带返还责任。事实与理由：原告孟现花与丈夫皇甫学（已经去世）婚后共生育三男一女，即长子皇甫金山、次子皇甫银山、三子皇甫宝山、女儿皇甫玉芹。户主皇甫学与原告孟现花、皇甫玉芹三人一直在一块生活，是一个家庭团体。1998年8月31日新一轮土地延包时，以户主皇甫学的名义分得承包田（责任田），实际耕种为9.14亩，皇甫学去世后，承包田的粮食补贴领取银行存册更名为原告孟现花，且一直由原告孟现花领取。2018年7月份，政府突然中断孟现花的粮食补贴，二原告多次找被告杨孔村村委会，但村委会告知粮食补贴已经转移给三个被告，且以户主皇甫学名下的包含二原告的承包田全部由三被告占有，后二原告得知，应归二原告耕种的9.14亩承包田已经被征收，补偿款由村委会发放给三个被告皇甫金山、皇甫银山及皇甫宝山。被告杨孔村村民委员会及另外三个被告的行为已经违反现行法律法规，占有二原告补偿款的三个被告应当返还二原告全部补偿款，杨孔村村民委员会应当承担连带民事责任。为此，二原告提出诉讼，望贵院查明案件事实，依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告孟现花与其丈夫皇甫学（已去世）婚后共生育三男一女，即长子皇甫中、次子皇银山、三子皇保山、女儿皇甫玉芹。1998年5月，皇甫学为户主与原告孟现花、皇甫玉芹三人以家庭承包的方式承包汤阴县城关镇杨孔村村民委员会耕地5.1亩，地块名称为鸡翅膀地，汤阴县人民政府为其颁发了土地承包经营权证书。2017年土地确权时，汤阴县人民政府却将原告孟现花的承包地确权在被告皇银山的名下，由皇银山提供的豫（2017）汤阴县农村土地经营权第083345号证书为凭，而皇甫学及皇甫玉芹并未取得确权证书。本案原告提供的1998年5月的土地承包经营权证书与皇银山提供的汤阴县人民政府颁发的（2017）汤阴县农村土地经营权第083345号证书对孟现花承包地土地权属存在争议。原告请求的土地补偿款是以2017年土地权属为依据，而皇甫学及皇甫玉芹是否应延包责任田，延包多少应由人民政府处理，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孟现花、皇甫玉芹的起诉。已收取的案件受理费9559元，退还原告孟现花、皇甫玉芹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  马国明人民陪审员  贺丽萍人民陪审员  杨文霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  杨 川
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34823号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：丁鹏，男，1993年1月7日出生，汉族,住河北省武安市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告丁鹏、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再668号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：陈柯瑞，男，1992年8月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告陈柯瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）赣民初字第4828号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出(2019)苏0707民监894号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王怀爱在原审中的诉讼请求为：请求判令被告交付赣榆黄海西路5号青河嘉景3号楼2单元501室房屋及车库；判令被告协助办理房屋过户手续。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈柯瑞于2015年3月1日前将购房款670000元及利息（利息按月2%自2013年12月28日计算至给付之日止）退还原告王怀爱。双方于2013年12月27日签订的关于青河嘉景3号楼2单元501室房屋买卖协议解除。二、被告陈柯瑞逾期未退还原告王怀爱购房款，则双方应继续履行2013年12月27日签订的房屋买卖协议，被告陈柯瑞应在2015年3月30日前将协议约定的位于相应车位交付给原告王怀爱，并配合原告王怀爱办理房屋产权过户手续，相关过户费用由原被告平均负担。本院再审认定案件事实如下：2009年至2018年期间，王怀爱在我院作为原告的案件70余件，主要涉及民间借贷案件和房屋买卖合同纠纷。部分案件被告向本院反映，涉王怀爱房屋买卖合同纠纷中名为买卖实为借贷；王怀爱在放贷过程中，可能存在高息放贷、预扣利息、虚增债务及“暴力”或“软暴力”索债等情形，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，王怀爱系疑似职业放贷人，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民初字第4828号民事调解书；二、驳回王怀爱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十七日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执8323号申请执行人：王亦元，男，1963年1月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。被执行人：马笑清，男，1990年10月27日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市，现住浙江省杭州市。申请执行人王亦元依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初29209号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人马笑清给付申请执行人王亦元借款人民币XXXXXXX.52元及利息等。本院立案后，于2019年8月6日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人马笑清名下无可供执行的银行存款、证券、车辆及其他财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人马笑清发出限制高消费令，并将被执行人马笑清纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院已约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人王亦元对马笑清的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年十一月二十七日书记员  董鹏程附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再209号 原审原告：贾玉涛，男，汉族，1968年8月26日生，个体业主，住江苏省洪泽县。 原审被告:吕大军，男，汉族，1976年1月6日出生，住淮安市洪泽区。 原审被告:钱孝飞，男，汉族，1969年1月19日出生，住淮安市洪泽区。 原审原告贾玉涛与原审被告吕大军、钱孝飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日作出（2017）苏0813民初1712号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月20日作出(2019)苏0813民监258号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 贾玉涛原审起诉请求：请求判令被告还清欠款50000元及约定利息（从2017年4月1日按年利息24%计算至实际给付之日止）并承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月31日，蒋继红因做工程周转所需，向原告借款5万元，并出具了借条，约定年息25%，由被告吕大军、钱孝飞提供担保。2017年3月起借款人不再付息，后原告多次向被告要钱未果，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吕大军辩称，担保是事实，但是有两个担保人，要求和另一担保人各承担一半。 本院原审查明事实：蒋继红因做工程周转需要，于2016年10月31日向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，约定年利率25%，被告吕大军、钱孝飞提供担保，并在借条上签名确认，但未约定保证形式、范围。债务人蒋继红从2017年4月1日起未再偿还本金及利息，原告多次要求被告承担保证责任未果。另在本案审理过程中，被告吕大军于2017年8月25日偿还借款本金20000元。 本院原审认为债务应当清偿。本案中，债务人蒋继红向原告借款50000元，由被告吕大军提供担保，有借条予以证明，不违反法律规定，债权债务关系明确，借条中未约定还款期限，债权人可以随时主张还款。被告吕大军为本案借款提供担保，借条上未约定保证方式及范围，应当认定被告吕大军对本案全部借款及利息承担连带保证责任。关于被告吕大军要求与另一保证人各承担一半的辩解，无法律依据，本院不予采纳。被告吕大军承担保证责任后，有权向债务人蒋继红追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。双方约定的年利率不符合法律规定，原告按照年利率24%主张利息不违反法律规定，本院予以支持。债务人及两被告自2017年4月1日后未偿还利息，由于在诉讼过程中，被告吕大军已归还本金20000元，故利息应按照不同的本金标准分段计算。 本院原审判决：一、被告吕大军应于本判决发生法律效力后十日内向原告贾玉涛偿还借款本金30000元并支付利息（以本金50000元为标准，按照年利率24%计算自2017年4月1日至2017年8月25日期间利息；以本金30000元为标准，按照年利率24%计算自2017年8月26日至实际偿还借款之日期间利息）；二、被告吕大军承担保证责任后，有权追偿。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告贾玉涛作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部分批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告贾玉涛多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告贾玉涛可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏0813民初1712号民事判决书。 二、驳回贾玉涛的起诉。 原审案件受理费275元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 孙笑彬 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执1254号申请人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托代理人：瞿雪冬，重庆善弘律师事务所律师。被执行人谭嗣春，男，1964年12月6日生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人谭嗣春追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2019)渝0237民初1269号民事判决书，于2019年8月14日向被执行人谭嗣春发出执行通知书，责令被执行人谭嗣春在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的65300元，已执行标的0元，未执行标的65300元，被执行人谭嗣春现无其它财产可供执行，本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执1254号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十一月二十八日书记员 赵帅承
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执2262号申请执行人:张常学。被执行人:中土基业农业科技股份有限公司。申请执行人张常学与被执行人中土基业农业科技股份有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案,本院作出的(2018)豫0902民初9991号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人应偿还申请执行人补偿款4800元，并退还股金720元，并负担案件受理费50元。因中土基业农业科技股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务,张常学向本院申请强制执行,本院于2019年3月29日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房屋登记信息。3.查明被执行人名下无车辆登记信息。4.查明被执行人无持有股票、证券信息。三、通过现场调查、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查,未能查找到被执行人及其可供执行的财产。申请执行人提供不了被执行人的下落。四、本院已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院告知申请执行人公告悬赏事项，申请执行人不要求公告悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人中土基业农业科技股份有限公司负有继续向申请执行人张常学履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十一月三十日书记员  孔玲玲
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初4630号 原告：徐建鹏，男，1960年4月16日出生，汉族，居民，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。 被告：宁波市浪浪高电器有限公司（统一社会信用代码：91330226704831873D）。住所地：浙江省宁海县跃龙街道兴宁中路183号。 诉讼代表人：朱作德，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：林金宏，浙江中汇律师事务所律师。 原告徐建鹏与被告宁波市浪浪高电器有限公司普通破产债权确认纠纷一案，于2019年8月1日向本院提起诉讼，诉请要求确认原告对被告享有债权89000元（借款本金60000元自2016年5月18日起至2018年11月19日止的利息29000元）。本院于同日立案受理后，依法由审判员严慧慧独任审理。2019年9月3日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告徐建鹏及其委托诉讼代理人谢成杰，被告宁波市浪浪高电器有限公司的委托诉讼代理人林金宏到庭参加诉讼。2019年10月30日，双方申请庭外和解15日。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下： 2015年11月18日，原告、被告及上海全亿金融信息服务有限公司（以下简称全亿公司）签订《个人出借咨询与服务协议》一份，协议的募集说明书载明发行机构和担保机构为全亿公司、融资方为被告，资金投向为用于被告开发商业综合体内部装修及二期开发，投资者通过签署《个人出借咨询与服务协议》委托全亿公司出借资金；协议载明甲方即出借人为原告、乙方为全亿公司、丙方为被告，出借金额为60000元，产品选择全亿宝，预期收益率16%+4%即月月付息1000元，其中“+4%”和“月月付息1000元”为手写，并由全亿公司在“月月付息1000元”上加盖合同专用章；协议落款加盖了全亿公司及被告的合同专用章。同日，全亿公司出具收到原告60000元的收据一份。原告自认分别于2015年11月18日、2015年12月18日、2016年1月15日、2016年2月16日、2016年3月17日收到利息1000元，于2016年6月26日收到利息80元。 2018年10月24日，本院裁定受理被告破产清算案件。被告管理人于2019年7月17日向原告出具《破产债权审查情况通知书》，对原告申报的债权不予确认。 本院认为，《个人出借咨询与服务协议》中的《募集说明书》表明系被告资金需要进行借款，投资者委托全亿公司出借资金，并由被告在协议落款处加盖合同专用章，可认定被告为涉案借款的借款人，且原告将款项交付全亿公司已尽到合理注意义务，应视为履行款项交付义务，被告应承担归还借款本金及支付利息的民事责任。被告以未收到借款且全亿公司法定代表人杨兴达构成非法吸收公众存款罪等认为无需承担还款责任，理由不充分，本院不予采纳。原告自认2015年11月8日收到利息1000元，应为预扣利息，本院核减原告的借款本金为59000元。关于利息部分，协议中“+4%”和“月月付息1000元”为手写，原告未举证证明被告对此予以认可，故双方的利息应按照年利率16%计算。原告认可于2015年12月18日、2016年1月15日、2016年2月16日、2016年3月17日收到利息1000元，对于多支付的利息应冲抵本金，经计算，截止2016年3月17日的借款本金为58128.51元。本院于2018年10月24日裁定受理被告破产清算案件，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”。原告主张自2016年5月18日起计算利息，本院予以准许。扣除原告自认被告于2016年6月26日支付的利息80元，经计算，截止裁定受理破产清算申请时的利息为22887.22元。综上，原告对被告享有的普通债权金额为81015.73元（58128.51元+22887.22元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告徐建鹏对被告宁波市浪浪高电器有限公司享有债权81015.73元； 二、驳回原告徐建鹏的其他诉讼请求。 本案受理2025元，减半收取1012.5元，由原告徐建鹏负担100元，由被告宁波市浪浪高电器有限公司负担912.5元。 原告徐建鹏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告宁波市浪浪高电器有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 严慧慧 二〇一九年十一月十八日 代书记员 俞金兰 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26579号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：蔡金定，男，1987年6月10日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告蔡金定金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费2790元，减半收取1395元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨 冰人民陪审员  李思音二〇一九年十一月一日书 记 员  陈静蓉
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁定书（2019）新2922执277之三号申请执行人：邢春波，男，1964年10月13日出生，汉族，农民，现住新疆温宿县。被执行人：阿克苏曾曾果业农民专业合作社，住所地新疆阿克苏地区温宿县。法定代表人：曾湘娥，该公司总经理。被执行人：新疆阿克苏曾曾果业有限责任公司，住所地阿克苏市。法定代表人：曾湘娥，该公司总经理。本院在执行申请执行人邢春波与被执行人阿克苏曾曾果业农民专业合作社、新疆阿克苏曾曾果业有限责任公司凭样品买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计79685元。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，即申请执行人同意被执行人于2019年11月20日前支付申请执行人30000元，余款49685元在2020年6月30日前支付，申请执行人按时收到上述79685元，双方即同意本案结案，双方在本案中再无纠纷。现被执行人按照执行和解协议已履行30000元，余款继续按照执行和解协议履行，申请执行人于2019年10月25日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执277号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万龙新审判员 邢 慧审判员 王存勇二〇一九年十一月二十日书记员 靳 磊
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0503民初1272号 原告：李某某，女，1963年6月25日出生，汉族，农民，住渭南市华州区。 委托诉讼代理人：刘妮，女，1989年9月6日出生，汉族，农民，住陕西省铜川市王益区，系原告李某某之女李某某。 被告：东某某，男，1953年10月2日出生，汉族，农民，住渭南市华州区。 原告李某某与被告东某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘妮到庭参加了诉讼，原告李某某经本院传票合法传唤未到庭，被告东某某经本院公告合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还欠款75000元及利息68000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告东某某因生产经营所需，于2015年5月14日向原告借款50000元，出具借条一张，约定月息贰分。借款证明人为王新正，男，1960年XX月XX日出生，住渭南市华州区XX镇XX楼XX村XX组，系被告东某某砖厂员工。2016年7月13日，被告东某某再次向原告借款25000元，并出具借条一张，约定月息贰分。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告归还借款本金及利息。 被告东某某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：被告东某某因生产经营所需，于2015年5月14日向原告借款50000元，出具借条一张，内容为：“今借会香人民币伍万元整（50000.00）利息为2分，随要随还，证明人：王新正，借款人：东某某，2015年5月14日”。2016年7月13日被告东某某再次向原告借款25000元，并出具借条一张，内容为：“今借李某某人民币贰万伍仟元整（25000元），利息为2分钱，随时归还，2016年7月13日，借款人：敏亮”。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未付，现原告诉至本院要求被告归还借款本金及利息。经查，被告东某某曾于2017年下半年归还原告借款利息2000元。 上述事实，有本院认定的如下证据证实：1、原告李某某身份证复印件一份，证实其身份情况；2、原告提交的被告东某某于2015年5月14日向其出具的借条复印件一份，证实双方借贷关系成立；3、原告提交的被告东某某于2016年7月13日向其出具的借条复印件一份，证实双方借贷关系成立；4、原告提交的借款证明人王新正书面证言一份，证实借款的基本情况。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，被告东某某从原告李某某处借款，并向原告出具了借条，双方之间债权债务关系明确，故被告东某某应按约定归还原告李某某的借款。关于借款利息，因原、被告双方已在借条上明确约定，且不违反相关法律规定，故本院对原告李某某要求被告支付借款利息的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告东某某于判决生效后十日内归还原告李某某借款75000元及利息（利率按照月息二分计算，其中50000元从2015年7月14日开始计算至还款之日止；下余25000元从2016年7月13日开始计算至还款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3160元，公告费600元，共计3760元，由被告东某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  马晓明 人民陪审员  杜新民 人民陪审员  史军峰 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  符永媛
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢764号之二 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住所地广东省广州市增城区荔城街府佑路88号之十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二。 法定代表人：麦愈强。 被执行人：尹盐浩，男，汉族，1966年5月26日出生，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行尹盐浩借款合同纠纷一案，本院作出的(2005)增法民二初字第1532号民事判决书已发生法律效力，但被执行人尹盐浩至今未履行上述法律所确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  邱荣丹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执3743号之一 申请执行人：刘梓旋，男，1997年10月28日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：王梓淇，男，1996年8月17日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人刘梓旋与被执行人王梓淇民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0118民初2303号民事判决书已经发生法律效力，根据权利人刘梓旋的申请，本案已于2019年6月6日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人王梓淇履行前述判决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将王梓淇列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了被执行人的财产线索并已查封了其名下粤Ｆ×××××号马自达牌机动车一辆（仅查封车辆档未实际控制车辆且为轮候查封），除此之外，未能发现被执行人王梓淇名下有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，被执行人王梓淇名下前述已查封的车辆并不具备处置条件，又未能发现被执行人有其他的财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3743号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  马腾辉
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0304民初3320号原告：刘志云，男，汉族，1976年4月28日出生，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：解媛，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：金碧物业有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路340号。法定代表人：阎明，该公司经理。委托诉讼代理人：张金刚，该公司法务人员。原告刘志云与被告金碧物业有限公司鞍山分公司（以下简称金碧公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘志云及委托代理人解媛、被告委托代理人张金刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘志云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付失业保险损失26400元、养老保险损失48000元、医疗保险损失28800元、住房公积金损失28800元、工伤保险损失1484.8元，损失合计133484.8元。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月1日，原告入职被告金碧物业有限公司鞍山分公司，工作地点为鞍山恒大绿洲小区，月工资4000元。从事维保修物业服务工作，双方没有签订劳动合同。在劳动关系存续期间，被告未给原告缴纳任何社会保险和住房公积金。2019年7月4日，原告向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，经过仲裁庭书面审理作出鞍劳人仲不字[2019]78号《不予受理通知书》。现原告对《不予受理通知书》不服，认为该通知书事实认定不清，适用法律错误。综上所述，原告为了维护自身合法权益不受侵犯，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》相关规定，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求，被告与原告没有直接的劳动关系，原告是其小区（恒大绿洲小区）开发商鞍山嘉瑞置业有限公司的劳务派遣工人。开发商与劳务派遣单位签有劳务派遣合同，被告不是劳务派遣合同的相对方，与原告之间不存在直接的劳动合同关系，因此，被告请求驳回原告诉讼请求。涉及保险和住房公积金的事项，不属于劳动仲裁和人民法院的受案范围。另外，原告的诉讼请求在申请仲裁时即以超过了仲裁时效。经审理查明：2019年7月4日，原告向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告失业保险损失26400元、养老保险损失48000元、医疗保险损失28800元、住房公积金损失28800元、工伤保险损失1484.8元，损失合计133484.8元。鞍山市劳动人事争议仲裁委员会以被告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出鞍劳人仲不字[2019]78号不予受理通知书。上述事实有原告起诉状、原被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：1、不予受理通知书一份，拟证明原被告双方之间的争议已经经过劳动仲裁程序。2、借记卡明细清单一份，拟证明原告工资的基本情况。3、物业员工打卡编号及打卡单一份、2018年11月份工资表及12月份排班表一份、原告工作及培训照片4张，拟证明原告系被告员工且原告的工作岗位并非为辅助性岗位，而是物业的重要岗位，证明双方之间的合法劳动关系。4、业主证人证言一份，拟证明原告代表被告为小区业主提供服务。被告对原告证据质证意见为“1、不予受理通知书一份真实性没有异议。2、借记卡明细清单一份真实性没有异议，但该清单不能反映原告与被告存在劳动关系，工资来源帐户不是被告单位帐户，该证据不能支持原告的诉讼请求。3、物业员工打卡编号及打卡单一份真实性有异议，该证据原告单方即可形成，没有被告的确认，不能作为定案依据，另外，该2份证据上也不能体现出自被告单位，仅仅标注恒大绿洲员工，也能证明原告是地产公司的劳务派遣人员，因为，在这份打卡单上原告的工种是泥瓦工，是为房屋提供售后维修服务，这是开发商的职责。2018年11月份工资表及12月份排班表一份真实性有异议，该组证据系复印件，且名头分别是维保修大队和恒大绿洲项目服务中心维保修大队，与被告没有任何关系，即使该证据是真实的，原告行使的也是开发商售后维修职责。培训照片反映的是原告接受了培训，但不能证明是被告对原告进行培训，且从原告穿的工作服看，上面写的是鞍山恒大绿洲，是开发商发放的工作服，照片上也注明了维保修大队办公室系开发商办公地点，培训照片不能支持原告的诉讼请求。原告工作照片不能证明原告是被告公司员工，仅仅是原告在被告公司告示栏前拍摄的照片，不能作为定案依据。4、业主证人证言真实性、合法性均有异议，按照法律规定，证人应出庭作证，不能仅仅提供证人证言来代替出庭作证，另外，该证人证言所证明的内容存在问题，业主的房屋出现质量问题，应由开发商承担保修和维修职责，业主应向开发商报修，由开发商派人进行维修，因此，业主实际上对原告的身份产生了误会，原告并不是物业的员工”。被告提供的证据有：劳务派遣协议7份，拟证明开发商鞍山嘉瑞置业有限公司与劳务派遣公司签订有劳务派遣协议，原告是具有劳务派遣身份的维保修人员，与被告不存在劳动关系。交通银行电子回单6份、中信银行客户回单5份，拟证明原告工资发放形式与被告向其员工发放工资形式不同，原告与被告不存在劳动关系。原告对被告证据质证意见为“劳务派遣协议7份真实性及关联性及证明目的均有异议，该派遣协议为复印件，对真实性不予认可。同时，该派遣协议系案外人之间签署的协议，且没有协议所附的具体派遣人员名单，无法证明该协议与原告有关。交通银行电子回单6份、中信银行客户回单5份形式上真实性没有异议，但对与本案关联性及证明目的有异议，不能仅以工资的发放形式来证明劳动关系”。本院认为，原、被告证据经庭审质证及本院审查，除原告提供的第一、二项证据外，其余证据与本案不具有关联性，不予采信。本院认为：根据《社会保险费征缴暂行条例》及《中华人民共和国劳动法》规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。由此可知，社保机构对于用人单位欠缴保险费用负有征缴的义务。劳动者、用人单位与社保机构就欠缴保险费发生争议,是征收与缴纳之间的纠纷,属于行政管理的范畴,劳动者应向社会保险行政管理部门申请处理，不属于人民法院民事案件受理范围。根据《住房公积金管理条例》规定，单位逾期不缴或者少缴公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存。对于用人单位欠缴公积金的争议，劳动者应向住房公积金管理部门申请处理，同样属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件受理范围,故应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”、《住房公积金管理条例》第三十八条“单位逾期不缴或者少缴公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围……”之规定，裁定如下：驳回原告刘志云的起诉。案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  常 君人民陪审员  张晋华人民陪审员  陈 影二〇一九年十一月二十日书 记 员  田一珑
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16871号 申请执行人：傅仕达,男,1992年4月28日出生,汉族,住广东省海丰县。 被执行人：广州礼德互联网金融信息服务有限公司,住所地广州市天河区珠江东路6号39层10-12室，统一社会信用代码914401060701927813。 法定代表人：郑彦森。 傅仕达与广州礼德互联网金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]6207-6209、6316、6353、6375-6402号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州礼德互联网金融信息服务有限公司应向申请执行人傅仕达支付工资6603元及解除劳动合同经济补偿金3750元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 经查，被执行人的银行存款被公安机关冻结，本院无法处理。 本院前往广州市天河区珠江东路6号39层10-12室调查，未发现被执行人下落及可供执行财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人银行存款被公安机关冻结，本院无法处理。经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执16871号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  颜志杰