wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2734号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余国法，男，1989年7月22日生，汉族，住云南省安宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南健之佳连锁健康药房有限公司。住所地：昆明市金沙小区中心广场9-14号商铺。统一社会信用代码：915300007134028439.法定代表人：蓝波，总经理。委托诉讼代理人：陈扬，公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：王茜娇，公司员工，特别授权代理。再审申请人余国法因与被申请人云南健之佳连锁健康药房有限公司（以下简称健之佳公司）产品责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终2831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余国法申请再审称，一、有新的证据即天津出入境检验检疫局补充说明函及相关判决书能够推翻原被申请人提交的美国公证书、认证书等虚假证据，证实“辅酶Ｑ10”无论是来自于天然提取还是化学合成，均需报请主管部门进行安全性评估，爱司盟山桑子叶黄素复合片使用了叶黄素，属于超范围使用食品添加剂。同时能够证实被申请人在销售“爱司盟亚麻籽油辅酶Ｑ10软胶囊”被判违法后，更改标签继续销售，属于明知产品有问题还继续销售的情形；二、天津出入境检验检疫局于2017年宣告涉案产品卫生证书失效，二审以涉案产品销售发生在2016年为由，未认定被申请人销售的产品不合格，违反法律规定。同时依照法律规定，查明涉案产品的配料是销售者的法定职责，被申请人未履行该职责，可推定其销售行为是明知。余国法请求依法再审，支持其原审诉讼请求。健之佳公司提交意见称，一、补充说明函系在申请人购买涉案产品后出具，针对涉案产品的“合格评定结论”才宣布失效，且该函件出具机构已表明不具有任何其他证明作用，故该补充说明函既不属于申请再审期间的新证据，也不足以推翻原判决。涉案产品经美国相关机构检验、我国驻美国领事馆公证证明，为纯天然食品，未违反我国食品安全法的规定。被申请人在销售涉案食品时查验了进口商及涉案产品的相关证照，履行了作为销售者的查验义务。涉案食品卫生证书失效，其后果是进口商不能再以此许可证进口该产品，并不对此前进口的商品产生追及的效力，不影响证书失效前的产品进口及销售。二、申请人未举证证明其因食用涉案产品受到损害，且被申请人在销售时履行了查验义务，本案不属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，故二审对申请人要求十倍赔偿的请求未予支持，适用法律并无不当。三、申请人属于职业索赔人，不应支持其索赔行为。健之佳公司请求驳回余国法再审申请。本院经审查认为，本案争议的是原审对申请人关于十倍赔偿的诉讼请求未予支持是否恰当的问题。在案证据显示，被申请人在销售涉案产品时对进口商及产品的证照进行了查验，相关部门虽在2017年作出涉案产品卫生证书失效的决定，但失效并非撤销原合格确认，指的是在确认失效以后涉案产品不再具备卫生证书，而失效之前的销售行为并不违反相关规定。故本案不能认定被申请人经营明知是不符合食品安全标准的食品，原审据此对申请人要求十倍赔偿的请求未予支持，适用法律并无不当。再审审查中申请人提交的天津出入境检验检疫局补充说明函及相关判决，同样不能证实被申请人属于明知产品有问题而继续销售，故其要求被申请人依照上述规定承担十倍赔偿责任的再审理由不能成立。综上，余国法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余国法的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十一月七日书记员 周 瑶
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8075号 移送执行人：广州市番禺区人民法院民事审判第一庭。 被执行人：肖世亮，男，1976年7月1日出生，苗族，住广州市番禺区。 本院作出的（2018）粤0113民初2875号《民事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人肖世亮承担案件诉讼费6898元。因被执行人未按照上述判决缴纳诉讼费，本院民事审判第一庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执8075号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人肖世亮发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，未能发现被执行人肖世亮名下银行、互联网银行存款账户有可供执行存款。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人肖世亮名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人肖世亮名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人肖世亮名下未持有证券。 五、本院已依法将被执行人肖世亮列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人肖世亮在本院辖区内有其他可供执行的财产。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备继续执行条件时，本案再恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇一九年十一月二十九日 书记员 黄绮婷
江苏省海门市人民法院通 知 书(2019)苏0684执保1180号申请人陈卫忠：被申请人陈忠礼、伍如莉：关于申请人陈卫忠与被申请人陈忠礼、伍如莉民间借贷纠纷保全一案，本院依据(2019)苏0684财保59号民事裁定书，于2019年11月20日对被申请人陈忠礼开设在太仓农村商业银行(帐号7066401261110100886063)、中国建设银行(帐号62×××89)及被申请人伍如莉开设在中国工商银行(帐号43×××88)、中国邮政储蓄银行(帐号62×××03、60×××11)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币507000元，实际分别冻结到银行存款人民币3974.61元、13171.12元、442.27元、508.42元、1118.22元。冻结存款的有效期至2020年11月20日止。2019年11月28日，对被申请人陈忠礼位于海门市悦来镇三其村二十三组的农村住房采取了查封措施。查封房屋的有效期至2022年11月27日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则自行解除冻结，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0706民初7488号之一 原告：孙福州。 委托诉讼代理人：房忠东。 被告：周玉春。 被告：东海县飞亚电光源有限公司。 法定代表人：周玉春，该公司董事长。 被告：李宁红。 原告孙福州与被告周玉春、东海县飞亚电光源有限公司、李宁红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。 原告孙福州向本院提出诉讼请求：1、判令被告周玉春、东海县飞亚电光源有限公司偿还借款本金980万元、利息254.8万元，共计1234.8万元（利息计算至2019年1月31日，从2019年2月1日起至实际给付之日止的利息按年息24%计算）；2、判令被告李宁红对上述款项承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由如下：2015年，被告周玉春、东海县飞亚电光源有限公司因生产经营需要，向原告借款。2018年1月1日、4月1日，经双方对账，被告周玉春、东海县飞亚电光源有限公司欠原告本金980万元。被告周玉春、东海县飞亚电光源有限公司向原告出具了还款协议书三份。约定到期后，被告未履行还款协议书约定的还款义务，已构成违约。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及双方当事人的陈述，本案借贷行为可能存在涉嫌“套路贷”的犯罪嫌疑，应裁定驳回孙福州的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下： 驳回原告孙福州的起诉。 案件受理费95888元（原告孙福州已预交）退还原告孙福州。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  陈康祥 人民陪审员  刘永新 人民陪审员  徐加友 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  尹 婷 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条第三项：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 四、《诉讼费用交纳办法》 第二十七条第二款：第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1461号 申请执行人：宁德市福宁典当有限责任公司，住所地福建省宁德市蕉城区环城路15号，统一社会信用代码91350900741684032C。 法定代表人：黄祖荣，董事长。 被执行人：吴巧琴，女，1968年6月8日出生，汉族，现住福建省霞浦县。 被执行人：福建省霞浦海利工贸有限公司，住福建省霞浦经济开发区，统一社会信用代码91350921691916519Ｑ。 法定代表人：谢祥忠，经理。 被执行人：谢祥忠，男，1963年9月30日出生，汉族，现住福建省霞浦经济开发区。 被执行人：黄芳荷，女，1965年2月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行××人宁德市福宁典当有限责任公司与被执行人吴巧琴、福建省霞浦海利工贸有限公司、谢祥忠、黄芳荷典当纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人采取了限制高消费等措施。经过调查，被执行人其名下财产待处置，本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  陈 庄 审判员  卢小洋 二〇一九年十一月四日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9624号原告：刘晓乐，男，1990年1月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：谌磊，广东潮风律师事务所律师。被告：邱晓青，男，1980年8月6日出生，汉族，住广东省普宁市。原告刘晓乐诉被告邱晓青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘晓乐及其委托诉讼代理人谌磊到庭参加了诉讼，被告邱晓青经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓乐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邱晓青向原告刘晓乐支付借款本金共计人民币70000元；2.依法判令被告邱晓青向原告刘晓乐支付逾期利息12266.3元(以70000元为本金，自2016年11月29日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，暂计算到立案之日2019年10月31日止，共计1066天，共计人民币12266.30元,其他逾期利息计算至清偿债务完毕之日止）；3.依法判令本案的受理费由被告邱晓青承担。庭审中，原告刘晓乐明确变更第二项诉讼请求中利息的起算日期为2017年1月30日。事实和理由：刘晓乐、邱晓青系村友关系。2016年11月29日，双方签订《借条》，其内容为：“因资金周转邱晓青于2016年11月29日向刘晓乐借人民币70000元，邱晓青将一个金手环、一条金项链、两个小戒指作为借款担保，每个星期归还10000元借款，于2017年11月29日还完为止。落款为：‘借款人’邱晓青，2016年11月29日。”另外，双方没有书面约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借款到期后，刘晓乐多次要求邱晓青按照借款事实金额及利息进行返还，邱晓青却以种种理由拖延和搪塞，至今未清偿所欠刘晓乐的借款。邱晓青的行为严重侵犯了刘晓乐的合法权益，依照法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。根据《民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本案中，双方并未在涉案借条中约定合同履行地，刘晓乐起诉邱晓青支付借款，争议标的为给付货币，刘晓乐作为接受货币一方，其经常居住地在广州市荔湾区冲口街坑口社区坑口兰轩里19号201房，视为本案借款合同履行地，按照法律规定本案合同履行地应为广州市荔湾区人民法院管辖。综上，为维护刘晓乐的合法权益，特提起诉讼。被告邱晓青未作答辩。原告刘晓乐围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邱晓青没有对原告刘晓乐的证据发表质证意见。由于被告邱晓青对原告刘晓乐的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告刘晓乐的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告刘晓乐的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告刘晓乐的证据作为本案的定案依据，并据此认定原告刘晓乐起诉的事实。另查明：刘晓乐于2016年11月29日通过银行转账的方式向邱晓青支付了70000元。庭审中，刘晓乐陈述：1.出借涉案借款后，邱晓青没有偿还过任何款项；2.刘晓乐收到一个金手环、一条金项链、一个银戒指和一个金戒指，刘晓乐同意在邱晓青清偿完所有款项后把该些首饰全部归还给邱晓青；3.如果胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要本院退回，同意由邱晓青迳付。又查明：刘晓乐就其与邱晓青另一笔300000元借款向本院另案提起诉讼，本院已受理，案号为（2019）粤0103民初9623号案。本院认为，本案是民间借贷纠纷。刘晓乐提交的银行流水和《借条》能够形成完整的证据链，足以证明刘晓乐、邱晓青之间借款的合意，以及刘晓乐已实际出借70000元给邱晓青的事实，邱晓青在收到本院依法送达的诉讼材料后亦没有对刘晓乐的主张提出异议，故本院依法认定刘晓乐、邱晓青之间的借款合同关系依法成立并有效，邱晓青应依约履行还款义务。现借款期限已经届满，邱晓青逾期还款，已经构成违约，刘晓乐诉请邱晓青清偿借款本金70000元，合理合法，本院予以支持。至于利息，《借条》中虽无利息的约定，但刘晓乐主张从逾期之日即2017年1月30日起按照年利率6%的标准计收利息至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项的规定，本院对此予以支持。被告邱晓青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告邱晓青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘晓乐清偿借款本金70000元；二、被告邱晓青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘晓乐支付利息（以70000元为本金，从2017年1月30日起计至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费928元，由被告邱晓青负担（受理费原告刘晓乐已预交，本院不予退回，由被告邱晓青于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告刘晓乐）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓咏诗二〇一九年十一月二十九日书记员  刘瑾瑜徐思铭
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28471号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：冯相保，男，1989年12月17日出生，汉族,住河南省固始县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告冯相保、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1842号之一申请执行人：濮阳市聚鑫运输有限公司，住所地濮阳市万利财富广场A座903号，统一社会信用代码：91410900599127058N。法定代表人:赵勇军，该公司经理。被执行人：河南龙润能源科技有限公司，住所地濮阳市黄河路东段与经六路交叉口东南角，统一社会信用代码：91410900584383059F。法定代表人：徐锋，该公司经理。关于本院申请执行人濮阳市聚鑫运输有限公司与被执行人河南龙润能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0902民初12380号民事调解书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。因被执行人河南龙润能源科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院强制执行，本院于2019年5月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.未发现被执行人河南龙润能源科技有限公司有可供财产执行。2.经濮阳市房产局及濮阳市不动产登记中心查核，查封被执行人河南龙润能源科技有限公司名下位于濮阳市工业大道南、经六路东的土地（地号：010120010009000、010120010010000、410928101242060）3.经濮阳市车辆管理所查询，被执行人河南龙润能源科技有限公司无车辆信息。四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人河南龙润能源科技有限公司进行调查，未发现有可供财产执行。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，已支付给申请执行人，本案债权尚余1577902.04元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南龙润能源科技有限公司负有继续向申请执行人河南泽源化工有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇一九年十一月二十五日书记员 袁婷婷
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初第2691号 原告:曾雪连，女，汉族，生于1994年1月2日，住四川省资阳市雁江区。 被告:颜兵，男，汉族，生于1984年10月22日，住四川省邻水县。 原告曾雪连与被告颜兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告曾雪连到庭参加诉讼，被告颜兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告曾雪连向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还租房押金2，000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年8月17日签订《恒原东区P-1-5-3房屋租赁合同》一份，合同约定由被告将恒源东区P栋1-5-3出租与原告，租赁期限自2018年8月17日至2019年8月17日，租金为14，000元一年。租金支付方式为押2，000元，半年一付(7000.00元)，租金以微信方式支付。2019年8月12日原告依照合同，因期满搬出房屋，被告在原告搬出后，以各种理由不退还押金。现根据相关法规定向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告颜兵未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，原告曾雪连（乙方）与被告颜兵（甲方）签订《租房合同》一份，主要约定：一、出租物业坐落地点及设施情况。1.甲方将其拥有的位于恒源东区P栋1-5-3的房屋租给乙方使用，用途为住宅，房屋面积为102平方米。二、1.该房屋租赁期限共半年，自2018年8月17日至2019年2月17日止。三、1.该房屋租金为人民币14，000元整/年，乙方应同时交纳首定金1,000元给甲方。2.该房屋租金按年支付，支付时间为半年，以甲方实际收到为准。六、关于押金。为保证乙方合理并善意地使用该房屋及其配套设施，乙方应在签定本合同并交纳首期租金时支付甲方2,000元作为押金。待租赁期限届满，甲方验房后，乙方将该房屋钥匙交与甲方，同时甲方将此押金全部归还乙方。七、其他约定。电视机损坏与租客无关。半年租期届满后，原告曾雪连续租该房屋半年，即实际租期自2018年8月17日至2019年8月17日。据原告所述，租期届满后，被告颜兵以原告曾雪连将所租房屋内的热水器损坏为由，拒不退还原告曾雪连所交的2,000元押金。原告曾雪连遂向本院提出诉讼。 以上事实，有原告曾雪连提交的原告的身份证复印件，原、被告签订《租房合同》，2,000元押金收据，邻水县人民法院（2019）川1623民初第2333号民事裁定书以及原告曾雪连的当庭陈述予以证实。 本院认为，合同法有遵从当事人意思自治的原则。从原、被告关于“为保证乙方合理并善意地使用该房屋及其配套设施，乙方应在签定本合同并交纳首期租金时支付甲方2,000元作为押金。”的约定，可以界定原、被告双方在租赁合同中约定的“押金”实为合理使用该房屋及其配套设施的租赁保证金性质。本案中，租赁保证金是为保证租赁合同在履行时，达到合理并善意地使用该房屋及其配套设施的目的，承租人曾雪连在合同订立时已按约定付给出租人颜兵2,000元“押金”。在租期届满后，如原告曾雪连未履行租赁合同的有关约定，损坏了配套设施或租赁房屋的物品，则无权要求返还租赁保证金；反之，出租人颜兵应按合同约定向承租人原告曾雪连返还保证金。当事人在订立、履行合同，以及合同终止后的全过程中，都要诚实守信，相互协作，以善意的方式履行其义务，不得滥用权利及规避法律或合同规定的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十ー条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外:(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。被告颜兵缺席审判，也未对原告曾雪连的诉讼主张进行合同权利受到妨害的抗辩，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条（二）项的规定，判决如下: 由被告颜兵返还给原告曾雪连租房押金2,000元。 上述债务限义务人自本判决生效后即日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告颜兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  蔡建华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  尹依晗
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6713号杨继承、广东现代健智能科技服务有限公司：本院受理的杨继承申请执行广东现代健智能科技服务有限公司劳动争议一案，在执行过程中，被执行人广东现代健智能科技服务有限公司履行了广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会穗埔劳人仲案[2019]692号仲裁调解书所确定的义务，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月××日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10708号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：卢招兆（曾用名卢钊兆），女，1988年8月20日出生，汉族，住所地广东省增城市。 关于本院移送执行卢招兆受理费纠纷一案，要求被执行人卢招兆支付（2018）粤0105民初17492号案的案件受理费11824元。本院已于2019年8月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有位于增城市××城大道××、××城市新塘镇××街××房两处房产，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于上述两处房产，已被本院（2019）粤0105执9323号案依法查封处置。因被执行人卢招兆未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10708号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈 勤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32606号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：丁伟青，男，1985年9月14日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告丁伟青民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6799号广州市增城赣辉百货店、何建辉：关于上海家化联合股份有限公司申请执行你们侵权商标权纠纷一案。因你们已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十一月十五日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7105号 本院执行韩艳香申请执行广州市番富贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市番富贸易有限公司已履行完毕穗番劳人仲案【2019】1115-1120号《仲裁裁决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7105号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32734号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：罗国福，男，1972年1月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，户籍地址广东省广州市越秀区.原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗国福信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告罗国福经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：43×××82。二、信用卡合约约定的情况：2014年9月29日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行经典版白金信用卡“积分换年费”活动规则》，并同意遵守《招商银行经典版白金信用卡领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年8月6日，欠款本金196918.81元、利息54922.64元、滞纳金51190.41元、账单分期手续费6824.12元。四、原告的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币309855.98元（截止至2019年8月6日，欠款本金196918.81元、利息54922.64元、滞纳金51190.41元、账单分期手续费6824.12元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行银行卡申请声明材料及原告与被告签订的《招商银行经典版白金信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年8月6日的欠款本金196918.81元、利息54922.64元、滞纳金51190.41元、账单分期手续费6824.12元；自2019年8月7日起的利息按照《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告罗国福向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金196918.81元、滞纳金51190.41元、账单分期手续费6824.12元及利息（截止至2019年8月6日的利息54922.64元；自2019年8月7日起，利息按照《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2974元，由被告罗国福负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  曹曼琦二〇一九年十一月二十八日书记员  刘艳珍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22706号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：姜贞贞，女，1980年8月12日出生，汉族，住湖北省宜城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告姜贞贞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:27600.00元；交付时间：2015年12月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月22日尚欠本金余额27600元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27600元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜贞贞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27600元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4422号原告：鞍山市爱佳物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区八卦街1-11号。法定代表人：孔庆英，经理。委托诉讼代理人：李雨生，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张久江，鞍山市千山区千盈法律服务所法律工作者。被告：尚晨，男，1966年10月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山市爱佳物业服务有限公司与被告尚晨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告鞍山市爱佳物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鞍山市爱佳物业服务有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许鞍山市爱佳物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由鞍山市爱佳物业服务有限公司负担。审 判 员  赵丽玲二〇一九年十一月二十八日代理书记员  董晓明
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0105民初2420号原告：兰州新兴热力有限公司，住所地兰州市安宁区安宁西路329号，统一社会信用代码91620100296594580U。法定代表人：王林，系公司总经理。委托诉讼代理人：郭继明，该公司职员。委托诉讼代理人：张青，该公司职员。被告:阴秀珍，女，汉族，住兰州市安宁区。本院受理的原告兰州新兴热力有限公司与阴秀珍供用热力合同纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州新兴热力有限公司撤回起诉。案件受理费合计50元，已减半收取计20元，由原告兰州新兴热力有限公司负担。审判员  李雯君二〇一九年十一月二十七日法官助理田天书记员赵文妍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22043号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：莫德全，男，1976年10月17日出生，汉族，身份证住址广西平南县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告莫德全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告莫德全拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告莫德全向原告平安银行中山分行偿还贷款本金64836.57元及利息（含罚息）3057.42元、复利76.35元（暂计至2019年7月27日共计67970.34元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告莫德全在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：莫德全。签约情况：2018年1月24日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2018）第（RL20180124002505）号】。贷款金额:100000元。贷款期限：从2018年1月24日起至2021年1月24日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月27日，莫德全尚欠贷款本金64836.57元及利息（含罚息）3057.42元、复利76.35元。本院认为，莫德全向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，莫德全还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于莫德全的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且莫德全没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。莫德全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莫德全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金64836.57元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月27日利息（含罚息）3057.42元、复利76.35元；从2019年7月28日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告莫德全负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十一月五日书记员 何惠怡练洪银
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11454号原告：贺彩兰，女，1952年8月21日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：许峰，系原告儿子。被告：马瑞生，男，1987年10月23日出生，汉族，住广东省丰顺县，被告：关天贤，男，1969年8月17日出生，汉族，住广东省阳西县，原告贺彩兰与被告马瑞生、关天贤合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。原告贺彩兰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告余下欠款15万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月原告与另一合伙人合资在白云区建房，因个别原因，2013年由被告继续承建，原来投资人不参与，当时原告的投资款经和被告协商由被告退回，当时被告称资金紧张，于2013年4月2日写下欠条承诺房子建一半付一半钱，建成封顶后支付余下欠款，其间被告已支付168000元，余下15万元至今未付，约2018年原告与被告协商余下欠款以支付利息的方式继续借用，月息2份，一个月3000元，其间被告一直有支付利息，直到2019年3月份被告支付利息后就失联至今，故向法院申请对被告的诉讼。原告贺彩兰在本案补充事实如下：贺彩兰与黄建军合作承建位于广州市白云区同和镇黄庄附件的一处宅基地的房屋，当时房屋由我方出资，黄建军建设，后来黄建军撤场了，房东就找了关天贤、马瑞生继续建房，基于我方已出资建设了该房屋的地基，我方投入了资金，因此关天贤、马瑞生接手需向我方支付我方前期投入的款项，当时合计45万元，关天贤、马瑞生支付了部分款项，后来剩下三十几万元还未支付，就在2013年4月2日向我方写下欠条，约定还欠318000元，到房子封顶时支付一半，房子建好再支付剩下一半，后来关天贤、马瑞生仅支付了十几万元，还有15万元没支付，因此起诉到法院。本院经审查认为，本案虽为合同纠纷，但根据贺彩兰提交的证据及在本案所作的陈述，可知贺彩兰和关天贤、马瑞生分别与涉案工程的业主构成农村建房施工合同关系，关天贤、马瑞生出具的欠条对应的法律关系并非是简单的借贷关系，关天贤、马瑞生支付欠条的款项的金额、支付条件、时间节点等均与涉案房屋的建设情况息息相关，查清本案的事实必须调查清楚涉案房屋的施工进度、完工、竣工验收、交付使用等情况。本案为合同纠纷案件，应以涉案房屋所在地为合同履行地，而该涉案房屋位于广州市白云区，故本案应由涉案房屋所在地广州市白云区人民法院审理较妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市白云区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吴海萍二〇一九年十一月四日书记员  邓国靖
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4398号 原告：房曼,女，汉族，住建德市。 被告：叶刚,男，汉族，住建德市。 原告房曼与被告叶刚债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告房曼到庭参加了诉讼，被告叶刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶刚支付欠款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，被告叶刚因经营资金紧张向林勇潮借款50000元用于周转，并约定于2019年10月1日一次性还清欠款。因林勇潮欠原告钱，故林勇潮将其对被告叶刚的债权转让给原告用以抵消相应欠款。现因被告叶刚未按期归还欠款，故原告诉至法院请求依法裁决。 本院认为，债权人可以将合同的权利或者部分权利转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告虽未与案外人林勇潮签订书面债权转让协议，但案外人已将借条原件实际交付原告，即将案外人对被告享有的应收款50000元转让给原告用以抵消相应的欠款，案外人与原告之间形成了事实上的债权转让关系，本院在组织原、被告诉前调解时已将该债权转让事实通知债务人，债权转让合法有效，债务人应当在接到债权转让通知后及时向新的债权人履行债务。现被告未按约定期限履行还款义务，系引起本案纠纷的责任方，应承担立即支付欠款之责。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶刚于本判决生效后十日内支付原告房曼款项50000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告叶刚负担。 原告于本判决生效日起十日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 彭 双 二〇一九年十一月四日 书记员 潘奕洁
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1299号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人江柏松，男，1974年7月3日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，文化程度小学，户籍地广东省乐昌市。2013年4月12日因犯盗窃罪被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年9月13日刑满释放。2019年2月19日因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年6月12日刑满释放。因本案于2019年9月21日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1207号起诉书指控被告人江柏松犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月21日4时许，被告人江柏松去至广州市越秀区八旗二马路74号门前人行道，乘被害人高某、梁某醉酒熟睡之机，盗得被害人高某放在裤袋内VIVO牌Y7S手机1台、OPPO牌RENO手机1台（经鉴定，共价值人民币3734元）。被告人江柏松携赃逃离至广州市越秀区八旗二马路98号门前时被抓获归案。认为被告人江柏松具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人江柏松有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。被告人江柏松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人江柏松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人江柏松曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人江柏松归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人江柏松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年6月20日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  罗笑芳二〇一九年十一月七日书记员  张家盈
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35972号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：丁国辉，男，1981年9月3日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。原告中邮消费金融有限公司与被告丁国辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告丁国辉经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：丁国辉，申请贷款日：2018年10月9日，合同签订日：2018年10月9日，贷款金额：50000元，贷款利率：日利率0.05%，还款期数（月）：36，每月还款额：1807.62元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月9日，向被告名下的银行账户转账50000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年2月10日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金46779.31元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金46779.31元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.05%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以46779.31元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告丁国辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金46779.31元。二、被告丁国辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年2月10日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.05%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年2月10日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以46779.31元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告丁国辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告丁国辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3077号原告：中国农业银行股份有限公司安阳北关支行，住所地安阳市北关区灯塔路25号。统一社会信用代码：91410500715681356A。负责人：郭志红，该行行长。委托诉讼代理人：郭安周，男，1964年9月20日出生，汉族，该行员工，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：武晓东，男，1985年2月3日出生，汉族，该行员工，住安阳市北关区。被告：牛宏伟，男，1973年2月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行（以下简称农业银行）与被告牛宏伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日做出受理决定后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人郭安周到庭参加诉讼，被告牛宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告银行卡透支款本金43703.59元、逾期利息（含额度内分期）15779.58元、逾期违约金2435.99元、消费手续费（含额度内分期）959元，合计62878.16元（截止2019年6月13日），及2019年6月13日之后产生的利息、违约金（直至还清为止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年4月17日，被告向原告申请办理贷记卡一张，卡号40×××64，透支额度50000元。2017年9月20日，该卡透支后逾期未还款，后经原告多次催要，被告拒不归还。原告依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告牛宏伟未予答辩。经审理查明，2008年4月17日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了信用卡申请表，明确同意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）。该合约约定：透支金额从银行记账日计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款最长56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为：费用、利息、透支本金。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；发卡银行有权根据持卡单位或持卡人用卡情况、资金变动情况或其他因素，对持卡人单位的总授信额度或持卡人个人的信用额度进行调整，必要时要求其提供担保，或暂停持卡人信用卡的使用（电子现金除外），并按约定发放通知持卡人。持卡人不遵守相关法律、法规、规章，以及本章程和领用合约约定的，发卡机构有权取消持卡人的用卡资格。持卡人未按期偿还欠款的，发卡银行有权止付持卡人贷记卡。提取超额还款，境内本行预借现金，交易额的1%，同城本行每日提取2000元内超额还款免手续费，超出部分，最低1元；提取超额还款，境内他行预借现金，（交易额的1%＋2元）/笔，最低3元；提取超额还款，境外预借现金，（交易额的1%＋12元）/笔；境内紧急取现，提现金额的2%，最低2元，仅限提取超额还款；境外ATM查询余额，4元/笔；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%。原告2018年4月17日核准并向被告发放了卡号为40×××64的信用卡，额度为50000元。被告激活后多次使用该信用卡消费，自2017年9月20日开始逾期还款。截至2019年6月13日，尚欠透支款43703.59元、逾期利息（含额度内分期）15779.58元、逾期违约金2435.99元、消费手续费（含额度内分期）959元，合计62878.16元。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、贷记卡领用合约、账户详细信息以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告依约向被告发放了信用卡系本案事实。原告应当按照约定提供相应的信用卡借贷服务，被告也应当按照约定使用该信用卡。但原告提供相应的信用借贷服务后，被告未能按照约定及时偿还欠款，对此，被告应当承担全部责任。截至2019年6月13日，被告尚欠原告透支款本金43703.59元、逾期利息（含额度内分期）15779.58元、逾期违约金2435.99元、消费手续费（含额度内分期）959元，以及2019年6月13日之后的利息、违约金。故原告要求被告偿还透支款本金43703.59元、逾期利息（含额度内分期）15779.58元、逾期违约金2435.99元、消费手续费（含额度内分期）959元，以及2019年6月13日之后的利息、违约金，本院予以支持。2019年6月13日之后的利息、违约金按照合同约定从2019年6月14日起计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告牛宏伟于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司安阳北关支行信用卡透支款本金43703.59元、逾期利息（含额度内分期）15779.58元、逾期违约金2435.99元、消费手续费（含额度内分期）959元，以及2019年6月13日之后的利息、违约金（2019年6月13日之后的利息、违约金按照合同约定从2019年6月14日起计算至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，减半收取686元，由被告牛宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周钊华二〇一九年十一月二十八日书记员  秦晓瑜
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初2285号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：马丽俐，北京市隆安(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛玉平，北京市隆安(苏州)律师事务所律师。被告：陈炳根，男，1964年8月27日生，汉族，住江苏省苏州工业园区，现住江苏省苏州。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）诉被告陈炳根保证保险合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员鲍凌霞、江琦参加评议，于2019年7月15日公开开庭审理了本案，原告平安保险的委托代理人马丽俐到庭参加诉讼，被告陈炳根经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安保险诉称，2015年4月29日，被告陈炳根为保证其借款合同的履行，向原告投保个人借款保证保险。此后因被告陈炳根未按约定还款，原告履行保险责任向被保险人支付理赔款84712.16元，另被告陈炳根尚应支付逾期保费8258.2元，因被告未按约定向原告偿还理赔款，故要求判令被告支付保险理赔款84712.16元、逾期保费8258.2元、违约金75393.82元（暂算至2019年1月25日，要求计算至实际给付之日），判令被告支付律师代理费1500元，被告承担本案诉讼费。被告陈炳根未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2015年4月29日，原告向被告陈炳根签发个人贷款保证保险保险单。载明被保险人为中国光大银行股份有限公司苏州干将路支行（以下简称光大银行），投保人为被告陈炳根，保险金额为142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费金额为2280元，缴费日期为银行扣款之日。保单特别约定中载明，投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除应缴保费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费（指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费），从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，自保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。同日，被告陈炳根与光大银行签订个人贷款合同，约定被告陈炳根向光大银行贷款120000元用于个人消费，贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40%，浮动利率，首期执行利率为年利率8.05%，遇中国人民银行调整基准利率，于下一年度的公历1月1日起按相应基准利率档次执行新的贷款利率。贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，按月分36期对日偿还，具体还款金额和还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。此后，光大银行依约发放贷款，被告陈炳根自2016年5月29日起未再履行还款义务，同年8月17日，原告苏州平安向光大银行支付理赔款84712.16元，其中本金82980.52元，利息1731.64元。光大银行为此向原告出具了代偿债务确认书。上述事实，有保险单、个人贷款合同、消费信贷对账单、代偿债务确认书予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告平安保险向本院确认，被告陈炳根应支付的逾期保费为自2016年4月29日至2016年8月17日期间的保费，减去被告已支付的25.8元，尚欠8258.2元。本院认为，上列原、被告双方保险合同关系成立，合同有效，原告依约为被告陈炳根的借款提供了担保并在被告违约后承担了保险理赔责任，被告陈炳根应当依约向原告返还保险理赔款并承担相应的违约责任。原告主张的理赔款本金数额有消费信贷对账单及代偿债务确认书予以佐证，本院予以确认。原告主张的违约金计算虽然有合同约定为依据，但双方在保单中约定的违约金计算标准明显高于因被告违约行为给原告所造成的实际损失，参照目前金融市场的融资成本及相应法律规定，本院依法对违约金调整为按年利率24%计算。原告主张的逾期保费符合保险合同约定，且计算数额经本院核算无误，本院予以支持。原借款合同中虽然对违约方承担律师费有约定，但本案系保险合同纠纷，原、被告双方在保险合同中对于违约方负担律师费并无特别约定，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈炳根于本判决生效之日起10日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款84712.16元，并支付以未付理赔金额为基数，自2016年8月18日起至实际清偿之日按年利率24%计算的违约金；二、被告陈炳根于本判决生效之日起10日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费8258.2元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3698元，由原告平安保险负担549元，被告陈炳根负担3149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  鲍凌霞人民陪审员  江 琦二〇一九年十一月四日书 记 员  周庄荣
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执6815号刘仕燕、昆明亚东医院：本院于2019年8月8日立案执行的（2019）云0111执6815号申请人刘仕燕与被执行人昆明亚东医院借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效的云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民督34号支付令履行义务，已向申请人支付执行款3467元，本案现已执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十八日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执25610号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、胡冬阳： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡冬阳小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执25610号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初16849号原告：北京一路平安汽车救援服务有限公司，住所地北京市门头沟区军庄路1号院A029室。法定代表人：李忠信，总经理。委托诉讼代理人：黄东风，北京元品律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：董鑫，男，1984年4月26日出生。原告北京一路平安汽车救援服务有限公司（以下简称一路平安公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一路平安公司的委托诉讼代理人黄东风、被告中华联合公司的委托诉讼代理人董鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一路平安公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告保险金15757元。事实和理由：2018年7月24日，原告将×××号车辆（以下简称涉案车辆）在被告处投保公路货物运输保险，保险期自2018年7月25日至2019年7月24日。2018年12月11日19时，原告员工驾驶该车辆时，发生了拖车上大众甲壳虫顶部与限高杆相撞的交通事故，造成大众甲壳虫顶部受损。原告依据保险合同向被告办理理赔手续时，被告以“投保车辆未直接与限高杆发生碰撞，而是救援车辆上的大众甲壳虫与限高杆直接碰撞”为由，判定此次事故不属于保险责任，拒绝理赔。为维护原告合法权益，原告诉至法院，诉如所请。被告中华联合公司辩称：不同意原告的诉讼请求。根据保险条款约定，投保人和被保险人应当严格遵守国家和交通运输部门关于安全运输的各项规定，否则保险公司不负保险责任。涉案车辆与限高杆发生碰撞，未遵守交通运输规定，被告不负保险责任。本院认定事实如下：2018年12月11日，原告的工作人员贺晓果驾驶的车牌号为×××号专项车行驶至北京市顺义区南彩镇俸伯工业区内时发生交通事故，造成涉案车辆上的大众甲壳虫顶部受损。经交管部门认定，贺晓果承担全部责任。事故发生后，原告将损坏车辆送至北京骏宝捷汽车销售服务有限公司维修，共花费15757元。2018年7月24日，原告就涉案车辆在被告处投保了国内公路货物定额保险，月保险金额为625000元，保险期间为2018年7月25日至2019年7月24日。被告中华联合公司公路货物运输保险条款第十二条规定：投保人和被保险人应当严格遵守国家及交通运输部门关于安全运输的各项规定，维护保险标的的安全。货物运输包装必须符合国家和主管部门规定的标准。对于因保险人未遵守上述约定而导致保险事故的，保险人不负赔偿责任。对于该条款，被告称，因原告违反安全运输的规定通过限高杆，故被告不应当负赔偿责任，关于安全运输的具体规定，被告称包括道路安全相关的所有规定。庭审中，被告称，涉案车辆运输的大众车维修费过高，维修公司不是被告指定的公司，但认可维修公司的资质。上述事实，有原、被告陈述，发票，事故认定书，维修结算单，保险单等证据在案为证。本院认为：依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。根据本案查明的事实，原告与被告就涉案车辆签订了定额保险合同。该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守。原告在保险期内运输货物时发生了事故，被告应当承担保险责任。被告以原告未遵守保险条款的约定辩称不应承担赔偿责任，但该保险条款为概括性条款，被告未就具体内容予以说明，故被告的意见，本院不予采信。关于被告所持维修费过高的意见，因未提交证据证明，且被告认可维修公司的维修资质，故本院不予采信。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内向原告北京一路平安汽车救援服务有限公司支付保险金15757元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 丹二〇一九年十一月二十八日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初11580号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201810040797。委托诉讼代理人：邹婷，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师，证号36011907210288。被告：范洋俊，男，1985年11月28日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。原告宁波银行股份有限公司与被告范洋俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘锡闽、邹婷到庭参加诉讼，被告范洋俊经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除编号为01118LT20183AOT号线上融易通业务《白领通专用最高额借款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金99999.29元及利息等（利息、罚息及复利暂计算至2019年6月4日共计14780.45元，2019年6月5日后的利息、罚息及复利按照01118LT20183AOT号线上融易通业务《白领通专用最高额借款合同》约定计算至债务实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权的费用（包括但不限于律师费2000元等）以及本案案件受理费。事实与理由：1、借款合同签订情况：2018年1月11日，原告与被告范洋俊签订一份《白领通专用最高额借款合同》，合同约定，被告范洋俊通过线上融易通业务向原告申请贷款10万元，借款用途为装修贷款，合同的有效期限为2018年1月10日至2020年6月7日止，贷款期限12个月（自2018年4月15日起至2019年4月12日止），贷款年利率11.8%，贷款利息自贷款划入被告指定账户之日起按贷款实际天数据计息；还本付息方式为利随本清，即到期一次性还本付息；贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例为50%，对被告在贷款期内应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利，并有权解除本合同。2、贷款发放及还款情况：原告于2019年4月15日向被告范洋俊指定账户发放贷款10万元。合同到期后，被告范洋俊未如约偿还原告借款本金及利息。被告范洋俊未到庭，也未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告范洋俊的身份证复印件及户籍信息、线上融易通业务《白领通专用最高额借款合同》、个人授信贷款借款借据、账户交易明细清单、欠款截屏等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截止2019年6月4日，被告范洋俊尚欠原告借款本金99999.29元、利息（含罚息、复利）14780.45元，欠款本息共计114779.74元。本院认为，原告与被告范洋俊签订的《白领通专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告依约向被告范洋俊发放贷款，被告范洋俊未按约偿还原告借款本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告诉请律师费2000元，因原告没有提供相关证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告宁波银行股份有限公司与被告范洋俊签订的编号为01118LT20183AOT《白领通专用最高额借款合同》；二、被告范洋俊于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金99999.29元；三、被告范洋俊于本判决生效之日起十日内给付原告宁波银行股份有限公司借款利息（含罚息和复利）[截止2019年6月4日利息14780.45元，自2019年6月5日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金99999.29元为基数，按《白领通专用最高额借款合同》的约定计算]；四、驳回原告宁波银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元（原告已预交），由被告范洋俊承担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  夏冬兰二〇一九年十一月二十六日书记员  徐双静附：相关法律条文《中国人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0881执1202号申请执行人：洮南市农村信用合作联社，住洮南市。负责人：李春雨，系董事长。被执行人：王国利，男性，1969年11月28日出生，住洮南市。被执行人：张雅芝，女性，1967年7月22日出生，住洮南市。被执行人：洮南市运和农产品有限公司，住洮南市。法定代表人：王国利，系公司负责人。申请执行人洮南市农村信用合作联社与被执行人王国利、张雅芝、洮南市运和农产品有限公司借款合同纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2018）吉0881民初2581号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人洮南市农村信用合作联社于2018年12月6日向本院申请执行，要求被执行人给付贷款530,000.00元，案件受理费4,500.00元、申请执行费7,700.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年12月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：已向二被执行人送达了执行通知书、责令报告财产，并于2018年12月25日、2019年5月27日、2019年11月20日、2019年11月22日多次对二被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向人员提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年十一月二十四日书记员  张效迁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35941号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：莫柏林，男，1988年9月27日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告中邮消费金融有限公司与被告莫柏林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告莫柏林经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：莫柏林，申请贷款日：2018年10月15日，合同签订日：2018年10月16日，贷款金额：15000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：24，每月还款额：791.27元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月16日，向被告名下的银行账户转账15000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月17日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金11883.65元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金11883.65元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以11883.65元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费267.14元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费267.14元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费267.14元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告莫柏林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金11883.65元。二、被告莫柏林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月17日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年5月17日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以11883.65元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告莫柏林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费267.14元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告莫柏林负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民特133号申请人：岑惠兰，女，1957年9月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人：陈细女，女，1935年9月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。代理人：岑惠芳（系被申请人陈细女的女儿），1956年1月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。申请人岑惠兰申请宣告被申请人陈细女无民事行为能力一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人岑惠兰称，陈细女于2019年4月被诊断为老人痴呆。请求法院认定陈细女为无民事行为能力人，指定岑惠兰担任陈细女的监护人。被申请人代理人称，其同意申请人岑惠兰的请求。经审理查明：被申请人陈细女与丈夫岑显林育有五名子女，即岑惠兰、岑惠萍、岑惠英、岑惠芳、岑志泉。岑显林于2018年2月4日死亡。2019年11月13日，经广州市精神病医院司法鉴定所鉴定，陈细女患“阿尔茨海默病，混合型”，目前无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，陈细女目前无民事行为能力。申请人岑惠兰向本院申请认定陈细女无民事行为能力，不违反法律规定，本院予以采纳。岑惠兰作为女儿担任陈细女的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、陈细女为无民事行为能力人。二、指定岑惠兰为陈细女的监护人。本判决为终审判决。审判员  彭卫群二〇一九年十一月十五日书记员  黄嘉琪钟细妹
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初6291号 原告：赣州市晶程汽车用品有限公司，住所地：赣州市章贡区厚德路43号厚德新村7栋1单元202室。 统一社会信用代码360702210066395。 法定代表人：聂晶，该公司董事长。 被告：钟群，女，1991年11月7日出生，住赣州市全南县。 原告赣州市晶程汽车用品有限公司与被告钟群买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告赣州市晶程汽车用品有限公司以双方已达成和解为由于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赣州市晶程汽车用品有限公司撤回起诉。 案件受理费2311元，减半收取1155.5元，由原告赣州市晶程汽车用品有限公司负担。 审判员  肖军 二〇一九年十一月二十六日  法官助理 陈晓玲  书记员吴金凤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3172号 罪犯汪洁清，女，1957年9月18日出生于广西桂平市，汉族，文盲，现在广西女子监狱服刑。 广西桂平市人民法院于2016年11月21日作出（2016）桂0881刑初221号刑事判决，以被告人汪洁清犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年(刑期自2015年10月14日起至2020年10月13日止）。判决发生法律效力后，于2016年12月9日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱假字第11号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员张某、施政，执行机关代表宋某、温某出庭履行职务，罪犯汪洁清到庭参加庭审活动，证人覃某出庭作证。现已审理终结。 执行机关广西女子监狱认为，罪犯汪洁清在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯汪洁清予以假释。 罪犯汪洁清认为其符合假释的法定条件，请求法院依法予以假释。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯汪洁清报请假释的程序合法，罪犯汪洁清符合假释的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯汪洁清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年7月止在计分考核中累计获得四个表扬。桂平市司法局于2019年8月6日出具调查评估意见书，评估意见为:同意接收对罪犯汪洁清进行日常的社区矫正监管工作。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、桂平市司法局出具的调查评估意见书和出庭证人覃某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯汪洁清原判刑罚已执行二分之一以上，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯汪洁清的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯汪洁清予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年10月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张大义 审判员  闭燕华 审判员  梁秋娟 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0902民初5743号原告：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，统一社会信用代码91320900840136218U，住所地盐城市。负责人：王雪芹，该行行长。委托诉讼代理人：凌海、李娟，该公司职员。被告：沈国成，男，1977年4月5日生，住盐城市亭湖区。原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（下称农行中汇支行）与被告沈国成信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告农行中汇支行的委托诉讼代理人凌海、李娟到庭参加诉讼。被告沈国成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行中汇支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款合计人民币57253.99元，其中本金54219.22元、逾期还款违约金1154.99元、利息1005.63元、手续费874.15元。利息、逾期还款违约金暂算至2019年6月20日，之后的利息、逾期还款违约金请求一并判决。2、本案诉讼费及其本案支出的其他合理费用由被告承担。事实和理由：2007年10月17日，被告在原告处办理信用卡，卡号为51×××20。被告领用信用卡后使用该卡，开始尚能按合同约定按时还款，但2019年3月开始逾期还款，至2019年6月20日总计透支本息、手续费及违约金合计57253.99元。期间，原告多次向被告催要，但被告拒不偿还，故诉至法院。被告沈国成未答辩。经审理查明，2007年10月17日，沈国成向农行中汇支行申请办理信用卡，并填写了申请表，确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并且自愿遵守章程、领用合约的规定。农行中汇支行审核后向其发放了卡号为51×××20的信用卡，初始信用额度确定为5万元。信用卡领用合约约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日的起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。沈国成领卡后多次透支消费，2019年3月份开始违约。农行中汇支行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应予持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上列事实，有农行中汇支行提交的沈国成办卡申请表、信用卡领用合约、沈国成的消费记录及当事人的陈述等证据证明，经庭审审核确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告农行中汇支行与被告沈国成所签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性的规定，故为有效合同，对当事人均具有约束力，各方均应按约定履行各自的义务。被告沈国成在透支消费后未按合同约定履行还款义务已构成违约，原告有权要求其履行还款义务。因此，原告农行中汇支行要求被告偿还信用卡透支本金、利息和手续费的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金问题，鉴于中国人民银行已经明确2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，而本案双方在签订信用卡领用协议时，原告并未告知其已经将协议中的“滞纳金”改为“违约金”，双方在此之后也并未签订协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故原告主张从2017年1月1日起向被告收取违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈国成应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行信用卡透支本金54219.22元、利息1005.63元、手续费874.15，合计56099元，并承担自2019年6月21日起至实际偿清之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取615元，由被告沈国成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 颖二〇一九年十一月二十二日书记员 潘华林附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执4876号申请执行人张华转。被执行人张奇。被执行人叶诗诗。申请执行人张华转与被执行人张奇、叶诗诗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初8337号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行，本院于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款10万元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张奇、叶诗诗银行存款102920元（其中包含案件受理费1520元，申请执行费1400元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇一九年十一月四日书记员  朱 飞
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初1923号原告：蒙自红兴注塑制品厂。住所地蒙自市草坝镇仙景村。经营者：马曙辉，女，1973年12月16日生，汉族，个体户，住蒙自市。委托诉讼代理人：杨煜峰，云南亚尊律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：邓罗紫云，云南亚尊律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：蒙自市草坝镇仙景村民委员会第七村民小组。住所地蒙自市草坝镇仙景村。代表人：高德，职务村民小组长。委托诉讼代理人：王海荣，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告蒙自红兴注塑制品厂（以下简称红兴注塑厂）与被告蒙自市草坝镇仙景村民委员会第七村民小组（以下简称仙景七组）侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告红兴注塑厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告通过《红河日报》登报的方式公开向原告道歉；2.判令被告及时向原告赔偿经济损失82448元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系依法取得营业执照的个体工商户，从事塑料筐加工销售、冷库存储服务。2018年6月19日至20日，被告在无合法依据的情况下，以原告经营的场所地属其所有为由口头提出收回土地要求，甚至聚众到原告经营场所处进行围堵滋事，用车辆、人墙等方式堵住原告厂区的通道、大门，致使原告在生意旺季无法正常开展经营活动，导致塑料筐等制品滞留厂区无法销售，葡萄等生鲜货物因无法正常进出冷库出现变质腐坏。原告经劝阻无效，只能向草坝镇派出所报警并通知草坝镇政府有关领导到场处理。被告的侵权行为，不但给原告造成了严重经济损失，也给原告的声誉造成了负面影响，经多番谈判，被告均拒绝向原告承担侵权责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请支持原告诉讼请求。被告仙景七组辩称，2018年6月19日、20日，确实发生了部分村民围堵原告厂房、大门的行为，但村小组没有任何安排、组织、策划围堵的行为，村干部也没有参与该围堵行为，村民的行为系个人行为，与村小组无关。村民所拉横幅确实是“归还七组祖坟地”，但不能证明该行为是村小组的意思表示。对原告经营场所占用土地的土地权属问题，镇政府、村委会、村小组一直都在进行商谈，在2017年底至2018年4月，经草坝镇仙景村委会两委会议确认，并在各村委会、村小组进行了公示，该土地属仙景村第六、第七村民小组。综上，原告诉称损失赔偿与被告无关，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案纠纷，系因原告与草坝镇仙景村民委员会下属部分村民小组对原告经营场所占用的土地存在争议，且长期未得到妥善处理引发。根据原告的诉讼请求，村民的围堵行为是否构成侵权及相应的过错认定，均应以争议土地权属确认为依据。现原、被告均未提交充分证据，证实争议土地的权属性质。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”之规定，本案双方争议的实质问题系土地权属问题，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下：驳回原告蒙自红兴注塑制品厂的起诉。案件受理费1861元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  胡文勃二〇一九年十一月二十七日书记员  陆思琪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2333号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号。法定代表人郭永财。被申请人潘中道，男，汉族，1984年10月25日出生。住河南省尉氏县。被申请人宋利朋，女，汉族，1982年3月18日出生。住河南省尉氏县。申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款46788.13元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人潘中道、宋利朋银行存款46788.13元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十一日书记员  郜 燕
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6302号原告：广州市伟华保洁服务有限公司，住所地广州市花都区新华街田美村东七队坑唇里三区八巷6号首层01商铺，统一社会信用代码914401143474335346。法定代表人：曾杨华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨放传，该公司监事。被告：广州市福又来餐饮管理有限公司，住所地广州市花都区花城街紫薇路29号二楼全层，统一社会信用代码91440101MA5AYBGJ8C。法定代表人：李朝明，该公司执行董事兼总经理。原告广州市伟华保洁服务有限公司(以下简称伟华公司）与被告广州市福又来餐饮管理有限公司（以下简称福又来公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伟华公司的委托诉讼代理人杨放传到庭参加诉讼,被告福又来公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告伟华公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付清洁部服务费、工资共计24600元；2.被告向原告支付违约金（每月按总额的5%从2019年2月1日起计算至付清款项之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年10月1日同原告签订合作合同，并经双方同意、签字、盖章生效。由于被告经营不善，于2019年2月15日开始拖欠原告清洁部工资。经多次讨要，经协商被告于2019年4月12日结算了2019年1月份清洁部工资共计25000元，并写下欠条承诺于2019年5月10日全额结清原告清洁部2019年2月份工资共计24600元。如今被告多次逃避、推卸、拖延，现已过兑现承诺日多日，并多次沟通无效，故提起诉讼。被告福又来公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《福又来酒店保洁合同》《欠条》及银行历史交易记录，其所举证据因无相反证据反驳，也无影响证明力的因素，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，原告作为乙方、被告作为甲方签订的《福又来酒店保洁合同》约定，乙方现场保洁区域为福又来酒店二楼餐饮……乙方派遣的员工在甲方场地作业，甲方需给乙方提供员工餐;合同有效期限为一年，自2018年10月1日起至2019年9月30日止，合同期满经双方协商可再行续签；甲方连续两个月未能支付乙方承包清洁综合服务费，拖延支付服务费一个月以上，每月按5%计算滞纳金；乙方承包方式为包工包料制，包括人员工资，以及所需清洁耗材，乙方承包总价每月25000元（不含税），如需开具发票则按6%的税点收取，乙方每月清洁费用规定收款账号为户名为杨放传在银行账号，甲方必须每月15日发放乙方上一个月的承包费用；收费标准为每人每月3200元，后期如需增加保洁员人数，收费标准平均每人每月3200元，在本合同期内按该标准计算增加乙方承包费用。该合同的甲方处加盖“广州市福又来餐饮管理有限公司”公章并由李朝明、刘顺新在代表处签名，乙方处加盖“广州市伟华保洁服务有限公司”公章并由杨权在代表处签名。合同签订后，原告为被告提供了保洁服务。2019年4月12日，被告的法定代表人李朝明出具《欠条》一份，记载被告拖欠清洁部工资，李朝明、潘泳康身为福又来股东，今拖欠清洁部1月份、2月份工资共计5万元，扣除员工罚款400元，实际金额为49600元，于2019年4月12日结算1月份工资2500元，未结2月份工资24600元，其本人承诺拖欠清洁部工资定于2019年5月10日全部结清。李朝明在上述《欠条》的欠款人处签名。原告提交了《福又来酒店保洁合同》中约定的杨放传的银行账户历史交易明细，显示2018年12月3日收到刘顺新制服的12500元、2019年4月12日葛艳华支付的25000元，原告认为该两笔款项属于被告所支付的服务费。本院认为，原被告签订的《福又来酒店保洁合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应依约履行。原告为被告提供了保洁服务，被告未付清款项，由被告的法定代表人李朝明出具《欠条》承诺于2019年5月10日结清所欠的2月份工资24600元，被告未承诺履行合同义务，构成违约，现原告主张被告支付所欠服务费，并主张违约金，违约金标准按3%计算，低于合同约定，本院予以支持。《福又来酒店保洁合同》约定被告“必须每月15日发放乙方上一个月的承包费用”，现原告未支付2019年2月份服务费，则应以所欠服务费为基数，从2019年3月16日起计算至付清之日止，超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市福又来餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市伟华保洁服务有限公司支付服务费、工资24600元；二、被告广州市福又来餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市伟华保洁服务有限公司支付违约金，违约金以24600元为基数，按月利率3%，从2019年3月16日起计算至付清之日止；三、驳回原告广州市伟华保洁服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，由被告广州市福又来餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  古丽玲人民陪审员  杨瑛乔二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王恩怡速 录 员  陈晓敏附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沽源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0724刑初130号公诉机关河北省沽源县人民检察院。被告人丛秀琴，女，1962年11月6日出生于河北省沽源县，蒙古族，小学文化，农民，现住河北省沽源县。2018年9月3日因涉嫌故意伤害犯罪被沽源县公安局刑事拘留，同年9月13日因涉嫌故意伤害犯罪被沽源县公安局决定取保候审，2019年9月12日因涉嫌故意伤害犯罪由河北省沽源县人民检察院决定继续取保候审，2019年10月22日因涉嫌故意伤害犯罪由河北省沽源县人民法院决定继续取保候审。河北省沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2019】108号起诉书指控被告人丛秀琴犯故意伤害罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沽源县人民检察院指派检察员刘阳、庄明晓出庭支持公诉。被告人丛秀琴到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省沽源县人民检察院指控，2018年5月24日6时左右，在沽源县黄秀斌家园子附近，被告人丛秀琴与被害人李某1因土地归属问题发生矛盾，继而相互辱骂、撕扯，后丛秀琴用手将李某1右手中指扭伤。经沽源县公安局物证鉴定室认定，被害人李某1的伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人丛秀琴非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人丛秀琴在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。被告人认罪认罚且签字具结。经审理查明，2018年5月24日6时左右，在沽源县黄秀斌家园子附近，被告人丛秀琴与被害人李某1因土地归属问题发生矛盾，继而相互辱骂、撕扯，后丛秀琴用手将李某1右手中指扭伤。经沽源县公安局物证鉴定室认定，被害人李某1的伤构成轻伤二级。事发后，被告人丛秀琴赔偿了被害人李某1的损失，得到被害人李某1的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供，经法庭举证、质证的受案登记表及立案决定书；被害人李某1陈述；证人李某2、许某、尹某、黄某、郜某证言；张家口市沽源县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、现场方位图及照片；收条、谅解书：调查评估意见书；到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人丛秀琴非法故意损伤他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。事发后，被告人丛秀琴赔偿了被害人李某1的损失，得到被害人李某1的谅解，且被告人丛秀琴认罪认罚，故对被告人丛秀琴可予以从宽处罚。同时，司法行政机关审前调查认为，同意对被告人丛秀琴适用非监禁刑，公诉机关对司法行政机关审前调查结果无异议，故认为对被告人丛秀琴适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人丛秀琴犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐志强二〇一九年十一月四日书记员  倪鸿杰判后释法《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可依法从宽处理。