wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初75491号原告：关锦鹏，男，1957年10月9日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：谷守霞，北京韬安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，北京韬安律师事务所律师。被告：凤凰传奇影业有限公司，住所地江苏省南京市六合区金牛湖风景区内银牛山路1号。法定代表人：佘江涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢瑶嘉，江苏泓远律师事务所律师。委托诉讼代理人：董腾越，江苏泓远律师事务所律师。原告关锦鹏与被告凤凰传奇影业有限公司（简称凤凰传奇公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。关锦鹏诉称，2016年12月，我与凤凰传奇公司签订了《凤凰传奇影业有限公司电影事业部成立协议书》（简称涉案合同），约定双方在凤凰传奇公司设立“凤凰传奇影业有限公司电影事业部”（简称电影事业部），运作完善后以电影事业部为核心成立新的独立的影视公司。合同签订后，凤凰传奇公司没有依约向我支付报酬，且凤凰传奇公司违反其保证义务，没有向电影事业部、影视项目投资的充足资金，亦不具备完善的影视行业管理经验，致使双方合同期间启动的电影项目绝大多数未能顺利进行。凤凰传奇公司上述行为构成违约，给我造成了严重损失。故我诉至法院，请求判令解除涉案合同、凤凰传奇公司向我支付劳务费84万元及赔偿损失500万元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷。涉案合同明确约定，因本协议履行产生的纠纷，由凤凰传奇公司住所地法院管辖。凤凰传奇公司就涉案合同纠纷于2019年6月12日向江苏省南京市中级人民法院提起诉讼，且经江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民初1664号民事裁定及江苏省高级人民法院（2019）苏民辖终295号民事裁定确认凤凰传奇公司住所地位于江苏省南京市，关锦鹏为香港特别行政区居民，江苏省南京市中级人民法院作为江苏省省会南京市所在地的中级人民法院依法管辖辖区内的涉及香港特别行政区当事人的民商事纠纷案件，对该案具有管辖权。故根据生效裁判文书确认的上述事实，本案亦应当由江苏省南京市中级人民法院管辖。此外，本案与（2019）苏01民初1664号案系当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生的纠纷，两案的事实争议及审理焦点具有直接关联，由同一法院审理两案有利于查明案件事实、便利诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  谭雅文审判员  李一可审判员  李 孟二〇一九年十一月二十二日书记员  张 茜
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1748号之一 申请执行人童朝龙，男，1959年8月12日生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人朱和龙，男，1976年2月23日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人童朝龙申请执行被执行人朱和龙买卖合同纠纷一案，广德市人民法院2019年2月20日作出的（2019）皖1822民初59号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，双方当事人达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初59号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员 熊绍莹
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初4401号原告：刘芳，女，1985年4月9日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：李伟强，河北三和时代（定州）律师事务所律师。被告：郭磊，男，1985年11月14日出生，汉族，住保定市徐水区人。原告刘芳与被告郭磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳及其委托诉讼代理人李伟强到庭参加诉讼，被告郭磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告酒款21550元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2017年购买原告刘伶醉酒水，至2018年初共欠原告酒款21550元，经原告催要至今未付，故起诉请求依法判决。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为11550元。被告郭磊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明的事实如下：被告购买原告经销的酒水，至2018年，被告拖欠原告货款共21550元。2019年11月24日，被告偿还原告10000元，尚欠11550元未还。上述事实，有当事人陈述、原告的业务员提供的的证人证言、通话记录、微信聊天记录以及原告提交的供货单等证据证实，足以认定。本院认为，原告向被告出售酒水，双方之间形成买卖合同关系，被告依法应及时给付原告货款，现被告共拖欠原告货款11550元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告给付11550元符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭磊于本判决生效后十日内给付原告刘芳货款11550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，减半收取计169.5元，由被告郭磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  贾海永二〇一九年十一月二十八日书记员  韩祖豪
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8636号申请执行人：武莲芳，女，汉族，1970年12月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明西山区。委托代理人：师铭骏，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：房春，男，汉族，1981年3月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：杨艳飞，女，汉族，1982年11月19日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人武莲芳与被执行人房春、杨艳飞借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初6260号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人房春、杨艳飞名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人房春名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押；被执行人房春名下有位于昆明市广福路与昆洛路交口处五环锋尚小区D22幢1单元-1至1层101室房屋（房产证号：20××08）及位于昆明市滇池路国家旅游度假区御府中央小区1#楼1单元5层502室房屋（201629688），本院依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人现已对被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十五日法官助理陈芮书记员周宏
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1808号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人邱某某，男，汉族，1979年11月6日出生于广西壮族自治区灵山县，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区灵山县。因本案于2019年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1850号起诉书指控被告人邱某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员肖瑞出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年8月27日20时许，被告人邱某某在本市天河区员村二横路，通过微信扫码以人民币300元将白色固体状毒品1包（净重0.36克，经鉴定，检出海洛因成分）卖给卢某某时，被当场人赃并获。现场从邱某某处缴获其作案用手机1部、白色固体状毒品1包（净重0.09克，经鉴定，检出海洛因成分）。公诉机关认为被告人邱某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，建议判处被告人邱某某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人邱某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邱某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的毒品及作案工具均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人邱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年4月26日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.45克、作案工具手机1部，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月二十二日书记员  曾 妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18131号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：罗文怡、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师，实习人员。被告：王师，男，1971年12月12日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：于玲，女，1965年12月31日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：王丽媚，女，1998年08月03日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王师、于玲、王丽媚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗文怡、陈艾瑾到庭参加了诉讼，被告王师、于玲、王丽媚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：各被告与原告签订《个人购房贷款合同》，约定借款金额为3190000元。合同签订后，原告依约发放贷款，两被告借款后未按时还款。原告多次催收未果。故诉请判令：一、各被告立即向原告偿还贷款本金567026.07元及利息、罚息、复利（截止至2019年10月9日的利息14451.64元、罚息10125.73元、复利572.01元；自2019年10月10日起计至实际清偿之日止，罚息以本金567026.07元为基数，复利以利息14451.64元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率下浮29.9%再上浮30%计付）；二、各被告支付原告为追索上述债权而支付的律师费37000元；三、原告有权以各被告提供抵押的位于广州市海珠区××房的房产折价或者变卖、拍卖所得的价款优先受偿；四、各被告共同承担本案诉讼费用。被告王师、于玲、王丽媚均未答辩。经审理查明：2010年1月28日，原告（贷款人）与被告王师、于玲（借款人、抵押人）签订《个人购房贷款合同》，载明：借款金额3190000元；借款期限为10年；贷款利率采用浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮29.9%计息，浮动方式为贷款利率从人民银行调整之次年的1月1日予以调整；被告王师按月等额本息还款；还款日每月20日；被告王师构成违约，原告有权宣布合同提前到期，要求两被告立即归还借款本息及相关费用等；被告王师未按合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%；两被告自愿以其名下的海珠区××房的房产向原告提供抵押担保；抵押担保范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用；原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等由借款人承担；被告王师、于玲分别代被告王丽媚在借款人、抵押人处签名，非王丽媚本人签名。合同签订后，原告依约发放贷款3190000元；借款期限为10年，借款利率为浮动利率。被告王师、于玲借款后未依约还款，截至2019年10月9日，被告王师、于玲拖欠原告借款本金567026.07元、利息14451.64元、罚息10125.73元、复利572.01元。另，庭审后，原告补充提交《不动产登记证明》，原被告双方就位于海珠区××房办理了抵押权登记，原告为抵押权人。原告与北京观韬中茂（广州）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告王师、于玲之间的借款合同关系成立有效。两被告借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金及利息、罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。原告主张罚息和复利的计算利率按中国人民银行同期贷款基准利率下浮29.9%再上浮30％的标准计收于合同有据，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求两被告支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持。关于优先受偿权的问题。案涉房产已办理抵押登记，房地产他项权利人为原告，原告主张对该处抵押房产享有优先受偿权合法有据，本院予以支持。关于被告王丽媚的承责问题。原告主张被告王丽媚对被告王师、于玲的上述债务承担共同清偿责任，但《个人购房贷款合同》中均非被告王丽媚的本人签名，不能证明被告王丽媚有共同借款的合意，故本院对原告主张不予支持。被告王师、于玲、王丽媚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王师、于玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金567026.07元及利息、罚息、复利（截至2019年10月9日，利息14451.64元、罚息10125.73元、复利572.01元；自2019年10月10日起至实际清偿之日止，罚息以逾期本金567026.07元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮29.9%再上浮30％计收）；二、原告广发银行股份有限公司广州分行对被告王师、于玲所有的位于广州市海珠区东沙街53号2301房房产以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9980元、财产保全费3610元，合计13590元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担825元，由被告王师、于玲共同负担12765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  何 洁人民陪审员  李师莲人民陪审员  禤秋兰二〇一九年十一月十八日书 记 员  许燕慧
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0103民初6234号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：白洁，女，1981年10月29日出生，达斡尔族，住重云南省楚雄彜族自治州。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告白洁民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告以与被告庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判长  黄少宏审判员  郑 茵审判员  涂 君二〇一九年十一月十三日书记员  黄 燕
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0194执保133号 申请保全人：王欢，女，汉族，1991年11月8日出生，现住长春市净月区。 被保全人：长春太极禅健康文化交流有限公司，住所地:长春市净月经济开发区净月大街4666号万科惠斯勒小镇（一期）商业3、商业5、商业6幢1单元205室。 本院在审理申请保全人王欢与被保全人长春太极禅健康文化交流有限公司劳动争议一案中，申请保全人于2019年11月11日向本院提出申请，请求人民法院启动网络执行查控系统查询、冻结被保全人长春太极禅健康文化交流有限公司名下银行存款人民币6810元或查封、扣押相应价值其他财产。 本院认为，申请保全人王欢的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人长春太极禅健康文化交流有限公司名下银行存款人民币6810元或查封、扣押相应价值其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  江春雨 二〇一九年十一月十一日 书记员  赵珊珊
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6575号 原告：延吉市北大建材市场杨子装饰吊顶材料摊位，住所地：延吉市北大建材市场三区107号。 负责人：彭欢欢，女，汉族，1983年10月15日出生，延吉市北大建材市场杨子装饰吊顶材料摊位业主，户籍所在地河北省晋州市奎树镇南白水村中兴西路14号，现住吉林省延吉市局子街。 被告：冷广利，男，汉族，1983年5月3日出生，无职业，现住吉林省龙井市金缘小区。 原告延吉市北大建材市场杨子装饰吊顶材料摊位诉被告冷广利买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延吉市北大建材市场杨子装饰吊顶材料摊位负责人彭欢欢到庭参加诉讼，被告冷广利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告延吉市北大建材市场杨子装饰吊顶材料摊位向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款4,356元。事实与理由：2019年7月，被告购买原告的装饰、装修材料拖欠货款4,356元。被告于2019年8月30日为原告出具欠条，并承诺2019年8月31日前还款。还款期限届满后，被告未能给付原告货款，故原告诉至法院，要求被告偿还货款4,356元。 被告冷广利未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年7月28日，被告在原告经营的装饰材料摊位（延吉市北大建材市场杨子装饰吊顶材料摊位）购买装饰材料，货款总计4,356元，当时承诺由运送装饰材料的司机将货款交付给原告，但没有付款。2019年8月30日，被告为原告出具一份借据，注明：被告拖欠原告货款4,356元，并于2019年8月31日前还清，如逾期付款按年利率24%支付利息。还款期限届满后，被告未能偿还原告货款。 认定上述事实的证据有：原告营业执照复印件、借条复印件、录音光盘及当事人的陈述等，上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。 根据原告的诉讼请求，本案争议的焦点主要为：原告与被告达成的买卖合同是否有效？原告主张被告拖欠货款的数额4,356元是否属实？ 本院认为：原告与被告之间口头达成的买卖协议系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按约定已将装饰、装修材料交付给被告，其合同约定的义务已履行完毕。被告收到原告交付的货物后，未能及时给付原告货款，其行为构成违约，应承担违约责任。被告在接到本院送达的起诉状及传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为放弃答辩及举证、质证权利。结合庭审中原告举证的欠条及调查的事实看，被告拖欠原告货款4,356元事实清楚、证据充分，本院予以认定。故原告要求被告支付货款4,356元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冷广利于本判决生效后立即偿还原告延吉市北大建材市场杨子装饰吊顶材料摊位货款4,356元； 如果被告冷广利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冷广利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  贾本华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  谢 晶
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19559号原告：解晶晶，女，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：杨学春，北京融一律师事务所律师。被告：北京东方鼎石科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2839。法定代表人：赵林英，董事。委托诉讼代理人：徐晓艳，女，该公司客服。委托诉讼代理人：王莉，北京市两高律师事务所律师。原告解晶晶与被告北京东方鼎石科技发展有限公司（以下简称东方鼎石公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解晶晶及其委托诉讼代理人杨学春、被告东方鼎石公司的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。解晶晶向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告之间的合同；2.请求判决被告退还原告洽商中介服务费6万元并支付自2017年4月15日至实际退清款项之日止的利息;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月15日，原告购买位于唐山市××区××小区××幢××单元××号房屋。在售楼处，被告当场向原告介绍完楼盘后称交6万元可抵房款10万元，且6万元需支付现金。原告遂支付6万元及其余首付款，但被告收款后将6万元作为洽商中介服务费出具收据，并非属于房款，并且即使原告反悔也不予退款，原告才知道被告为中介公司。后于2017年7月12日，被告又让原告签署一份“项目团购优惠告知书”，又将原告所交的6万元作为参加所谓被告组织团购活动的洽商中介服务费，且明确说明不抵扣房款，事实上，被告并未组织任何团购活动。被告的上述行为涉嫌合同欺诈，巧立名目只为骗取原告额外的费用，既未兑现抵扣房款的优惠承诺，更未组织任何团购优惠活动，所收取的费用当然应退还，原告经多次与其协商后无果，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。东方鼎石公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告要求解除双方之间的合同既没有合同约定，也不符合法律的规定。原告认为被告行为涉嫌合同欺诈，应该撤销居间合同，但是已经过了一年的除斥期间。所以不能依据合同欺诈行使撤销权。原告合同目的已经实现，没有解除合同的理由。经本院组织质证，东方鼎石公司对解晶晶提交的商品房买卖合同、被告与原告签订的项目团购优惠告知书、被告出具的收据等证据、解晶晶对东方鼎石公司提交的项目团购优惠告知书、商品房买卖合同、××项目销售会会议纪要等证据的真实性予以认可，本院对此不持异议。解晶晶对东方鼎石公司提交的证据存在以下异议：1.房地产公司的证明，证明被告公司组织了八名原告参加了该公司的团购活动。解晶晶对该证据的真实性不认可，称事实上原告在购买房屋时并未参加任何团购活动，直接去的售楼处。开发商与被告之间属于合作关系，有委托关系，存在支付佣金的利害关系，对真实性不予认可。2.房地产经纪有限公司优惠活动的通知，证明活动优惠的规则。解晶晶称该证据是开发商单方作出的，与被告承诺的优惠活动无关，并不能体现是原告缴纳6万元参加的活动。本院认为，原告在2019年10月31日所做的谈话笔录的补充意见中称：被告应提供的服务还包括每平米减免400元，在此基础上再减10万元，并提交××内部交款记录单复印件供法庭参考。根据原告陈述及其提交的××内部交款记录单显示，优惠活动的规则与上述证据一致，可以推定原告参与了团购活动，享受了购房优惠，故本院对证据1、证据2的真实性及证明目的予以采信。3.订购单。解晶晶对该证据的真实性不予认可，称没有原件。本院认为，原告认可该证据系原告本人签订的，且该证据上载明的房屋面积及价格与原告提交的××内部交款记录单显示的内容一致，结合原告在2019年10月31日所做的谈话笔录中的陈述，本院对该证据的真实性予以认可。在审理中，原告于2019年9月5日向本院提出调查取证申请，要求向唐山市××区住房和城乡建设局调取涉案房屋的销售价格备案信息。本院于2019年9月17日向原告出具调查令。唐山市××区行政审批局向本院出具了涉案房屋的销售价格备案表，载明涉案房屋备案的面积为131.38平方米，建筑面积单价为5200元，总价为683176元。解晶晶及东方鼎石公司对该证据的真实性均予以认可，本院对此不持异议。根据上述证据以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年4月15日，涿州市恒昌集团房地产开发有限公司（甲方）与解晶晶（乙方）签订《××认购定单》，双方约定，乙方自愿购买“××”（××）项目××号楼××单元××室，房屋建筑面积为131.38平方米，单价5773.15元/平米，总房价为758477元。2017年7月12日，解晶晶与东方鼎石公司签订《××项目团购优惠告知书》，双方约定，解晶晶于2017年4月15日自愿参加××项目的团购活动，缴纳60000元洽商中介服务费，购买××××-××-××房源，优惠内容为：总房款优惠壹拾万元。2017年6月22日，涿州市恒昌集团房地产开发有限公司与解晶晶签订《商品房买卖合同（预售）》，双方约定，解晶晶购买××东区××#、××#项目中的××幢××单元××层××号房屋一套，房屋面积为131.38平方米，按照建筑面积计算每平方米单价为4612元，总价款为605925元。另查明，2017年4月15日，解晶晶向东方鼎石公司支付洽商中介服务费60000元。涉案房屋的实际成交价为每平方米单价4612元，总价款605925元,优惠152552元。另，根据涿州市恒昌集团房地产开发有限公司出具的《优惠活动通知》载明，参与团购（三套及以上即属于团购）活动，在单价优惠400元/平方米的基础上总房款再直降100000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。居间服务合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或是提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原被告双方签订了《××项目团购优惠告知书》，经东方鼎石公司提供服务，解晶晶以低于订购价总房款152552元的价格购买涉案房屋，与其按照合同约定应当享受的优惠价款一致，东方鼎石公司已经履行了相关义务。原告主张东方鼎石公司涉嫌合同欺诈，骗取原告额外的费用，既未兑现抵扣房款的优惠承诺，更未组织任何团购优惠活动，但原告未提交相关证据予以证明被告存在欺诈行为，且其已实际享受了优惠政策，故本院对原告的该项主张不予采信。原告主张应当以开发商在唐山市住房和城乡建设局的备案价格为基础计算优惠价格，本院认为，认购书系原告签字，其与开发商之间签订的认购价格并不违反法律、行政法规的强制性规定，原告要求以备案价格为基础计算优惠价格，无事实与法律依据，本院对被告的该项主张不予采纳。综上，本院认为，原告与被告之间的合同已实际履行，原告要求解除合同并退还洽商中介服务费的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告解晶晶的诉讼请求。案件受理费650元，由原告解晶晶负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年十一月十一日书记员  于淼
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27821号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：赵飞，男，1993年10月5日出生，汉族，住甘肃省康县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告赵飞、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告赵飞的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告赵飞的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17491号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：洪华州，男，1982年1月7日出生，汉族，住福建省华安县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行洪华州信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初23773号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金159457.44元及利息、罚息及复利；本案受理费4600元，洪华州负担等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十一月十九日 书记员 麦梓豪
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执异29号异议人：***，男，1969年11月29日生，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：汪清县春阳双龙煤矿在本院执行***与汪清县春阳双龙煤矿劳动争议纠纷一案中，异议人***于2019年11月12日对本院作出的（2019）执恢79号执行裁定，终结本次执行程序提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，异议人***于2019年11月18日申请撤回执行异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定、裁定如下：准许异议人***撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  **志二〇一九年十一月二十二日书记员  齐 健
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12592号原告：黄秀芝，女，1937年9月19日出生，汉族，住广州市芳村区。委托诉讼代理人：邓立庆，系广东经国律师事务所律师。被告：广州证券股份有限公司，住所地广州市天河区珠江西路5号广州国际金融中心主塔19、20层。法定代表人：胡伏云。委托诉讼代理人：韩旭、温丽莉，均系北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：广州南沙经济技术开发总公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦。法定代表人：陈家园。委托诉讼代理人：饶莉瑶、林侯适，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。原告黄秀芝与被告广州证券股份有限公司（以下简称“证券公司”）、广州南沙经济技术开发总公司（以下简称“南沙公司”）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓立庆，被告证券公司的委托诉讼代理人韩旭、被告南沙公司的委托诉讼代理人饶莉瑶、林侯适到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀芝向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告返还购买债券的借款60000元；二、两被告向原告支付利息69733元及利息（利息以本金60000元为基数，自2000年5月15日即购买债权当日起计至起诉之日2019年2月15日止，按中国人民银行贷款利率计算）；三、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2000年5月15日向被告证券公司购买被告南沙公司发行的债券60000元，当日向被告证券公司支付了60000元。购买后两被告一直没有向原告返还本金及支付利息，原告向被告追讨，被告以查不到原告的档案资料为由拒绝返还相应款项及支付利息，被告的行为严重损害了原告合法的财产权益，其应当依法承担相应的法律责任。被告证券公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。一、经我司在档案管查询发现并没有原告所起诉的购买债券事实情况资料，我司能查找到的关于代理被告南沙公司发售企业债券的相关资料是截止到1998年发行最后一期，原告起诉的证据显示是2000年的转账凭证，我司不确认该事实存在。根据过往我司与被告南沙公司之间的代理发售和兑付企业债券的协议书的内容看，我司仅是委托代理的关系，在合同中有明确对于被告南沙公司的资金运营效果是不承担责任的，全部的债券责任应当由被告南沙承担。二、原告提供的证据无法显示我司对于原告有任何的兑付义务。被告南沙公司辩称，一、我司自1999年期间委托被告证券公司发行最后一期债券之后，便未再对外发行债券且我司已将发行的债券全部兑付，现原告未提供债券凭证的前提下，主张2000年5月15日购买我司发行的债券，与客观事实不符；二、原告与我司不存在合同关系，我司亦未收到原告的款项，至于原告与被告证券公司之间的关于购买或兑付债券争议纠纷应自行内部解决，与我司无关；三、根据主管部门的批复，我司委托被告证券公司发行的债券均为固定期限的债券，期限一般为3年，原告到期后未主张兑付债券，相应的债券已过诉讼时效。经审理查明：原告提交填写时间为2000年5月15日的《广州证券公司保证金转入凭证》一张，内容为：转入股东代码为“南沙经济技术开发总公司”，转出储蓄账号58×××29，储蓄户名黄秀芝，转账金额60000元。该凭证下盖有一枚私章，该私章由于时间久远，已模糊不清。原告称转账支付保证金后，未再理会，直到2017年才凭该保证金转入凭证要求两被告返还，但被告以找不到相关档案为由予以拒绝。两被告对上述凭证真实性、关联性不予确认。被告证券公司称，被告南沙公司发行债券的资料只能查询到1998年前的合同，档案室没有查找到原告提交的保证金转入凭证，无法核实保证金转入凭证真实性；被告南沙公司称，当时是通过被告证券公司发行债券，并未直接与债权购买人有联系，无法核实保证金转入凭证真实性，且在1998年、1999年之后未再发行过任何债券，原告提交的2000年5月15日购买我司债券不符合当时的情形。诉讼过程中，本院工作人员向前述凭证中原告储蓄账户的开户银行工商银行鹤洞支行查询原告账户于2000年5月的账户交易明细记录及保证金转入凭证真伪，但该行以因凭证已过保管期间，已销毁处理，无法提供在2000年5月的转账交易详情、资金最终汇入账户及凭证的真伪性为由未予提供。1995年2月17日，被告证券公司与被告南沙公司签订《总代理续期发售及兑付企业债权协议书》约定，被告南沙公司委托被告证券公司代理证券续期业务，被告证券公司属受委托代理性质，对被告南沙公司的资金运用效果不承担任何经济责任；债券发售期为30天，自1995年2月20日起至1997年3月21日止。1998年，被告证券公司与被告南沙公司签订《总代理续期发售及兑付企业债权协议书》约定，债券发售期为20天，自1998年12月2日起至1998年12月31日止；债券兑付期为60天，60天后，如未兑付完毕，被告证券公司应提供未兑付完的代售单位印鉴样本给被告南沙公司，并于兑付期满五日内，将未兑付债券本息划入被告南沙公司账户，由被告南沙公司负责未尽兑付事宜。如逾期未办理移交手续，应由被告证券公司继续负责兑付，直到全部交接手续完成。1992年4月17日，中国人民银行广州分行出具的《关于同意发行广州南沙开发建设债权的批复》载明，同意被告南沙公司发行“广州南沙开发建设债券”一亿元，期限三年，年利率最高为10%，债权到期后一次性还本付息；每期债权的发售期限自批准之日起最长不超过3个月，期满停止发售；同意委托广州证券公司总代理发行；债权到期兑付由总代理公司、分销单位以及承办其转让业务的证券交易机构办理。本院认为，原告提供的《广州证券公司保证金转入凭证》上仅盖有一枚模糊私章，凭此不足以证明两被告已收取原告的款项及原告与被告证券公司之间委托合同关系成立。退一步讲，即便原告所述属实，其在认购债券后未依约获得所购债券的情况下，理应及时向相关交易方主张权利，但其提起本案诉讼时已逾十九年，致使银行账户交易记录未留存，相关事实无法查清，故其应承相应举证不能之法律后果。由此，原告要求被告退还款项及收取利息的诉讼请求理据不足，本院不予支持并予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告黄秀芝的诉讼请求。案件受理费2890元，由原告黄秀芝负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  崔 萍人民陪审员  李 进二〇一九年十一月十四日书 记 员  谢宜静刘婷婷
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6180号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心七层701、702。负责人：符寅健，行长。被执行人：张子雷，男，1975年3月21日出生，汉族，住山东省莘县。被执行人：侯海霞，女，1978年9月16日出生，汉族，住山东省莘县。被执行人：王景光，男，1979年4月2日出生，汉族，住聊城市新区。申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人张子雷、侯海霞、王景光借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2019年7月3日、9月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。本院分别于2019年7月3日、9月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，发现被执行人名下有房产，本院为轮候查封无处置权。本院分别于2019年7月3日、9月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，发现被执行人名下有车辆，但因车辆下落不明无法处置。本院于2019年8月5日对被执行人限制高消费。本院于2019年8月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2019年11月28日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月二十九日书记员 李庚昕
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6412号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。组织机构代码：73123041-6。住所地：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1/2层101室以及6-15层601室。法定代表人：彭才茂。被执行人：牛非非，男，1986年12月9日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：丁瑜，女，1988年7月21日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人牛非非、丁瑜合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院（2019）云昆国正执字第162号公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月23日向我院申请执行，本案执行标的210,237.96元及利息，执行费3054元。本院受理后，于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年7月31日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月30日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人牛非非、丁瑜的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人丁瑜于工商银行开设的账户25×××47中有存款213291.96元，本院依法予以冻结，扣划款项后已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  田 燕二〇一九年十一月二十九日书 记 员  姚琼芳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初13597号 原告（被告）：贵州天安药业股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新路25号，统一社会信用代码91520000750185534P。 法定代表人：庞跃林，董事长。 委托代理人：王猛，安徽百大律师事务所律师。 被告（原告）：王玉婷，女，1990年3月1日出生，汉族，住山东省安丘市。 原告（被告）贵州天安药业股份有限公司与被告（原告）王玉婷劳动争议一案，本院于2018年12月18日、2019年1月29日分别立案。原告贵州天安药业股份有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判决原告无须向被告支付2018年3月份工资4500元、违法解除劳动关系赔偿金36000元；2、判决原告无须为被告出具解除劳动关系的证明。原告王玉婷向本院提出的诉讼请求包括：1、判令被告向原告支付2018年3月份工资4500元、违法解除劳动关系赔偿金40500元；2、判令被告为原告出具解除劳动关系的证明。 本院经审查认为，无论是贵州天安药业股份有限公司作为原告，还是王玉婷作为原告，其所提出的诉讼请求均属于给付之诉的范畴，能否获得支持，主要取决于是否存在贵州天安药业股份有限公司违法解除劳动关系的事实，而这属于确认之诉的范畴。本院注意到，在仲裁阶段，无论是王玉婷作为申请人，还是贵州天安药业股份有限公司作为被申请人，均未提出与该确认之诉相对应的仲裁请求或者反请求。换言之，王玉婷未就贵州天安药业股份有限公司是否违法解除劳动关系请求仲裁机构给予确认，而是径直提出与给付之诉相对应的仲裁请求，因此，本案欠缺必要的仲裁前置程序，王玉婷的起诉不符合法律规定。贵州天安药业股份有限公司的起诉，同样取决于上述确认之诉的仲裁结果，因此，该公司的起诉亦不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、驳回原告贵州天安药业股份有限公司的起诉； 二、驳回原告王玉婷的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  王建淮 人民陪审员  孔令仙 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项：裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款：对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)吉0721执210号 申请执行人：李辉,男,1974年2月20日生,住前郭县。 被执行人：何立森,男,1982年9月20日生,住前郭县。 申请执行人李辉与被执行人何立森借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0721民初1872号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人何立森应履行以下义务：一、于2017年1月13日给付申请执行人21940.00元；二、承担诉讼费用420元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范伟旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇一九年十一月二十七日 书记员  孙远韬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31030号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：马晓虎，男，1978年9月7日出生，汉族，住辽宁省建平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告马晓虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、周穗芳到庭参加诉讼。被告马晓虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170306000635号。（三）借款金额：273000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月6日发放贷款273000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金124150.93元、利息(含罚息)20415.37元、复利1957.06元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所支付律师费500元，律师费发票号码272××××7757。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金124150.93元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）20415.37元，复利1957.06元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告马晓虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马晓虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金124150.93元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为20415.37元，复利为1957.06元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告马晓虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，由被告马晓虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5310号 被执行人：储学义，男，1983年05月20日出生，汉族，住河南商丘市虞城县。 根据已经发生法律效力由本院作出的2019粤0118刑初138号刑事判决书，被执行人储学义需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35083号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李强，男，1988年3月9日出生，汉族,住西安市未央区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李强、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1941号申请执行人:中国农业银行股份有限公司桦甸市支行,住所地吉林省桦甸市。法定代表人：张晓利，行长。委托诉讼代理人：裴彦奇，桦甸市农业银行信贷管理部经理。被执行人：孙培明，男，住吉林省桦甸市。被执行人：许继波，男，住吉林省桦甸市。被执行人：陈建国，男，住吉林省桦甸市。申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行被执行人孙培明、许继波、陈建国借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0282民初3330号民事判决：“一、被告孙培明于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30000元及利息1152.02元，本息合计31152.02元；2017年7月1日至实际给付之日止的利息按照年利率9.14%（6.09%上浮50%）另行计算；二、被告许继波和陈建国在33000元的范围内承担连带保证责任；三、被告许继波和陈建国承担连带保证责任后，有权向被告孙培明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取289元，由被告孙培明、许继波、陈建国共同负担。”该判决已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行于2019年11月1日向本院申请执行，经审查符合立案条件，已立案进入执行程序。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年11月1日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2019年11月1日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。并依法冻结了被执行人银行账户存款。3.2019年11月21日，本院对被执行人进行了所居住地的周边调查走访，经查被执行人没有能力偿还欠款。4.2019年11月21日，本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到有可供执行财产。5.2019年11月21日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王爽审判员腾云飞审判员 罗   晓   波二〇一九年十一月二十六日本件与原本核对无异书记员 马       超
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11400号原告：陈林顺，男，汉族，1963年3月27日出生，住广州市黄埔区，被告：钟锡贤，男，汉族，1963年10月18日出生，住广东省增城市，原告陈林顺诉被告钟锡贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日以简易程序立案审理。原告陈林顺于2019年11月20日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其意思真实表示，在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈林顺撤诉。案件受理费1850元，由原告陈林顺负担。审判员  彭雪峰二〇一九年十一月二十日书记员  胡佳宁
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0882执异43号案外人：李国志，男,1964年7月14日生，汉族，无职业，住前郭县。申请执行人：张清河，男。1956年12月24日生人，汉族，住通榆县兴隆山镇。被执行人：通榆县兴隆山镇荣丰种业商店。被执行人：李秀荣，女，汉族，1960年８月15日生，住通榆县。本院在执行张清河与通榆县兴隆山镇荣丰种业商店、李秀荣劳务合同一案中，2019年8月30日做出(2019)吉0882执226号之三执行裁定书，据张清河的申请，对被执行人李秀荣名下的坐落在通榆县兴隆山镇的房屋539.13平方米给予了查封[产权证号通房权证通字69767号，坐落于通榆县开通镇建设街人民路]，2019年10月29日案外人李国志针对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李国志称，我院依据(2019)吉0882执226号之三执行裁定书，查封的被执行人李秀荣名下的坐落在通榆县兴隆山镇建设街人民路的房屋539.13平方米[产权证号通房权证通字69767号]，该房屋是其个人财产。2009年8月6日因李秀荣欠案外人借款23万元不偿还，案外人起诉至通榆县法院，经调解双方自愿达成调解书，但李秀荣未履行调解协议，案外人申请强制执行。2009年8月6日，通榆法院作出（2009）开民执字第10号执行裁定书，确定李秀荣用其自家的房屋499.28平方米抵偿欠案外人欠款23万元及诉讼费2,370.00元，此后案外人接管使用房屋至今，但没有更名，2015年1月30日换发房屋新所有权证，变更为新通房权证通字69767号。案外人李国志认为2009年通榆法院作出2009）开民执字第10号民事裁定时案外人就已经取得了该房屋的所有权，本院查封其所有的登记李秀荣名下的坐落在通榆县兴隆山镇的房屋539.13平方米[产权证号通房权证通字69×6×号，坐落于通榆县开通镇建设街人民路]是错误的，案外人请求撤销我院(2019)吉0882执226号之三执行裁定书对该房屋的查封，排除执行。申请执行人张清河、被执行人李秀荣未答辩。本院查明,2009年8月26日，通榆县法院作出（2009）通法开民初字第444号民事调解书，确定被执行人李秀荣给付案外人借款23万元。期满，李秀荣未能履行调解书确定的内容，2009年8月6日，通榆法院作出（2009）开民执字第10号执行裁定书，确定李秀荣以其自家的房屋499.28平方米抵偿欠案外人欠款23万元及诉讼费2,370元，此后案外人接管使用房屋至今。案外人以此证实对法院查封的房屋是其经过法院执行得到的个人财产，其具有所有权。本院认为，我院查封的被执行人李秀荣名下的坐落在通榆县兴隆山镇的房屋539.13平方米[产权证号通房权证通字69767号，坐落于通榆县开通镇建设街人民路]，早在2009年8月17日通榆县法院就已作出裁定书，确定以该房屋抵偿给欠李国志23万元及诉讼费2,370.00元。案外人李国志已占有和使用了房屋，案外人对该房屋已具有所有权。综上，案外人的异议主张即有事实根据，又有法律依据，其所提证据能够证实其对查封房屋具有所有权，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款第（一）项的规定，裁定如下：中止对李秀荣名下的坐落在通榆县兴隆山镇的539.13平方米房屋[产权证号通房权证通字69×6×号，坐落于通榆县开通镇建设街人民路]的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  单东升审判员  李 伟审判员  胡春洋二〇一九年十一月十二日书记员  于 月
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监719号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王考济，男，1972年4月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：张涛，男，1975年1月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告王考济、张涛民间借贷纠纷一案，本院2014年10月16日作出的（2014）赣民初字第04983号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘炳海审判员  王余峰审判员  李秋红二〇一九年十一月十五日书记员  房树芬法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执21694号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 主要负责人：张朝晖。 委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。 被执行人：李念，男，1976年8月24日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行人李念借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初5011号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金89634.06元及其利息、逾期利息[截止至2019年5月14日，利息（含利息、罚息）为15742.32元，复利为1597.4元；自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但不得超过年利率24%]，总计不得超过年利率24%】，受理费2220元,律师费500元，支付执行费1545元，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执21694号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十七日 书记员 聂燕镔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23875号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨丽平，男，1992年3月21日出生，汉族，住重庆市彭水县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨丽平借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月23日尚欠本金余额19660.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19660.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨丽平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19660.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28781号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：李燕玲，女，1965年3月25日出生，汉族，住所广州市海珠区。委托诉讼代理人：白占林，广东宸鼎律师事务所律师。被告：叶桂强，男，1964年9月15日出生，汉族，住所广州市海珠区。委托诉讼代理人：白占林，广东宸鼎律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告李燕玲、叶桂强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波、庄木海，以及被告李燕玲、叶桂强的共同委托诉讼代理人白占林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、两被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费188512.3元及按合同约定计至实际清偿之日的利息、还款违约金，其中截止2019年11月5日利息1567.08元，还款违约金5035.06元；3、本案受理费由两被告承担。事实和理由：原告与被告李燕玲、叶桂强签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》，原告根据该合同约定向两被告发放了贷款，但两被告未依约还款，构成违约。被告李燕玲、叶桂强辩称：不同意原告的诉讼请求。因为银行的宽限期从两被告逾期不能还款到原告起诉一般有三个月，另外两被告在宽限期时马上进行了还款，在起诉后也继续还款，两被告认为如果按照原告的要求，原被告之间签订的还款期间是六十个月，如果仅仅因为被告延迟三个月还款，而要求两被告一次性将所有款项全都清偿，而且包括六十期的手续费，这不公平也不合理，而且原告提供的合同是格式合同，法院应酌情判决本案，由两被告继续按期向原告清偿借款。原告围绕诉讼请求提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、借款借据、还款流水单和明细表、两被告最新欠款明细等证据。被告李燕玲、叶桂强对上述证据真实性均无异议，但对欠款的计算方式不认可，且认为两被告在迟延还款后也一直有还款，但迟延还款产生的利息和违约金已经跟本金差不多一样多，导致一直无法清偿。被告李燕玲、叶桂强当庭提交了银行卡流水明细一份。原告对该银行卡流水明细的真实性、合法性、关联性无异议，认为该流水也能证明两被告还款情况和欠款事实，目前逾期金额为两万多。对案件事实，本院认定如下：2018年6月4日，原告（经办行，甲方）与被告李燕玲、叶桂强（持卡人，乙方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：甲方同意授予乙方信用卡分期授信额度200000元，分期授信额度有效期为60月；额度适用产品为爱家分期；额度使用方式为甲方根据乙方的申请将此笔交易办理一次性分期付款；本笔交易分期金额为200000元，分期期限为60期，手续费率为18%，分期手续费为36000元，手续费收取方式为分期扣收；还款方式为按月等额还本，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；乙方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；乙方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，乙方应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；乙方未按协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有乙方应向甲方支付的款项），构成违约，甲方有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期并终止或解除合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。签约后，原告向被告李燕玲、叶桂强发放贷款200000元。两被告未依约还款，成讼。根据原告出具的欠款明细，截至2019年11月5日，被告李燕玲、叶桂强尚欠借款本金及手续费188512.3元，积欠利息1567.08元、还款违约金5035.06元。庭审中，原告明确其主张的利息计算标准为按照日利率万分之五计算。关于两被告的逾期情况，原告述称，两被告从2018年7月开始出现逾期，从2018年12月起直至2019年11月开庭时一直连续性拖欠。原告提交的银行卡交易明细与两被告提交的信用卡流水均反映，两被告从2018年12月开始未按月足额供款，两被告仅在2018年12月7日向信用卡账户内存入4000元，于2019年4月存入4220元，于2019年5月8日存入4000元，于2019年6月21日存入4000元，于2019年8月存入四笔共9000元，于2019月10月16日存入4000元。而根据借款合同约定，两被告应每月还款3932元，上述存入的款项无法足额扣款。两被告自认，其在答辩意见中提出的三个月宽限期没有合同依据。本院认为：上述《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效。原告已依据该合同向被告李燕玲、叶桂强发放了贷款，但两被告未依约还款，构成违约。原告主张解除借款协议，要求两被告清偿全部贷款本金、手续费，按借款协议约定的标准计算还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定日利率上限为万分之五，原告主张按日利率万分之五计算利息，未超过上述约定，本院予以支持。两被告辩称其每月按时供款，不同意原告起诉，但其辩称意见与证据所反映的还款情况显然不一致，本院对其意见不予采信。两被告辩称的三个月宽限期亦无合同依据，本院不予采信。因两被告未履行还款义务，引起本案诉讼发生，两被告应负担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告李燕玲、叶桂强于2018年6月4日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李燕玲、叶桂强向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金及手续费188512.3元，并支付利息、还款违约金（截至2019年11月5日的利息为1567.08元，还款违约金为5035.06元；自2019年11月6日起，还款违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定的标准计算，利息按日利率万分之五计算，均计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4394元，由被告李燕玲、叶桂强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  周穗生人民陪审员  谢页凡二〇一九年十一月二十日书 记 员  韦昇瑜法庭记录李佳施
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1102号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心（统一社会信用代码：916301043109234843），住所地：西宁市城西区东交通巷1号（银泰大厦）1号楼5楼。 负责人：李会琳，该中心总经理。 被执行人施莉平，女，汉族，1983年11月29日出生，公民身份证号码：×××，住西宁市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心与被执行人施莉平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初2281号民事判决书已发生法律效力。判决书判决由被告施莉平自判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心欠款本金36879.71元，截止2018年5月28日的利息等费用9471.21元，案件受理费959元，公告费800元。以欠款本金为基数，按不超过年利率24%给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心自2018年5月29日起至实际清偿之日的利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，执行人员多次打电话通知被执行人到庭领取案件执行通知书及报告财产令，但其所留电话均无法联系到被执行人，执行人员前往其住所查找，但未找到被执行人。本院依法公告向被执行人送达执行通知书和报告财产令,责令其在本院限定的期限内履行义务并申报财产，但其仍未在限定期限内履行义务，也未申报财产。因被执行人既不到庭履行义务，又未申报财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单予以信用惩戒，并限制消费。经查，被执行人施莉平名下无银行存款及车辆登记信息。11月7日本案依法查封、冻结了被执行人施莉平与共有人桓元名下位于西宁市××区（建筑面积76.62元）的不动产登记手续，该房产有银行抵押，无法执行。经本院向申请执行人核实和确认被执行人下落及可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，故其申请执行的欠款本金36879.71元，截止2018年5月28日的利息等费用9471.21元，案件受理费959元，公告费800元。2018年5月29日起至实际清偿之日的利息，无法执行。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）青0104民初2281号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人下落及其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年十一月二十二日 书记员 李成栋 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5339号原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘前文，该公司职员。委托诉讼代理人：张中良，该公司职员。被告：刘艳芬，女，1973年11月1日出生，汉族，住丰县。被告：陈永，男，1967年10月26日生，汉族，住址同上。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告刘艳芬、陈永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行委托诉讼代理人张中良到庭参加诉讼，被告刘艳芬、陈永经本院传票传唤，无故未到庭应诉。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带归还原告借款本金599675.54元及从借款日到实际给付止期间的利息、罚息及复息（扣除已付利息）；2.请求判令原告对被告设定的抵押房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月8日，被告刘艳芬作为借款人、被告陈永作为共同借款人与原告签订了60万元的《最高额个人担保借款合同》，先后向原告借款60万元、10万元，期间归还了10万元及部分利息，余款及利息经原告多次催要无果，特诉至法院。被告刘艳芬、陈永既未出庭应诉，亦为提供书面答辩意见。在质证过程中，被告陈永对原告所述无异议。本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，被告刘艳芬作为借款人、被告陈永作为共同借款人与原告签订了60万元的《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》，合同约定：被告向原告借款60万元，年利率为7.88%，每月结息。被告刘艳芬、陈永作为抵押人将登记在其名下的丰县中阳商城小区S3-5-21#商铺作为抵押物为以上借款提供了保证并办理了抵押登记。双方约定以上合同有效期三年。2017年10月13日，原告向被告发放贷款60万元，到期日期为2018年9月7日，2017年12月31日被告归还借款10万元，2018年1月2日原告再次向被告发放贷款10万元，至2019年11月13日，期间被告归还利息48416.81元和7564.56元，合计支付利息55981.37元，下余贷款本金599675.54元及利息经原告多次催要，被告不能履行还款义务，原告因此诉至本院。以上事实有原告提交的《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》、《房屋他项权证》、承诺书、借款借据、贷款还款明细、自然人客户地址确认书及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。原告按约向被告发放贷款，履行了自己的合同义务，被告应当按照合同的约定及时支付借款本息，其虽然支付了部分本息，但对其余本金及利息未能及时支付，故原告要求被告偿还未付借款本金599675.54元及利息、复息、罚息（扣除已支付利息55981.37元）的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘艳芬、陈永自愿作为抵押人将登记在其名下的丰县中阳商城小区S3-5-21#商铺作为抵押物为以上借款提供了保证并办理了抵押登记，在其不能归还借款的情况下，原告有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。被告刘艳芬、陈永无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘艳芬、陈永应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金599675.54元及合同约定的利息、复息、罚息（扣除已支付利息55981.37元）；二、原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司有权在以上权利范围内对登记在被告刘艳芬名下的丰县中阳商城小区S3-5-21#商铺（房屋所有权证号14719）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取4900元，由被告刘艳芬、陈永承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈志军二〇一九年十一月十八日书记员  孟 寒
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4125号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地广东省广州市增城区荔城街挂绿路11号，统一社会信用代码91440101891332008C。 负责人：邹建平。 被执行人：蔡振江，男，1981年4月22日出生，汉族，住广东省白云区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州增城支行与被执行人蔡振江信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0118民初1739号民事判决书已经发生法律效力,根据权利人中国银行股份有限公司广州增城支行的申请，本案已于2019年6月28立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人蔡振江履行前述判决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将蔡振江列入失信被执行人名单并限制其高消费。期间，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人蔡振江的财产线索并已查封或冻结其财产如下： 1.已冻结被执行人蔡振江名下在支付宝（中国）网络技术有限公司账户尾号为8197的存款（实际控制金额1988元、已作扣划发放）。 2、已查封被执行人蔡振江名下号牌为粤Ａ×××××号（奔驰）、粤Ａ×××××号（览胜）机动车各一辆。（仅查封车辆档案，未实际控制该车辆）。 3、已查封被执行人蔡振江名下位于广州市白云区云庭街4号2404房产（轮候查封）。 除此之外，未能发现被执行人蔡振江有其他财产可供执行。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人蔡振江名下前述已查封冻结的财产，或已扣划向申请执行人发放，或未实际控制财产或属轮候查封而不具备处置条件，又由于未能发现被执行人蔡振江有其他财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4125号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  马腾辉
广东省清远市中级人民法院发文稿 广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执1065号 申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市。 法定代表人：陈志均，执行董事。 委托代理人：朱佼佼，该公司员工。 被执行人：肖淑侦，女，汉族，住广东省英德市。 本院立案执行的浙江汉坤金融信息服务有限公司申请执行肖淑侦借款合同纠纷（仲裁）一案，因被执行人的住所地及主要财产所在地均在英德市人民法院辖区范围，为便于案件办理，宜将本案指定英德市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会2019年4月2日作出的（2019）穗仲网案字第7419号裁决书一案，指定英德市人民法院执行。 二、本院（2019）粤18执1065号执行案作销案处理。 三、英德市人民法院在收到本裁定书之日起七日内与本院进行卷宗移送交接手续，并书面通知当事人。 四、英德市人民法院在收到案卷材料之日起六个月内执结本案，并向本院执行局报告执行结果。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年十一月十二日 法官助理蒋淑云 书记员邹智豪
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终5076号上诉人(原审被告):商丘市盛汇房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市民主西路26号（房管局沿街综合楼第2间）。统一社会信用代码：914114006780523819。法定代表人：魏永杰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李建民，系该公司员工。被上诉人(原审原告):张凯，男，1991年10月9日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。上诉人商丘市盛汇房地产开发有限公司因与被上诉人张凯拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2018）豫1426民初4587号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人商丘市盛汇房地产开发有限公司收到夏邑县人民法院催缴上诉案件受理费的通知书后未在指定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人商丘市盛汇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇一九年十一月十三日书记员 王军会
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27240号之一 被执行人：叶水松，男，1993年5月14日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 关于被执行人叶水松追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初25612号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院扣划了被执行人的存款717.01元，其中441.18元退予（2019）粤0605执17207号案，本案得款275.83元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案已得款275.83元。被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十一月二十九日 书记员  冯锦平
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35046号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：何金红，男，1988年4月8日出生，彝族,住云南省昆明市晋宁县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告何金红、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45236号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：李晓江，男，1988年10月2日出生，汉族,北京地铁运营有限公司职员,住北京市房山区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李晓江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔、谢兰成，被告李晓江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令李晓江立即归还贷款本金135599.21元及相应利息、罚息（截至2019年7月29日的利息为7825.34元，罚息为864.11元，自2019年7月30日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与李晓江于2018年8月10日签订《个人消费性借款合同》，李晓江向南京银行贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年8月10日至2022年8月10日，月利率为12‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向李晓江发放了贷款，但李晓江未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。李晓江答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，现在没有偿还能力。李晓江未向本院提交证据。经本院庭审质证，李晓江对南京银行提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日，南京银行(贷款人、甲方)与李晓江(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为其他；借款期间为自2018年8月10日至2022年8月10日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率12‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向李晓江指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，李晓江在借款借据中签字确认。合同履行过程中，李晓江未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年7月29日，李晓江尚欠贷款本金135599.21元，利息7825.34元，罚息864.11元未予偿还。经询，李晓江对上述欠款金额予以认可。本院认为，南京银行与李晓江之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，李晓江作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求李晓江立即偿还贷款本金135599.21元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：李晓江于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金135599.21元及相应利息、罚息(截至二〇一九年七月二十九日利息为7825.34元，罚息为864.11元；自二〇一九年七月三十日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果李晓江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3079元及财产保全费1215元（南京银行股份有限公司均已预交），均由李晓江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇一九年十一月十五日书 记 员  王秀楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32766号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陶常埮，男，1993年11月26日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陶常埮、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10235号 申请执行人叶立营,男,1996年12月23日出生,汉族,住广东省汕头市金平区。 被执行人广州心脉计算机科技有限公司,住所地广州市番禺区洛浦街南浦碧桂大道3号创业中心楼四层，统一社会信用代码91440101MA5AL0YT3P。 法定代表人冯冠雄。 申请执行人叶立营与被执行人广州心脉计算机科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案【2019】2513-2514号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州心脉计算机科技有限公司名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人广州心脉计算机科技有限公司名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、被执行人广州心脉计算机科技有限公司主动向本院交付了10000元，其中50元转为执行费，余款9950元供其系列案分配，本案参与分配得1474.53元，上述款项已退付给申请执行人； 四、本院已依法对被执行人广州心脉计算机科技有限公司的法定代表人、主要负责人采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人广州心脉计算机科技有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月三十日 书记员  邓海峰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13674号 申请执行人：张绮敏，女，1990年6月11日出生，汉族，住所地广东省广州市南沙区。 委托代理人：樊平，广东允中律师事务所律师。 被执行人：叶颖妍，女，1984年3月5日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。 原告张绮敏诉被告叶颖妍合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初8759号民事调解书已发生法律效力。权利人张绮敏于2019年10月22日申请执行，要求被执行人支付欠款本息等暂计22000元。本院于2019年10月22日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行财产。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定时间内提供被执行人有财产可供执行的证据。 本院认为，经调查，暂未发现本案被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13674号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十一月二十九日 书记员 徐欣欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16416号 申请执行人：肖春，女，1991年2月4日出生，汉族，住广东省平远县。 委托代理人：刘宾，广东瑞迪安律师事务所律师。 被执行人：陈国务，男，1992年5月23日出生，汉族，住广东省五华县。 肖春与陈国务民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初22719号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈国务应向申请执行人肖春偿还借款本金1118850元及违约金268524元;被执行人应负担受理费17050元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月24日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执16416号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 畅
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35104号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：江传鹏，男，1991年10月17日出生，汉族,住江西省南康市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告江传鹏、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执1180号 申请执行人：邓世春，男，1972年8月7日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：邓常超，四川蜀华律师事务所律师（特别授权）。 被执行人：四川福德养老服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段20号。 法定代表人：周元平。 被执行人：大连赢利达有限公司，住所地：辽宁省大连市高新技术产业园区信达街57号1号楼3层301室。 法定代表人：胡敏。 申请执行人邓世春依据本院作出的（2019）川0722民初381号民事判决书，于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人四川福德养老服务有限公司、大连赢利达有限公司给付工程款286596.76元及利息，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2019）川0722民初381号民事判决书确定申请执行人邓世春债权金额286596.76元及利息，现已执行到位金额32111.05元，未执行金额254485.71元及利息。经网络查控和传统调查未发现被执行人四川福德养老服务有限公司、大连赢利达有限公司有可供执行财产，经申请执行人邓世春的委托诉讼代理人邓常超签字确认，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王帮银 二〇一九年十一月二十日 书记员  胡梦婷
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初1007号原告：连云港寨园农业开发有限公司，统一社会信用代码91320722697938903N，住所地东海县李埝林场中路南。法定代表人：嵇鹏程，总经理。委托诉讼代理人：王亮，江苏苍佑律师事务所律师。被告：东海县通禹山庄生态农业发展有限公司，统一社会信用代码91320722583781194E，住所地东海县温泉镇羽山西侧。法定代表人：周文平，总经理。被告：张正鸿，男，1967年7月31日出生，汉族，住江苏省东海县。原告连云港寨园农业开发有限公司与被告东海县通禹山庄生态农业发展有限公司、张正鸿农业承包合同纠纷一案，本院2019年2月1日受理后，适用普通程序程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连云港寨园农业开发有限公司的委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼。被告东海县通禹山庄生态农业发展有限公司、张正鸿经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连云港寨园农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告东海县通禹山庄生态农业发展有限公司退还原告押金30万元，并支付逾期利息（自2018年8月10日起，按年息15%计算至实际返还之日止）；2.依法判令被告东海县通禹山庄生态农业发展有限公司给付原告补偿款5万元，并支付逾期利息（自2018年8月10日起，按年息15%计算至实际返还之日止）；3.依法判令被告张正鸿对上述债务承担连带责任；4.依法判令被告承担原告为维护权利而支出的律师费、交通费等费用2.2万元；5.本案诉讼费用由二被告承担。主要事实和理由：2018年2月14日，原告与被告东海县通禹山庄生态农业发展有限公司就转让东海县通禹山庄采摘园经营权签订了《东海县通禹山庄经营权转让合同协议书》，后因该协议无法继续履行，原、被告于2018年7月29日签订了《解除合同协议书》，协议约定：被告东海县通禹山庄生态农业发展有限公司于2018年8月10日前一次性退还原告借给被告东海县通禹山庄生态农业发展有限公司经营管理用的押金叁拾万元整，逾期未还的，按年息15%计息至实际返还之日；被告补偿给原告的伍万元于2018年8月10日前一次性汇入乙方指定账户，逾期给付的，按年利率15%计息至实际给付之日止。被告张正鸿对被告东海县通禹山庄生态农业发展有限公司的上述债务承担保证责任，保证期限为2年。合同同时还约定，在协议履行过程中，如果任何一方违约，均应承担守约方因追究违约责任而支出的诉讼费、律师费、交通费等合理费用。协议签订后，被告并未按照约定给付款项，经多次催要至今未给付，原告认为，被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告东海县通禹山庄生态农业发展有限公司、张正鸿在法定期间未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.2018年2月14日，原告与被告东海县通禹山庄生态农业发展有限公司就转让东海县通禹山庄采摘园经营权签订了《东海县通禹山庄经营权转让合同协议书》，后因该协议无法继续履行，原、被告于2018年7月29日签订了《解除合同协议书》，协议约定：被告东海县通禹山庄生态农业发展有限公司于2018年8月10日前一次性退还原告借给被告东海县通禹山庄生态农业发展有限公司经营管理用的押金叁拾万元整，逾期未还的，按年息15%计息至实际返还之日2.因原告在经营过程中已经投入资金约人民币六万元，被告东海县通禹山庄生态农业发展有限公司在签订的《解除合同协议书》中约定补偿给原告人民币伍万元，于2018年8月10日前一次性汇入乙方指定账户，逾期给付的，按年利率15%计息至实际给付之日止。3.被告张正鸿在《解除合同协议书》上签字对被告东海县通禹山庄生态农业发展有限公司的上述债务承担保证责任，保证期限为2年。合同同时还约定，在协议履行过程中，如果任何一方违约，均应承担守约方因追究违约责任而支出的诉讼费、律师费、交通费等合理费用。4.2018年11月30日，原告连云港寨园农业开发有限公司与江苏苍某律师事务所签订《委托代理合同》，并向江苏苍某律师事务所交纳律师代理费用人民币2.2万元。《解除合同协议书》签订后，被告并未按照约定给付款项，经多次催要未果后，原告遂诉至本院。以上事实，有原告的庭审陈述、原告提交的《解除合同协议书》、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，否则将承担相应的违约责任。本案被告与原告签订的《解除合同协议书》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止及强制性规定，合法有效。被告东海县通禹山庄生态农业发展有限公司未按约定履行义务，应按原告要求继续履行约定义务并承担相应的违约责任。被告张正鸿在《解除合同协议书》签字保证，并约定保证期限为2年，《解除合同协议书》约定被告东海县通禹山庄生态农业发展有限公司于2018年8月10日前将人民币30万元押金及5万元补偿款一次性汇入原告指定账户，故被告张正鸿的保证期限尚在有效期内，其应承担相应的保证责任。另外原、被告对张正鸿的保证方式未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，被告张正鸿应当按照连带责任保证承担保证责任。对于原、被告约定的年利率15%的逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的交通费，原告未提供相关证据证明实际支出数额，故本院对此项主张不予支持。被告东海县通禹山庄生态农业发展有限公司、张正鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担举证不能于己不利的法律后果。综上，对于原告的各项诉讼请求，合理合法部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东海县通禹山庄生态农业发展有限公司、张正鸿于本判决生效之日起十五日内连带退还原告连云港寨园农业开发有限公司押金人民币30万元，并支付逾期利息（逾期利息自2018年8月10日起，按年息15%计算至实际返还之日止）；二、被告东海县通禹山庄生态农业发展有限公司、张正鸿于本判决生效之日起十五日内连带给付原告连云港寨园农业开发有限公司补偿款人民币5万元，并支付逾期利息（逾期利息自2018年8月10日起，按年息15%计算至实际给付之日止）；三、被告东海县通禹山庄生态农业发展有限公司、张正鸿于本判决生效之日起十五日内给付原告连云港寨园农业开发有限公司为本案支出的律师费用人民币2.2万元；四、驳回原告连云港寨园农业开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，由被告东海县通禹山庄生态农业发展有限公司、张正鸿负担（原告已预缴纳，待二被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6880元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  安红卫人民陪审员  陶 磊人民陪审员  张红武二〇一九年十一月二十日法官 助理  董茜茜书 记 员  颜雪雪