湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终3804号上诉人（原审原告）：邓俊凤，女，1950年1月24日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，退休工人。上诉人（原审原告）：邓月凤，女，1957年8月12日出生，汉族，退休工人。上诉人（原审原告）：邓春凤，女，1955年1月11日出生，汉族，退休工人。上诉人（原审原告）：邓俊杰，男，1947年6月19日出生，汉族，退休工人。委托诉讼代理人：黄元芳（系邓俊杰妻子），女，1950年1月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：邓中云，男，1953年12月18日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，农民。上诉人邓俊凤、邓月凤、邓春凤、邓俊杰因与被上诉人邓中云恢复原状纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初1698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人邓俊凤、邓月凤、邓春凤及邓俊杰的委托诉讼代理人黄元芳，被上诉人邓中云到庭参与询问。本案现已审理终结。邓俊凤、邓月凤、邓春凤、邓俊杰上诉请求：撤销原判，改判支持四上诉人的一审诉讼请求；如不能恢复原状，房屋上诉人与被上诉人各占一半房屋面积或上诉人出钱按当时的造价补偿给被上诉人或以被上诉人的老宅基地补偿给原告；本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定本案已超过20年诉讼时效的计算错误，没有事实依据，涉案宅基地房屋是邓宇宙夫妻在1942年修建的三间土砖房，邓宇宙在1975年年底落实政策返城后，每年清明及老家红白喜事都回村里参加了，不是一审法院认定的涉案房屋二十多年无人管理的事实。邓宇宙回老家时间少，但在2015年时知道自己的涉案房屋被被上诉人强行侵占并改建。并于2015年12月22日向冷水滩区信访局反映，2016年清明节后，邓家组所在社区司法工作人员对纠纷进行调解，因此，本案的诉讼时效应从2015年12月22日起起算。被上诉人亦无证据证实其强行侵占邓宇宙涉案房屋并强行改建的时间。2.邓宇宙在1997年至2011年期间，没有回过邓家组（有邓玉定夫妇新的录音视频为证），不可能在此段时间知道和看到被上诉人侵占房屋的事实；自2016年调解到2018年邓宇宙去世未过三年的诉讼时效，权利人继承发生变化后，应从2018年5月重新计算诉讼时效。3.邓中云拆除邓宇宙所有的三间房屋，并在原房屋处建新房，侵害了邓宇宙的权利，应当承担侵权责任。4.邓俊杰于2019年7月15日突发脑梗死，右侧肢体乏力伴言语不清，不能出具委托书、不能出庭，已向法院提交医院证明，法院未予答复，不能视为其放弃本案诉讼权利。综上，四上诉人的诉讼未超过诉讼时效，请求二审法院依法支持四上诉人的诉请。邓中云答辩称，1.上诉人诉请的房屋是上诉人父亲邓宇宙解放前所建的三间土坯瓦房。解放后，土改期间上诉人家被划分为地主成分，依据当时政策与法律法规，房子分给周祖坤、邹凯、邹三丁三户人家所有。上诉人父亲邓宇宙全家未参与此次土地改革。后国家土地政策不断进步，生产队从周祖坤、邹凯、邹三丁三户名下购回房屋用作生产队仓库与农具杂房使用（土地性质为集体所有）。1969年邓宇宙全家下放到生产队，生产队仅给了一间供其家庭临时使用，产权仍属于生产队集体所有。2.国家实行土地承包责任制后，由于上诉人所诉房屋年久失修，部分房屋已倒塌，为维护村民人身安全1989年邓家组集体决定对危房予以拆除。拆除余下的树、橖皮、瓦等均已分给了邓家组村民。3.被上诉人主体错误。上诉人诉请的房屋是邓家组集体财产，是邓家组对该房屋集体拆除，不是被上诉人个人拆除。被上诉人于1995年取得政府主管部门颁发的《集体土地建设用地使用证》后，1996年在该空地上合法修建住房一栋居住至今，至上诉人提起诉讼，已超过20年，从未听说上诉人有任何该诉请土地所有权和房屋产权质疑和法律维权行为。综上，被上诉人不认可存在损害上诉人利益的行为和赔偿上诉人损失的责任。上诉人的诉请没有事实和法律依据。邓俊凤、邓月凤、邓春凤、邓俊杰向一审法院起诉请求：1.判决对原告父亲的原房屋三间恢复原样，并返还使用权；2.被告承担本案的受理费。开庭中原告变更诉请为：房屋如不能恢复原样，原、被告各占一半，或者原告出钱按当时的造价补偿给被告。一审法院认定事实：原告父亲邓宇宙1942年在永州市冷水滩区凤凰街道邓家组（原名称为珊瑚乡邱田村邓家组，以下简称邓家组）建有三间泥瓦房。解放后，邓宇宙被划分为地主成分。1952年，邓宇宙调入湖南省衡阳列车段工作，离开了邓家组，邓家组将邓宇宙的三间房屋分给了五保户周祖坤居住，周祖坤去世后，又分给邹凯、邹三丁居住。之后，邓家组在该房屋的中间修建了一个仓库。1969年因历史原因，邓宇宙携家重新回到邓家组，仍然在该房屋居住。1974年4月落实政策，邓宇宙带领全家返回原单位工作，其房屋一直空置，无人看管和维修。1996年，被告在该房屋地基上修建了两层楼的新房，未办理房产证件。原告陈述1996年邓宇宙看到被告拆除了自己的房屋，1999年邓宇宙得知被告在自己原有的房屋宅基地上修建了新房。2015年12月22日、2018年12月21日邓月凤、邓俊凤向永州市冷水滩区信访局等部门反映邓宇宙老祖屋被侵占的事项。2016年10月邓家组所在社区、司法所对原、被告争执的事项进行了调解，因被告认为自己的房屋是修建在集体所有的土地上，而未达成协议。同时查明，邓宇宙于2018年5月2日去世，邓宇宙与妻子共育有子女四人，即原告邓俊凤、邓月凤、邓俊杰、邓春凤。一审法院认为，一、本案涉案老祖屋房系原告父亲邓宇宙新中国成立前所建，解放后分给了五保户居住，期间邓家组在该房屋中间建了仓库。1969年邓宇宙因历史原因带家人回到邓家组，亦居住在该房屋。1974年4月落实政策后，邓宇宙带其家人一并返城，之后二十多年，该房屋一直无人管理。原告陈述1996年8月邓宇宙亲眼所见被告拆除了父亲邓宇宙的房屋，并在1999年得知被告在案涉房屋的宅基地上修建了新房，但无证据证实邓宇宙在世时向被告主张过权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，按原告自己的陈述，邓宇宙最迟1999年就应该知道自己的权益受到了侵害，而其未在三年的法定时限内向人民法院请求保护，也未提供在此期间向被告进行请求索赔的证据，邓宇宙在世时其诉讼时效期间无中止、中断、延长事由。原告虽然在2015年12月、2016年10月、2018年12月向有关部门进行了反映，且2016年10月邓家组所在社区、司法所对原、被告争执的事项进行了调解，但被告并没有同意履行义务，因此不存在诉讼时效中断情形，故被告辩称本案已超过诉讼时效的理由成立；二、原告邓俊杰未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼请求。综上，该院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决：驳回原告邓俊凤、邓月凤、邓春凤的诉讼请求。本案受理费300元，由原告邓俊凤、邓月凤、邓春凤负担。二审期间，被上诉人未向本院提交新的证据，上诉人向本院提交了五份证据：证据一、凤凰街道人民调解委员会情况说明，欲证实调解终止，调解的事实与时间；证据二、唐金春与宋景仲、严红谈话记录光碟，欲证实邓宇宙在1996年至2012年之间没有去过邓家组，也没人通知邓宇宙房子被邓中云拆除翻建，邓宇宙不知道邓中云什么时候砌的房子；证据三、1996年12月航测成图，欲证实邓宇宙的房屋1996年12月被邓中云拆除，但没有拆完，以及邓中云拆除房屋嫁祸给生产队的事实；证据四、地籍调查表，欲证实2009年邓中云指界时未提供土地来源资料向国土部门登记，邓中云的侵权行为持续存在；证据五、邓玉定的证明，欲证实诉争房屋五保户住过，但并没有分给他们的事实。被上诉人邓中云质证意见，上诉人家里每年清明节都有人回老家，房屋是生产队拆除，有生产队出具的证明为证；新建的房子在1996年取得建房许可证，邓玉定在一审法院做过证；调解是事实，但调解时提出房子不是本人所拆。本院认证认为，一审法院对涉案房屋的来历、往年居住、使用情况以及双方经过调解的事实已经做出认定，上诉人提交的证据并非二审新证据，本院不予采信。但本案是基于房屋所有权而提出的物权请求权，上诉人提交的证据涉及诉讼时效的部分，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第一、二项予以处理。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的焦点有二，本案是否超过三年诉讼时效；四上诉人的诉讼请求能否得到法律支持。（一）四上诉人向一审法院提出的诉讼请求为“对原告父亲的原房屋三间恢复原样，并返还使用权”，该诉求是基于房屋所有权而提出的物权请求权，目的是保障物权恢复圆满状态，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第一、二项的规定，本案不应适用诉讼时效的规定，一审法院以超过三年诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求，适用法律不当，本院予以纠正。（二）涉案三间泥瓦房已拆除多年，恢复原状已不可能，故上诉人要求“对原房屋三间恢复原样”的上诉请求，本院不予支持。涉案三间泥瓦房历经1949年新中国成立、1950年到1952年的土地改革以及六十年代的文化大革命，期间邓宇宙一家与该房分分合合，几经周折，1974年落实政策后邓宇宙一家搬离该房，此后房屋一直空置；邓中云1993年领取《集体土地建设用地使用证》后，在涉案房屋的土地之上建房，可以推定邓宇宙家的三间泥瓦房系邓中云建新房时予以拆除，在不能恢复原状的情况下可以由邓中云对三间泥瓦房折价赔偿，但鉴于房屋价值无法确定，本院酌情考虑赔偿数额，既不能化解双方矛盾，又超出了原审原告的诉讼请求范畴，双方当事人可另行协商。涉案房屋修建在邓家组的集体土地之上，众所周知上世纪八十年代我国实行农村土地家庭联产承包责任制，当时分田、分地到户时，邓宇宙全家户籍已经外迁，不是邓家组的集体成员，没有参与该村组的土地承包责任制，亦不会在此后九十年代土地政策调整时分得承包责任田和宅基地，四上诉人均系城镇户口可以继承农村房屋，但农村土地不属于继承范畴，故上诉人提出将邓家村的宅基地进行补偿的上诉请求，违反法律规定，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，但裁判结果正确，故对邓俊凤、邓月凤、邓俊杰、邓春凤的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人邓俊凤、邓月凤、邓春凤、邓俊杰负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  杨世清审判员  李 飞二〇一九年十一月二十九日书记员  唐 博附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者抚养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。