中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2062号原告：凯比特安全设备集团（欧洲，中东及非洲分公司），住所地法兰西共和国，卡洛斯06511，乐布罗克中心5600M，工业区第一大街。法定代表人：斯特凡妮·巴罗，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：戴国琛，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：付同杰，北京市铸成律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：贾秋实，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：徐苗，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：刘杰，女，1983年11月27日出生，汉族，住中华人民共和国河南省息县。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第175103号关于第1570055号“PROTECTA”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2018年9月26日本院受理时间：2019年2月26日开庭审理时间：2019年7月11日被诉决定认定：原告提供的证据不能形成完整有效的证据链，证明诉争商标在2014年3月23日至2017年3月22日期间（以下称指定期间）在核定使用的防事故用救生网、安全网等商品上进行了真实、公开、合法的商业使用。综上，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告的现有证据能够证明诉争商标在指定期间内，参与了市场竞争，发挥了商标识别商品来源的作用。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误。请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持、驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：15700553.申请日期：2000年2月2日4.专有权期限至：2021年5月13日5.标志：6.核定使用商品（第9类）：防事故用救生网；安全网；救生网；防跌落护栏；安全设备；全身安全带(非汽车座椅和体育设备用)；救生带；(套在脖子上的安全救护用)系刀绳；绳索抓具(救生用)；救生索；锚接头(安全救护用)；钩(安全救护用)；照相三脚架；(船旁的)吊艇柱臂；负载制动器；梯用安全装置；水平救生索装置二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告向被告提交以下主要证据：1.凯比特产品价格目录；2.“PROTECTA”全线产品介绍资料，其中包含产品代码为“1191234”“1390010”“1390024”的安全带、产品代码为“1390370”的链接绳等产品；3.“PROTECTA”海关进口货物报关单，但未显示诉争商标；4.“PROTECTA”新产品替换声明；5.“PROTECTA”品牌产品部分购销合同、行业经销商协议；6.参加展览会的展览合同、图片。在诉讼阶段，原告提交以下新证据：7.原告与凯比特安全设备（上海）有限公司（简称凯比特上海公司）于2019年3月27日签署的关于商标许可使用的确认备忘录，双方确认原告自2015年1月1日起即事实上许可凯比特上海公司在有关商品上非独占使用诉争商标；8.凯比特上海公司与大庆福祥环保科技有限公司（简称福祥环保公司）于2015年5月27日签订的购销合同、福祥环保公司的声明、采购单、销售订单及其翻译、2015年8月10日发票、记账凭证，其中购销合同、销售订单及其翻译、发票中均含有产品代码为“1191117”的“Protecta安全带中号”的产品以及产品代码为“1390010”“1390024”“1390370”的产品；9.凯比特上海公司与上海元淦工业设备有限公司（简称元淦工业设备公司）签订的购销合同、元淦工业设备公司的声明、销售订单、采购订单及其翻译、2016年12月27日发票、销售货物或提供应税劳务清单，其中购销合同、采购订单及其翻译、销售货物或提供应税劳务清单中均有显示产品代号码“1191234”的安全带，购销合同页眉显示有诉争商标；10.凯比特安全设备（上海）有限公司出具的函件、授权书；11.带有诉争商标的产品照片，显示生产日期为2016年7月23日、2016年11月12日等；12.产品入库通知和放货通知，其中显示有产品代码为“1191234”的“保泰特PRO攀爬”商品；13.3M公司收购原告的声明，显示3M公司于2015年6月收购凯比特安全设备公司；14.产品替换声明。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案实体问题的审理应适用2001年《中华人民共和国商标法》，程序问题的审理应适用2014年《中华人民共和国商标法》。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。商标的使用不仅包括商标权人自用，也包括许可他人使用以及其他不违背商标权人意志的使用。本案中，原告提交的证据7商标许可使用确认备忘录虽然为2019年3月27日签署，但可以证明原告许可凯比特上海公司使用诉争商标，凯比特上海公司对诉争商标的使用视为诉争商标的使用。此外，在审理过程中，原告持有并能够向本院出示凯比特上海公司的销售证据原件，也对其许可凯比特上海公司使用诉争商标这一事实予以佐证。原告提交的证据8、9均为凯比特上海公司的销售证据，其中与福祥环保公司的销售合同中显示有产品代码为“1191117”的“Protecta安全带中号”的产品，还显示有产品代码为“1390010”“1390024”“1390370”的产品，发票上显示产品代码、数量、金额可以与销售合同相互印证，销售合同签订时间和发票开具时间均在指定期间内，与元淦工业设备公司签订的购销合同页眉显示有诉争商标，销售合同、发票中均显示产品代码产品代码为“1191234”的安全带等产品，发票上显示产品代码、数量、金额亦可以与销售合同相互印证，发票开具时间在指定期间内。结合原告提交的证据2“PROTECTA”全线产品介绍资料和证据11产品照片，原告提交的证据可以形成完整的证据链，证明诉争商标被许可人凯比特上海公司在指定期间内销售了“PROTECTA”安全带、连接绳等商品。安全带、连接绳属于诉争商标核定使用的安全设备、全身安全带（非汽车座椅和体育设备用）商品，而诉争商标核定使用的防事故用救生网等商品与上述商品属于类似商品，因此诉争商标在其核定使用的防事故用救生网、安全网、救生网、防跌落护栏、安全设备、全身安全带(非汽车座椅和体育设备用)、救生带、(套在脖子上的安全救护用)系刀绳、绳索抓具(救生用)、救生索、锚接头(安全救护用)、钩(安全救护用)、(船旁的)吊艇柱臂、负载制动器、梯用安全装置、水平救生索装置商品上的注册均应予以维持。在案证据不足以证明诉争商标在指定期间内在照相三脚架商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，故诉争商标在照相三脚架商品上的注册应予撤销。综上所述，原告的起诉理由部分成立，本院予以支持。被告作出的被诉决定部分认定有误，本院依法予以撤销。鉴于本案的审理结果系采信原告诉讼程序中提交的新证据所致，故原告应当承当本案案件受理费。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第175103号关于第1570055号“PROTECTA”商标撤销复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后就第三人刘杰针对第1570055号“PROTECTA”商标所提撤销复审请求重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告凯比特安全设备集团（欧洲，中东及非洲分公司）负担（已交纳）。如不服本判决，原告凯比特安全设备集团（欧洲，中东及非洲分公司）可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人刘杰可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 赵 玲人民陪审员 袁 明人民陪审员 张一凡二〇一九年十一月七日法官 助理 柴 鹏书 记 员 王 雪