wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初6113号 原告：林丽双，女，1968年3月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。原籍仙游县。 被告：林志光，男，1978年8月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告林丽双与被告林志光民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林丽双到庭参加诉讼，被告林志光经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 林丽双向本院提出诉讼请求：1、判令林志光偿还其借款20万元，并承担自2015年9月10日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、判令本案诉讼费由林志光承担。事实与理由：2015年9月10日，林志光以其经营生意需要资金为由向林丽双借款20万元，约定月利率1.5%，按月计息，有林志光出具的借条为凭。后经催讨，林志光拒不还款，致诉讼。 林志光未作答辩。 林丽双在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、林丽双居民身份证一份，欲证明林丽双的诉讼主体适格。 2、借条一份，欲证明林志光于2015年9月10日向林丽双借款20万元，约定月利率为1.5%的事实。 林志光在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，林丽双提供的上述证据，来源合法，客观真实，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2015年9月10日，林志光以其经营生意需要资金为由向林丽双借款20万元，约定月利率1.5%，按月付息，时林志光出具借条一份给林丽双收执。后经催讨，林志光拒不还款，致诉讼。案经审理，因林志光拒不到庭，致本案无法调解。 本院认为，林志光向林丽双借款20万元，双方约定月利率为1.5%，有林志光出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。现林丽双要求林志光偿还借款20万元，并承担自2015年9月10日起至还款之日止按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，应予支持。林志光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 林志光应在本判决生效之日起五日内偿还给林丽双借款20万元，并承担自2015年9月10日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6460元，减半收取3230元，由林志光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  庄红峰 二〇一九年十一月十九日 书记员  彭清霞 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执1585号白城农村商业银行股份有限公司：白城农村商业银行股份有限公司与蔡新鸽、李春雨借款合同纠纷一案，申请执行标的共计7491.07元。经本院立案执行，现已强制执行到位7491.07元。本院已于2019年11月11日将该款转付给白城农村商业银行股份有限公司。至此，白城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）吉0802民初2032号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十八日
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1604号 本院于2019年11月20日立案恢复受理中国农业银行股份有限公司成都成华支行申请执行刘红伟、都江堰市大发实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，执行依据(2018)川0106民初623号民事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款501201.14元。②被害人自愿放弃/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行/元完毕。）现（2019）川0106执恢1604号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2968号原告：四会市恒福兴达房地产开发有限公司，住所地：四会市东城街道黄岗居委会荔枝湾路16号恒福新里程花园18栋201。统一社会信用代码：91441284MA4WL7D18G。法定代表人：林杰龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：成开梅，该公司员工。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。被告：杨忠礼，男，1974年3月3日出生，汉族，住湖南省南县。本院在审理原告四会市恒福兴达房地产开发有限公司诉被告杨忠礼商品房预售合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解且已履行完毕为由，向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告四会市恒福兴达房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为250元，由原告负担。审判员  夏睿娜二〇一九年十一月十四日书记员  李敏娟
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1936号原告：南雄市鹏苑物业服务有限责任公司，住所地为南雄市雄州街道环城西路雄中园A4幢9号。法定代表人：雷清清，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐载龙，系广东循正律师事务所律师。被告：陈德，男，汉族，1973年8月8日，住南雄市金鹏花苑Ｃ区，原告南雄市鹏苑物业服务有限责任公司与被告陈德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南雄市鹏苑物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人徐载龙到庭参加诉讼，被告陈德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南雄市鹏苑物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告给付所欠物业管理服务费人民币2025元（2016年1月1日至2018年3月31日止）及违约金607.5元（从2016年1月1日起按应交费用每日3‰计至2018年3月31日止），给付代缴水费及公摊费1688元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年4月1日，原告与南雄市鹏盛创业有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定由原告向被告所在小区即金鹏花苑提供物业服务。同时，原告就物业服务收费向政府部门办理备案登记手续。被告房屋建筑面积124.43平方米，物业服务费0.6元/平方米/月，即每月75元。被告自2016年1月1日起至2018年3月31日止（27个月），未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费2025元，也未支付原告代缴水费1376元及公摊电费312元。原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。根据合同约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日收费标准千分之三向物业公司支付违约金。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。原告为支持其诉求提供证据如下：1.营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.前期物业服务合同及前期物业协议复印件，证明原告向南雄市鹏盛创业有限公司开发的金鹏花苑小区提供物业服务；3.备案回执及收费备案表复印件，证明原告就金鹏花苑小区向南雄市建设局备案，且服务区域收费已被南雄市物价局批准备案；4.催款通知及信函收据复印件，证明原告已向被告催缴物业费等事实；5.发票及水费单复印件，证明原告代缴水费及公摊电费的事实；6.查询结果证明复印件，证明被告是涉案房屋的产权人。被告陈德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：南雄市鹏盛创业有限公司系金鹏花苑的开发商，2008年4月1日，原告与南雄市鹏盛创业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告向被告所在小区即金鹏花苑提供物业管理服务，业主未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日收费标准千分之三向原告支付违约金。原告就金鹏花苑小区向南雄市建设局申请备案并被批准，后因南雄市鹏盛创业有限公司将所有地产移交给南雄市金辉房地产发展有限公司管理，原告于2011年3月1日与南雄市金辉房地产发展有限公司签订《金鹏花苑前期物业协议》，约定由原告继续为金鹏花苑小区提供物业管理服务，之后，原告就物业服务收费向南雄市物价局申请备案并被批准。被告系金鹏花苑C区B栋301号房业主，房屋建筑面积为124.43平方米，物业服务收费标准为0.6元/平方米/月。原告提供了物业管理服务，被告未向原告支付2016年1月1日起至2018年3月31日止期间的物业管理服务费124.43平方米*0.6元/平方米/月*27个月=2015.77元，也未支付原告代缴的水费1376元及公摊电费312元。2018年11月15日，原告向被告送达通知，要求被告支付物业费、水费，但被告拒不缴纳。上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、前期物业协议、备案回执、收费备案表、发票及水费单、查询结果证明等作为佐证，本院予以确认。本院认为,原告与南雄市鹏盛创业有限公司签订的《前期物业服务合同》、与南雄市金辉房地产发展有限公司签订的《金鹏花苑前期物业协议》合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了物业管理服务，并为被告代缴水费及公摊电费，被告未向原告支付2016年1月1日至2018年3月31日期间的物业管理服务费共计2015.77元，也未支付原告代缴的水费1376元及公摊电费312元。故原告诉求被告支付物业管理服务费2015.77元、水费1376元及公摊电费312元，理据充分，本院予以支持。关于违约金部分，本院认为合同约定的违约金过高，原告在庭审中虽表示只主张被告拖欠金额的百分之三十，但被告拖欠的金额并不是原告的实际损失，被告拖欠物业管理服务费系属于金钱给付逾期违约，根据相关法律规定，被告应支付逾期付款利息，本院调整为按照年利率6%支付资金占用期间利息，即124.43平方米*0.6元/平方米/月*（27个月+26个月+25个月+24个月+23个月+22个月+21个月+20个月+19个月+18个月+17个月+16个月+15个月+14个月+13个月+12个月+11个月+10个月+9个月+8个月+7个月+6个月+5个月+4个月+3个月+2个月+1个月）*0.005=191.50元，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。被告陈德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告陈德应于本判决生效五日内支付给原告南雄市鹏苑物业服务有限责任公司物业管理服务费2015.77元及其违约金191.50元、水费1376元及公摊电费312元，共计3895.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  何纪源二〇一九年十一月五日书记员  贺晓航
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22916号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：刘琼霞，女，1989年4月14日出生，汉族，户籍地河北省遵化市。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）与被告刘琼霞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运公司的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告刘琼霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘琼霞向原告偿还借款本金50000元。事实及理由：2015年12月17日，被告与我公司在网上签订《借款合同》，向我公司借款50000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2.3%。同日，原告将款项付到被告名下银行账户。借款期限届满后至今，被告没有履行还款义务，其行为严重违反合同约定，给原告造成经济损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘琼霞未答辩。吉运公司围绕其诉讼请求提交证据如下：1、刘琼霞身份证照片、银联卡照片、刘琼霞手持身份证的照片、刘琼霞手持银联卡的照片、刘琼霞手持写有“此身份证复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。刘琼霞（指印）2015年12月12日”文字内容的身份证复印件的照片，吉运公司称该部分照片系设立在河北省遵化市的吉运集团为民金融服务站在刘琼霞申请向吉运公司借款时拍摄，通过网络上传至吉运公司小额贷款系统。2、借款合同，主要内容为：甲方（出借方）吉运公司，乙方（借款方）刘琼霞（身份证号、手机号码、地址，略），丙方（保证人）周万成（身份证号、手机号码、地址，略）；乙方向甲方借款50000元，借款利率为年利率0.000000%，月管理费30元/万元/月，低于1万元按照30元收取，甲方付款时扣除，手续费按融资金额的2.30%计算，甲方付款时扣除；借款期限为1个月，自乙方收到甲方借款次日起计30日，到期一次性还本付息；甲方以转账方式将出借款存入乙方名下中国建设银行遵化龙源支行（账号与前述银联卡照片中卡号一致，略）账户；如乙方逾期还款，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止，并承担甲方因此遭受的经济损失以及为实现债权而支付的费用；为保证乙方按时全额还款，丙方向甲方提供连带责任保证；甲方不授权任何人及单位代收本合同还款，除了向本合同约定的账号内还款外，向其他任何人及任何单位（含经办人）的还款，均不视为对本合同的还款。该合同尾部甲方栏盖有吉运公司公章和法定代表人印章，乙方栏无签字、盖章、手印，落款时间为2015年12月15日。吉运公司称该合同由借款人在网页上操作提交，页面上没有借款人、担保人的签字，但借款人在网上操作时需要点击勾选同意或不同意的选项，如果借款人点击不同意，吉运公司就不会向其发放贷款，申请过程没有电子资料，目前无法提供借款人点击确认的资料。3、华夏银行电子回单，载明2015年12月17日吉运公司名下华夏银行石家庄分行新华支行（账号，略）账户向刘琼霞名下中国建设银行股份有限公司（账号与前述银联卡照片中卡号一致，略）账户汇款48850元。吉运公司称其在向刘琼霞汇款时已经扣除管理费150元、手续费1000元，刘琼霞借款后一直未还款。刘琼霞未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，未提供证据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘琼霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。吉运公司提交的《借款合同》中无刘琼霞签字，欠缺证据的形式要件，不具有证据效力，本院不予采信。吉运公司提交的刘琼霞身份证照片、银联卡照片、刘琼霞手持身份证的照片、刘琼霞手持银联卡的照片、刘琼霞手持写有“此身份证复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。刘琼霞（指印）2015年12月7日”文字内容的身份证复印件的照片、网上银行交易电子凭证符合证据的形式要件，且与本案诉争事实存在关联性，具有证据力；刘琼霞未到庭参加诉讼，未提出答辩意见、质证意见及证据反驳吉运公司诉称的事实及该部分证据，本院对吉运公司诉称其向刘琼霞名下银行账户转账的48850元系其出借给刘琼霞、刘琼霞借款后未偿还过借款的主张予以采信，但吉运公司对刘琼霞享有债权的金额应按实际出借金额确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘琼霞于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司偿还借款48850元；二、驳回吉运集团股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560，由吉运集团股份有限公司负担25元（已交纳），由刘琼霞负担1585元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 梁 艳审判员 汪芬丽审判员 郭翠翠二〇一九年十一月八日书记员 赵家爽
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2901号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，住所地：成都市锦江区。 负责人：张岚。 被执行人:刘宇,男,1980年8月30日出生,汉族,住四川省富顺县。 被执行人：成都蓉车汽车服务有限公司，住所地：成都市郫县安靖镇雍渡村三组。 法定代表人：伍婕。 被执行人：四川众志财税咨询有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段20号高新国际广场b座602号。 法定代表人：谢义秀。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与刘宇、成都蓉车汽车服务有限公司、四川众志财税咨询有限公司金融借款合同纠纷一案中，扣划了被执行人刘宇银行账户存款128005.31元（扣除执行费1793元，实际发放案款为126212.31元）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行有债务利息36484.83元、迟延履行金7098.64元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月十三日 书记员 陈良友
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1606号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。被执行人：孟凡江，男，1980年03月18日出生，汉族，住微山县。被执行人：李东峰，男，1978年07月15日出生，住微山县。被执行人：孟振，男，1976年09月22日出生，住微山县。被执行人：孟军，男，1983年10月17日出生，住微山县。被执行人：孟永成，男，1974年03月03日出生，住微山县。本院在执行申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人孟凡江、李东峰、孟振、孟军、孟永军金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收（或代收）后未履行义务。本院于2019年10月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人孟凡江、李东峰、孟振、孟军、孟永军名下的银行账户及存款信息，发现被执行人合计共有21975.06元的银行存款，向申请执行人发放了21746.06元案款，并交纳了229元执行费。剩余零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年10月22日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人孟凡江、李东峰、孟振、孟军、孟永军的企业注册登记、对外投资及股权情况。本院于2019年10月22日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人孟凡江、李东峰、孟振、孟军、孟永军持有的证券信息。本院于2019年10月22日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人李东峰名下有鲁Ｈ×××××卫运河、鲁Ｈ×××××漯河车辆两辆，孟军名下有鲁Ｈ×××××吉利牌车辆一辆，因年代久远且找不到车辆，申请执行人不要求查封。未发现其他被执行人所有的车辆信息。本院于2019年10月22日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人孟凡江、李东峰、孟振、孟军、孟永军名下的房产等不动产登记信息。本院于2019年11月12日通过济宁市住房公积金管理中心微山县管理部查询，未发现被执行人孟凡江、李东峰、孟振、孟军、孟永军有公积金缴存信息。本院于2019年11月12日通过现场调查，未发现被执行人孟凡江、李东峰、孟振、孟军、孟永军有其他可供执行的财产。本院于2019年11月29日将上述情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示暂时没有其他财产线索并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年11月25日对被执行人孟凡江、李东峰、孟振、孟军、孟永军使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司债权共计受偿21746.06元，交229元执行费。未受偿742076.69元及迟延履行金。综上所述，因被执行人孟凡江、李东峰、孟振、孟军、孟永军确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  满孝安二〇一九年十一月二十九日书记员  赵中伟
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初5321号 原告：怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇西井支路5号建发北湖苑三区集中商业B楼，统一社会信用代码：91350100777529739Y。 法定代表人：张宝军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王威，福建万得律师事务所律师。 被告：林灿，男，1984年12月18日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司与被告林灿合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月30日进行公开开庭审理，原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司委托诉讼代理人王威与被告林灿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令林灿支付（2017）闽0121民初757号判决书中物业管理费43602元。2、判令林灿承担本案诉讼费、公告费。 事实与理由：2009年6月1日，怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司与福建嘉祥房地产开发有限公司、福建友顺房地产开发有限公司、福州长盛房地产开发有限公司，（以下简称“房地产公司”）签订《前期物业服务合同》，约定由怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司为田园休闲中心（领域）一期（以下均简称为“领域”）提供前期物业服务，合同经闽侯县建设局备案（编号：侯物合备字[2009]第003号），合同签订后，怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司即依约为田园休闲中心（领域）提供物业服务。2010年12月26日，原业主俞雅青向房地产公司购买了第112幢02号房，双方签订了《商品房买卖合同》及补充协议，同意并签署了相关前期物业服务条款。后林灿开始享受怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司提供的前期物业服务，并按时支付相应的物业服务费。从2014年1月1日起，林灿未依约向怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司支付物业服务费等。为此怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司向闽侯县人民法院依法提起诉讼，法院于2017年7月7日依法作出（2017）闽0121民初757号判决书。林灿人通过福州市中级人民法院公开拍卖的方式于2017年6月25日取的该房屋所有权并于2017年8月20日与怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司签订《前期物业服务合同》，依据福州市中级人民法院竞买公告第七条之规定所欠物业费应由被告人承担。怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司多次向林灿催缴上述费用未果，为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决，支持怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司的诉讼请求。 本院经审理认为，怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司于2017年1月23日已向本院起诉俞雅青要求其支付物业管理费、水电公摊费及滞纳金等，本院于2017年7月7日作出（2017）闽0121民初757号民事判决书，判决：俞雅青支付怡家园（厦门）物业管理有限公司物业费43602元及滞纳金。该判决于2018年1月12日发生法律效力，且怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司于2018年5月向本院申请执行。林灿于2017年6月26日通过网络司法拍卖购买了俞雅青位于闽侯县田园休闲中心住宅112＃楼02联排住宅，并取得不动产权证。现怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司向本院起诉要求林灿支付（2017）闽0121民初757号民事判决书中物业管理费43602元属于重复起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四七条，裁定如下： 驳回怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张峰 二〇一九年十一月十二日 法官助理黄君娇 书记员黄思敏 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围: 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先于执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书 其他需要裁定解决的事项； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员签署，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初6025号 原告：林燕红，女，1993年8月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：董奇雄，男，1991年7月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林燕红与被告董奇雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告林燕红于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，林燕红的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许林燕红撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由林燕红负担。 审判员  林湄娇 二〇一九年十一月二十一日 书记员  方慧娜 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72337号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：孔令建，男，1986年1月18日出生，汉族，住山东省滕州市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告孔令建借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告孔令建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、孔令建偿还借款本金10500元;2、孔令建偿还借款期限内利息1247.4元；3、孔令建支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以10500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告孔令建承担。被告孔令建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，借款人孔令建与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金11538.46元，其中1038.46元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1010.26元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向孔令建约定账户发放贷款10500元。庭审中，国美公司称孔令建自2017年12月28日开始逾期，截至2019年11月5日，孔令建尚欠借款本金10500元，利息1247.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了孔令建应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由孔令建与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明孔令建应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与孔令建签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，孔令建应当按期支付利息并偿还本金。现孔令建逾期还款，国美公司要求孔令建偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。孔令建经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔令建于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10500元、借款期限内利息1247.4元；二、被告孔令建于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10500元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止,按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元、公告费260元，由被告孔令建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2460号 原告：宁德市法信信息科技有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区贝乾路40号302室。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：张惠滨，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏兴坚，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：福州锦颐大酒店有限责任公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道五一中路132号民航广场1#、2#楼连接综合二层01商场。 法定代表人：金柏成。 本院在审理原告宁德市法信信息科技有限公司与被告福州锦颐大酒店有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告宁德市法信信息科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，表示不予预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按宁德市法信信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判长 潘 筝 审判员 徐 方 审判员 段若诗 二〇一九年十一月二十五日 法官助理李振云 书记员卢雅玲
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22249号原告：娱乐壹英国有限公司(ENTERTAINMENTONEUKLIMITED)，住所地英国伦敦。代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，该公司财务主管。原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司(ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED)，住所地英国伦敦。代表人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩，该公司董事。共同委托诉讼代理人：高雪菲，上海正地律师事务所律师。被告：张奥运，男，汉族，1992年7月13日出生，住安徽省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司与被告张奥运、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两原告以与被告张奥运达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由娱乐壹英国有限公司、艾斯利贝克戴维斯有限公司共同负担。审 判 长  俞海苓人民陪审员  潘立红人民陪审员  蒋瑞余二〇一九年十一月二十八日书 记 员  邓怡秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初3736号原告：刘伟俊，男，1988年12月21日生，汉族，云南省师宗县人，大学文化，农民，住云南省师宗县。被告：王奇，男，1981年3月23日生，汉族，云南省牟定县人，初中文化，无业，住云南省楚雄市开发区。原告刘伟俊与被告王奇装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟俊到庭参加诉讼，被告王奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款72563元；2.判令被告支付原告逾期付款利息2322元（按人民银行同期贷款利息的1.5倍计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，原告接受被告的雇请，到丹麓小镇5栋1单元102室、丹麓小镇6栋2单元502室、丹麓小镇10栋1单元501室、和瑞园7栋2单元601室、阳光闲庭7栋2单元102室进行室内装饰施工，直至2018年11月10日完成施工。2019年1月23日双方就所完成工程进行结算，被告欠原告施工人工费72563元。由于工程款未及时拨款导致原告无法支付人工工资，2019年1月22日，相关工人到被告公司催款。被告于2019年1月23日写下欠条，双方商定被告于2019年6月30日前还清欠款，后原告向被告催款，但被告以各种理由推脱，拒不支付。综上，被告拖欠原告劳务费的行为，给原告造成经济和精神上的损失。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告刘伟俊针对其诉讼请求向本院提交欠条、收据各一份，欲证实被告欠原告工程款72563元的事实。被告王奇未到庭质证，亦未向本院提交证据。本案休庭后，被告王奇于2019年11月20日到本院接受询问，被告对原告提交的证据无异议，同意支付原告工程款72563元，并按照法律规定支付利息。本院认为，被告对原告提交的证据无异议，原告提交的证据能证实被告差欠原告工程款72563元的事实，本院予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日至11月10日，原告对被告所承接装修的房屋进行装修，期间支付过部分款项，2019年1月23日，双方就原告所完成的工程进行结算，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到刘伟俊施工费尾款69263元，大写陆万玖仟贰佰陆拾叁元整。该欠款在2019年6月30日前支付。此据，欠款人：王奇”。2019年1月24日，被告的主管人员出具了收据，载明了尾款3306元。后原告向被告催要未果，遂向法院起诉。本院认为，合法的债务应当清偿。当事人一方未支付价款或劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或劳动报酬。原告所提交的证据证实了被告欠原告装修工程款72563元的事实，双方权利义务关系明确，被告不支付原告工程款的行为违背诚实信用原则，损害了原告合法权益,被告应承担民事责任，则被告应支付原告装修工程款72563元；原告要求按照人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息的请求不符合法律规定，本院不予支持；对未约定付款期限的款项，原告主张支付逾期利息无事实和法律依据，本院不予支持；对被告未按欠条上约定的付款期限履行付款义务，给原告造成了一定的损失，本院以中国人民银行同期贷款基准利率4.35%为标准支持原告主张的逾期付款利息，则自2019年7月1日至2019年9月2日的利息为528元（69263元×4.35%÷365天×64天）。被告王奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王奇于本判决生效后十五日内支付原告刘伟俊工程款72563元，并支付自2019年7月1日至2019年9月2日的逾期付款利息528元，款交本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元，减半收取836元,由原告刘伟俊负担20元（已交），由被告王奇负担816元（未交，于本判决生效后十五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  段莉萍二〇一九年十一月二十日书记员  饶云雪
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0481执1137号 申请执行人：陈和勇，男，汉族，1982年2月8日出生，江西省九江县人，住江西省九江市开发区。 被执行人：田业江，男，汉族，1968年12月26日出生，汉族，瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被执行人：湖北蓝**态农业有限公司，住所地：武汉市。 法定代表人：陈兵，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的民事调解书，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人田业江、湖北蓝**态农业有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人田业江、湖北蓝**态农业有限公司银行存款人民币170000元或查封其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐荣亮 二〇一九年十一月十二日 书记员  郑 薇
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初5643号 原告：徐汉荣，男，1967年10月02日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被告：林志健，男，1980年03月05日出生，汉族，住漳州台商投资区。 徐汉荣与林志健健康权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。2019年11月25日，徐汉荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按徐汉荣撤诉处理。 案件受理费86元，减半收取计43元，由徐汉荣负担。 审判员 陈 蓉 二〇一九年十一月二十五日 书记员 郭建伟
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初11450号 原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈佳兴，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郭菁菁，女，系该公司员工。 被告：方学祥，男，1952年8月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告方学祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告泉州东海万誉物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州东海万誉物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月二十八日 法官助理许祥鑫 书记员吴晓斌
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书 （2019）陕0824刑初537号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人康常付，男，1966年3月18日出生，汉族，文盲，户籍所在地康常付，男，1966年3月18日出生，汉族，文盲，户籍所在地陕西省榆林市横山区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，1991年5月8日犯强奸罪，盗窃罪被靖边县人民法院判处有期徒刑九年，2000年4月1日因犯寻衅滋事罪，非法持有枪支弹药罪被横山县人民法院判处有期徒刑五年，2006年9月因犯盗窃罪被内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑五年，2013年7月4日因犯盗窃罪被横山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2014年11月7日因犯盗窃罪被靖边县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2018年4月2日犯盗窃罪被横山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，于2018年8月23日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月25日靖边县公安局刑事拘留，2019年8月5日被靖边县人民检察院批准逮捕，2019年8月7日被靖边县公安局逮捕，现羁押于靖边县看守所，2019年8月7日被靖边县公安局逮捕。现羁押于靖边县看守所。指定辩护人祁贞贞，陕西秦靖律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕539号起诉书指控被告人康常付犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员李霞、被告人康常付、指定辩护人祁贞贞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月24日凌晨1时许，被告人康常付在靖边县XX路黄某某和经营的和兴建筑物资租赁站院内盗窃钢管卡子4袋，用摩托车分两次运走。2019年7月25日凌晨l时许，被告人康常付再次驾驶摩托车在XX路和兴建筑物资租赁站院内实施盗窃，在其盗窃第1袋钢管卡子时即被被害人发现，被害人随即将其控制并报警。随后，公安民警在该租赁站院内将被告人康常付抓获。经鉴定，被告人康常付盗窃物品总价格为1245元。被盗物品已被发还被害人。另查明，被告人康常付因犯强奸罪、盗窃罪，于1991年5月8日被本院判处有期徒刑九年；因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支弹药罪，于2000年4月1日被横山县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2006年9月被内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2013年7月4日被横山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2014年11月7日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2018年4月2日被横山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，于2018年8月23日刑满释放。被告人康常付对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪认罚，签字具结。上述事实，被告人康常付在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、破案报告、刑事判决书、释放证明、发还清单、认罪认罚具结书，被害人黄某某和的陈述，被告人康常付的供述，鉴定意见，现场辨认笔录及照片、提取笔录、扣押清单、清点笔录，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康常付曾因盗窃受过刑事处罚，其以非法占有为目的，采用秘密手段窃取被害人财物，盗窃数额人民币1245元，故其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人康常付犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。指定辩护人辩解被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。经查属实，对指定辩护人的辩护意见依法予以采纳。被告人康常付有犯罪前科，应作从重处罚的情节评价量刑。综合本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度，对被告人康常付依法惩处。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人康常付犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月25日起至2019年12月24日止），并处罚金人民币1000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                              审  判  员      畅  博                               二O一九年十一月十五日  书  记  员      丁  磐   1
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执4146号申请执行人：夏定刚，男，汉族，1975年01月05日出生，白家镇。被执行人：重庆威卡力通用动力机械有限公司。法定代表人：王忠，公司总经理。本院在执行申请执行人夏定刚与被执行人重庆威卡力通用动力机械有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人在本院有系列执行案件，为同等保护申请人的合法权益，方便执行，提高执行效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：将本案并入本院（2019）渝0117执4160号案件执行。终结重庆市合川区人民法院（2019）渝0117执4146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 丹
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉08民终1413号 上诉人（原审被告）：姚烨，女，1983年5月27日生，汉族，现住洮南市。 委托诉讼代理人：张倩娇，系洮南市国家法律援助中心律师。 被上诉人（原审原告）：徐永贵，男，1951年2月4日生，汉族，现住吉林省洮南市。 原审被告：姜华，男，1979年12月24日生，汉族，现住吉林省洮南市。 上诉人姚烨因与被上诉人徐永贵，原审被告姜华借款合同纠纷一案，不服洮南市人民法院（2018）吉0881民初3480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人姚烨于2019年11月29日申请撤回上诉。 本院认为，姚烨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许姚烨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2,420.00元，减半收取1,210.00元，由上诉人姚烨负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孔庆江 审判员  李 瑞 审判员  **超 二〇一九年十一月二十九日 书记员  付昱嘉
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0830执异140号案外人：赵斯会，男，1977年2月6日出生，汉族，住江苏省盱眙县。案外人：陈守娣，女，1978年8月15日出生，汉族，住江苏省盱眙县。申请执行人：邓四清，男，1965年1月5日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被执行人：盱眙县润龙房地产开发有限公司，住所地江苏省盱眙县。法定代表人：陈相国。本院在执行邓四清与南京凯盛建设集团有限公司、盱眙县润龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人赵斯会、陈守娣向本院提出书面异议，本院于2019年11月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，邓四清与南京凯盛建设集团有限公司、盱眙县润龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2018年12月13日作出（2017）苏0830民初2882号民事判决：一、被告盱眙县润龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓四清支付工程款8435518.12元及利息（1.以11455918.26元为基数，自2014年6月17日起至2017年6月1日止；2.以7642298.17元为基数，自2017年6月2日起至2018年6月1日止；3.以8435518.12元为基数，自2018年6月2日起至款项付清之日止；以上均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；二、驳回原告邓四清的其他诉讼请求。根据邓四清的申请，本院于2019年5月9日立案强制执行，案号为（2019）苏0830执1860号。在本案执行过程中，本院于2019年10月23日作出（2019）苏0830执1860号之五执行裁定：查封被执行人所有的位于盱眙县××瑛国际××、××楼××（××）××不动产××、××（××）××不动产××、××（××）××不动产××、××（××）××不动产××、××（××）××不动产××、××（××）××不动产××、××（××）××不动产××、××（××）××不动产××、××（××）××不动产××、××（××）××不动产××、××（××）××不动产××、××（××）××不动产××、××（××）××不动产××、××（××）××不动产××、××（××）盱眙县不动产权第0003476号房屋，查封期限为三年，查封期间不得变卖、转移、损毁及设定他项权。另查明，赵斯会、陈守娣于2014年11月7日与被执行人签订商品房买卖合同，购买了位于三瑛国际花苑1-2号楼2504室房屋，2014年11月12日在江苏盱眙农村商业银行签订了个人楼宇按揭（抵押）借款合同，办理30万元按揭贷款支付给被执行人，并交纳了契税、维修基金。赵斯会、陈守娣提出异议称，解除（2019）苏0830执1860号执行裁定书中对盱眙县盱城街道金鹏大道50号三瑛国际花苑1、2号楼2504室房产的查封。事实与理由：2014年11月7日，异议人与盱眙县润龙房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于三瑛国际花苑1-2号楼2504室房屋，因当时不能办证，没有过户到异议人名下，但异议人交纳了购房款、契税、维修基金等，故该房屋的所有权应属异议人。本院认为，案外人基于所有权请求解除对案涉房屋的查封，其实质是案外人在执行过程中基于实体权利对执行标的提出阻却执行的异议请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本案依照案外人异议进行审查。针对案外人的请求，本案应审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。针对本案，本院分析如下：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案异议人已于2014年11月7日与被执行人签订商品房买卖合同，支付的购房款已超过50%，故异议人的异议理由成立，其异议请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十九条之规定，裁定如下：中止对位于盱眙县三瑛国际花苑1、2号楼2504室房屋（不动产权证号为：苏（2019）盱眙县不动产权第0003529号）的执行。本裁定生效后，解除对上述房屋的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十一月十七日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1081民初7026号原告：梁硕果，男，汉族，生于2011年8月18日，住禹州市。法定代理人：贺小丽，女，汉族，生于1989年4月18日，住禹州市。系梁硕果之母。委托代理人：王振安，河南规范律师事务所律师。被告：徐子淳，男，汉族，生于2010年9月4日，住禹州市。法定代理人：徐光辉，男，汉族，生于1976年10月18日，住禹州市。系徐子淳之父。被告：徐光辉，男，汉族，生于1976年10月18日，住禹州市。被告：潘改焕，女，汉族，生于1979年4月7日，住禹州市。系徐子淳之母。委托代理人：徐光辉，男，汉族，生于1976年10月18日，住禹州市。被告：禹州市慧润阶梯幼儿园西商贸园。住所地：禹州市韩城办西商贸村委会院内。负责人：张占奇，任该园校长。委托代理人：王军，河南光宇律师事务所律师。委托代理人：赵静，系该园业务园长。原告梁硕果诉被告徐子淳、徐光辉、潘改焕、禹州市慧润阶梯幼儿园西商贸园健康权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告梁硕果在本院依法通知其交纳诉讼费用时，明确表示不交纳诉讼费，并向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁硕果撤回起诉处理。审判员 张  惠  君二〇一九年十一月十九日书记员 苏一峰（兼）
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民初138号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码：×××46Ｒ。法定代表人：王永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤志辉，江西赣东律师事务所律师。被告：宜黄县巢歌歌舞厅，住所地：抚州市宜黄县凤冈镇军峰路，统一社会信用代码:×××25Ｎ，经营者：潘小兵。原告福州大德文化传播有限公司诉被告宜黄县巢歌歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请符合法律规定,应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费2160元，减半收取计1080元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审判长 葛 明审判员 揭 颖审判员 黄 皓二〇一九年十一月一日书记员 卢梦圆
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25759号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告周高华，男，1977年9月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周高华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周高华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,997.85元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币126,997.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25001号原告：贵州小糊涂仙酒业有限公司，住所地贵州省遵义市。法定代表人：黄震宇，董事长。委托诉讼代理人：刘青，北京市盈科(银川)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李愿愿，北京市盈科(银川)律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区义美鑫食品商行，经营场所深圳市龙岗区。经营者：陈永。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告贵州小糊涂仙酒业有限公司与被告深圳市龙岗区义美鑫食品商行、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，原告贵州小糊涂仙酒业有限公司于诉前调解阶段以和被告已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告贵州小糊涂仙酒业有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州小糊涂仙酒业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  胡嘉祺二〇一九年十一月九日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初17615号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：强生智，男，1987年5月10日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告强生智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员  陈思远二〇一九年十一月十五日书记员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20344号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：王增，男，汉族，1990年11月3日出生，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告王增、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告福建七匹狼实业股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 长  胡嘉祺人民陪审员  陆新星人民陪审员  刘梅娟二〇一九年十一月二十日书 记 员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191清申2号 申请人：成都市教育技术装备管理中心，住所地成都市青羊区文庙西街4号。 法定代表人：亢进，中心主任。 委托诉讼代理人：徐伟，四川蓉桦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马乙权，四川蓉桦律师事务所律师。 被申请人：成都纵横电子工程有限公司，住所地成都高新区第三小学。 法定代表人：吴金龙，公司总经理。 2019年10月24日，申请人成都市教育技术装备管理中心（以下简称教育管理中心）以被申请人成都纵横电子工程有限公司（以下简称纵横电子公司）出现解散事由，且无法在法定期限内成立清算组自行清算为由，向本院申请对被申请人纵横电子公司进行强制清算。本院于2019年11月7日组织申请人教育管理中心、被申请人纵横电子公司和被申请人的股东、财务人员就该强制清算申请召开听证会，被申请人纵横电子公司及其股东均未就公司强制清算提出异议。 本院查明，纵横电子公司成立于1998年8月18日，注册资本100万元，营业期限为1998年8月18日至2019年4月17日。股东经多次变更后，目前工商登记股东为教育管理中心、高旭、郑卡里。2019年4月17日，纵横电子公司全体股东召开股东会并形成决议，股东一致同意解散公司，并约定如在2019年7月1日前公司仍未完成自行清算的，则申请法院组织对公司进行强制清算。 截至教育管理中心向本院申请对纵横电子公司强制清算之日，纵横电子公司未成立清算组自行清算。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；……”纵横电子公司的营业期限目前已届满，股东会也已决议解散公司，公司出现法定解散事由。 《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第三款规定：“具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”本案中，纵横电子公司出现法定解散事由后，应自解散事由出现之日起十五日内自行成立清算组，但截至教育管理中心向本院申请对纵横电子公司强制清算之日，纵横电子公司并未成立清算组自行清算，已远超自行组成清算组开始清算的法定时限。教育管理中心作为纵横电子公司股东，在纵横电子公司债权人未向法院提起清算申请的情况下，申请法院指定清算组对纵横电子公司进行清算，符合相关法律和司法解释的规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第三款之规定，本院裁定如下： 受理成都市教育技术装备管理中心对成都纵横电子工程有限公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 梁 瑛 审判员 余存江 审判员 罗 莎 二〇一九年十一月二十一日 书记员 冯 丹
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初4345号原告：陈小刚，女，1961年12月20日出生，汉族，住遵义市汇川区。被告：马孝林（曾用名马林），男，1984年6月19日出生，汉族，住遵义市红花岗区。原告陈小刚与被告马孝林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小刚到庭参加了诉讼。被告马孝林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈小刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款壹万元整，并付息0.2%。从2017年11月4日起至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月11日晚，被告马孝林（曾用名马林）急需资金周转，在原告处借款现金壹万元，当时骗说十天内还清，息0.2%，被告借钱玩失踪，故意不接电话，承诺还款不兑现至今已二年之久，被告完全是一个不讲诚信的人，迫于无奈，原告只好诉至法院追还借款。被告马孝林未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到陈小刚现金壹万元整，特此为据，在十天以内还清，息0.02%。借款人马林2017年4月11日。”庭审中，原告提交的“借条”载明“今借到陈小刚现金壹万元整，特此为据，在十天以内还清，月息0.2%2分。借款人马林2017年4月11日。”原告称“月”、“2分”是经被告同意后原告添加，但未提供证据证明。同时，原告表示将“0.02%”涂改成“0.2%”是自己涂改。审理中，原告保证所提供的证据真实、合法，保证履行了出借义务，愿意承担相应的法律责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为证实与被告存在借贷关系向本院提供了借条，可以认定其与被告之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，借款期限已届满，原告要求被告偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告陈述原始借条中利息约定为“息0.02%”，该约定不明确，应视为双方没有约定利息，故原告要求被告按月息0.2%支付利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马孝林于本判决生效后十日内偿还原告陈小刚借款10000元；二、驳回原告陈小刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，共计450元，由被告马孝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  张亚丽人民陪审员  乔美娟人民陪审员  张忠林二〇一九年十一月四日法官助理曹倩倩书记员曾祥福
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初63797号原告：王萍，女，1959年11月21日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：罗灿谟，天津益天律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢光太，北京晋熙律师事务所律师。被告：中秦恒盛（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。本院受理原告王萍与被告中秦恒盛（北京）投资管理有限公司（以下简称中秦公司）委托理财合同纠纷一案，王萍诉称，王萍与中秦公司签订《投资管理服务协议》及《资金出借及回收方式合同》，约定王萍出借本金200万元，约定出借期间、年化收益等。后合同到期，中秦公司未按约返还本金和利息，故王萍起诉至法院，要求中秦公司返还王萍本金200万元并支付利息，本案诉讼费用由中秦公司承担。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就中秦公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年十一月二十六日书记员  **
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0117民初8879号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，该公司总经理。被告：秦安清，女，1966年10月17日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告秦安清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2019年11月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 杨婷二〇一九年十一月二十一日法官助理 刘晴书 记 员 王稳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0627执2084号之一 申请执行人赵香莲 被执行人郭瑞芬， 本院在执行赵香莲与郭瑞芬民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭瑞芬银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人郭瑞芬银行的账户。 二、划拨被执行人郭瑞芬在银行账户内XXXX元 三、冻结期限为一年，冻结方式只收不付。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟令志 二〇一九年十一月二十日 执行员  张 龙 书记员  高 雄
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初12633号原告：曾洁，女，汉族，1975年6月16日出生，公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄宇，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桐，北京大成律师事务所实习律师。被告：赵君，男，汉族，1972年6月9日出生，住山东省济宁市市中区。原告曾洁与被告赵君股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾洁及其委托诉讼代理人黄宇、张桐到庭参加诉讼，被告赵君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾洁向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、返还原告股权转让款33万元；2、支付股权转让款利息，以60万元为本金，按照华夏银行同期一年期定期存款利率1.95%的二倍计算，支付自2016年4月6日起至2018年3月30日的利息；以33万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付自2018年3月31日起至实际支付之日止的利息；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月30日，原、被告签订《山东航天正和电子有限公司股权转让协议》（以下简称《协议》），主要约定：被告将其持有的山东航天正和电子有限公司（以下简称正和公司）0.6%的股权转让给原告，转让款为60万元人民币；被告保证正和公司在2年内上新三板，否则将按照银行固定一年期存款利率的2倍支付利息并返还本金。《协议》签署后，原告依约履行，向被告支付了60万元股权转让款，但双方并未办理股权变更手续，原告也并未实际参与正和公司的经营管理，并未进行分红。截至2018年4月1日，《协议》约定的期限已过，正和公司未上新三板，没有达成《协议》约定的条件，被告应当依据约定，返还原告股权转让款本金并支付利息。经与被告数次协商，被告已支付27万元，剩余部分被告称无能力进行资金返还。为保护原告合法权益，现依法提起诉讼。被告赵君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院确认以下事实：被告（甲方，转让方）与原告（乙方，受让方）于2016年3月30日《协议》约定，甲方将其持有正和公司0.6%的股权，以60万元的价格转让给乙方，甲方保证在2年之内上新三版，未上新三版，2年后按银行固定一年同期存款利率的2倍支付利息，并归还投资本金，乙方将退还所持股权，并退还因所持股产生的所有收益。原告于2016年4月6日通过银行转账向被告支付60万元。原告称其未曾登记为正和公司股东，且正和公司并未变更公司组织形式始终为有限责任公司、未上新三版，并提交正和公司工商信息予以证明。被告于2018年4月22日、23日及5月22日通过银行转账共向原告返还27万元。被告赵君未提交证据。上述事实，有原告提交的《协议》、银行转账记录、工商信息及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据现有证据，原、被告签订的《协议》合法有效，双方应依约履行。正和公司未于约定期限内在新三版上市，故被告应依约定于2018年3月31日向原告返还股权转让款60万元，原告认可被告已还27万元，故被告应继续返还剩余33万元。被告亦应依约定向原告支付利息，原告于2016年4月6日向被告支付60万元股权转让款，则被告应按照中国人民银行同期同类一年期定期存款利率的二倍，自2016年4月6日起至《协议》约定2年到期日，即2018年3月30日向原告支付利息。现被告尚欠33万元未还，原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率计算，支付自2018年3月31日起至实际支付之日止的利息，本院予以支持。原告要求于《协议》约定的2年期内按照华夏银行同期一年期定期存款利率1.95%的二倍计算利息，无事实法律依据，本院不予支持。被告赵君经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告赵君向原告曾洁返还股权转让款33万元；二、本判决生效之日起十日内，被告赵君向原告曾洁支付利息（以60万元为基数，按照中国人民银行同期一年期定期存款利率的二倍，自2016年4月6日起计至2018年3月30日止；以33万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年3月31日起计至实际支付之日止）；三、驳回原告曾洁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7124元（原告预交），由被告赵君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 囡人民陪审员  付维嘉人民陪审员  肖淑萍二〇一九年十一月十一日书 记 员  何 晓
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执652号申请执行人：白城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王海军，系董事长。被执行人：王丹，女性，1986年11月9日出生，住白城市洮北区；杨志新，男性，1987年3月20日出生，住白城市洮北区。本院在执行申请执行人白城农村商业银行股份有限公司与被执行人王丹、杨志新借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0802执652号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春平审判员  曹永光审判员  胡忠宝二〇一九年十一月二十八日书记员  胡久成
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1471号 申请执行人：覃芝电，男，壮族，1951年6月3日出生，住所地广西柳州市柳南区。 被执行人：柳江县流山镇高记稻谷专业合作社，住所地柳州市柳南区流山镇。 法定代表人：韦周高。 申请执行人覃芝电与被执行人柳江县流山镇高记稻谷专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初1988号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为3267元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇一九年十一月十九日 书记员  韦香严
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1025执恢144号 申请执行人：曾婷婷，女，1990年5月10日出生，汉族，住乐安县。 被执行人：黄云云，男，1992年8月18日出生，汉族，住乐安县。 本院在执行曾婷婷与黄云云民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄云云未履行执行通知书所载明的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄云云在银行的存款人民币44000元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王乐荣 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄慧琳
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初5698号原告：王志强，男，1957年11月27日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：彭兴周，北京平北律师事务所律师。被告：曹卫国，男，1966年3月30日出生，住北京市怀柔区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505号，16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：魏铭洋，女，1990年10月25日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职工。原告王志强与被告曹卫国、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强，被告曹卫国、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费58398.99元、交通费1000元、住院伙食补助费2200元、护理费13500元、误工费27000元、营养费6000元；2.要求被告支付原告鉴定费2400元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月21日，在怀柔区京加路雁栖邮政北侧，曹卫国驾驶车牌号为×××的小客车与原告发生交通事故，造成原告受伤，事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，曹卫国承担全部责任。曹卫国、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。曹卫国认为，本次交通事故原告的合理损失由保险公司赔偿。本次交通事故原告的合理损失由保险公司赔偿认为，诉讼费、鉴定费不在保险范围，医疗费按照10%酌减，护理费过高，原告已超过退休年龄，误工费不同意赔偿，营养费过高。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者责任险限额内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对王志强的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，依据票据对原告主张的58393.99元予以确认；2.住院伙食补助费，结合住院天数，酌情确认2200元；3.营养费，结合鉴定意见，酌情确认75日，计3750元；4.护理费，结合鉴定意见，酌情确认75日，计9000元；5.交通费，结合原告伤情、就医次数、就医地点等酌情确认400元；6.误工费，结合鉴定意见、本地实际情况，酌情确认180日，计12600元。上述损失，由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿王志强医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计86348.99元（本判决生效后十日内给付）；二、驳回王志强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2400元由曹卫国负担（王志强预交，曹卫国于本判决生效后七日内给付王志强）。案件受理费1255元，由王志强负担247元（已交纳），曹卫国负担1008元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇一九年十一月十九日法官助理 王明泉书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2601号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市东城街道四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖冠荣，广东立顺律师事务所律师。被告：莫汝盛，男，1977年5月23日出生，汉族，住广东省四会市。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告莫汝盛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的委托诉讼代理人肖冠荣到庭参加了诉讼，被告莫汝盛经本院传唤后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院提出了诉讼请求，要求判令被告莫汝盛：1.立即向原告偿还借款本金9039.19元、利息1164.12元、违约金511.57元，合计10714.88元（利息、违约金暂计至2019年3月24日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）；2.承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年2月27日，被告莫汝盛向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××86的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金9039.19元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生了利息、违约金、手续费等其他费用。截止2019年3月24日，被告已拖欠原告的信用卡欠款合计10714.88元，其中本金9039.19元、利息1164.12元、违约金511.57元（利息、违约金暂计至2019年3月24日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）,且经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告莫汝盛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行提供如下证据：1.原告《营业执照》、负责人《身份证明》及《身份证》、被告《身份证》，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告于2014年2月27日向原告申请开办信用卡并完成相关办卡手续的事实；3.《信用卡贷后管理系统截图》，证明截至2019年3月24日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金共10714.88元的事实；4.《贷记卡交易流水》，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实；5.《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》、《中国邮政快递单》，证明原告向被告催收的事实。被告莫汝盛没有提供证据。经开庭审理，被告莫汝盛对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月27日，被告莫汝盛向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理一张信用卡，原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息等内容，被告在申请表上亲笔抄录了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的内容并且签名。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了卡号为62×××86的信用卡，被告自2014年7月29日起使用该信用卡进行透支消费，2015年5月26日进行最后一次透支消费，2015年4月22日最后一次归还欠款，计至2019年3月24日止，拖欠原告透支款本金9039.19元、利息1164.12元、违约金511.57元，合计10714.88元未归还，原告遂向本院提出了上述诉求。本院认为，被告莫汝盛通过在原告中国农业银行股份有限公司四会市支行开办信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告莫汝盛使用原告的信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，被告应归还透支款本金9039.19元、利息1164.12元、违约金511.57元，合共10714.88元（利息、违约金暂计至2019年3月24日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告。被告莫汝盛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫汝盛应自本判决生效之日起十日内归还透支款本金9039.19元、利息1164.12元、违约金511.57元，合共10714.88元（利息、违约金暂计至2019年3月24日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告莫汝盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁小强人民陪审员  陈金莲人民陪审员  陈子权二〇一九年十一月二十二日书 记 员  汤健敏
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初2804号原告：宋光麒，男，1998年5月21日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：季树金，山东蓬博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沿甫，山东蓬博律师事务所实习律师。被告：宋国年，男，1957年11月3日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：李春开，女，1971年4月5日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告宋光麒与被告宋国年、李春开赠与合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋光麒及其委托诉讼代理人季树金、刘沿甫、被告李春开到庭参加诉讼。被告宋国年经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宋光麒向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令蓬莱市碧桂园小区6号楼1单元1803室归原告所有；2、依法判令二被告协助原告办理上述房屋产权变更登记；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，2014年12月4日二被告签订离婚协议书，在蓬莱市民政部门办理了离婚手续。二被告在离婚协议中约定将涉案房屋赠与给原告所有，并将房屋更名至原告名下。原告多次催促履行均遭到拒绝。二被告不履行离婚协议的义务，侵犯了原告的合法权益。被告宋国年未作答辩。被告李春开辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，原告系二被告儿子。2014年12月4日二被告在蓬莱市民政局婚姻登记处协议离婚。在离婚协议书中，二被告约定：…婚后在大辛店镇正响村的房子一处、龙山店中心小学一处门市房、蓬莱市的半岛蓝庭房一处、碧桂园房一处共四处房屋，双方同意将四处房屋赠与儿子宋光麒所有。其中男方享有龙山店居住权，不得对外出售、抵押、转租。半岛蓝庭女方享有居住权，不得出售、抵押、转租。蓬莱市内的碧桂园房子一处归儿子所有，留着结婚居住。同时用李帮转租土地款25万元付清该楼房的房款，同时更名宋光麒，男方支付更名费用…。2013年被告宋国年与开发商签订商品房买卖合同，宋国年在中国建设银行股份有限公司蓬莱支行按揭贷款25万元（贷款期限7年）购买涉案的楼房蓬莱市碧桂园小区6号楼1单元1803室，该楼房已经办理房产证至被告宋国年名下，不动产权证号为：鲁（2019）蓬莱市不动产权第0012044号。在中国建设银行股份有限公司蓬莱支行的贷款目前尚未还清，该房屋未解除抵押。本院认为。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。在2014年12月4日的离婚协议书中，二被告约定将夫妻共有的房产归儿子所有，是一种以解除双方身份关系为动机目的的赠与行为，其与一般赠与具有区别。在二被告婚姻关系事实上因离婚协议得以解除的情况下，赠与财产的目的已经实现，故其赠与房产行为依法不能随意撤销。本案中，二被告在离婚时约定将共有的房屋赠与原告，系双方的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，形式符合法律规定，故该协议书合法有效。涉案的房屋蓬莱市碧桂园小区6号楼1单元1803室应归原告所有。在中国建设银行股份有限公司蓬莱支行的贷款未还清，该房屋尚未解除抵押，只有在中国建设银行股份有限公司蓬莱支行的贷款还清，解除抵押后，二被告才能协助原告办理上述房屋的产权变更登记。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十三条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、鲁（2019）蓬莱市不动产权第0012044号、蓬莱市碧桂园小区6号楼1单元1803室归原告宋光麒所有。二、蓬莱市碧桂园小区6号楼1单元1803室解除抵押后15日内，被告宋国年、李春开协助原告宋光麒办理上述房屋产权变更登记。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费2520元、案件受理费2400元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨仁果二〇一九年十一月二十六日书记员  陆云云
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24485号贾省杰、郑州航空港区万科美景置业有限公司：你们与中国银行股份有限公司郑州花园支行借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初19067号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××93特此通知二〇一九年十一月十九日
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5185号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人温某某，男，1975年12月11日生，汉族，户籍地贵州省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3337号起诉书指控被告人温某某犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员应某出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年9月10日16时许，被告人温某某在上海市浦东新区开往金群路海鹏路方向的790公交车上，当车行驶至上川路华东路时，被告人温某某在车辆靠近前门位置，窃得被害人张某某放于右侧裤子口袋的一部红米牌note7pro型手机(价值人民币998元)后逃逸。2019年9月24日，被告人温某某被公安机关抓获，至审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某某的陈述笔录、辨认笔录、照片，监控视频，人像司法鉴定委托确认书及司法鉴定意见书，发票、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发抓获经过材料，被告人温某某的前科劣迹材料、供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温某某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人温某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人温某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人温某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，违法所得应予追缴后发还被害人，不足部分责令退赔。被告人温某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人温某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年5月23日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得予以追缴后发还被害人，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇一九年十一月二十五日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0503民初968号 原告：沈阳华洲重工钢结构有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区二十三号路83号。 法定代表人：王国福，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田立斌，系辽宁宇嘉律师事务所律师。 被告：通化和泰建筑材料有限公司，住所地吉林省通化市二道江区东明路3号。 法定代表人：张岗，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙延翔，系吉林易金律师事务所律师。 原告沈阳华洲重工钢结构有限公司与被告通化和泰建筑材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人田立斌、被告委托诉讼代理人孙延翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 沈阳华洲重工钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付工程款124,556元及利息（利息从2015年1月1日开始计算至支付之日止，按银行同期贷款利率计算利息）；二、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年6月23日，原、被告双方签订《钢结构工程合同》（以下简称合同），合同约定原告为被告施工通化和泰建筑材料有限公司生产车间钢结构工程，工程地点在通化市二道江区，工程内容是钢结构、檀条、支撑系统、彩板、门窗的制作安装，承包形式是包工包料，合同金额是130万元，工程款分期付款。合同生效后，原告就案涉工程开始制作施工。在合同履行过程中，发生工程增项及增加工程价款114,556元。案涉工程已经完工，被告已经支付129万元，尚欠原告124,556元。原告多次向被告催要上述欠款，但是被告以各种理由拒绝付款，被告拒绝支付剩余工程款的行为，违反合同约定，应当承担违约责任。综上，请法院依法判决。 通化和泰建筑材料有限公司没有提供书面答辩状。庭审中辩称，一、原告的诉求已经超过诉讼时效，从原告要求最后一次付款是2013年7月25日至原告起诉时已过诉讼时效。二、被告已经全部结清相关的款项，不欠原告工程款，具体情况在举证阶段提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2013年6月23日，原、被告双方签订《钢结构工程合同》（以下简称合同），合同约定原告为被告施工通化和泰建筑材料有限公司生产车间钢结构工程，工程地点在通化市二道江区，工程内容是钢结构、檩条、支撑系统、彩板、门窗的制作安装，承包形式是包工包料，合同金额是130万元，工程款分期付款。合同生效后，原告就案涉工程开始制作施工，并已经于当年竣工。在合同履行过程中，发生部分工程增项，增加了部分工程价款；工程总价款中包含的门窗制作安装部分未由原告施工，而是经双方协商后由被告另找门窗厂制作安装并已由被告支付费用。工程施工期间，被告通过给付承兑汇票和银行汇款的方式分别于2013年7月4日向原告支付53万元、2013年7月25日向原告支付30万元、2013年8月22日向原告支付46万元。合计向原告支付129万元。 对于当事人双方以上没有争议的事实，本院予以确认，并有双方签订的《钢结构工程合同》、双方签字的增加项目《工程造价预算书》、原告出具的三份《收据》在卷为凭。 双方对是否还应给付存在争议，本院评判如下： 原告主张，被告还应给付124,556元工程款。原因是合同工程施工期间有增加施工项目，增加了工程款114,556元，加上合同内的工程款尚欠1万元，被告共应支付124,556元。 被告主张，通过被告提供的三份承兑汇票收据，能够证明，被告支付给原告的承兑汇票为129万元，通过被告提供的2015年2月2日盖有原告公司财务专用章的124,556元收据证实。双方合同价款及增项工程价款均已经结算完毕。对于2015年2月2日盖有原告公司财务专用章的124,556元收据的来源，被告主张，系双方在对门窗款、原告施工期间应缴纳的水电费等相关费用，以及被告替原告垫付挂靠通化市二建公司为通化凤行耐磨材料有限公司施工期间的保险费用后出具的，并提供通化凤行耐磨材料有限公司出具的书面证明材料、意外保险费发票、通化市博文门窗制造有限公司出具的书面证明、塑钢窗发票等相关证明材料予以证实。 对于被告提供的证明材料，原告主张发票与本案无关，不能证明发票涉及到的材料和金额与本案有关联。意外保险收据是另案工程中的保险费用，与本案无关，被告应就该部分金额另行主张权利，书面证明与本案无关。原告2015年2月2日开具的收据不能证明原告已经收到了收据上载明的124,556元，原告作为外地企业只有先开具收据后被告才能付款，被告应提供转账凭证，才能证明双方是否存在先付款后开收据的事实。 本院认为，原告2015年2月2日开具的收据，与原告收到承兑汇票出具的收据不同，该收据为盖有公司财务专用印章的收据，原告在庭审时对收据的真实性没有异议，主张未收到该收据所记载的款项，但是未能对收据出具的经过作出说明，原告诉状所主张的数额与原告在庭审时提供的催款函载明的数据不一致，催款函载明的收到金额为1,322,319元，尚欠金额为92,237元。对于工程施工过程中涉及到门窗造价由谁承担，原告诉讼委托代理人与原告法定代表人表述不一致，原告诉讼委托代理人称窗户造价仅限于彩钢板墙体部分，砖墙中窗户造价于原告公司无关，原告法定代表人称被告所述门窗造价应按照图纸计算，由原告公司承担，具体数额应该以图纸计算为准。原告在起诉及庭审中所罗列数据均未显示是否包含或扣除窗户造价，原告诉讼中未提及合同约定的水电费、其他费用结算及支付的依据。故对原告公司对工程款结算过程的叙述不足以采信。被告提供了原告公司的收据，该收据载明数据与原、被告合同数据、增项工程金额数据总数减去被告已支付部分后数额相吻合，被告对原告2015年2月2日开具的收据当中所包含数据的解释及相关单位出具的说明与原、被告履行合同的叙述，可以确认原、被告之间已经以原告出具收据的方式对原、被告之间因施工发生的全部费用进行了结算，故原告的诉讼请求不应予以支持。 综上所述，原、被告签订《钢结构工程合同》，在合同履行过程中发生部分增项，在合同履行过程中及后期被告已经通过给付承兑汇票、现金及对双方往来进行结算，原告出具财务收据的方式进行了结算，原告的诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告沈阳华洲重工钢结构有限公司的诉讼请求。 案件受理费1,446.00元，已减半收取，由沈阳华洲重工钢结构有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  刘维杰 二〇一九年十一月六日 书记员  于慧敏
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7597号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号，统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，行长。委托诉讼代理人：刘燕燕，河北红杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。被告：廖某，男，1980年3月7日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：侯某，女，1991年12月19日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告廖某、侯某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行委托代理人刘燕燕到庭参加诉讼、被告廖某、被告侯某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即给付欠款本息共计111680.79元（截止2019年2月23日，欠款本金87900.63元，利息、手续费、违约金23780.16元）及自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。2、律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月17日被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于廊坊市广阳区装修。同日被告侯某在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中签字，表示同意作为共同还款人对装修分期付款业务项下债务承担共同还款责任。原告为被告核准装修分期付款额度为100000元，约定卡号为62×××94的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告廖某、侯某未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理查明，2018年1月17日，被告廖某在原告处申请办理装修分期业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守相关业务条款。申请的款项用于装修被告坐落于廊坊市广阳区。同日被告侯某在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中签字，作为共同还款人对装修分期付款业务项下债务承担共同还款责任。2018年2月4日被告向原告支取100000元。根据《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》第二条第（3）（4）（5）款约定：每月7日为被告的账单日，利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》（第21条、22条）、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（第五页第6条）执行。截止2019年2月23日，欠款本金87900.63元，利息、手续费、违约金23780.16元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第七页第三条，为实现债权原告产生律师费3100元。以上事实有原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《共同还款人约定书》、交易明细、《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、对账单、代理费发票为证。本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭，故丧失抗辩权，本院对原告提供证据的真实性予以采信，确认被告廖某、侯某未如约履行还款义务，构成违约的事实。因被告违约行为致使合同无法继续履行，故对原告依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主张被告清偿贷款本金、利息、手续费、违约金及计算复利的请求予以维护，具体的计算方法以《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定条款为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖某、侯某于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行偿还欠款本息合计111680.79元，并自2019年2月24日起至实际给付之日止的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；二、被告廖某、侯某于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行支付律师费3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元，由被告廖某、侯某负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  朱浩川人民陪审员  冯宝申人民陪审员  张忠秋二〇一九年十一月二十九日书 记 员  赵艳艳