wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72573号原告：云南都得利医疗器械有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：刘增喜，总经理。委托诉讼代理人：施晓亚，北京大成(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶嘉怡，北京大成(深圳)律师事务所律师。被告：捷豹路虎(中国)投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号(C1区001地块)7楼713室。法定代表人：PANQING，总经理兼任董事长。委托诉讼代理人：崔满华，北京市高朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建丽，北京市高朋律师事务所律师。本院在审理原告云南都得利医疗器械有限公司与被告捷豹路虎(中国)投资有限公司其他侵权责任纠纷一案过程中，原告于2019年11月向本院申请撤回对被告捷豹路虎(中国)投资有限公司的起诉。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南都得利医疗器械有限公司撤诉。案件受理费人民币2,300元，减半收取计人民币1,150元，由原告云南都得利医疗器械有限公司负担。审判员  包鸿举二〇一九年十一月九日书记员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民撤49号原告：施正平，男，1962年4月21日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：张砾心，北京市中盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉德良，男，1991年3月9日出生，汉族，北京市中盈律师事务所实习律师。被告：北京华野投资管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街11号。法定代表人：佟月光，总经理。委托诉讼代理人：朱岩，北京天霜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫瑾，女，1983年10月25日出生，汉族，北京天霜律师事务所实习律师。被告：王德强，男，1965年11月12日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥东区。原告施正平（以下称原告）与被告北京华野投资管理有限公司（以下称华野投资公司）、被告王德强（以下称姓名，与华野投资公司并称为二被告）第三人撤销之诉一案，本院于2019年7月24日立案。经查，原告认为本院2018年9月27日作出的（2018）经0105民初87191号民事调解书认定事实不清，损害了原告的合法权益，要求撤销上述调解书。北京市新时特物业管理有限公司认为上述调解书涉及虚假诉讼，损害了其合法权益，于2019年5月13日向本院提起诉讼，亦要求撤销上述调解书，该案案号为（2019）京0105民撤12号。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案与其他案件系基于同一事实发生的纠纷，均要求撤销同一份调解书，本院认为应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0105民撤12号案件审理。审判长 陈 峰审判员 韩 龙审判员 任征远二〇一九年十一月二十五日书记员 马 赫
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20222号原告：上海巨视影业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙翔，总经理。委托诉讼代理人：许杭敏，女。委托诉讼代理人：王艾嘉，女。被告：长春市广云网络科技有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：薛广云。原告上海巨视影业有限公司与长春市广云网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告上海巨视影业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海巨视影业有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海巨视影业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  于是二〇一九年十一月一日书记员  袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初2859号原告：何蓉华，女，1965年1月8日出生，汉族，退休人员，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：郭俊，男，1975年2月6日出生，汉族，住湖南省益阳县，公民身份号码×××。原告何蓉华与被告郭俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何蓉华到庭参加诉讼。被告郭俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何蓉华向本院提出诉讼请求：请求判令郭俊：1、偿还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2018年6月1日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：郭俊因资金周转于2017年1月23日向何蓉华借款30万元，何蓉华于当日按郭俊指示通过银行转帐方式将该款转入曾智娟的建行卡内，2018年4月18日，郭俊向何蓉华出具借条，并承诺于2018年5月30日前还清借款，其实该款最初系委托郭俊在海南买房的购房款，后郭俊称因为政策影响无法购房，后何蓉华要求郭俊退还款项，但郭俊表示不能退还，并称转化为郭俊个人的借款，双方达成合意以借条确认借款事实，但郭俊至今未依约履行自己的义务，故诉至本院，望判如所请。郭俊未提交答辩状及证据。何蓉华向本院提交借条、银行转账凭证予以证明。经审查，本院认为何蓉华提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，郭俊向何蓉华出具借条载明：“我郭俊身份证号×××于2017年1月23日向何蓉华身份证号×××借款人民币叁拾万元正小写300000元正此款由何蓉华打到郭俊指定的收款人及账号是：收款人曾智娟建行卡卡号为×××。此款是我郭俊借款，我保证于2018年5月30日前向何蓉华还款。”借款人签字处载有郭俊签字，日期为2018年4月18日。2017年1月23日，何蓉华向曾智娟账户转款30万元。另查，2019年7月10日，即开庭前一日郭俊曾向本院拨打电话表示不能出庭应诉，本院向其核实借款情况，郭俊表示借条系其本人签字，确实要求何蓉华向曾智娟账户转款30万元并实际收到，但该款项最初并非系借款而是其他合作关系，现并未还款。本院认为，本案中无论该款项最初发生的原因和用途，即便该款项最初系何蓉华委托购房款，但在无法购房情况下，郭俊未及时返还，并出具借条确认为其借款，作出借款意思表示并明确还款期限，何蓉华亦予以认可，双方达成借款合意，该款项的性质已经发生变化。结合该款项亦实际交付，能够认定双方存在合法有效的借贷关系。现还款期限届满，郭俊应该按照约定向何蓉华偿还借款本金30万元，何蓉华该项诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。何蓉华主张利息即资金占用损失的诉讼请求，具有法律依据，本院予以支持。郭俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告郭俊偿还原告何蓉华借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2018年6月1日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内付清。如被告郭俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，原告何蓉华已预交，由被告郭俊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 曾 竞人民陪审员 张 红人民陪审员 杨海杰二〇一九年十一月二十七日书 记 员 崔 颖
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更946号罪犯黄小魁，男，1991年11月10日生,彝族，小学文化，贵州省大方县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2014年10月15日，本院作出（2014）黔毕中刑初字第139号刑事判决，认定黄小魁犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2014年12月9日交付执行（刑期自2014年1月24日起至2029年1月23日止）。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更1157号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯黄小魁在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯黄小魁在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2017年12月的考核中获表扬一个;2018年1月至2018年6月的考核中获表扬一个;2018年7月至2018年12月的考核中获表扬一个。共计获3个表扬。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯黄小魁在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯黄小魁减刑八个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄小魁减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2014年1月24日起至2027年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21934号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：梁添权，男，1990年4月23日出生，汉族，住广东省江门开平市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告梁添权间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金97,800.85元(2,794.31元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁长安福特翼搏2017款1.5L双离合风尚型汽车一辆(车架号LVSFKADL9HF605550)，融资总额84,275元，租赁期限为36个月，每月租金2,794.31元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月19日向被告指定的银行账户汇付了融资款62,774元(已扣除购置税8,064元，GPS费用2,980元，商业险4,905元，交强险950元，车船税420元和账户管理费4,181.2元，合计21,501元)。2017年9月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁添权应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币97,800.85元；二、被告梁添权应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,316元，减半收取1,158元，由被告梁添权负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初2690号 原告：詹连峰，男。 委托诉讼代理人：邵峰，盖州市卫士法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。 法定代表人：郝瑞林，经理。 委托诉讼代理人：王向阳，辽宁百运律师事务所律师。 原告詹连峰与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹连峰的委托诉讼代理人邵峰、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的委托诉讼代理人王向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 詹连峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险理赔款10万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月4日4时10分，原告所有的挖掘机在盖州市青石岭村作业时，将国防光缆挖断，造成光缆损失10万元，原告已将10万元赔偿款支付给中国人民解放军31401部队。原告赔偿后要求被告支付，被告只同意赔偿1万元。因数额相差太大，无奈原告诉至法院，要求被告赔偿。 中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司辩称，涉案挖掘机在我公司投保了公众责任险，投保时，被保险人为卡特公司（詹连峰），保单约定詹连峰是第二受益人，赔偿限额为每年每车20万元，绝对免赔额为1500元。原告应证明卡特公司放弃受益人权利，具有主体资格。对于本次事故，我公司已赔付了1万元，不应再行赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案履带式液压挖掘机（型号307E2）为卡特彼勒（吴江）有限公司生产的合格产品，詹连峰系盖州市恒峰吊装运输有限公司（自然人独资）法定代表人。2017年2月，詹连峰以盖州市恒峰吊装运输有限公司名义与卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司签订融资租赁协议，租赁案涉挖掘机。2017年8月24日，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（詹连峰）与中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司签订保险合同，投保了公众责任险，约定卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司为第一顺序受益人，詹连峰为第二被保险人，公众责任险赔偿限额为每年每车20万元，绝对免赔额1500元，保险期限从2017年8月24日至2019年7月23日止。 2019年3月4日，盖州市公安局青石岭派出所接到部队报案，涉案履带式液压挖掘机（型号307E2）作业时将国防光缆挖断，中国人民解放军31401部队120分队预算，损失为4575.73元。经协商，詹连峰与部队达成赔偿10万元协议，2019年3月22日，詹连峰通过银行向部队汇款10万元。 另查，2019年2月11日，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司出具《卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司合同终止及设备所有权转移确认函》，确认盖州市恒峰吊装运输有限公司已履行完融资租赁合同，涉案挖掘机所有权归其所有。 本院认为，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（詹连峰）与中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。詹连峰依约履行了交纳保险费义务，保险公司理应依据合同约定对詹连峰损失予以赔偿。现詹连峰与卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司融资租赁合同已履行完毕，所有权归詹连峰，作为保险合同第二被保险人，詹连峰向保险公司主张理赔主体资格合法。保险公司辩称已支付1万元赔偿款，理赔完毕，未提供双方间理赔完毕的相关协议，故对其抗辩理由本院不予支持。因涉及国防光缆，且部队已作出预算，故对保险公司所提出的评估申请，本院无法支持。詹连峰已实际支付赔偿款10万元，在保险限额内，扣除绝对免赔1500元，扣除保险公司已支付的1万元，余款88500元中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应依据合同约定予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效后五日内，赔偿原告詹连峰88500元； 二、驳回原告詹连峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司2200元，原告詹连峰负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  孙唯军 人民陪审员  万 雪 人民陪审员  闫 军 二〇一九年十一月八日 书 记 员  宣辰辰
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2125号 申请执行人：韩某，住银川市。 被执行人：宁夏开元房地产开发有限公司。 法定代表人：石某，系该公司董事长。 本院在执行申请人韩某与被执行人宁夏开元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0221民初1393号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日立案执行。依据（2019）宁0221民初1393号民事判决书确定的内容，被执行人应向申请人开具291822元的购房发票，协助申请人办理位于××县、A052两套房屋的不动产产权登记证书、支付迟延履行期间的迟延履行金并承担案件受理费50元。 本院于2019年7月20日依法向被执行人宁夏开元房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。 本院于2019年7月至今多次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人宁夏开元房地产开发有限公司名下的工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、银行存款信息、车辆登记信息、互联网银行注册等情况，未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年8月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其法定代表人采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的50元，执行费530元未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）宁0221民初1393号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6069号之一申请执行人陈奕西，女，汉族，1974年9月22日出生，住云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市五华区。被执行人梁国栋，男，汉族，1970年1月1日出生，住广东省深圳市福田区，现住长沙市岳麓区。申请执行人陈奕西与被执行人梁国栋执行回转一案，本院依照（2016）湘0104民初2655号民事判决书的内容，以（2017）湘0104执3591号执行裁定书查封了陈奕西名下位于昆明市世纪××区××号、××号、××号的三个车位。现因长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01民再166号民事判决书撤销了（2016）湘0104民初2655号民事判决书的内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对陈奕西名下位于昆明市世纪××区××号、××号、××号三个车位的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  肖和平二〇一九年十一月二十日书记员  唐荣华
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7462号原告：李一飞（曾用名李轶飞），男，1956年8月6日出生，住泗阳县。被告：杨彬，男，1972年01月24日出生，住泗阳县。原告李一飞与被告杨彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李一飞和被告杨彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李一飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款150000元及利息（从2017年3月26日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年3月26日，被告向原告借款200000元，至2017年3月26日，被告尚欠原告本金150000元及利息。经原告多次索要，被告未予支付，因而成讼。被告杨彬辩称，借款属实，但无能力还款。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、《户口簿》主要证明原告李一飞曾用名为“李某”。2、《借条》主要证明2016年3月26日，被告向原告借款200000元，17年4月10日拿，已付98000元。原告质证认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性。被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月26日，被告向原告借款200000元，口头约定利息按年利率24%计算，并出具了借条。2017年4月10日被告向原告偿还98000元，其中本金50000元，利息48000元（从2016年3月26日至2017年3月26日，按照年利率24%计算）。被告尚欠原告150000元本金及利息，经原告多次索要，被告未予支付，因而成讼。本院认为，第一、原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案原告与被告订立借款合同系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，借款合同应属有效。因此，原告要求被告归还借款的诉讼主张，本院予以支持。第二、原告要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告逾期还款，应当承担自2017年3月26日起至还清款之日止，按年利率24%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨彬于本判决生效后十日内向原告李一飞偿还借款150000元及利息（以150000元为基数，自2017年3月26日起至还清款之日止，按年利率24%计算）。案件受理费已减半收取2476元，由被告杨彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  顾秋阳二〇一九年十一月六日书记员  陈 杰
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1982号 原告：赵凤莲，女，瑶族，1967年12月2日出生，住湖南省**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：陈艳雄，贺州市信德法律事务所法律工作者。 被告：谢振泽，男，汉族，1961年1月1日出生，住贺州市平桂区。 原告赵凤莲与被告谢振泽劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告赵凤莲向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告支付拖欠的11369元工资。庭审中，原告变更诉讼请求：1.判决被告支付原告工资11153.9元，2.判决被告赔偿原告误工费1000元。事实和理由：2019年1月26日，被告雇佣原告到昭平县龙从事锯木头工作，约定按件给付工资，未签订劳动合同。原告工作期间，被告从未主动结算工资，均是原告提出，被告才给一部分。至2019年8月28日，被告总共支付原告工资5500元，总共拖欠原告工资11350元。被告要求把木头锯好一点，后原告辞职，被告以木头被锯坏为由克扣原告工资。原告多次讨要，被告拒不支付。经昭平县北陀镇人民调解委员会调解后被告仍拒不支付。依据合同法第一百零九条规定，为维护原告的合法权益，特起诉。 原告赵凤莲提交证据：1、调解笔录，证明原、被告存在劳务关系及被告拖欠原告工资的事实。 2、人民调解终结书，证明被告拒绝支付原告工资，无法达成调解。 3、微信聊天记录截图，证明原、被告存在劳务关系，被告支付过部分工资的事实。 4、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格。 5、记录本、记录纸，证明被告欠原告工资11153.9元。 被告谢振泽没有答辩，没有提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃其答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以认定。原告陈述的事实除尚欠原告工资11369元有误，确认所欠工资为11153.9元外，本院确认为法律事实。 本院认为，原、被告之间劳务关系成立。被告尚欠原告劳务工资11153.9元属实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告支付劳务工资11153.9元，有理有据，本院予以支持。原告要求被告支付因（司法所）调解、诉讼而误工4天的误工费1000元，没有依据，本院不予支持。被告在司法所调解及庭后本院组织的调解过程中所提出的原告及另案原告赵世勤损坏木头造成被告的损失25000元应由原告及另案原告赵世勤负担一半的问题，被告没有提交证据证明，原告也不认可，本院不予处理。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢振泽应支付原告赵凤莲劳务工资11153.9元。 案件受理费84元，减半收取计42元（原告已预交），由被告谢振泽负担。 上述应付款项，义务人应于判决生效后十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满次日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  蒋又生 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨冬梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35492号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张元宏，男，1969年3月23日出生，汉族，住所吉林省梅河口市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张元宏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月3日尚欠本金余额12606.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12606.26元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张元宏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12606.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告张元宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初1910号 原告：范秀芳，女，1954年9月14日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 被告：颜慧灵，女，1969年8月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：魏向敏，女，1971年10月22日出生，汉族，现住四川省雅安市雨城区。 原告范秀芳与被告颜慧灵、魏向敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范秀芳的委托诉讼代理人张雅刚，被告颜慧灵、魏向敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范秀芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜慧灵立即偿还原告借款740，000元；2.由被告魏向敏对上述欠款承担连带清偿责任；3.由二被告共同承担本案诉讼费用。事实及理由：魏向敏系原告侄女，通过魏向敏的介绍，原告认识了颜慧灵。2015年2月，被告颜慧灵称建厂资金困难，向原告提出借款。原告于2015年2月10日通过银行转账，出借了1，000，000元给被告。后经原告催收，被告按口头约定偿还了一部分利息与本金，截止到2018年9月23日，被告实际尚有740，000元本金借款未还。被告于当日向原告出具有亲笔签名的借条一张，魏向敏自愿对上述借款本金承担连带清偿责任。原告认为，双方之间的借贷合同是各方当事人的真实意思行为，合法有效，被告负有偿还义务。为维护原告合法权益，遂诉讼来院。 被告颜慧灵辩称，原告借钱给被告建厂不是事实。事实是原告出钱与被告一起投资一互联网项目，投资亏损后，被告亦认可原告的投资款为借款，被告也偿还了原告20多万元。被告向原告出具借条后，偿还了10，000元现金。被告愿意分期分批偿还原告。 被告魏向敏辩称，颜慧灵向原告出具借条且本人在借条上以担保人身份签字是事实。其他辩称意见与颜慧灵意见一致。 对原、被告双方认可的借款事实，本院依法予以确认。庭审中，原、被告均认可，被告颜慧灵向原告出具借条后，被告颜慧灵偿还了原告10，000元，现尚欠730，000元。原告要求被告尽快偿还借款，被告则只同意分期偿还借款。双方各执己见，调解未果。 认定上述事实，有经原告举证本院予以认证的原、被告身份证复印件、借条、转款凭证及原、被告的当庭陈述等证据证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告认可借款事实，且同意偿还原告借款。因此，对原告请求由被告偿还借款的主张，本院依法予以支持。对被告要求分期偿还的辩称主张，由于原告不同意且无法律依据，故不予采纳。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案中，魏向敏在借条上以担保人身份签字，未明确保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。原告在法定期限内要求魏向敏承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告颜慧灵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告范秀芳借款730，000元。 二、被告魏向敏对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5，600元、保全费4，220元，合计9，820元。由被告颜慧灵负担(此款原告范秀芳已预交，在本案执行时由被告颜慧灵直接给付原告范秀芳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 简素群 二〇一九年十一月十一日 法官助理 余秋妹 书 记 员 杨 舜
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1687号申请人：马金功,男,1974年7月8日生,住寻甸回族彝族自治县。被执行人：李乔保,男,1981年8月4日生,住寻甸回族彝族自治县。申请执行人马金功与被执行人李乔保民间借贷纠纷一案，寻甸回族彝族自治县人民法院于2019年5月7日作出的（2019）云0129民初707号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被告李乔保偿还原告马金功借款本金10000元，并支付借款利息4000元，本息合计14000元，定于2019年8月15日前一次性履行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费155元，减半收取计77.5元，由原告马金功负担。因被执行人李乔保未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马金功向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月27日立案执行。本院受理后，于2019年8月29日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年8月29日，本院向被执行人发出限制消费令。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  王国栋审判员  荣生凤二〇一九年十一月二十日书记员  桂宝洪
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执1591号申请执行人：廖大江，男，生于1953年1月21日，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市乐尔佳机械有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114686203848J。法定代表人：王连铭，该公司董事长。关于廖大江申请执行重庆市乐尔佳机械有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2015）黔法民初字第05843号民事调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，廖大江于2017年6月7日向本院申请强制执行，要求重庆市乐尔佳机械有限公司支付欠付的工资及经济补偿金100000元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年6月9日向被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务，但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司一直未履行上述调解书确定的义务。本院于2017年6月9日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，查明被执行人有多处不动产登记与极少量银行存款。同时，本院查明重庆市第四中级人民法院已于2018年8月29日以（2018）渝04破申4号民事裁定书裁定受理重庆市乐尔佳机械有限公司破产清算申请，并移交重庆市黔江区人民法院审理，故根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，本院未对重庆市乐尔佳机械有限公司名下财产进行查封、冻结等措施。在重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序后，于2019年7月10日召开第一次债权人会议。在会议中，主要负责该破产案件审理的法院工作人员与重庆市乐尔佳机械有限公司破产管理人向各债权人说明了重庆市乐尔佳机械有限公司的资产与债务情况，并告知各债权人接下来的工作安排。本案申请执行人廖大江的申请执行金额已被重庆市乐尔佳机械有限公司管理人进行了债权认定，本院也将情况告知了廖大江，申请执行人廖大江同意通过破产程序实现权益。因重庆市乐尔佳机械有限公司已进入破产程序，其资产与债务均由破产管理人统筹管理，故其资产不宜通过执行程序处置，且重庆市乐尔佳机械有限公司法定代表人王连铭已下落不明，因此本案实际暂无可供执行的财产。本院于2019年11月22日组成合议庭合议，合议一致认为可将涉重庆市乐尔佳机械有限公司作为被执行人的系列案件裁定终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为100000元。本院认为，因重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序，其名下已无适宜强制执行的财产且其法定代理人下落不明，申请人也同意通过破产程序实现权益，故经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十七日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执保211号五马法庭：赵静与长治市建筑工程总公司、长治市建筑工程总公司六分公司、闫晓非借款纠纷财产保全一案，申请执行标的共计5957130.00元根据本院（2019）晋0403民初3486号民事裁定书确定的内容，我局受理执行后，依法进行了财产保全，现在该案已结。特此通知。附：相关保全手续二〇一九年十一月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27271号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：肖少铂，男，1983年10月6日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告肖少铂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告肖少铂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170414000149号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月14日发放贷款80000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月15日，被告尚欠原告借款本金34897.89元、利息（含罚息）3236.92元、复利166.89元。（九）律师费：原告于2019年10月24日支付律师费500元，律师费发票号码451××××7287。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金34897.89元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日利息(含罚息)3236.92元、复利166.89元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月15日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告肖少铂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肖少铂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金34897.89元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日，利息（含利息、罚息）为3236.92元，复利为166.89元；自2019年10月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告肖少铂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告肖少铂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  曾庆茹二〇一九年十一月五日书 记 员  葛 军
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2345号 原告:谢某，男，1978年9月5日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：杨少香，女，1980年4月12日出生，汉族，灵山县居民，住。 被告:吴某，男，1991年8月25日出生，汉族，浦北县居民，住。 原告谢某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人杨少香不到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢某向本院提出诉讼请求：1、被告吴某偿还借款50000元及利息9633元(利息计算:从2018年11月10日起，按年利率24%计至2019年8月29日止，后续计至实际清偿之日止)；2、案件受理费由被告承担。事实与理由:被告吴某以家庭生意资金周转紧缺为由于2018年11月10日向原告谢某借款50000元，并立写借款合同给原告收执，约定于2019年5月10日前还清。原告按约定履行付款的义务，但被告不能按约定履行还款义务，逾期后经原告多次催收未果，现诉至法院，请求判令被告归还借款及支付利息。 被告吴某没有答辩，也没有提供证据。 原告谢某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。原告提供的《借款合同》、《银行流水》，经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，除不能证明原告通过银行转账50000元给被告的事实外，本院对证据其余的证明效力予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：被告吴某因资金周转困难，于2018年11月10日与原告签订《借款合同》一份，约定向原告谢某借款50000元，定于2019年5月10日前还清。2018年11月11日，原告通过银行转账的方式向被告转账47500元。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告诉称有2500元以现金方式交付给被告没有事实依据，本院认定原告实际交付的借款本金应为47500元。关于原告请求的利息问题，双方在合同中没有约定利息，视为在合同期间不支付利息。原告请求的利息应从逾期之日即2019年5月11日起按年利率6%予以计算，对原告主张的超出年利率6%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴某偿还原告谢某借款47500元及其利息（计算方法：以47500元为本金，从2019年5月11日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）； 驳回原告谢某的其他诉讼请求。 上述应付债务，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费645元，由原告谢某负担115元，被告吴某负担530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长 陈光波 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 黄富伟 书 记 员 颜宏妃
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2399号原告：许彦花，女，汉族，1996年7月10日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：樊红军，嵩县法律援助中心指派律师。特别授权。被告：洛阳金达利鞋业有限公司。住所地：嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房。统一社会信用代码：91410325MA3X8D124R。法定代表人：张建文。原告许彦花诉被告洛阳金达利鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许彦花的委托诉讼代理人樊红军到庭参加了诉讼，被告洛阳金达利鞋业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许彦花向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资15979元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年5月5日进入被告洛阳金达利鞋业有限公司工作，每月工资3600元，双方未签订劳动合同。原告于2019年4月15日离开被告公司。自2018年12月起被告无故长期拖欠原告工资，原告多次催要无果，故依法提起诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告洛阳金达利鞋业有限公司2018年12月至2019年4月的工资表一份、2019年7月1日被告出具的欠付工资情况证明一份。被告洛阳金达利鞋业有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，本院对上述证据依法予以采信。根据原告的诉称意见及审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年12月1日至2019年4月15日，原告在被告处工作期间，被告拖欠原告工资15979元未付。后经原告多次讨要无果，引起本次诉讼。本院认为，原告到被告处从事劳务活动，双方形成劳务合同法律关系，被告应当按照约定及时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付拖欠工资，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告许彦花工资15979元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费199元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  杨书芳审判员  马旭升审判员  李平献二〇一九年十一月二十日书记员  程晓玉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50208号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：莫罕亮，男，1971年2月21日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告莫罕亮信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告莫罕亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金100,668.50元，利息13,234.44元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,203.73元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计117,106.67元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金100,668.50元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告莫罕亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫罕亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金100,668.50元；二、被告莫罕亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,668.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,313.37元，减半收取计1,156.69元，由被告莫罕亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45758号解除保全申请人：冷冰，男，1989年6月8日出生，汉族，住上海市宝山区共康六村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：李彬，万商天勤(上海)律师事务所律师。被申请人：冷亚，女，1972年7月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：上海尊尊国际旅行社有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：冷亚。申请人冷冰与被申请人冷亚、上海尊尊国际旅行社有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日作出(2019)沪0106民初45758号民事裁定，冻结被申请人冷亚、上海尊尊国际旅行社有限公司银行存款110,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。后本院依法冻结被申请人冷亚、上海尊尊国际旅行社有限公司名下银行账户存款。2019年11月18日，申请人冷冰以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，申请人冷冰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。本案对被申请人冷亚、上海尊尊国际旅行社有限公司的诉讼保全应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人冷亚、上海尊尊国际旅行社有限公司名下银行存款110,000元的冻结或相等价值的财产或财产性权益的查封、抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡韶华二〇一九年十一月十九日书记员  张 咏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执146号之三申请执行人：张玉莲，女，1971年12月3日出生，汉族，哈同高速收费员，住木兰县。被执行人：尚福新，男，1967年9月21日出生，汉族，医生，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127民初2079号民事调解书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，查封了被执行人尚福新的房产，冻结并划拨了被执行人尚福新的工资款52000.00元后，因执行工资款需长期履行，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2019）黑0127民初2079号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十一月十三日书记员  李春雨
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初2372号原告：刘中华，男，汉族，1963年7月13日出生，户籍地:四川省武胜县，委托诉讼代理人：杜斌，广东友邦方达律师事务所律师。被告：李文斌，男，汉族，1975年4月12日出生，户籍地：四川省西充县，原告刘中华诉被告李文斌劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员李洪涛独任审判，因被告李文斌毅下落不明，本院于2019年8月5日作出(2019)粤0404民初2372号民事裁定书，据此将本案转为普通程序继续审理，并于2019年10月31日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘中华到庭参加了诉讼，被告李文斌经公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘中华向本院提出诉讼请求，请求判令：被告向原告支付劳务费11,965元。事实与理由：原告于2018年5月经朋友介绍认识被告，被告长期从事建筑工程，并在珠海市金湾区三灶镇鱼弄村承包了一栋自建房的室内装修工程，雇请原告从事贴瓷砖的工作，双方谈好价格以每平方45元计算，原告从2018年5月25日开始做工，大概十天左右完成了377平方米的贴砖工作，劳务费为16,965元。被告分别于2018年7月14日、8月24日通过微信转账向原告支付了劳务费共5000元，剩余11,965元至今未付。原告为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。原告刘中华向本院提交以下证据：1.欠条；2.微信截图。被告李文斌未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍相识，2018年期间，被告李文斌雇请原告刘中华对位于珠海市金湾区三灶镇鱼弄村自建房内的楼梯间地板砖进行铺贴。原告刘中华铺贴完毕后，被告李文斌于2018年11月10日向原告刘中华出具手写《欠条》一份，内容显示如下：今欠到刘中华三灶镇鱼弄村自建房（房东林志源）贴楼梯间地板砖工人工资费11,965元。原告刘中华提交的微信截图显示，2018年5月24日至2019年5月4日期间，原、被告双方多次通过微信，就铺贴工作以及支付工资等事宜进行沟通。被告李文斌通过微信转账方式，于2018年7月14日、2018年8月24日分别向原告刘中华转款2000元及3000元。庭审过程中，原告刘中华主张自己在提起本案诉讼后，被告李文斌于2019年7月2日通过微信向自己转款60元，之后便无法与其取得联系。本院认为，被告李文斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩及提供证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的法律后果，本案事实根据原告刘中华提供的证据审查认定。原告刘中华为被告李文斌承揽的装修工程提供劳务工作，双方事实上已形成劳务合同关系，根据被告李文斌出具的欠条，被告李文斌理应向原告刘中华支付欠条所载明的劳务费。原告刘中华在庭审时主张在提起本案诉讼后，于2019年7月2日收到被告李文斌的微信转款60元，该事实属于自认，本院予以认定。现无证据证明被告李文斌已支付拖欠的剩余劳务费11,905元，因此，原告刘中华要求被告李文斌支付劳务费11,965元，本院对其中的11,905元予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告李文斌应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘中华支付劳务费人民币11,905元；二、驳回原告刘中华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币100元，由原告刘中华负担人民币2元，被告李文斌负担人民币98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李洪涛人民陪审员  周志华人民陪审员  黄广秀二〇一九年十一月一日法官助理蒋必果书记员王恺
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初3770号原告高敦其，男，1955年12月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人王永刚，青岛即墨胜和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人迟洪润，青岛即墨胜和法律服务所法律工作者。被告高敦志，男，1947年5月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人高尚，山东文鼎律师事务所律师。原告高敦其与被告高敦志所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告高敦其于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高敦其自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高敦其撤回对被告高敦志的起诉。案件受理费550元，减半收取计225元，由原告负担。审 判 长  李 星人民陪审员  单修连人民陪审员  牟翠玲二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张宗盛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37219号原告：杨立新，女，1968年8月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：王云云，北京市中通策成律师事务所律师。原告杨立新诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立新向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告交付电梯与实际不符违约金4000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告违反合同，将电梯的载重量由1050kg变成了800kg，依据为北京市商品房预售合同第26页附件六第11条第3款所载明的电梯载重量。被告紫峰地产辩称，不同意杨立新的全部诉讼请求。首先，合同所写“电梯载重量1050”属于书写错误、约定不明；其次，双方在合同附件六约定，“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，代办人向原告交付的电梯品牌、规格可由答辩人自行确认、交付。再次，原被告双方已经在合同中对设计变更纠纷如何处理做出了约定，原告应按照约定处理。最后，根据我方目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决答辩人承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，原告诉讼请求，没有事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，杨立新与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2.2米*2.2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，杨立新所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告杨立新支付违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内给付原告杨立新。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年十一月二十七日书记员  张依晴
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1376号起诉人吴剑霞，女，1989年6月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人吴剑霞的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 徐 畅
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执279号申请执行人：长治市赵兵工程机械租赁有限公司。住所地：长治市潞州区长子门华丰南路16号。法定代表人：赵志兵，职务：执行董事。被执行人：张永波，男，汉族，1977年5月23日出生，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。本院依法立案执行的长治市赵兵工程机械租赁有限公司与张永波车辆租赁纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋04民终1150号民事判决书，被执行人张永波应一次性支付申请执行人长治市赵兵工程机械租赁有限公司租金58300元，被执行人张永波负担案件受理费669元、执行费775元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张永波的银行存款58300元直至还清或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人承担案件受理费669元、执行费775元为限。二、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭宝江二〇一九年十一月二十二日书记员  胡鹏祥
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2488号 原告：修正药业集团营销有限公司，住所地通化市修正路36号。 法定代表人：修杰，总经理。 委托诉讼代理人:孙晓明，该单位法务顾问，代理权限:为参加诉讼、听证;代为签署、送达、接收法律文书之般代理。 被告:王纯丽，女，1984年6月19日生,汉族,现住湖南省永州市冷水滩区。 原告修正药业集团营销有限公司与被告王纯丽委托合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理.原告委托诉讼代理人孙晓明到庭参加诉讼,原告在庭审中撤回对卿旭荣的起诉和第一项关于解除原告与被告卿旭荣之间承包经营书的诉讼请求，被告王纯丽经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告卿旭荣立即偿还原告货款5,339.65元,并判令被告王纯丽对该欠款承担连带保证责任;2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理:2017年12月18日，原告与被告卿旭荣签订《修正药业内部承包经营协议书》，协议约定原告聘用卿旭荣为湖南省永州市零陵区地区办事处的终端经理，经营原告指定产品，销售区域为永州市零陵区。同日，被告王纯丽与原告签订了《经济担保书》为卿旭荣提供经济担保,约定如被保证人卿旭荣因违反协议相关规定给公司造成损失，被告王纯丽作为保证人应承担连带保证责任。截至2018年1月31日,被告卿旭荣认可于湖南省永州市零陵区地区任职期间所欠货款金额为5，339.65元并在欠款账目明细中签字，该款项至今仍没有偿还。因被告王纯丽为被告卿旭荣的保证人，应为该笔货款承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告王纯丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供答辩状。 经审理查明：2017年12月18日原告与卿旭荣签订《修正药业承包经营协议书》，协议约定原告聘用卿旭荣为湖南省永州市零陵区终端经理，经营原告指定产品，销售区域为零陵区。同日,被告王纯丽与原告签订了《经济担保书》为卿旭荣提供经济担保,约定如被保证人卿旭荣因违反协议相关规定给公司造成损失,被告王纯丽作为保证人应承担连带保证责任。2018年1月31日,卿旭荣在《卿旭荣提货及帐止明细表》中签字确认欠原告货款5，339.65元。 以上事实有原告提交的《修正药业承包经营协议书》1份、《卿旭荣提货及帐止明细表》1份、《经济担保书》等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告提供的证据能证明卿旭荣拖欠货款5，339.65的事实，被告王纯丽为卿旭荣提供经济担保，应承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告王纯丽于本判决生效后立即给付原告货款5，339.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，被告承担25元，退还原告25元。保全费80元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  单晓惠 二〇一九年十一月十四日 书记员  范文博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35439号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李晓平，男，1990年2月1日出生，汉族，住所山东省昌乐县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李晓平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16340元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月26日尚欠本金余额12163.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12163.54元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李晓平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12163.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告李晓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执1095号 梁安和/赵宣荣: 本院在执行申请执行人梁安和与被执行人赵宣荣责令退赔一案中，被执行人赵宣荣已履行了（2019)粤0785刑初225号刑事判决书确定的退赔705元给申请执行人梁安和的义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十一日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26643号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告肖胜科，男，1976年11月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖胜科信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖胜科系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,009.50元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币73,009.50元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初3134号原告：周延平，男，1970年2月13日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：黄红宝，男，1979年3月18日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告周延平与被告黄红宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周延平到庭参加诉讼，被告黄红宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周延平向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄红宝于2017年5月3日向原告借款人民币贰万元整做生意周转，借期为半年，借款到期后原告多次向被告催款，被告总是拖延，至今未还。原告为维护合法权益，起诉至法院，提出如前诉请。被告黄红宝未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年5月3日，被告因做生意需资金周转，向原告提出借款，原告同意后给付被告现金20000元，被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到周延平现金人民币贰万元整（￥20000元）借款人：黄红宝2017.5.3日”。双方口头约定借款期限为半年。到期后，原告一直催促被告还款，被告一直推脱，至今未还，原告遂起诉至法院，并提出如前诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，原告向被告给付借款，双方意思表示真实，系民间借贷关系，债务应当清偿，本案中，原告提交的证据能证明被告向其借款20000元事实，被告应及时归还。被告未按约定的时间归还欠款，应承担相应的法律责任。对原告周延平要求被告黄红宝偿还借款本金20000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告黄红宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄红宝于本判决生效后十日内一次性偿还原告周延平借款本金人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半预收），由被告黄红宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 黄定国二〇一九年十一月八日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初3640号原告：何小芳，女，1978年12月20日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：刘国强，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鸿跃，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海倾知蓝实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐兰，职务不详。被告：李倾，男，1980年12月12日出生，汉族，住湖北省。被告：徐兰，女，1981年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告何小芳与被告上海倾知蓝实业有限公司、李倾、徐兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案，现何小芳向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。何小芳向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许何小芳撤回起诉。案件受理费25元，由何小芳负担。审 判 长  孙雁南人民陪审员  施秋萍人民陪审员  车立文二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6475号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：薛思念，该银行职员。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被告：林景聪，女，1975年11月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林景聪金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月6日向本院起诉，请求判令：被告林景聪立即偿还原告贷款本金98489.83元、截至2017年9月16日的利息（含罚息、复利）23965.09元，另以本金98489.83元为基数，按月利率2%自2017年9月17日起计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年9月16日，原告与被告林景聪签订《个人信用贷款合同》，约定：被告林景聪向原告借款24万元，借款期限36个月，月利率1.89%，固定利率；初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款,借款到期日为2017年9月16日。被告林景聪借款后，足额偿还至第24期即2016年9月15日之前的借款本息，第25期仅偿还期内利息0.29元、复利0.48元，共计已偿还本金141510.17元，尚欠本金98489.83元。从2016年9月16日至合同到期日2017年9月16日止，以本金98489.83元为基数，按月利率2%计算期内利息、本金罚息、复利总和为23965.86元，扣除被告已支付的期内利息0.29元、复利0.48元后为23965.09元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林景聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金98489.83元，期内利息、罚息、复利23965.09元及逾期利息（从2017年9月17日起，以本金98489.83元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。案件受理费2749元，由被告林景聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周回回人民陪审员  王崇林人民陪审员  许焕勤二〇一九年十一月十二日书 记 员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初8296号原告：某某，男，1959年1月25日出生，汉族，身份证住址陕西省西安市蓝田县，现住甘肃省兰州市城关区。被告：某某，男，1990年3月18日出生，汉族，身份证住址甘肃省岷县，现住甘肃省岷县。原告某某诉被告某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某到庭参加了诉讼，被告某某经本院送达开庭传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付欠款21000元；2、依法判令被告向原告支付利息2457元（2017年11月30日-2019年7月15日）；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年被告从原告处购买免漆板共计价款21000元；2017年11月30日出具《欠条》一张，内容为“今欠某某材料款21000元，大写贰万壹仟元整，欠款人：某某”。原告多次去岷县催要，被告借口推托，至今分文未付，故诉至法院。被告某某未到庭也未提交答辩状。原告向本院提交了证据：被告出具的欠条一份，该证据符合证据的合法性、真实性、关联性，故对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告从原告处购买免漆板，货款共计21000元。2017年11月30日，被告出具《欠账单》一份，上载明：“被欠人某某，今欠材料费21000元，大写贰万壹仟元整，欠款人：某某，身份证号：6224291990××××××××”。后原告多次催要未果，遂酿成纠纷。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。同时，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未到庭应诉，视为放弃其答辩权利。本案中，被告从原告处购买的免漆板，经双方结算后，被告欠付原告货款21000元，并出示欠账单，原、被告形成买卖合同关系。现被告无故拖欠原告货款，显属违约，本院对原告要求被告偿付21000元货款的诉讼请求依法予以支持。对原告要求被告支付2017年11月30日起至2019年7月15日期间的逾期利息2457元（按照年利率8％计算）的请求，被告出具的欠账单虽未约定利息，但依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院对原告的该诉请予以支持，逾期利息应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率6％计算，自2017年11月30日起至2019年7月15日逾期利息1890元为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某某自本判决生效之日起十日内偿付原告某某货款21000元及逾期利息1890元（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率6％从2017年11月30日起计算至2019年7月15日），以上合计22890元；二、驳回原告某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告某某负担（由被告某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某）。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 卢 凯二〇一九年十一月七日书记员 王雅雯
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2745号 原告张广旭，男，1980年7月1日出生，汉族，抚顺石化总公司职工，住抚顺市顺城区。 被告陈磊，男，1982年3月23日出生，汉族，住抚顺市望花区（未到庭）。 被告孙婷婷，女，1986年6月17日出生，汉族，住抚顺市望花区（未到庭）。 原告张广旭与被告陈磊、孙婷婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张广旭到庭参加诉讼。被告陈磊、孙婷婷经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告张广旭向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金40万元及逾期利息，按照本金40万元，年利率24%计算，从2019年7月8日至给付之日止；2.对二被告的抵押物依法享有优先受偿权；3.二被告承担诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：2018年7月9日，我与被告陈磊签订《借款合同》一份，合同约定：被告陈磊向我借款40万元，借款期限为2018年7月9日至2019年7月8日，月利息3%，被告陈磊用其与被告孙婷婷共有房产作为抵押，并为我办理了他项权证。借款期内二被告未欠利息。现《借款合同》期限已届满，二被告未按合同约定偿还借款，故诉至法院。 被告陈磊、孙婷婷未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，原告（甲方、债权人）与被告陈磊（乙方、债务人）签订《借款合同》一份，合同约定：甲方借给乙方人民币40万元，期限从2018年7月9日至2019年7月8日，超出天数按实际天数计息，合同不可展期，借款利息3%/月，预付一个月利息，以被告陈磊、孙婷婷（共有人）的位于抚顺市望花区房屋做抵押，原告已办理抵押登记。随后原告张广旭通过妻子王峤名下中国农业银行账户向被告陈磊中国建设银行账户转款72.75万元，其中为被告孙婷婷母亲刘某向原告张广旭所借的35万元支付了33.95万元，为被告陈磊向原告张广旭所借的40万元支付了38.80万元。此后，被告陈磊、孙婷婷分别在2018年8月7日、9月9日、10月9日、11月9日、12月10日，2019年1月11日、2月9日、3月10日、4月9日、5月13日、6月12日向原告张广旭还款2.25万元，其中1.20万元用于偿还案涉借款利息。2019年7月9日，被告孙婷婷出具《承诺书》，载明：本人孙婷婷、陈磊自愿承诺对陈磊于2018年7月9日与张广旭签订的《借款合同》，借款期限2018年7月9日至2019年7月8日，借款金额人民币四十万元整，借款利息3%/月，抵押物为位于抚顺市望花区，建筑面积110.44平方米的房屋为此笔借款承担连带清偿责任。此后，被告陈磊、孙婷婷未再还款。 本院所确认的上述事实，有原告张广旭向本院提供的《借款合同》、抵押物清单、不动产权证、中国农业银行转款凭证、抵押权证、中国农业银行交易明细清单、承诺书、刘兰借款合同等予以佐证，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。 本院认为，当事人应当按照约定行使权利、履行义务。本案中，被告陈磊、孙婷婷共同向原告张广旭借款并签订《借款合同》，原告向二被告交付借款，双方民间借贷法律关系成立。现借款期限已届满，原告要求二被告还付未足额支付的本息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款本金，《合同法》第二百条规定利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中《借款合同》约定预付一个月利息且原告交付借款时也扣除了按月利率3%计算的一个月利息1.20万元，即实际借款数额为38.80万元。关于利息，双方约定月利率3%，法律规定借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款后二被告已按本金40万元、年利率36%标准计算的数额支付了利息，但依法应按本金38.80万元标准计算利息，故二被告实际偿还1.20万元，超过了法定年利率36%上限，超过年利率36%的部分应冲抵当月剩余本金，并据冲抵后的剩余本金计算下月利息，据此规则逐月计算，二被告尚欠本金383389.19元，尚未偿还的利息按年利率24%继续计算。对于原告要求对合同约定的抵押物享有优先受偿权一节，原告对抵押物办理了抵押权登记，并以取得房屋抵押权登记证，故对于原告此项诉讼请求本院予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，承担不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈磊、孙婷婷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张广旭欠款本金383389.19元，并自2019年6月13日起至实际给付之日止以383389.19元为基数按年利率24%计算继续支付利息。 如未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、原告张广旭对被告陈磊、孙婷婷的抵押物（抚顺市望花区某房屋）享有优先受偿权。 案件受理费7300元、公告费560元、保全费2520元，合计10380元，由被告陈磊、孙婷婷共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长 何 红 人民陪审员 王 歆 人民陪审员 穆新华 二〇一九年十一月二十九日                                                                            法官助理  何凌翔                                                                              书 记 员  刘璐
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽08民终1636号 上诉人（原审被告）：云南沧源华通水电开发有限公司，住所地云南省沧源佤族县勐角乡，统一社会信用代码91530927753562681P。 法定代表人：范志鹏，董事长。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司上杭支行，住所地福建省上杭县临城镇城东村北环东路12号，统一社会信用代码91350823857981653D。 负责人：孔祥梅，该行行长。 原审被告：福建建润电子科技股份有限公司，住所地福建省上杭县南岗工业开发区，统一社会信用代码9135080077964698XA。 法定代表人：张天生，董事长。 原审被告：福建省闽西天龙变压器有限公司，住所地福建省上杭县工业园区龙翔大道东段，统一社会信用代码91350823157981054Y。 法定代表人：范金凤，董事。 原审被告：福建建润电业有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区（翔安）产业区同龙二路891号501单元，统一社会信用代码913502005628001733。 法定代表人：张师榕，总经理。 原审被告：张天生，男，1975年3月16日生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。 原审被告：温春秀，女，1977年5月23日生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。 原审被告：刘玉珍，男，1972年10月16日生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。 原审被告：钟立娟，女，1974年12月9日生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。 上诉人云南沧源华通水电开发有限公司与被上诉人中国建设银行股份有限公司上杭支行以及原审被告福建建润电子科技股份有限公司、福建省闽西天龙变压器有限公司、福建建润电业有限公司、张天生、刘玉珍、温春秀、钟立娟金融借款合同纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院(2019)闽0823民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人云南沧源华通水电开发有限公司未在法定期限内向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人云南沧源华通水电开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨志炜 审判员  童寿华 审判员  梁 源 二〇一九年十一月十八日 法官助理汤影华 书记员林诗菁 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 -2-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初83804号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：李德文，男，1982年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：赵瑞萍，女，1983年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月31日的贷款本金203048.72元、利息2886.64元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按贷款产品标准利率9.95%上浮50%的标准计算）；2、判令被告偿还截至2019年5月31日的罚息3961.37元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对李德文所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年2月23日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额346332元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率2.99%，贷款产品标准利率为9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年5月31日，被告尚欠本金203048.72元、利息2886.64元、罚息3961.37元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德文、赵瑞萍于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金203048.72元、利息2886.64元、罚息3961.37元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按贷款产品标准利率9.95%上浮50%的标准计算）；二、被告李德文、赵瑞萍于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李德文所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4530元、公告费260元，由被告李德文、赵瑞萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 茹
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初8876号原告刘春华，女，1982年2月18日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人高墨清、谢文娟，江苏源博律师事务所律师。被告常州百隆微创医疗器械科技有限公司，统一社会信用代码X29P，住所地常州市武进高新产业开发区南区。法定代表人DONGLIXU。第三人胥文嘉，男，1969年2月10日出生，汉族，住常州市武进区。原告刘春华与被告常州百隆微创医疗器械科技有限公司、第三人胥文嘉股权转让纠纷一案，案件审理中，原告刘春华于2019年11月25日向本院提出申请，申请撤回对被告常州百隆微创医疗器械科技有限公司、第三人胥文嘉的起诉。本院认为，原告刘春华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告刘春华撤回对被告常州百隆微创医疗器械科技有限公司、第三人胥文嘉的起诉。案件受理费2190元（已减半收取），由原告刘春华负担。本裁定不准上诉。审判员  顾海斌二〇一九年十一月二十五日书记员  钱斐讯