贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初3138号原告：贵州铜仁瑞坤达商贸有限公司。地址：贵州省铜仁市碧江区武陵山现代医药园六楼二层。法定代表人：郭峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈州云，贵州曼威律师事务所律师，特别授权。被告：李兴华，女，1985年9月21日出生，汉族，贵州省贵阳市人，铜仁晶宏电器销售有限公司员工，租住铜仁市碧江区。原告贵州铜仁瑞坤达商贸有限公司（以下简称瑞坤达公司）与被告李兴华劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告瑞坤达公司委托诉讼代理人陈州云、被告李兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞坤达公司诉称：一、请求依法判决解除原告与被告劳动关系；二、请求依法判决原告不须向被告支付工资11291.35元、未签订劳动合同的二倍工资66000元，全勤奖1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月1日被告到原告处上班，约定工资组成方式为基础工资3500元加绩效工资，全勤奖为100元、餐补为250元，从被告签字认可的办公室工资明细中列明的很清楚，被告工资完全是存在浮动的，故并非如被告所讲的6000元固定工资，此项争议仲裁委认定错误。针对被告主张未签订劳动合同的二倍工资，原告给被告缴纳了社保，签订有劳动合同，只是合同由行政主管胡桂珍负责管理，现胡桂珍与被告一起离职，劳动合同暂时无法找到。但是原告已给被告缴纳社保，工资福利待遇与岗位职责约定明确，双方的劳动合同关系完全可以明确存在。故仲裁委裁决原告支付被告未签订劳动合同二倍工资66000元不当。关于仲裁委裁定原告支付被告2018年4月至2019年2月期间的全勤奖1000元，可从原告的考勤表上可以看出被告并不是十个月全勤，同时也存在晚到早退情况，故要求支付被告全勤奖1000元与客观事实不符。鉴于以上所述，被告到原告处上班，双方对工资与岗位职责约定明确，原告为被告缴纳社保，按时足额发放工资，即使有未按时支付也是征得被告同意的，且被告有工作上做得不到位或迟到早退、请假等情况，原告也是持包容态度，现被告直接离职，给原告造成了直接的经济损失，望贵院在查清事实情况下，正确使用法律以维护原告合法权益，维护社会的公平正义。被告李兴华辩称：一、答辩人于2018年3月26日进入瑞坤达公司上班，约定试用期5000元/月，试用期满后为6000元/月，双方未签订劳动合同。因公司存在拖欠答辩人2019年3月工资一事（拖欠部分未发工资），2019年5月10日答辩人曾找公司领导张总反映此事，但是并未得到圆满的解决，仍旧只是发放了部分工资，事后原告也未作出相应回复。于是答辩人在发放工资的次日（5月14日）未正常到公司上班，原因是等原告把拖欠的工资补齐后再回公司上班，在这过程中原告曾打过电话，让回公司上班，对拖欠工资一事只字未提，拖欠答辩人的工资也未得到解决，于是答辩人在5月20日提交了劳动仲裁申请。答辩人与原告的事实劳动关系存在12个月零17天。碧劳人仲字〔2019〕62号裁决瑞坤达公司应支付答辩人11个月的双倍工资66000元，符合法律规定，应予以维持；二、瑞坤达公司作为合法用人单位，存在拖欠2019年3月、4月和5月薪资的事实，有违我国《劳动法》等相关法律规定，答辩人的劳动者合法权益被侵害，碧劳人仲字〔2019〕62号裁决瑞坤达公司应支付答辩人被拖欠薪资11291.35元，符合法律规定，应予以维持；三、瑞坤达公司设立的全勤奖是为了提高员工的工作效率，促进公司管理工作而设置的一项奖惩制度，餐补是以答辩人实际上班天数计算（10元/天），答辩人与原告未约定全勤奖、餐补属工资的组成部分，未包括在约定工资6000元以内，碧劳人仲字〔2019〕62号裁决瑞坤达公司应支付答辩人全勤1000元，符合法律规定，应予以维持；四、瑞坤达公司作为合法用人单位，管理规章制度不健全，公司规定夏季上班时间为早上8：30-12：00，下午13：30-18：00，公司平时临时安排8：00开会，迟到1-30分钟就扣工资30元，未到上班时间，扣款属乱扣员工工资。每周工作时间为6天（48小时），法定节假日安排员工上班，违反了《劳动法》等相关规定，每天工作不超过8小时，每周工作时间不超过40小时，休息日加班，如果安排劳动者在休息日工作的，应支付加班费，即加班费不低于200%的工资；法定休假日，如果安排劳动者工作的，应支付加班费，即加班费不低于300%的工资，但公司一直未付过加班费，假日上班也未安排调休；五、答辩人与瑞坤达公司存在劳动关系，试用期满双方未签订劳动合同，事实清楚，证据充分。碧劳人仲字〔2019〕62号裁决书对答辩人与原告之间的劳动关系认定事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，该裁决书结果正确，应予维持。综上所述，答辩人认为瑞坤达公司诉请没有事实依据依法应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，李兴华入职瑞坤达公司工作，岗位为主管会计，双方未签订书面劳动合同，双方口头约定工资由岗位工资、绩效工资、全勤奖、餐费补助组成，工资支付方式为银行转账。瑞坤达公司考勤实行指纹打卡。李兴华2018年9月岗位工资3500元、绩效工资1400元、交通补贴100元、全勤奖100元、餐费补助250元，扣除社保366.29元、应发工资4983.71元、实发4939.20元；2018年11月份岗位工资3500元、绩效工资1400元、交通补贴100元、全勤奖100元、餐费补助270元，扣除社保366.29元、应发工资5003.71元、实发5003.60元；2018年12月份岗位工资3500元、绩效工资1400元、全勤奖100元、餐费补助270元，扣除社保366.29元，应发工资5003.71元，实发工资5003.60元；2019年1月份岗位工资3500元、绩效工资1500元、全勤奖100元、餐费补助260元，扣除社保425.19元，已报工资款1000元，应发工资5934.81元，实发工资4761.27元；2019年2月份岗位工资4500元、绩效工资1500元、全勤奖100元、餐费补助190元，扣除社保375.19元，应发工资5914.81元，实发工资5887.37元；2019年3月份岗位工资3500元、餐费补助250元，扣除社保375.19元，迟到1次扣30元，应发工资3344.81元，实发工资3344.81元；原告瑞坤达公司支付李兴华的工资情况如下：2018年3月1060元、4月6012元、5月5012元、6月4348元、7月4974元、8月4978元、9月4939元、10月5081元、11月5003元、12月5003元、2019年1月4761元、2月5887元、3月3344元。2018年9月、11月、12月、2019年1至2月工资已支付包含全勤奖100元。2019年5月13日李兴华以工资问题为由，在未通知瑞坤达公司的前提下离职，双方因劳动争议，李兴华向仲裁委提出仲裁请求：1、解除李兴华与瑞坤达公司的劳动关系；2、瑞坤达公司支付李兴华工资11291.35元、付二倍工资72000元、经济补偿6000元、2018年4月至2019年2月全勤奖1000元、节假日2018年10月3日加班工资692.31元、未休年假5天加班工资2758.62元、星期天加班未调休1.5天工资692.31元、1月份工资被扣临期牛奶款150元。仲裁委于2019年7月24日作出碧劳人仲字〔2019〕62号仲裁裁决书裁决李兴华与瑞坤达公司劳动关系于2019年5月13日解除；瑞坤达公司支付李兴华二倍工资中的第二倍工资66000元、2018年4月至2019年2月全勤奖1000元，工资11291.35元，共计78291.35元；驳回李兴华的其他仲裁请求。瑞坤达公司不服裁决，诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述，瑞坤达公司提交的2018年9月份的工资明细表，李兴华提交的银行交易明细单、2018年11月、12月及2019年1月、2月、3月工资明细表，相互佐证。对李兴华提交的微信记录、费用报销单与工资明细表相互矛盾，本院不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，瑞坤达公司对仲裁委作出的碧劳人仲字〔2019〕62号裁决书裁决不服，有权提起诉讼。瑞坤达公司对仲裁委裁决由其支付李兴华二倍工资中的第二倍工资66000元、2018年4月至2019年2月期间的全勤奖1000元、工资11291.359元，共计78291.35元有异议，对其他裁决无异议；李兴华认为仲裁委作出该裁决事实清楚、证据确实充分，应获得支持，可见双方对仲裁委裁决驳回李兴华要求瑞坤达公司支付李兴华国家法定节假日2018年10月3日加班工资692.31元；未休年假5天加班工资2758.62元；星期天加班未调休1.5天工资692.31元；支付1月份工资被扣临期牛奶款150元，经济补偿6000元仲裁请求无异议，本院予以确认。当事人对自己主张的事实或反驳对方主张的事实，应当提供证据予以佐证，未提交证据或者证据不足的，依法承担不利后果。瑞坤达公司主张其与李兴华签订了书面劳动合同，但未提交书面劳动合同或提交证据予以佐证，因此，本院认定瑞坤达公司与李兴华未签订书面劳动合同。关于李兴华的离职时间，瑞坤达公司考勤实行指纹打卡，但其未提交指纹考勤记录，从李兴华提交的银行交易流水明细清单2019年5月13日支付李兴华的3月工资3344元，故对李兴华主张其于2019年5月13日离职的事实，本院予以支持。故瑞坤达公司与李兴华已于2019年5月13日解除劳动关系。关于李兴华的月工资，李兴华主张试用期一个月后月工资6000元，瑞坤达公司主张李兴华月工资由岗位工资、绩效工资、全勤奖、餐费补助组成，从双方当事人提交的工资明细表，可以看出李兴华每月全勤工作时月工资为岗位工资3500元、绩效工资1400元、全勤奖100元、餐费补助260元，共计5260元，故，对李兴华主张其试用期一个月后月工资6000元不予以支持，本院认定月工资5000元。综上所述，自2018年3月26日入职至2019年5月13日离职，李兴华在瑞坤达公司工作13个月零17天，试用期一个月，但双方未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，李兴华有权要求瑞坤达公司支付其二倍工资，前述查明李兴华2018年3月26日至2019年5月13日在瑞坤达公司上班，第二倍工资从李兴华在瑞坤达公司处上班第二个月开始计算，即瑞坤达公司支付李兴华11个月的二倍工资的另一半5000元/月×11月＝55000元。根据双方当事人提交的工资明细表载明的内容和李兴华提交的银行流水清单，能够佐证瑞坤达公司在2018年8月、10月、11月、12月及2019年1月、2月均已支付李兴华全勤奖100元，可见全勤奖是包含在每月发放的工资里，对李兴华要求瑞坤达公司支付2018年4月至2019年2月全勤奖1000元请求于法无据，本院不予支持。李兴华主张瑞坤达公司欠付其2019年2月至5月工资11291.35元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”的规定，瑞坤达公司应对其是否拖欠李兴华工资承担举证责任，但其未提交有效证据予以证明。故瑞坤达公司应支付李兴华自2019年3月1日至5月13日工资5000元/月×2.4月＝12000元，扣除3月已支付工资3348元，还应支付8652元。综上所述，瑞坤达公司与李兴华已于2019年5月13日解除劳动关系，应支付双方未签订书面劳动合同的二倍工资的另一半55000元、工资8652元。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：一、原告贵州铜仁瑞坤达商贸有限公司与被告李兴华于2019年5月13日已解除劳动关系；二、由原告贵州铜仁瑞坤达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李兴华双方未签订书面劳动合同的二倍工资的另一半55000元、工资8652元，共计63652元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由贵州铜仁瑞坤达商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  卢亚琼二〇一九年十一月四日法官助理陈尘书记员朱録锋