北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0112行初630号原告**，女，汉族，1985年7月18日出生，北京市长安律师事务所律师，住北京市海淀区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。负责人张维，主任。委托代理人田小莲，北京市规划和自然资源委员会海淀分局干部。委托代理人周容，北京金台律师事务所律师。原告**不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）政府信息公开一案，于2019年9月26日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向市规自委送达起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。**、市规自委的委托代理人田小莲、周容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月22日，**向北京市规划和自然资源委员会海淀分局（以下简称市规自委海淀分局）提出政府信息公开申请，申请公开：北京百亭鱼乐园（普通合伙）（以下简称百亭鱼乐园）依据与北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）签订的《温泉K地块百亭鱼乐园项目腾退补偿协议书》（以下简称《补偿协议书》），向温泉镇政府申请拨付/支付腾退补偿费/款/有关费用的申请书及附件/附表。9月19日，市规自委作出市规划自然资源委（海淀分局）（2019）第654-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称654号告知书），主要内容为：经本机关检索，未找到**所申请公开的“百亭鱼乐园依据与温泉镇政府签订的《补偿协议书》，向温泉镇政府申请拨付/支付腾退补偿费/款/有关费用的申请书及附件/附表。”的信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（四）项的规定向**告知，**申请获取的政府信息不存在。**不服，提起本案诉讼。**诉称，2019年8月22日，**向市规自委提出政府信息公开，申请公开百亭鱼乐园依据与温泉镇政府签订的《补偿协议书》，向温泉镇政府申请拨付/支付腾退补偿费/款/有关费用的申请书及附件/附表。**认为市规自委答复称不存在该政府信息错误，根据2019年8月13日，市规自委向其他方作出的市规划自然资源委（海淀分局）（2019）第489号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称489号告知书）显示，市规自委向其他方已经公开《拨付腾退补偿费的申请书》，该文件与**申请政府信息公开事项有重合，故市规自委应当向**公开上述信息，其答复**不存在该信息行为违法，请求法院依法撤销市规自委作出的654号告知书，并依法公开**申请的政府信息材料。**为证明上述主张，向本院提交以下证据材料：1．市规划资源委（海淀分局）（2019）第652号-回《登记回执》（以下简称《登记回执》），证明市规自委受理了**提交的信息公开申请并作出回执；2.市规划自然资源委（海淀分局）（2019）第652号-延《政府信息延长答复期告知书》（以下简称《延期答复告知书》），证明市规自委在信息公开到期时限前7个工作日作出延期告知，是恶意拖延；3.654号告知书，证明市规自委未履行信息公开的法定职责，以未找到为由不公开政府信息是恶意隐瞒，违反了信息公开条例等法律法规强制性规定；4.489号告知书；5.《拨付腾退补偿费的申请书》及附件1、2；证据4、5证明：市规自委向**、向其他方做出了截然不同的政府信息公开答复告知书；**申请的信息与市规自委向其他方公开的政府信息特征描述有重合一致之处；市规自委以未找到为由对**作出信息公开答复是属于恶意隐瞒恶意不履行信息公开职责的行为，违反了法律法规强制性规定。市规自委辩称，第一、根据百亭鱼乐园与温泉镇政府签订的《补偿协议书》第四条第二项约定，百亭鱼乐园应向温泉镇政府递交地上物腾退补偿费支付申请书，并未约定温泉镇政府要将相关申请同时提交给市规自委海淀分局，市规自委海淀分局亦没有获取百亭鱼乐园提交的地上物腾退补偿费支付申请书的法定职责；第二、北京市土地整理储备中心海淀分中心（以下简称土储海淀分中心）是市规自委海淀分局下属具有独立法人主体资格的事业单位，也是海淀区温泉小城K地块的土地一级开发主体，在此项目开发过程中，温泉镇政府曾向土储海淀分中心提供过该开发项目部分材料。因土储海淀分中心与市规自委共享一个电子档案平台，故市规自委可搜索查询到土储海淀分中心实际保存的档案材料。第三，但本案在查找项目档案时，并未找到**所申请的政府信息材料，故作出被诉654号告知书，市规自委已尽到政府信息查找的义务；第四，针对**提交的证据5《拨付腾退补偿费的申请书》及附件，因为档案内容较多以及电子搜索问题，当时确实并未检索到存在该政府信息，这是客观事实。但因为在**提交的其他信息公开申请中已经提到了证据5，故市规自委未予公开并未侵犯**的实体权利义务。综上，请求法院依法驳回**的诉讼请求。市规自委在法定期限内向本院提交以下证据材料：1.《北京市政府信息公开申请表》，证明市规自委收到**的信息公开申请；2.《登记回执》；3.市规自委海淀分局依申请政府信息公开延期申请表及《延期答复告知书》；4.652号告知书及邮寄证明；证据2至4证明市规自委在法定期限内依法作出答复；5.《补偿协议书》，证明市规自委不具有获取涉案信息的法定职责；6．土储海淀分中心事业单位法人证书，证明土储海淀分中心是具有独立法人资格的主体；7.档案目录及相关材料，证明市规自委已经尽到查找义务；8.《海淀温泉K土地一级开发项目百亭鱼乐园地块补偿协议书》、《土地一级开发资金监管协议》，证明市规自委不具有获取涉案信息的法定职责；其中法律依据为：1.《信息公开条例》第十、三十三条；2.《北京市土地储备和一级开发暂行办法》第三、十三条。经过庭审质证，各方当事人发表质辩意见如下：针对**提交的证据，市规自委对证据1至4真实性认可，证明目的不予认可，对证据5无异议；针对市规自委提交的证据，**对证据1至5、8真实性认可，证明目的不认可，对证据6无异议，对证据7不认可。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：**及市规自委提交的654号告知书系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。**提交的其他证据，形式合法，内容客观真实，与本案的案件背景具有一定的关联性，本院对其真实性、关联系予以采信。市规自委提供的其他证据不能够证明其履行了信息搜索义务，本院对其证明目的不予以采信。根据开庭审理及双方举证质证情况，本院查明事实如下：2019年8月22日，**向市规自委海淀分局提出政府信息公开申请，申请公开：百亭鱼乐园依据与温泉镇政府签订的《补偿协议书》，向温泉镇政府申请拨付/支付腾退补偿费/款/有关费用的申请书及附件/附表。同日，市规自委予以受理，作出《登记回执》，告知**于9月12日前作出书面答复。9月5日，市规自委作出《延期答复告知书》，延长答复告知期限，告知**延期至10月10日前作出答复。后市规自委经查找电子档案，于9月19日作出654号告知书，答复**申请的政府信息不存在并依法邮寄送达给**。另查，2019年7月10日，市规自委受理案外人北京中广宽频文化传播有限公司提出的政府信息公开申请，并于2019年8月13日作出489号告知书，向其公开百亭鱼乐园向温泉镇政府提交的落款日期为2013年11月4日的《拨付腾退补偿费的申请书》及附件：地上物补偿价格结果测算表、北京市海淀区人民法院《民事判决书》。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条之规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作，故市规自委具有对本机关政府信息公开的日常工作进行处理的法定职责。《政府信息公开条例》第二条之规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条第（二）项之规定：所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。本案中，结合各方证据可知，市规自委向**作出654号告知书之前，已针对案外人北京中广宽频文化传播有限公司所提政府信息公开申请，向其公开了百亭鱼乐园向温泉镇政府提交的《拨付腾退补偿费的申请书》及附件。该公开内容与**申请政府信息申请内容存在重合部分，市规自委以不存在信息为由作出不予公开答复属于答复错误，市规自委未正确履行政府信息公开答复职责，未完全履行查找搜寻义务，针对市规自委答复依法应予撤销。但鉴于**已经实际获取了其申请信息，且经过市规自委检索及当庭提交卷宗由本院查看并无其他时间点的《拨付腾退补偿费的申请书》及附件，故本院并无判决市规自委重新作出政府信息公开答复之必要。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决如下：撤销被告北京市规划和自然资源委员会于二〇一九年九月十九日作出的市规划自然资源委（海淀分局）（2019）第654-答《政府信息公开申请答复告知书》。案件受理费五十元，由被告北京市规划和自然资源委员会负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  佟艳艳人民陪审员  杨 莉人民陪审员  齐秋良二〇一九年十一月二十九日法官 助理  郭伟娜书 记 员  管 骄