江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初4246号原告：俞海峰，男，1965年12月23日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：陈爱红，江苏联嘉律师事务所律师。被告：南通市洋口港驾驶员培训有限公司，住所地如东县掘港镇虹桥村一组。统一社会信用代码：91320623796518496H。法定代表人：王冬兴，总经理。委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。原告俞海峰与被告南通市洋口港驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行审理。原告俞海峰及其委托诉讼代理人陈爱红到庭参加诉讼。被告南通市洋口港驾驶员培训有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告俞海峰提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年11月至2019年5月的工资18750元；2.被告支付原告二倍工资差额18187.5元；3.被告为原告补缴养老保险和医疗保险；4.被告支付原告2018年防暑降温费800元。后原告申请撤回第三项诉讼请求。事实和理由：原告2017年11月15日入职被告单位，双方未签订劳动合同，原告2017年11月至2018年10月的工资、二倍工资已经仲裁处理完毕。2018年11月至2019年5月，原告继续在被告处工作，向被告提供正常劳动，但被告一直未支付工资。原告于2019年6月向如东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决被告支付原告2018年11月至2019年2月的生活费。被告南通市洋口港驾驶员培训有限公司在本院组织的听证中辩称，1.原告自2018年6月始即未到被告处上班，故被告不应向其支付工资；2.原告曾就2017年11月至2018年10月的工资、二倍工资差额等申请仲裁，仲裁委作出的东劳人仲案字（2018）第356号裁决书已生效，裁决书中对原告主张的二倍工资予以驳回，故原告在本案中再次主张二倍工资差额无事实和法律依据；3.2019年2月被告向原告发出解除劳动关系的通知，故截至2019年2月，双方间的劳动关系已经解除。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。依据当事人的陈述，结合其举证、质证，本院确认如下事实：原告自2017年11月15日始至被告处从事教练员工作，双方未订立书面劳动合同。2018年5月，被告口头通知原告从次月开始不再为原告缴纳社会保险。2018年10月18日，原告向如东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2018年2月至2018年10月的工资、未签订劳动合同的二倍工资、继续履行劳动关系。该委于2018年12月2日作出东劳人仲案字[2018]第356号仲裁裁决书，裁决：南通市洋口港驾驶员培训有限公司支付俞海峰2018年2月至2018年5月期间的工资12000元，支付2018年6月至2018年10月期间的生活费7144元，支付2017年12月15日至2018年5月30日期间的二倍工资差额16500元。该仲裁裁决书已生效。2019年2月21日，被告作出“辞退员工通知书”，解除与原告的劳动关系，并将通知书向原告送达。2019年5月，原告向如东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2019年7月11日作出东劳人仲案字[2019]第169号仲裁裁决书，裁决：南通市洋口港驾驶员培训有限公司支付俞海峰2018年11月至2019年2月生活费5856元，不予支持俞海峰的其他仲裁请求。俞海峰不服，向本院提起诉讼。另查明，（1）如东县最低工资标准自2018年8月起为1830元/月。（2）庭审中被告陈述自2018年6月始未再安排原告工作。原告陈述：其在被告处负责外培学员的培训，协同单位直接与其进行联系。2018年6月后，被告虽未安排其工作，但因被告未通知协同单位，故协同单位仍继续与其联系。2018年11月至2019年5月期间，原告工作内容为：2018年12月7日培训学员一名，2019年8月31日至9月2日借他人车辆培训学员两名。本院认为，原告自2017年11月15日始至被告处从事教练员工作，2019年2月21日被告作出解除与原告劳动关系的通知书。本案的争议焦点：1.原告要求被告支付2018年11月至2019年5月工资的依据；2.原告要求被告支付二倍工资差额的依据；3.原告要求被告支付2018年防暑降温费的依据。关于被告是否应向原告支付2018年11月至2019年5月工资的问题。本院认为，原告该诉讼请求能够成立的前提是其需证明：原、被告在2018年11月至2019年5月间存在劳动关系，原告在此期间为被告提供劳动。依据原告陈述和举证，（1）如东县劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月2日作出的东劳人仲案字[2018]第356号仲裁裁决书查明，2018年6月开始被告未安排原告工作，但未出具书面解除劳动合同手续；（2）被告于2019年2月21日作出“辞退员工通知书”并已向原告送达；（3）原告庭审中认可被告自2018年6月始即不再安排其工作。故原、被告间劳动关系已于2019年2月21日解除，2018年11月至2019年2月期间被告未安排原告工作。对原告陈述的双方至今仍存在劳动关系，原告仍为被告提供劳动的主张，本院认为，（1）原告虽提供刘宁、周士航的公证书，但因二人未到庭，证词内容较笼统，本院无法核实具体情况。证词中“最近的科目二考试练习也是由俞海峰师傅带练的”亦未提及“最近”具体是指何时。原告陈述该二人于2019年8月31日至9月2日由其带练科目二考试内容，但亦陈述该期间系借用他人车辆练习，故即使原告陈述是事实，其在2019年8月31日至9月2日曾带领被告处学员练习科目二考试内容，亦无法证明被告知道并认可原告的上述行为；（2）原告陈述其2018年12月7日带领被告处学员徐俊练习科目三，但从原告提供的徐俊科目三考试的成绩单来看，徐俊科目三考试的时间即为2018年12月7日，且从成绩单中亦无法看出徐俊由哪位教练员带领练习。综上，对原告陈述的其至今仍为被告提供劳动的主张本院不予采信。对原告要求被告支付2018年11月至2019年5月工资的诉讼请求，因原告于2018年11月始未为被告提供劳动，原、被告双方劳动关系于2019年2月21日解除，根据《江苏省工资支付条例》第三十一条之规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。故被告应向原告支付2018年11月至2019年2月21日期间的生活费5856元（1830元/月×80%×4个月）。关于被告是否应向原告支付二倍工资差额的问题，（1）原告陈述其主张该诉讼请求的依据系因被告自2017年11月至2018年11日未与其签订书面劳动合同，但原告主张的二倍工资差额18187.5元却计算到2019年5月；（2）根据如东县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字[2018]第356号仲裁裁决书及本案中查明的事实，被告自2018年6月始未安排原告工作，2018年10月前的二倍工资差额已在东劳人仲案字[2018]第356号仲裁裁决书中处理，2018年11月的生活费上文中亦已支持。综上，对原告该诉讼请求本院不予支持。关于被告应否向原告支付2018年防暑降温费的问题，根据相关规定，用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温津贴。根据上述规定，发放高温津贴的前提是劳动者在高温天气提供劳动。本案中，被告自2018年6月始未安排原告工作，故原告要求被告支付2018年防暑降温费无事实依据，本院不予支持。被告南通市洋口港驾驶员培训有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，依法视为其放弃法律赋予的抗辩权利，并由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告南通市洋口港驾驶员培训有限公司于本判决生效后十日内支付原告俞海峰2018年11月至2019年2月生活费5856元。二、驳回原告俞海峰的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告南通市洋口港驾驶员培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 张晓红二〇一九年十一月八日法官助理 镇永娟书 记 员 刘 丹