云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初1561号原告：桑乐安，女，汉族，1943年6月6日生，住开远市。委托诉讼代理人：雷彬，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：胡丽梅，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：瞿跃龙，男，汉族，1955年1月7日生，住开远市。被告：聂荣芬，女，汉族，1958年6月30日生，住开远市。委托诉讼代理人：王红鹏，云南大合律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：蔡雪梅，云南大合律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告桑乐安与被告瞿跃龙、聂荣芬物权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑乐安及其委托诉讼代理人雷彬、胡丽梅，被告瞿跃龙、聂荣芬及其委托诉讼代理人王红鹏、蔡雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑乐安向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告从原告所有的房屋内腾空搬出，将占用的房屋返还原告；2、依法判令二被告向原告支付房屋占用费、垫付电费、停车费共计15237.30元；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：本案所争议的开远市房屋，原是开远市西城食品厂的办公楼及职工宿舍。两被告为夫妻关系，均是该食品厂的原职工，故之前向食品厂租住该房屋，每年租金122.40元。开远市西城食品厂为城镇集体所有制企业，隶属于开远市灵泉办事处。2004年，由于经营不善申请企业改制，转变为私营企业。原告桑乐安，于2004年7月30日与开远市灵泉办事处企业办公室共同签订了《开远市西城食品厂产权移交协议》，明确约定了企业产权归属和职工安置问题。原告依据该协议合法取得了开远市房屋的所有权并办理了房屋产权登记。原告受让西城食品厂的产权后并未与该厂的原职工建立新的劳动关系，涉案房屋不再作为职工宿舍使用，原有职工陆续离厂并搬出了职工宿舍，而二被告却一直非法占用着原告所有的房屋拒不搬出，其行为已严重损害了原告的合法权益。根据《物权法》第三十四条、第三十七条之规定，原告有权请求二被告搬出房屋，归还房屋使用权，并赔偿原告因此造成的财产损失。被告非法占用原告房屋所造成的损失包括：（1）房屋占用费：2003年1月至2019年7月，按每年122.4元计算，合计2029.8元，（2）垫付电费：2003年1月至2019年7月共拖欠11487.50元。（3）停车费：2016年1月至2019年7月共拖欠1720.00元。被告瞿跃龙、聂荣芬辩称，二答辩人现居住的宿舍是开远市西城食品厂分配给二答辩人居住的宿舍，从来没有证据证明二答辩人住进了原告的房屋里。二答辩人1988年起到现在居住的都是开远市西城食品厂的宿舍，没有见过任何通知表明开远市西城食品厂已变成原告的房屋。原告作为开远市西城食品厂多年的领导，在诸多重大事件中，未对全部职工尽到告知义务，虚构签名应付上级领导的监督管理，辜负了全体员工的对原告的期望和信任。原告违反《开远市西城食品厂产权移交协议》中的明确规定，没有妥善安置全厂职工，未对职工债务清算完毕，该协议不能成为原告占有开远西城食品厂的依据，故答辩人居住的房屋是合理合法居住，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告双方当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换并进行质证。原告桑乐安为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、桑乐安的身份证复印件，证明原告的主体资格。证据二、开远市灵泉办事处文件2份复印件，证明开远市灵泉办事处同意开远市西城食品厂的改制申请，并批准按照《开远市西城食品厂产权制度改革方案》进行改制。证据三、《开远市西城食品产权制度改革方案》复印件，证明开远市西城食品厂原为城镇集体所有制企业，改制后将其产权有偿转让给企业内部职工，企业整体改制为私营企业。企业的原有职工已进行安置，与新企业的劳动关系须重新协商。证据四、《开远市西城食品厂产权移交协议》复印件，证明原告桑乐安从开远市灵泉街道办事处合法受让了开远市西城食品厂的产权，并进行了职工的安置。桑乐安依据该协议，于2004年7月30日取得了开远市房屋的所有权。证据五、开远市房地产管理局出具的房屋产权证明复印件，发证日期为2009年3月16日，证明开远市房屋的所有权人为原告桑乐安。证据六、开远市西城食品加工厂向被告作出的缴费通知复印件，证明开远市西城食品加工厂于2006年9月23日作出书面通知，通知被告在2006年11月25日前到原告处缴纳拖欠的电费。证据七、开远市西城食品加工厂的业主桑乐安向被告作出的返还房屋通知，证明原告于2019年7月16日作出书面通知，通知被告在2019年8月16日之前自行搬走，归还房屋使用权。证据八、房屋占用费、电费、停车费明细复印件，证明被告在2003年1月至2019年7月间共拖欠原告房屋占用费1598.40元、电费11678.80元，共计13637.20元。证据九、涉案房屋照片及电表照片复印件，证明被告非法占用原告所有的房屋，并在占用期间产生电费11678.80元。经质证，被告瞿跃龙、聂荣芬对原告提交的证据的质证意见为：证据一，三性均无异议；证据二、三、四、五，真实性、客观性无异议，但对证明目的有异议，申请改制的过程不合法，重大的决策没有经过全体职工同意，是有人冒名顶替签名，原告并没有按照改制方案对18名职工进行妥善的安置补偿，对部分职工没有进行补偿，将开远市西城食品厂的价值缩水30%进行改制不合法，灵泉街道办事处的决定是错误的,故该食品厂并没有合法改制成私营企业，该房屋产权并不属于原告，仍属于开远市西城食品厂；证据六，三性均不认可，没有见到过原告的缴费通知。证据七，真实性、客观性认可，虽收到过退还房屋的通知，但不认可房屋产权属于原告，应当属于开远市西城食品厂，证据八、九，认可现仍居住该房屋，认可电表数据，对电费计算的单价不认可，因为该单价不是供电所的定价，是按照生产用电单价计算的，认为房屋占用费、电费应缴纳给开远市西城食品厂，不应当缴纳给原告桑乐安。被告瞿跃龙、聂荣芬为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、二被告身份证复印件，证明被告自然情况及诉讼主体资格。证据二、证明、西城食品厂房产证，证明被告使用房屋是于1988年西城食品厂分配给员工的宿舍，是合法居住。2004年被告所住房屋产权还属于开远市西城食品厂。证据三、开远市西城食品厂产权移交协议、李菊华交股收据、西城食品厂应补股金利息明细表，证明原告违反《协议》未妥善安置协议规定人员、未缴纳惠顾金50000元给灵泉办事处、未支付补偿金给被告、未清偿李菊华股金和利息3000元+1211.37元，原告欺上瞒下，更换产权所有人，产权还属于西城食品厂的全体人员。证据四、王梅雍、刘水仙、李成美、马琼华四证人证言、宣传改制会议同意出售人员签名、同意产权转移人员签名、退休职工同意产权转让的签名；证明改制未告知西城食品厂职工，重要会议参会人员签名是顶替签名，改制有问题，不具有合法性，该房屋产权仍还属于开远市西城食品厂。证据五、职工查账《申请书》、《开远市西城食品厂关于改制会的会议记录》、群众提供的西城食品厂房屋拆分面积依据，证明6名职工大会通过产权转让给原告，不能代表其余4名职工、29名退休以及18名在外谋生职工，职工只知道产权是开远市西城食品厂的，不知道是桑乐安的。证据六、开远市西城食品厂职工会议纪要，证明事项同证据五。证据七、开远市铁路运输法院举证通知书、（2019）云7102行初33号行政裁定书，证明被告方已经提起行政诉讼，对不予立案的裁定已经提起上诉，在该行政诉讼案件结果出来前，本案应该中止审理。经质证，原告桑乐安对被告方提交的证据的质证意见为：证据一，三性均认可；证据二，三性均不认可，该证明不符合证据的形式，认可改制前是分配居住，但本案诉讼的是改制后的居住情况；证据三，开远市西城食品厂产权移交协议的三性认可，但对证明目的不认可，被告主张未按照协议履行安置义务，证明被告对该协议本身是认可的，未清偿李菊华股金和利息3000元+1211.37元的金额不认可，不属于本案审理的法律关系；证据四，与本案没有关联性，该房屋虽是厂里安排居住，但是仍需支付相关的费用，而不是将房屋的所有权转让给二被告；物权保护是以物权的登记来确定其所有权，房屋改制后，桑乐安已经取得了房产证，被告方没有向相关部门撤销该登记，也没有证据证明改登记是错误的，故该房屋原告方改制后已合法取得，顶替签名的证明目的不属于本案审理的法律关系；证据五，对职工查账申请书、群众提供的西城食品厂的查分面积依据三性均不认可，内容的真实性无从查实；会议记录最后一页倒数第二段已经明确改制方案是职工大会讨论通过，决定统一出售，说明资产改制方案符合法律规定；证据六，会议内容同证据五的会议记录相互印证，证明改制符合法律规定，但改制内容属于另一法律关系；证据七，认可真实性，但认为与本案没有关联性，达不到中止审理的条件。通过原、被告双方当事人对上述证据的质证、认证，对原告桑乐安提供的证据，本院认为：证据一，真实，合法，与本案具有关联性，本案予以采信；证据二、三、四、五真实、合法，认定2004年12月7日为协议的最后签订日期，与本案具有关联性，且相互印证，本院予以采信；证据六、七、八、九能够证明瞿跃龙、聂荣芬一直居住于涉案房屋内，并产生了用电费用，本院予以采信。原告于2019年11月11日向本院申请撤回要求被告方赔偿停车费1720元的诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。对被告瞿跃龙、聂荣芬提供的证据，本院认为：证据一，真实、合法，与本案具有关联性，本案予以采信；证据二，真实、合法，同时原告方对被告方改制前是分配居住该房屋予以认可，本院予以采信；证据三，开远市西城食品厂产权移交协议真实、合法，对其真实性、客观性本院予以采信，但其证明目的以及李菊华交股收据、西城食品厂应补股金利息明细表和其证明目的均与本案无关联性，本院不予认可；证据四、五、六，被告方欲证明西城食品厂改制重要会议的签名是顶替造假、西城食品厂改制不合法，均与本案没有关联性，本院不予采信；证据七，真实、合法，对其真实性、合法性本案予以采信，但该行政诉讼不是本案必须中止审理的情形，对被告的观点本院不予采信。根据原、被告双方的陈述，综合庭审查明情况以及审查确认的证据,本院认定事实如下：二被告瞿跃龙、聂荣芬系夫妻关系。1988年，原开远市西城食品厂将属于该厂的开远市房屋四楼右第三间分配给二被告居住，约定房屋租金10.20元/月及实际生活产生的电费（按照生产用电统一计算）从二被告每月工资里扣除。2004年，由于经营管理不善，开远市西城食品厂申请进行企业改制并提交了产权制度改革方案，开远市灵泉办事处作出同意改制申请和按照改制方案进行改制的批复。2004年12月7日，原告桑乐安与开远市灵泉办事处企业办公室签订《开远市西城食品厂产权移交协议》，桑乐安取得涉案房屋的所有权，由于附加条件限制，2009年3月16日，桑乐安取得开远市房地产管理局颁发的产权证书（开房权证开房字第××号，地号为SKY20090310009）。2019年7月16日桑乐安通知二被告2019年8月16前归还房屋，二被告未予以归还，也未支付相关费用。在庭审中，原被告双方确认房屋占用费、电费已支付至2003年7月，之后未向任何人给付。2019年11月11日，原告向本院申请撤回要求被告方赔偿停车费1720元的诉讼请求，是原告对自己权利的处分，符合民事诉讼法的规定，本院予以准许。本院综合原、被告的诉辩主张，归纳双方争议焦点为：1、二被告是否应该向原告返还房屋？2、二被告是否应该向原告支付相应的房屋占用费、垫付电费共计13637.20元？针对本案的争议焦点，本院做如下评判：关于二被告是否应该向原告返还房屋？本院认为，根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房屋所有权人于2009年3月16日登记为桑乐安，鉴于本案实际，2004年12月7日，根据开远市西城食品厂产权移交协议，桑乐安取得该房屋的产权，由于附加条件限制，于2009年才得以办证，该房屋应属桑乐安。根据中华人民共和国物权法规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故本案原告诉请二被告从原告的房屋内腾空搬出返还房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告所辩称的以及提供证据欲证明的，在开远市西城食品厂改制的过程中，存在重要会议为顶替签名，桑乐安也未按照改制方案和移交协议履行相关的妥善安置及补偿员工的义务，桑乐安未合法取得西城食品厂所有的开远市房屋的所有权，对被告所持该观点，本院不予采信。关于二被告是否应该向原告支付相应的房屋占用费、垫付电费共计13637.20元？根据中华人民共和国物权法规定:侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告提交了原西城食品厂会计出具的2003年至2009年7月的房屋占用费及电费明细。被告认可自1988年至今一直居住于该房屋，认可电表的用电数，但对电费计算认为应当按照生活用电计算，不应当按照生产用电计算。本院认为，结合本案实际，二被告自1988年居住该房屋时起，对该房屋所产生的电费的计算方式均未提出异议，视为对电费计算方式的认可，故被告对电费计算单价的辩解，本院不予支持。庭审中，双方认可的房屋占用费、垫付电费被告已支付到2003年7月，本院予以确认。结合本案查明事实，2004年12月7日桑乐安依据《开远市西城食品厂产权移交协议》实际取得涉案房屋的所有权。据此，二被告应当向原告支付2004年12月7日至2019年7月14日的房屋占用费为1797.58元（10.2×176+10.2/30×7）、电费为9039.50元，共计10837.08元。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告瞿跃龙、聂荣芬于本判决生效之日起三十日内腾空搬离开远市房屋(四楼右第三间)，并交付给原告桑乐安。二、被告瞿跃龙、聂荣芬于本判决生效之日起十日内赔偿原告2004年12月7日至2019年7月14日的房屋占用费1797.58元、垫付电费9039.50元，共计10837.08元。三、被告瞿跃龙、聂荣芬在搬离后十日内向原告桑乐安支付2019年8月起至搬离之日所产生的房屋占用费（按每月10.2元计算）、电费（以电表计数为准）。四、驳回原告桑乐安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90.00元，由被告瞿跃龙、聂荣芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  杨国忠二〇一九年十一月二十日书记员  李 媛