河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初2936号原告：郜小雪，女，1963年12月7日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：孙艳，焦作市沁阳市沁园法律服务所法律工作者。被告：邢瑞文，男，1957年4月15日生，汉族，住沁阳市。被告：邢苑，女，1982年12月18日生，汉族，住焦作市解放区。二被告委托诉讼代理人：马国臣，男，1969年9月9日生，汉族，住沁阳市。原告郜小雪诉被告邢瑞文、邢苑委托合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙艳，被告邢瑞文以及被告邢瑞文、邢苑的委托诉讼代理人马国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜小雪向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即连带支付原告103817.6元和利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至付款之日止）；2、本案一切诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告与被告邢瑞文以前在沁阳市石油公司工作，系同事关系。2012年10月份起到2014年5月份期间，被告邢瑞文为了在焦作市信雅达资产管理有限公司（以下简称焦作信雅达公司）存款获取高额利息，来做生意赚钱，就多次向原告借钱，要求原告把钱存到焦作信雅达公司，并承诺由被告负责支付原告利息。原告出于信任，就按被告要求，向被告指定的银行账户先后转账合计791000元。被告给原告出具了80万元借款收条，并从公司获取高额利息后再按较低利息支付给原告。原告出借的款项，被告邢瑞文以其女儿即被告邢苑名义登记存放到焦作信雅达公司。被告支付利息至2014年8月份后，因焦作信雅达公司有关人员被追究刑事责任，被告没有再付利息。随后，焦作市打非办负责处理兑付返还公司存款客户的款项事宜。因原告出借的款是以被告邢苑的名义在公司存款，焦作市打非办在扣除之前以被告邢苑名义取得的利息后对剩余借款本金按16%比例返还，被告邢苑已于2019年2月份左右把兑付款项130419.2元（包含原告应得到的款项103817.6元）全部领走。原告要求二被告将其领取的属于原告应得的钱款支付给原告，但二被告以需要通过司法部门算清之前给付原告的利息数额为由，一直推脱不付。后经有关部门出面协调，但被告仍拒不配合解决。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。二被告辩称，第一，二被告不欠原告诉称的103817.6元，承担利息没有法律事实；第二，原告诉称被告邢瑞文向原告借钱存款至信雅达公司不是客观事实，被告邢苑对原告与被告邢瑞文之间发生的存款等行为未参与，不知情，不应承担相关责任，综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的被告邢瑞文出具的收条四张、原告本人中国银行账户交易明细清单、原告丈夫苏小留农业银行账户交易明细清单以及本院依职权对被告邢瑞文制作的调查笔录一份，结合原被告双方当庭陈述，可以相互印证，证明原告经被告邢瑞文介绍在焦作信雅达公司集资存款，获取利息，实际交付焦作信雅达公司791000存款本金。后经原告与被告邢瑞文协商，由被告邢瑞文将该笔存款变更为其女儿邢苑的名下，并由被告邢瑞文向原告支付利息，其共累计向原告支付利息142140元的事实，对以上证据本院予以采信；原告申请本院调取的焦作市8·15专案工作组出具的证明一份，结合被告邢瑞文当庭陈述，可证明被告邢苑已按16%的清退比例实际领取以其名义在焦作信雅达公司的集资存款130419元，对该证据本院予以采信。原告提交的微信、短信聊天记录以及沁阳市太行办事处人民调解委员会证明一份，本院对其真实性予以采信；被告邢瑞文提交的中国银行无折现金存款回单一份，可证明其支付原告利息900元的事实，本院予以采信；被告邢瑞文提交的郜雪梅、苏小留出具的证明一份，本院对其真实性予以采信；被告邢瑞文提交的自己书写的付款记录一份，无其他证据予以印证，不能证明被告邢瑞文主张的事实，本院不予采信。被告当庭申请法院调取原告及其丈夫苏小留的银行流水单，已超出举证期限，且本院认为其申请调取的证据无调查收集必要，被告完全可以通过自己查询其个人的银行转账、存款记录及凭证进行举证，故对其申请不予准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告邢瑞文因曾系同事关系而认识。2011年开始，被告邢瑞文在沁阳信雅达公司做业务员。从2012年12月份开始，原告经被告邢瑞文介绍在焦作信雅达公司集资存款并获取利息，共计实际交付焦作信雅达公司791000元（转款时原告已扣除了预先约定的一个月利息合计9000元）。后经原告与被告邢瑞文协商，由被告邢瑞文将该笔存款变更为其女儿被告邢苑的名下，被告邢瑞文向原告出具证明条据四张，证明其收到原告交付存款共计80万元。之后，由被告邢瑞文向原告支付利息，共累计向原告支付利息143040元。焦作信雅达公司非法集资一案案发后，焦作市8·15专案工作组负责处理兑付焦作信雅达公司存款客户的清退事宜，在扣除之前以被告邢苑名义在焦作信雅达公司获取的利息后，应清退邢苑资金815120元，目前已按16%比例予以兑付返还，被告邢苑共实际领取兑付款130419.2元。双方就利息支付结算问题发生争执，故被告未向原告返还应得兑付款。庭审中，原告与被告邢瑞文就原告交付的集资存款变更到被告邢苑名下之前的存款利息均由焦作信雅达公司直接支付给原告，变更后的利息通过被告邢瑞文支付给原告的事实均无异议。此为本案事实。另查明，诉讼中，依原告申请，本院作出（2019）豫0882民初2936号、（2019）豫0882民初2936号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人邢瑞文、邢苑的银行存款、微信、支付宝110000元，期限一年。后依原告申请，本院作出（2019）豫0882民初2936号之二民事裁定书，裁定解除对被申请人邢苑名下所有银行账户以及邢瑞文名下除银行账户41×××44、62×××13以外其他银行账户存款的冻结。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告在向焦作信雅达公司集资存款过程中，经与被告邢瑞文协商，将原告的存款变更为被告邢苑的名下，原告的钱款以被告邢苑的名义进行集资存款并获取利息，再由被告邢瑞文向原告支付利息。实质上系原告与二被告约定，委托二被告共同处理原告的集资存款事务，因此原告与二被告之间成立委托合同关系，该委托合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。第四百零九条规定，两个以上的受托人共同处理委托事务的，对委托人承担连带责任。本案中焦作市8·15专案工作组对焦作信雅达公司存款客户的集资存款进行清退，相应兑付款由二被告占有，其应当返还给原告，并承担连带责任。按照焦作市8·15专案工作组按16%比例兑付返还客户存款的标准计算，原告实际出借金额是791000元，扣除原告已取得的利息143040元，剩余本金是647960元，按16%比例兑付，应返还103673元。由于二被告未及时向原告返还取得的财产，应当赔偿原告相应损失。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至付款之日止支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告邢瑞文抗辩称其实际支付原告利息为205740元，但其没有证据能够证明其主张的事实，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零九条之规定，判决如下：一、被告邢瑞文、邢苑应当于本判决生效后十日内共同支付原告郜小雪103673元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2019年8月22日起计算至本判决确定的履行期限内的实际付清之日止）。二、驳回原告郜小雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，保全费1070元，由被告邢瑞文、邢苑共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋鹏二〇一九年十一月十八日书记员  武丹