苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初1201号原告：张涵，女，1956年12月4日生，汉族，住江苏省苏州市常熟市。委托诉讼代理人：戴荣华，江苏合鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄菲菲，江苏合鼎律师事务所实习律师。被告：苏州港城织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇南民营开发区端市村，统一社会信用代码913205097715420865。法定代表人：林连翻。委托诉讼代理人：闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。被告：苏州市捷丰纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区梅堰镇开发区，统一社会信用代码91320509745595897M。法定代表人：吴文标。被告：苏州迪盛织造整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇，统一社会信用代码91320509746814676X。法定代表人：施金铛。被告：苏州冠中织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇旗北民营开发区，统一社会信用代码91320509560278959A。法定代表人：吴玲玲。被告：林连翻，男，1972年1月5日生，汉族，住福建省晋江市。被告：许雅辉，女，1973年11月3日生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师，代理上述两被告。委托诉讼代理人：刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师，代理上述两被告。原告张涵诉被告苏州港城织造有限公司、苏州市捷丰纺织科技有限公司、苏州迪盛织造整理有限公司、苏州冠中织造有限公司、林连翻、许雅辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票以及相关材料。本案于2019年7月4日、2019年8月9日、2019年10月22日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人戴荣华，被告苏州港城织造有限公司委托诉讼代理人闻焰锋（第一次、第二次）、刘学飞（第三次）到庭参加诉讼。被告苏州迪盛织造整理有限公司、苏州市捷丰纺织科技有限公司、苏州冠中织造有限公司、施金铛、洪碧冷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏州港城织造有限公司立即归还原告借款本金5310997.36元及利息112020.43元(暂算至2016年4月30日)，实算至实际支付之日止；2、判令被告苏州市捷丰纺织科技有限公司、苏州迪盛织造整理有限公司、苏州冠中织造有限公司、林连翻、许雅辉对上述债务承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月11日，被告苏州迪盛织造整理有限公司、苏州市捷丰纺织科技有限公司、苏州冠中织造有限公司、苏州港城织造有限公司签订《联保小组合作协议》。2015年3月11日，被告苏州港城织造有限公司与上海银行签订《综合授信合同》，约定由上海银行向被告苏州港城织造有限公司提供700万元的授信额度。同日，被告苏州市捷丰纺织科技有限公司、苏州迪盛织造整理有限公司、苏州冠中织造有限公司签订《最高额保证合同》，为上述债务提供连带责任保证。2015年3月11日，被告林连翻、许雅辉与上海银行签订《最高额保证合同》，为上述债务提供连带责任保证。2015年9月8日，被告苏州港城织造有限公司与上海银行签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为700万元。后原告依约放款，但被告未按约还款。故原告诉至法院。被告苏州港城织造有限公司答辩称：原告与被告苏州港城织造有限公司之间没有任何的法律关系，原告无权向被告苏州港城织造有限公司主张还款。上海银行与被告苏州港城织造有限公司之间是否存在着借款合同关系，以及上海银行是否向被告苏州港城织造有限公司发放借款，未看到相应的证据。对于被告苏州港城织造有限公司应当归还的本金和利息，请法庭根据举证酌情予以核查。被告苏州市捷丰纺织科技有限公司、苏州冠中织造有限公司未作答辩。被告苏州迪盛织造整理有限公司答辩称：被告的保证期限于2018年3月9日届满。在此期间原告从未要求被告承担保证责任。所谓的报纸公告被告不予认可。被告系公司法人，营业地址固定，原告完全可以通过邮寄等方式送达书面通知。故保证期限已届满，原告要求被告承担保证责任已过诉讼时效，请求驳回原告的诉请。被告林连翻、许雅辉答辩称：关于原告诉请的借款本金，应当由上海银行出具相应的系统流水予以佐证。对于被告林连翻、许雅辉的担保责任，上海银行未在担保期限内向两被告主张要求承担保证责任，那么保证期间已过。上海银行通过公告的方式要求被告林连翻、许雅辉承担保证责任的形式不能产生相应的法律后果。故原告无权再向被告林连翻、许雅辉主张连带保证责任。原告围绕其诉讼请求依法提供联保小组合作协议、综合授信协议、最高额保证合同2份、流动资金借款合同、借款借据、债权转让协议4份以及报纸公告4份、账户进账明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，上海银行股份有限公司苏州分行（以下简称上海银行）（债权人）与林连翻、许雅辉（保证人）签订《最高额保证合同》一份。合同主要条款包括：1、被担保的主债权为债权人与债务人苏州港城织造有限公司在2015年3月11日至2016年3月9日期间所订立的一系列具体合同所形成的债权本金,主债权余额最高不超过700万元；2、保证方式为连带责任保证；3、保证担保范围为：本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；4、保证期间为主合同项下每笔债务履行期限届满之日起2年。2015年3月6日，被告苏州冠中织造有限公司、苏州迪盛织造整理有限公司、苏州市捷丰纺织科技有限公司、苏州港城织造有限公司（保证人）与上海银行（债权人）签订《最高额保证合同（联保业务专用）》一份。合同主要条款包括：1、被担保的主债权为债权人与债务人（即本合同所有保证人组成的联保小组所有成员）在2015年3月11日至2016年3月9日期间所订立的一系列具体合同所形成的债权本金，主债权最高余额不超过2800万元；2、保证方式为连带责任保证；3、保证担保范围为：本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；4、保证期间为主合同项下每笔债务履行期限届满之日起2年。2015年3月11日，被告苏州港城织造有限公司（受信人）与上海银行（授信人）签订《综合授信合同》一份。合同主要条款包括：1、授信额度：700万元；2、授信期限：2015年3月11日至2016年3月9日。2015年9月8日，被告苏州港城织造有限公司（借款人）与上海银行（贷款人）签订《流动资金借款合同》一份。合同主要条款包括：1、借款金额：700万元；2、借款期限：2015年9月8日至2016年3月8日；3、贷款利率：固定年利率6.955%；4、结息方式：按月结息，结息日为每月20日；5、罚息利率：贷款利率的150%；6、违约责任：（1）借款人逾期还款的，按违约部分的金额按日计收罚息；（2）对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按合同罚息利率计收复利。2015年9月8日，上海银行向被告苏州港城织造有限公司发放贷款700万元。2016年3月10日，上海银行（甲方）与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达公司）（乙方）签订《分户债权转让协议》，约定：1、甲方将其对债务人苏州港城织造有限公司的1笔债权转让给乙方；2、截至2016年2月4日，本金为5310997.36元、利息23328.38元。双方于2016年4月5日在江苏法制报刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。后信达公司（甲方）与上海成安荆达投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称成安荆达企业）（乙方）签订《分户债权转让协议》，约定：1、甲方将其对债务人苏州港城织造有限公司的1笔债权转让给乙方；2、截至2016年4月30日，本金为5310997.36元、利息112020.43元。双方在江南时报刊登《债权转让公告》。2018年7月27日，成安荆达企业（转让方）与苏州东方华融资产管理有限公司（以下简称东方华融公司）（受让方）签订《债权转让协议》，附件中列明的标的债权包括借款人为苏州港城织造有限公司，保证人为苏州市捷丰纺织科技有限公司、苏州冠中织造有限公司、苏州迪盛织造整理有限公司、林连翻、许雅辉，主合同编号为30********02的债权，截至2016年4月30日本金为531.1万元、利息为11.2万元。双方在江苏经济报刊登《债权转让既债务催收联合公告》。2019年1月8日，东方华融公司（甲方）与张涵（乙方）签订《债权转让协议》，附件中列明的标的债权包括借款人为苏州港城织造有限公司，保证人为苏州市捷丰纺织科技有限公司、苏州冠中织造有限公司、苏州迪盛织造整理有限公司、林连翻、许雅辉，主合同编号为30********02的债权，截至2016年4月30日本金为631.1万元、利息为11.2万元。双方在江苏经济报刊登《债权转让既债务催收联合公告》。再查明，各被告均向上海银行出具有《文书送达地址确认书》，提供地址作为贷款人送达催收函、对账单等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。本院认为，上海银行与被告苏州港城织造有限公司签订的综合授信合同、流动资金借款合同系双方真实意思表示，合法有效。上海银行依约发放借款后，被告苏州港城织造有限公司亦应按约还款。被告苏州港城织造有限公司未能按约还款的，应承担相应的民事责任。关于被告答辩的诉讼时效及保证期间问题。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十条规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，可以认定债权人履行了通知义务。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。故上海银行与信达公司于2016年4月5日在江苏法制报刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》可视为原债权人及债权受让人已就该债权向债务人及保证人进行了催收，诉讼时效中断。本案原告系于2019年2月11日提起本案诉讼，故本案未过诉讼时效。而信达公司与成安荆达企业、成安荆达企业与东方华融公司、东方华融公司与原告张涵之间的债权转让，虽在诉前未以合理方式向债务人及各保证人告知，但起诉状副本的送达应视为发生了通知的效力。故对于被告的上述答辩意见，本院碍难支持。上海银行将本案所涉债权转让给信达公司，转让程序符合法律规定。之后经多次转让后，原告张涵受让本案所涉债权。故原告张涵有权要求被告苏州港城织造有限公司履行相应债务。对于原告主张的欠款本息金额，被告亦未提供证据证明其还款金额。被告苏州市捷丰纺织科技有限公司、苏州冠中织造有限公司、苏州迪盛织造整理有限公司、林连翻、许雅辉作为保证人，亦应承担相应的连带保证责任，其在承担保证责任后有权向债务人苏州港城织造有限公司追偿。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏州港城织造有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告张涵借款本金5310997.36元，及至2016年4月30日的利息112020.43元，以及自2016年4月31日起至被告实际还款之日止以未还本息为基数按年利率10.4325%计算的罚息、复利。二、被告苏州市捷丰纺织科技有限公司、苏州冠中织造有限公司、苏州迪盛织造整理有限公司、林连翻、许雅辉对被告苏州迪盛织造整理有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告苏州市捷丰纺织科技有限公司、苏州冠中织造有限公司、苏州迪盛织造整理有限公司、林连翻、许雅辉承担保证责任后有权向被告苏州迪盛织造整理有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49726元，由被告苏州迪盛织造整理有限公司、苏州市捷丰纺织科技有限公司、苏州冠中织造有限公司、苏州港城织造有限公司、施金铛、洪碧冷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 郭 路人民陪审员 陈 磊人民陪审员 华为英二〇一九年十一月八日书 记 员 黄诗迪附录：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。法信超链：国家法律1篇地方法规3篇案例83篇裁判51566篇期刊76篇×第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。第十条债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。