江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0706民初4208号原告：连云港市日月房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区幸福南路43号。法定代表人：虞阿五，董事长。委托诉讼代理人：曹亮、曹翊轩，江苏瑞杰律师事务所律师。被告：徐长华，男，1964年5月23日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：乔鸿兵，江苏永信律师事务所律师。原告连云港市日月房地产开发有限公司（以下简称日月房地产公司）与被告徐长华排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日月房地产公司的委托诉讼代理人曹亮、被告徐长华及其委托诉讼代理人朱必彬、乔鸿兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日月房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将堵在义乌商品城二期日月明园（东地块）大门处车牌号为苏Ｇ×××××轿车撤离，并赔偿原告损失50万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2010年，原告方将连云港义乌小商品大集中市场I标工程发包给案外人浙江天勤建设有限公司施工，案外人为了解决该工程施工过程中工人住宿问题，在原告方购买的日月明园东地块上搭建临时工棚作为职工宿舍，I标I程完毕后，案外人应当将临时工棚拆除，将净地交还原告。但案外人在施工完毕后，未将上述工棚拆除。2019年4月5日，因建设需要，原告方拆除了在该地块上的临时工棚，但被告以部分临时工棚是他购买为由，用其所有的苏Ｇ×××××轿车堵在日月明园东地块大门口，阻止原告方施工，从4月6日至今，原告方根本无法施工，场地上的车辆也无法出入，给原告造成重大损失，为此，原告方特向贵院起诉，请求贵院依法判决。被告徐长华辩称，1、涉案房屋所有权属于被告，原告无权非法拆除。涉案房屋系案外人耿某没有及时支付被告的相关工程款，耿某就同意将其建筑21间房屋中的10间冲抵被告的工资及机建费用；涉案房屋建筑是征得当地街道办事处的同意，且有部门分别出具了证明，是被告合法财产；义乌商品城一期工程结束后，案外人天勤公司已经拆除了工地上全部的临时工棚，到2018年12月4日原告另案起诉被告及耿某、天勤公司排除妨碍时，该地块就不存在临时工棚了；原告非法组织社会上的闲散人员对被告的房屋进行拆除，对损毁的财物被告将另案追究原告法定代表人及涉案其他人员责任。2、被告用自己的轿车所堵的挖掘机不是原告公司正常进行施工的挖掘机，而是原告采取非正常手段，对被告合法所有的房屋进行非法拆除时的作案工具而采取的这种措施，是被告私力救济的本能行为，不存在违法阻止原告施工。3、原告工地上的大门口有两条道路，现在也是正常进行，每天都有各种车辆进行运输渣土（运输车及挖掘机），原告陈述被告阻止其施工，纯属虚构事实。4、原告停工、停建与被告无任何关联，根据原告及被告双方提供的现场照片及有关部门工作人员在工地现场的工作布置，可以看出，该地块上已全部被环保部门及城管部门加盖绿纱网，没有大规模进行施工的迹象。5、原告要求被告赔偿50万元损失没有事实及法律依据，原告工地停工与被告无关联，被告不存在对原告的侵权。6、涉案地块现在原告也是非法拥有。原告长达九年没有进行开发，不具备对该土地合法拥有，建设用地规划许可证已经超过了有效期限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:一、2006年12月26日，连云港市国土资源局（出让人）与原告日月房地产公司（受让人）签订一份《国有土地使用权出让合同》，约定：出让人出让给受让人的宗地位于海宁幸福，其中出让土地面积169007.2平方米；出让宗地的用途为居住用地、商业用地；土地使用权出让年限为居住用地七十年，商业用地四十年；合同还约定了其他事项。2010年10月13日，原告日月房地产公司（甲方）与浙江天勤建设有限公司（乙方）签订一份《建设工程施工合同》，约定：工程名称为连云港·义乌小商品城大集中市场I标工程；工程地点为连云港市海州区幸福路东海宁路南德邦化工厂西侧；工程内容为施工图内的所有土建、水电安装工程及地下车库工程（不包括甲方指定的分包项目及二次装修工程）；开工日期为2010年10月13日、竣工日期为2011年8月13日，合同工期总日历天数为300日历天（有效工期）；合同还约定了其他事项。2015年1月14日，原告日月房地产公司取得建设用地规划许可证，用地项目名称：连云港义乌小商品城二期（居住部分）、用地位置：海宁幸福路东、德邦化工厂西、玉带河北。在浙江天勤建设有限公司建设连云港·义乌小商品城大集中市场I标工程过程中，因工程需要在日月房地产公司购买的二期日月明园东地块上搭建了临时建筑，包括生活设施、工人住宿的临时宿舍等。2018年12月4日，原告日月房地产公司起诉耿某、徐长华、浙江天勤建设有限公司、路某华排除妨害纠纷一案，请求判令立即拆除位于义乌商品城二期日月明园（东地块）大门东侧施工的临时工棚，并赔偿原告损失5万元，该案审理过程中，因原告购买地块上的临时设施已全部清除，不需要排除妨碍，申请撤回起诉，本院经审查后于2019年4月15日作出（2018）苏0706民初9862号民事裁定书，准许原告撤诉。二、2019年3月29日、4月5日，原告日月房地产公司分两次将义乌商品城二期东地块上包括案涉争议的10间房屋拆除。被告徐长华认为该10间房屋系其从耿某手中以物抵债所得，系其所有。因原告日月房地产公司的上述拆除行为，被告徐长华于2019年4月5日将一辆车牌号为苏Ｇ×××××轿车堵在该二期日月明园东地块的大门处，将当天拆除房屋后、未来得及开走的挖掘机，车头对车头的堵在里面，使其无法驶离。原、被告遂产生纠纷，报警协商未果。诉讼中，被告辩称“第一次开庭后第二天，6月13日我就把车开走了，现在原告工地上没有我的车。5月17日派出所和原、被告三方在场情况下，我就把车挪到废弃场地的边上了，挖机也挪了，但是我的车还是把挖掘机堵在那了没让它走”。尹某在2019年4月16日公安机关的询问笔录中陈述“现在海州区义乌商品城工作”、“我的工地门被堵了，我来说明情况的”、“我们因为大门被堵，所以想开个门让工地可以正常施工。这个小门是我们在2019年4月8日开的”、“我是浙江绍兴日月集团的副总，日月明园二期的工地就是我负责的”。本案诉讼过程中，被告徐长华于2019年6月13日将苏Ｇ×××××轿车开离该工地。原告方在庭审中陈述工地使用钢管焊接进行围挡的，如果要临时开一个门需要半小时。三、2019年5月15日，日月房地产公司（甲方）与曹忠月（乙方）签订《协议书》一份，载明：2019年4月5日晚乙方的挖掘机在甲方的日月明园东地块施工被徐长华的轿车苏Ｇ×××××堵在工地内无法正常施工造成损失，现经双方协商，达成以下协议：（一）经双方协商，甲方每日赔偿乙方挖掘机800元/台班，先支付30天共计24000元。（二）甲方支付乙方2019年4月5日晚施工挖掘机台班费用2000元。（三）经甲、乙双方协商，待工地纠纷处理结束后，挖掘机撤离现场，其余台班费一次性付清……次日，日月房地产公司通过银行汇给曹忠月账户26943元，“备注：零星工程”。2019年7月12日，日月房地产公司（甲方）与曹忠月（乙方）签订《协议书》一份，载明：2019年4月5日晚乙方的挖掘机在甲方的日月明园东地块施工被徐长华的轿车苏Ｇ×××××堵在工地内无法正常施工造成损失，现已赔偿乙方26000元，剩余赔偿现经双方协商，达成以下协议：（一）经双方协商，甲方每日赔偿乙方挖掘机800元/台班，日期为5月6日至6月13日止，共计39天，金额31200元。（二）经甲、乙双方协商，乙方挖掘机已于2019年6月15日早9点撤离现场，剩余台班费一次性付清……2019年7月29日，日月房地产公司通过银行汇款给曹忠月32331元。原告另举证2019年7月12日其与孙姓之人所签《协议书》一份，约定日月房地产公司赔偿其渣土车无法施工造成的损失、日期为4月6日-4月7日，2天赔偿金额共计2000元。原告未举证相关付款手续。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的国有土地使用权出让合同、建设工程施工合同、情况说明及本院调取的询问笔录、建设用地规划许可证等证据予以证实。本院认为，本案系排除妨害纠纷，被告将其轿车堵在原告工地门口，阻止原告施工及挖掘机进出；在报警经公安机关多次协调处理的情况下，被告仍堵门堵挖掘机长达两个多月时间，被告的行为构成侵权，由此给原告造成的损失，被告应承担赔偿责任。本案审理过程中，被告徐长华已于2019年6月13日将苏Ｇ×××××轿车驶离该工地，原告日月房地产公司要求被告立即将堵在义乌商品城二期日月明园（东地块）大门处车牌号为苏Ｇ×××××轿车撤离的诉讼请求，已得到满足。关于被告辩称用轿车堵挖掘机的行为、系对非法拆除房屋时的作案工具而采取措施的观点，本院认为，未经有权机关依法查封、扣押，不能阻止涉案挖掘机驶离工地；被告可采取拍照、报警等措施固定证据、处理纠纷。被告的上述观点，本院不予采纳。原告作为建设用地使用权人依法对涉案土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。妨害物权的，原告作为权利人有权请求排除妨害。原告在其与耿某、徐长华、浙江天勤建设有限公司、路某华排除妨害纠纷一案起诉到法院、案件正在处理过程中，未经法院许可亦未通知被告，自行组织拆除房屋，造成被告财产损失，原告对本案纠纷的形成负有一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。本院综合考虑本案案情，认为被告应承担原告此次损失70%的赔偿责任。关于被告徐长华辩称涉案房屋被拆除、造成被告财产损失的观点，本院认为，因该辩解与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张权利。关于被告徐长华辩称原告长达九年对涉案土地没有进行开发、未合法拥有涉案土地、建设用地规划许可证已经超过了有效期限的观点，因原告已提供了国有土地使用权出让合同，本院亦调取了建设用地规划许可证，被告未提供其他证据予以反驳，故对该辩解，本院不予采纳。至于原告损失的金额，本院根据原告与案外人曹忠月达成的赔偿协议内容及付款凭证，认定挖掘机损失为57200元（26000元+31200元），该损失系被告的侵权行为给原告造成的直接损失，被告应承担该损失的70%即40040元（57200元X70%）。至于渣土车损失2000元，因原告并未举证其相关付款凭证，证据不足，本院不予支持。至于原告所述的其他损失，因原告于堵门三天后即另行开了一个小门可供使用，现有证据无法证实被告的行为导致其存在停工等其他损失及具体损失数额，故原告对其他损失的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告徐长华于本判决生效之日起十日内赔偿原告连云港市日月房地产开发有限公司损失40040元；二、驳回原告连云港市日月房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8800元（原告已预交），由原告连云港市日月房地产开发有限公司负担8095元，由被告徐长华负担705元，被告将其负担的705元于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  卜玉霞人民陪审员  韩继军人民陪审员  刘 刚二〇一九年十一月十一日法官 助理  严 华书 记 员  孙 宁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。（二）《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。