吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初1002号   原告：徐向仁，男，1950年1月23日出生，退休工人，住吉林省珲春市。   被告:珲春市华西经贸有限公司。住所：吉林省珲春市中华村。   被告:珲春市英安镇中华村第三小组。住所：吉林省珲春市中华村。   负责人：李宝杰，男，1968年3月8日出生，汉族，中华村三组组长，住吉林省珲春市。   委托诉讼代理人：马光天，吉林竞捷律师事务所律师。   原告徐向仁与被告珲春市华西经贸有限公司（以下简称华西经贸公司）、珲春市英安镇中华村第三小组（以下简称中华村三组）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐向仁，被告中华村三组的组长李宝杰及其委托诉讼代理人马光天到庭参加诉讼。被告华西经贸公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   徐向仁向本院提出诉讼请求：请求法院判令中华村三组支付购房本金20万元，并支付利息损失（自2005年8月起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼过程中，徐向仁变更诉讼请求为：请求法院判令华西经贸公司和中华村三组共同支付购房本金20万元，并支付利息损失（自2005年8月起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：王某丈夫肇亚良（已故）系原华西经贸公司经理。2004年7月要建酵素生产线而需要厂房，想要购买我在珲春市××乡的一处房产，因资金暂未到位，要求先赊欠房款，我没有同意。他又到我家协商，又把市发改委有关人员及市环保局相关人员对房产院落，环境方面等进行了评估和勘察，同时他们又说，房产其院落必须过户，才能批复可行性报告，否则不予批复。后肇亚良又把公司关于生产酵素（纤维素酶）可行性报告及英安镇等相关部门的批件拿给我看，并承诺批件批复后的第一笔贷款里给我先付10万元房款，第二笔贷款到后全部还清房款，总之经过反复交涉、商讨后我觉得农民办公司，办企业都不容易，又请人说情，并且有许多方面的材料证明其可靠性，我无奈之下也就答应了，于2004年7月2日签订了《房屋购买合同书》。同年的7月5日给我打了20万元的欠据（每张欠据是5万元×4）后把房屋产权及土地使用权过了户，后来听说该公司在王某和哈达门信用社先后借款、贷款，但没有付给我房款。不知道什么原因2007年1月肇亚良突然发病而死。我得知此信后不知如何才好，只好先把此事放下了。肇亚良死之前我曾多次找其催要房款，他称贷款未到，等有了钱一定先还清。2012年的某天我突然接到珲春市法院执行局的电话让我去一趟。房产还归我所有的情况下就把《房屋购买合同书》和四张欠据以及有关资料复印了一份，又告知房产拍卖的款项付清后余下的可以还给我,并说我同意拍卖与否，都与我无关。后来执行局第二次让我去后告知房产拍卖十五万元，付给二原告后剩余7700元给我,我拒绝了这笔钱，并声明我要房产。由于没有付给我房款，从此我就到处租房住，先后搬家有十次之多，居无定所，伤神又伤身，身心受到了极大的伤害。到如今租房就花了近10万元，我们老两口本来身体就不好，当得知肇亚良死后，我们的病情加重了，后又得知房产被拍卖了病情更加严重。每年都住院治疗，出院后也天天不离药，光医疗费这些年就达到了14万元，都是借的，债台高磊。未到退休年龄我就买断了，致使我正式退休后每年少得14000元的工资，压的我们老两口喘不过气来，死的心都有，感到没法活了。现如今住到儿子家里，三世同堂，五口人只住到六十四平方的楼房。房产被拍卖后为了讨回公道数十次进行了上访咨询，先后多次到延吉、长春、北京等地去上访、咨询。去年十月中旬我再次去了长春，经省高级法院和省检察院的工作人员耐心劝解，开导，并指出我只有起诉中华村三组。因为华西经贸公司属中华村三组集体所有制公司。肇亚良死后，原来的债务应由中华村三组偿还。   华西经贸公司未作答辩   中华村三组辩称，中华村三组不是适格的诉讼主体，不是真正的被告，被告应该是华西经贸公司。中华村三组从未以股东身份出资入股华西经贸公司。中华村三组及组民代表从未召开过任何会议决定成为华西公司股东。中华村三组中的任何人、任何单位及负责人从未在华西经贸公司章程上和股东会决议上签字、捺印。华西经贸公司章程和股东会议决议的签字，除法定代表人肇亚良之外，其他人的签字都是假冒的，同样中华村三组的登记也是被假冒的。中华村三组与徐向仁从未产生过任何债权债务关系。徐向仁当年是华西经贸公司的主任及财务主管兼出纳，一切财物收支都是由徐向仁掌控。徐向仁主张的债务已长达15年之久，早已过了诉讼时效。基于上述理由，徐向仁的起诉没有任何事实依据和法律依据，纯属主体错误，为此现恳请法庭驳回其诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.徐向仁提供房屋买卖合同书，证明2004年7月2日徐向仁将其坐落在珲春市××乡房屋卖给华西经贸公司，房屋价款为20万元。中华村三组对证据的真实性及证明内容没有异议，但该证据与中华村三组没有关联。   2.徐向仁提供欠据4张，证明2004年7月5日华西经贸公司分四次向徐向仁出具欠据，欠购房款共计20万元。中华村三组对证据的真实性及证明目的均有异议，该四张借条是在同一天书写，内容一模一样，在同一天书写四张一模一样的欠条，有悖常理，不具有真实性。如果欠20万元，就出具一张欠条就可以，不需要分四次打四张欠条，肇亚良的签字不具有真实性。   3.徐向仁提供华西经贸公司关于生产酵素可行性报告、珲春市发展计划局珲计发[2004]123号批复，证明华西经贸公司购房目的就是建设酵素生产线。中华村三组对证据的真实性没有异议，但与本案不具有关联性，该证据不能证明中华村三组欠付购房款20万元的事实。   4.徐向仁提供单位房屋所有权证、国有土地使用权证，证明涉案房屋已更名至华西经贸公司。中华村三组对证据的真实性没有异议，但与其无关。   本院认为，上述证据能够证明徐向仁与华西经贸公司之间存在房屋买卖协议，故其证明目的本院予以采纳。对是否与中华村三组有关联，结合其他证据予以评判。   5.徐向仁提供借条，证明华西经贸公司隶属于中华村三组，当时中华村三组组长是肇亚良。中华村三组对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，肇亚良从未担任过三组组长，他不能代表中华村三组，华西经贸公司并不隶属于中华村三组，故其证明目的不能成立。   本院认为，该证据不能直接证明华西经贸公司隶属于中华村三组，故其证明目的本院不予采纳。   6.中华村三组提供华西经贸公司工商档案材料，证明华西经贸公司的股东只有四位自然人，没有中华村三组，中华村三组与华西经贸公司没有任何关系。徐向仁对证据的真实性没有异议，但该证据否定不了华西经贸公司隶属于中华村三组。   7.中华村三组提供珲春市英安镇中华村村民委员会及三组村民代表出具的书面证明，证明自2001年4月起至2003年年底，聂某是中华村三组组长，以此证明中华村三组组长从未在公司章程上和股东会决议上签字。因此，中华村三组与华西经贸公司没有任何关系。徐向仁对证据的真实性有异议，那时候没有组长，不认可聂某是当时的组长。   本院对6号7号证据的真实性予以采信。   8.中华村三组证人王某出庭作证，证明内容为“我是肇亚良的妻子。肇亚良生前跟我说徐向仁是华西经贸公司办公室主任，负责公司财务。我对徐向仁与华西经贸公司之间房屋买卖事宜不清楚。”徐向仁对该证言提出异议，认为证人对华西经贸公司隶属于中华村三组以及肇亚良在2003年担任中华村三组组长的事实均知情，但就是不说。   9.中华村三组证人聂某出庭作证，证明内容为“2001年4月份经过换届选举任中华村委会委员兼任三组组长，一直到2003年年末。2003年以后三组没有选组长，后期就不清楚。我对华西经贸公司一点都不清楚。”徐向仁对证人在2001年当过中华村委会委员兼三组组长事实无异议，但证人不知道公司的一切事情是不属实。华西经贸公司实行股份制时证人任公司董事长，肇亚良任副董事长，李宝杰任副董事长。   本院对上述证人证言的真实性予以采信，对其证明内容结合其他证据综合评判。   华西经贸公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   华西经贸公司成立于2003年11月27日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股)，法定代表人为肇亚良系公司执行董事，公司注册资本为30万元，股东有徐向芝（认缴出资额7万元）、张桂芬（认缴出资额7万元）、肇亚良（认缴出资额9万元）、李宝杰（认缴出资额7万元），经营范围为销售：五金、交电、化工（不含化学危险品），日用杂品，日用百货，服装，鞋帽，建筑材料，柜台租赁（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2007年1月31日，华西经贸公司被吊销营业执照。   2004年5月28日，华西经贸公司作出“关于生产酵素（纤维素酶）可行性报告”，拟建年产500吨酵素工厂，总投资为210万元。2004年10月18日，珲春市发展计划局作出珲计发[2004]123号《关于珲春市华西经贸有限公司建设酵素生产线可行性研究报告的批复》，内容为“市华西经贸有限公司:你公司报来的“华西经贸有限公司建设酵素生产线可行性研究报告”收悉，经研究，现批复如下:一、同意你公司在哈达门乡和平村建设酵素（纤维素晦）生产线。二、项目总投资72.1万元，其中固定资产投资62.1万元（包括设备、厂房），流动资金10万元。其资金全部自筹。三、项目建成后，年生产酵素100吨，实现销售收入80万元，利润30万元，税金4万元。此复。附件:珲春市华西经贸有限公司关于生产酵素可行性研究报告。”   2004年7月2日，徐向仁（甲方）与华西经贸公司（乙方）签订《房屋买卖合同书》，内容为“根据《经济合同法》及国家有关房地产管理规定，本着平等互利的原则,经双方协商，就房屋买卖事宜制定本合同书。一、甲方决定将其哈达门一栋砖铁瓦结构的房屋及附属设施等卖给乙方,主房建筑面积163㎡,国有土地使用证面积1539㎡,砖平顶结构锅炉房带仓库50㎡,砖铁瓦结构仓库70㎡，暖花窖300㎡,砖瓦结构养猪、养鸡房50㎡,砖铁栅栏围墙200延长米,水泥地面150㎡。二、价款经双方协议为贰拾万元人民币（200,000元)。三、交款方式:此款乙方分两次付给甲方，第一次贷款到位后先付一半。余款在第二次贷款或拨款到位后全部付清。乙方给甲方打欠据20万元。四、其他费用均由乙方承担（如:土地费、房产更名过户的公证、税金等)。五、本合同自签定之日起生效。甲方：徐向仁（签字）；乙方：加盖华西经贸公司印章和肇亚良名章。”2004年7月5日，华西经贸公司向徐向仁出具四张欠据，内容均为“珲春市华西经贸有限公司欠徐向仁购房款伍万元。此欠据在房款未付清前长期有效，不受时间限制。（加盖华西经贸公司印章和肇亚良名章）。”2004年8月，华西经贸公司取得吉房权珲哈字第15-2-86单位房屋所有权证，建筑面积为163平方米，同时取得珲国用（2004）第240400245号国有土地使用权证，地号为乡04-08-42，使用权面积为1539.20平方米。   另查明，涉案房屋所有权及土地使用权原登记在徐向仁名下。2004年7月2日，徐向仁与华西经贸公司签订上述《房屋买卖合同书》后，经相关部门审批涉案房屋所有权及土地使用权变更至华西经贸公司名下。   本案在审理中，徐向仁向本院申请依职权向珲春市英安镇人民政府调取华西经贸公司隶属于中华村三组的有关证明材料。本院依法发函后，珲春市英安镇人民政府向本院作出说明，内容为“经过我单位查询原始档案和向有关部门核实，没有关于珲春市华西经贸有限公司系珲春市英安镇中华村三组集体开办的信息登记。特此说明。”   本院认为，徐向仁与华西经贸公司签订的《房屋买卖合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应按约定积极履行合同义务。签订合同后，徐向仁将其房屋及土地变更登记至华西经贸公司名下，但华西经贸公司未按约定履行给付购房款义务，故徐向仁要求华西经贸公司支付购房款20万元的主张，于法有据，本院予以支持。   关于徐向仁主张的利息损失问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”本案中，虽然华西经贸公司至今未付购房款，构成违约，但徐向仁没有及时采取诉讼等措施防止损失的扩大，故其自2005年8月起计算利息损失的主张，本院不予支持。本院以徐向仁起诉之日即自2019年4月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算保护其利息损失。   关于中华村三组在本案中应否承担民事责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，徐向仁主张华西经贸公司隶属于中华村三组，但中华村三组对此不予认可，徐向仁亦未能提供相应证据予以佐证，故其主张证据不足，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、珲春市华西经贸有限公司于本判决发生法律效力之日支付给徐向仁购房款20万元，并支付利息损失（自2019年4月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；   二、驳回徐向仁的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元，公告费600元，由珲春市华西经贸有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审 判 长 吴锡哲   人民陪审员 郎艳芳   人民陪审员 郑小兰     二〇一九年十一月二十五日   书 记 员 刘振龙