西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初13324号 原告平安普惠融资担保有限公司。住所地：南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。统一社会信用代码91320000717881554L。法定代表人YONG SUK CHO，总经理。委托代理人王玉杰，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托代理人罗红，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告罗刚。被告于小红。原告平安普惠融资担保有限公司与被告罗刚、于小红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗红到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年8月31日，被告罗刚与其签订《最高额委托担保合同》，约定其接受被告罗刚委托，为被告罗刚向案外人深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称出借人）的借款提供担保，被告罗刚须每月支付其担保费。同时，被告罗刚、于小红以自有的XX房产作为抵押物，为借款提供担保，并与其签订《最高额反担保抵押合同》，办理了抵押登记。同日，其与出借人签订《最高额保证合同》，为被告罗刚的借款向出借人提供连带保证担保。合同签订后，被告罗刚于2016年8月31日、2017年6月18日、2017年7月14日申请借款的动用，动用额度分别为14万元、3万元、8万元，约定的还款方式为36期等额本息还款。借款发放后，被告罗刚自2018年2月1日起违约不再还款，并停止向其支付担保费。截止2018年4月22日，被告罗刚已逾期超过80天，其依约代被告罗刚向出借人代偿本息合计169268.86元。其代偿后，依法向被告追偿。故诉至法院，请求判令：1、被告罗刚支付代偿款169268.86（包含代偿本金166749.02元、代偿利息2010.58元、代偿罚息509.26元）；2、被告罗刚支付担保费1474.2元；3、被告罗刚支付代偿滞纳金20989.34元（以169268.86元为基数，按年利率24%标准，自2018年4月22日暂计至2018年8月24日，要求计算至全部款项还清之日止）；4、确认原告就XX房屋的处分价款享有优先受偿权；5、两被告支付律师费1万元；6、两被告支付为实现债权所支出的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、诉讼保险费等费用。经审理查明，2016年8月31日，被告罗刚（借款人）与深圳平安普惠小额贷款有限公司（出借人）签订《授信及借款合同》，约定：借款人向出借人申请借款授信，出借人同意向借款人授信并出借款项；授信金额25.6万元，授信期限60个月，自2016年8月31日至2021年8月31日；借款人在授信有效期内可通过向出借人提交《额度动用申请表》申请借款，提交《额度动用申请表》时，借款人应选定款项的使用方式。出借人审核通过后，将借款发放至借款人在平安普惠APP所绑定的收款账户；借款利率根据还款期限不同而调整，借款期限 36个月，年利率为9.2%；借款人就每笔借款需向出借人支付借款手续费，按照实际放款金额的3%收取，在借款发放日一次性支付，借款人授权出借人可以从约定的账户中划扣每笔借款需缴纳的手续费；每月与每笔借款实际发放日相对应的日期为该笔借款的还款日，如果没有对应日，则每月的最后一天为还款日，利息、本金、担保费均应在该还款日进行支付；借款人逾期而未发生保证人全额代偿的，出借人就逾期款项中的借款本金及利息部分自逾期之日起按0.1%每日向借款人计收逾期罚息，直至清偿完毕之日或代偿之日；借款人违反合同约定义务，出借人有权宣布合同项下已发放全部贷款提前到期。同日，原告（乙方）与被告罗刚（甲方）签订《最高额委托担保合同》，约定：甲方与出借人签订的《授信及借款合同》，甲方委托乙方为其在该合同项下授信期间发生的借款在最高本金25.6万元范围内向出借人提供连带责任保证担保；甲方任何一期应付款项逾期满80日时，乙方应向出借人承担保证担保责任；甲方同意乙方收取担保费，月担保费率为0.4%，担保费支付期间36个月。同日，原告（乙方）与出借人（甲方）签订《最高额保证合同》，约定：乙方为被告罗刚与甲方签订的《授信及借款合同》提供连带保证责任；担保范围包括借款本金、所发生的利息（包括法定利息、约定利息、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；保证期间两年，自主合同最后一个还款日起计算；若被告在主合同约定的付息日或还本日未按约定向甲方进行清偿，则无论甲方是否向乙方发出催告通知，乙方都应在主合同约定的付息日或还本日起第81日按合同约定承担担保责任。同日，原告（乙方）与被告罗刚、于小红（甲方）签订《最高额反担保抵押合同》，约定：甲方以其XX房屋作为抵押物，为乙方提供反担保，乙方已履行保证合同项下的担保责任的，有权行使抵押权，双方并办理了房屋他项权利证，原告现为该抵押房屋的他项权利人。上述合同签订后，出借人根据被告罗刚的申请，分别于2016年9月1日、2017年6月18日、2017年7月14日扣除合同约定的手续费后，向被告罗刚账户转账13.58万元、29444.34元、78330.79元。因被告罗刚未按约向出借人归还贷款本息，致原告依约向出借人承担保证责任，出借人并于2018年4月23日向原告出具《履行保证责任证明书》，证明借款合同项下贷款，被告罗刚未按期还款，原告已于2018年4月23日替被告罗刚代偿本息合计169268.86元。原告承担保证责任后，依法向被告追偿，请求判如所请。上述事实，有《授信及借款合同》、《最高额委托担保合同》、《最高额保证合同》、《最高额反担保抵押合同》、《抵押物清单》、房屋他项权利证、《履行保证责任证明书》及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。两被告经本院合法传唤，无正常理由拒不到庭，视为放弃应诉及答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。被告罗刚与出借人签订的《授信及借款合同》、原告与被告罗刚签订的《最高额委托担保合同》、《最高额反担保抵押合同》、原告与出借人签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，出借人已向被告罗刚提供借款，被告罗刚未按期还款，致原告依保证合同的约定向出借人承担了保证责任，原告在承担保证责任后，有权向被告追偿。原告提交的证据应可证明，其作为保证人代被告罗刚向出借人垫付借款本息合计169268.86元，合法有据，本院予以支持。原告主张的担保费1474.2元，双方签订的合同对此明确约定有计收标准，合法有据，本院予以支持。原告主张的代偿滞纳金，原告代被告偿还借款本息后，被告未依约及时偿还，已构成违约，应承担相应的民事法律责任，但合同约定的计算标准过高，应予调整，具体自原告代偿之日2018年4月22日计算至判决给付之日，以169268.86元为基数，按年利率24%计算。原告主张的律师费1万元，符合合同约定，本院予以支持。为担保债务的履行，两被告将房屋抵押给原告，被告不履行到期债务，原告承担保证责任后，已构成实现抵押权的条件，原告有权就案涉房屋在抵押范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗刚于本判决生效后十日内向原告平安普惠融资担保有限公司支付代偿款169268.86元。二、被告罗刚于本判决生效后十日内向原告平安普惠融资担保有限公司支付担保费1474.2元。三、被告罗刚于本判决生效后十日内向原告平安普惠融资担保有限公司支付代偿滞纳金(以169268.86元为基数，按年利率24%，自2018年4月22日计算至判决给付之日)。四、被告罗刚于本判决生效之日起十日内向原告平安普惠融资担保有限公司支付律师代理费1万元。五、原告平安普惠融资担保有限公司对被告罗刚、于小红XX房屋在抵押权登记范围内享有优先受偿权。六、驳回原告平安普惠融资担保有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4325元，公告费800元，合计5125元（原告已预交），由被告罗刚承担，于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      曹英萍人民陪审员      吴朝阳人民陪审员      陈建芳   二〇一九年十一月十五日 书  记  员      程才平 1