山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初4761号 原告：张师财，男，1957年4月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张晓，山东有泰律师事务所律师。 被告：徐百正，男，1953年6月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：徐百英，男，1963年3月31日生，汉族，住临沂市兰山区。 二被告共同委托诉讼代理人：卢克宝，临沂兰山半程法律服务所法律服务工作者。 被告：徐石氏，女，1928年3月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告张师财与被告徐百英、徐百正、徐石氏名誉权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张师财及其委托诉讼代理人张晓、被告徐百英、徐百正及其共同委托诉讼代理人卢克宝均到庭参加诉讼，被告徐石氏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张师财向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告人格尊严权、名誉权的行为；2.判令被告对原告赔礼道歉,消除影响、恢复名誉；3.判令被告赔偿精神损害抚慰金100000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年2月2日(农历腊月26日)中午12点左右，原告从临沂市区回到老家李官镇徐家官庄村过春节，刚到家半个小时，就被兰山刑警大队五中队的民警姜兆梅带到刑警队，即打又骂，晚上带手铐，并关在铁笼子里，寒冬腊月，不给吃喝直到第二天下午5点多才放原告回家，后原告被多次传唤到刑警大队接受讯问，被告通过辨认指控原告强奸、抢劫，原告受尽折磨，后来原告才得知系被告捏造事实，控告强奸、抢劫，原告之所以受到上述伤害，均是由被告陷害引起的，后经公安机关多次侦查，抓捕了真正的犯罪分子李尊银。原告认为，被告无端怀疑原告捏造事实，诬告陷害诽谤，使原告的名誉遭受严重损害，社会地位评价降低，原告信访去过北京、济南,花去了大量交通费，十年工作精力，致使原告受了巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 徐百正、徐百英共同辩称，原告所诉内容不实，被告不存在侵犯原告人格尊严、名誉权的行为，原告的诉讼没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。其理由如下：1、根据《刑事诉讼法》第108、109条的相关规定，任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报。被害人对侵犯其人身、财产权利的犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者控告，受害人只要不是捏造事实，伪造证据，不属于诬告陷害，即使控告、举报的事实有出入，也不应当承担法律责任。事发当晚，接近90岁高龄的徐石氏夫妻在深夜家中遭受到抢劫、殴打，后及时向公安机关报案，提供相关线索，是正常行使法律赋予的权利，并且相关的陈述内容须经司法机关进行最终核实确认才能作为定案依据，没有对原告造成名誉损害；2、为查明案情，对相关当事人的调查询问是公安机关的权利，也是每个公民应尽的义务，在案件侦破前，公民均应当配合公安机关进行调查核实，公安机关对原告的调查是正常的履职行为，并不会对原告的人格尊严、名誉造成损害，也不会使其社会评价降低。被告在公安机关未对原告进行指认，对于原告诉讼中诬告陷害二被告“指控原告强奸、抢劫”的陈述，是无中生有,被告保留追究其法律责任的权利；3、原告并未被司法机关采取措施，没有造成实质性损害后果，与被告没有因果关系，被告没有赔偿义务；4、从事发至今10多年，从未有人向被告主张权利，已超诉讼时效。综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据,请求法院依法驳回,维护答辩人的合法权益。 徐石氏提交书面答辩状辩称，原告所诉内容不实，被告不存在侵犯原告人格尊严、名誉权的行为，原告的诉讼没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求，其理由如下：1、根据《刑事诉讼法》第108、109条的相关规定，任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报，被害人对侵犯其人身、财产权利的犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者控告，受害人只要不是捏造事实，伪造证据，不属于诬告陷害，即使控告、举报的事实有出入，也不应当承担法律责任，事发当晚，接近90岁高龄的徐石氏夫妻在深夜家中遭受到抢劫、殴打，后及时向公安机关报案，提供相关线索，是正常行使法律赋予的权利，并且相关的陈述内容须经司法机关进行最终核实确认才能作为定案依据，没有对原告造成名誉损害；2、原告并未被司法机关采取措施，没有造成实质性损害后果，与被告没有因果关系，被告没有赔偿义务；3、从事发至今10多年，从未有人向被告主张权利，已超诉讼时效。综上,原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据,请求法院依法驳回,维护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证实其主张，提交了以下证据： 证据一、原告身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格； 证据二、办案说明，证实被告徐石氏被抢劫一案与原告无关； 证据三、诊断证明及照片各一份，证实原告因被告徐石氏一案遭受伤害，多处软组织损伤； 证据四、证明书一份，证实被告徐石氏被抢劫一案，因被告的举报给原告的声誉带来严重影响； 证据五、刑事案件登记表一份，证实徐石氏被告被抢劫一案，已由公安机关立案受理； 证据六、立案决定书一份，证明内容同证据五； 证据七、讯问笔录一份（系申请法院调取的），证实被告徐石氏向公安机关陈述原告为犯罪嫌疑对象； 证据八、录音材料一份，证实原告的名誉受损与被告有关。 被告徐百正、徐百英的质证意见为：对证据一无异议；对证据二、三、四、五、六、七均系复印件，对三性均有异议；对证据二与本案无关；对证据三诊断证明显示的时间为2008年9月25日，与本案无关联性；对证据四系原告单方提供，显示落款时间为2015年11月26日，不具有真实性、合法性、关联性；对证据五、六虽系复印件,但对其的真实性无异议，但与本案无关联性；对证据七的真实性无异议，但与本案无关联性；对被告徐百英没有调查询问材料，对徐百正的相关询问并没有体现徐百正指认原告的文字内容；对于徐石氏的询问笔录仅是公安机关了解案件发生的经过，并没有明确指认原告，与本案无关联性；录音没有相关文字整理内容，录音中存有一方对另一方进行诱导性的语言，内容不完整，录音中的另一方表明对一方已经进行了相关的补贴，或给房子进行安置，也无法证实被录音人的身份，无法证明原告的主张，也不能证明与本案有关联性。 被告徐百正、徐百英、徐石氏均未向法庭提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据一、五、六、七的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定；被告对原告提交的证据二、三、四真实性有异议，且均系复印件，本院暂不予认定。对于原告提交的录音资料，本院将结合庭审进行认定。 根据当事人的陈述、举证、质证及庭审查明，本院认定事实如下：2008年1月30日10时许，临沂市公安局兰山分局刑事侦查大队接到被告徐石氏报案，称2008年1月29日23时许有一男子闯入其家中，对其强奸未遂，后将其丈夫殴打致伤并抢劫100余元逃匿。同日，被告徐石氏接受公安机关的询问，在公安机关询问其是否有怀疑对象时，被告徐石氏称“他刚进来的时候，我一拉灯看着有点像我家斜对过的张士才”。2008年2月2日，兰山公安分局刑警大队将原告作为嫌疑人带回刑警大队接受调查，后于次日将原告放回家。2008年2月20日，临沂市公安局兰山分局对徐石氏被抢劫一案立案侦查，并于2008年4月25日抓捕犯罪嫌疑人李尊银。临沂市公安局兰山分局刑警大队四中队于2009年2月8日出具了办案说明一份，内容为“办案说明2008年1月29日23时许，发生在兰山区的徐石氏被抢劫案，犯罪嫌疑人李尊银于2008年4月25日在李官镇后湖村其家中被抓获归案后，对抢劫徐石氏一案供认不讳。本案与张师才无关。刑警大队四中队（公章）2009年12月8日”，证明被告徐石氏被抢劫案，与本案原告无关。现原告以被告侵犯其人格尊严、名誉权为由诉至本院，要求被告停止侵权、赔礼道歉并赔偿其精神损害抚慰金100000元。 庭审中，原告张师财主张其受到的损害系因被告的辨认、诬告所造成的；被告对此不予认可，且原告申请本院调取的询问笔录中，仅在徐石氏的询问笔录中“他刚进来的时候，我一拉灯看着有点像我家斜对过的张士才”与其存在一定程度上的关联性。 本院认为，原告张师财主张其所受到的伤害系三被告所造成，依据其提交的证据以及本院调取的相关询问笔录等证据，不能证实与被告徐百正、徐百英存在关联性；仅在被告徐石氏的询问笔录中被告徐石氏称“他刚进来的时候，我一拉灯看着有点像我家斜对过的张士才”,与原告存在一定程度的关联性，但依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条“任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报”、第一百一十一条“接受控告、举报的工作人员，应当向控告人、举报人说明诬告应负的法律责任。但是，只要不是捏造事实，伪造证据，即使控告、举报的事实有出入，甚至是错误的，也要和诬告严格加以区别”。被告徐石氏作为受害者，向公安机关提供线索是其应尽的义务。被告徐石氏被抢劫案，事发时间为2008年1月29日深夜23时，被告徐石氏已八十余岁，深夜开灯后眼睛受到灯光的刺激，必然会出现一定程度的视线模糊，且其在询问笔录中称“他刚进来的时候，我一拉灯看着有点像我家斜对过的张士才”，亦并非特别确定犯罪嫌疑人就是本案原告。依据原告张师财提供的上述证据，亦不足以证实其主张，因此，对于原告的主张本院不予采信。 综上所述，原告张师财的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张师财的诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告张师财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李建光 审 判 员  韩庆林 人民陪审员  张克华 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  柏庆娟