广西壮族自治区乐业县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1028行初13号 原告：乐业县富鹏建材有限公司，住所地：乐业县同乐镇政府109号3栋，统一社会信用代码：91451028340333696Y。 法定代表人：郑星品，职务：经理。 委托诉讼代理人：黄成春，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告：乐业县自然资源局（原称：乐业县国土资源局），住所地：乐业县城北加油站旁。 法定代表人：姚通乾，职务：局长。 委托诉讼代理人：向伟铭，乐业县城市管理监督局工作人员。 委托诉讼代理人：劳国庆，广西凌盛律师事务所律师。 原告乐业县富鹏建材有限公司不服乐业县自然资源局2018年3月5日作出的乐国土执罚字（2018）18号资源管理行政处罚决定一案，于2019年7月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2019年7月30日向被告乐业县自然资源局送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告乐业县富鹏建材有限公司的法定代表人郑星品、委托诉讼代理人黄成春、被告乐业县自然资源局的委托诉讼代理人向伟铭、劳国庆到庭参加诉讼。被告法定代表人因事未到庭前参加诉讼，本案现已审理终结。 被告乐业县自然资源局于2018年3月5日作出乐国土执罚字（2018）18号《乐业县国土资源局行政处罚决定书》，该决定书认定：乐业县富鹏建材有限公司于2017年5月至2018年4月间，未经批准，擅自在乐业县同乐镇××（地××）××批准矿区范围进行石灰岩矿石开采，经委托安徽金联地矿科技有限公司广西分公司勘测鉴定和经广西壮族自治区国土资源厅审查并出具的鉴定结论，认定乐业县富鹏建材有限公司非法开采建筑石料用石灰岩112308.81立方米，造成矿产资源破坏价值2807720.25元。根据广西中诚瑞会计师事务所有限公司审计，原告公司片石单位开采的成本为22.30元/立方米，原告公司超量开采112308.81立方米石灰岩的开采成本为2504486.46元，原告公司违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《矿产资源开采登记管办法》第三十二条、《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第三十一条、第二十八条的规定。遂依照《中华人民共和国矿产资源法》第四十条、《中华人民共和国矿产资源实施细则》第四十二条、《矿业资源开采登记管理办法》第十七条、《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第四十三条、《广西壮族自治区国土资源常用行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条的规定，决定对原告乐业县富鹏建材有限公司行政处罚如下： 责令原告乐业县富鹏建材有限公司退回原矿区范围内开采； 责令原告乐业县富鹏建材有限公司赔偿矿产资源破坏（112308.81立方米）损失2807720.25元； 没收原告乐业县富鹏建材有限公司越界开采矿产品非法所得303233.79元（破坏总价2807720.25－开采成本2504486.46元）； 对原告乐业县富鹏建材有限公司处以罚款100000元。 被告为其作出上述具体行政行为向法庭提供如下证据： 证据1、2018年4月25日，被告作出的乐国土资行（2018）12号《责令停止违法行为通知书》及送达回证（复印件，原告法定代表人签名栏的签收时间“4月25日”有改动）。 证据2、2018年4月28日，乐业县国土资源局将案件移交乐业县城市管理综合执法局的《案件移交通知书》及立案呈批表。 证据3、2018年5月21日，乐业县城市管理综合执法局《调查通知》及送达回证。 证据4、2018年5月22日，乐业县城市管理综合执法局调查原告乐业县富鹏建材有限公司法定代表人郑星品的调查笔录。 证据5、2018年5月23日，乐业县城市管理综合执法局调查李建根、黄再领的调查笔录。 证据6、2018年5月24日，乐业县城市管理综合执法局调查王荣功的调查笔录。 证据7、2018年5月28日，乐业县城市管理综合执法局与安徽金联地矿科技有限公司广西分公司签订的《广西乐业县大坨石场非法开采建筑石料用石灰岩造成矿产资源破坏经济价值鉴定合同书》。 证据8、2018年7月30日，广西国土资源厅《广西壮族自治区国土资源厅关于乐业县大坨采石场非法开采建筑石料用石灰岩造成矿产资源破坏价值鉴定的函》及《鉴定结论书》。 证据9、2018年11月29日，乐业县林业部门对原告乐业县富鹏建材有限公司作出的《林业行政处罚决定书》及原告交纳的罚款单。 证据10、2018年12月7日，乐业县城市管理综合执法局出具的《关于乐业县富鹏建材有限公司（广西乐业县大坨采石场）涉嫌越界违法开采石灰岩的调查报告》。 证据11、2018年12月7日，乐业县城市管理综合执法局报乐业县国土资源局的《广西国土行政执法案件审批表》。 证据12、2018年12月12日，乐业县国土资源局作出的乐国土资执罚告字（2018）18号《行政处罚告知书》。 证据13、乐业县国土资源局乐国土执罚听告字（2018）18号《行政处罚听证告知书》。 证据14、2019年1月10日，乐业县城市管理综合执法局召开听证会的《听证笔录》及听证会签到表。 证据15、2019年2月25日，乐业县国土资源局作出的《听证决定书》。 证据16、2018年3月5日，乐业县国土资源局作出的乐国土资执罚字（2018）18号《行政处罚决定书》。 证据17、《处罚告知书》、《听证告知书》、《听证决定书》、《行政处罚决定书》送达回执。 证据18、原告乐业县富鹏建材有限公司《营业执照》及法定代表人身份证明、《安全生产许可证》、《采矿许可证》（复印件）。 原告乐业县富鹏建材有限公司诉称，被告乐业县国土资源局作出的乐国土资执罚字（2018）18号《行政处罚决定书》程序违法，应当予以撤销，主要理由： 一、被告的处罚行为违反“一事不再罚”原则。 2018年11月29日，乐业县林业局认为富鹏公司违反森林法相关规定，决定对本公司进行行政处罚，并作出乐林罚字（2018）第105号行政处罚决定书，罚款333001.80元。现在被告又依据《矿产资源法》对石场进行处罚，已经违反了《行政处罚法》第二十四条的规定。 二、乐国土资执罚字（2018）18号行政处罚决定违反了《国土资源部办公厅关于进一步做好矿业权实地核查工作的通知》的规定。 《国土资源部办公厅关于进一步做好矿业权实地核查工作的通知》（国土资厅函[2009]936号）第三条第三款“实地核查过程中发现坐标不一致问题的处理原则。按照“尊重历史，照顾现实，明确行策，妥善处理”的原则，对核查过程中发现的坐标不一致的问题时，按照不同的性质，进行分类处理。1、属于因地质资料不准确或登记管理机关管理、技术等客观原因，导致实际开采超出矿区范围，国土资源管理部门在监管中也未能及时发现的，在不影响其他矿业权人权益的情况下，原登记管理机关可按照实际矿区范围予以变更登记。2、属于矿业权人主观原因，造成勘查开采范围与矿业权登记坐标范围不一致的，由国土资源行政主管部门视具体情节，依法作出处理。”本案中，原告之所以存在越界开采的行为，主要是被告的原因造成的。因为按照许可证的坐标结合被告2016年4月提交的《广西乐业县大坨采石场石灰岩矿资源储量检测报告》37页中《广西乐业县大坨采石场石灰岩矿地形及拟设矿区范围图》的范围图，原告完全是按照红线范围进行矿产的开采，没有超出该图所划定的红线图。 三、因被告自身原因导致越界开采范围的扩大。 自2017年5月17日投产以来，富鹏公司严格按照相关安全生产的要求及红线范围进行开采。期间，被告每月都有执法人员前往矿区进行生产监督、检查。检查期间，对原告的开采行为没有提出任何异议，生产了近一年后，被告突然提出原告越界开采，是典型的渎职侵权行为。正是被告没有及时告知原告，导致了越界开采范围的扩大，被告应当就扩大的损失承担责任。 四、被告没有在第一时间到现场划界桩是其失职，造成越界开采的责任应由被告自行承担。 按照相关规定，原告取得了采矿许可证后，被告应当第一时间指派相关工作人员到矿区标划界桩，然后，由原告在界桩划定的范围内进行生产，但被告是在原告开采完毕后才划定界桩，是被告没有履行这一职责，导致可能存在越界的行为，该责任不应当由原告承担。 五、乐国土资执罚字(2018)18号行政处罚决定程序违法。 决定书没有给予改正或限期改正是错误的。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”本案中，原告没有事先接到处罚单位的任何停产、改正、限期改正的通知书。 六、乐国土资执罚字(2018)18号行政处罚决定违反行政处罚法的规定。 该处罚决定所依据的《广西壮族自治区国土资源厅关于乐业富鹏建材有限公司(大坨采石场)非法开采建筑石料用石灰岩造成矿产资源破坏价值鉴定的函》及《鉴定结论》、乐业县物价局出具《建筑材料市场询价表》、安徽金联地矿科技有限公司广西分公司出具《乐业县大坨采石场非法开采建筑石料用石灰岩造成矿产资源破坏价值鉴定报告》等证据均没有任何一项符合法律规定的程序，严重损害了原告的知情权以及申辩、提出补充鉴定意见的权利，不能作为处罚的依据。 七、富鹏公司依据《广西乐业县大坨采石场石灰岩矿资源储量检测报告》37页中《广西乐业县大坨采石场石灰岩矿地形及拟设矿区范围图》的范围图的红线进行开采，被告处罚依据的红线图与该图不符，因《储量检测报告》的红线图在先，若该红线图有误，则该责任应由被告承担，而不是富鹏公司承担。 八、乐国土资执罚字（2018）18号行政处罚决定所依据的《广西壮族自治区矿产资源管理条例》涉嫌违法，原告要求法院对其规范性审查。 原告为其陈述的事实和主张向法庭提供如下证据： 证据1、2018年3月5日，被告作出的乐国土资执罚字（2018）18号《行政处罚决定书》（复印件），以此证明该行政处罚程序违法。 证据2、2018年11月29日，乐业县林业局作出的乐林罚决字（2018）第105号《林业行政处罚决定书》及交纳罚款收据（复印件），以此证明被告违反“一事不再罚”原则 证据3、《广西乐业县大坨采石场石灰岩矿资源储量检测报告》、《广西乐业县大坨采石场石灰岩矿地形及拟设矿区范围图》（复印件），以此证明原告是按照被告原先提供的红线图，严格按照红线图范围内开采，但被告处罚原告依据的红线图比原来被告提供给原告开采的红线图窄。 被告乐业县自然资源局辩称：一、乐业县林业局对原告的处罚是因原告违反《森林法》及《森林法实施条例》第四十三条规定，属林政处罚，二被告对原告行政处罚是因原告违反了《矿产资源法》及《矿产资源开采登记管理办法》第三十二条、《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第二十八条、第三十一条的规定越界开采，越界开采与林政处罚是两个不同的法律关系，不属一事再罚，不违反“一事不再罚”原则。二、原告于2017年5月开始，未经批准，擅自在乐业县同乐镇××（地××）××批准矿区范围进行石灰岩开采，被告遂于2018年4月25日作出《责令停止违法行为通知》，责令原告立即停止越界开采行为，退回原矿区范围内开采，并于当日将《通知》送达给原告。被告随后于2018年4月28日针对原告的越界开采行为进行了立案，并移交给乐业县城市综合执法局依法查处，综合执法局依法对原告法定代表人郑星品、群众李建根、黄再领、王荣功进行了调查询问，四被调查人陈述基本一致，结合现场指认照片等证据，足以证实原告存在越界开采违法行为。为确认原告越界非法采矿行为对矿产资源的损失程度，综合执法局委托安徽金联地矿科技有限公司广西分公司对原告大坨采石场非法开采建筑石料用石灰岩造成矿产资源破坏进行价值鉴定，经鉴定，安徽金联地矿科技有限公司广西分公司出具了《广西乐业县大坨采石场非法开采建筑材料用石灰岩造成矿产资源破坏价值鉴定报告》，并经广西壮族自治区国土资源厅审查，认定原告采石场越界非法开采造成矿产资源破坏价值为2807720.25元。2018年12月12日，被告作出乐国土资执罚字（2018）18号《行政处罚告知书》及乐国土资执罚字（2018）18号《行政处罚听证告知书》，并于2018年12月14日依法送达给原告。原告于2018年12月18日提出听证申请，被告于2019年1月11日举行听证会，经领导小组会审，决定维持乐业县国土资源局作出的《行政处罚告知书》。随后被告于“2018年3月5日”作出乐国土资执罚字（2018）18号《行政处罚决定书》，并于2019年3月18日送达给原告。原告称“因被告工作不负责任，导致原告越界开采，被告应自行承担相应责任”，原告该陈述不符合事实。事实上，原告在开采矿初始，被告就委派了相关工作人员到现场划界桩，而且红线图也标记的一清二楚，原告无视界桩和红线图，越界开采，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《矿产资源开采管理办法》第三十二条、《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第二十八条、第三十一条的规定，被告根据《行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十二条规定，对原告进行行政处罚，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告乐业县富鹏建材有限公司成立于2015年5月18日，企业类型为自然人投资或控股，2017年5月17日，取得乐业县自然资源局（原称：乐业县国土资源局）颁发的年采100万吨石灰岩的《采矿许可证》，2017年5月至2018年4月间，原告超越原批准开采矿区范围内开采石灰岩矿石，经乐业县城市管理综合执法局委托安徽金联地矿科技有限公司广西分公司勘测鉴定并经广西壮族自治区国土资源厅审查，广西区国土资源厅作出桂国土资鉴定（2018）第36号《鉴定结论》，认定原告乐业县富鹏建材有限公司越界开采建筑石料用石灰岩，非法开采建筑用石灰岩112308.81立方米，造成矿产资源破坏价值2807720.25元。被告委托广西中成瑞会计师事务所有限公司审计原告采石场片石单位开采的成本价为22.30元/m³，为此，被告于2018年3月5日（实为2019年3月5日）根据《中华人民共和国矿产资源法》第四十条、《中华人民共和国矿产资源法事实细则》第四十二条、国务院《矿产资源开采登记管理办法》第十七条、《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第四十三条、《广西壮族自治区国土资源常用行政处罚裁量基准》的规定；对原告作出如下行政处罚： 1、责令原告乐业县富鹏建材有限公司退回原矿区范围内开采； 2、责令原告赔偿矿产资源破坏损失价值2807720.25元； 3、没收原告越界开采矿产品的非法所得303233.79元（即：破坏总价值2807720.25元－开采成本2504486.46元）； 4、对原告公司处以100000元罚款。 原告乐业县富鹏建材有限公司不服，向本院提起行政诉讼。 本案争议焦点：被告乐业县自然资源局作出的乐国土资执罚字（2018）18号《国土资源行政处罚决定书》认定违法事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法，是否应当撤销该行政处罚决定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作为该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案被告对原告作出的行政处罚决定，没有向法庭提交作出行政处罚行为所依据的法律、法规及规范性文件；对原告越界开采产品的非法所得303233.79元及原告采石场片石单位的成本价22.30元/m³，也没有向法庭提供相关证据，视为被告对原告进行行政处罚没有相应证据。另外，被告作出的行政处罚决定时间在前，立案、调查、取证、纠正违法行为通知在后，属程序违法。虽然，被告辩称乐国土资执罚字（2018）18号《行政处罚决定书》落款时间是笔误，本院也认为确实不排除笔误可能。但，被告应及时更正并重新送达原告，而直至原告向本院提起行政诉讼时，被告仍未及时更正并送达原告。被告向法庭提交答辩状时，仍称“2018年3月5日作出乐国土资执罚字（2018）18号《乐业县国土资源局行政处罚决定书》”，因此，被告作出的乐国土资执罚字（2018）18号《乐业县国土资源局行政处罚决定书》程序违法。关于原告诉请对《广西壮族自治区矿产资源管理条例》规范性审查问题，因本院已撤销被告作出的乐国土资执罚字（2018）18号乐业县国土资源局行政处罚决定，故本案本院不再予以审查。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下： 撤销被告乐业县自然资源局（原称：乐业县国土资源局）乐国土资执罚字（2018）18号乐业县国土资源局行政处罚决定。 案件审理费50元，由被告乐业县国土资源局承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西百色市中级人民法院。 审 判 长  王育平 审 判 员  黄璇璇 人民陪审员  覃 敏 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  梁天海