wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1016号 罪犯段接役，男，1990年12月15日出生于山东省日照市莒县，汉族，高中文化，现在山东省。 山东省莒县人民法院于2013年9月29日作出（2013）莒刑初字第第348号刑事判决，以被告人段接役犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3万元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。供被告人作案用的电棍、绳索、胶带等工具，予以没收。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2016年06月12日作出(2016)鲁11刑更553号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更168号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯段接役在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯段接役自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯段接役的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯段接役确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯犯绑架罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯段接役减去有期徒刑八个月（刑期自2013年6月21日起至2024年2月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许崇安 审 判 员  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑丽丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25573号之一原告：广州市保创贸易有限公司，注册地广州市。法定代表人：肖前龙，总经理。委托诉讼代理人：雷维。被告：上海逐隆实业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：李庭维。原告广州市保创贸易有限公司与被告上海逐隆实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月8日立案，适用简易程序审理。后因发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月20日裁定转为普通程序，并于2019年8月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告广州市保创贸易有限公司未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按广州市保创贸易有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5,895.90元，减半收取计2,947.95元。审 判 长  归 鸿人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  石定伟二〇一九年十一月六日书 记 员  张 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3302号原告：刘升存，女，1989年10月16日生，住昆明市东川区。现住寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：张良，民族法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。被告：李正胡，男，1974年1月18日生，汉族，寻甸回族彝族自治县号。原告刘升存与被告李正胡民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘升存、被告李正胡及其委托诉讼代理人张良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘升存向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金76000元及逾期利息（利息自2018年12月12日起至借款本金清偿之日止，按年利率24%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年12月12日被告做柴油生意资金不足叫原告借款76000元，原告出于对被告的信任和帮助，以现金的方式将76000元借给被告，借款当日被告和原告签订了《借款合同》，合同中明确借款期限2个月，自2018年12月12日起至2019年2月1日止，到期无法还清，被告自愿用名下位于寻甸县住房抵押给原告，且被告口头承诺到还款时适当支付原告利息。然而，被告不守诚信，约定还款期限到后却没按时偿还下欠原告的借款本金和利息，原告多次索要未果。故根据相关法律规定向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。在庭审中，原告将诉讼请求中“利息自2018年12月12日起至借款本金清偿之日止”变更为“利息自2018年3月24日起至借款本金清偿之日止”。对事实理由部分补充为：原告先以微信转账方式于2018年3月24日微信转账1万元，3月25日微信转账1万元，3月26日微信转账7000元，共计微信转账2.7万元。2018年3月24日原告从寻甸农行取现金2万元，加上自己所带的现金3000元借给被告。原告又向案外人朱永兴借款1万元后借给被告，合计借款实际是6万元。2018年3月24日，被告写下借款合同，当时借款期限为3个月，借款后被告没有偿还，原告多次索要。被告也没有给过利息。2018年12月12日通过结算，被告自愿给付1.6万元的利息，2018年12月12日双方将原合同撕毁，被告重新写了借款合同，本金6万元，借款期限是9个月，按照2.9%计算利息是1.6万元，出具了7.6元的借款合同。被告李正胡辩称，向原告借款是事实，我实际借款是4.7万元，借款合同写了5万元，实际拿了4.7万元，按6分利息计算提前扣除一个月3000元的利息。后来原告又从案外人朱永兴处借了10000元借给我，总计从原告处借款5.7万元。借款后我总的给付了原告两次3000元，共计6000元的款项，在小集镇给付了原告丈夫（小名叫田大明）2000元。之后我在初奈村给付了原告的丈夫田大明1.3万元，在东川最高的一座山上支付时原告和他丈夫都在，我又拿了8000元给原告的丈夫田大明。我总的支付了2.9万元。后来新写的合同是原告将我的车开走扣押，逼着我写的合同。地点在大花桥下边那个村写的，我的车被原告扣押好几天了，当时是冬天我要去接孩子，还有我妻子也不知道这笔借款，我担心妻子知道后与我离婚，因为这笔钱是我借了赌博的，就写下了条子。原告夫妻还到我家里面堵着我家下自习的孩子不让孩子回家，我还打电话向仁德派出所咨询过这个事情。原告是在赌场放水的，在东门环岛有一次原告的丈夫还带人来逼我。7.6万元的合同是逼着写的，不是我真实意思的表示。我总的借款5.7万元，还款的款项中应该扣除我已经给付原告及原告丈夫的款项。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，被告李正胡以做生意需周转为由向原告刘升存借款，双方签订借款合同，约定被告向原告借款5万元，协议签订后，原告通过微信转账方式借给被告2.7万元，其中2018年3月24日转帐10000元，3月25日转帐10000元，3月26日转帐7000元，2018年3月24日取现金20000元借给被告，2018年3月26日原告向案外人朱永兴借现金10000元后转借给被告，合计借款57000元。借款后被告通过微信转账方式偿还原告1000元。因被告未付清款项，双方于2018年12月12日将第一次借款合同撕毁后，再次以李正胡为甲方、刘升存为乙方签订了借款合同，合同约定借款金额为76000元，借款期限为2018年12月12日起至2018年2月1日止。合同中的76000元是以60000元为本金加上9个月的利息16000元写成的，双方未约定利息。上述事实有双方当事人陈述、证人证言、借款合同、银行交易明细、微信截图等证据予以证实。本院认为，原告刘升存提供的借条、转帐明细及当事人的陈述等证明原告刘升存与被告李正胡之间的民间借贷关系成立。原告刘升存向被告李正胡提供了借款，被告应按约定全面履行还款义务。原告刘升存要求被告李正胡偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告李正胡偿还借款76000元，但在庭审被告认可实际收到借款57000元，原告认可被告偿还过1000元，被告也未提供证据证实实际交付被告60000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本院依法认定借款本金为57000元，扣除已支付的1000元，实际下欠56000元。原告认为76000中有16000元是按60000元借款本金计算后重新计入借款本金，因原告自述未约定过利息，双方合同中也未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，本院视为不支付期内利息。双方约定还款日期为2018年6月23日止，被告未按约定期限还款，构成违约，应承担逾期不还款的责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院认定自2018年6月24日起按6%计算支付逾期利息。被告抗辩已支付原告及其丈夫2.9万元，应在还款金额中扣除，但未提供证据证实，对扣款主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：一、由被告李正胡于本判决生效之日起十日内偿还原告刘升存借款本金56000元。二、由被告李正胡于本判决生效之日起10日内支付原告刘升存以56000元为基数，按年利率6%计算的自2018年6月24日起至款项清偿之日止的逾期利息；三、驳回原告刘升存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告李正胡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  艾国兰二〇一九年十一月十四日书记员  张 玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81822号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：孙昊，女，1993年2月22日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告孙昊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告孙昊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、孙昊偿还借款本金14933.32元;2、孙昊偿还借款期限内利息1393.92元；3、孙昊支付自开庭之日起至实际给付之日的罚息（以14933.32元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告孙昊承担。被告孙昊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，借款人孙昊与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金19200元；贷款期数18期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1542.83元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向孙昊约定账户发放贷款19200元。庭审中，国美公司称孙昊自2018年9月8日开始逾期，截至2019年11月25日，孙昊尚欠借款本金14933.32元，利息1393.92元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了孙昊应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与孙昊签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，孙昊应当按期支付利息并偿还本金。现孙昊逾期还款，国美公司要求孙昊偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。孙昊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙昊于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14933.32元、借款期限内利息1393.92元；二、被告孙昊于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14933.32元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月25日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，公告费260元，由被告孙昊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 周裕财审判员 李林强二〇一九年十一月二十六日书记员 王玮琪
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5146号 申请执行人：张永昌，男，汉族，1971年2月27日出生，甘肃省张掖市高台县人，住高台县。 被执行人：高台县琦凯二手车交易有限公司。 统一社会信用代码：91620724MA71PTR67R。 地址：张掖市高台县城关镇湿地新区宇阳润苑A座由北向南第一间商业门店。 法定代表人：马正铖，系该公司总经理。 被执行人：马振杰，男，汉族，1983年6月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张永昌与被执行人马振杰、高台县琦凯二手车交易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日作出的（2018）甘0702民初9678号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告马振杰给付原告张永昌借款20000元，违约金496元，合计25296元，限于本判决书生效后二个月内付清；二、被告高台县琦凯二手车交易有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费216元（已减半收取），由被告马振杰自愿负担，被告高台县琦凯二手车交易有限公司承担连带清偿责任。由于被执行人高台县琦凯二手车交易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张永昌已向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年5月14日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 2、2019年5月14日本院依法向申请执行人张永昌送达了提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。 3、2019年5月10日，2019年8月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现其它可供执行的财产。 4、2019年8月26日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 5、2019年10月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈再未发现其它可供执行的财产。 6、2019年10月21日，经本院工作人员调查，被执行人公司已不再经营，法人下落不明，无法联络。 7、2019年10月25日，本院依据申请人申请将被执行人纳入失信人员名单。 8、2019年11月1日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的25512元，未能执行到位标的25512元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  李 匀 二〇一九年十一月五日 书记员  安 鹏
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初4864号原告：陈亚偶，男，1970年3月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：张仁怀，海南祥瑞律师事务所律师。被告：陀文英，女，1966年1月15日出生，公民身份号码：×××，汉族，户籍住址三亚市，现下落不明。原告陈亚偶与被告陀文英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，因被告陀文英下落不明，本案由适用简易程序转为普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告陈亚偶及其委托诉讼代理人张仁怀到庭参加诉讼，被告陀文英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈亚偶向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50000元及逾期还款利息8633元（以本金50000元为基数，按年利率6%自2016年6月24日起暂计至2019年5月10日，应计至实际付清债务之日止）；2.本案的诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告明确诉求中的诉讼费包括案件受理费及公告费。事实与理由：原、被告双方长年以来系朋友关系。2016年5月23日，被告因生活困难向原告借款50000元，并向原告出具《借条》，载明：经双方友好协商，今借到陈亚偶伍万元整，限一个月还清。但借款期限届满，被告并未依约向原告返还借款，因是好友关系，一直以来原告也未经常催促被告返还借款，但被告现不接听原告的电话，到被告的住所，其丈夫则陈述已跟被告离婚，其不管该债务问题，被告系在故意逃避债务。原告为维护其合法权益诉至法院，望判如所请。被告陀文英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告提供借条一份，以证明被告于2016年5月23日向原告借款50000元。庭审过程中，原告提供证据原件供本院核对，结合原告在庭审中所陈述内容，本院对上述证据的证明内容依法予以采信。被告未向本院提交证据和质证意见。本院经审理认定事实如下：原告于2016年5月23日出借给被告50000元，被告于同日出具借条一张，载明“经双方友好协商，今借到陈亚偶人民币伍万元整。（50000.00）限一个月还清。以此为据”。被告至今尚未向原告偿还前述借款。本院认为，合法借贷关系受法律保护，原告向被告出借款项，并由被告向原告出具借条确认，双方已形成合法的民间借贷关系，因双方约定一个月还清，现还款期限已过，故原告诉求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。关于逾期还款利息，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日即2016年6月24日起按照年利率6%支付逾期还款利息，实质上是以被告逾期还款为由主张支付资金占用期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告上述主张于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陀文英于本判决生效之日起十日内向原告陈亚偶偿还借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为基数，自2016年6月24日起按照年利率6%计算至实际清偿借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元、公告费260元，合计1524元（原告陈亚偶已预交），由被告陀文英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 李 巍人民陪审员 于洨丽人民陪审员 王文伟 二〇一九年十一月一日书 记 员 蒋 靖附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51067号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱明飞，男，1984年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告朱明飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告朱明飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金49,349.99元，支付利息373.64元、逾期还款违约金1,214.13元、分期付款手续费6,601.84元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金49,249.99元，支付原告截至2019年9月16日的利息373.64元、逾期还款违约金1,214.13元、分期付款手续费6,601.84元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金49,249.99元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告朱明飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱明飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金49,249.99元；二、被告朱明飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,249.99元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,031.25元，减半收取计515.62元，由被告朱明飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初3071号 原告:潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。 法定代表人：刘金波，该行行长。 委托诉讼代理人：王秀盛，男，系该单位职工。 被告：李纪兰，女，1982年6月12日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：孟凡栋，男，1980年9月28日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：孟玉臻，女，1980年9月28日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：孟祥杰，男，1980年5月1日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：陈善友，男，1973年1月3日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：孟春兰，女，1979年4月21日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告李纪兰、孟凡栋、孟玉臻、孟祥杰、陈善友、孟春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行撤回起诉处理。 审 判 员 杨春玉 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 王 敏 书 记 员 李 冰
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1593号申请执行人：某某电梯设备（中国）有限公司，住所地：上海市松江区，统一社会信用代码：xx。法定代表人：许某某。被执行人：某某生态农业开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区，统一社会信用代码：xx。法定代表人：杨某某，系该公司经理。某某电梯设备（中国）有限公司与某某生态农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初1593号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的约定：由被告某某生态农业开发有限公司于2019年2月4日前退还原告某某电梯设备（中国）有限公司保证金20000元。案件受理费减半收取191元，被告某某生态农业开发有限公司自愿承担。因某某生态农业开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，某某电梯设备（中国）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人某某生态农业开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人（法定代表人）至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人某某生态农业开发有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人某某电梯设备（中国）有限公司，法院已冻结相关银行账户。2.查明被执行人某某生态农业开发有限公司名下无房产登记信息。3.查明被执行人某某生态农业开发有限公司名下无车辆登记信息。三、通过电话联系等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人某某生态农业开发有限公司法定代表人杨锋发出限制消费令，并依法将被执行人某某生态农业开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1593号案件终结本次执行程序。被执行人某某生态农业开发有限公司负有继续向申请执行人某某电梯设备（中国）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴中伟审判员  刘怀江审判员  韦 洋二〇一九年十一月二十九日书记员  张卓楠
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保943号申请人：包林，女，1976年2月12日出生，汉族，户籍地长春市宽城区。被申请人：张恒立，男，1975年7月27日出生，汉族，户籍地山东省莘县。被申请人：魏永芳，女，1983年6月8日出生，汉族，户籍地河北省三河市。申请人包林向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人张恒立、魏永芳名下银行存款400万元或者查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。2019年11月27日，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结张恒立、魏永芳名下银行存款400万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇一九年十一月二十八日书记员  李泳泽
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2927号之一 申请执行人林金镇，男，1972年06月07日出生，住石狮市。 被执行人艾锦玲，女，1984年11月29日出生，住松溪县。 被执行人林永杭，男，1976年08月16日出生，住厦门市同安区。 申请执行人林金镇与被执行人艾锦玲、林永杭借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十七日 书记员  龚晓茵
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2796号之一申请人：孙曙光，男，1986年12月5日出生，汉族，住河北省保定市蠡县区。委托诉讼代理人:和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：杨剑烽，男，1973年1月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。孙曙光与杨剑烽买卖合同纠纷一案，申请人孙曙光于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨剑烽的银行存款72,190元或查封其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为孙曙光提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨剑烽中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行账户50×××47的银行存款72,190元，冻结存款期限为一年。案件申请费742元，由孙曙光负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱松二〇一九年十一月十九日书记员  张妍
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初10372号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王秋菊（特别授权代理）、唐婷婷，均系贵州本芳律师事务所律师。 被告：陈仁顺，男，1985年8月4日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（下简“毕节农商行”）与被告陈仁顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告毕节农商行的委托代理人王秋菊，被告陈仁顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕节农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还所欠原告借款本金人民币250000元及截止2019年7月3日的利息、罚息、复利34814.75元，并从2019年7月4日起，以借款本金250000元为基数，按照编号：2762018012200105号《小微客户借款合同》约定标准归还原告毕节农商行至全部款项偿还完毕之日止的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月22日，被告向原告申请贷款25万元，并签订编号：2762018012200105号《小微客户借款合同》，约定：贷款期限至2019年1月21日，贷款利率为固定月利率8.1563‰。若贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%；如其不能按时付息，则自次日起根据拖欠利息金额按本合同约定的利率向其计收复利。贷款逾期后，对被告未按时还清的贷款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。当天，原告依约将25万元借款发放到被告的账户。被告获得贷款后，被告也未严格按照合同约定足额支付利息。截止2019年7月3日，被告尚欠原告贷款本金250000元，所欠利息（含罚息、复利）34814.75元。原告认为，本案中，原、被告各方签订的《小微客户借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自义务。被告逾期未还款，除足额支付所欠原告贷款本金外，还应按合同的约定支付利息、罚息及复利。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请判如所诉为谢。 被告陈仁顺答辩称：借款属实，正在积极还款。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日，被告陈仁顺向毕节农商行万丰支行提交借款申请，因经营需要申请授信金额25万元。同日，以被告为借款人（甲方），原告为贷款人（乙方），双方签订编号为2762018012200105号《小微客户借款合同》约定：“甲方向乙方借款人民币250000元，用于资金周转，借款期限为12个月，即从2018年1月22日至2019年1月21日。借款借据及支付凭证为本合同的组成部分，与合同具有同等的法律效力。贷款月利率为8.1563‰，利率为固定利率。甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。按月结息，结息日固定为每月的第21日。借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。”2018年1月22日，原告将250000元借款发放至被告账户。被告未按合同履行还款义务，截止至2019年7月3日尚欠贷款本金250000元,利息、罚息、复利34814.75元。原告以前述诉请诉至本院。 另查明，毕节农商行万丰支行系原告毕节农商行的下属分支机构。 本院认为，毕节农商行万丰支行与被告陈仁顺签订的《小微客户借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定履行各自义务。毕节农商行万丰支行系原告下属分支机构，原告可以自己名义提起诉讼。原告下属分支机构按约定履行了发放贷款义务，被告未按约定全面履行还款义务。截止至2019年7月3日尚欠贷款本金250000元、利息16359.82元、罚息15395.03元、复利1681.05元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告的行为构成违约，应承担违约责任。故对原告诉请判决被告归还贷款本金及利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。本金、利息、罚息、复利具体计算为：2019年7月3日之前贷款本金250000元,利息、罚息、复利34814.75元。2019年7月4日之后，罚息在月利率8.1563‰的基础上上浮50%计付至履行完毕之日止。复利部分，根据中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第二十一条及借款合同约定，2019年7月3日之后按照罚息利率计算复利至履行完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈仁顺于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币250,000.00元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利具体计算为：2019年7月3日之前利息、罚息、复利34814.75元，2019年7月4日之后的利息、罚息、复利按编号为2762018012200105号《小微客户借款合同》的约定计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2786元，由被告陈仁顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇一九年十一月十二日 书记员  姜童尧
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初26135号原告：李培俊，男，1970年5月19日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住河南省固始县，身份号码XXX。委托诉讼代理人：张延华，北京市京德律师事务所律师。被告：北京美合泛娱文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码9111XXXXXXX6908。法定代表人：窦可，执行董事。被告：陈勤国，男，1977年2月12日出生，汉族，户籍地江苏省常州市金坛区，现住北京市通州区，身份号码XXX。原告李培俊与被告北京美合泛娱文化发展有限公司（以下简称美合公司）、陈勤国买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告李培俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告双方之间的买卖合同;2.判令二被告连带退还原告购货款201100元、施工保证金100000元、赔偿经济损失516400元，合计为817500元;3、由二被告承担案件的全部诉讼费用。事实及理由：2018年9月份原告经人介绍与被告美合公司接洽，双方达成协议，约定将被告美合公司承包施工的位于北京市顺义区天竺东路2号院“德邦物流”仓库钢结构拆卸后以65万元的价格出售给原告李培俊，但是，需要原告自行组织施工队伍进行拆卸，拆卸的费用由原告承担。原告将65万元款项，以及拆卸施工保证金10万元汇至了被告陈勤国个人账户内，陈勤国将款项转交美合公司。2018年12月份全部拆卸完毕，原告将拆卸下来的钢结构材料约1/2进行了外运，出售给了第三人。待原告去运剩余部分拆卸下来的钢结构材料时，被告知，因美合公司与原业主方有争议，剩余的钢结构材料不许外运。原告数次与被告协商，依旧不允许外运。据此，原告认为被告美合公司己经以其行为明确表示不履行合同的主要义务，致使合同的目的无法实现。因此，请求依法判决解除双方之间的口头合同，并返还原告的购货款、施工保证金、赔偿原告经济损失等共计817500元。请求人民法院查清案件事实，依法判决。本院经审查认为：本案系李培俊以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。李培俊确认其与美合公司达成了口头买卖合同，双方并未签订书面合同，本案属于合同中对履行地点没有约定或者约定不明确的情形，应根据争议标的来确定合同履行地，关于争议标的，需结合双方合同权利义务、原告李培俊的诉讼请求来确定。李培俊在本案中主张解除合同并要求二被告返还购货款、施工保证金并赔偿其损失，应由履行义务一方所在地即美合公司所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，被告美合公司的住所地位于北京市朝阳区，无论是依据被告住所地还是合同履行地，均应由美合公司的住所地即北京市朝阳区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  幸 江二〇一九年十一月十九日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53300号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王源，女，1971年11月3日出生，汉族，户籍地天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王源信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币178,559.95元(币种下同)。原告诉称，被告王源系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,559.95元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83709号原告：徐天成，男，1950年9月13日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：郭以芝，女，1948年3月14日出生，汉族，住上海市宝山区。两原告之共同委托诉讼代理人：戴静远，上海市锦天城律师事务所律师。两原告之共同委托诉讼代理人：胡宇新，上海市锦天城律师事务所律师。被告：朱鑫伟，男，1960年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭利靖，上海伟创律师事务所律师。本院受理原告徐天成、郭以芝诉被告朱鑫伟民间借贷纠纷一案，被告朱鑫伟在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为两原告均为本市宝山区人，本案应由上海市宝山区人民法院管辖，故要求本案移送至上海市宝山区人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，在原、被告未协议约定管辖法院的前提下，被告住所地或者合同履行地人民法院均可管辖，经查，两原告的住所地虽在本市宝山区，但被告住所地为上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX室，属本院辖区，故本院对本案依法具有管辖权，被告朱鑫伟提出的管辖权异议缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告朱鑫伟提出的管辖权异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告朱鑫伟负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁峰二〇一九年十一月七日书记员  冯婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25531号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李风珍，女，1983年11月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李风珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李风珍系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,815.95元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65,815.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初1560号原告：余庆县顺心汽车租赁服务部，住所地：余庆县白泥镇下里村下里二组54号。经营者：代元军，男，1993年6月30日出生，汉族，贵州省余庆县人，个体工商户，住贵州省余庆县。被告：黄兵兵，男，1995年6月27日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：熊祥雨，女，1995年8月3日出生，汉族。贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。本院于2019年6月14日立案受理了原告余庆县顺心汽车租赁服务部诉被告黄兵兵、熊祥雨租赁合同纠纷一案，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余庆县顺心汽车租赁服务部的经营者代元军到庭参加了诉讼，被告黄兵兵、熊祥雨经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余庆县顺心汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告支付原告车辆使用费、折旧费合计19000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年12月22日在原告处租用贵Ｃ×××××普通汽车一辆，之后发生交通事故，直至2019年1月30日被告才将修好的车辆归还，租用时间为35日，租金280元/天，共计9800元，2019年1月2日，被告第二次在原告处租用贵Ｃ×××××现代车一辆，租用时间为22日，租金为300元/天，租赁费合计为6600元，两次租车费用合计为16400元，发生交通事故后，造成车辆折旧损失，经原、被告双方于2019年1月24日进行结算，被告尚欠原告车辆租赁费及折旧费合计19000元。二被告出具了金额为19000元的《借条》一张交给原告收存并约定于2019年3月10日前支付，到期后，经原告多次催收，二被告一直未支付，遂诉至本院。请求判令二被告立即支付车辆使用费、折旧费合计19000元。为证明自己的主张，原告提交了《租赁合同》2份、借条一张、照片两张、视听资料一份等证据予以佐证。被告黄兵兵、熊祥雨经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。经审理本院查明如下事实：被告黄兵兵分别于2018年12月22日、2019年1月2日在原告处租赁车辆，双方分别签订了《租赁合同》，经原、被告于2019年1月24日进行结算，达成由被告黄兵兵支付原告租赁费及车辆损失费共计19000元的协议。同日，被告黄兵兵出具了19000元的借条给代元军，约定在2019年3月10日前支付。被告熊祥雨自愿承担共同支付责任，并在借条上签名。超期后，经原告多次催收，二被告至今未支付。原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。同时查明，二被告系夫妻关系。本院认为，原告提交的租赁合同、借条、照片、被告黄兵兵录制的视频等证据能够证明其与被告之间的租赁合同关系成立并生效，依法受法律保护，双方均应按合同约定履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，到期后，经原告催收，被告黄兵兵、熊祥雨至今未支付的行为，属于违约行为，应承担相应的违约责任。对原告要求其支付19000元租赁费及损失的请求，本院予以支持。对被告黄兵兵、熊祥雨经本院公告传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃了在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此可能产生的对其不利法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄兵兵、熊祥雨在本判决生效后十五日内支付给原告余庆县顺心汽车租赁服务部租车费及车辆损失等共计19000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，公告费690元，共计966元（原告已预交），由被告黄兵兵、熊祥雨负担，并在本判决生效后十五日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  聂国刚人民陪审员  薛明焰人民陪审员  杨秀明二〇一九年十一月四日书 记 员  高连琴
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执4317号申请执行人：上海市宝山区环境保护局，住所地上海市宝山区。法定代表人：石纯，上海市宝山区环境保护局局长。委托代理人：项方林，上海市宝山区环境保护局工作人员。被执行人：刘信华，男，1967年4月9日生，汉族，户籍地江苏省。申请执行人上海市宝山区环境保护局于2018年3月7日作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定，要求被执行人缴纳罚款人民币550,000元。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且至今仍未履行该行政处罚决定确定的缴纳罚款义务，故申请人向本院申请执行。本院审查后于2019年3月18日作出(2019)沪0113行审55号行政裁定书，要求被执行人缴纳罚款人民币550,000元及申请执行费7,900元。并于2019年8月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行相关义务，但被执行人至今未按要求报告财产及履行义务。经执行查明，被执行人刘信华，男，1967年4月9日生，汉族，户籍地江苏省滨海县振东乡陈港村一组9号。其名下拥有多家银行账户以及一辆汽车、一处户籍地县城不动产外，无其他证券、银行账户、房产等任何财产登记信息。本院对被执行人名下的银行账户进行了冻结，划转执行款2920.95元，其中因申请人要求暂不对被执行人名下的车辆、不动产及银行账户的少量冻结的资金进行处置，故暂不进行处置。执行过程中，本院于2019年10月10日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王秀华审判员  陆士忠审判员  宋 涛二〇一九年十一月二十六日书记员  包程年附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异778号申请人（申请执行人）：郭庆安，男，1944年2月7日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。被执行人：北京宏鼎鑫科技发展有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店玉渊潭中学（有色金属总公司后面）。法定代表人：刘杰。被申请追加人：刘军，男，1965年12月23日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院依据（2017）京0108民初56154号民事判决，在执行郭庆安与北京宏鼎鑫科技发展有限公司（以下简称宏鼎鑫公司）民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人郭庆安向本院提出申请，请求追加刘军为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郭庆安述称，请求追加刘军为被执行人，在212000元及24%利息范围内承担连带责任。事实及理由如下：刘杰与刘军是一对同胞兄弟，在宏鼎鑫公司，刘杰任董事长，刘军任总经理，刘杰是公司的实际控制人，借款是两人直接操办下发生的，并有签名，刘军是公司控股股东之一。由于公司经营不善，自2017年起，就已经关门、歇业、人去楼空，处于解散状况。刘军是公司总经理，与刘杰合谋，怠于履行义务，逃避清算，给郭庆安造成实质性伤害。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条和《最高人民法院关于适用若干问题规定（二）》第十八条第二款，申请追加刘军为被执行人。经审查查明：本院于2018年8月15日作出（2017）京0108民初56154号民事判决，对郭庆安与宏鼎鑫公司民间借贷纠纷一案，判决：一、宏鼎鑫公司于判决生效后十日内向郭庆安偿还本金188000元、借期内利息24000元以及逾期利息（逾期利息分段计算：以88000元为基数，按照年利率24%，自2016年4月27日起计算至实际偿还之日止；以100000元为基数，按照年利率24%，自2016年5月30日起计算至实际偿还之日止）；二、驳回郭庆安的其他诉讼请求。判决生效后，郭庆安向本院申请强制执行，本院于2018年10月18日以（2018）京0108执16631号立案执行。因未发现宏鼎鑫公司可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索，本院于2019年3月13日裁定终结本次执行程序。根据本院调取的工商档案材料，北京宏鼎鑫科技发展有限公司成立于1994年3月15日，注册资本60万元，系由刘军、陈绍卿、刘文栋出资设立。根据2001年6月19日公司章程，宏鼎鑫公司注册资本增加至100万元，股东为刘军、尹玉贵、尹玉顺；根据2004年6月29日章程修正案，公司股东为刘军、刘杰、安沛庆；根据2005年1月26日章程修正案，公司股东为刘杰、刘军；根据2011年7月25日章程修正案，公司股东为刘军、刘杰、田晶毅。工商档案信息显示，目前，宏鼎鑫公司处于正常经营状态，本院认为，申请执行人在执行过程中申请追加被执行人的，应当有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定，且应当符合追加被执行人的法定情形。本案中，宏鼎鑫公司尚未注销，申请执行人郭庆安以宏鼎鑫公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算为由，请求追加刘军为被执行人，不符合执行程序中追加被执行人的法定情形。故对郭庆安的追加请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回郭庆安提出的追加刘军为被执行人的申请。申请人、被申请追加人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十一月十九日书 记 员  郭丽娜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12661号 原告：厦门万景物业管理有限公司，住所地福建省厦门市宜宾路万景花园管理房。 法定代表人：乔鹭春，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：戴建光，男，该公司员工。 被告：杨晞，女，1963年5月21日出生，汉族，住福建省厦门市。 原告厦门万景物业管理有限公司与被告杨晞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告厦门万景物业管理有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门万景物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门万景物业管理有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审判员  王蕊 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员陈霏雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初49960号原告：豌豆云企服（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110108082810671W。法定代表人：徐志洋，经理。被告：王拾良，男，1983年4月25日出生，汉族，住河南省内黄县。原告豌豆云企服（北京）科技有限公司（以下简称豌豆云公司）诉被告王拾良劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。豌豆云公司向本院提出诉讼请求：请求判决我公司与王拾良签订的劳动合同无效。事实与理由：王拾良虚构工作履历，欺诈我公司。我公司由于需要开发牙科医疗管理平台，于2018年5月在BOSS直聘发布招聘信息，招聘PHP工程师。王拾良在应聘我公司过程中，向我公司描述其在北京天元九合公司是项目负责人，用一个半月时间带领团队完成大宅门医疗管理系统的开发工作。在录用过程中，我公司根据王拾良提供的项目经历，录用王拾良，并给予月薪28000元的高薪资待遇。在工作过程中，王拾良表现出与其薪资标准不符合的工作能力，多次未按照完成时间提交工作成果，多次因工作能力问题与单位其他员工发生冲突。后经过朋友提醒，我公司在大宅门医疗管理系统的托管平台审查发现，其虚构了项目的开始时间，完成时间，虚构了其在天元九合公司的实际工作时间。我公司认为，双方签订劳动合同应当本着诚信的基本原则。王拾良应向我公司如实陈述其工作履历，因被告实施欺诈，我公司与王拾良约定的薪资部分应当无效。我公司同等职位薪资仅为3500元/月，王拾良劳动报酬，应按照本单位相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。本院经审查认为，豌豆云公司与王拾良曾就工资事宜发生争议，2018年10月10日，王拾良向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求豌豆云公司支付工资差额。仲裁委于2018年12月12日出具京海劳人仲字[2018]第17936号仲裁裁决书，裁决豌豆云公司支付王拾良2018年7月1日至2018年9月30日期间工资差额69000元；驳回王拾良其他仲裁请求。王拾良同意仲裁裁决结果，豌豆云公司不服仲裁裁决结果，诉至本院。本院曾做出（2019）京0108民初6222号民事判决书，判决豌豆云公司支付王拾良2018年7月1日至2018年9月30日期间工资差额69000元，现该判决书已发生法律效力。本案中，豌豆云公司以要求确认与王拾良签署的劳动合同无效为由诉至本院，该诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，属于重复诉讼。鉴于此，对于豌豆云公司要求确认与王拾良签署的劳动合同无效之起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回豌豆云企服（北京）科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 马 敬二〇一九年十一月二十五日书记员 杨秋阳
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执保195号王某与长治市康泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷诉讼保全一案，申请冻结长治市康泰房地产开发有限公司的银行存款1080万元或查封其同等价值的财产。经本院立案执行，根据申请人提供的线索，查封了长治市帝豪天成小区15、16号商铺，上述财产已由本院张贴公告查封，查封期限自2019年11月11日至2022年11月10日止。至此，王某向本院申请执行的(2019)晋0403执保195号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执1413号申请执行人孙卫甫，男，1972年2月7日,汉族，住定州市。被执行人穆富士，男，1972年1月22日，汉族，住定州市。本院依据已经发生法律效力定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初1684号民事判决书，依法向被执行人穆富士发出执行通知书，责令被执行人穆富士履行给付劳务合同纠纷款3万元，但被执行人穆富士未履行生效法律文书确定的义务。现查明执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人穆富士所有的位于望都县庆都东路1号宏屹国际城21-4-101房产（不动产权证书号104708）。二、被执行人穆富士负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人穆富士可以使用被查封财产；但因被执行人穆富士的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为3年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定立即执行。审判员  华国宇二〇一九年十一月六日书记员  秦玉莹
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1315号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人向艳，女，汉族，1984年12月5日出生，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月14日被捉获，次日被刑事拘留，同月22日被监视居住。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1303号起诉书指控被告人向艳犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年9月13日18时许，被告人向艳在重庆市九龙坡区某店内，趁店员不注意之机，盗走被害单位某公司重庆某分公司展示台上的一部珊瑚色苹果XR手机。经鉴定，被盗手机价值人民币4560元。2019年9月14日21时许，向艳被民警捉获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，向艳已退赔被害单位经济损失人民币4799元。公诉机关认为，被告人向艳的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，认罪认罚，建议判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。被告人向艳对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人向艳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人向艳犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  喻建容二〇一九年十一月二十八日书记员  陈晓娟
山东省新泰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0982行审172号 申请执行人：泰安市生态环境局新泰分局。 住所地：新泰市东周路205号。 统一社会信用代码：113709820143544201。 法定代表人：范纯学，该局局长。 委托代理人孟云，该局法制科科长。 委托代理人杨学峰，该局法制科工作人员。 被执行人：新泰市嘉源玻纤制品有限公司。 统一社会信用代码：91370982MA3CU0HG65。 地址：新泰市宫里镇石泉村。 法定代表人（负责人）：王帅。 申请执行人泰安市生态环境局新泰分局向我院申请执行新泰市嘉源玻纤制品有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明：被申请人未办理环评审批手续，未建设配套的污染防治设施，擅自开工建成，投入生产的行为，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，作出新环罚字[2019]第1号《行政处罚决定书》。处罚内容：1、责令限期改正;2、罚款人民币贰拾万元整。被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务。被执行人在法定期限内未履行该决定。 本院认为，泰安市生态环境局新泰分局对上述案件作出新环罚字[2019]第1号行政处罚决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对新环罚字[2019]第1号行政处罚决定准予执行。 二、限被执行人于本裁定送达之日起三日内履行上述处罚决定第2项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨西云 人民陪审员  李所德 人民陪审员  阚兆春 二〇一九年十一月十一日  书记员陈燕
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40204号原告：严芳，女，1979年4月17日出生，汉族，北京京水江河有限责任公司职员，住北京市海淀区。被告：杭州品之堂茶业有限公司，住所地杭州市西湖区留下村工业区块7号1幢六楼606室。法定代表人：王绪权，董事长。原告严芳与被告杭州品之堂茶业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告严芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告严芳撤回起诉处理。审判员  崔丽萍二〇一九年十一月三十日书记员  孙 也
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6018号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：刘扬，男，1988年8月15日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告刘扬追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告刘扬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘扬返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款72263.59元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对刘扬抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为黑Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由刘扬承担。事实与理由：2017年8月31日，刘扬因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，刘扬向浦发银行成功申请信用卡借款65100元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为2039.44元。2017年9月1日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、刘扬（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定刘扬将登记其名下的车牌号为黑Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然刘扬收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计72263.59元。2018年3月13日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代刘扬对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求刘扬偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 刘扬未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，刘扬经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月1日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以刘扬作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司哈尔滨分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为黑Ａ×××××小型普通客车卖给甲方，车辆转让款为65100元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金2039.44元，合计73419.84元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费11128.8元、服务3060元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以刘扬作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年9月1日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为85800元，抵押金额为65100元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年9月1日，刘扬出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为65100元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。刘扬向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因刘扬未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年3月13日代刘扬向浦发银行还款72263.59元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因刘扬未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款72263.59元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向刘扬追偿前述款项。刘扬自愿提供其名下的车牌号为黑Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。刘扬经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘扬应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款72263.59元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对刘扬名下车牌号为黑Ａ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1606元，减半收取计803元，由刘扬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十六日 法官助理陈捷 书记员林婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8643号 申请人：贾晓玲，女，汉族，1981年7月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区。 被执行人：李爱萍，女，汉族，1961年10月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。系被执行人陈少书之妻。 被执行人：甄东升，男，汉族，1985年1月7日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。系被执行人李爱萍之子。 申请执行人贾晓玲与被执行人李爱萍、甄东升借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日做出的（2019）甘0702民初4461号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李爱萍、甄东升未履行生效法律文书确定的义务，权利人贾晓玲已向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1．2019年9月18日，本院依法向被执行人李爱萍、甄东升送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 2．2019年9月20日，查询并核对被执行人李爱萍、甄东升身份信息，重新进行网络查控，无可供执行的财产； 3．2019年9月18日、2019年10月11日、2019年11月21日，本院通过全国执行网络查控系统三次查询了被执行人的证券、保险、工商股权、民政、银行存款、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人力爱萍、甄东升无任何可供执行的财产； 4.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人称被执行人李爱萍、甄东升因躲避债务，长时间下落不明，也无可供执行的财产。 5.2019年9月30日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人李爱萍、甄东升无房产信息。 6．2019年10月10日，依法限制被执行人李爱萍、甄东升的高消费； 7.2019年11月10日，本院依法冻结了被执行人李爱萍、甄东升所有的银行卡、财付通、支付宝； 8.2019年11月10日，将被执行人李爱萍、甄东升纳入失信被执行人人员名单； 9.2019年11月18日，向被执行人李爱萍、甄东升所在的村委会了解到，被执行人陈少书、陈慧霞涉案太多，下落不明； 10.2019年11月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行下剩标的235318元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  秦尹松
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执3255号之一申请执行人:张越聪，男，1972年1月29日出生汉族，住象山县。被执行人：屠宝仙，女，1970年2月22日出生汉族，住象山县。被执行人：林香娥，女，1940年1月30日出生汉族，住象山县。申请执行人张越聪与被执行人屠宝仙、林香娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3559号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人屠宝仙、林香娥未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张越聪向本院申请强制执行。本院于2019年08月02日立案执行。执行标的为被执行人屠宝仙、林香娥向申请执行人张越聪支付20000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年08月02日向被执行人屠宝仙、林香娥发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人屠宝仙、林香娥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人屠宝仙、林香娥逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人屠宝仙、林香娥的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年11月21日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人屠宝仙、林香娥尚应履行执行款20000元及利息、迟延履行期间的债务利息。鉴于被执行人屠宝仙、林香娥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人屠宝仙、林香娥作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人屠宝仙、林香娥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年11月21日，本院约谈了申请执行人张越聪并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人屠宝仙、林香娥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执3255号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 林二〇一九年十一月二十一日书记员 徐蓉盈
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13193号原告椰树集团有限公司，住所地海南省海口市龙华路41号。法定代表人赵波，董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘霞，北京市京师律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李莉，北京市京师律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人刘婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000208157号关于第32702486号“椰清水”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月27日。本院受理时间：2019年10月25日。开庭审理时间：2019年11月12日。被告以原告申请注册的第32702486号“椰清水”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告系国内知名饮料企业，其产品和品牌在业界具有极高知名度和影响力，享誉国内外。二、诉争商标使用在申请注册的商品上，能够使相关公众将其作为区别商品来源的标志，故诉争商标具有显著性，应予初步审定。三、诉争商标无含义，也并非通用名称、描述性标志或功能性标志，与其指定使用商品无关联性，应予初步审定。四、在第32类类似商品上已存在包含“椰”字商标获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标应予注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32702486。3.申请日期：2018年8月6日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第32类，类似群：3201-3203）：椰子汁（饮料）；乳酸饮料（果制品，非奶）；无酒精饮料；无酒精果汁饮料；啤酒；制饮料用糖浆；水（饮料）；饮料制作配料；植物饮料；矿泉水（饮料）。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案经双方当事人确认，争议的焦点在于诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项的情形。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：“下列标志不得作为商标注册：（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的。”本案中，诉争商标为纯文字商标“椰清水”，指定使用在“椰子汁（饮料）”等商品上，直接表明了指定使用商品的原料、口味等特点，通常情况下相关公众不易通过诉争商标识别商品来源，诉争商标缺乏商标应有的显著特征。故诉争商标属于《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张其他包含“椰”字的商标在第32类商品上已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告椰树集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告椰树集团有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 刘 芳人民陪审员 宫朝红二〇一九年十一月二十日法官 助理 陈文慧书 记 员 方 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初77589号原告：赵鑫伟，女，1997年1月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告赵鑫伟与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司家政服务合同纠纷一案，本院立案后，原告赵鑫伟未按时缴纳诉讼费。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告赵鑫伟撤诉处理。审判员 高 磊二〇一九年十一月十二日书记员 胡琪汶
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21714号原告：北京一新科技有限责任公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼6层办公B-617-4。法定代表人：韦辉，总经理。委托诉讼代理人：许秋菊，女，1986年7月4日出生，汉族，北京一新科技有限责任公司职员。被告：东泰高科装备科技有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号1幢A212室。负责人：童翔，经理。委托诉讼代理人：边海洋，男，1988年5月28日出生，汉族，东泰高科装备科技有限公司北京分公司职员。原告北京一新科技有限责任公司（以下简称一新科技公司）诉被告东泰高科装备科技有限公司北京分公司（以下简称东泰高科公司）买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一新科技公司的委托诉讼代理人许秋菊，被告东泰高科公司的委托诉讼代理人边海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一新科技公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告货款210400元及违约金59332．58元（从2018年10月30日起至2019年10月8日按每日1‰计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年9月26日签订《供货基本框架协议》原告向被告按需求提供联想笔记本，合同金额总计309900元，同时合同明确约定支付方式为，货到验收合格后30天之内支付货款。这批货在2018年9月30日和东泰高科公司边海洋一起完成验收，并在验收单上签字盖章，截止2019年9月27日，尚欠我公司210400元，因索要未果，故诉至法院。被告东泰高科公司辩称，认可货款本金，同意支付未付款项，对违约金不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2018年9月26日，东泰高科公司（甲方）与一新科技公司（乙方）签订《供货基本框架协议》约定甲方将依照本框架协议向乙方以订单方式采购产品，具体采购内容亦订单为准，甲方确定订单后，乙方送货上门完成供货，甲方在收到产品并验收合格后30天内支付全额货款，付款前乙方开具符合甲方要求的增值税专用发票，开票费用由乙方承担；买方采购的常规产品如笔记本电脑，质保期为出厂之日起12个月，其他产品依照产品包装说明的质保期执行；买方未能按合同约定期限支付价款，每逾期一天应向卖方支付预期价款的千分之一作为迟延期间的违约金，但前述违约金的累计数额不得超过订单总价的5%；框架协议有效期自2018年9月26日至2019年9月25日。该协议还对双方其他权利义务进行了约定。2018年9月30日，一新科技公司依据订单向东泰高科公司提供联想笔记本电脑，总金额为309900元。东泰高科公司在验收单上盖章，本案东泰公司的代理人边海洋在签收栏签字确认。2018年10月21日，一新公司向东泰高科公司开具增值税专用发票，发票总金额为309900元，庭审过程中东泰高科公司认可收到发票。上述事实，有《供货基本框架协议》、验收单、增值税专用发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《供货基本框架协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。卖方依据订单完成了交货义务，买方应当依约履行付款义务，未能支付的，则应当承担违约责任。本案中，双方对欠付货款金额没有异议，且东泰高科公司同意支付，故一新公司主张支付货款210400元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，双方《供货基本框架协议》中约定，自收到产品并验收合格后30天内支付全额货款，未能按合同约定期限支付价款，每逾期一天应向卖方支付逾期价款的千分之一作为迟延期间的违约金，但前述违约金的累计数额不得超过订单总价的5%。现一新高科已履行了供货及交付发票的义务，东泰高科应于收货验收后30日内支付货款，即2018年10月30日前付清，未能付清则应自次日起承担违约责任。经核算一新公司主张违约金59332．58元，未超过合同约定的计算标准，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：被告东泰高科装备科技有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京一新科技有限责任公司货款本金210400元及违约金59332．58元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2673元，由被告东泰高科装备科技有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年十一月十五日书记员  刘 瑶
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0822执749号申请执行人:磴口蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：郭庆海，系该公司董事长。委托代理人：李新荣，系该公司信贷部主任。被执行人：高永清，男，1978年3月28日出生，汉族，住磴口县。被执行人：鲍改萍，女，1980年1月20日出生，汉族，住磴口县。被执行人：刘廷元，男，1963年3月18日出生，汉族，住磴口县。被执行人：朱月喜，女，1970年1月23日出生，汉族，住磴口县。被执行人：丁小伟，男，1982年9月13日出生，汉族，住磴口县。被执行人：周秀梅，女，1976年3月6日出生，汉族，住磴口县。被执行人：鲍长友，男，1960年9月19日出生，汉族，住磴口县。被执行人：丁润玲，女，1960年11月21日出生，汉族，住磴口县。被执行人：杨占军，男，1972年2月23日出生，汉族，住磴口县隆盛合镇海子沿村五社26号。被执行人：王义芳，女，1969年9月14日出生，汉族，住磴口县本院在执行磴口蒙银村镇银行股份有限公司与高永清、鲍改萍、刘廷元、朱月喜、丁小伟、周秀梅、鲍长友、丁润玲、杨占军、王义芳借款合同纠纷一案中，在执行过程中，丁小伟、刘廷元、高永清、丁润玲、杨占军与磴口蒙银村镇银行股份有限公司达成长期和解履行协议：丁小伟、周秀梅名下贷款偿还本金20638.67元，剩余部分利息于2020年5月30日前全部履行完毕。如被执行人不能如期履行，则磴口蒙银村镇银行股份有限公司依照（2017）内0822民初541号民事判决书确定的义务申请恢复执行。本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）内0822执749号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。执行员 贾 虎执行员 张 龙执行员 刘 黎二〇一九年十一月二十六日书记员 王玉龙
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供实际结案用）（2019）鲁0881执1477号申请执行人：山东圣香远生物科技有限公司,住所地山东省曲阜市经济开发区东区创业大道12号。统一社会信用代码：91370800561431989H。法定代表人：司春香，该公司董事长被执行人：南京同皓干燥设备有限公司,住所地江苏省南京市栖霞区靖安街道南中行政村。统一社会信用代码：91320113679015136H。法定代表人：杨国峰，该公司总经理本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初3960号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孔涛审 判 员  刘勇人民陪审员  张宇二〇一九年十一月二十一日书 记 员  史磊
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2195号之二申请执行人：王晶，女，1976年1月13日生，住邳州市。被执行人：江苏华明新型建材有限公司，统一社会信用代码91321300567833396T，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：刘艳霞。被执行人：曹崇奎，男，1983年4月26日生，住宿迁市宿城区。申请执行人王晶与被执行人江苏华明新型建材有限公司、曹崇奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1302民初8846号民事判决书已经发生法律效力。申请人王晶于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人江苏华明新型建材有限公司、曹崇奎给付借款本金及利息。执行过程中本院采取了一下执行措施：1.本院于2019年5月9日通过EMS司法专邮形式向被执行人江苏华明新型建材有限公司、曹崇奎邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月9日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人江苏华明新型建材有限公司、曹崇奎名下财产信息，被执行人江苏华明新型建材有限公司、曹崇奎名下仅有少量银行存款，银行账户已冻结；被执行人曹崇奎名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息；被执行人名下无工商登记信息。3.本院前往被执行人江苏华明新型建材有限公司、曹崇奎户籍地调查，经查，被执行人未在此地，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人江苏华明新型建材有限公司、曹崇奎适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人江苏华明新型建材有限公司、曹崇奎名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，同时告知江苏华明新型建材有限公司已经进入破产程序，该公司名下的车辆和厂房均在破产程序中处置。综上所述，因本案被执行人江苏华明新型建材有限公司已进入破产程序，申请人对本院执行情况表示认可，同时也已向破产管理人申报本案债权，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十一月一日书记员 杨 明
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初7059号 原告：严胡兰，女，汉族，1965年7月6日出生，住南充市顺庆区。 被告：陈春伦，男，汉族，1963年3月13日出生，住南充顺庆区。 原告严胡兰与被告陈春伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严胡兰到庭参加了诉讼。被告陈春伦经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告严胡兰向本院提出了如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10000元，并自2010年10月31日起按年利率24%计算资金利息至本金还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年10月31日，被告陈春伦因承包建筑工程原告严胡兰借款10000元并出具了借条。后原告多次向被告催收，被告以各种理由推诿，现已联系不到被告。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告陈春伦未答辩。 原告严胡兰围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告的身份证复印件，以证明双方的身份情况；2.《借条》一张，以证明被告陈春伦向原告严胡兰借款10000元的事实。被告陈春伦未举证。经庭审质证，上述证据均来源合法，符合证据的客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院依据上述有效证据，认定如下事实：2010年10月31日，被告陈春伦向原告严胡兰借款10000元并出具了《借条》一张，内容为“今借到严胡兰人民币壹万元正。借款人：陈春伦（签名并加盖了陈春伦的私人印鉴）。”借款后被告陈春伦一直未还款，原告严胡兰催收无果，遂诉来本院，提出了如前诉讼请求。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告陈春伦向原告严胡兰借到款10000元的事实，有其出具的《借条》证实，本院予以确认。债务应当清偿。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告陈春伦还款，故原告严胡兰要求被告陈春伦偿还借款10000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。双方未约定借款利息，视为不支付利息，但原告有权要求被告支付借款催告后的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，催告后利息可按年利率6%计算。因双方未约定还款期限，原告也无证据证明其具体催告时间，故应自起诉之日起计算催告后利息。故原告要求从借款之日即2010年10月31日起按年利率24%计算利息至本金清偿之日止的诉讼请本院不予支持，本案资金利息应以10000元为本金基数从2019年10月10日（本案起诉之日）起按年利率6%计算至本金清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈春伦于本判生效后五日内偿还原告严胡兰借款本金10000元及利息（利息计算方式为：以10000元为本金基数，以年息6%为利率，自2019年10月10日起计算至本金清偿之日止，利随本清）； 二、驳回原告严胡兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告陈春伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇一九年十一月十九日 书记员  程 迈
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0522民初6136号 原告：罗娟，女，汉族，1984年4月14日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县， 原告：沙祖森，男，彝族，1986年10月27日出生，贵州省织金县人，住贵州省织金县， 二原告委托代理人：何平，贵州黔筑律师事务所专职律师，委托权限为特别授权。 被告：贵州嘉誉金源房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔西县花都大道滨河湾小区，统一社会信用代码：91522423590756405T。 法定代表人：刘永芳。 原告罗娟、沙祖森与被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理，原告沙祖森及其与原告罗娟共同委托代理人何平到庭参加诉讼，被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告罗娟、沙祖森提出诉讼请求：1、请求判决被告支付2016年7月1日至2019年9月15日的逾期办理房屋所有权证的违约金84029.4元；2、请求判令被告继续按原告已付房价款359100元每日万分之二的标准，赔偿自2019年9月15日起至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。 通过原告提交的证据及陈述，本院认定如下事实：2015年4月6日，原告与被告签订了合同编号为0463号的《商品房买卖合同》，约定被告将XX小区住宅房屋出售给原告，房屋总价款为359100元，支付房价的方式通过建设银行公积金按揭贷款支付。合同约定交房时间为2016年3月30日前。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条第二项初始登记约定，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；第三项转移登记约定，（一）出卖人承诺于年月日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：（2）约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.02%的违约金。合同签订后，原告依约向被告付清购房款359100元，被告至今未办理案涉房屋不动产权属登记证。 本院认为，原告与被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守合同约定，履行合同义务。本案系商品房买卖合同纠纷，基于不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，出卖人一方还负有协助买受人办理商品房权属登记的义务。原、被告双方在《商品房买卖合同》“第二十二条第二项初始登记约定，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。第三项转移登记约定，（一）出卖人承诺于年月日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。”系双方当事人就被告所负协助履行办理商品房权属登记义务的具体约定，即：为协助原告办理案涉房屋权属登记，被告应当提交用于办理商品房转移登记的有关文书。原、被告双方于2015年4月6日签订《商品房买卖合同》，约定案涉房屋交付时间为2016年3月30日前。依据《商品房买卖合同》第二十二条之约定并结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起九十日”之规定，应当认定被告负有在案涉房屋交付之日起90日内取得房屋所有权初始登记，并将办理房屋转移登记的有关文书交付原告的协助办证义务。根据法律规定，本案事实以及因被告逾期办证原告提出的两项请求支付逾期办证违约金的诉讼主张，被告应当自案涉房屋交付90日（2016年6月29日）起承担逾期办证违约责任，至其将办理房屋转移登记的有关文书交付原告之日止，现原告要求被告从2016年7月1日承担逾期办证责任的起算时间位于被告逾期办证期间，故原告请求被告承担逾期办证的起算时间从2016年7月1日开始计算。同时，因原、被告双方已就逾期办证违约责任承担方式进行明确约定，被告应按合同约定向原告支付逾期办证违约金，违约金以原告已付购房款359100元为基数，从2016年7月1日起按日万分之二的标准，计算至被告向原告交付办理案涉房屋转移登记的有关文书之日止。被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃相应的抗辩、举证等诉讼权利，被告依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗娟、沙祖森支付逾期办证违约金，违约金以359100元为基数，从2016年7月1日起按日0.02%计算至被告向原告交付涉案房屋转移登记的有关文书之日止。 案件受理费951元（已减半收取），由被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状电子档的光盘，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审判员  李艳霞 二〇一九年十一月一日 书记员  杨兰琳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22460号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李玉春，女，1967年4月2日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李玉春间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金58,365.30元(1,945.51元/期×30期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年4月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁广汽丰田凯美瑞2007款2.4L自动240G豪华版汽车一辆(车架号LVGBE40KX7G144530)，融资总额56,218元，租赁期限为36个月，每月租金1,945.51元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月3日向被告指定的银行账户汇付了融资款43,092元(已扣除GPS费用2,980元，商业险5,830元，交强险950元，车船税720元和账户管理费2,646元，合计13,126元)。2017年8月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币58,365.30元；二、被告李玉春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,334元，减半收取667元，由被告李玉春负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。