wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初405号原告刘海生，男，1970年7月20日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托代理人娄静，北京市盈科律师事务所律师。被告北京市大兴区安定镇人民政府，住所地北京市大兴区安定镇兴安大街3号。法定代表人白建松，镇长。委托代理人高怀楠，男，北京市大兴区安定镇人民政府干部。委托代理人梁彬，北京市名谦律师事务所律师。原告刘海生诉被告北京市大兴区安定镇人民政府（以下简称：安定镇政府）不服行政强制行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘海生诉称，原告系北京市大兴区安定镇通州马房村村民，在该村享有合法承包的集体土地0.53亩，现因“国道105（青礼路—市界）道路工程”项目建设，土地面临被征收。但尚未与征收方签订征地安置补偿协议，也未取得相应安置补偿费用。2018年10月起，原告在未接到任何通知情况下，原告的承包土地遭被告组织人员强行征收，耕地被破坏，地上附着物遭到不明身份人员使用推土机等大型机械设备强行清理，这给原告带来了巨大的经济损失和精神伤害。为查明破坏土地及地上附着物行为的合法性，原告根据《政府信息公开条例》向相关行政机关申请政府信息公开得知，涉案土地被行政强制原因为建设国道105（青礼路—市界）道路工程（北起青礼路，南至市界）。原告涉案土地在本项目征收范围之内。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，被告未经依法申请使用国有土地施工建设，而在原告涉案集体土地上强行征收破坏耕地及地上附着物的行政强制行为，已经违反了土地管理法的规定，属于违法的行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条:“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”因此，被告实施的行政强制行为，主体和程序均违法，严重侵害了原告的合法权益，应当依法确认行政强制行为违法。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定:“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”原告依法起诉至贵院。请贵院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判决确认被告强行征收原告所承包经营土地进行破坏地上物的行政强制行为违法；2、请求判令诉讼费由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案经查，涉案土地地上物补偿问题，原告与被告于2018年9月10日签订《地上物补偿协议书》，按照协议的约定，被告已支付原告补偿款，且原告在《地上物清理确认单》上签字确认，原告同意将涉案地块所有地上物交由被告处置，被告据此进行了清除行为，现原告认为被告强行征收其承包土地并破坏地上物的行政强制行为违法提起本案之诉，因无事实根据，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘海生的起诉。案件受理费50元，原告刘海生已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告刘海生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇一九年十一月二十八日法官 助理  陈雨曦书 记 员  毕 静
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初3655号之一原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡翀，男，该公司员工。被告：陈雪峰，女，1974年9月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：孙家明，男，1971年6月24日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告陈雪峰、孙家明追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。2019年11月19日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉处理。案件受理费492元，减半收取计246元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  卞慧慧人民陪审员  周 亮人民陪审员  张建萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  李 佳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2234号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市三埠区长沙西郊路25号前座。负责人：刘海健，该行行长。委托代理人：陈嘉琳、曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被执行人：林炳钦，男，1963年9月17日出生，汉族，住广东省台山市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被执行人林炳钦信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0783民初2935号民事判决书，判决:一、林炳钦应自本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款26122.42元（含本金24567.31元、利息881.35元、手续费673.76元）及自2018年6月14日起至款项清偿之日止的利息[以24567.31元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的有关约定计算]给中国农业银行股份有限公司开平市支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如果林炳钦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决已于2019年3月14日生效。因林炳钦未在履行期限内履行还款义务，申请执行人于2019年8月21日申请强制执行，本院于2019年8月21日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人林炳钦发出执行通知书、报告财产令、传票等文书，责令被执行人林炳钦向申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行清还信用卡透支款26122.42元及后续利息（暂未计算）；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息740.57元（暂计至2019年9月3日）；负担案件执行费292元，以上款项合计27154.99元。被执行人林炳钦至今没有履行。根据网络执行系统查控被执行人林炳钦名下的工商登记、银行、互联网银行、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息（包括已通过执行事项委托查询林炳钦户籍地不动产登记），本院依法查封被执行人林炳钦名下的粤JXXXXX号福克斯牌车辆档案（因未实际扣押车辆，故无法处置），并对被执行人作出限制消费、列入失信被执行人名单等强制执行措施，均没有发现林炳钦有其他可供执行的财产。经征询申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行的意见，其表示暂未能提供被执行人林炳钦有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经过调查被执行人林炳钦未有财产可供继续执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2234号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月二十五日书 记 员 邓 健 鹏
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2746号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙晓晶，女，1972年12月2日生，汉族，住吉林省镇赉县。 被申请人（一审被告）：镇赉县裕东房地产开发有限公司，住所地吉林省镇赉县。 法定代表人：毕凤杰，经理。 委托诉讼代理人：隋星媛，吉林高军律师事务所律师。 再审申请人孙晓晶因与被申请人镇赉县裕东房地产开发有限公司(以下简称裕东房地产公司)确认合同效力纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终808号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，孙晓晶的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 冯志毅 审 判 员 王 亮 审 判 员 杨丽娜 二〇一九年十一月十五日 法官助理 焦 典 书 记 员 常 乐
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2430号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人高文韬，女，1999年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，无职业，户籍所在地山东省滨州市滨城区。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年7月24日被羁押，于2019年8月28日被逮捕。现羁押在本市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1321号起诉书指控被告人高文韬犯敲诈勒索罪、诬告陷害罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人高文韬及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控2019年7月24日4时许，被告人高文韬以招嫖的方式进入被害人陈某（男，32岁）所在的本市海淀区上地某酒店521房间内，收取800元嫖资与陈某发生性关系后，又以向公安机关举报其强奸为由进行威胁，向其索要人民币10000元，后因陈某拒绝而未得逞。被告人高文韬为报复陈某遂捏造其强奸的虚假事实拨打110报警，致使陈某被传唤。被告人高文韬于当日被公安机关抓获，后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人高文韬及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人高文韬的供述，被害人陈某陈述，110接处警记录、微信聊天记录照片、转账记录，电子数据，扣押物品清单，到案经过和身份证明等证据证实，足以认定。被告人高文韬及其辩护人对上述证据无异议。辩护人的辩护意见为，被告人系初犯，年轻无知，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，希望法庭从轻处罚。本院认为，被告人高文韬敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。被告人高文韬捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪，应予与其所犯敲诈勒索罪数罪并罚。北京市海淀区人民检察院指控被告人高文韬犯敲诈勒索罪、诬告陷害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人高文韬在敲诈勒索中，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人高文韬如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百四十三条、第六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高文韬犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，罚金人民币五千元；犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年2月23日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的被害人陈某所有的黑色手机一部发还被害人陈某，被告人所有的白色手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王冲二〇一九年十一月二十七日书记员  李争
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初25129号原告：曹保林，男，1973年5月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘国辉，山东国宗律师事务所律师。被告：李景东，男，1974年2月25日出生，汉族。被告：李庆民，男，1944年8月27日出生，汉族。原告曹保林与被告李景东、李庆民农村建房施工合同纠纷一案，原告曹保林于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告曹保林自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹保林撤诉。审判员  何双全二〇一九年十一月六日书记员  金英骏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终297号 上诉人（原审被告）：中山市宏泰电子有限公司。住所地：广东省中山市南头镇同济西路23号（宏基工业城二期7栋302房）。 法定代表人：黄家衍，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：江门市贝尔斯顿电器有限公司。住所地：广东省江门市江海区邦民路32号（1号、2号、5号、6号）厂房（经营场所1：广东省江门市江海区东宁路83号厂房；经营场所2：广东省江门市江海区福泽路12号）。 法定代表人：罗俊玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁兵兵，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理师。 原审被告：中山市至善电子科技有限公司。住所地：广东省中山市东区长江村中溪街20号之一。 法定代表人：唐健恒，该公司执行董事兼经理。 上诉人中山市宏泰电子有限公司因与被上诉人江门市贝尔斯顿电器有限公司、原审被告中山市至善电子科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2019年5月21日作出的（2018）粤73民初3569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，中山市宏泰电子有限公司于2019年10月17日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，中山市宏泰电子有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中山市宏泰电子有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由中山市宏泰电子有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  高 雪 审判员  邓 卓 二〇一九年十一月五日 法官助理罗瑞雪 书记员王文婷 书记员郭云飞 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民终297号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合议庭                       审判长：徐卓斌             审判员：高雪、邓卓                                                     法官助理：罗瑞雪                       书记员：王文婷、郭云飞                               裁判日期                       2019年11月5日                               涉案专利                       “一种带分离式加热体的榨油机”实用新型专利权（ZL201220204884.9）                               关键词                       撤回上诉                               当事人                       上诉人（原审被告）：中山市宏泰电子有限公司；             被上诉人（原审原告）：江门市贝尔斯顿电器有限公司；             原审被告：中山市至善电子科技有限公司。                               裁判结果                       准许中山市宏泰电子有限公司撤回上诉。             原判主文：             一、中山市宏泰电子有限公司于本判决发生法律效力之日起停止制造、销售、许诺销售侵犯江门市贝尔斯顿电器有限公司专利号为ZL201220204884.9、名称为“一种带分离式加热体的榨油机”的实用新型专利权产品，并销毁制造被诉侵权产品的专用模具及库存侵权产品；             二、中山市宏泰电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿江门市贝尔斯顿电器有限公司经济损失及合理维权费用合计10万元；             三、驳回江门市贝尔斯顿电器有限公司的其他诉讼请求。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条。                               法律问题                       上诉人在二审审理期间主动撤回上诉                               裁判观点                       上诉人在二审审理期间自愿撤回上诉，无违反法律规定情形的，应予准许。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
山东省邹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0883刑初701号                            公诉机关                       山东省邹城市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘某某，男。因本案于2019年6月4日被邹城市公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       邹检一部刑诉〔2019〕374号                               指控事实                       2019年4月30日15时56分许，被告人刘某某酒后无驾驶资格驾驶无牌普通二轮摩托车，由东向西行驶至邹城市香城镇王村大桥西20米处，被邹城市公安局交警大队执勤民警查获。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，刘某某静脉血样中乙醇含量为112.4mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       1-2个月拘役，可以适用缓刑，并处罚金2000-4000元。                               被告人意见                       被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无驾驶资格驾驶无牌机动车，依法从重处罚；被告人认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人积极缴纳罚金，酌定从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条。                               判决结果                       被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴至本院）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。                                           审 判 员 刘绪祥                         二〇一九年十一月八日                         法官助理 李 根             书 记 员 杨 泽
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4971号原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5-108室。法定代表人：曹玉瑞，总经理。委托诉讼代理人：郑继峰（特别授权），男，1971年9月23日出生，汉族，系该公司副总经理，住济南市历下区。被告：霍元朝，1952年5月12日出生，住济宁市。原告济南尚品物业管理有限公司诉被告霍元朝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司承担。审判员  吴兰玲二〇一九年十一月二十九日书记员  王子涵
宁夏回族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）宁刑申62号 塔某： 你因犯寻衅滋事罪一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106刑初106号刑事判决、宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01刑终409号刑事裁定，以公诉机关提交的21份训诫书不具有真实性，应当作为非法证据予以排除；公诉机关提交的2份行政处罚决定书与案件登记表所载明的信息相互矛盾，不具有合法性、真实性；金凤区良田镇政府工作人员与本案存在利害关系，相关证言不能作为证据使用；申诉人主观上不具有扰乱公共秩序的故意，客观上无证据证实申诉人扰乱了公共秩序，不构成寻衅滋事罪，原判决、裁定适用法律确有错误；一审量刑过重等为理由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，申诉人塔某以反映征地拆迁问题为由，违反信访规定到北京天安门地区、中南海附近非正常上访，被北京市公安机关教育、训诫并被居住地银川市金凤区公安机关行政拘留后，仍多次到前述地区非正常上访，扰乱社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。虽然公诉机关提交的21份训诫书中的5份在形式上存在瑕疵，4份经北京市公安局西城分局政府信息公开接待处证实并未制作，但其余12份训诫书以及银川市金凤区良田镇政府工作人员的证言形式合法、内容客观真实，并经一审庭审举证、质证，均能够作为证据使用。公诉机关提交的2份行政处罚决定书由银川市公安局金凤区分局依法作出，具有真实性、合法性。原一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。 综上，本院认为，申诉人塔某的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回塔某的申诉。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2889号被执行人：曹富翔，男，1990年7月9日出生，汉族，住广东省开平市。关于曹富翔罚金一案，本院作出（2019）粤0783刑初285号刑事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应缴纳罚金2000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月28日立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月28日向被执行人曹富翔发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今仍未履行上述义务且未申报财产。本院分别于2019年10月29日、11月16日先后两次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人曹富翔名下的证券、工商登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆情况进行查询，均未发现有可供执行的财产。因被执行人曹富翔未履行涉案义务，尚未缴纳罚金2000元，本院已依法对其采取限制消费措施。本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2889号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时恢复执行向被执行人追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月二十九日书 记 员 司徒颖莹
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执6320号申请执行人：张启昌，男，1983年7月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：刘欢，男1990年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告与被告刘欢民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初4839号民事判决书已经发生法律效力。因被告刘欢未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2019年8月13日立案执行，立案标的为455463.89元，执行费6732元。案件执行过程如下:1.2019年8月14日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2.执行中，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款、网络银行存款；（2）被执行人名下无车辆；（3）被执行人无证券、工商等数据信息。3.2019年8月19日，本院向苏州市××区不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，反馈显示被执行人在苏州市××区无不动产；4.执行中，申请执行人向本院提交财产线索称，被执行人在其老家有拆迁房，本院即委托被执行人户籍地人民法院查询其财产情况，反馈被执行人在其户籍地无不动产。5.2019年10月28日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,其表示无法提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执等材料证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初4839号民事判决书主文本次执行程序终结。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 吴龙章审判员 沈 平二〇一九年十一月十四日书记员 王长河
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1196号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人赵彪，男，汉族，1986年9月18日出生，户籍所在地北京市通州区漷县。因吸毒，于2014年9月20日被行政拘留五日。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1269号起诉书指控被告人赵彪犯故意伤害罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年7月19日22时许，被告人赵彪在北京市通州区张家湾镇牛堡屯邮局对面无名麻辣烫店内，因琐事与张某某发生口角，后赵彪用双手殴打张某某的两侧耳部，致张某某双耳鼓膜穿孔。经鉴定，张某某身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人赵彪于2019年7月20日经北京市公安局通州分局牛堡屯派出所民警电话传唤后到案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实。同时认为被告人赵彪具有自首等情节，建议判处被告人赵彪有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。被告人赵彪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人赵彪犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇一九年十一月四日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
江西省峡江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0823刑初106号 公诉机关江西省峡江县人民检察院。 被告人胡某1，女，1983年9月17日出生于江西省新干县，汉族，高中文化，住江西省新干县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月11日被峡江县公安局取保候审。 辩护人帅航平，江西赣泰律师事务所律师。 江西省峡江县人民检察院以峡检刑诉（2019）103号起诉书指控被告人胡某1犯交通肇事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省峡江县人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉。被告人胡某1及其辩护人帅航平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关江西省峡江县人民检察院指控:2019年8月1日16时35分许，被告人胡某1驾驶赣Ｄ×××××小型汽车，沿105国道由北往南行驶，行驶至105国道1870Km+710m（南下村路段）处时，与由南往北行驶的傅某驾驶的皖Ｅ×××××重型半挂车（拖皖Ｅ×××××车）发生碰撞，傅某在碰撞避让时，与戴某驾驶的由北往南行驶的二轮电动车发生碰撞，造成戴某经医院抢救无效死亡、胡某1受伤、三车受损的交通事故。经认定，胡某1负事故主要责任，傅某负事故次要责任，戴某不负事故责任。 针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证明，认为被告人胡某1行为已构成交通肇事罪，且具有坦白情节，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，给予被告人相应的刑事处罚。 被告人胡某1对指控事实、罪名没有异议且签署了具结书。 其辩护人帅航平提出辩护意见，被告人胡某1自愿认罪认罚，且愿意赔偿被害人的损失，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2019年8月1日16时35分许，被告人胡某1驾驶赣Ｄ×××××小型汽车，沿105国道由北往南行驶，行驶至105国道1870Km+710m（南下村路段）处时，与由南往北行驶的傅某驾驶的皖Ｅ×××××重型半挂车（拖皖Ｅ×××××车）发生碰撞，傅某在碰撞避让时，与戴某驾驶的由北往南行驶的二轮电动车发生碰撞，造成戴某经医院抢救无效死亡、胡某1受伤、三车受损的交通事故。经认定，胡某1负事故主要责任，傅某负事故次要责任，戴某不负事故责任。 案发后，被告人胡某1补偿了被害人损失，并取得其谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的归案情况说明，122警情信息，补偿协议书、收条及谅解书，证人傅某证言，被害人刘某2陈述，被告人胡某1供述，法医病理鉴定意见书、现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡某1违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人胡某1如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人胡某1积极补偿被害人的经济损失，并取得其谅解，酌情可从轻处罚。考虑被告人胡某1有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实与情节，社会危害程度和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人胡某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗小男 人民陪审员  曾 斌 人民陪审员  朱云秀 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  谢林雪 附适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 1.第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9244号 上诉人（原审被告）：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所地山东省青岛市山东路177号510户。 法定代表人：迟进臣，执行董事。 委托诉讼代理人：龙会会，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李佳佳，女，1980年6月17日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被上诉人（原审原告）：綦洪志，男，1979年5月27日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：李佳佳，女，1980年6月17日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 上诉人青岛盈秀房地产发展有限公司（以下简称盈秀公司）因与被上诉人李佳佳、綦洪志房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初5002号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 盈秀公司上诉请求：撤销一审判决，驳回李佳佳、綦洪志的全部诉讼请求。事实和理由：盈秀公司与李佳佳、綦洪志签订《青岛市商品房预售合同》后，于2014年8月26日向李佳佳、綦洪志交付房屋。李佳佳、綦洪志在2018年12月5日提起索要逾期交房违约金本案诉讼之时，已经超过法律规定的两年诉讼时效，其诉讼请求依法不应支持。依照《民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。在李佳佳、綦洪志的起诉已经超过法律规定的两年诉讼时效的情况下，李佳佳、綦洪志应当依法提供诉讼时效中断的证据，否则应当承担不利的法律后果。在李佳佳、綦洪志未能举证的情况下，一审法院认为“盈秀公司未能证明其已明确拒绝支付李佳佳、綦洪志违约金，即不能主张已过诉讼时效”这种认定实际是免除了李佳佳、綦洪志的举证责任，而将其强加给盈秀公司。此外，李佳佳、綦洪志在起诉之前从未向盈秀公司提出过逾期交房违约金的主张，自然也不存在盈秀公司拒绝其请求的问题，这种认定既存在逻辑错误，也明显违反了上述《民事诉讼法》第六十四条的规定，属于适用法律明显错误。 李佳佳、綦洪志答辩称，盈秀公司的上诉理由不成立。李佳佳、綦洪志多次向盈秀公司主张权利，盈秀公司口头承诺协调，但一直未予履行。李佳佳、綦洪志的诉讼请求未过诉讼时效。 李佳佳、綦洪志向一审法院起诉请求：1、盈秀公司给付李佳佳、綦洪志延期交房违约金7716元（自2013年10月31日至2014年8月26日，按照合同约定的款项的日万分之一计算）；2、诉讼费由盈秀公司承担。 一审法院认定事实：李佳佳、綦洪志与盈秀公司于2011年12月2日签订《青岛市商品房预售合同》一份，约定：李佳佳、綦洪志购买盈秀公司开发建设的青岛市金沙路12号盈秀花园1号楼1单元1503户住宅；盈秀公司于2013年10月30日前交付房屋，如逾期交付房屋盈秀公司按照李佳佳、綦洪志已付房款的日万分之一为标准支付违约金；合同约定价款为257214.3元，合同签订后李佳佳、綦洪志按约交纳房款。盈秀公司逾期未交付房屋，双方确认自2013年10月31日至2014年8月26日逾期交房共计300天。经询问，盈秀公司未能证明其曾告知李佳佳、綦洪志拒绝支付违约金。 一审法院认为，李佳佳、綦洪志与盈秀公司签订的涉案房屋买卖合同合法有效，合同各方当事人均应按照合同约定履行义务享受权利。盈秀公司逾期交付房屋，事实清楚，应当按照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于违约应承担责任的规定，承担支付逾期交房违约金的责任。李佳佳、綦洪志主张的违约金计算方式符合双方约定，一审法院予以准许。经计算，盈秀公司应当支付李佳佳、綦洪志自2013年10月31日至2014年8月26日期间、按照日万分之一为标准计算的逾期交房违约金共计7716元（257214.3元×300天×1/10000）。对于盈秀公司关于李佳佳、綦洪志诉讼请求已过诉讼时效期间的抗辩意见，一审法院认为，诉讼时效制度的立法目的在于督促权利人及时行使权利，不在于鼓励义务人拖延或逃避履行债务。在盈秀公司未能证明其已明确拒绝支付李佳佳、綦洪志违约金的情况下，不能认定李佳佳、綦洪志已明知或应知其权利已受到侵害，因此盈秀公司关于李佳佳、綦洪志的主张已过诉讼时效的抗辩意见，不符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于诉讼时效的规定，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，一审判决：青岛盈秀房地产发展有限公司于判决生效之日支付李佳佳、綦洪志逾期交房违约金7716元；如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币50元，由青岛盈秀房地产发展有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本案二审查明的事实与一审一致。 本院认为，我国法律规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，对于李佳佳、綦洪志主张的逾期交房违约金，盈秀公司提出了时效抗辩，认为李佳佳、綦洪志的诉讼请求超过了诉讼时效。依据本案事实，涉案房屋逾期交付的时间虽为2014年8月26日，但李佳佳、綦洪志提交的购房款发票的开具时间系2018年4月27日，由于购房款发票的开具对房屋办理房产证具有重要意义，由此可见，双方对涉案房屋买卖合同的履行在2018年4月27日前尚未完全结束，因此，在合同尚未完全履行完毕的情形下，李佳佳、綦洪志称其向盈秀公司主张违约金，具有一定的盖然性。综合同小区诸多业主多次向盈秀公司主张违约金的情况，诸多业主对盈秀公司关于违约金答复暂缓处理陈述的一致性，业主到本小区内售楼处的便利性、随意性以及相对弱化的证据意识，以及其他业主相互佐证的情况，李佳佳、綦洪志主张其曾多次主张过违约金亦具有一定的盖然性，一审法院认定构成诉讼时效中断符合常情，并无不当。综上，盈秀公司的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青岛盈秀房地产发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孙 琦 审判员 高中日 审判员 潘红燕 二〇一九年十一月三十日 法官助理 吴迪 书记员王冉冉 书记员于国英
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29774号原告：刘志桥，男，1986年5月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：袁芳，女，1981年7月15日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告刘志桥与被告袁芳网络购物合同纠纷一案，本院受理后，原告刘志桥于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘志桥自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘志桥撤诉。案件受理费36元，由刘志桥负担。审判员  方淑梅二〇一九年十一月六日书记员  卓 彤
山东省济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0112执3305号申请执行人：沈英，女，1967年8月24日出生，汉族，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历城区。被执行人：济南市历城区郭店街道曹家馆村民委员会，住所地济南市历城区郭店街道曹家馆村。统一社会信用代码54370112ME0279110F。法定代表人：尹玉山，村主任。本院在执行申请执行人沈英与被执行人济南市历城区郭店街道曹家馆村民委员会(以下简称曹家馆村委会)民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0112民初3115号民事判决已发生法律效力。依该判决：曹家馆村委会于本判决生效之日起十日内偿还偿还沈英借款本金6万元，并支付沈英借款利息24000元（计算至2019年6月17日），之后利息继续支付（计算方式：以6万元为基数，自2019年6月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。案件受理费2962元，减半收取1481元，由沈英负担548元，曹家馆村委会负担933元。逾期，曹家馆村委会未履行生效文书确定的义务，沈英向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案受理。案件执行过程如下：1.2019年7月29日，本院通过法院专递形式向曹家馆村委会发出执行通知书、报告财产令、传票，责令曹家馆村委会履行生效法律文书确定的义务，其未履行。在执行过程中,本院向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。2.2019年7月29日、2019年11月25日，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了曹家馆村委会的银行存款、证券、保险、工商、不动产、车辆等财产情况，未查到曹家馆村委会有存款、证券、保险、工商、不动产、车辆等财产。3.2019年8月13日，曹家馆村委会会计杨平珍到庭，其称目前村里有三个账户，分别是济南农村商业银行股份有限公司郭店支行账户9010×××51，系办公经费和环保人员工资账户；山东历城圆融村镇银行股份有限公司郭店支行账户24×××66，系×××小区过户费手续费、物业管理账户；齐鲁银行股份有限公司济南郭店支行账户11×××76，系土地、拆迁补偿款专用账户，上述账户均已被法院冻结，均无可用余额，村里负债1个多亿。4.2019年8月22日，曹家馆村委会主任尹玉山、会计杨平珍到庭，称2018年8月份审计，曹家馆村委会共欠外债1.8亿，其中借款1.2亿左右，欠债太多，目前履行不了，提交2018年10月30日，济南升元会计师事务所审计报告一份，该报告载明曹家馆村委会、安置楼工程、虞山物业1997年至2018年1月31日汇总结余-91919089.59元。2019年9月17日，本院向郭店街道办事处发函，询问曹家馆村委会现帐金额；2019年11月13日，郭店街道办事处回函，载明曹家馆村委会的对公帐户有三个：1.齐鲁银行郭店支行帐户，系土地补偿款专用帐户，余额2322590.31元；2.农商银行郭店支行（政府经费、办公经费、环卫工人工资）账户余额79175.06元；3.圆融村镇银行郭店支行账户为楼房过户费专用帐户，余额为93182.11元。上述账户均已被冻结。本院分别于2019年11月14日及2019年11月18日到上述三家银行查询，上述三家银行账户均已被其他案件冻结，均无可用余额。5.2019年11月28日，本院约谈沈英，将上述情况进行了告知，其未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。本院认为，沈英对曹家馆村委会的债权受法律保护，但该权利的实现取决于曹家馆村委会的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对曹家馆村委会的财产进行了调查，本院未发现曹家馆村委会可供执行的其他财产，沈英也未能提供曹家馆村委会可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹受丽审判员  崔得原审判员  张 迎二〇一九年十一月三十日书记员  白明娟
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执3787号关于俞张瑞与俞钱冲抚养费纠纷一案，执行标的7200元。本院立案执行后，现已执行到位7200元，并将上述款项退付申请人，本院收取执行费50元。至此，（2019）苏0612执3787号案件中确定的义务全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2742号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘子琛，男，1995年12月3日出生，汉族，户籍所在地：北京市东城区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月10日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2752号起诉书指控被告人刘子琛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人刘子琛于2019年10月10日0时许，酒后驾驶机动车行至北京市朝阳区小营路×××号灯杆处，与他人车辆发生交通事故。经认定，被告人刘子琛负事故全部责任。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人刘子琛血液中酒精含量为179.2毫克/100毫升。被告人刘子琛归案后已签署《认罪认罚具结书》。被告人刘子琛已赔偿事故相对方经济损失，并已获得谅解。公诉机关认为被告人刘子琛的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人刘子琛拘役二个月，并处罚金。被告人刘子琛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘子琛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘子琛具有造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节以及认罪认罚、积极赔偿、取得谅解的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘子琛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币七千元（刑期自2019年10月10日起至2019年12月9日止，罚金预缴在案）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年十一月五日书记员 杜美玲
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执123号之二 申请执行人：杨开东，男，1962年11月3日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 委托执行代理人：朱少平，广东天行健律师事务所律师。 委托执行代理人：杨贤春，广东天行健律师事务所实习律师。 被执行人：刘千棠，男，1968年3月10日出生，汉族，住广东省惠州市。 被执行人：湖北鼎天宏图建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区常青路常宏里41号（佳兴苑乙栋）8层804室。 法定代表人：郭梓清，该公司董事长 关于杨开东与刘千棠、湖北鼎天宏图建设工程有限公司买卖合同纠纷一案,韶关市中级人民法院撤销本院（2016）粤0203民初2027号民事判决后作出的（2018）粤02民终1013号民事判决书已发生法律效力。根据判决书的内容，刘千棠应于判决生效之日起十日内向杨开东支付欠款133000元及利息（利息计算方法：以122719为基数，自2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的清偿之日止），湖北鼎天宏图建设工程有限公司承担连带清偿责任。一审案件受理费1480元，由刘千棠负担。因刘千棠、湖北鼎天宏图建设工程有限公司未按上述生效判决确定的内容履行还款义务，杨开东于2019年1月6日申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘千棠、湖北鼎天宏图建设工程有限公司发出执行通知书，责令他们在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人刘千棠、湖北鼎天宏图建设工程有限公司均未到庭接受询问，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘千棠、湖北鼎天宏图建设工程有限公司名下的财产。1、查明被执行人刘千棠、湖北鼎天宏图建设工程有限公司在银行开立的银行账户及刘千棠开设的支付宝及财付通账户内只有零星存款，没有划扣价值，本院已采取冻结强制措施。湖北鼎天宏图建设工程有限公司没有开设支付宝及财付通账户。2、查明被执行人刘千棠、湖北鼎天宏图建设工程有限公司未在证券机构开户。3、查明被执行人刘千棠名下有粤Ｌ×××××号丰田陆地巡洋舰霸道小汽车一辆；本院已查封。4、查明被执行人刘千棠名下有位于广东省惠州市大亚湾澳头沙田社区居民委员会安惠大道渝景花园13栋501房房产一套，被广东省河源市源城区人民法院首封，本院已轮候查封。 三、已向被执行人刘千棠、湖北鼎天宏图建设工程有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人刘千棠、湖北鼎天宏图建设工程有限公司可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已查明的房产及车辆均无法处置外，未发现被执行人刘千棠、湖北鼎天宏图建设工程有限公司有其他可供执行的财产。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘千棠、湖北鼎天宏图建设工程有限公司负有继续向申请执行人杨开东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张步云 审判员  谢祥军 审判员  赖小平 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄佳鹏
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O19）粤5103民初1172号原告：潮州市潮安区庵埠康华包装厂，住所地广东省潮州市潮安区。投资人：王永森。委托诉讼代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈雪如，广东森正律师事务所律师。被告：安徽省皓宇食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。法定代表人：满志强。原告潮州市潮安区庵埠康华包装厂与被告安徽省皓宇食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区庵埠康华包装厂的委托诉讼代理人沈雪如到庭参加诉讼，被告安徽省皓宇食品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区庵埠康华包装厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款18120元，并赔偿该款自起诉之日至判决确定还款之日按中国人民银行同期同档次贷款利率计的利息损失；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告自2018年初开始有生意往来，交易标的物系包装膜。截至2018年11月8日被告累计结欠原告货款18120元，被告出具欠款条交原告存执。被告安徽省皓宇食品有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无提交证据。原告提交双方当事人的工商登记资料、欠款条证明自己的诉讼请求和事实理由。上述证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。被告未作答辩，经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，原告与被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告在收到原告货物后与原告结算，由被告法定代表人在欠款条上签名并盖章认欠原告货款18120元，至今未还，应当承担继续支付欠款并赔偿利息的责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安徽省皓宇食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区庵埠康华包装厂货款18120元及利息（自2019年6月18日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告安徽省皓宇食品有限公司负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈建新审 判 员  李锦孝人民陪审员  吴奕金二〇一九年十一月五日书 记 员  许 萱
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32289号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：云南乾兴翠商贸有限公司，住所地云南省昆明市西山区东西寺塔步行街近日楼1-4层。法定代表人：杨景媛，总经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告云南乾兴翠商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院2019年9月9日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员 张 博二〇一九年十一月一日书记员 云晨阳
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0406执757号之七申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行被执行人：郭春兰,郭春付,赵艳艳,郭梅,张玉业本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406执757号之七裁定书，于2019年11月21日向被执行人郭梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭梅在中国农业银行账户内存款人民币35900.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  **涛二〇一九年十一月二十一日书记员  王慎瑜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23661号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：黄刘明，男，1974年7月6日出生，汉族，身份证住址广西博白县,原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄刘明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告黄刘明拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告黄刘明偿还原告平安银行中山分行贷款本金12314.49元及利息（含罚息）1103.29元、复利40.43元（暂计至2019年7月27日共计13458.21元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。被告黄刘明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黄刘明。签约情况：2016年6月12日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20160612000647号】及于2016年6月6日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：88000元。贷款期限：36个月，从2016年6月12日起至2019年6月12日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：借款后，黄刘明自2019年3月12日起未按时足额还款。截至2019年7月27日，黄刘明尚欠贷款本金12314.49元（均为已到期逾期本金）、利息（含罚息）1103.29元、复利40.43元。本院认为，黄刘明向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，黄刘明应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于黄刘明的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且黄刘明未提交证据反驳，故本院予以确认。由于案涉借款期限已到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。黄刘明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄刘明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金12314.49元及利息、罚息、复利【截至2019年7月27日的利息（含罚息）1103.29元、复利40.43元；从2019年7月28日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取68元，诉讼保全费155元，合计223元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄刘明负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍青花二〇一九年十一月二十八日书记员  何惠怡林雪莲
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3005号之五申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市。法定代表人：赵传标，总经理。委托诉讼代理人：钱志明，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡玲玲，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：南通家家友纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：高海峰，执行董事。被执行人：南通斯波冉家纺有限公司，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：陈素兵，执行董事。被执行人：南通迪威环保科创有限公司，住所地江苏省南通市通州开发区、青岛路以西。法定代表人：康珩，执行董事。被执行人：南通市通州区江中特种水产养殖有限责任公司，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：张建石，执行董事。被执行人：江苏家宝集团有限公司，住所地江苏省南通市通州开发区。法定代表人：陈素兵，执行董事。被执行人：家荣（南通）纺织品有限公司，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：陈素兵，董事长。被执行人：南通金地投资发展有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：张建石，执行董事。委托诉讼代理人：张亮亮，男，该单位职工。江苏资产管理有限公司与南通家家友纺织品有限公司、南通斯波冉家纺有限公司、南通迪威环保科创有限公司、南通市通州区江中特种水产养殖有限责任公司、江苏家宝集团有限公司、家荣（南通）纺织品有限公司、南通金地投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初2332号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为归还欠款等54034366.38元，本院于2017年6月25日立案受理。执行过程中，江苏资产管理有限公司将债权转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司。本院拍卖被执行人南通斯波冉家纺有限公司名下抵押的不动产，申请执行人受偿20415858.39元（其中江苏资产公司受偿15795110元，东方资产公司暂受偿4620748.39元）后，申请执行人以被执行人申请分期还款，双方正协商履行事项为由，申请撤回执行请求。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人受偿20415858.39元后，以被执行人申请分期还款，双方正协商履行事项为由，申请撤回执行请求，系其对自身权利的处置，于法不悖，本案应终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行，申请执行人应在收到本裁定书之日起两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0612执3005号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十一日书记员  王 蔚
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2165号原告：钟建，男，1975年3月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：罗达源，男，1990年11月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，户籍所在地廉江市，原告钟建与被告罗达源买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，后因被告不在原址居住、无法联系，本院依法转为普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告钟建到庭参加诉讼，被告罗达源经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款本金94157元及利息（利息按银行利率计算从起诉之日起至清偿货款之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。原告钟建诉称的事实与理由：原告与被告是生意上的合作伙伴，原告一直向被告供应发热盘配件，被告一直拖欠原告的货款，总计拖欠货款94157元。被告于2018年11月16日写下欠据，内容是：结单至2018年11月16日结欠钟建货款94157元。原告多次向被告追讨，但至今没有偿还，而且恶意逃避。据此诉至法院，请求法院判如所请。被告罗达源未作答辩。原告钟建围绕诉讼请求依法提交以下证据并在庭上出示：《居民身份证》《欠据》各一份（均有原件核对），被告罗达源未到庭参加诉讼，视为对原告钟建提交的证据放弃质证权。被告罗达源没有提供任何证据。本院依职权调取《常住人口个人信息表》《户成员信息》《证明》各一份，原告钟建对本院依职权调取的证据均无异议。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗达源向原告钟建购买发热盘配件，双方于2018年11月16日进行结算，被告立下94157元欠据给原告收执，被告确认欠到原告货款94157元。双方没有约定付清货款的期限，也未约定逾期付款的利息或违约金的计算问题。立下欠据后，被告罗达源没有支付任何货款。原告钟建经催收无果，遂诉至本院请求处理。本院认为，本案是买卖合同纠纷。关于被告应否向原告支付货款94157元的问题，被告向原告立下《欠据》确认欠到货款94157元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务的应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告立据后没有支付任何货款，现原告请求被告支付尚欠货款94157元合法有理，本院予以支持。关于本案逾期付款的利息计算问题，双方没有约定付清货款的期限，也未约定逾期付款的利息或违约金的计算问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张逾期付款的利息从起诉之日（即2019年6月4日）起至清偿货款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，该请求符合法律规定，本院予以支持，但计付利息的年利率不得超过6%。被告经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告罗达源在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟建支付货款94157元及逾期付款利息（以尚欠货款94157元为基数，从2019年6月4日起至清偿货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元，由被告罗达源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  梁海云人民陪审员  曹 毅人民陪审员  刘小敏二〇一九年十一月五日书 记 员  姜丽婵附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人不履行合同义务的应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1399号申请人：赵海荣，男，1968年12月12日出生，汉族，农民，甘肃省临洮县人，住临洮县。被执行人：张杰，男，1970年6月1日出生，汉族，农民，甘肃省渭源县人，住渭源县。赵海荣与张杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案执行。甘肃省定西市中级人民法院2019年8月29日作出（2019）甘11民终1145号民事判决书，判决书第二项确定：张杰于判决生效后十日内支付赵海荣劳务费19000元。负担一二审案件受理费共565元。本院依法向被执行人张杰送达执行通知等法律文书后，张杰提出在结算劳务费后支付赵海荣劳务费的转账单及赵海荣出具的收据各1张共3000元，证实定西市中级人民法院按申请人提交的结算单判决给付数额中多了3000元，原因是张杰在中级人民法院作出判决前未找到证据所致，赵海荣认可该收据，并同意在给付数额中扣除，即实际欠付劳务费16000元，同日，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人张杰于2019年11月20日给付赵海荣劳务费10000元（当庭领取），于2020年4月底前给付劳务费6000元及一、二审诉讼费565元，共计6565元。执行费193元，由张杰负担，申请人赵海荣申请撤回本案执行申请。本院经审查认为，申请人赵海荣撤回执行申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执1399号案件的执行。被执行人不按和解协议履行给付义务的，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行原生效法律文书，或就和解协议内容另行提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  何新忠审判员  李宁宁二〇一九年十一月二十日书记员  邓 伟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2150号之二申请执行人：吴志清，男，1966年5月4日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：刘海军，男，1979年2月24日出生，汉族，住南通市通州区。吴志清与刘海军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初2577号民事调解书已发生法律效力，依该调解，被执行人刘海军应给付租金793065.73元、钢管、扣件赔偿款、拖延返还的租金及违约金等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付租金、赔偿款等2372628.23元。本院于2019年6月25日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2.本院于2019年6月26日、11月22日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，轮候查封了被执行人刘海军名下位于南通市崇川区××新村××室及车库××室的不动产，查封期限到2022年7月11日（申请人需要续查封的，应于查封到期日前一个月内向本院书面申请，未申请导致查封到期失效的，自行承担法律风险）。并向南通市崇川区人民法院邮寄了《参与分配函》，申请参与分配。此外未发现可供执行的财产。3.本院至通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院发函至被执行人住所地村委会调查，未有被执行人下落及可供执行的财产线索反馈。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年7月9日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十五日书记员  王 蔚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初43302号原告：大唐移动通信设备有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：马建成，总经理。委托诉讼代理人：宫艳芳，女，该公司法务部职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：彭玮谌，男，该公司法务部职员，住北京市朝阳区。被告：上海昭赫信息技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘博宇。原告大唐移动通信设备有限公司（以下简称大唐公司）与被告上海昭赫信息技术有限公司（以下简称昭赫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大唐公司的委托诉讼代理人宫艳芳、彭玮谌到庭参加诉讼。被告昭赫公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大唐公司向本院提出诉讼请求：判令昭赫公司支付所欠款项1654100元，并按中国人民银行贷款利率支付逾期付款期间所欠款项的违约金。事实和理由：2015年2月至2015年11月期间，大唐公司与昭赫公司展开合作，就昭赫公司购买相关产品及设备达成协议。双方陆续签订了4分《采购合同》，约定大唐公司向昭赫公司销售信号处理板、交换板及机箱等设备，合同金额共计2004100元。大唐公司已经按上述合同约定完全履行，昭赫公司一直拖欠合同款项1654100元。经双方多次协调，昭赫公司同意2017年9月30日前支付所有欠付款项，并向大唐移动公司出具函件，但至今未付。昭赫公司未提交答辩状及证据。庭审中，大唐公司提交了采购合同、昭赫公司承诺函，用以证明其主张的事实。依据以上证据，本院对大唐公司主张的主要事实予以确认。本院认为，大唐公司与昭赫公司签订了买卖合同，合法有效，双方应严格遵行。大唐公司履行供货义务后，昭赫公司未及时付款，属违约行为，除应继续履行付款义务外，还应支付违约金。大唐公司按贷款利率主张违约金，本院予以准许。昭赫公司未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权，不影响本院依据认定的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海昭赫信息技术有限公司给付原告大唐移动通信设备有限公司货款1654100元并支付违约金（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年9月31日至该款实际给付之日止），于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由被告上海昭赫信息技术有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费20356元，由被告上海昭赫信息技术有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  靳艺红人民陪审员  闫 静二〇一九年十一月七日书 记 员  杨 青
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4299号 原告：陈晏，女，汉族，1982年5月23日出生，户籍地四川省南充市顺庆区，现住成都市成华区。 委托诉讼代理人：苏银花，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。 被告：尤杰，男，汉族，1981年12月29日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 原告陈晏与被告尤杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立民预立案件，2019年5月21日立案后，因被告下落不明，适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告陈晏以及委托诉讼代理人苏银花到庭参加诉讼。被告尤杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈晏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款本金131690元，并以131690元为基数，从2019年1月16日起按年率6%支付资金占用利息至付清之日止；2、因本案产生的所有费用由被告承担。事实和理由：原被告之间因销售手机业务往来，2018年8月18日被告与原告结算，共欠原告货款131690元，被告向原告出具欠条一份，另主动写明还款计划。现被告未向原告偿还货款，原告也无法联系到被告。故依法请求判决。 被告尤杰未答辩、未举证、未质证，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。 原告陈晏围绕其诉讼请求向本院举证如下：1、当事人身份信息；2、欠条；3、供货清单；4、居住证明。经审查，前述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，且被告未到庭抗辩，故本院予以采信并作为认定本案事实的依据。 经审理查明，被告于2018年8月18日向原告出具的欠条载明，今尤杰欠陈宴货款人民币131690元（壹拾叁万壹仟陆佰玖拾圆整），定于2018年8月25日至30日前先还16000元（壹万陆仟圆），余下115690元（壹拾壹万伍仟陆佰玖拾圆）从9月开始，每月25日保底归还20000（贰万圆），在2019年1月15日前结清。被告出具前述欠条后并未按约定履行还款义务，原告起诉来院，酿成本案纠纷。 本院认为，原告和被告建立合法有效买卖合同关系，现被告逾期未支付原告货款本金131690元的行为构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告支付货款131690元的请求成立，本院予以支持。 关于逾期付款利息的问题。案涉欠条未约定逾期利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定逾期付款利息标准。关于利息起算点问题，原告主张从逾期付款次日即2019年1月16日起计算并无不当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告尤杰于本判决生效之日起十日内向原告陈晏支付货款本金131690元； 二、被告尤杰于本判决生效之日起十日内向原告陈晏支付逾期付款利息（逾期付款利息计算方式为：以货款本金131690元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%标准计收，从2019年1月16日起计算至实际付清为止）； 三、驳回原告陈晏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2934元，公告费300元，由被告尤杰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭有志 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年十一月五日 书 记 员  杜京城
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初8474号原告：曾朝辉，男，1973年12月15日生，汉族，住湖北省武汉市青山区。委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。被告：南通琪居纺织品有限公司，统一社会信用代码91320611055189103N，住所地江苏省南通市通州区先锋街道双盟村东三组。法定代表人：高冬冬。原告曾朝辉与被告南通琪居纺织品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾朝辉撤诉。案件受理费减半收取计2300元，由原告负担。审判员 管 中二〇一九年十一月二十日书记员 陆钰萌
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初20041号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京天平座娱乐有限公司，住所地北京市昌平区回龙观东大街5号楼02、03、04地下一层。法定代表人：王京伟，职务不详。被告：北京金丰广发商贸中心，住所地北京市昌平区回龙观东大街5号楼地下一层04。经营者：王熊，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告北京天平座娱乐有限公司、北京金丰广发商贸中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以双方已经达成庭外和解为由，申请撤回对被告北京天平座娱乐有限公司、北京金丰广发商贸中心的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员 易珍春二〇一九年十一月五日法官助理 王晓露书 记 员 王 娇
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1471号申请执行人：孟庆海被执行人：山东省济宁市邹城市峄山镇大庄三村村民委员会,住邹城市峄山镇大庄三村驻地。本院在执行申请执行人孟庆海与被执行人山东省济宁市邹城市峄山镇大庄三村村民委员会(孟庆雨)买卖合同纠纷一案中，现因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0883执1471号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 孟 杰审判员 王存来二〇一九年十一月二十五日书记员 陈 闯
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4363号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古呼铁建工集团有限公司。法定代表人：闫海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马小峰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕克超，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜心亮，男，1966年3月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审上诉人)：北京国信工建建设工程有限公司。法定代表人：张相国，该公司总经理。被申请人（一审被告）：张鹏，男，1969年10月29日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。一审被告：赖秀珍，女，1964年1月24日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。再审申请人内蒙古呼铁建工集团有限公司（以下简称呼铁建工公司）因与被申请人杜心亮、北京国信工建建设工程有限公司（以下简称国信公司）、张鹏及一审被告赖秀珍劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院作出的（2019)内02民终603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。呼铁建工公司申请再审称，（一）呼铁建工公司已履行与国信公司相关调解书中的全部义务，并不欠付国信公司工程款，原审判令呼铁建工公司在欠付工程款范围内承担连带责任，侵犯呼铁建工公司合法权益，且为执行工作带来困难。（二）杜心亮并非实际施工人，原审适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条错误。综上，请求撤销原判，驳回被申请人对呼铁建工公司的诉讼请求；本案全部诉讼费用由被申请人承担。呼铁建工公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款关于“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，是对实际施工人利益的特殊规定。按照现行规定和实践作法，实际施工人应指转包合同的承包人和违法分包合同的承包人，并非上述承包人在具体施工过程中雇佣的工作人员。按照原审查明的事实，杜心亮系由张鹏雇佣在案涉工地工作的人员，并非实际施工人，故原审适用该规定并判令呼铁建工公司在欠付工程款范围内承担连带责任确属不当，应予指正。鉴于，原审对呼铁建工公司欠付国信公司的工程款数额并未查明，其责任范围尚不能确定，该部分判决存在不能执行的问题，故呼铁建工公司的权益并未受到实质性的损害，为减轻双方诉累，对原审判决予以维持。综上，呼铁建工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古呼铁建工集团有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1171号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人宋孟宇，男，汉族，1990年10月10日出生，住黑龙江省富裕县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1224号起诉书指控被告人宋孟宇犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年10月17日22时许，被告人宋孟宇饮酒后驾驶黑色“本田”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市通州区通马路次渠桥时，被执勤民警当场查获；经抽血检测，被告人宋孟宇体内酒精含量为118.4mg/100ml。同时认为被告人宋孟宇具有坦白等情节，建议判处被告人宋孟宇拘役二个月，并处罚金。被告人宋孟宇在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人宋孟宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋孟宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2019年12月16日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中华二〇一九年十一月七日书记员  赵海莹
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1325号申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行，住所地青岛市崂山区负责人袁琳，行长。被执行人：闫玲，女，户籍地青岛市四方区，住青岛市开发区本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行与被执行人闫玲借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行于2019年7月4日向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。2019年11月27日请执行人中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行与被执行人闫玲正在和解，同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0212民初163号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  朱 强二〇一九年十一月二十七日书记员  辛中顺
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初593号原告：朱敬超，男，1992年9月14日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：石鹏，男，1984年1月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郝轶峰，北京市易行律师事务所律师。原告朱敬超与被告石鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法进行了审理。原告朱敬超向本院提出如下诉讼请求：1．判令石鹏偿还朱敬超借款100万元；2．判令石鹏向朱敬超支付借款利息（以100万元为本金，自2018年10月起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；3．本案的诉讼费由石鹏负担。事实和理由：2017年5月27日，石鹏向朱敬超借款人民币130万元整，双方签订借款合同，朱敬超向石鹏支付130万元。后石鹏偿还朱敬超30万元本金，借款期限届满后，石鹏提出延长借款期限，借款期限再次届满后，石鹏未偿还剩余借款本金及利息。被告石鹏辩称，不同意朱敬超的诉讼请求，理由为：第一，石鹏向朱敬超借款100万元确系事实，但石鹏已经偿还朱敬超60．806万元；第二，朱敬超的行为系典型“套路贷”，目的是收取高额的违法利息和费用。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案因涉嫌刑事犯罪，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回朱敬超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 文 利二〇一九年十一月四日书记员 解文娟
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1747号 申请执行人：房俊明，男，1972年8月13日出生,汉族，居民，住抚顺市新宾县。 被执行人：赵连青，男性，汉族，1979年3月21日出生,汉族，居民，住成武县。 申请执行人房俊明与被执行人赵连青买卖合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2017）鲁1723民初160号民事判决书已发生法律效力，因被执行人赵连青未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人房俊明于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行。 执行过程中，本院于2019年7月19日向被执行人赵连青发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人赵连青履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人赵连青至今未自动履行。 本院于2019年7月19日、2019年11月18日对被执行人赵连青的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年11月18日作出（2019）鲁1723执1747号限制消费令，对被执行人赵连青限制高消费。 本院于2019年7月19日向申请执行人房俊明发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人房俊明未能提供相应财产线索。 本院于2019年11月18号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人房俊明，房俊明同意终结本次执行程序，房俊明尚有债权7000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院作出的（2017）鲁1723民初1747号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的7000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨晟斌
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初388号 原告：张春艳，女，汉族，1963年4月8日出生，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：王向东，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被告：孙天奇，男，汉族，1977年10月22日出生，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：史影洁，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址：潍坊高新区北宫东街3299号新华大厦A座15层。 负责人：张谦，职务总经理。 委托诉讼代理人：徐博炜，该公司工作人员。 原告张春艳诉被告孙天奇、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安诚保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王向东、被告孙天奇委托诉讼代理人史影洁、安诚保险委托诉讼代理人徐博炜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张春艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失238384元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月20日8时40分许，被告孙天奇驾驶的鲁Ｇ×××××号小型普通客车（该车在第二被告处入交强险）沿解放路由南向北行驶至富昌街路口右转弯时，与沿解放路由南向北行驶的原告张春艳驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告张春艳受伤，车辆受损的交通事故。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，被告孙天奇承担事故全部责任，原告张春艳无责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 孙天奇辩称，事故属实，被告车辆在第二被告处投保交强险，应由保险公司在交强险限额内先予赔偿，剩余损失经质证后予以确认，依法赔偿。 安诚保险辩称，事故属实，事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，我公司在交强险各分项限额承担赔偿责任。鉴定费、评估费、复印费间接损失不予赔偿。事故发生后我司垫付10000元，要求抵顶。 本案经审理认定事实如下：2019年1月20日8时40分许，被告孙天奇驾驶的鲁Ｇ×××××号小型普通客车（该车在第二被告处入交强险）沿解放路由南向北行驶至富昌街路口右转弯时，与沿解放路由南向北行驶的原告张春艳驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告张春艳受伤，车辆受损的交通事故。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，被告孙天奇承担事故全部责任，原告张春艳无责任。事故发生后，被告安诚保险垫付医疗费10000元。 原告主张，该事故给原告造成损失如下：医疗费29506.24元、鉴定费2480元、鉴定检查费152.2元、病历复印费27元、伤残赔偿金158196元（39549元*20年*20%）、误工费19503元（108.35元*180天）、护理费4597元（91.94元*50天）、营养费2700元（30元*90天）、后续治疗费18000元、伙食补助费390元（30元*13天）、车损608元、评估费70元、交通费200元、精神抚慰金2000元，以上共计238429.44元。原告提交昌邑市人民医院住院票据、住院病历、住院费用明细各一份、门诊病历两份、门诊票据5份、复印费票据一张、鉴定意见书一份、鉴定费、鉴定检查费票据各一张、车损报告一份、评估费单据一份、昌邑市奎聚街道铁匠营社区居民委员会出具的楼房收款收据1份、村委出具的证明一份，提交水电费、物业管理费、垃圾清运费票据14份。 孙天奇质证，同意保险公司意见。 安诚保险辩称，医疗费无异议，对鉴定费、检查费、复印费票据真实性无异议，不属于我方赔付范围不予赔付。对伤残赔偿金要求按照农村标准计算，根据病案记载，伤者职业为农民，住址为奎××××村。原告出具的证明出具时间为2019年8月30日，且无房产证等相关证据佐证，无法证明其在城镇连续居住一年以上。对误工费不认可，其次原告无证据证明其实际收入减少，对该损失无法认可。其他同伤残赔偿金质证意见。护理费、伙食补助费无异议。营养费、后续治疗费过高。车损报告系单方委托，我方认可500元。交通费认可住院期间10元每天。评估费真实性无异议，不属于我方赔偿范围。精神损害抚慰金过高。 原告再质证，对被告保险公司主张车损500元、交通费每天10元认可。 本院认为，双方争议的焦点是原告损失应否按城镇居民标准予以赔偿，根据原告提交的村委证明、水电费、物业管理费、垃圾清运费等证据能够证明事故发生前一年原告在城镇居住，故其各项损失按照城镇居民标准计算符合法律规定，本院予以支持；因原告未提交相关的误工证据，故对其主张的误工费本院不予支持；交通费、住院伙食补助费、护理费、车损两被告无异议，本院对该部分费用予以认定；原告主张的其他损失，本院认定如下：医疗费29506.24元、鉴定费2480元、鉴定检查费152.2元、病历复印费27元、伤残赔偿金158196元（39549元*20年*20%）、护理费4597元（91.94元*50天）、营养费1800元（30元*60天）、后续治疗费16000元、伙食补助费390元（30元*13天）、车损500元、评估费70元、交通费130元、精神抚慰金2000元，以上共计215848.44元。以上原告损失由安诚保险在交通事故责任强制保险限额内赔偿120500元，因安诚保险已垫付医疗费10000元，故安诚保险还应赔偿原告损失110500元，因孙天奇承担事故的全部责任，故原告的其他损失95348.44元（215848.44元-120500元）应由被告孙天奇负担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告张春艳事故损失110500元，于本判决生效后十日内付清； 被告孙天奇赔偿原告损失95348.44元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4875.76元，由张春艳负担337.76元，孙天奇负担4538元；诉讼保全费220元，由孙天奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张玉玲 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  宫仙华 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  邓文秀
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1099号南京艾诗达尼电气科技有限公司：本院在审理你与江苏湃福安全用品有限公司买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年10月16日冻结了江苏湃福安全用品有限公司在江苏大丰农村商业银行刘庄支行的银行账户一个，账号3209820031010000178190，应冻结金额700000.00元，已（实际）冻结131494.38元，冻结时间自2019年10月16日至2020年10月16日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十一月五日
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1165号之五 申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗开发区三马路，统一社会信用代码91150694817022888P。 法定代表人张茂雄，理事长。 被执行人赵磊，男，1978年4月1日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人貟海霞，系赵磊妻子，女，1981年3月18日出生，汉族，现住址同上。 被执行人白玉，男，1985年10月01日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人任瑞华，系白玉妻子，女，1984年10月13日出生，汉族，现住址同上。 被执行人李霞，女，1985年12月24日出生，汉族，现住内蒙古包头市青山区。 本院在执行准格尔旗农村信用合作联社与赵磊、貟海霞、白玉、任瑞华、李霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社依照（2017）内0622民初2526号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人赵磊给付借款本金269924.67元及利息11179.64元及至执行完毕之日止所产生的利息，被执行人貟海霞、白玉、任瑞华、李霞对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费6960元、公告费400元及执行费4117元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2019年7月8日给被执行人赵磊、貟海霞、白玉、任瑞华、李霞送达(2019)内0622执1165号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人赵磊、貟海霞、白玉、任瑞华、李霞未按执行通知书指定的期限全部履行，未向本院申报可供执行财产。 2、2019年7月份至2019年11月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人赵磊、貟海霞、白玉、任瑞华、李霞的银行存款、工商信息、车辆、不动产、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人赵磊、貟海霞、白玉、任瑞华、李霞有少量存款信息，再无可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控及现场调查，反馈无财产可供执行。 3、本院于2019年7月2日冻结了被执行人李霞中国农业银行62×××75账户、于2019年7月10日冻结被执行人赵磊中国民生银行50×××42账户、于2019年7月10日冻结被执行人貟海霞中国工商银行06×××16账户、于2019年7月10日冻结被执行人貟海霞中国工商银行06×××29账户，本院扣划被执行人李霞银行存款元； 4、依法向被执行人赵磊、貟海霞、白玉、任瑞华、李霞发出限制高消费令，限制其从事高消费行为并纳入失信被执行人名单； 5、于2019年10月20日约谈申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，申请执行人也未能提供被执行人赵磊、貟海霞、白玉、任瑞华、李霞的可供执行财产线索。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人赵磊、貟海霞、白玉、任瑞华、李霞暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为并纳入失信被执行人名单，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李鹏祥 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初1083号 原告覃建忠，男，1968年2月25日出生，汉族，住四川省新津县。 原告邓绪忠，男，1969年9月26日出生，汉族，住四川省新津县。 原告邓云祥，男，1970年1月20日出生，汉族，住四川省新津县。 原告刘玉清，男，1975年3月11日出生，汉族，住四川省新津县。 原告徐泽全，男，1964年6月29日出生，汉族，住四川省新津县。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 本院在审理原告覃建忠、邓绪忠、邓云祥、刘玉清、徐泽全诉被告四川省人民政府行政复议一案中，原告覃建忠、邓绪忠、邓云祥、刘玉清、徐泽全自愿申请撤回对被告四川省人民政府的起诉。 本院认为，原告覃建忠、邓绪忠、邓云祥、刘玉清、徐泽全申请撤回对被告四川省人民政府的起诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告覃建忠、邓绪忠、邓云祥、刘玉清、徐泽全撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃建忠、邓绪忠、邓云祥、刘玉清、徐泽全共同负担。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  王 蛟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  胥 蕾
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初7398号原告：伍照才，男，汉族，1965年10月14日出生，住重庆市合川区。被告：邓承建，男，汉族，1989年8月5日出生，重庆市大足区。原告伍照才与被告邓承建劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告伍照才到庭参加了诉讼，被告邓承建经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告伍照才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告8000元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月，被告雇佣原告在重庆市沙坪坝区双碑华宇×××镇×-×-×-×号房屋家装工程中贴瓷砖。2013年3月1日，被告向原告出具《欠条》，确认拖欠原告的金额和付款期限。但是，被告未如期付款。鉴于此，原告根据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法判决。被告邓承建未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院举示了下列证据：1、邓承建于2019年3月1日出具给伍照才的欠条一张，欠条载明：邓承建欠伍照才8000元整工程款，2019年4月10日前付清给伍照才工程款8000元整；工程地址双碑华宇×××镇×-×-×-×，公司名字交换空间；2019年3月1日；电话邓承建183233×××××；公司监理电话189803×××××化胜中。2、被告邓承建书写前述欠条时的视频资料。原告举示前述证据用以证明被告尚欠原告工资8000元。本院结合原告的陈述对证据进行了审查，认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性、依法予以采信，并认定事实如下：2018年2月，被告邓承建雇佣原告伍照才在重庆市沙坪坝区双碑华宇×××镇×-×-×-×号房屋从事装修贴瓷砖工作。2019年3月1日，经双方对账后，被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“邓承建欠伍照才8000元整工程款，2019年4月10日前付清给伍照才工程款8000元整；工程地址双碑华宇×××镇×-×-×-×，公司名字交换空间；2019年3月1日；电话邓承建183233×××××；公司监理电话189803×××××化胜中。”被告出具欠条时，原告用手机拍摄视频进行了记录。此后被告未按欠条约定支付拖欠的工资，原告催收无果，遂于2019年8月起诉来院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告向原告出具欠条，根据欠条的内容结合原告的陈述，足以证明双方已形成合法有效的劳务合同关系，被告邓承建应当及时按欠条履行支付劳务报酬8000元的义务。关于欠条上记载的“8000元工程款”，根据原告的陈述，结合当事人的书写习惯和审理查明的本案事实，本院依法认定为劳务报酬。关于欠条上记载的“公司名字交换空间；公司监理电话189803×××××化胜中”等记载，本院认为，前述记载不影响认定被告拖欠原告8000元劳务报酬的事实。被告邓承建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓承建于本判决生效后十日内支付给原告伍照才劳务报酬8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告邓承建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姜 辉人民陪审员  杨龙梅人民陪审员  吕皇建二〇一九年十一月二十八日法官 助理  谭刚强书 记 员  肖 月
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12218号原告：陈家红，男，1978年4月23日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：石志丽，广东谭红玲律师事务所律师。被告：张彪，男，1992年3月25日出生，汉族，住河南省宾县。原告陈家红与被告张彪票据追索权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈家红及其委托诉讼代理人谈健梅，被告张彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付票据款项300000元及利息（从起诉之日至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实和理由：2018年11月，原告经营的中山市小榄镇祥民五金电器厂开始与中山市邦宝丽电器有限公司有业务往来。后该司未支付货款，于2019年1月向原告交付一张由被告开具的300000元支票。2019年2月，原告将支票交付给自己的供货商杨小平。支票到期后，杨小平向银行兑现，因支票已挂失而被退票。经了解，被告于支票到期当天向法院申请了公示催告，原告于2019年5月8日向法院申报权利。原告是票据合法持有人，被告作为出票人应向原告支付支票款。为此，原告提起诉讼。被告辩称，被告丢失支票后即办理公示催告，原告不认为被告，不同意支付支票款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，号码为1020443073734203的支票，出票日期为2019年3月11日、出票人为被告、收款人为杨小平、金额为300000元。2019年3月12日，杨小平委托其开户银行收款时被银行退票，退票理由为：“已经办理挂失支付手续或法院通知止付”。另查，原告提交一份由杨小平出具的情况说明，反映支票被退票后，杨小平将支票退还给原告，原告向其支付了300000元货款。再查，被告于2019年3月11日以涉案支票遗失为由向本院申请公示催告，本院受理后发出公告，催促利害关系人申报权利。经原告于2019年5月8日持支票原件向本院申报权利，本院作出民事裁定，终结该案公示催告程序。本院认为，原告因交易往来取得涉案支票后将支票交付给杨小平，杨小平在补记收款人后，即成为票据当事人，享有票据权利。杨小平向银行请求付款遭拒绝，将票据退回给原告，原告虽因此取得票据，但其未依法定程序在票据上签章，并非票据当事人，不享有票据权利。据此，原告行使票据追索权并无法律依据，本院对其诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第四条的规定，判决如下：驳回原告陈家红的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  廖 雪审判员  廖志湄二〇一九年十一月一日书记员  周淑琴
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1080号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张超，男，1973年5月6日出生于河北省安国市，汉族，初中文化，农民,住北京市房山区(户籍所在地河北省安国市)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月14日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）961号起诉书指控被告人张超犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人张超于2019年10月14日21时许，酒后驾驶五菱牌小型普通客车行驶至北京市房山区大窦路于庄路口时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人张超血液中酒精含量为93.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张超具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人张超一个月拘役，并处罚金。被告人张超对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人张超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年十一月七日书记员 郑春节