wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1746号申请执行人：王信杰，男，1969年6月13日出生，汉族，农民，住河南省民权县。被执行人：张杰，男，1971年8月16日出生，汉族，农民，住单县。本院在执行申请执行人王信杰与被执行人张杰民间借贷纠纷一案中，山东省单县人民法院于2017年6月21日作出的（2017）鲁1722民初2347号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款48500元及相应利息。申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年7月23日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年8月6日作出（2019）鲁1722执1746号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年7月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权48500.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2017）鲁1722民初2347号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十一月十八日书记员  董国杰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20681号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈红英，女，1975年1月8日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈红英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币100,347.70元、利息11,083.27元、滞纳金及违约金7,206.06元、其他费用2,839.50元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计121,476.53元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈红英未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金100,347.70元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈红英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计100,347.70元；二、被告陈红英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,306.95元，减半收取计1,153.48元，由被告陈红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初122号原告:北京万众拓展展览展示有限公司，住所地北京市朝阳区红芳路8号江南文化创意园6号楼2门101室。法定代表人：詹洪均，经理。委托诉讼代理人：喻洁，女，北京万众拓展展览展示有限公司股东。委托诉讼代理人：敖新月，女，北京万众拓展展览展示有限公司职员。被告：小酒（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。原告北京万众拓展展览展示有限公司（以下简称万众拓展公司）与被告小酒（北京）科技有限公司（以下简称小酒公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万众拓展公司的委托诉讼代理人喻洁、敖新月到庭参加诉讼，被告小酒公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告万众拓展公司向本院提出诉讼请求：1.判令小酒公司支付货款431950元及违约金（以431950元为基数，自2018年10月29日起至实际给付之日止，按照日万分之一标准计算）；2.诉讼费由小酒公司承担。事实和理由：2018年7月16日、8月31日，万众拓展公司与小酒公司签订了两份《物料采购合同》，合同金额共计607000元。合同签订后，万众拓展公司按照合同约定分批向小酒公司以快递和现场交付的方式交货给小酒公司，共计607000元，但小酒公司仅在2018年7月25日以及8月10日分别支付了两笔首付款175050元后，未再支付剩余款项，故万众拓展公司诉至法院。被告小酒公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，甲方小酒公司与乙方万众拓展公司签订《物料采购合同》，约定：甲方同意购买乙方提供的下述产品，包括三角立牌、桌贴1、桌贴2、PVC海报、推拉门贴。总计预计货款为1009000元。本合同订单起订量为每种物料10000个，最终制作数量以实际采购订单为准。样品确认后甲乙双方封存样品，甲方分批次给乙方《采购订单》，乙方收到甲方《采购订单》总金额30%的预付款后安排生产。产品送达甲方指定地点，经甲方核实数量验收合格后（甲方签收完成开始3天内完成验收）付《采购订单》总金额的60%作为中期款。甲方在验收合格后15内付余款10%。甲方逾期付款的，在付款的同时应向乙方支付逾期付款金额每天延迟付款金额万分之一的违约金。万众拓展公司针对上述《物料采购合同》提交3份采购订单申请，用于证明该合同项下小酒公司的订货金额实际为602500元。其中：第一份采购订单申请载明，物料名称为：三角立牌2个，桌贴1共2万个，桌贴2共20万个，PVC海报2万张，推拉门贴2万个。金额共计25万元。第二份采购订单载明，物料名称为：三角立牌5万个，PVC桌号贴30万个，PVC海报2.5万张，推拉门贴2.5万个，金额共计33.35万元。万众拓展公司提交2份发货清单，证明其已依约发货，经查发货清单上的发货数量与采购订单中约定的数量均一致。第三份采购订单申请内容为：桌贴1万个，金额为1.9万元。2018年8月31日，甲方小酒公司另与乙方万众拓展公司签订《物料采购合同》，约定甲方购买乙方提供的服务员二维码牌，总计预计货款为4500元。最终制作数量以实际采购订单为准。其余合同条款与2018年7月16日签订的《物料采购合同》内容一致。万众拓展公司就上述《物料采购合同》提交《采购订单》一份，用以证明该合同项下小酒公司的订货金额为4500元。庭审中，万众拓展公司称，1.9万元的采购订单以及4500元的采购订单项下的货物已经供货，供货地点为北京，万众拓展公司直接送过去的，没有供货证据。另查，2018年7月25日、8月10日，小酒公司分别向万众拓展公司付款100050元、75000元，共计175050元。庭审中，万众拓展公司称，上述预付款针对的是第一份《物料采购合同》中的第一、二批供货的预付款。本院认为，万众拓展公司与小酒公司签订的两份《物料采购合同》均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。结合当事人提交的证据，可以证明万众拓展公司向小酒公司履行了供货义务，小酒公司应支付相应货款。因万众拓展公司未举证证明其关于1.9万元、4500元物料的供货情况，故本院对该上述两笔货款不予支持。结合小酒公司的付款情况，本院认定小酒公司应支付的货款金额为408450元。小酒公司未依约付款，应承担违约责任。万众拓展公司主张违约金符合合同约定，本院予以支持，但违约金的计算基数以本院确认的应付货款为准。小酒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告小酒（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京万众拓展展览展示有限公司货款408450元及违约金（以408450元为基数，自2018年10月29日起至实际付清之日止，按照日万分之一标准计算）；二、驳回原告北京万众拓展展览展示有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7818元，由原告北京万众拓展展览展示有限公司负担469元（已交纳），由被告小酒（北京）科技有限公司负担7349元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告小酒（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  韩晓辉人民陪审员  巩利娟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  邱 堃
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21389号原告：孙丽娜，女，1987年9月11日生，汉族，住上海市虹口区。原告：刘磊，男，1992年7月26日生，汉族，住江苏省。两原告共同委托诉讼代理人：卢镇，上海市经纬律师事务所律师。被告：上海思茶餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：李岩，上海正策律师律师事务所律师。原告孙丽娜、刘磊诉被告上海思茶餐饮管理有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告孙丽娜、刘磊及其委托诉讼代理人卢镇、被告委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽娜、刘磊向本院提出诉讼请求：一、被告提供公司自成立至今的财务会计报告供原告查阅和复制；二、被告提供公司自成立至今的会计账簿供原告查阅；三、被告提供公司自成立至今的银行基本账户的交易明细原告查阅。事实和理由：2018年3月，王磊、刘磊、孙丽娜约定共同出资设立被告上海思茶餐饮管理有限公司，注册资本100万元，其中孙丽娜出资10万元，刘磊出资8万元，王磊出资82万元。王磊任被告公司执行董事兼法定代表人，张思颖任被告公司监事。2018年5月18日，上海市奉贤区市场监督局准予原告公司设立登记。被告公司从成立至今从未按照公司法及公司章程的规定向股东提供过财务会计报告、公司的年度财务预算、决算方案。依据公司法第三十三条的规定，原告曾多次向被告提出要求查询公司相关资料和财务资料，但均未果。原告于2019年7月10日通过EMS专递向公司及其法定代表人要求查询财务凭证等资料的书面申请，遭拒绝。故诉讼来院。被告上海思茶餐饮管理有限公司辩称，不同意原告的诉请，认为原告未经前置程序，被告未收到原告要求查阅财务会计报告及会计账簿的通知；原告存在不正当的目的。对查阅银行基本账户的交易明细无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认，并在卷佐证，具体包括：原告提供的公司章程、营业执照、身份信息、通知函、快递单。被告未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：对原告所述的事实，本院予以确认。本院认为，股东有权查阅、复制公司的财务会计报告及查阅公司会计账簿。鉴于原告已向被告提出查阅、复制的申请，而被告并未提供证据证明其已向原告提供过上述资料，其行为已构成对原告知情权的侵害，原告要求查阅和复制上述资料的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。针对被告的辩解意见，由于被告未能提供相关证据，证明原告查阅、复制公司的财务会计报告、查阅会计账簿等出于不正当目的，损害公司合法利益，故本院对被告的此辩解意见不予采信。另原告要求查阅被告的银行基本账户的交易明细的请求，本院认为，查阅公司会计账簿已包含此内容，且公司法相关规定也未将此请求内容单列，故针对这一节诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海思茶餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙丽娜、刘磊提供自2018年5月18日起至本判决生效之日止的所有财务会计报告以供原告孙丽娜、刘磊查阅和复制；二、被告上海思茶餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙丽娜、刘磊提供自2018年5月18日起至本判决生效之日止的所有公司会计账簿以供原告孙丽娜、刘磊查阅。三、驳回原告孙丽娜、刘磊的其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海思茶餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明浩二〇一九年十一月二十九日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初3102号原告：刘长斌，男，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：张红，齐河焦庙法律服务所法律工作者。被告：赵延民，男，住齐河县。原告刘长斌与被告赵延民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长斌及委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼，被告赵延民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长斌向本院提出诉讼请求：1.判令赵延民偿还借款35000元及利息；2.诉讼费用由赵延民承担。事实和理由：2016年2月15日赵延民向我借款35000元，并亲笔出具借条为证。对该笔借款经我多次催要，赵延民至今未还。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼。赵延民未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵延民于2016年2月15日向刘长斌借款35000元，并出具借条一张，未约定利率和还款时间。上述借款经刘长斌多次催要，赵延民至今未履行还款义务。刘长斌提交借条一张，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。赵延民向刘长斌借款，并出具借条予以确认，系真实意思表示，双方形成了明确的民间借贷法律关系。刘长斌履行了自己的义务，向赵延民交付了借款,赵延民应当承担清偿借款并按年利率6%支付自起诉之日始的利息损失。综上所述，刘长斌的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：赵延民于本判决生效后七日内一次性偿还刘长斌借款本金35000元并支付利息损失（利息损失以本金35000元为基数，自2019年8月8日始至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费676元，公告费560元，由赵延民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张 彬人民陪审员  杨孟合人民陪审员  乔荣传二〇一九年十一月二十六日法官助理郭红霞书记员李芳
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5214号申请执行人：南洋商业银行(中国)有限公司上海市分行负责人：金玲丽，行长。委托诉讼代理人：刁星尹，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被执行人：王爱珠。被执行人：浦国富。被执行人：浦圣吉。被执行人：上海乾赢实业有限公司。法定代表人：浦圣吉。本院在执行申请执行人南洋商业银行(中国)有限公司上海市分行与被执行人王爱珠、浦国富、浦圣吉、上海乾赢实业有限公司公证债权文书一案中，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年9月11日通过邮政特快专递向被执行人王爱珠、浦国富、浦圣吉、上海乾赢实业有限公司发出执行通知书，至期，被执行人未履行。本院已对被执行人采取限制高消费令，及纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了被执行人王爱珠名下位于上海市松江区九亭镇九亭大街XXX弄XXX号XXX室房屋，上述房屋拍卖或变卖成交后才能清偿本案。此外，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能查实被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人后,申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效执行证书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。除被执行人名下抵押物需处置外，未能查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十一月九日书记员  蔡莉雯
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终3600号上诉人（原审原告）：董正新，男，1942年5月19日出生，汉族，现住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨越，甘肃雪云律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗晋铭，甘肃雪云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏兴梅，女，1972年5月28日出生，汉族，现住兰州市安宁区。上诉人董正新因与被上诉人魏兴梅不当得利纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。董正新上诉请求：1.请求依法撤销原判，案件事实重新认定；2.被上诉人承担一、二审案件诉讼费。事实和理由：上诉人通过招商银行、建设银行、工商银行调取流水明细及取款记录，其中工商银行取款凭证签字“董正新”字样并非本人字迹。且在庭审中申请要求被上诉人做字迹鉴定，被上诉人不但不承担签字的事实且拒绝进行字迹鉴定。应当承担举证不能后果。2017年8月4日开始被上诉人擅自从上诉人银行款取款合计59600元，应按不当得利返还。魏兴梅辩称，我不知道什么是不当得利，我在一起的时候我管他吃喝，前前后后花了二十多万元了。孩子判给他，生活费、抚养费、学费他都没有管过。董正新向一审法院起诉请求：1.判令被告返还不当得利现金59600元人民币；2.判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年11月17日，董正新与魏兴梅双方解除婚姻关系，2015年4月1日，兰州大学第一医院初步诊断董正新脑干梗死、高血压3级，2015年5月22日，北京电力医院出院诊断董正新脑干梗死、偏瘫（右侧）、高血压3级、高血脂。2017年8月4日至2018年9月27日止，董正新招商银行62×××39账户通过ＡＴＭ机共计取款24900元；2017年8月8日，董正新建设银行62×××08账户通过ＡＴＭ机共计取款4500元；2017年8月25日至2018年12月13日止，董正新工商银行27×××37账户通过中国工商银行股份有限公司兰州十里店支行共计取款30200元，工商银行取款凭证上客户签字处为董正新。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，董正新提供的其招商银行、建设银行、工商银行账户银行流水明细及取款凭证只能证明该些账户有取款记录，但无法证明其主张的该59600元款项是由魏兴梅支取的，且魏兴梅对董正新主张的事实亦不予认可。庭审中，董正新为证明工行银行取款凭证上客户签字处签名“董正新”三个字是魏兴梅书写的要求对魏兴梅的笔迹进行鉴定，魏兴梅认为董正新提供的取款凭证上所签名字并非是“魏兴梅”，拒绝进行笔迹鉴定。根据谁主张谁举证的基本原则，董正新对取款凭证上的签名是谁书写的具有初步的举证证明责任。综上，董正新应对其主张的事实应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回董正新的诉讼请求。案件受理费1290元，减半收取645元（董正新预交）,由董正新负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，董正新认为魏新梅自2017年8月起擅自从上诉人银行款取款合计59600元。但双方于2018年8月10日签订的《协议书》中第六条约定：“甲方（董正新）认可本协议提及的房产均属乙方（魏新梅）的个人财产，小汽车归乙方所有，不存在离婚后乙方占用甲方存款等财产问题，且自双方签订本协议以后，甲方不得以任何理由向乙方主张”。根据双方当事人的约定，2018年8月10日前双方已无财产纠纷。该协议表明魏新梅取款的正当事由，现董正新提出不当得利缺乏请求权基础。对于2018年8月10日之后的取款，因董正新作为银行卡的持卡人，有义务妥善保管银行卡及密码。在无其他证据证明魏新梅以非法手段取得了其银行卡及密码的情况下，仅凭其陈述不能认定魏新梅取款的事实。据此，董正新的上诉理由不能成立。综上所述，董正新的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1290元，由上诉人董正新负担。本判决为终审判决。审判长  张煜枫审判员  赵辉君审判员  李孔攀二〇一九年十一月一日法官助理冯照阳书记员丁姝文
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初808号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人冯彬，男，1984年2月5日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地安徽省颍上县，在厦门市暂住集美区。曾因犯盗窃罪，于2009年11月2日被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审。 公诉机关以集检公诉刑诉〔2019〕791号起诉书指控被告人冯彬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月3日23时许，被告人冯彬饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型汽车，行驶至本市集美区海翔大道时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人冯彬血液中酒精含量为120.4ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人冯彬在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。 认为被告人冯彬具有坦白情节，建议判处被告人冯彬拘役一个月至一个月十五日，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人冯彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人冯彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯彬具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人冯彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十一月一日 法官助理柯鹭珊 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7819号原告:沙宇，女，1989年2月21日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被告：宋镇，男，1984年6月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告沙宇与被告宋镇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙宇到庭参加诉讼，被告宋镇经本院合法送达未到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。原告沙宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款8190元和逾期利息100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是微信好友，被告于2018年11月14日与原告在微信上进行购买中国石油加油卡和餐饮券共计8190元，然而被告并没有如期给原告中石油卡和餐饮券，被告言明于2018年12月3日准时归还原告中石油卡和餐饮券钱，但被告一拖再拖，故向人民法院提起诉讼。被告宋镇未到庭，也未提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告宋镇经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利，对于原告沙宇提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2018年11月14日，原告通过微信在被告处购买中国石油油卡和餐饮代金券共计8190元，微信转账后，被告一直未按照约定给原告中国石油油卡和餐饮代金券。被告于2018年11月30日给原告出具了欠条一张，约定被告于2018年12月3日将所欠钱款8190元归还给原告，没有约定利息。到期后，原告多次催要无果，故现起诉到法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间实为买卖合同关系，原告向被告购买油卡及餐饮代金券，支付价款后被告未向其提供相应油卡及代金券，被告出具欠条予以证明，本院予以确认。庭审中，因被告宋镇未到庭答辩，视为其放弃了对原告主张的抗辩，故根据原告提供的证据，被告应给付原告欠款8190元。关于原告主张的利息，符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋镇于本判决发生法律效力后15日内给付原告沙宇欠款8190元及利息100元；二、驳回原告沙宇其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，均由被告宋镇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  刘 芳人民陪审员  史秋卓人民陪审员  王 斐二〇一九年十一月二十日法官 助理  于 爽书 记 员  张金鑫
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18851号原告：上海呈远物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：冯恬，执行董事。被告：上海竹筷子餐饮有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李聪，负责人。原告上海呈远物业管理有限公司与被告上海竹筷子餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告上海呈远物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按上海呈远物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李晓蕾二〇一九年十一月十九日书记员  顾家俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初34323号原告：北京极逸影像文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼(六里屯孵化器5524号)。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。被告：科技日报社，住所地北京市复兴路15号。法定代表人：李平。原告北京极逸影像文化传播有限公司与被告科技日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京极逸影像文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京极逸影像文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇一九年十一月三十日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初9756号 原告：李剑文，男，1984年3月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：林乌美，女，1979年1月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院在审理原告李剑文与被告林乌美民间借贷纠纷一案中，原告李剑文以拟另行主张权利为由，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李剑文撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由李剑文负担。 审判员  陈奕辉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郑若湄
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初6231号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208. 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：王民海，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：陈丽峰，女，汉族，1983年11月25日生，住丹阳市练湖安置房Ｃ区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈丽峰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并无规避法律之处，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费1630元，减半收取815元，由原告负担。 审 判 长  耿振英 人民陪审员  翟桂珍 人民陪审员  马慧芳 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  朱成辉 书 记 员  杨雨迎
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16991号原告：雷晓，男，1980年5月15日出生，满族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：徐晓鹏，北京市当代律师事务所律师。被告：北京弗雷赛普科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-E790。法定代表人：宋志敏。第三人：宋志敏，男，1973年8月10日出生，汉族，住北京市顺义区。第三人：张洪刚，男，1974年5月10日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：北京源深行远科技有限责任公司，住所地北京市西城区车公庄大街乙5号2幢7层D室。法定代表人：宋志敏。第三人：北京志则科技有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院6号楼104-41。法定代表人：宋志敏。第三人：上海仪电思佰益叁投资管理中心（有限合伙），住所地上海市宝山区双城路803弄11号1602A-543室。执行事务合伙人：上海思佰益仪电股权投资管理有限公司（委派代表：张鹏）。委托诉讼代理人：李自杰，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹琳，北京市中闻律师事务所律师。原告雷晓与被告北京弗雷赛普科技发展有限公司（以下简称弗雷赛普公司）、第三人宋志敏、张洪刚、北京源深行远科技有限责任公司（以下简称源深行远公司）、北京志则科技有限公司（以下简称志则科技公司）、上海仪电思佰益叁投资管理中心（有限合伙）（以下简称上海仪电投资管理中心）公司决议效力确认纠纷一案，原告雷晓于2019年11月22日向本院提出申请，请求撤回对被告弗雷赛普公司、第三人宋志敏、张洪刚、源深行远公司、志则科技公司、上海仪电投资管理中心的起诉。本院认为，雷晓自愿撤回对被告弗雷赛普公司、第三人宋志敏、张洪刚、源深行远公司、志则科技公司、上海仪电投资管理中心的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告雷晓撤回对被告北京弗雷赛普科技发展有限公司、第三人宋志敏、张洪刚、北京源深行远科技有限责任公司、北京志则科技有限公司、上海仪电思佰益叁投资管理中心（有限合伙）的起诉。案件受理费减半收取计35元，由原告雷晓负担（已交纳）。审 判 长  沈 光人民陪审员  祖淑芹人民陪审员  张玉玲二〇一九年十一月二十六日法官 助理  张 栓书 记 员  果继情
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初38343号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：崔紫薇，女，该公司员工。被告：沈阳澳洲虎体娱文化传播有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街209-2号第1座1单元31层14号。法定代表人：刘冰。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告沈阳澳洲虎体娱文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘建寅二〇一九年十一月二十六日法官助理 刘 邢法官助理 范雅晴书 记 员 赵江飘
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1739号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人吴某，男，汉族，1989年12月20日出生于河南省南召县，文化程度小学，户籍住址河南省南召县。因本案于2019年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1437号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年5月14日23时许，被告人吴某酒后驾驶粤Ｓ×××××号小汽车行驶至本市天河区中山大道珠吉路路口时，被执勤民警查获，现场对其进行呼气式酒精测试，结果为126mg/100m1。后民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心进行检验鉴定，鉴定结果为其静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为114.8mg/100mL。公诉机关认为被告人吴某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人吴某拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人吴某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十一月十三日书记员  戴凡宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26108号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李超，男，1982年10月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李超系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,977.74元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币138,977.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4608号原告：邵建峰，男，1962年5月7日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告邵建峰与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵建峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第6幢3单元1层105号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金48051.32元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月28日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第6幢3单元1层105号房出售给原告，原告缴纳给被告254779元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告邵建峰要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告邵建峰与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告邵建峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3393号申请执行人：胡军，男，1983年10月17日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：陈功，江苏锦隆律师事务所律师。被执行人：丁莉，女，1958年6月27日生，汉族，户籍所在地江苏省南京市玄武区。申请执行人胡军与被执行人丁莉民间借贷纠纷一案，根据（2019）苏0102民初1××3号民事调解书及申请执行人申请，本案申请执行标的为借款本金10万元、逾期利息及费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果。被执行人未按要求到本院说明情况。2.本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能查询，发现被执行人名下无存款或余额不足，本院已冻结其相关账户。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下无上述财产。4.2019年9月10日，本院依法对被执行人作出限制高消费令。综上，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十六日书记员  胡正新
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初2703号原告开阳富民村镇银行股份有限公司住所地贵州省开阳县城关镇开州大道91号磷都雅居1-2楼统一社会信用代码91520100308884404Q。法定代表人刘玉军，系该公司董事长。委托代理人陈徉昕，男，汉族，1995年9月27日生，贵州赫章人，住贵州省开阳县，系该公司职工。委托代理人何建兵，男，汉族，1992年3月6日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县，系该公司职工。被告刘涛，男，汉族，1983年9月18日生，贵州开阳人，原住贵州省开阳县永温镇大坝村猎坪组，现住所不详。被告郑维秀，女，汉族，1989年11月18日生，贵州息烽人，原住贵州省开阳县永温镇大坝村猎坪组，现住所不详。原告开阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民银行”）与被告刘涛、郑维秀金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托代理人陈徉昕、何建兵到庭参加诉讼；被告刘涛、郑维秀下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行诉称：2018年1月12日，被告刘涛与原告签订《个人信用借款合同》，约定：借款金额为人民币60,000元，借款用途为购货，借款期限从2018年1月12日起至2019年1月11日止，借款月利率为7.8‰，还款方式为按月付息，到期还本，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告郑维秀作为被告刘涛配偶，以书面保证函方式承诺对主合同项下的所有债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任及实现债权的合理费用等作了详细约定。原告于2018年1月12日向被告刘涛发放了借款60,000元，现合同期届满，被告刘涛未完全履行还款付息义务，被告郑维秀也未承担连带保证责任。特向人民法院起诉，请求判决被告刘涛偿还原告借款本金59,996.54元，给付截止2019年7月4日的利息3,938.47元，共计63,935.01元；判决被告刘涛按合同约定月利率给付2019年7月5日起到本、息清偿完毕为止期间的利息、复息及罚息；判决被告郑维秀对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担；被告刘涛、郑维秀因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2018年1月12日，原告富民银行与被告刘涛签订编号为6701120180000120的《个人信用借款合同》，约定刘涛向富民银行借款60,000元用于购货，借款期限从2018年1月12日起至2019年1月11日止，借款月利率为7.8‰，偿还方式为按月付息即每月21日为付息日，逾期付息视为违约，期满结清本息。未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。被告郑维秀于2018年1月12日出具书面保证函，承诺对原告富民银行与被告刘涛订立的《个人信用借款合同》项下的所有债务在限额60,000元内承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。承诺当债务人不能清偿到期债务时，原告富民银行有权直接从被告郑维秀账户中扣收相应款项来清偿债务。合同签订后，原告富民银行于2018年1月12日向被告刘涛发放借款60,000元，被告刘涛向原告富民银行出具了借据。由于被告刘涛未依照合同约定完全履行偿还借款本金和支付利息的义务，被告郑维秀也未承担连带清偿责任。截止2019年7月4日，被告刘涛尚欠原告富民银行借款本金59,996.54元，利息3,938.47元，共计63,935.01元。原告富民银行经索要未果，向本院起诉，要求依法解决。上述事实，有原告提交的营业执照副本、金融许可证、被告身份证、个人贷款调查报告、结婚证、个人信用借款合同、借款借据、保证函、被告刘涛欠款记录打印表和原告方在庭审中的陈述在卷证实，这些证据经本院审查，来源合法，内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘涛经签订合同后向原告富民银行借款，双方对还本付息作了明确约定，被告刘涛理应按约定还本付息而未完全履行合同约定义务，对此纠纷应负责任，原告请求判决被告刘涛偿付所欠借款本息及按约定支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告郑维秀作为被告刘涛的连带责任保证的担保人，对本案所涉借款本息应在担保限额内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告刘涛在判决生效之日起10日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金59,996.54元，利息3,938.47元，共计63,935.01元。支付从2019年7月5日起到付清借款之日为止期间以本金59,996.54元为基数、月利率为11.7‰计算的利息；二、被告郑维秀对上述款项在60,000元限额内承担连带清偿责任。案件受理费1,398元，公告费260元，共计1,658元，由被告刘涛负担。如未按照法律文书确定的期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周运友人民陪审员  彭清华人民陪审员  黄忠艳二〇一九年十一月十二日法官助理黄毅书记员许文文
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1324刑初770号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人王世瑞，男，1982年4月3日出生，蒙古族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省镇平县，现住镇平县。2019年10月25日因涉嫌危险驾驶罪被镇平县公安局刑事拘留。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）392号起诉书指控被告人王世瑞犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员郭涛、赵熙川出庭支持公诉。被告人王世瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2019年10月24日17时50分许，被告人王世瑞醉酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿镇平X034（二杨线）自北向南行驶至19KM+700M处时，与相对方向行驶的托某2提驾驶的豫Ｒ×××××号小型轿车发生相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，为逃避办案民警查处，被告人王世瑞弃车逃逸，并让其未饮酒的朋友李某顶替其为驾驶人员。经依法定程序对王世瑞血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为117.42mg/100ml。经事故责任认定，王世瑞承担事故全部责任。案发后，双方已自愿达成调解协议。公诉机关认为，被告人王世瑞违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王世瑞认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚，建议对其判处拘役二至三个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了户籍证明，到案经过，前科证明，当事人抽血照片，血样提取登记表，鉴定文书及告知书，驾驶人及机动车信息查询记录，被告人王世瑞的供述与辩解，被害人托某1提（即托某2提）的陈述，证人李某、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，道路交通事故认定书，谅解书、协议书，视听资料等证据。被告人王世瑞对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名、量刑建议均无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王世瑞到案后能如实供述自己的罪行，并预缴纳罚金5000元。被害人托某2提（驾驶证号为）即托某1提（公民身份证号）。本院认为，被告人王世瑞违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后机动车在道路上行驶发生交通事故，后弃车逃逸并指示他人顶替其为驾驶人员，具有从重处罚情节。但被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，签署具结书，并预缴纳了罚金，且已与被害人达成协议，取得了被害人的谅解，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王世瑞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  慕振涛二〇一九年十一月十八日书记员  何 柳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初8638号原告：王鹏举，男，1970年5月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：杨洪波，新疆域新律师事务所律师。被告：刘毅龙，男，1977年5月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。原告王鹏举与被告刘毅龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏举的委托诉讼代理人杨传波到庭参加诉讼，被告杨传波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70000元；2.判令被告支付利息3412.5元（合计73412.5元）。事实与理由：2018年4月20日，被告以资金周转困难为由，向原告借款70000元，承诺于2018年5月20日归还，还款期限过后，后经原告多次催要未果，原告起诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告王鹏举围绕诉讼请求提供以下证据：1.借条一张，证明：原告履行了出借义务，给被告借款金额为70000元，借款期限自2018年4月20日至2018年5月20日。2.中国建设银行个人活期账户交易明细一张及结婚证，证明：原告通过其妻子张小玲中国建设银行账户（账号：62×××88）向被告刘毅龙账户（账号：62×××43）转款63000元的事实。被告未到庭质证，亦未提交答辩意见。本院对以上证据的真实性、有效性及关联性予以确认。本院经审理，认定事实如下：2018年4月20日被告刘毅龙向原告王鹏举借款70000元，并于当日在其身份证复印件上向原告出具书写内容为：“今有刘毅龙在2018年4月20日借王鹏举现金70000元正，手机转账63000元，现金7000元。刘毅龙保证在2018年5月20日还清借款，借款人：刘毅龙，并写明身份证号码及电话号码”。另查2018年4月20日原告通过其妻子张小玲中国建设银行账户（账号：62×××88）向被告刘毅龙账户（账号：62×××43）转款63000元，另有7000元系现金给付，上述共计向被告给付70000元。本院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告针对借贷事实已经提供借款凭证及银行转账流水予以佐证，故本院对原、被告之间的借贷事实予以确认。原告已履行向被告的出借义务，借款到期后被告应当向原告返还借款，故本院对原告主张被告返还借款本金70000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，由于未约定逾期还款利息，现原告主张按照年利率4.875%计算利息3412.5元（计算方式：70000元×年利率4.875%×12个月，自借款到期2018年5月20日起至2019年5月20日止），未超过法定年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。被告刘毅龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘毅龙支付原告王鹏举借款本金70000元；二、被告刘毅龙支付原告王鹏举借款利息3421.5元。上述应付款项73421.5元，被告应于本判决生效后十日内付清。逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告诉讼标的为73421.5元，判决支持诉讼金额为73421.5元，占诉讼标的100%，案件受理费1635.31元（原告已预交），由被告刘毅龙承担100%即1635.31元，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 秦 立 芬人民陪审员 何  晶人民陪审员 袁 伟 华二〇一九年十一月三十日书 记 员 王庆昱娇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15505号原告：黎佩儿，女，1991年6月5日出生，汉族，住广东省饶平县，委托诉讼代理人：徐婉僮，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢耀民，广东永隆律师事务所律师。被告：刘东海，男，1974年10月16日出生，汉族，住广东省中山市东区，原告黎佩儿与被告刘东海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎佩儿委托诉讼代理人徐婉僮到庭参加诉讼。被告刘东海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎佩儿向本院提出诉讼请求：判令1.被告立即向原告归还借款本金90000元，并支付利息（以本金40000元为基数，按月利率2%自2017年5月10日起计算至清偿之日止；以本金50000元为基数，按月利率2%自2017年7月9日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月9日、2017年7月8日签订《个人投资合作协议》，分别约定：投资期限为一个月，原告只负责有限出资50000元，不承担任何项目经营和资金运作的风险，被告对项目自负盈亏，原告对项目的投资收益为固定收益，到期本息一起回收；单期项目投资周期在20天或以下的，原告收益为投资本金的2%。原告于2017年5月9日、2017年7月8日向被告转账借款合计100000元，其中2017年5月9日微信转账50000元，被告于收款当天出具了收据。上述协议期限届满后，被告一直未按约定还本付息，原告于2018年2月3日向被告追讨时，双方签订了《终止合同协议》，约定被告于2018年3月31日前归还上述借款。但截至起诉之日，被告仅归还10000元。双方签订的《个人投资合作协议》性质上属于借款合同，现被告逾期不归还借款。被告刘东海在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。经审理认定事实如下：原告黎佩儿称其与被告刘东海在2017年时是同事关系，刘东海提出可以变卖库存车辆营利并邀请黎佩儿进行投资合伙，双方遂签订了个人投资合作协议两份，后因未分配到投资利益，终止了合作协议。1.2017年5月9日，刘东海与黎佩儿签订个人投资合作协议，主要约定：合伙投资期限为1个月，自2017年5月10日起至2017年6月9日止。同日，黎佩儿通过微信向刘东海转账支付50000元，刘东海向黎佩儿出具了收据表示收到投资款50000元。2.2017年7月8日，双方又签订一份个人投资合作协议，主要约定：合伙投资期限为1个月，自2017年7月9日起至2017年8月9日止。同日，黎佩儿通过支付宝向刘东海转账支付了50000元。上述两份个人投资合作协议均约定：合伙项目为折扣车辆经销的资金运作，单一投资周期完成后，经双方同意可继续按原方案合作；刘东海主要负责项目的运作和大部分资金的投入，承担项目经营和资金运作的全部风险；黎佩儿只负责有限出资50000元，不承担任何项目经营和资金运作的风险，对项目的投资收益为固定性收益，到期本息一起回收，单期项目投资周期在20天或以下的，收益为投资本金的2%，单期项目投资周期在20天以上30天或以下的，收益为投资本金的3%。2018年2月3日，黎佩儿与刘东海签订了终止合同协议，主要约定：终止双方于2017年5月10日、2017年7月9日签订的个人投资合作协议；黎佩儿先后两次投入投资款合共100000元，刘东海定于2018年2月15日前归还部分给黎佩儿，余款在2018年3月31日前归还。签订终止合同协议后，黎佩儿通过微信多次催促刘东海还款，刘东海复称会全力以赴。黎佩儿称，刘东海未向其支付投资收益款项，经追讨并签订终止合同协议确认债权债务后，刘东海仅偿还了10000元，具体还款时间不记得，黎佩儿遂在起诉时扣减了本金10000元。本院认为，原告黎佩儿主张被告刘东海欠付其借款90000元，提供了个人投资合作协议、收据、微信及支付宝聊天、转账记录、终止合同协议等证据佐证，其中个人投资合作协议约定黎佩儿收取固定利率收益，对亏损不承担风险，属于保底条款，不符合投资具有风险性的本质特性，其法律性质更接近于借款，故本院对黎佩儿的主张予以采信。刘东海收到黎佩儿的上述借款，应依法承担偿还借款本金，及支付利息等民事责任。个人投资合作协议约定了投资期限即借款期限、利率，但约定的利率过高，现黎佩儿下调为按月利率2%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘东海于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎佩儿偿还借款90000元，并支付利息（按月利率2%计算至借款清偿之日止，之一以40000元为基数自2017年5月10日起计算，之二以50000元为基数自2017年7月9日起计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元（原告黎佩儿已预交），由被告刘东海负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告黎佩儿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年十一月十三日书 记 员  程欣莹林雪莲
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初8310号原告：江苏三德置业有限公司，住所地淮安市解放西路214号，统一社会信用代码913208006821670503。法定代表人：张跃仁，职务董事长。委托诉讼代理人：尹平，江苏益言律师事务所律师。被告：李乃建，男，汉族，1996年3月12日出生，住淮安市淮阴区。原告江苏三德置业有限公司（以下简称“三德置业”）与被告李乃建商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法由审判员许霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三德置业委托诉讼代理人尹平、被告李乃建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三德置业向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年5月7日签订的《商品房买卖合同》；2、被告协助原告注销《商品房买卖合同》备案手续；3、被告支付原告违约金26000元。事实与理由：2019年5月7日，被告向原告购置淮安中天清江诚品花园6-2102室商品房。商品房买卖合同约定被告应在2019年5月14日前付清余款52万元，但被告既未办理按揭也未支付现金，致使原告无法将涉案房屋另售他人。请求支持原告诉讼请求。被告李乃建辩称：同意解除合同。被告早就和原告销售人员说过要解除合同，原告销售人员说合同已经备案解除很麻烦，建议被告还掉网贷继续办理贷款。被告已还掉网贷，但是房贷还是批不下来，被告不同意承担违约金且违约金过高。经审理查明：原、被告于2019年5月7日签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议（一）》，约定被告购买原告建设的清江诚品花园6幢2102室商品房，房屋总价款743419元；被告支付首付款223419元，剩余房款52万元于签订合同之日起七日内以按揭贷款方式办理，非出卖人原因而导致按揭不能办理的则改为一次性付款；买受人逾期付款超过60日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。被告已向原告支付首付款223419元，剩余房款52万元，被告未能获得银行贷款尚未支付。本案审理过程中，原、被告均同意在本案中对被告已支付的房款一并处理，被告要求原告退还房款223419元。以上事实，有原、被告当庭陈述、《商品房买卖合同》、首付款发票等证据载卷证明。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告均同意解除涉案商品房买卖合同，本院对原告要求解除涉案商品房买卖合同的请求予以支持。原、被告均同意在本案中对被告已支付的房款一并处理，本院对被告要求原告退还房款223419元的请求予以支持。原告要求被告支付违约金26000元，被告辩称其不应承担违约责任；因原、被告在合同中约定买受人逾期付款导致出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金；本案合同解除系被告未能获得贷款、未能支付房款所致，故被告构成违约，被告应当承担违约责任；被告辩称违约金过高，根据被告违约情节及被告违约可能给原告造成的损失，本院酌定被告支付原告违约金10000元。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议（一）》；二、被告李乃建于判决生效后10日内支付原告江苏三德置业有限公司违约金10000元，并协助原告江苏三德置业有限公司办理《商品房买卖合同》注销备案手续；三、原告江苏三德置业有限公司于判决生效后10日内返还被告李乃建房款223419元；四、驳回原告江苏三德置业有限公司其他诉讼请求。案件受理费11494元，减半收取5747元，由原告江苏三德置业有限公司负担1007元，被告李乃建负担4740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员  许 霞二〇一九年十一月七日法官助理  叶 鸣书 记 员  朱隆基附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9213号原告：无锡方圆方策划咨询有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区金融三街嘉业财富中心6号楼26层2605室。法定代表人：方益治，执行董事兼总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：冯洪玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第106660号关于第29228565号“方圆方及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月16日。本院立案时间：2019年7月24日。开庭时间：2019年8月7日。被告以原告申请注册的第29228565号“方圆方及图”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在第30类复审商品及第35、41类复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第10742898号“方方圆香米”商标(简称引证商标一)、第13039129号“方圆东方”商标(简称引证商标二)、第13039170号“方圆东方”商标(简称引证商标三)、第18426259号“方圆子方”商标(简称引证商标四)在整体视觉效果、含义、读音、呼叫等方面差异明显，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29228565。3.申请日期：2018年2月9日。4.标识：5.指定使用商品（第30类、类似群3007-3009）：食用豆粉；粽子；面条。指定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；为零售目的在通讯媒体上展示商品等。指定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4105）：提供在线电子出版物（非下载）；培训等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：中粮国际（北京）有限公司。2.申请号：10742898。3.申请日期：2012年4月9日。4.专用权期限至2023年8月6日。5.标识：6.核定使用商品（第30类、类似群3007-3009；3012）：米；谷类制品；食用淀粉等。（二）引证商标二1.注册人：北京方圆东方文化传媒有限公司。2.申请号：13039129。3.申请日期：2013年8月6日。4.专用权期限至2025年1月13日。5.标识：6.核定使用服务（第35类、类似群3501-3504）：广告等。（三）引证商标三1.注册人：北京方圆东方文化传媒有限公司。2.申请号：13039170。3.申请日期：2013年8月6日。4.专用权期限至2024年12月20日。5.标识：6.核定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4105）：教育；培训等。（四）引证商标四1.注册人：宿迁东方沸点教育咨询有限公司。2.申请号：18426259。3.申请日期：2015年11月25日。4.专用权期限至2027年2月27日。5.标识：6.核定使用服务（第41类、类似群4103-4104；4101-4102；4105）：出借书籍的图书馆；提供在线录像（非下载）；辅导（培训）等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品或服务类似方面认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标的显著识别汉字部分“方圆方”与引证商标一的显著识别部分“方方圆”、引证商标二“方圆东方”、引证商标三“方圆东方”、引证商标四“方圆子方”在文字构成、呼叫等方面相近似，使用在相同或类似商品或服务上，易被认为是系列商标或各个商标之间具有某种联系，而使相关公众对商品来源或服务提供者产生混淆误认，故诉争商标与引证商标一至四构成近似商标。因此，被诉决定的认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告无锡方圆方策划咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告无锡方圆方策划咨询有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  张亚光人民陪审员  周 华二〇一九年十一月二十八日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51719号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：秦超，男，1989年6月16日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告秦超信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告秦超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计66,840.94元(截止至2019年7月2日，欠款本金45,685.75元、利息4,705.87元、滞纳金等费用16,449.32元)，并支付自2019年7月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦超向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月2日止,被告累计欠款本金45,685.75元、利息4,705.87元、滞纳金等费用16,449.32元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告秦超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年10月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦超应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金45,685.75元；二、被告秦超应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年10月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,685.75元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942.14元，减半收取计471.07元，由被告秦超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21795号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李霞，女，1995年2月16日出生，汉族，住广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李霞间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金108,869.97元(3,299.09元/期×33期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风本田杰德2017款1.8L自动舒适型5座汽车一辆(车架号LVHFR1826JXXXXXXX)，融资总额99,499元，租赁期限为36个月，每月租金3,299.09元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款82,475元，其中所涉被告融资款为82,475元(已扣除购置税6,508元，GPS费用980元，商业险4,779元，交强险950元和账户管理费3,807元，合计17,024元)。2017年10月25日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币108,869.97元；二、被告李霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,537元，减半收取1,268.5元，由被告李霞负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初2204号原告：浙江生活家巴洛克地板有限公司，住所地浙江省湖州市南浔科技工业园区。法定代表人：徐正财，董事长。委托诉讼代理人：李笑东，北京市博圣律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。原告浙江生活家巴洛克地板有限公司不服原国家工商行政管理总局商标局于2018年8月8日作出的发文编号为：2018异0000029022YYBL商标异议申请不予受理通知，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。在本案审理过程中，原告浙江生活家巴洛克地板有限公司于2019年10月28日向本院书面申请撤回对被告国家知识产权局的起诉。本院经审查认为：原告浙江生活家巴洛克地板有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告浙江生活家巴洛克地板有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告浙江生活家巴洛克地板有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋 堃审 判 员  何 暄审 判 员  刘炫孜二〇一九年十一月十日法官助理  肖凯月书 记 员  崔向一
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72369号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：贺巧，男，1993年3月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告贺巧借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告贺巧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、贺巧偿还借款本金8779元;2、贺巧偿还借款期限内利息1042.94元；3、贺巧支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以8779元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告贺巧承担。被告贺巧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，借款人贺巧与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金10989.01元，其中989.01元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1017.1元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向贺巧约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称贺巧自2018年1月28日开始逾期，截至2019年11月5日，贺巧尚欠借款本金8779元，利息1042.94元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了贺巧应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由贺巧与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明贺巧应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与贺巧签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，贺巧应当按期支付利息并偿还本金。现贺巧逾期还款，国美公司要求贺巧偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。贺巧经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺巧于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8779元、借款期限内利息1042.94元；二、被告贺巧于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以8779元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元、公告费260元，由被告贺巧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35576号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：于刚，男，1974年7月19日出生，汉族，住所：辽宁省盖州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告于刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12040元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月1日尚欠本金余额12040元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12040元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12040元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告于刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2078号申请执行人：南通文锦商业经营管理有限公司，住所地南通市。法定代表人：邵志刚，董事长。委托代理人：薛永亮、刘子安，公司员工。被执行人：逢集供应链管理（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张成立。申请执行人南通文锦商业经营管理有限公司与被执行人逢集供应链管理（上海）有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初189号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：一、解除双方于2016年11月16日签订的南通文峰城市广场项目的《房屋租赁合同》及相关补充协议，双方就案涉租赁的南通市虹桥路1号“文峰城市广场”商场1层A1039号单元于本协议签订之日按现状交付完毕。二、被执行人逢集供应链管理（上海）有限公司结欠申请执行人南通文锦商业经营管理有限公司租金、房屋占用费、装修补贴款共计15万元，由被执行人分别于2019年5月15日前、6月15日前、7月15日前各给付申请执行人5万元。三、如被执行人未按上述约定履行，被执行人所应给付的总款项按申请执行人主张的租金4964.34元，返还装修补贴款389880元计算。就被执行人未履行款项，申请执行人可一并向法院申请执行。四、被执行人在申请执行人处的保证金0.5万元，装修押金3万元，合计3.5万元，用于抵消被执行人恢复房屋至毛坯状态的费用及电费，申请执行人不再退还。五、双方就案涉纠纷就此了结，再无其他纠葛。六、案件受理费3649元，由被执行人逢集供应链管理（上海）有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年7月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年7月8日、2019年10月11日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、根据申请执行人提供线索，2019年8月27日，本院限额冻结被执行人逢集供应链管理（上海）有限公司名下中国工商银行上海古北新区支行账户10×××59存款，实际控制金额0元，故未采取进一步处置措施。4、2019年7月24日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。5、本案执行阶段向被执行人逢集供应链管理（上海）有限公司住所地邮寄的法律文书，因查无此单位被退回。6、2019年9月25日，将被执行人纳入失信被执行人名单。7、2019年10月25日，本院约谈申请执行人南通文锦商业经营管理有限公司委托代理人刘子安，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，未提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除限额冻结银行账户，但因实际控制金额较少未扣划外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月七日书记员 袁 婧
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0702执恢396号 申请执行人杨春菊，女，汉族，1945年5月23日出生，河南省许昌市人，金昌市金川公司铜炼厂退休职工，住金昌市。 委托代理人：舒利民，男，汉族，1966年8月27日出生，河南省许昌市人，金川公司镍盐厂职工，住金昌市。系杨春菊长子。 被执行人许凯，男，汉族，1968年3月10日出生，甘肃省张掖市人，住金昌市。 申请执行人杨春菊与被执行人许凯机动车交通事故责任纠纷一案，金昌市金川区人民法院于2012年3月6日作出的（2012）金刑初字第23号刑事附带民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告人许凯一次性赔偿附带民事诉讼原告人杨春菊经济损失10.5万元（不含先前支付的3.7万元医疗费），于2012年3月15日前付2.7万元，2012年12月30日前付2.3万元，2013年6月30日前付2万元，2013年12月30日前付3.5万元；如果被告人许凯不按时履约，原告人杨春菊有权就全部未履约部分申请强制执行，并有被告人许凯承担违约金1.5万元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨春菊已向本院申请执行，本院于2019年3月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月27日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月28日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被执行人许凯人在新疆，不知道许凯有何执行的财产。 3.2019年3月27日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人许凯名下有甘Ｇ×××××号解放牌汽车一辆和甘Ｃ×××××号北京现代牌汽车一辆，被执行人许凯再无其他可供执行的财产。 4.2019年3月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 5.2019年4月3日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人许凯名下无房产信息。 6.2019年10月30日，本院工作人员前往上秦镇付家寨村调查被执行人许凯的经济情况，调查期间，该村委会工作人员反馈被执行人长期在外，无法联系。 7.2019年9月6日，依照申请人的申请，本院依法将被执行人许凯纳入失信被执行人名单。 8.2019年11月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的86000元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人许凯名下有甘Ｇ×××××号解放牌汽车一辆和甘Ｃ×××××号北京现代牌汽车一辆，现已对该车辆依法进行查封。再未发现被执行人许凯有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马国成审判员荆锋 审判员 高   明   涛 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张   志   强
山西省长治市潞州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）晋0403执731号周某、长治市某医院：周某与长治市某医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，申请执行标的共计180661.4元。经本院立案执行，长治市某医院按生效法律文书履行完毕。至此，周某向本院申请执行的（2019）晋0403执731号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月五日
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初2389号原告：广东中奥物业管理有限公司南通分公司，住所地南通市开发区振兴东路302号18幢202室。负责人：张亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张加丽，该公司员工。被告：沈东，男，1985年7月19日生，汉族，住南通市开发区。原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司（以下简称中奥公司）与被告沈东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张加丽到庭参加诉讼，被告沈东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中奥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费3364.68元（自2016年11月1日至2018年4月30日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年签订《前期物业服务协议》，原告提供物业管理服务，被告支付物业服务费。合同约定被告按每十二个月为一个周期支付物业费，在每个周期开始前10日内交纳当期服务费用。被告至今欠物业费3364.68元。原告多次催讨未果，提出如前诉请。被告沈东未答辩。原告围绕诉其讼请求依法向本院提交了前期物业服务协议、物业服务费发票等书证，经核实本院予以确认。根据原告方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年签订前期物业服务协议，约定由原告为南通开发区优山美地名邸小区提供物业服务。合同中关于物业服务费约定，多层住宅物业费按2元/月/㎡建筑面积（含公共能耗费）计算。物业服务费用按每12个月为一个周期交纳，业主应于交付之日交纳物业服务费；业主或物业使用人应在每周期起始日起前10日内按时交纳当期物业服务费用，履行交纳义务。优山美地名邸30幢1005室建筑面积为99.21㎡。合同签订后，原告按约履行合同义务，被告自交纳了2015年7月1日至2016年6月30日的物业服务费2380.8元，此后未再交纳物业服务费。另查明，被告于2018年4月将上述房屋转让给案外人，案外人自2018年5月份起交纳物业服务费。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告中奥公司按协议约定提供了物业管理服务，被告作为原业主应按约给付其作为业主期间的物业服务费，现原告中奥公司主张自2016年11月1日至2018年4月30日共计18个月物业服务费（含公共能耗费）3364.68元不超过合同约定的标准，本院予以支持。被告无正当理由未到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告沈东于本判决生效之日起十日内向原告广东中奥物业管理有限公司南通分公司支付自2016年11月1日至2018年4月30日的物业服务费3364.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈东负担（案件受理费原告已预交，本院不作退还，被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员  周国建二〇一九年十一月二十七日书记员  王 娟
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初3406号原告镇雄车来车往汽车租赁有限公司，统一社会信用代码：91530627MA6L3UJ491。住址：云南省昭通市镇雄县乌峰镇乌峰路46号。法定代表人王仁雄，负责人。委托代理人岳魁，男，汉族，生于1986年8月28日，云南省镇雄县人，镇雄车来车往汽车租赁有限公司总经理，住镇雄县。被告杨钊，男，汉族，生于1996年7月21日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄车来车往汽车租赁有限公司诉被告杨钊车辆租赁合同纠纷一案，本院于二○一九年七月十七日受理后，依法组成合议庭，于二○一九年十一月十八日公开开庭进行了审理。原告镇雄车来车往汽车租赁有限公司的法定代表人王仁雄以及委托代理人岳魁到庭参加诉讼。被告杨钊下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知、开庭传票等，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告镇雄车来车往汽车租赁有限公司诉称，2019年1月30日，被告杨钊与我公司签订《镇雄车来车往汽车租赁有限公司租车合同》，约定由被告杨钊向我公司租用奥迪A6渝Ｄ×××××轿车，租期为2019年1月30日至2019年4月25日止，租金为人民币600元/日，被告杨钊向公司交纳保证金3000元，镇雄车来车往汽车租赁有限公司将渝Ｄ×××××奥迪轿车交给被告杨钊使用。租期届满，被告杨钊未按时归还车辆，也不支付租金，经GPS定位，发现车辆位于镇雄县物资总公司院坝，我公司工作人员与被告杨钊微信联系后，被告杨钊请人将车钥匙交还。被告杨钊租用车辆时间84天，拖欠的租金人民币50400元，扣除其所交保证金，请求判令被告杨钊还应给付我公司租金人民币47400元。被告杨钊未作答辩。原告镇雄车来车往汽车租赁有限公司为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、《营业执照》复印件一份，拟证明原告镇雄车来车往汽车租赁有限公司的主体资格适格。2、《镇雄车来车往汽车租赁有限公司租车合同》一份，拟证明，双方约定由被告杨钊向原告公司租用渝Ｄ×××××奥迪A6轿车，租期自2019年1月30日至2019年4月25日止，租金为600元/日。3、《微信聊天记录截屏》16页，拟证明我公司法定代表人王仁雄通过微信聊天向被告杨钊追偿租金，被告杨钊推脱。4.视频U盘一个，内容记载了2019年4月25日被告杨钊派人交还租赁车时的过程。被告杨钊未发表质证意见，也没有向法庭提交证据。本院审查认为，原告镇雄车来车往汽车租赁有限公司提交的《营业执照》、《镇雄车来车往汽车租赁有限公司租车合同》、《微信聊天记录截屏》均系书证，来源合法，能相互印证被告杨钊向原告镇雄车来车往汽车租赁有限公司租用车的事实；视频U盘内视频能还原被告杨钊委托他人将租赁车辆钥匙交还原告镇雄车来车往汽车租赁有限公司，本院予以采信。根据庭审查明的事实，本院认定本案法律事实如下：2019年1月30日，被告杨钊与原告镇雄车来车往汽车租赁有限公司签订《镇雄车来车往汽车租赁有限公司租车合同》，约定由被告杨钊向原告镇雄车来车往汽车租赁有限公司租用渝Ｄ×××××奥迪A6轿车，租期自2019年1月30日至2019年4月25日止，租金为人民币600元/日。合同签订后，镇雄车来车往汽车租赁有限公司将渝Ｄ×××××奥迪轿车交给被告杨钊使用，被告杨钊向原告镇雄车来车往汽车租赁有限公司交纳保证金3000元，租赁期限届满，被告杨钊委托他人将渝Ｄ×××××奥迪轿车退还原告镇雄车来车往汽车租赁有限公司，但未支付原告镇雄车来车往汽车租赁有限公司租金。被告杨钊租用车辆实际使用84天，应付原告镇雄车来车往汽车租赁有限公司租金人民币50400元，审理中，原告镇雄车来车往汽车租赁有限公司同意扣除被告杨钊所交保证金3000元，请求判令被告杨钊还应给付租金人民币47400元。本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同，租期届满，合同自然解除。由于双方对租金的支付期限约定不明，被告杨钊应当在返还所租车辆的同时支付原告镇雄车来车往汽车租赁有限公司租金，因此，原告镇雄车来车往汽车租赁有限公司同意诉请判令被告杨钊支付租金的请求成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨钊于判决生效后三十日内支付原告镇雄车来车往汽车租赁有限公司租金人民币47400元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，公告费260元，合计人民币1375元，由被告杨钊交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  付在川人民陪审员  王世翠人民陪审员  成恒斌二〇一九年十一月十九日书 记 员  王 露附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。