广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初23948号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新，职务行长。委托诉讼代理人：赖星允，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾银辉，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：林鸿基，男，1993年9月13日出生，汉族，住广东省揭西县。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行（以下简称建设银行白云支行）与被告林鸿基金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行白云支行的委托诉讼代理人赖星允、曾银辉在线到庭参加了诉讼，被告林鸿基经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行白云支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息，其中本金1590元、利息99.96元、罚息含复利227.39元（罚息、复利暂计至2019年10月8日），从2019年10月9日起至贷款清偿之日止按合同约定的利率计付罚息、复利；2.判令被告承担本案的律师费3800元及诉讼费。事实和理由：被告与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告向被告提供1700元的贷款额度；贷款期限自2017年6月24日至2018年6月24日，合同项下的贷款利率为年利率，年利率为5.8%。合同另约定，贷款逾期的罚息利率为合同贷款利率水平上浮50%，被告逾期，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。合同签订后，原告依约定向被告发放了全部贷款，但被告并未依约偿还贷款本息，经原告多次催促，被告均未能偿还。现本合同项下的贷款已逾期多时，被告应履行全部的还款义务。原告认为，被告在合同履行中已违反了合同约定，原告不能实现合同目的。原告为维护自身的合法权益，依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼。被告林鸿基未作答辩，亦未举证。建设银行白云支行围绕诉讼请求依法提交了证据，林鸿基并未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院认定事实如下：建设银行白云支行于1993年10月29日成立，营业期限为长期，经营范围为货币金融服务。建设银行白云支行陈述本案贷款产品为其经营的“快e贷”线上信用贷款产品，该产品可在网上银行或手机银行申请，贷款流程如下：1.通过网上银行申请贷款。借款人必须在建设银行线下网点持身份证原件申办借记卡、开通电子银行业务并需领取网银盾。借款人需将网银盾插入电脑，进入自动弹出的网上银行页面，通过使用网上银行用户名或身份证号码、网上银行登录密码、手机验证码或网银盾密码登录网上银行申请贷款。借款人点击贷款申请后，需填写申请额度、贷款期限、还款方式、关联账户，确认贷款利率、绑定手机号码、贷款用途等信息，阅读并勾选确认《个人征信授权书》后，输入网银盾密码并在网银盾上确定后提交审批。经后台审核后，系统根据借款人填写的上述贷款要素生成签约信息表，借款人需点击确认，阅读同意并勾选《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》完成签约。签约完成后，借款人在审批额度内输入支用金额，选择收款人账号，确认贷款账号及贷款到期日，然后输入网银盾密码，并在网银盾上确定后成功支用贷款。2.通过手机银行申请贷款。借款人必须在建设银行线下网点申办借记卡、开通电子银行业务并设置手机银行登录账号密码。借款人使用手机进入“中国建设银行”APP，通过上述账号密码登录后，系统自动关联借款人已有中国建设银行账号，输入或选择申请额度、还款方式、贷款期限，确认贷款利率，阅读并勾选确认《个人征信授权书》，输入手机验证码后，阅读并同意《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》后完成签约。签约完成后，借款人在提款支用页面即可查看合同约定的贷款要素，在确认贷款账号、年利率、关联账户后，在审批额度内输入支用金额，然后输入手机验证码即可成功支用贷款。2017年6月24日，林鸿基（借款人）通过上述流程线上申请贷款，与建设银行白云支行的下属网点建行广州嘉禾支行（贷款人）签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：借款额度为1700元，额度有效期间自2017年6月24日至2018年6月24日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，属借款人违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。2017年6月24日，建设银行白云支行根据林鸿基的支用申请分别向其指定的本人名下的中国建设银行账户足额发放了177元和1523元，共1700元。上述借款已于2018年6月24日到期，林鸿基逾期归还本息，截至2019年10月8日，林鸿基已归还本金110元，尚欠本金1590元，利息99.96元。建设银行白云支行为实现本案债权，委托本案代理律师进行催讨，但未实际支出律师费，亦未提供支出律师费的证据。本院认为，建设银行白云支行具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。建设银行白云支行提供的证据可以证明林鸿基申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在建设银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定的手机号码及据此获得的手机验证码、网银盾及网银盾密码等，以上电子数据和外部安全介质均由林鸿基本人掌握，具有高度私密性，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国建设银行“快e贷”借款合同》由林鸿基本人订立，是林鸿基的真实意思表示，该合同合法有效。建设银行白云支行按照约定向林鸿基发放贷款1700元，林鸿基在合同到期后逾期未还本息，已构成违约。建设银行白云支行主张林鸿基归还尚欠本金1590元及借款期内的利息99.96元，合法合理，本院予以支持。关于罚息和复利，因借款合同约定贷款逾期后，对尚欠本金按执行利率上浮50%计收罚息，对尚欠利息按罚息利率计收复利，该约定未违反法律规定，本院依法予以支持；故林鸿基应支付从逾期之日（即合同到期之次日2018年6月25日）起至实际清偿贷款本息之日止的罚息、复利，其中罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还借款期内的利息为基数，均按年利率5.8%加收50%计算。按上述方式计算的结果应扣除被告自2018年6月25日起已实际清偿的罚息金额。关于建设银行白云支行主张应由被告林鸿基向其支付律师费，但基于该费用尚未实际发生，故本院不予支持，建设银行白云支行可待实际发生后另行主张。被告林鸿基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条的规定，判决如下：一、被告林鸿基于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行偿还借款本金1590元及从2018年6月25日起至实际清偿本金之日止的罚息（以实际未还本金为基数，按年利率5.8%加收50%的标准计算，该结果需扣除被告自2018年6月25日起已实际偿还的罚息金额）。二、被告林鸿基于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行支付利息99.96元及从2018年6月25日起至实际清偿利息之日止的复利（以实际未还借款期内的利息为基数，按年利率5.8%加收50%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林鸿基负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月五日法官助理李超梅书记员莫宇桐