wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7404号原告:徐州鸿润达电动车有限公司，住所地丰县电动车产业园经一路。法定代表人：李长忠，该公司经理。委托诉讼代理人：谢晓阳，江苏清韵律师事务所律师。被告：郑想想，男，1988年12月11日生，汉族，住丰县。原告徐州鸿润达电动车有限公司（以下简称鸿润达公司）与被告郑想想买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2019年2月16日公开开庭进行了审理。原告鸿润达公司的委托诉讼代理人谢晓阳到庭参加诉讼，被告郑想想经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鸿润达公司诉称：2013年开始，被告多次购买原告的电动三轮车电机、车轴等配件。2016年7月1日经双方对账，被告欠原告货款80000元，并给原告出具欠条一份；2016年7月6日经双方对账，被告欠原告货款3100元。以上被告共欠原告货款83100元。经多次催要未还。请求法院判令被告郑想想支付货款83100元。被告郑想想未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年开始，原、被告之间开始经济往来，被告郑想想向原告鸿润达公司购买电动三轮车车轴、电机等配件，双方未签订书面合同，系口头合同。2016年7月1日和2016年7月6日经结算，被告郑想想欠原告徐州鸿润达电动车有限公司货款83100元并分别出具欠条，后经多次催要未还。以上事实，有原告提供的两张欠条、销货单据及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：被告郑想想应否向原告鸿润达公司支付货款83100元。本院认为：原、被告之间的口头买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告郑想想欠原告鸿润达公司货款83100元，证据充分，原告鸿润达公司要求被告郑想想支付其货款83100元，本院予以支持。被告郑想想经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑想想于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州鸿润达电动车有限公司支付货款83100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取939元（原告已预交），由被告郑想想负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵志勇二〇一九年十一月二十九日法官助理 张 玲书 记 员 姜丽娜
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初8728号 原告：济南禾百存商贸有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370102MA3CPF4731。 法定代表人：孔祥利，总经理。 委托诉讼代理人：刘国良，山东京鲁律师事务所律师。 被告：崔力章，男，汉族，1992年出生，住济南市。 委托诉讼代理人：杨志刚，山东千舜律师事务所律师。 原告济南禾百存商贸有限公司与被告崔力章劳动争议一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南禾百存商贸有限公司委托诉讼代理人刘国良，被告崔力章委托诉讼代理人杨志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告济南禾百存商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告与被告自2018年7月至2019年2月不存在劳动关系；2.请求判决原告不支付未签订劳动合同二倍工资11460元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告不服济南市历下区劳动争议仲裁委员会于2019年8月13日送达的济历下劳人仲案﹝2019﹞第962号仲裁裁决书，特向贵院提起诉讼。被告并非原告员工，其与原告之间不存在劳动关系，仲裁机构认定被告与原告之间存在劳动关系证据不足、事实严重错误。被告在劳动仲裁阶段仅提交了社会保险个人权益记录单，以此来证明其与原告存在劳动关系，除此之外，被告再无其他证据证明双方之间存在劳动关系，原告之所以为被告交纳社会保险是因为原告公司高管孔令雪与被告是亲戚关系，为其缴纳保险是应被告要求出于亲情考虑。根据被告提供的社会保险个人权益记录单，之前为被告缴纳社会保险的以及现在缴纳社保的公司，均与原告系关联公司，均是原告高管孔令雪一家人创办经营。此外不应仅凭社会保险缴费记录，就简单的认定双方存在劳动关系，应结合单位考勤、劳动报酬支付等多方面进行综合判断。本案在仲裁借款，被告仅提供了一份社会保险个人权益记录单，仲裁委就认定双方存在劳动关系，甚至连最基础的用工报酬等简单事实都没有查清，就裁决原告应当支付被告双倍工资11460元，认定事实严重错误。在原被告双方就不存在劳动关系的前提下，仲裁机构裁决原告向被告支付未签订劳动合同双倍工资11460元缺乏事实及法律依据。综上，原被告之间不存在劳动关系，原告不应向被告支付任何费用。 被告崔力章辩称，被告于2018年7月至2019年6月在原告处工作是事实，双方存在事实劳动关系，济历下劳人仲案﹝2019﹞第962号认定事实清楚、仲裁裁决准确，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人举证、质证及当庭陈述情况，本院认定事实如下： 被告崔力章2018年1月至2018年6月参保单位为济南安锐源科贸有限公司，2018年7月至2019年2月参保单位为济南禾百存商贸有限公司，2019年7月2日查询时的现参保单位为济南茂和田商贸有限公司。原告庭审中陈述，上述三家公司为孔令雪实际控制或为关联企业的公司，被告对此不持异议。被告提供的济南禾百存商贸有限公司随货通行单、销售清单为手机拍摄照片的打印件，因原件在被告处保存，法庭责令被告提供原件，被告庭后提交说明，对该部分证据予以认可。上述证据载明，被告崔力章为送货人或复核员。2019年7月2日，孔令雪曾给被告崔力章发送短信，其中记载“还有我们公司并没有辞退你，是你哥不让你干的，这个你比谁都明白！” 2019年7月5日，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提出受理崔力章仲裁申请，其请求：1.请求确认申请人与被申请人自2018年7月至2019年2月存在事实劳动关系；2.请求支付未签订劳动合同二倍工资（2018年8月至2019年2月）16100元。该委于2019年8月13日送达作出的济历下劳人仲案﹝2019﹞第962号仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人崔力章与被申请人济南禾百存商贸有限公司2018年7月至2019年2月期间存在事实劳动关系；二、被申请人济南禾百存商贸有限公司支付申请人崔力章2018年8月至2019年2月期间未签订书面劳动合同的二倍工资11460元。济南禾百存商贸有限公司不服向本院提起诉讼。崔力章未提起诉讼。 本院认为，被告崔力章提供的社会保险个人权益记录单、济南禾百存商贸有限公司随货通行单、销售清单、短信记录，能够证明其与原告之间存在事实劳动关系。原告关于代缴社会保险的主张没有事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原被告未签订书面劳动合同，被告崔力章要求支付未签订书面劳动合同二倍工资的请求，应予支持。对于工资标准被告崔力章未举证证明，应按照济南市月最低工资标准1910元计算，原告济南禾百存商贸有限公司应支付11460元（1910元*6个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告崔力章与原告济南禾百存商贸有限公司2018年7月至2019年2月期间存在事实劳动关系； 二、原告济南禾百存商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告崔力章2018年8月至2019年2月期间未签订书面劳动合同的二倍工资11460元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告济南禾百存商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 科 人民陪审员  赵德荣 人民陪审员  刘 丽 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  葛方俊 书 记 员  姚目远
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34598号原告：耿君平，男，汉族，1964年9月10日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：杨书敏，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：李小敏，女，汉族，1982年1月25日出生，住址广东省东莞市，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月19日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币20000元。被告向原告出具借条，约定借款期限为2018年4月19日起至2018年6月30日止，借款期间利息为人民币1000元，原告于2018年4月19日通过银行转账方式将20000元借款转至被告的银行账户。还款期限届满，被告未按约定偿还借款本金及利息。经原告多次催讨，被告仅于2018年11月23日偿还2000元，按照借期内利率2.083%月息计算抵扣后，截至2018年11月23日被告尚欠利息971.75元，本金20000元。此后，被告未还款。为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币20000元；2、被告向原告支付借款利息直至清偿之日，暂计至起诉之日止为2811.75元；3、被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭变更第一项、第二项诉讼请求为被告偿还借款本金20000元及利息，利息按照月利率2%，自2018年9月20日起算至实际清偿之日。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，2018年4月19日，原告向被告转账20000元，注明借款。同日被告向原告出具借条一份载明，因用于生意周转于2018年4月19日向原告借款人民币贰万元，利息壹仟元，期限为2018年6月30日归还本息。原告称被告于2018年11月23日还款2000元，之后未还款。本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实，可以确认被告尚欠原告借款本金20000元，被告依法应予以偿还。关于利息，原告请求以20000元本金按年利率24%，从2018年9月20日计至实际偿还之日，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小敏应于本判决生效之日起十日内向原告耿君平偿还借款本金20000元，并支付利息（利息以借款本金20000元为基数，自2018年9月20日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费370.29元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  慧  贞人民陪审员 黄    帅人民陪审员 莫  凡  清二〇一九年十一月二十二日书 记 员 王宗宝（代）
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执13513号 广州市红蜻蜓服饰有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初3224号民事判决书已发生法律效力。本院生态庭于2019年10月18日移交执行，要求被执行人广州市红蜻蜓服饰有限公司缴纳诉讼费1501元。本院于2019年10月18日立案执行，案号为（2019）粤0105执13513号。经执行，你广州市红蜻蜓服饰有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执13513号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月××日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4525号 申请执行人：增城市丽高雅涂料有限公司，住所广州市增城区中新镇集丰村。 被执行人：张申飞，男，1981月9月21日出生，汉族，住浙江省仙居县。 关于申请执行林河益申请执行被执行人马竹林道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初2142号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人张申飞名下的号牌号码为辽Ａ×××××号机动车，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4525号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  朱志平
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1323号之一 申请执行人：栗付印，男，生于1964年2月18日，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：董民胜，男，生于1964年2月3日，汉族，住邯郸市永年区。 本院在执行栗付印与董民胜买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0408民初864号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年十一月十三日 书记员  郭皓月
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27794号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄尧，男，1994年4月12日出生，土家族，住重庆市酉阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄尧、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告黄尧的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告黄尧的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初11948号起诉人：郑州市中原区工业和信息化局，机构地址郑州市中原区。法定代表人：王明党，该局局长。委托诉讼代理人：张同喜，河南世鼎律师事务所律师。2019年11月12日，本院收到郑州市中原区工业和信息化局的起诉状。起诉人郑州市中原区工业和信息化局向本院提出诉讼请求：1、请求判令被起诉人冯某退回中原区XX路X号院X单元X层东户房屋给起诉人；2、诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：冯某是原郑州市中原区XX局工作人员，依据当时福利分房政策，1993年10月10日，XX局将XX路X号院X单元X层东户分给冯某居住。2017年起诉人要求收回房屋，遭拒。中原区XX局在机构改革调整时被撤销，其职能划归起诉人。上述房屋未参加房改，其产权属于起诉人，起诉人有权要求被起诉人退回，故提起诉讼。本院经审查认为，根据有关规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对郑州市中原区工业和信息化局的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  翟红斌审判员  毛大帅审判员  李冬玮二〇一九年十一月十九日书记员  史淑会
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33033号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：艾昌龙，男，1993年10月20日出生，汉族,住湖北省武汉市蔡甸区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告艾昌龙、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十三日书 记 员  巫志娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33549号原告：龚春平，女，1980年3月31日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县，被告：李方明，男，1978年12月25日出生，汉族，1978年12月25日出生，身份证住址江西省赣州市宁都县，原告龚春平与被告李方明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告龚春平，被告李方明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2019年7月23日12时50分，李方明驾驶自行车行驶至广州市白云区石夏路进环滘大道北281米时，因转弯未让直行车辆，碰撞原告驾驶的自行车，致原告受伤和车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云二大队于2019年8月12日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定如下：李方明负全部责任，原告无责任。三、当事人的过错比例：李方明的过错比例为100%。四、受害人概况：2019年7月23日、8月16日，原告在广州市白云区石井人民医院门诊治疗。2019年8月1日、8月3日，原告在白云龙湖中医医院门诊治疗。五、受害人的伤残程度：无。六、医疗费：原告主张为1274元。被告对该项费用持有异议。经查：该项费用，原告提供了以下证据：广州市白云区石井人民医院出具的门诊病历及收费票据5张，金额合计1156.28元；白云龙湖中医医院出具的病历及收费票据2张金额合计100元；上述医疗费合计1256.28元。本院认定：原告的医疗费，根据原告提供提供的医疗费票据，应为1256.28元。七、误工费：原告主张为6300元。被告抗辩原告应当提供社保证明。经查：1.该项费用，原告是主张按照每月工资6300元的标准计算误工1个月得出。原告对此提供了以下证据：（1）广州市石井人民医院出具病假建议书，载明在2019年7月23日至8月15日期间休病假。（2）原告银行账户明细，载明查询期间为2019年3月1日至9月10日，该期间没有转入款项注明为工资性质的交易记录。2.原告在庭审后补充提供了以下证据：（1）广州市白云区金茉莉鞋业厂出具的工作证明，载明原告在2019年3月1日至8月30日在该厂任职，曾在职薪资为每月6000元。另上述的工作证明没有出具单位负责人及制作人签名，仅盖有出具单位的公章。（2）广州市来穗流动人口居住登记/居住证申领表，载明原告于2019年11月15日办理了居住登记。本院认定：原告主张的误工期间，应为医嘱建议原告在2019年7月23日至8月15日期间病休24日及2019年8月16日门诊治疗1日，合计25日。原告主张的计算标准，原告提供的银行账户明细、工作证明、广州市来穗流动人口居住登记/居住证申领表，既不足以证实原告工作收入的事实，也不足以证实其长期在城镇工作居住的事实，故本院对原告的主张不予确认，并酌情以农、林、牧、渔业在岗职工的年平均工资标准予以确定。经计算，原告的误工费应计算为2967.60元（43327元÷365日×25日）。八、精神损害赔偿费：原告主张为3000元。被告对该项费用持有异议。本院认定：因原告的损害尚未造成严重的精神损害后果，故本院对原告的主张不予确认。九、受害方已获得赔偿情况：无。十、其他必要情况：无。十一、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1274元、误工费6300元；2.判令被告支付精神损害赔偿费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由被告的过错行为造成，故被告应当承担赔偿责任。原告的医疗费1256.28元及误工费2967.60元，合计4223.88元，由被告负责赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，李方明赔偿龚春平损失4223.88元；二、驳回龚春平其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32元，由龚春平负担19.22元，李方明负担12.78元。在上述判决给付期限内，李方明向本院交纳受理费12.78元。龚春平已预交的受理费为33元，可向本院申请退回13.78元。本判决为终审判决。审判员 葛 菲二〇一九年十一月二十五日书记员 陈文托
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5373号 被执行人：刘玮潇，男，1994年7月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。 本院刑庭移送执行被执行人刘玮潇欠缴罚金纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院通过向有关证券、银行、互联网银行、车辆、工商、房管等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇一九年十一月二十日 书记员 丁嘉琪
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4743号原告：荆志辉，男，汉族，1991年7月26日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：牛志华、刘佳琳，河南苍穹律师事务所律师。被告：李四通，男，汉族，1994年11月13日出生，住河南省武陟县。被告：翟肖肖，女，汉族，1994年1月7日出生，住河南省武陟县。原告荆志辉与被告李四通民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，原告向本院提出申请，追加翟肖肖为本案被告。本院依法追加翟肖肖为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛志华到庭参加诉讼。被告李四通、翟肖肖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆志辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告李四通、翟肖肖向原告支付欠款43700元，并支付利息（按年利率6%，自原告起诉之日起计算至被告本息还清之日止）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年2月份，被告李四通与原告共同出资购买了一辆汽车，后被告李四通在没有征得原告的同意下，私自将该辆汽车卖出。于是在2019年2月24日，被告李四通向原告出具借条一张，表明自愿支付原告40000元人民币，用于赔偿之前私自出售该辆汽车给原告造成的损失，并承诺于2019年7月16日前结清该笔欠款。2019年6月份，被告李四通在原告处修车花费了3700元，但是没有支付修车款，于是在2019年6月10日，被告李四通向原告出具借条一张，表明欠原告3700元人民币，并承诺于2019年7月16日前还清。然而，截止目前为止，被告仍未履行还款义务。二被告系夫妻关系，上述债务系夫妻关系存续期间欠下的，并且李四通是为了支持夫妻共同生活才欠下了该债务，故翟肖肖也应当承担还款责任。被告李四通、翟肖肖均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月份，原告荆志辉出资40000元与被告李四通共同购买一辆汽车。后，在未取得原告同意的情况下，李四通将该辆汽车卖出。2019年2月24日，李四通给原告出具《借条》，载明：“2019年2月24日借到荆志辉40000元整，李四通借到荆志辉人民币40000元整，借款期限到2019年7月16日”，李四通在该借条上签名并捺印。其后，李四通在原告处修车，欠款3700元未付，再次向原告出具《借条》，载明：“2019年6月10日借到荆志辉3700元，借款日期到2019年7月16日”，李四通在该借条上签字并捺印。上述款项到期后，李四通未予归还。另查明，被告李四通与被告翟肖肖2016年11月23日登记结婚。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的两份《借条》、原告方催账的录音、婚姻登记审查处理表等证据在案佐证。本院认为，被告李四通给原告出具《借条》后，其与原告之间形成民间借贷法律关系。《借条》上所载款项，约定了还款日期，在到达还款日期后，被告应当及时归还借款。原告主张的利息，因《借条》未约定，应从原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算支付。原告提出的李四通借款是用于夫妻家庭共同生活，要求李四通的妻子翟肖肖共同承担还款义务，因原告未提供相应证据证明该两笔款项是用于夫妻家庭共同生活，故本院不予支持。被告李四通、翟肖肖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的由此产生的可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李四通于本判决生效后十日内归还原告荆志辉43700元，并支付利息（从2019年9月23日起，以43700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告荆志辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，减半收取计446.5元，由李四通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇一九年十一月七日书记员  谷羽峰
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执501-1号申请执行人：山阴县太行村镇银行股份有限公司，住所xx大道xxx区。法定代表人：常鹏举，董事长。被执行人：武江凤，女，xxxx年x月x日出生，汉族，x市人，无业，现住x省x市x市x乡x村x号。被执行人：李文青，男，xxxx年x月x日出生，汉族，x市人，无业，现住x省x市x市x乡x村x号。被执行人：武江雁，女，xxxx年x月x日出生，汉族，x市人，无业，现住x省x市x市x乡x村。被执行人：李雁琴，女，xxxx年x月x日出生，汉族，大同市人，无业，现住x省x市x市x乡x庄x号。本院依据已经发生法律效力的山西省山阴县人民法院(2018)晋0621民初1008号民事调解书，向被执行人李文青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李文青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李文青在中国工商银行xxxxxxxxx账户内存款人民币112112.28元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年十一月二十八日书记员  朱宏杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17489号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：何小安，男，1986年12月2日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行何小安信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初23771号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金168319.94元及利息、罚息及复利；本案受理费4780元，何小安负担等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十一月十九日 书记员 麦梓豪
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8275号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人陆燕琴，女，1986年12月31日生，汉族，住上海市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人陆燕琴信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0120民初24941号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月1日向本院申请，要求被执行人陆燕琴履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币182995.00元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年11月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2644.92元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人陆燕琴名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十一月二十六日书记员陈艳
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2928民初607号原告：阿国昌，男，1968年11月13日生，彝族，云南省永平县人，住所地永平县。被告：李义恒，男，1985年2月19日生，汉族，云南省永平县人，住所地永平县。被告：王磊，男，1992年2月1日出生，汉族，云南省永平县人，住所地永平县。被告：刘启云，男，1967年3月7日出生，汉族，云南省永平县人，住所地永平县。原告张刘军与被告李义恒、王磊、刘启云运输合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阿国昌，被告李义恒、王磊、刘启云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿国昌向本院提出诉讼请求：请求判令三被告支付原告运费14441元。事实与理由：2016年4月16日，三被告在做龙街至贵口乡村公路项目期间，原告为其拉运水稳层料。工程结束后，双方于2018年2月14日进行了结算，扣除已支付款项外，还下欠原告运费14441元。三被告承诺待永平县交通局拨款时付清，后经多次催要无果，故提起诉讼。被告李义恒、王磊、刘启云承认原告阿国昌提出的全部诉讼请求，但表示因工程亏损无力支付原告材料款，只能等交通局拨款后才能支付原告。三被告认可被告之间属合伙关系。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告李义恒、王磊、刘启云自本判决生效之日起三十日内支付原告阿国昌运费14441元；三被告对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，减半收取80.50元，由被告李义恒、王磊、刘启云负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  程崇林二〇一九年十一月十五日书记员  段思宇
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执1582号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人孙洪利借款合同纠纷执行一案，现被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知。德惠市人民法院二〇一九年十一月十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31650号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李立峰，男，1985年8月24日出生，汉族，住所河南省汤阴县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李立峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年10月10日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.51%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16374.6元；交付时间：2017年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月8日尚欠本金余额12889.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12889.77元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李立峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12889.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告李立峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1525号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人王喜君金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年十一月二十八日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终6371号上诉人（原审原告）：罗蜀平，男，1967年12月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区朝阳洞路1号。委托诉讼代理人：程兵，贵州博文律师事务律师，执业证号：15201200210142555。委托诉讼代理人：甄云婷，贵州博文律师事务所律师，执业证号：15201201811031609。被上诉人（原审被告）：贵阳源益鑫投资有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区公园北路3幢1单元1层1号。法定代表人：罗蜀平。原审第三人：褚丽碧，女，1958年10月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区瑞金中路76号附13号。原审第三人：蒋荣，男，1971年5月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区观水路99号附36号。上诉人罗蜀平因与被上诉人贵阳源益鑫投资有限公司（以下简称源益鑫公司）、原审第三人褚丽碧、蒋荣公司解散纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人罗蜀平上诉请求：1、依法撤销原审判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。源益鑫公司持续两年无法召开股东会，经营管理发生严重困难，且无法通过其他途径解决。2015年3月4日，源益鑫公司原股东陈志华病故。2016年11月3日，经贵州省贵阳市国立公证处公证，陈志华持有的源益鑫公司的全部股份由褚丽碧继承。此后本应就褚丽碧继承股东资格问题形成股东会决议并办理工商变更登记，但因褚丽碧及蒋荣的不配合，导致源益鑫公司无法就上述事项形成决议，目前工商登记信息中记载的股东仍为罗蜀平、陈志华、蒋荣三人。综上所述，褚丽碧及蒋荣合计持有源益鑫公司60%的股份，仅凭罗蜀平一人显然无法形成有效的股东会决议，以致源益鑫公司的经营管理发生严重困难，也无法通过其他途径解决。二、源益鑫公司设立至今未进行实际经营且目前已注销税务登记，继续存续会使股东利益受到重大损失。因源益鑫公司无法召开股东会对公司经营事项形成决议，故罗蜀平虽为法定代表人，也无法以该公司名义继续经营。现罗蜀平因经营所需，欲另行设立公司开展经营活动，但因源益鑫公司已被纳入经营异常名录，导致罗蜀平无法另行设立公司，因此源益鑫公司的存续会使股东的利益遭受重大损失。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人源益鑫公司未到庭答辩。原审第三人褚丽碧、蒋荣未到庭答辩。上诉人罗蜀平向一审法院起诉请求称：1、判令被告贵阳源益鑫投资有限公司解散；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告源益鑫公司于2011年3月7日注册成立，注册资本为50万元；经营范围为非金融性项目投资；股东分别为刘书勤，出资20万元，陈志华，出资10万元，蒋荣，出资10万元，钟平，出资10万元；法定代表人为刘书勤。源益鑫公司章程规定：股东会由全体股东组成，行使包括对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式等作出决议等职权；股东会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；公司的营业期限为10年，自公司营业执照签发之日起计算。2014年5月8日，源益鑫公司股东变更为罗蜀平（出资20万元，出资比例40%），陈志华（出资20万元，出资比例40%），蒋荣（出资10万元，出资比例20%）；法定代表人由刘书勤变更为罗蜀平。2015年3月4日，源益鑫公司股东陈志华病故，其妻褚丽碧自然继承陈志华股份及股东资格。2016年5月28日，源益鑫公司向贵阳市云岩区国家税务局申请注销税务登记。同年6月14日，贵阳市云岩区国家税务局核准了源益鑫公司的税务注销登记申请。庭审中，原告表示公司成立后就没有实际经营，且公司已经连续四年没有召开股东会，也未就褚丽碧继承资格问题形成股东会决议并办理变更登记。一审法院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有全部股东表决权10％以上的股东，可以请求人民法院解散公司。该条规定表明，解散公司，需同时具备公司经营管理发生严重困难、继续存续会使股东利益受到重大损失、通过其他途径不能解决三个条件。本案中，原告申请解散公司主要依据为公司已连续四年没有召开股东会，且公司长期未开展经营活动，法院认为，公司未召开股东会不代表无法召开股东会，公司未实际经营亦不证明公司不能经营，更不能证明公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且通过其他途径不能解决，故源益鑫公司并不符合公司解散的条件，原告申请解散源益鑫公司，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：驳回原告罗蜀平的诉讼请求。本案案件受理费60元，由原告罗蜀平负担。二审审理期间，上诉人罗蜀平向法院提交源益鑫公司企业信用信息公示报告，证明源益鑫公司已经连续两年处于经营异常状态。经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定事实一致。本案的事实有当事人的陈述、调查笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为,本案系公司解散纠纷，本案争议焦点是源益鑫公司是否符合法定的解散条件。根据《公司法》第一百八十二条规定，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”上诉人罗蜀平持有源益鑫公司40%的股份，符合《公司法》第一百八十二条关于所规定提起公司解散诉讼的条件。判断公司的经营管理是否出现严重困难，应当从公司的股东会、董事会或执行董事及监事会或监事等公司组织机构的运行状态进行综合分析，其侧重点在于公司管理方面存在严重内部障碍，如股东会机制失灵，无法就公司的经营管理进行决策等。本案源益鑫公司2011年3月7日成立后，上诉人罗蜀平于2015年5月加入公司，一直未有召开股东会记录，未有公司相关经营业务开展等决议事宜，于2015年3月，在股东陈志华（占股40%）死亡后，至起诉之日亦未进行相关工商变更登记，现公司营业地址经查明已不复存在，且根据工商税务登记，公司至今未开展过任何相关业务，工商税务登记亦显示异常状态。前述情形已持续2年以上，股东亦未共同经营该公司，据此可以认定，源益鑫公司股东会机制已经失灵，公司经营管理出现严重困难，公司出现僵局。由于罗蜀平享有的股东权利长期处于无法行使的状态，其投资源益鑫公司的目的无法实现，该公司继续存续会使其利益受到重大损失。故源益鑫公司符合《公司法》第一百八十二条规定公司解散条件。综上，罗蜀平的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原判决认定基本事实不清，适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初387号民事判决；二、解散贵阳源益鑫投资有限公司。一、二审案件受理费120元，由贵阳源益鑫投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周立新审判员  余长智审判员  柳 凡二〇一九年十一月十一日审判助理黄艳书记员刘羊羊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28336号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘远飞，男，1994年9月19日出生，汉族,住贵州省遵义县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告刘远飞、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2928民初604号原告：黎继延，男，1962年12月09日生，汉族，云南省永平县人，住所地永平县。被告：李义恒，男，1985年2月19日生，汉族，云南省永平县人，住所地永平县。被告：王磊，男，1992年2月1日出生，汉族，云南省永平县人，住所地永平县。被告：刘启云，男，1967年3月7日出生，汉族，云南省永平县人，住所地永平县。原告黎继延与被告李义恒、王磊、刘启云租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黎继延，被告李义恒、王磊、刘启云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎继延向本院提出诉讼请求：请求判令三被告支付原告洒水车租车费10000元。事实及理由:2016年4月16日，三被告在做龙街至贵口乡村公路项目期间，租用原告洒水车洒水。工程结束后，双方于2018年2月14日进行结算，扣除已付款项外，还欠原告租金10000元，并承诺永平县交通运输局拨款时付清。后经多次催要无果，故提起诉讼。被告李义恒、王磊、刘启云承认原告黎继延提出的全部诉讼请求，但表示因工程亏损无力支付原告材料款，只能等交通局拨款后才能支付原告。三被告认可被告之间属合伙关系。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告李义恒、王磊、刘启云自本判决生效之日起三十日内支付原告黎继延租金10000元；三被告对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李义恒、王磊、刘启云负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  程崇林二〇一九年十一月十五日书记员  杨 康
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23713号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：韩志强，男，1978年5月24日出生，汉族，住济南市市中区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告韩志强借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月29日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年2月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月30日尚欠本金余额21595.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21595.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩志强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21595.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3475号原告：陈球先，男，1975年11月14日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告:陈海亭，男，1981年10月18日生，汉族，居民，住江苏省泗阳县。原告陈球先与被告陈海亭承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈海亭到庭参加诉讼，被告陈海亭经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈球先向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付欠款65870元，并从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%承担利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年开始，原告陈球先与被告陈海亭之间有加工业务往来。截止2018年3月10日，被告结欠原告手套加工费65870元。经原告多次催要，被告一拖再拖，均未能付款，遂诉至法院。被告陈海亭未到庭答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：原告陈球先与被告陈海亭之间有手套加工业务往来。2018年3月10日，经双方结算，被告陈海亭向原告陈球先出具了欠条，载明“今欠到陈球先手套加工费陆万伍仟捌佰柒拾元整（￥65870.00）在2018年12月之前还清。欠款人：陈海亭，2018年3月10日”。出具欠条后，被告陈海亭未能偿还款项。以上事实，由欠条、谈话笔录以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，原、被告发生手套加工业务往来，在原告陈球先按照被告陈海亭的要求提供手套加工服务，被告陈海亭理应支付约定的报酬。被告陈海亭经结算后向原告陈球先出具了欠条，但未能偿还欠款，侵害了原告陈球先的合法权益，原告陈球先要求被告陈海亭偿还欠款有事实和法律依据，故对于原告陈球先要求被告陈海亭偿还欠款65870元的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失的违约责任。被告陈海亭欠款不还，未按约定履行自身义务，构成违约，给原告陈球先造成了利息损失，原告陈球先主张从起诉之日起按照年利率6%承担利息，因原、被告双方对逾期付款的利率未作约定，故原告陈球先可自起诉之日即2019年7月9日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海亭在本判决生效后十日内给付原告陈球先手套加工款人民币65870元，并承担利息损失（自2019年7月9日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1447元，公告费800元，均由被告陈海亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1447元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）审 判 长  黄亚洲人民陪审员  蒋留凤人民陪审员  李 梅二〇一九年十一月十六日法官 助理  李 艳书 记 员  毛新璐附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33545号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、何东成，广东正平天成律师事务所律师。被告：林军，男，1971年12月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告林军、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员林文谦适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何东成到庭参加诉讼，被告林军、第三人易宝支付有限公司经本院合法送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金951元及利息（自2017年9月6日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告林军、第三人易宝支付有限公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明，2017年9月6日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月6日，原告通过第三人易宝支付有限公司向被告支付951元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项951元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告与第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告林军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告林军负担。决为终审判决。（此页无正文）审判员  林文谦二〇一九年十一月八日书记员  汤嘉欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32411号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李建阳，男，1976年8月29日出生，汉族，户籍地住址广东省台山市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李建阳信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告李建阳经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2012年8月24日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××80。截至2019年5月10日止累计欠款169396.14元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币169396.14元（截止2019年5月10日，欠款本金109023.72元，利息20460.27元，违约金29451.06元、账单分期手续费10461.09元；其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告李建阳无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××80的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年5月10日，被告尚欠原告本金109023.72元、利息20460.27元、账单分期手续费10461.09元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月10日止的本金109023.72元、利息20460.27元、账单分期手续费10461.09元；2019年5月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告李建阳经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李建阳向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金109023.72元、账单分期手续费10461.09元及利息（截至2019年5月10日利息为20460.27元，自2019年5月11日起的利息以109023.72元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1844元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担268.14元，被告李建阳负担1575.86元，被告李建阳应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇一九年十一月十八日书记员 黄惠玲
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7088号之一原告：李壮烈，男，1968年9月23日出生，汉族，住广州市花都区，被告：广州肆方馆建筑设计院有限公司，住所地广州市花都区花城街建设北路188号402室（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA59FCJ85L。法定代表人：冯希贤。原告李壮烈与被告广州肆方馆建筑设计院有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告李壮烈在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李壮烈撤回起诉处理。案件受理费501元（已减半收取），由原告李壮烈负担。审 判 长  袁 贞人民陪审员  李汉清人民陪审员  段纯惠二〇一九年十一月十四日书 记 员  彭小容
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31053号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：朱秀芳，女，1977年11月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、周穗芳到庭参加诉讼。被告朱秀芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160909001285号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年9月12日发放贷款300000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金81490.02元、利息(含罚息)14127.44元、复利1191.77元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元，律师费发票号码272××××7757。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金81490.02元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）14127.44元，复利1191.77元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告朱秀芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱秀芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金81490.02元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为14127.44元，复利为1191.77元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告朱秀芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由被告朱秀芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初23681号原告：杨爽，男，1980年2月19日出生，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：杨惠珊，广东广和(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琼伦，广东广和(广州)律师事务所律师。被告：林辉，男，1970年8月19日出生，住福建省福清市。本院在审理原告杨爽诉被告林辉合同纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告杨爽撤回起诉。本案受理费1820元减半收取910元，由原告杨爽负担。审 判 长 唐 琦人民陪审员 钟 华人民陪审员 严立群二〇一九年十一月一日书 记 员 梁怡筠
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12807号起诉人：钟璐鸿，男，汉族，1970年7月16日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。起诉人钟璐鸿以刘树平为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、被告及时支付原告欠款115,200元；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以以书面协议选择被告住所在、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的扔所在地等与争议有实际地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系租赁合同纠纷，起诉人与被起诉人虽在《租赁合同》第九条中约定：“如有纠纷，可由昆明市官渡区人民法院进行仲裁审理”。但从起诉人提供的诉讼状及证据材料显示，起诉人与被起诉人的住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地等均与双方约定的管辖法院无实际联系地点。因此，起诉人与被起诉人的约定无效，起诉人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，向被起诉人的住所地或者租赁物的使用地（即合同履行地）人民法院提起诉讼。本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对钟璐鸿的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月十一日书记员 杨旭波
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初4157号 原告:宋玉龙，男，1988年10月29日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告:**，男，1992年1月14日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告宋玉龙与被告**因民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉龙到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋玉龙向本院提出诉讼请求：1.**向宋玉龙返还借款14000元及该款自2018年5月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由**承担。事实和理由：宋玉龙与**系朋友关系。2018年5月1日，**因资金周转问题向宋玉龙借款14000元，借贷双方约定借款利息按月利率1.5%计算，每月1日结息，借款于2019年4月30日还清，并由**出具一份《借条》交宋玉龙收执。借款后，**分别于2018年6月1日之后返还借款140元、2018年8月1日之后返还借款420元。之后，经宋玉龙催讨，**拒不返还尚欠借款本息。 **未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，**就其向宋玉龙的借款14000元，向宋玉龙出具一份《借条》，主要约定借款利息按月利率1.5%计算，于每月1日下午6点前付清，至2019年4月30日付清。《借条》出具后，**分别于2018年6月1日之后返还借款140元、2018年8月1日之后返还借款420元，尚欠借款本息至今未还，致讼。 上述事实，有宋玉龙的陈述及宋玉龙提供的《借条》一份在案为凭，经庭审质证和本院审查，上述证据来源合法，证明内容与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，**向宋玉龙借款的事实，有宋玉龙的陈述及其提供的《借条》为凭，借款系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。借款后，**未按约履行全部还款义务，已构成违约，现宋玉龙要求**返还尚欠借款本息，合理合法，予以支持。借贷双方于《借条》内书面约定借款利息按月利率1.5%计算，未超过法律规定的年利率24%，予以支持；依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，在借贷双方未提供证据证明本案借款有约定还款顺序的情况下，**于2018年6月1日之后及2018年8月1日之后返还的款项560元应用于折抵借款14000元自2018年5月1日起至2018年7月21日止按月利率1.5%计算的利息560元，即截至2018年7月21日，**尚欠宋玉龙借款本金14000元及该款自2018年7月22日起按月利率1.5%计算的利息，现宋玉龙的诉求中要求**返还借款14000元及该款自2018年7月22日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息部分，理据充分，予以支持，超出的部分诉求，事实及法律依据不足，不予支持。**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、**应在本判决生效之日起10日内返还宋玉龙借款14000元及该款自2018年7月22日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息； 二、驳回宋玉龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，减半收取106.5元，由宋玉龙负担25元，由**负担81.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李峙 二〇一九年十一月六日 法官助理蔡贞 书记员林华钦 相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执4617号申请执行人：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。被执行人：刘四新，男，1966年10月2日生，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人天津阳光壹佰物业服务有限公司与被执行人刘四新物业服务合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初8681号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）辽0114民初8681号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  喻 为二〇一九年十一月六日书记员  黄金旭
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书(2019)甘1022执1832号申请人：范红生，男，1973年4月17日出生，甘肃省环县人。被执行人：寇建军，男，1977年6月10日出生，甘肃省环县人。申请人范红生与被执行人寇建军民间借贷纠纷一案,甘肃省环县人民法院于2019年6月20日作出的（2019）甘1022民初2221号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人寇建军未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范红生于2019年10月11日向本院申请强制执行，申请由被执行人寇建军归还范红生借款本金7000元并支付利息649元（自2018年11月20日起以月利率20‰计算至2019年4月9日止）并承担诉讼受理费25元，本院依法受理。本案在执行过程中，我院依法划拨寇建军住房公积金7724元。本院认为，甘肃省环县人民法院作出（2019）甘1022民初2221号民事判决书的内容已全部执行毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民初2221号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月十三日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1014号原审原告：吴刚，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：杨新军，男，1974年1月8日，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：吉春宝，男，1986年2月17日，汉族，居民，住山东省莒南县团林镇安前村290号，现住连云港市赣榆区。原审原告吴刚与原审被告杨新军、吉春宝民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0707民初6123号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月22日作出(2019)苏0707民监1109号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告吴刚在原审中的诉讼请求为：判令二被告连带偿还原告借款40000元及利息(诉前为16800元，诉后按照年利率24%计算)。本院经审理作出判决：被告杨新军、吉春宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴刚支付借款40000元及利息（自2016年9月11日起至2018年7月3日止，为16800元；自2018年7月4日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。本院再审认定案件事实如下：2015年至2019年期间，吴刚在我院作为原告的案件共计33件，其中以判决方式结案19件，以调解方式结案1件，撤诉12件，驳回起诉1件，被告到庭率68.4%；除去驳回起诉的1件案件外，另32件案件中，绝大多数为现金交付，极少数转账交付。部分案件被告向本院反映，涉吴刚案件存在利息虚高、预扣利息、恶意垒高债务数额、隐瞒还款事实等行为。本院再审认为，吴刚系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2018）苏0707民初6123号民事判决书；二、驳回吴刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  冯 晔审 判 员  龚书明审 判 员  方 圆二〇一九年十一月二十三日法官助理  仲其骋书 记 员  张宸铭相关法条一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6294号上诉人（原审原告）：贵州森工建设集团有限公司,住所地贵州省遵义市汇川区昆明路世贸城1幢18层18-7号,统一社会信用代码91520112322181924T（1-1）。法定代表人：徐成惠，该公司总经理。委托代理人：王利，贵州承宣律师事务所律师。委托代理人：李蕊，贵州承宣律师事务所律师（实习）。被上诉人（原审被告）：王同开，男，汉族，1976年11月23日出生，住重庆市綦江县。被上诉人（原审被告）：金朝贵，男，苗族，1962年3月4日出生，住贵州省思南县。上诉人贵州森工建设集团有限公司（以下简称森工公司）因与被上诉人王同开、金朝贵劳动争议一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初5355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。森工公司上诉称：金朝贵作为实际雇用人及工程实际施工人与森工公司应承担连带赔偿责任。森工公司如承担连带赔偿责任后亦依法享有对金朝贵的追偿权，请求依法予以改判。王同开辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。金朝贵辩称，我不应承担连带责任。森工公司向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法撤销并改判停工留薪期按171天计算；二、计算标准应当使用2016年职工月平均工资标准；三、依法判决森工公司与金朝贵承担连带责任，森工公司承担赔偿部分依法有权向金朝贵追偿；四、诉讼费依法分摊。一审法院认定事实：申请人王同开与被申请人贵州森工建设集团有限公司因“解除劳动关系、支付工伤待遇”发生劳动争议诉至遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会。该委于2019年6月24日作出遵汇劳人仲字[2019]第231号仲裁裁决书。其中审理查明内容为“汇川区泗渡镇棚户区综合整治建设项目系被申请人承建，申请人系该项目工地工人。2017年11月30日，申请人在工作中受伤，于当日被送往遵义医学院附属医院治疗，诊断为：右跟骨粉碎性骨折。2017年12月1日，申请人转入贵州航天医院，诊断为：右跟骨粉碎性骨折，住院治疗27天。申请人垫付医疗费573.8元。2018年8月2日，申请人之伤经遵义市人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年3月8日，申请人之伤经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。据此，申请人要求解除与被申请人的劳动关系，由被申请人支付工伤待遇。…”，裁决书还认定申请人的月平均工资为4350元。庭审中，森工公司除对本案诉请的项目有异议外，对仲裁裁决书的其他全部内容均予以认可。王同开、金朝贵对仲裁裁决全部予以认可。另查明，王同开提交出院记录，入院诊断为右跟骨粉碎性骨折，出院诊断为右跟骨粉碎性骨折，出院医嘱为：右下肢避免负重，继续活血、促进骨折愈合对症；积极右足踝功能锻炼；术后1.2.3.6.12月门诊复诊，指导进一步负重、功能锻炼、取出内固定；随诊。一审法院认为，双方对仲裁裁决查明的事实及裁决的一次性伤残补助金39150元、鉴定费320元、医疗费573.8元、交通费500元等均无异议。关于一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金，森工公司仅对赔偿适用标准有异议。根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇…（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”及第六十二条“…依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。…”、《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第六条“一次性工伤医疗补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，…九级伤残最高6个月…”及第七条“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，…九级伤残最高6个月，最低2个月。”之规定，王同开与森工公司不存在劳动关系，其为金朝贵招用到森工公司承建的工地工作。双方亦不存在解除劳动关系一说，王同开发生事故之日，劳动期自动发生终止。故应以王同开发生事故之日（2017年11月30日）的上一年度计算一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金，参照2016年遵义市职工年平均工资60113元的标准，两项补助金分别计算均为30056元（60113元/年÷12个月×6个月=30056元）。关于停工留薪期工资，双方对停工留薪期发生分歧。根据《工伤保险条例》第三十三条第二款“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”之规定，参照《贵州省工伤职工停工留薪管理暂行办法》第三条“职工发生工伤，工伤职工或者近亲属应当及时报送医疗机构出具的有效诊断证明向用人单位申请停工留薪期。用人单位根据医疗机构有效的诊断证明及《贵州省工伤职工停工留薪期分类目录》确定工伤职工停工留薪期，…”，结合《贵州省工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》规定的“跟骨骨折S92.0创伤治疗期21-30天、恢复期150-180天”，再综合王同开的出院记录，本院确定停工留薪期间为210天据此，判决如下:一、原告贵州森工建设集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告王同开一次性伤残补助金39150元、一次性伤残就业补助金30056元、一次性工伤医疗补助金30056元、停工留薪期工资30450元、鉴定费320元、住院期间护理费2829元、交通费500元，共计133361元；二、驳回原告贵州森工建设集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元（已依法减半收取），由原告贵州森工建设集团有限公司负担。本院二审期间，森工公司提交《汇川区四渡镇棚户区改造户主街面门面门头装修协议》，证明森工公司将涉案工程转包给金朝贵，王同开系受金朝贵雇佣，金朝贵应承担连带责任。金朝贵质证称，对协议的真实性无异议，但是协议约定了工人受伤后所花费用一万元以下由我负责。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，森工公司对一审判决其承担王同开工伤赔偿责任，即王同开工伤的一次性伤残补助金39150元、一次性伤残就业补助金30056元、一次性工伤医疗补助金30056元、停工留薪期工资30450元、鉴定费320元、住院期间护理费2829元、交通费500元，共计133361元等内容并无异议，应予确认。该公司在王同开诉请的工伤赔偿案件中，上诉提出金朝贵作为实际雇用人及工程实际施工人应对上述133361元承担连带责任的理由，于法无据，不予采纳。综上所述，森工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贵州森工建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年十一月十三日法官助理杨颜穗书记员罗然
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3361号 原告：济南万福信息科技有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：康晨光，董事长。 委托诉讼代理人：张传刚，山东汪太源律师事务所律师。 被告：王老多，女，1973年5月22日出生，汉族，住河北省保定市满城县。 原告济南万福信息科技有限公司与被告王老多借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行了审理。 济南万福信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王老多偿还借款人民币30000元及利息（以30000元为基数，自2017年10月31日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2.判令王老多承担本案的律师费6000元；3.判令王老多承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月31日，王老多通过案外人北京乐象科技有限公司服务平台向高嘉希借款30000元，合同约定借款期限为6个月，借款月利率3.5%，如到期未还款付息，每逾期一日，按逾期还款额的万分之五向高嘉希支付违约金，并承担由此产生的公证费、律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用。并约定如因本合同发生争议，不能协商一致的应向债权人所在地人民法院诉讼，债权转让的应向债权受让人所在地人民法院诉讼。合同签订当日，高嘉希将所借款项转账给王老多，但王老多未按照合同约定还款付息，现高嘉希将该债权转让给济南万福信息科技有限公司，故起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该规定赋予合同或者其他财产权益纠纷的当事人协议约定管辖法院的权利的同时，限制了约定管辖法院的范围，即约定的应是“与争议有实际联系的地点的人民法院”，并不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉借款合同的出借人高嘉希、借款人王老多、借款服务平台北京乐象科技有限公司均不在商河县辖区内，商河县与案件争议并无实际联系，本案不应由商河县人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实和理由；（四）属于受诉人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照上述法律规定，济南万福信息科技有限公司起诉不符合法定条件，故本院对其起诉，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告济南万福信息科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许永民 二〇一九年十一月十二日 书记员  郭 晶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22751号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：赵玉风，女，1974年11月17日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵玉风借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月3日尚欠本金余额23607.48元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23607.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵玉风向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23607.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初6244号 原告：周裕聪，男，1992年8月21日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：虞浓琴（周裕聪之母），住无锡市惠山区。 被告：无锡嘉阳置业有限公司，统一社会信用代码91320206056657714E，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。 法定代表人：张细镇，该公司总经理。 原告周裕聪与被告无锡嘉阳置业有限公司（以下简称嘉阳公司）商品房销售合同纠纷一案，于2019年9月5日诉至本院。本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周裕聪的委托诉讼代理人虞浓琴到庭参加诉讼。被告嘉阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周裕聪向本院提出诉讼请求：1.判令嘉阳公司支付违约金83173元（自2016年12月30日至2017年10月25日，463619×万分之六×299天=83173元）；2.本案诉讼费用由嘉阳公司承担。事实和理由：周裕聪向嘉阳公司购买商铺一间，双方于2016年4月27日签订补充协议，对嘉阳公司的交房义务进行了约定。但嘉阳公司直至2017年10月25日才实际交房，违反协议约定，故诉至法院，请求判如所请。 被告嘉阳公司未作答辩。 经审理查明：2013年9月24日，周裕聪（曾用名周宇聪）与嘉阳公司签订《商品房买卖合同》1份，约定周裕聪向嘉阳公司购买嘉阳生活购物中心第1幢1单元1层1318号商铺；房屋价款463619元，该款周裕聪已按约支付；嘉阳公司应于2015年5月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将通过交付使用竣工验收且符合合同约定的商品房交付周裕聪；逾期交房超过60日，如周裕聪要求继续履行合同，嘉阳公司从合同规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向周裕聪支付已付房款万分之三的违约金。合同签订后，因嘉阳生活购物中心未按期通过交付使用竣工验收，嘉阳公司未按约履行交房义务。 2016年4月27日，双方签订《补充协议》。嘉阳公司承诺：在2016年7月28日前完成涉案房产竣工综合验收并书面通知周裕聪办理房产证；嘉阳公司如未按期完成竣工综合验收，导致房产证无法办理，则2016年7月28日后每日按购房合同房价的万分之六予以赔付。 2016年12月29日，嘉阳生活购物中心通过交付使用竣工验收。2017年10月25日，周裕聪办理了房屋验收手续并实际收房。2017年11月13日，周裕聪诉至本院，要求嘉阳公司支付嘉阳生活购物中心第1幢1单元1层1318、1319、1320、1321号商铺的逾期交房违约金，本院于2017年12月13日作出（2017）苏0206民初6701号民事判决，判令嘉阳公司在判决生效后10日内支付周裕聪违约金432180元（2015年5月29日至2016年12月29日）。 本院认为，周裕聪与嘉阳公司签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，嘉阳公司应按约履行其合同义务。根据以上合同约定，将涉案房屋通过交付使用竣工验收并交付房屋买受人系嘉阳公司应履行的合同义务。因涉案房屋逾期通过交付使用竣工验收并导致逾期交房，嘉阳公司应承担违约责任。嘉阳生活购物中心第1幢1单元1层1318号商铺的实际交房时间为2017年10月25日，周裕聪要求嘉阳公司按购房价每日万分之六的标准，支付自2016年12月30日起至实际交房之日的违约金，符合《补充协议》中的约定，其主张的违约金83173元（463619元×万分之六×299天）金额合理，本院予以支持。嘉阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，本院依照现有证据进行裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 无锡嘉阳置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付周裕聪违约金83173元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1880元，减半收取计940元，由无锡嘉阳置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  张 玮 二〇一九年十一月八日 法官助理  杨侬艳 书 记 员  俞梦甜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15859号原告：戴燕军，男，1976年4月7日出生，汉族，住湖南省隆回县，委托诉讼代理人：廖刚，广东必效律师事务所律师。被告：刘南慧，女，1993年6月11日出生，汉族，住广东省大埔县，被告：吴贤宗，男，1989年10月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：李雪波，广东鹏乾律师事务所律师。原告戴燕军与被告刘南慧、吴贤宗民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴燕军的委托诉讼代理人廖刚，被告吴贤宗及其委托诉讼代理人李雪波到庭参加诉讼。被告刘南慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴燕军向本院提出诉讼请求：1.两被告连带返还原告借款80000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月9日，刘南慧以资金困难为由向戴燕军借款50000元，并承诺于2019年11月9日一次性偿清本金，如不能按期返还本金，戴燕军可没收福安大厦1008房。2019年1月20日，刘南慧以资金困难为由向戴燕军借款30000元，并承诺于2019年12月20日一次性偿清本金，如不能按期返还本金，戴燕军可没收福安大厦1008房。后刘南慧于2019年4月9日出具承诺书，承诺2019年4月10日前还款10000元，4月30日前还款20000元，余款于2019年7月30日前付清，但刘南慧至今未按时偿还。因吴贤宗与刘南慧系夫妻关系，所借资金用于夫妻共同所经营的生意，因此要求吴贤宗与刘南慧承担连带清偿责任。戴燕军为维护自身合法权益，故诉至法院。被告刘南慧未作答辩。被告吴贤宗辩称，第一、对于戴燕军和刘南慧的借贷关系与事实，吴贤宗在2019年4月9日之前是不知情的；第二、吴贤宗对戴燕军所主张的两笔借款真实性存疑，不排除戴燕军与刘南慧串通损害吴贤宗利益的可能性；第三、假如戴燕军所主张的两笔借款属实，该两笔借款没有用于刘南慧与吴贤宗的夫妻共同生活或家庭生活，戴燕军对此也没有进行举证，相反戴燕军所提交的证据也能够证明是刘南慧的个人债务。综上，戴燕军对吴贤宗提出的诉求缺乏依据，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年11月9日及2019年1月20日，刘南慧分别向戴燕军出具一份《借条》，确认其分别向戴燕军借款50000元及30000元，2019年4月9日，刘南慧向戴燕军出具一份《承诺书》，确认其向戴燕军借款共80000元，约定分3个月还清，每月利息1900元，以及属个人借款行为。该《承诺书》显示见证人为“吴贤宗、何思锦”。戴燕军称，第一笔借款其于2018年1月9日通过支付宝向刘南慧交付37500元，通过微信向刘南慧交付10000元，扣除2500元利息，共50000元；第二笔借款于2019年1月20日通过微信向刘南慧交付10000元、通过支付宝向刘南慧交付10000元、2019年1月21日通过支付宝向刘南慧交付8500元，扣除1500元利息，共30000元。刘南慧于2018年12月10日还款2500元、2019年1月12日还款2500元、2019年3月1日还款2000元、2019年3月3日还款1000元、2019年3月10日还款500元、2019年3月11日还款500元、2019年4月10日还款10000元，并提交了转账记录予以证明，戴燕军主张部分还款是支付利息，但其没有提交证据证明。戴燕军提交了结婚证以证明吴贤宗与刘南慧是夫妻关系，并主张上述借款为其夫妻关系存续期间的共同债务，吴贤宗应承担连带责任。吴贤宗对此不予确认，称该两笔借款没有用于两被告的夫妻共同生活或家庭生活。本院认为，本案为民间借贷纠纷。刘南慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。根据戴燕军提交的转账记录显示，其借款给刘南慧合计76000元，至于戴燕军主张刘南慧的部分还款属于支付利息，因没有提交证据证明，本院不予采信，刘南慧已向戴燕军还款合计19000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认，故刘南慧尚欠戴燕军57000元。双方约定还款期限为三个月，还款期限早已届满，戴燕军据此要求刘南慧支付欠款57000元合法有据，本院予以支持，对于超出该数额的诉讼请求，本院予以驳回。关于吴贤宗是否对案涉借款承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中戴燕军提交的借条及承诺书都是刘南慧个人签名确认，并且承诺书中吴贤宗是作为见证人签名确认的，而并非借款人，再者，吴贤宗并不确认案涉借款为夫妻共同债务，故本院认为本案借款不宜认定为夫妻共同债务，戴燕军请求吴贤宗承担连带责任没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告刘南慧于本判决发生法律效力之日起五日内向原告戴燕军支付借款57000元；驳回原告戴燕军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告已预交），由原告戴燕军负担259元，被告刘南慧负担641元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇一九年十一月六日书记员  欧惠萍李文强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1022民初4404号原告：固安世昌投资管理有限公司。法定代表人：吕秀云。地址：住所地河北省廊坊市固安县新兴产业示范区。委托代理人：刘福生，系公司员工。委托代理人：由璐，系公司员工。被告：董晓辉,男，1970年10月12日出生,住址浙江省温州市鹿城区。被告：林敏夏，女，1971年10月15日出生，住址浙江省温州市鹿城区。被告：田宝明，男，1972年1月29日出生，住址现住廊坊市。被告：黄于，男，1982年9月13日出生，住址浙江省温州市瓯海区。本院立案受理了原告固安世昌投资管理有限公司诉被告董晓辉、林敏夏、田宝明、黄于买卖合同纠纷一案，本院依法由审判员于洋进行了审理，现已审理终结。原告固安世昌投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决各被告共同偿还原告659857.31元,并按照中国银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日（利息自2019年8月19日暂计算至2019年8月29日，计786.41元）。2、本案案件受理费、保全费由各被告承担。本院认为：原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告董晓辉、林敏夏、田宝明的住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告固安世昌投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 于 洋二〇一九年十一月二十七日书记员 许怡洋