云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初1693号原告：邹娜娜，女，汉族，生于1994年7月22日，云南省彝良县人，住彝良县两河镇田黄村田黄街64号，系威信县建筑工程质量监督站职工。委托诉讼代理人：李朝永，云南红云（朝阳）律师事务所律师，特别授权。被告：卓维维，男，汉族，生于1995年8月23日，云南省威信县人，住威信县。委托诉讼代理人：高波，云南言广律师事务所律师，特别授权。被告：威信便捷快运物流有限公司（以下简称便捷公司），住所地：威信县扎西镇环城北路330号，统一社会信用代码：91530629MA6KJBL2X3。法定代表人：杨应宗。委托诉讼代理人：黄越，四川恒镔律师事务所律师，特别授权。被告：冯支晓，男，汉族，生于1985年11月22日，云南省威信县人，住威信县。原告邹娜娜诉被告卓维维机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，被告卓维维申请追加便捷公司作为被告参加本案诉讼，本院依法追加便捷公司参加本案诉讼，便捷公司应诉后,申请追加冯支晓作为被告参加本案诉讼，本院依法追加冯支晓参加本案诉讼并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹娜娜及其委托诉讼代理人李朝永、被告卓维维的委托诉讼代理人高波、被告便捷公司的委托诉讼代理人黄越、被告冯支晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹娜娜向本院提出诉讼请求：一、判决三被告连带赔偿原告因交通事故造成的损失142,834.18元，包括：1.复查医疗费1,289.18元；2.残疾赔偿金66,976元；3.住院伙食费1,500元；4.误工费42,606元；5.护理费9,615元；6.营养费6,000元；7.交通费2,000元，8.住宿费248元；9.后续治疗费5,000元；10.鉴定费2,600元；11.精神损害抚慰金5,000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月17日18时40分许，被告卓维维驾驶无牌电动三轮车沿威信县第一幼儿园向扎西体育馆方向行驶至建设街与九龙路交叉路口时，与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后到威信县人民医院、西南医科大学附属医院住院治疗。经交警大队认定，被告卓维维负此次事故的主要责任，原告无责任。因被告卓维维拒绝与原告协商赔偿事宜,故作如前诉请。被告卓维维辩称：一、对发生交通事故的事实及事故责任的认定无异议；二、对原告所主张的各项损失：1.复查费1,289.18元，原告未提供符合三性的证据及间接证据证明其主张，不予认可；2.伤残赔偿金66,976元，原告未提供因伤致残导致实际收入减少的证据，应结合地方客观实际等予以计算；3.误工费42,606元，原告未提供收入实际减少的证据证明，不予认可；4.住院伙食补助费1,500元，原告住院期间，其已支付原告父亲2,400元；5.营养费6,000元，原告未提供医疗机构出具需加强营养的医嘱，现仅凭一张门诊单主张权利，且计算方式不符合地方的客观实际；6.交通费2,000元，原告未提供交通费票据，请求法庭依法确认；7.住宿费248元，原告提供的证据不符合证据的三性，不予认可；8.后续治疗费5,000元，原告未提供医疗机构出具的出院后尚需治疗的证据；9.鉴定费2,600元，由法庭依法确认；10.精神损害抚慰金5,000元过高，请求法庭结合原告的伤残等级及当地实际予以确定；三、被告卓维维发生交通事故时是因工作原因即运送快递导致，应判决被告便捷公司承担相应的责任；请求驳回原告的诉讼请求。被告便捷快运公司辩称，对发生交通事故的事实及事故责任的认定无异议；其公司不是被告卓维维的雇主，其与被告卓维维之间没有雇佣关系和代理关系，不应当承担连带责任。被告冯支晓辩称：对发生交通事故的事实及事故责任的认定无异议；卓维维经便捷公司同意到威信二中分部上班，我与卓维维同属便捷公司的员工，我只是代便捷公司对卓维维进行管理，我和卓维维的工资均是便捷公司发放，罚款也是由个人直接向便捷公司缴纳，押金也是便捷公司直接向个人收取，我不是卓维维雇主，不承担赔偿责任。本案当事人围绕其诉讼请求及反驳主张提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据质证，对无争议的证据和事实，予以确认并记录在卷，对有争议的证据，本院认证如下：对原告提供有争议证据的认证意见：1.复查费票据，证明原告复查时产生的费用；经质证，三被告对真实性无异议，但认为不能证明该费用是原告复查所产生的费用及该费用与本案有关联的事实；本院认为，原告的出院证明书载明原告出院后一个月返院复查，该证据能证明原告返院复查支出复查费1,289.18元的事实，予以采信。2.司法鉴定意见书、鉴定费发票、陪护证明、医疗证明各1份，证明原告住院期间需一名护理人员、出院后需要加强营养及原告的伤残等级、后续医疗费、误工期、护理费、营养期；经质证，被告卓维维对陪护证明、医疗证明的三性无异议，但认为该组证据恰好能证明原告的护理期限仅为住院期间的事实；被告便捷公司对陪护证明、医疗证明的三性均有异议，认为医疗证明上只加盖门诊部的印章，陪护证明无医师签章；被告卓维维对鉴定意见书及鉴定费发票的真实性无异议，但认为不能证明原告误工的时间，误工期的鉴定意见高于定残前一日的规定，营养期应以医疗机构出具的医嘱为准，对护理期的鉴定意见及鉴定费无异议；被告便捷公司对鉴定意见书的合法性及原告为十级伤残的鉴定意见有异议，理由是原告单方委托鉴定，鉴定意见不符合人体伤残鉴定的评判标准，对鉴定费发票的真实性无异议；被告冯支晓同意被告卓维维、便捷公司的意见；本院认为，该鉴定意见虽是原告单方委托鉴定，被告便捷公司在庭审过程中申请重新鉴定，因未提供足以反驳的证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，对其申请重新鉴定的理由不予采纳，故对原告伤残等级十级、后续治疗费为5,000元的鉴定意见予以采信，对误工期180日的鉴定意见，因出院证明书无原告出院后需休息的医嘱，且原告未提供其出院后持续误工的证据，故不予采信，对护理期60日的鉴定意见，因出院证明书无原告出院后需护理的医嘱，且原告提供的陪护证明只记载原告住院期间需留一人陪护，故不予采信，对营养期60日的鉴定意见，原告于2019年5月3日出院，出院证明书无原告住院和出院后需加强营养的医嘱，原告提供的医疗证明系2019年9月11日由西南医科大学附属医院门诊部出具，未加盖医院的公章，医院不可能在原告出院后5个多月后才认为原告需加强营养而向原告出具该医嘱，故不予采信。3.事业单位聘用合同及工资收入证明各1份，证明原告系威信县住建局职工，月收入为7,101元的事实；经质证，被告卓维维、冯支晓无异议；被告便捷公司对三性无异议，但认为该证据只能证明原告的收入，不能证明原告收入减少的事实；本院认为，该证据能证明原告的工作单位及月收入情况，予以采信。5.住宿费发票1份，原告入住酒店订单1份，证明原告复查期间入住富豪酒店，支付住宿费248元的事实；经质证，三被告认为富豪宾馆的发票没有具体的时间和住宿的内容，无其他证据证明是原告复查期间的住宿费，对三性均不予认可，对发票的真实性无异议，对欲证事实有异议，认为该发票是开具给住建局的，金额与发票不符，发票名称与原告身份不符,不能证明原告住宿的事实；本院认为，原告依据医嘱到西南医科大学复查，确需住宿，且该住宿费金额未超过云南省国家机关工作人员出差住宿费标准的规定，予以采信。被告卓维维提供收款收据1份，证明原告住院期间，其向原告父亲支付住院伙食费及其他费用2,400元的事实；经质证，原告认为不清楚收据的出具人,对真实性、关联性不予认可；被告便捷快运公司、冯支晓均无异议；本院认为，因原告不认可，被告卓维维未提供其他证据印证证明其向原告支付该款的事实，故不予采信。对被告便捷公司提供证据的认证意见：1.与冯支晓签订的加盟合同、冯支晓的备案回执、冯支晓的身份证复印件及冯支晓签字领取报酬的花名册，证明冯支晓承揽二中分部快件的收寄、投递，已经过备案，冯支晓是合法的末端网点，所有报酬都是按照网点的业务量发放，冯支晓与其公司形成承揽关系；2.公司从业人员规章制度，证明冯支晓承揽二中分部末端网点业务，冯支晓才是卓维维的雇主，其公司与卓维维无任何法律关系，不是本案适格的被告；经质证，原告对真实性无异议，认为冯支晓陈述卓维维的工资是便捷公司实际支付，不能证明其欲证事实；被告卓维维对冯支晓的身份信息无异议，对其余部分有异议，理由是加盟合同是便捷公司的内部合同，冯支晓的末端配送点属于便捷公司的组成部分，便捷公司内部是如何商定的与其无关，其只知道是在为便捷公司送快递，不能证明便捷公司的欲证主张；被告冯支晓除同意被告卓维维的质证据意见外，认为其办理备案登记是为了方便开门市，不是独立的网点；本院认为，被告便捷公司提供的证据，根据国务院《快递暂行条例》第十七条、第十八条的规定，只能证明被告便捷公司取得快递业务经营许可后根据业务需要开办威信县第二中学快递末端网点，指定被告冯支晓负责该网点的工作并对该网点进行管理的事实，不能证明其与被告冯支晓之间形成承揽关系及其公司不是本案适格被告的欲证事实，故只对其真实性予以采信，对其欲证事实不予采信。被告冯支晓提供工资发放登记表（业务记录表），证明其与卓维维同为便捷公司员工，卓维维不是其雇员；经质证，原告对真实性无异议，该证据能证明卓维维系便捷公司员工的事实；被告卓维维对三性及欲证事实均无异议；被告对便捷公司对真实性无异议，对欲证事实、关联性有异议，认为只是韵达品牌对下属公司、网点从业人员的管理制度，不能证明其公司与网点的临聘人员有聘用关系；本院认为，被告便捷公司对真实性无异议，该业务记录表载有被告冯支晓、卓维维的派件数量，未打卡罚款、扣款等内容，能证明被告冯支晓、卓维维系被告便捷公司末端网点的员工，便捷公司对其进行管理并按业务量支付报酬的事实，予以采信。根据原、被告的陈述和通过对当事人提供的证据进行审查，本院确认如下法律事实：被告便捷公司系从事道路货物运输、快递服务的自然人独资有限责任公司，被告冯支晓、卓维维系该公司威信县第二中学网点的员工。2019年4月17日，被告卓维维驾驶无牌电动三轮车投送快递过程中，当日18时40分行驶至威信县扎西镇建设街与九龙路交叉路口时，与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告到威信县人民医院住院治疗，于次日转到西南医科大学附属医院住院治疗，经西南医科大学附属医院诊断，原告的伤情为：1.中型闭合性颅脑损伤：（1）左侧颞叶脑挫裂伤拌血肿，（2）左侧颞叶急性硬膜下出血，（3）创伤性蛛网膜下腔出血，（4）枕骨右份骨折，2.头皮软组织损伤；原告共住院16天，住院治疗费已由被告卓维维支付。经交警大队认定，被告卓维维负此次事故的主要责任，原告无责任。原告出院后，依照医院医嘱于2019年7月25日到西南医科大学附属医院复查，支付放射检查费、门诊费、药费1,289.18元，住宿费248元。原告于2019年8月5日委托云南云通司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.颅脑损伤为十级伤残，2.后期治疗费为5,000元，3.误工期180日、护理期60日、营养期60日。另查明，原告系威信县建筑工程质量监督站聘用人员，其月工资为7,101元。本院认为，被告卓维维作为被告便捷公司下属网点的员工，在收取快递过程中驾驶的电动三轮车与原告碰撞，致原告伤残，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告便捷公司依法应对原告的损失予以赔偿；经交警大队认定，被告卓维维承担事故的全部责任，说明被告卓维维对此次交通事故的发生有重大过错或者重大过失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，被告卓维维应与被告便捷公司承担连带赔偿原告损失的责任，被告便捷公司承担连带赔偿责任后，可依法向被告卓维维追偿。被告冯支晓系被告便捷公司威信二中网点的负责人，并不是被告卓维维的雇主，依法不承担责任，故对其不承担责任的反驳主张予以采纳；被告便捷公司认为其不是被告卓维维的雇主，其与被告卓维维之间无雇佣关系和代理关系，不应承担连带责任的反驳主张，证据及理由均不充分，不予采纳。对原告所主张各项损失的认定：1.复查医疗费1,289.18元，原告依据西南医科大学的出院医嘱进行复查并实际支出了费用，该费用属于此次交通事故造成的损失，予以支持；2.伤残赔偿金66,976元，该请求符合相关规定，予以支持；3.住院伙食费1,500元，原告在西南医科大学住院15天，参照云南省国家机关工作人员出差伙食补助费标准的规定，原告的该项诉讼请求符合规定，予以支持；4.误工费42,606元，原告系威信县建筑工程质量监督站的聘用人员，有固定收入，因原告未提供证据证明发生交通事故后收入减少的证据，故不予支持；5.护理费9,615元，因原告未提供医疗机构出具其出院后需护理的证据，故只能支持其实际住院期间的护理费1,600元（16天×100元）；6.营养费6,000元，因原告未提供医疗机构出具其住院及出院后需加强营养的医嘱证明，不予支持；7.交通费2,000元，原告虽未提供交通费票据，但原告到昆明鉴定和到西南医科大学复查确需支出交通费，根据客运市场的票价，原告到昆明鉴定和到泸州市复查，按1人往返，支持720元（威信至昆明260元×2，威信至泸州100元×2）；8.住宿费248元，原告到西南医科大学复查，确需支出住宿费，该住宿费金额并未超过相关规定的标准，予以支持；9.后续治疗费5,000元，原告提供了鉴定意见书予以证明，予以支持；10.鉴定费2,600元，原告提供了鉴定费发票予以证明，予以支持；11.精神损害抚慰金5,000元,原告因交通事故受伤致残，给其造成了精神损害，根据原告的伤残等级及本院所在地的平均生活水平等实际情况，酌情支持2,000元；以上共计81,933.18元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条,最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《快递暂行条例》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告卓维维、威信便捷快运物流有限公司在本判决生效之日起十日内连带赔偿原告邹娜娜因交通事故造成的复查费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等损失共计81,933.18元。二、驳回原告邹娜娜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,58元，减半收取1,579元，由原告邹娜娜负担679元，由被告卓维维负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。审判员  邓尚良二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 昆