吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初2594号 原告：长春路桥交通设施工程有限公司，住所地长春市朝阳区富锋镇拉洛村三家屯。 法定代表人：周好义，总经理。 委托诉讼代理人：迟皓仁，吉林创一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晶，吉林创一律师事务所律师。 被告：山东源宝环保装备有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市贾悦镇拐庄社区工业园。 法定代表人：徐火风。 原告长春路桥交通设施工程有限公司诉被告山东源宝环保装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告长春路桥交通设施工程有限公司的委托诉讼代理人迟皓仁、刘晶到庭参加了诉讼，被告山东源宝环保装备有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 长春路桥交通设施工程有限公司诉称：2015年4月2日，原告与被告签订合同编号为“***”号的《大安市污水处理改扩建及中水回用工程设备采购合同书》（以下简称“大安合同”），约定由原告向被告采购“大安市污水处理厂改扩建及中水回用工程设备”。大安合同第一条第（二）款约定“结算金额以合同单价为准，按实际发生数量核算”。原、被告双方针对合同的实际履行情况于2018年4月28日进行了结算，结算结果为：大安合同结算额为5662,886元。大安合同约定“质保期为二年”，质保金为“实际到货设备款总金额的10％”。履行合同过程中原告按照合同约定按时向被告支付了货款，共计5078,672元。在履行合同过程中被告存在向原告交付的设备出现大量质量问题的情况。监理单位及业主单位书面多次提出被告所供设备存在问题，原告在接到书面材料后多次要求被告对存在问题的设备进行更换、维修，但被告却拒不履行维修、更换义务。原告无奈只能自行采购、更换、维修了被告所供的问题设备。大安合同给原告造成损失7,72,470元。大安合同第九条第（一）款约定“标的物在质量保证期内乙方（被告）应对因产品质量的缺陷而发生的任何不足或故障负责，乙方负担费用并承担连带责任。”被告向原告所供货物在质量保证期内出现大量问题，被告却拒绝履行维修及更换义务，给原告造成实际损失，被告应向原告承担赔偿损失的责任。原告多次向被告主张赔偿损失，被告一直推诿不付，原告无奈诉至贵院，请求：1.依法判令被告向原告赔偿损失人民币772,470元；2.本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。 山东源宝环保装备有限公司未到庭应诉，未提交答辩意见。 原告长春路桥交通设施工程有限公司为证明其主张向本院提交了五组证据： 证据一、2015年4月2日大安污水处理厂设备采购合同。 证据内容：第一条（二）款：结算金额以合同单价为准，按实际发生的数量核算。第九条（一）款：质量保证：乙方应保证标的物是全新、未使用过的，并完全符合合同规定的质量、规格、性能的要求。在质量保证期内，卖方应对产品质量的缺陷而发生的任何不足或故障负责，卖方负担费用并承担连带责任。第八条第三款约定质保金实际到货款金额的10%作为质保金。 证明问题：原、被告双方于2015年4月25日签订《大安市污水处理改扩建及中水回用工程设备采购合同书》，合同约定了双方的结算金额以合同单价为准，按实际发生的数量核算；案涉标的物在质量保证期内被告应对设备缺陷负责，同时负担费用并承担连带责任。 证据二、2018年4月28日大安污水处理设备结算汇总、大安污水处理厂设备汇总表说明、设备表。 证明问题：2018年4月28日，被告向原告提供的产品全部到达现场之后，原、被告双方对合同标的货物进行最终结算。双方对实际履行合同的金额确认为5662,886元。被告的法定代表人王坤在对帐单上签字确认，并同时加盖被告单位公章。 证据三、长春路桥与山东源宝大安污水往来帐款明细及付款凭证。 证明问题：原告累计向被告支付货款共计5387,216元。 证据四、2018年9月14日业主单位出具的项目进展和质量情况汇报、2019年7月25日证明材料、监理通知单（014、015）（吉林省利达工程项目管理有限公司项目监理部出具）。 证明问题： 1、证明出具“证明材料”的“大安市利源污水处理有限责任公司”是“大安市污水处理改扩建及中水回用工程”的业主单位。 2、被告所供设备（包括潜水搅拌器、鼓风机PLC系统、紫外线深度处理间PLC系统、综合泵房PLC系经、电磁流量计、插入热质式流量计、固体悬浮物流量计及配套传感变速器、保温箱、紫外线消毒灯、PLC自控系统等运行设备异常且不能正常使用，COD、氨氮在线监测仪等不能满足设计及环保使用要求。）在质保期内出现质量问题，监理单位及业主单位多次书面告知。原告针对上述问题与被告多次沟通，但被告却迟迟不予修理、更换，后期原告无法联系上被告，原告只能自行出资维修和更换了存在问题的污水处理设备，现业主单位已交接使用。 证据五、1.《山东源宝公司供应不合格产品被更换设备对应清单》（615,161.00元）、《2018年9月28日大安污水处理厂加药系统、集控改造项目供货合同》、《大安污水处理厂加药系统、集控改造项目供货合同补充协议》（2018.10.17）、编号***合同、编号***合同、编号***合同、付款凭证及发票。2.《大安污水厂工期延误期间人工费和管理费》、2018年5月至12月工资表。 被告山东源宝环保装备有限公司未到庭，视为放弃抗辩权利。本院对原告长春路桥交通设施工程有限公司提交的证据认证如下：前述证据均系原件，且与本案具有关联性，证据形式和来源合法，予以采信。 经审理查明：2015年4月2日，原、被告间签订了《大安市污水处理改扩建及中水回用工程设备采购合同书》，约定由原告向被告采购“大安市污水处理厂改扩建及中水回用工程设备”。该合同第一条（二）款约定：结算金额以合同单价为准，按实际发生的数量核算。第八条第（三）款约定：实际到货款金额的10%作为质保金。第九条（一）款约定：卖方（本案被告）应保证标的物是全新、未使用过的，并完全符合合同规定的质量、规格、性能的要求。在质量保证期内，卖方（本案被告）应对产品质量的缺陷而发生的任何不足或故障负责，卖方（本案被告）负担费用并承担连带责任。2018年4月28日，原、被告双方根据上述合同的实际履行情况进行了结算，结算价款为5662,886元，原告已经向被告支付货款共计5387,216元，剩余275,670元未付。后在案涉设备的运行过程中，原告发现被告所供设备（包括潜水搅拌器、鼓风机PLC系统、紫外线深度处理间PLC系统、综合泵房PLC系经、电磁流量计、插入热质式流量计、固体悬浮物流量计及配套传感变速器、保温箱、紫外线消毒灯、PLC自控系统等运行设备异常且不能正常使用，COD、氨氮在线监测仪等不能满足设计及环保使用要求）在质保期内出现质量问题，经与被告多次沟通未果，原告自行出资维修、更换了相关设备，共花费772,470元。 上述事实，有《大安市污水处理改扩建及中水回用工程设备采购合同书》、大安市污水处理厂设备汇总表、原、被告双方往来帐款明细及付款凭证、项目进展和质量情况汇报、监理通知书、不合格产品被更换设备对应清单、《大安污水处理厂加药系统、集控改造项目供货合同》、《大安污水处理厂加药系统、集控改造项目供货合同补充协议》及付款凭证、发票、工期延误期间人工费和管理费明细等证据予以证实，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的设备采购合同是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，由原、被告间的银行转账凭证及交付的设备可知，双方均已实际履行了设备采购合同的内容，应当享受相应权利。现原告以案涉设备质量不符合合同约定为由要求被告赔偿原告损失772,470元。原告的该项主张中关于设备采购的部分，共计615161元，有业主单位的证明、与第三方供应商之间的采购合同、与第三方供应商之间的银行转账凭证及第三方供应商开具的发票佐证。关于人工费、管理费的部分，共计157,309元，有业主单位的证明及工资表予以佐证。鉴于被告未到庭应诉且未提交答辩意见及质证意见，根据庭审查明的事实及现有证据情况，应当认定被告提供的设备不符合合同约定，原告有权按照合同约定和法律规定要求被告承担调试、维修、更换的违约责任。故原告长春路桥交通设施工程有限公司的主张，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告山东源宝环保装备有限公司自本判决生效之日起立即赔偿原告长春路桥交通设施工程有限公司损失772,470元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,524元、公告费560元，由被告山东源宝环保装备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  韩 玲 人民陪审员  马云涛 人民陪审员  王为民 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  苏春梅