wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初969号原告：王从志，男，1974年2月19日出生，汉族，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：唐明兰，北京市京师（重庆）律师事务所律师，执业证号：15001201311496255。委托诉讼代理人：杨喻涵，北京市京师（重庆）律师事务所律师，执业证号：15001201911096092。被告：贵州神华矿业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳中央商务区麒龙中央商务大厦。法定代表人：邓硕刚，该公司总经理。原告王从志因与被告贵州神华矿业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告王从志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，因原告未按时交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王从志撤回起诉处理。审判长 周 俊审判员 李云鹤审判员 姜彦宏二〇一九年十一月八日书记员 吕汶霖
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执952号之二申请执行人：刘某某被执行人：杨某某关于刘某某申请执行杨某某支付令一案，本院于2019年07月12日冻结了被执行人杨某某在中国邮政储蓄银行6221881600021888851账户内存款人民币3603.53元，现因双方当事人私下达成和解并实际履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨某某在中国邮政储蓄银行6221881600021888851账户内存款人民币206107.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 全二〇一九年十一月一日书记员 张津溢
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5243号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：俞宪举，男，1966年10月10日出生，汉族，住山东省滕州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯以敏，女，1968年9月9日出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：枣庄滕鑫汽车销售有限公司，住所地山东省滕州市王开一村漷河大桥北50米路西。法定代表人：刘晓洪，经理。一审第三人：滕州市奚仲汽车运输有限公司，住所地山东省滕州市王开一村漷河大桥北50米路西。法定代表人：周升军，经理。再审申请人俞宪举、冯以敏因与被申请人枣庄滕鑫汽车销售有限公司（以下简称滕鑫公司）、一审第三人滕州市奚仲汽车运输有限公司（以下简称奚仲公司）修理合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终2699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。俞宪举、冯以敏申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。申请人提交新证据2016年5月22日滕鑫公司给申请人的车辆维修费报价单和2016年5月28日奚仲公司给申请人的扣车通知书各一份，该两份证据可以证明被申请人两公司系人格混同、虚构事实、隐瞒真相，非法扣留车辆，虚构修车费用的事实。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人给保险公司出具的案涉车辆维修费单据数额为44900元并非2017年1月11日欠条所记载的49300元。且该欠条系在被申请人逼迫下签订并非申请人真实意思表示，出具欠条的目的是为了取回车辆并不能证明欠付维修费，且出具该欠条时并不知道保险理赔数额。奚仲公司超越代理权办理车辆理赔，在案涉车辆损失险141000元且不存在免赔、拒赔的情况下，非经法定程序而是协议理赔。3.原审判决认定事实的主要证据未经质证。原审认定申请人未提供有效证据证明欠条是在被申请人的欺诈和胁迫下出具的，此认定的主要证据未经质证。4.原审判决适用法律确有错误。被申请人滕鑫公司不存在行使留置权的条件，原审认定被申请人对案涉车辆行使留置权是应当的属于适用法律错误。5.原审违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利。二审法院在庭审中存在不允许申请人陈述意见，不当制止申请人发言的情况。致使申请人主要辩论意见不能表达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、九项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.申请人所提交的证据是否是再审新证据，是否足以推翻本案基本事实；2.申请人是否应当支付案涉车辆修理费，维修费数额是否应按申请人冯以敏2017年1月11日出具的欠条所确定的维修费数额进行计算；3.原审判决是否存在认定事实的主要证据未经质证的情形；4.被申请人滕鑫公司行使留置权是否得当，是否影响本案申请人履行给付义务；5.原审是否存在剥夺申请人辩论权的情形。关于焦点一：申请人所提2016年5月22日滕鑫公司给申请人的车辆维修费报价单证据，该证据在原审中已经提交不属于本案再审新证据，且原审并未将该证据作为本案确定车辆维修费数额的证据予以采信。申请人提交的另一证据系2016年5月28日奚仲公司给申请人的告知书一份，该证据的内容系被申请人奚仲公司告知申请人俞宪举，因其拖欠涉案车辆贷款和维修费，该公司将按照相关协议到期处理案涉车辆抵扣拖欠费用的通知。该证据原审中申请人虽未提交过，但该证据形成时间明显早于本案一审，申请人未有证据证明存在逾期提供该证据的客观原因，故该证据不符合再审新证据的形式要件。从该证据的内容看，与本案争议事由相关的仅是对欠付案涉车辆维修费的单方催告行为。而其他内容与本案争议事由不具有关联性。因此该证据内容并不足以推翻原判决，故申请人关于再审新证据的再审请求不能成立，本院不予支持。关于焦点二：本案系维修合同纠纷案件，被申请人滕鑫公司作为案涉车辆的维修方，依据申请人冯以敏2017年1月11日出具的欠条（以下简称案涉欠条）所载明的案涉车辆维修数额49300元，扣除保险公司已赔付数额20000元，要求申请人支付欠付维修费29300元及利息。申请人俞宪举与两被申请人签订的事故车维修委托协议各方均无异议。申请人认为案涉欠条并非其真实意思表示，是在被申请人欺诈、胁迫下所签订，但并未提供有效证据证明在欠条签订时被申请人存在欺诈、胁迫的事实，故原审以举证不能为由未支持其主张与法有据。另申请人认为被申请人奚仲公司代理申请人向保险公司理赔属超越其代理权限，但前述维修委托协议中申请人已将其办理案涉车辆保险理赔的代理权授予被申请人奚仲公司。申请人仅是怀疑案涉车辆保险理赔过程存在侵害其利益的情形，但并未提供有效证据证明被申请人奚仲公司存在越权代理的情况。且因涉及其他法律关系，原审已向申请人释明，申请人如认为保险公司赔偿不到位，可以实际车主的名义向保险公司主张权利；如认为奚仲公司在处理委托事务时存在过错，造成了损失，可依据委托合同要求奚仲公司赔偿损失。原审据此确定申请人欠付案涉车辆维修费数额为29300元并无不当。关于焦点三：申请人认为原审认定申请人未提供有效证据证明欠条是在被申请人的欺诈和胁迫下出具的，此认定的主要证据未经质证。申请人既然并未提供证据，原审何以质证。申请人亦未说明哪一项主要证据原审未经质证。因此申请人的该项再审事由并未阐明亦无事实依据，故不能成立。关于焦点四：申请人认为被申请人滕鑫公司无留置案涉车辆的权利，其长时间扣留车辆的行为系非法。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条关于承揽合同的规定，滕鑫公司作为案涉车辆的维修方，原审认定在申请人欠付维修款的情况下，可依法留置案涉维修车辆并无不当。申请人的该项申请理由不成立，本院不予支持。关于焦点五：经查阅原审庭审笔录，并无申请人所述剥夺其辩论权的情形，申请人亦未提供其他有效证据证明存在该事实，故该项再审事由无事实依据，本院不予支持。综上，俞宪举、冯以敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回俞宪举、冯以敏的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年十一月十八日法官助理刘洋书记员潘圣男
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28064号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：袁峰，男，1977年3月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告袁峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告袁峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币62,529.58元(币种下同)(截止至2019年10月30日，欠款本金55,585.23元，利息5,594元，分期付款手续费1,350.35元)；2、要求被告支付自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年11月20日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年10月30日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计62,529.58元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告袁峰未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告袁峰未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币55,585.23元；二、被告袁峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,363.24元，减半收取681.62元，由被告袁峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1989号 申请执行人：冷顺龙，男，1989年11月15日生，汉族，住江西省九江市修水县。 被执行人：毛益勤，男，1969年8月17日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。 本院于2019年2月27日作出的（2019）赣0112民初145号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人毛益勤未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冷顺龙于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人毛益勤在银行的存款20000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年十一月二十四日 书记员  梁然
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7548号原告：周长福，男，1955年2月6日生，汉族，住黑龙江省密山市。被告：大连万诗达国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港湾街7号13-25层17层1717号。法定代表人：郭大勇，系该公司董事长。原告周长福诉被告大连万诗达国际贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周长福到庭参加了诉讼。被告大连万诗达国际贸易有限公司经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠工资款17500元整；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2019年2月1日至2019年6月30日被告欠原告工资款17500元整。为此被告立下欠条一张。为了维护原告的合法利益不受侵害，特此依法向人民法院提起上诉请求，望支持。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告员工。2019年7月10日，被告向原告出具《欠条》，内容为：兹欠周长福工资总计17500元，此款系大连万诗达国际贸易有限公司欠周长福自2019年2月1日至2019年6月30日工资。特立此据，此条作为法律依据。本院确认的上述事实，有原告提供的欠条一份及原告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付工资。本案中，被告欠付原告工资，且亦向原告出具欠条，但至今未予支付，应承担继续履行的法律责任，及时支付，故对原告要求被告支付工资17500元的诉请予以支持。被告经公告送达期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连万诗达国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周长福工资17500元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 朱 莉人民陪审员 李 艳人民陪审员 盛丽秀二〇一九年十一月一日书 记 员 于晓丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69321号原告：陈刚，男，1957年12月8日出生，汉族。被告：北京艾格瑞经贸发展公司，住所地北京市东城区新中街11号5号楼214室。法定代表人：贾柯夫。原告陈刚与被告北京艾格瑞经贸发展公司（以下简称艾格瑞公司）抵押权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加了诉讼，被告艾格瑞公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告陈刚诉称：2004年1月，陈刚向中国工商银行股份有限公司北京王府井支行（原名称为中国工商银行北京市王府井支行，以下简称贷款银行）申请贷款146000元，用以购买尼桑阳光轿车一辆，艾格瑞公司为上述贷款提供担保，陈刚将贷款所购车辆抵押给艾格瑞公司，并办理了车辆抵押登记。2009年1月，陈刚还清全部贷款本息，但艾格瑞公司至今未办理解除抵押登记手续。现陈刚诉至法院，请求判令：艾格瑞公司协助陈刚办理车牌号为×××的解除抵押登记手续；并承担本案诉讼费用。被告艾格瑞公司未作答辩。经本院审理查明：2004年1月11日，艾格瑞公司（甲方、销售方）与陈刚（乙方、购买方）签订《贷款购车合同》，约定：车辆品牌型号规格为尼桑，首付款36800元，总车价182800元；本合同签订之日乙方交纳首付款，其余款项由乙方向贷款银行申请五年期汽车消费贷款；甲方为乙方的贷款行为向银行提供连带责任保证，乙方同意将所购车辆作为抵押物，并配合甲方办理相关抵押手续，乙方保证按期足额偿还贷款，并就此向甲方提供担保，以确保所购车辆遭受毁损、灭失、贬值等意外情况时，甲方利益不受损害；发生争议协商不成的，应向甲方依据所在地朝阳区人民法院提起诉讼。2004年1月13日，贷款银行（贷款人）、陈刚（借款人）、艾格瑞公司（担保人）签订《个人借款合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，向借款人发放个人汽车消费贷款，本合同项下贷款用于购车；本合同的借款期限为60个月，自2004年1月14日起至2009年1月13日止，实际放款日与到期日以借款借据为准；本合同项下借款金额为146000元，月利率为4.185‰，利息从借款发放之日起计算；本合同采用保证方式的担保，具体约定由本合同中相应的担保条款确定；借款人授权贷款人在本合同生效后，将借款直接划入借款人指定账户，账号尾号5838，户名艾格瑞公司；借款人自愿按等额本息还款法归还借款本息，按月还款共分60期，最后一期还款在借款到期日前偿清；保证人自愿为借款人提供连带责任保证。同时，陈刚与贷款银行签署《借款借据》，载明：借款金额146000元，借款用途购车，借款期限60个月，自2004年1月14日起至2009年1月13日止。上述合同签订后，贷款银行足额发放贷款，陈刚使用贷款购买车辆，于2004年1月15日办理机动车注册登记手续，机动车所有人为陈刚，车牌号为×××，并于同日办理机动车抵押登记手续，抵押权人为艾格瑞公司。审理中，陈刚提交《个人贷款结清证明》，载明：兹有借款人陈刚在我行申请购车贷款，贷款发放日期为2004年1月14日，贷款金额为146000元，贷款期限为60个月，该笔贷款本息已于2009年1月13日全部还清，特此证明。陈刚用以证明：购车贷款已结清，车辆抵押登记应予解除。上述事实，有陈刚提交的贷款购车合同、个人借款合同、机动车登记证书、借款借据、机动车销售统一发票、收据、个人贷款结清证明，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据法律规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。根据审理查明的事实和证据，陈刚向贷款银行申请购车贷款，艾格瑞公司为陈刚的贷款向贷款银行提供保证，陈刚使用贷款所购车辆向艾格瑞公司提供反担保并办理车辆抵押登记，现陈刚已将贷款结清，艾格瑞公司无需再向贷款银行承担保证责任，故当事人应自贷款结清之日起及时共同办理车辆的解除抵押登记手续。因艾格瑞公司未能配合陈刚办理，陈刚于本案中要求艾格瑞公司协助办理车牌号为×××的解除抵押登记手续，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。艾格瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京艾格瑞经贸发展公司于本判决生效之日起七日内协助原告陈刚办理车辆号牌为×××的机动车注销抵押登记手续。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费50元、公告费260元，由被告北京艾格瑞经贸发展公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  任晓蕾人民陪审员  刘 洋二〇一九年十一月二十八日书 记 员  马 娇
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执7357号申请执行人：昆山华林印染助剂有限公司，统一社会信用代码9132058376240591XM，住所地淀山湖镇永勤村。法定代表人：彭培林。被执行人：江苏紫荆花纺织科技股份有限公司，统一社会信用代码913205007132065513，住所地江苏省常熟市尚湖镇。法定代表人：刘国忠。申请执行人昆山华林印染助剂有限公司与被执行人江苏紫荆花纺织科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0583民初18429号民事调解书已发生法律效力，依该裁判:一、被告江苏紫荆花纺织科技股份有限公司支付原告昆山华林印染助剂有限公司货款1085599.62元，支付方式:被告自2019年6月1日起至2020年4月30日止每月月底前支付原告91490元，余款于2020年5月31日前支付原告79209.62元。如被告有任何一期未能按时足额履行，需额外支付原告违约金20000元，原告有权就剩余未付款项及违约金一并向法院申请执行。二、原告放弃其他诉讼请求，原、被告之间的纠纷一次性处理完毕，今后双方无涉。三、案件受理费14570元，减半收取7285元，财产保全费5000元，共计12285元，由被告江苏紫荆花纺织科技股份有限公司负担，被告于2020年5月31日前支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理。申请执行人于2019年11月25日向本院提交申请，请求撤回本次强制执行申请。本院认为，权利人申请撤回本次强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，同时本次执行程序应予终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人昆山华林印染助剂有限公司撤回执行申请，终结对(2018)苏0583民初18429号民事调解书的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 卞 渊审判员 袁晓鹏审判员 陈志成二〇一九年十一月二十八日书记员 张 生
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22234号申请执行人陆正华，男，1956年5月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人姚来祥，男，1966年12月28日生，汉族，住江苏省姜堰市。被执行人扬州祥发资源综合利用有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人姚来祥。被执行人上海祥发危险品船务储运有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人姚来祥。原告陆正华与被告姚来祥、扬州祥发资源综合利用有限公司、上海祥发危险品船务储运有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年八月二十日作出的(2019)沪0115民初64575号民事调解书已经发生法律效力。权利人陆正华于2019年9月11日向本院申请执行，要求被执行人姚来祥、扬州祥发资源综合利用有限公司、上海祥发危险品船务储运有限公司履行生效法律文书确定的义务，即被执行人姚来祥应归还申请执行人陆正华人民币14,062,980元及相关利息，被执行人扬州祥发资源综合利用有限公司、上海祥发危险品船务储运有限公司对上述债务承担连带清偿责任，三被执行人还应共同承担执行费人民币81,462.98元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向三被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但三被执行人至今均未能履行。本案执行过程中查明，三被执行人涉案众多，其中被执行人上海祥发危险品船务储运有限公司现已进入破产重整程序。被执行人姚来祥、扬州祥发资源综合利用有限公司名下现暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、上海市第三中级人民法院(2019)沪03破255号民事裁定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人上海祥发危险品船务储运有限公司现已进入破产重整程序，被执行人姚来祥、扬州祥发资源综合利用有限公司名下现无财产可供执行，故本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十九日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4516号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市勐泐大道39号。统一社会信用代码：9153280074525729X7。法定代表人：谢兆碧，职务总经理。委托诉讼代理人：陈瑞，男，汉族，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，身份证住址河北省张家口市蔚县。特别授权代理。被告：罗健，女，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告西双版纳佳和物业服务有限公司（以下简称“佳和物业公司”）与被告罗健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳和物业公司的委托诉讼代理人陈瑞及被告罗健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳和物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的会展国际风情住宅小区A16栋1单元602号房屋的物业费2592元（2017.9.1—2019.12.31）；2、按合同条款约定，上述拖欠款项违约金467元（暂计算至起诉之日，被告应承担违约金至物业费付清之日止），以上共计3059元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月16日原告与西双版纳海诚投资有限公司签订了一份《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告为其开发的会展国际风情住宅小区提供物业服务。其中第六条约定：“本物业管理区域物业服务收费选择包干制：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：物业服务费用根据商品房建筑面积计算。多层及小高层商品房为每月每平米0.65元。”2011年6月19日，被告办理了房屋交付手续，签署了《入伙手续书》及《国际会展前期物业管理服务协议》。第十二条约定:“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应收额的千分之三交纳违约金。”从2017年起被告以2017年8月家中被盗，给个说法为由拒绝向原告交纳物业费。经原告多次催收未果，为维护其自身合法权益，故起诉至人民法院。被告罗健辩称，一、家中被盗，已经报案，但物业没出面和公安一起处理。二、物业交费截止时间不正确。三、屋顶漏过一次水，和物业反映过没有理会。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：对双方无争议的证据，本院予以采纳并在卷佐证。原告佳和物业公司向本院提交的证据：1.身份证复印件，欲证明被告主体资格的事实；2.入伙手续书，欲证明开发商、被告及原告于2011年6月19日办理入伙手续，交接房屋的事实；3.国际会展前期物业管理服务协议1份，欲证明被告与原告签订前期物业管理服务协议，约定双方权利、义务的事实；4.物业管理费催收函照片1份，欲证明被告欠原告物业费，原告进行催收的事实，以上证据来源合法、内容真实，可以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。对证据5.违约金统计表一份，欲证明违约金的计算方法，因系原告单方制作，本院不予采信。认定的法律事实：被告罗健系景洪市会展国际风情住宅小区A16栋1单元602号房屋的业主。原告佳和物业公司于2011年6月19日与被告罗健签订了《国际会展前期物业管理服务协议》，合同约定由原告佳和物业公司为西双版纳海诚投资有限公司开发的会展国际风情住宅小区提供物业管理服务，合同还约定了双方的其他权利、义务。该《国际会展前期物业管理服务协议》第四条物业管理服务费用约定“二、甲方每月需缴纳的物业管理服务费及其它费用为：1、住宅：0.65元/平方米/月。”协议第十二条约定:“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应收额的千分之三交纳违约金。”此外，合同还约定了其他内容。从2017年1月1日起被告拒绝向原告交纳物业费，截止至2019年12月31日，被告欠原告物业费共计2592元，经原告多次催收未果，为维护其自身合法权益，故起诉至人民法院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，原告佳和物业公司与被告罗健签订了《国际会展前期物业管理服务协议》，并实际对该小区进行了物业服务管理，被告签署了该协议同意遵守物业管理协议，故被告应当履行交纳相应物业费的义务。根据《国际会展前期物业管理服务协议》第四条的约定，且被告未提供证据证明其提出的辩解意见，故本院对原告要求被告支付会展国际风情住宅小区A16栋1单元602号房屋自2017年1月1日起至2019年12月31日的物业费2592元（111.01平方米×0.65元/平方米/月×36个月）的诉请予以支持，对于超出部分不予支持。关于原告要求被告支付违约金是否符合法律规定的问题。本院认为，物业管理是业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套设施和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。业主的其中一项义务即应当按时交纳物业服务费，以便于物业服务顺利进行，被告拒付物业管理费的行为，不仅损害了原告的利益，对小区内按时支付物业管理费的其他业主亦存在损害。原、被告双方在《国际会展前期物业管理服务协议》中对违约金进行了约定，鉴于合同约定自逾期之日起每天按应收额的3‰交纳违约金过高，本院调整为按照未交纳费用总额的15%来收取，即2592元×15%=389元的诉请予以支持，超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告罗健于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳佳和物业服务有限公司支付会展国际风情住宅小区A16栋1单元602号房屋2017年1月1日起至2019年12月31日期间产生的物业费2592元及违约金389元，合计2981元。如果未按本判决指定的期间履行给付罗健义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗健负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  朱江舟二〇一九年十一月十五日书记员  匡湘云
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1091号 申请人易磊，男，汉族，生于1994年8月24日，住四川省南充市高坪区。 被执行人南充浩天建筑装饰工程有限公司，住所地：西充县晋城镇领秀城14号楼8号。 法定代表人：何本礼，该公司经理。 申请人易磊与被执行人南充浩天建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，西充县人民法院（2019）川1325民初1898号民事判决书已发生法律效力。被执行人南充浩天建筑装饰工程有限公司向申请人易磊支付工资款6500元、经济补偿金4000元及利息。被执行人承担案件受理费10元，被执行人承担执行费65元。执行中，经查证，被执行人名下银行账户没有存款信息，没有动产登记信息，没有不动产登记信息。已将被执行人列为失信人员，将法定人限制消费令。经对申请人易磊的约谈，其无法提供出被执行人的可供执行财产线索，且对本案以终止本次执行程序的方式结案无异议。承办人告知申请人结案后有可供执行的财产线索可以恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初1898号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序，或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 蒲邦槐 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李 勇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保472号申请人:重庆彦霖柯林环保技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天宝路134号6-3号，统一社会信用代码91500107676101514T。法定代表人：朱军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张悟，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：向缘媛，重庆百君律师事务所律师。被申请人：重庆润山商业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号17-1-2，统一社会信用代码91500105320484411Q。法定代表人：张豫喜，执行董事兼总经理。申请人重庆彦霖柯林环保技术有限公司与被申请人重庆润山商业管理有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人重庆彦霖柯林环保技术有限公司向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人重庆润山商业管理有限公司名下价值13万元的财产采取保全措施。担保人朱军以其名下开户行为中国农业银行账户的存款39000元为财产保全提供担保。2019年11月14日,重庆仲裁委员会以（2019）渝仲字第2549号案将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人重庆彦霖柯林环保技术有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆彦霖柯林环保技术有限公司的保全申请。案件申请费1170元，由申请人重庆彦霖柯林环保技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一九年十一月十五日法官助理  吴善浩书 记 员  王荣莹
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0681行审458号 申请执行人：漳州台商投资区自然资源局，住所地福建省漳州台商投资区侨兴街148号，统一社会信用代码11350600583103940Y。 法定代表人：刘科华，局长。 委托代理人：朱财明，男，汉族，该局工作人员。 委托代理人：曹海林，男，汉族，该局工作人员。 被执行人：王晓容，男，1985年7月1日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。 申请执行人漳州台商投资区自然资源局于2019年11月6日向本院申请强制执行漳自然资台罚[2019]14号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 2019年7月22日，申请执行人漳州台商投资区自然资源局向被执行人王晓容作出漳自然资台罚[2019]14号行政处罚决定，对被执行人王晓容作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的49.42平方米土地上新建的建筑物和其他设施；限期拆除在非法占用的661.55平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款，罚款标准为非法占用耕地30元/平方米，非法占用耕地以外的农用地25元/平方米，非法占用农用地以外的土地20元/平方米。合计罚款金额（人民币）：（其他土地710.97平方米×20元/平方米＝14219.4元）壹万肆仟贰佰壹拾玖元肆角。 经审查查明，被执行人王晓容未经土地行政主管部门批准，擅自于2018年1月开始在漳州台商投资区角美镇白礁村村部旁边占用710.97平方米土地建设房屋和铁棚，四至为：东至铁路仓库，西至王晓容的铁棚，南至铁路，北至鸿达物流。占用有条件建设区661.55平方米，占用允许建设区49.42平方米，部分符合龙海市角美镇土地利用总体规划（2006-2020年）。2019年7月17日，申请执行人漳州台商投资区自然资源局依法向王晓容作出行政处罚告知书并于同日送达，但被执行人王晓容未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2019年7月22日，漳州台商投资区自然资源局向王晓容作出行政处罚决定书并于同日送达。2019年10月17日，漳州台商投资区自然资源局向王晓容作出履行行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书的义务。被执行人王晓容除于2019年10月21日缴纳罚款14219.4元外，未履行其他处罚决定。因被执行人王晓容至今仍未履行法定义务，漳州台商投资区自然资源局遂向本院申请对漳自然资台罚[2019]14号行政处罚决定第二项中的“限期拆除在非法占用的661.55平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。 另查明，因机构重组，原由漳州市自然资源局办理的漳州台商投资区区域内的土地、矿产违法案件现职能由漳州台商投资区自然资源局承接。 本院认为，申请人漳州台商投资区自然资源局于2019年7月22日作出的漳自然资台罚[2019]14号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人王晓容在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人漳州台商投资区自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、依法准予强制执行申请人漳州台商投资区自然资源局的本次申请事项； 二、具体执行交龙海市角美镇人民政府实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  郑曦旸 审判员  罗兆林 审判员  陈 蓉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  洪 峰 速录员  黄惠程
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47714号原告：陈xx，男，1985年11月20日出生，汉族，个体工商户，住北京市昌平区。被告：北京龙诚装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼203室。法定代表人：王龙平。原告陈xx（以下简称原告）与北京龙诚装饰工程有限公司（以下简称被告）其他合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。被告本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告押金5000元。事实和理由：2018年6月16日，原告和被告签订《项目经理承包合同》，原告支付押金5000元。合同注明被告承诺每月保证不少于两家装修工程，如果低于两家，原告有权解除合同，解除合同15日内退还押金。自合同签订至今，原告没有做过一家装修工程。原告曾想因此事去公司面谈，但是去了之后才发现公司已经搬走，之后多次打电话都不接。后被告一直未依约履行义务，时至今日仍未退还押金。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：2018年6月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《北京龙诚装饰工程有限公司项目经理合同书》约定：甲方与乙方开展劳务合作，由乙方组织人员承接甲方装饰工程进行施工，甲方依据双方共同签订的《北京龙诚装饰工程有限公司项目经理工程结算制度》对乙方及其施工人员所承建工程进行结算。合同期限为一年，自2018年6月16日起至2019年6月15日止。乙方应于本合同签字生效之日起向甲方交纳工程质量风险保证金5000元，合同签订首次缴纳金额不应低于5000元，不再扣除单项工程质保金。附：公司每月保证不少于两单，如果低于两单，乙方有权解除合同，解除合同15日内押金退还。合同签订后，原告向被告支付押金5000元，被告向原告出具了押金收据。。庭审中，原告表示上述合同签订后，被告没有为原告安排工程施工。上述事实，有合同、收据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，各方均应依约履行。原、被告签订的承包合同书系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现合同约定的履行期限已届满，原告有权要求被告退还押金，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，且不影响本院依据查明的事实对本案依法作出处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京龙诚装饰工程有限公司于本判决生效后七日内退还原告陈xx押金五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京龙诚装饰工程有限公司负担（原告陈xx已预交，被告北京龙诚装饰工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告陈xx）。案件受理费50元，由被告北京龙诚装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  于 爽人民陪审员  崔振长人民陪审员  田 浩二〇一九年十一月二十七日书 记 员  穆佳涵
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初25761号原告：北京龙城兴业物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路34号。法定代表人：戴林章，董事长。委托诉讼代理人：刘立新，女，北京龙城兴业物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：梁聪，北京市证信律师事务所律师。被告：高海玉，男，1977年11月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京龙城兴业物业管理有限公司（以下简称龙城兴业公司）与被告高海玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙城兴业公司委托诉讼代理人刘立新、梁聪，被告高海玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙城兴业公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付拖欠2015年11月11日至2019年3月11日期间的物业服务费16084.93元及滞纳金1000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：因管理古月园小区的前物业公司北京安居物业管理有限公司退出物业管理区域，2015年11月10日，北京市海淀区人民政府马连洼街道办事处发出公告指定我司为天秀花园B区（古月园）提供应急物业服务。公告约定在业主未依法选聘物业服务企业前，我司遵循前期物业服务合同中的标准、物业服务价格进行服务管理。自应急接管至今，我司为天秀花园B区（古月园）提供了物业管理服务，被告作为天秀花园古月园小区的业主应履行支付相应物业管理费的义务，但经我司多次催要，高海玉未向我司缴纳物业费，故我司诉至本院，判如所请。本院经审查认为，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同的约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。房屋的所有权人为业主。本案中，位于北京市海淀区天秀花园古月园x号楼x层x门x号房屋所有权人非高海玉，故高海玉不是本案的适格被告。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，裁定如下：驳回原告北京龙城兴业物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蒋凯宇人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  马仲兰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  孙悦桐
吉林省东丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0421民初1586号 原告王丙军，男，1955年3月5日出生，住吉林省辽源市东丰县。 被告杨艺丹，女，35岁，住吉林省辽源市东丰县。 原告王丙军与被告杨艺丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。 王丙军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金4.5万元。2、承担利息4.8万元。3、承担本案的诉讼费等一切费用。被告杨艺丹于2010年10月18日向原告借款4.5万元，说用于买煤卖给商贸中心姜老板，现急需资金4.5万元用于周转，并承诺如果一个月偿还不上，按信用社利息付给原告。一个月后当我催要时，被告就说“商贸中心”一直没有给她钱，在我再次催要时，被告的母亲唐玉珍说：“如果被告还不上，她给我钱”。但一直到现在，说的都很好。却以种种理由没有还款，而且利息也没有支付一分。为了维护我的正当权益。愿请法院依法判决被告立即偿还本金及利息。 本院经审查认为，原告无法提供被告的准确地址，无法查清案件事实。原告王丙军的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下， 驳回原告王丙军的起诉。 案件受理费1063元（原告已垫付），待本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  李国军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孙 源
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8546号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建友，男，该公司员工。 被告：郑培洪，男，1983年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告郑培洪、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员 邹 霞 人民陪审员 杨红霞 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初1269号 原告：文山汇才人力资源有限公司，住所地云南省文山市普阳东路盘龙河畔小区6栋C座。 法定代表人：姜锐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：农姚帅，男，1990年9月19日出生，壮族，本科文化，农民，云南省广南县人，住云南省广南县，现住云南省文山市，系该公司办公室主任，特别授权代理。 委托诉讼代理人：伍志清，男，广南县那洒镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：余光亮，男，1971年5月12日出生，壮族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。 原告文山汇才人力资源有限公司与被告余光亮合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，依法适用简易程序审理，因找不到余光亮送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼材料，需要公告送达，2019年7月31日裁定转为普通程序。依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告文山汇才人力资源有限公司的法定代表人姜锐及其委托诉讼代理人农姚帅到庭参加诉讼，被告余光亮经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文山汇才人力资源有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告违约并支付原告违约金20000.00元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经他人介绍，被告对原告在文山州辖区内开展的人力资源工作提出合作意向，2018年2月13日，原告与被告签订《合作协议》，协议约定“由被告在2018年2月23日（初八）前组织不低于200名务工人员输送给原告，由原告安置在华通电脑股份有限公司上班，原告按每人0.6元/小时结算给被告，不足200人的，不足部分由被告支付违约金100元/人”。签订协议后，原告为被告提供了大量宣传材料支持其开展宣传工作，但被告却未履行合同约定的义务，也拒绝与原告沟通，置《合作协议》不顾，在合作期间未输送任何务工人员给原告，导致原告方未独自继续对被告所在地范围内开展务工宣传而产生经济损失。综上所述，被告作为完全民事行为能力人，主动与原告签订《合作协议》后未履行约定的合同义务，其违约行为给原告造成了相应的经济损失。为维护原告的合法权益，特依据《合同法》第一百零七条及《民事诉讼法》的相关规定，起诉至砚山县人民法院，请法院判决支持原告的诉讼请求。 余光亮未到庭应诉，也未提交书面答辩和证据。 文山汇才人力资源有限公司围绕自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1.营业执照复印件一份，以证明原告具备诉讼的主体资格；2.被告身份证复印件一份，以证明被告具备诉讼的主体资格；3.《合作协议》原件一份，以证明原、被告签订《合作协议》，被告违约的事实。 本院依职权于2019年7月24日到原告提供的被告余光亮户籍所在地对余光亮的哥哥余光文调取了一份《调查笔录》，证明余光亮在户籍地的房屋已经出卖，其也不在该地居住，本院无法送达其诉讼材料及开庭传票的事实。经质证，文山汇才人力资源有限公司对此证据无异议。 余光亮未到庭质证，本院视为其自愿放弃对上列证据进行质证的权利。 本院认为，文山汇才人力资源有限公司所提交的第1组至第3组及本院依职权调取的证据真实合法，与本案有关联，本院予以认定。 根据文山汇才人力资源有限公司的陈述及所举证据，本院确认如下法律事实： 文山汇才人力资源有限公司系具有劳务外包、劳务代理、劳务输出等经营范围的公司，其在文山州各县均有业务经理。余光亮经砚山县业务经理介绍，欲与文山汇才人力资源有限公司进行合作。双方经协商后，文山汇才人力资源有限公司作为甲方，余光亮作为乙方，于2018年2月13日签订了一份《合作协议》，协议约定“乙方根据甲方的招工需求，组织不低于200人符合安置条件的劳务工输送给甲方，甲方负责安置符合条件的务工者；乙方在2018年2月23日（正月初八）之前一次性将人员输送给甲方，由甲方安置在华通电脑股份有限公司，甲方按每人0.6元/小时结算给乙方，甲方根据乙方输出人员按月把费用支付到乙方指定账户；双方合作期限内，甲方保证完全安排乙方输送的符合要求的人员，未能安置一人承担100元/人的违约金（因个人原因除外），乙方保证在2018年2月25日（正月初十）前输送200人以上给甲方，每少输送一人承担100元/人的违约金；本协议有效期限自2018年2月13日起至2019年2月12日止，有效期结束后双方自动终止合作关系。”签订协议后，在双方的合作期限，余光亮未按协议约定输送过一名务工者给文山汇才人力资源有限公司，导致文山汇才人力资源有限公司与其他合作方约定的义务未能履行，给其造成一定经济损失，文山汇才人力资源有限公司以此为由向本院提起诉讼。余光亮经本院公告送达传票传唤，公告期满无正当理由拒不到庭诉讼，本院依法缺席审理。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定:“依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。”第六十条第一款规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案余光亮与文山汇才人力资源有限公司签订的《合作协议》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务。余光亮签订协议后，未按协议约定输送过一名务工者给文山汇才人力资源有限公司，其行为已构成违约，故对文山汇才人力资源有限公司要求余光亮按协议约定（每少输送一人承担100元/人的违约金），支付违约金20000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。余光亮经本院公告送达传票传唤，公告期满无正当理由拒不到庭诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，对文山汇才人力资源有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 由余光亮支付文山汇才人力资源有限公司违约金20000.00元，限于本判决书发生法律效力之日起二十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，公告费600.00元，由余光亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若余光亮不自动履行本判决，文山汇才人力资源有限公司可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  胡存焕 审 判 员  卢嘉强 人民陪审员  张 虎 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  马穆然
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5453号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人王二国,男,1977年11月17日出生,汉族,河南省博爱县。 被执行人潘东伟，女，1978年5月25日出生，汉族，河南省南召县。 被执行人慕玉安，男，1972年1月16日出生，汉族，河南省博爱县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5648号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行王二国、潘东伟、慕玉安追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人王二国、潘东伟、慕玉安列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。执行中，本院对被执行人银行账户予以冻结。本院于2019年11月7日依法将被执行人潘东伟中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国工商银行账户进行冻结，冻结金额为*元予以划扣。本院将被执行人王二国名下的豫Ｈ×××××大众牌车辆予以查封，因该车辆未实际控制，暂无法处置。经查询，被执行人杳然无其他有效财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5648号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  李杰
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初3297号原告：朱红英，女，汉族，1969年2月28日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：赵双喜，男，汉族，1995年3月26日生，住新蔡县，系原告朱红英之子。被告：王新东，男，1970年5月4日生，汉族，住河南省新蔡县。原告朱红英诉被告王新东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱红英的委托诉讼代理人赵双喜到庭参加诉讼，被告王新东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还第一笔借款10万元及逾期利息4290.41元（从2018年8月28日暂计至2019年5月16日，按年24%的逾期利率计算，直至实际支付之日）；2、依法判令被告向原告返还第二笔借款30万元及逾期利息8235.61元（从2018年11月30日暂计至2019年5月16日，按年6%的逾期利率计算，直至实际支付之日）；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月27日被告向原告借款10万元，借款期限为三个月，被告出具借条对以上事实进行确认。2018年8月29日，被告再次向原告借款30万元并出具借条。上述两笔借款到期后，原告多次向被告追要该笔款项，但被告一直未予偿还。故原告提出此诉。被告王新东未到庭，也未提交书面答辩意见原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告身份；2、借条两份，证明被告王新东借原告朱红英款的事实。本院认为被告王新东未举证也未到庭质证，视其放弃举证、质证权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和庭审审查认证的证据，本院认定事实如下：2018年5月27日，被告王新东向原告朱红英借款10万元，并出具借条一张，内容为：“借条今借到朱红英现金壹拾万元整（100000元）借款人王新东2018.5.27号借款日期2018年5月27号-8月27号到期，如不还款房屋归朱红英所有”。2018年8月29日被告王新东再次向原告朱红英借款30万元，并出具借条一张，内容为：“借条今借到朱红英现金叁拾万元整（300000元）借款人王新东2018.8.29号”。后原告多次要求被告偿还借款被告一直未还，故原告提起此诉。本院认为，原、被告双方系借贷纠纷，被告王新东向原告朱红英出具的借条，是当事人双方真实意思表示，原告向被告提供借款后，被告应当履行偿还义务。故原告朱红英要求被告王新东偿还借款，事实清楚、证据充分，对此请求本院予以支持。但借款本金数及利息应以法庭核实为准，对于2018年5月27日10万元的借条，虽然借条中未约定利息，但借条中约定借款日期为2018年5月27日至8月27日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故该笔借款被告王新东应从2018年8月27日向原告朱红英支付逾期利息，利率按照银行同期贷款利率计算。对于2018年8月29日30万元的借条，因借条上未约定利息，根据法律规定，该笔借款视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新东于判决生效后十日内偿还原告朱红英借款本金10万元及利息（利息从2018年8月27日起计算至借款还清之日止，利率按照银行同期贷款利率计算）；二、被告王新东于判决生效后十日内偿还原告朱红英借款本金30万元；三、驳回原告朱红英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4235元，由被告王新东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张国清人民陪审员  王殿民人民陪审员  宋 伟二〇一九年十一月四日书 记 员  金 杰
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1206号王健、顾海红：本院在审理你与季峰买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年11月11日冻结了季峰在浦发上海万里支行的银行账户一个，账号97×××35，应冻结金额2250000.00元，已（实际）冻结2363.83元，冻结时间自2019年11月11日至2020年11月11日。2、于2019年11月14日查封了季峰名下位于南通市骏和棕榈湾25幢3201室房产，查封时间自2019年11月14日至2022年11月13日。（首查封；有抵押，抵押金额223.9万元）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十一月二十五日
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2628执307号申请执行人：黑绍冲，男，彝族，1971年10月8日生，云南省砚山县人，家住云南省砚山县维摩乡阿伍村委会大寨组68号，现住文山市。被执行人：段保春，男，汉族，1970年5月4日生，家住云南省文山市追栗镇追栗街村民委追栗街村二组，现住文山市。申请执行人黑绍冲与被执行人段保春租赁合同纠纷一案，云南省富宁县人民法院于2019年2月14日作出的（2019）云2628民初11号民事调解书已发生法律效力，因被执行人段保春未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黑绍冲于2019年5月8日向法院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经查明被执行人段保春涉及与申请执行人黄期龙、张云兵等多起执行案件，均未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年5月10日向被执行人段保春送达执行通知书、报告财产令及财产申报表等案件执行法律文书，责令其立即履行该案义务，同时对被其名下所有的车牌号为云Ｈ×××××的奥迪A5汽车一辆予以扣押，并对查明的被执行人（以重庆隆盛建设工程有限公司名义）在富宁县交通运输局承建的那能至那拉农村公路路面硬化工程尚未领取的工程款950000.00元予以扣留。在查封期间，被执行人段保春仍未履行本案义务，我院依法裁定裁定如下对被执行人段保春所有的车牌号为云Ｈ×××××的奥迪牌轿车予以拍卖。2019年10月13日竞买人杜龙军以150500.00元的最高价竞得。后经本院2019年10月21日合议庭决定，被执行人段保春云Ｈ×××××的奥迪牌轿车拍卖款分配方案，本案申请人黑绍冲按比例分配得拍卖款77500.00元，同时因为被执行人段保春在富宁县交通运输局承建的工程因为审计未完成，违法对被执行人段保春在该单位尚未领取的950000.00元工程款予以提取。本院依职权对被执行人的财产作出调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人黑绍冲明确表示放弃对已查明财产的执行，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，其同意本案终结执行，待被执行人在富宁县交通运输局承建的工程审计完成后，再向人民法院申请恢复执行。本院认为，申请执行人黑绍冲的申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）云2628执307号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何兰斌二〇一九年十一月十四日书记员  王晓川
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53011号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：甘楚敏，女，1967年10月12日，住广东省肇庆市端州区中街巷19号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告甘楚敏信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币100,322.22元。原告诉称,被告甘楚敏系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,322.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33817号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张寅，男，1986年11月26日出生，汉族，住所：四川省资中县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张寅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15580元；交付时间：2016年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月3日尚欠本金余额10824.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10824.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张寅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10824.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告张寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初6866号原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，行长。委托诉讼代理人：周武，系该支行职工（特别授权）。被告：苟其彬，男，1972年2月8日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告苟其彬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄佳锐到庭参加诉讼。被告苟其彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆农村商业银行股份有限公司永川支行向本院提出诉讼请求：1、由被告归还信用卡欠款本金24525.05元，并支付截止2019年4月16日利息8088.59元、滞纳金19230.24元，共计51843.88元；2、由被告支付自2019年4月17日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（利息以24525.05元为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：2013年9月5日，被告向原告申请办理信用卡一张，原告经审核于当月向被告发放授信额度为30000元的信用卡一张。被告将该信用卡激活使用消费，截止2019年4月16日，被告已累计欠原告信用卡本金24525.05元、利息8088.59元、滞纳金19230.24元未归还。经原告多次电话催收，被告仍未偿还。苟其彬未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，被告向原告申请办理个人信用卡一张，原告将《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》等资料交与被告，被告阅读后，在申请表上签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”。《信用卡领用合约》载明：利息、费用及还款：信用卡核发后，应按本行的收费标准支付年费；除章程和本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账之日起至最后还款日之间为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日期足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行同意的，可于当期最后还款日前将不低于还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账之日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日足额偿还款项时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利率按月计收复利；持卡人与本行约定通过持卡人开立于本行的账户自扣还款的，本行有权在最后还款日期前一日或当日从约定账户中扣收持卡人应还款项，扣收不足的部分持卡人应及时通过其他方式还款，差额部分不再另行补扣；信用卡收费标准：透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款未偿还部分的5%，最低10元。……当月，原告经审核向被告发放授信额度为30000元的信用卡一张，2014年5月24日被告将该信用卡激活使用，但其未按领用合约规定按期归还，截止2019年4月16日，被告尚欠信用卡本金24525.05元、利息8088.59元、滞纳金19230.24元未归还。原告多次电话向被告催收，但被告仍未归还。本院认为，被告向原告申请领用信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规则，双方即签订《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照领用合约的约定履行。被告使用信用卡透支消费后，应在约定的期限内归还信用卡欠款，但被告未按约履行，其行为已构成违约，应承担民事责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告苟其彬于本判决生效后五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行截止2019年4月15日信用卡欠款本金24525.05元、利息8088.59元、滞纳金19230.24元；二、由被告苟其彬于本判决生效后五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行从2019年4月16日起至结清之日止的利息、复利、滞纳金（利息以24525.05元为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告苟其彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周文新人民陪审员  程高容人民陪审员  杨 霞二〇一九年十一月四日书 记 员  蔡佳君
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25436号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：许向阳，男，1972年10月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告许向阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告许向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金668.54元，截至2019年2月22日的利息40.63元，合计709.17元；2、判令被告立即支付自2019年2月23日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金668.54元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年2月23日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1500元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2018年2月23日，原告向被告指定的账户发放贷款1500元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告许向阳未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，许向阳通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与许向阳（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为许向阳提供借款1500元，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月23日起至2019年2月22日止，共12个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2018年2月23日将借款1500元转付至许向阳指定的收款银行账户。许向阳借款后按照等额本息，每月还款141.83元的方式，按时偿还了前7期借款本息，合计992.81元（本金831.46元，利息161.35元），之后未再还款。分众小贷公司为提起本案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告许向阳签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告许向阳借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告许向阳按照等额本息偿还了前7期借款本息，合计992.81元（本金831.46元，利息161.35元），被告许向阳还应向原告分众小贷公司偿还剩余借款本金668.54元并支付剩余期的借款期内利息40.63元。对原告分众小贷公司主张的借款本金668.54元、截至2019年2月22日的借款期内利息40.63元，本院予以支持。被告许向阳逾期未偿清借款构成违约，因此，被告许向阳应当以尚欠借款本金668.54元为基数，从逾期之日起，即从2019年2月23日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告许向阳支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告许向阳经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告许向阳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金668.54元、截至2019年2月22日的利息40.63元。 二、被告许向阳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月23日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金668.54元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告许向阳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告许向阳负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初35448号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司员工。被告：邱伟民，男，1972年6月3日出生，汉族，住所福建省漳浦县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邱伟民小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费318元，减半收取计159元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  殷雪群二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
-2-贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4142号原告：赵仕芬，女，1965年3月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：唐兴华，男，1977年1月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告赵仕芬与被告唐兴华民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵仕芬到庭参加诉讼，被告唐兴华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵仕芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款20000元，并支付借款本金从2018年8月14日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需资金周转，2018年8月14日，向原告借款20000元，经原告多次催收未果，故诉至法院主张权利,故诉至法院，请求支持诉请。被告唐兴华未答辩。原告赵仕芬围绕诉讼请求提交了身份证、借条及其当庭陈述。本院通过审查，上述证据具备客观性、关联性和合法性，可以证明本案事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月14日，被告唐兴华向原告赵仕芬借款20000元，并出具书面借条一张，该借条载明“唐兴华借赵仕芬现金20000元，2018年8月14日唐兴华收现金20000元，借款人：唐兴华。2018年8月14日”。嗣后，经原告多次催收，被告至今仍未还款。本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，原告借给被告现金20000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，该借款依法受法律保护。被告拒不还款，原告诉请被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，应予支持。对原告主张被告支付借款本金从2018年8月14日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告主张的利息诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告唐兴华在本判决生效后十日内偿还所欠原告赵仕芬借款20000元；二、驳回原告赵仕芬的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元。由被告唐兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  蔡 波人民陪审员  李映本人民陪审员  蔡聪云二〇一九年十一月七日书 记 员  杨 炯
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初7211号原告：无锡市信华塑料制品有限公司，统一社会信用代码9132020413614584XU，住所地无锡市江海西路金山北私营工业园C区116。法定代表人：张晏华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王锡萍（受该公司的特别授权委托），系该公司股东。被告：无锡欣刚针织有限公司，统一社会信用代码91320206MA1UX8CM4G，住所地无锡市玉祁工业园配套北工二路22号。法定代表人：龚建刚，该公司董事长。本院在审理原告无锡市信华塑料制品有限公司与被告无锡欣刚针织有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月28日立案。本院在审理过程中，原告无锡市信华塑料制品有限公司于2019年11月8日向本院提出申请，请求撤回对被告无锡欣刚针织有限公司的起诉。本院认为，原告无锡市信华塑料制品有限公司向本院申请撤回对被告无锡欣刚针织有限公司的起诉，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市信华塑料制品有限公司撤回对被告无锡欣刚针织有限公司的起诉。案件受理费减半收取123元，保全费200元，合计323元。由无锡市信华塑料制品有限公司负担。审判员  刘辉二〇一九年十一月八日书记员  唐文
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11250号原告超级波克集团股份有限公司，住所地葡萄牙共和国波尔图马托西纽什库斯托亚什，莱萨德巴利奥和吉丰伊什。法定代表人卡洛斯·塞萨尔·德莫莱斯·特谢拉，董事。（未到庭）法定代表人克劳迪奥·罗德古斯·马特乌斯，董事。（未到庭）委托诉讼代理人刘铮，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人袁悠，北京市中伦律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王钒，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000075883号关于第28415941号“超级波克”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月15日。本院受理时间：2019年9月10日。开庭审理时间：2019年9月25日。被告以原告申请注册的第28415941号“超级波克”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、呼叫及含义等方面明显不同，共存不会造成消费者对服务来源的混淆或误认，不构成类似服务上的近似商标。二、被告在两份异议决定中均已认定“超级波克”与“超级波”不构成近似商标，基于“审查一致性”原则，本案诉争商标与引证商标不构成近似商标。三、原告是葡萄牙著名啤酒饮料供应商，引标权利人是电子商务公司，没有进行酒水饮料的销售行为。诉争商标具有较高知名度，诉争商标与引证商标使用领域不同，商标所有人知名度不同，不会造成消费者混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28415941。3.申请日期：2017年12月29日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第43类，类似群:4301）：咖啡馆；自助餐馆；快餐馆；酒吧服务；流动饮食供应；茶馆；自助餐厅；饭店；餐厅；餐馆。二、引证商标1.注册人：杭州猫舞电子商务有限公司。2.注册号：20806478。3.申请日期：2016年7月28日。4.专用权期限至2027年9月20日。5.标识：引证商标6.核定使用服务（第43类，类似群:4301-4306）：酒吧服务；咖啡馆；茶馆；饭店；提供野营场地设施；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；烹饪设备出租；寄宿处。三、其他事实庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料、原告在诉讼阶段提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“超级波克”，引证商标为纯文字商标“超级波”。诉争商标完整包含引证商标文字，易使相关公众混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似服务是指在目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“咖啡馆；自助餐馆；快餐馆；酒吧服务；流动饮食供应；茶馆；自助餐厅；饭店；餐厅；餐馆”等服务与引证商标核定使用的“酒吧服务”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。对此，原告在庭审中明确表示认可。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，其他案件中的情况并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。此外，原告与引证商标权利人行业不同、诉争商标与引证商标使用领域不同等情况并非本案诉争商标应予核准注册的当然依据。原告提交的在案证据亦不足以证明诉争商标在指定使用的服务上经过使用获得了较高知名度，并与原告形成唯一对应关系，已获得足以与引证商标相区分的显著特征，故原告相应主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告超级波克集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告超级波克集团股份有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告超级波克集团股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 梁 京人民陪审员 黄 晶二〇一九年十一月二十五日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民督78号申请人：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。被申请人：唐文科，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：朱花丽，女，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人重庆盾安物业管理有限公司与被申请人唐文科、朱花丽申请支付令一案，本院立案后，申请人于2019年11月7日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审 判 员 钟定容二〇一九年十一月八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执677号之十申请人山西太谷农村商业银行股份有限公司法定代表人胡晋忠。被执行人李国栋，男。关于山西太谷农村商业银行股份有限公司申请执行李国栋借款合同纠纷一案，本院于2019年08月14日冻结了被执行人李国栋在山西省农村信用社联合社621580356000066×××00账户内存款人民币1238.27元，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李国栋在山西省农村信用社联合社621580356000066×××00账户内存款人民币163396.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年十一月四日书记员  孟 颖
山西省长治市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0403执异42号 异议人姬X，男，1992年8月8日出生，汉族，长治市人，自有职业，住长治市XXXXXXXXXXXX。身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人姬XX，男，1964年10月5日出生，汉族，长治市人，无业，住长治市XXXXXXXXXXXXXXX。身份证号：XXXXXXXXXXXXXXX。特别代理。 申请执行人杨X，男，1980年9月28日出生，汉族，山西省高平市人，无业，现住长治市XXXXXXXXXXXXXXX。身份证号：XXXXXXXXXXXXX。 被执行人长治市XXXXXX有限公司。住所地长治市XXXXXXXXXXXXX。 法定代表人彭XX，职务执行董事兼总经理。 被执行人牛XX，男，1970年2月10日出生，汉族，长治市人，系长治市XXXXX有限公司员工，住长治市XXXXXXXXXXX。 在本院执行杨XX诉长治市XXXX有限公司（以下简称XX公司）牛XX借款合同一案中，异议人姬XX对执行山西XXXX有限公司应付XX公司煤款2000000元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 姬XX称：2018年12月5日，异议人与XX公司签订《挂靠合作协议》，约定异议人以XX公司名义，与XX电厂开展供煤业务，XX公司收取每吨10元管理费外，其余款项归异议人。2019年4月18日、2019年5月20日异议人以XX公司名义与XX电厂签订《煤炭买卖合同（汽车）》，异议人共向XX电厂供煤8762.29吨，合计煤款4237581元。2019年7月由于杨XX与XX公司产生纠纷，杨XX诉至贵院，贵院遂依申请对XX电厂账户内应付XX公司煤款中2000000元冻结。事实上，贵院冻结的煤款所有权人是异议人，理由是：第一该笔款的由来是异议人以XX公司名义向XX电厂供煤的煤款，此有《供煤合同》及结算单为证：第二，个人没有供煤资格，挂靠于XX公司，并以XX公司名义对外供煤，资金则由挂靠人自筹解决，即挂靠人用自有资金进行投资，XX公司仅收取每吨10元的管理费，其余款项均归挂靠人。每个挂靠人的每笔供煤款均是一一对应，并无交叉。且能相区分；这是XX公司一贯对外交易的习惯做法，此有《挂靠合作协议》及银行流水为证；以上事实，已经贵院（2019）晋0403民初2186号民事判决书认定。另外，为了保证人的资金安全，被执行人XX公司的所有财务支取等手续已经质押给异议人，并已移交异议人控制，被执行人XX公司对账户资金的支取无控制权，异议人与被执行人XX公司之间存在质押合同关系，此有《挂靠合作协议为证》为证；此已形成事实上的应收账款质押权，即便有查封冻结的情形，异议人也依法享有优先受偿权。异议人从签订合同、购煤到入库、结算，整个流程下来，异议人有充分证据足以证明，异议人系实际出资人，与被执行人属借名关系。被执行人只是账户内此笔资金的名义权利人，异议人才是账户内此笔资金的实际权利人，被执行人账户内的此笔资金已经特定化，与被执行人的其他财产相区分。异议人对被执行人账户内此笔资金有排他的控制权，且未损害申请执行人的信赖利益，即在申请人债权形成之时，被执行人的责任财产中不包括案涉被执行人的账户资金。 综上所述，异议人完全可以证明贵院冻结的XX电厂应付被执行人XX公司的煤款中的2000000元是归异议人所有，而非XX公司的资金，XX公司收取管理费，对外进行挂靠是其长期形成的交易习惯，如果将实质权利于异议人的煤款用以清偿XX公司的债务，将严重侵犯异议人的合法权益。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、第227条之规定，异议人提出申请，请求将XX电厂冻结的2000000元予以暂时止付。 申请人杨XX、长治市XXXXX有限公司及牛XX未予答辩。 本院查明，2018年12月5日，异议人与长治市XXXX有限公司签订《挂靠合作协议》，约定异议人以XX公司名义，与XX电厂开展供煤业务，XX公司收取每吨10元管理费外，其余款项归异议人。2019年4月18日、2019年5月20日异议人以XX公司名义与XX电厂签订《煤炭买卖合同（汽车）》，异议人提供XX电厂结算单证明，XX公司共向XX电厂供煤8762.29吨，合计煤款4237581元。2019年8月4日，XX公司出具《情况说明》，证明XX电厂欠付XX公司的全部货款均为姬XX与其公司根据合作协议发生的款项，该款项归姬XX所有，与其公司无关。2019年7月12日杨XX向我院申请财产保全，要求查封、冻结牛XX、XX公司银行存款2000000元。2019年7月16日，我院依据本院（2019）晋0403民初1511号民事裁定书对XX电厂发出（2019）晋0403执保68号协助执行通知书，要求XX电厂对应付XX公司款2000000元冻结止付。2019年8月14日，姬XX以解除与XX公司挂靠合作协议，判令XX公司将XX电厂对XX公司应付款中的3323375.81元返还为由向我院提起诉讼。我院于2019年9月5日作出（2019）晋0403民初2186号民事判决书，判决XX公司在判决生效后三日内将属于姬XX所有的XX电厂应付煤款3323375.81元返还姬XX，牛XX承担连带偿还责任。XX公司、牛XX不服，提起上诉，长治市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）晋04民终2076号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。此前，在2019年9月11日，杨鹏以与牛XX、XX公司的借款合同一案已经发生法律效力的本院（2019）晋0403民初1511号民事调解书为依据，向本院提起强制执行申请，本院立案执行。 本院认为，本案争议的XX公司在XX电厂的应付煤款2000000元，相关证据明确指向该款系姬XX以XX公司名义向XX电厂供煤所发生的结算款。异议人姬XX所提杨鹏执行案件中，解除对XX电厂应付XX公司煤款中的2000000元冻结并停止支付的请求应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下： 解除对山西XXXX有限公司应付长治市XXXX有限公司煤款2000000元的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长治市中级人民法院申请复议。 审判长 陈晋元 审判员王树华 审判员悦珂珂 二〇一九年十一月十九日 书记员 韩 榕
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执2118号   被执行人：胡刚，男，汉族，1993年10月16日出生，户籍所在地海南省定安县。   本院在（2018）琼0108刑初653号刑事判决已发生法律效力后据此向胡刚发出通知书，通知其向本院缴纳罚金2000元。因胡刚未主动履行上述罚金缴纳义务，本院立案执行被执行人胡刚财产刑一案，并于2019年10月29日向被执行人胡刚送达报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人胡刚至今未缴纳罚金，也未向本院报告财产。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人胡刚名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人胡刚名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户无余额，也无银行存款；本院在被执行人的户籍所在地--定安县xx镇柑株村也未能找到被执行人的可供执行财产信息。   因被执行人胡刚未缴纳（2018）琼0108刑初653号刑事判决对其所处的罚金，且违反财产报告制度，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李朱德   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十一月二十五日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初7218号原告：何学强，男，1967年12月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：叶昌凯，贵州严正律师事务所律师。被告：黄喜文，男，1971年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告何学强诉被告黄喜文租赁合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。原告何学强向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2013年4月28日签订的土地租赁口头合同；2.请求判令被告返还原告位于冷水村前进组大坪土（李家土坳林届）的土地；3.请求被告支付原告于2018年4月28日至2019年4月28日的租金2,500.00元和支付土地复垦费80,000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在冷水村委会承包的土地共计4.88亩，其中包含大坪土（李家土坳林界）一块。2013年4月28日，原、被告达成口头协议，由被告租赁原告大坪土的土地用于生产经营，被告每年向原告支付土地租赁费2,500.00元，未约定土地租赁期限。被告租赁土地后，在原告不知情的情况下，将原告的土地打成混凝土，改变土地用途。被告前几年均按时支付土地租金，但从2018年4月28日至2019年4月28日便未向原告支付租金。双方因此发生争议，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告黄喜文辩称：一、原、被告于2013年达成土地租赁协议时，双方未书面约定土地租赁期限，但原告知道被告租赁土地的目的是经营煤炭洗选厂，因此租赁目的应当是长期的，双方达成的口头协议是长期合同。二、原告要求返还土地不符合合同约定及法律规定，双方应当继续履行合同。三、被告每年应支付原告土地租金2,300.00元，被告于2018年1月17日已经将2018年、2019年两年的租金请案外人罗应龙交给了原告，故不存在故意拖欠租金的情形。四、原告要求被告支付土地复垦费80,000.00元无事实依据及法律依据，土地复垦应由各级人民政府主导实施，且被告租赁的土地是荒山，原告请求于法无据。五、被告将荒山租赁后，光平场就投入368,928.00元，如果原告要求解除合同，就应当赔偿被告的损失。六、原告在2017年7月6日将被告经营的场地堵塞，导致被告至今无法经营，造成被告经营损失226,249.00元。被告已经向公安机关报案，有报案记录为证。七、原告何学强的土地确权登记颁证并没有涉案土地的权属登记资料，原告的起诉无事实依据及法律依据。综上所述，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，依据原告提交的2017年最新下发的土地承包经营权证，涉案土地大坪土并未登记在该土地承包经营权证中，被告对原告是否享有涉案土地承包经营权持有异议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，本案应先由人民政府对土地使用权进行处理，再解决土地转包、租赁等相关问题。故原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，应依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何学强的起诉。案件受理费减半收取931.00元，退还原告何学强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  肖祥中二〇一九年十一月二十二日法官助理代忠亚书记员陈灏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22315号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：代佛保，男，1984年10月20日出生，汉族，住甘肃省天水市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告代佛保间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金69,580.32元(2,046.48元/期×34期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月4日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁比速汽车比速T52017款1.5T手动舒适型汽车一辆(车架号LK0C4SBH0HA019270)，融资总额59,980元，租赁期限为36个月，每月租金2,046.48元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款55,000元(已扣除GPS费用2,480元和账户管理费2,500元，合计4,980元)。2017年10月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代佛保应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币69,580.32元；二、被告代佛保应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,614元，减半收取807元，由被告代佛保负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5081号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：孙锐，男，该行龙河支行客户经理。被告：潘某1，男，1964年8月12日出生，汉族，住仪征市。被告：杨某，男，1964年2月3日出生，汉族，住仪征市。被告：潘某2，女，1985年1月27日出生，汉族，住仪征市。被告：潘某3，男，1970年7月23日出生，汉族，住仪征市。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告潘某1、杨某、潘某2、潘某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  王 磊二〇一九年十一月六日法官助理  任 嵘书 记 员  丁佐丽