wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初34072号原告刘彤，男，1969年6月11日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告北京浩沙健力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼9层1单元1001。法定代表人陈明辉，职务不详。原告刘彤与被告北京浩沙健力健身服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张昂担任审判长，人民陪审员杨澄、罗春林参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘彤到庭参加诉讼，被告北京浩沙健力健身服务有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告刘彤起诉称：原告与被告于2017年11月签订合同,约定原告支付3100元,被告提供健身服务。合同签订后，被告因各种原因未能依约提供服务。故原告刘彤诉至法院，请求判令：1.被告北京浩沙健力健身服务有限公司返还原告刘彤3100元；2.被告承担本案诉讼费。原告刘彤向本院提交以下证据：1.北京浩沙健力健身服务有限公司的信息；2.浩沙健身销售单及pos机刷卡凭证；3.浩沙健身北京区健身服务交易合同及通用条款；4.浩沙健身会员入会协议。经本院庭审审查，原告刘彤提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链。故本院对原告刘彤提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告北京浩沙健力健身服务有限公司未参加本院庭审，也未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2017年11月21日,原告刘彤与被告北京浩沙健力健身服务有限公司签署了《浩沙健身北京区健身服务交易合同》，约定了使用权限、有效期限、使用范围及服务内容；合同后附有通用条款：“……三、合同解除：1.甲方在交付预付费用后7日内尚未持卡休闲健身的，有权无条件解除合同，乙方应当一次性返还全部预付费用。2.乙方在休闲健身卡有效期限内关闭单店休闲健身卡所属门店，甲方有权解除合同……。”同日，原告刘彤通过pos机刷卡向被告北京浩沙健力健身服务有限公司支付了3100元；被告北京浩沙健力健身服务有限公司向原告刘彤出具了“浩沙健身销售单”予以确认。根据原告刘彤陈述，自办卡后被告北京浩沙健力健身服务有限公司（华威店）并未正常营业。上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。本院认为，北京浩沙健力健身服务有限公司与刘彤签订的《浩沙健身北京区健身服务交易合同》及通用条款，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。但北京浩沙健力健身服务有限公司并未依约提供健身服务，且涉案门店一直未能正常营业，致使合同目的无法实现，故原告刘彤要求被告北京浩沙健力健身服务有限公司返还3100元的诉讼请求,理由正当,本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京浩沙健力健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘彤3100元。如果被告北京浩沙健力健身服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京浩沙健力健身服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 昂人民陪审员 杨 澄人民陪审员 罗春林二〇一九年十一月二十六日书 记 员 孙培森
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执5789号 **： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初1649号判决书，于2019年11月01日立案受理**申请执行四川山江建工集团有限公司(张兴志)抵押合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人四川山江建工集团有限公司(张兴志)已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1655号 刘凯、魏江： 刘凯与魏江买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计19600.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位19600.00元，刘凯向本院申请执行的（2018）内0621民初4545号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6938号 原告：福州力科机械有限公司，住所地福建省福州市仓山区仓前街道聚和路3号2楼08室。 法定代表人：林丁财，总经理。 被告：万家乐家居装饰（福建）有限公司，住所地福建省福州保税港区自由贸易区监管大楼附属楼2层211室166区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）。 法定代表人：陶茂材。 原告福州力科机械有限公司(以下简称“力科机械公司”)与被告万家乐家居装饰（福建）有限公司（以下简称“万家乐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力科机械公司法定代表人林丁财到庭参加诉讼，被告万家乐公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 力科机械公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款315340元。事实和理由：原告与被告从2012开始有业务往来，被告向原告购买机械设备及配件。2018年2月3日，经原、被告双方核对，被告尚欠原告货款315340元，被告向原告出具了《对账单》确认上述事实。因被告未偿还货款，原告诉至本院。 万家乐公司未作答辩，亦未举证、质证，视为放弃对程序和实体权利的抗辩。 本院对力科机械公司提交的《万家乐对账单》进行审查核实，结合当事人庭审陈述，认定如下事实： 力科机械公司系有限责任公司，经营范围为机械设备、机电设备、五金配件的批发、代购代销；万家乐公司系有限责任公司，经营范围为竹制品家具、木制品家具、工艺品、木制品、竹制品生产、销售等。2012年至2016年间，万家乐公司向力科机械公司购买机械设备及配件。2018年2月3日，经双方结算，万家乐公司尚欠力科机械公司货款315340元，万家乐公司在力科机械公司提供的《万家乐对账单》客户确认签字处盖章，万家乐公司法定代表人陶茂材签字确认。因万家乐公司未偿还货款，力科机械公司诉至本院。 本院认为，万家乐公司向力科机械公司购买机械设备及配件，有力科机械公司提供的《万家乐对账单》为据，力科机械公司与万家乐公司之间的买卖合同关系成立。经双方当事人结算，万家乐公司结欠力科机械公司货款315340元，万家乐公司应当履行支付货款的义务。万家乐公司未履行义务，万家乐公司请求力科机械公司支付货款315340元，合法有据，依法予以支持。万家乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 万家乐家居装饰（福建）有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向福州力科机械有限公司支付货款315340元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6030元，减半收取计3015元，由万家乐家居装饰（福建）有限公司负担（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张步忠 二〇一九年十一月四日 书记员  田 甜 -3-
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执恢57号申请执行人：张金成，男，1994年7月4日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：林雪，女，1992年11月1日出生，汉族，农民，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院(2016)黑0127民初33号民事判决书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，本院划拨林雪银行存款2230.00元，给付张金成后，申请执行人张金成申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项的规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院(2016)黑0127民初33号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十一月一日书记员  李春雨
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初5897号原告：刘敬好，男，1964年3月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：隗有仕，男，1966年3月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：霍新丹，北京云嘉律师事务所律师。原告刘敬好与被告隗有仕财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬好，被告隗有仕及其委托诉讼代理人霍新丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘敬好向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失3万元、鉴定费5000元及本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民。原告家宅基地内院墙南侧有一片空地，原告在空地上栽树，共计杨树十余棵，杨树旁边另有方木、檩条、粗细竹竿、劈柴、竹胶板等财物。2018年2月初，被告认为上述财物碍事，故将上述财物故意烧毁。事故发生后，原告报警，被告报119，派出所给原、被告均作了出警记录。2018年10月27日，被告又将原告的一棵杨树故意烧毁，原告又报警至派出所。原告认为，原告的合法财物应当受到法律的保护，虽然此事经过派出所，但是原告的经济损失均未得到赔偿，被告应当对自己的行为承担法律责任。为维护原告的合法权益，故依法诉至法院，请法院在查明事实的基础上依法公正裁判。隗有仕辩称，答辩人与被答辩人之间并不存在财产损害关系，被答辩人要求答辩人承担其财产损失无事实及法律依据。一、程序上，本案原被告主体均不适格，应裁定驳回起诉或判决驳回被答辩人的全部诉讼请求。二、实体上，原告并非被烧毁树木所有权人，其无权因树木毁损灭失主张任何赔偿。三、事发当日派出所与火警出警记录均未表明被告为纵火人，被告无需对树木烧毁承担赔偿责任。四、原告所诉8棵树木因火灾烧毁与事实不符，有2棵杨树在火灾发生前已经死亡，评估结果与本案无因果关系，应不予认可。综上所述，本案原被告主体均不适格，原告并非土地使用权人，亦非毁损树木所有权人，被告非纵火人，且被告为烧毁树木所有权人，故原告诉讼请求于法无据，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘敬好与隗有仕系同村村民，相邻居住。刘敬好院墙南侧有一片空地，空地处有树木、方木、檩条等杂物若干。2018年2月7日，上述空地内发生火灾，刘敬好拨打110报警，隗有仕拨打119报警。北京市房山区公安分局某派出所民警到场调查了解情况并填写处警单，载明：民警到现场，经调查了解，隗有仕在点燃树叶时引燃了刘敬好家院外的五棵树，树根被烧黑，引燃了树下的一堆林木、方木、檩条杂物，民警告知刘敬好自行协商解决或到法院起诉解决。当事人处有刘敬好、隗有仕签名。2018年10月28日，刘敬好再次报警，但是没有具体指向的嫌疑人。后经本院调查询问，刘敬好的两次报警均没有案卷材料，办案民警表示：2018年2月6日或7日，刘敬好报警，民警到现场时木头仍在着火，当时有村委会以及邻居等在场，隗有仕表示其不是故意烧毁树木，双方当事人同意私下解决。在本案审理过程中，本院于2019年4月17日进行现场勘验，勘验笔录载明：现已死亡3棵香椿树，最东侧根径1.13CM，第二棵77CM，第三棵77CM，东数第1棵杨树周长（根部77CM），第2棵杨树根部周长110CM，最西侧杨树根部直径60CM，西数第2棵2.88以下暴皮，最东侧杨树6米以下暴皮，3棵香椿树、3棵杨树完全死亡。经刘敬好申请，北京中必达资产评估有限责任公司对其房前6棵烧死的杨树和香椿树及2棵暴皮的树木价值进行了评估，经现场确认：本次评估的被烧树木位于房山区某镇东周各庄村，被烧的树木有8棵，其中：6棵已死亡，2棵为已烧爆皮。被烧的树木有香椿树3棵，分别是胸径为37厘米、26厘米和24厘米；杨树3棵，分别是胸径25厘米、36厘米和19厘米；2棵为爆皮杨树，胸径为54厘米，该树木部分树皮已被烧死，被烧死的树皮已达到树干的一半，树干已裸露在空气中，已干枯。截至评估基准日2019年6月14日，被烧的树木价值评估值为16360元。庭审中，刘敬好向本院提交照片及视频光盘等证据，证明事发后的火灾现场仍有大量树木、檩条等杂物。证人田某、郝某等人出庭作证，田某称其曾在刘敬好家干活，现场有木方、木板等大约十几立方米。郝某称其于2014年在刘敬好家干活，将旧房檩条及所砍树木等放置于刘敬好家前院空地处，大约十几立方米。当时涉案空地处有树，但是树木的种类与数量并不清楚。另，刘敬好称有手机录像视频一份，系事发后办案民警让其现场录像，证明火灾起因系隗有仕点燃树叶所致，但刘敬好未向本院提交相关证据材料。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，根据双方当事人的陈述及提交的证据，结合本院对本案所进行的调查，本院对涉案场地的火灾由隗有仕引起之事实予以确认，对隗有仕的答辩意见不予采信。隗有仕因其不当行为给刘敬好造成的经济损失，应当予以赔偿。对于被烧树木的价值，本院依照评估报告的结论确定为16360元。对于刘敬好主张的其他损失，根据刘敬好提供的证据显示，现场确有被烧的檩条、方木等杂物，故本院结合案件实际情况酌定为2000元。刘敬好主张鉴定费用由隗有仕承担，理由正当，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：一、隗有仕于本判决生效后10日内赔偿刘敬好经济损失及鉴定费用23360元。二、驳回刘敬好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由刘敬好负担147元（已交纳），由隗有仕负担192元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万会兵二〇一九年十一月二十日书记员  高莹洁
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9295号原告：李秀芝，女，汉族，1950年7月15日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：何存利，商丘市睢阳区泰邦法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼三间、四楼整层，统一社会信用代码：91410100MA3X4HX00N。负责人：王华，该公司经理。委托诉讼代理人：马勇杰，河南华豫律师事务所律师。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀芝的委托诉讼代理人何存利，被告委托诉讼代理人马勇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：一、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失费等各项损失共计19.5万元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月4日，田再文驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车行驶至虞城县胜利路东段种子公司对面由南向北倒车时与原告发生交通事故，造成了两车不同程度损坏，李秀芝受伤的交通事故，经虞城县交通警察大队作出事故认定书，认定田再文负事故的全部责任。又查明，事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司购买有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期限内，后与被告协商未能达成一致，只得诉至法院，望依法判如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称:在当事人提供真实有效的驾驶证、行驶证且无免责情形下，我司同意在交强险、商业险限额内承担原告的合理、合法的损失，如有免赔情形，依法扣除免赔比例，同时鉴定费、诉讼费等间接费用不予承担。本院经审理认定事实如下:2018年7月4日，田再文驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车行驶至虞城县胜利路东段种子公司对面由南向北倒车时，与原告李秀芝驾驶电动两轮车相撞，造成了两车不同程度损坏，原告李秀芝受伤的交通事故。虞城县交通警察大队作出虞公交认字[2018]第070401号事故认定书，认定田再文负事故的全部责任，李秀芝无责任。事故发生后原告在虞城县人民医院住院治疗31天，支付医疗费29778.54元。原告的伤情经本院委托鉴定，商丘木兰法医临床司法鉴定所于2018年12月12日出具商丘木兰司鉴所[2018]临鉴字第593号司法鉴定意见书及司法鉴定参考意见，认定：被鉴定人李秀芝构成九级伤残；后续治疗费5000元；根据认定被鉴定人伤情，大约需150日护理期限。原告系非农业家庭户口，原告母亲孙秀荣1923年9月13日出生，孙秀荣生育6个子女。另查明：豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保了交强险、责任限额100万元的商业三者险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。2018年河南省城市居民家庭人均可支配收入31874.19元/年，城市居民人均消费性支出20989.15元/年，河南省居民服务业年平均工资39522元/年。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告受伤，交警部门认定田再文承担此事故的全部责任，李秀芝无责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。豫Ｎ×××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保了交强险、责任限额100万元的商业三者险及不计免赔险，原告的损失应先行由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险无责任限额内予以赔付。超出交强险部分的损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司按照事故责任比例在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。依照法定赔偿项目、标准，本案原告李秀芝实际遭受损害的项目及数额为：医疗费29778.54元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费1550元（31天×50元/天）、营养费620元（31天×20元/天）、护理费16241.91元(39522元/年÷365天×150天)、交通费620元、残疾赔偿金76498.05元（31874.19元/年×12年×20%）、被抚养人生活费3498.19元（20989.15元/年×5年×20%÷6）、精神抚慰金酌情支持10000元，合计143806.69元。原告的上述损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔付。综上，原告的合理诉请，本院本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告李秀芝医疗费等各项损失共计143806.69元，于判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号41×××01）一审案件受理费减半收取计2100元，由原告李秀芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十一月二十二日书记员  李 瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33823号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：唐帅，男，1989年10月6日出生，汉族，住所：山东省高密市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐帅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2016年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21086元；交付时间：2016年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月30日尚欠本金余额10075.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10075.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐帅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10075.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告唐帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31342号原告：叶春玲,女，汉族，1971年12月4日出生，住北京市。被告：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号。统一社会信用代码：91110108710931774R法定代表人：吕德伟。被告：北京欧尚超市有限公司丰台店，住所地北京市丰台区邻枫路1号。统一社会信用代码：91110106766755474J负责人：龚建敏。原告叶春玲与被告北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市公司）、北京欧尚超市有限公司丰台店（以下简称欧尚超市公司丰台店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶春玲到庭参加了诉讼、被告欧尚超市公司、欧尚超市公司丰台店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。叶春玲向本院提出诉讼请求：依法判定与被告解除合同，被告返还购物款14.9元并赔偿1000元（合计人民币1014.9元）；本案诉讼费用由超市发及欧尚超市公司丰台店承担。事实和理由：2019年3月16日，叶春玲到欧尚超市公司丰台店，购买了沙巴哇芋头条食品，单价为14.9元/袋。食用前发现此次购买的商品，是过期食品，生产日期为2018.3.15，保质期至2019.3.14，后经过与欧尚超市公司丰台店交涉未果。现根据《中华人民共和国食品安全法》第34条第10款、第148条之规定，叶春玲诉至法院。叶春玲围绕诉讼请求依法提交了证据，欧尚超市公司、欧尚超市公司丰台店既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提交证据，本院对叶春玲提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶春玲于2019年3月16日在欧尚超市公司丰台店所经营的超市（北京科兴店）购买到一袋沙巴哇芋头条100g，单价14.9元，该超市为其出具购物小票。叶春玲所购买的沙巴哇芋头条100g生产日期为2018年3月15日，保质期至2019年3月14日。本院认为，叶春玲在欧尚超市公司丰台店购买商品，欧尚超市公司丰台店向叶春玲出具购物小票，叶春玲与欧尚超市公司丰台店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。欧尚超市公司丰台店出售已超过保质期的商品，应承担相应的法律责任。现叶春玲要求解除其与欧尚超市公司丰台店的买卖合同，欧尚超市公司丰台店退还货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。欧尚超市公司丰台店作为销售者对于商品是否超过保质期应当明知，现欧尚超市公司丰台店怠于履行审查义务致使其应当知道销售的商品超过保质期而不知道，故应当依照法律规定向叶春玲给付赔偿金。故本院对叶春玲要求欧尚超市公司丰台店赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。欧尚超市公司丰台店属于欧尚超市公司的分公司,欧尚超市公司应和欧尚超市公司丰台店共同承担责任。欧尚超市公司丰台店、欧尚超市公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，第九十四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除叶春玲与北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司丰台店的买卖合同，叶春玲于本判决生效后七日内退还北京欧尚超市有限公司丰台店沙巴哇芋头条100g一袋，北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司丰台店于本判决生效后七日内退还叶春玲货款14.9元；二、北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司丰台店于本判决生效后七日内给付叶春玲赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（叶春玲已预交），由北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司丰台店负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一九年十一月二十日书记员  刘玲玉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9688号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠莲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：梁智君，男，1995年7月21日出生，汉族，住四川省三台县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（简称工行春熙支行）与被告梁智君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人王翠莲到庭参加诉讼。被告梁智君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告贷款本金23489.71元，并支付利息、违约金356.71元（截至2019年6月25日止，从2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息以本金23489.71元为基数，按日万分之五计算）；2、请求判令原告对被告名下车牌号川Ｂ×××××车辆（车辆品牌：广汽菲亚特牌）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费（含案件受理费、保全费）由被告承担。事实与理由：被告因购买车辆与原告签订《中国工商银行信用卡汽车分期付款担保合同》，约定被告通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款，被告向原告申请办理了信用卡，原告向被告发放信用卡，被告领取并只用该卡，被告将贷款购买的车辆抵押给原告，已办理抵押登记手续。原告多次要求被告按照合同约定履行还款义务，但被告置之不理，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院具文起诉，望贵院判如所请。 被告梁智君未进行答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，梁智君向工行春熙支行申请办理汽车专项分期付款业务。原告与梁智君签订分期付款合同，约定梁智君向成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司购买广汽菲亚特汽车，申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额48400元，分期36期，故每期偿还的金额为1469.89元，从透支次月起于每月15日前偿还；担保方式为本车抵押＋成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司担保；如梁智君没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求梁智君立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高500元。2017年9月26日，原告向成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司支付48400元。2017年9月15日，被告将所购车辆川Ｂ×××××机动车设立抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。 根据工行春熙支行提交的交易明细及账单，截至2019年10月15日，梁智君的信用卡账户尚欠贷款本金25208.71元，违约金1846.61元，利息745.16元未偿还。 以上事实有工行春熙支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、查询分期付款凭证、交易明细、查询账户单、谈话笔录、领卡签收清单、机动车登记信息、委托购车协议、首付款收据以及工行春熙支行的陈述在案佐证。梁智君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，梁智君与工行春熙支行签订分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但梁智君未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行春熙支行要求梁智君偿还截至2019年10月15日的尚欠本金25208.71元，违约金1846.61元，利息745.16元，应当予以支持。2019年10月16日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，梁智君以其购买的川Ｂ×××××机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁智君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2019年10月15日的借款本金25208.71元，违约金1846.61元，利息745.16元（2019年10月16日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对被告梁智君所有的川Ｂ×××××机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取198元，由被告梁智君负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十一月十九日 书记员  付 莎
北京市顺义区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0113刑初705号自诉人张春田，男，1957年8月25日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地北京市顺义区。被告人孟欣，男，1993年2月13日出生，达斡尔族，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市。指定辩护人黄丹，北京市致知律师事务所律师。自诉人张春田以被告人孟欣犯拒不执行判决、裁定罪为由，向本院提起控诉，本院于2019年7月25日立案。在诉讼过程中，自诉人张春田申请撤回自诉。本院经审查认为，自诉人张春田撤回对被告人孟欣的控诉属自愿，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张春田撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵仁洋人民陪审员  刘金凤人民陪审员  尹晓安二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张静琪
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执保107号本院受理执行的申请人领航未来教育科技有限公司与被申请人李成魁合同纠纷财产保全一案，我院民事审判庭于2019年11月6日作出的（2019）藏0103民初1095号民事裁定书已经发生法律效力，并于2019年11月11日移送执行。我院执行局已于2019年11月12日通过总对总查控平台对被申请人的财产进行查询，于2019年11月14日冻结被申请人李成魁的银行存款，银行于当日出具反馈，信息显示已冻结16378.07元，超额冻结1733000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以保全完毕方式结案。 2019年11月21日
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0403民初1274号 原告：攀枝花市森强商贸有限公司，住所地四川省攀枝花市西区苏铁中路291号1幢1单元21-4号，统一社会信用代码91510403MA6212748H。 法定代表人：刘惠强，该公司经理。 委托诉讼代理人：倪小鹏，四川昌雄律师事务所律师，执业证号15104201210168077，特别授权。 委托诉讼代理人：吴汉琼，女，1979年6月29日出生，汉族，该公司材料采购员，户籍地四川省会理县，现住四川省攀枝花市西区，特别授权。 被告：攀枝花煤业（集团）有限责任公司，住所地四川省攀枝花市陶家渡，统一社会信用代码91510400MA6210C36W。 法定代表人：张兴敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宁，四川衡平律师事务所律师，执业证号15101201810042418，特别授权。 原告攀枝花市森强商贸有限公司（以下简称森强公司）与被告攀枝花煤业（集团）有限责任公司（以下简称攀煤公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告森强公司委托诉讼代理人倪小鹏、吴汉琼，被告攀煤公司委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告森强公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付汇票金额款项合计1150000元及利息，利息分别以每张汇票金额为基数，从到期之日起按年利率6%计算至汇票金额全部款项结清之日止；2.案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实及理由：被告攀煤公司自2018年10月29日起至2019年2月21日止，先后签发了6张商业承兑汇票，6张商业承兑汇票票号分别为：XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX，付款人均为被告攀煤公司，合计金额1150000元。上述商业承兑汇票各收款人将其持有的商业承兑汇票通过背书转让给原告森强公司，原告森强公司于商业承兑汇票到期后的法定时限内委托建行攀枝花河门口支行向被告攀煤公司提示付款，被告攀煤公司拒绝付款，原告森强公司多次要求被告攀煤公司付款均被拒绝。 被告攀煤公司辩称，经向我公司财务部门核实，原告森强提及的6张汇票均为我公司签发，但因目前国内大量电子银行承兑汇票均无法兑付，这是汇票行业上的问题，我公司将尽快兑付，但原告森强公司请求按照6%计算利息不符合《中华人民共和国票据法》的规定，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告森强公司向本院提交了6张票号分别为XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX的商业承兑汇票，中国建设银行托收凭证，背书情况粘贴单，被告攀煤公司对上述6张商业承兑汇票的证据三性及背书连续性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告攀煤公司未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年10月29日被告攀煤公司签发了票号为XXXXXX的商业承兑汇票，出票金额为150000元，到期日为2019年4月29日，收款人为新乡市安耐特防腐设备有限公司，之后，新乡市安耐特防腐设备有限公司将该商业承兑汇票背书给原告森强公司。2018年11月29日被告攀煤公司签发了票号为XXXXXX的商业承兑汇票，出票金额为150000元，到期日为2019年5月29日，收款人为攀枝花市均衡商贸有限公司，之后，攀枝花市均衡商贸有限公司将该商业承兑汇票背书给攀枝花格绿商贸有限公司，攀枝花格绿商贸有限公司将该商业承兑汇票背书给泸州学义农业开发有限公司，泸州学义农业开发有限公司又将该商业承兑汇票背书给原告森强公司。2019年2月12日，被告攀煤公司签发了票号为XXXXXX的商业承兑汇票，出票金额为50000元，到期日为2019年8月12日，收款人为攀枝花攀煤矿山机械制造有限公司，之后，攀枝花攀煤矿山机械制造有限公司将该商业承兑汇票背书给原告森强公司。2019年2月13日，被告攀煤公司签发了票号为XXXXXX的商业承兑汇票，出票金额为500000元，到期日为2019年8月13日，收款人为重庆市永川区永江机械厂，之后，重庆市永川区永江机械厂将该商业承兑汇票背书给泸州学义农业开发有限公司，泸州学义农业开发有限公司又将该商业承兑汇票背书给原告森强公司。2019年2月13日，被告攀煤公司签发了票号为XXXXXX的商业承兑汇票，出票金额为200000元，到期日为2019年8月13日，收款人为新乡市安耐特防腐设备有限公司，之后，新乡市安耐特防腐设备有限公司将该商业承兑汇票背书给原告森强公司。2019年2月21日，被告攀煤公司签发了票号为XXXXXX的商业承兑汇票，出票金额为100000元，到期日为2019年8月21日，收款人为四川鼎能建设（集团）有限公司攀枝花分公司，之后，四川鼎能建设（集团）有限公司攀枝花分公司将该商业承兑汇票背书给攀枝花市福发机电工程有限公司，攀枝花市福发机电工程有限公司又将该商业承兑汇票背书给原告森强公司。原告森强公司分别于2019年4月24日、2019年7月3日、2019年8月5日委托建行攀枝花河门口支行向被告攀煤公司提示付款，被告攀煤公司拒绝付款。 本院认为，被告攀煤公司签发票号为XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX、XXXXXX，出票金额合计1150000元的6张商业承兑汇票后，即应依法承担保证该汇票承兑和付款的责任，原告森强公司通过背书方式取得该商业承兑汇票，委托建行攀枝花河门口支行依法向被告攀煤公司提示付款时，被告攀煤公司应在汇票到期日当日足额付款，但被告攀煤公司拒绝付款。依照《中华人民共和国票据法》第二十六条“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用”之规定，故原告森强公司请求本院判令被告攀煤公司支付汇票金额1150000元，并分别以每张汇票金额为基数向其支付利息的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十六条、第六十一条第一款、第七十条第一款、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告攀枝花煤业（集团）有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告攀枝花市森强商贸有限公司支付汇票金额1150000元及利息（分别从2019年4月29日起以汇票金额150000元为基数、从2019年5月29日起以汇票金额150000元为基数、从2019年8月12日起以汇票金额50000元为基数、从2019年8月13日起以汇票金额500000元为基数、从2019年8月13日起以汇票金额200000元为基数、从2019年8月21日起以汇票金额100000元为基数按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15150元，减半收取7575元，由被告攀枝花煤业（集团）有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  许朝晖 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 敏
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1604号原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司洪集支行，住所地安徽省六安市叶集区洪集镇洪集街道霍姚路，统一社会信用代码913415001531014007。负责人：李晶琳，该支行行长。委托诉讼代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。被告：汤凤军，男，1968年8月18日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：姚卫珍，女，1967年8月16日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司洪集支行（以下简称霍邱农商行洪集支行）与被告汤凤军、姚卫珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍邱农商行洪集支行的负责人李晶琳及该支行的委托诉讼代理人万廷鹏到庭参加诉讼，被告汤凤军、被告姚卫珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍邱农商行洪集支行向本院提出诉讼请求：1、汤凤军、姚卫珍偿还借款本金74000元及截至2018年8月29日的利息29624.23元，此后利息按年利率15.99%计付至本金偿清日止；2、汤凤军、姚卫珍以其抵押的房地产优先偿还债务；3、汤凤军、姚卫珍负担本案诉讼费用。事实与理由：汤凤军、姚卫珍二人系夫妻关系。2013年4月26日，汤凤军、姚卫珍为其家庭经营需要，与霍邱农商行洪集支行（原霍邱县农村信用合作联社洪集信用社）订立《个人借款合同》，向该支行借款100000元，约定借款期限36个月。同日，汤凤军、姚卫珍与霍邱农商行洪集支行订立《最高额抵押合同》，以其坐落于洪集镇洪集街道之房地产（权证字号：房地权蓼字第20070046号）为其自2013年4月26日至2016年4月26日期间的借款（最高额为100000元），向霍邱农商行洪集支行提供抵押担保。霍邱农商行洪集支行依约将100000元贷款发放至汤凤军账户。然借款到期后，汤凤军、姚卫珍分别于2016年10月27日归还本金3000元、2017年1月16日归还本金23000元，下余本金及相应利息未予偿还。霍邱农商行洪集支行经多次催要无着，遂诉讼来院。汤凤军未作答辩。姚卫珍未作答辩。根据庭审调查，并结合当事人的庭审陈述和举证意见，本院查明如下案件事实：1985年11月6日，汤凤军和姚卫珍办理结婚登记，确立夫妻关系。2013年4月25日，汤凤军以购买百货缺少资金为由，向霍邱农商行洪集支行（原霍邱县农村信用合作联社洪集信用社）申请贷款100000元。汤凤军在借款承诺书上签名，其妻姚卫珍以财产共有人身份签名。2013年4月26日，汤凤军与霍邱农商行洪集支行签订一份《个人借款合同》，约定霍邱农商行洪集支行向汤凤军提供100000元贷款，借款用途为购买百货；借款期限36个月（自2013年4月26日至2016年4月26日）；借期内年利率12.3%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%即15.99%；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，分期还本。汤凤军、姚卫珍均在借款合同上借款人处签名。同日，汤凤军、姚卫珍与霍邱农商行洪集支行签订一份《最高额抵押（质押）合同》，以其共有的位于六安市叶集区洪集镇洪集街道的房产（权证字号：房地权蓼字第××号），为其自2013年4月26日至2016年4月26日的借款（最高额为100000元）提供抵押担保，并办理了抵押登记。霍邱农商行洪集支行依约将100000元借款打入汤凤军指定的账户。此后，汤凤军结清了2016年3月20日之前的利息，于2016年6月27日支付利息304元和2696元，于2016年10月27日归还本金3000元，于2017年1月16日归还本金23000元。截至2018年8月29日，汤凤军下欠借款本金74000元及利息29624.23元，此后逾期利息亦一直未付。本院认为，案涉借款合同系双方当事人真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。双方当事人应按合同约定履行义务，霍邱农商行洪集支行依约向汤凤军发放贷款后，汤凤军未按约定偿还所欠借款本金及相应利息，构成违约，应承担违约责任。姚卫珍在合同借款人处签名，表明其认可并自愿和汤凤军共同承担偿还该笔借款的义务，该笔借款系汤凤军和姚卫珍夫妻关系存续期间的共同债务。因此，对霍邱农商行洪集支行要求汤凤军、姚卫珍偿还所欠借款本金及相应利息的诉请，本院予以支持。汤凤军、姚卫珍为其借款自愿用共有房产提供抵押担保，并办理房地产抵押登记，故霍邱农商行洪集支行有权就该抵押房产优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤凤军、姚卫珍于本判决生效后十日内共同偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司洪集支行借款本金74000元和利息29624.23元，及自2018年8月30日起至本金付清之日止按年利率15.99%计算的逾期利息；二、如被告汤凤军、姚卫珍未履行上述第一项付款义务，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司洪集支行有权就被告汤凤军、姚卫珍共有的位于六安市叶集区洪集镇洪集街道的房产（权证字号：房地权蓼字第××号）以折价、或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告汤凤军、姚卫珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张兵兵二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04知民初97号   原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区馨风雅居小区13#6016。   法定代表人：张某，执行董事。   委托诉讼代理人：康某，辽宁瀛桥律师事务所律师。   被告：黑龙江世丰汇富投资管理有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区河松小区112栋1-2层。   法定代表人：吕某。   原告赤峰法信网络科技有限公司与被告黑龙江世丰汇富投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。   审判长 刘润涓   审判员 雷 蕾   审判员 张淑丽     二零一九年十一月八日   书记员 王 燕
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初6219号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地：重庆市涪陵区滨江大道二段28号附1、2、3号，统一社会信用代码：91500102671014665C。负责人：陈文军，该分行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务所律师。被告：张波，男，1981年9月7日出生，汉族，重庆XX公司职工，住重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告张波信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法由审判员何凌云担任审判长，与人民陪审员常光会、沈筱琳组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托诉讼代理人张德金到庭参加了诉讼。被告张波经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：由被告偿还信用卡借款本金4575.7元和该款从2019年7月10日起至归还之日止按日利率万分之五计算的利息，支付2019年7月9日前欠付的利息589.19元和该款从2019年7月10日起至归还之日止按日利率万分之五计算的复利、违约金（费用）700.64元、律师代理费1200元。事实和理由：2014年8月7日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一份，向原告申请办理信用卡，并声明“本人已阅读申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告经审查同意后，向被告发放了信用卡一张。被告于2014年10月23日激活该卡并进行使用消费。之后，被告却未按照约定归还借款和支付利息。截止2019年7月9日，被告尚欠信用卡欠款本金4575.7元、利息589.19元、违约金（费用）503.3元未支付。原告为维权其合法权益，请求判如所请。被告张波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了如下的证据：1、原告营业执照；2、被告身份证复印件；3、中国邮政储蓄银行信用卡申请表；4、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约及章程；5、收入证明；6、交易明细；7、帐户信息；8、委托代理合同；9、律师费发票。被告未提供证据。对本案的事实，本院认定如下：2014年8月7日，被告向原告申请办理信用卡，并填写提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称申请表）一份，申请表上载明被告已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的有关信息愿意遵守信用合约各项规则。申请表上印制有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》﹑《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容约定，持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易项目享受银行记账日至还款日期间的免息待遇；持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款；持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；持卡人逾期偿还借款，发卡行通过委托律师追收的，其律师费由持卡人承担等。原告对被告的信用卡申请审核同意后，向被告发放了信用卡一张，被告激活使用了该信用卡，但其却未按约偿还借款本息。截止2019年7月9日，被告尚欠信用卡欠款本金4575.7元、利息589.19元、违约金（费用）700.64元未支付。原告为向被告追收借款，于2019年8月1日与重庆山语律师事务所签订了法律事务委托代理合同，并支付了重庆山语律师事务所律师费1200元之后，遂诉至本院。另查明，原告主张的违约金即为2017年1月1日之前的滞纳金和之后违约金的统称费用。本院认为，原、被告之间的信用卡合约系双方当事人真实性意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。原告将信用卡交付给被告使用后，被告应按约定履行还款义务，但被告却未按约定足额归还借款，其行为构成违约，应承担继续归还借款的责任，原告请求被告归还借款本息以及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在原、被告在协议中，并未约定复利的计算利率，原告主张按照日利率万分之五计算没有依据，应当按照中国人民银行规定的标准计算复利。原、被告在协议中约定了律师费的负担，不违反法律禁止性规定，原告请求被告支付律师费的主张，本院予以支持。原告请求的违约金（费用），按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消了信用卡的滞纳金，而原告在2017年1月1日之后未与被告达成新的协议，且原告不能证明所主张的违约金是在2017年1月1日之后或之前所产生。被告逾期还款的违约行为，给原告造成的损失主要为资金占用损失，原告已主张了利息和复息，其所主张的利息和复息足以弥补因被告违约而造成的损失，根据公平原则以及结合被告的违约行为，本院对原告主张的违约金（费用）的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张波在本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行信用卡借款本金4575.7元以及此款从2019年7月10日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，支付截止2019年7月9日止欠付的利息589.19元和支付按中国人民银行规定计算的复利，并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费代理费1200元。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行负担5元，被告张波负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  何凌云人民陪审员  常光会人民陪审员  沈筱琳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  徐思思
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执953号 申请执行人：唐永凤，女，1972年01月22日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：李文其，男，1966年05月22日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在执行申请执行人唐永凤与被执行人李文其借款合同纠纷一案中，执行标的346400元。 执行中查明，本案中被执行人在另案有房屋拍卖情况,本案等待参与分配，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的346400元，执行到位24585.45元，被执行人尚欠申请人321814.55元。 二、终结（2018）川0115民初3965号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 晋 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  张 微
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初11600号 原告：范磊，男，1988年4月6日出生，汉族，住重庆市开州区，现住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：蔡红志，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：陈绍斌，男，1982年7月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：王小兰，女，1987年2月5日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告范磊与被告陈绍斌、王小兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，于2019年10月31日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员徐玉凤、王建军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告范磊的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加了诉讼，被告陈绍斌、王小兰经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告范磊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告归还借款110000元及利息（以110000元为基数，从2018年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈绍斌系朋友关系。2018年1月28日，被告陈绍斌因资金周转向原告借款110000元，原告向被告王小兰转账110000元。2018年6月29日，被告陈绍斌向原告出具《欠条》一份，并承诺2018年7月15日归还。借款到期后，原告多次向被告陈绍斌催收，被告陈绍斌一直未归还该笔借款。二被告系夫妻关系，且该借款系转账支付给王小兰，应当认定为二被告夫妻共同债务，二被告应当共同归还。 被告陈绍斌、王小兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告范磊围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《欠条》一份、原告的建行卡交易明细清单一份。二被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。对于原告提供的证据，本院经审查予以确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2018年1月28日，原告通过其建设银行账户（账号尾号7653）向被告王小兰转账一笔，金额110000元。后，2018年6月29日，被告陈绍斌向原告范磊出具《欠条》一份，其中载明：今借到范磊人民币110000.00元（拾壹万元），此借款时间为2018年月1日28日，借款人陈绍斌，实际收款人王小兰，借款人与王小兰系夫妻关系，现约定2018年7月15日还清。逾期后，被告陈绍斌尚未偿还。 本院认为：被告陈绍斌向原告出具《欠条》，系其真实意思表示，再结合原告的陈述及其举示的建行卡交易明细清单，足以认定原告与被告陈绍斌就借款110000元的借贷关系成立并生效。合法的民间借贷关系应受法律护，双方约定了借款期限，逾期后被告尚未偿还，显系违约，故原告主张被告陈绍斌偿还借款本金110000元，本院应予支持。 原告主张被告从2018年7月16日起，以110000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。双方未约定借期内的利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息计算标准不得超过年利率6%，超过部分本院不予支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，自此以后应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，并以年利率6%为限。 原告主张被告王小兰共同承担还款责任，虽被告王小兰为案涉借款的实际接收人，但原告仅凭被告陈绍斌出具的借条内容“借款人陈绍斌，实际收款人王小兰，借款人与王小兰系夫妻关系”，不足以认定二被告系夫妻关系，故原告的该项主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈绍斌在本判决生效之日起十日内，向原告范磊偿还借款本金110000元及利息（利息的计算方法：从2018年7月16日起至2019年8月19日止，以借款本金110000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，并以年利率6%为限；从2019年8月20日起，以借款本金110000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，并以年利率6%为限，利随本清）； 驳回原告范磊的其他诉讼请求。 如果被告陈绍斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2500元，由被告陈绍斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  蒋祯莲 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  王建军 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  何 铜 书 记 员  张爱婷
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初4585号 原告：李东子，男，1984年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：张希军，男，1978年1月7日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 原告李东子与被告张希军劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告李东子于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李东子撤诉。 案件受理费704元，由李东子负担。 审判员 刘 运 二〇一九年十一月七日 书记员 杨彤彤
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21140号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：杨辉建，男，1983年7月11日出生。被告：文华会，女，1987年11月8日出生。第三人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612法定代表人：王新丽第三人:重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路20号附5号第二楼第二室，统一社会信用代码91500110331652353C法定代表人：王新丽原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告杨辉建、文华会及第三人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月二十九日法官助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81563号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘宜春，男，1990年12月9日出生，汉族，住江西省宜春地区高安县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘宜春借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告刘宜春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘宜春偿还借款本金9583.34元;2、刘宜春偿还借款期限内利息759元；3、刘宜春支付自2019年4月2日起至实际给付之日的罚息（以9583.34元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘宜春承担。被告刘宜春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，借款人刘宜春与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金11500元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘宜春约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称刘宜春自2018年7月2日开始逾期，截至2019年11月7日，刘宜春尚欠借款本金9583.34元，利息759元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了刘宜春应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与刘宜春签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘宜春应当按期支付利息并偿还本金。现刘宜春逾期还款，国美公司要求刘宜春偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘宜春经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宜春于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9583.34元、借款期限内利息759元；二、被告刘宜春于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9583.34元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月2日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告刘宜春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初8400号原告：田雪松，男，1989年5月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘建全，男，1974年7月2日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。原告田雪松与被告刘建全民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告田雪松于2019年11月8日向本院提交了书面申请，申请撤回对被告刘建全的起诉。本院认为：原告田雪松的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田雪松撤回起诉。审 判 长  幸 江审 判 员  李二焕审 判 员  高丽丽二〇一九年十一月八日法官助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执2259号 申请执行人：内蒙古世辰建工(集团）有限责任公司，住所地包头市。 法定代表人：石世平。 被执行人：鄂尔多斯市世景房地产开发有限公司，住所地鄂尔多斯市。 法定代表人：余美花。 本院在执行内蒙古世辰建工(集团）有限责任公司与鄂尔多斯市世景房地产开发有限公司一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅杨    审判员  段磊     审判员孟和巴图     二〇一九年十一月十三日 书记员  魏波
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3057号 罪犯许秋葵，女，1987年6月17日出生于广西大新县，壮族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西玉林市中级人民法院于2011年12月21日作出（2011）玉中刑一初字第58号刑事判决，以被告人许秋葵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2012年2月2日交付广西女子监狱执行。2014年11月25日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2014年11月25日起至2033年11月24日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变；2017年5月10日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2033年4月24日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第615号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯许秋葵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯许秋葵予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯许秋葵的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯许秋葵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年4月止在计分考核中累计七个表扬，评为2016年度监狱表扬，2017年度监狱优秀学员，2017年、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯许秋葵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯许秋葵减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2032年10月24日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3894号 申请执行人郭涵陞，男，1964年7月11日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人福建万德荣房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区凤办筱塘居委会学园南路万隆花园。组织机构代码：77291869-8。 法定代表人：陈汉富。 本院在执行申请执行人郭涵陞与被执行人福建万德荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建万德荣房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇一九年十一月十四日 书记员 柯玉婷
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391财保64号 申请人：惠州市明源达土石方工程有限公司，住所地：广东省惠州大亚湾澳头疏港大道白寿湾，统一社会信用代码：×××254。 法定代表人：付中阳。 委托诉讼代理人：康志坚，广东九湾律师事务所律师。 被申请人：江西赣基集团工程有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道619号13楼，统一社会信用代码：×××85T。 法定代表人：沈泽民。 申请人惠州市明源达土石方工程有限公司因与被申请人江西赣基集团工程有限公司买卖合同纠纷申请诉前财产保全一案，于2019年11月27日向本院提出申请，冻结被申请人江西赣基集团工程有限公司名下在中国建设银行股份有限公司账户为36×××22的银行存款人民币1178967.07元。阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司提交保单编号为1085619192019000933的担保函，为申请人惠州市明源达土石方工程有限公司提供信用担保。案件申请费5000元已由申请人惠州市明源达土石方工程有限公司预交。 本院认为，申请人惠州市明源达土石方工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人江西赣基集团工程有限公司名下在中国建设银行股份有限公司账户为36×××22的银行存款人民币1178967.07元。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 上述冻结财产，如需续冻结，申请人应在冻结期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李旭君 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄岸龙
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保983号申请人：陈康，女，1987年1月19日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：何鎏，北京奥肯律师事务所律师。被申请人：聚汉缘（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：任重，执行董事。被申请人：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重，经理、执行董事。申请人陈康于2019年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人聚汉缘（北京）信息咨询有限公司名下的中国工商银行北京搜宝商务中心支行账号为0200205109200033652、北京银行现代城支行账号为20000036179900019899198，智童启德（北京）教育科技有限公司名下的招商银行北京富力城支行账号为110911000710501的银行账户内存款12900元，并以现金12900元提供担保。本院经审查认为，申请人陈康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人聚汉缘（北京）信息咨询有限公司名下中国工商银行北京搜宝商务中心支行账号为0200205109200033652、北京银行现代城支行账号为20000036179900019899198，智童启德（北京）教育科技有限公司名下的招商银行北京富力城支行账号为110911000710501的银行账户内存款12900元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 静二〇一九年十一月十八日书记员 都一达
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初25772号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码法定代表人翁荣金。委托诉讼代理人朱江,广东容言律师事务所律师。×××50Ｔ法定代表人翁荣金。委托诉讼代理人朱江,广东容言律师事务所律师。。法定代表人翁荣金。委托诉讼代理人朱江,广东容言律师事务所律师。被告经营者程付站。原告浪莎针织有限公司与被告深圳市宝安区沙井付站日用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告浪莎针织有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许浪莎针织有限公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由浪莎针织有限公司负担。审 判 长  王燕文人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年十一月十九日书 记 员  吴雪卿
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4066号原告中国农业银行股份有限公司于都县支行法定代表人袁永军，系该行行长。住所地：于都县贡江镇红旗大道41号委托代理人刘春荣，系该行员工，代理权限：特别授权。委托代理人方书剑，系该行员工，代理权限：一般代理。被告温芳努，男，汉族，1970年10月15日生，住于都县。被告张淑云，女，汉族，1975年6月6日生，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行诉被告温芳努、张淑云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行委托代理人刘春荣、方书剑到庭参加诉讼。被告温芳努、张淑云经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令提前终止原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》（编号：36020120170019606）；2、判令被告温芳努及其妻子张淑云偿还原告借款本金353121.48元，利息12702.42元（截止2019年10月13日）共计本息365823.9元以及其后续利息（利率按借款合同约定逾期还款标准计算）。3、依法处置温芳努及其妻子张淑云抵押物优先偿还我行上述借款本息以及后续利息（利率按借款合同约定逾期还款标准计算）。4、本案诉讼费、公告费、拍卖费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告温芳努原属于都县盘古山镇仁风村村民，并在该村开办了于都县仁风农林专业合作社，被告于2016年12月16日同韩象林夫妻签订了《房屋买卖协议》购买二手房按揭贷款，同时签订了《个人购房担保借款合同》（编号：36020120170019606）、《房地产抵押清单》、《送达地址协议》。2017年3月7日原告依约向被告发放二手房贷款40万元。该笔贷款于2032年3月6日到期，还款方式为等额本金递减还款法，借款期限180个月。该笔贷款以被告所购二手房产作抵押担保，该抵押房产坐落于于都县贡江镇××大道××花园××单元××室，依法在于都县房产局办理了房产抵押登记手续，他项权利证书号：赣（2017）于都县不动产证明第0001715、0001716号。至2019年1月被告开始停止按月归还本息，至诉讼日止已超过4个月，现被告未按合同约定按期归还贷款本息，至使合同无法履行。根据原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》第十一条借款人、担保人的违约责任，贷款人有权限期纠正违约行为，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。针对被告贷款逾期拖欠状况，我行分管行长、客户经理带着逾期催收通知书多次到其住所进行催收，被告夫妻长期不在家，手机一直不接听，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求依法处理。被告温芳努、张淑云未到庭也未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据1、被告温芳努、张淑云身份证、户口簿、结婚证复印件；2、借款借据、抵押物他项权证、《房屋买卖协议》及首付款收据、借款人温芳努夫妻收入证明、借款人温芳努夫妻签订的《办理房屋抵押承诺书》、《二手房抵押贷款承诺书》、《中国农业银行个人信贷业务申请表》、《中国农业银行个人购房贷款面谈笔录》、《二手楼住房贷款售房人面谈笔录》、《偿还贷款承诺书》、《共同还款承诺书》、《中国农业银行个人购房担保借款合同》；3、借款人还款情况；4、上户催收影像。被告温芳努、张淑云未到庭参加诉讼，也未提供相关证据予以反驳。根据原告的陈述、对证据的审查确认，本院认定事实如下：2017年3月7日，被告温芳努、张淑云与原告签订了《中国农业银行个人购房担保借款合同》，合同约定：借款金额400000元，借款期限180个月，即自2017年3月7日起至2032年3月6日止；借款利率为年利率4.41%，还款方式为等本递减还款法，共计180期，逾期则加收50%计算罚息。担保方式为抵押，抵押物为被告所购位于于都县贡江镇××大道××花园××单元××室房屋（不动产权证：赣（2017）于都县不动产权第0002066、0002067号），并办理了抵押登记。同日，被告张淑云与原告签订了《共同还款承诺书》约定其自愿为上述借款本息共同承担还款责任。上述合同签订后，原告依约向被告温芳努发放了借款。被告温芳努从2018年12月7日开始未按合同约定履行还本付息义务，截止2019年10月13日，尚欠原告本金353121.48元及利息、逾期罚息12702.42元。经原告多次催收未果，遂具状本院请求处理。被告温芳努与张淑云系夫妻关系，双方于2006年7月14日办理结婚登记。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系有原、被告签订的《中国农业银行个人购房担保借款合同》、借款凭证为据，可以认定。该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告温芳努借款后则应按合同约定按期还本付息，故原告主张被告温芳努还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告温芳努未按期还本付息构成违约，原告有权宣布合同提前到期，要求被告提前清偿全部借款本息，并按合同约定支付逾期还款罚息。被告温芳努与被告张淑云系夫妻关系，借款产生于婚姻关系存续期间，且张淑云在共同还款承诺书签名，该笔贷款为夫妻共同债务，依法应共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第46条、第53条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告温芳努、张淑云应于本判决生效后60日内向原告中国农业银行股份有限公司于都县支行偿还所欠借款本金353121.48元，利息及罚息12702.42元（截止2019年10月13日)。并支付上述借款本金353121.48元自2019年10月14日起至借款还清之日止按合同约定的利息及罚息，利随本清；二、被告温芳努、张淑云如未能按上述期限清偿上述借款本息，则依法拍卖或变卖被告温芳努、张淑云提供的抵押物：于都县贡江镇于山大道康华花园3单元405室房屋（不动产权证：赣（2017）于都县不动产权第0002066、0002067号），所得款项优先用以清偿上述借款的本金和利息、罚息；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费6787元；由被告温芳努、张淑云承担，于交款时一并付清。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  凌会洪人民陪审员  易友德人民陪审员  郭 翔二〇一九年十一月二十七日代理书记员  金 敏附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24362号申请执行人：赵博，男，1987年8月1日出生，汉族，住吉林省吉林市。被执行人：上海飞天众知科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张东路。法定代表人：王友康。本院在执行浦劳人仲(2019)办字第6443号申请执行人赵博与被执行人上海飞天众知科技有限公司仲裁纠纷一案，经查被执行人上海飞天众知科技有限公司现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十一月二十八日书记员  经 纬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执异545号 案外人：李罗妮，女，汉族，1987年12月29日出生，现住临沂市罗庄区。 申请执行人：闫林胜，男，汉族，1964年2月19日出生，住临沂市兰山区。 被执行人：王永生，男，汉族，1980年1月8日出生，住临沂市临沂经济开发区。 本院在执行（2018）鲁1302执6361号案件，即申请执行人闫林胜与被执行人王永生民间借贷纠纷一案中，案外人李罗妮对本院执行鲁Ｑ×××××车辆的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人李罗妮称，鲁Ｑ×××××车辆系李罗妮于2011年购买，由于其他原因，于2014年注册于王永生名下，但是所有权并未移转，一直由李罗妮所有并使用，涉案车辆被扣押时也是在李罗妮居住的小区被法院拖走。综上，涉案车辆属于李罗妮的财产，贵院予以执行，明显错误，请求贵院予以解除查封和扣押，切实维护李罗妮的合法权益。 申请执行人闫林胜称，一、鲁Ｑ×××××车辆登记在王永生名下，该物权登记具有公示、公信力，申请执行人有合法的理由和充足的依据据此申请查封。二、涉案车辆出厂时间为2009年11月6日，初次登记的时间为2009年12月25日，而非李罗妮所称的2001年购买，2014年登记于王永生名下与事实不符。综上，请贵院依法查明案件事实，驳回李罗妮的异议请求。 本院查明，申请执行人闫林胜与被执行人王永生民间借贷纠纷即（2018）鲁1302民初9987号案件，于2018年11月5日立案执行。在执行过程中，本院作出（2018）鲁1302执6361号执行裁定书，于2019年1月15日查封了鲁Ｑ×××××号车辆，查封期限为两年，并向临沂市公安局交警支队车辆管理所送达了执行裁定书、协助执行通知书。本院于2019年9月26日作出执行裁定书，扣押王永生名下登记的鲁Ｑ×××××号汽车。案外人李罗妮提出书面异议后，该案遂暂缓执行。 另查明，鲁Ｑ×××××号车辆在临沂市公安局交警支队车辆管理所登记的信息显示，所有人为王永生。 本院认为，本案的争议焦点为案外人对涉案车辆是否享有权利，若享有，能否排除本院的强制执行行为。一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”。涉案车辆登记在王永生名下，王永生系涉案车辆的权利人，本院予以查封、扣押并无不当。李罗妮主张涉案车辆为其所有，其未提供充分证据予以证实，因此，李罗妮主张对涉案车辆享有所有权的异议理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人李罗妮的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  管晓蒙 审 判 员  刘 进 人民陪审员  王开芝 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  钱晓雨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51745号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵宇晨，男，1990年3月6日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵宇晨信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告赵宇晨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计42,784.67元(截止至2019年7月2日，欠款本金29,705.53元、利息3,987.60元、滞纳金等费用9,091.54元)，并支付自2019年7月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵宇晨向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月2日止,被告累计欠款本金29,705.53元、利息3,987.60元、滞纳金等费用9,091.54元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告赵宇晨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年2月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宇晨应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金29,705.53元；二、被告赵宇晨应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年2月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,705.53元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542.64元，减半收取计271.32元，由被告赵宇晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执3151号 申请执行人：方秋治，女，1966年6月16日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被执行人：陈丽川，男，1975年10月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人方秋治与被执行人陈丽川因追索劳动报酬纠纷一案中，依据本院作出的已经生效的（2019）闽0304民初2721号《民事判决书》，判决：陈丽川应在本判决生效之日起十日内偿还方秋治工资款5400元，并自2016年5月26日起至还清之日止按年利率6%计算利息。由于被执行人陈丽川未能自觉履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人方秋治于2019年10月28日向本院申请执行，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 由于该案与（2019）闽0304执3125号案件均为确定被执行人的金钱给付义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）闽0304执3151号案件合并到（2019）闽0304执3125号案件中执行，本院（2019）闽0304执3151号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  翁智伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  林仙芳
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8528号原告：胡俊，男，1986年8月7日出生，蒙古族，住重庆市合川区。被告：蒋钦，男，1984年9月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：杨亭亭，女，1992年9月4日出生，汉族，住重庆市北碚区，现住重庆市合川区。原告胡俊与被告蒋钦、杨亭亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡俊到庭参加诉讼。被告蒋钦、杨亭亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。胡俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋钦、杨亭亭立即偿还借款本金80000元及利息；2.判令本案包括案件受理费在内的诉讼费用由被告负担。开庭时，原告明确利息为，以16万元为基数从2019年5月30日起按月利率2%计算至2019年6月9日止，以8万元为基数从2019年6月10日起按月利率2%计算至今。事实及理由：2019年5月30日，被告蒋钦、杨亭亭与胡俊签订《借款合同》，约定胡俊向其提供借款16万元，期限7天，原告按照双方约定及时、足额向被告支付了出借款项，但借款到期后被告未及时履行还款义务，于2019年6月9日还款8万元，剩余8万元经原告多次催要无果，现起诉，诉请如前。蒋钦、杨亭亭未作答辩。原告胡俊围绕其诉讼请求提交了借款合同（借条、收条、个人还款承诺书）、银行回单，拟证明其主张的事实。被告蒋钦、杨亭亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，经审查相关证据及事实，本院认定事实如下：2019年5月30日，蒋钦出具借条一份，载明“今借款人蒋钦因资金周转困难，特临时在出借人胡俊处借到人民币壹拾陆万元整短期周转。借款期限自2019年5月30日至2019年6月5日止。如借款人不能按约定期限归还本金，借款人当月还清全部借款，并愿承担借款本金及银行基本利息的2%每日的违约金和一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失（包括利息、违约金、诉讼费等）……出借人胡俊，借款人蒋钦，借款担保人杨亭亭，2019年5月30日。”同日，蒋钦出具收条一份，载明收到胡俊的借款16万元；并出具个人还款承诺书。同日，胡俊通过银行转账向被告蒋钦支付16万元。2019年6月9日，蒋钦通过银行转账向原告偿还借款本金8万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告出借了借款给被告蒋钦，蒋钦出具了借条，双方形成了民间借贷法律关系，借条是双方的真实意思表示，原告、被告蒋钦应按借条的约定享有权利、履行义务。被告杨亭亭作为借款担保人在借条上签字，是其真实意思表示，应当承担相应的保证责任。原告起诉请求二被告偿还借款本金8万元，根据借条的约定，借款期限已到，蒋钦应向原告偿还剩余未归还的借款本金8万元。原告要求二被告支付利息，实际为借条中约定的违约金，蒋钦应当根据借条的约定，向原告支付违约金。结合原告的该项诉讼请求，违约金应为以16万元为基数，从2019年6月6日起按月利率2%计算至2019年6月8日止；以8万元为基数，从2019年6月9日起按月利率2%计算至2019年11月11日（开庭之日）止。被告杨亭亭为该借款的担保人，但未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。杨亭亭在承担保证责任后，有权向债务人蒋钦追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋钦在本判决生效后十日内返还原告胡俊借款本金8万元并支付违约金，违约金以16万元为基数，从2019年6月6日起按月利率2%计算至2019年6月8日止，以8万元为基数，从2019年6月9日起按月利率2%计算至2019年11月11日止；二、被告杨亭亭在前项确定的债务范围内承担连带责任保证。杨亭亭在承担保证责任后，有权向被告蒋钦追偿；三、驳回原告胡俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告蒋钦、杨亭亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘言二〇一九年十一月十四日书记员  杨妍
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8479号 原告：姚茂珍，女，汉族，1965年10月12日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。 被告：张公剑，男，汉族，1955年10月30日生，住丹阳市。 原告姚茂珍与被告张公剑一般人格权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告于2019年11月7日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姚茂珍撤回起诉。 案件受理费减半收取200元，由原告负担。 审判员  孙志平 二〇一九年十一月七日 书记员  薛 莉
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0322执436号之七申请执行人赵米栋，男，1942年2月1日生，汉族，盂县人。被执行人张孝兵，男，1967年9月30日生，汉族，盂县人。本院在执行赵米栋与张孝兵机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年08月01日冻结了被执行人张孝兵在中国建设银行账户内存款人民币100.57元，现因被执行人张孝兵自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张孝兵在中国建设银行账户内存款人民币33262.27元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郭树祥二〇一九年十一月四日书记员  郑迎春
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执保779号 申请人：程凯洋，男，1991年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：程频，女，1960年4月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人程凯洋于2019年11月6日向本院申请执行前财产保全，请求冻结被申请人程频的银行账户存款126638元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本院经审查认为：申请人程凯洋的执行前财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人程频的银行账户存款126638元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 执行员  李盼盼 二〇一九年十一月六日 书记员  吴 璇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保918号申请人：熊海根，男，1979年7月11日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托代理人：熊五根，南昌市148法律服务所法律服务工作者，执业证号31401011101197。被申请人：许乐，男，1989年1月5日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被申请人：李霞，女，1989年2月15日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被申请人：江西中澜建筑装饰工程有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区春晖路519号2栋1单元204室（第2层），统一社会信用代码913601253091619028。法定代表人：李霞，该公司总经理。申请人熊海根向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国太平财产保险有限公司江西分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为该财产保全提供担保。2019年11月25日，申请人熊海根向本院提交书面申请，要求撤回对被申请人许乐、李霞的诉请财产保全申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西中澜建筑装饰工程有限公司的银行存款5万元或查封、扣押相应价值的财产；二、准许申请人熊海根撤回对被申请人许乐、李霞的诉请财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年十一月二十五日书记员  李 军
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初9514号 原告：陈世才，男，1965年2月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：杨建军，男，1970年11月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。 原告陈世才与被告杨建军买卖合同纠纷一案，本院2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告陈世才到庭参加诉讼，被告杨建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈世才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款57180元和利息以57180元为基数，从起诉之日起至实际还款之日止，年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要向原告购买鞋子，经双方结算，自2017年3月13日至2019年7月4日，被告欠原告鞋款57180元未付，经原告多次催讨未果，故向法院起诉。 被告杨建军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2017年3月至5月期间，原被告之间存在鞋子买卖业务往来，原告向被告提供鞋子，后被告结欠原告货款57180元未付，致使原告诉讼到法院。 本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立并生效。被告结欠原告货款57180元的事实，由原告提供的欠款明细等证据佐证，本院予以确认。被告未能及时给付货款，是引起纠纷的原因，责任在被告，故对于原告要求被告支付货款57180元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付以货款57180元为基数，按照年利率6%计算的自起诉之日（2019年7月19日）起至实际还款之日止的利息的主张，于法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨建军支付原告陈世才货款57180元，并支付以此为基数，按照年利率6%计算的自2019年7月19日起至实际还款之日止的利息，上述款项由被告杨建军于本判决发生法律效力之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，公告费600元，合计1830元，由被告杨建军负担。（原告预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  曾庆会 人民陪审员  陈培亚 人民陪审员  姚琴芬 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  吴 燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执恢342号之三申请执行人：李某（系高贯国之妻），女，1968年4月25日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：祁某（系高贯国之母），女，1947年8月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：高某1（系高贯国之女），女，1994年9月19日出生，汉族，学生，住菏泽市牡丹区。被执行人：高某2（系高贯国之子），女，2001年8月7日出生，汉族，学生，住菏泽市牡丹区。申请执行人李某与被执行人祁某、高某1、高某2法定继承纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初5352号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明被继承人高贯国有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被继承人高贯国在中国邮政储蓄银行股份有限公司北京朝阳区劲松一区营业所（财富日日升）的存款元至菏泽市牡丹区人民法院；开户行：菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行；帐号：9170117213142050001815。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年十一月十一日书记员  李军
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初6112号 原告：顾文珍，女，1955年3月22日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：华锋,无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。 被告：朱威清，男，1967年4月1日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：薛荷娟，女，1966年9月11日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告顾文珍与被告朱威清、薛荷娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾文珍及其委托诉讼代理人华锋到庭参加本次诉讼被告朱威清、薛荷娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告顾文珍向本院提出诉讼请求：1.要求判令朱威清、薛荷娟归还借款40000元、截止2017年6月4日的利息2500元及利息（以40000元为基数，自2017年6月5日起至实际给付之日止，按年息10%计算）。2.本案诉讼费由朱威清、薛荷娟负担。事实和理由：2012年12月21日，朱威清以资金周转为由向顾文珍借款100000元，后仅归还了60000元，并于2017年6月4日重新出具借条一份,并承诺在2017年6、7月底支付2016年-2017年的利息2500元。经多次催款无着，诉至法院。 被告朱威清未作答辩。 被告薛荷娟未作答辩。 经审理查明事实如下：顾文珍提供借条一份，内容分别为“今借到现金顾文珍现金40000元（肆万元正），此据为证，借款人朱威清，2017年6月4日”，同时在借条上写明“承诺：另外2016年-2017年产生利息为2500元，2017年到2018年为利息为1分（4000元），承诺人朱威清，其中2016-2017年2500元在2017年6月7月底还，2017年6月4日，薛荷娟”。 另查明，朱威清与薛荷娟于1989年4月1日登记结婚。 以上事实有借条原件、补发婚姻登记证件审查处理表及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。顾文珍提供借条、主张与朱威清间存在借贷关系，因朱威清、薛荷娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证等相关诉讼权利，对上述证据，本院采信，顾文珍主张的借贷关系事实成立，本院予以确认。本案债务发生在朱威清与薛荷娟夫妻关系存续期间，且薛荷娟在借条上签字确认，故本案债务应认定为朱威清与薛荷娟的夫妻共同债务。朱威清、薛荷娟不还款无理，顾文珍要求朱威清、薛荷娟归还借款40000元并承担截止2017年6月4日的利息2500元，及借款2017年至2018年的利息4000元的主张，证据充分，理由正当，本院支持。案涉借条仅约定2016年、2017年、2018年的借款利息，但未明确约定其他期间的借款利息，故对于顾文珍要求的其他期间的借款利息，本院不予支持，但顾文珍有权要求朱威清、薛荷娟承担借款自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱威清、薛荷娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向顾文珍偿还借款本金40000元，利息6500元及逾期还款期间的资金占用利息（以40000元为基数，自2019年8月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回顾文珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取432元，由朱威清、薛荷娟负担400元，顾文珍负担32元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  徐 军 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  金 民 书 记 员  程慧宏