广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22264号原告(反诉被告):中山市台扬机电设备有限公司,住所地广东省中山市火炬开发区港华路“中山港南货场”商铺的第西场B10卡，统一社会信用代码:914420003150921810。法定代表人：李宝平。被告（反诉原告）：东莞盛美塑胶机械有限公司，住所地广东省东莞市常平镇漱新村，统一社会信用代码：91441900707727684F。法定代表人：陈秋宝，总经理。委托诉讼代理人：李雪萍，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘惠米，北京德恒（东莞）律师事务所律师。原告中山市台扬机电设备有限公司（以下简称台扬公司）与被告东莞盛美塑胶机械有限公司（以下简称盛美公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，被告盛美公司提起反诉，本院决定合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）台扬公司的法定代表人李宝平、被告（反诉原告）盛美公司的委托诉讼代理人李雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台扬公司向本院提出诉讼请求：1.被告付清原告设备采购余款24976元；2.被告按照合同第六条的约定，每日加收总货款千分之三的滞纳金（总货款33500元，交货后一个月开始计算）；3.被告支付原告协助被告河北廊坊调机的差旅费及工资7000元。诉讼过程中，原告台扬公司明确诉讼请求二滞纳金为：以59000元为基数，从2019年5月5日起，按每日千分之三计算到清偿之日止。事实与理由：原告与被告于2019年3月2日签署设备购销合同，又于6月3日经过采购的软磨硬泡后签署采购订单，合同金额分别为59000元和33500元。被告于3月22日支付定金17700元，6月24日支付尾款39774.14元，于6月3日支付定金10050元，尚有余款24976元未付。本公司已于合同约定条款将设备交付于被告公司，原告于8月7日通过微信与被告公司采购樊先生对账，被告公司采购樊先生回复电话，说原告设备有质量问题，影响被告公司设备不能验收，所以被告要求退回原告设备，并要求原告退回设备全款。原告认为被告系故意捏造事实、恶意制造事端。应被告要求原告无偿协助被告在河北安装调试设备，改造内容一是线体中间去掉了3支脚，原因是被告设计错误，二是改动4条短线吸风槽位置，原来位置按照被告图纸改造，原因是被告设计错误，鉴于以上事实，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。原告台扬公司就其主张及反诉辩解一并向法院提交以下证据：1.设备采购单；2.付定金凭证；3.报价单；4.被告营业执照；5.被告退货邮件；6.差旅费报销凭证。被告盛美公司答辩及反诉称，1、原告提供的货物存在严重质量问题，被告依法无需支付货款。被告因生产设备需要向原告采购181267T8B真空输送带一条，同时向原告提出了具体的规格、效果等要求，但是原告却没有按照双方确认的图纸进行制作。包括：没有按照图纸真空输送带的要求进行打孔，导致没法进行有效吸气、输送的成品塑胶瓶倒落。后虽经过维修打孔，但效果仍然不佳，输送带安装后抖动厉害，瓶子倒落现象没有得到改善。被告曾多次要求原告进行维修，但原告却以无法修理、无法改善输送带平稳输送瓶子为由，拒绝继续修理，至今设备仍无法有效运行，已停机多时。原告的行为已经构成根本违约，被告无需向原告支付任何款项；2、原告主张滞纳金没有事实与法律依据，应当依法予以驳回。被告与原告之间并未就涉案货物签订任何书面合同，也从未在任何文件上约定滞纳金机器计算方式，原告诉请滞纳金没有事实与法律依据，应当依法予以驳回；3、原告因其违约行为所产生的费用应当由其行承担，与被告无关。根据《合同法》第一百一十一条的规定，原告没有按约提供合格的货物给被告，被告可以要求原告承担修理、退货等违约责任，因此，原告因其违约行为进行修理的，理当属于法定的义务，如因此发生费用的，则应当由其自行负责，与被告无关。综上所述,原告提供的货物存在严重质量问题,经过其修理仍无法解决,已经是根本违约,其向被告所提诉请缺乏事实与法律依据。为维护自身合法权益，被告现依据相关法律向法院提起反诉，请求判令：1.解除反诉原告与反诉被告签订的订购单，反诉原告向反诉被告退回181267T8B真空输送带一条；2.反诉被告向反诉原告返还双倍定金20100元。被告盛美公司就其辩解及反诉主张一并向法院提交的证据有：1.订购单；2.微信聊天截图（5组）、ICPIP地址、域名信息报备管理系统截图、被反诉人官网截图、邮件、现场照片；3.存款账户回单。反诉被告对反诉辩称，1、反诉原告反诉状上所述的质量问题是机器的一般问题，反诉原告所述的质量问题不是本案合同的设备；2、对于定金返还问题有异议，主要是输送带的倒瓶问题，这个不属于质量问题，出现问题的主要原因是反诉原告的调试问题，关于倒瓶问题反诉原告没有任何的证据证明与反诉被告有关，反诉被告是按照合同约定的质量交付的，没有任何问题。综上，反诉被告不同意反诉原告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，盛美公司向台扬公司订购真空输送带，金额为33500元，双方约定付款方式为月结。2019年6月3日，盛美公司向台扬公司支付定金10050元。台扬公司向盛美公司交付定作物，并称因协助盛美公司安装调试设备花费差旅费2600元及工资支出4400合计7000元。盛美公司称因台扬公司提交的定作物存在尺寸、倒瓶、吸力不够等问题，不符合合同要求，导致双方订立的合同目的无法实现，故未支付剩余货款并主张解除合同。盛美公司就此提供了微信聊天记录、电子邮件等予以佐证。台扬公司对此不予确认，称系盛美公司出图错误，其已经将案涉设备调试好，不存在质量问题。另，本院就案涉设备质量问题询问是否需要申请司法鉴定，盛美公司在本院指定的期限届满后未提出该项申请。因双方协商未果，台扬公司遂于2019年8月26日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系定作合同纠纷。台扬公司、盛美公司签订的订购单系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。关于案涉设备是否存在质量问题。从诉辩双方提交的证据来看，盛美公司确实向台扬公司提出了倒瓶、带孔等问题，台扬公司给予了相应的解决方案，且均发生在收取案涉设备后不久，因该设备属于定作物，确需合理期间进行调试，台扬公司称上述问题系双方对设备进行调试符合常理。因盛美公司未申请质量鉴定，其提出的上述问题并不足以证明案涉设备存在质量问题，亦无证据证明台扬公司存在根本违约。故本院对盛美公司的反诉主张不予支持；并无充分的证据证实台扬公司存在违约行为，故双方均应按照定作合同履行，现双方约定的付款期限届满，盛美公司应向台扬公司支付尚欠的定作款23450元；关于台扬公司主张的滞纳金，实际系违约金性质。双方对此并无约定，且盛美公司从收到案涉设备至台扬公司起诉之日，双方确系对设备进行调试、协商中，故本院对台扬公司的该项主张不予支持；关于台扬公司主张的差旅费及工资，因双方对此并无约定，且台扬公司并未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告东莞盛美塑胶机械有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市台扬机电设备有限公司支付定作款23450元；二、驳回原告中山市台扬机电设备有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告东莞盛美塑胶机械有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费600元，减半收取计300元（原告已预交），由原告中山市台扬机电设备有限公司负担80元，由被告东莞盛美塑胶机械有限公司负担220元（被告东莞盛美塑胶机械有限公司负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市台扬机电设备有限公司）；反诉案件受理费151元（反诉原告东莞盛美塑胶机械有限公司已预交），由反诉原告东莞盛美塑胶机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 石 慧二〇一九年十一月二十一日书记员 赖坤龙姚志姬