wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6419号原告：曹海山，男，1971年11月29日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：程海春，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。被告：嵇兴松，男，1972年1月2日生，居民，住所地江苏省泗阳县。原告曹海山与被告嵇兴松劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告曹海山的委托诉讼代理人程海春到庭参加诉讼。被告嵇兴松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹海山向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工资款47000元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告承包宿豫区杉荷园工程，原告为其做工，至2018年3月结束。当时只付给部分工资，剩余款项多次索要为果。2018年9月1日，原、被告双方经结算尚欠47000元，并书面写有欠条，口头承诺短期给付，但一直不予兑现。为了维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求。被告嵇兴松未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告为被告提供劳务，经结算，被告共欠原告工资款4700元。2018年9月1日，被告出具欠条一份，载明：“今欠到曹海山杉荷园幕墙安装工人工资共计肆万柒仟元整（￥47000元），落款：嵇兴松，日期：2018年9月1日”。经原告多次催要未果，因而成讼。上述事实，有欠条一份及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。原告出具的欠条，能够证明被告嵇兴松欠原告工资款的事实。故原告要求被告嵇兴松给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告嵇兴松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嵇兴松于本判决生效后十日内给付原告曹海山工资款47000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元，由被告负担（原告已预付，待被告履行付款义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 章周平二〇一九年十一月二十五日法官助理 王 雷书 记 员 王海啸附录：一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3012号申请人：侯宗林,男1969年8月20日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：菅秀芳,女1966年8月12日出生,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）皖1222民5629号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3012号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十一月二十五日书记员 刘晓翠
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初572号 原告：邵萍，女，1988年3月3日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：葛越，男，1979年9月6日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：刘红娅，女，1984年11月21日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省贵阳市云岩区。 原告邵萍诉被告葛越、刘红娅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邵萍到庭参加诉讼，被告葛越、刘红娅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告邵萍向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告葛越、刘红娅归还原告邵萍借款100000元，并支付利息21000元（自2018年1月起按照月利率1.5%支付利息至借款实际还清之日止，暂计算至2019年2月止共14个月的利息）；2、判令被告葛越、刘红娅承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告邵萍与二被告系朋友关系。2014年以来，被告多次以资金困难为由从原告处借款共计100000元。因双方系朋友关系，且被告系原告雇主，出于信任，并未要求被告出具借条，但口头约定按月利率1.5%支付借款利息，同时原告急需用钱时，提前十五日告知被告还款。但后经原告催款未果，被告葛越遂于2017年12月29日针对前述借款向原告出具100000元借条一张。被告出具借条后仍未能还款，原告邵萍遂诉至本院。 被告葛越、刘红娅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明，原告邵萍与被告葛越达成借款协议，原告于2014年至2017年期间通过银行转账或现金方式多次出借借款给被告葛越。2017年12月29日，邵萍与被告葛越经结算，由被告葛越出具借条一张，载明“今借到邵萍壹拾万元正（整）（100000元钱）”。借条未载明借款期限及利息。2018年3月后经原告多次催收借款未果，原告遂诉至本院。上述事实有原告提供的贵州龙里农村商业银行股份有限公司流水出具的历史流水清单、借条及微信聊天记录予以证实。 本院认为，原被告自愿达成借款合意，约定由原告邵萍向被告葛越出借借款，现原告的证据能够证实其向被告给付100000元借款的事实，借款合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，未约定还款期限的，经原告于2018年3月起催款未果，考虑合理还款期限的因素，本院酌情认定为2018年4月1日还款期限届满。故本院对原告关于请求被告葛越返还100000元借款本金的诉讼请求予以支持。原告的证据不能证实二被告系夫妻关系及借款为夫妻共同债务，故对原告关于要求被告刘红娅共同还款的主张，本院不予支持。 原告主张约定月利率1.5%，却未能提供充分的证据予以证实，故对原告关于借期内的利息主张本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告经催收未能还款，应当承担相应违约责任；对原告主张的逾期月利率1.5%的诉讼主张，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及第二款第一项之规定，本院自逾期之日起按年利率6%予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛越自本判决生效之日起十五日内返还原告邵萍借款本金100000元，并自2018年4月1日起按年利率6%支付利息至该笔借款清偿之日止。 如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2720元，公告费400元，由被告葛越负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  朱二胜 审 判 员  兰文福 人民陪审员  冯明祥 二〇一九年十一月四日 法官助理李萍 书记员崔文静
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初17306号原告：吴志祥，男，1990年11月4日出生，汉族，住广东省连平县。被告：合肥康利维生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路与水阳江路交口西北角AS.1980安商创客梦工厂6#3507室。法定代表人：胡家翠。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：张竞文，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍莎，女，该公司员工。原告吴志祥与被告合肥康利维生物科技有限公司（以下简称康利维公司）、上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。吴志祥诉称，原告在康利维公司经营的拼多多店铺付款1870元购买了2件“总代美国巅峰科技PerformixSUPERV2X促睾增肌减少脂肪二合一肢囊”（以下简称涉案产品）。涉案产品添加了食品添加剂无水咖啡因和硬脂酸镁，但根据GB2760咖啡因跟硬脂酸镁的添加范围都不包含涉案产品，另，涉案产品没有生产日期和保质期，涉案产品不符合我国《食品安全法》第三十四条规定。寻梦公司是拼多多平台的经营者，康利维公司在销售涉案产品时已被列入经营异常名录，但是寻梦公司却没有更新康利维公司的经营地址，违法我国《电子商务法》第二十七条、第八十条相关规定。原告提供的康利维公司信息都是拼多多平台提供，因康利维公司的地址不是真实有效，根本无法送达，且寻梦公司也没有履行平台基本责任，依法承担连带责任。故，请求法院判令二被告退还货款1870元并连带赔偿18700元。寻梦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，寻梦公司与吴志祥之间存在管辖协议，《拼多多用户服务协议》V3.2第12.2条约定“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致由拼多多住所地人民法院管辖”，寻梦公司住所地为上海市长宁区，故本案应由上海市长宁区人民法院管辖。本院经审查认为，吴志祥在注册寻梦公司经营的拼多多平台购物时，已经选择同意《拼多多用户服务协议》（以下简称该协议），该协议为双方真实意思表示，并不违反法律规定，故该协议内容对双方均具有约束力。该协议第12.2条约定：“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院管辖”。合同当事人可以约定选择管辖法院，寻梦公司住所地在上海市长宁区，故上海市长宁区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：上海寻梦信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判长  刘书涵审判员  张连勇审判员  刘更超二〇一九年十一月十五日书记员  杨 爽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11772号之二解除保全申请人：烟台泰源混凝土有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务村。法定代表人：唐矛波，董事长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被申请人：烟台世浩建筑安装有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路507-3。法定代表人：孙华，执行董事兼总经理。被告：孙华，女，1973年5月5日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告烟台泰源混凝土有限公司与被告烟台世浩建筑安装有限公司、孙华买卖合同纠纷一案，本院根据原告财产保全的申请，于2019年8月15日裁定冻结了两被告在银行其账户内的存款600000元或查封其相应价值的财产。原告于2019年11月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告烟台世浩建筑安装有限公司、被告孙华在银行其账户内的存款600000元的冻结以及对其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于蓉二〇一九年十一月五日书记员  王洁
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2237号原告：张亮，男，1974年6月20日出生，汉族，农民，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：甘薇，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨丽东，男，1989年6月11日出生，汉族，农民，住保山市隆阳区。原告张亮与被告杨丽东劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告杨丽东下落不明，公告送达诉讼材料及开庭传票，并转为普通程序审理。原告及其委托诉讼代理人甘薇到庭参加诉讼，被告杨丽东经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬10500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系震泓装饰经营者，承接了华风现代城2幢704和怡龙苑13幢602两户室内装饰。2018年3月找原告为两套房屋做漆工，2018年9月5日经双方结算，被告出具工人结算工资欠条，明确被告应付原告劳动报酬18000元，并承诺2018年12月10日前付清。扣除预支款4000元及先后支付的3500元，余款10500元，到期经原告多次催要拒付，故提起诉讼。被告杨丽东未到庭，也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述及举证、认证，本院确认如下事实:被告系震泓装饰经营者，其承揽华风现代城2幢704和怡龙苑13幢602两户房屋装饰。2018年3月雇请原告做漆工，原告按约提供劳务后，双方于2018年9月5日进行结算，被告向原告出具工人结算工资欠条，明确被告应付原告劳动报酬18000元，并承诺2018年12月10日前付清。扣除预支款4000元及先后支付的3500元，余款10500元，到期经原告多次催要拒付。2019年6月24日原告诉至本院，请求判如诉请。本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告依约提供劳务，被告应及时足额支付劳动报酬。被告结欠原告劳动报酬10500元有欠条为证，事实清楚，证据确凿，原告的诉请，于法有据，应予支持。被告杨丽东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及举证的权利，并应承担对其不利的诉讼后果及风险。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨丽东于本判决生效后十五日内支付原告张亮劳动报酬10500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元、公告费600元，由被告杨丽东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  代玉元人民陪审员  梁 辉人民陪审员  林秀芬二〇一九年十一月十二日书 记 员  杨 倩
辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽08行终179号上诉人（原审原告）任睿，男，1973年9月21日出生，满族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审被告）营口市鲅鱼圈区退役军人事务局，住所地营口市鲅鱼圈区投资服务中心。法定代表人李宏图，职务局长。委托诉讼代理人王贤阁，辽宁昌赢律师事务所律师。上诉人任睿诉被上诉人营口市鲅鱼圈区退役军人事务局要求履行退役安置义务一案，营口市鲅鱼圈区人民法院于2019年8月23日作出（2019）辽0804行初53号行政裁定。原审原告任睿不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，根据法律规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限应当从公民法人或其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年；因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告自述在1995年12月1日退役，退役军人办公室于1996年7月24日为原告出具安置介绍信，距今已经超过二十年，原告2019年7月9日才提起行政诉讼要求确认安置档案中“自谋职业”记载无效、判决被告履行退役安置义务，已经超过起诉期限。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十四条、第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告任睿的起诉。上诉人任睿的上诉请求：1、撤销鲅鱼圈区人民法院（2019）辽0804行初53号行政裁定。2、确认被上诉人存档的关于退役安置档案中的“自谋职业”类似记载行政行为无效；判决被上诉人对原告履行退役安置义务；或裁定发回鲅鱼圈区人民法院实体审理。3、判决被上诉人承担一、二审案件受理费用。事实和理由：1、上诉人认为一审裁决书以退役时间起算诉讼时效明显错误。上诉人退役后，退役军人安置办公室于1996年7月24日为原告出具退字第96-130号安置介绍信。上诉人持介绍信到政府职能报道安置时，被上诉人从未明确告知拒绝安置，被上诉人只是告知回家听通知等待安置就业。和上诉人同年服役、同年退役的退役军人钱勇、吴恩旭同上诉人一样始终在家待命安置，民政部在2018年下达清零安置政策时，战友钱勇、吴恩旭才被安置到具体单位工作。《退役士兵安置条例》第三十八条规定“非退役士兵本人原因，接收单位未按照规定安排退役士兵上岗的，应当从所在地人民政府退役士兵主管部门开出介绍信当月起，按照不低于本单位同等条件人员平均工资的80%标准逐月发给退役士兵生活费直至上岗为止”。2019年5月29日，上诉人到被上诉人单位催促其履行安置义务时，被上诉人出示了一份所谓的“自谋职业合同”，推托、拒绝履行退役安置义务。本案中，退役安置系连续行为，上诉人的诉讼时效应从被上诉人单位明确告知拒绝履行安置义务之日起算即从2019年5月份起算，此时上诉人的权利才被侵犯。一审法院从退役之日起算诉讼时效明显不符合诉讼时效起算的具体规定。2、一审裁决审判程序违法。被上诉人在答辩期间向法庭提交了“退役士兵自主择业协议书、壹万元收据、2001年度退役士兵自主择业审批表”上诉人收到该组证据后,于2019年8月21日向法庭提交司法鉴定申请书,愿意请求法院委托司法鉴定部门鉴定笔迹、摁印指纹是否为上诉人所为,以厘清责任是非。一审法院对上诉人司法鉴定请求未予审视草草裁决,明显程序严重违法,可能影响案件正确审理。请求二审法院认真审视上诉人的合理诉求,不使矛盾升级、激化,不给上级法院和有关部门增添不必要麻烦,还给上诉人公道,以维护退役军人合法权益。被上诉人营口市鲅鱼圈区退役军人事务局的答辩意见为：一、原审法院裁判认定事实清楚。1、被答辩人的诉求已经超过了诉讼时效，不受法律保护。被答辩人诉称：“1996年7月24日持退字第96-130号安置介绍信到民政部门报道安置，等待安置就业。2019年5月29日到答辩人单位要求安置。”中间时隔22年之多。所以，被答辩人的诉求已经明显超过了诉讼时效。2、被答辩人不能否认领取到了自谋职业一次性经济补助金1万元的事实。被答辩人签署了《2001年度退役士兵自主择业审批表》;被答辩人于2001年12月31日与盖州市退伍军人安置办公室签字达成了《退役士兵自主择业协议书》：“实行自谋职业，不再分配工作;”被答辩人并签字确认已经领取到了自谋职业一次性经济补助金10000元。退役待遇已经得到，依照相关政策不为其再次安置。2017年9月1日在营口市相关主管部门领导的监督下由盖州市退伍军人安置办公室干部和营口市鲅鱼圈区退伍军人和离休退休干部安置领导小组办公室干部共同书面确认了上述事实;并认定了被答辩人属于不符合安置条件。被答辩人档案移交到答辩人时就是自谋职业人员，已经不符合退役军人安置范围。所以，被答辩人的诉请没有事实和法律根据。二、一审法院裁判适用法律得当。无论怎么计算，被答辩人的起诉都明显超过了诉讼时效。被答辩人的诉请已经不受法律保护。《解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”三、被答辩人上诉无理。1、于2001年12月31日被答辩人已经安置完毕。2、被答辩人提出的钱勇、吴恩旭没领取自谋职业一次性经济补助金，没有得到任何安置，被答辩人与其情况不同，没有可比性。四、本案不属于行政诉讼受理案件范围。被答辩人诉请要求人民法院判决确认答辩人存档的关于被答辩人退役安置档案中的“自谋职业”类似记载行政行为无效;被答辩人的诉请没有法律依据。《行政诉讼法》及《解释》规定的受案范围不包括被答辩人诉请事由的案件。因此，被答辩人的诉请没有事实和法律依据支持。本院认为，首先，上诉人的起诉内容非法院行政诉讼受案范围。其次，对于上诉人起诉要求确认被告存档的关于原告退役安置档案中的“自谋职业”类似记载行政行为无效，这一诉讼请求的被诉行政行为不确定，且不能确认系由现被诉的原审被告所作出，该诉讼请求不符合起诉条件。再次，行政诉讼遵循“一行为一诉讼原则”本案现上诉人主张的两部分诉讼请求无法作为一个诉讼提起。最后，对于上诉人主张的要求被告履行退役安置义务，经查上诉人于1996年持安置介绍信到熊岳镇政府报道，此后其一直未实现就业，也未进行诉讼，历时已超过二十年，故上诉人现要求对其进行退役安置已超过法定的最长诉讼期限，其该项诉请法院不予保护。综上，原审裁定适用法律正确，上诉人的上诉请求缺少事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕兴汉审判员  王 娣审判员  刘文婷二〇一九年十一月二十二日法官助理韩祖伟书记员李梦阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53018号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘志军，男，1987年11月22日，住重庆市渝中区和平路新民花园17-5室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘志军信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,473.36元。原告诉称,被告刘志军系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,473.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22216号原告：上海智秀展览展示服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：田秋英，总经理。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。被告：上海海质商贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：罗中怀，总经理。委托诉讼代理人：阳胜，上海禹众律师事务所律师。原告上海智秀展览展示服务有限公司诉被告上海海质商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年11月26日，原告上海智秀展览展示服务有限公司向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海智秀展览展示服务有限公司撤回起诉处理。审判员  唐军芳二〇一九年十一月二十七日书记员  崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件交纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初5201号 原告：李诚，男，汉族，生于1987年10月25日，高中文化，户籍地四川省通江县，现住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：牟劲松，四川同善律师事务所律师。 被告：王治白，男，汉族，生于1971年4月10日，高中文化，住四川省巴中市巴州区(未到庭）。 被告：王洪东，男，汉族，生于1981年8月4日，高中文化，住四川省巴中市巴州区。 原告李诚与被告王治白、王洪东合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李诚之委托代理人牟劲松、被告王洪东到庭参加了诉讼，被告王治白经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告李诚诉称：2017年1月，两被告在修建海洋艺术中学承包工程中，需要运输土石方找到原告，双方对运输费用达成口头协议。2017年1月-2017年7月期间，原告为被告运输土石方；2018年2月10日，原、被告对运费进行了结算，两被告给原告出具《欠条》，后经多次催收无果，故请求依法判令被告共同支付原告欠款60200元以及利息（利息的计算方法为：从欠款之日起，按照年利率6%计息至偿清之日止）。 被告王洪东辩称：1、我与王治白受海洋艺术中学学校委托开挖和运输土石方，原告在工地上运输土石方属实；2、2018年2月10日我与王治白与原告进行了结算，并给原告出具了60200元的欠条属实；3、原告漏列了海洋艺术中学为被告，该费用应当由海洋艺术中学支付，我与王治白只是海洋艺术中学工地上的管理人员；4、由于原告到被告王治白家多次催收款项，所以出于无奈我们才给原告出具了欠条，海洋艺术中学的法人苟东洋曾经也与原告协商过，但是至今都没有支付给原告。 被告王治白未答辩。 经审理查明：2016年12月15日，巴中市巴州文茂中学给二被告出具《授权委托书》，委托二被告负责联系、洽谈具有资质和资金实力的基础建设施工单位对海洋艺术中学项目基础建设施工。2017年1月，海洋艺术中学的修建项目中需要运输土石方，原、被告对运输费用达成口头协议。2017年1月-2017年7月期间，原告为该项目运输土石方；2018年2月10日，原、被告对欠原告的运费进行了结算，两被告给原告出具《欠条》“今欠到李诚建修海洋艺术中学土石方运费60200元。”后经多次催收无果，酿成纠纷。 上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《欠条》、庭审笔录等，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为：公民依法享有债权。原、被告对欠款金额60200元没有异议，本院予以确认。 合同具有相对性，二被告为原告书立《欠条》，应当承担支付责任。审理中，被告仅提供了《授权委托书》，未提供海洋艺术中学为其发放工资的其他证据，不能证明二被告为海洋艺术中学的管理人员，且原告只向书立《欠条》的相对方主张权利，符合法律规定，故二被告应当承担支付原告欠款60200元的责任；如有证据证明二被告确系海洋艺术中学的聘请的管理人员，二被告在承担责任后可以向案外人海洋艺术中学追偿；因此，被告王洪东抗辩的“我们只是海洋艺术中学的管理人员不应当承担支付责任”，本院不予采信。 原、被告未约定支付时间和资金占用利息，现原告主张资金占用利息，可从原告向本院主张权利时起，按照年利率6%计息至偿清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下： 由被告王治白、王洪东在本判决书发生法律效力后10日内支付原告李诚运输费60200元及其利息（以60200为基数，以年利率6%为标准，从2019年9月18日起计算至偿清之日止）。 本案受理费1300元，减半收取650元，由被告王治白、王洪东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈娟 二〇一九年十一月五日 书记员  胡瑞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初8830号原告：孙喜成，男，1957年12月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙海艳（系孙喜成之女），1982年5月15日出生，汉族。被告：北京青云宏业保洁服务有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇沙子营村委会北500米。法定代表人：王超。被告：北京市大兴区青云店镇人民政府，住所地北京市大兴区青云店镇。共同委托诉讼代理人：梁彬，北京市名谦律师事务所律师。原告孙喜成与被告北京青云宏业保洁服务有限公司、北京市大兴区青云店镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告孙喜成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙喜成撤回起诉处理。审 判 长  张凤华人民陪审员  周俊孝人民陪审员  梁秀丰二〇一九年十一月十二日法官 助理  韩 冰书 记 员  张国倩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30943号原告：刘春海，男，1971年7月13日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙洪涛，北京市国汉律师事务所律师。被告：李建军，男，1967年4月9日出生，住北京市丰台区。原告刘春海与被告李建军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春海的委托诉讼代理人孙洪涛，被告李建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金75万元及利息（利息自2019年3月30日计算至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，期间被告多次向原告借款，原告以现金方式借给被告，每次金额不等。2018年8月15日，原、被告双方补签了借款合同，经双方确定，被告向原告借款共计75万元，双方约定了借款期限以及收款方式。另外，被告还向原告出具本人签署的收条或者收据。后，原、被告双方于2019年5月22日在北京市丰台区诉前人民调解委员会的主持下达成调解，由被告偿还借款75万元，并约定了具体的还款计划。但是被告未在规定的期限内向原告支付任何款项，至今为止，被告依旧未偿还任何款项。被告李建军辩称：75万是在原告家赌博玩牌输的钱，本金同意给，但现在没有钱，同意明年11月份房子卖了后支付原告本金，利息不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年8月15日，原告刘春海（出借人、乙方）与被告李建军（借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：一、乙方同意出借金额为人民币75万元，借款于本协议生效后按本协议第二条约定的方式支付。二、本合同双方同意选择第2项作为乙方向甲方支付借款的方式，2、现金方式收款：乙方通过现金方式给付款项的，甲方收到款项后，应为乙方出具本人签署的收条或者收据。四、借款期限自2018年8月15日到2019年3月30日止。同日，被告李建军出具《借条》，载明：本人李建军，因本人及家庭需要用钱，特向刘春海借款75万元，本人承诺以所有的全部财产为此借款承担还款的保证责任并且按时还款。庭审中，原告刘春海主张借款均为现金支付，2018年夏天被告分三次向其借款共计13万元，2018年3月前被告向其借款两笔，一笔5万元、一笔6万元，其他都是零星借款，具体记不清楚了。被告李建军称系赌博输的钱，但对赌博欠款未向本院提交证据。本院认为，债务应当清偿。依据原、被告签订的《借款合同》及被告出具的《借条》，可证明双方存在借贷合同关系。被告虽辩称系赌博输的钱，但对此未向本院提交证据，原告对此亦不予认可，本院对赌博欠债之辩称不予采信。关于借款金额，原告称75万元均为现金支付，且为多笔款项零星支付，具体记不清楚，考虑到被告当庭表示同意偿还本金，本院对此不持异议。关于原告要求被告给付利息的请求，本院结合原被告借款合同签订情况及钱款给付情况，认为证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告李建军于本判决生效之日起七日内偿还原告刘春海借款750000元；二、驳回原告刘春海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告李建军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏亚南二〇一九年十一月十九日书记员  岳 婷
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初10002号原告：翟银生，男，汉族，1974年11月9日出生，住济宁市任城区。被告：王士华，男，汉族，1967年10月26日出生，住济宁市任城区。原告翟银生与被告王士华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟银生到庭参加诉讼，被告王士华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟银生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金37万元；2.被告支付违约金；3.案件受理费和其他费用由被告全部承担。事实与理由：2012年10月25日，被告因需要向他人支付煤炭运费向原告借款37万元，并出具借条。原告以现金和银行转账方式给付被告借款本金共计37万元，约定借款期限一个月，没有约定借款利息。借款到期后，原告多次催要，被告王士华承诺以其所有的煤场资产抵付借款，但实际未交付原告，仍由被告自己在对外租赁。2014年5月29日被告重新出具借条，至今未还，被告现在新疆打工，有时电话能联系上，其妻子和孩子在被告住址居住，为维护原告权益，故提起诉讼。被告王士华未作答辩。原告为证实自己的主张，向本院提供证据：1.被告王士华于2013年12月23日出具的“证明”一份；2.被告王士华于2014年5月29日向原告出具“借条”一份；3.证人翟某和乔某的证言，翟某称，我与翟银生是堂兄弟关系，我原来给翟银生开车，在翟银生煤场里面收拾杂物、做饭，具体记不清哪一年了，翟银生给王士华钱的时候我在现场，是给的在陕西来的煤的运费钱，给了多少不知道，王士华的煤都是通过翟银生从陕西发过来的。有经济往来，包括煤的运费、煤款。我不知道他们之间涉及几笔债权债务，资金总额也不清楚，也没见过相关的债权债务凭证。证人乔某称十年前给翟银生开车，期间经常和王士华碰面，见过王士华向翟银生借钱，在翟银生的煤场借的，用于发运费，不记得具体时间了，借了多少不知道，具体几笔不清楚，不清楚是否还过、账是否算清。经审理查明：原、被告均从事煤炭销售、运输经营，二人存在业务和经济往来。2012年10月，被告因需要向他人支付煤炭运费向原告借款，未能按约偿还。2013年12月23日，被告王士华向原告出具“证明”一份，内容:“今欠翟银生欠款，在无力偿还的情况下有翟银生一手接管所在的煤厂，以及煤炭和办工（公）室物品，一切有翟银生接收做（作）为欠款偿还。注：地质下溚（塌）、矿上的补偿也有翟银生接收。立字人：王士华2013年12.23”。被告王士华签名捺印。该证明约定事项未实际履行。2014年5月29日，被告王士华向原告出具“借条”一份，内容：“我王士华于2012年10月25号借到翟银生叁拾柒万元整（370000元），定于2012年11月25号归还，因未按时还款，原借据丢失，于2014年5月29号重新打借据。借款人：王士华身份证2014.5.29号”。被告王士华在该借条的借款数额及借款人处签名捺印。审理过程中，原告当庭放弃违约金的诉讼请求，仅要求被告支付借款本金37万元。庭审后，原告提供其名下中国农业银行卡2010年至2012年的交易记录，但其中没有2012年10月25转款给王士华的交易，原告称借条载明的“2012年的10月25日”不是实际借款日期，因与王士华存在多年多笔资金往来，有时候先拿钱后打条，付款有时转账，也不一定是转给王士华，有转给李虎的（王士华的外甥），有转给赵秀芝（王士华的妻子）和给王士华孩子，有时直接向运输人支付运费，运费款即转为王士华的借款，其中有可能部分给了现金，王士华还拖欠其他款。本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借贷自贷款人提供借款时生效。原告主张与被告系借贷关系，应提供借贷法律关系存在和借款合同生效的证据。原告虽提供由被告出具的借条、抵偿证明和证人证言，但借条明确为重新更换的借条，所以，最为关键的是原告应当就其2012年10月25日的借款已实际提供的事实进行举证证明。原告庭审中陈述称“当天分两次给付，一部分转账，一部分现金”，但其所提供的转账记录系复印件，显示2010年和2012年1月王士华多次转款给翟银生、2012年4月至6月翟银生向王士华转款100余万元，没有2012年10月相应款项的流转，不能印证原告主张，后原告又陈述称2012年10月25日不是实际借款日，转款不一定是给被告，前后陈述相互矛盾；即使原告主张向其他人的转款系该借款，但原告仍旧不能提供对应的转款日期、金额和接收人等与其陈述相一致的证据，借款提供情况原告陈述不清。原告提供的“证明”中涉及“欠翟银生款”，但没有明确为系借款及借款时间、金额，不能确定与本案关联。证人对借款金额、时间、凭证等情况均陈述“不清楚、不知道”，故证人证言仅能印证原、被告存在经济往来，不能证明本案借款的提供情况。另外，原告自认与被告存在其他经济往来和债权债务关系，本案所涉款项为“运费”，故本院不能确认本案所涉“借条”为双方唯一债权债务的结算凭证，不能确定双方的实质法律关系。综上，本院认为，原告提供的证据不能充分证实本案所涉借款37万元已经实际提供，且根据原告的陈述，不能排除与其他经济往来及债权债务的关联，故本院对原告主张的借贷事实不能确认。原告按照借贷关系主张被告王士华返还借款，事实不清，证据不足，本院依法不予支持。原告可待证据充分后，另行救济。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告翟银生的诉讼请求。案件受理费6850元，减半收取计3425元，由原告翟银生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 郝 芳二〇一九年十一月四日书记员 田亚敏
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执异87号案外人：龚永昭，男，生于1972年11月23日，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人：重庆璧山工银村镇银行有限公司，住所地重庆市璧山区奥康大道1号，统一社会信用代码91500227699259146B。本院受理重庆璧山工银村镇银行有限公司申请执行重庆市精利鞋业有限公司、吴灿均、邹建、吴明芳、吴明娟、汪传义、吴再勇、重庆市璧山区精钰鞋业有限公司借款合同纠纷一案中，龚永昭以其租赁了处置房产要求排除法院的执行向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭予以听证审查，案外人龚永昭经本院合法传唤未到庭参加听证。本院认为，案外人受本院合法传唤后未到庭亦未举示相关证据，对无法查清异议事实和理由应当承当不利的法律后果，故案外人的异议本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于办理人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人龚永昭的异议。本裁定送达即发生法律效力。审判长 吴 剑审判员 鲍仲容审判员 胡克中二〇一九年十一月二日书记员 肖 灿
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20225号原告：上海巨视影业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙翔，总经理。委托诉讼代理人：谢同春,上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈毅能,上海瀛泰律师事务所律师。被告：深圳市范二网络有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：左金瑞，总经理。原告上海巨视影业有限公司与深圳市范二网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告上海巨视影业有限公司以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海巨视影业有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海巨视影业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  于是二〇一九年十一月一日书记员  袁杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初14263号申请人：成志英，男，1978年10月12日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：翁国舜，上海力勤律师事务所律师。被申请人：上海旷音文化艺术发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王平，执行董事兼总经理。被申请人：王平，男，1979年10月31日生，汉族，住上海市。成志英与上海旷音文化艺术发展有限公司、王平民间借贷纠纷一案中，申请人成志英于2019年6月14日向本院提出财产保全的申请，请求立即冻结被申请人上海旷音文化艺术发展有限公司、王平银行存款人民币449,077.81元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。经审查，申请人成志英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、立即冻结上海旷音文化艺术发展有限公司、王平银行存款人民币449,077.81元或查封、扣押相应价值的财产；二、立即查封成志英及程晓劼名下上海市XX路XXX弄XXX号XXX室房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾晓燕审判员  沈伟东审判员  吴 忆二〇一九年十一月二十五日书记员  沈胜蓝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初2664号 原告：陈加汉，男，1974年4月22日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。 被告：汤森隆，男，1983年9月4日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告陈加汉与被告汤森隆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈加汉到庭参加诉讼，被告汤森隆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈加汉向本院提出诉讼请求：判令汤森隆归还借款本金13000元，并支付从起诉之日起至借款归还日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2014年8月27日汤森隆在上杭县做生意时以需要资金周转为由向陈加汉借款30400元，并出具借条一张。陈加汉将款项交给汤森隆，汤森隆离开上杭县，并陆续归还借款借款17400元，但余款13000元经陈加汉催收至今拒不归还。 汤森隆在本院依法向其送达起诉状副本及证据复印件、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未作答辩，对陈加汉提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议，视为放弃相应的诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：汤森隆于2014年8月27日向陈加汉借款30400元，并出具《借条》1张给陈加汉，《借条》载明：“兹有汤森隆（借款人）向陈加汉借来人民币现金计叁万零仟肆佰元整（人民币￥30400.00），如发生纠纷，同意到上杭县人民法院诉讼解决，特立此据。借款人姓名：汤森隆固定住址：龙岩市新罗区身份证号：3526241983××××××××联系电话：159××××6700借款日期：2014年8月27日。”《借条》出具后,汤森隆累计向陈加汉归还借款17400元，余借款13000至今未归还。陈加汉因此诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有陈加汉提供的《借条》原件及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汤森隆向陈加汉借款30400元的事实，有汤森隆出具的《借条》为证，双方之间的借贷法律关系明确、合法。汤森隆借款后仅归还借款17400元，余借款13000元至今未归还，现陈加汉要求其归还，符合法律规定，依法予以支持。汤森隆与陈加汉未约定借款利率或逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对陈加汉要求汤森隆支付从起诉之日（2019年9月27日）起至款清之日止按年利率6%计算的利息，依法予以支持。汤森隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 汤森隆应在本判决生效后三日内归还陈加汉借款13000元，并支付该款从2019年9月27日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，适用简易程序减半收取计62.5元，由汤森隆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  黄蔚艳 二〇一九年十一月十五日 代理书记员  刘 婷 附相关法条： 《中华人民共各国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》 121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初21746号原告:廖道峰，男，1988年8月5日出生，汉族，户籍地湖北省崇阳县。被告：崔鸿生，男，1973年7月19日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告廖道峰（以下称原告）与崔鸿生（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。2019年11月12日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告廖道峰撤诉处理。案件公告费260元，由原告廖道峰负担（已交纳）。审判长 陈 峰审判员 赵 娜审判员 任征远二〇一九年十一月二十二日书记员 马 赫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28835号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，均系该司职员。被告：徐群容，女，1972年1月27日出生，汉族，住广东省德庆县。原告广州银行股份有限公司诉被告徐群容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢化冰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2015年5月7日向原告申领了信用卡，卡号：62×××24。二、欠款金额及相关费用：截至2019年8月15日，涉案信用卡欠款本金98823.06元、利息54330.19元、滞纳金30330.93元（截止至2016年12月31日）、违约金262541.21元（自2017年1月1日起算）、手续费19264元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡本金98823.06元，手续费19264元，利息54330.19元，滞纳金30330.93元（截止至2016年12月31日），违约金262541.21元（利息、违约金截止至2019年8月15日，自次日起的利息和违约金按照领用合约约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐群容于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金98823.06元、手续费19264元、滞纳金30330.93元及利息（截至2019年8月15日，利息54330.19元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8110元，由原告广州银行股份有限公司负担3980元，被告徐群容负担4130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  罗 强二〇一九年十一月二十日书 记 员  田淑娴
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执862号 申请执行人:李丽萍，女，1979年6月21日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：吴财荣，男，1972年10月19日出生，汉族，住广东省恩平市。 本院在执行申请执行人李丽萍与被执行人吴财荣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴财荣没有按本院作出的（2018）粤0785民初1879号民事判决书偿还本金人民币30000元及利息，其名下无其他可供执行的财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案终结本次执行。本院已于2019年9月23日对被执行人采取限制消费措施，并于2019年11月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢从德 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  郑颖沛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69108号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：艾行利，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吴卫军，男，1982年1月4日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：鲁晶晶，女，1988年1月28日出生，汉族，住河南省遂平县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾行利到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月30日的贷款本金104735.13元、利息2487.51元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2019年4月30日的罚息1274.34元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年1月4日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额255500元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。2019年9月3日，被告还款48900元。截至2019年9月10日，被告尚欠本金55835.13元、利息2487.51元、罚息1274.34元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴卫军、鲁晶晶于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金55835.13元、利息2487.51元、罚息1274.34元，并支付自2019年9月11日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告吴卫军、鲁晶晶于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴卫军所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元，由被告吴卫军、鲁晶晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年十一月二十一日书记员  何方
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10968号 原告：黄志伟，女，汉族，1957年9月20日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：胡雪，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢执胜，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川盛源置业集团有限公司，住所地：成都市青羊区鼓楼北三街11号。 法定代表人：李胜元。 原告黄志伟与被告四川盛源置业集团有限公司（以下简称：盛源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志伟委托诉讼代理人胡雪、谢执胜到庭参加了诉讼，被告盛源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄志伟向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告将成都市高新区不动产（权2221814）分户登记至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月26日，原告向被告四川盛源置业集团有限公司支付了购买724号车位的定金50000元。2012年1月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于成都市高新区逸都国际2栋-1层724号面积为29.83平方米的车位，总价款99998元。同日，原告向盛源公司支付了尾款49998元。2015年5月18日，原告向被告缴纳了契税、维修基金等4785元。原告支付了全部车位价款，并按被告要求缴纳了办理产权过户所需的全部费用，并已在2012年3月1日实际接收占有了该车位。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十九条：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书”的约定，被告应当在2013年8月23日将案渉车位的房屋所有权证书交付给原告，但被告至今未向原告交付，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告盛源公司未到庭应诉答辩，视为放弃举证和答辩权利。 原告黄志伟围绕诉讼请求向本院提交了《商品房买卖合同》、付款收据、服务费收据、管理服务协议书等证据。庭审中原告表示，如被告未向税务机关代缴税款或已丧失代缴税款的能力，原告愿意代被告先缴纳办证税款后，再依法向被告追偿。 本院经审理查明的事实与原告诉状陈述的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原告与盛源公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方都应当全面履行各自的合同义务。原告已经足额支付了车位款，盛源公司应当根据合同约定为原告办理车位过户手续，故对原告诉请被告限期办理车位过户手续的诉讼请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告四川盛源置业集团有限公司于本判决生效之日起二十日内协助原告黄志伟办理位于成都市高新区不动产（权2221814）车位产权的分户登记手续。 案件受理费25元，由被告四川盛源置业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 牟治伟 二〇一九年十一月十八日 法官助理 谢明言 书 记 员 陈春梅
辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽08行终197号上诉人（原审原告）：李双，女，1946年12月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，退休工人，住盖州市。被上诉人（原审被告）：盖州市服务业中心，地址盖州市红旗大街118号。法定代表人：庄磊，职务主任。原审原告李双诉原审被告盖州市服务业中心因要求补办增加工龄养老保险并赔偿损失一案，已由盖州市人民法院于2019年10月23日作出（2019）辽0881行初74号行政裁定。原告不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。李双在提起本诉时起诉状中载明的诉讼请求是：要求被告履行职责，为原告补办增加工龄补贴的养老保险；要求被告赔偿丢失档案造成的损失8万元。原审法院认为，原告于1960年7月参加工作，系原盖州饮食服务公司新风理发店理发员，于1983年3月28日，因旷工被企业除名。后原告多年上访经相关部门协调，于2011年按照社会个人缴纳保险，于2012年1月已开养老金。现原告要求被告按其工作年限为其补正养老金并赔偿损失，属用人单位与劳动者就社会保险金的缴费基数、缴费年限发生的争议，原告李双与被告盖州市服务业中心之间不存在行政法律关系，原告的诉讼请求也不包含明确的行政行为，因此原告的诉求，不属于人民法院审理行政案件的受案范围。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款(一)项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告李双的起诉。案件受理费50元，免于收取，返回给原告。李双上诉称：请求撤销盖州市法院[2019]辽0881行初74号行政裁定书；请求重新审理，判决被上诉人履行职责，给我补办增加工龄补贴的养老保险，并赔偿丢失档案造成的经济损失8万元人民币。事实理由：第一，我和被上诉人存在行政法律关系，我的起诉符合行政诉讼法第49条规定，法院应予以受理。原判驳回我的起诉，是认定事实错误，适用法院错误，应撤销改判。事实是我从1960年7月就被盖县饮食服务公司招录在新凤理发店任理发员。1982年冬因腿患风湿性关节炎休病假在家疗养。1983年春，腿病好转要上班。理发店党支书陈宝生说我在家干私活，要罚款20元处分，暂不上班等通知。后来单位承包给私人。2000年买断也没通知我，也没给我买断费。2001年，我到退休年龄要求公司给我办养老保险，公司说我1983年就被除名了，不给办。我不理解，当年休病假期间干点私活，罚20元我都交了，没说我被除名了，重复处分不合法，未经职工大会和工会同意，没有上级批准和仲裁，也未通知我本人，未生效。我还是原单位的职工，即使失业，按《劳动法》规定，也享有社会保险的待遇，不给办是违法的。2006年我到劳动仲裁委申请仲裁，要求公司办养老保险，因超过申请期限没予受理，让通过行政机关处理。我又到盖州市政府上访，市领导让商业局把档案拿来看过后，认为除名不合理，应给办保险，商业局才让饮食服务公司把我的档案送到劳动局办保险，公司管人事的矫正把我的档案交给劳动局管社保的张雅萍收，因交多少费问题未解决，办不了。公司高有利经理又派人把档案拿回来（这有张雅萍的证实）交给一个姓孙的给办，后来姓孙的因别的事犯法被劳改，没办成，档案下落不明。2011年我无奈自费3万元办养老保险，因找不到档案只能按下岗工人办，没有工龄补贴，和我同年参加工作的王桂荣相比每月少领40年的工龄补贴。2016年她每月1945.7元，我每月1121.9元，少823.8元。今年她每月2350元，我每月1480元，差870元。1年差1万元。从2011年我投保至今8年，少领8万多元。这都是单位未尽保管档案的义务，存在过错，造成的经济损失，应承担赔偿责任。单位解体后，由商业局处理善后工作，已不属于和原单位之间的劳动争议纠纷。我要求商业局给我补正工龄补贴，商业局以档案丢失为由拖延不办。我档案丢失了但我又在公司查到新凤理发店1979年的花名册工资表，记载我李双1960年7月29日入伍，职务，理发员。月工资46.00元，可作为计算工龄和岗位补贴的依据。商业局仍不给办，商业局撤销后按行政诉讼法第26条规定行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案盖州市服务业中心行使商业局的职权和我有行政法律关系。2018年我向被告交了《养老保险申请书》，被告一直拖着不给答复也不给办，实属不作为，不履行职责的行为，我将其列为被告，要求其履行职责是合法的。原判根据最高法院《解释》条第六十九条（应该是第三条）认为我错列被告而驳回起诉是适用法律错误。第二，我请求办理社会保险待遇，属于《行政诉讼法》第十二条第（十）项规定的受案范围。原判认为不属于法院行政受案范围而驳回起诉，也是适用法律错误。第三，商业局将我的档案丢失，致使不能正常领取养老金，造成经济损失，我要求赔偿，属于侵犯财产权的民事争议，应一并审理。应按最高法关于适用行政诉讼法若干问题的解释第二十三条规定，判决被告履行相应的义务，赔偿损失，经计算8年少领8万多元，请求明确，原判认为讼诉请求不明确予以驳回亦是错误的。综上所述，我的起诉和请求都符合行政诉讼法的规定，属于法院行政诉讼受案范围，原判驳回起诉是错误的，请市中院撤销原判，予以审理，改判支持我的上诉请求本院认为，行政诉讼是人民法院对行政机关的行政行为是否合法进行审查。本案李双于2011年按照社会个人缴纳保险，2012年1月已领取养老金。现李双要求盖州市服务业中心按其工作年限为其补正养老金并赔偿损失，不属于被上诉人的行政职权，不属于行政诉讼的受案范围，故原审裁定适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 路 璐审判员 刘文婷审判员 王 娣二〇一九年十一月二十九日法官助理刘瑞雪书记员管昕
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初84714号原告：叶妅，女，1963年5月1日出生，加拿大籍，住北京市朝阳区。被告：爱立信（中国）通信有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：柯瑞东（CHRISTOPHERJOHNHOUGHTON），总裁。委托诉讼代理人：张涛，北京道源律师事务所律师。原告叶妅（以下简称原告）与被告爱立信（中国）通信有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿自2018年2月22日至2018年7月27日的薪酬642156元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年底被告约我面谈，力邀我加入被告公司，我出于对被告的信任，同意接受这一比我在其他同类公司待遇低的职位，2018年2月2日被告向我发出聘用函，2月4日我向被告表示接受聘用，2月8日被告向我发邮件要求我2月22日入职。我立即辞职并办理离职手续，为拿到离职证明，我在上一家公司5%的股权也因此被无偿收回。2月22日起我多次与被告联系入职，被告以各种理由拖延，至今拒不办理签订劳动合同的手续。我认为，被告违背诚实信用原则拒不履行已达成的协议，给我造成了巨大损失，至今失业没有收入。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。双方未建立劳动关系，被告公司在2018年2月14日通知了原告收回了offer不再录用，因此原告的诉求缺乏法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：原告持有《中华人民共和国外国人永久居留证》，有效期为2015年11月16日至2025年11月15日。2018年2月2日，被告向原告发出《聘用意向书》，2月5日原告回复被告表示接受聘用邀请，2月9日被告向原告发出入职通知，要求原告2月22日入职，并将与其订立劳动合同及安排新员工培训。后被告未与原告签订劳动合同，原告未到被告公司工作。《聘用意向书》中写明原告入职后的工资待遇为：年度总薪酬1502480元，由以下部分组成：固定工资每月83300元、交通津贴每月1500元、住房补贴每月15000元、养老津贴每月为基本工资的15%，运动津贴每年5000元，随十二月份工资发放，另有可变薪酬，根据公司的激励计划有机会获得。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张被告始终未正式通知其不能入职，一直拖延。被告称已于2018年2月14日电话通知原告取消录用。对此被告提交了该公司东北亚区招聘部门主管郭XX于2018年3月28日发送给原告的手机短信（经公证）予以证明，其内容为告知原告没有岗位了，其可向公司申请给原告一个月月薪赔偿。原告对其证明目的不认可，称其一直与被告通过电子邮件联系，短信不能作为正式通知，只是同事之间闲聊。2.原告主张其因被告取消录用遭受巨大损失，因被告同意录用其辞去了之前的工作，在该公司的股份被无偿收回，至今失业没有收入。就此原告提交了与北京同余科技有限公司（以下简称同余公司）签订的《劳动合同书》（合同期限至2020年3月1日，原告工资标准为12000元每月）、同余公司出具的《离职证明》（离职时间为2018年2月21日）、《股权收回证明》及股东协议、工商登记等证据予以证明。被告对其真实性不予认可。2018年原告向北京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资、住房补贴、养老津贴、继续履行劳动关系协议。该仲裁委裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。本院认为，被告在双方就原告入职被告公司达成一致意见、并已向原告发出录用通知书、确定了入职及签订劳动合同的时间后，决定不再与原告签订劳动合同，导致原告与被告未能建立劳动关系，被告应就此承担缔约过失责任，赔偿因此给原告造成的损失。审理中，原告提交了劳动合同、离职证明、《股权收回证明》及股东协议、工商登记等证据，可以证明原告确因被告的录用而自原工作单位辞职，造成一定损失。被告称已于2017年2月14日电话通知原告不再录用原告，缺乏证据证实，本院无法采信。但2018年3月28日被告东北亚区招聘部门主管郭XX向原告发送的手机短信明确写明被告公司已决定不再录用原告，该证据本院予以认定。被告未及时就不再录用原告作出明确的书面通知，亦进一步造成了原告损失扩大。根据原告的损失情况及被告的责任大小，本院认为被告应按照其《录用意向书》中载明的两个月的工资标准赔偿原告的失业损失为宜。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定，判决如下：一、被告爱立信（中国）通信有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告叶妅工资损失250413.4元；二、驳回原告叶妅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告爱立信（中国）通信有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄 岚人民陪审员  孙美霞人民陪审员  邹丽侠二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 慧
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15052号原告：沈小妹，女，1933年5月29日生，汉族，住上海市松江区。原告：嵇建龙，男，1965年6月3日生，汉族，住上海市松江区。原告：成风，女，1966年9月17日生，汉族，住上海市松江区。原告：嵇成，男，1989年10月23日生，汉族，住上海市松江区。上列四原告的共同委托诉讼代理人：高海垒，北京恒都(上海)律师事务所律师。上列四原告的共同委托诉讼代理人：戴珊珊，北京恒都(上海)律师事务所实习律师。被告：金光辉，男，1970年9月5日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：邹伟宪，上海众律律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜朴，上海众律律师事务所实习律师。原告沈小妹、嵇建龙、成风、嵇成与被告金光辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序审理。2019年11月8日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，并无不当，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告沈小妹、嵇建龙、成风、嵇成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈小妹、嵇建龙、成风、嵇成负担(已付)。审判员  姚洪涛二〇一九年十一月十二日书记员  周昳歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32347号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：于云鹤，女，1982年12月12日出生，汉族，住所：辽宁省瓦房店市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告于云鹤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20275元；交付时间：2017年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月26日尚欠本金余额9697.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9697.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于云鹤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9697.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告于云鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2699号   原告：吴浩铮，男，1996年12月6日出生，汉族，现住长治市。   被告：魏海斌，男，1975年11月2日出生，汉族，现住长治市。   原告吴浩铮与被告魏海斌借款纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告吴浩铮到庭参加了诉讼，被告魏海斌经本院依法传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款27000元及逾期利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告姐夫，2017年中旬，被告手头拮据，因急需用钱，向原告借款30000元用于资金周转，一段时间以后，原告向被告索要借款，被告向原告还款3000元，剩余27000元被告承诺过段时间还给原告，在原告找到被告时，被告向原告出具借条一支，内容为“今借到吴浩铮现金叁万元整（30000），2019年8月31日结清，若未如期还款，支付出借人20%违约金。魏海斌2019年7月29日。”在借条出具之后，原告向被告索要借款，被告仍旧找各种理由拖延拒付。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款27000元及逾期利息，以切实维护原告的切身利益。   被告魏海斌未到庭答辩。被告通过电话向法庭陈述，认可借款事实，已通过微信归还给原告4000元，剩余26000元未还。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人双方无异议的借条一支本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告吴浩铮与被告魏海斌系亲戚关系，2017年，被告以资金周转为由，向原告借款30000元，原告通过支付宝转账给被告30000元，被告未出具借条。此后，原告多次向被告催要借款，被告分两次通过微信归还原告4000元，剩余26000元，至今未还。2019年7月29日，被告向原告出具借条一支，载明“借条今借到吴浩铮现金叁万元整（30000），2019年8月31日结清，若未如期还款，支付出借人20%违约金。魏海斌2019年7月29日”后经原告多次催要，被告始终未偿还借款，致原告诉讼在案。   本院认为，民事主体依法享有债权。合法的借贷关系受法律保护。本案被告魏海斌向原告借款并出具借条，双方债权债务关系成立，原告持借条主张权利，于法有据，本院予以支持。经原告确认，被告尚欠原告26000元未还。庭审中，原告放弃违约金的主张，本院予以确认。被告经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证和辩解的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告魏海斌于本判决生效之日起十日内偿还原告吴浩铮借款26000元。   案件受理费476元，已减半收取238元，由被告魏海斌负担。   如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 员 靳平峰     二〇一九年十一月十二日   法官助理 陈 军   书 记 员 赵 静
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更968号 罪犯孙地海，男，1983年1月19日出生于四川省达州市开江县，汉族，现在山东省。 山东省枣庄市市中区人民法院于2011年1月12日作出（2011）市中刑初字第68号刑事判决，以被告人孙地海犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年5月30日，山东省济宁市中级人民法院作出(2014)济刑执字第3504号刑事裁定，对罪犯孙地海减去有期徒刑一年。山东省日照市中级人民法院于2016年6月17日作出(2016)鲁11刑更732号刑事裁定，对罪犯孙地海减去有期徒刑一年；于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更240号刑事裁定，对罪犯孙地海减去有期徒刑五个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯孙地海在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孙地海自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙地海的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙地海确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，且未缴纳罚金，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙地海减去有期徒刑五个月（刑期自2010年6月23日起至2021年8月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0105民初2468号 原告：周乃山，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：司明华，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：吕小平（原告称其曾用名吕小春），住长春市二道区。 被告：吉林省广弘经贸有限公司，地址长春市南关区亚泰大街1138号。 法定代表人：陈鸿飞。 原告周乃山与被告吕小平、吉林省广弘经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行了审理。 周乃山向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金150万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年原告和被告吕小平（曾用名吕小春）认识，原告分多次借给被告资金用于经营活动，后被告没有履行还款义务。 本院经审查认为，原告提供的材料显示吕小平出生于1976年，吕小春出生于1971年，二者并非同一人。依照民事诉讼法规定，起诉必须符合以下条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现周乃山的起诉不存在明确的被告且不能提供被告正确住址，无法送达，属于被告不明确。原告起诉不符合起诉条件，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回周乃山的起诉。 案件受理费34000元，退还周乃山。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘劲钢 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李方旭
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初22624号原告：袁某1，男，1991年6月15日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：蒋某，女，1992年3月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告袁某1与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告袁某1到庭参加了诉讼，被告蒋某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、原、被告婚生女儿袁某2(2016年4月20日生)随被告共同生活，原告每月支付抚养费人民币(以下币种同)1,200元至其年满18周岁。事实与理由：原、被告于2015年5月20日结婚，婚初夫妻关系尚可，之后因双方性格不合，为生活琐事产生纠纷，导致夫妻感情破裂，故要求离婚。原告遂诉至法院。被告蒋某辩称，不同意离婚，原、被告于2015年5月20日登记结婚，夫妻关系尚可，虽时有争吵，但未到达离婚程度。婚生女儿年纪尚幼，需要父亲关怀，时时提及盼望父亲回家。经审理查明，原、被告于2015年5月20日登记结婚，2016年4月20日生育女儿袁某2。后因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。原告遂诉讼来院，要求与被告离婚。以上事实由当事人的陈述以及原、被告身份户籍材料、结婚证、出生医学证明等证据予以佐证，经庭审核实，因均真实、合法且与本案有关联性，本院依法予以确认。本院于庭后组织原、被告进行调解，因原告坚持诉请，被告未到庭，致调解未成。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告登记结婚，婚后生育女儿，双方有相当的感情基础。虽然在生活中因生活琐事产生矛盾，但均不是影响夫妻感情的原则性问题，只要双方在以后的生活中多加强沟通、交流，换位思考，多考虑双方当事人及家人为婚姻的辛劳付出，多为家人着想，那么夫妻和好是有可能的。鉴于目前夫妻感情尚未破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告袁某1要求与被告蒋某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告袁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 盛 庆二〇一九年十一月二十七日书记员 陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32357号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：王恒济，男，1979年8月22日出生，汉族，住所：江苏省赣榆县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王恒济小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13787元；交付时间：2017年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月24日尚欠本金余额9892.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9892.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王恒济向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9892.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告王恒济负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初14722号之三申请人：杨某，女，1977年8月18日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：沈伟忠，上海本善律师事务所律师。被申请人：宋某，男，1975年2月18日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人杨某与被申请人宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月26日作出(2019)沪0114民初14722号民事裁定：查封被申请人宋某名下位于上海市嘉定区塔城东路XXX弄XXX号XXX室房屋以及位于上海市松江区车墩镇香泾路XXX号XXX幢厂房合计价值人民币10,000,000元的财产份额。申请人杨某于2019年11月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案原、被告双方当事人经协商已达成庭外和解，故申请人杨某申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人宋某名下位于上海市嘉定区塔城东路XXX弄XXX号XXX室房屋以及位于上海市松江区车墩镇香泾路XXX号XXX幢厂房合计价值人民币10,000,000元的财产份额的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴红兰人民陪审员  唐建平人民陪审员  王春光二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张姝彤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29971号原告：包晓俐，女，1984年6月23日出生，蒙古族，住北京市海淀区。被告：北京凯业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号一区26号楼5层502。法定代表人：杨大亮。委托诉讼代理人：李伟，男，北京凯业房地产经纪有限公司员工。委托诉讼代理人：杨得文，男，北京凯业房地产经纪有限公司员工。原告包晓俐与被告北京凯业房地产经纪有限公司（以下简称凯业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告包晓俐，被告凯业公司委托诉讼代理人李伟、杨得文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包晓俐向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还多收的房租1400元；2.判令被告退还押金1400元；3.判令被告返还未提供的房屋管理费364元；4.判令被告返还最后一期房租4200元；5.判令被告给付以上4项合计7364元的利息（自2018年3月11日起至实际给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；6.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月11日，原告向被告预付定金500元。次日，原被告双方签订为期1年的房屋租赁合同，租赁房屋位于丰台区康辛路19号院刘孟家园小区2号楼3单元502室。原告在办理入住时一共向被告交6251元房租及1400元押金（前期被告的房屋管理员是董家乐、后期是白中意）。根据合同约定租期届满后，被告应退还押金1400元。原告向被告要押金，被告拒绝，至今未退还。在合同履行期内，被告不应该擅自打隔断增加住户，且被告也没有尽到管理义务，原告经常遭到隔断暗间住户胡彦海的各种骚扰，并因此向派出所报警，因此，原告在合同到期前三个月就已经搬离涉案租赁房屋，因被告原因导致原告提前解除合同，据此，被告应退还原告最后一期房租4200元。还应退还房屋管理费364元，多收取的房租1400元。被告凯业公司辩称：押金1400元同意退，其他的诉讼请求不同意。是原告自己搬走的，搬走的时候也没有告知被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对原告包晓俐提供的租赁合同、定金收付书、押金收据、转账凭证、报警记录、协议书予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月11日，包晓俐向凯业公司支付租房定金500元，凯业公司向包晓俐出具凯业地产定金收付书，写明：今收到包晓俐交来（房屋地址）刘孟家园2号楼3单元502（次卧），租房定金大写伍佰元整（??500），该房屋租金为1400元/月，起租日期从2017年3月12日开始，付款方式为押一付三，并定于2017年3月12日前到我公司签订房屋租赁合同，交纳剩余租金及费用，逾期定金不予退还。次日，乙方包晓俐与甲方凯业公司签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定，甲方受托出租位于北京市丰台区刘孟家园2-3-502（次卧）的房屋及其设施（家具、电器），建筑面积为8平方米。乙方承租该房屋用途：居住；如租赁用途为居住的，居住人数为：1人；最多不超过2人，如出现扰民现象，视为违约，甲方有权当方终止合同、开启房门收回房屋。租赁期限为2017年3月12日至2018年3月10日，共计364天。房租租金税前每月（按自然月30天/月）壹仟肆佰元整（??：1400），各期租金支付日期及金额：2017.3.12（??:4387）；2017年5月10日（??：4200）；2017年8月10日（??：4200）；2017年11月10日（??：4200）；以后依次类推。押金：人民币壹仟肆佰元整（??：1400元）。在合同签订之日起，乙方应向甲方交纳全年宽带费??600；全年房屋管理费??364。同日，凯业公司收取包晓俐押金1400元，并向包晓俐出具押金收据。凯业公司同时收取包晓俐房租4387元、全年宽带费600元、合同期内房屋管理费364元，并将房屋交付给包晓俐使用。之后在2017年5月9日、同年8月10日、同年11月12日，包晓俐分别给付凯业公司房屋租金各4200元。2017年11月5日，包晓俐搬离涉案房屋。但未告知凯业公司。另，2017年8月23日，包晓俐拨打110报警，称在涉案房屋被打。后在民警的主持下包晓俐与胡彦海达成协议：1.双方对于此事不要求公安机关处理。2.包晓俐不要求做伤检，不追究胡彦海任何法律责任。3.此事在双方自愿的基础上一次性调解完毕，双方不得再追究，如因此事再发生任何问题，由挑起事端的一方负主要责任。2017年11月4日，包晓俐报警，称与租户发生纠纷，因对方不让其用水。2018年1月26日，包晓俐再次报警，称在涉案房屋与室友发生纠纷。本院认为，包晓俐与凯业公司之间签订的《北京市房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人均应依约履行。双方签订合同后，包晓俐支付了相应的费用，凯业公司依约提供了房屋，现租赁合同已到期，包晓俐搬离了涉案房屋，凯业公司同意退还1400元押金，本院对此不持异议。按照租赁合同的约定，押金应在租赁期满后退还，但在租赁期满后凯业公司未能及时向包晓俐退还租金，故包晓俐要求凯业公司支付迟延退还押金利息的请求，理由正当，本院予以支持。对于包晓俐要求凯业公司退还多收的最后一期房租4200元的请求，因提前搬离涉案房屋系包晓俐自愿行为，且未告知凯业公司，故该项请求本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供相应的证据。包晓俐未能提供充分证据证明凯业公司向其多收取了房屋租金，故该项请求本院不予支持。包晓俐与其他租户之间存在矛盾，不能证明凯业公司未尽到对涉案房屋的管理义务，故包晓俐的该项诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京凯业房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起十日内退还包晓俐押金1400元及利息（以1400元为基数，自二〇一八年三月十一日起至实际给付之日止，二〇一九年八月二十日前的利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，二〇一九年八月二十一日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回包晓俐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京凯业房地产经纪有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 乾人民陪审员  张慧玫人民陪审员  武艳梅二〇一九年十一月二十五日书 记 员  苗 鑫
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3936号 原告：周洪亮，男，1980年7月10日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：刘孝民，男，1970年8月9日出生，汉族，住吉林省长春市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。 主要负责人：邵强，该公司经理。 原告周洪亮与被告刘孝民、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周洪亮、刘孝民、保险公司的委托诉讼代理人张忠柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周洪亮向本院提出诉讼请求：1.要求刘孝民赔偿周洪亮车辆修理费17600元，鉴定费1000元；2.保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月4日，刘孝民驾驶吉A27RN0号车将周洪亮所有的粤BK5M78号车撞坏，刘孝民驾车逃逸。后经交警部门认定，刘孝民承担事故的全部责任，周洪亮无责任。2019年5月15日，周洪亮委托鉴定机构进行鉴定，车辆损失金额为17600元，花费鉴定费1000元。周洪亮维修车辆花费17600元。 刘孝民辩称，事故发生时同意给周洪亮2000元修车费，周洪亮主张的赔偿数额过高。 保险公司辩称，肇事车辆我我公司投保了交强险及限额为50万元的商业险，并投保了不计免赔。刘孝民驾车逃逸，属于商业险不予理赔的事由，保险公司不同意在商业险限额内赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年5月14日，刘孝民驾驶吉A27RN0号车将周洪亮所有的粤BK5M78号车撞坏。后经交警部门认定，刘孝民驾车逃逸，刘孝民承担事故的全部责任，周洪亮无责任。2019年5月16日，圣源祥保险公估有限公司吉林分公司作出公估报告，粤BK5M78号车的车辆损失金额为17600元，周洪亮为此支付鉴定费1000元。后周洪亮对粤BK5M78号车进行维修，花费维修费17600元。 另查，吉A27RN0号车在保险公司投保交强险及限额为50万元的商业险并投保不计免赔。 本院认为，刘孝民驾车将邹洪亮所有的粤BK5M78号车撞坏，周洪亮为此支付鉴定费1000元并支付17600元车辆维修费。吉A27RN0号车在在保险公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，刘孝民经交警部门认定驾车逃逸，故保险公司仅在交强险财产损失限额内赔偿周洪亮的损失，保险理赔不足的部分由刘孝民承担。庭审后，周洪亮与刘孝民就刘孝民应赔偿部分达成和解，由刘孝民一次性赔偿周洪亮12000元。2019年11月22日双方已履行完毕，周洪亮为刘孝民出具收条。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿周洪亮车辆损失2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元，由周洪亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  强卉 二〇一九年十一月十六日 书记员  高薇
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2895号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行，住所地山东省济南市商河县。 代表人：黄艳，该支行行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：周鑫，男，该单位工作人员。 被告：王加花，女，1965年10月16日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 被告：石正可（系被告王加花之夫），男，1966年1月21日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 被告：石道波，男，1984年3月11日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 被告：田德湖，男，1963年5月22日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 被告：石明，男，1986年5月22日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（以下简称郑路支行）与被告王加花、石正可、石道波、田德湖、石明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑路支行的委托诉讼代理人周鑫，被告石道波到庭参加诉讼，被告王加花、石正可、田德湖、石明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑路支行向本院提出诉讼请求：1.判令王加花、石正可偿还借款本金10万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由石道波、田德湖、石明承担连带清偿责任；2.涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2017年7月20日，王加花、石正可向郑路支行借款10万元，约定月利率为10.005‰，到期日为2018年7月16日，并由石道波、田德湖、石明担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率10.005‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。 石道波辩称，王加花贷款时，让石道波和石明去担保，石道波和石明当场签字、捺印后，信用社工作人员刘某说不行，石道波和石明就走了。后来就一直没有消息，一直到收到法院的手续，石道波去信用社找刘某，刘某说加上了田德湖之后就行了，田德湖是石正可的姐夫，可以管住王加花和石正可。 王加花、石正可、田德湖、石明均未作答辩。 郑路支行围绕诉讼请求向本院提交了证据：1.借款合同一份，证明王加花与石正可于2016年11月1日在郑路支行签订个人借款合同一份，都是本人签字捺印；2.最高额保证合同一份，证明2016年11月1日，石道波、石明、田德湖在郑路支行签订最高额保证合同一份；3.借款借据一份，证明2017年7月20日王加花在郑路支行贷款10万元汇入王加花名下账号（******）；4.五被告的身份证复印件各一份；5.石正可与王加花共同还款承诺书。 石道波对证据1、4、5无异议；对证据3借款借据，石道波辩称对王加花的用钱情况不清楚。对证据2最高额保证合同，石道波辩称自己和石明签名捺印后，郑路支行说不行就走了，担保合同应该是无效。郑路支行表示对石道波所说不知情，认为石道波陈述的情况即使存在，也是因为两个担保人太少，又追加了一个担保人，石道波和石明的担保也是有效的。本院认为，石道波在担保合同上签名捺印，为王加花提供担保，系真实意思表示，担保真实有效。石道波辩称郑路支行在其签名捺印后说不行，未提交相关的证据证明，在双方没有采取撤销和解除等措施致使担保合同不发生效力或无效情形下，对石道波辩称担保合同无效的意见，本院不予采信。 郑路支行提供的上述证据与郑路支行的陈述相互印证，并由石道波的当庭陈述相佐证，五被告也未提供相反证据，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王加花与石正可系夫妻关系，2016年10月24日王加花向郑路支行申请借款10万元，石正可承诺共同偿还借款。2016年11月1日，郑路支行与王加花签订（山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行）个借字（2016）年第***号个人借款合同一份，约定自2016年11月1日至2019年10月31日期间，王加花采用可循环方式向郑路支行借款10万元，借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；王加花、石正可在借款人处签字捺印。同日，郑路支行与石道波、石明、田德湖签订（山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行）高保字（2016）年第***号最高额保证合同一份，约定自2016年11月1日起至2019年10月31日止,石道波、石明、田德湖对王加花借款最高额15万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，石道波、石明、田德湖在保证人处签字捺印。郑路支行2017年7月20日向王加花发放贷款10万元，约定月利率为10.0050‰，到期日为2018年7月16日。借款到期前，王加花支付借款利息5100.45元，王加花、石正可未偿还借款本金及剩余息，石道波、石明、田德湖也均未履行保证担保义务。 本院认为，共同还款承诺书、个人借款合同及最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。郑路支行向王加花发放了贷款10万元，王加花、石正可在借款到期后未向郑路支行偿还借款本金及剩余利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。石道波、石明、田德湖为连带共同保证人，应对王加花所欠借款本息承担连带清偿责任。但王加花已支付的利息5100.45元，应在利息总额中扣除。 综上所述，郑路支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王加花、石正可于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2017年7月20日起至2018年7月16日止，按月利率10.0050‰计算；以本金10万元为基数，自2018年7月17日起至实际给付之日止，按月利率15.0075‰计算；王加花已付利息5100.45元在利息总额中扣除）； 二、被告石道波、石明、田德湖对被告王加花、石正可应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告石道波、石明、田德湖承担保证责任后，有权向被告王加花、石正可追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王加花、石正可、石道波、石明、田德湖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张进锋 人民陪审员  卢圆圆 人民陪审员  刘倩倩 二〇一九年十一月十三日 本件与原件核对无异 书 记 员  刘源源
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9866号申请执行人：上海思源弘瑞自动化有限公司,注册地上海市闵行区宜山路XXX号综合楼888室。被执行人：舟曲县博峪水电开发有限责任公司，注册地甘肃省。本院在执行上海思源弘瑞自动化有限公司与舟曲县博峪水电开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人舟曲县博峪水电开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初35044号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人舟曲县博峪水电开发有限责任公司钱款人民币49,135.17元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇一九年十一月八日书记员  钱昕
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初8530号原告：苏州天禄光科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇太东公路2990号。法定代表人：陈凌，董事长。委托诉讼代理人：周涛，江苏宏润律师事务所律师。被告：薛文彬，男，1987年7月15日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告苏州天禄光科技股份有限公司与被告薛文彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月16日立案受理，于2019年11月21日向原告苏州天禄光科技股份有限公司送达了《诉讼费预缴通知单》，限其于收到本通知之日起7日内，向本院预交案件受理费人民币1150元，期满未预交的，按撤回起诉处理。原告苏州天禄光科技股份有限公司签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告苏州天禄光科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孙墨琪二〇一九年十一月二十九日书记员  沈 雯