wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1469号之一 申请执行人安徽森泰木塑集团股份有限公司，住所地安徽省广德经济技术开发区国华路，统一社会信用代码91341822796423104J。 法定代表人唐圣卫，该公司董事长。 被执行人浙江花之语旅游发展有限公司，住所地浙江省安吉县鄣吴镇鄣吴村，统一社会信用代码91330523MA28C5MA9T。 法定代表人张永挺，该公司执行董事。 申请执行人安徽森泰木塑集团股份有限公司申请执行被执行人浙江花之语旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年10月12日作出的（2018）皖1822民初3169号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为94580元，本案申请执行费1320元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有银行存款920元，本院已依法予以扣划并发放给申请执行人，除上述财产外本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初3169民事调解书主文确定的剩余债权的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇一九年十一月十四日 （代公章） 书记员 熊绍莹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢1029号 申请执行人：张雪梅，女，1967年7月24日出生，回族，户籍地新疆米泉市，现住广东省广州市增城区。 被执行人：徐国荣，男，1991年6月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 本院执行的申请执行人张雪梅与被执行人徐国荣民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院作出的（2016）粤0183民初726号民事判决书。 本案原执行案号为（2017）粤0183执368号，于2019年9月19日立案恢复执行。广州市天河区人民法院在另案执行中拍卖被执行人徐国荣房产，本案参与分配执行款172013元，该执行款已发放给申请执行人，本案债权未能全部清偿。 已向被执行人发出执行通知书及财产报告令，被执行人至今未按执行通知书履行义务。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢1029号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  周金志
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1821号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈志铭，男，1975年9月25日出生，台湾地区居民，文化程度初中，户籍地址台湾地区。2011年9月5日因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判决有期徒刑四年，2015年5月12日刑满释放。2016年2月25日囚犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判决有期徒刑九个月，2016年8月17日刑满释放。2019年5月20日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年七个月，同年6月28日刑满释放。因本案于2019年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1872号起诉书指控被告人陈志铭犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人陈志铭到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2019年7月29日14时许，被告人陈志铭伙同同案人至本市海珠区新港东路xx房，入户盗得被害人吴某的一加手机l部（经鉴定价值人民币935元）后逃离现场。同年8月7日，陈志铭伙同同案人至本市海珠区新港东路xx，入户盗得被害人林某的STOWA手表1块（经鉴定价值人民币5279元）后逃离现场。同年8月14日，被告人陈志铭被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈志铭在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人陈志铭表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈志铭的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈志铭曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人陈志铭有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人陈志铭自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人陈志铭犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第(二)款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈志铭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年10月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、扣押被告人陈志铭的人民币11500元，其中2000元作为本判决第一项罚金处理，其余9500元退还给被告人陈志铭（上述款物中除罚金由本院执行外，其余由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  王洁二〇一九年十一月二十八日书记员  王赞冯健仪
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282民初1429号之一解除保全申请人：卜少华，男，汉族，1956年5月出生，住吉林省吉林市。被申请人：高伟，男，汉族，1973年3月生，住吉林省桦甸市。本院于2017年4月26日作出（2017）吉0282民初1429号民事裁定书，查封了登记在被申请人高伟名下房屋的房籍，现解除保全申请人卜少华申请解除对高伟名下房屋房籍的保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项规定，裁定如下：解除对登记在被申请人高伟名下，坐落于蛟河市，所有权证号为XXX号，建筑面积XXX平方米房屋的房籍的查封。本裁定书送达后立即执行。审判长 李刚审判员张文亮审判员王红波二〇一九年十一月十四日书记员 范              达
海南省洋浦经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9701执171号之一移送部门：本院刑事审判庭。被执行人：吴振华，男，1985年2月4日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区干冲区洋浦一居民组*号，身份证号码：46030019850204001X。被执行人吴振华没收财产一案，本院（2018）琼9701刑初68号刑事判决书已发生法律效力。该判决书如下：吴振华犯贩卖毒品、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年十个月并处没收财产人民币10000元。因被执行人逾期未履行上述生效文书确定的义务，本院刑庭移送强制执行，本院于2019年8月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人吴振华送达执行通知书和报告财产令，其未按规定报告其财产且仍不履行给付义务，本院依法对其进行限消并列入失信被执行人名单。2019年10月13日，本院发现被执行人工商银行账户有3592.06元，遂依法予以扣划，（2018）琼9701刑初68号刑事判决书判决对被执行人没收财产尚有6407.94元未能执行。本院依法对其进行传唤，其现在仍在监狱服刑，无收入来源。经两次网络查控、传统调查、现场调查及其他周边调查未发现吴振华有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）琼9701刑初68号刑事判决书中关于被执行人吴振华涉财产执行部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 磊审判员 汪先顺审判员 刘立川二〇一九年十一月十六日书记员 陈万鹏附相关法律法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初2534号原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市长胜大街东段。法定代表人：黄承利，董事长。委托诉讼代理人：侯明岐，男，该行职员。被告：李某，男，1961年5月20日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：陈某，男，1973年5月25日出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告李某、陈某借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人侯明岐到庭参加诉讼，被告李某、陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还贷款本金50000元；2.要求二被告偿还贷款利息。截止到2019年9月1日共计21698.25元。正常利息：2016年5月20日至2018年5月15日，按月利率9.104166‰计息，利息为11000.86元；逾期利息：2018年5月16日至2019年9月1日，按同期利率上浮50%计息，利息为20697.39元；2019年9月2日以后，按同期利率上浮50%计息至还款日；3.要求被告陈某承担连带保证责任；4.要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月16日，被告李某、陈某与原告下属单位横道河子支行（原横道河子信用社）签订农户小额信用借款合同一份，被告李某贷生产资料款50000元，月利率9.104166‰（2016年5月16日签的合同，2016年5月20日取的款），借款于2018年5月15日到期，2018年5月16日以后的利息按同期利率上浮50%计息。陈某自愿为李某贷款担保。借款到期后，经原告多次索要，二被告没有履行还款义务，鉴于上述事实，请求人民法院支持原告的诉讼请求。李某、陈某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，农商银行所属的原横道河子信用社与李某签订农户信用借款合同，约定李某向农商银行借款50000元，借款期限为2016年5月16日至2018年5月15日，借款利率为年利率4.75%上浮130%，即年利率10.925%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。2016年5月20日，农商银行向李某发放了两笔借款，分别为30000元、20000元，合计发放借款50000元，到期日期为2018年5月15日。2016年5月16日，陈某出具担保书，自愿为李某的借款50000元承担连带保证责任。截止至2019年9月1日，李某欠农商银行借款本金50000元，借款利息21804.48元（2016年5月20日至2019年9月1日利息）。本院认为，农商银行与李某间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定的内容履行。现李某未依约履行还款付息义务，其行为已构成违约，故农商银行要求李某按照借款合同的约定偿还借款本金及利息的主张应予支持。经计算，2016年5月20日至2019年9月1日的借款利息为21804.48元，农商银行自愿按21698.25元主张权利不违反法律规定，本院准许。陈某自愿为李某的借款提供连带责任保证，现李某未按借款合同的约定履行还款义务，农商银行要求陈某承担连带保证责任的主张应予支持。陈某承担保证责任后，有权向李某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李某于本判决生效之日给付吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、李某于本判决生效之日给付吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款利息21698.25元，2019年9月2日至实际履行之日的利息按本金50000元、年利率10.925%上浮50%另行计算；三、陈某对上述第一、二项承担连带保证责任，陈某承担保证责任后，有权向李某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由李某、陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘凤桐二〇一九年十一月十八日书记员  马 越
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4819号原告：王海洁，男，1991年8月30日生，汉族，住长葛市。被告：程序，男，1995年8月3日生，汉族，住长葛市。原告王海洁因与被告程序民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海洁到庭参加诉讼，被告程序经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款16740元；2、判令一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月21日被告以需要用钱周转为由在原告处借款16740元，借款期限为两个月，到期后被告迟迟不愿归还欠款，并且失去联系，请求判如所请。被告程序未进行答辩。经审理查明：2018年10月21日程序向王海洁出具了一张借条：“借条今于2018年10月21日向出借人王海洁借到人民币16740元（大写壹万陆仟柒佰肆拾元整）。借款期为2个月，借款于出借人王海洁以微信转账交付借款人，借款人已收到上述借款。特立此据借款人：程序身份证：电话：183374873222018年10月21日”。原告于2019年7月17日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告程序向原告王海洁借款的事实，有程序向原告出具的借条在卷佐证，王海洁与程序债权债务关系明确，依法应予以保护。被告程序怠于偿还原告借款，对造成本次纠纷负有过错，原告请求被告程序偿还原告借款16740元合法有据，本院予以支持。被告程序经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程序于本判决生效之日起十日内偿还原告王海洁借款16740元。案件受理费218元，由被告程序负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按提供副本六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  董保明人民陪审员  张宝宏人民陪审员  韩遂欣二〇一九年十一月八日法官助理陈玉娇书记员李爽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25121号 申请执行人：萧均镜，男，1979年3月10日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：广州硕耐节能光电技术股份有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号6403房，统一社会信用代码91440116052570611Ａ。 法定代表人：庄东宁。 关于萧均镜申请执行人广州硕耐节能光电技术股份有限公司合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0106民初17730号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人退还113359元，并支付违约金，负担案件受理费2570元、财产保全费1240元。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月12日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本案诉讼财产保全，冻结了被执行人的存款118827元，因广州市中级人民法院正在进行处理被执行人的破产清算程序，该款依法移交破产清算组处理。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现上述被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年1月7日依法向前往被执行人的住所地广州市天河区花城大道68号6403房强制执行，但被执行人不在现场，下落不明。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月8日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况及进入破产清算程序告知申请执行人。 本院认为，广州市中级人民法院正在进行处理被执行人的破产清算程序，本院冻结被执行人的存款118827元依法移交破产清算组处理。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25121号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月二十九日 书记员 方子丹
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监298号原审原告:前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司,住所地深圳市。法定代表人：**。委托诉讼代理人：陈默宇。原审被告:乔新霞,女,1973年7月14日出生,汉族,住江苏省东海县。原审被告:马爱民,男,1975年6月17日出生,汉族,住江苏省东海县。原审原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与原审被告乔新霞、马爱民债权转让合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2018年7月27日作出（2018）苏0706民初3947号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  曹洪卫审判员  张 丹审判员  郭 敏二〇一九年十一月十九日书记员  韩明轩
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8350号原告：汪德国，男，住呼浩特市。委托诉讼代理人：邓新平,内蒙古蒙杰律师事务所律师。被告：邵振飞，男，住呼和浩特市。原告汪德国与被告邵振飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告汪德国于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪德国申请撤回对被告邵振飞的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪德国撤诉。案件受理费544元（原告已预交），由原告汪德国负担。审判员 荣淑敏 二〇一九年十一月二十日书记员 张 利
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁17民终2839号上诉人（原审被告）：陈某1，男，2010年1月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。法定代理人：陈某2，男，1987年5月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。系上诉人陈某1之父。上诉人（原审被告）：陈某2，男，1987年5月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：朱明磊，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告)：张某1，男，2008年10月4日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。法定代理人：张某2，男，汉族，1980年9月9日出生，住菏泽市牡丹区。系被上诉人张某1之父。原审被告：菏泽市牡丹区亿泽洗浴中心，住所地菏泽市牡丹区吴店镇刘寨后孙庄路口南30米。经营者：沈志明，男，1973年12月25日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。经营者：赵文敬，男，1952年3月21日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。上诉人陈某1、陈某2因与被上诉人张某1及原审被告菏泽市牡丹区亿泽洗浴中心侵权责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2019)鲁1702民初2755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈某1、陈某2上诉请求：1、依法撤销（2019）鲁1702民初2755号民事判决，改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、被上诉人张某1在洗浴中心摔倒是自己导致，泼水行为发生在游泳池中，被上诉人上岸摔倒与游泳池中泼水没有任何关系，且上诉人没有跟着上岸，与被上诉人没有肢体接触、推揉行为。2、一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条之规定，判令上诉人承担的责任比例明显显失公平。被上诉人张某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。原审被告菏泽市牡丹区亿泽洗浴中心未陈述意见。张某1向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计1万元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月29日下午，原告张某1与其父张某2在亿泽洗浴中心一楼泳池洗浴，被告陈某1与其祖父陈志强同时在此洗浴，陈某1在主动与张某1玩耍的过程中朝张某1泼水，张某1离开泳池站在泳池台阶上用毛巾擦脸，陈某1继续追过去向张某1泼水，张某1转身向浴室方向跑掉躲避时在过道滑倒摔伤。当日，张某1被送往菏泽市中医医院住院治疗，住院5天，于2019年1月3日出院，出院诊断为：中医诊断：外伤、血瘀型；西医诊断：1.颅脑外伤、脑震荡、皮下血肿；2.软组织损伤。护理人员为张某2、石海英。另查明，菏泽市机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天80元。一审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，张某1、陈某1均系未成年人，因陈某1向张某1泼水，导致在泳池洗浴的张某1离开泳池并跑掉躲避时滑倒受伤，陈某1应当对张某1的滑倒受伤承担一定的赔偿责任；因陈某1系未成年人、无民事行为能力人，陈某2作为陈某1的监护人，应当承担赔偿责任。亿泽洗浴中心作为经营性洗浴场所，虽称已尽到安全保障义务，但其提交的证据并不足以证明其主张，故对张某1的受伤，应承担一定的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。事发时，张某1已超过十周岁，应当对在洗浴场所奔跑的危险性有一定的认知能力，其本身对损害后果的发生有一定的责任；其监护人未尽到足够的监护义务，亦应承担相应的责任。据此，应当减轻陈某1、亿泽洗浴中心的责任。根据原、被告双方应承担的责任大小，本院酌定原告张某1承担责任30%、被告亿泽洗浴中心承担责任20%、被告陈某1承担责任50%。张某1的各项损失：（一）医疗费，数额确定为3445.68元；（二）住院伙食补助费，数额确定为400元（80元/天×5天）；（三）护理费，数额确定为500元（100元/天×5天）；（四）交通费，数额酌定为200元。综上，张某1各项损失共计4545.68元，故陈某2作为陈某1的监护人应赔偿张某1各项损失2272.84元（4545.68元×50%）；亿泽洗浴中心赔偿张某1各项损失909.14元（4545.68元×20%）。对张某1诉请过高部分，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陈某2于本判决生效后十日内赔偿原告张某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计2272.84元；二、被告菏泽市牡丹区亿泽洗浴中心（经营者沈志明、赵文敬）于本判决生效后十日内赔偿原告张某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计909.14元；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈某2负担18元，菏泽市牡丹区亿泽洗浴中心（经营者沈志明、赵文敬）负担7元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据现场监控视频、住院病历，能够认定陈某1与张某1在亿泽洗浴中心泳池中玩耍时，陈某1朝张某1泼水，后张某1离开泳池站在台阶上用毛巾擦脸，陈某1继续朝张某1泼水，张某1为了躲避转身跑向浴室时滑倒摔伤的事实。对于被上诉人损害结果的发生，上诉人、被上诉人及原审被告均存在一定的过错，依法应当承担相应的责任。根据各方当事人的过错程度，一审法院确定上诉人、被上诉人、原审被告分别承担50%、30%、20%的责任比例并无不当。上诉人主张被上诉人系自己摔倒受伤，与上诉人无关，一审判决确定的责任比例显失公平的上诉理由，本院依法不予支持。综上所述，陈某1、陈某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈某2负担。本判决为终审判决。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇一九年十一月八日书记员  赵 晗
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12796号起诉人：艾永坤，女，汉族，1970年4月23日生，户籍地云南省昭通市昭阳区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：余忠诚，云南尚矩律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：廖庆芳，云南尚矩律师事务所实习律师，特别授权代理。起诉人艾永坤向本院递交诉状，以符瑞为被告，请求法院判决：1、被告返还原告借款本金30,000元，并自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息5,400元（现暂从2016年11月6日起计算至2019年11月5日止，以后实际计算至偿还全部借款、逾期利息之日止），以上合计354,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被起诉人的住所地位于云南省宣威市普立乡簸火村委会宰家村121号。起诉人与被起诉人交付借款，即合同履行地不在本院辖区。因被起诉人的住所地或者合同履行地均不在本院辖区，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对艾永坤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月十三日书记员 杨旭波
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初8142号 原告：傅金迪，男，汉族，1985年7月28日出生，住浙江省杭州市富阳区，现住江苏省常熟市。 被告：赵跃群，男，汉族，1974年2月22日出生，住湖南省邵东县。 原告傅金迪诉被告赵跃群买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后本案依法转换成普通程序公开开庭进行了审理。原告傅金迪到庭参加诉讼，被告赵跃群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅金迪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款共计人民币6460元以及相应的利息（利息按银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际付清之日止）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费、公告费等。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，原告向被告提供服装，被告向原告支付相应的货款。原、被告于2018年9月6日发生业务往来，交易货款总额为6460元，被告未向原告支付。 被告赵跃群未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，被告向原告购买服装，货款总额为6460元，被告未向原告支付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。根据原告提交的证据及当事人的陈述，本院对原、被告之间发生服装买卖业务关系及被告尚欠原告货款6460元的事实予以认定。原告向被告交付货物，被告应履行向原告支付货款的义务。原告要求被告支付货款6460元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵跃群于本判决生效之日起十日内向原告傅金迪支付货款6460元及利息（自2019年7月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、保全费95元、公告费600元，合计745元，由被告赵跃群负担并于本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  邵 英 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  许治平 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陶 莹
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23164号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：魏英杰，女，1992年4月12日出生，汉族，户籍地河北省保定市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告魏英杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告魏英杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告魏英杰偿付截止2019年9月16日的信用卡本金人民币75,212.99元(币种下同)、利息11,076.90元、逾期还款违约金17,548.92元、分期付款手续费645.68元，并承担以本金75,212.99元为基数自2019年9月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年4月1日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年9月16日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为75,212.99元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告魏英杰未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告魏英杰未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，浦发银行信用卡中心因被告魏英杰的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告魏英杰用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告魏英杰办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年9月16日，被告魏英杰欠付浦发银行信用卡中心本金75,212.99元、利息11,076.90元、逾期还款违约金17,548.92元、分期付款手续费645.68元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告魏英杰催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告魏英杰向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告魏英杰在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告魏英杰归还其透支本金及截止2019年9月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告魏英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏英杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月16日的信用卡欠款本金人民币75,212.99元；二、被告魏英杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月16日的信用卡欠款利息人民币11,076.90元、逾期还款违约金人民币17,548.92元、分期付款手续费人民币645.68元；三、被告魏英杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币75,212.99元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,389.69元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,194.85元，由被告魏英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十一月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2019）青0224民初820号原告：马某某，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，住化隆县。被告：青海某公司。住所地：化隆县巴燕镇步行街。法定代表人：郑某某，系该公司董事长。委托代理人：孙某某，男，生于1985年11月21日，汉族，青海省西宁市人，现住西宁市城北区门源路12号。系青海龙建房地产开发有限公司销售经理。原告马某某与被告青海某公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某，被告青海某公司的委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告双倍返还原告购房认购金10万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月24日，原、被告经协商，签订龙建阳光城商品房认购书，认购书约定，由原告购买被告修建的房屋，在认购书中，双方对房号、面积等进行了约定，合同签订后，原告给被告交纳购房款5万元。自原告交纳购房款5万元后，被告迟迟未给原告交房，经原告后期了解，被告早已将原告确定的房屋销售给他人，被告无法交付原告认购书确定的房屋。根据双方于2017年1月24日签订的认购书之约定，被告应双倍返还原告认购金10万元。原告为支持其请求向本院提供了下列证据：1、商品房认购书一份，以证明原告与被告某某公司签订商品房认购书的事实。2、收据一份，以证明原告向被告龙建公司缴纳50000元认购金的事实。被告青海某公司辩称，原告要求返还的50000元认购金是被魏国强采用欺骗手段非法占有，答辩人并未实际取得。原告马某某诉此房屋早在2016年6月21日已售给马某某1，对此情况作为公司原销售经理魏某某是明知的。2017年1月24日魏某某趁销售部只有他一人，利用盖好章的空白财务收据和认购书，隐瞒房屋己出售的事实，骗取了原告50000元。此后魏某某把该款项据为己有，并从公司离职，公司后来才知道该情况。根据相关法律规定，魏某某应承担直接还款义务，还有可能涉嫌诈骗犯罪。二、本案并未构成一房两卖或合同违约。造成本案原告50000元钱己支出又无法签订正式合同结果的原因是：魏某某实施了有诈骗性质的非法行为。原告与答辩人之间并未形成完整意义的房屋买卖合同法律关系。答辩人没有主观故意，也未实施违法行为。综上所述，本案中魏某某采取欺诈手段占有了原告马某某50000元现金，作为被告答辩人即未实际收到款项，也无主观过错和实际违约行为。望人民法院依法将该案移交公安机关，并把魏某某列为被告，让他承担相应责任。被告向法庭出示了下列证据：1、魏某某的身份证复印件一份，以证明魏某某的身份信息。2、房屋认购书一份，以证明案涉商品房已于2016年6月21日与马某某1认购的事实。3、收据一份，证明案涉商品房由他人认购，并缴纳认购金的事实。4、魏某某通话录音优盘，以证明魏某某承认与原告签订认购书及收取原告认购金的事实。经庭审质证被告对原告提交的证据均无异议。原告对被告提交的证据1、2、3项质证认为，不知道房子确实是卖了，不知道这个情况。对证据4通话录音质证认为，这个是他公司内部问题，与我无关。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日原告经与被告公司售房部销售经理魏国强协商后，签订某某商品房认购书一份，约定原告向被告认购系争房屋，在认购书中，双方对房号、面积进行了约定。并在认购书第三、四条中明确了双方权利义务及承担违约责任方式条款：“第三条认购方不在本认购书第二款所规定的日期内办理剩余房款及手续并签订《商品房买卖合同》，则开发商视认购方放弃该房屋的认购权，开发商将扣除房屋总款的5%作为违约金并有权将房屋自行销售，无须另行通知”。“第四条认购方在签定本认购书后，所选定的认购房屋，开发商不得无故另售他人，如违约需双倍返还”。合同签订后，原告依约给被告交纳商品房认购金50000元。后在原告多次找被告要求签订商品房合同时得知案涉商品房已经于2016年6月21日销售给了他人。另查明，2017年1月24日与原告签订房屋认购书并收取认购金的魏某某系被告青海某公司房屋销售部经理。2018年10月魏某某从该公司离职。以上事实，有商品房认购书、收据、身份证复印件及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告双方签订的某某商品房认购书，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约严格履行各自的义务。但本案中，作为被告房屋销售部经理的魏某某将已出售的案涉商品房与不知情的原告签订商品房认购合同，其行为属职务行为，为此，原告支付50000元认购金以约束双方履行认购书之签约担保。现被告已在与原告签订认购书之前已将此商品房销售他人。该认购书实际已解除，而协议的解除并不影响双方就此协议约定承担相应的违约责任。根据双方在商品房认购合同“第四条认购方在签定本认购书后，所选定的认购房屋，开发商不得无故另售他人，如违约需双倍返还”的约定。对原告请求被告承担返还双倍认购金的请求，于法有据，本院应予支持。关于被告辩称的原告与其原销售部经理魏某某签订的商品房认购合同是魏某某个人行为，且魏某某未将从原告处收取的50000元认购金交给公司，是魏某某个人诈骗行为，应移送公安机关进行侦查。对此，本院认为，2017年1月24日与原告签订商品房认购书时魏某某作为被告销售部经理，故其与原告签订的商品房认购合同是其代表公司的职务行为，对其实施的民事行为被告应当承担民事责任。故本院对被告的抗辩意见不予采纳。关于被告认为魏某某涉嫌犯罪问题，庭审中被告代理人已说明其公司已向公安机关报案。故魏某某是否涉嫌犯罪由相关机关予以认定，且不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第八十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条及《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：被告青海某某公司于判决生效之日起十日内双倍返还原告马某某商品房认购金人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告青海某某公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长 马国良审 判 员 李国民人民陪审员 马国善 二〇一九年十一月五日书 记 员 姚 琳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13192号原告：李春鑫，男，汉族，1989年2月19日出生，住广东省汕头市金平区。被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区桥南街番禺大道北自编1684号A座121-127，统一社会信用代码：91440101MA59FJKK9D。法定代表人：谢向东。原告李春鑫诉被告广东幸福叮咚出行科技有限公合同纠纷一案，原告李春鑫于2019年11月22日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春鑫撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李春鑫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李春鑫负担。审判员     审判员  骆川鄂二〇一九年十一月二十七日书记员  李梦圆
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执14906号 广州市天河梦影卡拉OK夜总会： 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与你著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初24377号判决书已生效，经执行，你方履行了判决书所确定的义务，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30063号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：潘文新，男，1987年5月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告潘文新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、周穗芳到庭参加诉讼。被告潘文新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160720000986号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年7月20日发放贷款150000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金15862.02元、利息(含罚息)1693.61元、复利72.81元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所支付律师费500元，律师费发票号码272××××7757。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金15862.02元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）1693.61元，复利72.81元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告潘文新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潘文新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金15862.02元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为1693.61元，复利为72.81元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告潘文新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告潘文新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢615号 申请执行人许威，男，汉族，1978年1月30日出生，现住内蒙古包头市。 申请执行人王娇，女，汉族，1984年5月3日出生，现住址同上。 被执行人樊鹏飞，男，汉族，1978年10月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张凤梅，女，汉族，1977年7月24日出生，现住址同上。 本院在执行许威、王娇与樊鹏飞、张凤梅民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2019）内0621执恢615号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月六日 书记员  陶继虎
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初6523号原告：黎海兵，男，1983年1月12日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：郁文彪，上海市恒远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李本均(系原告同事)，男，1963年5月21日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市宝山区。被告：上海常富建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：贾林生。原告黎海兵与被告上海常富建筑工程有限公司(以下简称“常富公司”)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告黎海兵的委托诉讼代理人李本均、郁文彪到庭参加诉讼，被告常富公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎海兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资30,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为一人有限责任公司(自然人独资)，从事建筑工程承包经营。2014年3月被告承包宝钢一期1B焦炉大修改造项目，招用李本均及原告黎海兵等八人共同从事大棚基础混凝土等项目施工。至2015年8月3日结算，被告结欠原告等八人工资586,536元，后经结算支付，至2017年4月13日被告拖欠原告等八人工资236,536元并写下欠条，其中拖欠原告黎海兵工资30,000元。之后原告多次寻找被告催要，但被告停止经营。原告向崇明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“请求事项已经超过仲裁时效”对原告诉请不予支持。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告常富公司未应诉、答辩。原告为证明其主张的事实，依法向本院提交如下证据：1、李本均与被告签订的《班组劳务承包及安全协议》一份，据以证明原告黎海兵所在的李本均班组与被告签订该份协议，为被告承包的宝钢一期1B焦炉大修改造工程施工劳动。2、2015年8月3日被告出具的《上海常富建筑有限公司欠李本均班组工资》一份，据以证明结算到2015年8月3日，被告结欠李本均班组工资586,536元，有被告法定代表人的签字以及被告公司的盖章。3、被告法定代表人贾林生出具的《欠条》一份，据以证明在工程结算后，被告支付了350,000元工资，至2017年4月13日被告尚结欠李本均班组人工工资236,536元。4、《宝钢一焦炉大修改造项目工资表》十份、《常富公司拖欠工资汇总表》一份，据以证明被告拖欠原告李本均班组八人工资钱款金额的明细，欠款总额236,536元，其中拖欠原告黎海兵工资30,000元。5、上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会《裁决书》一份，据以证明本案经过仲裁前置，崇明区劳动人事争议仲裁委员会认为请求事项已经超过仲裁申请时效，对原告的请求不予支持，现原告为维护自身权益，提起诉讼。被告常富公司对原告提交的证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，由李本均代表其所在班组八人与被告常富公司签订《班组劳务承包及安全协议》，为被告承包的宝钢一期1B焦炉大修改造项目进行施工。原告黎海兵是李本均班组成员之一。2015年8月3日，李本均班组与被告进行结算，被告常富公司出具一份《上海常富建筑有限公司欠李本均班组工资》，载明“炼铁工程：60,822元，一焦炉工程：525,714未结算，待结算后支付。合计586,536元，大写伍拾捌万陆仟伍佰叁拾陆元整。”被告法定代表人签字并加盖被告公司印章。2017年4月13日，被告法定代表人出具欠条一份，载明“今欠李本均一焦炉人工工资236,536元，贰拾叁万陆仟伍佰叁拾陆元整。债权(务)人：贾林生”。之后原告多次向被告催要工资款，但被告一直拖延未支付，2019年4月30日，原告向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请要求被告支付拖欠的工资30,000元。该仲裁委员会于2019年6月12日裁决因申请事项已经超过仲裁时效对原告的请求不予支持，故涉讼。又查明，被告常富公司目前的经营状况为吊销未注销。本院认为，原告黎海兵作为李本均班组成员之一，李本均代表承包班组与被告常富公司签订《班组劳务承包及安全协议》，并负责宝钢一期1B焦炉大修改造工程施工。工程结束后，被告对李本均班组提供的劳务进行了结算，被告共结欠李本均班组人工工资586,536元。之后，被告支付了350,000元，被告尚结欠李本均班组人工工资236,536元，并由被告法定代表人出具欠条一份予以佐证，本院依法予以确认。《宝钢一焦炉大修改造项目工资表》中明确载明被告拖欠原告黎海兵工资款30,000元，本院亦予以确认。被告常富公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海常富建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黎海兵工资款30,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告上海常富建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 京审 判 员  樊家栋人民陪审员  施玉兰二〇一九年十一月四日书 记 员  高端瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22799号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韦娜，女，1977年7月27日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县大化镇新民路四巷9号。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告韦娜信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告韦娜经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年11月17日的本金人民币281,462.09元、利息人民币28,377.86元、分期付款手续费人民币12,955.97元、逾期还款违约金人民币53,712.27元，同时承担自2019年11月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2013年3月29日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。韦娜未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2013年3月29日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年11月17日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币281,462.09元、利息人民币28,377.86元、分期付款手续费人民币12,955.97元、逾期还款违约金人民币53,712.27元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦娜于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月17日的信用卡欠款本金人民币281,462.09元；二、被告韦娜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年11月17日的利息人民币28,377.86元、分期付款手续费人民币12,955.97元、逾期还款违约金人民币53,712.27元；三、被告韦娜于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,947.62元，因本案适用简易程序减半收取计人民币3,473.81元，由被告韦娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十一月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初2032号原告：陈林山，男，1958年3月25日，汉族，利津县人，现住该村。被告：利津县盐窝镇南洼二村村民委员会，住所地利津县盐窝镇南洼二村。法定代表人：李建峰，村主任。原告陈林山与被告利津县盐窝镇南洼二村村民委员会（以下简称南洼二村）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈林山到庭参加诉讼，被告利津县盐窝镇南洼二村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈林山向本院提出诉讼请求：1.判令南洼二村支付报酬17200元及自2002年6月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.判令南洼二村承担诉讼费。事实和理由：2002年6月份，陈林山为南洼二村（原利津县盐窝镇南洼村村民委员会）安装自来水管道工程，竣工后双方结算共计欠付17200元，约定镇拨款后付清，陈林山多次催要，南洼二村至今未支付，故诉至法院。南洼二村未作答辩。本院经审理认定事实如下：2002年6月20日，利津县盐窝镇南洼村村民委员会向陈林山出具欠条一份，内容为：陈林山现金17200元，壹万柒仟贰佰元整，镇拨款后付清。另查明，利津县盐窝镇南洼村村民委员会分成了利津县盐窝镇南洼一村村民委员会、利津县盐窝镇南洼二村村民委员会和利津县盐窝镇南洼三村村民委员会，陈林山承揽的工程属于利津县盐窝镇南洼二村村民委员会。本院认为，南洼二村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。陈林山为南洼二村安装自来水管道，双方之间形成承揽合同关系，南洼二村应当在接收工作成果后向陈林山支付报酬。陈林山要求南洼二村支付报酬17200元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。关于陈林山主张的利息，因南洼二村未及时支付报酬，给陈林山造成了资金占用期间的利息损失，故陈林山主张利息符合法律规律，应予支持。但欠条约定的付款时间为“镇拨款后”，陈林山未举证说明盐窝镇是否拨款或拨款的具体时间，故利息损失自起诉日即2019年10月23日起算，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：利津县盐窝镇南洼二村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付陈林山报酬17200元并支付自2019年10月23日起至实际给付之日止的利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告利津县盐窝镇南洼二村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  魏芬二〇一九年十一月二十日书记员  孙伟
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监192号原审原告：尚守云，女，1983年7月25日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘永杰。原审被告：连云港八佰房地产开发有限公司，住所地本市海州区。法定代表人：陈桂芳。原审原告尚守云与原审被告连云港八佰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2014年7月8日作出(2014)海民初字第0351号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  曹洪卫审判员  张 丹审判员  郭 敏二〇一九年十一月十五日书记员  韩明轩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28684号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：亓仕刚，男，1982年10月09日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告亓仕刚借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000.00元。签约日期：2016年04月25日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:68788元；交付时间：2016年04月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额15203.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15203.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年05月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告亓仕刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15203.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年05月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告亓仕刚负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0303民初5956号之一 原告：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地：淄博市张店区金晶大道100号。 主要负责人：桑剑，行长。 被告：淄博君福经贸有限公司，住所地:淄博市临淄区凤凰镇林家村。 法定代表人：王友军，总经理。 被告：淄博浩能经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇杨官村北。 法定代表人：**，总经理。 被告：山东凯创光电科技有限公司，住所地：淄博市临淄区齐都镇谭家村。 法定代表人：齐瑾瑾，总经理。 被告：王友军，男，1970年9月11日出生，汉族，住淄博市临淄区。 原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告淄博君福经贸有限公司、淄博浩能经贸有限公司、山东凯创光电科技有限公司、王友军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，需补充相关证据材料，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  张学敬 审判员  张 聘 审判员  石秉红 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李兰英
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初4887号 原告：邓清洁，女，1954年3月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：阎红，女，1963年5月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告邓清洁与被告阎红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，后因被告阎红下落不明，依法裁定转为普通程序，由审判员吉红霞担任审判长，与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓清洁到庭参加诉讼，被告阎红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓清洁向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款6万元及利息，利息从2019年8月12日起至付清时止以6万元为基数按人民银行同期贷款利率的4倍计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月18日向原告借款6万元（分两次，每次给付被告现金3万元）。经多次催讨，至今未还，且现被告下落不明，特诉至法院。 被告阎红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，被告阎红向原告邓清洁出具借条一张，载明：今借到邓清洁现金人民币6万元。现被告阎红未归还上述借款。 上述事实，有原告陈述、借条等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款本息。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告举示的证据能够充分证明原、被告依法成立借款合同关系，被告向原告借款6万元的事实。因被告作为借款方对是否足额归还借款承担举证责任，但被告未举示证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。现原告以诉讼的方式要求被告归还借款本金6万元的请求于法有据，本院依法予以支持。对于逾期利息，因双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告支付自起诉之日即2019年8月12日起计算的逾期利息，符合法律规定，但利息应从2019年8月12日起至付清时止以6万元为基数按年利率6%计算，超出部分不予支持。被告阎红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阎红于本判决生效后十日内归还原告邓清洁借款本金6元及逾期利息，逾期利息以借款本金为基数，按年利率6%，自2019年8月12日起计算至付清时止； 二、驳回原告邓清洁的其他诉讼请求。 如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元、公告费300元由被告阎红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  吉红霞 人民陪审员  代国强 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  夏 伟 书 记 员  陈远秀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26355号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：周永春，男，1990年02月20日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0465房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告周永春、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告周永春、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年06月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告周永春、第三人易宝公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明：2017年06月20日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年06月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元，对此，原告提交易宝公司电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项500元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告周永春与第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告周永春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年06月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月六日书 记 员 许燕慧
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执569号申请执行人：吉林汪清农村商业银行股份有限公司，住所地汪清县。法定代表人：宋光日，董事长。委托代理人:王树明，该公司职员。被执行人：付井奎，男，汉族，1969年1月10日出生，农民，现住汪清县。申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司与被执行人付井奎金融借款合同纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院（2017）吉2424民初718号民事判决，已发生法律效力。申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司于2019年7月4日向本院申请执行，申请执行标的20，150.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2019年7月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院于2019年7月20日，向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令；2.本院于2019年7月10日、2019年11月30日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记等财产情况；被执行人付井奎无银行存款、无车辆信息登记，无工商登记。3.本院于2019年7月9日通过不动产管理中心和保险、公积金查询被执行人付井奎在汪清县鸡冠乡鸡鸣村有一处共同共有房产，因该房产是农村宅基地，现不具备处置条件，付井奎无保险、无公积金。4.本院已对被执行人付井奎采取了限制高消费措施；本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 黄 伟审判员 邹忠建审判员 秦四福二〇一九年十一月三十日书记员 齐 健
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2645号之三申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司滕州市支行。住所地:滕州市善国北路49号。法定代表人：刘政，行长。被执行人：王正德，男，1988年10月27日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被执行人：侯利霞，女，1989年12月30日出生，汉族，住滕州市。被执行人：滕州市城市建设综合开发公司。住所地：滕州市善国南路20号。法定代表人：李鲁峰。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2019）鲁0481民初598号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人滕州市城市建设综合开发公司的银行存款14万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十一月十八日书记员  刘亚丽
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7616号原告：谭申，男，汉族，1991年8月16日出生，住湖南省宁乡县。被告：广州唯品会电子商务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村花海街20号自编6号楼。法定代表人：沈亚，职务：董事长。委托诉讼代理人：兰小铃，男，汉族，1987年6月25日出生，住广州市天河区，系该司员工。委托诉讼代理人：杨海微，女，汉族，1989年4月5日出生，住黑龙江省木兰县，系该司员工。原告谭申与被告广州唯品会电子商务有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭申，被告广州唯品会电子商务有限公司的委托诉讼代理人兰小铃、杨海微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭申向法院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2018年年终奖即单月月薪人民币4645元；二、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金23225元；三、判令被告承担原告的交通费、误工费300元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告未按公司规章制度进行年终奖发放，原告并不满足《唯品会薪酬管理制度》第四章第6.5条年终奖发放的消极条件，原告对公司业务存在较大贡献，被告应向原告支付年终奖；二、被告违法解除劳动合同，原告工作期间并无“擅自离岗”等违纪行为，根据《唯品会员工行为奖惩办法》第3.4条关于无经济补偿解除劳动合同的条款，原告并无相当于该条款违纪严重性的行为，被告应支付原告赔偿金。被告广州唯品会电子商务有限公司辩称，一、原告主张的年终奖奖金与事实不符，因原告2018年绩效等级为“末位者”，不符合年终奖发放资格，且原告在相关的绩效考核文件上签字；二、原告在工作时间未经报备，擅自无故脱岗进入公司睡眠仓睡觉，该行为持续时间长、频率高；三、原告的上述行为属于严重违反劳动纪律的行为，被告解除与其劳动合同关系符合劳动法的规定及劳动合同的约定。本院经审理认定事实如下：原、被告签订劳动合同，约定工作期限从2017年7月26日起至2020年3月31日止。原告的月工资为4645元。2018年12月21日，原、被告在《绩效面谈记录及改善计划表》上签字，该表上载明原告的2018年度员工绩效等级为D末尾者。原告在2018年6月至2019年4月期间，多次在上班时间进出单位睡眠仓，普遍逗留时间十分钟左右，有时长达一个小时，其中在2019年3月及2019年4月期间较为频繁。2019年6月10日，被告以原告多次在工作时间擅自离岗为由向原告发出解除劳动合同通知书。2019年6月12日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：一、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金30000元；二、被告支付原告2018年度年终奖5000元。2019年8月8日，该委作出穗劳人仲案（2019）4785号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。另查，被告制定了经营管理规章制度《唯品会薪酬管理制度》、《唯品会员工行为奖惩办法》。本院认为：原、被告依法建立劳动关系，双方的合法权益都应该受到法律保护。关于年终奖。年终奖的发放属于用人单位的自主经营权，用人单位有权根据员工的考核情况予以发放。原告在《绩效面谈记录及改善计划表》上签名确认，说明其已知悉并确认其2018年度绩效等级为D末尾者，其主张被告绩效考核不透明，但并无相应证据予以佐证，本院不予支持。被告对原告进行考核，原告亦认可考核情况，被告根据考核情况，结合单位规章制度，对被告不予发放年终奖，并无不妥。故原告要求被告支付年终奖的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于违法解除劳动关系赔偿金。被告作为用人单位，有权利在法律的范围内指定制定本单位的工作纪律规章制度，原告在工作期间多次离岗进入睡眠仓，该行为已构成违纪。原告从2018年6月开始出现违纪行为，至2019年3月、4月，违纪行为变得频繁。每次违纪行为虽然持续时间普遍较短，但违纪行为时间跨度广，已经达到了严重违反劳动纪律的程度，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动关系的情形。原告作为劳动者，理应遵守劳动纪律和职业道德，其在上班时间多次违纪，被告根据工作纪律规章制度解除与原告的劳动关系，并无不妥。故原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于交通费、误工费。原告主张该项无事实及法律依据，且未经仲裁前置，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谭申的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告谭申负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗花二〇一九年十一月十九日书记员  曹子立欧文超
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35962号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：邵程程，女，1994年2月3日出生，汉族,住湖北省保康县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告邵程程、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初5799号 原告：申麟，男，1994年9月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：王小强，男，1997年2月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：王双龙（系被告之父），男，1968年2月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告申麟与被告王小强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理。依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告申麟、被告王小强及其委托诉讼代理人王双龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申麟向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金15700元，支付从2019年6月27日起按年利率24%计算至实际给付之日的利息；承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月21日，被告向王祥林借款19000元，后偿还部分款项后，出具了借条，载明借到王祥林15700元，约定于2019年6月26日前还清，逾期，需承担违约金、实现债权的律师费、诉讼费等。后王祥林将该笔债权转让给了原告，并签署了债权转让协议，并向被告履行了告知义务。届期，被告未偿还借款本息。 被告王小强辩称，被告将其所有的信用卡放在了原告处，由原告帮其按月代还信用卡，被告向原告给付手续费。2019年6月，原告代偿还了19000元，但信用卡被银行封控降额，原告只刷出了3300元，被告出具了借条，对欠原告15700元没有异议，但应扣减已向原告给付的手续费1440元，且目前无能力一次性还款。 经审理查明，原、被告经朋友介绍相识。2019年2月，被告与原告协商，被告将自有的信用卡放在原告处，由原告代为偿还透支款，被告按月向原告支付手续费。后原告委托王祥林每月代被告付还信用卡欠款19000元，还款后再用POS机刷至王祥林账户。在此期间，被告先后向原告给付了“手续费”400元、400元、340元、300元，合计1440元。 6月21日，王祥林代还了19000元，因银行封控，POS机只刷出3300元。同日，被告向王祥林出具了借条一份，载明今借到王祥林人民币壹万伍仟柒佰元整，定于2019年6月26日前归还，月息三分。等等。 8月6日，原告与王祥林签订债权转让协议，约定王祥林将其对被告的所有债权转让给了原告，并于当日通知了被告。 审理中，被告同意按120元/月给付原告四期还卡手续费计480元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王祥林与被告之间所谓的“借贷”，实际是信用卡养卡形成的欠款，在养卡过程中使用了POS机套现，是违法的，故这种以合法形式掩盖非法目的的行为，为无效法律行为，被告只应返还王祥林垫付的款项，对双方约定的利息，无法律依据，本院不予支持。现王祥林将债权转让给了原告，被告向原告返还，且已给付的“手续费”中扣除正常的刷机费用480元，剩余部分960元应在返还款中予以扣减。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告王小强于本判决生效之日起十日内向原告申麟返还14740元； 二、驳回原告申麟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，依法减半收取97元，由被告王小强负担（原告同意其预交的案件受理费97元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费194元。 审判员  叶辉云 二〇一九年十一月二十四日 书记员  栾慧雯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22433号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：侯典英，女，1985年7月20日出生，汉族，住山东省东平县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告侯典英借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000.00元。签约日期：2015年10月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:19140.00元；交付时间：2015年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2015年11月9日尚欠本金余额19140元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19140元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年11月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯典英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19140元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1802民初1588号原告：陶为林，男，1950年10月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：徐丰，安徽锦宣律师事务所律师。被告：张涛，又名朱四运，男，1966年5月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告陶为林与被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年8月5日第一次开庭原告陶为林及其委托诉讼代理人徐丰到庭参加诉讼、2019年11月25日第二次开庭原告委托诉讼代理人徐丰到庭参加诉讼，被告张涛二次经公告送达开庭传票无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶为林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本金70000元及利息21000元，另自起诉之日至实际支付之日止,按月息1.5%计算的利息另行计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月14日、2017年3月25日，被告张涛以生产船舶需资金周转分二次共向原告陶为林借款70000元，约定月利率为1.5%，并出具借条二张。但被告将两条借条借款人姓名书写为其小名朱四运。原告发现后，重新让被告出具借款70000元的借条。被告借款后仅支付利息7200元，余欠借款本息经原告多次催要均未给付。被告张涛未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，证明原被告身份情况；2、借条三张，证明被告于2016年、2017年二次出具借条共计借款70000元，后于2018年合并出具借款70000元借条一张的事实；3、宣城皖南农村商业银行养贤支行交易流水二张，证明被告张涛归还借款利息的事实;4、宣城市公安局养贤派出所出具的证明一份，证明张涛原名朱四运的事实。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，被告张涛以朱四运的名义出具借条向原告陶为林借款40000元，2017年3月25日再次以朱四支名义出具借条借款30000元，两张借条上均约定借款月息0.15分。因被告一直未还款，经原告催要，被告张涛于2018年12月27日将上述二张借条合并出具借款70000元借条一张。该借条载明的内容为：“借条今借到陶为林人民币柒万元整，以以上两张欠条为证。借款人张涛2018.12.27”。被告张涛借款后仅于2017年10月16日通过银行转账给付利息5400元，2018年春节附近给付利息1800元，借款本金及余欠利息均未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因原被告双方未约定给付期限，原告随时可主张权利，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息损失，原被告双方虽在最后出具的借条中对利息未作约定，但该借条是将之前两张借条合并重新出具的，在之前的借条上双方均约定了借款月息1.5%，该利率的约定符合法律规定，本院予以支持。因被告已给付借款40000元一年利息7200元，故该笔借款利息应从2017年9月14日开始计算。被告张涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张涛于本判决生效之日起十日内给付原告陶为林借款70000元及利息（以借款40000元为基数，自2017年9月14日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算；以借款30000元为基数，自2017年3月25日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2076元，公告费450元，共计人民币2526元，原告负担150元，被告张涛负担2376元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  向群霞人民陪审员  张云南人民陪审员  赵春燕二〇一九年十一月二十五日书 记 员  罗 丹附相关法律条款1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3693号罗欢庆、广州市兆祥运输服务有限公司：你双方公司待遇纠纷一案，因广州市兆祥运输服务有限公司未履行生效文书确定的义务，根据罗欢庆的申请，本院于2019年6月27日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经协商，申请执行人同意被执行人支付10万元赔偿款项后放弃剩余款项，被执行人现已支付10万元赔偿款，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十一月二十八日
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3465号 原告：王延禄，男，1952年11月28日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：杨永强，男，汉族，农民，住商河县。 原告王延禄诉被告杨永强排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告王延禄于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王延禄在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许王延禄撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王延禄负担。 审判员 孙 浩 二〇一九年十一月五日 书记员 王艳霞
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0181民初4762号 原告：孙某，1974年1月29日出生，住宁夏盐池县。公民身份证号×××。 被告：陈某，1975年1月1日，住宁夏灵武市，现住灵武市。 原告孙某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及被告杨玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1,依法判令被告支付原告的劳务费20000元,利息3100元(2016年1月1日至2018年8月1日期间的利息按照年利率6%计算,实际主张至案款清偿为止)。事实和理由：2013年7月份,原被告约定,由原告为被告承包的位于宁夏灵武市镇河塔A区5号楼、8号楼工程项目提供钢筋劳务工,原告按约定完成了该劳务工程,但被告未按照约定支付劳务费,经结算,被告拖欠原告劳务费20000元,并向原告出具欠条一份。后经原告多次索要，被告拒不支付。为此原告提起诉讼。 被告陈某答辩其只是宁夏灵武市镇河塔A区5号楼、8号楼工程项目材料员兼任会计，条子是其出具，其出具欠条后还应当由案外人李某确认，但其并不是该工程的承包者，其不欠原告的劳务费，被告应当向案外人李某主张劳务费。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的欠条结合原告的陈述，能够证实被告欠付原告劳务工资20000元的事实，本院予以采信。被告的证人证言不能够证明被告的主张，本院依法不予采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，合法债务应当予以清偿。被告欠原告劳务工资20000元的事实清楚，由原告向法庭提供的欠条为证，被告应向原告支付。原告主张被告支付劳务工资20000元的诉讼请求成立，依法予以支持。原告主张的利息3100元(2016年1月1日至2018年8月1日期间的利息按照年利率6%计算,实际主张至案款清偿为止)，不符合法律规定，依法不予支持。被告辩解条子虽是其出具，但其并不是该工程的承包者，其不欠原告的劳务费，被告应当向案外人李某主张劳务费的主张，其辩解和证人证言不能够证实其主张，辩解不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效后三日内向原告孙某支付劳务工资20000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费189元(已减半收取)，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  胡学文 二〇一八年十二月五日 书记员  **飞 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3762号 原告：唐菊荣，女，汉族，1981年12月2日出生，住广西阳朔县。 委托代理人：韦雄，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：广西亿海房地产开发有限公司，住所地：广西北海市广东路1号澜泊湾小区售楼部，统一社会信用代码：914505006998808488。 法定代表人：高书坦，董事长。 原唐菊荣与被告广西亿海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐菊荣的委托代理人韦雄到庭参加诉讼，被告广西亿海房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐菊荣向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、被告依据原告缴纳的购车位款为原告开具正式发票；3、被告协助原告将位于北海市车位权属办理过户登记至原告名下。事实和理由：2018年5月22日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定原告出资6万元购买被告开发的位于车库。原告依约向被告支付全部价款，被告向原告出具收据但未开具发票，亦未办理权属登记至原告名下。原告为维护合法权益，遂向法院起诉。 被告广西亿海房地产开发有限公司未作答辩，未提交证据。 经审理查明：2018年5月22日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：YS00085856），约定原告向被告购买位于北海市机动车车位；该车位按套计算，总价款为6万元，原告应当在2018年5月23日前支付全部价款；被告应当在2018年12月30日前向买受人交付车位，该车位达到合同约定的交付条件后，被告应当在交付日届满前10日（不少于10日）将查验时间、办理交付手续的时间及地点及应当携带的证件材料的通知书面送达原告；因被告的原因，原告未能在该机动车车位交付之日起730个工作日内取得该商品的所有权证书的，双方同意协商解决。 同日，原告向被告支付车位费1万元、6万元，被告向原告出具《收据》予以确认。案件审理中，原告述称案涉车位已于2018年5月22日交付,车位价款已经全部付清。 上述事实，有《商品房买卖合同（预售）》、《收据》及庭审笔录在卷证实。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方均应恪守履行。合同签订后，原告已按约支付全部车位价款，被告也出具《收据》确认，被告收款后应及时为原告开具相应车位价款正式发票，原告要求被告开具案涉车位价款正式发票的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据合同约定被告应于车位交付之日起730个工作日内为原告办理车位所有权属证书，而本案中被告为原告办理车位权属登记的期限尚未届满，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告唐菊荣与被告广西亿海房地产开发有限公司于2018年5月22日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：YS00085856）合法有效； 二、被告广西亿海房地产开发有限公司为原告唐菊荣购买的位于北海市车位就已交纳的车位价款开具发票； 三、驳回原告唐菊荣的其他诉讼请求。 案件受理费650元，由原告负担325元、被告负担325元（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 钟洁雁
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初2020号 原告：张树梅，女，1970年7月30日出生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 被告：李绍华（费洪菊长子），男，1967年7月2日出生，汉族，住抚松县抚松镇。 被告：费洪菊，女，1937年7月13日出生，汉族，住抚松县抚松镇。 被告：李晓华（费洪菊长女），女，1969年6月20日出生，汉族，住抚松县抚松镇。 被告：李清华（费洪菊次女），女，1971年8月22日出生，汉族，住抚松县抚松镇。 被告：李艳华（费洪菊三女），女，1974年3月23日出生，住抚松县抚松镇。 原告张树梅与被告李绍华、费洪菊、李晓华、李清华、李艳华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告张树梅到庭参加诉讼。被告李绍华、费洪菊、李晓华、李清华、李艳华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张树梅向本院提出诉讼请求：1、确认张树梅与李文喜签订的房屋买卖合同有效；2、判令李绍华、费洪菊、李晓华、李清华、李艳华协助办理抚松房权证抚FQ字第000167号房屋过户至张树梅名下。事实和理由：2000年9月30日，李绍华、李晓华、李清华、李艳华父亲李文喜，将自己坯瓦结构房屋卖给张树梅。当日签订房屋买卖协议，张树梅当日付清房屋全款1.5万元。之后，张树梅入住至今。后李文喜于2011年11月15日因病去世，李文喜之妻费洪菊有病卧床。张树梅要求李绍华、费洪菊、李晓华、李清华、李艳华协助办理房屋过户登记未妥。请求法院依法判决。 李绍华、费洪菊、李晓华、李清华、李艳华未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 李文喜与费洪菊系夫妻关系，李绍华、李晓华、李清华、李艳华系李文喜与费洪菊子女。2011年11月15日，李文喜病故。 2000年9月30日，张树梅与李文喜签订房屋买卖协议书，李文喜将其名下的抚松房权证抚FQ字第000167号房屋出售给张树梅，作价1.5万元。协议签订后，张树梅付清房款，收到房屋所有权证书，并入住房屋。但双方未办理不动产转移登记。 认定上述事实的证据如下：当事人陈述、房屋买卖协议书、收据、房屋所有权证书、社区证明等。 本院认为，张树梅与李文喜之间的房屋买卖协议书，不违反法律规定，不违背公序良俗，应系有效合同，受法律保护。协议签订后，李文喜收到张树梅交付的1.5万元房屋款，张树梅收到李文喜交付的房屋及其权属证书，双方均已履行合同主要义务。但是依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条的规定，李文喜应当协助张树梅办理房屋不动产转移登记。因李文喜病故，作为其继承人的费洪菊、李绍华、李晓华、李清华、李艳华，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，负有协助张树梅办理房屋不动产转移登记的义务。故张树梅的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，费洪菊、李绍华、李晓华、李清华、李艳华经本院传票传唤，无正当理由未到应参加诉讼的，缺席审理。依照上述法律规定，本院判决如下： 一、确认张树梅与李文喜签订房屋买卖协议书有效； 二、被告费洪菊、李绍华、李晓华、李清华、李艳华于判决生效后三日内协助原告张树梅，将李文喜名下的抚松房权证抚FQ字第000167号房屋办理为原告张树梅的不动产转移登记。 案件受理费50元（已经减半收取），由被告费洪菊、李绍华、李晓华、李清华、李艳华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判员  彭希友 二〇一九年十一月十四日 书记员  李媛媛
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执500-3号申请执行人：山阴县太行村镇银行股份有限公司，住所地xxx道xxx区。法定代表人：常鹏举，董事长。被执行人：魏晓斌，男，xxxx年x月x日出生，汉族，xx省xx市人，xxxx员工，现住xx省xx市xx市xx栋x单元xxx室。被执行人：焦淑丽，女，xxxx年x月x日出生，汉族，xx省xx市人，无业，现住xx省xx市xx市xx栋x单元xxx室。被执行人：徐永冬，男，xxxx年x月x日出生，汉族，xx省xx市人，xxxx员工，现住xx省xx市xx市xx区x号x单元xxx室。被执行人：杨淑，男，xxxx年x月x日出生，汉族，xx省xx市人，xxxx员工，现住xx省xx市xx市xx家属院x号。本院依据已经发生法律效力的山西省山阴县人民法院(2018)晋0621民初1006号民事调解书，向被执行人焦淑丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人焦淑丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人焦淑丽在中国银行xxxxxxxxx账户内存款人民币150610.06元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年十一月二十一日书记员  朱宏杰