wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3347号原告紫金财产保险股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人李明耀，该公司总经理。委托诉讼代理人郑经宇，该公司员工。被告张明涛，男，1963年4月15日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告杨玉英，女，1957年9月8日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告张竹发，男，1981年12月4日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人裔杭军，系张竹发的姨父。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）与被告张明涛、杨玉英、张竹发保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑经宇、被告杨玉英、被告张竹发的委托代理人裔杭军到庭参加诉讼，被告张明涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金财保公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的医疗费69666.59元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告张明涛未作答辩，亦未提交证据。被告杨玉英辩称，借钱是事实，我现在没有能力还钱。被告张竹发辩称，张竹发明确表示放弃继承，不继承遗产,不承担偿还责任。经审理查明：2016年10月9日，被告张明涛驾驶燃油助力车行驶至九龙口，与张明海驾驶的电动自行车发生相撞，导致张明海跌地受伤，送至建湖县人民医院抢救无效死亡。该事故经建湖县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定张明海和被告张明涛负该起事故的同等责任。2016年10月20日,被告杨玉英向原告出具承诺书，承诺书中约定：本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用。原告紫金财保公司作为江苏道路交通事故社会救助基金承包代管部门，为死者张明海垫付抢救医疗费69666.59元。以上事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、承诺书等及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：交通事故中，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案死者张明海因道路交通事故受伤后，原告紫金财保公司作为道路交通事故社会救助基金管理机构，为死者张明海垫付医疗费69666.59元，事实清楚，证据确实。原告在为死者张明海垫付医疗费时，被告杨玉英向原告出具承诺书，被告杨玉英应按承诺书的约定偿还原告的垫付费用，故原告要求被告杨玉英还垫付款的请求，于法有据，本院予以支持。原告另主张被告张明涛、张竹发偿还垫付费用的请求，因被告张明涛、张竹发未向原告出具承诺书，故原告的该项请求，本院不予支持。被告张明涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨玉英偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费69666.59元，于本判决发生法律效力后10日内付清。二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1542元，由被告杨玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  祁建领人民陪审员  许 君人民陪审员  郭 玮二〇一九年十一月二十七日法官 助理  陈志立书 记 员  洪爱欣本案引用的法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治，肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初11478号原告：杨楠，男，1981年12月29日出生，户籍地沈阳市大东区，经常居住地沈阳市沈河区。委托代理人：王亚丽，系辽宁乾开律师事务所律师。原告：李春佳，女，1984年2月2日出生，户籍地沈阳市大东区，经常居住地沈阳市沈河区。委托代理人：王亚丽，系辽宁乾开律师事务所律师。被告：卢虹利，男，1972年2月21日出生，住址沈阳市沈河区。委托代理人：杨建萍，系沈阳市沈河区山东庙法律服务所基层法律服务工作者。被告：徐晓亮，女，1979年6月24日出生，住址沈阳市沈河区。委托代理人：杨建萍，系沈阳市沈河区山东庙法律服务所基层法律服务工作者。原告杨楠、李春佳与被告卢虹利、徐晓亮相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，原、被告收到本院通知其于2019年11月13日15时30分到庭参加开庭审理诉讼，届时被告及其委托代理人按时到庭，但被告及其委托代理人却未按时到庭参加诉讼。经协调，原告不同意另行组织开庭审理，请求依法按撤诉处理。本案符合按撤诉处理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告杨楠、李春佳负担。审 判 长  刘小兵人民陪审员  陶淑杰人民陪审员  王 斐二〇一九年十一月十三日书 记 员  王佳僖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50518号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：许津明，男，1983年6月28日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许津明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告许津明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金117,398.19元，利息172,248.31元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,837.95元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计303,484.45元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金117,398.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告许津明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许津明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金117,398.19元；二、被告许津明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金117,398.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,647.96元，减半收取1,323.98元，由被告许津明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11733号原告：北京一撕得物流技术有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路11号3幢2038室（园区）。法定代表人：邢凯，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：向泽文，河南德晟律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第143984号关于第30826981号“StContained30Nbag”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月26日。本院受理时间：2019年9月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、“StContained”和“Nbag”均为原告在先注册商标，诉争商标是在在先商标的基础上重新组合呈现，并进行的注册保护；二、诉争商标与引证商标虽均包含相同的阿拉伯数字“30”，但因分别结合了不同的其他构成要素，所呈现的标识含义和整体结构具有较为明显的差异，消费者容易区分，两者整体不同的设计特征，能够形成完全不同的直观视觉印记，进而容易区分，不构成商标近似；三、引证商标因注册三年未使用，而被被告予以撤销，不再构成诉争商标予以初步审定的在先权利冲突。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在“纸；小册子；宣传画”商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1669期商标公告）。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在“纸；小册子；宣传画”商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第143984号关于第30826981号“StContained30Nbag”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京一撕得物流技术有限公司针对第30826981号“StContained30Nbag”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京一撕得物流技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  郭灵东人民陪审员  舒庆艳二〇一九年十一月十九日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行审152号申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区管庄周家井世通国际大厦E座1-7层。法定代表人李艳秋，主任。委托代理人龚志伟，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。被申请执行人北京朝阳康辉旅馆，住所地北京市朝阳区劲松二区209楼地下室。法定代表人高景温。申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下称申请执行人）向本院申请强制执行对北京朝阳康辉旅馆（以下称被申请执行人）作出的京朝社责补字[2018]090号《责令限期补缴通知书》（以下简称《补缴通知书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人于2018年9月21日作出并向被申请执行人送达了《补缴通知书》，认定被申请执行人未按时缴纳孙国强2004年3月至6月、10月、2007年12月至2014年9月的养老保险；2001年1月至11月、2004年1月至6月、2007年12月至2014年9月的失业保险；2004年1月至2004年8月、2007年12月至2014年9月工伤保险；2007年12月至2014年9月的生育保险；2007年11月至2014年9月的医疗保险，违反了《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款以及《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第六十条第一款的规定，属于违法行为。截至2018年9月11日，被申请执行人仍未完成社会保险费的补缴。依据《社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条、第二十五条的规定，责令被申请执行人自收到该通知书之日起5个工作日内补缴上述费用共计133374.9元，滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五。经审查，本院认为，申请执行人作出的《补缴通知书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。申请执行人向被申请执行人送达《补缴通知书》后，被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行《补缴通知书》确定的补缴社会保险费的义务。在申请执行人送达《缴纳社会保险费催告书》十日后，其仍未履行上述义务。因被申请执行人账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，申请执行人申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人未按时足额缴纳社会保险费，申请执行人依据《社会保险法》第八十六条的规定申请执行逾期缴纳加处的滞纳金，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区社会保险基金管理中心于二○一八年九月二十一日作出的京朝社责补字[2018]090号《责令限期补缴通知书》。审 判 长 寇天功审 判 员 唐伟伟审 判 员 鞠 仁二〇一九年十一月二十七日法官助理 徐 翔书 记 员 韩彩英
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13398号原告：上海泓俊实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：曹健，销售经理。委托诉讼代理人：曹非，女。被告：上海上蔬永辉生鲜食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴梦秋。原告上海泓俊实业有限公司与被告上海上蔬永辉生鲜食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹非到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海泓俊实业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2018年至2019年已开票货款人民币(以下币种均为人民币)532,249.76元及已送货未对账未开票货款36,313.55元。本案诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告支付原告截至2019年9月24日已开票未付款金额383,046.79元。事实和理由：原告自2016年起为被告供应进口商品。现被告欠付2018年的已开票货款214,907.39元，以及截至2019年9月24日的已开票货款168,139.40元，原告催讨无果，乃致讼。被告上海上蔬永辉生鲜食品有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告的商品供应商。原告根据被告系统平台的订单要求送货，每月对账日原告在系统平台上打印上月对账单，并根据对账单开具发票，被告根据发票付款。现被告欠付原告2018年的已开票货款214,907.39元，以及截至2019年9月24日的已开票货款168,139.40元。以上事实，由原告提供的《上蔬对账信息单》、发票以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告系买卖合同关系。原告履行了供货义务，并向被告开具发票，被告未及时付款，原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海上蔬永辉生鲜食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海泓俊实业有限公司截至2019年9月24日的已开票货款人民币383,046.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,045元，减半收取计人民币3,522.50元，由被告上海上蔬永辉生鲜食品有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 平二〇一九年十一月一日书记员 顾凯燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢494号 申请执行人代风，女，1962年11月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人杨海龙，男，1994年2月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 担保人吕涛，男，1993年6月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，身份证号：。 申请执行人代风与被执行人杨海龙机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2016年8月23日作出的（2016）甘0702民初5552号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告杨海龙于本判决生效后十日内赔偿原告代风各项损失72599元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人代风于2016年10月20日向本院申请强制执行，在执行过程中申请人代风与被执行人杨海龙于2018年1月24日达成和解，案外人吕涛自愿担保，达成和解后因被执行人及担保人未按约履行，申请人代风向本院申请恢复强制执行，本院于2019年4月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月16日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月16日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人杨海龙名下有位于**路**小区**号楼**层**室的房产一套，但该房产抵押于中国建设银行股份有限公司张掖分行无法处置。 3.2019年4月16日、2019年5月21日、2019年11月7日本院通过全国执行网络查控系统三次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况等，反馈发现担保人吕涛名下有风神牌汽车一辆，车牌号：甘Ｇ×××××，已对该车辆采取了查封措施，并已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年4月16日，本院依法将被执行人杨海龙纳入限制高消费名单。 5.2019年6月3日，本院依法将担保人吕涛纳入限制高消费名单。 6.2019年6月11日，本院执行人员经调查查明被执行人杨海龙下落不明。 7.2019年11月7日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。申请人同意并申请终结本次执行程序。 8.2019年11月25日，本院依法将被执行人杨海龙纳入失信人员名单。 本案执行标的70407元，执行费956元，合计71363元。执行到位2000元，下剩案件款未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曾 钰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68851号原告：戴定荣，男，汉族，1985年2月21日出生，住湖北省通城县。被告：北京沐屿科技发展有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院17号楼7层60号。法定代表人：邵长春，总经理。委托诉讼代理人：高林林，北京沐屿科技发展有限公司职工。被告：霍尔果斯乐享翼扬科技有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市兰新路18号永和大厦1幢513号。法定代表人：邵长春，总经理。委托诉讼代理人：高林林，北京沐屿科技发展有限公司职工。原告戴定荣与被告北京沐屿科技发展有限公司（以下简称沐屿公司）、被告霍尔果斯乐享翼扬科技有限公司（以下简称霍尔公司）劳动争议一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。戴定荣，沐屿公司之委托诉讼代理人高林林、霍尔公司之委托诉讼代理人高林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴定荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付解除劳动合同经济补偿金的赔偿金36000元；2.请求法院判令二被告支付2017年6月至2018年2月加班费赔偿金14481.34元；3.请求法院判令二被告支付2018年1月1日、2日工资的赔偿金1655.17元；4.请求法院判令二被告支付2017年6月至2018年2月绩效工资赔偿金36000元；5.请求法院判令二被告支付2017年6月至2018年2月带薪年假工资的赔偿金3062.07元；6.请求法院判令按二万元标准补缴霍尔公司在北京2017年10月至2018年1月社会保险金；7.请求法院判令按二万元标准补缴霍尔公司2017年10月至2018年1月住房公积金；8.请求法院判令二被告按二万元标准补缴2018年2月至4月社会保险；9.请求法院判令二被告按二万元标准补缴2018年2月至4月住房公积金。事实和理由：戴定荣不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2019）第1784号不予受理通知书。二被告辩称：不同意戴定荣诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动仲裁情况戴定荣就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年6月27日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2019）第1784号不予受理通知书，决定不予受理。二、劳动关系情况1、入职时间：2017年6月5日。2、劳动合同期限：2017年6月5日至2020年6月4日。3、月工资标准：转正工资18000元/月，绩效工资2000元/月。4、劳动关系解除时间：戴定荣主张2018年2月2日，沐屿公司主张2018年1月31日。双方因解除劳动关系等事宜发生争议，本院于2019年8月20日作出（2018）京0105民初35884号民事判决书。戴定荣要求支付解除劳动合同未支付补偿、加班费、工资、绩效工资、带薪工资的赔偿金，于法无据，不予支持。另戴定荣要求按照20000元标准补交社会保险、住房公积金，不属于法院受案范围，本院不予受理。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告戴定荣的起诉。案件受理费5元，由原告戴定荣负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 姚 岚二〇一九年十一月二十一日书记员 王政达
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1941号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人卢洪恩，男，1974年8月19日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地河北省邯郸市，初中文化，公司职员，户籍所在地河北省邯郸市馆陶县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月4日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1656号起诉书指控被告人卢洪恩犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人卢洪恩提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月4日20时许，被告人卢洪恩酒后驾驶宝骏牌小型普通客车（车牌号为×××）行驶至北京大兴国际机场航兴路与天兴六街交叉路口北30米处时，被民警查获。经检测，被告人卢洪恩血液内酒精含量为137.5mg/100ml。被告人卢洪恩到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人卢洪恩具有如实供述的从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人卢洪恩拘役一个月零十五日并处罚金。被告人卢洪恩对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卢洪恩犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人卢洪恩自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，本院根据被告人卢洪恩犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卢洪恩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2019年12月18日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇一九年十一月二十八日书记员  杨春蕊
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执2549号 申请执行人孙玉卿，女，1948年2月7日生，汉族，现住临淄区。 被执行人山东澳信石化装备工程有限公司，住所地：临淄区辛化路南首。 法定代表人：宋昭国，董事长。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）鲁0305民初3472号民事调解书，向被执行人山东澳信石化装备工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东澳信石化装备工程有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东澳信石化装备工程有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款150000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东澳信石化装备工程有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十一月一日 代理书记员  曹雨桐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50691号原告：于梅，女，1971年12月21日出生，满族，住北京市丰台区。被告：北京财富汇通投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区中关村东路66号甲1号楼25层。执行事务合伙人：华泰汇通（北京）股权投资基金管理有限公司(委派孙天喜为代表)。原告于梅与被告北京财富汇通投资管理中心（有限合伙）（以下简称财富汇通中心）股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于梅向本院提出诉讼请求：1.确认于梅不是财富汇通中心的有限合伙人；2.判令财富汇通中心承担本案诉讼费用。事实与理由：于梅在2013年3月22日认购了“华泰保障房建设基金一期”200万元，期限为一年。由于于梅金融知识匮乏，又是银行工作人员推荐的，并在银行办理的手续，误以为是一款银行理财产品。到期后基金一直未能兑付，到公司找人已人去楼空。此后，通过从北京市工商行政管理局海淀分局调取的档案得知，于梅被登记为财富汇通中心的股东，工商变更决定书中的签名并非于梅本人笔迹（笔迹鉴定书附后）。于梅认为在其本人毫不知情、未经本人同意、本人未签字未授权的情况下，财富汇通中心涉嫌提交虚假材料，故于梅诉至法院。被告财富汇通中心未到庭亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月17日，财富汇通中心成立，注册资本8320万元，合伙企业类型为有限合伙企业，执行事务合伙人为华泰汇通（北京）股权投资基金管理有限公司（以下简称华泰汇通公司），委派孙天喜为代表。财富汇通中心的工商档案材料显示：2014年4月1日财富汇通中心向北京市工商行政管理局申请变更登记：将执行事务合伙人由孙天喜变更为华泰汇通（北京）股权投资基金管理有限公司，委派孙天喜为代表；将注册资本由1000万元变更为8320万元；将投资人由孙天喜、荆亚会变更为华泰汇通公司、陈锦屏、官孝平、何紫萍、贾艳冰、荆亚会、黎祥建、李翠英、李健、李利、李平方、林缨、凌莉、刘秀清、刘亚岚、刘杨、刘英、刘鑫、鹿爱荣、伦惠洪、聂萍、彭闯、秦锡良、任晓玲、孙龙贵、唐明、唐宇、王东业、王洪宪、王萌、王雨涵、吴辉栋、吴维列、徐春芬、徐春英、杨辉、尹玉林、于梅、袁彩虹、曾建华、张金凤、张静怡、张秀荣、赵昌南、赵蓉、赵玉杰、钟志民、周秀英。财富汇通中心为普通合伙人，其他合伙人为有限合伙人，其中载明于梅实缴出资200万元。北京市工商行政管理局于2014年4月22日准予前述变更登记事项。工商的档案材料中还存有包含前述变更后的合伙人及对应合伙人名字字样签字的《合伙协议》、《入伙协议》《认缴出资确认书》、《变更决定书》。北京华夏物证鉴定中心分别于2018年8月14日、2019年8月14日出具华夏物鉴中心【2018】文检字第657号、华夏物鉴中心【2019】文检字第766号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为《合伙协议》、《入伙协议》、《认缴出资确认书》、《变更决定书》中“于梅”的签字并非于梅本人签字。诉讼中，于梅称其系在组织部门核查时发现其被登记为财富汇通中心的合伙人，之后去调取了工商档案，发现档案中均不是其本人签字，其与财富汇通中心从未发生过经济往来，只在建设银行购买了银行推荐的理财产品，并不知道财富汇通中心这个公司，也不认识孙天喜。本院认为，根据相关法律规定，订立合伙协议、设立合伙企业，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用原则。合伙协议依法由全体合伙人协商一致、以书面形式订立。合伙协议经全体合伙人签名、盖章后生效。新合伙人入伙，除合伙协议另有约定外，应当经全体合伙人一致同意，并依法订立书面入伙协议。本案中，根据现有证据可以认定，财富汇通中心在工商部门备案的《合伙协议》、《入伙协议》、《认缴出资确认书》、《变更决定书》中“于梅”的签字均非于梅本人的签字，故涉案《合伙协议》、《入伙协议》均非其真实意思表示，当然对其不发生法律效力。财富汇通中心依据前述文件将于梅登记为有限合伙人并非基于于梅真实意愿，亦违反前述法律规定，故本案中于梅要求确认其非财富汇通中心的有限合伙人，有事实及法律依据，本院依法予以支持。财富汇通中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合伙企业法》第四条、第五条、第十九条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告于梅非被告北京财富汇通投资管理中心（有限合伙）的有限合伙人。案件受理费70元及公告费260元，原告均于梅已预交，由被告北京财富汇通投资管理中心（有限合伙）负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩 斌人民陪审员  段福奎人民陪审员  董福利二〇一九年十一月二十八日书 记 员  宋宇婷
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2629号申请执行人：应天星，男，1980年11月20日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：张汉强，男，1965年11月3日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人应天星与被执行人张汉强民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0602民初2158号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张汉强银行存款人民币17155元、利息及延迟履行金（利息、延迟履行金以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明华二〇一九年十一月六日书记员  季洋洋
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6000号 申请人：张掖市鑫荣旅游文化发展有限责任公司。 地址：甘肃省张掖市甘州区华辰酒店对面。 社会统一信用代码：91620702053109317D 法定代表人：王兴荣，系该公司经理。 被执行人：张常军，男，1972年4月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住高台县。 申请执行人张掖市鑫荣旅游文化发展有限责任公司与被执行人张常军租赁合同纠纷一案，我院于2019年5月30日作出（2018）甘0702民初2932号民事判决书判决：一、被告张常军给付原告张掖市鑫荣旅游文化发展有限责任公司车辆租车费35000元，于判决生效后60日内付清。受理费676元，公告费560元，合计1236元，由被告负担。因被告未按期履行，申请人于2019年5月30日向本院申请强制执行，申请标的为36236元。 1.2019年6月3日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年6月1日，本院将被执行人张常军限制高消费。 3.2019年6月1日、2019年7月23日、2019年9月5日、本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况。反馈发现其名下有雅阁牌汽车一辆，但车辆目前无下落，亦无法控制和处置。 4.2019年6月29日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产信息，未发现张常军有房产信息。 5、2019年10月15日，本院前往被执行人所在地调查，经调查得知，被执行人张常军现不在原籍居住，目前下落不明。 6、2019年11月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，但表示不同意终结本次执行程序。 本案执行标的36236元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  尚丽荣 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘志宏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15235号之一原告：上海随鸿自动化科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张道红，总经理。委托诉讼代理人：黄中南，女。委托诉讼代理人：李欣，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海燊星机器人科技有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海随鸿自动化科技有限公司与被告上海燊星机器人科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已履行付款义务为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许；另被告自愿负担本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海随鸿自动化科技有限公司撤诉。案件受理费人民币1,188.80元，减半收取，计594.40元，财产保全费575.50元，均由被告上海燊星机器人科技有限公司负担。审判员 沈 雯二〇一九年十一月九日书记员 朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5023号原告：中国工商银行股份有限公司南京六合支行，统一社会信用代码913201168357269260，住所地南京市六合区雄州街道延安路。负责人：张波强，行长。委托诉讼代理人：胡佳佳，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：李炎，女，1990年6月4日生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：王有喜，男，1979年12月17日生，汉族，居民，住南京市六合区。原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行（以下简称工行六合支行）与被告李炎、王有喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行六合支行委托诉讼代理人胡佳佳，被告李炎、王有喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行六合支行向本院提出诉讼请求：1.要求两被告清偿贷款本金671320.32元及截止2019年4月21日的利息、罚息11747.82元，并支付此后的利息、罚息及复利；2.原告有权对坐落于六合区XX街道XX路XX号XX园XX幢XX室房屋的变现价款优先受偿。事实和理由：2014年6月2日，原告与两被告签订个人购房借款/担保合同一份，约定原告向李炎贷款788000元，贷款期限为19年，贷款利率按银行同期同类贷款利率上浮5%确定。李炎用其购买的上述房屋为价款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，王有喜向原告出具共同还款承诺书。后原告按约发放贷款，但两被告自2016年5月始数次未能及时还款。被告李炎、王有喜辩称：原告诉称属实，但自从两被告承担刑事责任后因人身受到限制而不能正常还款，属于不可抗拒的因素，并不是两被告主观上不愿意还款。所以，原告不应当收取两被告的逾期罚息及复利。本院经审理认定事实如下：两被告李炎、王有喜系夫妻关系。2014年6月2日，原告工行六合支行与两被告签订个人购房借款/担保合同一份，约定原告向李炎贷款788000元用于购买六合区XX街道XX路XX号XX园XX幢XX室房屋，贷款期限为228个月，贷款利率按银行同期同类贷款利率上浮5%即6.8775%，逾期在约定利率基础上上浮50%，并收取复利；李炎连续三个月或累计六个月未能按约还款，原告有权宣布未偿还的借款立即到期，要求李炎立即清偿未还款项及利息、罚息和其他费用；李炎用其购买的上述房屋为价款提供抵押担保，王有喜作为抵押房屋的共有人也在该借款合同上签字。同一天，原告与两被告签订一份南京市房地产抵押合同，约定两被告用六合区XX街道XX路XX号XX园XX幢XX室房屋为788000元借款提供抵押担保，抵押担保范围：借款本金及利息；违约金；赔偿金；实现债权的费用。2014年6月12日，原告领取上述房屋他项权证，他项权证载明：抵押债权数额788000元。2014年4月21日，王有喜还向原告出具共同还款承诺书，承诺对上述借款承担共同还款义务。2014年7月2日，原告按约发放贷款。自2019年1月21日起，两被告因刑事犯罪被关押而中断还款。至2019年9月2日，两被告未还贷款本金671318.97元，积欠利息26694.10元。另，根据原告的申请，本院依法对上述房屋进行诉讼保全。本院认为，原被告双方签订的个人购房借款/担保合同及房地产抵押合同系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，原告履行放贷义务，两被告应按约履行还款义务。两被告因承担刑事责任而未能按约还款，虽然不是其主观意愿，但还是构成合同违约，应承担违约责任。原告主张所有借款全部到期，并要求两被告立即给付未还借款本金及利息、罚息和复利，符合双方的约定且不违反法律规定，本院予以支持。两被告用六合区XX街道XX路XX号XX园XX幢XX室房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告主张对该房屋享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、李炎、王有喜于本判决生效之日起十日内共同归还中国工商银行股份有限公司南京六合支行借款本金671318.97元及利息、罚息26694.10元，并自2019年9月3日起至判决给付之日止以借款本金671318.97元为基数，按年利率6.8775%计算利息、罚息（年利率6.8775%基础上上浮50%）及复利；二、中国工商银行股份有限公司南京六合支行对李炎、王有喜位于六合区XX街道XX路XX号XX园XX幢XX室房屋变卖、拍卖的价款在第一判项债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10631元，保全费4520元，合计15151元，由两被告李炎、王有喜负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱家清人民陪审员  刘成凤人民陪审员  银玉华二〇一九年十一月八日书 记 员  杨 飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26822号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告肖建钊，男，1993年3月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖建钊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖建钊系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,115.19元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币105,115.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4846号之一原告：顾继春，男，1949年3月25日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：张永生，江苏写真律师事务所律师。被告：顾启军，男，1969年10月6日生，汉族，住江苏省响水县。被告：顾继亭，男，1952年3月24日生，汉族，住江苏省响水县。本院在审理原告顾继春诉被告顾启军、顾继亭民间借贷暨保证合同纠纷一案中，原告顾继春于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾继春的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾继春撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，保全费1270元，合计人民币2045元，由原告顾继春负担。审 判 长  许建东人民陪审员  殷丽华人民陪审员  张水芹二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张荣荣
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执异197号异议人(被执行人)：严仲常，男，1949年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区控江东三村XXX号XXX室。异议人(被执行人)：黄健英，女，1942年12月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区北苏州路XXX弄XXX号后楼。委托诉讼代理人：刘长忠，上海市鹤铭律师事务所律师。申请执行人：顾国荣，男，1951年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。在本院执行(2019)沪0110执3262号顾国荣与严仲常、黄健英房屋买卖合同纠纷一案中，异议人严仲常、黄健英以顾国荣的执行申请超过申请执行时效为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人严仲常、黄健英称，申请执行人顾国荣据以申请执行的(2014)沪二中民二(民)终字第605号民事调解书于2014年4月14日生效，至今已过5年，已超过执行申请时效。5年间，申请执行人没有要求两异议人履行调解书确定的义务。故请求法院对申请执行人顾国荣的执行申请依法不予执行。申请执行人顾国荣称，不同意异议人严仲常、黄健英的异议申请。申请执行人从未收到过(2014)沪二中民二(民)终字第605号民事调解书。申请执行人与两被执行人达成调解协议后，至今，申请执行人曾多次要求两异议人履行协议，异议人严仲常提出通过介绍工程让申请执行人赚取中介费的方式来归还欠款，但介绍的三个工程均未成功。今年6月，申请执行人向两异议人提出通过支付现金方式支付欠款，两异议人仍未履行，故申请强制执行，未超过申请执行时效。本院查明，因房屋买卖合同纠纷一案，异议人黄健英不服本院(2013)杨民四(民)初字第3382号民事判决，向上海市第二中级人民法院提起上诉。该案在审理过程中，经调解，申请执行人顾国荣、异议人严仲常、黄健英达成调解协议：“一、顾国荣与黄健英就上海市广远新村XXX号XXX室签订的《上海市房地产买卖合同》于2014年4月14日解除；二、严仲常自愿于2014年5月31日之前一次性给付顾国荣人民币164,000元；三、如严仲常未能按照第二款规定按时足额付款，则黄健英、严仲常应于2014年6月10日之前共同返还顾国荣房款人民币164,000元，并支付顾国荣利息损失(以人民币164,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计，自2012年10月4日起，算至黄健英、严仲常实际支付人民币164,000元止)；四、一审案件受理费减半收取计人民币2,150元由顾国荣承担，反诉受理费人民币775元由严仲常承担；二审案件受理费人民币5,075元，减半收取计人民币2,537.50元，由黄健英承担；五、各方其他无争议。”上海市第二中级人民法院据此作出(2014)沪二中民二(民)终字第605号民事调解书。2014年4月24日，根据上海市第二中级人民法院当事人送达地址确认书，(2014)沪二中民二(民)终字第605号民事调解书被送达至两异议人及申请执行人。2019年6月25日，申请执行人顾国荣以(2014)沪二中民二(民)终字第605号民事调解书为执行依据，向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人严仲常、黄秀英向本院书面提出执行异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”本案中，(2014)沪二中民二(民)终字第605号民事调解书所确认调解协议第二、第三项履行期间分别为2014年5月31日之前、2014年6月10日之前，该民事调解书生效日期为2014年4月24日，现申请执行人直至2019年6月方才向本院申请强制执行，超过上述司法解释规定的申请执行期间，且无法律、司法解释规定的诉讼时效中止、中断情形。申请执行人提出其未收到上述民事调解书，该意见与该民事调解书已送达各方当事人的事实相悖。申请执行人又称其多次要求异议人严仲常还款，亦缺乏证据予以证实，且两异议人予以否认。故对申请执行人的意见，本院难以支持，两异议人的执行异议，可以成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条之规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。据此，对申请执行人2019年6月25日强制执行(2014)沪二中民二(民)终字第605号民事调解书的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：不予执行(2014)沪二中民二(民)终字第605号民事调解书。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 付 葵审判员 施文汇审判员 刘智敏二〇一九年十一月二十八日书记员 李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16474号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层、18楼全层以及9楼901-907单元。 法定代表人：王丹。 委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：李善华，男，1975年3月19日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 关于广汽汇理汽车金融有限公司与李善华借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初7888号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李善华应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金48972.23元及其利息、罚息、复利（截止至2018年7月15日，利息为2834.12元、罚息为15592.26元，复利为969.71元；自2018年7月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不能超过年利率的24%，逾期罚息不得计收复利）；被执行人李善华应承担本案受理费1390元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院于2019年8月30日查封了登记在被执行人名下车牌号为鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××的汽车两辆，但上述车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执16474号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇一九年十一月十九日 书记员 吴心如
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异941号案外人：高远，男，1976年6月2日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。公民身份号码×××。委托代理人：袁爱军，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。申请执行人：王艳，女，1975年7月22日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。公民身份号码×××。被执行人:石铁刚，男，1966年6月7日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。公民身份号码×××。本院在执行申请执行人王艳依据（2018）京0108民初47173号民事调解书执行被执行人石铁刚借款合同纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执2305号]中，查封了石铁刚名下×××机动车。案外人高远以其系上述机动车所有权人为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高远称，贵院执行（2018）京0108民初47173号民事调解书，被执行人为石铁刚而非案外人高远，案外人在完全不知情的情况下，车辆被贵院强制执行，财产权受到侵犯。案外人认为，贵院对案外人车辆采取查封扣押措施没有任何事实和法律依据，该车辆与（2019）京0108执2305号执行案件中被执行人的财产无关。案外人高远2016年8月9日通过使用朋友白雄注册的账号以拍卖的方式在丰顺路宝公司网店拍得蓝色别克GL8商务车一辆。由于案外人无指标无法上牌，且被执行人石铁刚欠案外人钱款，并同意案外人使用自己名下的车辆指标上汽车牌照，故案外人将自己购买的车使用了被执行人的汽车指标登记上牌，车牌号为×××。因此，车牌号虽然在被执行人名下，但是该车牌号下的车辆是案外人出资购买、使用的，与被执行人无关，不属于被执行人的财产。王艳经法院传票传唤未到庭参加本院审查，亦未提交书面意见。石铁刚经法院传票传唤未到庭参加本院审查，亦未提交书面意见。高远为证明其主张，向本院提交了车辆拍卖购买记录、成交确认书、车辆费用结算单、借记卡历史明细清单、车辆维修结算单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、指标使用欠条及证人证言等证据材料。经审查查明，本院受理的王艳与石铁刚借款合同纠纷一案，于2018年9月11日做出的（2018）京0108民初47173号民事调解书中，双方当事人自愿达成如下协议：一、石铁刚向王艳偿还借款本金二十九万四千元及利息六千元，其中于2018年10月起每月月底前偿还二万元，余款于2019年2月4日全部付清；二、案件受理费二千九百元由王艳负担，已缴纳。调解书生效后，石铁刚未能全面履行义务，王艳向本院申请强制执行，2019年1月15日，本院立案执行[（2019）京0108执2305号]。执行过程中，本院于2019年6月20日做出（2019）京0108执2305号执行裁定书，裁定扣押被执行人石铁刚名下×××号机动车。本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，主张自己的权利，应当提供相关事实及法律依据予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，涉案车辆经车辆管理部门登记在石铁刚名下。根据法律规定，在执行异议审查中应认定石铁刚为登记在其名下机动车的所有权人。在石铁刚不能履行生效法律文书确定的义务的情况下，本院对其名下机动车采取强制执行措施，符合法律规定。案外人高远对上述机动车主张权利，但其权利未经登记，故本院在执行异议审查程序中对其权利主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回案外人高远的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，可依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇一九年十一月十八日书 记 员  郑 鑫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10352号之二原告：沈赛娟，女，1963年4月20日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：方叶，上海市天华律师事务所律师。被告：俞霆，男，1968年3月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：戴燕琴，女，1970年6月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：杨喜娥，女，1942年3月17日生，汉族，住上海市奉贤区。三被告共同委托诉讼代理人：童迅，上海市龙襄律师事务所律师。第三人：上海奉浦房屋动迁有限公司，住所地上海市工业综合开发区奉浦大道111号402室。法定代表人：卫玉龙，总经理。委托诉讼代理人：王超生，上海富勒律师事务所律师。第三人：上海奉贤农业发展有限公司，住所地上海市奉贤区现代农业园区。法定代表人：窦春麟，执行董事。委托诉讼代理人：杨广，上海市昆仑律师事务所律师。原告沈赛娟诉被告俞霆、戴燕琴、杨喜娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。审理中，本院根据原告申请，依法追加上海奉浦房屋动迁有限公司及上海奉贤农业发展有限公司为第三人参加诉讼。因本案案情复杂，本院依法于2019年10月22日裁定将本案转为普通程序，组成合议庭进行了审理。2019年11月15日,原告沈赛娟向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告沈赛娟的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈赛娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈赛娟负担。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  陆 燕二〇一九年十一月十五日书 记 员  崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16623号原告：昆山帝一纸业有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌升光南支路69号4号、5号房，统一社会信用代码91320583684949398Q。法定代表人：杨丽君,该公司总经理。委托诉讼代理人：沈郁华，江苏惟勤律师事务所律师。被告：昆山市中奥包装有限公司，住所地昆山市陆家镇华夏路2号，统一社会信用代码91320583728701053X。法定代表人：姚佳,该公司执行董事。原告昆山帝一纸业有限公司与被告昆山市中奥包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用简易程序由审判员沈中昊独任审判。原告于2019年11月11日向本院递交撤回对被告昆山市中奥包装有限公司的起诉，理由：中奥公司于2018年4月20日通过承兑汇票的方式支付了涉案货款中的20万元,收票人为徐芳。2019年11月8日向申请人支付了货款260043.94元。本院认为，原告申请撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆山帝一纸业有限公司撤回对被告昆山市中奥包装有限公司的起诉。案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告负担。该款原告已经预交，本院不再退还。审判员  沈中昊二〇一九年十一月十一日书记员  顾 淳
海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2019）琼0271民初8527号   原告：林立，女，汉族，1967年1月22日出生（公民身份号码：×××），住三亚市B幢203房。   委托诉讼代理人：颜伟华，海南三和元律师事务所律师。   被告：邢孔泰，男，汉族，1977年2月22日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。   原告林立诉被告邢孔泰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告林立及其委托诉讼代理人颜伟华，被告邢孔泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告林立向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款32万元并支付利息（自2019年5月5日至实际还清之日止，以32万元为本金，年利率24%计算的利息，暂计2万元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友，被告为其房屋装修，资金短缺，经与原告协商，被告于2016年4月1日向原告借款人民币20万元，于2018年11月4日向原告借款87600元及部分现金，经原被告核算，被告共欠原告32万元，并于2018年10月5日出具《借据》确认，同时约定利息按月利率3分计算，从借款人的工资卡内付利息，未经同意借款人不得以任何理由从工资卡内提取现金或变更卡号，但被告违反约定，擅自提取工资卡内金额使用及不支付利息，严重侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告邢孔泰辩称：2018年10月5日，实际借款是287600元，原告的利息高于法律规定，当时付了36%的利息，一直都在给付利息，以前装修房的时候向原告借款，同意每个月6000元支付给原告进行调解。   双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月5日，邢孔泰向林立出具《借据》，内容为：“现有三亚市人邢孔泰向三亚市人林立借现金人民币320000,借期两年，即2018年11月5日-2020年11月4日，利息按月利率3分计，从借款人的工资卡内付息，未经同意借款人不得以任何理由从工资卡内提取现金或变更卡号，借款人邢孔泰”。2016年4月1日，林立通过手机银行向邢孔泰转账20万元，2018年11月4日，林立通过超级网银向邢孔泰转账87600元。邢孔泰分别于2016年6月25日、7月26日、8月25日、9月25日、10月25日、11月25日、12月25日、2017年1月27日、2月25日、3月25日、4月28日、5月25日、7月8日、9月25日、11月30日、2018年1月1日、6月26日、12月3日、2019年1月20日、1月21日、7月8日通过微信向林立转账4000元、4000元、4000元、4000元、4000元、4000元、4000元、4000元、4000元、4000元、9000元、4000元、4000元、4000元、4000元、4000元、8000元、2400元、6000元、3600元、3100元，以上共计92100元。被告从2019年5月5日至今未向原告支付利息和本金。   本院认为，本案争议焦点是：关于被告邢孔泰欠原告林立的款项是多少，利息如何计算的问题。原告未能提供证据证明已足额向被告支付了32万元本金，但被告自认2018年10月5日实际借款是287600元，后每月利息按3%付。据此，本院认定，被告尚欠原告本金287600元。被告从2016年6月25日至2019年7月8日共还款92100元，为被告向原告按年利率36%支付2019年5月4日之前的利息，该利息未超过36%，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，本院对被告抗辩原告应退还已付利息不以采纳。被告从2019年5月5日后未向原告支付利息，被告应从2019年5月5日至债务清偿之日止向原告支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，确认被告按年利率24%向原告支付利息。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条(javascript:SLC(98761,64))第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告邢孔泰应于本判决生效之日起10日内向原告林立一次性返还借款287600元以及利息（以287600元为本金，从2019年5月5日开始计算，按年利率24%计算至债务付清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3200元（原告林立已预交），由原告林立负担324元，被告邢孔泰负担2876元。   如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 吴雄文     二〇一九年十一月十五日   书记员 韦碧胜   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条(javascript:SLC(98761,64))第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监39号原审原告杨雁宁，男，汉族，1979年9月26日生，南京市鼓楼区人，住南京市鼓楼区。原审被告孙裕彬，男，汉族，1979年6月4日生，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原审原告杨雁宁与原审被告孙裕彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出(2014）高漆民初字第666号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 周守忠审 判 员 傅立新审 判 员 许欢欢二〇一九年十一月十四日法官助理 方 超书 记 员 徐彩红
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9776号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：李林江，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告:徐建然,男，1974年4月27日生，汉族，住无锡市惠山区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告徐建然金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李林江到庭参加诉讼。被告徐建然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、徐建然立即向平安银行返还借款本金33887.32元；并支付期内欠息3664.03元、逾期罚息（截至2019年11月11日为9901.29元；自2019年11月12日起至实际给付之日止，以33887.32元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2019年11月11日为2688.70元;自2019年11月12日起至实际给付之日止，以3664.03元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费2300元；2、对徐建然前述第1项债务，平安银行有权以徐建然提供抵押的东风日产牌小型轿车（苏Ｂ×××××、发动机号为382612T）与徐建然协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是徐建然；借款于2016年4月11日发放，借款已到期；借款本金79900元已归还46012.68元，期内利息归还至2018年3月11日；期内利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮278.9474%，利率调整方式选择第5项固定利率，放款时的年利率为18%；逾期利率为期内利率上浮50%，现调整为按照年利率24%计算；徐建然应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费2300元。2、物的担保情况：徐建然以车牌号为苏Ｂ×××××、发动机号为382612T的东风日产牌小型轿车提供抵押担保，并且办理了抵押登记；抵押登记时间为2016年4月11日。徐建然未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、贷款罚息表、机动车登记证书、委托代理协议等证据在卷证实，徐建然未作答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。徐建然经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐建然应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金33887.32元；并支付期内欠息3664.03元、逾期罚息（截至2019年11月11日为9901.29元；自2019年11月12日起至实际给付之日止，以33887.32元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2019年11月11日为2688.70元;自2019年11月12日起至实际给付之日止，以3664.03元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费2300元。二、对前述第一项债务，平安银行股份有限公司无锡分行有权以徐建然提供抵押的东风日产牌小型轿车（苏Ｂ×××××、发动机号为382612T）与徐建然协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元减半收取为491元，由徐建然负担。该款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，徐建然于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇一九年十一月十一日法官助理  杨 静书 记 员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市钢城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0117民初1276号原告：张兰宝，男，1954年9月28日出生，汉族，住济南市钢城区。委托诉讼代理人：李敬，济南钢城城区法律服务所法律工作者。被告：尹训保，男，1962年12月17日出生，汉族，住济南市钢城区。被告：张庆英，女，1963年2月21日出生，汉族，住济南市钢城区。以上二被告共同委托诉讼代理人：陶会艳，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。原告张兰宝与被告尹训保、张庆英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰宝及委托诉讼代理人李敬，被告尹训保及尹训保和张庆英的共同委托诉讼代理人陶会艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兰宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决两被告支付医疗费3703.83元、住院伙食补助费600元、误工费7200元、护理费1800元、交通费200元、财物损失3000元，共计16503.83元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年11月4日上午11时左右，原告经村委会同意在自己的土地上建设挡土墙，被告以挡土墙妨碍其排水为由对挡土墙四次拆除，并砸坏原告的窗子，因此发生争吵。两被告殴打原告，致使原告受伤。原告被送往医院治疗，花费医疗费3703.83元。原告多次找被告要求赔偿，两被告均不赔偿。两被告的行为不仅给原告造成了财产损失，还严重侵害了原告的身体权和健康权。为维护原告的合法权益特向法院起诉，请求依法判决。尹训保、张庆英辩称，一、原告所诉主体错误，第一被告叫尹训保，而非尹训宝；二、二被告从未伤害过原告并致原告受伤，因此原告主张的各项损失与二被告无关，法院应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张兰宝与尹训保、张庆英系前后邻居。2017年11月4日上午11时左右，张兰宝与张庆英因垒墙发生争执，后双方打架。张兰宝于2017年11月4日13：30左右到新汶矿业集团莱芜中心医院门诊治疗，医嘱建议住院治疗。2017年11月5日张兰宝在该院住院治疗6天，诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫伤、额部海绵状血管瘤、高血压2级、感觉神经性耳聋等。张兰宝共花费医疗费3245.05元。2018年10月9日，莱芜市公安局钢城分局泰达路派出所出具工作说明，关于张兰宝与张庆英打架一案，就民事赔偿问题，经多次调解，双方未达成一致。以上事实有行政处罚决定书、派出所的工作说明、询问笔录、门诊病历、住院病案、诊断证明书、医疗收费票据等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张兰宝与张庆英因垒墙产生纠纷，派出所的工作说明、行政处罚决定书、胡德强的询问笔录，能证实张兰宝与张庆英有撕扯、厮打的过程。张庆英没有向法庭提供证据证明张兰宝2017年11月4日所受伤系其他外因所致。综上情况，可推定张兰宝受伤住院系与张庆英争执过程中形成的，张庆英应承担赔偿责任。张兰宝提供的证人证言无法证实尹训保亦对其实施了伤害，故其要求尹训保承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。对于张兰宝的各项损失，医疗费根据门诊病历、住院病历和医疗费票据核定为3245.05元。本案纠纷发生在2017年11月4日，张兰宝提供的2017年9月22日299元的预交金收据及2017年9月25日35元的预交金收据、2018年6月19日的6.50元门诊收费票据与本案无关联，对上述费用本院不予支持。2018年6月19日23.90元的收费票据中姓名缺失且性别显示为女，与本案无关，本院不予支持。张兰宝住院6天，主张住院伙食补助费600元，符合法律规定，本院予以支持。张兰宝提供的误工证明没有负责人和经办人的签字，不符合证据的形式要件，对其主张的误工费，证据不足，本院不予支持。对于护理费，张兰宝提供的莱芜市江陵经贸有限公司的证明没有负责人和经办人的签字，不符合证据的形式要件，对护理费参照当地护工标准100元/天计算，为100元×6天=600元。交通费考虑其就诊医院和住所地的交通情况，酌情认定为60元。张兰宝提供的施家峪村委收款单两份及钢城区政字【1999】98号批复不能证实其损失的具体情况，故对其主张的财物损失，证据不足，本院不予支持。综上，张兰宝的各项损失为：医疗费3245.05元、住院伙食补助费600元、护理费600元、交通费60元，共计4505.05元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零五条、第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、张庆英于本判决生效之日起十日内赔偿张兰宝医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计4505.05元；二、驳回张兰宝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，减半收取计107元，由张兰宝负担77元，张庆英负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  尚凤霞二〇一九年十一月六日法官助理刘芹书记员亓金钰附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百零九条自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出兵合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活处理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活处理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17181号原告:卞某1，男，汉族，1965年12月30日出生，无业，住北京市石景山区。公民身份号码：×××被告一:卞某2，男，汉族，1959年9月9日出生，退休职工，住北京市石景山区。公民身份号码：×××被告二:卞某3，男，汉族，1967年7月24日出生，住天津区。公民身份号码：×××被告三:卞某4，女，汉族，1961年8月25日出生，退休职工，住北京市石景山区。公民身份号码：×××原告卞某1与被告卞某2、卞某3、卞某4遗嘱继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告卞某1到庭参加了诉讼，被告卞某2、卞某3、卞某4经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告卞某1向本院提出诉讼请求称:1、位于北京市石景山区金顶北路20号院xx栋x层x单元xxx号房屋由卞某1继承所有;2、本案诉讼费用、公告费用由原告承担。事实与理由：我父亲卞某某，1995年6月6日去世，我母亲陈某某2019年5月6日去世，金顶北路20号院10栋1单元401号房屋是我母亲2009年购买的个人独有的房产。2011年7月26日我母亲立有公证遗嘱将该房屋留由卞某1个人继承。被告卞某2、卞某3、卞某4经本院合法传唤未到庭应诉，未发表答辩意见。经审理查明，被继承人陈某某，与卞某某系夫妻关系，二人婚后育有三子一女，即原告卞某1、被告卞某2、卞某3、卞某4。卞某某于1995年6月6日去世。陈某某于2019年5月6日去世。陈某某于2011年4月29日取得位于石景山区金顶北路20号院xx栋x层x单元xxx号房产一套。陈某某生前于2011年7月26日立有公证遗嘱一份，载明：“我是坐落在北京市石景山区金顶北路20号院xx栋x层x单元xxx号房屋的产权所有人，我老伴卞某某于1995年去世，我老伴去世后我未再婚。上述房屋是2009年购买的，属于我个人所有，我有二个儿子，一个女儿。我自愿立此遗嘱，将上述房屋遗留给我的小儿子卞某1个人所有，排除配偶的共有权。”2019年6月6日，卞某2、卞某4在公证处作出声明，同意卞某1按陈某某的遗嘱继承陈某某名下位于北京市石景山区金顶北路20号院xx栋x层x单元xxx号房产。经询问，卞某1称，陈某某的父母均先于陈某某去世、陈某某未再婚。另，卞某1愿意自行承担本案案件受理费及公告费用。上述事实，有陈某某及卞某某死亡证明、陈某某公证遗嘱、卞某2及卞某4公证声明书、房屋所有权证、陈某某人事档案情况摘抄、户口簿及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，公民可以依法定立遗嘱处分个人财产，公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。诉争房屋系陈某某在其配偶去世后购买并取得房屋所有权，应属陈某某个人财产。陈某某生前立有公证遗嘱，明确表示对涉诉房产指定由继承人卞某1继承，该公证遗嘱系陈某某的真实意思表示，该遗嘱合法有效，涉案房产应由卞某1继承。另，卞某1愿意自行承担本案案件受理费及公告费用，对此本院不持异议。被告卞某2、卞某3、卞某4经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈某某名下位于北京市石景山区金顶北路20号院xx栋x层x单元xxx号房产一套由卞某1继承所有。公告费（以实际发生为准）由卞某1负担。案件受理费12800元，由卞某1负担（已交纳6400元，余款于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  赵 莹人民陪审员  王念青人民陪审员  康书根二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘佳欣-2-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35559号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：宋满青，男，1970年9月18日出生，汉族，住所：河南省济源市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告宋满青小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月13日尚欠本金余额12845.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12845.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋满青向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12845.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告宋满青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初4948号原告：河南华泰建筑防水工程有限公司，住所地河南省周口市周商路南段东侧。法定代表人：戚书太，执行董事。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张羽，北京市智远律师事务所实习律师。被告：北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街3号。法定代表人：许贺伟，董事长。委托诉讼代理人：张志清，男，该公司职员。原告河南华泰建筑防水工程有限公司与被告北京龙建集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告河南华泰建筑防水工程有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，河南华泰建筑防水工程有限公司向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南华泰建筑防水工程有限公司撤诉。审 判 长  周 桓人民陪审员  陈永慧人民陪审员  张玉玲二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨 飞
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6330号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：山东中都发展集团有限公司，住所地山东省汶上县中都大街南段988号。法定代表人：马峰涛，总经理。委托诉讼代理人：吴宁，汶上圣城法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：青岛赢策房地产营销策划有限公司，住所地山东省青岛市保税区莫斯科路49号二楼2010室-A278号（商务秘书公司托管地址）。法定代表人：范利芳，总经理。二审被上诉人（一审被告）：济宁荣昌置业有限公司，住所地山东省汶上县南旺镇府前大街中段路北（镇政府院内）。法定代表人：李召振，总经理。委托诉讼代理人：张勇，男，该公司职工。再审申请人山东中都发展集团有限公司因与被申请人青岛赢策房地产营销策划有限公司、二审被上诉人济宁荣昌置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终4175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东中都发展集团有限公司申请再审称，原判决对被申请人销售的商品房面积的认定缺乏证据支持，应该对每一户备案情况进行详细说明，且有的客户已经退房，原判决按照备案面积进行判决不妥。在房管局备案是正规程序，但并不能据此证明销售的商品房均系被申请人代理销售。除法院调取的房屋销售情况外，被申请人还需进一步举证证明其履行了所主张佣金的商品房的销售代理义务。本案属委托合同纠纷，被申请人对于其办理了签约手续的客户没有明确的记载，也没有将其代理销售的情况及结果与申请人进行明确的报告、交接，说明其没有履行合同义务。原判决将申请人所销售的部分商品房计算被申请人的佣金明显错误，双方合同第十一条明确约定，“经甲方与买方订立预售合同，双方依所订立合同内容相互负责，与乙方无涉。”该部分商品房的销售与被申请人无关，其不应提取销售佣金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，按照双方营销代理服务合同关于服务期限的约定，被申请人服务期限为2015年10月1日起至2016年9月30日止，原判决已经依据证据规则，认定申请人主张的双方于2016年4月30日达成口头协议，终止了案涉营销代理合同的事实成立。因此，被申请人依据一审法院从汶上县房地产管理局调取的自2015年10月1日至2016年4月30日销售备案情况统计表证明自己的主张，应当视为完成了对自己代理销售房屋情况的举证责任。申请人认为不应当全部支持，提出反驳意见，亦应当就其主张的不应当计算在内的自行销售的部分承担举证责任。另外，虽然合同第十一条规定“经甲方（申请人）与买方订立预售合同，双方依所订立合同内容相互负责，与乙方（被申请人）无涉。”但合同约定的甲方责任第8条约定为“甲方应积配合乙方在代理期间的销售工作，配合乙方与买方签订认购书和预售合同的签署、售楼款的收取及解答必要在销售中出现的疑问等工作。”因此，与买方签订认购书和预售合同等并不能证明案涉房屋为申请人销售。原判决将一审法院从汶上县房地产管理局调取的自2015年10月1日至2016年4月30日销售备案情况统计表作为依据，根据合同关于前期客户处理的约定，扣除信用社团购客户购买的面积、价款后，确定提取佣金、差价提成的面积、价款，并据此作出判决，认定事实并无不当。综上，申请人山东中都发展集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东中都发展集团有限公司的再审申请。审判长 杜 磊审判员 王宝恒审判员 程 林二〇一九年十一月二十九日法官助理肖俊书记员王福梅
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执904号之二 申请人：陈波，女，1984年3月27日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：张银燕，女，1971年3月9日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院(2019)黔2323民初1352号民事调解书和陈波的申请，于2019年11月4日立案执行陈波与张银燕民间借贷纠纷一案，但被执行人张银燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张银燕在中国工商银行6282***4629账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 璞 二〇一九年十一月六日 书记员 李家运
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初4592号原告：马仲霞，女，汉族，生于1993年1月11日，住白银市白银区。被告：苏其润，男，汉族，生于1993年2月2日，住白银市白银区。原告马仲霞诉被告苏其润民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月29日向本院提出申请撤回对被告苏其润的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马仲霞撤回对被告苏其润的起诉。案件受理费208元，由原告苏其润负担。审 判 员 张绍爱二〇一九年十一月二十九日法官助理 牛思晓书 记 员 杨 燕
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4156号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人虞某，男，1989年3月21日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。辩护人李庆林，上海东炬律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕2785号起诉书指控被告人虞某犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人虞某及辩护人李庆林到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2013年9月至案发，被告人虞某在先后担任上海夏泰资产管理有限公司、夏泰财富(上海)投资管理有限公司(以下简称夏泰财富)副总经理期间，伙同俞真辉、严小平、陈玉兵、王某1(均已判决)等人利用夏泰财富及其关联公司为平台，通过业务员拨打电话、口口相传、网站宣传等方式向社会公众宣传理财产品，承诺固定年化收益率，吸引社会公众签订理财协议，非法吸收公众存款。经审计，被告人虞某任职期间，夏泰财富及其关联公司累计吸收存款人民币7.59亿余元(以下币种同)；向已报案的330名投资人吸收存款共计1.85亿余元，未兑付金额为1.83亿余元。为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了集资参与人宋华等人的证言,《债权转让及受让协议》《信用风险评估与控制管理服务协议》,收款确认书以及转账记录，证人证言，相关涉案公司工商注册资料，相关专项审计报告，同案犯刑事判决书，案发及抓获经过，被告人虞某的供述及户籍资料等证据。公诉机关认为被告人虞某违反国家金融管理法律规定，向社会不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。提请依法审判。被告人虞某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但认为其入职时间为2013年底或2014年初，离职时间为2016年9、10月份，2017年1月只是收到俞真辉补发的停职前的工资；且入职只是管后勤工作，向广东路门店的王2传达董事长俞真辉、总经理陈玉兵的指令，但与业务没有关联。辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，同时认为被告人虞某在共同犯罪中只起上传下达的桥梁作用,应认定为从犯;公司在出现兑付困难时其出借给公司400余万元,只还了160万元,另外有30万元还款计算到虞某的收入中了。经审理查明，2013年9月至案发，被告人虞某在先后担任上海夏泰资产管理有限公司、夏泰财富副总经理期间，伙同俞真辉、严小平、陈玉兵、王某1等人利用夏泰财富及其关联公司为平台，通过业务员拨打电话、口口相传、网站宣传等方式向社会公众宣传理财产品，承诺固定年化收益率，吸引社会公众签订理财协议，非法吸收公众存款。经审计，被告人虞某任职的2015年8月至2017年1月期间，夏泰财富及其关联公司累计吸收存款7.59亿余元；向已报案的330名投资人吸收存款共计1.85亿余元，未兑付金额为1.83亿余元。虞某入职期间的工资奖金、报销款、转账款共计1,895,578.96元，其中工资奖金253,281.29元、报销款907,387.67元、转账款734,910元(其中2016年9月27日转给俞真辉40万元，俞真辉于2017年1月6日全额归还)。2016年10月、12月期间，虞某出借给涉案公司2,513,000元尚未收回。2019年3月26日，被告人虞某被公安机关抓获到案。上述事实，有以下经庭审质证属实的证据予以证实，本院予以确认：1、集资参与人宋华等人的证言及其提供的《债权转让及受让协议》《信用风险评估与控制管理服务协议》、收款确认书以及转账记录等，证实其因夏泰财富及其关联公司承诺还本付息而投资，投入资金后仅获部分利息而未兑付本金的事实。2、证人王某1、王2、陆某某等人的证言以及公安机关调取的档案机读材料、《上海夏泰资产管理有限公司章程》《公司章程修正案》等，证实被告人虞某系夏泰财富副总经理，负责涉案公司理财端业务并管理理财产品销售门店的情况。3、上海公信会计师事务所有限公司关于夏泰财富、上海夏泰资产管理有限公司虞某涉嫌非法吸收公众存款案涉案金额司法鉴定专项审计报告，证实被告人虞某任职期间涉案公司吸收存款的金额。4、相关工商档案机读材料，证实涉案公司的工商登记情况。5、案发及抓获经过，证实被告人虞某系抓获到案。6、同案犯的刑事判决书，证实同案犯俞真辉、严小平、陈玉兵、王某1等人已被判决的情况。7、被告人虞某的供述、辩解及户籍资料。本院认为，被告人虞某违反国家金融管理法律规定，向社会不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据在案的证据,对被告人虞某的辩解,本院不予采纳。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人虞某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2022年3月25日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得，予以追缴或责令退赔后按投资额比例发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪建军人民陪审员  孙根祥人民陪审员  周国莲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61882号原告：杨宝龙，女，1964年4月27日出生，满族，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师。被告：北京金汇融信投资管理有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧（原温泉镇农业服务中心）办公楼147。法定代表人：柴彦伟。被告：牙克石市中合房地产开发有限公司，住所地内蒙古呼伦贝尔市牙克石市市政大楼157号。法定代表人：黄德振。被告：王丽萍，女，1972年4月19日出生，汉族，住吉林省柳河县。被告：王云龙，男，1970年1月26日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告杨宝龙与被告北京金汇融信投资管理有限公司（以下简称金汇融信公司）、牙克石市中合房地产开发有限公司（以下简称中合房地产公司）、王丽萍、王云龙委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝龙及其委托诉讼代理人朱先煜，到庭参加了诉讼。被告金汇融信公司、中合房地产公司、王丽萍、王云龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理完毕。原告杨宝龙起诉称：2018年5月21日，杨宝龙与牙克石市中合商业购物有限公司（以下简称中合商业公司）、中合房地产公司、金汇融信公司签订《投资协议书》，约定投资期限一年，自2018年5月21日至2019年5月20日，投资30万元，杨宝龙每月可得初期投入本金11％的收益，合同到期3个工作日返还本金。杨宝龙依约将资金30万元汇入金汇融信公司账户，金汇融信公司按约每月给付杨宝龙收益至2019年5月。王丽萍、王云龙出具书面担保书，自愿承担连带担保责任。金汇融信公司于2019年5月1日返还杨宝龙本金3万元，5月2日返还杨宝龙本金2万元。2019年5月20日合同到期后，金汇融信公司没有返还杨宝龙剩余本金25万元。杨宝龙诉至法院，请求判令金汇融信公司、中合房地产公司、王丽萍、王云龙连带给付杨宝龙本金25万元，并承担本案诉讼费用。被告金汇融信公司未作答辩。被告中合房地产公司未作答辩。被告王丽萍未作答辩。被告王云龙未作答辩。经审理查明：2018年5月21日，杨宝龙（作为乙方）与中合商业公司（作为甲方）、中合房地产公司（作为担保方）、金汇融信公司（作为投资管理人）签订《投资协议书》，协议约定：乙方接受甲方的理财计划，接受投资管理人提供的投资理财服务，乙方授权投资管理人对乙方资金进行运作，甲方承诺由此产生的相关风险由甲方承担，相关风险包括市场风险、信用风险等；甲方全权委托投资管理人将乙方的投资理财资金30万元整存入投资管理人公司；投资期限为自2018年5月21日起至2019年5月20日止；投资管理人承诺，在合同正常履行的前提下，乙方自签订合同之日起，每个月可以获得初期投入本金11％的收益，取得收益的日期为每月21日分配利息2750.1元，在合同正常履行期限内，由投资管理人进行利息支付；投资管理人若逾期3个工作日没有返还收益，应承担乙方当月收益2倍的违约金；合同到期后，投资管理人应于3个工作日返还乙方收益；资金的用途，用于中合商业公司设施安装、装修等后期运营费用；担保方用其名下房屋以网签形式做抵押为乙方的投资款提供担保，投资管理人向乙方返还完毕投资本金及收益当日，乙方须配合投资管理人解除、注销担保房屋网签；合同于2019年5月20日到期后，投资管理人将在3个工作日内把乙方投资的本金返还给乙方。2018年5月20日，杨宝龙通过POS机刷卡方式向金汇融信公司支付了投资款30万元。2018年5月21日，金汇融信公司与中合商业公司、中合房地产公司向杨宝龙出具了《投资认购确认书》，载明杨宝龙出资30万元，年化收益率为11％。2018年6月5日，王丽萍、王云龙与案外人周*向杨宝龙出具书面保证书一份，内容是：“客户杨宝龙在金汇融信公司于2018年5月21日理财金额叁拾万整，期限为一年，至2019年5月20日满期，如满期未收到本金，由本公司员工以下三人负责担保返还本金叁拾万整。”落款有王丽萍、王云龙、周*三人签字。庭审中，杨宝龙陈述称金汇融信公司自2018年6月至2019年3月每月支付杨宝龙收益2750.1元，4月只支付了一半的收益，5月没有支付收益；2019年5月1日、5月2日，金汇融信公司通过柴彦伟的账户向杨宝龙支付共计5万元，系金汇融信公司返还杨宝龙的本金，此后，金汇融信公司既未返还其余本金，也未支付收益。经询，杨宝龙陈述称虽然中合房地产公司在《投资协议书》中约定以其名下房屋以网签形式做抵押提供担保，但是中合房地产公司并没有以房屋提供抵押担保。本院认为：根据本案查明的事实，杨宝龙向金汇融信公司支付了30万元投资款，金汇融信公司承诺每月支付杨宝龙收益2750.1元，并在一年投资期限届满后返还杨宝龙本金，杨宝龙现在主张金汇融信公司尚欠本金25万元没有返还，金汇融信公司没有到庭应诉，没有提交相反证据，本院对杨宝龙的陈述予以采信。杨宝龙要求金汇融信公司返还本金25万元，合法有据，本院予以支持。中合房地产公司在《投资协议书》中作为担保方承诺用房屋以网签形式做抵押，为杨宝龙提供担保，但是协议书中并未载明以何处房屋提供抵押担保，而且杨宝龙陈述中合房地产公司实际没有以房屋提供抵押担保，中合房地产公司没有到庭应诉，没有提交相反证据，因此，协议条款应理解为中合房地产公司以自身全部财产向杨宝龙承担连带保证责任，本院对杨宝龙要求中合房地产公司连带返还投资款25万元的诉讼请求予以支持。王丽萍、王云龙向杨宝龙出具书面保证书，承诺如杨宝龙在合同到期后没有收到投资款本金，王丽萍、王云龙担保返还本金，该保证书没有约定承担保证的方式，依法应认定二人承担连带责任保证，杨宝龙要求王丽萍、王云龙连带返还投资款25万元，合法有据，本院予以支持。金汇融信公司、中合房地产公司、王丽萍、王云龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证质证权利，本院根据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京金汇融信投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告杨宝龙投资款25万元；二、被告牙克石市中合房地产开发有限公司、王丽萍、王云龙对本判决第一项确定的被告北京金汇融信投资管理有限公司应给付款项，向原告杨宝龙承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告北京金汇融信投资管理有限公司、牙克石市中合房地产开发有限公司、王丽萍、王云龙连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年十一月二十八日书记员 王玮琪