wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再36号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：张福明，男，1976年1月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：闫洁，女，1978年12月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王海安，男，1975年11月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：贾秀芝，女，1976年1月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：匡远英，女，1967年10月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：闫广树，男，1966年9月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告张福明、闫洁、王海安、贾秀芝、匡远英、闫广树民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0707民初1776号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月13日作出(2019)苏0707民监119号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王怀爱在原审中的诉讼请求为：请求依法判令六被告连带偿还借款30000元及利息。本院经审理作出判决：一、被告张福明、闫洁、王海安、匡远英、闫广树于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王怀爱借款本金30000元及利息（利息自2015年8月16日起至被告实际偿还之日止，按照年利率24%计算）。二、被告贾秀芝对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本院再审认定案件事实如下：2009年至2018年期间，王怀爱在我院作为原告的案件70余件，主要涉及民间借贷案件和房屋买卖合同纠纷。部分案件被告向本院反映，涉王怀爱房屋买卖合同纠纷中名为买卖实为借贷；王怀爱在放贷过程中，可能存在高息放贷、预扣利息、虚增债务及“暴力”或“软暴力”索债等情形，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，王怀爱系疑似职业放贷人，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初1776号民事判决书；二、驳回王怀爱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十七日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初10576号                               原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。             法定代表人：王昌林，该公司董事长。             委托诉讼代理人：董飞翔，该公司员工。             委托诉讼代理人：蔡旭东，该公司员工。                               被告：孙凯，男，1985年1月16日出生，汉族，住沭阳县。             被告：左广艳，女，1985年11月17日出生，汉族，住沭阳县。             被告：王雷，男，1981年1月26日出生，汉族，住沭阳县。             被告：孙轩,男,1985年5月7日出生,汉族，住沭阳县。                               诉讼请求：被告孙凯、左广艳、王雷、孙轩归还借款本金100000元及利、罚息（计算至2018年12月3日为19631.91元，之后按年利率12.441%上浮50%计算至还清款之日止；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）。                               基本事实：             1.借款金额： 100000元；             2.借款期限：自2017年12月4日起至2018年12月3日止；             3.借款利率：年利率12.441%；             4.结息方式：每季20日结息；             5.罚息和复利：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定的利率基础上加收50%的利率计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；             6.借款人：孙凯，左广艳（共同借款人）；             7.保证人：王雷、孙轩；             8.保证方式：连带责任保证；             9.保证期间：贷款到期日后两年；             10.欠款金额:截至2019年3月21日，尚欠借款本金100000元及利息（包括罚息、复利）19631.91元未还。                               本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告孙凯、左广艳应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（计算至2019年3月21日为19631.91元，之后按年利率12.441%*150%计算至实际给付之日止，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）。             二、被告王雷、孙轩对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告王雷、孙轩在承担保证责任后，有权向被告孙凯、左广艳追偿。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2694元（原告已预交1347元），由被告孙凯、左广艳、王雷、孙轩负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2694元。                                     审 判 长 张思源             人民陪审员 张玉红             人民陪审员 宋 虎             二○一九年十一月二十七日             书 记 员 胡 汛                                                                                                                   附录法律条文：             《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国担保法》             第十二条 同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。             第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。             连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。             第二十一条 保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。             当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。             第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省留坝县人民法院民事判决书  (2019)陕0729民初155号 原告：范昌学，男，1956年9月11日出生，汉族，住陕西省勉县。委托诉讼代理人：谢代春，留坝县城关法律服务所法律工作者。被告：李建平，男，1962年2月8日出生，汉族，住陕西省留坝县。原告范昌学诉被告李建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范昌学及委托诉讼代理人谢代春到庭参加诉讼。被告李建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。范昌学向本院提出诉讼请求： 1、坚决要求被告偿还原告借款22450元及利息（按照月息1%计算至清偿之日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年原告与被告同被骗到了传销组织中，两人熟悉后，2011年年6月左右原告离开了传销组织，2012年初被告刚从传销组织中离开，便联系原告，并且前往原告家中，说是自己没有钱，想先向原告借点钱，原告见被告可怜，便同意给他借款2000元整，又给他支付了50元的手机话费。2012年原告又与被告共同在太白县开矿，双方关系一直相处的比较好，被告找到原告说是自己资金周转不开，想向原告借点钱急用，原告念及与被告朋友关系，于2012年9月21日一起前往太白县信用合作社给被告转账2万元整，同日被告亲笔写下借条一张，并承诺于2013年5月前会将借款全部还清。2012年年底原告离开太白县返回家中后，多次向被告催要借款，被告说很快就会将借款还给原告，但原告一直没有收到被告的还款。2014年原告家中急需用钱，多次向被告索要欠款未果，原告便前往被告务工的太白县催要，但是被告一直说自己没有钱，无力偿还。2015年原告家中修房缺钱，原告又通过电话等多次催要，被告总说自己明天就会给原告打钱，但一直未打。2016年原告妻子生病，原告无力支付高昂的医疗费，又多次向被告催要，但是被告总是以各种理由推脱，总是欺骗原告说会立即还款。之后原告便一直不断通过电话等催要，被告总是推脱，甚至不接原告电话。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，无奈之下，依法起诉，请依法判处。被告李建平未作答辩。 为证明其诉讼请求，原告向本院提交了借据一张及陕西信合存款凭证一张，经庭后核实，本院予以确认。综合本案证据及当事人陈述，本案事实如下：2012年9月21日，被告李建平向原告范昌学出具借据一份，载明“今借到范长学现金2万元正，2013年5月前还清。李建平，2012年9月21日。”当日，李建平在陕西太白农村商业银行股份有限公司开设账号为XXXXXXXXXXXXXXX8188的账户。2019年9月23日，范昌学通过自己账户向该账户转账2万元。本院认为，本案被告李建平向原告范昌学出具借据，借款2万元，原告同意并于2012年9月23日向被告转账2万元，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告在借据中承诺于2013年5月前还清借款，但至今未还，依法应当承担还款责任并支付逾期利息。原告另行请求借款2450元，没有证据佐证，本院不予支持。原告请求按照月息1%计算利息，因双方关于利息没有约定，就借期内的利息本院不予支持，逾期利息本院依法酌定自2013年6月1日参照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日，2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李建平经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建平于本判决生效之日起十五日一次性返还原告范昌学借款2万元及逾期利息（以2万元为基数，自2013年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月20日；2019年8月21日起以2万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 二、驳回原告范昌学的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，原告范昌学承担62元，被告李建平承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                           审  判  长   周洪波                         人民陪审员   赵  平                            人民陪审员   王有贵  二〇一九年十一月二十八日 法 官 助理    陈忠英                       书  记  员   陈佳敏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执1873号 申请执行人：松原经济技术开发区瑞丰农资经销处,住松原市。 被执行人：王国祥,男,1962年4月1日生,住前郭县。 申请执行人松原经济技术开发区瑞丰农资经销处与被执行人王国祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0721民初2008号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人王国祥应履行以下义务：一、于2019年9月5日给付申请执行人10785元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇一九年十一月三十日 书记员  李海阳
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初2555号 原告：宫传良，男，1980年7月21日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：张祥，东平彭集法律服务所法律工作者。 被告：石博，男，1986年3月15日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 原告宫传良与被告石博民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫传良的委托诉讼代理人张祥到庭参加诉讼，被告石博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宫传良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款150000元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告石博因资金短缺，分别于2010年3月15日、4月27日、5月6日从原告处借走现金共计150000元，并于当日各出具借条一份，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告并无任何还款意思，拒不偿还，为维护原告合法权益，特起诉，请法院依法判决。 石博未答辩。 宫传良为支持其诉讼请求向本院提交了石博为其书写的借条三张。本院认为宫传良提供的借条中，有石博的签名及手印，清楚载明借款事实，符合证据的形式要件，与其当庭陈述相互印证，石博亦未到庭质证证据，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。被告石博以经营干洗店需要资金周转为由，分别于2010年3月15日向原告借款30000元；于2010年4月27日向原告借款50000元；于2010年5月6日向原告借款70000元，三次借款共计150000元，被告均为原告出具借条。该借款，经宫传良催要，石博一直未偿还。宫传良诉至本院，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对于石博向宫传良借款150000元的事实，有借条三张予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该借款，经宫传良催要，石博应当积极偿还。故对宫传良要求石博偿还借款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。石博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩及质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石博偿还原告宫传良借款150000元，于本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告石博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  赵德州 审 判 员  王丰垒 人民陪审员  刘培桢 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  王 宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24930号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。负责人：钟德胜,行长。委托诉讼代理人：叶卫国、易土轩，分别系广东岭南律师事务所律师、实习人员。被告：莫慧虹，女，1960年6月6日出生，汉族，住广州市海珠区。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告莫慧虹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶卫国、易土轩及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2013年9月29日，原告与被告签订《个人授信协议及担保协议》、《周转易协议书》。原告依约分4笔向被告发放贷款共计2238000元。被告得款后未能按约还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1.判令被告偿还原告贷款本金223.8万元及利息、罚息、复利（截至2019年11月6日利息85858.68元、罚息46278.48元、复利3687.86元；自2019年11月7日起计至实际清偿之日止，罚息以本金223.8万元为基数、复利以利息85858.68元为基数，均按年利率5.8725%上浮50%计算）；2.判令原告对位于广州市越秀区XXXXXXXXXXX商铺享有优先受偿权；3.由被告承担本案诉讼费用。被告莫慧虹答辩称：对贷款事实没有异议，对原告主张的借款本金、利息没有异议，但对原告主张的罚息、复利不合理，认为主张过高，被告认为原告不应该主张罚息和复利。经审理查明：2013年9月29日，原告与被告签订编号为139999120079050302《个人授信及担保协议》，约定如下主要条款：1、原告同意向被告提供321万元的可循环授信额度；2、授信期间120月，从2013年9月29日起到2023年9月29日止；3、被告以其名下位于广州市越秀区XXXXXXXXXXXXXXX商铺为借款提供抵押担保，担保范围为原告根据本协议向被告提供的贷款本金余额及利息、罚息、付息、违约金、原告为实现债权而支付的律师费等；4、被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息等条款。连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为违约，原告有权宣布债权提前到期，并采取一种或者同时采取多种措施：提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用、对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在贷款本息和一切相关费用范围内享有优先受偿权。同日，原告与被告签订编号为139999120079050302号《个人贷款周转易协议书》，约定被告开通周转易功能并开通直接转账模式，周转易贷款期限为12个月，利率按贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮35%计算，利率调整方式为不变。2013年10月8日，原告与被告就前述抵押房产办理抵押登记，抵押权人为原告。2018年2月5日，原告向被告放款299000元；2018年9月10日，原告向被告放款96万元；2018年9月12日，原告向被告放款30万元；2018年9月14日，原告向被告放款679000元。执行利率均为5.8725%。庭审中，原告表示被告借款后未依约还款，截至2019年11月6日，被告拖欠的借款本金合计为223.8万元、利息合计为85858.68元、罚息合计为46278.48元、复利合计为3687.86元。本院认为：原告招商银行股份有限公司广州分行与被告签订的《个人授信及担保协议》及《个人贷款周转易协议书》等均是双方当事人的真实意思表示,合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。上述合同签订后，原告已按约向两被告发放贷款。被告得款后，未能按约还款。截至2019年11月6日，被告拖欠的借款本金为223.8万元、利息为85858.68元、罚息为46278.48元、复利为3687.86元，严重违反合同约定。现原告依据合同的约定，要求被告清还上述欠款本息及主张被告向其支付自2019年11月7日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金223.8万元为基数，复利以利息85858.68元为基数计算，上述款项均按年利率5.8725%上浮50%计付，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。关于优先受偿权的问题，被告提供抵押担保，并办理了案涉房产的抵押登记手续，故原告主张对案涉房产享有优先受偿权有理据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告莫慧虹偿还原告招商银行股份有限公司广州分行贷款本金223.8万元及利息、罚息、复利（截至2019年11月6日利息85858.68元、罚息46278.48元、复利3687.86元；自2019年11月7日起计至实际清偿之日止，罚息以本金223.8万元为基数、复利以利息85858.68元为基数，均按年利率5.8725%上浮50%计算）；二、原告招商银行股份有限公司广州分行对处分被告名下位于广州市越秀区中山三路XXXXXXXXXXXXX铺所得价款在本判决主文第一项确定债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25190元，财产保全费5000元，均由被告莫慧虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  刘其勇人民陪审员  李婉君二〇一九年十一月二十日书 记 员  尹 丽马妮娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初18898号原告中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区法定代表人李耀智。委托代理人苏涛昱，女，汉族，1992年3月23日生，住址广东省深圳市福田区，系原告员工。委托代理人黄淑军，女，汉族，1994年3月29日生，住址广东省深圳市南山区，系原告员工。被告蔡小全，男，汉族，1978年1月5日，户籍地江西省赣州市，上列原、被告居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄淑军到庭参加诉讼，被告蔡小全经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月27日，在原告居间下，被告作为卖方，同买方李玉英签订了关于深圳市龙岗区的《二手房买卖及居间服务合同》及《资金托管协议》等附属文件。买方李玉英向原告出具了《佣金支付承诺书（买方）》，承诺向原告支付佣金人民币叁万元整，被告向原告出具了《佣金支付承诺书（卖方）》，承诺若因被告本人过错或违约导致买卖双方未能签订《深圳市二手房买卖合同》，被告需向原告支付相当于买卖双方总佣金金额的违约金。签约后原告方积极协助买卖双方办理交易手续，在交易产生纠纷时，亦作为第三人积极配合查明事实解决纠纷。现原告于2019年6月27日收到深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初18722号民事判决，判决书第7页写明“本院认为，因被告蔡小全原因，房产被查封，导致交易未能进行，被告蔡小全已构成违约。”法院判决认定被告是违约方，应承担违约责任，根据被告向原告出具的《佣金支付承诺书（卖方）》的约定，被告应立即支付违约金人民币叁万元整，但被告一直未支付。为维护自身合法权益，原告请求依法判令：1、被告支付违约金人民币30000元及利息656.43元（自2018年8月1日按同期银行贷款利息计算至还款之日止，现暂计算至起诉之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用及因实现债权而产生的费用。被告蔡小全经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2018年6月27日，原、被告与案外人李玉英签订了《二手房买卖及居间服务合同》，该合同约定原告是居间方，被告是卖方，李玉英是买方，买卖双方交易的房地产位于深圳市龙岗区（不动产证号：），居间服务佣金及违约责任具体金额、支付期限及相应的违约责任依据买卖各方另行签署的《佣金支付承诺书》履行，如因买卖任意一方违约或过错，致买卖双方未能签订《深圳市二手房买卖合同》的，违约方或过错方仍须向居间方支付相当于买卖双方总佣金金额的违约金，合同上有原、被告与案外人李玉英的签字及盖章。同日，被告签署了《佣金支付承诺书（卖方）》，该承诺书载明被告向原告支付佣金人民币0元，案外人李玉英签署了《佣金支付承诺书（买方）》，该承诺书载明案外人李玉英向原告支付佣金人民币30000元，以上两份承诺书均载明“……实际转让成交价为人民币2900000元……如因本人/本公司过错或违约，致买卖双方未能签订《深圳市二手房买卖合同》，本人/本公司仍需向中原地产代理（深圳）有限公司支付相当于买卖双方总佣金金额的违约金”。另查明，房产的登记所有权人为被告蔡小全，该房产于2018年8月1日被本院另案查封。案外人李玉英因与被告蔡小全就该房产的买卖无法达成交易，已向本院起诉要求被告蔡小全退还定金并承担违约责任，本院于2019年6月25日作出（2018）粤0307民初18722号民事判决书，认定系因被告蔡小全的原因导致房产被查封，导致案外人李玉英与被告蔡小全的房产交易未能进行，被告蔡小全构成违约，判决被告蔡小全向李玉英返还定金并支付违约金，该判决书已于2019年9月17日生效。本院认为，原、被告与案外人李玉英签订的《二手房买卖及居间服务合同》及被告蔡小全、案外人李玉英签署的《佣金支付承诺书》是各方的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方完全履行。《二手房买卖及居间服务合同》及《佣金支付承诺书》明确约定了如因买卖任意一方违约或过错，致买卖双方未能签订《深圳市二手房买卖合同》的，违约方或过错方仍须向居间方支付相当于买卖双方总佣金金额的违约金。被告蔡小全、案外人李玉英签署的《佣金支付承诺书》载明的需支付的佣金金额分别为0元、30000元。而本院（2018）粤0307民初18722号民事判决书已认定在被告蔡小全与案外人李玉英的房产交易中，系因被告蔡小全的原因，导致房产被查封，交易无法进行，被告蔡小全构成违约，并判决由被告蔡小全承担违约责任。因此，根据生效民事判决书的认定及佣金支付承诺书的约定，在被告蔡小全与案外人李玉英的房产交易过程中，被告蔡小全存在违约行为，被告蔡小全做为违约方，须向居间方即原告支付相当于买卖双方总佣金金额的违约金30000元。关于利息，原告主张自涉案房产被查封之日即2018年8月1日起按照同期银行贷款利息开始计算被告未支付违约金的利息，本院认为，原告关于支付违约金利息的主张于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡小全于本判决生效之日起三日内支付原告中原地产代理（深圳）有限公司违约金人民币30000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币566元（原告已预交），由原告中原地产代理（深圳）有限公司负担16元，被告蔡小全负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  翟新立人民陪审员  巫幸雅人民陪审员  黄秀梅二〇一九年十一月七日书 记 员  陈惠苗
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0902刑初582号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人连银新，男，1969年9月23日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，务工，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月26日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月29日被该局取保候审。2019年10月22日经本院决定被取保候审。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]524号起诉书指控被告人连银新犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员江洁、连文嵩出庭支持公诉，被告人连银新到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2019年8月20日22时许，被告人连银新酒后驾驶二轮摩托车从宁德市金涵小区二期往宁德市蕉城区天王路方向行驶，途经国道104线2199KM路段时被公安民警查获。经司法鉴定，被告人连银新血液中乙醇含量为180.8毫克/100毫升。 2019年8月26日，被告人连银新经公安机关电话通知后，主动向宁德市公安局蕉城分局投案。 为支持上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人连银新违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一个月至两个月，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人连银新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2019年8月20日22时许，被告人连银新酒后驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车从宁德市金涵小区二期往宁德市蕉城区天王路方向行驶，行驶至国道104线2199ＫＭ路段时被宁德市公安局蕉城分局民警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人连银新血液中乙醇含量为180.8毫克／100毫升，属醉酒驾驶。 2019年8月26日，被告人连银新经公安机关电话通知后，主动向宁德市公安局蕉城分局投案。 上述事实有经庭审质证、确认的宁德市公安局交警支队直属一大队制作的现场检查笔录、现场照片、现场视频，驾驶证、行驶证，血样提取登记表、福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，宁德市公安局蕉城分局出具的到案经过、户籍证明，被告人连银新的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人连银新违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人连银新自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。经宁德市蕉城区司法局审前社会调查，具备实施社区矫正条件，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人连银新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴灿钦 人民陪审员  兰向彬 人民陪审员  石晓霞 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  林 雪 附录相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的"道路""机动车"，适用道路交通安全法的有关规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执异15号 案外人：林学军，男，1967年3月5日出生，汉族，经商，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人吴国章、林少南，福建壶兰律师事务所律师。 申请执行人林彬，男，1986年2月2日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。 被执行人钱永明，男，1962年11月18日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人林彬与被执行人钱永明民间借贷纠纷一案中，案外人林学军对本院作出的（2014）荔执行字第709-2号《执行裁定书》中关于查封钱永明所有的位于莆田市溪园小区的房产、莆田市荔城区玉湖新城地下停车位（产权范围855、869;合同号Ｌ201202844、Ｌ201202825）的事项不服，向本院提出执行异议，本院受理后，于2015年1月27日作出（2015）荔执异字第2号执行裁定，驳回案外人林学军的异议。本院于2019年5月9日作出（2019）闽0304执监1号民事裁定，撤销本院（2015）荔执异字第2号执行裁定，本案由本院重新审查处理。本院另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 林学军异议称，请求解除对以钱永明名义购买的位于莆田市溪园小区的房产、荔城区玉湖新城地下停车位（产权范围855、869；合同号Ｌ201202844、Ｌ201202825）的查封。事实与理由：2013年8月25日，案外人林学军与钱永明、钱元彩、钱毅三人签订《协议书》，约定由案外人以人民币壹仟万元受让钱永明、钱元彩、钱毅所有的位于万科城19＃楼整栋小洋房（包括本案被查封的401室房产）和编号为0854-0857、0869-0872号的车位八个，案外人委托亲戚陈秋英于2013年8月25日通过银行汇款壹仟万元给房产转让方钱永明，付清了全部购房款。2014年元月2日，莆田市万科置业有限公司直接向案外人交付前述房产及入户钥匙，由案外人缴纳了12个月的物业管理费、水费等计32358.36元,代办产权税费273539元。现前述房产由案外人在装修使用,因此,前述被查封的房产已由原产权人钱永明、钱元彩、钱毅转让给异议人所有，异议人已付清全部购房款并实际管理使用该房子，异议人作为善意购买者已实际取得前述房产的产权。故查封措施侵害了异议人的合法权益，应当立即解除查封措施。 申请执行人林彬辩称，案外人林学军对本案查封房产提出执行异议时提交的相关证据材料表明该房产的权属确实有争议，案外人林学军对本案查封房产的权利能够排除执行，争议房产不适合在本案中继续查封，应予解除查封。但该争议房产的权属纠纷应以司法判决或其他有权机关确认为准，如最后有权机关确认争议房产确属钱永明而不是案外人的，申请执行人保留对该房产的债权利益。 经审查查明，申请执行人林彬与被执行人钱永明民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2014年8月26日作出（2014）荔执行字第709-2号《执行裁定书》，裁定查封钱永明所有的位于莆田市溪园小区的房产、莆田市荔城区玉湖新城地下停车位（产权范围855、869;合同号Ｌ201202844、Ｌ201202825）。本院于2014年8月27日实施上述查封。 案外人林学军于2013年8月25日与钱永明、钱元彩、钱毅三人签订《协议书》，约定由案外人林学军以1000万元受让钱永明、钱元彩、钱毅所有的位于万科城19#楼整栋小洋房和编号为0854-0857、0869-0872号的车位八个（包括案涉查封房产在内）。案外人委托陈秋英于2013年8月26日通过银行汇款1000万元至钱永明的银行账户。本案查封房产现由案外人林学军占有使用。 另查明，被执行人钱永明于2012年3月2日向莆田市万科置业有限公司购买位于莆田市溪园小区的房产，该房产的权属于2014年4月11日初始登记至莆田市万科置业有限公司名下，并于2014年7月31日转移登记至钱永明名下（所有权证号：Ｌ201411506）。被执行人钱永明于2012年8月25日向莆田市万科置业有限公司购买位于莆田市溪园小区的二个车位（产权范围855、869；合同号Ｌ201202844、Ｌ201202825），二个车位的权属于2014年11月18日初始登记至莆田市万科置业有限公司名下。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人所提供的证据能够形成完整的证据锁链，证明在本院查封前，案外人林学军与钱永明就案涉房产、车位签订买卖协议，已付清全部价款并实际占有的事实，其虽未办理过户登记手续,但无证据证明其对此存在过错。故案外人提出的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下： 中止对位于莆田市溪园小区的房产、荔城区玉湖新城地下停车位（产权范围855、869；合同号Ｌ201202844、Ｌ201202825）的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈豪杰 审判员  陈丽生 审判员  刘 芳 二〇一九年十一月十二日 书记员  沈丽思 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 民事诉讼法二百零四条71．对案外人提出的异议，执行法院应当依照第的规定进行审查。 审查期间可以对财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，但不得进行处分。正在实施的处分措施应当停止。 经审查认为案外人的异议理由不成立的，裁定驳回其异议，继续执行。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8008号原告：李冰，女，1972年7月10日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：崔梦飞，永城市欧亚法律服务所法律工作者。被告：蒋永梅，女，1976年4月11日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：刘楠，河南正剑律师事务所律师。被告：李秋玲，女，1984年10月12日出生，汉族，住河南省永城市。原告李冰与被告蒋永梅、李秋玲合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址，无法查找到被告。本院认为，原告起诉的被告地址不明确。因此，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告李冰的起诉。案件受理费2000元（已减半），予以退还原告李冰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  彭敬山二〇一九年十一月二十七日书记员  陈泉宇
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁1312民初4949号原告：孙九，女，1928年9月25日生，汉族，居民，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：王学义，临沂河东立人法律服务所法律工作者。被告：王冠杰，男，1997年10月2日生，汉族，居民，住山东省临沭县。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼。负责人：董健，总经理。委托诉讼代理人：张勇，山东鹏哲律师事务所律师。原告孙九与被告王冠杰、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下称大地财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙九的委托诉讼代理人王学义，被告王冠杰，被告大地财保临沂支公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙九向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决二被告先行支付原告医疗费、护理费、住院期间的伙食费、营养费等共计32953.1元；2、本案诉讼费由被告承担。其依据的事实和理由：2018年12月30日9时10分许，被告驾驶鲁Ｑ×××××“吉利美日”牌小型汽车沿凤凰大街由西向东行驶，与沿常岭七路由北向南行驶的张书佑驾驶的“长征”电动三轮车发生碰撞，导致原告孙九受伤，双方车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，王冠杰、张书佑承担事故同等责任，孙九无事故责任。王冠杰辩称，事故发生属实，我驾驶的车辆在大地财保临沂支公司购买交强险及100万元商业三者险含不计免赔，我为原告垫付2900元医疗费，原告的损失应由保险公司赔付，保险公司不予赔付的原告合理合法的损失我愿意承担。大地财保临沂支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及100万元商业三者险含不计免赔属实，本次事故发生在保险期限内，核实驾驶证、行驶证等信息合法有效后，且不存在法定及保险合同约定免赔拒赔情况后，我公司同意按照事故责任比例在保险限额内赔付原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告孙九的身份证、涉案事故认定书、证明及案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、大地财保临沂支公司、王冠杰对原告的住院病历、医疗费有异议，认为应扣除非医保用药及自身疾病的相关费用，大地财保临沂支公司要求保留用药审查权，但未在规定的期限内递交用药审查申请，视为对其权利的处分。对此，本院认为，医疗费系因原告受伤后就医，医生根据医治患者的实际决定所需药物，而非原告所能掌控，故对大地财保临沂支公司、王冠杰的辩驳意见不予采信，对上述证据本院予以认定。2、2019年4月18日，临沂万龙法医司法鉴定所接受原告之子张玉东的委托，对原告护理期、营养期进行鉴定。同日，该司法鉴定所作出万龙司鉴所【2019】临鉴字第23号鉴定意见书，鉴定结论:护理期60日、营养期60日。原告为此支出鉴定费用800元。大地财保临沂支公司、王冠杰对鉴定结论有异议，请求法院酌情认定，结合本案案情及相关评定标准，同时考虑原告年事已高，本着维护老年人的合法权益的原则，本院对上述鉴定结论予以认定；大地财保临沂支公司认为鉴定费属于程序性费用不予承担。对此，本院认为,鉴定费系当事人确定受伤程度等必然产生的费用，故大地财保临沂支公司的主张不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月30日9时10分许，被告王冠杰驾驶鲁Ｑ×××××“吉利美日”牌小型汽车沿凤凰大街由西向东行驶至事故地点，与前方沿常岭七路由北向南行驶的张书佑驾驶的“长征”电动三轮车（车载孙九）发生碰撞，造成原告孙九受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2019年1月10日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第371312420180003836号道路交通事故认定书，认定王冠杰、张书佑承担事故同等责任，孙九无责任。事故发生后，孙九先在临沂市人民医院门诊治疗，后转至临沂市河东区人民医院住院治疗47天，门诊及住院共花费医疗费20521元（王冠杰已垫付2900元），期间由其家人轮流护理，原告及其家人为城镇居民。涉案车辆鲁Ｑ×××××“吉利美日”牌小型汽车的登记车主为高金国，实际车主为王冠杰，该车在大地财保临沂支公司投保交强险一份和100万元的商业三者险（含不计免赔）一份，事故发生在保险期间内。本院认为，根据事故认定书所认定的事实及责任承担，王冠杰与张书佑（“长征”电动三轮车驾驶员）承担事故责任的比例以50%、50%为宜。结合本案案情及上述分析认定，孙九因本次交通事故造成的损失为：医疗费20521.6元、住院伙食补助费30元／天×47天=1410元、护理费108.35元／天×60天＝6501元、营养费30元／天×60天＝1800元、交通费470元、鉴定费800元，以上共计31502.6元；因涉案车辆在大地财保临沂支公司投保交强险及三者险100万元（含不计免赔）且事故发生在保险期间内，故孙九因本次交通事故造成的损失，应首先由大地财保临沂支公司在交强险限额内赔偿16971元，再在三者险内按责任赔偿7265.8元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告孙九因本次交通事故造成的医疗费护理费、营养费等各项损失共计31502.6元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额及三者险范围内赔偿24236.8元；二、原告孙九向被告王冠杰返还垫付款2900元；以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院)。三、驳回原告孙九的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，保全费120元，均由被告王冠杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘兴文审 判 员  沈华芳人民陪审员  王庆玲二〇一九年十一月七日书 记 员  姚宗芬
山东省济南高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁0191执856号申请执行人许贵军与被执行人王梦瑀不当得利纠纷一案，本案执行过程中，被执行人已主动履行完毕生效法律文书规定的义务。至此，本案执行完毕。审判员  孙兵二〇一九年十一月六日书记员  陈钰
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5957号(2019)沪0113执5957号申请执行人：孙某某，女，1953年1月28日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：张1，男，1979年9月16日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：张2，男，1933年11月15日生，汉族，住江苏省苏州市。申请执行人孙某某与被执行人张1、张2法定继承纠纷一案，本院(2019)沪0113民初20079号民事调解书已经发生法律效力。并于2019年11月8日向被执行人发出执行通知，要求其履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：被继承人张福光名下车牌号为沪MPXXXX号速腾牌小型轿车(发动机号：J87112)由申请执行人孙某某继承。本裁定书送达后立即生效。审判员  范钦召二〇一九年十一月十二日书记员  张 捷审判长  徐子良审判员  沈向阳审判员  范钦召二〇二〇年一月六日书记员  张 捷附：相关法律条文
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32839号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：何基安，男，1983年8月16日出生，壮族,住广西贵港市覃塘区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告何基安、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4405号之二原告：陈誉豪，男，1991年4月23日出生，汉族，住广州市增城区，被告：陈思杰，男，1997年10月21日出生，汉族，住广州市增城区，原告陈誉豪诉被告陈思杰合同纠纷一案中，本院立案后，2019年11月11日，原告陈誉豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈誉豪撤诉处理。案件受理费213元，由原告陈誉豪负担。审判审 判 长  杨仕杰人民陪审员  王 昆人民陪审员  刘艳霞二〇一九年十一月十一日书 记 员  汤建成
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35099号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：许龙君，男，1983年10月16日出生，汉族,住四川省南部县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告许龙君、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0623民4251号原告：徐汉军，男，1974年5月9日生，汉族，住如东县。被告：樊淑强，男，1980年3月13日生，汉族，住浙江省缙云县。被告:马有文，男，1970年10月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。本院在审理原告徐汉军与被告樊淑强、马有文买卖合同纠纷一案中，原告徐汉军于2019年11月19日向本院申请撤回对被告樊淑强、马有文的起诉。本院认为，原告徐汉军的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐汉军撤回对被告樊淑强、马有文的起诉。案件受理费减半收取519元，由原告徐汉军承担。审 判 长  徐新宇人民陪审员  张爱华人民陪审员  宗艳兰二〇一九年十一月十九日书 记 员  王 茜
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执恢1201号 关于黎毅飞申请执行河北中量节能技术有限公司产品责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32620号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：丁钟松，男，1990年3月14日出生，回族，住福建省福安市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告丁钟松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  翟欣麟
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终1831号上诉人（原审被告）：富源县中成房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码915303255848433344。法定代表人：苏志顺，该公司执行董事。住所：云南省曲靖市富源县富村镇富村村。委托诉讼代理人：王梅，女，汉族，1980年9月27日生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。系该公司副总经理。特别授权代理。委托诉讼代理人：单磊，云南君畅律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：朱兴卫，男，1980年4月15日生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。委托诉讼代理人：张治华，云南云沣律师事务所律师。特别授权代理。上诉人富源县中成房地产开发有限责任公司因与被上诉人朱兴卫商品房销售合同纠纷一案，不服云南省富源县人民法院（2019）云0325民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年9月4日立案后依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理本案。上诉人富源县中成房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王梅、单磊，被上诉人朱兴卫及其委托诉讼代理人张治华到庭参加诉讼。本院认为，在案件审理过程中双方当事人均认可本案诉争的房屋系无房产证的配套房屋，该房屋能否办证是本案涉及的《房屋定购合同》效力的基础。一审对该合同效力问题认定不清，属于认定事实不清。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项之规定，裁定如下：一、撤销云南省富源县人民法院（2019）云0325民初828号民事判决；二、本案发回云南省富源县人民法院重审。上诉人富源县中成房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费1964元，予以退回。审判长 廖 锐审判员 孙靖然审判员 刘招银二〇一九年十一月十八日书记员 王朋飞
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初3071号 原告：查建忠，男，1968年7月2日出生，汉族，住邵武市。 被告：周荣生，男，1975年6月7日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 原告查建忠与被告周荣生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查建忠到庭参加诉讼，被告周荣生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 查建忠向本院提出诉讼请求：1.判令周荣生偿还查建忠借款本金50000元；2.本案诉讼费由周荣生承担。事实和理由：2017年8月19日，周荣生因经商需要资金周转向查建忠借款50000元，并向查建忠出具借条一张。借款到期后，周荣生未归还借款。查建忠多次向周荣生催讨借款未果，故向法院起诉。 周荣生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，周荣生以经商需要资金周转为由向查建忠要求借款50000元。同日，查建忠通过银行转账的方式将借款50000元汇入周荣生指定的其儿子周扬的银行账户内，周荣生收到借款后即向查建忠出具等额借条一份，借条载明：“今借到查建忠人民币伍万元整（￥50000），自2017年8月19日到2018年8月18日止。”借款期限届满，周荣生未归还查建忠借款50000元。查建忠多次向周建忠催讨借款未果，遂于2019年10月16日诉至本院。 上述事实，有借条及查建忠的当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。周荣生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。周荣生以经商需要资金周转为由向查建忠借款，并在收到借款后向查建忠出具等额借条，故查建忠与周荣生之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。查建忠依约将款出借给周荣生，已履行了出借义务。周荣生在借款期限届满后未归还查建忠借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。 综上所述，查建忠要求周荣生返还借款本金50000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，予以支持。周荣生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周荣生应于本判决生效之日起十日内返还原告查建忠借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由周荣生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  傅安发 二〇一九年十一月十九日 书记员  罗思珍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15370号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：毕欣、农博伟，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：郭尧峰（曾用名郭尧锋），男，1979年11月10日出生，汉族，住广州市黄埔区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行郭尧峰金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初20214号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金100000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费2950元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月二十六日 书记员 梁梦琳
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0703执2344号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南康支行，地址：江西省赣州市南康区泰康中路74号。 负责人：李熏，系该行行长。 委托代理人：刘开宇，系该支行员工。 被执行人：刘赋柏，男，1967年8月8日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市泰和县。 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司南康支行与被执行人刘赋柏信用卡纠纷一案中，因申请人中国建设银行股份有限公司南康支行与被执行人刘赋柏双方已达成执行和解协议，现申请人中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提交撤回强制执行申请书，自愿撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0703民初595号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 博 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  毛敏晅 代理书记员  邱全乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35883号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴其强，男，1995年12月25日出生，汉族,住广西平南县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告吴其强、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1433号原告：王俊霸，男，1990年11月27日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：张莉，广东金联律师事务所律师。被告：邱田舒，男，1984年3月5日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，原告王俊霸与被告邱田舒民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊霸及其委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告邱田舒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。原告王俊霸向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邱田舒付还原告借款110,000元及利息19,250元，本息合计129,250元（利息计至2019年5月21日止，自2016年6月21日起至2019年5月21日止。共35个月，以后按年利率6%继续计至被告实际付清借款之日止）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。原告王俊霸当庭确认上述借款利息的计算均系自2016年6月21日起按年利率6%计算。事实和理由：2016年5月20日，被告邱田舒因需要向王东煜借款人民币5万元，2016年6月7日，再向王东煜借款人民币1万元，并由被告邱田舒于当天向王东煜出据“借款凭证”为据，确认共向王东煜借款6万元整，还款日期为2016年6月21日；2016年6月9日，被告邱田舒再向王东煜借款人民币5万元，还款日期为2016年6月16日，并向王东煜出据“借款凭证”为据。上述借款共11万元均由王东煜通过支付宝向被告邱田舒支付。借款期限届满后，被告邱田舒没有向王东煜付还借款。2018年3月16日，王东煜与原告王俊霸签订《债权转让协议》，约定由王东煜将其对借款人邱田舒享有的债权11万元及相应利息转让给原告王俊霸，并于2019年6月6日登报公告将转让事实通知了邱田舒。原告王俊霸持有的债权为合法债权，被告邱田舒没有向原告履行还款义务，经原告向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判准原告的诉讼请求。原告王俊霸提供的证据有：第1原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；第1被告人口信息查询资料，证明被告的主体资格；第1借款凭证及支付宝转账电子回单，证明被告的欠款与借款已实际履行的事实；第1债权转让协议及通知书，证明原告对被告享有合法债权的事实；第1公告，证明原告转让所得债权有向被告告知的事实。被告邱田舒没有提交证据及书面答辩，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定事实如下：被告邱田舒因资金需要向王东煜借款，王东煜通过其本人名下支付宝账户向被告邱田舒名下的支付宝账户于2016年5月20日转账5万元，于2016年6月7日转账1万元。2016年6月7日，被告邱田舒出具《借款凭证》及《收据》各一份给予王东煜，确认收到王东煜借款款项6万元以及还款期限为2016年6月21日。被告邱田舒分别在《借款凭证》下方的借款人一栏及《收据》下方的收款人一栏签名并捺指印。2016年6月9日，被告邱田舒再次向王东煜借款。王东煜通过其本人名下支付宝账户向被告邱田舒名下的支付宝账户转账5万元。同日，被告邱田舒出具《借款凭证》及《收据》各一份给予王东煜，确认收到王东煜借款款项5万元以及还款期限为2016年6月16日。被告邱田舒分别在《借款凭证》下方的借款人一栏及《收据》下方的收款人一栏签名并捺指印。上述两笔借款到期后至今，被告邱田舒均没有向王东煜还款。2018年3月16日，王东煜与原告王俊霸签订《债权转让协议》一份。《债权转让协议》约定，王东煜将其对借款人邱田舒（即本案被告）享有的债权11万元及其利息无偿转让给原告王俊霸（债权依据：2016年6月9日邱田舒借款5万元的《借款凭证》；2016年6月7日邱田舒借款6万元的《借款凭证》）；王东煜委托原告王俊霸将上述债权转让事宜通知借款人邱田舒，若借款人邱田舒未向原告王俊霸履行还款义务，原告王俊霸有权直接向借款人邱田舒追索。《债权转让协议》签署后，原告王俊霸向被告邱田舒发出《债权转移通知书》。2019年6月6日，王东煜在羊城晚报刊登公告《债权转移通知书》，向被告邱田舒告知上述债权转让事宜并要求被告邱田舒立即向原告王俊霸履行还款义务。此后，被告邱田舒没有按照公告《债权转移通知书》的内容向原告王俊霸还款，致纠纷。本院认为：原告王俊霸提交的《借款凭证》、《收据》、支付宝转账电子回单、《债权转让协议》、《债权转移通知书》、公告等证据，可以认定原、被告之间的借贷关系存在。被告邱田舒至今未按约归还借款，已构成违约。原告王俊霸主张被告邱田舒偿还借款本金及逾期资金占用期间利息，其理由成立，可以支持，但逾期资金占用期间利息应自借款逾期未还之日起，即自2016年6月22日起算。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱田舒应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王俊霸借款本金11万元及资金占用期间利息（自2016年6月22日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886元、公告费1000元，合共3886元（原告王俊霸已预交）由被告邱田舒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  汤锦松人民陪审员  纪少龙人民陪审员  罗凝霜二〇一九年十一月八日书 记 员  李少娜附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初14348号 原告：葛志清，男，1962年12月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：周建，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告：吕淑峰，男，1962年6月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王啸，江苏天帆律师事务所律师。 原告葛志清与被告吕淑峰合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，原告葛志清于2019年10月28日申请撤回起诉。 本院认为，原告葛志清自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告葛志清撤回起诉。 案件受理费减半收取2375元，由原告葛志清负担。 审判员 徐 品 二〇一九年十一月二十日 书记员 仲 震 书记员 赵丹丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34453号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：赵汤超，男，1985年9月2日出生，汉族,住浙江省诸暨市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告赵汤超、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  许善乐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8546号 申请执行人：李燕英、***、汪惠周、胡明慧、苏亚某等5人，均是广州伟梦佳服饰有限公司的员工。 委托代理人：***。 被执行人：广州伟梦佳服饰有限公司，住所地广州市番禺区大石街大山村郭家坊大街8号6楼601房，统一社会信用代码：91440101MA5C3HQPXF。 法定代表人：余正道。 申请执行人***等5人与被执行人广州伟梦佳服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】2460-2469号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州伟梦佳服饰有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬28534元（其中李燕英7046元、***6500元、汪惠周7444元、胡明慧3588元、苏亚某3956元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执8544号至8548号共5案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费328元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执8544号至8548号共5案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十六日 书记员  谭建鹏
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7764号原告：常丙峰，男，1964年3月8日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律工作者。被告：刘丽，女，1970年10月12日出生，汉族，住湖北省荆州市石首市。委托诉讼代理人：夏磊、沙亚丽，河南旺达律师事务所律师。被告：张文英，女，1969年8月1日出生，汉族，住河南省永城市。原告常丙峰诉被告刘丽、张文英民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址，无法查找到被告。本院认为，原告起诉的被告地址不明确。因此，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告常丙峰的起诉。案件受理费1307元（已减半），予以退还原告常丙峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  彭敬山二〇一九年十一月二十日书记员  陈泉宇
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘11行终316号 上诉人：杨金桂，女，1938年10月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：苏凤兰（杨金桂之女），女，汉族，1969年7月3日出生。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘春林，湖南东安县平和法律服务所法律工作者。 被上诉人：湖南省东安县自然资源局。 法定代表人：王湘钧，该局局长。 委托诉讼代理人：周海春，该局信访法规股股长。 委托诉讼代理人：刘竺林，湖南慎明律师事务所律师。 上诉人杨金桂不服永州市零陵区人民法院（2019）湘1102行初218号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人杨金桂上诉请求：1、撤销永州市零陵区人民法院（2019）湘1102行初218号行政裁定；2、本案由永州市中级人民法院立案、审理，或者交由下级其他人民法院立案、审理。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人于2019年4月22日起诉是撤销之诉，2019年6月12日起诉是确认之诉，不符合不予立案的情形，法院应当受理。二、本案是程序上的问题，一审法院认定的事实是实体上的问题，与该案没有多大的关系，法院认定事实不清，适用法律错误，该案应予立案而不立案，该裁定应予撤销。三、该案应予立案，一审法院明确表态依法裁定，而后既不立案又不依法裁定，直到向永州中院提起诉讼后，中院给了上诉人一个函，一审法院才做出了一个错误的不予立案裁定。四、《东安县南桥镇人民政府关于苏仁满与杨金桂土地权属纠纷南政行处字（2019）第01号行政处理决定书》现在还在行政复议阶段，是对是错尚无定论。五、根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条：“被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。”因此，法院应当对本案进行审理。六、东安县村（居）民建设用地（2018）东南土集建批字第016177号批准书，在没有被确认无效之前，始终生效，该案如果不进行审理是违反法律规定精神的。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否符合起诉条件。现对该焦点评析如下：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案中，上诉人杨金桂要求人民法院依法确认东安县自然资源局颁发给第三人苏乐创的（2018）东南土集建批字第016177号东安县村（居）民建设用地批准书无效。但上诉人杨金桂不是被诉行政行为的相对人，且其提供的证据也不能证明其对该争议的土地享有土地使用权，即不能认定上诉人与被诉行政行为之间存在利害关系，故上诉人提起行政诉讼，诉讼主体不适格。同时，东安县南桥镇人民政府已就上诉人杨金桂与第三人苏乐创个人之间的土地使用权争议作出行政处理决定，现上诉人杨金桂就该处理决定向东安县人民政府申请行政复议，东安县人民政府目前尚未作出行政复议决定。综上，一审裁定认定上诉人杨金桂的起诉不符合起诉条件，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 成大辉 审 判 员 艾久华 审 判 员 于朝晖 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 杜诗娟 书 记 员 秦欣明 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初1785号 原告：伊娟，女，1980年6月16日出生，满族，现住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：曲燕，辽宁群邦律师事务所律师。 被告：张元友，男，1964年9月9日出生，户籍地辽宁省普兰店市。 原告伊娟与被告张元友民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊娟及委托诉讼代理人曲燕到庭参加诉讼，被告张元友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 伊娟向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即偿还借款20万元减少为15万元，并自2014年9月19日起至还清之日按月利率2%利率承担利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年至2014年9月，被告先后向原告借款20万元，双方口头约定利率为每月2%。原告多次索要，被告以各种理由不还。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定，向你院起诉，请为如前，请求支持为盼。 张元友未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月19日、2013年2月20日、2013年5月20日，原告向被告张元友6228账户转账分别为5万元，共计15万元。 本院认为，关于原告提交的借条，因“借款人”处签字为“张元有”，与原告所诉主体“张元友”是否为同一人无法确定，对该借条本院不予采信。依据原告提交的银行转账交易，原告向被告转账15万元的事实成立，原告庭审中陈述与被告无其他法律关系，能够认定该转账的15万元为借款，原告主张自2014年9月19日起至还清之日按月利率2%利率利息，无证据证明双方约定月利率2%及约定还款期限，故应自原告主张权利之日（2019年3月20日）起至还清之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张元友于判决发生法律效力五日内向原告伊娟偿还借款15万元； 二、被告张元友于判决发生法律效力五日内向原告伊娟偿还借款15万元的利息（自2019年3月20日起至还清之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，退回原告伊娟1000元，由被告张元友负担3300元。保全费1520元，公告费600元，均由被告张元友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王丽娜 人民陪审员  李 晶 人民陪审员  李 娟 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  李宏彦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23717号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：魏延来，男，1979年4月13日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告魏延来借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月1日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年2月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年3月1日尚欠本金余额27600元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27600元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏延来向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27600元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31308号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李俊，男，1992年3月17日出生，汉族,住河南省南召县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李俊、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  梁敏仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35696号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：邱巧平，男，1986年3月17日出生，汉族，住所福建省平潭县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邱巧平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月3日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱巧平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告邱巧平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再751号原审原告：刘杰，男，1984年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王祥元，男，1986年4月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告朱传波，男，1983年5月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告刘杰与原审被告王祥元、朱传波民间借贷纠纷一案，本院2014年10月16日作出的（2014）赣民初字第04439号民事判决书已经生效。本院于2019年11月16日以（2019）苏0707民监877号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刘杰在原审中的诉讼请求为：判令被告王祥元、朱传波偿还借款本金13000元及利息，并承担诉讼费用。本院审理后作出判决：被告王祥元、朱传波于某判决生效之日起十日内偿还原告刘杰人民币13000元及利息（自2012年11月17日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。案件受理费125元，由被告王祥元、朱传波负担。本院再审认定案件事实如下：刘杰自2010年至2019年期间，持打印+手填的制式借条多次向本院提起诉讼，共涉及民间借贷案件66件。大部分被告向本院反映称：刘杰在提供借款时存在预扣“砍头息”，或将利息写入本金，恶意虚增债务；收取虚高利息、违约金，月利率高达40‰甚至60‰；当被告无力偿付利息时，要求被告将利息重新出具借条并当作本金，连同之前的借款一并起诉，制造虚假借贷关系等情形。刘杰在原审中主张王祥元、朱传波向其借款13000元，未能向法庭提供银行提款流水或者其他交付现金的证据证明借款确已交付。原审被告传票均为留置送达，二人未到庭应诉，无法进行当庭质证、形成对抗辩论，以便查清事实。本院再审认为，根据大部分被告的反映，刘杰在放贷过程中呈现收取虚高利息、预扣“砍头息”、同一笔借款要求被告重复出具借条恶意垒高借款金额、隐瞒还款事实作虚假陈述等“套路贷”特点。从原审案件情况看，借款数额系带零头的13000元，原审原告刘杰不能提供银行提款流水或其他交付现金的证据，不足以证明借款实际交付的事实，亦不能证明借款数额未包含利息；且从原审原告刘杰提交的借据来看，系手写+打印的制式借据，只打印借款人签名处，未有担保人签名处，无法区分当事人在借款关系中的真实身份。原审被告均未到庭对刘杰举证证据及所作陈述提出质证意见，无法形成有效的对抗辩论，以便查清案件事实。结合刘杰多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，原审原告刘杰涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2014）赣民初字第04439号民事判决二、驳回原审原告刘杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  尹春妮审判员  王从柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月十八日书记员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7416号原告：郑跃国，男，汉族，1933年9月3日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李惠民，河南新莲律师事务所律师。被告：田春贤，男，汉族，1950年2月10日生，住河南省许昌市魏都区。原告郑跃国与被告田春贤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑跃国的委托诉讼代理人李惠民，被告田春贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑跃国向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告将位于许昌市魏都区七一路17号24幢二层西起第三户（房产证号：许房改字第××号）房屋产权过户至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年5月3日，原被告双方签署协议一份，原告购买被告位于许昌市政府家属院24号楼203房的房屋一处，李忠平在该协议上签名见证。协议约定：“今有田春贤房屋一处（市政府家属院24号楼203房）转让给郑跃国居住，双方一手交钱一手交房产证，今后绝不反悔，特立约为证”。双方于当天履行交钱交房产证后，原告在该房屋居住和实际占有至今。因原告请求被告协助办理房产证过户手续未果，原告为此诉至法院。被告田春贤辩称：1、被告于2003年5月3日与原告签订了转让协议，并有见证人签字，协议的签订是让原告居住房屋，双方之间系租赁关系，原告交给被告的36,000元是16年的房租。2、被告交给原告房产证是为了原告对居委会、公安机关、房产管理部门的检查，有合法凭证。3、被告未与任何人签订买卖房屋的协议，该房屋产权仍属于被告，原告在房屋居住时间的长短不能改变产权的性质，原告的诉讼请求，不应得到支持，原告应将房产证、钥匙返还被告，将房屋内所有财产搬出。经审理查明：被告田春贤系位于南关××××房产的所有权人。2003年5月3日，原、被告在李忠平的见证下签订协议一份，协议载明：“今有田春贤房屋一处（市政府家属院24号楼203房）转让给郑跃国居住，双方一手交钱一手交房产证，今后决不反悔，特立约为证”。协议签订后，原告郑跃国一次性向被告田春贤支付购房款36,000元，被告田春贤将涉案房产交付原告郑跃国，同时将涉案房产的房屋所有权证一并交付原告郑跃国。后因被告田春贤未协助原告郑跃国办理涉案房产的产权过户手续，原告郑跃国遂诉至本院。以上事实有协议、房屋所有权证、发票及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原告郑跃国主张双方系房屋买卖合同关系，被告田春贤则辩称双方系租赁关系。本案中，原、被告于2003年5月3日签订的协议约定由被告田春贤将市政府家属院24号楼203房转让给原告郑跃国并交付房产证，应系被告田春贤将房屋出售给原告郑跃国的意思表示，且原告郑跃国一次性支付的36,000元与当时的房产市场价值相当，由此能够认定原、被告之间应系房屋买卖合同关系，并非租赁关系。被告田春贤辩称原告所支付的36,000元是16年的房租，明显有违常理，该辩解理由不能成立。本案中，原、被告签订的协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，原、被告双方应全面履行各自的义务。原告郑跃国依约支付购房款，被告田春贤将涉案房产交付原告郑跃国一直居住至今，并将涉案房产的房屋所有权证交付原告郑跃国，现被告田春贤未履行协助原告郑跃国办理房屋产权过户手续的义务，违反了法律规定的合同附随义务，依法应承担相应的民事责任。故原告郑跃国要求被告田春贤协助原告郑跃国将位于许昌市魏都区七一路17号24幢二层西起第三户（房产证号：许房改字第××号）房屋产权过户至原告郑跃国名下的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告田春贤于本判决生效之日起十日内协助原告郑跃国将位于许昌市魏都区七一路17号24幢二层西起第三户（房产证号：许房改字第××号）房屋产权过户至原告郑跃国名下。案件受理费800元，减半收取400元，由被告田春贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 韩 宁二〇一九年十一月二十八日书记员 彭浩爽
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1822执352号 申请人：杨六芬，女，生于1963年1月19日，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 被申请人：黄林，男，生于1991年9月14日，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 本院依据申请人杨六芬的申请，依据荥经县人民法院作出的（2019）川1822民初433号民事调解书，于2019年9月16日受理立案。在执行中，经在执行中，经本院主持协调，双方当事人自愿达成分期付款的和解协议：一、黄林自2019年11月起每月20日之前向杨六芬支付执行款最低3000元，该款汇入杨六芬在荥经县农村信用社6214591682012330404的账户中。二、黄林于2019年11月20日前支付杨六芬所垫付诉讼费275元。三、黄林应按期支付，杨六芬保留申请法院采取强制措施和惩戒措施的权利。三、黄林支付完毕后，荥经县人民法院作出的（2019）川1822民初433号民事调解书中第一项黄林支付杨六芬借款10000元及一审案件诉讼费275元支付义务履行完毕，双方权利义务终止。四、案件执行费54.00元由被执行人黄林承担。本院认为，双方达成的和解协议系双方自愿意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止荥经县人民法院作出的（2019）川1822民初433号民事调解书中第一、二项的执行。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇一九年十一月五日 书记员 王 睿
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执388号之二 申请人：江油市农村信用合作联社建南路分社，营业场所四川省江油市三合镇建设南路96号江锦花园12、13、14号，统一社会信用代码91510781749635446F； 法定代表人：伍家荣。 被执行人：吴佳徽，男，汉族，生于1988年1月11日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被执行人：张海洋，男，汉族，生于1954年1月12日，四川省遂宁市人，住四川省绵阳市高新区。 被执行人：吴丽萍，女，汉族，生于1965年5月14日，住四川省江油市。 被执行人：吴丽群，女，汉族，生于1970年12月26日，住四川省江油市。 本院根据已经发生法律效力的(2018)川0781民初4767号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案。2019年11月21日，申请执行人申请中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，裁定如下： 中止（2019）川0781执388号执行案件的执行。 在案件中止执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陈雪怡
吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203民初1950号 起诉人：宁家莉，女，1962年11月16日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 2019年11月1日，本院收到宁家莉的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认原告1980年4月至2007年11月16日退休，期间一直是江机劳动服务公司员工，确认存在劳动关系；2.确认原告在江机企业改制过程中身份没有改变；3.责令吉林江北机械厂劳动服务公司给予原告改制后待遇补偿。事实和理由：原告自入厂以来一直是吉林江北机械厂劳动服务公司员工，入厂后一直给吉林江北机械厂出劳务，2003年8月吉林江北机械厂进行企业改制，大批员工被迫离岗后，跟劳动服务公司没有解除劳动关系，江机劳动服务公司没有继续履行相应的义务，严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，被告吉林江北机械厂劳动服务公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改制的进程中。厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对宁家莉的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  于秋生 二〇一九年十一月一日 代理书记员  袁静滋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初16099号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告：密士祥，男，1983年1月15日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告密士祥信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼；被告密士祥经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告密士祥偿还信用卡余额155621.44元（截至2019年5月13日，其中，本金100905.57元、利息54715.87元；自2019年5月14日起至实际还款日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算)；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2015年1月8日，被告密士祥在原告下属罗庄支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××79。同年7月13日，被告密士祥在原告下属沂南支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××46。被告在使用信用卡进行消费后，未按领用协议的约定履行还款义务。原告经多次催收未果，特依法起诉。 密士祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，被告密士祥向原告下属罗庄支行出具《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）领用协议》（以下简称信用卡领用协议）为被告办理龙卡信用卡，卡号为62×××79。同年7月13日，被告向原告下属沂南支行出具《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议）为被告办理龙卡信用卡，卡号62×××46。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年5月13日，被告欠上述信用卡本金合计100905.57元、利息合计54715.87元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1370元。 本院认为，被告密士祥向原告下属罗庄支行、沂南支行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用协议为其办理信用卡的事实，有申请表、信用卡领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、信用卡领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按信用卡领用协议的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用协议约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告密士祥于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金100905.57元，并支付利息（截至2019年5月13日，利息54715.87元；自2019年5月14日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告密士祥于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1370元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1706元，由被告密士祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十一月五日 书记员  刘 迪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5266号之一 申请执行人：徐凯，男，1995年3月28日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被执行人：合纳共享(广州)信息服务有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：何伟锋。 本院在执行申请执行人徐凯与被执行人合纳共享（广州）信息服务有限公司国内（包括涉外）仲裁裁决一案中，被执行人至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案【2019】372号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  李东辉
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监574号原审原告:徐长太，男，1957年2月出生，汉族，居民，住赣榆县。原审被告：尹世安，男，1965年12月出生，汉族，农民，住赣榆县。原审原告徐长太诉原审被告尹世安借款合同纠纷一案，本院于2009年11月6日作出（2009）赣民二初字第3377号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十五日书记员 郑智仁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。