wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
6523西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6523号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:贾秀娟，女，1972年4月27日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市，身份证号：152XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告贾秀娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告贾秀娟经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金9118.95元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息（以本金9118.95元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年2月23日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX8308的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金9118.95元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告贾秀娟未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告贾秀娟身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日的欠款为本金9118.95元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2014年2月23日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX8308。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金9118.95元未偿还。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款9118.95元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾秀娟于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金9118.95元，并支付利息（以本金9118.95元为基数，自2019年4月27日起至实际清偿之日止，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，公告费600元，均由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      栾  震                       审    判    员      吉鹏飞                      审    判    员      孙龙君                       二○一九年十一月二十五日                        书    记    员      贺文静 1
四川省茂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3223民初409号 原告：左兵，男，1975年2月11日出生，汉族，住四川省茂县。 委托诉讼代理人：龚海鹏，四川天则律师事务所律师。 被告：张勇，男，1973年2月9日出生，羌族，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：吴玉刚，四川积流律师事务所律师。 第三人：晋秀芳，女，1952年12月2日出生，羌族，住四川省茂县。 原告左兵诉被告张勇、第三人晋秀芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告左兵于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告左兵提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告左兵撤诉。 案件受理费2912.00元，由原告左兵负担。 审判员  付艳芳 二〇一九年十一月十五日 书记员  胡应芳
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0683执1000号之二申请执行人：陈明英，女，1958年11月15日出生，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。申请执行人：赵仁俊，男，1984年4月24日出生，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。二申请执行人共同委托诉讼代理人：陈波，四川豪迈律师事务所律师。被执行人：何静，女，1982年3月7日出生，汉族，住所地四川省德阳市旌阳区。本院在执行申请执行人陈明英、赵仁俊与被执行人何静共有物分割纠纷一案中，依法冻结了被执行人名下银行存款，并查封了登记在被执行人名下川A7U2A0号车辆，现因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，并请求对上述财产解除冻结、查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人何静名下银行存款318933.00元的冻结；二、解除对被执行人何静名下川A7U2A0号车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇一九年十一月二十九日书记员  余丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29269号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：薛双双，男，1990年3月20日出生，汉族,住辽宁省昌图县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告薛双双、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初2975号原告：耿伟领，男，汉族，1969年1月12日出生，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张振瑞，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯攀峰，河南国银律师事务所律师。被告：河南纳士科技股份有限公司管理人，住所地：焦作市塔南路162号。委托诉讼代理人：丁国栋，男，河南纳士科技股份有限公司职工。委托诉讼代理人：葛新伟，男，河南纳士科技股份有限公司职工。原告耿伟领与被告河南纳士科技股份有限公司管理人职工破产债权确认纠纷一案，焦作市中级人民法院于2019年1月15日受理后，于2019年3月7日向河南省高级人民法院报请移交管辖请示，河南省高级人民法院于2019年3月29日作出（2019）豫民辖164号批复，同意将本案移交焦作市山阳区人民法院审理。焦作市中级人民法院于2019年5月9日作出（2019）豫08民初6号民事裁定，裁定本案移交焦作市山阳区人民法院审理。本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿伟领及其委托诉讼代理人张振瑞，被告河南纳士科技股份有限公司管理人的委托诉讼代理人丁国栋、葛新伟到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序。本案现已审理终结。原告耿伟领向本院提出诉讼请求：请求确认原告对河南纳士科技股份有限公司享有如下债权：1.经济补偿金：47300元；2.放假期间生活费：109216元；3.欠缴的基本养老保险费：47924.6元；4.欠缴的基本医疗保险费：2379.24元；5.独生子女费：720元；以上合计：207539.84元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：依法确认原告对河南纳士科技股份有限公司享有债权：1.经济补偿金47300元；2.放假期间生活费109216元；3.欠缴的基本养老保险费47924.6元，并由被告依法补缴；4.退还河南纳士科技股份有限公司留存住房公积金3000元；5.独生子女费：720元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1990年10月进入原焦作市钢厂工作，2004年7月5日焦作市钢厂改制为河南省纳士科技股份有限公司，新公司接受包括原告在内的原钢厂职工。2008年，因河南纳士科技股份有限公司经营困难，部分公司员工包括原告在内被放假休息至今，但河南纳士科技股份有限公司一直未按法律规定向原告发放生活费和缴纳养老、医疗保险。2017年11月份公司申请破产，开始为原告办理人事档案转移，失业登记手续，并补缴自2009年至2017年欠缴的部分医疗保险。破产清算期间，原告依法向被告申报债权，但被告拒不确认原告经济补偿金、基本生活费、基本养老保险及医疗保险等债权。原告申请债权确认的原因就是希望享受与公司其他职工同等安置补偿待遇，变更后的债权内容也是依照被告对公司其他职工的安置补偿标准进行了相应的调整，另外，截止2019年2月份，被告已将原告欠缴的2017年11月份之前的医疗保险费补缴完毕。被告河南纳士科技股份有限公司管理人辩称，1.关于原告要求的经济补偿金，因为原告于2009年4月1日开始旷工，公司有关部门因无法与原告本人取得联系，原来留存的联系地址通过邮政快递无法送达，公司于2011年9月27日在《焦作日报》刊登职工旷工劝告通知，但原告并未返岗。原告连续旷工635天，公司于2011年12月15日登报与原告解除劳动合同，故原告要求的经济补偿金没有法律依据。根据公司与原告解除合同的时间，原告要求支付的经济补偿金超过了诉讼时效。2.原告要求的生活费计算标准没有法律依据。被告会提交公司制定的待岗人员生活费标准的文件。3.欠缴的基本养老保险费因为企业破产后，土地尚未变现，管理人就此正在和政府协商，是不会欠职工的。4.原告当庭增加公积金3000元及独生子女费720元，如果有的话，可以进行支付，但具体数额是多少需要庭后核实。本院经审查认为，职工破产债权确认纠纷是指对于职工债权是否存在、数额多少等事实予以确认的纠纷。原告耿伟领主张2008年河南纳士科技股份有限公司因经营困难让其放假休息至今,被告主张河南纳士科技股份有限公司于2011年12月15日登报与原告耿伟领解除了劳动合同，故在河南纳士科技股份有限公司被宣告破产时双方是否存在劳动关系尚未经过确认的情况下，原告耿伟领不具备以职工身份要求对其破产债权予以确认的主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告耿伟领的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王亚华人民陪审员  王树秀人民陪审员  许大雁二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李云鹏
吉林省红石林区基层法院执 行 裁 定 书(2019)吉7603执43号之一申请执行人：于喜杰，女，1963年12月27日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：张圣银，男，1967年02月26日出生，汉族，住吉林省桦甸市。本院在执行于喜杰与张圣银劳务合同纠纷一案中，红石林区基层法院于2019年07月11日作出的吉7603民初153号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于喜杰于2019年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人张圣银给付劳务费9,759元、执行费50元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：一、本院于2019年10月27日以公告、电子送达的方式向被执行人张圣银送达了案件受理通知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，被执行人张圣银未向本院申报财产。二、本院于2019年10月18日、2019年12月19日两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人张圣银在银行、网银、支付宝、财付通开设帐户15个，帐户内无存款。被执行人张圣银在桦甸市公安局交通警察大队车辆管理所登记一辆摩托车（已到报废年限），本院对车籍进行了查封。三、本院于2019年10月17日，采用线下传统调查方式对被执行人张圣银不动产、住房公积金、个体工商注册信息进行了调查，均未查到被执行人张圣银有可供执行的财产。四、本院于2019年11月13日，将被执行人张圣银列入限制高消费和纳入失信被执行人名单加以惩戒。本院认为：本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张圣银有可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件，本院应该终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。对上述案件执行经过、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院在约谈申请执行人于喜杰时已告知示明，其对本院的调查结果无异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提岀书面执行异议。审判长  邹先林审判员  刘家利审判员  全晓文二〇一九年十一月二十日书记员  黄鹏飞
山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执110号申请执行人中信银行股份有限公司鞍山分行。地址鞍山市铁东区五一路35号。被执行人：台安天马汽车销售服务有限公司。统一社会信用代码91210321696193241E。被执行人：陈龙。鞍山市台安县台安镇光明街47。中信银行股份有限公司鞍山分行申请台安天马汽车销售服务有限公司、陈龙的金融借款合同纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的(2016)辽0302民初4230号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询，暂不符合执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：终结鞍山市铁东区人民法院作出的(2016)辽0302民初4230号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常旭光审判员  黄 进审判员  陈禹廷二〇一九年十一月二十九日书记员  赵文敏
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803民初1648号起诉人：刘达理，男。起诉人：肖小兰，女。2019年11月12日，本院收到刘达理、肖小兰的起诉状。起诉人刘达理、肖小兰向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令江西省吉安市青原区富田镇政府办理原告刘达理相关的社会保险事宜；2.本案诉讼费由江西省吉安市青原区富田镇政府承担。事实和理由：刘达理于1987年至2009年连续在被起诉人单位上班，工种为综治办委派下乡任挂点书记、光荣敬老院副院长，工作成绩领先。富田镇政府在敬老院宣读“刘达理工作待后安排，工资待后补发”决定，但富田镇政府一直未履行，起诉人为寻求社会保障，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，刘达理与江西省吉安市青原区富田镇政府之间形成劳动合同纠纷，刘达理主张江西省吉安市青原区富田镇政府为其补办相关社会保险，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，刘达理现56岁，未达法定退休年龄，其也未举证证明符合社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的情形，故本院对其起诉不予受理；肖小兰和江西省吉安市青原区富田镇政府之间无劳动法律关系，故肖小兰非本案适格原告。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对刘达理、肖小兰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李永忠二〇一九年十一月十八日书记员  袁贤潮
连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初771号公诉机关连云港市海州区人民检察院。被告人刘斌，男，1968年12月11日出生，汉族，初中文化，无业，住连云港市开发区。被告人刘斌曾因犯盗窃罪，于1993年8月31日被原连云港市云台区人民法院判处有期徒刑十二年；曾因犯盗窃罪，于2016年3月8日被连云港市海州区人民法院判处拘役四个月，并处罚金四千元，于2016年4月20日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月21日被连云港市公安局海州分局刑事拘留，同年9月20日被该分局取保侯审；2019年11月8日经本院决定并于同日被执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2019)626号起诉书指控被告人刘斌犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员戴某依法出庭支持公诉，被告人刘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市海州区人民检察院指控：1、2018年8月20日下午18时许，被告人刘斌在连云港市海州区通灌北路苏某广场南门台阶附近，盗窃刘某一辆蓝色邦德牌踏板式电动车，经鉴定，该电动车价值人民币892元。2、2016年9月14日凌晨，被告人刘斌在连云港市连云区平山加油站门口的BRT站台北面，盗窃朱某一辆黑色星月神牌踏板式电动车，经鉴定，该电动车价值人民币800元。另查明，被告人刘斌归案后如实供述了自己的罪行，涉案蓝色邦德牌踏板式电动车已被公安机关扣押并发还被害人刘某。上述事实，被告人刘斌在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、到案经过、抓获经过、刑事判决书、扣押发还物品清单等，被害人刘某、朱某的陈述，被告人刘斌的供述和辩解，连云港市价格认证中心出具的连价鉴字[2018]552号、[2019]280号价格鉴证结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘斌以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘斌有前科，酌情从重处罚。被告人刘斌如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘斌犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人刘斌于本判决生效之日起十日内退赔被害人朱正江经济损失800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜如明二〇一九年十一月八日书记员  李 红法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再557号原审原告：李淑兵，男，1971年3月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：周伟波，男，1986年12月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：朱涛，男，1981年10月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告李淑兵与原审被告周伟波、朱涛民间借贷纠纷一案，本院2013年7月25日作出的(2013)赣民初字第674号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年10月10日以（2019）苏0707民监102号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。李淑兵在原审中的诉讼请求为：判令周伟波、朱涛偿还借款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：周伟波、朱涛偿还人民币30000元及利息(自2011年7月8日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算)，朱涛对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费550元，公告费300元，由周伟波、朱涛负担（李淑兵已预交，周伟波、朱涛于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给李淑兵）。本院再审认定案件事实如下：2011年至2015年期间，李淑兵作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件83件，其妻子刘玉梅作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件30件，共计113件，部分被告向本院反映李淑兵、刘玉梅存在以下情形：同一笔借款要求被借款人重复打借条，出具借款时预扣“砍头息”，利息、违约金虚高，通常达到月息4%、5%，借款人还款时不出具收条，借款人无力给付利息时，要求借款人将利息重新出具为借条当做本金起诉，“软暴力”索债等。涉及周伟波的诉讼案件中，周伟波称：两次向李淑兵借款共计60000元，实际给付约45000元，双方约定月利率4%，其余周伟波向李淑兵出具的借条均为利息，李淑兵又作为本金向法院起诉并继续主张利息；周伟波与欧世平共同向李淑兵借款30000元，后李淑兵又要求欧世平向其出具了一张50000元的借条，周伟波作为担保人，李淑兵并未实际给付借款；在周伟波与欧世平两次到李淑兵处协商还款时，李淑兵两次强行扣留欧世平轿车一辆、周伟波电动车一辆；周伟波向李淑兵偿还8000元借款，李淑兵未出具收条。本院认为，原审原告李淑兵系职业放贷人，根据周伟波陈述，李淑兵在放贷过程中，存在实际收取的利息、违约金虚高，同一笔借款要求借款人重复出具借条以恶意垒高借款金额，采取“软暴力”方式索债，收取还款不出具收条，以及将利息当做本金进行诉讼等行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉，并将犯罪线索移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2013)赣民初字第674号民事判决书；二、驳回原审原告李淑兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月十五日法官助理  高停停书 记 员  李 庚法律条文附录一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32617号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：丁一，男，1995年1月11日出生，汉族，住江苏省句容市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告丁一民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13966号 关于申请执行人张垒申请执行广州宜塑塑料制品有限公司、杨军颖买卖合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并已解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 广州市天河区人民法院 二〇一九年十一月二十九日 联系人：宋劲松、许美凤；电话：83008832、83006811； 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖244号上诉人（原审被告）：中铁十局集团第八工程有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇天安创新科技产业园三区2号楼。法定代表人：王本连。被上诉人（原审原告）：苏州共耕工程材料科技有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘常兴村。法定代表人：尹劲松。上诉人中铁十局集团第八工程有限公司与被上诉人苏州共耕工程材料科技有限公司铁路建设工程分包劳务合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2019年10月21日立案，案号为（2019）沪71民辖终10号。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  戴 曙审判员  周利一二〇一九年十一月六日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3079号原告:重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地：云阳县双江镇云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。负责人：刘爱武，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡建军，该支行工作人员。特别授权。被告：陈家中，男，1976年8月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告陈家中金融借款纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法由审判员赖江帆担任审判长，与人民陪审员沈建东、胡洪组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托诉讼代理人胡建军到庭参加诉讼；被告陈家中下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票；公告期2019年8月2日至2019年10月1日，公告期满后，被告陈家中仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行向本院提出诉讼请求：１.被告偿还原告借款本金20000元以及截至2019年4月24日利息22881.50元，合计42881.50元，并从2019年4月25日起，以20000元为基数，按照罚息年利率13.6364%计算利息至付清为止；２.案件受理费及实现债权的费用等由被告承担。事实和理由：2008年12月6日被告陈家中在原告龙角分理处借款20000元，年利率10.4895%，逾期罚息年利率13.6364%，用于种植，于2010年12月5日到期。到期后经原告多次催收，被告未偿还原告本金及利息，被告下欠借款本金20000元以及截至2019年4月24日利息22881.50元，合计42881.50元。被告陈家中未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院确认事实如下：2008年12月6日被告陈家中在原告龙角分理处借款20000元，月利率8.74125‰，于2010年12月5日到期。到期后经原告多次催收，被告未偿还原告本金及利息。被告陈家中所签借款借据上注明：上列内容经借贷双方约定，属本合同主要条款，借贷双方应共同遵守。若借方不按合同规定用途使用资金，贷方有权提前收回贷款并按规定罚息；若不按期归还贷款逾期本息，贷方有权从借方存款账户中扣收并按规定加收贷款逾期利息，对拒不归还贷款本息者，贷方将依法提起诉讼。2016年12月10日原告向被告发出债权确认书，被告陈家中在确认书上签字。截止2019年4月24日，被告下欠借款本金20000元及利息。上述事实，有原告的陈述，有原告提供的原、被告的身份证明、农商行借款借据、结收利息记录、逾期贷款催收通知书在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告与被告签订的个人借款借据，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。从本案确认的事实看，原告已按照约定向被告履行了发放贷款的义务，被告亦应当按照约定偿还借款并支付相应利息，但其未按期还款付息，且借款期限届满后，其至今尚未清偿原告借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，故被告除应当按照合同约定向原告偿还借款本金外，还应当按照约定向原告支付逾期利息。原、被告在借据上虽约定了罚息，但没有对罚息的数额进行明确约定，应视为没有约定，因此对于该借款的逾期利息只能按照借款期内的借款利率计算。借款借据上约定了借期内利息为月利率8.74125‰，没有对罚息作出约定，因此，被告陈家中应付利息从2008年12月6日，按照月利率8.74125‰算至2019年4月24日，利息为21789.02元，共计下欠原告利息为41789.02元，另外被告陈家中还应从2019年4月25日起，以20000元为基数，按照月利率8.74125‰支付利息至付清为止。综上所述，原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈家中在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行借款本金20000元，并支付截止2019年4月24日止的利息21789.02元，合计41789.02元；此后利息以本金20000元为基数，按月利率8.74125‰计算至付清之日止；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由被告陈家中负担845元，原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行负担27元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  赖江帆人民陪审员  沈建东人民陪审员  胡 洪二〇一九年十一月四日书 记 员  王伶俐
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初5294号 原告：袁森，男，1982年9月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：金从军，六安市三十铺镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托代理人（特别授权）：董王韬，上海佳通律师事务所律师。 本院于2019年9月2日立案受理了原告袁森诉被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司财产保险合同纠纷一案，依法由审判员卢继宏适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。袁森的特别授权代理人褚伟及诉讼代理人金从军，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的特别授权代理人董王韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 袁森诉称，请求依法判令被告赔付原告车辆损失96541元，评估费2000元等合计98541元；本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年1月9日20时，刘连庆驾驶车牌号皖Ｎ×××××号轿车沿京福线（新104国道）由南向北行驶至京福线（104国道）865公里800米时，因雪天路滑，观察注意不够，车辆撞到道路中间护栏，发生道路交通事故，事故致皖Ｎ×××××轿车受损。本起事故经睢宁县公安局交通警察大队认定刘连庆负全部责任。 皖Ｎ×××××号登记车主为袁森，在被告处投保不计免赔车辆损失险，其损失应由被告依法承担。现经双方协商无法达成一致意见。特依据我国《保险法》等法规规定诉至贵院，望依法判如所请。 中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司辩称，答辩人对本起事故的发生及责任认定无异议。涉案车辆在答辩人投保了机动车损失保险109200元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内，但保单上明确约定第一受益人为凯枫融资租赁有限公司，特别约定超过5000元部分需要支接支付第一受益人帐户，如果原告要求赔款，需要提供第一受益人出具的授权委托书。事故发生后，保险公司汇同原告在六安市金安区东城路华府汽修厂对车辆损失进行了共同认定，并且车辆损失由该修理厂直接修复，后期经了解原告实际支付的维修费用约在70000元左右，与评估报告记载的96541元差距较大，认为应当按实际支付的维修费用支付赔偿款，如原告不能提供修理厂提供的修理清单及支付修理费的付款凭证，答辩人申请对车辆损失进行重新评估。 袁森提供的证据： 1、身份证及营业执照,证明原、被告的身份及诉讼主体资格； 2、事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过及原告车辆在本次事故中受损的事实； 3、驾驶证、行驶证、保险单，证明原告具有合法驾驶资格、肇事车辆所有人及车辆投保情况； 4、车辆评估报告、评估费发票，证明(1)、原告车辆在事故中受损，经评估损失为96541元、（2）、原告支付评估费2000元。 中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的质证意见：对证据1－3真实性无异议，对保单特别约定有约定第一受益人。对证据4三性有异议，认为实际维修的金额达不到评估的金额，该金额高于市场评估价格，原告为此支付的评估费用属于多余的部分，不应当得到支持。 中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司提供的证据：车损评估被告，证明原告的车辆经重新评估损失为76555元。 袁森的质证意见：无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的车辆评估报告经被告申请重新鉴定损失为76555元，本院对被告提供的车损评估报告予以认定。 本院认为，原告在被告处投保了机动车损失责任险。在原告的车辆因交通事故受损后，被告应当按照合同约定予以理赔，故原告请求被告理赔，本院予以支持，但原告的车辆损失应当按照重新评估结论76555元计算，评估费按照双方评估报告比例分担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告袁森车辆损失保险金76555元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告袁森车辆损失评估费1585元。 案件受理费2260元，减半收取1130元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 六安市裕安区人法院执行款专户 户名：六安市裕安区人民法院 开户行：中国工商银行六安裕龙支行 账号：13×××61 审判员  卢继宏 二〇一九年十一月二十八日 书记员  罗 敏 附法律条文：《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28779号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1--5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：陈智航，男，1981年1月10日出生，汉族，住所广州市荔湾区。被告：李丽庆，女，1984年11月26日出生，汉族，住所广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈智航、李丽庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波、庄木海到庭参加诉讼。被告陈智航、李丽庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告陈智航签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、两被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费76971.97元及按合同约定计至实际清偿之日的利息、还款违约金，其中截止2019年5月29日利息1114.09元，还款违约金2301.46元；3、本案受理费由两被告承担。事实和理由：被告陈智航与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》。原告根据该合同约定向被告陈智航发放了贷款，但被告陈智航未依约还款，构成违约。两被告为夫妻关系，应当承担共同清偿责任。两被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、借款借据、还款流水单和明细表、结婚证（复印件）、爱家分期申请表等证据。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：两被告于2008年3月1日登记结婚。2016年11月5日，被告陈智航填写爱家分期申请表，向原告申请借款分期额度160000元用于装修建材和购买家具，申请分期期数60期。被告李丽庆作为申请人配偶在该申请表上签名，确认其知晓并同意被告陈智航向原告申请借款。2016年11月18日，原告（经办行，甲方）与被告陈智航（持卡人，乙方）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：甲方同意授予乙方信用卡分期授信额度100000元，分期授信额度有效期为60月，额度用途为家庭装修；额度适用产品为爱家分期；额度使用方式为将此笔交易办理特色分期付款，将授信款项划至乙方指定交易对象收款账户；分期金额为100000元，分期期限为60期，手续费率为18%，分期手续费为18000元，手续费收取方式为分期扣收；还款方式为按月等额还本，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；乙方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；乙方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，乙方应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；乙方未按协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、滞纳金等所有乙方应向甲方支付的款项），构成违约，甲方有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期并终止或解除合同。该合同附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明信用卡利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。签约后，原告向被告陈智航发放贷款100000元，借款借据载明用途为家庭装修。被告陈智航未依约还款，成讼。根据原告出具的欠款明细，截至2019年5月29日，被告陈智航尚欠借款本金及手续费76971.97元，积欠利息1114.09元、还款违约金2301.46元。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在庭审中明确其未就还款违约金与被告陈智航达成书面约定。本院认为：上述《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效。原告已依据该合同向被告陈智航发放了贷款，但被告陈智航未依约还款，构成违约。原告起诉主张解除合同，要求被告陈智航清偿借款本金、手续费，支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的还款违约金部分，因原告未与被告陈智航就还款违约金进行书面约定，该部分主张依据不充分，本院不予支持。上述借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，借款用途为家庭装修和购买家具，属于两被告家庭生活所支出的费用，且被告李丽庆在爱家分期上签名，证明其知悉并同意该笔借款。因此，案涉借款属于两被告的夫妻共同债务。原告要求两被告共同承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因两被告未履行还款义务，引起本案诉讼发生，两被告应负担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈智航于2016年11月18日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈智航、李丽庆向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费76971.97元，并支付利息（计至2019年5月29日利息为1114.09元，自2019年5月30日起利息按照《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定的标准计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1810元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担52元，由被告陈智航、被告李丽庆共同负担1758元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  周穗生人民陪审员  谢页凡二〇一九年十一月二十日书 记 员  韦昇瑜法庭记录李佳施
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初3455号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该公司员工。委托诉讼代理人：李胡煜，该公司员工。被告：高博文，男，1989年12月13日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告高博文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼。被告高博文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、解除原、被告于2017年11月12日签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：360640166-0063-20191407820）；2、请求判令被告高博文立即向原告清偿借款本金1997.18元及利息346.75元，罚息527.51元，合计2871.44元（利息计算截止到2019年10月24日）及自2019年10月25日至全部欠款还清日为止的利息、罚息；3、本案诉讼费、保全费等实现债务的费用由被告承担。事实和理由：2017年11月12日，被告高博文通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行申请了1笔快e贷贷款，并与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为360640166-0063-20191407820）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为3800.00元，合同第二条约定借款期限为12个月，即从2017年11月12日起至2018年11月12日止，合同第三条约定贷款利率为年9%，合同第三条约定“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。”上述合同签订后，原告依约于2017年11月12日向被告高博文发放了贷款，完全履行了合同约定的贷款发放义务。上述贷款2018年11月12日到期后，被告未能按约履行还款义务，自2018年11月13日开始，被告就发生了逾期还款的情况，（合同约定的借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息）原告多次催讨，截止2019年10月24日，被告仍欠借款本金1997.18元及利息346.75元，罚息527.51元，合计2871.44元（利息截止到2019年10月24日）未还。被告已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告高博文未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年11月12日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为360640166-0063-20191407820的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为3800元，借款额度有效期限为自2017年11月12日至2018年11月12日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款利率为年利率9%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，被告于2017年11月12日支用了3800元，但被告未按约还款。截止2019年10月24日，被告尚欠原告借款本金1997.18元、利息346.75元及罚息527.51元，合计2871.44元。故原告诉至法院，请求判令如请。以上事实有2017年11月12日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、系统贷款信息截屏（快贷信息管理、贷款资金流向一览表、帐户综合查询）、《中国建设银行个人贷款对帐单》及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。借款合同履行期限已届满，原告要求解除合同并无必要，故原告要求解除合同的诉请本院不予支持。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故对于原告要求归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高博文偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金1997.18元、利息346.75元及罚息527.51元（计算至2019年10月24日止）共计2871.44元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告高博文于本判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司九江市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高博文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇一九年十一月二十七日书记员  胡培培
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19257号原告：俞伟锋，男，1964年1月8日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。原告：钱春妙，女，1956年3月23日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。原告：张高烈，男，1977年11月6日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告：张丹，女，1987年8月30日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。上列四原告共同委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。被告：华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。被告：上海舜浦大酒店有限公司，住所地上海市青浦区。被告：上海东兴置业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。原告俞伟锋、钱春妙、张高烈、张丹与被告华升建设集团有限公司、上海舜浦大酒店有限公司、上海东兴置业(集团)有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告俞伟锋、钱春妙、张高烈、张丹于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需进一步搜集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞伟锋、钱春妙、张高烈、张丹撤诉。案件受理费人民币50元,减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  周冬英人民陪审员  高继红人民陪审员  姜耀明二〇一九年十一月二十五日书 记 员  姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1043号被执行人郭高峰，男，1981年4月22日生，汉族，山西省忻州市定襄县杨芳乡智村362号人。被执行人郭高峰犯信用卡诈骗罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882刑初74号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月12日立案执行，要求被执行人郭高峰缴纳罚金20000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款已冻结，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月11日决定对被执行人采取拘留措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十一月十二日书记员 柴       冲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31630号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙庆利，女，1967年10月14日出生，汉族，住所河南省洛阳市涧西区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙庆利小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年10月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17811.2元；交付时间：2017年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月10日尚欠本金余额10060.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10060.54元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙庆利向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10060.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告孙庆利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2019）粤0306执21325号 东莞市力昂光电科技有限公司、杨宗绍: 申请执行人深圳市煌朝玻璃有限公司与你（单位）买卖合同纠纷一案，如你（单位）未能在执行通知书指定期限内履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，你（单位）应当在执行通知书指定期限届满后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 审判员 ：钟宛书 书记员 ：郑凌玲 二〇一九年十一月二十七日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35886号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：朱文杰，男，1979年1月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告中邮消费金融有限公司与被告朱文杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告朱文杰经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：朱文杰，申请贷款日：2018年12月25日，合同签订日：2019年1月6日，贷款金额：13000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：1227.77元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月6日，向被告名下的银行账户转账13000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月7日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金9001.71元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金9001.71元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以9001.71元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费205.04元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费205.04元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费205.04元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告朱文杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金9001.71元。二、被告朱文杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月7日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年6月7日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以9001.71元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告朱文杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费205.04元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告朱文杰负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2294号申请人朱春梅，女，汉族，1964年11月30日出生，住郑州市惠济区。被申请人张同建，男，汉族，1974年4月6日出生，住郑州市金水区。本院于2019年10月28日作出（2019）豫0105财保1952号民事裁定书，查封担保人孙良显名下位于惠济区黄河南岸86号湖光山色10号楼1单元1层1号的房产（不动产权证号：0801083852），查封申请人朱春梅名下位于荥阳市广武镇胡村思念果岭国际社区悦庄二期B区1-1号楼2单元7层704号的房产【不动产权证号：豫（2019）荥阳市不动产权第0031250号】，查封被申请人张同建名下位于荥阳市广武镇胡村思念果岭国际社区悦庄一期9区9号楼2单元1-2层104的房产【不动产权证号：豫（2017）荥阳市不动产权第0013146号】。现申请人向本院申请解除对上述房产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人张同建名下位于荥阳市广武镇胡村思念果岭国际社区悦庄一期9区9号楼2单元1-2层104的房产【不动产权证号：豫（2017）荥阳市不动产权第0013146号】的查封。二、解除对担保人孙良显名下位于惠济区黄河南岸86号湖光山色10号楼1单元1层1号的房产（不动产权证号：0801083852）的查封。三、解除对申请人朱春梅名下位于荥阳市广武镇胡村思念果岭国际社区悦庄二期B区1-1号楼2单元7层704号的房产【不动产权证号：豫（2019）荥阳市不动产权第0031250号】的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月十八日书记员  郜 燕
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执503-1号申请执行人：东辽县人民法院。被执行人：佟秀波。申请执行人东辽县人民法院与被执行人佟秀波责令退赔一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2019）吉0422刑初51号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事庭于2019年8月5日将本案移送本院执行局执行，要求被执行人退赔三位被害人137,000.00元。经审查，符合条件，本院于2019年8月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2019年8月9日、10月21日对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产等财产进行了调查。三、2019年11月22日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 蔡晓华审判员 张北松二〇一九年十一月二十二日书记员 王宪辉
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3175号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人韦海运，男，1985年10月20日出生，壮族，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区柳州市柳江区。2005年1月6日因犯强奸罪被广西壮族自治区柳江县人民法院判处有期徒刑七年，2011年10月20日刑满释放；2013年2月25日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年6月18日刑满释放；2014年4月22日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2014年10月14日刑满释放；2016年9月20日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2017年5月20日刑满释放；2018年6月22日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市城中区人民法院判处有期徒刑八个月。被告人韦琦，男，1988年4月10日出生，壮族，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区柳州市柳江区。2012年7月4日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年12月16日刑满释放。2014年12月17日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年7月12刑满释放；2016年5月27日因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处拘役五个月，2016年8月4日刑满释放。上列二被告人均因本案于2019年6月12日被羁押并于次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现均羁押于广州市第一看守所。广州市白云区人民检察院于2019年10月25日以穗云检公诉刑诉〔2019〕2940号起诉书指控被告人韦海运、韦琦犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人韦海运、韦琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月8日20时许，被告人韦海运在本市白云区新市街新市墟公交车站乘坐一辆开往白云区嘉禾方向的251路公交车，在公交车行驶途中，乘潘某倩不备之机，偷得潘放置于背包内的华为牌Mate20(128G)型无线移动电话机1部。经鉴定，上述被盗无线移动电话机价值人民币3392元。2019年6月11日8时许，被告人韦琦在本市白云区三元里街三元里大道棠下公交车站乘坐一辆开往白云区沙涌方向的555路公交车，在公交车行驶途中，乘陈某华不备之机，偷得陈放置于背包内的VIVO牌Z3(64G)型无线移动电话机1部。经鉴定，上述被盗无线移动电话机价值人民币1103元。2019年6月12日18时许，被告人韦海运、韦琦在本市白云区黄石街小坪公交车站乘坐一辆开往白云区太和方向的563路公交车，在公交车行驶途中，韦琦负责掩护，由韦海运乘张某轩不备之机，偷得张放置于背包的内有人民币105元、身份证、银行卡等物品的钱包1个。二人下车后被民警当场抓获。公诉机关认为，被告人韦海运、韦琦结伙扒窃公民财物，其中韦海运盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任；韦海运、韦琦曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。韦海运、韦琦犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。被告人韦海运、韦琦对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。另查明，盗得的赃物均已由公安机关发还各被害人。本院认为，被告人韦海运、韦琦结伙扒窃公民财物，其中韦海运盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人韦海运、韦琦在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韦海运、韦琦犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人韦海运犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年5月11日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人韦琦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年4月11日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何凤祥二〇一九年十一月十一日书记员  陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14702号原告：贺勤芳，女，1969年4月10日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州市名酒汇投资有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：蔡迪胜。原告诉被告与公司有关的纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、被告向原告回购其违法出让的股份，回购的金额为价值60000元；二、被告向原告支付违约的经济损失及赔偿金10000元；三、被告向原告赔偿误工损失5000元；被告承担案件受理费。事实与理由：原告在2015年9月5日向被告购买股份，价值60000元，有股票和收据为证，约定2016年年底上市卖出拿回资金及收益。原告于2017年7月及2018年7月前多次与蔡迪胜协商，2017年7月已同意退款，后无法找本人，2017年7月经二股东刘明丽在股东群里发出回购申请，原告按要求寄去回购申请，却一推诿和拖延，没有结果，经多次打电话也无人接听，拉黑微信联络方式，恶意欺诈投资人款项，无法通过当事人交涉归还和赔偿损失。被告已造成严重不遵守公司法经营，使原告遭受了极大的经济损失，要求被告承担责任。被告未答辩。经审理查明：2015年9月5日，被告向原告开具《收据》，载明：今收到原告60000元，购买原始股票，享受优惠价格，购买6000股送4000股，共10000股，中国名酒汇（原告全资控股）。“中国名酒汇控股集团公司”（董事长蔡迪胜）向原告出具《股票》，载明：注册地址为大不列颠英格兰和威尔士，注册号9683571，源自2010，国际证券识别代码ISIN:GBOOBYPHWB80，伦敦交易所代码：SEDOL:BYPHWB8，发行人中国名酒汇CHINESEFAMOUSWINESplc，持票人（原告）拥有中国名酒汇股票共计10000股。2019年5月11日（起诉后），原告写具说明一份，载明：原告曾投资60000元成为英国伦敦名酒汇CHINESEFAMOUSWINESplc的在册股东，现考虑到实际困难情况，经多次协商，原告自愿同意对方以实物补偿原告退出股东身份，原告现已收齐双方约定的实物、酒品、画作、与名酒汇相关联的企业和个人的一切债权债务及其他经济法律权益关系从此两讫，互不相欠，原告承诺不再作出任何有损于名酒汇及其关联人员的言行。同日，“刘明丽”向原告写具《欠条》，载明：“刘明丽”欠原告7500元，“刘明丽”承诺2019年5月30日前支付2500元，余款5000元于2019年8月30日前支付。原告自述已收到“刘明丽”付款2500元。本院认为：原告向被告投资，双方之间的投资合同关系成立。原告已向被告交付投资款60000元，后以退资争议向被告写具说明，收取被告实物、酒品、画作等，解除双方关系、了结权利义务，原告另已取得案外人确认欠款的《欠条》，现原告继续诉请被告退款并赔偿均缺乏事实、合同及法律依据，本院对此不予支持并依法予以驳回。被告经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告贺勤芳全部诉讼请求。案件受理费1560元由原告贺勤芳负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  肖建香人民陪审员  李杏容二〇一九年十一月二十日法官助理文静书记员庞慧明吕美玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23781号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：吴观峰，男，1975年10月7日出生，汉族，住广东省吴川市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴观峰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月29日尚欠本金余额23637.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23637.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴观峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23637.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行终253号 上诉人（原审原告）石建月，男，1962年2月2日出生，汉族，住沙河市桥西区。 被上诉人（原审被告）沙河市公安交通警察大队，住所地邢台市沙河市机场路329号，统一社会信用代码：111305004048918239。 负责人杨涛，该大队大队长。 被上诉人（原审被告）沙河市人民政府，住所地沙河市太行大街561号，统一社会信用代码：11130582MB0U41555K。 法定代表人王文玉，该市市长。 委托代理人杨娜，该市司法局工作人员。 委托代理人张哲，河北国途律师事务所律师。 上诉人石建月因其诉被上诉人沙河市公安交通警察大队（以下简称沙河市交警大队）、被上诉人沙河市人民政府交通管理行政强制措施一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年2月18日09时许，石建月驾驶无号牌五星牌三轮摩托车，沿沙河市迎新大街由西向东行驶至与冶金路交叉路口处时，与梁占民驾驶的由南向北行驶冀Ｅ×××××小型普通客车发生道路交通事故。沙河市交警大队认定石建月实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款的规定，作出编号为1305823500029305的《公安交通管理行政强制措施凭证》，决定对石建月采取扣留机动车的行政强制措施。原告不服，诉至一审人民法院，形成本诉。另查明，沙河市交警大队认定石建月实施机动车通过没有交通标志标线控制的路口时，未让右方道路的来车先行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项，于2019年4月3日对石建月作出编号为130582-1607001360的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。石建月于2019年5月28日向沙河市人民政府申请行政复议，沙河市人民政府于2019年6月4日作出沙行复决字［2019］12号《行政复议决定书》，维持沙河市交警大队1305821607001360号公安交通管理简易程序处罚决定书。 一审法院经审理认为，首先，针对沙河市人民政府是否系本案适格被告问题。沙河市交警大队对石建月作出编号为1305823500029305的《公安交通管理行政强制措施凭证》，而石建月于2019年5月28日向沙河市人民政府提交复议申请书，其中明确载明申请事项为要求撤销第1305821607001360号公安交通管理简易程序处罚决定书，而未对涉案行政强制措施凭证提出复议申请。因此，沙河市人民政府并非本案的适格被告。其次，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款的规定，石建月于2019年2月18日09时许实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，事实清楚。石建月对事故责任的认定及划分存在异议，不影响对其违法行为的认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决驳回石建月的诉讼请求。 上诉人石建月不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，依法改判，并撤销沙河市交警大队作出的1305823500029305号公安交通管理行政强制措施凭证。主要上诉理由：上诉人驾驶新买的三轮摩托车发生交通事故后，被上诉人作出公安交通管理简易程序处罚决定书和公安交通管理行政强制措施凭证，上诉人不服，向沙河市人民政府进行复议，沙河市人民政府作出复议决定维持。上诉人仍不服，向一审法院提起行政诉讼。被上诉人工作人员没有执法证，也未当场出具诉争行政强制措施凭证，而是在2019年4月3日给上诉人出具。且该凭证上的李东志已退休。一审法院不以事实为依据，不依法律为准绳，枉法裁判，保护了沙河市交警大队敲诈勒索的违法行为。故上诉人提起上诉，维护党和国家与法律的尊严，维护上诉人个人的合法权益。 被上诉人沙河市人民政府书面答辩称，答辩人不是作出该行政行为的主体，不是本案适格被告，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 被上诉人沙河市交警大队答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审理查明沙河市交警大队对石建月作出编号为1305823500029305的《公安交通管理行政强制措施凭证》上有李东志和元利宾的名字，李东志系沙河市交警大队退休干警；元利宾系沙河市交警大队干警，未在事故现场。其他查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院经审理认为，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条、第二十三条规定，公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取扣留车辆的行政强制措施，采取扣留车辆强制措施时，应制作行政强制措施凭证并当场交付当事人；现场采取行政强制措施的，可以由一名交通警察实施，并在二十四小时内将行政强制措施凭证报所属公安机关交通管理部门备案。本案中，现场执法人员李文、周刚未在现场公安交通管理行政强制措施凭证上签名，而在公安交通管理行政强制措施凭证上署名的民警元利宾却未在现场，李东志于强制措施凭证作出时已退休，故本案执法民警不符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十三条规定的“现场采取行政强制措施的，可以由一名交通警察实施，并在二十四小时内将行政强制措施凭证报所属公安机关交通管理部门备案”，故石建月虽于2019年2月18日09时许实施的道路上行使的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，但被上诉人强制措施凭证署名人员不符合法律规定，故一审判决裁判结果错误，本院予以纠正。综上，被上诉人沙河市交警大队作出的1305823500029305的《公安交通管理行政强制措施凭证》不符合法律规定，应予撤销，上诉人的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591行初114号行政判决； 二、撤销沙河市交警大队作出的1305823500029305《公安交通管理行政强制措施凭证》。 一、二审案件受理费各50元由沙河市交警大队负担。 本判决为终审判决。 审判长  阴志尧 审判员  李怀勇 审判员  赵国凯 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  崔龙强 书记员  郭红雨
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申242号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王崇义，男，汉族，1946年3月15日生，住云南省永平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）永平县公安局。住所地：永平县博南镇龙腾路。法定代表人段飞鹏，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大理白族自治州公安局。住所地：大理市鹤庆路66号。法定代表人余其能，局长。委托代理人杜娅丹，云南欣晨光律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人陈橙，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人王崇义因诉永平县公安局、大理白族自治州公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服云南省大理市中级人民法院作出的（2018）云29行终14号行政判决，向本院提出再审申请。本院于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。王崇义申请再审称，永平县公安局作出的永公（水）行罚决字〔2017〕60号行政处罚决定无事实和法律依据，其不存在寻衅滋事违法行为，请求撤销永平县公安局永公（水）行罚决字〔2017〕60号行政处罚决定、大理白族自治州公安局大公行复决字〔2017〕第20号行政复议决定、永平县人民法院（2018）云2928行初4号行政判决、大理白族自治州中级人民法院（2018）云29行终14号行政判决，判令永平县公安局、大理白族自治州公安局共同赔偿其人身自由赔偿金、精神抚慰金、名誉损失赔偿金共计227348元。永平县公安局提交意见称，其在办理案件中依法全面收集证据，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，定性准确，适用法律正确，处罚适当。请求依法给予维持。大理白族自治州公安局提交意见称，两级公安机关作出的决定均认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法；一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请无事实及法律依据，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，永平县公安局作出的永公（水）行罚决字〔2017〕60号行政处罚决定，认定王崇义准备前往北京非正常上访的事实，有归案经过、王崇义的陈述和申辩、王崇义三次刑事判决的情况、王崇义写给中央政治局的信、政府相关部门对王崇义信访的工作情况、州、省、最高人民法院对王崇义上访答复的情况、车票等证据予以证实，永平县公安局作出行政处罚的执法程序合法，适用法律正确。大理白族自治州公安局作出的大公行复决字〔2017〕第20号行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，维持永平县公安局行政处罚的复议决定并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，王崇义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王崇义的再审申请。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  张 导二〇一九年十一月二十二日书记员  詹 涛
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初22506号原告：王立刚，男，1963年5月17日出生，汉族，无业，住：北京市朝阳区。被告：北京世纪金工投资有限公司，住所地：北京市西城区培育胡同15号。法定代表人：赵钢，董事长。委托诉讼代理人：黄辉，男，该公司人力资源部主任，联系地址同该公司。委托诉讼代理人：韩建昌，北京市金石律师事务所律师。原告王立刚与被告北京世纪金工投资有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立刚，被告北京世纪金工投资有限公司之委托诉讼代理人黄辉、韩建昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立刚向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告2018年5月17日至2019年5月17日期间的退休金损失44400元（按每月3700元计算）；2、被告承担本案诉讼费由。事实与理由：原告于1982年12月入职北京市塑料十四厂，1985年3月起至1995年3月工作岗位为成型工，该岗位是有毒有害工种，此后被告安排待岗。2010年北京市塑料十四厂被被告接收，经查档案，北京市塑料十四厂只在原告的档案中放了一年的有毒有害工种，其余时间段均写为工人，由于被告未及时提供原告从事有毒有害工种的证明，导致原告无法在55岁时享受提前退休，因此被告应赔偿原告无法办理提前退休的损失。被告北京世纪金工投资有限公司辩称，原告于1982年12月入职北京市塑料十四厂，2004年被告接管北京市塑料十四厂，权利义务由被告承继。2018年1月原告提出办理提前退休的申请，2018年2月6日在双井街道社区查询原告档案，同时询问之前的领导，按照社保的要求作了谈话笔录，可以证实原告在1985年3月至1994年9月从事成型工，属于有毒有害工种。但原告的诉讼请求是以特殊工种认定为前提，而特殊工种是由劳动部门来审定，因此，原告的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件受案范围，原告应通过行政诉讼解决。原告档案记载其在2000年12月14日终止劳动关系，离开原企业，按照规定特殊工种认定必须以职工原始档案记载为依据，但由于原企业管理不善，出现记载不全，在该种情况下，劳动部门要求单位提供证明相关资料属于常规操作，但原告可以通过提供证言等相关证据要求社保局予以认定，并且可在社保局作出特殊工种不予认定决定书后，依据相关规定和通知结合档案资料相关证言依法要求社保局作出审核意见维护其权利，按照原告档案记载，其在2000年12月转到街道劳保中心，原告应向街道劳保中心主张，此后档案记载内容被告无法控制，档案内容没有相关规定必须要记载的内容，原告主张材料缺失无事实依据，审核流程需要由档案存放单位进行审核，核实途径不限于查看档案，原告诉讼请求缺乏法律依据，故不同意原告诉讼请求。本院经审查认为:当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”现原告主张因被告未及时提供原告从事有毒有害工种的证明，导致原告无法在55岁时享受提前退休所造成的损失不属于人民法院受理劳动争议案件范围，不符合法律规定的起诉条件，故对原告的起诉依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定：裁定驳回原告王立刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  宁泽兰人民陪审员  娄志杰人民陪审员  孟 燕二〇一九年十一月二十二日书 记 员  徐 欣
西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民 事 判  决 书（2019）陕01民终7622号 上诉人（原审被告）：郭燕，女，1976年10月8日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人（原审被告）：蒋官斌，男，1977年1月13日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：郭燕，（系蒋官斌妻子），女，1976年10月8日出生，汉族，销售部员工，住西安市未央区。被上诉人（原审原告）：韩佳佳，男，1993年10月9日出生，汉族，销售员，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。 上诉人郭燕、蒋官斌因与被上诉人韩佳佳房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初4439号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭燕、蒋官斌上诉请求：1、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初4439号民事判决，驳回韩佳佳要求返还定金2万元的请求；2、一、二审诉讼费由韩佳佳承担。事实与理由：其已经告知韩佳佳涉案房屋没有房产证，购房合同可以在开发商处更名，因其资金短缺，低价将房屋出售，韩佳佳违背诚实信用原则，不想购买涉案房屋，要求其退还定金，一审法院认定其和开发商签订的《商品房买卖合同》无效不妥。 韩佳佳辩称：没有商品房预售许可证的房屋不能出售，故郭燕、蒋官斌将涉案房屋出售给其亦属无效，无效应该双返，故郭燕、蒋官斌应将收取的定金返还给其。 韩佳佳向一审法院起诉请求：1、郭燕、蒋官斌双倍返还购房定金共计4万元；2、本案诉讼费用由郭燕、蒋官斌承担。 一审法院认定事实:韩佳佳与郭燕于2018年11月24日就位于西安市东二环与北二环交汇处东北角的安诚·御花苑第B15幢1单元18层3号房屋达成买卖合意，韩佳佳向郭燕交付购房定金2万元，郭燕向韩佳佳出具《收条》，载明“收到韩佳佳购买安诚御花园购房定金贰万元整(20000),城改房价42万，约定2018年11月28号收房交钥匙付18万，2018年12月付2万元，余20万元分贰年付清……”，并签写其及其丈夫即蒋官斌名字。定金交付后当日，韩佳佳不愿购买要求郭燕返还购房定金未果酿成本诉。另查明，涉案房屋属西安市未央区XX城改项目配套开发的商品房项目，尚未取得《商品房预售许可证》。涉案房屋开发商为陕西安诚房地产开发有限公司，《商品房买卖合同》买受人为蒋官斌。郭燕在XX房XX沟通中，已向韩佳佳告知涉案房屋暂不能办理房屋所有权证。 一审法院认为：安诚·御花苑项目至今未取得《商品房预售许可证》，蒋官斌与开发商所签订的《商品房买卖合同》为无效合同。郭燕、蒋官斌依据无效合同将房屋出售与韩佳佳的行为亦属无效，郭燕、蒋官斌应依法返还韩佳佳所交2万元购房定金。韩佳佳要求郭燕、蒋官斌双倍返还定金于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告郭燕、蒋官斌自本判决生效之日起十日内向原告韩佳佳返还购房定金2万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告韩佳佳已预交），由原告韩佳佳与被告郭燕、蒋官斌各半负担。被告郭燕、蒋官斌需于上述款项给付时一并支付原告韩佳佳。 二审经审理查明，一审法院查明事实属实,本院予以确认。 本院认为：无效的合同自始没有法律约束力。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。因安诚·御花苑项目至今未取得《商品房预售许可证》，故蒋官斌与开发商所签订的《商品房买卖合同》为无效合同。因此，郭燕、蒋官斌依据无效合同将房屋出售与韩佳佳的行为亦属无效，一审法院判决郭燕、蒋官斌应当将已取得的定金返还给韩佳佳并无不妥。郭燕、蒋官斌上诉认为，因韩佳佳不想购买其房屋，故其不应返还定金理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，郭燕、蒋官斌已预交，由郭燕、蒋官斌负担。本判决为终审判决。 审 判 长  王  宏审  判  员  侯新省审  判  员  张  伟二〇一九年十一月十四日 法官助理      窦  敏书 记 员  宁  越   1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28029号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。被告：殷明川，男，1990年3月15日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告殷明川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告殷明川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：76000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月3日发放贷款76000元，被告从2018年10月3日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金67759元、利息(含罚息)14946.47元、复利2181.96元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金67759元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）14946.47元，复利2181.96元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告殷明川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告殷明川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金67759元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为14946.47元，复利为2181.96元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告殷明川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由被告殷明川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  周泽纯
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3141号申请执行人：王瑞，男，汉族，1995年8月18日生，住安徽省凤阳县。被执行人：南京宝盈文化发展有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：刘晓凌。申请执行人王瑞与被执行人南京宝盈文化发展有限公司劳务合同纠纷一案，向本院申请执行生效的（2019）苏0102民特××号民事裁定书,申请执行标的金额为41567.07元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人报告了财产但未履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市玄武区××街××号××幢××室查找被执行人，但被执行人已不在此地经营。2、本院依职权查控被执行人名下财产，无可扣划的银行存款。另查明，被执行人无不动产、股权等其他可供执行的财产。现被执行人已被申请宣告破产，受理案号（2019）苏0102破××号。3、本院对被执行人法定代表人采取了限制高消费措施。4、本案无可供执行的财产，本院不收取执行费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年十一月十八日书记员  朱 博
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5105号 被执行人：李伟平，男，1988年09月14日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初670号刑事判决书，被执行人李伟平需向本院缴纳罚金人民币6000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22743号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：崔维娜，女，1969年12月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告崔维娜借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月9日尚欠本金余额21410.07元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21410.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔维娜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21410.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初14735号申请人：吴盛，男，1989年12月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘灏兵，湖南全觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娇，湖南全觉律师事务所律师。被申请人：潘瞻，女，1989年9月5日出生，汉族，住长沙市望城区。被申请人：朱坤其，男，1966年6月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：龚三元，女，1969年9月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：朱友，男，1989年7月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。吴盛与潘瞻、朱坤其、龚三元、朱友劳务合同纠纷一案，申请人吴盛于2019年10月18日向本院提起财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人潘瞻、朱坤其、龚三元、朱友名下价值相当于110000元的财产。为此，中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司以保单保函（保单号：021943011100043S000121）为申请人此次保全提供诉讼担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人潘瞻、朱坤其、龚三元、朱友名下价值相当于110000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足110000元，余额方可支取；二、若潘瞻、朱坤其、龚三元、朱友名下的银行账户上无款或余额不足110000元，则查封、扣押潘瞻、朱坤其、龚三元、朱友名下的其他等额财产。案件申请费1070元，由吴盛负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒志明二〇一九年十一月一日法官助理蔡瑛书记员陈文凤