wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51987号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张锋，男，1977年3月4日出生，汉族，住山西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张锋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告张锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计80,535.33元(截止至2019年7月30日，欠款本金49,978.58元、利息10,610.80元、滞纳金等费用19,945.95元)，并支付自2019年7月31日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张锋向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月30日止,被告累计欠款本金49,978.58元、利息10,610.80元、滞纳金等费用19,945.95元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告张锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年5月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张锋应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月30日的信用卡欠款本金49,978.58元；二、被告张锋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年5月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,978.58元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.46元，减半收取计524.73元，由被告张锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26288号原告王某，女，1968年4月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告孙某，男，1968年4月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告王某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员杨秀俊进行了调解，原告王某于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年十一月二十二日书记员  陈翠微
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终9522号上诉人（原审原告）：山东省国油石化股份有限公司，住所地济南市。法定代表人:王英杰，经理。委托诉讼代理人：邹文国，山东齐华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马进，男，1977年12月30日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：刘胤，山东齐鲁律师事务所律师。上诉人山东省国油石化股份有限公司（以下简称国油石化公司）因与被上诉人马进劳动争议一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国油石化公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：在没有证据的情况下，一审法院将马进自动离职的责任错误的归责于国油石化公司，并裁决国油石化公司支付马进相应费用。国油石化公司不服，特提起上诉。马进辩称，国油石化公司的上诉请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。2018年8月，因国油石化公司工作经营场所、经营办公地点变更，马进与国油石化公司的法定代表人联系新的办公地点，但国油石化公司的法定代表人拒不向马进透漏导致马进无法正常上班。国油石化公司也未向马进出具解除或终止劳动合同的书面通知，根据劳动合同法相关规定，马进保留对国油石化公司主张赔偿损失的权利。国油石化公司向一审法院起诉请求：1.国油石化公司不支付马进2018年7月工资差额及8月出勤天数额工资1802元；2.国油石化公司不支付马进解除劳动合同经济补偿金12250元；3.国油石化公司不支付马进未签劳动合同二倍工资38500元。一审法院认定事实：2015年8月1日，马进与国油石化公司签订书面劳动合同，合同期限自2015年8月1日至2016年7月31日，双方约定马进岗位为驾驶员，月工资标准为3500元。国油石化公司为马进发放工资至2018年7月。2018年8月，国油石化公司为马进办理社保减员。2018年9月4日，马进向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求国油石化公司：1、支付2018年6-8月的工资9000元；2、因拖欠工资裁令与国油石化公司解除劳动关系并出具解除劳动关系证明；3、支付经济补偿金12250元（2015年8月1日至2018年8月31日）；4、支付未签订书面劳动合同二倍工资差额38500元。2018年10月16日，该委作出济历下劳人仲案【2018】937号仲裁裁决书，裁决：1、国油石化公司支付马进2018年7月工资差额及8月出勤天数额工资1802元；2、国油石化公司与马进解除劳动关系，为马进出具解除劳动关系证明书并支付马进经济补偿金12250元；3、国油石化公司支付马进未签订劳动合同二倍工资差额38500元；4、驳回马进其他仲裁请求。国油石化公司对该裁决不服，在法定期限内诉至一审法院。马进未在法定期限内提起诉讼。另查明，马进离职前实发月平均工资为3000元/月。一审法院认为，国油石化公司于2018年8月为马进办理社保减员手续，其未提供证据证明工作截止时间，故应向马进支付2018年7月工资差额及8月出勤天数额工资1802元，对国油石化公司不予支付上述款项的诉讼请求，一审法院不予支持。国油石化公司存在拖欠马进2018年7-8月份工资的情形，根据劳动合同法规定劳动者可以主张经济补偿金，故国油石化工资应向马进支付解除劳动关系经济补偿金10500元（3000元/月×3.5个月）。2016年8月1日马进与国油石化公司劳动合同到期后，双方未在续签劳动合同，国油石化公司应向马进支付自2016年9月1日起至2017年7月31日未签订书面劳动合同二倍工资差额，计36300元（3300元/月×11个月）。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告山东省国油石化股份有限公司于判决生效之日起10日内向被告马进支付2018年7月工资差额及8月出勤天数额工资1802元；二、原告山东省国油石化股份有限公司于判决生效之日起10日内向被告马进支付解除劳动关系经济补偿金10500元；三、原告山东省国油石化股份有限公司于判决生效之日起10日内向被告马进支付未签订劳动合同二倍工资差额36300元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东省国油石化股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，国油石化公司存在拖欠马进工资的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未及时支付劳动者劳动报酬的，劳动者有权解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。因此，一审法院判决国油石化公司向马进支付解除劳动合同经济补偿金，并无不当。综上所述，国油石化公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东省国油石化股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月二十二日书记员  盖玉滢
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2635号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人韦初风，曾用名韦初勃，男，1989年2月16日出生，壮族，广西柳州市人，初中文化，无业，住柳州市柳江区。曾因犯抢劫罪于2014年被原广西柳江县人民法院判处有期徒刑四年，2018年1月30日减刑释放。指定辩护人蓝美萍，广东南天星律师事务所律师。被告人韦林森，男，1992年9月10日出生，壮族，广西柳州市人，初中文化，无业，住柳州市柳江区。指定辩护人伍聃，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。以上二名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月12日被羁押,次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2682号起诉书指控被告人韦初风、韦林森犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉，建议使用简易程序审理。本院受理后，发现不宜使用简易程序的情形，于2019年9月9日转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭对本案进行了审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人韦初风及其辩护人蓝美萍、被告人韦林森及其辩护人伍聃到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月10日20时许,被告人韦初风、韦林森驾驶电动车途经东莞市长安镇乌沙社区环南路296号微风酒店门前红绿灯位置时,见被害人胡某骑着电动车在其前方等待红绿灯，且上衣口袋内有一部OPPOR17手机（约价值1470元），遂由韦初风开车接应，韦林森下车盗走上述手机，后二人驾车逃离现场，销赃后平分赃款。2019年5月12日22时许，公安机关经侦查在长安镇新民社区新民市场旁兴盛路一巷8号813房将韦初风、韦林森抓获归案。破案后，被盗手机未能起回。上述事实，有经当庭质证的电动车等物证，到案经过、常住人口基本信息、户籍证明、搜查笔录、扣押清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、说明材料、协作详情材料、释放证明等书证，被害人胡某的陈述及辨认笔录，东莞市价格认定参考结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控录像，被告人韦初风、韦林森的供述及辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。被告人韦初风、韦林森均当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议；韦初风的辩护人提出韦初风系初犯、偶犯、从犯、归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好等辩护意见；韦林森的辩护人提出韦林森归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本案盗窃数额不大，建议判处其一年以下有期徒刑或者拘役等辩护意见。本院认为，被告人韦初风、韦林森以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦初风、韦林森犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。根据现行刑法规定，扒窃他人财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人韦初风曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。且其与被告人韦林森共谋实施盗窃，事后平分赃款，在犯罪中均起到主要作用，不应认定为从犯；被告人韦初风、韦林森归案后均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法均可以从轻处罚。被告人韦初风的辩护人关于韦初风系初犯、偶犯、从犯的辩护意见，本院不予采纳；二名辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人韦初风犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月12日起至2020年5月11日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人韦林森犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月12日起至2020年1月11日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。三、暂扣于东莞市公安局长安分局的电动车1辆，予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。四、责令被告人韦初风、韦林森于本判决发生法律效力后十日内退赔给被害人胡某1470元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 政人民陪审员  陈敬湖人民陪审员  周恩莉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22344号原告：中山市太古轩红木家具有限公司，住所地广东省中山市大涌镇新平路89号（林文标厂房二楼），统一社会信用代码91442000MA4W3GXJ9R。法定代表人：吴鹏辉，该公司经理。委托诉讼代理人：何雪莲，广东广翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖传镔，广东广翰律师事务所律师助理。被告：紫金县城冠华家具城，住所地广东省紫金县紫城镇金山大道（即和润酒店后面），统一社会信用代码92441621MA4WQ42412。经营者：温延峰。被告：温延峰，男，1977年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省紫金县，原告中山市太古轩红木家具有限公司与被告紫金县城冠华家具城、温延峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告中山市太古轩红木家具有限公司以与被告紫金县城冠华家具城、温延峰达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市太古轩红木家具有限公司以庭外和解且对方履行完毕为由申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市太古轩红木家具有限公司撤诉。案件受理费1762元，减半收取881元，诉讼保全费805元，合计1686元，由原告中山市太古轩红木家具有限公司负担（原告中山市太古轩红木家具有限公司已向本院缴纳）。审判员  陈伟基二〇一九年十一月七日书记员  陈静翩
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0211执576号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长兼CEO。委托代理人：李平，吉林鹏信律师事务所律师。委托代理人：何东，吉林鹏信律师事务所律师。被执行人：李万忠，男，1973年7月25日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被执行人李万忠追偿权纠纷一案中，依法以邮寄的方式向被执行人李万忠送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，同时对被执行人李万忠名下财产进行了总对总查控、传统查控以及周边财产调查，并对其采取了限制高消费的执行措施。现本院未查到可供执行的财产，同时申请执行人平安保险公司亦不能提供有关被执行人李万忠其他可供执行的财产状况的证据和线索，故依法应当终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2018）吉0211民初2890号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 想审判员 赵浚淇审判员 籍 毅二〇一九年十一月七日书记员 金宏雷
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10906号原告：王招平，女，1967年11月4日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：张开，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告：张保革，男，1967年9月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：吕嘉兴，男，1986年10月21日出生，汉族，北京市平谷区人，现被羁押于北京市第二监狱。原告王招平与被告张保革、吕嘉兴劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王招平及其委托诉讼代理人张开，被告张保革到庭参加诉讼。被告吕嘉兴因被羁押，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付原告劳务费2050元。事实及理由：2016年10月5日至2016年11月20日，原告经王海君介绍在张保革承包的吕嘉兴位于夏各庄镇XX的房子装修工地做日工，每天工资150元，口头约定原告工资由张保革给付。原告共做工17天，已领取劳务费500元，二被告拖欠原告劳务费2050元至今未付，故原告诉至法院。被告张保革辩称，2016年10月，吕嘉兴说要装修房子，让我找工人干活，我就找到王海君，王海君又找了原告等人。活不是我包的，我就是一个介绍人，工人工资我也不管，是吕嘉兴给。工程完工后，王海君报过账，工人工资大概五万元，王海君找我要钱，我就找吕嘉兴，吕嘉兴说没钱，我就找他父亲，他父亲替吕嘉兴给了我15000元，我都给了王海君。除此之外，吕嘉兴再没给过我钱，故我不同意原告的诉讼请求。就未付劳务费，吕嘉兴父亲提出，见国林在他人那干的活应该扣出去。被告吕嘉兴未到庭，庭前本院前往北京市第二监狱向其送达起诉状并组织谈话，其称，夏各庄镇XX的房子是我父亲的，但我在那住，是我找人进行装修了。2016年，我通过我父亲认识了张保革，张保革找王海君等人装修了，我和张保革没有签过合同。是给了张保革装修款15000元，还欠装修款三、四万元，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月，经被告张保革介绍，王海君及原告等人为被告吕嘉兴位于夏各庄镇XX的房子进行装修施工，原告日工资150元。完工后，被告吕嘉兴一方给付被告张保革15000元，被告张保革将该款给付了王海君，王海君将该款进行了发放，原告收到了500元。经统计，原告做工17天，尚欠原告2050元劳务费未付，故原告诉至本院。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提交考勤表及王海君出具的证明，证明其诉称事实。被告张保革、吕嘉兴对原告的证据未提异议，与原告一同起诉的其他农民工亦确认原告索要的欠款数额属实，故对原告主张的欠款数额，本院予以采信。现无证据证明被告张保革与原告之间存在雇佣关系，故对原告要求被告张保革承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。被告吕嘉兴认可原告实际为其施工，故对原告要求被告吕嘉兴承担给付责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕嘉兴于本判决生效后十日内给付原告王招平劳务费2050元；二、驳回原告王招平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕嘉兴负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 原婷婷二〇一九年十一月二十九日法官助理 梁 晶书 记 员 关艳丽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初21123号原告：北京市大龙物业管理有限责任公司，住所北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，统一社会信用代码91110113760110499G。法定代表人：马鹏涛，总经理。委托诉讼代理人：胡海花，女，汉族，1979年12月15日出生，北京市顺义区居民，公民身份号码×××，北京市大龙物业管理有限责任公司员工。被告：刘广珍，女，汉族，1955年6月20日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市大龙物业管理有限责任公司与被告刘广珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。现原告北京市大龙物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市大龙物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市大龙物业管理有限责任公司撤诉。审 判 长  杨 娇人民陪审员  王金山人民陪审员  刘金凤二〇一九年十一月二十九日法官 助理  龚佑超书 记 员  茹 越
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5322执910号之四 申请执行人：黄玉清，女，汉族，1986年6月25日出生，住广东省肇庆市德庆县。 被执行人：李火南，男，汉族，1988年8月15日出生，住广东省云浮市郁南县。 本院在执行申请执行人黄玉清与被执行人李火南民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄玉清与被执行人李火南于2019年11月12日达成长期和解协议。 本院认为，申请执行人黄玉清与被执行人李火南达成长期和解协议，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤5322执910号案的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行原生效文书。 审判长  谢郁清 审判员  吴 海 审判员  宾益生 二〇一九年十一月二十一日 书记员  梁伟宁
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0204民初1167号 原告：蒋作飞，男，1994年5月18日出生，汉族，户籍地湖南省隆回县。 被告：深圳市龙华区玲叮铛商贸中心，经营场所深圳市龙华区大浪街道高峰社区上早村5号101。 经营者：王艳玲，女，1991年11月16日出生，汉族，户籍地沈阳市大东区。 原告蒋作飞与被告深圳市龙华区玲叮铛商贸中心网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋作飞到庭参加诉讼，被告深圳市龙华区玲叮铛商贸中心经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋作飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还价款1237.20元，支付十倍赔偿款12372元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在被告处（淘宝店铺：玲玲的零食屋）购买39袋北海道皇家奶茶，合计金额为1237.20元，订单号为493592609435649558。原告从被告处购买的食品标签没有中文标签，原日文标签显示制造地为东京都。根据《食品安全法》第九十七条之规定，涉案食品不符合食品安全标准。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，被告应当向原告支付十倍赔偿金。涉案食品不符合食品安全标准，理由如下：（一）涉案食品未经我国出入境检疫检验机构检验合格，涉案食品外包装上无中文标签或中文说明，不符合《食品安全法》第九十七条的规定；（二）涉案食品外包装的日文标签显示制造所地址为东京都，即涉案食品产自国家严令禁止进口食品的日本核辐射区，其安全性无法保障。综上，涉案食品不符合食品安全标准，侵害原告权益，故原告诉至法院。 被告深圳市龙华区玲叮铛商贸中心未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实： 2019年6月18日，原告蒋作飞从互联网上向被告购买其在淘宝店铺所销售的日本进口日东红茶royal北海道皇家奶茶水果茶原味奶茶小袋体验装39件，合计金额为1237.20元，订单号为493592609435649558。该产品外包装无中文标签或中文说明。 本院认为，本案系网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条“进口预包装食品、食品添加剂应当有中文标签……预包装食品没有中文标签、中文说明书或标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”的规定，涉案的奶茶没有中文标签，原告要求退还货款1237.20元，有事实及法律依据，本院予以支持，但同时原告亦应当退还其购买的39件货物。对于原告提出的十倍赔偿金的请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，原告未举证证明涉案食品无中文标签影响食品安全且对其造成误导，原告提供的相关证据亦不足以证明涉案食品存在食品安全问题导致其遭受损害以及被告销售明知是不符合安全标准的食品，其提出涉案产品不符合食品安全标准的主张依据不足，故原告要求被告支付十倍赔偿金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告深圳市龙华区玲叮铛商贸中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市龙华区玲叮铛商贸中心（经营者王艳玲）在本判决生效之日起十日内向原告蒋作飞返还货款1237.20元，原告蒋作飞在本判决生效之日起十日内向被告深圳市龙华区玲叮铛商贸中心（经营者王艳玲）退还涉案的39件“日本进口日东红茶royaI北海道皇家奶茶水果茶原味奶茶小袋体验装”货物（如有未能退还的货物，货物按购买价作相应扣减）； 二、驳回原告蒋作飞的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费140元，由被告深圳市龙华区玲叮铛商贸中心（经营者王艳玲）负担。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 长  李欣欣 人民陪审员  吴群辉 人民陪审员  许碧雄 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  张 凯 书 记 员  袁 婷
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3671号 申请执行人：定远县人民法院。 被执行人：贾成忠，男，1949年8月10日出生，汉族，居民,住安徽省定远县。 关于赵家和与贾成忠买卖合同纠纷一案，(2017)皖1125民初5124号民事判决书已发生法律效力，因贾成忠未履行生效法律文书确定的义务，本案于2019年11月14日立案执行。 现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，裁定如下： 被执行人贾成忠承担的诉讼费850元全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年十一月十五日 书记员  季红梅
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6147号原告：广州多美时燃气设备有限公司，住所地：广州市荔湾区中山七路65号1101房。法定代表人：陈秋强，职务：执行董事。委托诉讼代理人：黎春华，广东金桥百信律师事务所律师委托诉讼代理人：徐彬彬，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：珠海宏晟能源科技有限公司，住所地：珠海市梅华东路338号北四楼407室。法定代表人：吴龙。原告广州多美时燃气设备有限公司诉被告珠海宏晟能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州多美时燃气设备有限公司的委托诉讼代理人黎春华、徐彬彬到庭参加了诉讼。被告珠海宏晟能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州多美时燃气设备有限公司向本院提出的诉讼请求是：1.判令被告向原告支付货款112900元；2.判令被告向原告支付货款利息2854.04元（利息按中国人民银行同期贷款利率从应付款之日起暂计至2019年7月3日，实际利息计算至付款之日止，具体计算方式详见附表）；(以上两项共计人民币115754.04元）3.判令由被告承担本案受理费用及财产保全费1099元。事实和理由：2018年11月26日，被告向原告采购一台80方调压计量箱，单价为39200元。2018年12月11日，被告又向原告采购一台调压计量箱，单价为73700元。两台设备共计货款112900元。现原告已依约向被告交付了货物，但被告至今未按约向原告支付货款。截至2019年7月3日，被告尚欠原告货款112900元，且经原告多次催告后仍未支付。原告认为，被告拒不支付货款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告为维护请自身的合法权益，特依法提起诉讼，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告珠海宏晟能源科技有限公司没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.对账单（1份），证明原告与被告确认，截至2019年1月31日，被告尚欠原告货款112900元;2.送货单（2份），证明原告依约于2018年11月26日与2018年12月11日向被告送货，被告的工作人员确认并签收了货物。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反证据予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：原告与被告有采购业务上的往来。2018年11月26日，被告向原告采购一台80方调压计量箱，单价为39200元。2018年12月11日，被告又向原告采购一台调压计量箱，单价为73700元。两台设备共计货款112900元，约定货到付款。原告收到被告的采购指示后，制作好相应的书面合同，由原告对合同盖章后邮寄给被告对合同进行盖章，但是被告收到该合同后，没有将合同原件交回给原告。原告虽没有收回合同原件，但按约定送货，于2018年11月26日与2018年12月11日向被告送货，被告的工作人员签名确认并签收了货物。2019年1月31日，原告向被告发送《对账单》，上载明截止2019年1月31日，被告欠款112900元，明细清单如下：送货日期2018年11月26日，送货金额39200元；送货日期2018年12月11日，送货金额73700元。尚欠金额112900元。《对账单》下方，有对账单位被告珠海宏晟能源科技有限公司的加盖公章确认。被告确认《对账单》的欠款后，没有支付货款，故成诉。本案诉讼期间，经原告申请，本院依法作出（2019）粤0103民初6147号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人珠海宏晟能源科技有限公司价值115754.04元的财产。原告为此支付了诉讼保全费1099元。本院认为：被告珠海宏晟能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭应诉，故视为被告珠海宏晟能源科技有限公司放弃一审程序的抗辩权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法作缺席审理和判决。本案是买卖合同纠纷，交易双方应遵守自愿、诚实信用原则。本案中，被告向原告采购货物，原告依约向被告发货，被告有签收，并且在《对账单》中确认了欠货款的金额，双方当事人的买卖关系成立，双方当事人均应按照买卖关系的交易习惯严格履行约定义务。被告购买货物后，没有按时向原告支付货款，被告的行为损害了原告的合同利益，现原告起诉要求被告给付货款112900元依法有据有理，本院予以支持。因被告实际未向原告支付货款，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的标准计算支付逾期付款损失的请求，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自判决发生法律效力之日起十日内，被告珠海宏晟能源科技有限公司向原告广州多美时燃气设备有限公司支付货款112900元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告珠海宏晟能源科技有限公司向原告广州多美时燃气设备有限公司支付逾期付款利息（以39200元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年11月26日起至被告实际清偿全部款项之日止计算支付；以73700元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年12月11日起至被告实际清偿全部款项之日止计算支付）。如果被告珠海宏晟能源科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2616元、诉讼保全费1099元，由被告珠海宏晟能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李燕清人民陪审员  徐燕红人民陪审员  廖月明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁晓明黄凯旋
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8202号 原告：丁汀，男，1993年2月24日出生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：石良军，丹阳市运河法律服务所法律工作者。 被告：钱斐，女，1987年9月26日出生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：魏杰，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。 被告：朱洪伟，男，1987年11月6日出生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：魏杰，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。 第三人：江苏明月光电科技有限公司，统一社会信用代码91321181742468227M，住所地：丹阳市开发区银杏路9号。 法定代表人：谢公晚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆中相，江苏金正平律师事务所律师。 原告丁汀与被告钱斐、朱洪伟、第三人江苏明月光电科技有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年8月19日立案,原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁汀撤诉。 案件受理费已减半收取计88元，由原告丁汀负担。 审 判 长  汤春迩 人民陪审员  张红专 人民陪审员  吴静萍 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  吴丹阳
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0581破3号之九 申请人：江苏常盛管业有限公司管理人。 2019年11月14日，江苏常盛管业有限公司管理人向本院提出申请，称：江苏常盛管业有限公司破产清算一案的破产财产的分配工作已完成。针对后续未结清算工作，管理人将继续履行管理人职责。现根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，提请裁定终结江苏常盛管业有限公司破产程序。 本院认为：2018年12月24日，本院作出（2017）苏0581破3号之七民事裁定书，认可江苏常盛管业有限公司债权人会议通过的破产财产分配方案。现该破产财产分配方案的分配工作已由管理人执行完毕，本案已具备终结破产程序的法定条件。同时，管理人已承诺对未结清算工作继续履行职责，可以终结破产程序。鉴于本案尚遗留其他清算工作，破产程序终结后应当保留管理人继续履行清算职责。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款、第一百二十二条之规定，裁定如下： 终结江苏常盛管业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  浦小宝 审判员  孔维璌 审判员  蒋先锋 二〇一九年十一月十八日 书记员  钱 杰
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终6057号上诉人（原审被告）：徐永生，男，1968年10月15日生，汉族，住贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：陈韵红，女，1959年5月12日生，汉族，住贵阳市南明区。上诉人徐永生因与被上诉人陈韵红民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2018)黔0102民初13946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人徐永生上诉请求：1.依法撤销贵州省贵阳市南明区人民法院(2018)黔0102民初13946号民事判决；2.一、二审的案件受理费、公告费均由被上诉人自行负担。事实和理由：原审判决认定事实不清、法律关系定性错误，适用法律不当。上诉人并未收到该笔借款的现金，也未出具的“收条”。被上诉人举证的2015年3月30日转款到上诉人银行账户的款项系其他款的支付，而非案涉"借款"的交付，双方之间并无借贷事实。前述转款是居于双方有业务关系，被上诉人作为上诉人的业务员推销药品，在外经营的过程中，被上诉人先行收款后将货款通过银行转款的形式交与上诉人，上诉人转款10万元也非归还上诉人的“借款”。被上诉人将货款作为借款来主张债权，显然与事实不符，更无法律依据。即便双方存在借贷法律关系，也有借贷事实，但被上诉人主张的债权也明显超过了诉讼时效。且该《借条》有修改之处，不具有真实性。依据《民间借贷司法解释规定》，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、多少及经济能力，当地或者当事人自己的交易方式、交易习惯、当事人财产变化变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断査证借贷事实是否实际发生。被上诉人陈韵红二审答辩称，双方存在借贷关系有借条、转款凭证和录音证明；上诉人在一审中缺席，二审提出诉讼时效抗辩论不应得到支持，且被上诉人一直在主张债权，有录音和证人为证；双方存在业务合作关系，但本案借贷关系成立，上诉人未归还全部款项。陈韵红向一审法院起诉请求：1.被告归还原告本金40万元并按月息2%支付利息，利息从2016年8月29日起至借款本金清偿之日止；2、被告支付律师费6万元；3、诉讼费、公告费由被告承担。一审法院认定事实，2015年3月28日，被告向原告出具《借条》，内容载明今借到陈韵红现金肆拾万元整（400000元），月息贰分，三个月还，徐永生签名。原告于2015年3月30日通过银行转款40万元给被告，被告借款后于2016年7月支付尚欠利息10万元后未再支付本息。现原告诉至一审法院，诉请如前。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《借条》及转款凭证证实，故双方借贷关系明确，一审法院予以确认。原告主张被告徐永生归还本金400000元的请求，一审法院予以支持。关于原告主张的利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告主张被告按月息2%支付利息，符合法律规定，一审法院予以采纳。被告借款后已支付100000元给原告，根据双方《借条》中有利息约定，被告所归还的100000元应视为归还利息，被告在支付利息时予以抵扣。关于原告主张的律师费6万元，因双方未约定，且未实际发生，故其请求，一审法院不予支持。被告徐永生经一审法院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条；《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告徐永生于本判决生效后十日内，归还原告陈韵红本金400000元及支付利息（以400000元为基数，按年利率24%为标准，从2015年3月30日起至本金付清为止，被告在支付利息时抵扣之前支付的利息100000元）；二、驳回原告陈韵红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费15400元（其中：案件受理费10880元、保全费4020元、公告费500元），由被告徐永生负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。上诉人提交三份银行流水，上诉人于2015年7月至11月期间共计向被上诉人转账300000元；拟证明上诉人已归还欠款，另外有100000元以现金方式支付。经质证，被上诉人对真实性无异议，但对证明目的有异议，上诉人与被上诉人有其他经济往来，该证据是其他经济往来的部分款项。被上诉人提交如下证据：证据一：①2018年10月29日上诉人与被上诉人通话录音光盘一张及纸质版一张、②2019年4月5日的微信语音，拟证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，而且在2019年4月5日，上诉人明确了借款金额400000元还未归还的事实。经质证，上诉人对录音真实性不认可但不申请鉴定，和本案没有关联性，2019年4月5日微信语音当事人说之前没有对账目所以不清楚，但实际这笔钱已经还完了的，因为业务往来太多，所以记不清楚是正常的，只有录音证据，没有其他证据予以佐证，所以不予认可。证据二：两份起诉状，拟证明双方存在其他的经济往来纠纷，被上诉人现已起诉到法院，上诉人也收到了开庭传票，上诉人二审中作为新证据提供的那三张银行流水也包括在经济纠纷里面。经质证，上代对真实性认可，对关联性不认可，和本案没有关系，两案尚未出具判决，与本案是否有关系尚未定论。证据三：提交双方2015年至2018年往来银行流水，期间徐永生转给陈韵红共计656738元，陈韵红转给徐永生6148838.83元。拟证双方经济往来频繁。经质证，被上诉人称收到的款项系双方业务合作的货款。本院认为，根据二审查明事实，双方在2015年至2018年间有大量频繁的经济往来，被上诉人向上诉人转款的金额远远高于上诉人向被上诉人转款的金额。因被上诉人出具的《借条》原件还在上诉人处，根据常理和优势证据规则，本院对被上诉人关于双方存在借贷关系且被上诉人未偿还完毕的主张予以采信，对上诉人举证的证明目的不予采信。上诉人一审中经合法传唤未到庭应诉，本院依法对上诉人关于诉讼时效的抗辩不予以采信。被上诉人于2015年3月30日支付本金400000元，上诉人于2016年7月30日偿还10万元，期间按月利率2%计算的利息已超过100000元，一审对本息的判断并无不当。综上所述，上诉人徐永生的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10880元，由上诉人徐永生负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  汪 静审判员  刘 华二〇一九年十一月二十二日法官助理岳涛书记员李媛媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83756号原告：上海界龙出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高祖华，董事长。委托诉讼代理人：刁嘉麒，上海华宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭，上海华宏律师事务所律师。被告：周峰原，男，1978年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海界龙出租汽车有限公司与被告周峰原合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海界龙出租汽车有限公司撤回起诉处理。审判员 季 敏二〇一九年十一月十一日书记员 吴晓非附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1295号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人夏吉伦，男，1963年8月8日生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于1985年被判处有期徒刑十年。因犯盗窃罪于1995年2月被判处有期徒刑三年六个月。因犯盗窃罪于2013年11月被判处拘役四个月。因犯盗窃罪于2014年7月被判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2016年1月被判处有期徒刑七个月，2016年5月5日刑满释放。因本案于2019年9月10日被捉获，9月11日被刑事拘留，2019年9月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1252号起诉书指控被告人夏吉伦犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月17日凌晨，被告人夏吉伦翻窗进入本市九龙坡区华岩镇民安华福公园旁被害人黄某经营的一便利店内，撬开收银台后方的储物柜，盗走柜内的2条硬中华香烟、8条软珍品云烟、1条软苁蓉云烟、4条软魅力朝天门龙凤呈祥香烟、2条硬包装龙凤呈祥香烟、1条珍品龙凤呈祥香烟、1条盛世龙凤呈祥香烟、2条百年好合龙凤呈祥香烟、2条软黄天子香烟、1条重庆红天子香烟、1条硬天天向上细支白沙香烟、1条软玉溪香烟、1条玉液1号贵烟香烟、3条长丰大青山香烟、2条凌云真龙香烟、2条软雅韵黄鹤楼香烟。经鉴定，上述被盗34条香烟共计价值6067元。2019年9月10日，民警捉获被告人夏吉伦。被告人夏吉伦的行为已构成盗窃罪，是累犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。被告人夏吉伦对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏吉伦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏吉伦犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年8月9日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、责令被告人夏吉伦于判决生效之日起30日内退赔被害人黄某经济损失人民币6067元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年十一月二十二日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初4230号 原告：徐洪印，男，1969年11月30日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。 被告：梁洪霞，女，1966年7月10日出生，汉族，住东平县山水人家Ａ区。 委托诉讼代理人：李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 原告徐洪印与被告梁洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告徐洪印于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐洪印撤诉。 案件受理费400元，由原告徐洪印负担。 审判员  赵树亮 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘晓萌
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异406号异议人（被申请执行人）：隗永连，女，1957年9月10日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人：许丽伟，男，1980年3月28日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。被申请执行人：姜德臣，男，1955年4月7日出生，汉族，住北京市房山区。在本院执行许丽伟与姜德臣、隗永连公证债权文书一案过程中，异议人隗永连认为法院将自己退休金账户冻结，根据国家法律相关规定，要求法院解除对隗永连退休金账户的冻结。本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。异议人隗永连称，（2018）京0111执1662号执行案，法院将我中国邮政储蓄银行账号：×××（卡号：×××）冻结（退休金账户）。冻结我的退休金账户，未给我留生活费，致使我无法生活。故请求法院解除对隗永连退休金账户的冻结。经审查明，许丽伟与姜德臣、隗永连公证债权文书一案，北京中信公证处作出（2016）京中信内民证字49491号公证书，该公证书生效。姜德臣、隗永连未履行生效法律文书确定的义务。许丽伟向本院申请执行。本院立案执行，案号为（2018）京0111执1662号。本院经网络查控系统，发现隗永连在中国邮政储蓄银行账号：×××（卡号：×××）（退休金账户）有存款。本院依法进行了网上冻结。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。本案执行过程中，本院对被执行人退休金账户进行了网上冻结。并未保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用，致使被执行人生活困难，隗永连向本院提出异议。理由成立。本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，本院裁定如下：在执行北京市房山区人民法院（2018）京0111执1662号一案中，解除对隗永连在中国邮政储蓄银行账号：×××（卡号：×××）的冻结。当事人不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇一九年十一月二十一日书记员  李菲菲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3134号 罪犯黄思金，女，1987年5月4日出生于广西藤县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西藤县人民法院于2013年12月19日作出（2013）藤刑初字第322号刑事判决，以被告人黄思金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年七个月（刑期自2013年6月6日起至2026年1月5日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；违法所得人民币1450元予以追缴。判决发生法律效力后，2014年1月9日交付广西女子监狱执行。2017年10月13日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年6月5日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第692号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯黄思金在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄思金予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄思金的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄思金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年4月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄思金在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄思金减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年12月5日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5475号 原告：成都市温江区住房保障中心。住所地：成都市温江区。 法定代表人：贾鸽，主任。 被告：李燕，女，1981年2月25日出生，汉族，住成都市温江区。 成都市温江区住房保障中心与李燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告成都市温江区住房保障中心于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许成都市温江区住房保障中心撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都市温江区住房保障中心负担。 审判员  马克西 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李凯敏
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0522民初5878号 原告：贵州省亿康山泉有限责任公司，住所地：贵州省毕节市黔西县素朴镇学堂村大石板二组。 法定代表人：王聪，系公司总经理。 委托代理人：陈吉福，贵州省百里杜鹃风景名胜区普底法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：张小义，男，1988年10月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省贵阳市。 本院在审理贵州省亿康山泉有限责任公司与张小义买卖合同纠纷一案中，原告贵州省亿康山泉有限责任公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贵州省亿康山泉有限责任公司撤回起诉。 案件受理费770.00元，减半收取385.00元，由原告贵州省亿康山泉有限责任公司负担。 审判员  高翎朕 二〇一九年十一月六日 书记员  龙 珊
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1367号之二 申请人张志成，男，汉族，生于1966年1月21日，住西充县。 被执行人杨家伟，男，汉族，生于1966年8月18日，住西充县。 被执行人李胜平，男，汉族，生于1975年5月4日，住西充县。 被执行人何琼，女，汉族，生于1975年5月10日，住西充县。 申请人张志成与被执行人杨家伟、李胜平、何琼民间借贷纠纷一案，西充县人民法院（2018）川1325民初807号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨家伟、李胜平、何琼向申请人张志成偿还借款560000元，并从2014年1月30日起按年利率24%计付利息至本判决确定的履行期限至。被执行人承担案件受理费4700元。执行中，经查证，被执行人名下有少量存款信息，本院裁定已冻结，申请人不要求扣划，等对方有大额钱再进行扣划。查询到被执行人名下有动产登记信息和不动产登记信息，本院裁定已查封了五辆轿车，查封了六套住宅、商业用房，不动产均有抵押状态，无法处置。经对申请人张志成的约谈，其无法提供出被执行人的可供执行财产线索，且对本案以终止本次执行程序的方式结案无异议。承办人告知申请人结案后有可供执行的财产线索可以恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2018）川1325民初807号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序，或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 蒲邦槐 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李 勇
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6826号原告：惠山区洛社镇小智电脑配件店，统一社会信用代码92320206MA1R0F9M10，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾石狮路4-1号。经营者：智月荣。被告：无锡恒达中盛商业管理有限公司，统一社会信用代码91320206MA1QG5KHXF，住所地无锡市惠山区钱桥大街1号恒泰商业广场1-3008。法定代表人：谷加东，该公司总经理。原告惠山区洛社镇小智电脑配件店（以下简称小智电脑配件店）与被告无锡恒达中盛商业管理有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告小智电脑配件店于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，小智电脑配件店的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许惠山区洛社镇小智电脑配件店撤诉。案件受理费减半收取计25元，由惠山区洛社镇小智电脑配件店负担。审判员  杨卫东二〇一九年十一月十九日书记员  黄婷婷
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民监141号原审原告：陈其森，男，1982年3月28日生，汉族，个体户，住所地在江苏省滨海县。原审被告：建材室内装饰有限公司上海办事处，住所地在上海市宾馆商务楼3501室。负责人：周洲，该办事处主任。原审原告陈其森诉原审被告建材室内装饰有限公司上海办事处买卖合同纠纷一案，江苏省滨海县人民法院于2012年9月28日作出（2012）滨商调初字第0166号民事调解书，已经发生法律效力。本院审查认为，该案涉嫌虚假诉讼，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年十一月二十五日书记员  郑成萍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21650号原告：彭振龙，男，1980年6月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：肖凤利，北京市盈科律师事务所律师。被告：上海启贤置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李昇辉，董事长。委托诉讼代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宇，上海小城律师事务所律师。原告彭振龙诉被告上海启贤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告彭振龙及其委托诉讼代理人肖凤利，被告上海启贤置业有限公司委托诉讼代理人孙睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭振龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照原合同约定的烟道设计方案维修漏烟烟道；2、判令被告立即停止在小区内以墙排方式改造烟道；3、判令被告拆除小区内所有已经违法违约建好的墙排烟道,按照原设计烟道恢复顶排维修烟道。事实与理由：原、被告于2017年7月29日签订《上海市商品房预售合同》，原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》130号1层102(复式)室住宅。房屋交付后原告发现房屋存在许多质量问题，尤其是烟道问题最为严重,整个小区家家烟道都存在跑烟漏烟的质量问题,导致原告不能按时入住，各种装修被迫停止。由于原告与其他业主陆续投诉被告解决烟道问题,被告通过物业召集业主代表开会协商解决,最终没有给出确切而科学合理的解决方案，而是为了减少麻烦和避免其利益损失，采用欺诈、误导、威胁等等手段强迫业主放弃原来烟道设计方案维修,转而改为在厨房直接从墙面凿洞排烟。此举不但污染了自家外面墙体,而且造成严重的环境污染,每家排出的有毒有害气体会跑进邻居家或回到自己家里。小区业主为支持墙排与反对墙排争得面红耳赤,上下邻居因为烟道存留闹得邻里不和，被告行为破坏了小区的和谐与稳定。合同第八条约定：签订本合同后，甲方(被告)不得变更该房屋的建筑设计(见附件二),确需变更的应当征得乙方(原告)书面同意并报规划管理部门审核批准,在获得批准之日起30天内与乙方(原告)签订本合同变更协议。但是被告在变更烟道设计的时候没有尊重原告的意愿,更没有依照合同和法律规定报规划管理部门审核批准,擅自强行自行改变设计,把本来的顶排改为墙排,不但违反了合同的约定构成违约,也违反了法律法规的规定,更不能容忍的是墙排破坏整个小区的环境,造成环境污染,损害原告的健康权,进而构成侵权。针对烟道墙排问题原告及其他业主多次向12345政府投诉热线进行投诉,问题仍然没有得到合理解决。故原告诉诸本院。被告上海启贤置业有限公司辩称：针对第一项诉讼请求，被告原则上同意，但是如果需拆除上下邻居已装修的部位，装修损失不应由启贤公司承担。且如果楼上业主不同意恢复，可能无法实际维修。针对第二项诉讼请求，与系争房屋无关，不同意该项诉讼请求。针对第三项诉讼请求，若原告坚持拆除系争房屋的墙排设施，被告也同意。但是若楼上邻居不愿恢复顶排方式，则拆除墙排设施会造成原告无法排烟。涉及其他业主的墙排设施，被告不能处分。被告以墙排方式维修排烟问题，都是经过业主同意的。经开庭审理查明，原、被告于2017年7月29日签订《上海市商品房预售合同》，原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》130号1层102(复式)室住宅。上述房屋交付后，原告发现烟道排烟不畅。被告至今未予维修。以上事实，由各方当事人的陈述，原告提供的商品房预售合同，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告称，其他业主的墙排设施影响了小区环境和原告的健康，但是本案中不追加其他业主作为当事人；原告也不要求在本案中处理装修损失。审理中，本院出示同小区其他业主起诉被告上海启贤置业有限公司要求维修烟道案件中所涉源正司鉴[2019]建鉴字第139号司法鉴定意见书，该鉴定意见书主要内容为：另案所涉房屋的烟道设置至闷顶层底板，未沿闷顶坡屋面布置至出屋面烟道井，即室内烟道未按设计图纸进行施工，室内烟道井未贯通，未形成有效排烟路径，烟道排烟不畅，导致烟道阻塞油烟；维修方案为：按原设计要求恢复烟道，闷顶层混凝土楼板(对应二层烟道井位置)开300㎜×300㎜孔(切割成孔)，采用成品排烟道沿屋面板敷设至屋面烟道，烟道施工缝采用1：2水泥浆封堵严密，详见建筑竣工图－出屋面烟道详图。原告对上述鉴定意见书无异议，称只要求被告按在土地管理部门备案的原设计方案维修烟道。被告对上述鉴定意见书无异议，但认为与系争房屋无关，房型不同，被告愿按原设计方案维修系争房屋的烟道。双方向本院提供了相同的烟道设计图纸。本院认为：双方签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律法规禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告应保证其提供的房屋及各项设施符合合同约定的用途。现系争房屋的顶排烟道出现排烟不畅现象，双方均同意由被告按原设计图所载方案维修顶排烟道，本院予以确认。至于原告要求被告拆除其他业主的墙排设施、被告停止为其他房屋进行墙排方式维修，超出原、被告的合同关系，涉及他人利益，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告上海启贤置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内，按照原房屋设计图方案对上海市青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》130号1层102(复式)室房屋的顶排烟道实施修复；二、驳回原告彭振龙其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海启贤置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邸素琴二〇一九年十一月二十九日书记员  陈逸玮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省汉中市汉台区人民法院     合议庭组成人员通知书     (2019)陕0702执异94号     陕西XX建筑工程有限公司、汉中市汉台区XXXX建材租赁站:   本院受理异议人陕西XX建筑工程有限公司与申请执行人汉中市汉台区XXX建材租赁站建筑设备租赁合同纠纷执行异议一案，决定由审判员薛凡担任审判长，和审判员苟汉生、人民陪审员余莉组成合议庭进行审查；由书记员赵磊担任本案记录。如对合议庭组成人员或者书记员有意见，可以提出事实和理由，依法申请回避。   特此通知。     二〇一九年十一月十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74891号原告：上海盟翊新能源汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金权，执行董事。委托诉讼代理人：沈一凡，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：浦文杰，上海市华诚律师事务所律师。被告：上海超启物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：潘国钧，总经理。原告上海盟翊新能源汽车销售服务有限公司与被告上海超启物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告上海盟翊新能源汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人沈一凡、浦文杰，被告上海超启物流有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海盟翊新能源汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)2,718,875元，并支付以2,718,875元为基数，按照年利率6%为标准，自2019年6月4日起至实际清偿日止的利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间原有业务合作关系，被告为发展业务，多次向原告拆借短期资金用于支付员工工资、营销费用和租赁费用等日常经营开支，并承诺将尽快归还。原告自2017年11月至2018年6月间，通过银行转账的方式，总共向被告汇款16笔，累计出借给被告2,778,875元。其后原告多次向被告要求归还，并向被告法定代表人明确告知要求于2018年6月30日前清偿所有借款，但被告仅于2018年6月归还60,000元，至今尚欠2,718,875元未归还。被告上海超启物流有限公司答辩称，对于借款事实及金额均有异议，双方之间并不存在借贷关系，原告收购了被告进行运营，但是工商登记信息未作变更，被告并未向原告借款。原告围绕诉讼请求依法提交了《财务明细清单》、转账凭证，被告对原告证据的真实性无异议，但认为被告公司受原告控制，财务人员系原告聘用，故对财务无法核实。被告为证明其抗辩，提供上海超启物流有限公司章程、《股权转让协议》、聊天记录截图、电话录音记录，原告对被告提供证据的真实性、合法性和关联性均不认可。经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性均予以确认并在卷佐证，对被告提供证据的上海超启物流有限公司章程、《股权转让协议》真实性予以确认，但关联性不认可，对被告提供的聊天记录，因从聊天记录内容来看，与本案争议并无明确关联，对其关联性本院不予认可，对电话录音记录的真实性不予认可。根据原、被告的举证和双方的陈述，通过本院的认证，本院确认如下法律事实：原、被告之间存在合作关系，根据被告的账户信息显示，自2017年11月至2018年6月间，被告共收到原告汇入的16笔汇款共计2,778,875元，分别为：2017年11月28日汇款143,000元，摘要为“借款”；2017年11月30日汇款157,000元，摘要为“借款”；2017年12月14日汇款100,000元，摘要为“借款”；2018年1月24日汇款198,500元，摘要为“借款”；2018年1月26日汇款100,000元，摘要为“借款”；2018年2月9日汇款200,000元，摘要为“借款”；2018年3月2日汇款535,000元，摘要为“借款”；2018年3月8日汇款228,000元，无摘要；2018年3月8日汇款60,000元，摘要为“借款”；2018年3月26日汇款150,000元，摘要为“借款”；2018年3月30日汇款200,000元，摘要为“借款”；2018年4月18日汇款70,000元，摘要为“借款”；2018年4月19日汇款108,000元，摘要为“借款”；2018年4月25日汇款340,000元，摘要为“借款”；2018年5月8日汇款39,375元，摘要为“借款”；2018年6月1日汇款150,000元，摘要为“借款”。庭审中原告确认被告已归还60,000元，由于剩余款项未归还，故原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。从本案来看，原告提供了被告的账户明细单，该账户明细单显示收到了原告的16笔汇款，并且除一笔汇款以外均注明为借款。原告提供的银行转账凭证与被告收到的款项一一对应，亦注明为借款，故上述证据足以证明原、被告之间的借贷关系。被告抗辩收到的款项均非借款，但无法说明所收款项的性质，亦未提供足够证明反驳原、被告之间的借款关系，故对其抗辩，本院不予采纳。原告在扣除被告已经归还的60,000元后，要求被告归还剩余2,718,875元，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告还主张按照年利率6%的标准，要求被告支付自2019年6月4日起的逾期利息，因原、被告之间并未约定利息和逾期利息，原告主张按照年利率6%计算，该利率标准并无不当，本院予以支持；对于逾期利息起算点，因原、被告未约定还款期限，原告也未举证证明曾向被告主张还款，故本院酌定自被告收到本院本案传票及诉状副本之日的次日即2019年9月18日起起算逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告上海超启物流有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海盟翊新能源汽车销售服务有限公司借款2,718,875元；二、被告上海超启物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盟翊新能源汽车销售服务有限公司以2,718,875元为基数，按照年利率6%为标准，自2019年9月18日起至实际支付日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,551元，减半收取计14,275.50元，由被告上海超启物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 戴 姣二〇一九年十一月二十日书记员 魏本月附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民督61号申请人：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。被申请人：田庆慧，女，土家族，住重庆市九龙坡区。申请人重庆盾安物业管理有限公司与被申请人田庆慧申请支付令一案，本院立案后，申请人于2019年11月7日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审 判 员 钟定容二〇一九年十一月八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初964号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人党文涛，男，1986年7月19日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月11日被刑事拘留。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉[2019]560号起诉书指控被告人党文涛犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员朱玉换出庭支持公诉，被告人党文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2019年11月10日20时许，被告人党文涛饮酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿上蔡县崇礼乡至韩寨乡村村通公路由东向西行驶至格了朱窑厂附近被民警查获。经鉴定，党文涛血样中的乙醇含量为154.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人党文涛违反道路运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人党文涛的供述、证人范某1、范某2、杜某的证言、被告人党文涛的户籍证明、前科查询证明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、上蔡县公安局崇礼派出所出具的查获经过、河南瑞康检测技术有限公司出具的HNRK2019SW1406检测报告等证据证实。被告人党文涛对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人党文涛违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控党文涛犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。党文涛到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据党文涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人党文涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2019年12月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  田继华二〇一九年十一月二十一日书记员  郑媛莹
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6472号原告：南京金昶宏物流有限公司，住所地：江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路552号之1号。法定代表人：周健秋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡亚宁，江苏益邦律师事务所律师。被告：王彪，男，1991年5月26日生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县武店镇沙涧村沙南队64号，现住江苏省南京市江宁区。原告南京金昶宏物流有限公司（以下简称金昶宏公司）与被告王彪运输合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金昶宏公司的委托诉讼代理人胡亚宁到庭参加诉讼，被告王彪经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金昶宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费合计16500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直为被告托运货物，运费一般月结或者季结。从2017年年底，被告一直拖欠或者缓付原告运费。2019年4月14日，双方进行运费对账，被告尚欠原告运费16500元，并写下欠条一张，承诺于2019年6月20日前还清，但被告至今仍未支付该笔运费。被告王彪未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：原告金昶宏公司成立于2012年12月17日，经营范围为普通货运；货运代理、仓储服务。自2016年起，原告金昶宏公司陆续为被告王彪承运货物。2018年5月16日、5月31日，被告通过微信分别向原告支付3000元、4000元。2019年4月14日，经双方对账结算，被告向原告出具欠条一张，内容载明：“本人王彪今欠金昶宏运费16500元整（壹万陆仟伍佰元整）于六月二十号（2019）还清王彪2019.4.14”。2019年6月24日，被告又通过微信向原告支付5000元，剩余运费11500元至今未能给付。2019年9月12日，原告诉至本院，要求被告支付运费16500元。审理中，原告当庭变更诉讼请求为要求被告支付运费11500元。以上事实，有原告提交的欠条以及到庭代理人的相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为：原告为被告进行货物运输，被告向原告支付运输费用，双方形成的运输合同法律关系受法律保护。原告依约提供了运输服务，被告应及时、足额支付运输费用。现被告欠付原告运输费用有被告出具的欠条原件为证，扣除被告于2019年6月24日已支付的运费5000元，被告王彪尚需支付原告剩余运输费用11500元。故原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王彪于本判决生效之日起十日内给付原告南京金昶宏物流有限公司运输费用合计人民币11500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，由被告王彪负担（此款原告已预交，被告王彪于本判决生效后十日内将此款给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 郭瑾二〇一九年十一月三十日法官助理 耿琎书 记 员 张旻
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初7002号            原告              原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。      法定代表人：孙建平，董事长。      委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孙向阳，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。                  被告              被告：黄丽萍，女，1974年12月30日出生，汉族。                  案由              信用保险合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判理由              原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别，工作单位、住所等信息。本案中根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款。                  裁判主文              驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。                  诉讼费用              案件受理费918元（原告预交），退还原告中国平安财产保险股份有限公司。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年十一月八日                  书  记  员   于梦娇
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民特6号申请人杨祥娣，女，汉族，生于1989年3月22日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。系被申请人之妻。委托代理人吴振刚，系云南典传律师事务所律师。被申请人王浩宇，男，汉族，生于1986年1月8日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。代理人王良春，男，汉族，生于1958年3月12日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。系被申请人父亲。申请人杨祥娣申请认定被申请人王浩宇无民事行为能力一案，本院于二〇一九年十一月八日受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人杨祥娣称，我与被申请人系夫妻关系。2018年7月28日，被申请人王浩宇到四川省睿擎建筑工程有限公司位于中建三局昆明长水国际机场改扩建项目工地施工，在下午下班途中发生交通事故受伤，后被送往多家医院治疗。2018年8月28日，王浩宇的伤经昆明医科大学司法鉴定中心评定为重伤二级。2019年2月12日，王浩宇的伤经医院诊断为：1.闭合性颅脑损伤重型；2.左偏瘫；3.微小意识状态；4.肺部感染；5.泌尿道感染；6.真菌感染；7.气管切开术后拔管困难；8.颅骨去骨瓣减压术后；9.脑室腔分流术后；10.胃造瘘术后；11.右侧视神经萎缩；12.右侧中枢性面瘫；13.右侧角膜炎；14.二便障碍。2019年9月24日，王浩宇的行为能力经昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心评定为：王浩宇目前精神状态为“脑外伤后遗症”；无民事行为能力。现王浩宇无认知能力、无语言表达能力，生活完全不能自理，肢体活动能力严重受限。为维护被申请人的合法权益，故请求法院宣告被申请人王浩宇为无民事行为能力人，并在被申请人的近亲属中指定监护人。被申请人王浩宇的代理人王良春称，我对申请人主张的事实无异议，王浩宇确已丧失民事行为能力，如果申请人不愿意担任王浩宇的监护人，我愿意担任监护人。经审理查明，申请人杨祥娣与被申请人王浩宇系夫妻关系。2018年7月28日，被申请人王浩宇在下班途中发生交通事故受伤，后被送往多家医院治疗。2018年8月28日，王浩宇的伤经昆明医科大学司法鉴定中心评定为重伤二级。经医院诊断，王浩宇的伤情为：1.闭合性颅脑损伤重型；2.左偏瘫；3.微小意识状态；4.肺部感染；5.泌尿道感染；6.真菌感染；7.气管切开术后拔管困难；8.颅骨去骨瓣减压术后；9.脑室腔分流术后；10.胃造瘘术后；11.右侧视神经萎缩；12.右侧中枢性面瘫；13.右侧角膜炎；14.二便障碍。2019年9月24日，王浩宇的行为能力经昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心评定为：王浩宇目前精神状态为“脑外伤后遗症”；无民事行为能力。现王浩宇无认知能力、无语言表达能力，生活完全不能自理，肢体活动能力严重受限，申请人遂于2019年11月8日向本院申请宣告王浩宇为无民事行为能力人，并在王浩宇的近亲属中指定监护人。另查明，申请人杨祥娣不愿意担任王浩宇的监护人。本院认为，被申请人王浩宇发生交通事故受伤，经多家医院治疗后仍无认知能力，后被昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心评定为“脑外伤后遗症”，无行为能力，故原告申请宣告王浩宇为无民事行为能力人有充分的事实依据，本院予以支持。申请人作为被申请人第一顺位的监护人，不愿承担监护职责，被申请人父亲王良春自愿担任监护人，并不损害被申请人的合法权益，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、王浩宇为无民事行为能力人；二、由王良春担任王浩宇的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨照全二〇一九年十一月二十二日书记员  朱 腾附：本判决相关的法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：配偶；父母、子女；其他近亲属；其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302财保534号之一 申请人：四川超博儿童用品有限公司。公司住所地：南充市顺庆区涪江路158号。 法定代表人：郑树中，公司经理。 被申请人：南充雅邦百货有限公司。公司住所地：南充市顺庆区文化路1号。 法定代表人：王浩，公司经理。 南充市顺庆区人民法院依据申请人四川超博儿童用品有限公司申请作出的（2018）川1302财保534号民事裁定，冻结了被申请人南充雅邦百货有限公司的银行存款31326.13元。现因被申请人南充雅邦百货有限公司破产清算。本院经审查后，于2019年9月18日作出（2019）川1302破申1号民事裁定，裁定受理南充雅邦百货有限公司破产申请。于2019年11月26日南充雅邦百货有限公司管理人向本院提出申请，请求解除对上述银行存款的冻结。经审查，该申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人南充雅邦百货有限公司的银行存款31326.13元的冻结。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十九日 书记员 胡 桃
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7476号申请执行人：甄光辉，男，1973年11月8日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。甄光辉申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初1956号民事判决书已发生法律效力。甄光辉向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款10920元(以10920元为基数,自2019年1月7日起至付清之日止)、案件受理费37元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人甄光辉亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人甄光辉申请执行的给付收货款10920元(以10920元为基数,自2019年1月7日起至付清之日止)、案件受理费37元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人甄光辉享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人甄光辉履行债务的义务。申请执行人甄光辉发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十三日书记员 王 杰
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初5568号 原告：张远体，男，1983年3月15日生，汉族，本科文化，宣威市人。 委托诉讼代理人：刘亚芳，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘天军，男，1983年12月2日生，汉族，高中文化，宣威市人。 原告张远体与被告刘天军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远体及其委托诉讼代理人刘亚芳，被告刘天军到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告张远体向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金人民币20000元（以下正文中货币单位均为人民币）；2、由被告支付原告自起诉之日至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同学，2019年年初，被告以资金周转为由向原告提出借款，口头承诺一个星期还款，双方没有约定利息。原告居于同学关系加之借款金额不大就通过微信分两次转账给被告。还款期限届满后，经原告多次催要，被告均予以推诿，后来甚至拒绝接听原告电话，所欠款项至今未付。 被告刘天军辩称，两万元钱属于被告要发工人工资，没有钱结账，才从原告手里预支的工钱，并不是向原告借的钱。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、微信转账截屏记录三份，欲证实原告转账给被告的20000元是借款，如果是工钱的话，在转账时会明确备注工资。 2、录音光盘一张，欲证实在原告与被告的通话中，被告明确陈述会与黄梅结账，不管算了以后是什么情况都会把钱还给原告。 经质证，被告对微信转账记录的真实性没有意见，但认为是预支的工钱。对通话录音中说的内容认为是有起因的，被告与原告是高中同学关系，这两万块钱并不是因为双方的关系原告才借被告的，而是预支的工人工资。因为原告和黄梅是合伙关系，在转钱给被告的时候原告和被告说预支20000元钱的时候没有和黄梅商量，原告说很为难，被告才说不会让他为难，被告会和黄梅算清楚。 本院认为，上述证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联，本院予以采信，作为认定本案事实的证据使用。 经过庭审，根据当事人陈述和本院依法采信的证据，本院确认如下法律事实：原告张远体与被告刘天军是高中同学。2019年年初，被告刘天军经案外人黄梅邀约，来到黄梅承包的工程上分包工程，原告张远体在黄梅的工程上负责财务。被告刘天军从原告张远体处于2019年2月23日取得款项20000元属实，但双方对该笔款项的用途存在争执，原告张远体认为是借款，被告刘天军认为是预支的工资。因双方就还款事宜协商未果，原告张远体起诉至本院。庭审调解中，双方各执己见，调解未能达成协议。 本院认为，对于双方争执的款项用途，其一、被告刘天军与案外人黄梅存在合同关系，但未能提交证据证实本案所涉款项是经过案外人黄梅同意才预支的工资，其二、被告刘天军虽认为原告张远体与案外人黄梅是合伙关系但未能提交证据证实，且本案原、被告之间并无直接的合同关系，因此应认定为民间借贷合同关系。对于被告的抗辩，因本案原、被告之间不存在直接的合同关系，因此其抗辩主张本院不予采纳，若被告与原告或他人之间存在其他纠纷，应由被告另案起诉处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告作为借款人应当履行偿还借款的义务，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，依法应当予以支持。对于原告主张的资金占用费，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张自起诉之日起至清偿之日的资金占用费于法有据，依法应当予以支持。 综上所述，对原告要求被告偿还借款及资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、由被告刘天军于本判决生效后60日内偿还原告张远体借款本金人民币20000元。 二、由被告刘天军支付原告张远体资金占用利息（以借款本金人民币20000元为基数，按年利率6%，自2019年8月5日起给付至清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告刘天军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  胡长稳 二〇一九年十一月六日 书记员  李艳梅
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执493号申请执行人：长治市人民医院。法定代表人：李俊，职务：院长。住所地：长治市长兴中路502号。委托代理人：赵云志、张萌萌，系山西雷风律师事务所律师。被执行人：李翠英，女，1955年12月4日出生，汉族。被执行人：李金鱼，女，1929年8月24日出生，汉族。申请执行人长治市人民医院于2019年4月1日，向本院申请执行长治市城区人民法院（2017）晋0402民初544号民事判决书，该判决已经发生法律效力。本院查明：长治市城区人民法院（2017）晋0402民初544号民事判决书判决内容为：“一、被告山西省长治市人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告李翠英、李金鱼各项损失273107元。二、患者李双根在山西省长治市人民医院的医药费205436.46元在适用医保规定报销之后，医保报销部分归医院，患者自付的医药费由原告李翠英和被告山西省长治市人民医院各负担一半，和已付的22000元相折抵，多退少补，原告李金鱼负责并配合”。本案在执行过程中，患者李双根在山西省长治市人民医院的医药费未按医保规定进行报销，且双方对执行标的无法达成一致。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。”该案中，患者李双根在长治市人民医院的医药费205436.46元并未按医保规定进行报销，故本院对申请人提出的执行标的不能确定，且双方也不能达成一致。因此，申请人要求被执行人支付医药费80718.23元的申请，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请人长治市人民医院的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晋元审判员  宋燕飞审判员  张鹏飞二〇一九年十一月二十日书记员  原 芳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初10099号原告：曾凡法，男，1973年1月6日出生，住山东省曹县。被告：王久刚，男，1968年7月26日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王丹，女，1991年12月12日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：安世强，男，1986年5月15日出生，住北京市房山区。原告曾凡法与被告王久刚装饰装修合同纠纷一案，原告曾凡法于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾凡法撤诉。审 判 长  张明星人民陪审员  朱 刚人民陪审员  白荣连二〇一九年十一月十八日书 记 员  董建平
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0133民初2600号原告：孙闯，男，1993年12月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：胡新辉，男，1966年6月16日出生，汉族，住石家庄市赵县。孙闯与胡新辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告称与被告已经达成和解，原告孙闯于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙闯撤诉。案件受理费156元，由原告负担。审判员  刘建芬二〇一九年十一月十三日书记员  常子健
山西省文水县人民法院民事判决书 （2019）晋1121民初1970号 原告：郭某1，男，1984年8月20日生，汉族，文水县孝义镇东夏祠村人，现住本村。                        被告：郭某2，男，1972年11月27日生，汉族，文水县孝义镇东夏祠村人，现住本村。被告：郭某3，男，1947年9月25日生，汉族，文水县孝义镇东夏祠村人，现住文水县孝义镇乐村泉乐苑小区。                              委托诉讼代理人：李庆威，山西介治律师事务所律师。原告郭某1与被告郭某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1，被告郭某3及二被告的委托诉讼代理人李庆威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1.要求二被告归还原告借款20000元及利息600元（暂算：从2019年5月26日起至2019年11月25日止，利率6%/年，至付清之日止，合计20600元； 2.二被告承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告均系本村村民，二被告系父子关系。2019年5月8日，被告郭某2以做生意为由向原告借款20000元，当时约定：原告借给被告郭某220000元，还款时间为2019年5月25日，并由被告郭富贵承担担保责任。同日，原告借给被告郭某220000元，借款到期后，原告要求二被告归还借款，二被告一直以无钱为由推诿拒付。被告郭某2和被告郭某3辩称，20000元借条上签名是真实的，但是该款是以前欠原告的款，并不是新借的。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告系朋友关系。被告郭某2与被告郭某3系父子关系。被告郭某2以需要周转资金为由，向原告郭某1借款现金20000元，后于2019年5月8日，被告郭某2为原告后补出具借条一份，被告郭某3以担保人身份在借条上签名，并书面约定还款时间为2019年5月25日。双方未书面约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，被告郭某2向原告郭某1借款事实清楚，证据充分，借款到期后原告有权随时要求借款人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》规定，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因被告郭某3以保证人身份在借条上签名，故原告郭某1在保证期间内要求被告郭富贵承担保证责任，归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告从逾期还款之日2019年5月26日起按年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该款系以前欠原告款，不是重新借贷之款，但其未能提供证据证明其主张，故本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告郭某2于本判决生效后十五日内归还原告郭某1借款人民币20000元及从2019年5月26日起至债务清偿完毕之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；二、被告郭某3对被告郭某2上述所负原告债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告郭某2、郭某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员    孟维桃                    二Ο一九年十一月十八日                 书记员    武耀华
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕07民特174号申请人：陕西广厦投资发展集团有限公司。住所地:汉中市汉台区。统一社会信用代码：91610700295449648M。法定代表人：朱晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亮，陕西嘉盟律师事务所律师。被申请人：陈建国，男，1965年12月22日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区楼，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请人陕西广厦投资发展集团有限公司与被申请人陈建国申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后进行了审查。本案现已审查终结。陕西广厦投资发展集团有限公司称，汉中仲裁委员会汉仲裁字（2019）195号裁决的仲裁程序存在严重违法，申请撤销该裁决。事实和理由：一、汉中仲裁委的中层领导何飞系涉案“明珠北苑”小区的业主之一，也是仲裁案件的申请人之一，但汉中仲裁委却让何飞以办案人员身份，送达了部分系列仲裁案件的裁决书；二、何飞还与仲裁委领导等一道在仲裁庭审后到广厦公司了解过情况、商议过调解事宜。申请人认为汉中仲裁委明知何飞是仲裁申请人，又让其以办案人员身份，参与处理系列商品房预售合同纠纷仲裁案件，明显违反法律规定，所作出的裁决也因存在严重程序违法而导致裁决不公。故请求人民法院依法撤销该裁决。陈建国未提交书面答辩意见。经审查查明：2019年9月9日，汉中仲裁委员会作出汉仲裁字（2019）195号裁决：一、被申请人陕西广厦投资发展集团有限公司在收到本裁决之日起二十日内向申请人陈建国支付违约金，以购房款398868元为基数, 利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%,自2017年3月1日起至2019年1月21日止；二、驳回申请人陈建国的其他仲裁请求。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，应当以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。申请人围绕“何飞的身份及其从事的行为”所提出的撤销理由，实际上是主张以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）项“仲裁的程序违反法定程序的”规定为依据，请求撤销仲裁裁决。本案中，何飞确系汉中仲裁委员会工作人员，也系“明珠北苑”提起仲裁申请的业主之一；但根据《中华人民共和国仲裁法》第三十四条关于回避的规定，仲裁程序中回避人员的主体为“仲裁员”，而何飞并非仲裁员，因此不属于该法规定应当回避但未回避而构成违反法定程序的情形。其次，本案中没有证据证明因何飞的身份及行为而影响到了系列仲裁案件的公正裁决。再次，人民法院虽然对撤销仲裁案件不进行实体审查，但客观上来看，本案的裁决结果与同为“明珠北苑”小区业主在人民法院同类诉讼案件的生效裁判是一致的，也能进一步说明本案裁决结果具备事实和法律依据，裁决具有公正性。综上，陕西广厦投资发展集团有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当予以撤销仲裁裁决的情形，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人陕西广厦投资发展集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西广厦投资发展集团有限公司负担。 审  判  长    刘明才审  判  员    王永吉审  判  员    张  杪二O一九年十一月十九日   法 官 助 理   于云江书   记  员   李  洋
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2963号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赵晨，男，1972年6月8日出生，汉族，户籍所在地：北京市西城区；因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月10日被取保候审。辩护人李淼，北京倡信律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2960号起诉书指控被告人赵晨犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人赵晨于2019年7月15日10时10分许，驾驶×××号“酷威”牌小型普通客车由西向东行驶至北京市朝阳区河荫中路望京西园一区北门处，将骑电动自行车的被害人赵某（男，殁年76岁，北京市人）撞倒，造成两车损坏，赵某受伤。被害人赵某经医院抢救无效于当日死亡。公安交通管理部门认定，被告人赵晨负事故主要责任，赵某负次要责任。被告人赵晨于事故发生后报警，经公安机关电话通知于2019年10月10日到案，已签署《认罪认罚具结书》。被告人赵晨已赔偿被害人家属，取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为被告人赵晨的行为已构成交通肇事罪，建议判处被告人赵晨有期徒刑一年，适用缓刑。被告人赵晨对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵晨犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵晨具有自首、认罪认罚、积极赔偿、取得谅解的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人赵晨犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年十一月二十二日书记员 李彦松
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34293号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：王慕都，男，1973年8月30日出生，汉族，住所：浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王慕都小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月19日尚欠本金余额12289.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12289.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王慕都向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12289.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告王慕都负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴