wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7186号 申请执行人：广州市番禺区环境保护局，经营场所广东省广州市番禺区市桥街德胜路39号。 负责人：周建中，局长。 委托代理人：梁龙丽，系广东合成泰律师事务所律师。 委托代理人：黄佩仪，系广东合成泰律师事务所实习律师。 被执行人：广州市动力鸡车餐饮管理有限公司。 法定代表人：许佶升。 本院在执行申请执行人广州市番禺区环境保护局对被执行人广州市动力鸡车餐饮管理有限公司行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人广州市动力鸡车餐饮管理有限公司送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人广州市动力鸡车餐饮管理有限公司的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区环境保护局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月十二日 书记员  温 泉
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3141号原告：广州市恒阳汽车空调制造有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街增城大道513号3幢。法定代表人：郭新伟。委托诉讼代理人：陈雄文，系该公司员工。被告：杜建强，男，1987年5月14日出生，汉族，住广东省紫金县，被告：杜建龙，男，1991年8月14日出生，汉族，住广东省紫金县，被告：广州宏粤汽车空调配件有限公司（已注销），住所地：广东省广州市白云区三元里街华园路6号之六。法定代表人：杜建龙。原告广州市恒阳汽车空调制造有限公司与被告杜建强、杜建龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市恒阳汽车空调制造有限公司的委托诉讼代理人陈雄文到庭参加诉讼，被告杜建强、杜建龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市恒阳汽车空调制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款367920元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至付清款日止）；2、被告杜建强、杜建龙对上述所欠货款互负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告方在2017年2月、3月期间发生业务往来，在2017年4月3日经双方对账，共欠原告货款662920元，并由被告立下《欠条》一张给原告收执，后被告杜建强分别在2017年3月19日及11月9日向原告作出了《还款计划》和《还款承诺书》。被告立下欠条后，先后共向原告支付了货款295000元，仍拖欠原告货款367920元至今未支付，后经原告多次催讨，被告至今分文未付，遂成讼。被告杜建强、杜建龙均无答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.原告营业执照副本、法定代表人身份证明书，拟证明原告主体适格。2.被告杜建强、杜建龙的广东公安人口信息查询资料、广州宏粤汽车空调配件有限公司的营业执照副本，拟证明被告的主体适格。3.欠条、还款计划、还款承诺书，拟证明欠款的事实以及金额。4、杜建强的提货单，拟证明被告在原告处提货的情况。两被告没有对上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据，故本院采纳原告证据，认定本案事实如下：原告向广州宏粤汽车空调配件有限公司供货汽车空调压缩机，双方口头约定每月结算。2017年4月3日，被告杜建强、杜建龙出具《欠条》，载明欠原告广州市恒阳汽车空调制造有限公司货款662920元，并加盖广州宏粤汽车空调配件有限公司印章。2017年6月19日，被告杜建强出具《还款计划》，内容为：“今欠恒阳公司陆拾陆万元整，分五期还，六月到10月每月还款壹拾万元整，其剩下余额壹拾月份还清。”2017年11月9日，被告杜建强出具《还款承诺书》，载明确认欠原告广州市恒阳汽车空调制造有限公司462920元，承诺从2017年11月起每月还30000元，另在2018年春节前还150000元，其余款项在2018年春节后每月还30000元直到还清为止，如不能按时还款，剩余款项按年利率24%计付利息。庭审中，原告称两被告在2017年11月9日后还款95000元，现尚欠货款367920元。庭后，原告提交微信收款记录，显示被告杜建强向其转账20000元。广州宏粤汽车空调配件有限公司成立于2012年9月14日，股东为被告杜建强与被告杜建龙，该公司于2018年5月22日成立清算组对公司进行清算，清算组成员为被告杜建强、杜建龙，公司目前登记状态为注销。本院认为，原、被告双方虽未签订买卖合同，但原告手持有广州宏粤汽车空调配件有限公司印章及被告杜建强、杜建龙签名的《欠条》、《还款计划》、《还款承诺书》主张与被告存在买卖合同关系，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”原告对双方交易方式、交易习惯作出较为完整的描述，两被告未到庭答辩亦未提交相反证据，故本院对原告与广州宏粤汽车空调配件有限公司之间的买卖合同关系予以认可。由于广州宏粤汽车空调配件有限公司已经注销，原告主张广州宏粤汽车空调配件有限公司承担清偿责任，无事实依据，本院不予支持。被告杜建强、杜建龙为广州宏粤汽车空调配件有限公司的清算组成员，根据《最高人民法院》第二十条：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，被告杜建强、杜建龙未举证证明已经通知债权人申报债权即办理注销登记，故原告依据《还款承诺书》主张被告杜建强、杜建龙对广州宏粤汽车空调配件有限公司拖欠货款367920元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息承担清偿责任，合理合法，本院予以支持。被告杜建强、杜建龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜建强、杜建龙在本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告广州市恒阳汽车空调制造有限公司支付货款367920元及利息（自2019年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告广州市恒阳汽车空调制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6818元，由被告杜建强、杜建龙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  姚月映二〇一九年十一月十八日书 记 员  曾慧茹相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35752号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：**，男，1996年11月1日出生，汉族,住安徽省安庆市大观区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告**、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执保568号 申请人：吴明宏，男，1964年10月11日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被申请人：施佳豪，男，1986年9月21日出生，汉族，住上海市宝山区。 申请人吴明宏向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人施佳豪银行存款145000元或查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人吴明宏的申请,本院已作出（2019）皖0521财保87号民事裁定书,裁定冻结被申请人施佳豪银行存款145000元或查封其他等值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人施佳豪银行存款145000元或查封其他等值财产。 案件申请费1245元，由申请人吴明宏预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇一九年十一月二十一日 书记员  周 铭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18112号原告：广东华兴银行股份有限公司广州分行，住所在广州市天河区金穗路62号侨鑫国际金融中心第32、33层全层、金穗路62号之一侨鑫国际金融中心商业裙楼第1层09单元。代表人：段欣，行长。委托诉讼代理人：阮健、柯一森，该分行职员。被告：莫士佳，男，1973年10月23日出生，汉族，户籍在广州市越秀区。原告广东华兴银行股份有限公司广州分行与被告莫士佳借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮健到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票期满，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司广州分行诉称：2016年11月16日，原告与被告签订《个人循环授信额度合同》。在额度合同项下，原告与被告签订具体的业务合同《个人信用贷款合同》，原告向其发放贷款，共计金额15万元。由于被告于2018年6月21日逾期，严重违反《个人信用贷款合同》逾期未支付约定的本息的约定，现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告《个人循环授信额度合同》项下具体授信本金余额110379.68元及利息、罚息、复利（截至2019年10月15日的利息8990.16元、罚息2834.24元、复利842.08元，从2019年10月16日起计至还清之日止的罚息以拖欠的本金110379.68元为基数，复利以拖欠的利息8990.16元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮48%再上浮50%的标准计付）；2、被告承担诉讼费用。被告莫士佳未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：2016年11月16日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订合同编号为华兴广分个循字第R201611152670号《个人循环授信额度合同》，约定：乙方向甲方申请个人循环授信额度，甲方经审查同意授予乙方授信额度金额15万元；额度期限从2016年11月16日起至2021年11月16日止；额度期限内乙方借款需向甲方提交申请，甲方审查通过后，与乙方签订单笔《广东华兴银行个人信用贷款合同》等内容。2016年11月16日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订合同编号为华兴广分个信贷字第R201611152671号《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额为15万元；贷款期限为60个月，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，发放日期、到期日期以个人贷款出账凭证为准；贷款执行利率为7.03%，即为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮48%；初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准；还款方式为按期等额还款，具体为按月还款；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以其自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务即视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；乙方逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；罚息结息方式为按月结息。原告依约于2016年11月16日向被告发放贷款15万元，并与被告签署《借款借据》，该借据载明：借款金额15万元，到期日为2021年11月16日，年利率7.03%，浮动比例48%，逾期浮动比例50%等。被告借款后未按期归还，截至2019年10月15日止，尚拖欠贷款本金110379.68元、利息8990.16元、罚息2834.24元、复利842.08元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，双方均应依约履行。合同签订后，原告已经依约发放贷款15万元，被告借款后未按期归还，构成违约，原告有权要求被告提前还款，现原告要求被告清偿贷款本金110379.68元及利息、罚息、复利（截止2019年10月15日，利息8990.16元、罚息2834.24元、复利842.08元；从2019年10月16日起至实际清偿之日止的罚息以拖欠贷款本金110379.68元为基数，复利以利息8990.16元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮48%再上浮50%的利率计付）合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫士佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金110379.68元及利息、罚息、复利（截止2019年10月15日，利息8990.16元、罚息2834.24元、复利842.08元；从2019年10月16日起至实际清偿之日止，罚息以拖欠贷款本金110379.68元为基数，复利以利息8990.16元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮48%再上浮50%的利率计付，利息不再计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  杨敏华人民陪审员  李华英二〇一九年十一月二十二日书 记 员  叶玉环吴毓苗
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33487号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用证代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杜江，男，1977年1月6日出生，汉族，住四川省武胜县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用证代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告杜江与第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十一月二十日书记员  梁水妹
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再757号原审原告：刘杰，男，1984年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：被告李庆国，男，1995年1月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：周作亮，男，1989年8月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告刘杰与原审被告李庆国、周作亮民间借贷纠纷一案，本院2015年8月13日作出的（2015）赣民初字第03054号民事判决书已经生效。本院于2019年11月16日以（2019）苏0707民监881号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刘杰在原审中的诉讼请求为：判令被告李庆国、周作亮偿还借款本金10000元及利息，并承担诉讼费用。本院审理后作出判决：被告李庆国、周作亮于本判决生效之日起十日内偿还原告刘杰借款10000元及利息（自2014年2月16日起，至实际给付之日止，按月利率24‰计算）。案件受理费50元，由被告李庆国、周作亮负担。本院再审认定案件事实如下：刘杰自2010年至2019年期间，持打印+手填的制式借条多次向本院提起诉讼，共涉及民间借贷案件66件。大部分被告向本院反映称：刘杰在提供借款时存在预扣“砍头息”，或将利息写入本金，恶意虚增债务；收取虚高利息、违约金，月利率高达40‰甚至60‰；当被告无力偿付利息时，要求被告将利息重新出具借条并当作本金，连同之前的借款一并起诉，制造虚假借贷关系等情形。刘杰在原审中主张借款人李庆国、周作亮向其借款10000元，未能向法庭提供银行提款流水或者其他交付现金的证据证明借款确已交付。原审被告李庆国、周作亮的传票为家人签收，其未到庭应诉，无法进行当庭质证、形成对抗辩论，以便查清事实。本院再审认为，根据大部分被告的反映，刘杰在放贷过程中呈现虚高利息、预扣“砍头息”、同一笔借款要求被告重复出具借条恶意垒高借款金额、隐瞒还款事实作虚假陈述等“套路贷”特点，原审原告刘杰系职业放贷人。从原审案件情况看，原审原告刘杰不能提供银行提款流水或其他交付现金的证据，不足以证明借款实际交付的事实；从原审原告刘杰提交的借据来看，系手写+打印的制式借据，只打印借款人签名处，未有担保人签名处，故意混淆当事人在借款关系中的真实身份。被告李庆国、周作亮未到庭应诉，无法进行当庭质证、形成对抗辩论，以便查清事实。结合刘杰多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，原审原告刘杰涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2015）赣民初字第03054号民事判决二、驳回原审原告刘杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  尹春妮审判员  王从柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月十八日书记员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初2042号之一 原告：顾领堂，男，1959年12月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：刘明林，男，盐城市盐都区尚庄法律服务所法律工作者。 被告：程竹军，男，1978年6月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：贾泽民，江苏锐智律师事务所律师。 第三人：顾华，男，1988年11月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在审理原告顾领堂与被告程竹军、第三人顾华提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告顾领堂于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾领堂自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下： 准许原告顾领堂撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告顾领堂负担。 审 判 长  郭  玉  国 审 判 员  杨  汉  华 审 判 员  邵     静 二〇一九年十一月十五日 法官助理  郁玲书记员姚瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34820号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：翟利，女，1978年8月20日出生，汉族，住所湖北随州市曾都区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告翟利小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年3月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年3月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月18日尚欠本金余额14102.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14102.1元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告翟利向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14102.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告翟利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4754号之一 申请执行人：王琼，女，汉族，1964年5月26日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：姚冰，男，汉族，1987年11月2日出生，住广东省廉江市。 关于申请执行人王琼申请执行被执行人姚冰买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0118民初2894号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封了被执行人机动车一辆，但未实际控制，无法进行处置，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4754号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  刘 腾
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉2401民初6333号 原告:延吉市驰宝暖通设备有限公司，住所地延吉市长白山东路。 法定代表人:申莲玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张倡杰（申莲玉丈夫），男，朝鲜族，住所吉林省延吉市进学街。 被告:郑晓磊，女，汉族，户籍地吉林省安图县明月镇。 委托诉讼代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。 原告延吉市驰宝暖通设备有限公司诉被告郑晓磊劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，于2019年11月13日依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告延吉市驰宝暖通设备有限公司的委托诉讼代理人张倡杰，被告郑晓磊及其委托诉讼代理人金成俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延吉市驰宝暖通设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令撤销“延市劳人仲（2019）86号”仲裁裁决书。2、请求法院判令被告赔偿因违反劳动法明确规定的保密义务和竞业限制条文，给原告带来的经济损失及负面影响。事实与理由：被告于2019年4月10日起在我公司工作,从事信息管理员工作，月工资3000元，原告于2019年5月份已将前期工资结清。期间原告为被告提供带薪培训,并采用开会及口头送达形式催促被告签订劳动合同，但被告口头答应，却迟迟不与原告签订劳动合同。被告在原告公司工作期间，违反《劳动法》相关规定，在岗期间给同行业服务，利用公司的信任，擅自盗用公司内部资料，给予他人方便。综上，原告请求贵院依法判令被告支付原告培训费及因违反《劳动法》及相关法律给原告造成的经济损失及负面影响。 本院审查认为：对于延吉市驰宝暖通设备有限公司要求撤销劳动仲裁裁决的诉讼请求，因延吉市驰宝暖通设备有限公司向本法院起诉后，裁决书未发生法律效力，请求撤销无法律依据。对于延吉市驰宝暖通设备有限公司要求郑晓磊赔偿因违反劳动法明确规定的保密义务和竞业限制条文，给延吉市驰宝暖通设备有限公司造成的经济损失的诉讼请求属于劳动争议的事项，现延吉市驰宝暖通设备有限公司未经劳动仲裁前置程序，直接向人民法院提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告延吉市驰宝暖通设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），退还给原告延吉市驰宝暖通设备有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 威 二〇一九年十一月十三日 书记员 白雪微
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31357号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郭静，女，1998年5月26日出生，汉族,住内蒙古巴彦淖尔市临河区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告郭静、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  许善乐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11345号 申请执行人：李琳芝，女，1963年3月17日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：廖明浥、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05。 法定代表人：杨春良。 被执行人：广州市晟轩商贸发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路1号首层57号铺。 法定代表人：侯玉侠。 李琳芝申请执行广州晖宏场地租赁有限公司、广州市晟轩商贸发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初13973号民事判决已经发生法律效力。根据生效法律文书，广州晖宏场地租赁有限公司应向李琳芝支付自2018年3月15日至2018年9月14日期间的租金22572元及违约金，广州市晟轩商贸发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。两被执行人还应承担受理费372元及保全费170元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。本院派员前往两被执行人住所地，发现两被执行人已搬离，下落不明。另查明，两被执行人本院有大量作为被执行人的案件，本院在诉讼保全中冻结了广州晖宏场地租赁有限公司十余个银行账户，但均没有余额可供执行。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，并对被执行人的法定代表人限制高消费。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，因未查找到被执行人的下落及财产线索，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执11345号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月十三日 书记员 巢文燕
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3156号 罪犯王姣芳，女，1958年5月9日出生于广西忻城县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西柳州市柳南区人民法院于2017年8月17日作出（2017）桂0204刑初58号刑事判决，以被告人王姣芳犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年6月3日起至2020年6月2日止），并处罚金人民币12万元；被告人王姣芳与同案被告人退出的违法所得人民币8万元，予以没收。同案被告人不服，提出上诉，广西柳州市中级人民法院于2017年10月12日作出(2017)桂02刑终370号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年11月8日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第715号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯王姣芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王姣芳予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯王姣芳的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯王姣芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年11月起至2019年4月止在计分考核中累计获得三个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。罪犯王姣芳于2017年11月9日缴纳罚金人民币12万元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯王姣芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王姣芳减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年12月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初7630号 原告：海宁市硖石锡炎蔬菜摊，住所地海宁市。经营者：马锡炎，男，1982年4月15日出生，汉族，住海宁市水月亭小区20幢2单元303室。 被告：陈建根，男，1963年9月20日出生，汉族，住海宁市。 原告海宁市硖石锡炎蔬菜摊与被告陈建根买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2019年11月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海宁市硖石锡炎蔬菜摊撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告海宁市硖石锡炎蔬菜摊负担。 审判员  汤良飞 二〇一九年十一月七日 书记员  俞志敏
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0328刑初192号公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。被告人王取柱，男，1964年5月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地曲靖市沾益区，住沾益区。因涉嫌非法经营罪一案，于2019年5月22日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，2019年6月28日经曲靖市沾益区人民检察院批准逮捕，同日由曲靖市公安局沾益分局执行逮捕。现押于曲靖市沾益区看守所。辩护人沙兴乾，云南治国律师事务所律师。辩护人马俊，云南靖嘉律师事务所律师。曲靖市沾益区人民检察院以沾检一部刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人王取柱犯非法经营罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员邓利华出庭支持公诉，被告人王取柱、辩护人沙兴乾、马俊到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，2015年9月，被告人王取柱通过原沾益县西平街道执法大队大队长铁乔昌（另案处理）从原西平烟叶站内购买执法队价值1531720元的80余吨查缉烟叶。公诉机关认为被告人王取柱违反国家规定，未经许可非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序、情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，应当以非法经营罪追究刑事责任。被告人具备《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，系自首。并列举了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、搜查笔录等证据支持其指控。被告人王取柱对指控的事实、罪名均无异议。辩护人沙兴乾提出的辩护意见是被告人王取柱主观上没有犯非法经营的故意，客观上未实施非法经营的行为，指控的罪名不能成立。辩护人马俊对指指控罪名无异议，但认为被告人王取柱具备减轻、从轻处罚情节，经量刑情节调节后可能判处三年以下有期徒刑，同时被告人王取柱有悔改表现，适用缓刑不致危害社会，建议对被告人王取柱适用缓刑。经审理查明，2015年9月，被告人王取柱通过原沾益县西平街道执法大队大队长铁乔昌（另案处理）从原西平烟叶站内购买执法队价值1531720元的80余吨查缉烟叶。2019年1月28日，被告人王取柱经办案人口头通知到办案机关并如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人王取柱在庭审中亦无异议并有书证案件来源、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、接受证据材料清单及客户存取款回单、协助查询财产通知书及银行交易明细，证人董某、梁某、田某、简某、范某、姚某、杨某1、王某1、姜某、杨某2、王某2、刘某的证言，被告人王取柱的供述与辩解及同案犯铁乔昌、徐某、陈某等人的供述，搜查证、搜查笔录及照片、扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王取柱违反国家规定，未经许可非法购买烟叶，扰乱国家烟草专卖市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人王取柱系经办案机关电话通知后到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。对辩护人沙兴乾提出的辩护意见，经查，被告人王取柱未经许可非法买卖烟叶，烟叶系国家法律规定的专卖品，其本人主观上是明知的，因此，被告人王取柱的行为已构成非法经营罪且系情节特别严重，该辩护意见与事实不符，不予采纳。辩护人马俊提出的辩护意见，经查，被告人王取柱具有自首且其在庭审中当庭表示认罪认罚，结合其犯罪的情节、涉案标的等，依法对其从轻处罚，辩护意见部分采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王取柱犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15万元。（罚金未缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月22日起至2024年5月21日止。）上述罚金于判决生效后三十日内履行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈朝辉人民陪审员  刘小龙人民陪审员  谭富全二〇一九年十一月二十八日书 记 员  郑 江
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初1159号原告：王小孩，男，汉族，生于1985年10月16日，河南省方城县人，户籍地址河南省方城县，现住凤庆县。被告：柴志华，男，汉族，生于1994年8月11日，云南省凤庆县人，住址凤庆县。原告王小孩与被告柴志华承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告王小孩到庭参加了诉讼，被告柴志华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小孩向本院提出诉讼请求：1、判令被告柴志华归还原告轮胎款4800.00元，（当庭取消了借微信红包400.00元的诉求）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告柴志华于2018年3月11日与原告购买轮胎，因当时被告没有现金，被告便给原告写下欠条，写明2018年5月11日归还。后来被告一直没有归还，经原告多次催要，被告却恶意拖欠，原告遂提起本案诉讼。被告柴志华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了被告出具的欠条一份作为证据，本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案密切相关，故予以采信。经审理，本院确认以下法律事实：2018年3月11日，原告王小孩应被告柴志华要求，为柴志华驾驶的云Ｓ×××××货车提供救急服务并更换车辆轮胎两条。柴志华应支付修理费4800.00元，被告柴志华于当天向原告王小孩出具了欠条，承诺于2018年5月11日前支付。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有约束力。本案中，原告王小孩为被告柴志华提供了车辆救急及修理服务，被告柴志华出具的欠条确认了相应的费用，双方当事人之间的权利义务关系明确，原告王小孩的诉讼请求，本院予以支持，被告柴志华应当支付修理费4800.00元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告柴志华向原告王小孩支付修理费4800.00元；限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，按《诉讼费用交纳办法》的规定减半收取25.00元，由被告柴志华负担（限于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  刘春文二〇一九年十一月四日书记员  罗剑庄
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初894号之三申请人：郭飞荣，女，1973年10月14日出生，汉族，现住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：崔志宏，北京市北方（保定）律师事务所律师。被申请人：内蒙古旭辰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇土尔扈特路，统一社会信用代码：9115290056418954X0。法定代表人：马宪荣，该公司执行董事。被申请人：马宪荣，男，1969年11月26日出生，回族，现住内蒙古自治区。申请人郭飞荣与被申请人内蒙古旭辰房地产开发有限责任公司、马宪荣民间借贷纠纷一案中，双方已达成和解协议，被申请人同意原查封财产的基础上，另行查封其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人马宪荣名下，坐落于，不动产权证书号：17502/阿国用2005出第00213号房产，查封期限三年；二、查封被申请人内蒙古旭辰房地产开发有限责任公司名下位于阿拉善盟产（商品房销售许可证号2013-024-001），查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 辉二〇一九年十一月八日书记员 寇娇娇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14623号原告：张继平，男，1963年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐兰，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李玥，云南瀛滇律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明尚信房地产开发有限公司，住所云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路228号12幢1-601。法定代表人：唐多全。委托诉讼代理人：刘后蔚，男，1969年10月11日出生，汉族，系昆明尚信房地产开发有限公司员工，一般诉讼代理。原告张继平诉被告昆明尚信房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告双方于2015年1月9日所签订的编号为FHY-2015-ZZ265的《商品房购销合同》合法有效；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月9日原告与被告签订《商品房购销合同》，该合同主要约定：1.原告以677827元价格购买被告开发的房屋；2,被告于2015年12月30日前将前述房屋交付给原告。前述合同签订后被告在确认收到房屋价款后，于当日向原告出具购房款收据。2015年1月14日原被告双方就前述签订的《商品房购销合同》到不动产登记管理部门办理网签备案登记手续，备案登记号码KM2015011403456。前述合同约定房屋交付期限届满后，原告就房屋交付交涉多次但被告均以各种理由予以回绝，否认合同效力，拒绝向原告作出任何说明。综上，原告认为双方于2015年1月9日所签订的《商品房购销合同》系双方真实意思表示，并且不存在《合同法》第五十二条所规定的合同无效情形，也没有违反其他任何强制性法律规定，被告否认合同效力拒不履行相关合同义务严重损害了原告的合法权益，故特依据《民事诉讼法》的相关规定向贵院依法提起诉讼，望判如所请！被告提交书面答辩状称，涉案《商品房购销合同》系案外人唐多全任被告法定代表人时，与张继平签订以房抵债协议后再与原告签订的。原告支付的购房款均系案外人重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、戴强向他人的借款，该借款因涉及重庆金万科房地产开发有限公司、唐多全、戴强非法吸收的公众存款。该合同虽系双方意思表示一致的结果，但因存在上述购房款支付问题，故双方的争议不在于该合同的效力问题，该合同依法应当予以解除。被告保留另行提起诉讼解除该合同的权利。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，当事人提出确认之诉须具备诉的利益，即双方当事人对诉争法律事实的性质或效力须存在具体明确的法律纠纷。本案中，原告的诉讼请求为确认其与被告签订的《商品房购销合同》有效，被告认可该合同系双方意思表示一致的结果，且认为双方之间的争议不在于合同效力问题，而是因购房款支付的问题应当解除合同。由此可见，双方对《商品房购销合同》的效力并无争议，双方对请求确认之事项无争议。而人民法院仅针对当事人存有争议之法律事实进行确认，当事人无争议之事项不属于人民法院的受理范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。至于合同是否应当被解除，当事人可以另案进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张继平的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马文杰二〇一九年十一月十四日书记员  周彩双
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监73号原审原告:高伟，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：葛邵山，江苏念黎律师事务所律师。委托诉讼代理人：封启发，江苏念黎律师事务所律师。原审被告：薄军，男，汉族，住江苏省东海县。原审原告高伟与原审被告薄军民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2017年6月21日作出的（2017）苏0706民初1489号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘永红审判员  周文贤审判员  王 千二〇一九年十一月十七日书记员  孙 瑶附：法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。………第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29361号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：高建，男，1986年8月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告高建金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告高建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令高建立即偿还平安银行截至2019年2月20日的贷款本金740000元、利息14994元、罚息735250.51元、复利372750.16元及自2019年2月21日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令高建承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月，平安银行与高建签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告高建未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、高建与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向高建发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，高建未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。高建未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如高建违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求高建返还所有贷款本息，高建还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年2月20日，高建尚欠贷款本金740000元、利息14994元、罚息735250.51元、复利372750.16元未归还。本院认为，平安银行与高建签订贷款合同，平安银行按照约定向高建发放贷款，高建应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：高建于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年2月20日的贷款本金740000元、利息14994元、罚息735250.51元、复利372750.16元及自2019年2月21日计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告高建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21567元及公告费（以实际票据金额为准），由被告高建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 潘 杰人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一九年十一月十五日书 记 员 宋 杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32819号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：房林浩，男，1990年06月11日出生，汉族，身份证住址江苏省新沂市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告房林浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十四日书 记 员  叶晓桐
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1793号 原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。 法定代表人：施文博，董事长。 委托诉讼代理人：姜瑛，上海佳铎律师事务所律师。 被告：桐庐县横村荷秀副食品店，住所地浙江省杭州市桐庐县横村镇九岭坞路口。 经营者：申屠荷秀。 原告福建恒安集团有限公司诉被告桐庐县横村荷秀副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，依法适用简易程序进行审理。原告福建恒安集团有限公司于同年11月8日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建恒安集团有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。 案件受理费88元（已减半收取），由原告福建恒安集团有限公司负担。 审判员 张 翀 二〇一九年十一月八日 书记员 徐笑颜
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6052号 本院受理的申请执行人龙科申请执行被执行人蒋维荣合伙企业财产份额转让纠纷一案，（2019）粤01民终14072号、（2019）粤0118民初1965号民事判决书已发生法律效力，经执行，被执行人向申请执行人支付了本案执行款，申请执行人向本院申请结案，本案执行费286元及受理费221元被执行人已缴纳，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月四日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10406号原告：贵州炫吉物业管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宅吉路335号开磷宅吉花园A栋2层2号。法定代表人：廖富兰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚蓉，女，系该公司员工，特别代理。被告：辜柯成，男，1967年4月13日出生，汉族，诉状所列地址花溪区。原告贵州炫吉物业管理有限责任公司与被告辜柯成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。原告贵州炫吉物业管理有限责任公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告贵州炫吉物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告贵州炫吉物业管理有限责任公司负担。审判员  王珏二〇一九年十一月二十一日书记员  胡兰
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初1018号原告刘智荣，女，1972年8月12日出生，汉族，户籍所在地内蒙古包头市九原区。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人刘梦琪，女，北京市海淀区市场监督管理局登记科干部。委托代理人张永飞，男，北京市海淀区市场监督管理局法制科干部。原告刘智荣不服被告北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀市监局）作出的监事变更备案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月18日受理后，依法组成合议庭。原告刘智荣诉称，原告于2019年9月在海淀市监局查询到原告在北京达鑫汇市科技有限公司担任监事信息，原告对此事毫不知情，是被他人冒用身份信息，已严重侵害了原告的合法权益。由于被告不进行实质审查造成他人冒用原告身份证并冒充原告签字的恶意行为已经给原告造成很大的经济损失，故请求法院判令被告撤销原告作为北京达鑫汇市科技有限公司的监事信息，本案诉讼费、鉴定费由被告承担。经查，2018年6月26日，海淀市监局准予北京达鑫汇市科技有限公司设立登记，将刘智荣备案为该公司的监事。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条及第三十七条之规定，公司监事不属于公司登记事项，属于备案事项。本案中，刘智荣诉请撤销海淀市监局针对北京达鑫汇市科技有限公司监事予以备案的行为。该备案行为旨在公司向登记机关报备监事变化情况，并未直接创设新的权利义务关系。因此，监事备案行为对刘智荣的合法权益不产生实际影响，刘智荣要求撤销海淀市监局针对北京达鑫汇市科技有限公司监事予以备案的起诉，不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告刘智荣的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告刘智荣。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张侨珊审判员  陈 晓审判员  张慧敏二〇一九年十一月二十二日书记员  刘雨思
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执恢622号之七 申请执行人广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼，统一社会信用代码：914400007929760861。 法定代表人：莫敏秋。 被执行人广州市郑铁物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村116-130号林安货运市场一街001、003、005、007号商铺，统一社会信用代码：91440101671801079A。 法定代表人：李建东。 被执行人宜春市奥都日用品有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区医药工业园（彬江），统一社会信用代码：913609025610878394。 法定代表人：彭江新。 被执行人广东郑铁物流有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丽水镇佛山一环北延线海元物流园A17-19栋。 法定代表人：李建东。 被执行人李建东，男，1972年6月9日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人付艳，女，1972年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人聂东华，男，1966年3月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人江西郑铁物流有限公司，住所地：江西省宜春市万载县鹅峰工业园。 法定代表人：李建东。 申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人广州市郑铁物流有限公司、宜春市奥都日用品有限公司、广东郑铁物流有限公司、李建东、付艳、聂东华、江西郑铁物流有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第7239号《裁决书》已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人需向申请执行人偿还借款本金802965.39元及利息、逾期利息、复利；对被执行人宜春市奥都日用品有限公司所有的位于宜春市袁州区彬江工业用地（袁州国用（2011）第0110367号）、宜春市袁州区彬江工业园区1号楼1-4层100室（产权证号：2-××6）、宜春市袁州区彬江工业园区2号楼1-4层100室（产权证号：2-××5）、宜春市袁州区彬江医药工业园1-3层100室（产权证号：2-20120247、2-20120248）的房产拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内优先受偿；承担案件仲裁费24576元.公告费1000元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，要求拍卖被执行人宜春市奥都日用品有限公司所有的本案抵押房产，对被执行人广州市郑铁物流有限公司、宜春市奥都日用品有限公司、广东郑铁物流有限公司、李建东、江西郑铁物流有限公司的人身及财产采取强制执行措施，暂不对被执行人付艳、聂东华采取强制执行措施。本院于2018年11月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，已冻结被执行人李建东银行存款1320.53元，除此以外，未发现被执行人有其他银行存款记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，已查封被执行人江西郑铁物流有限公司二十五辆车辆档案，除此以外未发现被执行人有其他相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人宜春市奥都日用品有限公司有位于宜春市袁州区彬江医药工业园1-3层100室（产权证号：2-20120247、2-20120248）、宜春市袁州区彬江工业园区1号楼1-4层100室（产权证号：2-××6）、宜春市袁州区彬江工业园区2号楼1-4层100室（产权证号：2-××5）、宜春市袁州区彬江工业用地（袁州国用（2011）第0110367号）。本案已查封上述房产，并对上述房产启动拍卖、变卖手续程序，经两次拍卖及一次变卖均流拍，经征询申请执行人意见，申请执行人不同意以物抵债。 另，本院已轮候查封被执行人江西郑铁物流有限公司的位于江西省××县××街道福星村××国道西侧物业，但暂未能处理。 五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邓颖珊
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1888号申请执行人：王善钢，男，汉族，1956年4月12日出生，现住濮阳市华龙区。被执行人：程华民，男，汉族，1968年4月18日出生，现住濮阳县。申请执行人王善钢与被执行人程华民承揽合同纠纷，本院作出的（2018）豫0902民初10840号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人程华民向申请执行人王善钢支付欠款42500元。因被执行人程华民未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王善钢向本源申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人程华民仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、经房产部门核查，未查到被执行人程华民房屋的相关登记资料。3、查明被执行人有切诺基汽车（车牌号：豫Ｊ×××××），现该车去向不明，暂未能扣押，本院已对该车进行查封，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本源提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余42931元未能实现。本院认为，除上述银行零星存款及车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程华民负有继续向申请执行人王善钢履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本源提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇一九年十一月二十八日书记员 袁婷婷
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1088号原审原告：吴刚，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：宋小波，男，1979年2月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：宋艳利，男，1982年11月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告吴刚与原审被告宋小波、宋艳利民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日作出（2015）赣民初字第05468号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 冯 晔审判员 龚书明审判员 方 圆二〇一九年十一月二十二日书记员 张宸铭法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行初59号原告于延波，男，1970年4月18日出生，汉族，住青岛市市北区。被告青岛市即墨区市场监督管理局，住所地青岛市即墨区鹤山路156号，统一社会信用代码11370282334188445M。法定代表人万吉慧，局长。出庭负责人江志雷，副局长。委托代理人黄俊龙，山东文鼎律师事务所律师。第三人卢艳峰，男，1977年6月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托代理人程大磊、王冲，山东元衡律师事务所律师。第三人刘峰磊，男，1981年11月10日出生，汉族，住青岛市即墨区，（缺席）原告于延波不服被告青岛市即墨区市场监督管理局（下称即墨市场监管局）于2013年11月14日对青岛大厦龙商商贸有限公司（下称龙商公司）的登记行为，于2019年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月17日立案后，于2019年5月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因卢艳峰、刘峰磊与本案的处理有法律上的利害关系，本院依原告申请通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。被告青岛市即墨区市场监督管理局根据第三人刘峰磊提交的（法定代表人卢艳峰，股东为卢艳峰、于延波）申请材料，于2013年11月14日作出龙商公司的设立注册登记行为。原告于延波诉称：2018年8月，原告在网上发现成了龙商公司的股东。通过查询，该公司是2013年11月注册成立，原告对该公司注册毫不知情也没参与公司运营。是他人冒用了原告的身份证（2013年11月份，原告的身份证被第三人卢艳峰拿去办理车辆过户事宜），伪造原告的签字把原告登记成了公司股东。被告的涉案登记行为侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法撤销。被告青岛市即墨区市场监督管理局辩称：一、原告的起诉超过起诉期限。二、被告对龙商公司的设立登记行为符合法律规定。被告即墨市场监管局向本院提交了以下证据、依据：1.公司登记申请书。2.指定代表或者共同委托代理人授权委托书。3.龙商公司章程。4.股东于延波、卢艳峰的身份证明（身份证复印件）。5.小型微型企业工商注册转用资信证明。6.房屋租赁合同、房权证明及无偿使用证明、房权人身份证复印件。7.企业名称预先核准申请书、通知书。上述证据证明龙商公司登记的材料齐全，符合法定要求，被告为其办理公司登记符合法律规定。第三人卢艳峰述称，原告所述不属实，其对设立公司是知情的，其他意见同被告答辩意见。第三人卢艳峰申请法院依法调取（2016）鲁02民终4999号卷宗原告于延波提交的录音材料，证明本案原告所述与事实不符，其与第三人卢艳峰实际为合伙关系，对双方共同设立公司是知情的。第三人刘峰磊未到庭陈述意见。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对证据中涉及原告的签字都不是原告本人所签，原告是2018年7月份才知道存在龙商公司。第三人卢艳峰对被告提交的证据真实性没有异议。本院依法调取了（2016）鲁02民终4999号卷宗原告于延波提交的录音材料。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据来源合法，与案件有关联性，可以作为认定案件事实的证据，但证明目的应综合分析认定。第三人卢艳峰申请调取的录音材料经审查与本案没有关联性。经审理查明，2013年11月14日，第三人刘峰磊以龙商公司股东卢艳峰、于延波委托代理人的身份持相关申请设立龙商公司的申请材料，到被告处申请设立龙商公司登记，经被告审核，认为刘峰磊提交的申请材料符合法定形式，遂于2013年11月14日作出核准注册登记。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。本案被告即墨市场监管局于2013年11月14日作出涉案行政行为，2019年5月17日原告于延波向本院提起诉讼，超过了法定最长起诉期限。诉讼过程中，原告于延波没有提交证据证明其超过起诉期限系因不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告于延波的起诉。原告预交案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李新峰人民陪审员  张世勇人民陪审员  孙蓬勃二〇一九年十一月十二日书 记 员  王 玉附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27905号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘磊鑫，男，1992年3月11日出生，汉族，住贵州市六盘水市钟山区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘磊鑫、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告刘磊鑫的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告刘磊鑫的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事裁定书     （2019）陕05民终1600号     上诉人（原审被告）：西安三江设备安装工程有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。   法定代表人：黄津，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：张温，系陕西稼轩律师事务所律师。   委托诉讼代理人：曹隽伟，系陕西稼轩律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：李新世，男，1971年3月23日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，居民。   上诉人西安三江设备安装工程有限公司，因与被上诉人李新世合同纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2019）陕0581民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人西安三江设备安装工程有限公司法定代表人黄津及其委托诉讼代理人张温、曹隽伟与被上诉人李新世均到庭参加诉讼。   本院认为，二审期间出现新证据，导致案件事实认定不清，可能影响案件公正判处。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销陕西省韩城市人民法院（2019）陕0581民初1333号民事判决；   二、本案发回陕西省韩城市人民法院重新审理。   西安三江设备安装工程有限公司预交二审案件受理费6359元予以退还。   审判长   马开运   审判员   雷晓宁   审判员   杨    军         二0一九年十月二十三日      书记员   孟丽君       函   陕西省韩城市人民法院：   你院移送的上诉人西安三江设备安装工程有限公司与被上诉人李新世合同纠纷一案，本院已作出（2019）陕05民终1600号民事裁定，以二审期间出现新证据，导致案件事实认定不清，可能影响案件公正判处为由发回你院重审。该案存在的主要问题：   1、鉴定结论的认定问题，本案据以定案的陕西正义司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，是李新世单方委托，包括鉴定材料、现场勘验等，西安三江设备安装工程有限公司均未质证和参与，客观真实性存疑；   2、二审中，西安三江设备安装工程有限公司提供了照片、安装劳务合同、工程预算书、工程结算书、情况说明等，认为陕西正义司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书存在很多未完工程造价的认定，重审时，应组织双方积极对该部分进行认证或鉴定。   因二审期间，出现新证据，案件事实需要重新调查，建议本案不作为错案处理。       二0一九年十月二十三日
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初1712号 原告：中国农业银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇。 负责人：战强，男，行长。 委托诉讼代理人：吴永江，男，中国农业银行股份有限公司宁安市支行职工。 被告：吕志太，男，1958年4月10日出生，住宁安市宁安镇。 被告：关伟，男，1985年1月12日出生，住宁安市宁安镇。 被告：关金海，男，1993年1月27日出生，住宁安市宁安镇。 原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行（以下简称农行宁安支行）与被告吕志太、关伟、关金海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴永江到庭参加诉讼。被告吕志太经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告关伟、关金海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行宁安支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吕志太立即偿还借款本金60000元，利息3837.06元，本息合计63837.06元，2019年3月26日以后被告给付原告的利息按年利率9.7875%计算至实际给之日；2.被告关伟、关金海对上述借款本息承担连带给付责任；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告吕志太于2018年在原告处贷款60000元，约定年利率6.525%，逾期利率9.7875%。被告关伟、关金海为多户联保担保人。吕志太自贷款后至今尚欠原告贷款本息63837.06元。 被告吕志太、关伟、关金海未到庭答辩。 根据原告的陈述意见，归纳本案审理的重点为：原告的诉讼请求是否符合法律规定。 原告农行宁安支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下： 证据1.农户贷款借款合同一份。本院认为，该证据能够证明2018年3月26日原告与被告吕志太签订借款合同约定，吕志太向原告借款60000元，借款期限1年，还款日为2019年3月25日。年利率6.525%，逾期利率9.7875%，关伟、关金海是多户联保担保人，保证期间为借款期限届满之日起两年。 证据2.个贷凭证基础信息一份。本院认为，该证据能够证明原告于2018年3月26日将贷款60000元转入被告吕志太账户内。 证据3.担保人履行责任通知书一份。本院认为，该证据能够证明原告于2019年3月26日向三被告进行了贷款催收。 证据4.调查宁安市宁安镇村民委员会主任笔录。本院认为，该证据能够证明，吕志太外出打工，村委会与其联系不上。 根据原告陈述到庭和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年3月26日，原告农行宁安支行与被告吕志太签订借款合同约定，吕志太向原告借款60000元，借款期限1年，还款日为2019年3月25日。年利率6.525%，逾期利率9.7875%。关伟、关金海是多户联保担保人，保证期间为借款期限届满之日起两年。原告于2018年3月26日将贷款60000元转账给吕志太，于2019年3月26日对三被告进行了贷款催收。截止2019年7月2日，吕志太欠原告本金60000元，利息为3837.06元，本息合计63837.06元。 本院认为，原告农行宁安支行与被告吕志太、关伟、关金海借款、担保合法有效。原告与被告吕志太借贷关系明确，双方应当依约履行自己的义务。双方约定吕志太向原告借款60000元，年利率6.525%，逾期利率9.7875%，借款期限1年，2019年3月25日为还款日。原告于2018年3月26日将贷款60000元转账给被告，履行了贷款义务，吕志太亦应按约及时履行还款义务却未履行。因此，原告要求吕志太偿还借款本息63837.06元，2019年3月26日以后的利息按9.7875%计算至吕志太全部给付借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。 被告关伟、关金海为吕志太连带责任保证人，应当依法与被保证人吕志太对原告承担连带给付义务。原告请求关伟、关金海对吕志太偿还原告贷款承担连带给付义务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用的若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕志太于本判决发生法律效力之日给付原告中国农业银行股份有限公司宁安市支行贷款本息63837.06元，给付原告2019年3月26日以后的利息，以60000元为本金、按9.7875%计算至全部履行之日；被告关伟、关金海对上款承担连带给付责任； 二、被告关伟、关金海承担保证责任后，有权向被告吕志太追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1396元、公告费560元,由被告吕志太、关伟、关金海负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  关春学 审 判 员  于延春 人民陪审员  白春梅 二〇一九年十一月九日 书 记 员  臧兆辉
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0322民再2号 原审原告：刘绍辉，女，汉族，1965年12月28日出生，住江西省萍乡市上栗县。 原审被告：崔源，男，汉族，1971年10月12日出生，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：崔双凤，男，汉族，1977年11月17日出生，住江西省萍乡市上栗县，系崔源的兄弟。 原审原告刘绍辉与原审被告崔源合伙纠纷一案，本院于2018年8月23日作出（2018）赣0322民初543号民事判决书，已发生法律效力。2019年4月29日，上栗县人民检察院以栗检民（行）监[2019]36032200001号检察建议书向本院提出再审检察建议。2019年9月19日，本院以（2019）赣0322民申1号民事裁定，决定对本案进行再审。本院于2019年10月12日立案后，依法另行组成合议庭进行再审。原审原告刘绍辉于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。原审被告崔源对原审原告刘绍辉的撤诉申请无异议。 本院认为，原审原告刘绍辉的撤诉申请经本院审查不损害国家利益、社会公共利益、他人合伙权益，符合法律规定，且原审被告崔源亦无异议，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百一十之规定，裁定如下： 一、撤销上栗县人民法院（2019）赣0322民初543号民事判决； 二、准许原告刘绍辉撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取计150元，由原告刘绍辉承担。 审 判 长  唐平华 人民陪审员  刘 娟 人民陪审员  黄 鑫 二〇一九年十一月二十九日 代书 记员  文桂琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34401号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵碧芳，女，1973年9月2日出生，汉族，住所福建省宁德市蕉城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵碧芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月3日尚欠本金余额10426.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10426.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵碧芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10426.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告赵碧芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执6815号关征与山东恒生置地股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计38242.06元。经本院立案执行，现已强制执行到位38242.06元。本院已于2019年10月18日将该款转付给关征。至此，关征向本院申请执行的（2018）鲁0102民初5166号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初982号 原告：朱成银，男，1953年5月30日出生，汉族，住邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：李政，河北滏潮律师事务所律师。 被告：邯郸市中燃城市燃气发展有限公司。住所地邯郸冀南新区城南办事处小马庄村。 法定代表人：史本训，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王斌（该公司法务），男，1987年7月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。 委托诉讼代理人：郭磊（该公司员工），男，1982年8月12日出生，汉族，户籍地重庆市永川区，现住峰峰矿区。 原告朱成银与被告邯郸市中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司）排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱成银及其委托诉讼代理人李政，被告中燃公司的委托诉讼代理人王斌、郭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱成银向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告排除妨害，清除埋在原告承包土地地下的煤气管道，并恢复土地原貌；修筑堰坝，保障原告能够安全、合理利用该土地；2、判令被告赔偿原告各项经济损失共计116920元；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告在磁县亩地（地块名）有2.64亩土地的承包经营权。该地四至为：东至岗、南至路、西至路，北至张继银。2013年初，被告在没有与原告达成协议的情况下，强行在原告承包地刨沟并埋下煤气管道，其中还有二十米管道裸露在外，没有回填覆土，从投入使用至今，一直处于高度危险之中。原告心生恐惧，不敢耕种该地。为避免发生严重后果伤及无辜，原告一直在该地上搭棚看护。原告多次找被告无果，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 中燃公司辩称，1、该案已超过诉讼时效，应依法驳回原告全部诉讼请求。原告诉状内容提及本案事实发生在2013年，且原告在事实发生后就已知悉，原告起诉时间是2018年，且原告并无任何中止或中断事由，故请法院依法驳回原告全部诉讼请求；2、被告铺设管道已足额支付相应补偿，原告诉讼扭曲事实，应驳回其诉讼请求。被告所建工程涉及民生工程，取得了市政府、县政府的大力支持，且被告也根据村委会的具体要求，完成了补偿款的支付。并非原告所诉的被告强行通过；3、原告行为涉嫌破坏易燃易爆设施罪，请法院查明事实驳回其诉讼请求。被告铺设在地下的是充满天然气的高压管道，原告为了一己私利，置公共安全与自身安全不顾，私自将铺设在地下的燃气管道挖出，对公共安全造成了极大威胁，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交如下证据： 证据一、原告身份证，证明原告主体资格； 证据二、西槐树村民委员会证明，证明原告对涉案地块享有承包经营权； 证据三、存折一张，证明该涉案地块曾因磁西路占地每年给予补偿款651.6元，证明对该涉案地块享有承包经营权； 证据四、2017年的银行流水，证明原告对涉案地块享有承包经营权； 证据五、现场照片7张，证明被告的主体身份及裸露管道并证明原告的承包地被侵害的事实，在被告铺埋管道时损害该地堰坝的事实，另证明原告在该地守护的事实； 证据六、现场草图一份，证明涉案土地的现状。 被告质证意见：对证据一无异议，对证据二、三、四的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据中的时间是2017年5月18日证明原告一家6口人，共有2.64亩，并未说明其承包的事实存在；对证明五的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议：1、裸露的管道并非被告所为，是原告私自将被告的管道挖出暴露在外，此证据恰恰证明原告的违法事实存在；对证据六不认可。 被告向本院提供的证据如下： 证据七、营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证一份，证明被告的主体资格； 证据八、燃气经营许可证，证明被告已合法取得由国家机关认可的经营许可证照表明被告可以合法的进行管道供气和管道建设； 证据九、被告向原告所在村委会支付的全部补偿款，证明被告已依照相关补偿标准足额向原告所在的村委会支付了补偿款。 原告的质证意见：对证据七无异议；对证据八有异议，该证发证时间为2016年12月2日，侵害时间是在2013年，不能证明被告在当时拥有建设铺设管道的资质；对证据九有异议，该证据上没有村委会的印章，且上显示的时间均在2014年，且原告并没有因该地铺设管道收到过任何补偿款。 根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱成银系磁县磁州镇西槐树村村民，在村岗西九亩地（地块名）有2.64亩承包土地。2013年初，被告中燃公司在其承包的土地上挖沟并埋下燃气管道。在铺埋管道时，损坏了原告的部分堤堰，且在原告承包地里挖有一大坑，有二十米左右燃气管道裸露在外。 另查明，被告在铺埋管道时与西槐树村村民委员会达成一致意见，分四次将临时占地补偿款共计32960元支付给西槐树村委会。原告分两次从西槐树村村民委员会领取补偿款共计2600多元。原告称被告给其造成各项经济损失116920元未向本院提供相应证据；被告称裸露的燃气管道系原告故意挖开的，原告不认可，被告也未向本院提供相应证据。 本院认为，该案是否超过诉讼时效问题。本案中，被告铺埋管道时损坏原告承包土地的堰坝及铺埋管道时留下的土坑、裸露的燃气管道，上述侵权行为系持续发生，至今未恢复土地原貌，故原告的起诉不超过诉讼时效。被告的侵权行为对原告造成一定损失系事实，但原告未能向本院提供充足证据证明其具体的损失金额，其应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告赔偿各项经济损失116920元的诉讼请求不予支持；被告称裸露的管道系原告故意挖开的，未向本院提供证据。原告要求被告清除埋在其承包土地下的煤气管道的请求，因被告的该项工程涉及民生工程，让被告清除燃气管道不现实，但被告应为原告修筑损坏的堰坝、掩埋裸露的燃气管道和承包土地里的土坑，恢复土地原貌。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 被告邯郸市中燃城市燃气发展有限公司于本判决生效后三十日内恢复土地原貌、修筑损坏的堰坝； 驳回原告朱成银的其他诉讼请求。 案件受理费2638元，原、被告各承担一半。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  索香军 二〇一九年十一月十五日 书记员  丁伟伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： 停止侵害； 排除妨碍； 消除危险； 返还财产； 恢复原状； 修理、重作、更换； 继续履行； 赔偿损失； 支付违约金； 消除影响、恢复名誉； 赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定承担民事责任的方式、可以单独适用，也可以合并适用。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 —— ——
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0183民初8515号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娜，河南河阳律师事务所律师。被告：刘建勋，男，出生于1968年1月14日，汉族，住河南省新密市。原告垫富宝投资有限公司诉被告刘建勋合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，本院依据原告提供的地址查找不到所诉被告，因此原告的起诉不能证明有明确的被告，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  栾猛二〇一九年十一月七日书记员  李可
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1266号申请执行人：唐诗琴，女，汉族，生于1972年7月28日，住贵州省湄潭县。被执行人：文流军，男，汉族，生于1978年9月10日，住贵州省湄潭县。本院依照已经发生法律效力的（2018）黔0328民特111号民事裁定书，受理了申请人唐诗琴申请执行被执行人文流军买卖合同纠纷一案，被执行人应支付案款21530元、申请执行费183元。在执行过程中，双方达成执行和解协议：由被执行人文流军支付申请执行人唐诗琴案款21530元、执行费183元。具体付款方式：于2020年1月20日前支付5000元，于2020年8月30日前支付剩余案款16530元及执行费183元。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328执1266号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇一九年十一月二十日书记员  何凌志
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5887号原告：惠州万磁电子有限公司，住所地博罗县石湾镇四十米大道中岗路段，统一社会信用代码914413226924490784。法定代表人：龚家万。委托诉讼代理人：关明华，系广东汉章律师事务所律师。被告：广州昊尚电子科技有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇官桥村牌坊南侧星辉综合楼B402号，统一社会信用代码91440113698652130L。法定代表人：聂永华。原告惠州万磁电子有限公司诉被告广州昊尚电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠州万磁电子有限公司的委托诉讼代理人关明华到庭参加诉讼，被告广州昊尚电子科技有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告惠州万磁电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告广州昊尚电子科技有限公司偿还原告惠州万磁电子有限公司货款454789元，并承担逾期付款利息13643.67元（从2019年1月1日起，按本金454789元，月利率10‰，暂计算至2019年3月30日）直至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告惠州万磁电子有限公司与被告广州昊尚电子科技有限公司一直有业务往来。2018年2月至2018年12月，被告广州昊尚电子科技有限公司在原告惠州万磁电子有限公司购买一体成型贴片电感，事后，被告广州昊尚电子科技有限公司没有及时支付所欠货款，截止2018年12月，被告广州昊尚电子科技有限公司尚欠原告惠州万磁电子有限公司货款438139元。经原告惠州万磁电子有限公司多次索要，被告广州昊尚电子科技有限公司没有偿还所欠原告惠州万磁电子有限公司货款454789元。综上所述，被告广州昊尚电子科技有限公司购买原告惠州万磁电子有限公司一体成型贴片电感，应当及时偿还欠款而没有偿还，应当对此债务承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》四十条第一款、第六十条规定，请求人民法院依法判决被告广州昊尚电子科技有限公司偿还原告惠州万磁电子有限公司货款454789元，并承担逾期付款利息13643.67元（从2019年1月1日起，按本金454789元，月利率10‰，暂计算至2019年3月30日）直至款项付清之日止。被告广州昊尚电子科技有限公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告惠州万磁电子有限公司与被告广州昊尚电子科技有限公司素有业务往来，原告向被告供应一体成型贴片电感。2018年6月2日至2018年12月13日期间，原告向被告供应货物并经被告员工签收，货款总值486856元。嗣后，因被告未按约偿还货款，原告遂于2019年5月7日将被告诉诸本院成讼。庭审中，原告述称双方约定付款方式为月结，被告收到案涉货物后退回货物价值32067元，尚欠货款454789元未清偿。本院认为，事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中虽无书面买卖合同，但依据原告陈述、送货单，可以认定惠州万磁电子有限公司与广州昊尚电子科技有限公司成立买卖合同关系，该合同关系的建立系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。惠州万磁电子有限公司依约履行了供货义务，广州昊尚电子科技有限公司应依约支付货款，故惠州万磁电子有限公司要求广州昊尚电子科技有限公司支付货款454789元，合理合法，本院予以支持。关于利息问题。惠州万磁电子有限公司主张双方口头约定付款方式为月结，但无证据予以证据，故本院对原告该主张不予采信，但广州昊尚电子科技有限公司至今未支付货款造成惠州万磁电子有限公司资金占用期间的利息损失，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向惠州万磁电子有限公司支付利息。被告广州昊尚电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州昊尚电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州万磁电子有限公司支付货款454789元及利息（利息以454789元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年5月7日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告惠州万磁电子有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8326元，保全费2862元，合计11188元，由原告惠州万磁电子有限公司负担272元，由被告广州昊尚电子科技有限公司负担10916元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  林志强审判员  何俊燊审判员  王宏平二〇一九年十一月七日书记员  郭子谦
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初5607号 原告：王道映，男，1967年10月14日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：叶磊，福建通民律师事务所律师。 被告：广东祺商建设集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区百灵路45号二楼，统一社会信用代码91440000707668733M。 法定代表人：廖杰，该公司负责人。 原告王道映与被告广东祺商建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。王道映于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王道映在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，王道映的申请未违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王道映撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王道映负担。 审判员  蔡志勇 二〇一九年十一月二十二日 书记员  林莹莹 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41779号原告：李伟，男，1970年6月25日出生，住辽宁省开原市。被告：北京国苑基业物业管理有限公司，住所地北京市海淀区白石桥路27号A栋A1-04。法定代表人：王建新，经理。委托诉讼代理人：李弘超，北京市一法律师事务所律师。第三人：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业去3号地望京科技发展大厦12层。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。原告李伟与被告北京国苑基业物业管理有限公司（以下简称国苑基业公司）、第三人长城物业集团有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城北分公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟、被告国苑基业公司委托诉讼代理人李弘超、第三人长城北分公司委托诉讼代理人张乐乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：国苑基业公司支付工资82720元。事实与理由：国苑基业公司突然消失，李伟原工作地点在世华水岸小区物业公司，因为找不到国苑基业公司，故诉至法院。国苑基业公司辩称：不同意李伟的诉讼请求。我公司与李伟没有劳务关系，不认识李伟。长城北分公司辩称：与我公司无关，应该由国苑基业公司支付劳动报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2014至2018年期间，长城北分公司选聘国苑基业公司为其管理的“世华水岸”项目提供工程劳务输出服务，双方签订多份《工程外包劳务协议》（以下简称《劳务协议》）。其中履行期限为2017年1月1日至2017年12月31日以及2018年1月1日至2018年12月31日的《工程外包劳务协议》中，国苑基业公司签字代表人为牛有军。2018年4月20日，牛有军向李伟出具欠条，内容为“欠，李伟2016年2月26日至2018年3月31日工资82720元。”2019年4月1日，长城北分公司所有的世华水岸管理处出具证明，载明，长城北分公司外聘分包方（国苑基业公司）提供工程服务期间由牛有军管理，李伟在长城北分公司外聘分包方（国苑基业公司）提供工程服务期间，在此项目工作过。诉讼中，李伟陈述其于2016年起在世华水岸小区的物业维修部工作，工作内容包括为业主维修水电、公共区域维护，工资每月3300元，由牛有军从国苑基业公司领取工资后发放现金。诉讼中，国苑基业公司称牛有军并非该公司员工，只是与该公司存在业务往来。诉讼中，长城北分公司向本院提交投标文件，以证明国苑基业公司委托牛有军代表国苑基业公司参加投标活动。其中法人授权委托书中载明，牛有军为国苑基业公司经理，并授权其作为该公司代理人以国苑基业公司名义参加投标活动；投标函中亦有牛有军在投标人国苑基业公司委托代理人处签字或捺印。长城北分公司表示牛有军为国苑基业公司与长城北分公司对接的国苑基业公司的工作人员，工程部按约定为20人，李伟在工程部工作过，因有些工作直接找工程部进行作业，因此并未所有的工作都有派工单。本院认为，根据长城北分公司出具证明，能够证明李伟系世华水岸工程部工作人员。现长城北分公司已将工程部外包给国苑基业公司，因此可以认定李伟系为国苑基业公司提供劳务服务，李伟与国苑基业公司之间形成劳务合同关系。就牛有军向李伟出具的欠条，虽国苑基业公司否认牛有军系该公司员工，但依据《劳务协议》及投标文件的记载，牛有军系国苑基业公司工作人员，且代表国苑基业公司负责世华水岸日常工程投标项目，故本院对于国苑基业公司的抗辩意见不予采信。另外，欠条上记载的欠款内容为工资，一方面能够证明李伟提供劳务的事实，另一方面亦能够证明牛有军系代表国苑基业公司向李伟出具该欠条。现李伟主张国苑基业公司依据欠条支付劳务费，国苑基业公司应该履行相应的给付义务，李伟的相应诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：北京国苑基业物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付李伟劳务费82720元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，由北京国苑基业物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一九年十一月二十一日书记员  赵一凡
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35953号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：刘瑞，女，1994年11月3日出生，汉族，住江苏省沛县。原告中邮消费金融有限公司与被告刘瑞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告刘瑞经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：刘瑞，申请贷款日：2018年10月24日，合同签订日：2018年10月24日，贷款金额：26000元，贷款利率：日利率0.059%，还款期数（月）：12，每月还款额：2423.95元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月24日，向被告名下的银行账户转账26000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月25日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金16372.61元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金16372.61元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.059%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以16372.61元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费395.44元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费395.44元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费395.44元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告刘瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金16372.61元。二、被告刘瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年3月25日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.059%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年3月25日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以16372.61元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告刘瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费395.44元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告刘瑞负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐