文书内容广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7974号原告：陈燕妮，女，1988年11月2日出生，汉族，住广州市花都区,原告：陈惠文，女，1975年9月15日出生，汉族，住广州市花都区,两原告的共同委托诉讼代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：黄荣江，广东富颂达律师事务所实习律师。被告：雷德荣，男，1969年3月14日出生，汉族，住湖北省松滋市,被告：司秋霞，女，1982年8月14日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县，原告陈燕妮、陈惠文诉被告雷德荣、司秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈燕妮、陈惠文的共同委托诉讼代理人杜紫明，被告雷德荣、被告司秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕妮、陈惠文向本院提出诉讼请求：1、被告雷德荣、司秋霞立即将拖欠的130万元借款本金还清给原告。2、被告雷德荣、司秋霞支付上项借款的债务利息（利息的计算方法：以借款本金130万元为基数、按月利率2%从2017年11月16日起计算至被告还清欠款之日止）给原告，利息暂计3万元。3、本案的全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告雷德荣、司秋霞因生意周转缺乏资金，遂多次向原告提出借款，双方在多次友好协商后，于2017年8月16日共同签订了一份借款担保合同。合同签订后，原告按合同约定将180万元借款本金交付被告雷德荣、司秋霞使用。在履约过程中，被告雷德荣、司秋霞却未能信守合同约定按时支付借款利息，且在借款期限届满后仅偿还了50万元借款本金，对剩余的借款本息至今分文未还。原告多次催收无果故向法院提起诉讼。被告雷德荣辩称：确认向原告借款130万，但已经归还部分本金及利息，其中在2017年11月27日向曾卓沂支付的60万中有10万元是归还本案借款，后于2017年11月16日归还6.5万元、2018年1月3日归还4万元、1月6日归还2.5万元、2月10日归还6.5万元、2月14日归还6.5万元、3月15日归还5万元、4月27日归还3万元、7月6日归还6万元，上述还款均通过向骆志海支付的方式还款。双方借款时合同所约定的利息超出法律规定，对于我方的上述还款由法院依法认定，超出法定利率的部分抵扣相应本金。借款是我本人借的，与司秋霞无关。被告司秋霞辩称：借款合同上是我本人的签名，但我没有借原告的钱。我与雷德荣是朋友关系，不清楚雷德荣借款后如何使用，我认为我不需要承担还款责任。经审理查明：2017年8月16日，陈燕妮、陈惠文（出借方、甲方）与雷德荣、司秋霞（借款方、乙方）、骆志海（担保方、丙方）签订借款担保合同，约定：乙方因资金周转需要，向甲方借用资金，借款本金为人民币壹佰捌拾万元整（￥1800000元正）。借款期限六个月，自2017年8月15日起至2018年2月15日止。借款利息从借款之日起，以借款本金180万元为基数、按月利率3.6%计付等。签订当日，陈燕妮向雷德荣转款100万元、陈惠文向雷德荣转款80万元。雷德荣、司秋霞出具收据，确认收到180万元。诉讼中，双方均确认在当日雷德荣即转回50万元给原告，实际借款本金为130万元，并约定按月利率5%支付利息，通过银行转账方式转给骆志海。雷德荣辩称已归还了9次款项，分别为：2017年11月27日向曾卓沂支付60万，其中有10万元是归还本案借款；2017年11月16日归还6.5万元、2018年1月3日归还4万元、2018年1月6日归还2.5万元、2018年2月10日归还6.5万元、2018年2月14日归还6.5万元、2018年3月15日归还5万元、2018年4月27日归还3万元、2018年7月6日归还6万元，上述还款均通过向骆志海支付的方式还款。对此，雷德荣提供了银行转账凭证予以证明，并明确提出对于超出法定利率的部分抵扣相应本金。两原告对于雷德荣向骆志海转款归还的2017年11月16日至2018年2月14日期间的五笔款项共26万元无异议，确认是归还借款利息；对于其他款项不予确认，主张是雷德荣与曾卓沂、骆志海之间的其他资金往来，与本案无关。诉讼中，陈燕妮、陈惠文撤回对骆志海的起诉。本院认为：陈燕妮、陈惠文主张雷德荣、司秋霞向其借款共130万元，提供了借款担保合同、银行转账凭证、收据等证据予以证明，证据充分。司秋霞辩称不需要承担还款责任，但其作为完全民事行为能力人，在借款担保合同及收据中均作为借款人签名确认，理应清楚知悉相应的法律后果，故对其辩称本院不予支持。债务应当清偿。雷德荣、司秋霞应共同向陈燕妮、陈惠文归还所欠借款。诉讼中，陈燕妮、陈惠文撤回对骆志海的起诉，明示关于骆志海的担保责任另行追偿，属于对自身民事权利的自行处分，没有违反法律强制性规定，本院予以准照。对于还款情况，雷德荣辩称于2017年11月27日向曾卓沂转账的60万元中有10万元是归还本案借款，两原告对此不予确认，而银行明细显示雷德荣与曾卓沂有多笔经济往来。雷德荣辩称在2018年3月15日、4月27日、7月6日向骆志海所支付的14万元，均为归还本案借款，两原告亦不予确认，该三笔款项的支付时间及金额均不具有规律性，且与其之前所归还本案借款的利息金额不符。故此，雷德荣辩称上述共24万元为还款，理据不足，本院不予支持。对于雷德荣于2017年11月16日至2018年2月期间通过骆志海所支付的26万元，雷德荣辩称为还款，两原告无异议，本院予以确认。因雷德荣的还款已超出年利率36%，超出的部分应相应抵扣本金。具体如下表（单位：万元）：            日期              2017.8.16-11.16              2018.1.3              2018.1.6              2018.2.10              2018.2.14                  本金              130              130              130              129.35              127.2479                  利息              7.8              1.3+4.16              1.46+0.39              4.3979              0.5090                  还款              6.5              4              2.5              6.5              6.5                  超出              0              0              0.65              2.1021              5.991      故尚应归还借款本金1212569元。至于借款利息，两原告主张按月息2%计算至还清欠款之日止，没有超出法律规定，本院予以支持，但应按本金1212569元从2018年2月15日起计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告雷德荣、司秋霞于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈燕妮、陈惠文偿还借款本金人民币1212569元及利息（利息按本金1212569元、月利率2%从2018年2月15日起计算至欠款还清之日止）。二、驳回原告陈燕妮、陈惠文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10635元,由原告陈燕妮、陈惠文负担924元，由被告雷德荣、司秋霞负担9711元；诉讼保全费5000元，由被告雷德荣、司秋霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄晓莉二〇一九年十一月二十九日书记员  李红娟