wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1523执异第7号 异议人（案外人）：叶绿秀，女，1931年6月12日出生，汉族，广东省人，住广东省陆河县。 申请执行人：罗柳，女，1971年8月16日出生，汉族，广东省人，住广东省陆河县。 被执行人：彭志活，男，1971年5月22日出生，汉族，广东省人，住广东省陆河县。 异议人叶绿秀于2019年11月13日向本院书面提出执行异议申请称:（2019）粤1523执66号网拍告知书中对其儿子彭志活名下位于河田镇广南二街58号的房产拍卖的起拍价为960880元，不接受价格太低，现按陆河不动产市面价值因该不动产位于陆河繁荣地段不低于120万元，请求调高拍卖价格。 经审查查明，原告罗柳与被告彭志活民间借贷纠纷一案，陆河县人民法院作出的（2018）粤1523民初268号民事判决已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院以（2019）粤1523执66号立案执行，在执行过程中，本院依法作出（2019）粤1523执66-1号执行裁定书查封了被告彭志活名下位于河田镇××街××号的一处房产（不动产权证号：C6759699），但被执行人至今仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定拍卖被执行人彭志活名下位于陆河县××街××号的一处房产（不动产权证号：C6759699）。并于2019年11月6日作出（2019）粤1523执66号网拍告知书，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》、国众联资产评估土地房地产估价有限公司出具的国众联评字（2019）第1-1159号评估报告书，拟按评估价格确定该标的物第一次拍卖的起拍价格为960880元。 本院认为，评估报告是由评估机构作出的专业技术报告，不是执行法院的执行行为，不属于案外人提出执行行为异议的情形。因此，异议人叶绿秀对评估报告不服提出异议执行，没有法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第五条的规定，裁定如下： 对异议人叶绿秀的执行异议申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省汕尾市中级人民法院申请复议。 审 判 长  叶佐滔 人民陪审员  叶鼎新 人民陪审员  叶钳妹 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  刘俊华
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1504民初1750号原告：六安市叶集区巨成工程机械超市，住所地安徽省六安市叶集区金叶路，统一社会信用代码92341500MA2QDHMT96。经营者：王巨成，男，1965年10月8日生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省六安市叶集区。委托代理人：金永定，叶集区叶集法律服务所法律工作者。被告：李得元，男，1964年1月20日生，回族，住河南省固始县。本院在审理原告六安市叶集区巨成工程机械超市诉被告李得元买卖合同纠纷一案中，原告六安市叶集区巨成工程机械超市于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告六安市叶集区巨成工程机械超市撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告六安市叶集区巨成工程机械超市负担。审判员 孙 敏二〇一九年十一月二十六日书记员 姚林梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初1692号原告：唐建英，女，1954年10月2日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：张华山，东安县生智法律服务所法律工作者。被告：唐建明，男，1968年12月4日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住东安县。原告唐建英与被告唐建明追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐建英及委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告唐建明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐建英向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告代其偿还在原东安县信用联社茶源分社贷款本息32,000元，并赔偿原告损失10,000元，共计42,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2001年5月12日向原东安县信用联社茶源分社贷款20,000元，借款期一年。被告向原告之夫王德华借房屋所有权证为其抵押担保，原告也在被告借款凭据上签名同意。但被告不讲诚信，到期后，被告没有归还所贷本息。2010年4月2日，被告又承诺在2010年6月底归还所借原告房屋所有权证，否则每拖延一个月罚款一万元。这些年来，原告年年向被告催收，被告以各种理由拖延，现被告干脆连电话号码都换了。无奈，原告于2019年5月17日代被告偿还了在原东安县信用联社茶源分社所贷款本息，拿回了用于抵押担保的房屋所有权证。根据《担保法》、《民法通则》的相关规定，为维护原告的合法权益，特具状法院，请依法判决。原告唐建英为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了下列证据：1.唐建英身份证复印件，拟证明唐建英的身份情况及诉讼主体资格；2.唐建明户籍证明，拟证明唐建明的身份情况；3.东安县白牙市镇紫水社区居委会证明，拟证明唐建明长期在外，无法联系。4.唐建明的贷款借据，拟证明被告唐建明2001年5月12日在原东安县信用联社茶源分社贷款20,000元；5.房屋他项权证，拟证明唐建英、王德华用房屋为唐建明贷款提供抵押担保；6.唐建明的承诺书，拟证明唐建明承诺在2010年6月底归还所贷款本息，并将房屋所有权证退还唐建英，并承诺每拖欠一个月罚款壹万元；7.东安县农村商业银行业务凭证，拟证明2019年5月17日代替唐建明偿还借款本息32,000元。被告唐建明未作答辩。对原告提供的证据，本院认证如下：对原告唐建英提供的证据1.2.3.4.5.6.7，具备证据属性，形成的完整证据链条，能够互相印证，故对原告唐建英提供的证据予以采信。本院经审理确认如下事实：2001年5月12日，被告唐建明因购买电器设备向原东安县白牙市镇农村信用合作社茶源分社贷款20,000元，贷款期限6个月，月息6.975‰。原告唐建英之夫王德华用房屋为被告唐建明的上述贷款提供抵押担保，并办理抵押担保物登记。贷款到期后，被告唐建明未偿还贷款本息。经原告唐建英及王德华催促，被告唐建明于2010年4月2日作出承诺在2010年6月底前归还贷款本息，如不归还，每拖欠一个月罚款一万元。但被告唐建明仍未偿还贷款本息，原告唐建英于2019年5月17日，将被告唐建明的贷款本金20,000元及利息12,000元全部还清，解除抵押担保并将房屋产权证拿回。本院认为，原告唐建英为被告（债务人）唐建明的贷款20,000元及利息抵押担保，并为被告（债务人）唐建明偿还了贷款本金2000元及利息12,000元，原告唐建英有权向被告唐建明追偿。被告唐建明承诺在2010年6月底前归还贷款本息，若未偿还愿每月承担违约金10,000元过高，应当酌情确定为5000元为宜。被告唐建明经传票传唤未到庭，根据法律规定，对本案缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐建明偿付原告唐建英担保债务32,000元；二、被告唐建明偿付原告唐建英违约金5000元；三、驳回原告唐建英的其他诉讼请求。上述款项限在本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，公告费560元，由被告唐建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  邓青南人民陪审员  龙海坤人民陪审员  文家勇二〇一九年十一月二十八日书 记 员  唐 敏附件：《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权;第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执520号 申请执行人：王国虎，男，汉族，1967年5月19日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 委托代理人：肖前伟，男，汉族，1967年11月1日出生，住，系申请执行人亲属。 被执行人：朱俊豪，男，汉族，1989年11月21日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被执行人：任万银，男，汉族，1976年11月12日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请执行人王国虎与被执行人朱俊豪、任万银借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年10月16日作出的（2018）甘0702民初6540号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、被告朱俊豪偿还原告王国虎借款本金480000元，承担违约金100000元，合计580000元，于2018年12月20日前支付100000元；于2019年5月30日前支付480000元；二、被告任万银对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费减半收取4800元，由被告朱俊豪、任万银负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，王国虎已向本院申请执行，申请标的为104800元，本院于2019年1月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年1月25日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年1月25日，2019年4月12日、2019年8月13日本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被二执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，未发现可供执行财产。查询车管部门时反馈发现被执行人朱俊豪有一甘Ｇ×××××8号凯迪拉克牌汽车，已被我院他案查封。 3.2019年5月23日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人朱俊豪、任万银的不动产信息，反馈发现被执行人朱俊豪名下有位于鑫宇丽都会所楼1层105铺、2层205铺已被本案查封。 4.2019年5月30日，本院传唤被执行人任万银到庭执行谈话。 5.2019年6月27日,本院依法将被执行人朱俊豪、任万银银行卡冻结. 6.2019年11月12日，因被执行人任万银拒不履行法律文书确定的义务，本院作出将其拘留十五日的决定。 7.2019年11月25日，本院向其发布限制高消费令。 8.2019年11月25日，本院工作人员到被执行人现住地进行调查，得知二被执行人因做生意资金周转困难，名下无可供执行财产，现暂无能力履行。 9.2019年11月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的104800未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十六日 书记员  聂 超
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2723民初2350号 原告：贵州省荣华物业服务有限公司。 住所地：贵州省黔东南州凯里经济开发区金源西大道2号经纬汽车城5栋1层商7号，统一社会信用代码915226200570582622。 法定代表人：雷强，公司总经理。 被告：庭程浩，男，汉族，1991年10月1日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县昌明镇宝禺世纪城小区。 原告贵州省荣华物业服务有限公司诉被告庭程浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，依法适用小额速裁程序进行审理。原告贵州省荣华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告贵州省荣华物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩菊芬 二〇一九年十一月一十四日 书记员  王 鋆
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民事判决书（2019）新2924民初735号原告：侍雷，男，汉族，1981年8月4日出生，大专文化程度，系沙雅县努尔巴格乡人民政府干部。委托诉讼代理人：郭月红，系新疆三剑律师事务所律师。被告：王洪富，男，汉族,1985年5月13日出生，盖孜库木村村委会报账员，住沙雅县。被告:张国华，男，汉族，1984年10月4日出生，个体工商户，住沙雅县。被告：安玉鑫，男，汉族，1988年12月18日出生，农民，住沙雅县。原告侍雷与被告王洪富、张国华、安玉鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侍雷的委托诉讼代理人，被告王洪富到庭参加诉讼。被告张国华、安玉鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侍雷向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款及利息235000元；2、要求被告承担律师费10000元；3、要求被告承担本案的诉讼费。被告王洪富辩称，按照法律的规定应由我承担的我承担。原告保全了被告张国华的房子，应先由被告张国华的财产清偿债务。被告张国华、安玉鑫未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，被告张国华与原告签订借款合同，借款数额200000元，借款期限为1个月（2018年9月12日至2018年10月12日），被告张国华还款时间为2018年10月12日，逾期还款视为继续借款，续借期间按月息2.5%计算。被告张国华利息未结清前的付款视为支付利息。被告安玉鑫、王洪富作为连带保证人，在借款协议保证人处签字捺印，担保期限为本息还清为止。因借款协议发生争议时向沙雅县人民法院起诉，由此产生的费用（包括但不限于律师代理费）等费用，由违约方承担。借款协议签订当日，原告侍雷向被告张国华提供了借款本金200000元。2019年5月24日，原告侍雷将被告张国华、王洪富、安玉鑫诉至本院，支出委托律师支出律师代理费10000元。本院认为，被告张国华未按照借款协议约定的期限履行返还借款并支付利息的义务，应当按照借款协议约定向原告侍雷返还借款200000元，支付借款利息35000元（利息自2018年9月13日计算至2019年9月12日，利息按月利率2%计算），并支付律师代理费10000元。被告王洪富、安玉鑫在借款协议保证人处签字捺印，应当按照协议约定承担连带保证责任。原、被告双方对保证担保的范围没有约定，被告王洪富、安玉鑫作为保证人应当对全部债务承担连带保证责任。被告张国华、安玉鑫经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对抗辩权的放弃，故原告侍雷的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国华返还原告侍雷借款本金200000元，支付利息35000元、律师代理费10000元，上述合计245000元，于本判决生效后五日内给付原告侍雷。二、被告王洪富、安玉鑫对上述第一项承担连带给付责任，在向原告侍雷履行连带保证责任后，有权向被告张国华追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4975元，由被告张国华负担。保全费1520元、公告费710元，合计2230元由被告张国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提供副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审 判 长 于   江   涛审 判 员 阿迪力江 ·吐尔孙人民陪审员 张   茂   林二〇一九年十一月五日书 记 员 艾司克尔·艾合买提
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初1387号 原告：双辽市丰实源种业经销部，住所地双辽市自来水公司门市部。 经营者：殷实，男，1970年6月15日出生，汉族，经理，住双辽市。 委托诉讼代理人：李长铎，男，1981年7月1日出生，汉族，双辽市丰实源种业经销部员工，住双辽市。 被告：永喜，男，1976年2月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。 原告双辽市丰实源种业经销部与被告永喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告双辽市丰实源种业经销部委托诉讼代理人李长铎到庭参加诉讼，被告永喜经本院依法公告传唤未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。 双辽市丰实源种业经销部向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即给付赊购种子款本金3800.00元，利息为2472.00元，合计6272.00元。利息给付到欠款本金还清之日为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月16日被告通过担保人白金成、林有担保在原告处赊购种子，价款为3800.00元，被告及担保人当天给原告出具欠据，约定月利息1.5分，还款期限为2016年12月1日。逾期还款约定利息2分至本金还清之日为止。此款经原告多次找被告及担保人索要未果，故诉至法院。 永喜未提供答辩。 庭审中，原告为证明自己的主张提交了欠据一张，欠据载明：“今欠双辽市丰实源种业种子款人民币叁仟捌佰元整，3800.00，按月利一分五厘计息，欠款人保证人在2016年12月1日之前本利还清，立据为证，签字生效，超期不还按月息2%交滞纳金。欠款人地址：前扎木，欠款人：永喜，担保人：白金成，立据日期：2016年4月16日。”同时，原告还申请证人杨静出庭，杨静称“我是原告处的财务人员，永喜是丰实源客户。永喜来我单位赊购种子，欠据上的金额及还款期限是我写的，永喜的担保人是白金成，永喜赊购了3800.00元种子，欠款人和担保人都是本人写的，并按的手印。此款永喜没有偿还，因为欠条一直在我这，还款必须通过我，还款后欠条需给他本人。”经当庭向杨静出示原告提交的欠据，杨静称无异议。庭审前，原告还向我院提交了原告营业执照副本及科尔沁左翼后旗金宝屯镇布墩哈日根嘎查村民委员会出具的证明一份，证明原告的经营范围及被告系布墩哈日根村民，该人现不在家，外出打工，无法联系的事实。 综合原告提交的上述证据，欠据内容明确，形式合法，并有欠款人签字及手印，与证人杨静出庭证言能够互相佐证，故对欠据及证人证言的真实性予以确认。村委会出具的证明形式合法，所证内容是基层组织能够掌握的内容，对被告无法联系的事实予以认定。 经审理查明：原告系个体工商户，经营范围：主要农作物种子、化肥、零售。2016年4月16日被告通过白金成在原告处赊购种子，价值3800.00元，由原告处财务人杨静员填写完整欠据，并由被告在欠款人处签名及按手印，白金成在担保人处签名。欠据约定按月利一分五厘计息，欠款人、保证人在2016年12月1日前本利还清，超期不还按月息2%交滞纳金。此款到期后，被告未按约定给付欠款，现被告外出务工，无法联系。 本院认为，原告主张的事实是否真是存在，请求应否予以支持是本案的调查重点。根据本院对认定的事实，原被告之间存在赊销关系，被告赊购种子未按约定给付原告种子款的事实客观存在。《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”依据上述法律规定，被告应当给付拖欠原告的种子款3800.00元，并按约定支付利息。本案中原告的利息请求符合双方约定和法律规定，即2016年4月16日至2016年12月1日的利息为428.00元（3800.00元×0.015×7个月+57.00元/30天×15天），2016年12月2日日开始按月利2分给付欠款利息至本金还清之日，该主张应予支持。 综上所述，被告在原告处赊购种子，拖欠原告种子款事实清楚，证据充分，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百五十九条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十九条之的规定，判决如下： 被告永喜于本案判决生效后一次性给付原告双辽市丰实源种业经销部种子款3800.00元及2016年12月1日之前的利息428.00元，并于2016年12月2日开始以本金3800.00元为基数按月利2分给付利息至本金给付完毕止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元、公告费675.00元，共计700.00元由被告永喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  杨 萍 审 判 员  刘丽杰 人民陪审员  胡 彪 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  尹立男
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8154号 被执行人:李志红,女,1967年3月28日出生,汉族,住广州市花都区。 关于被执行人李志红一审受理费一案，本院作出的（2017）粤0114民初3080号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李志红应缴纳一审受理费2900.00元。本院于2019年8月9日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员  曾敬林 二〇一九年十一月七日 书记员  卢耀梁
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0183执2525号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：王俊，男，1971年1月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 邛崃市人民法院移送执行被执行人王俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的(2018）川0183民初1625号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“诉讼费16316元，由被告王俊负担”。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月8日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人王俊发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人王俊名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，现本院依法扣划了被执行人王俊名下的银行存款364元。本院依法向被执行人被执行人王俊发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院(2018)川0183民初1625号民事判决书中“诉讼费16316元，由被告王俊负担”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人王俊有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 邱 贵 良 审判员 秦   胜 二〇一九年十一月二十二日 书记员 沙马里体日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16412号之一 被执行人：覃宗升，男，1984年6月6日出生，汉族，住广西平乐县。 关于执行覃宗升罚金一案，本院（2018）粤0606刑初1510号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，覃宗升应缴纳罚金2000元。因覃宗升未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年11月8日依法移送立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人覃宗升负有继续缴纳（2018）粤0606刑初1510号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邱霖静
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2405号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：金三娣，女，1947年10月15日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：韩国权，上海市尚伟律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：浦文杰，男，1976年11月5日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：韩国权，上海市尚伟律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱怡，女，1978年5月19日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：韩国权，上海市尚伟律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中鹰置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：芮永祥，上海中鹰置业有限公司董事长。委托诉讼代理人：宋文明，上海市沪一律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中鹰物业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：芮永祥，上海中鹰物业管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人：智寒斌，上海海朋律师事务所律师。再审申请人金三娣、浦文杰、朱怡因与被上海中鹰置业有限公司(以下简称中鹰置业)、上海中鹰物业管理有限公司(以下简称中鹰物业)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终2137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金三娣、浦文杰、朱怡申请再审称，其于2007年购买由中鹰置业配有中央空调和中央热水系统的房屋。2015年2月12日晚，该房中央空调风机盘管上过滤阀爆裂，造成其财产损失。原一审期间，其向法院提出对该风机盘管过滤阀爆裂的原因、过滤阀产品质量是否符合标准进行鉴定，但原一审法院在缺乏鉴定结论的情况下判定己方应当承担举证不利的法律后果。原二审法院认定的基本事实严重违背案件实际情况以及鉴定意见书的记载、鉴定专业人员的意见，认定事实缺乏证据证明。涉案过滤阀系不合格产品，原二审判决未适用《中华人民共和国产品质量法》的规定，适用法律确有错误。原一审法官非法剥夺其依法享有的鉴定申请权，错误适用简易程序审理本案，程序上严重违法，涉嫌枉法裁判。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定，请求再审本案，判令对方依法赔偿财产损失。中鹰物业提交意见称，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决均有相关证据予以证明。中鹰物业对涉案过滤阀的断裂并无过错，其无需承担任何赔偿责任。金三娣等提出的再审申请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其再审申请。本院经审查认为，根据原一、二审法院查明的事实，由业主签收的《业主手册》及《管理公约》载明，中央空调系统风机盘管过滤阀作为业主房内设施，属于业主所有，并由业主负责大修和更新。金三娣等称未对上述文件详加阅读，认为相关内容系减轻对方责任的格式条款。对此应当认为，除非当事人作出专门约定，位于业主所有房屋内的中央空调及附属部件确属业主所有，并且应由业主妥善使用和维护。本案中，漏水发生时，已经明显超出业主与中鹰置业约定的两年保修期限。责任如何承担，应当依据法律规定、结合事故原因加以判断。事故原因不明时，由人民法院根据法律、司法解释关于举证责任的规定作出判决。金三娣等在二审期间提交了上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，该意见书载明，受金三娣等的代理人委托对涉案过滤阀爆裂的原因及该过滤阀是否符合相关国家标准进行鉴定，鉴定意见为：“1、依据现有材料，对涉案过滤阀爆裂的原因无法做出明确判定；涉案过滤阀壁厚存在壁厚不均匀的情况，在相同的使用条件下，壁厚最薄的部位最为薄弱，容易在此位置发生断裂。2、涉案过滤阀的化学成分符合标准中40-2铅黄铜的要求。”鉴定报告“分析说明”显示：“现行标准GB/T8464-2008铁制和铜制螺纹连接阀门QB/T4507-2013《水暖管道配件铜制过滤器》中对‘DN2020’规格过滤器的最小壁厚要求为2.0mm，而涉案的过滤器为十多年前的产品，且无相对应标准对‘DN2020’规格过滤器的最小壁厚有要求，故不对检材1的壁厚进行判定。”由此可见，即使金三娣等单方面委托的鉴定机构，亦无法得出涉案过滤阀存在质量问题和由此导致漏水事故的结论。因此，原一、二审法院认定基本事实并无不当。由于金三娣等主张的质量问题难以成立，缺乏相应事实基础，故原审生效判决未适用《中华人民共和国产品质量法》相关条文亦属正确。金三娣等认为原一审法官枉法裁判，根据相关司法解释，此等枉法裁判行为是指有生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。至于适用简易程序问题，不属《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审理由，本院对此不予审查。综上，金三娣、浦文杰、朱怡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金三娣、浦文杰、朱怡的再审申请。审判长 周 量审判员 邓永杰审判员 刘 琳二〇一九年十一月二十九日书记员 蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执633号申请执行人：泰州市阳光融资担保有限公司（原泰州市阳光投资担保有限公司），住所地泰州市海陵区。法定代表人：刘正芳，董事长。委托代理人：夏莹，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。委托代理人：周娅，该公司员工。被执行人：江苏华立控制阀有限公司，住所地江苏省兴化市经济开发区。法定代表人：杨玉明，总经理。被执行人：花向阳，男，汉族，1955年12月5日生，住江苏省兴化市。被执行人：邹柏琴，女，汉族，1958年3月7日生，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：杨玉明，男，汉族，1954年5月12日生，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：江苏云星消防工程有限公司，住所地江苏省兴化市新区。法定代表人：王升，执行董事。申请执行人泰州市阳光融资担保有限公司（原泰州市阳光投资担保有限公司）与被执行人江苏华立控制阀有限公司、花向阳、邹柏琴、杨玉明、江苏云星消防工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年7月11日作出的(2018)苏1202民初975号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决：“一、被告江苏华立控制阀有限公司于本判决生效后十日内归还原告泰州市阳光投资担保有限公司代偿款人民币300000元及相应逾期违约金（以人民币300000元为基数，自2017年10月17日起按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率计算至实际给付之日止），并赔偿原告律师代理费损失10000元；二、被告花向阳、邹柏琴、杨玉明、江苏云星消防工程有限公司对本判决第一项所确定债务承担连带清偿责任承担连带清偿责任（上述反担保保证人在承担保证责任后有权向被告江苏华立控制阀有限公司追偿）。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5950元、公告费600元、合计人民币6450元，由五被告共同负担（原告已预交6450元，五被告在本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年2月27日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年2月21日、12月12日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，于2019年2月22日冻结被执行人花向阳、邹柏琴、江苏华立控制阀有限公司银行账户，冻结期限1年。2019年12月10日、12月12日，本院扣划被执行人花向阳、邹柏琴、江苏华立控制阀有限公司银行存款共计人民币232034.91元，该款在扣除本案执行费人民币4648元后，剩余款项人民币227386.91元已发还申请执行人。被执行人无上述其他财产可供执行。2、2019年2月21日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的不动产、地税、车辆及网络购物地址等情况，于2019年2月27日查封了被执行人江苏星云消防工程有限公司名下的车牌号为苏Ｍ×××××的汽车，查封期限2年；于2019年12月19日查封了被执行人杨玉明名下的车牌号为苏Ｋ×××××的汽车，查封期限2年。上述汽车均未能实际扣押，被执行人名下无上述其他财产可供执行。3、2019年2月22日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产可供执行。4、2019年7月30日，本院向兴化市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，于2019年12月11日轮候查封了被执行人江苏华立控制阀有限公司名下的位于兴化市经济开发区开发村城××南侧、××环城路西侧的房地产，查封期限3年。上述房地产抵押给本案申请执行人，且正被首轮查封法院扬州市江都区人民法院处置，本案暂无处置必要。本院未发现其余被执行人有房产可供执行。5、2019年7月30日，本院向泰州市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金情况，被执行人名下无公积金可供执行。6、2019年12月11日，本院本院至被执行人花向阳户籍地基层组织调查被执行人下落及财产情况，被执行人已下落不明，且名下无其他财产可供执行。7、2019年12月12日，本院向扬州市不动产登记中心查询被执行人邹柏琴、杨玉明名下房产信息，于同日轮候查封两被执行人名下的位于扬州市石塔桥××室的房屋，查封期限3年。8、2019年12月12日，本院本院至被执行人邹柏琴、杨玉明户籍地基层组织调查被执行人下落及财产情况，被执行人已下落不明，且名下无其他财产可供执行。9、2019年12月12日，本院向扬州市住房公积金管理中心查询被执行人邹柏琴、杨玉明名下公积金情况，被执行人名下无公积金可供执行。10、2019年12月10日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。上述执行情况及调查信息，本院已经通过书面谈话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、执行决定书等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除轮候查封的被执行人江苏华立控制阀有限公司、邹柏琴、杨玉明名下的房屋及被执行人杨玉明名下的汽车外，未发现有其他可供执行的财产线索。被执行人江苏华立控制阀有限公司名下的房屋本案系轮候查封，现正被首轮查封法院处置，本案暂无处置必要。被执行人邹柏琴、杨玉明名下的房屋本案亦系轮候查封，本案暂无处置权，首轮查封案件处置时申请执行人可申请参与分配。被执行人杨玉明、江苏星云消防工程有限公司名下的汽车因未能实际扣押，亦暂无法处置。今后，申请执行人如需继续查封上述财产，可在查封期限届满前15日内向本院递交书面续封申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)苏1202民初975号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张金红审判员  蒋 晶审判员  许 冰二〇一九年十一月二十一日书记员  李 祎
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21738号原告：北京泰宇物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇宣颐家园西侧50米。法定代表人：季琳，总经理。委托诉讼代理人：鲍志博，男，该公司职员。委托诉讼代理人：徐桂新，女，该公司职员。被告：邢斌权，男，1982年2月21日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京泰宇物业管理有限公司与被告邢斌权物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京泰宇物业管理有限公司的委托诉讼代理人鲍志博、徐桂新，与被告邢斌权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泰宇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2010年4月19日至2019年4月18日的物业费5554.44元；2.要求被告给付逾期付款违约金2128.9元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2005年4月19日入住北京市东城（原崇文）区东花市南里东区×室（以下简称涉案房屋），建筑面积46.93平方米，同日，原、被告订立了《物业服务合同》。但被告欠付2010年4月19日至2019年4月18日期间的物业费，其行为构成违约，故原告诉至法院，诉如所请。被告邢斌权辩称，被告确系涉案房屋业主。被告认可原告主张的物业费标准、未交物业费期间及金额。但是2010年被告家卫生间的阀门坏了，被告向物业报修，物业至今没有维修；2010年至2018年期间，小区卫生状况不好；电梯经常发生故障，曾发生过把被告家人困在电梯里的情况；小区内时常发生高空坠物，被告本人也被砸过；小区内的安保不到位，被告家的电动车配件曾经丢失；小区内没有停车场，但是经常有小轿车停放在小区内过夜；被告家所在楼宇曾发生过盗窃，门禁管理不到位；小区内有摆摊的商贩；小区内有经营性的广告牌和贩水机及租赁柜、跑步机；×号楼及××号楼地下室对外出租；地下室停车处有洗车的摊位。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告是北京市东城区东花市南里东区×号房屋即涉案房屋的所有权人，该房屋建筑面积46.93平方米。2005年4月19日，原、被告订立《物业服务合同》，约定原告为被告的住宅提供物业服务，物业费标准为物业服务费0.5元/月*平方米，电梯运行维护费0.4元/月*平方米，高压水泵维护费0.1元/月*平方米，生活垃圾清运费2.5元/月*户，公共照明灯费2元/月*户。合同还约定，被告逾期交纳物业服务费的，应自逾期之日起每日按应缴费用5‰缴纳违约金。被告未支付2010年4月19日至2019年4月18日期间的物业费。本院认为，《物业服务合同》系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依约提供了物业服务，有权依据合同收取物业服务费。被告在接受原告提供的物业服务后，应当按照约定如期交纳相关费用。现原告要求被告给付所欠物业服务费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于原告诉求的违约金一节，因被告诉讼中所持答辩意见确系本案诉讼成因，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、邢斌权于本判决生效后十五日内给付北京泰宇物业管理有限公司自2010年4月19日至2019年4月18日的物业服务费人民币5554.44元；二、驳回北京泰宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由邢斌权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨志彤二〇一九年十一月二十五日书记员  周丽萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11014号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张应合，男，1954年10月27日出生，汉族，住河南省济源市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省济源市人民政府，住所地河南省济源市黄河大道第一行政区。 法定代表人：石迎军，该市人民政府市长。 再审申请人张应合因诉河南省济源市人民政府（以下简称济源市政府）行政给付一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1332号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张应合申请再审称：一、其于2013年9月23日书写的保证书已被济源市政府篡改；二、张应合起诉要求补偿的是围堰和供水渠，而非鱼塘补偿款。原审法院认定张应合在领取鱼塘补偿款时就应当知道补偿的相关内容，从而计算起诉期限属于事实认定错误；三、二审法院认定大堰就是围堰，显属错误。请求：1.撤销河南省高级人民法院（2019）豫行终1332号行政裁定；2.撤销河南省三门峡市中级人民法院（2019）豫12行初28号行政裁定；3.再审本案。 本院经审查认为，张应合以济源市政府未向其支付围堰和供水渠的补偿款为由，提起本案诉讼。根据原审查明，张应合有一处鱼塘因2008年沁河河口水库工程项目被征收。其于2013年9月23日书写保证一份，内容为“我同意按移民局组织2013年9月9日协调会议方案，每亩32048元，包括鱼塘开挖护砌引水管、大堰、蒸汽机电力设施，收到款后保证息诉、罢访”。同年9月25日张应合领取了232668元鱼塘补偿款。本案中，张应合提出济源市政府未向其支付围堰和供水渠补偿款的主张。如果鱼塘补偿款中遗漏有关项目，张应合应于2013年9月25日领取补偿款时就知道鱼塘补偿款的相关内容，其于2018年9月7日提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。张应合关于保证书被篡改等主张，因未提交证据予以证明，本院不予支持。 综上，张应合的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张应合的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年十一月二十九日 法官助理章文英 书记员张振宇
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执异51号 申请执行人：邱清华，男，1969年10月21日出生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：徐细城（曾用名：徐亨表），男，1973年2月19日出生，汉族，住江西省永修县。 异议人：徐东海，男，1981年7月4日出生，汉族，住江西省永修县。 异议人：徐济，男，1973年4月5日出生，汉族，住江西省永修县。 异议人：胡才亮，男，1985年5月25日出生，汉族，住江西省永修县。 本院在执行申请执行人邱清华与被执行人徐细城民间借贷纠纷一案中，因被执行人徐细城不能履行本院（2014）新长民初字第277号民事调解书确定的还款义务，2018年6月26日经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人徐细城同意分期归还申请执行人邱清华借款本息共计人民币20万元，保证人徐东海、徐济、胡才亮对该笔债务承担连带担保责任，同日，被执行人徐细城按照执行和解协议按期归还了5万元后，剩余15万元至今未按期归还。申请执行人邱清华向本院书面申请追加异议人徐东海、徐济、胡才亮为案件被执行人。 案件审查过程中，申请执行人邱清华以申请追加被执行人有误为由，于2019年11月20日向本院书面申请撤回追加被执行人。本院认为，申请执行人邱清华的撤回申请符合法律规定，应当裁定准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定,裁定如下： 准许申请执行人邱清华撤回追加被执行人申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶经刚
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执3163号申请执行人济南新奥运通汽配有限公司与被执行人于景礼、姜丰笋、李英运输合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初6560号民事判决书已发生法律效力。因于景礼、姜丰笋、李英未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年11月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人于景礼、姜丰笋、李英履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初6560号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十一月十四日
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣01民终3003号 上诉人（原审被告）：官军华，男，汉族，1976年1月23日出生，住江西省南昌市青山湖区。 委托代理人：洪浪，江西皆诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡强，男，汉族，1976年12月21日出生，住江西省南昌市青山湖区。 委托代理人：吴剑、陈杰，江西友民律师事务所律师。 上诉人官军华因与被上诉人胡强民间借贷纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2019）赣0111民初133号民事判决，向本院提出上诉。我院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人官军华代理人洪浪、被上诉人胡强代理人吴剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人官军华上诉称，请求：1、二审法院撤销一审法院的错误判决，改判被上诉人20万元借款主张不能成立，2、一二审法院诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实方面有误。庭审中，上诉人提供了证据证明被上诉人所转款的20万元系其通过上诉人转至案外人朱小平经营电玩的投资款，如果说上诉人真向被上诉人借款20万元，那么自2017年12月份起至起诉之日即2019年1月份长达一年多的时间内被上诉人为何没有让上诉人补齐借据，或者说这么长的时间内为何被上诉人没有向上诉人主张还款的凭证，也没有任何的微信催款记录，可以推断被上诉人与上诉人之间的转账不是借款法律关系。二、一审法院举证责任分配错误。被上诉人向法院提交了转账记录，完成了初步的举证责任，但当上诉人提出了抗辩意见并提供了证据证明该款并非存在借贷合意时，被上诉人仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 被上诉人胡剑答辩称，我认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提请民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，而在本案中被上诉人胡强提供了银行以微信转账凭证，主张上诉人偿还借款，而上诉人抗辩，称该二十万转账系被上和案外人朱小平合伙经营的投资款。但上诉人没有提供证据证明存在合伙关系，也未能举证证明该二十万系被上给其的投资款，因上诉人未能就其合法持有该笔款项提供相应证据证明，故一审法院根据举证责任分配的原则，因上诉人不能举证承担举证不能的责任符合相关法律规定。第二、上诉人在上诉状中称被上在一年时间内没有任何催款记录也与事实不符。事实上被上一直通过微信和电话催款，因上诉人电话无法打通所以被上也有微信催款记录证明。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审原告起诉至一审法院，诉请：1、被告向原告偿还借款本金人民币20万元；2、被告向原告支付自起诉之日起至还款结束止的同期银行贷款利息；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定，因资金周转需要，被告官军华向原告胡强借款20万元。胡强于2017年12月22日通过其名下中国工商银行账户向官军华转账17万元，通过其名下微信账户向官军华转账3万元。因属临时借款，胡强与官军华未约定利息也未出具借条。后因多次催讨欠款无果，胡强遂诉至法院。 一审法院认为，本案诉争的20万元系来源于原告胡强的事实清楚，双方并无争议。根据双方诉辩意见，本案争议焦点在于：胡强与被告官军华之间是否存在该20万元的民间借贷关系。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”。本案中，胡强提供银行和微信转款凭证要求官军华偿还借款，被告抗辩称该20万元系胡强与其和案外人朱小平合伙经营电玩城的投资款，但其未能提供证据证明三人之间存在合伙关系，也未能举证证明该20万元系胡强支付给其的投资款。因官军华未能就其合法持有该笔款项提供相应证据予以证明，应承担举证不能的责任，故本院对其辩称，不予采纳。胡强要求官军华偿还借款本金20万元的诉请，本院予以支持。至于胡强要求被告自起诉之日即2019年1月8日起按照银行同期贷款利息支付逾期还款利息，未违反相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告官军华于本判决生效之日起十日内返还原告胡强借款本金人民币200000元及相应利息（利息自2019年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告官军华承担。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案上诉争议焦点是上诉人是否能够证明双方系合伙法律关系。一审判决根据原告提交的转账凭证认定双方借贷关系成立。上诉人抗辩称双方系合伙关系，同时举证责任转移至被上诉人一方，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”。因官军华关于合伙关系的抗辨未提交有效的证据，且二审仍未能提交证据予以证明，应承担举证不能的责任。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人官军华预缴的二审案件受理费2150元，由其自行负担。 本判决为终审判决。 审判长  廖江川 审判员  姚永忠 审判员  张美燕 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈雅婷
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初3461号 原告：泉州壹维斯物业管理有限公司，住所地永春县五里街镇溪滨路（阳光豪庭）。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任荣利，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：颜金珠，女，该公司员工。 被告：梁春兰，女，1989年5月24日出生，汉族，住永春县。 原告泉州壹维斯物业管理有限公司与被告梁春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告泉州壹维斯物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州壹维斯物业管理有限公司自愿申请撤诉，系自由处分自己民事权利，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州壹维斯物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州壹维斯物业管理有限公司负担。 审判员  洪旗星 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王淑芬 -2- -1-
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初18708号原告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区，统一社会信用代码91340000743076866A。法定代表人：左登宏，总经理。委托诉讼代理人：周莉，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。被告：旺泰控股集团有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911100001012335755。法定代表人：李树起，执行董事。委托诉讼代理人：张汝义，北京市瑞银律师事务所律师。被告：华纺房地产开发公司，住所地北京市东城区，统一社会信用代码91110000100015154W。法定代表人：周增根，总经理。委托诉讼代理人：石宏生，北京市瑞银律师事务所律师。本院在审理原告安徽三建工程有限公司与被告旺泰控股集团有限公司、被告华纺房地产开发公司清算责任纠纷一案中，本院向原告安徽三建工程有限公司发出《诉讼费交款通知书》，但原告安徽三建工程有限公司在规定期限内未交纳诉讼费。本院认为，原告安徽三建工程有限公司逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告安徽三建工程有限公司撤诉处理。审 判 长  王思思人民陪审员  戴辉林人民陪审员  王淑焕二〇一九年十一月二十八日法官 助理  王耀飞
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1388号申请执行人：黄启刚，男，1971年9月27日出生，汉族，住单县。被执行人：姚晋伟，男，1984年2月15日出生，汉族，住单县。本院在执行申请执行人黄启刚与被执行人姚晋伟民间借贷纠纷一案中，山东省单县人民法院于2018年12月7日作出的（2018）鲁1722民初4034号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款19500元及相应利息。申请执行人于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案执行。执行过程中，本院于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年6月5日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年6月21日作出（2019）鲁1722执1388号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年6月4日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月5日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权19500元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初4034号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十一月五日书记员  董国杰
济宁市兖州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0812执1210号 申请执行人：莱商银行股份有限公司济宁兖州支行。统一社会信用代码：91370882312802977A。住所地：济宁市兖州区华勤紫金城27号楼商业3号房。 负责人：赵振中，职务：行长。 委托代理人：李超，男，1987年7月8日出生，汉族，莱商银行股份有限公司济宁兖州支行客户经理。 被执行人：曲阜市城南农业发展有限公司。组织机构代码：07577838-6。住所地：曲阜市陵城镇陵南村。 法定代表人：侯云飞，职务：总经理。 被执行人：侯云飞，男，1991年2月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。 被执行人：侯风成，男，1965年10月20日出生，汉族，住址同上。 被执行人：王洁，女，1975年12月1日出生,汉族，住济宁市兖州区。 本院在执行莱商银行股份有限公司济宁兖州支行与曲阜市城南农业发展有限公司、侯云飞、侯风成、王洁金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月2日立案执行。本院于2019年8月5日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人曲阜市城南农业发展有限公司2019年8月9日本人收，但未到庭履行法律义务；被执行人侯云飞、侯风成、王洁邮件于2019年8月12日均退回。线上查控情况：2019年8月5日、2019年8月26日、2019年9月29日、2019年10月29日通过网络查控查询了被执行人财产信息，没有大额存款、不动产登记信息、车辆信息、工商信息，冻结了部分账户。2019年8月15日去兖州区不动产登记中心，经查询被执行人曲阜市城南农业发展有限公司名下无房产；侯云飞、侯风成、王洁名下房产均已抵押或查封。2019年9月19日将被执行人侯云飞、侯风成、王洁纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院到被执行人住所地对被执行人财产做现场调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，2019年11月18日申请人到庭，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院在穷尽财产调查措施之后，对本案认定被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张全东 审判员  曹福强 审判员  张永立 二〇一九年十一月十八日 书记员  钟 然
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初55904号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：张步浪，男，汉族，1984年3月12日出生，自由职业,住江苏省南通市崇川区,公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张步浪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告张步浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令张步浪立即归还贷款本金73692.38元及相应利息、罚息（截至2019年9月17日的利息为3987.26元，罚息为1304.08元，自2019年9月18日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张步浪于2016年6月22日签订《个人消费性借款合同》，张步浪向南京银行贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年6月22日至2020年6月22日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向张步浪发放了贷款，但张步浪未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表；张步浪答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，但是南京银行在张步浪申请贷款时协助提供了虚假的家电购买合同方便贷款审查。张步浪未向本院提交证据。经本院庭审质证，张步浪对南京银行提交上述证据的真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，南京银行(贷款人、甲方)与张步浪(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年6月22日至2020年6月22日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向张步浪指定账户发放贷款200000元并形成借款借据一份，张步浪在借款借据中签字确认。合同履行过程中，张步浪未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年9月17日，张步浪尚欠贷款本金73692.38元利息3987.26元，罚息1304.08元未予偿还。经询，张步浪对上述欠款数额无异议。本院认为，南京银行与张步浪之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，张步浪作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求张步浪立即偿还贷款本金73692.38元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。张步浪关于南京银行在其申请贷款时协助提供虚假审查材料的辩称理由，本院认为，首先，张步浪并未提供有效证据佐证其诉讼主张；其次，该诉讼主张与本案争议焦点亦无实质关联，不影响张步浪作为借款人应当承担的还款义务。因此，本院对张步浪的该项辩称理由不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：张步浪于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金73692.38元及相应利息、罚息(截至二〇一九年九月十七日的利息为3987.26元，罚息为1304.08元；自二〇一九年九月十八日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)。如果张步浪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元及财产保全费1052元（南京银行股份有限公司均已预交），均由张步浪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  石亚华人民陪审员  陈 婕二〇一九年十一月十五日书 记 员  云 娜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28030号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：许美娟，女，1962年6月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告许美娟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告许美娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币83,285.73元(币种下同)(截止至2019年10月14日，欠款本金72,847.36元，利息5,811.57元，分期付款手续费4,156.47元，年费470.33元)；2、要求被告支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2015年10月26日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年10月14日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计83,285.73元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告许美娟未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告许美娟未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、分期付款手续费及年费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许美娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币72,847.36元；二、被告许美娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款手续费及年费(其中利息、分期付款手续费及年费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,882.14元，减半收取941.07元，由被告许美娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初11252号原告：甘肃申子建设工程有限公司。法定代表人：刘芳，该公司经理。委托诉讼代理人：张清威，系甘肃古浪县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：刘军，男，汉族，初中文化，住甘肃省古浪县。被告：武威市第四建筑工程有限责任公司。法定代表人：张全年，该公司董事长。委托诉讼代理人：**平，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区，系该公司副经理。委托诉讼代理人：严培生，男，汉族，住甘肃省古浪县。系武威市第四建筑工程有限责任公司天祝县城北区华锐路及三峡路延伸段建设项目部经理。被告：武威市第四建筑工程有限责任公司天祝县城北区华锐路及三峡路延伸段建设项目部。负责人：严培生，男，汉族，住甘肃省古浪县，该项目部经理。原告甘肃申子建设工程有限公司诉被告武威市第四建筑工程有限责任公司、被告武威市第四建筑工程有限责任公司天祝县城北区华锐路及三峡路延伸段建设项目部建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年9月17日立案受理。原告于2019年11月12日以已与被告协商解决纠纷，本案无诉讼之必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许甘肃申子建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费4620元，减半收取2310元，由甘肃申子建设工程有限公司负担。审判员  张学福二〇一九年十一月十二日书记员  曹 雁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初9387号原告：中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路223号。法定代表人：赵波，系该行行长。委托代理人：常振华，系该行员工。委托代理人：韩乐，系该行员工。被告：刘淑丽，女，1980年6月18日出生，汉族，户籍所在地辽宁省灯塔市。被告：韩国振，男，1973年12月7日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省和龙市。原告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行（以下简称“农行城阳支行”）与被告刘淑丽、被告韩国振金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常振华、韩乐到庭参加诉讼，被告刘淑丽、被告韩国振经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行城阳支行庭审中向本院明确诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金605498.14元；2.两被告共同偿还原告截止到2018年11月1日的利息40909.35元及自2018年11月2日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；3、请求确认原告对被告刘淑丽坐落于青岛市城阳区春阳路406号29号楼2单元1102户房屋的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2011年2月25日，原告与被告刘淑丽签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：被告刘淑丽向原告借款75万元用于购买个人二手住房一套，借款期限从2011年3月16日起至2031年3月15日止。被告刘淑丽以其所有的坐落于青岛市城阳区春阳路406号29号楼2单元1102户房屋为原告与其签订的《个人购房担保借款合同》项下所形成的债权提供抵押担保并办理了抵押登记。被告韩国振向原告出具《共同还款确认书》，承诺就被告刘淑丽的上述借款本息及费用承担共同还款责任。合同签订后，原告履行了放款义务，但被告未完全按照合同约定偿还借款。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房担保借款合同》、银行借款凭证、不动产登记证明、贷款账户基本信息、贷款还款流水、同意房产抵押承诺书、共同还款确认书、证明。被告未答辩亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，经本院审查具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月25日，原告农行城阳支行（贷款人）与被告刘淑丽（借款人）签订《个人购房担保借款合同》，约定被告刘淑丽向原告借款75万元，用于购买坐落于青岛市城阳区春阳路406号29号楼4单元1102户房产。借款期限自2011年3月16日起至2031年3月15日止。还款方式为等额本息还款法。合同约定适用浮动利率，在基准利率基础上上浮5%（6.93%）。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（10.395%）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定足额偿还本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款。合同同时约定被告以其坐落于青岛市城阳区春阳路406号29号楼4单元1102户房产进行抵押。原告提交的被告贷款账户基本信息载明：截至2018年11月2日，被告刘淑丽的贷款已逾期，尚欠原告本金605498.14元，利息40909.35元。原告提交了青房地权市他字第201116837号不动产登记证明，载明原告系被告坐落于青岛市城阳区春阳路406号29号楼2单元1102户房屋的抵押权权利人。原告提交了青岛市城阳区房地产管理处出具证明，载明：城阳区春阳路406号29号楼4单元1102户（产权证号为：青房地权城字第019385号）与城阳区春阳路406号29号楼2单元1102户系同一房产。原告提交了共同还款责任书，载明被告韩国振对借款人刘淑丽与原告签订的《个人购房担保借款合同》予以确认，并承诺借款人拖欠贷款本息及其他相关费用时，其愿承担共同连带还款责任。被告韩国振在确认书“配偶或近亲属”处签字捺印。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告农行城阳支行与被告刘淑丽签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告按照合同约定发放贷款后，借款人应当按时偿还贷款。被告未按照合同约定偿还借款，违反了合同约定，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金605498.14元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告刘淑丽支付截止到2018年11月1日的利息40909.35元及自2018年11月2日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘淑丽以其坐落于青岛市城阳区春阳路406号29号楼4单元1102户房屋向原告农行城阳支行提供抵押担保，根据青岛市城阳区房地产管理处出具的证明，该房产与刘淑丽通过抵押登记手续抵押给原告的“城阳区春阳路406号29号楼2单元1102户”房产系同一处房产，该抵押权合法有效，原告农行城阳支行主张其对上述抵押物享有优先受偿权，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告韩国振承诺当被告刘淑丽拖欠贷款本息时，其愿承担共同连带还款责任，现被告刘淑丽未按合同约定偿还借款，原告要求被告韩国振承担共同还款责任，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告刘淑丽、被告韩国振未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘淑丽与被告韩国振于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行借款本金605498.14元。二、被告刘淑丽与被告韩国振于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行利息40909.35元及自2018年11月2日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利。三、如两被告未履行上述付款义务，原告中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行对被告刘淑丽名下坐落于青岛市城阳区春阳路406号29号楼2单元1102户房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费10264元，由被告刘淑丽与被告韩国振负担，保全费4020元，由被告刘淑丽与被告韩国振负担。公告费600元，由被告刘淑丽与被告韩国振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  高雪飞人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  刘文静二〇一九年十一月五日书 记 员  纪晓彤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26308号原告：王建蕾，女，1987年5月28日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：张凤江，男，1970年8月10日出生，汉族，住北京市顺义区。原告王建蕾与被告张凤江农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建蕾及被告张凤江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建蕾向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2017年10月1日签订的《房屋买卖合同》有效。事实和理由：2017年10月1日，原告与被告签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将位于顺义区×镇×村×街一条10号宅院内的北正房五间、西厢房四间、东厢房三间（南数第一间为门道）以50万元的价格卖给原告所有。现双方因合同效力引发争议，故原告依法诉至法院。被告张凤江辩称，同意原告的诉讼请求，原告所述属实。本院经审理认定事实如下：王建蕾、张凤江均为北京市顺义区×镇×村村民。张凤江在该村×街一条10号有宅院一所，院内建有北正房五间、西厢房四间、东厢房三间（南数第一间为门道）。2017年10月1日，张凤江与王建蕾签订《农村房屋买卖合同》一份，约定：张凤江将其所有的上述房屋以50万元的价格出卖给王建蕾所有。合同签订后，张凤江依约交付宅院及房屋。王建蕾依约支付房屋价款。上述事实，有《农村房屋买卖合同》、村委会证明、户口簿及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，王建蕾系涉案房屋所在集体经济组织的成员，其与张凤江签订的《农村房屋买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故王建蕾的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：原告王建蕾与被告张凤江于二〇一七年十月一日就北京市顺义区×镇×村×街一条10号院内房屋买卖签订的《农村房屋买卖合同》有效。案件受理费四千四百元，由原告王建蕾负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇一九年十一月二十六日书记员  冯 月
吉林省红石林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7603民初299号 原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地：桦甸市。 法定代表人：黄承利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王树君，男，1985年1月26日出生，住吉林省桦甸市。 被告：张晓丹，女，1982年2月3日出生，住吉林省桦甸市。 原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被告张晓丹借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王树君到庭参加诉讼，被告张晓丹经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吉林桦甸农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求张晓丹偿还贷款本金50000元，利息11457.11元（2017年11月21日计算至2019年9月24日），本息合计61457.11元。2019年9月25日之后至实际给付之日止的利息按本金50000元，月利率8.3375‰上浮50％另行计算；2.张晓丹承担本案诉讼费用。事实和理由：张晓丹于2017年11月21日在吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（原桦甸市农村信用社合作联社）下属单位老金厂支行（原桦甸市农村信用社合作联社老金厂信用社）以信用方式，贷款本金50000元，双方约定贷款于2018年11月20日到期。贷款时，双方签订农户信用借款合同及贷款凭证，约定利率为月利率8.3375‰，如张晓丹不能按期还款，贷款逾期另加收50％利息。贷款到期后，张晓丹未偿还本金及利息。 张晓丹未作答辩。 本院经审理查明：2017年11月21日，张晓丹作为借款人与吉林桦甸农村商业银行股份有限公司签订了《农户信用借款合同》。合同约定：借款人张晓丹自2017年11月21日至2018年10月20日向吉林桦甸农村商业银行股份有限公司申请借款50000元，利率为月利率8.3375‰。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50％计收罚息。合同签订后，2017年11月21日吉林桦甸农村商业银行股份有限公司向张晓丹支付借款50000元。借款到期后，张晓丹未按约定偿还欠款本息。截至2019年9月24日，张晓丹尚欠吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息11457.11元，2019年9月25日之后利息按照本金50000元月利率8.3375‰上浮50％计算至实际给付之日止。 以上事实有借款合同、贷款凭证各一份证明。 本院认为，张晓丹与吉林桦甸农村商业银行股份有限公司签订了借款合同，双方形成了合法有效的借款合同关系。吉林桦甸农村商业银行股份有限公司按照合同约定向张晓丹发放了贷款，张晓丹应积极履行还款付息的义务，逾期未偿还应承担违约责任。吉林桦甸农村商业银行股份有限公司主张的利息符合法律规定及双方的约定，故吉林桦甸农村商业银行股份有限公司要求张晓丹偿还欠款本息的诉讼请求，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张晓丹于本判决生效之日起三日内偿还吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金50000元； 二、张晓丹于本判决生效之日起三日内给付吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款利息11457.11元，2019年9月25日起至实际给付之日的利息，按借款本金50000元、月利率8.3375‰上浮50％另行计算； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1336元，减半收取计668元，由张晓丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判员  张殿杰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吴凌云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78710号原告：葛亮，男，1984年2月4日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庄俊。原告葛亮与被告上海凯贝教育科技有限公司(以下简称凯贝公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告葛亮到庭参加诉讼。被告凯贝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告葛亮向本院提出的诉讼请求如下：1、要求解除原、被告签订的教育培训合同；2、要求被告凯贝公司返还原告尚未完成的培训费1.9万元。事实与理由：自2016年12月起至2018年9月22日止，原告与被告开设的凯瑞宝贝早教中心先后五次签署了教育培训合同，为儿子葛烨磊报名参加了亲子、感统等课程，合计支付了培训费56,915元。2019年7月，被告突然闭店停业，且至今未开课，也未退款，故诉讼来院要求处理。被告凯贝公司未作答辩。原告葛亮围绕诉讼请求提交了双方签订的书面协议、付款凭证、被告出具的收据等，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：自2016年12月起至2018年9月22日止，原告葛亮与被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心光启店签订了多份教育培训合同，为儿子葛烨磊报名参加了亲子、感统等课程，原告合计支付培训费5万多元。2019年7月，被告突然闭店停业，且至今未开课，也未退款。经原告交涉未果，遂引发本次诉讼。本院认为，合同当事人行使权利和履行义务时，应当遵循公平和诚信原则。被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心在与原告葛亮签订合约书并收取原告交付相应学费后，擅自关店停业，导致原告无法实现合同的目的，明显有悖诚信，依法应当承担违约责任。综上所述，原告葛亮要求解除双方的合同关系，被告返还剩余培训费之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告凯贝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条第(四)项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告葛亮与被告上海凯贝教育科技有限公司设立的凯瑞宝贝早教中心签订的教育培训合同；二、被告上海凯贝教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告葛亮1.9万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取计137.50元，由被告上海凯贝教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金鸣二〇一九年十一月二十五日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执10287号之三 申请执行人：广东顺德世筑名家建筑装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：陈文华。 被执行人：罗后煊，男，1964年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告广东顺德世筑名家建筑装饰工程有限公司与被告罗后煊承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初8143号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，一、双方确认被告罗后煊拖欠原告广东顺德世筑名家建筑装饰工程有限公司业务跟踪费798700元、律师费30000元，两项合共828700元，被告罗后煊定于2017年9月15日前支付给原告广东顺德世筑名家建筑装饰工程有限公司；二、案件受理费6597.05元、财产保全费5000元，两项合共11597.05元，由被告罗后煊承担；三、如果被告罗后煊按上述第一、第二条的约定履行付款义务，原告广东顺德世筑名家建筑装饰工程有限公司放弃其他诉讼请求；如果被告罗后煊任一期不按上述第一、第二条的约定履行付款义务，原告广东顺德世筑名家建筑装饰工程有限公司可按被告罗后煊实欠款金额向法院申请强制执行，并可一并执行被告罗后煊违约金79870元及利息（利息计算方法：以所欠的业务跟踪费为基数从2016年1月10日起按年利率6%计算至被告实际付款之日）。因义务人罗后煊未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德世筑名家建筑装饰工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）评估拍卖了权属被执行人罗后煊与案外人李少芬共有的位于广东省佛山市顺德区×××栋7C、7D及××号汽车位、××号汽车位，分别得执行款988600元、971400元、215000元、217000元，合共2392000元。上述款项中，属罗后煊所占有份额的变现所得执行款为1196000元。因被执行人罗后煊在本院涉及多宗执行案件，故本院依法作出（2019）粤0606执综109号《关于被执行人罗后煊、李少芬执行款的分配方案告知书》对上述所得执行款进行分配处理，本案申请执行人分配得执行款712617.14元。 （三）轮候查封权属被执行人罗后煊所有的粤Ｘ×××××号汽车。因本案属轮候查封，且现车辆去向不明，暂未能扣押处理。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为712617.14元，未执行的标的金额为292611.46及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已处理的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年十一月十三日 书记员 梁洁坤
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执7083号申请执行人：重庆江北机械有限责任公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇工农路23号，统一社会信用号码915000002032258911。法定代表人：陈锦秀，董事长。被执行人：包头市汇鑫嘉德节能减排科技有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区白云路99号（包钢民建综合楼），统一社会信用代码911502030983811462。法定代表人：闫新平。关于重庆江北机械有限责任公司与包头市汇鑫嘉德节能减排科技有限公司买卖合同纠纷一案，权利人重庆江北机械有限责任公司依据本院已经发生法律效力的(2018)渝0105民初16613号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人包头市汇鑫嘉德节能减排科技有限公司支付价款61000元及逾期付款损失。本院于2019年7月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为价款61000元及逾期付款损失，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执7083号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十一月二十八日书记员  唐敬森
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初3448号原告：崔艳冰，男，1992年3月8日生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：张春胜，男，1980年5月4日生，汉族，住河北省沧州市东光县。原告崔艳冰与被告张春胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔艳冰到庭参加诉讼，被告张春胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔艳冰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款6500元；2、判决被告支付违约金1000元；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年6月13日，张春胜写下欠条，欠崔艳冰6500元，承诺2019年7月11日前偿还，如到期不还须向原告支付1000元的违约金。截止到起诉之日被告仍旧未偿还欠款，无奈诉至法院，请求依法判决。被告张春胜在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，本院未组织被告进行证据交换和质证，对于原告提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2019年6月13日，被告向原告出具欠条一张，欠原告6500元，承诺最迟于2019年7月11日偿还，如未按时偿还欠款被告应当向原告支付违约金1000元，截止至起诉之日，该欠款仍未偿还。以上事实由原告崔艳冰提交的欠条及其当庭陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告偿还欠款6500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告主张被告支付违约金1000元，因被告未在约定期限内偿还原告欠款属违约，原告主张被告应按约定支付1000元违约金，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张春胜于本判决生效之日起五日内偿还原告崔艳冰欠款本金6500元及违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张春胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。审判员  王丹二〇一九年十一月二十五日书记员  秦汉附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2497号 申请执行人：张武国，男，汉族，1970年12月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：罗宗成，男，汉族，1980年2月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王小斌，男，汉族，1993年2月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张武国与被执行人罗宗成、王小斌借款合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2018年2月5日作出的（2017）甘0702民初8419号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1.被告罗宗成偿还原告张武国借款50000元，于本判决生效后一月内履行完毕；2.被告王小斌承担连带清偿责任；3.被告王小斌承担连带清偿责任后，有权向被告罗宗成追偿。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张武国已向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月21日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月21日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房产信息。 3.2019年3月21日、2019年6月20日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况等，反馈未发现可供执行的财产线索，并已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年3月21日，本院依法将被执行人罗宗成、王小斌纳入限制高消费名单。 5.2019年11月25日，本院执行人员经调查查明被执行人罗宗成、王小斌下落不明。 6.2019年11月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。申请人同意并申请终结本次执行程序。 7.2019年11月27日，本院依法将被执行人罗宗成、王小斌纳入失信人员名单。 本案执行标的51450元，执行费672元，合计52122元。均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曾 钰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13570号原告：顾三兴。委托诉讼代理人：臧梦梅，上海市华荣律师事务所律师。原告：楼有妹。委托诉讼代理人：臧梦梅，上海市华荣律师事务所律师。被告：朱叶。被告：金千根。被告：朱凤英。本院在审理原告顾三兴、楼有妹诉被告朱叶、金千根、朱凤英民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月14日立案受理，并发出案件受理通知书、开庭传票和诉讼费用缴纳通知书。原告顾三兴、楼有妹收到开庭传票后无故不到庭，经本院电话联系，同意按撤诉处理。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据法律规定，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取5735元，由原告顾三兴、楼有妹自行承担(已缴纳)。审判员 吴 青二〇一九年十一月二十一日书记员 沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12216号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：陈仙宝，男，1970年6月12日出生，汉族，住福建省周宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告陈仙宝信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告陈仙宝经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额72586.23元，其中本金35677.7元、利息19485.04元、年费990.04元、滞纳金13131.59元、杂费3301.86元（截至2017年6月28日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃年费、滞纳金、杂费及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年1月10日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为40×××01。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2017年6月28日已发生贷款余额72586.23元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈仙宝未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告陈仙宝于2011年12月28日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××01的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2017年6月28日，该卡累计透支本金35677.7元、利息19485.04元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、违约金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之三点五至万分之五范围内计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告陈仙宝于2011年12月28日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金35677.7元、利息19485.04元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃年费、滞纳金、杂费及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。陈仙宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈仙宝于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2017年6月28日的欠款本金35677.7元、利息19485.04元，自2017年6月29日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告陈仙宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初2841号 原告华玉才，男，1972年9月19日生，汉族，农民，现住吉林省东丰县。 被告孙术峰，男，1975年2月10日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告华玉才诉被告孙术峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2015年11月24日在原告处借款2.5万元，当时有执笔人杜会明代为书写借条，由被告本人签字，在签订借据时约定了还款时间。借款到期后，经原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由推脱至今，拒不偿还。无奈，原告起诉至阜蒙县法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 经审理查明，被告于2015年11月24日在原告处借款2.5万元，当时有执笔人杜会明代为书写借条，由被告本人签字，在签订借据时约定了还款时间。借款到期后，经原告多次向二被告索要借款，二被告均以种种理由推脱至今，拒不偿还。 上述事实，有原告当庭陈述，由原告提供借条一份，并经当庭审核，可以采信，本院予以认定。 本院认为，被告在原告处借款事实，应按照借据中约定的时间按时偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持；原告在诉讼中提出，要求被告给付利息，但双方在签订借据时未约定利息，故对原告要求被告给付利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙术峰偿还原告华玉才借款2.5万元，于判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费828元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  田振江 人民陪审员  马志刚 人民陪审员  王智宇 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  刘华金
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再242号原审原告：陆涛，男，汉族，1991年1月25曰生，住镇江市。原审被告：孙林佳，男，汉族，1989年12月24日生，住镇江市。原审原告陆涛与原审被告孙林佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日作出（2018）苏1111民初2513号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月2日作出（2019）苏1111民监284号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1111民初2513号民事判决书；二、驳回原审原告陆涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 王 翔审判员 吴亚民审判员 潘丁亮二〇一九年十一月二日书记员 唐 坚
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初45471号原告：董继英，女，1949年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高东亮，北京市响宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓琨，女，北京市响宇律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：北京华玺联合投资管理集团有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号（锦秋国际大厦）2层201室。法定代表人：赵建平，总经理。委托诉讼代理人：张明戈，女，该公司员工。被告：苏州华玺环球投资管理有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路98号2018室。法定代表人：赵建平，总经理。委托诉讼代理人：高金燕，女，该公司员工。原告董继英与被告北京华玺联合投资管理集团有限公司（以下简称北京华玺公司）、苏州华玺环球投资管理有限公司（以下简称苏州华玺公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董继英之委托诉讼代理人高东亮、张晓琨，被告北京华玺公司之委托诉讼代理人张明戈、被告苏州华玺公司之委托诉讼代理人高金燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董继英向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告的经济损失260万元及预期收益199347元，以上共计2499347元；诉讼费由二被告负担。事实和理由：北京华玺公司与苏州华玺公司实为一家公司，主营金融理财产品。我经北京华玺公司指派的理财经理崔佳琦介绍，于2017年9月至2018年10月期间，先后六次购买理财产品，每次都由崔佳琦一人前往我家中办理理财手续。但二被告没有对我进行风险承受能力评估，亦未尽到风险提示义务。前两期理财投资被告如约履行了合同，但后四次理财均系崔佳琦私刻二被告的公章使用被告专用格式合同，让我签字，故足以使我误认，崔佳琦为我办理理财系其职务行为，故基于对华玺公司的信任我方才购买理财产品，由于华玺公司未能规范经营，规范理财合同签订及交付款项的流程，为崔佳琦的犯罪创造了条件，崔佳琦系其在劳动合同期间的职务行为，故我要求二被告对我进行赔偿。经查，崔佳琦冒用北京华玺公司及苏州华玺公司的名义分别与董继英签订《出借咨询与服务协议》等合同，涉合同金额共计260万元。崔佳琦系北京华玺公司职工。现崔佳琦因本案所涉合同涉及刑事犯罪已经刑事立案。本字经审理认为，依据相关法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷本身及其他债权债务相关情况涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。经审查，本案所涉四份合同系崔佳琦伪造公章、以公司名义骗取钱款，已经进入诈骗案件的刑事审理阶段，本案涉及董继英的相关债权债务关系亦包括在崔佳琦涉嫌犯罪的事实内，正在刑事审判过程中。本案所涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事方面的认定结果再予以依法处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告董继英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  蒋凯宇二〇一九年十一月二十九日书记员  韩 筱