wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执3057号之一申请执行人：陶成，男，汉族，1963年7月生，句容市人，住句容市。被执行人：谷伟，男，汉族，1971年10月生，南京市栖霞区人，住南京市栖霞区。本院在执行申请执行人陶成与被执行人谷伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月28日向本院申请撤回强制执行申请。本案中被执行人给付申请执行人50000元，余款未履行义务。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1183执3057号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年十一月二十九日法官助理  李明亮书 记 员  吴雪风
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执恢144号申请执行人营口奥捷某某有限公司，住所地：营口市金牛山大街140号。被执行人营口经济技术开发区某某销售服务有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区青龙山大街。申请执行人营口奥捷某某有限公司与被执行人营口经济技术开发区某某销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）辽0811民初1838号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人依法应承担执行费。本案在执行过程中。1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月5日、2019年8月7日通过传统查询与全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息均未能执行。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年11月27日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王钰中审判员 王永利二〇一九年十一月二十七日书记员 孙德强
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初76844号原告：北京万合新创企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号6号楼13层1301。法定代表人刘翠凤，总经理。委托诉讼代理人：罗晓丰，北京圣莱律师事务所律师被告：郭济铭，男，1992年6月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告北京万合新创企业管理有限公司（以下简称原告）诉被告郭济铭（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院予以立案。原告诉称，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称中兴飞贷公司）运营的“飞贷”APP进行借款。被告未依照约定进行还款，中兴飞贷公司代被告偿还全部款项。中兴飞贷公司将该债券转让给原告。为了维护合法权益，原告依法诉至法院。本院认为：依据《民事诉讼法》的相关规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送至有管辖权的人民法院。本案中，出借人通过互联网平台与借款人订立《“飞贷”额度借款合同》，并通过互联网平台完成出借行为。根据《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》的相关规定，本案应属于北京互联网法院集中管辖，故本院对该案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  徐娟二〇一九年十一月四日书记员  李爽
山东省枣庄市山亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0406财保139号 申请人：张某，男，1996年7月15日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。 被申请人：王某，男，1989年2月18日出生，汉族，居民，住河北省沧州市肃宁县。 被申请人：王某某，男，1989年2月5日出生，汉族，居民，住河北省沧州市肃宁县。 申请人张某因机动车交通事故责任纠纷于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某所驾驶（被申请人王某某所有）的冀Ｊ×××××号轻型仓栅式货车一台予以扣押，并提供财产担保。上述申请扣押财产保全金额以1.5万元为限。 本院经审查认为，申请人张某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人王某所驾驶（被申请人王某某所有）的冀Ｊ×××××号轻型仓栅式货车一台。扣押期限为2年（自2019年11月13日至2021年11月12日止），保全金额以1.5万元为限。 案件申请费170元，由申请人张某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人张某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  宋宜峰 二〇一九年十一月十三日 书记员  朱训庆
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初1221号原告：宁夏银行股份有限公司盐池支行。统一社会信用代码：916403230546146062。负责人：李某，系该支行行长。委托诉讼代理人：石某，1984年9月4日出生，回族，系该支行风险科科长，住宁夏回族自治区吴忠市利通区永昌城市花园芸香苑2幢262室5262号。公民身份号码×××。代理权限为特别授权。被告：罗某，男，个体户，原住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。原告宁夏银行股份有限公司盐池支行（以下简称宁夏银行盐池支行）与被告罗某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏银行盐池支行的委托诉讼代理人石某到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁夏银行盐池支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金30937.61元，利息19135.59元，费用26131.99元（利息暂计算至2018年8月1日，请求人民法院按照合同约定的利率标准判至被告实际还款日），上述费用共计76205.19元；2.本案包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费由被告负担。事实与理由：2013年11月15日，原、被告签订了《宁夏银行信用卡申请表》。持卡人分别于2015年12月8日、2015年12月11日、2015年12月2日透支本金39630元、199元、50元，根据被告的信用卡规定，持卡人应于2015年1月12日前归还，但被告未归还逾期债务。原告的催收人员通过打电话等多种方式索要借款未果。被告违反了《宁夏银行如意信用卡领用合约》和相关法律规定，侵害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。原告宁夏银行盐池支行为支持其主张，向法庭提交如下证据：一、《宁夏银行信用卡申请表》一份，证明持卡人向原告申请信用卡及原告审批的过程，该申请表中的领用合约部分约定了双方的权利和义务、计息规则、计费标准等内容，被告在该申请表中签字捺印予以确认；二、单卡交易明细查询报表一份，证明被告所欠的本息、利息、违约金的具体数额；三、客户信息查询报表一份，证明被告所欠的借款本金、费用、利息的具体数额。被告罗某经本院合法传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。本院对原告提交的证据认定如下：证据一，《宁夏银行信用卡申请表》中载明“信用卡最低还款额未还部分需支付违约金，各收费项目、方式和标准详见收费表”，但未将涉及这些内容的字体放大、加粗，未向被告履行明确的告知义务，故对原告主张的该证明目的不予采信；证据二和证据三，来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够印证与本案相关的事实，均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，被告罗某向原告宁夏银行盐池支行申办信用卡，原告同意发卡，双方签订了《宁夏银行信用卡申请表》，信用卡的卡号为×××。《宁夏银行信用卡申请表》约定信用卡最低还款额未还部分需支付违约金、各收费项目的方式和标准等内容，同时附带信用卡重要提示、信用卡章程的主要条款及领用合约，上述内容均为格式条款。原告最终审定信用卡授信额度为40000元，截至2019年8月1日，被告逾期未还的信用卡本金为30937.61元，利息为19135.59元，本息共计50073.2元。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。本院认为，原告宁夏银行盐池支行与被告罗某签订了《宁夏银行信用卡申请表》，被告作为申领人在《宁夏银行信用卡申请表》上签字确认，并明确表示已阅读全部申请材料，充分知晓该信用卡产品的相关信息，该合约合法有效。被告透支该信用卡以后，双方之间形成债权债务关系，被告应按照合同约定及时还款，否则违约。被告应当偿还原告借款本金30937.61元和利息19135.59元，共计50073.2元。2018年8月1日以后的利息，被告按合约的约定付至判决确定给付之日。原告提交的证据不能证明其向被告告知了违约金等内容，也未进行特别提示，对于格式条款的提供方原告而言，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告支付费用（滞纳金）26131.99元的诉讼请求，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗某于本判决生效后五日内一次性偿还原告宁夏银行股份有限公司盐池支行信用卡借款本金30937.61元，支付利息19135.59元，共计50073.2元；2018年8月1日以后的利息，按照《宁夏银行信用卡申请表》约定的利率计算至本判决确定给付之日。二、驳回原告宁夏银行股份有限公司盐池支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1705元，原告宁夏银行股份有限公司盐池支行负担585元，被告罗某负担1120元；公告费440元，由被告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 高春梅人民陪审员 张 丽人民陪审员 裴光莲 二〇一九年十一月四日书 记 员 张德志附：本案适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2249号原告：吴日生，男，1983年10月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：黄承隼，男，1990年9月3日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍所在地廉江市，原告吴日生与被告黄承隼民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告黄承隼不在原址居住、无法联系，本院依法转为普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告吴日生到庭参加诉讼，被告黄承隼经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴日生向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金人民币17150元及利息（利息从2017年1月1日起按每月2%计至还清欠款日止）；2.由被告承担本案诉讼费。原告吴日生诉称的事实和理由：被告黄承华因资金周转困难，于2017年1月1日立借据向原告吴日生借款人民币17150元，并约定三个月还清。借款到期后，原告多次向被告追讨，但至今未还，恶意逃避。据此，原告请求法院判令被告偿还本金17150元和利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告黄承隼未作答辩。原告吴日生围绕诉讼请求依法提交了以下证据并当庭出示：《居民身份证》《借据》各一份（均有原件核对），被告未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据放弃质证权。被告没有证据提供。本院依职权调取《常住人口个人信息表》《户成员信息》《证明》各一份，原告对本院依职权调取的证据均无异议。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄承隼于2017年1月1日立据向原告吴日生借款17150元，双方约定借款期限是2017年1月1日至2017年4月1日，约定借款期限内月利息按同期银行贷款利息的四倍计算，并约定如逾期不还款则在原有约定的借款利息基础上再按每日借款总额千分之三计收违约金。借款后，被告没有偿还任何借款本金，没有支付任何借款利息。原告经催收无果，遂诉至本院请求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告持有《借据》原件并对自己出借17150元给被告的事实提交了证据予以证明，被告没有提出抗辩理由和证据，原告对双方的借贷关系的成立完成了自己的举证责任。原告与被告之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告借款逾期后没有偿还任何借款本金，现原告请求被告偿还借款本金17150元合法有理，本院予以支持。双方约定借款期限内月利息按同期银行贷款利息的四倍计算，并约定如逾期不还款则在原有约定的借款利息基础上再按每日借款总额千分之三计收违约金，现原告主张从借款之日起至清偿借款之日止的利息均按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，被告应付利息计算为：从2017年1月1日起至2017年4月1日止的利息按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算，但计付利息的年利率不得超过24%；从2017年4月2日起至清偿借款之日止的利息按年利率24%计算，故此，本院对原告主张利息超出的部分不予支持。被告经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄承隼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴日生偿还借款本金17150元及利息（利息计算方式为：从2017年1月1日起至2017年4月1日止的利息按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算，以不超过年利率24%为限；从2017年4月2日起至清偿借款之日止的利息按年利率24%计算；以上利息均以实际所欠借款本金17150元为基数进行计算）；二、驳回原告吴日生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告黄承隼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  梁海云人民陪审员  曹 毅人民陪审员  刘小敏二〇一九年十一月七日书 记 员  姜丽婵附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20666号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：尤新军，男，1980年1月9日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告尤新军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告尤新军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币109,950.82元、利息17,931元、滞纳金及违约金2,703.03元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计130,584.85元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告尤新军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金109,950.82元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告尤新军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计109,950.82元；二、被告尤新军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,499.02元，减半收取计1,249.51元，由被告尤新军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初6592号 原告：谢庆利，男，1965年6月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：高学峰，男，1976年8月9日出生，汉族，住常熟市。 原告谢庆利与被告高学峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案并适用简易程序审理。后依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告谢庆利到庭参加诉讼，被告高学峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢庆利向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付被告拖欠原告的面料货款28600元；2、判令被告向原告支付自2018年1月30日起至法院生效判决文书确定给付之日止以该笔28600元面料货款为本金按中国人民银行同期贷款利率(一年期)计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告按照双方约定为被告提供货物，但被告一直拖欠未向原告足额支付相应的货款。截至2018年1月30日，被告共欠原告货款人民币28600元。经原告多次与被告协商，被告仍未能向原告支付货款，双方也未能就付款事达成一致。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请贵院支持原告诉请。 被告高学峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告素有业务往来，由被告向原告购买面料。2018年1月12日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今本人高学峰（常熟市羽衣坊服饰）欠谢庆利面料货款合计人民币28600元整，将于2018年1月30日之前结清。欠条出具之后，被告未能在约定期限内付款，故原告诉讼来院。 经核实，常熟市羽衣坊服饰有限公司法定代表人为高彩华，股东为高彩华。 以上事实由欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告谢庆利与被告高学峰之间的买卖合同关系合法有效，双方均应全面适当地履行合同义务。被告结欠原告货款28600元的事实，本院予以认定，被告应予以支付。原告还主张被告向原告支付自2018年1月30日起至法院生效判决文书确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率(一年期)计算的利息，鉴于被告逾期支付，故被告应向原告支付逾期利息损失，原告主张的利息标准不违反法律规定，本院应予以支持，但利息起算时间应从2018年1月31日起开始计算。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高学峰给付原告谢庆利货款人民币28600元以及支付以28600元为基数自2018年1月31日起至法院生效判决文书确定给付之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告谢庆利的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元，公告费600元，合计诉讼费人民币1115元，由被告高学峰负担（被告负担之费，原告已预交，本院不予退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  苏志鑫 人民陪审员  强 洪 人民陪审员  史岳行 二〇一九年十一月五日 书 记 员  苗海丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初2080号之三 原告：闫秀华，女，1981年4月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：闫本春，男，1949年9月7日出生，汉族，住四川省三台县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：吴朝学，四川六顺律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都中航瑞赛置业有限公司，住所地：成都高新区益州大道北段777号1栋1单元25层。 法定代表人：文涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都上层名人投资有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段20号1幢6楼。 法定代表人：肖华群，该公司执行董事兼总经理。 被告：成都上层名人酒店管理有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧，该公司执行董事兼总经理。 被告：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区蜀锦路88号。 法定代表人：杨光英，该公司执行董事兼总经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人：刘宇，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司，住所地：成都市成华区天祥街59号。 法定代表人：唐传碧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚志鹏，四川铸信律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：黄轶，男，1982年7月13日出生，汉族，住成都市成华区，该公司员工，一般授权代理人。 原告闫秀华、闫本春与被告成都中航瑞赛置业有限公司、成都上层名人投资有限公司、成都上层名人酒店管理有限公司、成都盛邦信息技术有限公司、成都市鑫然凯尚装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告闫秀华、闫本春于2019年11月13日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回其对被告成都盛邦信息技术有限公司的起诉。原告闫秀华、闫本春于2019年11月20日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回其对被告成都中航瑞赛置业有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告闫秀华、闫本春自愿申请撤回其对被告成都盛邦信息技术有限公司、成都中航瑞赛置业有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告闫秀华、闫本春撤回对被告成都盛邦信息技术有限公司、成都中航瑞赛置业有限公司的起诉。 审 判 长  王 静 人民陪审员  何志霞 人民陪审员  雷建国 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  金 龙 书 记 员  陈 鑫
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3696号申请人:绳德浩，男，1982年5月25日生，汉族，个体业主，住济南市市中区，被执行人：王山，男，1961年11月27日生，汉族，职业不详,住济南市市中区，被执行人：徐洪芝，女，1964年2月6日生，汉族，职业不详,住济南市市中区，申请人绳德浩与被执行人王山、徐洪芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初6022号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告王山、徐洪芝于本判决生效之日起十日内偿还原告绳德浩借款本金20万元。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告王山、徐洪芝负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年9月18日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，已冻结被执行人王山名下公积金及工资卡。此外，未发现被执行人名下可供执行的其他财产。在被执行人住所地进行现场调查时，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人其他的财产。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2019年11月23日对申请人进行终本约谈，申请人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十一月二十三日书记员  周晓燕
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0406执517号申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人：宋均海、王祥荣、赵瑞田、徐景金、李玉千。申请执行人与被执行人借贷合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初1886号民事判决书，于2019年7月30日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2019年7月30日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年11月29日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  胡琼鑫审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇一九年十一月二十九日书记员  连芬芬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2809号原告德御坊食品股份有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村建国路58号B座101室。法定代表人王玮，董事长。委托代理人温杨，德御坊食品股份有限公司员工。被告掌合天下（北京）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人吴清顺，经理。委托代理人武伟，掌合天下（北京）信息技术有限公司员工。原告德御坊食品股份有限公司（以下简称德御坊公司）与被告掌合天下（北京）信息技术有限公司（以下简称掌合公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告德御坊公司的法定代表人王玮，被告掌合公司的委托代理人武伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。德御坊公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令掌合公司支付保证金5万元并支付利息393.75元；2、掌合公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月13日，掌合公司和德御坊公司签订《掌合云工厂平台入驻合同》，约定德御坊公司在产品上线前，需向掌合公司交纳产品保证金5万元，后德御坊公司向掌合公司支付了保证金5万元，但掌合公司一直没有向德御坊公司打款订货。经催要未果，现德御坊公司向本院提起诉讼。掌合公司答辩称，对于双方签订的《掌合云工厂平台入驻合同》没有异议，同意退还德御坊公司保证金5万元，但不同意支付利息，因为合同没有约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在案佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日，甲方（掌合公司）和乙方（德御坊公司）签订《掌合云工厂平台入驻合同》，约定：甲方同意乙方进驻掌合天下公司的云工厂订货平台；产品上线前，乙方需向甲方交纳5万元保证金，若发生产品质量以及其他售后问题，由甲方先行赔付，并相应扣减乙方的保证金，乙方应在保证金被扣减后的7日内补足保证金的数额，否则甲方有权对平台上销售的乙方产品设置限制直至乙方补足保证金数额；本合同履行过程中未产生任何质量以及其他售后问题或者乙方未发生违反本合同的行为，甲方将在本合同终止后7日内退还到乙方指定账户；协议有效期为一年时间，从2016年7月13日至2017年7月12日。2016年7月22日，德御坊公司向掌合公司支付了5万元；2016年7月25日，掌合公司出具《收据》，载明收到德御坊公司质保金5万元。诉讼中，掌合公司称其从未向德御坊公司订过货，也未和德御坊公司发生过实质性业务往来。本院认为：掌合公司和德御坊公司签订《掌合云工厂平台入驻合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。根据现有证据可知，德御坊公司已履行了交纳保证金的合同义务，但掌合公司未向德御坊公司订过货，现合同已到期终止，掌合公司应向德御坊公司返还保证金，对德御坊公司要求掌合公司支付保证金的诉讼请求，本院予以支持。掌合公司逾期返还德御坊公司保证金，应当支付德御坊公司利息损失，对于德御坊公司要求掌合公司支付利息的诉讼请求，计算基数、计算标准、截止时间均符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告掌合天下（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告德御坊食品股份有限公司5万元；二、被告掌合天下（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告德御坊食品股份有限公司利息393.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告掌合天下（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  赵翠霞人民陪审员  李桂茹二〇一九年十一月二十八日书 记 员  单星辰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初23718号原告:巴德成，男，汉族，1958年5月14日出生，职业不详，住北京市大兴区。被告:宋少林，男，汉族，1982年10月16日出生，职业不详，住安徽省池州市东至县。本院在审理原告巴德成与被告宋少林民间借贷纠纷一案中，原告巴德成未按时缴纳本案诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵燕华二〇一九年十一月一日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32197号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张国鑫，男，1986年7月13日出生，汉族，住所：长春市绿园区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张国鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20088元；交付时间：2017年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月14日尚欠本金余额11154.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11154.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张国鑫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11154.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告张国鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初6851号原告：付安康，男，1949年7月29日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：赵善民，男，1963年10月28日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告付安康与被告赵善民不当得利纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告付安康于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，付安康提出撤诉申请，是对其诉权的处置，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付安康撤诉。案件受理费1425元，减半收取713元，由原告付安康负担。审 判 长  樊杰斌人民陪审员  刘兰涛人民陪审员  秦纪伟二〇一九年十一月十二日书 记 员  马永哲
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初1903号 原告：贵阳展聚建材有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇。 法定代表人：刘万明。 委托诉讼代理人：谢银柱，贵州观合律师事务所律师。 被告：黄德周，男，1958年10月05日出生，汉族，住广东省电白县。 原告贵阳展聚建材有限公司（以下简称“贵阳展聚公司”）与被告黄德周买卖合同纠纷一案。本院于2019年08月08日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵阳展聚公司委托诉讼代理人谢银柱到庭参加诉讼，被告黄德周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告贵阳展聚公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款105700.00元及违约金77161.00元。事实和理由：2018年03月30日，原、被告签订《玻璃加工及销售合同》，合同约定原告作为卖方向被告提供6+12A+6双钢中空玻璃等货物。合同约定货物单价为113.00元/平方米，同时约定了违约金等内容。合同签订后，原告按约定向被告交付货物，被告无故拖欠原告货款，时至今日，被告尚欠原告105700.00元货款。按合同约定，被告在收到货物后七日支付全部货款，逾期按0.04%/日计算违约金，2018年07月08日至2019年07月20日期间的违约金为77161.00元。庭审中，原告称被告已于2019年10月10日委托第三方贵州XX集团向原告支付了货款105700.00元，故申请撤回要求被告支付货款105700.00元的诉讼请求。 被告黄德周未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，被告黄德周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证抗辩的权利。对原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、《玻璃加工及销售合同》、《贵阳展聚建材有限公司发货单》、《欠条》、《贵阳银行电子回执单》，经本院审查，来源合法，客观真实，本院予以确认。根据经审查确认的证据和到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年03月30日，以被告黄德周为甲方、原告贵阳展聚公司为乙方，双方签订《玻璃加工及销售合同》，合同约定乙方向甲方出售6白+12A聚+6白双钢化中空玻璃，单价为113.00元/㎡，由甲方向乙方支付定金50000.00元，发货金额满200000.00元后甲方需在7日内付清所有货款，当月出货金额不足200000.00元，也视为一个结算批次，并在次月7日前结清全部货款。若甲方不能按合同约定如期支付所欠货款，每天按所欠货款千分之二向乙方支付违约金，超过三十天违约金加倍。2018年07月01日，原告将货物交付给被告。2019年01月31日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告玻璃款105700.00元，并承诺在2019年05月份前付清。2019年10月10日被告向原告支付货款105700.00元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订《玻璃加工及销售合同》，由原告向被告出卖玻璃，被告向原告支付货款，双方成立买卖合同关系，该合同合法有效。原告向被告提供货物后，被告应当按约支付相应的货款。虽合同约定了付款期限，但被告于2019年01月31日向原告出具欠条，并注明2019年05月份前付清，原告予以接受，应当视为双方对于货款履行期限的变更。根据《中华人民共和国民法通则》第一百五十五条“民法所称的“以上”、“以下”、“以内”、“届满”，包括本数；所称的“不满”、“以外”，不包括本数。”之规定，变更后的履行期限应为2019年05月31日之前。被告于2019年10月10日将货款付清，依照合同约定，被告应按每日千分之四支付原告违约金，该约定明显过高，本院酌情参照合法的民间借贷利率标准即年利率24%计算违约金，以尚欠货款105700.00元为基数，自逾期付款之日即2019年06月01日起计算，原告主张计算至2019年07月20日，本院从其自愿，期间共50天，违约金计算为105700.00元×（24%/年÷365天/年）×50天=3475.00元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄德周于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳展聚建材有限公司违约金3475.00元； 二、驳回原告贵阳展聚建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1729.00元（原告贵阳展聚建材有限公司已预交3957.00元），由原告贵阳展聚建材有限公司负担1651.00元，被告黄德周负担78.00元，2228.00元退还原告贵阳展聚建材有限公司；保全申请费1434.00元，由原告贵阳展聚建材有限公司负担578.00元，被告黄德周负担856.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  肖 冬 人民陪审员  晏正芬 人民陪审员  张志红 二〇一九年十一月二十五日 法官助理陈琛 书记员彭瑞
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初2866号之一申请人：张民杰，男，1969年8月5日出生，回族，住宁津县。被申请人：郭俊强，男，1976年4月4日出生，住宁津县。申请人张民杰与被申请人郭俊强民间借贷纠纷一案，申请人张民杰于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，申请保全金额20000元。申请人张民杰交纳保证金提供担保。本院经审查认为，申请人张民杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封被申请人郭俊强名下的鲁Ｎ×××××号汽车一辆，查封期限为2年，自2019年11月8日起至2021年11月7日止。案件申请费220元，由申请人张民杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙艳霞二〇一九年十一月八日书记员  邢晓宇
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢1031号申请执行人曹永昌与被执行人姚锦泉、周健民间借贷纠纷一案，本次恢复标的金额40000元。执行中，被执行人自觉履行完毕，本院收取执行费500元。本次恢复部分执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十二日
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申398号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）穆立国，男，1964年3月24日出生，住吉林省四平市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四平市财政局。 法定代表人：郭建政，系该局局长。 再审申请人穆立国因诉被申请人四平市财政局房屋征收补偿一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03行赔终2号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。 穆立国申请再审称：一、本案不构成重复起诉，穆立国虽在2015年7月8日提起过行政诉讼,但案件在被四平市铁东区人民法院和四平市中级人民法院两级法院驳回后，穆立国依法向四平市人民检察院提出监督申请。四平市人民检察院在审查案件时，四平市财政局在2017年5月8日向该院提出了书面的《关于驳回穆立国申诉的答辩意见》，意见中称:穆立国所使用的房屋及附属物经城市规划主管部门认定为2007年前建设。本案涉及到穆立国在拆迁范围内的房屋及附属物是2007年建设还是2007年后建设，涉及到补偿的原则是货币补偿还是产权置换，即2007年前、后建设的补偿方式有本质区别。二、请求对铁东法院行政庭两次违反庭审程序进行纠正。三、四平市中级人民法院出具的裁定书认定事实错误。四、根据五项新的重大证据对凯东牧业进行补偿。故请求撤销四平市铁东区人民法院（2018）吉0303行赔初2号及四平市中级人民法院（2019）吉03行赔终2号行政裁定，发回原审法院对本案进行实体审理。 本院认为，本案的焦点在于本诉与穆立国于2015年6月30日向四平市铁东区人民法院提起的（2015）东行初字第32号行政诉讼是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。诉讼标的又被称为诉讼上的请求权，是法院裁判的对象，也是判定当事人的起诉是否属于重复起诉的主要根据。若后诉与前诉的诉讼标的相同，应当认定为属于重复起诉。反之，则不能认定为重复起诉。本案中，穆立国两次向法院起诉，均要求四平市财政局根据2007年之前的相关标准赔偿相应的费用，均属于给付之诉，尽管相关赔偿项目的表述不同，但其实质上是一致的，实质上均是对赔偿的标准不服要求重新根据2007年之前的房屋赔偿标准进行赔偿，故穆立国的再次起诉属于重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……”依据上述法律规定，穆立国的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，穆立国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回穆立国的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 许家娟 审 判 员 王翼博 审 判 员 杜 鹃 二〇一九年十一月十一日 法官助理 郑晓娇 书 记 员 朱洪军
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初36349号原告：北京福瑞鑫商贸有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶西村887号A4-C1048。法定代表人：远美华。委托诉讼代理人：李朝军，男，北京福瑞鑫商贸有限公司员工。被告：崔宝顺，男，1971年10月30日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人：仇佳恒，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓丹，北京市京师律师事务所实习律师。原告北京福瑞鑫商贸有限公司(以下简称福瑞鑫公司)与被告崔宝顺挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福瑞鑫公司的委托诉讼代理人李朝军、被告崔宝顺的委托诉讼代理人仇佳恒、李晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福瑞鑫公司提出诉讼请求：1．判令被告向原告补交2014年至2019年5年的户名使用费共计7500元、利息5400元、违约金10000元并将车辆过户至被告个人名下，费用由被告承担；2．要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2014年08月31日签订《合同书》，合同约定被告其所购买的货车一辆：车牌号×××，车架号为LVAV2JVB6DE522728，发动机号为D12425688，以原告名称有偿入户（户名使用费1500元）。根据合同书的第肆项第1、2、3、4、5、6、7、8条违约责任的条款，不按国家规定按时参加年检、二级维护，未能及时进行年检，也未能及时办理交强险、商业险、车船税事宜。在车辆挂靠期间，被告严重违反合同的合约，不履行合同义务，此车一直违法上路危害社会治安，被告应支付违约金10000元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告崔宝顺辩称，户名使用费仅同意支付2018年及2019年2年的使用费，且我方在2015年9月7日向原告交纳2000元，原告应予退还，我方愿意抵扣户名使用费；双方在合同中未约定利息，且无事实法律依据；违约金约定过高，应认定无效不同意支付，同意以1000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；关于车辆过户，现车辆报废，无法过户到原告名下，我方愿意配合原告对车辆行驶证进行注销。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对原告提交的挂靠合同、机动车登记证及被告提交的收据、车辆报废协议予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月31日，福瑞鑫公司（甲方）与崔宝顺（乙方）签订挂靠合同，约定：三、甲方的权利和义务1．在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方户名使用费1500元。2．甲方为乙方办理（营运证、二级保养、等级评定），车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。3．负责代收乙方应缴纳的车船使用税、（乙方应缴税费第一次在办理该协议时缴纳，第二次以后按季前的15日前缴纳。如乙方拖欠该协议所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额20%的违约金。七、甲、乙双方应认真遵守本协议，不得违约，如乙方违约，甲方有权终止该协议，由此给甲方造成的损失（包括直接损失和间接损失），由乙方负责赔偿，并承担相关法律责任。2014年9月3日，崔宝顺向福瑞鑫公司交纳车款29000元，2015年9月7日，崔宝顺向福瑞鑫公司支付管理费1500元、等级评定800元、二级维护700元、会费680元、交保险974元、商业险1171元、车船使用税450元、押金2000元，实收8200元。2016年9月5日，崔宝顺向福瑞鑫公司支付管理费1500元、等级评定800元、二级维护700元、会费600元、交保险808元、商业险834元、车船使用税450元。庭审中，崔宝顺称其交纳的管理费即户名使用费，福瑞鑫公司不予认可，称管理费并非户名使用费，办理等级评定、二级维护、会费产生的费用是管理费，崔宝顺挂靠在公司名下每年需要交纳的1500元费用是户名使用费。崔宝顺称车辆已经转卖他人，现无法报废，福瑞鑫公司提交违章记录证明涉案车辆仍上路行驶。本院认为：原告福瑞鑫公司与被告崔宝顺之间的车辆挂靠经营合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当依照约定履行自己的义务。关于原告福瑞鑫公司主张被告崔宝顺支付五年户名使用费，被告崔宝顺称其交纳的管理费即户名使用费，虽原告福瑞鑫公司不予认可，但其开具的收款收据项目中并无户名使用费一栏，合同中亦未注明需要交纳管理费，且户名使用费与管理费的金额一致，故本院认定户名使用费即管理费。被告崔宝顺称其已交纳三年的户名使用费，原告福瑞鑫公司称其只认可2015、2016两年的费用，本院认为被告崔宝顺提交的2014年收款收据中虽只注明全部车款，但被告崔宝顺在交纳2015年、2016年费用时未补交所欠费用，原告福瑞鑫公司在被告崔宝顺交纳之后费用时亦未对其未交纳2014年相关费用予以追要，正常收取了此后的费用，故本院推定被告崔宝顺已交纳三年的户名使用费，其应补交剩余未交纳的户名使用费，被告崔宝顺称其交纳2000元押金可以抵扣户名使用费，原告福瑞鑫公司称合同解除时可以退还该部分费用，被告崔宝顺可另案主张该部分费用；关于原告福瑞鑫公司主张被告崔宝顺支付利息一节，无合同依据，本院不予支持。原告福瑞鑫公司主张被告崔宝顺支付违约金一节，具有合同依据，但约定过高，本院依法予以调整。原告福瑞鑫公司主张将车辆过户至被告崔宝顺名下，现合同到期，涉案车辆理应过户至被告崔宝顺名下，被告崔宝顺辩称车辆已卖废铁处理，原告福瑞鑫提交违章记录显示该车辆仍上路行驶，故本院对其抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、崔宝顺于本判决生效后十日内协助北京福瑞鑫商贸有限公司办理×××车辆过户至崔宝顺名下的相关手续；二、崔宝顺于本判决生效后十日内给付北京福瑞鑫商贸有限公司户名使用费3000元；三、崔宝顺于本判决生效后十日内支付北京福瑞鑫商贸有限公司违约金300元；四、驳回北京福瑞鑫商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由原告北京福瑞鑫商贸有限公司负担159元（已交纳），由被告崔宝顺负担27元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年十一月十日书记员  祁蕾
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初5961号原告：付遥，男，1991年6月20日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：**，山东森信律师事务所律师。被告：济南银丰唐冶房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李美萱，董事长。委托诉讼代理人：宫智勇，男，该公司法务人员。委托诉讼代理人：孙晓川，山东康桥律师事务所律师。原告付遥与被告济南银丰唐冶房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案。原告付遥于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付遥向本院申请撤诉，是行使自己的诉讼权利，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付遥撤诉。案件受理费340元，由原告付遥负担。审 判 员  赵 静二〇一九年十一月二十五日法官助理  任雅雯书 记 员  王兆华
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3255号之一原告：梁庆云，男，1988年2月7日出生，汉族，住广东省开平市。被告：劳华辉，男，1998年10月17日出生，汉族，住广东省开平市。原告梁庆云与被告劳华辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告梁庆云于2019年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁庆云的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁庆云撤诉。一审案件受理费50元（原告梁庆云已预交），撤诉减半收取计25元，由原告梁庆云负担。原告梁庆云多预交的案件受理费25元，由本院予以退回。审 判 长  梁丽冰人民陪审员  卢彩娥人民陪审员  李健祥二〇一九年十一月五日书 记 员  谭晓玲
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执2382号之一 申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东 被执行人:李小平,男,1954年4月10日出生,汉族,住成都市青羊区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与李小平的信用卡纠纷一案中，依法查封了被执行人李小平所有的位于成都市青羊区房屋。现双方当事人自行协商达成执行和解协议，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川0104民初8870号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月二十二日 书记员 廖 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33721号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：陈少波，男，1964年4月23日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈少波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年1月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40100元；交付时间：2017年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月20日尚欠本金余额7857.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7857.77元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈少波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7857.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告陈少波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2765号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人高峰,男,1982年2月11日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，户籍所在地河南省永城市。曾因盗窃于2017年1月3日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2018年11月12日被本院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月25日羁押，同日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2774号起诉书指控被告人高峰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并本院依法审理查明：被告人高峰于2019年7月25日15时许，在北京市朝阳区汉威大厦南门便道处，窃取被害人徐某蓝色爱玛牌电动车一辆（经鉴定价值1900元人民币），后被公安机关查获。赃物已起获发还，作案工具钳子一把现扣押在案。公诉机关建议判处被告人高峰有期徒刑八个月，并处罚金。被告人高峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年3月24日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。二、扣押之钳子一把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘砺兵二〇一九年十一月四日书记员  崔芳芳
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执恢471号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。被执行人：陶照海、陶广明。申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与被执行人陶照海、陶广明借款合同纠纷一案，申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司依据已经生效的（2010）邹商初字第80号民事判决书，于2019年11月4日向本院申请恢复执行，本院已经依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议后，申请执行人向本院提交撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2010）邹商初字第80号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 霞审判员 关振建审判员 孟 杰二〇一九年十一月六日书记员 赵士庆
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2722号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王东海，男，1958年10月1日出生，汉族，居民身份证号：×××；户籍所在地：河北省邯郸市磁县；曾因盗窃行为于2019年7月被行政拘留五日；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月10日被行政拘留十四日，2019年8月23日变更为刑事拘留，同年9月6日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2657号起诉书指控被告人王东海犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人王东海于2019年8月10日12时许，在北京市朝阳区王四营乡某市场，趁人不备，窃得被害人韩某放在摊位上的三星牌S8+手机1部，经鉴定价值人民币1565元。后被告人王东海于2019年8月10日被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。涉案物品已发还。公诉机关根据被告人王东海的犯罪事实、情节，建议判处被告人王东海拘役五个月，并处罚金。被告人王东海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王东海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王东海具有认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（二）项、第十四条之规定，判决如下：被告人王东海犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币三千元（刑期自2019年8月10日起至2020年1月9日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年十一月五日书记员 杜美玲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初26213号原告：王某某，男，1962年8月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省XX市。委托诉讼代理人：高洁，北京市泽天律师事务所律师。被告：北京XXXXXX有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇XX村X号，统一社会信息用代码：XXXXXXXXXXX。法定代表人：赵某某，经理。委托诉讼代理人：岳洪伟，男，北京XXXXXX有限公司职员。委托诉讼代理人：罗计，北京义晨律师事务所律师。被告：XXXXXXX有限公司XX分公司，营业场所北京市通州区张家湾镇XXX村东（XXXXXX有限责任公司）X幢X层X，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX。负责人：陈某某，总经理。委托诉讼代理人：魏进京，男，XXXXXXX有限公司XX分公司职员。委托诉讼代理人：马若静，女，XXXXXXX有限公司XX分公司职员。原告王某某诉被告北京XXXXXX有限公司、被告XXXXXXX有限公司XX分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告王某某于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王某某自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告王某某撤诉。审判员 张 燕二〇一九年十一月六日书记员 尹博文
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32682号原告：张阿关，男，1990年2月13日出生，汉族，××公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王昱(原告之妻)，1992年11月1日出生，汉族，中国××有限责任公司职员，住北京市通州区。被告：北京智乐启航教育科技有限公司，住所地北京市通州区北苑一路1号楼1层1-1。法定代表人：付明正，董事长。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村39号。法定代表人：张节，经理。委托诉讼代理人：户春月，女，1996年3月5日出生，汉族，北京鱼乐贝贝教育科技有限公司运营经理。原告张阿关（以下简称原告）与被告北京智乐启航教育科技有限公司（以下简称智乐启航公司）、被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司（以下简称鱼乐贝贝公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王昱，鱼乐贝贝公司的委托诉讼代理人户春月到庭参加诉讼。智乐启航公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与智乐启航公司之间的合同关系；2.智乐启航公司退还原告未消费课程金额2472.29元；3.请求判令鱼乐贝贝公司对第二项诉讼请求承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由智乐启航公司、鱼乐贝贝公司承担。事实和理由：智乐启航公司的法定代表人付明正通过加盟方式，成为鱼乐贝贝公司的加盟店。原告基于对鱼乐贝贝品牌形象的信任，最终选择智乐启航公司店铺并于2018年10月27日花费4072元购买了该店铺的预付费课程56次。2019年5月2日，智乐启航公司通过朋友圈宣布其店铺将于2019年5月3日停止营业，同时承诺所有会员剩余次数的会员卡转成通卡，可以在其他鱼乐贝贝店铺继续使用。但智乐启航公司的保证金早已耗尽，以至原告的会员卡无法在其他鱼乐贝贝店铺正常使用。原告会员卡内剩余34次课程共计2472.29元均未消费。为维护原告合法权益，故诉至法院，望法院判如所请。智乐启航公司未到庭，亦未答辩。鱼乐贝贝公司辩称，不同意原告的诉讼请求。鱼乐贝贝公司与智乐启航公司的法定代表人付明正系特许经营合同关系。鱼乐贝贝公司与付明正投资设立的智乐启航公司均为独立法人，各方应独立承担因其民事行为所产生的法律责任。本案中，原告在智乐启航公司购买预付费课程，服务提供方为智乐启航公司，鱼乐贝贝公司并非涉案合同的当事人，不应承担因合同解除而产生的退款义务或其他赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：智乐启航公司系鱼乐贝贝婴幼儿水育馆通州万达店（又名万方家园店，以下简称涉案店铺）的实际经营方。2018年10月27日，原告购买了涉案店铺的预付费课程56次并为此向智乐启航公司支付了课程款4072元。2019年5月2日，智乐启航公司通过在其门店张贴通知、发布微信朋友圈的方式，宣布涉案店铺自2019年5月3日起停止营业。原告至今尚有34次课程未消费，总价值2472.29元。另查，2018年4月15日，鱼乐贝贝公司（甲方）与智乐启航公司法定代表人付明正（乙方）签订了《品牌加盟合同》（合同编号20180414003，以下简称加盟合同），该加盟合同约定，甲方授权乙方在北京市朝阳区经营壹家“鱼乐贝贝婴幼儿水育馆”，乙方享有甲方商标及VI的使用权及加盟合同约定内的其他权利；乙方需向甲方支付产品费共计118000元；自2019年起需于每年6月14日前支付品牌管理费10000元/年；乙方还需一次性支付履约保证金5000元。如乙方设立公司经营“鱼乐贝贝婴幼儿水育馆”的，必须事先经过甲方同意。乙方经营过程中，如因各种原因导致门店会员或客户投诉至甲方的，乙方有义务配合甲方的协调工作，并进行处理。甲方对于乙方发生的任何诉讼和争议不负有连带责任。此外，该合同还约定了其他内容。后鱼乐贝贝公司向智乐启航公司法定代表人付明正发出《合同解除通知》，以“在未告知甲方的情况下，私自闭店停业，严重损害甲方的声誉”为由，要求解除双方签订的加盟合同。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，原告自智乐启航公司购买了预付费会员课程，双方形成了教育培训合同关系，智乐启航公司理应按照约定全面履行合同义务。现智乐启航公司单方宣布涉案店铺停止营业，明确表示不履行其主要债务，原告诉请解除合同有合法依据，本院予以支持。合同关系解除后，智乐启航公司理应退还原告会员卡内的未消费金额，故对原告要求退还未消费的课程款项2472.29元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告要求鱼乐贝贝公司承担连带责任的诉讼请求，根据已查明事实，鱼乐贝贝公司并未与原告签订任何书面合同。鱼乐贝贝公司虽与智乐启航公司签订了加盟合同，授权其使用鱼乐贝贝商标，但智乐启航公司在庭审中认可其收取的会员费用并不支付给鱼乐贝贝公司，鱼乐贝贝公司并不参与智乐启航公司的会员费用结算，故亦不宜认定鱼乐贝贝公司与原告形成事实上的合同关系。本案系教育培训合同纠纷，根据合同相对性原则，原告要求鱼乐贝贝公司承担连带赔偿责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张阿关与被告北京智乐启航教育科技有限公司之间的教育培训合同关系；二、被告北京智乐启航教育科技有限公司退还原告张阿关预付课程款2472.29元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告张阿关的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京智乐启航教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宝荣二〇一九年十一月四日法官助理 李亚欣书 记 员 秦 芝
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8764号 原告：成都捷成人力资源有限公司，住所地成都市成华区崔家店257号。 法定代表人：郭佑菊。 委托诉讼代理人：何宗凯，系该公司员工，特别授权。 被告：侯映川，男，汉族，1989年11月9日出生，住四川省邛崃市。 本院于2019年10月22日受理了原告成都捷成人力资源有限公司与被告侯映川合同纠纷一案，原告成都捷成人力资源有限公司于2019年11月27日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告成都捷成人力资源有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都捷成人力资源有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  陈玲 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杜琛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50986号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马世界，男，1989年2月25日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告马世界信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告马世界经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金71,928.85元，支付利息4,426.81元、逾期还款违约金2,687.55元、分期付款手续费1,690.39元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年9月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金71,928.85元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告马世界未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马世界应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金71,928.85元；二、被告马世界应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金71,928.85元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,598.22元，减半收取计799.11元，由被告马世界负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1326号申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行，住所地青岛市崂山区负责人袁琳，行长。被执行人：赵庆勇，男，户籍地山东省胶南市本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行与被执行人赵庆勇借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行于2019年7月4日向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。2019年11月27日请执行人中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行与被执行人赵庆勇正在和解，同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0212民初4276号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  朱 强二〇一九年十一月二十七日书记员  辛中顺
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初7592号 原告：谯均，男，1978年5月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：成都禹景置业有限公司，住所地成都市金牛区黄忠路6号1栋2层3号。 法定代表人：赖先林。 被告：成都龙湖西楠置业有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路368号7栋6楼1号。 法定代表人：陈序平。 原告谯均与被告成都禹景置业有限公司、成都龙湖西楠置业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告谯均于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谯均的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谯均撤诉。 案件受理费6190元，因撤诉减半收取3095元，由谯均负担。 审判员  蔡文雯 二〇一九年十一月四日 书记员  李晓军
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执2382号南通四建集团有限公司：营口市老边区阜昌混凝土有限公司：南通四建集团有限公司与营口市老边区阜昌混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本案现已执行到位270009元，并退给申请执行人，另收取执行费3991元，本起执行案件执行完毕，可以结案，现作结案处理。特此通知。二〇一九年十一月四日
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执469号申请执行人：磴口县农村信用合作联社，住所地：磴口县。法定代表人：吴国平，磴口联社理事长。委托代理人：王旭，磴口联社职工。委托代理人：李桃，磴口联社职工。被执行人：刘波，男，1980年8月3日出生，汉族，巴彦淖尔市临河区人民医院康复医院职工，户籍地内蒙古巴彦淖尔市磴口县。本院在执行磴口县农村信用合作联社与刘波借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人与2019年11月26日达成长期履行和解协议，由被执行人刘波于2019年12月30日前给付申请执行人磴口县农村信用合作联社50000元，剩余部分于2020年2月30日前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）内0822执469号案件的执行。本裁定立即执行。执行员  刘宏伟执行员  周宏祥执行员  殷建兵二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 强
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2609号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王广峰，男，1978年9月14日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地山东省曹县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月31日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2564号起诉书指控被告人王广峰犯交通肇事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人王广峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人王广峰于2019年6月21日6时38分许，驾驶×××号金杯牌小型普通客车，在北京市朝阳区通马路上由南向北行驶至北京某冷藏有限公司门前处，驶入对向车道，与道路西侧的行人李某某、王某某、以及王某某停在路旁的三轮电动车、陆某某（男，30岁，吉林省人）停在路旁的轻型封闭货车相撞，致李某某（男，殁年66岁，河南省人）当场死亡、王某某（女，27岁，河南省人）受伤、三车损坏。公安交通管理部门认定，被告人王广峰负事故全部责任。经刑事科学技术鉴定，被害人王某某所受损伤属轻伤二级。被告人王广峰在事故发生后报警并在现场等候民警，已签署《认罪认罚具结书》。事发后被告人王广峰已赔偿死者家属，取得死者家属的谅解。上述事实，被告人王广峰在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的证明材料，交通事故现场照片，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，刑事谅解书，诊断证明书，被害人王某某、陆某某的陈述，证人张某、李某1、刘某、田某、严某的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书及法医学司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王广峰违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。综合考虑被告人王广峰能自动投案，如实供述罪行，认罪认罚等情节，本院对被告人王广峰予以从轻处罚并宣告缓刑。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王广峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年十一月四日书记员  石莹
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7125号 申请执行人张巧莹，女，汉族，1996年7月21日出生，住广州市番禺区。 被执行人广州天脉信息科技有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街南浦碧桂大道3号创业中心楼四层（部位：3B07、3B08）。 张巧莹申请执行广州天脉信息科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案【2019】1697号《仲裁裁决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述判决书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年07月23日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；本院已扣划了被执行人9050元的银行存款，与另案分配后可交付1816.85元给申请执行人。另本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十五日 书记员  梁碧致
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初2809号 起诉人：李锐传，男，汉族，1979年3月18日生，现住广东省江门市鹤山市。 委托诉讼代理人：龙志平，国信信扬（江门）律师事务所律师。 本院收到起诉人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性向原告支付2016年1月1日起暂计算至2019年6月30日止的石城县城市路灯节能改造合作项目服务费共897325.15元，2019年7月1日后的合作项目服务费以被告所得的节能效益款的20%支付给原告；二、判令被告向原告支付暂计算至2019年6月30日止的利息共计67149.49元，利息应以被告实际拖欠的合作项目服务费按年利率6%计算至清偿之日止；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月2日，起诉人与被告天津伟力盛世节能科技股份有限公司（以下简称：天津伟力公司）签订《石城县城市路灯节能改造项目合作经营协议书》（编号：WLSS-ZM201506-01号），约定起诉人与天津伟力公司合作开展石城县城市路灯节能改造项目。起诉人负责“石城项目”业务梳理、协助天津伟力公司与相关单位签署能源管理合同、项目验收等工作；天津伟力公司负责在能源管理合同签署后对节能改造项目的设计、投资、采购、安装、调试、保养等节能服务工作，天津伟力公司承诺以其所得的节能项目节能效益款的20%向起诉人支付项目服务费。天津伟力公司须于节能改造项目签订后进场施工之日起5个工作日内支付其中的10%项目服务费给起诉人，天津伟力公司项目验收后收到第一笔节能效益款后5个工作日内再支付其中的10%项目服务费，剩余80%按照天津伟力公司节能效益款的期限分期支付。 2015年7月3日，起诉人按照双方签订的《合作经营协议》促成天津伟力公司与石城县城市管理局签订了《石城县城区LED路灯节能改造及维护（EMC）投资项目能源管理合同》，天津伟力公司开始对石城县城区路灯进行节能改造。起诉人在项目施工过程中也履行了协助天津伟力公司组织节能工程验收、项目节能效益款回收等义务，节能改造工程分别于2015年12月以及2016年4月竣工并验收合格。 天津伟力公司与石城县城市管理局在《石城县城区LED路灯节能改造及维护（EMC）投资项目竣工验收和节能效益报告》中确认：第一部分改造工程，自2016年1月1日起计算至2020年12月31日止，天津伟力公司每月可以分享节能项目的节能效益金额为126016.91元；第二部分改造工程，自2016年5月1日起计算至2021年4月30日止，天津伟力公司每月可以分享节能项目的节能效益金额为6418.83元。根据起诉人与天津伟力公司协议约定，起诉人按合同约定已履行合同义务，但是，天津伟力公司未按约定支付足额款项。起诉人为维护自身合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，起诉人与天津伟力公司签订《项目合作协议书》约定合作内容为“石城县城市路灯节能改造项目业务咨询和项目服务，协助天津伟力公司与石城县城市路灯关用能单位或合同法定业主单位签署并实施能源管理合同”，起诉人的职责为“业务梳理、合同签订、项目项目验收、项目回款及项目关联商务关系的对接”，起诉人职责根据合作内容可以认定起诉人系促进天津伟力公司与案外人达成合作协议，并提供商务服务，双方系居间合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。综上，本案被告住所地属于××滨海××新区，合同履行地属于××鹤山市，故本院并非此案的管辖法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下： 对李锐传的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赣州市中级人民法院。 审 判 员  丁 娟 二〇一九年十一月一日 代理书记员  刘翌汕
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7165号之一 原告：尹伟，男，汉族，1985年9月8日出生，住成都市青羊区。 被告：邱烨，男，汉族，1987年3月11日出生，住四川省犍为县。 原告尹伟与被告邱烨民间借贷纠纷一案，本院2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，原告尹伟于2019年11月26日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告尹伟的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告尹伟撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告尹伟负担。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  伍先华 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘 楠
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初5931号 原告：王丽，女，汉族，1981年11月20日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：王伏兴，男，1973年3月9出生日，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 被告:张涛，男，回族，1974年10月24日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。 原告王丽与被告王伏兴、张涛买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王丽到庭参加诉讼，被告王伏兴、张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款107080元，支付逾期利息8203.26元（利息自欠款起按月利率0.5%计算至2019年9月25日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月14日，被告王伏兴、张涛向原告购买化肥欠原告化肥款65280元未支付，二被告给原告出具借条一份；2018年4月25日，二被告再次购买原告化肥欠款3800元，二被告给原告出具欠条一份；2018年6月3日，二被告再次向原告购买化肥，欠原告化肥款40700元，二被告给原告出具欠条一份。二被告先后三次购买原告化肥欠款107080元经原告多次催要未给付。 被告王伏兴、张涛未答辩。 本院经审理查明事实如下：被告王伏兴、张涛向后三次向原告购买化肥，欠原告化肥款107080元未给付，其中2018年4月14日购买化肥欠款65280元未支付，二被告给原告出具借条一份；2018年4月25购买化肥欠款3800元，二被告给原告出具欠条一份；2018年6月3日购买化肥，欠款40700元，二被告给原告出具欠条一份，承诺于2018年8月30日付清。后经原告多次催要，被告未给付。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告王伏兴、张涛欠原告王丽货款的事实由原告提供的三份欠条予以证实，本院对被告欠原告107080元的事实予以确认。被告王伏兴、张涛作为债务人，应承担给付欠款的民事责任，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求本院予以支持。被告未及时支付欠款，给原告造成利息损失，原告主张按月利率0.5%主张利息，不违反法律规定，本院予以支持2018年4月14日的欠款及2018年4月25日的欠款，因未约定付款期限，利息应自欠款之日起计算；2018年6月3日的欠款，约定2018年8月30日付清，利息应自逾期之日起的2018年8月31日起计算，经计算，利息共计8620.87元（2018年4月14日的65280元利息：65280元×6%÷365天×530天=5687.41元，2018年4月25的3800元利息：3800×6%÷365天×519天=324.2元，2018年6月3日的40700元利息：40700元×6%÷365天×390天=2609.26元）原告主张的利息低于计算的利息，本院按原告主张的8203.26元利息予以支持。被告王伏兴、张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告王伏兴、张涛于本判决生效后三日内一次性给付原告王丽砂化肥款107080元，支付利息8203.26元。 被告如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1303元，由被告王伏兴、张涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨生军 二〇一九年十一月五日 书记员  王婷婷 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4028号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司。法定代表人：刘锡旗,该公司执行董事。委托诉讼代理人：于进，内蒙古蒙中律师事务所律师。委托诉讼代理人：方倩，内蒙古蒙中律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任宏飞，男，1978年11月3日出生，汉族，住内蒙古自治区。一审第三人：包头建工（集团）股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：芦磊，该公司总经理。再审申请人锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限责任公司（以下简称宝晟公司）因与被申请人任宏飞及一审第三人包头建工（集团）股份有限公司（以下简称包头建工公司）案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终1251号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝晟公司申请再审称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。一审法院认定包头建工公司对宝晟公司享有到期债权从而符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条所规定的“该他人”而非“利害关系人”故不能提起案外执行异议之诉,这一事实认定错误。首先,上述规定中所述到期债权是指被执行人对他人的债权已到期,该债权没有其他负担,而本案中的质保金系有负担,具有质押性质,质押性质仍然存在,因此质保金有专款专用的担保属性。其次,本案质保金与宝晟公司有实质上的利害关系,如包头建工公司与宝晟公司的工程质量不符合约定就要用该质保金负责维修质保。原审法院的处理结果直接导致了新的诉讼案件的发生。最后,法院在执行中向宝晟公司送达的是协助执行通知书,因此宝晟公司并不是该案当事人,而是与本案存在利害关系的当事人,故具有提起案外人执行异议之诉的主体资格,法院应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条之规定判决。宝晟公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,提出再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。”根据上述规定，“利害关系人”对到期债权有异议的，人民法院应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定处理。此处的“利害关系人”，是指该条规定中“他人”之外的案外人，亦即《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的“案外人”。根据上述司法解释规定，仅“利害关系人”对到期债权有异议的，才有权按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定处理。本案中，基于包头建工公司对宝晟公司享有债权，锡林浩特市人民法院对宝晟公司作出了协助执行通知书，要求宝晟公司协助冻结、扣划包头建工公司缴纳的质保金，宝晟公司为该条规定中的“他人”，不属《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定中的“利害关系人”，无权按照该条规定处理,故其提起的执行异议之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的法定起诉条件。原审法院认为宝晟公司不具有提起本案执行异议之诉的主体资格，裁定驳回其起诉并无不当。综上，宝晟公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，宝晟公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回锡林郭勒盟宝晟房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十一月十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1421执2592号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成。 被执行人：张强,男,1991年3月5日出生,住仁寿县。 本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人张强债权纠纷一案中，现申请执行人提出书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1421民初3146号民事判决书的执行程序。 因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜同金 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 政
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12676号原告：崔文斌，男，1970年3月18日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：林小建，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆莹坡，北京国舜律师事务所律师。被告：崔嘉宝，男，1999年7月2日出生，汉族，住北京市东城区。原告崔文斌与被告崔嘉宝确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔文斌的委托代理人林小建到庭参加了诉讼。被告崔嘉宝经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔文斌向本院提出诉讼请求：要求确认2018年7月19日订立的显示赠与人“崔文斌”与被告之间的《赠与合同》无效。事实与理由：原、被告曾按份共有位于北京市东城区竹竿胡同8号楼5层×单元503号房屋（以下简称涉案房屋），原告占20%份额，被告占80%份额。2018年7月23日，原告突然收到东城区不动产登记中心短信通知，称被告申请的业务编号为2018071906096的不动产登记业务审核已完成，到不动产登记窗口领取不动产权证。2018年7月25日，原告前往东城区不动产登记中心查询，得知原、被告共有的房屋已变更为被告一人名下，被告知原、被告共同向不动产登记中心提交了《赠与合同》以及变更登记申请等一系列材料，其中《赠与合同》显示“崔文斌自愿无偿将上述不动产自己全部份额赠与崔嘉宝所有”。但原告本人从未与被告订立过《赠与合同》，从未表示过要将涉案房屋份额赠与被告的意思表示。被告向东城区不动产登记中心提交的该《赠与合同》中原告签名系被他人模仿、伪造。据原告事后了解系被告带一位五十岁左右的人持原告本人的身份证至东城区不动产登记中心办理。原告曾接到案外人的讨债电话。2018年7月21日左右，被告离家出走再无音信。现为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，诉如所请。被告崔嘉宝未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《赠与合同》复印件；2、涉案房屋转移登记材料复印件；3、北京市东城区不动产登记事务中心于2018年8月15日向北京市东城区朝阳门派出所提交的《情况说明》复印件。原告解释称证据1、2系其在此前进行行政诉讼时，行政机关提交的证据材料。诉讼中，经本院核实，上述证据均与原件相符。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市东城区竹杆胡同8号楼5层×单元503号房屋原系按份共有，原告占20%份额，被告占80%份额。2018年7月19日，显示赠与人“崔文斌”与受赠人“崔嘉宝”订立《赠与合同》，约定双方就涉案房屋达成如下赠与合同：崔文斌自愿无偿将上述不动产自己全部份额赠与崔嘉宝所有，崔嘉宝表示接受上述赠与，合同订立后，双方应及时到不动产权部门办理转移登记手续。上述赠与合同系赠与人与受赠人自愿协商一致签署，自双方签字后生效，双方均无异议，双方确认知悉赠与合同的法律意义及法律后果，并共同承担法律责任及法律后果。后显示有“崔文斌”、“崔嘉宝”签名。当日，显示“崔文斌”、“崔嘉宝”至有关部门办理不动产权属转移登记手续，办理所需文件为不动产登记申请书、申请人身份证明、不动产权利证书、赠与合同、房屋登记表、房产平面图、契税完税或减免税凭证。现涉案房屋登记为被告一人所有。2018年8月15日，北京市东城区不动产登记事务中心向北京市东城区朝阳门派出所出具《情况说明》，称2018年7月19日该中心办理涉案房屋赠与登记业务，予以登簿、缮证。7月23日崔嘉宝领取了不动产权利证书。7月25日，崔文斌向事务中心询问上述不动产权利证书事项，其陈述并未办理过任何不动产登记业务。故该中心推测2018年7月19日办理转移登记业务时，到场申请人可能并非崔文斌本人，该笔业务涉嫌以“假人”办理登记业务。7月6日，该中心已经在北京市东城区交道口派出所报案。诉讼中，本院委托中天司法鉴定中心对《赠与合同》中落款处“崔文斌”签名与样本签名的同一性进行司法鉴定。鉴定结论为《赠与合同》中落款处“崔文斌”签名与样本签名不是同一人所写。本院调取北京市东城区不动产登记事务中心办理涉案房屋转移登记时相关视频录像，原告指认现场申请人与办理不动产赠与登记手续之人并非原告本人。另查，2018年8月21日，原告曾起诉北京市规划和自然资源委员会、第三人崔嘉宝要求北京市规划和自然资源委员会撤销对涉案房屋做出的转移登记行为，同时撤销《不动产权证》。后原告撤回该行政诉讼，提起本案民事诉讼。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告崔嘉宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据法律规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，合同无效。本案中，根据已查明情况，涉案《赠与合同》中落款处“崔文斌”签名并非原告本人所写，即原告不具备赠与涉案房屋产权份额的真实意思表示，且原告亦指认办理转移登记手续的视频中并非其本人，即签署《赠与合同》中“崔文斌”签名的行为人与被告存在恶意串通，损害了原告的利益。综上，原告诉请要求确认2018年7月19日订立的显示赠与人“崔文斌”与被告之间的《赠与合同》无效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认显示赠与人“崔文斌”与被告崔嘉宝于2018年7月19日就北京市东城区竹杆胡同8号楼5层×单元503号房屋订立的《赠与合同》无效。案件受理费70元、公告费560元、鉴定费16200元，由被告崔嘉宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龙 琨审 判 员  李晓彤审 判 员  崔 赟二〇一九年十一月四日法官助理  郑文思书 记 员  康 婧
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3717号原告：牛力机械制造有限公司，住所地：鹤山市。法定代表人：周永伦。委托诉讼代理人：陆晓东，该公司员工。委托诉讼代理人：赖惠芳，该公司员工。被告：璧山区力福叉车配件经营部，住所地：重庆市。经营者：袁忠建。被告：袁忠建，男，汉族，1982年11月2日出生，住重庆市。原告牛力机械制造有限公司（以下简称“牛力公司”）诉被告璧山区力福叉车配件经营部（以下简称“力福经营部”）、袁忠建买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉。本院认为，原告牛力公司申请撤回对被告力福经营部、袁忠建的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告牛力机械制造有限公司撤诉。本案受理费112.87元（已减半收取），由原告牛力机械制造有限公司负担。审判员  李国华二〇一九年十一月十二日法官助理王青书记员李敏静