wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11383号原告：华伦天奴有限公司，住所地意大利共和国米兰市特拉蒂16-18。法定代表人：安娜贝拉·安德瑞奥李，公司及法律事务董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王沫，北京浩天安理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘玉萍，北京浩天安理律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王珊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈雪青，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：潮州市潮安区亚捷奥尼皮革服饰有限公司，住所地中华人民共和国广东省潮州市潮安区城区兴利商城二幢甲向2号。法定代表人：许文生。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第68332号关于第14226534号“亞倫麗娜alenlino及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年11月8日开庭审理时间：2019年11月5日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册未违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四条、第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项、第十三条第三款、第三十条、第四十四条第一款的规定。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与第9141233号“VALENTINO”商标（简称引证商标）在商标构成、呼叫等方面构成近似商标。诉争商标易被识别为“Valenlino”与引证商标的字母顺序与读音一致。二、诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似。三、在判断商标近似与商品类似的时候，应当综合考虑引证商标的显著性和市场知名度及诉争商标注册人的恶意。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人未出庭应诉亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：142265343.申请日期：2014年3月21日4.专用权期限至：2025年8月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：鞋;手套（服装）;腰带。二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：91412333.申请日期：2011年2月23日4.专用权期限至：2023年11月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：长袜;防水服;服装;婚纱;领带;面纱(布);披肩;骑自行车服装;戏装;婴儿全套衣。三、其他事实行政阶段，原告向被告提交了以下证据材料：1、经公证的原告创始人签署的商标所有权声明书、原告商标注册清单及登记证；2、百度百科关于原告及其产品介绍、《意大利时尚名人录》对原告的介绍、原告出版刊物封面；3、相关杂志等媒体对原告参加服装博览会、服装秀、慈善活动、周年活动等的报道；4、原告在中国、全球专卖店清单；5、原告相关销售发票及中文翻译；6、原告创始人与领导人合影；7、原告投放广告情况；8、相关裁定书、判决书。在行政阶段，第三人向被告提交了以下证据材料：1、企业名称核准变更登记通知书；2、相关商标注册证；3、相关决定书；4、相关网页截图及商标信息截图。诉讼过程中，原告向本院提交了以下证据材料：1、相关决定书、裁定书、判决书；2、第三人申请商标列表及商标信息；3、第三人企业信用信息；4、第三人关联公司的企业信用信息及商标列表；5、原告申请注册商标列表、“潮州市华伦天奴皮革制品有限公司”设立信息及商标申请情况。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条的规定。本案中，诉争商标由中文“亞倫麗娜”、字母及图形组成，图形部分易被识别为变形的字母“V”，故诉争商标易被识别为由“亞倫麗娜”及“Valenlino”两部分组成。其中字母部分“Valenlino”与引证商标“VALENTINO”在字母构成、呼叫、整体视觉效果上都极为相近。同时，考虑到原告提交的使用、宣传证据可以证明在诉争商标申请日前，其引证商标经过原告的使用具有一定的知名度，且引证商标使用在“服装”等商品上具有较强的显著性。第三人与原告属于同业经营者，第三人法定代表人许文生作为法定代表人的潮州市华伦天奴皮革制品有限公司亦注册有“华伦天奴制造；V”等商标，第三人对于原告及其引证商标应当知悉，其注册的诉争商标英文部分与引证商标构成近似，主观上难为善意。诉争商标核定使用的“鞋;手套（服装）;腰带”商品与引证商标核定使用的“服装”等商品均为服装及配饰类商品，在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同，构成类似商品。综上所述，诉争商标与引证商标共存易使相关公众对商品的来源产生混淆或误认，构成2014年商标法第三十条所规定之情形。综上所述，被诉裁定事实认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销商评字[2018]第68332号关于第14226534号“亞倫麗娜alenlino及图”商标无效宣告请求裁定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告华伦天奴有限公司针对第14226534号“亞倫麗娜alenlino及图”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告华伦天奴有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，中华人民共和国国家知识产权局、第三人潮州市潮安区亚捷奥尼皮革服饰有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  郭振强人民陪审员  熊文秀二〇一九年十一月十八日法官 助理  熊北辰书 记 员  王美晶
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0421民初539号 原告：苍梧县农村信用合作联社，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇政贤路70号。 法定代表人：梁涛，该社理事长。 委托诉讼代理人：李俭，该社员工。 委托诉讼代理人：李泳霖，该社员工。 被告：龙汉新，男，1973年11月9日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：赵美玲，女，1976年9月9日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告苍梧县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）诉被告龙汉新、赵美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告农村信用社的委托诉讼代理人李俭到庭参加了诉讼，被告龙汉新、赵美玲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙汉新、赵美玲偿还贷款本金139992.97元、利息52728.85元（暂计至2019年3月24日，以后产生利息按照借款合同约定条款另行计算）；2、确认原告对属被告龙汉新名下位于新兴二路125号8号楼1单元203房享有优先受偿权；3、二被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告龙汉新于2015年5月22日与原告签订《个人借款合同》。同日，龙汉新、赵美玲与原告签订了《抵押担保合同》，约定：被告借款14万元，借款期限为24个月；借款以龙汉新所有的位于梧州市提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告依约发放了贷款，截至2019年3月24日，被告龙汉新尚欠借款本金139992.97元、利息52728.85元。被告龙汉新与赵美玲是夫妻关系，是共同还款人，应共同偿还上述借款本息。 被告龙汉新、赵美玲未做答辩。 本案原告农村信用社围绕诉讼请求依法提交的证据有：身份证、户口簿、结婚证、借款申请书、承诺书、借款抵押承诺书、房产证、土地证、他项权证、抵押物品清单、个人担保借款合同、抵押担保合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、个贷凭证基础信息、农村信用社更名通知。 本院组织当事人进行了当庭质证。被告龙汉新、赵美玲经本院合法传唤均没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证权利。本院认为，原告提供的证据，内容真实、形式合法，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告龙汉新与赵美玲是夫妻关系，二被告共同向原告农村信用社申请信用借款用于经营日用百货流动资金。2015年5月22日，原告与被告龙汉新签订《个人借款合同》，原告与龙汉新、赵美玲签署了《抵押担保合同》，约定：被告龙汉新借款14万元，借款期限24个月；借款利率执行基准利率基础上浮50%；还款方式为按月等额本息还款法；如未足额偿还借款本息，原告有权提前收回借款、行使担保权；借款以梧州市为借款抵押物。合同签订后，双方办理了抵押登记手续，2015年5月29日，原告向被告龙汉新发放借款14万元。借款到期后，被告没有按约定期限还款，截至2019年3月24日，尚欠借款本金139992.97元、利息52728.85元。原告农村信用社于2019年7月8日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告龙汉新、赵美玲签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告依约借款给被告龙汉新，被告龙汉新应当按照合同的约定偿还借款本金及利息，但被告龙汉新没有依约全面履行还款义务，截至2019年3月24日，尚欠借款本金139992.97元，利息52728.85元，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。被告龙汉新连续逾期不偿还借款，以其行为表示不再履行合同。故原告要求解除与被告龙汉新、赵美玲签订的合同，被告龙汉新偿还尚欠借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告龙汉新与赵美玲是夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，赵美玲知道上述借款的存在，并在《抵押担保合同》抵押人处签名，故原告请求赵美玲共同偿还借款本金及利息，符合《最高人民法院关于的解释》第一条之规定，本院予以支持。 被告龙汉新、赵美玲以位于梧州市为上述借款本息作抵押，并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，原告请求确认享有上述抵押物的优先受偿权，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙汉新、赵美玲应当共同偿还给原告苍梧县农村信用合作联社借款本金139992.97元支付利息52728.85元（暂计至2019年3月24日，之后按《个人借款合同》的约定计至实际清偿之日）； 二、确认原告苍梧县农村信用合作联社对抵押物即位于梧州市有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5154元，公告费560元，财产保全费1562元，合计7276元（原告已预交），由被告龙汉新、赵美玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈国新 人民陪审员  陈小容 人民陪审员  潘欣欣 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李静芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押人的，提供担保的财产为抵押财产。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 《最高人民法院关于的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁09行初186号 原告潘树臣，男，1952年12月2日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省泰安市岱岳区。 委托代理人周雪林，北京百瑞（济南）律师事务所律师。 委托代理人赵金存，北京百瑞（济南）律师事务所律。 被告泰安市人民政府，住所地：泰安市泰山区望岳东路3号。 法定代表人张涛，市长。 委托代理人解希良，泰安市司法局工作人员。 原告潘树臣诉被告泰安市人民政府（以下简称市政府）行政复议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案，原告潘树臣及其委托代理人周雪林、赵金存，被告市政府的委托代理人解希良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潘树臣诉称，原告系高新区北集坡街道办事处季家庄村村民，在村南自己的土地上种植果树。2019年7月24日原告通过信息公开得知，省政府已经于2018年12月30日作出鲁政土字〔2018〕1912号征地批复，将包括原告土地在内的土地征收，现在原告的土地上已经进行了建设，但是至今原告没有获得土地补偿费、安置补偿费等。原告以泰安市自然资源和规划局、泰安市财政局为被申请人提起行政复议，市政府于2019年8月16日作出泰政复不字〔2019〕183号不予受理决定书，认为原告申请不符合受理条件。原告认为市政府复议决定认定事实不清、程序违法、适用法律错误。请求：1、撤销市政府作出的不予受理决定书。2、判令市政府受理行政复议并作出处理。3、诉讼费用由市政府负担。 原告提交以下证据：1、复议申请书。2、省政府鲁政土字〔2018〕1912号征地批复文件。3、市政府泰政复不字〔2019〕183号不予受理决定书。4、原告地上附属物补偿清单。 被告市政府答辩称，1、市政府作出的不予受理决定书程序符合法律规定。2、原告的复议申请不符合受理条件。涉案地块拟征收补偿安置方案载明，土地征收补偿安置费由高新区财政局拨付到高新区北集坡街道办事处季家庄村委会，两被申请人不是适格被申请人，开发区财政局具有相应的主体资格。另外，《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，地上附着物和青苗补偿费归所有权人所有，但是土地补偿安置费应当先支付给被征地村委会，再由村委会结合本村实际决定分配方式，不是由财政部门直接支付给个人，所以本案原告也没有复议主体资格。 市政府提交以下证据：1、复议申请书。2、补正行政复议申请书及送达EMS快递单。3、原告提交的补正材料及EMS快递单。4、不予受理决定书及送达EMS快递单。5、拟征收土地补偿方案。 当事人各方提交的证据经本院组织质证，本院对各方当事人经质证无异议的证据予以认定，对有异议的证据综合分析予以认定。 经审理查明：2019年7月30日，原告潘树臣等四人向市政府邮寄复议申请书，请求：1确认泰安市自然资源和规划局、泰安市财政局未依法发放土地补偿费、安置补偿费行为违法。2、责令两单位依法支付有关费用。市政府收到上述申请后，向四人邮寄了补正通知书。2019年8月16日，作出本案不予受理决定书。原告不服，诉至法院。 本院认为，土地补偿费、安置补助费应当由有关机关拨付给村集体组织，由村集体组织决定分配方式。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”。本案原告所在村集体或者过半数的村民才可以针对有关机关是否拨付土地补偿费、安置补助费提起行政复议，因此，本案原告并不具备复议申请人资格。同时《拟征收土地补偿方案》中也明确了土地征收补偿安置费由高新区财政局拨付至季家庄村委会，因此，泰安市财政局、泰安市自然资源和规划局不是涉案行政复议的适格被申请人，被告对原告提出的行政复议申请不予受理并无不当。另外经审查，被告市政府作出的不予受理决定符合法定程序，并无不当。根据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告潘树臣的诉讼请求。 案件受理费50元由原告潘树臣负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  魏长青 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇一九年十一月二十日 书记员  李丹丹
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初4875号 原告：吴杰，男，1994年4月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林金，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏凤英，福建君立律师事务所律师。 被告：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县城关东大街56号。 法定代表人：林小明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高金福，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：林如强，男，该公司职员。 原告吴杰与被告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴杰的委托诉讼代理人林金、魏凤英，被告隆江公司的委托诉讼代理人高金福、林如强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴杰向本院提出诉讼请求：1.判令隆江公司提供完备办理位于平潭县第X幢XX层XXXX号房屋的不动产权证的相关手续并协助吴杰办理不动产登记手续；2.判令隆江公司向吴杰支付逾期办证违约金（违约金以1479513元为基数，按每日0.01%标准，自2016年7月30日起计至隆江公司提供完备办理不动产权证的相关材料并协助办妥不动产登记之日止）；3.判令隆江公司承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月18日，吴杰与隆江公司就购买案涉房屋签订了《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），房屋总价款为1479513元，约定隆江公司应在2013年12月31日前交付房屋，并在房屋交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的材料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，吴杰依约付清了购房款。隆江公司于2014年10月2日交付了房屋，但因隆江公司原因，案涉房屋至今无法办理不动产权属证书，隆江公司已构成违约。本案合同约定按已付房价款的0.001%向买受人支付违约金，明显属于笔误，事实上双方约定的是“每日按买受人已付款的0.01%”支付违约金。假设本案实际上约定的是“已付款的0.001%”，亦明显低于中国人民银行同期同类贷款利率，不具有合理性。买卖双方的办证义务是相对应的，因此对逾期办证的违约金也应当是对等的，《合同》补充协议第三条第8款约定，买受人若逾期办证，每逾期一日向隆江公司支付总房款万分之五的违约金，于日十万分之一差了整整五十倍，显然违反公平原则。 隆江公司辩称，1.吴杰主张逾期办证违约金标准为日万分之一没有依据，应予以驳回。合同为双方真实的意思表示，违约金应以实际损失为基础，案涉房屋已于2014年10月2日实际交付，吴杰已实际占有并使用房屋，已取得房屋所有权，吴杰购买房屋的使用目的已得以实现。2.隆江公司已向吴杰支付了逾期办证违约金，吴杰的起诉属重复主张，应予以驳回。隆江公司曾与包括吴杰在内的小区全体业主约定，在业主可办理房屋产权证前，小区所有业主免交物业费、停车费、水电公摊费等费用，以折抵隆江公司应向吴杰支付的逾期办证违约金。3.吴杰主张的逾期办证违约金部分期间已超过诉讼时效，应不予支持。 本院经审理认定事实如下：2013年2月18日，吴杰与隆江公司就购买案涉房屋签订了《合同》，房屋总价款为1479513元。《合同》约定隆江公司应在2013年12月31日前交付房屋，并在房屋交付使用后60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在房屋交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，吴杰依约付清了购房款，隆江公司于2014年10月2日交付了房屋，案涉房屋至今未办理房屋所有权初始预登记。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。《合同》签订后，吴杰已依约交纳了全部购房款，隆江公司依约负有在交房后60日内办妥房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付吴杰的义务。但隆江公司未履行上述约定义务，至今未办理房屋所有权初始预登记，已构成违约，应承担相应的违约责任。隆江公司主张双方已就逾期办证事宜达成协议，约定以免交物业费、水电公摊费等费用折抵逾期办证违约金，但未提交相应证据予以佐证，故本院不予采信。 关于逾期办证违约金标准问题。依据合同约定，如因出卖人原因，买受人不能在房屋交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.001%向买受人支付违约金。双方在合同中对逾期办证的违约金标准予以明确约定为“每日按已付款的0.001%”，吴杰要求隆江公司按日万分之一支付逾期办证违约金，无事实与法律依据，本院不予支持。 关于逾期办证违约金的计算期间问题。对于违约金起算日期，吴杰主张违约金自2016年7月30日起算，隆江公司抗辩部分违约金超过诉讼时效。本院认为，吴杰于2019年8月19日向法院起诉，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故隆江公司该抗辩成立，违约金应自2016年8月19日起算；对于违约金截止日期，根据合同约定，隆江公司负有“办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”义务，故违约金应计至隆江公司提供完备办理不动产权证的相关材料并尽到通知义务之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内完备办理位于平潭县第X幢XX层XXXX号房屋的不动产权证的相关手续并协助吴杰办理不动产登记手续； 二、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向吴杰支付逾期办证违约金（违约金以总购房款1479513元为基数，按每日0.001%的标准，自2016年8月19日起计至福建省平潭县隆江房地产有限公司提供完备办理不动产权证的相关材料并尽到通知义务之日止）； 三、驳回吴杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3543元，减半收取计1771.5元，由吴杰负担1594.5元，福建省平潭县隆江房地产开发有限公司负担177元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林霞 二〇一九年十一月二十八日                                                                                                                                       法官助理魏欢                                                                                                                                       书记员林晓平
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5107-2号申请人：王金胜，男，1965年6月14日出生，汉族，住河南省唐河县源潭镇。公民身份号码：。被申请人：曹兴幸，男，1972年3月18日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。公民身份号码：。申请人王金胜与被申请人曹兴幸为民间借贷纠纷一案，申请人王金胜于诉讼中向本院申请财产保全，请求对被申请人曹兴幸所有的豫Ｒ×××××号小型汽车予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王金胜的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人曹兴幸豫Ｒ×××××号小型汽车予以保全，保全期间允许被申请人曹兴幸使用，但不得买卖、抵押、赠与、损毁等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  张文锋审 判 员  李 凯人民陪审员  张新党二〇一九年十一月五日书 记 员  常晓琼
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执235号申请人包其木格，女，1974年9月17日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。被执行人包宝云，女，1971年9月1日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。被执行人王红乐，男，1975年10月28日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。被执行人二连市兴事发涂料有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人：王红乐，经理。本院于二〇一七年四月二十六日作出（2017）内2501财保20号民事裁定书，查封了被执行人包宝云、王红乐位于二连浩特市成吉思汗大街南、铁道东的房屋及土地，因本案现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款的规定，裁定如下：解除对被执行人包宝云、王红乐位于二连浩特市成吉思汗大街南、铁道东的房屋及土地（产权证号为蒙2016二连浩特市不动产权第0000340号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十一月十五日书记员  李 浩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51997号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：谢军，男，1990年11月22日出生，汉族，住山西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告谢军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计63,889.40元(截止至2019年7月30日，欠款本金48,863.36元、利息10,084.97元、滞纳金等费用4,941.07元)，并支付自2019年7月31日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢军向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月30日止,被告累计欠款本金48,863.36元、利息10,084.97元、滞纳金等费用4,941.07元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告谢军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年11月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月30日的信用卡欠款本金48,863.36元；二、被告谢军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年11月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,863.36元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,021.58元，减半收取计510.79元，由被告谢军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1651号 申请人：杜羊春，男，1971年6月20日出生，汉族，甘肃省甘南藏族自治州临潭县人，农民，住张掖市甘州区。 被执行人：何广新，男，1981年5月9日出生，汉族，甘肃省甘南藏族自治州临潭县人，住张掖市。 申请人杜羊春申请执行何广新买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2018）甘0702民初8493号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告何广新支付原告杜羊春购车款180000元，案件受理费1887元。于判决生效三十日内付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杜羊春已向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月4日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 3.2019年3月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈何广新名下有车牌号为甘Ｇ×××××、车牌号为甘Ｇ×××××、车牌号为甘Ａ×××××三辆车，申请人不要求法院处置。 4.2019年4月6日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下有位于张掖市甘州区张火公路796小区2号楼5层3-502室房屋，本院已对该房屋查封登记。 5.2019年3月8日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 6.2019年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 7.2019年10月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈发现无可供执行财产。 8.2019年11月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案执行标的181887.00元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  成千峰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8435号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：高文娟，女，该公司员工。 被告：沙超发，男，1986年7月29日出生，汉族，住四川省青川县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告沙超发、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  林杰毅 人民陪审员  陈喜观 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0116民初8269号原告：高鹏，男，1983年8月17日出生，住北京市怀柔区。被告：李晓明，男，1979年3月14日出生，住北京市怀柔区。原告高鹏与被告李晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告高鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高鹏撤回起诉处理。审 判 员 胡光明二〇一九年十一月十一日法官助理 王明泉书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执2052号 移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人高强柱，男，汉族，1975年6月6日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭与高强柱罚金一案，本院作出的（2018）内0621刑初163号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月30日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款3000元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执2052号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月四日 书记员 田宏伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13607号之一原告：姚明鹤，男，1963年9月5日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何海凤(系原告妻子)，住同原告。被告：上海奉贤商业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：**豪，董事长。委托诉讼代理人：沈国英，上海敬贤律师事务所律师。被告：上海奉贤庄行供销合作社，住所地上海市奉贤区。法定代表人：翁卫明，主任。委托诉讼代理人：沈国英，上海敬贤律师事务所律师。被告：上海奉贤经济发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱国平。原告姚明鹤与被告上海奉贤商业有限公司、上海奉贤庄行供销合作社、上海奉贤经济发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚明鹤撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姚明鹤负担。审 判 长  肖明弟审 判 员  马春蓉人民陪审员  李 辉二〇一九年十一月二十七日书 记 员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新0203刑初247号 公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院。 被告人刘虎娃，男，汉族，1991年1月17日出生，中专文化程度，克拉玛依市阳光财产保险公司员工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。2019年4月8日因故意伤害罪被取保候审，同年10月8日被再次取保候审，同年11月8日被本院继续取保候审。 辩护人李志娟，新疆先觉律师事务所律师。 克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检一部刑诉（2019）45号起诉书指控被告人刘虎娃犯故意伤害罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。克拉玛依区人民检察院指派检察员周怡依法出庭支持公诉，被告人刘虎娃及其辩护人李志娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月16日凌晨1时许，被告人刘虎娃酒后在××区包厢内，因琐事与被害人闫某发生争执，闫某将劝架的孟庆才推倒，被告人刘虎娃见状用啤酒瓶击打闫某头部，致其右额骨骨折。经鉴定，被害人闫某损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人刘虎娃经公安机关电话传唤主动到案，如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘虎娃因琐事故意伤害他人并致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘虎娃一年以下有期徒刑。公诉机关提交了户籍信息、证人杨某1、刘某1、刘某2、吴某、杨某2证言、克公刑技鉴（法医）字[2019]11号鉴定意见书、克区公（昆）现检字[2019]913号现场检测报告书、被害人陈述、抓获经过、前科情况查询证明、认罪认罚具结书与被告人刘虎娃的供述和辩解等证据相互印证。 被告人刘虎娃对指控的基本事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出1.被告人是自首，且自愿认罪认罚，可以减轻处罚；2.被告人是初犯、偶犯，愿意积极赔偿被害人的损失，建议适用缓刑的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，经本院主持调解，被告人刘虎娃与被害人闫某达成了调解协议并已履行完毕，获得了被害人的谅解。 本院认为，被告人刘虎娃故意伤害他人身体，致其轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。 鉴于被告人刘虎娃经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述全部犯罪事实，是自首；愿意接受处罚，并签署《认罪认罚具结书》，均依法可以从轻处罚；同时考虑到被告人已赔偿被害人损失，并获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。因被告人系初犯、偶犯，且悔罪态度较好，对其对其适用缓刑不致再危害社会。对辩护人的以上辩护意见，本院依法予以采纳。为了保护公民的人身权利不受侵犯，维持社会秩序，打击刑事犯罪，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人刘虎娃犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 雯 人民陪审员  徐新华 人民陪审员  徐新霞 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  曹 珊
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云03民终2546号上诉人（原审原告）：吴兴云，男，1961年12月24日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。上诉人（原审原告）：叶永旭，又名吴永旭，男，1984年2月4日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。二上诉人的共同委托代理人：姜德飞、海宇栋，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：富源县后所镇禄发煤矿，注册号：530325100005350。住所：云南省曲靖市富源县后所镇法凹村。法定代表人：陈小国，总经理。被上诉人（原审被告）：陈小国，男，1962年3月2日生，彝族，云南省富源县人，住富源县。上诉人吴兴云、叶永旭因与被上诉人富源县后所镇禄发煤矿（以下简称禄发煤矿）、陈小国租赁合同纠纷一案，不服富源县人民法院(2019)云0325民初1397号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告吴兴云、叶永旭于2019年11月20日，以本案争议问题已经双方达成庭外和解协议处理为由，向本院申请撤回其起诉，并提交了双方签字认可的协议及撤回起诉申请书。本院认为，上诉人吴兴云、叶永旭在本案审理期间提出撤回起诉的请求，其他当事人无异议，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销富源县人民法院(2019)云0325民初1397号民事判决。二、准许原审原告吴兴云、叶永旭撤回起诉。一审案件受理费3300元，减半收取1650元，二审案件受理费3300元，减半收取1650元，均由吴兴云、叶永旭负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨美琼审 判 员 谭永慧审 判 员 徐 坤二〇一九年十一月二十二日书记员代 江 伟
吉林省珲春市人民法院   民事裁定书   （2019）吉2404民初2877号   原告：白晓鸣，男，1979年3月7日出生，满族，住吉林省吉林市。   被告：盛宝财，男，1974年9月13日出生，住黑龙江省木兰县。   原告白晓鸣与被告盛宝财买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告白晓鸣于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，白晓鸣的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许白晓鸣撤诉。   案件受理费50元（已经收取490元，退还給白晓鸣440元），减半收取25元，由白晓鸣负担。   审判员 尹美淑     二〇一九年十一月二十八日   书记员 孙 潇
长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0402执512号牛亮方：你与张建明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）晋0402民初1258号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张建明于二Ｏ一九年四月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年四月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、限被执行人牛亮方立即赔偿申请执行人张建明74224.85元。二、迟延履行期间债务利息（另计）。三、承担案件受理费1173元，执行费1013元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。特此通知。二〇一九年十一月十日联系人：宋燕飞、王建伟联系电话：15803555504本院地址：长治市英雄南路236号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初28241号原告：财信智慧生活服务集团有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1幢21-2，统一社会信用代码91500105793547865Q。法定代表人：周永才，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，该公司员工。委托诉讼代理人：吴海燕，该公司员工。被告：谢伟，男，1987年11月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告财信智慧生活服务集团有限公司与被告谢伟物业服务合同纠纷一案中，原告财信智慧生活服务集团有限公司于2019年11月11日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告财信智慧生活服务集团有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告财信智慧生活服务集团有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告财信智慧生活服务集团有限公司负担。审 判 员 吴可达二〇一九年十一月二十八日法官助理 王 娜书 记 员 刘泽彪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24934号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：赖伯开，男，1985年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人赖伯开信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16088号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付信用欠款本金29440.7元、截止至2016年3月29日零售利息8727.27元、滞纳金10000.34元、年费240元，及以29440.7元为本金从2018年3月30日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月29日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年8月30日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年9月3日、2019年11月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： （一）银行：无。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 三、本院于2019年9月3日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年11月4日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年11月4日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年，自2019年11月4日起至2021年11月4日止。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十一月二十九日 书记员  区少纤
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执异61号案外人：周航，男，1969年6月8日出生，汉族，住锦州市古塔区。申请执行人：曹旭东，男，1969年3月14日出生，满族，住锦州市凌河区。被执行人：锦州长义房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：张爱民，该公司总经理。在本院执行申请执行人曹旭东与被执行人锦州长义房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人周航于2019年11月13日对查封被执行人锦州长义房地产开发有限公司所有的坐落于锦州市凌河区南京路六段山水花园1号楼14号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。案外人周航称，请求法院解除我购买的锦州市××区××山水花园小区××楼××号房屋的查封、拍卖。事实与理由：2019年10月12日，锦州市凌河区人民法院将我购买的锦州市××区××山水花园小区××楼××号房屋查封、拍卖，为此提出执行异议。一、2014年3月13日，我与锦州长义房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，编号GF-2000-0171号，出卖人锦州长义房地产开发有限公司、买受人周航，房屋坐落锦州市××区××山水花园小区××楼××号房屋，建筑面积111.97㎡，房屋总价款60万元。2014年3月17日，我一次性交款60万元。2017年3月13日办理了入住及办产权相关手续，房屋装修后已实际居住使用。二、我的房屋与申请人曹旭东诉被执行人锦州长义房地产开发有限公司无任何法律关系。不应将我的房屋视为执行标的。经本院审查，原告曹旭东与被告锦州长义房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月13日作出（2012）凌河民一初字第01006号民事判决书，判令一、解除原告曹旭东与被告锦州长义房地产开发有限公司签订的委托建房协议；二、被告锦州长义房地产开发有限公司返还原告曹旭东购房款228200元及利息（利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算自2010年2月1日至履行之日止）；三、被告锦州长义房地产开发有限公司赔偿原告曹旭东购房款一倍的损失228200元；四、被告锦州长义房地产开发有限公司赔偿原告曹旭东可得利益损失369800元；以上所列二、三、四判项被告于本判决生效后三日内履行义务。如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10650元，财产保全费3000元，公告费1600元均由被告锦州长义房地产开发有限公司负担。后，锦州长义房地产开发有限公司提出上诉。2013年6月6日，锦州市中级人民法院作出（2013）锦民二终字第00357号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12507元，由上诉人锦州长义房地产开发有限公司负担。2013年7月8日，曹旭东向本院申请执行。2018年5月14日，本院作出（2018）辽0703执保89号执行裁定书，裁定继续查封被执行人锦州长义房地产开发有限公司所有的坐落于锦州市凌河区南京路六段山水花园1-14号和4-51号房屋。现，案外人周航对此提出执行异议。另查明，经锦州市不动产登记中心档案材料所载，坐落于锦州市××区××里××房屋及××锦州市××区××号房屋均登记在周航名下。本院认为，被执行人锦州长义房地产开发有限公司系本院生效民事判决书确认的债务人，坐落于锦州市××区××山水花园小区××楼××号现为被执行人锦州长义房地产开发有限公司所有，本院对该房屋进行查封并无不当，且案外人名下有其他用于居住的房屋，故对案外人提出的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于》第十七条、第二十五条、第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人周航的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  徐 蕾人民陪审员  万雪峰人民陪审员  刘 岳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘 琳
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1841号原告：昆明市东川区农村信用合作联社碧谷信用社(以下简称碧谷信用社)。统一社会信用代码证：915301132169425076。住所：昆明市东川区铜都街道办事处碧谷小新街。负责人：叶莉，该社主任。特别授权委托诉讼代理人：蒋周进，男，1978年11月16日生，汉族。被告：李超，男，1989年6月1日生，汉族。被告：李正发，男，1966年8月8日生，汉族。被告：杨德琴，女，1968年8月28日生，汉族。原告碧谷信用社诉被告李超、李正发、杨德琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告碧谷信用社的委托诉讼代理人及被告李正发、杨德琴到庭参加了诉讼,被告李超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告碧谷信用社向本院提出诉讼请求1、依法判决被告李超、李正发、杨德琴立即偿还借款本金200000元和截至2019年6月20日的利息18755.96元，及自2019年6月21曰起至实际还清之曰止的利息〔含罚息、复利，按合同约定利率计算〕；2、依法判决被告李正发、杨德琴共同偿还借款本金200000元和截至2019年6月20日的利息18,755.96元，及自2019年6月21曰起至实际还清之曰止的利息（含罚息、复利，按合同约定利率计算）。事实和理由：经被告李超申请，原告于2017年5月2日与被告李超签订编号为0114070351170502540000012的《个人借款合同》，约定原告向被告李超发放贷款200000元,期限为36个月，自2017年5月2日起至2020年5月1日止，按年利率7.125%计息，上述合同签订后，原告方依约向被告李超发放了贷款本金人民币200000元。贷款期间，被告未按照《分期还款计划》还本付息，截止2019年6月21曰，结欠贷款本金200000元，欠息累计18755.96元。根据《分期还款计划》及《个人借款合同》中10.2之规定，被告人已产生违约，原告宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款，以及产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告杨德琴答辩称：原告起诉的是事实，我愿意先还利息，之后尽力把欠款还了。被告李正发答辩称：我的意见和被告杨德琴一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。到庭的被告李正发、杨德琴对原告提交的下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告营业执照复印件、原告金融许可证复印件、原告法定代表人身份证明书复印件、被告身份证明复印件、《个人借款申请表》复印件一份、《借款申请书》复印件一份、《个人借款合同》复印件一份、《面谈面签照片》复印件一份、《共同还款承诺书》复印件一份、《分期还款计划书》复印件一份、《借款借据》复印件一份、《贷款帐》一份、《个人贷款催收通知书》复印件两份。三被告未向本院提交证据。根据原、被告的陈述和本院认定的证据，确认本案的法律事实如下：2017年5月2日原告碧谷信用社与被告李超签订编号为0114070351170502540000012的《个人借款合同》，约定原告向被告李超发放贷款200000元,期限为36个月，自2017年5月2日起至2020年5月1日止，按年利率7.125%计息。合同10.2条约定借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息。合同还约定，对逾期借款自逾期借款之日起按合同利率加收50％的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50％的利率计收复利。同日，被告李正发、杨德琴作为被告李超的父母出具了《共同还款承诺书》。上述合同签订后，原告方依约向被告李超发放了贷款本金200000元，发放贷款后，被告李超未能按照合同约定还本付息。截止2019年6月21曰，被告李超欠贷款本金200000元，欠息18755.96元，合计218755.96元。本院认为,原告碧谷信用社与被告李超签订的《个人借款合同》及被告李正发、杨德琴出具的《共同还款承诺书》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，受法律保护，双方应按照合同约定严格履行合同义务。原告碧谷信用社按照合同约定向李超发放贷款200000元，发放贷款后，被告李超在合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，被告李超、李正发、杨德琴的行为已构成违约，依法应按合同约定承担还款责任。因此，原告宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿贷款及所产生的利息、罚息的诉请有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，判决如下：由被告李超、李正发、杨德琴于判决生效后十日内，共同偿还原告昆明市东川区农村信用合作联社碧谷信用社贷款本金200000元和截止2019年6月21日的利息18755.96元，并承担自2019年6月22日起至款项实际还清之日止的利息（含罚息和复利，均按合同约定利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元，由被告李超、李正发、杨德琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  杨芮人民陪审员  杨津人民陪审员  陈英二〇一九年十一月十四日书 记 员  刘坤
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初35210号原告：北京博信宏达机房设备有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨绿地中央广场林风二路39号院4号楼802室。法定代表人：郭海山，执行董事。委托诉讼代理人：贺志涛，北京安科律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春兰，北京安科律师事务所律师。被告：沈阳科林建筑智能化系统工程有限公司，住所地沈阳市沈河区文化东路103-6号。法定代表人：高建军，执行董事。原告北京博信宏达机房设备有限公司诉被告沈阳科林建筑智能化系统工程有限公司定做合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告北京博信宏达机房设备有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京博信宏达机房设备有限公司向本院提出撤诉申请，未违反法律禁止性规定，亦未侵害他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京博信宏达机房设备有限公司撤诉。审 判 长  杨 瑞人民陪审员  李雪娟人民陪审员  王凌波二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杜静妍
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921民初2360号   原告：马真祖。   被告：刘国金。   原告马真祖与被告刘国金运输合同纠纷一案，本院受理后，原告马真祖因被告在服刑期间且双方需要进一步核实相关证据，于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马真祖的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马真祖撤诉。   案件受理费50元，撤诉案件减半收取25元，由原告马真祖负担。   审判员 陈 毅     二〇一九年十一月二十六日   书记员 陆振鑫
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1237号之一上诉人（原审被告）：马俊生，男，1956年生，汉族，现住通化市东昌区东昌街沿河委七组。委托诉讼代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）董飞，男，1970年生，汉族，现住通化市东昌区红楼委一组。委托诉讼代理人：金凤华，吉林易金律师事务所律师。委托代理权限：参加一审庭审，代收法律文书等一般代理授权。原审被告：穆荭，女，1973年生，回族，现住通化市东昌区团结街建功委十八组。原审被告：徐百卉，女，2005年生，回族，现在通化市东昌区团结街建功委十八组。法定代理人：穆荭，女，1973年生，回族，现住通化市东昌区团结街建功委十八组。上诉人马俊生因与被上诉人董飞、原审被告穆荭、徐百卉保证合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马俊生的委托代理人迟泽东，被上诉人董飞及委托代理人金凤华到庭参加诉讼，原审被告穆荭、徐百卉经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马俊生上诉请求：1、请求撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1798号民事判决第一项中“被告马俊生对上述借款本息承担连带责任”一款；2、驳回董飞要求马俊生承担连带偿还责任的诉讼请求；3、诉讼费用由被上诉人董飞承担。事实和理由：一、上诉人马俊生的保证担保已过保证期间，故马俊生不再承担担保责任。马俊生对徐文成债务保证期间为六个月，即保证期间截止至2016年11月16日，在保证期间内被上诉人董飞未向马俊生主张过任何权利，所以未起算诉讼时效，故马俊生的保证责任已于2016年11月16日终止。二、关于2019年3月12日的录音记录与本案无关，该证据对马俊生原有的保证责任无任何证明意义。三、关于马俊生一审未到庭的情况是否影响其权利问题。保证责任是否过保证期间，属于法院依法审理的内容，当事人是否到庭主张，不影响其权益。被上诉人董飞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告穆荭及徐百卉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。董飞向一审法院起诉请求：1．依法判令被告穆荭、徐百卉在继承徐文成遗产范围内偿还原告借款800，000.00元，并承担每月2％的利息（时间从2015年11月18日起至借款还清时止），立案时暂计688，000.00元。2．依法判令被告穆荭、徐百卉在继承徐文成遗产范围内承担违约金80，000.00元。3．依法判令被告穆荭、徐百卉在继承徐文成遗产范围内承担案件代理费50，000.00元，以上合计1，618，000.00元。4．依法判令被告马俊生对以上款项承担连带保证责任。5．诉讼费由二被告承担。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告穆荭在继承徐文成遗产范围内偿还原告借款80万元及利息、违约金的同时，以夫妻共同债务承担全部偿还责任。一审法院认定事实：被告穆荭与徐文成系夫妻关系，徐文成与被告徐百卉系父女关系，徐文成于2019年6月因病去世。2015年11月18日原告董飞与徐文成、被告马俊生签订《借款担保合同》，合同约定徐文成向原告借款800，000.00元，借款利率为月2％，并由违约方承担10％的违约金和实现债权支付的全部费用，被告马俊生对徐文成承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向徐文成和被告马俊生要求偿还借款本金和利息未果，诉至法院。一审法院认为，原告董飞与徐文成、被告马俊生之间民间借贷及担保法律关系明确，债权债务关系清楚，被告马俊生依法应承担连带担保责任，因该民间借贷发生在徐文成和被告穆荭夫妻关系存续期间，该笔债务应认定为徐文成和被告穆荭夫妻共同债务，被告穆荭应对该债务承担偿还责任，被告徐百卉作为徐文成的法定继承人，应在继承徐文成遗产的范围内对该笔债务承担偿还责任。庭审中，被告穆荭提出应追加徐明娜、徐明光（徐文成子女）为共同被告，因本案不是必要的共同诉讼案件，是否起诉徐明娜、徐明光是原告董飞的诉讼权利，原告董飞不起诉徐明娜、徐明光，一审法院不应追加其为本案共同被告。综上所述，原告董飞的部分诉讼请求符合法律规定，一审法院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告穆荭于本判决生效后，立即偿还原告董飞借款人民币800，000.00元，同时承担该借款的银行利息（利率按月利率2％计算，时间从2015年11月19日起至还清借款时止）；被告马俊生对上述借款本息承担连带清偿责任。被告徐百卉于本判决生效后，在继承徐文成遗产范围内，对徐文成的上述借款承担清偿责任。原告的其它诉讼请求不予支持。如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,681.00元，由被告穆荭、马俊生负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审基本一致。本院认为，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人才能免除保证责任。本案中，董飞在一审时已向法庭提供了王振华的证人证言并出庭作证，证明董飞在保证期间内向马俊生主张了权利，且董飞主张权利后至向法院提出诉讼时，也未超过法律规定的诉讼时效。故马俊生不能免除自己的连带保证责任。综上所述，马俊生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,800.00元，由上诉人马俊生负担。本判决为终审判决。审判长 纪 刚审判员 孙艳玲审判员 王 强二〇一九年十一月二十五日书记员 林 闯
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执1411号申请执行人：吉林省亮甲山水库管理局，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：赵明亮，副局长。被执行人：张庆敏，男，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人吉林省亮甲山水库管理局与被执行人张庆敏供用水合同纠纷一案，申请执行标的879.00元。经本院立案执行，执行到位金额879.00元。（2019）吉0283民初1900号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知舒兰市人民法院二〇一九年十一月二十九日
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执375号申请执行人：海南巨农农业发展有限公司，住所地海南省儋州市那大镇南京路82号。法定代表人：蒲开元，该公司董事长。被执行人：屯昌兴邦农业发展有限公司，住所地海南省屯昌县西昌镇群星村委会大颜村88号。法定代表人：莫丽倩，该公司总经理。本院在执行申请执行人海南巨农农业发展有限公司与被执行人屯昌兴邦农业发展有限公司委托合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2019）琼9022民初745号民事调解书，于2019年11月20日向被执行人屯昌兴邦农业发展有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人海南巨农农业发展有限公司退还保证金人民币30000元、支付退货费人民币3000元、支付违约金人民币3000元，三项共计人民币36000元；负担本案执行费人民币440元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人屯昌兴邦农业发展有限公司名下账户有存款，依法应予冻结、划拨以偿还本案欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人屯昌兴邦农业发展有限公司账户存款人民币36440元，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审 判 员 陈茜茜 二〇一九年十一月二十日法官助理 岑珑娇书 记 员 王会庄附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执940号之三 申请执行人：江门市江海区外海智丰玻璃贸易部，住所地江门市江海区外海南华花园1号，统一社会信用代码440704600109142。 经营者：黄冠锋。被执行人：朱小攀，男，1989年12月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被执行人：刘木英，女，1961年12月3日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市江海区外海智丰玻璃贸易部与被执行人朱小攀、刘木英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初1350号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案执行，立案标的309843.71元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表、执行裁定书等法律文书。 2、本院先后二次通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，依法分别划拨被执行人朱小攀的银行存款人民币980.69元、被执行人刘木英的银行存款人民币4465.11元，此外未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，依法于2019年9月9日10时至2019年9月10日10时在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人刘木英名下的位于江门市××镇江××室房屋，买受人陈志文以人民币305964元的最高价竞得。根据关于被执行人刘木英执行款的分配方案（第一次），申请执行人实际受偿金额为113301.28元，此外未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、本院已到被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，暂无发现被执行人有可供执行财产的线索。 5、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 7、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的上述信息没有异议，也没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 丹 审 判 员  谢颖翔 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  赵汝健
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民终1323号 上诉人（一审被告）：罗缵明，男，1951年7月16日出生，壮族，住广西象州县。 被上诉人（一审原告）：广西象州农村合作银行，住所地象州县象州镇温泉大道154号。 法定代表人：朱成勇，该合作银行董事长。 被上诉人（一审被告）：广西垦玉农业开发有限公司，住所地象州县象州镇温泉大道393-7号1栋1103号。 法定代表人：云飞凤，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）：广西象州垦玉地产投资有限责任公司，住所地象州县象州镇温泉大道393-7号1栋1103号。 法定代表人：云飞凤，该公司执行董事。 被上诉人（一审被告）：云飞凤，男，1963年8月1日出生，黎族，住柳州市城中区。 被上诉人（一审被告）：廖启荣，女，1985年7月6日出生，壮族，住象州县。 被上诉人（一审被告）：云锋，男，1990年9月28日出生，黎族，住柳州市鱼峰区。 上诉人罗缵明因与被上诉人广西象州农村合作银行、广西垦玉农业开发有限公司、广西象州垦玉地产投资有限责任公司、云飞凤、廖启荣、云锋金融借款合同纠纷一案，不服象州县人民法院（2019）桂1322民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人罗缵明于2019年9月3日收到一审法院送达的预交上诉案件诉讼费通知，但上诉人罗缵明未在通知指定的期限内缴纳上诉案件受理费79395元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人罗缵明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 蓝东桃 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 谢家福 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1176号申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊向阳支行负责人：王应刚被申请人：刘峰被申请人：张树龙申请人中国建设银行股份有限公司潍坊向阳支行与被申请人刘峰、张树龙信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊向阳支行于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款174769.87元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人中国建设银行股份有限公司潍坊向阳支行以同等价值的财产为该诉讼提供担保。本院经审查认为申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款174769.87元或查封、扣押其他相应价值财产。财产保全费1394元，由中国建设银行股份有限公司潍坊向阳支行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月二十日代书记员 张 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83012号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：陈志阳，男，1983年12月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈志阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告陈志阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告陈志阳偿还借款本金10499.99元、期内利息831.6元，并支付罚息（以10499.99元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告陈志阳承担。被告陈志阳未作答辩。经本院审理查明：2018年4月15日，国美公司（贷款人）与陈志阳（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金14000元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1361.27元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向陈志阳约定账户发放贷款14000元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，陈志阳尚欠借款本金10499.99元、利息831.6元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈志阳应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了陈志阳与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了陈志阳应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，陈志阳应当按期足额偿还借款本息。现陈志阳逾期还款，国美公司要求陈志阳偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈志阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志阳于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金10499.99元、利息831.6元；二、被告陈志阳于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10499.99元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元、公告费260元，由被告陈志阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2165号 被执行人张仕贵，男，1958年5月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院在执行被执行人张仕贵刑事罚金一案中，查明，被执行人张仕贵因犯盗窃罪已服刑完毕，去向不明，其名下无银行存款、房产、土地等可供执行的财产。经委托被执行人户籍所在地福建省闽侯县人民法院调查，被执行人张仕贵名下无不动产登记信息。执行中，本院已将被执行人张仕贵纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人张仕贵名下现无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 勇 审判员 陈礼辉 审判员 林 忠 二〇一九年十一月十三日 书记员 孙 桐 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0402民初4791号原告：玉溪良信物业服务有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区中卫西路4号1幢1-3层。统一社会信用代码：91530402563194494C。法定代表人：杨德良，总经理。委托诉讼代理人：杨长，系原告的工作人员。代理权限：特别授权代理。被告：李素苇，男，汉族，住云南省玉溪市红塔区。本院在审理原告玉溪良信物业服务有限公司诉被告李素苇物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉的申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉溪良信物业服务有限公司撤回起诉。原告已预交的案件受理费247元，免交。审判员  周青二〇一九年十一月二十七日书记员  郭凡
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22227号原告：浦长喜，男，1948年9月27日出生。被告：刘海涛，男，1978年8月15日出生。委托诉讼代理人：傅樱，北京市京晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：左静波，北京市京晓律师事务所律师。原告浦长喜与被告刘海涛返还原物纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦长喜和被告刘海涛的委托诉讼代理人左静波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。浦长喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告还清原告所属物品。2、判令被告承担往返的火车票费用及伙食费。事实和理由：2010年，我经婚姻介绍所介绍与刘某相识，被告刘海涛系刘某的女婿。我要求返还的物品原来在××9号院存放，刘某到那去后看上了我的桌子。后来我雇车把物品放在了刘海涛的旅游车里。刘某骗取我的信任后，我把一些属于我的物品错放在了××桥他们租住的房里。现在这些物品应该在××小区双限房里，具体门牌号不知道。双限房是被告刘海涛夫妻的，我跟被告要求这些物品。刘海涛辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所说的物品与被告没有任何关系，原告与刘某是男女朋友关系，两个人一起共同生活过。被告与刘某的女儿结婚后，从来没有跟刘某共同生活，也从没见过原告提到的这些东西，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，经婚姻介绍所介绍浦长喜与刘某相识，双方建立男女朋友关系，刘某系刘海涛的岳母。现浦长喜与刘某无法联系。本案审理中，原告提供了一份要求返还的物品清单，包括书画、摆件、服装、家具、金项链及笔记本电脑等共计20件，还提供了部分物品的照片。本院认为，当事人对自己提出主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告浦长喜要求被告刘海涛返还20件物品，但在本审理过程中，原告未能提供被告占有所诉物品的证据，原告要求被告返还物品、承担往返的火车票费用及伙食费，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回浦长喜的诉讼请求。案件受理费35元，由浦长喜负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇一九年十一月二十五日书记员  王 静
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14974号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18543号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：兰晓栋，男，1989年5月11日出生，汉族，户籍地河南省南乐县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告兰晓栋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月11日的信用卡欠款本金36824.45元、利息4813.58元、违约金3238.37元、其他手续费2611.29元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2015年8月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金36824.45元、利息4813.58元、违约金3238.37元、其他手续费2611.29元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2015年8月，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月11日，被告已经拖欠欠款本金36824.45元、利息4813.58元、违约金3238.37元、其他手续费2611.29元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告兰晓栋于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金36824.45元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月11日的利息4813.58元、违约金3238.37元、其他手续费2611.29元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元、公告费560元，由被告兰晓栋负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十一月二十二日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11944号原告：广州市双赢物业管理有限公司，经营场所：广州市花都区新华街交通东路20号101号商铺，统一社会信用代码：9144010169690519XJ。负责人：李珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱旭峰，男，系该公司员工。被告：潘薛名，女，1981年9月28日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，原告广州市双赢物业管理有限公司与被告潘薛名物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月12日立案。原告广州市双赢物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市双赢物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 吴 彤二〇一九年十一月二十五日书记员 张同光
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再311号 原审原告：贡指军，男，1977年6月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审被告：王耀武，男，1972年7月13日出生，汉族，常州市人，住常州市戚墅堰区。 原审被告：江苏常新电梯工程有限公司，组织机构代码证号：05351653-7，住所地：丹阳市开发区丹桂园北区4-101室。 法定代表人：王耀武，该公司总经理。 原审原告贡指军与原审被告王耀武、江苏常新电梯工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日作出（2017）苏1181民初4142号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月11日作出（2019）苏1181民监194号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原裁定确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏1181民初4142号民事裁定； 二、驳回原审原告贡指军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  张 勇 审判员  孙志平 二〇一九年十一月二十二日 书记员  任佳曦
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1561号 四川伟盛建设有限公司、四川泰合春健康管理有限公司： 本院于2019年10月14日立案恢复执行四川伟盛建设有限公司申请执行四川泰合春健康管理有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初12113号民事调解书，原执行案号为（2019）川0106执2345号。现（2019）川0106执恢1561号执行案件已执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初2669号 原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段186号，统一社会信用代码91500000709375352T。 负责人：吴在学，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊红梅，该公司职工。 被告：向成彩，女，1994年8月18日出生，住重庆市巫溪县。 原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告向成彩电信服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司委托的诉讼代理人樊红梅到庭参加了诉讼，被告向成彩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告向成彩偿还原告欠费及违约金834.35元；2、被告承担相关诉讼费用。事实和理由：被告于2017年12月10日在原告处办理4G-168套餐，2018年3月产生欠费，欠费金额745.80元，违约金88.55元，共计834.35元，被告违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。依法提起诉讼。 被告向成彩未到庭，未提交证据和答辩状。 经审理本院认定如下事实：被告于2017年12月10日在原告处办理4G-168套餐，每月套餐费168元，登记使用的电话号码为×××。自2018年3月开始欠费，到2018年7月欠费金额为745.80元，按合同计算的违约金为88.55元，共计834.35元。原告催收无果，起诉来院。 上列事实有原、被告身份信息复印件、业务受理单、欠费及违约金清单各一份，当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则，原、被告双方自愿签订了业务受理单，理应按照双方的约定履行义务，现被告拖欠电信费，其行为已成违约，除应承担付款责任外，还应承担逾期付款违约金。现原告要求被告给付电话通信费745.80元以及违约金88.55元，符合法律规定。本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向成彩于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司通信费人民币745.80元; 二、被告向成彩于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司违约金人民币88.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元、其他诉讼费（公告费）300元，共计350元，由被告向成彩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  金忠明 人民陪审员  秦世宝 人民陪审员  王正明 二〇一九年十一月六日 法官 助理  曹先敏 书 记 员  黎治宏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21294号原告：高总总，男，1986年11月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：马鹏飞，男，1978年1月14日出生，回族，住北京市朝阳区。原告高总总与被告马鹏飞民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月28日立案。经审查认为,本案与（2019）京0114民初21292号案件双方当事人相同，案情相似，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0114民初21292号案件审理。审 判 长  杨 杰人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘洋洋
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初4235号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。负责人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨驰，江苏智临律师事务所律师。被告：程艳，女，1973年6月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告程艳保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费689元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员 高 玲二〇一九年十一月十九日书记员 陈文虹
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1711号   原告：栗的风，女，1959年9月26日出生，汉族，现住长治市潞州区王庄煤矿创业小区三角院2层202户。   委托诉讼代理人：张佩琴，山西载舟律师事务所律师。   被告：李建明，男，1953年11月16日出生，汉族，现住长治市壶关县龙潭镇四家池村。   原告栗的风与被告李建明扶养纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗的风及其委托诉讼代理人张佩琴、被告李建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法履行扶养义务，2019年1月开始每月向原告支付抚养费4000元；2、诉讼费由被告承担。   原告当庭变更诉讼请求，要求被告每月支付扶养费3000元。   事实和理由：原被告于1973年结婚，婚后感情甚好，育有两子一女，现均已成家。被告系潞安矿务局电厂退休工人，原告系家庭主妇，几十年来操持家务、相夫教子、孝顺老人，尽到了为妻、为母的责任。原告现已65岁，被告66岁，两人本应含饴弄孙、安享晚年，但被告在原告无任何经济收入的情况下，却突然不再供养原告，致使原告无生活来源。原告患有心脏病、高血压、脑梗、胃病等疾病，之前原告主要依靠被告的退休工资作为生活来源和支付药费，现既无钱买药，又无生活来源，为此诉至法院，请求支持原告的诉请。   被告辩称，不同意每月支付4000元，只同意支付500元。原告患病高血压、心脏病是事实，但脑梗、胃病不清楚。原告虽没有收入来源，但手里应当有10多万元的存款积蓄。   本案双方的争议焦点为：原告要求被告每月支付扶养费用3000元是否有事实和法律依据。   原告针对自己的主张提供了以下证据予以证明：1.长治市潞州区故县街道电化社区居委会证明1份；2、常驻人口登记卡2份；3、潞安集团总医院出院证1份、王庄医院门诊病历手册1份、王庄医院门诊处方3份。   对以上证据被告质证表示，对证据1、2、3的真实性无异议，但对原告证据3的证明目的不认可，人步入老年，每个人的身体都有疾病。   被告针对自己的主张，提供了被告2013年-2018年期间的工资收入说明1份。   对被告的证据原告质证表示，对证据不予认可，该证据属于被告自己的陈述，并不是工资表或银行流水，不能说明其陈述的真实性。   原告提供的证据1、2以及证据3中的出院证，被告质证对证据的真实性不持异议，证据来源合法，与所证事实相关联，本院对此予以认定并在卷佐证。原告提供的证据3中的门诊病历手册和门诊处方，发生于本案开庭之前，且相对集中，无其他检查诊断相佐证，其真实性无法予以认定，且不能证明其长期服药的事实。被告提供的证据属自行陈述，无其他证据相佐证，本院对此不予采信。   综合原、被告的当庭陈述和对以上证据的认证结论，本院对以下事实予以确认。   原、被告系夫妻关系，被告现为退休职工，月退休金5200元左右。原告未曾有过工作单位，没有相关退休养老金的收入。原、被告先后育有两子一女，现均已成年。2018年底前，被告的工资（包括退休金）卡由原告掌管，自2019年1月起被告不常回家，且把退休金卡从原告处取走。   本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方付给扶养费的权利。这里所称的扶养义务，主要是指婚姻关系存续期间在生活上的关心照料，相互供养、相互扶助。需要扶养具体表现为夫妻一方丧失劳动能力、缺乏生活来源、年老体弱等致使其不能维持当地居民的一般生活水平，而夫妻另一方又有扶养能力的。     本案原告未曾有过工作单位，又没有参加居民养老保险，加之其已步入老年，没有经济来源事实清楚。原、被告因种种原因发生矛盾，双方实际处于分居状态，被告在领有养老金的情况下，在生活上对原告不予供养，原告为此要求被告支付相应的扶养费用依法有据，本院对原告的诉请予以支持。原告要求被告每月支付扶养费用3000元，被告当庭表示只同意支付1000元。综合山西省城镇居民人均消费支出水平、长治市最低工资标准、原告确实患有多种疾病以及原告三个子女亦应当履行赡养义务等因素，本院酌情支持每月1200元。原告要求被告从2019年1月起支付扶养费用，被告主张其子女已给原告支付过部分生活费，本院以原告起诉之日确定被告的履行时间。被告主张原告有存款积蓄，但未提供有效证据予以证明，本院对被告的主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   被告李建明从2019年7月起每月支付原告栗的风扶养费1200元。   案件受理费100元，由被告李建明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。       审  判  员   李晋安                      二〇一九年十一月二十二日    书  记  员   常海丰
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4688号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都东大支行，住所地：成都市武侯区。 负责人：周萍。 被执行人：丁从洪，男，汉族,住四川省会东县。 被执行人：成都展博汽车销售服务有限公司，住所地：成都市高新区。 法定代表人：唐文曾。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5174号民事判决，于2019年8月1日受理中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请执行丁从洪、成都展博汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案。执行标的为XXX元及利息等。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产； 2，向被执行人发出限制消费令； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，被执行人银行账户内仅有零星存款，执行价值低；在执行过程中，本院依法于2019年8月26日将被执行人丁从洪所有的川Ｗ×××××长城牌汽车予以查封，因上述车辆未实际扣押，暂无法处置。此外未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。 4、本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司成都东大支行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，认可被执行人已长期未在户籍所在地居住且无可供执行财产，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知,责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5174号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇一九年十一月十八日 书记员 李明明
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保150号申请人：上海迪答机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：袁开泉。被申请人：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建明。申请人上海迪答机电设备有限公司诉被申请人上海金汇通用航空股份有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币376,680元(以下币种同)，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海金汇通用航空股份有限公司银行存款376,680元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  盛军华二〇一九年十一月十九日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……