wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10333号原告：马丽(原郑州经济技术开发区宏鑫钢化玻璃厂经营者)，女，1972年1月6日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：韩加加，河南锦策律师事务所律师。被告：梁振江，男，1988年1月21日出生，汉族，住河南省杞县。原告马丽与被告梁振江买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马丽的委托诉讼代理人韩加加到庭参加诉讼，被告梁振江经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马丽向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款48970元及利息(自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系郑州经济技术开发区宏鑫钢化玻璃厂的经营者。被告从事中空玻璃的生产业务。郑州经济技术开发区宏鑫钢化玻璃厂与被告有业务合作关系。2013年，被告两次从郑州经济技术开发区宏鑫钢化玻璃厂处赊购玻璃，并出具了欠条。后被告支付1万元货款后，剩余尾款至今未支付。原告要求被告支付货款未果，故起诉至法院。梁振江未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告梁振江缺席，无质证意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交《欠条》两张，分别载明：“今欠宏鑫钢化玻璃厂玻璃款肆万壹仟柒佰元，梁振江。2013年1月13日”、“欠宏鑫钢化款壹万柒仟贰佰柒拾元，梁振江。2013年12月10日”。另查明，原告系郑州经济技术开发区宏鑫钢化玻璃厂经营者，郑州经济技术开发区宏鑫钢化玻璃厂现已注销。诉讼过程中，原告称，被告在出具《欠条》后支付了货款10000元。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告主张郑州经济技术开发区宏鑫钢化玻璃厂向被告梁振江提供钢化玻璃，提供有被告梁振江出具的《欠条》，故郑州经济技术开发区宏鑫钢化玻璃厂与被告梁振江双方形成买卖合同关系。根据《欠条》所载，被告梁振江共欠郑州经济技术开发区宏鑫钢化玻璃厂货款58970元（41700元＋17270元)。原告作为郑州经济技术开发区宏鑫钢化玻璃厂的个体经营者，郑州经济技术开发区宏鑫钢化玻璃厂注销后，相关的债权债务均应由其承担，故原告作为本案原告，本院予以支持。因原告认可被告在出具欠条后支付货款10000元，被告尚欠货款48970元（58970元－10000元）未支付。故原告要求被告支付货款48970元的诉讼请求,事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于利息，因被告至今未支付货款，显属违约，故原告要求被告自起诉之日即2019年6月18日起支付利息的诉讼请求,于法有据，本院予以支持，但应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算,原告诉求超出部分,本院不予支持。被告缺席,未予抗辩,也未提供相关证据,应承担由此引起的不利后果。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：一、被告梁振江于本判决生效后十日内支付原告马丽货款48970元及利息(以48970元为基数,自2019年6月18日起至实际清偿之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告马丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，公告费200元，由被告梁振江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  侯培利人民陪审员  陶 春人民陪审员  陈丽苹二〇一九年十一月二十日书 记 员  韩冬菊
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初10572号                               原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。             法定代表人：王昌林，该公司董事长。             委托诉讼代理人：董飞翔，该公司员工。             委托诉讼代理人：蔡旭东，该公司员工。                               被告：张施学，男，1970年12月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。             被告：田兆云，女，1968年9月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。             被告：王顶良，男，1973年9月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。             被告：张兆亮，男，1968年4月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。                               诉讼请求：1.被告张施学、田兆云归还借款本金143632元及利息（计算至2019年6月3日为43448.12元，之后按年利率12.9195%上浮50%计算至还清款之日止；对应付未付利息计收复利）。2.被告王顶良、张兆亮承担连带还款责任。                               基本事实：             1.借款金额： 150000元；             2.借款期限：自2017年4月14日起至2018年4月13日止；             3.借款利率：年利率12.9195%；             4.结息方式：每季20日结息；             5.罚息和复利：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定的利率基础上加收50%的利率计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；             6.借款人：张施学，田兆云（共同借款人）；             7.保证人：王顶良、张兆亮（最高额保证，最高本金余额不超过150000元）；             8.保证方式：连带责任保证；             9.保证范围：本金、利息、逾期利息、复利、罚息等；             10.保证期间：贷款到期日后两年；             11.欠款金额:截至2019年6月28日，尚欠借款本金143632元及利息（包括罚息、复利）45902.93元未还。                               本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，后因案情需要依法转为适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告张施学、田兆云应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司借款本金143632元及利息（计算至2019年6月28日为45902.93元，之后按年利率12.9195%*150%计算至实际给付之日止，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）。             二、被告王顶良、张兆亮对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告王顶良、张兆亮在承担保证责任后，有权向被告张施学、田兆云追偿。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费4042元，由被告张施学、田兆云、王顶良、张兆亮负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4042元。                                     审 判 长 张思源             人民陪审员 魏小兵             人民陪审员 靳明军             二○一九年十一月十日             书 记 员 胡 汛                                                                                                                               附录法律条文：             《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国担保法》             第十二条 同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。             第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。             连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。             第二十一条 保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。             当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。             第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34392号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林燕娟，女，1984年8月10日出生，汉族，住所福建省莆田市城厢区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林燕娟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.15%，实际履行每期分期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25888元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月17日尚欠本金余额12538.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12538.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林燕娟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12538.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告林燕娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27757号原告：广州市白云出租汽车集团有限公司，住所地广州市海珠区泰沙路129-137号（单号）2楼。法定代表人：邓志诚。委托诉讼代理人：刘馥丹，该公司职员。委托诉讼代理人：李宗浩，该公司职员。被告：何国樑（曾用名何国梁），男，1955年9月8日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：陆仙美，女，1969年9月10日出生，壮族，住址同上。原告广州市白云出租汽车集团有限公司与被告何国樑、陆仙美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘馥丹到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告归还广州市越秀区人民北路464号x房；2、两被告按照《2017年广州市房屋租金参考价》人民北路地段每月每平方米30元的标准向原告支付自2017年1月1日至实际交还房屋之日止的占用费。事实和理由：广州市越秀区人民北路464号x房属于原告所有，两被告不是原告的职员，不符合继续租住原告上述房屋的条件。两被告是夫妻关系，自2017年1月1日起至今一直占用原告的房屋，没有向原告支付任何费用。原告在2018年5月9日向被告寄送信函，要求被告在2018年5月22日清空涉案房屋，将房屋归还给原告。但被告至今未迁出上述房屋，造成原告损失。原告同意两被告在交还房屋之前均按照上述诉请的房屋使用费标准支付房屋使用费。被告没有答辩。经审理查明：原告是广州市越秀区人民北路464号1-4层的权属人，该房屋建筑面积711.32平方米。两被告没有与原告签订租赁合同。根据原告提供的电费清单，涉案房屋用电户名为何国梁，电费信息包括从2017年12月至2018年10月期间的用电信息。2018年5月9日，原告向被告何国樑寄送通知，通知被告在2018年5月22日前清空房屋物品将房屋归还原告，并补交2017年1月至2018年5月的房屋使用费1340.45元等。该通知于5月10日由被告本人签收。另查，2014年4月23日，原告（甲方）与张某文（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将涉案人民北路464号x房出租给乙方作住宅使用，使用面积22.53平方米，月租金78.85元，租赁期限自2014年1月1日至2014年12月31日止，甲方送达给乙方的文件、通知等资料，除当面签收外，还可以向乙方承租房屋或乙方户口所在地邮寄，或在乙方承租房屋、户籍所在地房屋门口张贴，张贴的第二日为有效送达，也可以由乙方近亲属或同住同户籍的成年人签收等。2017年4月19日，原告向张某文发出（地址涉案房屋）解除合同通知，要求张某文于2017年4月30日前将涉案房屋交还给原告。该通知由被告何国樑于2017年4月21日签收。原告陈述被告何国樑以张某文的名义按照每月78.85元的标准交租至2016年12月31日，此后未支付任何租金或使用费。本院认为：原告曾与张某文签订租赁合同将涉案房屋出租给张某文，该合同到期后，原告向承租人张某文发出解除合同通知，该通知由实际居住在涉案房屋的被告何国樑签收，根据租赁合同约定，原告解除租赁合同的通知已有效送达给张某文，其与张某文之间的租赁合同关系于2017年4月21日解除，涉案房屋上不再存在合法有效的租赁合同关系。上述租赁合同解除后，两被告作为涉案房屋的实际使用人，没有与原告签订租赁合同，也没有向原告支付房屋使用费，明显侵犯了原告对涉案房屋享有的所有权，故原告要求两被告交还涉案房屋，并按照《2017年广州市房屋租金参考价》中人民北路地段每平方米每月30元的标准支付房屋使用费合法，本院予以支持，该房屋使用费应从通知张某文交还房屋之次日起计算至实际交还房屋之日止，以使用面积22.53平方米为准予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条规定，判决如下：一、被告何国樑、陆仙美在本判决发生法律效力之日起30日内，将广州市越秀区人民北路464号x房腾空交还给原告广州市白云出租汽车集团有限公司；二、被告何国樑、陆仙美在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市白云出租汽车集团有限公司支付从2017年5月1日起至本判决发生法律效力之日止的房屋使用费（每月按30元/平方米×22.53平方米=675.9元计算），此后的房屋使用费，由两被告按照该标准向原告支付至交还房屋之日止；三、驳回原告广州市白云出租汽车集团有限公司的其他诉讼请求。本案受理费260元,由原告广州市白云出租汽车集团有限公司负担50元，被告何国樑、陆仙美负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 博人民陪审员  钟月好人民陪审员  卫宝钊二〇一九年十一月十八日书 记 员  唐嘉仪
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2470号申请执行人：李正峰,男,1976年8月14日生,汉族,住江阴市。申请执行人：吴俊莲,女,1974年3月16日生,汉族,住江阴市。被执行人：苏州港龙商业管理有限公司,住所地苏州市吴中区苏蠡路59号（港龙蠡和大厦）7016号。法定代表人：周陈香,该公司执行董事。申请执行人李正峰、吴俊莲与被执行人苏州港龙商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年11月5日作出的（2018）苏0281民初1427号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：李正峰、吴俊莲与苏州港龙商业管理有限公司于2017年8月17日签订的《苏州新区港龙城委托经营管理合同》（编号ＮＯ.0000993）于2018年3月13日解除；二、苏州港龙商业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内将位于苏州新区（建筑面积为52.83平方米）的商铺恢复四至并返还李正峰、吴俊莲；三、苏州港龙商业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付李正峰、吴俊莲租金590555元，并承担自2018年3月14日起至实际交付第二项所涉商铺之日止按20万元／年的标准计算的占有使用费用;案件受理费5316元由苏州港龙商业管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月27日立案受理。经本院执行，申请执行人已经受偿194200元。执行过程中，本院依法对被执行人苏州港龙商业管理有限公司的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明苏州新区的商铺已与其他商铺贯通，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，同时以苏州新区的商铺已与其他商铺贯通，暂不具备恢复条件为由，请求不恢复，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明苏州新区的商铺已与其他商铺贯通，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，同时以苏州新区的商铺已与其他商铺贯通，暂不具备恢复条件为由，请求不恢复，并同意本院终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初1427号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十一月十八日书记员  陈 鑫
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0152执1227号之一申请执行人:杨中华，男，1950年3月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：李俊杰,男,汉族,1968年1月6日出生,住重庆市潼南区。被执行人：傅世龙，男，汉族，1971年7月19日出生，住重庆市潼南区。申请执行人杨中华与被执行人李俊杰、傅世龙借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案执行。根据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初5423号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的给付申请执行人案款100000元及迟延履行金的义务、申报财产，接受询问。在执行过程中，查明被执行人李俊杰、傅世龙非法吸收公众存款罪已被判决退赔被害人损失，本院对李俊杰、傅世龙责令退赔一案[案号：（2019）渝0152执1692号]已立案执行。本院拟以（2019）渝0152执1692号案集中处置被执行人财产，对涉李俊杰、傅世龙借款合同纠纷案终结本次执行程序，待被执行人财产处置完毕，再组织分配。本院已将上述情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行和拟终结本次执行程序提出异议。本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0152执1227号案的本次执行程序。本案执行标的100000元，已经执行的债权数额0元。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 朱 海二〇一九年十一月二十日法官助理 王 波书 记 员 蒋 娟
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执20556号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、林振风： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林振风小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执20556号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1775号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人余卫平，男，1978年12月8日出生，汉族，湖北省监利县人，文化程度初中，户籍地址湖北省荆州市监利县。因本案于2019年7月30日被羁押，于同日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1854号起诉书指控被告人余卫平犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘婷出庭支持公诉，被告人余卫平到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：1、2019年7月10日10时许，被告人余卫平在本市海珠区xx，盗得被害人杨某的一辆电动车（经鉴定价值人民币1610元）。2、2019年7月18日12时40分许，被告人余卫平至本市海珠区东晓南路xx门前，盗得被害人吕某的一辆电动车（经鉴定，价值人民币1479.17元）。3、2019年7月22日19时50分左右，被告人余卫平至本市海珠区xx门口，盗得被害人陈某的一辆电动车（经鉴定价值人民币1244元）。2019年7月30日，被告人余某被民警抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人余卫平在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人余卫平表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人余卫平的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人余卫平有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人余卫平自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人余卫平犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人余卫平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年1月29日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人余卫平在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人杨某的经济损失人民币1610元、被害人吕某的经济损失人民币1479.17元、被害人陈某的经济损失人民币1244元。三、扣押的作案工具手机1部，予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  王洁二〇一九年十一月十八日书记员  王赞梁泳茵
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4277号之一 申请执行人张锦霞，女，1973年08月06日出生，住石狮市。 申请执行人王人灿，男，1969年11月19日出生，住石狮市。 申请执行人伊观柳，女，1971年03月14日出生，住石狮市。 被执行人谢世南，男，1969年06月19日出生，住松溪县。 本院于2019年09月25日立案执行申请执行人张锦霞、王人灿、伊观柳与被执行人谢世南合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初29号民事判决书，被执行人谢世南应支付申请执行人张锦霞、王人灿、伊观柳款项119000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人谢世南发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人谢世南至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人谢世南发出限制高消费令（2019年10月17日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月17日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人谢世南有可供执行的财产。现被执行人谢世南尚有款项119000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人谢世南暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16115号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：王新明，该司董事长。委托诉讼代理人：侯加永，上海博茂律师事务所律师。被告：平其冬，男，1994年1月20日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告平其东融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯加永到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告全部剩余租金86512.29元；2、判令被告支付原告截止至2019年3月3日的迟延履行金415.26元，以及自2019年3月4日起至款项实际清偿之日止的迟延履行金（以86512.29元为基数，按年利率24%的标准计算）；3、判决确认原告对登记在被告名下的车牌号为赣Ｅ×××××的吉利美日牌小型轿车享有优先受偿权；4、判令由被告承担本案受理费1973元。事实和理由：原告依约履行了出租人的义务，将车辆交付被告使用，被告未依约按期履行支付租金的义务，已构成违约，损害了原告的合法权益。被告无答辩，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、机动车登记证书、还款信息表等作为证据。被告平其东未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年11月28日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（合同编号为SJX005-1128-002733）约定：被告向原告以融资租赁方式租赁车辆，车辆品牌吉利汽车，发动机号H5CA0311414，车架号L6T7944Z8HN468532;车辆购车款总额140800元，融资总额102880元，融资首付款59136元；租赁期限36个月；等额支付租金，每月租金为3460.49元；承租人逾期30日或累计二期未向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，原告有权向承租人追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用；原告有权向被告收取违约金（未付款款项的20%）等；同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（合同编号为DY-SJX005-1128-002733），约定被告愿以登记在其名下的发动机号H5CA0311414，车架号L6T7944Z8HN468532的车辆作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金等及实现抵押权所发生的律师费等费用。债务履行期限届满（“期限届满”包括债务提前到期的情况），原告未受清偿的，原告有权对租赁物向人民法院申请强制执行，被告无异议；同时，原告有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿等。上述抵押物已办理了抵押登记，该抵押车辆的登记编号为赣Ｅ×××××。2017年11月30日，被告向原告出具《租赁车辆交接单》，内容为被告确认汽车租赁合同约定的车辆已交付。上述合同签订后，根据原告提交的被告租金支付表显示：被告从2018年11月3日起未支付租金，成讼。在庭审过程中，原告表示迟延履行金计算由于合同约定的利率过高，所以原告主动调整为按年利率24%计算。本院认为，原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按合同约定履行了交付租赁物的义务，被告未能按合同约定履行支付租金义务已构成违约，原告按照《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定标准主张全部已到期及未到期租金的诉请合法合理，本院予以支持。原告主动将“按1.2‰/日计收迟延履行金”的合同标准，调整为按照年利率24%的标准支付迟延履行金，本院予以支持。原告主张因加速债权到期而将未到期租金亦视为已到期租金，即以全部剩余租金为基数计收迟延履行金，本院认为：一、根据合同“出租人对于已到期债权部分，有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金”的条款，原告要求将未到期租金视为已到期租金为基数来计算迟延履行金不符合合同约定；二、本院已对原告要求被告支付已到期及未到期租金的诉讼请求予以支持，已保障了原告的预期收益。三、本院已对原告要求被告支付迟延履行金的诉讼请求予以支持，迟延履行金本就对被告具有惩罚性质，原告要求将未到期租金亦视为已到期租金作基数来计收迟延履行金加重了被告责任，有失公平。因此本院认为，原告应以各期已到期租金金额为基数按年利率24%的标准来计算迟延履行金计至本判决发生效力之日止。被告以抵押车辆提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，双方之间抵押担保法律关系成立，当被告不按时履行租金支付义务导致债务提前到期时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告平其东在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告汇通信诚租赁有限公司支付全部欠付租金86512.29元；二、被告平其东在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告汇通信诚租赁有限公司支付迟延履行金（自2018年12月4日起至债务清偿之日止的迟延履行金按合同约定以各期已到期租金为基数按照年利率24%的标准计算）；三、被告平其东不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从依法处分赣Ｅ×××××车辆的所得价款中优先受偿；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1973元，由被告平其东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 肖 汉人民陪审员 陈 石人民陪审员 周穗生二〇一九年十一月十五日书 记 员 黎小田
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29404号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：杨利军，男，1985年6月22日出生，汉族，住所地山西省左云县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨利军借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12381.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12381.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨利军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12381.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告杨利军负担。本判决为终审判决。审判员  李志勇二〇一九年十一月二十七日书记员  刘志怡翁豌婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28281号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。被告：吴彩奇，男，1960年2月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州银行股份有限公司诉被告吴彩奇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2012年9月6日向原告申领了信用卡，卡号：62×××02。二、欠款金额及相关费用：截至2018年9月15日，涉案信用卡欠款本金17662.38元、利息23803.72元、滞纳金104536.41元（截止至2016年12月31日）、违约金232010.05元（自2017年1月1日起算）、手续费1182.7元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金17662.38元，手续费1182.7元，利息23803.72元，滞纳金104536.41元（截止至2016年12月31日），违约金232010.05元（利息、违约金截止至2018年09月15日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴彩奇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金17662.38元、手续费1182.7元及利息、滞纳金（截至2018年9月15日，利息23803.72元，滞纳金104536.41元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6988元，由原告广州银行股份有限公司负担3748元，被告吴彩奇负担3240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月十四日书 记 员  田淑娴
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 何科飞： 本院立案执行的（2019）粤0112执5093号案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34810号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郭非，男，1995年7月7日出生，汉族,住云南省昆明市五华区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告郭非、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初1585号之二原告：河北富德克橡胶制品有限公司，公司住所地：河北省景县城南开发区，统一社会信用代码：91131127320207692U。法定代表人：单桂贞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈振，河北畅杰律师事务所律师。被告：长春京诚机器设备有限公司，公司住所地：长春市双阳区奢岭镇文化大街1号，统一社会信用代码：91220112683360610B。法定代表人：王丙飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜美坤，该公司员工。委托诉讼代理人：魏治邦，北京市君则君（长春）律师事务所律师。本院于2019年5月14日立案受理了原告河北富德克橡胶制品有限公司与被告长春京诚机器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中发现不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈琳琳审 判 员  陈忠东人民陪审员  李 静二０一九年十一月四日书 记 员  翟荣欣
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初4075号原告陈顺昌，男，汉族，1970年2月9日生云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告李富昇，男，汉族，1966年11月29日生云南省曲靖市麒麟区人，小学文化，农民，住云南省曲靖市麒麟区（未到庭）。原告陈顺昌诉被告李富昇运输合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈顺昌到庭参加诉讼，被告李富昇经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈顺昌诉称，原告于2017年10月给被告在昭通市昭阳区拉运混凝土运输。时至2018年2月2日被告欠原告运输费13975.00元，被告定于同年春节前付清。被告承诺履行期限届满，几经原告催讨，被告总是以过几天就全部支付搪塞原告。综上所述，被告因言而无信，久拖欠款不还的行为已给原告造成损失。现原告起诉来院，1.请求人民法院依法判决被告支付原告运输费人民币13975.00元（壹万叁仟玖佰柒拾伍元）；2.本案的诉讼费、公告费由被告承担。被告李富昇未到庭应诉答辩，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告陈顺昌向本院提交了下列证据：一、《居民身份证》一份，拟证明原告具有诉讼主体资格的事实；二、被告李富昇的《居民身份证》（复印件）一份，拟证明被告身份信息的事实；三、《欠条》一份，拟证明在2018年2月2日经双方结算，被告欠原告运输费用13975.00元的事实；被告李富昇未到庭质证，视为其放弃举证和质证的权利。本院认为，原告陈顺昌提交的上述三组证据，经本院审查符合证据的“三性”原则，能够证明其诉讼目的，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2017年10月，原告陈顺昌与被告李富昇口头约定，由原告陈顺昌运输混凝土到被告李富昇承包修建的乡村公路工地，运输费每天550元。2018年2月2日，经原、被告双方结算，被告李富昇向原告陈顺昌出具《欠条》，《欠条》载明：被告李富昇欠原告陈顺昌拉混凝土七天工资共计人民币18975.00元，已付5000.00元，下欠13975.00元于春节前付清。被告李富昇至今未按约定向原告陈顺昌支付运输费。现原告起诉来院，1.请求人民法院依法判决被告支付原告运输费人民币13975.00元（壹万叁仟玖佰柒拾伍元）；2.本案的诉讼费、公告费由被告承担。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李富昇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告陈顺昌为被告李富昇承建的乡村公路工地运输混凝土，双方虽未签订书面合同，但结合被告李富昇出具的《欠条》等证据，双方已形成运输合同法律关系，该《欠条》系原、被告双方真实意思的表示，被告李富昇应当按照《欠条》的约定履行支付运输费的义务，原告陈顺昌要求其支付运输费人民币13975.00元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条第（一）款“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，判决如下:由被告李富昇向原告陈顺昌支付运输费人民币13975.00元（大写：壹万叁仟玖佰柒拾伍元整）（给付期限：于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，逾期付款利息的起止时间为自款项到期之日起至款项付清之日止。案件受理费149.00元、公告费345.00元，共计494.00元，由被告李富昇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长 ： 马 芹人民陪审员 ： 鲁 桂人民陪审员 ：杨燕玲二〇一九年十一月十八日书 记 员 ： 陈 伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21243号 原告：重庆中金同盛小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道百灵路6号兴茂·盛世北辰5幢10层，统一社会信用代码91500112MA5UTQQD47。 法定代表人：翟宁，总经理。 委托诉讼代理人：何拓进，公司员工。 被告：姜敏，女，汉族，1977年6月9日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 原告重庆中金同盛小额贷款有限公司（以下简称:中金同盛小贷公司）与被告姜敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审理并于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何拓进到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金人民币78298.22元；2、依法判令被告向原告返还借款罚息（暂计至2019年7月23日为人民币5801.9元，并计算至被告实际清偿为止）；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2018年9月17日，被告通过原告的网贷平台向原告申请借款并与原告网上签订《个人借款合同》，主要约定原告向被告提供贷款人民币10万元，贷款期限3个月，即2018年9月17日起至2018年12月15日止，贷款利率为年利率20%；被告以分期还款方式每月还本付息。合同签订后原告按约发放了贷款，但被告在2018年10月17日还款1666.7元、2018年11月16日还款1666.7元、2019年1月18日还款2万元、2019年3月28日还款9155元，之后未再还款。原告多次催收未果，遂起诉至法院。 被告未作答辩。 经审理查明：2018年9月17日，被告姜敏（乙方）通过原告中金同盛小贷公司（甲方）的网贷平台向原告申请借款并与原告网上签订《个人借款合同》，主要约定：甲方向乙方提供贷款人民币10万元，贷款期限3个月，即自2018年9月17日起至2018年12月15日止，贷款利率为年利率20%；乙方还款方式为分期付息，到期还本，贷款发放当日固定30天后的一日为结息日，不顺延。依法违反合同约定不能及时足额偿还，甲方有权按照本合同约的执行利率加收14%计收逾期利息,对不能支付的利息（包含但不限于正常利息、逾期罚息），自逾期支付之日起按照合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收。 2018年9月17日，原告向被告发放贷款10万元。 庭审中，原告陈述被告在2018年10月17日还款1666.7元、2018年11月16日还款1666.7元、2019年1月18日还款2万元、2019年3月28日还款9155元，之后未再还款。被告应在2018年12月24日结清所欠全部本息，截止2019年3月29日，被告尚欠原告借款本金78298.22元。 本院认为：依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告按约发放了贷款，被告未按约还款应承担向原告还本付息并支付逾期利息的违约责任。原告主张的逾期利息（20%的基础上上14%，即22.8%）未超过年利率24%，对此本院予以支持。故对原告要求被告偿还本金人民币78298.22元并支付自2019年3月29日起至本清时止的逾期利息（以78298.22元为基数，按照年利率22.8%计算）。 被告无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告姜敏在本判决生效之日起十日内支付原告重庆中金同盛小额贷款有限公司借款本金78298.22元及自2019年3月29日起至本清时止的逾期利息（以78298.22元为基数，按照年利率22.8%计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1970元，减半收取985元，由被告姜敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十一月四日 书记员  方露
四川省遂宁市安居区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0904民初1971号之一申请人：江西正农通网络科技有限公司罗江分公司，住所地四川罗江经济开发区。法定代表人：李荣华，执行董事。被申请人：陈依，女，1992年12月5日，汉族，住四川省遂宁市。江西正农通网络科技有限公司罗江分公司与陈依合同纠纷一案，申请人江西正农通网络科技有限公司罗江分公司于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈依所代养、属申请人所有的肉猪进行财产保全。申请人提供了资金予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将江西正农通网络科技有限公司罗江分公司所有、代养于陈依养猪场的肉猪661头予以就地查封，期限三个月。查封期间，交由陈依饲养、管理，不得转移、变卖、毁损、隐匿。二、将大竹正邦农牧有限公司在工商银行达州大竹支行账户内的存款限额冻结人民币20万元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 翔二〇一九年十一月十五日书记员 杨天鑫
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0322执2017号 申请人：朱秀路,男,1976年11月28日出生,42岁,汉族,住五河县。 被执行人：朱抗震,男,1973年07月06日出生,46岁,汉族,住五河县。 本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2019)皖0322民初4302号法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱抗震账户内案款人民80000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张璟玉 二〇一九年十一月十一日 书记员  门 畅 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20542号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：刘元庆、吴泽华，福建思中律师事务所律师。 被告：胡继春，男，1967年3月28日出生，汉族，住江苏省。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告胡继春金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令胡继春立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金30332.7元及利息、罚息（计至逾期日期2018年10月15日的利息为464.09元，此后罚息以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令胡继春承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 胡继春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年6月13日。 三、借款人：胡继春。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现本合同项下债权所发生的费用，包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费等，由借款人负担。 十一、放款日期：2016年6月15日。 十二、实际到期日期：2019年6月15日。 十三、欠款最新截至时间：2018年10月15日。 十四、欠款本金：30332.70元。 十五、截至2018年10月15日欠款的利息：利息464.09元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡继春应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金30332.7元及利息、罚息（截至逾期日期2018年10月15日的利息为464.09元，此后罚息以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，减半收取计285元，由被告胡继春负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十一月二十五日 法官助理（洪一帆） 书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢604号 申请执行人陈家思，男，汉族，住广州市海珠区。 被执行人范伟洪，男，汉族，住广州市番禺区。 被执行人黎敏仪，女，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人陈家思与被执行人范伟洪、黎敏仪借款合同纠纷一案，(2013)穗番法学民初字第107号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案恢复强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人范伟洪、黎敏仪名下银行账户及财付通账户，并依法扣划范伟洪名下存款27763元、黎敏仪名下存款2292元，拟退付申请执行人陈家思29704元，余款351元转为执行费。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人范伟洪、黎敏仪名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人范伟洪、黎敏仪名下无任何车辆登记资料。 四、以（2016）粤0113执恢279号案冻结被执行人范伟洪、黎敏仪在广州市番禺区新造镇曾边村的分红、分配款。 五、本院已依法将被执行人范伟洪、黎敏仪列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人范伟洪、黎敏仪在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月九日 书记员  韩韵诗
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初3345号原告：龙克伍，男，1974年9月2日出生，苗族，户籍地湖北省建始县。指派诉讼代理人：张鑫彤，北京德和衡（海口）律师事务所律师。被告：李柱，男，1978年1月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告龙克伍与被告李柱追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙克伍及其指派诉讼代理人张鑫彤到庭参加诉讼，被告李柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙克伍向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付劳务费7544元及利息112.12元（以7544元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月3日起暂计算至2019年5月5日，实际应计至款项付清之日止），合计7656.12元；二、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月，被告让原告到被告所在环球100中建三局工地干活，双方约定：原告负责在项目工地干木工，每日的劳务费为370元。原告按照约定履行了义务，但原告在给被告提供劳务完毕后，被告仅支付部分的劳务费。2018年11月3日被告向原告出具《崔显姣班组4人工资》载明，崔显姣等4人工资合计42698元，已借支17000元，被告应在2019年1月3日前付清剩余25698元，这其中被告欠付原告7544元。原告多次催要，被告拒不支付。综上，为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。被告李柱未作答辩。原告龙克伍围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、《崔显姣班组4人工资》；证据二、承诺书。这两份证据上均有李柱签名，且承诺书上附有李柱身份证复印件，本院对上述两份证据的予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称2018年9月被告让其到被告所在环球100中建三局工地干活，双方约定每日的劳务费为370元。2018年11月3日，被告向原告出具《崔显姣班组4人工资》载明，原告龙克伍工作天数31.2天，劳动报酬为11544元，加上其余三人的劳动报酬共计42698元，已借支17000元，被告承诺在2019年1月3日前付清。被告李柱向河南博晨建筑劳务有限公司出具《承诺书》，承诺9#、11#、12#楼主体木工班组的工资结算和代领事宜由被告全权负责处理，并保证将工资分发到每个工人手中，工人工资及债务纠纷由李柱承担。庭审中，原告自认已向被告借款4000元，被告尚欠其劳动报酬7544元。后原告多次催要工资，被告拒不支付。遂成讼。本院认为，原被告之间存在事实劳务合同关系，提供劳务者有获得劳务报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告在相应的期限内为被告提供了劳务，被告应该按照约定向原告支付劳务报酬。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告所举《崔显姣班组4人工资》和《承诺书》能够证明，被告应向原告支付劳动报酬11544元，原告自认已收到4000元，因此被告仍拖欠原告劳动报酬7544元未支付，被告的行为已经构成违约，其依法应当承担支付劳动报酬7544元及利息的民事责任。原告主张利息应按照中国人民银行同期银行贷款利息计算，该计算标准不明确，本院确定利息计算标准参照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算为宜。被告承诺于2019年1月3日前付清所欠劳动报酬，故利息应自2019年1月4日计算至实际付清之日止。因此，原告关于要求被告支付劳务报酬及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙克伍支付劳动报酬7544元及利息（计算方式为以7544元为基数，按中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自2019年1月4日起计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费533元，共计583元，由被告李柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 杨 衢人民陪审员 陈华京人民陪审员 王 超 二〇一九年十一月二十三日法官 助理 陈节节书 记 员 庄楠绮
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初1504号 原告：中国建设银行股份有限公司宁安支行，住所地宁安市宁安镇。 法定代表人：张旭东，行长。 委托诉讼代理人：杨自力，男，中国建设银行股份有限公司宁安支行职工。 委托诉讼代理人：周金阳，男，中国建设银行股份有限公司宁安支行职工。 被告：吴江，男，无职业，户籍地宁安市宁安镇。 原告中国建设银行股份有限公司宁安支行（以下简称建设银行）与被告吴江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人杨自力、周金阳到庭参加诉讼，被告吴江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告从2018年8月1日至2019年5月1日借款本金228438.49元、利息9169.06元、罚息511.11元，本息合计238118.66元。2019年5月1日后的利息按合同约定的计算方法计算至本息付清之日止；2.由被告承担本案的公告费500元及诉讼费。事实和理由：2013年7月31日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）贷款合同》。合同约定“被告自原告处借款270000元，用于购买龙城御园小区1-1楼2单元1102室房屋，借款期限240个月，自2013年7月31日至2033年7月31日，月利率为5.45833‰，执行中国人民银行基准利率，借款人逾期还款则利率上浮50%，每年1月1日调整利率，采用等额本息还款法，被告用该房屋做抵押”。2013年8月1日，被告于原告依法办理了房屋抵押登记，原告按照合同约定向被告发放了贷款。2018年7月1日至2019年5月1日，被告连续10个月没有按照约定偿还贷款本息，已构成严重违约。截至2019年5月1日，被告应当向原告偿还全部借款本息合计238118.66元。 被告吴江未到庭答辩。 根据原告建设银行的陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点为：原告要求被告吴江给付贷款本金及利息有无事实及法律依据。 原告建设银行依法向本院提交了证据，经本院认定如下：证据1.个人住房（商业用房）借款合同一份；证据2.个人贷款支付凭证复印件一张；证据3.中国建设银行个人贷款对账单六张；证据4.拖欠明细一份。本院认为，证据1能够证实2013年7月31日，被告吴江与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放个人住房贷款本金270000元，被告用于购买位于宁安市龙城御园小区1-1号楼2单元1102室住宅，贷款期限为240个月，利率执行中国人民银行基准利率即月利率5.45833‰，罚息利率为在合同执行贷款利率的水平上上浮50%，每年1月1日调整利率，采取等额本息还款方式，依法予以采信；证据2能够证实2013年8月1日，被告向原告发放了个人住房贷款270000元，依法予以采信；证据3能够证实自2018年8月1日起，被告没有按照双方签定的《个人住房（商业用房）借款合同》所约定的内容按照还款，截至2019年5月1日，被告尚欠原告个人住房贷款余额228438.49元（其中：拖欠本金8709.84元）、拖欠贷款利息9169.06元、拖欠贷款罚息511.11元，本息合计238118.66元，依法予以采信；证据4能够证实2018年8月1日至2019年5月1日，被告每月拖欠原告本金、利息和罚息的明细，依法予以采信。 被告吴江未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经本院审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年7月31日，被告吴江与原告建设银行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放个人住房贷款本金270000元，被告用于购买位于宁安市龙城御园小区1-1号楼2单元1102室住宅，贷款期限为240个月，利率执行中国人民银行基准利率即月利率5.45833‰，罚息利率为在合同执行贷款利率的水平上上浮50%，每年1月1日调整利率，采取等额本息还款方式。《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条约定：“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项则构成违约”，第十七条约定：“借款人出现违约情形，贷款人有权行使‘宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用’”。2013年8月1日，被告向原告发放了个人住房贷款270000元。自2018年8月1日起，被告没有按照双方签定的《个人住房（商业用房）借款合同》所约定的内容按期还款。截至2019年5月1日，被告尚欠原告个人住房贷款余额228438.49元（其中：拖欠本金8709.84元）、拖欠贷款利息9169.06元、拖欠贷款罚息511.11元，本息合计238118.66元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴江作为借款人与原告中国建设银行股份有限公司宁安支行签订的《个人住房（商业用房）贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定及时偿还借款本息，属于借款合同约定的违约事由，原告可以要求被告提前偿还借款本金并按合同约定支付利息，并承担原告因本案诉讼支付的诉讼费，因此，原告要求被告立即偿还借款本金及利息合计238118.66元，并承担本案受理费的诉讼请求，本院依法予以支持，要求被告承担本案公告费500元的诉讼请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，本院依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴江于本判决发生法律效力之日给付原告中国建设银行股份有限公司宁安支行借款本金228438.49元、利息9169.06元、罚息511.11元，本息合计238118.66元。自2019年5月1日起按《个人住房（商业用房）贷款合同》约定利率计算逾期利息至实际清偿日止。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4871元、公告费560元，由被告吴江负担5430元，由原告建设银行负担60元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  杨海鸥 审判员  刘桂银 审判员  靳来香 二〇一九年十一月八日 书记员  安 琪
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初7295号原告：中国银行股份有限公司济南开元支行，住所地济南市。负责人：赵静，行长。被告：国庆海，男，1981年10月15日出生，汉族，住济南市。被告：黄治娜，女，1985年3月12日出生，汉族，住济南市。被告：马兴娟，女，1978年11月28日出生，汉族，住济南市。原告中国银行股份有限公司济南开元支行与被告国庆海、黄治娜、马兴娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告中国银行股份有限公司济南开元支行于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司济南开元支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司济南开元支行撤回对被告国庆海、黄治娜、马兴娟的起诉。案件受理费人民币1810元，减半收取计905元，由原告中国银行股份有限公司济南开元支行负担。审 判 长  王先胜人民陪审员  李宗善人民陪审员  赵洪玲二〇一九年十一月四日书 记 员  孙爽悦
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4884号 被执行人：覃举腾，男，1989年03月04日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1588号刑事判决书，被执行人覃举腾需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25389号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：邬丽玲，女，1975年5月11日出生，汉族，住广东省龙门县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邬丽玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告邬丽玲经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金217572.14元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年10月11日利息（含逾期利息）28492.37元、复利2479.77元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2018年1月24日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额以双方确认的《个人贷款确认书》为准，贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，实际发放的贷款金额如与《个人贷款确认书》的贷款金额不一致，则以实际发放的贷款金额为准；合同项下贷款执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布合同提前到期并要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2018年1月24日，原告向被告发放了贷款300000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告从2019年2月24日起未能按时还款。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金217572.14元、利息（含逾期利息）28492.37元、复利2479.77元。另查明，原告向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息、复利及律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邬丽玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金217572.14元及其利息、逾期利息及复利（自2019年2月24日起至2019年10月11日止，利息、逾期利息、复利按合同约定的方式及标准计收，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年10月12日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息）；二、被告邬丽玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，由被告邬丽玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤02执4号之六 申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。 法定代表人：蓝晓寒。 委托诉讼代理人：张朝星，广东秦唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。 被执行人：佛山市金塘海贸易有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇吉利管理区龙津公路西侧。 法定代表人：林立礼。 被执行人：张掖凯航置业有限公司，住所地：甘肃省张掖市甘州区南环路。 法定代表人：杜慕琪。 被执行人：林立礼，男，汉族，1966年10月22日出生，住广东省佛山市三水区。 中国建设银行股份有限公司韶关分行（建行韶关分行）与佛山市金塘海贸易有限公司（下称金塘海公司）、张掖凯航置业有限公司（下称凯航公司）、林立礼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）韶中法民二初字第27号民事判决：一、限金塘海公司于判决发生法律效力之日起10日内偿还本金5995万元及利息（其中计至2015年3月31日的利息为46282.25元；2015年4月1日起的利息按贷款合同约定的同期贷款逾期利率计至判决确定归还之日止）给建行韶关分行。二、凯航公司在6000万元限额内对金塘海公司上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。三、林立礼对金塘海公司上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。张掖公司不服该判决，向广东省高级人民法院提起上诉，该院于2015年12月2日作出（2015）粤高法民二终字第1055号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，金塘海公司未履行还款义务，凯航公司、林立礼未履行担保责任。建行韶关分行申请强制执行，本院立案受理后，在执行过程中，凯航公司向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2016年12月21日作出（2016）最高法民再416号民事判决：一、撤销广东省高级人民法院（2015）粤高法民二终字第1055号民事判决；二、维持广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民二初字第27号民事判决主文第一项、第三项；三、变更广东省韶关市中级人民法院（2015）韶中法民二初字第27号民事判决主文第二项为“中国建设银行股份有限公司韶关市分行在6000万元限额内以张国用（2013）第134394号、张国用（2013）第134395号《国有土地使用证》项下土地折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿”。 2016年9月21日，中国建设银行股份有限公司广东省分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（下称信达公司）签订《资产转让合同》，中国建设银行股份有限公司广东省分行将其下属建行韶关分行对金塘海公司、凯航公司、林立礼享有的债权及相应的担保权益经多次转让后至信达公司名下，信达公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，2019年2月19日，本院作出（2016）粤02执4号之四执行裁定，变更信达公司为本案的申请执行人。 本院在执行过程中，对被执行人名下的财产分情况进行了处置：（一）林立礼名下位于佛山市三水区的房地产有些已经办理了抵押且已经被佛山两级法院查封，本院只采取了轮侯查封的执行措施；（二）凯航公司名下位于甘肃省××××西岸的两宗土地使用权[张国用（2013）第134394号、张国用（2013）第134395号]，经评估后价值为5961.52万元，本院虽先后采取了拍卖、变卖措施，但最终于2019年10月28日以3340万元变卖流拍，申请执行人不接受以物抵债；（三）林立礼名下位于佛山市三水区西南街道华兴一街6号103房产出租给佛山市三水粤天华会计师事务所有限公司使用，本院采取执行措施，追回已付及应付林立礼的租金收入50262元，于2019年4月4日支付信达公司。另对被执行人不履行人民法院判决的行为，本院依法采取了信用惩戒措施，将林立礼限制高消费及非生活和工作必须的消费行为，并纳入失信被执行人名单。 本院再通过总对总查询、工商登记查询等执行措施对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。经向申请执行人征求意见，其表示无法提供被执行人的财产线索，对法院所作的调查工作予以认可，并同意终结本次执行程序，待条件具备时再恢复执行。 本院认为，本案进入执行程序后，本院通过现有的调查手段对被执行人名下的财产进行了调查，并对已发现被执行人名下的财产进行了相应的处置外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人对此亦予以认可。经征询申请执行人的意见，其亦认可本案目前不具备执行条件而同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭伟才 审判员  陈俊东 审判员  邓荣斌 二〇一九年十一月一日 法官助理黄园园 书记员涂亮
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4016号原告：井士利，男，1965年12月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张瑞芳，山东润银律师事务律师。被告：薛伟，男，1983年6月12日出生，汉族，住山东省滕州市被告：倪金贵，男，1988年10月10日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（统一社会信用代码：9137010096471813XB），住所地济南市。代表人：胡伟，总经理。委托诉讼代理人：龚雪，山东舜翔律师事务所律师。原告井士利与被告薛伟、被告倪金贵、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告井士利于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告井士利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告井士利撤诉。案件受理费961元，退还原告刘才富。审判员  许小玲二〇一九年十一月十三日书记员  杨贝贝
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2982号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层。 主要负责人：林韩斌，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，女，系该行职工。 被执行人：张仰锡，男，1984年11月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林文珍，女，1983年11月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林世柳，男，1981年8月10日出生，汉族，住福建省宁德市。 被执行人：吴仙月，女，1990年8月28日出生，汉族，住福建省宁德市。 被执行人：林盛灼，男，1983年8月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：周业琴，女，1986年8月13日出生，苗族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人张仰锡、林文珍、林世柳、吴仙月、林盛灼、周业琴金融借款合同纠纷一案，因申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执2982号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  黄常凯 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月二十八日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8817号申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司。统一社会信用代码：9144030035980569XG。住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路3088号中洲大厦1703室。法定代表人：黄德。被执行人：周彧竹，女，汉族，1963年9月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人周彧竹追偿权纠纷一案中，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第508-L800028号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人周彧竹名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被被执行人周彧竹名下有车牌号为云Ａ×××××号、云Ａ×××××号、云Ａ×××××号车辆三辆，本院依法查封，但未实际扣押；被执行人周彧竹名下有位于昆明市西郊绿茵清琴公寓32幢-1-3层8室房产及位于昆明市呈贡区众和东苑5#架空层车位5-79号，本院依法轮候查封，暂无法处分；被执行人周彧竹无银行存款。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十九日法官助理陈芮书记员周宏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24918号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷、孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：雷韵婷，女，1992年1月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告雷韵婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼，被告雷韵婷经合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即清偿欠原告的全部借款本金112464.43元及利息、罚息、复利[（截至2019年10月22日的利息（含罚息）10195.61元、复利607.25元，自2019年10月23日起计至实际清偿之日止，罚息以本金112464.43元为基数，按月利率1.1%上浮50%计算）]；二、被告承担本案的律师费500元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定向原告借款。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未按时还款，构成严重违约。被告雷韵婷未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年6月24日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为228000元；期限为36个月；固定月利率1.1%；按月等额还本付息；若被告未按约还款，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息；罚息、复利均按合同约定上浮50%计收；原告为实现债权支出的律师费由被告承担等。2017年6月24日，原告向被告发放前述贷款228000元。被告借款后未依约还款，根据原告提交的《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，截至2019年10月22日，尚欠本金112464.43元、利息（含罚息）10195.61元、复利607.25元。原告委托广东盈隆律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费500元。本院认为：原、被告之间的借款合同关系依法成立并发生法律效力，双方均应依约履行。被告借款后，未依约偿还贷款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，现原告起诉要求其偿还尚欠本息有理，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2利息、罚息、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。根据合同约定，原告为实现债权支出的律师费应由被告承担。被告雷韵婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷韵婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金112464.43元及利息、罚息、复利[截至2019年10月22日，利息（含罚息）10195.61元、复利607.25元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，罚息以本金112464.43元为基数，按月利率1.1%上浮50%计付，但利息、罚息、复利之和总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利]；二、被告雷韵婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元、财产保全费1110元，均由被告雷韵婷负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  刘业飞人民陪审员  关东宏二〇一九年十一月二十二日书 记 员  马妮娜尹丽
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执恢5号申请执行人：北京联华博创科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：梁宏，该公司经理。被执行人：甘肃喜泰建设开发有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：刘泳，该公司执行董事兼经理。被执行人：黄铮，男，1987年11月21日出生，住上海市黄浦区。本院在执行北京联华博创科技有限公司与上海网熙信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，曾以(2018)沪03执121号案依法终结本次执行程序。因被执行人上海网熙信息科技有限公司在执行过程中未经依法清算即办理注销程序，本院执行裁判庭以(2019)沪03执异7号执行裁定书裁定变更上海网熙信息科技有限公司的股东甘肃喜泰建设开发有限公司、黄铮为本案被执行人，申请执行人向本院提出恢复执行的申请，本院于2019年7月31日恢复执行，并依法向两被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的法律义务。但被执行人甘肃喜泰建设开发有限公司、黄铮至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人甘肃喜泰建设开发有限公司、黄铮名下的银行账户余额共计人民币50,000元。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一九年十一月十一日书记员 周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1606号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁国市支行，社会统一信用代码91341881730000117A，住所地安徽省宁国市宁阳中路318号。 法定代表人：龚永康。 被执行人：何建，男1986年2月03日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被执行人何建信用卡纠纷一案中，因被执行人下落不明，查无财产可供执行，申请人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖18民终143号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  郑 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32412号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：鲁建军，男，1976年7月14日出生，汉族，住所四川省邛崃市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告鲁建军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13392元；交付时间：2017年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月21日尚欠本金余额11056.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11056.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告鲁建军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11056.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告鲁建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0722执250号之一 申请执行人李楼尔，男，汉族，1964年2月1日生，河北省保定市唐县人。 被执行人李少平，男，汉族，1972年5月12日生河北省保定市容城县人。 本院在执行李楼尔与李少平劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，分别通过两次网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  赵兰翔 二〇一九年十一月四日 书 记 员  何国波
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35093号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：江长清，男，1977年1月16日出生，汉族,住四川省长宁县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告江长清、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1517号 本院执行林华杰申请执行广州市番禺区大龙街石岗西村民委员会、广州市番禺区大龙街石岗西村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大龙街石岗西村民委员会、广州市番禺区大龙街石岗西村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十二日
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1757号申请执行人：孙喜艳，女，1970年4月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：张新爱，女，1969年12月19日出生，汉族，住清丰县。申请执行人孙喜艳与被执行人张新爱借款合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初2341号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张新爱未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孙喜艳向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.发现被执行人张新爱在中国农业银行账户为62×××12的存款有385.31元，在濮阳农村商业银行股份有限公司油田支行账户为6229911316000472240001的存款有469.85元，在工行××××人民路支行账户为17×××22的存款有598.11元，银行账户内的存款已冻结，申请人同意暂不扣划，剩余银行账户存款因金额较少，申请人同意暂不处置其它银行账户。2.经濮阳市房产局及濮阳市不动产登记中心查核，未查到被执行人张新爱房屋的相关登记资料。3.经濮阳市车辆管理所查询，未查到被执行人张新爱的相关登记资料。四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、申请执行人提供不出被执行人的下落，不采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余679632元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张新爱负有继续向申请执行人孙喜艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇一九年十一月十二日书记员 张鲁同
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28353号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：赵银平，女，1991年4月26日出生，汉族,住陕西省汉中市汉台区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告赵银平、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢245号之二 申请执行人：陈永洪，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 被执行人：冯正红，男，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：李凤，女，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人陈永洪与被执行人冯正红、李凤民间借贷纠纷执行一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1702民初4641号民事判决，责令被执行人偿还借款250000元及利息给申请执行人，并承担案件受理费、执行费的义务，但被执行人没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现被执行人李凤名下有阳江市江城区体育路湖湾华庭1幢2004房，上述财产已被本案查封，正在处理中。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月25日，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人按和解协议分期履行，在履行期间，请求撤回本次执行申请。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执恢245号案件的执行。 若被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  周仙帮 审判员  童小虎 二〇一九年十一月二十八日 书记员  茹海锋
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8141号 申请执行人：祝敏、王丽欣、潘展鹏、黄芷婷、徐耀斌、郭丹、林冲、李崇炀、林里、卢秋雯、冯梓莹等11人，均是广州木纹艺术传媒有限公司的员工。 被执行人：广州木纹艺术传媒有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北537号番禺节能科技园内番山创业中心1号楼3区901、902、903,组织机构代码：MA5AY945-1。 法定代表人：凌瑾。 申请执行人祝敏等11人与被执行人广州木纹艺术传媒有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】1365-1379号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州木纹艺术传媒有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬72579.38元（其中祝敏7699.99元、王丽欣7212.65元、潘展鹏6199.99元、黄芷婷5092.07元、徐耀斌12125.48元、郭丹7418.89元、林冲7137.49元、李崇炀5449.99元、林里5576.21元、卢秋雯3299.96元、冯梓莹5366.66元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执8134号至8143号、8266号共11案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费989元。但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议如下:（1）自2019年12月起，被执行人于每月10日前支付13000元，直至支付完毕为止。（2）被执行人须按时把款项汇入祝敏开设的银行账户（开户行：平安银行重庆永川支行，账号：62×××37），由祝敏负责按比例发放给各申请执行人。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成符合法律规定的执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议。鉴于协议履行的时间较长，本系列案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2019）粤0113执8134号至8143号、8266号共11案终结执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十五日 书记员  谭建鹏