北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21708号原告：庄某1，女，1965年4月6日出生，汉族，公司职员，住北京市丰台区。原告兼原告庄某1的委托诉讼代理人：庄某2（庄某1之妹），1968年10月15日出生，满族，职员，住北京市海淀区。被告：庄某3，女，1963年2月8日出生，汉族，退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：齐瀚，北京市一格律师事务所律师。被告：庄某4，男，1970年10月16日出生，满族，公司董事长，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙士江，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：方宇，北京市大地律师事务所律师。原告庄某1、庄某2与被告庄某3、庄某4法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄某1，原告兼原告庄某1的委托诉讼代理人庄某2，被告庄某3的委托诉讼代理人齐瀚，被告庄某4的委托诉讼代理人孙士江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄某1、庄某2向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人庄XX、凌XX北京市丰台区丰台路口XX号X号楼X单元105号房屋（以下简称105号房屋）由庄某1、庄某2、庄某3、庄某4按份共有；2.凌XX留有的存款712535.51元由庄某1、庄某2、庄某3、庄某4共同分割；3.依法继承凌XX享有的债权660000元及利息（利息自1996年1月29日到2019年10月24日按年利率5%计算）。事实与理由：被继承人庄XX系庄某1、庄某2、庄某3、庄某4父亲，于2008年7月19日去世。母亲凌XX于2017年7月22日去世。庄XX、凌XX留有105号房屋。庄某3与丈夫蔡某有到期债权660000元，是早年从庄XX、凌XX处所借，庄XX、凌XX曾多次要求归还，但至今未还。庄某1、庄某2、庄某3、庄某4系庄XX、凌XX的婚生子女，应按法定比例继承遗产。故起诉。庄某3辩称，同意105号房屋由我和庄某1、庄某2、庄某4按份共有。对凌XX遗留的存款数额不认可，应按912535.51元进行分割。对庄某1、庄某2所述凌XX享有的债权一事不认可，当时我爱人蔡某虽写了借条，但凌XX并没有将款项交付给蔡某，所以这么多年，没有任何人以任何方式提过此笔债务，现已经超过诉讼时效。另，我父亲庄XX去世时名下有一辆汽车，现该车辆虽已经报废，但应支付我补偿款。且我多年与父母共同居住并一直照顾二老生活起居直至二老去世，通过常理可知，父母晚年共同居住人需要付出更多更大的精力照料老人生活起居，因此我在分配遗产时应当予以多分。庄某4辩称，105号房屋同意由庄某1、庄某2、庄某3、庄某4按份共有。另，凌XX名下还有一套位于北京市丰台区金家村XX号院X号楼X门501房屋（以下简称501房屋）。虽然现在不具备法定分割条件，但希望法院认定待分割条件成就时，所有继承人按照法定份额分割。我认可凌XX遗留存款金额为712535.51元，同意按法定继承进行分割。因凌XX生前曾给庄某1、庄某2、庄某3的孩子每人100000元，凌XX也表示过愿意给我的两个孩子每人100000元，故在凌XX去世后庄某1用凌XX遗留的存款转给我200000元。我认为这既符合相关的法律规定，也符合善良的民俗，更是被继承人凌XX的愿望。庄某1、庄某2和庄某4做这种处理完全符合相关各方的意见。庄某1、庄某2和庄某3的孩子每人100000元的份额均已支付，只有我的孩子没有拿到，如果不给我的孩子也不公平。对蔡某债务的问题，因为蔡某就是庄某3的丈夫，放在继承案件中一并处理符合各方意见，请求法院一并处理蔡某欠我的债务。蔡某应当按照借条将上述款项偿还并支付5%的年利率。家庭之间的借款手续往往不完善，查找款项交割证据往往比较困难，现有欠条，各成员也认可债务，故应对债务予以认定。庄XX遗留的车辆我不主张补偿款。对于庄某3要求多分遗产份额我不同意。父母的四个孩子都在北京且与父母住的都不远，每件事情都有四个孩子出力，老人的实际生活有保姆照顾，老人的事项是四个子女有分工的，因此庄某3要求多分我不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庄某1、庄某2向本院提交庄某3之夫蔡某于1996年1月28日书写的《借条》，内容为：“今借到凌XX肆拾壹万元正，庄某4贰拾伍万元正，款到后连本付息一次归还。”用以证明凌XX享有蔡某的660000元债权。庄某4表示1996年1月28日蔡某以做生意投资为由，向庄XX、凌XX借款，当时庄XX、凌XX以现金形式支付给蔡某上述款项。现因时间过长，无其他查询的方式，记不清当时的现金怎么来的及在哪里取的。庄某3表示当年蔡某先给庄XX、凌XX写了借条，但庄XX、凌XX未实际向蔡某交付款项，故多年来无人对蔡某、庄某3主张此债权。庄某1、庄某2、庄某4均认可庄XX、凌XX在世时均未向蔡某、庄某3以诉讼的方式主张过此债权。因庄某1、庄某2、庄某4均无法举证证明庄XX、凌XX实际向蔡某出借此款项，且在上世纪九十年代中期，660000元系大额存款，而庄某1、庄某2、庄某4未提供证据证明庄XX、凌XX将此大额款项取出的相关证据，加之庄XX、凌XX在世时均未以诉讼或其他有效的形式向蔡某、庄某3主张债权，现庄某3对庄XX、凌XX享有的此债权予以否认，故本院无法确认庄XX、凌XX对蔡某享有660000元债权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庄XX与凌XX系夫妻关系，婚后共生有四个子女，由长及幼分别为：庄某3、庄某1、庄某2、庄某4。2000年1月6日，庄XX与中国建筑一局（集团）有限公司签订《购房职工调入新分住房买卖合同》，庄XX以成本价购买105号房屋。2002年1月31日，庄XX取得该房屋的所有权证。2003年8月28日，凌XX与电子工业出版社签订《集资建房合同》，凌XX购买501房屋。2008年7月19日，庄XX去世。2017年7月22日，凌XX去世。庭审中，庄某1、庄某2、庄某3、庄某4均表示庄XX父母均先于庄XX去世，凌XX父母均先于凌XX去世，亦表示庄XX、凌XX未留有遗嘱。庭审中，庄某1、庄某2、庄某3、庄某4均同意105号房屋由其四人按份共有，均认可凌XX去世时留有的存款扣除丧葬费等剩余912535.51元。庄某1、庄某2、庄某4表示因凌XX在世时曾给庄某1、庄某2、庄某3的子女每人100000元，故在凌XX去世后，庄某1自凌XX遗留的存款中支付给庄某4200000元用于支付庄某4的两个孩子。剩余的712535.51元由庄某1持有。现庄某1、庄某2、庄某4均同意凌XX遗留的存款按712535.51元依法分割。庄某3对此不同意，要求按912535.51元进行分割。另，中央国家机关房改办中直机关房改办在京中央和国家机关住房交易办公室于2018年10月15日出具复函，表示501房屋未在该办建档，产权单位需完善住房档案，待住房档案完善后，可办理继承业务。本案审理过程中，本院向电子工业出版社房改办公室询问501房屋现能否上市交易事宜，该处工作人员表示501房屋是国管局管理下的经济适用房，根据目前国家政策文件，不能上市交易，此与住房档案是否完善无关，关于该房屋能否继承，其表示只能办理夫妻之间的过户，其他不能办理。再查，庄XX去世时留有车牌号×××汽车一辆，庄XX去世后该车辆变更登记至庄某1名下。2016年3月7日，该车辆报废。庭审中，庄某3要求分割庄XX遗留的车辆的折价款，庄某2、庄某4不主张此车辆的折价款。庄某1表示此车辆报废时国家补贴8000元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案争议焦点之一为庄XX与凌XX的遗产范围。105号房屋系庄XX与凌XX的夫妻共同财产，二人去世后，应由其继承人依法予以分割。现庄某1、庄某2、庄某3、庄某4均同意由其四人按份共有，不违反法律规定，本院对此不持异议。关于501房屋，该房屋系凌XX生前购买的集资建房，应视为其与庄XX的夫妻共同财产，但因该房屋现不能上市交易，无法继承，故本院对此房屋不予分割。待501房屋具备分割条件后，相关权利人可另行起诉主张权利。关于凌XX遗留的存款，现庄某1、庄某2、庄某3、庄某4对庄某1在凌XX去世后支付给庄某4200000元一事有异议，因凌XX未留有有效的遗嘱表明在其去世后将其留有的存款给庄某4或其子女200000元，故本院对凌XX遗留的存款数额按912535.51元予以确认，即庄某1、庄某2、庄某3、庄某4每人应继承228133.88元。现庄某1、庄某2均同意按712535.51元继承，即其二人每人继承178133.88元，对此本院不持异议。结合庄某1、庄某2的意见，庄某4继承的款项为328133.87元。因庄某1已支付给庄某4200000元，故庄某1应再支付给庄某4128133.87元。关于庄某1、庄某2、庄某4主张庄XX与凌XX享有的蔡某债权一事，因庄某1、庄某2、庄某4未向本院提供已出借款项的相关证据，而在上世纪九十年代中期，几十万元的款项没有取款记录、转账记录等，又无法陈述款项来源及实际出借情况，明显有悖常理；庄XX与凌XX在世时亦未主张过此债权，现庄某3对此不予认可，故本院无法确认庄XX与凌XX对蔡某享有债权。庄某4要求一并处理蔡某欠其250000元一事，因本案系继承纠纷，故本案中对庄某4主张的债权不予处理。关于庄某3主张分割庄XX遗留车辆的折价款一事，因庄某3未提供相关证据证明车辆的价值，而该车辆现已报废，故本院按庄某1自述的车辆报废价格予以确认。现庄某2、庄某4均不要求分割车辆折价款，对此本院不持异议。本案争议焦点之二为庄某3是否可以多分庄XX与凌XX的遗产。现庄某3未提供相关证据证明其对被继承人庄XX、凌XX尽了主要扶养义务，亦未提供相关证据证明其一直与被继承人庄XX、凌XX共同生活，故本院对庄XX、凌XX遗留的遗产予以平均分配。综上所述，对庄某1、庄某2要求105号房屋按份共有的诉讼请求，本院予以支持。对庄某1、庄某2要求将凌XX留有的存款按712535.51元分割的诉讼请求，本院予以支持。对庄某1、庄某2要求继承凌XX享有的债权660000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。对庄某3要求将凌XX留有的存款按912535.51元分割的诉讼请求，本院予以支持。对庄某3要求分割庄XX遗留车辆的折价款的诉讼请求，本院予以支持。对庄某3要求多分庄XX、凌XX的遗产的诉讼请求，本院不予支持。对庄某4要求在本案中一并处理其对蔡某享有的250000元债权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条规定，判决如下：一、被继承人庄XX名下位于北京市丰台区丰台路口XXX105号房屋由庄某1、庄某2、庄某3、庄某4按份共有，即每人继承该房屋四分之一份额；庄某1、庄某2、庄某3、庄某4于本判决生效之日起七日内办理该房屋的过户手续，因过户产生的相关费用，由庄某1、庄某2、庄某3、庄某4各负担四分之一；二、被继承人凌XX剩余存款712535.51元由庄某1继承（已履行），庄某1于本判决生效之日起七日内支付庄某2178133.88元，庄某1于本判决生效之日起七日内支付庄某3228133.88元，庄某1于本判决生效之日起七日内支付庄某4128133.87元；三、庄某1于本判决生效之日起七日内支付庄某3车辆折价款2000元；四、驳回庄某1、庄某2、庄某3、庄某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46251元，由庄某1、庄某2各负担12596元（已交纳），由庄某3负担8464元（于本判决生效之日起七日内交纳），由庄某4负担12595元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刁 彤人民陪审员  刘庆男人民陪审员  王玲玲二〇一九年十一月十五日书 记 员  杨宜凡焦语晨