北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10437号原告：刘美玉，女，1989年10月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告兼原告刘美玉委托诉讼代理人：马金龙（原告之夫），男，1987年9月23日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：北京市金海翔物业管理有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇金海小区。法定代表人：王学甫，董事长。原告刘美玉、马金龙与被告北京市金海翔物业管理有限责任公司（以下简称金海翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美玉、原告兼原告刘美玉的委托诉讼代理人马金龙到庭参加了诉讼，被告北京市金海翔物业管理有限责任公司经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.依照平谷区法院（2018）京0117民初11145号民事判决书之判决，判令金海翔公司与北京市平谷中侨经济技术开发公司（以下简称中侨公司）连带偿还二原告购楼款363000元、楼房差价损失672550元、评估费4104元、案件受理费10446元，以上总计1050100元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2009年6月，原告马金龙以36.6万元购买中侨公司开发建设的位于平谷区平谷镇金海小区×号楼房一处。同年7月3日，原告取得房产证书。2012年2月8日，经二原告共同申请，该楼房变更登记为二原告共同所有。同年8月14日，二原告取得房屋所有权证书。2017年案外人徐某将二原告起诉，称中侨公司在1995年3月将上述楼房卖于徐某，同年6月9日住建委颁发了产权登记证书。同年8月31日，平谷法院认为住建委登记错误，判决撤销二原告持有的产权登记证书。因此导致原告的买卖楼房合同无效。二原告起诉中侨公司，平谷法院作出（2018）京0117民初11145号民事判决书，判令中侨公司承担赔偿责任。另得知1997年10月被告整体收购中侨公司，同时规定金海翔公司承担中侨公司的全部债权债务。因此，金海翔公司对于二原告因购楼房所造成的损失有义务承担赔偿责任，因中侨公司仍未注销，故金海翔公司应与中侨公司负连带赔偿责任。被告金海翔公司未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭对证据进行质证，认定如下：1、二原告提交的平谷区法院（2018）京0117民初11145号民事判决书，能够认定：二原告系夫妻。2009年6月，原告马金龙以36.6万元购买中侨公司开发建设的位于平谷区平谷镇金海小区×号楼房一处。同年7月3日，原告马金龙取得房产证书。2012年2月8日，经本案二原告共同申请，该楼房变更登记为二原告共同所有。同年2月14日，二原告取得房屋所有权证书。2017年3月2日案外人徐某提起行政诉讼，二原告为第三人。中侨公司在1995年3月已将上述楼房卖于徐某，同年6月9日住建委颁发了产权登记证书。2017年8月31日，本院作出(2017)京0117行初15号行政判决书，确认北京市住房和城乡建设委员会建委登记错误，判决撤销二原告持有的产权登记证书。后二原告于2018年10月16日起诉中侨公司及王学甫，本院于2019年2月26日作出（2018）京0117民初11145号民事判决书，判决“一、解除原告马金龙与被告北京市平谷中侨经济技术开发公司的法定代表人王学甫于2009年9月20日签订的房屋买卖定金协议；二、被告北京市平谷中侨经济技术开发公司于本判决生效后10日内返还原告马金龙、刘美玉购房款363000元；三、北京市平谷中侨经济技术开发公司于本判决生效后10日内赔偿原告马金龙、刘美玉房屋差价损失672550元；四、驳回原告马金龙、刘美玉的其他诉讼请求。......评估费6770元，由北京市平谷中侨经济技术开发公司负担4104元。案件受理费32858元，由北京市平谷中侨经济技术开发公司负担10446元。”。该判决书已经发生法律效力。2、原告提交的2017年7月18日北京市第四中级人民法院所作（2016）京04行初222号行政判决书，能够证明中侨公司全面出售给金海翔公司，由金海翔公司行使中侨公司的所有资产处置权及人事管理权，并承担中侨公司的债权债务，但是未办理企业注销登记，中侨公司至今仍在平谷区工商行政管理局登记注册的事实。该案中侨公司、金海翔公司作为原告，平谷区人民政府为被告、北京滨河物业管理服务公司为第三人，该判决书载明“原告于开庭审理前向本院提交了以下证据：……6-9.平谷县人民政府1997年《关于出售北京市平谷中侨经济技术开发公司的批复》、《企业国有资产注销产权登记表》、平谷县体制改革办公室《关于北京市平谷县中侨经济技术开发公司重组转制后办理土地证、房产证变更手续的请示》、平谷县国有资产管理局给平谷县房管局出具的证明材料，证明：中侨公司已转制为金海翔公司，原国有资产产权于1998年1月18日已被注销，其产权已归金海翔公司所有，变为私有产权。……15.公证的《北京市平谷中侨经济技术开发公司及其所属企业全面出售合同书》，证明：中侨公司的财产权于1997年10月21日归金海翔公司所有。……根据上述合法有效的证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：……另查明，1997年3月21日，平谷县人民政府向县经济体制改革办公室作出平政复[1997]23号《关于出售北京市平谷中侨经济技术开发公司的批复》。1997年10月，平谷县国有资产管理局与金海翔公司签订《北京市平谷中侨经济技术开发公司及其所属企业全面出售合同书》，将中侨公司全面出售给金海翔公司，由金海翔公司行使中侨公司的所有资产处置权及人事管理权，并承担中侨公司的债权债务。1998年1月，中侨公司完成企业国有资产注销产权登记手续，但是未办理企业注销登记，中侨公司至今仍在平谷区工商行政管理局登记注册。根据《企业法人营业执照》记载，该企业性质至今仍为‘全民所有制’，注册资金‘800万元’。”。3、原告提交的2017年2月20日本院作出（2015）平民初字第00567号民事判决书，能够证明中侨公司经过企业改革，企业名称变更为金海翔公司，中侨公司的权利义务均由金海翔公司承接。但在工商行政管理部门的档案中，中侨公司作为法人实体依然存在的事实。该判决书载明“本院认为……中侨公司经过企业改革，企业名称变更为金海翔公司，中侨公司的权利义务均由金海翔公司承接。但在工商行政管理部门的档案中，中侨公司作为法人实体依然存在，故中侨公司、金海翔公司对原告的债务承担连带责任。”。后中侨公司上诉，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终4617号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。因此，金海翔公司对于二原告因购楼房所造成的损失有义务与中桥公司承担连带给付及赔偿责任。本院认为，法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。中侨公司已经全面出售给金海翔公司，金海翔公司承担中侨公司的债权债务，亦应对（2018）京0117民初11145号民事判决书所确定的中侨公司对二原告债务予以承担。中侨公司已经完成企业国有资产注销产权登记手续，但是未办理企业注销登记，中侨公司至今仍在平谷区工商行政管理局登记注册，故二原告要求金海翔公司对（2018）京0117民初11145号民事判决书所确定的中侨公司对二原告的债务承担连带责任的诉讼请求，符合事实及法律规定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、《中华人民共和国公司法》第一百七十二条第一款、第一百七十四条之规定，判决如下：被告北京市金海翔物业管理有限责任公司对（2018）京0117民初11145号民事判决书中确定的北京市平谷中侨经济技术开发公司对刘美玉、马金龙所负债务购房款363000元、房屋差价损失672550元及评估费4104元、案件受理费10446元承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告北京市金海翔物业管理有限责任公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹晓波二〇一九年十一月五日书记员  王 雪