wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初3972号 原告：苏州花仙子环保科技有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇台资科技创新产业园，统一社会信用代码913205855511736611。 法定代表人：王佩诗，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯雪花，该公司员工。 被告：无锡红旗日化装备有限公司，住所地江苏省无锡市高浪东路508，统一社会信用代码91320211713286491X。 法定代表人：宋剑星。 原告苏州花仙子环保科技有限公司（以下简称“花仙子公司”）诉被告无锡红旗日化装备有限公司（以下简称“红旗公司”）定作合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告花仙子公司的诉讼代理人冯雪花到庭参加诉讼。被告红旗公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告花仙子公司向本院提出诉讼请求：1、原、被告之间的《采购合同》于2019年1月27日解除；2、被告向原告返还预付款107200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月10日，原告与被告签订了《采购合同》，约定原告从被告处订购配料间800L上均质机乳化锅。2018年10月17日，原告依据《采购合同》约定交付了首期款107200元。依《采购合同》约定，被告应于收到首期款后100个自然日(即2019年1月27日止)内，完成设备的制作与交付。然而，截至起诉之日，被告不仅未履行设备的制作与交付义务，也与原告失去联系。原告曾于2019年4月29日和5月16日两次向被告官网所载地址邮寄《催告函》，要求被告尽快履行合同义务，但函件均被以“原址查无此单位、电话无人接听”为由被退回。综上所述，因被告的行为已经表明其不能履行合同约定的主要义务，《采购合同》约定的合同目的已然不能实现，故原告诉至法院，请求判令所请。 被告红旗公司未作答辩。 经审理查明:2018年10月10日，原告花仙子公司（作为甲方）与被告红旗公司（作为乙方）签订《采购合同》1份，约定：由原告向被告订购配料间800L上均质机乳化锅，合同价款为268000元；付款方式：首期为预付款（即合同总价的40%，金额为107200元），乙方收到预付款后，在100个自然日内完成设备的制作，甲方到乙方工厂验机合格后，付发货款（即合同总价的50%，金额为134000元），乙方收到发货款后，按甲方指定时间发货、安装、试机、培训，尾款（即合同总价的10%，金额为26800元）待设备在甲方使用2个月内无问题再付；当乙方出现迟延交付可能时，应立即通知甲方迟延交付的原因和迟延程度，如逾期7日，甲方有权取消迟延交付的一部分或全部产品，且无需对乙方或第三方负责，乙方应赔偿甲方因此造成的损失，协商期间为7日，以后每迟延一日，按照总价款千分之一扣款；乙方负责将机器免费运输到甲方仓库码头并负责安装调试培训；整机尺寸以附件图纸为准；相关设备规格参数详见附表；合同另就其他事项进行了约定。该合同后附被告提供的《（温控）KRHA-1000型上均质乳化单锅技术协议书》及图纸。 上述合同签订后，原告于2018年10月17日向被告支付预付款107200元。审理中，原告陈述：合同签订后约90日左右，原告派员至设备制造地，即被告法定代表人经营的案外人郎溪凯灵日化装备有限公司进行查看，但设备尚未制作完成，存放于制作现场的均是设备配件，尚未组装完成。 因合同约定的交货期限届满后，被告红旗公司未能交付货物。2019年4月30日，原告向被告发《催告函》，写明：至2019年4月29日被告仍未交付设备，并要求被告于收到该函件之后的3日内完成设备交付并支付赔偿款，否则将终止合同。原告向被告位于无锡市滨湖区的地址寄送函件后，因“原址已拆、迁移新址不明，被告电话为空号”，于2019年5月7日被退回。审理中，原告陈述该邮寄地址为被告网站公示的经营地址，但该邮寄地址也已经搬迁，而被告工商登记注册地江苏省无锡市高浪东路508在签订合同时就已不再经营。 另查明：本院于2019年7月5日向被告住所地“无锡市高浪东路508”寄送应诉材料，根据投递面单所载信息，投递员分别于7月6日、7月8日、7月9日进行投递，因“收件地址无此单位”于7月10日被退回。后本院采用公告送达方式，于2019年7月28日刊登公告，向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及证据等。 以上事实，由原告提供的《采购合同》、银行电子回单、《催告函》、EMS面单，本院调取的邮件投递信息、EMS面单、公告刊登信息以及原告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为：合同双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。原、被告签订的《采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行各自合同义务。原、被告在合同中约定了付款方式，且原告花仙子公司亦按约向被告红旗公司支付了预付款107200元，但被告至今未能交付设备，根据原告的庭审陈述以及邮件投递信息，被告亦无实际生产经营场所，现被告以其行为表明不履行合同主要义务，致使合同目的无法实现，因此原告花仙子公司有权要求解除合同。关于合同的解除时间，原告主张自2019年1月27日起解除合同，但原告未能于该日将解除合同的意思表示通知被告，故本院对原告主张的合同解除时间不予采纳。现原告花仙子公司通过诉讼主张解除与被告红旗公司的合同，双方之间的《采购合同》自本院应诉送达之日，即2019年9月26日（自公告刊登之日起算60日）解除。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，被告红旗公司应将已收到的预付款返还原告花仙子公司。故原告花仙子公司有权要求被告红旗公司返还已经支付的预付款107200元。 经本院传票传唤，被告红旗公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证的权利，其理应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告苏州花仙子环保科技有限公司与被告无锡红旗日化装备有限公司于2018年10月10日签订的《采购合同》于2019年9月26日解除。 二、被告无锡红旗日化装备有限公司于本判决生效之日起10日内向原告苏州花仙子环保科技有限公司返还预付款107200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5320元，公告费560元，合计5880元，由被告无锡红旗日化装备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张砚池 人民陪审员  季建东 人民陪审员  邹菊华 二〇一九年十一月五日 书 记 员  苏敏敏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4928号 被执行人：谢云聪，男，1990年07月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 根据已经发生法律效力由本院作出的(2019)粤0118刑初429号刑事判决书，被执行人谢云聪需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监972号原审原告：廖善坤，男，1974年5月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：姚开叶，男，1963年6月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：郭翠霞，女，1962年12月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：姚开运，男，1953年9月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告廖善坤与原审被告姚开叶、郭翠霞、姚开运民间借贷纠纷一案，本院于2009年6月4日作出(2009）赣民二初字第1358号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  韦庆涛审判员  李 伟审判员  张珊珊二〇一九年十一月二十一日书记员  徐 伟
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初4719号原告：付日参，男，汉族，1969年8月16日出生，个体户，现住英德市。被告：杜龙禹，男，汉族，1984年1月20日出生，现住英德市。被告：张大容，女，汉族，1964年9月28日出生，住贵州省遵义县。被告：杜龙娇，女，汉族，1987年11月16日出生，住广东省惠州市惠阳区。被告：杜旭，女，汉族，1990年12月27日出生，住广东省惠州市惠阳区。以上三被告共同委托代理人：杜龙禹。被告：张碧先，女，汉族，1933年12月28日出生，住址：贵州省遵义县。原告付日参诉被告杜龙禹、张大容、杜龙娇、杜旭、张碧先买卖合同纠纷一案，本案于2018年10月25日受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告杜龙禹、张大容、杜龙娇、杜旭申请笔迹鉴定，本院暂缓审理，后2019年11月4日恢复审理。原告付日参、被告杜龙禹及被告张大容、杜龙娇、杜旭的委托代理人到庭参加诉讼，被告张碧先经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付日参提出诉讼请求：1、判令被告杜龙禹、张大容、杜龙娇、杜旭、张碧先在继承杜大齐遗产限额内偿还原告货款798280元。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃部分诉讼请求，变更诉讼请求为：请求被告杜龙禹、张大容、杜龙娇、杜旭、张碧先在继承杜大齐遗产限额内偿还原告货款280000元。事实和理由：杜大齐生前是在清远华侨工业园承接了建筑工程，自2013年起原告就开始供应钢筋、水泥等建筑材料给杜大齐，至2015年12月29日写下欠条给原告收执。之后，杜大齐支付了90000元，余下518280元一直未付，之后，原告又陆续向杜大齐供应钢筋、水泥，又欠下建筑材料款280000元。至杜大齐病逝前，其共欠下上述两笔货款共798280元。2017年6月，杜大齐病逝，五被告作为杜大齐的法定继承人，有义务在继承杜大齐的遗产范围内偿还原告货款。为维护原告权益，特诉至法院。原告为证实其主张提供的证据有：1、身份证，证明原告主体资格。2、欠条，证明债权债务关系。3、东华镇劳动服务所提供的表格，证明债权债务关系。被告杜龙禹、张大容、杜龙娇、杜旭辩称，我们都对杜大齐的财产放弃继承，所以本案与我们无关。被告张碧先未答辩，被告杜龙禹、张大容、杜龙娇、杜旭、张碧先未提交抗辩证据。本院经审理查明：2013年起，杜大齐（已病故）陆续向原告采购建筑材料，并由被告方出具《英德市创智新材料科技有限公司工程欠人工材料款清单》，确认欠原告付日参钢筋材料款280000元，原告对该款也予以确认。该案在审理过程中，被告杜龙禹申请对欠条上的签名进行笔迹鉴定，后原告放弃该欠条载明的金额的请求。另查明，被告杜龙禹、张大容、杜龙娇、杜旭、张碧先为杜大齐的法定继承人。上述事实，有原告的起诉状及双方提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告杜龙禹、张大容、杜龙娇、杜旭、张碧先作为杜大齐的继承人，被告提供了《英德市创智新材料科技有限公司工程欠人工材料款清单》确认欠原告钢筋材料款280000元，被告抗辩因放弃对杜大齐遗产的继承而主张欠款与其无关，但被告未提供证据证实其已放弃继承。因此，对被告的抗辩本院不予采纳，原告请求被告在继承杜大齐的遗产范围内承担支付钢筋材料款280000元，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃部分请求是其自行处分权益的权利，本院予以遵照。被告张碧先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告杜龙禹、张大容、杜龙娇、杜旭、张碧先在继承杜大齐的遗产限额内支付原告付日参钢筋材料款280000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5891.40元，由原告付日参负担3141.40元，被告杜龙禹、张大容、杜龙娇、杜旭、张碧先在继承杜大齐的遗产限额内负担2750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇一九年十一月五日书记员  巫敏智附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1479号原告马启刚，男，1972年1月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区复兴东街1号。法定代表人孙军民，区长。委托代理人王宁波，北京市顺义区人民政府工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。原告马启刚诉被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）履行赔偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告马启刚诉称，原告于2015年7月6日购买龙塘园C区828号大棚。2017年11月9日被告第四次整改，原告大棚彻底灭失。龙塘园501户园主诉至北京市顺义区人民法院，该院以有诉民事、有诉行政，被《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第（九）项所羁束裁定驳回起诉。原告2019年4月22日申请北京市顺义区李遂镇人民政府赔偿，被拒收后，原告又于2019年5月7日申请顺义区政府赔偿，至今无果，所以将顺义区政府诉至贵院申请依法赔偿。请求依法判决：1.被告于2019年5月7日申请赔偿不履职的行为违法；2.被告赔偿原告120万元；3.被告承担诉讼费用50元。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，原告明确其诉讼请求系基于向被告邮寄《国家赔偿申请书》申请被告赔偿因强拆行为所致损失未果而提出。原告依据与北京日晟昌农业开发有限公司签订的《温室大棚种植承包合同》主张权利，其提交的证据显示强制拆除温室大棚的行为已经法院判决：确认北京市顺义区李遂镇人民政府强制拆除北京日晟昌农业开发有限公司在北京市顺义区李遂镇崇国庄村承租土地内建设的温室大棚的行为违法。故原告起诉要求顺义区政府赔偿强制拆除温室大棚给其造成的损失无事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马启刚的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告马启刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴 薇审 判 员  王 斌审 判 员  程 娜二〇一九年十一月八日法官助理  王同鑫书 记 员  王 硕书 记 员  门 蕊
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执6800号徐希宝、张萍与山东恒生置地股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计34125.08元。经本院立案执行，现已强制执行到位34125.08元。本院已于2019年10月14日将该款转付给张萍。至此，徐希宝、张萍向本院申请执行的（2018）鲁0102民初5089号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10778号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务:总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：汪文齐，男，1986年7月15日出生，汉族，住湖北省天门市，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告汪文齐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金37210.03元、利息7585.35元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金37210.03元、利息7585.35元（截至2019年3月6日）;以上所主张的利息按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决如下：被告汪文齐在本判决生效之日起十日内清还欠款本金37210.03元、利息7585.35元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费920元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  邓燕媚人民陪审员  陈栢炘二〇一九年十一月十四日书 记 员  于悦姗何国卫
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执1452号之一申请执行人：苏志勇，男。被执行人：谭栋梁，男。申请执行人苏志勇与被执行人谭栋梁民间借贷纠纷一案，本院已于2019年3月26日作出（2019）湘0103民初1321号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏志勇于2019年6月11日向本院提出执行申请，本院于2019年6月11日立案执行。2019年6月12日，本院向被执行人谭栋梁送达了执行通知书及报告财产令，于2019年6月11日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年6月12日、2019年9月5日、2019年10月29日三次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险等情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。于2019年6月12日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。于2019年10月10日前往长沙市公积金管理中心天心区管理部查询被执行人谭栋梁名下公积金信息，未发现有可供执行的财产。本院于2019年11月1日依法向被执行人谭栋梁送达了传票，但被执行人谭栋梁经本院传唤未前来。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年10月30日对被执行人谭栋梁适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月4日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月4日，本案应当执行的标的金额为2178120元，已执行到位0元，尚有2178120元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆钊审 判 员  蒋维审 判 员  李武二〇一九年十一月四日代理书记员  李蔚
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0131民初993号 原告：张家育，男，1976年2月5日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：宋飞，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张越，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：邓益平，男，1978年1月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告张家育与被告邓益平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭于2019年11月19日公开开庭进行审理。原告张家育的委托诉讼代理人宋飞到庭参加了诉讼，被告邓益平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家育向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款10,650元及利息（利息以10,650元为基数，从2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息至货款实际付清之日为止）；2.本案诉讼费和公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年朋友，被告多次向原告赊购轮胎，截至2012年11月7日被告尚欠原告轮胎款10,650元。2012年11月7日，被告向原告出具欠条，确认上述事实，并承诺于2012年12月底前付清全部欠款。此后原告多次催收，被告一直推脱。原告为维护自身合法权益，依照有关法律规定诉至法院，请求判决支持其诉请。 被告邓益平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告张家育围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、欠条原件，被告未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓益平在张家育处赊购轮胎。2012年11月7日，经双方结算，邓益平向张家育出具欠条一份，载明“今欠到张家育轮胎现金，合计人民币10650元，大写：壹万零仟陆佰伍拾元。定于2012年12月底前归还，由欠款人以个人资产担保，欠款人未按时还款引起经济纠纷，由债权人所在地人民法院管辖。欠款人：邓益平2012年11月7日”。付款期届满后，邓益平未支付欠款，张家育遂诉至法院。 本院认为，邓益平在张家育处购买轮胎，双方结算后邓益平向张家育出具欠条，系其真实意思表示，双方形成了合法的债权债务关系，邓益平应当按照欠条约定的时间足额支付货款。本院对张家育要求邓益平支付货款的诉请，予以支持。关于利息的问题，邓益平怠于支付货款，构成违约，实际造成了张家育资金利息损失，张家育有权向邓益平主张利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，张家育要求邓益平按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日。即视为送达”以及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，经本院公告送达相关诉讼文书，邓益平未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，原告张家育的诉请成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓益平在本判决生效之日起三日内支付原告张家育货款10,650元及利息。利息计算方式为：从2013年1月1日起，以10,650元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计算利息至款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元、公告费300元，共计366元，由被告邓益平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  芶 斌 人民陪审员  李其武 人民陪审员  何守波 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  杨杨雪 附法律条文及类案索引： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 类案索引：王建明与汪兵买卖合同纠纷一审民事判决书 审理法院：成都市青白江区人民法院 案号：（2019）川0113民初1179号 审理时间：2019年7月10日 审判人员：江铮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33302号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：戴世彬，男，1990年2月0日出生，汉族,住湖南省涟源市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告戴世彬、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初5930号 原告：吴悠。 委托诉讼代理人：刘松，湖南天思律师事务所律师，特别授权代理。 被告：廖小军。 原告吴悠诉被告廖小军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。吴悠的委托诉讼代理人刘松到庭参加诉讼。廖小军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴悠向本院起诉请求判令被告偿还货款101060元。 廖小军未答辩和提交证据材料。 根据本院采信的证据和到庭当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实： 2019年2月22日，吴悠以赊销的形式将建材销售给廖小军，货款为101060元，廖小军出具了欠条。廖小军支付20000元货款后未再付款，吴悠遂诉至本院，提出前列诉讼请求。 以上事实有原被告身份信息、欠条以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，廖小军拖欠货款属实，应当承担清偿责任，故对本院对吴悠的诉讼请求予以支持。廖小军经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 廖小军在本判决生效后十日内向吴悠支付货款101060元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2321元，减半收取1160.5元，由廖小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省常德市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。 审 判 员  姚 平 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  程 澜 书 记 员  王雅玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14452号 原告：徐小飞，男，1983年8月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：杨金花，女，1984年12月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 二原告共同委托诉讼代理人：钱先明，江苏天帆律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：周敏，江苏天帆律师事务所实习律师。 被告：徐帅，男，1983年8月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告徐小飞、杨金花及二原告共同委托诉讼代理人钱先明到庭参加诉讼，被告徐帅经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告徐帅归还借款70000元及利息（自起诉之日起计算至还清款之日止，按年利率6%计算），本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月11日，二原告将从江苏沭阳农村商业银行茆圩支行贷款70000元出借给被告，由被告向二原告出具借条，后原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由推诿还款。现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告徐帅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杨金花、徐帅系夫妻关系。2017年10月原告作为借款人向江苏沭阳农村商业银行茆圩支行借款70000元，后原告将该款出借给被告，由被告于2019年10月11日向原告出具书面借据，其中载明：今借到徐小飞、杨金花人民币柒万元整，￥70000元，借款现金（贷款还此条交徐帅），经手人徐帅，2017年10月11日。现原、被告因上述借款发生纠纷，原告向本院提起诉讼请求处理。 上述事实，有到庭原告方陈述、借条、担保借款合同等证据证明，本院予以认定。 本院认为：出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。原告陈述被告借款，提供被告签名的借据予以证明，本院对原告的陈述予以采信，确认原、被告之间存在合法的借贷关系。合同法规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告借款未及时归还二原告构成违约，二原告要求被告归还借款70000元及自起诉之日起按年利率6%的标准计算借款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐帅经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐帅于本判决生效之日起十日内归还原告徐小飞、杨金花借款70000元及利息（自2019年10月10日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告徐帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1550元。 审判员  张继林 二〇一九年十一月十八日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初2964号 原告：辛解男，汉族，农民，住古浪县。 被告：董玉斌，男，汉族，农民，住古浪县。 原告辛解与被告董玉斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告辛解到庭参加诉讼，被告董玉斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛解向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳动报酬1700元及借款2500元，共计4200元。事实和理由：2012年9月，原告在被告董玉斌承包的永昌县河西堡镇电厂的厂房粉刷工程上提供墙体粉刷劳务，双方口头约定被告每天支付原告劳动报酬170元。后原告在被告工地上提供劳务10天，被告应付原告劳动报酬1700元。同年10月中旬，被告董玉斌以向农民工发工资为由在原告处借款2500元。后经原告催要，被告于2012年12月25日向原告出具欠条1张，被告在欠条中注明借款2500元、工资1700元。2019年7月2日，原告重新出具4200元的欠条1张，约定2019年8月15日前付款，到期后被告未按约定付款。现状诉法庭，请求处理。 被告董玉斌辩称，2012年，被告雇佣原告在被告承包的河西堡镇的房屋修建工程上提供墙体粉刷劳务，原告干活七八天，被告应支付原告劳动报酬1700元，被告向原告出具欠条1份，2013年春天，被告通过银行转账向原告付清了所欠的劳动报酬。另在河西堡干活期间，被告在原告处借款2000元，不是2500元，但在2013年向原告支付劳动报酬时一并将借款给了原告。2012年12月25日的欠条是被告出具的，但4200元的欠条不是被告出具的。欠款和借款已付清，不同意再向原告付款。 本院经审理认定事实如下:2012年9月，原告辛解在被告董玉斌承包的永昌县河西堡镇电厂的厂房粉刷工程上提供劳务，后经结算，被告应给付原告劳动报酬1700元。期间，被告董玉斌又在原告处借款2500元。同年12月25日，被告向原告出具欠条1张，内容为“今借到辛建现金2500元整大写贰仟伍佰元整辛建：工资1700元整借款人:董玉斌2012.12.25”。后经原告催要，被告于2019年7月2日向原告重新出具欠条1张，内容为“今欠到辛解现金4200元大写肆仟贰佰元还款日期2019.8.152019.7.262232319860307051119993508534今欠人：董玉斌”。 本院认为，债务应当清偿。被告董玉斌欠原告辛解劳动报酬及借款的事实，由被告向原告出具的欠条证实，足以认定。现原告要求被告给付劳动报酬1700元及借款2500元，共计4200元，符合法律规定，本院予以支持。对被告关于已付清欠款和借款，不再同意付款的辩解意见，因只有被告本人陈述而未提供相关证据予以证明，不予采信。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告董玉斌给付原告辛解劳动报酬1700元及借款2500元，共计4200元，限于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董玉斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 代理审判员  马文军 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  冯春兰
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初882号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人杜玮，男，56岁（1963年10月16日出生），公民身份号码×××，出生地北京市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市丰台区。曾因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪于2006年7月20日被本院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万一千元；因吸毒于2014年3月7日被北京市公安局顺义分局决定行政拘留十三日，且责令接受社区戒毒三年；因犯非法持有毒品罪于2014年8月15日被本院判处有期徒刑三年十个月，罚金人民币二千元，2017年6月5日刑满释放；因吸毒于2019年5月23日被北京市公安局昌平分局决定行政拘留十五日，且强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年5月22日被羁押，2019年6月7日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人祁晓娜，北京安翔律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]564号起诉书指控被告人杜玮犯伪造国家机关证件罪、买卖身份证件罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉。被告人杜玮及指定辩护人祁晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2017年8月间，被告人杜玮在广东省佛山市伙同他人伪造人民警察证一个，后被民警查获，经鉴定为假证。2018年4月至12月间，被告人杜玮在北京市昌平区某号，通过手机微信联系的方式，以人民币540元的价格向微信昵称为“AAA微信在线”的人购买伪造的驾驶证三个。2019年5月22日13时，民警在北京市昌平区某号楼下将被告人抓获，从其驾驶的红色马自达轿车（车牌号为×××）中起获其伪造的人民警察证一个。针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了该案被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据材料，认为被告人杜玮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款之规定，应当以伪造国家机关证件罪、买卖身份证件罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。在法庭审理中，被告人杜玮对公诉机关指控的主要犯罪事实及法律适用均未提出异议，并表示自愿认罪，但辩称没有收到他人为其办理的假驾驶证。被告人杜玮的指定辩护人祁晓娜认为，对公诉机关指控被告人杜玮犯买卖身份证件罪、伪造国家机关证件罪的定性不持异议；且针对本案的量刑发表以下意见：一是到案后如实供述案件真实情况，有坦白情节；二是自愿认罪认罚，具有悔罪表现；三是文化水平低，法律意识薄弱；四是虽然伪造警察证，但没有实际使用，虽然购买假驾驶证，但并未收到，并且已说明不要了，故没有造成严重法律后果；五是患有心脏病、糖尿病、高血压，羁押期间两次心脏病发作；综上，建议对被告人杜玮从轻处罚。经审理查明：2017年8月间，被告人杜玮在广东省佛山市伙同他人伪造人民警察证一个，后被民警查获。经鉴定，上述证件为假证。2018年4月至12月间，被告人杜玮在北京市昌平区某号，通过手机微信联系的方式，以人民币540元的价格向微信昵称为“AAA微信在线”的人购买伪造的驾驶证三个。2019年5月22日13时，民警在北京市昌平区某号楼下将被告人抓获，从其驾驶的红色马自达轿车（车牌号为×××）中起获其伪造的人民警察证一个。上述事实，有经庭审举证、质证的到案经过，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，照片，微信聊天记录，公安部特种警用装备质量监督检验中心出具的鉴定，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，被告人的身份证明材料，被告人杜玮的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人杜玮伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪；买卖身份证件，其行为已构成买卖身份证件罪；依法均应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人杜玮犯伪造国家机关证件罪、买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜玮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人杜玮向他人购买驾驶证，不仅已经向办理假证的人支付完钱款，对方亦按照杜玮的要求制作假证且已通过快递将制作完毕的假证邮寄给杜玮，故综合本案案情及在案证据，不宜认定被告人杜玮买卖身份证件的行为系未遂；被告人杜玮虽然辩称其已经向对方表明不需要驾驶证，但此种行为属于事后行为且无相关证据佐证，故不影响被告人杜玮的行为已构成买卖身份证件罪；综上，被告人杜玮的辩解及指定辩护人的相关意见，属于依据不足，本院不予以采信。指定辩护人祁晓娜关于被告人杜玮到案后如实供述案件真实情况、有坦白情节、自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采信。指定辩护人祁晓娜的其他意见，依据不足，本院均不予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜玮犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年5月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、在案扣押手机三个、人民警察证一个、枪状物二十六个，均依法予以没收；驾驶证一个，退回公安机关处理。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜金星人民陪审员  徐国海人民陪审员  许艳玲二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黎博涵
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执19733号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、沈松仔： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人沈松仔小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执19733号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执501-3号申请执行人：山阴县太行村镇银行股份有限公司，住所xx大道xxx区。法定代表人：常鹏举，董事长。被执行人：武江凤，女，xxxx年x月x日出生，汉族，x市人，无业，现住x省x市x市x乡x村x号。被执行人：李文青，男，xxxx年x月x日出生，汉族，x市人，无业，现住x省x市x市x乡x村x号。被执行人：武江雁，女，xxxx年x月x日出生，汉族，x市人，无业，现住x省x市x市x乡x村。被执行人：李雁琴，女，xxxx年x月x日出生，汉族，大同市人，无业，现住x省x市x市x乡x庄x号。本院依据已经发生法律效力的山西省山阴县人民法院(2018)晋0621民初1008号民事调解书，向被执行人李雁琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李雁琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李雁琴在大同银行xxxxxxxxx账户内存款人民币112112.28元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年十一月二十八日书记员  朱宏杰
广西壮族自治区马山县人民法院 财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执保110号 广西大海建材有限公司、广西三潮预拌混凝土有限公司: 本院在执行广西大海建材有限公司申请广西三潮预拌混凝土有限公司财产保全一案，本院已于2019年11月21日作出保全裁定，于2019年11月26日冻结广西三潮预拌混凝土有限公司开设在广西马山农村商业银行林圩支行账号为13×××38账户存款余额100000.00元（冻结截止日期为2020年11月26日）完毕。广西大海建材有限公司财产保全申请本院已保全完毕。广西大海建材有限公司的财产保全申请本院已完成本次保全工作并作结案。 上述被保全的财产期限到期前，申请人需要续行保全措施的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期不提出书面申请产生的法律后果由你自行承担。 二〇一九年十一月二十七日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初10452号原告：广州台欣鞋业有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大龙街茶东村盛二横路1号之四楼。法定代表人：凌志东。委托诉讼代理人：黄晓明，广东青晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽珍，广东青晖律师事务所律师。被告：广州市杰林鞋业有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村街钟四村钟四工业开发区一路5号之一。法定代表人：陈用。被告：陈用，男，1974年4月8日出生，汉族，住重庆市开县。原告广州台欣鞋业有限公司（以下简称台欣公司）诉被告广州市杰林鞋业有限公司（以下简称杰林公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台欣公司的委托诉讼代理人黄晓明，被告陈用同时作为被告杰林公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台欣公司向本院提出以下诉讼请求，请求判决：1.两被告向原告支付17877元及利息（利息以17877元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算，自起诉之日起计算至还清欠款本金之日止）；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月份，被告因经营生产需要，决定与原告进行商务合作，原告接到订单之后，按照订单要求，如期如数提供了货物，2018年9月至2018年10月期间，被告累计下单货值合计115594元，后原、被告双方核定对账单，确认上述货款。但截至起诉之日止，被告仅支付了107717元，加上原告的质保金10000元，被告仍欠原告17877元未支付。被告陈用作为被告杰林公司的经营者，应对合同承担连带责任。原告认为，原告与被告之间的合作行为合法有效，依法受到法律的保护，但被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，根据相关法律、法规的规定，特向法院提起诉讼，请予以支持。被告杰林公司、陈用辩称，1.原告诉称被告拖欠的17877元，为原告公司在生产过程中，因质量问题退货、退残和借用工具损失赔偿的费用，有双方的对账单和原告出仓单证明；2.原告在生产中也造成了被告的损失。本院认为，台欣公司与杰林公司就2018年9月的供货及应付款情况进行了对账，台欣公司向杰林公司发送《台欣——杰林2018年9月份对账单》，确认根据台欣公司提供的货物，杰林公司应向台欣公司支付的货款总共为115729元，杰林公司经对账后，确认按照台欣公司提供的货物应支付的货款115594元，同时在该对账单中确认：以前还欠质保金10000元，115594+10000=125594元，并手写备注“未扣除项”。杰林公司法人代表陈用与台欣公司法人代表凌志东通过微信沟通付款事项，在微信中，双方于2019年3月25日就杰林公司扣除货款大约17000元一事进行沟通，凌志东于微信中对杰林公司扣减货款不持异议，但要求退还之前的质保金10000元。至2019年4月2日，杰林公司共向台欣公司支付货款88000元。其后，凌志东一直在微信中要求杰林公司安排付款，并在2019年5月27日要求“这个月收不到余款，下月必入法院全额收取货款”。2019年5月31日，杰林公司转付货款19717元。杰林公司为证明需要扣除的17877元，提交了对账单、出仓单、物料进出单等证据，上述证据虽不能直接证明杰林公司的主张，但结合对账单、双方的微信聊天记录，杰林公司确实有向台欣公司主张扣减货款，台欣公司提出在2019年5月31日前付清余款的，同意杰林公司主张抵扣的货款。杰林公司提供的上述证据证明力已达到高度盖然性，故本院对杰林公司的主张予以采纳。双方既已对应付款项的数额及付款时间进行了确认，杰林公司亦在约定时间2019年5月31日前支付了剩余货款，故双方的债权债务已结清。现台欣公司又起诉要求杰林公司支付17877元货款及利息，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告广州台欣鞋业有限公司全部诉讼请求。本案受理费123元，由原告广州台欣鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  余珣二〇一九年十一月二十二日书记员  陈冬
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初1408号 原告：雷神英，女，1986年6月4日出生，畲族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：王立平，福建怀行律师事务所律师。 被告：陈妙奇，男，1978年1月26日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。 原告雷神英与被告陈妙奇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告雷神英及其委托诉讼代理人王立平到庭参加诉讼，被告陈妙奇经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 雷神英向本院提出诉讼请求：请求依法判令陈妙奇返还雷神英借款109400元及利息（其中10万元的利息按月利率1%计，从2019年5月27日起计算至实际还款之日止）。 事实与理由：雷神英与陈妙奇是朋友关系，2018年7月份，陈妙奇以经营木材需要资金为由向雷神英借款。雷神英通过其微信账户打款给陈妙奇的妻子（微信账户名：永恒），转款金额大小不等。2019年5月27日，双方结算金额约10万元，陈妙奇向雷神英出具一张借条，约定2019年9月13日归还借款，双方还约定如不能按时返还借款则应按每月1%计算利息。借条出具后，陈妙奇以各种借口先后又向雷神英借款9400元。借款之后，雷神英多次要求陈妙奇返还借款，但是陈妙奇一直推脱或联系不上。为此，雷神英提起本案诉讼。 陈妙奇提交答辩状辩称，双方系男女朋友关系，雷神英所说债务是因雷神英出资做木材生意，说好有赚一起赚，亏了就算了。至于雷神英支付零星款项是朋友间互相给予，算不清楚。至于欠条是雷神英自己写好后，趁陈妙奇睡觉后给强盖指印的。 本院经审理认定事实如下：2018年1月至2019年5月期间，雷神英通过其微信账户多次向陈妙奇实际使用的微信账户“永恒”转款。2019年5月27日，陈妙奇在雷神英写好的借条上加盖指印，确认结欠雷神英10万元借款。借条的主要内容有：“前陈妙奇向雷神英借款100000元，拾万元整，于2019年9月13日还款，若没有还款，按1分的利息给雷神英，借款人:陈妙奇（指印），时间：2019年5月27日。”借款之后，双方多次电话通话，电话中雷神英多次向陈妙奇催讨借款，陈妙奇在电话中对拖欠雷神英借款10万元并无异议，而且还叫雷神英前去打借条。约定还款期间届满后，陈妙奇未履行还款义务，雷神英遂提起本案诉讼。 上述事实有当事人庭审陈述及借条、微信转账截图、电话录音、手机视频等为据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，雷神英主张陈妙奇向其借款未还，提供有借条、微信转账截图、电话录音、手机视频等为据，其中部分电话录音、微信等关联电话与借条上的电话一致，而且录音内容也足以证明陈妙奇对向雷神英借款并结欠10万元并无异议。本案雷神英提供的证据基本上能够相互印证，可以证明其主张的事实。故对雷神英主张还款10万元的诉讼请求，应予以支持。双方在借条上约定还款的时间为2019年9月13日，逾期未还按1分（即月利率1%）计付利息，现陈妙奇逾期未还款，雷神英诉请支付利息，应予以支持。雷神英主张陈妙奇除返还上述10万元外，还应返还其他借款9400元，证据不足，本院无法予以认定。陈妙奇辩称雷神英系出资做生意亏损及出具借条并非自愿等，未提供证据证明，不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈妙奇应在本判决生效之日起十日内返还雷神英借款10万元并支付逾期利息（利息以10万元为计算基数，按月利率1%计算，从2019年9月14日起计算至借款还清之日止）。 二、驳回雷神英其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1244元，由雷神英负担117元，由陈妙奇负担1127元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  林劲松 二〇一九年十一月二十一日 书记员  戴灿楠 主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
黑龙江省孙吴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1124民初739号 原告：刘俊英，女，1972年07月19日出生，汉族，干部，住孙吴县。 被告：温丽娟，女，1972年8月24日出生，汉族，无业，住址不详。 原告刘俊英与被告温丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，于2019年11月5日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊英到庭参加了诉讼，被告温丽娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘俊英向本院提出变更后的诉讼请求：1.要求被告给付借款本金70000元、利息14000元，本息合计84000元；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2018年4月25日，被告温丽娟在原告刘俊英处借款人民币70000元，并约定于2019年2月25日前偿还此款。借款到期后，原告刘俊英多次向被告温丽娟催要该款，但被告温丽娟至今分文未还，原告刘俊英无奈诉至法院，要求被告温丽娟偿还借款本金70000元、给付利息14000元、并要求被告负担诉讼费用。 温丽娟未作答辩。 原告刘俊英围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告温丽娟对原告提交的证据没有到庭质证，本院对此予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2018年4月25日，被告温丽娟向原告刘俊英借款70000元，按月利率2%计算利息，借款日期自2018年4月25日至2019年2月25日止，偿还刘俊英借款84000元（84000元中包含自2018年4月25日起至2019年2月24日止，按月利率2%计算的利息14000元），担保见证人为案外人吕勇。借款到期后，被告温丽娟分文未还，原告刘俊英多次向被告温丽娟催要未果，因此诉至法院，请求依法解决纠纷。 本院认为，依据原告刘俊英举示的借条所载内容及庭审调查材料，可证实被告温丽娟尚欠原告刘俊英借款本金70000元及利息14000元的事实客观存在。据此，本院认定，原告刘俊英与被告温丽娟之间因借款形成的债权、债务关系成立。被告温丽娟理应在借款期限届满后，依约向原告刘俊英承担给付义务。故，对原告刘俊英要求被告温丽娟偿还借款本金70000元、给付利息14000元的诉求，本院予以支持。原告要求被告负担诉讼费用的诉讼请求，符合国家相关法律规定，应予支持。被告温丽娟未能按时参加诉讼，应自行承担举证不能的不利后果。 综上所述，原告刘俊英的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款及相关法律规定，判决如下： 一、被告温丽娟于本判决生效之日偿还原告刘俊英借款本金70000元； 二、被告温丽娟于本判决生效之日给付原告刘俊英利息14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，公告费560元，合计2460元，由被告温丽娟负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。 审 判 长  何俭生 人民陪审员  徐玉梅 人民陪审员  李木云 二〇一九年十一月八日 书 记 员  董子悦
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民初2005号 原告：洪泽诚信纺织器材有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区经济开发区北一道。 被告：江苏通裕纺织集团有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区。 原告洪泽诚信纺织器材有限公司（以下简称诚信公司）与被告江苏通裕纺织集团有限公司（以下简称通裕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  汤 涛 人民陪审员  刘林厚 人民陪审员  高洪洲 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  董业红
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25863号 申请执行人：徐铎，男，1994年4月28日出生，汉族，住河南省唐河县。 委托代理人：刘玲佩，广东宝源律师事务所律师。 被执行人：广州科讯技术有限公司，住所地广州市天河区中山大道89号B6层南3-4号，统一社会信用代码914401017181813654。 法定代表人：刘宝杰。 关于上列当事人服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初23400号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广州科讯技术有限公司未主动履行义务，依据上述判决，申请执行人徐铎于2018年12月6日向本院申请执行，请求强制被执行人退款400000元、支付利息（利息以40万元为本金，按年利率4.75%自2017年1月25日起计算至判决确定的给付日止）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费8190元、执行费6023元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年12月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其他财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 2019年10月22日，本院执行人员前往被执行人位于广州市天河区中山大道89号B6层南3-4号的经营场所执行，发现被执行人已迁离该址，下落不明。 经查，自2017年2月至今，被执行人作为债务人在本院有17宗案件立案执行，立案在先的11宗案件被执行人均能陆续全部履行生效判决确定的义务。但从2019年3月开始，被执行人未再清偿欠款。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年7月17日，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25863号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月十一日 书记员 陈佳煌
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3369号 原告张福利，男，1973年9月7日出生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。 被告合众人寿保险股份有限公司阜新中心支公司。 住所地阜新市海州区解放大街77号。 负责人解云飞，系该公司经理。 委托代理人周子淦，系该公司法律合规部工作人员。 委托代理人赵秋，系该公司运营管理部工作人员。 原告张福利诉被告合众人寿保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称“合众保险公司”）健康保险合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。依法由审判员陈垠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福利、被告委托代理人周子淦、赵秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张福利诉称，2018年6月30日，原告经合众保险公司业务员曹凤云（系原告妻妹）签订一份保险合同。当时业务员称这份保险住院能够报销，农合报完之后按90%给付，所以原告才投保。当时并没有签订合同，而是用手机转账将保险费给付保险公司，在2019年8月8日原告又以手机转账的方式续交保费783元。2019年8月12日原告身体不适查出患有结石，在阜新市平安医院手术治疗花费7938.41元，医保报销4139.25元。原告把诊断及病志交给业务员后让原告等消息，2019年8月29日原告接到保险公司拒赔通知单。原告认为，投保时被告并没有交待清楚原告的情况不能理赔，也没有让原告体检，被告是在诱导消费者，被告系无理拒赔。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告保险费及住院赔偿金3419.24元。 被告合众保险辩称，我公司于2018年6月30日与原告签订了《合众顺乐住院医疗保险（2018）》，我公司保险代理人曹凤云在原告投保时已对告知项逐条询问，投保单信息按照原告答复结果如实、完整填写，原告对目前及过去是否患有疾病并对此进行治疗的答复为否。原告要求理赔后，我公司理赔人员经过调查发现原告分别于2015年11月17日和2015年11月24日因输尿管结石产生门诊费用，可以看出原告在投保前就已患有输尿管结石病症，但其在投保时并未向我公司保险代理人如实告知。故我公司以保险条款规定的“特别约定的除外疾病及未如实告知的既往症”得出不予理赔的结论。综上，原告故意隐瞒既往病史，而我公司在合同签订时已履行了相应的告知义务，我公司有权不予给付保险金，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年6月30日，原告经合众保险公司业务员曹凤云（系原告妻妹）办理，以电子方式在被告处投保合众附加社会统筹补充住院医疗保险，2019年8月8日，原告再次投保。原告以手机转账的方式将保险费给付保险公司。 另查明，2019年8月12日，原告因结石病在阜新市平安医院住院治疗花费7938.41元，医保报销4139.25元。2019年8月29日，被告向原告发出《理赔结案通知书》，对被告投保的住院医疗保险不予给付保险金，理由为依据责任免除条款，合同中特别约定的除外疾病及未告知的既往症。 本院认为，本案所争议的保险合同系健康保险合同，是以被保险人的患病等为保险标的，当被保险人遭受疾病方面的保险事故时由保险人向被保险人或受益人给付保险金的保险合同。本案原告住院治疗疾病，出现保险事故，被告合众保险应在理赔范围内向原告给付保险金，故对原告要求被告给付保险金的诉讼请求予以支持，扣除自费及医保已报销部分，被告对原告此次保险事故的理赔数额应为3157.79元。对原告返还保险费的诉请，因无事实及法律依据，不予支持。对被告不予理赔、主张免责的辩解意见，本院认为，《保险法》规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告提供的对保险代理人曹凤云的访谈记录等证据，不足以证明其在订立保险合同之时已就免责条款向原告作出明确说明，故对被告不予理赔、主张免责的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合众保险公司于本判决生效后十日内给付原告张福利保险金3157.79元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由被告合众保险公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 垠 二〇一九年十一月三十日 书记员 张海娣
龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0681民初5307号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，事业单位，156629358，地址：中国福建省漳州市龙海市石码镇港林路17号。 被告：苏荣辉，男，1964年01月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市。 被告：兰淑英，女，1965年03月27日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市。 被告：郑洲鹏，男，1987年08月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告苏荣辉、兰淑英、郑洲鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告福建龙海农村商业银行股份有限公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建龙海农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1590.4元，减半收取计……元，由福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。 审判长     （） 二〇一九年十一月十五日 法官助理 书记员
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执39916号 申请执行人：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119。 法定代表人：姚志杰，职务：总经理。 委托代理人：黄少国、马晗，广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：周松标，男，1981年8月8日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市。 申请执行人广州市网商小额贷款有限责任公司与被执行人周松标借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤0104民初3844号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人周松标应向申请执行人广州市网商小额贷款有限责任公司清还借款本金100321.77元及利息、罚息、还款违约金。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，但均未发现可供执行的财产线索。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执39916号案的本次执行。 在终结本次执行期间，如果发现被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年十一月二十一日 书记员  许光旅
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终8934号 上诉人（原审被告）:张家成，男，1955年7月20日生，汉族，住平度市。 托诉讼代理人：王云鹏，山东海之信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：平度市南村镇东南街村村民委员会，住所地平度市南村镇东南街村。 法定代表人：张建明，村主任。 委托诉讼代理人：王明，平度湘江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：马言清，平度湘江法律服务所法律工作者。 原审被告：张希召，男，1980年8月13日生，汉族，住平度市。 托诉讼代理人：王云鹏，山东海之信律师事务所律师。 上诉人张家成因与被上诉人平度市南村镇东南街村村民委员会（以下简称东南街村委）、原审被告张希召农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2018）鲁0283民初7360号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 张家成上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定部分事实不清，适用法律错误。理由如下：上诉人张家成与被上诉人东南街村委会之间存在门头房纠纷，即被上诉人东南街村委会之前所承诺的审批给上诉人的宅基地面积缺少二分之一，却又收取了上诉人全额的费用，导致至今未予解决，同时也导致本案发生。上诉人在之前及一审期间积极要求按实际9600元/年标准缴纳租赁费，但是东南街村委会一直拒收。东南街村委会在未提交租赁合同证明其主张的情况下坚持要求按10032元/年计算租赁费，导致双方未能协商一致而成讼。东南街村委会因无理拒收租赁费而起诉解除租赁合同没有事实和法律依据。一审法院尽管依法认定租赁费为9600元/年，却错误解除双方之间的租赁合同。 东南街村委辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当之处，应当予以维持。 东南街村委向一审法院起诉请求：1.判令两被告立即腾出位于平度市南村镇东南街村楼房两间（共两层，东至东环路、西至福源彩钢瓦、南至福祥不锈钢总汇、北至德丰剪板折弯）；2.判令两被告立即给付原告自2016年1月1日至2018年5月1日的承包费损失22572元；3.判令两被告给付原告自2018年5月1日至实际腾出房屋之日的租赁费损失（按照每年10032元计算）；4.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告要求解除与被告之间的房屋租赁合同。 一审法院认定事实：被告张家成与张希召系父子关系。2009年前后，被告张家成租赁原告平度市南村镇东南街村楼房两间（共两层，东至东环路、西至福源彩钢瓦、南至福祥不锈钢总汇、北至德丰剪板折弯）经营钢材生意，自2012年开始因故未交纳租赁费，2015年2月8日，被告张希召向原告交纳2012年-2015年的租赁费共计36600元，其中原告的收款收据上载明：“交2012年租房9000，2013年租房9000，2014年9000，2015.9600”。2016年以后的租赁费，被告张家成至今未交。 一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。本案的争议焦点有：第一，被告张希召是否应当承担责任；第二，2016年以后的租赁费每年以何标准交纳；第三，原、被告双方的租赁合同是否应当解除。 焦点一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张两被告均为合同相对人，但在一审法院指定的期限内未提交租赁合同加以证明，对此原告应承担对己不利的法律后果。虽然原告提交的租赁费收款收据上交款人是被告张希召，但被告张希召系张家成之子，其代替父亲去交款符合常理，原告也没有其他证据来证明自己的主张，故对于原告要求被告张希召承担责任的请求，一审法院不予支持。 焦点二，被告张家成对于原告提交的租赁费收款收据真实性无异议，但抗辩称双方约定的租赁费为每年6000元，但在一审法院指定的期限内未提交证据予以证明，对此被告应承担对己不利的法律后果，考虑到当地经济发展水平等因素，2016年以后每年的租赁费参照2015年的9600元为宜。 焦点三，原、被告双方均认可签订过书面合同，但在庭审过程中均未提交，无法通过合同来核实租赁期限及解除条件等内容。虽然被告张家成不同意解除合同，要求继续履行，但其自2016年开始便未再交纳租赁费，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”故原告要求解除合同的请求，于法有据，一审法院予以支持。合同解除后，被告张家成应当腾出涉案房屋，但应给予被告张家成合理的宽限期，考虑到被告张家成的经营情况，以30天为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、原告平度市南村镇东南街村村民委员会与被告张家成之间的租赁合同解除，被告张家成于判决生效之日起三十日内腾出位于平度市南村镇东南街村楼房两间（共两层，东至东环路、西至福源彩钢瓦、南至福祥不锈钢总汇、北至德丰剪板折弯）；二、被告张家成于判决生效之日起十日内给付原告平度市南村镇东南街村村民委员会自2016年1月1日至2018年5月1日的租赁费共计22400元；三、被告张家成于判决生效之日起十日内给付原告平度市南村镇东南街村村民委员会自2018年5月1日至实际腾出房屋之日的租赁费（按照每年9600元计算）；四、驳回原告平度市南村镇东南街村村民委员会对被告张希召的诉讼请求；五、驳回原告平度市南村镇东南街村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告张家成负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 一审法院查明的其他事实属实。 本院认为，上诉人称在之前及一审期间积极要求按实际9600元/年标准缴纳租赁费，但是被上诉人一直拒收，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，上诉人并未提交证据予以证实被上诉人拒收租赁费，故上诉人的该主张不能成立，本院不予支持。上诉人称被上诉人之前所承诺的审批给上诉人的宅基地面积缺少二分之一，但是却又收取了上诉人全额的费用，至今未予解决，导致上诉人为此不缴纳本案承包费，上诉人与被上诉人之间的宅基地纠纷，不属本案审理范围，亦不能成为上诉人不缴纳租赁费的理由。上诉人自2016年开始便未再交纳租赁费，被上诉人要求解除合同的请求，于法有据，一审判决解除双方之间的租赁合同，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费364元，由上诉人张家成负担。 本判决为终审判决。 审判长  秦艳华 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇一九年十一月二十九日 书记员  肖若男
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0721执1943号 申请执行人：李万林,男,1961年5月3日生,住前郭县； 申请执行人：李爱辉,男,1969年9月23日生,住前郭县。 被执行人：前郭县平凤乡嫩江村民委员会,住前郭县。 申请执行人李万林、李爱辉与被执行人前郭县平凤乡嫩江村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉07民终1785号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人前郭县平凤乡嫩江村民委员会应履行以下义务：一、于2018年12月24日给付申请执行人715612.50元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年12月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 越
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘04执339号 申请执行人：肖青青，男，汉族，1991年10月23日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 被执行人：衡阳市汇方置业投资有限公司，住所地衡阳市雁峰区。 法定代表人：谢恒生，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人肖青青依据衡阳仲裁委员会作出的（2018）衡仲裁字第201号裁决书，申请执行被执行人衡阳市汇方置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，衡阳市汇方置业投资有限公司向本院提起撤销仲裁裁决的申请，本院于2019年7月1日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在十日内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2019年10月21日开始重新仲裁。本院于同日裁定终结撤销程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结衡阳仲裁委员会（2018）衡仲裁字第201号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 阳泉江 审 判 员 陈建新 审 判 员 艾湘玲 二〇一九年十一月二十日 法官助理 唐玮尉 书 记 员 杨 媇                            校对责任人：陈建新 打印责任人：杨 媇
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2424民初1306号原告：薛振昌，男，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州汪清县。委托诉讼代理人：申英姬，吉林天友律师事务所。被告：李广贵，男，住黑龙江省鸡西市。被告：中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地黑龙江省鸡西市。法定代表人：李杰。原告薛振昌与被告李广贵、中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告薛振昌于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予准予。现原告薛振昌自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛振昌撤诉。案件受理费1707.00元，由薛振昌负担。审判员  梁照红二〇一九年十一月三十日书记员  张丽娜
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初2850号原告：李小芳，女，1965年9月14日出生，满族，户籍地：郑州市中原区。委托诉讼代理人：张涛，信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。被告：王斌，男，1986年9月7日出生，汉族，户籍地：河南省息县。原告李小芳与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小芳的委托代理人张涛到庭参加诉讼。被告王斌经本院公告传唤期满未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告李小芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，被告王斌因做生意需要，向原告李小芳借款10万元，并向原告出具借条一张，同时约定期限一年，一次性还清。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。特依法起诉，望判如所请。被告王斌经本院公告传唤期满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王斌因做生意资金周转，向原告李小芳借款10万元，于2016年5月10日向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到李小芳现金壹拾万元（100000.00）整。借款期限为壹年。借款人：王斌2016年5月10日”。借款到期后，被告并未向原告偿还。原告李小芳多次向被告王斌催要未果，遂起诉至法院，要求被告偿还借款，并按照银行同期利息支付利息。上述事实有借条、庭审笔录等在案佐证，足以证实。本院认为，债务应当清偿。原告李小芳起诉被告王斌偿还借款，有被告王斌出具的借条为证，足以认定双方存在债权债务关系。原告李小芳要求被告偿还借款10万元，理由充分，本院予以支持。原被告并未约定利息，因被告拖欠原告欠款时间较长，确实给原告造成了一定损失，故原告请求被告支付利息的诉请，本院予以支持，被告应从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，即从2017年5月11日起、利率按照6%计算利息。被告王斌未到庭应诉，未就此笔借款进行答辩，视为其放弃抗辩的权利，应承担举证不利的法律后果。王斌若对此笔款项有异议，可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭合议，缺席判决如下：被告王斌于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李小芳借款100000元及利息（利息自2017年5月11日起按年利率6%计算至款清偿完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费480元，由被告王斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  李洪华人民陪审员  付青海人民陪审员  杨柳功二〇一九年十一月二十日书 记 员  常林臻
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5902号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：王全胜，男，1970年3月7日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告王全胜信用卡纠纷一案,本院于2019年5月30日立案，依法适用简易程序审理，后发现被告需要公告送达相关诉讼材料，遂转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告王全胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年12月4日向原告申领信用卡，卡号62×××77。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金36299.3元、利息6515.35元、违约金26117元（2017年1月1日起计）、其他费用（即分期手续费）3699.88元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告王全胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金36299.3元、手续费3699.88元、利息（截至2019年3月18日为6515.35元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担581元，被告王全胜负担1035元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  李 娜人民陪审员  区有芳二〇一九年十一月六日法官助理邓国容书记员黄美连
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1010号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：吕斌，男，1990年9月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告吕斌追偿权纠纷一案，本院2018年9月16日作出的（2018）苏0707民初5158号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  孙振鎏书 记 员  武 菲法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5520号原告：河南商水农村商业银行股份有限公司。住所地：商水县阳城大道1218号。法定代表人：尚纪成。统一社会信用代码：91411623X15228251L。委托诉讼代理人：勾深清，代理权限：特别授权。被告：黄三秒，男，汉族，1967年10月23日出生，住址：河南省商水县。被告：王银华，女，汉族，1968年11月1日出生，住址：河南省商水县。系被告黄三秒之妻。被告：刘战杰，男，汉族，1971年11月27日出生，住址：河南省商水县。被告：黄双华，女，汉族，1971年5月11日出生，住址：河南省商水县。系被告刘战杰之妻。被告：尚精，女，汉族，1970年8月10日出生，住址：河南省商水县。原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农商银行）与被告黄三秒、王银华、刘战杰、黄双华、尚精借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告河南商水农村商业银行股份有限公司代理人勾深清、被告王银华到庭参加诉讼，被告黄三秒、刘战杰、黄双华、尚精经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。原告商水农商银行向本院提出的诉讼请求：诉讼请求：一、请求法院依法判令被告黄三秒及其妻子王银华偿还原告借款本金5万元及利息45193.75元，本息共计95193.75元，利息计算至2019年7月14日,2019年7月15日至还清之口利息按合同约定计算。（利息计算方式：2013年7月30日至2014年7月30日，利息按9.3‰计算，2014年7月31日至还清之日止按13.95‰计算）;二、请求法院依法判令被告刘战杰、黄双华、尚精对上述债务承担连带担保责任；三、被告承担本案的全部诉讼费和实现债权产生的其它费用。事实及理由：2013年7月30日被告黄三秒及其妻子王银华在原告处借款人民币5万元整，期限十二个月，自2013年7月30日至2014年7月30日，月息9.3‰,逾期利息13.95‰，该笔借款并由被告刘战杰、黄双华、尚精等提供连带保证担保。2014年7月30日该笔借款到期后，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带担保责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告王银华辩称：我们在原告处贷的款，其他人用了，愿意慢慢偿还。被告黄三秒、刘战杰、黄双华、尚精未向本院递交答辩意见。原告商水农商银行向本院提交的证据材料有：1、个人借款合同一份及对应的借款借据，证明被告黄三秒、王银华于2013年7月30日在原告处借款5万元整，期限为12月，月利率9.3‰，逾期月利率13.95‰，该笔借款截止到2019年7月14日，涉案借款的拖欠本金50000元及利息45193.75元；3、保证合同，证明被告刘战杰、黄双华、尚精及黄留山（被告尚精之夫，现已死亡）为涉案借款提供连带保证责任担保；4、逾期贷款催收通知书2份、周口日报催收公告1份，证明涉案贷款到期后，原告以各种形式向被告进行了催收。被告黄三秒、王银华、刘战杰、黄双华、尚精未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年7月30日被告黄三秒及其妻子王银华在原告处借款人民币5万元整，期限十二个月，自2013年7月30日至2014年7月30日，月息9.3‰,逾期利息13.95‰，该笔借款并由被告刘战杰、黄双华、尚精等提供连带责任担保，合同约定的保证期间为：自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。2014年7月30日该笔借款到期后，被告拒不还款。截止到2019年7月14日，被告拖欠本金50000元及利息45193.75元，本息共计95193.75元未还。另查明：原告商水农商银行分别于2016年4月30日、2018年3月10日向被告黄三秒催收上述贷款。2017年8月26日在周口日报向黄三秒、黄留山（被告尚精之夫，2019年死亡）等催收上述贷款。本院认为，原告商水农商银行与被告黄三秒、王银华签订的最高额个人借款合同、借款借据及原告与被告刘战杰、黄双华、尚精等签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告商水农商银行依约向被告黄三秒、王银华发放贷款5万元，被告黄三秒、王银华应按照合同约定偿还借款，但被告黄三秒、王银华在贷款逾期后未依约偿还下欠本金及利息，原告要求被告黄三秒、王银华偿还借款本息的请求应予支持。被告刘战杰、黄双华、尚精等为被告黄三秒、王银华在原告处贷款5万元提供连带责任保证，原告商水农商银行要求被告刘战杰、黄双华、尚精对被告黄三秒、王银华的借款本息承担连带偿还责任，故原告商水农商银行要求被告刘战杰、黄双华、尚精对被告黄三秒、王银华的借款本息承担连带偿还责任。本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故被告刘战杰、黄双华、尚精承担还款责任后，有权向被告黄三秒、王银华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄三秒、王银华于判决生效后10日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息45193.75元，本息共计95193.75元（利息计算至2019年7月14日，2019年7月15日以后的利息另计，算至履行完毕之日止。利息按月利率13.95‰计算）；二、被告刘战杰、黄双华、尚精对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元、保全费970元，由被告黄三秒、王银华、刘战杰、黄双华、尚精负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张华卫二〇一九年十一月二十七日书记员  白丽丽
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初3207号 原告：中国工商银行股份有限公司宣汉支行，住所地：四川省宣汉县东乡镇牌立湾68号。 负责人：曾志，系该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑持友，系该行员工。 被告：莫钦良，男，生于1986年12月6日，汉族，住四川省宣汉县。 原告中国工商银行股份有限公司宣汉支行（以下简称工行宣汉支行）与被告莫钦良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法由审判员顾永萍独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行审理。原告工行宣汉支行的委托诉讼代理人郑持友、被告莫钦良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告工行宣汉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金人民币242932.04元，并支付利息；2、判令原告对被告所有的位于宣汉县房屋拍卖、变卖所得价款在前述所欠债务范围内享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月6日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》，约定原告向被告发放个人一手住房购置贷款，金额为人民币31万元，贷款期限为20年，贷款初始利率为年利率7755%，以后按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，借款人按月等额本息还款，逾期罚息利率在贷款利率基础上加收50%，约定被告以其所购买的位于宣汉县东乡镇宣汉中学西侧世纪金城8号楼1单元17楼6号房屋作为抵押物并已办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款31万元，履行了合同义务。截至起诉之日，被告已累计违约35期、连续违约9期，原告多次催收，被告均未按约履行义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告莫钦良辩称，原告起诉所称属实，现愿意支付已逾期利息，希望能继续按揭还款。 原告工行宣汉支行围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1、原告的营业执照；2、被告身份信息机婚姻登记记录证明；3、贷款申请书及谈话记录；4、个人购房借款/担保合同；5、借款凭证；6、逾期贷款催收通知书；7、房屋及土地他项权证；8、银行还款流水信息。被告莫钦良对上述证据无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月25日，被告莫钦良向原告工行宣汉支行申请个人住房住房贷款。2012年3月6日被告莫钦良与原告工行宣汉支行签订《个人购房借款／担保合同》（合同编号Ａ：［一手］字［达川］行［宣汉］支行［2012］年［0000265］号），合同约定由原告工行宣汉支行向被告莫钦良发放个人住房贷款金额为31万元，借款用途用于购买位于四川省宣汉县东乡镇新宣中西侧世纪金城8-1-17-6号房屋（面积113.82平方米），借款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，逾期罚息利率在贷款利率基础上加收50%，借款期限240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，还款方式为按月等额本息还款法，被告莫钦良以自己按揭购买的房屋为贷款抵押物。合同签订后，原告工行宣汉支行向被告莫钦良发放贷款31万元，当期执行利率为7.7555%。原告工行宣汉支行于2014年1月对被告莫钦良购买的位于四川省宣汉县东乡镇宣汉中学西区球场西侧世纪金城二期工程8号楼1单元17楼6号房屋及对应的土地办理了抵押登记（房屋他项权证号：房他字第××号，土地他项权证号：宣他项2014第0186号）。被告莫钦良借款后，未按约定还本付息，截止2019年10月6日，被告莫钦良尚欠原告工行宣汉支行借款本金242932.04元，下欠利息9574.40元。 本院认为，原告工行宣汉支行与被告莫钦良签订《个人购房借款/担保合同》，原告工行宣汉支行依约向被告莫钦良提供借款31万元，履行了合同约定的借款义务，被告莫钦良没有按照约定返还借款本金并支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告莫钦良应返还下差原告工行宣汉支行借款本金及支付利息。原告工行宣汉支行要求对被告莫钦良购买的位于四川省宣汉县东乡镇宣汉中学西区球场西侧世纪金城二期工程8号楼1单元17楼6号房屋的拍卖或变卖的价款享有优先受偿权，因原告工行宣汉支行与被告莫钦良约定了抵押条款，被告莫钦良不按约定还本付息，实现抵押权的情况已成就，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”，对原告工行宣汉支行的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，判决如下： 一、被告莫钦良返还原告中国工商银行股份有限公司宣汉支行借款本金242932.04元，并支付利息（截止2019年10月6日止利息为9574.40元；2019年10月7起的贷款利率按上一年度中国人民银行公布的最后一次同期同档次贷款基准利率上浮10%，罚息利率按贷款利率的50%执行）； 二、原告中国工商银行股份有限公司宣汉支行对被告莫钦良位于四川省宣汉县东乡镇宣汉中学西区球场西侧世纪金城二期工程8号楼1单元17楼6号房屋（面积113.82平方米）的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。 以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5088元，减半收取计2544元，由被告莫钦良负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  顾永萍 二〇一九年十一月二十一日 书记员  白 云
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28436号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈见见，男，1991年3月22日出生，汉族,住河南省济源市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈见见、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初8298XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王民海，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：张某，男，1974年2月25出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张某担保追偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取427元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  杨进二〇一九年十一月十八日书记员  任静
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2816号之一 申请人：马鞍山市钢城汽车贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路汤阳段（市旧机动车交易中心内）。统一社会信用代码：91340500779090109Y。 被执行人：安徽景湖市政工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县石桥镇青大路10号。统一社会信用代码：91340500587238121P。 马鞍山市雨山区人民法院作出的(2019)皖0504民初1751号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人安徽景湖市政工程建设有限公司银行账户存款553677.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨靖茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35285号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：唐金伟，男，1987年10月16日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市秀屿区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告唐金伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月28日尚欠本金余额12585.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12585.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐金伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12585.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告唐金伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀