吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初1228号 原告：王晶，女，1971年4月10日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 原告：刘玉君，男，1970年8月3日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市李炉乡。 被告：刘玉武，男，1967年7月18日出生，汉族，吉林省聚星建筑安装工程有限公司法定代表人，住吉林省抚松县松江河镇。 原告王晶与被告刘玉武民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日以简易程序立案，2019年8月9日公开开庭进行了第一次审理，原告王晶、被告刘玉武到庭参加诉讼。2019年9月20日，本院裁定本案转为普通程序。2019年10月14日，刘玉君申请并经本院同意后，以本案共同原告身份加入诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了第二次审理，原告王晶、刘玉君到庭参加诉讼，被告刘玉武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晶、刘玉君向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本息1,211,150.00元，并自2019年6月20日开始以本金90万元为基准，按月利率2%计算利息支付至款项还清之日。事实与理由：被告2002年左右开始在松江河镇承包建筑工程施工，自2012年始多次以施工缺少资金为由从原告处借款，并为原告出具借据。经原告多次索要，被告只向原告支付了部分利息。至2019年6月20日止，尚欠本金90万元和利息311,150.00元，原告因此诉至法院，请求依法判决。 刘玉武辩称，我承认法律规定的证据的借据，但利息已连续支付多年，已经翻倍支付了，我无力继续支付利息，望法院给予支持。 经本院审理认定事实如下：2012年3月13日，刘玉武向王晶借款3万元，约定按月利率1.5分计息，当日为王晶出具借据一份。嗣后，刘玉武通过银行陆续支付了24个月的利息合计10,800.00元（2016年3月13日、2017年3月10日各支付5,400.00元），王晶自认该笔借款2017年3月13日之前的利息已付清。 2015年2月11日，刘玉武向王晶要求借款20万元，约定按月利率3分计息，王晶在预先扣除首月利息6,000.00元后，向刘玉武在农村信用社开立的账号汇款194,000.00元。 2015年3月12日，刘玉武向王晶要求借款15万元，王晶在扣除2012年3月13日向王晶所借3万元一笔借款按月利率1.5分应付一年的利息5,400.00元、刘玉武要求其代为偿还向王国福借款应付到期利息1,800.00元后，向刘玉武在延边农村商业银行开立的账号汇款142,800.00元。 2015年3月12日，刘玉武为王晶出具借款金额为5万元的借据一份，约定借期一年，按月利率3分计息。嗣后，刘玉武对该笔借款共支付了14.4个月的利息，合计21,600.00元（2016年3月13日、2017年3月10日各支付10,800.00元），即2016年5月24日之前的利息已付清。 2015年12月8日，刘玉武向王晶要求借款20万元，约定按月利率3.5分计息。王晶在预先扣除首月利息7,000.00元后，向刘玉武在农村信用社开立的账号汇款193,000.00元。当日，刘玉武向王晶出具借款金额为20万元、利息月利3.5分的借据一份。嗣后，刘玉武对该笔借款共支付了16个月（包括出借款项时预先扣除首月利息在内）的利息，合计112,000.00元（其中，2016年3月11日、4月8日、5月9日、6月7日各付一个月的利息7,000.00元，2017年7月15日支付一年的利息84,000.00元），即2017年4月8日之前的利息已付清。 2016年2月2日，刘玉武向王晶要求借款10万元，约定按月利率3分计息，王晶在从中预先扣除首月利息3,000.00元、刘玉武于2015年12月8日向其借款20万元（月利率3.5分）一笔借款的两个月利息14,000.00元、代刘玉武买烟支出货款1,984.00元后，向刘玉武在农村信用社开立的账号汇款81,016.00元。嗣后，刘玉武将该笔借款利息支付了37个月（包括预先扣除首月利息在内），合计111,000.00元（其中，2016年3月11日、4月8日、5月9日、6月7日、7月7日各付一个月的利息3,000.00元，2017年3月2日付三个月的利息9,000.00元，2017年8月3日付一个月的利息3,000.00元，2017年9月30日付24个月的利息72,000.00元，2017年10月12日付二个月的利息6,000.00元，2018年2月13日付二个月的利息6,000.00元），即2019年3月2日之前的利息已付清。 2017年5月13日，刘玉武为王晶出具借款金额为20万元，约定借款期限为一年，按月利率4分计息，每月先还利息的借据一份。2017年9月11日，刘玉武为王晶出具借款金额为10万元，约定按月利率3分计息的借据一份。 2017年9月12日，刘玉武为王晶出具借款金额为10万元，约定借款期限为半年，按月利率3分计息的借据一份。 2017年11月13日，刘玉武以其施工急需用款为由向王晶要求借款20,000.00元，王晶从案外人于国忠处帮助挪借2万元，王晶称经刘玉武同意，其从中扣除刘玉武一笔先期按月利率4分借款20万元应付一个月的利息8,000.00元后，通过中国建设银行向刘玉武转款12,000.00元。 2018年1月26日，刘玉武因其一辆汽车在丁玉峰的修理部进行修理无钱支付修理费，王晶通过中国建设银行向丁玉峰账户跨行转款10万元予以垫付。刘玉武当日为王晶出具内容为“刘玉武欠王晶代付A8修车款壹拾万元人民币（￥100000.00元），该款已打入丁玉峰账户。汇款日期为2018年1月26日”的欠条一份。 2018年2月2日，刘玉武为王晶出具借款金额为10万元，约定按月利率3分计息，每月还利息的借据一份。 2018年5月30日，刘玉武对其于2017年11月13日向王晶借款2万元为王晶补写了内容为“贰万元整，￥20000.00元，上款系王晶替借于国忠个人款”的欠据一份。 王晶起诉本案的同时，另行起诉刘玉武一起由工程款转借款的（2019）吉0621民初1230号民间借贷纠纷一案，双方在该起案件第一次庭审中曾围绕本案所涉七份借据、一份欠条、一份欠据的形成的日期问题及有关利息支付情况发表意见时，刘玉武自述“到2018年3月份左右，原告要求被告把借据重新出具，当时按原告所记载的利息给到了哪天，就打哪天日期的借据，所以原告所出的七张借据、两份欠条的日期是真实的，也是原告要求打的。所以借据和欠条的日期之前的利息全部已经给付。之后再没有支付”，王晶自述“刚才被告说给我出具的那七份借据、两张欠条，都是根据已付利息截止于哪天就在哪天给我重新打借据，都是根据原先出借款项的对应日重新打条，只是年份有变化，月日都是最开始出借款项时的对应日，也就是出具新借据时，出具之前的利息都已经按月或按年付清。”，在刘玉武自述“2012年3月13日出具的3万元借据利息也给到了2017年3月13日，这个条不是重新出具的，是最原始的那份借据”时，王晶表示无异议。 此外，王晶提供的银行流水显示刘玉武于2017年8月12日、9月12日、10月13日、12月12日、2月12日分五次各支付款项8,000.00元，合计4万元，王晶自述上述款项均系刘玉武2017年5月13日向其出具20万元一笔借据按双方约定月利率4分所支付的利息。 上述事实，有王晶提供的刘玉武为其出具的借据七份、欠条一份、欠据一份、吉林省农村信用社个人储蓄凭证三份、延边农村商业银行个人储蓄凭证一份、王晶名下的梅河口市农村信用合作联社存款明细账机打件十五张、中国建设银行个人活期账户交易明细三张、（2019）吉0621民初1230号民间借贷纠纷案件第一次庭审笔录一份、2019年8月9日本院工作人员对王晶的询问笔录一份，及当事人的有关当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，根据上述司法解释的有关规定，本院对王晶、刘玉君数次通过金融机构以汇款转账方式向刘玉武支付借款本金的数额情况、已付利息计算情况、尚欠借款本金如何确认等情况分别作如下认定： 2015年2月11日刘玉武向王晶要求借款20万元，约定按月利率3分计息，因存在王晶预先扣除第一个月的利息6,000.00元的情形，因此，该笔借款实际出借的本金数额应认定为194,000.00元，而非20万元。因事后刘玉武为王晶补打的七份借据中体现出借款金额为20万元的虽有两笔，但这两笔借据上所约定的月利率分别为3.5分和4分，并无约定月利率3分的借据，而与该笔借款偿还利息对应日相符且与其他借款事实不一致的仅有将利息已付至2017年9月11日的10万元一笔，故应认定2015年2月11日出借的20万元，其中的10万元的利息已付至2017年9月11日，剩余94,000.00元借款本金的利息应自2015年2月11日出借款项之日起算。 2015年3月12日，刘玉武向王晶要求借款15万元，王晶在经刘玉武同意从中扣除2012年3月13日向王晶所借3万元一笔借款按月利率1.5分应付一年的利息5,400.00元、刘玉武要求其代为偿还向王国福借款应付到期利息1,800.00元后，向刘玉武在延边农村商业银行开立的账号汇款142,800.00元。因该笔款项出借时王晶从中扣除的款项并非本笔借款以一定借期内应付的利息，系从中直接支付先期发生的其他借款的利息等，且事先获得了借款人的同意，因此，本次借款实际出借的本金数额仍应认定为15万元。因后期刘玉武为王晶补打七份借据时并未出现单笔借款金额为15万元的借款凭证，仅有一份2015年3月12日借款金额为5万元、约定月利率为3分的借据，却无汇款金额为5万元的银行流水可证实曾经另外发生过单独一笔5万元的借款事实，结合刘玉武2017年9月11日、2017年9月12日、2018年2月2日分别为王晶出具的借款金额均为10万元、约定月利率均为3分的三份借据，和双方在（2019）吉0621民初1230号民间借贷纠纷一案庭审中关于借据的形成和有关利息支付情况的基本一致的解释说明，应认定该笔最初15万元借款，事后在由刘玉武补打借据时被拆分成了借款发生当日的5万元一笔和利息已付至2017年9月12日的10万元一笔，5万元一笔借款2016年5月24日之前的利息已付清。 对2015年12月8日刘玉武向王晶要求借款20万元，约定按月利率3.5分计息，因存在王晶预先扣除首月利息7,000.00元的情形，因此，该笔借款实际出借的本金数额应认定为193,000.00元，而非当日出具借据所载明的20万元。该笔借款双方约定按月利率3.5分计息，其中超出3分以上部分利息因违反上述司法解释的有关规定应认定无效。因刘玉武在本案应诉后并未要求返还无效部分利息，亦未要求将超出法律规定部分的利息冲抵等额的本金或利息，故本院对此亦不作处理，刘玉武可在本案判决生效后根据自己的意愿另行主张权利。 对2016年2月2日刘玉武向王晶要求借款10万元，约定按月利率3分计息，因存在王晶预先扣除首月利息3,000.00元的情形，因此，该笔借款实际出借的本金数额应认定为97,000.00元。虽然王晶在汇款时亦从中扣除了2015年12月8日20万元一笔借款两个月的利息14,000.00元（月利率3.5分）、代刘玉武买烟支出货款1,984.00元，但后两笔扣款均系因先期其他经济往来所发生，且经刘玉武同意而为，故不应影响该笔借款实际出借的本金数额按97,000.00元认定的事实。该笔借款与后期刘玉武将利息付至2018年2月2日时而为王晶补打的10万元借据应系同一笔借款。 2017年11月13日，刘玉武以其施工急需用款为由向王晶要求借款20,000.00元，王晶从案外人于国忠处帮助挪借2万元，王晶称经刘玉武同意，又从中扣除此前刘玉武按月利率4分向其所借20万元一笔借款应付一个月的利息8,000.00元后，向刘玉武转款12,000.00元。因刘玉武于2018年5月30日就该笔2万元借款为王晶补打的欠条中未约定借款期限和支付利息事宜，故该笔借款应视为不支付利息，王晶主张按月利率2分计付利息，无事实和法律规定，本院不予支持，该笔借款欠条所载的2万元应视为实际出借的本金数额； 2018年1月26日，王晶替刘玉武垫付丁国峰修车款10万元，因刘玉武当日为王晶出具的欠条上未约定支付利息事宜，该笔借款应视为不支付利息，王晶主张按月利率2分计付利息，无事实和法律规定，本院不予支持； 王晶虽然提供了刘玉武于2017年5月13日为其出具的一笔借款金额为20万元、约定按月利率4分计息的借据，亦提供了刘玉武于2017年8月12日、9月12日、10月13日、12月12日、2月12日分五次各支付利息8,000.00元的银行流水，但未能提供出借款项时的汇款凭证等能够证明借款实际发放的充分证据予以佐证，故本院对该笔20万元的借贷关系的真实性在本案中不予采信，王晶可在本案结束后取得相关证据后另行告诉。刘玉武已通过银行支付的五笔8,000.00元的借款利息，亦不作为本案认定的其他借款本金的利息进行冲抵。 王晶提起本案诉讼要求刘玉武偿还的借款本金数额共计为90万元，依据是刘玉武为其出具的七张借据、一张欠条、一张欠据。刘玉武庭审中在对上述证据发表质证意见时并无异议，承认系其出具形成，但在王晶解释“有的借据不是借款发生之后马上出具的，有的是借款之后给出具的”之后，刘玉武辩称“因为当时打条时，我们都记不清，当时其按王晶所述给出具的借条，不能以借据本身作为其实际借得的款项的依据，而应当以王晶提供的出借款项时的银行流水，包括信用社载明的金额作为其实际借得的本金数额”。本院在第一次开庭之前，曾对王晶作了书面询问笔录一份，在询问关于刘玉武在承包泰和小区和万和花园小区两个建筑工程施工期间是否向其借过款项时，王晶回答“借过”、“以工程缺少资金为由，借了七次，一共向我借了77万元”。而王晶提供的三张农村信用社的个人储蓄凭证、一张延边农村商业银行的个人储蓄凭证、二张中国建设银行个人活期账户交易明细共计六份证据，在不考虑王晶汇款时预先扣除借款首月利息不应计入实际出借本金数额的情况下，出借款项的金额恰为77万元。此外，根据双方在（2019）吉0621民初1230号民间借贷纠纷一案第一次庭审中刘玉武自述“2012年3月13日出具的3万元借据利息也给到了2017年3月13日，这个条不是重新出具的，是最原始的那份借据”，王晶回复“对。被告方关于这份借据的解释对”的这一事实，应认定刘玉武于2012年3月13日向王晶借款3万元、约定按月利率1.5分计付利息并为其出具借据的借款事实亦客观存在。王晶、刘玉君主张其向刘玉武共出借本金90万元，除上述得到本院予以确认的数额外，本院不予确认和保护。本案确认的上述各笔借款，除2012年3月13日一笔3万元借款双方约定按年利率18%（月利率1.5分）计息外，其他各笔均约定按年利率36%计息，但王晶起诉时对每笔借款尚未支付的利息均要求按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。刘玉君与王晶系夫妻关系，王晶以其个人名义提起本案诉讼后，刘玉君书面申请以共同债权人身份要求作为共同原告参加诉讼，符合法律规定，本院予以准许。刘玉武在第二次开庭时，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 综上所述，依照前述司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用 一、被告刘玉武于本判决生效后三日内偿还原告王晶、刘玉君2012年3月13日出具借据载明的借款本金3万元及自2017年3月14日起按年利率18%计算的利息，利随本清； 二、被告刘玉武于本判决生效后三日内偿还原告王晶、刘玉君2015年2月11日通过农村信用社支付的借款本金194,000.00元，及自该日起以94,000.00元为本金、自2017年9月11日起以10万元为本金，均按年利率24%分别计算的利息，利随本清； 三、被告刘玉武于本判决生效后三日内偿还原告王晶、刘玉君2015年3月12日出具借据载明的借款本金5万元及自2016年5月24日起按年利率24%计算的利息，利随本清； 四、被告刘玉武于本判决生效后三日内偿还原告王晶、刘玉君2015年12月8日通过农村信用社支付的借款本金193,000.00元及自2017年4月8日起按年利率24%计算的利息，利随本清(给付利息时，应从中扣除预先收取首月利息7,000.00元按年利率42%所付16个月的利息3,920.00元）； 五、被告刘玉武于本判决生效后三日内偿还原告王晶、刘玉君2016年2月2日通过农村信用社支付的借款本金97,000.00元及自2019年3月2日起按年利率24%计算的利息，利随本清（给付利息时，应从中扣除预先收取首月利息3,000.00元按年利率36%所付37个月的利息3,330.00元）； 六、被告刘玉武于本判决生效后三日内偿还原告王晶、刘玉君2017年9月12日出具借据载明的借款本金10万元及自该日起按年利率24%计算的利息，利随本清； 七、被告刘玉武于本判决生效后三日内偿还原告王晶、刘玉君2018年1月26日出具欠条载明的借款本金10万元（垫付丁玉峰修车费）； 八、被告刘玉武于本判决生效后三日内偿还原告王晶、刘玉君2018年5月30日出具欠据载明的借款本金2万元； 九、驳回原告王晶、刘玉君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,700.00元，诉讼保全费5,000.00元，由被告刘玉武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长   伊海波   人民陪审员   于  宏   人民陪审员   闵令香   二〇一九年十一月十九日   书记员     李珍珍  书记员   杨永华