广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1358号原告：杨才华，男，1973年6月10日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。被告：广州华弘建设有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴业路28号（广州市金莎时装创意园厂房1）605，统一社会信用代码914401037756622960。法定代表人：刘先进。委托诉讼代理人：杨学鹏，该公司员工。原告杨才华诉被告广州华弘建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨才华到庭参加诉讼，被告广州华弘建设有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告杨才华向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款255113.06元及利息（以255113.06元为本金，自2018年8月31日起计至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，暂计至2019年3月8日为1032.67元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是做装修装饰工程的，在2018年7月11日与被告签订了一份内部承包经营责任协议；即《建筑工程施工合同》。本协议施工地点：位于广州市天河区广东省XX学院XX校区信息楼；工程施工项目：该校区内卫生间改造工程。（详见：内部承包经营责任协议书）该工程总造价为：捌拾伍点零叁万元（85.03万元）包工包料（详见：分部分项工程和单价措施项目清单与计价表及开工报告）。承包协议签订后，原告就购买好建筑材料和带着工人进场施工，经过紧张加班加点的施工，原告按照协议约定的要求保质量完成其工程，完工后因多种原因未能及时结算工程量及工程款数额。后来，原告多次要求被告结算及支付清工程款，但被告一直拖延不予结清工程款，只是预支了大部分工程款给原告。原告所承包施工项目的总工程款为850000.03元。原告在施工期间，被告也按协议约定通过银行转账、微信、现金等支付方式支付过大部分工程款给原告，现被告尚欠原告的工程款255113.06元。之后，原告多次找被告催促被告结清工程款时，被告以各种理由推诿、拖延、迟迟不予结清工程款给原告，甚至置之不理。根据《民事诉讼法》相关规定及协议书第六条的约定，原告在万般无奈之下，唯有走法律途径，特向法院提起本诉，请求法院判令被告立刻向原告结清所欠的工程款255113.06元；判令本案的一切诉讼费用由被告承担。综上所述，原告为了自己的合法经济权益不受侵犯，特向法院提起本诉，请求贵院判如所求。被告广州华弘建设有限公司未答辩。经审理查明：2018年7月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《内部承包经营责任协议书》（以下简称协议书），约定：甲方将承接到（广东省XX学院装修工程定点采购项目）工程项目（合同造价850359.74元）承包给乙方，形式为乙方履行甲方关于建设单位签订的“建筑工程施工合同”的全部内容：独立施工，包质量、安全、文明施工、工期、材；乙方承包价为70万元（总价包干），乙方自负盈亏，工程量以业主方实际要求为准等内容。原告提交的《开工报告》显示，建设单位为广东省XX学院，施工单位为被告，工程名称为XX校区信息楼卫生间改造工程，工程地点为广东省XX学院信息楼，工程类别为装修装饰，该报告载明工程计划于2018年7月15日开工，2018年8月31日竣工，项目经理处有“刘先进”字样签名，并加盖有“广州华弘建设有限公司”字样公章。原告提交收款收据3份（复印件金额共计444886.94元）、收条1张（复印件），以证明被告通过银行及微信转账向其支付共444886.94元，后其又于2018年8月1日按被告的要求将其中5万元返还给被告的员工杨学鹏。原告提交的《承诺书》（复印件）载明：“尊敬的校领导：因我公司内部问题，无法开设工程专用发票导致该工程余款及质量保证金等工程款未领取，工人工资迟迟未发放到位。现就我公司承建的广东省外语艺术学院XX校区信息楼卫生间改造项目工程作出如下承诺：1.我方希望校领导商议后将该工程剩余款项以支票、现金或其他方式支付给工人代表：杨才华身份证号码：账户或其指定的第三方账户，工程税款由其承担并在对应税务部门抵扣或缴纳。2.我方将提供我公司与杨才华由广州市天河区人民法院开出的法院传票、民事调解书、开庭记录等第三方公正资料作为该承诺书附带文件……”经本院释明，原告坚持不将广东省XX学院作为本案被告承担责任。经询问，原告表示其与被告并无隶属关系，因被告股东杨学鹏介绍而承接案涉装修工程。案涉装修工程于2018年8月31日完工，2018年9月3日验收完毕。本院认为：原告经本院释明后仍不追加广东省XX学院信作为被告参加诉讼，属对其自身诉讼权利的处分，本院予以确认。关于欠付的工程价款。因原告不具有建筑施工企业资质，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告与被告签订的《内部承包经营责任协议书》应为无效。原告提交的证据足以证明由其实际施工且涉案工程已施工完毕并实际使用，被告无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃相关抗辩权利。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，原告作为实际施工人诉请被告按合同约定向其支付工程款并无不当，合同约定总价款为70万元，按照原告主张及提交的证据，被告已经向支付444886.94元，故还应支付原告工程款255113.06元。关于迟延支付工程款的利息。首先，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，被告应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付欠付工程价款的利息，但2019年8月20日以后中国人民银行不再发布同期同类贷款利率，而是改由全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起应以该市场报价利率作为计息标准。其次，原告未举证证明案涉装修工程的交付时间或者提交竣工结算文件的时间，案涉工程款并未结算，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，前述工程款利息起算日应该自原告起诉之日起计算。鉴上，被告应当向原告支付欠付工程款的利息，该利息以255113.06元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月16日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际支付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州华弘建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨才华支付工程款255113.06元及利息（利息以255113.06元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月16日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际支付之日止）；二、驳回原告杨才华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5130元，由原告杨才华负担50元，被告广州华弘建设有限公司负担5080元；保全费1850元，由被告广州华弘建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陆亮亮人民陪审员  张黛乔人民陪审员  齐秀繁二〇一九年十一月二十八日法官助理滕悦书记员何靖文王嘉蔚