wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初28231号原告：所耀堂，男，1939年9月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：北京市中鹏律师事务所，住所地北京市西城区金融大街富凯大厦B座702B室。负责人：邹振东，主任。原告所耀堂与被告北京市中鹏律师事务所（以下简称中鹏律所）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告所耀堂到庭参加诉讼，被告中鹏律所经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告所耀堂向本院提出诉讼请求：1、被告中鹏律所退还原告所耀堂律师代理费16.75万元；2、本案诉讼费由被告中鹏律所承担。事实与理由：原告与被告于2016年10月签订律师委托代理协议，协议约定原告向被告支付律师费16.75万元，被告指派姚炳刚律师作为原告的代理律师到北京市朝阳区人民法院以借款合同纠纷起诉中国第四冶金建设有限责任公司北京分公司、宗翰融创（北京）投资担保有限公司、北京泰合连城投资有限公司支付本金及利息、违约金共计3587500元。2016年11月10日原告支付诉讼费17750元。2016年11月30日，北京市朝阳区人民法院就北京泰合连城投资有限公司涉嫌刑事诈骗将案件移送公安机关处理事宜组织谈话，被告律师姚炳刚拒绝在谈话笔录上签字。2016年12月12日，案件被移送北京市公安局朝阳分局，之后姚炳刚告知原告案件被移送，让原告耐心等待。之后原告无法与姚炳刚取得联系，2019年3月，姚炳刚与原告取得联系，告知原告因其律师证被被告扣押，无法履行律师职责，之后再未能取得联系。2019年5月、6月原告多次到被告处沟通解决问题均被拒绝，故原告起诉至法院。被告中鹏律所未到庭应诉，未向本院提交答辩状、证据材料。所耀堂围绕诉讼请求向本院提交了证据材料证明本案事实。经庭审质证，本院对所耀堂的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，所耀堂签署授权委托书，授权姚炳刚作为代理人，代理其与中国第四冶金建设有限责任公司北京分公司、宗翰融创（北京）投资担保有限公司、北京泰合连城投资有限公司借款合同纠纷一案。中鹏律所向北京市朝阳区人民法院出具律师事务所函，该函载明“所耀堂诉中国第四冶金建设有限责任公司北京分公司、宗翰融创（北京）投资担保有限公司、北京泰合连城投资有限公司案，原告已委托本所姚炳刚律师为其诉讼代理人，特此通告”该所函下附：委托书一份。授权委托书及姚炳刚的律师证显示姚炳刚为中鹏律所律师。2016年10月20日，所耀堂向中鹏律所支付167500元。2016年12月12日，所耀堂诉中国第四冶金建设有限责任公司北京分公司、宗翰融创（北京）投资担保有限公司、北京泰合连城投资有限公司案移送北京市公安局朝阳分局。本院认为，所耀堂授权中鹏律所的律师代理其与他人之间的诉讼纠纷，中鹏律所亦向法院出具律师事务所函，通告法院所耀堂已委托中鹏律师的姚炳刚律师作为诉讼代理人，所耀堂与中鹏律所之间存在诉讼代理合同关系，没有证据显示该合同关系存在无效的情形，故双方之间的合同关系应属合法有效。所耀堂于2016年10月18日签署授权委托书，2016年10月20日向中鹏律所支付167500元，授权委托书的签订时间与付款时间接近，中鹏律所未到庭应诉，且无证据显示所耀堂支付的款项是用于其他事务，所耀堂称该款项为其支付给中鹏律所的律师费，本院对此予以采信。庭审中，所耀堂主张中鹏律所代理律师索回了律师代理协议，故无法提供书面的律师代理协议。所耀堂还主张，代理律师姚炳刚曾拒绝在法院笔录签字，并且律所拒绝进一步跟进本案。根据合同法相关规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，所耀堂向中鹏律所支付了代理费用，中鹏律所亦应全面履行其合同义务。中鹏律所即未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据证明其履行合同义务的情况，本院无法确认中鹏律所履行了代理义务，现所耀堂要求中鹏律所赔偿损失，退还律师费用，于法有据，本院对其该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京市中鹏律师事务所于本判决生效之日起十日内退还原告所耀堂律师费16.75万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告北京市中鹏律师事务所负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 毅人民陪审员 杨 澄人民陪审员 任月征二〇一九年十一月二十五日法官 助理 李亚津书 记 员 宋晓莹
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0111民初7558号原告：沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。法定代表人：王志毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人:刘跃刚，系辽宁长卿律师事务所律师。被告：沈阳恒信国有资产经营集团有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路49号。法定代表人：李建伟。本院在审理原告沈阳骏荣物业有限公司与被告沈阳恒信国有资产经营集团有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳骏荣物业有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳骏荣物业有限公司撤诉。案件受理费136元，减半收取，由原告负担。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十七日法官助理闻萍书记员王丹凤
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2958号原告：安阳市正大汽车运输有限公司，住所地，安阳市龙安区文昌大道与铁西路交叉口向西100米路北。统一社会信用代码：9141050069874174XJ。法定代表人：范国顺，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨庆，男，1986年8月4日出生，汉族，现住安阳市北关区，系该公司员工。被告：李韶彬，男，汉族，1980年10月11日出生，住安阳市龙安区。原告安阳市正大汽车运输有限公司（以下简称正大汽车运输公司）诉被告李韶彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告正大汽车运输公司的委托诉讼代理人杨庆到庭参加诉讼，被告李韶彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正大汽车运输公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告拖欠的管理费4000元；请求被告立即向原告支付违约金5000元整；判令解除被告于2017年6月26日与原告签订的《车辆服务合同》；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月26日，被告就豫Ｅ×××××重型仓栅式货车（登记所有人为原告）与车辆实际所有人张杨磊签订了车辆买卖协议，协议约定从2017年6月26日起，豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车实际所有权归被告所有，并在当日，原被告双方签订车辆服务合同，合同约定：上述车辆仍挂靠在原告名下，被告必须每年向原告支付车辆管理服务费2000元，并且按照甲方对服务车辆保险投保和保险续保的时间、险种及保额等要求通过甲方办理相关的车辆保险投保及续保事宜。但2017年10月份，该车辆需年审，被告并未到原告处办理该车辆的车辆审验手续，也未向原告提出解除双方签订的《车辆服务合同）以及将其实际所有的豫Ｅ×××××号重型仓栅式货车变更登记在自己名下，且该车辆的保险至2017年10月19日到期后一直未续保，根据《车辆服务合同》的约定，被告已构成根本违约。因此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望人民法院判如所请。被告李韶彬未作答辩。根据原告提交的证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：原告正大汽车运输公司与被告李韶彬签订《车辆服务合同》一份，合同约定：被告将自己购买的，号牌为豫Ｅ×××××重型仓栅式货车一辆挂靠在原告处经营，合同期限5年，自2017年6月26日至2022年6月25日止；被告须按本合同约定的服务期限，以每年2000元的标准一次性向原告缴纳信息费，信息费收取后不予退还。挂靠经营期间，被告应服从原告的统一管理，必须按国家法律法规规定进行车辆年检、评定、二级维护，被告可委托原告进行办理，所需费用由被告承担；被告必须按照正大汽车运输公司的要求为车辆承保交强险、车损险、第三责任险（保险限额100万元）、车上人员责任险保额（5万）及第三者责任险不计免赔。协议第五条约定了合同的违约情形：双方在履行本协议过程中，李韶彬有下列情形之一的，构成李韶彬违约：李韶彬违反本合同约定未能按时足额向原告支付应付款项；被告未按照国家相关法律规定办理服务车辆的年检、二级维护等事宜；被告未按照国家相关法律法规及地方相关规定，缴纳服务车辆登记、使用、运营过程中需缴纳的一切税费；被告未在国家法律法规允许范围内进行合法运营；协议第六条的违约责任约定：乙方（李韶彬）出现本合同第5条所列情形均构成乙方违约，甲方（原告）有权拒绝为乙方办理一切手续，收回服务车辆并对收回的服务车辆自行处置，或到当地车辆管理部门办理服务车辆的注销手续，由此造成的一些损失由乙方承担，甲方不承担责任，自服务车辆被收回之日起10日内乙方须一次性向甲方缴纳违约金5000元整……协议履行过程中，被告自2017年10月19日起未续保，未按约定缴纳2017年10月至2019年10月的管理费，原告遂诉至法院，引发诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定,当事人有出庭应诉和举证、质证的权利,本案被告经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃了权利,本院根据原告提供的证据及陈述对本案的事实予以认定。原、被告双方签订的车辆服务合同,系双方真实意思表示,原告请求被告缴纳2017年10月至2019年10月的管理费4000元，依法有据，应予支持。原告请求被告支付违约金共计5000元，本院认为，原被告双方签订的合同虽约定违约金的数额，但约定的违约金数额过高，且原告的违约行为并未给原告造成其他损失，根据公平原则，并兼顾合同履行情况本院将违约金调整为欠款金额的30%即1200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李韶彬于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安阳市正大汽车运输有限公司管理费4000元；二、被告李韶彬于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安阳市正大汽车运输有限公司违约金1200元；三、解除原告安阳市正大汽车运输有限公司与被告李韶彬签订的车辆服务合同；四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李韶彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长 王    海    香人民陪审员 张福森人民陪审员宋新爱二〇一九年十一月二十二日代理书记员 史    梦    月
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17817号原告：刘杰，男，1982年2月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：姚志慧，上海汇银律师事务所律师。被告：垚捷(上海)汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：智刚，执行董事兼总经理。原告刘杰与被告垚捷(上海)汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告刘杰于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘杰撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告刘杰负担。审判员 冯 娇 君二〇一九年十一月七日书记员 朱玮丽陈董附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13379号之一 申请执行人：佛山市南海区丹灶江镁五金厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇联沙洲头村开发区，统一社会信用代码：92440605L307352119。 经营者：徐江业。 委托代理人：谢艳仪，广东永祺律师事务所律师。 被执行人：中山市巨联线轴制品有限公司，住所地：广东省中山市三乡镇大布村贯城街11号，统一社会信用代码：914420005813902026。 法定代表人：梁永锋。 被执行人：梁永锋，男，1970年9月18日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人佛山市南海区丹灶江镁五金厂与被执行人中山市巨联线轴制品有限公司、梁永锋买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初23359号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款218164.04元及以此为本金从2018年11月16日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款本金218164.04元、利息（暂计至2019年7月23日止）6590.37元。本院于2019年8月1日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经查询被执行人中山市巨联线轴制品有限公司的手动叉车、MX50513镁洗机等机器设备已被广东省中山市第一人民法院拍卖处理，并于2019年6月18日以8811元的拍卖价成交，由于款项数额太少，申请执行人自愿放弃参与上述设备拍卖款的分配。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限期其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十一月九日 书记员  张 洁
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初4689号 原告：长春华大房地产开发有限责任公司，地址：吉林省长春市宽城区小南街华大城二期A2号楼。 法定代表人：张清海，董事长。 被告：包哲财，男，1996年12月5日出生，蒙古族，住所地长春市宽城区。 原告长春华大房地产开发有限责任公司与被告包哲财房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《商品房买卖合同》、《房屋定购协议》，支付拖欠原告的购房款34500元；2.判令被告因违约需承担的违约金30000元，约定被告应承担的律师代理费12000元、送达邮寄费36元等合理维权费用；3.诉讼费及保全费共计76536元由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，原、被告双方签订了《房屋定购协议》及《商品房买卖合同》，协议约定：被告定购原告开发的位于长春市宽城区小南街的华大城二期B11栋3单元1807室房屋，房屋总价376000元，被告选择按揭贷款购买该房屋，其中需首付款76000元、银行贷款300000元。双方约定被告向原告支付30000元，其余46000元由原告借款垫付给被告用于购房，被告须于2016/2017/2018/2019年12月30日前分次清偿原告，约定被告未如期清偿的需承担违约金30000元，并承担给原告造成的经济损失以及包括案件诉讼费、律师费等。 房屋买卖合同及银行借款合同签订后，原告收到了银行发放的购房贷款并如约交付房屋以及办理了《商品房买卖合同》的合同备案登记工作，但被告并未按照约定按期清偿原告垫付的购房首付款。根据《房屋定购协议》、《商品房买卖合同》补充协议的约定，被告应继续履行合同约定清偿购房款，并赔偿合同约定被告应承担的违约金，及给原告造成的经济损失并包括诉讼费、律师费等。现原告诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。 本院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因被告包哲财未在现住所地居住，原告长春华大房地产开发有限责任公司自认不能提供被告包哲财准确的送达地址，故应裁定驳回原告长春华大房地产开发有限责任公司的起诉。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告长春华大房地产开发有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘景波 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 莹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12765号原告：阿帕门智能科技（上海）有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：戴钟威，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张超，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第171573号关于第32102379号“APAMEN及图”（被误写为“APAMEN”）商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月16日。开庭审理时间：2019年10月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在功能、生产工艺、生产者、主要原材料、用途、应用领域、销售渠道、消费群体等方面均不同，不构成类似商品。二、诉争商标与二引证商标在构成元素、字体、字母数量和排列、呼叫、含义、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。三、诉争商标经过原告长期大量使用，具有一定的市场认知度，形成了一定的知名度和市场影响力，已经与原告形成了唯一对应关系。四、被诉决定违反了商标审查一致性原则，在二引证商标可以共存的情况下，诉争商标也应该予以注册。五、引证商标二处于连续三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定，恳请法院中止审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32102379。3.申请日期：2018年7月6日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，已核准部分，类似群0910）：水表；电度表。指定使用商品（第9类，未核准部分，类似群0920）：电锁;烟雾探测器;联锁门用电子门禁装置;数字门锁;电子锁。二、引证商标一1.注册人：河北雷辰门业集团有限公司。2.注册号：20543205。3.申请日期：2016年7月5日。4.专用权期限至：2027年8月27日。5.标志：6.核定使用商品（第6类，类似群0602-0604；0607-0611；0613；0614）：钢管;金属门;金属窗;金属门把手;金属锁（非电）;保险柜;压缩气体或液态空气瓶（金属容器）;五金器具;铁路金属材料;金属标志牌。三、引证商标二1.注册人：成都万维科技有限责任公司。2.注册号：4930795。3.申请日期：2005年10月8日。4.专用权期限至：2028年9月6日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0901；0913；0914；0920）：计算机外围设备;磁盘驱动器(电脑);配电箱(电);稳压电源;电涌保护器;避雷针;低压电源;工业操作遥控电力装置;用于计算器操作仪器的机械装置;防盗报警器。四、其他事实诉讼中，原告向本院提交商标信息和诉争商标的宣传使用证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。经查，截至本案一审判决前，引证商标二仍为有效商标。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审商品上与二引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标指定使用的“电锁”商品与引证商标一核定使用的“金属锁（非电）”商品，诉争商标指定使用全部复审商品与引证商标二核定使用的“防盗报警器”商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或基本相同，构成类似商品。故诉争商标指定使用的复审商品与二引证商标核定使用的商品构成类似商品。诉争商标与引证商标二均是图文组合商标，均由字母与图形组成，其图形部分均未形成区别于文字部分的独特含义，字母部分均为两商标的显著识别部分。引证商标一由字母“AAMEN”构成。诉争商标的显著识别部分“APAMEN”与引证商标二的显著识别部分“APaneN”均无固定含义，均由六个字母组成，仅第四个字母不同，其余字母构成、排序均相同。诉争商标的显著识别部分“APAMEN”仅比引证商标一“AAMEN”多一个字母“P”，其余字母构成、排序基本相同，从整体上均无固定含义。诉争商标与二引证商标使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审商品上与二引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标经过其长期大量使用，具有一定的市场认知度，形成了一定的知名度和市场影响力，已经与原告形成了唯一对应关系，对此，本院认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，二引证商标的权利人并未参与诉讼，诉争商标知名度实际上无法予以考虑。且原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已获得可与二引证商标相区分的显著性。故原告的此项诉讼主张不成立，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的二引证商标均被核准注册并共存的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。原告另主张引证商标二处于连续三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定，恳请法院中止审理，对此，本院认为，原告主张的理由并非本案中止审理的当然理由，且截至本案一审判决前，引证商标二仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告阿帕门智能科技（上海）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告阿帕门智能科技（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  李建蓉人民陪审员  陈绪飞二〇一九年十一月七日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2019）川0304民初1983号原告：自贡市马吃水物业有限公司，住所地为四川省自贡市大安区马吃水开发区158号。法定代表人：骆红英，董事长。委托诉讼代理人：陈英，该公司职工。被告：吕贵生，男，1969年8月16日出生，汉族。被告：张川仙，女，1972年12月17日出生，汉族。原告自贡市马吃水物业有限公司（下称马吃水物业公司）与被告吕贵生、张川仙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈英、被告吕贵生到庭参加诉讼，被告张川仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马吃水物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业管理费1912.26元（2018年1月至2019年9月）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告与业委会签订物业委托合同，约定一平方米1元/月。被告系自贡市马吃水凤凰新城小区5栋2单元3楼10号的业主，住宅面积91.06㎡。自该交纳物业管理费以来，原告多次催收，被告拒绝交纳。被告吕贵生辩称，对于物业费及标准、欠费无异议，但物业服务没有达标，原告将被告的要求达到才愿意交纳。被告张川仙未答辩。原告马吃水物业公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件；2.物业管理委托合同复印件；3.商品房买卖合同复印件；4.催费通知。被告吕贵生向本院提交了以下证据：照片九张。被告张川仙未举示证据。对原、被告举示的证据，本院结合庭审录音录像与庭审笔录予以认定。本院认定的事实如下：2017年5月1日，原告与自贡市大安区凤凰乡凤凰新城业主委员会签订《凤凰新城小区物业管理委托合同》，约定原告对凤凰新城小区进行物业管理，期限自2017年5月1日起至2022年4月30日止，住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋为每月每平方米1.6元，多层为每月每平米0.6元收取。被告吕贵生、张川仙为大安区凤凰街道凤凰新城5栋2单元3楼10号成套住宅房屋的业主，该房屋建筑面积为91.06平方米。2019年10月4日，原告在被告房屋上张贴了催款通知书，通知被告于通知之日起15日之内交纳欠缴的2018年1月至2019年9月的物业管理费1912.26元。至本案原告起诉之日，被告未交纳欠缴的物业管理费1912.26元。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业服务企业与业主委员会签订了物业服务合同，取得了对凤凰新城小区的物业管理资格，并对小区进行了物业管理。被告作为小区物业业主，上述合同对其具有法律约束力，被告在享受了原告提供的物业服务后应当向其交纳物业管理费，经原告书面催交，被告在催告的合理期限内仍未交纳物业费。被告吕贵生辩称原告提供的物业服务不达标，因物业管理存在多样性，业主享受的物业服务不仅一项，物业服务质量应由业主与物业监管部门予以监督管理，业主在享受了其他物业管理服务的同时不能以某项服务质量问题而拒交全部物业管理费，被告吕贵生举示照片为某一具体时段的情况不能证明原告未提供物业服务，故其不交纳物业管理费的行为违反了物业服务合同的约定，其抗辩意见本院不予采纳。被告张川仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。故原告诉请被告支付2018年1月至2019年9月的物业管理费1912.26元，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吕贵生、张川仙于本判决生效之日起十日内给付原告自贡市马吃水物业有限公司2018年1月至2019年9月的物业管理费1912.26元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告吕贵生、张川仙负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 黄剑波二〇一九年十一月二十六日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4744号 原告：美丝可股份有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江南区论岘路653，2楼。 法定代表人：徐汶成，董事长。 委托诉讼代理人：郑晓霞，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：魏明全，男，1974年6月8日出生，汉族，住中华人民共和国四川省成都市青羊区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 原告美丝可股份有限公司与被告魏明全、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年12月11日向本院提起诉讼。在案件审理过程中，原告美丝可股份有限公司申请将第二项诉讼请求变更为“被告赔偿原告经济损失（含维权合理费用）人民币1万元”，本院经审查予以准许。 2019年11月1日，原告美丝可股份有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告美丝可股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告美丝可股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告美丝可股份有限公司负担。 审 判 长  徐 雁 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  徐洳丹
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初1489号原告：河北涿鹿农村商业银行股份有限公司，住所地：涿鹿县涿鹿镇轩辕路33号。法定代表人：任滋，该公司董事长。委托代理人：王海源，男，该商业银行职工。被告：杨烁华，男，1988年11月15日生，汉族，农民，住河北省定州市。被告：安立君，女，1967年9月9日生，汉族，农民，住河北省定州市。原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司（以下简称涿鹿农商行）诉被告杨烁华、安立君借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨烁华、安立君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告涿鹿农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告杨烁华偿还借款本息588351.97元（利息截止到2019年8月23日）；二、要求被告杨烁华自2019年8月24日起至借款付清止按本金月利率13.9531245‰给付利息；三、要求被告安立君对上述借款本息承担连带担保责任。事实和理由：被告杨烁华于2016年8月5日与原告签订个人借款合同，约定被告向原告借款435800元，借款期限至2019年7月22日，月利率为9.302083‰，逾期按借款利率上浮50%计收利息。借款到期后，被告未按约定归还借款本息，截止2019年8月23日被告欠原告借款本息588351.97元。被告杨烁华、安立君在法定期限内未向本庭提交书面答辩意见，亦未参加诉讼，视为放弃答辩。本院经审理查明如下事实：2016年8月5日原告涿鹿农商行辉耀支行（原辉耀信用社）与被告杨烁华签订个人借款合同，约定被告杨烁华向原告借款435800元，借款期限自2016年8月5日至2019年7月22日，利率为月利率9.302083‰，逾期按利率上浮50%计收利息。同日，原告与被告安立君签订保证担保借款合同，被告安立君为上述借款本息承担连带保证责任，并与财产共有人承诺用位于定州市的房屋进行担保。协议签订后原告将借款汇入被告杨烁华银行账户。被告借款期间，原告的办公系统自动扣划被告杨烁华账户7.83元，用于偿还原告借款利息，其余借款本息经原告多次催要，被告未予偿还。截止2019年8月23日被告尚欠原告借款本息588351.97元。另查明：2018年12月15日涿鹿县农村信用合作联社改制为河北涿鹿农村商业银行股份有限公司。上述事实有原告涿鹿农商行的陈述，原告提交的贷款申请、个人借款合同、保证担保借款合同、借款借据、承诺书、被告身份证复印件等证据予以证实。本院认为：原告涿鹿农商行与被告杨烁华之间的借款关系明确、有效，原告向被告杨烁华提供了借款，被告杨烁华在借款到期后应依照约定履行还款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约；原告要求被告自2019年8月24日至借款付清期间，按月利率13.9531245‰支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告安立君作为该笔借款的担保人，对该笔借款本息应承担保证还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨烁华于本判决生效后五日内偿还原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司借款本金435800元，利息152551.97元（利息截止到2019年8月23日），共计588351.97元。二、被告杨烁华自2019年8月24日起，以435800元为本金，按月利率13.9531245‰向原告河北涿鹿农村商业银行股份有限公司支付逾期利息至借款付清止。三、被告安立君对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9720元，简易程序减半收取4860元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郝悦民二〇一九年十一月十八日书记员  马玉婷附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更828号罪犯刘贵华，男，1970年4月25日生,汉族，初中文化，贵州省毕节市人，现在贵州省毕节监狱服刑。2015年5月26日，贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2015）黔七刑初字第177号刑事判决，认定被告人刘贵华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2015年7月16日交付执行（刑期自2014年12月30日起至2029年12月29日止）。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更969号刑事裁定，对罪犯刘贵华减刑九个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯刘贵华在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯刘贵华在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2017年12月的考核中获1个表扬;2018年1月至2018年5月的考核中获1个表扬;2018年6月至2018年11月的考核中获1个表扬;2018年12月至2019年4月的考核中获1个表扬。共计获4个表扬。另查明，该犯罚金已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯刘贵华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘贵华减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘贵华减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月30日起至2028年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初1490号 原告：刘贵生，男，1963年11月22日出生，满族，现住抚顺市清源满族自治县。 被告：孟德辉，男，1970年12月11日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 原告刘贵生诉被告孟德辉劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵生,被告孟德辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠工资8400元及垫付款6377元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年7月3日，原告代领其他五人到被告承包的抚顺市清源易和广场一期16号楼楼梯铺砖，原告工资每天300元，被告包吃包住。原告工作期间为被告垫付了伙食费和小材料款4670元。工程在2018年7月31日完工，出勤天数90天，合计工资27000元。工程完工后，被告没有支付原告工资及原告垫付款项，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告辩称，要求原告出示原件，原告需要提供证据证明垫付费、工资300元每日。如原告不能提供证据，我不承认。我是供住不供吃。我不拖欠垫付费用及工钱。当时约定按照平方米算钱，具体约定多少我记不清了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告为被告提供劳务。2018年9月29日，被告孟德辉在工人明细表上签字确认，工人明细表载明：刘贵生等瓦工每天300元。刘贵生带工28天。工人在清原易和广场一期16号铺砖，因铺砖不合格人工费等甲结算完付清，刘贵生垫付了4670元。 另查明，被告提出对其签字的工人明细表中其本人签字的真实性进行鉴定，但确定鉴定机构后，法院以电话及传票等方式与被告联系，要求其到庭确定鉴定事宜，但被告均未配合。 本院认为：根据法律相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，被告已在工人明细表上签字确认，确认了原告的带工时间、日工资数额及垫付款情况，现原告主张给付，被告应当予以支付。虽然被告提出对其笔迹进行鉴定，但在法院多次联系后均未予以配合，视为其放弃该权利，故承担举证不能的不利后果。 关于被告提出其与案外人王建及原告系三人合伙关系，但未提供充分证据予以证明，且案外人王建作为被告孟德辉的证人，其陈述该工程为其与被告两人合伙。关于原告提出按照平米支付工资，但未提供充分证据予以证明。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、被告孟德辉在本判决生效后十日内一次性给付原告刘贵生劳务费8400元、垫付费4670元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 高 聪 人民陪审员 王 鹏 人民陪审员 赵 凯 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 谢明鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33092号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：付其红，女，1991年11月6日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告付其红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171117194301436898）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1800元。签约日期：2017年11月17日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月17日向被告名下约定账户转账支付1523.81元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1523.81元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1523.81元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付其红向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1523.81元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付其红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33853号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王雪峰，女，1977年10月20日出生，汉族，住所：河南省巩义市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王雪峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22960元；交付时间：2016年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月24日尚欠本金余额10659.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10659.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王雪峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10659.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告王雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初16274号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，该公司经理。委托诉讼代理人：董庆贺，该公司员工。被告：吴群，男，1977年9月3日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告吴群物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳和泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人董庆贺到庭参加诉讼。被告吴群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳和泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年7月1日至2019年12月31日的物业管理费3618元；2、判令被告按约定承担因逾期缴纳物业费而收取的按日3‰计算的滞纳金共计4000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告签订了《物业管理服务费收缴协议》协议约定，被告依据相关规定，按照每平方米0.8元的价格，缴纳物业管理服务费，原告向被告提供物业管理服务，合同履行至今，原告未曾放弃相应的义务，不断完善该小区环境，不断提升自己的服务质量，给业主们提供了优质的服务，原告不断以电话、登门等和平方式向原告讨要物业费，被告以各种理由推脱至今，综上，为了维护原告的合法权益，请求法院依据双方签订的协议，以及相关的法律规定，判令被告承担应缴纳的物业管理费。被告吴群未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴群系位于沈阳市沈河区房屋所有人，该房屋建筑面积57.98平方米。被告吴群与沈阳和泰物业管理有限公司签署《物业管理服务费收缴协议》，约定被告房屋按每月每平方米0.8元交纳物业费，延期缴付按每日加收3‰的滞纳金……2014年9月30日，原告与沈阳市沈河区丰乐街道和泰社区委员会签订《物业服务管理委托合同书》，约定和泰社区委员会委托原告为在被告所在的园区提供物业服务，服务内容包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护和管理；公用绿地、花草树木、建筑小品等养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；园区商业活动及广告经营与管理；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；组织开展社区文化娱乐活动并对社区委员会开展社区活动时提供帮助。物业费收取标准为每月每平方米0.8元。业主和物业使用人逾期不缴纳物业费的，从欠款之日起按每日3‰元交纳滞纳金。委托管理期限为5年，自2014年9月30日起至2019年9月30日止。原告实际提供了物业服务，现因被告拖欠2013年7月1日至2019年12月31日的物业费，原告起诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务费收缴协议》及原告与和泰社区委员签订的《物业服务管理委托合同书》均系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告为被告所在的和泰东方园小区提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据办案人现场查勘情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业费。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴群于本判决生效后十日内，一次性给付原告沈阳和泰物业管理有限公司物业费3130元（自2013年7月1日至2019年9月30日，57.98平方米×0.8元/月×75个月×90%）；二、驳回原告沈阳和泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴群负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月二十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20679号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：齐成国，男，1970年3月27日出生，汉族，住山东省章丘市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告齐成国信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告齐成国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币93,170.47元、利息14,764元、滞纳金及违约金5,048.70元、其他费用12,107.41元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计125,090.58元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告齐成国未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金93,170.47元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告齐成国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计93,170.47元；二、被告齐成国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,129.26元，减半收取计1,064.63元，由被告齐成国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初3542号原告：张垚，女，1984年6月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：侯建，男，1982年11月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：金海燕，女，1982年5月21日出生，朝鲜族，户籍地河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码×××。原告张垚与被告金海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张垚及其委托诉讼代理人侯建到庭参加诉讼。被告金海燕经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张垚向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款10万元及利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年10月13日起至被告实际给付之日止）；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月29日，被告从原告处借款10万元，并当场给原告出具欠条一张，承诺2018年10月12日归还。借款到期后，被告未按照约定还款，故原告诉至法院。被告金海燕既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，金海燕向张垚出具借条一张，载明：“今欠张垚10万元整（拾万元整）承诺在2018年10月12日之前归还。借款人：金海燕，身份证号：×××。日期：2018年9月29日。”庭审中，张垚称其与金海燕系朋友关系。金海燕向张垚借款10万元用于公司经营，承诺十几天就归还，故同意借给金海燕。2018年9月29日，张垚将10万元借款送至金海燕在朝阳公园附近的公司处，金海燕在公司的办公室出具的借条。借款是现金交付的，现金来源是孩子过年收的压岁钱及从张垚母亲处拿的部分现金，一共凑了10万元。上述事实，有原告张垚提交的借条及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金海燕经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据张垚向本院提交的证据及当庭陈述，本院可以确认张垚与金海燕之间存在民间借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。张垚履行了借款的交付义务后，金海燕应当及时偿还借款。在金海燕未及时偿还借款的情况下，张垚要求金海燕偿还借款及利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金海燕支付原告张垚借款100000元及利息（以100000元基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年10月13日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告金海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元、公告费560元，均由被告金海燕负担，均于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  刘 亮人民陪审员  申 娜二〇一九年十一月四日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28068号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张斌，男，1974年10月23日出生，汉族，户籍地天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张斌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告张斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币109,729.19元(币种下同)(截止至2019年10月30日，欠款本金92,859.73元，利息5,184.64元，分期付款手续费11,684.82元)；2、要求被告支付自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年12月3日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年10月30日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计109,729.19元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告张斌未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告张斌未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币92,859.73元；二、被告张斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,494.58元，减半收取1,247.29元，由被告张斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2163号原告：杨树彬，女，1950年2月17日出生，汉族，身份证住址景洪市。委托诉讼代理人：王家元，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被告：西双版纳财富之舟投资管理有限责任公司，住所地云南省西双版纳州景洪市山水云天厚德广场22号商铺。统一社会信用代码：915328000615738577。法定代表人：田维云。被告：田维云，女，1970年6月10日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告杨树彬与被告西双版纳财富之舟投资管理有限责任公司（以下简称财富之舟公司）、田维云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨树彬的委托诉讼代理人王家元到庭参加诉讼，被告田维云、财富之舟公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨树彬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告归还借款50000元并自2015年9月23日起至款项付清之日止，按月利率1.5%计付利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月23日，原告与被告合意后，原告将自己闲置的50000元资金委托被告管理。双方约定期限为12个月，自2015年9月23日至2016年9月23日止，月利率按1.5%计算，还签订了《放款业务居间合同》、《放款人资金委托书》，对双方权利义务进行了约定。具体为被告代原告寻找出借方，并负责保证资金安全，借款合同到期，借款人未履行还款义务，由被告履行还款及支付利息义务。然而，被告违背诚信，仅以2015年10月27日支付了600元利息、11月27日支付600元利息。之后，双方约定期限届满,原告向被告提出归还资金，但被告以实际借款人未归还借款为由等各种理由拒不向原告归还上述借款。原告认为，至今为止，被告从未向原告披露过实际借款人是谁，实质上是被告以理财名义向原告等人借款，之后又对外投资、放贷，所以被告明确承诺过由其承担还款责任，被告应当按照约定向原告支付借款本息。另外，被告田维云作为被告西双版纳财富之舟投资管理有限责任公司独资股东，未履行注册资金出资义务，或者抽逃注册资金，滥用公司法人独立责任，与公司人财混同，依法应对公司债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告财富之舟公司、田维云未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告财富之舟公司、田维云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告杨树彬提交的证据进行质证，本院视为其自愿放弃举证和质证等权利。原告提交的证据《放款业务居间合同》、《放款人资金委托书》、企业信用信息公示报告、银行流水清单均印鉴齐全、来源合法，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2015年9月23日，原告杨树彬作为委托人（合同甲方）与被告财富之舟公司作为居间人（合同乙方）签订《放款业务居间合同》，主要内容：甲方将闲置资金5万元拟向外出借，借款期限12个月，借款利率为每月1.5%；借款合同到期，若借款人未履行还款义务，乙方应向甲方购买该借款债权，由乙方向甲方履行还款义务，归还借款本金及利息。借款合同上甲方的所有权利义务由乙方继承，由乙方向借款人行使相关权利。合同还约定了其他内容。当日，原告还向作为理财顾问的被告田维云出具了一份《放款人资金委托书》，载明：兹有闲置资金人民币50000元，拟对外放款，本人确保该笔资金来源合法，并自愿委托贵公司代我寻找借方。该笔资金计划借款期限12个月（即自2015年9月23日至2016年9月23日止，要求借款方提供我本人认可的担保方式，待借款项目确定后本人承诺到贵公司审查并签订《借款合同》及其他文件。现原告以被告未按期归还借款诉至法院。另查明，被告财富之舟公司为自然人独资有限责任公司，股东为被告田维云。原告认可仅收到三次每次金额为600元的利息。本院认为，原告杨树彬与被告财富之舟公司签订的虽然名为《放款业务居间服务合同》，但根据合同中：“借款合同到期，若借款人未履行还款义务，财富之舟公司应向原告购买该债权，由财富之舟公司向原告履行还款义务，归还原告本金及利息。借款合同上的所有权利义务由财富之舟公司继承。”的约定，借款期限已经届满，被告财富之舟公司亦未提交证据证明原告提供的50000元款项已由被告履行居间服务对外出借他人，故原告与被告财富之舟公司实际为借贷关系，财富之舟公司有义务按上述合同约定向原告偿还借款，本院对原告要求财富之舟公司偿还借款50000元诉讼请求予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，扣减被告已经支付的利息1800元后，本院对原告主张的按月利率1.5%计算利息的诉讼请求自2015年11月24日起予以支持至借款清偿之日止。被告财富之舟公司虽系依法注册成立的自然人独资有限责任公司，但其在与原告从事居间放款业务时的利息均由田维云个人账户支出。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告田维云未提交证据证明其财产独立于公司财产，已经构成了个人财产与公司财产的混同，故被告田维云应当对被告财富之舟公司的上述款项承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告西双版纳财富之舟公司投资管理有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告杨树彬偿还借款50000元及利息（依50000元本金，按月利率1.5%自2015年11月24日起计算至款项还清之日止）；二、被告田维云对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告杨树彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，由被告西双版纳财富之舟公司投资管理有限责任公司、田维云负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈前妃人民陪审员  文 霞人民陪审员  胡晓桐二〇一九年十一月十七日书 记 员  刀启娜
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1521刑初328号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人彭某某，男，1963年8月4日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，住阳谷县。2009年9月1日，因殴打他人被阳谷县公安局行政拘留七日并处罚款五百元；2015年6月23日因阻碍执行职务被阳谷县公安局行政拘留十日。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月14日被阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，同年8月27日经阳谷县人民检察院批准并由阳谷县公安局执行逮捕。指定辩护人任某某，山东振阳律师事务所律师。山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2019〕309号起诉书指控被告人彭某某犯故意伤害罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员吕某某出庭支持公诉，被告人彭某某及其指定辩护人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月7日15时30分许，在某镇某村大队服务室，因为琐事，被告人彭某某与被害人汪某发生争执，后彭某某持刀追赶汪某，在村服务室旁边麦地里用刀将汪某捅伤。经鉴定，被害人汪某损伤为轻伤二级。2019年8月10日，被告人彭某某被抓获归案。在诉讼过程中，被告人彭某某方赔偿被害人汪某各项损失共计31000元，并取得被害人谅解。被害人汪某申请撤回提起的刑事附带民事诉讼，本院予以准许。针对上述指控，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有受理案件登记表、立案决定书、抓获经过及证明、违法犯罪记录查询情况及行政处罚决定书、户籍证明、监控情况说明、发破案说明，证人葛某甲、葛某、王某、孟某等人的证言，被害人汪某的陈述，被告人彭某某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控录像光盘等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人彭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某曾因殴打他人和阻碍执行公务被行政拘留，有劣迹行为，后又持刀伤人，均应从重处罚。被告人被抓获归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。可依法从轻处罚。在诉讼中，双方达成和解，被告人方赔偿被害人的损失，取得谅解，对被告人可依法从宽处罚。经社会调查评估，宣告缓刑对其所住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于使用认罪认罚从宽制度的指导意见》第七条，第九条，第三十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人彭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐秀丽二〇一九年十一月十五日法官助理高珊珊书记员胡彦伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初27731号 原告:李花，女，汉族，1982年12月25日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：熊青，重庆正魁律师事务所律师。 被告:余向阳，男，汉族，1969年2月2日出生，住重庆市大足区。 被告:何兴均，女，汉族，1971年12月31日出生，住重庆市大足区。 本院在审理原告李花与被告余向阳、何兴均民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月1日立案。审理中，原告李花于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李花撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告李花负担。 审 判 员 辜夕仁 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张永利 书 记 员 杨 琼
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初22007号原告：郭迎节，女，1968年12月8日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：郭青合，男，1966年11月18日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地：北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：刘利娟，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦铁军，男，1984年8月1日出生，汉族，该公司员工。原告郭迎节诉被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称：新时代公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭迎节的委托诉讼代理人郭青合、被告新时代公司的委托诉讼代理人刘利娟和秦铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭迎节向本院提出以下诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在会员身份、关系合法有效；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至2017年期间，新时代公司以央企的名义，用支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为其公司会员，当时介绍该项目的人员，为了向其证实他们是新时代公司的业务员的，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等，为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。我们决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即收到新时代公司的“国珍”产品和国珍专营优惠卡，登录该公司官网，输入优惠卡号，我们提交的入股信息都录入了该公司的数据库，我们持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健**活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠，只要为公司发展会员，我们手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个月内到银行查询，如今，公司拒不承认和我们存在关系，故诉至法院，请求确认原告与被告之间的关系。新时代公司答辩称：1、原告的起诉不符合民事诉讼法第119条的起诉条件，应当驳回起诉，根据民事诉讼法第三条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间等因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，本案所涉“国珍专营”优惠卡并非预付卡，经营者制作发放会员卡只是为了刺激消费，激发消费者购买欲，并形成相对稳定、长期的客户群，这是市场运作中惯用的商业营销模式，消费者持有该卡并不与经营者之间形成法律关系。本案的“国珍专营”优惠卡不具有财产、人身属性，双方之间并不形成任何法律关系，而民事诉讼中的确认之诉是“当事人要求法院认定某种法律关系存在或者不存在的诉讼”，即确认之诉的诉讼标的在于是否存在某种法律关系，原告主张的所谓“会员身份”既不属于财产关系，又不属于人身关系，原告诉求确认会员身份、关系合法有效，不具有事实和法律依据，不属于法院受理民事案件的受案范围，应当裁定驳回起诉；2、本案涉及刑事犯罪，应当依法裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关等处理，根据四川省绵阳市人民法院做出的（2017）川07邢终68号刑事判决书等，分别认定陈淮昌、刘宗保等在内的被告加入“新时代资本运作”传销组织，以拉人头收取人头费从事资本运作，其犯罪模式为新人申购10股，缴纳33500元，众原告在事实与理由中陈述的情况与陈淮昌、刘宗保等人刑事犯罪情形相同，涉及金额均为33500元，案件的发生时间、地点等要素等均与该传销犯罪存在高度重合，且本案中的部分原告曾因该犯罪被判处刑罚或者作为证人接受侦查机关询问，部分原告在庭审中陈述的内容与刑事判决认定的事实完全一致，本案涉及刑事犯罪，应当移送公安机关处理；3、制作发放“国珍专营”优惠卡性质属于要约邀请，是一种事实行为，并不产生任何法律效果，新时代公司发卡行为不涉及具体合同金额、标的物、履行方式、权利义务、法律责任，原告仅凭“国珍专营”优惠卡要求确认会员身份，不具有请求权成立的法律基础。综上，应当驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭迎节持有新时代公司的“国珍专营”优惠卡，郭迎节称该卡系委托他人代为办理，具体办理方式不清楚。在本案审理过程总，郭迎节称为办理该“国珍专营”优惠卡，其在四川省绵阳市向新时代公司高管交纳了33500元，但不知道收款人姓名。上述事实，有原告持有的国珍优惠卡及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据民事诉讼原理，所谓诉，是指当事人向法院提出的，请求法院就特定的法律主张或者权利进行裁判的诉讼行为，诉的内容有两个因素，诉讼标的与诉讼理由，诉讼标的是原告依法提出的、与被告有争议并要求法院通过审判解决的法律关系及权利主张，诉的理由是原告提出诉讼请求所依据的事实，是指引当事人之间实体法律关系发生、变更、消灭的事实或者权利受到侵害或法律关系所发生争议的事实，从诉的类型看，一般可分为给付之诉、确认之诉、变更之诉，从本案的类型来看，原告要求确认与新时代公司存在会员关系合法有效，显然不属于给付之诉和变更之诉，也不符合确认之诉的基本要求，因确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。原告所主张的会员关系，属于市场中经营者为了吸引消费者，形成稳定客户群体而采用的常规经营手段，消费者与经营者之间存在会员关系属于客观事实，不属于民事诉讼中确认之诉所要确认的法律关系。故原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的起诉要件，故对于原告要求确认与新时代公司存在会员关系合法有效，本院予以驳回。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回郭迎节的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年十一月二十八日书记员  赵淼
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2017号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人吴伟，男，1989年4月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地重庆市开县中和镇（均）。因本案于2019年6月26日被羁押，同日被处以行政拘留十日，同年7月6日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1919号起诉书指控被告人吴伟犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人吴伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年6月26日凌晨4时许，经预谋盗窃后，被告人吴伟伙同袁刚（另案处理）去到本区大石街植村东约东街新五巷2号、3号楼下，被告人吴伟放风，袁某使用液压剪将被害人朱某1、赵某的两台电动车（分别价值人民币2715元、1578元）车锁剪断，准备将两台电动车推走时被巡逻民警发现，被告人吴伟被抓获，袁某逃脱。同日，被告人吴伟被广州市公安机关番禺区分局处以行政拘留十日，执行至2019年7月6日。以上事实，被告人吴伟在庭审过程中亦无异议，并有被告人的供述，同案人袁某的供述，被害人朱某1、赵某的陈述，购车发票，辨认材料，价格认定结论书，现场勘验笔录，现场照片，行政处罚决定书，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴伟无视国家法律，结伙盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人吴伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴伟在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴伟归案后如实供述，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关当庭提出关于对被告人吴伟在拘役或有期徒刑六个月至九个月的幅度内处刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、社会危害性及认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人吴伟犯盗窃罪，判处拘役五个月五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月26日起执行至2019年11月30日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈善波二〇一九年十一月十九日书记员  范展红
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0724民初3980号 原告：陈某，男，1996年6月19日出生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：万永军，灌南县田楼镇法律服务所法律工作者。 被告：朱某，女，1997年3月27日生，汉族，居民，住灌南县。 委托诉讼代理人：孙礼法，灌南县东方法律服务所法律工作者。 原告陈某与被告朱某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人万永军、被告朱某及其委托诉讼代理人孙礼法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还彩礼220000元。事实和理由：原、被告于2017年农历六月份经人介绍相识，2017年农历十月十六日过彩礼186000元，在此之前，被告分两次接受原告家见面礼，订婚礼合计58600元，被告还想原告家索要96条香烟，2017年农历十一月十六日，双方按农村习俗举办了婚礼，双方至今未办理婚姻登记，婚后几个月双方发生矛盾，被告于××××年春天即与原告分居不归。原告家找媒人调解无效，故原告诉至法院。 朱某辩称，原告诉被告返还彩礼的理由不能成立，1、原、被告按农村习俗举办婚礼，是双方的真实意思表示，原告背叛婚姻，提起诉讼；2、原、被告未办理婚姻登记是事实，但是被告提出领取结婚证，原告出于某种因素不配合领取结婚证，原告违法违约，没有理由提出返还彩礼的要求；3、××××年分居，因为原告在外打工，被告在家学驾驶员，是临时分开，不存在分居不归的情况；4、按照农村习俗，彩礼是留结婚用的，原、被告已结婚，彩礼也就用了，另被告婚后流产，原告应给被告补偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年农历六月份经人介绍相识，2017年农历十月十六日过彩礼186000元，在此之前，被告分两次接受原告家见面礼，订婚礼合计58600元，其中彩礼被告在接收后，返还了6000元给原告，2017年农历十一月十六日，双方按农村习俗举办了婚礼，双方至今未办理婚姻登记，婚后不久双方即发生矛盾，后经媒人调解无果，故原告诉至法院。 另查明，原告××××年2月25日在灌南县第一人民医院进行了流产手术。 庭审中，被告辩称，所收彩礼已经在举行婚姻时用掉，但未向本院提供证据予以证明。 以上事实，有原、被告陈述、媒人徐某、原告所在村书记马某的调查笔录等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，对要求返还按照习俗给付的彩礼的，如双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。原告按照习俗给付被告的彩礼是以建立婚姻关系为目的，彩礼给付后双方未办理结婚登记手续，被告朱某应返还原告所给付的彩礼。对于返还彩礼数额问题，被告朱某辩称，都因结婚和共同生活用掉了，对此原告予以否认，被告朱某也未提供充分的证据予以证实，故对被告的该辩解本院不予采信。结合原告与被告同居时间的长短及原、被告在共同生活期间流产等因素，在返还彩礼的数额上可斟情减少。 综上所述，对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求本院予以支持，但在数额上斟情减少，本院酌定被告返还原告彩礼180000元为宜，对原告的其他诉讼请求本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释第（二）》第十条第一款第（一）项，判决如下： 一、被告朱某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某彩礼180000元。 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告陈某负担420元（已交纳），被告朱某负担1880元，（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费4600元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 曹 震 二〇一九年十一月二十一日 书记员 姜大明 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持。 （一）双方未办理结婚登记手续的； 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保1004号申请人：北京济多利导电料有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇苇子水村218号。法定代表人：王秀英，该公司总经理。被申请人：北京金利华电机修理有限公司，住所地北京市昌平区南口镇东街52号东大门外02号。法定代表人：沈梅英。申请人北京济多利导电料有限公司向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人北京金利华电机修理有限公司名下银行存款20368元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人以担保金20368元作为担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北京金利华电机修理有限公司名下银行存款20368元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 辉二〇一九年十一月二十一日书记员 李泳泽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72889号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：高琳峰，男，1985年6月1日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告高琳峰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告高琳峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、高琳峰偿还借款本金10015.78元;2、高琳峰偿还借款期限内利息1114.25元；3、高琳峰支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以10015.78元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告高琳峰承担。被告高琳峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，借款人高琳峰与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金14835.16元，其中1335.16元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1373.08元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向高琳峰约定账户发放贷款13500元。庭审中，国美公司称高琳峰自2018年3月21日开始逾期，截至2019年11月5日，高琳峰尚欠借款本金10015.78元，利息1114.25元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了高琳峰应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由高琳峰与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明高琳峰应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与高琳峰签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，高琳峰应当按期支付利息并偿还本金。现高琳峰逾期还款，国美公司要求高琳峰偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。高琳峰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高琳峰于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10015.78元、借款期限内利息1114.25元；二、被告高琳峰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10015.78元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元、公告费260元，由被告高琳峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1408号申请执行人：段彦群，男，汉族，生于1952年2月21日，住三门峡市陕州区。被执行人：衡桂梅，女，汉族，生于1943年8月21日，住三门峡市陕州区。申请人段彦群与被申请执行人衡桂梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日作出(2019)豫1203民初1206号民事判决书。但被执行人衡桂梅未能自动履行已经发生法律效力的(2018)豫1203民初1206号民事判决书确定的义务。申请人段彦群向本院提出强制执行申请。本院经审查，认为申请人段彦群的申请符合法律规定。现查明，被执行人衡桂梅有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人衡桂梅的银行账户内存款500元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张社红二〇一九年十一月二十一日书记员  潘 婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61966号原告：张隽，女，1986年2月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：霍尚志，男，北京浩鸿达科技发展股份有限公司研发工程师，住北京市房山区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。统一社会信用代码：91110108MA001H7C14法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告张隽与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张隽之委托诉讼代理人霍尚志与被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张隽向本院提出诉讼请求：1.要求海医悦美公司返还我预存款中未消费项目的费用4500元；2.海医悦美公司承担本案诉讼费。事实和理由:我是海医悦美公司的长期医疗客户，曾多次根据海医悦美公司的推广支付预存费用进行美容治疗。2018年10月19日，我以支付宝的形式向海医悦美公司支付了5000元，自2019年2月起，由于海医悦美公司股东间发生纠纷，导致无法为我提供约定的服务。海医悦美公司承认其现在无法开展经营，同意退还张隽4500元，张隽对该金额予以认可。本院认为，海医悦美公司承认张隽在本案中主张的事实，故对张隽主张的事实，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现海医悦美公司明确表示无法提供服务，双方服务合同客观上无法继续履行，故对张隽主张退还剩余服务费的诉讼请求本院予以支持，具体金额本院依据双方认可金额认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还张隽剩余服务费4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（张隽已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯京晶二〇一九年十一月二十七日书记员  苏 晨
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3905号原告：佛山市高明区晟超木厂，经营场所：佛山市高明区更合镇更楼社区吉岗村砖厂的厂房。经营者：李超。委托诉讼代理人：肖晓灵，广东广和律师事务所律师。被告：开平市盈利来木业有限公司，住所：开平市苍城镇兴园南路5号。法定代表人：朱艺海。被告：朱艺海，男，1973年4月5日出生，汉族，住广东省开平市。原告佛山市高明区晟超木厂（以下简称晟超木厂）与被告开平市盈利来木业有限公司（以下简称盈利来公司）、朱艺海买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于同年10月30日公开开庭审理。原告晟超木厂的经营者李超及其委托诉讼代理人肖晓灵到庭参加诉讼，被告盈利来公司、朱艺海经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟超木厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款261453元及逾期付款利息（以161453元为基数，自2019年4月25日起至该款项付清之日止；以100000元为基数，自2019年5月14日起至该款项付清之日止；均按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告晟超木厂于2018年4月份开始业务合作，双方口头约定，由原告向被告晟超木厂送货（一级板和二级板），被告晟超木厂向原告支付货款。但是，从2018年9月开始，被告晟超木厂一直拖欠原告货款，原告多次向被告晟超木厂和被告朱艺海催要，于是被告晟超木厂、被告朱艺海于2019年4月25日委托广州市天河区车陂吴裕新室内装饰部出票，吴裕新签章，支票号1020443073780949的支票1张给原告，开票金额161453元。2019年5月4日委托广州市天河区车陂边易装饰材料经营部出票，陈贻琼签章，支票号为1020443076338038的支票1张给原告，开票金额100000元。支票到期后，原告到银行兑付，被银行以余额不足为由退票。至此，被告朱艺海尚欠原告货款261453元。被告晟超木厂为本案买卖合同的买受方，买了货物应当支付对应的货款，故其应当对该债务承担清偿责任。被告朱艺海为被告晟超木厂的法定代表人，滥用手中的职权，明知公司经营出现困难面临倒闭，依旧骗取原告为其送货，且故意委托广州市天河区车陂吴裕新室内装饰部、广州市天河区车陂边易装饰材料经营部开出空头支票以达到骗取原告货款的目的，故其对被告晟超木厂所欠的债务应当承担连带清偿责任。综上，上述两被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，原告现依照有关法律规定向贵院提起诉讼，请求判如所诉。被告盈利来公司、朱艺海未作答辩。晟超木厂围绕诉讼请求依法提供了证据，盈利来公司、朱艺海未到庭，视为放弃质证，本院对晟超木厂提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：晟超木厂是于2016年7月28日登记成立的个体工商户，经营范围为加工、零售：木材。盈利来公司是于2017年12月11日登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围是加工、销售木制品、胶合板，股东为朱艺海、陈清远。晟超木厂和盈利来公司自2018年4月开始有交易往来，由晟超木厂向盈利来公司供应木材（一级板和二级板），盈利来公司收货后支付货款。双方交易往来没有签订书面合同。交易后，盈利来公司将编号为73780949、出票人为广州市天河区车陂吴裕新室内装饰部、收款人为晟超木厂、出票日期为2019年4月15日、票面金额为161453元的《中国工商银行支票》一张和编号为76338038、出票人为广州市天河区车陂边易装饰材料经营部、收款人为晟超木厂、出票日期为2019年5月4日、票面金额为100000元的《中国工商银行支票》一张交晟超木厂收执。2019年4月25日，晟超木厂在兑现编号为73780949的支票时，被付款银行以“账户余额不足”为由退票。对于另外一张支票，晟超木厂主张因该支票背书人栏盖错章，付款行不予受理。经催讨无果，今年8月，晟超木厂就上述支票所涉货款金额合共261453元要求盈利来公司、朱艺海和出票单位承担付款责任。另查明，在本案审理过程中，晟超木厂于2019年10月25日向本院申请撤回对出票单位广州市天河区车陂吴裕新室内装饰部、广州市天河区车陂边易装饰材料经营部的起诉，本院依法裁定予以准许。截止至庭审结束时，晟超木厂、朱艺海就上述支票所涉的货款261453元没有清偿过任何款项。本院认为，本案为买卖合同纠纷。盈利来公司向晟超木厂购买木材，双方形成买卖合同关系，依法应受保护，晟超木厂依约交货后，盈利来公司应及时支付货款。根据晟超木厂的陈述及其提供的证据，盈利来公司共欠晟超木厂货款合共261453元，盈利来公司至今未付款的行为显属违约，故晟超木厂请求盈利来公司支付货款261453元及逾期付款利息（以161453元为基数，自2019年4月25日起至该款项清偿之日止；以100000元为基数，自2019年5月14日起至该款项付清之日止；均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）理据充足，本院予以支持。另外，《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”的规定，盈利来公司为有限责任公司，晟超木厂未能提供证据证明作为投资人的朱艺海存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务、出资不实、抽逃出资等情形，其请求朱艺海对盈利来公司的上述债务承担付款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告盈利来公司、朱艺海经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告开平市盈利来木业有限公司应于本判决生效之日起10日内支付货款261453元和逾期付款利息（以161453元为基数，自2019年4月25日起至该款项清偿之日止；以100000元为基数，自2019年5月14日起至该款项付清之日止；均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告佛山市高明区晟超木厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2610.9元（已由原告佛山市高明区晟超木厂预交），由被告开平市盈利来木业有限公司负担。原告佛山市高明区晟超木厂预交的受理费2610.9元，由本院予以退回；被告开平市盈利来木业有限公司应向本院补缴受理费2610.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄安民二〇一九年十一月十一日书记员  陈绮琪
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初4987号原告：冯景娥，女，1967年5月27日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：冯亚辉，男，1991年3月29日出生，住河南省温县，系母子关系。被告：焦作市泰和食品饮料有限公司，住所地：焦作市长安路与新园路交叉口。法定代表人：苏连方，执行董事。委托诉讼代理人：苏连龙，男，系公司员工。原告冯景娥与被告焦作市泰和食品饮料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告冯景娥及其委托诉讼代理人冯亚辉，被告焦作市泰和食品饮料有限公司的委托诉讼代理人苏连龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯景娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款74000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月左右，被告公司因资金周转向原告借款100000元，由被告出具了借据一张。之后，被告归还原告借款30000元，剩余欠款迟迟不能归还。2017年1月16日经双方结算，被告还欠原告70000元，加上被告为原告作出的利息补偿4000元，被告出具了74000元借据一张，之后该笔欠款经原告多次向被告催要，被告均已各种理由未能归还借款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告焦作市泰和食品饮料有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但公司经营困难，无能力还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告焦作市泰和食品饮料有限公司承认原告冯景娥在本案中主张的事实，故对冯景娥主张的事实予以确认。原告主张被告偿还借款74000元，有被告出具的借据为证，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告焦作市泰和食品饮料有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告冯景娥借款74000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告焦作市泰和食品饮料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇一九年十一月二十日法官助理刘菲菲书记员庞召召附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初1972号原告：刘迎权，男，1972年4月28日出生，汉族，甘肃省永登县人，系永登县河桥镇马军村五社农民，住。委托诉讼代理人：袁金道，系甘肃金毓康律师事务所律师，特别代理。被告：贾生存，男，1974年4月6日出生，汉族，甘肃省永登县人，系永登县河桥镇鳌塔村三社农民，现住址不详。原告刘迎权诉被告贾生存民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘迎权委托诉讼代理人袁金道到庭参加了诉讼，被告贾生存经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘迎权向本院提出诉讼请求：1、请求判令贾生存偿还刘迎权借款100000元；2、本案诉讼费用由贾生存承担。事实与理由：2013年5月-6月，刘迎权经邻居闫某介绍认识了贾生存，贾生存称生意周转所需，向刘迎权借款，出于对闫某和其与贾生存战友关系的这种信任，刘迎权分三次从信用社给贾生存转款100000元整，之后每年刘迎权均向贾生存催要，贾生存一拖再拖，之后连电话也不接，刘迎权多次通过闫某向贾生存催要，贾生存依然一拖再拖，无奈，刘迎权只能诉至法院，要求依法处理。贾生存未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：贾生存因生意周转所需向刘迎权借款，2013年5月4日-2013年6月21日，刘迎权分三次通过甘肃省农村信用社向贾生存账户转账转款100000元，之后，贾生存未偿还上述借款，故刘迎权诉至本院，要求贾生存偿还借款100000元，并承担案件的诉讼费用。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，刘迎权通过银行转账的形式向贾生存支付了借款，并有证人闫某的证言佐证，双方的借贷法律关系明确。刘迎权和贾生存之间没有约定还款期限和还款条件，刘迎权有权随时要求贾生存偿还借款，故对于刘迎权要求贾生存偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：限被告贾生存于本判决生效后十日内向原告刘迎权偿还借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告贾生存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  火勋婕人民陪审员  焦孝忠人民陪审员  李月红二〇一九年十一月二十七日书 记 员  丁述新
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21688号原告:梁冰冰，男，1984年4月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告:北京煜洲昌盛投资有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇百泉庄村东。法定代表人孙楠。案由：建设工程合同纠纷。原告梁冰冰与被告北京煜洲昌盛投资有限公司建设工程合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告梁冰冰向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁冰冰撤回起诉。审判员  陈振祥二〇一九年十一月十一日书记员  张书豪