wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3057号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陆学军，男，1973年6月19日出生，汉族，初中文化，家具厂员工，户籍地广西壮族自治区****************。因本案于2019年4月17日被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2989号起诉书指控被告人陆学军犯交通肇事罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人陆学军及其辩护人陈莉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年12月2日21时许，被告人陆学军驾驶一辆车牌号为粤X*****小型轿车，行驶至佛山市顺德区龙江镇仙塘大道冯学基路段，与被害人周洪枝身体发生碰撞，造成粤X*****号小型轿车损坏，周洪枝受重伤的道路交通事故。肇事后，陆学军驾驶车牌号为粤X*****的小型轿车逃离事故现场。经江西南昌司法鉴定中心鉴定，周洪枝的损伤程度为重伤二级。经过现场勘查和调查取证证实，陆学军驾驶机动车因观察、判断或者操作不当出现危险情况的行为系公共安全行业标准《机动车驾驶人考试内容和方法》（GA1026—2017）考试评判科目二6.2.2.1.s)、科目三6.3.2.1.1.ff）所明文规定的违反机动车驾驶操作规范的行为；驾驶机动车发生道路交通事故后逃逸的行为，陆学军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款规定，周洪枝没有导致此事故发生的过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条、《广东省道路交通安全条例》第四十五条和《道路交通事故处理程序规定》第六十一条第一款第（一）项之规定，陆学军承担此事故的全部责任。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人陆学军的供述；证人陆某某、梁某某、周某某、孙某某、王某某、周某某的证言；司法鉴定意见书、鉴定书及鉴定意见通知书；驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书；道路交通事故认定复核结论；住院诊断证明书及相关的检查报告；关于陆学军交通肇事案责任认定的情况说明；技术性证据审查意见书；情况说明、工作记录；户籍证明；道路交通事故现场勘查笔录；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人陆学军违反交通运输管理法规，致一人重伤，负事故全部责任，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人陆学军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。被告人陆学军的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人陆学军本次交通事故主观上属于疏忽大意的过失；2.被告人陆学军有自首情节；3.被告人陆学军认罪态度良好，有悔罪表现；4.被告人陆学军是初犯、偶犯；5.被告人陆学军赔偿了被害人医疗费2万元，并经法院生效判决，由保险公司赔偿被害人61万元，被害人的损失得到一定的弥补。综上，请求法庭对被告人陆学军从轻处罚。被告人陆学军的辩护人向法庭提交以下证据：（2019）粤0606民初3871号、（2019）粤0606民初16608号民事判决书各一份，证明案发后，被告人陆学军赔偿了被害人医疗费人民币2万元，并由保险公司赔偿被害人人民币61万元。经审理查明，公诉机关指控被告人陆学军犯交通肇事罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人陆学军赔偿了被害人医疗费人民币2万元。上述事实有经庭审质证、认证的（2019）粤0606民初3871号、（2019）粤0606民初16608号民事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人陆学军无视国家法律，违反道路运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陆学军犯交通肇事罪，罪名成立。被告人陆学军归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；案发后，被告人陆学军赔偿了被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。对被告人陆学军的辩护人所提的第2点辩护意见，经查，自首是指犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行的行为，而本案中被告人陆学军是被抓获归案的，不符合自首的特征，其行为不属于自首，辩护人所提的该点辩护意见于法无据，本院不予采纳；辩护人所提的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综合考虑被告人陆学军的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项的规定，判决如下：被告人陆学军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年8月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志勇二〇一九年十一月十三日书记员  梁晓华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2906号原告：孟福庆，男，1951年12月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：周喜明，河南地利律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亚光，河南地利律师事务所律师。被告：安阳市浩鑫商贸有限公司，住所地安阳市龙安区文明大道西段（东风乡西八里村）。法定代表人：刘永庆，总经理。原告孟福庆与被告安阳市浩鑫商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟福庆的委托诉讼代理人周喜明到庭参加诉讼，被告安阳市浩鑫商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟福庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款60000元并支付利息60210元（从起诉之日开始按照月息1.5分计算到还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月1日，被告安阳市浩鑫商贸有限公司向原告借款80000元，后被告分两次偿还借款20000元，约定月息1.5分，被告支付利息到2013年底，后原告多次要求被告支付利息，被告以资金紧张为由一直未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告安阳市浩鑫商贸有限公司未答辩原告孟福庆围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了陈述，被告安阳市浩鑫商贸有限公司未到庭应诉，视为自愿放弃对原告证据和陈述进行质证的权利。对原告提交的证据，本院认证如下：2013年1月1日被告出具的收据一张，证明2013年1月1日被告向原告借款80000元的事实，收据上特别注明月息1.5分，之前借款是70000元，一年的利息是12600元，原告转存10000元为本金，取走2600元的利息，因此原告请求被告支付借款有事实根据。以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具备证明原告借款80000元的证明力，本院予以认定，但2013年借款没有明确约定利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安阳市浩鑫商贸有限公司2012年向原告孟福庆借款70000元，至2013年1月1日双方计算利息为12600元，原告孟福庆取回利息2600元，剩余10000元利息和本金70000元一起转存，由被告为原告出具收据一份，内容为：今收到孟福庆集资款捌万元整。经手人为李文英，由被告公司加盖了印章。原告自认被告安阳市浩鑫商贸有限公司于2014年和2015年分别还本金各10000元，共20000元，由经手人李文英给付现金。另外被告按照月息1.5分支付利息至2013年12月底。本院认为，原、被告之间已形成民间借贷法律关系，被告安阳市浩鑫商贸有限公司于2013年1月1日向原告孟福庆出具的收据虽表述为集资款，但原告不是被告公司员工，也没有任何隶属关系，故应认定为民间借贷法律关系。原、被告未约定还款时间，原告可以随时主张，现原告要求被告偿还借款本金60000元，本院应予支持。关于原告主张的利息，被告出具的收据虽可证明双方2012年约定了利息，但对2013年借款是否约定利息未作表述，原告也不能证明2013年1月1日的借款双方约定了利息，故原告要求被告从2014年1月1日起至履行完毕之日止按照月息1.5分给付利息的请求，本院不予支持，应从主张之日即2019年10月21日至给付完毕之日止按年利率6%计算利息。被告安阳市浩鑫商贸有限公司经合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的处分,不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安阳市浩鑫商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孟福庆借款60000元及利息（从2019年10月21日至给付完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告孟福庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2704元，公告费600元，由被告安阳市浩鑫商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王献堂人民陪审员  孙新平人民陪审员  朱天海二〇一九年十一月六日书 记 员  王 鑫
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38955号原告：北京京供创昊电力工程有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院3号楼15层1518。法定代表人：李金明，总经理。委托诉讼代理人：高晓阳，北京市万腾律师事务所律师。被告：蒋洪江，男，1988年12月13日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。原告北京京供创昊电力工程有限公司（以下简称京供创昊公司）与被告蒋洪江劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京供创昊公司的委托诉讼代理人高晓阳，被告蒋洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京供创昊公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失244583元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告北京市怀柔区庙城镇高两河村项目部的员工，被告于2018年12月1日与原告建立劳动关系。原告自2018年12月1日开始多次要求与被告签订劳动合同，但被告一直迤延拒不签订。2019年4月3日，被告等8人在未向原告提前申请辞职的情况下集体离开公司，并未对其本人的工作进行交接，导致原告在国网北京怀柔供电公司庙城地区农村煤改电工程劳务分包合同无人员进行施工造成未完成工程的损失970397.94元，怀柔项目工程无人员进行施工造成未完成抢修工程量损失147173.25元，国网北京怀柔供电公司（宝山四、北房三、渤海四等未完成）10台变压器新换装及低压延伸工程无人员进行施工造成未完成工程损失839100元。原告认为，被告等8人的无故旷工并拒绝进行工作交接的行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九十条“劳动者违反本法规定解除劳动合同，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任”的规定，被告等8人集体以旷工的方式离职，给原告工地造成了停工，使原告的所有工程都无法继续开展，原告承包的工程也无法按期完工，给原告造成了实际发生的经济损失，应当由被告等8人按比例向原告进行赔偿。现原告不服仲裁委员会不予受理通知书，起诉至人民法院。被告蒋洪江辩称，我不同意京供创昊公司的诉讼请求，不认可其关于我们无故旷工的说法。我们8人一直工作至2019年3月31日，当天晚上基地经理万宏财给我们开会说拖欠的两个月工资现在无法支付，怀柔基地没活也不接活了，愿意待在公司的人员每月支付最低工资，不愿意的人员书写离职申请发还社保卡离职。当天，我们没有写离职申请。2019年4月2日，陈久兴等人提起劳动争议仲裁申请。鉴于此，京供创昊公司于2019年4月3日让我们签写工资表并转账发放拖欠的两个月工资，让我们在会计处领取社保卡。陈久兴等人撤回拖欠工资的仲裁请求，其余请求继续审理。我于2019年4月中旬提起仲裁申请。现我们8人的仲裁裁决均已作出，京供创昊公司已起诉，一审判决亦已作出。京供创昊公司于上述案件一审期间提起了本案的仲裁申请。本院经审理认定事实如下：蒋洪江原系京供创昊公司员工，双方未签订劳动合同。京供创昊公司于2019年4月4日转账发放蒋洪江2019年2月1日至2019年4月3日工资19041.17元。京供创昊公司主张蒋洪江等8人于2019年4月3日在未向公司提前申请辞职的情况下集体离开公司，未进行工作交接，给其造成未完工经济损失，并提交《2019年国网北京怀柔供电公司农村媒改电工程情况说明》、国网北京怀柔供电公司庙城地区农村媒改电工程劳务分包未完成工程预算总价、工程投标报价汇总表、未完成抢修工程量预算书及总预算表、10台变压器新换装及低压延伸预算书、《借用人工协议》、费用报销单及临时用工劳务费支付表（税后价）为证。蒋洪江对京供创昊公司上述主张及证据均不予认可，提出京供创昊公司基地经理万宏财于2019年3月31日晚上召集人员开会说拖欠的两个月工资现在无法支付，怀柔基地没活也不接活了，愿意待在公司的人员每月支付最低工资，不愿意待在公司的人员书写离职申请离职，万宏财于2019年4月1日早上再次召集人员开会重申上述事宜，就此提交2019年4月1日开会录像资料为证。录像资料显示万宏财称昨天晚上开会，根据李总指示今天再开会，基地人员工资为昨晚确定的北京市最低工资，不能接受的人员可以签完离职申请离开，欠发工资等局里结账后再支付；下方有人员称工程昨天就截止了，万宏财对此未予以反驳。京供创昊公司对录像资料的真实性不持异议，并认可万宏财为其公司基地经理，负责考勤，不负责人员解聘，故不能代表公司开除蒋洪江等人。2019年4月16日，蒋洪江以京供创昊公司为被申请人向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔区仲裁委）提出仲裁，请求：1.确认2016年7月2日至2019年4月3日期间与京供创昊公司存在劳动关系；2.京供创昊公司支付2016年7月2日至2019年4月3日期间周六日加班工资60000元；3.京供创昊公司支付2016年7月2日至2019年4月3日期间法定节假日加班工资28000元；4.京供创昊公司支付2016年7月2日至2019年4月3日期间延时加班工资85000元；5.京供创昊公司支付2016年7月2日至2019年4月3日期间解除劳动合同经济补偿22500元。2019年6月25日，怀柔区仲裁委作出京怀劳人仲字[2019]第885号裁决书，裁决：1.确认蒋洪江与京供创昊公司自2018年12月1日至2019年4月3日止存在劳动关系；2.京供创昊公司支付蒋洪江2018年12月1日至2019年4月3日解除劳动关系经济补偿3250元；3.驳回蒋洪江其他申请请求。京供创昊公司不服上述裁决书，起诉至本院。2019年9月29日，本院作出（2019）京0106民初34509号民事判决书，判决确认蒋洪江与京供创昊公司自2018年12月1日至2019年4月3日期间存在劳动关系，判决京供创昊公司支付蒋洪江解除劳动关系经济补偿3250元，并驳回京供创昊公司的诉讼请求。京供创昊公司不服，已经提起上诉。蒋洪江于该案仲裁阶段主张京供创昊公司于2019年4月3日通过降低工资的方式恶意解除劳动关系，京供创昊公司主张蒋洪江等员工集体辞职离开公司。2019年8月5日，怀柔区仲裁委作出京怀劳人仲不字[2019]第153号不予受理通知书，对京供创昊公司要求蒋洪江赔偿经济损失的仲裁请求决定不予受理。京供创昊公司不服上述不予受理通知书，起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蒋洪江提交的录像显示京供创昊公司经理开会通知蒋洪江等人选择降薪或者离职，并告知蒋洪江拖欠工资暂时无法支付，故蒋洪江等人并非基于个人原因主动离职。此外，京供创昊公司提交的情况说明、预算表等证据均为其自己出具，而提交的《借用人工协议》、费用报销单及临时用工劳务费支付表（税后价）亦不足以证明系蒋洪江等8人离职导致其无法继续承接近二百万元的工程。因此，京供创昊公司要求蒋洪江赔偿经济损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京京供创昊电力工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由北京京供创昊电力工程有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  曹 静二〇一九年十一月八日法官助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初4509号原告：李富苓，男，1965年8月1日生，汉族、居民，住费县。委托诉讼代理人:张俐，山东弘蒙律师事务所律师。被告：蒙阴县恒诚劳务信息咨询有限公司。法定代表人张元红，经理。被告周士国，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。原告李富苓与被告蒙阴县恒诚劳务信息咨询有限公司、周士国合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告蒙阴县恒诚劳务信息咨询有限公司、周士国经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告李富苓向本院提出诉讼请求，1、判令被告返还给原告保证金4000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告由被告蒙阴县恒诚劳务信息咨询有限公司办理赴印尼工作。约定于2018年10月25日前出境，每人交纳保证金5000元，满三个月退还。如有不符，蒙阴县恒诚劳务信息咨询有限公司负全部责任。被告周士国于2018年10月3日为原告出具证明一份。原告于2018年10月8日交纳了赴印尼押金4000元。原告于2018年12月7日赴印尼工作。合同期满后原告回国，多次找被告要求返还保证金。被告周士国答应返还，但拖延不付。现原告依据合同法第60条的规定起诉，请求公正裁判。二被告未答辩，视为放弃此项权利。庭审中，原告就其诉讼主张向本院提交如下证据，证据一、周士国证明一份；二、原告于2018年10月8日交纳押金收据一份；三、原告与湖北惠博建筑工程有限责任公司签订的劳动合同一份；四、湖北惠博建筑工程有限责任公司卡尔腾燃煤项目出具的工日表一份；五、湖北惠博建筑工程有限责任公司出具的承诺书。经审理本院认定案件事实如下：2018年10月8日原告李富苓向被告蒙阴县恒诚劳务信息咨询有限公司交纳赴印尼押金4000元，并由被告周士国经手，约定出境后满三个月返还。2018年12月7日李富苓与湖北惠博建筑工程有限责任公司（印尼卡尔腾燃煤项目）签订劳动合同一份，双方约定了劳动报酬及工作内容、违约责任等，原告于2018年12月至2019年5月期间，在湖北惠博建筑工程有限责任公司印尼卡尔腾燃煤项目处工作。本院认为，根据合同法的规定，依法成立的合同自成立时生效，原告与被告之间存在合同关系，被告收受原告保证金，且原告已按约完成工作期限，原告要求被告返还保证金4000元的请求，符合双方的约定，本院予以支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒙阴县恒诚劳务信息咨询有限公司、周士国于本判决生效后十日内返还原告李富苓保证金4000元。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由被告蒙阴县恒诚劳务信息咨询有限公司、周士国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  宿炳春二〇一九年十一月二十六日书记员  张 妍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27512号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告余小东，男，1970年12月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余小东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余小东系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,185.07元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币164,185.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1267号申请执行人：王睿，女，1977年6月13日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：尚俊刚，男，1965年11月12日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人王睿与被执行人尚俊刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初795号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2019年5月24日向本院申请强制执行，本案申请执行标的166645元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年5月29日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年5月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产等产信息。经查，被执行人名下暂无可供执行的其他财产。3、2019年10月16日本院查找被执行人未果。4、2019年11月14日本院与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。5、本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阚   学   军审判员 高尚锋审判员刘静二〇一九年十一月十四日书记员 仇   立   婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初84304号原告：王甜，女，1989年5月1日出生，汉族，住江苏省连云港市。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。被告：殷明，男，1978年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王甜与被告殷明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王甜及其委托诉讼代理人孙旭华到庭参加诉讼。被告殷明经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王甜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币324,500元；2、判令被告支付原告以324,500元为基数、自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系蔬菜、水果、肉类冷冻食品供应商，向饭店供应该类货物。自2016年5月起，原告开始向被告供货，一直合作至2019年6月。合作期间，由原告为被告提供蔬菜、水果、肉类冷冻食品等货物，被告验货后由其饭店的经理等负责人签收，双方定期进行对账结算。2019年2月之前的货款双方已结清，但其后被告便拖延支付原告货款，故原告于2019年6月12日停止向被告供货。双方于2019年7月30日就2019年2月至6月的货款进行对账，经核对，被告共欠原告324,500元，被告在结算清单上签字确认。现原告诉至法院，请求判如所请。被告殷明未到庭亦未具辩称。本院经审理认定事实如下：原告系蔬菜、水果、肉类冷冻食品供应商，自2016年5月起至2019年6月12日，原告向被告供货。2019年7月30日，双方就2019年2月至5月货款进行对账，确认2019年2月至5月货款共335,000元，被告在对账单上签字确认。2019年6月货款为41,500元。2019年2月至6月供货共计376,500元。庭审中，原告确认被告已支付货款52,000元，尚欠324,500元。现原告于2019年8月29日诉至本院要求判如所请。以上事实，由对账单、送货单及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告向原告购货后，未能及时付清货款，应依法承担责任。现原告要求被告支付货款及逾期利息的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷明于本判决生效之日起十日内支付原告王甜货款324,500元；二、被告殷明于本判决生效之日起十日内支付原告王甜以324,500元为基数、自2019年8月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,318元，减半收取计3,159元(原告王甜已预交)，由被告殷明负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一九年十一月二十一日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初20566号原告：重庆先友科技开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区冬山路6号，统一信用代码915001072028204969。法定代表人：杨镜霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙婉香，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：偃师市万豪机械厂，住所地偃师市岳滩镇黄大王庙村，统一社会信用码91410381MA409P3E53。投资人：杨真真，该厂厂长。委托诉讼代理人：王朋辉，该公司工作人员。被告：杨真真，女，1987年3月20日生，汉族，住河南省偃师市岳滩镇东庄村。原告重庆先友科技开发有限公司（以下简称先友科技公司）与被告偃师市万豪机械厂（以下简称万豪机械厂）、杨真真买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告先友科技公司的委托诉讼代理人龙婉香，被告万豪机械厂的委托诉讼代理人王朋辉到庭参加诉讼。被告杨真真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告先友科技公司向本院提出诉讼请求：判令万豪机械厂支付先友科技公司货款224810元及逾期付款损失（以224810元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，自2018年8月26日起计算至付清之日止）；杨真真对上述第一项的债务不能清偿部分承担清偿责任，并承担本案诉讼费。事实和理由：先友科技公司与万豪机械厂系买卖合同关系。经双方对账，万豪机械厂尚欠先友科技公司货款224810元。因万豪机械厂未支付该款，杨真真系该厂的投资人，应以其个人的其他财产予以清偿。现先友科技公司诉至法院，要求判如所请。被告万豪机械厂辩称，万豪机械厂尚欠先友科技公司货款224810元属实，因先友科技公司未将发票交付给万豪机械厂，故万豪机械厂未支付货款，要求驳回先友科技公司的诉讼请求。被告杨真真未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万豪机械厂系个人独资企业，杨真真是万豪机械厂的投资人。先友科技公司向万豪机械厂提供摩托车零配件。2018年8月25日，双方进行了对账，确认截止至2018年7月16日万豪机械厂尚欠先友科技公司货款224810元。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。先友科技公司与万豪机械厂达成口头买卖合同，先友科技公司向万豪机械厂提供摩托车零配件，万豪机械厂支付货款。合同约定后，先友科技公司履行了供货义务，万豪机械厂亦陆续支付部分货款。经双方对账，万豪机械厂尚欠先友科技公司货款224810元。现先友科技公司诉请万豪机械厂支付货款，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。由于万豪机械厂未及时支付货款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现先友科技公司主张其支付逾期付款损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院依法予以支持。按照《中国人民银行办公厅关于运用贷款市场报价利率有关事宜的函》的规定，凡是现行政策中涉及中国人民银行公布的贷款基准利率的，调整为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故逾期付款损失的计算标准应以贷款市场报价利率。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案中，万豪机械厂系个人独资企业，杨真真是该企业的投资人，现先友科技公司诉请杨真真承担补充赔偿责任，于法有据，本院依法予以支持。被告杨真真既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告偃师市万豪机械厂在本判决生效后十日内支付原告重庆先友科技开发有限公司货款224810元；二、被告偃师市万豪机械厂在本判决生效后十日内支付原告重庆先友科技开发有限公司逾期付款损失（计算方式为：以224810元为基数，以贷款市场报价利率上浮50%为标准，从2019年8月26日起计算至货款付清时止）；三、被告杨真真对被告偃师市万豪机械厂不能清偿的上述第一、二项债务的部分承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2445元，由被告偃师市万豪机械厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈小刚二〇一九年十一月二十八日书记员  刘宏伟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9902号原告:湖南石磊文化传播集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代广场9楼。法定代表人：石磊，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄会芳，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：杨杰，男，1973年6月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第143787号关于第6738718号“参考”商标撤销复审决定被诉决定作出时间：2018年7月27日本院受理时间：2018年9月29日开庭审理时间：2019年11月14日被诉决定认定：在案证据不足以证明第6738718号“参考”商标（简称诉争商标）于2014年3月7日至2017年3月6日期间（简称指定期间）内在核定使用的“烧酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；酒（饮料）；含酒精浓汁；含酒精液体；酒精饮料（啤酒除外）；蒸馏酒精材料；清酒；米酒；伏特加酒”商品上进行了公开、真实、有效的商业使用，故诉争商标予以撤销。原告诉称：商标撤销三年不使用制度的立法本意在于鼓励商标权人积极使用商标，防止商标资源的浪费，原告注册诉争商标具有真实使用意图，不应认定违反商标撤销三年不使用制度的相关规定。同时，原告在诉讼阶段提交的相关证据，足以证明诉争商标于指定期间内进行了真实、合法、公开的商业使用，应予以维持。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院判决驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：67387183.申请日期：2008年5月23日4.专用权期限：2010年4月7日至2020年4月6日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：烧酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；酒（饮料）；含酒精浓汁；含酒精液体；酒精饮料（啤酒除外）；蒸馏酒精饮料；清酒；米酒；伏特加酒。二、诉争商标使用证据提交情况商标评审阶段，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）调取了原告向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提交的证据材料：1.销售合同、销售出库单等。本案诉讼阶段，原告向本院补充提交以下主要证据材料：1.诉争商标授权书；2.2015年湖南十二生肖文化艺术发展有限公司与湖南汇善水业有限公司、湘潭盘龙大观园、湖南报网文化传媒有限公司的销售合同及发票；3.相关产品图片。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、各方当事人提交的证据材料、当事人陈述等予以佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。鉴于指定期间跨越2001年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）与2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）实施的期间，按照法不溯及既往的原则，本案实体问题的审查应适用2001年《商标法》，程序问题的审查应适用2014年《商标法》。原告向商标局提交的销售合同及出库单等证据，无相应的发票等履行证据予以佐证。在诉讼阶段提交的商标授权书、销售合同及发票，但发票未提交相应的发票原件，提交的发票复印件经查询发票代码、发票号码和开票日期无法对应，原告亦未提交其他证据予以佐证，故提交发票的真实性无法确认，原告提交的产品图片系自制证据且无形成时间，无法确认其真实性，故第三人提交的上述证据无法形成完整的证据链条，均无法证明诉争商标在指定期间内在核定使用的商品上进行了真实、公开、合法的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告湖南石磊文化传播集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告湖南石磊文化传播集团有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 侯 艳人民陪审员 宋 利人民陪审员 熊文秀二〇一九年十一月二十六日法官 助理 曹成成书 记 员 赵小萌
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21992号原告：李国防，男，1978年11月8日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：刘利娟，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦铁军，男，1984年8月1日出生，汉族，该单位员工。原告李国防与被告新时代健康产业（集团）有限公司合同纠纷一案，立案后，2019年11月28日李国防经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李国防撤诉处理。审判员  王辉二〇一九年十一月二十八日书记员  赵淼
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2176号上诉人（原审被告）：刘伟强，男，汉族。被上诉人（原审原告）：韩彦栋，男，汉族。委托诉讼代理人：马轲，山西君略律师事务所律师。上诉人刘伟强因与被上诉人韩彦栋买卖合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘伟强，被上诉人韩彦栋的委托诉讼代理人马轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟强上诉请求：1.撤销山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初561号民事判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人签订《汽车转压（押）协议》属于权利义务一并转让，涉案车辆如被查封，被上诉人应找债务人即车主王波涛；2.即使按照原审认定的属于买卖合同，上诉人也是有权买卖；3.一审法院判决解除合同属于低级错误。一审法院在认定无权处分的基础上本应判决合同无效，一审法院确出现低级错误判决合同解除，而合同解除的前提是合同有效，在无权处分的无效合同认定下怎么判决合同解除；4.上诉人并未收到被上诉人的68000元转让款。韩彦栋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.双方签订的汽车转压协议书为买卖合同；2.上诉人出卖车辆存在权利瑕疵，应当赔偿我方损失；3.双方的合同应当解除，一审法院适用法律正确；4.我方已足额支付上诉人68000元车辆转让款；5.根据双方协议约定，上诉人保证车辆的合法性，承诺该车辆非租赁，车辆手续信息真实有效。其他问题造成的纠纷与我方无关。韩彦栋向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原被告签订的《车辆转让协议》；2、请依法判令被告返还原告购车款68000元,并赔偿损失。(按照银行同期贷款利率,从2017年6月16日起至清付之日)；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告韩彦栋与被告刘伟强经人介绍认识，2017年5月12日双方签订汽车转压（押）协议，协议主要内容为：刘伟强于2017年5月12日将别克君威，车牌号×××的小轿车以68000元转让给韩彦栋，刘伟强承诺，1、该车辆非租赁、非盗抢、无事故泡水;2、该车辆所有手续信息真实有效，无任何套牌信息；3、保证该车辆的合法性；4、如因以上问题所造成的纠纷与韩彦栋无关。当日原告向被告支付现金68000元后被告将涉案车辆交付原告。2017年6月16日西安市临潼区人民法院下达（2017）陕0115执733号之一执行裁定书，裁定内容为：依法查封、扣押被执行人王波涛所有的×××号别克小型轿车一辆（发动机号141001012，车架号码×××）。原告认为被告已构成根本违约，故诉至人民法院。经查，涉案车系王波涛所有，王波涛将该车抵押给西安市临潼区农村信用社，王波涛因未履行生效法律文书所确定的义务被西安市临潼区人民法院查封、扣押。一审法院认为，原、被告签订的《汽车转压（押）协议》中既未约定所担保的债转，也未约定担保的期限，不符合质押担保的基本特征，事实上也不存在其他债权债务纠纷，且从被告的微信朋友圈来看，被告多次对外售卖不同车辆，故双方实际上为买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条的规定：出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分，被告以转押形式卖给原告的×××别克君威车系王波涛所有，该车已办理了抵押登记，抵押权人系西安市临潼区农村信用社。被告并非涉案车辆的所有人，也非抵押权人，其对该车辆无处分权。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，本案被告在未取得对涉案车的所有权、处分权的情况下将车卖给原告，现该车被西安市临潼区人民法院查封、扣押，致使原告无法取得该车的所有权，原告要求解除合同应予支持，被告应退还原告购车款68000元；关于原告主张赔偿损失的问题，原告在购买涉案车时应该预见到购买此车存在一定风险，对于除购车款外的损失应自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告韩彦栋与被告刘伟强的《汽车转压协议》；二、被告刘伟强于本判决生效之日起十五日内返还原告韩彦栋购车款68000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，二审围绕上诉人的上诉请求进行审理。本案中双方签订的《汽车转压（押）协议》约定了车辆转让价款和双方的权利义务，其符合买卖合同性质，应当认定为买卖合同关系。关于合同是否应当解除的问题。根据《物权法》第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。经查，涉案×××车辆系案外人王波涛所有，在上诉人与被上诉人签订协议前已经抵押给西安市临潼区农村信用社，故双方签订协议时上诉人刘伟强对涉案车辆未取得所有权，也系无权处分。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定，出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。现该车被西安市临潼区人民法院查封、扣押，致使被上诉人无法取得该车的所有权，被上诉人要求解除合同的诉请符合法律规定，一审法院据此认定双方合同解除并无不当，本院对上诉人认为原审判决解除合同错误的主张不予支持；关于上诉人主张并未收到被上诉人68000元转让款的问题。被上诉人称68000元系现金支付，双方在襄垣县夏店高速口完成交易，被上诉人支付完现金后上诉人交付了车辆。综合全案情况，本院认为，上诉人与被上诉人在车辆交易之前互不相识，也不存在其他债权债务纠纷，上诉人主张只交付了车辆未收到转让款显然不符合常理，故本院对上诉人的该项主张不予支持。综上所述，刘伟强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人刘伟强负担。本判决为终审判决。审判长 王少军审判员 王 瑞审判员 王成立 二〇一九年十一月二十七日书记员 贾小丽
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4992号之二十原告：吴立萍，女，1988年4月3日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：肖春琴，仪征市星诚法律服务所法律工作者。被告：扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司，住所地仪征市月塘镇茉莉花大道18号。法定代表人：康圣忠，执行董事。原告吴立萍与被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴立萍的委托诉讼代理人肖春琴到庭参加诉讼，被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴立萍向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠劳动报酬1860元，由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月，原告在被告所在的仪征市新城镇龙河街道园区基地打工，从事种树、栽花、除草等杂活，双方口头约定以出勤天数为准，每日工资为60元，原告在被告处做了31个工，原告多次向被告催要工钱未果，被告于2018年12月30日出具了2018年被告欠付农民劳务费统计表复印件1份（原件在被告处），载明欠付原告工资1860元。因被告法定代表人及多名管理人员涉嫌犯罪被公安机关查处，原告多次催要，被告无人理会，至今分文未付。为维护自身权益，故诉至法院。被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司在法定答辩期限内未提出答辩意见，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交的统计表、情况说明等证据，本院为了查明案件事实，向被告工作人员李国仁调查，形成调查笔录1份；本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：原告在被告处做工，被告欠付劳动报酬合计1860元。经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，民事主体依法享有债权。劳动者提供劳务，雇主应当及时支付劳动者报酬。本案中，根据原告提供的由被告工作人员签名证明的统计表、情况说明，结合本院对李国仁调查形成的调查笔录，能够证明原告为被告提供劳务，被告未能及时履行给付劳动报酬的义务，应承担本次纠纷的全部责任。原告的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告吴立萍劳动报酬1860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告扬州康盛玫瑰生物科技发展有限公司负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起30日内给付原告。本判决为终审判决。审判员  李欣二〇一九年十一月十一日书记员  吴婷
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3192号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区。负责人：汪燕，该支行行长。被执行人：赵光华，男，汉族，1986年9月26日出生，住重庆市璧山县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与被执行人赵光华借款合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2018年10月30日作出(2018)渝0117民初6550号民事判决书，依该判决书：“被执行人赵光华应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行借款本金41856.82元及利息。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产线索申报表、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院查询了被执行人的工商登记信息、银行存款、房产、车辆等情况，依法查封了赵光华名下北京牌汽车一辆（车牌号：渝CXXXXX），未查询到被执行人其他可供执行的财产线索。2019年10月24日，本院再次对被执行人赵光华名下财产进行了查控，未发现可供执行的财产。后我院到被执行人住所地查找被执行人的财产，未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法将案件的执行进展情况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，申请人无异议，也不能提供被执行人其他可执行的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵光华的财产进行了调查，查封了被执行人名下一辆汽车（未实际扣押），上述本院查封车辆期限截止2021年7月22日，如需续封，请申请执行人在上述期限届满前30日内书面申请本院续查封，否则由申请执行人承担未能续封的法律后果，现被执行人无其他财产可供执行，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年十一月四日书记员  曾 珠
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4628号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔，任该行董事长。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：冯占魁，男，汉族，1974年5月4日生，住河南省许昌市魏都区。被告：王志雨，女，汉族，1977年3月16日生，住河南省许昌县。被告：王志杰，男，汉族，1971年8月29日生，住河南省许昌县。被告：余彩红，女，汉族，1973年1月9日生，住河南省许昌县。被告：王志刚，男，汉族，1973年2月4日生，住河南省许昌县。被告：段书峰，女，汉族，1975年6月25日生，住河南省许昌县。被告：张会杰，男，汉族，1972年4月10日生，住河南省许昌县。被告：代秋惠，女，汉族，1972年8月8日生，住河南省许昌县。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）与被告冯占魁、王志雨、王志杰、余彩红、王志刚、段书峰、张会杰、代秋惠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许都农商行的委托诉讼代理人杨蕊到庭参加了诉讼，被告冯占魁、王志雨、王志杰、余彩红、王志刚、段书峰、张会杰、代秋惠经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告冯占魁偿还原告借款本金30万元及利息、罚息（自2016年11月8日计算至2018年11月8日的利息以本金30万元为基数，按月利率8.364‰计算；自2018年11月9日计算至实际还清欠款之日的利息、罚息以本金30万元为基数,按月利率12.546‰计算，扣除已支付利息、罚息73790.69元）；2、请求依法判令被告王志雨、王志杰、余彩红、王志刚、段书峰、张会杰、代秋惠对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由八被告连带承担。事实与理由：2016年11月8日，原告与被告冯占魁签订《个人借款合同》，合同约定被告冯占魁向原告借款30万元，借款期限自2016年11月8日至2018年11月8日，借款月利率8.364‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,原告依约履行了出借义务。同日，被告王志雨、王志杰、余彩红、王志刚、段书峰、张会杰、代秋惠共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告冯占魁向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告未按约履行全部还款付息义务或者承担担保责任，原告无奈之下，依法诉至贵院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告冯占魁、王志雨、王志杰、余彩红、王志刚、段书峰、张会杰、代秋惠未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审查认为，原告提交的个人借款合同、客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、支付通知单、一般贷款开户证、受托支付系统内支付、受托支付解付、借款借据、保证合同、贷款业务查询明细等形式合法、内容相互印证，客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2016年11月8日，原告与被告冯占魁签订《个人借款合同》，合同约定被告冯占魁向原告借款30万元；借款期限自2016年11月8日至2018年11月8日；借款月利率8.364‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即月利率12.546‰；贷款支付方式为受托支付；还款原则为，贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；还本方式为到期一次性结清；债权担保为张会杰、王志杰、王志刚提供保证担保。同日，被告王志雨、张会杰、代秋惠、王志刚、段书峰、王志杰、余彩红共同与原告签订《保证合同》一份，均自愿为被告冯占魁向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满后两年止。合同签订后，原告依约履行了出借义务。上述借款到期后，被告冯占魁共支付利息、罚息共计73790.69元，本金及下余利息被告未予偿还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告冯占魁签订了借款合同，原告依约向被告冯占魁交付了借款，双方已形成借贷关系，被告冯占魁应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息。被告冯占魁未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告王志雨、王志杰、余彩红、王志刚、段书峰、张会杰、代秋惠在被告冯占魁向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告冯占魁在原告处的上述借款30万元及利息、罚息等提供连带责任保证，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告冯占魁于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息以本金30万元为基数，自2016年11月8日起至2018年11月8日，按月利率8.364‰计算；自2018年11月9日起至实际清偿之日，按月利率12.546‰计算，执行时扣除被告已支付的利息73790.69元）。二、被告王志雨、王志杰、余彩红、王志刚、段书峰、张会杰、代秋惠对上述借款本息承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告冯占魁、王志雨、王志杰、余彩红、王志刚、段书峰、张会杰、代秋惠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或者直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇一九年十一月二十日书记员  张艳履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003306，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执恢263号申请执行人申请执行人张连成，男，1959年6月5日生，汉族，个体工商户，现住所内蒙古通辽市。被执行人上海博祥建筑加固工程有限公司。住所地上海市闽行区。法定代表人孙卫东，系经理。申请执行人张连成与被执行人上海博祥建筑加固工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，依据长岭县人民法院作出的（2011）长民初字第204号民事调解书恢复执行，要求被执行人给付赔偿款50000元，经总对总查控系统对被执行人财产进行了查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十一月二十九日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4715号之一 申请执行人：王永鸿，男，1965年12月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：李刚，男，1986年6月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在执行王永鸿与李刚借款合同纠纷一案中，查封了被执行人李刚所有的车辆，但未得实际控制，故本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人王永鸿有借款本金50000元及债务利息、案件受理费1050元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月八日 书记员 陈良友
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1659号 申请执行人：牟东海，男，汉族，1980年5月10日出生，住广东省广州市天河区。 被执行人：宁朝敏，男，汉族，1970年10月31日出生，住南宁市。 被执行人：宁朝娟，女，汉族，1966年7月8日出生，住广州市天河区。 本院在执行申请执行人牟东海与被执行人宁朝敏、宁朝娟民间借贷纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初5881号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按规定履行生效法律文书确定的义务。申请执行人牟东海于2019年5月14日向本院申请强制执行,本院于2019年5月14日依法立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的916516.00元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的916516.00元及利息。 本院在执行过程中，查询到被执行人名下有房产一套，本院其他案件已经进行了保全查封，我们以（2019）桂0105执1658号案件对其进行了轮候查封，且该房产存在重大抵押，拍卖无意义。本院还以（2019）桂0105执1658号案件查封了被执行人宁朝敏名下汽车一辆，但未实际控制。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄文民 二〇一九年十一月十三日 法官助理 蒋祖运 书 记 员 巫筱雯
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初20968号原告：齐金梅，女，1990年2月17日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：石玉成，北京友恒律师事务所律师。被告：李永平，女，1979年4月13日出生，汉族，住北京市房山区。原告齐金梅与被告李永平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由贾会颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐金梅的委托诉讼代理人石玉成，被告李永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐金梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经原告前男友介绍相识，被告以经营珠宝生意急需资金周转为由向原告请求短期借款，并口头许诺利息回报，原告在2018年9月8日通过银行转账方式向被告账户转账15万元，双方未签订书面借据。后原告多次要求被告还款，被告一直未能偿还，并试图误导原告，以将借款转为对被告珠宝公司的投资为由拖延还款。现齐金梅为维护自身合法权益特起诉到法院要求法院依法判决。李永平辩称，我不同意原告的诉讼请求，我与原告之间没有借贷关系，原告给我转账是因为原告要入伙我的珠宝店，不是借款，原告是以股东的身份参与我珠宝店的经营。齐金梅为证明自己的诉讼请求向本院提交平安银行收付款业务回单打印件（加盖公章）1份、平安银行个人账户交易明细清单打印件（加盖公章）1份，证明原告已将涉案15万元款项汇到被告个人账户，原、被告之间存在借贷关系，李永平认可上述证据的真实性，不认可证明目的，本院对上述证据真实性予以确认；提交北京佰屹轩商贸有限公司工商信息打印件1份，证明该公司投资人信息只有被告个人，股东信息里没有原告，原告与该公司之间不存在入股关系，李永平认可上述证据的真实性，不认可证明目的，本院对该证据的真实性予以确认；提交云商珠宝良乡店入股合同照片打印件1张，证明该合同是原、被告之间借贷关系发生后，在原告向被告索要借款时，被告为拖延还款时间让原告签的字，原告与北京佰屹轩商贸有限公司不存在真实的入股关系，李永平不认可该证据的真实性和证明目的，本院对该份证据予确认。李永平向本院提交云商珠宝良乡店入股合同原件2份，证明原告起诉的民间借贷关系不成立，原告是北京佰屹轩商贸有限公司入股，双方是合作关系，被告从未跟原告借过钱，齐金梅不认可上述证据，但认可其中一份入股合同上的签名是原告本人所签；提交广东云商珠宝有限公司销售合同原件1份，证明北京佰屹轩商贸有限公司与广东云商珠宝有限公司是连锁加盟的关系，齐金梅不认可上述证据；提交北京佰屹轩商贸有限公司营业执照复印件1份，证明北京佰屹轩商贸有限公司的公司情况，齐金梅认可上述证据真实性；提交保存于手机内的第三方云支付平台账单详情，证明原告通过第三方平台向我支付了投资款，齐金梅不认可上述证据；提交保存于手机内的微信聊天记录1组，证明原告曾要求被告将其接入股东群，并与其他股东商讨退股事宜，齐金梅不认可上述证据；申请三位证人出庭作证，证明原告与三位证人一样也是入股北京佰屹轩商贸有限公司的股东，齐金梅不认可上述证据。本院经审查核实，认为李永平提交的证据可以形成完整的证据链条证明其所主张的事实，本院对该事实予以确认。综上所述，本院认为，在民间借贷中，出借人应当对双方存在借款事实及借款合意承担举证责任。本案中，齐金梅主张讼争款项15万元为民间借贷性质，应承担举证责任，现齐金梅仅凭其提交的银行转账凭证而主张与李永平之间系民间借贷关系，李永平虽认可收到15万元，但对款项性质有异议，通过李永平提交的证据证明齐金梅向李永平汇款是因为齐金梅入股李永平的公司北京佰屹轩商贸有限公司，因此对15万元转账的性质，在齐金梅没有充足证据的情况下，不宜定性为民间借贷，对齐金梅要求李永平偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，判决如下：驳回齐金梅的诉讼请求。案件受理费1650元，由齐金梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇一九年十一月十二日书记员  张 静
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行审104号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人耿昆，北京市规划和自然资源委员会房山分局工作人员。委托代理人夏连江，北京市规划和自然资源委员会房山分局工作人员。被执行人陈海涛，男，1969年11月20日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）于2019年11月4日向本院提出对京规自（房）罚字［2019］第6号行政处罚决定书中罚款4285.3元及滞纳金4285.3元的强制执行申请，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人市规自委于2019年1月28日作出京规自（房）罚字［2019］第6号行政处罚决定书，主要内容为：经查，2011年陈海涛在北京市房山区琉璃河镇五间房村西南占用集体土地建设房屋及院落，用于办公。经勘测，该项目占地总面积2553.14平方米，房屋建筑占地面积为1097.95平方米、房屋建筑面积为1097.95平方米、硬化铺面面积为1442.20平方米。经核查，该项目所占土地利用现状地类为：坑塘水面1673.76平方米、果园450.85平方米、村庄428.53平方米；土地权利人未确定；在《房山区琉璃河镇土地利用总体规划》（2006-2020）中土地规划用途为：一般农地区2520.59平方米、村镇建设用地区32.55平方米；在建设用地空间管制区为允许建设用地区32.55平方米、限制建设用地区2520.60平方米。未办理用地审批手续。市规自委已于2018年I2月28日，依法向陈海涛下达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，陈海涛未在规定时限内提出陈述、申辩和听证申请。市规自委认为，陈海涛在北京市房山区琉璃河镇五间房村占用集体土地建设房屋及院落的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，属于未经批准非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令陈海涛自收到该行政处罚决定书之日起6个月内，退还非法占用的2553.14平方米集体土地，对于占用现状地类为村庄的428.53平方米土地上的建筑物，由陈海涛与合法的土地所有者协商处置，对于涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》的违法行为，市规自委将依法移交北京市房山区琉璃河镇人民政府处理。并对陈海涛作出如下行政处罚：1.自收到该行政处罚决定书之日起15日内，拆除非法占用土地利用现状地类为坑塘水面（1673.76平方米）、果园（450.85平方米）的土地上新建的建筑物和硬化地面，恢复土地原状。2.对非法占用土地利用现状地类为村庄428.53平方米土地，按每平方米10元标准处以罚款肆仟贰佰捌拾伍元叁角（4285.3元）。自收到该行政处罚决定书之日起15日内到指定的银行缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，按照《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。经审查，本院认为，申请执行人市规自委作出的京规自（房）罚字［2019］第6号行政处罚决定书事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人陈海涛收到该行政处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告其履行缴纳4285.3元罚款后，陈海涛仍未履行相应的义务。现市规自委依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。但针对4285.3元的滞纳金执行申请，首先，市规自委做出京规自（房）罚字［2019］第6号行政处罚决定书未涉及滞纳金事项；其次，本院注意到，市规自委作出的京规自（房）罚字［2019］第6号行政处罚决定书涉及加处罚款的事项，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十六条的规定，行政机关依照本法第四十五条规定实施加处罚款或者滞纳金超过三十日，经催告当事人仍不履行的，没有行政强制执行权的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案中市规自委亦未提交证据证明其对处罚决定所涉加处罚款事项履行了催告程序。故市规自委对4285.3元的滞纳金申请强制执行不符合法律规定，本院不予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下：一、申请执行人北京市规划和自然资源委员会申请执行京规自（房）罚字［2019］第6号行政处罚决定书中“罚款4285.3元”，本院准予执行;二、申请执行人北京市规划和自然资源委员会申请执行滞纳金4285.3元，本院不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向北京市第二中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  吕 婷审 判 员  刘英飞审 判 员  唐杉杉二〇一九年十一月二十六日法官助理  雷晶婷书 记 员  高 滢
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4710号原告：原小翠，1963年1月22日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：高利国，河南国昌律师事务所律师。被告：魏锋锋，男，1984年9月1日出生，汉族，住河南省武陟县。原告原小翠与被告魏锋锋生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告原小翠的委托诉讼代理人高利国到庭参加诉讼，被告魏锋锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计15445元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的儿子是，原告与儿子李小奎共同经营一摊位，被告也是武陟县国贸360摊主。2018年12月20日15时许，被告与原告儿子李小奎因为武陟国贸360内部合同纠纷，被告将原告打伤，武陟县公安局对被告作出治安处罚，关于原告的人身伤害损失，被告拒不赔偿。故原告诉至法院，请法院依法判决。被告魏锋锋缺席，本院视为其放弃了答辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告儿子李小奎和被告均是武陟县国贸360的摊主，原告和其儿子李小奎共同经营一家花甲小吃店，被告经营水吧生意（卖灌装饮料）。2018年12月20日15时许，魏锋锋的前妻王梅芳来到李小奎家的摊位前，以李小奎家违反内部合同为由不让李小奎家卖饮品，双方产生争吵，继而引起打架，魏锋锋对李小奎、李苗苗、原小翠进行殴打。经报警，武陟县公安局进行处理后，于2019年2月22日出具行政处罚决定书，给予魏锋锋行政拘留10日，并处罚款500元的处罚。魏锋锋殴打原告致原告受伤，原告随即来到武陟济民医院住院治疗，经诊断为：软组织损伤、胸椎楔形变等，共计住院24天，花费医疗费8035.34元，在中国人民解放军第九十一中心医院检查花费540元，在武陟县中医院东大街分院门诊花费30元，合计支出医疗费8605.34元。现原告要求被告赔偿相关损失未果，原告诉至法院。上述事实，有原告提供的：1、行政处罚决定书一份；2、武陟济民医院病历、诊断证明、出院证各一份；3、武陟济民医院医疗费票据两张、中国人民解放军第九十一中心医院医疗费票据一张、武陟县中医院东大街分院门诊票据一张；4、弄堂美食广场联营协议一份在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，任何单位和个人侵害公民身体造成伤害的都应承担相应的民事赔偿责任。本案被告缺席，视为其放弃了抗辩的权利，不利后果由其自行承担。1、原告诉请误工费按照2018年度河南省住宿和餐饮业平均工资38932元/年计算，因原告从事餐饮业，故对该诉请本院予以支持。2、本案原告的损失为：医疗费8605.34元，营养费480元（20元/天×住院24天=480元），住院伙食补助费1200元（50元/天×住院24天=1200元），护理费2592元（2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为39522元/年÷365天×24天×原告诉请陪护1人=2598.71元，原告要求2592元，按照2592元计算），误工费2559.91元（2018年度河南省住宿和餐饮业平均工资38932元/年÷365天×24天=2559.91元）。以上共计15437.25元。综上，被告应赔偿原告各项损失合计15437.25元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告魏锋锋于本判决生效后十日内赔偿原告原小翠各项损失共计15437.25元；二、驳回原告原小翠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏锋锋负担。本判决为终审判决。审判员  郭满红二〇一九年十一月八日书记员  张维兴
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初7712号 原告：刘国志，男，1986年9月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：彭章锐,四川首力律师事务所律师。 被告：李成林，男，1971年11月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：何兵，男，1981年9月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：四川省华韵建筑工程有限公司，住所地四川省南充市高坪区河东街73号。 法定代表人：王明勇，董事长。 本院在审理刘国志与李成林、何兵、四川省华韵建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告刘国志未按规定向本院预交诉讼费用，经本院通知，原告刘国志仍然拒绝缴纳。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 赵 霁 二〇一九年十一月十二日 书记员 王仕豪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21655号原告：林觉超，男，1986年5月6日出生，黎族，户籍地海南省万宁市。原告：王丽，女，1987年9月26日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。以上两原告共同委托诉讼代理人：肖凤利，北京市盈科律师事务所律师。被告：上海启贤置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李昇辉，董事长。委托诉讼代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宇，上海小城律师事务所律师。原告林觉超、王丽诉被告上海启贤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告林觉超、王丽的共同委托诉讼代理人肖凤利，被告上海启贤置业有限公司委托诉讼代理人孙睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林觉超、王丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照原合同约定的烟道设计方案维修漏烟烟道；2、判令被告立即停止在小区内以墙排方式改造烟道；3、判令被告拆除小区内所有已经违法违约建好的墙排烟道,按照原设计烟道恢复顶排维修烟道。事实与理由：原、被告于2018年9月15日签订《上海市商品房预售合同》，原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》154号1层101(复式)室住宅。房屋交付后原告发现房屋存在许多质量问题，尤其是烟道问题最为严重,整个小区家家烟道都存在跑烟漏烟的质量问题,导致原告不能按时入住，各种装修被迫停止。由于原告与其他业主陆续投诉被告解决烟道问题,被告通过物业召集业主代表开会协商解决,最终没有给出确切而科学合理的解决方案，而是为了减少麻烦和避免其利益损失，采用欺诈、误导、威胁等等手段强迫业主放弃原来烟道设计方案维修,转而改为在厨房直接从墙面凿洞排烟。此举不但污染了自家外面墙体,而且造成严重的环境污染,每家排出的有毒有害气体会跑进邻居家或回到自己家里。小区业主为支持墙排与反对墙排争得面红耳赤,上下邻居因为烟道存留闹得邻里不和，被告行为破坏了小区的和谐与稳定。合同第八条约定：签订本合同后，甲方(被告)不得变更该房屋的建筑设计(见附件二),确需变更的应当征得乙方(原告)书面同意并报规划管理部门审核批准,在获得批准之日起30天内与乙方(原告)签订本合同变更协议。但是被告在变更烟道设计的时候没有尊重原告的意愿,更没有依照合同和法律规定报规划管理部门审核批准,擅自强行自行改变设计,把本来的顶排改为墙排,不但违反了合同的约定构成违约,也违反了法律法规的规定,更不能容忍的是墙排破坏整个小区的环境,造成环境污染,损害原告的健康权,进而构成侵权。针对烟道墙排问题原告及其他业主多次向12345政府投诉热线进行投诉,问题仍然没有得到合理解决。故原告诉诸本院。被告上海启贤置业有限公司辩称：针对第一项诉讼请求，被告原则上同意，但是如果需拆除上下邻居已装修的部位，装修损失不应由启贤公司承担。且如果楼上业主不同意恢复，可能无法实际维修。针对第二项诉讼请求，与系争房屋无关，不同意该项诉讼请求。针对第三项诉讼请求，若原告坚持拆除系争房屋的墙排设施，被告也同意。但是若楼上邻居不愿恢复顶排方式，则拆除墙排设施会造成原告无法排烟。涉及其他业主的墙排设施，被告不能处分。被告以墙排方式维修排烟问题，都是经过业主同意的。经开庭审理查明，原、被告于2018年9月15日签订《上海市商品房预售合同》，原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》154号1层101(复式)室住宅。上述房屋交付后，原告发现烟道排烟不畅。被告至今未予维修。以上事实，由各方当事人的陈述，原告提供的商品房预售合同，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告称，其他业主的墙排设施影响了小区环境和原告的健康，但是本案中不追加其他业主作为当事人；原告也不要求在本案中处理装修损失。审理中，本院出示同小区其他业主起诉被告上海启贤置业有限公司要求维修烟道案件中所涉源正司鉴[2019]建鉴字第139号司法鉴定意见书，该鉴定意见书主要内容为：另案所涉房屋的烟道设置至闷顶层底板，未沿闷顶坡屋面布置至出屋面烟道井，即室内烟道未按设计图纸进行施工，室内烟道井未贯通，未形成有效排烟路径，烟道排烟不畅，导致烟道阻塞油烟；维修方案为：按原设计要求恢复烟道，闷顶层混凝土楼板(对应二层烟道井位置)开300㎜×300㎜孔(切割成孔)，采用成品排烟道沿屋面板敷设至屋面烟道，烟道施工缝采用1：2水泥浆封堵严密，详见建筑竣工图－出屋面烟道详图。原告对上述鉴定意见书无异议，称只要求被告按在土地管理部门备案的原设计方案维修烟道。被告对上述鉴定意见书无异议，但认为与系争房屋无关，房型不同，被告愿按原设计方案维修系争房屋的烟道。双方向本院提供了相同的烟道设计图纸。本院认为：双方签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律法规禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告应保证其提供的房屋及各项设施符合合同约定的用途。现系争房屋的顶排烟道出现排烟不畅现象，双方均同意由被告按原设计图所载方案维修顶排烟道，本院予以确认。至于原告要求被告拆除其他业主的墙排设施、被告停止为其他房屋进行墙排方式维修，超出原、被告的合同关系，涉及他人利益，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告上海启贤置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内，按照原房屋设计图方案对上海市青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》154号1层101(复式)室房屋的顶排烟道实施修复；二、驳回原告林觉超、王丽其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海启贤置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邸素琴二〇一九年十一月二十九日书记员  陈逸玮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初6149号 原告：无锡友道木业有限公司，统一社会信用代码91320206666843282R，住所地无锡市惠山区堰桥街道长安东七路8号。 法定代表人：夏成超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡超超、江苏苏，均系江苏求本律师事务所律师。 被告：山东滨镁轻合金装备有限公司，统一社会信用代码91371600MA3NMDQM49，住所地山东省滨州北海经济开发区科技孵化器园区服务中心办公楼4026室。 法定代表人：王国杰。 原告无锡友道木业有限公司（以下简称友道公司）与被告山东滨镁轻合金装备有限公司（以下简称滨镁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。本院依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告友道公司委托代理人胡超超到庭参加了诉讼，被告滨镁公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告友道公司向本院提出诉讼请求：判令滨镁公司立即支付货款34000元及违约金（以34000元为基数，自受理之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算。）；并承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2019年2月19日签订《产品购销合同》，滨镁公司的经办人为贝林；合同约定：滨镁公司向友道公司购买两套C型车整车家具，总价值34000元，结算方式为首台车安装好验收合格付全款；友道公司于2019年2月22日依约向滨镁公司发货交付并全部安装完成了整车家具；事后由贝林在送货单上签字确认；同月26日，友道公司向滨镁公司开具了34000元的增值税发票；经催讨，滨镁公司至今未支付货款。 被告滨镁公司未作答辩，亦未提供证据。 原告友道公司针对其诉讼请求举证了《产品购销合同》原件1份、送货单1份（打印件）、增值税专用发票1份等证据。被告滨镁公司未参与质证。友道公司陈述：诉争交易是双方的第一次交易往来，其按约履行完供货、安装义务后，双方未办理书面验收手续；双方至今仍然存在业务关系，滨镁公司现将车开到友道公司所在地进行安装家具，滨镁公司未支付任何货款。友道公司作了如实陈述的保证。本院对友道公司上述诉请事实和证据予以认定。 本院认为：滨镁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，本案应根据现有证据依法裁判。《产品购销合同》是双方真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，应为有效，当事人应恪守履行合同义务。滨镁公司结欠友道公司货款34000元不付，已构成违约，应承担违约责任。友道公司的本案诉讼事实清楚，证据充分；其诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 山东滨镁轻合金装备有限公司于本判决生效之日起十日内向无锡友道木业有限公司支付货款34000元，并支付违约金（以34000元为基数、自本案受理之日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%为标准计算。）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由山东滨镁轻合金装备有限公司负担；该款已由无锡友道木业有限公司向本院预缴，无锡友道木业有限公司可书面向本院申请退还，由山东滨镁轻合金装备有限公司于本判决生效之日起十日内向本院全额缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陆正伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  吴昊天
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初17836号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。被告：陈海霞，女，1982年3月28日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告陈海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安、蒯文翰到庭参加诉讼，被告陈海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计61725.12元（截止至2019年9月16日,未到期本金37026.43元、逾期本息23137.52元、当月应收利息398.03元、逾期罚息1163.14元）,并支付自2019年9月17日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率19.35%计算）；2.判决原告有权在陈海霞名下的车牌号鲁Ｆ×××××Y的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年09月12日，被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2017年09月12日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款98240元。截至2019年9月16日,被告还款17期,拖欠贷款本息累计逾期多期,拒不偿还,多次催收未果。为了减少损失,降低资金风险,维护原告的合法权益。依据有关法律规定,特具状至贵院,请判如所请。被告陈海霞未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，借款人（抵押人）陈海霞为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，陈海霞将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另陈海霞就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署《送达地址确认书》，其确认送达地址为山东省蓬莱市金水街2号3号楼1单元201号。2017年09月12日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款98240元发放至陈海霞指定的收款账户，双方亦就案鲁Ｆ×××××Y车辆办理了抵押物登记。之后，陈海霞未按照合同约定还款，截至2019年9月16日偿还17期，累计逾期7期，其中未到期本金37026.43元、逾期本息23137.52元、当月应收利息398.03元、逾期罚息1163.14元，合计61725.12元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与陈海霞签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而陈海霞逾期还款累7期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因陈海霞严重违约导致提前终止合同而应支付其贷款本息、逾期罚息等合计61725.12元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。陈海霞以其所鲁Ｆ×××××Y车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另陈海霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告陈海霞于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计61725.12元，并自2019年9月17日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金及逾期本息中所含本金计56530.13元为基数，按照年利率19.35%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项鲁Ｆ×××××Y车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由被告陈海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  于圣云二〇一九年十一月十四日书记员  陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10601号原告：德威士学院,住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦SE217LD德威士公地。法定代表人：苏洛杰特·高希，管理人（董事）。（未到庭）委托诉讼代理人：范烨莲，北京安杰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：韩进文，北京安杰（上海）律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：冯洪玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000070466号关于第29415107号“德威及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月8日。本院立案时间：2019年8月26日。开庭时间：2019年9月10日。被告以原告申请注册的第29415107号“德威及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告是历史悠久的顶尖国际学校，在全球具有卓越的声誉。“德威”及其标识经原告广泛持续使用已获得了较高知名度并为公众所熟知。二、诉争商标与第10707737号商标(简称引证商标)在构图特点和整体外观上区别明显，不构成近似商标。三、原告在2002年起便在中国大陆申请注册了德威公学系列图文商标，现已在多个类别上拥有多枚德威公学系列图文图标，诉争商标系原告在先注册商标的延伸注册。四、原告已与引证商标权利人沟通商标共存事宜。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29415107。3.申请日期：2018年3月2日。4.标识：5.指定使用服务：教育；学校教育服务；实际培训（示范）等服务。二、引证商标1.申请人：德威控股集团有限公司。2.申请号：10707737。3.申请日期：2012年3月30日。4.标识：5.指定使用服务：教育；教学；培训等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。另查，原告在本案诉讼程序中，提交了其与引证商标所有人德威控股集团有限公司签订的《商标共存同意书》，引证商标所有人同意诉争商标与引证商标在第41类“教育；学校教育服务；实际培训（示范）”等服务上共存。上述事实，有诉争商标、引证商标商标档案、《商标共存同意书》、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。本案中，引证商标权利人出具的《商标共存同意书》是本院认定诉争商标的注册是否违反《商标法》第三十条规定的重要考虑因素，具体理由如下：其一，根据《商标法》相关规定，商标权人可以依法转让、许可其商标权，亦有权通过放弃、不再续展等方式处分其商标权。在被告业已作出被诉决定，认定诉争商标商标与引证商标在“教育；学校教育服务；实际培训（示范）”等服务上构成近似商标的情况下，引证商标权利人通过出具《商标共存同意书》，明确对争议商标的注册、使用予以认可，实质上也是引证商标权利人处分其合法权利的方式之一。在该《商标共存同意书》没有损害国家利益、社会公共利益或者第三人合法权益的情况下，应当予以必要的尊重。其二，根据《商标法》第一条的规定，保障消费者的利益和生产、经营者的利益均是商标法的立法目的，二者不可偏废。虽然是否容易造成相关公众的混淆、误认是适用《商标法》第三十条的重要考虑因素，但也要考虑到相关公众对于近似商业标志具有一定的分辨能力，在现实生活中也难以完全、绝对地排除商业标志的混淆可能性。尤其是在存在特定历史因素等特殊情形下，还可能存在不同生产、经营者善意注册、使用的特定商业标志的共存。相较于尚不确实是否受到损害的一般消费者的利益，诉争商标的注册和使用对于引证商标权利人德威控股集团有限公司的利益影响更为直接和现实。在没有客观证据证明的情况下，不宜简单以尚不确定的“损害消费者利益”为由，否定引证商标权利人作为生产、经营者对其合法权益的判断和处分，对引证商标权利人出具的同意书不予考虑。虽然商标的主要作用在于区分商品或者服务的来源，但除诉争商标和引证商标外，包括企业名称及字号、相关商品特有的包装装潢等其他商业标志也可以一并起到区分来源的作用。因此，即使准予诉争商标注册，如在实际使用过程中结合其他商业标志，可以有效避免相关公众混淆、误认。本案中，鉴于引证商标所有人德威控股集团有限公司出具了《商标共存同意书》，同意原告在第41类指定服务上申请注册诉争商标，同时诉争商标与引证商标存在一定差异，故应认定诉争商标与引证商标共存不会导致消费者混淆误认。诉争商标指定使用在第41类指定服务上的注册申请应予核准。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定错误，本院予以纠正。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于考虑到原告在诉讼阶段提交了新证据等因素，故本案的诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局于二〇一九年四月八日作出的商评字【2019】第0000070466号关于第29415107号“德威及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告德威士学院就第29415107号“德威及图”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告德威士学院负担(已交纳)。如不服本判决，原告德威士学院可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  赵振洲人民陪审员  徐明波二〇一九年十一月十二日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1726民初2698号之二解除申请人：菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司，住所地山东省菏泽市鄄城县。法定代表人：陈强，经理。委托诉讼代理人：范凌燕（特别授权代理），山东万吉律师事务所律师。被申请人：菏泽君安天源房地产有限公司,住所地山东省菏泽市鄄城县。法定代表人：张绍金，执行董事兼经理。被申请人：劳特巴赫（菏泽）啤酒股份有限公司，住所地鄄城县。法定代表人：戴旭，董事长。被申请人：李学伟，男，住山东省聊城市。解除申请人菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司与被申请人菏泽君安天源房地产有限公司、劳特巴赫（菏泽）啤酒股份有限公司、李学伟买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月16日作出（2019）鲁1726民初2698号民事裁定，冻结了被申请人菏泽君安天源房地产有限公司名下的中国工商银行山东省菏泽鄄城支行开立账户上的存款870000元（账号：16×××53）。后经本院主持调解，解除申请人菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司与被申请人菏泽君安天源房地产有限公司、劳特巴赫（菏泽）啤酒股份有限公司、李学伟达成和解，解除申请人菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司于2019年10月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除申请人菏泽联合混凝土有限公司鄄城分公司提出申请解除该项保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人菏泽君安天源房地产有限公司在中国工商银行山东省菏泽鄄城支行开立账户上的存款870000元（账号：16×××53）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐文娟二〇一九年十一月一日书记员  王增超
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26873号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杜火金，男，1973年12月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜火金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杜火金系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,969.56元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币84,969.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0781民初904号原告：郑微平，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：王兴文，职业不详，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告郑微平与被告王兴文买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑微平到庭参加诉讼，被告王兴文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告郑微平向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠货款198760元；2.判令被告给付逾期付款违约利息37764元（198760元×4.75%÷12个月×32个月×（1+50%），从2015年9月16日至给付之日止，暂计算至2018年5月16日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在满洲里经营服装批发及零售生意，被告也经营服装生意，2013年被告开始从原告处购买服装，被告陆续给付货款，至2015年9月18日尚欠198760元货款未付，被告为原告出具欠条一份，被告一直没有给付。被告王兴文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年被告王兴文开始从原告郑微平处购买服装，双方未签订书面买卖合同，原告郑微平已将服装交付给被告王兴文。2015年9月16日，被告王兴文出具欠条一份，内容为：“今欠郑微平198760元，壹拾玖万捌仟柒佰陆拾万正。2015.9.16王兴文”。被告王兴文出具欠条之后未向原告郑微平偿还过欠款。上述事实有原告提交的欠条、原告庭审陈述、被告通话录音在卷佐证，本院予以确认。本院认为，（一）根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原、被告虽未订立书面买卖合同，但原告提供被告亲笔签字确认的欠条，该欠据中有明确的欠款人、欠款数额，可视为双方买卖关系结算的凭证，能够证实被告欠付原告货款的事实，故原告基于合法的买卖合同关系诉请被告偿还货款198760元，符合法律规定，本院予以支持。（二）买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中原、被告双方未约定支付价款时间，且原告无证据证明交货时间，但双方于2015年9月16日结算并由被告出具欠条，可视为原告向被告主张货款的时间，后被告仍未支付货款,已构成违约，故原告诉请的按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率的1.5倍计算自2015年9月16日起至实际付清货款之日止的逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉请的货款及逾期付款违约金符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王兴文于本判决生效之日起十日内给付原告郑微平货款198760元；二、被告王兴文按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率的1.5倍给付原告郑微平自2015年9月16日起至实际付清货款之日止的逾期付款违约金，于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4847.86元，由被告王兴文负担；公告费560元，由被告王兴文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  孙宗丽人民陪审员  张晓丽人民陪审员  孙 卓二〇一九年十一月十九日书 记 员  赵笠群附:本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2174号之二申请执行人:南通泰富电器制造有限公司，统一社会信用代码913206127514499410，住所地南通市通州区。法定代表人：邱卫东，董事长。委托诉讼代理人：瞿张，江苏金平川律师事务所律师。被执行人：向海蓉，女，1980年11月08日生，汉族，住四川省岳池县。被执行人：秦伦金，男，1975年1月16日生，汉族，住四川省岳池县。南通泰富电器制造有限公司（以下简称泰富公司）与向海蓉、秦伦金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）通商初字第0613号民事判书、（2017）苏0612民初8183号民事调解书已发生法律效力。依据以上生效法律文书：向海蓉、秦伦金应支付泰富公司货款735550元及利息，并承担案件受理费10578元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付1323689元等。本院于2019年6月26日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月27日、2019年10月16日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，根据调查情况,本院裁定扣划被执行人名下银行存款11290.61元,退付申请执行人指定账户11220.61元,收取执行费70元。3.本案审理过程中，轮候查封了向海蓉名下位于岳池县九龙镇滨河东路103号7幢1单元501室不动产（查封期限自2017年12月22日起至2020年12月21日止）、查封了向海蓉名下车牌号川Ｘ×××××机动车（查封期限自2018年1月12日起至2019年1月11日止）该机动车未实际控制故无法处置，（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），已向处置上述不动产案件发送参与分配申请书，此外未发现有其他可供执行的财产。4.本院至函岳池县人民法院，调查被执行人名下可供执行财产，根据调查情况，除已轮候查封的不动产外，未发现有其他可供执行的财产。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年10月4日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示暂不申请对被执行人适用执行悬赏,同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的不动产(已申请参与处置后拍卖价款的分配），及执行到位本金11220.61元,收取执行费70元外,暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十八日书记员  王 蔚
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0609执772号被执行人：卢二成。本院在执行卢二成犯盗窃罪处罚金一案中，因卢二成未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢二成的银行存款2000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王建春二〇一九年十一月七日法官助理任小硕书记员高一宵