wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79846号原告：吴彤，女，1967年6月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭新春，北京市中润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文艳，北京市中润律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司北京安华支行，住所地北京市朝阳区安定路35号。法定代表人：全丽萍，党委书记。委托诉讼代理人：王俭，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴东悦，北京市德润律师事务所律师。第三人：北京华盛创业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼410室-253。法定代表人：王廷鹏，董事长。委托诉讼代理人：石梅，女，1964年3月21日出生，汉族，该公司职员。原告吴彤与被告中国建设银行股份有限公司北京安华支行、第三人北京华盛创业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭新春，被告委托诉讼代理人王俭，第三人委托诉讼代理人石梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告为原告办理位于北京市朝阳区安翔里X号楼（华盛乐章X号楼）X号房屋（以下简称涉案房屋）的产权登记手续，将涉案房屋过户至原告名下；2、判令被告承担办理涉案房屋楼宇产权过户登记在被告名下及产权登记在原告名下过程中应缴纳的公共维修基金、印花税、登记费和执照费；3、判令第三人配合被告为原告办理产权登记手续。事实和理由：被告与第三人于2001年6月签订《商品房买卖合同》，约定第三人将包括涉案房屋在内的五套房屋出售给被告，后被告依据当时政策，于2001年8月将涉案房屋以成本价出售给原告，为此，原告腾退了已购买的朝阳区小关北里房屋一套，并按照被告有关政策支付房屋差额39784．18元及各项税费874．58元，但被告却未按有关政策为原告办理产权登记。现涉案房屋所在楼栋的房屋大产权登记在第三人名下，第三人作为涉案房屋的建设单位及开发商有义务配合被告为原告办理产权登记。故诉至法院。被告辩称，同意原告第一项诉讼请求，根据相同类型的其他案件情况，目前应是第三人配合原告办理过户手续，我方只收到原告交纳的各项费用一千多元，我方同意承担已经收到的费用，其他费用不同意由我方承担。第三人辩称，我方同意将涉案房屋过户至被告名下，但被告需向我方交纳大修基金，金额是总房款的百分之二。经审理查明：2001年6月，被告与第三人签订商品房买卖合同，约定由第三人将华盛乐章X幢（后变更为北京市朝阳区安翔里X号楼）、建筑面积共424．3平方米房屋出售给被告，其中包括涉案房屋。被告住宅价格一览表载明，原告住房建筑面积74．94，现房价99024元，原房价59240元，应交房价差39784元，应交基金796元、印花税49．51元、登记费23．39元、执照费6元。2001年8月23日原告向被告支付购房款40658．77元。原告于2001年8月入住涉案房屋至今。2001年9月11日，朝阳区人民政府住房制度改革办公室向安华支行出具“关于中国建设银行北京安华支行集资购房备案的复函”，内容是：“你行《2000年出售公有住宅楼房实施办法》、《关于申请职工集资购买住房的请示》及北京市分行的《批复》已收悉，现复函如下：一、同意你行按照所定‘实施办法’以集资形式购买安翔里1号院内华盛乐章53号、54号住宅楼940平方米（合同编号：NNO．032158）集资款专户存储，专项使用。二、该楼房竣工交付使用后，你行应依照规定及时到区房地局有关部门办理权属登记，并按照1999年我市房改售房的成本价及有关折扣政策办理职工的过户手续。三、请抓紧办理，并将执行中的具体问题反馈北京市分行。”之后，被告未按照朝阳区人民政府住房制度改革办公室复函要求，为原告办理房屋所有权转移登记手续。2017年7月30日，原告向被告出具书面承诺一份，内容是“本人在2017年6月15日签名上报安华支行的‘关于请求安华支行配合住户办理房屋产权证的申请’是本人意愿。在此本人再次郑重承诺，自己愿意支付办理本人华盛乐章房产证的一切费用。”上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。本院认为，城镇住房制度改革是经济体制改革的重要组成部分，根本目的是加快解决人民群众的住房问题。根据国务院住房制度改革领导小组于1992年5月21日对北京市人民政府《关于北京市住房制度改革实施方案》请示的批复，凡单元式住宅楼房，产权单位均可按成本价向职工出售。原、被告虽然未签署书面房屋买卖合同，但从各方提交的证据以及各方当事人陈述，可以认定被告将向第三人购买的涉案房屋以成本价出售给原告，完全符合国家住房制度改革政策以及《北京市住房制度改革实施方案》和《北京市职工购买公有住宅楼房管理办法》的规定。原、被告之间的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告同意原告的第一项诉讼请求，本院对此不持异议。但需指出，被告出售给原告的涉案房屋，来源于被告向第三人购买，被告尚未取得涉案房屋所有权证，故第三人应将涉案房屋所有权变更登记到被告名下，被告取得涉案房屋所有权后再转移登记至原告名下。关于原告要求被告承担办证费用问题，现有证据及当事人陈述可以证明原告将基金、印花税、登记费以及执照费等四项税费支付给被告，被告同意承担上述四项税费，本院对此不持异议。原告要求被告承担相关费用，应限于上述四项税费，如上述四项税费实际应交付数额超出原告已支付被告的数额以及超出上述四项税费之外应补缴的相关费用，仍应由原告承担。依照《中华人民共和国合同》第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：一、第三人北京华盛创业房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将北京市朝阳区安翔里X号楼X号房屋所有权转移登记至被告中国建设银行股份有限公司北京安华支行名下；二、被告中国建设银行股份有限公司北京安华支行取得房屋所有权登记之日起三十日内，配合原告吴彤将北京市朝阳区安翔里X号楼X号房屋所有权转移登记至原告吴彤名下；三、办理北京市朝阳区安翔里X号楼X号房屋所有权转移登记至原告吴彤名下所需缴纳的基金七百九十六元、印花税四十九元五角一分、登记费二十三元三角九分、执照费六元，由被告中国建设银行股份有限公司北京安华支行承担。如办理房屋所有权转移登记所需缴纳的上述四项税费实际缴付数额超出原告吴彤已支付安华支行的数额以及实际缴纳税费种类超出上述四项税费，超出部分仍由原告吴彤承担。案件受理费397元，由被告中国建设银行股份有限公司北京安华支行负担（本判决生效之日起七日内支付原告吴彤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇一九年十一月二十七日书记员  张 旭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50640号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：卢世全，男，1980年12月12日出生，汉族，户籍地广西罗城仫佬族自治县龙岸镇龙平村车头屯6号，住广西河池市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告卢世全信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告卢世全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月25日的本金61,566.90元，支付利息4,286.49元、逾期还款违约金1,002.41元，分期付款手续费30.92元并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年9月28日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金61,566.90元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告卢世全未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢世全应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年9月25日信用卡欠款本金61,566.90元；二、被告卢世全应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金61,566.90元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,339.17元，减半收取计669.59元，由被告卢世全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0412财保30号 申请人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司常州分行，住所地常州市武进区常武北路181号。统一社会信用代码:X0Y3N。 法定代表人：缪淡国。 被申请人：江苏群华工程建设有限公司，住所地溧阳市竹箦镇竹溪苑小区鑫源路62号22幢1-3号。统一社会信用代码：X2230M。 法定代表人：张群。 被申请人：溧阳市华顿轴承有限公司，住所地溧阳市竹箦镇陆笪集镇振华东路。统一社会信用代码：X102Y。 法定代表人：汤林法。 被申请人：常州市金运来工程机械有限公司，住所地溧阳市溧城镇和平新村一区16幢1-501。统一社会信用代码：X5994G。 法定代表人：袁春红。 被申请人：袁春红，1978年3月29日生，汉族，上海市人，住上海市崇明县。 被申请人：张群，1976年2月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 申请人江苏江阴农村商业银行股份有限公司常州分行于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏群华工程建设有限公司、溧阳市华顿轴承有限公司、常州市金运来工程机械有限公司、袁春红、张群的银行存款10000000元或查封、扣押相应价值的财产。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第 一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏群华工程建设有限公司、溧阳市华顿轴承有限公司、常州市金运来工程机械有限公司、袁春红、张群的银行存款10000000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  张存华 审判员  王 新 审判员  许 愿 二〇一九年十一月二十五日 书记员  蒋燕芬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25422号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告周玉平，女，1969年6月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周玉平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周玉平系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,618.09元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63,618.09元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终2518号上诉人(原审被告)：长治市老顶山旅游开发管理中心盐店沟村民委员会，住所地长治市郊区老顶山盐店沟村。法定代表人：申剑，职务村委主任。委托诉讼代理人：闫慧军，山西隆德晟律师事务所律师，一般代理。被上诉人(原审原告)：李雪兰，女，1931年3月31日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：王随喜，男，1963年1月5日出生，汉族，住长治市，系李雪兰之子，特别授权。上诉人长治市老顶山旅游开发管理中心盐店沟村民委员会因与被上诉人李雪兰土地承包经营权纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2018）晋0411民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长治市老顶山旅游开发管理中心盐店沟村民委员会的法定代表人申剑及其委托诉讼代理人闫慧军，被上诉人李雪兰的委托诉讼代理人王随喜到庭参加诉讼。本院认为，一、涉案承包合同虽系王文学所签，但承包合同上显示系承包给王文学组，且二审中上诉人提供的询问笔录及证人证言也显示当时系承包给四户。因此，对涉案承包合同的主体应进一步查明。二、根据涉案承包合同显示,乙方只有经营权，且在乙方承包第六年进行估产，按甲方得三、乙方得七的方式分配利润，并约定了合同解除的方式。表明本案系承包合同纠纷，应严格按照合同法的规定处理。三、一审认定被上诉人损失的依据系村委的会议记录，但该会议记录上并没有参加会议人员的签名，且涉案系合同纠纷，上诉人在提前解除合同的情况下，被上诉人应提供因解除合同而产生的损失证据。而本案中被上诉人并未提供双方合同履行过程中，其的实际收益、与村委分配利润等经营情况及因解除合同产生的实际损失，仅凭该会议记录不足以认定其损失的实际情况，对此应进一步予以查明。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2018）晋0411民初1545号民事判决。二、本案发回山西省长治市潞州区人民法院重审。上诉人长治市老顶山旅游开发管理中心盐店沟村民委员会预交的二审案件受理费5268元予以退还。审判长 姬国强审判员 张国刚审判员 郭玉霞 二〇一九年十一月二十九日书记员 宋 艳
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执恢811号之四申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：佘俊，董事长。委托诉讼代理人：黄金峰，该公司员工。委托诉讼代理人：朱建国，该公司员工。被执行人：南通林发丝绸有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：卢建国，董事长。江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与南通林发丝绸有限公司（以下简称林发丝绸）、南通市通州区金鑫茧丝绸有限责任公司（以下简称金鑫茧丝绸）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）通商初字第0409号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，林发丝绸应偿还农商行借款本息共计6367813.34元，同时农商行对金鑫茧丝绸提供的抵押物在620万元额内享有优先受偿权，案件受理费28187元由林发丝绸、金鑫茧丝绸负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行,申请执行标的为给付6396000.34元。本院于2018年9月20日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院于2019年11月26日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.执行中，本院依法拍卖了金鑫茧丝绸名下位于南通市通州区石港镇四港村19组的房产[证书号：石港1210106B—1210111B、石港1210125B]及通州国用（2011）第008032号国有土地使用权以及厂区内门房、围墙及其他地面建筑物、构筑物。共得拍卖款7686914.02元（另有一并拍卖的南通红兵电光科技有限公司资产129657.5元已从拍卖总价款中扣除），此款扣除税费406491.36元（税费共计413347.77元，其中金鑫茧丝绸根据不动产成交价按比例承担406491.36元），评估测绘费18000元、拍卖辅助费3900元、看管费6900元、执行费59380元，尚余7192242.66元。同时，本院依法拍卖了林发丝绸所有的一批机器设备，共得变现款42328.48元，综上合计案款7232571.14元。因农商行对金鑫茧丝绸的资产在620万元限额内享有优先受偿权，同时农商行明确表示非抵押资产不足以支付280万元茧款的，同意在抵押资产中扣除，故上述7232571.14元扣除280万元后，余款4432571.14元均发还申请执行人农商行。因金鑫茧丝绸的抵押资产已经处置，其担保义务已经履行完毕，对此本院已另行出具结案通知书。申请执行人农商行自愿让渡部分优先权用于支付茧款系对其自身权利的处分。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4.本院已委托被执行人林发丝绸住所地村（居）委会调查被执行人财产线索，但未有财产线索提供。5.本院于2019年5月9日对被执行人林发丝绸采取限制高消费措施。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，不要求发布执行悬赏公告，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的4432571.14元（尚未执行到位部分为1963429.2元）及收取执行费59380元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年十一月二十九日书记员  徐修江
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初857号原告：洱源县汇民小额贷款有限公司。统一社会信用代码：91532930054657008U。住所地：洱源县茈碧湖镇腾飞北区30号。法定代表人：杜琼杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人:段焰明，系该公司总经理。委托权限：特别授权。被告：张晓东，男，1977年4月23日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。（未到庭）被告：尹秀和（系被告张晓东妻子），女，1979年10月8日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。（未到庭）原告洱源县汇民小额贷款有限公司诉被告张晓东、尹秀和民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洱源县汇民小额贷款有限公司的委托诉讼代理人段焰明到庭参加诉讼。因被告张晓东、尹秀和外出务工下落不明，本院于2019年8月18日在《人民法院报》上刊登公告，通知被告张晓东、尹秀和到庭应诉，并送达了开庭传票。公告期限届满，被告张晓东、尹秀和未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洱源县汇民小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金300000元及其利息5208元（利息计至2019年4月19日止，2019年4月20日起利息按合同约定的月利率16.8‰另计）。2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由是，2017年1月13日，二被告向原告申请授信贷款《贷款证》。2017年2月3日，原告经审核授信给二被告最高限额为40万元的三年可循环使用授信《贷款证》。2018年4月28日，二被告向原告借款200000元。约定，借款期限为2018年4月28日至2019年4月27日，月利率为16.8‰。2018年9月12日，二被告又向原告借款100000元。约定，借款期限为2018年9月12日至2019年9月11日，月利率为16.8‰。借款当日，原告通过银行转账分别向被告张晓东发放了借款200000元、100000元。借款到期后，二被告未能归还借款，利息支付至2019年3月19日。至2019年4月19日，尚欠原告借款本金300000元，利息5208元，本息共计305208元（2019年4月20日起利息按月利率16.8‰另计）。经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。被告张晓东、尹秀和未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告向本院举证：1、营业执照、法人身份证明、居民身份证各一份，证明原告诉讼主体资格适格。2、居民身份证复印件、户口簿、结婚证复印件各二份，证明被告张晓东、尹秀和的身份情况及二被告系夫妻关系。3、《个人循环借款合同》一份、借款借据二份，证明二被告向原告申请办理最高限额为40万元的三年内循环授信贷款《贷款证》，被告尹秀和系共同还款人；被告张晓东于2018年4月28日、2018年9月12日分别向原告借款200000元、100000元。借款期限分别为：2018年4月28日至2019年4月27日、2018年9月12日至2019年9月11日；月利率均为16.8‰；按月结息，利随本清。4、云南农信网上银行电子回单二份，证明，原告已于借款当日通过银行转账分别将借款本金200000元、100000元转入被告张晓东银行卡内。5、贷款台账一份，证明截止2019年4月19日，二被告累欠原告利息5208元。经审查，本院认为，原告提供的第1-5份证据形式要件合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告张晓东、尹秀和系夫妻。2017年1月13日，二被告向原告申请授信贷款《贷款证》。2017年2月3日，原告经审核授信给被告张晓东最高限额为40万元的三年可循环使用授信《贷款证》。被告尹秀和为共同还款人。2018年4月28日、2018年9月12日，被告张晓东分别向原告借款200000元、100000元。借款期限分别为：2018年4月28日至2019年4月27日、2018年9月12日至2019年9月11日；月利率均为16.8‰；按月结息，利随本清。原告已于借款当日通过银行转账分别将借款本金200000元、100000元转入被告张晓东银行卡内。借款期限届满，二被告未按期归还借款，利息支付至2019年3月19日，对后期利息不予支付，至2019年4月19日，尚欠原告借款本金300000元，利息5208元，本息共计305208元（2019年4月20日起利息按合同约定的月利率16.8‰另计）。经原告多次催收未果，原告为维护合法权益而诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告张晓东、尹秀和系夫妻关系。二被告在《个人循环借款合同》上共同签字向原告申请授信贷款《贷款证》，原告经审核后办理了给被告张晓东40万元的三年可循环使用授信贷款《贷款证》。2018年4月28日、2018年9月12日，被告张晓东分别向原告借款200000元、100000元。借款期限分别为：2018年4月28日至2019年4月27日、2018年9月12日至2019年9月11日。该行为系双方当事人的真实意思表示，双方间形成民间借贷关系，该协议真实有效，应受法律保护。被告张晓东与其妻子尹秀和在《个人循环借款合同》上签字，表示愿意对被告张晓东的借款本息承担偿还义务，应视为该笔借款的共同借款人。现原告要求被告张晓东、尹秀和共同偿还借款本金300000元及其利息5208元，本息合计305208元（利息计至2019年4月19日，2019年4月20日起利息按合同约定的月利率16.8‰另计）的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。被告张晓东、尹秀和经本院传票传唤，在法定期限内，未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告要求二被告共同偿还借款本金人民币300000元及其利息5208元，本息共计305208元（利息计至2019年4月19日，2019年4月20日利息按合同约定的月利率16.8‰另计）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张晓东、尹秀和于本判决生效后十日内共同偿还原告洱源县汇民小额贷款有限公司借款本金人民币300000元，利息5208元，本息共计305208元（利息计至2019年4月19日，2019年4月20日起利息按合同约定的月利率16.8‰另计）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5878元,由被告张晓东、尹秀和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审 判 长  何嵋昆人民陪审员  刘继扬人民陪审员  何建新二〇一九年十一月十八日书 记 员  李小倩
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2303号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市历城区花园路230号。统一社会信用代码91370100863192781D。 代表人：高巍巍，行长。 委托诉讼代理人：孔宪明，男，系该行职工。 被执行人：张野，男，1986年6月25日出生，汉族，住济南市高新区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司济南历城支行与张野金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出（2018）鲁0112民初5917号民事判决，内容如下：一、限张野于本判决生效之日起十日内返还中国工商银行股份有限公司济南历城支行借款本金175450.17元及截至2018年6月21日的利息2019.95元；二、限张野于本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司济南历城支行分别以借款本金175500.17元为基数，自2018年6月22日起至2018年11月15日止，以借款本金175450.17元为基数，自2018年11月16日起至实际给付之日止，均按照罚息利率年利率4.459%（3.43%×1.3倍）计算的利息（如遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率计算）；三、限张野于本判决生效之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司济南历城支行以利息2019.95元为基数，自2018年6月22日起，按照罚息利率年利率4.459%（3.43%×1.3倍）计算至实际给付之日止的复利（如遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率计算）；四、中国工商银行股份有限公司济南历城支行有权对张野提供抵押担保的位于济南市高新区工业南路55号未来城14号楼918室的房屋(房屋所有权证号：济房权证高字第××号；房屋他项权利证号：济房他证高字第××号)申请法院进行拍卖、变卖，并对所得价款在上述第一、二、三项判决确定的债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元，由张野负担。因张野未履行，中国工商银行股份有限公司济南历城支行向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日立案。 本案执行经过如下： 1、2019年6月10日，本院依法通过法院专递向张野发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行生效判决确定的义务，邮件退回。2019年6月19日，本院向张野公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行生效判决确定的义务，张野未履行。 2019年6月10日，本院向张野发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2、2019年6月13日、10月8日，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了张野的银行存款、车辆、不动产及证券、工商等财产情况。经查询，张野名下坐落于济南市高新区工业南路55号未来城14号楼918室的房屋(房屋所有权证号：济房权证高字第××号)。2019年7月8日，本院对上述房屋进行了查封，查封期限三年，自2019年7月8至2022年7月7日。除此之外，未发现张野可供执行的其他财产。 3、2019年10月31日，本院前往张野住所地进行调查，未能见到张野。 4、2019年11月14日，本院约谈了中国工商银行股份有限公司济南历城支行委托诉讼代理人孔宪明，告知了其本案的线上查控情况、线下调查情况，中国工商银行股份有限公司济南历城支行对本院的执行情况和查明的事实无异议。中国工商银行股份有限公司济南历城支行对张野名下的位于济南市高新区工业南路55号未来城14号楼918室的房屋不要求拍卖。中国工商银行股份有限公司济南历城支行未能提供张野可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，中国工商银行股份有限公司济南历城支行对张野的债权受法律保护，但债权的实现取决于张野的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对张野的财产进行了调查。本院对张野名下的位于济南市高新区工业南路55号未来城14号楼918室的房屋不要求拍卖进行了查封，中国工商银行股份有限公司济南历城支行不要求处置上述房屋，本院不予处置。除此之外，未发现被执行人张野可供执行的财产，中国工商银行股份有限公司济南历城支行也未能提供张野可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十一月十八日 书记员  魏 洁
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4306号原告:徐福强，男，1981年5月13日出生，汉族，住句容市。原告：汪晓香，女，1958年3月1日出生，汉族，住句容市。两原告委托诉讼代理人：屠冰、夏俊，江苏天晖律师事务所律师。被告：章阳，男，1982年5月24日出生，汉族，住句容市。被告：许林，男，1980年1月20日出生，汉族，住句容市。两被告委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。原告徐福强、汪晓香诉被告章阳、许林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，原告徐福强、汪晓香于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐福强、汪晓香撤诉。案件受理费6928元，减半收取计3464元，由徐福强、汪晓香负担。审 判 长  李师柯人民陪审员  朱博瑜人民陪审员  潘 艳二〇一九年十一月二十七日书 记 员  蒙丝琴
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初16454号原告：孙宏智，男，1953年10月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：伊森医药科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周明雄。原告孙宏智与被告伊森医药科技(上海)有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙涛到庭参加诉讼，被告伊森医药科技(上海)有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙宏智向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年6月至2019年10月的工资人民币(以下币种均为人民币)92500元。2、判令被告支付原告工资利息1387.5元(按年利率6%计算)。事实和理由：原、被告之间鉴定有劳务合同，约定聘用期为2019年4月23日至2020年4月22日，劳务工资为税前20000元，税后18500元。因被告拖欠2019年6月至10月的劳务工资，故起诉来院，请求判如所请。被告伊森医药科技(上海)有限公司未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：1、原告持有劳务协议一份，约定被告聘用原告从事常务副总兼管理者代表工作，劳务工资为税前20000元，聘用期限为2019年4月23日至2020年4月22日。2、据原告提供的交通银行个人客户交易清单显示，被告以当月计发被告上月劳务工资，被告至今未计发原告2019年6月至2019年10月的劳务工资。3、据上述银行流水及原告提供的工资单显示，原告目前实发劳务工资为18500元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。公民合法的借贷关系受法律保护。根据原告孙宏智提供的劳务协议、银行流水、工资单等证据，可以证明原、被告之间成立劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应依约按时足额发放劳动报酬。现被告伊森医药科技(上海)有限公司未按时发放原告2019年6月至2019年10月间的工资，已构成违约，应当即刻履行支付报酬的义务并承担原告的合理损失。根据原告提供的证据，本院认定被告尚未支付的劳务报酬为92500元(2019年6月至2019年10月的报酬，以每月18500元计算)。原告还主张被告支付利息，因被告逾期支付原告劳务报酬，理应支付相应利息。经计算，原告所主张的利息未超过法定标准，可予支持。被告伊森医药科技(上海)有限公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告伊森医药科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙宏智劳务报酬人民币92500元；二、被告伊森医药科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告孙宏智利息人民币1387.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2147元，减半收取1073.5元，由被告伊森医药科技(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 奚 懿二〇一九年十一月十五日书记员 毕再成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26880号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郭小芹，女，1971年5月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭小芹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭小芹系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,128.52元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币100,128.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2901执1099号申请执行人：苗二辉，男，1985年1月3日出生，汉族，河南省封丘县人，住大理白族自治州大理市五洲国际商贸城Ａ区。被执行人：赵先泽，男，1962年1月24日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：赵雄军，男，1983年6月3日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。苗二辉申请执行赵先泽、赵雄军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的（2017）云2901民初2008号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人赵先泽、赵雄军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苗二辉向本院申请执行，要求被执行人赵先泽、赵雄军偿还借款170000元、案件受理费1950元。本院于2017年10月13日立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人赵先泽、赵雄军发出执行通知书、执行案件被执行人须知、被告财产令，被执行人财产申报表、限制消费令。责令被执行人在收到执行通知书之日起十五日内履行本院（2017）云2901民初2008号民事调解书确定的义务。履行期届满后，被执行人仍未履行义务。本院经网络查控查明，被执行人赵先泽、赵雄军名下无机动车登记信息、无保险、无证券、无工商登记信息，仅有零星银行存款本院已依法冻结。同时，经向大理市不动产登记中心查询，被执行人赵先泽、赵雄军名下无房产（有农村宅基地上建盖的房屋、无法处置）。现本院已依法将被执行人赵先泽、赵雄军纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2019年11月6日本院约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，申请人不能提供其他可供执行财产线索，并不同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，经合议庭2019年11月7日审查核实，并经本院院长批准，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇一九年十一月十二日书记员  张秋雅
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39760号原告：王亮，男，1980年9月8日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。原告王亮与被告北京百度网讯科技有限公司网络服务合同纠纷一案，原告王亮于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告王亮申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王亮撤诉。案件受理费25元，由原告王亮负担（已交纳）。审 判 员 卢正新二〇一九年十一月二十九日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18318号申请执行人柯胜，男，汉族，1972年9月11日出生，住郑州市金水区。被执行人郑州宇泰置业有限公司，住址郑州市金水区园田路8号。法定代表人夏枫。柯胜诉郑州宇泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初15904号民事判决书已发生法律效力。判决书确认：被告郑州宇泰置业有限公司于判决生效后十日内协助原告柯胜办理位于金水区园田路东东风路北1号楼5单元8层东（合同号：0333934）房屋的转移登记手续，将上述房屋转移登记至原告柯胜名下。郑州宇泰置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人柯胜向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：一、将郑州宇泰置业有限公司名下位于金水区园田路东东风路北1号楼5单元8层东（合同号：0333934）的房屋转移登记至柯胜（身份证号：4106221972××××××××）名下。二、柯胜（身份证号：4106221972××××××××）于本裁定生效后30日内，前往财产管理机构办理过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 王 千审判员 李小涛二〇一九年十一月二十日书记员 孙晓情
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初24298号原告：黄兆派，男，汉族，1968年2月20日出生，住浙江省苍南县。被告：黄绍林，男，汉族，1981年8月9日出生，住重庆市大渡口区。本院在审理原告黄兆派与被告黄绍林买卖合同纠纷一案中，原告黄兆派于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄绍林的起诉。本院认为，原告黄兆派的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄兆派撤回起诉。本案案件受理费27元，由原告黄兆派负担。审 判 员 朱春霖二〇一九年十一月十五日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8423号之一申请执行人：田有明，男，汉族，1974年12月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：李应平，男，汉族，1982年5月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人田有明与被执行人李应平借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民特749号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李应平名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李应平名下号牌号码为云Ａ×××××、云Ａ×××××车辆两辆，本院依法查封，但未实际扣押，暂不具备处置条件；此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十七日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5920号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛庚辰集团有限公司，住所地青岛市黄岛区珠山街道办事处泰山路357号。法定代表人：逄锦萍，总经理。委托诉讼代理人：管言敏，山东青衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胶南隆盛汽车饰品批发部，住所地青岛市黄岛区双珠路399号。经营者：侯丽。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛金永汽车配件有限公司，住所地青岛市黄岛区海西路。法定代表人：刘金鹏，总经理。再审申请人青岛庚辰集团有限公司因与被申请人胶南隆盛汽车饰品批发部（以下简称隆盛批发部）、青岛金永汽车配件有限公司（以下简称金永公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终6864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。青岛庚辰集团有限公司申请再审称，原判决全部货款由申请人支付与事实不符，货款应由金永公司支付。申请人与隆盛批发部的供货关系2014年4月即已终止，而金永公司系涉案货物的实际采购单位，货物也是由隆盛批发部送给金永公司，原审以一份合同及保证金，认定申请人系涉案货物的实际付款义务主体认定事实错误。原审以刘志鹏、翟丽的行为构成表见代理认定事实错误，刘志鹏、翟丽自2014年4月不再是申请人的职工，而进入金永公司工作，原审认定隆盛批发部有理由相信刘志鹏、翟丽代表申请人接收货物构成表见代理是错误的，且裁判结果显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原判决认定申请人是涉案货款的义务主体是否具有事实依据。根据原审已查明的事实，申请人与隆盛批发部之间建立了涉案货物的买卖合同关系，双方订立的涉案合同约定的履行期间至2014年12月，申请人再审主张双方间的合同关系于2014年4月终止，但经本院审查申请人原审中未提供必要证据，诸如双方订立的合同终止或者解除协议、合同转让协议等书面文件予以证实，隆盛批发部于2014年4月、5月期间的供货，仍在双方合同履行期间，隆盛批发部在此期间的采购入库单中虽然载明的采购部门为金永公司，但在采购入库单上签字的人员原系申请人的职工。申请人主张涉案货款应由金永公司承担给付责任，但未提供证据证实金永公司与隆盛批发部之间存在买卖合同关系，以及刘志鹏、翟丽等人接受货物系代表金永公司所为，更为关键的是隆盛批发部供应给金永公司的货物与申请人和隆盛批发部之间买卖合同约定的货物一致，虽然涉案货物的实际接收人是金永公司，但隆盛批发部有理由相信其履行的仍是与申请人订立的买卖合同，故原审依据申请人与隆盛批发部之间存在的特定买卖合同关系，以及刘志鹏、翟丽等具有的申请人职工身份、职务外观特征，认定涉案货物的实际买受人为申请人符合本案实际情况。至于申请人与金永公司之间的关系，双方可以另行处理。综上，再审申请人青岛庚辰集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回青岛庚辰集团有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  杜 磊二〇一九年十一月十八日法官助理肖俊书记员王福梅
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执1035号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司青阳县支行，住所地安徽省池州市青阳县。 被执行人：汪文，男，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青阳县支行与被执行人汪文信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司青阳县支行与被执行人汪文于2019年11月13日达成执行和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1723执1035号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十一月十三日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91507号原告：毛金弟，女，1970年2月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杜俊杰，上海蓼源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小雨，上海蓼源律师事务所律师。被告：上海戊祥资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁长春。原告毛金弟与被告上海戊祥资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告毛金弟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毛金弟撤回起诉处理。审判员 张 毅二〇一九年十一月二十六日书记员 杨家鎏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初1919号 原告：屈广林，男，1987年3月16日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被告：吉林省昌晟房地产开发有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区吉桦路339号。 法定代表人：张永纯，该公司董事长。 原告屈广林与被告吉林省昌晟房地产开发有限公司（以下简称昌晟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈广林到庭参加诉讼，被告昌晟公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屈广林向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告双方签订的《商品房认购协议》无效；2.判令被告退还原告缴纳的购房款201001元及利息58000元（利息按年利率5%）；3.请求享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：昌晟公司是从事房地产开发经营的企业，欲在位于船营区长春路66号土地上建筑房屋。原、被告双方于2014年1月9日签订了《商品房认购协议》，原告向被告缴纳了购房款201001元，约定用于购买被告事后建筑的房屋。现被告因客观原因导致无法继续在该土地上进行建筑，故原、被告双方签订的《商品房认购协议》合同目的实现不了。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院。 昌晟公司向本院递交了答辩状，承认原告在本案中所主张的事实，同意返还购房款，并按银行同期贷款利率计算利息。 经审理查明：昌晟公司在吉林市船营区长春路开发建设昌晟名苑工程项目并对外进行预售。2014年1月9日，屈广林与昌晟公司签订一份《商品房认购协议》，购买昌晟名苑2号楼2单元12层1201室房屋。双方约定房屋建筑面积82.25平方米，总房款为391001元，被告承诺2015年5月31日交付房屋。合同签订后屈广林缴纳了购房款201001元，昌晟公司给其出具了收据。后因昌晟公司涉嫌刑事犯罪，该建设项目被公安机关予以查封，昌晟名苑一直未进行施工建设，也未取得商品房预售许可证明。现屈广林提起诉讼，要求确认其与昌晟公司签订的《商品房认购协议》无效，返还其缴纳的购房款并赔偿利息损失。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”。依据上述法律规定，昌晟公司在2014年1月9日与屈广林签订《商品房认购协议》并收取购房款后，一直未实际进行工程建设，亦未取得商品房预售许可证明，故屈广林要求确认该《商品房认购协议》无效符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”。昌晟公司从开始预售时即没有取得商品房预售许可证明，之后一直未进行实质的建设，故屈广林要求被告返还已付购房款并按年利率5%赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认屈广林与吉林省昌晟房地产开发有限公司于2014年1月9日签订的《商品房认购协议》无效； 二、吉林省昌晟房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还屈广林缴纳的购房款201001元及利息损失（以201001元为基数，自2015年6月1日起至还款之日止，按年利率5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,593.00元，由吉林省昌晟房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵实成 二〇一九年十一月十二日 书记员  张敏英
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审723号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：张沃林，男，1960年10月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行其作出的蓬江自然资决定字〔2019〕213-2号《行政处罚决定书》中责令被执行人张沃林拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定救济期限届满之日起三个月的法定期限内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年5月30日作出蓬江自然资决定字〔2019〕213-2号《行政处罚决定书》，并于2019年5月31日送达被执行人张沃林，该决定书中告知当事人如不服限期拆除决定的，可在60日内向江门市蓬江区人民政府或江门市自然资源局申请行政复议，或者在15日内直接向人民法院提起诉讼。因此，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行限期拆除决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2019年10月30日前向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人张沃林在法定期限内未提起复议或诉讼的情况下，直至2019年11月7日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请。且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理。由于本案已经受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕213-2号《行政处罚决定书》中责令被执行人张沃林拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  谢颖翔 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十一月十九日 书记员  林惠敏
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初2608号 原告：鲍立新，住安徽省池州市青阳县。 被告：鲍光泉，住安徽省池州市青阳县。 被告：章小梅，住安徽省池州市青阳县。 原告鲍立新与被告鲍光泉、章小梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍立新、被告鲍光泉到庭参加诉讼，被告章小梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍立新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令鲍光泉、章小梅偿还其借款53500元；2、本案诉讼费由鲍光泉、章小梅负担。事实和理由：鲍光泉、章小梅向我借款53500元，当时鲍光泉、章小梅用育秧室折抵其中借款45000元，后房子未兑现，现我要求鲍光泉、章小梅偿还我借款53500元。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 鲍光泉辩称，欠鲍立新借款53500元属实，该借款用于米厂经营，但米厂经营所得也用于家庭日常生活，现在我无力偿还。 鲍光泉就其辩解，未举证。 章小梅未到庭答辩，但向本院邮寄了一份答辩状，辩称：借鲍立新53500元是用于育秧工厂建设，同意将育秧工厂抵53500元给鲍立新；借款是用于育秧工厂建设，并非家庭生活。 章小梅就其辩解，未举证。 经审理查明：2018年2月13日，鲍光泉、章小梅向鲍立新出具8500元借条一张，同日，鲍光泉、章小梅于2018年2月13日共同与鲍立新、徐立青、项劲松三人签订“房屋出售转让协议”一份，双方约定：“兹有鲍光泉、章小梅日新六队、徐立青屋边上270平方米育秧工厂房屋，价值135000元。甲方（鲍光泉、章小梅）自愿把育秧工厂房屋转售给乙方（鲍立新、徐立青、项劲松）。如果甲方在2018年4月12日前卖（买）回来，乙方别需（必须）按原件，不得更改房价。甲方育秧工厂没有房产证、土地证。就有（只有）产权证明两份：一是土地局证明，二是青阳县财政局证明。别需（必须）在2018年4月12日前交到乙方手上，双方不得反回（反悔）”。协议签订后，鲍光泉、章小梅与鲍立新、徐立青、项劲松约定将育秧工厂房屋抵给鲍立新、徐立青、项劲松。2018年2月13日，鲍光泉、章小梅向鲍立新出具“收条”一份，载明：今收到鲍立新人民币45000元，此款系卖育秧工厂房屋款。嗣后，鲍光泉、章小梅并未实际交付房屋、亦未办理过户登记手续。 本院认为，债务应当清偿。鲍光泉、章小梅向鲍立新借款53500元，对此双方均予以认可，本院予以认定。鲍光泉、章小梅与鲍立新、徐立青、项劲松签订“房屋出售转让协议”约定将青阳县南阳米业有限公司育秧工厂房屋作价135000元抵给鲍立新、徐立青、项劲松三人，且鲍光泉、章小梅出具“收条”一份，但并未实际交付亦未办理登记手续，故鲍立新的45000元借款债权并未得以实现。因此，鲍立新诉求鲍光泉偿还其借款53500元，于法有据，予以支持。章小梅在《借条》、“房屋出售转让协议”以及“收条”上均签字，应当与鲍光泉承担共同偿还责任。章小梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定,判决如下: 被告鲍光泉于本判决生效后十五日内偿还原告鲍立新借款53500元；被告章小梅承担共同偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，减半收取计569元，由鲍光泉、章小梅共同负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年十一月二十八日 书记员 桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初5242号原告：惠东县黄埠振兴纸品包装厂。经营者：胡德灵。委托诉讼代理人：黎潭彬，广东广法律师事务所律师。被告：惠东县黄埠豫盛发纸箱厂。投资人：梁萧。被告：梁萧。原告惠东县黄埠振兴纸品包装厂与被告惠东县黄埠豫盛发纸箱厂、梁萧买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县黄埠振兴纸品包装厂委托诉讼代理人黎潭彬到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠豫盛发纸箱厂、梁萧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县黄埠振兴纸品包装厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告惠东县黄埠豫盛发纸箱厂、梁萧连带向原告清偿货款83700元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息至付清款日止；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告惠东县黄埠振兴纸品包装厂与被告惠东县黄埠豫盛发纸箱厂近年来存在业务往来。2018年4月7日，双方对账确认，被告一结欠原告83700元货款，由被告一向原告出具《结欠单》一份，并由被告一的投资人梁萧签字。至今为止，经原告多次催促，被告仍未向原告清偿货款。被告二梁萧是被告一的投资人，现原告请求二被告连带向原告清偿货款83700元及利息。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求贵院判如诉请。被告惠东县黄埠豫盛发纸箱厂、梁萧未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.企业信用信息公示报告、居民身份证，证明原告诉讼主体资格；2.企业信用信息公示报告、居民身份证，证明被告诉讼主体资格；3.结欠单，证明被告欠原告货款83700元的事实。对原告惠东县黄埠振兴纸品包装厂的上述证据，被告惠东县黄埠豫盛发纸箱厂、梁萧未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县黄埠振兴纸品包装厂系核准成立的个体工商户，经营者为胡德灵，经营范围来料加工、批发纸箱等。被告惠东县黄埠豫盛发纸箱厂系核准成立的个人独资企业，投资人为被告梁萧，经营范围包装装潢印刷品、其他印刷品印刷等。原告向本院提交落款日期为2018年4月7日的结欠单一张，主张被告惠东县黄埠豫盛发纸箱厂结欠其纸箱货款83700元未付。结欠单载明“今结欠振兴纸品包装厂货款：捌万叁仟柒佰元整（￥：83700元）豫盛发纸盒厂梁萧”。立欠后，原告以向两被告追讨上述货款未果为由，于2019年8月12日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县黄埠振兴纸品包装厂主张与被告惠东县黄埠豫盛发纸箱厂之间存在买卖合同关系，有原告的陈述及提交的结欠单为证，事实清楚，本院予以确认。结欠单载明被告惠东县黄埠豫盛发纸箱厂尚欠原告货款83700元未付，现原告持该结欠单为凭诉请被告惠东县黄埠豫盛发纸箱厂支付上述货款，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。原告与被告惠东县黄埠豫盛发纸箱厂未在结欠单中约定货款逾期付款利息，但被告结欠后拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了损失。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告惠东县黄埠豫盛发纸箱厂应从原告起诉之日即2019年8月12日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率和自2019年8月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付货款利息给原告。原告诉请超过部分，本院不予支持。被告惠东县黄埠豫盛发纸箱厂系个人独资企业，被告梁萧系被告惠东县黄埠豫盛发纸箱厂投资人，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，上述债务应由被告惠东县黄埠豫盛发纸箱厂承担清偿责任，被告梁萧对不足清偿部分承担连带清偿责任。原告诉请被告梁萧承担连带清偿责任，理据不充分，本院不予支持。被告惠东县黄埠豫盛发纸箱厂、梁萧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，原告的诉请，有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠豫盛发纸箱厂应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告惠东县黄埠振兴纸品包装厂货款人民币83700元，并以83700元为基数，支付自2019年8月12日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率和自2019年8月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。二、被告梁萧对被告黄埠豫盛发纸箱厂的上述债务不足清偿部分承担清偿责任。三、驳回原告惠东县黄埠振兴纸品包装厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元（已减半收取），由被告惠东县黄埠豫盛发纸箱厂、梁萧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  刘振波二〇一九年十一月二十日法官助理曾梓峰书记员宋世美
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26054号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告胡彦伟，男，1976年9月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡彦伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡彦伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币444,938.48元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币444,938.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初1213号 原告刘新春，男，1975年10月26日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。 委托代理人包同贺，江苏恒邦律师事务所实习律师。 被告睢宁县社会保险基金管理中心，住所地江苏省睢宁县睢城镇八一路22号。 法定代表人金石，该单位主任。 委托代理人许明，该单位工作人员。 委托代理人许雪樵，国浩律师（南京）事务所律师。 第三人徐州天虹时代纺织有限公司，住所地江苏省睢宁县景湖工业区。 法定代表人李坤，该公司总经理。 委托代理人金鑫磊，1983年2月2日生，该公司工作人员，住江苏省睢宁县。 委托代理人蒋理，江苏晋陵律师事务所律师。 原告刘新春诉被告睢宁县社会保险基金管理中心及第三人徐州天虹时代纺织有限公司其他行政行为一案，于2019年7月22向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案开庭审理前，原告向本院提交书面撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘新春撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘新春负担。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  黄晓敏 人民陪审员  李 锋 法官 助理  刘明星 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  毛雅杰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初10742号原告：闫海丽，女，1994年12月28日出生，汉族，无业，住北京市。被告：周方方，女，1984年3月8日出生，汉族，户籍地北京市。原告闫海丽与被告周方方民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫海丽到庭参加诉讼。本院依法公告送达起诉书、相关证据和开庭传票，被告周方方未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫海丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金23300元；2、诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2018年12月10日被告向原告借款24000元，2019年1月10日被告承诺三天后归还。被告陆续还款了四笔共计700元，剩余部分一直未偿还。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼。被告周方方未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：为证明原、被告之间存在债权债务关系及具体数额，庭审中，原告提交欠条、聊天记录、支付宝转账电子回单等证据。欠条共两张，其中之一显示周方方2018年12月21日书写“今欠闫海丽人民币24000（贰万肆仟元整），于2018.12.25日还清”字样（该欠条有被水泡过的迹象），另一显示周方方2018年12月27日书写“今周方方借闫海丽现金24000元，还款分别：12月28日200元、12月29日200元、12月30日200元、12月31日200元、1月5日1000元、1月10日21500元，电话138XXXXXXXX，身份证×××，之前欠条做废”字样。支付宝转账电子回单显示，2018年12月10日16时19分39秒，闫海丽通过自己名下136XXXXXXXX（2088902217761160）的账号向周方方名下879762907@qq.com的账号付款24000元。微信聊天记录截屏显示，2018年12月20日闫海丽曾向“博纳周方方”索要24000元欠款，对方未持异议。另，原告提交的支付宝、微信等信息截屏与其陈述基本印证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告周方方经本院公告送达而未到庭，应视为放弃庭审答辩与质证权利，应自行承担不利法律后果。就原告所提交之证据、进行之陈述，其证据已基本形成证据链，本院对此予以采信，依法确认原告主张的双方之间的借贷关系存在。从欠条、转账记录等证据来看，该借款合同关系具体数额为24000元，原告以转款记录等证据主张被告已偿还700元，本院不持异议，依法确认被告尚欠原告23300元。对该笔欠款，被告理当偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告周方方于本判决生效后十日内支付原告闫海丽欠款23300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元、公告费560元，由被告周方方负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陆 音人民陪审员  刘俊兴人民陪审员  闫隽英二〇一九年十一月二十二日法官 助理  王 凯书 记 员  王子叶
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初11999号原告：张金彪，男，1988年3月2日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。被告：杨爱军，男，1970年8月12日出生，汉族，住北京市密云区。原告张金彪与被告杨爱军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金彪、被告杨爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张金彪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付机制沙款7万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月，被告多次向原告购买机制沙,原告雇佣车辆将机制沙运至密云区沙河铁路桥北侧,运费加沙子款合计7万元，但原告至今未收到货款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。杨爱军辩称：原告所述与事实不符。2017年11月份,庄万苍给我打电话问我要不要沙子,我当时给田萌打工看沙厂,我让庄万苍直接找田萌谈谈是否要沙子,后来是庄万苍与田萌谈的送沙子的事,我当时并不在现场，也不知道价格和如何结账的问题,我只是一个打工的,送来沙子过完砰我给在过砰单位上签收一下,证明送到了。我听田萌说沙子钱已经给庄万苍结完了，不欠庄万苍的沙子款了。张金彪是庄万苍的小舅子，起诉我之后我也曾给庄万苍打过电话，问他为什么没把钱给张金彪，庄万苍也没回答上来。我只是介绍庄万苍与田萌认识，他们俩谈的买沙子的事。我并没有向张金彪购买沙子，不同意张金彪的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨爱军受田萌雇佣在李各庄村沙河铁桥北沙厂负责管理车辆和收料。庄万苍系张金彪姐夫，杨爱军与庄万苍原来相识。2017年11月，庄万苍与杨.爱军联系问是否要沙子，杨爱军让庄万苍找其老板田萌去谈此事。庄万苍与田萌谈完后，张金彪雇用车辆于2017年12月18日至23日向田萌沙厂运送机制沙。在运送沙子过程中，杨爱军负责过砰，收完沙子后杨爱军在过砰单上签上“杨”字，发货地点和单位处写“庄子”或者“庄”。拉完沙子后张金彪曾经给庄万苍打电话催要沙子款，但庄万苍总让其等两天，直到2017年底张金彪仍未收到沙子款，后张金彪找到杨爱军，杨爱军说沙子款已经给庄万苍结完了。现张金彪以运送完沙子后没有收到货款为由起诉杨爱军，要求杨爱军给付沙子款及运费7万元。本院在庭审中田萌到庭证实杨爱军系受其雇佣在沙厂管理车辆和收料，拉沙子是与庄万苍联系联系的，拉完沙子后就把沙子款给庄万苍结完，并不认识原告张金彪。田萌当庭给庄万苍打电话询问为什么沙子款已结完张金彪还起诉杨爱军要沙子款？庄万苍在电话中表示此事与杨爱军无关，沙子款确实已收到，这是他与张金彪之间的事。张金彪亦当庭表示没有见过田萌。上述事实，有过砰单、证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨爱军只是田萌雇佣的工作人员，负责沙厂的车辆管理和收料，其在过砰单上签字只能证明收到了沙子，其签字是一种职务行为，原告张金彪要求其承担给付沙子款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。因系庄万苍与田萌所谈买卖沙子之事，田萌将沙子款结给庄万苍并无不妥，对于庄万苍与张金彪的纠纷可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回张金彪的诉讼请求。案件受理费七百七十五元，由张金彪负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张俊杰二〇一九年十一月二十三日法官助理 韩丽丽书 记 员 徐佳佳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27632号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告梁永丽，女，1963年10月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁永丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁永丽系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币389,367.46元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币389,367.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12269号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：段永涛，男，1975年2月20日出生，汉族，住河南省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告段永涛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告段永涛经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额51643.83元，其中本金38488.98元、利息6308.99元、违约金6845.86元（截至2018年3月27日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃违约金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年9月29日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××85。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2018年3月27日已发生贷款余额51643.83元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告段永涛未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告段永涛于2012年9月20日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××85的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年3月27日，该卡累计透支本金38488.98元、利息6308.99元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告段永涛于2012年9月20日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠本金38488.98元、利息6308.99元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。段永涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告段永涛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年3月27日的欠款本金38488.98元、利息6308.99元，自2018年3月28日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告段永涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执3658号申请执行人：贺文帅，男，1987年9月13日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：刘壮壮，男，1989年8月11日生，汉族，居民，住新泰市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0982民初2589号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  岳荣华二〇一九年十一月二十日书记员  李东霖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7238号原告：北京嘉捷企业汇物业服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路26号院31幢101室。法定代表人：任彤，执行董事。委托诉讼代理人：刘清岩，北京市铭泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔娇，女，1989年2月18日出生，汉族，职员，住北京市通州区。被告：北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢。法定代表人：张文峰，董事长。原告北京嘉捷企业汇物业服务有限公司与被告北京圣福伦科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京嘉捷企业汇物业服务有限公司委托诉讼代理人刘清岩、乔娇到庭参加诉讼。被告北京圣福伦科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京嘉捷企业汇物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.北京圣福伦科技有限公司给付北京嘉捷企业汇物业服务有限公司2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日采暖季供暖费376427.52元；2.北京圣福伦科技有限公司给付北京嘉捷企业汇物业服务有限公司2017年11月15日至2018年3月15日采暖季供暖费按照0.1%/日标准计算自2018年1月1日至判决生效之日止的违约金及2018年11月15日至2019年3月15日采暖季供暖费按照0.1%/日标准计算自2019年1月1日至判决生效之日止的违约金；3.本案诉讼费用由北京圣福伦科技有限公司承担。事实和理由：2010年12月24日，我公司（原名称为北京博顿炜业物业管理有限公司，2012年5月7日变更为现名称）与北京圣福伦科技有限公司签订《嘉捷科技园供暖协议书》，双方约定北京圣福伦科技有限公司将其所有的位于北京市北京经济技术开发区西环南路26号院8幢（以下简称：西环26号院8幢）、北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢（以下简称：西环26号院16幢）房屋委托我公司进行供暖服务；西环26号院8幢房屋建筑面积2566.22平方米、西环26号院16幢房屋建筑面积2423.02平方米。我公司按年收取供暖费，北京圣福伦科技有限公司在每年10月20日前缴纳本年度采暖费，采暖费为40元/每平方米/采暖季，调高面积收费标准为平层面积的2倍即80元/每平方米/采暖季。西环南路26号院8幢房屋2018年11月15日至2019年3月15日采暖季为空置状态、西环26号院16幢房屋2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日采暖季均为空置状态，空置房屋按照供暖费的60%收取。我公司为北京圣福伦科技有限公司提供相应的供暖服务至今，北京圣福伦科技有限公司按约定向我公司交纳了2017年11月15日前的供暖费。但北京圣福伦科技有限公司拒绝交纳2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日采暖季的供暖费，北京圣福伦科技有限公司未交纳供暖费亦给我公司造成相应的违约金损失，经我公司多次催要未果。为维护我公司的合法权益，故起诉要求判决北京圣福伦科技有限公司给付供暖费及违约金。北京圣福伦科技有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。北京圣福伦科技有限公司系西环26号院16幢房屋业主，该房屋建筑面积2423.02平方米。北京嘉捷企业汇物业服务有限公司一直为北京圣福伦科技有限公司所购西环26号院16幢所在的北京经济技术开发区嘉捷科技园提供相应供暖服务至今。经核实北京圣福伦科技有限公司尚欠北京嘉捷企业汇物业服务有限公司2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日供暖季供暖费116304元。后经北京嘉捷企业汇物业服务有限公司多次催要，北京圣福伦科技有限公司均未给付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证等诉讼权利，北京圣福伦科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。供热单位与用户订立供热采暖合同应当符合国家和本市的有关规定。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。北京嘉捷企业汇物业服务有限公司与北京圣福伦科技有限公司虽未签订书面的供热采暖合同，北京圣福伦科技有限公司购买西环26号院16幢房屋后，北京嘉捷企业汇物业服务有限公司为北京圣福伦科技有限公司提供相应的供暖服务，双方已形成事实上的供热采暖合同关系，双方当事人应遵守履行供热采暖与交费义务，北京圣福伦科技有限公司应及时向北京嘉捷企业汇物业服务有限公司交纳供暖费，故对北京嘉捷企业汇物业服务有限公司要求北京圣福伦科技有限公司给付2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日采暖季供暖费的诉讼请求，本院予以支持，但具体数额应由本院结合合同的履行情况等综合因素予以确定；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对北京嘉捷企业汇物业服务有限公司要求北京圣福伦科技有限公司给付西环26号院8幢2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日供暖费的诉讼请求，未提供充足有效证据,本院不予支持。关于北京嘉捷企业汇物业服务有限公司要求北京圣福伦科技有限公司给付2017年11月15日至2018年3月15日采暖季供暖费按照0.1%/日标准计算自2018年1月1日至判决生效之日止的违约金及2018年11月15日至2019年3月15日采暖季供暖费按照0.1%/日标准计算自2019年1月1日至判决生效之日止的违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下：一、北京圣福伦科技有限公司给付北京嘉捷企业汇物业服务有限公司2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日供暖费116304元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回北京嘉捷企业汇物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6946元，由北京嘉捷企业汇物业服务有限公司负担3446元（已交纳），由北京圣福伦科技有限公司负担3500元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  申家杰人民陪审员  袁莉娅人民陪审员  解秋艳二〇一九年十一月四日书 记 员  万 舸
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢745号 申请执行人史贵庭，男，1971年1月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古包头市。 申请执行人王再，又名王在喜，男，1967年3月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古。 申请执行人史连廷，男，55岁，汉族，现住内蒙古。 申请执行人史贵庭与被执行人王在喜、史连廷民间借贷纠纷一案，本院（2014）达民初字第1176号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月24日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王在喜、史连廷采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十二日 书记员 魏  波
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执1212号之一申请执行人：汶上县宏创石材制品厂，组织机构代码：L2909594X，住所地汶上县。法定代表人：柯某乐，该厂总经理。申请执行人：柯某乐，男，1966年7月10日出生=，汉族，现住福建省晋江市=。被执行人：陈某剑,男，1980年9月11日出生，汉族，住福建省古田县。关于申请执行人汶上县宏创石材制品厂、柯某乐与被执行人陈某剑买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼0271民初8146号民事调解书已发生法律效力。权利人汶上县宏创石材制品厂、柯某乐向本院申请执行，本院于2018年4月18日立案执行。依据调解内容：1、柯某乐、汶上县宏创石材制品厂起诉的石材欠款数额为157600元，柯某乐、汶上县宏创石材制品厂和陈某剑经协商，同意进行部分减免，减免金额为12600元，陈某剑须向柯某乐、汶上县宏创石材制品厂支付石材款145000元（大写：壹拾肆万伍仟元整）。柯某乐、汶上县宏创石材制品厂同意陈某剑按照以下方式及时间向柯某乐、汶上县宏创石材制品厂支付：第一次还款时间：2018年2月1日前，陈某剑向柯某乐、汶上县宏创石材制品厂还款人民币50000元。第二次还款时间：2018年3月1日前，陈某剑向柯某乐、汶上县宏创石材制品厂还款人民币23750元。第三次还款时间：2018年4月1日前，陈某剑向柯某乐、汶上县宏创石材制品厂还款人民币23750元。第四次还款时间：2018年5月1日前陈某剑向柯某乐、汶上县宏创石材制品厂还款人民币23750元。第五次还款时间：2018年6月1日前陈某剑向柯某乐、汶上县宏创石材制品厂付清上述剩余款项23750元。陈某剑应将上述款项支付至柯某乐、汶上县宏创石材制品厂指定的银行账号。2、若陈某剑未按本协议上述任一一期所约定的时间足额付款，柯某乐、汶上县宏创石材制品厂有权撤回本协议第一条减免的金额12600元，并有权要求陈某剑进行支付。3、若陈某剑未按本协议上述任一一期所约定的时间足额付款剩余款项全部到期，陈某剑应当按照所欠款每日万分之五的比例向柯某乐、汶上县宏创石材制品厂支付违约金，该违约金计算至陈某剑偿清157600元之日止（欠款计算方法：以157600元为总欠款金额减去陈某剑已经向柯某乐、汶上县宏创石材制品厂支付的金额。4、本案的诉讼费1726元，柯某乐、汶上县宏创石材制品厂负担863元，陈某剑负担863元，陈某剑负担的863元应在陈某剑归还第一期款项时同日支付给柯某乐、汶上县宏创石材制品厂。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人未在执行通知书指定的期间履行义务，也未向本院报告其财产状况，本院对其发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为二年。此外，本院分别通过全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、公积金等信息进行了多次查询，查询到被执行人名下有银行存款共计612.49元。其他均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向申请执行人进行约谈，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行到位标的612.49元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，已穷尽了财产调查措施，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请再次恢复立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十一月二十九日书记员  张燕芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3892号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行，住所地安阳市文峰区紫薇大道西段64号。负责人：王书光，平原支行行长。委托诉讼代理人：任硕，男，1969年7月14日出生，汉族，住安阳市北关县,系该公司职工。被告：杜瑞军，男，1976年5月19日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：李俊，女，1982年4月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行（以下简称安阳商都银行平原支行）与被告杜瑞军、李俊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告安阳商都银行平原支行的委托诉讼代理人任硕到庭参加了诉讼，被告杜瑞军、李俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳商都银行平原支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜瑞军立即偿还原告借款本金5万元及利息和逾期期间的罚息（利息自借款日开始至还清之日止按合同约定利率执行，逾期罚息自合同到期次日2016年5月14日起至还清借款之日止按合同约定逾期利率执行）；2、判令被告李俊对该笔贷款承担连带清偿还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月10日，被告杜瑞军因经营土方工程资金紧张向原告借款5万元，期限36个月，自2013年1月10日起至2016年1月9日止，双方签订了《最高额个人借款合同》，担保人李俊与原告签订了连带责任担保书和《最高额保证合同》。原告于2013年1月10日按合同约定向被告杜瑞军履行了付款义务。借款到期后经原告多次催要，被告杜瑞军拒不归还所欠借款本息，被告李俊也未履行连带保证责任。被告杜瑞军、李俊未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了借款借据、借款人身份证复印件、《最高额个人借款合同》、放款单、客户提款申请书、《最高额保证合同》、保证人身份证复印件、公告一份。被告杜瑞军、李俊未到庭质证亦未向本院提供证据。上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月21日，原告与被告杜瑞军签订《最高额个人借款合同》，约定被告杜瑞军向原告申请从2013年1月10日至2016年1月9日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过5万元，本合同项下的借款期限为36个月，自2013年1月10日起至2016年1月9日止，贷款利率为固定利率月利率为10‰，逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原贷款利率基础上加收100%。同日，被告李俊与原告签订了《最高额保证合同》，约定为确保杜瑞军与原告在2013年1月10日至2016年1月9日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。担保主债权金额为5万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行届满之日后两年止；本合同项下的所有通知应以书面形式发出，以专人递交、挂号信函或邮政快递等方式送达，本合同记载的保证人地址为约定送达地址，本合同任何一方拒绝签收或者发生其他无法送达的情形，通知方可采用公告方式进行送达，自公告之日起经过六十日，即视为送达。2015年5月13日，原告如约向被告杜瑞军发放贷款5万元，约定借款期限1年，自2015年5月13日起至2016年5月13日止，利率为月利率8.5‰。借款后，被告杜瑞军未偿还借款本金及利息、罚息，被告李俊亦未履行保证义务。庭审后，被告李俊向本院出具情况说明一份，称原告在2016年5月25日告知过李俊对杜瑞军的贷款承担担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安阳商都银行平原支行与被告杜瑞军签订的《最高额个人借款合同》、与被告李俊签订的《最高额保证合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告安阳商都银行平原支行按合同约定履行贷款的发放义务，被告杜瑞军作为借款人未按约定还本付息，已构成违约。原告安阳商都银行平原支行诉请被告杜瑞军偿还借款本金5万元，并按照合同约定支付所欠利息、罚息，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告李俊自愿就被告杜瑞军向原告的贷款本金及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等承担连带保证责任，被告李俊认可原告在2016年5月25日要求其承担担保责任，故原告诉请被告李俊对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任，不超过保证期间，本院予以支持。被告杜瑞军、李俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相应权利的放弃，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜瑞军于本判决生效之日起十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行借款本金5万元及自2015年5月13日起至还清借款之日止的利息、自2016年5月14日起至还清之日止的逾期罚息，利息和逾期罚息按借贷双方签订的合同利率执行；二、被告李俊对上述第一项债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，由被告杜瑞军、李俊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杨金书审 判 员  翟艳超审 判 员  王 敬二〇一九年十一月二十八日代理书记员  安 迈
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初5213号原告：重庆市南川区城市建设投资（集团）有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处渝南大道10号传媒中心，统一社会信用代码91500119759267085B。法定代表人：张琳，职务董事长。委托诉讼代理人：吴玥路，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡颖佳，重庆华升律师事务所实习人员。被告：范伶俐，女，1970年4月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：陶永华，女，1951年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆市南川区城市建设投资（集团）有限公司与被告范伶俐、陶永华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员冯超独任审理适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行审理，原告重庆市南川区城市建设投资（集团）有限公司的委托诉讼代理人吴玥路到庭参加诉讼，被告范伶俐、陶永华经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市南川区城市建设投资（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即腾空位于南川区XX街道办事处XXX（原南川市XX镇XXXX号）的房屋并将房屋交还给原告；2、判令二被告从2016年7月10日起至交还房屋时止按每月500元支付房屋占用费给原告；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：20世纪80年代，原南川县房管所将登记在其名下的位于南川区XX镇XXX5号（现南川区XX街道办事处XXX）的住宅一套租赁给了范培德，对方只缴纳了三个月租金就未再续租。此后，范培德的妻子陶永华、女儿范伶俐继续使用该房屋，但至今未缴纳任何租赁费用。2010年8月21日，重庆市南川区人民政府办公室出具了南川府办函〔2010〕130号《重庆市南川区人民政府办公室关于同意将国有土地和房产作为抵押担保物的批复》，将上述房屋在内的相关未抵押土地和房产划转至原告名下。2011年6月27日，原告将房屋与相邻的另外一套房屋合并登记并办理了产权证，两套房屋面积共计84.42平方米，房地产权证字号为304房地证2011字第XXXX号。在原告取得相应的产权之后，多次要求二被告搬出房屋，但二被告拒不配合。现由于案涉房屋属于拆迁范围，双方合同已无法继续履行。2019年7月7日，原告向二被告发出了限期搬离房屋的通知书，确认双方的合同关系已于2019年7月10日解除。综上，二被告长期使用房屋却不缴纳任何租金的行为损害了原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告范伶俐、陶永华未作答辩。本院经审理认定事实如下：范培德在原南川县房管所承租了位于原南川县解放路XXX的房屋。原南川县房管所1984年度出租房屋住户分户纳费清册记载，范培德承租房屋面积42.7平方米，月租金标准为2.46元。2010年8月21日，重庆市南川区人民政府办公室作出南川府办函〔2010〕130号《重庆市南川区人民政府办公室关于同意将国有土地和房产作为抵押担保物的批复》同意将含区国土房管局在内等部门所有未抵押土地和房产全部划转到原告。2011年6月27日，案涉房屋与相邻房屋共同办理了304房地证2011字第XXXX号房地产权证，登记权利人为原告，坐落于南川区XX街道办事处XXX，土地用途为商业用地，房屋面积55.24平方米（另一间房屋面积29.18平方米，证载总建筑面积84.42平方米）。案涉房屋目前属于拆迁范围，门牌号为XXX5号。原告主张案涉房屋现为范伶俐、陶永华二人使用，范明英系范伶俐的曾用名。2019年7月7日，原告在案涉房屋门上张贴了《关于限期搬离房屋的通知》，载明“范明英：据核实，你使用的位于南川区XX街道办事处XXX（原为南川市XX镇XXX5号）的房屋一套，现该房屋属于拆迁范围，我公司需要进行回收，故依法向你发出该通知，双方的租赁关系与2019年7月10日解除。限你在2019年7月12日前腾空并搬离该房屋，如不在期限内腾空并搬离，一切法律后果由你自行承担。特此通知。”上述事实，有原告提交的房屋产权证、区政府办公室函件、分户纳费清册、照片、关于限期搬离房屋的通知以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告范伶俐、陶永华未出庭应诉，应自行承担相应不利的法律后果，本院对原告主张被告范伶俐、陶永华在范培德承租案涉房屋后由二人继续承租、使用案涉房屋的事实予以确认，并确认双方之间建立了租赁合同关系。因案涉房屋属于拆迁范围，原告于2019年7月7日在案涉房屋张贴了《关于限期搬离房屋的通知》，通知承租人双方租赁合同关系于2019年7月10日解除，现二被告未提出异议，双方的租赁合同关系已于2019年7月10日解除。双方租赁合同关系解除后，二被告作为承租人应当返还租赁物，故本院对原告主张判令被告腾空案涉承租房屋并将房屋交还给原告的诉讼请求依法予以支持。考虑到腾房的客观实际，本院给予被告5日的腾房期限。原告并未举示证据证明双方约定的租金标准，故对于原告主张二被告支付房屋占用费的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第二百一十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告范伶俐、陶永华于本判决生效后五日内将位于重庆市南川区XX街道办事处XXXX号的房屋腾还给原告重庆市南川区城市建设投资（集团）有限公司；二、驳回原告重庆市南川区城市建设投资（集团）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告范伶俐、陶永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  冯超二〇一九年十一月十一日书记员  张攀