江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初7986号 原告：王秀娟，女，1970年11月5日生，汉族，农民，住丰县。 委托诉讼代理人：李新，江苏鸿国律师事务所律师。 被告：薛柱民，男，1972年7月10日生，汉族，农民，住丰县。 被告：薛柱东，男，1970年6月8日生，汉族，农民，住丰县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道6068号。 法定代表人：董林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙先进，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：陈星梅，该公司法律顾问。 原告王秀娟诉被告薛柱民、薛柱东、中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称中国财保丰县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王秀娟及委托诉讼代理人李新，被告薛柱民、被告中国财保丰县支公司的委托诉讼代理人孙先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀娟向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计53871.14元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月1日14时许，被告薛柱民驾驶车牌号苏Ｃ×××××的小型普通货车，沿丰县宋楼镇邵庄段由西向东时，碰撞原告驾驶的电动自行车，致原告受伤，原告受伤后，经丰县中医院治疗，于2019年9月9日出院，该事故经丰县公安局交通警察大队处理，认定被告薛柱民负事故的全部责任，薛柱民驾驶的车辆登记在薛柱东的名下，该车辆在被告中国财保丰县支公司投保了交强险、商业险。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告中国财保丰县支公司辩称：对事故事实和责任划分无异议，事故车辆在我公司投保了交强险、商业险50万元，包括不计免赔；事故发生后，2019年6月3日原告与薛柱民、保险公司签订小额人伤案件快速处理协议，该协议约定原告已发生的医疗费719月由车方支付，且车方愿意一次性再支付赔偿金2000元，双方今后无涉，因此原告无权再要求进行赔偿；关于原告本次主张的医疗费应当扣除10%的非医保用药，误工费计算标准应当按照农村标准计算，原告所在的地方没有被拆迁，承包地没有被征用，原告护理费的计算标准，应当按照一般护工的标准计算，营养费标准按照38元/天计算，误工期限、护理期限、营养期限、住院伙食补助费期限过长，交通费请法院酌定。 被告薛柱民辩称，对发生事故无异议，请依法判决。 被告薛柱民经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下： 2019年6月1日14时许，被告薛柱民驾驶车牌号苏Ｃ×××××的小型普通货车，沿丰县宋楼镇邵庄段由西向东时，碰撞原告驾驶的电动自行车，致原告受伤，车辆损坏。经丰县公安局交通巡逻警察大队认定，被告薛柱民负该事故的全部责任，原告王秀娟无责任。 另查明：涉案车辆在被告中国财保丰县支公司投保了交强险和第三者责任险（不计免赔，保险限额500000元），事故发生在保险期间。原告受伤后，2019年6月3日，王秀娟、薛柱民、中国财保丰县支公司查验员李洋三方签订小额人伤案件快速处理确认书，由薛柱民赔偿王秀娟医疗费719元，其他赔偿金2000元，双方今后无涉，双方已履行完毕。因原告伤情变化，于2019年6月14日入住丰县中医院治疗，诊断为：右下肢外伤伴感染，住院治疗87天，花医疗费19159.2元。在原告住院期间由其丈夫护理。 以上事实，有当事人的庭审陈述，原告提供的道路交通事故认定书、医疗费发票、住院病案、用药清单、保险单复印件、小额人伤案件快速处理确认书复印件等证据证实，本院予以确认。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 一、关于原告本次诉讼主张的损失数额如何确定问题。 根据本案查明的事实及原告的主张，原告的损失具体如下： 1、医疗费：根据本院查明的事实，医疗费为19159.2元； 2、误工费：原告主张按照城镇居民标准计算误工费，其依据是原告所在的孙楼街道三教堂，国家统计局统计区划代码是3203210032001122，原告所在地属于城镇居民，本院认为，此统计代码代表原告所在地是属于镇乡结合部，是统计部门作为统计使用的代码，原告并未举证证明原告所在地已规划为城镇，况且，原告亦有承包地，其生活来源主要来自于农业生产，故对于原告主张按照城镇居民标准计算误工费的主张，本院不予支持。其误工费金额为5711元（57.11×100）； 2、住院伙食补助费：按照50元/天的标准计算，受害人王秀娟住院87天，金额为4350元（50×87）； 3、营养费：按照40元/天的标准计算，受害人王秀娟住院87天，金额为3480元（40×87）； 4.护理费：结合当地护工收入状况及原告住院时间，护理费金额为8700元（100×87） 5、交通费：综合原告的伤情及住院时间，本院酌定为300元； 以上损失合计41700.2元。 二、关于被告应如何承担赔偿责任问题。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据以上规定，因涉案车辆在被告中国财保丰县支公司投保了交强险和限额为500000元的不计免赔商业三责险，故，应由被告中国财保丰县支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费5711元、护理费8700元、交通费300元。 对于原告主张损失超出交强险的部分16989.2元（41700.2-24711），因涉案车辆投保了500000元的不计免赔商业三责险，根据事故责任认定书的责任认定，应由被告中国财保丰县支公司赔偿。 被告薛柱民在事故发生后，除向本案受害人王秀娟赔偿医疗费719元外，又赔偿了2000元的其他费用，因此，应从中国财保丰县支公司赔偿数额中扣除2000元。 基于以上事实，被告中国财保丰县支公司应在交强险和商业三责险内赔偿原告的损失共计为39700.2元。 被告中国财保丰县支公司辩称，对于受害人王秀娟住院期间医疗费需扣除非医保用药。本院认为，首先，在商业第三者险保险责任限额范围内，是否应予赔偿非医保用药的问题。商业三者险与交强险在赔偿原则、赔偿范围、设定目的方面均有质的不同。商业三者险的理赔事项，应遵循双方的保险合同约定。但是，如果按基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，那么即使在保险限额内，也仍然会有一部分医疗费用无法得到理赔，所以该条款显然减轻甚至免除了保险人责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。所以，本院依法认定该条款属于“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”但是被告中国财保丰县支公司庭审期间未能提供相关证据，以证实其对该条款尽了提示及明确说明义务，故本院依法认定相关条款不产生效力，非医保用药费用应当在商业三者险责任限额范围内赔付。故，对被告中国财保丰县支公司的辩解，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王秀娟医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计39700.2元； 二、驳回原告王秀娟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费200元（原告已预交），由被告薛柱民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘敬永 二〇一九年十一月二十二日 书记员  崔娜娜