wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25591号原告：北京槠榆树家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道柳林前街13号。法定代表人：刘海波，主任。委托诉讼代理人：马永岐，男，1974年5月28日出生。被告：陈宏伟，男。原告北京槠榆树家园物业管理有限公司诉被告陈宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，原告北京槠榆树家园物业管理有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京槠榆树家园物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京槠榆树家园物业管理有限公司撤回起诉。审判员  冯永良二〇一九年十一月七日书记员  隗美娜
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初2917号 原告：姚烨梅，女，1976年12月19日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：王伦，男，1981年12月20日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告姚烨梅与被告王伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告姚烨梅到庭参加了诉讼，被告王伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚烨梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告王伦偿还我借款3万元；2、判令被告赔偿我的损失，按银行利息计算6,269.34元。事实及理由：2017年8月13日，被告向我借款3万元用于承包工程，约定2个月内归还，并向我出具了书面证据。借款到期后，我向被告多次催讨还款，一直未果。请求支持诉讼请求。 被告王伦未作答辩。 原告姚烨梅为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了如下证据供质证： 第一组证据，证人李某出庭作证，证明被告王伦于2017年8月13日向原告姚烨梅借款3万元，借款期限2个月，原告姚烨梅当日将3万元现金交付给被告王伦。 第二组证据，欠条一份，证明被告王伦于2017年8月13日向原告姚烨梅借款3万元后，向原告出具了书面欠条，约定借款期限为2个月，并用被告所有的贵Ｆ×××××号车作为抵押。 经综合审查，原告提供的两组证据与原告陈述能相互印证，符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。 被告王伦在举证期限内未提供证据供质证。 结合当事人的陈述和本院审查认定并采信的证据，本院认定事实如下：2017年8月13日，被告王伦因做工程急需用钱，经协商向原告姚烨梅请求借款3万元。原告姚烨梅将家中存放的3万元现金借给被告王伦。被告王伦向原告姚烨梅出具“欠条协议书”一份，“欠条协议书”载明借款金额为3万元，借款日期为2017年8月13日，借款使用时间2个月。被告王伦同时在欠条上注明：如还不起借款，愿意用贵Ｆ×××××号车辆进行抵押。证人李某在欠条上签名并按手印。借款到期后，被告王伦未按约定偿还借款。原告姚烨梅以被告王伦未按期偿还借款为由，要求被告王伦支付借款当日到起诉之日的逾期利息6,269.34元。 另查明：本案原告起诉之日为2019年7月15日。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人依法不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告借款，双方构成了民间借贷法律关系，原告依约向被告交付了借款，故被告应当及时履行还款义务。债务应当履行，故对原告主张由被告清偿借款本金3万元的请求，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿损失6,269.34元，经查明，原告要求的该损失性质为逾期利息，被告未按约定时间偿还借款，依法应当支付逾期利息，原告的主张合法。对逾期利息的利率标准，因双方对逾期利息未作约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，双方对逾期利息未作约定的，债权人主张按不超过年利率6%的标准支付利息的，应予支持，故原告主张的超过年利率6%部分的利息，依法应不予支持。对逾期利息的计算起止时间，原告主张利息计算开始时间为借款当日，因原、被告未约定借期内利息，依法视为不支付利息，且借期内不能要求支付逾期利息，故借期内不能计算逾期利息，逾期利息应当从逾期之次日即2017年10月14日开始计算。对逾期利息的终止时间，原告主张计算到起诉之日，本案的立案之日为2019年7月15日，逾期利息计算到该日不违反法律的规定，且系当事人对自己民事权利的合法处分，本院予以采纳，逾期利息计算时间为21个月，即应支持原告的利息为：3万元×年利率6%÷12个月×21个月=3,150元，本院支持3,150元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十五条第一款第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王伦在本判决生效之日起三十日内清偿原告姚烨梅借款本金30,000元及逾期利息3,150元，共计人民币33,150元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费707元，由被告王伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长 聂 俊 人民陪审员 龙 碧 人民陪审员 田井军 二〇一九年十一月十三日 书 记 员 徐 彬
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢1071号申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人曹歧、刁进兰、曾小峰、曹亚平金融借款合同纠纷一案，原执行案号（2013）通执字第1377号，本次恢复执行标的金额108875.65元。执行中，被执行人自觉履行完毕，本院收取执行费1533元。本次恢复后全案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3844号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘立峰，男，1971年10月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：洧萌，内蒙古融桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕艳，女，1974年5月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。一审被告：克什克腾旗乌兰布统开发区友谊宾馆。法定代表人：汪尔瑞，该宾馆经理。再审申请人刘立峰因与被申请人吕艳及一审被告克什克腾旗乌兰布统开发区友谊宾馆财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终2375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘立峰申请再审称，刘立峰不存在过错行为,不应承担任何赔偿责任。本案中,刘立峰实施的系无偿帮工行为,属于好意施惠,该施惠的意思表示不具有负法律上义务的意思,刘立峰实施的好意施惠行为对其不形成法定或者约定的义务,且吕艳的车辆损失非因刘立峰故意或重大过失造成的,刘立峰已经尽到了足够谨慎、安全的注意义务，且刘立峰及时扑救了涉案车辆的火情,没有扩大吕艳的损失。吕艳是为了获得自己的利益而使车辆面临的危险,其明知行为存在危险而自愿同意,其对涉案车辆的损失应承担全部责任,吕艳无权要求刘立峰承担赔偿责任。即使法院认定刘立峰存在过错,也不应以吕艳主张的6万元为基数确定赔偿数额和比例。吕艳并未提供正规的车辆维修清单及修理费发票等,法院仅依据吕艳提交的收条、银行转账流水等不能证实是否为维修涉案车辆发生的真实损失的证据就认定吕艳主张的6万元为涉案车辆的维修损失,违反了证据规则的相关规定。且吕艳的车辆受损程度较轻,轮胎、发动机、电瓶均没有损坏，仅有一些胶条、线路等受损,根据日常生活经验来看,仅维修该部分损失所产生的修理费远远低于吕艳所主张的6万元维修费用,故对于车辆的实际真实损失吕艳没有提交足够的证据证实,其应承担举证不能法律后果,但原审法院对此没有进行正确认定,严重损害了刘立峰的合法权益。刘立峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定提出再审申请。本院经审查认为，本案中，刘立峰指派李健实施烤火涉案车辆底部行为时未尽到安全注意义务，存在过错，应承担相应的赔偿责任。而吕艳在明知烤火有可能导致车辆受损的情况下仍然同意刘立峰实施该行为，且可因该行为而获得利益，吕艳亦存在过错，应减轻刘立峰的赔偿责任。综合双方的过错对案涉车辆损害后果所起的作用和纠纷的全过程，原审法院认定刘立峰、吕艳对车辆损失各承担50%的赔偿责任并无不当。吕艳在原审中提供的收条、银行转账流水和通话录音等证据可以证实车辆维修损失60000元，刘立峰认可车辆存在损失，但不认可吕艳主张的损失数额，其未提供相反证据推翻吕艳的主张，应承担举证不能的法律后果。原审法院判决其给付吕艳赔偿款30000元亦无不妥。综上，刘立峰的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘立峰的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十一月八日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执1512号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市深圳路。负责人郝子健，行长。被执行人王艳丽，女，汉族。被执行人范乃通，男，汉族。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人王艳丽、范乃通借款合同纠纷一案中，于2019年7月17日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人王艳丽、范乃通名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年11月26日对被执行人王艳丽、范乃通限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇一九年十一月二十六日书记员 王晓东
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0923民初1398号 原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭平，公司员工。 被告：何泽明，男，1970年2月18日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：陈小艳，女，1980年11月29日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：大英东方房地产开发有限公司，住所地大英县新城区邮政街2号，注册号510923000000769。 法定代表人：向志银。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司诉被告何泽明、陈小艳、大英东方房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月5日立案。原告四川大英农村商业银行股份有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川大英农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川大英农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币10803元，减半收取5401.5元，由原告四川大英农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 刘璐 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 向娟 书 记 员 邓艳
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9512号原告：耿焕英，女，1973年6月22日出生，住北京市延庆区。被告：王东彪，男，1967年8月5日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：马有良，住北京市延庆区。原告耿焕英与被告王东彪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿焕英，被告王东彪委托诉讼代理人马有良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。耿焕英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付医疗费1722.65元、营养费3000元、误工费14000元、护理费4500元、交通费1400元、财产损失300元、精神损失抚慰金2000元，以上共计26922.65元。2.请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月16日16时20分许，在北京市延庆区延庆镇××小区××号××门客厅内，王东彪无故用脚踹我，踹到我胸口导致我摔倒，此事经北京市公安局延庆分局处理，给予王东彪行政拘留10日并罚款500元，我的伤情鉴定属于轻微伤。延庆区医院诊断我的伤情为“胸部乳腺软组织损伤、右腕软组织损伤，右膝外伤，腰部软组织损伤、脑外伤神经反应”，检查治疗伤情花费医疗费1722.65元。事发时，我已经怀孕，医生不让我服药，且因为检查时有辐射，医生均建议我做流产。我是残疾人，王东彪的行为对我的身体和精神造成了极大伤害，现在我依法诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。如果日后流产，我保留对王东彪索赔的权利。王东彪辩称，对与耿焕英发生冲突不持异议，但并非无故踹她，是因为耿焕英擅自参与我们家纠纷所致；耿焕英主张的费用是否与我的行为有关联性，其主张的金额项目是否符合法律规定，由人民法院依法酌定或就其主张进行鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。耿焕英举证如下：1.病假条及延庆中医院和延庆医院的诊断证明书，证明耿焕英受伤后治疗并休了病假。王东彪认为耿焕英在同一天有两家医院的诊断证明，有重复医疗的情形，是否存在过度医疗由法院酌定，且诊断证明并没有营养费和护理费的要求。本院对该证据综合认定。2.医疗费票据，证明看病支出的费用。王东彪对医疗费票据的真实性认可，关联性不认可。本院对该证据的真实性予以确认。3.行政处罚决定书，证明派出所处理过两人之间的纠纷。王东彪认可该证据。本院对该证据的真实性予以确认。本院对该证据予以确认。4.B超检查单和妇幼的病历，证明耿焕英事发时怀有身孕。王东彪认为该证据与本案无关。本院对该证据综合认定。5.误工证明，证明耿焕英给李春仙干活，产生误工费。王东彪认为误工证明应当提供劳动合同及社保，仅一份证明不予认可。本院对该证据综合认定。王东彪未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月16日20时许，在北京市延庆区延庆镇××小区××号××门客厅内，王东彪与耿焕英发生口角，随后王东彪用脚将耿焕英踹伤。事发当天，耿焕英前往北京中医院延庆医院就诊，被诊断为“胸部，乳腺软组织伤”；之后耿焕英又分别前往北京中医院延庆医院和北京市延庆区医院（北京大学第三医院延庆医院）就诊，被诊断为“脑外伤神经反应、右膝部外伤、右腕软组织损伤、腰部软组织损伤”，共支出医疗费1722.65元。北京市公安局延庆分局于2019年7月1日作出京公延行罚决字〔2019〕000599号行政处罚决定书，认定耿焕英身体所受损伤程度属于轻微伤，给予王东彪行政拘留十日并罚款五百元处罚。2019年8月16日，耿焕英诉至本院，请求判如所请。上述事实，有京公延行罚决字〔2019〕000599号行政处罚决定书、诊断证明、北京市医疗门诊收费票据、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王东彪与耿焕英在北京市延庆区延庆镇××小区××号××门客厅内发生口角，王东彪将耿焕英踹伤，事实清楚，王东彪应当承担此次纠纷的全部责任。现耿焕英要求王东彪赔偿损失，符合法律规定，客观合理部分，本院应当支持。根据相关票据、证明等相关证据，本院就王东彪赔偿耿焕英的各项损失确定如下：1.医疗费：依据耿焕英就医医院出具的医疗费收费票据，确定为1722.65元；2.交通费：耿焕英虽未提交相关票据，但根据其伤情、就医次数及路程，本院酌定为500元；3.误工费：耿焕英未提交劳动合同、发放工资的银行明细、完税证明等证据，仅有误工证明一份，本院不予支持；4.营养费和护理费：因耿焕英身体所受损伤为轻微伤，未实际住院，且医院出具的诊断证明中没有护理和加强营养的建议，故其要求营养费和护理费的诉讼请求本院不予支持；5.精神损失费及财产损失：耿焕英主张的精神损失费及财产损失依据不足，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、王东彪赔偿耿焕英医疗费1722.65元、交通费500元，上述费用共计2222.65元（于本判决书生效后十日内履行）;二、驳回耿焕英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由耿焕英负担212元（已交纳），由王东彪负担25元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 冯立亭二〇一九年十一月五日法官助理 南磊鑫书 记 员 张伟利
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2611号之一申请执行人：南通盛国钢结构有限公司，统一社会信用代码91320612064548585A，住所地南通市通州区。法定代表人：曹国平，执行董事。被执行人：顾红军，男，1966年4月16日生，汉族，住如东县。南通盛国钢结构有限公司与顾红军合伙纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初1098号民事判决书已发生法律效力，依该判决，顾红军给付南通盛国钢结构有限公司加工费60000元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付84968元等。本院于2019年7月31日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年8月1日、2019年9月20日、2019年10月15日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商、不动产等财产情况进行了调查，被执行名下无其他可供执行的财产；3.本院发函至如东县大豫镇胜利路所在社区委托调查顾红军财产情况，该村委会未能提供被执行人可供执行的财产。4．本院向被执行人作出落款时间为2019年9月5日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，不需要法院上门查找，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月六日书记员  费怡宁
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行审365号 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人曲波，局长。 被执行人青岛利飞商贸有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人王立军，总经理。 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2018]第206号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛利飞商贸有限公司强制执行(青黄人社监罚强申字[2019]第160号)。申请强制执行的内容为：1.罚款本金15800元;2.加处罚款:自2019年2月15日至2019年10月23日加处罚款15800元;3.执行费由被申请人承担。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2018]第206号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 凯 审判员 刘 鹏 审判员 艾江月 二〇一九年十一月六日 书记员 夏 月
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1778号原告：中国银行股份有限公司昆明市兴苑路支行，营业场所：昆明市西山区兴苑路光华花园一楼，统一社会信用代码：9153011276040522XL。负责人：陈尧，职务：行长。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：熊俊，男，1986年1月15日生，汉族，身份证登记住址：云南省安宁市。原告中国银行股份有限公司昆明市兴苑路支行与被告熊俊信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市兴苑路支行的委托诉讼代理人黄琴到庭参加了诉讼，被告熊俊经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支本金27651.68元，截止2018年8月11日的利息3111.01元、还款违约金（滞纳金）3797.2元，并按合同约定标准向原告支付利息、违约金（滞纳金）直至全部欠款还清为止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告未按约定偿还欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理了信用卡，并申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款；被告不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。被告可选择全额或最低还款额的还款方式，如被告选择全额还款方式，则被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息；除合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及原告方的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；分期付款手续费为3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期及以上15%；被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费，卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表；原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对合约、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并公告通知被告，若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。2016年9月27日，原告通过网络发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》调整部分服务项目：自2017年1月1日起“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号、收费标准不变。被告信用卡对账单及欠款明细显示，截止至2019年9月10日，被告信用卡尚欠本金21554.06元、利息4545元、还款违约金3797.2元。以上事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、信用卡对账单、欠款明细等证据在卷予以佐证。本院认为，信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，被告应当按照相关约定向原告支付款项。现未有证据证明被告已归还相应款项，原告有权要求被告支付借款本金21554.06元，截止2019年9月10日的利息4545元及欠款本金自以上截止日期次日起至款项清偿之日止的利息。关于原告主张的违约金，双方并无约定，原告未与被告协商仅以在网站统一发布公告的形式告知所有持卡人将收取违约金，加重被告责任，变相继续收取滞纳金规避中国人民银行关于自2017年1月1日起取消滞纳金的规定，本院对该项诉请不予以支持。综上所述，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊俊于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市兴苑路支行借款本金21554.06元，截止2019年9月10日的利息4545元及借款本金自2019年9月11日起至款项清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市兴苑路支行的其他诉讼请求。案件受理费664元，由被告熊俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年十一月一日书 记 员  徐 帅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26630号原告：孟繁顺，男，1966年4月20日出生，汉族，北京市银建实业股份有限公司司机，住北京市朝阳区。被告：赵国千，男，1969年9月18日出生，汉族，住河北省沧州市。原告孟繁顺与被告赵国千机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟繁顺，被告赵国千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟繁顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆误工费2035元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月23日l时许，原告孟繁顺驾驶×××出租汽车，行驶至丰台区泥洼路南口时，与被告赵国干驾驶的系被告徐枝所有的×××小客车发生交通事故，导致原告车辆受损。事故经交管部门认定赵国千负事故的全部责任。事故发生后，出租汽车被送往修理厂修理，自交通事故发生之日起至2018年l1月28日车辆修理完毕，共历时6天，造成原告误工损失2035元。原告与被告多次协商未果，故诉至法院。赵国千辩称：对事故认定认可，车辆在河北沧州公司投保有全险，要求保险公司承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：道路交通事故认定书、维修证明、承包营运合同书、劳动合同书等。本院经审理认定事实如下：2019年4月24日11时49分，在北京市丰台区丽泽路菜户营桥至三路居口段新华社金融信息交易所南门，谢影海驾驶×××号小客车由南向西拐弯，原告驾驶×××号出租汽车由东向西行使，两车发生交通事故。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定谢影海负事故全部责任，焦宝生无责任。因×××出租汽车在事故中受损，于2019年4月24日至2019年4月29日，在北京北方伟业汽车销售服务有限公司修理。焦宝生为北京北方出租汽车有限责任公司司机，其承包×××号出租汽车进行营运，营运方式为单班，月承包金定额5175元，月运营收入原告未提交证据予以证明，每月可获得燃油补贴1425元、岗位补贴545元。本院认为：赵国千与孟繁顺发生交通事故，致使孟繁顺驾驶的车辆受损，无法正常运营，赵国千负事故全部责任，故赵国千应对孟繁顺超出保险范围的损失承担赔偿责任。原告主张的误工费，证据不足，本院依据原告提交的证据予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、赵国千于本判决生效后十日内赔偿孟繁顺误工费1341元；二、驳回孟繁顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵国千负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵乾二〇一九年十一月四日书记员  苗鑫
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保367号申请人：王辉，男，汉族，1977年5月15日出生，户籍地河北省新乐市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冯凯，北京万典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京万典律师事务所律师。被申请人：董刚，男，汉族，1981年8月22日出生，户籍地河北省新乐市，公民身份号码×××。申请人王辉于2019年11月4日向本院提出诉前财产保全申请，于2019年11月5日向本院申请撤回对被申请人董刚的诉前财产保全。本院认为，申请人王辉的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：准许申请人王辉撤回诉前财产保全申请。审 判 员  杨 娇二〇一九年十一月五日法官助理  龚佑超书 记 员  茹 越
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13957号 原告：魏伟，男，1981年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 委托诉讼代理人：左鹏，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。 被告：陈志军，男，1967年2月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告魏伟与被告陈志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。立案后，原告于2019年11月26日向本院提出变更诉讼请求申请书，请求将诉讼请求第一项“依法判令被告支付原告借款本金50万元，并支付利息501666.7元（按照年利率24%自2015年9月2日暂计算至2019年10月16日，应当计算至借款本息全部付清之日），两项合计1001666.7元”变更为：“依法判令被告向原告支付借款利息10000元”。原告于2019年11月28日自愿撤回对被告陈志军的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告魏伟撤诉。 案件受理费6908元（已减半收取），原告魏伟负担25元，剩余6883元退还原告魏伟。 审判员 张 玮 二〇一九年十一月二十六日 书记员 杨晓云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33740号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：刘军，男，1988年3月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32560元；交付时间：2017年1月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月4日尚欠本金余额8062.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8062.53元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8062.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7028号 申请执行人：刘广德，男，1974年10月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：临沂市兰山区枣园镇小潮沂嘉苑社区居民委员会，住所地临沂市兰山区枣园镇小潮沂嘉苑社区。 负责人：姜自田，主任。 申请执行人刘广德与被执行人临沂市兰山区枣园镇小潮沂嘉苑社区居民委员会民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2019）鲁1302民初2498号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月27日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下银行账户，但余额过少不足标的额；查询被执行人名下暂无车辆登记信息。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务100000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘宁超
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39154号原告：北京福美谛商贸有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼2025B。法定代表人：赵明军，总经理。委托诉讼代理人：谢忠良，北京建诚（天津）律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明。原告北京福美谛商贸有限公司（以下简称福美谛公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福美谛公司委托诉讼代理人谢忠良到庭参加诉讼。被告弘高公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告福美谛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币49464元；2.判令被告向原告支付违约金14839元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月4日，原告与被告签订了PVC板材采购合同，合同约定合同金额为73120元。原告适当完全履行了合同，被告仅仅支付货款为20000元，仍欠货款金额为49464元。原被告之间所签署合同约定违约金为每日千分之五，原告要求按照违约条款计算违约金。综上所述，原告根据民事诉讼法规定起诉至法院，请求法院依法判决。被告弘高公司书面辩称：被告不同意原告的全部诉讼请求。1、双方并未办理结算，付款条件未成就。2、付款条件未成就，被告并未违约，且违约金的标准过高，不符合法律规定，故不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：甲方弘高公司与乙方福美谛公司签订《PVC塑胶地板合同书》，工程名称、地点为奥体南区3＃地项目，货款总金额73120元。双方约定付款方式：合同签订后预付定金20000元，货到现场付至合同总金额的80%，计￥38496。施工完毕并验收合格后支付总额的15%，计￥10968。剩余总额的5%￥3656留作质保金。甲方指定接货联系人：张永江、李汉高。双方在验收规范中约定，施工完毕，甲方应在七个工作日内组织验收。提出问题，乙方及时把出现问题解决。如果甲方在七个工作日内不进行验收结算，即视为默认验收合格。如有违约，在施工完毕15个工作日后，每拖延一日，赔付乙方剩余工程款（剩余工程款暂以合同金额为准）的千分之五作为违约金。合同签订后，弘高公司预付了定金20000元。之后原告按照合同约定履行了交货及安装的义务。原告提供的《奥体南区3＃地塑胶地板铺贴完成情况表》显示2016年11月21日被告的联系人张永江、江晓明对铺贴完成情况予以签字确认。原告提供的《北京奥体南区3＃第一标段——塑胶地板结算协议》显示双方结算最终优惠价为74000元。合同内工程完成情况为100%，本次支付38496元，对应的付款比例为80%，下方有承包商江晓明、专业工程师张永江、材料负责人袁平、项目经理杨宏俊、商务经理李明的签名，其中张永江的签字日期为2017年1月8日。庭审中，原告表示自愿按总货款73120元主张，并称被告至今欠付除质保金外的货款49464元未付。上述事实，有PVC塑胶地板合同书、铺贴完成情况表、工程材料款支付审批表及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：福美谛公司与弘高公司签订了买卖合同，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。福美谛公司已经履行了供货义务，且该项目已经铺贴完成，弘高公司未在约定期限内提出问题，则应视为验收合格，其应按约履行付款义务。原告要求被告给付货款49464元的诉讼请求成立，本院予以支持。现弘高公司未按约付款已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于违约金，双方在买卖合同中约定的违约金标准过高，现原告自愿调整为按欠款总额的30%主张，金额合理，本院予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告弘高公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京福美谛商贸有限公司货款49464元。二、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京福美谛商贸有限公司违约金14839元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇一九年十一月八日书记员  丁海成
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23818号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：崔级，男，1986年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告崔级信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告崔级向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金16142.07元及利息、手续费、滞纳金、违约金（暂计至2018年6月22日，利息1630.55元、账单分期手续费13.64元、消费分期手续费20.16元、违约金(含滞纳金）825.98元，合计18632.4元，从2018年6月23日起利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止)；2.被告崔级向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的4％增加支付律师费）。事实和理由：被告崔级拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行称第1项诉讼请求中“2018年6月22日”为笔误，现更正为“2018年6月13日”。明确截至2016年12月31日的滞纳金数额为0元，此后不再计收。被告崔级经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：崔级。申请时间：2017年2月20日。信用卡卡号：62×××90。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。崔级申请办理了1笔账单分期业务。消费分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。崔级申请办理了1笔消费分期业务。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：崔级持卡消费未按时还款，截至2018年6月13日，尚欠信用卡本金16142.07元、利息1630.55元、账单分期手续费13.64元、消费分期手续费20.16元、违约金825.98元。该卡于2018年6月22日核销。另外，农业银行中山分行提供的贷后管理系统截图显示的“未到期分期手续费”金额为0元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，崔级在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。崔级持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本息、违约金、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张本息、违约金、手续费的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且崔级没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在信用卡领用合约中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但农业银行中山分行主张超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。崔级经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告崔级于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年6月13日的信用卡透支本金16142.07元、利息1630.55元、账单分期手续费13.64元、消费分期手续费20.16元、违约金825.98元以及从2018年6月14日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，最低1元）；二、被告崔级于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取143元，诉讼保全费214元，合计357元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告崔级负担（该款被告崔级应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄志辉二〇一九年十一月二十七日书记员  阮 铮刘佩敏
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执恢245号申请执行人苏瑞甜，女，1979年8月7日出生，汉族，身份证号济宁市兖州区奎星小区2号楼1单元401室。被执行人田绪艳，女，1980年7月25日出生，汉族，住济宁市高新区。申请执行人苏瑞甜与被执行人田绪艳借款合同纠纷执行一案，本院依法通过强制执行，执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初161号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判员 李 赟二〇一九年十一月二十五日书记员 盛菲菲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73806号原告：陈德立，男，1960年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京大洋路农副产品市场有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村。法定代表人：冯伟，总经理。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：程潇潇，北京市盈科律师事务所律师。原告陈德立（以下简称其姓名）诉被告北京大洋路农副产品市场有限公司（以下简称大洋路市场公司）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈德立、大洋路市场公司之委托诉讼代理人戚文扬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈德立向本院提出诉讼请求：大洋路市场公司支付2004年1月至2015年2月未缴纳养老保险待遇损失90000元。事实及理由：我于2004年1月1日至2015年2月7日期间与大洋路市场公司建立劳动关系，该公司未按照法律规定为我缴纳养老保险导致我养老保险断缴。大洋路市场公司答辩称：陈德立的诉讼请求已经过了诉讼时效。对陈德立的诉讼请求不同意支付。2019年4月22日，陈德立曾就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）提出仲裁申请，2019年7月15日，朝阳区仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第15421号仲裁裁决书，裁决：驳回陈德立的仲裁请求。陈德立不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。陈德立与大洋路市场公司均确认2004年1月1日至2015年2月7日期间双方存在劳动关系，因陈德立达到退休年龄，双方劳动关系终止。陈德立系农业户籍，大洋路市场公司未为陈德立缴纳2013年3月之前的养老和失业保险。对有争议的证据和事实，本院认定如下：大洋路市场公司主张陈德立的诉讼请求已超过诉讼时效，陈德立不予认可，主张其2019年3月份才知道大洋路市场公司开始给2018年退休的人员赔偿未缴纳养老保险的损失，诉讼时效应该从此时开始起算。大洋路公司不予认可，主张诉讼时效应自权利被侵害之日起起算，也就是公司没有给陈德立缴纳保险开始计算，陈德立的诉讼请求已超过诉讼时效，不同意赔偿。陈德立未举证证明其存在诉讼时效中止或中断的情形。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”陈德立未举证证明其存在诉讼时效中止或中断的情形，其已因退休与大洋路市场公司终止劳动关系，故其要求大洋路市场公司支付其2015年2月前未缴纳养老保险待遇损失的请求已超过仲裁时效，大洋路市场公司不同意支付，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解，判决如下：驳回原告陈德立的诉讼请求。案件受理费5元，由原告陈德立负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇一九年十一月四日书记员 乔玉新
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3338号之一申请执行人：毋保才,男,1980年7月3日生,汉族,住南通市通州区。被执行人:邢会琴，女，1965年5月12日生，汉族，住河南省汝阳县。毋保才与邢会琴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初4500号民事判决书已发生法律效力，邢会琴应给付毋保才63820元等。因邢会琴未能自觉履行生效法律文书确定的义务，毋保才向本院申请执行,执行标的为给付63820元等。本院于2019年9月23日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年9月25日、2019年11月17日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息等财产情况进行了调查。根据调查情况，除扣划到被执行人名下银行存款18707.79元外，未发现其他可供执行的财产，本院执行到位18527.79元并收取180元执行费。3.本院委托被执行人户籍所在地村委会调查被执行人的情况，该村委会未能向本院提供被执行人下落及财产线索。4.本院于2019年7月9日在本案保全阶段轮候查封了被执行人邢会琴名下坐落于洛阳市××区××大道与××交叉口××大街××2-101不动产，本院依申请向洛阳市瀍河回族区人民法院邮寄了参与分配函。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年10月22日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位债权本金18527.79元并收取180元执行费外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十六日书记员  费怡宁
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初13829号 原告：李宁体育（上海）有限公司，统一社会信用代码：913100006308735783，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路161号3201室。 法定代表人：李宁，董事长。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。 被告：崔为进，女，汉族，1990年11月1日出生，住河南省光山县。 被告:上海寻梦信息技术有限公司，统一社会信用代码：91310105090037252C，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：孙沁，董事长。 关于原告李宁体育（上海）有限公司诉被告崔为进、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，原告李宁体育（上海）有限公司经本院通知，无正当理由未向本院预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李军 二〇一九年十一月十一日 书记员  胡越
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0830民初5089号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地为四川省高新区天府大道北段1700环球中心N3区4-1-1918室。法定代表人：冯家辉，董事长。委托诉讼代理人：马虹，山东开正律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖瑶，山东开正律师事务所律师。被告：陈士松，男，1981年11月9日出生，汉族，农民，住汶上县。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告陈士松债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请称，被告陈士松已还款。本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。审判长  高玉环二〇一九年十一月四日书记员  崔 涛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25461号原告：李静，女，1981年9月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：武昊，男，1980年10月9日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。本院在审理原告李静诉被告武昊民间借贷纠纷一案中，因原告李静未按规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵燕华二〇一九年十一月四日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初9858号原告：李祥成，男，1987年10月25日出生，汉族，户籍所在地山东省梁山县，现住山东省济南市原告：李玲玲，女，1989年7月3日出生，汉族，户籍所在地山东省梁山县，现住山东省济南市被告：国网山东省电力公司济南市历城区供电公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370112MA3C162C68。法定代表人：庄力行，总经理。被告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701006772755167。法定代表人：常云安，总经理。被告：济南中海城房地产开发有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370112076155033K。法定代表人：欧阳国欣，董事长。原告李祥成、李玲玲与被告国网山东省电力公司济南市历城区供电公司、被告中海物业管理有限公司济南分公司、被告济南中海城房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告李祥成、李玲玲于2019年11月15向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李祥成、李玲玲自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李祥成、李玲玲撤诉。案件受理费25元，由李祥成、李玲玲负担。审 判 员 孙刚二〇一九年十一月十五日法官助理 张洁书 记 员 尹瑞
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0118行初66号原告刘成志，男，1964年12月18日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市密云区北庄镇人民政府，住所地北京市密云区北庄镇北庄村。法定代表人林立，镇长。参加诉讼行政机关负责人高志刚，副镇长。委托代理人张策，男，北京君宪律师事务所律师。委托代理人任静，女，北京君宪律师事务所律师。原告刘成志诉被告北京市密云区北庄镇人民政府限期拆除决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘成志自愿申请撤回起诉。本院认为，原告刘成志自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘成志撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘成志负担（已交纳）。审 判 长  周铁军审 判 员  李慧杰人民陪审员  刘淑清二〇一九年十一月七日法官 助理  刘海香书 记 员  李琳琳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初3480号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星。 委托诉讼代理人：杨波，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：郑眯，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：汪洋，男，汉族，1989年1月8日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告汪洋金融借款合同纠纷一案，本院2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。被告汪洋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金45000元；2.请求判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（自利息欠付之日2017年2月22日起，以贷款本金为基数，按年利率7.395%计算至贷款到期日2017年12月22日）、罚息（自利息欠付之日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日）、复利（自利息欠付之日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日），截至2018年9月25日，利息、罚息、复利暂计为7195.14元；3.请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费1200元及其它全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》。约定被告向原告贷款45000元，贷款期限自2016年12月22日至2017年12月22日，利息为年利率7.395%，分期付息，到期一次还本，若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期，被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息，故原告诉至法院。 被告汪洋未作答辩。 经审理查明，被告汪洋通过网络方式向原告浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为45000元，期限从2016年12月22日至2017年12月22日；合同执行贷款年利率为7.395%，贷款利率调整方式为利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为22日。合同2.4约定月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；合同8.1约定下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；9.1.1约定对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；10.2约定借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；12.10约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 2016年12月22日，原告浦发银行向被告汪洋的账户发放案涉贷款45000元。后被告汪洋支用该账户内原告浦发银行发放的案涉贷款。截止2019年6月12日，被告汪洋还清了借款本金45000元，付清了利息3327.72元，付清了罚息、复利8640.16元。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：当事人身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、账户历史明细查询、当事人陈述及庭审笔录。 本院认为，被告汪洋通过网络申请方式和原告浦发银行形成合法有效金融借款合同关系，原告浦发银行已按合同约定向被告汪洋发放贷款，截止2019年6月12日，被告汪洋已还清了借款本金，并付清了利息、罚息、复利。被告汪洋已不欠原告借款本金、利息、罚息、复利。故原告的诉讼请求应予以驳回。 关于律师费。案涉借款合同约定了律师费承担，但原告并未提交证据证明律师费用已经实际产生，故本院对其该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134元、公告费300元，由被告汪洋负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  宋 奎 审 判 员  李 东 人民陪审员  韩红红 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张路遥
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3038号之一申请执行人：周勇，男，1985年11月27日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：**，女，1974年6月29日生，汉族，住福建省福州市长乐市。申请执行人周勇与被执行人**买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初4475号民事判决书已发生法律效力。依该判决，**应给付周勇货款73000元及案件受理费813元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付货款73000元等。本院于2019年9月2日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年9月3日、10月29日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。3.本案系缺席审理案件，本院已向被执行人户籍所在地法院发函进行调查，未发现被执行人的下落及其他财产线索。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年10月10日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月四日书记员  费怡宁
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12960号原告：重庆华龙网集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号10幢，统一社会信用代码91500000765916977A。法定代表人：李春燕，董事长。委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖传江，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆微麦网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区王家坡新村1栋3单元2-2#，统一社会信用代码915001033217678430。法定代表人：刘世群，执行董事兼总经理。原告重庆华龙网集团股份有限公司与被告重庆微麦网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告重庆华龙网集团股份有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华龙网集团股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆华龙网集团股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆华龙网集团股份有限公司负担。审 判 长 余 博人民陪审员 牟 果人民陪审员 周 静二〇一九年十一月四日法官 助理 娄晓阳书 记 员 辜 浩
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1423民初2788号申请人：赵二占，男，汉族，1961年3月7日出生，住河北省衡水市安平县。委托诉讼代理人：张月明，山东振庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，山东振庆律师事务所律师。被申请人：杨建龙，男，汉族，1977年3月12日出生，住河北省保定市博野县，现住山东省庆云县经济开发区。被申请人：杨亚敏，女，汉族，1977年10月14日出生，住河北省保定市博野县。被申请人：庆云乾昇机械制造有限公司，住所地：德州市庆云县经济开发区迎宾路3号。法定代表人：杨亚敏。本院在审理申请人赵二占诉被申请人杨建龙、杨亚敏、庆云乾昇机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人所有的5台西格玛数控车床设备，申请人赵二占在中国人民财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险（保单号码PZDM201937140000001124）为该财产保全作担保。经审查，原告的申请符合法律规定，为便于案件的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人所有的5台西格玛数控车床设备，查封期限一年。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  付建梅二〇一九年十一月三十日书记员  王连旭
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0683民初86号原告：王麟东，男，1968年10月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：王洪桂，莱州城港路法律服务所法律工作者。被告：青岛鑫盛联食品有限公司，住所地胶州市胶州西路同三高速路西。法定代表人：张永滨，董事长。委托诉讼代理人：朝永亮，系单位职工。委托诉讼代理人：李衍忠，系单位职工。被告：李强，男，1972年7月20日出生，汉族，农村居民，住青岛市胶州市。委托诉讼代理人：宫钊森，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠珣，山东海康律师事务所律师。原告王麟东与被告青岛鑫盛联食品有限公司、被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王麟东撤诉。案件受理费883.98元，减半收取441.99元，财产保全费470元，共计911.99元，由原告负担。（已交纳）审 判 长  于慧丽人民陪审员  王培盛人民陪审员  王 静二〇一九年十一月二十七日书 记 员  战 帅
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初37318号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住北京市西城区。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：黄立斌，北京云嘉律师事务所律师。被告：北京艾锑无限科技发展有限公司，住北京市海淀区。法定代表人：邢文斌。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告北京艾锑无限科技发展有限公司侵害作品网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 曾智湄二〇一九年十一月七日法官助理 李昕豫书 记 员 张丽丽
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1588号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人齐坡，男，汉族，1985年10月8日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月10日被羁押，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1429号起诉书指控被告人齐坡犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经审理查明：2019年10月10日21时许，被告人齐坡醉酒后驾驶车牌号为×××的白色大众牌小型轿车，由东向西行驶至本市丰台区吴家村路T10023号灯杆处时，与一辆电动三轮车发生交通事故，后被民警查获。经检测，被告人齐坡血液中酒精含量为209.2mg/100ml。经认定，被告人齐坡负事故的主要责任。被告人齐坡于2019年10月10日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队民警查获，到案后如实供述上述犯罪事实。已赔偿事故对方损失并取得谅解。公诉机关认为被告人齐坡具有醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，发生交通事故，并负事故主要责任的犯罪事实，建议对被告人齐坡拘役三个月，并处罚金。被告人齐坡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人齐坡犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人齐坡醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故主要责任，故本院依法对其从重处罚；鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，且已赔偿事故对方损失并取得谅解，认罪悔罪态度较好，故本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之的规定，判决如下：被告人齐坡犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月10日起至2020年1月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 吴 恬二〇一九年十一月六日书记员 张建楠
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执2568号 四川省义云物业服务有限公司、尹碧蓉： 本院受理的四川省义云物业服务有限公司与尹碧蓉合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人主动将法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人交纳了执行费。本案现以自动履行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31783号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：李继红，女，1977年6月6日出生，回族，住河北省廊坊市香河县迎宾区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李继红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年9月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月5日尚欠本金余额10816.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10816.13元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李继红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10816.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告李继红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32577号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，该司总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：邸鹏波，男，1986年11月28日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告邸鹏波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  胡淑明人民陪审员  段 雯人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  唐 雯
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执恢537号 台山美环健芦荟制品有限公司、深圳市微广迅科技有限公司： 本院受理申请执行人台山美环健芦荟制品有限公司与被执行人深圳市微广迅科技有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人深圳市微广迅科技有限公司已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执恢537号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初4171号原告：重庆凯业房地产经纪有限公司，住所地重庆市涪陵区人民西路59号，统一社会信用代码9150102798045506W。法定代表人：何琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所工作者。委托诉讼代理人：林治励，男，1988年5月22日出生，汉族，该公司代表，住重庆市涪陵区。被告：**，男，1972年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：余小梅，女，1978年6月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆凯业房地产经纪有限公司诉被告**、余小梅追偿权纠纷一案，本院在2019年5月31立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋能友、林治励到庭参加了诉讼，被告**、余小梅经本院公告传唤，没有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判决被告**、余小梅连带支付原告代偿款95962.12元，支付该款按中国人民银行贷款利率计算的利息（其中，944402.58元从2018年7月3日起计息，1559.54元从2018年9月28日起计息），赔偿原告律师费损失5000元。原告主张的事实和理由如下：2015年8月3日，二被告因装修房屋需借款，与原告和出借人中国工商银行股份有限公司涪陵分行签订借款担保合同约定，被告向中国工商银行股份有限公司涪陵分行借款8万元，原告提供连带保证担保。被告借款后却不依约偿还借款，导致原告先后共代为偿还了95962.12元。原告认为，原告依三方借款担保合同约定代为偿还借款后有权向借款人追偿，请求法院支持原告的诉讼请求。二被告未作答辩。原告为证明其主张，举示了担保合同、借款合同、借款用途声明、共同还款承诺书、被告**还款交易明细等证据佐证。被告没有举示证据。结合原告的陈述和对原告举示证据的质证、审查，对原告主张的事实，本院确认如下：2015年8月3日，二被告与原告、案外人中国工商银行股份有限公司涪陵分行三方签订《信用卡消费分期付款/担保合同约定，被告以抵押方式向案外人中国工商银行股份有限公司涪陵分行借款8万元，手续费率为19.32%，由被告分60期采用等额方式偿还，每月为1期。原告连带保证担保，并提供现金质押。合同约定，若被告在接到借款人书面催告后30日未偿还，借款人有权直接扣收质押保证金。合同签订后，中国工商银行股份有限公司涪陵分行依约定支付了借款，被告没有按约定偿还借款本息，导致原告分别在2018年7月3日代还94402.58元，在2018年9月28日代还了1559.54元。2019年5月30日，原告与重庆市涪陵中心法律服务所签订《法律事务委托代理合同》约定，原告委托重庆市涪陵中心法律服务所提供法律服务，指派蒋能友作为原告与被告诉讼一审、二审和执行的代理人，法律服务费5000元。2019年5月31日，原告诉至本院。2019年6月4日，原告支付了相应的服务费。本院认为，原、被告与借款出借人中国工商银行股份有限公司涪陵分行间签订的借款与担保合同没有法定无效事由，属有效合同。因此，原告基于担保合同约定代被告**偿还借款本息后，有权向被告追偿。原告未举示双方有可委托专业法律服务机构代为追偿债权的约定，因原告的追偿权属担保法规定的法定权利，委托专业法律服务机构代为追偿并非必要，因此，原告委托重庆市涪陵中心法律服务所代为追偿的相应服务费不属必要损失或双方缔约时可预见的损失，对原告主张的相关损失，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**、余小梅在本判决生效后10日内，连带支付原告重庆凯业房地产经纪有限公司代偿款95962.13元和该款从代偿日（2018年7月3日代偿94402.58元，在2018年9月28日代偿1559.54元）起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（若中国人民银行取消同期同类贷款利率标准，则按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。二、驳回原告重庆凯业房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告**负担，被告余小梅承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  田世明人民陪审员  熊 平人民陪审员  严 密二〇一九年十一月四日书 记 员  秦 媛
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢1046号申请执行人茅国英与被执行人范亚祥买卖合同纠纷一案，本次恢复标的金额43590元。执行中，被执行人与申请人达成和解协议并按协议全部履行完毕。本次恢复后全案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十二日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执5109号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：谢映，系该支行行长。被执行人：徐雷鸣，男，1984年3月19日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人徐雷鸣信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2019)赣0102民初4772号民事判决书，于2019年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人徐雷鸣归还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金2885.08元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至清偿之日止，总额不超过年利率24%），并承担案件受理费25元、执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐雷鸣的银行存款2960.08元及相应利息；二、如被执行人徐雷鸣的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产；三、如被执行人徐雷鸣的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年十一月十五日书记员  赵希樵
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13655号 原告：银川奥园物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人:侯建忠,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆晓燕，该公司员工。 被告：李杨，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川奥园物业服务有限公司与被告李杨供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年11月19日自愿撤回对被告李杨的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川奥园物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川奥园物业服务有限公司负担。 审判员 张 玮 二〇一九年十一月十九日 书记员 杨晓云
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1003号原告罗素芬，女，1949年7月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人吕亚雷（系原告之子），男，1980年3月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人郭虎，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。本院在审理原告罗素芬要求确认被告北京市东城区住房和城市建设委员会不履行法定职责违法一案中，原告罗素芬以起诉理由有误为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告罗素芬撤回起诉。审 判 长 刘志云审 判 员 曾 玮审 判 员 陶悦迪二〇一九年十一月五日法官助理 李 颖书 记 员 朱 冰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16945号原告：北京阿方提科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号院8号楼6层2-705-2。法定代表人：任伟，男，1977年5月3日出生，汉族，北京阿方提科技有限公司总经理，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王静，女，1986年5月9日出生，汉族，北京阿方提科技有限公司财务总监，住北京市昌平区。电话：被告：北京三一太阳谷科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路8号8幢101。法定代表人：张科，董事长。委托诉讼代理人：郑丁丁，北京市浩盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤超，男，1986年8月22日出生，汉族，北京三一太阳谷科技有限公司运营经理，住北京市昌平区。本院在审理原告北京阿方提科技有限公司与被告北京三一太阳谷科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，定于2019年11月7日上午10时公开开庭审理本案，因原告经传票合法传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按北京阿方提科技有限公司撤诉处理。案件受理费600元，由原告北京阿方提科技有限公司承担（已交纳）。审判员 王 磊二〇一九年十一月七日书记员 李峥艳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初3412号 原告：刘洪高，男，1962年7月25日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：姚思，重庆市秀山县龙池法律服务所法律工作者。 被告：黄臣忠，男，1969年5月13日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告刘洪高诉被告黄臣忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪高委托诉讼代理人姚思到庭参加了诉讼。被告黄臣忠经本院送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘洪高向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告劳动报酬1200元及利息(利息以1200元为基数，自2018年2月23日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年，原告受被告雇请前往贵州省铜仁市修建河堤，经结算尚欠原告工资尾款1200元，经原告多次催问，被告于2018年2月23日给原告出具欠条，原告多次催问被告未果，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄臣忠未到庭，但是通过电话询问其对欠付工资的事实及金额无异议。但辩称现在没有能力支付这笔款项，需要等收到钱后才能支付。 原告刘洪高围绕诉讼请求依法提交了欠条。本院认为上述证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实：2015年，原告受被告雇请前往贵州省铜仁市修建河堤，经结算尚欠原告工资尾款1200元，经原告多次催问，被告于2018年2月23日给原告出具欠条。但至今被告仍然没有履行相关义务，现原告诉至法院请求依法支持其诉讼请求。 另查明，原告庭审后主动向法庭表示自愿放弃对本案利息部分的主张，本院予以认可。 上述事实，有原告提交证据，当事人陈述，庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告黄臣忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系。本案中被告黄臣忠雇佣原告到其承揽的工地做工，虽未签订书面劳务合同，但双方之间已形成事实的劳务关系。该劳务关系是双方的真实意思表示应予履行。原告持有被告书写的欠条原件，被告也未到庭应诉抗辩或否认，本院依法予以采信。原告为被告提供劳务，被告对原告提供劳务的事实及所欠劳务工资的金额进行确认，故原告举示的欠条能够证明原、被告之间存在劳务关系及被告欠付劳务工资1200元未付的事实，本院对原告要求被告支付劳动报酬1200元的诉讼请求依法予以支持。庭后原告自愿放弃对利息部分的主张，未损害他人利益，本院予以认可。 综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄臣忠于本判决生效后十日内支付原告刘洪高劳动报酬1200元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告黄臣忠未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取，计5元，由被告黄臣忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  石彦军 二〇一九年十一月十四日 书记员  黄 维
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初987号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人冬冬，男，21岁（1998年10月5日出生）,公民身份号码×××，出生地内蒙古自治区，蒙古族,初中文化，农民,户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌犯强奸罪于2019年7月18日被羁押，同年8月3日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]609号起诉书指控被告人冬冬犯强奸罪,于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王佳琦出庭支持公诉，被告人冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年7月18日1时许，被告人冬冬在北京市昌平区东小口镇半截塔村郊野公园内，采用扇耳光、掐脖子、用拳头和砖头击打头部和身体以及言语威胁等手段，欲强行与被害人那某某发生性关系，因自身身体原因而未能得逞，后那某某趁机逃离现场。过程中造成那某某额部软组织挫伤肿胀、体表多处挫伤。经鉴定，那某某本次所受损伤程度为轻微伤。2019年7月18日，被告人冬冬接到民警电话并约定在半截塔村郊野公园门口见面，后被民警带至霍营派出所。公诉机关认为被告人冬冬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任，建议判处被告人冬冬有期徒刑一年六个月。在本院审理期间，被告人冬冬的家属已代其赔偿被害人那某某的损失。被告人冬冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人那某某的陈述，证人纪某的证言，辨认笔录，110接处警记录、破案报告、到案经过，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，照片，北京市昌平区公安司法鉴定中心鉴定书，人身检查笔录，调取证据通知书、调取证据清单，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，赔偿协议、收条，身份证明材料及被告人冬冬的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人冬冬违背妇女意志，以暴力、胁迫手段欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人冬冬犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人冬冬具有自首，未遂的情节，且自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失，对其予以减轻处罚。根据被告人冬冬犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冬冬犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2021年1月17日止)。二、在案扣押充电宝一个、数据线一条、房卡一张、拖鞋一只、蓝色短裤一条，发还被害人那某某；灰色短裤一条、墨绿色内裤一条，发还被告人冬冬。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇一九年十一月一日书记员 杨月华
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行审441号 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人曲波，局长。 被执行人青岛神星建材有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。注册号：370284230023260。 法定代表人杜绪贞，经理。 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2019]第105号劳动保障监察行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛神星建材有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2019]第105号劳动保障监察行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 鹏 审判员 刘德强 审判员 艾江月 二〇一九年十一月三十日 书记员 于亚楠
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1161号申请执行人毕建东，男，汉族。被执行人陈维俊，男。被执行人陈维兵，男。被执行人青岛青山俊海文化发展有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人陈维俊，职务董事长。本院在执行申请人毕建东申请被执行人陈维俊、陈维兵、青岛青山俊海文化发展有限公司股东出资纠纷一案中，于2019年6月17日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人陈维俊、陈维兵、青岛青山俊海文化发展有限公司名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年7月4日对被执行人陈维俊、陈维兵、青岛青山俊海文化发展有限公司限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年十一月二十二日书记员 杨群杉
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1748号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人赵博，男，1995年10月9日出生，公民身份号码:×××，汉族，出生地北京市，中专文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌寻衅滋事于2019年6月4日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2019]147号起诉书指控被告人赵博犯寻衅滋事罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员高爽出庭支持公诉，被告人赵博到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人赵博提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2018年11月29日0时许，被告人赵博伙同李盾辉、武林（均已判决），在北京市大兴区黄村镇彩虹新城某饭店内，与乔某、司某（均已判刑）等人发生口角后双方互殴致双方受伤。经鉴定，乔某、司某身体所受损伤程度均属轻微伤，李盾辉身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人赵博于2019年6月4日到北京市公安局大兴分局清源路派出所投案，但到案后未如实供述上述事实。另查明，被害人乔某、司某均不要求赵博赔偿经济损失并对赵博表示谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人赵博告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人赵博具有认罪认罚、获得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人赵博有期徒刑六个月至一年。被告人赵博对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，且有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料、刑事判决书、书证、到案经过、身份信息等证据，足以认定。本院认为，被告人赵博结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人赵博犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人赵博认罪认罚并获得谅解，酌情对其从轻处罚。据此，对被告人赵博依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人赵博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2019年12月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄淘涛二〇一九年十一月七日书记员  陈金金
中华人民共和国广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初21483号原告：普拉达有限公司（PRADAS.A.），住所地卢森堡1118卢森堡市艾丁根大街23号。法定代表人：奥托·布吕德雷（OttoBruderer），常务董事。委托诉讼代理人：余裕武，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕加，广东环球经纬律师事务所律师。被告：广州市白云区石井贵星莱皮具商行，住所地广州市白云区石井街石潭西路西侧马岗地段自编8号首层广大布匹商贸城自编L21151商铺。经营者：赖贵宏。本院在审理原告普拉达有限公司诉被告广州市白云区石井贵星莱皮具商行一案中，原告普拉达有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普拉达有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告普拉达有限公司撤回对被告广州市白云区石井贵星莱皮具商行的起诉。本案受理费1300元，减半收取为650元，由原告广州市白云区石井贵星莱皮具商行负担。审 判 长  段静楠人民陪审员  王 旭人民陪审员  王 娜二〇一九年十一月七日书 记 员  陈瑞清
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初8840号原告：韦光辉，男，1969年9月14日出生，汉族，重庆市开州区人。委托诉讼代理人：谭羽(特别授权)，重庆唐颂律师事务所律师。被告：吴少武，男，1971年6月10日出生，汉族，重庆市开州区人。原告韦光辉与被告吴少武民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦光辉的委托诉讼代理人谭羽到庭参加了诉讼，被告吴少武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告韦光辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金86010元，并从2018年1月13日起按月利率2%计算利息至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月4日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，原告通过银行转账向被告支付了95000元，同时约定月利率为5%。后被告按月利率5%付息4个月，自2018年1月未再支付利息，也未偿还本金。被告吴少武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，被告吴少武因资金周转需要向原告韦光辉借款100000元，口头约定月利率为5%，同日，原告预先扣除首月利息5000元后向被告吴少武的账户转账95000元。被告借款后分别于2017年9月5日、2017年10月5日、2017年11月7日、2017年12月12日向原告的银行账户转账支付利息5000元、5000元、5000元、5000元，共计20000元。后被告吴少武再未偿还过原告任何款项。以上事实有原告的当庭陈述、原、被告的身份信息、银行流水等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴少武于2017年7月4日向原告韦光辉借款100000元，同日，原告韦光辉以银行转账的形式向被告支付了95000元借款，原告要求被告归还借款的主张有原告的陈述、银行流水予以佐证，能够证明原、被告之间的借贷法律关系存在。本案中，原告陈述借款金额为100000元，但原告支付给被告的金额为95000元，且原告陈述预扣了一个月5000元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告向被告吴少武出借的本金应认定为95000元。同时由于原、被告之间口头约定的月利率为5%，被告也按月利率5%的标准向原告支付了20000元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告超过年利率36%的利息约定无效，超过部分应抵扣为本金，经过折抵后，被告下欠原告本金为90149.16元，对未支付的利息应调整为年利率24%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，被告尚欠原告借款本金90149.16元，原告只主张86010元，视为原告对自身权利的处分行为；被告支付利息至2017年12月12日，而原告只主张从2018年1月13日起计算未付利息，对于2017年12月13日至2018年1月12日期间的利息，视为原告对自身权利的处分行为，上述行为系原告的真实意思表示且不违反法律规定，加之对未到庭被告并无不利，故本院对原告韦光辉向被告吴少武主张偿还借款本金86010元及从2018年1月13日起按年利率24%计算至付清本金之日止的利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告吴少武在本判决生效后十日内偿还原告韦光辉借款本金86010元及利息(利息以借款本金86010元为基数，从2018年1月13日起按年利率24%计算至付清本金之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，减半收取1385元，由被告吴少武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 员 李星灿二〇一九年十一月二十八日法官助理 石洪平书 记 员 洪 虹
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3254号之一原告：梁庆云，男，1988年2月7日出生，汉族，住广东省开平市。被告：劳华辉，男，1998年10月17日出生，汉族，住广东省开平市。原告梁庆云与被告劳华辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告梁庆云于2019年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁庆云的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁庆云撤诉。一审案件受理费50元（原告梁庆云已预交），撤诉减半收取计25元，由原告梁庆云负担。原告梁庆云多预交的案件受理费25元，由本院予以退回。审 判 长  梁丽冰人民陪审员  卢彩娥人民陪审员  李健祥二〇一九年十一月五日书 记 员  谭晓玲
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1863号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人何继光，男，1981年3月21日出生，汉族，公民身份号码×××，高中文化，个体工商户，户籍所在地河南省周口市商水县。因涉嫌重婚于2019年8月2日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人刘立杰，河南众望律师事务所律师。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1555号起诉书指控被告人何继光犯重婚罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因涉及个人稳私，不公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经审理查明，被告人何继光与其妻子许某某于2014年11月17日登记结婚。被告人何继光在与许某某婚姻关系存续期间，于2018年8月至2019年6月间又与宣某某以夫妻名义共同生活居住在北京市大兴区亦庄镇某小区，对外以夫妻相称。后经许某某举报，被告人何继光被抓获归案。公诉机关就上述指控向本院移交了指控的证据和被告人何继光同意适用速裁程序具结书、认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人何继光具有认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人何继光有期徒刑六个月至十个月。被告人何继光对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。辩护人刘立杰为被告人何继光提供了法律帮助并出庭发表了辩护意见。其辩护意见主要为：对公诉机关指控被告人何继光犯重婚罪无异议。被告人何继光具有从轻、从宽处罚情节：1、被告人何继光认罪认罚，认罪态度好。2、被告人何继光犯罪情节轻微，尚未造成社会危害。3、被告人何继光无前科劣迹，系初犯偶犯。4、被告人何继光父母有病、子女尚小均需其照顾。6、请求法庭对被告人何继光判处六个月以下拘役刑或免除刑事处罚。本院认为，公诉机关指控被告人何继光犯重婚罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的第2点、第6点辩护意见，本院不予采纳，其余辩护意见，本院酌情采纳。据此，本院根据被告人何继光犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人何继光犯重婚罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年4月1日止）。二、解除被告人何继光与宣某某的非法婚姻关系。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张俊东二〇一九年十一月十五日法官助理 乔晓楠书 记 员 王 鑫