wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39710号原告：陈彤，男，1958年6月27日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈鹏飞，北京观道律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓巍，北京观道律师事务所律师。被告：成杏堂（北京）国际文化传播有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：魏平。原告陈彤与被告成杏堂（北京）国际文化传播有限公司（以下简称成杏堂公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彤委托诉讼代理人陈鹏飞、韩晓巍，被告成杏堂公司法定代表人魏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈彤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2018年3月1日至2018年7月31日期间工资50000元；2.请求判令被告向原告支付2018年8月1日至2019年1月31日期间工资60000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日原告入职被告处工作，原告与被告法定代表人魏平约定无需坐班，月工资1万元，双方签订劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条等相关法律法规的规定，达到法定退休年龄的劳动者，劳动合同是否终止，应当结合是否享受养老保险待遇。本案原告未享受养老保险待遇，其一直为被告提供劳动至今，故双方劳动关系一直存续至今。截止于2019年1月31日被告无故拖欠原告工资共计110000元整。现原告不服北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳人仲字〔2019〕第4967号裁决书，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法保障原告的权利，给予原告公平、公正的判决。成杏堂公司辩称，原告已达到退休年龄。2月9日双方通过口头协商的方式已经结束劳动关系。原告再未向我单位提供劳动。关于北京植物园的活动，是我们为原告介绍一些劳务工作。本院经审理认定事实如下：陈彤于2017年7月20日入职成杏堂公司；双方签订过劳动合同，合同的起止时间为2017年7月20日至2018年7月20日，担任策划总监；其月工资为1万元，成杏堂公司每月20日左右支付其上一个自然月工资；2018年2月22日，成杏堂公司发放其2018年2月工资，系成杏堂公司支付其的最后一笔工资。2019年7月18日，陈彤以成杏堂公司为被申请人向丰台仲裁委员会提出仲裁，请求成杏堂公司：1.支付2018年3月1日至2018年7月31日工资5万元；2.支付2018年8月1日至2019年1月31日的实际工作报酬6万元。2019年8月30日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字〔2019〕第4967号裁决，裁决驳回陈彤的各项仲裁请求。陈彤主张其入职时便与成杏堂公司约定无需坐班，其自2018年3月至2019年1月期间一直为成杏堂公司提供劳动，成杏堂公司未支付其劳动报酬，并提交微信截图、照片等证据加以证明。成杏堂公司认可上述证据的真实性，不认可陈彤主张，并称双方于2018年2月9日协商解除劳动关系，之后因个人关系，成杏堂公司法定代表人魏平介绍陈彤为项目提供创作，且陈彤从事的植物园项目并非其公司项目。为此提交植物园文化设计合同为证。陈彤对此不予认可。证人胡某出庭作证证明因陈彤工作不出成绩，成杏堂公司法定代表人与其协商终止合同，时间约为2017年夏天。成杏堂公司不认可上述终止时间，认可证人其他陈述。陈彤对证人证言持有异议。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。成杏堂公司虽然主张其公司与陈彤于2018年2月协商解除劳动关系，然而其并未提交证据证明其主张，故本院对此难以采信，结合陈彤提交的微信截图，照片等证据，陈彤一直与魏平等人有工作往来，故本院采信陈彤关于其自2018年3月起为成杏堂公司提供劳动，成杏堂公司未支付其劳动报酬之主张。因自2018年6月27日起，陈彤已达法定退休年龄，双方劳动关系自然终止，故陈彤基于劳动关系而要求成杏堂公司支付其2018年6月27日至2019年1月31日期间工资的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。故成杏堂公司应支付陈彤2018年3月1日至2018年6月27日工资38735.63元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：一、成杏堂（北京）国际文化传播有限公司于本判决生效后七日内向陈彤支付2018年3月1日至2018年6月27日工资38735.63元；二、驳回陈彤的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由成杏堂（北京）国际文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨薇二〇一九年十一月二十八日法官助理 张瑶书 记 员 张萍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5285号 被执行人：常军生，男，1978年06月28日出生，汉族，住河南省方城县。 根据已经发生法律效力由本院作出的2019粤0118刑初276号刑事判决书，被执行人常军生需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5433号原告：卢振乾，男，1967年5月18日出生，汉族，身份证住址：广东省陆丰市。委托诉讼代理人：文永强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卢烨林，男，1995年1月9日，出生，汉族，身份证住址：广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：林贵岳，广东法全律师事务所律师。第三人：温小娟，女，1966年10月18日出生，汉族，身份证住址：广东省陆丰市。本院受理原告卢振乾诉被告卢烨林、第三人温小娟商品房销售合同纠纷一案后，被告卢烨林在举证期间内向本院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十三条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求将本案由广州市海珠区人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指引不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷……”本案中，原告的诉讼请求为：1.判令被告归还原告购买位于广州市从化区温泉镇富力泉天下云泉路8号房屋的购房款、购房款利息及房屋增值带来的经济损失的50%（约100万元）；2.被告承担本案诉讼费、财产保全费及鉴定费。从诉请的目的来看，原告主张被告归还购房款及其他损失，而非不动产的确权和分割问题，故本案不属于不动产纠纷，不应由不动产所在地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”的规定，根据原告的诉讼请求，被告提出本案应由被告住所地人民法院管辖，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条、三十三条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送广州市海珠区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。(此页无正文)审判员 王 硕二〇一九年十一月二十九日书记员 何靖文
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执34号 申请执行人：新世纪发展集团有限公司，住所地浙江省温州市。 法定代表人：谢炳超。 被执行人：内蒙古宝臣天成钛业有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：黄毅龙。 申请执行人新世纪发展集团有限公司与内蒙古宝臣天成钛业有限公司建设工程合同纠纷一案中，（2016）内0621民初3498号民事判决书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款592153.2元。根据申请执行人新世纪发展集团有限公司的申请，本院于2019年1月15日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人内蒙古宝臣天成钛业有限公司采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执34号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月七日 书记员 高  宇
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8270号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人魏毫，男，1988年10月2日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人魏毫信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0120民初22635号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月1日向本院申请，要求被执行人魏毫履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币212173.20元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年11月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费3082.60元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人魏毫名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十一月二十六日书记员陈艳
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2301民初3755号原告：吴海砚，男，1975年9月18日生，汉族，初中文化，云南省姚安县人，个体，住楚雄市开发区。被告：高自保，男，1975年9月10日生，汉族，住楚雄市。原告吴海砚与被告高自保民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海砚到庭参加诉讼，被告高自保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海砚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元，支付2017年12月5日至2019年9月4日的利息3150元，并按年利率6%支付自2019年9月5日起至借款清偿之日止的利息；2.判令被告承担原告追债产生的律师费5000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月，被告因急需资金周转，向原告借款30000元。2017年12月4日原告与被告签订了《借款协议》，原告将30000元借给被告后，被告向原告出具了《收款收据》，《借款协议》载明，借款时间一个月，自2017年12月4日至2018年1月4日，如到期不能按照协议还款，由此给原告造成的律师费，追债的误工费等损失由被告承担。借款期限届满后，经原告催要借款，被告均以各种理由拒绝还款，现被告除借款本金外，还应按年利率6%的标准支付自2017年12月5日至2019年9月4日期间21个月的利息3150元（30000×6%÷12×21个月）。综上，为维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告高自保未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告吴海砚为证明自己的诉讼主张及所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：《借款协议》原件、《收款收据》原件、中国农业银行银行卡交易明细清单原件。被告高自保未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告吴海砚提交的证据能够相互印证，证实被告高自保于2017年12月4日向原告借款30000元，及双方签订《借款协议》，对借款金额、借款期限、诉讼费及律师费的负担进行了约定，原告于借款当天通过中国农业银行向被告转款30000元的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告吴海砚与被告高自保曾系战友关系。2017年12月4日，被告高自保因需资金周转，向原告提出借款30000元，当天，原告吴海砚通过中国农业银行手机银行向被告高自保账户（账号为62×××72）转款30000元。原告向被告转款后，双方随即签订《借款协议》。《借款协议》约定：出借方为吴海砚，借款方为高自保，高自保因急需资金周转，与吴海砚协商后，吴海砚同意将30000元（大写：叁万元整）借给高自保使用，使用期限为1个月（自2017年12月4日起至2018年1月4日止）；如果高自保未按时还款，因此导致的法律诉讼所产生的诉讼费、律师费、误工费等费用，由高自保承担；借款时间：2017年12月4日，借款地点：楚雄市开发区。同时被告还向原告出具《收款收据》一份交原告收执，《收款收据》载明“今收到吴海砚的出借款人民币30000元（大写：叁万元整），收款人：高自保，收款账户：62×××72，收款时间2017年12月4日。”约定的借款期限届满，被告未按时归还借款，经原告多次催要，至今被告仍未归还借款。本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告吴海砚提交的证据能够证实被告高自保向其借款30000元未还的事实，被告应归还借款。因原、被告未约定借款利息，故对原告要求被告支付自2017年12月5日起至2018年1月4日止的借款利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付自2018年1月5日起至借款还清之日按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，原告主张的利率计算标准不违反法律规定，本院予以支持，即自2018年1月5日起至2019年9月4日止的逾期利息为2984元（30000元×6%/年÷365天×605天）,自2019年9月5日起至借款还清之日止的逾期利息按年利率6%继续计算。对原告要求被告承担其为实现债权所支付的律师代理费5000元，虽然原、被告在《借款协议》中对律师代理费的负担进行了约定，但原告提交的证据不能证明其已支付律师代理费的事实，对此诉讼请求，本院不予支持。被告高自保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高自保归还原告吴海砚借款本金30000元，并支付自2018年1月5日起至2019年9月4日止的借款逾期利息2984元，自2019年9月5日起至借款清偿之日止的逾期利息按年利率6%继续计算支付；二、驳回原告吴海砚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元（已减半收取），由原告吴海砚负担51元（已交），由被告高自保负担326元（未交）。以上应由被告高自保承担的执行款项，限于本判决生效后10日内一次性付清，款交本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  舒兆锦二〇一九年十一月六日书记员  张玲欢
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7508号原告：高井鑫，男，1983年3月19日生，汉族，住吉林省江源县。原告：韩红红，女，1988年9月30日生，汉族，住沛县。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。原告高井鑫、韩红红与被告丰县雨润房地产开发有限公司（以下简称丰县雨润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高井鑫、韩红红及被告丰县雨润公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高井鑫、韩红红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付违约金40452元（自2017年8月15日计算至2019年7月9日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月4日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定购买被告开发的位于丰县雨润城2号楼1单元1802室房屋一套，被告应于2016年8月15日前交付房屋。合同签订后，原告按照约定支付了购房款，但被告未能按照合同约定的期限交付房屋，其行为违反合同约定，应承担违约责任。后经多次催要，被告仅支付了12个月的违约金，现要求被告支付下欠违约金。被告丰县雨润公司辩称，1、因涉案房屋施工中存在客观原因致施工工期延长，属可延期交房的法定情形，前期对原告已支付部分逾期上房费用；2、原被告虽签订商品房买卖合同，但因涉案房屋至今未建成，具体上房日期暂无法确定，原告如今亦不可能办理上房及房屋权属登记手续，故原告目前对涉案房屋并未取得完全所有权，所有权仍属被告。逾期交房违约金是基于房屋能够交付这一前提，若卖方因出售房屋实际上无法或者不能确定可以正常交付，那么买房人也就无权主张逾期交房的违约金，本案的违约金支付标准是20元/月/平方米，而涉案房屋至今未建成，具体交房的面积、平方数目前无法具体确定，涉案的逾期交房违约行为即使存在，违约责任离开房屋实际交付面积，无法独立形成可算债权，所以本案逾期交房责任有其特殊性，原告目前无权先行主张此权利，待房屋交付时才能具体主张违约金事宜；3、原告主张的违约金标准过高，诉请金额已远超其实际损失，按照涉案房屋附近地段相同级别的房屋租金大概是1000元左右，而涉案房屋违约金额每月都达到2000-3000元，截至目前原告诉请的违约金已经显著超过其损失，合同法所规定的赔偿责任是已填补被违约方的实际损失为原则，请法院根据公平和诚信原则对原告诉请的违约金额适当减少。本院经审理认定事实如下：原被告于2014年8月4日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发预售的位于丰县雨润城2号楼1单元1802室房屋一套，房屋建筑面积共88.71平方米，总价款为396583元。商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2016年8月15日前将合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照每平方米每月20元向买受人支付违约金。上述商品房买卖合同签订后，原告按约定以现金和贷款的方式向被告支付了全部购房款，但被告至今未能将涉案房屋交付原告使用。合同逾期后，被告已按照合同约定向原告支付部分违约金。以上事实，有原被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同一份、购房发票两张等证据予以证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1、被告是否应当向原告高井鑫、韩红红支付逾期上房违约金40452元？2、被告如应当支付，违约金的数额应如何确定？本院认为，一、关于被告是否应当向原告支付逾期交房违约金的问题。原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原被告双方应当按照合同约定履行义务，根据原被告双方签订的商品房买卖合同约定，被告应当在2016年8月15日前向原告交付商品房，被告未能在上述时间内交付，违反了合同约定，应当按照约定向原告支付逾期交房违约金。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房时间和房屋面积等无法确定，原告尚未取得房屋所有权，暂无权主张逾期交房的违约责任，其辩解与双方签订的商品房买卖合同约定相悖，且被告也已向原告支付部分违约金，对其辩解，本院不予支持。二、关于违约金数额应如何确定的问题。根据原被告签订的商品房买卖合同约定，原告所购买的商品房面积为88.71平方米，自2017年8月15日起至2019年7月9日止，按照每平方米每月20元计算违约金为40452元。庭审中原、被告均认可首年物业费4165.2元应从违约金中扣除，原、被告也已认可本院予以确认。被告辩称原告主张的违约金标准过高，明显超出其实际损失，其辩解缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告违反合同约定逾期交付房屋，被告应当向原告支付相应的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告丰县雨润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告高井鑫、韩红红违约金36286.8元（以88.71平方米为基数，自2017年8月15日计算至2019年7月9日，每平方米每月20元，已扣除首年物业费4165.2元）。二、驳回原告高井鑫、韩红红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取405元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 赵志勇二〇一九年十一月七日法官助理 张 玲书 记 员 姜丽娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保444号申请人：曹益荣，男，1988年8月18日出生，汉族，住所广州市荔湾区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人曹益荣向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值28757元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值28757元的财产。案件申请费308元，由申请人曹益荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12904号原告：陶新发，男，1966年10月15日出生，汉族，住湖南省新田县。被告：广州倍坚塑料制品有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：王青松。委托代理人：黄思瑶，广东银德律师事务所律师。原告陶新发诉被告广州倍坚塑料制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶新发与被告广州倍坚塑料制品有限公司的委托代理人黄思瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告起诉请求判决确认原、被告双方从2015年9月16日到2019年4月10日存在劳动关系，判决被告支付原告经济补偿16000元并负担诉讼费。被告系于2015年9月16日注册成立的有限责任公司。2019年7月9日，原告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认劳动关系并要求被告支付解除劳动合同经济补偿金。该委作出穗番劳人仲案[2019]3053号仲裁裁决书，裁决确认原告与被告于2015年9月16日至2019年4月10日期间存在劳动关系并驳回原告的其它仲裁请求。原告不服，诉至本院。被告对仲裁裁决无异议。关于解除劳动合同的情况。原告称因被告未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险，且其人身安全与工资待遇得不到保障与落实，原告遂于2019年4月10日向被告提出辞工。被告则称原告以工资太低为由于2019年3月20日口头申请辞职，并工作至同年4月10日后未再回来上班，被告也未联系原告。被告还称原告辞职时未要求原告提交书面的辞职申请，原告也未办理离职手续。诉讼中，原、被告均未举证证实上述各自主张，被告确认未为原告缴纳社会保险。关于原告的工资情况。原、被告均确认原告的工资按100元/天计算。审理中，原告提交了工资条并注明所属月份，显示2018年4月至2019年4月的工资数额分别为3159元、3785元、3759元、3905元、4047元、3777元、3705元、3964元、3941元、3005元、2043元、3829元、1073元。被告对原告提交的工资条不予确认，并提交了工资袋，载明2018年9月至11月及2019年1月至3月原告的工资数额分别为3288元、2069元、3695元、3005元、2043元、3829元+1073元（为4月工资），上述每月工资数额栏后均签有原告的名字。原告对2019年的工资袋注明的工资数额无异议，也确认系其本人签名，对2018年的工资袋以工资数额与其提交的工资条不一致为由不确认签名的真实性，并称签名好像是其签的，也明确表示不申请鉴定。裁判理由与结果本院认为：本案属劳动合同纠纷案。原、被告对仲裁裁决认定双方存在劳动关系及期间均无异议，本院予以确认，双方合法权益均受法律保护。本案争议的焦点是被告应否向原告支付解除劳动合同的经济补偿问题。双方对原告提出解除劳动关系的事实均无争议，但对原告提出解除劳动关系的理由各执一词。原告称其以被告未缴纳社会保险等为由提出辞工，被告则称原告以工资太低为由提出辞职。诉讼中，双方均无举证证实各自主张的原告辞职的事由与原因。作为用人单位，依法对劳动者享有用工管理与监督的权利，同时也对此负有相对应的义务。本案中，在原告提出辞职时，被告负有相应的监督与管理责任，其有权利也有义务要求原告提交书面的辞职申请，注明辞职原因与事由。审理中，被告确认未要求原告提交书面的辞职申请，原告未办理离职手续，在2019年4月11日原告未再回来上班后被告也未联系原告，被告未举证证明在原告离职后对双方的劳动关系作出安排与处理。因此，在双方就原告的辞职原因产生争议时，被告对其主张原告的辞职原因负有更重的举证责任。同时，结合被告确实未依法为原告缴纳社会保险及原告申请仲裁也提出解除劳动合同经济补偿的要求等情况，本院对原告主张的解除劳动关系的事由与情形予以采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条与第四十六条的规定，原告要求被告支付经济补偿有理，本院予以支持。关于原告的平均工资。被告提交了部分期间原告的工资签收记录，原告以2018年9月至11月的工资数额与其提交的工资条不一致为由不予确认，但原告表示签名像其签名，也明确不申请鉴定，原告的异议不成立，本院不予采纳。另，因被告未提交原告离职前12个月的全部工资签收表，对此负举证责任，2018年4月至8月与12月的工资数额以原告提交的工资条为准。经统计与核算2018年4月至2019年3月原告的月平均工资为3377.08元，按原告的工作年限，被告应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金3377.08×4=13508.32元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、确认原告陶新发与被告广州倍坚塑料制品有限公司于2015年9月16日至2019年4月10日期间存在劳动关系；二、被告广州倍坚塑料制品有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向原告陶新发支付解除劳动合同的经济补偿金13508.32元；三、驳回原告陶新发的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州倍坚塑料制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  万晓庚二〇一九年十一月二十五日书记员  林丽敏
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2199号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人吝琦，男，1995年3月3日生，汉族，初中文化，农民，住陕西省大荔县。2019年5月9日因盗窃被昆山市公安局行政拘留十二日。2019年9月11日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕224号起诉书指控被告人吝琦犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，并于同年11月6日转为简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员夏金林出庭支持公诉。被告人吝琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：2019年9月8日下午，被告人吝琦在太仓到昆山的公交车上，使用被害人朱某手机窃得朱某支付宝内人民币2000元。被告人吝琦归案后如实供述了犯罪事实。另查明，被告人吝琦自愿认罪认罚并签署了具结书。上述事实，被告人吝琦在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某的陈述，扣押决定书,扣押清单，发还清单，提取笔录,提取清单,接受证据材料清单,抓获经过，认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吝琦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币2000元，数额较大,其行为已构成盗窃罪。被告人吝琦归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吝琦承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人吝琦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吝琦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年3月10日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人吝琦退赔被害人朱某的财产损失人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晖二〇一九年十一月二十七日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0128民初2150号原告：钱世安，男，1979年9月8日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。委托代理人：孙朝兵，禄劝彝族苗族自治县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。被告：李增义，男，1971年11月7日生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。被告：李绍彪，男，1995年5月6日生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县。原告钱世安诉被告李增义、李绍彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，原告钱世安于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告2019年11月7日以被告李增义、李绍彪已主动还清借款为由向本院申请撤诉，理由合法，应于准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告钱世安撤回起诉。案件受理费896元，减半收取448元，原告钱世安自愿负担。审判员  张振宇二〇一九年十一月七日书记员  刘 燚
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3407号之一 申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩。 委托代理人：吴明达，该公司员工。 被执行人：冯月婷，女，1986年3月23日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人冯月婷追偿权纠纷一案中，依据北海仲裁委员会作出的已经发生法律效力的北仲案字（2019）G第6300号裁决，责令被执行人偿还垫付款本金44187.44元及违约金、律师服务费等给申请执行人，并负担仲裁费用、申请执行费等，但被执行人没有履行。经向阳江市自然资源局、阳江市公安局警察支队车辆管理所等部门查询及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，查明被执行人冯月婷和案外人何项共同共有坐落于阳江市江城区东门南路388号阳光马德里花园60幢13层1302房房地产已被本院查封。由于上述房产是被执行人冯月婷和案外人何项共同共有，本案申请执行人需及时另行提起析产诉讼，等待析产结果才能处置。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2019年11月6日将上述查询结果及执行情况以书面形式告知了申请执行人，并要求其在七日内向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，但至今申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈嘉碧
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1995号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某平，男，1974年4月25日出生，苗族，文化程度小学，户籍地址贵州省松桃苗族自治县。2016年11月2日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月。因本案于2019年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现被押于广州市。广州市白云区人民法院适用简易程序实行独任审判公开开庭审理广州市白云区人民检察院指控被告人吴某平犯盗窃罪一案，于2019年10月21日作出（2019）粤0111刑初2992号刑事判决。原审被告人吴某平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。本案现已审理终结。原公诉机关指控：2019年4月8日10时许，被告人吴某平乘坐广州市246路公交车，当车行驶至广州市白云区京溪路口公交车站时，吴某平趁潘某不备，盗得潘放于挎包内的iPhone8Plus(64G)型手机1台。经鉴定，上述手机价值3347元。原公诉机关认为，被告人吴某平扒窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任。吴某平是累犯，应当从重处罚。吴某平犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。吴某平认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处吴某平有期徒刑六个月至一年，并处罚金。吴某平对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有意见。原审法院认为被告人吴某平扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。吴某平是累犯，应当从重处罚。吴某平犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：一、被告人吴某平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。二、追缴被告人吴某平的违法所得，予以发还被害人潘某，追缴不足以清偿的，责令被告人吴某平退赔被害人潘某经济损失3347元。上诉人吴某平提出原审判决量刑过重，请求改判。其自行辩护，不需要提供法律援助律师。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人吴某平以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。原审法院根据吴某平的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度和对社会的危害程度，结合吴某平具结的认罪认罚书，在法定量刑幅度内依法予以处罚，量刑并无不当，吴某平所提上诉意见不成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律定罪正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年十一月二十六日书记员  刘婷婷叶俊荣
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初7158号原告：江门市新会区会城长盛饲料店。住所地：广东省江门市新会区会城天马东华里。注册号：440782600174050。经营者：陈伟年。委托诉讼代理人：李伟杰，广东江达律师事务所律师。被告：高树仁，男，1963年10月20日出生，汉族。原告江门市新会区会城长盛饲料店（下简称“长盛店”）与被告高树仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长盛店的委托诉讼代理人陈伟杰，被告高树仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长盛店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款93024.30元及利息（利息以93024.30元为基数，自起诉之日起计至实际付清之日止，按每月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经营饲料销售的商店。被告是养殖户，长期在原告处购买饲料。根据双方的交易习惯，原告将饲料交付给被告后，被告在送货单上签名确认，待被告支付货款后，原告就将相对应的送货单交给被告。被告购买饲料后经常拖延支付货款，2017年5月18日，原、被告对货款进行核对，确认被告至2017年5月17日仍欠原告货款93024.30元。后原告多次向被告追讨，但被告均没有支付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院判如所请。高树仁辩称：我前几天已经到法庭陈述过意见，我对欠款数额没有异议，但我现在的个人实际情况是身体不好，且没有工作，所以没有能力去偿还全部欠款。我的意思是尽量凑够10000元给原告，付款后希望解决本案的债务问题。长盛店围绕其诉讼请求向本院提交了25张送货单、1张对账回单，高树仁对上述证据予以确认。经审查，长盛店提供的证据来源合法、真实，能客观地反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高树仁因养殖需要向长盛店购买饲料，截止至2017年5月18日，高树仁签订对账回单，确认拖欠长盛店货款93024.30元。长盛店送货给高树仁的25张送货单附注及协议第2条均有“客户必须在双方约定的付款期限或数额内结清货款，对逾期不结或未结清余额的，我店将按月息40厘收取本息”的约定。本院认为，本案是买卖合同纠纷。高树仁向长盛店购买饲料，双方存在真实的买卖合同法律关系，依法应受法律保护。本案中，高树仁对于拖欠的货款93024.30元并无异议，本院予以确认。对于长盛店主张的逾期付款违约金问题，因无证据证明双方对货款有约定明确的付款期限，故送货单上第2条适用的前提不成立，长盛店以此为据诉请逾期付款违约金按月2%作算缺乏依据。在双方并无明确约定付款期限的情况下，高树仁理应在收到长盛店货物的同时支付货款，但其在对账之后仍然未支付，其行为已经构成违约。考虑到高树仁的违约行为确给长盛店造成一定的损失，本院酌定逾期付款违约金以实际拖欠的货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2019年10月29日起计至全部货款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、高树仁应于本判决生效之日起十日内支付货款93024.30元及逾期付款违约金（以实际拖欠的货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2019年10月29日起计至全部货款清偿之日止）给江门市新会区会城长盛饲料店；二、驳回江门市新会区会城长盛饲料店的其他诉讼请求。如果高树仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125.60元，减半收取计1062.80元，由高树仁负担。江门市新会区会城长盛饲料店已预交的上述案件受理费1062.80元，由本院予以退回；高树仁应向本院补缴一审案件案件受理费1062.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇一九年十一月二十八日法官助理林佩媚书记员吴婉莹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29123号申请人：余震海，男，1969年6月13日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：徐新华，上海铭佳宣律师事务所律师。被申请人：江青慧，女，1976年5月13日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。余震海与江青慧民间借贷纠纷一案，申请人余震海于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人江青慧名下银行存款人民币(以下币种均为人民币)12万元进行冻结，或查封、扣押其相等价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提供担保函为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，余震海的申请符合法律规定并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江青慧名下银行存款12万元，或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭魏二〇一九年十一月二十二日书记员  马腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执766号 移送机关：江西省赣州经济技术开发区人民法院。 被执行人：周军，男，汉族，1972年8月1日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：杨常梅，女，汉族，1989年6月9日生，住四川省宣汉县。 被执行人：何宴，男，汉族，1988年12月18日生，住江西省赣州市定南县。 我院受理周军、杨常梅、何宴罚金纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0791刑初109号刑事判决书，本院于2019年4月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人周军、杨常梅、何宴未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及银行柜台查询、不动产登记中心查询、工商的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案执行罚金40000元，截至2019年11月22日已执行30000元，未执行10000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人何宴有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  于恩赐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32678号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。法定代表人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：杜传利，女，1987年3月20日出生，汉族，住山东省微山县。本院在审理原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告杜传利民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审判长  凌晓晖审判员  杨育功审判员  汤佩芳二〇一九年十一月十三日书记员  陈镇煌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45289号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：禹兰欧，女，1985年9月9日出生，汉族,星城街道第7社区居委会员工,住北京市房山区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告禹兰欧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告禹兰欧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令禹兰欧立即归还贷款本金81683.44元及相应利息、罚息（截至2019年8月8日的利息为6186.3元，罚息为2217.6元，自2019年8月9日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与禹兰欧于2016年10月17日签订《个人消费性借款合同》，禹兰欧向南京银行贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年10月17日至2020年10月17日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向禹兰欧发放了贷款，但禹兰欧未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。禹兰欧答辩称：对借款事实认可，目前没有偿还能力。贷款逾期后陆续有过还款，主观上并未怠于履行还款义务，同意按照法律规定支付利息罚息。禹兰欧向本院提交证据存量房屋买卖合同、拘留通知书，诊断证明书予以证明。经本院庭审质证，禹兰欧对南京银行提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，故本院对上述证据均予以确认。南京银行对禹兰欧提交的存量房买卖合同的真实性无法确认，对拘留通知书、诊断证明书的真实性予以认可，对全部证据的关联性均不予认可，对此，本院认为，禹兰欧提交的上述证据与本案待证事实缺乏实质关联，故本院均不予确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日，南京银行(贷款人、甲方)与禹兰欧(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年10月17日至2020年10月17日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向禹兰欧指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，禹兰欧在借款借据中签字确认。合同履行过程中，禹兰欧未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年8月8日，禹兰欧尚欠贷款本金81683.44元，利息6186.3元，罚息2217.6元未予偿还。经询，禹兰欧对上述欠款金额予以认可。本院认为，南京银行与禹兰欧之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，禹兰欧作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求禹兰欧立即偿还贷款本金81683.44元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。禹兰欧的相应辩称理由缺乏合同及法律依据，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：禹兰欧于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金81683.44元及相应利息、罚息(截至二〇一九年八月八日利息为6186.3元，罚息为2217.6元；自二〇一九年八月九日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果禹兰欧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元及财产保全费886元（南京银行股份有限公司均已预交），均由禹兰欧负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  耿 涛人民陪审员  韩胜利二〇一九年十一月十五日书 记 员  王秀楠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26199号 移送执行部门:本院立案庭。 被执行人：佛山市利华陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵联新工业区，统一社会信用代码9144060572708644X3。 法定代表人：张仕龙。 本院立案庭移送执行的被执行人佛山市利华陶瓷有限公司追缴财产保全申请费一案，本院作出的（2019）粤0605行保18号民事裁定已经发生法律效力。依上述裁定：被执行人佛山市利华陶瓷有限公司应于收到裁定书次日起七日内向本院交纳案件申请费5000元。因被执行人没有按期交纳案件申请费，本院于2019年9月17日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件申请费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。另查明被执行人名下财产已由多个法院进行了财产保全。2019年9月29日，广东省佛山市中级人民法院作出（2019）粤06执他1、2、3、4号执行决定书，决定（2019）粤0605执4411号等四案指定佛山市禅城区人民法院执行。本院已依法将上述有关案件移送至佛山市禅城区人民法院执行，上述四案终结执行。本院已依法参与分配。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈嘉詠
柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2285号 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人袁永清，男，1991年5月20日出生，汉族，住所地四川省达州市通川区盘石乡三村。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与袁永清融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人袁永清无财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  龙 琨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16635号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：付建，男，1971年8月10日出生，汉族，住四川省威远县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行付建信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初29672号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金55260.41元及利息、罚息及复利；本案受理费1480元，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担130元，付建负担1350元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十一月十五日 书记员 麦梓豪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15367号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：毕欣、农博伟，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：付一球，男，1973年8月12日出生，汉族，住福建省漳平市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行付一球金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18236号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金285913.4元及利息、罚息及复利；负担案件受理费6970元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月二十六日 书记员 梁梦琳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1322民初13507号 原告：张兵，男，1966年4月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：宿迁久汇商贸有限公司，统一社会信用代码91321322MA1N16XX1J，住所地沭阳县新世界商业广场G2-8117号商铺。 法定代表人：周浩军，该公司经理。 原告张兵与被告宿迁久汇商贸有限公司（以下简称久汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张兵、被告久汇公司法定代表人周浩军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兵向本院提出诉讼请求：1.被告返还113箱货款5265元及违约金5265元，共计10530元；2.被告给付“茶小生”饮料兑奖瓶盖100个价款300元；3.被告归还冰柜押金800元。事实与理由：被告为“茶小生”饮料沭阳地区代理商。2017年11月13日，被告邀请原告参加“茶小生”饮料订货活动。原告向被告支付现金9000元，订购“茶小生”饮料220箱子。从订货开始至2018年6月12日，被告共向原告送货97箱，余欠113箱货物至今未给付。经原告多次催要，被告既不送货也不返还货款。 被告久汇公司辩称，对于双方间存在供货合同关系，原告向被告交付9000元的事实无异议；原告订货200箱，赠送10箱，一共向原告送货197箱。兑奖的饮料瓶100个，价值300元，同意支付给原告；收取原告冰柜押金800元是事实，原告退还冰柜时，同意退还给原告。 本院经审理查明事实如下：被告久汇公司邀请原告参加燕京集团“茶小生”系列饮料2018年订货活动，根据被告久汇公司向原告发放的订货活动列表显示，订200箱茶小生系列赠25箱或展示柜一台或全自动洗衣机一台。2017年11月13日，原告张兵（乙方）与被告久汇公司（甲方）签订订货合同，合同约定甲方需按乙方所需产品规格、数量及时送货，不得以任何借口拒绝或推迟送货时间（送货时间以乙方告知甲方送货时间为准，限时24小时，节假日除外）。如果推迟送货时间甲方向乙方赔偿当日送货货款。甲方负责送货到乙方指定地点；订货价格按照全国统一价执行（45元/箱）；乙方销售产品的区域为沭阳县城区；订货产品名称为燕京茶小生，产品规格及数量为1×15/200，单价45，总价款9000元。注：订货送拾箱。同日，原告向被告支付货款9000元，由被告向原告出具收条一张。并且，被告向原告提供茶小生冰箱一台，收取原告押金800元。后被告自2017年11月5日起至2018年6月13日止，共向原告供货105箱（包括双方签订订货合同前已经供应的10箱）。原告销售的茶小生饮料产生兑奖瓶盖100个，被告应向原告支付300元，被告尚未支付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。双方均应当按照合同约定行使权利、履行义务。虽然被告向原告发放的订货活动列表显示订200箱茶小生系列赠25箱或展示柜一台或全自动洗衣机一台，但根据原、被告签订的订货合同特别备注的内容看，双方最终协商一致约定订货送拾箱。原告主张应向其供货220箱，与合同约定不符，本院不予支持，被告应当原告供货数量认定为210箱。根据原、被告各自提供的销货清单，可以证明被告已向原告供货105箱，尚欠货物105箱。被告辩称其实际已供货144箱，未能提供充分证明予以证明，本院对被告该辩解不予采纳。现原、被告庭审中协商一致解除涉案买卖合同，本院予以支持。鉴于被告未能按照合同约定将全部货物交付原告，应当向原告退还其多收取部分的货款，经过计算，被告应当向原告退还货款4725元（105箱×45元/箱）。原告另主张被告未按约定供应货物，应当承担违约金5265元。根据合同约定，被告应当按照原告要求及时送货，如果推迟送货时间，被告向原告赔偿当日送货货款。根据该条约定，仅在原告要求被告供货，而被告迟延供货的情况下，需要承担相应的违约责任。原告未能举证证明其曾要求被告向其供货，现其根据该条款约定要求被告承担违约责任，本院不予支持。鉴于被告未能向原告供应全部货物，但提前收取了原告全部货款，在双方买卖合同解除时，被告除了应当退还原告货款外，还应当一并返还多收取货款部分的资金占用期间的利息，该利息计算标准可以参照年利率6%自2017年11月13日起计算。庭审中，原、被告一直认可被告应当向原告支付兑奖饮料瓶盖费用300元，同时在原告退还冰箱时返还押金800元，本院予以支持。庭审中，本院要求原、被告庭后就需要退还的物品进行交接，但截至目前，双方仍未能完成交接。综上，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告宿迁久汇商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张兵返还货款4725元及利息（利息以4725元为基数，自2017年11月13日起按年利率6%计算至实际付清款之日止）； 二、被告宿迁久汇商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张兵支付兑奖饮料瓶盖价款300元，原告张兵向被告宿迁久汇商贸有限公司交付兑奖饮料瓶盖100个，不能交付兑奖瓶盖部分，按照3元/个予以扣除； 三、被告宿迁久汇商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张兵返还押金800元，同时，原告张兵向被告宿迁久汇商贸有限公司退还茶小生冰箱一台； 四、驳回原告张兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，已减半收取计42元（已由原告张兵预交），由原告张兵负担17元，由被告宿迁久汇商贸有限公司负担25元。 本判决为终审判决。 审判员 周 妮 二〇一九年十一月二十九日 书记员 程 跃 书记员 张琼月 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4223号申请执行人：陈大伟，男，1966年12月26日生，汉族，居民，住新沂市。被执行人：陈春虎，男，1980年4月12日生，汉族，居民，住新沂市。被执行人：陈建德，男，1956年1月2日生，汉族，居民，住新沂市。申请执行人陈大伟与被执行人陈春虎、陈建德民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2016）苏0381民初3324号民事判决书的规定，被执行人陈春虎应向陈大伟偿还借款98600元及利息，陈建德对上述债务承担连带还款责任，同时由二被执行人支付案件受理费2265元，保全费1045元，合计3310元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人陈大伟遂向本院申请强制执行。本院于2019年9月24日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人陈春虎、陈建德发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。三、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。四、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同时称被执行人目前下落不明，亦不能提供可供执行的其他线索。五、本院于2019年9月25日、同年11月25日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余51910元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4223号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇一九年十一月二十五日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执恢753号之一申请执行人：杭州富阳永通小额贷款有限公司，组织机构代码：69457176-3，住所：杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号。法定代表人：郑秀花，董事长。被执行人：陈建国，男，汉族，1981年2月25日出生，住杭州市富阳区。被执行人：赵水芳，女，汉族，1981年12月29日出生，住杭州市富阳区。被执行人：胡亦春，男，1975年8月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：裘明亚，女，1975年11月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：章建法,男,1971年5月27日出生,汉族,住杭州市富阳区。被执行人：裘建龙，男，1977年1月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：杭州富阳永旺铜业有限公司，住所地：杭州市富阳区环山乡诸佳坞村，组织机构代码：67062847-0。法定代表人：章建法。本院在执行申请执行人杭州富阳永通小额贷款有限公司与被执行人陈建国、赵水芳、胡亦春、裘明亚、章建法、裘建龙、杭州富阳永旺铜业有限公司小额借款合同纠纷一案中，申请人杭州富阳永通小额贷款有限公司于2019年8月12日向本院申请撤销对本案的执行申请。本院认为，申请人杭州富阳永通小额贷款有限公司的撤销执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0111执恢753号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十一月二十日代书记员 王杭君
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监403号原审原告:刘杰，男，1984年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：唐广财，男，1987年8月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆县。原审被告：王贝贝，女，1986年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆县。原审被告：郑磊，男，1983年11月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆县。原审原告刘杰与原审被告唐广财、王贝贝、郑磊民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日作出（2013）赣民初字第0426号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  尹春妮审判员  王丛柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月十八日书记员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10940号原告：王元寿，男，1980年12月17日出生，汉族，住福建省诏安县,被告：梁家亮，男，1986年1月16日出生，汉族，住广东省广宁县,原告王元寿诉被告梁家亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告王元寿到庭参加诉讼，被告梁家亮没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王元寿向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2019年8月5日帮被告的工程装修墙面、天花、扇灰。至8月13日完工，被告没有支付原告人工费用。被告梁家亮未作答辩。原告王元寿围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据王元寿所述及所举证据，本院认定事实如下：王元寿从事室内装修工作。梁家亮承接了一家店铺的装修工程，把王元寿叫去做扇灰。2019年8月5日至8月13日期间，王元寿将扇灰工作做好后，梁家亮没有按约定支付劳务费。诉讼中，王元寿确认梁家亮拖欠其劳务费共5000元，至今没有支付。王元寿于2019年9月16日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于当天出具不予受理通知书。王元寿于2019年9月16日收到不予受理通知书，于2019年9月17日向本院提起诉讼。本院认为：王元寿主张梁家亮拖欠其劳务费没有支付，对此提供了与梁家亮的微信聊天记录（明确提及所欠金额为5000元）、工程施工合同等证据予以证明，且王元寿保证真实，而梁家亮并未到庭抗辩，故对王元寿的主张本院予以支持。梁家亮应向王元寿支付拖欠的款项5000元。梁家亮经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁家亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王元寿支付5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁家亮负担。本判决为终审判决。审判员  黄晓莉二〇一九年十一月十三日书记员  李红娟
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1631号 原告：苏吉涛，男，1990年5月23日出生，汉族，济南市，住商河县。 被告：王森虎，男，1974年3月15日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 原告苏吉涛与被告王森虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告苏吉涛到庭参加诉讼，被告王森虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏吉涛提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金1万元；2.依法判决被告向原告支付违约金（以1万元为基数，自2012年7月20日起按照年息24%计算至借款全部偿还之日）；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月20日被告王森虎以家庭生活和经营需要为由向原告借款人民币1万元整。双方约定被告应于2012年7月19日将借款还清给原告，双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，被告需向原告支付违约金及逾期还款期间的利息。上述借款到期后，原告多次找到被告要求偿还借款，但被告总以种种理由推脱，被告始终未能偿还。为此，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。 原告提供的证据： 1.借款协议、借条一份； 2.账户明细清单一份。 被告王森虎在本案审理期间未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年5月20日，原告苏吉涛与被告王森虎签订借款协议一份，合同约定王森虎向苏吉涛借款人民币1万元，于2012年7月19日前还清。借款逾期不还的部分，按1%每日收取违约金；借款期限自2012年5月20日起至2012年7月19日止（两个月整）。同日，被告王森虎向原告苏吉涛出具借条一份，其上记载：今借人民币壹万元正。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告王森虎为向原告苏吉涛借款1万元，同原告签订借款协议并为原告出具借条一份，其双方之间债权债务关系明确，借款事实清楚。故原告请求被告支付借款本金1万元，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于原告要求的违约金，虽然合同约定借款逾期不还的部分，按1%每日收取违约金，但原告自认该借款协议系其在网络上查找的模板，其与被告实际并未约定利息和违约金，故本院对原告请求被告支付违约金的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王森虎于本判决生效之日起十日内支付原告苏吉涛借款本金1万元； 二、驳回原告苏吉涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告王森虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张洪玉 人民陪审员  李立荣 人民陪审员  庞林静 二〇一九年十一月四日 本件与原件核对无异 书 记 员  李 利
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27276号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：刘中才，男，1967年11月9日出生，汉族，住湖南省南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘中才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告刘中才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180731001798号。（三）借款金额：335000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月31日发放贷款335000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月15日，被告尚欠原告借款本金272392.23元、利息（含罚息）23534.86元、复利1523.21元。（九）律师费：原告于2019年10月24日支付律师费500元，律师费发票号码451××××7287。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金272392.23元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日利息(含罚息)23534.86元、复利1523.21元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月15日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘中才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘中才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金272392.23元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日，利息（含利息、罚息）为23534.86元，复利为1523.21元；自2019年10月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘中才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5510元，由被告刘中才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  曾庆茹二〇一九年十一月五日书 记 员  葛 军
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10679号 申请执行人：苗苗，女,住所地山东省鱼台县。 被执行人：广州艾美医疗美容门诊有限公司，住所地广州市海珠区江燕路192、212号二层03房。统一社会信用代码914401053314354989。 法定代表人：袁金学。 申请人苗苗与被申请人广州艾美医疗美容门诊有限公司劳动人事争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字【2019】694-696、698-727、729-730、734-735号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人苗苗于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人履行上述生效法律文书确定的义务,本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人有履行能力拒不履行且未按期履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已向申请执行人发出举证通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10679号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  王 芬 二〇一九年十一月二十八日 书记员  汪启星
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3136号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人秦厚任，男，1985年7月7日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，文化程度小学，户籍住址广西壮族自治区灵山县。2018年8月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2019年1月17日刑满释放。因本案涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月23日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月31日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人黄泽珊，广东金桥百信律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2899号起诉书，指控被告人秦厚任犯贩卖毒品罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉，被告人秦厚任及辩护人黄泽珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月23日1时许，被告人秦厚任到本市白云区某巷48号“，某超市”门口，以人民币150元的价格向韦某出售毒品1小包（净重0.18克）后，被公安人员人赃并获。随后，公安人员在某巷48号3楼秦厚任居住的304房，查获毒品2小包（净重分别为0.09克、36.29克）及手机2部、电子称2台等物品。经鉴定，上述3小包毒品均检出海洛因成分。为证实上述事实，公诉机关提供了缴获的毒品、前科材料、到案经过等物证、书证、证人证言、被告人供述、检验报告、现场勘验检查笔录、搜查笔录、称重取样笔录、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据材料，并据此认为被告人秦厚任贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。且认为，被告人秦厚任曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，应从重处罚。公诉机关提请本院依法判处。被告人秦厚任对起诉指控事实及罪名没有异议，辩解在其居住的房间缴获的毒品是其吸食用的，不是用以贩卖的，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：⒈对起诉指控被告人秦厚任贩卖毒品海洛因0.18克的事实及定性为贩卖毒品罪无异议，但在秦厚任居住的房间内缴获的毒品共36.38克，应定性为非法持有毒品罪，不应计入贩卖毒品罪的数量。本案存在犯意引诱、数量引诱。⒉被告人秦厚任归案后对犯罪事实供认不讳。⒊缴获的毒品未实际流入社会，社会危害性相对较小。综上，建议对被告人秦厚任从轻处罚并在四年以下有期徒刑进行量刑。经审理查明：2019年6月23日1时许，被告人秦厚任到本市白云区某巷48号“，某超市”门口，以人民币150元的价格向韦某出售毒品1小包（净重0.18克）后，被公安人员人赃并获。随后，公安人员在某巷48号3楼秦厚任居住的304房，查获毒品2小包（净重分别为0.09克、36.29克）及手机2部、电子称2台等物品。经鉴定，上述3小包毒品均检出海洛因成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，现场勘验笔录、现场照片，涉案物品照片，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，提取笔录，称量取样笔录，检定证书、说明、检定结果，毒品及称量照片，电子数据检查笔录及数据光盘，手机照片，微信号及聊天记录、转账记录截图，通话记录清单，行政处罚决定书，现场检测报告，检验报告，证人韦某、刘某、秦某、黄某的证言及辨认材料，被告人秦厚任的供述，前科材料。本院认为，被告人秦厚任无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人秦厚任犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人秦厚任辩解在其房间内缴获的毒品海洛因不是用来贩卖的及辩护人提出该部分毒品应定性为非法持有毒品罪的意见，经查，现有证据证实被告人秦厚任有贩卖毒品的行为，与买家韦某有多次转账交易的情况，本案不属于犯罪引诱、数量引诱，且考虑秦厚任具有贩卖毒品罪的前科，综上，在其房间内缴获的36.39克海洛因依法应计入贩卖毒品罪的数量；秦厚任辩解均是自己吸食明显不符合常理，辩护人提出上述辩护意见，本院不予采纳。被告人秦厚任曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，应从重处罚。本院综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦厚任犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年6月23日起至2032年6月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品海洛因36.56克，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的作案工具手机2部，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林丽虹人民陪审员  胡美兰人民陪审员  招敬南二〇一九年十一月二十七日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初1129号原告：何云云，女，1995年12月18日出生，汉族，户籍地甘肃省陇西县，公民身份号码×××。被告：**重，男，1990年8月14日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市曲周县，公民身份号码×××。原告何云云与被告**重民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何云云的委托诉讼代理人马玉兰到庭参加诉讼。被告**重经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何云云向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款3.5万元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以给工人发工资为由向原告借款4.5万元，后偿还原告借款1万元。剩余借款3.5万元，被告至今未还，故原告诉至法院。被告**重既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：落款为2018年6月13日的借款条载明：“借款人姓名：**重，性别男，民族汉，出生年月1990。身份证号码：×××。出借人：何云云。身份证号码：×××。**重于2017年10月13日及2018年4月30日分多次向何云云借款，累计共计人民币35000元，定于2018年8月18日之前偿还。借款用途事由：还信用卡，工地给工人开支。借款人签字：**重。身份证号码：×××。2018年6月13日。”庭审中，何云云称其在电子厂上班，经**重嫂子介绍认识**重的，后来双方确认了恋爱关系。借款发生在双方恋爱期间，何云云通过支付宝、银行转账、微信等方式向**重支付的借款。**重共计借款4.7万元，因信用卡内部分钱没有算清楚，故按照4.5万元计算的。2018年4月23日，**重通过支付宝向何云云偿还借款1万元。后来，何云云得知**重已婚，要与其分手，但**重不同意，何云云说把欠何云云的钱还清，咱们各走各的路。后**重在何云云租住的顺义区的房子里向何云云出具借条，确认欠付何云云3.5万元欠款。2018年6月13日，**重向何云云出具借条后，就再没有偿还过借款。上述事实，有原告何云云提交的借条、银行流水、微信转账记录、信用卡账单及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告**重经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据何云云向本院提交的证据及当庭陈述，本院可以确认何云云与**重之间存在民间借贷法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。何云云履行了借款的交付义务后，**重应当及时偿还借款。在**重未及时偿还借款的情况下，何云云要求**重偿还借款的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**重支付原告何云云借款35000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告**重未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元、公告费560元，均由被告**重负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王 新人民陪审员  申 娜二〇一九年十一月二十日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁17民终2841号上诉人（原审被告）：宋玉祥，男，1953年11月6日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被上诉人（原审原告)：孟凡举，男，1950年5月29日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：陈鑫，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。上诉人宋玉祥因与被上诉人孟凡举民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院(2019)鲁1702民初2316号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宋玉祥上诉请求：1、依法撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院(2019)鲁1702民初2316号民事判决，给予改判或发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人的请求已经超过诉讼时效。2、被上诉人已将10000元的债权转让给宋玉礼、宋得学，且上诉人已将该转让债权还清。被上诉人孟凡举辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。孟凡举向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款10000元；2、涉案费用由被告负担。一审法院认定事实：2004年元月1日，被告为原告书写欠条一张，内容为：今欠到孟凡举人民币壹万元整。被告辩称，原告将此10000元借款的债权转让给宋玉礼6000元，转让给宋得学4000元，该借款已全部还清，不再拖欠原告借款。原告对此予以否认，称没有将10000元借款转让给宋玉礼、宋得学二人。一审法院认为，被告向原告借款，为原告书写了欠条，欠条中没有约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，但应留给被告必要的准备时间，本案并没有超过诉讼时效。被告辩称，该10000元欠款是利息，原告否认，被告不能提供相关证据证明其主张，被告的该项辩称意见一审法院不予支持。被告辩称已将全部借款10000元分别偿清给宋得学、宋玉礼二人，原告否认将此10000元借款的债权转让给上述二人，被告辩称原告转让债权的意见，一审法院不予支持。被告可向宋得学、宋玉礼二人另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：被告宋玉祥偿还原告孟凡举借款人民币10000元。限判决生效后十日内履行完毕。如未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋玉祥负担。本院二审期间，上诉人宋玉祥提交手机通话录音一份，拟证明：孟凡举不让证人张某出庭作证。被上诉人孟凡举质证称，因张某未到庭，录音中的身份无法核实，该录音不具备证据效力，与本案无关联性。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，该案争议焦点是：1、被上诉人的原审请求是否超过受保护的诉讼时效期间。2、上诉人应否对案涉10000元欠款承担偿还责任。关于争议焦点1，经审理认为，案涉欠条中未约定还款期限，被上诉人可以催告上诉人在合理期限内偿还借款。上诉人于2014年11月30日为被上诉人出具的还款计划载明“六年还清”，至被上诉人起诉时，还款宽限期尚未届满，故一审法院认定被上诉人的原审请求未超过受保护的诉讼时效期间并无不当。上诉人主张自2004年出具欠条之日至本案起诉时，已经超过三年的诉讼时效期间，本院依法不予支持。关于争议焦点2，经审理认为，被上诉人孟凡举持有上诉人宋玉祥出具的10000元欠条，上诉人对该欠条的真实性无异议，辩称该债权已经转让给宋玉礼、宋得学，被上诉人不予认可，且上诉人提交的证据不足以证实债权转让的事实，故对该10000元欠款，上诉人仍应承担偿还责任。综上所述，宋玉祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由宋玉祥负担。本判决为终审判决。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇一九年十一月八日书记员  赵 晗
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初1997号原告：茹某，男，汉族，山西省晋城市阳城县村民，现住孝义市。委托诉讼代理人：杨某，山西仁睿成律师事务所律师。被告：高某，男，汉族，孝义市阳泉曲镇柳湾煤矿四区2号楼4门单元12号居民，现住孝义市。身份证号：×××。被告：陈某（系被告高某之妻），女，汉族，孝义市阳泉曲镇柳湾煤矿四区2号楼4门单元12号居民，现住孝义市。原告茹某与被告高某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茹某的委托诉讼代理人杨某，被告高某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茹某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款本金10万元；2.判令二被告共同支付原告从2018年3月20日起至2019年7月5日止的利息3.6万元；3.判令二被告共同支付原告从2019年7月6日起至付清本息之日起的利息（按月利率2％计算）；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告关系较好。2018年3月20日原告在二被告经营的凯翼汽车孝义直销店看车，闲聊时二被告提出因扩大经营规模，申请了凯翼汽车吕梁总代理，且已经在离石高速西口附近完成基本筹建，准备挂牌营业，现因资金紧缺提出向原告借款20万元，借款期限1个月，月息2分。原告为了帮助朋友且能赚取利息，当日将原告女儿卖房的20万元经中国工商银行转账至二被告账户，被告高某为原告出具20万元借据一支。一个月后，原告向二被告索要借款，二被告并未归还，直至2018年7月5日二被告归还原告借款10万元，剩余10万元至今未归还。根据双方约定，从2018年3月20日起至2018年7月4日止，第一阶段的利息计算为：20万元×2％×3个月＝1.2万元。从2018年7月5日起至2019年7月5日止，第二阶段的利息计算为：10万元×2％×12个月＝2.4万元。从2019年7月6日起至付清本息之日止的利息（按月利率2％计算），二被告应继续承担。现原告依法向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告高某辩称，1.借据系该出具的，其妻子并未在借条上签字，此债务不应当认定为夫妻共同债务，被告陈某不应当承担还款责任；2.原、被告双方并未约定利息，该同意偿还原告两个月的利息，剩余利息不同意支付。被告陈某辩称，该对借款之事并不知情。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借据1支；2.中国工商银行转账记录及借记卡账户历史明细清单各1支；3.2019年2月13日的短信截图。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告高某对原告提交的证据1、2无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告高某与被告陈某系夫妻关系。2018年3月20日被告高某向原告借款20万元，并给原告出具借据1支，载明：“今借到茹某现金贰拾万元整（200000元）四月二十号准时归还借款人高某（×××）2018年3.20号”。2018年7月5日被告高某归还原告借款10万元，剩余10万元借款至今尚未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案当事人争议焦点为：1.原告茹某与被告高某、陈某之间是否存在民间借贷法律关系；2.借款是否应当认定为被告高某与陈某的夫妻共同债务；3.被告高某、陈某是否应当按月利率2％支付借款利息。关于争议焦点：1，被告于2018年3月20日给原告出具借据1支，原告茹某向本院提交的借据、中国工商银行转账记录及借记卡账户历史明细清单，确认原告茹某与被告高某之间成立民间借贷法律关系。关于争议焦点2，被告高某与被告陈某虽为夫妻关系，然而原告向本院提交的证据（借据）无法证明被告陈某是共同借款人，亦不能证明此借款用于被告夫妻家庭日常生活所需，被告陈某亦无事后追认的意思表示，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，此借款应当认定为被告高某个人债务，不属于夫妻共同债务，原告诉请被告陈某承担共同还款责任，本院不予支持。关于争议焦点3，原告诉请被告高某、陈某返还借款10万元，被告对此借款数额无异议，本院予以确认，被告高某应予返还。原告诉请二被告支付从2018年3月20日起至2018年7月4日止的利息1.2万元、从2018年7月5日起至2019年7月5日止的利息2.4万元、从2019年7月6日起至付清本息之日止的利息，因借据未表明双方有利息约定，原告提供的证据亦无法明确利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故本院对原告要求被告支付从2018年3月20日起至2018年4月20日止期间利息的请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，为了维护正常的经济秩序，依法保护当事人的合法权益，本案原告向本院起诉主张利息应从2018年4月20日起按照年利率6％（月利率0.5％）计算，从2018年4月20日起至2018年7月4日止，第一阶段的利息计算为：20万元×0.5％×2.5个月＝2500元。2018年7月5日起至2019年7月5日止，从第二阶段的利息计算为：10万元×0.5％×12个月＝6000元。从2019年7月6日起至付清本息之日止的利息（按月利率0.5％计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告高某返还原告茹某借款本金10万元；被告高某向承担原告的利息损失，即从2018年4月20日起至2018年7月4日止的利息2500元、从2018年7月5日起至2019年7月5日止的利息6000元及从2019年7月6日起至付清本息之日止的利息（按月利率0.5％计算）；驳回原告茹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，由被告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 裴治文 二〇一九年十一月十日法官助理 郭俊剑书 记 员 刘俊红
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初8877号原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。负责人：李茂富，公司总经理。委托诉讼代理人：周树华。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。负责人：陈德，公司总经理。委托诉讼代理人：于德志。被告：周伟，男，1987年3月6日生，汉族，住连云港市海州区。被告：连云港瑞祥货运代理有限公司，住所地连云港市连云港经济技术开发区中云办事处朝阳南巷7-108室。原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市公司（以下简称人保潍坊市公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港分公司）、被告周伟、连云港瑞祥货运代理有限公司（以下简称瑞祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行了审理。庭审过程中，原告申请对被告周伟、瑞祥公司撤回起诉，本院经审查认为，原告的撤诉申请不违返法律规定，本院予以准许。原告人保潍坊市公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失、施救费、评估费、案件受理费等各项损失共计73981.5元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，发生交通事故后，实际车主王月明向寿光市人民法院起诉要求原告赔偿车辆损失费等，经该法院判决原告承担赔偿责任。后判决生效后原告履行了生效判决确定的给付义务。现因事故中另一辆车辆在被告人保连云港分公司处投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，因周伟在事故中承担次要责任，故原告依法向被告按照事故比例进行追偿，特诉至法院。本院经审查认为，山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初3095号民事判决书认定，王某和中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司存在保险合同关系，王某车辆在中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司投保机动车商业保险，且判决内容为中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司于本判决生效后十日内赔付王某保险金244185元。故无论从合同关系，还是从赔付主体来看，均证明原告人保潍坊市公司并非适格主体。综上，原告起诉主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市公司的起诉。案件受理费1650元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员 王 敏二〇一九年十一月十二日书记员 张海云法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7696号原告：龚雪，女，1974年9月13日出生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：林科，系原告之夫，特别代理。被告：吴建岑，女，1967年4月6日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市花溪区，现住贵阳市花溪区。原告龚雪与被告吴建岑民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，于2019年11月14日转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告龚雪之委托诉讼代理人林科、被告吴建岑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚雪向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款40,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2018年9月被告称做生意需要资金周转，向原告借款50,000元，考虑双方系朋友关系，原告当日便以现金方式将借款支付给被告，被告出具了金额为50,000元的《借条》。此后，被告向原告偿还了借款10,000元，便将原50,000元的《借条》收回，另行向原告出具了金额为40,000元的《借条》。原告因自身也需要资金周转，多次要求被告偿还借款，但经多次催收未果后，为维护原告合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告吴建岑辩称，借款是事实，但已经于2019年10月偿还了10,000元，还剩30,000元，现在没有能力归还，我也在尽量筹钱还。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告因需资金周转，向原告借款50,000元并出具借条，后被告偿还了10,000元并于2018年9月12日重新出具《借条》，载明：“今借到龚雪人民币肆万元正40,000现金。借款人：吴建岑”，被告在《借条》上签名并按手印。原、被告双方均认可原告以现金方式出借了借款50,000元。借款未约定还款时间及利息。2019年10月3日，被告又通过微信转账向原告偿还了10,000元，原告回复：“你在开庭之前把剩下的给了，免得他不让我去撤诉”，被告回复：“想法给你”。庭审中，原告认为该10,000元并非偿还本案借款，而是偿还双方之间的其他借款，但未提交证据证明。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借条》、取款凭据、微信聊天记录等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，结合原告陈述及举证，可以认定原被告之间形成借款关系。本案中被告于2018年9月12日出具《借条》，载明借款金额为40,000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，应当认定被告向原告的借款本金为40,000元。被告于2019年10月3日通过微信转账的方式向原告偿还了借款10,000元，原告虽不认可该款系偿还本案借款，但未提交证据证实其陈述，故本院对原告该陈述不予采信，应认定被告尚欠原告借款为30,000元。因借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持，但应以实际尚欠借款30,000元进行偿还，对原告要求被告偿还超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建岑于本判决生效之日起十日内偿还原告龚雪借款本金30,000元；二、驳回原告龚雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，由被告吴建岑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王 珏人民陪审员  刘燕君人民陪审员  宋升光二〇一九年十一月二十七日书 记 员  邓思源
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5249号之一原告：何平好，男，1967年10月21日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：刘瑜,广东法穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳华,广东法穗律师事务所律师。被告：广州市角斗士纺织服装实业有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇太平洋工业区96号。法定代表人：刘江霞。委托诉讼代理人：陈天军、陈妍帆,广东穗益律师事务所律师、实习律师。第三人：梅州市梅江区雷必龙自行车店，经营场所广东省梅州市梅江区三角镇金燕大道宝盈大厦第三层A-10。经营者：雷必龙。本院在审理原告何平好与被告广州市角斗士纺织服装实业有限公司、第三人梅州市梅江区雷必龙自行车店债权人撤销权纠纷一案过程中，原告以自身原因为由向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告何平好向本院申请撤诉，为其诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何平好撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告何平好负担。审 判 长  吴文山人民陪审员  陈颖波人民陪审员  吴转君二〇一九年十一月十二日书 记 员  李志雯周子晴