wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初2989号 原告:城固县农村信用合作联社。住所地:城固县博望镇汉江路中段。 法定代表人：李永生，系该信用社理事长。 委托诉讼代理人：杨惠明，系陕西时代潮律师事务所律师，城固县农村信用合作联社法律顾问。代理权限：特别授权委托代理。 委托诉讼代理人：张卫东，男，系城固县农村信用合作联社龙头分社负责人。 被告：彭某，男，汉族，住城固县龙头镇五星村,农民。被告：杨某，女，汉族，住城固县龙头镇六一村，农民。系被告彭某之妻。 原告城固县农村信用合作联社与被告彭某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨惠明、张卫东到庭参加了诉讼，被告彭某、杨某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告彭某、杨某立即归还原告贷款本金80000元及其贷款还清之日前的利息(截止2019年6月30日的利息15940.8元，本息合计95940.8元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:被告彭某、杨某于2016年7月7日以餐饮经营资金周转为用途在城固县农村信用合作联社龙头分社办理信用贷款65000元，2016年12月10日再次办理贷款15000元，两笔合计80000元。贷款合同约定按季结息、到期还本。贷款发放后，被告利息清偿至2017年12月20日，之后经原告多次催要，被告未按合同约定履行合同义务，以各种理由为借口，拖延归还贷款本息。为维护原告合法权益，现依据有关法律规定依法起诉，请求支持原告诉讼请求。 原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：第一组证据：原告营业执照复印件一份及原告法人的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；第二组证据：被告身份证复印件及证明复印件各一份，证明被告的身份情况；第三组证据：农户信用等级、授信额度评定申请书、农户最高额信用借款合同各一份、借款借据两份，证明两被告于2016年6月22日向原告申请贷款80000元及原告于2016年7月15日向被告发放贷款80000元的事实；第四组证据：收回贷款凭证两份，证明被告于2018年3月16日偿还借款65000元本金的利息1386.45元及借款15000元本金的利息269.04元的事实；第五组证据：贷款催收通知书及贷款利息计算明细表各一份，证明原告于2018年5月10日向被告催收借款本金及利息的事实。 被告彭某、杨某未向法庭提交书面答辩状，亦未提交相关证据材料。 通过当庭举证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的五组证据均系书证，用于证明原告、被告适格的主体资格及被告向原告贷款的事实，内容真实有效，与本案有关联性，符合证据客观性的要求，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭某、杨某于2016年7月7日以餐饮经营资金周转为用途在城固县农村信用合作联社龙头分社办理信用贷款65000元，2016年12月10日再次办理贷款15000元，两笔合计80000元，2018年7月6日到期。同时订立了书面借款合同，约定月息8.1‰，按季结息，借款到期不能按时归还的，贷款人有权按人民银行规定的利率计收罚息，逾期利率为12.15‰。被告利息清偿至2017年12月20日。之后的利息及本金8万元未按合同约定履行清偿义务。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的合同义务后，被告彭某、杨某作为借款人，未按合同约定的期限清偿借款本息，其行为已违约。原告要求被告彭某、杨某按照借款合同偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限被告彭某、杨某在判决生效后三十日内偿还原告城固县农村信用合作联社贷款人民币80000元及利息（利息按借款合同约定利率从2017年12月21日计算至本判决确定给付之日止）。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2200元，减半收取1100元，由被告彭某、杨某承担，此款先由原告城固县农村信用合作联社垫付，待本案执行时一并清算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  崔桂荣 二〇一九年十一月二十日 书记员  柳智浩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执101号 申请执行人周树春，男，1979年8月5日出生，住广州市番禺区。 被执行人周光方，男，1966年7月2日出生，汉族，住四川省达县。 申请执行人周树春与被执行人周光方合同纠纷一案，（2018）粤0113民初131号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人周光方名下银行存款账户，并依法扣划可供执行存款3984.85元，拟退付申请执行人周树春3934元，余款50.85元转为执行费。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人周光方名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人周光方名下无任何车辆登记资料。 四、本院已依法将被执行人周光方列入限制高消费名单。 此外，暂未发现被执行人周光方在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月十六日 书记员  韩韵诗
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7477号申请执行人：孙伟，男，1989年10月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。孙伟申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初63号民事判决书已发生法律效力。孙伟向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款23580元、案件受理费195元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人孙伟亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙伟申请执行的给付收货款23580元、案件受理费195元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙伟享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人孙伟履行债务的义务。申请执行人孙伟发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十八日书记员 王 杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初40043号原告：广东南华工商职业学院，住所地广州市沙太路111号。法定代表人：马栩生。委托诉讼代理人：朱青山，系广东润科律师事务所律师。被告：都阳，男，1983年5月21日出生，汉族，身份证住址湖北省襄阳市襄城区。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告广东南华工商职业学院与被告都阳民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院提出撤回对被告都阳起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告都阳的起诉是其真实意思表示，符合法律规定,本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南华工商职业学院撤回对被告都阳的起诉。本案受理费25元，由原告广东南华工商职业学院负担。审判员  方洪立二〇一九年十一月二十日书记员  许善乐
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2930号申请人：卢朋江,男1989年2月18日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：张辉,男1994年6月23日出生25岁,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的（2018）皖1222民初5761号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执2930号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十一月三十日书记员 刘晓翠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初39688号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：杨建华，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅妹，广东君和政通律师事务所律师。被告：张忠林，男，1962年1月18日出生，汉族，住所广州市天河区。被告：王敏敏，女，1962年12月27日出生，汉族，住所广州市天河区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告张忠林、王敏敏金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行撤回起诉。本案受理费减半收取2767.5元，由中国农业银行股份有限公司广州北秀支行负担。审判长 唐 娜审判员 肖 汉审判员 罗 洁二〇一九年十一月二十一日书记员 刘荣耀
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初9755号原告：重庆市海伦地毯有限公司，住所地重庆市江津区德感街道石稻路5号。法定代表人：周锡伦，职务董事长。委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。被告：广州市振忠装饰材料有限公司，住所地广州市荔湾区南岸路20号自编1号楼二楼第1001铺。法定代表人：黄振忠原告重庆市海伦地毯有限公司诉被告广州市振忠装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。本院认为，原告在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑茵二〇一九年十一月十四日书记员  黄燕
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初1116号原告：于守礼，男，1958年5月22日出生，汉族，住了辽宁省鞍山市铁东区。被告：王楠，男，1983年5月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告于守礼与被告王楠不当得利纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于守礼向本院提出诉讼请求：请求法院判令王楠将我方遗失在工商银行千山支行的银行专用袋内的2500元归还，并承担诉讼费。事实和理由：我于2018年12月15日下午14时左右去工商银行旧堡分行办理业务时将一个中国银行专用袋遗忘在银行柜上（内有2500元），急忙走了，等我发现时返回银行时寻找钱袋不见了，后经银行工作人员将监控调出查看，发现被一位也在办理业务的中年男子拿走了，后经派出所调查，此人叫王楠，民警跟他本人沟通，他不承认是他拿走的，我本人也跟他沟通，沟通无果，拒不承认，没办法故提起诉讼。王楠辩称，具体时间记不清了，我去过工商银行的千山银行，我是取自己购买的纪念币，当时下午四点左右，对于于守礼称的钱的事情不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：于守礼提供的案外人弭希文名下中国银行交易流水明细清单和其证人证言，因无其他证据相佐证，无法达到其证明目的，故不予采信。当事人围绕陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：于守礼提供鞍山市公安局铁东分局解放派出所于2019年2月15日出具接处警情况登记表一份，载明：于守礼报警称自己在春节前在建国南路千山区政府附近的工商银行取钱后将装有钱的袋子遗失在银行，后来被一中年男子拿走，经民警查实，该男子叫王楠，身份证号……在本案审理中，我院工作人员到工商银行鞍山千山支行就本案相关情况予以了解，该行安全保卫主任表示2019年1月15日下午16时左右，于守礼在该行办理完业务后返回该行表示一个装有钱的袋子遗失在柜台，与其共同查看录像显示，该袋子被后续人员拿走，具体袋子有多少钱看不清楚，录像中看不清楚多少钱。庭审中，于守礼表示王楠没有打开该袋子。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，于守礼主张王楠将其遗忘在工商银行柜台上的一个袋子拿走，袋子中有款项2500元应予以返还，于守礼虽提供了鞍山市公安局铁东分局解放派出所出具的接处警情况登记表载明其在工商银行取钱后将装有钱的袋子遗失在银行，后来被一中年男子拿走，经民警查实，该男子叫王楠，但关于袋子内装的具体款项数额未提供充分证据予以证实，故现于守礼仅依据上述证据主张王楠返还涉案款项证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回于守礼主张王楠返还不当得利2500元的诉讼请求。案件受理费50元，由于守礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  王明宝人民陪审员  闫兴松二〇一九年十一月八日代理书记员  庞 可
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17818号 原告：何某，女，1985年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：赖木秋，福建邦司律师事务所律师。 被告：张某，男，1985年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈雪琴（系张某母亲），女，1962年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告何某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖木秋，被告委托诉讼代理人陈雪琴到庭参加庭审。本案现已审理终结。 何某向本院提出诉讼请求：1.判决被告张某向原告何某支付款项人民币5万元及利息（以5万元为基数，按年利率6%计算，从2019年7月1日起算至实际还清所有款项之日止）；2.判决本案的诉讼费用、保全费、保险费由被告承担。后当庭明确诉讼请求2仅包含案件受理费，故当庭撤回该项诉求，由法庭依法裁决。事实与理由：何某与张某于××××年××月××日登记结婚，婚后双方因感情不和于2019年3月18日办理离婚手续，2019年3月18日双方签订的《离婚协议书》第四条关于“债务的处理”项下内容明确约定：男方承诺负责女方部分债务，共计人民币十万元整，以分期的形式给予，第一期5万元，第二、三期各两万元，第四期一万，于每月25日转账，收款卡号：62×××70，其他各自名下债务各自承担，不另做追究。双方解除婚姻关系后，张某并没有全面履行约定义务，仅向何某支付部分款项，至今何某原告5万元未支付，何某向张某多次催讨均无果。综上，何某认为双方所签订的《离婚协议书》已依法生效，张某理应全面履行其义务，现张某的行为已严重侵犯何某的合法权益。 张某辩称，何某与张某离婚时夫妻欠下的150万债务由张某承担，张某要赚钱还债，没有办法照顾女儿，何某也不愿意照顾女儿，只好商量两人轮流照顾女儿，每人半年。现在张某尚有5万元未支付给何某是因为其违反《离婚协议书》在先：一、《离婚协议书》中约定双方轮流抚养孩子，每人每年各负责半年，并约定离婚后前半年由何某照顾孩子，但是离婚后至今何某都没有看孩子，对孩子不管不顾，十分不负责任，经常把孩子丢在学校不交接就跑到国外了。现在孩子和张某的母亲陈雪琴生活在一起。陈雪琴说如果何某没有办法照看孩子，就支付孩子的抚养费和保姆费，但何某也以没钱为由拒绝支付；二、离婚了何某也不把户口迁走，还拿走了张某的户口本。导致孩子在开学的时候没有资料上交学校，差点耽误孩子的学业，联系她把户口寄回来，一直不作回应；三、何某与张某在离婚前欠了银行贷款150万元，是双方的夫妻共同债务。双方离婚的时候，张某看在孩子的份上所以在财产分割上做了让步，没有要求何某偿还，也考虑到她没有能力帮忙偿还，只要她好好照顾孩子就好。张某为了偿还之前的欠款，离家到外地做生意赚钱，但每个月都很艰难还上贷款和利息。综上，《离婚协议书》的签署秉承和平离婚的原则，但何某的种种行为已经违背了签署协议的初衷，何某不应再向张某索取协议上的案涉款项。 经审理查明，何某与张某原系夫妻关系，双方于2019年3月18日经协议登记离婚。双方《离婚协议书》第三条约定“男方承诺负责女方部分债务，共计人民币十万元整，以分期形式给予，第一期五万，第二、三期各两万，第四期一万，于每月25日转账，收款卡号：62×××70，其他各自债务各自负担，不另做追究。”离婚后，张某已支付何某5万元，尚有5万元未支付。 本院认为，何某与张某离婚时签署的《离婚协议书》系双方真实意思表示，亦未违反法律法规，对双方产生约束力，双方应该严格按照该协议书履行相应的义务，张某应按协议约定向何某支付尚未支付的5万元。关于张某提出何某违反《离婚协议书》中抚养孩子的约定在先，因而无需支付剩余的5万元的意见，子女抚养问题与本案债务承担系两个不同的法律关系，张某可就子女抚养纠纷另案起诉，将子女抚养纠纷作为本案拒绝支付讼争5万元款项的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。 关于何某要求张某从2019年7月1日起支付以5万元为基数的利息诉求，本院认为：第一，双方《离婚协议书》中只约定了每期以每月25日转账的方式支付，并未明确约定第一期支付时间，第二、三、四期的支付时间亦无法确定，属于约定不明，而何某亦未举证证明其已向张某催款并给予张某合理的支付期限；第二，双方《离婚协议书》并未约定违约责任。综上，本院认为何某要求张某支付相应利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、张某应于本判决生效之日起二十日内支付何某5万元； 二、驳回何某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1056元，减半收取528元，由张某负担，应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 曾争志 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 郑茹岚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0526刑初674号自诉人李金喜，男，1958年7月10日出生，汉族，务工，住河南省滑县。被告人温士科，男，1965年7月8日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省滑县。因拒不申报财产，2017年9月19日被滑县人民法院决定罚款3000元；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月23日被滑县公安局四间房乡派出所在广东省中山市远洋城大信新都汇商城3栋2楼麦家鸽餐厅抓获，经本院决定于2019年8月24日被滑县公安局执行逮捕。自诉人李金喜以被告人温士科犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。自诉人李金喜、被告人温士科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自诉人李金喜诉称：被告人温士科曾向自诉人借款290000元，后经自诉人催要，被告人拒不还款，自诉人将被告人诉至滑县人民法院，滑县人民法院于2017年6月24日作出（2017）豫0526民初1480号民事判决书，判令温士科于判决生效之日起十日内偿还李金喜借款共计人民币29万元，履行期限届满后，被告人拒不履行民事判决确定的义务，自诉人无奈向滑县人民法院申请强制执行，在执行期间，被告人温士科有劳动能力且有收入来源，但一直拒不履行，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，请求依法追究被告人温士科拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。被告人温士科对自诉人李金喜控告其犯拒不执行判决、裁定罪不持异议，辩解其没有能力偿还。经审理查明：2013年11月10日至2016年10月7日期间，被告人温士科及其妻子多次以资金周转为由，向自诉人李金喜及其妻子秦美英借款共计29万元，经多次催要未还。后李金喜、秦美英向滑县人民法院提起诉讼要求温士科、秦美英、滑县道口霞姐副食批发店偿还借款，经滑县人民法院审理，于2017年6月24日作出（2017）豫0526民初1480号民事判决书，判令温士科、王云霞于判决生效之日起十日内偿还李金喜借款26万元及利息；温士科、王云霞、滑县道口霞姐副食批发店于判决书生效后十日内偿还李金喜、秦美英借款3万元及利息。民事判决书生效后，在判决书确定的履行期限内，温士科、王云霞、滑县道口霞姐副食批发店未履行判决确定的义务。李金喜、秦美英向滑县人民法院申请强制执行，滑县人民法院向温士科、王云霞送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、失信被执行人风险告知书后，温士科、王云霞仍拒不履行判决，亦未按照报告财产令的要求向滑县人民法院申报财产。滑县人民法院因拒不申报财产于2017年9月19日作出（2019）豫0526司惩729号决定书，对温士科决定罚款3000元，并向温士科送达，温士科仍拒不履行判决。自诉人李金喜曾以被告人温士科的行为构成拒不执行判决、裁定罪为由，向滑县公安局提出控告，滑县公安局未予接收材料。自诉人李金喜遂向本院提起刑事自诉。另查明，滑县人民法院执行局在对温士科强制执行期间，对（2017）豫0526执1702号案件中温士科的房产拍卖余款95750元发放给秦美英。被告人温士科其本人无重大疾病，有工作劳动能力，自2018年6月份以来一直在广东打工，月工资4000元左右。上述事实，被告人温士科在庭审过程中亦无异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1、滑县人民法院（2017）豫0526民初1480号民事判决书及相关送达回证，证明被告人温士科应履行的法律义务的具体内容。2、滑县人民法院执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书及相关送达回证，证明民事判决生效后，被告人温士科未履行判决确定的义务，法院执行局通知其履行和申报财产的情况以及温士科未履行、未申报财产的情况。3、罚款决定书及送达回证，证明被告人温士科因拒不申报财产，于2017年9月19日被滑县人民法院决定罚款3000元，并于2017年9月23日向其送达执行。4、自诉人向公安机关控告的相关材料，证明李金喜曾向公安机关控告，公安机关未接收材料的情况。5、被告人温士科的微信支付交易明细，证明其工资收入情况。6、自诉人李金喜、被告人温士科的身份信息及被告人温士科的无前科证明、到案经过、党员身份证明等证据。以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人温士科作为负有执行义务的人，收到人民法院的民事判决书后，有一定执行能力而拒不执行，且拒不报告财产情况，经罚款后仍拒不执行判决，属于“其他有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人李金喜控告被告人温士科犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人温士科认罪态度较好，可对其从轻处罚。为打击犯罪，维护法律的严肃性和人民法院生效判决的强制力，保护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人温士科犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2021年2月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  郭选让审判员  刘定伟审判员  张翠丽二〇一九年十一月二十二日书记员  孙伟豪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68892号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：陈立平，女，汉族，1981年7月24日出生，住湖北省荆州市沙市区。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告陈立平融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告陈立平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求陈立平支付全部未付租金84565.2元；2、要求陈立平支付违约金（自2018年9月11日起至实际给付之日止，以84565.2元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求陈立平支付律师费2000元；4、诉讼费由陈立平负担。被告陈立平未作答辩。经审理查明:2015年9月11日,出租人恒昌众鼎公司与承租人陈立平签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人陈立平，车辆品牌东风本田，车架号LVHRM1837E5003870,车价140000元，首付款28000元，融资总额113160元，车款融资额112000元，GPS费用1160元，租赁期限36个月，每期租金4228.26元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，陈立平签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2015年9月15日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款112000元。庭审中，恒昌众鼎公司称陈立平自2017年2月15日开始未再依约支付租金，现《汽车融资租赁合同》已届期满，陈立平应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年7月10日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与陈立平签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。陈立平在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令陈立平支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。陈立平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立平于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金84565.2元；二、被告陈立平于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2018年9月11日起至实际给付之日止，以84565.2元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告陈立平于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元、公告费260元，均由被告陈立平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  宋学亮二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执11577号 申请执行人：何富升，男，1985年11月13日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：谭凯韵，系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：刘志荣，男，1981年7月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于何富升申请执行刘志荣委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初16354号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，刘志荣应向何富升偿还借款本金45000元及利息，还应承担案件受理费1960元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，划拨了被执行人的银行存款共24775元（该款已退发给申请执行人），没有其他发现。经查，被执行人在审判阶段已下落不明。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，没有发现有可供执行财产。未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执11577号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月十三日 书记员 梁灏然
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8748号原告：李振生，男，1949年9月20日生，汉族，浚县小河镇崔堡村人，现住滑县。委托诉讼代理人张颜彪，河南奥博律师事务所律师。被告：孙庆良，男，1963年6月26日生，汉族，住滑县。被告孙山山，男，1986年7月16日生，汉族，住滑县。原告李振生与被告孙庆良、孙山山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告李振生及其委托诉讼代理人张颜彪、被告孙庆良、孙山山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李振生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款180000元及利息（自借款之日起按照月息2分计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月27日，被告孙庆良、孙山山以做生意为由向申请人借款170000元，当时约定利息3分，后又于2013年12月2日借款10000元。被告承诺等资金回来便偿还，后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，依法具状起诉。被告孙庆良辩称：当时第一次借款是100000元，不是170000元，而且已经偿还。已经不欠原告钱了。被告孙山山辩称，借条上的签名并非被告本人书写，也没有收到钱。原告李振生为了证明其所主张的事实，在开庭时提交了如下证据：一、借条一份；二、2013年8月27日信用社打款凭证一份；三、2013年12月2日信用社打款凭证一份。被告孙庆良为了证明其所主张的事实，在开庭时提交了如下证据：孙山山6212280008701607169农村信用社账户查询明细一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、2013年8月27日信用社打款凭证，经询问原告，原告李振生认可该打款凭证系其经复印变造，对该证据本院不予采信；二、2013年8月27日借条，该借条被告孙庆良认可为其本人书写，其中“孙贯兴、孙山山”的名字也是有其书写，对该借条本身的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙庆良与被告孙山山系父子。被告孙庆良于2013年8月27号向原告李振生借款，并向原告李振生出具了借据，内容为“今借到李振生现金拾柒万整17000万正利息0.3分借款人：孙庆良孙贯兴孙山山2013年8月27日”，借条上“孙贯兴孙山山”系孙庆良书写。当天，原告李振生将100000元转账至被告孙山山6212280008701607169农村信用社账户。2013年12月2日，被告孙庆良再次向原告李振生借款10000元，原告李振生将10000元转账至被告孙山山6212280008701607169农村信用社账户。该账户银行卡由被告孙庆良长期占有使用。经原告催要，被告孙庆良至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告孙庆良向原告李振生借款110000元，被告孙庆良予以认可，事实清楚，证据确凿，被告孙庆良理应偿还。被告孙庆良辩称该两笔借款已经偿还，但未提供证据予以证明，对被告孙庆良的辩解意见，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告李振生要求被告支付利息，由于双方对利息的陈述不一致，利息约定不明确，应视为不支付利息，故利息应自原告起诉之日即2019年8月14日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止，超出部分，本院不予支持。该两笔借款虽然打款至被告孙山山银行账户，但被告孙庆良认可该账户银行卡由孙庆良掌握使用，且借条上孙山山的签名并非本人所签，故对原告要求被告孙山山承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙庆良于本判决生效之日起十日内偿还原告李振生借款110000元及利息（利息自2019年8月14日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李振生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告李振生负担750元，被告孙庆良负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  武中亚二〇一九年十一月八日书记员  王梦婷
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民初826号 原告：青岛英彩包装有限公司 委托诉讼代理人：刘慧源，山东海鲲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏慎礼，山东海鲲律师事务所律师。 被告：中铁十四局集团第三工程有限公司 法定代表人：冯复兴，董事长。 委托诉讼代理人：李寒冰，男，中铁十四局集团第三工程有限公司法务部部长。 第三人：青岛建发塑料制品有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道双埠村西。 法定代表人：任相华，执行董事。 委托诉讼代理人：任项忠，男，青岛建发塑料制品有限公司职工。 原告青岛英彩包装有限公司与被告中铁十四局集团第三工程有限公司、第三人青岛建发塑料制品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告青岛英彩包装有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，青岛英彩包装有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛英彩包装有限公司撤诉。 案件受理费191,800元，减半收取计95,900元，由青岛英彩包装有限公司负担。 审判长  董则明 审判员  谢雄心 审判员  侯 娜 二〇一九年十一月八日 书记员  韩明玉
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6368号原告：王春利，女，1986年12月4日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：张海华，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。原告王春利与被告丰县雨润房地产开发有限公司（以下简称雨润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春利及其委托诉讼代理人张海华及被告丰县雨润公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春利向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付违约金56989.8元（自2017年12月31日起计算至2019年9月30日，按照每平方20元每月）;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月15日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于丰县雨润城小区1-2-2403号房屋一套，被告应于2017年12月31日前交付房屋，否则应按照合同约定支付逾期交房违约金（具体内容详见商品房买卖合同书）。合同签订后，原告按照约定全额支付了购房款，但被告未按合同约定的期限交付房屋。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告雨润公司辩称：1、因涉案房屋施工中存在客观原因致施工工期延长，属可延期交房的法定情形；2、原被告虽签订商品房买卖合同，但因涉案房屋至今未建成，具体上房日期暂无法确定，原告如今亦不可能办理上房及房屋权属登记手续，故原告目前对涉案房屋并未取得完全所有权，所有权仍属被告。逾期交房违约金是基于房屋能够交付这一前提，若卖方因出售房屋实际上无法或者不能确定可以正常交付，那么买房人也就无权主张逾期交房的违约金，本案的违约金支付标准都是10元/月/平方米，而涉案房屋已建成，具体交房的面积、平方数目前无法具体确定，涉案的逾期交房违约行为即使存在，违约责任离开房屋实际交付面积，无法独立形成可算债权，所以本案逾期交房责任有其特殊性，原告目前无权先行主张此权利，待房屋交付时才能具体主张违约金事宜；3、原告主张的违约金标准过高，诉请金额已远超其实际损失，不符合合同法以填补实际损失为原则的赔偿责任的规定，请求对原告诉请的违约金额适当减少。经审理查明：2017年3月15日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于丰县雨润城小区1-2-2403号房屋一套，建筑面积共135.69平方米，房屋总价款为470000元。合同签订后，原告按照约定支付了购房款，但被告未能按照合同约定的期限交付房屋，其行为违反合同约定，应承担违约责任。经多次催要，被告仅支付部分违约金，至今没有交付房屋。另查明，2016年10月31日，被告丰县雨润公司向业主发出丰雨开字（2016）22号文件：《关于丰县雨润城延期交付业主若干问题的明确》一份，内容为：“因丰县雨润城项目中1#、2#、6#（合同约定2016年8月15日上房）、5#楼（合同约定2016年12月30日上房）未能按约定时间交付上房。现就大家关心的几个问题明确如下：1、在合同有明确约定的初期三个月内，严格按合同规定的赔付条款执行（有10元/㎡/月和20元/㎡/月两种情况）。2、三个月以后的赔付标准统一到20元/㎡/月执行，赔付结算周期按季度执行一次。3、我项目承诺1#、2#、5#、6#新定交房时间为2017年12月30日。4、针对部分业主未履行合同约定付清房款（包括未办理贷款手续；低首付未按期还款等）情况。在业主履行合同约定付清房款之日前，我项目不履行违约金赔付义务；在业主履行合同约定付清房款之日起，我项目开始计算违约金。”在原被告签订的商品房买卖合同中，第十一条第一项约定：“出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房”。第十二条约定:“除不可抗力外，出卖人未按第十一条约定的时间将该商品房交付给买受人的，双方同意按照下列第2种方式处理：……。2.出卖人按照10元/月/平米（参照同期同地段同档次商品房的租金）向买受人支付违约金。”以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票三张、丰雨开字（2016）22号文件被告提供的入伙通知书、（2019）苏0321民初5235号民事判决书、（2019）苏0321民初5526号民事判决书及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，原被告双方签订的商品房买卖合同第十一条约定，被告应当在2017年12月31日前向原告交付涉案房屋，被告未能在上述时间交付，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房时间、房屋面积、违约金标准等无法确定，原告需待上房并办理完权属登记手续之后，方能主张逾期上房的违约责任，且被告还认为原告主张的违约金标准过高。对于以上辩解，本院认为，双方在合同中明确载明了涉案房屋的位置、面积，第十二条亦约定了逾期交房违约金的具体计算方法，故对于该项辩解，本院不予采信。原告依据《关于丰县雨润城延期交付业主若干问题的明确》向被告主张以20元/月/平米计算违约金，但该文件中载明的是合同约定2016年8月15日上房的1#楼，原告的1#楼2单元2403号房的买卖合同约定的上房时间为2017年12月31日，其主张的违约金标准不适用该文件，应按照商品房买卖合同的约定的标准支付违约金。故，违约金应按照10元/月/平米为标准，从2017年12月31日计算至2019年9月6日（实际上房时间）止，金额为27409.38元。审理中原、被告均认可首年物业费4775.9元应从违约金中扣除，故原告主张的违约金应为22633.48元（27409.38-4775.9）。原告王春利庭审中主张20元/月/平米计算违约金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告丰县雨润房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王春利逾期交房违约金22633.48元（以135.69平方米为基数，自2017年12月31日计算至2019年9月6日，每平方米每月10元，扣除首年物业费4775.9元）。二、驳回原告王春利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取599元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 赵志勇二〇一九年十一月七日法官助理 张 玲书 记 员 姜丽娜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13347号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：邹水金，男，1978年7月27日出生，汉族，住福建省华安县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告邹水金信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令邹水金立即偿还厦门农村商业银行股份有限公司截至2019年1月11日的贷记卡本金48398.06元、利息11996.26元、违约金5707.51元；2.判令邹水金支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼产生的律师费1500元及公告费350元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记专项卡（灵活金）； 申请时间：2014年2月19日； 审核通过时间：2014年3月6日； 四、卡号：62×××04； 五、信用额度：50000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年1月11日； 九、欠款本金：48398.06元； 十、应付利息：11996.26元； 十一、应付违约金：5707.51元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邹水金应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年1月11日的欠款本金48398.06元、利息11996.26元、违约金5707.51元； 二、邹水金应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，由邹水金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  江根文 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十一月一日 法官助理林超特 代书 记员  崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初5867号 原告:金成花，女，1968年2月27日出生，住所吉林省延吉市。 被告：延吉市爱你天天想你鸭脖店，住所吉林省延吉市。 经营者：高树军，男，1969年5月24日出生，住所吉林省延吉市。 原告金成花诉被告延吉市爱你天天想你鸭脖店（以下简称天天想你鸭脖店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，于2019年10月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金成花，被告天天想你鸭脖店的经营者高树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金成花向本院提出诉讼请求：一、请求天天想你鸭脖店在所在地市级以上报纸上公开赔礼道歉；二、请求支付医疗费1022.33元及误工费7698.11元；三、案件受理费由天天想你鸭脖店负担。事实与理由：天天想你鸭脖店于2019年8月22日在道路边燃放爆竹，导致原告腿部受伤。事后,虽多次要求，但天天想你鸭脖店不仅拒绝向金成花进行任何赔偿，亦拒绝赔礼道歉。现金成花为了维护自身合法权益，不得不向人民法院提起诉讼,请求法院支持金成花的诉讼请求。 天天想你鸭脖店辩称，当天确实燃放了鞭炮，但是没有崩到金成花。 经审理查明：2019年8月22日晚，高树军在其经营的天天想你鸭脖店门口燃放鞭炮，在高树军燃放鞭炮时金成花从停在附近的出租汽车中下车。随后金成花找到高树军，称其被高树军燃放的鞭炮炸伤。当日，高树军与金成花一同到延边大学附属医院进行检查，诊断为右膝内侧半月板后角损伤，右膝关节少量积液，并由高树军支付门诊医疗费1145.50元。2019年9月2日，金成花到延边大学附属医院进行检查，支出门诊医疗费634.92元。2019年9月4日，金成花到延边大学附属医院进行检查，诊断为右膝内侧半月板后角变性，右膝关节退变，伴少量关节积液。2019年9月5日，金成花到延边大学附属医院进行治疗，支出门诊医疗费388.41元。现金成花以其所受损伤系天天想你鸭脖店的经营者高树军燃放鞭炮所致为由，要求天天想你鸭脖店赔偿损失。 另查，金成花的户籍所在地为吉林省延吉市新兴街梅花委5组。金成花现享受养老保险待遇。 上述事实，有当事人的陈述、延边大学附属医院门诊医疗病志、诊断证明书、MRI诊断报告单、门诊医疗费票据、光盘（内附监控视频）等证据证明，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。认定行为人的行为是否构成侵权，应以行为人是否存在过错，行为人的行为与损害后果之间有无因果关系来判断。本案中，金成花以天天想你鸭脖店经营者高树军的侵权行为导致了其右膝内侧半月板后角损伤、右膝关节少量积液的损害后果为由，要求天天想你鸭脖店在报纸上公开赔礼道歉，并支付医疗费1022.33元及误工费7698.11元，但天天想你鸭脖店对金成花主张的上述事实不予认可。金成花作为负有举证义务的当事人，未能举证证明其身体所受到的伤害系由高树军燃放鞭炮行为所致的事实，故金成花的上述诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告金成花的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告金成花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金龙浩 二〇一九年十一月五日 书记员  付红娜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初11955号原告：曹永锋，男，1970年8月27日出生，汉族，户籍地河南省光山县，住河南省光山县，公民身份号码×××。被告：黄贵福，男，1965年10月6日出生，满族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告曹永锋与被告黄贵福买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹永锋到庭参加诉讼。被告黄贵福经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹永锋向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款61740元及利息（以61740元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年12月30日起至被告实际给付之日止）；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在顺义区石门市场做批发淡水鱼生意，被告在原告处购买淡水鱼，货款共计61740元，后被告向原告出具欠条一张。上述货款，被告至今未付，故原告诉至法院。被告黄贵福既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：落款日期为2014年12月30日的欠条载明：“福溪垂钓园2014年共欠鱼款61740元（陆万壹仟柒佰肆拾元）。黄贵福。2014.12.30。”庭审中，曹永锋称黄贵福在北京市昌平区北辰生态园内经营福溪垂钓园，曹永锋为该垂钓园提供淡水鱼，货款共计61740元。2014年12月3日，黄贵福在曹永锋家中向曹永锋出具欠条一张，确认欠曹永锋货款61740元，该笔欠款，黄贵福至今未付。上述事实，有原告曹永锋提交的欠条、送货单及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄贵福经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据曹永锋提交的证据，本院确认曹永锋与黄贵福之间存在事实上的买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。曹永锋在履行完供货义务后，黄贵福应当及时支付货款。在黄贵福未及时支付货款的情况下，曹永锋要求黄贵福支付货款及逾期利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄贵福给付原告曹永锋货款61740元及逾期利息（以61740元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年12月30日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告黄贵福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元、公告费560元，均由被告黄贵福负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  申 娜人民陪审员  王 新二〇一九年十一月二十日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初5295号原告：王某，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。被告：史某，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。被告：吴某，住宁夏回族自治区灵武市，公民身份号码×××。原告王某与被告史某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告史某、吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款105000元，支付利息32000元（按月利率20‰计算，自2017年10月5日至2018年3月5日，自2018年3月20日至2019年6月20日），本息共计137000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年12月，被告以向银行还款为由向原告借款2万元；2017年10月，被告以购车为由向原告借款3万元；2017年11月，被告以儿子结婚为由向原告借款3万元；2018年9月，被告以出车资金不足为由向原告借款1万元；2018年10月，被告再次以出车资金不足为由向原告借款1万元；2018年11月，被告将马小军偿还原告的5000元私自挪用。被告累计向原告借款105000元，承诺按月利率20‰计算支付利息，并亲自给原告出具借条三张，证实借款的事实。后经原告多次催要借款未果。史某辩称，借款属实，但没有用到家里。后面借的两笔3万元，我借来又借给我朋友了。为了还黄河银行的贷款，我向原告借款1万元，这1万元又产生了利息，我就给原告打了2万元的借条。5000元是我用了，两笔1万元也是我借了之后又借给我朋友了。我愿意偿还本金，我没有能力支付利息，也不同意支付利息。吴某辩称，被告史某向原告借钱我不知情，我不承担向原告偿还本金和支付利息的责任。本院经审理认定事实如下：史某与吴某于1991年11月登记结婚，于2019年5月9日登记离婚。史某于2016年5月至6月期间向王某借款5000元，于2016年12月向王某借款2万元，于2017年10月向王某借款3万元，于2017年11月9日向王某借款3万元，于2018年5月17日向王某借款1万元，于2018年6月25日向王某借款1万元。王某与史某口头约定按月利率30‰计算支付利息。2018年3月20日，史某就上述借款中的8万元给王某出具借条一张，载明：“今借到王某现金捌万元整（￥80000）借款人：史某2018.3.20手机139XXXXXXXX×××玉湖林湾A区6-3-401”。2018年11月21日，史某以微信转账方式向王某支付利息1万元。2019年8月10日，史某就上述借款中的25000元给王某出具借条一张，载明：“今借到王某现金壹万元（10000）注：2018.6.25日手机转帐今借到王某现金壹万元（10000）注：2018.8份微信转帐今借到王某伍仟元（5000）注：马小军借王某的钱我借用以上共计25000元用于运输辆车号：×××周转借款人：史某2019.8.10”。2019年8月14日，史某给王某出具借条一张，载明“今借到王某现金叁万贰仟元整（320000）借款人：史某2019.8.14日”。王某未实际向史某提供借条中载明的32000元，该借条仅是王某与史某对上述借款所产生利息的确认。后史某未向王某偿还借款本金，亦未支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王某与史某之间的借贷行为是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。史某向王某借款105000元的事实，由王某提交的借条及双方的当庭陈述予以证实。吴某虽未在借条上签字确认，但史某向王某借款的事实发生在史某与吴某婚姻关系存续期间，涉案借款应系夫妻共同债务，因此，吴某应当与史某共同向王某偿还借款。故王某主张史某、吴某偿还借款本金105000元的诉讼请求，本院予以支持。王某与史某对利息的确认，不违反法律规定，故王某主张史某、吴某支付利息32000元的诉讼请求，本院予以支持。吴某辩解其不承担还款责任的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：被告史某、吴某于本判决生效后五日内向原告王某偿还借款本金105000元，支付利息32000元，本息共计137000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元（已减半收取），由被告史某、吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 杨瑞娟二〇一九年十一月五日法官助理 王晓婷书 记 员 陈 雪本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州互联网法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0192执117号 申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。 法定代表人：胡向阳。 委托代理人：耿雷、杜恩，均系广东法盛律师事务所律师。 被执行人：李刚，男，汉族，1977年8月2日出生，住江苏省邳州市。 申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人李刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0192民初96号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人李刚清偿借款本金462960.1元及利息、罚息、复利、管理费及律师费等。本院于2019年9月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人李刚名下的财产情况，经查，被执行人名下有：车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××的汽车四辆。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述车辆去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。 因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可做终结本次执行结案处理。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0192执117号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 飞 审判员 陈艳玫 审判员 邓健贤 二〇一九年十一月二十八日 书记员 黄一峰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终5138号上诉人（原审被告）：刘某，男，1975年10月20日出生，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古源生律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝某1，男，1962年6月22日出生，现住赤峰市。委托诉讼代理人：郝某2，男，1966年1月20日出生，现住赤峰市。上诉人刘某因与被上诉人郝某1土地承包经营权纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初7946民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘某上诉请求：撤销原审裁定，依法改判被上诉人赔偿上诉人损失2000元，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：涉案土地虽然存在争议且未经人民政府处理，但上诉人自2009年依据赤峰市松山区大庙镇韩营子村水泉西组的承包方案取得涉案土地并耕种至今，对地上附着物享有所有权。被上诉人在人民法院的法律文书未发生法律效力的情况下将上诉人的土地翻种，行为违法，且给上诉人造成了损失，被上诉人应予以赔偿。上诉人虽以土地承包经营权纠纷提起诉讼，但实质为侵权，要求被上诉人停止侵权并赔偿损失具有合法依据。人民法院应当受理。被上诉人答辩称，双方土地存在争议，我方的确翻种了对方的玉米，但是最终是对方秋收了。土地争议我方找过政府，政府给我们管了，但是没有书面文件。刘某一审起诉称，1.要求依法判令被告郝某1停止对原告刘某所承包土地的侵权行为；2.判令被告郝某1赔偿原告刘某经济损失2000元；3.由被告郝某1承担本案的诉讼费用。事实和理由：1994年3月1日，原告刘某所在的赤峰市××区民召开大会，经过全体村民一致同意达成土地承包调整方案，将本组郭瑞清和郑春泉门前的两块约140亩土地作为机动地，每三年按人口增减进行调整。原告刘某于2009年依据承包方案取得了2.74亩机动地的承包权并耕种至今。2019年春耕时，被告郝某1将原告刘某耕种的土地翻掉，给原告刘某造成了经济损失。一审法院经审查认为，原告刘某和被告郝某1均系赤峰市松山区大庙镇韩营子村水泉西组村民。1994年3月1日，赤峰市松山区大庙镇韩营子村水泉西组召开土地调整会议，达成以下决议：一、本次调整土地是根据15年的土地承包合同，进行三年一次的人口增减小调整的办法进行调整；二、把郭瑞清和郑春泉门前的约140亩地作为本次人口增减调整的机动地；三、以后每三年进行一次人口增减调整，并且只调整机动机，其他地块一律不动；四、增减人口按每年的3月1日为界；五、超生的小孩一律都分给土地，并同正常群众一样对待。以后如再有超生小孩也随时在调整土地时同样分给土地；六、决定把刘志三人的土地，除了自留地的2.3亩作为口粮田外，其余组里全部收回分给群众。1998年12月31日，赤峰市松山区大庙镇韩营子村村民委员会与被告郝某1签订农村集体土地承包合同证书，被告郝某1承包了涉案的1.74亩土地，2009年原告刘某依据上述调整土地方案亦取得了该1.74亩土地并耕种至今。2018年12月5日，郝某1家庭联产承包户以刘某、赤峰市松山区大庙镇韩营子村水泉西组为被告提起土地承包经营权之诉，一审法院于2018年12月24日作出（2018）内0404民初10731号民事判决，判令被告刘某和赤峰市松山区大庙镇韩营子村水泉西组停止侵权并返还土地。被告刘某不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉。2019年春耕时，被告郝某1将原告刘某播种的涉案部分土地翻掉。2019年5月20日，赤峰市中级人民法院作出（2019）内04民终1332号民事裁定，撤销了赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初10731号民事判决，裁定驳回郝某1家庭联产承包户的起诉；土地承包经营权纠纷是指因土地承包经营权的归属、使用、收益、处分以及遭受侵害发生的纠纷。原告刘某要求被告郝某1停止侵害的前提是其对争议土地享有使用权，现原、被告对涉案土地使用权存在争议，应先确定涉案土地使用权的归属。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县及以上人民政府处理。”根据该规定，土地权属争议应由人民政府处理，不属人民法院民事案件调整的范畴。根据本案的证据情况和当事人陈述的事实，本案还涉及本组机动地的调整分配方案及农村集体经济组织大规模调整、分配土地的问题，因本案涉及群体利益的重新分配，而该类问题亦不属人民法院受理民事诉讼的范围。为此，土地权属争议不是人民法院民事诉讼调整的范畴，应当向人民政府有关行政主管部门申请解决。综上，原告刘某的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院认为，本案的争议焦点为一审法院是否应对本案进行实体审理。本案中双方认可对案涉土地的权属存在争议，且目前并无证据证明双方土权属争议已经依法得到解决，因此案涉土地权属尚未明确。上诉人二审期间诉称的玉米被翻种的损失应待土地权属确定后再行主张权利。一审法院驳回上诉人诉讼请求并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一九年十一月二十一日法官助理 张晓雪书 记 员 张海政
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初36050号起诉人:范子富，男，1974年2月8日出生，汉族，住所地重庆市梁平县。本院收到范子富的起诉状称，其于2019年6月15日与被起诉人广东猪兼强互联网科技有限公司签订学车协议并支付了学费3780元，学了几天教练就不教了，故起诉要求被起诉人广东猪兼强互联网科技有限公司、广州永安通汽车驾驶员培训有限公司继续完成教学任务、支付违约金3780元等。经审查，本院认为，本案系教育培训合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。起诉人提交的《驾驶培训质量跟踪服务协议》列明的合同当事方系起诉人及被起诉人广东猪兼强互联网科技有限公司，没有约定合同履行地，虽然该协议欠缺广东猪兼强互联网科技有限公司的盖章，但结合起诉人也提交了其向被起诉人缴纳培训费的转账依据，在立案登记阶段，本院认定本案的基础法律关系系起诉人与广东猪兼强互联网科技有限公司之间发生，本案应以基础法律关系确定管辖法院，因广东猪兼强互联网科技有限公司的住所地在广州市天河区，故本院对本案没有管辖权。起诉人主张被起诉人继续履行合同约定的教学义务等，履行义务一方即被起诉人广东猪兼强互联网科技有限公司的所在地为合同履行地。起诉人主张广州永安通汽车驾驶员培训有限公司承担责任属于附属性法律关系，不能据此确定管辖法院。综上，本院对本案没有管辖权，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：对起诉人范子富的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴丽云二〇一九年十一月五日书记员  关紫维
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初12056号原告:薛青青被告：周容容原告薛青青与被告周容容民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告薛青青到庭参加诉讼，被告周容容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛青青向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款人民币10000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月30日，被告从原告处通过银行卡转账借款人民币壹万元整，2019年4月，微信沟通通过快递方式写下借条一份，到还款期后，被告不回复任何信息迟迟不肯还款。被告周容容未作答辩。经审理查明：2018年11月30日，薛青青通过银行卡向周容容转账交付10000元。后周容容出具借条确认向薛青青借款10000元，利息1000元，于2019年7月30日归还。以上事实，有原告提供的借条一份、转账凭证打印件一份及本案庭审笔录予以证实。本院认为：民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。原告薛青青向被告周容容转账付款10000元，被告周容容以借款人身份向原告薛青青出具借条，应认定原告薛青青与被告周容容之间的民间借贷关系成立并生效。现周容容至期未归还借款，原告要求被告归还借款10000元，于法有据，本院予以支持。被告周容容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周容容于本判决生效之日起十日内返还原告薛青青借款10000元（如采用转账方式支付，请汇入原告名下指定账号:开户行：中国建设银行股份有限公司吴江盛泽广场支行，账号：62×××96）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周容容负担。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××67），原告已预交的案件受理费，本院于本判决生效之日起十五日内退回。本判决为终审判决。审判员 张 蕾二〇一九年十一月二十日书记员 钱文婷附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执2247号申请执行人：滕朝玉，男，1970年7月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：芜湖翔丽模具塑胶有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路75号，统一社会信用代码91340207698967933P。法定代表人：徐美珠，执行董事。本院在执行滕朝玉与芜湖翔丽模具塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中：1、本院于2019年10月11日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行。2、本院于2019年10月11日查询被执行人银行账户；本院在审理过程中，于2019年3月18日轮候查封民被执行人所有的安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路75号1#、2#厂房及附属房屋。另，本院在执行申请执行人合肥市能记五金商贸有限公司与被执行人（2019）皖0207执1949号买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人名下的皖Ｂ×××××奇瑞牌车辆，但未能扣押。工商登记信息（企业注册登记、股东及出资信息、负责人等），徐美珠为芜湖翔丽模具塑胶有限公司执行董事，身份证号码。3、在执行过程中，本院于2019年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定表示认可。根照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年十一月二十日法官助理孙云程书记员夏昀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17117号原告：李奕鑫，男，1988年6月8日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：林达涛，男，1988年6月7日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。委托诉讼代理人：李倩雯，广东品峰律师事务所律师。被告：林惠亮，男，1965年1月18日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。原告李奕鑫与被告林达涛、林惠亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李奕鑫，被告林达涛的委托诉讼代理人李倩雯到庭参加诉讼。被告林惠亮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李奕鑫向本院提出诉请：1.两被告归还欠款本金7万元及利息（自2014年5月20日起至实际还清之日止，以本金7万元为基数，按月利率1%计算）。2.两被告承担本案诉讼费用。理由与事实：被告向原告借款9.5万元，未按约定还款。被告林达涛答辩称：我方确认双方存在民间借贷的事实，且2014年8月2日签订了还款计划，计划在2014年8月2日还款2万元、2015年6月30日还款2万元，剩下的余款于2016年5月15日前付清，借款后被告林达涛共向原告还款5.5万元。根据民法总则及民诉法的解释，原告的起诉已过了诉讼时效，应当予以驳回原告的诉讼请求。被告林惠亮未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年1月20日，原告（贷款人）与被告林达涛（借款人）、案外人黄洪彬（借款人）签订《借款合同》，约定：原告贷给被告林达涛、案外人黄洪彬19万元，于2014年1月20日交付；贷款用于生意经营；借款期限自2014年1月20日起至2014年5月20日止；月利息1%，到期日一次性付清；被告林达涛、案外人黄洪彬如果不按期归还款项，逾期部分本金及利息，月利息加收8%，并复利计算。2014年8月2日，原告（贷款人）与被告林达涛（借款人）、被告林惠亮（担保人）签订《还款计划》，约定：因原告向被告林达涛借款19万元，被告林达涛承担一半（林达涛与黄洪彬协商各承担一半），即9.5万元，2014年5月20日到期日无力偿还，现经原告与两被告友好协商，制定以下还款计划：今2014年8月2日，还款2万元、于2015年6月30日前还款2万元、剩下余款5.5万元于2016年5月15日前分期付清；如两被告严格按照还款计划归还欠款，原告同意免除该期间利息，反之，原告有权追回欠款及利息且两被告需承担对原告造成的一切损失及费用。庭审中，被告林达涛确认欠原告借款9.5万元；被告林达涛于2014年8月2日归还2万元、2015年6月29日归还2万元、2016年1月23日归还3000元、2016年5月15日归还2000元。2016年9月30日、2017年1月24日、6月27日、2018年1月31日，分别向原告还款2000元、3000元、2000元、3000元。以上合共向原告还款5.5万元；庭审中，原告确认被告林达涛向其还款5.5万元；2014年8月2日归还的2万元用于归还本金；2015年6月29日以后归还的款项应扣除拖欠利息、余款再冲抵欠款本金。本院认为：原告为证明其向被告林达涛出借案涉款项的事实，向本院提交了《借款合同》《还款计划》，本院确认原告与被告林达涛之间存在民间借贷关系成立。被告林达涛借款后，应依约偿还借款给原告。被告林达涛借款后未按约定还款，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。关于诉讼时效的问题。原告与两被告签订的《还款计划》到期日为2016年5月15日。被告林达涛分别于2016年9月30日、2017年1月24日、6月27日、2018年1月31日继续向原告归还款项，诉讼时效因此中断，原告在2019年5月20日提起本案诉讼，未超出法定诉讼时效，故被告林达涛抗辩本案诉讼已超过诉讼时效，本院不予采纳。原告与被告林达涛于2014年8月2日签订的《还款计划》应视为双方对《借款合同》债务的重新确认，双方约定若两被告严格按还款计划归还欠款的免除该期间利息，但被告林达涛未按《还款计划》向原告归还欠款9.5万元，故原告要求被告林达涛支付欠款及按月利率1%计算利息有理，本院予以支持。庭审期间，原告确认2014年8月2日被告林达涛归还的2万元为本金，对此本院予以确认。鉴于原告主张被告林达涛按月利率1%计算利息，故2015年6月29日还款2万元，应先抵扣期间的利息14150元（9.5万元×1%×7个月=6650元、7.5万元×1%×10个月=7500元,利息按月计算），余款5850元冲抵本金，截止至2015年6月20日，被告林达涛尚欠原告借款本金69150元。现原告要求被告林达涛归还欠款按月利率1%计算逾期利息，符合民事处分原则，本院对此予以确认。被告自2016年1月23日至2018年1月31日期间归还的15000元应作为利息予以扣除。原告主张超出69150元的部分缺乏依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告林惠亮作为担保人在《还款计划》中对被告林达涛的上述债务予以确认，被告林惠亮应对被告林达涛的上述债务承担连带清偿责任。被告林惠亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林达涛于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告李奕鑫偿还本金69150元及利息（自2015年6月20日起至实际清偿之日止，以本金69150元为基数，按月利率1%计算，上述利息应扣除被告林达涛已支付的15000元）。二、被告林惠亮对被告林达涛的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告林达涛追偿。三、驳回原告李奕鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由原告李奕鑫负担590元，由被告林达涛、林惠亮共同负担1590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  李宝玉人民陪审员  马穗华二〇一九年十一月二十一日书 记 员  马妮娜李佩思
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3601号之一申请执行人中国银行股份有限公司郑州中原支行，住所地郑州市中原区中原中路123号29号楼1层商101、2层商201、3层商301。负责人：任立谦，该支行行长。委托代理人马鑫，河南英泰律师事务所律师。被执行人仵甲林，男，1983年4月17日出生，汉族，住河南省镇平县。被执行人薛孟恩，女，1989年4月25日出生，汉族，住河南省镇平县。被执行人河南晨隆汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区北环路73号瀚海北金商业中心A座9005室。法定代表人：张良，该公司总经理。关于申请执行人中国银行股份有限公司郑州中原支行与被执行人仵甲林、薛孟恩、河南晨隆汽车销售有限公司信用卡一案，本院做出的（2018）豫0102民初10031号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人中国银行股份有限公司郑州中原支行申请，本院于2019年7月16日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年7月18日向被执行人仵甲林、薛孟恩、河南晨隆汽车销售有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年7月18日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年7月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人薛孟恩有银行存款16279元，本院已扣划16279元，扣除执行费144元，发还给申请执行人16135元。2.查明被执行人仵甲林名下有豫Ｒ×××××号汽车一辆,于2019年11月13日查封上述车辆，未能实际扣押，暂无法处置。上述车辆查封期限至2021年11月12日，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的申请。三、本院于2019年11月18日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院分别于2019年11月15日、11月19日赴郑州市不动产登记中心与郑州住房公积金管理中心调查，未发现仵甲林、薛孟恩、河南晨隆汽车销售有限公司名下有不动产登记信息、公积金缴存记录。五、本院于2019年11月13日赴南阳市不动产登记中心与南阳市住房公积金管理中心调查，未发现仵甲林、薛孟恩名下有不动产登记信息、公积金缴存记录。六、因被执行人仵甲林、薛孟恩、河南晨隆汽车销售有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院分别于2019年7月19日、11月20日向被执行人仵甲林、薛孟恩、河南晨隆汽车销售有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年10月11日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。七、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人中国银行股份有限公司郑州中原支行，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。截止2019年11月20日本案申请执行人已实际受偿16135元。本院于2019年11月20日对申请执行人中国银行股份有限公司郑州中原支行做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人仵甲林、薛孟恩、河南晨隆汽车销售有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人仵甲林、薛孟恩、河南晨隆汽车销售有限公司负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司郑州中原支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇一九年十一月二十一日书记员 高玉红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26061号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：沈振东，男，1983年10月19日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告沈振东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告沈振东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年10月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A480375000号。（三）借款金额：125000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.58‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年10月28日向被告发放贷款125000元；被告从2018年10月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金61760.62元，利息6267.25元，罚息2716.05元，复利684.34元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｊ×××××雅阁牌小型轿车，2015年11月4日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金61760.62元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息6267.25元，罚息2716.05元，复利684.34元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｊ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A480375000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请解除与被告签订的贷款合同并要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告沈振东签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A480375000）；二、被告沈振东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金61760.62元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日，利息为6267.25元，罚息为2716.05元，复利为684.34元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告沈振东抵押的鄂Ｊ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，由被告沈振东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张 军二〇一九年十一月八日书 记 员  邹志广
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执676号之二 申请执行人：李剑，男，汉族，1980年6月16日出生，住佛山市禅城区。 被执行人：吴进喜，男，汉族，1979年7月20日出生，住恩平市。 被执行人：黄海燕，女，汉族，1980年3月24日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人李剑与被执行人吴进喜、黄海燕房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人没有按照（2019）粤0785民初326号民事判决书偿还1842736元及利息给申请执行人，并负担执行费20872元。本院已执行199207.9元给申请执行人。被执行人名下无可供执行的其他财产，本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2019年8月5日对被执行人采取限制消费措施，并于2019年11月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑幸彩 二〇一九年十一月四日 书 记 员  郑颖沛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16371号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：刘烈国，男，1987年3月9日出生，汉族，住湖南省桂阳县, 关于本院刑庭移送执行刘烈国罚金一案，本院作出的（2019）粤0106刑初398号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，对被执行人刘烈国处罚金15000元，追缴违法所得133000元。根据本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年7月24日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月19日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，没有发现被执行人违法所得的存款。经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执16371号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月二十九日 书记员 方子丹
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监243号原审原告：高伟，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王任，江苏念黎律师事务所律师。原审被告：王慧，女汉族，住连云港市海州区。原审原告高伟与原审被告王慧民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2018年7月17日作出的（2018）苏0706民初3929号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘永红审判员  周文贤审判员  王 千二〇一九年十一月十七日书记员  孙 瑶附：法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。………第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19552号原告：尹淑玲，女，1965年12月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨学春，北京融一律师事务所律师。被告：北京东方鼎石科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2839。法定代表人：赵林英，董事。委托诉讼代理人：徐晓艳，女，1986年10月23日出生，汉族，该公司客服。委托诉讼代理人：王莉，北京市两高律师事务所律师。原告尹淑玲与被告北京东方鼎石科技发展有限公司（以下简称东方鼎石公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹淑玲委托诉讼代理人杨学春、被告东方鼎石公司的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹淑玲向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告之间的合同；2.请求判决被告退还原告洽商中介服务费6万元并支付自2017年4月15日至实际退清款项之日止的利息;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月15日，原告购买位于唐山市曹妃甸区北京湾荣域华府小区X幢X单元X号房屋。在售楼处，被告当场向原告介绍完楼盘后称交6万元可抵房款10万元，且6万元需支付现金。原告遂支付6万元及其余首付款，但被告收款后将6万元作为洽商中介服务费出具收据，并非属于房款，并且即使原告反悔也不予退款，原告才知道被告为中介公司。后于2017年7月1日，被告又让原告签署一份“项目团购优惠告知书”，又将原告所交的6万元作为参加所谓被告组织团购活动的洽商中介服务费，且明确说明不抵扣房款，事实上，被告并未组织任何团购活动。被告的上述行为涉嫌合同欺诈，巧立名目只为骗取原告额外的费用，既未兑现抵扣房款的优惠承诺，更未组织任何团购优惠活动，所收取的费用当然应退还，原告经多次与其协商后无果，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。东方鼎石公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告要求解除双方之间的合同既没有合同约定，也不符合法律的规定。原告认为被告行为涉嫌合同欺诈，应该撤销居间合同，但是已经过了一年的除斥期间。所以不能依据合同欺诈行使撤销权。原告合同目的已经实现，没有解除合同的理由。经本院组织质证，东方鼎石公司对尹淑玲提交的商品房买卖合同、被告与原告签订的项目团购优惠告知书、被告出具的收据等证据、尹淑玲对东方鼎石公司提交的项目团购优惠告知书、商品房买卖合同、荣域华府项目销售会会议纪要等证据的真实性予以认可，本院对此不持异议。尹淑玲对东方鼎石公司提交的证据存在以下异议：1.房地产公司的证明，证明被告公司组织了八名原告参加了该公司的团购活动。尹淑玲对该证据的真实性不认可，称事实上原告在购买房屋时并未参加任何团购活动，直接去的售楼处。开发商与被告之间属于合作关系，有委托关系，存在支付佣金的利害关系，对真实性不予认可。2.房地产经纪有限公司优惠活动的通知，证明活动优惠的规则。尹淑玲称该证据是开发商单方作出的，与被告承诺的优惠活动无关，并且不能体现是原告缴纳6万元参加的活动。本院认为，原告在2019年10月31日所做的谈话笔录的补充意见中称：被告应提供的服务还包括每平米减免400元，在此基础上再减10万元，并提交北京湾内部交款记录单复印件供法庭参考。根据原告陈述及其提交的北京湾内部交款记录单显示，优惠活动的规则与上述证据一致，可以推定原告参与了团购活动，享受了购房优惠，故本院对证据1、证据2的真实性及证明目的予以采信。3.订购单。尹淑玲对该证据的真实性不予认可，称没有原件。本院认为，原告认可该证据系原告本人签订的，且该证据上载明的房屋面积及价格与原告提交的北京湾内部交款记录单显示的内容一致，结合原告在2019年10月31日所做的谈话笔录中的陈述，本院对该证据的真实性予以认可。在审理中，原告于2019年9月5日向本院提出调查取证申请，要求向唐山市曹妃甸区住房和城乡建设局调取涉案房屋的销售价格备案信息。本院于2019年9月17日向原告出具调查令。唐山市曹妃甸区行政审批局向本院出具了涉案房屋的销售价格备案表，载明涉案房屋备案的面积为110.24平方米，建筑面积单价为5040元，总价为555610元。尹淑玲及东方鼎石公司对该证据的真实性均予以认可，本院对此不持异议。根据上述证据以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年4月15日，涿州市恒昌集团房地产开发有限公司（甲方）与尹淑玲（乙方）签订《北京湾认购定单》，双方约定，乙方自愿购买“北京湾”（荣域）项目X号楼X单元X室，房屋建筑面积为110.24平方米，单价5609.11元/平米，总房价为618348元。2017年7月1日，尹淑玲与东方鼎石公司签订《北京湾项目团购优惠告知书》，双方约定，尹淑玲于2017年4月15日自愿参加北京湾项目的团购活动，缴纳60000元洽商中介服务费，购买北京湾X-X-X房源，优惠内容为：总房款优惠壹拾万元。2017年6月22日，涿州市恒昌集团房地产开发有限公司与尹淑玲签订《商品房买卖合同（预售）》，双方约定，尹淑玲购买荣域东区109#、110#项目中的X幢X单元X层X号房屋一套，房屋面积为110.24平方米，按照建筑面积计算每平方米单价为4302元，总价款为474252元。另查明，2017年4月15日，尹淑玲向东方鼎石公司支付洽商中介服务费60000元。涉案房屋的实际成交价为每平方米单价4302元，总价款474252元,优惠144096元。另，根据涿州市恒昌集团房地产开发有限公司出具的《优惠活动通知》载明，参与团购（三套及以上即属于团购）活动，在单价优惠400元/平方米的基础上总房款再直降100000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。居间服务合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或是提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原被告双方签订了《北京湾项目团购优惠告知书》，经东方鼎石公司提供服务，尹淑玲以低于订购价总房款144096元的价格购买涉案房屋，与其按照合同约定应当享受的优惠价款一致，东方鼎石公司已经履行了相关义务。原告主张东方鼎石公司涉嫌合同欺诈，骗取原告额外的费用，既未兑现抵扣房款的优惠承诺，更未组织任何团购优惠活动，但原告未提交相关证据予以证明被告存在欺诈行为，且其已实际享受了优惠政策，故本院对原告的该项主张不予采信。原告主张应当以开发商在唐山市住房和城乡建设局的备案价格为基础计算优惠价格，本院认为，认购书系原告签字，其与开发商之间签订的认购价格并不违反法律、行政法规的强制性规定，原告要求以备案价格为基础计算优惠价格，无事实与法律依据，本院对被告的该项主张不予采纳。综上，本院认为，原告与被告之间的合同已实际履行，原告要求解除合同并退还洽商中介服务费的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尹淑玲的诉讼请求。案件受理费650元，由原告尹淑玲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年十一月十一日书记员  于淼
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5987号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：冯有发，男，1967年6月17日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告冯有发信用卡纠纷一案,本院于2019年5月30日立案，依法适用简易程序审理，后发现被告需要公告送达相关诉讼材料，遂转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告冯有发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年6月4日、2013年6月5日向原告申领信用卡，卡号62×××72、62×××8462×××10062×××7575。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金98748.89元、利息12039.78元、违约金45409.68元（2017年1月1日起计）、其他费用（即分期手续费）8407.74元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告冯有发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金98748.89元、手续费8407.74元、利息（截至2019年3月18日为12039.78元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3592元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担991元，被告冯有发负担2601元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  李 娜人民陪审员  区有芳二〇一九年十一月十对无法官助理邓国容书记员黄美连
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更184号罪犯王军军，男，1987年5月28日出生，汉族，户籍地陕西省宜川县。现在陕西省渭南监狱服刑。西安市中级人民法院作出(2015)西中刑一初字第00145号刑事附带民事判决，以王军军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；连带赔偿原告人经济损失。本院以（2017）陕刑终57号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。于2017年4月13日送监服刑。执行机关陕西省渭南监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱以罪犯王军军在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑。执行机关提供了相关证据。经审理查明，罪犯王军军死刑缓期二年执行期满，在死刑缓期二年执行期间，王军军无故意犯罪，无重大立功表现。上述事实，有原审裁判文书、送达回证、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、评审鉴定表等证据证实。足以认定。本院认为，罪犯王军军符合减刑条件，应予以减刑。执行机关报请减刑建议的幅度适当，符合法律和司法解释规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条、《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王军军的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 杨宗信审 判 员 董 琪二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜