重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17966号 原告：重庆渝北农村基础设施建设有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道299号，统一社会信用代码915001123459092444。 法定代表人：李涛，董事长。 委托诉讼代理人：刘舒婕，重庆中柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲俐，重庆中柱律师事务所律师。 被告：重庆两塘电站，住所地重庆市渝北区统景镇广门村，统一社会信用代码915001126220932997。 法定代表人：向兆丰。 委托诉讼代理人：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜佩雨，重庆渝州律师事务所实习律师。 第三人：重庆长青电力有限责任公司，住所地重庆市渝北区大盛镇青龙村，统一社会信用代码9150011220353589XQ。 法定代表人：陈雪峰，执行董事。 委托诉讼代理人：熊娅，重庆渝州律师事务所律师。 原告重庆渝北农村基础设施建设有限公司与被告重庆两塘电站，第三人重庆长青电力有限责任公司企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆渝北农村基础设施建设有限公司的委托诉讼代理人刘舒婕、张玲俐，被告重庆两塘电站的法定代表人向兆丰及其委托诉讼代理人梁伟、杜佩雨，第三人重庆长青电力有限责任公司的委托诉讼代理人熊娅，均到庭参加了诉讼。后因本案疑难复杂，本院依法裁定将本案转入普通程序继续审理，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告重庆渝北农村基础设施建设有限公司的委托诉讼代理人刘舒婕、张玲俐，被告重庆两塘电站的法定代表人向兆丰及其委托诉讼代理人梁伟，第三人重庆长青电力有限责任公司的委托诉讼代理人熊娅，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆渝北农村基础设施建设有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.确认原告股东资格,确认原告享有重庆两塘电站14%的股权；2.判决被告协助办理重庆两塘电站的股权变更登记手续。本案诉讼费由被告承担。事实与理由:1997年10月,原告引入重庆市地方电力总公司58万元用于修建温塘峡水电站,后重庆市地方电力总公司退出温塘峡水电站建设,原告还款10万元给重庆市地方电力总公司后无力还款,故向公司职工作价48万转让电站5%的股份用于偿还重庆市地方电力总公司。2015年12月,因国企改革,原告将职工股权全部予以回购。1999年11月12日,原告引入第三人重庆长青电力有限责任公司共同兴建由温塘峡电站和两岔水库电站合并组建的“重庆两塘电站”,并与第三人签订了《兴建重庆两塘电站协议书》,协议内容载明原告与第三人共同兴建“重庆两塘电站”,原告占股19%,第三人占股81%;其中,原告以两岔水库水量及两岔水库至向阳隧洞出口主渠道使用权15年、主渠道至电站引水渠的产权、泄洪道的产权等实物作为股东出资,并已实际交付。2009年10月10日,原告、被告及重庆市渝北区两岔水库管理处签订了《重庆两塘关于调整股份的补充协议》,该协议将原告持股比例调整为14%。但截止原告起诉之日,被告一直未在股东名册等公司内部资料中明确原告的股东身份,也未在工商管理部门进行登记原告股东身份,严重损害了原告的合法权益。 被告重庆两塘电站辩称，原告的请求不能成立，请求驳回原告的全部诉请。温塘峡水电站原系渝北区水电开发公司与重庆市地方电力总公司双方拟合作修建，其原因是在该电站之上有一个两岔水库，其目的是利用两岔水库的水资源，因种种原因，该项目推进过程中存在困难；第三人原系长寿供电局下设的长寿电力实业有限公司与陈兴友等自然人合作设立的有限责任公司，在御临河处建有电站，推进十分顺利；因此，原来地方的主管部门渝北区农机水电局积极引荐第三人参与温塘峡水电站的建设。为此，渝北区原区委主要领导召集有关部门形成了会议纪要，根据该纪要精神，渝北区水电开发公司就向农机水电局书面请示，农机局批复同意由第三人与水电开发公司以股份合作的方式或者以设施租赁的方式开发建设温塘峡水电站，因此，第三人与水电开发公司签订了相关的协议书。后来，重庆地电公司退出该项目的建设，按照第三人与水电开发公司签订的协议约定，由水电开发公司提供引水渠、泄洪道的产权和十八余亩的土地及水库的水资源折价19%。在被告工商注册时，过去是验资，因此，水电开发公司的前述资产虽然客观存在，但没有产权手续，在验资时就无法验资作股，也无法将前述产权变更至被告名下，同时，因第三人的长寿电力实业公司股东不愿出资，因此，就由长青电力实业有限公司的自然人股东以个人名义，且另外召集了其他的出资人来共同出资，为了推动该项目的有效实施。2000年，就由11个自然人依法注册成立了被告，被告与水电开发公司签订了租用协议即由水电开发公司将有关资产出租给被告，租金当时是按发电量*每度2分2的电价计算，在2008年左右，因为人力成本上涨等原因进行了调整，各方进行商量，对租金的计算方法进行了调整和变更，因此，又由水电公司与被告形成了相关的补充协议。一直以来，被告均是按照约定向水电开发公司缴纳租金，水电开发公司所开具的发票或收据也注明缴纳的是租金。在2009年左右，水电开发公司与水库管理所对租金分配进行了调整，即参照原各方形成的17%的比例下降为14%，这也是计算租金的比例，因此，在2016年左右，水电开发公司和本案的原告是合并还是资产移交不得而知，至今近20年，农机水电局及水电开发公司从来没有称在被告处有股权，因此，原告或者原来的水电开发公司在被告处没有任何的出资，不存在股权。 第三人重庆长青电力有限责任公司陈述称，公司现股东所持第三股权系通过拍卖所得，原股东未移交相应资料，对被告的设立情况以及温塘峡水电站的情况均不清楚，请求人民法院在查明事实的基础上依法判决。 原告重庆渝北农村基础设施建设有限公司围绕其诉讼请求向本院举示了如下证据： 1.《重庆市渝北区国有资产监督管理办公室关于无偿划转渝北区水电开发公司、宏利水务开发公司股权的批复》、企业信用信息公示报告。拟证明2016年2月4日，重庆市渝北区水电开发公司经渝北区国资办批准无偿划转至原告。现重庆市渝北区水电开发公司（后更名为重庆市渝北区瑜威水电开发有限公司）已被注销，原告是重庆市渝北区水电开发公司的合法承接主体，系适格原告。 2.《关于成立重庆两塘电站的通知》、《关于请批准重庆长青电力公司投资、建设、经营温塘峡电站的请示》、《关于委托渝北区水电开发公司行使温塘峡电站开发权和国有资产管理权的通知》、《关于批准重庆长青电力公司投资、建设、经营温塘峡电站的批复》、《关于同意组建重庆两塘电站的批复》。拟证明原告受重庆市渝北区农机水电局（现渝北区水利局）委托享有温塘峡电站国有固定资产管理权、开发权，后重庆市渝北区农机水电局批准，两岔水电站与温塘峡电站合并为“重庆两塘电站”，并同意引进第三人投资建设，其收益按投资比例进行分配。 3.《兴建重庆两塘电站协议书》、《重庆两塘电站章程》、《重庆两塘电站首届股东会决议》、《重庆两塘电站首届监事会决议》。拟证明原告与第三人协商一致设立两塘电站，并就设立两塘电站制定了系列的章程及决议，同时，原告按照《兴建重庆两塘电站协议书》实际履行了相应的股东出资义务。 4.《关于兼并两岔水库电站协议书》（1999年11月12日）、《关于兼并两岔水库电站协议书》（1999年12月13日）、《两塘电站补充协议》、《重庆两塘关于调整股份的补充协议》复印件。拟证明原告系重庆两塘电站的股东，后经协议各方一致确认，原告享有重庆两塘电站14%的股份； 5.《关于农基建公司吸收合并重庆市渝北区瑜威水电开发有限公司的通知》、《全体投资人承诺书》，拟证明原告继受重庆市渝北区瑜威水电开发有限公司权利义务。 被告重庆两塘电站质证对证据1、5三性无异议，对证据2、3、4的真实性无异议。第三人重庆长青电力有限责任公司质证对《重庆两塘关于调整股份的补充协议》复印件真实性不清楚，对其余证据的真实性均无异议。 被告重庆两塘电站向本院举示了如下证据： 1.兴建重庆两塘电站协议书（复印件），拟证明重庆市渝北区水电开发公司与重庆长青电力有限责任公司签订协议，重庆市渝北区水电开发公司投入的内容包括引水渠、泄洪道产权和18.13亩土地折价占股19%； 2.《中共重庆市渝北区委办公室关于温塘峡电站建设座谈会议纪要》[1999]110号，拟证明区委同意双方合作； 3.《重庆市渝北区水电开发公司关于请批准重庆长青电力公司投资、建设、经营温塘峡电站的请示》渝北水司[1999]01号，证明重庆市渝北区水电开发公司在给主管部门书面请示中实行国有固定资产股份制或租赁其使用权，其收益按其价值比例分配； 4.《重庆市渝北区农机水电局关于批准重庆长青电力公司投资、建设、经营温塘峡电站的批复》渝北农水[1999]水发130号，拟证明主管部门明确：同意对国有资产部分实行股份制或租赁其使用权，其收益按其价值比例分配，具体在双方协议中明确； 5.注册登记资料，拟证明因重庆市渝北区水电开发公司对其引水渠、泄洪道产权和18.13亩土地无权属证书，也不能过户至电站名下，因此就无法作为电站的投资，验资部门也不同意对此作为资产进行评估验资；另外重庆长青电力有限责任公司原有的长寿供电局下属企业长寿电力实业公司也不同意投资，因此就由重庆长青电力有限责任公司的自然人股东另行召集了其它部份人员计11人共同出资作为两塘电站的股东，目的是完成区委要求的投资项目，因此由重庆市渝北区水电开发公司与被告于2000年3月签订了《设施租用协议》，即由被告向重庆市渝北区水电开发公司租用其部分国有资产，按电站发电量为基数，按每度电0.0221元计算综合费，设施管理费按月总收入的0.5%计算，除此两项费用外为租金。该协议与农机水电局的批复内容一致。同时验收报告中也没有重庆市渝北区水电开发公司或重庆长青电力有限责任公司的出资，所以原告及第三人均没有股份； 6.《设施租用协议》，证明内容同上； 7.《联合协议》，证明重庆市渝北区水电开发公司仅仅与被告是松散联合，无股权投资关系； 8.《重庆两塘电站会议纪要》、《2005-2007年度12月31日止财务核对表》、《重庆两塘电站与重庆市渝北区水电开发公司2008年度结算表》、电汇凭证3张、收据2张，拟证明历年来重庆市渝北区水电开发公司均是按照租用协议约定收取的租赁费，唯一变化的是在2008年前是按电度的单价来计算收取，2008年是按17%的比例来计算租金的，2009年后是按14%来计算租金的； 9.《重庆两塘电站与重庆市渝北区水电开发公司2009年度结算表》，证明目的同上； 10.《重庆两塘电站与重庆市渝北区水电开发公司2010年度结算表》，证明目的同上； 11.《2011年重庆两塘电站和渝北区水电开发公司分配事宜》，证明目的同上； 12.《2012年重庆两塘电站租赁费及水库水费》，证明目的同上； 13.《2013年重庆两塘和渝北区水电开发公司分配事宜》，证明目的同上； 14.《2014年重庆两塘电站租赁费及水库水费》，证明目的同上； 15.进账单（回单）3份、发票4张，证明目的同上； 16.《关于运行成本及各项费用调整的补充协议》，拟证明调整租赁费的依据。 原告重庆渝北农村基础设施建设有限公司质证对证1-4的三性均无异议；对证5的真实性无异议，但正是因为被告没有在公司工商登记中登记原告作为股东的相关信息，才引起了本诉；对证6、9-15的真实性无异议，设施租用协议中租用的设施与原告兴建两塘电站协议书中实物投资的不一致；对证7、8的真实性无异议，关联性不认可，无法达到被告的证明目的，该协议仅表明重庆市渝北区水电开发公司受渝北农基局委托代收服务费。第三人对被告提供的证据均无异议。 根据双方当事人举、质证意见，本院认定如下法律事实： 1999年11月12日，重庆市渝北区水电开发公司（甲方）与重庆长青电力有限责任公司（乙方）签订《兴建重庆两塘电站协议书》，约定股份划分为甲方19%、乙方81%，甲方的投入为：1.两岔水库水量及水库至向阳隧洞出口主渠道使用权15年，灌溉工程完工后，其水库水量灌溉和发电共同调配使用；2.主渠道至电站引水渠的产权；3.泄洪道的产权；4.两岔水库配套项目已经办理的温塘峡电站用地18.13亩的使用权；5.甲方按约定时间再投资100万元由乙方纳入电站建设中使用，用于修建前池、泄洪道挡水墙、尾水边坡、护坎等工程，完工后产权归电站统一管理，以上五项为甲方的投资而拥有重庆两塘电站百分之十九的股份（含两岔水库管理所股份1%）。 1999年11月12日，“重庆两塘电站”形成首届股东会决议、首届监事会决议，其中首届股东会决议上加盖有重庆市渝北区水电开发公司、重庆长青电力有限责任公司印章。 “重庆两塘电站”《章程》（2000年1月8日）记载，该企业由两个股东共同出资设立，企业注册资本为400万元，重庆长青电力有限责任公司现金出资255万元、实物出资56.49万元、非专利技术出资20万元，重庆市渝北区水电开发公司实物出资76万元。该章程加盖有重庆市渝北区水电开发公司、重庆长青电力有限责任公司印章。 1999年11月12日，重庆市渝北区水电开发公司（乙方）与重庆长青电力有限责任公司（甲方）签订《关于兼并两岔水库电站协议书》，约定：1.甲方出资30万元兼并原渝北区两岔水库管理所的水库电站，两岔水库管理所保留两塘电站总股份的1%，两岔水库电站的所有权归两塘电站；2.两岔水库电站的所有设备、设施、厂房（不含电站厂房基础设施，放水中控室及设备）、材料、用器具、资料、文件等一并造册移交给两塘电站；3.从移交之日起甲方对两岔书库电站负责，并行使权利，移交以前的债权、债务，包括对外的合同、协议担保等均由乙方负全部责任；……6.此协议从签订之日起生效，择日付款移交；……。 1999年12月13日，重庆长青电力有限责任公司（甲方）与重庆市渝北区两岔水库管理所签订《关于兼并两岔水库电站协议书》，主要内容与重庆市渝北区水电开发公司（乙方）与重庆长青电力有限责任公司（甲方）于1999年11月12日签订的《关于兼并两岔水库电站协议书》一致。 1999年12月15日，重庆长青电力有限责任公司（乙方）与重庆市渝北区水电开发公司（甲方）签订《两塘电站补充协议》，约定：1.甲方同意在拥有的两塘电站股份中，划出二个百分点给两岔水库管理所，甲方还拥有两塘电站总股份的17%；2.乙方同意在拥有的两塘电站股份中，划出一个百分点给两岔水库管理所，乙方还拥有两塘电站总股份的80%；3.正式协议书中的约定的股份份额应作相应调整，即甲方拥有两塘电站总股份17%，乙方拥有两塘电站总股份80%，两岔水库管理所拥两塘电站总股份3%。两塘电站投入运行后，其利益分配按以上股东所占额进行分配，正签协议书中约定的股份份额作废。 1999年12月24日，中共重庆市渝北区委办公室形成《关于温塘峡电站建设座谈会议纪要》，同意温塘峡电站由重庆长青电力有限责任公司投资兴建，并享受渝北区开放开发和招商引资方面的有关优惠政策。 1999年12月27日，重庆市渝北区农机水电局作出《关于成立重庆两塘电站的通知》，决定将渝北区两岔水库电站与渝北区温塘峡电站合并为“重庆两塘电站”。 1999年12月30日，重庆市渝北区水电开发公司作出《关于请批准重庆长青电力公司投资、建设、经营温塘峡电站的请示》，称重庆长青电力公司愿意对温塘峡电站厂房、发电设备、并网线路等设备设施进行投资、建设、运行管理，并将温塘峡电站与两塘水库水电站联合建成“重庆两塘电站”。对温塘峡电站中的国有固定资产实行股份制或租用其使用权，其收益按其价值比例分配。为此特请主管局批准同意组建“重庆两塘电站”。同时，同意重庆长青电力公司对温塘峡电站进行投资，并负责建设经营等；对电站中的国有资产部分实行股份制或租用其使用权，其收益均按投资比例进行分配。 2000年1月8日，重庆市渝北区农机水电局作出《关于委托渝北区水电开发公司行使温塘峡电站开发权和国有资产管理权的通知》，决定委托渝北区水电开发公司管理温塘峡电站国有固定资产，即两岔干水井渠道及其配套设施等，并行使温塘峡电站的开发权和经营权。 2000年1月9日，重庆市渝北区农机水电局作出《关于批准重庆长青电力公司投资、建设、经营温塘峡电站的批复》，决定同意重庆市渝北区水电开发公司引进重庆长青电力公司投资、建设、经营温塘峡电站，电站中的国有资产部分实行股份制或租用其使用权，其收益按投资比例进行分配。 2000年1月9日，重庆市渝北区农机水电局作出《关于同意组建重庆两塘电站的批复》，同意将两岔水库电站和温塘峡电站联合重组为“重庆两塘电站”。 2003年8月4日，重庆市渝北区水电开发公司（甲方）与重庆两塘电站（乙方）签订《联合协议》，约定乙方同意携其所有资产（水库管理所只限电站部分）加入重庆市渝北区水电开发公司（即甲方），实行松散联合，乙方拥有的所有资产，甲方不做任何平调和无偿占用；甲方受重庆市渝北区水利农机局（业务主管部门）委托，为其代收行业服务费，行业服务费为每年6000元，每年年底12月31日前缴清当年的服务费。 2008年9月4日，重庆两塘电站、重庆市渝北区水电开发公司、重庆市渝北区两岔水库管理处形成《重庆两塘电站会议纪要》，载明：到2007年12月31日，渝北区水电开发公司应承担的所有费用131350.70元，渝北区两岔水库管理处应承担的所有费用23156.02元；2007年12月31日止，两塘电站应支付重庆市渝北区水电开发公司租赁费共计40586.23元，应支付重庆市渝北区两岔水库管理处租赁费、水费43815.81元。 2008年9月11日，重庆两塘电站（甲方）、重庆市渝北区水电开发公司（乙方）、重庆市渝北区两岔水库管理处（丙方）签订《关于运行成本及各项费用调整的补充协议》，载明：一、运行生产成本1.税费按年总收入的6.23%提取，2.水库水费按年总收入的8%提取，3.水资源费按年总收入的0.05%提取，4.协调费按0.0336元/度提取，5.设备大修费用按年总收入的2.6%提取，6.设备维护费按年总收入的1.8%提取，7.管理费按年总收入的1%提取，8.职工工资（含五险）按30人×1400元/月/人，9.支渠维护费30000元/年。二、收入分配1.重庆市渝北区水电开发公司应分配租赁费按（年总收入-年运行成本）×17%计算，2.重庆市渝北区两岔水库管理处应分配租赁费按（年总收入-年运行成本）×3%计算。三、在2010年12月31日前两塘电站以上各项费用不作调整。……。 2008年1月7日，重庆两塘电站向重庆市渝北区水电开发公司付租赁费30000元。 2008年12月31日，重庆两塘电站与重庆市渝北区水电开发公司结算形成《2008年度结算表》，记载2008年度实得租赁费90096.38元。 2009年1月12日，重庆两塘电站向重庆市渝北区水电开发公司付款42268.06元。 2009年9月3日，重庆两塘电站向重庆市渝北区水电开发公司付租赁费58414.55元。 2009年10月10日，重庆两塘电站（甲方）、重庆市渝北区水电开发公司（乙方）、重庆市渝北区两岔水库管理处（丙方）签订《关于调整股份的补充协议》，载明：两岔水库一期干渠的管护自2008年下半年开始，由区水管站移交给丙方，为了加强一期干渠的管理和维护，充分发挥一期干渠效益，经甲乙丙三方协商，作如下决定：从2009年度开始，乙方将持有的重庆两塘电站17%的股份调让处3个百分点给丙方。调整后，甲方仍持有两塘电站80%的股份，乙方持有两塘电站14%的股份，丙方持有两塘电站6%的股份。 2009年12月31日，重庆两塘电站与重庆市渝北区水电开发公司结算形成《2009年度结算表》，记载2009年度发电总量6856160度，总收入1558350元，总成本1104559.17元，实得租赁费（1558350元-1104559.17元）×14%=63530.72元。 2010年8月30日，重庆市渝北区水电开发公司向重庆两塘电站开具两张收据，分别记载2005-2007年租赁费40586.23元、2008年租赁费90096.38元。 2010年12月31日，重庆两塘电站与重庆市渝北区水电开发公司结算形成《2010年度结算表》，记载2010年总收入1099720.66元，总成本915596.55元，实得租赁费（1099720.66-915596.55元）×14%=25777.38元。 2011年12月31日，重庆两塘电站与重庆市渝北区水电开发公司结算形成《2011年重庆两塘电站和渝北区水电开发公司分配事宜》，记载2011年总收入为1118041.2元，总成本为953574.32元，实得租赁费（1118041.2-953574.32元）×14%=23025.36元。 2012年12月12日，重庆两塘电站（甲方）、重庆市渝北区水电开发公司（乙方）、重庆市渝北区两岔水库管理处（丙方）形成《2012年重庆两塘电站租赁费及水库水费》，载明：经甲乙丙三方友好协议，2012年重庆两塘电站调整各项费用后达成共识，甲方付给重庆市渝北区水电开发公司租赁费113250.97元，重庆市渝北区两岔水库管理处租赁费48536.13元+水费203121.08元=251657.21元。 2013年12月12日，重庆两塘电站与重庆市渝北区水电开发公司结算形成《2013两塘电站和渝北区水电开发共识分配事宜》，记载渝北区水电开发公司2013实得分配【收入2141138.4-成本1578769.41】×14%=78731.66元。 2014年12月25日，重庆两塘电站（甲方）、重庆市渝北区水电开发公司（乙方）、重庆市渝北区两岔水库管理处（丙方）形成《2014年重庆两塘电站租赁费及水库水费》，载明：经甲乙丙三方友好协议，2014年重庆两塘电站调整各项费用后达成共识，甲方付给重庆市渝北区水电开发公司渠道租赁费128114.02元，重庆市渝北区两岔水库管理处渠道租赁费54906.01元+水费218531.66元=273437.67元。 重庆两塘电站工商登记资料显示：2000年8月1日，重庆两塘电站申请企业法人开业登记。登记《章程》（1999年11月12日）记载电站由11个股东共同出资设立，注册资本为332.5万元，股东为向阳宇现金出资35万元、所占比例10.53%，丁玉琼现金出资35万元、所占比例10.53%，陈智现金出资35万元、所占比例10.53%，车淑清现金出资35万元、所占比例10.53%，向哲峰现金出资31.5万元、所占比例9.47%，陈静现金出资31.5万元、所占比例9.47%，向兆丰现金出资31.5万元、所占比例9.47%，向展风现金出资31.5万元、所占比例9.47%，陈锐现金出资31.5万元、所占比例9.47%，陈莉平现金出资31.5万元、所占比例9.47%，黎开涛现金出资3.5万元、所占比例1.06%。2000年7月30日，重庆协心会计师事务所出具《验资报告》，审验截至2000年7月30日，重庆两塘电站已收到其股东投入的资本332.5万元。工商登记资料中附有重庆市渝北区水电开发公司（甲方）与重庆两塘电站（乙方）于2000年3月15日签订的《设施租用协议》，载明：1.甲方同意将主管局委托管理的两岔水库渠道及其配套设施和电站土地租用给乙方使用；2.电站投入运行后，乙方每月应向甲方交纳租金和设备折旧费，设备管理费等。为了便于计算，根据现行电价，由乙方按每发1度电付给甲方综合费0.0221元（一旦电价上涨，综合费用标准亦按电价上升幅度比例增加），以月为单位进行决算，其中固定资产折旧费平均为12916元/月，设施管理费按当月发电量总收入的0.50%计，除此两项费用之外为设施租用金；……5.租用期限为2000年10月31日至2030年9月30日，甲方保证乙方前十五年内水库资源主要用于发电，十五年后至期满水库水源供发电、灌溉、供水等综合调度使用。 还查明，重庆两塘电站系在重庆市工商行政管理局渝北区分局登记成立的股份合作制企业，成立时间为2000年8月14日，注册资本为332.5万元。 又查明：2016年2月4日，重庆市渝北区国有资产监督管理办公室作出《关于无偿划转渝北区水电开发公司、宏利水务开发公司股权的批复》，将区水利局持有的重庆市渝北区水电开发公司100%的股权无偿划转至重庆渝北农村基础设施建设有限公司。 2017年1月23日，重庆市渝北区水电开发公司更名为重庆市渝北区瑜威水电开发有限公司。 2017年4月7日，重庆市渝北区瑜威水电开发有限公司投资人变更为重庆渝北农村基础设施建设有限公司。 2018年3月20日，重庆市渝北区国有资产管理办公室作出《关于农机建公司吸收合并重庆市渝北区瑜威水电开发有限公司的通知》，通知由重庆渝北农村基础设施建设有限公司对重庆市渝北区瑜威水电开发有限公司进行吸收合并。 2018年4月22日，重庆渝北农村基础设施建设有限公司作为投资人出具《全体投资人承诺书》，申请重庆市渝北区瑜威水电开发有限公司注销。 2018年6月12日，重庆市渝北区瑜威水电开发有限公司登记注销。 本院认为：重庆市渝北区水电开发公司于2017年1月23日更名为重庆市渝北区瑜威水电开发有限公司，其投资人于2017年4月7日变更为原告重庆渝北农村基础设施建设有限公司，后原告重庆渝北农村基础设施建设有限公司作为投资人出具《全体投资人承诺书》，向工商行政管理机关请求注销重庆市渝北区瑜威水电开发有限公司。现重庆市渝北区瑜威水电开发有限公司已于2018年6月12日登记注销，其权利义务应由其投资人即原告重庆渝北农村基础设施建设有限公司继受。 现原告起诉要求确认其出资人身份，其依据为1999年11月12日形成的《兴建重庆两塘电站协议书》、首届股东会决议、首届监事会决议、1999年12月13日签订的《两塘电站补充协议》、2000年1月8日形成的章程、2009年10月10日签订《关于调整股份的补充协议》，并认为其依据《兴建重庆两塘电站协议书》进行了实物出资，但现并无证据证明重庆市渝北区水电开发公司交付了《兴建重庆两塘电站协议书》所约定的实物出资，亦无证据证明重庆市渝北区水电开发公司向重庆两塘电站支付100万元的投资款。被告重庆两塘电站称因重庆市渝北区水电开发公司实物即引水渠、泄洪道的产权和十八余亩的土地及水库的水资源没有产权手续，无法完成验资，故而由向阳宇等11人共同出资设立被告重庆两塘电站。工商登记资料显示，重庆两塘电站由向宇阳等11人实际出资332.5万元于2000年8月14日登记成立股份合作制企业。 根据重庆市渝北区水电开发公司与重庆两塘电站于2000年3月15日签订的《设施租用协议》的约定，重庆市渝北区水电开发公司同意将主管局委托管理的两岔水库渠道及其配套设施和电站土地租用给重庆两塘电站使用，租赁期限为2000年10月31日至2030年9月30日，说明重庆市渝北区水电开发公司与重庆两塘电站之间建立的系租赁关系，且双方于2008年至2014年期间均是按照租赁费用进行结算，不足以证明原告重庆渝北农村基础设施建设有限公司向重庆两塘电站进行了实际出资。 现原告重庆渝北农村基础设施建设有限公司起诉要求确认其系重庆两塘电站的出资人，享有14%的股权，但其举示的证据并不足以证明其向重庆两塘电站进行了出资，且重庆两塘电站系由向宇阳等11人实际出资332.5万元于2000年8月14日登记成立，历时久远，由此产生的出资结构对于重庆两塘电站出资人亦具有持续稳定的人合性意义，故对原告重庆渝北农村基础设施建设有限公司的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告重庆渝北农村基础设施建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费11400元，由原告重庆渝北农村基础设施建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  赵金阁 人民陪审员  姜全美 人民陪审员  杨礼超 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  刘嫣然