wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初6711号原告：贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司，住所地仁怀市馨天地小区十九栋三单元旁，统一社会信用代码91520382745702656N（1-1）。法定代表人：佘兴容，该公司总经理。委托代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师。委托代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。被告：王纯静，女，1983年10月21日出生，汉族，住仁怀市。原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司与被告王纯静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司承担。审判员  王维强二〇一九年十一月七日书记员  杨启飞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7585号申请执行人张盟盟，男，汉族。被执行人河南台兴房产有限公司。关于申请执行人孙旭申请执行被执行人河南台兴房产有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）豫0103民初7514号民事判决书，责令被执行人有自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被申请执行人河南台兴房产有限公司的银行存款5487.8元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋二〇一九年十一月七日书记员  王 磊
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初7444号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莱州市光州西路356号，统一社会信用代码：913706007207417209。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：王涛，系该行职工。 委托诉讼代理人：刘立，系该行职工。 被告：山东杰达机械工业有限公司，住所地山东省烟台莱州市沙河镇八里庄村，统一社会信用代码：91370683751762276Y。 法定代表人：于爱丽，总经理。 被告:山东鲁特机械有限公司，住所地山东省莱州市沙河镇弯头村，统一社会信用代码：91370683783452504M。 法定代表人：滕锡贵，总经理。 被告：莱州市沙河鲁通机械厂，住所地山东省烟台莱州市沙河镇弯头村，统一社会信用代码：91370683759162590H。 投资人：刘希英，厂长。 被告：于爱丽，女，1972年9月18日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。 被告：刘笃杰，男，1963年5月20日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。 被告：仲跻寿，男，1971年8月5日出生，汉族，农村居民，户籍所在地山东省莱州市，约定送达地址山东省莱州市。 被告：杨钧花，女，1969年10月13日出生，汉族，农村居民，户籍所在地山东省莱州市，约定送达地址山东省莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告山东杰达机械工业有限公司、山东鲁特机械有限公司、莱州市沙河鲁通有限公司、于爱丽、刘笃杰、仲跻寿、杨钧花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告山东杰达机械工业有限公司、山东鲁特机械有限公司、莱州市沙河鲁通有限公司、于爱丽、刘笃杰、仲跻寿、杨钧花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东杰达机械工业有限公司偿还借款本金3980000元及利息301991.62元(计至2019年8月20日)，合计4281991.62元，并支付自2019年8月21日起至判决生效确定给付之日的利息；2、判令被告山东鲁特机械有限公司、莱州市沙河鲁通有限公司、于爱丽、刘笃杰、仲跻寿、杨钧花对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由七被告承担。事实与理由：2018年7月24日，被告山东杰达机械工业有限公司向原告借款3980000元，到期日为2019年6月28日，该款由被告山东鲁特机械有限公司、莱州市沙河鲁通机械厂、于爱丽、刘笃杰、仲跻寿、杨钧花提供连带责任保证。借款到期后，被告没有依约还款，至今尚欠原告借款本金3980000元及自2018年10月21日后的利息。 审理中，原告向本院提交了流动资金借款合同及补充协议各一份、流动资金借款合同保证合同二份、保证合同补充协议一份、财产共有人同意担保意见书一份、借款借据一份、欠息明细一份、结婚证复印件二份，证实被告山东杰达机械工业有限公司于2018年7月24日与原告签订流动资金借款合同一份，约定向原告贷款3980000元，借款用途借新还旧，借款期限为2018年7月24日起至2019年6月28日止，年利率8.265%，如借款人未按合同约定还款，则自逾期之日起在合同约定利率基础上加收50%计算罚息。被告山东鲁特机械有限公司、莱州市沙河鲁通机械厂、于爱丽、刘笃杰、仲跻寿、杨钧花知悉借款人山东杰达机械工业有限公司借该笔贷款用于偿还原贷款，并同意对上述贷款本息承担连带清偿责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。原告于2018年7月24日将上述借款存入借款人的账户。上述借款利息被告山东杰达机械工业有限公司缴纳至2018年10月20日，截止至2019年8月20日共欠息301991.62元，借款本金未还。 被告山东杰达机械工业有限公司、山东鲁特机械有限公司、莱州市沙河鲁通机械厂、于爱丽、刘笃杰、仲跻寿、杨钧花均未答辩，亦未提交任何证据。原告提交的上述证据对本案事实具有证明力，本院依法予以确认。 本院认为，原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告山东杰达机械工业有限公司签订的流动资金借款合同，与被告山东鲁特机械有限公司、莱州市沙河鲁通机械厂、于爱丽、刘笃杰、仲跻寿、杨钧花签订的保证合同均合法有效。被告山东杰达机械工业有限公司未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，现原告要求被告山东杰达机械工业有限公司按合同约定偿还借款本息，理由正当，证据充分，应予支持。 被告山东鲁特机械有限公司、莱州市沙河鲁通机械厂、于爱丽、刘笃杰、仲跻寿、杨钧花知悉该笔借款的用途，并同意为该笔借款本息提供连带责任保证，且在合同约定的保证期间内，故原告要求被告山东鲁特机械有限公司、莱州市沙河鲁通机械厂、于爱丽、刘笃杰、仲跻寿、杨钧花承担连带还款责任，理由正当，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，被告山东杰达机械工业有限公司、山东鲁特机械有限公司、莱州市沙河鲁通有限公司、于爱丽、刘笃杰、仲跻寿、杨钧花缺席，判决如下： 一、被告山东杰达机械工业有限公司偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金3980000元及计算至2019年8月20日的利息301991.62元，合计4281991.62元，限判决生效后十日内付清。 二、被告山东杰达机械工业有限公司在付款的同时，给付原告山东莱州农村商业银行股份有限公司自2019年8月21日起至被告山东杰达机械工业有限公司实际付款之日止以未付借款本金为基数按双方签订的借款合同约定计算的利息。 三、被告山东鲁特机械有限公司、莱州市沙河鲁通机械厂、于爱丽、刘笃杰、仲跻寿、杨钧花对上述一、二条承担连带清偿责任。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41055.93元，减半收取20527.97元，由被告山东杰达机械工业有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。被告山东鲁特机械有限公司、莱州市沙河鲁通机械厂、于爱丽、刘笃杰、仲跻寿、杨钧花承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 李朝霞 二〇一九年十一月十一日 法官助理 张培玲 书 记 员 刘 霞
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6924号 原告：梁银亮，男，1980年10月24日出生，汉族，住济南市。 被告：谢乐君，男，1986年8月9日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：陈忠德，山东鼎舜律师事务所律师。 原告梁银亮与被告谢乐君身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告梁银亮申请对其伤情进行了司法鉴定。司法鉴定意见作出后，本院于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告梁银亮、被告谢乐君的委托诉讼代理人陈忠德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁银亮向本院提出诉讼请求：1.判令谢乐君赔偿梁银亮医疗费812元，误工费7876.8元，营养费210元，交通费600元，鉴定费800元，精神损害抚慰金1000元，以上合计11298.8元；2、诉讼费用由谢乐君承担。事实与理由：2019年5月20日17时许，梁银亮在张兰菊家玩，谢乐君寻衅滋事在对张兰菊打骂的同时对梁银亮拳打脚踢，致使梁银亮鼻骨骨皮质毛躁（鼻骨骨折），救护车紧急将梁银亮送往山大二院治疗，花费诊疗费若干。由此，梁银亮提起诉讼。 谢乐君辩称，其确实打了梁银亮，但梁银亮主张的赔偿数额过高，需要梁银亮提供工作证明和收入证明。精神损害抚慰金不予认可，因为梁银亮没有构成残疾。 经审理，本院认定事实如下： 梁银亮的姐姐张兰菊与谢乐君同在济南市历城区华山街道办事处盖世物流C区从事经营，张兰菊经营佳佳面馆，谢乐君经营聚湘会物流公司。两人的经营门头相距不远。梁银亮也从事物流经营。2019年5月20日17时许，在佳佳面馆门前，谢乐君认为张兰菊停放的车辆影响其物流车辆卸货，要求张兰菊挪车，张兰菊不同意挪车，双方发生口角，谢乐君等人动手对张兰菊及刚回来的梁银亮实施了殴打。 监控录像显示，张兰菊从门头出来前，谢乐君先是用手狠狠拍打了张兰菊货车左后视镜，继而又与从室内出来的张兰菊发生口角，谢乐君情绪激动，双方争论几句后，谢乐君等三人动手殴打了张兰菊和刚回来的梁银亮。随后，梁银亮、张兰菊被送往山东大学第二医院治疗。梁银亮在山东大学第二医院进行了门诊检查和治疗，影像诊断意见为：右侧鼻骨局部骨皮质稍毛糙，简易结合临床随访，共计支出医疗费812元。 经调查，济南市公安局历城区分局于2019年7月17日作出历城公（华山）行罚决字（2019）481号行政处罚决定书，认定谢乐君对张兰菊有殴打行为，决定给予谢乐君行政拘留七日并处贰佰元罚款的行政处罚。 审理中，梁银亮申请对其伤情进行司法鉴定，本院依法委托泰安正合司法鉴定所对其误工时间等进行司法鉴定。泰安正合司法鉴定所于2019年10月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：梁银亮误工时间为30日；无需护理；营养期限为7日。经质证，谢乐君对鉴定意见没有异议，梁银亮认为鉴定的误工时间太短，称其因鼻子受伤休息了两个月，由其对象护理。经审查本院认为，梁银亮虽认为鉴定的误工时间过短，但其按照该鉴定意见主张权利，综合考虑本案情况，本院对于鉴定意见予以采信。 本院认为，本案系因谢乐君殴打他人引发的人身损害赔偿纠纷。谢乐君本应与邻居和睦相处，发生矛盾也应该冷静协商处理，但谢乐君寻衅滋事，随意动手殴打他人，性质恶劣，理应对梁银亮受伤导致的合理损失承担赔偿责任。梁银亮无过错，不应承担责任。 对于梁银亮的合理损失，本院认定如下：1.医疗费。该项费用812元有梁银亮提交的门诊病历及医疗费单据予以证实，本院予以认定。2.误工费。误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明或司法鉴定意见予以确定。梁银亮主张按照2018年度住宿和餐饮行业的年收入标准53126元计算，谢乐君对此予以认可。根据司法鉴定意见，梁银亮的误工时间为30日，因此梁银亮的误工费应为4367元（53126÷365×30）。3.护理费。根据司法鉴定意见，梁银亮无需护理，因此其该项主张不符合法律规定，本院不予支持。4.营养费。根据司法鉴定意见，梁银亮的营养期限为7日，其主张按照每天30元的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。5.交通费。梁银亮未提交其支出的交通费用票据，考虑到其治疗情况，本院酌情支持50元。6.精神损害抚慰金。根据梁银亮的伤情，其主张精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。7.司法鉴定费。该项费用780元有梁银亮提交的鉴定费发票予以证实，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谢乐君于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁银亮医疗费812元； 二、被告谢乐君于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁银亮误工费4367元； 三、被告谢乐君于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁银亮营养费210元； 四、被告谢乐君于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁银亮交通费200元； 五、被告谢乐君于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁银亮司法鉴定费780元； 六、驳回原告梁银亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计41元，由原告梁银亮负担16元，被告谢乐君负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 于东亮 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 路倩倩 书 记 员 杨 丽
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执异119号申请人：烟台新亚企业集团股份有限公司，住所地烟台市芝罘区通世路九号。法定代表人：胡昆利，该公司董事长。委托代理人：任伯翱，该公司员工。申请执行人：潘正建，男，1964年8月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台敦悦国际贸易有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福路付14号。法定代表人：郭肇斌，该公司经理。被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区北一路。法定代表人：郭肇斌，该公司总经理。被执行人：山东欧意国际贸易有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福路付14号。法定代表人：于洪松，该公司总经理。被执行人：郭肇斌，男，1968年8月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：韩宜言，女，1985年11月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人潘正建与被执行人烟台敦悦国际贸易有限公司、烟台市宏荷房地产开发有限公司、山东欧意国际贸易有限公司、郭肇斌、韩宜言（2016）鲁0602执1849号民间借贷纠纷一案中，申请人烟台新亚企业集团股份有限公司向本院申请变更其为执行案件的申请执行人，并提供了债权转让协议及通知被执行人的公告等证据。本院查明，2019年9月20日，潘正建与烟台新亚企业集团股份有限公司签订《债权转让协议》，约定：申请执行人潘正建将本院作出的（2015）芝只民初字第548号民事判决书中确定的债权及其他相关权利全部转让给烟台新亚企业集团股份有限公司。协议签订后，潘正建在经济导报上刊登了债权转移确认通知公告。本院认为，申请人烟台新亚企业集团股份有限公司通过受让债权成为了执行案件的债权人，其申请变更为申请执行人的请求，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：变更申请人烟台新亚企业集团股份有限公司为（2016）鲁0602执1849号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省烟台市中级人民法院申请复议。审判长  迟晓乾审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一九年十一月六日书记员  林 楠
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7531号 被执行人黄信毅，男，1992年7月30日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 被执行人黄信毅罚金执行一案，（2018）粤01刑终1011号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，并查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的小汽车，因未能发现上述车辆的下落而无法进行处理。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月九日 书记员  梁碧致
山西省隰县人民法院 民事判决书 （2019）晋1031民初617号 原告：王某某，男，1995年7月19日出生，汉族。 被告：王红某，女，1976年3月21日出生，汉族。 原告王某某与被告王红某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告王红某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性偿还原告借款13000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月份期间，被告向原告借款13000元，用于还被告信用卡，说三天就还清，原告通过微信转账给被告。时过三天原告多次催要无果。2019年10月28日被告王红某给原告打借条一张，承诺2019年11月3日还清，但原告给其打电话，其说还不了想咋样就咋样。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据：借据一份。 被告王红某未到庭，也未递交书面答辩意见。 被告王红某经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利，在其未能提供反驳证据的情形下，经审查原告提供的证据能证明被告向原告借款的事实，故本案对原告提供的上述证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年，被告因需资金向原告借款13000元。同年10月原告向被告催要该款，被告承诺于10月28日至11月3日期间还款，并出具借据一份，载明“今借到外甥王某某现金壹万叁仟元整王红某2019.10.28至11.3日还”。到期后经原告再次催要该款，被告至今未能偿还。 本院认为，根据原告王某某提供的借据，被告王红某向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确。被告在原告催要后本应及时偿还借款，但其经原告催要后至今仍未能清偿，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条规定，判决如下： 被告王红某于本判决生效之日起15日内一次性向原告王某某偿还借款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计63元，由被告王红某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  曹进明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  秦博屿
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0108刑初2103号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人郭旭升，男，1989年3月9日出生于河北省崇礼县，公民身份号码×××，汉族，大学文化，个体，户籍所在地为河北省张家口市崇礼县。因涉嫌犯强奸罪，于2019年6月6日被羁押，同年7月11日被取保候审，后因涉嫌犯强制猥亵罪，于2019年8月1日再次被羁押，当日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人郎小凤，北京市德鸿律师事务所律师。辩护人卢莲英，北京法昂律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉[2019]599号起诉书指控被告人郭旭升犯强制猥亵罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月21日立案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员卫珅珅出庭支持公诉，被告人郭旭升及其辩护人郎小凤、卢莲英到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年6月6日4时许，被告人郭旭升在本市海淀区成府路华清嘉园12号五角星CLUB门前，搭乘滴滴网约车，将醉酒失去意识的被害人李某（女，18岁）带至海淀区西二旗领秀新硅谷A区路边，在停放在此处的其自己所有的轿车内（车牌号×××），利用被害人李某醉酒无意识之机，违背被害人意志，强行亲吻、摸其胸部、下体。被害人清醒后强烈反抗，将被告人颈部抓伤。被告人郭旭升于2019年6月6日被公安机关抓获归案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人郭旭升的行为已构成强制猥亵罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，对被告人郭旭升定罪处罚。被告人郭旭升对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人郭旭升系初犯，认罪态度较好，积极赔偿被害人并取得谅解，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人郭旭升于2019年6月6日4时许，在本市海淀区成府路华清嘉园12号五角星CLUB门前发现酒后趴在男友腿上、被男友用胳膊搂抱的被害人李某（女，18岁）。后被告人郭旭升将被害人李某男友的胳膊从被害人李某身上拿开，将呈明显严重醉酒状态的被害人李某扶走并扛至其所约的滴滴网约车上带至本市海淀区西二旗领秀新硅谷A区路边，在停放此处的其本人的轿车内（车牌号×××）亲吻被害人李某并摸被害人李某的胸部、下体。被害人李某发现情况不对极力保持清醒并强烈反抗，将被告人郭旭升颈部等部位抓伤后逃离现场并电话报警。当日，被告人郭旭升被公安机关抓获归案。案发后，被告人郭旭升在家属的帮助下赔偿被害人李某人民币5万元，获得被害人的谅解。上述事实，被告人郭旭升及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人郭旭升的供述，被害人李某的陈述，证人喻某、孙某、苑某的证言，辨认笔录，滴滴网约车订单截图，被告人伤情照片，现场勘验笔录，鉴定书，受案登记表，视听资料，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭旭升强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郭旭升犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人郭旭升能如实供述自己的罪行，当庭认罪态度较好，且在家属的帮助下与被害人达成和解协议并获得谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭旭升犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年8月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张小平人民陪审员  于景艳人民陪审员  闵增云二〇一九年十一月十五日书 记 员  杜 鹃
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初12671号之二原告：北京神州数码有限公司，住所地北京市海淀区上地九街9号5层M区。法定代表人：郭为，职务：董事长。被告：南京才华科技集团有限公司，住所地南京市栖霞区马群科技园仙林大道3号。法定代表人：张君。被告：张晓，男，1971年10月13日生，住南京市玄武区。原告北京神州数码有限公司与被告南京才华科技集团有限公司、张晓买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京神州数码有限公司于2019年11月28日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告南京才华科技集团有限公司、张晓的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告北京神州数码有限公司申请撤诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京神州数码有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取13168.5元，由原告负担。审 判 员  吕 彬二〇一九年十一月二十八日见习书记员  陈琳琳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初7245号原告：陈杏华，男，1980年5月30日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：苏州珞克房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市人民路3188号18幢2704室。法定代表人：王占洋。被告：王占洋，男，1965年11月16日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。原告陈杏华与被告苏州珞克房地产经纪有限公司（以下简称被告珞克房产公司）、王占洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月7日公开开庭对本案进行了审理。原告陈杏华到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告珞克房产公司、被告王占洋无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈杏华向本院提起诉讼，请求判令：被告支付19800元；2：请求法院判令二被告承担本案诉讼费用。审理中，原告明确要求由珞克房产公司承担清偿责任，王占洋对珞克房产公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告陈杏华与被告珞克房产公司于2019年3月22日签订《房屋出租委托合同》，约定原告将自有房屋(相城区嘉园花园南区17-1-401、501室)交由被告珞克房产公司代理出租事宜。之后，珞克房产公司未能如约履行付款义务，经多次沟通后，原、被告及房客达成三方协议，约定珞克房产公司应于2019年9月15日前向原告支付18000元，逾期支付则承担10%违约金，被告王占洋对此承担连带保证责任。然而至今两被告未按约付款，原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告珞克房产公司、王占洋均未作答辩。经审理查明，2019年3月22日，陈杏华（作为出租委托方、甲方）与珞克房产公司（作为出租代理方、乙方）签订《房屋出租委托合同》一份，约定：“甲方愿意将坐落苏州市相城区嘉元花园南区17-1-401、501的房屋委托乙方代理出租。该房屋格局为2室1厅1卫，用途为居住。出租代理期自2019年4月1日至2022年4月1日。房屋月租金为4800元，房屋租金按季度交付。具体付款日期：2019年3月22日支付租金7200元，2019年7月1日支付14400元，2019年10月1日支付14400元……。出租代理期内甲方同意预留出45个工作日不计租金，作为乙方接洽承租的工作期。工作日后于2019年5月15日开始计算租金。关于合同的解除，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，按乙方违约处理：1、擅自改变房屋用途的；2、利用该房屋从事违法活动。关于违约责任，合同约定出租代理期内甲方需提前终止合同收回房屋，无论转租自用或自身原因造成本合同不能正常履行的，应提前30日通知乙方，甲方向乙方支付两个月租金作为违约金并赔偿乙方及给乙方代理出租客户造成的经济损失。出租代理期内乙方需提前终止合同，应提前30日通知甲方，并支付甲方两个月租金作为违约金。在合同第十五条“其他补充约定事项”下方有手写内容“虽然三年共计90天免租期，在第一年的第一季度扣除，若乙方未租满三年，则须退还相对应的免租期费用（计算方式如下：三年90天，租满一年30天，也对应租满四个月10天免租金）以此类推双方还对其他事项进行了约定。双方在合同落款处签名、盖章。2019年8月21日，陈杏华（作为甲方）与珞克房产公司（作为乙方）签订《委托合同解除协议》一份，约定：“因甲方原因现解除苏州市相城区元和街道嘉元花园南区17幢401、501室的房屋出租委托合同，合同编号：000039。现经甲乙双方协商一致，于2019年8月21日终止合同，后续甲方同意让401租客居住至2019年11月1日，501租客居住至2019年11月18日。甲方不再向现住租客支付其他任何费用，租客自行向甲方支付水电燃气相关费用，租期截止后甲方向租客退还押金以及501租客管理费柒佰贰拾元整。乙方于2019年9月15日之前一次性给予甲方人民币壹万捌仟元整，若乙方到期未付款，乙方则承担10%违约金，且甲方有权自行清退房客且不承担任何责任，由此产生的纠纷由乙方承担。乙方公司法人王占洋承担个人连带保证责任。”陈杏华、珞克房产公司在落款处签名、盖章，王占洋在乙方法定代表人处签名。另查，案涉房屋坐落于苏州市相城区元和街道嘉元花园17幢401室，该房屋的所有权人为陈杏华。审理中，陈杏华解释称，合同中的“401室、501室”是同一套房屋，登记在同一本不动产权证中，“501室”其实就是阁楼。再查，陈杏华曾以相同案由于2019年7月11日起诉珞克房产公司，后于2019年8月28日撤诉。以上事实，由原告提供的身份证复印件、工商查询信息、《房屋出租委托合同》、《委托合同解除协议》、不动产权证，本院调取的（2019）苏0507民初5078号民事裁定书，以及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，陈杏华述称，因珞克房产公司未约向我支付第二期房租，所以我在2019年7月的时起诉，其后双方达成了《委托合同解除协议》，签订该协议的同时我将《房屋出租委托合同》原件交还给了珞克房产公司，但是之后珞克房产公司仍然未按约履行付款义务，所以我才第二次起诉。关于《委托合同解除协议》中约定珞克房产公司应支付的18000元的组成，包括欠付3个月的租金14400元，以及免租期租金，因为租赁合同本来是3年的，约定免租期为45天，但现在只履行了几个月，按比例折算后未履行部分的免租期应当计算租金，这部分加进去后我再作让步，最终双方协商为18000元。我现在主张的19800元，包含租金18000元以及10%违约金1800元。租客实际在2019年9月20日左右搬走，我与租客之间该结算的费用已全部结算完毕。本院认为，陈杏华与珞克房产公司的《出租委托代理合同》以及《委托合同解除协议》均系双方真实意思表示，并不违反法律法规强制性效力性规定，合法、有效。双方当事人应按合同及协议约定全面履行各自的义务。根据《委托合同解除协议》的约定，双方之间的《出租委托代理合同》实际已于2019年8月21日解除，珞克房产公司应于2019年9月15日前向陈杏华支付租金18000元。现并无证据证明珞克公司支付过该款，故对陈杏华要求珞克房产公司支付租金18000元的诉讼请求予以支持。珞克公司逾期未付租金，已构成违约，陈杏华另主张的1800元违约金亦符合双方约定，本院予以认定。根据双方约定，王占洋应对珞克房产公司的上述付款承担连带清偿责任。经本院合法传唤，珞克房产公司、王占洋无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉、答辩、举证等全部诉讼权利，应负对己不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告苏州珞克房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈杏华租金18000元，违约金1800元，合计19800元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022016026）。二、被告王占洋对上述第一项中被告苏州珞克房地产经纪有限公司的付款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为147.5元，由被告苏州珞克房地产经纪有限公司、王占洋共同负担（该款原告已预交，本院予以退还，两被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员  候佳芸二〇一九年十一月十九日书记员  陆锦枫
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初6228号 原告：荣成市城投物业服务有限公司（统一社会信用代码：91371082MA3MH10J3C），住所地荣成市文化东路12号。 法定代表人：刘骐毓，经理。 委托诉讼代理人：孙兵，男，1976年5月7日出生汉族，住荣成市南山北路宿舍区。 被告：王军锋，男，1976年4月2日出生汉族，住荣成市。 原告荣成市城投物业服务有限公司与被告王军锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告荣成市城投物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不缴纳诉讼费用，不再主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告荣成市城投物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  高升 二〇一九年十一月七日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初5878号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：林文剑，性别：男，1988年11月6日出生，汉族，住：福建省闽侯县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告林文剑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯争利
陕 西 省 礼 泉 县 人 民 法 院民 事 判 决 书          （2019）陕0425民初1145号  原告：晁某，男，汉族，1996年3月21日出生，住礼泉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：崔某，男，汉族，1989年5月8日出生，住咸阳市杨凌区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告晁某与被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晁某到庭参加了诉讼，被告崔某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晁某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金及利息45000元整；2.判决被告向原告支付违约金5000元整；3.原告为实现债权而产生的诉讼费用1500元整由被告承担；4.本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。诉讼过程中晁某变更诉讼请求为：1.请求人民法院依法判决被告偿还借款本金35000元，并从2018年5月31日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至付清之日止；2.判决被告向原告支付违约金5000元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年4与23日被告崔某向原告晁某借款50000元，约定2018年5月30 日归还55000元，如有逾期，每日百分之一计付违约金。后被告分别于2018年5月14日向原告还款10000元，2018年8月22日还款5000元，2018年9月18日还款1000元。原、被告于2018年10月28 日签订《民间借贷补充协议》，约定剩余本息被告于2018年10月31日向原告归还本息20000元，如有逾期，应支付原告违约金2000元，2018年12月15日被告应向原告归还本息25000元，如有逾期，应支付原告违约金3000元。被告未清偿借款本息，故诉至法院，请求依法判决。崔某缺席未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审举证、质证，崔某未提交证据，亦未到庭质证。现对本案的证据和事实认定如下： 晁某提交证据借条一张、民间借款补充协议一份、被告身份证复印件一张，证明被告从原告处借款的事实。经本院审查认为，原告晁某提交的证据来源合法、内容真实，本院依法予以采信。根据当事人的陈述及本院对证据的确认，本院认定以下事实：2018年4月23日，被告崔某从原告晁某处借款50000元并出具借条一张，借条载明：“借条 本人崔某（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX），因个人资金周转。今日（借款日：2018年4月23日），向好友晁某（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX），线下现金拆借。总计人民币伍万元整（￥50，000）。 承诺，将于2018年5月30日，足额归还，不得逾期! 如有逾期，每日百分之一计违约金。特此立据，以证事实！ 借款人：崔某  还款日：2018年5月30日”。被告分别于2018年5月14日向原告还本金10000元，2018年8月22日还本金5000元，2018年9月18日还利息1000元。2018年10月28日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《民间借贷补充协议》，协议主要约定：乙方应于2018年10月31日向甲方还本付息支付人民币贰万元整。若乙方逾期支付，则乙方应向甲方支付违约金人民币贰仟元；乙方应于2018年12月15日向甲方还本付息支付人民币贰万伍仟元整。若乙方逾期支付，则乙方应向甲方支付违约金人民币叁仟元。被告对剩余借款本金35000元至今未清偿，原告诉至法院，请求被告偿还借款本金35000元，并从2018年5月31日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至付清之日止，支付违约金5000元，承担本案诉讼费和公告费。本院认为，被告崔某在原告晁某处借款50000元并出具借条，双方之间形成的借贷关系合法有效。原告晁某已履行了交付借款的义务，被告崔某应依约履行偿还借款本息的义务，扣减被告崔某已向原告偿还的借款本金15000元后，被告崔某应依法向原告晁某偿还剩余借款本金35000元。原告主张对借款本金35000元按照年利率6%计付资金占用期间利息的诉讼请求，符合最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，依法予以支持；同时依据借条约定主张违约金5000元的诉讼请求，不违反法律规定，依法予以支持。被告崔某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、由被告崔某于判决书生效之日起十五日内偿还原告晁某借款本金35000元，并从2018年5月31日起按照年利率6%计算利息至实际付清之日止；二、由被告崔某于判决书生效之日起十五日内向原告支付违约金5000元；三、驳回原告晁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元、公告费800元，共计1886元由崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  长    张  党  库审  判  员    都      丽     人民陪审员    符  同  儒  二〇一九年十一月四日  书  记  员    杨      刚 附判决所引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条 合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：  （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……第三十条 出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 1
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)吉刑核23339877号 被告人柳国清，男，1972年5月4日出生于黑龙江省宾县，汉族，无文化，无职业，户籍地宾县，住吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯故意杀人罪，于2018年10月27日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。 吉林省长春市中级人民法院审理长春市人民检察院指控被告人柳国清犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人王某1、任某1、任某2提起附带民事诉讼一案，于2019年9月5日作出（2019）吉01刑初83号刑事附带民事判决，认定被告人柳国清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；柳国清赔偿附带民事诉讼原告人王某1、任某1经济损失人民币30725.5元；赔偿附带民事诉讼原告人任某2经济损失人民币29360.79元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。长春市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。 经复核查明：被告人柳国清与王某（被害人，殁年32岁）相识后发展为情人关系，后柳国清与妻子离婚，柳国清与王某相处期间仍与前妻有来往，王某欲与柳国清分手。柳国清知道王某每日3时至4时会驾车外出购买货物，2018年10月27日2时许，柳国清携带尖刀至长春市朝阳区明德路与百汇街交汇处女汉子生鲜超市附近等待王某。3时许，王某驾驶东风牌两座货车与其姨妈任某2（被害人）欲外出购买货物时，柳国清将车拦住并上前与王某交谈，因王某坚持与其分手，柳国清用尖刀追刺王某胸部、颈部等部位十余刀，致王某因左侧颈内静脉破裂失血死亡。柳国清对王某行凶过程中，将阻拦其行凶的任某2手臂、胸部等部位划伤，致任某2轻伤二级。案发后，柳国清向公安机关投案。 上述事实，有物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，被告人柳国清亦供认。上述证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。 本院认为，被告人柳国清故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。柳国清因被害人王某欲与其分手，持刀刺王某颈部、胸部数下，致王某死亡，致被害人任某2轻伤二级，其犯意坚决，且系预谋犯罪，本应严惩，鉴于其作案后主动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，对其判处死刑，可不立即执行。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条及《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第四十八条第一款、第五十一条、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 核准吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01刑初83号以故意杀人罪，判处被告人柳国清死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 尉增辉 审 判 员 崔 猛 审 判 员 何 川 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 于佳琪 书 记 员 张逸秋
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2197号之二申请执行人：娄建荣，男，1970年9月5日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：王新华，男，1971年6月13日生，汉族，住南通市通州区。娄建荣与王新华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初8775号民事调解书已发生法律效力，依该调解，王新华应归还娄建荣借款本金150000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付150000元。本院于2019年6月27日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2.本院分别于2019年6月28日、9月27日、11月22日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查。根据调查情况，查封了被执行人名下牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆（查封期限自2019年10月16日起至2021年10月15日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），上述车辆未能实际扣押，故无法处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。3、本院委托被执行人户籍所在地村委会对其名下财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4、本院向被执行人作出落款时间为2019年10月15日的限制消费令，并将其纳入失信人员名单。5、本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也不要求执行悬赏，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，也不要求执行悬赏，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十五日书记员  王 蔚
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23205号原告：杨洋，女，1987年8月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区，现住河北省廊坊市固安县。被告:贾亚斌，男，1980年10月10日出生，汉族，住北京市房山区，现住北京市房山区。被告兼被告斌的委托诉讼代理人:臧丽娟，女，1978年6月12日出生，汉族，住长春市南关区，现住北京市房山区。本院在审理原告杨洋与被告贾亚斌、臧丽娟服务合同纠纷一案中，原告杨洋于2019年11月1日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告杨洋撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许杨洋撤回起诉。审判员 冯 淼二〇一九年十一月一日书记员 郭晓欣
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4196号原告中国银行股份有限公司于都支行。负责人钟兴曲,该行行长。住所地：于都县贡江镇长征大道28号委托代理人刘珊，该行员工，代理权限：特别授权。委托代理人王永杰，江西律嘉律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告廖光铭，男，汉族，1966年5月10日生，住于都县。原告中国银行股份有限公司于都支行诉被告廖光铭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司于都支行委托代理人刘珊、**杰、被告廖光铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖光铭偿还原告信用卡为40×××90的已出账逾期本金、应收利息、应收费用等合计164378.77元（计算至2019年8月19日）；2、判令被告廖光铭偿还原告未出账的信用卡本金人民币95000元；3、判令被告廖光铭支付自2019年8月19日起至还清款之日止的利息、滞纳金等；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系合法的金融机构，经营包括分期还款信用卡业务在内的金融产品业务，2016年3月24日，被告廖光铭为家庭装修的需要，向原告申请信用卡“爱家”分期金额人民币叁拾万元整（￥300000.00元），分期期数60期，2016年6月28日被告廖光铭刷卡签购确认，2016年3月29日由原告一次性转入了被告廖光铭40×××90账内，被告每期应还本金5975元（包括分期首付款金额5000元及手续费975元），第二期至最后一期应还款5975元，该笔分期放款后被告廖光铭仅有前26期正常履约还款，其余各期未能正常还款。2018年6月开始逾期后，原告采取了电话、上门等多种催收措施未果，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求依法处理。被告廖光铭答辩：我到与原告协商工资除生活费外其余扣用还款，近期我还了13000元，原告诉状中的本息共计没有表述清楚。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、被告身份证、工作证复印件；2、爱家分期业务申请书、合规用卡承诺书、用款计划复印件；3、中国银行信用卡分期业务客户告知书；4、银行专向分期交易商户划款审批单复印件；5、中国银行POS机签购单、分期支付申请表、还款计划清单；6、催款通知书；7、分期消费、还款情况表、对账单。被告对上述证据中利息、违约金、罚息的计算方式有异议。根据原、被告的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2016年3月24日被告廖光铭为家庭装修的需要，向原告申请信用卡“爱家”分期金额人民币叁拾万元整（￥300000.00元），分期期数60期，2016年3月29日被告廖光铭刷卡签购确认，60期分期金额人民币300000元,2016月3月29日由原告一次性转入了被告廖光铭40×××90账内，原告向被告发放分期款200000元后，被告从2018年6月起未向原告还款，截止2019年8月19日尚欠借款本金170000元，利息及费用89378.77元。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告依被告申请核发信用卡，双方间信用卡使用合同关系依法成立生效，信用卡领用合约对双方具有法律约束力。被告使用信用卡消费，并用信用卡申请办理分期业务后，未按期还款，属于违约，应承担相应的违约责任。根据双方的分期业务约定，因被告逾期，原告有权要求被告提前归还未到期的分期款项，故原告要求被告还款有事实和法律依据，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第205条、第206条、第207条之规定，判决如下：一、被告廖光铭于本判决生效后六十日内向原告中国银行股份有限公司于都支行偿还信用卡欠款本金170000元，利息及滞纳金等费用89378.77元（计算至2019年8月19日）；并支付上述所欠本金170000元从2019年8月20日起至还清款项之日止，按日万分之五标准向原告中国银行股份有限公司于都支行支付利息，并按《中国银行信用卡分期业务客户告知书》约定支付滞纳金；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费5191元，减半收取2595.5元，由被告廖光铭承担。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  凌会洪二〇一九年十一月二十九日代理书记员  金 敏附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1111民初4268号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路102号，统一社会信用代码9132110067303087XC。 负责人：吴铮，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。 被告：邵雄飞，男，1977年5月出生，汉族，住丹阳市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称邮储银行镇江市分行）与被告邵雄飞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行镇江市分行的委托代理人朱寿芹到庭参加诉讼，被告邵雄飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮储银行镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金37730.2元、利息4234.44元、费用9946.89元，合计51911.53元（利息暂算至2019年9月2日，此后按约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权应付的律师代理费4000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月18日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，并表示同意遵守领用合约的各项规则。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡（卡号：62×××81）。被告激活后开始使用。截至2019年9月2日，被告信用卡项下有：本金37730.2元、利息4234.44元、费用9946.89元，合计51911.53元未清偿，依据《领用合约》已构成违约，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告邵雄飞未应诉答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，经被告申请，原告核发给被告中国邮政储蓄银行信用卡,卡号为62×××81。领用合约约定：日利率万分之五，按月计收复利；透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付透支消费及圈存交易的利息，如未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按规定利率支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还最低还款项的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。后被告开始使用上述信用卡。截至2019年9月2日，被告信用卡项下结欠款本金37730.2元、利息4234.44元、费用9946.89元，合计51911.53元未清偿。 另查明，根据中国人民银行相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款行为，发卡机构应通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式与标准，原告主张的费用系按滞纳金的约定计算，但2017年1月1日后，原告就违约金问题未与被告达成过协议。原告为主张债权委托律师代理诉讼，支付律师代理费4000元。 以上事实，有信用卡申请表、章程、领用合约、邮储银行镇江市分行系统本息清单、交易明细、委托代理合同、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的信用卡法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。被告未按照约定归还透支款项，原告主张被告偿还信用卡项下所欠本金、利息以及承担为实现债权应付的律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。关于费用部分，原告系以滞纳金的标准计算，但根据中国人民银行的相关规定，原告与被告未达成协议，故原告的该部分请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵雄飞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡结欠款本金37730.2元以及利息4234.44元（截止到2019年9月2日），合计41964.64元。自2019年9月3日起至实际还款之日止的利息，按每日万分之五的利率计算，由被告支付给原告。 二、被告邵雄飞于本判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费4000元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取599元，其中被告邵雄飞负担492元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行负担107元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 员 徐根法 二〇一九年十一月十九日 法官助理 文尉任 书 记 员 郦菊平
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0191民初3933号原告:沈阳鑫航精密机械制造有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区乐山路1号，统一社会信用代码912101057643846817。法定代表人：石野，经理。委托诉讼代理人:谭艳萍，辽宁弘立律师事务所律师。委托诉讼代理人:王一夫，辽宁弘立律师事务所律师。被告：济南轻骑发动机有限公司，住所地济南市高新技术产业开发区崇华路369号，统一社会信用代码91370100724971064D。法定代表人：刘旭东，董事长。委托诉讼代理人：王义松，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋代玉，山东京鲁律师事务所实习律师。原告沈阳鑫航精密机械制造有限责任公司（以下简称：沈阳鑫航公司）与被告济南轻骑发动机有限公司（以下简称：济南轻骑公司）请求公司收购股份纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后,依法进行了审理。沈阳鑫航公司向本院提出诉讼请求：1、判令济南轻骑公司支付沈阳鑫航公司500000元回购沈阳鑫航公司所持济南轻骑公司的全部股权。2、本案诉讼费用及其他费用由济南轻骑公司承担。事实和理由：2000年，沈阳航天新新集团有限责任公司以债转股的方式成为济南轻骑公司的股东，出资额为500000元。济南轻骑公司于2000年9月18日出具《出资证明书》并办理了相关工商登记。2003年，沈阳航天新新集团有限责任公司经法院破产程序正式破产，沈阳航天新星机电有限责任公司以61800000元的价格购买了沈阳航天新新集团有限责任公司的全部财产，包括本案所涉股权。后沈阳航天新星机电有限责任公司经过重组分离出沈阳鑫航公司，沈阳鑫航公司承接了本案所涉股权。沈阳鑫航公司系济南轻骑公司的股东，因自以债转股至今近20年的时间，济南轻骑公司从未进行过分红，经多次与济南轻骑公司沟通无果，故沈阳鑫航公司诉法院，要求济南轻骑公司回购本案所涉股权。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;（二）有明确的被告;（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系请求公司收购股份纠纷,沈阳鑫航公司需具备济南轻骑公司股东身份才能成为本案的适格原告。济南轻骑公司的出资证明书、公司章程中的股东明细表及企业信用信息公示报告显示沈阳航天新新集团有限责任公司系济南轻骑公司的股东。2003年7月25日，沈阳市中级人民法院(2002)沈破字第8号民事裁定书宣告沈阳航天新新集团有限责任公司破产,同日成立破产清算组接管该破产企业。2003年11月18日清算组与沈阳航天新星机电有限责任公司签订《沈阳航天新新集团有限责任公司破产财产招标竞价出售成交协议书》,协议约定:沈阳航天新星机电有限责任公司以6180万元收购沈阳航天新新集团有限责任公司的全部破产财产。但案涉股权并没有更名过户到沈阳航天新星机电有限责任公司名下。沈阳鑫航公司虽系沈阳航天新星机电有限责任公司分立设立的企业，但其未能提交证据证实已取得案涉股权的所有权，系济南轻骑公司的股东。据此，沈阳鑫航公司要求济南轻骑公司收购其股份,其主体资格不适格。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定,裁定如下：驳回原告沈阳鑫航精密机械制造有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  冯丽萍二〇一九年十一月二十九日书记员  邓成皓
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3025号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国宾。 委托诉讼代理人：辛广军，吉林任长春律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国生。 委托诉讼代理人：张松岩。系张国生之子。 再审申请人王国宾因与被申请人张国生追偿权纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王国宾申请再审称：一、二审法院对于王国宾提交的证据核账单不予采信存在错误。1.一审庭审中，证人刘学舜明确承认，核账单的签名系其亲笔所写，故核账单的真实性应予认定。一审庭审中，证人刘学舜作为一个完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担相应法律后果，仅因为酒后出具的核账单即否认其真实性，与生活常理不符。2.证人刘学舜与张国生系亲属关系，并在庭上声称其酒后出具了不真实的核账单，其证言不具有证明力，所证明问题不真实，不能排除证人存在做假证的可能。3.结合证人刘学舜的其他证言及其出具的核账单，足以认定刘学舜收回的5万元是由刘春克、王喜良、纪术三人代王国宾偿还的，所以王国宾偿还全部共同借款的事实能够认定。王国宾与张国生在合伙期间共同向刘学舜借款10万元，后经法院判决合伙关系解除，对于合伙期间债务理应共同分担，2007年王国宾已经偿还5万元，王国宾有权向张国生主张共同借款中的一半追偿权，其请求合理合法。综上所述，请求撤销一、二审民事判决，依法提起再审，指令案件重新审理。 本院认为：王国宾在一审中提交核账单一份，用以证明其一共偿还刘学舜97000.00元，但刘学舜在一审庭审中对该份核账单内容的真实性予以否认。王国宾对偿还刘学舜剩余5万元钱款的说法前后矛盾，其在再审申请书中称5万元包括纪术的贷款，而本次申诉审查听证时又否认纪术的贷款用于偿还刘学舜。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在王国宾无其他证据证实其与张国生共同欠款的剩余5万元是由自己偿还的情况下，其应承担举证不能的不利后果。故王国宾的再审申请请求不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王国宾的再审申请。 审 判 长 苏浩 审 判 员 李伟 审 判 员 刘阳 二〇一九年十一月十三日 法官助理    书 记 员 杨琳 吕双峰
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2116号之一申请执行人：王信洪,男,1965年2月15日生,汉族,住江苏省南通市通州区。被执行人：王兴刚,男,1980年2月3日生,汉族,住辽宁省沈阳市沈河区。被执行人：李鑫,女,1989年11月25日生,汉族,住辽宁省沈阳市沈河区。王信洪与王兴刚、李鑫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初2011号民事判决书已发生法律效力，依该判决，王兴刚、李鑫给付王信洪货款151000元等。因王兴刚、李鑫未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付164752元。本院于2019年6月24日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年6月25日和2019年10月24日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查，未能发现其名下有可供执行的财产。3.本案在审理阶段系缺席判决，本院向被执行人住所地的居委会和沈河区人民法院发出委托调查函，但该居委会和沈河区人民法院未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年9月2日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，被执行人现下落不明，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月十九日书记员  王 蔚
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执3752号关于申请执行人邱胜辰与被执行人俞卫抚养费纠纷一案,申请执行标的为给付5400元，经本院立案受理，被执行人自行向本院缴纳了5400元，本院另收取执行费50元，至此本院（2019）苏0612执3752号案件中确定被执行人的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十四日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初57529号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园安和园22号楼1层商业3号。法定代表人：虞若军，董事长。委托诉讼代理人：刘春，女，北京安居物业管理有限公司经理。被告：孙洪泰，男，1944年3月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京安居物业管理有限公司(以下简称安居物业公司)与被告孙洪泰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。安居物业公司向本院提出诉讼请求：判令孙洪泰支付2008年1月1日至2018年5月31日期间物业费22954．6元，并支付滞纳金18180．05元。本案的诉讼费由孙洪泰负担。事实和理由：2007年5月1日，我公司与61195部队后勤管理处营房科签订《前期物业服务合同》。合同签订后，我公司至今为北京市海淀区厢红旗2号院小区提供物业服务，但孙洪泰却拖欠物业费，故我公司诉至法院。本院经审查认为，孙洪泰系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至孙洪泰名下，故孙洪泰基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，孙洪泰居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围，安居物业公司的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回北京安居物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇一九年十一月二十七日书记员 王凤怡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35120号原告：常黎春，女，1973年1月19日出生，汉族，中央人民广播电台干部，住北京市西城区。委托诉讼代理人：韩军领，北京市中洋律师事务所律师。被告：陈磊，男，1973年3月12日出生，汉族，自由职业者，住北京市房山区。原告常黎春诉被告陈磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常黎春的委托诉讼代理人韩军领、被告陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常黎春向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告医疗费2806．82元、误工费13645．6元；2．由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月4日9时许，陈磊在北京市西城区xx座13层楼道内，因琐事对常黎春进行殴打，造成常黎春耳鼓膜穿孔，经法医鉴定构成轻微伤。常黎春向公安机关报案，将陈磊查获归案并行政拘留五天。陈磊的不法行为造成了常黎春的身体损害，依法应当向常黎春进行赔偿，故诉至法院。被告陈磊辩称：事情发生的时间无异议，2019年5月4日是周六，我依照北京市第三中级人民法院的判决，对孩子进行探视，但是原告拒绝我探视，并且言语挑衅。因为原告之前多次不配合探视，拒不履行生效判决，所以我用右手打了原告的左脸一巴掌，然后就离开了。原告报警后，我去派出所进行了处理，我当时想与对方调解，给予一定的赔偿，但是对方拒绝了，结果我被拘留了5天，现不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月4日9时许，陈磊在北京市西城区xx座13层楼道内，因琐事与前妻常黎春发生口角，后进行殴打，造成常黎春左耳鼓膜穿孔，经法医鉴定构成轻微伤。随后常黎春报案，月坛派出所传唤陈磊到案后，依法对其处以行政拘留五天。2019年5月4日，常黎春前往首都医科大学附属复兴医院急诊就医，诊断为：头部外伤、软组织挫伤、鼓膜穿孔（左耳）、听力下降，建议全休三天，左耳避水，完善听力检查及鼓膜相，随诊。为证明此次受伤所产生的误工损失，常黎春提交单位证明，内容为：“常黎春因伤致耳朵鼓膜穿孔，听力下降，无法正常完成工作，共病休五个工作日。按中央台2019年工资发放标准，常黎春2019年5月刨除基础工资，绩效工资共计20479．82元，应出勤日为22天，实出勤日为17天，每个工作日绩效为1204．70元，五个工作日绩效合计6023．50元。”现常黎春要求陈磊赔偿医疗费及误工费，陈磊不同意全部诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定书、单位证明、完税证明、公安机关治安卷宗等证据材料在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，陈磊因探视子女与常黎春发生纠纷，未能冷静处理，对常黎春进行殴打，依法应承担侵权责任。常黎春主张的医疗费，有医疗机构出具的收款凭证并有相应的诊断证明书为证，本院予以确认。根据医院开具的休假证明及单位误工证明，综合考虑常黎春工作性质的特殊性，耳鼓膜穿孔造成听力下降，确会对其工作产生影响，常黎春主张的五天误工期合情合理，本院对此予以认可，误工费的标准根据单位误工证明、纳税情况、工资发放情况予以确定，超出部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告陈磊赔偿原告常黎春医疗费2806．82元、误工费6023．50元；二、驳回原告常黎春的其他诉讼请求。案件受理费106元，由原告负担49元（已交纳），由被告陈磊负担57元（于本判决生效后十日内直接支付给原告常黎春）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 喆二〇一九年十一月一日书记员 董鑫月
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1667号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈焕武，男，1984年4月14日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度初中，户籍地址广东省汕头市潮南区。因本案于2019年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人邹灵珊，广东以泰律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1718号起诉书指控被告人陈焕武犯赌博罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人陈焕武及其辩护人邹灵珊到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:被告人陈焕武从2018年12月开始，利用手机APP的“闲来广东麻将”软件里开设的网络俱乐部组建麻将房，并通过“吹牛”聊天软件组建了“雀王”麻将赌博群，组织群内黄某某等40余名参赌人员利用“闲来广东麻将”游戏进行网络麻将赌博，从中牟利。2019年7月7日，被告人陈焕武在本市海珠区五凤东场二区209-1对面5B档被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈焕武及其辩护人邹灵珊在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人陈焕武表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈焕武的行为已构成赌博罪，依法应予惩处。惟被告人陈焕武有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人陈焕武自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人陈焕武犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：一、被告人陈焕武犯赌博罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年1月6日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、扣押的作案工具苹果6SPLUS手机1部、苹果8PLUS手机1部,均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  王洁二〇一九年十一月十一日书记员  王赞唐秀懿
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0406执562号申请执行人：宋海燕。被执行人：山东欧亚建设发展有限公司。申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初1460号民事判决书，于2019年8月16日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2019年8月16日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年11月18日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  **涛审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇一九年十一月二十一日书记员  王慎瑜
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执532号之一 申请执行人：四川恒力嘉建设工程有限公司，住所：武侯区机投镇中央花园二期26-2-4A。 法定代表人：徐之迅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺磊，四川君益律师事务所律师。 被执行人：四川健安堂药业有限公司，住所：四川省绵阳市梓潼县经济园区金牛大道南段500号。 法定代表人：郭丽华，系该公司总经理。 申请执行人四川恒力嘉建设工程有限公司与四川健安堂药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人应受偿债权为：①退还保证金135000元及利息；②一审案件受理费2196元、保全费5000元，二审案件受理费1500元；③执行费2037元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：1、被执行人在于2020年1月20日前偿还申请执行人一半的债务，通过处理石牛仓库里的酒等途径偿还，于2020年6月前偿还完剩余的债务；2、若在2020年春节前未能偿还一半的债务，申请执行人申请恢复强制执行，并查封、拍卖被执行人所有的酒等财产。因双方达成和解协议且和解履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零二条之规定，裁定如下： 中止(2019)川0725执532号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起重新计算。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇一九年十一月二十三日 书记员 刘双艳
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执1427号 韶关市旗山投资咨询有限公司： 关于广东鸿高建设集团有限公司与韶关市旗山投资咨询有限公司建设工程合同纠纷一案，根据韶关市中级人民法院2018年12月28日作出并已发生法律效力的（2018）粤02民终481号民事判决书，韶关市旗山投资咨询有限公司应承担一审案件受理费39523元。因韶关市旗山投资咨询有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，韶关市旗山投资咨询有限公司已履行了上述义务。至此，韶关市中级人民法院（2018）粤02民终481号民事判决书确定的韶关市旗山投资咨询有限公司应当履行的诉讼费缴纳义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30220号原告：刘志桥，男，1986年5月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李超，男，1990年3月17日出生，汉族，淘宝店主，住安徽省芜湖市无为县。原告刘志桥与被告李超网络购物合同纠纷一案，本院受理后，原告刘志桥于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘志桥自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘志桥撤诉。案件受理费32元，由刘志桥负担。审判员  方淑梅二〇一九年十一月六日书记员  卓 彤
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初23264号原告：郭享，男，1981年12月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈雷，天津益清（北京）事务所律师。被告：刘鹏，男，1981年12月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王国利，北京华秀律师事务所律师。被告：甄志刚，男，1980年8月13日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告郭享与被告刘鹏、甄志刚服务合同纠纷一案，本院已立案受理。原告郭享在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭享撤回起诉处理。审 判 长  梁 钰人民陪审员  王建民人民陪审员  冯宝财二〇一九年十一月五日书 记 员  胡星星
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0826民初7426号 原告:江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇涟州路5号。 法定代表人：郑淮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜伟，该公司员工。 被告：张昊，男，汉族，1993年1月15日出生，居民，住涟水县。 被告：张晶艳，女，汉族，1993年8月20日出生，居民，住涟水县。 被告：郑权，男，汉族，1991年10月20日出生，居民，住涟水县。 被告：张秋会，女，汉族，1990年9月25日出生，居民，住涟水县。 被告：余洁，男，汉族，1986年9月21日出生，居民，住涟水县。 被告：张婷，女，汉族，1989年6月10日出生，居民，住涟水县。 原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告张昊、张晶艳、郑权、张秋会、余洁、张婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜伟、被告张昊、张晶艳、郑权、余洁、张婷到庭参加诉讼，被告张秋会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告张昊、张晶艳立即归还我行贷款本金200000元，利息和逾期利息75130.65元（利息算至2019年8月13日，以后产生的利息按照合同约定计算），本息合计275130.65元。被告郑权、张秋会、余洁、张婷承担连带还款责任；要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张昊、张晶艳于2017年1月16日在我行涟城支行贷款150000元，约期为2017年1月16日至2018年1月10日，贷款年利率为11.34%，2016年11月10日在我行涟城支行贷款50000元，约期为2016年11月10日至2017年11月9日，贷款年利率为11.34%，由被告郑权、张秋会、余洁、张婷提供连带担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务，为维护我行合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告张昊、张晶艳、郑权、余洁、张婷辩称：原告起诉状上写的情况属实。 被告张秋会未作答辩。 经审理查明：2015年1月26日，被告张昊、张晶艳、郑权、张秋会、余洁、张婷与原告签订《商户联保贷款借款合同》。合同约定：从2015年1月26日起至2018年1月20日止，由贷款人根据任一商户联保成员的申请和贷款人的可能，分别对商户联保小组成员在核定的最高额贷款本金限额内分次发放贷款。每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。保证方式为连带责任保证，任一商户联保小组成员向贷款人借款均由商户联保的所有其他成员提供连带责任保证，即商户联保成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的其他费用。违约责任约定，借款人未按合同期限归还借款本金的，从贷款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告张昊、张晶艳于2016年11月10日在原告涟城支行贷款50000元，约期为2016年11月10日至2017年11月9日，贷款年利率为11.34%，于2017年1月16日在原告涟城支行贷款150000元，约期为2017年1月16日至2018年1月10日，贷款年利率为11.34%，由被告郑权、张秋会、余洁、张婷提供连带担保。截止2019年8月13日，被告张昊、张晶艳共欠原告涟水农商行贷款本金200000元，利息和逾期利息75130.65元，本息合计275130.65元。 上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借款借据、商户联保贷款借款合同、贷款结息明细、身份证复印件、结婚证复印件等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告与被告张昊、张晶艳及保证人郑权、张秋会、余洁、张婷之间签订的《商户联保贷款借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订以后，原告按照约定向被告张昊、张晶艳发放贷款200000元，但被告张昊、张晶艳未按合同约定履行还本付息的义务。截止2019年8月13日，被告张昊、张晶艳共欠原告贷款本金200000元，利息和逾期利息75130.65元，本息合计275130.65元。现还款期限已届满，被告张昊、张晶艳没有归还原告贷款本息，故对原告要求被告张昊、张晶艳偿还贷款本息275130.65元，并自2019年8月14日起至贷款还清之日止，按合同约定利率承担利息的请求，本院予以支持。原告要求被告郑权、张秋会、余洁、张婷依照《商户联保贷款借款合同》约定承担连带还款责任的请求，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告郑权、张秋会、余洁、张婷在承担保证责任后，有权向被告张昊、张晶艳追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张昊、张晶艳在本判决生效后十日内给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司截止2019年8月13日借款本息275130.65元；并承担以本金200000元为基数，从2019年8月14日起至贷款还清之日止，按合同约定利率计算的利息。 二、被告郑权、张秋会、余洁、张婷对被告张昊、张晶艳所欠原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5427元减半收取2713.5元，由被告张昊、张晶艳、郑权、张秋会、余洁、张婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××90）。 审 判 员 姜  怀  友 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 周  慧  文 书 记 员 周慧文（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初12335号原告：吴亚迪，女，1984年10月4日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：刘思敏，女，1997年8月28日出生，汉族，黑龙江省人，住黑龙江省。原告吴亚迪与被告刘思敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告吴亚迪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴亚迪撤回起诉处理。审判员  董小明二〇一九年十一月五日书记员  王晓非
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初6485号 原告：董文富，男，1958年8月17日出生汉族，住山东省荣成市。 被告：梁传国，男，1952年11月30日出生汉族，住山东省荣成市。 原告董文富与被告梁传国追偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文富到庭参加诉讼。被告梁传国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。 原告董文富向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的贷款本金30000元、利息3195.85元、申请执行费350元、公证费200元，合计33745元。事实与理由：2009年6月，被告在中国农业银行股份有限公司荣成市支行贷款，原告为其提供担保。贷款到期后，被告未偿还贷款。经公证处公证，原告作为保证人应当承担连带责任。后银行申请荣成市人民法院强制执行。荣成市人民法院于2010年7月8日至2012年4月18日期间，强制扣划原告工资款33745.85元，清偿了被告的债务。原告作为保证人，在清偿债务后即取得了追偿权。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。 被告梁传国未答辩。 本院经审理认定如下事实：2009年6月11日，作为借款人的被告梁传国及作为保证人的董文富、李传伟、梁洪娟与中国农业银行股份有限公司荣成市支行签订《最高额担保个人借款合同》，由被告梁传国向该银行借款30000元，借款期限自2009年6月11日至2010年6月10日；借款利率以每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；担保人自愿为该笔债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币30000元；对逾期借款，从逾期之日起在约定的执行利率基础上上浮50%。应中国农业银行股份有限公司荣成市支行申请，山东省荣成市公证处于2009年6月18日出具（2010）荣证经字第548号公证执行证书。后中国农业银行股份有限公司荣成市支行依据该公证书，向本院申请强制执行。本院依法扣划了原告工资用于清偿该笔债务，清偿借款本金21892.13元、利息4687.2元、申请执行费228元、公证费200元，合计27007.33元。以上事实，有原告提供的《最高额担保个人借款合同》、公证书、执行通知书、付款凭证及其庭审陈述在案为证，事实清楚，足以认定。 本院认为，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被告梁传国作为债务人，未按约定履行向债权人清偿借款本息的义务，经债权人中国农业银行股份有限公司荣成市支行申请强制执行后，作为连带保证人的原告董文富代被告梁传国偿还了27007.33元债务，事实清楚、证据充分，自其承担保证责任之日起，有权向债务人追偿。故原告有权就其承担担保责任代被告偿还的债务向债务人即被告追偿。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁传国于本判决生效后十日内支付原告董文富代为偿还的借款本金21892.13元、利息4687.2元、申请执行费228元、公证费200元，合计27007.33元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元（系减半收取），由被告梁传国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 高 升 二〇一九年十一月二十二日 书记员 吕俊杰
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执2802号 申请执行人：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码1244060039XXXX0T。 法定代表人：李冬。 委托代理人：任博佳，广东星英律师事务所律师。 被执行人：周国付，男，1979年2月15日出生，傣族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。 关于申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人周国付机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初1509号民事调解书已于2018年7月23日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人周国付应于2018年9月15日前一次性支付给申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室垫付的抢救费2268.4元。案件受理费25元，由被执行人周国付负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费50元由被执行人负担。 执行过程中，本院在（2019）粤0608执2794号案中依法扣划被执行人少量银行存款（具体金额以实际到账为准），该款项优先扣除本案执行费后，余款支付给申请执行人。进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 本页无正文 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年十一月二十五日 书记员 梁芷欣
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执2906号关于申请执行人宋某与被执行人邱某离婚纠纷一案,申请执行标的13500元，经本院立案受理，本院已执行到位13500元，另收取执行费103元，至此本院（2019）苏0612执2906号案件中确定被执行人的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初6504号 原告：刘春芳，女，汉族，1973年9月25日出生，住四川省高县。 被告：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎州大厦。统一社会信用代码:91511500709067026C。 法定代表人：夏光利，董事长。 委托诉讼代理人：黄滨，公司员工。 委托诉讼代理人：廖小刚，公司员工， 原告刘春芳与被告宜宾市银龙房地产开发有限公司（以下简称银龙房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春芳、被告宜宾市银龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人廖小刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘春芳向本院提出诉讼请求:1、判决解除原被告之间的《商铺经营权出让协议》；2、判令被告退还商铺经营权出让款330000元；3、判令被告支付截止2019年10月1日经营权收益金344000元，以及2019年10月1日至还款之日期间的经营权收益金；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签订了三分《商铺经营权出让协议》被告向原告出让经营权，出让金共计330000元，2019年10月1日被告未付的收益金34.4万元。但被告从2014年7月9日至2014年10月15日后开始违约，协议约定出让期限已到期，原告多次要求被告归还出让款330000元，并解除合同。被告一直不履行还款义务，也不支付原告经营权收益金。因与被告多次协商未果，故而诉至法院，请求判如所请。 被告宜宾市银龙房地产开发有限公司答辩称，我司2014年出现经济危机，公司于2015年7月9日起，满一年后年利息调整为8%，没满一年算作一年。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2014年1月9日、2014年4月9日、2014年7月23日，原告刘春芳（乙方、受让人）与被告银龙房产公司（甲方、出让人）签订了三份《商铺经营权出让协议》（编号为：A-1827、A-3070、A-4060），合同约定：“甲方将自有的商铺和车库经营权转让给乙方，乙方一次性预付经营权出让款150000元、50000元、130000元；协议签订后，如原告不满意可随时书面通知被告解除经营权并退款；乙方缴纳款项解除经营权委托期在12个月以上的，被告根据乙方所交商铺经营权出让款金额和交款时间按年（12个月）计算20%支付乙方经营权收益……。”签订协议当日，原告分别向被告支付了150000元、50000元、130000元三笔款，共计330000元，被告向原告出具三张相应金额的《收款收据》，加盖了“宜宾市银龙房地产开发有限公司财务专用章”。在庭审中，原告认可收到20000元收益金，分别为2014年1月9日签订合同的收益金15000元、2014年4月9日签订合同的收益金5000元。此后，被告未按约向原告支付收益金和退还出让款，故原告起诉来院，要求判如所诉。 另查明，原告计算收益金是按年率20%以出让金150000元、50000元、130000元为计算基数，自对应合同签订之日起进行计算。被告银龙房产公司于2015年7月9日发布《通知》，内容为：“一、出让金收益率的调整：1、截止2015年7月9日（含7月9日）《商铺经营权出让协议》满一年的，从2015年7月9日前最后一次收益金结算日起，年收益率统一调整为8%；2、未满一年的，一年期内按原协议约定收益率执行，满一年次日起按年收益率8%执行。” 本院认为，原告与被告双方签订的《商铺经营权出让协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律约束力。协议约定由被告将商铺经营权出让给原告，原告向被告出资后再委托被告对商铺进行经营管理，被告给予原告固定的收益。根据查明事实，双方协议中并未明确出让商铺的产权情况、位置、面积等，被告以虚拟商铺经营权出让的方式从原告处获取资金，并给予原告固定回报，原告不承担经营风险，双方的行为性质实为民间借贷法律关系，原告的投资款实为出借款，相应的收益金实为利息。 原告依约向被告提供了资金，双方的民间借贷行为已发生效力。现被告未依约履行义务，原告要求解除《商铺经营权出让协议》并退还借款本金33万元的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率20%的标准支付33万元利息的诉讼请求，被告辩称其于2015年7月9日向原告书面通知降低年利率为8%，故应当按照年利率8%计算利息，因该通知系被告单方面作出的变更合同的意思表示，未经原告同意，故对原告不发生法律效力，本院对该辩称不予采信。原、被告在《商铺经营权出让协议》中约定年利率为20%，故被告应当依照该约定向原告支付相应利息。原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持。同时，被告已向原告支付的15000元、5000元利息应当予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下： 一、解除原告刘春芳与被告宜宾市银龙房地产开发有限公司于2014年1月9日、2014年4月9日、2014年7月23日签订的三份《商铺经营权出让协议》（协议编号：编号为：A-1827、A-3070、A-4060）。 二、被告宜宾市银龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘春芳退还借款本金330000元并支付利息（按照年利率20%为标准，分别以借款本金150000元为基数自2014年1月9日起，以借款本金50000元为基数自2014年4月9日起，以借款本金130000元为基数自2014年7月23日起，计算至本判决确定的给付之日止，如未按本判决确定给付之日退还借款本金，则计算至退还全部借款本金之日止。此款扣除20000元）。 如果被告宜宾市银龙房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费10540元，减半收取计5270元，由被告宜宾市银龙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 员 钟倩青 二〇一九年十一月二十日 法官助理 李 霞 书 记 员 段仕琼
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10198号原告：黄月光，男，1987年11月11日出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：李娜，黄月光之妻，1987年5月11日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：刘雯慧，女，2000年9月15日出生，汉族，河北省承德市兴隆县人，现住北京市平谷区。原告黄月光与被告刘雯慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄月光及其委托诉讼代理人李娜，被告刘雯慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告物品损失共计6900元。事实和理由：2019年1月10日，原、被告签订《租房协议》，约定被告租赁原告所有的北京市平谷区某小区某号楼某单元某号房屋，租赁期限为一年，自2019年1月13日起算，每月租金1800元，每三个月支付一次租金。协议签订后，被告如约交付三个月租金并入住。三个月后，该支付下季度租金时，被告一直以家里出事问题拖延交租，期间被告电话无法接通，微信没有回应。原告找到之前的中介公司让他们联系被告，最终没联系上。被告一直拖延到2019年5月27日才结清超期房租，并告诉我们没有能力承担房租故放弃租房。双方签订租房协议时被告告知是自己一人租房，但在被告入住后，在事先没有通知原告的情况下私自在房间里饲养两只猫。原告于2019年6月1日拿到房屋钥匙进入房间，发现防盗门门框已经离骨、房屋墙上有若干大大小小的污渍、室内两扇推拉门全部损坏、客厅结婚相框被猫抓烂、沙发也不同程度被猫抓坏、沙发木质脚被猫啃坏、客厅茶几被拆后堆放在阳台、饮水机头散落扔在阳台、卫生间花洒离骨、所有遥控器均有不同程度的损坏。原告和被告多次协商赔偿事宜未果，故起诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称，1、我退房的时候大茶几确实坏了，但是我从淘宝给原告购买了一个新的，后得知原告起诉我，我就给退了，现在原告房屋内的茶几是我落在那儿的；2、结婚照的相框是可以更换的，但是原告要求的800元过高，我只同意赔偿100元；3、推拉门本身就是坏的，我租房的时候推拉门就贴着黄胶带，我不同意赔偿；4、我不知道床板坏了，租房期间正常的磨损是合理的，如果是我弄坏的我同意赔偿；5、沙发腿、遥控器、大门确实是坏了但是原告要求的赔偿金额过高；6、花洒我不知道坏了，饮水机我没有使用过，不同意赔偿；沙发罩是正常的损坏，我不同意赔偿；我不知道还欠有水费，不同意赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订租房协议，约定：一、经甲、乙双方协商，甲方愿意将平谷区某小区某号楼某单元某号的房屋99.6平米租给乙方居住，每月租金为人民币壹仟捌佰元。水费、电费、取暖费、卫生费等有关部门收取相关的其它费用由乙方支付。由2019年1月13日开始租住。二、甲方室内物品为：2张双人床、1张床体、2个衣柜、1台冰箱、1台洗衣机、1台热水器、1台抽油烟机、1套炊具、1套沙发、1个茶几、1个电视柜、1台电视、1台空调、1台饮水机。三、乙方要妥善使用房屋及室内物品，如发现损坏，要马上通知甲方，并同时找有关部门修理且承担相应的修理费用。四、租赁期间甲、乙双方约定为如果乙方在租赁期间没有违约责任，甲方在乙方租赁期间内不准停止租赁或租赁给其它人。五、租赁期限为1年。付款方式为：乙方每3个月向甲方交纳一次该期间的租金。乙方必须按照约定向甲方交纳租金。如果乙方未按协议约定时间向甲方交纳租金，甲方有权解除本协议，并且甲方不退还乙方所交纳的押金。六、经甲乙双方协商乙方应在甲方交纳押金为人民币壹仟捌佰元。如果乙方在协议约定期间内没有违约，甲方应在协议到期之日如数返还该押金。七、收费方式：（1）取暖费：乙方应在每年11月15日前将取暖费（按相应标准）交给甲方。（2）房屋物业费及卫生费按季度交付，提前15天交下个季度的。如逾期不交，甲方在通知乙方十日内，乙方还是没有交付，甲方有权收回房屋，并追偿延期使用的房租及其它费用。（3）有线电视的费用由乙方承担。八、甲方在乙方租赁期间不得更改房屋的出租价格。九、水表底数32个字，燃气表底数158立方。十、取暖费：2个月1494元，卫生费90元，有线电视费54元。十一、本协议经甲乙双方签字生效，甲方违约需要赔偿乙方人民币壹仟捌佰元违约金，如乙方违约乙方所交的押金甲方不退还给乙方。此协议一式三份，具有同等法律效力。十二、双方对协议内容如有补充应采取书面形式，作为本协议附件，附件具有同等法律效力。原告称该房屋系其2014年重新装修并开始使用。2019年1月13日，被告入住。2019年5月26日，被告支付租金后要求退租，并同意因租赁未满一年，原告无需退回住房押金1800元。原告认为室内多个物品损坏，提起本案诉讼。经现场勘验：1、沙发罩损坏；2、沙发腿有抓痕；3、推拉门下沉；4、相框下侧有损坏；5、花洒固定扣脱落；6、茶几移位；7、北屋双人床底板脱落；8、遥控器开裂；9、防盗门门框松动；10、燃气灶一侧不打火。本院认为，原、被告签订的租赁协议，对双方当事人具有法律约束力。承租人未按照约定的方法或租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。被告在承租期间造成沙发罩、沙发腿、茶几等物品的损坏，应当承担相应的赔偿责任，本院根据损坏物品的购买价格、使用年限、性质、损坏程度，结合市场价格、被告已经部分赔偿等因素适当酌定。承租人应当按照约定的方法使用租赁物，并保持租赁物符合约定的用途。承租人按照约定的方法或租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。原告提出的推拉门上檐下沉、防盗门框松动等，根据其使用性质，属于期间的正常损耗，被告不承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十七、第二百一十八、第二百一十九条之规定，判决如下：被告刘雯慧赔偿原告黄月光租赁物损失费用800元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘雯慧负担元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐宝金二〇一九年十一月一日法官助理 陈可心书 记 员 屈晓萌
吉林省高级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）吉刑申39号 原审被告人朱庆宏受贿、贪污、行贿、原审被告人赵红宝、赵明献行贿、对非国家工作人员行贿、原审被告人任涛、赵乐乐行贿、原审被告人王涛受贿、贪污、行贿、原审被告人武侠受贿、贪污一案，吉林市船营区人民法院于2017年12月29日作出（2017）吉0204刑初465号刑事判决，认定朱庆宏犯受贿罪判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币30万元，犯贪污罪判处拘役五个月，并处罚金人民币5万元，犯行贿罪判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币35万元；认定赵红宝犯行贿罪判处有期徒刑四年八个月，犯对非国家工作人员行贿罪判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑五年；认定赵明献犯行贿罪判处有期徒刑四年八个月，犯对非国家工作人员行贿罪判处有期徒刑八个月，决定执行四年十个月；认定任涛犯行贿罪判处有期徒刑一年；认定赵乐乐犯行贿罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年；认定武侠犯贪污罪免予刑事处罚；认定王涛犯贪污罪免予刑事处罚，犯行贿罪免予刑事处罚，犯受贿罪免予刑事处罚；追缴朱庆宏的违法所得152万元，追缴武侠、王涛的违法所得各3万元。朱庆宏、赵红宝、赵明献、任涛不服，提出上诉。吉林市中级人民法院于2018年3月29日作出（2018）吉02刑终57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判已经发生法律效力。赵红宝女儿赵亚萍不服，向本院提出申诉。 本院认为，原审违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判，赵亚萍的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、第二百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十二条的规定，决定如下： 指令吉林市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。 本案在再审期间不停止原判决、裁定的执行。 二〇一九年十一月二十七日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初28100号原告：张明亮，男，1989年1月2日出生，汉族，辽宁省辽阳县穆家镇胜利村农民，住北京市朝阳区。被告：西安市高新区高悦浩百货店，经营场所西安市高新区细柳街办锦业路524号。经营者：黄紫微。原告张明亮与被告西安市高新区高悦浩百货店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。张明亮向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告购货款3250元；2、被告支付原告十倍赔偿金32500元。事实和理由：原告于2019年4月3日在网店ID斯蒂芬格尔处购买蚁力神50盒，单价每盒65元，全部货款共计3250元。产品包装上标有生产商西藏吉龙生物科技有限公司，主要成分；似黑多刺蚂蚁、绞股蓝、枸杞子、肉苁蓉、人参、鹿茸、当归、冬虫夏草等，批准文号藏卫食准字（2008）第0322号，说明书上标有执行标准Q/CGJ.J02.04-2013，生产日期：2018年10月10日，有效期三年，但是说明书上标注的主要成分和批准文号和产品包装上标注的却不同，说明书上标注的主要成分冬虫夏草、狗肾、藏红花、龟板胶、鹿茸、藏羚羊睾丸、海马、当归、锁阳等，批准文号：藏卫食准字（2013）第018号。一、原告查询得知西藏吉龙生物科技有限公司根本没有在工商局有登记注册过的。二、我国的食品分为两类：保健食品和普通食品，申请保健食品字号应该取得国家食品药品监管局批准，生产企业应取得省级有关部门批准才能生产保健食品，批号也应标明是保健食品字号，而涉案产品在外包装上既没有保健食品国食健字的批号，也没有保健食品的标志，由此确定涉案产品是普通食品，该涉案产品作为普通食品不管是外包装和说明书上主要成分都有标注冬虫夏草和当归，该涉案产品非法添加药品冬虫夏草和当归，卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知卫法监发[2002]51号卫生部公布的既是食品又是药品的物品名单中冬虫夏草和当归并没有列入其中，不在药食同源范围内。中国药典2015年版一部第115页冬虫夏草被列入中药品、第133和134页当归被列入中药品，国家质检总局也发布关于冬虫夏草不得作为普通食品原料的通知。综上所述，该涉案产品生产商是虚构出来的和非法添加非食品原料不符合食品安全标准，恳请人民法院支持原告诉讼请求。西安市高新区高悦浩百货店未应诉答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。张明亮以本案收货地为“北京市朝阳区垡头街道垡头西里12号”为由，主张本案由北京市朝阳区辖区法院管辖。经本院询问张明亮，其明确表示：该案中的收货地址为北京市朝阳区垡头街道垡头西里12号，但张明亮拒不提交任何证据证明其与该地址的关系。另查，张明亮在多起诉讼中以食品安全问题为由主张十倍索赔。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。张明亮在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但不能提供有效证据证明其与具体收货地址之间的关联性，存在通过不诚信的行为人为制造管辖连接点的嫌疑，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对张明亮以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予支持。本案中，被告的经营场所已然确定，应当由被告经营场所人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送陕西省西安市雁塔区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  龚 娉审 判 员  方淑梅审 判 员  颜 君二〇一九年十一月七日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦