wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初2479号 原告：朱珍英，女，住湖南省泸溪县。 被告：蒋崇田，男，住湖南省永州市零陵区。 原告朱珍英与被告蒋崇田民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱珍英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，原、被告通过微信认识，2017年10月20日，被告以在广东承包工程需要资金为由向原告借款70000元，并向原告出具了一张欠条，并约定之后每个月偿还2000元，剩余借款在2018年过年前还清，如没有还清，原告可以吃住在被告家。之后，被告未按约还款，原告多次向被告催讨，但被告至今未还，故原告向法院提起诉讼。 原告为支持自己的诉讼请求，依法向本院提交如下证据： 1、借条一张，欲证实被告在2016年10月至2017年8月21日共向原告借款55000元； 2、“欠条”一张，欲证实被告于2017年10月20日又向原告借款15000元后，加上之前所借的55000元，重新向原告出具了一张70000元的总“欠条”。 被告蒋崇田未出庭应诉、未进行书面或口头答辩、未对上述证据发表质证意见、同时也未向本院提交任何证据。 对原告提交的二份证据，经本院依法审查，原告提交的证据客观、合法，与本案存在关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年10月份左右，原、被告在广州公交车上认识，自2016年10月份开始，原告以承包的工程缺少资金为由，提出可与原告合作，并陆续向原告借款，至2017年8月21日原告共借给被告55000元，当天，被告向原告出具了一张借条，借条上载明：“今欠条朱珍英同志五万五，在今年每个月发了工资就还五千元，没还的可以告法院，2017.8月21号”；2017年10月20日，被告又向原告借款15000元，加上之前借给被告的55000元，被告出具了一张总“欠条”给原告，“欠条”上载明：“今欠朱珍英同志七万元整，以后每个月22号还二千，剩下的明年过年之前还清，没有还，可以到我家去住和吃，蒋崇田，2017.10.20”。之后，经原告多次催讨，被告未向原告偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的“借条”及“欠条”予以证实，贰分债权凭证又能相互印证，足可认定原、被告之间形成合法的借贷关系，被告至今未偿还原告借款，其行为损害了原告的合法权益，原告要求被告借款本金70000元的诉请，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告蒋崇田在本判决生效后十日内偿还原告朱珍英的借款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费560元，共计2110元，由被告蒋崇田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 长  黄朝晖 人民陪审员  黄生勇 人民陪审员  曾 静 二〇一九年十一月四日 书 记 员  荣 唯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执恢732号申请执行人：徐瑞锋，男，1980年7月3日生，汉族，居民身份证号码×××6035，住所地江苏省常州市武进区。被执行人：常州市艾利包装材料有限公司，组织机构代码33918124-2，住所地常州市天宁区。法定代表人：严锦芳。徐瑞锋与常州市艾利包装材料有限公司劳动争议一案，本院作出的(2018)苏0402民初531号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、常州市艾利包装材料有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付给徐瑞锋未签订劳动合同的二倍补差74600.24元。二、徐瑞锋于判决发生法律效力之日起十日内返还给常州市艾利包装材料有限公司货款10600元。三、徐瑞锋于判决发生法律效力之日起十日内返还给常州市艾利包装材料有限公司105SLPlus打印机一台、碳带200卷，如不能返还，则由徐瑞锋支付常州市艾利包装材料有限公司货款10560元。四、驳回徐瑞锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由常州市艾利包装材料有限公司负担5元，徐瑞锋负担5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，本院已于2019年10月10日作出(2019)苏0402执恢732号限制消费令，限制被执行人进行高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇一九年十一月十八日书记员  李晓萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23978号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托代理人：邓雅琳、胡家鹏，均系广东德能律师事务所律师。被告：刘显忠，男，1974年2月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘显忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年2月28日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）合同违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款合计85000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2019年10月25日，被告尚欠借款本金85000元、利息（含罚息）12089.18元、复利741.01元，提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。（十一）律师费：原告与广东德能律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金85000元及其利息、利息[截止至2019年10月25日利息（含罚息）12089.18元，复利741.01元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了《委托代理协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘显忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金85000元；二、被告刘显忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款利息、罚息、复利［截止至2019年10月25日，利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年10月26日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计收罚息］；三、被告刘显忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2039元，由被告刘显忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  雷洪驹二〇一九年十一月六日书 记 员  邹志广
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初867号原告：吕夏，男，汉族，生于1985年4月26日，住河南省镇平县。被告：杨惠婷，女，汉族，生于1973年3月20日，住河南省镇平县。原告吕夏与被告杨惠婷为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭审理本案。原告吕夏到庭参加了诉讼。被告杨惠婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕夏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨惠婷向原告吕夏偿还借款20000元及利息4540元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1、依法判令被告向原告偿还借款20000元。事实理由：2018年1月18日、2018年2月19日，被告杨惠婷以做生意资金周转为由分两次向原告借款共计20000元。后经原告多次催要，被告仍不偿还。特起诉请求判令被告偿还借款20000元。被告杨惠婷未到庭答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告吕夏提供了借条二份，用于证实被告杨惠婷分两次向原告借款共计20000元。被告杨惠婷在法定期间未提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的合理陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕夏与被告杨惠婷系朋友关系。2018年1月18日、同年2月19日被告杨惠婷以做生意资金周转为由分两次向原告借款共计20000元，并向原告出具借条二份，借条内容：“借条今借到吕夏现金壹万元整（10000.00）借款人杨惠婷2018年2月9号”、“借条今借到吕夏现金壹万元整（10000.00）借款人杨惠婷2018.1.18号”。原告于2018年1月18日交给被告现金10000元，2018年2月19日交给被告现金10000元，双方口头约定四个月内还款。后经原告多次催要，被告未偿还借款。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告杨惠婷向原告吕夏借款20000元，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时归还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告吕夏要求被告杨惠婷偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求得到支持，故案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨惠婷于本判决生效后十日内偿还原告吕夏借款人民币20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨惠婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  苏 罡人民陪审员  魏龙洋人民陪审员  赵 凯二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 潇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28398号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王俊，男，1990年6月22日出生，汉族,住湖北省鄂州市鄂城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王俊、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执9453号 本院执行雷尊会申请执行广州美录电子有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州美录电子有限公司已支付执行款173611.38元，执行费2504元，被执行人广州美录电子有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月八日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初13320号原告:重庆瑞悦物业管理有限公司江津分公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段30号江岸丽都C幢332号，统一社会信用代码91500116MA5U6CEU32。法定代表人:罗安华，该公司经理。委托诉讼代理人:刁宏伟（系该公司员工），男，1983年5月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告:叶树华，男，汉族，1971年1月23日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆瑞悦物业管理有限公司江津分公司与被告叶树华物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月24日立案。原告重庆瑞悦物业管理有限公司江津分公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆瑞悦物业管理有限公司江津分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆瑞悦物业管理有限公司江津分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆瑞悦物业管理有限公司江津分公司负担。审判员  李亚兰二〇一九年十一月十八日书记员  陈茂伟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执17209号 申请执行人：邓思霞,女,1993年6月10日出生,汉族,住广东省五华县。 被执行人：广州礼德互联网金融信息服务有限公司,住所地广州市天河区珠江东路6号39层10-12室，统一社会信用代码914401060701927813。 法定代表人：郑彦森。 邓思霞与广州礼德互联网金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]6207-6209、6316、6353、6375-6402号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州礼德互联网金融信息服务有限公司应向申请执行人邓思霞支付工资6038.4元及解除劳动合同经济补偿金8700元，未休年假工资533.33元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 经查，被执行人的银行存款被公安机关冻结，本院无法处理。 本院前往广州市天河区珠江东路6号39层10-12室调查，未发现被执行人下落及可供执行财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人银行存款被公安机关冻结，本院无法处理。经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执17209号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十二日 书记员  颜志杰
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初6442号 原告：李礼，女，1988年10月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托代理人（特别授权）：李明，安徽天爱律师事务所律师。 被告：裕安区分路口镇新世纪幼儿园，住所地安徽省六安市裕安区分路口镇街道。 法定代表人：林中南，校长。 被告：林中南，男，1990年4月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告李礼诉被告裕安区分路口镇新世纪幼儿园、林中南买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李礼的特别授权代理人李明到庭参加诉讼。被告裕安区分路口镇新世纪幼儿园、李礼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李礼诉称，请求依法判令被告返还原告新世纪幼儿园奖补资金12800元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至全部清偿之日止）；依法判令诉讼费用由被告承担。 裕安区分路口镇新世纪幼儿园未作答辩。 林中南书面答辩称，答辩人跟李礼的买卖合同，已经完成，不存在此案件出的纠纷。原告所提供的证据中，收据只能说明有政府补资一事，并不能代表这是归李礼所有。分路口学校在2019年内已经就此补资与李礼做过交接，而且他们之间还有收据（收据应该在分路口学校会记处）。答辩人的账户是在合同之后办理的新户头，跟李礼没有任何关系。 李礼提供的证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、办学许可证、被告身份证、合同、批复，证明被告的主体资格；3、支付凭证，证明被告拖欠原告政府奖补资金未返还的事实；4、收据、证明、分路口镇2018年度奖补资金分配方案，证明奖补资金是2018年的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理查明的事实：2019年1月30日，原告（甲方）与被告林中南（乙方）签订一份《新世纪幼儿园转让合同》，合同第十一条约定：新世纪幼儿园2019年1月30日之前政府补助（2018年政府相关补助于2019年之内打入新世纪幼儿园银行账户归甲方所有，与乙方无关）。2019年10月15日，被告新世纪幼儿园收到2018年度政府奖补资金12800元，经原告多次向两被告催要，被告拒付，逾期纠纷，原告遂提起诉讼。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告林中南签订的《新世纪幼儿园转让合同》中明确约定2018年度政府奖补资金归原告所有，被告应当按照合同约定履行义务，故原告的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。被告林中南辩解与其无关的主张，没有证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告裕安区分路口镇新世纪幼儿园、林中南于本判决生效之日起三日内一次性返还原告李礼所有的2018年度政府奖补资金12800元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年10月24日起至全部清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用120元，减半收取60元，由被告裕安区分路口镇新世纪幼儿园、李礼负担。 本判决为终审判决 审判员  卢继宏 二〇一九年十一月十五日 书记员  罗 敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1114号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：庞贺，女，1990年1月13日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：赣榆县朗连汽车贸易有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路31号。法定代表人：姜山，总经理。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告庞贺、赣榆县朗连汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年10月15日作出（2018）苏0707民初6960号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0707民监1053号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金40000元；2、判令被告支付违约金（自2018年2月23日起，按垫付款本金日千分之一计算至实际付清之日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时从商户账户中收取约定的服务费。商户收到垫付宝额度后即可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费等。被告是垫付宝用户，其于2018年1月22日在商户连云港市国际商城名奥汽车服务部处消费40000元，该款未还。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。原审被告庞贺未作答辩。原审被告赣榆县朗连汽车贸易有限公司辩称，我公司与原、被告均不熟悉，我公司从未在承诺函上盖章。原告垫富宝公司在（2016）苏0707民初5776号案件中，以同样的理由起诉过我公司，经法院委托鉴定，承诺函上我公司的盖章系伪造的。现原告垫富宝公司又起诉类似案件，涉嫌恶意诉讼和伪造印章，请求依法驳回原告的诉讼请求，并将该案件移送公安机关侦查，依法追究刑事责任。本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告垫富宝投资有限公司作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部门批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告垫富宝投资有限公司多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告垫富宝投资有限公司可能涉嫌“套路贷”犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0707民初字6960号民事判决。二、驳回原审原告垫富宝投资有限公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十三日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7674号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路13777号。被执行人：杨兴才,男性,1960年5月30日出生,住山东省平邑县。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与杨兴才借款合同纠纷一案中：本院于2019年10月14日向被执行人杨兴才发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年10月11日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人杨兴才名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年10月11日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人杨兴才名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年10月11日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人杨兴才名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年10月21日对被执行人杨兴才适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年11月20日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月二十一日书记员 李晓军
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1856号申请执行人王同海，男，汉族，1969年4月14日出生，住河南省濮阳县。被执行人郭树龙，男，汉族，1979年9月20日出生，住河南省濮阳县。被执行人孙俊军，男，汉族，1957年7月5日出生，住河南省濮阳市。申请执行人王同海与被执行人郭树龙、孙俊军合同纠纷一案，濮阳市中级法院作出的（2019）豫09民终50号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人675851.06元及利息损失。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，王同海于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产情况如下：1、查明被执行人孙俊军名下中国银行账户有大额存款，本案已线下冻结，并扣划66900元，申请人已领取，除此之外二被执行人名下银行账户有零星存款，申请人不要求法院冻结、扣划；2、查明被执行人孙俊军名下有一套与和巧梅共有的房产，不动产权号2009-14004，本案已经查封该房产但该房产有抵押债券80万元，申请人称处置该房产无意义，且不要求法院处置；查明被执行人郭树龙在濮阳县××房产（权证号05-35-182），本案已经查封，该房屋所占土地系集体用地，无法处置；3、查明被执行人名下无车辆信息；4、查明被执行人名下无股票、证券、保险信息。三、关于申请人提供的被执行人郭树龙在河南开祥建筑集团有限公司的债权（工程款及保证金）100万元，本院已经冻结，目前该债权未到期，无法执行。四、根据向申请执行人了解的情况，被执行人居无定所，找不到人。五、已向被执行人法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、申请执行人不要求对被执行人财产线索进行悬赏公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权及案件申请执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行郭树龙、孙俊军有继续向申请执行人王同海履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五向本院提出执行异议。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年十一月二十一日书记员  张衍龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保432号申请人：谭颖君，女，1992年12月28日出生，汉族，住所广州市海珠区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人谭颖君向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值20996元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值20996元的财产。案件申请费230元，由申请人谭颖君负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初31897号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蔚亚莉，女，1990年11月29日出生，汉族，身份证住址山西省朔州市朔城区。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告蔚亚莉小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担（已付）。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月一日书 记 员  史浩炀
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再112号原审原告：刘庆鲁，男，1987年4月15日出生，汉族，住山东省微山县。原审被告：陈超宇，男，汉族，1993年10月1日出生，住江苏省苏州。原审原告刘庆鲁诉原审被告陈超宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日作出的（2018）苏0591民初681号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏0591民监82号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告刘庆鲁已涉嫌犯罪被立案侦查。本院再审认为，原审原告刘庆鲁涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591民初681号民事判决书；二、驳回原审原告刘庆鲁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月六日书 记 员  姜 平
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3370号 申请执行人：庞志权，男，1979年11月28日生，汉族，住南充市顺庆区。 申请执行人：邓秋菊，女，1981年9月19日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：四川省南充市天一房地产开发有限公司，驻所地：南充市顺庆区。 法定代表人：彭小平，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初5299号民事调解书，受理庞志权、邓秋菊申请执行四川省南充市天一房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。因被执行人四川省南充市天一房地产开发有限公司未按法律文书确定的义务给申请执行人庞志权、邓秋菊办理房屋权属过户手续。执行中，经查被执行人四川省南充市天一房地产开发有限公司开发的位于南充市顺庆区“公园壹号”房屋尚未通过竣工验收，不具备办证条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 一、位于南充市顺庆区“公园壹号”2幢1单元3层1－301房屋的权属归申请执行人庞志权（身份证号：5113021979××××××××）、邓秋菊（身份证号：5113021981××××××××）所有。 二、申请执行人庞志权、邓秋菊在具备办证条件时，可持本裁定书到相关产权部门办理权属过户手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十二日 书记员 王 涵
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1566号 罪犯沈惠平，男，1982年11月26日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2012年3月12日作出（2012）湖刑初字第146号刑事判决，认定被告人沈惠平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；责令被告人沈惠平等两人共同退赔被害人人民币420922元，暂扣在厦门市公安局湖里分局的沈惠平名下车牌号为闽Ｅ×××××“起亚千里马”小轿车1辆，予以折价，所得款项按比例发还各被害人。因原审被告人沈惠平不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月6日作出（2012）厦刑终字第246号刑事裁定，准许上诉人沈惠平撤回上诉。判决发生法律效力后于2012年7月26日交付福建省泉州监狱执行。本院于2015年5月21日作出（2015）泉刑执字第820号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变；于2016年12月19日作出（2016）闽05刑更1682号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2011年9月22日起至2024年1月21日止），剥夺政治权利二年不变;分别于2018年12月7日和2019年4月4日以（2018）闽05刑更1404号和（2019）闽05刑更294号刑事裁定书，以其财产刑履行比例低为由，对其裁定不予减刑。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议减刑七个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯沈惠平在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分4024分，表扬6次。违规记载3次，无重大违规。 另查明，该犯系累犯。财产性判项累计缴交人民币11800元。月均消费人民币312.73元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯沈惠平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其系累犯，财产性判项仅履行人民币11800元，且消费偏高，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯沈惠平减去有期徒刑四个月（刑期自2011年9月22日起至2023年9月21日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 二〇一九年十一月八日 法官助理黄原原 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16402号原告：岳峰，男，1978年11月4日出生，住河南省太康县。被告：晏立友，男，1971年11月14日出生，住河南省信阳地区光山县。原告岳峰与被告晏立友租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵鹏杰担任审判长，会同人民陪审员朱刚、张国明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳峰到庭参加了诉讼。被告晏立友经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程机械租赁费4750元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月，被告因其承包的位于北京市房山区×村的工地施工需要找到原告，租赁其所拥有的铲车一辆，双方约定使用费为每班1000元（8小时一班）。被告共使用租赁铲车38小时，费用共计4750元。双方签订了结算凭证，被告对上述价格及使用时间均签字予以认可。但时至今日，被告的租赁费未付。原告长期催要，被告均以各种理由推托拒绝给付。现为维护原告合法权益，特诉至法院。晏立友经本院公告传唤未到庭应诉，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月2日至同年5月19日间，晏立友租用岳峰工程机械30铲车一辆，共六次，累计租用时间为38小时，晏立友在岳峰持有的工程机械结算凭证上签字确认。工程机械结算凭证上载有：租赁单位及个人、工程地址、工作内容、机械型号、台班单价、汽车车号、工作台班及时间、联系电话、租赁单位负责人签字、司机签字、备注：租费在1个月内结清，如有违约按月千分之五违约金计算，并可到各自所在地人民法院起诉仲裁等相关内容。因晏立友未支付租赁费，岳峰诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，首先，因岳峰持有晏立友签字确认的工程机械结算凭证向晏立友主张租金，故岳峰与晏立友之间存在工程机械租赁合同关系。其次，因晏立友租用岳峰的工程机械，未按约定期限给付岳峰租金，已经构成根本违约，应按双方约定给付租金；虽然岳峰持有晏立友签字确认的工程机械结算凭证中台班单价一栏未填写台班费单价，但本院参照《公路工程机械台班费用定额》（JTG/TB06-03—2007）进行核算，岳峰主张的租金数额合理，故岳峰要求晏立友给付租金的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院予以支持。第三，晏立友经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：晏立友于本判决生效后十日内给付岳峰工程机械租赁费4750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由晏立友负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由晏立友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵鹏杰人民陪审员  朱 刚人民陪审员  张国明二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘欣然
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初4238号 原告：潘永祥，男，1970年11月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：尹国林，江苏嘉运鸿律师事务所律师。 被告：李勇，男，1966年7月19日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告潘永祥与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘永祥及其委托诉讼代理人尹国林、被告李勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘永祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告钢材款57608元，并承担此款自2017年10月11日起至实际还款之日的同期银行贷款利息。2.被告承担诉讼费、保全费、保全责任保险费。事实和理由：2017年5月至10月期间，被告先后从原告处欠了172608元的钢材，有被告签字的材料清单和欠条为证。后被告仅支付了部分货款，至今仍下欠原告钢材款57608元。原告多次催要未果，故诉至法院。 被告李勇辩称，我在原告处买钢材差欠尾款属实，但是双方的账目还未最终结算，不能根据原告自己的账目来跟我要钱，我付钱给原告时也没有要求他打收条，我现在不知道欠原告多少钱。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年期间，被告到原告处购买钢材。后双方经结账，被告于2017年5月6日向原告出具欠条一份，载明：今欠到潘永祥材料款人民币贰万贰仟陆佰柒拾贰元整（¥22672元）。2017年8月5日，被告又向原告出具欠条一份，载明：今欠到潘永祥材料款人民币肆万壹仟陆佰贰拾肆元整（¥41624元）。后被告陆续支付了部分款项，现原告主张被告尚欠货款57608元未付，遂诉至本院。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告之间虽然未签订书面买卖合同，但原告提交的欠条，能够证明原、被告之间的买卖合同成立并已实际履行。该合同不违反法律强制性规定，本院依法确认为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约履行了供货义务，被告应当及时足额支付货款。对被告尚欠的货款金额，原告提交的欠条合计64296元，原告陈述被告陆续支付了部分款项，尚欠57608元；被告辩称双方尚未结账及账目不清楚，但被告未能提交证据证明其已付款项的具体金额，故本院依法支持原告主张的欠款金额57608元及自2017年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。对原告主张的保全责任保险费，因原告未能提交证据，且双方对此未有约定，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李勇支付原告潘永祥货款57608元，并承担自2017年10月11日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告潘永祥的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，财产保全费720元，合计1960元，由被告李勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘志坚 人民陪审员  任 健 人民陪审员  李 青 二〇一九年十一月四日 书 记 员  乐 园 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2694号 原告：王兴泉，男，1970年12月22日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：济南祺盛汽贸有限公司，住所地商河县。 法定代表人：潘延花，经理。 委托诉讼代理人：周金星，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：董福敏，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。 原告王兴泉与被告济南祺盛汽贸有限公司（以下简称祺盛公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴泉，被告祺盛公司的委托诉讼代理人周金星、董福敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兴泉向本院提出诉讼请求：1.解除双方订立的合同；2.祺盛公司双倍返还订金80000元；3.诉讼费用由祺盛公司负担。事实与理由：王兴泉与祺盛公司于2019年4月24日 订立车辆购销合同，约定王兴泉在祺盛公司购买江淮格尔发自卸车一辆。约定车辆型号、价款等，并于当日交付祺盛公司定金40000元。并约定祺盛公司在30个工作日（5月底前）将车辆交付王兴泉。但祺盛公司至今未交付车辆，其行为构成违约，致使合同目的不能实现，应返还王兴泉双倍定金80000元。双方协商未果，故起诉。 原告提供的证据： 证据1.案外人吴红亮分别于2019年6月24日至7月10日录制的其同被告经理周金星的电话录音六段； 证据2.车辆购销合同一份。 祺盛公司辩称，1.对王兴泉交付的4万元的定金予以认可；2.王兴泉的起诉无法律依据和事实依据，祺盛公司在本案中无任何违约行为，完全依据双方签订的合同第二条委托厂家生产出合同约定的符合第二条约定的车型，并且依据合同第六条在2019年5月底前通知王兴泉到公司经营场地现场查勘所订购的车辆，但因王兴泉的原因对车辆不满意，提出加长货箱等不符合合同约定等无理的要求，因此至今没有到祺盛公司处提车交付剩余车款，王兴泉的行为违反了双方的合同约定，请求法院驳回其诉讼请求。 祺盛公司提供的证据： 证据1.2019年5月28日在祺盛公司拍摄的照片二张； 证据2.2019年5月30日王兴泉在现场看车及验证车辆装货、卸货过程的视频一份； 证据3.2019年6月16日，王兴泉及其他客户参加提车仪式用餐照片一张； 经审理本院认定事实如下：2019年4月24日，王兴泉与祺盛公司签订《车辆购销合同》，王兴泉自祺盛公司处购买江淮格尔发自卸车一辆，王兴泉向祺盛公司交纳定金4万元。合同约定交车地点为济南，甲方（祺盛公司）负责车辆验收工作，车辆验收合格后，乙方（王兴泉）在提车前将车辆全款汇入甲方指定账户。乙方交付定金后，甲方在30个工作日（5月底前）将车辆交付乙方，若乙方自约定交车之日10日内不提车，甲方有权处理乙方所定车辆，并收取车辆运输杂费等各项费用。 2019年5月28日，一辆样品车到达祺盛公司，王兴泉同其他购车人员当日看车，5月30日，王兴泉到现场看车及验证车辆装卸货物过程，6月16日，王兴泉参与祺盛公司安排的提车仪式并和其他人员一起在餐厅用餐。 王兴泉在庭审中自认在看车时就发现涉案车辆不能通过正常途径挂牌，祺盛公司说想办法解决，并称直至6月底都没说不要这个车。 以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据予以证实，且已开庭质证，可以采信，足以认定。 本院认为，王兴泉与祺盛公司签订的《车辆购销合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合同成立并生效。本案争议焦点为祺盛公司是否构成违约，应否向王兴泉双倍返还定金。王兴泉主张祺盛公司在2019年5月24日未向其交付车辆，已构成违约，应双倍返还定金8万元，并提供了案外人吴红亮与祺盛公司工作人员周金星的通话录音、车辆购销合同予以证明。祺盛公司主张5月28日、5月30日其与王兴泉签订合同约定的车辆已到达公司，王兴泉与其他人员均到现场看过车，王兴泉于6月16日到达现场参加提车仪式，王兴泉未提车的原因是对车型不满意并称不交剩余车款，并提供了看车照片、视频、提车就餐照片等予以证实。王兴泉与祺盛公司对对方提供的证据真实性均无异议。本院认为，王兴泉与祺盛公司签订的合同约定祺盛公司的交付车辆时间为2019年5月底前，王兴泉在提车前将车辆全款汇入祺盛公司指定账户，但在2019年5月28日、5月30日祺盛公司未交付车辆的情况下，王兴泉依然看车及验证车辆装卸货物过程，其称在看车时发现该车不能通过正常途径挂牌，祺盛公司同意解决，其于6月16日又参加祺盛公司的提车仪式，对祺盛公司逾期让其提车并未提出异议，因此本院认定王兴泉对祺盛公司逾期交付车辆予以认可；王兴泉称提车有先后顺序，因他交钱在后，2019年6月16日他只是去看车，不是去提车，没有证据证实，对王兴泉的该主张，本院不予支持。又王兴泉已经到祺盛公司看车、参加提车仪式，但未能依照合同约定付清车辆全部货款，祺盛公司依照《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行以防有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，享有先履行抗辩权，有权拒绝交付车辆。综上，祺盛公司并未违反合同约定。《最高人民法院关于适用若干问题解释》第一百二十条规定“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则”。因祺盛公司的行为不构成致使合同目的不能实现的违约行为，故王兴泉要求祺盛公司返还双倍定金，无事实和法律依据，本院不予支持。现祺盛公司同意王兴泉主张的解除合同请求，并同意返还定金4万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、一百一十五条、第九十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条之规定，判决如下： 一、原告王兴泉与被告济南祺盛汽贸有限公司之间的车辆购销合同于本判决生效之日起解除； 二、被告济南祺盛汽贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王兴泉定金40000元； 三、驳回原告王兴泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王兴泉负担450元，由被告济南祺盛汽贸有限公司负担450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王长青 二〇一九年十一月十四日 书记员  徐兆强
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1673号 申请执行人童光辉，男，1971年10月28日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人吴昌臣，男，1985年01月09日出生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人童光辉与被执行人吴昌臣劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初1504号民事判决书，于2019年08月20日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人吴昌臣14100元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 闻  剑 二〇一九年九月四日 （代公章） 书记员 濮阳曦丽
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初527号原告：贵阳市农村商业银行股份有限公司龙王支行，住所地贵州省贵阳市经济开发区龙王村项目安置区B区8栋正下方一层0号，统一社会信用代码：91520114053330070Y。负责人：熊远，该支行行长。被告：贵州天星电线电缆有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区石板合朋村工业园区。法定代表人：龙建新，该公司董事长。被告：龙建新，男，苗族，1958年12月28日出生，住贵阳市。被告：周燕，女，1964年3月16日出生，住贵阳市云岩区。被告：肖升干，男，1971年6月26日出生，住湖南省隆回县。被告：黄建云，男，汉族，1973年6月9日出生，住贵阳市南明区。被告：李华，男，土家族，1980年11月7日出生，住贵阳市小河区。被告：张春芳，女，土家族，1983年11月26日，住贵阳市南明区。被告：谢惠林，男，汉族，1962年10月28日出生，住西安市未央区。被告：中国石油汉中中原销售有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区汉南大道一号。法定代表人：谢惠林，该公司经理。原告贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行与被告贵州天星电线电缆有限公司、龙建新、周燕、黄建云、肖升干、李华、张春芳、谢惠林、中国石油汉中中原销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。原告贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金310万元并支付利息51584元以及罚息（罚息以借款本金310万元为基数，按年利率9.36%为标准，从2017年12月27日计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年3月11日为355446元）；2.请求法院判令被告偿还原告借款本金700万元并支付利息118906.66元以及罚息（罚息以借款本金700万元为基数，按年利率9.36%为标准，从2018年12月29日计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年3月11日为798980元）；3.请求法院判令被告偿还原告借款本金1900万元并支付利息699200元以及罚息（罚息以借款本金1900万元为基数，按年利率14.4%为标准，从2018年2月3日计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年3月11日为3040000元）；4.请求法院判令被告偿还原告借款本金990万元并支付利息253968元以及罚息（罚息以借款本金990万元为基数，按年利率9.36%为标准，从2018年2月16日计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年3月11日为1003860元）；5.请求法院判令被告偿还原告借款本金100万元并支付利息39466.67元以及罚息（罚息以借款本金100万元为基数，按年利率14.4%为标准，从2018年2月16日计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年3月11日为156000元）；6.并判令被告龙建新、周燕、李华、张春芳、谢惠林、中国石油汉中中原销售有限公司、黄建云、肖升干等对贵州星天电线电缆有限公司的上述债务承担连带清偿责任；7.本案案件受理费、保全费、担保费、律师费、公告费等诉讼费由被告承担；8.请求法院判决本案被告支付原告违约金200000元。在审理过程中，原告于2019年11月8日申请追加被告黄建云、肖升干，并增加诉讼请求：请求法院依法追加被告黄建云、肖升干作为（2019）黔01民初529号民事案件的而共同被告，并对被告贵州星天电线电缆有限公司的债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，原告提供被告的联系方式不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百已是九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”至规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行的起诉。贵阳农村商业银行股份有限公司龙王支行预交一审案件受理费274387.1元，予以退还。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 李 广审判员 袁波文审判员 汪 静二〇一九年十一月二十一日书记员 张思琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68909号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：曹虎才，男，汉族，1962年4月30日出生，住山西省中阳县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告曹虎才融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告曹虎才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求曹虎才支付全部未付租金92170.13元；2、要求曹虎才支付违约金（自2019年5月20日起至实际给付之日止，以92170.13元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求曹虎才支付律师费2000元；4、诉讼费由曹虎才负担。被告曹虎才未作答辩。经审理查明:2016年5月20日,出租人恒昌众鼎公司与承租人曹虎才签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人曹虎才，车辆品牌北京现代，车架号LBEYFAKD5BY035545,车价100000元，首付款20000元，融资总额80000元，车款融资额80000元，GPS费用0元，租赁期限36个月，每期租金2973.23元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，曹虎才签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年6月1日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款76000元。恒昌众鼎公司称在其向经销商支付的融资款中扣除了曹虎才应支付的保证金4000元。庭审中，恒昌众鼎公司称曹虎才自2016月12月5日开始未再依约支付租金，现《汽车融资租赁合同》已届期满，曹虎才应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年7月10日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与曹虎才签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。曹虎才在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令曹虎才支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但保证金应予扣除。曹虎才经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹虎才于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金88170.13元；二、被告曹虎才于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2019年5月20日起至实际给付之日止，以88170.13元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告曹虎才于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元；四、驳回原告恒昌众鼎融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2104元、公告费260元，均由被告曹虎才负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  宋学亮二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8746号原告：陈为平，男，1980年4月2日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人:谭绮彤，广东宏安信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊涛，广东宏安信律师事务所实习人员。被告：斜阳里养老产业投资有限公司，住所地:深圳市龙华区龙华街道景华东区49栋正点商务104室。法定代表人：黄国伟，总经理。原告陈为平诉被告斜阳里养老产业投资有限公司（以下简称斜阳里公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭绮彤、马俊涛到庭参加诉讼。被告斜阳里公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈为平向本院提出诉讼请求：1.确认陈为平与斜阳里公司签订的《财富星合同书》合法有效；2.斜阳里公司向陈为平支付拖欠的合同款项人民币32000元，以及滞纳金（以应支付合同款项32000元为本金，自2018年7月2日起开始计算，计至还清全部款项为止，参照中国人民银行制定的同期同类贷款利率上浮50%，标准为年利率7.125%，暂计至2019年7月1日）；3.斜阳里公司承担本案所有诉讼费用。事实和理由：一、陈为平与斜阳里养公司签订的《财富星合同书》中关于案涉商铺的约定，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按约定全面履行自己的义务。2017年3月28日，陈为平（甲方）与斜阳里公司（乙方）签订了《财富星合同书》。合同约定：“甲方是位于广州市荔湾区文昌南路88号E19铺的不动产权属人，楼款发票价格为320000元。约定期限为2017年10月1日至2027年9月30日止十年内，每年7月1日由乙方向甲方支付该标的物发票价格10%款项，即人民币32000元，十年总计支付总额320000元，以银行划账形式支付。乙方应按时支付甲方应得款项，因乙方自身原因导致逾期对甲方支付应付款项，应向甲方支付滞纳金，每日按应支付款项的千分之三支付滞纳金……”二、斜阳里公司至今仍未按约定向陈为平支付过合同款项。陈为平已经按照合同约定，足额向斜阳里公司支付了全部购房款。但实际上，斜阳里公司至今为止，仍未向陈为平支付过案涉合同的相关款项。经陈为平多次追讨后，仍不支付，己经严重损害了陈为平的合法权益。进一步说，斜阳里公司甚至对案涉商铺加装私锁，阻碍陈为平等所有权人进入案涉商铺，更进一步侵犯了陈为平的物权。在此，陈为平保留另案追究其侵权的法律责任。而且，斜阳里公司在此后也未对案涉楼层设置任何间隔，各所有权人都无法界定自己的产权界限范围。更重要的是，案涉楼层也难以恢复到原来的间隔，斜阳里公司的行为严重损害了陈为平的合法利益。三、斜阳里公司在未取得申领养老机构设立许可证等民政部门的相关合法养老项目手续的情况下，擅自开展养老服务项目，而且存在虚假宣传的事实。斜阳里公司在宣传单上自称案涉商铺所属的项目系“广州民政局、养老服务产业协会重点扶持项目”。但是，经广州市民政局实地核查后，于2017年4月17日发表官方声明，认定“斜阳里星阁”未在广州市民政部门申领养老机构设立许可证。且广州市民政部门也未参与、出席该项目的任何活动，斜阳里公司在网站、传单上关于“广州市民政局与斜阳里集团举行项目签约仪式”以及“斜阳里星阁是广州市民政局重点扶持项目”的相关内容均为虚假宣传。更重要的是，斜阳里公司在民政局发表官方声明后，仍然以虚假的广告内容欺骗、误导陈为平等广大消费者继续购买案涉商铺、支付房款，并办理相关过户手续。被告斜阳里公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：陈为平是广州市荔湾区文昌南路88号E19房屋（以下简称案涉商铺）的产权人，该房屋建筑面积8.52平方米，用途为商业，由陈为平以购买方式取得。2017年3月28日，陈为平（甲方）与斜阳里公司（乙方）签订了《【财富星】合同书》，约定：该合同标的物为广州市荔湾区文昌南路88号E19铺，标的物楼款发票价格为320000元;合同期限为2017年10年1日至2027年9月30日止；在约定期限内，每年7月1日由乙方向甲方支付该标的物发票价格10%款项，即32000元，十年总计支付总额320000元，以银行划账形式支付；本合同书约定期限到期后由甲方选择对该标的物以以下两种方式处置：（1）若甲方选择继续持有该标的物，则甲方需在约定期限到期后一个月内向乙方支付320000元，则该标的物继续由甲方持有；（2）若甲方选择放弃持有该标的物，则甲乙双方共同处分该标的物，双方对收益进行分配；乙方应按时支付甲方应得款项，因乙方自身原因导致逾期对甲方支付应付款项，应向甲方支付滞纳金，每日按应支付款项的千分之三支付滞纳金，本合同自2017年10月1日起生效等等。上述合同签订后，斜阳里公司没有向陈为平支付合同约定的款项。本院认为：陈为平与斜阳里公司签订的《【财富星】合同书》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方应依约履行。斜阳里公司在合同期限内没有向陈为平支付合同约定的款项，违反了合同约定，现陈为平要求斜阳里公司按合同约定支付拖欠的2017年10月1日至2019年9月30日的款项32000元及滞纳金，合法有据，本院予以支持。陈为平主动调整滞纳金的标准为参照中国人民银行制定的同期同类贷款利率标准上浮50%，本院予以准许。斜阳里公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告陈为平与被告斜阳里养老产业投资有限公司签订的《财富星合同书》合法有效；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告斜阳里养老产业投资有限公司向原告陈为平支付2017年10月1日至2018年9月30日的款项32000元以及滞纳金（滞纳金以32000元为本金，从2018年7月2日起计至2019年8月19日止，参照中国人民银行制定的同期同类贷款利率标准上浮50%的标准计算，从2019年8月20日至付清之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算，滞纳金以本金为限）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告斜阳里养老产业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仁义二〇一九年十一月二十九日书记员  魏冬菊黄辉燕
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初4998号原告：海州区岗埠农场李军农机配件经营部，住所地连云港市海州区岗埠农场腾飞南路。经营者：李军，男，1974年4月22日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：马志强，男，1976年3月9日出生，汉族，住江苏省东海县。原告海州区岗埠农场李军农机配件经营部诉被告马志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海州区岗埠农场李军农机配件经营部经营者李军到庭参加诉讼，被告马志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海州区岗埠农场李军农机配件经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告配件款3800元以及滞纳金（从2017年12月1日至还清款为止按月息2%计算，暂算1000元），合计4800元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为请求法院判决被告给付原告配件款3800元以及滞纳金（从2017年12月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年7月23日、2017年9月16日，被告两次在原告处购买收割机配件，欠原告农机配件款合计3800元，口头约定秋收后还清，逾期还款收取每日按10%滞纳金，由被告出具欠条为证。到期后经原告多次催要被告躲避迟迟没有给付。原告为保护其合法权益，故诉至法院。被告马志强未到庭亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告在原告处购买配件，经双方结算，被告分别于2017年7月23日、2017年9月16日出具欠条两张，载明“今欠李军配件款总计（金额大写）叁仟肆佰元整（¥3400），逾期还款，从欠款之日起按欠款总额的10%收取滞纳金，不得以任何理由拖欠欠款。如发生经济纠纷由海州区人民法院受理。”“今欠李军配件款总计（金额大写）肆佰元整（¥400），逾期还款，从欠款之日起按欠款总额的10%收取滞纳金，不得以任何理由拖欠欠款。如发生经济纠纷由海州区人民法院受理。”被告马志强至今未给付。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的欠条在案予以证实，本院予以确认。本院认为，双方在自愿基础上形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购买配件，应当承担给付货款的义务。原告主张被告给付货款3800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，双方虽约定逾期滞纳金计算方式但原告并未举证证实约定了还款日期，原告亦未提交向被告催要款项的相关证据，本院确定滞纳金为自起诉之日即2019年6月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。被告马志强经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马志强于本判决生效之日起十日内给付原告海州区岗埠农场李军农机配件经营部货款3800元及利息（自2019年6月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告海州区岗埠农场李军农机配件经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告马志强负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  胡 静人民陪审员  朱国跃人民陪审员  黄苏生二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈 静法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1758号之一 申请执行人韩辉，男，1986年4月4日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人汪令宏，男，1968年4月6日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人唐道秀，女，1968年1月27日生，汉族，住址同上。 申请执行人韩辉申请执行被执行人汪令宏、唐道秀劳务合同纠纷一案，广德市人民法院2019年6月28日作出的（2019）皖1822民初1882号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，双方当事人达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初1882号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员 熊绍莹
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初7329号原告：吴江新强鞋业有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝镇金鼎路。法定代表人：钟志强，总经理。委托诉讼代理人：何东平，江苏均锐律师事务所律师。被告：杨振国，男，1990年12月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴江新强鞋业有限公司与被告杨振国买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理，依法由审判员姚民、审判员沈国荣、人民陪审员孙佩耘组成合议庭适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告吴江新强鞋业有限公司的委托诉讼代理人何东平到庭参加诉讼，被告杨振国经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴江新强鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1、杨振国支付吴江新强鞋业有限公司货款110348.5元及逾期利息（以110348.5元为基数，自2018年6月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由杨振国承担。后将诉讼请求变更为：1、杨振国支付吴江新强鞋业有限公司货款110348.5元及逾期利息（以110348.5元为基数自2018年7月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由杨振国承担。事实和理由：吴江新强鞋业有限公司自2017年起出售鞋底等货物给被告。2018年6月8日，经吴江新强鞋业有限公司和杨振国共同结算确认，杨振国结欠吴江新强鞋业有限公司货款总计120348.5元，杨振国当场出具了还款协议。上述协议出具后，杨振国仅仅支付了10000元，经吴江新强鞋业有限公司多次催讨，杨振国对余款一直以各种理由拖延不付，故吴江新强鞋业有限公司诉至法院。杨振国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，杨振国向吴江新强鞋业有限公司出具《还款协议》一份，载明：经双方协商，杨振国结欠货款总计120348.5元，每月归还5000元至10000元，至2019年6月底前还清。庭审中，吴江新强鞋业有限公司的委托诉讼代理人陈述，《还款协议》签订后，杨振国分别于2018年12月4日和2019年1月31日通过转账的方式向吴江新强鞋业有限公司的法定代表人钟志强个人的农行账户各支付5000元。以上事实，有吴江新强鞋业有限公司提供的《还款协议》及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告吴江新强鞋业有限公司与被告杨振国之间的买卖合同成立并生效。被告杨振国出具的《还款协议》确认结欠原告吴江新强鞋业有限公司货款，现尚余110348.5元至今拖欠不付已构成违约，应承担相应违约责任。现原告吴江新强鞋业有限公司要求被告杨振国给付货款110348.5元，并赔偿逾期付款利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。《还款协议》约定于2019年6月底前还清款项，现原告吴江新强鞋业有限公司主张自2019年7月1日起计算利息损失，于法不悖，主张的利息标准尚属合理。被告杨振国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。就被告杨振国应承担的案件受理费，原告吴江新强鞋业有限公司同意由被告杨振国直接向其支付，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨振国于本判决生效之日起十日内给付原告吴江新强鞋业有限公司货款110348.5元，并赔偿逾期付款利息损失（以110348.5元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××68）如果被告杨振国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由被告杨振国负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江新强鞋业有限公司（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××68），原告吴江新强鞋业有限公司预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。审 判 长  姚 民审 判 员  沈国荣人民陪审员  孙佩耘二〇一九年十一月二十一日法官 助理  蔡 洁书 记 员  周 迪附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16757号原告：王永尚，男，1987年9月20日出生，汉族，住河南省通许县。被告：任卫民，男，1973年11月24日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：刘晓娜，女，1974年5月8日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告王永尚与被告任卫民、刘晓娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永尚到庭参加诉讼，被告任卫民、刘晓娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永尚向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金37000元及从借钱到最后还钱的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告任卫民2019年3月累计从原告处借款3.7万元，被告提供妻子刘晓娜的卡号，原告于2019年3月14日向刘晓娜卡里转入1万元和9900元，被告记转入20000元，原告又于2019年3月15日向刘晓娜卡里转入13000元，原告于2019年3月19日向刘晓娜卡里转入4000元。被告任卫民在2019年7月10日补借条借本金3.7万元，如不能按时还钱，按2%承担月利息。被告任卫民借款期间提供其妻子刘晓娜卡号且其二人夫妻关系一直存续，故应由二被告共同承担债务。原告为维护合法权益，诉至法院。任卫民、刘晓娜缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告因还银行贷款向原告借款，原告通过工商银行转账方式于2019年3月14日向被告刘晓娜账户转账19900元，于2019年3月15日转账13000元，于2019年3月19日转账4000元，共计向被告刘晓娜转账36900元。2019年7月10日，被告任卫民向原告出具借条，载明“借款人任卫民于2019年3月向王永尚借款37000元，于今日补条。借款人承诺保证以后按时归还欠款，如在2019年8月前全部还款，只需还款37000元，不产生任何多余的利息和费用。如不能按时全额归还就分期归还，分期归还愿意按照月利率2%支付利息给出借人（利息从2019年8月开始计算，8月之前没有利息和费用）。借款人配偶对此笔借款负有连带偿还责任”，被告任卫民在借款人处签字确认，并在还款计划处载明“如果7月底之前还不上，从8月1日起以后每月月底之前还10000元直到还清为止”。诉讼中原告陈述被告出具借条后未按时归还款项，并明确利息为要求二被告支付自2019年8月1日至实际还清之日按照月息二分计付的利息。另查明，被告任卫民与被告刘晓娜系夫妻关系。本院认为，被告任卫民向原告出具的借条系其真实意思表示，原告通过工商银行转账向被告刘晓娜账户支付借款共计36900元，故原告与被告任卫民之间的借贷关系成立。根据原告提供的银行流水，原告向被告刘晓娜账户转账的金额为36900元，故被告应当向原告返还的本金金额为36900元，原告要求过高部分无证据证明，本院不予支持。关于利息，因被告未在2019年7月31日前全额还款，现原告根据借条约定要求被告自2019年8月1日起至实际还清之日止按照月息2分支付利息并无不当，本院予以支持。被告任卫民向原告借款时与被告刘晓娜系夫妻关系，该借款为夫妻二人偿还银行贷款所需，原告出借的款项亦支付到被告刘晓娜账户中，故原告要求被告刘晓娜对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告任卫民、刘晓娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩与举证的权利，应当承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告任卫民、刘晓娜于本判决生效之日起十日内偿还原告王永尚借款36900元并支付利息（利息以36900元为基数，自2019年8月1日起至实际还清之日止按照月息2%计付）；二、驳回原告王永尚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取计363元，由被告任卫民、刘晓娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈峥二〇一九年十一月二十九日法官助理王子璐书记员邹宁博
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2997号 原告：李付祥，男，1990年3月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。 被告：石阳喜，男，1979年11月17日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告李付祥与被告石阳喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李付祥到庭参加诉讼，被告石阳喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 原告李付祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告停运损失800元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月28日，原、被告发生交通事故，致使原告车辆受损。该事故经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定被告负事故全部责任，原告无责任。原告车辆受损后于2019年10月6日至2019年10月7日进行修理。原告车辆为网络预约出租汽车，事故造成原告停运损失。 被告石阳喜未答辩也未向本院提交证据材料。 本院经审理对原告诉称事故经过、责任认定、维修时间等事实予以认定。 本院认为，原、被告发生交通事故造成原告车辆损失，事故经公安交通管理部门认定被告负事故全部责任，被告应按照法律规定承担相应责任。原告主张的停运损失，本院参照原告相应收入情况及当地实际情况酌情按照350元每天计算，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告石阳喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告李付祥停运损失700元； 二、驳回原告李付祥其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告石阳喜负担。原告李付祥于本判决生效之日起十日内向本院退费；被告石阳喜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员 管 媛 二〇一九年十一月十九日 书记员 胡叶倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12599号原告：陈凤贞，女，1963年10月3日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州番禺崎立时装有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇南里路3号之二501，统一社会信用代码：91440101618703373K。法定代表人：莫振威。原告陈凤贞与被告广州番禺崎立时装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告陈凤贞于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈凤贞自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈凤贞撤诉。案件受理费10元，由原告陈凤贞负担。审判员 王 菲二〇一九年十一月十二日书记员 康颖筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32584号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨东，男，1989年3月10日出生，汉族,住四川省资阳市安岳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告杨东、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  胡文青
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28513号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：樊长林，男，1989年10月0日出生，汉族,住甘肃省宁县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告樊长林、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔05行赔初77号原告季明旺，男，1974年11月26日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托代理人（特别授权）田忠理，贵州麒翔律师事务所律师。被告赫章县人民政府。地址：赫章县白果街道党校内。法定代表人胡海，该县县长。第三人赫章县自然资源局。地址：赫章县城关镇龙泉路。法定代表人郭春元，该局局长。第三人赫章县双河街道办事处。地址：赫章县城关镇夜郎大道。法定代表人饶乃鹏，该办事处主任。第三人赫章县双河街道水坡村村民委员会。地址：赫章县水坡村黄泥地组。负责人邓博，该村委会主任。原告季明旺诉被告赫章县人民政府、第三人赫章县自然资源局、第三人赫章县双河街道办事处、第三人赫章县双河街道水坡村村民委员会赔偿一案，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告季明旺以需自行与被告赫章县人民政府协商占地赔偿事宜为由，于2019年11月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告季明旺撤回起诉系其真实意思表示，撤回起诉理由符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告季明旺撤回起诉。审 判 长 杨静梅审 判 员 黄塑希审 判 员 吴 岚二〇一九年十一月二十日法官助理 贾伟茜书 记 员 黎 朗
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1208号 申请执行人：刘慧青 被执行人：赵晓丰、吴燕群 本院在执行申请执行人刘慧青与被执行人赵晓丰等案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3934号申请执行人：杨飞虎，男，1984年11月13日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。被执行人：黄开清，女，1956年1月27日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。被执行人：张仁华，男，1951年8月13日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。被执行人：张鹏，男，1976年8月23日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。原告杨飞虎与被告黄开清、张仁华、张鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0110民初6258号民事判决书已发生法律效力。权利人杨飞虎于2019年8月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行义务，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了调查，经查，被执行人黄开清、张仁华、张鹏名下银行无存款、无股票、无房产、无车辆。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，经本院短信通知后，申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0110执3934号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  王剑峰审判员  陈 健二〇一九年十一月二十五日书记员  瞿雅晴附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22943号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：廖小芬，女，1994年7月13日出生，汉族，户籍地湖南省**瑶族自治县码市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告廖小芬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告廖小芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求廖小芬偿付截至2019年7月1日止的信用卡本金人民币128,064.82元(币种下同)、利息7,828.19元、逾期还款违约金3,626.90元，共计139,519.91元。并承担以本金为基数自2019年7月2日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月12日，廖小芬向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向廖小芬发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年7月1日，廖小芬使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为128,064.82元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告廖小芬未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、廖小芬的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年7月1日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖小芬于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年7月1日止的信用卡欠款本金人民币128,064.82元；二、被告廖小芬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年7月1日止的利息人民币7,828.19元、逾期还款违约金人民币3,626.90元；三、被告廖小芬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,090.40元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,545.20元，由被告廖小芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0721执431号 申请执行人：吉林国信优联汽车服务有限公司,住吉林省长春市绿园区。 被执行人：宋延龙,男,1989年12月1日生,住前郭县。 申请执行人吉林国信优联汽车服务有限公司与被执行人宋延龙其他案由一案，本院作出的（2017）吉0721刑初399号刑事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人宋延龙应履行以下义务：一、于2018年2月1日给付申请执行人556000.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年2月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇一九年十一月二十六日 书记员 孙冠宇
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初6604号原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222室。法定代表人：李永青，总经理。委托诉讼代理人：付德祥，男，系该公司副经理。被告：李松，男，1980年1月13日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。本院受理原告北京博宇嘉物业管理有限公司与被告李松物业服务合同纠纷一案，被告李松下落不明。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，被告下落不明不适用简易程序审理，故本案应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：原告北京博宇嘉物业管理有限公司与被告李松物业服务合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  赵 琳人民陪审员  王应辉人民陪审员  徐春玲二〇一九年十一月十四日法官 助理  李宗阳书 记 员  彭 赛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12836号 原告：马占兵，男，1980年1月3日出生，回族，宁夏泾源县人，小学文化，个体，住宁夏回族自治区泾源县。 委托代理人:丁敏，宁夏众和众律师事务所律师。 被告：宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。 法定代表人：董志荣，该公司总经理。 被告：孙国忠，男，1966年12月1日出生，汉族，宁夏贺兰县人，高中文化，总经理助理，住宁夏回族自治区贺兰县。 原告马占兵诉被告宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司、孙国忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行了审理。 原告马占兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告支付工程款、保修金共计152080元；2.依法判令两被告支付逾期付款违约金13102元(2017年11月2日计算至2019年10月16日共计713天，按照年利率4.35%计算(152080×4.35%÷360×713)，以上一、二项共计165182元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告马占兵于2016年11月2日与宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司签订了分包合同，项目地址是宁夏金凤区十三五“异地扶贫搬迁移民新村工程D组团”合同约定由马占兵、马生明负责土建项目，马生明没有实际参与施工，土建项目由马占兵负责找工人完成，工程已经实际施工并竣工验收合格，宁夏贺兰星河建筑安装工程有限公司下欠原告马占兵165182元(其中下欠工程款、保修金152080元、利息13102元)。经原告多次催要，被告以各种理由推拖不向原告还清欠款款，该行为严重损害了原告的合法权益。根据《合同法》第109条、《民事诉讼法》第119、123条之规定向法院起诉，请求法院判如所请。 本院经审查认为，原告依据与被告孙国忠签订的结算协议主张被告支付工程款，但该协议中的工程系原告马占兵、案外人马生明与被告孙国忠共同进行结算的，原告现以其个人名义提起诉讼主体不适格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告马占兵的起诉。 案件受理费3604元，退还原告马占兵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  郭 娟 人民陪审员  李惠宁 人民陪审员  李彩香 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  刘凯玉 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。