济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5673号 原告：袁某，男，1984年8月9日出生，汉族，住江苏省徐州市 委托诉讼代理人：许猛，江苏金某星律师事务所律师。 被告：山东和沃信息科技有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701025899053973。 法定代表人：孟某，总经理。 委托诉讼代理人：赵金玲，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨立亚，山东齐鲁律师事务所律师。 原告袁某与被告山东和沃信息科技有限公司（以下简称和沃信息科技公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人许猛，被告和沃信息科技公司的委托诉讼代理人赵金玲、杨立亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁某向本院提出诉讼请求：1.判令确认解除袁某与和沃信息科技公司之间的劳动关系；2.判令和沃信息科技公司支付拖欠工资9000元；3.判令和沃信息科技公司支付解除劳动关系经济补偿金9000元，双倍工资72000元，合计81000元；4.判令本案一切诉讼费用由和沃信息科技公司承担。 事实与理由：袁某自2018年3月加入和沃信息科技公司后，一直接受和沃信息科技公司管理，并能按照公司的指示保质保量完成公司交办的各项工作任务，而和沃信息科技公司不仅不和袁某签订劳动合同，还拖欠工资，并且不为袁某缴纳各项社会保险。以上事实有和沃信息科技公司发给袁某的考勤表及袁某银行户口历史交易明细表等予以证实，而原仲裁裁决书却不予认定。为维护袁某的合法权益特诉至法院，请依法判决，支持袁某的诉讼请求。 和沃信息科技公司辩称，袁某与和沃信息科技公司之间不存在劳动关系，也未曾建立过劳动关系。袁某主张的解除劳动关系、支付拖欠工资、支付解除劳动关系经济补偿金、双倍工资等诉讼请求均没有事实和法律依据，依法不能成立。请求法院驳回袁某全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 袁某于2018年3月份到和沃信息科技公司处从事家宽（设计移动宽带）工作，双方未签订书面劳动合同。刘涤于2018年4月25日向袁某转账汇款6096.77元。高品于2018年5月25日向袁某转款3000元，5月28日转款6000元，6月27日转款9000元，7月26日转款9000元，8月28日转款9000元，9月26日转款4500元，10月29日转款4500元，11月27日转款9000元，12月29日转款9000元，2019年1月28日转款4354.84元。和沃信息科技公司于2018年8月6日向袁某转款1424元，12月13日转款842.5元。袁某称因和沃信息科技公司拖欠工资、不给缴纳社会保险而于2018年12月离职，且已通知公司。 2019年5月22日，江苏省徐州市泉山公证处经袁某申请，对相关互联网电子证据进行保全公证。当日，公证员蔡宁用公证处办公室电脑进行相关操作，确认打开“Bandicam”录屏软件同步录屏并截图且已完成电脑清洁度的检查。15时59分，蔡宁开始操作电脑进行证据保全，具体操作过程如下：1.打开“Edge浏览器”，在地址栏中输入“baidu.com”，在“百度”主页搜索栏上输入“北京时间”，进入搜索页面，显示“北京时间为16：002019年5月22日星期三”；2.返回“Edge浏览器”，在地址中输入“baidu.com”进入“百度”主页，在“百度”主页搜索栏中输入“钉钉”进行搜索，点击搜索结果“阿里巴巴钉钉官网——钉钉，是一个工作方式！中国酷公司全…”，进入钉钉官方网站，点击“下载windows客户端”，下载钉钉软件并安装；3.打开已安装“钉钉”软件，使用袁某手机号码“17712177460”登录该软件，并对“钉钉”中相关信息进行查看。对上述所有步骤依次进行截图，将截图保存。16时03分，停止操作，本次保全结束。打印上述所有截图（共28页）；16时05分，打印完毕，公证员就相关事宜向袁某进行了告知；16时05分，整个工作过程结束。2019年5月24日，该公证处为此出具（2019）徐泉证民内字第578号公证书，该公证书附件截屏图片显示刘涤为和沃信息科技公司总经理，高品为和沃信息科技公司总监，许娇为和沃信息科技公司人事经理，袁某为和沃信息科技公司综合部员工。 另查明，证人出庭作证的费用包括2019年8月7日的过路费105元及加油费200元，共计305元，公证费1020元，均已由袁某支付。 2019年3月27日，袁某以和沃信息科技公司为被申请人，向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认解除袁某与和沃信息科技公司之间的劳动关系；2.和沃信息科技公司支付拖欠工资9000元；3.和沃信息科技公司支付解除劳动关系经济补偿金9000元，双倍工资90000元，合计99000元；4.和沃信息科技公司支付社会保险或补缴社保。该委经审理后，作出济历下劳人仲案[2019]383号裁决书，裁决如下：驳回袁某的所有仲裁请求。袁某不服该裁决，于法定时限内诉至本院。 本院认为，袁某提交的公证书、招商银行历史交易明细表、证人鹿亮亮的证言、考勤表能初步证明其与和沃信息科技公司存在劳动关系。和沃信息科技公司辩称与袁某不存在劳动关系，但其提供的费用报销单、银行专用回单及发票等证据不足以证明其主张。本院确认袁某与和沃信息科技公司自2018年3月至12月期间存在劳动关系。 关于拖欠工资。袁某称其工资为每月9000元，和沃信息科技公司拖欠其2018年8月和9月份的工资共计9000元。和沃信息科技公司辩称刘涤的转账为2017年和沃信息科技公司为袁某提供技术勘察服务时所欠付的勘察服务费，但未提交证据证明，对于该主张，本院不予采信。和沃信息科技公司辩称高品的转账系个人账户转入，与和沃信息科技公司无关，但其并未提交证据证明高品与袁某存在其他业务关系，对该主张本院不予采信。因袁某提供的招商银行历史交易明细表与证人鹿亮亮的证言、公证书能够相互印证，故可以认定袁某的月工资为9000元。和沃信息科技公司的总监高品已向袁某支付2018年8月和9月的工资各4500元，根据《中某人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，和沃信息科技公司还应向袁某支付拖欠的2018年8月和9月工资合计9000元，故对该项诉讼请求，本院予以支持。 关于双倍工资。袁某与和沃信息科技公司自2018年3月建立劳动关系，根据《中某人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”、第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，和沃信息科技公司在用工之日起超过一个月未与袁某订立书面劳动合同，其应向袁某支付2018年4月至11月二倍工资差额共计9000元×8=72000元，故对该项诉讼请求，本院予以支持。 关于经济补偿金。袁某因和沃信息科技公司拖欠其工资、未为其缴纳社会保险于2018年12月提出离职，根据《中某人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，和沃信息科技公司应向袁某支付解除劳动关系经济补偿金9000元×1=9000元，对该项诉讼请求，本院予以支持。 关于证人出庭作证的费用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条第三款的规定，袁某申请鹿亮亮作为证人出庭作证，证人因出庭作证所支出的交通等各项费用应由和沃信息科技公司承担，现袁某提供了过路费及加油费发票证明其已经支付了证人出庭作证的费用305元，故本院在305元的范围内予以支持。关于袁某要求和沃信息科技公司承担1020元公证费的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中某人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条第三款，《中某人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告袁某与被告山东和沃信息科技有限公司之间的劳动关系于2018年12月解除； 二、被告山东和沃信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁某支付拖欠的2018年8月、9月工资9000元； 三、被告山东和沃信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁某支付未签订书面劳动合同二倍工资差额72000元； 四、被告山东和沃信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁某支付解除劳动关系的经济补偿金9000元； 五、被告山东和沃信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁某支付证人出庭作证的费用305元。 六、驳回原告袁某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，由被告山东和沃信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  闫 勇 人民陪审员  张荣霞 人民陪审员  李宗善 二〇一九年十一月一日 书 记 员  朱秀雪