北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17795号原告：邵俊花，女，1960年5月8日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：杨红玉，女，1984年4月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：杨红丹，女，1988年12月19日出生，汉族，住北京市昌平区。三原告委托诉讼代理人：张合军，北京市中盛律师事务所律师。被告：陈腾飞，男，1990年8月10日出生，汉族，户籍地河南省新蔡县。被告：陈三望，男，1968年8月2日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：马志清，男，1964年11月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告邵俊花、杨红玉、杨红丹与被告陈腾飞、陈三望、马志清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵俊花、杨红玉、杨红丹及委托诉讼代理人张合军，被告陈三望、马志清到庭参加了诉讼。被告陈腾飞被羁押，未委托诉讼代理人参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵俊花、杨红玉、杨红丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈腾飞、马志清、陈三望共同赔偿原告邵俊花、杨红玉、杨红丹各项经济损失共计1234072元（其中：交通费310元、医疗费760元、尸污费3450元、停尸费10630元、丧葬费50802元、死亡赔偿金1248120元，减去陈腾飞已付80000元）,其中被告马志清、陈三望依据其过错程度连带承担相应比例的赔偿责任；剩余经济损失由被告陈腾飞承担赔偿责任；2、被告马志清、陈三望对被告陈腾飞应赔偿原告的上述款项承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告陈腾飞负担。事实与理由：2017年8月29日04时45分许，被害人杨文杰驾驶“GIANT”牌自行车由东向西行使至北京市昌平区沙河水库南岸航天工程大学沙河校区口西处时，被告陈腾飞驾驶“豪爵”牌普通二轮摩托车（车号：×××）由其后驶来，普通二轮摩托车将杨文杰连人带车撞出，两车损坏，被告陈腾飞逃逸，造成被害人杨文杰因重度颅脑损伤合并失血性休克引起死亡。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队作出的京公交（昌）认字【2017】第101147201700222号道路交通事故认定书认定，被告陈腾飞存在驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆、酒后驾驶、驾驶的机动车未按规定期限检验、交通事故后逃逸等违法行为，被告承担事故全部责任，杨文杰无责任。经公安机关查明，“豪爵”牌普通二轮摩托车（车号：×××）所有人为马志清，后马志清出售给陈三望，尚未办理车辆过户手续。车辆检验有效期至2010年5月31日，保险终止日期为2009年5月13日。案发时车辆无年检，无保险。被告陈腾飞无摩托车驾驶证件被告陈腾飞逃逸后，三原告支付救护车费用310元、门诊医疗费760元尸污费3450元、停尸费10630元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十七条、二十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定被告陈腾飞除应当承担前述费用外，还应当赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金；被告马志清、陈三望依法应当承担相应的赔偿责任。依据《侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件用法律若于问题的解释》之规定，请求费院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告陈腾飞未到庭参加诉讼，经本院到期被羁押处询问称：认可事故责任认定书结论，事故由我一人承担，与其他人无关，原告合理的诉讼请求同意赔偿，但原告诉讼请求过高，我没有能力赔偿。被告马志清辩称：本次事故与我无关，肇事车辆是2008年由我购买又于2015年转卖给被告陈三望的，被告陈腾飞驾驶车辆发生事故与我无关。被告陈三望辩称：本次事故与我无关，事故车辆是我从被告马志清处购买，购买后没有使用，所以没有上交强险，被告陈腾飞系自行维修该车辆后上路行驶，什么时间驾驶车辆发生的事故我不清楚。交通事故我也不清楚，因此与我无关。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日04时45分许，被害人杨文杰驾驶“GIANT”牌自行车由东向西行使至北京市昌平区沙河水库南岸航天工程大学沙河校区口西处时，被告陈腾飞驾驶“豪爵”牌普通二轮摩托车（车号：×××）由其后驶来，普通二轮摩托车将杨文杰连人带车撞出，造成陈腾飞受伤，杨文杰死亡，两车损坏。事故后，陈腾飞驾车逃逸。陈腾飞于2017年9月1日被抓获。2017年9月20日，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队作出的京公交（昌）认字【2017】第101147201700222号道路交通事故认定书认定，陈腾飞存在驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆、酒后驾驶、驾驶的机动车未按规定期限检验、交通事故后逃逸等违法行为，被告承担事故全部责任，杨文杰无责任。三原告垫付医疗费（含救护车交通费）1070元、停尸费10630元、尸污费3450元。另查一，陈腾飞驾驶的“豪爵”牌普通二轮摩托车（车号：×××）所有人为马志清，马志清出售给陈三望，未办理车辆过户手续。车辆检验有效期至2010年5月31日，保险终止日期为2009年5月13日。事故发生时车辆无年检，无保险。陈三望在事故发生后接受昌平交通支队事故科工作人员询问“你的车为什么他骑”时称，“陈腾飞说用早晚一回上班使用”。另查二，邵俊花系杨文杰配偶，杨红玉、杨红丹系二人之子女，杨文杰无其他第一顺序继承人。杨文杰于1961年7月27日出生，于2017年8月29日死亡。杨文杰生前系北京市昌平区百善镇半壁街村33号非农业家庭户成员。另查三，陈腾飞因此次交通事故，被北京市昌平区人民法院认定犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月，在案件审理过程中，陈腾飞赔偿三原告80000元。三原告主张的各项损失，本院依法确定为：医疗费（含救护车费用）1070元、停尸费10630元、尸污费3450元、死亡赔偿金1248120元（根据2017年城镇居民收入62406元*20年）、丧葬费50802元（2017年北京市职工月平均工资8467元*6月）。上述事实，有交通事故认定书、检验报告、死亡证明、户口簿、医疗救护车费收据、停尸费收据、尸污费收据、（2018）京0114刑初10号刑事判决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，陈腾飞酒后驾驶未经年检的摩托车将杨文杰撞死，经交通管理部门认定，陈腾飞负全部责任，故陈腾飞应当承担因杨文杰死亡所产生的所有赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿。本案中，陈三望从马志清处购买了肇事摩托车，无论该车辆是否经常使用，在未登记报废前均应按照相关法律规定为该车辆投保交强险，陈三望作为肇事摩托车的受让人和投保义务人未依法投保交强险，在交强险责任限额内应与陈腾飞连带对三原告承担赔偿责任。关于三原告要求马志清、陈三望在除交强险范围之外的部分与陈腾飞承担连带责任一节，已达到报废标准的机动车被多次转让，并发生交通事故，所有的转让人和受让人应承担连带责任。马志清作为肇事摩托车登记的所有人，陈三望作为肇事摩托车的受让人，在事故发生前，未按照法律规定对肇事摩托车进行年检，根据《机动车强制报废标准规定》，已注册的机动车，在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的应当强制报废。肇事摩托车检验有效期至2010年5月31日，在事故发生前一直未按规定进行年检，肇事摩托车已符合强制报废条件，从事故发生后陈三望向交管部门的陈述看，其将肇事摩托车借给了陈腾飞用于上下班使用，而并非由陈腾飞擅自驾驶，本院对马志清辩称称肇事摩托车已无法使用，系按配件价格出售给陈三望，及陈三望辩解称肇事摩托车已搁置不再使用均无法采信，故在此情况下，马志清、陈三望应与陈腾飞连带对三原告承担赔偿责任。关于三原告主张合理的赔偿费用本院予以支持，过高部分本院予以调整，鉴于陈腾飞已实际赔偿三原告80000元，本院在应赔偿总额中由于扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈腾飞于本判决生效后七日内连带赔偿原告邵俊花、杨红玉、杨红丹医疗费（含救护车费、尸污费、停尸费）、死亡赔偿金、丧葬费共计1234072元。二、被告马志清、陈三望与被告陈腾飞在应赔偿原告邵俊花、杨红玉、杨红丹的上述款项中承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7953元，由原告邵俊花、杨红玉、杨红丹申请免交，经本院审查，符合免交条件，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇一九年十一月四日书记员  赵淼