wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25660号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：柯明忠，男，1978年7月6日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告柯明忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告柯明忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月4日发放贷款100000元，被告从2018年9月4日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金36734.62元、利息(含罚息)7450.85元、复利732.59元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金36734.62元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日利息（含罚息）7450.85元，复利732.59元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告柯明忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告柯明忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金36734.62元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为7450.85元，复利为732.59元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告柯明忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由被告柯明忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月十二日书 记 员  周泽纯
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24493号贺挺：你与中国银行股份有限公司郑州花园支行借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初19055号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××63特此通知二〇一九年十一月十九日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执14518号 中国银行股份有限公司广州越秀支行、余江、深圳市新天光电科技有限公司： 中国银行股份有限公司广州越秀支行与余江、深圳市新天光电科技有限公司借款合同纠纷一案，中国银行股份有限公司广州越秀支行向本院申请执行的（2017）粤0104民初22739号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14867号 申请执行人：江丽萍，女，1995年5月26日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：谭伟源，男，1975年9月8日出生，汉族，住广东省新丰县。 关于申请执行人江丽萍与被执行人谭伟源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初24897号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谭伟源应向申请人江丽萍偿还30000元及利息（以30000元本金为基数，自2018年9月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计至实际清偿之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担受理费600元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向全国网络查控系统及委托被执行人户籍所在地人民法院调查其名下的财产情况，均未查到被执行人可供执行的财产。依申请人申请，本院依法分别到中国建设银行股份有限公司广州粤电支行、中国工商银行股份有限公司天河员村支行、中国银行股份有限公司广州粤电支行查询被执行人谭伟源名下银行账户从2019年1月1日至2019年10月28日的出入账清单，但均未查到被执行人可供执行的财产。本院已依法冻结被执行人名下银行账户（详见冻结清单）。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执14867号案件终结本次执行。 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年十一月二十二日 书记员 许 美 凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32627号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：董成辉，男，1978年12月17日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告董成辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10795号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：吴丽仙，女，1987年5月17日，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴丽仙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金37425.71元、利息3851.78元、其他费用5233.15元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共46510.64元（截止至2019年3月6日，欠款本金37425.71元、利息3851.78元、其他费用5233.15元），利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吴丽仙在本判决生效之日起十日内清还欠款本金37425.71元、利息3851.78元、其他费用5233.15元及按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息（从2019年3月7日起至实际清偿之日止）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费963元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  陈柏炘人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月十四日书 记 员  于悦姗何国卫
陕西省淳化县人民法院陕西省淳化县人民法院结案通知书 (2019)陕0430执恢151号 刘某甲，刘某乙、刘某丙、某有限公司：申请执行人刘某甲与被执行人刘某乙、刘某丙、某有限公司买卖合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的(2018)陕04民终2038号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘某乙、刘某丙、某有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘某甲于2019年11月18日向本院申请恢复执行，本院依法受理。本案应由被执行人刘某乙、刘某丙、某有限公司支付申请执行人刘某甲果款19701元，并承担迟延履行期间债务利息，承担案件受理费1555元、执行费1965元。在执行过程中，本院依法向被执行人刘某乙、刘某丙、某有限公司送达执行通知书，责令其履行案件义务。申请执行人刘某甲向本院表示自愿放弃迟延履行期间的债务利息，后被执行人刘某乙向本院交来案件款19701元、受理费1555元及执行费1965元。现申请执行人刘某甲已实际领回案件款，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人刘某乙、刘某丙、某有限公司已履行完毕全部案件义务，现本案已全部执行完毕。    二〇一九年十一月二十日1
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2654号原告：务川自治县九天房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县丹砂街道政府支路丹砂园，统一社会信用代码91520326MA6DX72F4N。法定代表人：马林建，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王科发，贵州宇航律师事务所律师。委托诉讼代理人：申屾，贵州宇航律师事务所律师。被告：简良友，男，1971年12月7日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川县。被告：简幸福，男，1981年12月21日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川县。被告：简福进，男，1979年7月11日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川县。原告务川自治县九天房地产开发有限公司（以下简称九天房开公司）与被告简良友、简幸福、简福进侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月20立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九天房开公司委托诉讼代理人王科发、申屾，被告简良友到庭参加了诉讼，被告简幸福、简福进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九天房开公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因妨碍施工造成损失704554.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年开发建设位于天幸福花园城房地产项目，2018年11月11日开始被告及其家人多次阻碍原告施工，导致原告被迫停工5个月，2019年5月10日在务川自治县人民政府组织协调下恢复施工，2019年8月被告再次阻碍原告施工。被告的行为造成原告竣工验收迟延，产生的损失有：资金占用费50万元，钢管、扣件租赁费用38721元，塔机租赁费102500元，重复搭建外架费46816元，混凝土泵附加费1117.5元，现场施工缝技术处理、人工、材料费16400元等，共计704554.5元。为此，特诉至人民法院，请判如所请。被告简良友、简幸福、简福进辩称，原告该项目所使用部分土地系答辩人房屋及土地，政府强拆行为已被人民法院判决确认违法，答辩人要求原告停止施工系保护自身合法产权，不属于妨碍原告施工，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系从事房地产开发的公司，2017年4月19日，原告与务川仡佬族苗族自治县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》后获得案涉土地建设用地使用权，2018年9月3日原告在该土地上获得建设工程规划许可，建设项目名称为务川县九天·幸福花园城A5栋楼，随后原告便开始组织建筑公司开始施工。三被告系同胞兄弟，原居住在该项目所在地，2018年8月29日，住房和城乡建设局强制拆除被告简良友的房屋，2019年10月8日正安县人民法院作出（2019）黔0324行初30号行政判决确认住房和城乡建设局2018年8月29日强制拆除被告简良友的房屋的行政行为违法。2018年11月11日被告简良友等人在施工现场张贴告知书，要求原告方停止施工。2019年5月10日，务川自治县人民政府强挖被告简良友宅基地，2019年7月25日，遵义市中级人民法院作出（2019）黔03行初326号行政判决确认务川县政府2019年5月10日强挖被告简良友房屋宅基地的行为违法。2019年8月27日被告简良友等人再次到达施工现场要求原告停止施工。本院认为，一般侵权行为的构成要件包括四个方面：（一）加害行为，（二）损害事实的存在，（三）加害行为与损害事实之间有因果关系，（四）行为人主观上有过错。本案中，原告九天房开公司要求三被告赔偿相应损失，因原告方提供的证据不足以证明本案符合上述构成要件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，九天房开公司要求简良友、简幸福、简福进赔偿损失，应自行承担举证不能的法律后果，故对九天房开公司的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告务川九天房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计5422元，由务川九天房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王杨波二〇一九年十一月十二日书记员  何金宇
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5728号原告:陈玉莲，女，1974年4月4日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：胡学孔，山东德鼎律师事务所律师。被告：朱瑞雪，女，1989年10月13日生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：王政，山东荣法律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新区九州长江路111号。负责人：王鑫烈，总经理。委托诉讼代理人：张忠统，男，该公司员工。原告陈玉莲与被告朱瑞雪、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉莲委托诉讼代理人胡学孔、被告朱瑞雪委托诉讼代理人王政、被告保险公司委托诉讼代理人张忠统到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉莲向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜误工损失、精神损害抚慰金、交通费等共计306178.49元。事实与理由:2019年7月19日7时20分许，被告朱瑞雪驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿冠县梨园路自西向东行驶至王羡村路口时，与由南向北左转弯陈某驾驶的电动三轮车相撞，致陈某受伤、电动三轮车损坏的道路交通事故。鲁Ｐ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司处投有交强险和商业三者险。被告朱瑞雪辩称，对事发经过及事故责任认定无异议。肇事车鲁Ｐ×××××号小型轿车车主为朱瑞雪。该车在被告保险公司投保有保险，应由保险公司赔偿。不足部分按事故责任比例由被告承担。事发后垫付了3000元。被告保险公司辩称，肇事车鲁Ｐ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和限额为50万商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意按照保险合同约定及事故责任比例赔付合理合法损失。因事故为三方事故，事故中有另外一伤者，交强险内应预留份额。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。事故发生后为原告垫付10000元。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月19日7时20分许，朱瑞雪驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿冠县梨园路自西向东行驶至王羡村路口时，与由南向北左转弯陈某驾驶的电动三轮车相撞，而后又与任某驾驶的电动三轮车相撞，致使陈某、任某受伤，三车辆不同程度损坏。经交警部门认定，朱瑞雪、陈某承担事故同等责任，任某不承担责任。鲁Ｐ×××××号小型轿车车主为朱瑞雪。该车在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期内。陈某受伤后被送至冠县人民医院住院治疗71天，于2019年9月28日死亡，共支出医疗费146852.46元。陈某1951年3月23日出生，其父母、妻子均已死亡，共有陈玉莲一个女儿。死者陈某住所地冠县的城乡分类代码为220。原告认可被告保险公司为陈某垫付了10000元，为另一伤者任某垫付10000元，被告朱瑞雪为陈某垫付了3000元。另查明，涉案事故另一伤者武为轩已向本院提起诉讼。武为轩诉讼请求部分经确定的损失为医疗费30811.67元，住院伙食补助费780元。本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷。原告因涉案事故所致损失，依法应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险限额损失由保险公司在商业三者险责任限额内按保险合同约定和事故责任予以赔偿。根据事发经过、责任划分等情形，本院确定鲁Ｐ×××××号小型轿车一方承担50%赔偿责任。被告朱瑞雪垫付的3000元应冲抵其应负担的案件受理费、保全申请费。原告主张的损失应以庭审查明的事实及相关的标准在原告主张的范围内予以确定。原告损失项目及数额为：医疗费146852.46元、住院伙食补助费2130元（30×71）、营养费2130元（30×71）、误工费3217.578元（75.53×71×60%）、护理费10725.26元（75.53×71×2）、死亡赔偿金195564元（16297×12）、丧葬费37562.5元、亲属办理丧葬事宜误工损失1132.95元（75.53×5×3）、交通费126元、精神损害抚慰金10000元，共计409440.748元。故应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失5000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失105000元，在商业三者险限额范围内按责任比例赔偿原告149720.374元，共计259720.374元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈玉莲259720.374元（含已垫付的10000元）；二、驳回原告陈玉莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5892元减半收取2946元，保全申请费1520元，共计4466元，由原告负担678元，被告朱瑞雪负担3788（已冲抵3000元，剩余788元）。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 刘延龙二〇一九年十一月十二日代书记员 李 彬
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初33965号原告：上海点荣金融信息服务有限责任公司，注册地上海市黄浦区。法定代表人：胡锦华，董事长。被告：亿阳集团股份有限公司，注册地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：邓伟，董事长。被告：亿阳信通股份有限公司，注册地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：曲飞，董事长。被告：邓伟，男，汉族，1963年5月17日出生，户籍地北京市。原告上海点荣金融信息服务有限责任公司诉被告亿阳集团股份有限公司、亿阳信通股份有限公司、邓伟关于保证合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告上海点荣金融信息服务有限责任公司于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系原告处分自己的诉讼权利，且符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海点荣金融信息服务有限责任公司撤回对被告亿阳集团股份有限公司、亿阳信通股份有限公司、邓伟的起诉。案件受理费人民币293,788元退还原告上海点荣金融信息服务有限责任公司。审 判 长  沈 澜审 判 员  王丹丹人民陪审员  顾远良二〇一九年十一月二十五日书 记 员  周晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执893号申请人：吴应珍，女，1957年9月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。申请人：陈柳，女，1983年5月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。二申请人委托诉讼代理人：石津徽（特别授权），河北冀新律师事务所律师。被执行人：熊傅国，男。1986年2月25日出生，汉族，重庆市巫山县。被执行人：童丹丹，女，1992年8月20日出生，汉族，重庆市巫山县。本院在执行申请人吴应珍、陈柳与被执行人熊傅国、童丹丹借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2019年1月3日作出的（2018）渝0237民初3720号民事判决书，于2019年6月25日向被执行人熊傅国、童丹丹发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中。依法对被执行人进行了不动产、车辆、银行、工商登记等进行了四查；发现被执行人名下有车辆一辆，本院依法予以查封；本院依法对被执行人进行了传统查控，没有查询到被执行人有可供执行的住房公积金等财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。待发现被执行人有其他可供执行的财产恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执893号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十一月二十五日书记员 邹久乐
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执恢108号申请执行人：仙某。被执行人：李某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初932号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人李某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对李某在银行账户上的存款15000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇一九年十一月十八日书记员  李春阳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5213号 被执行人：韦天用，男，1988年12月12日出生，布依族，住贵州省贞丰县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1373号刑事判决书，被执行人韦天用需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1513号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人韦东贺，男，1991年8月4日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区柳州市柳江区。2011年11月14日因犯抢夺罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑四年，2014年12月8日刑满释放；2016年11月17日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年4月25日刑满释放。因本案于2019年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。指定辩护人李文海，广东金轮律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1521号起诉书指控被告人韦东贺犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员肖晚霞出庭支持公诉。被告人韦东贺及指定辩护人李文海到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2019年7月3日20时3分许，被告人韦东贺乘坐开往石化路某的B17路公交车至本市天河区华景新城公交车站时，趁公交车靠站上下客人多拥挤之机，盗窃被害人王某放于双肩包内的粉红色折叠钱包1个（内有现金人民币175元），得手后被广州市公安局工作人员当场人赃并获。为证明上述事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、视听资料、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉人在庭审中举证了上述证据，据此认为被告人韦东贺的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且具有累犯情节，建议判处被告人韦东贺有期徒刑十个月至一年、并处罚金，提请本院依法判处。被告人韦东贺否认控罪，辩称其没有盗窃被害人的钱包。辩护人辩护称：本案现有证据未能充分证实被告人韦东贺实施了指控的盗窃事实。经审理查明：2019年7月3日20时许，被告人韦东贺B17路公交车（开往石化路某）时，趁车上乘客被害人王某不备之机，盗走王某放置在背包内的粉红色折叠钱包1个（内有现金人民币175元）。得手后，被告人韦东贺即被正在该处伏击的便衣公安人员人赃并获。案发后，公安机关已将上述缴回的钱包发还被害人王某。上述事实，有下列经法庭质证的证据予以证实，本院予以确认：1、被害人王某的陈述；2、证人吴某、陈某的证言及辨认笔录、证人邱某的辨认笔录；3、案发现场照片、赃物钱包照片、涉案背包照片、案发现场监控录像及截图、执法录像；4、现场勘验检查笔录、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、录像说明、受案登记表、立案决定书、抓获经过；5、被告人韦东贺的供述、辨认、户籍材料、前科材料等证据。关于被告人韦东贺及其辩护人提出韦东贺并未实施本案盗窃事实的辩解、辩护意见，经查，在案证据证实：第一，证人公安便衣人员吴某、陈某二人在涉案车厢全程目睹了被告人韦东贺从被害人王某的背包中伸手扒窃了一个粉红色钱包，随即韦东贺因被其二人控制而将该钱包扔于车厢地面；第二，被告人韦东贺曾有作案手法与本案行为基本一致的同类犯罪前科，属于惯犯，具有犯罪动机；第三，监控录像证实案发时被告人韦东贺在涉案车厢内四处张望、移动，伺机作案，且之后一直紧贴在被害人身后，其后续行为虽因监控录像拍摄角度问题无法拍摄到，但其行为表现明显异常。上述证据相互印证，已形成证据链，足以认定被告人韦东贺实施本案的盗窃事实，反观被告人韦东贺当庭辩解称当时没有发现掉落在车厢地面上的钱包明显与常理不符，故被告人韦东贺及其辩护人提出的该节辩解、辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为：被告人韦东贺以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”的量刑幅度内予以处罚。被告人韦东贺曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，且有数次犯罪前科，属屡犯不改，依法应当从重处罚。综合考虑被告人韦东贺作案的具体事实、性质、情节、社会危害性、拒不悔罪等因素，公诉机关提出判处被告人韦东贺有期徒刑十个月至一年、并处罚金的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告人韦东贺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年7月2日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长  郑 昕人民陪审员  田常国人民陪审员  胡雪军二〇一九年十一月二十九日书 记 员  区倩慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33076号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杜厚涛，男，1986年11月30日出生，汉族,住山东省微山县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告杜厚涛、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 灿 文人民陪审员 杨 巧 云人民陪审员 朱 翠 金二〇一九年十一月十三日书 记 员 欧阳智丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20872号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：张某，男，1983年8月11日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18900.00元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16254.00元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额16254.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16254.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16254.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8540号 申请执行人：常爱连、谢大元、朱雪艳、陈金花等4人，均是广州伟梦佳服饰有限公司的员工。 委托代理人：陈再道。 被执行人：广州伟梦佳服饰有限公司，住所地广州市番禺区大石街大山村郭家坊大街8号6楼601房，统一社会信用代码：91440101MA5C3HQPXF。 法定代表人：余正道。 申请执行人常爱连等4人与被执行人广州伟梦佳服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】2460-2469号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州伟梦佳服饰有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬36424.25元（其中常爱连6640元、谢大元21732.5元、朱雪艳5838.4元、陈金花2213.35元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执8539号至8542号共4案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费446元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执8539号至8542号共4案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十六日 书记员  谭建鹏
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执3060号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区815中路宁德商城A幢。 主要负责人：倪朝晖，行长。 委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所律师。 被执行人：林宜爱，男，1976年4月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人林宜爱信用卡纠纷一案，因申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执3060号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  黄常凯 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月二十八日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29280号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李晓东，男，1994年12月15日出生，汉族,住天津市宝坻区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李晓东、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执709号之四 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市武城县振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：德州北辰复合材料有限公司，住所地德州市武城县运河经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院(2018)鲁1428民初980号民事判决书，于2019年06月18被执行人德州北辰复合材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人德州北辰复合材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人德州北辰复合材料有限公司在中国建设银行37×××67账户内存款人民币3439.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年十一月十六日 书记员  牛露露
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22520号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：赵健宇，男，1985年3月9日出生，汉族，身份证住址河北省任丘市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告赵健宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告赵健宇拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告赵健宇向原告平安银行中山分行偿还贷款本金12599.37元及利息（含罚息）2507.49元、复利149.44元【暂计至2019年7月31日共计15256.3元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止】。被告赵健宇在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：赵健宇。签约情况：2016年3月7日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL20160307000010）号】及2016年3月2日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：290000元。贷款期限：从2016年3月7日起至2019年3月7日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年7月31日，赵健宇尚欠贷款逾期本金12599.37元、利息（含罚息）2507.49元、复利149.44元。本院认为，赵健宇向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求赵健宇偿还到期本金，赵健宇还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于赵健宇的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且赵健宇未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。赵健宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告赵健宇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金12599.37元及利息、罚息、复利【截至2019年7月31日的利息（含罚息）2507.49元、复利149.44元；从2019年8月1日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率即按贷款月利率1.53%加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，减半收取91元，诉讼保全费172元，合计263元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告赵健宇负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  龚竹梅二〇一九年十一月十三日书记员  何惠怡肖长妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22682号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：王艳艳，女，1981年11月2日出生，汉族，住河南省新安县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王艳艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年5月7日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A401048000号。（三）借款金额：60000元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：合同约定的收款人河南键通汽车贸易服务有限公司已书面确认原告应发放的贷款60000元与其债务进行抵扣，视为贷款全额发放完毕。被告从2017年4月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金26158.7元，利息2078.45元，罚息10230元，复利884.84元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｃ×××××飞度牌小型轿车，2015年5月11日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金26158.7元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息为2078.45元，罚息10230元，复利884.84元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年10月20日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王艳艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金26158.7元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日，利息为2078.45元，罚息为10230元，复利为884.84元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王艳艳抵押的豫Ｃ×××××飞度牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告王艳艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 植人民陪审员  龙国权人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十四日书 记 员  葛 军
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14426号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：张春波，女，1987年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告张春波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告张春波拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告张春波向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金9107.12元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年4月22日利息719.72元、手续费132.28元、违约金364.97元，合计10324.09元，从2019年4月23日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告张春波向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确被告张春波在起诉后有部分还款，截至2019年9月21日尚欠信用卡本金8235.17元，该信用卡于2019年6月25日核销，截至2019年6月25日尚欠利息882.63元、违约金373.42元、账单分期手续费132.28元，合计9623.5元；明确本案主张的律师费总计1116元。被告张春波经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：农业银行中山分行。持卡人：张春波。信用卡卡号：62×××64。申请时间：2017年9月14日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按上限日利率万分之五，下限日利率万分之五的0.7倍计息。本案实际执行利率为日万分之五。违约金计收标准：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金（最低1元）。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。张春波有3笔分9期、12期的账单分期未结清手续费。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费600元，广东道慧律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：张春波持卡消费未按时还款，截至2019年9月21日，尚欠信用卡透支本金8235.17元，截至2019年6月25日尚欠利息882.63元、违约金373.42元、账单分期手续费132.28元。该卡于2019年6月25日核销。本院认为，张春波在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张春波持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、分期手续费、违约金。关于张春波欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且张春波没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于律师代理费的问题。因信用卡领用合约中有明确约定因实现债权所产生的律师费由持卡人承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费600元，符合双方约定及法律规定，故该笔费用应由张春波承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向张春波主张权利。张春波经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张春波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月21日的信用卡透支本金8235.17元，截至2019年6月25日尚欠利息882.63元、违约金373.42元、账单分期手续费132.28元及从2019年6月26日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告张春波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费600元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由张春波负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  梁华城人民陪审员  汤伟灿二〇一九年十一月十八日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11409号原告：武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区洛解村长江路。负责人：何曙华，该分公司经理。委托诉讼代理人：秦疆飚，男，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：彭婧，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201911097365。被告：李萍，1984年8月12日出生，民族不详，起诉状列明住贵州省贵阳市南明区。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司与被告李萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按武汉市万科物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉处理。审判员 魏 丽二〇一九年十一月二十八日书记员 方振华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13989号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：胡天萍，女，1984年5月27日出生，汉族，住所地四川省泸县。 关于本院移送执行胡天萍受理费纠纷一案，要求被执行人胡天萍支付（2019）粤0105民初1896号案的案件受理费14313元。本院已于2019年10月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人胡天萍名下有位于增城市新塘镇**********房的房产、有车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｅ×××××的车辆两部。对于上述房产，已由广州市增城区人民法院在先查封并处置，本院已依法发函参与分配；对于上述车辆，本院（2019）粤0105执8985号案核查得知两部车辆均已在本院立案执行前转移到他人名下。此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人胡天萍未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13989号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 勤
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初779号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人宗东辉，男，1982年6月22日出生于连云港市，汉族，初中文化，水电工，户籍所在地江苏省灌云县，住连云港市海州区。被告人宗东辉因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月14日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。于2019年11月1日经本院决定逮捕，同日由连云港市公安局海州分局对其执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2019）614号起诉书指控被告人宗东辉犯寻衅滋事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员高彦锋出庭支持公诉，被告人宗东辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月14日2时许，被告人宗东辉在连云港市海州区新海花园小区先后损坏道闸、汽车等财物，总价值人民币4042元，具体情况分述如下：1、2019年5月14日2时许，被告人宗东辉在连云港市海州区新海花园北门将连云港瑞和广告公司的道闸踹坏。经鉴定广告道闸共损失人民币1603元。2、2019年5月14日2时许，被告人宗东辉在连云港市海州区新海花园C5号楼东侧楼下，将周某的苏Ｇ×××××的白色启程SUV轿车右前门下方踹坏。经鉴定启程轿车损失人民币450元。3、2019年5月14日2时许，被告人宗东辉在连云港市海州区新海花园C3号楼东侧，将李某的苏Ｇ×××××白色大众朗逸轿车左侧车门踹坏。经鉴定朗逸轿车损失人民币450元。4、2019年5月14日2时许，被告人宗东辉在连云港市海州区新海花园B4号楼3单元门口，将宋某的苏Ｇ×××××白色东风日产奇骏轿车右后玻璃砸坏。经鉴定东风汽车损失人民币661元。5、2019年5月14日2时许，被告人宗东辉在连云港市海州区新海花园C1号楼楼下，将张某的苏Ｇ×××××白色荣威轿车左侧后视镜及左前门损坏。经鉴定荣威轿车损失人民币878元。另查明，被告人宗东辉案归案后如实供述自己的犯罪事实。与被害人达成民事赔偿协议并履行完毕，取得被害人谅解。上述事实，被告人宗东辉在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的户籍证明、发破案经过、到案经过、谅解书、收条等书证，未出庭证人孙正证言，被害人宋宏斌、张传生、周雨、李翔的陈述、被告人宗东辉供述和辩解、辨认笔录、连云港市价格认定局出具的连价认定（2019）246号价格认定结论书等，上述证据足以认定。本院认为，被告人宗东辉随意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依法追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人宗东辉犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人宗东辉归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人宗东辉赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人宗东辉认罪认罚，依法从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宗东辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人宗东辉的刑期自2019年11月1日起至2020年4月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙晶晶二〇一九年十一月五日书记员  韦 玲法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1033号原审原告：徐长太，男，1957年2月生，汉族，居民，住赣榆县。原审被告：杨绪堂，男，1971年3月出生，汉族，农民，住赣榆县。原审被告：王祥连，男，1972年5月出生，汉族，农民，住赣榆县。原审原告徐长太诉原审被告杨绪堂、王祥连买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月28日作出（2009）赣民二初字第2637号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十六日书记员 郑智仁
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初9388号原告：宝利建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路87号国金大厦2701室,统一社会信用代码9134010071100389XB（6-6）。法定代表人：孙晓志，该公司总经理。委托诉讼代理人：何炜，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何远钦，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。被告：合肥千城房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与福州路交口，统一社会信用代码91340100592676054P。法定代表人：王传付，该公司董事长。原告宝利建设集团有限公司诉被告合肥千城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告宝利建设集团有限公司的委托诉讼代理人何炜到庭参加诉讼，被告合肥千城房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝利建设集团有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付工程款项260万元及利息暂计24.4619万元(利息共24.4619万元，以2017年7月25日日双方签订工程造价审核定案表起算至2019年5月16日，分以下两部分计算：1、未付至95%工程款部分：（860万×95%-600万）×6%×660天÷365天＝23.543万元；2、质保金利息起算自2019年1月6日，利息部分为860万×5%×6%×130天÷365天＝0.9189万元。以上均按照按人民银行贷款年利率6%计算〉，并给付自2019年5月16日至工程款全部履行完毕之日的利息；2、本案诉讼费用依法由被告承担。事实与理由：2014年7月18日，原告与被告签订《合肥千城大厦写字楼精装修合同》，约定原告承建被告的千城大厦写字楼精装修工程专业承包施工，合同采用固定总价计价，后原告依约施工完成项目并验收合格，2017年7月24日双方协议价款核减后总价为860万元，被告至今仅支付600万，其余部分260万元多次催要未偿还。为此，现根据相关法律规定诉至法院，请依法判决，判如所求。被告合肥千城房地产开发有限公司未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理查明：2014年7月18日，原告宝利建设集团有限公司与被告合肥千城房地产开发有限公司签订《合肥千城大厦写字楼精装修合同》，约定原告承建被告的千城大厦写字楼精装修工程专业承包施工，合同采用固定总价计价，签约合同价为9779000元，竣工结算后付至总价款的95%，竣工结算价款的5%作为保修金,竣工验收之日起一年内第一年返还保修金的30%，余下保修金在保修期满后十天内付清。其中装修、装饰工程、电气管线、给排水管道、设备安装工程等保修期为2年。合同签订后，原告宝利建设集团有限公司依约施工完成项目工程。2017年7月24日,双方进行竣工结算，协议价款核减后总价为860万元，被告已支付600万，余款原告多次催要未果。案涉工程于2017年1月5日竣工验收，5%的质保金为43万元，质保期于2019年1月5日届满。上述事实，除有原告的当庭陈述和认可外，还有原告提供的《合肥千城大厦写字楼精装修合同》、工程竣工验收报告、工程造价审核定案表、被告己支付价款明细等书面证据予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。本院认为：原、被告双方于2014年7月18日签订的《合肥千城大厦写字楼精装修合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行自身的义务，被告未按合同约定的期限按时支付工程款，构成违约，应承担继续付款的民事责任。2年质保期的工程已于2019年1月5日届满，故原告要求被告支付工程的工程款余款260万元合法有据，本院予以支持。原告要求被告从竣工结算之日即2017年7月24日起按人民银行贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。但其中质保金43万元应从2年质保期满后十天后即从2019年1月16日起开始计算逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥千城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宝利建设集团有限公司支付工程款260万元，并支付逾期付款利息（以本金217万元为基数，从2017年7月24日起按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算至款清之日止；以本金43万元为基数，从2019年1月16日起计算按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算至款清之日止）；二、驳回原告宝利建设集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费29558元，财产保全费5000元，公告费800元，合计35358元，由被告合肥千城房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张 建人民陪审员  刘芳芳人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月二十六日书 记 员  林丽洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15869号原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道157号首层至三层。负责人林如全，行长。委托代理人李建斌、黄钰文，均是上海锦天城（广州）律师务所律师。被告陈锦萍，女，1984年9月25日出生，汉族，住所地广东省庆县。原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈锦萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄钰文，被告陈锦萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告与其签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向其借款2170000元用于购买房产并以该房产作为抵押担保。其按约向被告发放贷款后，被告未按约定偿还款项。经其多次催收，被告不予履行，故起诉要求：1、解除其与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告立即向其偿还剩余本金2157766.78元、利息9691.96元、本金罚息5.54元、利息复利19.57元（暂计至2019年5月31日），并从2019年6月1日起至贷款清偿之日止按合同约定的标准计付利息、罚息和复利；3、被告支付其为实现债权支出的律师费30000元；4、其对被告已办理抵押登记的佛山市南海区里水镇南盐公路合生君景湾君悦庭2栋201室房产折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；5、被告承担全部诉讼费用。被告辩称，同意原告的诉讼请求，没有其他的意见。经审理查明，2018年9月27日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440430408-2022-20184677960），约定：借款人应将借款用于购置佛山市南海区里水镇南盐公路合生君景湾君悦庭2栋201室；借款本金为2170000元，借款期限360个月，即2018年11月6日起至2048年11月6日；本合同项下的贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对应日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；借款人采用等额本息还款方法还款；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及有关费用，对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等），由借款人承担；还款原则，借款人的还款首先用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照以下原则偿还，对于本金逾期超过九十天仍未收回的借款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的借款，或者法律、法规或规章另有规定的借款，按照先还本后还息的原则偿还，对于除此以外情形的借款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还；本合同项下担保方式为抵押，抵押财产为佛山市南海区里水镇南盐公路合生君景湾君悦庭2栋201室；抵押担保范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；等。之后，原、被告办理了佛山市南海区里水镇南盐公路合生君景湾君悦庭2栋201室的《不动产登记证明》，登记权利人（申请人）为原告，证明权利或事项为抵押权。2018年11月6日，原告向被告指定账户发放了贷款2170000元。截至2019年5月31日，被告尚欠本金2157766.78元、利息9691.96元、本金罚息5.54元、利息复利19.57元。原告追索欠款未果，遂向本院提起本案诉讼。在本案审理期间，截至2019年9月6日，被告尚欠本金2157766.78元、利息48347.96元、罚息177.84元、复利695.64元。为此，原告变更其上述第2项诉讼请求为：被告立即向其偿还剩余本金2157766.78元、利息48347.96元、本金罚息177.84元、利息复利695.64元（暂计至2019年9月6日），并从2019年9月7日起至贷款清偿之日止按合同约定的标准计付利息、罚息和复利。原告对其律师费主张提交了其与上海锦天城（广州）律师事务所签订的《委托代理协议》。原告表示律师费款项还没有发生。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告取得原告的贷款后未按合同约定偿还借款，应承担违约责任。原告要求解除上述合同并提前结清贷款，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利，并从2019年9月7日起按合同约定的标准计付利息、罚息和复利给原告。被告以上址房屋作为借款的抵押担保并办理了《不动产登记证明》，故在其不履行债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。原告对其律师费主张虽提交了《委托代理协议》，但其表示律师费款项还没有发生，故其关于律师费的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440430408-2022-20184677960）。二、被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金2157766.78元、利息48347.96元、罚息177.84元、复利695.64元，并从2019年9月7日起至借款清偿之日止按合同约定的标准计付欠款的利息、罚息、复利给原告。三、如被告不履行本判决第二项所确定的债务时，原告有权以佛山市南海区里水镇南盐公路合生君景湾君悦庭2栋201室折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24380元、财产保全费5000元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十一月二十六日书 记 员  许玉婷刘珊
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初12418号原告：中国建设银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处北固门滨江路，统一社会信用代码91500116903597960P。负责人：向军，行长。委托诉讼代理人：唐梦雪，重庆伟豪(江津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡增露，重庆伟豪(江津)律师事务所律师。被告：陈光兵，男，1980年12月20日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行与被告陈光兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐梦雪到庭参加了诉讼。被告陈光兵经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金64727.45元及截止到2019年4月8日的利息1833.62元，罚息4108.52元，共计70669.59元；2、被告从2019年4月9日起，按照合同约定的逾期借款罚息利率年利率9.45%(即在执行的贷款利率水平上上浮50%)向原告计算支付罚息(罚息以借款本金64727.45元为计算基数)，直至借款本息结清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月23日在原告处办理领取了支付宝联名卡，同时开通网上银行、手机银行等电子银行服务。被告分别于2017年8月3日、2017年9月26日通过网银渠道向原告申请了“借贷通”业务中的“快e贷”业务，借款额度分别为42000元、23200元，额度有效期分别为从2017年8月3日起至2018年8月3日止、从2017年9月26日起至2018年9月26日止，两笔贷款利率均为年利率6.3%。在被告申请“快e贷”业务时同意签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》中，对逾期罚息利率、双方的权利义务、违约情形及违约救济措施等进行了约定，同时约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、律师费等)均由借款人承担2017年8月3日与2017年9月26日被告用签约银行卡在手机消费，支用了申请的42000元、23200元借款额度。借款到期后，被告仅支付部分借款本金、利息，被告此举违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告陈光兵未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月23日，被告在原告处办理并领取了银行卡，同时开通网上银行、手机银行等电子银行服务。2017年8月3日与2017年9月26日，被告通过手机银行分别向原告申请了“借贷通”业务的“快e贷”业务，同意签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（原告为贷款人，被告为借款人）。上述合同及协议约定，借款额度分别为42000元、23200元，额度有效期分别为2017年8月3日至2018年8月3日、2017年9月26日至2018年9月26日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；贷款利率为年利率6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）均由借款人承担。2017年8月3日，被告使用上述签约卡消费，支用了申请的42000元借款额度；2017年9月26日，被告使用上述签约卡消费，支用了申请的23200元借款额度。截至2019年4月8日，被告尚欠原告借款本金64727.45元，利息1833.62元，罚息4108.52元，共计70669.59元未还。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按约定向被告发放贷款，已履行其合同义务。被告作为借款人未按约足额偿还借款本息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、罚息及其他费用的责任。现原告诉请被告返还尚欠借款本金64727.45元，利息1833.62元，罚息4108.52元，共计70669.59元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下:一、被告陈光兵在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行借款本金64727.45元及截至2019年4月8日的利息1833.62元，罚息4108.52元，共计70669.59元；二、被告陈光兵在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行从2019年4月9日起至贷款本息结清日止的罚息，以64727.45元为基数，按照合同约定的逾期借款罚息利率年利率9.45%（即在执行的贷款利率水平上上浮50%）。如果被告陈光兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为784元，由被告陈光兵负担。此款原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行已向本院预交，由被告陈光兵在履行上述判决确定的义务时一并支付原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇一九年十一月二十八日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执631号 申请执行人：刘晓芬，女，生于1966年11月13日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：何俊，男，生于1962年7月2日，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在执行申请执行人刘晓芬与被执行人何俊民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)川1722民初3264号民事判决书，被执行人何俊应偿还申请执行人刘晓芬借款300万元及利息等。因被执行人何俊未履行判决确定的义务，申请执行人刘晓芬于2019年6月3日向本院申请强制执行，同日立案执行。 执行中，本院分别于2019年6月5日，11月12日通过网络执行查控系统、不动产登记中心，对被执行人何俊的银行账户、存款、车辆、房产、有价证券等财产进行了查询，没有查到可供执行的财产。2019年11月21日，本院将被执行人何俊在谭红菊、四川盛源置业集团有限公司应收的借款中扣留了350万元，并向执行何俊与谭红菊、四川盛源置业集团有限公司民间借贷纠纷一案的成都市中级人民法院发出了协助执行通知书，现该案已终结本次执行程序。 本院将被执行人何俊纳入了失信被执行人名单、限制了消费，并已发布。 被执行人何俊现无财产可供执行，且申请执行人刘晓芬也未向本院提供被执行人何俊其他合法有效的可供执行财产线索,目前该案暂不具备继续执行的条件，本院已将上述执行情况反馈了申请执行人刘晓芬，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人按判决继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行判决确定的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 彭良杉 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘飞宇
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执877号申请执行人：魏辉平，男，1991年1月23日出生，甘肃省环县人。被执行人：董富城，男，1994年5月6日出生，甘肃省环县人。魏辉平与董富城劳务合同纠纷一案，环县人民法院作出的(2018)甘1022民初1726号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人董富城没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请人魏辉平于2018年12月4日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，被执行人拒不按期履行生效法律文书所确定的义务，经我院工作人员多次执行，被执行人董富城已履行完全部判决义务。本院认为，环县人民法院于2018年5月8日作出的(2018)甘1022民初1726号民事判决书的内容已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院于2018年5月8日作出的(2018)甘1022民初1726号民事判决书的内容已强制执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十九日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初12065号原告**飞，男，1989年10月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告黎亚宾，男，1992年4月28日出生，汉族，住河南省汝南县。被告张艺伟，女，1992年2月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告**飞与被告黎亚宾、张艺伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告**飞到庭参加诉讼，被告黎亚宾、张艺伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告**飞诉称，其与被告黎亚宾曾经系同事关系，2019年2月8日，被告黎亚宾以发生车祸为由向其借款12000元，其通过支付宝转账将借款转给黎亚宾，黎亚宾借款时向其承诺第二天还款，但黎亚宾没有在承诺的期限内偿还借款，其多次向黎亚宾追要借款无果，请求依法判令被告黎亚宾及其妻子张艺伟共同向其偿还借款12000元；由被告黎亚宾、张艺伟承担诉讼费用。被告黎亚宾经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状。被告张艺伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状。经审理查明，原告**飞与被告黎亚宾曾经是保险公司的同事关系，2019年2月8日，黎亚宾向**飞借款12000元，**飞通过其支付宝账户将12000元借款转入黎亚宾的支付宝账户。由于黎亚宾借款后一直没有向**飞履行还款义务，**飞多次以微信聊天的方式向黎亚宾催要借款，黎亚宾均以各种理由进行推托。另查明，被告黎亚宾与被告张艺伟系夫妻关系，双方于2017年5月4日登记结婚。上述事实有当事人陈述、支付宝转账记录、支付宝转账电子回单、微信聊天记录、结婚证等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，原告**飞主张被告黎亚宾向其借款12000元，**飞向本院提供了其向黎亚宾支付借款的支付宝转账凭证、支付宝转账电子回单及其向黎亚宾追要借款的微信聊天记录。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。原告**飞依据其通过支付宝向黎亚宾支付借款的支付宝转账凭证、支付宝转账电子回单及追要借款的微信聊天记录提起诉讼向黎亚宾主张权利，**飞在微信聊天记录中黎亚宾一直认可向**飞借款12000元的事实。黎亚宾经本院依法传唤没有到庭对**飞提交的证据进行质证，本院对**飞提交的证据的真实性予以采信，**飞向本院提交的证据已充分证明了黎亚宾向其借款12000元的事实，**飞与黎亚宾之间的民间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。由于黎亚宾向**飞借款时双方没有约定借款期限，**飞作为权利人可以随时要求借款人黎亚宾在合理期限内返还借款，**飞多次向黎亚宾追要借款，已经履行了出借人催告的合理期限，因此，**飞要求黎亚宾偿还借款12000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于**飞主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。由于**飞没有提供证据证明黎亚宾于2019年2月8日向其借款时双方约定有借款利息，应当视为不支付利息，因此，**飞要求黎亚宾支付利息的诉讼请求没有法律依据，**飞的该项诉讼请求依法不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，权利人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，对债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。黎亚宾向**飞借款虽然发生在黎亚宾、张艺伟夫妻关系存续期间，但**飞不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，**飞请求张艺伟共同承担还款责任的诉讼请求没有事实和法律依据，**飞的该部分诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黎亚宾于判决生效之日起十日内向原告**飞偿还借款12000元。二、驳回原告**飞的其他诉讼请求。如果被告黎亚宾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告黎亚宾负担。本判决为终审判决。审判员  朱文玉二〇一九年十一月十三日书记员  王倩楠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15676号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：李罗胜、彭顺英，均系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：张桂平，男，1981年3月13日出生，汉族，住广州市白云区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行张桂平借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4417号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿原告平安银行股份有限公司广州分行截至2016年10月26日的借款本金1000000元、利息（含罚息）119695.75元、复利6004.64元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算罚息；负担案件受理费14940元；支付律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月七日 书记员 戴干成
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初1970号 原告单辉艳，女，1963年8月9日出生，汉族，住赵县。 被告白分青，男，1971年6月20日出生，汉族，住赵县。 原告单辉艳与被告白分青民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单辉艳到庭参加诉讼，被告白分青经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金及利息共计11660元整（截止到2019年6月25日）；2、判令被告逾期利息按合同约定偿还；3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月25日被告需要资金，向原告借现金人民币11000元，约定还款日期为2019年6月25日，有借条为证，借款到期后原告多次打电话催要，被告拒接电话不还款，现向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告白分青未到庭也未提交答辩状。 经审理查明，2018年12月25日，被告白分青需要资金向原告借款现金11000元，并为原告书写了借条。该借条载明：“现收到单辉艳（身份证号为1323261963××××××××）以现金出借的人民币11000（壹万壹仟）元整，借期6个月，月利息1%，到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按双倍计付逾期利息。如有争议，双方有权诉至法院。借款人：白分青1301331971××××××××，见证人：王瑞共130133196710263016。2018年12月25日。”原告称，到期后多次给被告打电话催要，被告拒接电话也不还款。 另查明，原告主张的借期内的利息为11000×1%×6个月=660元。 以上事实由原告提供的借条、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告白分青借原告款并为原告出具借条，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应予认定有效。原告履行了出借义务，而被告未履行还款付息义务，已构成违约。故原告要求被告偿还借款及利息共计11660元，本院予以支持。原、被告在借条中明确约定如到期未还清，按双倍计付逾期利息为月息2%，不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，由被告白分青于偿还原告单辉艳借款本金11000元及利息660元（计算至2019年6月25日；2019年6月25日以后的利息按月利率2%计算至实际交付之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李翠平 人民陪审员  邢献敏 人民陪审员  曹立存 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  王晓静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11683号申请执行人：张兴家，男，1969年2月3日出生，住辽宁省昌图县。被执行人:北京嘉宁电力工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：王凡。张兴家申请执行北京嘉宁电力工程有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第0129号裁决书已发生法律效力。张兴家向本院申请执行，要求被执行人北京嘉宁电力工程有限公司给付（自2017年3月1日至2017年12月16日期间的高温津贴540元）、（2017年5月至2017年11月工资15000元）、（2017年11月2日至2017年12月16日期间工资7298.85元）及经济补偿金5000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京嘉宁电力工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京嘉宁电力工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人张兴家亦未提供被执行人北京嘉宁电力工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张兴家申请执行的（自2017年3月1日至2017年12月16日期间的高温津贴540元）、（2017年5月至2017年11月工资15000元）、（2017年11月2日至2017年12月16日期间工资7298.85元）及经济补偿金5000元未受清偿。经申请执行人张兴家确认，被执行人北京嘉宁电力工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张兴家享有要求被执行人北京嘉宁电力工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京嘉宁电力工程有限公司负有继续向申请执行人张兴家履行债务的义务。申请执行人张兴家发现被执行人北京嘉宁电力工程有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十日书记员  吕旌辉
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更199号罪犯张文建，男，1963年7月4日出生，汉族，户籍地陕西省延长县。现在陕西省庄里监狱服刑。延安市中级人民法院作出(2016)陕06刑初24号刑事附带民事判决，以被告人张文建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿原告人经济损失。本院裁定，维持并核准原判。于2017年2月9日送监服刑。执行机关陕西省庄里监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱以罪犯张文建在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑。执行机关提供了相关证据。经审理查明，罪犯张文建死刑缓期二年执行期满，在死刑缓期二年执行期间，张文建无故意犯罪，无重大立功表现。上述事实，有原审裁判文书、送达回证、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、评审鉴定表等证据证实。足以认定。本院认为，罪犯张文建符合减刑条件，应予以减刑。执行机关报请减刑建议的幅度适当，符合法律和司法解释规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条、《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张文建的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 贾黎明审 判 员 杨宗信二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初31947号原告：王炜，男，1971年5月15日出生,汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：杨践青，男，1972年1月14日出生，汉族，住朝阳区。被告：北京八方顺达科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区228号。法定代表人，吕本良。原告王炜与被告北京八方顺达科技有限公司(以下简称八方顺达公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王炜的委托诉讼代理人杨践青到庭参加诉讼，被告北京八方顺达科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王炜向本院提出诉讼请求：l.请求人民法院依法判决解除原被告双方于2016年10月21日签订《协议书》;2.请求人民法院依法判决被告将车牌号为×××的解放牌重型仓栅式货车的车辆报废补贴资金73000元交付与原告;3.请求人民法院依法判决被告退还已经收取原告的保证金8000元；4.诉讼费、公告费由八方顺达公司承担。事实和理由：2016年10月21日，原被告双方签订《协议书》约定：原告（乙方）以自有资金的形式将所购车辆挂靠到被告（甲方）名下，品牌型号：解放牌，车牌号为×××，车辆的所有权和使用权归原告所有；在挂靠期间，被告每年一次性收取原告服务费2500元，被告为原告办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险等各项车务手续;原告向被告交纳捌仟至壹万元保证金，合同解除时由被告退还原告。2016年11月15日，原告向被告交纳保证金8000元。但在2017年9月12日，原告的驾驶员在北京市昌平区兴寿镇昌金路口驾驶车辆途中车辆发生自燃，造成车辆损坏报废。事件发生处理完毕之后，原告将车辆拖回停放于北京市昌平区兴寿镇麦辛路，2018年2月28日原告发现车辆丢失并报警，警方查看视频录像原告才得知是被告私自将停放的诉争车辆拖走,警方当时为原被告作了笔录。2017年9月21日，北京市开始实施《北京市促进高排放老旧柴油货运车淘汰方案》，原告欲将车辆申请报废，但与被告协商末果。后经近日到北京环境交易所查询，得知诉争车辆已于2018年由被告办理报废并领取相关车辆报废补贴资金。原告认为，因意外事件致使诉争车辆损毁，原被告双方的协议标的灭失，属于《合同法》第94条第（一）项因不可抗力致使不能实现合同目的的情形，原被告双方的协议已无法履行应当解除。根据原被告双方的《协议书》，车辆为原告出资购买，原告对车辆享有实际的所有权，相应的车辆报废补贴资金也应归原告所有，因被告拒绝向原告交付该资金,原告诉至贵院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益；被告北京八方顺达科技有限公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，八方顺达公司(甲方)与王炜（乙方）签订《协议书》，主要内容如下：“乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下,该车辆的品牌型号:解放牌,车牌号为×××,车辆识别代号为:LFNAFRCK5B1F03925,发动机号为:60060100,吨位为7.905T,车辆所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。甲方与乙方或由乙方选聘的驾驶员不存在任何隶属关系。乙方自愿承担因该车发生的一切损毁、盗抢、灭失、侵权等风险、责任及交通事故引起的赔偿等法律责任。乙方必须遵守甲方的规章制度，接受统一管理，依法经营并定期上缴税费。在挂靠期间，八方顺达公司每年一次性收取乙方服务费2500元，八方顺达公司为车辆办理营运证、二级保养、等级评定,车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证，费用由乙方负担。乙方必须按协议规定的时间向甲方交纳各项费用，并按时定期检查自己的车辆，确保该车的行驶安全，并向甲方交纳捌仟至壹万元保证金，合同解除时由甲方退还乙方，以收款凭证为准。本合同有效期为陆年。合同到期后即没过户也没续签的，则合同自动延续至辆报废为止。该《协议书》甲方处有八方顺达公司盖章予以确认；乙方处有王炜签名及捺印予以确认。庭审中，王炜提交北京市昌平区公安消防支队火灾事故简易调查认定书，证明×××因自燃损毁。王炜提交收据证明向八方顺达公司交纳保证金8000元，该收据有八方顺达公司盖章予以确认。另查，北京环境交易所有限公司出具关于回复北京市丰台区人民法院调查的函，证明车牌号为×××的解放牌重型柴油货车已经在北市老旧柴油货运车淘汰更新办理平台办理政府补助，申请补助金额为人民币73000元。平台已向相关部门发起补助发放申请，此笔款项已经于2018年6月11日收到银行确认放款成功。到达收款人北京八方顺达科技有限公司账户。开户行名称：中国工商银行北京兴谷开发区支行；银行账号：×××。另：单位不涉及残值变卖事宜。上述事实，有《协议书》、机动车行驶证、北京市昌平区公安消防支队火灾事故简易调查认定书、收据、北京环境交易所有限公司出具关于回复北京市丰台区人民法院调查的函及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告八方顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。王炜与八方顺达公司于2016年10月21日签订《协议书》，根据该《协议书》，可以确认双方之间存在挂靠经营协议，此挂靠经营协议是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，应属有效。关于王炜请求解除原被告双方于2016年10月21日签订《协议书》的诉请，因×××车辆已于2017年9月12日自然损毁，且八方顺达公司已经北市老旧柴油货运车淘汰更新办理平台办理政府补助。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，故本院予以支持；关于王炜请求人民八方顺达公司将车牌号为×××的解放牌重型仓栅式货车的车辆报废补贴资金73000元交付与原告的诉请，因王炜系车辆实际所有人，根据《物权法》第三十九条的规定所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。因车辆损毁灭失得到的补偿应归车辆所有人所有，故本院予以支持;关于王炜人民法院依法判决被告退还已经收取原告的保证金8000元的诉请，双方于合同中明确约定合同解除时八方顺达公司退还王炜，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认北京八方顺达科技有限公司与王炜签订的《协议书》于二○一九年六月十七日解除；二、北京八方顺达科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付王炜北市老旧柴油货运车淘汰更新办理平台办理政府补助73000元；三、北京八方顺达科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还王炜保证金8000元。案件受理费1825元，公告费560元，均由被告北京八方顺达科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 乾人民陪审员  孙桂华人民陪审员  乔国晴二〇一九年十一月二十五日书 记 员  苗 鑫
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保449号申请人：广东名家居物流服务有限公司，住所地东莞市厚街镇双岗社区家具大道139号中顺写字楼4F。法定代表人：易建华。委托诉讼代理人：周涛，系上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被申请人：广州辉隆物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇谢家庄村第八经济合作社自编1号首层共17栋广州锦邦货运市场C2区2207号。法定代表人：邱忠辉。被申请人：邱忠辉，男，汉族，1973年6月10日出生，身份证住址江西省抚州市广昌县，申请人广东名家居物流服务有限公司与被申请人广州辉隆物流有限公司、邱忠辉因担保合同纠纷，于2019年9月30日向深圳国际仲裁院申请仲裁，深圳国际仲裁院受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人广东名家居物流服务有限公司于2019年11月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州辉隆物流有限公司、邱忠辉名下价值334563.58元的财产予以保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人广东名家居物流服务有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人广州辉隆物流有限公司、邱忠辉的财产在价值334563.58元以内予以查封、冻结。案件申请费2193元，由申请人广东名家居物流服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年十一月十一日书记员  陈 瑶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59087号原告：张敬东，男，1970年3月5日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：夏侯复兴，男，1937年5月6日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告张敬东与被告夏侯复兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬东到庭参加了诉讼。被告夏侯复兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张敬东向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告租金240000元；2、依法判决被告限期交房，搬出原告所出租的房屋；3、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2012年至2019年8月，夏侯复兴不履行约定，未支付我（北京市海淀区上庄镇前章村×号）房屋租金共计225000元，经多次催缴后夏侯复兴拒不支付租金至今，而且拒绝从该出租屋搬出。夏侯复兴的这种行为不仅浪费了我大量的精力及时间，同时也损害了我的经济利益，为维护合法权益，故诉至法院。夏侯复兴未作答辩。张敬东围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织张敬东进行了证据提交。根据张敬东的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年张敬东将位于北京市海淀区上庄镇前章村×号院内房屋全部出租给夏侯复兴使用，双方未签订书面租赁合同。庭审中，张敬东主张双方就租金标准约定自2012年6月30日起至2017年6月30日止，年租金标准25000元。自2017年7月1日起月租金标准5000元，年租金标准60000元。2018年5月，夏侯复兴支付房屋租金20000元。2019年3月1日，夏侯复兴向张敬东出具《欠条》一张，内容如下：“今欠房主张敬东从2012年至2017年6月30日共计房费12万元整，从2017年7月1日每月房屋租费5000元计算，至2019年3月1日未付款（房费共计10万元整）2018年5月已付房费2万元，共计房费20万元。”庭审中，张敬东主张自2012年1月1日其至2019年11月1日止，夏侯复兴欠付房屋租金240000元。夏侯复兴经本院传票传唤未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，夏侯复兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，受法律保护。张敬东将位于北京市海淀区上庄镇前章村×号院内房屋出租给夏侯复兴使用，双方实际上形成了事实上的房屋租赁合同关系。根据张敬东提交的《欠条》，夏侯复兴未按双方约定如期给付房屋租金的行为已构成根本违约，现张敬东要求夏侯复兴支付房屋租金及腾空租赁房屋的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏侯复兴于本判决生效后十日内支付张敬东房屋租金二十四万元；二、夏侯复兴于本判决生效后十日内将位于北京市海淀区上庄镇前章村×号院内租赁房屋腾空并返还张敬东。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百五十元，由夏侯复兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵倞二〇一九年十一月二十六日书记员  马赫