重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初6708号 原告：王岐群，女，1981年2月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈博，重庆远博律师事务所律师。 被告：陈维芬，女，1975年2月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告王岐群与被告陈维芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王岐群及其委托诉讼代理人丁华强到庭参加诉讼，被告陈维芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王岐群向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金130000元；2、判令被告支付原告利息（以130000元为基数，从2017年3月14日起按月利率2%计算至本清日止）。事实和理由：被告系原告的表姐。被告称其有朋友做房地产，向原告借款用于投资。原告分别于2010年11月3日和11月24日从其母亲桂天会的银行账户中取现100000元和30200元，取款后原告立即将前述100000元和30000元交予被告，被告也分别于收到借款当日向原告出具了《借条》，均约定月利率3%。2012年11月，被告也曾向原告出具过一份《借条》，载明的金额包含了本息，在出具该份《借条》后，原告将2010年的两份《借条》还给了被告。2014年5月12日，原、被告经结算，由被告向原告出具了金额为167000元的《借条》，包含借款本金130000元和按月利率3%计算的尚欠利息37000元。出具该份《借条》后，原告将2012年11月的《借条》还给了被告。2017年1月19日，被告向原告出具金额为160000元的《承诺书》，包含借款本金130000元和按月利率3%计算的出具《承诺书》以前尚欠的利息30000元。2017年7月11日，被告再次向原告出具金额为146000元的《借条》，包含借款本金130000元和利息16000元（以130000元为基数，从2017年3月14日起按月利率3%计算至2017年7月17日止，但利息多写了10元）。被告通过转账方式分25次共计向原告支付了209926元，其中转账金额在一万元以上的均是被告向原告支付的案涉借款利息，共计140000元（以100000元为基数，从2010年11月3日起按月利率3%计算至2010年11月24日止；以130000元为基数，从2010年11月25日起按月利率3%计算至2017年3月13日止，该段期间利息未付足部分原告自愿放弃），转账金额在一万元一下的款项是被告在原告处购买玫琳凯化妆品支付的货款，但原告现对此无证据证明。2019年2月24日，原告打电话向被告催收还款，被告在电话中对借款事实没有否认。现被告除向原告支付利息140000元外，未再向原告还本付息，原告催收未果。现原告为维护其合法权益，故起诉。 被告陈维芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年11月3日，原告从其母亲桂天会的中国农业银行账户中取现100000元。原告当庭陈述，其取现后于当日将该100000元现金交付给被告。 2010年11月24日，原告从其母亲桂天会的中国农业银行账户中取现30200元。原告当庭陈述，其取现后于当日将该30200元现金中的30000元交付给被告。 2014年5月12日，被告向原告出具《借条》，载明：今在王岐群借现金167000元（大写壹拾陆万柒仟元），在6月3日前归还（2014年6月3日前）。 2017年1月19日，被告向原告出具《承诺书》，主要载明：我在王岐群处借现金壹拾陆万元（160000），我承诺星期二拿5万，年前拿8万，其它的每月拿5000元等。 2017年7月11日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到王岐群借现金146000元（大写壹拾肆万陆仟元），在2017.7.17前还。 2011年4月28日，被告向原告转账1050元。 2011年7月28日，被告向原告转账10000元。 2012年12月9日，被告向原告转账2000元。 2013年4月7日，被告向原告转账2408元。 2013年6月22日，被告向原告转账1400元。 2013年6月26日，被告向原告转账1190元。 2013年8月30日，被告向原告转账2000元。 2013年9月4日，被告向原告转账374元。 2014年1月6日，被告向原告转账502元。 2014年4月16日，被告向原告转账18000元。 2014年5月4日，被告向原告转账20000元。 2014年7月24日，被告向原告转账22000元。 2014年10月24日，被告向原告转账10000元。 2014年12月17日，被告向原告转账20000元。 2015年1月16日，被告向原告转账40000元。 2015年7月29日，被告向原告转账8500元。 2016年2月6日，被告向原告转账5000元。 2016年8月11日，被告分两次共计向原告转账6000元。 2017年1月25日，被告向原告转账3000元。 2017年3月8日，被告向原告转账20000元。 2017年4月21日，被告分两次共计向原告转账6002元。 2017年4月22日，被告分两次共计向原告转账9000元。 2019年2月24日，原告给被告打电话催收还款，被告承诺还款。 证人桂天会出庭作证，被告向原告借款两次，分别借款100000元和30000元，原告两次都是从我的银行卡中取的，这130000元里有我的钱，也有原告的钱，但案涉借款是被告向原告借的，被告未向我借款，我听原、被告说过借款利息是三分，但不知道是年息还是月息，我也听原告说被告出具了《借条》，但我未看到过《借条》，我也听原告说被告还过钱。 原告当庭陈述，本案实际借款本金为130000元，《借条》和《承诺书》中载明的金额中超过130000元的部分均为利息。 上述事实，有中国农业银行借记卡交易明细、《借条》、《承诺书》、证人桂天会的证言、中国农业银行交易明细、重庆农村商业银行对私客户账户明细、通话录音、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告出具《借条》和《承诺书》，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，现原告自认其仅以现金方式向被告出借借款本金130000元，故原、被告之间的借款合同成立并生效。 案涉借款约定了还款时间，现还款时间已届满，被告未履行还款义务，构成违约，被告应当承担还款责任，故对原告要求被告归还借款本金130000元的诉讼请求本院予以支持。 关于案涉借款利息，原告虽主张双方借款时均口头约定月利率为3%，但原告举示的《借条》和《承诺书》中并未区分借款本息，也未载明具体的利息计算标准，原告虽举示了银行转账记录称被告向原告支付了部分利息，但原告无法对自己当庭陈述的被告支付利息的计算方式算出的利息金额与原、被告在结算时出具的《借条》和《承诺书》中载明的金额出现的巨大差异作出合理解释，故本院对原告称双方借款时均口头约定案涉借款的利息为月利率3%的陈述不予采信。原、被告于2017年7月11日最后一次结算时形成的《借条》中包含利息16000元，但原告对其所称的16000元利息的具体计算方式仅有其本人陈述，而无其他证据予以证明，故本院对原告陈述的16000元利息的计算方式不予采纳。原告虽无法证明双方之间的利息标准是多少，但根据借款的实际出借日期至最后结算时间2017年7月17日，被告已支付利息和尚欠利息16000元的总额并未超过以实际借款本金130000元为基数从实际借款之日起按月利率2%计算至2017年7月17日期间的利息之和，故对原告要求被告支付利息16000元的诉讼请求本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因原告无法证明双方最后一次结算中的利息16000元的具体标准，故本院认定原、被告在最后一次结算时对案涉借款的利息约定不明，视为不支付利息，但原告有权要求被告从还款期限届满次日起按年利率6%计算资金占用期间利息至本清日止。 被告陈维芬无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈维芬于本判决生效之日起十日内归还原告王岐群借款本金130000元； 二、被告陈维芬于本判决生效之日起十日内支付原告王岐群利息16000元及资金占用期间利息（以130000元为基数，从2017年7月18日起按年利率6%计算至本清日止）； 三、驳回原告王岐群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由原告王岐群负担400元，被告陈维芬负担2500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 米 君 人民陪审员 蒋 霞 人民陪审员 徐玉凤 二〇一九年十一月十二日 法官 助理 冷爱华 书 记 员 詹 瑜