北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12964号原告：高某1，女，1970年4月28日出生，汉族，北京市海淀区教师进修学校附属实验小学老师，住北京市石景山区。被告：杨某，女，1942年12月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王娇，北京市三维律师事务所律师。被告：高某2，男，1964年2月8日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省新乐市。被告：高某3，男，1966年10月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：高某4，男，1972年7月11日出生，汉族，北京黄村火车站派出所民警，住北京市大兴区。原告高某1与被告杨某、被告高某2、被告高某3、被告高某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1，被告杨某及其委托诉讼代理人王娇、被告高某3、被告高某4到庭参加诉讼。被告高某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1向本院提出诉讼请求：1．请求对被继承人高六七的住院治疗费83550．42元由各继承人按照（2017）京0115民初7646号判决书中继承比例进行分担；2．请求判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月，我父亲高六七被查出患有肺癌，因四被告离解放军总医院（以下简称：301医院）比较远，医院也没有认识的大夫，而我家在医院附近住，同时可利用工作关系帮助父亲联系住院治疗等事宜。因此，关于父亲治病的一切事宜大家商议后都同意由我打理。我在我父亲2012年8月至2013年6月住院以及出院后辗转于301医院、中国中医研究院广安门医院、北京监狱管理局医院、大兴区仁和医院就医治疗期间，所有自费项目均先由我用借记卡或现金垫付，总计10余万元。我父亲也曾答应病好后归还给我。但最终因其突发高烧。杨某在明知高六七病情严重的情况下，不但不及时送至医院进行抢救，更没有第一时间打电话通知高六七的子女。后导致我父亲因未及时救治去世。我父亲所留财产即北京市大兴区新安里X号楼X单元XXX号房屋（以下简称：XXX号房屋）已在2018年9月29日被贵院作出的（2017）京0115民初7646号民事判决书确认各方继承份额，杨某继承44%，我和其他三位被告各继承14%。根据继承法，继承人也应承担被继承人的债务。请求法院按照继承遗产笔录分割被继承人的债务，并支持我的全部诉讼请求。被告杨某辩称：我不同意高某1的诉讼请求。首先，高某1对高六七住院医疗费用不属于其债务，子女对父母有赡养义务，如高某1起诉主张医疗费用，应起诉高六七的其他子女，与我无关。其次，即使该医疗费用为债务，也已超过法定诉讼时效，希望法院驳回高某1的诉请求。被告高某2未作答辩。被告高某3、被告高某4辩称，同意高某1的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。杨某与高六七系再婚，婚后无子女。高六七与前妻育有三子一女：长子高某2、次子高某3、三子高某4，长女高某1。高六七于2013年6月9日因病死亡。对于双方当事人存在争议的事实，高某1提交住院收费收据、住院费用清单、门诊收据、银行划款存根、付款存根、POS机刷卡记录及相关票据、小票，以证明高六七存在医疗费用；提交高某1的银行流水，以证明其实际替高六七支付了医疗费。其中，高某1提供的POS机刷卡清单显示高某1于2012年8月21日向解放军总医院付款50000元，2012年9月1日退款金额为47087．11元；高某1提供的付款存根显示：2013年5月23日向解放军总医院支付506．88元，2012年8月29日向益善生物技术有限公司付款6000元，并附有发票（发票上开的为高六七的名字）予以佐证，2012年8月9日向解放军总医院付款8992元，2012年8月14日向解放军总医院付款10000元，2013年3月19日向解放军总医院付款1391．83元，2013年4月24日向解放军总医院付款420元。高某1的银行流水显示2012年8月9日向解放军总医院支付8992元，2012年8月14日向解放军总医院支付10000元，2012年8月29日向益善生物技术股份有限公司支付6000元，2013年1月29日向解放军总医院支付12000元，2013年3月18日向解放军总医院支付9598．80元，2013年3月19日向解放军总医院支付1391．83元，2013年4月24日向解放军总医院支付420元，2013年5月23日向解放军总医院支付506．88元。杨某对医疗费票据上带明细的认可，没有明细的不予认可，对POS机刷卡记录没有票据对应的也不认可，对北京监狱管理局医院的票据不认可，因为是社区医院没有住院仅是开药，都应该是现金支付，对广安门医院的票据也不认可，因为没有在该医院住过院。记不清哪些是高六七支付，哪些是子女支付的，高六七支付的都是交的现金，其子女支付的高六七也在出院后用现金给付子女了。对银行刷卡流水不认可，认为与本案无关。另查，2017年3月，杨某将高某2、高某3、高某1、高某4诉至本院，请求分割继承XXX号房屋，并协助办理过户手续；请求给付10．80万元。经审理，本院于2018年9月29日作出（2017）京0115民初7646号民事判决书，认定XXX号房屋中高六七的个人份额应占70%，30%应为与杨某的夫妻共同财产；至于上述存款，考虑到款项数额及对高六七的赡养情况，酌情认定宜归杨某所有，但因高某1在高六七去世后取出高六七名下的存款10847元，故高某1应将上述款项给付杨某。遂判决如下：一、XXX号房屋依法由杨某、高某2、高某4、高某3、高某1共同所有，其中杨某享有所有权的44%，高某2、高某4、高某3、高某1每人享有所有权的14%；二、高六七名下存款10．76元归杨某继承所有；三、高某1给付杨某应继承的被继承人高六七的存款10847元；四、驳回杨某的其他诉讼请求；五、驳回高某4的其他诉讼主张。该判决作出后，双方均不服提起了上诉，后双方均撤回上诉。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案高某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案系由高六七的医疗费支付而来，高某1以高六七向其借款支付医疗费为由，要求杨某、高某2、高某3、高某4按照继承比例予以偿还。杨某不认可银行流水和POS机刷卡记录，但未提交相反证据予以佐证，故本院对该证据真实性予以认可。经本院核算，高某1提交的票据及银行流水显示其支付金额为51822．40元。高某1所主张的医疗费超过前述金额部分，缺乏依据，本院不予支持，对未超过部分予以支持。杨某称高六七子女支付的高六七在出院后用现金给付子女，由此对高某1称其替高六七支付医疗费等费用均为借款的主张，本院予以采纳。杨某未提交证据以证明高六七已向高某1偿还了款项，故本院认定以上款项51822．40元为高六七的债务，在高六七去世后，由高六七的继承人按继承比例予以偿还。本院根据（2017）京0115民初7646号判决书内容予以核算，杨某的继承比例为34．12%，高某1、高某2、高某3、高某4的继承比例均为16．47%。高某1超出前述比例范围的主张，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效后10日内，杨某给付高某117682元；二、于本判决生效后10日内，高某2、高某3、高某4各给付高某18535元；三、驳回高某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元,由高某1负担748元（已交纳），由杨某负担121元（于本判决生效后10日内交纳），由高某2、高某3、高某4各负担25元（于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇一九年十一月五日法官助理 华 琳书 记 员 赵宝维