福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终4164号 上诉人（原审被告）：黄和陆，男，1964年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 上诉人（原审被告）：黄月娇，女，1989年1月20日出生，住福建省厦门市翔安区。 上诉人（原审被告）：厦门鹭龙隆进出口有限公司，住所地厦门市翔安区新圩镇新霞路78号。 法定代表人：黄月娇。 被上诉人（原审原告）：黄内,男，1971年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。 原审被告：黄秀，女，1964年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原审被告：黄鹏程，男，1993年9月4日出生，住福建省厦门市翔安区。 原审被告：黄秀，女，1964年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 上诉人黄和陆、黄月娇、厦门鹭龙隆进出口有限公司（以下简称：“鹭龙隆公司”）因与被上诉人黄内，原审被告黄鹏程、黄秀民间借贷纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初3207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄和陆，被上诉人黄内的委托诉讼代理人叶青岩到庭参加诉讼，上诉人黄月娇、鹭龙隆公司、原审被告黄鹏程、黄秀经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人黄和陆、黄月娇、鹭龙隆公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法判定借条无效；3.判定“50万元（币种，下同）借款”和“20万元借款”是黄某的投资款；4.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，损害了上诉人的合法权利。黄和陆因生意需要向黄内借款，当时也确实签了借条给黄内，但借条上约定的收款账户是黄月娇的私人账户，而不是黄内举证的这张借条上载明厦门鹭龙隆进出口有限公司作为收款账户的借条，黄内举证的该借条系伪造。黄内仅仅往黄月娇的账户内打了一元钱，黄和陆、黄月娇、黄鹏程的账户并未收到案涉借款。实质上鹭龙隆公司收到黄内的49万元款项是黄建辉的投资款。鹭龙隆公司向黄内转账14万元，系偿还案涉49万元的借款，并不是偿还黄内所说的20万元借款。 黄内辩称:一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求事实和理由不能成立，依法应当予以维持，驳回上诉人的上诉请求。一、被上诉人向一审法院提供了借条，双方约定，黄和陆因生意急需周转金向黄内借到人民币伍拾万元整，利息按月利率2%计；因本借条产生的债务纠纷，应向厦门市同安区人民法院起诉解决。如债权人通过诉讼方式实现借款债权，因此产生的诉讼费、律师费、执行费等实现债权债务的费用均由借款人承担。（备注本人委托将此款汇入厦门鹭龙隆进出口有限公司，建设银行马巷支行，账号：35×××69）。担保人自愿对上述借款债务承担连带偿还责任，保证期间自上述借款之日至借款还清之日止。保证范围包括借款本息及实现债权的费用（诉讼费、律师费、执行费等）。黄内于2017年5月22日通过网银，用自己所有的开户行：平安银行厦门同安支行，卡号：62×××63，转入厦门鹭龙隆进出口有限公司，建设银行马巷支行，账号：35×××69人民币49万元整，履行了出借借款本金的义务。一审庭审中，上诉人黄和陆向法院申请笔迹鉴定，福建正泰司法鉴定中心鉴定确认“黄和陆”系上诉人黄和陆本人所签。担保人厦门鹭龙隆进出口有限公司、黄月娇、黄鹏程对签字盖章没有异议；二、上述借条足以证实，本案借款系黄和陆与黄内之间的民间借贷法律关系，与他人无关、上诉人主张50万元、20万元借款系黄某的投资款，上诉人没有任何证据予以支持；三、上诉人主张已经偿还人民币14万元，一审法院已经查清，该14万元系偿还另一笔20万元借款，被上诉人向一审法院提供了被上诉人与上诉人黄和陆的微信聊天记录以及证人黄某出庭质证的证人证言足以证实。 原审被告黄鹏程、黄秀均未作答辩。 黄内向一审法院起诉请求：1、被告黄和陆、黄秀立即偿还借款本金人民币50万元及利息（自2017年5月22日算至实际还款之日止按月利率2%计付至实际还款之日止）；2、被告黄和陆、黄秀立即支付一审代理费5000元；3、被告厦门鹭龙隆进出口有限公司、黄月娇、黄鹏程对第一、二项诉求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任险保费由被告承担。事实和理由：被告黄和陆因生意急需周转资金向黄内借款50万元，2017年5月20日，黄内向黄和陆提供借款现金1万元，黄和陆出具借条，厦门鹭龙隆进出口有限公司、黄月娇、黄鹏程为黄和陆借款提供担保。借条约定借款转入指定账户即厦门鹭龙隆进出口有限公司名下建设银行账户（35×××69）。黄内于2017年5月22日通过网银转账49万元给厦门鹭龙隆进出口有限公司。根据相关法律，上述债务应认定为黄和陆与黄秀的夫妻共同债务。现被告生意不佳，且担保人厦门鹭龙隆进出口有限公司生意惨淡，因此黄内遂起诉。 一审法院认定事实：2017年5月20日，被告黄和陆向原告黄内出具借条一张以确认借款50万元，厦门鹭龙隆进出口有限公司、黄月娇、黄鹏程在该借条上签名确认对该笔借款承担连带保证责任。该借条载明：“兹有本人黄和陆因生意急需周转金向黄内借到人民币伍拾万元整（￥：500000元），利息按月利率2%计。因本借条产生的债务纠纷，应向厦门市同安区人民法院提起诉讼解决。如债权人通过诉讼方式实现借款债权，因此产生的诉讼费、律师费、执行费等实现债权债务的费用均由借款人承担。（备注：本人委托将此款汇入厦门鹭龙隆进出口有限公司，建设银行马巷支行，账号：35×××69）借款人：黄和陆借款日期：2017年5月20日担保人声明：担保人自愿对上述借款债务承担连带偿还责任，在借款人无力履行或不履行以上债务时，担保人愿意立即偿还债权人全部借款及利息。保证期间自上述借款之日至借款还清之日止。保证范围包括借款本息及实现债权的费用（诉讼费、律师费、执行费等）。担保人：厦门鹭龙隆进出口有限公司（公章及法定带表人黄月娇签名担保人：黄月娇担保人：黄鹏程2017年5月20日”。2017年5月21日，黄内向收款人为厦门鹭龙隆进出口有限公司、收款账号为62×××87的账户转账1元，因账号、户名不符未成功。随后，黄建辉通过微信将转账失败的截图通过微信发给黄和陆，黄和陆回复“厦门鹭龙隆进出口有限公司建设银行马巷支行35×××69”。2017年5月22日，黄内转账49万元至厦门鹭龙隆进出口有限公司账户（35×××69）。 2017年6月1日，黄和陆与黄建辉通过微信联系，黄和陆称“公司”经营需要要求黄建辉帮忙周转20万元，黄建辉答复称“黄内现在资金也紧，我一直和他沟通后他需外调。说15天需5000元”，黄内回答“好，可以的”。随后，二人商量如何办理相应“手续”。2017年6月3日，厦门鹭龙隆进出口有限公司出具借条一张以确认向黄建辉借款20万元，黄月娇及黄鹏程签名确认对该借款提供连带保证。黄建辉于2017年6月5日转账195000元至厦门鹭龙隆进出口有限公司账户。2017年6月16日，黄内与黄和陆通过微信联系，黄内向黄和陆发送黄内的个人银行卡照片，黄和陆说“转了14万请查收”，黄内称还未收到。2017年6月19日，厦门鹭龙隆进出口有限公司向黄内转账14万元。2017年6月22日，黄内与黄和陆通过微信联系，黄内说“你连六万都一直拖，你那五十万准备一下”，黄和陆回复“今天所有小鱼已经卖完，我出差在外，款项辉收了辉安排”。 另查明，黄内因本案诉讼支出律师费5000元、诉讼保全责任险保费1680元。 一审法院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告黄和陆出具借条以确认向黄内借款50万元，黄内举示了借条原件及转账记录并陈述借款相关情况。黄和陆主张其该借条系伪造、变造，但经鉴定借条上的签名系黄和陆本人所签，而借条签名与打印字体的先后顺序鉴定，申请人黄鹏程并未缴纳鉴定费用。因此黄和陆的主张缺乏依据，本院不予采纳。黄内主张的黄和陆向其借款的事实可予以认定，关于借款实际交付金额，黄内通过转账方式交付49万元并述称其余1万元系通过现金交付，黄和陆述称并未收到现金1万元，根据黄和陆与黄内及黄建辉关于20万元借款的微信聊天记录及黄内、黄和陆、黄建辉的陈述可以看出，黄内出借款项有约定利息并在交付借款本金时扣除利息的习惯，黄内主张其现金交付借款本金也未举示证据就此加以证明，故本院认定黄内实际交付借款49万元。现经黄内催讨，黄和陆未还款，即违反诚信又构成违约，黄内有权要求黄和陆偿还借款及按约支付利息。关于借款利息，双方在借条中约定月利率2%，该约定未超过法定标准，本院予以确认。故原告有权要求被告黄和陆偿还借款49万元及自借款之日即2017年5月20日按月利率2%计算至本判决确定的付款之日止，黄内诉求超出部分，本院不予支持。关于黄内主张的律师费5000元及诉讼保全责任险保费1680元，因案涉借条中载明债权人通过诉讼方式实现债权的诉讼费、律师费等实现债权的费用均由借款人承担，则黄和陆应向黄内支付上述费用。厦门鹭龙隆进出口有限公司、黄月娇、黄鹏程为案涉借款提供连带保证，则黄内有权要求厦门鹭龙隆进出口有限公司、黄月娇、黄鹏程对上述黄和陆的还款义务承担连带清偿责任。关于黄内要求黄和陆的妻子黄秀承担共同还款责任，案涉借款的借款理由系生意周转，案涉借款实际转入厦门鹭龙隆进出口有限公司账户，黄和陆也陈述案涉借款也实际用于厦门鹭龙隆进出口有限公司的经营。黄内并未举示证据证明黄秀对案涉借款知情或案涉借款用于黄和陆与黄秀的家庭生活。故原告要求被告黄秀承担还款责任缺乏依据，本院不予支持。关于黄和陆辩称其已经偿还14万元，庭审查明，2017年6月1日，黄和陆向黄建辉提出因生意需要20万元要求黄建辉帮忙筹措资金，黄建辉向黄内筹措款项并告知黄和陆借款15天需要费用5000元，黄和陆表示同意并做相应手续；随即，厦门鹭龙隆进出口有限公司于2017年6月3日向黄建辉出具借条确认借款20万元，之后黄建辉转账195000元给厦门鹭龙隆进出口有限公司；2017年6月16日，黄和陆与黄内通过微信方式讨论还款事宜，黄内承诺还款14万元，随后厦门鹭龙隆进出口有限公司于2017年6月19日转账给黄内14万元；之后，黄内在与黄和陆的微信聊天中说“你连六万都一直拖，你那五十万准备一下”。另外，庭审中，黄建辉与黄和陆均确认其二人是厦门鹭龙隆进出口有限公司的实际控制人，黄建辉述称2017年6月3日的借款是黄内以黄建辉的名义出借，黄和陆的还款14万元是偿还该笔借款，与本案借款50万元无关，黄内确认了黄建辉的上述说法。本院通过上述查明的事实可以认定厦门鹭龙隆进出口有限公司于2017年6月19日转账给黄内的14万元系用于偿还厦门鹭龙隆进出口有限公司于2017年6月3日向黄建辉出具的借条项下的借款，与本案黄内诉求的借款无关。故本院对黄和陆的辩解意见不予采纳。被告厦门鹭龙隆进出口有限公司、黄秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，原告诉求被告偿还借款及支付逾期利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄和陆应于本判决生效之日起三日内偿还原告黄内借款490000元及利息（自2017年5月20日起按月利率2%计算至本判决确定的付款之日止）； 二、被告黄和陆应于本判决生效之日起三日内支付原告黄内律师费5000元、诉讼保全责任险保费1680元； 三、被告厦门鹭龙隆进出口有限公司、黄月娇、黄鹏程对本判决第一项、第二项所确定的被告黄和陆的还款义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告黄内的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。上诉人对一审查明的事实有异议，主张其虽有签订借条，但是被上诉人黄内没有将50万元款项打入指定账户，款项是打入了鹭龙隆公司的账户，实际支付49万元，黄和陆、黄月娇、黄鹏程并未收到案涉借款，黄和陆与黄内之间并不存在实际上的借贷关系，借款系黄某的投资款，同时主张该借条系伪造，但上诉人并未提交相应的证据予以反驳。一审法院根据黄内持有的借条、转账凭证认定黄内与黄和陆存在合法有效的借贷法律关系，有事实和法律依据，本院予以确认。关于20万元借款问题，上诉人主张既没有签订借条，黄和陆、黄月娇、黄鹏程也没有实际收到转账款项，借款亦系黄某的投资款；关于鹭龙隆公司主张于2017年6月19日转账给黄内的14万元系用于偿还49万元款项的问题，但上诉人亦未提交相应的证据予以证明，对此，应承担举证不利的法律后果。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。黄内以持有的借条、案涉49万元的转账凭证为证，主张其与黄和陆之间存在合法有效的民间借贷法律关系，与鹭龙隆公司、黄月娇、黄鹏程之间存在合法有效的保证担保法律关系。案涉签订的借条系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，对双方当事人均有约束力，合法有效。一审法院认定双方当事人借贷关系成立，黄和陆欠款本金及利息及鹭龙隆公司、黄月娇、黄鹏程承担连带清偿责任的理由充分，黄内的主张有事实依据和法律依据，本院予以支持。上诉人无法举证证明案涉借款不存在实际上的借贷关系，系黄某的投资款，且亦无法举证证明鹭龙隆公司于2017年6月19日转账给黄内的14万元系用于偿还49万元借款的事实，对此，应承担举证不能的法律后果。原审被告黄鹏程、黄秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费9050元，由黄和陆、厦门鹭龙隆进出口有限公司、黄月娇、黄鹏程共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （王肖东） 审 判 员 （周宗良） 审 判 员 （许 莹） 二〇一九年十一月十五日 书记员（ 姚 洁 ） 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。