wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8243号 原告：庄晨韬，男，1995年11月26日出生，汉族，住浙江省奉化市。 委托代理人：陈红梅，浙江贝清律师事务所律师。特别授权代理。 被告：方啸将，男，1995年5月3日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地浙江省浦江县月泉东路259号1-2楼。 负责人：应关胜，总经理。 委托代理人：潘卫表，公司员工。特别授权代理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼。 负责人：刘波。 委托代理人：张煜昊，公司员工。特别授权代理。 原告庄晨韬为与被告方啸将、中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称“太平洋公司”）、中国大地财产保险股份有限公司市长宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年6月10向本院提起诉讼，经诉前调解不成，于2019年8月28日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告庄晨韬委托代理人陈红梅、被告太平洋公司委托代理人潘卫表到庭参加诉讼，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“大地公司”，作为沪Ｅ×××××号车保险公司应诉）未到庭，提交书面答辩意见。被告方啸将经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉求为：1、判令被告支付原告医疗费和住院伙食补助费总计109366.8元；营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、残疾辅助器具费、鉴定费、财产损失等费用等待治疗结束后再另行起诉；2、非医保费用在交强险责任限额范围内优先支付；3、判令诉讼费由被告承担。 被告方啸将经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。 本院经审理认定：2019年1月30日，被告方啸将驾驶其本人所有的浙Ｇ×××××号小型轿车在G2501杭州绕城高速北向南20Km+150m路段时与已经发生追尾事故的由原告庄晨韬驾驶浙Ｂ×××××号小型面包车再次追尾相撞，致使浙Ｂ×××××号小型面包车车头又与前方案外人孔华明驾驶的沪Ｅ×××××号小型越野客车车尾相撞，造成原告庄晨韬受伤，三辆机动车不同程度损坏的道路交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队经认定，被告方啸将因未确保安全驾驶负事故全部责任，原告庄晨韬、案外人孔华明无事故责任。 事故发生后，原告前往浙江省中医院、中国科学院大学宁波华美医院治疗，住院74天。 浙Ｇ×××××号车辆在被告太平洋公司投保交强险及商业险100万元，并投保不计免赔险。沪Ｅ×××××号在被告大地公司投保交强险。被告太平洋公司垫付医药费10000元。 以上事实有道路交通事故认定书、医疗费发票、购买医疗器械发票、费用清单、病历、出院记录等证据及当事人陈述在案为证。 本院认为：公民的人身健康、合法财产受法律保护，由于他人过错造成人身损害和财产损失的，理应获赔偿。本起事故中，被告方啸将负事故全部责任,故应对原告因本次交通事故产生的损失负赔偿责任。原告方的损失确认如下：1、医疗费：根据有效票据，确定为105666.8元，（含医疗器械费用1500元，其中非医保用药9145.95元）；2、住院伙食补助费：3700元（50元/天×74天）。以上合计为109366.8元。原告方的上述损失先由被告太平洋保险公司在交强险医疗费有责限额内赔付10000元、由被告大地公司在交强险医疗费无责限额内赔付1000元，其中非医保用药9145.95元在交强险分项限额内优先赔付。原告方剩余损失98366.8元由被告太平洋保险公司在商业三者险内赔付，合计赔付108366.8元。扣除被告太平洋保险公司垫付的10000元，被告太平洋保险公司尚应赔付98366.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司于本判决生效后十日内赔偿原告庄晨韬98366.8元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告庄晨韬1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1244元，由被告方啸将负担。 原告庄晨韬于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告方啸将于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 褚衍萍 二〇一九年十一月七日 法官助理施水娇 代书记员 王 熠
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1423民初2498号原告：李忠峰，男，汉族，住庆云县城区。委托诉讼代理人：于浩，山东振庆律师事务所律师，特别授权。被告：庆云新政出租客运有限公司，住所地庆云县渤海路917号。法定代表人：李星，执行董事。原告李洪新诉被告庆云新政出租客运有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郝玉珍审 判 员  张景溪人民陪审员  寇朝文二〇一九年十一月二十九日书 记 员  柳 远
文书内容            河南省登封市人民法院      民事判决书            （2019）豫0185民初6409号                  原告              赵灵知，女，1971年5月14日生，汉族，住河南省登封市。      委托诉讼代理人：宋桂鑫，登封市法律援助中心指派律师。                  被告              高灵珍，女，1960年7月22日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。      李晓菲，女，1989年12月17日生，汉族，住郑州市管城回族区。      以上二被告共同委托诉讼代理人：贺林科，河南豫龙律师事务所律师。      以上二被告共同委托诉讼代理人：秦静静，河南豫龙律师事务所律师（实习）。                  被告              中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。      负责人：彭永恒，任该公司总经理。      委托诉讼代理人：李磊，大沧海律师事务所郑州分所律师。      委托诉讼代理人：桂鹏飞，大沧海律师事务所郑州分所律师。                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼请求              请求判决被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计110000元，并承担本案诉讼费。                  经审理查明              2018年8月20日16时10分许，被告高灵珍驾驶豫AZ2N82小型轿车沿八官323省道由西向东行驶至110KM+400M路段与登封市文颍线交叉口向北左转弯时，与沿323省道由东向西行驶的原告赵灵知驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，致原告赵灵知受伤，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，被告高灵珍承担事故的同等责任，原告赵灵知承担事故的同等责任。原告赵灵知受伤后在登封市中医院住院治疗105天，花费医疗费211572.1元（含外购药2660元）。经河南同一法医临床司法鉴定所鉴定，原告赵灵知颅脑损伤后构成十级伤残，左眼损伤后构成十级伤残，肋骨骨折后构成十级伤残，出院后营养期15日，护理期15日，误工期90日，原告赵灵知花费鉴定费3639元。                  另查明              1、原告赵灵知扶养的人有其母亲刘转（74岁，有4个子女）；2、2018年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为44314元；2018年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为45677元；2018年河南省农村居民人均纯收入为13830.74元；2018年河南省农村居民人均生活消费支出为10392.01元；3、被告高灵珍驾驶的豫AZ2N82小型轿车登记在被告李晓菲名下，并在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元）；被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已支付原告赵灵知110000元；4、被告李晓菲已支付原告赵灵知11000元。                  损失的认定              医疗费211572.1元、住院伙食补助费5250元（50元/天×105天）、营养费2400元（20元/天×120天），合计219222.1元。      误工费23674.6元（44314元÷365天×195天）、护理费15017.1元（45677元÷365天×120天）、交通费2100元（20元/天×105天）、残疾赔偿金33193.78元（13830.74元/年×20年×12%）、被扶养人生活费1870.56元（10392.01元/年×12%×6年÷4）、精神抚慰金酌定为5000元、鉴定费3639元，合计84495.04元。      以上各项共计303717.14元。                  本院对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原告赵灵知的损失超出了交强险10000元的医疗费赔偿限额，未超出交强险110000元的伤残赔偿限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当先在交强险责任限额内承担94495.04元。不足的部分为209222.1元，因被告高灵珍负事故的同等责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当在商业三者险范围内按50%的比例承担104611.05元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司共计应当赔偿原告赵灵知199106.09元。扣除已支付的110000元，应当再支付原告赵灵知89106.09元。被告李晓菲垫付的11000元，原告赵灵知应当予以退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：      一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵灵知89106.09元（原告赵灵知应当退还被告李晓菲11000元，从该项中扣减）；      二、驳回原告赵灵知的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告赵灵知负担250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担1000元。      如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。                                    审 判 员 袁二辉            二○一九年十一月二十八日            书 记 员 高雅倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35100号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：朱爱情，女，1983年5月21日出生，汉族,住江苏省洪泽县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告朱爱情、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特881号 申请人（暨邬晓莲的委托诉讼代理人）：陈士飞，男，1984年6月10日出生（公民身份号码330382198406107910），汉族，住宁波市鄞州区钟公庙街道金庭家园2幢6号506室。 申请人：邬晓莲，女，1984年8月5日出生汉族，住宁波市江北区。 申请人：宁波金鸿房地产发展有限公司（统一社会信用代码为91330212340570886G）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道贸城西路157号1A01室。 法定代表人：林恭博，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱逊敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：张仕伟，该公司员工。 本院于2019年11月7日受理了申请人陈士飞、邬晓莲与申请人宁波金鸿房地产发展有限公司关于确认（2019）浙0212引调5567号调解协议的申请。本院依法指定审判员卢宁审查此案，现已审查完毕。 申请人陈士飞、邬晓莲与申请人宁波金鸿房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2019年11月7日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议： 一、申请人宁波金鸿房地产发展有限公司按照2019年7月的《施工图设计修改通知单》的方案（植筋）对申请人陈士飞、邬晓莲名下位于宁波市鄞州区泰康西路312号风澜熹园小区17幢401室房屋进行维修；如果相关权威部门最终通过的维修方案与上述方案不同，申请人宁波金鸿房地产发展有限公司应于方案确定后20日内书面通知申请人陈士飞、邬晓莲，最终维修方案以申请人陈士飞、邬晓莲通过书面方式向申请人宁波金鸿房地产发展有限公司确认为准； 二、申请人陈士飞、邬晓莲确认维修方案后，申请人宁波金鸿房地产发展有限公司根据申请人陈士飞、邬晓莲通知进场维修； 三、申请人宁波金鸿房地产发展有限公司补偿申请人陈士飞、邬晓莲损失20000元，款项于2019年12月9日前付至申请人陈士飞、邬晓莲指定账户（账户名：陈士飞，开户行：中国建设银行宁波市分行，账号：62×××95）； 四、申请人陈士飞、邬晓莲自愿放弃其他诉讼请求。 经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）浙0212引调5567号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 卢宁 二〇一九年十一月七日 法官助理卫胜男 代书记员 侯燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26586号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：施芳，男，1989年8月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告施芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告施芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170902000224号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月2日发放贷款100000元，被告从2019年4月2日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金55428.44元、利息(含罚息)6660.19元、复利502.93元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年8月29日支付律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金55428.44元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日利息（含罚息）6660.19元，复利502.93元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月14日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告施芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告施芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金55428.44元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日，利息（含罚息）为6660.19元，复利为502.93元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告施芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告施芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月五日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29286号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈坤，男，1987年3月25日出生，汉族,住云南省昭通市镇雄县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈坤、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10846号之二 申请执行人：深圳市新创胜电子科技有限公司,住所地深圳市南山区。 被执行人：深圳市固之勤实业发展有限公司,住所地深圳市龙华街道。 被执行人：刘谋安,男,1978年11月19日出生,汉族,住址湖南省武冈市。 申请执行人深圳市新创胜电子科技有限公司与被执行人深圳市固之勤实业发展有限公司、刘谋安买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初2737号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市固之勤实业发展有限公司、刘谋安应履行支付人民币23108.13元及利息、受理费189元、公告费500元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，已轮候查封被执行人刘谋安名下车牌号码为粤Ｂ×××××的别克牌汽车；已轮候查封被执行人深圳市固之勤实业发展有限公司名下车牌号码为粤Ｂ×××××的福田牌汽车。同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月十五日 书记员  赖燕楣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22705号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：蔡益飞，男，1975年10月28日出生，汉族，住江苏省昆山市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蔡益飞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年2月24日尚欠本金余额23636.16元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23636.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡益飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23636.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30934号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李应，男，1998年10月13日出生，汉族，住湖南省道县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李应、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告李应的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告李应的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初554号原告：清洒莫色各，女，1982年3月7日生，彝族，住四川省普格县。被告：张金涛，男，1970年1月14日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。第三人：杨义渠，男，1968年6月10日生，汉族，住山东省寿光市原告清洒莫色各与被告张金涛、第三人杨义渠劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清洒莫色各、被告张金涛、第三人杨义渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清洒莫色各向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告劳务费22200元；２、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月10日至2019年10月30日在被告张金涛东营市河口区承包的盐场打工，进行捞盐晒盐工作，双方约定管吃每天100元工资，截至2019年10月30日被告张金涛欠付原告劳务费26200元，扣除已经预支的4000元，剩余劳务费22200元被告未支付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张金涛辩称，原告于2019年2月10日至2019年10月30日在被告处提供劳务属实，对原告主张的剩余劳务费22200元未支付的事实无异议。第三人杨义渠述称，原告于2019年2月10日至2019年10月30日在被告处提供劳务属实。本院经审理认定事实如下：2019年2月10日，原告清洒莫色各到被告张金涛承包经营的东营市河口区盐场从事捞盐晒盐工作，约定工资标准为管饭100元/天，至2019年10月30日原告的劳务费共计26200元。庭审中，原、被告及第三人均认可被告已向原告预支劳务费4000元，尚欠22200元劳务费未付。另，原、被告对第三人杨义渠在涉案盐场任场长兼技术员的事实无异议。以上事实，有各方当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告清洒莫色各与被告张金涛之间形成劳务合同关系，原告受雇于被告张金涛，为被告张金涛承包的盐场提供捞盐晒盐劳务，该劳务合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了提供劳务的义务，被告张金涛应当依约向原告支付劳务费。原告关于请求被告张金涛支付劳务费22200元的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张金涛于本判决生效之日起十日内支付原告清洒莫色各劳务费22200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，减半收取计178元，由被告张金涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙小玮二〇一九年十一月十二日法官助理宫玉峰书记员杨颖
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执恢30号之一 申请执行人广州市鑫辉基础工程有限公司，住所地广州市番禺区石基镇金山村华创动漫产业园A13栋9号。 法定代表人王新良，职务总经理。 被执行人江西钜宝重型机械设备有限公司，住所地赣州市章贡区富升大厦1811公寓。 法定代表人辜珍。 被执行人辜珍，女，汉族，1988年3月21日出生，住江西省赣州市宁都县。 被执行人孙飞，男，汉族，1972年11月16日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人唐正嫦，女，汉族，1972年6月18日出生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人广州市鑫辉基础工程有限公司与被执行人江西钜宝重型机械设备有限公司、辜珍、孙飞、唐正嫦合同纠纷一案，（2015）穗中法民二终字第1963号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案恢复强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、本院以（2018）粤0113执异457号案裁定追加孙飞、唐正嫦、辜珍为本案的被执行人。 二、冻结被执行人江西钜宝重型机械设备有限公司、辜珍、孙飞、唐正嫦名下银行账户及财付通账户，并依法扣划辜珍名下存款1139元、孙飞名下存款110312.91元、唐正嫦名下存款8636.12元，拟退付申请执行人广州市鑫辉基础工程有限公司118000元，余款2088.03元转为执行费。 三、查封被执行人孙飞、唐正嫦共有的位于江西省××章××区××路××号财智广场（赣州书城）B栋商业B1710#（产权证号：Ｓ0××47）、B1711#（产权证号：Ｓ0××49）、B1712#（产权证号：S00372251）三处房产；查封被执行人唐正嫦名下位于江西省赣州市××城××室（产权证号：Ｓ0××31），暂未处置。 四、向车管部门查询，证实被执行人唐正嫦名下有车牌号为赣Ｂ×××××号汽车一辆，因未发现该车辆下落，故暂未处置。 五、本院已依法将被执行人江西钜宝重型机械设备有限公司的法定代表人辜珍、孙飞、唐正嫦列入限制高消费名单。 此外，暂未发现被执行人江西钜宝重型机械设备有限公司、辜珍、孙飞、唐正嫦在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月三十日 书记员  韩韵诗
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初2207号原告阿某，公民身份号码×××，个体户，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告王某，公民身份号码×××，个体户，户籍所在地内蒙古乌海市，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告阿某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案缺席审理。本案现已审理终结。原告阿某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30000元及利息（从2013年8月15日至2019年9月15日止按年利率24%计算,减去已付利息10000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月15日被告向原告借款30000元，约定年利率为30%，还款期限三个月，并出具借条一支。借款之后，2019年7月26日被告偿还了利息5000元，2019年9月14日再次偿还了利息5000元。剩余借款本金及利息至今分文未还。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告王某未进行答辩。原告阿某为证明自己的主张向本院提交的证据如下：借条原件一份，证明2013年8月15日被告向原告借款30000元，约定年利率30%，还款期限为三个月的事实。被告王某未进行质证。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告王某未向法庭提供证据。本案经审理认定事实如下：2013年8月15日被告向原告借款30000元，约定年利率30%，还款期限为三个月，并出具了借条一支。2019年7月26日被告偿还了利息5000元，2019年9月14日再次偿还了利息5000元，共计偿还了利息10000元。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。原告向本院提供的借条足以证明原告与被告之间存在借贷关系的事实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。故原告阿某主张被告王某偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条之规定，自2013年8月15日至2019年9月15日止按年利率24%计算的利息43800元，核减已付利息10000元，下欠利息33800元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日给付原告阿某借款本金30000元及利息33800元，共计63800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限二年。审判长 额尔德木图二〇一九年十一月二十一日书记员 莫西 也乐附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异1023号 申请人（第三人）：曾颖华，女，1977年12月19日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：邓彪、李欣怡，均系广东伯方律师事务所律师。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行，住所地广州市黄埔区。 负责人：胡显勇。 被执行人：广州市凯傅德贸易有限公司，住所地广州市越秀区。 法定代表人：刘瑞群。 被执行人：黄亚养，女，1977年8月20日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：黄日保，男，1972年12月30日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：刘瑞群，女，1960年9月17日出生，汉族，住广州市越秀区。   本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与被执行人广州市凯傅德贸易有限公司（以下简称凯傅德公司）、黄亚养、黄日保、刘瑞群金融借款合同纠纷一案中，第三人曾颖华向本院提出书面申请，要求变更其为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院查明：广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与被执行人凯傅德公司、黄亚养、黄日保、刘瑞群金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第5537号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人凯傅德公司应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行偿还借款本金920万元及利息、逾期利息和复利（计算方法详见（2014）穗仲案字第5537号裁决书）；被执行人凯傅德公司应补偿申请执行人财产保全费5000元并承担仲裁费80091元，被执行人黄亚养、黄日保、刘瑞群对被执行人凯傅德公司上述应付的款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，广州市中级人民法院于2015年12月10日立案执行。广州市中级人民法院以（2015）穗中法执字第4248号执行裁定书指定本院执行，本院于2016年1月5日以（2016）粤0106执143号立案执行。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院经执行，未发现被执行人可供执行的财产，于2017年12月28日裁定终结该案的本次执行程序。   2019年7月1日，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与第三人曾颖华签订《债权转让协议》，约定申请执行人将其在本案中的债权全部转让给第三人。2019年7月19日，申请执行人在南方日报刊登债权转让公告，将上述债权转让事宜进行了公告。   本院认为：申请执行人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行将其在（2016）粤0106执143号案中的债权转让给第三人曾颖华，并公告告知被执行人，已履行债权转让法定手续，合法有效，依法应受保护，因此，曾颖华已取代广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行成为合法债权人。现第三人申请将其变更为（2016）粤0106执143号案的申请执行人符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：   变更曾颖华为（2016）粤0106执143号案的申请执行人。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。                        审判长  李 云 芳                         人民陪审员  关 东 英                         人民陪审员  叶 曼 玲                       二〇一九 年 十一 月 五 日                          书记员   彭 惠 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初12248号原告：吴玉明，女，1945年6月8日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：周卿，张海霞，均系广东广和（广州）律师事务所律师。被告：陈俊男，男，1991年12月1日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：王倩、陈启斌，均系广东启兰律师事务所律师。第三人：广东万冠国际贸易发展有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码914400007。第三人：刘露，女，1984年8月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。第三人：蓝德利，男，1963年5月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告吴玉明诉被告陈俊男、第三人广东万冠国际贸易发展有限公司、刘露、蓝德利案外人执行异议之诉一案中，原告吴玉明向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴玉明申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴玉明撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告吴玉明负担。审判长  周玺舜审判员  符 慧审判员  陈穗芳二〇一九年十一月二十日书记员  宋春艳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5054号原告：贺开宇，男，1982年3月27日出生，汉族，住湖南省，委托诉讼代理人：罗世荣，系广东金轮律师事务所律师。被告：韩祖寿，男，1978年1月2日出生，汉族，住福建省平潭县，原告贺开宇诉被告韩祖寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺开宇的委托诉讼代理人罗世荣到庭参加了诉讼。被告韩祖寿经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺开宇向本院起诉称，原、被告经朋友介绍认识。2017年4月14日，被告因分期购车时首付款不足，请原告代为支付13000元。被告于2017年8月14日向原告出具承诺书，承诺从2017年9月21日起分三个月，每月向原告还款人民币4333元，逾期未还，按所欠款项的5%/日向原告支付违约金。鉴于被告经原告多次催促仍未偿还借款本金，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款人民币13000元并向原告支付资金占用期间的利息（以13000元为本金，按年利率24%的标准自2017年11月22日起计至款项实际付清之日止，暂计至2019年3月22日为4203.33元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告韩祖寿未到庭应诉及答辩。经审理查明：2017年4月14日，被告韩祖寿向上海易鑫融资租赁有限公司以以租代售的方式购买汽车一辆，车辆价格为114800元，首付金额34740元。因首付款不足，被告向原告借款13000元。原告在广州市番禺区大石街以现金方式向被告韩祖寿交付案涉借款13000元。借款交付后，被告一直未能还款。2017年8月14日，被告韩祖寿向原告出具《承诺书》一份，载明：本人韩祖寿（身份证号码：）因购车款不足，尚欠贺开宇身份证号码：人民币13000元整。本人承诺上述欠款将于2017年9月21日前还清，每月还4333元整。分三个月还清，若逾期未还清，本人自愿按上述欠款的5%一天支付违约金。但借款到期后，被告一直未向原告偿还上述款项。原告通过微信不断向被告催收，2018年11月30日下午，被告发微信给原告，称：“过年前给你行就行，不行也没有办法，车款都还不起，现在起诉我也不差你一个啦”；原告回复：“确定一个时间，相信你最后一次”，被告回复：“过年前吧”。2019年1月25日，原告再次通过微信向被告催款，称：“韩祖寿，你什么意思？欠债还钱天经地义，欠钱不还，天理难容”，被告于2019年2月2日回复，称：“今年银行不放款，过了年正十五银行才肯放款给我到时银行放了款就还你吧！今年没办法还，很抱歉。”两次回复，被告均未对借款一事提出异议，但最终被告仍未还款。本院认为，原告贺开宇与被告韩祖寿之间的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款13000元，有原告提供的《承诺书》以及原、被告之间的微信聊天记录予以证实，本院予以确认。被告未按《承诺书》约定的时间履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告诉请被告偿还借款本金13000元，合理合法，本院予以支持。另，原告诉请被告以13000元为本金，自借款到期后的2017年11月22日起，按年利率24%的标准向原告支付利息，未违反法律规定，本院亦予以支持。被告韩祖寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩祖寿应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告贺开宇偿还借款本金13000元并支付逾期利息（以13000元为本金，自2017年11月22日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230元，由被告韩祖寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。（此页无正文）审 判 长  王薇薇人民陪审员  彭灼坚人民陪审员  李泽文二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈 瀚
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢911号 申请执行人：李岷洲，男，1968年4月24日出生，汉族，住四川省开江县。 被执行人：广州市增城健翎龙服装厂，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人李岷洲与被执行人广州市增城健翎龙服装厂国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人广州市增城健翎龙服装厂至今未履行广州市增城区劳动争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案【2017】1622号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  潘远超
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6662号申请执行人：刘立丰,女性,1985年9月25日出生,住山东省济南市槐荫区。被执行人：山东云媒软件股份有限公司,住济南市历下区山大路157号A幢25层2501-2510号本院在执行刘立丰与山东云媒软件股份有限公司劳动争议一案中：本院于2019年8月2日向被执行人山东云媒软件股份有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年8月2日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东云媒软件股份有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年8月2日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东云媒软件股份有限公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年8月2日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人山东云媒软件股份有限公司名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年10月22日对被执行人山东云媒软件股份有限公司适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年11月28日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月二十九日书记员 李晓军
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异95号案外人：崔孝雄，男，1989年6月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：乔春长，重庆百事得律师事务所律师。申请执行人：张顶忠，男，1956年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：何海龙，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案过程中，案外人崔孝雄于2019年10月22日对执行标的位于云阳县房屋一套、B幢房屋五套、C幢房屋六套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人崔孝雄称，案外人与被执行人何海龙于2009年联合建房，由被执行人提供位于云阳县人和镇立新三组的农村集体土地，由案外人提供资金。2009年至2014年期间，案外人已向被执行人支付联建房屋128.18平方米的资金。2014年1月26日，被执行人以其母亲李绪禄的名义与案外人补签联建房购房协议书，并已交付房屋给案外人。贵院在本执行案件中已查封该块农村集体土地及房屋。该块土地至今未向政府部门缴纳土地出让费，且被贵院查封，法院查封的房屋系该块土地上已被拆除的原有房屋，案外人购买的房屋系该块土地上重建的房屋。由于法院的查封，导致无法办理权属登记手续，已严重侵害案外人的合法利益。请求终止对涉案房屋土地的执行，并解除查封。申请执行人张顶忠称，法院查封的十几套房屋虽然不存在了，但在土地上重新建了房屋，重建房屋应用来偿还被执行人的债务。被执行人何海龙未到庭参加听证。本院查明，申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）渝0235民初2818号民事判决书，判决：一、何海龙于本判决生效后十日内偿还张顶忠借款本金10.8万元；从2016年11月20日起以10.8万元为基数按月利率2%计算支付利息至本息付清为止；二、驳回张顶忠的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张顶忠向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日作出（2018）0235执239号之二执行裁定书，裁定：一、查封被执行人何海龙所有的位于重庆市渝北区龙山大街道余松路501号佳居花园房屋；二、查封被执行人何海龙位于重庆市云阳县房屋一套、位于重庆市云阳县房屋五套、位于重庆市云阳县房屋六套。案外人于2019年10月22日向本院提出执行异议，要求终止对涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，因申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人何海龙、何光田、李长培、王敏、蒲建英、旷之平、重庆市圆蓝酒业有限公司、重庆市诚土农业开发有限公司、杨志明追偿权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2018年3月26日作出（2018）渝0112执保582号执行裁定书，查封了涉案的十二套房屋。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的联建合同、购房协议、房屋交接确认书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋的首封法院为重庆市渝北区人民法院，本院查封涉案房屋系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封不产生正式查封的效力，轮候查封的期限自轮候查封转为正式查封之日起开始计算。轮候查封期间，本院对涉案房屋暂无处置权限，故应驳回案外人的异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人崔孝雄的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  罗发明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇一九年十一月一日书 记 员  陈秀越
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执6808号申请执行人：夏学平，男，1976年4月26日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：史忠良，男，1963年6月29日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人夏学平与被执行人史忠良合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民特489号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年8月8日向我院申请执行，本案执行标的57,000.00元及利息，执行费755元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，冻结并扣划被执行人银行存款24236.34元，并发还申请执行人。除此以外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  田 燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  姚琼芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32636号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：董军召，男，1984年7月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告董军召民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  翟欣麟
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监563号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所,住所地赣榆县青口镇华中南路36—6号。负责人徐长太，主任。原审被告：赣榆县锦泰房地产开发有限公司，连云港市赣榆区青口镇镇海路一号锦绣江南小区内。法定代表人汪霞,董事长。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告赣榆县锦泰房地开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案一案，本院于2014年11月6日作出（2014）赣民初字第05450号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月十五日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32778号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：方朝松，男，1992年07月20日出生，汉族，身份证住址福建省云霄县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告方朝松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十四日书 记 员  叶晓桐
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1526执恢78号被执行人秦廉杰，男，汉族，1984年11月15日出生，住珙县。本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2013）川1526刑初2号刑事判决书，于2019年9月17日立案受理被执行人秦廉杰罚金刑一案，执行内容：强制执行被执行人罚金人民币5000元。本院在执行过程中，于2019年9月18日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月18日向被执行人发出传票，传唤被执行人于收到传票后7日内到庭接受询问，被执行人未到庭接受询问；本院于2019年9月18日、2019年10月4日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产，未查找到被执行人银行存款及财产线索；其它未查找到可供执行的财产；本院于2019年12月2日依法对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省珙县人民法院（2019）川1526执恢78号的本次执行程序。对被执行人未履行的罚金5000元，应由被执行人继续清偿。如本院发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦  孟  驰审判员 张  思  燚审判员 韩学军二〇一九年十一月二日书记员 谢  泽  松
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初1035号 原告：松原市某物业管理有限公司，地址松原市宁江区。 负责人：赫利涛，系经理。 被告：华井龙，男，1969年11月25日生，汉族，现住松原市宁江区。 原告松原市某物业管理有限公司诉被告华井龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法进行审理。 原告诉称，被告系松原市柏屹湖畔华庭小区业主，原告系松原市柏屹湖畔华庭小区服务单位，被告拖欠原告2018年1月1日至2018年12月31日以来的物业费2670元，经原告多次索要未果，因而成讼。 本院认为，原告没有具体的诉讼请求和事实、理由，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）款之规定，裁定如下： 驳回原告松原市某物业管理有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十一月二十四日 书记员  王婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初40343号原告：邓小燕，女，1974年4月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：张笔轩，男，1967年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。本院受理原告邓小燕与被告张笔轩民间借贷纠纷一案，经本院于2019年10月25日通知预交案件受理费后，原告邓小燕未在期限内向本院交纳相关费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告邓小燕撤诉处理。审判员  陈诗媛二〇一九年十一月一日书记员  唐秋茹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢587号申请执行人李卫军、被执行人广州杰达工程机械租赁有限公司、徐杰桢：你们之间租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初300号民事判决已经发生法律效力。因被执行人被执行人广州杰达工程机械租赁有限公司、徐杰桢未履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月11日恢复立案执行。执行过程中被执行人主动履行完毕，本案及（2018）粤0112执255号案均已执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十一月十二日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2910号之十二 申请执行人：陈向阳，男，1969年6月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区, 被执行人：张建峰（曾用名：张祖维），男，1993年9月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：陈卫，男，1979年2月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：麦桐燊，男，1993年9月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：吴记强，男，1973年9月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：沈镜根，男，1969年1月24日出生，汉族，身份证住址广东省增城市，现住广州市增城区。 关于申请执行人陈向阳申请执行被执行人张建峰、陈卫、麦桐燊、吴记强、沈镜根民间借贷纠纷一案。本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初2525号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人吴记强有一台车辆（车辆号牌：粤Ａ×××××号），被执行人张建峰、陈卫、麦桐燊、吴记强6个银行账户有资金26903.24元。除此以外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，上述车辆无法处置。本院已对上述银行账户资金予以扣划，扣除本案案件受理7637.6元，执行费7018元，余款12247.64元，本院已作为执行款发放给申请执行人陈向阳。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0118执2910号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 （本页无正文） 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  江行山
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7633号原告：李锋，男，汉族，1987年9月9日出生，住济源市。委托诉讼代理人:许亚杰，河南九威律师事务所律师，特别授权。被告:河南地标置业有限公司，住所地：濮阳市大庆路与苏北路交叉口东北角庆北小区院内。法定代表人:陈广科，系该公司总经理。委托诉讼代理人:王葳、常卫红，该公司工作人员。被告:河南地标置业有限公司济源分公司，住所地：济源市高新区园工业区8号楼一楼。代表人:王葳，该公司负责人。原告李锋与被告河南地标置业有限公司（以下简称地标公司）、河南地标置业有限公司济源分公司（以下简称地标公司济源分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锋及其委托诉讼代理人许亚杰，被告地标公司的委托诉讼代理人王葳、常卫红，被告地标公司济源分公司的代表人王葳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锋向本院提出诉讼请求：1、确认二被告2019年7月23日向原告发送的《解除合同告知书》无效，判令二被告继续与原告履行2018年7月17日签订的《商品房预售合同》。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告在2018年7月17日签订了《商品房预售合同》，约定地标公司将其开发的济源市高新区综合服务区7＃楼2单元13楼1302号房以372348元出售给原告，原告首付122348元，剩余25万元由被告配合原告办理贷款。原告按约定支付了首付金额，并向济源市住房公积金管理中心也办理了住房贷款的申请。因为公积金住房贷款政策变动造成原告仅能贷款16万元，为此，原告与被告沟通后其要求原告自筹剩余的9万元，原告筹齐后欲将尾款交给被告时其又告知原告需要交违约金，为此双方产生了一些争执。原告鉴于被告的强势地位只好妥协，但在原告同意去支付购房款和违约金给被告时，被告又拒绝接收，称原告违约要求解除和原告之间签订的购房合同，并于2019年7月23日向原告送达《解除合同告知书》，原告认为其不存在任何违约行为，被告要求解除合同没有事实和法律依据。被告地标公司、地标公司济源分公司辩称，其不同意原告的陈述，根据合同要求，原告已达到解除合同的条件，其有证据证明在合理的期限内原告未履行合同，而原告主张进行公积金贷款，公积金贷款的申请日期为2019年5月14日，而其下达解除合同通知书在2019年7月23日，在此期间，其给原告足够的时间去履行合同义务，而原告迟迟未履行合同义务。根据合同第六条付款方式及期限的第三款，其要求解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，原告与被告地标公司签订《商品房预售合同》，约定：地标公司将其开发的济源市高新区综合服务区7＃楼2单元13楼1302号房以372348元出售给原告，原告首付122348元，剩余25万元由原告办理贷款，被告有协助义务。如因原告责任使按揭贷款未足额汇入被告指定账户的，原告应当在约定贷款到账期限届满或者银行拒绝贷款(包括未足额发放贷款)之日起30日内一次性向被告补足房屋的全部总房款，如逾期按照附件四补偿协议第二条执行，即因贷款银行拒绝受理贷款申请或未足额发放贷款的，原告应自双方约定贷款到账期限届满且15日内将购房款全额补足给被告；否则，被告有权通知原告解除合同，同时也约定被告应在2019年5月20日前将符合约定的商品房交付原告。原告按合同约定支付了首付金额，并向济源市住房公积金管理中心申请了16万元的住房贷款，于2019年5月20日审批通过。因未能办理房屋抵押手续该贷款仍未汇入被告账户，被告便在2019年7月22日向原告发出了《解除合同告知书》。现涉案房屋的验收合格通知仍没有结果。本院认为：涉案的《商品房预售合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律禁止性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案争议的焦点是被告地标公司做出的解除合同通知是否有效，合同的解除分为约定解除和法定解除，被告发出的解除属于单方解除，需要审查其是否符合法定解除的条件。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中的16万元住房公积金贷款已经审批通过，需要将涉案房屋办理抵押登记才能发放贷款，现涉案房屋的验收合格通知仍未下达，且被告也不能提供证据证明是原告的原因造成房屋不能办理抵押登记；另根据《商品房预售合同》的约定被告应于2019年5月20日交付房屋，但是截至目前涉案房屋仍不具备合同约定的交付条件，被告存在违约行为，而原告的16万元住房公积金贷款在2019年5月20日已经审批通过，被告虽没有及时收到房款，但应当给予原告一段合理的期限，有足够的时间让原告去履行，原告的违约程度显著轻微，不影响被告合同目的的实现。因此，被告不享有单方解除权，其解除行为应当认定为无效。现原告要求确认该《解除合同告知书》无效，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于合同是否应继续履行的问题，只有确认解除合同的效力后才能确定合同是否继续履行，因此，原告的该项诉讼请求，本案中不予涉及。因被告地标公司济源分公司是受被告地标公司的委托办理售房事宜的，其行为后果应由地标公司承担，故原告要求地标公司济源分公司承担责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认被告河南地标置业有限公司2017年7月22日发出的《解除合同告知书》无效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南地标置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  席顺义二〇一九年十一月二十五日书记员  王 翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32146号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：徐东伟，男，1996年4月21日出生，汉族，住山西省阳高县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告徐东伟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  胡雪军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0211执2020号被执行人：梁丽华，女，1983年7月17日出生，汉族，住湖州市长兴县。本院在执行（2019）浙0211执2020号梁丽华组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信破坏法律实施罪一案中，被执行人梁丽华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁丽华所有的银行存款人民币3000元。如银行存款不足，则查封、冻结、扣押被执行人梁丽华所有的价值相当于人民币3000元的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 辉二〇一九年十一月八日代书记员  高青青
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢159号之一申请执行人胡军梧，男，1974年9月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人傅军，男，1972年2月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人南昌君远实业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号红谷凯旋1号。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院于2017年12月12日作出的（2017）赣1002民初3413号民事判决书，本院依法向被执行人傅军、南昌君远实业有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确认的义务，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2018年11月27日查封了被执行人南昌君远实业有限公司坐落于江西省余干县黄金埠镇余黄路以西迈旗世纪城5栋1单元1-901室的房产。2019年9月10日本院将上述房产以底价290345元进行第一次网络拍卖，因无人报名导致流拍。2019年11月2日，本院将上述房产进行第二次网络拍卖，买受人余成国以2504810元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人南昌君远实业有限公司所有的坐落于江西省余干县黄金埠镇余黄路以西迈旗世纪城5栋1单元1-901室房屋一套及相应的其他权利归买受人余成国（身份证号码）所有。被执行人南昌君远实业有限公司所有的坐落于江西省余干县黄金埠镇余黄路以西迈旗世纪城5栋1单元1-901室房屋一套及相应的其他权利自本裁定送达买受人余成国时起转移。二、买受人余成国应持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  程 江
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2200号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人范子文，男，1988年2月13日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省清镇县。2006年5月18日因使用伪造的居民身份证被太仓市公安局处行政拘留二日;2018年3月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年5月3日刑满释放。2019年9月8日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留(9月7日被羁押)，2019年9月20日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕213号起诉书指控被告人范子文犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，并于同年11月6日转为简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人范子文到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：2019年9月6日凌晨，被告人范子文至昆山市开发区蓬朗新星路XX体验店，采用破窗的方式进入门店，窃得店内的8部华为牌手机及7台华为牌平板电脑，共计价值人民币28794元。被告人范子文归案后如实供述了犯罪事实。另查明，昆山市公安局从被告人范子文处扣押涉案的手机及平板电脑并已发还被害人。被告人范子文自愿认罪认罚并签署了具结书。上述事实，被告人范子文在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的陈述，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，搜查照片，扣押清单，扣押物品（照片），起赃笔录，接受证据材料清单，发还清单，价格认定结论书，前科材料，抓获经过，认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范子文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币28000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人范子文在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人范子文归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人范子文承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人范子文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人范子文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2021年2月6日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晖二〇一九年十一月二十七日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12979号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，经营场所广州市番禺区南村镇。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：潘慕婷、黄飞钒，该公司员工。被告：秦焕先，女，1975年7月6日出生，汉族，住河南省林州市。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司与被告秦焕先物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉。受理费50元减半收取计25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担。审判员  刘礼霞二〇一九年十一月七日书记员  罗 珊
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初7321号原告：年介海，男，1942年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：怀远县双桥集镇杨集行政村村民委员会，住所地怀远县双桥集镇杨集街东侧大桥南50米。法定代表人：王军，该村委会主任。委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。原告年介海与被告怀远县双桥集镇杨集行政村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告年介海及其委托诉讼代理人赵金啟、被告的委托诉讼代理人马琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、依法判令被告给付原告欠报发票款9106元并承担今后的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1998年至2004年任杨集村村委会成员及村会计职务。2004年12月31日杨集村委会与原告结算村干部工资及各项报销发票款等，经结算，村委会共欠原告发票款9106元。村委会主要负责人及清账组成员给原告出具欠条并加盖杨集村委会公章，后经原告多次催要，被告一直未付，故起诉到法院。被告辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据，原告的诉请已经超过诉讼时效，没有发票明细，签字都是一人书写，请求依法驳回原告的诉请。本院经审理查明事实如下：原告于1998年至2004年期间在怀远县双桥集镇杨集行政村村民委员会担任村会计，2004年底离退。2004年12月30日经被告与原告结算，被告共欠原告发票款9106元，后被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到年介海1998年至2003年报发票款9106元，大写玖仟零壹拾陆元叁角正杨集村书记陈同民村主任王某会计年介海清账年明接任会计年四中2003年12月31日。”另查明，被告已给付原告发票款5190元。本院认为：原告因工作需要为被告垫付发票款9106元，有被告出具的欠条、原告提供的证人证言等证据予以证实，该事实清楚，证据充分，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。原告自认被告已支付欠款5190元，对该部分应当予以扣除。关于诉讼时效问题，被告辩称原告的诉请已超过诉讼时效，但原告提供的两位证人年明、王某的证言能证明原告一直就欠款在主张权利，故对被告的该辩称不予采信，被告的其他辩称也没有证据予以证实，本院均不予采信。对于原告要求被告承担欠款利息，原告并未提供相应的证据予以证实，对该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告怀远县双桥集镇杨集行政村村民委员会于本判决书生效之日起十日内支付原告年介海垫付款款3916元；二、驳回原告年介海的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告怀远县双桥集镇杨集行政村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  孙冬冬二〇一九年十一月二十一日书记员  张炜炜提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为两年。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8016号原告：广州市白云区松洲新广博摩配商行，经营场所广东省广州市白云区增槎路316号白云摩托车配件批发市场经营管理有限公司内528号。经营者：黄维。委托诉讼代理人：王玉晶，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：江毅，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：吕伟财，男，1980年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：刘源，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。原告广州市白云区松洲新广博摩配商行诉被告吕伟财买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区松洲新广博摩配商行的委托诉讼代理人王玉晶、江毅，被告吕伟财的委托诉讼代理人刘源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款共计人民币101846.97元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营摩托车配件批发业务，自2011年起，被告多次向原告购买摩托车配件，原告也按照被告的要求给予发货，根据长期的交易习惯，货款由被告及其委托的第三人向原告指定的账户支付。但截止至今被告仍余货款共计人民币101846.97元未向原告进行支付。就上述情况，2019年1月2日原告向被告实名微信号发送未支付货款的对账清单，于清单上列明被告尚未支付货款为人民币：101846.97元，被告当天对货款数额进行了确认并承诺支付相关货款。然而，被告并未兑现承诺，其后原告曾多次通过微信及电话方式向被告进行催讨货款，但被告采取不予接听、不予回复等手段拒不予以支付。综上所述，原被告之间虽然未订立书面买卖合同，但已形成事实买卖关系，双方都应当诚实信用地履行相关交易义务。被告无正当理由拒不支付原告货款，严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告货款共计人民币101296.97元。被告吕伟财辩称：第一，确认双方之间确实存在着买卖合同关系，但是双方之间并不存在着欠付货款的事实。第二，原告主张的101846.97元款项中有29940元，从原告的举证来看是2015年5月26日对账后余款，被告并不拖欠原告该笔款项，原告并未提供其2015年5月26日的原始对账单以及相应的送货单等证据来证明其主张，应承担举证不利的法律后果，即使该笔款项确实存在，该笔款项也早已过了诉讼时效。第三，原告主张101846.97元中的D柜货物货款71906.97元，根据原告当庭提交的证据，可显示D柜出货金额为558347元，较原告庭前所提供的证据中所主张的648928.17元减少了90581.17元而原告主张的被告尚欠D柜71906.97元，根据原告提供的证据可以显示，双方之间已并无欠款。第四，原告提供的货物存在着质量问题，应减少价款。原告变更诉请的这一行为，也表明双方之间的账目是不清晰的。经审理查明:原告与被告从2011年开始产生交易往来。原告向被告出售摩托车配件，双方未签订书面买卖合同。其交易习惯是：被告口头下单，原告按照被告要求备货，之后通知被告凭原告发放的提单到原告的货柜去提货；双方对质量异议期没有约定，一般是被告当场检验，如无质量异议，被告把货物自行运走；被告在提货之前会支付一部分货款，然后原告给被告发提单，对于后续货款，双方没有约定明确的付款期限，会根据每一笔进行不同约定。最后一笔交易就是涉案交易，发生时间约从2016年4月到2017年7月。2017年6月30日，案外人吕伟志签名确认的对账单显示：自2016年4月至2017年6月21日，C柜货柜应收款为657439元，已收款总额为650000元，应收余额为7439元；2017年7月22日，D柜货柜应收款为648928.17元，已收款0元；合计应收余额为656367.17元。备注：此账单截止D柜累计货款656367元，于7月1日前汇款150000元，放提单；余款506367元从即日起45天内分批付完。庭审中，被告确认吕伟志是其弟弟，并帮其工作。2019年1月2日，原告的经营者黄维（以下简称原告）通过微信向被告发送对账单一张，并称：“吕总，对一下”，被告回复：“收到，黄总”“余额没错，我安排下款给你”，原告问：“总余额：101296.97元，怎么付款？”该对账单显示：自2016年4月至2018年8月15日，应收款总额为1306367.17元（含C柜货柜应收款为657439元、D柜货柜应收款为648928.17元），已收款总额为1235010.2元，应收余额为71356.97元。备注：2015年5月26对完账，吕伟财所欠余款29940元，合计余款71356.97元+29940元=101296.97元。之后，原告多次通过微信向被告催款。2019年1月23日，被告回复：“黄总，我这几天在山区出差，完全没信号，我年前可以解决一部分货款给你，其余要等年后我稍微好转再汇”。2019年2月28日，被告回复：“黄总，我知道。我要晚上才知道能不能今天汇款，总之这几天吧。”原告为证实双方存在真实交易，提交了银行交易明细、D柜出货清单。被告对银行交易明细的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可；对D柜出货清单认为可证明被告已无欠款，原告表示该D柜出货清单只是部分清单，因为时间太长了故只保存了一部分，但货物均已实际交付被告。以上事实，有对账单、微信聊天记录、银行交易明细、D柜出货清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告向被告出售摩托车配件，被告向原告支付货款，双方成立买卖合同关系。原告提交的对账单、微信聊天记录、银行交易明细、D柜出货清单可以形成证据链，证明原告于2016年4月、2017年7月共计向被告出售了价值1306367.17元的货物，被告已付货款1235010.2元，尚欠71356.97元。关于2015年5月26对账后尚欠货款29940元是否已过诉讼时效的问题。原告在2019年1月2日通过微信向被告发送包含该笔欠款的对账单并催款，被告明确表示：“余额没错，我安排下款给你”，应视为被告已放弃对该笔欠款诉讼时效的抗辩权，故对于被告现抗辩该笔款项已过诉讼时效，本院不予支持。至于被告抗辩原告提供的货物存在质量问题，因其并未提交证据予以证实，故对于被告的该抗辩理由，本院亦不予采纳。因双方在2019年1月2日对账时并未约定明确的付款期限，故依法原告可以随时要求被告履行，但应当给对方必要的准备时间。原告经多次向被告催款，被告一直未履行还款义务，现原告要求被告支付原告货款101296.97元的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告吕伟财向原告广州市白云区松洲新广博摩配商行支付货款101296.97元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2337元(原告广州市白云区松洲新广博摩配商行已预交)，由被告吕伟财承担（在本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  吕 川人民陪审员  谭小雁二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘艳珍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11862号原告：杨国强，男，1965年1月10日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：张灼辉，男，1963年2月12日出生，汉族，住广州市番禺区。原告杨国强与被告张灼辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告杨国强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨国强撤回起诉处理。审判员  彭锦耀二〇一九年十一月二十七日书记员  梁沛敏
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0233执286号 申请执行人：潘秀娣，女，1988年7月28日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：雷桂明，男，1975年2月8日出生，汉族，住湖南省临武县。 关于潘秀娣与雷桂明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0233民初595号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书，被执行人需履行下列义务：一、向申请执行人潘秀娣赔偿70240.02元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1856元。因被执行人雷桂明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人潘秀娣于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务及负担执行费953元并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人雷桂明名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，并到新丰县不动产登记中心、韶关市住房公积金管理中心新丰办事处的部门查询被执行人雷桂明的财产情况，仅发现被执行人雷桂明拥有存款19682.6元，因申请执行人同意将上述案款全部发放给（2019）粤0233执287、288号案件的申请执行人，本案已将上述案款转移另案处理。 三、委托被执行人雷桂明户籍所在地法院调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行的财产及线索。 四、因被执行人雷桂明未向本院申报财产情况，本院已向被执行人雷桂明发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0233执286号案件终结本次执行程序。 被执行人雷桂明负有继续向申请执行人潘秀娣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本次裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇一九年十一月二十日 书记员  罗家泽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23723号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：赵丽茹，女，1976年8月20日出生，汉族，住天津市蓟县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵丽茹借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月3日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年2月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月20日尚欠本金余额27149.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27149.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵丽茹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27149.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0222民初6933号 原告：陈绍普，男，1962年8月15日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：袁美仙，女，1967年4月20日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：杨光志，男，1979年1月14日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：牛巧琼（牛巧琴），女，1980年10月13日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告陈绍普与被告杨光志、牛巧琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序由审判员易举担任审判长，与人民陪审员何继明、代福丽组成合议庭审理，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告陈绍普的委托诉讼代理人袁美仙到庭，被告杨光志、牛巧琼经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈绍普向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款20000元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年6月28日被告杨光志找到原告的女儿陈红，并向陈红借款20000元，当时陈红没有钱，陈红打电话给自己的母亲袁美仙，让袁美仙借20000元给被告，当天被告和妻子牛巧琼、陈红、袁美仙一起到盘州市袁仕华家把20000元借给了被告杨光志，在书写借条时杨光志就问借条写谁的名字，袁美仙就说写陈绍普的名字。当天杨光志、牛巧琼出具借条给原告，后来经原告多次向两被告催要归还借款，但被告均拒绝归还。 被告杨光志、被告牛巧琼未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，杨光志、牛巧琼向陈绍普出具了一份借条，借条内容为：“借条今借到：陈绍普现金贰万整20000元。今借人杨光志52021979011463392018年6月28日牛巧琴5202021980××××××××”。 上述事实，有原告陈绍普的陈述，原告提交的《借条》在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨光志、牛巧琼向原告陈绍普借款，并向原告出具借条的行为是双方当事人真实意思表示，自原告向被告交付借款时起双方形成了民间借贷合同关系，原被告应按照约定全面履行自己的义务。2018年6月28日，被告杨光志、牛巧琼向原告陈绍普借款20000元，并未约定还款期限，现原告要求二被告偿还借款本金20000元的理由成立，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨光志、牛巧琼于本判决发生法律效力后十五日内向原告陈绍普偿还借款本金20000元。 如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费300元，由被告杨光志、牛巧琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  易 举 人民陪审员  何继明 人民陪审员  代福丽 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  封舟孝
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初3952号 原告：张映，男，1977年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：田磊，男，1987年出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：姜磊，男，1986年出生，汉族，住河南省。 原告张映诉被告田磊、姜磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，后由于被告田磊下落不明，本院依法将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张映到庭参加诉讼。被告田磊、姜磊经本院合法送达开庭传票，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 张映向本院提出如下诉讼请求：判令田磊、姜磊共同返还借款本金20000元及利息（利息以欠款20000元为基数，从起诉之日起至付清为止，按照年利率6%计付）。事实和理由：田磊于2015年11月2日向张映借款50000元，于2015年11月2日到2017年8月7日总共还款30000元。余下20000元经多次催讨，至今未归还。为维护自身的合法权益，特诉至本院，请支持其诉请。 田磊和姜磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，田磊出具《借条》一份，载明：“今借张映人民币50000元整（伍万圆整），还款时间为2016年7月1日）”。借款人田磊签名并捺印。姜磊在担保人处签名并捺印。 以上事实，有张映的当庭陈述、《借条》等证据在卷为凭，经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定按时归还借款，逾期未归还借款的还应当支付逾期利息。本案中，田磊向张映借款50000元并出具《借条》，双方之间成立借款合同关系，田磊应当按照约定归还借款，但其至今未归还张映剩余借款20000元，故对张映起诉要求田磊归还借款20000元的请求，于法有据，本院予以支持。 因张映和田磊未约定利息，根据法律规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《借条》约定的还款日为2016年7月1日，自2016年7月2日田磊未还款应视为其逾期，张映诉请田磊自2019年7月3日至款项实际付清之日止，以借款本金20000元为基数，按照年利率6%向张映支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，姜磊只是在保证人处签名，并未与张映就保证方式进行约定，故其提供的系连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，《借条》的主文载明借款归还时间为自2016年7月1日，故主债务履行届满之日为2016年7月1日，因张映与姜磊未约定保证期间，故按照法律规定其保证期间应为六个月。现张映未举示证据证明其自2016年7月1日起六个月内要求姜磊承担保证责任，故姜磊应免除保证责任，张映要求姜磊共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，田磊、姜磊经本院合法送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、田磊于本判决生效之日起十日内返还张映借款本金20000元，并自2019年7月3日起至款项实际付清之日止，以借款本金20000元为基数，按照年利率6%支付逾期利息； 二、驳回张映的其他诉讼请求。 如果田磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元（张映已预缴150元），由田磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  何 津 人民陪审员  代国强 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年十一月四日 （院印） 法官 助理  陶知春 书 记 员  毛 谨
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初25410号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：周尊衡，男，1974年9月4日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告周尊衡金融借款合同纠纷一案，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后一直未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审 判 长 何 灿 文人民陪审员 朱 翠 金人民陪审员 杨 巧 云二〇一九年十一月十二日书 记 员 欧阳智丽
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2402民初938号原告：图们市态和供热有限公司。法定代表人：高文学，该公司总经理。委托诉讼代理人：李帅。被告：蔡尚书，男，汉族，户籍所在地图们市。原告图们市态和供热有限公司（以下简称图们态和公司）诉被告蔡尚书供用热力合同纠纷一案,本院于2019年7月17日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告图们态和公司的委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼，被告蔡尚书经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。图们态和公司向本院提出诉讼请求：要求被告蔡尚书支付2018-2019年度的供热费用12408元。事实与理由：原告对被告所有的图们市宾馆小区1-1-2层麦田客栈进行供热，但被告拖欠原告2018-2019年度的供热费用12408元，请求法院支持原告的诉讼请求。蔡尚书未答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的证据和陈述，本院认定本案事实如下：图们态和公司在2018-2019年度为图们市宾馆花园小区提供供热服务，蔡尚书系该小区1号楼14号门市房所有权人。该门市房面积为376.01平方米，供热费用为每平方米33元。现蔡尚书至今未支付2018-2019年度的供热费用12408元(376.01平方米×33元/平方米/年)。本院认为：供用热力合同是供热方向用热方供热，用热方支付供热费用的合同。虽然原、被告未订立供热合同，但图们态和公司已对被告房屋进行供热，被告也接受了该项服务，因此双方已形成事实上合法有效的供用热力合同。被告作为用热方应履行支付供热费用的义务，因此原告要求被告支付供热费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十四条，《吉林省城市供热条例》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告蔡尚书于本判决发生法律效力之日起三日内向原告图们市态和供热有限公司支付2018-2019年度供热费用12408.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元、公告费600元，共计710元，由被告蔡尚书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  孔德欣人民陪审员  费洪梅人民陪审员  韩相范二〇一九年十一月二十五日书 记 员  周雪峰
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执3144号之一 申请执行人：海宁市海昌物联皮草行，住所地浙江省海宁市海昌街道洛隆路230内1-61号，组织机构代码:MA2EW5677。 经营者：陈李龙，男，1985年8月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：邓强，男，1987年11月4日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 申请执行人海宁市海昌物联皮草行与被执行人邓强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0481民初10460号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人海宁市海昌物联皮草行向本院申请强制执行。本院于2019年7月31日立案执行。 执行标的为被执行人邓强向申请执行人海宁市海昌物联皮草行支付执行款52129元、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1622元、执行费681.94元。 执行立案后，本院于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截止2019年11月13日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费674.49元、执行费0元。暂未发现被执行人邓强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邓强拒不履行又未报告财产，本院已对执行人邓强罚款1000元。同时已对被执行人邓强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邓强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执3144号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  韩振宇 二〇一九年十一月十三日 书记员  张 维