新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事判决书（2019）新2922民初1078号原告：阿迪力·热合曼，男，1992年6月3日出生，维吾尔族，农民，现住新疆维吾尔自治乌什县。被告:陈荣华，女，1957年3月1日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区温宿县。原告阿迪力·热合曼与被告陈荣华劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿迪力·热合曼、被告陈荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阿迪力·热合曼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠劳务费17700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月6日，经过我村村委会同意，原告和努某等三人一起与被告签订劳务合同，被告将其400亩土地的种植和夏季田间管理实务交于原告等三人管理，并签订棉花地管理合同。原告与其妻子按照每亩200元承担被告160亩土地种植和夏季农田管理事务，160亩土地的全部劳动费用为32000元。原告按照合同约定，从2018年4月6日至9月4日辛勤劳动，保质保量地完成了合同签订的农田管理实务。被告先后给原告支付了14300元，剩余17700元至今未支付，依上述事实，请求法院依法判决。被告陈荣华辩称，1.原告给我管了140亩地，不是原告所说的160亩地；2.欠条上写的是滴灌带干完给17500元，且打欠条的时候没有经过清算，后来他们9月4号活没干完就走了，12月16日我打电话叫原告回来放水，原告叫别人来干，由此支出了1700元费用；后来原告说他在学驾照，我又借给原告21000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向本院提交证据棉花地管理合同一份、欠条一份。拟证明按照合同约定和欠条内容，被告应当支付剩下的劳务费17000元。被告质证认为，对棉花地管理合同不认可，原告出示的合同上多写了50亩地；对欠条的真实性认可，证明观点不认可，欠条是其所写，但金额写多了，是按160亩地打的，应为140亩。本院认为，棉花地管理合同是双方当事人基于平等、自愿的前提签订的，是双方真实意思表示，故对该合同的证明观点予以支持；该欠条被告承认是其所写，亦是对尚欠劳务费事实的确认，故对欠条的证明观点予以支持。2.原告申请证人出庭作证的证人证言二份，拟证明被告欠原告劳务费以及原告未在被告处借支1700元和21000元的事实。被告质证认为，对证人证言不认可，原告在我处借钱时证人都不在场，我不欠原告的钱。本院认为，结合全案事实与证据，证人证言符合事实逻辑，故对该两名证人的证人证言予以采信。3、原告向本院提交证据照片二张，拟证明2018年11月-12月左右，原告与被告在村委会工作队组织调解时，在被告账本上拍的照片，被告在“700”前面加了一个“1”变成了“1700元”，在“1000元”前面加了一个“2”变成了“21000”元，且日期是被告自己写上去的。被告质证认为对该证据不认可，原来的清单撕了之后重新写的，后面的数字是原告后来拿了钱之后重新写的。本院认为，该照片与被告提交的借支清单中的证明观点相斥，借支清单原件保存在被告处，且被告质证观点不符合逻辑思维，综合全案证据与事实，对该组证据的证明观点予以支持。被告陈荣华为反驳原告的主张所出示的有争议的证据，本院认定如下：1.被告向本院提交证据被告与温宿永丰农业公司签订的土地承包合同书一份、棉花地管理合同一份、温宿永丰农业公司证明一份，拟证明被告在青年农场的承包的土地面积为350亩地，原告的合同上多写了50亩地。原告质证认为，对被告与温宿永丰农业公司签订的土地承包合同不认可，当时被告没有给我们看过这份合同，可以重新去勘测该土地。对被告出示的棉花地管理合同不认可，其向法庭提交的合同与被告提交的合同是同时同地签订的，被告出示的合同有明显改动痕迹，给被告干活是村委会统一组织前往的，签合同时是以个人名义签的。本院认为，原被告之间签订的棉花地管理合同，是双方的真实意思表示，被告出示的国语版合同原件与原告出示的维语版合同原件中管地亩数不一致，两个合同均各自保存，如若变更合同亩数，两份合同均应同时变更，被告解释说不认识维文，该说法不符合逻辑，不予采纳；结合全案证据及事实，对该组证据的证明观点不予支持。2.被告向本院提交证据借条一份、清单二份，拟证明原告等人在管地期间给原告的预付款、生活费等。原告质证认为，对1200元的借条的真实性认可，是两个人的钱，一人600元；对清单中1700元不认可，应该是700元滴灌费，“700”前面的“1”是被告后面加上去的；对清单中21000元的不认可，只拿了1000元，被告在前面加了“2”，字也不是我签的，我没拿过这笔钱。本院认为，原告对借条认可，对借条的证明观点予以支持；该清单部分数字不符合逻辑，结合原告提交的照片，对清单的证明观点不予支持。3.被告向本院提交证据收条一份，拟证明因为原告揭不了地膜，另外找人接地膜所花费的9400元，这笔钱应当从原告劳务款中扣除。原告质证认为，对该收条的真实性不认可，收条是伪造，与被告签订合同后，于2018年4月6号去给被告干活，2017年管地的人遗留的地膜和滴灌带是原告等五人所揭，收条中的钱是2017年管地的人找被告催要劳务费时给的劳务费。本院认为，该证据来源无法确认，综合全案证据，对该证据的证明观点不予支持。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，原告、努某等三人与被告签订《棉花地管理合同》，约定被告将位于温宿县青年农场的400亩棉花地交由原告等三人管理，管理期限为2018年4月4日至2018年9月1日，被告每亩支付200元管地费。原告与其妻子承担被告160亩棉花地管理工作。2018年9月4日，被告给原告出具欠条一份。本院认为，本案争议焦点为：被告是否应当向原告支付管地费，应支付多少管地费的问题。首先，当事人在平等、自愿的前提下签订的合同属于有效合同，双方当事人应当全面履行己方的义务。本案中，原被告在平等、自愿的前提下签订的《棉花地管理合同》，不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。根据合同约定，原告为被告提供管地劳务后，被告作为接受劳务一方，应履行向提供劳务一方支付报酬的义务。2018年9月4日被告陈荣华出具的欠条，是对欠原告管地费这一事实的书面确认，故对原告请求被告陈荣华支付管地费的诉讼请求应予支持。其次，被告应向原告支付多少管地费的问题。被告称出具欠条时未经过清算；欠条中数额明确为“17500-500元正”，数字已精确至百位，符合已经过清算的事实，且被告出具的清单中有“合计借支14300+200=14500”的字样，符合借支费用清算后出具的欠条的逻辑，故对被告的该辩解不予采纳。被告称原告借支两笔款项分别为1700元、21000元，原告借支该两笔费用在被告出具欠条之后，借支数额超出管地费数额，不符合逻辑，且原告提交的照片中显示，同样的清单中两笔借支费用分别为700元及1000元，结合全案证据及事实，综合认定为两笔借支费用分别为700元、1000元。被告称原告2019年2月在其处借支600元，原告认可，故对被告的该辩解意见予以采纳。综上，对原告请求超出14700元（17000元-700元-1000元-600元）的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈荣华在本判决发生法律效力之日起立即向原告阿迪力·热合曼支付管地费14700元；二、驳回原告阿迪力·热合曼的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费242元，减半收取121元，由原告阿迪力·热合曼负担21元，被告陈荣华负担100元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员 李美玲二〇一九年十一月二十日书记员 杨 洋