wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1547号 申请人申瑞涛，女，汉族，生于1964年5月25日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人南充市国贸建设集团有限公司，住所地四川省南充市顺庆区铁欣路7号1幢309号，统一社会信用代码91511300MA6292FW1U。 法定代表人：王道兴。 申请人申瑞涛与被执行人南充市国贸建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，西充县人民法院（2019）川1325民初2351号民事判决书已发生法律效力。被执行人南充市国贸建设集团有限公司向申请人申瑞涛支付违约金，违约金从2018年2月7日起以543067元为基数按日万分之一的利率计算至交付符合约定交房条件房屋之日止，被执行人承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人承担案件受理费100元。执行中,通过总对总网络查控系统查询，被执行人南充市国贸建设集团有限公司名下银行账户没有存款信息，被执行人名下没有动产登记信息。 本院裁定查封了被执行人南充市国贸建设集团有限公司名下的南充市顺庆区华凤街道办事处华兴街350号的土地使用权，查封了执行人南充市国贸建设集团有限公司享有所有权的位于南充市顺庆区的房屋。查封了执行人南充市国贸建设集团有限公司所有的顺庆区大北街84号1幢12号（权证号00××54）、顺庆区胜利路35号12幢1层（权证号00××52）、顺庆区延安路114号（权证号00××76）、顺庆区延安路116号（权证号00××75）房屋。预查封被执行人南充市国贸建设集团有限公司所有的位于西充县的泰和锦都Ａ幢1-2单元-1-1、-1-2、-1-3、-1-4、-1-5、-1-6、-1-7、-1-8、-1-9、-1-10、-1-11、-1-12、1-1-2、1-2-3、1-5-2、1-6-2、2-1-2、2-4-2、泰和锦都Ａ幢3单元1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、3-6-2、3-6-3、泰和锦都Ｇ幢1-3单元的2-1-1、3-2-1、1-3-2、3-3-1、3-4-1、3-4-2、3-5-1、3-5-2房屋。冻结了被执行人南充市国贸建设集团有限公司3%股份。 经对申请人申瑞涛的代理人胡晓华约谈，其无法提供出南充市国贸建设集团有限公司的可供执行财产线索，且对本案以终止本次执行程序的方式结案无异议。承办人告知申请人结案后有可供执行的财产线索可以恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初2351号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行程序，或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 黄 斌 审判员 蒲邦槐 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李 勇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初16259号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，该公司经理。委托诉讼代理人：董庆贺，该公司员工。被告：温博，男，1982年4月26日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告温博物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳和泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人董庆贺到庭参加诉讼。被告温博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳和泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业管理费3889元；2、判令被告按约定承担因逾期缴纳物业费而收取的按日3‰计算的滞纳金共计4200元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告签订了《物业管理服务费收缴协议》协议约定，被告依据相关规定，按照每平方米0.65元的价格，缴纳物业管理服务费，原告向被告提供物业管理服务，合同履行至今，原告未曾放弃相应的义务，不断完善该小区环境，不断提升自己的服务质量，给业主们提供了优质的服务，原告不断以电话、登门等和平方式向原告讨要物业费，被告以各种理由推脱至今，综上，为了维护原告的合法权益，请求法院依据双方签订的协议，以及相关的法律规定，判令被告承担应缴纳的物业管理费。被告温博未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告温博系位于沈阳市沈河区房屋所有人，该房屋建筑面积99.73平方米。2006年8月31日，被告温博与沈阳和泰物业管理有限公司签署《物业管理服务费收缴协议》，约定被告房屋按每月每平方米0.65元交纳物业费，延期缴付按每日加收3‰的滞纳金……2014年9月30日，原告与沈阳市沈河区丰乐街道和泰社区委员会签订《物业服务管理委托合同书》，约定和泰社区委员会委托原告为在被告所在的园区提供物业服务，服务内容包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护和管理；公用绿地、花草树木、建筑小品等养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；园区商业活动及广告经营与管理；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；组织开展社区文化娱乐活动并对社区委员会开展社区活动时提供帮助。物业费收取标准为每月每平方米0.65元。业主和物业使用人逾期不缴纳物业费的，从欠款之日起按每日3‰元交纳滞纳金。委托管理期限为5年，自2014年9月30日起至2019年9月30日止。原告实际提供了物业服务，现因被告拖欠2015年1月1日至2019年12月31日的物业费，原告起诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务费收缴协议》及原告与和泰社区委员签订的《物业服务管理委托合同书》均系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告为被告所在的丹青苑小区提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据办案人现场查勘情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业费。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告温博于本判决生效后十日内，一次性给付原告沈阳和泰物业管理有限公司物业费3325元（自2015年1月1日至2019年9月30日，99.73平方米×0.65元/月×57个月×90%）；二、驳回原告沈阳和泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温博负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月二十七日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0430民初620号 原告：戴建星，男，1969年1月18日出生，汉族，住福建省建宁县。 委托诉讼代理人：林建明，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池文斌，福建海山律师事务所律师。 被告：甘凤莲，女，1970年9月12日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告戴建星与被告甘凤莲追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴建星的委托诉讼代理人池文斌到庭参加诉讼；被告甘凤莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴建星向本院提出诉讼请求：判令甘凤莲向戴建星支付235,898.82元及其从2019年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止的利息。事实和理由：2016年6月29日，甘凤莲因生产经营需要与建宁县农村信用合作联社（以下简称信用联社）签订最高借款额度为200,000元的《最高额保证借款合同》，合同约定，最高额借款本金为200,000元，借款期限从2016年6月29日起，最迟不超过2019年6月20日止。戴建星作为保证人在《最高额保证借款合同》上签字确认。同日，甘凤莲在《最高额保证借款合同》项下与信用联社签订《借款借据》，甘凤莲向信用联社借款200,000元，借款月利率8.3375‰，借款期限从2016年6月29日起至2017年6月20日止。借款到期后，甘凤莲未向信用联社还本付息，致使戴建星替甘凤莲向信用联社偿还借款本金和利息共计235,898.82元。戴建星承担保证责任后多次向甘凤莲追偿，但未果，遂提出前述诉讼请求。 戴建星向本院提供下列证据材料： 证据1、甘凤莲的《户籍证明》一份，用以证明甘凤莲的身份基本情况。 证据2、《最高额保证借款合同》一份、《借款借据》一份、《保证人代偿证明》一份，用以证明甘凤莲向信用联社借款未还，戴建星代为偿还借款本息235,898.82元。 甘凤莲未作答辩，也未向本院提供证据材料。 经本院审查，戴建星提供的证据1和证据2，内容客观明确、来源合法，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。 根据本院采信的证据，以及戴建星的陈述，本院经审理查明：2016年6月29日，借款人甘凤莲、保证人戴建星与贷款人信用联社签订《最高额保证借款合同》一份，甘凤莲在《最高额保证借款合同》项下与信用联社签订《借款借据》一份，甘凤莲向信用联社借款200,000元，借款月利率8.3375‰，借款期限从2016年6月29日起至2017年6月20日止；戴建星为甘凤莲的该笔借款向信用联社提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及信用联社实现债权的费用，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，甘凤莲未还清借款本息。2018年12月31日，戴建星履行保证责任，替甘凤莲向信用联社偿还借款本金199,186.54元和利息36,712.28元，合计235,898.82元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。戴建星作为保证人，已履行保证责任替甘凤莲向信用联社偿还了借款本金199,186.54元和利息36,712.28元，合计235,898.82元，因此戴建星有权向甘凤莲追偿，甘凤莲应当向戴建星支付235,898.82元及其从2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止的利息。甘凤莲经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 甘凤莲应于判决生效后十日内向戴建星支付235,898.82元及其从2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止的利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,903元，由甘凤莲负担，于判决生效后七日内向本院交纳。 公告费560元，由甘凤莲负担，于判决生效后十日内支付给戴建星。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  刘云华 审 判 员  姚以跃 人民陪审员  段士杰 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  刘喜金 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初42193号原告：宋进德，男，1989年10月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王利峰，总经理。委托诉讼代理人：张欢，男，北京途歌科技有限公司法务，现住北京市通州区。原告宋进德与被告北京途歌科技有限公司（以下简称途歌公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋进德到庭参加了诉讼，被告途歌公司经本院传票传唤，无法定理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋进德向本院提出诉讼请求：1、途歌公司退还我押金1500元；2、途歌公司向我支付误工费和交通费共计200元；3、途歌公司退还我在“TOGO”APP内余额180元；4、本案诉讼费由途歌公司负担。事实和理由：2018年3月1日我注册使用了途歌公司的租车APP：“TOGO”，并按照协议约定向途歌公司交纳了押金1500元。在途歌公司的用户协议中明确约定，用户在最后一笔用车订单完成20日后，且没有交通违章的前提下，可以申请退还该笔押金1500元，申请审核后途歌公司将在7至15个工作日内退还。2019年1月4日我申请退还押金，但途歌公司一直未按照用户协议的约定将押金退还给我。途歌公司的上述行为给我的工作和生活造成了不利影响，故我向法院提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日宋进德注册使用了途歌公司的租车APP：“TOGO”，并向途歌公司交纳了押金1500元。《“TOGO”用户服务协议》4．5．4条约定：租车押金在您最后一个订单完成20天后，可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日退还。宋进德提交的APP内截图中显示：2019年1月4日宋进德申请退还押金，押金进度定格在审核成功一项。宋进德就其主张的“TOGO”APP内余额、误工费损失、交通费损失，未向本院举证证明。途歌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，途歌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，按照《“TOGO”用户服务协议》4．5．4条的约定，途歌公司在收到宋进德退还押金的申请后，应在审核通过后的7-15个工作日内予以退还。现途歌公司在审核通过退还押金的申请后，一直未履行退款义务的行为已经构成违约，宋进德要求途歌公司退还押金1500元的请求，符合协议约定，本院对宋进德要求途歌公司退还押金1500元的请求，予以支持。宋进德要求途歌公司退还“TOGO”APP内余额以及赔偿误工费、交通费的请求，事实依据不足，本院对其上述请求不予支持。途歌公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内退还宋进德押金一千五百元；二、驳回宋进德的其他诉讼请求。如果北京途歌科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由北京途歌科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马千里人民陪审员  马仲兰人民陪审员  靳艺红二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘珊珊
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1551号被执行人：张裕友,男，1961年5月23日出生于山东省微山县，汉族，小学肄业，微山县瑞丰面粉厂经理，住微山县。本院在执行被执行人张裕友罚金一案中，于2019年10月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。本院于2019年10月11日、2019年11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年10月11日、2019年11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产登记信息。在执行过程中，本院于2019年10月11日对被执行人张裕友适用限制高消费措施，于2019年11月13日将被执行人张裕友纳入失信人员名单。通过本次执行，被执行人张裕友罚金5977777.60元及迟延履行金均未缴纳。综上所述，因本案被执行人张裕友确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  常洪涛审判员  蒋宝坤二〇一九年十一月十四日书记员  何 通
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执860号之二 申请执行人：佛山市鸣晨不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇招大创业园陈渭汉车间2及宿舍，统一社会信用代码91440605688679057X。 法定代表人：李祥周。 被执行人：王福庆，男，1973年12月20日出生，汉族，住福建省武平县。 关于申请执行人佛山市鸣晨不锈钢有限公司与被执行人王福庆民间借贷纠纷一案，（2018）粤0605民初4787号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王福庆应偿还借款本金1955500元及相应利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月18日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过佛山查控系统及全国查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托福建省武平县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行查明，本院另案【案号：（2018）粤0605执8564号】依法拍卖了被执行人所有的车牌为粤Ｅ×××××号的小型汽车，得款60200元。其后，本院依法对被执行人王福庆所有的在佛山市鸣晨不锈钢有限公司的50%股权进行评估、拍卖，得款495200元。上述两项执行得款合计555400元，扣除优先偿付的费用后，余款461565.03元由本案与同期执行的系列案按比例进行分配，本案分配得款331329.07元。另，本院另案【案号：（2018）粤0605执8564号】正在处理被执行人与案外人张桂英共有的位于福建省××××××××××××××××房，故本案暂无法处理，需待上述房屋处理完毕后再参与分配。除此，未发现被执行人有其他财产可供执行，本院已依法对被执行人王福庆采取限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人已执行得款331329.07元。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十一月二十三日 书记员  刘 钰
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11893号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：金龙，男，1977年4月27日出生，满族，住辽宁省兴城市。 原告海马财务有限公司与被告金龙借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告金龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告金龙支付贷款剩余本金36217.7元、利息1196.21元（计算到2019年7月19日）、违约金5770元，共计43183.91元；2.原告对被告名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHDEED0HA266532”的车辆享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月28日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款57700元，借款期限为36个月，自2017年12月29日起至2020年12月29日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHDEED0HA266532”）于2018年1月5日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款15期，但自2019年3月29日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告金龙未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告于2017年12月28日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“LMVHDEED0HA266532”）向原告借款57700元，借款期限为36个月，自2017年12月29日起至2020年12月29日止，还款方式为等额本息。贷款利率为中国人民银行2015年10月24日同档次基准利率上浮764个基本点，逾期利率为贷款利率上浮50%（贷款利率*150%）。借款人未按附件二列明的期限和金额偿还贷款本金、利息，即构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布全部贷款立即到期，限借款人3个工作日内偿还或从借款人账户中扣收应付款项。并就未偿还或未扣全的款项部分，自限期清偿日次日起计收逾期利息。贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金，如上述违约金低于贷款人的实际损失，借款人应就实际损失赔偿贷款人。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在借款合同和本合同项下全部债务的担保。双方于2018年1月5日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了57700元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金36217.7元、利息1196.21元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金36217.7元、利息1196.21元（计算到2019年7月19日）和违约金5770元（57700元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金龙于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金36217.7元、利息1196.21元、违约金5770元，共计43183.91元； 二、原告海马财务有限公司对被告金龙名下车牌号为“×××”、车架号为“LMVHDEED0HA266532”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，由被告金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  夏治强 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  罗美琴 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈家芬
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4514号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪市勐泐大道39号。统一社会信用代码：9153280074525729X7。法定代表人：谢兆碧，职务总经理。委托诉讼代理人：陈瑞，男，汉族，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，身份证住址河北省张家口市蔚县。特别授权代理。被告：周兴虎，男，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原告西双版纳佳和物业服务有限公司（以下简称“佳和物业公司”）与被告周兴虎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳和物业公司的委托诉讼代理人陈瑞到庭参加诉讼，被告周兴虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳和物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的会展国际风情住宅小区A13栋1单元402号房屋的物业费2592元（2017.1.1—2019.12.31）；2、按合同条款约定，上述拖欠款项违约金467元（暂计算至起诉之日，被告应承担违约金至物业费付清之日止），以上共计3059元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月16日原告与西双版纳海诚投资有限公司签订了一份《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告为其开发的会展国际风情住宅小区提供物业服务。其中第六条约定：“本物业管理区域物业服务收费选择包干制：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：物业服务费用根据商品房建筑面积计算。多层及小高层商品房为每月每平米0.65元。”2011年4月11日，被告办理了房屋交付手续，签署了《入伙手续书》及《国际会展前期物业管理服务协议》。该协议第十二条约定:“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应收额的千分之三交纳违约金。”从2017年1月1日起被告无正当理由拒绝向原告交纳物业费。经原告多次催收未果，为维护其自身合法权益，故起诉至人民法院。被告周兴虎未作答辩。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：原告佳和物业公司向本院提交的证据：1.身份证复印件，欲证明被告主体资格的事实；2.入伙手续书，欲证明开发商、被告及原告于2011年4月11日办理入伙手续，交接房屋的事实；3.国际会展前期物业管理服务协议1份，欲证明被告与原告签订前期物业管理服务协议，约定双方权利、义务的事实；4.物业管理费催收函照片1份，欲证明被告欠原告物业费，原告进行催收的事实,以上证据来源合法、内容真实，可以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。对证据5.违约金统计表一份，欲证明违约金的计算方法，因系原告单方制作，本院不予采信。认定的法律事实：被告周兴虎系景洪市会展国际风情住宅小区A13栋1单元402号房屋的业主。原告佳和物业公司于2011年4月11日与被告周兴虎签订了《国际会展前期物业管理服务协议》，合同约定由原告佳和物业公司为西双版纳海诚投资有限公司有限公司开发的会展国际风情住宅小区提供物业管理服务，合同还约定了双方的其他权利、义务。该《国际会展前期物业管理服务协议》第四条物业管理服务费用约定“二、甲方每月需缴纳的物业管理服务费及其它费用为：1、住宅：0.65元/平方米/月。”协议第十二条约定:“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应收额的千分之三交纳违约金。”此外，合同还约定了其他内容。从2017年1月1日起被告拒绝向原告交纳物业费，截止至2019年12月31日，被告欠原告物业费共计2592元，经原告多次催收未果，为维护其自身合法权益，故起诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，原告按照合同约定履行了其提供物业服务的义务，被告理应按照合同的约定按时支付物业管理费，且原告主张的物业管理费的计算标准未超过政府指导价，故本院对原告要求被告支付会展国际风情住宅小区A13栋1单元402号房屋自2017年1月1日起至2019年12月31日的物业费2589元（110.65平方米×0.65元/平方米/月×36个月）的诉请予以支持，对于超出部分不予支持。另关于原告诉请被告支付违约金467元的问题，鉴于合同约定自逾期之日起每天按应收额的3‰交纳违约金过高，本院调整为按照未交纳费用总额的15%来收取，即2589元×15%=388元的诉请予以支持，超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周兴虎于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳佳和物业服务有限公司支付会展国际风情住宅小区A13栋1单元402号房屋2017年1月1日至2019年12月31日期间产生的物业费2589元及违约金388元，合计2977元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周兴虎负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  朱江舟二〇一九年十一月十五日书记员  匡湘云
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终2044号上诉人（原审被告）山西平顺大红袍开发有限公司，住所地：平顺县青羊镇山南底村。法定代表人:韩丽军，任公司执行董事。被上诉人（原审原告）任玉娟，女，汉族,辽宁省葫芦岛市人，现住葫芦岛市。委托诉讼代理人：高铁成，辽宁开智律师事务所律师。上诉人山西平顺大红袍开发有限公司（以下简称大红袍公司）因与被上诉人任玉娟民间借贷纠纷纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2019）晋0425民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山西平顺大红袍开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人山西平顺大红袍开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7375元，减半收取3687.5元，由上诉人山西平顺大红袍开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 付丽萍审判员 郝志芳审判员 范 宁 二○一九年十一月十一日书记员 靳玲琦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25254号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告吴昌军，男，1979年10月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴昌军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴昌军系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,386.32元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,386.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初464号原告：上海宣普实业有限公司，住所地上海市莘庄工业区。法定代表人：莫皓然(MOU,HAOJAN)，董事长。被告：联发科技股份有限公司，住所地台湾地区新竹市。法定代表人：蔡明介，董事长。被告：宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：蒋超，总经理。被告：上海旭远贸易有限公司(原名为上海旭永贸易有限公司)，住所地上海市。法定代表人：方佳敏。原告上海宣普实业有限公司与被告联发科技股份有限公司、宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司、上海旭远贸易有限公司侵害发明专利权纠纷六案，本院分别于2018年5月22日、2018年7月24日立案。原告上海宣普实业有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海宣普实业有限公司撤诉。每案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海宣普实业有限公司负担。原告：上海宣普实业有限公司，住所地上海市莘庄工业区。法定代表人：莫皓然(MOU,HAOJAN)，董事长。被告：联发科技股份有限公司，住所地台湾地区新竹市。法定代表人：蔡明介，董事长。被告：宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：蒋超，总经理。被告：上海旭远贸易有限公司(原名为上海旭永贸易有限公司)，住所地上海市。法定代表人：方佳敏。原告上海宣普实业有限公司与被告联发科技股份有限公司、宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司、上海旭远贸易有限公司侵害发明专利权纠纷六案，本院分别于2018年5月22日、2018年7月24日立案。原告上海宣普实业有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海宣普实业有限公司撤诉。每案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海宣普实业有限公司负担。审 判 长  商建刚审 判 员  胡 宓人民陪审员  杨智勇二〇一九年十一月一日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初6051号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县冠华东路八号。法定代表人：张德林，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙明，该公司员工。被告：赵国凤，女，1967年7月21日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司诉被告赵国凤信用卡纠纷一案，本院依法受理后予以立案。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  罗海峰二〇一九年十一月二十六日书记员  张良友
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2374号 原告：齐静芝，女，1966年10月4日出生，汉族，住双辽市。 被告：包春龙，男，1983年12月15日出生，蒙古族，农民，住双辽市。 被告：王春林，男，1972年2月14日出生，汉族，住双辽市。 原告齐静芝与被告包春龙、王春林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐静芝、被告王春林到庭参加诉讼。被告包春龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 齐静芝向本院提出诉讼请求：1.要求二被告即时给付欠化肥款本金及利息7,565.00元。2.诉讼费用二被告承担。庭审中，齐静芝进一步明确其诉讼请求：本金是6,510.00元的7个月利息是490.00元，按月利1分计算，得出490.00元。利息是11,875.00元减去6,510.00元，利息开始计算从2016年5月1日到起诉之日2019年10月9日止，按月利1分计息。事实与理由：被告人因生产经营，在2016年2月23日，包春龙到我处购买化肥，因包春龙当时没有钱，有王春林做担保人，并有包春龙和王春林二人出具欠据一份，金额是11,875.00元，利息是按月利1分计算。在2016年12月13日还本金及利息7,000.00元（本金6,510.00元，利息是490.00元）。剩余欠款的本金及利息7,565.00元（本金5,365.00元，利息299.00元）至今未还。齐静芝和担保人王春林多次到包春龙家催欠款，至今未还，故起诉法院请求法院判令二被告给付所欠化肥款本金及利息7,565.00元，诉讼费由二被告承担。 王春林辩称，原告所述属实。被告包春龙在齐静芝处购买化肥，当时我和包春龙一起去拉的，我是担保人。化肥数量我记不清了，当时有欠条。 包春龙未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.欠据；2.证人王某的证人证言。本院认为，证据1、2相互印证形成证据链条，且有王春林的答辩予以佐证，故本院对证据1、2予以采信。 本案的争议焦点：1.原告与被告包春龙间的买卖合同是否成立；2.原告向被告包春龙主张价款及利息的数额是否合理应否予以支持。3.原告的主张是否超过保证期间；4.被告方王春林是否承担保证责任。 本院认为，包春龙在写有买卖化肥的欠据上签字，且其已经收到了涉案化肥，故包春龙与齐静芝之间的买卖合同成立，又因该合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，买卖合同成立并生效。生效的合同对缔约双方均有约束力，包春龙应当按照约定于2016年12月31日支付价款，逾期未付，构成违约。 关于价款本金和利息。欠据中约定2016年5月1日按照月利1分支付利息，结合包春龙应当于2016年12月31日还款的约定。本院认为，2016年5月1日至2016年12月31日约定月利1分是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该约定合法有效。而2016年12月31日之后的利息属于逾期付款违约金，本案中齐静芝未向本院提供其受到损失的证据，结合包春龙是基于买卖合同所负的价款之债，并非民间借贷合同项目下的还款义务，故本院认为，不能以民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应以中国人民银行公布的相关利率标准为基数，兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定逾期付款违约金的数额。同时考虑到，我国合同法规定当约定违约金过分高于或低于违约造成的损失时可以调整的立法本意，旨在弥补损失为基准点，同时适度体现一定惩罚性，但以齐静芝的主张计算逾期付款违金约明显过高，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定以及公平原则，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准的基础上上浮30%确定利率给付违约金较为公平。 诉讼中，齐静芝称，包春龙于2016年12月13日偿还了7,000.00元，其中偿还本金6,510.00元，利息490.00元。同时解释称，利息490.00元是以6,510.00元为本金按照月利1分计算7个月得出的，但是本院按照前述方法计算所得利息为455.70元。经核算，扣除本金6,510.00元，利息455.70元，尚余34.3元。结合剩余本金5,365.00元（11,875.00元-6,510.00元）从2019年5月1日按照月利1分计算至2016年12月13日产生利息404.16元，以及双方未提供证据证明债务抵充顺序的事实，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，先行抵充利息，剩余利息369.86元（404.16元-34.30元）包春龙未还。另齐静芝自认2019年11月6日包春龙偿还3,000.00元，经核算，自2016年12月14日至2019年10月9日本金5,365.00元产生962.56元的利息，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，先行抵充利息，尚余1,667.58元（3,000.00元-962.56元-369.86元），抵充本金后，尚余3,697.42元（5,365.00元-1,667.58元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，包春龙应当立即给付价款3,697.42元。 庭审中，王春林自愿继续承担连带担保责任，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，王春林应当对上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，包春龙与齐静芝之间买卖合同成立并生效，包春龙未按约定支付价款，构成违约，包春龙应立即给付化肥款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条的规定，判决如下： 一、被告包春龙于本判决生效之日起三日内给付原告齐静芝化肥款3,697.42元。被告王春林对上述债务承担连带清偿责任。被告王春林承担连带保证责任后可向被告包春龙追偿。 二、驳回原告齐静芝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告包春龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王渊 二〇一九年十一月十五日 书记员  梁琳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2038号之一申请执行人：南京银行股份有限公司珠江支行，住所地南京市玄武区。主要负责人：许剑，该支行行长。委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：万宇，江苏爱信律师事务所实习律师。被执行人：南京宝翔印务有限公司，住所地南京市栖霞区。法定代表人：岳晓培。被执行人：岳晓培，男，1970年3月21日生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人南京宝翔印务有限公司、岳晓培借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0102民初1××0号民事判决书。申请执行标的为借款本金452855.04元及利息、罚息、迟延履行利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年7月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下银行账户、互联网银行账户均显示无余额或余额过少；本院于2019年7月3日对被执行人名下银行账户、互联网银行账户采取了冻结措施，冻结期限一年；被执行人名下无不动产、机动车等财产可供执行。3、本院已于2019年7月9日限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月二十五日书记员  陈思涵
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初10601号原告：史湘亭，女，1932年3月12日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：田洪祝，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张雯，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被告：山东省大成建设有限公司，住所地济南市。法定代表人：程志强，总经理。委托诉讼代理人：刘建祥，男，该公司员工。委托诉讼代理人：姜斌，山东金诚诺律师事务所律师。原告史湘亭与被告山东省大成建设有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。史湘亭向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2004年7月至2019年7月的生活费146769元。事实和理由：原告原在济南市电石厂五七工厂工作，工厂于1988年向槐荫法院申请破产，后于2004年7月22日审理完毕，该厂已由被告山东省大成建设有限公司全部接管。原告自1984年8月办理退养手续，济南市电石厂按月发放退养生活补助费及医疗费。但被告山东省大成建设有限公司接管后未给付原告任何医疗费及生活费，现原告生活困难，没有任何经济来源。被告的行为违反了《中华人民共和国劳动法》及其相关规定，严重侵害了原告作为一名劳动者的合法权益。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法裁决。本院经审查认为，史湘亭曾于2008年以山东省大成建设有限公司为被告诉至济南市槐荫区人民法院，案由为劳动争议，诉讼请求为要求山东省大成建设有限公司清偿其社会统筹转社区的费用及补办手续、清偿其基本医疗保险金及补办医疗保险手续、按80%的比例报销医疗费、补足拖欠的36个月的退休养老金，该院经审理作出（2008）槐民初字第1170号民事裁定书，裁定：“驳回原告史湘亭的起诉。”史湘亭不服该裁定，上诉至济南市中级人民法院，该院经审理作出（2010）济民一终字第1621号民事裁定书，认为：“史湘亭1975年7月到济南电石厂分厂工作，1984年退休。1988年济南市槐荫区经济计划委员会作出《关于对济南市电石厂家属工厂处理意见报告的批复》，对济南电石厂分厂职工包括史湘亭按内部退养办理。2004年6月济南电石厂破产，并由山东省大成建设有限公司收购破产的济南电石厂。根据1995年《中华人民共和国劳动法》颁布实施前的劳动法规和政策，形成家属工用工关系时期，济南电石厂尚不具备用工自主权，不能与劳动者自行建立劳动关系，不具备形成事实劳动关系的主体条件。企业的家属工是计划经济时期的特殊用工形式。史湘亭退养之后的各项待遇问题是劳动用工制度改革所引发的问题，属于历史遗留问题。此案纠纷不属于人民法院受理的民事案件范围。”并裁定：“驳回上诉，维持原裁定。”上述民事裁定已发生法律效力。本案中，原告史湘亭诉讼请求为要求山东省大成建设有限公司支付2004年7月至2019年7月的生活费，根据上述裁定的分析认定，史湘亭退养之后的各项待遇问题是劳动用工制度改革所引发的问题，属于历史遗留问题。此案纠纷不属于人民法院受理的民事案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回史湘亭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 宋 芳二〇一九年十一月十九日书记员 崔盼盼
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0422民初3158号原告：张建武，男，1983年05月12日出生，汉族，福建省长乐市人，个体工商户，住福建省长乐市，被告：陈斌，男，汉族，住贵州省普定县。原告张建武与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序进行审理。本院按原告张建武所提供被告陈斌的住址联系被告陈斌，该住址查无被告陈斌此人，经本院释明后，原告仍不能提供准确的送达地址和联系方式。本院认为，原告所提供被告的住址不明确、具体，致使本院无法通知被告应诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故由于本案被告不明确，应依法驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告张建武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  袁熙单二〇一九年十一月二十五日法官助理李余书记员张淼
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更964号 罪犯王广云，男，1975年5月6日出生于江苏省东海县，汉族，现在山东省。 山东省临沭县人民法院于2013年05月14日作出（2013）沭刑初字第136号刑事判决，以被告人王广云犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2016年06月15日作出(2016)鲁11刑更第610号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年03月28日作出(2018)鲁11刑更第154号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯王广云在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王广云自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王广云的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王广云确有悔改表现，符合减刑条件。王广云因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王广云减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月21日起至2022年9月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12743号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：**，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：高敏，女，系公司员工。 被告：余宝华，男，1980年9月9日，汉族，住湖北省当阳市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告余宝华追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉处理。 审判员 叶 红 二〇一九年十一月二十七日 书记员 高若梅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28081号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：冯帅，男，1985年2月14日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告兴业消费金融股份公司与被告冯帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还贷款本金人民币(以下币种均为人民币)44,695.36元，并支付截止至2019年9月15日的应付未付利息(以每期未偿还本金为基数，按月利率2.00%计算)以及支付自2019年9月16日起至付清时止，以44,695.36元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：2018年9月25日，被告填写《家庭消费贷贷款申请表》,向原告申请家庭消费贷款200,000元，其声明并承诺如下：贷款人已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。申请表所附《家庭消费贷贷款条款》约定：申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限(数)、利率、手续费(率)等贷款要素以贷款人向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率(手续费率)；本贷款的利率(手续费率)为固定利率(手续费率)，除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于人民币20元；贷款收取利息的，并按“等额本息”、“按月付息到期还本”方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款补偿金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)等。申请表所附《服务条款》约定：本合同项下所涉债务的催收和诉讼文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。《家庭消费贷贷款申请表》签订后，原、被告签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为50,000元；贷款期限为36个月；指定还款日为每月15日；月利率为2.00%；还款方式为等额本息。被告在该贷款核准确认书上签名、捺印。2018年9月26日，原告向被告发放贷款50,000元。被告自2019年3月15日起未足额还款。截止至2019年9月15日，被告欠付原告贷款本金44,695.36元。现原告要求自2019年9月15日作为提前收贷日，逾期利息自提前收贷日起计算。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》及所附贷款条款、服务条款、《家庭消费贷贷款核准确认书》、放款凭证、贷款信息、还款明细、还款计划明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，案涉《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约，故原告有权依约要求被告提前归还欠款。原告以2019年9月15日作为提前收贷日并主张被告归还剩余借款本金44,695.36元及应付未付利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，现原告主张降低标准按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。本院向《家庭消费贷贷款申请表》载明的联系地址向被告邮寄诉状副本、传票等诉讼材料，邮件退回之日即视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯帅于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金44,695.36元；二、被告冯帅于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年9月15日的应付未付利息(以每期未偿还本金为基数，按月利率2.00%计算)；三、被告冯帅于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年9月16日起至付清时止，以44,695.36元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917.38元，减半收取计458.69元，由被告冯帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39641号原告：孔德华，男，1981年2月25日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：吴强，男，1990年1月17日出生，汉族，住河南省光山县。原告孔德华与被告吴强网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告孔德华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孔德华撤诉处理。审 判 员 曾智湄二〇一九年十一月二十七日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初15724号原告:惠艳,男,汉族,1969年12月9日出生,住所地江苏省丰县。委托诉讼代理人：杨会，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董功超，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：姜建新，男，汉族，1969年11月26日出生，居民身份证号码，住所地江苏省昆山市玉山镇。原告惠艳与被告姜建新买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日对本案公开开庭进行了审理。原告惠艳委托诉讼代理人杨会到庭参加诉讼，被告姜建新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。惠艳提出诉讼请求：1.判令姜建新立即支付惠艳货款117900元及逾期付款利息（以117900元为基数按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费用由姜建新承担。事实和理由：双方存在买卖合同关系，姜建新向惠艳购买木材，经结算，姜建新于2016年8月6日出具欠条，确定欠惠艳木材货款117900元。惠艳多次催讨未果，遂向法院起诉。姜建新未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，姜建新未发表质证意见，亦未提供证据。针对惠艳所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明，双方存在买卖合同关系，姜建新向惠艳购买木材，经结算，姜建新于2016年8月6日出具欠条，确定欠惠艳木材货款117900元。惠艳多次催讨未果，遂向法院起诉。本院认为，被告姜建新经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。本案中，惠艳与姜建新之间形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告惠艳依据约定向被告姜建新提供了相应的货物，姜建新则应当依法及时支付相应的价款。因此，惠艳主张支付货款117900元，于法有据，本院依法予以支持。姜建新未依法按约支付货款，惠艳主张自起诉之日起，即2019年8月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息，并无不当，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜建新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠艳支付货款117900元及相应利息（以货款117900元为基数，自2019年8月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2658元，减半收取1329元，保全措施申请费1120元，合计2449元，由被告负担。原告预交的案件受理费本院予以退还，被告应当负担的交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811124288开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 邹 军二〇一九年十一月十日书记员 陆华平附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初8517号之一原告常州星虹达电工科技有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇天井村，统一社会信用代码X093J。法定代表人周一波。委托诉讼代理人许良晶、杨冰炎，江苏常硕律师事务所律师。被告浙江中新五金制造有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业园区绿谷大道361号，统一社会信用代码X824。法定代表人姜明新。原告常州星虹达电工科技有限公司与被告浙江中新五金制造有限公司买卖合同纠纷一案，案件审理中，原告常州星虹达电工科技有限公司于2019年11月18日向本院提出申请，申请撤回对被告浙江中新五金制造有限公司的起诉。本院认为，原告常州星虹达电工科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告常州星虹达电工科技有限公司撤回对被告浙江中新五金制造有限公司的起诉。案件受理费905元（已减半收取），诉讼保全费1020元，均由原告常州星虹达电工科技有限公司负担。本裁定不准上诉。审判员  顾海斌二〇一九年十一月十九日书记员  钱斐讯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50899号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王兴渚，男，1990年9月14日出生，侗族，户籍地贵州省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王兴渚信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王兴渚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币63,735.33元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金43,492.13元，利息3,611.99元，及其他费用16,631.21元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王兴渚向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计63,735.33元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告王兴渚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴渚应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金43,492.13元；二、被告王兴渚应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,492.13元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887.30元，减半收取计443.65元，由被告王兴渚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019)辽0882民初6236号原告：大石桥市沟沿水利服务有限公司，住所地大石桥市沟沿镇东古村。法定代表人：刘向权，经理。委托诉讼代理人：苑晓旺，大石桥市司法局沟沿法律服务所工作者。被告：佐春玲，男，1959年4月4日出生，汉族，住大石桥市。被告：张秀萍，女，1960年1月18日出生，汉族，住址大石桥市。原告大石桥市沟沿水利服务有限公司诉被告佐春玲、佐春玲张秀萍供用水电合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大石桥市沟沿水利管理处委托诉讼代理人苑晓旺及被告张秀萍到庭参加诉讼，被告佐春玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大石桥市沟沿水利服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付水电费4006元及违约金。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系沟沿镇东古村村民，在本村承包土地13.5亩土地，使用原告供给的灌溉用水，欠2016年、2018年水电费共计4006元，经原告索要被告未能给付此费用，故诉至人民法院，请求依法判决。被告张秀萍辩称，现在没有钱，老头得脑出血了，元旦能给钱。被告佐春玲未做答辩。本院经审理认定事实如下：庭审中原告举证2016年水费成本表一份，2018年水费成本表一份、大石桥市沟沿镇东古村村民委员会证明一份，证明被告耕种沟沿镇东古村土地13.5亩，欠2016年水费2120元，欠2018年水电费1886元，共计拖欠4006元。被告质证没有异议。经审理查明，被告系沟沿镇东古村村民，经营耕种大石桥市沟沿镇东古村水田地13.5亩，其农业灌溉用水由原告提供。被告拖欠2016年水电费2120元，该年度亩水电费为157元，拖欠2018年水电费1886元，该年度亩水电费为139.68元，经原告催要，被告未能交纳。本院认为，被告农业生产用水由原告提供，双方间形成了供用水合同关系，被告拖欠水电费拒不给付，显系违约，原告要求被告给付水电费的主张应予支持和保护。对于欠款金额因有2016年水费成本表一份、2018年水费成本表一份、沟沿镇东古村委会证明一份在卷为凭，且双方均无异议，可以采信，故认定欠款金额为4006.00元，本院予以支持。对于原告诉称的违约金，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告佐春玲、张秀萍，自2017年1月1日起至钱款结清之日止，以欠款2120.00元为本金,自2019年1月1日起至钱款结清之日止，以1886.00元为本金，按照中国人民银行同期人民币贷款利率标准计算给付原告逾期付款损失，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：一、被告佐春玲、张秀萍于本判决生效之日起十日内，共同给付原告大石桥市沟沿水利管理处2016年水电费2120.00元，2018年水电费1886.00元，共计4006.00元（肆仟零陆圆整）。二、被告佐春玲、张秀萍于本判决生效之日起十日内，共同给付原告大石桥市沟沿水利服务有限公司逾期付款损失。自2017年1月1日起至钱款结清之日止，以欠款2120.00元为本金,自2019年1月1日起至钱款结清之日止，以1886.00元为本金，按照中国人民银行同期人民币贷款利率标准计付。三、上述钱款给付义务，逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告佐春玲、张秀萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  滕丽二〇一九年十一月二十二日书记员  王兵
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初1889号 原告：辽宁盖州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：孙广全，董事长。 委托诉讼代理人：曲丽杰，女，公司职员。 被告：孙世宾，男。 被告：孙学平，男。 被告：宫铭，女。 被告：营口新海翔物流有限公司。 被告：营口福源汽车销售服务有限公司。 原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司与被告孙世宾、孙学平、宫铭、营口新海翔物流有限公司、营口福源汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行了审理。 辽宁盖州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求确认借款合同、抵押合同合法有效，同时判决被告立即偿还借款本金11.9万元及利息13137.6元，同时抵押物优先受偿，担保人承担共同偿还责任。事实和理由：原被告双方于2017年11月13日签订《抵押、保证借款合同》，经原告多次追要，被告至今尚有借款本金11.9万元及利息13137.6元未予偿还。故提起诉讼，请法院依法保护原告合法权益,支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，辽宁盖州农村商业银行股份有限公司起诉应符合起诉条件，被起诉人必须是明确的。本案因被起诉人孙学平、宫铭身份或实际住址不明确，辽宁盖州农村商业银行股份有限公司起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 驳回原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费2680元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  王冰礁 审 判 员  顾 郁 人民陪审员  王丽华 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  关新宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53345号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：万云生，男，1984年5月15日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告万云生信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币155,747.63元(币种下同)。原告诉称，被告万云生系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币155,747.63元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4904号申请执行人谢建明，男，汉族，1974年9月19日出生，住长沙市岳麓区。被执行人周祥生，男，汉族，1947年12月5日出生，住长沙市岳麓区。被执行人周海江，男，汉族，1975年12月3日出生，住址同上。申请执行人谢建明与被执行人周祥生、周海江房屋租赁合同纠纷一案，本院已经立案受理。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定，裁定如下：一、解除对申请执行人谢建明所有的“谢家老屋”店内的经营物品包括消毒柜、冰柜、格力空调柜机、挂机、实木圆桌、实木条桌、方桌、电热水器、电热水炉、煲仔炉、玻璃桌面转盘等物品的查封。二、申请执行人谢建明搬离上述物品时，被执行人周祥生、周海江不得妨碍。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十一月二十七日法官助理李亦雯书记员王榕琦
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初10941号原告：李阳，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：党志丹，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。被告：驻马店市明珠置业有限公司。住所地：开源大道西段北侧。法定代表人：封国章，总经理。委托代理人：吴圆圆，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：陈东升，河南尚成律师事务所律师。本院于2019年8月21日受理原告李阳诉被告驻马店市明珠置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚 洁人民陪审员  张友邦人民陪审员  杨秀兰二〇一九年十一月二十日书 记 员  徐雪茹
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民事裁定书（2019）新4028民初1256号原告：郭广忠，男，1950年3月28日出生，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。被告：尼勒克县建筑安装市政工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区尼勒克县。法定代表人：张大为，系公司党支部书记。委托诉讼代理人：刘泰宁，男，系公司办公室主任。原告郭广忠与被告尼勒克县建筑安装市政工程有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告郭广忠向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还原告垫付的社会保险金35，861元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位的工人，自1993年参加工作，期间，原告的各项社会保险费用均其本人缴纳，自原告退休前就一直要求被告返还所交纳养老金，此事先后由县委书记吴某及自治区信访领导接待两次，均要求被告返还原告垫付的社保费用，为此，原告多次找被告要求处理，被告承诺同意给原告解决此事，但事后又违反承诺。2019年2月27日原告再次询问被告，被告拖延至今，拒不办理，原告到县建设局反映，县建设局答复按照国家政策应该由县建筑公司执行。随后，原告又到县社保局询问此事，社保局认为也应该由被告退还原告、原告已为此奔波了十几年，至今未能得到解决，为此，现原告诉至贵院，望贵院以事实为依据，依法判决被告返还原告垫付的各项保险费用。本院经审查认为，原告郭广忠1973年参加工作，1981年领取集体工人指标，1990年原告与尼勒克县建筑公司签订停薪留职合同，载明甲方同意乙方从事个体运载，每年缴纳管理费320元，乙方缴纳管理费后，公司按停薪留职对待。1996年原告与被告订立木材加工厂承包合同，2009年原被告因木材厂承包费、电费、土地使用费等费用发生争议向法院提起民事诉讼。2019年5月27日原告郭广忠向尼勒克县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依申请人的仲裁申请，以超过仲裁时效为由做出不予受理通知书，并于2019年5月30日向郭广忠送达，后原告向法院提起诉讼。原告郭广忠自行缴纳了自1996年1月至2010年4月养老保险，2010年原告退休，目前已经领取了养老金。劳动者通过其他渠道缴纳保险费包括劳动者自行缴纳和在其他用人单位缴纳两种形式，这两种形式均与劳动关系的真实状态不符，亦违反《中华人民共和国社会保险法》的规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响，本院对原告要求被告返还垫付的社会保险金35，861元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》（一）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告郭广忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 唐 莉二〇一九年十一月二十九日书记员 库莲旦
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0211执1011号张家郡、吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司：张家郡与吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计12220.24元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行了给付义务，将全部执行款给付我院，其中，违约金12167.24元，案件受理费53元。本院已于2019年11月25日将该款转付给申请人张家郡。至此，申请人张家郡向本院申请执行的（2019）吉02民终1581号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执833号之二申请执行人：白斌，男，1993年10月25日出生，蒙古族，住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。被执行人：李文龙，男，1988年4月23日出生，汉族，住磴口县。本院在执行白斌与李文龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人白斌与被执行人李文龙达成长期履行和解协议，由2019年10月24日依法扣划被执行人李文龙在财付通内1956.35元存款，下欠部分以李文龙个人工资偿还，直至全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结2019内0822执833号案件的执行。本裁定书立即执行。执行员  殷建兵执行员  任 刚执行员  刘 黎二〇一九年十一月五日书记员  吴 强
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执3610号申请执行人：张泓，男，1967年6月7日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：马玉国，男，1981年1月22日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人张泓申请执行马玉国民间借贷纠纷一案，经审查：安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初6041民事判决书未生效，不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百六十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人张泓的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，十日内向阜阳市中级法院申请复议。审判长  高广权审判员  常 杰审判员  马从亮二〇一九年十一月二十五日书记员  刘雪敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25525号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告彭少仿，男，1989年8月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭少仿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭少仿系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,898.54元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币53,898.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初4881号 原告：四川省中和农信小额贷款有限责任公司,住所地四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城1#商业地块1幢E-10-4号; 法定代表人:李真，董事长。 委托诉讼代理人：李彬，公司机构负责人； 委托诉讼代理人：陈晓燕，公司督导。 被告：秦小军，男，汉族，生于1969年6月23日，住四川省江油市。 被告：何新，男，汉族，生于1969年11月18日，住江苏省启东市。 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司诉被告秦小军、何新借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后依法适用简易程序进行审理。2019年11月7日,原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司向本院申请撤回对被告秦小军、何新的起诉。 本院认为，原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取366.00元，由原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司负担。 审判员  林清泉 二〇一九年十一月七日 书记员  徐靖媛
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民辖终137号上诉人（原审原告）：山东龙兴人力资源服务有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区武夷山路1518号国际大厦。统一社会信用代码：91370400326120360X。法定代表人：段成彪，经理。委托诉讼代理人：宗志，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董越，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐某。委托诉讼代理人：赵辉，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：枣庄市公路管理局台儿庄公路局，住所地山东省枣庄市台儿庄区西苑小区北门向西30米。法定代表人：刘利，局长。上诉人山东龙兴人力资源服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2019）鲁0403民初2472号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山东龙兴人力资源服务有限公司上诉称，一、请求依法裁定撤销枣庄市薛城区人民法院作出的(2019)鲁0403民初2472号民事裁定书，本案由枣庄市薛城区人民法院继续审理。一、枣庄市薛城区人民法院对本案有管辖权。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由周人单位所在地的基层人民法院管辖。”原告为徐强用人单位，原告住所地在山东省枣庄市薛城区武夷山路1518号国际大厦。枣庄市薛城区人民法院为用人单位所在地基层人民法院，对本案有管辖权。二、枣庄市薛城区人民法院认定其对本案无管辖权错误。枣庄市薛城区法院对本案有管辖权，法院认为被告徐某户籍所在地（经常居住地）、枣庄市公路管理局台儿庄公路局住所地均在枣庄市台儿庄区，枣庄市薛城区人民法院对本案无管辖权属于适用法律错误。三、薛城区法院将本案移送管辖违反相关法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”枣庄市薛城区人民法院为用人单位所在地基层人民法院，对本案有管辖权，且本案已由薛城区人民法院立案受理，因此依据法律规定，薛城区人民法院不得将本案移送其他法院管辖。综上所述，枣庄市薛城区人民法院作出(2019)鲁0403民初2472号民事裁定书适用法律错误，请求依法支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案为一审法院依职权确定移送至被告住所地人民法院管辖审理，山东龙兴人力资源服务有限公司提起上诉，于法无据；并且被移送法院山东省枣庄市台儿庄区人民法院有管辖权。综上，一审法院裁定将本案移送山东省枣庄市台儿庄区人民法院管辖，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：驳回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  李政远审判员  单 伟审判员  李 帅二〇一九年十一月十四日书记员  史安伟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811财保698号申请人:刘灏，男，1966年2月23日出生,汉族，住济宁市汶上县。委托诉讼代理人：朱龙飞，山东同章律师事务所律师。被申请人:姜天柱，男，1962年4月15日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人刘灏于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人姜天柱名下的银行存款25000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。2019年11月26日，申请人将诉前保全申请书、担保函等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人姜天柱名下的银行存款25000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郝 芳二〇一九年十一月二十六日书记员 田亚敏
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2896号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司定远支行，住所地：安徽省滁州市定远县定城镇人民路（定200），统一社会信用代码91341125704967826K。 负责人：王辉，行长。 委托诉讼代理人：李玉松，男，1968年8月20日生，汉族，该公司定远支行员工，住安徽省定远县。 被执行人：定远县百大超市有限责任公司，住所地安徽省滁州市定远县定城工业园区，统一社会信用代码91341125786547998R。 法定代表人：黄如田，董事长。 被执行人：黄如田，男，1965年6月1日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：薛福平，女，1962年8月3日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：袁红喜，男，1965年10月23日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张庭红，女，1968年5月24日生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司定远支行诉被执行人定远县百大超市有限责任公司（以下简称百大公司）、黄如田、薛福平、袁红喜、张庭红金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案执行，执行标的1037813.68元。 本院受理后，于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，并限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年11月27日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。 执行中，查明，被执行人名下抵押财产属整体楼房中的一部分，申请执行人暂不申请评估、拍卖。本院对被执行人名下的在金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了查询,未查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院于2019年11月27日与申请执行人约谈，告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请执行人的意见记录入卷。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下的财产暂无法执行，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  陈汇泉 审判员  周 浩 二〇一九年十一月二十八日 书记员  许保菊
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行审84号申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心，住所地北京经济技术开发区荣昌东街甲5号。法定代表人姜立艳，副主任。委托代理人张伊宁，女，北京经济技术开发区社会保险事业管理中心干部。委托代理人康宁，男，北京经济技术开发区社会保险事业管理中心干部。被执行人北京联科产创科技孵化器有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路10号1幢A座15层1501-2房间。法定代表人姜文华，总经理。申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心于2019年11月21日向本院申请强制执行京开社保责字[2019]第001号《社会保险费责令限期缴纳通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心于2019年1月14日接到曹阳对被执行人北京联科产创科技孵化器有限公司未为其缴纳2018年10月至2018年12月期间的社会保险费的投诉后，对此案进行了稽核检查。经查，北京联科产创科技孵化器有限公司欠缴职工2017年5月至2018年12月的社会保险费共计464170.23元，违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定。2019年2月18日，申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心对被执行人北京联科产创科技孵化器有限公司作出京开社保责字[2019]第001号《社会保险费责令限期缴纳通知书》，责令北京联科产创科技孵化器有限公司补缴2017年5月至2018年12月未按时足额缴纳的社会保险费共计464170.23元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。因被执行人北京联科产创科技孵化器有限公司逾期未缴纳社会保险费，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行，申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心向本院申请要求被执行人北京联科产创科技孵化器有限公司履行京开社保责字[2019]第001号《社会保险费责令限期缴纳通知书》中的补缴社会保险费共计464170.23元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。本院认为，申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心对被执行人北京联科产创科技孵化器有限公司作出的京开社保责字[2019]第001号《社会保险费责令限期缴纳通知书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心对被执行人北京联科产创科技孵化器有限公司作出的京开社保责字[2019]第001号《社会保险费责令限期缴纳通知书》，本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇一九年十一月二十五日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执552号之八申请执行人：武玉清，男，1979年3月2日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。被执行人：李贵磊，男，1973年12月23日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张红国，男，1976年1月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：尹伟民，男，1983年12月12日出生，汉族，居民，住东明县。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月22日冻结了被执行人李贵磊在中国工商银行16×××27账户内存款人民币699.39元，现因被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李贵磊在中国工商银行16×××27账户内存款人民币167532.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年十一月四日书记员  贾会来
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10752号原告：保定荣泰和文化传播有限公司，住所地河北省保定市徐水区遂城镇谢坊营村。法定代表人：张少宁，总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：戴艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂，住所地北京市顺义区牛栏山镇（牛山地区办事处东侧）。法定代表人：宋克伟，董事长。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第158609号关于第13766897号“牛栅栏”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年08月29日开庭审理时间：2019年11月19日被诉裁定认定：诉争商标核定使用的葡萄酒等商品与引证商标所核定使用的含酒精的饮料（啤酒除外）商品属于类似商品，诉争商标“牛栅栏”与引证商标“牛栏山”在文字构成、视觉效果等方面给相关公众的整体印象相近，双方商标共存于上述类似商品上易导致相关公众的混淆误认，构成近似商标。综上，依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标“牛栅栏”具有完全区别于引证商标“牛栏山”的特定含义，并非摹仿第三人的引证商标，该诉争商标系独立构思设计完成、且有特定的含义，不构成商标法第三十条的情形。综上，诉争商标的申请注册合法有效，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤未到庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：137668973.申请日期：2013年12月19日4.专用权期限至：2025年04月13日5.标识：“牛栅栏”6.核定使用商品（第33类）：果酒(含酒精)；黄酒；酒精饮料(啤酒除外)等二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：8669123.申请日期：1994年11月10日4.专用权期限至：2026年08月27日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：含酒精的饮料（啤酒除外）三、其他事实行政阶段第三人提交了以下证据：一、驰名商标认定文件；二、异议决定；三、无效宣告请求裁定书；四、原告商标注册情况。行政阶段原告提交了以下证据：异议决定书。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反了商标法第三十条的规定。本案中，鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品并无异议，本院经审查予以确认，故仅就诉争商标与引证商标是否构成近似商标进行评述。判断是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，应当结合诉争商标与引证商标所核定的商品的关联程度、引证商标的知名度、引证商标的显著性、诉争商标与引证商标的近似程度等因素，以是否易使相关公众对商品或服务的来源产生混淆误认为判断标准。本案中，诉争商标为“牛栅栏”纯文字商标，其与引证商标的显著识别部分“牛栏山”仅有一字之差，在文字构成、读音等方面均较为接近，考虑到牛栏山在白酒等商品上的知名度，诉争商标与引证商标使用在相同或类似商品上，易使相关公众认为二者具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条所指的相同或类似商品上的近似商标。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告保定荣泰和文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告保定荣泰和文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  李秀改人民陪审员  宫朝红二〇一九年十一月二十五日法官 助理  杨柳青书 记 员  于汭鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29786号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：刘阳洲，男，1986年3月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。被告：杨丽娜，女，1991年3月7日出生，汉族，户籍地河北省三河市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告刘阳洲、杨丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王新华到庭参加诉讼，被告刘阳洲、杨丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘阳洲立即偿还平安银行贷款本金224527．38元、截至2019年9月20日的利息、罚息47566．65元、复利5244．81元，并支付自2019年9月21日起至实际清偿之日止利息、罚息、复利（按《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、判令刘阳洲承担本案诉讼费、律师费、公告费；3、被告杨丽娜对上述1、2项给付义务承担连带保证责任。事实与理由：2014年6月24日,平安银行与刘阳洲签订了《个人信用额度贷款合同》;2016年10月，平安银行与刘阳洲签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》(以下简称“贷款合同”）。2016年10月，平安银行杨丽娜签订《保证担保合同》，为上述贷款合同提供保证担保。2016年10月25日，平安银行依约发放贷款29万元，期限60个月，但刘阳洲未按约偿还贷款本息，杨丽娜亦未承担保证责任，均构成违约。刘阳洲、杨丽娜均未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年6月24日，平安银行与刘阳洲签订了《个人信用额度贷款合同》，双方另签订《贷款合同（贷贷平安专用）》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：发放贷款29万元，贷款期限60个月，自2016年10月25日至2021年10月25日，贷款年利率12．00%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为刘阳洲名下平安银行账户6230尾号9912，逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布合同提前到期，要求刘阳洲提前归还贷款本息，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如刘阳洲违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求刘阳洲偿还所有贷款本息，刘阳洲还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。平安银行杨丽娜签订《保证担保合同》，约定杨丽娜对刘阳洲前述贷款合同项下债务承担连带保证责任，保证期间为贷款合同项下具体授信债务履行期限届满之日起两年，保证范围为前述贷款合同项下刘阳洲应承担的全部债务。贷款发放后刘阳洲出现逾期，刘阳洲尚欠贷款本金224527．38元、截至2019年9月20日的利息、罚息47566．65元、复利5244．81元，及2019年9月21日起的利息、罚息、复利等，构成违约。杨丽娜亦未按约承担保证责任。上述事实，有刘阳洲、杨丽娜身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、《贷款合同（贷贷平安专用）》、《保证担保合同》、《个人贷款出账凭证》、还款清单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与刘阳洲签订贷款合同,并按照约定向刘阳洲发放贷款，则刘阳洲应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。刘阳洲逾期后，杨丽娜亦未按约承担连带保证责任，亦构成违约。现平安银行主张刘阳洲立即返还涉案所有贷款本息并要求杨丽娜承担连带保证责任，符合合同约定，故其诉请于法有据，本院支持。关于律师费，因平安银行无法明确具体金额，本院依法不予处理，对其该项诉请亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘阳洲于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金224527．38元、截至2019年9月20日的利息、罚息47566．65元、复利5244．81元，并支付自2019年9月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、杨丽娜对刘阳洲前述第一项给付金钱义务承担连带保证责任；三、杨丽娜承担保证责任后，有权以其实际代偿的金额为限向刘阳洲追偿。如果被告刘阳洲、杨丽娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5065元，由被告刘阳洲负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告刘阳洲负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  梁良审判员  潘杰审判员  张昂二〇一九年十一月八日书记员  张丹