连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执监7号申诉人：潘某某，男，1977年5月23日生，汉族，住连云港市海州区。委托代理人：钟玉红，江苏润国律师事务所律师。委托代理人：潘小闽，1970年4月15日生，汉族，住连云港市海州区，系潘源浩姐姐。申请执行人：连云港三三实业投资有限公司（简称：三三公司），住所地：连云港市连云区。法定代表人：夏正海，总经理。委托代理人：于标，江苏新浦律师事务所律师。委托代理人：伏倩，江苏新浦律师事务所实习律师。被执行人：连云港天裕建材有限公司管理人，住所地：连云港经济技术开发区。法定代表人：杨光余，负责人。委托代理人：韩志清，江苏苍佑律师事务所律师。被执行人：许某某，女，1971年1月2日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：关某，女，1986年12月5日生，汉族，住连云港经济技术开发区。被执行人：谢某某，男，1984年9月6日生，汉族，住海州区。被执行人：张某，女，1986年10月6日生，汉族，住连云港经济技术开发区。被执行人：武某，男，1963年7月3日生，汉族，住海州区。被执行人：刘某，男，1982年1月3日生，汉族，住海州区。被执行人：曲某某，女，1955年3月9日生，汉族，住海州区。被执行人：江苏仁汇投资担保有限公司，住所地：海州区。法定代表人：江涛，该公司总经理。被执行人：汤某某，男，1956年9月12日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：江苏隆荣汽车配件有限公司，住所地：连云港市连云港经济技术开发区。法定代表人：关某，该公司总经理。被执行人：连云港博宜汽车配件销售有限公司，住所地：连云港经济技术开发区。法定代表人：谢某某，该公司总经理。被执行人：连云港坦福汽车配件有限公司，住所地：连云港市连云港经济技术开发区。法定代表人：武某，该公司总经理。被执行人：连云港仁晶汽车配件有限公司，住所地：连云港市连云港经济技术开发区。法定代表人：刘某，该公司总经理。被执行人：连云港泰凯汽车配件有限公司，住所地：连云港市连云港经济技术开发区。法定代表人：张某，该公司总经理。申诉人潘某某不服本院（2017）苏0703执1746之二号执行裁定书，向江苏省高级人民法院申诉。2019年7月22日省院作出（2019）苏执监266号函，责令本院接函后立案审查处理。本院于2019年9月23日立案审查，案号：（2019）苏0703执监7号。受理案件后，于2019年10月17日进行了公开听证，并于2019年10月29日进行了第二次听证。该案现已审查完毕。经审查查明，交通银行股份有限公司连云港分行与连云港天裕建材有限公司、许某某、关某、谢某某、张某、武某、刘某、曲某某、江苏仁汇投资担保有限公司、汤某某、江苏隆荣汽车配件有限公司、连云港博宜汽车配件销售有限公司、连云港坦福汽车配件有限公司、连云港仁晶汽车配件有限公司、连云港泰凯汽车配件有限公司借款合同纠纷一案，2012年6月21日市中院作出（2012）连商诉保字第0007号民事裁定书，裁定：“一、对被申请人连云港天裕建材有限公司所有的土地使用权（地号050040460087）予以查封；二、对被申请人曲某某和汤某某所有的房屋所有权（丘号56460102-1、56460102-2）予以查封”。当日裁定书、协助执行通知书送达连云港市国土资源局。2013年6月19日江苏省连云港市中级人民法院作出（2012）连商初字第0177号民事判决书，判令：“一、被告连云港天裕建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司连云港分行借款本金1800万元及相应利息（以1800万元为基数，自2012年4月22日起至2013年3月6日止，按照年利率8.528%计算；以1800万元为基数，自2013年3月7日起至本判决确定给付之日止，按照罚息年利率12.792%计算；自2012年4月22日起至判决确定的给付之日止，按照合同约定计收复利）及律师代理费5000元。二、原告交通银行股份有限公司连云港分行有权对被告连云港天裕建材有限公司座落于大埔工业区310国道北侧建筑面积为14481平方米的厂房一期1号、2号、3号楼（登记证号为连房开字第期K00024111号）在抵押担保范围内优先受偿。三、许某某、关某、谢某某、张某、武某、刘某、曲某某、汤某某、江苏仁汇投资担保有限公司、江苏隆荣汽车配件有限公司、连云港博宜汽车配件销售有限公司、连云港泰凯汽车配件有限公司、连云港坦福汽车配件有限公司、连云港仁晶汽车配件有限公司对连云港天裕建材有限公司的第一项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告交通银行股份有限公司连云港分行其他诉讼请求”。交行连云港分行不服上诉。2014年4月25日省院作出（2013）苏商终字第0217号民事判决书，驳回上诉，维持原判。交行连云港分行申请执行，案号（2014）连执字第0282号。中院查封了连云港天裕建材有限公司名下开发区大浦工业区310国道北侧土地，查封日期：2014年12月1日至2016年11月30日。地籍号：320706021015GB00349，不动产证号：连国用（2007）第XP002540号。2017年7月3日该债权转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，根据信达公司江苏分公司的申请，2017年7月4日立案恢复执行，案号（2017）苏07执恢55号。2017年7月7日中院认为“被执行人财产所在地为连云港市连云区”，遂作出（2017）苏07执恢55号执行裁定书，将该案指令由本院执行。2017年8月28日本院立案执行，案号（2017）苏0703执1746号。因2017年8月29日信达公司江苏省分公司将本案债权又转让给了三三公司，2017年9月10日三三公司书面申请将申请执行人变更为“连云港三三实业投资有限公司”。2017年9月14日本院作出（2017）苏0703执1746号执行裁定书，裁定将申请执行人变更为三三公司。2017年10月10日三三公司对天裕公司名下的房、地产申请评估拍卖。2017年9月18日本院作出（2017）苏0703执1746号执行裁定书，裁定：“一、对被执行人连云港天裕建材有限公司名下位于开发区大浦工业区310国道北侧（不动产登记证号：连国用（2007）第XP002540号）的土地使用权予以查封。二、对被执行人连云港天裕建材有限公司座落于大浦工业区310国道北侧建筑面积为14481平方米的厂房一期1号、2号、3号楼（登记证号为连房开字第期K00024111号）予以查封”。查封裁定书、协助执行通知书9月20日在天裕公司进行张贴并进行公告，同日将裁定书、协助执行通知书送达连云港市不动产中心、连云港市房屋产权管理中心。因该房屋系在建工程抵押，丘号01861239，市房产登记中心从未查封，所以该案不予查封。2017年9月19日本院向连云港市价格认定局出具《询价函》，9月22日出具《询价意见书》，鉴证标的为：土地及建筑物（详见附表）。鉴证基准日：2017年9月19日。鉴证标的价格为：36293700元。1、地上建筑物（不含土地），位置面积及其他：大浦工业区310国道北侧天裕厂房一期1号、2号、3号，建筑面积14481平方米，丘号01861239。数量：1，鉴证价值：3041万元。2、土地使用权（工业用地，不含地上物），位置面积及其他：大浦工业区310国道北侧国有土地使用证：权证号连国用（2007）第XP002540号，地号：050040460087号，终止日期：2056-12-28，使用权面积：15499.4330平方米。数量：1，鉴证价值：448万元。3、活动房（不含土地），位置面积及其他：7米*6米（18间）计约756平方米，30米*11（1间）米计约330平方米。数量：19，鉴证价值：48万元。4、变电房（含设备），位置面积及其他：15米*7米计约105平方米。数量：1，鉴证价值：18万元。5、货物电梯，位置面积及其他：已使用。数量：3，鉴证价值：24万元。6、其他及装饰，位置面积及其他：宾馆现使用，考虑使用成新及折旧等。鉴证价值：50.37万元。总额：3629.37万元。2017年11月26日本院作出（2017）苏0703执1746号之五执行裁定书，裁定：“对被执行人连云港天裕建材有限公司名下位于开发区大浦工业区310国道北侧的土地使用权及地上建筑物（连云港天裕建材有限公司名下座落于大浦工业区310国道北侧建筑面积14481平方米的厂房一期1号、2号、3号楼）予以评估、拍卖或变卖”。2017年11月27日上网第一次拍卖，起拍价2540.559万元。11月28日流拍。三三公司愿意以流拍价抵债，冲抵执行款。2017年11月28日本院作出（2017）苏0703执1746号之二执行裁定书，裁定：“一、对被执行人连云港天裕建材有限公司座落于大浦工业区310国道北侧建筑面积为14481平方米的厂房一期1号、2号、3号楼（丘号：01861239）予以解封。二、对被执行人连云港天裕建材有限公司名下位于开发区大浦工业区310国道北侧（不动产登记证号：连国用（2007）第XP002540号）的土地使用权予以解封。三、将被执行人连云港天裕建材有限公司名下位于开发区大浦工业区301国道北侧厂房及土地以物抵债给连云港三三实业投资有限公司”。并将裁定书、协助执行通知书送达连云港市不动产管理中心。同日本院作出（2017）苏0703执1746号之四执行裁定书，裁定：“一、对被执行人连云港天裕建材有限公司名下座落于大浦工业区310国道北侧建筑面积14481平方米的厂房一期1号、2号、3号楼（丘号：01861239）予以解封。二、对被执行人连云港天裕建材有限公司名下位于开发区大浦工业区310国道北侧（不动产登记证号：连国用（2007）第XP002540号）的土地使用权予以解封。三、将被执行人连云港天裕建材有限公司名下位于开发区大浦工业区310国道北侧厂房及土地以物抵债给连云港三三实业投资有限公司。四、将建设工程竣工规划核实认可书办至连云港天裕建材有限公司名下，将房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收的备案办至连云港天裕建材有限公司名下”。2018年1月15日该裁定书、协助执行通知书送达连云港经济技术开发区规划建设局。2017年12月29日执行法官与三三公司代理人谈话，代理人表示愿意以物抵债但不放弃利息执行。2017年12月29日本院作出（2017）苏0703执1746号之三执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年4月8日本院张贴《公告》，责令潘源浩占有人及租户等于2018年4月10日前搬离开发区大浦工业区310国道北侧厂房及土地，到期仍不搬出的，本院依法强制执行，一切损失由你们自行承担。4月9日潘源浩快件邮寄执行异议书，请求停止（2017）苏0703执1716号案强制执行。5月4日本院进行了强制清场。清场时潘源浩因妨碍执行被依法拘留15日。当天潘源浩写认错书：“今天我未经法院法官许可擅自打电话给潘小闽是错误的，在此我表示悔过。潘源浩。2018年5月4日”。5月8日被提前解除拘留。当天执行法官与潘源浩作了谈话笔录告知潘源浩，“在你提出异议后，因为你很多的异议关于是否能合法占有该场地设备一事，二审驳回，所以针对你情况，局里合议庭是不同意再次提出无理异议，但是通过你上述所说，我希望你通过合法途径收集证据来维护自己的合法权益”。5月21日潘源浩以张某、连云港市天易快捷宾馆名义请求参与（2017）苏0703执1746号案执行款分配，认为：“拍卖的土地及地上建筑物中包含有申请人的合法财产，连云区人民法院应将执行款中的50.37万元返还给申请人”。本院对此未予答复。之后，三三公司向本院提供申请执行天裕公司案件执行标的剩余总计：借款剩余本金8753642元，逾期还款罚息及复息1844407.79元，迟延履行期间的债务利息6735189.76元，截止2019年6月20日共计17333239.55元。2019年7月8日三三公司书面申请本案实体终结，剩余债权予以放弃。2019年7月16日本案恢复执行，案号（2019）苏0703执恢334号。2019年7月18日本院作出（2019）苏0703执恢334号《结案通知书》并送达当事人。潘源浩不服本院执行，遂向江苏省高级人民法院申请监督。申诉人潘源浩申诉认为，一、判决、债权转让及强制执行情况。2012年4月11日，连云港天裕建材有限公司与交通银行连云港分行签订《小企业流动资金借款合同》，借款1800万元，期限1年，连云港天裕建材有限公司以位于连云港市开发区大浦工业园区310国道北侧的1号、2号、3号房屋，共计14481平方米提供抵押担保，并办理了“房屋抵押预告（在建工程）登记证明”，证号为连房开字第期K00024111号。2014年4月25日，江苏省高级人民法院作出（2013）苏商终字第0217号民事判决书，判决：一、连云港天裕建材有限公司（下称天裕建材公司）于判决书生效10日内给付交行连云港分行借款本金1800万元及相应利息；二、交行连云港分行有权对连云港天裕建材有限公司坐落于连云港开发区大浦工业区310国道北侧建筑面积为14481平方米的厂房一期1号、2号、3号（登记证号为连房开字第期K00024000号）在登记金额范围内的债权优先受偿。前述判决生效后，天裕建材公司未在生效判决规定的期限内履行义务，交行连云港分行向连云港市中级人民法院申请强制执行，该院于2014年6月20日立案执行。在执行过程中，该院查封了前述国有土地使用权【期限为2014年12月1日至2016年11月30日，案号为（2014）连执字第0282号】。2013年7月3日，交行连云港分行与中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（信达江苏分公司）签订债权转让协议，交行连云港分行将其在连云港市中级人民法院（2012）连商初字第0177号民事判决书中享有的权利转让给信达江苏分公司。2014年7月1日，信达江苏分公司向连云港市中级人民法院提出申请，申请将申请执行人变更为信达江苏分公司，2015年3月10日，连云港市中级人民法院作出（2014）连执字第0282-1号民事裁定书，裁定将将本案申请执行人变更为信达江苏分公司。2015年5月25日，信达江苏省分公司向连云港市中级人民法院申请恢复执行，2017年7月4日，连云港市中级人民法院恢复执行，执行案号为：（2017）苏07执恢55号，该裁定指定该案由连云区人民法院执行。同年8月28日，连云港市连云区人民法院立案执行，执行案号为：（2017）苏0703执1746号。2017年8月29日，信达江苏省分公司又与连云港三三实业投资有限公司(以下称三三公司)签订《债权转让合同》，信达江苏省分公司将其受让的交行连云港分行在连云港市中级人民法院（2012）连商初字第0177号民事判决书中对天裕建材公司等享有的债权转让给三三公司，并登报通知债务人等相关当事方。同年9月10日，三三公司向连云区人民法院递交申请执行变更申请书，申请将申请执行人变更为三三公司。2017年9月14日，连云区人民法院作出（2017）苏0703执1746号执行裁定书，“变更申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司为连云港三三实业投资有限公司”。2017年9月18日，连云区人民法院作出（2017）苏0703执1746号执行裁定书，裁定查封对被执行人连云港天裕建材有限公司名下位于连云港开发区大浦工业区310国道北侧的国有土地使用权15499.40平方米予以查封。2017年12月29日，连云区人民法院作出（2017）苏0703执1746之二号执行裁定书，裁定将被执行人连云港天裕建材有限公司名下位于连云港开发区大浦工业区310国道北侧的厂房、国有土地使用权以流拍价25405590元以物抵债给三三投资公司。2018年4月8日，连云区人民法院执行局突然到前述场地贴出公告，说本场地已拍卖给连云港三三实业投资有限公司，要求本人（申请人）及三十余家承租户在4月10日前搬离前述场地，逾期，连云区人民法院将强制执行，一切损失由我们承担。5月4日，连云区人民法院将我们强行清场。二、申请人投资及损失情况。2012年2月23日，天裕公司法人许某某向申请人借款300万元，因许某某未能按时还款，同年3月12日，申请人与许某某、连云港天裕建材有限公司签订“租赁协议”一份，约定由申请人租赁经营涉案310国道北侧连云港天裕建材有限公司所有的场地和厂房，租期20年，租金冲抵借款，申请人负责投资招商。协议签订后，申请人及相关单位入住涉案场地并经营至2018年5月4日。本人在经营期间，为了配套经营，单独并与他人合作投资兴建了钢构活动板房约1200平方米，价值约100万元；投资约90万元兴建、整修了进场及场内道路等；宾馆、办公室装饰、装潢及消防支出约150万元；配电房及电梯等。另外还与他人签订了转租合同，当时租户有80余家，经营范围主要包括：宾馆、超市、饭店、食品加工厂、盐加工厂、汽车修理厂、配货站等。另外，申请人诉许某某、天裕建材公司民间借贷纠纷一案的一审判决生效，案号为（2016）苏0703民初2634号，申请人向一审法院连云区人民法院申请了强制执行，对前述土地进行了查封，标的约400万元。三、连云区人民法院的执行行为违法。1、公告贴出后，申请人立即于2018年3月23日当面提交，4月9日以邮寄方式两次向连云区人民法院执行局承办法官李某提出执行标的执行异议，但至今未见任何书面结果，程序明显违法。本案执行过程中，申请人对涉案场地合法享有租赁经营权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第十四条规定相关通知义务。2013年天裕公司法人与申请人通过调解签订民事调解书，后天裕公司未履行调解书相关义务，申请人有权继续经营，作为承租人，招商商户租户多达三十多家都没有收到任何通知和拍卖公告，并且连云区人民法院作出（2016）苏2634号与（2017）苏1212号执行裁定，后天裕公司在执行中与申请人达成和解，在申请人继续合法占有场地参与经营权收益，连云区法院未通知申请人，并未在涉案场地张贴拍卖公告的情况下，就上网拍卖，剥夺申请人的优先购买权，程序违法。2、因天裕建材公司另欠我400万元（法院已判决，尚在执行中）在2018年2月8日与连云港天裕建材有限公司再次达成协议，双方确认以租抵债，且本人向连云区人民法院提出执行异议，但本案承办法官李某口头告知“不予答复、不接受”。天裕公司在公告贴出后提出执行异议和申请暂缓执行申请书的情况下李某表示仍然要强行清场，我让承办法官书面给我驳回裁定也没有任何回复，该处理方式无法律依据，严重违背了“审执分离”的原则，剥夺了申请人的异议权。3、连云区人民法院据以执行的生效判决连云港市中级人民法院（2012）连商初字第0177号民事判决书，该判决书认定事实是：2012年4月11日，连云港天裕建材有限公司与交通银行连云港分行签订《小企业流动资金借款合同》，借款1800万元，期限1年，连云港天裕建材有限公司以位于连云港市开发区大浦工业园区310国道北侧的1号、2号、3号房屋，共计14481平方米提供抵押担保，并办理了“房屋抵押预告（在建工程）登记证明”，证号为连房开字第期K00024111号。据此申请人认为，交行连云港分行仅进行了预告登记，且在具备办理本登记的情况下，怠于行驶权利，未予办理，依据《物权法》第二十条的规定，预告登记失效。在（2013）苏商终字第0217号民事判决书第二项：交行连云港交行有权对天裕公司坐落于大浦工业园区310国道北侧建筑面积14481平方米的厂房一期1,2,3号楼登记证号K00024111号在登记金额范围内的债权优先受偿。并驳回连云港交行对涉案场地地土地使用权行使抵押权的诉求。交行优先受偿金额只能在登记金额1800万范围内，连云区人民法院裁定将涉案土地、房屋以物抵债给三三公司，执行法官明显滥用职权，徇私枉法。4、《民事诉讼法》解释五百一十六条之规定，执行法院采取财产调查措施后，发现作为被执行人的企业法人符合破产法第二条规定的，应当及时询问申请执行人、被执行人是否同意将案件移送破产审查。连云区法院执行法官在明知天裕公司资不抵债，却不征求其他执行债权人和债务人意见就把涉案资产全部直接裁定抵债给三三公司，严重损害了其他相关债权人和申请人的权益。5、拍卖中的标的物与我有直接关系，作为承租和实际占有人，在六年的时间内投资了大量附属设施，在事实与法律上已取得提出异议之对抗效力。苏高法电《2017》217号第三条：明确规定，人民法院在拍卖不动产时，一般均应清空后拍卖，严禁在拍卖公告中表述法院不负责腾空，在评估与拍卖时未有任何公告或通知告知我本人，而连云区法院在明知道有经营人占有的情况下，淘宝网上的司法拍卖也在发出几日就不见踪迹，所有事情都是在暗箱操作并秘密进行！6、连云区人民法院拍卖公告中的房屋范围就包括本人投资兴建的约1200平方米活动板房，2017年9月22日，连云港市价格认定局作出“连价鉴（2017)312号”价格鉴证结论书，该部份财产价格为48万元，另有宾馆及装饰装修评估价格为50.37万元。这些财产均是申请人的合法财产，天裕公司也书面予以确认，但连云区人民法院既不折价赔偿申请人的损失，也不让申请人参与分配，明显执行行为违法。7、最高院批复首封与优先债权处分查封财产问题批复第二条：出具载明将查封财产执行及首先查封债权相关情况等内容的商请移送，并告知当事人。三三公司系轮候查封人，对土地也没有抵押优先权，连云区法院也不是首查封，没有通知首查封法院和查封人，擅自处置。在拍卖公告中竟然公示是首封，其审查颠倒黑白，执行行为程序错乱。因连云区法院在最初本人提交执行异议时就没有任何书面裁定和答复，剥夺了我的异议权，以致我无法通过正常的复议程序和民事检查监督程序。综上，苏0703执1746号之二，三号裁定严重侵犯了申请人的权益，申请人请求：撤销连云区法院(2017)苏0703执1746之二号错误裁定，让申请人参与分配，并将涉案场地退还至申请人，赔偿申请人投资的价值320万元的经济损失。申请执行人三三公司辩称，一、申请人潘源浩不是案涉厂房的承租人，对案涉厂房和土地不享有租赁权，既不是《民事诉讼法》第225条规定的利害关系人，也不是第227条规定的案外人。申请人潘源浩提出的执行异议不符合《民事诉讼法》第二百二十五条及第二百二十七条规定的执行异议的立案条件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》，“如果经审查认为异议人所提异议不符合法律规定的立案条件，不应立案受理的，无需指令下级法院作出不予受理的裁定”，执行法官未受理申请人潘源浩的执行异议符合法律规定，理由如下：（一）申请人潘源浩不是案涉厂房的承租人。1、天裕公司申请执行潘源浩排除妨害案中，法院认定潘源浩不是承租人，应退出场地。天裕公司申请执行潘源浩排除妨害案中，潘源浩以天裕公司未履行民事调解书及补充协议为由，主张对案涉场地享有经营权要求停止执行，提出执行异议。连云法院作出（2016）苏0703执异37号执行裁定书，认定：（2013）港民初字第1868号民事调解书是具有强制执行力的法律文书，该调解书已明确确定天裕公司于2016年8月17日之前偿还异议人150万元，异议人潘源浩应将案涉场地无条件返还给天裕公司。天裕公司在申请强制执行后在2016年8月17日前将该款项汇至连云区人民法院账户，应当视为天裕公司已经履行了调解书中确定的还款义务，天裕公司要求异议人返还案涉房屋场地并无不当，裁定：驳回潘源浩异议。因潘源浩不服连云法院（2016）苏0703执异37号执行裁定，向连云港市中院申请复议，中院作出（2017）苏07执复17号执行裁定书，驳回潘源浩复议申请，认定潘源浩与天裕公司的租赁合同已经解除，不享有租赁使用权。2、在申请执行人仲某申请执行天裕公司案件中，生效裁定认定潘源浩对案涉场地不享有租赁使用权。因民间借贷纠纷，仲某申请执行天裕公司。潘源浩以对案涉厂房享有经营权为由要求中止执行（2016）苏0703执1521号之一执行裁定。连云法院经审查对潘源浩提起的执行异议作出（2017）苏0703执异27号执行裁定书，裁定驳回潘源浩的异议请求。后潘源浩不服该裁定向连云港市中院申请复议，中院作出（2017）苏07执复84号执行裁定书，驳回潘源浩复议申请，认定潘源浩对案涉场地不享有租赁使用权。3、潘源浩起诉许某某及天裕公司民间借贷案中，中院认定天裕公司与潘源浩之间的租赁合同已经解除，潘源浩不再享有案涉土地、厂房的租赁使用权。连云法院（2016）苏0703民初2634号民事判决书判决许某某及天裕公司给付潘源浩200万元及利息，驳回潘源浩起诉要求法院确认民事调解协议补充协议有效，潘源浩对案涉土地、房屋具有租赁使用权的诉讼请求。潘源浩对一审判决不服，上诉至中院［（2017）苏07民终648号］。上诉请求为：改判潘源浩对案涉场地享有租赁使用权。二审法院认定，根据（2013）港民初字第1868号民事调解书的约定，天裕公司与潘源浩之间的租赁合同已经解除，潘源浩不再享有案涉土地、厂房的租赁使用权。维持原判。（二）申请人潘源浩是天裕公司申请执行排除妨碍纠纷一案的被执行人，负有法定的搬离义务。2013年，天裕公司在连云法院向潘源浩提起排除妨碍诉讼，后经本院调解，连云区人民法院于2013年11月19日作出（2013）港民初字第1868号民事调解书。2016年8月15日，天裕公司将民事调解书中第二项所载明的150万元欠款汇至连云区人民法院账户，潘源浩应将案涉场地无条件返还给天裕公司。后潘源浩因不履行生效法律文书的义务，被天裕公司申请强制执行，要求被执行人潘源浩交还案涉土地、房屋。对此，被执行人潘源浩提出执行异议和复议，均被人民法院裁定驳回，故被执行人潘源浩负有搬离案涉土地和房屋的法定义务。（三）申请人潘源浩不是案涉厂房和土地的优先权人，执行法院在拍卖时没有通知潘源浩的义务。首先，如上所述，申请人潘源浩不是案涉厂房的承租人，没有优先购买权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条，人民法院应当在拍卖前通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。本案中，申请人潘源浩既非担保物权人，也非优先权人，执行法院在拍卖时没有通知申请人潘源浩的义务。其次，本案拍卖标的详情信息已经在拍卖公告中予以通知和说明，按照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条的规定，在网络司法拍卖平台公示满五日即视为已经通知。（四）申请人潘源浩不是其所述的投资物的所有权人，无权请求折价补偿。首先，生效法律文书已对租赁关系作出了终局性处理。（2013）港民初字第1868号民事调解书的调解主文：三、原告连云港天裕公司有限公司与被告潘源浩签订的租赁合同自动解除，被告潘源浩无条件将案涉场地、房屋交还原告连云港天裕公司有限公司经营。可见，申请人潘源浩与案涉厂房和土地没有任何法律上的关系。其次，即使潘源浩对案涉场地予以装修和扩建，也无权主张权益。申请人潘源浩所述的其对案涉场地的投资系申请人自行决定的添附物。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。因此，潘源浩对案涉场地已无任何法律关系，无权请求折价补偿。综上所述，依据《民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条，当事人、利害关系人、案外人可以向负责执行的人民法院提出书面异议。符合立案条件的，立案受理；否则，不应受理。现已有多份生效法律文书确认潘源浩与天裕公司的租赁合同已解除，潘源浩应无条件退出场地。本案中，申请人潘源浩即既不是《民事诉讼法》第二百二十五条规定的利害关系人，也不是第二百二十七条规定的案外人，执行法官未受理申请人潘源浩的执行异议是符合法律规定的。二、三三公司申请执行天裕公司案对案涉厂房和土地的查封是首查封，执行法院对查封的案涉厂房和土地具有处置权。连云法院受理的三三公司申请执行天裕公司案与新浦法院受理的沈某华申请执行许某某、天裕公司案就哪个法院是首查封法院问题产生争议，共同报请连云港市中院。连云港市中院对此出具函件确认连云法院受理的三三公司申请执行天裕公司案对案涉厂房和土地的查封是首查封，故连云法院对案涉厂房和土地具有处置权，有权就查封的案涉厂房和土地进行处置。三、企业破产程序的启动只能由法定申请人提出申请，法院不得依职权主动启动，申请人潘源浩要求参与分配无法律依据。我国的破产立法采取的是利害关系人申请以启动破产程序的原则，人民法院无法依职权直接裁定债务人破产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法解释》）、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》（以下简称《指导意见》）的规定，在执行转破产案件中仍然要求取得申请执行人或被执行人的书面同意，此时书面同意的申请执行人或被执行人即转变为破产案件中的申请人。首先，对《指导意见》中关于在执行转破产案件中需要告知和征询的申请执行人、被执行人应当作限制解释，即是正在执行的单个执行案件中的申请执行人、被执行人。也就是说，在三三公司申请执行天裕公司一案中，执行法院需要告知和征询的对象仅为三三公司和天裕公司。其次，三三公司作为申请执行天裕公司案的申请执行人明确表示不同意该执行案件移送破产审查。天裕公司作为被执行人就三三公司申请执行案提出过执行异议和暂缓执行，被执行人天裕公司前述行为表明不同意将该执行案件移送破产审查。最后，申请人潘源浩既不是三三公司申请执行天裕公司案的申请执行人，也不是该执行案件的被执行人，该执行案件的执行法官就该执行案件移送破产审查有关事宜对潘源浩没有告知和征询的义务。潘源浩应当在他申请执行天裕公司案件中申请移送破产审查，向他参与的执行案件的承办法官主张知情权。在三三公司申请执行天裕公司案中，执行法院按照《民诉法解释》第五百一十六条的规定处置案涉厂房和土地于法有据。申请人潘源浩在申请书中提到的“执行法官严重损害了申请人的权益”（第七页）、“让申请人参与分配”（第八页），没有事实和法律依据。综上，连云法院的执行行为符合法律规定。申请人潘源浩对案涉场地已无租赁经营权，其在本案中以其为承租人为由，屡次提起的执行异议和本次提起的执行监督属于浪费司法资源，对其执行监督申请不应理涉。被执行人连云港天裕建材有限公司管理人辩称，管理人认为连云区法院对天裕建材公司位于市开发区大浦工业园区310国道北侧的房屋及土地的司法拍卖过程中存在违反法定程序的情形，表现在：1、该司法拍卖未按照法律或司法解释的规定确定拍卖财产的保留价，也没有依法通知天裕建材公司，损害了天裕建材公司和其他债权人的合法权益，根据2005年1月1日施行的最高院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产规定第四条以及第八条的规定确定保留价有两种方式，一是进行评估，二是参照市价并征询当事人的意见，2017年1月1日起实行的最高院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定第十条再一次明确确定保留价与上述两种方式，而涉案财产在拍卖时并没有按照上述司法解释规定确定保留价，也没有将相关价格鉴证的结果依法通知天裕建材公司，剥夺了天裕建材公司的法定的异议权，属于严重违反法定程序，对当事人有实质性影响。2、司法拍卖时没有按司法解释的规定对拍卖标的物进行公告，最高院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定第三十条以及关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定第六条第七项均规定人民法院负责办理交付财产也就是说包括了清场，而涉案的标的物在拍卖中却载明不负责清场，所以这个公告明显违反了上述司法解释规定，对其他竞买人有实质性影响。3、希望通过听证能够查明涉案财产的首查封法院，这关系到连云区法院对涉案财产是否有处置权的问题。综上，根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十一条第四项，本案属于符合请求撤销拍卖的法定情形。因此，希望合议庭查明事实，依法撤销该案的拍卖。其它当事人均未发表辩论意见。另查明：一、涉及本案执行标的物相关案件的处理情况如下：1、2013年11月19日（2013）港民初字1868号民事调解书，2017年1月12日（2016）苏0703执1325号执行裁定书，原告（申请执行人）：天裕建材，被告（被执行人）：潘源浩，案由：排除妨碍，调解书明确潘源浩无条件将涉案场地房屋交还天裕建材，潘源浩未履行，天裕建材申请执行，因潘源浩提出执行异议，该案中止执行。2016年11月16日（2016）苏0703执异37号执行裁定书，2017年11月27日（2017）苏07执复17号执行裁定书，异议人：潘源浩，申请执行人：天裕建材。天裕建材申请执行（2013）港民初字第1868号民事调解书，潘源浩以天裕公司未履行民事调解书及补充协议为由，主张对涉案场地享有经营权要求停止执行，连云法院认定天裕建材已经履行完毕民事调解书，补充协议不能对抗生效法律文书，驳回潘源浩异议。二审法院驳回潘源浩复议申请，认定潘源浩与天裕建材租赁合同已经解除，不享有租赁使用权。2、2016年8月8日（2016）苏0703民初2544号民事调解书，2017年2月17日（2016）苏0703执1521号之一执行裁定书，原告（申请执行人）：仲某，被告（被执行人）：天裕建材，案由：民间借贷，天裕建材偿还仲某本金利息。因天裕建材未履行调解协议，仲某申请执行，法院裁定查封涉案土地上建筑物及附属设施，对经营权冻结、查封并进行拍卖。2017年4月27日（2017）苏0703执异27号执行裁定书，2017年11月10日（2017）苏07执复84号执行裁定书，异议人：潘源浩，潘源浩以对涉案厂房享有经营权为由要求中止执行（2016）苏0703执1521号之一执行裁定，连云区法院裁定驳回。二审法院驳回潘源浩复议申请，有生效法律文书认定潘源浩对涉案场地不享有租赁使用权。3、2016年（2016）苏0703民初2634号民事判决书，2017年5月10日（2017）苏07民终648号民事判决书，原告（上诉人）：潘源浩，被告（被上诉人）：天裕建材，潘源浩起诉要求法院确认民事调解协议补充协议有效，潘源浩对涉案土地、房屋具有租赁使用权，法院认定该诉求没有依据，判决驳回。二审法院认定根据（2013）港民初字第1868号民事调解书的约定，天裕建材与潘源浩之间的租赁合同依据解除，潘源浩不再享有涉案土地、厂房的租赁使用权。二、连云港天裕建材有限公司与潘源浩、潘小闽排除妨碍纠纷一案，2013年11月19日本院作出（2013）港民初字第1868号民事调解书，双方达成如下协议：“一、原告连云港天裕建材有限公司自愿撤回对被告潘小闽的起诉。二、原告连云港天裕建材有限公司于2016年8月17日前偿还被告潘源浩欠款1500000元。三、原告连云港天裕建材有限公司与被告潘源浩签订的租赁合同自动解除，被告潘源浩无条件将涉案场地、房屋等交还原告连云港天裕建材有限公司经营。四、如原告不能在2016年8月17日前偿还被告潘源浩欠款1500000元，被告潘源浩有权继续租赁经营涉案场地，直至原租赁协议履行完毕”。2018年2月22日本院作出（2017）苏0703执1153号执行裁定书，以“在执行过程中，被执行人连云港天裕建材有限公司履行了相应的义务”为由裁定本案执行实体终结。三、2016年11月16日本院作出（2016）苏0703民初2634号民事判决书，对潘源浩与许某某、连云港天裕建材有限公司民间借贷纠纷一案作出判决，判令：“一、被告许某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告潘源浩本金200万元以及利息（利息分为三部分，第一部分为72万元，第二部分为85万元为本金，自2012年8月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期人民币流动资金贷款利率四倍计算出的利息，第三部分为以25万元为本金，自2015年10月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期人民币流动资金贷款利率四倍计算出的利息予以支持）。二、被告连云港天裕建材有限公司对上述判决第一项承担连带给付责任。三、驳回原告其他诉讼请求”。潘源浩不服上诉。2017年5月10日市中院作出（2017）苏07民终648号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2016年9月21日诉讼中本院作出（2016）苏0703民初2634号民事保全裁定，裁定：“一、对在被申请人连云港天裕建材有限公司名下位于连云港经济技术开发区大浦工业区（310国道北侧）（地号：050040460087，土地证号：连国用2007字第XP002540）土地使用权在400万元的范围内予以查封”。二、对案外人潘小闽所有的位于新浦区郁州南路88号香溢世纪花城7号楼3单元402室房产、潘某所有的位于东海县牛××××号水晶公园28-1-602室房产、潘仑端所有的位于牛山镇利民路22-8室、杨某志所有的位于牛××××号水晶公园。尚城26-1-30号抵押房产予以查封”。2016年9月28日裁定书送达市不动产登记中心。2017年5月24日潘源浩申请执行，本院立案执行，案号：（2017）苏0703执1212号。2017年7月17日本院作出（2017）苏0703执1212号执行裁定书，裁定：“冻结被执行人连云港天裕建材有限公司的企业经营权”。2017年9月25日本院作出（2017）苏0703执1212号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。再查明，1、本案涉案土地原首查封是海州法院（2011）新商诉保字第16号，查封期限：2011年3月24日至2013年3月24日，2011年6月21日被解除查封。2、第二查封是（2012）新商诉保字第110号，即沈某华案，保全期限2012年6月13日至2014年6月13日。对应的执行案号是（2013）新执字第735号，执行过程中又对土地进行了保全，查封期限2015年6月10日至2018年6月9日，此时续查封时诉前保全期限已经过期。虽然（2013）新执字第732号案在2014年6月10日对土地进行了保全，但732号案并非对应的是110号诉前保全裁定。3、本案是第三查封，转为首查封，即三三公司案。诉前保全（2012）连商诉保字第0007号，查封期限：2012年6月21日至2014年6月21日.实际查封生效期应为：沈某华2014年6月13日到期后第二天开始起算，即：实际查封期限为：2014年6月14日至2016年6月14日。而本案执行过程中又以（2014）连执字第0282号执行裁定予以查封，查封期限2014年12月1日至2016年11月30日，实际查封期限应从2016年6月15日起算，即2016年6月15日起至2018年6月15日止。2017年9月20日本院又以（2017）苏0703执1746号裁定进行了续查封。所以本案三三公司的查封具有连续性且都在有效期限内查封，即三三公司的第三查封转为首查封。4、潘源浩对涉案土地的查封是：（2016）苏0703民初2634号，裁定书、协助执行通知书2016年9月28日送达市不动产登记中心。潘源浩听证中补证市中院于2015年3月10日作出的（2014）连执字第0282-1号执行裁定书，证明因本案对涉案土地系轮候查封，暂时无法处置，申请执行人交通银行连云港分行申请撤回执行，遂作出：“终结本院（2012）连商初字第0177号民事判决书本次执行程序”。5、在执行过程中，潘源浩2018年5月9日邮寄异议书，对涉案土地首查封问题提出异议。本院对海州区法院执行的申请执行人沈某华与本案申请执行人三三公司谁是首查封问题于2018年12月19日报请中院协调处理。2018年12月28日中院立案协调。2019年1月31日市中院函复本院和海州法院，连云区人民法院是案涉土地的首查封法院，享有处置权。本院认为，1、潘源浩提出异议主张对执行涉案财产继续享有承租权问题。潘源浩是否享有承租权，该问题已在潘源浩与天裕公司案中和仲某与天裕公司案中通过执行异议和相关判决已经确认潘源浩对涉案土地、厂房不再享有租赁使用权。所以潘源浩在三三公司与天裕公司案中再次对此提出异议，缺乏事实依据。2、潘源浩以张某和连云港市天易快捷宾馆名义请求参与本案执行款分配问题。本院认为，关于潘源浩主张的相关财产，本院2013年11月19日制作的（2013）港民初字第1868号民事调解书第三项载明：“三、原告连云港天裕建材有限公司与被告潘源浩签订的租赁合同自动解除，被告潘源浩无条件将涉案场地、房屋等交还原告连云港天裕建材有限公司经营”。况且在本案清场后，潘源浩已将不在询价报告范围内的其它财产逐步领回，故潘源浩在本案再次主张相关财产，缺乏事实和法律依据。3、涉案土地谁是首查封问题。从本案查明的情况分析，三三公司应为首查封，而且关于沈某华与三三公司谁是首查封问题，2019年1月31日市中院已经函复我院，本院是首查封并享有处置权。本案对执行标的裁定评估拍卖是2017年11月26日，上网拍卖是2017年11月27日，28日流拍，2017年11月28日裁定以物抵债。2018年4月8日张贴强制执行《公告》，5月4日强制清场。2018年5月9日潘源浩邮寄书面异议书，对首查封问题提出异议。本院对潘源浩提出谁是首查封问题，2018年12月19日报请市中院协调，2019年1月31日中院作出协调结果。本院在潘源浩提出异议前已将争议的房地产裁定抵给申请执行人三三公司，程序并不违法。4、执行法院的征询、决定程序是否是必经程序。《最高人民法院关于执行移送破产审查若干问题的指导意见》：“二、执行法院的征询、决定程序。4、执行法院在执行过程中应加强对执行案件移送破产审查有关事宜的告知和征询工作。执行法院采取财产调查措施后，发现作为被执行人的企业法人符合破产法第二条规定的，应当及时询问申请执行人、被执行人是否同意将案件移送破产审查。申请执行人、被执行人均不同意移送且无人申请破产的，执行法院应当按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条的规定处理，企业法人的其他已经取得执行依据的债权人申请参与分配的，人民法院不予支持”。从天裕公司资产评估、拍卖情况看，其资产已不足以偿还债权人的债权，是否应当先按上述司法解释精神先征询当事人的意见，然后再作出决定是否按照民诉法解释516条进行处理。本院认为，《最高人民法院关于执行移送破产审查若干问题的指导意见》只是一个指导性的意见，其规定的征询、决定程序并非必经程序，而且实践中也很少这样操作，况且执行中本案当事人包括申诉人潘源浩也均未向本院主张天裕公司破产。综上所述，申诉人潘源浩的申诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回申诉人潘源浩的申诉请求。审 判 长  王 卿人民陪审员  杨定国人民陪审员  赵庆慧二〇一九年十一月十三日书 记 员  俞 莎相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。