广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9494号原告：王耀光，男，1978年8月9日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。委托诉讼代理人：马吉兵，系广东鹏吉律师事务所律师。被告：广州博汇国际贸易有限公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街番禺大道北537号番禺节能科技园内番山创业中心2号楼1区309之一，统一社会信用代码91440101MA5B6WQR22。法定代表人：杨从军，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨丛泽、韩秋阳，均系广东纬国律师事务所律师。原告王耀光诉被告广州博汇国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王耀光委托诉讼代理人马吉兵、被告广州博汇国际贸易有限公司委托诉讼代理人韩秋阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王耀光向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年12月26日签订的《合同书》；2、判令被告归还首批投资款（加盟费）58000元，并自2018年12月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月26日，原、被告签订合同书，约定原告缴纳58000元，取得原告所在县域博汇机电系列产品经销权。合同同时约定，被告配送12000元的博汇机电系列产品。合同签订后，原告交付首批投资款58000元。2019年1月8日，原告收到配送货物，根据被告提供的货物清单，该批货物市场价仅3000元左右。2019年1月9日，原告将该批货物直接返还被告。原告认为，本案属于特许经营合同纠纷，根据国务院《商业特许经营管理条例》第十二条规定，原告享有合同单方解除权。特诉至法院，请法院判决支持原告的诉讼请求，切实维护原告的合法权益。被告广州博汇国际贸易有限公司辩称，一、本案不属于特许经营合同纠纷，属于买卖合同纠纷，原告支付的58000元按照合同约定，是可以通过进货数量达到合同约定数量的方式返还的，不是原告所主张的加盟费，因为加盟费是不可以返还的。二、被告通过整合优势厂家生产供应资源，与国内品牌电动工具生产开发企业建立长久的战略合作伙伴关系，在国内已形成了庞大、稳定的产品供应体系，在业界具有一定知名度。根据被告提供的证据二可以看到，被告取得国内诸多品牌的信赖，与知名品牌达成战略合作关系，公司发展颇具规模，在全国范围内均有广泛的经济贸易发展关系，在业界存在一定的知名度。此次的合同也是原告在听闻被告的名声后，进行实地考察后，对被告的实力及产品比较放心才选择与被告进行合作，被告满心欢喜以为双方的合作将会达到共赢，谁知合同签订后不到一个月，原告便起诉要求解除合同，令被告不得不怀疑原告签订合同时是否基于诚实信用原则。三、被告向原告所配送的货物均由原告亲自挑选，且货物总价格为12051.2元，原告所述“市场价仅3000元左右”没有任何事实依据。根据我方提交的证据三微信聊天记录及证据四《货品清单》、证据五《广西柳州融水县王耀光配送货清单》可以看出，被告向原告发出《货品清单》，由原告进行挑选，然后由被告依据原告的挑选及合同约定的12000元总价进行稍稍调整，最后得出的《广西柳州融水县王耀光配送货清单》，总价为12051.2元。且在被告向原告发出的货品清单中，已将全部货品的全部价款展示给原告，这些价格也是在市场中可以査到的，属于全行业公用的价格，经原告挑选后被告所制作的配送货清单中的价格还要低于市场价，这是被告给予原告的折扣优惠，即使有价格优惠，最后的总价也是符合合同约定的12000元的。至于原告“该批货物市场价仅3000元左右”的说法，既无法提出相应证据予以证明，也没有任何的事实依据，属于虚假陈述，严重违背双方诚信经营的原则。在被告所提交的证据六《确认函》中可以看出，原告对货物的款式、型号、价格等信息是明知且予以确认的，也了解货物需要调整要先经申请且不影响货物二次销售的情况下才可以进行调整，但原告既没有要求调整也没有与被告进行协商就起诉要求解除合同，让被告感到合作破裂的痛心。经了解，截止目前该批货物仍在原告处，原告并没有将该批货物返还给被告。四、根据合同法相关规定，原告不享有单方解除权，反而应支付其单方解除合同的违约金。根据《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”而本案中被告不符合其中任何一种情况，合同也完全具备继续履行的条件，不知原告所说其享有的单方解除权从何而来?被告本着诚实守信的经营信念，与原告签订合同后积极与原告协商配货事宜，努力为原告创造营业条件，但仅仅不足一个月的时间，原告因为一些莫名其妙的原因起诉要求解除合同，令被告着实感到心凉。但若原告执意要求解除合同，那么根据双方签订的《合同书》第九条违约责任的约定：“合同履行过程中任何一方不得违反本合同相关约定，否则视为违约。凡单方面违约造成无法履行或单方面终止履行合同的，均须向守约方最低支付本合同金额50%的违约金。”也就是说，如果原告要求解除合同，则最低须向被告支付合同金额的50%作为违约金，同时折价返还被告配送的该批货物。因此，原告所谓的单方解除权并要求被告返还所有投资款、支付利息的要求没有任何事实及法律依据，不应得到支持。综上，被告认为，原告的诉讼请求于情无理、无法无据，请贵院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据和事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月26日，原告王耀光与被告广州博汇国际贸易有限公司签订一份《合同书》，约定：甲方（被告）拥有博汇机电的所有权，乙方（原告）自愿有条件取得博汇机电系列产品的经销权，乙方的经销区域是广西省柳州市融水县境内，乙方只能在此区域内经营业务，不能以任何形式跨区域经营及网店销售；合同履行期自2018年12月26日起至2019年12月25日止；合同期满后，双方无违约行为，可继续签订合同；甲、乙双方都是独立自主、自负盈亏的各自独立的市场主体，双方之间不存在任何求属、雇佣、承包关系；乙方交付首批投资款58000元作为取得甲方博汇机电系列产品特约经销权的必要条件，为支持和促进乙方的业务拓展，甲方按供货价配送12000元的博汇机电系列产品给乙方，同时，甲方免费向乙方赠送相应配套开业用品（如授权牌、宣传彩页、展架等）;首批投资款的返还方式:乙方累积进货达10000元，甲方返还500元，直至乙方首批投资款返完即止。若乙方停止进货或在合同履行期届满后，乙方未能与甲方达成续签合同的，该项返款终止；乙方首批投资款返完后，年累计进货达到30万元奖励3%，50万元奖励5%，80万元奖励8%，100万元以上(含100万元)奖励10％封顶；所有用于奖励的实际进货量，自该奖励兑现之日起归零，均不重复纳入奖励，所有已兑现奖励的货物将不再退换；乙方首批投资款返完，后期进货均按甲方供货价返利5%向乙方供应博汇机电系列产品；甲乙双方采取订货与发货的方式，如有新款推出，供货价格由甲方以书面形式通知乙方；货款结算方式为款到发货，乙方向甲方提交订货清单，经甲方确认并在收到货款后备货，并及时将货物发出，乙方可委托甲方代办托运或自找物流托运；乙方必须在收到货物的当天进行数量、品种、规格质量等验收，如有异议，应于收到货后两天内以书面形式或电话预先通知甲方，并传真一份确认函，否则视为乙方接受并认可该批次进货的数量和品种与质量符合合同约定；甲方向乙方从业人员提供专业化、规范化的系統培训，并培训乙方指定人员1-2名；甲方开通销售热线和网站，配合经销商销售的问题答疑；甲方向乙方长期提供经营管理指导、咨询及技术支持；乙方与甲方的买卖关系不对任何第三方，乙方与第三方的任何合作或商业关系等均与甲方无关；乙方连续三个月未向甲方进货必须以书面形式向甲方提交说明报告，甲方给予整改意见，未提交说明的，视为放弃合作；乙方连续三个月未进货，又不向甲方提供说明的，视为乙方单方终止本合同，乙方自行放弃本合同权益，甲方收取乙方的相关费用不予返还；合同履行过程中任何一方不得违反本合同相关约定，否则视为违约，凡单方面违约造成合同无法履行或单方面终止履行合同的，均应向守约方最低支付本合同金额50%的违约金。次日，原告向被告支付了58000元首批投资款。后被告向原告寄送了第一批货物。对于这批货物的品种、数量和价值，被告主张所配送的货物均是原告自己选定，被告的工作人员通过微信与原告进行沟通，先把《货品清单》电子版通过微信发给原告研究，《货品清单》中列明了各种货品的名称、规格型号、单价，原告在12000元总价内从清单中挑选出所需要的货品的名称、规格型号和相应数量，原告选定后，被告工作人员按照原告选定的货品制作原告的《配送货清单》，再次经原告确认后按照《配送货清单》发货给原告，所以原告称该批货市场价仅3000元不是事实。原告则主张，这批货是被告自行配送，货品种类、数量都没有经过原告同意，全部货品市场价值仅3000左右，完全不值合同约定的12000元。庭审中，原告方陈述，原告在签完《合同书》，支付完58000元首批投资款后，感觉自己可能受骗，遂向被告提出解除合同，返还投资款，被告不同意，原告遂于2018年12月28日便已委托律师处理合同解除事宜，因此，被告发送的第一批货物，原告根本未拆箱，直接原封不动寄回给了被告，但被告拒收，货物被退回。原告还称，被告随寄送的货物一起附送了一份《配送货清单》，因原告未拆箱，所以并不知道所配送货物是否与清单一致，但即使一致，原告仅看清单就可估算出该批货物市场价仅值3000左右，根本不值12000元。另外，被告在本案庭审结束后，主动提出，若原告方执意不愿意继续履行合同，被告同意解除双方签订的《合同书》，并愿意退回17000元投资款。本院认为，原、被告之间签订的系双方当事人真实意思表示，内容没违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应遵守。上述《合同书》约定原告向被告支付一定金额首批投资款后取得在被告指定区域内经销被告博汇机电产品的资格，合同期内原告向被告打款订货，被告向原告发送相应产品，因而双方之间成立买卖合同关系。原告向被告支付58000元首批投资款后，被告依约向原告配送了第一批产品，至于该批产品的价值，原告称市场价只值3000元左右，根本不值合同约定的12000元。但原告并未提交任何证据证明该主张。实际上，根据原告方自己陈述，其在签完合同付完首批投资款后，就因感觉自己可能受骗而不打算继续履行本合同，并非因货物价值原因。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告双方所订《合同书》并未约定原告方的单方解除权，现因原告要求解除合同，被告也同意解除，本院予以准许。双方《合同书》约定，首批投资款的返还方式为乙方累积进货达10000元，甲方返还500元，直至乙方首批投资款返完即止，若乙方停止进货或在合同履行期届满后，乙方未能与甲方达成续签合同的，该项返款终止。《合同书》还约定，乙方连续三个月未进货，又不向甲方提供说明的，视为乙方单方终止本合同，乙方自行放弃本合同权益，甲方收取乙方的相关费用不予返还。据此，原告要求被告返还投资款58000元投资款及利息的请求，没有合同依据和法律依据，现被告自愿同意返还17000元投资款，是被告对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告王耀光与被告广州博汇国际贸易有限公司于2018年12月26日签订的《合同书》；二、被告广州博汇国际贸易有限公司于本判决生效后5日内向原告王耀光返还投资款17000元；二、驳回原告王耀光的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1250元，由原告王耀光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  李会兰人民陪审员  王斌斌人民陪审员  黄健媚二〇一九年十一月十五日本书记员张翠莹