苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5048号原告：查月霞，女，1968年8月14日生，汉族，住安徽省池州市石台县。委托诉讼代理人：高奇秀、闫秀萍，上海璀博律师事务所律师。被告：上海蓬翔皮塑有限公司，住所地上海市黄浦区蓬莱路256号二楼。法定代表人：叶丰，董事长。委托诉讼代理人：董伟中，上海市海之纯律师事务所律师。第三人：苏州市立医院，住所地苏州市道前街26号。法定代表人：张洪，院长。委托诉讼代理人：陈齐峰、唐崇镜,系该医院员工。原告查月霞诉被告上海蓬翔皮塑有限公司（以下简称蓬翔公司）、第三人苏州市立医院（以下简称市立医院）侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高奇秀、闫秀萍，被告蓬翔公司的委托诉讼代理人董伟中，第三人市立医院的委托诉讼代理人唐崇镜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查月霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告医疗费821830.21元、住院伙食补助费9500元、营养费9000元、护理费31080元、误工费48666.67元、残疾赔偿金547520元、交通费500元、鉴定费3560元，扣除被告垫付532200元，被告应支付原告939456.88元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月，原告查月霞入职上海蓬翔皮塑有限公司苏州分厂，从事染缸染布操作。2018年9月20日上午8点30分左右，原告查月霞在上布前处理操作时被机器卷入高温染缸内，同事发现后把原告从机器中拉出来，送往市立医院救治。事故造成原告身上大面积烫伤，多处骨折。根据《最高人民法院》之规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。但被告并未对原告履行该法定义务。综上所述，该侵权行为使原告在人身上受到伤害，财产上造成了损失，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。被告上海蓬翔皮塑有限公司辩称，其经营地址为上海市黄浦区蓬莱路XXX号2楼，没有在苏州注册成立过分公司，也没有私自在苏州设立分工司进行经营，因此本案与被告无关。另，事发场地的承租人为叶丰，系被告股东叶某某的弟弟，叶丰以“蓬翔帆布”的名义经营，但与其无关，其认为原告是叶丰的员工。其听叶丰讲，本案事故的发生是由于原告没有尽到谨慎的义务，故原告存在重大过错。第三人述称，现原告尚欠其医疗费及伙食费共计69006.23元。要求在本案中一并处理。经审理查明，2018年9月20日，原告在苏州市吴中区厂内上班时，被染布机器卷入并掉入印染缸中，造成原告受伤。事发后，被告垫付原告医疗费532200元。同年9月27日，陈某报警称其妻子查月霞当月20日在厂内上班时，被染缸器具的滚筒卷住，造成皮肤烫伤，体内多处骨骼受损，事后送医救治，但现在公司老板叶某某停止支付医院的治疗费。另查明，2019年3月26日，原告委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级及误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。2019年4月19日，该所出具鉴定意见书认定：1、被鉴定人查月霞因外伤致全身多处热水烧伤遗留瘢痕面积超过体表面积的50%构成六级残疾；右股骨远端粉碎性骨折遗留右膝关节僵直构成八级残疾；左肱骨外科颈骨折遗留畸形愈合伴左肩关节功能障碍构成九级残疾；骨盆多发骨折遗留严重畸形愈合构成九级残疾；双侧多发肋骨骨折构成十级残疾。2、被鉴定人查月霞的误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止；护理期为第一次住院期间二人护理，余住院期间一人护理；营养期为六个月。原告为此支出鉴定费3560元。上述事实，由原告提供的接处警工作登记表、鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录等予以证实。审理中，原告称其在事发的工厂里一直从事给染布机上布的工作，即需将印染的布放到染布机的滚轴上。2018年9月20日早上8点半左右，其在上布过程中，因为布从滚轴上掉落下来，故其一手操作机器，一只手拖住布，在把布放在滚轴上的时候，就被带到染缸里；上布的时候机器是要运转的，正常情况下应该是要2人操作，一人负责上布，一人负责不让布从机器上掉下来，但是老板为了节省人工费就让原告一人操作，这就需要原告一边上布一边按机器的开关；事发时，其一只手托着布，另外一只手操作启动开关，当时拖布的手被卷进去了，另一只手按了开关，但是好像没有反应，正常情况下一按开关机器立刻就会停；事发工厂的老板是叶某某，即被告的股东，且相应的款项亦由叶某某垫付，叶丰系叶某某的哥哥；事发工厂的送货单均载明“蓬翔帆布”。为证明事发工厂系被告经营及上述事发过程，原告提供了如下证据：1、被告位于上海的经营场所照片及送货单复印件1张。前者载明：XXX号门头牌为“蓬翔帆布”。送货单复印件抬头载明“蓬翔帆布送货细码单”，底部载明的厂址为“苏州市吴中区，手机号码为139××××1111”。经质证，被告对上述照片真实性无异议，但认为其经营场所在照片中的二楼，且该地址只用于销售产品，其不生产产品，用于销售的产品均从其他地方购买；对于送货单复印件不予认可。2、陈某、陈某某的证人证言。陈某陈述，其与原告系夫妻；原告于2017年1月份经叶某某招录至彩虹路的工厂上班；彩虹路的工厂以前是河南老板张某转给叶某某的，后来由叶某某自己经营，主要经营布染色、上浆；其于2017年10月到厂里工作，厂里的职工带班是陈某某；工资是由叶某某通过微信转给陈某某，再由陈某某通过微信发给工人；工厂在2019年4月底就关门了，东西都搬走了；叶丰是在厂里做管理的；厂里生产的布经常发到浙江金华，每次发货的时候叶某某和他老婆都会到场；原告提供的送货单中载明的电话号码139××××1111就是叶某某的电话，电话彩铃就是被告的名称，被告将工厂设在苏州进行生产，在上海的注册地负责经销；其与原告每月工资均为4500元，全勤奖每月为200元，加班费另外计算；其工资大多都支付给原告；其先前因为工资问题与被告进行过劳动仲裁，但仲裁未支持其提出的申请，其当时也不懂法律；原告发生事故时，其不在现场，机器开动都是60至80码的速度，正常运转都是120码的速度，机器的档位都是电脑控制的；原告是在倒布的时候发生事故，倒布就是在一个轴上把布上满了之后倒出来上到另外一个轴上，倒的过程中要用手按住，机器必须要开着，布的宽度在1.5米，机器有开关按钮，但是有点远。陈某某陈述，原告系其表姐；涉案工厂系于2017年1月由河南的一位老板转给叶某某，之后由叶某某经营，其在工厂负责管理，原告在工厂里做机缸操作工，陈某负责给货物打包、上下货；其于2016年6月23日到厂里工作，后于2018年6月3日从工厂离职，其不清楚原告的受伤经过；工人工资由叶某某转给其，其按照叶某某提供的工资明细发给工人，有时候通过银行转账发放，有时候是现金发放，有时候也通过微信发放；操作工每月一般都是4700元，加班多的话有5000多元。机器的操作流程操作工都知道，具体操作过程为：工人操作机器上的开关，一个开关负责进，一个开关负责退，机器的速度不能人工调整；先上布，上好以后要倒回来时需要人工用手按着，这时候机器也是倒着转的，倒出来的布上到另外一个轴，这过程机器是运转的，否则人工是拉不动布的；机器的开关就在右手边，可以随时关掉；其认为彩虹路的工厂是以“蓬翔帆布”的名义经营的。经质证，被告认为证人与原告存在利害关系，证言的可信度不高，但其对于两位证人的身份及工作情况无异议，称陈某于2017年10月到厂区工作，陈某某是厂区的管理人员，于2017年5月到厂区工作，原告的工资大概为每月4800元，但是社保费用由原告自负。3、上述证人陈某某中国农业银行苏州分行自2017年1月1日至2018年7月1日的交易流水及3张微信截图。对此，陈某某在出庭过程中陈述交易流水载明的由叶某某支付给其的款项均为让其发放的工资；微信截图中的10000元系工资，其余款项系给其用于为工厂购买其他东西，并提供了手机中的微信账单记录。经质证，被告对于银行流水真实性予以认可，但不认可关联性，认为银行流水不能证明被告与证人之间发生的关系，叶某某与证人发生的资金流水来往并未注明是代付工资或者工资之类的用途；对于微信截图及陈利明提供的微信账单真实性不认可，上述微信内容没有反映被告的名字，即使是叶某某的微信也与本案的被告没有关系，是叶某某的个人行为，相应的款项往来只能证明证人与案外人之间的债权债务关系。4、原告丈夫陈某与叶某某于2018年9月21日电话录音；原告女儿陈某1与叶某某于2018年9月27日、9月28日、10月1日的电话录音。原告称上述录音可以证明原告家属因医疗费多次与叶某某沟通，被告股东叶某某均表示同意承担责任。经质证，被告称经与叶某某核实，叶某某称没有与陈某通过电话。5、涉案机器的视频。视频中可见机器中的黑色滚轴在快速滚动，视频画面滚轴的左侧有蓝色箱子，箱子上有按钮。原告称视频是其丈夫在2018年10月5日拍摄，当时原告在滚轴的右侧，右侧也有一个开关，原告的手卷到黑色滚轴里，滚轴下面是染缸。经质证，被告对证据真实性不予认可，认为：机器上没有标识机器所在场所，虽然机器型号与涉案机器一样，不能证明视频中的机器就是涉案机器；拍摄时间系在事故发生之后，故可以反映机器是正常生产。被告为证明原告系叶丰雇佣的人员，提供了如下证据：1、叶丰（乙方）与苏州XX纺织印染有限公司（甲方）于2017年5月25日签订房屋租赁合同。该合同载明：乙方承租甲方位于彩虹路XX号厂房1130平方米，租赁期限自2017年6月1日至2019年5月31日。年租金为220000元。经质证，原告对于上述证据真实性不予认可，认为叶丰系上海XX投资管理有限公司的法定代表人，于2017年12月被列为失信被执行人，不可能是实际经营者，因其名下的资产、账户都被冻结，且限制消费、出境。2、微信截图。被告称上述微信截图系原告丈夫陈某在劳动仲裁期间提供，其中载明叶丰向陈某支付了工资。经质证，原告对上述微信截图真实性予以认可，但认为该笔款项系叶某某转给叶丰，再由叶丰支付给原告，且仅这一笔款项系由叶丰支付，不能证明叶丰就是原告的老板，叶丰仅是涉案厂区的管理人员。后在本案审理过程中，被告承认其在彩虹路XX号厂区经营，与原告存在劳务合同关系，就原告因事故造成的损失愿意承担相应的赔偿责任，但认为原告应承担主要责任，其应称承担次要责任。关于原告主张的各项损失，本院审核后认定如下:1、医疗费，原告主张821824.21元。据此，提供了病历、出院记录、医药费票据、用药清单、住院预交款收据等证据。其中医药费票据10张，其中复印件1张，金额为758838.21元，其余9张均为原件，以上共计779230.21元；住院预交款收据6张，金额合计42600元。原告称上述住院预交款收据系欠付医院的费用，故医院未开具发票，上述医药费票据及住院预交款收据金额共计821824.21元，系其支出的医疗费，其中被告垫付532200元，金额为758838.21元的医疗费票据在被告处。经质证，被告对上述证据无异议，但称原告提供的金额为758838.21元的医疗费票据原件并不在其处。第三人对上述证据无异议，称目前原告尚欠其69006.23元，具体为：住院费123235.03元，卫生材料费98.7元，伙食费1656.7元，共计124990.43元，扣除已经预交的55984.2元，尚欠69006.23元，并提供了收费收据、门诊收费票据、住院费用清单、餐费票据。对此，原、被告对上述证据均无异议，但被告认为伙食费不应由被告承担。本院认为，结合原告及第三人提供的医疗费票据、住院费用清单等证据，应认定原告因本次事故共计产生的医疗费为902563.94元。就第三人所称的伙食费不属于医疗费范畴，不应计入医疗费。2、住院伙食补助费，原告主张其住院190天、每天50元，共计9500元。对此，被告不予认可。本院认为，原告主张的住院伙食补助费标准在合理范围内，故对原告主张的该笔费用予以确认。3、营养费，原告主张按营养期180天、每天50元计算，即9000元。对此，被告认为应按照每天20至40元计算。本院认为，原告主张的营养费标准在合理范围内，故对原告主张的该笔费用予以确认。4、护理费，原告主张护理期180天，其中69天由2人护理，121天由1人护理，每人每天按照120元计算，合计31080元。对此，被告予以认可。本院认为，就原告主张的护理费，被告无异议，故本院予以确认。5、误工费，原告主张48666.67元，即按照每月5000元的标准从事发之日计算到定残前一天。据此，提供了其2018年1月至12月的银行流水。对此，被告认可按照每月4800元的标准计算。后原告同意误工费按照每月4800元计算。本院认为，根据证人陈某的证人证言及原告提供的银行流水，可以认定事发前原告每月工资在4800元左右，故本院以此作为计算误工费的标准，结合鉴定意见，本院认定原告的误工费为33600元。6、残疾赔偿金，原告主张按照城镇标准计算，即47200*20*58%为547520元。对此，被告认为应按照农村标准计算。本院认为，原告长期在本市生活，且在本市受伤，理应按照城镇标准计算。经核算，本院对于原告主张的金额予以认定。7、交通费，原告主张500元。对此，被告无异议，故本院予以确认。8、鉴定费，原告主张3560元。对此，被告无异议，故本院予以确认。以上各项费用共计人民币1537323.94元。另，庭审中，原、被告及第三人确认：就原告欠付第三人的费用，从被告应支付给原告的赔偿款中扣除，由被告直接支付给第三人。本院认为，原、被告起先就被告是否为接收劳务一方存有争议，但被告在本案审理过程中承认与原告存在劳务合同关系，且愿意承担相应的赔偿责任。据此，本院就原告主张事发时其为被告提供劳务的事实予以确认。原告在提供劳务中受伤，被告作为接受劳务一方理应承担相应的赔偿责任。本案中，原告在工作过程中被机器卷入并掉入染缸中，造成原告受伤。原告提供的有关机器的视频，被告虽不认可，但确认视频中的机器与造成原告受伤的机器系同一型号，故通过该视频一定程度上可以反映原告在日常工作中所操作的机器的运转情况，亦可反映从事的上布工作具有一定的危险性。对此，被告作为接受劳务一方，理应提供相应的安全工作条件及安全防护措施，以保证操作工的安全。然，被告未能举证证明其尽到上述义务。原告作为成年人，在工作中理应尽到必要的注意义务，其在上布过程中被卷入机器中，自身存在疏忽，亦具有一定的过错。据此，本院认定被告承担80%的责任，原告自负20%的责任。故被告应支付原告赔偿款1229859.15元（1537323.94元*80）。因被告已经垫付532200元，故被告还应付款697659.15元。因原告尚欠第三人69006.23元，原、被告及第三人均同意将原告欠付第三人的款项从被告应付款金额中扣除，并由被告直接支付给第三人，故本院尊重当事人的意愿，由被告直接将69006.23元从697659.15元中扣除支付给第三人。经此结算，被告直接支付给原告628652.92元。据此，依照《最高人民法院》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告上海蓬翔皮塑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告查月霞赔偿款人民币628652.92元。二、被告上海蓬翔皮塑有限公司于本判决生效之日起十日内支付第三人苏州市立医院人民币69006.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5097元，由原告查月霞负担1597元，被告被告上海蓬翔皮塑有限公司负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  鲁 超人民陪审员  支建华人民陪审员  顾小红二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴雅琴