wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初11853号原告：郭某某。被告：刘某某。原告郭某某诉称：2012年10月11日，被告刘某某立据一支向原告借款50万元，约定月利率2%。立据后，被告仅清偿了几个月的利息。之后，借款本息再未支付。为此，原告诉至法院请求： 1、依法判令被告刘某某立即偿还原告借款本金50万元及利息，共计130万元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告刘某某住所地在陕西省神木市XX镇XX小区。故本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至有管辖权的陕西省神木市人民法院审理。本院经审查认为：原告郭某某提交的其向被告刘某某交付借款时的个人转账业务凭证上明确显示办理网点为中国工商银行股份有限公司某某支行。故本案借款的合同履行地为榆林市榆阳区。另外，虽然被告的住所地在陕西省神木市，但本案系民间借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，如果借款人被告不按约定归还借款及相应的利息时，出借人原告作为接受货币的一方，可以选择自己所在地为合同履行地向本院提起诉讼。故榆阳区人民法院对本案具有管辖权。因此，被告刘某某提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定,裁定如下：驳回被告刘某某对本案管辖权提出的异议。    如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                  审 判 长     郭玉婷审  判  员      朱  斌人民陪审员      余晓燕   二〇一九年十一月十四日  书 记 员    刘  华 1
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初7817号原告：惠州市德泰士达科技有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆。法定代表人：刘德武，执行董事。委托诉讼代理人：**，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，广东旭晨律师事务所律师。被告：广州锋荣实业有限公司，住所地广东省广州市白云区广从七路32号101厂。法定代表人：谭聪里。原告惠州市德泰士达科技有限公司诉被告广州锋荣实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市德泰士达科技有限公司的委托诉讼代理人王颖到庭参加了诉讼。被告广州锋荣实业有限公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同：无。二、买卖标的物：自行车零部件。三、未付货款数额：600716元。原告主张及依据：原告主张被告通过网络方式将采购单扫描发送原告，原告审核向被告报价，最后双方协商好价格，提交双方修改过的采购单扫描件打印件三份（自编单号为18358、18403、18490），采购单上列明采购数量及单价及原、被告方人员的签名。提交采购单对应的送货单，送货单上有被告方人员“赖彩清”的签收。提交QQ聊天记录及对聊天记录进行电子证据固化的《深圳市版权协会电子证据固化报告》及相应录像光碟，证明双方通过QQ进行协商沟通交易事宜。原告主张三张采购单交易金额为607116元。提交被告向原告交付的中国工商银行支票一张，主张被告欠款期间，曾向原告开具307116元票值的支票，但无法兑换。本院认为：原告提交证据证明双方通过网通进行报价及下单采购，提交经过双方签名确认的采购单证实了双方交易金额，虽提交的采购单为打印件，但也提交送货单及QQ聊天记录证明了双方的交易习惯及已经完成交付货物的事实。本院依法采信原告陈述，对采购单金额进行统计，三份采购单的金额分别为225504元（自编单号18358）、11118元（自编单号18403）、370494元（自编单号18490），合计607116元。四、原告的诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款607116元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告购买自行车零部件，双方形成事实买卖合同关系。原告交付货物后，被告应当足额支付相应货款，被告欠原告货款607116元未付，原告要求被告支付上述货款及从起诉之日起支付利息至清偿之日止有事实和法律依据，本院依法予以支持，被告经传唤未到庭应诉也未提出答辩意见，视为放弃己方权利，应当承担相应的不利法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告广州锋荣实业有限公司向原告惠州市德泰士达科技有限公司支付货款607116元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2019年3月28日起计付至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9871.2元，由被告广州锋荣实业有限公司负担（于本判决生效之日起三日内向原告迳付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  常康华人民陪审员  车婉明人民陪审员  叶燕萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张 余
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执恢616号 申请执行人：潘振波，男，1953年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：霍志忠，男，1963年4月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。 本院在执行申请执行人潘振波与被执行人霍志忠民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人霍志忠所有的广州市荔湾区五眼桥滘口村鹤洞的宅基地使用权已被本院查封，暂时无法处理。另，本院通过向有关银行、车辆管理部门等查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 化 审判员 简 浩 审判员 黄耀升 二〇一九年十一月八日 书记员 丁嘉琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23745号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：严浩，男，1987年10月24日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告严浩借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月17日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告严浩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35288号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：鲁巍俊，男，1983年1月23日出生，汉族，身份证住址浙江省江山市市区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告鲁巍俊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月14日尚欠本金余额12578.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12578.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告鲁巍俊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12578.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告鲁巍俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初828号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人李志贵，男，1964年1月18日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省赣州市章贡区。1983年因犯流氓罪被判处死刑，缓期二年执行，后被减刑，2006年12月1日被假释，假释考验期自2006年12月1日至2010年6月27日。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月29日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月17日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检三部刑诉〔2019〕32号起诉书指控被告人李志贵犯故意伤害罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2014年11月14日凌晨2时许，被告人李志贵伙同凌云、曾国平、熊峰、邹小永、熊建国、周志兵（以上六人均已判决）等人在南昌市船山路“豆腐烤大鱼店”吃饭，遇被害人刘某1、刘某2、董某等人在同一房间另一桌吃饭。期间，刘某1以李志贵等人声音太大影响他们说话为由，要求李志贵等人小声点，因此引起纠纷，李志贵、熊建国、曾国平、邹小永等七人便拿起酒瓶、盘碟朝刘某1、刘某2、董某砸去，并用拳、脚相侵。经法医鉴定：刘某1、董某损伤程度均构成轻伤二级；刘东娇损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人李志贵等七人与被害方达成和解，对被害方进行经济赔偿并取得谅解。2015年1月23日，被告人李志贵被网上追逃，2019年8月27日在江西省赣州市章贡区水南镇章江南苑十栋二单元楼下被抓获，同日被临时羁押于江西省赣州市看守所，同年8月29日被民警押回南昌。公诉机关认为，被告人李志贵应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人具有一般累犯、坦白、积极赔偿取得谅解等量刑情节，建议判处被告人李志贵有期徒刑十个月。被告人李志贵对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李志贵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李志贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押二天予以折抵刑期。即自2019年8月29日起至2020年6月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐晓霞二〇一九年十一月二十七日书记员  汪 思
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初8689号 原告陕西大秦通汽车服务有限公司。住所地：西安市雁塔区大寨路8号。统一社会信用代码916100005933047461。法定代表人**，总经理。委托代理人杨韬。委托代理人郝亮。被告宁武鸽。原告陕西大秦通汽车服务有限公司与被告宁武鸽车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨韬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称,2014年10月4日，其与被告签订《西安市汽车租赁合同》，约定被告租赁其车牌号为陕AXXXXX的奥迪A4汽车一辆，租金标准500/天。2015年3月20日，其将租赁车辆收回，然被告至今尚欠其租赁费8.35万元未付。经多次催要未果，故诉至法院，请求判令：被告支付车辆租赁费8.35万元，违约金57240元（按银行同期贷款利率4倍，暂计至立案之日，要求计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费。经审理查明，2014年10月4日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《西安市汽车租赁合同》，约定：甲方将车牌号为陕AXXXXX的奥迪A4汽车一辆租赁给乙方；租期五天，自2014年10月4日起算；租金每天500元；预付租金2000元，押金3000元；乙方未及时交清相关费用的，每日加计3%的违约金；合同并对双方其他权利义务进行明确约定。合同签订当日，原告即向被告交付租赁车辆，被告在原告提供的《车辆交接清单》上签字确认接车。因被告至今未付清原告车辆租赁费，酿成本诉。庭审中，原告称，被告于接车当日向其支付车辆押金3000元，预付租金2000元，合计5000元，接车后再未支付其任何费用，致其于 2015年3月20日将租赁车辆强行收回。经其核算，自2014年10月4日至2015年3月20日，被告实际用车天数为167天，产生租赁费8.35万元（500元/天×167天），减去被告已付的5000元，尚欠其租赁费7.85万元未付，要求被告给付，并支付自收车次日2015年3月21日至实际付款之日，以7.85万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算所得的违约金。以上事实，有《西安市汽车租赁合同》、汽车租赁登记表、车辆交接清单、当事人陈述等证据及庭审笔录附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院合法传唤，无正常理由拒不到庭，视为放弃应诉及答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。原、被告双方签订的《西安市汽车租赁合同》作为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告提供租赁车辆，被告至今未付清原告车辆租赁费，构成违约，应承担违约责任。原告主张的租赁费7.85万元，根据被告接车时间及原告收车时间，结合原告自认的被告已付款金额，合法有据，本院予以支持。原告主张的违约金，双方合同虽未约定租赁费的给付期限，但依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，被告应在原告收车时给付，至今未付，应向原告支付违约金，但合同约定的计算方法过高，应予调整，具体自2015年3月21日计算至判决给付之日，以7.85万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁武鸽于本判决生效后十日内向原告陕西大秦通汽车服务有限公司支付租金7.85万元。二、被告宁武鸽于本判决生效后十日内向原告陕西大秦通汽车服务有限公司支付违约金（自2015年3月21日至判决给付之日，以7.85万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告陕西大秦通汽车服务有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3114元，公告费800元，合计3914元（原告已预交），由原告承担1121元，被告承担2793元，被告承担部分于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西省西安市中级人民法院。 （此页无正文）      审  判  长      曹英萍     人民陪审员      陈建芳人民陪审员      王林军   二〇一九年十一月十九日       书  记  员      程才平   1
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2019)陕01民终14288号     上诉人（原审原告）王瑞峰，男，1951 年 3 月 10 日出生，汉族。   被上诉人（原审被告）朱志玲，女，1962 年 9 月 14 日出生，汉族。   上诉人王瑞峰因与被上诉人朱志玲民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕 0102 民初4341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理中，上诉人王瑞峰于2019年11月25日自愿向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人王瑞峰自愿向本院申请撤回上诉，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人王瑞峰撤回上诉。   二审案件受理费793元（王瑞峰预交），由王瑞峰减半负担396.5元，剩余396.5元本院退还王瑞峰。   本裁定为终审裁定。         审判长  杜红莉             审判员  王    珂   审判员  宋    亮                          二○一九年十一月二十五日                    书记员  员丹妮
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初4972号 原告：重庆融博汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤中路，统一社会信用代码91500115676117532C。 法定代表人：杨学文，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏宪俊，重庆承业律师事务所律师。 被告：邓明，男，1962年7月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告重庆融博汽车运输有限公司（以下简称融博汽车公司）与被告邓明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融博汽车公司的委托诉讼代理人魏宪俊到庭参加诉讼，被告邓明经本院公告送达开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告融博汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方2011年10月26日签订的《汽车挂靠合同》，并判令被告办理渝BXXXXX号车辆的过户手续；2.判令被告支付原告管理费1800元、违约金8200元，共计10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月，被告邓明自行出资购买福田牌汽车一辆挂靠在原告处经营，双方于2011年10月26日签订了《汽车挂靠合同》，对双方的权利义务进行了约定。自2018年9月2日起，被告违反合同约定，未再向原告缴纳管理费，也未按规定购买保险，其行为导致《汽车挂靠合同》无法履行。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告邓明未作答辩。 原告融博汽车公司围绕诉讼请求依法提交了被告邓明身份证复印件、《汽车挂靠合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单，被告邓明未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证的相关权利，本院经审查对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述以及经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月26日，原告融博汽车公司（甲方）与被告邓明（乙方）签订《汽车挂靠合同》。合同第一条约定：“乙方提供福田牌车一辆，车辆牌照号：渝BXXXXX，发动机号：UXXXXX，车架号XXXXXXXXXX，乙方声明自己不能办理营运证，故自愿挂靠甲方自主经营。”第二条约定：“挂靠期限从2011年10月26日起至该车按国家政策规定报废为止。”第四条约定：“乙方必须按照国家有关当法律法规规定每年按时到甲方处为挂靠车辆办理行驶证年检（审车）、营运证审验、二级维护维修合格证，相关费用由乙方承担，车辆愈期办理以上年检、审验视为乙方违约，并缴纳愈期年检、审验罚款。”第五条约定:“乙方必须为挂靠车辆按国家有关规定及甲方统一规定的保险险种、限额参加保险，另乙方可自愿选择投保甲方规定之外的险种，均由甲方统一投保，乙方必须在上一年度保险届满十五日之前向甲方全额缴纳下一年度保费，免保险返还，免收保险代理索赔手续费。”第八条约定：“乙方必须每月3日前向甲方缴纳管理费壹佰伍拾元，如不按时缴纳，保证金作废并承担违约责任，乙方还必须配合甲方将车扣回公司并接受处理，乙方如10日内不到公司接受处理，甲方有权单方拍卖车辆，以此冲抵甲方管理费和违约金，不足部分由乙方补齐。”第十一条约定：“以上约定甲乙双方必须自觉遵守，如乙方违约，付另一方违约金壹万元。”第十二条约定：“甲乙双方如因本合同发生纠纷，由重庆市长寿区人民法院管辖。” 前述合同签订后，被告邓明自2018年9月起未向原告融博汽车公司缴纳管理费。前述车辆的保险到期日为2018年9月7日，之后被告邓明也未为该车购买保险。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 原告融博汽车公司与被告邓明签订的《汽车挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告邓明自2018年9月起未向原告融博汽车公司缴纳挂靠管理费，亦未为挂靠车辆购买保险至今，即被告邓明以其实际行为表示不履行合同义务，故原、被告签订的《汽车挂靠合同》合同目的已无法实现，现原告融博汽车公司要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。原告融博公司于2019年6月26日向本院起诉要求解除与被告邓明签订的《汽车挂靠合同》，本院于2019年9月24日向被告邓明公告送达了起诉状副本，即原告融博公司要求解除《汽车挂靠合同》的意思表示于2019年9月24日到达了被告邓明，故本院认定原、被告双方签订的《汽车挂靠合同》于2019年9月24日解除。因双方签订的挂靠合同已解除，原告对渝BXXXXX号车辆已无法定及约定的管理义务，故对原告要求被告办理前述车辆的过户手续的请求予以支持。 同时，因合同解除后不影响合同中有关结算和违约责任条款的效力，现原告融博汽车公司要求被告邓明支付自2018年9月3日至2019年9月3日期间的车辆管理费1800元，符合双方合同约定，本院予以支持。因被告邓明未缴纳管理费，且未为车辆购买保险，其行为已构成违约，应当承担违约责任，但因双方约定的违约金过高，原告亦未举示证据证明因被告邓明的违约行为对其造成的实际损失，故本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、拖欠费用的时间等综合因素，对其违约金调整为车辆管理费的20%即360元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告重庆融博汽车运输有限公司与被告邓明于2011年10月26日签订的《汽车挂靠合同》于2019年9月24日解除； 二、被告邓明于本判决生效后五日内向原告重庆融博汽车运输有限公司支付车辆管理费1800元及违约金360元，共计2160元； 三、被告邓明于本判决生效后五日内为渝BXXXXX号车辆办理过户手续； 四、驳回原告重庆融博汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告邓明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 捷 人民陪审员  李小军 人民陪审员  李素兰 二〇一九年十一月四日 法官 助理  张宇犁 书 记 员  左欣玉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2259号申请人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路219号。负责人陈彦。被申请人韩晓冬，女，汉族，1980年10月8日出生，住郑州市金水区。被申请人郑州清华园房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号院28号楼3层3号。法定代表人李玉平。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款786662.13元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人韩晓冬、郑州清华园房地产开发有限公司名下银行存款786662.13元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月十九日书记员  郜 燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19030号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：熊迎春，女，1983年11月25日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告熊迎春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告熊迎春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月23日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A915512000号。（三）借款金额：180000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.08‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年4月24日向被告发放贷款180000元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金119604.73元，利息11874.96元，罚息6584.25元，复利1381.1元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｈ×××××奥德赛牌小型普通客车，2017年5月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金119604.73元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息11874.96元，罚息6584.25元，复利1381.1元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｈ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A915512000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告熊迎春签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A915512000）；二、被告熊迎春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金119604.73元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为11874.96元，罚息为6584.25元，复利为1381.1元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告熊迎春抵押的湘Ｈ×××××奥德赛牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，由被告熊迎春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6301号 申请执行人周某1,男,1965年7月3日出生,汉族，住广州市番禺区。 申请执行人周某2，男，1954年12月12日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人周某3，女，1956年12月18日出生，香港特别行政区居民，住香港。 申请执行人周某4,女,1962年10月10日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人周某5，男，1959年6月10日出生，汉族，住番禺区。 原告周某2、周炎芳、周翠英、周某4、周某3、周某1诉被告周某5继承纠纷一案，本院于2019年5月7日作出（2019）粤0113民初2968号民事调解书（下称2968号调解书），该调解书确认：一、位于番禺区沙湾镇东村安宁东街129号、番禺区沙湾镇东村安宁东街130号房屋、番禺区沙湾镇东村安宁东街131号的房屋，由原告周某2、周炎芳、周翠英、周某4、周某3、周某1各占有十六分之一份额，由被告周某5占有八分之五份额。二、位于番禺区沙湾镇南村汇源街二号之一的房屋由原告周某2、周炎芳、周翠英、周某4、周某3各占有十六分之一份额，由原告周某1占有三十二分之十一份额，由被告周某5占有三十二分之十一份额。三、被继承人周简超名下在广州市番禺区沙湾镇沙湾东村股份合作经济社持有的股份份额，由原告周某2、周炎芳、周翠英、周某4、周某3、周某1、被告周某5各享有七分之一份额。四、本案诉讼费15150元，减半收取7575元，由原告周某2、周炎芳、周翠英、周某4、周某3各承担475元，由原告周某1承担1425元，由被告周某5承担3775元。该调解书生效后，周某1、周某2、周某3、周某4以周某5拒不履行调解书确定义务为由，于2019年6月21日向本院递交了《申请执行书》，要求强制周某5履行协助周某1、周某2、周某3、周某4实现2968号调解书所确定权利的义务。2019年6月24日，本院对上述申请立案执行，案号（2019）粤0113执6298号、6299号、6300号、6301号。本院认为，2968号调解书所涉及的是继承纠纷，各继承人（案件各当事人）之间并不负有协助其他人实现调解书确定权利的义务，即周某5并不负有协助周某1、周某2、周某3、周某4等人办理调解书所确定房屋份额及股份份额的过户登记义务。《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第18条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务……。如上所述，2968号调解书各方当事人之间并不负有协助其他当事人实现调解书所确定权利的义务。因此，周某1、周某2、周某3、周某4申请执行要求周某5协助实现2968号调解书所确定权利，并不符合上述法律规定，其四人的执行申请应当予以驳回。综上，依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第18条规定，裁定如下： 驳回周某1、周某2、周某3、周某4在各自案件【对应案号分别为（2019）粤0113执6298号、6299号、6300号、6301号】中提出的执行申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十一月十二日 书记员  霍嘉铭
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢417号 陈绍权： 关于陈绍权与冯洁贞土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初2044号民事调解书已经发生法律效力。因冯洁贞没有履行，经权利人陈绍权申请，本院依法以（2019）粤0115执恢417号立案执行。 经本院执行，已为申请执行人陈绍权执行到钩机费用1000元、案件受理费222元，共计1222元。申请执行人同意本次依据（2018）粤0115民初2044号民事判决所申请执行的全部权利执行完毕，放弃追讨剩余迟延履行期间的债务利息。申请执行人同意并确认（2019）粤0115执恢417号案以执行完毕结案。被执行人已承担本案执行费50元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执恢417号 冯洁贞： 关于陈绍权与冯洁贞土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初2044号民事调解已经发生法律效力。因冯洁贞没有履行，经权利人陈绍权申请，本院依法以（2019）粤0115执恢417号立案执行。 经本院执行，已为申请执行人陈绍权执行到钩机费用1000元、案件受理费222元，共计1222元。申请执行人同意本次依据（2018）粤0115民初2044号民事判决所申请执行的全部权利执行完毕，放弃追讨剩余迟延履行期间的债务利息。申请执行人同意并确认（2019）粤0115执恢417号案以执行完毕结案。你已承担本案执行费50元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5313号 被执行人：姚玉林，男，1980年03月04日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的2019粤0118刑初337号刑事判决书，被执行人姚玉林需向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14686号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：郭红芬，女，1973年12月21日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭红芬借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳琦到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月6日尚欠本金余额17138.19元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17138.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭红芬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17138.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4246号原告：王文超，男，汉族，1980年3月18日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：班自权，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：洪文化，男，汉族，1971年7月23日出生，住所地河南省夏邑县。原告王文超与被告洪文化承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人班自权到庭参加诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王文超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付工程款28400元、利息2556元（自2018年2月15日算至2019年7月15日，按年利率6%，以后顺延计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告给被告承包的业庙中心小学安装水电，工程结束后，被告没有支付工程款，给原告出具了一份欠条，约定一个月后给付。后经原告催要未果。原告为维护其合法权益，诉至本院，请依法支持其诉讼请求。被告未答辩，也未向本院提交证据。原告王文超围绕诉讼请求提交了欠条一份，证明被告欠原告工程款28400元，约定2018年3月14日支付。上述证据，被告没有到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审，根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告给被告承包的业庙中心小学安装水电，工程结束后，被告没有支付工程款。被告于2018年2月14日给原告出具了一份下欠工程款28400元的欠条，约定2018年3月14日支付。后经原告催要，被告至今没有支付。本院认为，被告给原告出具了欠条，应按约定的时间和金额支付。被告没有按约定支付工程款构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。当事人对下欠工程款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。2018年中国人民银行同期同类贷款利率年利率为4.75%，原告要求按年利率6%计算没有依据。同时本案已约定支付时间为2018年3月14日，利息应从2018年3月15日计算。自2018年3月15日至2019年7月15日，工程款28400元，按年利率4.75%计算，利息应为1798元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪文化于判决书生效后五日内支付给原告王文超工程款28400元、利息1798元（自2018年3月15日至2019年7月15日，工程款28400元，按年利率4.75%，以后顺延计算）；驳回原告王文超的其他诉讼请求。（以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。）如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告洪文化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  董恒体人民陪审员  李怀友人民陪审员  李 丽二〇一九年十一月五日书 记 员  闫斐斐
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执544号 申请执行人杨某、被某： 申请执行人杨某与被某健康权纠纷一案，申请执行标的共计8467.00元。经本院立案执行，现已执行到位8467.00元。本院已将该款转付给申请执行人杨某。至此，申请执行人杨某向本院申请执行的（2018）青0222民初1368号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
青海省祁连县人民法院   民事判决书   （2019）青2222民初513号   原告韩某，公民身份号码×××，现住祁连县。   被告刘某，公民身份号码×××，现住新疆维吾尔自治区喀什市。（缺席）   原告韩某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，本院依法由审判员李永芳、马莲梅，周莲萍组成合议庭，由审判员李永芳担任审判长，马莲梅主审本案，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告韩某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩某诉称，被告以承建工程急需用钱为由，向原告借款600000元，被告承诺两个月还清，原告于2017年5月11日、5月26日在祁连县先后向被告指定的账户给被告汇款600000元。到期后被告未还款，经原告多次索要，2019年1月23日被告向原告出具欠条一份，约定于2019年3月27日还款600000元及利息100000元。到期后被告一直未还款。无奈，原告诉至法院，要求被告偿还借款600000元及利息100000元。   原告韩某向法庭出示的证据有：欠条1份和银行转账凭证2份，欲证实被告需要周转资金于2017年5月11日、5月26日共向原告借款600000元，被告于2019年1月23日出具欠条1份，约定利息为100000元，还款期限为2019年3月27日，但被告至今未偿还借款的事实。   被告刘某在法定期间内未进行答辩，也未向法庭出示任何证据。   经审理查明：原告经朋友介绍认识被告，被告因工程建设急需资金周转为由，于2017年5月11日、5月26日分别向原告借款200000元和400000元，2019年1月23日向原告出具欠条1份，约定利息为100000元，还款期限为2019年3月27日。还款期限届满后，被告未履行还款义务。现原告诉至法院，要求被告偿还借款600000元及利息100000元。   以上事实有原告陈述、欠条、银行转账凭证在卷佐证。   本院认为，当事人之间从事民事活动应当遵循诚实信用原   则，原、被告之间签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，应受法律保护，并按约定履行各自的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应按约定期限偿还借款，但被告至今未偿还借款属于违约，原告要求被告立即偿还借款600000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；在庭审中原告要求被告给付2019年1月23日至2019年3月27日利息100000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条的规定，原告主张的利息过高，期限应按64天计算，计算方式为64天×400元（600000元×24%÷12个月÷30天）=25600元，所以原告主张的利息本院支持25600元，剩余部分不予支持。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条之规定，缺席判决如下：   一、被告刘某在本判决生效后十五日内偿还原告韩某借款600000元，利息25600元，合计625600元；   二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10800元，由被告刘某负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判长 李永芳   审判员 马莲梅   人民陪审员 周莲萍     二〇一九年十一月二十日   书记员 马秀之   申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   法律链接：   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申217号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石应伟，男，汉族，1985年7月30日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：屠金伟，贵州雷霆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈文江，男，汉族，1971年8月8日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。再审申请人石应伟因与被申请人陈文江合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）黔03民终2207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称，1.原审认定事实错误，桐梓县人民法院（2018）黔0322民初2029号民事判决确认的金额系申请人自己购买的塔吊（出厂编号为11-08-06），与被申请人没有任何法律关系，而且申请人还支付了管理人工资68000元和诉讼费用14108元；2.二审判决违法采用了具有直接利害关系的证人令某的证人证言，作出了与客观事实相反的事实认定；3.原审中申请人已经提交了支付塔吊管理人员工资的收条和律师事务所的委托代理合同，能够客观反映该费用是合伙支出费用，应当予以扣除。因此，原审判决错误，请求依法再审。本院认为，申请人石应伟与被申请人陈文江共同出资购买塔机后用于绥阳县温泉镇公租房项目施工，该项目完成后案涉塔机由代雄俊运到桐梓县芭蕉镇进行施工，该事实有租赁人令某和代雄俊的证言予以佐证，能够相互印证。申请人出租塔机的租金已经桐梓县人民法院生效判决予以确认，原审判决申请人向被申请人支付一半的塔机租金和处置款并无不当。至于申请人提出管理塔机过程中支付的工人工资，其提供的证据不足以证明其实际支付了该笔费用。申请人提供的委托代理合同和支付律师费发票，不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》中第十条关于新证据的范畴。综上，申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回石应伟的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年十一月二十五日法官助理殷欢欢书记员胡汝静
江西省武宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0423民初3115号 申请人：武宁县城投资产经营有限公司，住所地：武宁县沙田新区武陵岩大道财政局大楼二楼，统一社会信用代码91360423MA384MDA67。 法定代表人周文，该公司董事长。 委托代理人罗敏菁，江西浔博律师事务所律师。 被申请人：郑峰，男，1985年8月16日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。 本院在审理申请人武宁县城投资产经营有限公司与被申请人郑峰租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郑峰银行账户内的资金129429元予以查封、冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 对被申请人郑峰银行账户内的资金129429元予以查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡正标 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 玥
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审867号 申请执行人：重庆市巴南区环境行政执法支队，住所地：重庆市巴南区鱼洞街道鱼新街31号，统一社会信用代码12500113459612XY。 法定代表人：李洪亮，支队长。 委托代理人：程磊，重庆市巴南区环境行政执法支队工作人员。 委托代理人：汪家兴，重庆市巴南区环境行政执法支队工作人员。 被执行人：巴南区山永豆制品加工坊，住所地：重庆市巴南区天星寺镇花房村荔枝寺组90号，统一社会信用代码92500113MA5YP1AY8B。 经营者：陶伟，男，汉族，1973年12月19日出生，住重庆市巴南区。 申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队于2019年11月15日向本院申请强制执行巴环罚字〔2019〕23号《行政处罚决定书》及加处的罚款100000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队称：我队执法人员于2018年11月13日对位于重庆市巴南区天星寺镇花房村荔枝寺组90号由陶伟经营的巴南区山永豆制品加工坊进行现场调查，发现该作坊废水处理设施前端收集池存在破损，生产废水通过收集池破损处直接排入设施外的河沟。2018年12月25日，我队向被执行人送达了《行政处罚事先和听证告知书》。2019年2月11日，我队根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条的规定，向被执行人作出巴环罚字〔2019〕23号《行政处罚决定书》，决定：罚款壹拾万元整。并要求被执行人于接到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市巴南区环境行政执法支队领取《非税收入一般缴款书》，将罚款缴至指定银行账号。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2019年2月21日送达。2019年10月1日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向被执行人送达了《督促履行义务催告书》。现巴环罚字〔2019〕23号《行政处罚决定书》已经生效，被执行人仍未履行义务，特向你院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《中华人民共和国水污染防治法》的规定，禁止利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物。申请执行人对利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物的，有权责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭。被执行人未正常运行水污染防治设施，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的巴环罚字〔2019〕23号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队作出的巴环罚字〔2019〕23号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人巴南区山永豆制品加工坊（经营者：陶伟）处罚款100000元及加处罚款100000元，共计200000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜 玲 审 判 员  罗 静 审 判 员  李昱娇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  朱 锐 书 记 员  罗 杰
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初7219号 原告：刘亨勇，男，汉族，1960年6月2日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：曹书龙，男，汉族，1988年7月3日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告刘亨勇诉被告曹书龙追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亨勇到庭参加诉讼，被告曹书龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提请诉讼请求：1、要求被告支付工资10160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曹佐明在2018年8月9日至11月30日在浮石乡莲洲村、青云村、幸福村、江口村从事公共厕所的挖土方、扎钢筋工作，因被告没钱支付工资，故向原告出具欠条一张，欠原告工资10160元，出具借条之后被告一直未支付欠款。原告无奈，诉至本院要求处理。 被告曹书龙未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 经审理查明，被告曹书龙雇佣原告刘亨勇在浮石乡莲洲村、青云村、幸福村、江口村从事公共厕所的挖土方、扎钢筋工作，欠原告工资10160元因被告当时没钱结付工资，故向原告出具欠条一张，且出具借条后无支付过欠款。 上述事实有当事人提供的身份证、欠条证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告曹书龙尚欠原告刘亨勇劳动报酬计人民币10160元，该事实有被告出具欠条及原告的庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。为此，原告要求被告支付劳动报酬计人民币10160元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告曹书龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告曹书龙于本判决生效后十日内支付原告刘亨勇劳动报酬计人民币10160元。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告曹书龙负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  卢毅敏 二〇一九年十一月十三日 代理书记员  吴 帅
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1666号原告:杨某1。原告：康某。被告：杨某2。原告杨某1、康某诉被告杨某2买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。原告杨某1、康某向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还二原告货款367200元。事实与理由：二原告系朋友关系，均从事虫草收购生意，2014年二原告将收购的价值367200元的虫草卖于被告，限三天内结清虫草款，故未写欠条。三天后被告并未按约定时间支付二原告虫草款，经二原告多次催要，被告处于失联状态，为维护原告合法利益，现起诉法院，望判如所请。本院经审查认为，被告杨某2无法找到，且二原告未缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：驳回原告杨某1、康某的起诉。如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 宋丽萍人民陪审员 宋丽媛人民陪审员 蒋继红 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 黄宇雄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33931号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王弼君，女，1990年6月29日出生，汉族，身份证住址河北省张家口市桥东区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王弼君小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12300元；交付时间：2016年12月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月10日尚欠本金余额9840.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9840.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王弼君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9840.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告王弼君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初18757号原告：李达，男，1990年3月17日出生，满族，住沈阳市于洪区。被告：云南古之极药业有限公司，住所云南省昆明市高新区。被告：齐齐哈尔广播电视台，住所齐齐哈尔市龙沙区。本院在审理原告李达诉被告云南古之极药业有限公司、齐齐哈尔广播电视台产品责任纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求符合法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李达撤回起诉。案件受理费减半收取218元，由原告负担。审判员 王 囡二〇一九年十一月四日书记员 王晓琳
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执215号之一申请执行人张建兰，女，汉族，1981年5月1日出生，住德令哈市。被执行人董发财，男，藏族，1988年11月10日出生，个体工商户，住德令哈市。本院在执行申请执行人张建兰与被执行人董发财借款合同纠纷一案中，德令哈市人民法院于2019年5月17日作出的（2019）青2802民督32支付令已经发生法律效力。因被执行人董发财未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张建兰向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日立案执行。本案申请标的50350元，在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年6月28日向被执行人董发财送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院分别于2019年6月26日至2019年9月29日间查询被执行人的银行存款、房产、土地、证劵、车辆、协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额较少，无房产、土地、证劵、登记。被执行人名下的×××号车辆手续本院已冻结，但未实际控制。三、本院分别于2019年11月14日对被执行人董发财采取限制高消费措施以及纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年11月7日告知申请执行人，申请执行人认可且无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年十一月十五日书记员 旦 木 登
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5405号之二 被执行人：吴春林，男，1992年1月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1638号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币2000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，强制扣划了被执行人名下存款人民币1508.09元，除此以外并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈 翔
青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2019）青0224民初729号原告：巴某，青海省门源回族自治县人，住西宁市。被告：李某，男，青海省化隆回族自治县人，住化隆回族自治县。原告巴某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告巴某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款12000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月5日被告因资金周转困难向原告借款12000元，原告以现金方式给付借款，同日被告向原告出具一份《借条》，载明被告借到原告现金12000元，并承诺于同年6月7日前还款。后经原告多次催要被告均以各种理由推脱、搪塞，拒不偿还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益。诉请如前。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、被告的身份证复印件一份.以证明被告主体适格和被告的基本身份信息；2、借条原件一份，以证明被告于2018年6月5日出具借条一份，以证明被告向原告借款的事实。被告李某未答辩，亦未参加本案庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方争议的借款12000元的事实，原告仅提交了被告的身份证复印件和一份《借条》，《借条》载明：今有甲方李某借到乙方巴某现金12000元（大写壹万贰仟元），还款日期为6月7日前必须还款；并有甲方同意将名下车牌号为×××××××××,车架号为：LFMAP22C6F0720623小轿车及该车辆相关手续抵押于乙方，还款期间如有一次未按规定违约还款，乙方有权要求甲方将款额一次性付清，若甲方无还款能力，被抵押车辆乙方有权进行以此抵债。轿车相关手续后附复印件。借款人：李某。2018年6月5日。上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、借条及原告当庭陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，原告为证明其诉求，向本院提供了借条、被告身份证复印件，在形式上，原告已对自己的诉讼请求完成初步举证义务。然对款项是否交付未提供相应证据，不能证实原告向被告交付了借款12000元的事实。其次，原被告之前未有经济往来，原告亦称与被告是由双方朋友介绍认识，且认识时间不长，故双方缺乏借款合意和信任基础。在原被告借款合同中有车辆抵押内容，而庭审中原告陈述车辆实际未进行抵押。故原告诉称之借款，尚缺乏借贷关系要件事实成立之证据。综上，原告以“借条”为证据主张原被告民间借贷成立，要求被告偿还借款的诉讼请求，未达到高度盖然性的证明标准，其主张事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告巴某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告巴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 马国良审判员 李国民审判员 冶青忠 二〇一九年十一月十八日书记员 姚 琳
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2808号 原告郑进珠，男，1989年3月28日出生，汉族，住博白县。 被告李天俊，男，1984年4月18日出生，汉族，住博白县，身份证号码: 450923198404187734。 原告郑进珠与被告李天俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法由审判员黄振豪独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告郑进珠到庭参加诉讼，被告李天俊经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑进珠向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告欠款35083元；二、判决被告向原告支付利息，利息以35083元为基数从2019年1月12日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由如下：被告在广西崇左市承包一石场，因石场工程需要燃油，在2018年6月至10月间，被告多次向原告购买燃油，期间，被告已经支付部分货款，但至2019年1月12日双方结算，被告尚欠原告35083元燃油费。后经原告多次追讨，被告拒绝还款，根据法律规定，被告占用原告资金应支付利息。据此，特向法院起诉，望判如所请。 原告郑进珠对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格； 2、被告身份证复印件1份，证明被告身份信息； 3、收款收据复印件1份，证明被告尚欠原告燃油费35083元。 被告李天俊未作出书面答辩，未出庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李天俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告郑进珠提交的3组证据符合法律规定，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告在广西崇左承包一石场，被告于2018年6月至10月间向原告多次购买燃油，2019年1月12日双方对货款进行结算，被告向原告出具欠款凭证一份，主要内容如下：“今欠到郑进珠燃油费35083元，欠款人：李天俊”。后经原告追讨，被告拒不清偿。原告起诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，原告向被告提供燃油，被告已经实际使用了原告提供的燃油，双方形成合法的合同关系，经结算，被告尚欠原告燃油货款35083元，有被告签字的欠款凭证予以确认。原告提交的证据合法有效，请求被告支付35083元燃油费的证据充足、理由充分，本院依法予以支持。关于利息的支付问题，因被告拖欠原告款项，占用了原告的资金，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张自结算之日起被告按银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李天俊支付货款35083元给原告郑进珠； 二、被告李天俊支付利息给原告郑进珠（利息计算方法 为：以35083元为基数，从2019年1月12日起，至本案生效判决确定的履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 本案受理费676元，减半收取338元（原告已预交），由被告李天俊负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；帐号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交，也不提出免交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄振豪 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 钟善光 书 记 员 卢全运 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 2、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 3、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 5、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 6、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0585民初3831号 原告：缪丽菊，女，1989年4月8日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：太仓世弘房地产开发有限公司，住所地太仓市璜泾镇鹿河新明村，工商注册号320585000131485。 法定代表人：许小征 原告缪丽菊诉被告太仓世弘房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭,于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告缪丽菊到庭参加诉讼，被告太仓世弘房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告缪丽菊向本院提出诉讼请求：1、要求被告太仓世弘房地产开发有限公司协助原告办理景栊花苑3幢504室的权属证明。2、诉讼费用由原告自行承担。 被告太仓世弘房地产开发有限公司未作答辩。 经审理查明：2012年1月2日，原、被告签订了编号为2012117900002的商品房买卖合同一份，合同约定被告以318700元向原告出售景栊花苑3幢504室房屋一套，面积为89.49平方米。同年1月4日，原、被告又签订了编号为2012117900003的商品房买卖合同一份，合同约定被告45942元向原告出售景栊花苑8幢6号汽车库一个。合同签订后，原告即于2013年1月2日分二次分别支付了30000元、65700元，1月4日支付了45942元。2012年1月31日，原告通过中国银行贷款223000元支付被告购房款。 另查明：2015年11月3日，太仓世弘房地产开发有限公司开发的景栊湾居住小区（太仓市取得太仓市商品房现售前与交付使用备案通知书。 上述事实有原告举证的商品房买卖合同、预收购房款发票、贷款合同、借款借据及原告的庭审陈述等证据证明。 本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。该商品房买卖合同约定被告太仓世弘房地产开发有限公司将太仓市景栊花苑3幢504室及8幢6号汽车库销售给原告缪丽菊，原告已支付了全部购房款。根据合同约定，被告太仓世弘房地产开发有限公司应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。故被告太仓世弘房地产开发有限公司理应协助原告办理景栊花苑3幢504室及8幢6号汽车库的房屋有关产权登记。现被告太仓世弘房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告太仓世弘房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告缪丽菊将位于太仓市（景栊花苑）3幢504室及8幢6号汽车库不动产权证书办理至原告缪丽菊名下。 案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  陆志平 人民陪审员  于景华 人民陪审员  杜柳青 二〇一九年十一月二十一日                                                           书记员  张燕
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7388号原告：韩星，男，1973年10月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：任东亚，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：侯彩云，女，1975年9月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘文博，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏邑林星板业有限公司，住所地：夏邑县西环路中段西侧。统一社会信用代码：914114266659502896。法定代表人：刘明，该公司经理。委托诉讼代理人：刘光文、吴昊，河南昊丹律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告韩星与被告侯彩云、夏邑林星板业有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告韩星于2019年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告韩星自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩星撤回起诉。案件受理费256元（已减半），由原告韩星负担。审判员 程 杰二〇一九年十一月四日书记员 刘治国
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初4666号 原告：王某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：杨某1，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：杨某2，住宁夏回族自治区灵武市。 原告王某与被告杨某1、杨某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告杨某1、杨某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告杨某1、杨某2支付原告拉土沙款6400元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月5日，杨某1和杨某2让王某和杨金保为灵武市郝家桥镇大泉村三队温棚设施工程拉运土沙，约定每拉一车土沙由杨某1和杨某2出具由其本人签名的纸牌为证，每车290元，共计60车，先付50%，待工程完工后一年内结算，结算后将纸牌收回。截止今日，二被告未予结算，且以各种理由推诿不付。为此，原告提起诉讼。 被告杨某1、杨某2未作答辩。 原告提交证据1纸牌60张，证明原告为二被告拉运土沙60车，其中杨某226车，杨某134车的事实；证据2大泉村村委会证明一份，证明每车土沙290元的事实；证据3收据两张，证明二被告向原告支付11000元的事实。本院对于证据1.3予以采信，对证据2，虽然大泉村委会不认可证明系村委会所开，但认可杨金保在建设温棚时系三队队长，对本队拉运砂石情况负责，且庭后被告杨某1也认可杨金保具体负责并联系车辆，对杨金保出具证明一车290元没有异议，故本院亦予以采信。 本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系。2016年，灵武市郝家桥镇大泉村为村民建设温棚，由原告为大泉村三队拉运土沙，约定每车290元，由村民给拉运土沙的车辆发纸牌，拉一车发一张纸牌。原告为二被告拉运土沙60车，每车290元（含运费），由二被告给原告发放纸牌60张。二被告陆续向原告支付11000元，下剩6400元未付。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告杨某1、杨某2欠原告土沙款6400元的事实，由原告提交的证据和当事人陈述予以证实，二被告应当及时予以支付。被告杨某1庭后辩称，原告欠其借款1万元未还、原告雇佣其铲车干活未支付劳务费等，因原告对借款不予认可，对劳务费双方对金额达不成一致意见，由于其系另一法律关系，被告杨某1可以另案主张。 综上所述，原告主张被告杨某1、杨某2支付土沙款6400元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告杨某1、杨某2未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告杨某1、杨某2于本判决生效后三日内一次性支付原告王某土沙款6400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨某1、杨某2负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  白萍 二〇一九年十一月四日 书记员  何梅 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保491号申请人：李水清，男，汉族，1980年2月14日出生，身份证住址广西贵港市港南区，委托代理人：石飞泉，系广东合拓律师事务所律师。被申请人：广州市莱美机械设备有限公司，住所地广州市白云区人和镇矮岗村第三工业区自编5号之1。法定代表人：梁端勇。申请人李水清与被申请人广州市莱美机械设备有限公司因劳动争议纠纷，于2019年10月16日向广州市劳动人事争议仲裁院申请仲裁。申请人李水清于2019年11月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州市莱美机械设备有限公司名下价值150000元的财产予以保全，申请保全人李水清向本院申请免交本案担保费，经审查符合条件，予以准许。本院认为，申请人李水清的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广州市莱美机械设备有限公司的财产在价值150000元以内予以查封、冻结。案件申请费1270元，由申请人李水清负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 若
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初4365号原告：许其汉，男，1962年11月24日出生，汉族，住东台市。被告：陈华，男，1967年8月8日出生，汉族，住东台市。原告许其汉诉被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许其汉到庭参加了诉讼。被告陈华经本院公告送达开庭传票，期间届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许其汉向本院提出诉讼请求：判令陈华归还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，从2019年8月12日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并负担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月24日，陈华以请客吃饭为名立据从许其汉处实际借款20000元，许其汉多次催要此款未果，遂诉至法院请求处理。陈华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，陈华向许其汉出具50000元借条，载明“今借许其汉人民币伍万元整（¥50000）。借款人：陈华2015年4月24日身份证：卡号：农行62×××70（潘俊）”。同日，许其汉向该账户转账20000元。嗣后，许其汉向陈华追要此款未果，遂涉诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中陈华向许其汉借款20000元的事实，由陈华出具的借条、许其汉提交的银行交易流水及许其汉的当庭陈述予以证明，应予以认定。许其汉要求陈华支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院照准。陈华经公告送达开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼，应当承担由此带来的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许其汉支付借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2019年8月12日起至实际还款日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杜云昌审 判 员  姚 芳人民陪审员  丁克仁二〇一九年十一月一日法官 助理  高 静书 记 员  朱思羽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35457号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：乔尾菊，女，1981年7月23日出生，汉族,住山西省运城市盐湖区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告乔尾菊、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  张瑞平人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李嘉欣
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6405号 原告：李某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：王某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款7万元及利息8400元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月10日，被告向原告借款7万元，约定月利率3分，每月还1万元，于2019年10月10日前还清。被告未能按约履行还款义务，原告提起诉讼，请求判如所请。 被告王某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月23日、3月31日，被告王某向原告李某借款共计12万元，偿还5万元后，下剩借款7万元，被告于2019年3月10日给原告出具借条一张，载明“今借到李某现金柒万元整（70000元）利息3%，每月还1万元，于2019年10月10日前还清，如不能按月还款到法院起诉借款人王某2019年3月10日”。被告未按约定偿还借款。以上事实由原告提交的借条及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成合法有效的借贷关系。被告王某向原告李某借款的事实，由原告李某提交的证据借条予以证实。故原告李某主张被告王某偿还借款7万元的诉讼请求成立，本院予以支持；原告诉请利息8400元，从2019年3月10日至2019年10月18日计算未超过法律规定的年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款之规定，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下： 被告王某于判决生效后十日内偿还原告李某借款7万元、利息8400元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元（已减半收取），由被告王某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  白灵军 二〇一九十二月十二日 书记员吉倩 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7483号原告：刘倩菁，女，1990年4月5日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：王守国，北京市京顺律师事务所律师。被告：广州中升增悦雷克萨斯汽车销售服务有限公司，住所地广州市增城朱村街朱村大道西133号。法定代表人：张晓。原告刘倩菁诉被告广州中升增悦雷克萨斯汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，原告刘倩菁于2019年11月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘倩菁的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘倩菁撤诉。案件受理费43元，由原告刘倩菁负担。审判员  徐小卓二〇一九年十一月二十九日书记员  朱勇冬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33498号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张俊，男，1978年6月5日出生，汉族，住所云南省曲靖市罗平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张俊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2017年4月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26048元；交付时间：2017年4月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月12日尚欠本金余额10207.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10207.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张俊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10207.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告张俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32690号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。法定代表人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：杜静，女，1986年6月12日出生，汉族，住四川省南部县。本院在审理原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告杜静民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审判长  凌晓晖审判员  杨育功审判员  汤佩芳二〇一九年十一月十三日书记员  陈镇煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初34287号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该公司职员。被告：杨彪，男，1991年8月3日出生，汉族，身份证住址：山西省洪洞县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告杨彪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费354元，减半收取计177元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  刘翠莲人民陪审员  贾 维二〇一九年十一月十八日书 记 员  文 柴
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执1436号申请执行人程立欣与孙显龙、郭海杰公证纠纷一案，现已执行完毕，此案已报结。二〇一九年十一月十三日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保622号申请人：张某某，男，汉族，无业，住河北省定兴县。委托诉讼代理人袁丽萍，北京市隆平律师事务所律师。被申请人：某公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘某。申请人张某某与被申请人某公司其他合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币28万元予以保全冻结。申请人张某某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人张某某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司在xx银行股份有限公司xx支行账户内存款人民币28万元整。案件申请费1920元，由申请人张某某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人张某某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十一月二十九日书记员  路小娜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12747号起诉人：蒋汝强，男，汉族，1978年7月2日，现住云南省昆明市官渡区。起诉人蒋汝强以张明志为被告，向本院递交起诉状，请求法院判决：1、被告依据2017年8月24日出具给原告的《欠条》偿还原告木材款35,200元;2、被告自2017年8月25日起按照中国人民银行同期贷款年利率6%的标准向原告支付资金暂用利息，直至付清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，起诉人蒋汝强提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人张明志的住所地位于云南省宣威市务德镇新店村委会新店村100号。起诉人不能提交相关依据证明买卖合同的履行地，即标的物的交付地在云南省昆明市官渡区辖区范围。因此，起诉人应当向被起诉人的住所地或者买卖合同的履行地人民法院提起诉讼，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对蒋汝强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月七日书记员 杨旭波
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1012刑初823号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人田鹏，男，1987年10月1日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，大专文化，打工，住扬州市江都区。被告人田鹏因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月22日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）852号起诉书指控被告人田鹏犯诈骗罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员管发和、被告人田鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2017年7月至2018年1月期间，被告人田鹏以和李某确立恋爱关系为由，取得被害人李某及家人的信任。被告人田鹏谎称和朋友在南京的八卦洲合作排水工程，多次以“和朋友合作南京八卦洲工程差几万元钱”、“南京八卦洲工程已开工但不顺利”、“年底工程上的工人工资差钱发放”为借口，骗李某抵押本田思域轿车贷款8万元；骗取李某的母亲毛某2万元。被告人田鹏归案后如实供述了上述犯罪事实，赃款已全部退还被害人并获得谅解。上述事实，被告人田鹏在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的未到庭证人王辉文、朱某等人的证言；被害人李某、毛某的陈述；被告人田鹏的供述和辩解；接受证据材料清单、欠条；谅解书、情况说明；查获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田鹏以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人田鹏归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人田鹏认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人田鹏案发后退出全部赃款，并获得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人田鹏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白、认罪认罚提请对被告人田鹏从轻处罚、从宽处理的理由成立，予以采纳。鉴于被告人田鹏归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，并退出全部赃款，获得被害人谅解，具有悔罪表现，可依法对其适用缓刑，给予相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋杂云人民陪审员  郭子平人民陪审员  徐 苗二〇一九年十一月二十五日书 记 员  樊 青本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514—86999351本案承办法官蒋杂云电话号码：0514—86999352法院监察室举报电话：0514—86999366
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0492民初2104号之一原告：常州宝捷冲片有限公司，住所地常州市东方东路161号。法定代表人：秦俊琦。委托诉讼代理人：谢益，江苏常维律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹楚楠，女，该公司员工。被告：江苏广联钢结构工程有限公司，住所地常州经济开发区潞城镇韩区村富民路66号。法定代表人：赵刚。委托诉讼代理人：**宇，江苏润凯律师事务所律师。被告：常州市横山建筑工程有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇兴隆北路。法定代表人：陆才兴。委托诉讼代理人：曹伟泽，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张镓麒，江苏张林芳律师事务所律师。本院受理原告常州宝捷冲片有限公司与被告江苏广联钢结构工程有限公司、常州市横山建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，依法适用普通程序公开进行了审理。在审理过程中，原告于2019年11月21日向本院提出书面申请要求撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律的强制性规定，亦无规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常州宝捷冲片有限公司撤诉。案件受理费减半收取2585元，由原告常州宝捷冲片有限公司负担。审 判 长  葛 峰人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘 洁
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执30719号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、冯信阳： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人冯信阳小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执30719号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日