wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初5470号原告中国工商银行股份有限公司昭通分行，（统一社会信用代码：9153060062271303XH）；住所地：云南省昭通市昭阳区海楼路169号。法定代表人鲁瑞，系该行行长。委托代理人刘琦富，云南悟同律师事务所律师。（一般授权）委托代理人刘存琪，男，1963年4月22日出生云南省昭通市昭阳区人，本科文化，居民，住云南省昭通市昭阳区，系公司职工。（特别授权）被告李晓玲，女，汉族，1970年7月22日出生云南省威信县人，大专文化，居民，住云南省昭通市威信县。原告中国工商银行股份有限公司昭通分行（以下简称工行昭通分行）诉被告李晓玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行昭通分行的委托代理人刘琦富、刘存琪，被告李晓玲到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告工行昭通分行诉称：2016年6月2日，被告向原告申领个人信用卡，卡号为62×××19。被告使用该信用卡期间，自2018年7月10日起出现逾期透支，截至2019年5月1日，透支本金153883.1元，产生透支利息及违约金1018.96元，合计154902.06元。经原告多次催收，被告均未履行还款义务。综上所述，被告未如期履行偿还义务给原告造成了较大经济损失，为此，特依法诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告使用信用卡透支产生的透支本金153883.1元，产生透支利息及违约金1018.96元，合计154902.06元；2、判令被告支付2019年5月1日起至实际清偿之日止信用卡透支利息、违约金及其他费用；3、本案诉讼费、律师费、执行费等费用由被告承担。被告李晓玲辩称：原告诉状上陈述的内容属实，对其请求予以认可，我愿意配合还钱，但律师费、执行费我无力承担。原告工行昭通分行针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据:1、原告的营业执照及负责人身份证明复印件1份，证明原告的主体资格；2、被告银行卡消费记录原件1份，证明被告信用卡消费情况及欠款金额和日期；3、被告办理信用卡时提交的相关材料复印件1组，证明被告向原告银行提交了信用卡申请表及工资收入证明等材料向原告申请办理信用卡，并承诺充分了解信用卡产品信息，遵守领用合同规定。原告审核后向被告发了信用卡。经质证，被告李晓玲对上述证据均无异议。故对原告提交的上述证据本院予以采信。被告李晓玲未向本院提交证据材料。根据庭审，本院确认如下法律事实:2016年6月2日，被告李晓玲向原告工行昭通分行申领个人信用卡，卡号为62×××19，并签订了《中国工商银行卡信用卡领用合约》。被告使用该信用卡期间，自2018年7月10日起出现逾期透支，截至2019年5月1日，透支本金153883.1元，产生透支利息及违约金1018.96元，合计154902.06元。经原告多次催收，被告均未履行还款义务。2019年9月10日，原告诉至本院。本院认为，信用卡是商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款等功能的电子支付卡，是非现金交易付款方式，是银行提供给用户的一种先消费后还款的小额信贷支付工具。在被告向原告申请办理信用卡时，其应该知道信用卡的办理也是一个借款合同的订立，对借款合同双方的相关借贷权利义务应该清楚。被告在申请信用卡时原告向其出具的《中国工商银行卡信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其不违反法律、行政法规的规定，该合同真实有效，双方均应按协议履行义务。被告利用信用卡进行消费，截至2019年5月1日，透支本金153883.1元，产生透支利息及违约金1018.96元，合计154902.06元，被告至今未还，已构成违约。被告庭审中对上述款项、利息及违约金均无异议。故对被告立即偿还原告使用信用卡透支产生的透支本金153883.1元，透支利息及违约金1018.96元，合计154902.06元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按协议支付2019年5月1日起至实际清偿之日止信用卡透支利息、违约金及其他费用的诉讼请求，被告无异议，且符合法律规定，故本院予以支持。对原告诉求被告向其支付律师费和执行费的请求，因原告未提供证据予以证明，故对该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李晓玲于本判决生效后30日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昭通分行透支本金153883.1元、透支利息及违约金1018.96元，合计154902.06元；二、由被告李晓玲按照协议约定的利率支付原告中国工商银行股份有限公司昭通分行自2019年5月1日起至实际清偿之日止信用卡透支利息、违约金及其他费用；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昭通分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。案件受理费3577元，减半收取1788.5元，由被告李晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  赵英强二〇一九年十一月十一日书记员  李章钰
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初1408号原告：刘新宇，男，1975年8月20日出生，汉族，工人，住五大连池市。被告：孙继德，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：张川民，男，1965年12月3日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告刘新宇与被告孙继德、张川民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新宇、被告张川民到庭参加诉讼，被告孙继德经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新宇向本院提出诉讼请求：1.要求孙继德、张川民偿还欠款195,000元；2.承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月13日孙继德在刘新宇处借款240,000元，由张川民担保还款，并用孙继德黑11-×××××联合收割机作为抵押，借款期间将抵押物变卖，又用龙丰村黑11-×××××大马力抵押。2015年由于孙继德入狱服刑，刘新宇找张川民索要欠款，张川民给付55,000元。2019年5月孙继德出狱后，经索要拒绝给付欠款，要求孙继德、张川民给付剩余欠款195,000元。庭审中，刘新宇放弃约定过高利息部分，要求按2分计息，要求给付欠款137,000元。孙继德未提出书面答辩。张川民辩称，刘新宇所诉属实，于2016年春节左右张川民分两笔给付55,000元，同意承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月13日孙继德在刘新宇处借款160,000元，由张川民担保还款，并用孙继德黑11-×××××联合收割机作为抵押，并出具240,000元借款合同，其中含有按4分计息的80,000元。当日交付现金120,000元，2天后又交付40,000元，张川民并在场。2015年由于孙继德入狱服刑，刘新宇找张川民索要欠款，张川民给付55,000元。本院认为，刘新宇与孙继德借贷关系事实清楚，债权、债务关系明确，借款合同中含有利息80,000元，因双方约定了借款利息超过36%，超过部分的利息约定无效，刘新宇在庭审中自动放弃超过24%的部分的利息，实际借款本金为160,000元，故应以本金160,000元按年利率24%计算利息，借款合同本息合计应为192，000元，减去张川民给付的55,000元，尚欠137,000元，故对其要求孙继德给付137,000元的诉讼请求予以支持。被告孙继德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩等诉讼权利，且被告在第一次庭审后提出借款合同系伪造的，因未提交书面鉴定申请也未预交鉴定费用，应视为放弃权利。被告张川民在借款合同中未约定担保方式，故应承担连带保证责任，其已偿还给刘新宇55,000元。综上所述，对刘新宇要求孙继德偿还借款本息、张川民承担担保的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙继德于判决生效后30日内给付原告刘新宇欠款137,000元；二、被告张川民负连带保证责任。案件受理费3,040.00元，由被告孙继德负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  张金良审 判 员  李丽欣人民陪审员  姜洪艳二〇一九年十一月十二日书 记 员  翟 莹
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监76号原审原告：李广高，男，1981年8月11日生，汉族，住苏州。原审被告：陈晓东，男，1981年11月19日生，汉族，住江苏省苏州市。原审原告李广高诉原审被告陈晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日作出的（2017）苏0591民初9969号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月四日书 记 员  姜 平
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3867号之一 申请执行人：占马山，男，1977年8月14日出生汉族，住河南省项城市。 被执行人：朱雪宝，男，1965年8月28日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 申请执行人占马山与被执行人朱雪宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初2589号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行。执行标的为被执行人朱雪宝归还申请执行人占马山借款45000元，并支付自2019年3月20日起至款项付清日止，以本金45000元为基数，按年利率6%计付的利息损失；负担案件受理费462.5元。 执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人朱雪宝发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱雪宝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托江西省九江市永修县人民法院对被执行人名下财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆和有价证券。截至目前为止，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱雪宝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱雪宝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截至目前为止，被执行人朱雪宝尚应向申请执行人占马山履行案款45000元及逾期利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执3867号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 盛幼奋 二〇一九年十一月十五日 代书记员 喻思敏
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执10139号 本院执行广州市领荟翔物业管理有限公司申请执行黄冲、汤力服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人黄冲、汤力（黄冲，男，1979年6月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区洛溪新城芳华花园洛涛居7幢之一408房；汤力，女，1981年12月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区洛溪新城芳华花园洛涛居7幢之一408房）已履行完毕（2019）粤0113民初3209号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执10139号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十五日
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9113号原告：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。负责人：周一青，该行行长。委托诉讼代理人：殷国春，江苏顺维律师事务所律师。委托诉讼代理人：马幸炜，江苏顺维律师事务所实习律师。被告：张家富。原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）诉被告张家富信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行连云港分行的委托诉讼代理人殷国春、马幸炜到庭参加诉讼。被告张家富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行连云港分行向本院提出诉讼请求：1.请判决被告偿还原告41887.83元，并请判决从2019年9月29日起依合同约定计算利息、还款违约金至还清欠款之日；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月原告与被告签订信用卡合同，办理信用卡卡号为40×××09，约定透支利息为日息万分之五，按月计收复利；还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元；管辖法院为原告所在地法院，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。之后被告刷卡消费，至2019年9月28日，被告未偿还本金39986.24元、利息600.54元、还款违约金1301.05元，共计41887.83元。被告已经构成违约。原告多次联系被告还款未果，原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张家富未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交信用卡申请表、信用卡消费明细、信用卡管理系统查询记录、催收记录、银行出具的情况说明、被告身份证复印件等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年3月18日，被告张家富向原告申请办理信用卡，借款到期后，被告未清偿债务。截止2019年9月28日，被告尚欠本金39986.24元及利息600.54元、违约金1301.05元，2019年9月29日起至实际给付之日止的利息、违约金按合同约定计算。庭审中，原告称截止本案开庭前，被告尚未还款。原告经多次催要未果，为维护合法权益，诉至本院。本院认为，原、被告所签订的中国银行信用卡领用合约真实有效，应受法律保护，被告张家富应当履行按期还款的义务。被告张家富应当向原告偿还本金39986.24元及利息、违约金（截止2019年9月28日，利息600.54元、违约金1301.05元；自2019年9月29日起至实际给付之日止的利息、违约金，按合同约定计算）。被告张家富经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，依法应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张家富于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司连云港分行本金39986.24元及利息、违约金（截止2019年9月28日，利息600.54元、违约金1301.05元；自2019年9月29日起至实际给付之日止的利息、违约金，按照合同约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元（原告已预交），由被告张家富负担，于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司连云港分行。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 时恒雨二〇一九年十一月二十九日法官助理 金 鑫书 记 员 朱珊珊法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初1854号 原告：林佳，男，1986年7月16日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：范军，男，1983年12月23日出生，汉族，住邵武市。 原告林佳与被告范军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林佳到庭参加诉讼，被告范军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林佳向本院提出诉讼请求：1.判令范军向林佳返还借款50000元，并支付从2014年10月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（截止2019年6月1日的利息为56000元）；2.本案诉讼费由范军承担。诉讼过程中，林佳变更上述第1项诉讼请求为：判令范军向林佳返还借款本金50000元，并支付从2014年11月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年10月1日，范军以经商缺钱为由向林佳借款50000元，双方约定月利率2%，并于2016年9月结清本息。当日，林佳以现金方式将50000元出借给范军，范军向林佳出具等额借条一张。范军借款后，林佳多次要求范军归还借款未果，故向法院起诉。 范军未作答辩，亦未提供证据。 林佳围绕诉讼请求依法向本院提供借条一份，拟证明范军于2014年10月1日向林佳借款50000元，约定借款月利率为2%，并定于2016年9月归还借款本息的事实。 本院认为，对林佳提供的证据，虽未经范军当庭质证，但经审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：林佳通过朋友介绍与范军相识。2014年10月1日，范军以经商需要资金周转为由向林佳要求借款50000元。当日，林佳将现金50000元出借给范军，范军收到借款后向林佳出具等额借条一份，借条载明：“本人于2014年10月1日向林佳借到现金伍万元整（50000元），月息2%，承诺于2016年9月本息结清。”范军借款后向林佳支付了第一个月的利息1000元。此后，范军再未支付林佳借款利息。借款期限届满，范军未归还林佳借款本息。林佳多次向范军催讨借款本息未果，遂于2019年7月1日诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。范军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。范军以经商需要资金周转为由向林佳借款，并在收到借款后向林佳出具等额借条，故林佳与范军之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。林佳依约将款出借给范军，已履行了出借义务，范军在借款期限届满后，未按约归还林佳借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故林佳要求范军返还借款本金50000元，并支付从2014年11月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，予以支持。范军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告范军应于本判决生效之日起十日内返还原告林佳借款本金50000元，并支付以借款本金50000元为基数从2014年11月1日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，由范军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  傅安发 人民陪审员  王晓红 人民陪审员  章建姬 二〇一九年十一月五日 书 记 员  罗思珍 -2-
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执1366号之一申请执行人：王春红被执行人：***本院在执行申请执行人王春红与被执行人***婚姻家庭纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）黑0604民初1661号民事调解书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：“被执行人***用工资偿还申请人欠款，本案执行费由被执行人***承担”。因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0604执1366号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  陈晓鹏审判员  张志伟审判员  宋晓红二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执19555号 张艳瑾： 关于梁晓韵与你（单位）财产租赁合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34047号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：冯爱花，女，1963年7月7日出生，汉族，身份证住址山西省太原市杏花岭区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯爱花小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年11月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月2日尚欠本金余额9035.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9035.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯爱花向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9035.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告冯爱花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0407民初1024号 原告：衡阳市鸿豪房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区松木乡朝阳村老屋塘村民组21号。 法定代表人：黄小毛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘纯，湖南居安律师事务所律师。 被告：曹立军，男，住江西省德兴市。 原告衡阳市鸿豪房地产开发有限公司（以下简称鸿豪公司）与被告曹立军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告鸿豪公司委托诉讼代理人刘纯到庭参加诉讼。被告曹立军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿豪公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告借款174000元及逾期利息（以174000元本金为基础年利率24%，从2015年11月1日起计算至实际还款之日止）；2、请求判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年11月9日签订了《商品房买卖合同》和《补充协议》，约定被告购买原告开发位于衡阳市石鼓区房屋，总价款614655元，首付款184655元，银行贷款430000元。合同签订后，被告因资金困难向原告借款174000元，并向被告出具了《借条》和《借款承诺书》，约定了还款时间、违约责任等权利义务。经原告多次催收，被告至今未偿还借款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告曹立军未作答辩。 经审理查明：2014年11月9日，被告曹立军为购买原告开发位于衡阳市石鼓区房屋，向原告鸿豪公司借款174000元，作为购买上述房屋的首付款，并出具了《借条》和《借款承诺书》给原告。被告承诺于2015年10月31日前免息一次性还清，如逾期，每日按逾期还款额支付千分之一的滞纳金，逾期超过30天，被告应额外支付借款额20%的违约金。到期后，被告未还款，故原告诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告曹立军为购买鸿豪城A－10＃楼703室房屋，向原告鸿豪公司借款174000元，用于支付购房首付款，该借款是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效的民间借贷关系，故被告应偿还原告借款174000元。被告在《借款承诺书》中承诺如逾期，每日按逾期还款额千分之一支付滞纳金，逾期超过30天，被告应额外支付借款额20%的违约金，原告在诉讼请求中要求被告按年利率24%从2015年11月1日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告曹立军在本判决生效后10日内向原告衡阳市鸿豪房地产开发有限公司偿还借款本金174000元，并自2015年11月1日起按年利率24%支付利息至借款本息还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6278元，公告费300元，共计6578元，由被告曹立军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  肖勇为 人民陪审员  王建设 人民陪审员  王道兰 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  涂 画 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6707号廖成标、广州略胜八大菜系餐饮有限公司：廖成标与广州略胜八大菜系餐饮有限公司关于解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，本院依据穗埔劳人仲案（2019）1318号仲裁裁决书及申请人申请立案执行。在执行过程中，广州略胜八大菜系餐饮有限公司已支付案款5289.65元及执行费50元，现本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年十一月四日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19944号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：宋立成，男，1986年10月6日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 关于广汽汇理汽车金融有限公司与宋立成借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初14312号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金112306.55元及其利息、罚息、复利（截止至2018年9月6日，利息为12232.85元，罚息为10322.72元，复利为1835.86元；自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）,并负担案件执行费1950元及案件受理费2860元；申请执行人对被执行人名下的车牌号为琼Ａ×××××号车辆（以下简称抵押车辆）享有优先受偿权。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月28日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。 鉴于上述抵押车辆下落不明，本院无法处置。本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。 本院认为，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执19944号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年十一月二十六日 书记员 聂燕镔
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12316号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东,总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：关毅，女，汉族，1974年3月8日出生，住云南省昆明市五华区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招商银行）与被告关毅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人陈锐到庭参加了诉讼，被告关毅经本案传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.被告关毅立即给付原告招商银行信用卡欠款共106402.61元（截至2019年1月6日，欠款本金92740.62元、利息666.74元、违约金3134.48元，账单分期手续费4190.77元，现金手续费5670元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告关毅承担。事实和理由：被告关毅于2014年11月10日向原告招商银行申请办理了信用卡，卡号为43×××38。截至2019年1月6日累计欠款共计33000.42元整未给付。原告招商银行自2018年11月6日开始多次催款，被告关毅仍未清偿。被告关毅未作答辩。原告为支持其诉讼主张提交了以下证据：第一组：身份证；第二组：招商银行信用卡通用申请表、信用卡领用合约；第三组：持卡人账单查询。本院认为，被告关毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告招商银行所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告招商银行提交的三组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，被告关毅向原告招商银行申请办理信用卡，并在申请材料中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：“1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3.乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五。”原告招商银行向被告关毅发放了卡号43×××38的信用卡。被告关毅在使用信用卡过程中发生逾期还款，截至2019年1月6日，被告关毅差欠原告招商银行本金92740.62元、利息666.74元、账单分期手续费4190.77元、现金分期手续费5670元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告关毅向原告招商银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告招商银行之间形成了借款合同关系。被告关毅在申请办理信用卡时签字确认遵守领用合约的各项规则，故《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。被告关毅通过透支信用卡额度的方式对原告招商银行形成了借款，并没有按照领用合约的约定按期归还借款已经构成违约，依据原告招商银行提交的证据，本院依法确认原告招商银行计算的截至2019年1月6日被告关毅差欠的借款本金92740.62元、利息666.74元，被告关毅并应该按照领用合约的约定支付自2019年1月7日至款项清偿之日止的利息。关于原告招商银行主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，现原告招商银行未提交证据证明就违约金与被告关毅进行过协商，故原告招商银行请求被告关毅支付违约金的主张本院不予支持。关于原告招商银行主张的账单分期手续费4190.77元，依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，被告关毅账单分期手续费率为：“0.5%-1%，最低5元/期”（具体分期费率按照具体分期情况确定），故被告关毅应当支付截至2019年1月6日的账单分期手续费4190.77元。关于原告招商银行主张的现金分期手续费5670元，依据原被告双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，被告关毅应当自现金交易发生之日起按日利率万分之五计算利息，且原告招商银行有权计收复利，故被告关毅应当支付截至2019年1月6日的现金分期手续费5670元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百四十四条规定，判决如下：一、被告关毅于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金92740.62元、截止2019年1月6日的利息666.74元、账单分期手续费4190.77元、现金分期手续费5670元，以及上述借款本金自2019年1月7日计算至款项清偿之日止的利息（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，由被告关毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一九年十一月二十三日书 记 员  蒲跃洲
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初3239号原告：胡绪，男，1990年2月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：李波波，男，1985年8月29日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：胡丽，女，1980年11月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：马浩，男，1990年2月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告胡绪诉被告李波波、胡丽、马浩民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡绪到庭参加诉讼，被告李波波、胡丽、马浩经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告胡绪向本院提出诉讼请求：1、判令被告李波波、胡丽偿还借款210000元；2、支付资金占用期间利息暂计17745元（从2017年10月21日起按照年息6%计算至实际还清时止）；3、被告马浩就以上债务在110000范围内承担连带还款责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李波波系原告公司员工。2017年8月11日，被告李波波因生活需要向原告借款100000元，并出具借条、收条，承诺于2017年9月10日偿还此笔借款。2017年10月21日，被告李波波再次以生活需要为由向原告借款110000元，被告马浩对此次借款担保，并在当日出具借条、收条。此两笔款原告均在当日以现金的方式向被告李波波交付借款。借款发生后，原告多次向两被告催要，均未果。原告认为该两笔债务系两被告夫妻关系存续期间发生，因此两被告应当共同偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求支持诉讼请求。被告李波波、胡丽、马浩未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年8月11日，被告李波波向原告出具借条一份，载明：今借胡旭100000元，使用期一个月，还款日期9月10日。当日，被告李波波在上述借条下方出具收条一份，载明：今收到胡旭人民币10万元。2017年10月21日，被告李波波向原告出具借条一份，载明：今借胡旭110000元，使用期一个月，还款日期11月20日。被告马浩在担保人处签字并加盖指纹。当日，被告李波波在上述借条下方出具收条一份，载明：今收到胡旭人民币现金11万元。原告解释被告借款用途为归还购房欠款及房屋装修使用，上述借款均为现金交付，并提供了付款照片证明。2019年11月10日，徐州市铜山区刘集镇车村村民委员会出具证明，该村胡旭与胡绪同为一人。以上事实有原告提供的借条、收条、徐州市铜山区刘集镇车村村民委员会出具证明及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，借款应当偿还。被告李波波向原告借款210000元有被告出具的借条和收条证明，本院予以支持。被告借款期限为2017年11月20日，被告马浩签字担保，未约定保证期限，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原被告未约定保证期间，依照上述规定，应认定保证期限为6个月，原告未提供证明在该期间内向保证人马浩主张权利，保证期限已过，被告马浩不再承担保证责任。原告要求被告胡丽承担责任，对此《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告未提供证据证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告主张被告胡丽共同承担偿还债务，本院不予支持。被告李波波、胡丽、马浩不到庭，视为放弃相关民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李波波于本判决生效后十日内偿还原告胡绪借款210000元及利息（以100000元为本金，按照年息6%自2017年9月11日计算至实际还清之日止；以110000元为本金，按照年息6%自2017年11月21日计算至实际还清之日止）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4716元，公告费600元，合计5316元，由被告李波波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱红雷人民陪审员  王 玲人民陪审员  仇 彬二〇一九年十一月九日法官 助理  魏 娜书 记 员  权琳琳
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初6013号 原告：罗书钊， 被告：庄亚其，男，1992年2月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 原告罗书钊诉被告庄亚其民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，由审判员李洪毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗书钊到庭参加了诉讼，被告庄亚其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗书钊向本院提出诉讼请求：1、要求庄亚其返还借款13000元并支付违约金2600元。2、本案的诉讼费用由庄亚其承担。事实与理由：罗书钊为无锡集聚辰川房地产信息咨询有限公司负责人，从事房产中介业务，该公司为案外人王彦东对坐落于惠山区丁香雅苑20-2303司法拍卖房屋提供贷款、过户等中介服务。后罗书钊与庄亚其（房产中介）进行合作，由双方共同为罗书钊的客户王彦东提供上述司法拍卖房屋的中介服务。王彦东共向庄亚其支付了825000元，其中中介报酬为36650元。经双方协商，由庄亚其应向罗书钊支付15000元。后庄亚其未付款，经双方多次协商，最终双方一致同意庄亚其支付罗书钊报酬13000元。因庄亚其无钱支付，又商议将该款作为庄亚其向罗书钊的借款，故庄亚其向罗书钊出具了借条并承诺了还款期限。 被告庄亚其未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明：2019年7月4日，庄亚其出具借条一张，载明：本人庄亚其今借到罗书钊壹万叁仟元整13000，承诺于2019年7月30日前全部还清，如果借款人庄亚其逾期未还款，需支付借款方借款总额百分之二十的违约金。若需要通过起诉至法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用，包括律师费等。 以上事实由借条及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：民事主体依法享有债权。庄亚其出具借条确认了其与罗书钊之间的债权债务关系，且未予抗辩，本院予以确认，庄亚其应按照约定期限履行付款义务。根据借条载明：庄亚其应于2019年7月30日前付清全款，如逾期应承担相应违约金，庄亚其未付款，已属违约，应承担约定的违约责任。现罗书钊主张庄亚向其支付价款13000元及违约金2600元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 庄亚其于本判决发生法律效力之日起十日内向罗书钊返还借款13000元并支付违约金2600元，合计15600元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取95元，由庄亚其负担，该款已由罗书钊预付，并同意由庄亚其直接向其支付，本院不再退还，庄亚其于本判决发生法律效力之日起十日内将该款一并支付罗书钊。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 李洪毅 二〇一九年十一月十二日 法官助理 徐培卿 书 记 员 戈 骏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14078号 原告：王平，女，1967年8月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托代理人：刘楼，江苏名典律师事务所律师。 被告：张勇，男，1978年01月14日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托代理人：吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，统一社会信用代码91321300704018049M，住所地宿迁市黄河路222号。 负责人：于利民，该公司经理。 委托代理人：朱振国，该公司员工。 原告王平诉被告张勇、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王平向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费49349.46元、住院伙食补助费560（20元/天×28天）元、交通费500元。事实与理由：2019年6月13日7时40分许被告张勇驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车行驶至沭阳县汪计卤味门前路段时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。该起事故经交警部门认定，被告张勇负事故全部责任，原告无责任。原告先后于沭阳县沂涛医院和沭阳县人民医院住院治疗，期间产生医疗费等各项损失，但二被告至今未赔付。 被告张勇辩称：对本案的事故事实及责任认定均无异议。 被告人民保险公司辩称：对于本案的事故责任无异议。被告张勇驾驶的车辆在我公司投保交强险及限额为100万元商业三者险，且不计免赔。对于原告主张的损失同意在保险范围内依法赔付，但原告主张的医疗费应扣除10%的医保费用，原告主张的住院伙食补助费同意按照18元一天计算28天。 本院经审理查明：2019年6月13日7时40分许被告张勇驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车行驶至沭阳县汪计卤味门前路段时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。该起事故经交警部门认定，被告张勇承担事故全部责任，原告无责任。 原告受伤后于当日至沭阳沂涛医院住院治疗，入院诊断为左桡骨远端骨折、左前臂软组织撕裂伤。当日原告转入沭阳县人民医院继续住院治疗，入院诊断为左桡骨远端骨折、左腕部裂伤清创缝合术后、全身多处软组织损伤。2019年6月20日原告行左桡骨远端骨折切开复位内固定术，后于2019年7月10日出院。原告在沭阳沂涛医院治疗期间产生医疗费723.54元，在沭阳县人民医院治疗期间产生医疗费48625.96元，共计产生医疗费49349.5元。 同时查明，涉案机动车在被告人民保险公司处投保交强险及限额为1000000元不计免赔第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内。 以上事实，由原告陈述、二被告答辩、交通事故认定书、医疗病案及医疗费发票等证据证实，足以认定。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。本案交通事故经公安机关交通警察部门认定被告张勇负事故全部责任，原告无责任，现原、被告对该事故责任认定均无异议，本院予以确认。 对于原告王平主张的各项损失，本院认定如下：医疗费49349.5元、住院伙食补助费504（18元/天×28天）元、交通费280元，合计50133.5元。上述款项由被告人民保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔付原告。被告人民保险公司辩称应扣除10%非医保用药，未提供证据证明，本院不予采纳。 调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔付原告王平款50133.5元； 二、驳回原告王平其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元，减半收取252元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费504元。 审判员 黄 琳 二〇一九年十一月二十八日 书记员 吴 艳 书记员 范飞飞 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监937号原审原告:刘杰，男，1984年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：何宜法，男，1975年9月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆县。原审被告：毛庆祎，男，1970年10月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆县。原审原告刘杰与原审被告何宜法、毛庆祎民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日作出（2013）赣民初字第1139号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  尹春妮审判员  王丛柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月十八日书记员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29054号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣，北京瀛和律师事务所实习律师。被告：潘仁芳，男，1982年2月10日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告潘仁芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉代理人王新华、李荣到庭参加诉讼，被告潘仁芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金499500元，截至2019年2月21日的利息14138.15元、罚息378054.44元和复利150137.68元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算），以上各项暂计人民币1041830.27元；2.被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月21日，应被告申请，原告同意并与之签订了编号为SW20140821000510号的《个人信用额度贷款合同》。贷款发放后，被告未按时足额偿还借款本息。截至2019年2月21日，被告尚欠原告贷款本金499500元,利息14138.15元、罚息378054.44元和复利150137.68元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告潘仁芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告潘仁芳未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月21日，原、被告签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为16.20％，还款方式为净息还款，贷款发放账户为被告名下平安银行账户×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。截至2019年2月21日，被告尚欠原告贷款本金499500元，利息14138.15元、罚息378054.44元和复利150137.68元。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告潘仁芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金499500元，截至2019年2月21日的利息14138.15元、罚息378054.44元和复利150137.68元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14176元及公告费（以实际发生为准），由被告潘仁芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  周光庆审判员  高中营审判员  孙 婷二〇一九年十一月二十二日书记员  张宏钰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保543号申请人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。被申请人：洪岳，男，1984年9月20日出生，汉族，住所广东省深圳市龙岗区。申请人广州海印互联网小额贷款有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人洪岳名下价值109874.22元的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供了保证担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封或冻结被申请人洪岳名下价值109874.22元的财产。案件申请费1069元，由申请人广州海印互联网小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 潘 锋二〇一九年十一月七日书记员 周家谊
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0322民初3826号原告：衣某春，男，汉族，住梨树县。被告：王某民，男，汉族，住梨树县。本院在审理原告衣某春诉被告王某民劳务合同纠纷一案中，原告衣某春于2019年11月15日向本院申请撤回对被告王某民的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告衣某春撤诉。案件受理费人民币25元，由原告衣某春负担。审判员  田文军二〇一九年十一月十五日书记员  郑晓东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16808号原告：法咏儿，女，汉族，1980年4月6日出生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：熊谌宇，广东凌信律师事务所律师。被告：张星敏，女，汉族，1980年12月1日出生，住广州市天河区。被告：程威，男，汉族，1977年10月31日出生，住广州市天河区。原告法咏儿诉被告张星敏、程威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法咏儿的委托诉讼代理人熊谌宇、被告张星敏到庭参加了诉讼。程威经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告法咏儿诉称：2018年7月9日，两被告向原告借款120万元，双方签订《借款协议》。借款到期后，两被告未能依约还款，特起诉要求：1.两被告立即向原告偿还借款本金917600元及利息（以917600元为本金，自2019年5月9日起至借款本息实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2.本案受理费、保全费由被告承担。被告张星敏辩称：对原告主张的欠款事实及金额无异议。被告程威未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2018年7月9日，原告（甲方、出借人）与被告张星敏（乙方、借款人）签订《借款协议》：“一、借款金额：借款金额壹佰贰拾万元整（￥1200000.00）……三、借款利率：7月利率为借款金额的2%，8月利率为借款金额的2%，9月利率为借款金额的3%，乙方按月向甲方支付利息；四、借款期限：借款时间自2018年7月9日起至2018年10月9日止；五、还款方式：先支付利息再支付本金，利息从2018年7月9日起开始计算，本金在借款期限届满后3日内一次性归还甲方；如乙方未能在甲方限定的期限内归还借款本金及利息，甲方有权按借款总额的1%∕月计收逾期利息……”被告张星敏确认被告程威于事后在该协议“乙方（借款人）”处补签名。同日，原告向被告张星敏转款120万元。原告在庭审中称被告张星敏已经归还了借款期间内的利息及2019年5月9日前的逾期利息并归还了部分本金，但仍拖欠917600元本金未予偿还。本院认为：债务应当清偿。被告张星敏拖欠原告的借款本金理应予以偿还。被告程威经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法采信原告主张，并依法确认被告张星敏所述被告程威于事后在前述《借款协议》中“乙方（借款人）”签名。因此，被告程威理应与被告张星敏共同向原告清偿借款本金。关于逾期利息，根据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率4%为限。”在本案中，前述《借款协议》已明确约定“如乙方未能在甲方限定的期限内归还借款本金及利息，甲方有权按借款总额的1%∕月计收逾期利息……”因此，原告主张的逾期利息应自2019年5月9日起按合同约定的月利率1%计收。超出部分欠缺法律及事实依据，本院不予支持，并依法予以驳回。被告程威经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉答辩，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告张星敏、程威于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告法咏儿借款本金917600元及利息（自2019年5月9日起至借款本息实际清偿之日止，按月利率1%计算）；二、驳回原告法咏儿的其他诉讼请求。如果被告张星敏、程威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12980元、保全费5000元，均由被告张星敏、程威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  刘国旗人民陪审员  马实云二〇一九年十一月六日书 记 员  叶玉环
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45327号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：袁美松，男，1973年2月20日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市丰台区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告袁美松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告袁美松经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令袁美松立即归还贷款本金59354.55元及相应利息、罚息（截至2019年7月29日的利息为3149.32元、罚息为8553.65元，自2019年7月30日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与袁美松于2016年3月8日签订《个人消费性借款合同》，袁美松向南京银行贷款250000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2016年3月8日至2019年3月8日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向袁美松发放了贷款，但袁美松未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。袁美松未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，南京银行(贷款人、甲方)与袁美松(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额250000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年3月8日至2019年3月8日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向袁美松指定账户发放贷款250000元并形成借款借据一份，袁美松在借款借据中签字确认。合同履行过程中，袁美松未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年7月29日，袁美松尚欠贷款本金59354.55元，利息3149.32元，罚息8553.65元未予偿还。本院认为，南京银行与袁美松之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，袁美松作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求袁美松立即偿还贷款本金59354.55元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。袁美松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁美松于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金59354.55元及相应利息、罚息(截至二〇一九年七月二十九日利息3149.32元、罚息8553.65元；自二〇一九年七月三十日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果袁美松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元及财产保全费719元（南京银行股份有限公司均已预交），均由袁美松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  耿 涛人民陪审员  韩胜利二〇一九年十一月十五日书 记 员  王秀楠
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监557号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人徐长太，投资人。原审被告：张群祥，男，1968年11月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告张群祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月8日作出（2018）苏0707民初5154号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十六日书记员 郑智仁
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执恢512号 申请执行人王挨荣，男，35岁，汉族，现住内蒙古。 被执行人王永平，男，36岁，汉族，现住内蒙古。 被执行人郭利，女，34岁，汉族，现住内蒙古。 被执行人王瑞平，男，28岁，汉族，现住内蒙古。 申请执行人王挨荣与被执行人王永平、郭利、王瑞平民间借贷纠纷一案，本院(2012)达民初字第2987号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人王永平、郭利、王瑞平于判决生效后十日内给付申请执行人王挨荣下欠借款296200元，并承担从从二0一二年三月十七日至给付之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。案件受理6138元，保全费2020元，由被执行人王永平、王瑞平承担。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月7日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王永平、郭利、王瑞平采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2012)达民初字第2987号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 此页无正文 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月七日 书记员 魏 波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19844号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：卢永润，男，1976年5月12日出生，汉族，住广东省阳西县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告卢永润、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王五昌、柯晓霞到庭参加诉讼，被告卢永润、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计31456.02元（包括本金30795.75元、利息652.76元、罚息7.51元）；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币2222.39元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年6月12日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款31456.02元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，被告卢永润与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款40000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告卢永润、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年5月19日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款40000元用于购家私电器；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为47560元；每月保费率为1.5%，每月保险费金额为600元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放贷款40000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年6月12日，原告向第三人赔付了31456.02元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金30795.75元、利息652.76元、罚息7.51元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2222.39元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起至实际清偿之日止以保险理赔款为基数按年利率24%向其计付违约金，于法有据，本院予以支持。被告卢永润、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢永润于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款31456.02元及违约金（自2016年6月12日起以31456.02元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告卢永润于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2222.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1480元，由被告卢永润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  杨锡来二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民初2551号原告：连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲路东16号桂菊苑A9号写字楼6层。统一社会信用代码：9132070678436336XG。法定代表人：徐静，该公司总经理。委托诉讼代理人：张向东、赵树楠，江苏顺策律师事务所律师。被告：汪某某，男，1977年3月10日出生，汉族，住连云港市连云区。原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司与被告汪某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司承担（已交纳）。审 判 员 吴秦二〇一九年十一月二十五日法官助理 张敏书 记 员 许磊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13690号 申请执行人：彭强，男，1993年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人：刘保仪、潘俊杰，分别系广东信德盛律师事务所律师、实习律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：张建丽，该司董事长。 关于上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初11232号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广州南开房地产开发有限公司未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人彭强于2019年6月14日向本院申请执行，请求强制被执行人支付迟延办理《房地产权证》的违约金（以1795333元为本金，按每日万分之一的标准，自2016年1月2日起计至被执行人广州南开房地产开发有限公司将《房地产权证》交付给申请执行人之日止，以本金为限）和迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费3370元、执行费3121元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本案立案执行之前，被执行人在本院已有两百余宗案件立案执行，本院扣划被执行人银行存款一千一百余万元。按照所受理案件采取执行措施及申请执行的先后顺序，本院已将全部款项支付给申请执行人，现无可供分配的款项。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2019年10月8日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执13690号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月八日 书记员 陈佳煌
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32801号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄立，女，1993年9月6日出生，汉族，住四川省达县。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄立借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈俊雅二〇一九年十一月十一日书记员  赵 莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13141号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 被执行人：刘凤银，女，1980年9月26日出生，汉族，住广州市增城区, 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告刘凤银信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2459号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人刘凤银清偿案款19264.01元。本院于2019年10月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13141号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孙雪莹
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2535号之一申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行，住所地：杭州市富阳区环山乡环二村，统一社会信用代码：91330183YA3600347N。主要负责人：陈华，该行行长。委托代理人：章梦丽，浙江富阳农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：裘炳洪，男，1975年9月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：裘洪军，男，1966年11月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：裘林华，男，1980年2月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在执行浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行与裘炳洪、裘洪军、裘林华金融借款合同纠纷一案中查明，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行于2019年11月20日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0111执2535号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十一月二十五日代书记员 包 亮
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初6950号原告：汪爱忠，男，1962年11月11日出生，汉族，住内黄县。原告：石东文，男，1962年12月15日出生，汉族，住内黄县。二原告共同委托诉讼代理人：张肖帅，河南高陵律师事务所律师。被告：河南盛世中鼎铝业有限公司，住所地：内黄县陶瓷产业园区内。法定代表人：查伟伟，职务：经理。原告汪爱忠、石东文诉被告河南盛世中鼎铝业有限公司建设工程合同纠纷一案，原告汪爱忠、石东文于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告汪爱忠、石东文撤回起诉。案件受理费3537元，由原告汪爱忠、石东文负担。审判员  申学风二〇一九年十一月四日书记员  李鸿斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31954号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托代理人：李伟业，系国信信扬律师事务所律师。被告：杨宇雄，男，1972年3月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告杨宇雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业到庭参加诉讼。被告杨宇雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：210000元。（四）借款期限：自2016年11月7日起至2021年11月7日止。（五）借款利率：执行固定年利率14%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：《个人借款借据》显示：原告于2016年11月7日依约向被告发放贷款210000元，借款用途为装修。截至2019年11月6日，被告尚欠原告借款本金126497.11元（到期本金21069.39元＋未到期本金105427.72元）、利息7344.67元、罚息1054.79元、复利353.84元。（九）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票及转账凭证，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2019年11月6日的借款126497.11元、利息7344.67元、罚息1054.79元、复利353.84元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的年利率14%上浮50%计算）；2.被告承担律师费2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及截至2019年11月6日的利息、罚息和复利合法有理，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且已实际发生，故原告该项诉讼请求有理，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨宇雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年11月6日的借款126497.11元、利息7344.67元、罚息1054.79元、复利353.84元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定年利率14%上浮50%计算，罚息、复利之和以不超过年利率24%为限）；二、被告杨宇雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，由被告杨宇雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月十九日书 记 员  周泽纯
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5775号原告：某公司，住所地松原经济技术开发区。委托代理人：王大勇，吉林信维律师事务所律师。被告：刘洋，女，汉族，1975年6月19日生，住吉林省松原市宁江区。原告某公司与被告刘洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某公司撤回起诉处理。已经缴纳的案件受理费600元，由本院退还给原告。审判长  焦学义审判员  贾志忠审判员  倪 华二〇一九年十一月二十八日书记员  侯晓兵
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0724民初3347号原告：王冰冰，男，1976年8月26日生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人宋伟，青州弥河法律服务所法律工作者。被告：宋艺涛，男，1983年5月17日生，汉族，户籍地：临朐县，现住临朐县城区。委托诉讼代理人马云林，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。原告王冰冰与被告宋艺涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冰冰的委托诉讼代理人宋伟、被告宋艺涛的委托诉讼代理人马云林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款300000元并支付逾期还款利息（利息按同期人民银行贷款利率的四倍自2017年7月27日起计算至借款实际还清之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因需于2017年6月26日向原告借款300000元，约定借款期限一个月。原告通过银行转账方式将所借款项打入被告提供的银行账户，有借条、转账回执为证。该借款经原告多次追索，被告拒不归还。被告宋艺涛辩称借款属实，但对利息不予认可，借款时没有约定利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1.提供了被告宋艺涛出具的借条一支，载明“今借到现金300000元（大写叁拾万元整借款人：宋艺涛2017年6月26日）”。2.提供中国农业银行转账业务客户回执一份，证实转款事实。被告宋艺涛对借条及转账凭证的真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋艺涛于2017年6月26日向原告王冰冰借款300000元，原告交付给被告借款，被告对该笔借款一直未偿还，故原告诉至法院。本院认为：原告王冰冰与被告宋艺涛民间借贷关系成立。被告宋艺涛欠原告借款300000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告宋艺涛偿还该款的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告宋艺涛于本判决生效之日起十日内向原告王冰冰偿还借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告宋艺涛负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张宝忠二〇一九年十一月十四日书记员  李 曼
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8541号 申请执行人：常爱连、谢大元、朱雪艳、陈金花等4人，均是广州伟梦佳服饰有限公司的员工。 委托代理人：***。 被执行人：广州伟梦佳服饰有限公司，住所地广州市番禺区大石街大山村郭家坊大街8号6楼601房，统一社会信用代码：91440101MA5C3HQPXF。 法定代表人：余正道。 申请执行人常爱连等4人与被执行人广州伟梦佳服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】2460-2469号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州伟梦佳服饰有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬36424.25元（其中常爱连6640元、谢大元21732.5元、朱雪艳5838.4元、陈金花2213.35元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执8539号至8542号共4案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费446元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执8539号至8542号共4案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十六日 书记员  谭建鹏
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7763号之一原告：常丙峰，男，1964年3月8日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律工作者。被告：刘丽，女，1970年10月12日出生，汉族，住湖北省荆州市石首市。被告：河南维鸿生物科技有限公司，住所地：永城市东城区中原路以东311国道以南，统一社会信用代码：9141148179677993A.法定代表人：刘鹏，职务：执行董事。二被告委托诉讼代理人：夏磊、沙亚丽，河南旺达律师事务所律师。被告：张文英，女，1969年8月1日出生，汉族，住河南省永城市。原告常丙峰与被告刘丽、河南维鸿生物科技有限公司、张文英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告常丙峰于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告常丙峰向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常丙峰撤诉。案件受理费7170元（已减半），保全费5000元，由原告常丙峰负担。审判员  彭敬山二〇一九年十一月二十一日书记员  陈泉宇
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7312号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市高新区新泺大街奥盛大厦1号楼19层。被执行人：陈铭,男性,1966年9月14日出生,住济南市历城区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与陈铭借款合同纠纷一案中：本院于2019年9月16日向被执行人陈铭发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年9月16日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人陈铭名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年9月16日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人陈铭名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年9月16日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人陈铭名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年9月16日对被执行人陈铭适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年11月18日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月十九日书记员 李晓军
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1896号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）蓝晓军，男，1985年4月1日出生，壮族，文化程度大学，户籍地广西壮族自治区忻城县，因本案于2019年2月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人蓝晓军犯盗窃罪一案，适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月25日作出（2019）粤0113刑初1626号刑事判决。原审被告人蓝晓军不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人蓝晓军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院讯问上诉人蓝晓军时，其明确表示不需要本院为其提供法律援助。本案现已审理终结。原判认定：一、2019年1月28日傍晚，被告人蓝晓军去到广州市番禺区大学城广州中医药大学生活区十栋宿舍楼330宿舍，使用放在该宿舍门梁上的备用钥匙开门的方式进入室内，盗去被害人彭某放在宿舍内的玻璃杯1只（价值人民币4.56元）、摄影三脚架及洋酒等物品；盗去被害人唐某放在宿舍内的小米红米NOTE4X手机1台（价值人民币300元）、苹果Ipad2平板电脑1台、小米手机及USB数据线等物品；盗去被害人何某放在宿舍内的耳机及毛某；盗去被害人梁某放在宿舍内的PSP游戏机及小米手机等物品。得手后，被告人蓝晓军携赃逃离现场。案发后，依法缴获的洋酒1瓶、玻璃杯1只、棉被1张，已由公安机关依法发还给被害人彭某；缴获的小米红米NOTE4X手机1台、小米手机1台，已由公安机关依法发还给被害人唐某。二、2019年2月2日下午，被告人蓝晓军再次去到上述广州中医药大学生活区十栋宿舍楼330宿舍，使用同样的方式进入宿舍内，再次盗去被害人唐某放在宿舍内的电脑主机1台（价值人民币1130元）。得手后，被告人蓝晓军携赃逃离现场。上述330宿舍现场1号床书桌手机盒上提取的指印经鉴定，与被告人蓝晓军的左手拇指指印是同一人所留。案发后，缴获电脑主机1台，已由公安机关发还给被害人唐某。三、2019年2月9日晚，被告人蓝晓军去到广州市番禺区大学城广中医学生宿舍5栋E211宿舍，使用放在该宿舍门梁上的备用钥匙开门进入室内，盗去被害人张某放在宿舍内的宏基牌笔记本电脑1台（价值人民币1530元）、苹果Ipad2平板电脑1台、面值1元的美元2张、面值100元的澳门币1张。得手后，被告人蓝晓军携赃逃离现场。2019年2月18日，公安机关根据线索在大学城贝岗村荣阳大街33号204房将被告人蓝晓军抓获，现场缴获上述被盗的赃物一批。上述事实，被告人蓝晓军在原审庭审时不持异议，并有被害人彭某、唐某、何某、梁某、张某的报案陈述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的到案经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、现场照片、搜查笔录、扣押清单、发还清单、情况说明，穗番公（司）鉴（痕检）字[2019]00021号鉴定书，穗番价认定[2019]434号、440号价格认定结论书，被告人对作案现场、赃物、手机交易截图的签认材料等证据证实。原判认为，被告人蓝晓军无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蓝晓军归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决：一、被告人蓝晓军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。二、依法缴获的宏基牌笔记本电脑1台、苹果Ipad2平板电脑1台、面值1元的美元2张、面值100元的澳门币1张，予以发还给被害人张某。宣判后，蓝晓军上诉提出：原判认定其第二次在涉案的330宿舍盗得的电脑主机1台是其第一次在该宿舍盗窃时盗得的，其不属于多次盗窃，原判量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人蓝晓军多次盗窃的事实，有原公诉机关在原审庭审当庭举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人蓝晓军及原公诉机关均未提出新的证据。对于上诉人蓝晓军提出其不属于多次盗窃的意见，经查，蓝晓军在侦查阶段的多次供述及亲笔供词中，均供认其在2019年2月2日第二次进入涉案的广州中医药大学十栋330宿舍时盗得电脑主机一台，其在原审庭审时对该事实也不持异议，且有案发后查获的电脑主机相印证，故原判认定蓝晓军两次进入涉案的330宿舍盗窃的证据充分，由于蓝晓军还有另一次进入涉案的E211宿舍盗窃的事实，故其构成多次盗窃，蓝晓军的该项上诉意见与查明事实不符合，本院不予采纳。本院认为，上诉人蓝晓军无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人蓝晓军归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。原判已根据上诉人蓝晓军的犯罪事实、情节及悔罪表现，依法对其从轻处罚，量刑并无不当，蓝晓军诉称原判量刑过重的意见，理据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年十一月二十七日书记员 张诗渊赖倩萍