wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50112号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘强，男，1986年2月24日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告刘强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金108,040.70元，利息23,509.78元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,911.49元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计140,461.97元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,040.70元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金108,040.70元；二、被告刘强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,040.70元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,460.81元，减半收取计1,230.41元，由被告刘强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50926号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：冯卫军，男，1976年10月11日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告冯卫军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告冯卫军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金34,848.61元，支付利息551.18元、逾期还款违约金1,242.11元、分期付款手续费7,364.56元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年9月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金34,848.61元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告冯卫军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯卫军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金34,848.61元；二、被告冯卫军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,848.61元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671.22元，减半收取计335.61元，由被告冯卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2328号申请执行人:山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人:郭宪亭，男，汉族，1957年6月26日出生，住单县。被执行人:朱锁进，男，汉族，1959年7月30日出生，住单县。被执行人:白田田，女，汉族，1980年5月4日出生，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人郭宪亭、朱锁进、白田田金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2017）鲁1722民初1232号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇一九年十一月二十二日书记员 王宝龙
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2019号 申请执行人：刘堂春，男，1975年04月28日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：欧素元，女，1943年03月02日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3790号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人欧素元的银行存款41412.50元； 二、申请执行费521.00元，一并从被执行人欧素元处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年十一月二十日 书记员  敬桂兰
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1585号申请人:中国银行股份有限公司兖州支行，住所地济宁市兖州区中御桥北路268号。负责人：许让波，职务行长。委托代理人：张浩，该公司客户经理。被执行人：山东昊特集团有限公司，住所地济宁市兖州区经济开发区大丰路北。法定代表人：周翠平，职务董事长。被执行人：孙密特，男，1987年10月30日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：陈奕希，女，1987年4月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：山东爱密特物流有限公司，住所地济宁市兖州区大安镇汶邹公路路北。法定代表人：王兰，职务董事长。被执行人：周翠平，女，1959年3月13日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：姜保田，男，1958年4月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：周翠英，女，1964年12月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：孙逊，男，1961年3月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：济宁市兖州区天长综合贸易有限公司，住所地兖州区杨庄矿南临。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司兖州支行与被执行人姜保田、周翠英、陈奕希、孙密特、周翠平、山东昊特集团有限公司(周翠平)、山东爱密特物流有限公司(王兰)、济宁市兖州区天长综合贸易有限公司(姜保田)金融借款合同纠纷(写明案由)一案中，申请人与被执行人达成长期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1585号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵华光二〇一九年十一月二十八日书记员  张 娴
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0282执2052号中国农业银行股份有限公司桦甸市支行，韩连君、闫丽杰、张程军：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与韩连君、闫丽杰、张程军借款借款合同纠纷一案，申请执行标的12456.31元。经本院立案执行，被执行人韩连君、闫丽杰、张程军已全部履行。至此，中国农业银行股份有限公司桦甸市支行向本院申请执行的（2017）吉0282民初2519号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一九年十一月二十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17871号 申请执行人：普朗瑞斯（广州）健康科技有限公司，住所地广州市天河区高普路38号金发科技创新社区1栋707室。 法定代表人：黄金枝。 被执行人：代林海，男，1981年8月17日出生，汉族，住湖北省潜江市。 关于普朗瑞斯（广州）健康科技有限公司与代林海买卖合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初28321号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人代林海应向申请执行人普朗瑞斯（广州）健康科技有限公司支付货款95000元及违约金（违约金以95000元为基数，自2019年2月1日起至该款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；被执行人代林海应承担案件受理费2480元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执17871号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇一九年十一月二十八日 书记员 吴心如
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初16952号 原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。 法定代表人：魏东红，职务：总经理。 委托代理人：张彪、王颖，该公司员工。 被告：李古赫，女，1972年3月17日出生，住址沈阳市沈河区。 本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告李古赫物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 曲莹 二〇一九年十一月十五日 法官助理 白杨 书 记 员 徐佳
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4653号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地：石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。 法定代表人潘汉彬。 被执行人蔡建川，男，1983年06月23日出生，住石狮市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人蔡建川借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十九日 书记员  龚晓茵
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初4281号 原告：中国工商银行股份有限公司长春铁道北支行，住所地长春市宽城区亚泰北大街1308号。 负责人：侯颖，行长。 委托诉讼代理人：吴耀庆，该行职员。 被告：王佳新，男，1986年9月10日出生，汉族，户籍地长春市宽城区。 被告：李博，女，1990年2月24日出生，汉族，户籍地长春市绿园区。 原告中国工商银行股份有限公司长春铁道北支行（以下简称工商银行长春铁道北支行）与被告王佳新、李博借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告优先偿还原告欠款本息，截止2019年8月19日共计500,844.54元，其中本金496,767.23元，利息4,044.31元。利息、逾期利息及罚息计算至实际还款日，以还款当日银行的电子对账单为准；2.诉讼费及因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实及理由：原告于2015年7月14日为王佳欣发放30年期530,000元个人一手房贷款，还款方式为按月等额本息还款法。合同号04200000192015一手贷0000430，贷款担保方式为所购房屋抵押，抵押物为王佳新名下雨润·星雨华府16栋2单元104室。办理贷款时王佳新、李博为夫妻关系，李博作为共同借款人有共同还款责任。截至2019年8月19日，王佳新已拖欠贷款2期，累计逾期14期，逾期利息合计4,077.31元，贷款本金496,767.23元。根据《个人购房借款/担保合同》第十四条第一款、第二款的约定，要求被告偿还拖欠贷款本息合计500,844.54元。抵押物目前状况，没有被查封、没有涉及其他诉讼纠纷，无处置障碍。根据《个人购房借款/担保合同》约定：本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，应向贷款人所在地人民法院提起诉讼。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，民事诉讼中必须有明确的被告。现根据工商银行长春铁道北支行提供的王佳新、李博的联系方式及住址，本院无法联系到王佳新、李博并向其送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本院应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司长春铁道北支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 黄 巍 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘美宏
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁01行初1123号 原告王春，女，1978年12月17日出生，汉族，住济南市。 委托代理人李艳，山东枫桥律师事务所律师。 被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人黄光秀，局长。 委托代理人谭巍，该单位工作人员。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。 法定代表人暨出庭负责人燕建广，主任。 委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告王春因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力，提起本案行政诉讼。本院依法立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人李艳，被告天桥区住房建设局的委托代理人谭巍、于长义，被告天桥区房屋征收服务中心的法定代表人燕建广、委托代理人于长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，因征收拆迁，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，为防范风险，保障权益，特提起诉讼，请求确认该协议合法有效；诉讼费由两被告承担。 原告提交上述补偿协议一份。 两被告庭审时辩称，认可与原告签订的协议，是双方真实意思表示，对协议内容无异议。两被告未提交证据。 经审理查明，2015年10月23日，济南市天桥区人民政府发布征收决定，对北湖片区开发项目用地范围内的国有土地上房屋实施征收，原告的房屋在征收范围内。2017年10月2日，原告与被告签订编号BHCF-0026《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议对房屋、附属物及装饰装修费用及房屋安置和货币补偿等内容进行了约定。 本院认为，两被告作为天桥区北湖片区开发项目范围内的房屋征收部门和实施单位，具备与原告签订征收补偿协议的主体资格。原、被告签订的房屋征收补偿协议，系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述房屋征收补偿协议有效，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 确认原告王春与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号BHCF-0026《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李雪珂
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23145号原告：北京顺和智库文化发展有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路55号。法定代表人：张志忠，总经理。委托诉讼代理人：张帅，河北精耘律师事务所律师。被告：阎锴，男，1986年3月12日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告北京顺和智库文化发展有限公司（以下简称顺和公司）与被告阎锴房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺和公司的委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼，被告阎锴经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年9月20日至2019年4月16日期间的房屋租金1291900元；2.请求被告支付2018年3月20日至2018年5月19日期间的免租期租金343500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月20日签订一份房屋租赁合同，原告将北京市丰台区西三环南路55号一层北侧底商860平米房屋租赁给被告作为美食城使用，租期为2018年3月20日至2024年5月19日，免租期为2018年3月20日至2018年5月19日。前两年的年租金为2089625元，此后每两年递增10%。交付方式为前半年押三付三，以后每半年交6个月租金。原告在签订合同后将房屋交付给被告使用。被告自2018年9月20日起便没有按照合同要求缴纳租金。2019年3月11日，双方又签订了一份协议，约定被告在2019年4月1日前补齐所欠房租30万元，下余所欠房租在2019年7月1日前补齐。如阎锴不履行此协议，租赁合同自动解除。2019年4月1日至今，被告未履行缴纳租金义务，根据双方约定，原告于2019年4月16日通知被告解除租赁合同并要求缴纳租金。原告认为，依法签订的合同对双方均有约束力，现被告屡次未按合同约定支付房租的行为属于严重违约行为，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。阎锴未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，顺和公司（出租人、甲方）与阎锴（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：1.租赁范围及用途：甲方同意将位于北京市西三环南路55号顺和国际·财富中心大楼北侧底商房屋及其设施，在现有的状态下租给乙方作为美食城使用，出租房屋的建筑面积及公摊面积总计约为860平方米；2.免租期：免租期为2018年3月20日至2018年5月19日，免租期内乙方免交房租，但水电费等相关费用由乙方承担，乙方如中途违约，需补交免租期内的租金；3.租赁期限：租赁期6年自2018年3月20日至2024年3月19日；4.租金：房屋租金为前半部分门市房335平方米每天每平米8元，后半部分美食城525平方米每天每平方米5.8元；5.付款方式：前半年押3个月付3个月的租金交纳方式，以后租金付款方式为半年一付，押金不变，即：乙方每次缴纳租金522406元整，另外乙方应交纳3个月房屋租金作为履约保证金，保证金数额为522406元；6.递增方式：双方约定自2019年3月1日每两年租金标准在前一年的租金基础上环比递增10%；7.乙方应提前30天支付下一期租金（先付后用），如未能按期支付，甲方按拖欠日期每日按年租金的百分之五收取滞纳金；乙方违约时，甲方可从保证金中直接扣除相应费用，乙方应在接到甲方通知后3日内补足保证金，否则甲方有权解除合同。在合同期内，乙方不得将保证金冲抵租金和本合同规定的各项费用，所有费用及将注册地址迁出后，甲方应在三日内将保证金全额无息退还给乙方。2019年3月11日，双方签订《协议》，约定：“一层美食城阎锴于2018年3月20号与顺和智库文化发展有限公司签署一层北侧底商签署6年合同面积为860平方，因乙方阎锴从2018年9月20号该交房租未交至今，所欠房租104万元（到3月2号）。阎锴承诺于2019年4月1号之前补齐所欠房租30万元，下余所欠房租在三个月之内（2019年7月1日补齐）。四月一号补齐30万，乙方天然气可以施工。美食城内所有分包商户所有债务由乙方阎锴自行解决。商户和顺和智库发展有限公司没有债务关系。如乙方阎锴不履行此协议，美食城阎锴与顺和智库文化发展有限公司签署的租赁合同自动解除。”庭审中，顺和公司主张于2019年4月16日向阎锴发出通知，提交了《通知》，《通知》载明：“根据北京顺和智库文化发展有限公司与阎锴先生2018年3月20日签订的北京市房屋租赁合同约定。因乙方阎锴先生从2018年9月20日该交房租未交至今（2019年3月20日止）所欠房租小写：1040000.00元整，大写：壹佰零肆万元整。阎锴先生于2019年3月11日承诺于2019年4月1日补交所欠部分房租小写：300000.00元整，大写：叁拾万元整。阎锴先生至今没补交任何款项费用，也没有以任何方式联系北京顺和智库文化发展有限公司工作人员。我单位北京顺和智库文化发展有限公司决定，于2019年4月16日终止和解除与阎锴先生于2018年3月20日签定的北京市房屋租赁合同。并追究阎锴先生在房屋租赁合同的各项违约责任。阎锴先生承担一切违约责任后果及一切经济损失和法律责任。”本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，阎锴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告就涉案房屋签订的《北京市房屋租赁合同》及于2019年3月11日签订的《协议》均系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。按照《协议》的约定，阎锴自2018年9月20日起欠缴房租，截至2019年3月2日共欠房租1040000元，现顺和公司依据房屋租赁合同及协议的约定要求阎锴支付2018年9月20日至2019年4月16日房租1291900元，理由正当，本院予以支持。阎锴拖欠租金的行为构成违约，顺和公司要求阎锴支付免租期内的租金，符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、阎锴于本判决生效之日起七日内向北京顺和智库文化发展有限公司支付二〇一八年九月二十日至二〇一九年四月十六日的租金1291900元；二、阎锴于本判决生效之日起七日内向北京顺和智库文化发展有限公司支付二〇一八年三月二十日至二〇一八年五月十九日止的免租期租金343500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19519元、公告费560元，均由被告阎锴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 倩审 判 员  冯大伟审 判 员  綦宗霞二〇一九年十一月二十五日法官助理  郭聪聪书 记 员  邵胜凯
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1014号 罪犯高勇，男，1989年3月20日出生于山东省东营市东营区，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省临沭县人民法院于2017年8月18日作出（2017）鲁1329刑初235号刑事判决，以被告人高勇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币150000元。责令被告人高勇、孙立业退赔被害人赵某损失人民币1011元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯高勇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯高勇自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯高勇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高勇确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯财产性判项未履行，减刑时依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高勇减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月10日起至2021年8月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许崇安 审 判 员  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑丽丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执恢500号之一申请执行人：张团结，男，1984年2月19日出生，汉族，阜阳市人，中专文化，个体工商户，住阜阳市颍州区。被执行人：**，男，1984年8月19日出生，满族，阜阳市人，住阜阳市颍州区。本院依据已经发生法律效力的颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初28号民事判决书，于2017年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照巜中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，巜最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第36条、第38条、第40条，巜最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释>>第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人**银行存款259433元或提取（扣留）被执行人收入259433元或查封（扣押）被执行人价值259433元的财产。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院，开户行：徽商银行阜阳淮河路支行，帐号：2082901021000009990003318。本裁定送达后立即执行。执行员 周 彪二〇一九年十一月三十日书记员 王倩倩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初13267号原告：戎永康，男，1958年7月16日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：朱郑生，男，1983年2月4日出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告戎永康诉被告朱郑生买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戎永康到庭参加诉讼，被告朱郑生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告戎永康向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告14,500元。事实和理由：原告经人介绍结识被告，被告称网上有一种代号“R9”的虚拟货币，能投资赚钱。原告就支付被告19,500元，让被告操作。可被告未给原告分文回报，原告觉得不妥，要求被告还钱。被告于2016年9月15日出具欠条一份，承诺于2016年11月15日前还钱。此后，被告陆续支付了4,200元。原告在诉状中将还款金额误写为5,000元，现按5,000元扣除后，被告尚欠14,500元。因被告失联，故原告只得诉至法院。被告朱郑生未作答辩。结合原告提供的欠条等证据，本院经审理查明事实如下：2016年9月15日，被告向原告出具欠条一份，内容为“现戎永康委托朱郑生操作GFC矿机事宜，待R9交易所上线后所有矿机操作事宜均由朱郑生完成，戎永康投资矿机本金为人民币壹万玖仟伍佰元……本金19,500元于2016年11月15日前给戎永康兑现”。因未能按期付款，被告又在欠条上书写“由于11月15日资金问题，现双方达成一致，本金于2017年1月20日兑现”。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。本案中，被告未按约定返还钱款，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱郑生于本判决生效之日起10日内支付原告戎永康14,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费162.50元，公告费600元，均由被告朱郑生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  屠文韬人民陪审员  薛翠兰人民陪审员  韩金凤二〇一九年十一月二十六日书 记 员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1148号申请人（申请执行人）：平安普惠融资担保有限公司。法定代表人：YONGSUKCHO，董事长。被执行人：李鸽，女，1973年10月17日出生，汉族，住济宁市任城区。第三人：吕德伦，男，1934年12月6日出生，汉族，住山东省滕州市。第三人：孙成秀，女，1932年2月3日出生，汉族，住址同上。第三人：吕高寒，男，1998年1月12日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行平安普惠融资担保有限公司与李鸽、吕成林追偿权纠纷一案中，因吕成林死亡，继承人为其父吕德林、其母孙成秀、其妻李鸽、其子吕高寒，吕成林生前与李鸽共有位于济宁市长安花园小区7号楼东单元十二层1203号（房权证号码：济字第××号）房屋一套。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：变更吕德林、孙成秀、吕高寒为本案的被执行人，在继承吕成林的遗产范围内对本案的债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向济宁市中级人民法院申请复议。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  焦兴海二〇一九年十一月十八日书记员  李 璇
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2338号 原告：勾承彬，男，1963年3月20日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：射洪县太兴乡青龙嘴村4组。 负责人：张友昌，该村民小组组长。 被告：射洪县太兴乡青龙嘴村7组。 负责人：何明金，该村民小组组长。 原告勾承彬与被告射洪县太兴乡青龙嘴村4组、射洪县太兴乡青龙嘴村7组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勾承彬到庭参加诉讼，被告射洪县太兴乡青龙嘴村4组、7组负责人张友昌、何明金经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告勾承彬向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《堰塘承包协议》；2.判决被告赔偿原告投资等损失28007.47元；3.依法判令鱼塘现有成鱼的所有权归原告。事实和理由：2007年3月20日原告与二被告签订《堰塘承包协议》，承包了二被告共有的堰塘。太兴乡青龙嘴村村民委员会作为见证单位参与此事，且在协议书上签字盖章。协议签订后，原告完全按照协议履行了义务，拉条石砌堡坎，拉金蓬公路废旧沥青等修建了通往鱼塘的公路。修建了小青瓦房两间计54㎡，打混凝土34㎡。2013年二被告将原告承包的储水和从事养殖的电杆田予以填埋，从而引发纠纷，多次协商无果。原告于2016年元月23日向射洪县人民法院提起诉讼，请求解除双方签定的《堰塘承包协议》，法院于2016年4月7日作出（2016）川0922民初768号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。2019年1月30日，原告雇请人员前去打鱼，被告煽动四五十名村民前来阻拦，导致双方爆发矛盾冲突，致使原告及雇请人员受伤。事后原告才得知是被告在村民中宣称“射洪县人民法院已判决《堰塘承包协议》已经终止”，致使不明真相的群众前来闹事，从而引发冲突。被告中途撕毁合同，造成原告的合同目的不能全部实现且产生巨大损失。经太兴乡人民政府和派出所、司法所多次调解无果。为维护原告的合法权益，特诉诸法律，请求判准前述所请。 被告射洪县太兴乡青龙嘴村4组、7组未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2007年3月20日，原告勾承彬与被告射洪县青龙嘴村4组、7组签订了《堰塘承包协议》，承包期限为20年，从2007年4月1日起至2017年3月31日止。承包费用每年300元，每5年支付一次，首次付款后协议生效。协议签订后，原被告双方均基本按照协议履行了各自的义务。2016年3月4日，原告勾承彬以被告方填埋电杆田影响其养鱼为由诉至本院，要求解除协议并赔偿其损失。本院经审理，于2016年4月7日作出（2016）川0922民初字第768号民事判决书，认为不存在违约事实，驳回了原告勾承彬的诉讼请求。此后承包协议虽仍继续履行，但双方已由此产生矛盾。2019年1月30日，原告勾承彬及其所雇佣人员黄仕贵到射洪县太兴乡青龙嘴村4、7组其所承包的堰塘捕鱼时，该两组村民认为其多年未交承包费集体阻止其打鱼，双方爆发了肢体冲突，致使其中村民姚永华受伤。姚永华于2019年5月6日向本院提起诉讼要求勾承彬承担赔偿责任。本院于2019年6月14日作出（2019）川0922民初1260号民事判决书，判决勾承彬与姚永华各自承担50%的责任。2019年10月9日，原告勾承彬诉至本院，要求判准前述请求。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。但因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。合同解除后，双方的权利义务终止，但仍需要进行清理和结算。本案中，原被告之间签订的《堰塘承包协议》，自2007年生效以来，虽有波折，但一直在履行。但去年原告与被告村民发生肢体冲突后，矛盾无法调和，合同确已无法继续正常履行。故对原告要求解除协议的诉讼请求，本院予以支持。鱼塘中现存成鱼，依法应属原告所有，原告应当在合同解除后及时捕捞，但不得使用电网等野蛮方式作业。原告主张由被告支付其修建公路、堡坎、小青瓦房、打混凝土所产生的费用，双方并未在堰塘承包协议中约定，本院不予支持。原告主张违约金，但被告作为集体生产组织并无明显违约，故对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张其赔偿姚永华的医疗费、黄仕贵人工费于法无据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（一）款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告勾承彬与被告射洪县太兴乡青龙嘴村4组、射洪县太兴乡青龙嘴村7组签订的《堰塘承包协议》。 二、原告勾承彬在本判决生效后二十日内自行捕捞堰塘中现有成鱼，捕捞时不得使用电网等野蛮方式作业和破坏堰塘现状；被告射洪县青龙嘴村4组、射洪县太兴乡青龙嘴村7组有义务协助原告勾承彬进行捕捞，不得横加阻拦。 三、驳回原告勾承彬其他诉讼请求。 案件受理费250元，由原告勾承彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 任 帅 二〇一九年十一月十五日 书记员 张熊峰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16860号原告：佛山市禅城区大能针车行，住所地佛山市禅城区朝安北路2号万怡酒店首层铺位，注册号440602600126226。经营者：陈祖晃。委托诉讼代理人：罗永洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。被告：阮家安，男，1975年10月11日出生，汉族，住广西浦北县，原告佛山市禅城区大能针车行与被告阮家安买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，故在2019年8月21日依法裁定转为普通程序，并于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗永洪到庭参加诉讼，被告阮家安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款35000元；2.判令被告支付逾期付款利息37119.45元（分别以5000元、30000元为本金，分别从2018年5月16日起、从2018年5月1日起，分别按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%、日息3‰计算利息，暂计算至2019年6月14日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告有生意往来，2018年3月29日原、被告签订《购销协议》，约定被告向原告购买价值52300元的制衣设备，被告先付22300元，余款在2018年4月至6月内平均每月支付10000元，逾期还款日计3‰。2018年3月30日被告又向原告购买价值5000元的制衣设备。然而，被告已经收货并使用，但仅支付了22300元，余款35000元一直没有付清。故此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告未到庭应诉亦未作答辩和举证。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照副本、负责人身份证明书，被告的身份证复印件、《购销协议》、大能针车行金额为52300元的销售清单等证据证明被告拖欠货款的事实。被告未到庭应诉，视为放弃举证和质证权利，经审查，本院对原告提交的上述证据予以采信。庭审中，原告自认被告仅支付货款22300元，本院予以确认。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告提供的《购销协议》以及2018年3月30日出具的销售清单均有被告的签名确认，原告起诉要求被告支付剩余货款30000元有事实和法律依据，本院予以支持。对于2018年4月10日出具的销售清单，收货人的签名并非被告，且原告未举证证实收货人与被告的关系，应承担举证不能的法律后果，故原告主张被告支付货款5000元的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期付款利息，原告主张按照《购销协议》约定的日息3‰计算，明显偏高，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算，故本院支持原告从2018年5月1日至2018年5月31日以10000元为本金、从2018年6月1日至2018年6月30日以20000元为本金、从2018年7月1日起至清偿之日止以30000元为本金，均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算逾期付款损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告阮家安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区大能针车行支付货款30000元及逾期付款利息（从2018年5月1日至2018年5月31日以10000元为本金、从2018年6月1日至2018年6月30日以20000元为本金、从2018年7月1日起至清偿之日止以30000元为本金，均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计付）；二、驳回原告佛山市禅城区大能针车行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，由原告佛山市禅城区大能针车行负担304元，被告阮家安负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许祝华审判员  黄晓曼审判员  骆铭莹二〇一九年十一月二十一日书记员  卢妙君
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1102-1号申请人:郑忠芹，男，住邹城市。被申请人：韩现勇，男，住邹城市。申请人郑忠芹与被申请人韩现勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初2289号民事判决书已经生效，因被申请人未履行生效判决确定的给付借款以及利息的义务，申请人申请财产保全。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《(最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定,裁定如下:查封登记在被申请人韩现勇名下的鲁HXXXXX号汽车一辆，期限2年。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年十一月十四日书记员  司涛涛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25064号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告杨莲金，女，1972年5月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨莲金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨莲金系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,148.03元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币67,148.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7767号原告：韩爱娥。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，董事长。委托诉讼代理人：高连学，公司法务部员工。原告韩爱娥与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩爱娥与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人高连学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩爱娥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判被告返还原告XX号商铺房本金，共计50000元；2.请求人民法院依法判令被告支付原告双方在2009年11月20日起，所签订的XX商铺《蒙苑国际商业广场精品店包租协议》中的2017年10月至2019年11月19日，租金16066元，并支付违约金按照法院判定的支付；3.请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2009年11月20日于内蒙古蒙苑房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，同日与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（原呼和浩特市蒙苑市场开发展有限责任公司）签订了一份《蒙苑商业广场精品店包租协议》，约定由被告租赁原告XX号商铺，租期为五年，但签了十年即2009年11月20日至2019年11月19日，租金每年分别为7500元。协议同时约定被告逾期支付租金按日0.3%的违约金。原告于合同签订后将房款和包租一并交付被告。但被告自2013年6月1日起便未付租金，从2017年10月1日至2019年11月19日累计欠租金16066元，其行为已构成违约，故原告依据协议第四条之特别约定行使权力并收回房款本金50000元和租金16066元，共计66066元。原告的铺位在蒙苑的XX内，至今都在营业着。原告多次去呼和浩特市新城区东库街163号蒙苑的公司找负责人，无人接待，无奈之下，诉诸法律。请求贵院查清事实，主持公正，并依法支持原告诉请，以维护原告的合法权益。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承认原告提出的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告请求支付因逾期支付租金而产生的违约金，但因违约金数额不明确,本院不予支持。原告韩爱娥要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付商铺回购款50000元及租金16066元，是当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起十日内退还原告韩爱娥购房款人民币50000元及自2017年10月11日至2019年11月19日的租金16066元。二、驳回原告韩爱娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费726元人民币（原告已预交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 白舒文 二〇一九年十一月二十八日书记员 冯燕茹
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初6617号之三原告：郭友东，男，1980年4月10日生，住太和县。被告：邓中红，男，1982年10月24日生，住太和县。原告郭友东与被告邓中红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年11月26日，原告郭友东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十二项规定，裁定如下：本案按郭友东撤诉处理。本案受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由郭友东负担。审 判 长  王剑锋人民陪审员  陈 丽人民陪审员  岳喜印二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡 飞
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0784刑初474号                            公诉机关                       安丘市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张守海，男，1975年1月13日出生于山东省安丘市，汉族，小学文化，农民，现住山东省安丘市。2016年1月12日因酒后驾驶机动车被安丘市公安局交警大队罚款1400元，证件扣分25分，暂扣驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月3日被安丘市公安局决定并执行取保候审，同年11月25日被本院决定取保候审。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       安检一部刑诉[2019]210号                               指控事实                       2019年6月3日15时37分许，被告人张守海酒后驾驶无牌拖拉机沿安丘市石堆镇娄戈庄村连村路由北向南行驶至王宿路与娄戈庄村进村路路口南200米处时，被安丘市公安局交警大队民警当场查获。经检验，被告人张守海静脉血液中乙醇含量为93.79mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金人民币2000元。                               被告人             意见                       被告人张守海对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张守海犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                               判决结果                       被告人张守海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2 000元（已缴纳）。             （刑期从判决执行之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 魏振福                                                 二○一九年十一月二十九日                                     代理书记员 代静玉
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初4993号 原告：刘勤，男，1963年12月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：唐稷，男，1987年5月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：黄祖亮，男，1968年10月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告刘勤与被告黄祖亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勤的委托诉讼代理人唐稷到庭参加诉讼，被告黄祖亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘勤向本院提出诉讼请求：1.判令黄祖亮向刘勤偿还借款本金20万元及相应利息（利息计算方式：以20万元为基数，自2016年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至全部借款清偿之日止）；2.案件受理费由黄祖亮承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年3月6日，黄祖亮以搞工程经营发展为由向刘勤借款20万元，其向刘勤出具借条一份，双方口头约定月利率2%。同日，刘勤通过转账方式向黄祖亮出借20万元。后黄祖亮自2014年4月起至2016年8月每月向刘勤支付利息4000元，共计116000元。2016年8月后未再支付利息，本金20万元亦未偿还。，经刘勤多次催要，黄祖亮仍未偿还剩余借款本息，刘勤为维护其合法权益，故诉至本院如上所请。 黄祖亮未作答辩。 刘勤围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据。本院对刘勤举示的上述相关证据依法核实，对相关证据和事实认定如下： 刘勤举示的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等相关证据符合证据规则要求的真实性、合法性、关联性，结合原告陈述，能够证明黄祖亮向刘勤借款20万元并约定月利率2%等基本事实，能够证明黄祖亮自2014年4月起至2016年8月每月向刘勤支付利息4000元，共计116000元的事实，本院予以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。出借人借款给借款人，借款人应当按照约定还款。本案中，刘勤作为出借人向借款人支付了相应借款，履行了出借义务，借款人应当按照约定归还相应借款。本案中，原、被告在借条中未明确约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告要求被告偿还借款本金20万元应予支持。关于利息问题，原、被告未在借条中约定利息，但根据原告举证可以看出，原、被告口头约定月利率2%系事实，该约定不违反法律法规禁止性规定，合法有效。本案中，原告主张自2016年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息不违反相关法律法规禁止性规定，可予支持，但应以年利率24%为限。黄祖亮经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为放弃举证、答辩等诉讼权利，不利后果自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄祖亮于本判决生效之日起10日内向原告刘勤偿还尚欠的借款本金20万元及相应利息（利息计算方式：以20万元为基数，自2016年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍但不超过年利率24%计算，至全部借款清偿之日止）。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告黄祖亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢万 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初81314号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：樊树鹏，男，1985年4月15日出生，汉族，住天津市东丽区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告樊树鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月22日的借款本金16633.11元、利息450.6元、罚息324.18元，以及自2019年5月28日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按同期平衡信贷产品贷款利率12.99％上浮30％标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费175元；3、判令被告支付违约金2808.83元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年10月17日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额55000元，贷款期限36个月，贷款年利率8.08%，每月还款额1760.53元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月22日，被告尚欠借款本金16633.11元、利息450.6元、逾期罚息324.18元、贷款管理费175元、违约金2808.83元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、催款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊树鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年5月22日的借款本金16633.11元、利息450.6元、罚息324.18元，并支付自2019年5月28日起至实际付清之日止的利息（以借款本金16633.11元为基数，按同期平衡信贷产品贷款利率12.99％上浮30％标准计算)；二、被告樊树鹏于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金2808.83元、贷款管理费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告樊树鹏所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，公告费260元，由被告樊树鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 茹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5141号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郑某某，男，1996年4月22日出生，汉族，户籍地吉林省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕9251号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某2出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1、2019年7月底某日，被告人郑某某至辽宁省沈阳市盾安新一城5楼CGV电影院的员工更衣室内，窃得放于更衣箱内的钱包一只，内有人民币200元及被害人戴某的研究生证等钱物。2、2019年8月2日，被告人郑某某至辽宁省沈阳市中街路XXX号创意芭莎照相馆内，窃得被害人李某放于三楼摄影棚桌上的价值人民币980元的vivoX21A型移动电话机一部。3、2019年8月3日12时许，被告人郑某某至辽宁省沈阳市桃仙机场T3航站楼3359房间内，分别窃得被害人周某某放于储物柜背包钱包内的人民币700元及身份证等物、窃得被害人杨某1放于储物柜上面背包卡包内的三张银行卡后使用其中一张购物盗刷人民币917元。4、2019年8月6日10时30分许，被告人郑某某至上海市浦东新区陆家嘴西路XXX号正大广场内7楼樱花美甲店休息室内，分别窃得被害人仁某放于储物柜布袋内人民币30元，及被害人仇某某放于储物柜背包内人民币50元。2019年8月6日，被告人郑某某实施上述第四节盗窃事实并逃离现场，因被害人发现被窃经找寻后被追逃抓获，到案后对上述第一节、第二节、第三节事实作了主动供述。案发后，已经追缴发还仁某人民币30元、钱包一个，发还仇某某人民币50元，发还戴某研究生证一张，发还李某移动电话机一部。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人戴某、李某、周某某、杨某1、仁某、仇某某的陈述，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、相关照片，价格认定结论论书，户籍资料，案发经过表格，确认查获的赃物照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人郑某某系累犯，依法从重处罚。被告人郑某某有自首情节，依法从轻处罚。本院为保护财产权利不受侵犯，根据被告人郑某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及前科劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民二千元。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年6月5日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、尚未退赔的赃款应予继续追缴或责令退赔后发还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇一九年十一月二十七日书记员  黄一笛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
平原县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1426执恢121号之一申请执行人：山东平原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：房士荣被执行人：平原县凯洁工艺品有限公司法定代表人：张洁被执行人：张洁，女，汉族，住天津市河西区。山东平原农村商业银行股份有限公司与张洁、平原县凯洁工艺品有限公司借款合同纠纷一案于2018年11月20日立案执行，本院在执行过程中对被执行人张洁、平原县凯洁工艺品有限公司采取以下措施：一、2018年11月22日、2019年11月23日通过全国网络查控系统查控被执行人名下银行账户，机动车登记信息、证券、互联网银行。二、本院依职权，于2019年11月24日将被执行人张洁限制高消费。三、因被执行人未在指定期限内向本院报告财产，本院将被执行人列入失信被执行人名单。四、2019年11月24日对被执行人张洁批准拘留，因未发现被执行人，无法采取拘留措施。经对被申请人约谈，向申请人说明情况，依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  魏晓宁审 判 员  刘成国人民陪审员  耿丽丽二〇一九年十一月二十四日书 记 员  刘胜新
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5305号原告：安阳哈飞汽车销售服务有限公司，住所：安阳市殷都区北外环新107国道（邺城大道）双塔路北。统一社会信用代码：914105006700668698。法定代表人：杜娟娟，职务：总经理。委托诉讼代理人：柳开宇，系公司员工。被告：***，男，1991年11月24日出生，汉族，住安阳县。原告安阳哈飞汽车销售服务有限公司（以下简称哈飞公司）与被告***追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈飞公司的委托诉讼代理人柳开宇到庭参加诉讼，被告***经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈飞公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还由原告代被告支付的代偿款44737.75元；2、请求判令被告支付原告代偿款利息，以44737.75元为本金，按邮储银行合同约定的同期贷款利率月息7.125‰，暂算至2019年4月30日共计5335.39元，直至清偿完毕之日止；3、判令被告承担本次诉讼的一切费用。事实与理由：2016年4月19日，被告因购一辆宝骏灰色车（牌号：豫Ｅ×××××）资金不足，向中国邮政储蓄银行安阳县永明路支行借款49000元，由安阳哈飞汽车销售服务有限公司提供担保，签订了《个人购车借款及担保合同》，原告承担连带担保责任，合同号：41006570116042476237，分36期逐月偿还，在借款合同期内被告没有按合同执行，故意拖欠银行贷款期，致使银行将原告的保证金扣收抵偿，截止2018年2月13日原告共支付代偿款44737.75元。给原告造成经济和名誉的双重损失，在此期间，原告多次派人上门清收，被告却置之不理，共花去原告各种费用600元。***未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日***采取分期付款，由哈飞公司担保从中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行贷款的形式购买豫Ｅ×××××宝骏车辆1台，三方签订有《个人购房/购车借款及担保合同》，后***在中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行获得贷款49000元用于购买该车辆，贷款期限为三年，自2016年4月19日起至2019年4月19日止。贷款期间***发生逾期，哈飞公司于2016年11月4日起代***偿还贷款本息共计44737.75元。上述事实有哈飞公司提供的个人购房/购车借款及担保合同、身份信息、银行扣款单、证明以及原告当庭陈述予以证实，上述证据经庭审认证后可以作为本案的定案依据。本院认为，2016年4月12日《个人购房/购车借款及担保合同》系哈飞公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行、***之间签订的，三方签字确认，合同真实有效，合同条款对合同当事人具有约束力。由哈飞公司提供担保，***从中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行贷款用于购车。中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行出具证明，证明***逾期不能偿还银行贷款，由哈飞公司代***偿还了贷款本息44737.75元。哈飞公司作为担保人在履行担保义务后，对***享有追偿权。故***应支付哈飞公司为其支付的垫付款44737.75元。哈飞公司要求***支付利息，符合法律规定，本院认定利息自2019年9月11日起至全部还清之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、***于本判决生效之日起十日内偿还安阳哈飞汽车销售服务有限公司垫付款项44737.75元及利息（利息自2019年9月11日起至全部还清之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回安阳哈飞汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由***负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  姚晓丽审判员  李晓亮审判员  郭建岭二〇一九年十一月二十九日书记员  李 焕
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15619号原告：莫志伟，男，1992年2月24日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：蔡梓谦，广东莞同律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄福杭，广东莞同律师事务所辅助人员。被告：严茂江，男，1978年3月24日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，被告：莫丽娟，女，1977年7月8日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，原告莫志伟与被告严茂江、莫丽娟民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月15日向本院提起诉讼，诉请：1.两被告向原告归还借款416148元及利息（以416148元为本金，自2019年5月25日起按月利率2%计至清偿之日止）；2.两被告向原告支付律师费6000元；3.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后依法予以采信，并作为认定事实的依据。原告提交的《借款合同》、借据、转账记录能够证明原告与两被告之间存在借款合同关系，2018年4月24日原告向两被告出借550000元，约定借款利率为月利率2%（折合年利率为24%），若两被告逾期未支付利息超过两个月的，原告可解除借款合同、要求两被告一次性支付全部借款本金，要求两被告按合同约定支付利息、要求两被告支付律师费等。原告确认两被告已经归还借款本金133852元和2019年5月24日及之前的利息，尚无证据显示两被告有归还剩余借款及此后的利息，故原告有权诉请两被告返还借款416148元及利息（以416148元为本金，自2019年5月25日起，按年利率24%的标准计至清偿之日止）。原告提交的委托代理合同、律师费发票，能够证明原告为本案支付了律师费6000元，该费用也应由两被告负担。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告严茂江、莫丽娟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告莫志伟返还借款416148元及利息（以416148元为本金，自2019年5月25日起，按年利率24%的标准计至清偿之日止）；二、限被告严茂江、莫丽娟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告莫志伟支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7882元（原告已预交），由被告严茂江、莫丽娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  谢申文人民陪审员  黎占弟人民陪审员  麦建妍二〇一九年十一月二十六日书 记 员  彭立文强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7637号原告：高原，男，1979年8月9日出生，满族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：盛立贞，上海锦明律师事务所律师。被告：裴玉珠，女，1966年2月18日出生，汉族，河南省商丘市。委托诉讼代理人：唐俊生，河南省商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。被告：高建成，男，1978年2月14日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：张杰，男，1978年12月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：李祥新，男，1957年6月13日出生，汉族，住河南省商丘市。现住河南省商丘市。本院受理原告高原与被告裴玉珠、高建成、张杰、李祥新追偿权纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初7637号案件由简易程序转为普通程序审理。审判员  徐长社二〇一九年十一月二十九日书记员  杨淑君
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初861号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人林超平，男，出生于原福建省莆田县，汉族，高中文化，务工，住莆田市秀屿区，曾因盗窃，于2019年2月13日被莆田市公安局荔城分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月4日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2019］732号起诉书指控被告人林超平犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员沈莉莉出庭支持公诉，被告人林超平到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市城厢区人民检察院指控：1、2019年7月1日12时许，被告人林超平在莆田市荔城区，盗走被害人陈某停放在此的绿源牌电动车一部，后将该车以人民币50元的价格卖给路边收废品人员。经鉴定，被盗电动车价值人民币300元。 2、同日19时许，被告人林超平在城厢区子内，盗走被害人黄某停放在此的立马牌电动车一部，后将该车内的五组电瓶以人民币150元的价格卖给路边收废品人员，并将车丢弃在路边。次日，该电动车被被害人黄某找回。经鉴定，被盗电动车价值人民币1500元（其中五组电瓶价值人民币422.5元）。 3、同月2日6时许，被告人林超平在荔城区，盗走被害人林某停放在此的山某自行车一部（无具体品牌型号，无法鉴定），后将该车丢弃。 2019年7月3日，公安民警在荔城区世纪网吧内抓获被告人林超平。 指控认为被告人林超平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,应以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对被告人林超平判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币一千元至三千元。 上述事实，被告人林超平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、林某、陈某的陈述，人口信息表，辨认笔录及指认现场照片，现场监控视频及截图，勘查现场图、勘查笔录，现场检测报告书及尿检照片，价格认定结论书及鉴定意见通知书，行政处罚决定书，公安机关出具的情况说明，立案决定书，到案经过及破案报告书，强制措施，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明及被告人林超平的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林超平以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值共计人民币1800元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林超平一年内曾因盗窃受过行政处罚，酌情从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人林超平的量刑建议，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林超平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年1月2日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。） 二、责令被告人林超平退出赃物折价款人民币七百二十二元五角及山某自行车一部，其中人民币三百元发还被害人陈某、人民币四百二十二元五角发还被害人黄某、山某自行车一部发还被害人林某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  陈燕茹 二〇一九年十一月二十一日 书记员  俞莉莉 附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -2-
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川04民终1204号 上诉人（原审被告）：邓军，男，1967年12月5日出生，汉族，住四川省米易县。 被上诉人（原审原告）：岳元彬，男，1965年4月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：起正宗，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201410353770。 上诉人邓军因与被上诉人岳元彬买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院(2019)川0402民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 邓军上诉请求：撤销一审判决，并改判驳回岳元彬的诉讼请求。事实与理由：根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人对合同的效力可以约定附生效条件，附生效条件的合同自条件成就时生效，附解除条件的合同自条件成就时解除。岳元彬和邓军签订的《结算书》上已经载明“待废袋生产出来付4万元”，然后才付余款，故岳元彬需将废袋生产出来后，邓军才能向其支付案涉款项。 岳元彬辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。 岳元彬向一审法院起诉请求：1.判令邓军支付岳元彬货款126580元，并从2019年6月20日起按照年利率9%支付利息至款项支付完毕；2.判令邓军承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：岳元彬长期向邓军供应塑料颗粒，2018年6月17日，双方结算后邓军向岳元彬出具《结算单》，载明：“今与岳元彬结算塑料颗粒款项往来，截止至2017年8月30日止，共计欠塑料颗粒款壹拾贰万陆仟伍佰捌拾元正。（￥126,580.00元）付款计划，待厂内废袋生产出来付4万，余款壹年内付清。欠款人：邓军。2018年6月17日”。现岳元彬以约定的付款时间已过，邓军拒绝履行支付义务为由向一审法院提起诉讼。 一审法院认为：邓军购买岳元彬的塑料颗粒，结算后应该按照约定支付货款。邓军辩称岳元彬未履行义务致其不能履行付款义务的辩解意见，其未提供证据证明，一审法院不予采纳。邓军辩称结算单上的付款计划是约定待厂内生产出废袋后才开始支付，余款一年内付清是开始支付后的一年内，废袋没生产所以就不支付的辩解意见，明显违背公平原则，一审法院不予采纳。依照常规理解付款的期限就是一年，因此对于岳元彬要求邓军在约定的期限后支付货款的诉讼请求，一审法院予以支持。对于岳元彬要求邓军从2019年6月20日起按照年利率9%支付利息至款项付清时止的诉讼请求，因超出同期贷款基准利率4.35%，一审法院依法予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、邓军于本判决生效后七日内一次性支付岳元彬货款126580元及利息（利息计算方式：以126580元为基数，按年利率4.35%从2019年6月20日计算至款项付清时止）；二、驳回岳元彬的其他诉讼请求。 二审期间，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审审理查明的事实本院予以确认。 本院认为，《结算单》系邓军、岳元彬对双方在2017年8月30日前产生的塑料颗粒买卖款进行结算后形成，岳元彬依据该份《结算单》向邓军主张债权，邓军拒绝履行的理由不能成立。理由如下： 首先，邓军陈述，在2017年年底前其向岳元彬购买塑料颗粒，《结算单》上载明的债务是邓军欠付岳元彬的货款。2017年年底时，邓军与岳元彬合作建立了一条塑料颗粒生产线，岳元彬负责组织塑料颗粒的生产，《结算单》上的“废袋生产”是岳元彬基于合作事物所负义务。按照邓军陈述的上述内容及《结算单》内容，可以认定《结算单》上载明的款项支付义务与邓军所称的“废袋生产”义务，并非双方基于同一合同关系互负债务，“废袋生产”与邓军欠付岳元彬货款无因果关系。其次，《结算单》上并未载明“废袋生产”应由岳元彬完成，邓军提交的（2019）川0402民初859号民事判决书内容亦不能证明“废袋生产”系岳元彬应履行义务。故依据《结算单》载明“待厂内废袋生产出来付4万，余款壹年内付清”的内容，不足以认定“废袋生产出来”为岳元彬向邓军主张支付欠款的条件。相反，邓军与岳元彬为明确债权关系而形成《结算单》，在邓军负有支付欠款的责任下，《结算单》载明的“待厂内废袋生产出来付4万，余款壹年内付清”的内容更应体现的是对付款期限的约定。故一审认定该付款义务已应该履行是正确的。综上，邓军提出岳元彬未完成“废袋生产”义务，其向岳元彬支付126580元的条件未成就的意见不能成立。 综上所述，邓军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2832元，由邓军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王金涛 审 判 员 董 敏 审 判 员 蔡林玲 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 郭 成 书 记 员 罗丽娜
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3704号原告：魏迎新，男，1966年1月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：郭怀法，男，1972年1月21日出生，汉族，住河南省林州市。被告：吕起飞，男，1982年2月10日出生，汉族，住河南省林州市。以上二被告共同委托诉讼代理人：王香莲，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。原告魏迎新与被告郭怀法、吕起飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年9月12日、2019年9月25日、2019年11月7日公开开庭进行了审理。三次开庭时，原告魏迎新，被告郭怀法、吕起飞共同委托诉讼代理人王香莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏迎新向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告魏迎新货款62953.14元并按中国人民银行同期贷款利息计算自2017年11月5日至实际履行之日止的利息）；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告自2017年9月15日至2017年11月8日期间，进我的建筑材料共计合款176308.40元，合计付款150000元，下欠货款26308.40元。我多次向二被告催要货款，二被告以资金紧张为由拒不付我货款。为维护原告魏迎新的合法权益，故诉至法院。被告郭怀法辩称，原告魏迎新诉讼主体不适格，原告魏迎新与本案没有直接的利害关系，无权提起诉讼。我是工地上的管理人员，我不应付款。原告魏迎新要求支付利息无依据。被告吕起飞辩称，原告魏迎新诉讼主体不适格，原告魏迎新与本案没有直接的利害关系，无权提起诉讼。我在工地上是收料员，我是打工的不是老板，也不是实际施工人，起诉我无事实及法律依据。原告魏迎新要求利息也无依据，请求驳回原告魏迎新诉请。本院经审理认定事实如下：被告郭怀法系淇水湾商业步行街施工人员，被告吕起飞系淇水湾商业步行街收料员，被告郭怀法从原告魏迎新处购买加气块。经双方对账，共计货款为176308.40元，已支付货款为150000元，剩余货款26308.40元未支付。经原告魏迎新多次向被告郭怀法催要货款未果，为此成讼。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告郭怀法的证人赵某的证人证言可以确定被告郭怀法系淇水湾商业步行街施工人员，并向原告魏迎新购买加气块。被告郭怀法向原告魏迎新购买加气块，双方成立买卖合同关系，被告郭怀法应当履行向原告魏迎新支付货款的义务，故本院对原告魏迎新请求被告郭怀法支付货款26308.40元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于原告魏迎新请求被告郭怀法支付货款利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，被告郭怀法未向原告魏迎新支付货款，已构成违约，被告郭怀法应当承担对原告魏迎新的利息损失，因2017年11月4日系被告郭怀法最后一次付款时间，故本院对原告魏迎新请求被告郭怀法以26308.40元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年11月5日起至被告郭怀法实际清偿之日止利息的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于原告魏迎新要求被告郭怀法支付托盘款27150元的诉讼请求，因原告魏迎新提交的证据不足以证明被告郭怀法尚欠原告魏迎新托盘数量，且被告郭怀法也不予以认可，故本院对原告魏迎新要求被告郭怀法支付托盘款的诉讼请求不予支持。关于原告魏迎新要求被告吕起飞承担支付货款的诉讼请求，因被告郭怀法认可被告吕起飞系淇水湾商业步行街收料员，其签字行为应由被告郭怀法承担并支付货款，故本院对原告魏迎新请求被告吕起飞支付货款的诉讼请求不予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郭怀法于本判决生效后十日内支付原告魏迎新货款26308.40元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年11月5日起至被告郭怀法实际清偿之日止的利息；驳回原告魏迎新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，减半收取687元，由原告魏迎新负担400元，由被告郭怀法负担287元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇一九年十一月八日书记员 张宏威
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22414号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：赵国山，男，1979年7月26日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵国山借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年9月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43500.00元；交付时间：2015年9月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月22日尚欠本金余额20015.36元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20015.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵国山向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20015.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初3470号原告：郭志芳，女，1967年9月27日生，汉族，住偃师市。被告:李歌伟，男，1982年12月11日生，汉族，住河南省偃师市。被告:王亚丹，女，1985年7月6日生，汉族，住址同上。原告郭志芳诉被告李歌伟、王亚丹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，2019年11月11日，原告郭志芳经传票传唤，无正当理由没有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告郭志芳撤诉处理。案件受理费减半收取118元，由原告郭志芳负担。审 判 长  李玉辉人民陪审员  田红梅人民陪审员  褚静静二〇一九年十一月十一日书 记 员  高 茜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31252号原告：贾学军，男，1971年8月24日出生，汉族，北京渔阳出租集团公司司机，住北京市平谷区。被告：闫春生，男，1967年6月16日出生，汉族，户籍地河南省。原告贾学军与被告闫春生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾学军到庭参加诉讼，被告闫春生经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贾学军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付误工费及承包金712元；2、判令被告给付原告修车费1823元；3、诉讼费用和公告费由被告承担。事实和理由：2019年5月16日14时00分，在北京市西城区德胜门桥东鼓楼桥西，原告驾驶一辆出租汽车（车牌号：×××）由东向西行驶时，适遇被告闫春生驾驶一辆小轿车（车牌号：×××）由东向西行驶追尾撞到原告车后部，两车均损坏，后快速处理协议书处理。被告负此次事故全部责任，原告无责任，双方就赔偿事宜解决未果。故原告诉至法院主张权利。闫春生未到庭答辩。经审理查明，2019年5月16日14时00分，在北京市西城区德胜门桥东鼓楼桥西，原告驾驶一辆出租汽车（车牌号：×××）由东向西行驶时，适遇被告闫春生驾驶一辆小轿车（车牌号：×××）由东向西行驶追尾撞到原告车后部，经机动车交通事故快速处理协议书认定，被告闫春生负此次事故全部责任，原告无责任。中国人民财产保险股份有限公司北京分公司机动车保险车辆损失情况确认书认定，原告驾驶的×××出租车因此次事故造成损失1823元。原告贾学军因交通事故车辆损坏无法正常运营，产生误工费及承包金共计712元。原告所在的北京渔阳出租汽车集团有限公司出具证明，证明车辆修理费由贾学军垫付，并授权贾学军行使上述费用的索赔权利。上述事实，有交通事故快速处理协议书、车辆损失情况确认书、误工及承包金证明、授权证明及当事人陈述等证据在案佐证。贾学军为证明所诉事项，向本院提交如下证据：1、发票；2、机动车交通事故快速处理协议书；3、机动车保险车辆损失情况确认书；4、误工及承包金证明；5、维修费用垫付及授权证明。被告未到庭发表质证意见。本院认为，被告闫春生负此次交通事故全部责任，故贾学军的财产损失及误工费用应由闫春生承担。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告闫春生未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告闫春生给付原告贾学军误工费及承包金712元；二、本判决生效之日起十日内，被告闫春生给付原告贾学军修车费用1823元。如果被告闫春生未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告闫春生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  杨懿宏二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵天聪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20603号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王坤，男，1982年10月14日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王坤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币105,909.80元、利息33,306.78元、滞纳金及违约金2,748.92元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计141,965.50元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金105,909.80元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王坤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计105,909.80元；二、被告王坤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,418.20元，减半收取计1,209.10元，由被告王坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1305号原告：秦皇岛市区农村信用合作联社海滨信用社，住所地秦皇岛市北戴河区联峰北路44号，统一社会信用代码911303041053414504。法定代表人：袁国龙，主任。委托诉讼代理人：韩莹，该社职工。被告：林涛，男，1979年6月15日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍地河北省秦皇岛市。被告：林辉，男，1984年3月11日出生，汉族，，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。被告：黄剑飞，男，1979年9月8日出生，汉族，无业，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。被告：赵会杰（系黄剑飞之妻），女，1985年4月14日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：黄剑飞，系赵会杰丈夫。被告：赵波，男，1962年7月30日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。被告：李扣娟（系赵波之妻），女，1965年11月3日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。原告秦皇岛市区农村信用合作联社海滨信用社（以下简称海滨信用社）与被告林涛、林辉、赵波、李扣娟、黄剑飞、赵会杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了缺席审理。原告海滨信用社委托诉讼代理人韩莹、被告黄剑飞、林辉到庭参加诉讼，被告林涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告赵波、李扣娟经传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。海滨信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠贷款本金16万元，利息15519.10元，合计175519.10元，2019年6月21日至履行完毕止按合同约定计算的利息；2、判令保证人承担连带保证责任；3、由被告负担实现债权与本案有关的所有费用。事实与理由，被告林涛与原告于2018年1月3日签订《个人借款合同》合同一份，编号为（秦皇岛市区联社）农信借字[2018]第×××号，金额16万元，借款从2018年1月3日起至2019年1月2日止，执行利率7.975‰；借款用途为：借新还旧，合同编号为农信借字[2018]第×××号，还款方式：按月结息，到期还本（结息固定为每月的第20日）。《个人借款合同》第五条约定如果不按照本合同约定的结息日付息则自次日起计收复利。2018年1月3日被告林辉、赵波、黄剑飞分别与原告签订《保证合同》，《保证合同》合同编号：农信保字[2018]第×××号；[2018]第×××号；[2018]第×××号。李扣娟及赵会杰分别于2017年12月29日向原告出具不可撤销保证函。《个人借款合同》签订后，2018年1月3日原告向被告林涛支付借款16万元。2019年1月2日《个人借款合同》到期后，被告林涛未按合同约定履行还本付息义务，经原告多次催收贷款本金及利息未果。截止2019年6月20日被告尚欠贷款本金16万元，利息15519.10元。海滨信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，1、2018年1月3日原告与林涛签订的《个人借款合同》及借款借据。2、2018年1月3日赵波、林辉、黄剑飞分别与原告签订的《保证合同》。3、李扣娟、赵会杰于2017年12月29日分别出具的《不可撤销保证函》。林涛、赵波、李扣娟未作答辩，未提供证据。黄剑飞、赵会杰、林辉辩称，对原告所述事实认可，没有异议。到庭当事人对上述证据进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年1月3日原告与林涛签订个人借款合同，金额16万元，借款期限为2018年1月3日至2019年1月2日止，月利率7.975‰，借款用途为借新还旧，还款方式为按月结息，到期还本，如果不按照本合同约定的结息日付息则自次日起计收复利。2018年1月3日赵波、林辉、黄剑飞分别与原告签订保证合同，约定对林涛与原告签订的《个人借款合同》项下的全部债务承担连带责任保证，保证期间至展期重新约定的债务履行届满之日后两年。李扣娟作为赵波配偶、赵会杰作为黄剑飞配偶分别于2017年12月29日出具了不可撤销保证函，对林涛全部借款的本金、利息、违约金和实现债权所需的各项费用提供保证担保，承担连带保证责任，保证期间为每笔借款的借款日起至该笔借款到期日后两年。合同签订后，2018年1月3日原告向被告林涛支付16万。2019年1月2日《个人借款合同》到期后，被告林涛未按合同约定履行还本付息义务，截止2019年6月20日（季度结息日）被告尚欠贷款本金16万元，利息4290.3元、罚息10846元、未结罚息382.8元。本院认为，信用社与林涛签订的《借款合同》及与林辉、黄剑飞、赵波签订的《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方当事人均应全面履行合同义务。信用社依约向林涛履行了发放贷款义务，林涛作为借款人应当按期履行清偿责任。现林涛未能清偿欠款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。信用社要求林涛偿还全部贷款本息及逾期利息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，予以支持。李扣娟、赵会杰作为赵波、黄剑飞的配偶出具保证函，愿意为林涛的债务承担连带保证责任亦符合法律规定，故林辉、赵波、黄剑飞、李扣娟、赵会杰作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：被告林涛于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金16万元及利息15519.10元，并依据合同支付自2019年6月21日起至履行完毕之日止的利息。被告林辉、赵波、李扣娟、黄剑飞、赵会杰对此承担连带责任，并有权向被告林涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3810元，由被告林涛、赵波、李扣娟、黄剑飞、赵会杰、林辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 崔学静人民陪审员 吴黎明人民陪审员 刘 秦 二〇一九年十一月二十日书 记 员 刘明慧