wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执617号之一 申请执行人：代某,女,1979年2月21日出生,汉族，住四川省长宁县。 被执行人：陈某，男，1967年10月12日出生，汉族，住广州市南沙区。 申请执行人代某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案，本院（2012）穗番法少民初字第87号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，发现被执行人有存款5967.56元，已依法扣划。 二、经向国土房管部门查询，发现被执行人名下共有的位于南沙区××××号的房屋，已将房屋轮候查封。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｂ×××××的小汽车一辆，已将被执行人所有的车辆（档案）查封、锁定。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的消费行为实施限制，并列入失信名单公示。 本院认为，在执行过程中，已执行到位5967.56元扣除执行费后，发放给申请执行人，已轮候查封被执行人房产，但上述房产属被执行人与案外人共有，价值与本案标的相差较大，不宜进行评估、拍卖处理，因未实际控制车辆，未能实施评估拍卖，此外，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月二十二日 书记员  何梓珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35040号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：曾向往，男，1983年8月1日出生，汉族,住广东省汕尾市红海湾开发区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告曾向往、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初23283-23286号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告（23283号）：严锁伟，男，1988年6月6日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告（23284号）：史玉龙，男，1991年12月2日出生，汉族，住河北省涿州市。被告（23285号）：梁海华，男，1993年3月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。被告（23286号）：陈超，男，1983年9月8日出生，汉族，住湖北省崇阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告严锁伟、史玉龙、梁海华、陈超，第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷四案中，原告于2019年11月13日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回四案的起诉。每案受理费50元共计200元，减半收取100元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 万 方审判员 胡文远审判员 邓昭君二〇一九年十一月二十一日书记员 黄子轩
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1324民初7283号 原告：**，男，1960年11月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196011236811 被告：程训善，男，1984年04月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198404216835 被告：刘金凤，女，1981年05月02日出生，汉族，居民，住兰陵县。370902198105021222 被告：李萍，女，1982年09月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198209286846 被告：程中兴，男，1951年04月09日出生，汉族，居民，住兰陵县。37282319510409685x 本院在审理原告**诉被告程训善、刘金凤、李萍、程中兴民间借贷纠纷一案中，原告**在立案的同时向本院提出财产保全的申请，要求保全被告程训善、刘金凤、李萍、程中兴价值200000元的银行存款或相当价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告**的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被告程训善、刘金凤、李萍、程中兴价值200000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋亚飞 二〇一九年十一月五日 书记员  王世宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34442号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘军，男，1990年5月12日出生，汉族,住山西省太谷县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告刘军、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  许善乐
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9587号 上诉人（原审被告）：平度市蓼兰镇蒲家村村民委员会，住所地山东省平度市蓼兰镇蒲家村。 法定代表人：蒲荣波，村主任。 委托诉讼代理人：蒲春雨，男，系平度市蓼兰镇蒲家村村民委员会党支部书记。 被上诉人（原审原告）：蒲荣清，男，汉族，住山东省平度市。 上诉人平度市蓼兰镇蒲家村村民委员会（以下简称蒲家村委会）因与被上诉人蒲荣清劳务合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初3087号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人蒲家村委会的委托诉讼代理人蒲春雨，被上诉人蒲荣清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲家村委会上诉请求：1、撤销山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初3087号民事判决，依法改判蒲家村委会不支付蒲荣清垃圾清运费11000元；2、一、二审诉讼费用由蒲荣清承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。蒲荣清在承包该村清运垃圾之前，其村的垃圾清运工作承包给外村村民，每年8000元。2017年12月，本届村委接手后，雇佣人员清运垃圾费每年6000元。2013年蒲荣清的亲兄弟在村委担任文书工作，在未经召开村民代表会议、公开招投标的前提下，以每年11000元承包给蒲荣清，并给其出具欠条加盖公章。该行为违反了农村基层干部廉洁履职的若干规定，村内的承包发包需经过一定二议三监督程序，该合同应属无效。 蒲荣清答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院依法维持原判。 蒲荣清向一审法院起诉请求：1.判令蒲家村委会立即支付垃圾清运费11000元；2.诉讼费由蒲家村委会负担。 一审法院认定事实： 2016年，蒲荣清承包蒲家村委会垃圾清运工作。蒲家村委会欠蒲荣清垃圾清运费11000元未付，并于2017年1月20日给蒲荣清出具收款收据一份，载明欠2016年垃圾清运费11000元并加盖蒲家村委会公章。蒲荣清于2019年4月1日诉至一审法院要求处理。 一审法院认为，蒲家村委会欠蒲荣清垃圾清运费11000元并为蒲荣清出具收款收据一份；蒲家村委会认可蒲荣清所说的2014年时任村书记蒲克臣与蒲荣清约定11000元/年，由蒲荣清负责垃圾清运及垃圾池清扫工作，对于欠蒲荣清2016年垃圾清运费11000元的事实亦予以认可。因此双方债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，蒲荣清要求蒲家村委会支付劳务费11000元，符合法律规定，一审法院予以支持。蒲家村委会虽对蒲荣清提交的收款收据和承包费数额有异议，但未对其主张提供证据予以证明，对此蒲荣清不认可，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：蒲家村委会于判决生效后十日内支付蒲荣清垃圾清运费11000元。案件受理费75元，减半收取37.5元，由蒲家村委会负担。 二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审查明一致。 本院认为，蒲荣清提供的蒲家村委会出具的收款收据能够证明其为蒲家村委会提供了劳务及蒲家村委会所欠劳务费的数额，该欠条合法有效，对该欠条的真实性本院予以认定。虽然蒲家村委会对该欠条的欠款数额有异议，上诉主张未经蒲家村委会村民代表会议、公开招投标的程序，但蒲家村委会对蒲荣清提供劳务的事实无异议，且是否经过村民代表会议、公开招投标程序不能否定蒲家村委会出具欠条的效力，蒲家村委会亦未提供证据证实蒲家村委会工作人员出具欠条时存在违法行为，故对蒲家村委会的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，平度市蓼兰镇蒲家村村民委员会的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费75元，由平度市蓼兰镇蒲家村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢雄心 审判员  徐镜圆 审判员  孙秀强 二〇一九年十一月十三日 书记员  宋 甜
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4203号申请执行人：梅宇桦，男，1987年10月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：上海景荣股权投资基金管理有限公司。地址上海市杨浦区国定路XXX号XXX-XXX室法定代表人：黄金波。本院执行申请人梅宇桦与被执行人上海景荣股权投资基金管理有限公司劳动仲裁纠纷一案中，执行依据为静劳人仲(2019)办字第1687号裁决书，依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，限制出入境，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查及传统调查，未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请人亦无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  陈乃徐审判员  徐竹林二〇一九年十一月十五日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省互助土族自治县人民法院   刑事判决书   （2019）青0223刑初202号   公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。   被告人李某，出生于青海省互助土族自治县，住互助县。   青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉〔2019〕204号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪认罚，经公诉机关建议，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员闫俊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。   青海省互助土族自治县人民检察院指控，2019年5月6日17时20分许，被告人李某醉酒后无证驾驶×××号小型普通客车在道路上行驶时，被互助县公安交警大队民警查获。经鉴定，李某血液中乙醇质量浓度为129.655mg/100ml。被告人李某系初犯，到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚。   被告人李某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。   本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人李某能如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：   被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2019年12月14日止。所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 员 贺生胜     二〇一九年十一月十八日   法官助理 王 璐   书 记 员 吴锦涛     附页   本案判决所依据的法律规定   中华人民共和国刑法   第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （二）醉酒驾驶机动车的；   第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒   驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7581号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天，职务：行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰冰，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：陈琦玲，女，1971年5月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告陈绮玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼。被告陈绮玲经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；该领用合约对利息、最低还款额、分期付款手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。合约无约定违约金。三、被告欠款情况：截至2019年4月18日，被告尚拖欠原告信用卡透支本金29482.01元、利息2989.47元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.被告向原告偿还信用卡透支本金29482.01元、利息2989.47元、还款违约金3529.52元（利息、还款违约金暂计至2019年4月18日）及从2019年4月19日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金，（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，利息日利率为万分之五；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.被告承担本案受理费。五、2016年4月15日,中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月27日，中国银行发出《关于对部分信用服务项目进行调整的公告》，通知从2017年1月1日起将“滞纳金”调整为“还款违约金”，计收方式和标准不变。庭审中，原告确认未就违约金的收取与被告重新签订书面协议。六、原告陈述：原告要求的利息和还款违约金均是从被告逾期还款之日即2018年5月24起计算。裁判理由与结果本院认为，被告陈绮玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃应诉和抗辩的权利，依法缺席审理此案。原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿借款本金、利息。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金计收标准，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈绮玲应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还信用卡透支本金29482.01元；二、被告陈绮玲应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息（其中在2019年4月18日之前的利息为2989.47元；从2019年4月19日起至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费790元，由被告陈绮玲负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  单海茹人民陪审员  顾党恩二〇一九年十一月二十九日法官助理林虹书记员黄帼颖
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0113民初8424号原告：文昊，男，1990年9月10日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：游成樱，女，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：1520121811062695。代理权限：一般代理。被告：贵州强臣地产开发有限公司望谟分公司，住所地：贵州省黔西南州望谟县纳英（加拉）。统一社会信用代码：915223265806907569。负责人：文昊。被告：贵州强臣地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南路418号云城大厦三楼。统一社会信用代码：91520113709684702W。负责人：文守华。委托诉讼代理人：徐刚，男，汉族，系该公司员工，住贵阳市白云区，代理权限：一般代理。原告文昊与被告贵州强臣地产开发有限公司（强臣公司）、贵州强臣地产开发有限公司望谟分公司（强臣望谟分公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文昊之委托诉讼代理人游成樱，被告强臣公司之委托诉讼代理人徐刚到庭参加了诉讼。被告强臣望谟分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告向望谟县市场监督管理局涤除原告作为贵州强臣地产开发有限公司望谟分公司负责人的登记事项；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：贵州强臣地产开发有限公司望谟分公司由贵州强臣地产开发有限公司于2011年9月16日注册成立，并由总公司任命原告为望谟分公司负责人，并进行了工商登记。原告并非二被告公司股东和员工，也未参与被告公司经营，从未在被告处领取报酬。随着法律意识的增强，原告逐渐了解到被挂名公司负责人的法律风险，因此原告多次口头或电话告知被告，要求除去其名义上的负责人职务，但被告均未配合变更工商变更事宜。公司法人作为拟制的法律主体，其对外实施民事活动需要通过自然人进行，而负责人则系法定的公司法人对外进行民事活动的代表，其本质应属公司法人向自然人对外进行民事活动的委托授权。根据合同法第410条的规定，原告已多次告知二被告不愿再担任分公司负责人，即原告已充分地向二被告表明解除其委托授权，该解除委托通知已发生解除委托关系的效力，故原告有权要求二被告涤除原告作为贵州强臣地产开发有限公司望谟分公司负责人的登记事项。被告强臣公司辩称，对原告的诉请没有异议，同意办理工商变更登记涤除原告作为强臣望谟分公司负责人。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。本院认定事实如下：强臣公司的法定代表人为文守华。强臣望谟分公司由强臣公司于2011年9月16日设立，并在望谟县市场监督管理局进行了登记，登记的负责人为原告文昊。原告于2014年3月向被告强臣公司提出其不愿再担任强臣望谟分公司负责人，要求涤除原告作为强臣望谟分公司负责人的工商登记事项，并向被告强臣公司发函，因被告至今未涤除，故原告遂诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告、被告的陈述和原告提供的二被告企业登记信息等证据在卷佐证，并经庭审佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，分公司作为拟制的法律主体，其对外实施民事活动需通过自然人进行。分公司负责人系分公司对外进行民事活动的代表，其本质属于分公司授权委托负责人对外进行民事活动。原告并非被告强臣公司股东，且被告强臣公司认可原告并非被告强臣公司员工，也未实际参与公司经营，原告不愿继续担任强臣分公司负责人，对此，原告已于2014年3月通过发送函件的方式告知被告强臣公司，故被告强臣公司对原告要求解除委托关系的通知被告强臣公司早已知晓，同时，庭审中被告强臣公司亦同意原告不再担任强臣分公司负责人，故原告与被告强臣公司之间关于解除委托关系的行为双方已达成一致，且发生法律效力，现原告有权要求被告强臣公司涤除原告作为强臣望谟分公司负责人的工商登记。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十一条、《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州强臣地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向望谟县市场监督管理局涤除原告作为贵州强臣地产开发有限公司望谟分公司负责人的工商登记。案件受理费人民币60元（已减半收取），由被告贵州强臣地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 魏 民二〇一九年十一月十三日书记员 崔丹炜
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2647号 申请执行人石家庄市裕华区人民法院。 被执行人李国英，男，1968年3月20日出生，汉族，现住辛集市。 本院在执行石家庄市裕华区人民法院与李国英罚金一案中，因被执行人至今未能履行石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108刑初309号刑事判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李国英10000元存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年十一月二十日 书记员  孙向楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28736号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：章桦，男，1986年12月15日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告章桦、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33455号原告：于平，男，1977年11月29日出生，汉族，身份证住址黑龙江省鸡西市鸡冠区，被告：王卫国，男，1986年5月17日出生，汉族，身份证住址河南省封丘县，原告于平诉被告王卫国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于平到庭参加诉讼，被告王卫国经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：1．被告偿还借款本金4989.67元并支付利息2686.32元，合计7675.99元；2．被告向原告支付违约期间约定的利息至实际还清之日；3．本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告于平均为借贷宝的实名注册用户，2017年2月8日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年2月8日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币5000元，借款时间为2017年2月8日至2017年3月7日，年化利率为0％。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定向本院提起诉讼。被告王卫国未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：“借贷宝”（域名：www.jiedaibao.com）是由成都借宝科技有限公司开发并运营的手机应用程序，同时由人人行科技股份有限公司运营管理的APP平台。原、被告双方均为“借贷宝”平台实名注册用户，2017年2月8日，被告王卫国在“借贷宝”平台上向原告借款5000元，借款年利率为0.00%，借款期限自2017年2月8日至2017年3月7日止。根据《借款协议》（编号为695729524914079930）约定，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。还款日的次日视为宽限期，借款人在宽限期仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自宽限期次日起，按24%的年化利率计算利息直至借款人清偿全部借款本息为止。因本协议引起的或与该协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼。被告自借款到期至今，仅偿还本金10.33元。被告对上述事实无举证抗辩。以上事实有借款协议、转账记录、还款转账记录、用户注册协议、用户注册信息等证据予以证实，上述证据经过庭审质证，且由人人行科技股份有限公司、成都借宝科技有限公司盖章确认，符合证据规则，本院予以采信。本院认为，原告与被告在人人行科技股份有限公司运营的“借贷宝”网络平台上自愿签订《借款协议》，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定支付了款项，被告理应按期偿还本金。因双方没有约定借款期限内的利息，故原告主张被告支付利息，没有合同依据，本院不予支持。现被告未能清偿到期借款，根据协议约定，自宽限期次日起以24%的年利率支付逾期还款的利息。原告请求被告偿还本金4989.67元以及逾期还款的利息（以4989.67元为本金，自2017年3月9日起按照年利率24%的标准计至款项清偿之日止）合理合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告王卫国应向原告于平归还借款4989.67元，并支付逾期还款的利息（逾期还款利息以4989.67元为基数，从2017年3月9日起按年利率24%计付至还清之日止）。二、驳回原告于平的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告王卫国承担，并于本判决生效之日起十日内向原告于平支付。本判决为终审判决。审判员 邓 娟二〇一九年十一月一日书记员 唐舒敏附：有关法律法规中华人民共和国合同法第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监263号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-6号。负责人徐长太。原审被告:相玉亭，男，1971年7月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:王玲，女，1971年4月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告相玉亭、王玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2015）赣民初字第04824号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十三日书记员 郑智仁
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105民初6630号原告：海口赛强发展公司，住所地：海南省海口市海盛路88号，统一社会信用代码：914601002013106034。法定代表人：刘忠孝，董事长。委托诉讼代理人：郭安宁，海南瑞来律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵曼君，海南瑞来律师事务所实习律师。被告：夏冬生，男，1975年12月2日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。被告：张攀，女，1978年1月2日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。原告海口赛强发展公司诉被告夏冬生、张攀装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告海口赛强发展公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海口赛强发展公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海口赛强发展公司撤诉。案件受理费4584元，减半收取2292元，由原告海口赛强发展公司负担。审 判 长 符晓瓛人民陪审员 吕保国人民陪审员 吴乾全 二〇一九年十一月十八日法官 助理 颜 晶书 记 员 荣子玲 印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年11月19日印制
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28657号原告：广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：王超波，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，广东金地律师事务所律师。被告：邹鸿程，男，1992年3月3日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司诉被告邹鸿程劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司的委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告邹鸿程经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司向本院提起诉讼请求：被告邹鸿程向原告退还劳务费人民币18590元；事实和理由：原告与被告于2018年5月签订《劳务合同》（以下简称“合同”），合同约定邹鸿程为原告提供劳务服务，邹鸿程需承担每月完成业绩20万元、一年累计240万元业绩之内容，邹鸿程年劳务费为人民币4万元，合同约定邹鸿程不能胜任工作或连续三个月做不到业绩指标的，邹鸿程需退还相应比例的劳务费。合同签订后，原告依约向邹鸿程预付半年劳务费即20000元，邹鸿程自签订合同后未按约履行劳务，并于2018年6月离开原告处。原告多次敦促邹鸿程依约履行合同义务并退回劳务费，邹鸿程均未按约履行劳务内容，亦并未退回任何款项。2019年1月，原告按照邹鸿程的身份证住址向被告发律师函催告退还款项。邹鸿程未能按照合同约定完成劳务内容且拒不退款之行为，已违反了合同之约定，构成严重违约。综上，原告提起本诉。被告邹鸿程未答辩。经审理查明：2018年5月4日，被告邹鸿程填写了《求职申请表》，并同日与原告签署《劳务合同》，合同内容本院摘取与本案有关的内容如下：“期限自2018年5月4日至2019年5月3日为止”“乙方（即被告邹鸿程，下同），承担的劳务内容为：每月需完成业绩20万，一年累计业绩240万。”“乙方的劳务报酬为4万元，甲方（即原告，下同）于6日前支付”“劳务报酬先支付一半，另一半待完成所报业绩后支付，并需要一位同级或一位组总监及以上级别的管理人员担保”“甲方因乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标的，可随时和乙方解除本协议。此时，乙方需退还相应比例的劳务费归还甲方。”2018年5月7日，案外人李野代原告向被告邹鸿程支付了20000元，备注为“过场费”。2019年1月，原告的代理人王超波向被告发出律师函，要求被告在3日内向原告退回劳务费18590元经本庭当庭向原告明确质询，原告亦未能向本院提交被告邹鸿程未实际提供劳务的证据，唯辩称业绩应由被告邹鸿程负举证责任，且被告邹鸿程于合同期内离开工作岗位，显然未完成工作业绩。本院认为，双方根据意思自治签订劳务合同，具有法律效力，双方均需遵照执行。首先需要确认的，是原告是否确实按约向被告支付了涉案款项。本院认为，从付款时间看，基本符合劳务合同所约定的“6日以内”，从金额看，亦与劳务合同的相关约定符合。两相吻合，足以证明原告通过案外人李野向被告邹鸿程支付的涉案款项就是劳务合同所约定的一半报酬。综上，本院认可原告已实际支付本案劳务款项的事实。其次需要确认的，是该款是否应当退还。本院认为，根据劳务合同的约定，“甲方因乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标的，可随时和乙方解除本协议。此时，乙方需退还相应比例的劳务费归还甲方”，但本院查遍本案，未发现原告提交任何证据以证明“乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标”，经本院当庭质询原告是否能提供相关证据，原告亦无法就此举证，唯辩称被告邹鸿程自行离职就是未完成业绩的证明，以及要求被告邹鸿程就自己的业绩情况举证。本院认为，关于原告认为被告自行离职即能证明未完成业绩的意见，且不说被告邹鸿程自行离职这一事实原告亦未举证，而且即使假设被告邹鸿程确实是自行离职，也不能推导出被告邹鸿程是因为未完成业绩而自行离职，原告的推理不能成立。而关于原告认为应由被告就自己业绩举证的意见，本院认为，作为雇请了被告邹鸿程从事劳务的原告，被告邹鸿程的业绩情况理应由原告掌握，要求被告邹鸿程就自己的业绩情况举证是不符合公平原则的，从举证能力上说也是不可能的。综上，因原告未能就被告邹鸿程未完成业绩的事实进行举证，原告应当承担举证不能的责任。原告的相关诉请，本院予以驳回。综上，原告的诉请，本院予以驳回。被告邹鸿程经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司的诉讼请求。本案受理费265元，由原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郭玉林二〇一九年十一月二十日书 记 员  黄金馨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34040号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵程赟，男，1991年11月19日出生，汉族，身份证住址湖北省襄樊市樊城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵程赟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年11月3日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17900元；交付时间：2016年11月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月4日尚欠本金余额11859.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11859.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵程赟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11859.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告赵程赟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33310号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：孔超，男，1976年10月16日出生，汉族,住天津市滨海新区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告孔超、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执7006号申请执行人：徐云燕，女，1985年11月20日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人：郑起超，男，1972年12月29日生，汉族，户籍地河南省郏县，现暂住江苏省江阴市。被执行人：南通天瑞物流有限公司，统一社会信用代码91320611338992975U，住所地江苏省南通市港闸区天生路10号。法定代表人庄正周，该公司总经理。申请执行人徐云燕与被执行人郑起超、南通天瑞物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日作出的（2018）苏0281民初23号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：徐云燕因交通事故造成的损失1560713.86元，由中国人寿财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司在交强险及商业三责险范围内赔偿612000元（扣除垫付款10000元），由郑起超赔偿878713.86元（扣除垫付款60000元），南通天瑞物流有限公司对郑起超的赔偿承担连带责任，上款应于本判决发生法律效力之日起10日内给付徐云燕1478965.52元，给付紫金财产保险股份有限公司江阴支公司11748.34元；案件受理费4210元、鉴定费5560元（徐云燕已预交），合计9770元，由徐云燕自负570元，由郑起超承担5423元，南通天瑞物流有限公司对郑起超的赔偿部分承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月10日立案受理。经本院执行，申请执行人徐云燕收到被执行人南通天瑞物流有限公司的赔偿款20万元，并自愿放弃要求被执行人南通天瑞物流有限公司继续赔偿的主张。执行过程中，本院依法对被执行人俞敏军的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明被执行人郑起超所有的车辆下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人徐云燕收到被执行人南通天瑞物流有限公司的赔偿款20万元后，自愿放弃要求被执行人南通天瑞物流有限公司继续赔偿的主张。同时本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人郑起超所有的车辆下落不明，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初23号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十一月十八日书记员  陈 鑫
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执恢109号申请执行人：环县农村信用合作联社。住所地：环县县城环江大道104号。法定代表人：胡鹏翼，该社理事长。被执行人：张天喜，男，1968年3月16日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人环县农村信用合作联社与被执行人张天喜金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执恢109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十一月二十六日书记员  张银惠
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初2379号 原告：王晓芬，女，1968年2月19日出生，汉族，无业，住吉林省四平市伊通满族自治县。 被告：伊通满族自治县伊通镇第五小学，住所地吉林省四平市伊通满族自治县原东尖乡政府所在地。 法定代表人：刘忠权，校长。 被告：伊通满族自治县教育局，住所地吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇人民大路2008号。 法定代表人：张金山，局长。 原告王晓芬与被告伊通满族自治县伊通镇第五小学、伊通满族自治县教育局劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。 原告王晓芬向本院提出诉讼请求：1.原告要求在被告处任教期间与其存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1989年9月被告伊通满族自治县伊通镇第五小学（原东尖中心小学校）因缺老师，我被聘任为代课教师，在原东尖中心小学校担任班主任工作，1990年我参加了县委、县政府和教育局统一组织的全县民办教师整顿考试，我成绩合格上岗，但教育局并没有与我签订上岗聘用合同，在此期间我参加了教育系统组织的各种培训，并取得合格证书（证书在手），当时教育局承诺工作满3年可参加公办教师转正考试，工作满3年后，教育局又说工作得满5年方可参加公办教师的转正考试，工作5年后，教育局又说工作得满8年才可参加公办教师转正考试。可我工作至2001年1月，中心校口头告知我，你已被辞退，当时我未接到任何书面通知。那时我感觉天都塌了下来，我觉得被教育局欺骗了，我把最美好的青春奉献给了伊通教育事业，忘我的三尺讲台上与公办教师同工却不同酬。又无故被辞退，心里真是有苦没处说。这些年我与其他民办教师一样，四处奔波维权上访，从未间断，县委县政府、教育局却以这是历史遗留问题，时间太久了，伊通县太穷，财政没钱为由，推来推去，至今未得到解决。民办教师是一个特殊的群体，是特定历史时期的产物，这个群体为国家的教育事业做出过突出贡献，任何组织和个人都无权以任何理由抹杀宪法及相关法律给予我们的权利和待遇。几年来，我去了几次社保局想交社会养老保险，可社保局说我的身份需要伊通满族自治县人力资源和社会保障局确认，确认我和被告存在劳动关系，否则不能缴纳。2019年10月25日，为了维护我的公民合法权利，我向伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会递交了仲裁申请书。可10月29日我接到了劳动人事争议仲裁委员会伊劳人仲（2019)89号不予受理通知书，说我的诉求已超时效。我认为：被告虽然与我未签订劳动合同，但已形成了事实劳动关系，为此我向伊通满族自治县人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，民办、代课教师提出的要求落实身份、待遇等起诉，属于历史遗留政策性问题，不属于人民法院主管的民事诉讼范围，应向有关职能部门申请解决。故原告王晓芬的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王晓芬的起诉。 案件受理费10元退还原告王晓芬。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  邱海霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  郑 月
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30628号原告：靳东，男，1976年12月22日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨元博，北京星权律师事务所律师。被告：东莞市聚唛餐饮服务有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇连升中路38号地标广场2号商业1050、1051、1052、1053、1054号商铺。法定代表人：孙铭，总经理。委托诉讼代理人：蔡怀庆，广东厚雅律师事务所律师。被告：深圳胡桃里音乐文化有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：覃文平，总经理。委托诉讼代理人：金军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李路，女，该公司员工。原告靳东与被告东莞市聚唛餐饮服务有限公司（以下简称东莞聚唛）、深圳胡桃里音乐文化有限公司（以下简称深圳胡桃里）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。靳东向本院提出诉讼请求：1.判令被告一即刻删除侵权内容，停止侵权行为；2.判令二被告在全国公开发行的报纸及涉嫌侵权文章发布平台上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体侵权情节，致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm（名片大小），其中网络致歉时间不少于30日；3.判令二被告承担连带责任，向原告赔偿经济损失人民币200000元，维权成本合理开支3000元，以上共计203000元。事实和理由：原告曾出演多部影视作品，受欢迎程度高，有较好的公众形象。2019年2月，原告得知，被告一于2018年1月19日在其认证的微信公众号“虎门胡桃里”（微信号：×××）上发布了标题为《有了这部撩妹秘籍，你还怕过年回家吗？》的文章，使用原告肖像，被告二系“胡桃里”品牌音乐酒馆的实际运营商，对旗下加盟商提供业务指导。被告一对外宣传的任何广告须由被告二统一提供或经被告二审核通过后方可对外使用。被告二对于被告一的宣传内容负有监督管理义务，二者须承担连带责任。被告深圳胡桃里在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：认为根据《民事诉讼法》第二十八条规定因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据上述条款，申请人作为该案件的被告，应由申请人住所地人民法院管辖，申请将该案件裁定移送至深圳前海合作区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷。本案被诉侵权行为属于网络侵权责任纠纷，本案原告住所地为北京市辖区，故本院对本案享有管辖权。本案被告之行为属于在互联网上侵害人身权的行为，本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，本案原告住所地为北京市朝阳区，其作为被侵权人，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故本院对本案有管辖权。综上，被告深圳胡桃里公司所提管辖权异议的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回深圳胡桃里音乐文化有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告深圳胡桃里音乐文化有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  张 博二〇一九年十一月十四日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6711号 本院立案的被执行人广州万庆房地产有限公司缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执6711号]，本案在执行过程中，被执行人广州万庆房地产有限公司应缴纳的受理费人民币1705.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初6336号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十一月二十一日
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2019）川0304民初1844号原告：马龙，男，1995年8月27日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市安岳县。被告：杨才勋，男，1985年9月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告马龙与被告杨才勋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马龙到庭参加诉讼。被告杨才勋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款48925元及资金利息（从具状之日起至付清之日，按中国人民银行同期同类银行贷款利息计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告马龙自愿放弃了有关资金利息的主张。事实与理由：2019年6月，被告杨才勋向原告马龙购买家具，被告亲自上门提货。家具拉走后，被告杨才勋均承诺马上会付货款。但之后被告总以各种理由推托付款。在此期间，原告为收回货款，应被告要求又借款8000元给被告。由于被告迟迟不支付这笔货款以及原告借给被告的8000元钱，被告于2019年6月27日向原告出具书欠条一份，以借条形式表明欠原告货款。该欠条所约定支付期限已过，经原告催收，被告一拖再拖，至今尚未支付。被告杨才勋未到庭答辩，也未提供书面答辩状。原告马龙证明其主张，向本庭提供以下证据：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；2.欠条，拟证明被告欠原告相关款项金额为48925元；3.微信聊天截图，拟证明被告认可欠原告货款的事实。被告杨才勋未到庭质证，也未向法庭提供证据。上述原告向法庭出示的证据，在本院查明事实和分析说理中综合分析认定。经审理查明，2019年6月，被告杨才勋通过口头协议方式向原告马龙购买家具。原告马龙按约向被告杨才勋提供了货物，而被告杨才勋未支付相应货款。2019年6月27日，被告杨才勋向原告马龙出具“欠条”一份，载明被告杨才勋向原告马龙借款48925元，借款期限自2019年6月27日至2019年8月15日等内容。被告杨才勋在该欠条上签名捺印。后原告马龙通过微信向被告杨才勋催收货款。庭审中，原告马龙陈述该欠条所载借款实际是货款。2019年10月23日，原告马龙以被告杨才勋未支付货款为由，向本院提起诉讼，望判如所请。庭审结束后，原告书面申明欠条所载是货款，另有8000元借款，合计被告应欠原告56925元。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告提供的微信聊天记录能够证明原告向被告催收了货款，被告对其向原告购买家具且尚欠原告货款的事实未予以否认；且被告向原告出具了欠条，该欠条虽载明欠款系借款，但结合原告陈述及微信聊天记录，可以佐证该欠款实为货款，故原、被告之间买卖合同关系合法成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，原告按约定向被告供应了货物，而被告未支付相应价款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告庭审后主张另有8000元借款，因未提供证据证明，本院不予支持，原告待有证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨才勋所欠原告马龙货款48925元，定于本判决生效之日起五日内支付原告马龙。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费512元，由被告杨才勋负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈海钦二〇一九年十一月十一日法官助理 **宇书 记 员 张晓霞
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0323民初2113号 原告：王远方，男，1962年2月2日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县，现住绥阳县。 委托诉讼代理人：杨瑶瑶，贵州文乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚航，贵州文乡律师事务所实习律师。 被告：雷开义，男，1972年11月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：叶昌铠，严正律师事务所律师。 第三人：深圳市公元物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼1101至1106，统一社会信用代码：9144030077030529XN。 法定代表人：曹雷，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵正方，公司员工。 原告王远方与被告雷开义及第三人深圳市公元物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王远方及其委托诉讼代理人杨瑶瑶、龚航，被告雷开义及其委托诉讼代理人叶昌铠，第三人深圳市公元物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵正方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王远方向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失36848.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告均住在绥阳县，原告王远方系Ｂ3-9-3号房屋业主，被告雷开义系Ｂ3-10-3号房屋业主，原、被告系上下层相邻关系。2019年7月24日，原告王远方发现自家天花板在滴水，室内有积水，遂向小区物业服务中心（第三人）反映情况，物业公司接到情况反映后，立即安排工作人员到原告家中查看，情况属实，初步认定是楼上Ｂ3-10-3号房屋漏水所致。由于Ｂ3-10-3号房屋的业主雷开义已经接房，物业服务中心工作人员便联系被告，说明天花板漏水的情况，并要求其尽快到Ｂ3-10-3号房屋。被告赶到Ｂ3-10-3号房屋，发现卧室全是积水，该小区物业服务中心工作人员便拖鞋进入房屋内，发现主卧室厕所内的水龙头破了一个洞，导致水流不断，在淹没该房屋地面后，水流直接流入楼下原告王远方所有的Ｂ3-9-3号房屋内，导致原告两间卧室及过道内也有大量的积水，造成了两间卧室的木地板、过道地板、窗台地板、床及床上用品被水淹没毁损。壁柜及柜子里面的物品、过道灯、卧室墙壁、过道墙壁均有不同程度的损坏。除此，地暖是否损坏目前无法查看。为建立良好的邻里关系，小区业主委员会、物业服务中心于2019年7月24日、2019年7月27日先后两次举行座谈进行调解，均无果。其后，原告也多次找被告雷开义商谈，也未得到解决，且被告态度不好，并推卸责任。原告认为，被告作为Ｂ3-10-3号房屋的所有权人，应对不动产的相邻各方，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等方面的相邻关系，给相邻方造成损失的，应当赔偿损失。故根据《民法通则》、《民事诉讼法》及相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告雷开义辩称，我是幸福小区B3-10-3号房屋业主，与原告系上下楼相邻关系属实，水管破裂漏水导致原告房屋受损是事实。但我接房后未装修，第三人物业公司不应开水电，原告的损失应由第三人进行赔偿。 第三人深圳市公元物业管理有限公司辩称，原、被告均为幸福小区业主，我公司是幸福小区的物业公司。原告所述的事实和理由属实，但被告雷开义已于2015年12月31日接房，业主接房后，房屋室内应由被告自行管理，我公司是对公共区域进行管理，原告的损失与我公司无关。 本院经审理认定事实如下：原告王远方系绥阳县房屋业主，被告雷开义系幸福小区Ｂ3-10-3号房屋业主，二者系上下楼相邻关系；第三人深圳市公元物业管理有限公司系幸福小区的物业管理公司。2019年7月24日，被告雷开义家中厕所水管破裂漏水，导致原告王远方家的两间卧室地板、过道地板、窗台地板、床及床上用品、壁柜及柜子里面的物品、过道灯、卧室墙壁、过道墙壁被水淹没损坏。本案审理过程中，原告王远方申请对被水淹没损坏物品的价值及修复费用进行评估鉴定，评估结果为：王远方家因漏水遭受财产损失及修复费用于价值时点二〇一九年十月十七日的市场价值为人民币21111.00元，王远方垫付评估费用3000.00元。 另查明，被告雷开义于2015年12月31日向房开公司接房。 上述事实，有原告陈述、被告及第三人答辩，原告提交的受损明细、现场照片、会议纪要、收据、零销单、订货单，第三人深圳市公元物业管理有限公司提交的物业服务合同，本院委托深圳市国资土地房地产资产评估有限公司作出的评估报告书在卷佐证，经庭审质证，足以认定。对被告雷开义提交的物管费收据两张、原告王远方提交的住宿费发票2张，因与本案无关联性，本院对其关联性不予确认。对被告雷开义提交的照片，与事实不符，本院不予确认。 本院认为，被告雷开义家中水管破裂漏水造成原告王远方财产损失，雷开义未注意家中水管破裂，存在管理过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”及第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”之规定，对原告请求被告赔偿财产损失及修复费用的诉讼请求，本院予以支持。被告雷开义提出其虽已接房，但未对房屋进行装修，应由第三人深圳市公元物业管理有限公司承担赔偿责任的抗辩，本院认为，物业公司是对小区公共区域进行管理维护，雷开义已经接房，其房屋内部管理应由其自行负责，故对被告雷开义的该抗辩，本院不予支持。对原告请求被告赔偿酒店住宿费用的诉讼请求，本院认为，原告家中卧室虽然被水淹，但除卧室外的其他区域并没有受损，还可以居住，原告在外住酒店的行为属于自行扩大损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、由被告雷开义赔偿原告王远方因房屋漏水造成的财产损失及修复费用21,111.00元，限于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告王远方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720.00元，已减半收取360.00元，评估费3,000.00元，由被告雷开义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  谢力 二〇一九年十一月二十六日 法官助理尹维维 书记员赵文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29066号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托代理人：张秋桂，系广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：赵霞，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：曾艳玲，女，1985年3月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告曾艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加诉讼。被告曾艳玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：自2016年7月12日起至2019年7月12日止。（五）借款利率：执行固定年利率14%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：《个人借款借据》显示：原告于2016年7月12日依约向被告发放贷款300000元，借款用途为装修。截至2019年11月7日，被告尚欠原告借款本金39844.26元、利息1137.1元、罚息3651.26元、复利114.6元。（九）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票及转账凭证，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2019年11月7日的借款39844.26元、利息1137.1元、罚息3651.26元、复利114.6元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的年利率14%上浮50%计算）；2.被告承担律师费2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及截至2019年11月7日的利息、罚息和复利合法有理，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月8日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且已实际发生，故原告该项诉讼请求有理，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾艳玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年11月7日的借款39844.26元、利息1137.1元、罚息3651.26元、复利114.6元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定年利率14%上浮50%计算，罚息、复利之和以不超过年利率24%为限）二、被告曾艳玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由被告曾艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月十九日书 记 员  周泽纯
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初5518号原告：王亚民，男，汉族，1967年11月15日出生，住汝州市。原告：郭瑞霞，女，汉族，1971年1月22日出生，住汝州市，与原告王亚民系夫妻关系。被告：郭全民，男，汉族，1968年6月15日生，住汝州市。原告王亚民、郭瑞霞诉被告郭全民为房屋租赁合同纠纷一案，原告王亚民、郭瑞霞于2019年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告王亚民、郭瑞霞到庭参加了诉讼，被告郭全民经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚民、郭瑞霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令依法解除原被告租赁合同并返还原告房屋使用权；2、判令被告支付所欠原告房租15000元和水电费500元，共计15500元；3、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2007年6月，被告郭全民由原告郭瑞霞的同事李某介绍，原告将位于汝州市风穴路47号工行家属院老楼2单元4楼东户房屋一套（房产证号为汝房权证1209-1字第1-6-342号）租赁给被告郭全民。当时原告提出签订书面合同，被告说先租住随后再签，结果被告住进之后迟迟不与原告签订租赁合同。2007年7月到2008年3月期间，每月租金250元；2012年1月到2015年12月期间，每月租金400元；2016年1月至今每月租金500元。自2007年至2017年间，水、电、煤气费用都是原告交后，再向被告讨要（水、电费用都月交费票据凭证）。自2007年7月被告承租以来，被告从未主动及时向原告交纳过租金，每次都是被告在过半年之后讨要（原告有被告交纳房租详细记录），租金讨要到2016年年底。2016年6月之前被告都是现金支付，最后一次被告于2017年5月底以转账形式支付原告2016年7月到2016年12月租金3000元（有手机短信记录为证和银行卡转账记录）。之后，被告于2017年7月21日晚22时27分给原告发短信说：“姐，请放心无论我住与否，房租都会给你的，请缓一下好吗？我会感激你的”（有手机短信记录为证）。之后，被告便音讯全无，至今联系不上。被告手机停机，多次打听其家人，也未有结果。再者期间，被告的行为给原告造成精神损失和生活上的很大困扰。自2017年1月至2019年7月为止，已拖欠30个月房租计15000元，水电费500元，合计15500元，万般无奈的情况下，原告于2019年4月1日向被告发送了解除房屋合同书。现在原告也不敢贸然私自将房门打开。为维护自身合法权益，故具状起诉，望请求判如所诉。被告郭全民经本院依法公告送达开庭传票及起诉状副本后，未在法定期间内向本院提出答辩，开庭时缺席。原告围绕诉讼请求依法提交了五组证据：1、证人李某证言一份，证明原告把房屋租赁给被告郭全民事实；2、解除房屋租赁和通知书一份及照片两张，证明原告在2019年4月1号以书面形式向被告通知不再把房屋租赁给被告的事实；3、手机短信聊天截屏四张，证明原告一直向被告讨要拖欠租房款的事实；4、河南省电费统一收据一份，证明被告拖欠水电费及燃气费事实；5、房屋所有权证一份，证明该房屋所有权人为原告王亚民所有。对原告提交的上述证据，本院予以存卷备查。被告郭全民未向本院提交相关证据。本院根据原告的陈述、举证及诉称意见，对本案事实确认如下：原告王亚民、郭瑞霞夫妇经人介绍于2007年6月将位于汝州市风穴路47号工行家属院老楼2单元4楼东户房屋一套（房产证号为汝房权证1209-1字第1-6-342号）租赁给被告郭全民，但双方未签订书面合同，也未明确约定房租及租赁期限。诉讼中，原告自认被告已缴纳房租至2016年12月底，并自认自2017年7月21日后，与被告联系不到。本院认为，合同应当诚信履行。本案中，原告王亚民、郭瑞霞夫妇经人介绍于2007年6月将位于汝州市风穴路47号工行家属院老楼2单元4楼东户房屋一套（房产证号为汝房权证1209-1字第1-6-342号）租赁给被告郭全民，双方虽未签订书面合同，但被告郭全民已租住多年，双方已形成事实上的房屋租赁合同关系，鉴于被告自2017年1月起至今未缴纳租赁费，原告出租房屋以收取租金的合同目的不能实现，故原告要求解除双方之间的租赁合同并要求被告归还涉案房屋的请求，符合法律规定，本院予以支持；因原被告双方之间未就租金数额形成明确的书面约定，被告又未到庭，原告虽然提供有双方关于3000元转账聊天记录，但该证据未能充分证明被告缴纳租金的期间及每月租金数额，故原告要求被告缴纳拖欠的15000元租金及水电费500元的请求，因证据不足，本院不予支持。原告可待找到被告后或证据充足后，另行主张权益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告王亚民、郭瑞霞夫妇与被告郭全民于2007年6月签订的口头房屋租赁合同于本判决生效之日起予以解除；被告郭全民于本判决生效后一个月内将其租赁的位于汝州市风穴路47号工行家属院老楼2单元4楼东户房屋一套（房产证号为汝房权证1209-1字第1-6-342号）归还原告王亚民、郭瑞霞夫妇；驳回原告王亚民、郭瑞霞夫妇的其他诉讼请求。案件受理费188元由被告郭全民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  冯书朝审 判 员  张强伟人民陪审员  李 鹏二〇一九年十一月十二日书 记 员  郭丁豪附本法律文书适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5992号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：梁璐施，女，1970年5月31日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告梁璐施信用卡纠纷一案,本院于2019年5月30日立案，依法适用简易程序审理，后发现被告需要公告送达相关诉讼材料，遂转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告梁璐施经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2011年9月5日、2013年7月19日向原告申领信用卡，卡号62×××39、62×××0762×××25562×××1515。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金240705.79元、利息13271.25元、违约金51051.57元（2017年1月1日起计）、其他费用（即分期手续费）28086.89元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告梁璐施于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金240705.79元、手续费28086.89元、利息（截至2019年3月18日为13271.25元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6296元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担965元，被告梁璐施负担5331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  李 娜人民陪审员  区有芳二〇一九年十一月十二无法官助理邓国容书记员黄美连
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26014号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：徐水华，男，1981年9月3日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告徐水华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告徐水华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年10月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A475763000号。（三）借款金额：83860元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：2015年10月21日，原告依约向约定的账户发放了贷款83860元。诉讼期间原告明确，涉案车辆经销商在原告处存在库存融资贷款，涉案车辆为经销商向原告贷款提车，后向被告出售，经销商应向原告支付库存融资贷款金额83860元，故原告在发放贷款时将库存融资贷款金额进行抵扣，原告实际向被告发放的贷款为83860元。原告同时提交了涉案车辆经销商于2019年4月26日向本院出具的《关于对冲金额的确认函》拟证明上述情况。经销商确认收到原告向被告发放的贷款。被告从2017年11月21日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金33574.74元，利息2762.60元，逾期利息9186.97元，复利857.35元。（九）抵押担保：抵押物为赣Ｅ×××××传祺牌小型普通客车，2015年10月23日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金33574.74元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年9月15日利息2762.60元，逾期利息9186.97元，复利857.35元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．判令原告对被告所有的车牌号为赣Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．判令由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求被告偿还截至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐水华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金33574.74元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年9月15日，利息为2762.60元，逾期利息为9186.97元，复利为857.35元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息和复利总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告徐水华抵押的赣Ｅ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，由被告徐水华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  钟颖欣二〇一九年十一月十二日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32632号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：董建，男，1982年5月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告董建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  翟欣麟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68442号原告：北京农村商业银行股份有限公司王四营支行，营业场所北京市朝阳区王四营乡官庄大队陶庄个体公园南侧。负责人：黄佳利，行长。委托诉讼代理人：刘丙龙，男，北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行职员。委托诉讼代理人：张亚斌，女，北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行职员。被告：刘军，男，1970年1月23日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京农村商业银行股份有限公司王四营支行（以下简称农商行王四营支行）与被告刘军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。农商行王四营支行的委托诉讼代理人刘丙龙、张亚斌到庭参加了诉讼。被告刘军经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行王四营支行向本院提出诉讼请求：1、要求刘军清偿截至2019年4月23日的欠款本金8822.04元、利息1131.02元、费用（包含违约金、分期付款手续费）1791.79元，并继续支付自2019年4月24日起至实际给付之日止的利息及费用；2、诉讼费用由刘军负担。被告刘军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，刘军向农商行王四营支行申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则。《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》约定：乙方在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付利息，否则自甲方记账日至清偿日止按日利率万分之五（年利率18%）计收透支利息，并按月计收复利；因乙方未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分款项金额的5%（且不低于10元人民币）支付违约金；每期分期手续费为分期总金额的0.6%作为基准价格，根据市场情况在的-50%～+60%的范围内进行调整。领用合约还约定了其他事项。庭审中，农商行王四营支行称刘军在使用上述信用卡的过程中，自2018年7月13日开始出现逾期还款，截至2019年4月23日，刘军累欠农商行王四营支行本金8822.04元、利息1131.02元、费用（包含违约金、分期付款手续费）1791.79元。本院认为：刘军与农商行王四营支行之间因信用卡使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。刘军在享受农商行王四营支行提供的相关金融服务后未按期归还本息，构成违约，依据《领用合约》的相关规定，农商行王四营支行有权要求刘军偿还信用卡使用过程中尚欠的全部本息及费用。刘军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军于本判决生效之日起十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司王四营支行截至2019年4月23日的信用卡欠款本金8822.04元、利息1131.02元、费用（包含违约金、分期付款手续费）1791.79元，并按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》的规定支付上述款项自2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.24元、公告费260元，由被告刘军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  孙璟钰审判员  李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员  尹 鹏
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初6603号原告：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4222。法定代表人:李永青，职务：总经理。委托代理人:付德祥，男，1948年1月27日出生，北京博宇嘉物业管理有限公司副总经理。被告:李松，男，1980年1月13日出生，汉族，无业，住北京市永定镇惠康嘉园5区，公民身份证号码×××。本院受理原告北京博宇嘉物业管理有限公司与被告李松物业服务合同纠纷一案，被告李松下落不明。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，被告下落不明不适用简易程序审理，故本案应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：原告北京博宇嘉物业管理有限公司与被告李松物业服务合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  赵 琳人民陪审员  王应辉人民陪审员  徐春玲二〇一九年十一月十四日法官 助理  李宗阳书 记 员  彭 赛-2--1-
海南省东方市人民法院   刑事判决书   （2019）琼9007刑初400号   海南省东方市人民法院   刑事判决书   (2019)琼9007刑初400号   公诉机关海南省东方市人民检察院。   被告人杨飞，男，1989年1月2日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地海南省文昌市，住海南省东方市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月23日被东方市公安局取保候审，2019年10月29日被东方市人民检察院决定取保候审。   海南省东方市人民检察院以东检一刑诉〔2019〕154号起诉书指控被告人杨飞犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，于2019年11月25日开庭审理了本案。东方市人民检察院指派检察官赵锐出庭支持公诉，被告人杨飞到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年1月1日凌晨，被告人杨飞未戴安全头盔、醉酒驾驶灯光系统和制动系统机件均不符合标准的×××号二轮摩托车，从东方市668酒吧方向经滨海南路开往东港路新港码头方向，03时20分许，车辆行驶至东方市东港路良智海景酒店前路段时，因当事人杨飞驾驶车辆操作不当，致使车辆碰撞至道路中心护栏，造成杨飞受伤及道路中心护栏、车辆受损的道路交通事故。2019年2月13日，东方市公安局交警大队民警到被告人杨飞的家里传唤杨飞到案接受调查。经认定，被告人杨飞承担本次道路交通事故的全部责任；经海南医学院法医鉴定中心鉴定，被告人杨飞血样中验出酒精，其浓度为234mg/100ml。   公诉机关认为，被告人杨飞违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨飞到案后如实供述犯罪事实，具有坦白的情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚，建议判处被告人杨飞拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币4000元。   经审理查明，2019年1月1日凌晨，被告人杨飞未戴安全头盔、醉酒驾驶灯光系统和制动系统机件均不符合标准的×××号二轮摩托车，从东方市八所镇668酒吧方向经滨海南路开往东港路新港码头方向，3时20分许，车辆行驶至东港路良智海景酒店前路段时，因杨飞驾驶车辆操作不当，致车辆碰撞道路中心护栏，造成其本人受伤及道路中心护栏、车辆受损。2019年2月13日，东方市公安局交警大队民警传唤杨飞到案接受调查。经认定，被告人杨飞承担本次道路交通事故的全部责任；经海南医学院法医鉴定中心鉴定，被告人杨飞血样中验出酒精，其浓度为234mg/100ml。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有《受案登记表》、人口信息、《血样提取登记表》、《驾驶人信息查询结果单》《机动车信息查询结果单》《证据保全决定书》《保全清单》《发还物品清单》、住院清单、出院小结、《到案经过》，证人杨某的证言，《司法鉴定意见书》《车辆碰撞痕迹检验鉴定书》《车辆技术检验报告》《道路交通事故责任认定书》，道路交通事故现场勘查笔录、提取笔录和照片等证据证实，本院予以确认。   本院认为，被告人杨飞违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：   被告人杨飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 黄翰绅     二○一九年十一月二十五日   书记员 方舒雯   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保636号申请人：中国银行股份有限公司广州珠江支行委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习律师。被申请人：魏丽莹，女，1986年5月14日出生被申请人：柯培胜，男，1989年9月23日出生中国广州仲裁委员会在审理申请人中国银行股份有限公司广州珠江支行与被申请人魏丽莹、柯培胜金融借款合同纠纷一案中，根据申请人中国银行股份有限公司广州珠江支行的申请，于2019年11月27日（缴费日期）向本院提请财产保全，申请人中国银行股份有限公司广州珠江支行要求对被申请人魏丽莹、柯培胜价值3976097.88元的财产冻结、查封，申请人提供中国银行股份有限公司广州珠江支行出具的《保函》作为担保。本院认为，申请人中国银行股份有限公司广州珠江支行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人魏丽莹、柯培胜价值3976097.88元的财产(具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。(此页无正文)审判员  陈芝茵二〇一九年十一月二十八日书记员  禤庆华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71603号原告：兰诺环球（北京）照明工程有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：陈兰兰，总经理。被告：北京北花园置业有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡北花园村1号一层1号。法定代表人：周承孝，经理。原告兰诺环球（北京）照明工程有限公司（以下简称兰诺公司）与被告北京北花园置业有限公司（以下简称北花园公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰诺公司的法定代表人陈兰兰到庭参加了诉讼，被告北花园公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告兰诺公司提出诉讼请求：1、请求依法判令北花园公司支付工程款111940.7元；2、要求北花园公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月16日，兰诺公司和北花园公司签订了《北京传媒时尚文化产业园项目（北区）楼体发光字施工合同》，约定：由兰诺公司为北花园公司修建楼顶发光标识，工程款金额为1679117元。合同签订后，工程于2014年8月16日开工，于2014年11月5日竣工验收，后交由北花园公司使用，质保金为结算总价的10%，共计167911.7元，质保期为3年。质保期届满后，经北花园公司验收合格且书面确认后，约定北花园公司将该部分合同价款即质保金一次性不计息支付给兰诺公司。但是，北花园公司仅于2018年2月9日向兰诺公司支付了部分质保金55971元，至今仍然拖欠111940.7元的质保金未支付给兰诺公司，兰诺公司经多次向北花园公司讨要未果，故兰诺公司诉至法院。被告北花园公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年8月16日，北花园公司作为发包人、甲方与兰诺公司作为承包人、乙方签订《北京传媒时尚文化产业园项目北区楼体发光字施工合同》，约定承包范围为北京传媒时尚文化产业园项目北区街区一楼顶、商务楼、商业一、运动中心发光字制作及安装工程，开工日期2014年8月16日，竣工日期2014年9月28日，竣工日期为本合同工程经甲方、乙方、总包单位、监理、设计及相关单位共同验收合格之日。合同总价款为1679117元。本合同全部工程内容施工完毕，且经甲方、乙方、监理总包及相关部门验收合格后，甲方支付合同总价款的80%给乙方；本工程验收后一个月内，乙方提交完整合格的结算资料给甲方双方进行结算无误，甲方支付至结算价款的90%给乙方；结算总价的10%作为乙方质保金，质保期为三年，质保期满后，经甲方、物业公司验收合格，且书面确认后，则甲方将该部分合同价款一次性不计息支付给乙方。保修期从本合同工程所在的整体工程竣工验收合格且移交物业之日开始起计36个月。合同另就双方的其他权利义务进行了约定。2014年11月5日北花园公司签署工程竣工验收单载明全部工程，按照合同要求竣工工程质量符合规范要求，合格。应结算金额1679117元，已付工程款1343293.6元，应付结算尾款167911.7元。2017年11月8日兰诺公司向北花园公司发出工程款申请函。称合同付款条件为结算总价10%作为乙方质保金质保期三年。质保期已满，本次申请质保金167911.7元。2018年2月9日，北花园公司付款55971元。上述事实，有兰诺公司提交的《北京传媒时尚文化产业园项目北区楼体发光字施工合同》、竣工验收单、工程款申请函、结算协议、施工范围确认单、发票、付款凭证、微信聊天记录和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：兰诺公司与北花园公司签订的《北京传媒时尚文化产业园项目北区楼体发光字施工合同》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。根据兰诺公司提交的证据可以证明其完工的事实以及质保期届满后，北花园公司同意付款的事实。故兰诺公司关于要求北花园公司支付工程款111940.7元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。北花园公司经本院传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京北花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告兰诺环球（北京）照明工程有限公司工程款111940.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元，由被告北京北花园置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇一九年十一月十八日书记员  冯 蕊
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0703民初1189号原告：王红梅，女，1970年9月24日生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：戴徽，江苏蓝昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾倩，江苏蓝昊律师事务所律师（实习）.被告：肖岩亮，男，1966年3月1日生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在审理原告王红梅诉被告肖岩亮民间借贷纠纷一案，原告王红梅于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告王红梅撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王红梅撤回起诉。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告王红梅负担（已交纳）。审 判 长  顾 猛审 判 员  顾绍文人民陪审员  胡 清二〇一九年十一月十八日书 记 员  李亚峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22360号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：邱莉莉，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓东，广东正大方略律师事务所实习律师。被告：陈平练，男，1972年12月23日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈平练金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邱莉莉、蔡晓东到庭参加诉讼。被告陈平练经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年10月30日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（四）借款期限：采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（五）借款利率：执行固定利率且最高不超过日利率0.06%。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：原告于2018年5月12日至2018年6月3日期间在授信额度及授信期限内向被告发放11笔贷款共计264200元，贷款年利率均为16.2%，贷款期限为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务还款对账单》载明截止至2019年10月30日，被告尚欠借款本金261081.25元、利息（含罚息）79207.39元、复利11192.71元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金261081.25元及其利息（含罚息）、逾期利息[截止至2019年10月30日利息(含罚息)79207.39元、复利11192.71元；从2019年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息（含罚息）、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈平练经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈平练于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金261081.25元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月30日的利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5909元，由被告陈平练负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  雷洪驹二〇一九年十一月十二日书 记 员  邹志广田淑娴
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘04执353号 申请执行人：凌成宏，男，1967年5月21日出生，汉族，住湖南省衡阳县渣江镇。 申请执行人：刘春桂，女，1968年2月24日出生，汉族，住湖南省衡阳县渣江镇。 委托诉讼代理人：向涛，湖南业达律师事务所律师。 被执行人：衡阳市汇方置业投资有限公司，住所地衡阳市雁峰区。 法定代表人：谢恒生，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人凌成宏、刘春桂依据衡阳仲裁委员会作出的（2018）衡仲裁字第215号裁决书，申请执行被执行人衡阳市汇方置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，衡阳市汇方置业投资有限公司向本院提起撤销仲裁裁决的申请，本院于2019年7月1日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在十日内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2019年10月21日开始重新仲裁。本院于同日裁定终结撤销程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结衡阳仲裁委员会（2018）衡仲裁字第215号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 阳泉江 审 判 员 陈建新 审 判 员 艾湘玲 二〇一九年十一月二十日 法官助理 唐玮尉 书 记 员 曾 磊                            校对责任人：艾湘玲 打印责任人：曾 磊
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监541号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人：徐长太，主任。原审被告：徐德前，男，1977年7月生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告徐德前民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月11日作出（2011）赣城民调初字第0076号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十五日书记员 郑智仁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33462号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙怀金，男，1985年8月22日出生，汉族，住所山东省临沂市罗庄区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙怀金小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年4月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13392元；交付时间：2017年4月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月27日尚欠本金余额10899.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10899.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙怀金向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10899.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告孙怀金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟