云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2301民初3826号原告：楚雄尽心物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄市雄宝路以东水岸人家小区SY-1-2号，统一社会信用代码：91532301MA6K36YG6H。法定代表人：马丽萍，职务：总经理。委托诉讼代理人：李红艳，女，1986年12月18日生，汉族，中专文化，云南省楚雄市人，楚雄尽心物业管理有限公司员工，住楚雄市，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵万云，云南熙宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：熊光华，女，1977年9月27日生，彝族，住楚雄市。原告楚雄尽心物业管理有限公司（以下简称尽心物业）与被告熊光华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尽心物业的委托诉讼代理人李红艳、赵万云到庭参加诉讼，被告熊光华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尽心物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费2494元；2.判令被告向原告支付生活垃圾费56元；3.判令被告向原告支付二次加压费380元；4.判令被告向原告支付原告垫付的电费709.30元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系水岸人家小区的物业管理服务企业，被告系水岸人家小区2幢601室业主（住宅面积137.05平方米）。2016年3月25日，原告与楚雄旭晨房地产开发有限责任公司签订《“旭晨?水岸人家”前期物业管理服务委托合同》，合同约定：原告对水岸人家小区提供物业管理服务，期限五年，自2016年3月25日起至2021年3月24日止；高层电梯住宅的物业管理费为1.30元/平方米/月。2015年10月8日，被告购买了水岸人家小区2幢601室房屋，住宅面积为137.05平方米，成为了小区业主。此后，原告按照《“旭晨?水岸人家”前期物业管理服务委托合同》为被告提供了相关物业服务。但被告至今尚欠原告2017年4月1日至2018年5月31日期间的物业管理费2494元；尚欠原告为其垫付的2017年9月29日至2018年5月31日期间的电费709.30元；尚欠原告生活垃圾费56元；尚欠原告二次加压费380元。原告多次向被告讨要，但被告均置之不理，拒绝支付相关费用。被告熊光华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼主张及所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，2.商品房买卖合同登记备案表1份，3.《“旭晨?水岸人家”前期物业管理服务委托合同》、《水岸人家小区前期业主公约》、《楚雄市物业服务收费公示审核表》各1份，4.水岸人家小区未交物业费明细表、水岸人家小区未交电费情况明细表、发票12份、情况说明1份，5.《律师函》1份，6.通知复印件1份,7.情况说明。被告熊光华未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告尽心物业提交的证据1能够证明原告的基本情况及诉讼主体资格，本院予以采信；证据2能够证明被告熊光华系楚雄市水岸人家2幢601室住宅的业主的事实，本院予以采信；证据3-4能够证明2016年3月25日原告与楚雄州旭晨房地产开发有限责任公司签订《前期物业管理服务委托合同》，2016年3月25日至2018年5月31日期间，原告按合同约定为小区业主提供物业服务，原告的物业管理费收费标准、垃圾处理费收费标准、生活用电电费标准经楚雄市发改局审核批准后，原告依楚雄市发展和改革局核定标准向小区业主收取物业管理费、垃圾处理费、电费，被告欠交物业管理费、垃圾处理费、电费的情况，被告于2016年7月14日接房的事实，本院予以采信；证据5能够证明原告向被告催要物业管理费的情况，本院予以采信；证据6落款和印章为“楚雄旭晨房地产开发有限责任公司”，与《前期物业管理服务委托合同》中印章为“楚雄州旭晨房地产开发有限责任公司”不一致，且无其他证据佐证，本院不予采信；证据7能够证明水岸人家小区业主委员会于2018年3月10日成立，本院予以采信。本院经审理认定法律事实如下：2016年3月25日，原告与楚雄州旭晨房地产开发有限责任公司签订《“旭晨?水岸人家”前期物业管理服务委托合同》，该合同约定：原告对水岸人家小区进行物业管理服务，管理期限自2016年3月25日起至2021年3月24日；合同第五条第1项约定“物业管理收费标准：1.高层电梯住宅：1.40元/平方米/月”；第2项约定“自来水二次加压电费：住宅：20元/户/月（7层以上用户缴纳，含7层）”；第5项约定“城市生活垃圾处置清运费：（1）住宅：8元/户/月（代环卫部门收取的费用）”。被告熊光华系楚雄市水岸人家2幢601室住宅的业主，其房屋产权面积为137.05平方米。2016年7月14日，被告办理了接房手续，并交纳2016年4月1日至2017年3月31日的物业管理费，及自2016年11月1日起至2017年10月31日止的生活垃圾处理费。庭审中，原告陈述被告申请办理装修的时间从2016年11月8日至2017年1月15日，原告于2017年9月6日验收了被告装修的房屋，2016年11月4日被告家的电表开始产生电费，被告于2017年12月12日预存电费300元，截止至2018年5月31日被告用电1979度，欠电费709.29元（1979度×0.51元/度-300元）。2018年3月10日，水岸人家小区业主委员会成立，水岸人家小区业主委员会成立后重新选聘银辉物业为水岸人家小区提供物业服务，原告于2018年5月31日终止为水岸人家小区的物业服务。另查明，2016年3月22日，经楚雄市发展和改革局审核批复，批准水岸人家小区高层住宅物业服务收费标准为1.3元/平方米/月；城市生活垃圾处理费为：8元/户/月；生活用电电费为：未实行一户一表改造，由供电企业抄表结算电费的居民合表用户，物业公司按每度0.51元收取。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”原告尽心物业与楚雄州旭晨房地产开发有限责任公司签订《“旭晨?水岸人家”前期物业管理服务委托合同》，原、被告双方已形成物业服务合同关系。物业服务企业根据物业服务合同的约定提供物业管理服务，业主应根据物业服务合同的约定支付相应的物业管理服务费。原告提交的证据证实了原告已按照协议约定向被告提供物业服务至2018年5月31日，以及被告于2016年7月14日接房的事实，同时根据《物业管理条例》第四十一条第二款“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳”之规定，被告应支付自接房之日即2016年7月14日起至2018年5月31日止的物业服务费，被告已支付的自2016年4月1日起至2017年3月31日止的物业服务费，应视为支付自2016年7月14日起至2017年7月13日止的物业服务费，故被告还应支付自2017年7月14日起至2018年5月31日止的物业服务费1871元（137.05平方米×1.3元/月/平方米×10.5个月），对原告的此项诉讼请求，本院予以部分支持。原告主张的生活垃圾处理费，因《“旭晨?水岸人家”前期物业管理服务委托合同》约定由原告代环卫部门收取，且原告认可被告交纳了自2016年11月1日起至2017年10月31日止的生活垃圾处理费，故被告还应支付自2017年11月1日起至2018年5月31日止的生活垃圾处理费56元（8元/月×7个月），对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。原告主张的二次加压费，因《“旭晨?水岸人家”前期物业管理服务委托合同》约定含7层以上用户缴纳，被告物业在6层，故不应支付二次加压费，对原告要求被告支付二次加压费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的电费，原告的电费收费标准已经楚雄市发展和改革局批准，原告提交的证据亦能证明原告已向电力公司交纳了水岸人家小区至2018年6月1日的电费，以及被告用电情况的事实，故对原告要求被告支付截止至2018年5月31日的电费709.29元（1979度×0.51元/度-300元）的诉讼请求，本院予以支持。被告熊光华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告熊光华支付原告楚雄尽心物业管理有限公司自2017年7月14日起至2018年5月31日止的物业服务费1871元；二、由被告熊光华支付原告楚雄尽心物业管理有限公司自2017年11月1日起至2018年5月31日止的生活垃圾处理费56元；三、由被告熊光华支付原告楚雄尽心物业管理有限公司截止至2018年5月31日的电费709.29元；四、驳回原告楚雄尽心物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告熊光华负担（未交）。以上应由被告熊光华承担的执行款项，限于本判决生效后5日内付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  舒兆锦二〇一九年十一月二十一日书记员  张玲欢