wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8010号 申请执行人深圳阪田油墨有限公司广州分公司,住所地：广州市番禺区东环街蔡边一村南街坊62号101，组织机构代码：68767770-3。 法定代表人：罗世友。 被执行人广州市金环冠纸业有限公司,住所地：广州市番禺区沙头街小平村祥平路横街1号自编101、自编102，组织机构代码：05890176-8。 法定代表人：洪定霞。 申请执行人深圳阪田油墨有限公司广州分公司与被执行人广州市金环冠纸业有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初9836号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州市金环冠纸业有限公司名下银行存款账户,但账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人广州市金环冠纸业有限公司名下无任何房地产登记资料； 三、向公安车管部门查询，证实被执行人广州市金环冠纸业有限公司名下无任何车辆登记资料; 四、本院已依法将被执行人广州市金环冠纸业有限公司列为失信被执行人并对其法定代表人限制高消费。 此外，暂未发现被执行人广州市金环冠纸业有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邓海峰
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初2297号原告：黄程久，男，1969年2月15日出生，汉族，住临沧市临翔区。被告：周天明，男，1987年1月6日出生，汉族，住临沧市云县。原告黄程久与被告周天明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄程久到庭参加诉讼，被告周天明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄程久向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款19319元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告在临沧市从事工程施工。原告在临翔区博尚镇销售工程施工材料。被告于2015年12月24日至2016年3月2日陆续在原告处购买方管等工程配件材料，截止至2016年3月2日共欠原告货款19319元。原告一直联系被告，要求其履行支付义务，被告一直称没有钱或拒接电话，至今未向原告付款。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告周天明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。在本院向其微信送达应诉材料过程中，其表示对原告起诉的欠款金额无异议。原告黄程久为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；2.销货清单七份，用以证明被告到原告处购买材料并签字确认；3.微信聊天截图五张，用以证明原告多次向被告催收货款未果。被告周天明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提交的证据的质证意见欠缺，在诉讼过程中亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的三组证据，来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院均予以采信。本院经审理认定本案事实如下：2015年12月24日至2016年3月2日期间，被告周天明先后多次向原告赊购工程材料，现尚欠原告货款19319元。原告催要未果后，特起诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。对支付时间没有约定的，可以协议补充；不能达成补充协议的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应工程材料后，被告未及时向原告支付货款。现双方对欠款金额无争议，故对原告主张被告立即支付货款19319元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周天明于本判决生效之日起十五日内支付原告黄程久货款19319元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，由被告周天明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  范乘侥审 判 员  杨树怀人民陪审员  刘如红二〇一九年十一月十八日书 记 员  王世红
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0105民初86870号原告：姜海，男，1985年7月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：葛云龙，北京伊志律师事务所律师。被告：高晓红，女，1973年9月25日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：余蒙，男，1974年4月7日出生，汉族，住北京市东城区。第三人：高晓朋，男，1960年7月21日出生，回族，住北京市朝阳区。第三人：张茂香，女，1964年11月26日出生，回族，住北京市朝阳区。第三人：高少禹，男，1964年9月3日出生，回族，住北京市朝阳区。第三人：高云龙，男，1989年11月12日出生，回族，住北京市朝阳区。第三人：北京小红门房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门乡小红门村（临时）918号。法定代表人：袁国立。原告姜海（下称原告）与被告高晓红、余蒙（以下合称二被告）、第三人高晓朋、张茂香、高少禹、高云龙、北京小红门房地产开发有限责任公司（以下简称姓名及小红门房产公司）与房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令位于北京市朝阳区鸿博家园二期A区1号楼2单元X室房屋（下称涉案房屋）由原告居住使用；2、判令涉案房屋在具备办理不动产登记条件时，二被告及第三人协助原告将房屋不动产登记手续办理至原告名下；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年3月14日，二被告与原告签订《北京市存量房屋买卖合同》，将涉案房屋以143万元价格出售给原告。签订合同后，原告依约支付了全部购房款143万元，并于2016年3月19日实际占有使用涉案房屋。2017年12月26日北京市朝阳区人民法院判决确认涉案房屋归二被告所有，该判决已生效。目前原告使用涉案房屋过程中经常有人来寻找被告高晓红追债，经了解，被告高晓红存在借高利贷、吸毒的行为，还涉案刑事诈骗，其行为影响原告对涉案房屋的合法权益，故诉至法院，望支持原告诉讼请求。经询，涉案房屋现尚不具备办理产权证条件。本院经审查认为，原告已实际占有使用了涉案房屋，故原告要求判令涉案房屋由其居住使用的诉讼请求不具备起诉的基础。关于原告第二项诉讼请求，因涉案房屋现尚不具备办理产权证条件，相关房屋产权性质、行政手续等事宜尚不确定，故该诉讼请求尚不具备处理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告姜海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  罗 丽审 判 员  张玉倩审 判 员  吴 玲二〇一九年十一月二十五日法官助理  秦 彬书 记 员  赵海鹏
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执163号申请执行人龙泉驿区柏合镇顺发建筑机具租赁站，住所地成都市龙泉驿区。被执行人肖瑞榜。申请执行人龙泉驿区柏合镇顺发建筑机具租赁站与被执行人肖瑞榜租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初3068号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款219489元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人肖瑞榜的财产状况进行了查询。冻结银行账户，余额不足。其他未查询到可供执行的财产，申请人亦无法提供其他可供执行的有效财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，经向申请人说明情况后。本案终结本次执行程序，待具备执行条件后申请人可恢复执行。被执行人尚欠申请人219489元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十一月二十八日书记员 何章科
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8314号原告：付宇龙，男，1988年6月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：冯君琪，广东广信君达律师事务所律师。被告：李景锋，男，1968年8月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告付宇龙与被告李景锋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告付宇龙于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付宇龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告付宇龙撤回起诉。受理费26000元减半收取13000元，由原告付宇龙负担。审判长 余 珣审判员 蔡淑慧审判员 李杏仪二〇一九年十一月八日书记员 陈 冬
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终278号上诉人（原审被告）：王文超，男，1969年7月28日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。被上诉人（原审原告）：贵州省仁怀市万壶仙电子商务有限公司，住所地：贵州省仁怀市茅台镇岩滩村四组。法定代表人：刘图德，董事长。上诉人王文超因与被上诉人贵州省仁怀市万壶仙电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初6249号民事裁定，向本院提起上诉。贵州省仁怀市万壶仙电子商务有限公司于2019年8月13日以王文超为被告，向一审法院提起诉讼。王文超在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。王文超不服，向本院提起上诉，请求将本案移送河北省邯郸市永年区人民法院审理。事实与理由：上诉人居住在邯郸市永年区，且被上诉人将货物运至永年区，此案应由邯郸市永年区人民法院受理。贵州省仁怀市万壶仙电子商务有限公司二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，由于上诉人与被上诉人之间签订的《万壶仙直营店经销商协议》第十一条第3项已约定“因本协议执行发生纠纷，双方应本着以事实为依据，以法律为准绳的精神，通过友好协议予以妥善解决，无果后提请甲方所在地法院予以解决。”而甲方所在地即被上诉人所在地位于贵州省仁怀市，故本案已由双方协议选择仁怀市人民法院管辖，邯郸市永年区人民法院对本案无管辖权。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇一九年十一月二十五日书记员  犹欢欢
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206民初12801号之一 原告：楚农商业保理（厦门）有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区翔云三路121号104之二十六。 法定代表人：骆雷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈超，湖北百思得律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨凯，湖北百思得律师事务所执业律师。 被告：武汉众达瑞市场管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区丁字桥路城市印象4-5栋1层1室。 法定代表人：张海亮。 被告：陈旭，男，1973年9月5日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 原告楚农商业保理（厦门）有限公司与被告武汉众达瑞市场管理有限公司、陈旭合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。2019年11月11日，原告楚农商业保理（厦门）有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。楚农商业保理（厦门）有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许楚农商业保理（厦门）有限公司撤诉。 案件受理费22239元，减半收取计11119.5元，由楚农商业保理（厦门）有限公司负担。 审判员  刘惠斌 二〇一九年十一月十一日 书记员  张 锦 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3271号 嵩县信海劳务工程有限公司： 关于王小力与你公司健康权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5360号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3271号立案执行。经本院执行，你公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月十五日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初20879号原告：上海宝山吴淞国际汽车配件市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：胡忠明，总经理。委托诉讼代理人：祁仁，上海胜超律师事务所律师。被告：沈越，男，1967年9月19日出生，汉族，住重庆市。原告上海宝山吴淞国际汽车配件市场经营管理有限公司(以下简称吴淞公司)与被告沈越房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴淞公司的委托诉讼代理人祁仁到庭参加诉讼。被告沈越经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴淞公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年11月1日至2019年6月10日期间房屋租金人民币23,467元，物业费970.80元；2、被告支付逾期付款违约金(以24,437.8元为基数，按日息万分之四计算，期限自2019年6月11日起至实际支付之日止，按日息万分之四计算)。事实和理由：原、被告于2017年签订《房屋租赁合同》，约定被告向原告承租上海市宝山吴淞国际汽车配件市场5-109号营业房(以下简称系争房屋)，租赁用途为经营汽配，租赁面积72.9平方米，租赁期限自2017年11月1日起至2018年10月31日止。合同约定被告应于合同签订之日，将房屋首期租金和物业管理费及保证金一并支付原告，被告无故拖欠的，除应及时如数补交外，还应按照每日万分之四的标准向原告支付违约金。租赁期满后，原、被告续约并签订了两份临时合同，由被告继续承租系争房屋，租赁期限从2018年11月1日至2019年6月10日，并明确约定2018年11月1日至2018年12月31日期间房租6,448元，物业费266.80元，2019年1月1日至2019年6月10日期间房租17,019元，物业费704元。此后双方未再续约，被告也未支付约定租金和物业费。被告沈越未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海市宝山友谊路XXX号房屋权利人系上海宝山国际汽车物流有限公司。2017年，吴淞公司(甲方)与沈越(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定乙方向甲方承租系争房屋，租金总价38,582元，租金期限自2017年11月1日至2018年10月31日，物业管理费1,575元，每年一付。合同第7.1条约定，乙方应按时交纳租金和其他费用，乙方若无故拖欠，则除应及时如数补交外，还应按照每日万分之四的标准向甲方支付违约金，若乙方无故拖欠达30天以上，甲方有权终止合同。2018年12月，吴淞公司与沈越签订《临时合同》，约定2018年11月1日至2018年12月31日期间房租6,448元、物业费266.80元。2019年6月5日，吴淞公司与沈越签订《临时合同》，约定2019年1月1日至2019年6月10日期间房租17,019元、物业费704元。上述合同到期后，沈越搬离系争房屋。沈越未支付自2018年11月1日至2019年6月10日期间的租金。本院认为，吴淞公司与沈越就系争房屋签订的《临时合同》系双方当事人真实表示，合法有效，双方均应恪守履行。沈越自2018年11月1日起未支付租金，现吴淞公司依据《临时合同》约定主张2018年11月1日至2019年6月10日期间的租金23,467元、物业费970.80元符合合同约定，本院予以支持。关于逾期支付钱款的违约金，吴淞公司依据《房屋租赁合同》第7.1条约定，然该合同的权利义务已经终止，该约定对双方不再具有约束力，故其依据该约定主张违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈越于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝山吴淞国际汽车配件市场经营管理有限公司租金23,467元、物业费970.80元；二、驳回原告上海宝山吴淞国际汽车配件市场经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取212元，由原告上海宝山吴淞国际汽车配件市场经营管理有限公司负担7元，被告沈越负担205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇一九年十一月二十七日书记员  汤 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10897号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：潘东方，女，1978年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人潘东方信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15317号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付欠款本金7012.71元及截止至2016年7月26日的零售利息1159.95元、滞纳金895.79元，及以尚欠本金为基数从2016年7月27日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月2日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年7月3日、2019年11月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： （一）银行：无。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 三、本院于2019年7月3日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年7月17日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年11月4日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年，自2019年11月4日起至2021年11月4日止。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十一月十六日 书记员  区少纤
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4277号罪犯冉峰，男，1986年8月24日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，高中文化，现在山东省。山东省泰安市泰山区人民法院于2017年7月3日作出（2016）鲁0902刑初405号刑事判决，以被告人冉峰犯非法经营罪、虚开发票罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三十五万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯冉峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯冉峰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯冉峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冉峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冉峰减去有期徒刑七个月（刑期自2016年3月22日起至2022年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2573号之四申请执行人：金兴华，男，1961年11月10日生，回族，居民，住平邑县。被执行人：郭道利，男，1966年6月10日生，汉族，住平邑县。被执行人：孙申云，男，1975年10月9日生，汉族，住平邑县。本院在执行金兴华申请执行郭道利、孙申云民间借贷纠纷一案中，经查，孙申云银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人孙申云在中国工商银行临沂市平邑县支行一所的银行存款100.6元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年十一月十三日书记员 高庆霞
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执837号 申请执行人：攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行，住所地四川省攀枝花市西区，统一社会信用代码91510400599966193A。 主要负责人：刘彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨利刚，该公司工作人员（特别授权）。 委托诉讼代理人：侯治宇，该公司工作人员（特别授权）。 被执行人：攀枝花市自祥商贸有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区，统一社会信用代码91510400095892370G。 法定代表人：许自成，该公司总经理。 被执行人：许自成，男，1992年2月28日出生，汉族，攀枝花市自祥商贸有限公司总经理，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：许礼祥，男，1963年8月22日出生，汉族，无固定职业，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：许自成（被执行人许礼祥的儿子），男，1992年2月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：王立梅，女，1968年3月8日出生，汉族，无固定职业，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：许自成（被执行王立梅的儿子），男，1992年2月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：许礼华，男，1976年9月14日出生，傣族，无固定职业，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：许自成（被执行人许礼华的侄儿），男，1992年2月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：许礼聪，女，1975年7月24日出生，汉族，无固定职业，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：许自成（被执行人徐礼聪的侄儿），男，1992年2月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行申请执行许自成、许礼祥、王立梅、许礼华、许礼聪借款合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2019）川0403民初1017号民事调解书已发生效力，申请人于2019年10月22日向本院申请执行，本案执行标的4695822元，执行费49358元，已执行到位0元。 本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议，并同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）川0403执837号执行案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  梁 锋 审 判 员  陈 亮 二〇一九年十一月十五日 法官助理  唐萌萌 书 记 员  李靖偲
广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执9891号 本院执行广州市齐迈金属制品有限公司申请执行广州市哈一克贸易有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市哈一克贸易有限公司（广州市哈一克贸易有限公司，住所地广州市荔湾区西湾路149号之一1016室）已履行完毕（2019）粤0113民初261号民事调解书确定2019年4月至2019年9月的货款、迟延履行利息和诉讼费给付义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执9891号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年十一月四日
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初2557号 原告：李岩，男，1983年5月26日出生，汉族，住霞浦县。 被告：王钅监雄，男，1963年8月15日出生，汉族，住邵武市。 原告李岩与被告王钅监雄合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岩到庭参加诉讼，被告王钅监雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李岩向本院提出诉讼请求：1.判令王钅监雄偿还李岩借款人民币88300元；2.本案诉讼费用由王钅监雄承担。事实和理由：2016年9月8日，李岩及其合伙人钟区仔与王钅监雄在其建瓯市家中协商签订一份柳杉原木采购合同。合同生效后，在合同履行过程中十分顺利，2017年7月合同完成。王钅监雄尚欠26万元的尾款未结算，此后李岩因与钟区仔合伙需要结算，多次上门、打电话要求王钅监雄结算、催要。2018年11月16日在中福公司，李岩、钟区仔与王钅监雄对上述款项结算清楚。王钅监雄因公司经营无力偿还，叫李岩将这笔钱借给王钅监雄个人，并出具了一张借条，约定于2019年6月30日前还清。到期后，李岩通过多次上门、打电话，发微信、短信的方式向王钅监雄催讨，但王钅监雄躲着不见，拒不履行还款义务，李岩为维护自身权益，故诉至法院，请求判如所请。 王钅监雄未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 2009年12月31日，建瓯市锦鑫木业有限公司就其向李岩、钟区仔采购原木事宜签订了《原木采购合同》，建瓯市锦鑫木业有限公司与李岩、钟区仔分别在合同的甲方、乙方处盖章、签字，王钅监雄在甲方代表处签字。合同履行完毕后，建瓯市锦鑫木业有限公司尚有尾款未结清。2018年11月16日，李岩与王钅监雄结算后，王钅监雄向李岩出具借条，载明：“兹借到李岩人民币捌万捌仟叁佰元整，注双方约定定于2019年6月30日前还清”，王钅监雄在该借条的“借款人”处签字捺印。借条出具后，王钅监雄未按约定还款，故李岩诉至本院。以上事实有李岩提交的借条、原木采购合同，以及当事人当庭陈述予以佐证。 本院认为，李岩、钟区仔与王钅监雄就原木采购事宜达成《原木采购合同》,后王钅监雄就其未支付的原木采购款88300元向李岩出具了借条。双方经结算约定将原木采购款转为借款，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，本院予以支持。上述借条约定的借款期限届满后，王钅监雄未偿还上述款项，其已违反了双方约定及法律规定，故对李岩要求王钅监雄偿还借款本金88300元的诉请，本院予以支持。王钅监雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对李岩的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 王钅监雄应于本判决生效之日起五日内偿还李岩借款88300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2007.5元，减半收取1003.75，由王钅监雄负担。上述案件受理费王钅监雄应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  陆文涛 二〇一九年十一月十九日 书记员  张贵珍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35713号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨高伟，男，1988年8月2日出生，布依族,住贵州省福泉市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告杨高伟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8005号原告：夏学伟，男，1964年8月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王翔，河南公朴律师事务所律师。被告：任俊义，男，1966年10月12日出生，汉族，住河南省永城市。原告夏学伟与被告任俊义建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏学伟委托诉讼代理人王翔、被告任俊义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏学伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付工程款570859元及利息30000元（利息按同期银行贷款利率计算至清偿之日止）并由被告承担本案诉讼费用、律师代理费等一切费用。事实及理由：原、被告签订《建筑工程施工合同》，由被告将卧龙西街月仙苑小区1#楼大清包工程发包给原告施工。现工程已完工并使用，被告仍欠部分工程款拒不支付。被告任俊义辩称：不同意支付原告要求的工程款及利息。双方经结算后，被告已超额支付原告工程款35664元。本院经审理认定事实如下：2012年，被告任俊义在永××××镇建设“月仙苑”房屋工程，并与原告夏学伟签订了《建设工程施工合同》，将位于永××××镇西街的“月仙苑”部分工程交由原告夏学伟施工建。双方约定：承包方式为清包工；施工期限为2012年8月25日至2013年4月25日；工程劳务报酬为清包价160元/㎡，基础结束付工钱3万元，每层主体结束付总工资的80%，内外粉刷结束付总工资的80%，工程竣工验收合格后，剩余的工程款作为质保金，一年保修期满后一次性付清等。原告实际承包建设了“月仙苑”建设工程中的1号楼和2号楼及附属的部分工程。原告在施工过程中自被告任俊义处多次支取工资款并出具收条，在完成所承包工程施工后由魏强在注明建筑面积及工程款金额的清单上签字捺印予以确认，其中一份载明夏学伟工程款合计2053595元，另一份载明水泥地、道路砖、路边水沟、1号楼前下水道及点工的工程面积及价款，合计89942元。被告任俊义经催要，至今未能清偿所欠原告工程款。另查明：1.原告夏学伟不具备相应建筑资质；2.被告任俊义在涉案工程的财务事宜由会计负责。该会计在工程结束后出具工程款支出单一份，其中载明夏学伟已支出工程款1572678元。以上事实有当事人陈述、建设工程施工合同、工程结算单、工程款支出单、收条、证人证言等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的合同属于建设工程施工合同的性质。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级签订的建设工程施工合同无效。”依照上述规定，原告无建筑资质而与被告签订建设工程施工合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同。但在本案中，原告夏学伟已完成了约定的施工任务并交付，且被告任俊义亦认可工程已由工程技术员魏强出具结算单予以结算，也未提出质量问题，应当按照合同约定支付尚欠的工程价款。关于工程款是否已全部结清的问题。本院认为，原告持有的两份核算单均由被告任俊义认可的工程技术人员魏强依据原告实际的工程量核算后签字确认，客观真实，可作为结算依据。被告任俊义应当按照核算单中的金额给付原告夏学伟相应工程款。原告认为被告应付工程款以魏强签字确认的工程量及工程款为准，其中主体工程款2053595元及水泥地等附属工程款89942元，扣除已经领取支出的工程款1572678元，被告任俊义仍欠570859元。被告任俊义对魏强所出具的工程核算单及其会计出具的工程款支出单的真实性均予以认可，其辩称在结算后已超额支付原告工程款35664元。根据双方的结算习惯，原告夏学伟在支取工程款时均出具收条，由被告任俊义持有。对被告所提交的收款条进行核算，全部工程款金额并未超出涉案工程款支出单中列明的夏学伟已支出的1572678元。被告辩称已超额支付原告工程款35664元，主张原告出具收条中的部分款项应单列在原告已支出的1572678元之外，但未能提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。被告任俊义主张原告所承建工程为1号楼和5号楼，对原告所持的水泥地、下水道及点工等核算单提出异议，认为该核算单中的内容与双方施工合同涉及的内容不一致，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。综上，被告任俊义应当按照约定支付原告夏学伟剩余工程款570859元。对被告所欠款项的资金利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。因原告未能证明涉案工程的交付时间及工程价款结算时间，故其主张的利息应从原告起诉之日计付。被告任俊义在庭审中表示另持有部分与原告抵账的证据，但其在指定期限内未能向本院提交，视为其放弃举证。原告主张由被告承担律师代理费，但无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任俊义于本判决生效后十日内给付原告夏学伟工程款570859元及利息（以570859元为基数，自2019年9月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告夏学伟的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4904元（已减半），由被告任俊义负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邱恺二〇一九年十一月二十日书记员  屈光
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执632号 李碧珊、李景星、冯玉群： 本院作出的（2018）粤0105民初825号民事判决书已发生法律效力。申请人广州市海珠区房屋安全和物业二所于2019年1月2日向本院申请执行，要求被执行人李碧珊、李景星、冯玉群履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人李碧珊、李景星、冯玉群已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执632号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39012号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：于文富，男，1990年1月8日出生，汉族,职业不详,户籍所在地山西省应县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告于文富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告于文富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令于文富立即归还贷款本金71411.03元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为12193.88元、罚息为9626.44元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与于文富于2016年10月21日签订《个人消费性借款合同》，于文富向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年10月24日至2020年10月24日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向于文富发放了贷款，但于文富未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。于文富未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日，南京银行(贷款人、甲方)与于文富(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年10月24日至2020年10月24日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2016年10月24日，南京银行向于文富指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，于文富在借款借据中签字确认。合同履行过程中，于文富未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，于文富尚欠贷款本金71411.03元，利息12193.88元，罚息9626.44元未予偿还。本院认为，南京银行与于文富之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，于文富作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求于文富立即偿还贷款本金71411.03元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。于文富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于文富于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金71411.03元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为12193.88元、罚息为9626.44元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果于文富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895元、财产保全费858元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由于文富负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  武剑辉人民陪审员  林荣萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终11650号 上诉人（原审被告）：刘栋宏，男，1979年11月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：曹桂山，河北冀人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：傅建平，男，1957年3月3日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：刘立杰，河北刘立杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄金岩，河北刘立杰律师事务所律师。 原审被告：张林芳，女，1990年6月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原审被告：张仲飞，男，1987年7月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人刘栋宏因与被上诉人傅建平、原审被告张林芳、张仲飞民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初2611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经过阅卷、调查、询问后，上诉人提交了三份新证据，分别是：对“说明”书证的意见、贾吉业向刘栋宏的银行转账记录、微信聊天记录。 本院认为，该三份证据足以影响对本案基本事实认定，对确认上诉人与被上诉人之间的借款数额有关键作用。重审时原审法院应当查清“说明”的真实性、有效性，仅凭一份“说明”是否能得出上诉人应当承担还款责任？在查清上述事实后作出正确的判决。综上所述，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初2611号民事判决； 二、本案发回河北省正定县人民法院重审。 上诉人刘栋宏预交的二审案件受理费18210元予以退回。 审判长  张国顺 审判员  史亚宁 审判员  孟维山 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈 倩
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初2349号 原告：苏亮，男，汉族，住陕西省汉中市城固县。 被告：蔡永东，男，汉族，住陕西省汉中市城固县。 原告苏亮与被告蔡永东民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告苏亮到庭参加了诉讼，被告蔡永东经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告苏亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元；2、由被告按双方约定利息每月最少2%，偿还原告利息28800元（2016年7月27日至2019年7月27日，计算三年）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年7月份被告以做生意资金缺乏为名，向原告借款二笔共计肆万元（40000元），第一笔借款时间为2016年7月27日，借款贰万元（20000元）第二笔借款时间为2016年8月7日，借款贰万元（20000元）。借期一个月，双方约定每月利息为8%，然而借款期限满后，被告既不归还本金40000元，也不偿还利息，原告多次找被告要借款，被告是光约日不还钱，一推再拖，逼原告无赖只有向人民法院起诉。 被告蔡永东经本院依法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时进行了质证。证人李某、李某某当庭作证，证人李某证明了被告蔡永东2016年7月27日借原告苏亮20000元至今未还的事实。证人李某某证明了被告蔡永东2016年8月7日借原告苏亮20000元至今未还的事实。同时证人对原告提交的原告身份证复印件和两张借条进行了辨认，确认借条为被告签字。原告提交的原告身份证复印件一份、2016年7月27日、8月7日借条原件各一份，证据来源合法、证明目的清楚，与证人部分证言能相互印证，所证明的事实一致，具备客观性、关联性和合法性，本院对以上证据予以确认并载卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告蔡永东因餐饮生意资金周转于2016年7月27日向原告苏亮借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借到苏亮人民币贰万元整（￥：20000.00）元整用期为一个月。用于生意周转。借款人：蔡永东。2016.7.27日。612322XXXXXXXXXXXX。”被告蔡永东再次因餐饮生意资金周转于2016年8月7日向原告苏亮借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借到苏亮人民币贰万元整（￥：20000元整）用于生意周转。用期为1个月。借款人：蔡永东。2016.8.7日。”后原告向被告催要借款本息，被告未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡永东向原告苏亮借款人民币40000元并出具借条，双方债权债务关系清楚确凿。被告理应在按照用期一个月的约定及时偿还借款，但被告以种种理由至今不还，违背了诚实信用原则，故原告要求被告偿还借款本金人民币40000元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照每月最少2%的利息偿还借款利息28800元，诉状事实理由部分原告陈述利息8%，庭审中原告却陈述被告蔡永东说月利息1角，并反映原告曾给被告说如果被告还不上就按2分算，证人李某证言2016年7月27日在原告苏亮经营的冒菜店吃饭时听到利息1角，证人李某某证明不知道约定利息的事情，就利息部分原告陈述、起诉及证人李某证言均存在前后矛盾，借条也未载明利息，原告亦未提交其他证据佐证双方约定利息的事实，故对原告要求利息28800元不予支持。但原告诉讼请求主张了利息，按照法律规定，两次借款逾期利息从借款期满之日起按照年利率6%计算至2019年7月27日符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告蔡永东于本判决生效后十日内偿还原告苏亮借款本金20000元及逾期利息（利息从2016年8月27日开始按照年利率6%计算至2019年7月27日）； 二、限被告蔡永东于本判决生效后十日内偿还原告苏亮借款本金20000元及逾期利息（利息从2016年9月7日开始按照年利率6%计算至2019年7月27日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  刘 娜 人民陪审员  郝明红 人民陪审员  方小翠 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  杨 娥
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8344号原告：刘丽，女，1976年8月17日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王井春，男，1984年10月18日出生，汉族，住河南省永城市新城区。原告刘丽与被告王井春合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址，无法查找到被告。本院认为，原告起诉的被告地址不明确。因此，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告刘丽的起诉。案件受理费163元（已减半），予以退还原告刘丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  彭敬山二〇一九年十一月二十日书记员  陈泉宇
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初3273号 原告：福建博多乐供应链管理有限公司，住所地福建省福州市马尾区马尾镇江滨东大道68-8号名城城市广场北区商业楼1层场地8铺(自贸试验区内)。 法定代表人：施艳琳，总经理。 委托诉讼代理人：郑宝胜、吴作哲，福建信得律师事务所律师。 被告：福州太平洋万国百货有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道79号信通中心2号楼2层02-07号商铺。 法定代表人：陈琴，执行董事兼总经理。 原告福建博多乐供应链管理有限公司（以下简称博多乐公司）与被告福州太平洋万国百货有限公司（以下简称太平洋公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博多乐公司的委托诉讼代理人吴作哲到庭参加诉讼，被告太平洋公司经公告送达开庭传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博多乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令太平洋公司向博多乐公司支付货款共计87939.37元及滞纳金（从2019年4月27日起按日千分之五计算至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由太平洋公司承担。事实和理由：2018年10月16日，博多乐公司与太平洋公司签订了一份《合作协议书》,约定双方为联营合作关系，博多乐公司入驻太平洋公司指定的经营场所销售商品或提供服务，由太平洋公司统一结算货款。之后，太平洋公司收取货款后未支付给博多乐公司，至2019年5月29日止，太平洋公司经结算尚欠货款87939.37元（其中澳新馆为83677.91元，信通店为4261.46元）。其中，协议书第七条约定：“如甲方无故拖延付款，至约定截止日起，乙方有权按因结货款金额的日千分五收取滞纳金”。截至目前，太平洋公司未履行给付业务，故诉至法院，请求判如所请。 太平洋公司未作答辩。 博多乐公司围绕诉讼请求提交的国家企业信用信息、《合作协议》、《确认函》及《对账单》，因太平洋公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，太平洋公司（甲方）与博多乐公司（乙方）签订《合作协议书》，合同第4.1条约定：“乙方销售款由甲方的收银系统统一收银，严禁乙方人员采用其他方式私自收款或场外交易”。第7.1条约定：“商品货款每月结算一次，每月的1日到10日为双方对账日，如对账无误，15日前转账到位（发票乙方同步提供，5天内快递到位）；如对账有误，自核对无误确认日顺延5日，甲方应安排转账。如甲方无故拖延付款，自约定截止日起，乙方有权按应结货款金额的日5‰收取滞纳金”。第10.1条约定：“联营期限自2018年1月2日起至2021年12月31日止”。2019年4月11日，经双方对账，太平洋公司确认尚欠博多乐公司2018年11月、12月、2019年1月、2月、3月共计货款87939.37元。之后，双方因支付货款发生纠纷，博多乐公司诉至本院。 本院认为，根据博多乐公司的陈述及其提供的《合作协议书》、《确认函》及《对账单》，本院认定博多乐公司与太平洋公司之间的合同关系成立。太平洋公司的法定代表人陈琴于2019年4月11日向博多乐公司出具《确认函》确认截至2019年2月未付款项为83677.91元，结合太平洋公司于2019年4月11日向博多乐公司出具的《对账单》确认2019年3月份欠款金额为4261.46元，共计欠款87939.37元，本院对此予以认定。博多乐公司主张太平洋公司应从2019年4月27日起按每日千分之五计算滞纳金至款项还清之日止的诉请，超过法定最高标准，违背了从事民事活动的公平原则，本院对此不予支持。由于博多乐公司未提供因太平洋公司违约造成损失，故太平洋公司逾期付款的违约金可从2019年4月27日起按年利率6%计算至款项还清之日止。太平洋公司经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 福州太平洋万国百货有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建博多乐供应链管理有限公司支付货款87939.37元及违约金（从2019年4月27日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2142元，由福州太平洋万国百货有限公司负担1842元，福建博多乐供应链管理有限公司负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘长其 人民陪审员  李震康 人民陪审员  **林 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  张雨婷 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执17678号 申请执行人：陈金龙，男，1984年11月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：鹤格互娱（海南）科技有限公司广州分公司，地址广州市天河区东圃二马路67号1、10、11、12房10-202。 负责人：朱维武。 关于陈金龙申请执行鹤格互娱（海南）科技有限公司广州分公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）974号仲裁裁决已经发生法律效力。根据生效裁决，鹤格互娱（海南）科技有限公司广州分公司应向陈金龙一次性支付2018年9月26日起至2018年12月25日期间的工资60000元。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，均没有发现。本院派员前往被执行人的经营注册地广州市天河区东圃二马路67号1、10、11、12房10-202，未发现其下落。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将该公司纳入失信被执行人名单并对负责人朱维武限制高消费，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执17678号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月十九日 书记员 梁灏然
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33556号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用证代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李国平，男，1979年5月26日出生，汉族，住山西省榆社县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用证代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李国平与第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十一月二十八日书记员  梁水妹
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初889号 原告:杨柳，女，生于1972年4月13日，汉族，户籍地四川省苍溪县,现住四川广元市利州区。 委托诉讼代理人:淳亚佰，四川广府律师事务所律师。 被告:潘洪，男，生于1993年8月3日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人:殷泽林，男，生于1971年8月28日，汉族，住四川省旺苍县，系潘洪之岳父。 被告:殷泽林，男，生于1971年8月28日，汉族，住四川省旺苍县。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司旺苍支公司，统一社会信用代码91510821905951433D,地址旺苍县东河镇环城中路203、205、207号一楼。 负责人:邓才文，经理。 委托诉讼代理人:厐燕凯，公司职工。 被告:四川广运集团利州有限公司。统一社会信用代码915108027089860203,地址:广元市中新商城1区B幢3楼。 法定代表人:胡德志，经理。 委托诉讼代理人:杨希发，公司安全科科长。 被告:中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司。地址：广元市利州区南河北京路45号。 负责人:李坤，经理。 委托诉讼代理人:张薇薇，公司员工。 原告杨柳诉被告潘洪、被告殷泽林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司旺苍支公司下称“太保旺苍公司”、被告四川广运集团利州有限公司下称“广运集团利州公司”、被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司（下称“平安财保广元公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年４月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨柳的委托代理人淳亚佰，被告潘洪的委托代理人殷泽林，被告殷泽林，被告太保旺苍公司的委托代理人厐燕凯，被告广运集团利州公司的委托代理人杨希发，被告平安财保广元公司的委托代理人张薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨柳起诉请求：1被告潘洪、被告殷泽林连带赔偿损失3600元，被告太保旺苍公司在保险范围内承担赔偿责任；2.被告潘洪、被告殷泽林承担本案诉讼费。其事实理由是，2018年8月26日原告乘坐被告广运集团利州公司的牌号为川Ｈ×××××号客运车辆从广元到苍溪县城。途径旺苍县张华镇嘉张公路4ＫＭ＋100Ｍ处时，与相向行驶的被告潘洪驾驶的被告殷泽林所有的川Ｈ×××××号货车相撞，致原告受伤住院５天。医疗费已由被告广运集团利州公司支付。诉请赔偿误工、护理费、住院伙食补助费、交通费、复印费等各项损失44464元（诉状所附清单）。 原告杨柳向法庭提交了以下证据： 1.原告杨柳的身份证（复印件）； 2.旺苍县公安局交通警察大队2018年9月27日出具的第5108211201800000502号《道路交通事故认定书》。 3.客运定额发票4张200元，通用定额发票1张100元。 4.旺苍县中医医院2018年８月31日为杨柳出具的《出院病情证明书》。 经审理查明，2018年8月26日，被告潘洪驾驶所有权人为被告殷泽林、牌照号为川Ｈ×××××号的重型罐式货车，由苍溪往旺苍方向行驶，８时52分行驶至（嘉川—张华公路4ＫＭ＋100Ｍ处）时驶入逆向车道，与相对方向行驶的宋德安驾驶、所有权人为被告广运集团利州公司、牌照号为川Ｈ×××××号客运车辆发生碰撞，造成宋德安当场死亡，原告杨柳等22名乘车人受伤、两车部分受损的交通事故。 原告杨柳受伤后，被送至旺苍县中医医院住院治疗。出院证明记载原告之伤情为：左眼顿挫伤，颈部、右腕部、双膝部软组织挫伤，右肾囊肿等。至2018年8月31日出院，共住院5天。出院医嘱:继续治疗，门诊随访；注意休息、保肝、保胃及饮食，近一月内避免重体力劳动及剧烈运动。住院期间用去医疗费6346.02元，已由被告广运集团利州公司支付。 2018年9月27日，旺苍县公安局交通警察大队出具第5108211201800000502号《道路交通事故认定书》。认定：被告潘洪驾驶机件不符合技术标准的车辆驶入逆向车道的行为违法，应承担本次事故的全部责任。客车驾驶员宋德安及其搭乘人员不承担责任。 同时查明，被告殷泽林之川Ｈ×××××号重型罐式货车在被告太保旺苍公司投保有交强险和商业险。其保单号分别为：ＡＣＨＤＩ07ＣＴＰ18Ｂ002318Ｓ和ＡＣＨＤＩ07Ｓ1418Ｂ000016Ｒ。事故发生在保险期内。商业险的保险额为50万元。 还查明，被告广运集团利州公司的川Ｈ×××××号客运车在被告平安财保广元公司投保有交强险和商业险。其保单号分别为：1264601390036303374和1264601390036033732。事故发生在保险期内。 再查明，川Ｈ×××××号客运车的实际所有权人为本案原告苟文平和杨柳夫妇，挂靠在被告广运集团利州公司从事经营活动。 本院认为，对本案交通事故的发生、责任划分、投保等情况，各方当事人无异议。争执的焦点在于：一原告的损失确定问题，即计算范围、标准、期限问题；二是如何计算原告在死伤22人中保险款所占份额问题。 关于原告杨柳的损失认定，1.医疗费6346.02元，有旺苍县中医医院出具的结算票据，应予认定。2.住院伙食补助费按照每天30元计算5天为150元。3.护理费按照服务行业人员平均工资每天102元的标准计算5天为510元。4.误工费按照服务业标准计算35天为3570元。5.交通费200元。合计10776.02元，扣减医疗费6346.02后，实际损失为4430元。 关于责任承担问题。被告殷泽林是事故车辆川Ｈ×××××号重型罐式货车的所有权人，因其车辆不符合技术标准而驶入逆向车道导致本次事故的发生，应承担本次事故的全部赔偿责任。该事故车虽在被告公司投保了交强险和三者商业险，但此次事故伤亡人员多、损失大，而责任车辆的交强险已被公安交警大队提取并支付了死者，商业险保险金额较小，且其他伤亡者的损失在短时间内无法确定，本案原告在保险公司先行赔付应分配的比例亦无法确定。因此，本案中无法对保险公司对本案原告先行赔付的数额作出处理，应由责任人全部承担；待本次事故全部损失确定后，由投保人或者受益人另行向保险公司主张。被告潘洪系受雇驾驶车辆，其具有驾驶资质，对事故的发生无故意或者重大过失，其从事雇佣活动造成他人的损失应由雇主承担，被告潘洪在本案中不承担责任。被告广运集团利州公司及其承保的平安财保广元公司，因在本次交通事故中无过错，对于作为搭乘人的原告之损失不承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷泽林赔偿原告杨柳各项损失4430元。限其在本判决生效后三十日内付清。 二、驳回原告杨柳的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的履行期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元减半收取200元，由被告殷泽林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  蒋乐天 二〇一九年十一月十三日 书记员  付黎明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20779号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：龚某，男，1986年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告龚某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600.00元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额22969.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22969.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龚某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22969.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，由被告龚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25101号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：王庆伟，男，1977年11月23日出生，满族，住辽宁省丹东市元宝区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告王庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告王庆伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1721.63元，截至2018年8月21日的利息78.13元，合计1799.76元；2、判令被告立即支付自2018年8月22日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1721.63元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年8月22日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.1220%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2017年8月23日，原告向被告指定的账户发放贷款3000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告王庆伟未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，王庆伟通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与王庆伟（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为王庆伟提供借款3000元，借款利率为月利率1.1220%；2、借款期限自2017年8月22日起至2018年8月21日止，共12个月，实际借款计息期限以甲方实际划款凭记载为准；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2017年8月23日将借款3000元转付至王庆伟指定的收款银行账户。王庆伟借款后按照等本等息，每月还款283.66元（本金250元，利息33.66元）的方式，偿还了5期借款本息，之后未再还款。分众小贷公司为提起本案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告王庆伟签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告王庆伟借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王庆伟按照等本等息，每月还款283.66元（本金250元，利息33.66元）的方式，偿还了5期借款本息。因原、被告双方合同约定的是等额本息，按月结息的还本付息方式，故应当按照双方约定的还本付息方式重新计算确认被告王庆伟每月应偿还的利息金额。本院按等额本息方式重新计算确认被告王庆伟在借款期限内每月应偿还的利息，并将其每月已偿还的多余利息用于冲抵相应借款本金后，经计算，截至2018年8月21日，被告王庆伟尚欠原告借款本金1721.63元、借款期内利息78.13元。对原告分众小贷公司主张的借款本金1721.63元、截至2018年8月21日的借款期内利息78.13元，本院予以支持。原告分众小贷公司于2017年8月23日提供借款，故被告王庆伟的借款期限至2018年8月22日到期。被告王庆伟逾期未偿清借款构成违约，因此，被告王庆伟应当以尚欠借款本金1721.63元为基数，从逾期之日起，即从2018年8月23日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告王庆伟支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告王庆伟经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王庆伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金1721.63元、截至2018年8月21日的利息78.13元。 二、被告王庆伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月23日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金1721.63元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告王庆伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王庆伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 青
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执398号申请执行人顺平县农村信用联社股份有限公司，男，汉族，1966年5月20日出生，住所地顺平县王各庄信用社。法定代表人：彭国忠被执行人刘长江，男，汉族，1959年6月18日出生，住所地顺平县。顺平县农村信用联社股份有限公司申请刘长江借款合同纠纷一案，顺平县人民法院作出的(2019)冀保顺证执字第2号，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人顺平县农村信用联社股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结顺平县人民法院作出的(2019)冀保顺证执字第2号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田会永二〇一九年十一月二十六日书记员  董会超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初41760号原告：王逸华，男，1967年1月10日出生，住所广州市荔湾区。委托诉讼代理人：何梦怡，广东邦昊律师事务所律师。被告：广州银行股份有限公司淘金支行，住所地广州市越秀区淘金路36、38号首、二层。负责人：张志梅。原告王逸华与被告广州银行股份有限公司淘金支行抵押合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告王逸华撤回起诉。本案受理费减半收取50元，由原告王逸华负担。审判长 唐 娜审判员 肖 汉审判员 罗 洁二〇一九年十一月二十五日书记员 刘荣耀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23263号原告：唐继鸣，男，汉族，1972年1月29日出生，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：广州市志联房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道120号之一。法定代表人：林护国。诉讼代表人：国信信扬律师事务所，广州市志联房地产开发有限公司破产管理人。负责人：梁彬。委托诉讼代理人：方珩，国信信扬律师事务所律师。原告唐继鸣诉被告广州市志联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨如旺，被告的委托诉讼代理人方珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即为原告办理广州市越秀区东湖路xxx号xxxx房（预告登记地址东湖凯柏轩1栋xx层xxxx房）的不动产权证，并交付给原告。事实和理由：2010年2月10日，原告与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，由原告向被告购买广州市越秀区东湖路xxx号xxxx房，建筑面积140.71平方米，房价款总额1500000元；交楼日期为2010年5月1日，且在交付之日起730日内（不超过730日）到房地产登记机构为原告办妥产权登记并交付原告。合同签订后，原告按合同约定向被告支付房款1500000元，也取得了房地产预告登记证明。经原告多次催促被告办证未果，遂提起本案诉讼。被告辩称：因涉讼大楼尚未大确权，现房屋的实测面积尚未确定，暂不具备办理产权证的条件。根据合同第十八条面积差异的处理，如果涉讼房屋的套内面积超过117.79平方米，原告应按照每平方米12734.53元的单价补还被告面积差价款，至此原告才算履行完毕房屋款项。因为被告已经进入破产清算程序，管理人在清偿核资过程中发现有对外开具发票，但被告并未收取入账的情况。所以现在被告要求原告提交涉讼房屋的已经支付1500000元购房款的银行流水。经审理查明：2010年2月10日，原告（为乙方、买方）与被告（为甲方、卖方）签订《商品房预售合同》，其中约定：乙方所购买商品房为越秀区东湖西路30-44号地段编号为34的地块上投资建设的东湖凯柏轩第（1栋）幢xx层xxxx号房，房屋地址：越秀区东湖西路[门牌××房，用途为住宅，建筑面积共140.71平方米，套内建筑面积117.79平方米；该商品房按套内建筑面积计算房价，单价为每平方米12734.53元，总金额1500000元；甲方同意乙方分期付款，第一期、自本预售合同网上签订之日起5日内（不超过5日），支付全部房价款的30%金额450000元，第二期、在2010年4月10日前，支付全部房价款的70%，金额1050000元；甲方应当在2010年5月1日前将上述房屋交付乙方使用；甲方应当在商品房交付使用后730日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；甲方迟延办理产权登记的，乙方不退房，甲方按自迟延之日起每日已付房价款的0.001%向乙方支付违约金等。2010年4月8日，广州市国土资源和房屋管理局向原告核发了《广东省房地产预告登记证明》，载明：东湖凯柏轩（1栋）xx层xxxx房，预告登记权利人为原告，已办合同备案登记。合同签订后，原告向被告支付了购房款，被告于2010年5月24日向原告开具了原告支付东湖凯柏轩第一幢xxxx房购房款1500000元的发票。被告也已于同年将买卖的房屋交付给原告使用，但至今未为原告办理上述房屋的不动产权证。本案诉讼中，原告称：被告向原告开具购房款发票足以证明原告已付清了购房款。另应在办理完不动产权证后再确定是否存在面积差异款。本院认为：原告与被告签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同约定被告应当在房屋交付使用后730日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记并交付房地产权证。现被告于2010年将房屋交付给原告使用后，至今未为原告办妥不动产权证，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告办理买卖房屋的不动产权证，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市志联房地产开发有限公司协助原告唐继鸣办理广州市越秀区东湖西路30-44号地段东湖凯柏轩（1）栋xx层xxxx房（现地址为广州市越秀区东湖路xxx号xxxx房）属原告唐继鸣所有的不动产权证，并将该证交付原告唐继鸣。本案受理费18300元，由被告广州市志联房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓小斌人民陪审员  黎满华人民陪审员  陈洁芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  黄金铭
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0922民初4819号原告：王斌，男，1952年1月20日生，汉族，居民，住滨海县。被告：明晓千，男，1958年2月6日生，汉族，居民，住滨海县。原告王斌与被告明晓千排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法于2019年10月16日适用简易程序进行了审理。原告王斌、被告明晓千均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍拆除建在原告位于101门面后檐下彩钢瓦活动房；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因联建取得位于滨海县玉龙路东侧19号地20栋303室和501室、101门面房所有权。2000年原告将位于滨海县出售给被告，双方于2000年3月1日签订房屋买卖合同，合同中第五条内容双方在后檐下共建自行车库，费用平摊，车库共用。因需要办理相关手续，导致车库未能建成。后被告趁原告一家人在外之机无视建筑许可相关法规，私自侵占原告101室门面后檐下的地建了彩钢瓦活动房独自使用，致使原告生活诸多不便。门无法全开、进出不方便、门口垃圾如厕所，严重影响原告家正常生活。经矛调中心调解、居委会调解均未果。为维护原告的合法权益，具状至法院。被告明晓千辩称：不同意拆除，土地虽是王斌家的，但彩钢瓦房是我的，我建该房子的原因是房屋买卖时原告答应有公有车库，但是没有给我，我就自行搭建了。除非原告按约给我共有车库，否则不拆除。经审理查明，2000年3月1日，原告王斌与被告明晓千签订一份房屋买卖合同书，合同约定原告将玉龙路东20幢501室卖给被告，同时约定双方在挑檐下共建自行车库，费用平摊，车库共用。2000年12月29日，滨海县国土管理局的土地所有权登记证明玉龙路东19号地101室、302室土地使用者是王斌，附页上玉龙路东19号地（20号楼）后檐建筑外1.6米也属于玉龙路东19号地（20号楼）业主共有。被告未经允许在原告的101室门面后檐下的建了彩钢瓦活动房，致使原告通风、进出不方便。本院认为，妨碍物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告要求被告排除妨碍拆除建在原告位于101门面后檐下彩钢瓦活动房。被告抗辩认为房屋买卖合同约定有公有车库，但是没有按约履行义务，其才自行搭建，本院认为，合同虽约定双方在后檐下共建自行车库，费用平摊，车库共用，原告未按合同约定履行义务，被告可要求原告承担违约责任，但无权自行搭建彩钢瓦活动房，此房明显影响了原告后门的通风、通行。故被告的抗辩无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第第三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告明晓千限本判决书生效后十日内拆除位于101门面后檐建筑外的彩钢瓦房。案件受理费80元，减半收取40元，由被告明晓千承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费80元。审 判 员  梁 娟二〇一九年十一月十五日法官助理  熊雯新书 记 员  董亚吉附录法律条文1、《中华人民共和物权法》第三十五条妨碍物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。2、《中华人民共和合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初20442号 原告：重庆市福利彩票发行中心，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道52号，统一社会信用代码12500000450392945L。 法定代表人：何亚雄，负责人。 委托诉讼代理人：刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕茂静，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：邓羽杉（曾用名：邓利琼），女，汉族，1987年7月15日出生，住重庆市潼南区。 被告：谭莲娣，女，汉族，1980年4月17日出生，住重庆市南岸区。 被告：田荣波，女，汉族，1978年9月25日出生，住重庆市长寿区。 被告：宋华，女，汉族，1982年4月25日出生，住重庆市南岸区。 原告重庆市福利彩票发行中心与被告邓羽杉、谭莲娣、田荣波、宋华彩票、奖券纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市福利彩票发行中心撤回起诉。 本案已收取案件受理费3420元，予以退还原告重庆市福利彩票发行中心。 审 判 长  王 春 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  杨礼超 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  朱益儋 书 记 员  韩 婷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执3473号申请执行人：陈玉婷，女，汉族，1988年11月19日出生，身份证登记住址：昆明市嵩明县。被执行人：杨晓媛，女，汉族，1991年2月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人陈玉婷与被执行人杨晓媛借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初976号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4,025.00元及利息等，本院于2019年4月9日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人杨晓媛名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十四日书 记 员  周 宏
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执597号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行，住所地江西省抚州市金巢大道409号。负责人：彭华彬，该行行长。被执行人：严友根，男，1976年11月9日出生，汉族，住抚州市临川区。中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2018）赣1002民初5217号民事判决书于2019年3月7日向本院申请执行。本院于2019年3月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人严友根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2019年11月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行15万元及利息，截至2019年11月29日已执行0元，未执行15万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  蔡 潇
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初10917号原告：广东上城建设有限公司，住所地广东省广州市越秀区渔唱街。法定代表人：黄佳，总经理。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务所律师。被告：吴某，男，1988年11月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。本院在审理原告广东上城建设有限公司诉被告吴某装饰装修合同纠纷一案过程中，因双方达成和解，广东上城建设有限公司于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为广东上城建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告广东上城建设有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为3853元，由原告广东上城建设有限公司负担。审 判 长  李祖艳人民陪审员  朱亚娣人民陪审员  谢晓光二〇一九年十一月十四日书 记 员  林碧婷王春苗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25697号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰,广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋,广州纵横天正律师事务所律师。被告：李宗键（曾用名李亚深），男，1969年12月24日出生，汉族，住广东省化州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李宗键金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告李宗键经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年1月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160128000608号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年1月28日发放贷款100000元，被告借款后，未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金40284.49元、利息（含罚息）6954.5元，复利688.45元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金40284.49元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息（含罚息）6954.5元，复利688.45元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李宗键经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李宗键于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金40284.49元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为6954.5元，复利为688.45元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告李宗键于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，由被告李宗键承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月四日书 记 员  葛 军
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执92号之三 申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社，住所地广西环江毛南族自治县思恩镇新建路127号，统一社会信用代码914512267087215169。 法定代表人石浩宇，理事长。 被执行人韦宏智，男，1975年12月28日生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被执行人韦天厚，男，1951年11月9日生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 被执行人梁花练，女，1955年1月10日生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人广西环江毛南族自治县农村信用合作联社与被执行人韦宏智、韦天厚、梁花练金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出的（2017）桂1226民初473号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人因履行的义务为：“向申请执行人环江毛南族自治县农村信用合作联社偿还贷款本金170万元以及相应的逾期利息”。因被执行人拒不主动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年1月18日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号（2019）桂1226执92号，申请执行标的为贷款本金170万元以及相应的逾期利息。 在执行过程中，本院于2019年5月22日作出裁定查封被执行人韦宏智名下位于环江毛南族自治县思恩镇桥西路城北开发区房地产一栋【房产权证：环房权证思恩字第××号，土地使用权证：环江思恩国用（2010）第195号】、位于环江毛南族自治县思恩镇桥西路162号房地产一栋【房产权证：环房权证思恩字第××号，土地使用权证：环江思恩国用（2010）第382号】以及位于环江毛南族自治县龙岩乡龙岩粮所房地产一套【房产权证：环房权证龙岩字第××号】。在本院对上述位于环江毛南族自治县思恩镇桥西路城北开发区房地产一栋【房产权证：环房权证思恩字第××号，土地使用权证：环江思恩国用（2010）第195号】、位于环江毛南族自治县思恩镇桥西路162号房地产一栋【房产权证：环房权证思恩字第××号，土地使用权证：环江思恩国用（2010）第382号】房地产进行评估、拍卖过程中，申请执行人与被执行人自行协商达成和解，由被执行人韦宏智自行处置位于环江毛南族自治县思恩镇桥西路162号房地产，为此申请执行人于2019年11月13日向本院申请解除对被执行人韦宏智名下位于环江毛南族自治县思恩镇桥西路162号房地产一栋【房产权证：环房权证思恩字第××号，土地使用权证：环江思恩国用（2010）第382号】的查封。本院认为，申请执行人对自己主张的权利有自行处分权，符合法律规定。为此本院解除对该房地产的查封，由被执行人自行处置所得案款用于清偿本案债务。 另查明，本院在处置被执行人韦宏智名下位于环江毛南族自治县思恩镇桥西路城北开发区房地产一栋【房产权证：环房权证思恩字第××号，土地使用权证：环江思恩国用（2010）第195号】的过程中，案外人向本院提出执行异议后被本院驳回，之后向本院提出异议之诉目前尚在审理中。对于被执行人位于环江毛南族自治县龙岩乡龙岩粮所房产一套【房产权证：环房权证龙岩字第××号】考虑其目前居住生活条件暂不适宜处置。 经对被执行人名下银行等其他相关财产进行调查未发现有可供执行财产，且申请执行人目前也未能提供被执行人有其他可供执行财产。据此，本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序难以继续进行，因此本次执行程序应予以终结。经向申请执行人释明后其表示同意终结本次执行程序。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本执行裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 谭 军 二〇一九年十一月三十日 法官助理 韦 娜 书 记 员 韦项议
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30739号原告：广州市玛狮路服装有限公司，住所地广州市番禺区大石街会江宝岗路自编1号7栋401。法定代表人：林荣进，总经理。委托诉讼代理人：徐慧甜，女，1985年7月7日出生，该公司员工。被告：广州市炫华服饰有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街望岗大道33号二层206单元。法定代表人：阮志春。原告广州市玛狮路服装有限公司与被告广州市炫华服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州市玛狮路服装有限公司的法定代表人林荣进及原告的委托诉讼代理人徐慧甜，被告广州市炫华服饰有限公司的法定代表人阮志春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼，请求判令：1.被告归还欠款122904元；2.被告承担拖欠欠款的利息（自判决确定的还款之日起至实际还清欠款之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2019年1月至4月存在服装生意往来，原告发货给被告，被告支付货款，双方以客户对账单形式确认货款。2019年7月被告向原告出具对账单，确认被告累计欠原告122904元。根据双方签订的合作协议，约定2019年4月25日应付清欠款。但经多次催促，均未果。被告辩称，确认有欠这么多货款。但是被告与诸多家店铺店主存在合作关系，且作为业务上的代表向原告去采购货品，但由于经营亏损，大部分的合作已经暂停，我方正在协调店铺的合伙人共同承担这个债务。故应该由合作方共同向原告承责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日，原、被告签订一份《合作协议》，约定被告向原告采购男装系列产品，双方交易产生的货款，当月发货前，被告支付原告须发货金额的50%，当月产生的货款于次月15号支付一次，次月25号结清。经双方2019年4月29日对账（2019年3月对账单）结欠143168元；2019年5月31日对账（2019年5月对账单）结欠金额为123000元；2019年7月5日对账（2019年6月对账单）结欠金额为122904元。庭审中，被告确认欠款金额，但认为自己是代表其合作伙伴共同向原告订购产品，故应由其与合作伙伴共同承责。本院认为，原、被告签订合作协议，原告依约交付了货品，经对账，被告确认尚欠金额122904元未支付，其行为已经构成违约，故应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，被告抗辩，其仅仅代表合作伙伴向原告采购服装，即使其经合作伙伴授权属实，也即合作伙伴作为委托人，被告作为受托人，那么原告依照该条法律规定有权选择被告作为相对人主张权利，现主张被告清偿拖欠货款122904元，于法有据，本院予以支持。至于被告承责后，可另寻法律途径予以追偿或者分担。根据双方合作协议约定，6月份产生的货款应于次月即7月25日前结清，被告逾期未支付货款，应当赔偿原告的损失。原告主张自判决确定的还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算资金占用费的损失至实际还清欠款之日，未有超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告广州市炫华服饰有限公司向原告广州市玛狮路服装有限公司清偿欠款122904元；二、于本判决生效之日起十日内，被告广州市炫华服饰有限公司向原告广州市玛狮路服装有限公司赔偿损失（自判决确定的还款之日起以122904元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5516元，由被告广州市炫华服饰有限公司负担（原告广州市玛狮路服装有限公司已预缴，被告广州市炫华服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州市玛狮路服装有限公司迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 邓 娟人民陪审员 徐 炜人民陪审员 梁 刚二〇一九年十一月二十一日书 记 员 唐舒敏
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2926号 申请执行人：肖伯威，男，汉族，1984年10月20日出生，住广州市从化区。 被执行人：何少辉，男，汉族，1991年3月29日出生，住广东省从化市。 关于肖伯威与何少辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初1618号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年8月30日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款30000元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单及另案已作罚款。 经本院最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的民政、银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、车辆、不动产、银行等信息，委托村委对被执行人住所地的财产状况进行调查。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2926号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十一月五日 书记员 邓 淼
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6629号之一原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区香颂苑一街自编1号之一，统一社会信用代码91440101783787400E。法定代表人：李长江。委托诉讼代理人：张亚君、李佳豪，系该公司员工。被告：苏翠枝，女，1975年3月12日出生，汉族，住广州市白云区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告苏翠枝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。案件受理费12.5元（已减半收取），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司负担。审 判 长  袁 贞人民陪审员  李汉清人民陪审员  段纯惠二〇一九年十一月十四日书 记 员  彭小容
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33527号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨雪飞，男，1980年12月16日出生，汉族，住所江西省南昌市安义县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨雪飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2017年4月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26048元；交付时间：2017年4月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月1日尚欠本金余额7325.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7325.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨雪飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7325.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告杨雪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟