wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1071号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：呈贡同相汇餐馆。住所地：云南省昆明市呈贡区米兰园小区5栋D-1、D-2商铺。经营者：字兴华。被申请人（一审原告、二审上诉人）:李文聪,男,汉族,1975年5月8日出生,身份证登记住址:云南省曲靖市会泽县。一审被告：大理风驰装饰装潢有限公司。住所地：云南省大理白族自治州大理市下关镇人民北路苹果城1幢1805号。法定代表人：李伟良。再审申请人呈贡同相汇餐馆因与被申请人李文聪以及一审被告大理风驰装饰装潢有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终6445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。呈贡同相汇餐馆申请再审称：（一）二审以双方构成劳务合同，判令申请人承担主要责任，定性错误，适用法律错误。本案合同并非以被申请人提供劳务为内容，而是以被申请人提供劳动成果为合同内容，在合同履行过程中，申请人对被申请人不存在任何指示、控制、管理或监督等行为，只负责验收劳动成果及支付费用。因此，双方之间形成的是承揽合同，应适用承揽合同关系相关的规定处理；（二）虽然被申请人李文聪是在施工过程中受伤，但不能就此认定是提供劳务所致，而是，应认定为其是在完成工作成果过程中受伤，应由其自行承担责任，申请人只应承担选任过失的责任。同时，鉴定机构关于被申请人构成九级伤残的结论违背事实，缺乏依据，不应被采信。本院经审查认为，呈贡同相汇餐馆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；再审期间，中止本案的执行。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十一月二十七日书记员 张 锐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13547号 移送执行人：广州市海珠区人民法院民二庭 被执行人：崔一樱，女，汉族，1981年8月12日出生，住广东省电白县。 原告钟文博诉被告崔一樱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤01民终4381号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院民二庭于2019年10月18日移送执行，要求被执行人崔一樱支付受理费19134元。本院于2019年10月18日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13547号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十一月一日 书记员 徐 萍
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4038号 原告:潘晓森，男，1995年6月13日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：邱丽丽，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭臣概，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：刘春柳，女，1991年2月3日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：陈显南，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：覃爱华，南宁市马山县益雄法律事务所法律工作者。 原告潘晓森与被告刘春柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序分别于2019年10月15日和2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱丽丽、被告的委托诉讼代理人陈显南、覃爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告原系同事关系，双方共同在维意定制家居（万达茂店）上班，2018年8月份，被告开始向包括原告在内的其他同事借款用于投资。2018年11月4日，原告借给被告人民币50000元，借条约定借款利息按照每个月3%计算；借款期限从2018年11月4日至2019年8月10日止；逾期还款的，被告每个月按照借款金额的2%支付违约金；另外还约定原告因催收而产生的律师费、律师差旅费、保全费、诉讼费等费用由被告承担。原告依照被告的指示将50000元转入被告名下的兴业银行账户62×××12.由于原被告之间存在多笔借款关系，借款期限内，被告多次拒绝支付利息。原告认为，依法成立的合同受法律保护，原告已经将借款足额交付被告，但是被告多次违约，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特向法院起诉。请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、判令被告向原告支付利息9300元（利息计算：以本金50000元为基数，按照每个月2%利率计算，从2018年11月4日计算至2019年8月10日）；3、判令被告向原告支付律师费损失2965元；4、本案受理费由被告承担。 原告提交的证据有：1、借条，拟证明原被告双方存在借款关系的事实；2、收据、银行转账凭证，拟证明原告已经向被告交付借款的事实；3、委托代理合同，拟证明原告委托律师事务所代为处理其与被告之间的民间借贷纠纷的事实；4、律师服务费发票，拟证明原告为了实现其债权已经实际支出律师代理费的事实；5、借条、浦发银行转账记录、农业银行转账流水记录、微信转账记录、支付宝转账记录，①拟证明原被告双方存在除诉争的13个案件外即（2019）桂0122民初4037-4049号，还存在其他债权债务纠纷的事实；②拟证明原告除诉争13个案件外，还通过现金、浦发银行、农业银行、微信、支付宝转账的方式向被告支付了借款本金478656元的事实。 被告刘春柳答辩称，对借条、转账凭证的三性没有异议。收到原告汇款是事实，但跟原告不是借贷关系，是老板跟员工关系；被告只是帮助原告把款项再放贷；被告将原告的款项借贷给第三方，被告只收手续费。 被告提交的证据有：转账汇单，拟证明归还借款数额。 经审理查明，被告刘春柳于2018年11月4日向原告潘晓森借款50000元并签订了《借条》，该借条约定借款利息为：自借款之日起每月支付借款金额3%；借款期限为：2018年11月4日起至2019年8月10日止；该借条还约定借款支付方式、违约责任等内容。2018年11月4日，原告潘晓森通过银行转账50000元至被告刘春柳的账号62×××12；同日，被告刘春柳向原告潘晓森出具了收据，确认收到了50000元的借款。此后，被告未能偿还借款，引起双方的纠纷，原告特诉至法院。 本院认为，原告潘晓森与被告刘春柳之间借贷关系事实清楚，借条、收据、银行转账真实有效，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率百分之二支付利息请求，符合当事人之间约定的范围之内和相关法律法规的规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费2965元，该主张和原告主张支付借款利息合计已经超过相关司法解释规定年利率24%的上线，故本院不予支持。被告辩称双方不存在借贷关系，原告存在违法放贷行为，但未能提供证据证实，故被告的辩称本院不予采信。被告未能按期偿还借款，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘春柳向原告潘晓森返还借款本金50000元及支付利息（计算方式：以50000元为基数，从2018年11月5日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1357元，减半收取679元，保全费643元，共计1322元，由被告刘春柳负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起一个月内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费1357元，上诉于南宁市中级人民法院。款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁竹溪支行；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆子贤 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄雨婷 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执5216号申请执行人：沈阳瑞码阁物业管理有限公司被执行人：郭克伟申请执行人沈阳瑞码阁物业管理有限公司与被执行人郭克伟物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计435元。经本院立案执行，现已强制执行到位485元，其中，本金435元，执行费50元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年11月13日将该款转付给沈阳瑞码阁物业管理有限公司（申请执行人）。至此，沈阳瑞码阁物业管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0114民初10674号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 喻 为二〇一九年十一月十九日书记员 李忠海
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38873号原告：北京万合新创企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号6号楼13层1301。法定代表人：刘翠凤，总经理。委托诉讼代理人：赵冬楠，北京圣莱律师事务所律师。被告：吴昭闻，男，1971年10月14日出生，汉族。原告北京万合新创企业管理有限公司与被告吴昭闻借款合同纠纷一案，本院于2019年10月20日立案。原告诉称，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称“飞贷公司”）运营的“飞贷”APP进行借款，但被告未依约还款。服务方代被告偿还了全部款项后，飞贷公司将债权依法转让给原告，为维护原告权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据民事诉讼法的相关规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案中，出借人通过网络发布借款合同并与借款人在网上完成借款行为，根据《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》的相关规定，本案属签订、履行行为均在互联网上完成的借款合同纠纷，应集中由北京互联网法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 舒 翔二〇一九年十一月一日书记员 徐舒扬
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初509号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人隋冲，男，1993年6月4日生于吉林省农安县，汉族，小学文化，农民，户籍地农安县前岗乡段家村4组，现住同上。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年8月7日被公安机关日刑事拘留；经德惠市人民检察院批准，于2019年8月21日被德惠市公安局执行逮捕。现羁押于德惠市看守所。 辩护人王晓萍，吉林天光律师事务所律师。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉（2019）173号起诉书指控被告人隋冲犯非法制造枪支罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员鲁文静出庭支持公诉，被告人隋冲及其辩护人王晓萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2018年6月份某日，被告人隋冲在农安县鲍家镇利用曲佳明（已判刑）购买的无缝钢管、射钉枪、瞄准镜等零件，为其改制射钉枪一支。经鉴定，该枪支枪口比动能为237.48J/c㎡,系以火药为动力的枪支。 公诉机关认为，被告人非法制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。并提供了相关证据。 被告人隋冲对起诉书指控的犯罪事实和证据均无异议。但辩称其没有亲自焊接无缝钢管，只是指导了射钉枪的改制。认罪认罚，请求从宽处罚。 辩护人王晓萍的辩护意见：对起诉书指控的罪名无异议。但隋冲具有如下从轻情节。一是只是指点曲佳明枪支改造，没有自己动手，也无非法买卖行为，主观恶性不大；二是系初犯、偶犯，无前科劣迹，认罪、悔罪，没有再犯危险，请求对其判处缓刑。 经本院审理查明：2018年6月份某日，被告人隋冲在农安县鲍家镇利用曲佳明（已判刑）购买的无缝钢管、射钉枪等零件，为其改制射钉枪一支。经鉴定，该枪支枪口比动能为237.48J/c㎡,系以火药为动力的枪支。 上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证明： 1.公民身份信息证明，被告人隋冲符合本案犯罪主体。 2.到案经过证明，被告人系被抓获归案。 3.刑事判决书证明，被告人所制造枪支由曲佳明持有，其因非法支持枪支罪，被判处有期徒刑一年。 4.证人曲佳明的证言证明，其自购零件，找隋冲改制枪支的事实。 5.证人栾信武的证言证明，其系电焊店的老板，曲佳明曾带个人来要电焊射钉枪，因为自己忙，让他们自己焊的。 6.证人隋彦龙的证言证明，其系被告人隋冲的父亲，知道曲佳明找隋冲要改枪，但不了解详情。 7.证人刘美玲的证言证明，其系曲佳明的同居女友，曲佳明车内的枪支是曲佳明买射钉枪后找朋友改造的，曲佳明曾在某烧烤店将该枪拿出来吓人。 8.被告人隋冲在公安机关及当庭的供述与辩解证明，曲佳明带着该枪材料，找到自己要求帮助改制枪支，自己指导并帮助其改制射钉枪一把。 9.枪支鉴定意见书证明，经鉴定，涉案枪支枪口比动能为237.48J/c㎡,系以火药为动力的枪支。 10.搜查、扣押笔录等证明，公安机关在隋冲家中扣押弹簧、打磨机等材料。 11.微信朋友圈截图照片证明，被告人隋冲曾将自己持枪照片发布在微信朋友圈。 12.审讯光碟等。 以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，足以作为本案的定案依据。 本院认为，被告人隋冲根据他人提供的材料，为他人改制枪支，其行为构成非法制造枪支罪。公诉机关指控其犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人隋冲能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人具有初犯、偶犯，无前科劣迹等酌定从轻处罚情节，可以适用缓刑的意见，经查，被告人所非法制造枪支，枪口比动能威力大，且枪支持有人曲佳明曾在公共场所公然持有枪支，具有严重社会危害性，对辩护人的该项辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款【非法制造枪支罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第六十七条第三款【如实供述自己的罪行】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】之规定，判决如下： 被告人隋冲犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年8月7日起至2022年8月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李魁亮 人民陪审员  冯斯禹 人民陪审员  杨 东 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  张 翘
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35737号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：徐波，男，1988年10月28日出生，汉族,住安徽省淮南市田家庵区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告徐波、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初6923号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师(苏州)事务所律师。被告：陈芹，女，1972年9月14日生，汉族，住江苏省宝应县。原告苏州银行股份有限公司与被告陈芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院于2019年7月18日作出(2019)苏0591民初6923号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2019年11月12日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杜江枫到庭参加诉讼。被告陈芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告消费时贷借款本金150000元及利息6930.07元、费用27463.93元，合计184394元；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费损失12120元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领信用卡并以该信用卡进行透支、消费。后被告未按协议约定还款。故原告诉至法院。被告陈芹未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的苏州银行信用卡申请表、消费时贷卡、消费时贷系统截图及交易流水明细、委托代理协议予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡申请人（即被告陈芹）向银行申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。二、申请表后附有《苏州银行消费时代卡分期业务客户须知》、《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》。三、领用合约中载明收费项目或标准的变化，利率的调整等由银行根据监管部门的相关履行相关手续后，自银行发布公告中载明的生效日期开始生效。四、原告向被告陈芹发放了卡号为62×××82的消费时贷信用卡。被告陈芹于2018年2月3日使用消费时贷卡转账150000元并办理分期。现被告陈芹在消费时贷卡项下尚欠原告透支本金150000元。五、利息（含复利）的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条、领用合约第三条第3款约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。原告主张：消费时贷卡项下利息为6930.07元，计算至2019年4月22日，不再继续计算。六、违约金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及《服务收费事项公告》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元/笔。分期付款业务手续费的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准中载明，不同期数手续费标准不同，每期手续费按照0%-1.5%收取，收取费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。原告主张：消费时贷卡项下违约金24675.93元、手续费2788元，计算至2019年4月22日，不再继续计算。七、律师费的依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及领用合约第三条第7款之约定。原告主张：律师费12120元。本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。陈芹逾期还款的行为构成违约。故原告要求被告陈芹归还本金的主张符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告陈芹归还分期手续费的主张符合合同约定，本院予以支持。原告主张的利息、违约金计算标准过高，本院酌情以年利率24%一并计算至2019年4月22日，为11000元。原告主张的律师费有合同约定，但计算基数过高，本院酌情予以调整为11089元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈芹应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司62×××82信用卡（消费时贷信用卡）项下透支本金150000元，及分期手续费2788元，利息、违约金11000元。二、被告陈芹应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费11089元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4231元，保全费1620元，合计5851元，由原告苏州银行股份有限公司负担433元，被告陈芹负担5419元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业信用卡苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  郭 路人民陪审员  冯慧林人民陪审员  陆旻霞二〇一九年十一月十五日书 记 员  黄诗迪附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1617号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人刘某某，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市黄浦区。辩护人刘晓莺，上海翰元律师事务所律师。辩护人黄爱峰，北京炜衡(上海)律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3305号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人刘某某及辩护人刘晓莺、黄爱峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月27日21时许，被告人刘某某经事先与薛某微信联系，约定以1,000元的价格卖给薛某2包可卡因。当日22时许，被告人刘某某至上海市徐汇区东安路XXX号绿地缤纷城，将事先用药品散列通压碎的白色粉末装在2个透明的自封袋中，冒充毒品可卡因贩卖给薛某，后被民警当场抓获。经称量、检验，上述2包白色粉末净重合计0.96克，从中检出咖啡因成分。经查，2019年6月至案发，刘某某用压碎的散列通粉末冒充毒品可卡因贩卖给薛某共计11次，共计骗取17,200元。到案后，被告人刘某某如实供述了上述事实，自愿认罪认罚，并在家属的帮助下退缴17,200元。上述事实，被告人刘某某在庭审中不持异议，且有证人薛某、赵某某的证言，手机微信通讯转账记录，涉案物品、钱款照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、收条，检定证书，鉴定文书、鉴定意见通知书，称量笔录、称量视频、称量照片、收缴毒品专用单据，接报回执单、受案登记表、办案说明，户籍资料，被告人刘某某的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极退缴违法所得，依法可以从轻处罚，采纳辩护人所提刘某某认罪认罚、积极退赃，请求对其从轻处罚的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年2月26日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、退赔的违法所得，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨坤二〇一九年十一月二十八日书记员  陈茜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10095号原告：刘立柱，男，1989年6月12日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：黄芳，江苏沭新律师事务所律师。被告：顾江涛，男，1989年10月27日出生，住江苏省苏州市吴中区。原告刘立柱与被告顾江涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行审理。原告刘立柱及其委托诉讼代理人黄芳到庭参加诉讼，被告顾江涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘立柱向本院提出诉讼请求：1、判令顾江涛偿还借款本金54000元及利息（利息的计算方式为：以54000元为本金，按照年利率6%，自2019年11月4日起计算至本息还清时止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年左右顾江涛以经营食堂需要资金周转为由，多次向原告借款，后在2018年11月24日经结算，顾江涛尚欠54000元未还，并向刘立柱出具借据一份，并口头约定三个月还。后该款经多次催要未偿还，故起诉。顾江涛未予答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，2017年开始，顾江涛因在苏州相城区经营食堂资金周转需要，陆续分多次从刘立柱处借款并有借有还。2018年11月24日，经结算，顾江涛尚欠刘立柱54000元，并向刘立柱出具借据一份。后该款经多次催要，顾江涛未予偿还，故起诉。本院认为：顾江涛因资金周转需要向刘立柱借款，由此形成的借贷关系合法、有效。顾江涛未能偿还刘立柱借款本金54000元，应承担偿还义务。对原告起诉利息按照年利率6%计算自2019年11月4日起至还清借款时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：顾江涛于本判决生效后十日内偿还刘立柱借款本金54000元及利息（利息的计算方式为：以借款本金54000元为基数，按照年利率6%，自2019年11月4日起计算至本金还清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由顾江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  李 涛二〇一九年十一月二十五日法官助理  高玉洁书 记 员  卢凯歌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1056号申请人：北京建华创业投资有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街8号6层710-74室。法定代表人：王一军，董事长。委托诉讼代理人：杨其琛，河北中大同律师事务所律师。申请人：吴宏文，女，1970年7月26日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：杨其琛，河北中大同律师事务所律师。被申请人：陈琦，女，1968年6月21日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请人北京建华创业投资有限公司、吴宏文与被申请人陈琦申请诉前财产保全纠纷一案，北京建华创业投资有限公司、吴宏文向本院申请财产保全，请求冻结陈琦的银行存款21614214．57元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。北京建华创业投资有限公司、吴宏文以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，北京建华创业投资有限公司、吴宏文的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈琦的银行存款21614214．57元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人北京建华创业投资有限公司、吴宏文预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩跃东二〇一九年十一月二十六日书记员  张 玉
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执565号 申请人：泸州市龙马潭区民建建筑机械租赁站，住所地泸州市龙马潭区鱼塘街道王庄村林庄社，统一社会信用代码92510504MA6BEWHD6M。 被执行人：喻正华，男，汉族，1986年5月29日生，住四川省泸县。 本院在执行泸州市龙马潭区民建建筑机械租赁站与喻正华租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0504民初1577号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，对被执行人名下房产、车辆、工商、证券、银行网络查控及所在社区或村委进行传统调查走访后，被执行人暂无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴兵 审判员  刘学武 审判员  熊 涛 二〇一九年十一月四日 书记员  李加级
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27902号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王磊，男，1989年7月9日出生，汉族，住四川省米易县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王磊、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告王磊的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告王磊的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0430民初787号 原告:惠静静，女，1985年9月7日出生，汉族，住邱县。 委托代理人：李文英，河北方程律师事务所律师。 被告：崔延新，男，1971年9月2日出生，汉族，住邱县。 惠静静与崔延新民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。惠静静、李文英到庭参加诉讼，崔延新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠静静向本院提出如下诉讼请求：依法判令崔延新向原告偿还借款49720元，并按照约定支付自2019年7月至实际还清借款之日的利息。事实与理由：崔延新借惠静静现金100000元，于2016年9月18日出具了借条，约定利息1分2厘，后崔延新于2018年9月18日更改了日期。崔延新偿还了部分借款，剩余49720元未偿还。现经多次催要，崔延新未偿清借款，现向贵院起诉，请依法判决。 崔延新未答辩。 惠静静提交了以下证据：1、借条，内容为，今借惠静（100000）元，拾万元整，崔延新，利息1分2厘，2016年9月18号，2018年9月18号；2、利息及代扣税款清单14份；3、银行卡存款业务回单；4、微信交易记录。崔延新未到庭参加诉讼，本院视为其对上述证据质证权利的放弃。 经综合认证，本院查明以下事实：2014年4月13日，惠静静向崔延新提供借款100000元。2016年9月18日，崔延新向惠静静出具借条，内容为，今借惠静（100000）元，拾万元整，崔延新，利息1分2厘，2016年9月18号。后崔延新将借条日期更改为2018年9月18日。 自2018年9月19日起至2019年2月19日，崔延新共向惠静静付款64120元,用于偿还2017-2018度利息14400元、借款本金49720元。现崔延新欠惠静静借款本金50280元及2018年9月19日之后的利息。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，惠静静向崔延新提供借款100000元、约定利率为1分2厘、崔延新共计向惠静静偿还现金64120元的事实，有惠静静对借款过程的陈述、利息及代扣税款清单、借条、微信交易记录等证据为证，根据借条中1分2厘的内容表述，按照交易习惯，推定1分2厘即月利率12‰，本院对上述事实予以确认。后经陆续偿还，现崔延新欠惠静静借款本金50280元及2018年9月19日之后的利息，惠静静在本案中要求崔延新偿还借款本金49720元，并自2019年7月起按照约定的利率支付利息的诉讼请求，均是其民事权利的合法处分，本院不作干预。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔延新向原告惠静静偿还借款本金49720元，自2019年7月1日起至付清借款之日止，崔延新按月利率12‰向惠静静支付借款利息； 上述款项，限于本判决书生效之日起30日内付清。 如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由崔延新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孙九凡 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张海龙
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1689号 申请执行人周世贵，男，1963年12月10日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人卢祖胜，男，1973年2月18日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人周世贵申请执行被执行人卢祖胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）广民一初字第00739号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周世贵向本院申请执行，要求被执行人卢祖胜给付标的款62542.00元。 本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）广民一初字第00739号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年十一月十二日 （代公章） 书记员  杨东
青海省同仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2321执245号 申请执行人：同仁县劳动监察大队，住所地同仁县德合隆中路1号。 法定代表人：苏北青，该大队队长。 被执行人：李汝密，男，汉族，1963年5月14日出生，现住四川省渠县，公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人同仁县劳动监察大队与被执行人李汝密借款合同纠纷一案中，申请执行人同仁县劳动监察大队以与被执行人李汝密达成延期履行的执行和解协议为由，于2019年11月22日向本院提出撤回强制执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）青2321执245号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  穆学花 二〇一九年十一月二十二日 书记员  诺日本
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1403号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人梁晓捷，男，1979年11月16日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学专科，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2019年10月5日被羁押，同日被刑事拘留，2019年10月8日被广州市公安局取保候审。2019年11月21日被本院取保候审。辩护人周日，广东百科律师事务所律师。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1379号起诉书指控被告人梁晓捷犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月5日3时37分许，被告人梁晓捷饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区江湾大桥路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人梁晓捷静脉血液中检出乙醇(酒精)成分，其含量为144.6mg/100mL。认为被告人梁晓捷具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人梁晓捷拘役一个月，适用缓刑，并处罚金二千元。被告人梁晓捷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁晓捷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁晓捷归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关罪轻辩护意见，本院已结合全案情况在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人梁晓捷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十一月二十二日书记员  张家盈
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再637号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王召晔，男，1957年10月8日出生，汉族，居民，系连云港市赣榆区邮政局职工。原审被告：樊永翠，女，1952年2月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王鹏飞，男，1985年11月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：郑翠爱，女，1955年10月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告王召晔、樊永翠、王鹏飞、郑翠爱民间借贷纠纷一案，本院（2014）赣民初字第0312号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏0707民监809号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王怀爱在原审中的诉讼请求为：请求判令被告偿还借款95000元及违约金（自借款之日起至偿清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。本院经审理作出判决：被告王召晔于本判决生效后十日内向原告王怀爱返还借款95000元及违约金（自2012年3月25日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；被告王鹏飞、郑翠爱、樊永翠对上述债务承担连带清偿责任。本院再审认定案件事实如下：2009年至2018年期间，王怀爱在我院作为原告的案件70余件，主要涉及民间借贷案件和房屋买卖合同纠纷。部分案件被告向本院反映，涉王怀爱房屋买卖合同纠纷中名为买卖实为借贷；王怀爱在放贷过程中，可能存在高息放贷、预扣利息、虚增债务及“暴力”或“软暴力”索债等情形，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，王怀爱系疑似职业放贷人，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民初字第0312号民事判决书；二、驳回王怀爱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十七日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
济南高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0191民催7号 申请人：山东正华隔膜技术有限公司，住所地淄博市临淄区齐都镇付家村。 法定代表人：翟志强，总经理。 委托诉讼代理人：岳方,男,1984年2月10日出生,汉族,住山东省新泰市,该公司员工。 申请人山东正华隔膜技术有限公司申请公示催告一案，本院于2019年8月22日立案后，依法于2019年8月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人山东正华隔膜技术有限公司持有的票号为***，票面金额为900000元的银行承兑汇票无效。 二、自判决公告之日起，申请人山东正华隔膜技术有限公司有权向支付人请求支付。 案件申请费100元，公告费600元，由申请人山东正华隔膜技术有限公司负担。 审判长  万立波 审判员  闫 慧 审判员  严士焱 二〇一九年十一月二十二日 书记员  高 娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14487号 原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码为913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：陈海勇，男，1967年2月11日出生汉族，户籍所在地：浙江省，法律文书送达地址：浙江省宁波市镇海区庄市街道合生国际城60幢2号。 原告中银消费金融有限公司为与被告陈海勇金融借款合同纠纷一案，于2019年10月10日向本院提起诉讼，请求判令：被告陈海勇归还原告借款本金133372.61元、利息、滞纳费11809.15元（利息、滞纳费暂算至2019年9月12日，之后至实际付清之日止的利息、滞纳费按年利率24%继续计算），被告赔付原告律师费2000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人周云卿到庭参加诉讼。 被告陈海勇未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 一、借款人：陈海勇。 二、借款时间：2018年1月16日。 三、借款金额：200000元。 四、借款用途：装修。 五、借款利息、滞纳金：贷款执行固定年利率23.28%，等额本息还款方式，如被告陈海勇未按合同约定期限偿还贷款本金、利息及其他费用的，原告有权按逾期时贷款余额的日万分之五收取滞纳费。 六、还款期限：自借款日起36个月。 七、违约责任约定：如被告陈海勇未按期归还贷款本息，原告有权要求其提前归还全部贷款，并支付原告实现债权的律师费等相关费用。 八、还款情况：被告陈海勇自2019年6月1日起未按约还本付息。 九、尚欠本息：截至2019年9月12日，被告陈海勇尚欠原告借款本金133372.61元，利息、滞纳费11809.15元。 十、其他相关事实：原告为实现债权支出律师费2000元。 以上事实由原告提供的信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、告客户书、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、情况说明、历史交易清单、欠款明细、《外包诉讼合作协议》、律师费发票，以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：涉案合约系当事人真实意思表示，双方应全面实际履行。被告陈海勇未按合同约定归还借款本金、支付利息，已构成违约，原告有权根据合同约定宣布借款提前到期，并要求被告陈海勇归还所有尚欠借款本金，以及支付符合合同约定及法律规定的利息、滞纳金。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费2000元，符合合同约定，且符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告陈海勇归还原告中银消费金融有限公司借款本金133372.61元，支付利息、滞纳费11809.15元，并支付自2019年9月13日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息、滞纳费，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈海勇支付原告中银消费金融有限公司为实现债权而支出的律师费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3244元，减半收取为1622元，由被告陈海勇负担，并于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 庾泳泓 二〇一九年十一月四日 代书记员 陈蓉丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23650号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马翠莹，女，1966年8月12日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马翠莹借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：元。签约日期：2016年1月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月22日尚欠本金余额19237.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19237.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马翠莹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19237.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执10570号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行,住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。 负责人：孙路希，行长。 委托代理人：李小龙，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：梁颖珍，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：陈美攸，女，1985年7月30日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：广州市银升汇物业发展有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街上漖村迎宾路大石段43号七楼701室，统一社会信用代码91440101583369386H。 法定代表人：汤贤源。 被执行人：杨正英，女，1962年1月4日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：汤和平，男，1959年10月22日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：汤贤源，男，1984年6月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：汤良光，男，1963年5月4日出生，汉族，住广东省恩平市。 关于中国银行股份有限公司广州天河支行与陈美攸、广州市银升汇物业发展有限公司、杨正英、汤和平、汤贤源、汤良光借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第5206号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，汤和平、汤贤源应向中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金7100000元及利息、罚息、复利，律师费210000元，并负担案件受理费63230元，保全费5000元；陈美攸、广州市银升汇物业发展有限公司、杨正英、汤良光对上述债务承担连带清偿责任；中国银行股份有限公司广州天河支行对于汤和平、汤良光提供抵押的位于番禺区洛浦街广州奥林匹克花园奥园大厦4-7、4-8、4-9、4-10、4-11、4-15、4-16、4-17、4-18、4-19、4-20、4-21、4-22、4-23、4-25、4-26、4-41、4-43、4-45号的房产享有优先受偿权。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法轮候查封被执行人汤和平、汤良光名下共同所有的位于番禺区洛浦街广州奥林匹克花园奥园大厦4-7、4-8、4-9、4-10、4-11、4-15、4-16、4-17、4-18、4-19、4-20、4-21、4-22、4-23、4-25、4-26、4-41、4-43、4-45号的房产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。 2018年11月20日，广州市番禺区人民法院将上述房产移送本院处置，因被执行人逾期未履行义务，本院依法将查封被执行人汤和平、汤良光名下共同所有的位于番禺区洛浦街广州奥林匹克花园奥园大厦4-7、4-8、4-9、4-10、4-11、4-15、4-16、4-17、4-18、4-19、4-20、4-21、4-22、4-23、4-25、4-26、4-41、4-43、4-45号的房产交付有关机构进行评估拍卖处理。其中位于番禺区洛浦街广州奥林匹克花园奥园大厦4-11、4-15、4-16、4-17、4-18、4-19、4-21、4-22、4-23、4-25、4-26号的房产，经公开拍卖和变卖，所得执行款3731491元，扣除案件执行费67045元、网络司法拍卖辅助服务费17500元后，剩余3646946元依法优先受偿发放给申请执行人。 关于被执行人汤和平、汤良光名下共同所有的位于番禺区洛浦街广州奥林匹克花园奥园大厦4-7、4-8、4-9、4-10、4-20、4-41、4-43、4-45号的房产，经两次公开拍卖因无人竞价而流拍，后经申请执行人申请，对上述房产依法进行变卖，但仍未能变卖成功。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不接受以物抵债以及无法提供被执行人其它可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落以及不接受抵债，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)粤0106执10570号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年十一月二十八日 书记员 郑旭昇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24323号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：林世妹，女，汉族，1985年5月11日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告林世妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年10月18日开庭审理。原告重庆市分众小额贷款有限公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告林世妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1135元，截至2018年8月30日的利息35.96元；2、判令被告立即支付自2018年8月31日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1135元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月31日，被告林世妹通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1968元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.7860%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年9月1日，原告向被告指定的账户发放贷款1968元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告林世妹未作答辩。 本院经审理查明：被告林世妹（乙方）于2017年8月31日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告林世妹提供总金额为1968元借款，借款利率为月利率0.7860%；2、借款期限自2017年8月31日起至2018年8月30日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年9月1日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款，截至2018年8月30日，尚欠原告借款本金1135元以及利息35.96元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告林世妹经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告林世妹于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年8月30日的借款本金1135元、利息35.96元； 二、被告林世妹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月31日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1135元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告林世妹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告林世妹负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月四日 书记员  方露
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17199号 申请执行人：陈金姑，女，1988年4月6日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：广州市新界餐饮服务有限公司，住所地广州市天河区粤垦路1号104房,统一社会信用代码91440101MA5CKGXE4R。 法定代表人：王敏。 关于陈金姑申请执行广州市新界餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案[2019]3705－3719号仲裁调解书已经发生法律效力，依据上述调解书，被执行人应向申请执行人支付工资12241.6元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月5日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年8月26日依法向前往被执行人的住所地广州市天河区粤垦路1号104房强制执行，但被执行人不在现场，下落不明。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月7日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执17199号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月十四日 书记员 方子丹
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初2613号 原告：韩某1，住青海省民和回族土族自治县。 被告：韩某2，住青海省民和回族土族自治县。 被告：韩某3，住青海省民和回族土族自治县。 原告韩某1与被告韩某2、韩某3排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告韩某1于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，又以双方和解为由自愿撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩某1撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由韩某1负担。 审 判 长  王文辉 审 判 员  安国春 人民陪审员  张春英 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  孔繁丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8613号原告：广州市番禺区万翔学校，住所地广州市番禺区沙湾镇福北路732号，统一社会信用代码52440113664017980Y。法定代表人：林文举，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱毅华，系广东尊海律师事务所律师。被告：何志辉，男，1963年5月4日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州市番禺区万翔学校（以下简称“万翔学校”）与被告何志辉劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万翔学校的委托诉讼代理人朱毅华、被告何志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万翔学校向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告于2017年8月1日至2019年3月4日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告认为其与原告之间存在劳动关系，在辞职后向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认其2017年8月1日至2019年3月4日之间存在劳动关系，原告认为这是与事实不符的，结合被告的工作时间，领取报酬的时间和被告有自行购买社保的事实都应认定原被告之间是雇佣的劳务关系而非劳动关系，具体理由如下：1.被告仅是在每天早上上学的时间和放学的时间为原告开校巴车送学生，除去开车时间外其他时间申请人是完全自由的，也不在学校里。关于原告提供劳务的时间可以按校车牌上规定的时间确定，有关原告的工作内容也是根据校车牌的要求和路线进行开车。相关时间和工作内容应该按原告提交的校车牌进行认定，这也是由政府部门确认的。因此从被告不在原告处固定上班，每天仅是像钟点工一样提供服务，完全属于是劳务雇佣的表现。2.关于被告的劳务报酬，原告提交会议记录一份，开会时申请人有签字确认，在这份会议记录里对被告的工作进行了明确，而且也约定了具体的劳务报酬计算标准，根据被告的工作性质、工作时间和劳务报酬的约定，都可以看出被告与原告之间是劳务关系而非劳动关系。而且被告在放假期间原告是没有给其发放劳务报酬的，仅是按500元/月发给其生活费，这也很明显证实双方之间不存在劳动关系。如果双方是劳动关系，则必然会有基本工资的约定和绩效、加班工资等的计算。3.根据原告在收到仲裁申请书后查询被告有无自行购买社保（通过尝试增员查看），发现被告是自行购买社保的，原告是无法办理增员手续的。从这点也可以看出被告其实对于双方之间不是劳动关系是十分清楚的，所以也自行购买了社保。综上，原告认为被告提起劳动仲裁要求确认劳动关系是极不诚信的，双方之间不存在劳动关系，请求法院依法支持原告诉请。被告何志辉辩称，同意仲裁裁决书的裁决结果。我方与原告存在劳动关系。1.原告发放了校巴的线路牌；2.原告每月向我方支付工资，有工资支付的记录；3.我方按照国家法定假期休息，享受丧葬假、婚假等，原告也是按月支付工资；4.我方每年参与原告的评优评先活动，评先的奖金由原告发放；5.请假扣发工资是按照月薪除以21.75天为基数计算，同时扣绩效奖金，并非原告主张的日薪制；6.原告一直没有跟我方签订劳动合同。本院经审理认定事实如下：被告因本案争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2019年5月31日作出穗番劳人仲案[2019]1395-1396号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认被告与原告自2017年8月1日至2019年3月4日期间存在劳动关系。二、驳回被告的其它仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，遂在法定期限内向本院起诉。原告否认与被告存在劳动关系，主张双方只是存在劳务雇佣关系，并提供了校车牌、校车安全会议记录表。校车牌记载何志辉驾驶的校车运行时间为上午6：00-7:10，下午16:00-16:50等。校车安全会议记录表上有何志辉签名，会议内容中的第一至第六点“校车安全检查工作落实”、“校车日常检查记录”、“校车进”、“出校园的安全要求”、“校车日常维护工作”、“加班计算方式”、“校巴交通安全法学习”为打印体，第七点“关于司机薪资计算标准”为手写体，内容为：“1.日薪按150元/天（时薪50元/小时）。2.按要求完成当天接送任务为当天满工作量。3.当月按实际工作量计算劳务报酬。”被告认为其实际工作时间比校车牌记载的运行时间长；对校车安全会议记录表不予确认，认为其只是在会议记录表上签名，签名时并没有后面的内容。被告主张其与原告存在劳动关系，于2017年8月1日入职，任司机，双方没有签订劳动合同，其于2019年3月4日自行离职。被告并提供了中国银行交易流水明细清单等证据。双方均确认被告驾驶的车辆由原告提供，被告的工作由原告管理和安排，原告的规章制度适用于被告，每月23日左右，由原告通过银行转账的方式向被告发放上月的工资。被告主张入职时工资为3100元/月+安全奖300元/月，2019年4月起，工资调整为3300元/月+安全奖300元/月。原告没有提供证据证实其向被告发放工资的具体情况。本院认为，关于原、被告双方是否存在劳动关系的问题。综合原、被告提供的证据及双方的陈述，可证实被告所使用的劳动工具车辆是由原告提供的，被告受原告的劳动管理并从事原告安排的有报酬的劳动，被告所提供的劳动是原告的业务组成部分，原告每月均向被告发放备注为工资的款项。原告主张双方是劳务关系，但其提供的校车安全会议记录表中的第七点“关于司机薪资计算标准”为手写体，被告不予确认，本院对此不予采纳，其未能提供其他证据证实其主张。综上，应认定原、被告双方存在劳动关系。因计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任，本案中，原告未能提供证据证实被告的入职时间，故本院对于被告主张其于2017年8月1日与原告建立劳动关系予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：一、原告广州市番禺区万翔学校与被告何志辉于2017年8月1日至2019年3月4日期间存在劳动关系。二、驳回原告广州市番禺区万翔学校的诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州市番禺区万翔学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 吴 雪审判员 吴雪霞二〇一九年十一月七日书记员 黎晓文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15210号原告：陈秋亭，女，1962年2月23日出生，汉族，身份证住址西安市新城区。委托诉讼代理人：谭振威，广东理奥律师事务所律师。被告：广州海德投资咨询有限公司，住所地广州市天河区华利路59号东塔1601房自编A7房。主要负责人：侯运林。原告陈秋亭与被告广州海德投资咨询有限公司（以下简称海德公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谭振威到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月，原告在微信上收到被告员工“叶助理”发来的微信信息，称可以给原告推荐股票咨询，并将被告的微信公众号推荐给原告，原告按其指示在手机上安装了由被告开发的股票期权投资交易平台。2018年8月28日起，原告陆续向被告名下银行账户转账共计10万元并由被告投研部“严老师”及“叶助理”进行所谓投资操。2018年9月26日，“严老师”以投资款全部亏损为由要求原告继续投资，原告拒绝后再也无法联系被告及其员工，亦无法登录被告的股票交易平台。后经了解，被告不具有股票期权交易的资质，却通过包装“老师”、“炒股大神”诱使投资者投资，其根本没有将投资款打入交易所，而是设置虚拟交易平台并以股市下跌为由侵占原告的投资款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令确认原、被告之间的投资关系无效；2、判令被告广州海德投资咨询有限公司向原告归还投资款10万元并支付利息（自2018年8月28日起至实际清偿之日止，以投资款10万元为基数，按年利率6%的标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：2018年8月28日，原告向被告名下账户转账17999.60元；2018年8月29日转账5万元；2018年8月30日转账32000元，上述合计99999.6元。以上事实有原告提供的其名下《中国建设银行个人活期账户交易明细》及支付宝账单予以证明。诉讼期间，原告向本院提交以下证据：1、“广粤海德”股票期权投资交易平台手机贴图，用以证明原告在被告开发的股票期权投资交易平台进行投资；2、原告与微信号“叶助理”、“投研部”的聊天记录截屏，用以证明被告员工向原告推荐股票咨询及进行投资操作。此外原告未提交其他证据证明相关的投资行为与被告有关。庭审中，原告表示所有投资行为都是根据微信上的“严老师”“叶助理”的指示进行，所谓的股票交易也是由该两人操作，原、被告之间未签订任何委托理财合同，也未与被告直接接触。本院认为：民间委托理财纠纷是指客户将资产交给资产管理公司、投资咨询公司等非金融机构或自然人，由非金融机构作为受托人的委托理财形式。原告在本案中未提交任何证据证明其与被告之间存在委托理财协议或合同，亦未提交“严老师”、“叶助理”与被告之间的劳动合同等任何能够证明雇佣关系的证明，故该两人的行为不必然与被告相关联，原告主张其与被告之间存在委托理财关系，本院不予采信。又鉴于原、被告之间不存在委托理财关系，原告要求本院判令投资关系无效无事实及法律依据。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损害的人有权请求其返还不当利益”的规定，被告收取原告所转99999.6元，没有合法依据，被告应向原告返还转账款99999.6元。关于利息问题。本院认为，不当得利返还的标的为收益人取得的利益，而非受损人的损失。被告名下账户收到原告所转账款项之后会产生利息，故原告要求被告向其支付利息，合法有理。至于借款利率问题，则应自转账交付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收，原告诉请中超出部分，本院不予支持并依法予以驳回。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告广州海德投资咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈秋亭归还99999.6元及利息（自2018年8月28日以17999.60元为基数，自2018年8月29日以67999.6元为基数，自2018年8月30日以99999.6元为基数，上述款项均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；二、驳回原告陈秋亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告陈秋亭负担100元，被告广州海德投资咨询有限公司负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  林 艳人民陪审员  李 进二〇一九年十一月八日书 记 员  汤嘉欣何家杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22895号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：历跃，男，汉族，1984年5月30日出生，住江苏省徐州市泉山区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告历跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告历跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金818.07元，截至2019年2月14日的利息32.93元；2、判令被告立即支付自2019年2月15日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金818.07元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月15日，被告历跃通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年2月15日，原告向被告指定的账户发放贷款3000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告历跃未作答辩。 本院经审理查明：被告历跃（乙方）于2018年2月15日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告历跃提供总金额为3000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月15日起至2019年2月14日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月15日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了9期借款，截至2019年2月14日，尚欠原告借款本金818.07元以及利息32.93元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告历跃经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告历跃于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年2月14日的借款本金818.07元、利息32.93元； 二、被告历跃于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月15日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金818.07元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告历跃于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告历跃负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月十八日 书记员  方露
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初2439号原告：王利停，女，汉族，1983年3月26日出生。住河南省宜阳县。被告：厦门和玛网络科技有限公司。住所地，福建省厦门市集美区杏林东路48号302室。法定代表人:黄增谦，执行董事。本院在审理原告王利停与被告厦门和玛网络科技有限公司服务合同纠纷一案中，因无法采用直接送达、邮寄、传真、电子邮件等方式向被告厦门和玛网络科技有限公司送达开庭传票等，需要公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  梁高峰二〇一九年十一月六日书记员  马田田
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6366号之三 申请执行人深圳市宇柏林电子设备有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道中信龙盛广场1栋2单元303，统一社会信用代码91440300793885928P。 法定代表人唐伟。 被执行人深圳景丰电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道洪田金源工业区A18栋，统一社会信用代码91440300618815834K。 法定代表人杜再明。 被执行人张博文，男，汉族，1987年1月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人与被执行人深圳景丰电子有限公司、张博文买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初9087号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳景丰电子有限公司、张博文应履行支付受理费人民币13453.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务。本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初9087号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初9087号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年十一月二十九日 书记员 范文康
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0902民初4375号之二 原告：朱建才，男，1955年1月2日生，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。 被告：卢扣红，男，1965年4月8日生，住江苏省盐城市亭湖区。 原告朱建才与被告卢扣红民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月21日受理后，依法进行了审理。现已审理终结。 原告朱建才向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即归还借款320万元，并承担自2016年6月25日至实际偿还之日止按年利率20%计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，分别于2013年2月1日、4月1日、7月4日向原告借款60万元、200万元、60万元，双方约定按年利率20%计算利息。后经原告多次催要，2016年6月，被告以别人抵债给他的射阳县黄沙港镇海上名门四套商品房换债给原告，高价折算2048744元利息。后原告多次向被告催要剩余借款本息，被告都以要到钱就偿还搪塞原告，但就是不还钱。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告卢扣红辩称：1、我实际收到原告本金160万，其余均是利息和罚息；2、请原告出示银行转账流水；3、我与原告债务在2016年6月已经结清；4、被告构成虚假诉讼，请求移交公安处理。 本案审理过程中，卢扣红至公安机关报案，要求公安机关对朱建才虚假诉讼行为进行刑事立案侦查，公安机关机关已通知原、被告谈话。 本院认为：因被告卢扣红就本案事实已向公安机关报案，本案可能涉嫌经济犯罪，需移交公安机关侦查处理，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告朱建才的起诉。 案件受理费32400元，本院依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陆 娟 人民陪审员  陈爱静 人民陪审员  张福桂 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  乔白钰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23791号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈丽娥，女，1984年9月10日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈丽娥借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年3月2日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月29日尚欠本金余额18637.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18637.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈丽娥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18637.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民终918号上诉人（原审被告）：李莉，女，1987年9月18日生，哈尼族，住玉溪市元江县，现住玉溪市元江县公安局生活区。被上诉人（原审原告）：姚友才，男，1965年11月17日生，汉族，住玉溪市元江县，现住玉溪市元江县。被上诉人（原审被告）：白勇，男，1990年5月20日生，彝族，住玉溪市元江县。上诉人李莉因与被上诉人姚友才、白勇劳务合同纠纷一案，不服云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2019）云0428民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李莉上诉请求：撤销原判，改判其不承担还款责任。事实及理由：姚友才被白勇雇佣的时间是2016年11月至2017年9月，欠条出具的时间是2018年10月18日，不符合结算习惯；两张欠条的形成时间均是2018年10月18日，白勇于2018年10月23日仅将16000元的欠条交到元江县法院作为证据，如果2018年10月18日时16000元的欠条已出具，那么白勇在2018年10月23日会将两张欠条同时交到法院；且2018年10月27日元江县人民法院向姚友才了解债权时其陈述的尚欠金额与欠条的金额均不符。另，（2018）云0428民初740号案件中元江县人民法院已认定白勇参与赌博，自认输款七八十万，赌博债务不属于夫妻共同债务。综合以上情况，即便实际欠姚友才工钱，也应由白勇自行承担。白勇、姚友才答辩同意原判。姚友才向一审法院起诉请求：判令白勇、李莉支付其劳务费17600元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实，白勇、李莉于2015年相识，2016年年初开始同居生活，2017年1月18日登记结婚，2019年3月26日通过诉讼程序在二审阶段，经玉溪市中级人民法院调解离婚。白勇系元江县永发水泥厂内退供养职工，定期待遇收入每月3648.90元，2015年-2016年11月在元江县枫林建材有限公司打工；李莉在元江县按摩店打工，月均收入3000元。2016年11月份左右，白勇开始从事装修行业，以元江县敏杭清洁服务店、元江县清枫装饰建材店、元江县法恩莎瓷砖专卖店等门店委托代理人的名义承揽房屋装修工程，装修款主要由白勇收取支配，其中六家业主支付的装修首付款17万元，白勇收取后未进行装修；另有两家业主的部分装修款合计4万元，转账到李莉的银行账户，李莉支付了部分材料款和小工工钱。2017年9月5日，白勇、李莉为开装修店，向元江县农村信用合作联社借款7万元。2018年5月8日，白勇父母白文荣、张美向元江县农村信用合作联社借款10万元，划入白文荣名下的银行卡账户，白文荣、张美将银行卡交给李莉持有，李莉支取该卡账户内资金，支付了白勇承揽房屋装修工程的部分材料款和工钱，并向其他未予装修的部分房屋业主退还了收取的房屋装修首付款，后该卡由白勇持有。白勇与姚友才同住一个小区，相识多年。在白勇承揽的房屋装修工程施工期间，白勇多次雇请姚友才为其装修的多处房屋做吊顶、安装鞋柜、衣柜等。2018年10月19日,白勇向姚友才出具了欠款金额分别为16000元、1600元的二份《欠条》，除欠款金额不同、16000元这张《欠条》的落款时间有更改痕迹外，其他内容均相同，具体为：“今欠姚友才工钱16000元（壹万陆仟元整）/1600元（壹仟陆佰元）至于双方协商2019年2月份付清。欠款人：白勇……”。对于同日出具两张《欠条》的原因，姚友才解释为是因为白勇与李莉打官司提供的债务清单中欠其的工钱为16000元，所以将《欠条》写成了两张。白勇解释的是当日早上《欠条》出具后，姚友才回去算算说材料款没有算进去，其不忍心扣钱，所以又重新出具了一张《欠条》给姚友才。在审理（2018）云0428民初740号李莉与白勇离婚纠纷案期间，白勇向元江县人民法院提交的债务清单中涉及姚友才的工钱是16000元。2018年12月27日，元江县人民法院向姚友才调查了解其债权时，其陈述2016年11月-2017年10月其为白勇做木活的工钱及垫付的材料款是14228元,白勇2017年春节付过2600元、6月10日付过3000元；2017年1月18日前白勇没有欠钱，现欠其17600元，是2017年1月18日以后发生的。庭审中，姚友才提交了自己记录的工程记录单，该证据证实自2016年11月20日至2017年9月20日，姚友才为白勇做木活的工钱总计22405元，其中2016年11月20日的工钱为2064元，2017年2月-2017年9月的工钱为20341元；姚友才陈述白勇支付过两次款，一次是2064元，一次是5000元，白勇予以认可。另查明，2017年做吊顶的工价一般为40-50元每平方，做柜子的工价一般为180-200元每平方。姚友才记录的工程记录单上反映的工价是吊顶50-60元，柜子230-280元。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，姚友才受雇白勇，为白勇承揽的装修工程做工，双方存在劳务合同关系。该案的结算发生于白勇与李莉离婚诉讼期间，对于所欠劳务费的金额，姚友才提交的证据与所作的陈述不一致，对于同日出具两份《欠条》的原因白勇与姚友才各说不一，在记录工价高于市场工价的情况下，欠条上的结算金额超过工作记录金额的情况也不符合雇主与雇工间结算劳务费的交易习惯。因此，结合现有证据及双方陈述，确定白勇欠姚友才劳务费为7164元（14228元－2064元-5000元）。白勇、李莉夫妻关系存续期间，白勇借用他人店名承揽房屋装修工程，为了开装修店，双方共同向元江县农村信用合作联社借款，李莉收取了部分装修款并支付了部分装修材料款和小工工钱，可以证实白勇承揽房屋装修工程是双方共同意愿，并由夫妻共同经营的事实。该笔债务产生夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。综上，姚友才要求白勇、李莉支付尚欠劳务费的诉求予以支持，超出7164元的诉求不予支持。李莉提出其非本案适格被告，涉案债务系白勇个人债务，非夫妻共同债务的抗辩不能成立。遂判决：“一、由被告白勇、李莉于本判决生效之日起十五日内共同偿还尚欠原告姚友才的劳务费7164元。二、驳回原告姚友才的其他诉讼请求。”二审中，各方均未提交新证据。李莉表示对一审认定姚友才的劳务费7164元无异议，但认为不属于夫妻共同债务，其不应承担责任。对一审认定事实，因各方当事人均表示无异议，本院予以确认。本院认为，李莉对一审认定白勇尚欠姚友才的劳务费为7164元无异议，本院予以确认。综合各方的诉辩主张，总结本案争议焦点为：姚友才的劳务费是否属于李莉与白勇的夫妻共同债务？经审查，李莉和白勇在婚姻关系存续期间为开装修店共同向元江县农村信用合作联社借款7万元，在此期间李莉曾收取过两家业主的部分装修款，也支付过部分材料款和小工工钱，可认定李莉参与了白勇的房屋装修工程，而姚友才的劳务费是基于为白勇承揽的装修工程做工所产生，且发生于李莉和白勇婚姻关系存续期间，故原审据此认定姚友才的劳务费7164元属李莉和白勇的夫妻共同债务，由二人共同偿还并无不当。综上，李莉的上诉请求不能成立，应予驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李莉负担。本判决为终审判决。审判长  黄延林审判员  龚 辉审判员  殷红珍二〇一九年十一月五日法官助理龚旭书记员张静
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4796号 被执行人：钟志明，男，1962年04月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的2019粤0118刑初394号刑事判决书，被执行人钟志明需向本院缴纳罚金人民币1000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1907号 申请执行人:江油银通融资担保有限公司，住所地：四川省江油市诗仙路东段108号； 法定代表人：税国涛。 被执行人：强永发，男，汉族，生于1965年8月29日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2233号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人强永发的银行存款11614.22元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费69.5元、执行费95元，一并从被执行人强永发处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年十一月六日 书记员  田雪
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6701号 原告：华夏银行股份有限公司济南市城东支行，住所地济南市。 负责人：吴玉强，行长。 委托诉讼代理人：张书刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：张汝成，男，1987年7月14日出生，汉族，住济南市,女，1988年12月20日出生，汉族，住济南市 原告华夏银行股份有限公司济南市城东支行与被告张汝成、许妮娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告华夏银行股份有限公司济南市城东支行的委托诉讼代理人张书刚到庭参加了诉讼，被告张汝成、许妮娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告华夏银行股份有限公司济南市城东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张汝成、许妮娜共同偿还原告借款本金445833.29元；2.判令被告张汝成、许妮娜共同偿还原告截至2019年4月23日的利息51087.62元（包括罚息、复利）及自2019年4月24日起至借款本息全部清偿之日止按照《个人房屋抵押借款合同》约定计算的利息（包括罚息、复利）；3.判令原告对被告张汝成名下位于济南市高新区东荷路1366号玺园小区1号楼1—401室房产（房产证号高054880），享有以其折价、拍卖、变卖该房屋的价款在第一、二项诉讼请求范围内优先受偿；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告张汝成、许妮娜因购买位于济南市高新区东荷路1366号玺园小区1号楼1—401室房产，被告张汝成申请个人住房公积金贷款。2012年8月30日，原告依被告申请向济南住房公积金管理中心申报了《济南住房公积金管理中心个人住房贷款申请审批表》：两被告申请公积金贷款500000元，贷款年限30年，两被告同意以所购位于济南市高新区东荷路1366号玺园小区1号楼1—401室房产为个人借款提供抵押担保。2012年10月29日，原告与被告张汝成签订了《个人房屋抵押借款合同》。合同约定：借款人向贷款人借款人民币500000元，用于借款人购买位于济南市高新区东荷路1366号玺园小区1号楼1—401室房产，借款期限为30年，自2012年10月29日至2042年10月29日，年利率4.5%执行，被告等额本金还款法分期还本付息，如借款人未按合同约定还本付息，贷款人有权对逾期贷款按年利率4.5%基础上加收50％计收罚息，按罚息利率计收复利，并有权提前收回贷款，诉讼费、保全费等实现债权的一切费用由借款方承担。两被告同意以购买房产为个人借款提供抵押担保。2012年11月20日，原告依约将贷款500000元发放给被告，并按合同约定直接划入济南茗筑华丽置业有限公司的帐户。2013年5月3日，原告与被告张汝成就抵押房产办理了抵押登记（他项权证号：济房他证高字第032392）。自2016年3月20日起，两被告未按合同约定履行还本付息的义务，虽经原告多次催收，两被告置之不理，截至2019年4月23日，两被告尚欠原告借款本金445833.29元，利息51087.62元（包括罚息、复利），现依据原、被告签订《个人购房借款及担保合同》的第52条、53条、54条违约责任条款约定，决定提前收回贷款，特提起诉讼，请判如所诉。 被告张汝成、许妮娜未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.《济南住房公积金管理中心个人住房贷款申请审批表》、共同还款责任书、抵押承诺书各一份；2.《个人房屋抵押借款合同》、《贷款凭证》、《他项权证书》各一份；3.被告的还款明细和2019年10月11日逾期未收查询单各一份。被告张汝成、许妮娜未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月30日，被告张汝成因购买济南市高新区东荷路1366号玺园1号楼1-401住房向济南住房公积金管理中心申请50万元个人住房贷款，申报行为原告华夏银行股份有限公司济南市城东支行，被告许妮娜作为张汝成的共同还款人出具共同还款承诺书，承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同时，被告张汝成以其所购房屋为上述借款提供抵押担保，被告许妮娜出具同意抵押承诺书，同意将上述房产作为借款人借款的抵押担保。 2012年10月29日，原告华夏银行股份有限公司济南市城东支行与被告张汝成签订借款合同，约定被告张汝成向原告借款50万元，借款期限自2012年10月29日至2042年10月29日；贷款利率按银行规定的首套住房公积金贷款利率计算并于每年年初调整，还款方式为按月等额本金还款；逾期利率按执行利率上浮50%；被告未按约还款，原告有权要求被告提前清偿借款本息。 合同签订后，原告按约于2012年11月20日向被告张汝成发放借款50万元，被告张汝成于2013年5月3日将上述抵押的房产办理了抵押登记。被告张汝成按约还款到2016年2月22日，后仅于2016年3月21日还利息725.31元，之后再未还过本息。截止到2019年10月11日拖欠本金59722.27元、欠利息47798.99元、欠罚息6419.9元、欠复利5191.41元，本金余额445833.29元。 本院认为，原告华夏银行股份有限公司济南市城东支行与被告张汝成签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。被告张汝成借原告款后应当按约偿还，未按约还款应按合同约定支付利息。被告许妮娜作为共同还款人出具共同还款承诺书，应与被告张汝成共同承担还款义务。原告华夏银行股份有限公司济南市城东支行要求被告张汝成、许妮娜提前偿还本金及利息，本院予以支持；被告张汝成以其名下的位于济南市高新区东荷路1366号玺园1号楼1-401的房产为上述债务提供抵押担保并已办理抵押登记，原告依法享有抵押权，原告要求对该抵押的房产折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张汝成、许妮娜给付原告华夏银行股份有限公司济南市城东支行借款本金445833.29元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告张汝成、许妮娜给付原告华夏银行股份有限公司济南市城东支行利息47798.99元、复利5191.41元（自2019年10月12日至实际给付之日止以433910.01元为基数按银行规定的首套住房公积金贷款利率另计），于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告张汝成、许妮娜给付原告华夏银行股份有限公司济南市城东支行逾期利息及罚息6419.9元（自2019年10月12日至实际给付之日止以59722.27元为基数按银行规定的首套住房公积金贷款利率上浮50%另计），于本判决生效后十日内履行完毕； 四、原告华夏银行股份有限公司济南市城东支行对被告张汝成名下位于济南市高新区东荷路1366号玺园1号楼1-401的房产折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。 案件受理费8850元，由被告张汝成、许妮娜负担。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 惠 人民陪审员  赵洪玲 二〇一九年十一月六日 书 记 员  王 珂
白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0602执910号 申请执行人：孙才，男，1955年11月2日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 被执行人：白山市同顺房地产开发有限公司。 法定代表人：王同霞，系经理。 申请执行人孙才与被执行人白山市同顺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）吉0602民初1081号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人孙才于2019年9月6日申请执行，要求被执行人白山市同顺房地产开发有限公司给付房款9万元及利息。经审查符合立案条件，本院于2019年9月6日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年9月10日依法向被执行人下达了执行通知、责令报告财产并对被执行人的银行存款、车辆、证劵、不动产进行了查询；二、对被执行人依法纳入失信、限制高消费；三、对被执行人实地进行了财产调查，未发现被执行人的可供执行财产。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴永军 审判员  朱俊华 审判员  孙忠海 二〇一九年十一月二十九日 书记员  金廉钧
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初59号原告：任明峰，男，1972年10月20日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：何钧，江苏忠信义律师事务所律师。被告：南京伽臻国际艺术品有限公司，住所地南京市六合区葛塘街道众泰路6号四楼。法定代表人：王圣，该公司董事长。原告任明峰与被告南京伽臻国际艺术品有限公司（以下简称伽臻公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告任明峰及其委托诉讼代理人何钧到庭参加诉讼。被告伽臻公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任明峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告将四张僧椅及一张条几（编号：42、43、44、45、46）的出卖款共计10.5万元支付给原告；2.判决被告将未能出售的361件家具瓷器等物品立即返还给原告；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，原告与被告签订一份《合作买卖协议》，原告将其所有的366件家具、瓷器等物品交付被告代卖。双方一致认定上述366件物品底价共计120万元。双方约定，合作买卖期限为六个月，自签订协议之日起计算。在此期间，被告每卖一件物品，不得低于原告明示的底价。超出底价的部分货款归被告所得，被告须将货款汇到原告指定的账户。在六个月内被告的代销货款总额未达到120万元，剩下的货物原告可以拖走。上述366件家具瓷器等物品原、被告制作了目录清单及底价单，并于2016年5月27日完成了交接。截止目前，被告仅出售了上述366件物品中的四张僧椅及一张条几（编号42-46)，底价共计10.5万元，被告分文未付。原告多次联系，要求被告支付10.5万元货款，拖走其余361件物品，但被告迟迟未予兑现，其法定代表人王圣最近已失联。被告伽臻公司未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日，原、被告双方制作《价格表》，原告将共计366件家具瓷器等物品交由被告代售，双方在价格表上签字捺印，并于当日完成了交接。2017年9月18日，原告任明峰（乙方）与被告伽臻公司（甲方）签订《合作买卖协议》一份，由原告提供家具瓷器等物品共计366件交由被告代销，代销货款总额双方认定为120万元。协议第三条约定：“……但在未付清120万元之前，甲方所售任何物品价格必须按照乙方出示的底价单进行销售，超出底价单外的价格利润与乙方无关……”协议第四条约定：“……六个月内若甲方的代销货款总额没有达到120万，剩下的货物乙方可以拖走，若六个月内，甲方代销总额达到120万，剩下的所有货物归甲方所有跟乙方没有任何关系。”据原告所称，被告仅售出了上述366件物品中的四张僧椅及一张条几（《价格表》中编号为42、43、44、45、46)，根据《价格表》所载明的底价，合计10.5万元。现被告未能按照原、被告双方签订的《合作买卖协议》中的约定履行自己的义务，原告为维护自身合法权益，特诉至本院。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并在民事活动中遵循诚实信用原则。本案中，原、被告双方签订的《合作买卖协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告委托被告进行代销，被告未能按照协议约定在六个月内代销货款总额达到120万元，应当返还原告剩余货物，并按货物底价给付原告已经出售货物的价款。对于原告诉称被告已经为其代销的五件物品，被告应当予以返还，若返还不能，则应按照《价格表》中约定的底价赔偿原告。被告伽臻公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南京伽臻国际艺术品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告任明峰返还《价格表》（见附件）中编号为42、43、44、45、46的五件物品。如不能返还，则给付原告任明峰10.5万元；二、被告南京伽臻国际艺术品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告任明峰返还未能出售的361件物品（详见《价格表》）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，诉讼保全费5000元，合计20600元，由被告南京伽臻国际艺术品有限公司负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 杨 进人民陪审员 王 萍人民陪审员 梁晓琴二〇一九年十一月二十八日书 记 员 任 静