wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初4008号原告：甘肃宏锦建筑装饰工程集团有限公司，住所地甘肃省兰州市高新区。法定代表人：董宏喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪宜存，甘肃策横律师事务所律师。被告：郭智年。原告甘肃宏锦建筑装饰工程集团有限公司与被告郭智年民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃宏锦建筑装饰工程集团有限公司委托代理人倪宜存到庭参加诉讼、被告郭智年经传票传唤拒不到庭到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金533000元；2、判令被告按年利率6%向原告支付自2015年8月13日起至借款本息偿清之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月24日至8月13日，被告共计从原告处借款533000元，原告于该日向被告支付借款履行出借义务，后经原告多次催要，被告至今未向原告偿还借款，为维护原告合法利益，故诉至法院。被告未提供答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告向原告借款的借条两份，电汇凭证一份，中国建设银行存款凭证一份，银行取款明细单三份，原告法定代表人的情况说明一份，上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性，并相互印证，构成完整证据链，故对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2015年3月24日、8月13日向原告借款二次，分别借款460000元、73000元，共计借款533000元，其中2015年3月24日原告委托其法定代表人董宏喜以转账的方式向被告支付借款400000元，原告又向被告建设银行账户内存入现金50000元,并用现金支付10000元，合计460000元，被告于同日向原告出具了借条一份，被告并在该借条上签名捺印。2015年8月13日，原告以现金支付的方式向被告支付借款73000元。同日被告也向原告出具了借条一份，但被告借款后，后经原告多次催要，被告至今未向原告偿还借款，故引起争诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同一经成立，对合同当事人均有约束力，合同各方均应按约履行自己的合同义务。本案中，被告向原告出具的借条系被告真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，原告亦按约履行了自己的出借义务，本院依法确认原被告之间的借贷行为合法有效。被告理应全面履行借款合同的合同义务向原告偿还借款，但被告未向原告偿还借款已构成违约，故原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款数额问题，原告向本院提交的其法定代表人的电汇凭证、中国建设银行存款凭证及原告的取款明细单及被告向原告出具的二份借条对被告向原告借款533000元的事实具有证明力。关于原告主张的支付利息的诉讼请求，原告是按照年利率6%的标准计算的，原被告虽在订立借款合同时并未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张按照年利率6%计算并支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与举证，其理应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭智年于本判决生效后十日内偿付原告甘肃宏锦建筑装饰工程集团有限公司借款533000元，按年利6％向原告甘肃宏锦建筑装饰工程集团有限公司支付自2015年8月13日起至借款本息清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9130元，财产保全费3794元，由被告郭智年承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张永强人民陪审员  靳 果人民陪审员  ?王冰二〇一九年十一月三十日书 记 员  李沛璐
山西省大同市新荣区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0212刑初34号   公诉机关 大同市新荣区人民检察院   被告人李某，男，1994年4月6日生，公民身份证号码×××，汉族，高中文化，户籍地山西省大同市，捕前住大同市平城区铂蓝郡公寓33号楼1712号。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月21日被大同市公安局新荣区分局拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于山西省左云县看守所。   辩护人董某，山西鸿安律师事务所律师。   公诉机关指控情况 起诉书文号 新检刑检刑诉（2019）28号   指控事实 2018年3月6日，被告人李某领杜圆圆到泰和驾校报考驾驶证。同年10月份，杜圆圆驾考科目四未通过后又去找李某。同年12月25日，被告人李某通过微信将自己另一个微信号“夕阳西下”的名片发给杜圆圆，让其添加好友，并让其通过该微信联系对方办理驾考四科及驾驶本。杜圆圆在不知微信名“夕阳西下”是被告人李某本人的情况下，截止2019年4月23日，通过微信给“夕阳西下”转账63笔，共计53420元，被告人李某均用于日常消费。后被告人李某将“夕阳西下”微信号注销。被告人李某到案后自愿如实供述自己的罪行，其家人赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。   指控罪名 诈骗罪   量刑建议 有期徒刑一年至一年零八个月，并处罚金10000元至20000元。   被告人及辩护人意见 被告人李某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人李某系初犯、偶犯，无前科劣迹，赔偿并取得了被害人的谅解，当庭自愿认罪，应对其从轻、减轻处罚。将其放在社会上改造，没有再犯的危险，建议适用缓刑。   判决理由 公诉机关指控被告人李某犯诈骗罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人认为被告人李某系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，赔偿并取得被害人谅解，从轻处罚的意见予以支持。对其建议适用缓刑的意见，不予支持。被告人李某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。   法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。   判决结果 被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币10000元（罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。（刑期自二Ｏ一九年八月二十一日起至二Ｏ二Ｏ年十一月二十日止。）   权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。      审判员 赵丽媛     二〇一九年十一月二十一日     书记员王虹鑫
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1440号 申请执行人：赵爱华，女，1980年12月17日出生，汉族，户籍所在地四川省苍溪县，现住四川省成都市温江区。 被执行人：周巍，男，1975年09月23日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人赵爱华与被执行人周巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月26日作出的（2019）川0781民初2365号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵爱华于2019年07月31日向本院申请强制执行，要求义务人周巍偿还借款本金36000.00元，给付自2019年05月14日起至2019年07月31日止计算的借款利息461.59元、自2019年07月25日起至2019年07月31日止计算的迟延履行期间加倍部分债务利息44.10元以及已预交的案件受理费950.00元，合计37455.69元。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，未查控到被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。 本案申请执行人的债权已受偿0.00元，未受偿37455.69元。因申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0781民初2365号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人周巍负有继续向申请执行人赵爱华履行未清偿债务的义务，申请执行人赵爱华享有要求被执行人周巍继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人周巍有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇一九年十一月十二日 书记员 敬桂兰
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢652号之一 申请执行人路玉红，女，1966年5月29日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人王建文，男，1965年12月11日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区恒生国际1-1-202室。 被执行淄博航兴防腐粉末材料有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇温江路。 法定代表人：王建文，经理。 申请执行人路玉红申请执行王建文、淄博航兴防腐粉末材料有限公司、王风丽民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区法院作出的（2014）临民初字第1094号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请执行人路玉红于2019年07月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王建文、淄博航兴防腐粉末材料有限公司、王风丽名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人王建文、淄博航兴防腐粉末材料有限公司、王风丽纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2014）临民初字第1094号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王建文、淄博航兴防腐粉末材料有限公司、王风丽有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  徐誉雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82948号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：郎广野，男，1990年4月19日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告郎广野借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告郎广野经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告郎广野偿还借款本金11266.86元、期内利息396元，并支付罚息（以11266.86元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告郎广野承担。被告郎广野未作答辩。经本院审理查明：2018年4月1日，国美公司（贷款人）与郎广野（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金20000元，分期期数6期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额3629.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向郎广野约定账户发放贷款20000元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，郎广野尚欠借款本金11266.86元、利息396元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了郎广野应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了郎广野与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了郎广野应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，郎广野应当按期足额偿还借款本息。现郎广野逾期还款，国美公司要求郎广野偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郎广野经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郎广野于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金11266.86元、利息396元；二、被告郎广野于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11266.86元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元、公告费260元，由被告郎广野负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35522号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：汤福龙，男，1985年4月17日出生，汉族，住所：福建省云霄县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告汤福龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月16日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汤福龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告汤福龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执1005号 申请执行人：何新香，女，汉族，住广东省乐昌市。 申请执行人：范志勇，男，汉族，住广东省乐昌市。 申请执行人：范志霞，女，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：胡年柱，男，汉族，原住广东省乳源瑶族自治县，现服刑于从化监狱。 被执行人：欧阳正辉，男，汉族，住湖南省衡东县。 本院在执行何新香、范志勇、范志霞与胡年柱、欧阳正辉机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）韶武法民初1035号民事判决书所确定的付款义务，申请人于2019年7月11日向本院申请执行。 该案执行过程中，本院依法向被执行人胡年柱、欧阳正辉邮寄送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令等法律文书，并通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人胡年柱、欧阳正辉名下的银行、车辆、工商、证券、不动产的登记信息进行了查询，未发现被执行人胡年柱有可供执行的财产；另一被执行人欧阳正辉除名下有“湘Ｄ×××××”和“湘Ｄ×××××“两辆二摩因价值不大，本院没有查封外，未发现其名下还有可供执行的财产。本院对两被执行人名下的全部银行账户实施了冻结，并采取了限高措施。经查明，被执行人胡年柱因犯交通肇事罪刚出狱，其身体和智商都有问题，在家待业，没有工作，也没有收入，且至今未婚，经济十拮据，另一被执行人欧阳正辉也身体长期有病，也暂无执行能力。因两被执行人都没有执行能力，申请执行人又因该交通事故造成生活陷入困境，本院依据申请执行人的司法救的请求，对申请执行人进行了司法救5万元，综上，本院已穷尽法律措施，两被执行人都暂无执行能力综上，申请人又无法提供被执行人的其他财产线索，本院认为，依法可终结本次执行程序，为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十一月十一日 书记员  艾 俊
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初2001号 原告：余自全，男，汉族，1983年7月13日出生，住广西金秀瑶族自治县，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：方平，女，汉族，1987年6月19日出生，住贺州市八步区，现住贺州市。 被告：赖学华，男，汉族，1981年12月15日出生，住贺州市平桂区。 被告：陈雨胜，男，汉族，1969年6月6日出生，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：刘继承，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 原告余自全与被告赖学华、陈雨胜合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，于2019年11月13日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告赖学华、被告陈雨胜及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余自全向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金57500元;2.判令被告支付贷款利率4倍的利息，直至债务履行完毕。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告归还原告投资款57500元。事实和理由：原告与被告系民事关系。被告于2017年6月18日，因办理养蛇场签订了合作协议，约定被告赖学华于2017年8月1日前退还原告投资金57500元，逾期则由被告陈雨胜于2018年1月前退还。欠款到期后，两被告互相推诿，以各种理由推迟还款，至今已两年有余。为维护原告合法权益，特起诉。 被告赖学华辩称，当时被告与原告是甲方，陈雨胜是乙方，以技术投资，包括厂房设备和蛇苗作为投资。在黄田西田口租了一个场地，买了一套钢结构厂房。钱本应由甲方出，因甲方资金没到位，陈雨胜出了钱。被告和余自全合作，按出资比例自负盈亏。不同意原告诉讼请求。 被告陈雨胜辩称，1、本案是合伙协议纠纷，合伙事项是投资养蛇厂，被告以技术及原有设备及管理劳务作为出资，占合伙事项50%的股份。赖学华与原告出资金，约50万元，以实际出资为准，占合伙事项50%的股份。甲方仅出资75000元，其中赖学华出资17500元，余自全出资57500元。被告为合伙事务先垫付资金不少于60万元，其中包括厂房转让费20万元，蛇苗40万元。被告有权要求赖学华与原告履行出资义务，返还被告60万元。2、2017年6月，养蛇厂的蛇大量死亡，原告就要求被告赖学华退还资金57500元，便签订了合作协议。该合作协议是赖学华吸收余自全57500元投资金，与被告无关。签合作协议时，要经结算，原告未按约定履行出资义务，尚欠被告60万元垫付款。合作协议约定按实际投入资金退还，其他则按原合同比例分红。这说明三方没有结算，应按原合同履行完出资义务后结算进行亏损分担或分红。目前蛇大量死亡，合伙项目已亏损，应共担风险。 本院经审理认定法律事实如下： 原告余自全、被告赖学华作为甲方，与被告陈雨胜作为乙方合作办养蛇场。甲方投入资金约50万元，以实际投入资金为准，占合伙50%份额。乙方以技术及原有设备、管理劳务投资，占合伙50%份额。2017年3月30日，陈雨胜、余自全与平桂管理区西田口水利发电厂签订场地租用合同。余自全支付厂房款23000元。 2017年6月18日，原、被告签订合作协议：一、今余自全与赖学华合伙办理养殖蛇场，总共投款资金75000元，其中余自全出资57500元，赖学华投资17500元。二、经余自全自愿退出养殖蛇场，其投资资金57500元，赖学华退回给余自全，日期定在2017年8月1日前。三、如果在8月1日前赖学华不能如期退还余自全资金，则由蛇场乙方陈雨胜退回，按实际投入资金退还，其他则按原合同分红比例分红。陈雨胜退还日期定在2018年1月前。合作协议签订后，被告赖学华、陈雨胜没有退还原告余自全投资款。 上述事实，有原告提交的合作协议、被告陈雨胜提交的场地租用合同、收条及原、被告陈述为证。 本院认为，原、被告合伙办养蛇厂，原告投资57500元。经协商签订合作协议，原告退出合伙，其合伙份额归被告赖学华，原告投资款由被告赖学华在2017年8月1日前退回给原告。被告赖学华没有按期退款给原告。按协议，原告所占合伙份额归被告陈雨胜，原告投资款由被告陈雨胜在2018年1月前退还给原告，原告并按原合同分红比例分红。被告陈雨胜没有按约定履行，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告要求被告陈雨胜退还投资款57500元，本院予以支持。原告要求被告赖学华退还投资款没有依据，本院不予支持。合作协议并未约定被告接受原告的合伙份额应支付利息或逾期利息，只约定被告陈雨胜在接受原告合伙份额时，原告还享有分红的权利，但原告没有证据证明其退伙后合伙有分红。原告要求被告支付贷款利率4倍的利息，没有依据，本院不予支持。 原、被告签订的合作协议是被告赖学华、被告陈雨胜按次序接受原告余自全退出的合伙份额并退回原告投资款的协议。合作协议签订后，原告余自全已退出合伙。本案纠纷是被告未能履行合作协议的纠纷。被告陈雨胜认为本案纠纷是合伙纠纷，现合伙亏损，原告余自全应承担合伙亏损的辩张主张，没有依据，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告陈雨胜应退还原告余自全投资款57500元; 二、驳回原告余自全的其他诉讼请求。 案件受理费1238元，减半收取计619元（原告已预交），由被告陈雨胜负担。 上述应付款项，义务人应于判决生效后十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满次日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  蒋又生 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨冬梅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18631号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：王瑾，男，1958年6月7日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王瑾信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月20日的信用卡欠款本金113055.06元、利息4145.67元、其他手续费10787.66元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月21日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2011年04月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年2月20日，被告已经拖欠本金共计113055.06元、利息4145.67元、其他手续费10787.66元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年02月20日，被告已经拖欠本金113055.06元、利息4145.67元、其他手续费10787.66元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告王瑾于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金113055.06元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月20日的利息4145.67元、其他手续费10787.66元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月21日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元、公告费560元，由被告王瑾负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十一月二十八日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保602号申请人：卢某，男，汉族，无业，住河北省唐山市路南区。被申请人：柴某，女，汉族，职业不详，现住北京市大兴区。申请人卢某与被申请人柴某共有纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人柴某及共有人刘某名下的位于北京市xx区xx路x号院x号楼x层xxx室房屋予以保全查封。申请人卢某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人卢某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人柴某及共有人刘某名下的位于北京市xx区xx路x号院x号楼x层xxx室房屋[房屋所有权证号：（2019）大不动产权第XXXX号及（2019）大不动产权第xxxxxx号]予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人卢某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人卢某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十一月二十日书记员  路小娜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20077号原告：彭国奇，男，1965年7月20日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告：杨德荣，女，1963年1月20日出生，汉族，住北京市东城区。原告彭国奇与被告杨德荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告彭国奇，被告杨德荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭国奇向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款6550元。事实和理由：2019年5月4日，原、被告签订《建筑装修工程合同》，约定总价款为46000元，合同签订3日内，被告支付60%的价款27000元。工程内容为室内装修及加盖厨卫间。施工地点为北京市东城区东四十三条X号院内。原告于合同签订之次日开始施工，当原告搭建完成厨卫间房顶龙骨时，因被人举报，城管部门将该厨卫间拆除。后原、被告商定工程价款为26550元。但被告仅支付了20000元，余款6550元经原告多次催要，至今仍未支付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告杨德荣辩称：原告所述的工程内容属实。被告已向原告支付了20000元装修款。双方约定室内装修部分的装修费为10000元；室外工程包括搭建厨房和卫生间，确实在被告已经建起墙后，因系自建房被相关部门拆除了。原告曾向被告出具两张结算单，其中加盖厨卫间的结算单原告的结算价款是10515元，被告对其金额不认可，认为人工费用算多了。2019年6月27日结算单中的安装上下水、做断桥铝大窗户补差价、院内打地面等，原告确实做了这些工程，但双方约定是包工包料，垃圾清运费也应包含在内，故被告已支付了全部工程款，并无拖欠，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月21日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《建筑装修工程合同》，约定原告承包被告的室内装修工程。工程地点为东四十三条X号院内，工程内容为盖厨卫间及室内刷墙。工期30天。合同总造价46000元。合同签订后三日内交预付款60%，即27000元，工程进程过半再交20%，双方验收合格后交余款20%。工程承包范围包括：1、拆除原西屋南室防盗门装此墙，门旁东边砌24厘米砖墙，内外抹水泥沙子灰。2、院内新盖一间厨房及卫生间。3、原西屋一大间内装修。包括东面拆掉原防盗门无须安门，砌80厘米24砖墙，上做塑钢窗……以上内容乙方包工包料。上述合同签订后，原告施工期间，因其加盖的厨卫间系自建，在建设过程中，被相关部门依法拆除。2019年5月27日，原告向被告出具了加盖厨卫间的工程款明细，显示红砖、水泥、沙子共计4000元，钢材共计2145元，人工费（大工每人每天370元、小工每人每天工费260元）共计4370元。以上工程款合计10515元。对于上述明细，原告于庭审中表示人工费算多了，被告曾去现场看过，当时最多每天三人施工，大概两三天就完工了。原告则表示最多的时候每天有五人施工。2019年6月27日，原告向被告出具结算单，载明盖厨房卫生间10515元，安装上水和下水3000元，做断桥铝大窗户补差价1600元，院内打地面1000元，装修正房原定价10000元，清理垃圾费500元。对于上述款项，原告表示按照原合同，西屋没有安装上下水的项目，但是因厨卫间拆除了，故需要在西屋安装上下水，即是原告主张的安装上下水费用；原合同约定在西屋安装塑钢窗，但实际上安装的是断桥铝窗户，故需要补差价；按原合同约定仅加盖厨卫间无需打地面，但厨卫间拆除后需要恢复原状，故产生了增加的打地面费用，垃圾清运费也是打地面产生的垃圾，属于增项。被告表示，认可原告做了上述工程，原合同约定的塑钢窗的价格是800元，后双方协商换成断桥铝窗户的价格是2500元。院内地面原告只铺了一半，而且是在合同期满后才铺的，对安装上下水的费用和打地面产生的垃圾清运费均不认可，原告打的地面很薄，打地面不会产生过多垃圾，而且原合同约定了被告包工包料，故对上述产生的费用不认可。被告提交涉案房屋及院落照片予以证明原告装修工程存在瑕疵，下水堵塞，院落地面不平整。照片显示房屋内有溢水情况，院落地面粗糙。原告对照片的真实性认可，但认为原告所述下水堵塞系被告造成与事实不符。经询，原告表示结算单中所载款项，均不能提供相关票据等证据予以佐证。被告表示对其所述原告工程质量存在瑕疵没有其他证据予以佐证，双方当事人亦均不申请对下水堵塞的原因进行鉴定。另，双方均认可，原告已向被告支付工程款2万元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《建筑装修工程合同》，由原告承包被告的室内装修工程。施工过程中，因原告施工加盖的自建厨卫间被相关部门拆除，双方对施工内容进行了变更，双方当事人应当按照变更后的约定履行自己的义务。根据已查明事实，双方当事人均认可，室内装修工程的工程款为1万元，对于室外工程部分，原告对被告结算单中所列的工程项目均不持异议，对更换断桥铝窗户应补差价不持异议，但对原告加盖厨卫间实际发生的人工费、安装上下水费用、打地面及垃圾清运费不予认可，鉴于双方当事人均不能对上述工程实际发生的费用提供证据予以佐证，本院将结合原告施工内容、合同履行情况等因素对该部分工程款依法予以酌定。被告所述原合同约定包工包料，故安装上下水及垃圾清运费不应另行支付的意见，鉴于双方在施工过程中，对施工的内容进行了变更，但并未约定变更后的工程包工包料，应当按照变更后的实际工程量据实结算，被告的上述意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十项之规定，判决如下：一、被告杨德荣于本判决生效后七日内向原告彭国奇支付工程款5000元；二、驳回原告彭国奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨德荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓彤二〇一九年十一月二十六日书记员  陈丽娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初14340号原告：九龙坡区中梁山兴福豪建材经营部，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村6社，统一社会信用代码：92500107MA5UBWH33G。经营者：马云梅，女，汉族，1977年8月24日生，住重庆市渝北区。被告：重庆建工第一市政工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区人和街17号，统一社会信用代码：91500000202800874X。法定代表人：程世龙，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘胜，男，汉族，1993年6月11日生，住重庆市酉阳县，系公司员工。原告九龙坡区中梁山兴福豪建材经营部与被告重庆建工第一市政工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九龙坡区中梁山兴福豪建材经营部经营者马云梅，被告重庆建工第一市政工程有限责任公司的委托诉讼代理人刘胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款67818.17元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月1日，原、被告签订《材料采购合同》，原告履行合同义务向被告供货，被告未依约支付货款。双方于2017年7月20日对账，被告尚欠原告货款67818.17元。原告多次催要无果，故诉至贵院。被告认可原告向被告送货，且被告已向原告支付50000元，但原告举示的送货单上收货人均不是被告工作人员，账单上载明的“杨欣慧”不是被告工作人员，所加盖的项目部技术资料专用章并非被告公章，故双方未进行对账结算，待办理完结算后，被告才支付余下货款。综上，原告的诉求无事实依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：华岩（石板）隧道工程第四-Ⅱ标段合同段《材料采购合同》签订时间：2017年2月1日，甲方被告、乙方原告，被告向原告采购石子、河沙、机制砂，约定单价，数量以现场实际计算为准，第三条交货方式、时间及地点：根据甲方的供应计划，乙方自行组织车辆运输到甲方工地内（地点：华岩（石板）隧道工程第四-Ⅱ标段合同段，甲方材料人员现场签收），第四条结算方式及付款期限：按月进行结算，结算时根据甲方签收的到场合格数量进行计算；乙方须提供国家真实有效的税务发票，项目部根据业主计量拨款的时间同期向乙方支付材料款，第九条合同期限：2017年2月1日至工地完工。原被告均明确被告已向原告支付货款50000元。关于支付流程，原告陈述其与项目部结算，并依据结算应付账款117818.17元向被告开具了增值税发票；被告陈述由项目部向被告发出支付申请，被告据此向原告支付货款。原告向法庭举示送货单、《2017年2月份现付石子河沙材料明细账》、《2017年4-6月份现付石子河沙材料明细账》、《支付明细表》，用于证明原告分别在2017年4月6日、2017年6月8日、2017年7月20日三次对账，载明被告项目会计“杨欣慧”和原告经营者均在明细表上签名，并在“杨欣慧”签字处加盖“重庆建工第一市政工程有限责任公司华岩（石板）隧道工程第四-Ⅱ标段项目部技术资料专用章（经济合同无效）”，《支付明细表》载明应付账款117818.17元，累计支付50000元，余67818.17元。对此，被告均否认真实性：该章不能代表被告对外结算，“杨欣慧”不是被告工作人员，送货单上收货人“张永德”、“张伟”、“龙洪立”、“韩敏”均不是被告工作人员，且被告未为前述五人缴纳社保，李庆是被告认可的现场材料签字人。关于发票，原告向法庭提交增值税专用发票3张，用于证明原告依合同分别于2017年4月14日向被告开具发票金额28388.27元、于2017年6月21日向被告开具发票金额39994.95元、于2018年1月9日向被告开具发票金额49434.95元，共计117818.17元，3张发票均通过被告方的李庆进行转交。对此，被告认可2017年6月21日、2018年1月9日发票的真实性，也提出收到了前述2张发票但未收到2017年4月14日发票。以上事实，有材料采购合同、对账单、增值税专用发票以及庭审笔录等证据佐证，经庭审质证，足以证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对自己的主张、被告对自己的辩称意见均应当举证证明，否则应当承担不利法律后果。被告要求驳回原告全部诉讼请求的理由之一是对账明细表上的印章是项目部资料章，故被告未参与对账且工程未实际结算，本案中，原、被告于2017年2月1日签订《材料采购合同》，约定被告向原告采购砂石材料及单价，对账明细表上加盖项目部技术资料专用章，并注明经济合同无效，故该枚印章并不能作为被告公司参与对账。但被告陈述被告付款是由项目部向被告发出支付申请，并结合合同付款方式上也载明项目部向原告支付材料款，反映出被告并不实际参与与原告的对账，而由项目部实际参与，项目部向被告提供的支付申请金额来源于项目部与原告的对账情况。而《支付明细表》载明项目部与原告对账，应付账款117818.17元，该金额与原告依合同约定付款方式向被告开具增值税专用发票票面金额相加一致。虽然被告认可已收取2017年6月21日、2018年1月9日2张增值税发票，否认收取2017年4月14日增值税发票（出具金额28388.27元），但被告已向原告支付货款50000元，故原告要求被告支付货款67818.17元（即117818.17元-50000元）符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆建工第一市政工程有限责任公司于判决生效之日十日内向原告九龙坡区中梁山兴福豪建材经营部给付货款67818.17元。如果被告重庆建工第一市政工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计747元，由被告重庆建工第一市政工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇一九年十一月二十七日法官助理  刘鹏飞书 记 员  张珊珊
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢471号 申请执行人马飞，男，汉族，1989年3月23日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人任国治，男，汉族，1974年4月7日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人马飞与被执行人任国治民间借贷纠纷一案，（2017）内0621民初1383号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人任国治向申请执行人偿还下欠款13100元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月19日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人任国治采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、经强制执行，执行到位3000元； 4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢471号案件本次执行序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月十四日 书记员  张雪婷
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初3297号原告：魏文现，男，汉族，1971年4月16日出生，住河南省嵩县。原告：范会芳，女，汉族，1976年2月10日出生，住河南省嵩县。被告：董银庄，男，汉族，1964年4月16日出生，住河南省嵩县。2019年11月05日，本院收到魏文现、范会芳的起诉状，原告魏文现、范会芳诉被告董银庄物权保护纠纷一案。请求1、判令被告承担将种在原告林地内的9棵树予以清除，并赔偿原告经济损失1500元；2、本案诉讼费用由被告董银庄承担。本院经审查认为：原告因与被告物权纠纷曾于2019年8月6日向本院起诉，本院受理后作出（2019）豫0325民初2526号民事裁定书，驳回原告起诉。本案中原告的诉求由起诉人魏文现变更为魏文现、范会芳以外，诉讼标的由分割9颗树（价值约2000元）变更为将9颗书予以清除，并赔偿原告经济损失1500元。原告魏文现、范会芳起诉被告董银庄物权保护纠纷案件涉及林地林木权属确权，而林地林木权属确权属政府部门职责职权，不属于人民法院受理民事诉讼管辖范围，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，和《最高人民法院关于适用解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回魏文现、范会芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭松峰二〇一九年十一月十一日书记员  贺亚菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35499号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：姜学易，男，1969年4月3日出生，汉族，住所浙江省江山市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告姜学易小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月26日尚欠本金余额12711.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12711.43元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜学易向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12711.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告姜学易负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2323号 原告：罗某，女，1966年6月15日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告：张某，女，2010年2月10日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 法定代理人：罗某，女，1966年6月15日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，系原告张某之母。 共同委托代理人：胡建华，系贵州望江律师事务所律师。 被告：张友科，男，1953年12月28日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托代理人：马骏，系贵州煜众律师事务所律师。 委托代理人：张德军，男，1983年1月14日生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市，系被告张友科之子。 原告罗某、张某与被告张友科共有纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及原告罗某、张某的共同委托代理人胡建华、被告张友科的委托代理人马骏、张德军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗某、张某提出如下诉请：被告返还原告土地补偿款394278.75元。事实及理由，被告系原告罗某之夫张友昌（已于2017年去世）的胞兄。1998年第二轮农村土地延包，张友昌的父亲张登亮（已于1996年去世）作为户主，承包经营了道坪镇原龚巴寨村（现已并入谷龙村）的土地，承包人口五人，包括张登亮、唐翠英（系张登亮之妻，已于2010年去世）、张友昌、张友刚（已去世）、张友仙（已出嫁且户口迁出本村），此时被告已单独立户承包经营了两个人的土地。2012年起，瓮福磷矿因采矿需要对在采矿区域的张登亮户的承包地进行了征收，征收补偿款394278.75元全部被被告领取。二原告作为该户家庭成员之一，对家庭成员部分死亡后承包经营的土地依法享有继承承包的权利，有权获得土地补偿款，但被告拒绝支付，为维护原告的合法权益，特向人民法院提出如前诉请。 被告张友科辩称，根据原告诉状陈述的内容、结合瓮福磷矿二期项目对于原告之夫张友昌、被告张友科户的征地期间为2011年至2014年，基本上同步进行，最后一次征地时间为2014年12月15日，付款时间为2015年3月20日，所有征地补偿资料、丈量表均各自有张友昌、张友科的签名。张友昌代表整个家庭户签字，原告罗某陈述自己不知情不属实，根据《民法通则》相关规定，原告应于2017年3月20日起诉，即使根据《民法总则》相关规定，原告也应于2015年5月20日起诉，本案原告起诉已超过诉讼时效，依法丧失胜诉权。另征地过程中，张友昌与张友科已对涉及当时已经去世的父母及兄弟张友刚的土地征收事宜达成口头协议并予以分配，后征地方根据双方的协议分别丈量并补偿至张友昌和张友科名下，其中张登亮户涉及的良（凉）水井、龙井湾与被告张友科的良（凉）水井、龙井湾土地一并丈量，由被告张友科享受征地补偿款。而张友科的下老山土地则丈量在张友昌名下，由张友昌享有补偿款，下老山土地为被告张友科享有，并办理了土地承包经营证，被告张友科为合法权利人。自征地结束至张友昌去世长达近三年，张友昌与张友科对征地补偿均没有争议，张友昌去世后原告罗某就提出异议，明显违反诚信原则。对于涉案征地补偿事宜及原张友昌和父母名下的承包地争议，双方已于2017年10月11日经道坪镇谷龙村委会调解委员会调解达成调解协议，协议明确双方位于凉水井和龙井湾的土地（含张友科户的土地）被丈量在张友科名下，下老山土地被丈量在张友昌名下，双方互不追究，及土地分配相关事宜。2018年5月29日，双方在上述调解委员会调解下再次就土地分配相关事宜进行细化。以上两份协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应当严格遵守，原告起诉违背上述协议内容，不应得到支持。征地补偿中罗某、张友昌户获得征地补偿款621932.02元（含其父母与兄弟份额）、张友科户获得征地补偿款801424.26元，若上述协议被推翻，张友昌应退补给被告和案外人张友仙部分补偿款。综上，依法应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告张某系原告罗某之养女，张友昌父亲张登亮于2000年2月死亡。张登亮户于1998年承包位于福泉市原龚巴寨背后塘的耕地，承包人口5人,承包耕地总面积7.5亩,其中包含了小坝山、凉水井、龙井湾、反背、坡顶、背后等地块；张友科于1998年另承包位于福泉市原龚巴寨背后塘的耕地，承包人口2人，承包耕地总面积3亩，其中包含了凉水井、下坝山、龙井湾、反背、洞顶、张家后面、下老山等地块。2012年至2014年，张友昌领取瓮福（集团）有限责任公司瓮福磷矿支付的谷龙背后塘征地补偿款340146.75元、66676.08元（林地）、谷龙向家院征地补偿款97073.25元。2012年至2015年3月30日，张友科领取谷龙向家院征地补偿款18217.50元、谷龙背后塘征地补偿款510350.25元、72089.25元、131686.50元，另领取补偿款38256.75元。 2017年10月11日，原告罗某与被告张友科等在福泉市村民委员会人民调解委员会的调解下就第二轮土地承包中张友科两个承包人与张友昌5个承包人在瓮福磷矿征地中的争议自愿达成调解协议，约定“……3、凉水井和龙井湾的双方土地被张友科丈量，小老山土地被张友昌丈量，双方互不追究；4、张友昌把下坝山的田分一份给张友科，双方在土地上永远不再追究。本协议自达成协议之日起生效，对各方当事人发生法律约束力。”，原告罗某、被告张友科等在该协议上签字捺印确认。 上述事实，有二原告提供的身份证、户口本、结婚证、证明、土地承包经营权证、征地付款表、土地租用协议，被告提供的身份证、证明、土地承包经营权证、征地付款表和丈量表、人民调解口头协议记录、人民调解协议，以及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方在涉案人民调解协议中签字确认双方在土地问题上永远互不追究，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律的规定，依法成立有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告抗辩双方应遵守人民调解协议约定的理由成立，本院予以采纳。另被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效，经查，被告最后一次领取谷龙背后塘征地补偿款的时间是2015年3月30日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告起诉时已超过两年的诉讼时效期间，依法丧失胜诉权，故对该抗辩意见本院依法予以采纳。综上，原告诉请被告返还土地补偿款，未能提供证据证明人民调解协议存在无效的情形，其主张违反双方人民调解协议约定事项，且超过诉讼时效，故二原告诉请无法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告罗某、张某的诉讼请求。 案件受理费7214元，减半收取3607元，由原告罗某、张某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  叶松 二〇一九年十一月六日 书记员  赖君
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4162号原告：刘水林，男，1966年10月9日生，汉族。原告：邹春兰，女，1964年5月10日生，汉族。两原告委托诉讼代理人：郭逸成，江西南芳律师事务所律师。被告：济南吉芝草生物科技有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区清河北路168号，统一社会信用代码：91370104096085669H。法定代表人：李燕杰，该公司执行董事。原告刘水林、邹春兰与被告济南吉芝草生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘水林、邹春兰的委托诉讼代理人郭逸成到庭参加诉讼，被告济南吉芝草生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘水林、邹春兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照解除协议约定向原告返还25万元及利息（自2018年11月1日起至款清之日止按每月2%计息）；2.律师服务费16000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，原告邹春兰与被告签订《王老吉虫草饮代理销售协议》，由原告在赣州地区代理销售被告的虫草饮产品。原告支付了代理费与货款共计100万元，甲方将货物发给原告经营销售。到2017年4月，经原告与被告协商一致，由原告刘水林与被告签订《解除合同协议书》，约定解除代理关系，被告退还原告货款及各项费用共计454824元，于2017年10月1日前还清，如果出现逾期则从2015年6月10日起按每月2%计算利息。2017年11月被告未能全部归还款项，于是原、被告双方进行了结算，明确在2018年11月1日前被告应当向原告归还本金30万元及利息11万元，并签订《协议书》。自2017年至今，被告经原告催收，只归还了16万元，尚欠25万元本金未归还。故诉请法院支持原告诉请。原告提交的证据有：1、两原告身份证复印件各一份；2、《王老吉虫草饮代理销售协议》原件、江西赣州银座村镇银行转账业务凭证照片打印件各一份；3、《解除合同协议书》原件、《协议书》原件各一份；4、委托合同、律师代理费收费发票；5、被告还款列表。被告济南吉芝草生物科技有限公司未答辩亦未提交证据。本院对证据的认定：原告提交的证据与其陈述能相互印证，且被告未予反驳，本院对该证据予以确认。查明：两原告系夫妻。2015年6月10日，原告邹春兰代表两原告与被告签订了《王老吉虫草饮代理销售协议》，约定由原告在赣州地区代理销售被告的虫草饮产品。根据协议，原告支付代理费和货款100万元，被告则将货物发给原告经营销售。后经原、被告协商一致，双方同意解除上述合同，为此，由原告刘水林代表两原告与被告于2017年4月23日签订《解除合同协议书》，约定：解除代理关系；被告退还原告货款及各项费用共计454824元（已扣除被告在农历2016年底，即2017年1月9日支付给原告的10万元），该款于2017年10月1日前分期分批还给原告，若逾期支付，应自2015年6月10日起按每月2%计算利息；违反约定方应承担守约方实现权利的所有费用（包含但不限于诉讼费、律师费等）。因被告未按上述期限付款，原、被告又于2017年11月2日签订了《协议书》，约定：被告所欠原告454824元，于2017年11月2日偿还154824元；剩余30万元由被告以原告名义进行投资，风险由被告承担，到2018年11月1日由被告支付41万元给原告用于归还所欠30万元及利息；2017年4月23日签订的《解除合同协议书》同时有效。另查明：1、被告分别于2017年11月24日归还原告5万元、2017年12月1日归还原告5万元、2018年1月30日归还原告54824元,上述三笔款合计154824元用于归还欠款本金；2、被告又于2018年11月23日归还6万元、2018年12月12日归还5万元、另外还用大米抵除5万元欠款，上述三笔合计16万元，双方未明确用于还本还是付息；3、原告为实现债权的律师服务费为16000元。本院认为：一、原、被告因履行《王老吉虫草饮代理销售协议》、《解除合同协议书》、《协议书》，在双方间形成了债权债务关系，且经双方结算，该债权债务额度明确，故原告要求被告按上述协议清偿债务，本院予以支持。二、被告确认欠原告454824元，归还154824元后，仍欠30万元本金。根据上述三份协议，被告同意支付给原告2018年11月1日前利息11万元，该约定未违反法律规定，故被告后期归还原告的16万元中，应先扣除该利息11万元，剩余的5万元则应用于归还本金。因此原告要求被告返还欠款25万元，本院予以支持。三、原告要求被告自2018年11月1日起以所欠款25万元为基数，按月利率2%支付利息，既符合双方在协议中约定，又未违反法律规定，本院予以支持。四、原告要求被告支付律师服务费16000元，符合双方约定，本院予以支持。五、被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南吉芝草生物科技有限公司应当于本判决生效后15日内向原告刘水林、邹春兰返还欠款25万元及利息（自2018年11月1日起至款清之日止按月利率2%计息）；二、被告济南吉芝草生物科技有限公司应当于本判决生效后15日内向原告刘水林、邹春兰支付律师服务费16000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元，由被告济南吉芝草生物科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，在交纳上诉费后，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟永平人民陪审员  邹小竹人民陪审员  李小英二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘保莲
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1936号 申请执行人：赵恒，男，1973年3月19日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：张泰康，男，1949年7月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115民初2359号民事调解书，于2019年9月4日立案执行申请执行人赵恒申请执行被执行人张泰康买卖合同纠纷一案。执行标的305000元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的305000元，已执行到位0元，被执行人张泰康尚欠申请执行人赵恒305000元。 二、终结（2019）川0115民初2359号民事调解书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十一月一日 书 记 员  任 仁
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初3700号 原告：王某1，男，1945年9月5日出生，汉族，住德惠市。 被告：王某2，男，1963年12月20日出生，汉族，住德惠市。 委托诉讼代理人：赵某1（系被告妻子），女，1963年10月13日出生，汉族，住德惠市。 第三人：赵某2，男，1941年8月26日出生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：赵某1（系第三人女儿），女，1963年10月13日出生，汉族，住德惠市。 原告王某1与被告王某2、第三人赵某2继承纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 王某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告土地征收款80000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由:原告与被告系兄弟关系,原、被告的父母分别于2004年、2014年去世，二位老人生前有承包地3.63亩。2016年10月土地被征收，获得征地补偿款170610元，此款于2016年11月份被第三人领取，经原告多次与被告及第三人协商分割该财产未果，原告曾于2018年3月份向法院起诉，开庭前经大队书记调解，被告同意给付原告80000元，但迟迟没有给付，并以各种理由拖延付款。原告的妹妹王某3、王某4、王某5对二位老人的征地补偿款均表示放弃。原告认为，二位老人生前，五名子女均尽了赡养义务，二位老人的土地征收款应由其子女共同分割，鉴于原告的三位妹妹均表示放弃索要此款，故此款应由原、被告共同分割，故诉至法院。 王某2辩称，原告说老人的三个女儿都放弃主张权利，但是经我们打电话核实，她们并没有放弃，原告陈述三个妹妹委托他，没有证据。老太太生前是我家照顾的，去世原告也没拿一分钱。原、被告系兄弟关系，老太太李某是2014年去世的，老爷子王某6是非典那年去世的。老人生前分得土地3.63亩。2016年年末被征收，征收补偿款17万零点，被赵某2领走了，但是是大队同意的。2018年原告诉至法院，被告及第三人同意给原告及老人另外三个女儿8万元，要求分期支付，但是原告不同意，我们就没给。征地公告是在两位老人去世后发布的，给钱的时候才知道征地，两位老人自己在一个土地承包合同上，土地征地前租给了第三人。既然三个妹妹放弃了，原告只能要自己的那份钱，我们同意给他2万元，但是原告不同意。 第三人陈述，同被告意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系，第三人与被告系翁婿关系。王某6、李某系原、被告的父母。王某6于2004年左右去世，李某于2014年去世。两位老人生前分得土地3.63亩，二人系独立的家庭承包户。两位老人去世后，土地征收公告发布，2016年案涉土地被征收，征收补偿款17万余元，该款经赵某2账户领取。 另查明，两位老人共有五名子女。 上记事实，由原、被告及第三人的陈述、原告的询问笔录一份在卷佐证。 本院认为，继承人所继承的对象系被继承人的遗产即被继承人死亡时遗留的个人合法财产。本案涉及的土地征收补偿款并非属于王某6、李某的遗产。首先，两位老人为独立的家庭承包户，王某6去世后，尚生存的户内成员李某有权耕种二人承包合同项下的土地，而李某去世后，其所在的户与村委会的土地承包关系就自然终止了，其也不再享有案涉土地的承包经营权。其次，征地公告发布于两位老人去世之后，土地征收补偿款亦为老人死后发放，即王某6、李某死亡时并不存在该项财产。综上，案涉土地的征收补偿款不是两位老人死亡时遗留的个人合法财产即非两位老人的遗产，原告依据继承法要求继承上述土地征收补偿款，不应得到支持，对原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国土地承包法》第三条、第十五条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回王某1的诉讼请求。 案件受理费减半收取计900元，由王某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 林 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李长德
陕西省XX堡县人民法院执 行 裁 定 书                                  （2019）陕0829执285号 申请执行人XX堡县XX社，住所地：XX堡县新建街155号政府大楼。法定代表人任建龙，该社主任。被执行人李艳峰，男，1983年4月27日出生，汉族，农民，住陕西省XX堡县。被执行人李宁生，男，1958年10月28日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人李艳峰之父。被执行人曹啟彪，男，1962年6月2日出生，汉族，居民，住陕西省XX堡县。被执行人薛耀辉，男，1961年4月21日出生，汉族，居民，住陕西省XX堡县。XX堡县XX社与李艳峰、李宁生、曹啟彪、薛耀辉借款合同纠纷一案，XX堡县人民法院于2017年10月24日作出（2017）陕0829民初398号民事调解书，确定由李宁生于2017年12月30日之前一次性清偿XX堡县XX社借款5万元及利息。利息从2015年2月11日起至清偿完毕之日止按月利率10‰计算。曹啟彪、薛耀辉、李艳峰承担连带清偿责任。调解书发生法律效力后，XX堡县XX社向本院申请执行，本院于2019年10月16日依法立案。本案在执行过程中，申请执行人XX堡县XX社与被执行人达成和解协议：由薛耀辉从2019年12月30日起每年12月30日之前向申请执行人偿还2500元；曹啟彪从2019年12月30日起每年12月30日之前向申请执行人偿还2500元，直到5万元的借款本息及诉讼费偿还完毕为止。执行费650元由被执行人薛耀辉、曹啟彪、李宁生、李艳峰承担。达成协议后，申请执行人向本院撤回执行申请，如被执行人不主动按协议履行偿还义务，再向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结XX堡县人民法院（2019）陕0829执285号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长  弓 如 则审  判  员  周 拴 成审  判  员  贾 爱 民                                  二○一九年十一月二十六日 书  记  员  薛 维 国 1
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初2389号原告：杨亿禄，男，汉族，1966年4月20日出生，住广东省南雄市******，公民身份号码：440************033。被告：钟历勤，男，汉族，住广东省南雄市**********。原告杨亿禄与被告钟历勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行审理。原告杨亿禄到庭，被告钟历勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨亿禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的货款共计人民币4431.1元及相应的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营建材生意，被告于2018年9月，三次在原告建材店赊账购买材料，三分销售单上有被告购买的具体商品明细及相应金额，共计人民币4431.1元，由被告在销售单上亲笔签名确认。而后，被告一直未支付货款，经原告多次催促，被告均以各种借口拖延支付。因此，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告经本院合法传唤拒不到庭，也没有向法院提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.原告身份证，证明原告的身份信息，可作为诉讼主体参与民事诉讼；2.《欠条》，证明被告于2018年9月，三次在原告建材店赊账购买材料，三份销售单上有被告购买的具体商品明细及相应金额，共计人民币4431.1元，由被告在销售单上亲笔签名确认。经审理，本院对原告所提供的证据及所述事实予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷，合法的买卖关系受法律保护,当事人应当按照约定履行自己的义务。被告赊购原告的货物，形成了买卖关系。被告拖欠原告货款，双方形成了债权债务关系。债务应当清偿，因此，原告要求被告支付货款，有被告签名的销售单及欠条为凭，事实清楚，证据充足，理由充分，本院予以支持。至于原告要求被告支付利息的问题，因销售单中没有约定利息和还款时间，本院对原告该诉请不予支持，但可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿止。被告钟历勤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其为自动放弃抗辩及质证的权利，并不影响本院对此案的公正处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：被告钟历勤应于本判决生效之日起十日内支付所欠货款4431.1元给原告杨亿禄，并以此为基数从起诉之日2019年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钟历勤承担。本判决为终审判决。审判员  付伟中二〇一九年十一月二十七日书记员  邱 扬
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1815号申请执行人：宋超英,男,1958年7月15日出生,住云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南佰旺食品有限公司,住云南省昆明市倘甸产业园区轿子山旅游开发区昆泽路299号。法定代表人：王冰。申请执行人宋超英与被执行人云南佰旺食品有限公司劳动争议一案，昆明市劳动人事争议仲裁院于2019年8月12日作出的昆劳人仲案字（2019）第648仲裁裁决已发生法律效力，依该裁判：由云南佰旺食品有限公司支付申请人拖欠工资及基本生活费27528元。因被执行人云南佰旺食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋超英向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月12日立案执行。本院受理后，于2019年10月12日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年10月12日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十一月二十八日书记员  桂宝洪
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2460号之一申请执行人：孔拂晓，男，1973年9月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：南通磊鑫建设工程有限公司,住所地江苏省南通市通州经济开发区。法定代表人：王德清，总经理。被执行人：楼正福，男，1964年3月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：陈宝兵，男，1971年11月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请执行人孔拂晓申请执行被执行人南通磊鑫建设工程有限公司、楼正福、陈宝兵建设工程分包合同纠纷一案，南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初1255号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人楼正福、陈宝兵应支付申请执行人孔拂晓工程款916845.4元及迟延履行期间的债务利息；被执行人南通磊鑫建设工程有限公司对楼正福、陈宝兵的上述欠款承担连带还款责任；被执行人支付申请执行人案件受理费、公告费合计13658元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为给付欠款本息1230398.64元及其他迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月16日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，仅被执行人深圳市铁汉生态环境股份有限公司履行全部还款义务，其余被执行人均未履行还款义务。2、本院依法于2019年7月17日、2019年9月24日通过网络查控系统对被执行人南通磊鑫建设工程有限公司、楼正福、陈宝兵的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，除本院依法查封被执行人楼正福名下牌号为浙Ｇ×××××小型汽车、沪Ｃ×××××小型汽车各一辆及被执行人陈宝兵名下牌号为浙Ｇ×××××小型汽车一辆（其中浙Ｇ×××××小型汽车及浙Ｇ×××××小型汽车的查封期限自2019年11月15日至2021年11月14日，沪Ｃ×××××小型汽车的查封期限自2019年11月21日至2021年11月20日，若需要续查封，请于查封期限届满前一月向本院提出申请，且上述车辆均未能实际扣押，故无法处置）外，未发现被执行人南通磊鑫建设工程有限公司、楼正福、陈宝兵名下有可供执行的财产。3、本院至南通市不动产登记交易中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4、本院于2019年7月16日将被执行人南通磊鑫建设工程有限公司、楼正福、陈宝兵列入失信被执行人名单。5、本院向被执行人南通磊鑫建设工程有限公司、楼正福、陈宝兵发出落款时间为2019年8月2日限制消费令。6、本院发函至被执行人南通磊鑫建设工程有限公司、楼正福、陈宝兵户籍所在地村委会调查，亦无可供执行财产线索提供。7、本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，不需要执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人财产穷尽调查措施，无可供执行的财产。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，且不需要进行执行悬赏。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年十一月二十七日书记员  徐修江
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32330号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：王彩琴，女，1981年10月30日出生，汉族，住所：山西省静乐县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王彩琴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33480元；交付时间：2017年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月27日尚欠本金余额10165.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10165.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王彩琴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10165.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告王彩琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初55104号原告：白咸明，男，1933年1月22日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王雪，北京隽格律师事务所律师。被告：北京市测绘设计研究院，住所地北京市海淀区羊坊店路十五号，统一社会信用代码1211000040071028X8。法定代表人:温宗勇，院长。委托诉讼代理人：韩新如，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：许许太郎，北京市浩天信和律师事务所律师。原告白咸明与被告北京市测绘设计研究院人事争议一案，本院于2019年9月15日立案后，依法进行审理。白咸明向本院提出诉讼请求：要求北京市测绘设计研究院将我的户口和档案转回北京市测绘设计研究院。事实和理由：我于1960年5月6日被下达劳动教养决定书，此后该决定书被撤销，依法律规定，劳动教养期间的公职应予以保留，所以我仍属于北京市测绘设计研究院的员工。自1997年起，我不断去北京市测绘设计研究院要求办理退休手续，但被拒至今，依综合委[2004]4号意见第十一条，解除劳动教养后达到法定退休年龄的按照规定享受相应的养老保险待遇。北京市测绘设计研究院拒绝为我办理退休手续的原因是我的户口及档案不在研究院，但劳动教养等问题的处理并不涉及户口与档案的移转，我的户口及档案的迁移系北京市测绘设计研究院的过错造成的，后果不应由我承担，北京市测绘设计研究院应为我复职、撤案、彻底办理退休手续。现不同意仲裁不予受理通知书，起诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。在本案中，白咸明要求将其户口、档案转回北京市测绘设计研究院之请求，不属于上述司法解释所规定的人事争议案件的受理范围。加之，白咸明曾以要求北京市测绘设计研究院将档案转回诉至本院，本院作出（2018）京0108民初702号民事裁定书裁定驳回白咸明起诉。白咸明不服一审裁定起诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终5789号民事裁定书，驳回白咸明上诉维持原裁定。鉴于此，对于白咸明的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用审判员 马 敬二〇一九年十一月二十二日书记员 杨秋阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30115号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李杨，北京久昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告：孙朗，男，1975年11月3日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告孙朗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘晓光到庭参加了诉讼。被告孙朗经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙朗偿还原告平安银行贷款本金、利息，其中截止2019年4月25日贷款本金236817.04元，利息（包括罚息）自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.判令被告孙朗承担本案诉讼费用、律师费用、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与被告孙朗签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，被告孙朗未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.被告的身份证复印件；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4还款记录。被告孙朗既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日,原告平安银行作为乙方与被告孙朗作为甲方签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：1.贷款金额为417000元，贷款期限36个月；2.贷款月利率为1.53%，还款方式为气球贷，气球贷还款方式是指甲方按照双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式；3.甲方拖欠本金或利息、费用视为违约，乙方有权采取以下措施：要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年12月8日，原告平安银行将贷款发放账户为被告孙朗指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。截至2019年11月11日，被告孙朗尚欠借款本金236817.04元，利息（含罚息）75710.62元、复利13205.16元。截至本案开庭之日止，被告孙朗未向原告平安银行履行上述还款责任。本院认为，原告平安银行与被告孙朗签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告孙朗发放贷款，被告孙朗应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告孙朗主张剩余借款本金236817.04元，利息（含罚息）75710.62元，复利13205.16元。关于原告平安银行主张被告孙朗承担其为诉讼所支付的律师费的诉讼请求，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告孙朗经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙朗于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金236817.04元、截至2019年11月11日的利息（含罚息）75710.62元、复利13205.16元，及自2019年11月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果被告孙朗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4852元及公告费（以实际发生额为准），由被告孙朗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 赵 琳人民陪审员 刘 凤人民陪审员 娄志杰二〇一九年十一月十九日书 记 员 王 鹏法官 助理 王 鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84458号原告：余东阳，女，1988年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：庞建斌，男，1987年2月10日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海锦绣投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：戚帅。原告余东阳、庞建斌与被告上海锦绣投资管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告余东阳、庞建斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告余东阳、庞建斌撤回起诉处理。审判员  吴海燕二〇一九年十一月十二日书记员  倪 熠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初22000号原告：袁顺须，男，1964年6月22日出生，汉族，住河南省平顶山新华区。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：刘利娟，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦铁军，男，1984年8月1日出生，汉族，该单位员工。原告袁顺须与被告新时代健康产业（集团）有限公司合同纠纷一案，本院立案后，2019年11月28日袁顺须经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按袁顺须撤诉处理。审判员  王辉二〇一九年十一月二十八日书记员  赵淼
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0681刑初459号公诉机关东港市人民检察院。被告人刘某某，男，1967年1月31日出生于辽宁省岫岩满族自治县，满族，小学文化，农民，户籍地辽宁省岫岩满族自治县，捕前住辽宁省岫岩满族自治县。曾因犯盗窃罪于1984年被吉林省长春市南关区人民法院判处有期徒刑四年；因犯脱逃、盗窃罪于1986年被吉林省长春市南关区，并处罚金人民币二千元；因犯抢劫罪于2005年4月11日被辽宁省岫岩满族自治县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年3月19日被辽宁省岫岩满族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2016年12月26日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2018年8月24日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元，于2018年11月8日被刑满释放。因本案于2019年1月15日被东港市公安局抓获，因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月16日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于2019年1月31日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2019）415号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员王欣、代理检察员高清秀出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2018年12月25日12时许，被告人刘某某来到东港市杨某1家，趁家中无人之际，翻墙进入院内后从房门进入室内，盗窃现金人民币6000元、黄金项链的坠子及一条手链。2019年1月15日8时许，被告人刘某某来到东港市杨某2家，趁家中无人之际，被告人刘某某通过撬开厨房东侧的窗户进入室内，在西边厦子的柜子中翻到现金人民币十万元，刘某某将现金十万元钱转移到柜子后面，之后离开杨某2家。2019年1月15日，侦查人员在鞍山市岫岩满族自治县刘某某租房处将刘某某抓获，到案后只供认到椅圈镇杨某2家中实施盗窃的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、现场勘验、搜查笔录、鉴定意见、视听资料、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且是累犯。提请本院依法惩处。被告人刘某某对盗窃杨某2的犯罪事实供认，但辩称未到杨某1家盗窃。经审理查明，2018年12月25日12时许，被告人刘某某来到东港市，趁杨某1家中无人之际，翻墙进入院内，从房门进入室内盗走人民币6000元、黄金项链1条、手链1条。2019年1月15日8时许，被告人刘某某来到东港市夏家村于岚组，趁杨某2家中无人之际，撬开杨某2家厨房东侧的窗户进入室内，在西边厦子的柜子中翻到现金人民币十万元，并将人民币十万元转移到柜子后面后离家杨某2家。2019年1月15日，侦查人员在被告人刘某某租房处将其抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.案件来源、到案经过。2.现场勘查笔录及照片。3.视听资料、照片。4.人体动态司法鉴定意见书。5.前科查询登记表、刑事判决书、释放证明。6.被害人杨某1、杨某2陈述。7.证人高某1、何某证言。被告人刘某某供述。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某虽辩解未到杨某1家盗窃，但是监控录像、证人高某1、何某的证言和司法鉴定意见书相互印证，证实翻墙进入杨某1家的人是被告人刘某某，对被告人的该辩解，本院不予采信，在此情况下以被害人杨某1陈述证实其被盗财物，应予采纳。被告人刘某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。对已查清价值的被害人损失，应当责令被告人退赔，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元，限于本判决生效后十日内给付。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月15日起至2020年6月14日止）。二、责令被告人刘某某退赔被害人杨某1人民币6000元，限于本判决生效十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范志飞人民陪审员  唐 杰人民陪审员  毛秀艳二〇一九年十一月四日书 记 员  宋清华
南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1304执1193号之四 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行,MA629AG0-8,住南充市嘉陵区都尉路2号； 被执行人：南充市天呈实业有限公司,66741716-2,住南充市嘉陵区火花镇茶盘寺一社。 本院依据已经发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院2019年4月10日生效的（2019）川1304民初1012号判决，于2019年6月19日向被执行人南充市天呈实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人南充市天呈实业有限公司被执行人支付申请人借款本金1462000元利息。（写明指定履行的义务）。 本院查明四川省南充市顺庆区铺房产证号：00××19（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人南充市天呈实业有限公司所有的四川省南充市顺庆区铺房产证号：00××19（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员 5113 04ty 书记员 511304lhw 二〇一九年十一月八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22410号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：陈长洪，男，1966年11月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈长洪借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年9月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43500.00元；交付时间：2015年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月11日尚欠本金余额21340.9元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21340.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈长洪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21340.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初12795号原告牛俊才，男，汉族，1952年4月1日出生，现住驻马店市驿城区。被告驻马店市天智置业有限公司，住址驻马店市乐山路与通达路交叉口东南角。法定代表人：周新静，该公司经理。委托代理人吕宗臣，男，汉族，1983年6月20日出生，住河南省泌阳县。该公司职员。被告赖斌，男，汉族，1968年12月12日出生，住驻马店市驿城区。委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。本院在审理原告牛俊才诉被告驻马店市天智置业有限公司、赖斌民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告牛俊才撤回起诉。案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告承担。审判员  李文平二〇一九年十一月二十日书记员  周紫觐
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1127号申请人：赵霞娥，女，住邹城市。被申请人：陈保义，男，住邹城市。申请人赵霞娥与被申请人陈保义离婚纠纷一案，申请人于2019年11月12日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人陈保义银行存款60万元。申请人赵霞娥以保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈保义银行存款60万元。案件申请费3520元，由申请人赵霞娥预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年十一月十三日书记员  朱宁军
西安市阎良区人民法院   西安市阎良区人民法院执行裁定书                          （2019）陕0114执805号 申请执行人：章涛，男，1977年2月13日出生，汉族，住西安市阎良区。委托代理人：王锐，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。被执行人：彭万里，男，1989年5月30日出生，汉族，渭南市富平县村民，住该组本院立案执行的章涛与彭万里民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）陕0114民初712民事调解书，被执行人彭万里应支付申请人章涛借款本金143830元、利息23000元，并支付以143830元为基数，按月息2%计算自2019年7月2日至实际清偿之日止的利息，并支付迟延履行期间加倍债务利息（另算），负担案件受理费1600元，承担本案执行费2426元。在执行过程中，被执行人彭万里未按照执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人彭万里的银行存款(具体数额以协助冻结（划拨）存款通知书所载数额为准)；二、查封（扣押）被执行人彭万里价值相当于本案执行标的的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。                                           执  行  长   项  军                                执  行  员   刘江涛                                执  行  员   代发振     二〇一九年十一月四日                                 书  记  员   宋俊焕1
湖南省宜章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1022刑初223号 公诉机关湖南省宜章县人民检察院。 被告人李某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，2019年10月30日被宜章县公安局取保候审。2019年11月20日，本院对其继续取保候审。 湖南省宜章县人民检察院以湘宜检公诉刑诉（2019）193号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省宜章县人民检察院指派检察员张忠和出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省宜章县人民检察院指控：2019年10月18日晚，被告人李某某在宜章县天塘镇乐水河村其堂兄李某学家中吃晚饭时喝了酒。饭后，李某某驾驶号牌为湘L***01号小型车从黄沙上宜凤高速，20时40分许，在宜章南收费站出口被交警查获。经现场呼吸酒精测试，测试结果分别为123mg/100ml和102mg/100ml。经司法鉴定，李某某血液中乙醇定性为阳性，乙醇定量为100.25mg/100ml。 上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有1．书证：被告人的户籍证明、到案经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、交易信息、公安交通管理行政处罚决定书等书证；2．证人证言：证人曹某某、李某学的证言；3．被告人李某某的供述与辩解；4．鉴定意见：湘南学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；5．勘验检查笔录：侦查人员对案发现场以及对被告人做的勘验检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。被告人李某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，积极缴纳罚金，具有认罪、悔罪表现，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不利影响，故本院对被告人李某某宣告缓刑。根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳清） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吕海刚 二〇一九年十一月二十八日 书记员  谢雪梅 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款...... 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（一）项对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定： （一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初3659号原告：毕永振，男，1956年9月6日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：朱相海，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姚俊亮，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。被告：安阳益粮粮食储备有限责任公司，住所地：安阳市文峰区益民路1号。法定代表人：胡世铎，职务：经理。委托诉讼代理人：路换芬，河南鼎维律师事务所律师。原告毕永振与被告安阳益粮粮食储备有限责任公司（以下简称益粮公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕永振及其委托诉讼代理人朱相海、姚俊亮，被告益粮公司的委托诉讼代理人路换芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕永振向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告2008年4月至2016年9月应发的工资款45179.32元，2008年-2016年每年年底奖金差额4500元，并支付原告自起诉之日至还清之日同期中国人民银行贷款利息；2、判决被告给原告调整退休金不低于同事待遇；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原系被告单位副主任，2007年1月31日依单位安排退居二线，当时月工资为1847.32元，2008年4月，被告无故每月少发原告447.32元至2007年10月31日共少发原告工资45179.32元，因被告少交原告养老保险造成原告退休金低于单位同事，要求被调至和同事一样。故原告向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”，即当事人向法院起诉，必须要以仲裁决定书没有生效为前提，若当事人撤诉，法院向当事人送达了准予撤诉裁定书，仲裁决定生效，当事人因此失去提起诉讼的权利。本案中，原告于2017年5月26日向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，仲裁委认为不属于仲裁受案范围，决定不予受理。之后原告向法院提起诉讼，原告又于2017年11月1日向本院提出撤诉申请，本院作出（2017）豫0502民初2425号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。本院当日向原、被告送达了民事裁定书，安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书生效，故原告本次诉讼，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释>》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告毕永振的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 王 敬二〇一九年十一月二十日书记员 张田利