wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋04执复26号复议申请人（申请执行人）：薛兆龙，男，汉族，现住山西省长治市城区延安中路。申请被执行人：山西太行药业股份有限公司，住所地山西省长治市屯留。法定代表人：李林葆，职务：总经理。复议申请人薛兆龙不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0402执异9号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。因被执行人山西太行药业股份有限公司（以下简称“太行药业”）未履行（2013）城民重字第60号民事判决所确定的义务，山西省长治市城区人民法院于2018年11月7日作出（2014）城法执字第605号执行裁定书，冻结、划拨被执行人太行药业银行存款196511.08元或者查封、扣押其同等价值的财产。被执行人太行药业于2019年1月21日对执行标的提出书面异议，山西省长治市潞州区人民法院于2019年4月12日作出（2019）晋0402执异9号执行裁定书，撤销对异议人太行药业多余款项29413.68元的强制执行措施。薛兆龙不服，向本院申请复议。一审法院查明：山西太行药业与薛兆龙劳动争议纠纷一案，本案经审理，于2013年12月30日作出（2013）城民重字第60号民事判决，其中判令太行药业依法到社会保险经办机构核准被告薛兆龙补缴自2001年6月起至今的养老保险费企业应承担部分，个人应当承担的部分由薛兆龙自行承担，经社会保险经办机构核准医疗保险费后，由太行药业将其自2007年8月1日起至今应当承担的企业部分支付给薛兆龙。2018年11月7日，本院作出（2014）城法执字第605号执行裁定书，裁定冻结、划拨太行药业银行存款196511.08元，其中包括自2007年8月1日起至今应当承担的企业部分医疗保险费58827.36元。太行药业于2019年1月21日对执行标的提出书面异议，并提供了医疗保险基金收款单和山西省社会保险费征收微机专用票据各一份，证明，薛兆龙向社会保险经办机构缴纳了29413.68元，其中包括个人缴费6685.08元，及生育保险单位缴费2084.1元。另查明，薛兆龙在该案执行过程中，向本院提交了一份山西省社会保险费征收微机专用票据，证明其缴纳了社会保险费29413.68元。一审法院认为:本院作出（2014）城法执字第605号执行裁定书中认定经社会保险经办机构核准医疗保险费后，太行药业自2007年8月1日起至今应当承担的薛兆龙医疗保险企业部分为58827.36元，与薛兆龙和异议人太行药业提供的证据相互矛盾。结合薛兆龙和太行药业提供的山西省社会保险费征收微机专用票据和异议人太行药业在异议申请书的异议请求，异议人认可其应当支付的自2007年8月1日其至今薛兆龙医疗保险费企业部分为29413.68元。故异议人太行药业的的异议理由成立，应当解除对其多余款项29413.68元的强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七十条第（二）项之规定，裁定如下：撤销对异议人山西太行药业股份有限公司多余款项29413.68元的强制执行措施。复议申请人薛兆龙向本院申请：撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0402执异9号裁定，发回长治市潞州区人民法院重审审查或者依法裁定被申请人将52142.28元医疗保险费支付给申请人。事实和理由：（2019）晋0402执异9号执行裁定认定事实不清，证据不足。虽然社会保险经办机构核准医疗保险费为29413.68元，但是申请人要求支付52142.28元不属于重复支付医疗保险费。1.申请人为了退休后享受医疗保险待遇，通过被申请人的财务部门补缴医疗保险29413.68元（含个人应承担的部分），但是申请人缴纳了医疗保险费后，退休前仍无法享受医疗保险待遇，故判决书中“由太行药业将其自2007年8月1日起至今应当承担的企业部分支付给薛兆龙”不仅应包括被申请人应缴纳的22728.60元，还包括申请人已经缴纳但没有实现保险效应的29413.68元，两项费用合计52142.28元；2.《医疗保险基金收款单》所属期为2017年4月至2017年12月，判决认定该费用是自2007年8月1日起至今应当承担的企业部分。申请被执行人太行药业称，复议申请人所提的医疗保险金存在重复计算的问题。根据生效判决确定的内容，我公司已经向复议申请人支付其补缴的医疗保险费29413.68元，无须再支付。经审查，本院查明的事实和一审相符。复议期间，双方均未提交新的证据。本院认为：本案的争议焦点是一审法院撤销对异议人太行药业多余款项29413.68元的强制措施是否有事实和法律依据。在强制执行中，人民法院依据生效判决、裁定，向被执行人发生执行通知，采取强制执行措施。本案的执行依据是已生效的（2013）城民重字第60号民事判决书。在执行中，双方对判决第一项关于医疗保险费的支付产生争议，其余判决内容，双方均无异议。该判决第一项表述为“经社会保险经办机构核准医疗保险费后，由太行药业将其自2007年8月1日起至今应当承担的企业部分支付给薛兆龙”，因医疗基金收款单核定的医疗保险费为29413.68元，太行药业亦认可该费用，故太行药业应该向薛兆龙支付医疗保险费29413.68元。但因一审法院在执行中冻结的196511.08元的款项中包含了医疗保险费58827.36元，故应撤销对多余款项29413.68元的强制执行措施。一审法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。至于薛兆龙退休后能否享受城镇职工医疗保险待遇，是否应向社会保险经办机构补缴医疗保险费，退休前的住院费用是否能报销不属于（2013）城民重字第60号民事判决确定的义务，故太行药业已经支付薛兆龙医疗保险费29413.68元后，薛兆龙请求太行药业支付没有实现保险效应的保险费29413.68元的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人薛兆龙的复议申请，维持山西省潞州区人民法院（2019）晋0402执异9号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王育玲审 判 员 张国刚审 判 员 郭玉霞二〇一九年十一月十九日法官助理 刘雪芳书 记 员 李 娜
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2346号之四十一被执行人李秀菊，单县学府家园2号楼3单元301室。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日冻结了被执行人李秀菊在财付通支付科技有限公司085e9858e2f35b855ffc2efa4@wx.tenpay.com账户内余额人民币273.94元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李秀菊在财付通支付科技有限公司085e9858e2f35b855ffc2efa4@wx.tenpay.com账户内余额人民币273.94元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十一月十九日书记员  张超
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2711号 原告:张翔，男，1990年8月4日出生，汉族，重庆市江北区居民，住。 被告:陆熙锋，男，1985年11月5日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 原告张翔与被告陆熙锋不当得利纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告张翔到庭参加诉讼，被告陆熙锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告76800元及利息6144元（利息以76800元为基数，按月利率2%计算，从2019年5月26日暂计至2019年9月25日，以后依法另计）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾系同事关系，2019年1月25日，被告在原告所在公司（北海强洁复兴商贸有限责任公司灵山分公司）下订单购买76800元的货。原告作为公司的业务员，负责送货给被告后，被告以未收到货款为由一直拖欠公司货款。后原告与被告协商先由原告垫付货款，被告则以借款形式立写借条交原告收执，双方协定于2019年9月30日前还清原告。但期满后，经原告多次催收被告一直未归还原告。为维护原告的合法权益，故恳请人民法院依法判决支持原告诉讼请求。庭审过程中，原告自愿放弃主张被告归还利息的诉讼请求。 被告陆熙锋没有答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陆熙锋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院视其为放弃举证的权利。本院认为原告向本院提交的证据均符合证据的三性，本院予以采信。 本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告陆熙锋向原告曾所在公司北海强洁复兴商贸有限责任公司灵山分公司采购了76800元的货，原告代被告先垫付了该货款，被告签订借条交给原告收执，对原告先垫付的货款进行了确认。现被告不归还原告垫付货款的行为已构成了不当得利，给原告造成了损失，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定。故原告主张被告归还其垫付的76800元有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆熙锋归还原告张翔76800元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费937元，被告陆熙锋负担899元，由原告负担38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院 审 判 员 周志明 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 黄富伟 书 记 员 颜宏妃
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1345号 原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住长春经济技术开发区洋浦三路777号。 法定代表人：姜继新，该公司总经理。 委托代理人：钟翔伟，该公司员工。 委托代理人：陈子文，该公司员工。 被告：高大勇，男，汉族，1976年5月4日出生，住吉林省松原市宁江区。 被告：于磊，女，汉族，1990年1月6日出生，住吉林省德惠市。 被告：张福和，男，汉族，1974年8月14日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告吉林省永大工程机械集团有限公司（以下简称永大公司）与被告高大勇、于磊、张福和合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永大公司到庭参加诉讼，被告高大勇、于磊、张福和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 永大公司向本院提出诉讼请求：1、被告高大勇、于磊偿还购车款58040元及违约金（按全部债务的日万分之五计算）；2、被告张福和承担连带责任。事实与理由：永大公司与被告高大勇、于磊签订《工程机械分期买卖合同》、《工程机械还款协议》，约定被告高大勇分期支付购车款，如违约按全部债务的日万分之五计算承担违约责任，张福和为担保人。因此，被告高大勇尚欠原告永大公司购车款58040元及违约金（按全部债务的日万分之五计算）。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。 高大勇、于磊、张福和未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：高大勇与于磊是夫妻关系，与张福和是朋友关系。2017年2月27日，永大公司与三名被告签订《工程机械分期买卖合同》，被告高大勇、于磊以分期付款方式购买YC85-8型挖掘机壹台（整机编号：860K1107198），货款总计166245元，其中首付款55000元，保证金5000元，分期加价3245元，分期款103000元，分9个月还清，被告张福和承担连带保证责任。如被告违约，按全部债务的日万分之五支付违约金。双方在合同中约定诉讼地为原告所在地。同日，双方签订《工程机械还款协议》，约定分期付款起止期限自2017年4月25日起至2017年12月25日止，每月应付款11805元。如违约，三被告自愿接受强制执行。根据永大公司提供的工程机械分期买卖合同、工程机械还款协议、购车欠款计算表等证据，被告高大勇、于磊未按照合同约定履行还款义务，已支付购车款108205元，尚欠购车款58040元，挖掘机现在高大勇处。 本院认为，双方签订的《工程机械分期买卖合同》和《工程机械还款协议》是当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，且各方均已实际履行。被告高大勇、于磊、张福和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。被告高大勇、于磊拖欠购车款的行为构成违约，应给付永大公司购车款58040元。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告要求按合同约定日万分之五的标准计算利息于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，张福和应对以上欠款承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高大勇、被告于磊在本判决生效后立即给付原告吉林省永大工程机械集团有限公司垫付款58040元及利息（从2017年9月4日至实际给付完毕之日，按日万分之五计算）。 二、被告张福和对以上给付承担连带给付责任。承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，向被告高大勇、被告于磊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2902元，由被告高大勇、于磊、张福和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  周其巍 人民陪审员  安思凝 人民陪审员  刘书言 二〇一九年十一月七日 书 记 员  刘丽妍
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执异39号 申请人：周梦秋，女，1994年10月24日出生，汉族，住四川省珙县。 被申请人：北京苏海投资有限公司，住所地：北京市朝阳区北辰东路8号22号楼C座14层1406室。 法定代表人：高妍。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字[2018]第01072-20号仲裁裁决书，立案执行周梦秋申请执行四川乔戈里峰生命科技有限公司（以下简称乔戈里峰公司）劳动争议纠纷一案。执行案号（2019）川0193执384号。执行过程中，周梦秋向本院书面申请追加北京苏海投资有限公司（以下简称苏海公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 周梦秋称，其申请执行乔戈里峰公司劳动争议纠纷一案，经本院审查，乔戈里峰公司财产不足，无法执行。乔戈里峰公司的股东苏海公司未实际缴纳出资，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称变更追加规定）第十七条，申请追加苏海公司为被执行人，在其尚未缴纳出资的范围内对公司债务承担清偿责任。 苏海公司未提交答辩意见。 周梦秋为证明其主张，提交了如下证据： 1.执行案件受理通知书。 2.乔戈里峰公司、苏海公司的企业信息查询通知单。证明苏海公司系乔戈里峰公司股东。 3.乔戈里峰公司章程、股东会决议、股权转让协议、章程修正案、股东会决定书。 本院认为，周梦秋提交的证据具有证据资格和证明力，能作为认定本案事实的依据。 本院查明，经周梦秋申请，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出成高劳人仲委裁字[2018]第01072-20号仲裁裁决书，裁决乔戈里峰公司支付周梦秋工资7212.14元、经济补偿金2250元。裁决生效后，周梦秋向本院申请执行，经过财产调查，乔戈里峰公司确无财产可供执行。 另查明:乔戈里峰公司于2017年11月10日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本3000万元，登记股东为苏海公司，原股东为新疆乔戈里峰能源股份有限公司，认缴出资额3000万元，以货币出资，认缴期限为2027年12月31日。2018年6月18日，新疆乔戈里峰能源股份有限公司将其持有的乔戈里峰公司股权3000万元（其中认缴3000万元，实缴300万元）占本公司注册资本的100%股权全部转让给苏海公司。 本院认为，本案争议焦点在于应否追加苏海公司为被执行人。对此，评判如下： 2013年12月28日，第十二届全国人民代表大会常务委员会第六次会议对《中华人民共和国公司法》进行了修订，改实缴制为认缴制，这是我国公司法在公司资本制度上的重大调整。修订后的公司法第三条第二款规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”第二十八条第一款：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。……”本案中，被执行人乔戈里峰公司的注册资本虽有3000万元，其股东认缴出资3000万元，但出资时间为2027年12月31日。因按照公司章程，苏海公司缴纳出资的时间未到，故其不具有缴纳出资的义务。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”该条针对的是出资期限已到期限但“未缴纳或未足额缴纳出资的股东”，并不适用于本案情形。故本院对周梦秋申请追加苏海公司为被执行人的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回周梦秋追加北京苏海投资有限公司为被执行人的申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  缪 泰 人民陪审员  米广兴 人民陪审员  刘永红 二〇一九年十一月十七日 书 记 员  刘彩霞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8515号之一原告：广州市南沙区大岗骏兴建筑材料经营部，住所地广州市南沙区大岗镇放马尾东街新住宅区（自编）288号。个体工商户经营者：陈转雁。委托诉讼代理人：周凤坤，广东理奥律师事务所律师。被告：广州市浩晴物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街西城路305号。法定代表人：陈岗。原告广州市南沙区大岗骏兴建筑材料经营部与被告广州市浩晴物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告广州市南沙区大岗骏兴建筑材料经营部于2019年11月7日向本院提出撤回本诉申请。本院认为，原告广州市南沙区大岗骏兴建筑材料经营部的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市南沙区大岗骏兴建筑材料经营部撤回起诉。案件本诉受理费7512元，减半收取计3756元，财产保全费2591元，均由原告广州市南沙区大岗骏兴建筑材料经营部负担。审 判 长  曾 强人民陪审员  屈晓静人民陪审员  陈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员  罗筱笛
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初9960号 原告：梁贤前，男，1968年7月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：吴舒蒙，女，1996年1月5日出生，汉族，住乐清市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地：浙江省乐清市城南街道良港东路58号。 主要负责人：朱建东，男，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王威，男，系该支公司员工。 原告梁贤前与被告吴舒蒙、中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告梁贤前、被告吴舒蒙、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关基本情况 一、事故发生概况：2019年7月23日，被告吴舒蒙驾驶车牌号为浙Ｃ×××××轿车与原告驾驶的车牌号为浙Ｃ×××××小轿车（网约车）在乐清市路段发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况：吴舒蒙负事故的全部责任。 三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｃ×××××轿车已在被告人民财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险等险种，商业第三者责任险保险金限额为150万元，并投保了不计免陪险。 四、本案有关情况：浙Ｃ×××××小轿车发生事故后于2019年7月23日在华杰汽车维修有限公司维修，2019年9月9日出厂，维修费27028元，人民财产保险公司已理赔。 五、原告各项损失： 车辆停运损失费，酌情支持4800元。 六、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆停运损失费19179元。2、本案诉讼费由被告承担。被告人民保险公司答辩意见：1、对本案交通事故的经过和责任认定没有意见。2、车辆保险情况：肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险及投保不计免赔，事故发生在保险期间内。本案事实情况，误工是维修期间产生是间接损失，不属于赔偿范围。 裁判结果 浙Ｃ×××××轿车已投保交强险和商业三者险，现保险期间内发生交通事故，由被告人民保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告车辆停运损失费4800元。被告人民保险公司称间接损失不属于商业险赔偿范围的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司应赔偿原告梁贤前保险金4800元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。 二、驳回原告梁贤前的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴舒蒙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 张益华 二〇一九年十一月十八日 代书记员 戴芸芸
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1726民初2428号原告：宋某某，男，1988年3月3日出生，汉族，住菏泽市鄄城县。委托诉讼代理人：刘某某，男，1965年6月19日出生，汉族，居民，住菏泽市鄄城县。被告：秦某某，男，1969年5月28日出生，汉族，住菏泽市鄄城县。委托诉讼代理人：刘春亮，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。原告宋某某与被告秦某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。本院认为，原告宋某某在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告宋某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取共计150元，由原告宋某某负担。审判员  车文起二〇一九年十一月二十一日书记员  夏 参
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82258号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：常凯，男，1989年1月2日出生，汉族，住江苏省靖江市孤山镇新佳新村二区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告常凯借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告常凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、常凯偿还借款本金11250元;2、常凯偿还借款期限内利息891元；3、常凯支付自2019年3月17日起至实际给付之日的罚息（以11250元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告常凯承担。被告常凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，借款人常凯与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1670元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向常凯约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称常凯自2018年7月17日开始逾期，截至2019年11月25日，常凯尚欠借款本金11250元，利息891元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了常凯应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由常凯与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明常凯应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与常凯签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，常凯应当按期支付利息并偿还本金。现常凯逾期还款，国美公司要求常凯偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。常凯经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常凯于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11250元、借款期限内利息891元；二、被告常凯于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11250元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月17日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元、公告费260元，由被告常凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50050号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄金伟，男，1971年8月18日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄金伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告黄金伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金174,672.91元，利息34,581.54元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,516.07元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计213,770.52元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金174,672.91元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄金伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄金伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金174,672.91元；二、被告黄金伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金174,672.91元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,793.46元，减半收取计1,896.73元，由被告黄金伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十一月二十六日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初3806号 原告：程全，男，1968年6月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。 被告：张厚琴，女，1966年1月28日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：杨忠发，男，1962年9月28出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告程全与被告张厚琴、杨忠发买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告程全及其委托诉讼代理人龚方明到庭参加诉讼、被告张厚琴、杨忠发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 程全向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款23180元（当庭变更），并自起诉之日起按同期银行贷款年利率6%支付利息至款项付清之日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，2014年5月20日,杨忠发向原告购买混凝土，约定每吨310元，原告将混凝土送到被告沙厂后，被告张厚琴在原告的混凝土发货单上签字确认，原告共出售78吨混凝土给被告。供货结束后，原告多次向被告索要所欠的混凝土款24180元，被告一直讲等有钱再付，今年5月份，付了1000元，现在下欠23180元未付。被告占用原告资金，被告应按同期银行贷款年利率6%承担自起诉之日起至款项付清之日止的利息。沙厂是两被告共同经营的，由杨忠发与原告联系购买混凝土，由张厚琴签字。两被告应共同支付原告货款。现原告因索要欠款无果，遂起诉至法院要求处理。 张厚琴、杨忠发未予答辩。 本院经审理认定事实如下：程全经营混凝土生意。张厚琴、杨忠发因经营沙厂需要与程全发生业务往来。2014年5月20日，程全从力能建材公司处购入混凝土78吨，后供应给张厚琴、杨忠发经营的沙厂，发货单有张厚琴及工地上人员的签字。程全自认双方口头约定每吨混凝土310元，合计24180元。2019年5月，杨忠发支付1000元，下欠23180元未付。程全与杨忠发的通话录音中，杨忠发对上述欠款的数额未提出异议。现程全通过微信及电话多次催要货款无果，故程全起诉至本院要求处理。 另查明，张厚琴、杨忠发系夫妻关系，婚姻登记信息中“杨中发”系“杨忠发”。 以上事实有当事人当庭陈述、程全提交的混凝土发货单、微信记录、电话录音、婚姻登记信息等证据在卷予以证实。 本院认为，张厚琴与杨忠发系共同经营沙厂，由此产生的债务应当由张厚琴、杨忠发承担共同支付的责任。本案中，程全已经依约定履行了供货义务，张厚琴、杨忠发理应按照约定履行支付相应价款。张厚琴、杨忠发借故拖延支付下欠款项明显违约，程全以张厚琴签字确认的发货单等证据诉请法院，对其要求张厚琴、杨忠发支付欠款23180元的诉讼请求，本院予以支持。关于程全要求张厚琴、杨忠发支付自起诉之日即2019年9月20日起按照年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。张厚琴、杨忠发经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有限问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张厚琴、杨忠发于本判决生效之日起二十日内支付原告程全欠款23180元及利息（利息以23180元为基数，自2019年9月20日起按照年利率6%支付利息至货款实际付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费405元，适用简易程序减半收取202.5元，由被告张厚琴、杨忠发负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王化霞 二〇一九年十一月十一日 书记员  张 帅 附：本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有限问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45395号原告：李培塔，男，1963年3月18日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：段传勇，江苏漫修(上海)律师事务所律师。被告：陶四宝，男，1970年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告李培塔与被告陶四宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告李培塔在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李培塔撤诉。案件受理费免于收取。审判员  秦玉罕二〇一九年十一月十五日书记员  董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执恢922号申请执行人：刘继昌，男，1977年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人：张信芬，女，1982年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人：刘国安，男，2007年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。法定代理人：刘继昌，男，1977年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：谢崇渝，男，1975年10月31日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人刘继昌、张信芬、刘国安与被执行人谢崇渝交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院(2008)涪法民初字第1329号民事判决书已发生法律效力，谢崇渝逾期未履行义务，刘继昌、张信芬、刘国安向本院申请强制执行，2009年9月30日双方达成和解协议，2019年8月20日，刘继昌、张信芬、刘国安向本院申请恢复执行。（1）申请执行的债权是医疗费、伤残赔偿金等共58536.12元及利息；（2）执行经过：①向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆、不动产、证券、股权等财产和工商登记等情况。②向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况；（3）查明的被执行人财产和生活居住情况：被执行人谢崇渝无存款本院对其账户进行轮候冻结，谢崇渝无车、无房、无其他可供执行的财产；（4）采取的执行措施、强制措施：本院已限制被执行人消费、纳入公安临控措施。对财产采取的查封、扣押、冻结措施；（5）实现的债权：未收到款项；（6）申请执行人对本院的上述执行情况及调查的被执行人的财产和生活居住情况予以认可；（7）申请执行人同意对案件终结本次执行程序。本院认为，被执行人谢崇渝无存款本院对其账户进行轮候冻结，谢崇渝无车、无房、无其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的被执行人的财产和生活居住情况表示认可，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执恢922号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟审 判 员  张太友审 判 员  郑德生二〇一九年十一月二十五日法官助理  张洪枪书 记 员  孙 正
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保891号申请人晏晓雪与被申请人李冬梅诉前财产保全一案，申请人晏晓雪向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许晏晓雪撤回诉前财产保全申请。审判员 王 辉二〇一九年十一月二十三日书记员 李泳泽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33208号原告:魏安寿，男，1967年7月30日出生，汉族，四川省剑阁县农民，住北京市朝阳区。被告：**，男，1979年6月5日出生，汉族，户籍所在地山西省万荣县。（其他情况不详）原告魏安寿与被告**装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告魏安寿到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏安寿向本院提出诉讼请求：1、请求判令**支付劳务费26400元整及迟延履行利息；2、诉讼费由**承担。事实与理由：2018年12月至2019年1月期间，魏安寿给**工作，担任装修工人，工作地点位于北京市通州区张家湾镇环湖小镇定福西路东商X号室外，消防楼梯及室内装修。劳务费共计26400元，后**出具欠条一张，但魏安寿多次向**索要劳务费无果。故魏安寿为维护自身合法权益，诉至法院。被告**未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月上旬至2019年1月期间，魏安寿与**约定，由魏安寿对位于北京市通州区张家湾镇的民宅室内装修工程进行施工，魏安寿依约完成工作。2019年3月17日，**向魏安寿出具《欠条》写明，“欠魏安寿工钱86000元，5月15日前付清”，下署名“**”。此后，**以微信支付宝转账形式向魏安寿支付了部分装修款，尚有26400元未付。上述事实，有《欠条》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。魏安寿对位于北京市通州区张家湾镇的民宅室内装修工程进行施工，并依约完成工作。魏安寿主张**未能足额支付装修款，提供了由**出具的《欠条》予以证实。故魏安寿要求**支付装修款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。魏安寿要求**支付迟延履行的利息，但在庭审中未提供相应证据予以证实，故魏安寿的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起七日内支付原告魏安寿装修款人民币26400元；二、驳回原告魏安寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告**负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵书通二〇一九年十一月十三日法官助理 陈 靖书 记 员 李 丹
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异434号异议人（案外人）：隗丽新，男。委托代理人：徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。委托代理人：高敏，北京徐凤明律师事务所实习律师。申请执行人：隗功有，男。申请执行人：陈术芝，女。被申请执行人：北京市房山区蒲洼乡芦子水村村民委员会，住所地北京市房山区蒲洼乡芦子水村。法定代表人隗合站，主任。在本院执行隗功有、陈术芝与北京市房山区蒲洼乡芦子水村村民委员会（以下简称芦子水村委会）排除妨害纠纷一案的过程中，隗功付向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。异议人隗丽新称，请求依法终止房山区人民法院（2015）房民初字第02341号及（2015）二中民终字第10447号民事判决书的执行。事实及理由，2013年9月13日，村里因新农村改造，分配给申请人房屋。且该宅基地也归我使用。2019年10月中旬，房山区人民法院贴出公告，让我在10日内限期拆除地上物。因我住的联排别墅1号门与申请执行人隗功有、陈术芝申请拆除的所谓宅基地范围的地上物是连排别墅，双方的楼房均借助双方的承重墙，且该房屋是村委会分配给我的，该宅基地归我使用。隗功有、陈术芝申请所谓的在其宅基地范围内拆除地上物将损坏我的利益以及地上物，为此向房山区人民法院提出执行异议。为支持其主张隗丽新向本院提交房山区蒲洼乡芦子水村村民委员会证明复印件作为证据。经审查查明，隗功有、陈术芝与芦子水村委会排除妨害纠纷一案，本院以（2015）房民初字第02341号民事判决书判令芦子水村委会拆除占用原告宅基地建设的房屋，芦子水村委会提起上诉，北京市第二中级人民法院以（2015）二中民终字第10447号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。隗功有、陈术芝向本院申请强制执行，请求被执行人芦子水村委会将占用隗功有、陈术芝的宅基地建设的房屋拆除，在案件执行过程中，隗丽新向本院提出异议，称拆除上述房屋将损害我的利益以及地上物，请求终止对判决的执行。本院认为，依据相关法律规定案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或其他足以阻止标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，判决书确定的执行标的物为宅基地上建设的房屋,案外人隗丽新以该房屋有其权益为由主张权利,要求解除执行措施。经审查，案外人所提证据尚不能证明其对本案执行标的享有足以排除转让、交付的实体权利。其异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：驳回案外人隗丽新的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  尤玉龙二〇一九年十一月二十七日书记员  李菲菲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初51414号原告：刘某,男,2014年5月12日出生,汉族,朝花幼儿园学生,住北京市朝阳区。原告兼原告刘某之法定代理人：田青，女，1988年3月1日出生，汉族，北京市第161中学分校教师，住北京市朝阳区。二原告之共同委托诉讼代理人：程元第，北京市东友律师事务所律师。二原告之共同委托诉讼代理人：罗媛媛，女，1993年5月28日出生，汉族，北京市东友律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄176号2层F3-01。法定代表人：赵彬，男，1994年9月20日出生，汉族，北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告刘某、田青（以下合称二原告，分称姓名）与被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告之共同委托诉讼代理人程元第，被告之法定代表人赵彬到庭参加了诉讼，现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令双方于2017年8月29日订立的教育培训服务合同于2019年3月2日解除；2、被告返还培训费用19800元。事实和理由：2017年8月29日，双方订立了教育培训服务合同关系，田青与被告签订了《希思国际英语培训收费单》（以下简称《培训收费单》），双方约定被告向刘某提供128课时英语培训课程，课程费19800元。双方特别约定，上完128课时后可无理由全额退款。2018年6月30日，双方在原《培训收费单》的基础上进行变更，田青另行支付课程费2000元，在原合同基础上变更为总课时280课时。后因被告停业，双方之间的教育培训合同无法继续履行。被告辩称：不同意二原告的诉讼请求。不同意解除合同，不同意再退款。2018年6月30日，田青支付2000元，是双方重新签订合同，对合同进行了变更。新签订的合同也没有约定全额退款。原告已经上了218课时，按照课时算已经无法退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2017年8月29日，田青与被告签订编号为0080043的《培训收费单》，约定被告向刘某提供英语培训服务，收费19800元，业务类型为感恩卡。收费单下方显示：感恩卡会员可时时无理由全额退款。合同签订当日，田青向被告支付19800元。收费单背面入学须知第十九条F项载明：享受优惠政策报名且已开班的学员，经学校同意退费的自动丧失其享有的优惠，按照优惠以前的原价核算应扣除的课时费和其他费用。2018年6月30日，田青向被告支付2000元，双方重新签订编号为0080604的《培训收费单》，约定培训项目为英语，收费金额21800元，业务类型为两年卡。收费单下方写有：“原合同号80043，转课时本合同执行，21800学习280课时，保证两年课，KIMI老师任教”。该收费单未有关于全额退款的约定。收费单背面入学须知第十九条F项载明：享受优惠政策报名且已开班的学员，经学校同意退费的自动丧失其享有的优惠，按照优惠以前的原价核算应扣除的课时费和其他费用。2017年8月29日，原告向被告支付19800元，2018年7月4日，原告向被告支付2000元。2019年3月2日，被告关门停业。二原告主张，至停业时刘某已上课时为128课时，剩余280课时未上，并提交网页照片予以佐证。被告不予认可，提交教网系统数据证明刘某剩余课时为38课时。另查，被告提交的内部教网系统显示，刘某剩余课时为38课时（总计256课时）。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，田青与被告先后签署编号为0080043及编号为0080604的《培训收费单》，双方实际形成了教育培训合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。二原告依照合同约定已经全额支付合同款项，但被告自2019年3月2日起已正式闭店，无法实际继续履行合同约定，故二原告主张解除双方之间的教育培训服务关系，于法有据，本院予以支持，解除时间以被告闭店时间为准。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方签订了《培训收费单》，约定了课时数、收费金额等，需要注意的是，在编号为0080043的《培训收费单》中写明业务类型为感恩卡及“感恩卡会员可时时无理由全额退款”，而在编号为0080604的《培训收费单》中，业务类型变更为两年卡，没有全额退款的约定，由此可见，被告提供的服务类型发生变化，双方关于教育培训的主要内容已经发生变更，故二原告要求依照编号为0080043的《培训收费单》进行全额退款的合同依据已经不存在，故本院对二原告要求被告全额退款的主张不予支持。关于课时情况，双方签订的《培训收费单》中未写明总课时数，在编号为0080604的《培训收费单》中写明“21800元学习280课时”，与原告主张不符，故本院以被告提交的教网系统课时为准。关于退款数额，本院根据刘某实际接受服务的次数及剩余课时数予以确定退款数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告田青与被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司之间的教育培训服务合同于二〇一九年三月二日解除；二、被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告刘某、田青剩余费用六千四百九十七元；三、驳回原告刘某、田青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黄雪芹审判员  吴 娜审判员  孙 赫二〇一九年十一月二十九日书记员  周欣月
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5090号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，2000年10月8日生，汉族，户籍地河南省永城市。辩护人张延兴，北京德和衡(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3177号起诉书指控被告人王某某犯敲诈勒索罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人张延兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月6日，被告人王某某通过社交网站结识被害人张1，于次日与张1见面后，借宿张1家中至同年6月9日。期间被告人王某某在和张1发生性关系过程中拍摄被害人张1裸照及两人性爱视频。同年6月9日，被告人王某某离开张1住处后，以传播被害人张1裸照及两人性爱视频为由，威胁被害人张1及其妹妹，欲敲诈其人民币4,000元，后被害人报案致敲诈未遂。2019年6月29日，被告人王某某被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人张1的陈述，证人张2的证言，视频光盘，户籍信息，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、接受证据清单、微信账号、聊天记录截图、归案情况说明、案发经过表格和被告人王某某到案后的供述及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用胁迫的方法敲诈勒索他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，已构成敲诈勒索罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人王某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。被告人王某某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，作案工具予以没收。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2019年12月28日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋 华审 判 员  徐楚楚人民陪审员  陆佩珍二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1624号申请执行人：张尚祯，男，汉族，1972年12月21日出生，住巴彦淖尔市临河区。被执行人：高俊伟，男，汉族，1974年11月24日出生，住磴口县。被执行人：高俊岭，男，汉族，1968年8月7日出生，住巴彦淖尔市磴口县。本院在执行张尚祯与高俊伟、高俊岭民间借贷纠纷一案中，我院经启动网络查控及传统查控，未发现被执行人高俊伟、高俊岭有可供财产执行。我院依法于2019年11月1日裁定扣留被执行人高俊岭在乌兰布和灌域管理局有个人工资收入36000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结2019内0822执1624号案件的执行。本裁定书立即执行。执行员  贾虎执行员  张龙执行员  刘飞二〇一九年十一月二十二日书记员  高磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66597号原告：徐琪，女，1995年12月27日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：王晓艳，女，1991年6月15日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。被告：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，营业场所安徽省庐江县庐城镇文昌路6号。负责人：柯金龙，经理。委托代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告徐琪（以下简称原告）与被告王晓艳（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称人保庐江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，王晓艳，人保庐江公司委托代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费716元、误工费6000元、护理费1050元、财产损失1697元、交通费1720元、营养费5700元、精神损害抚慰金7000元、后续治疗费2973.3元、打印费200元、因伤辐射费1000元。事实与理由：2019年4月28日，王晓艳和原告发生交通事故，原告多处受伤。王晓艳辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保庐江公司投保交强险，我是无证驾驶，交强险外的赔偿责任，我同意承担。人保庐江公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险。王晓艳无证驾驶，医疗费和财产损失，不同意赔偿。误工费，同意赔偿一周，原告应提交工资发放记录和单位出具的扣发证明。交通费，仅认可事发当天产生的，同意100元。营养费，无医嘱，不同意赔偿。精神损害抚慰金等其他费用，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日13时许，在北京市朝阳区建材研究所院内，王晓艳驾驶×××号车辆和骑自行车的原告发生交通事故，两车损坏，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定王晓艳负事故全部责任。当日原告到民航总医院就诊，经诊断为右肩、双肘、右大腿、左膝、右踝处软组织伤，医生建议原告休息7天。次日原告到该医院就诊，经诊断为胸壁软组织损伤。2019年5月5日原告到该医院就诊，经诊断为右乳外伤，右乳皮下血肿，医生建议原告休息7天。2019年5月11日该医院以乳腺外伤的诊断建议原告休息7天。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计716元。原告提交北京天运中兴物业管理有限公司出具的证明，证明原告月平均工资5264元，原告除按照每月5264元计算3周的误工费外，还要求一个月的奖金1000元和年终奖1000元。原告按照每天50元计算21天的护理费，估算了交通费和营养费。原告称其需进行全身体检，根据其网上查询的价格要求后续治疗费，另估算了精神损害抚慰金和因其进行X光等检查对身体伤害的辐射费。原告称其自行车在此次交通事故中丢失，按照其购买价格主张799元，估算了鞋、裤子等随身衣物损失，另估算了打印费。原告认可王晓艳曾给付其1700元。本院认为，肇事车辆在人保庐江公司投保交强险，王晓艳未取得驾驶资格驾驶机动车，人保庐江公司应在交强险范围内对第三人即原告的人身损害进行赔偿，保险责任外王晓艳同意赔偿，本院不持异议。医疗费，合法有据，本院支持。误工费，原告要求21天有医嘱为证，本院支持，但原告仅举证证明其平均工资水平，对其要求的奖金的发放及扣发标准等未举证，本院支持按照每月5264元计算。护理费，没有需护理医嘱，本院不予支持。财产损失，交通事故认定书记载原告自行车受损，原告多处受伤，随身衣物受损符合常理，原告对损失金额证据不足，本院酌定。交通费，原告提交的诊断证明和医疗费票据显示其就诊6次，本院根据其就诊情况酌定。营养费，本院根据原告的伤情酌定。精神损害抚慰金，原告未定残，本院不予支持。后续治疗费，原告要求体检费用，缺乏必要性，本院不予支持。打印费，原告因准备诉讼材料产生的费用，属诉讼成本，本院不予支持。辐射费，于法无据，本院不予支持。王晓艳已给付原告的1700元，本院作为已付款在王晓艳应给付原告的费用中扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司于本判决生效后七日内给付原告徐琪医疗费716元、误工费3634元、交通费400元、营养费300元，以上共计5050元；二、被告王晓艳于本判决生效后七日内给付原告徐琪财产损失1000元（已支付）；三、驳回原告徐琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告徐琪负担225元（已交纳），由被告王晓艳负担25元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年十一月二十二日书记员 颉晓杨
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6689号原告：重庆龙蟠物业管理有限公司，住所地重庆市合川区蟠龙花园正街，统一社会信用代码915001177474587142。法定代表人：任青平，总经理。委托诉讼代理人：李雪梨，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：李立，女，1969年12月30日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆龙蟠物业管理有限公司与被告李立物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆龙蟠物业管理有限公司的委托诉讼代理人李雪梨到庭参加诉讼，被告李立经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆龙蟠物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年1月1日至2018年12月31日物业服务费3262.41元、公摊费300元；2.判令被告支付滞纳金7810.21元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系合川区钓办处蟠龙花园正街×号房屋业主，房屋建筑面积120.83平方米。原告与被告于2011年7月13日签订《物业管理服务合同》，约定由原告为“蟠龙花园˙翠湖居”提供物业服务，住宅的物业管理费标准为0.45元/平方米/月，公共能源的分摊按照每月用量，按户据实分摊，上述费用每月收缴，若逾期未缴则按照应缴总额的千分之三每天收取滞纳金，累积计算。后公共能源分摊费按照5元/户/月交纳。原告依约提供了物业服务，被告未支付2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费用，经催收无果，故提起诉讼。被告李立未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《物业管理合同》、合川区发改委收费标准通知、物业服务照片、监控工程合同书及发票、维修收据、接房手续、房屋产权登记表、催收通知照片等证据，拟证明原告向被告提供了物业服务，被告应交纳相应的物业服务费。被告未提交证据，并经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证等诉讼权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告重庆龙蟠物业管理有限公司系合川“蟠龙花园˙翠湖居”小区服务企业，原告与被告于2011年7月13日签订《物业管理服务合同》，约定由原告为“蟠龙花园˙翠湖居”提供物业服务，住宅的物业管理费标准为0.45元/平方米/月，公共能源的分摊按照每月用量，按户据实分摊，上述费用每月收缴，若逾期未缴则按照应缴总额的千分之三每天收取滞纳金，累积计算。被告李立系该小区×号房屋（建筑面积120.83平方米）业主，于2011年7月13日接房，从2014年1月1日起未向原告交纳物业服务费，经原告催收仍未交纳。本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，真实有效，对业主具有约束力，原告为小区提供了服务，被告作为小区业主业主，依法应当承担交纳物业服务费的义务。但经本院核实，原告为该小区提供物业服务过程中存在对公共区域管理不到位，对小区消防设施忽视检查和配备，对小区设施设备未及时进行维修维护，对下水道、化粪池的养护管理未及时协调整治，对业主反映的小区环境脏、乱、差现象未及时整改治理等情况。原告提供的服务质量与合同约定确有差距，其物业服务存在缺陷，因此基于权利义务对等的原则，本院酌情确定被告按合同约定标准的70%交纳物业服务费用，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。同时《物业管理服务合同》中并虽约定了公摊费，但约定为：按照每月用量，按户据实分摊。现原告未举证证明公摊费的费用情况，故对公摊费的请求本院不予支持。综上，被告应支付从2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2283.69元（0.45元/㎡×120.83㎡×60个月×70%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、三十六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李立在本判决生效后十日内支付原告重庆龙蟠物业管理有限公司物业服务费2283.69元。二、驳回原告重庆龙蟠物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴可人民陪审员  杨剑人民陪审员  谢勇二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈婷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初5884号 原告：厦门百维**物科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区创业园创业大厦213A。 法定代表人：王风超。 委托诉讼代理人：林建萍，女，该公司员工。 被告：张泉，男，1989年6月5日出生，汉族，住江苏省兴化市。 原告厦门百维**物科技有限公司（以下简称百维康公司）与被告张泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百维康公司的委托诉讼代理人林建萍到庭参加诉讼。被告张泉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百维康公司向本院提出诉讼请求：张泉支付百维康公司货款89000元和赔偿金23140元（按月1%，自2017年1月1日起计算至2019年2月28日）。事实和理由：2016年年初，百维康公司与张泉于厦门市湖里区签订一份《产品经销合同》，约定张泉为百维康公司的产品经销商，在江苏省兴化市维康公司生产的产品；张泉通过电话或传真向百维康公司订货；付款方式为货款一批压一批，当年12月31日结清所有货款；逾期付款的，自逾期之日起，每月按欠款总额的1%（不足一个月的按一个月计算，以此类推）向百维康公司支付赔偿金等等。之后，百维康公司按合同约定于2016年陆续向张泉发货。双方于2016年12月27日进行过对账，确认截止2016年12月27日被告尚欠百维康公司107024元。2016年12月28日，双方签订2016年年终结算单，确认2016年度张泉欠百维康公司货款89000元。后百维康公司多次催讨，张泉均以各种理由拒绝支付货款。 张泉未作答辩。 百维康公司围绕诉讼请求提交了产品经销合同、对账单、结算单等证据。张泉未到庭参加诉讼，未提出抗辩和质证意见，故本院结合百维康公司的陈述认定事实如下：2016年，百维康公司与张泉签订一份《产品经销合同》，约定张泉为百维康公司的产品经销商，在约定的区域销售百维康公司的产品，张泉通过电话或传真向百维康公司订货；当年12月31日结清所有货款；张泉逾期付款的，自逾期之日起，每月按欠款总额的1%（不足一个月的按一个月计算，以此类推）向百维康公司支付赔偿金等等。2016年12月27日，张泉签署一份对账单，确认于2016年向百维康公司购买货物货款合计107024元。2016年12月28日，双方签署一份结算单，确认抵扣退货、代付运费、返利的款项后，张泉尚欠百维康公司货款89000元。 本院认为，张泉与百维康公司签订《产品经销合同》，向百维康公司购买货物进行销售，双方建立买卖合同关系，张泉应当依约向百维康公司支付货款。百维康公司主张张泉支付尚欠的货款89000元，应当予以支持。双方约定张泉应于当年即2016年应当结清2016年的所有货款，张泉为依约支付，构成违约。双方约定的赔偿金的性质为逾期付款违约金。百维康公司主张张泉按照双方约定的月1%支付2017年1月1日至2019年2月28日的赔偿金即逾期付款违约金23140元，应当予以支持。张泉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张泉应于本判决生效之日起十日内，支付原告厦门百维**物科技有限公司货款89000元及逾期付款违约金23140元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2543元，由被告张泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  林杰毅 二〇一九年十一月九日 书 记 员  苏晓亮 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执9743号之一申请执行人黄文静，女，1986年9月2日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人北京国泰永康大药房有限公司，住所地北京市丰台区南苑团河路商业街西12号。法定代表人：包玉龙。北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会关于黄文静与北京国泰永康大药房有限公司劳动争议纠纷一案作出的京通劳人仲字[2019]第4698号调解书已经发生法律效力，黄文静向本院申请执行，要求北京国泰永康大药房有限公司依照生效文书支付案款共计人民币4885．4元及利息。本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人北京国泰永康大药房有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人北京国泰永康大药房有限公司名下无房产、车辆信息；被执行人北京国泰永康大药房有限公司持有对外投资公司的股权，因申请执行人不同意垫付评估费，故暂不处置；被执行人北京国泰永康大药房有限公司名下无其他银行存款、债券、互联网银行存款等。本院已将被执行人北京国泰永康大药房有限公司纳入失信被执行人名单，依法限制其高消费。本院前往被执行人北京国泰永康大药房有限公司住所地进行实地调查，亦未发现被执行人相关财产线索。被执行人北京国泰永康大药房有限公司无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意本案终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人北京国泰永康大药房有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京通劳人仲字[2019]第4698号调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈汉东二〇一九年十一月十八日书记员  米 粹
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5280号原告：仪征市永辉散热管制造有限公司，住所地仪征汽车工业园区天越大道18号。法定代表人：郑明惠，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋欣，江苏润仪律师事务所实习律师。被告：仪征市祥建铸造有限公司，住所地仪征市马集工业集中区三号路九号。法定代表人：陈燕，职务不详。被告：陈燕，女，1976年5月29日生，汉族，住仪征市。被告：刘永祥，男，1976年9月9日生，汉族，住仪征市。原告仪征市永辉散热管制造有限公司与被告仪征市祥建铸造有限公司、陈燕、刘永祥追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁万祥、宋欣到庭参加诉讼，被告仪征市祥建铸造有限公司、陈燕、刘永祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征市永辉散热管制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告仪征市祥建铸造有限公司、陈燕、刘永祥偿还由原告代为归还的借款本金90万元及利息（自2019年8月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月10日，被告仪征市祥建铸造有限公司、陈燕、刘永祥向江苏仪征包商村镇银行有限责任公司借款180万元，借款期限12个月。由原告和案外人对上述借款提供连带责任保证。由于被告仪征市祥建铸造有限公司、陈燕、刘永祥未能按约归还借款本息，江苏仪征包商村镇银行有限责任公司向仪征市人民法院起诉。2019年8月29日原告代三被告偿还了借款90万元。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求支持其诉讼请求。被告仪征市祥建铸造有限公司、陈燕、刘永祥在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，被告仪征市祥建铸造有限公司、陈燕、刘永祥与江苏仪征包商村镇银行有限责任公司签订流动资金借款合同1份，三被告作为共同借款人向江苏仪征包商村镇银行有限责任公司借款180万元，借款期限为12个月，同日，原告仪征市永辉散热管制造有限公司与江苏仪征包商村镇银行有限责任公司签订保证合同1份，仪征市永辉散热管制造有限公司为三被告的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，因被告仪征市祥建铸造有限公司、陈燕、刘永祥未能按约偿还借款本息，江苏仪征包商村镇银行有限责任公司向本院起诉，要求借款人及担保人归还所欠借款本息。2019年8月29日，仪征市永辉散热管制造有限公司向江苏仪征包商村镇银行有限责任公司代为偿还了借款本金90万元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告仪征市祥建铸造有限公司、陈燕、刘永祥借款后未能按约偿还借款本息，原告作为保证人承担了保证责任后有权向三被告追偿，要求三被告给付其代偿的借款本金90万元并承担相应的利息，利息可从原告代偿之日即2019年8月29日起至被告实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，对原告要求三被告给付代偿款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告仪征市祥建铸造有限公司、陈燕、刘永祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告仪征市祥建铸造有限公司、陈燕、刘永祥于本判决生效之日起10日内给付原告仪征市永辉散热管制造有限公司代偿款90万元并承担利息（自2019年8月29日起至被告实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，依法减半收取6400元，保全费5000元，合计11400元，由被告仪征市祥建铸造有限公司、陈燕、刘永祥负担，此款原告已垫付，由被告仪征市祥建铸造有限公司、陈燕、刘永祥于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  余雷二〇一九年十一月二十九日书记员  杨璐
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2364号之二申请执行人：王某1，女，1963年10月25日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：王某2，女，1947年6月8日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：王某3，男，1945年8月13日生，汉族，住南通市崇川区。两被执行人委托代理人：王凌华，男，系两被执行人之子。申请执行人王某1与被执行人王某2、王某3婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602民初5357号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。被执行人王某2、王某3于2019年11月13日向申请执行人王某1给付10万元（该款已履行），2020年1月20日前再给付10万元，剩余115208.4元于2020年4月30日前付清。如被执行人按期履行上述付款义务，则双方之间本案纠纷履行完毕。如未按期足额履行，申请执行人可向法院申请恢复强制执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且履行期限较长，本案应予终结执行，双方亦未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0602执2364号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明华二〇一九年十一月十三日书记员  季洋洋
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11915号原告:李树田，男，1965年11月25日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：康永德，男，住北京市延庆区。本院在审理原告李树田与被告康永德民间借贷纠纷一案中，原告李树田于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李树田以双方自行和解为由申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李树田撤回起诉。案件受理费30元，由李树田负担（已交纳）。审判员  钟蔚莉二〇一九年十一月二十六日书记员  郑方圆
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0881刑初254号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人张某，身份证号码：×××，吉林省九台市人，初中文化，户籍地吉林省长春市宽城区，住长春市朝阳区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月30日被洮南市公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现羁押于洮南市看守所。 被告人尹某，身份证号码：×××，湖南省茶陵县人，高中文化，户籍地湖南省茶陵县，住湖南省茶陵县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月31日被洮南市公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于洮南市看守所。 被告人刘某，身份证号码：×××，湖南省茶陵县人，高中文化，户籍地湖南省茶陵县，住湖南省茶陵县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月31日被洮南市公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于洮南市看守所。 洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉〔2019〕200号起诉书指控被告人张某、尹某、刘某犯诈骗罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人张某、尹某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2018年11月29日，被告人张某收到微信名为“首金集团”微信好友的一个工商银行储蓄卡的付款码后，伙同被告人尹某、刘某从被害人李某卡号为×××储蓄卡内套现出4,999元人民币并占为己有。当日，被告人张某联系李某并以能帮其将被盗走的钱取回为由，又骗取李某人民币1,000元。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某、尹某、刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人张某、尹某、刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2018年11月29日，被告人张某收到微信名为“首金集团”微信好友的一个工商银行储蓄卡的付款码后，伙同被告人尹某、刘某从被害人李某卡号为×××储蓄卡内套现出人民币4,999元，钱款被尹某、刘某占为己有。当日，被告人张某联系李某并以能帮其将钱找回为由，又骗取李某人民币1,000元。诉讼中，张某、尹某、刘某的家属积极退赔被害人李某人民币5,999元。 上述事实，被告人张某、尹某、刘某在开庭审理过程中全部供认，且有李某银行卡明细清单，洮南市公安局扣押清单，退赃款收据，抓获经过，证人于某的证言，被害人李某的陈述及被告人张某、尹某、刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某、尹某、刘某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。张某、尹某、刘某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张某、尹某、刘某积极退还赃款，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月30日起至2019年11月29日止）。 二、被告人尹某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年4月30日止。） 三、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年4月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  孙利 审判员  贺群 审判员  林雳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  徐巍
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初10718号原告:浙江中拓资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路972号7幢，统一社会信用代码91330105307322872F。法定代表人：周春，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏文正，该公司员工。被告：沈叶锋，男，1976年10月18日生，汉族，住宜兴市。被告：窦卫勤，女，1980年10月12日生，汉族，住宜兴市。原告浙江中拓资产管理有限公司（以下简称中拓资产公司）与被告沈叶锋、窦卫勤追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中拓资产公司的委托诉讼代理人苏文正到庭参加诉讼，被告沈叶锋、窦卫勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中拓资产公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付代偿款31568.12元以及银行同期贷款利息481.66元(按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年8月23日，此后的利息计算至本息还清止。)；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年4月二被告准备购买风神牌DFM6471D5A轿车一辆，售价为135000元。2017年4月5日二被告与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行(以下简称萧山农商银行城南支行)签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》贷款购车，原告为被告贷款购车向萧山农商银行城南支行提供连带责任保证。合同生效后，被告未按期支付萧山农商银行城南支行分期付款金额，因原告作为担保人，故由原告垫付了31568.12元。后多次向二被告催讨未果，故向贵院提请诉讼，望贵院支持原告诉请。被告沈叶锋、窦卫勤未作答辩。本院经审理认定事实如下：沈叶锋与窦卫勤系夫妻关系。2017年4月5日，沈叶锋（债务人）与萧山农商银行城南支行（债权人）签订丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同一份，合同约定：1、丰收信用卡汽车分期付款业务是指债务人为获取商品或服务等合法需求，通过丰收信用卡从债权人取得相应的透支资金，用于支付债务人基础交易所需全部或部分款项，债务人按本合同约定的内容，分期偿还透支资金并向债权人支付手续费。2、债务人沈叶锋向中拓资产公司（商品销售方或服务提供方名称）购买风神牌汽车，交易价135000元，债务人自行支付首付款37675元，并通过向债权人申请办理本合同项的汽车分期付款业务取得透支金额，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币97325元，支付至指定帐户中拓资产公司。3、透支分期还款期限为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金。债务人每期应偿还透支金额＝透支金额/分期期数，债务人首次应还款日为2017年5月9日，以后每月9日前将当期应偿还的透支资金足额存入丰收信用卡帐户内，并在此不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿。4、本合同下债务人向债权人支付手续费8272.63元。支付方式：债务人按照约定的还款期数，以一个月为一期，分期向债权人支付手续费。5、当发生下列情况时，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务：（1）、债权人累计2期无法全额扣款受偿；（2）、债务人未按约定的用途使用透支资金；（3）、……。6、债务人自愿向债权人提供风神牌汽车（发动机号1017225，评估价值135000元）抵押担保，抵押担保的范围包括债务人在本合同项下透支资金、手续费、透支利息、复利、违约金、提前还款补偿金，债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用。窦卫勤在合同落款处“抵押物共有人”一栏中签名，并声明：同意债权人和抵押人按照本合同约定就本合同项下的抵押物设定抵押权。2017年4月8日，办理了车辆抵押登记手续。同日，萧山农商银行城南支行（债权人）与中拓资产公司（保证人）签订了的丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同一份，合同约定：保证人同意为债权人向债务人沈叶锋于2017年4月5日签订的主合同丰收信用卡汽车分期付款业务合同而享有的对债务人的债权提供保证担保。担保方式：连带责任保证。保证范围：包括主债权本金、利息、复利、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、执行费、律师费等）。保证期间：自主合同下的债务期限届满之次日起两年；债权人根据主合同之约定宣布债务提前到期的，则保证期间债务到期日之次日起两年。2017年4月12日，萧山农商银行城南支行按合同约定转入指定帐户中拓资产公司97325元。合同履行在中，沈叶锋未能按期还款，中拓资产公司代沈叶锋向萧山农商银行城南支行偿还部分本息31568.1元，其中于2018年12月13日支付6089.52元、2019年2月14日支付6056.47元、2019年4月16日支付6455.9元、2019年6月14日垫付6483.81元、2019年8月15日垫付6482.4元。庭审中，中拓资产公司主张该债务为沈叶锋与窦卫勤夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。本院认为：萧山农商银行城南支行与沈叶锋签订的丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同、与中拓资产公司签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因沈叶锋未能及时还款，导致中拓资产公司作为保证人代为向萧山农商银行城南支行偿还了部分本息，中拓资产公司有权向沈叶锋追偿。窦卫勤在合同中系车辆的共有人，为债务提供车辆抵押担保；因此该债务是沈叶锋与窦卫勤婚姻关系存续期间因生活需要购买车辆而发生的，属夫妻共同债务，应共同偿还。中拓资产公司请求沈叶锋、窦卫勤支付垫付款及资金占用期间银行同期贷款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》之第三十一规定，判决如下：沈叶锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付浙江中拓资产管理有限公司31568.1元及利息（止2019年8月23日为481.66元；自2019年8月24日起以本金31568.1元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取324元，由沈叶锋、窦卫勤负担。该款已由中拓资产公司预交，由沈叶锋、窦卫勤于于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给浙江中拓资产管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  何梅红二〇一九年十一月二日书记员  蒋佳能
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初2585号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：张锋，男，该公司职工。被告：李建荣，男，1957年1月22日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：孙秀珍（与第一被告系夫妻关系），女，1956年3月27日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告李建荣、孙秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼，被告李建荣、孙秀珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告偿还借款本金165500元，截至2019年6月20日利息181040.29元，共计346540.29元，以及至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用。2、诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：被告李建荣于2014年7月20日与我行刘武官支行签订《个人借款合同》，金额199000元。合同签订后被告李建荣于2014年7月20日向我行借款199000元，到期日为2016年7月15日。后李建荣偿还本金33500元，偿还利息63.08元，截止到2019年6月20日，仍欠本金165500元，利息50290元，罚息81046.69元，复利49703.6元，合计181040.29元。被告孙秀珍与被告李建荣系夫妻关系，并签订《共同还款承诺书》，系上述借款的共同还款人，承担连带清偿责任。为此诉至贵院依法裁判。李建荣未作答辩。孙秀珍未作答辩。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据和事实，本院认定如下：1、2014年7月20日，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告李建荣签订个人借款合同，合同编号为个人借款合同刘武官个借字（2014）第104号，合同金额为199000元，期限为2014年7月20日至2016年7月15日。2、贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告于2014年7月20日向李建荣放款199000元，于2016年7月15日到期，月利率11.2750‰。3、借款申请书一份，证明被告李建荣与孙秀珍系夫妻关系，是共同借款人，被告孙秀珍对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。4、山东省农村信用社贷款帐卡及利率变动明细表一份，中国人民银行2014年7月份基准利率情况说明书一份，证明被告李建荣仅偿还本金33500元、利息63.08元。截止到2019年6月20日，仍欠本金165500元、利息50290元、罚息81046.69元，本院对本金、利息、罚息予以确认。5、合同约定若借款人未按合同约定归还借款本金，贷款人为逾期借款，从逾期之日起，在借款凭证利率基础上加收50%的逾期利息，即罚息为月利率16.9125‰。因原告对复利、实现债权的相关费用未向本庭提交证据，故对复利、实现债权的相关费用的诉讼请求，本院不予支持。本案立案后，由于被告李建荣、孙秀珍下落不明，本院于2019年8月18日委托《人民法院报》对被告李建荣、孙秀珍进行公告送达：“李建荣、孙秀珍，本院受理原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉你们金融借款合同纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇节假日顺延）在本院杨安法庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。”现期限已满，被告李建荣、孙秀珍未在法定期限内到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告李建荣签订个人借款合同，借款金额为199000元，期限为2014年7月20日至2016年7月15日，月利率11.2750‰。合同签订当日，原告将199000元转入李建荣账号为91×××96的个人账户。2014年7月14日，被告李建荣、孙秀珍与原告签订《借款申请书》，确认被告李建荣与被告孙秀珍为夫妻关系，被告孙秀珍承诺该笔贷款为夫妻共同债务，保证按时交息到期偿还，并承担相应责任。借款签订后,李建荣偿还本金33500元，偿还利息63.08元。截止到2019年6月20日，仍欠本金165500元、利息50290元、罚息81046.69元,共计296836.69元。本院认为，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告李建荣签订的《借款合同》，与被告孙秀珍签订的借款申请书，是各方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定履行发放贷款义务，被告应按照合同约定履行还款义务。现被告不按期偿还借款及利息的行为已构成违约，被告应当偿还借款本金及利息、罚息。被告孙秀珍与被告李建荣系夫妻关系，作为共同债务人签字按印，自愿履行还款义务，本院予以确认。被告应当偿还原告本金165500元，利息50290元，罚息81046.69元，共计296836.69元。及至本息付清日结欠的相应罚息。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司要求被告偿还实现债权的相关费用，因未提供相关证据，本院不予支持。被告李建荣、孙秀珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，应承担由此造成的法律后果。综上，对原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第六十条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建荣、孙秀珍于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金165500元，利息50290元，罚息81046.69元，共计296836.69元。二、被告李建荣、孙秀珍于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司罚息（以借款本金165500元为基数，利息按月利率16.9125‰计算，自2019年6月21日起至本息付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6498元，由原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司负担909元，被告李建荣、孙秀珍负担5589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  李磊光人民陪审员  弥宝银二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王丽娟
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初1882号 原告：林小平，男，汉族，1984年4月2日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静波，福建闽格律师事务所律师。 被告：沈进福，男，汉族，1983年1月17日出生，住福建省诏安县。 原告林小平与被告沈进福买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告林小平的委托诉讼代理人张静波到庭参加诉讼。被告沈进福经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林小平向本院提出诉讼请求：判令沈进福偿还货款96502.5元并支付资金占用费（自2019年6月6日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：沈进福因经营需要向其购买建材。2018年2月8日，经双方结算，沈进福尚欠其货款54943元。2018年6月份起至2018年8月份止，沈进福又陆续向其购买建材41559.5元，截至起诉之日，沈进福尚欠货款共计96502.5元。 沈进福未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，沈进福出具《欠条》1份交林小平收执，载明截至2018年2月8日，欠林小平货款54943元，等等。2018年7月24日，沈进福再次向林小平购买8124.5元的货物。2019年6月6日，林小平诉诸本院。庭审时，林小平称：自2018年6月份起至2018年8月份止，沈进福向其购买42161.5元货物，沈进福在载明货款为8124.5元的销售出库单签名确认，其余销售出货单是司机取货或寄车发货，故沈进福未签字确认；沈进福退货602元。 上述事实，有林小平的陈述及其提供的《欠条》、销售出库单（NO.XS18070779）、销售退货单（NO.XSTH18060029）和本院依职权调取的沈进福身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。沈进福在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，林小平与沈进福之间的买卖关系及沈进福尚欠林小平货款62465.5元（54943元+8124.5元-602元）的事实清楚，证据充分，予以认定。林小平主张自2018年6月份起至2018年8月份止，沈进福又向其购买42161.5元货物，并提供销售出库单13张予以证实。本院认为，除2018年7月24日的销售出库单有沈进福的签名外，其余12张销售出库单均无沈进福或他人签名确认，系林小平单方制作，不足以证实双方的买卖关系，故本院对其余12张销售出库单不予认定。因沈进福未能还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，林小平可主张沈进福偿付尚欠货款62465.5元及自起诉之日即2019年6月6日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失。沈进福经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，林小平的上述诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告沈进福应于本判决生效之日起十日内偿付原告林小平货款62465.5元及逾期付款利息损失（自2019年6月6日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，若超过年利率6%，则按照年利率6%计算）； 二、驳回原告林小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2213元，由原告林小平负担852元，由被告沈进福负担1361元。被告负担的款项，限于本判决生效后五日内向本院交纳（原告多预交的1361元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郭文波 人民陪审员  刘传辉 人民陪审员  连晓芳 二〇一九年十一月五日 法官助理刘梅秀 书记员郭展玲 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10835号原告：森巴利集团股份公司，住所地意大利共和国米兰，比纳斯科20082，阿曼佐尼路17号。法定代表人：法布里齐亚·森巴利，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：赵雷，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王嘉雨，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李艳燕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京方正绿业商贸有限公司，住所地中华人民共和国北京市怀柔区杨宋镇和平路10号371室。法定代表人：关勇，总经理。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第86079号关于第8444872号“FAEMA”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年9月3日开庭审理时间：2019年11月13日被诉决定认定：第三人提交的商标注册证、产品图片、发票、销售合同及收款凭证等在案证据可以证明诉争商标于2014年12月1日至2017年11月30日期间（简称指定期间）内在“咖啡、蛋糕”商品上进行了真实、公开、合法有效的商业使用，但不能证明在其余商品上进行了使用，故诉争商标在“咖啡，糖”上予以维持，在其余商品上予以撤销。原告诉称：第三人提交的证据不能形成有效完整证据链，无法证明诉争商标于指定期间在“咖啡，蛋糕”等商品上进行了真实、有效、公开的使用，诉争商标应依法予以撤销。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：84448723.申请日期：2010年7月1日4.专用权期限至：2021年7月27日5.核定使用商品（第30类）：咖啡；糖；茶；蜂蜜；蛋糕；奶片（糖果）；米；玉米花；调味品；年糕二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了以下证据：1.诉争商标注册证书；2.咖啡产品图片；3.月饼产品照片；4.2017年第五届北京农业嘉年华参展资料；5.“FAEMA”蛋糕销售发票；6.“FAEMA”咖啡豆的销售合同和收款凭证；7.第三人与河北保百集团签订的FAEMA蛋糕的销售合同和收款凭证、发票；8.第三人与北京义利食品商业连锁店签订的FAEMA糕点及咖啡豆的供货合同和收款凭证、发票等；9.北京银行电子回单；10.第五届北京农业嘉年华会刊页等。三、其他事实行政阶段原告提交了以下证据：1.第三人名下商标信息；2.第三人名下部分抢注商标的档案及介绍等。庭审中第三人出示了若干照片、视频、历年发票资料，以及行政阶段提交的主要证据原件。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品、服务相联系并且必须发生在商业活动中，以使商标起到区分商品、服务来源的作用。本案中，第三人的证据6包含形成于指定期间的两份销售合同，体现了诉争商标和咖啡豆商品，且有相应的微信支付记录、银行电子回单佐证其真实履行情况，第三人亦就合同惯例、支付价款的方式进行了合理解释。证据7协议中体现了诉争商标和蛋糕商品，亦有多份发票佐证其真实履行情况。证据8合同中体现了诉争商标和糕点、咖啡豆商品，亦有多份发票佐证其真实履行情况，结合第三人庭审中出示的大量产品照片、发票、参展资料等证据原件，本院认为，可以形成完整的证据链证明第三人对诉争商标具有真实使用意图，诉争商标于指定期间在其核定使用的“咖啡、蛋糕”商品上进行了真实、公开、合法有效的商业使用，但无法证明在其他核定商品上进行了使用。被诉决定对此认定正确，本院予以确认。原告虽然对第三人的前述证据提出了质疑，但并未提交充分证据否定前述证据的真实性。故对于原告的相关主张，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告森巴利集团股份公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告森巴利集团股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告森巴利集团股份公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人北京方正绿业商贸有限公司可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  郝冬梅人民陪审员  梁 京二〇一九年十一月二十五日法官 助理  聂 菲书 记 员  于汭鑫