wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初520号 原告：谢巧玲，女，1962年2月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：黄桂斌，女，1958年2月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，现羁押于宁德市看守所。 原告谢巧玲与被告黄桂斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢巧玲、被告黄桂斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢巧玲向本院提出诉讼请求：依法判令黄桂斌立即偿还借款10000元及利息，利息从起诉之日算至实际还清借款之日止，按年利率6%计算。事实和理由：2014年12月23日，黄桂斌因资金周转需要向谢巧玲借款10000元，并出具借条一份为据。黄桂斌借到上述借款至今分文未还。 黄桂斌辩称，对谢巧玲陈述的诉讼请求及事实和理由均无异议，但现在无能力还款。 谢巧玲围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.身份证，证明原、被告主体适格； 2.借条，证明黄桂斌向谢巧玲借款10000元的事实。 本院经审查认为，黄桂斌对谢巧玲的陈述及证据三性均无异议，谢巧玲提供的上述证据，形式、来源合法，证据内容真实可信，其证明力本院予以确认。根据当事人的自认和本院审查确认的证据，现查明本案事实如下：2014年12月23日，黄桂斌出具借条一张向谢巧玲借款10000元，未约定利息。借款至今，黄桂斌分文未还。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告黄桂斌向原告谢巧玲借款10000元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。原告主张自起诉之日起按年利率6%（即月利率0.5%）计算资金占用期间利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告黄桂斌应于本判决生效之日偿还原告谢巧玲借款10000元及利息(利息从2019年7月16日起计算至借款付清之日止，按月利率0.5%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄桂斌负担。 本判决为终审判决。 审判员  冯秀庚 二〇一九年十一月十一日 书记员  沈蕊爱 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1885号之一 申请执行人：李德斌，男，羌族，生于1972年8月24日，住四川省北川羌族自治县。 被执行人:刘军明，男，羌族，生于1973年1月11日，住四川省江油市。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的（2019）川0781民初1291号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷一案。2019年11月15日，被执行人与申请执行人达成和解协议，由被执行人分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，裁定如下： 中止（2019）川0781执1885号执行案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人申请恢复对判决书的执行。 在案件中止执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇一九年十一月十五日 书记员 陈雪怡
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1281民初1887号 原告：郭某某，男，汉族。 被告：李某某，男，汉族，无业。 委托诉讼代理人：刘某，系辽宁某律师事务所律师。 原告郭某某与被告李某某不当得利纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某和被告李某某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某某向本院提出诉讼请求:请求法院依法判决被告返还原告人民币2万元及利息，并由被告承担本案诉讼费。 事实理由：2014年8月16日被告收到原告人民币2万元，用于偿还案外人李某甲借款，承诺将此款归还李某甲且将原告欠条拿回来，并出具收条一张。2015年5月李某甲找到原告，要求原告偿还欠款，原告依据欠条将2万元偿还给李某甲，李某甲为原告出具收条一张。现原告要求被告返还2万元，被告拒不给付，故诉至贵院请求依法判决。 被告李某某辩称，根据本案事实和法律规定，法院应依法驳回原告对被告的诉讼请求。1、被告没有收到原告的2万元钱，原告主张被告收到原告2万元钱不是客观事实。2、被告为原告出具的收条不具有证据的客观性、相关性、合法性的证据属性。被告交给原告仅是一张写有被告签字及按指纹的空白纸张，其余所有文字不是被告书写，当时出具收条是在受到原告胁迫下出具的，因被告当时开麻将馆，原告带领社会闲散人员多次到被告的麻将馆，以公安机关举报相要挟，被告为求平安，才出具了空白的签字及按印的纸张。被告有文化能够正常书写，如果是正常的收条，应由被告书写。3、因出具收条时，原告因赌球向李某甲借款，该借款用于在世界杯期间赌球，所借款项是非法行为，不受法律保护。被告只是介绍原告向李某甲借款，不是保证人。4、根据民法总则规定，诉讼时效是三年，原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，因此其权利不受法院保护。 原告为支持自己的主张向本院提交如下证据，被告对其提交的证据进行了质证： 1、被告李某某签字的收条原件一张，证明原告还李某甲的钱让被告收走了，因为当时借钱的时候通过被告借的，原告给李某甲打的条。原告还李某甲钱的时候就给被告（中间人）了。被告质证有异议，名字是被告签的，手印是被告按的，但被告签字的时候这张纸是空白的，其余的字都是后填的，但是谁写的不清楚。被告没有收到收条写的2万元。本院认为，该证据能够证明被告李某某收到原告2万元的事实，予以采信。 2、李某甲收条一张，证明被告没将我还给李某甲的钱转给李某甲，李某甲又拿欠条找我要钱，我又还了一笔钱。被告质证对真实性无异议，但该借款是用于世界杯期间的赌球。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，但未提供证据证明其抗辩意见，故本院对该证据的真实性及原告的证明目的予以采信。 3、录音一份，证明被告承认欠原告钱。被告质证录音里面说话的是被告，录音里被告没承认欠原告钱。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，结合原告提供的其他证据，本院对该证据的真实性予以采信。 被告李某某在本次诉讼中未提供证据。 依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实： 2014年8月16日被告李某某收到原告郭某某2万元，该款用于偿还郭某某尚欠案外人李某甲的借款，被告李某某为原告郭某某出具收条一份，约定自2014年8月16日起每月利息由被告李某某承担。但被告一直未将该款项偿还李某甲。2015年5月1日原告郭某某偿还李某甲借款2万元，李某甲为原告郭某某出具收条一张。2017年12月6日原告向被告主张该2万元。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案原告将欲偿还案外人李某甲的借款2万元交与被告，被告为原告出具收条一张，被告本该将该款项偿还李某甲，但却并未按约定实际给付案外人李某甲，属于不当得利。2015年5月1日，原告郭某某将该笔借款2万元偿还李某甲，李某甲为原告出具收条一张。现原告主张被告偿还基于不当得利取得的2万元，本院予以维护。因被告李某某为原告出具的收条中，并未约定具体利息，即便约定利息，也应为被告给付案外人李某甲借款2万元的利息，故本院对原告主张利息的诉讼请求不予维护。 因案外人李某甲于2015年5月1日收到原告偿还的借款2万元，本院推定原告从此时起即知道被告并未将该款项给付李某甲，而原告又于2017年12月6日向被告主张该款项，故从2017年12月6日该诉讼时效已中断，应重新开始计算，故该情形不符合《民法总则》第一百八十八条关于诉讼时效的规定，即原告的主张并未超过诉讼时效，本院对被告该借款已超过诉讼时效的抗辩意见不予维护。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、一百九十五条之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告郭某某借款2万元； 二、驳回原告郭某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交），由被告李某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  郭书杰 二〇一九年十一月二十日 书记员  郭冰峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6882号原告：岑木张，男，1978年9月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。委托诉讼代理人：白定球，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽明，广东济方律师事务所律师。被告：王建成，男，1971年7月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告岑木张诉被告王建成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告岑木张及其委托诉讼代理人白定球、郑丽明到庭参加诉讼，被告王建成经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑木张向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告款项128700元；2.被告支付原告利息（按年利率23.3%，自2011年10月1日计算至实际清偿之日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2006年，原告提供一批挖掘机给被告使用，双方协商一致，约定被告需向原告支付该批挖掘机的使用费用共128700元。被告接收上述挖掘机使用后却一直不向原告支付使用费用，经原告的多次催促，被告却一直逃避，拖欠款项，不予支付。后经双方协商一致，决定把前述使用费用转化为借款。并于2011年9月5日原被告双方签订一份书面借条，借条内容为：“被告借原告￥128700元，被告应当于2011年10月起每月偿还原告人民币10000元，其中人民币2500元为当月利息，人民币7500元为本金归还。半年清账壹次，重新打借条。如未能及时清账，该借条仍有效”，被告在借条上签字并按手印。但在签订前述借条后直至起诉之日，原告多次通过电话等方式催促被告支付款项，被告也承认欠付款项但却一直以无钱为由不予支付，完全不履行借条的约定，截止至起诉之日，被告仍未就前述借款对原告作任何的支付，为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告王建成无答辩。经审理查明：原告陈述其曾是做挖掘机租赁生意的，2004年至2005年左右，被告承包了三亚亚龙湾一个部队的工程中的油罐安放项目，涉及土方需要挖掘机，被告向原告租赁三台挖掘机做工程，用时一个多月，挖掘机是按小时收费的，按实际使用时间算，当时20吨级的挖掘机是200元每小时，被告共计应支付原告租赁费60000多元，因为被告在租赁期间有帮原告加柴油费10000元左右，扣除之后，双方结算被告还应支付原告51000元租赁费，2006年工程做完后，被告向原告出具欠条，当时没有约定利息，后被告答应给原告利息，原告称该张欠条因时间久远已无法找到。2007年11月3日被告又重新出具《欠条》，载明：“兹欠岑木强亚龙湾工地挖机工程款人民币共计伍万壹仟元整（￥51000.00），该款项在2007年12月3日前清还，如未能按期清还，按年息百分之三十（30%）从2006年8月起计共壹拾陆个月。注：此前所写欠条作废”。原告陈述被告之后一直没有还款，答应按年利率30%从2006年8月1日起计算利息。2011年9月5日，被告重新出具《借条》，载明：“兹二零零陆年借岑木张现金人民币壹拾贰万捌仟元整（￥128700.00），从贰零壹壹年拾月起每月归还人民币壹万元整（￥10000.00），每月利息人民币贰仟伍佰元整（￥2500.00），本金归还人民币柒仟伍佰元整（￥7500.00）半年清帐壹次，重新再打借条。如未能及时清帐，该借条仍然有效。注：此前所写欠条作废”。上述《借条》“岑木张”处有修改，原为“岑木强”，修改处该有指模，原告陈述该修改处的指模为被告的指模。对于该《借条》128700元的欠款形成，原告陈述当时是计算2006年8月1日起至2011年9月1日的利息为51000×30%×5+51000×30%÷12=77775元，双方将尾数75元去掉后签订了本息合共128700元的借条。原告另陈述，其曾用名为岑木强，为此，原告提交广东省茂名市电白区坡心镇牛六架村岭仔第一经济合作社的《证明》一份，载明：“兹本村村民岑木张，身份证号码是本村村民岑木强，从小到大都是用名岑木强，只因户口登记时出错，写成了岑木张，两者是同一人”。庭审中，原告陈述被告签订借条后未归还过任何款项。本院认为：原告主张被告将租赁挖掘机的租赁款余额结算为借款，为此提供了《欠条》、《借条》，即尽到了初步的证明责任，现被告经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对于原告所主张的上述事实予以采信。双方初期结算的欠款为51000元，之后由于被告未还款，将前期利息计入后期本金重新出具《借条》，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，计算前期利息时利率不能超过年利率24%，本院将后期本金调整为113220元（51000+51000×24%×5+51000×24%÷12），原告主张超过部分的前期利息，本院不予支持，被告尚欠原告借款本金113220元。关于利息，因被告在《借条》中载明“每月利息人民币贰仟伍佰元整”，可视为双方对利息的约定，原告认为折算后为年利率23.3%，本院予以认可，但原告以此主张自2011年10月1日起按年利率23.3%计算利息，该计算标准超出了上述法律规定，对于超出部分本院不予支持，2011年10月1日以后的利息，应以51000元为本金，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条、第二十八条，判决如下：一、被告王建成应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告岑木张返还款项113220元及利息（以51000元为基数，从2011年10月1日起按年利率24%计付至实际还清款项之日止）；二、驳回原告岑木张的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6531元（原告已预付），由原告岑木张负担2729.27元，被告王建成负担3801.73元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  何燕雯二〇一九年十一月六日书 记 员  朱 琼
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初4386号 原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：朱某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨某。 被告：王某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司（以下简称：灵武农村商业银行）与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灵武农村商业银行的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵武农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令王某偿还信用卡欠款金额14232.59元（其中消费余额5991.32元，利息、复利2112.19元，滞纳金6129.08元，利息、复利及滞纳金暂计至2019年2月15日），并按照约定承担自2019年2月16日至借款本息还清之日的利息、复利、滞纳金；2.本案诉讼费由王某负担。事实和理由：2016年10月25日，王某向灵武农村商业银行申请办理黄河贷记卡普卡一张，卡号为×××，授信额度为6000元，约定透支利率为日利率万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，王某在使用该卡期间累计欠款14232.59元，经灵武农村商业银行多次催要，王某未予偿还。为此，灵武农村商业银行提起诉讼。 王某未作答辩亦未提交证据。 灵武农村商业银行围绕诉讼请求依法提交《黄河信用卡领用合约及申请表》一份、黄河信用卡使用明细一份、黄河农村商业银行单个客户信息查询单一份、信用卡逾期利息违约金计算表一份及催收短信一份，经本院审查，该组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证实王某向灵武农村商业银行申请黄河信用卡一张，循环额度为6000元，透支利率和复利利率均为日利率万分之五，王某持卡消费并欠付灵武农村商业银行本息的事实，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。 根据灵武农村商业银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，王某向灵武农村商业银行申请办理黄河信用卡一张，双方签订《黄河信用卡领用合约》一份，灵武农村商业银行向王某核发卡号为×××的黄河信用卡一张，循环额度为6000元。领用合约约定，信用卡透支按日利率万分之五计息，并按月计收复利，复利利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方（王某）应按甲方（灵武农村商业银行）规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金。甲方依照国家有关规定有权指定并收取其他相关费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；领用合约还对其他事项进行了约定。后王某持有该卡消费，截止2019年2月15日，王某欠付灵武农村商业银行透支本金5991.32元及利息（含复利）2112.19元，经灵武农村商业银行催收，王某未予偿还。 本院认为，灵武农村商业银行与王某签订的《黄河信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，王某持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应向灵武农村商业银行承担偿还透支本金、支付利息的违约责任。灵武农村商业银行主张王某偿还透支本金5991.32元的诉讼请求成立，本院予以支持；关于灵武农村商业银行主张王某支付截止2019年2月15日产生的利息和复利2112.19元的诉讼请求，因双方在领用合约中对利息及复利均进行了约定，该约定符合法律规定，本院予以支持，2019年2月15日后的利息及复利，本院按日利率万分之五支持至判决确定的给付之日；关于灵武农村商业银行主张王某支付滞纳金6129.08元的诉讼请求，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故对灵武农村商业银行的该项诉请本院不予支持。王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效后三日内向原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司偿还透支本金5991.32元，支付利息（含复利）2112.19元，合计8103.51元；并以5991.32元为基数，按日利率万分之五支付2019年2月16日至本判决确定的给付之日期间的利息及复利； 二、驳回原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，公告费600元，由原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司负担67元，被告王某负担689元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  王小燕 人民陪审员  黄燕玲 人民陪审员  吴 燕 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  李燕燕 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22902号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：廖丽娟，女，1985年10月5日出生，汉族，户籍地湖南省郴州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告廖丽娟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告廖丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求廖丽娟偿付截至2019年11月17日止的信用卡本金人民币157,737.64元(币种下同)、利息59,304.60元、逾期还款违约金33,822.98元，共计250,865.22元。并承担以本金为基数自2019年11月18日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月13日，廖丽娟向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向廖丽娟发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年11月17日，廖丽娟使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为157,737.64元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告廖丽娟未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、廖丽娟的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖丽娟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月17日止的信用卡欠款本金人民币157,737.64元；二、被告廖丽娟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月17日止的利息人民币59,304.60元、逾期还款违约金人民币33,822.98元；三、被告廖丽娟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,062.98元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,531.49元，由被告廖丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5036号原告：饶建祥，男，汉族，1955年12月23日出生，江西省进贤县人，退休人员，住云南省保山市龙凌县。委托诉讼代理人：钟玉珍，女，汉族，1957年11月6日出生，抚州市临川区人，住址同上，退休人员，系原告饶建祥妻子，特别授权代理。被告：陈国英，女，汉族，1986年10月7日出生，抚州市临川区人，自由职业，住抚州市高新区。原告饶建祥与被告陈国英租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告饶建祥的委托诉讼代理人钟玉珍、被告陈国英到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告饶建祥向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的租赁合同，被告将承租的房产交还给原告；2、交通费、住宿费由被告承担；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2019年3月17日签订一份《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于抚州市临川区大公路九州大厦外店200号，租赁期共两年，约定未经房东同意不得转租。但被告却未经原告同意将房屋转租他人。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告现依据双方签订的合同和《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈国英辩称，她因为经营不善无法继续承租，经过原告同意才转租他人的，新的承租人还向原告交了一个季度的租金，原告可以和新的承租人继续履行原合同。经审理查明，饶建祥作为出租方甲方，陈国英作为承租方乙方，双方于2019年3月17日签订一份《房屋租赁合同》，合同主要约定以下内容：租赁地点位于抚州市大公路（九州大厦）外店200号；租赁时间从2019年4月15日至2021年4月14日；每月租金计人民币3600元，每三个月付一次，需提前一个月付，押金7,200元；租赁期间的水电等一切费用由乙方承担；原则上乙方不能转租，特殊情况必须经甲方同意后才能转租。2019年3月17日至2019年4月14日为装修免租期，租金从2019年4月15日开始计付。合同签订当天，陈国英向原告支付了押金7,200元和第一季度租金10,800元。后陈国英又先后转租给黄远明、韩丝奇，黄远明、韩丝奇先后以承租的涉案店铺作为经营场所注册成立抚州市临川区远秀食品超市、抚州市临川区思杰食品超市。2019年6月3日、4日，韩丝奇向原告方转帐支付第二季度租金12,000元。2019年9月9日，陈国英向原告方转账支付第三季度租金8,750元，同时发短信告知原告扣除了上季度多付的1,200元和水表安装费850元，本季度租金共计8,750元。原告未回复被告的短信。庭审中，原告方陈述新的承租人是说他是和被告陈国英一起做生意的，收到新承租人的第二季度租金后，被告才解释说转租了，因转租被告还从中每月多收了400元租金，原告方不同意转租并要求解除租赁合同。被告陈国英没有提供相关证据证实原告方同意被告转租的事实。原告方没有提供证据证实其因本案诉讼花费了住宿费、交通费。以上事实，有原告提交的原告身份证、授权委托书、原告及其委托诉讼代理人的结婚证、被告身份证、《房屋租赁合同》、新承租人用涉案店铺经营的个体工商户信息，被告提交的短信截屏、支付租金的转款账单详情，本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告饶建祥与被告陈国英签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。根据租赁合同的约定，需经出租方同意承租人才能转租。被告陈国英在承租期间未经原告同意擅自将涉案租赁物转租他人，其行为违反了租赁合同的约定，构成了违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款的规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。故原告要求解除原被告双方签订的《房屋租赁合同》并要求被告返还租赁物的诉讼请求符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付因本案诉讼产生的住宿费、交通费损失，但未提供相关证据证实，对该部分诉求本院不予支持。被告陈国英辩称原告同意其将租赁物转租他人没有事实根据，对其辩称本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条规定，判决如下：一、解除原告饶建祥与被告陈国英于2019年3月17日签订的《房屋租赁合同》；二、被告陈国英在本判决生效之日起十五日内将租赁物即位于抚州市临川区大公路九州大厦外店200号房屋返还给原告饶建祥；三、驳回原告饶建祥其他诉讼请求。案件受理费人民币50元由被告陈国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  聂慧锋人民陪审员  曾惠士人民陪审员  武贞娥二〇一九年十一月十二日书 记 员  黄文君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21417号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人:邱超劲,系广东明途律师事务所律师。 委托代理人:岑紫君,系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：张锡良，男，汉族，1965年6月6日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人张锡良信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16536号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡尚欠本金18493.53元、截至2018年4月8日零售利息5084.84元、现金利息938.47元、滞纳金4012.63元及以尚欠本金从2018年4月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行被执行人上述款项及相应的迟延履行债务利息。本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但被执行人没有到庭申报财产或履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，仅发现被执行人名下虽有粤Ｙ×××××号车一辆，但其已在关联案即（2015）佛南法九执字第57号案中拍卖成交，并分配完毕，且该车辆现产权人为案外人，故本案不能处置。本院已依法将被执行人列为失信被执行人，并限制其高消费。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，并向申请执行人发出限期举证通知，告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人在限期内亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在限期内也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何啟浩
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1381民初7192号原告：袁光国，男，生于1952年10月11日，汉族，住湖北省谷城县。原告：肖桂琴，女，生于1980年1月2日，汉族，住湖北省谷城县。原告：赵勇，男，生于1980年12月17日，汉族，住湖北省谷城县。三原告共同委托诉讼代理人：郭建磊，河南宛龙律师事务所律师，执业证号14113201610776911。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1.2层及附楼2层。法定代表人：蒋治文，任经理。委托诉讼代理人：常征，河南吾衡律师事务所律师，执业证号14113200910661086。委托诉讼代理人：张恰，河南吾衡律师事务所律师，执业证号14113201410698712。原告袁光国、肖桂琴、赵勇与被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称保险公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁光国、肖桂琴、赵勇的共同委托诉讼代理人郭建磊，被告保险公司的委托诉讼代理人常征、张恰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁光国、肖桂琴、赵勇向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因该交通事故造成的各项损失46980元并承担诉讼费。被告保险公司辩称：投保属实，在驾驶证、行驶证合法有效的前提下，愿意承担原告的合理合法维修费用，但应核实车辆维修及维修金的实际支付情况不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。被告保险公司对三原告提交的车损评估报告，庭审中提出重新鉴定要求，但未提交书面重新鉴定材料，视为被告不提出重新鉴定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月11日10时3分左右，原告肖桂琴驾驶原告袁光国所有的车牌号为鄂Ｆ×××××小型普通客车，从陶营上高速往邓州方向行驶，当行驶至内邓高速内乡至邓州××××处，撞向道路右侧护栏，造成车辆受损、路产损失的交通事故。鄂Ｆ×××××车辆支付施救费1600元。南阳市公安局高速公路交通警察支队第20180211001号道路交通事故认定书认定，原告肖桂琴负此事故的全部责任。2018年2月13日，南阳内邓高速运营管理中心出具（2018）年度路政内邓管字第006号高速公路赔（补）偿通知书，对原告肖桂琴作出赔偿3580元的决定。2018年3月1日，原告肖桂琴交纳赔偿款3580元。2018年9月16日，中衡保险公估股份有限公司对鄂Ｆ×××××号牌小型普通客车作出中衡评估号41ZH3CXFB2018103542车损评估报告，该车估损总值40200元，鄂Ｆ×××××车支付评估费1600元。原告赵勇在被告保险公司投保了鄂Ｆ×××××号车机动车综合商业保险（其中机动车损失保险金额46025.80元、第三者责任保险500000元）。事故发生时，处于保险期间。本院认为，鄂Ｆ×××××号车发生交通事故的事实清楚，证据确凿，原告赵勇在被告保险公司投保了鄂Ｆ×××××号车机动车综合商业保险（其中机动车损失保险金额46025.80元、第三者责任保险500000元），依据保险合同，被告保险公司应在保险限额内赔付鄂Ｆ×××××号车车损40200元和施救费1600元，共计41800元；评估费1600元，不属商业保险的赔偿范围，故由三原告自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告袁光国、肖桂琴、赵勇赔偿金41800元；二、驳回原告袁光国、肖桂琴、赵勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取487.50元，由原告袁光国、肖桂琴、赵勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时交纳上诉案件受理费（交费指定账户中国邮政储蓄银行，账号62×××19），上诉于河南省南阳市中级人民法院。如果上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 岳二〇一九年十一月七日书记员 张燕春
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保628号申请人：梁哲辉，女，1966年10月5日出生，汉族，住所广州市天河区。委托代理人：任丹，广东正大方略律师事务所律师。担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广州市天河区体育东路140-148号1811房。法定代表人：古国红，总经理。被申请人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区中山四路217号609房。法定代表人：司徒德胜。申请人梁哲辉向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值160277元的财产，并由广东合润融资担保有限公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值160277元的财产。案件申请费1321元，由申请人梁哲辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十三日书记员  黄倩倩
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初2196号 原告：辽阳恒利物业管理有限公司，住所地：辽阳市白塔区南郊街60号。 法定代表人：王尚威，该公司经理。 委托代理人：王源，女，1985年9月24日出生，汉族，住辽宁省灯塔市，系该公司员工。 被告：王一平，女，1957年1月9日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告辽阳恒利物业管理有限公司与被告王一平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，本案在审理过程中，原告辽阳恒利物业管理有限公司以被告王一平已交纳完物业费为由，于2019年11月13日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告辽阳恒利物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告辽阳恒利物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告辽阳恒利物业管理有限公司承担。 审判长  刘明贺 审判员  孙 晔 审判员  罗 丹 二〇一九年十一月十三日 法官助理周文政 书记员张馨予
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8832号原告：广东瑞法斯服饰有限公司，住所地广州市白云区太和镇永兴龙河东路128号。法定代表人：林喜坚，执行董事。委托诉讼代理人：张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑜，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：屈凯，男，1973年3月6日出生，汉族，户籍住址陕西省蓝田县，原告广东瑞法斯服饰有限公司（以下简称瑞法斯公司）诉被告屈凯特许经营合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞法斯公司的委托诉讼代理人张进雄到庭参加诉讼。被告屈凯经本院公告送达诉讼副本及开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞法斯公司诉称：被告与原告于2016年12月22日签订了《瑞法斯品牌代理协议》，约定2017年1月1日至2017年12月31日期间，原告授权被告在陕西区域从事“瑞法斯”产品销售业务。该协议约定由原告按统一零售价的2.9折向被告供货，如属特殊产品或特价产品，应以原告书面通知为准。合同签订后原告依约向被告供货，被告本应依约在收到货并经双方对账后及时付清货款，但截止至2017年12月31日，被告拖欠委托人剩余货款411938.4元，其中，被告对截至2017年8月31日的款项380641.15元对账确认，2017年9月份的货款经原告多次要求对账，被告却不予理会，后续被告多次催讨无果，至今仍未支付上述欠款。综上，请求法院判令：1.被告向原告支付货款411938.4元及利息（利息按6%的年利息计算，自起诉之日起计算至付清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告屈凯无答辩。经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）于2016年12月22日签订《瑞法斯品牌代理协议》，双方约定：一、代理区域与授权。1.甲方为“瑞法斯”品牌及商标的合法所有权人，甲方授权乙方在其区域内从事甲方生产的瑞法斯品牌内衣系列产品销售业务；但甲方要求乙方不得生产、销售假冒“瑞法斯”品牌产品或同类其他品牌产品。2.甲方同意在本协议期限内授权乙方为陕西区域（与行政区域划分相同）的代理商，乙方可以在授权区域内从事“瑞法斯”产品销售业务。二、信誉保证。1.乙方须向甲方交纳协议信誉保证金“按原保证金”。2.信誉保证金不视为销售回款，不能作货款使用。三、协议期限和任务指标。1.本协议有效期限为2017年1月1日起至2017年12月31日止。3.乙方在本协议期限内的任务指标（系扣除退货后的实际回款额）为380万元。审理中，原告向本院提交物流单，证明已依约向被告提供订购货物。审理中，原告向本院提交经被告签字确认的《2017年（8）月份对账单》，载明被告欠付原告共计款项386224.52元。原告还向本院提交了2017年9月、10月、12月的对账单，其中12月对账单载明欠付款项为411938.4元，上述三份对账单未经被告签字确认。原告曾向被告发出《律师函》，要求被告支付上述欠款，但该份《律师函》未能妥投，已退回原告处。以上事实，有代理协议、对账单、物流单、律师函、EMS快递单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间签订的涉案合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，依法有效，合同各方均应恪守履行。原告提交证据证明依约向被告发送货物，被告确认截止至2017年8月31日止的欠付货款为386224.52元，本院对双方无异议的欠付金额予以确认。原告向本院提交的2017年9月、10月、12月的对账单未经被告确认，原告又无其他证据证明其发送被告货物的具体数量及金额，本院对上述未经被告确认的对账单不予认可。被告应支付原告的货款为386224.52元，对于原告诉讼请求中超出该金额的标的部分，本院不予支持。被告欠付货款，原告要求被告支付欠付货款利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。利息以386224.52元，按照年利率6%的标准，自2019年4月15日计至实际付清本金之日止。综上所述，依照《商业特许经营管理条例》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告屈凯支付原告广东瑞法斯服饰有限公司货款386224.52元及利息（以386224.52元为本金，按照年利率6%的标准，自2019年4月15日计至实际付清本金之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7656元，由被告屈凯负担（上述费用原告已预交，被告在履行判决时直接向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  段静楠人民陪审员  朱岳华人民陪审员  周莉莉二〇一九年十一月七日书 记 员  陈瑞清
青海省玛多县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2626民初28号 原告长登平，男，汉族，个体劳动者，甘肃省积石山县人，现住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。 被告次成，男，藏族，个体经营户，青海省玛多县人，现住玛多县。 原告长登平诉被告次成装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理，于2019年11月20日公开开庭，原告长登平到庭参加诉讼，被告次成经传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告长登平诉称：原、被告于2016年8月签订《合同书》，约定由原告承包被告酒店的装修工程，合同签订后，原告即开始履行装修，按期完成了装修工程并验收合格交付使用，但被告未支付110000元装修款。2018年6月原告又承包被告酒店门前暖气改造工程，按期完成交付，工程款31000元未付，经过原告多次催要，2019年6月，被告支付6000元，尚欠25000元，原告多次讨要至今未果。110000元装修款与店门前暖气改造款25000元，两项合计135000元，2017年5月1日原告与被告双方协商，原告承租被告所有云丹康赛大酒店一楼右侧一间门面房，期限为三年，每年租金26000元，三年不变，房租未付，由装修款中扣除，于每年5月1日扣除全年房费。至此，原、被告将双方债权债务进行了重新确定，被告共欠原告135000元，减去原告应当支付给被告的两年房租52000元，因此，被告还应当支付原告83000元装修款。经原告多次催收，被告拒绝支付，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告83000元装修款；诉讼费由被告承担。 被告次成既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年原告长登平承包被告次成所有的玛多县云丹康赛大酒店内油漆、墙纸、轻工等装修业务，合同总价款110000元，原告长登平完工交付使用，被告次成未支付该款，承建期间，被告次成又将案涉酒店暖气支管接入工程承包给原告长登平，约定总价款31000元，原告长登平完工交付使用，被告次成支付6000元，尚欠25000元，上述两项工程款合计未付135000元。2017年5月1日原告长登平又承租被告次成案涉酒店一楼右侧一间门面房，租期为三年，租金为每年26000元，于每年5月1日支付全年房租，实际已租用二年六个月。 上述事实，有经过庭审举证的油漆、墙纸、轻工装修合同、房屋租赁合同、微信聊天记录等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原告长登平承包被告次成云丹康赛大酒店内油漆、墙纸、轻工及酒店暖气支管接入工程，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方应按约履行合同义务，原告长登平已经按约完成施工内容，并已交付使用，被告次成理应向原告长登平支付工程款，油漆、墙纸、轻工及酒店门前暖气改造工程两项工程款合计141000元，已支付6000元，尚欠135000元。此后，原告长登平又承租了被告次成案涉酒店前门右侧一楼门面房一间，租赁合同中双方约定用租赁费抵销前项欠付工程款，三年租赁费78000元，折抵后被告次成尚欠原告长登平工程款57000元，被告次成理应向原告长登平支付该工程款。被告次成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视该行为系被告次成自愿放弃自己依法享有的答辩与质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告次成在判决生效后三十日内支付原告长登平工程款57000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元由被告次成负担。该费用已由原告长登平预交，被告次成在支付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  郭海洋 审 判 员  赛措吉 人民陪审员  李良才 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  董学斌 书 记 员  辛鸿福 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十八条【合同的履行】合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十九条【债务的抵销及行使】当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30927号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄程，男，1986年12月1日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄程、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告黄程的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告黄程的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初30036号原告河南法眼法律服务有限公司，住所郑州市二七区陇海路鑫苑现代城1号楼506室，统一社会信用代码91410103349502230Y。法定代表人钟迎华，系该公司总经理。委托代理人马晓飞，男，汉族，1991年4月10日出生，住址河南省睢县，系该公司员工。被告河南省冠强实业有限公司，住所郑州高新技术产业开发区银杏路中鸿花园5号楼201室，统一社会信用代码91410100MA3XAAT921。法定代表人许要峰。在审理原告河南法眼法律服务有限公司诉被告河南省冠强实业有限公司服务合同纠纷一案中，原告河南法眼法律服务有限公司2019年11月6日向本院提出撤回对被告河南省冠强实业有限公司的起诉。本院认为，原告河南法眼法律服务有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告河南法眼法律服务有限公司撤回对被告河南省冠强实业有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南法眼法律服务有限公司负担。审判员 刘 佳二〇一九年十一月十九日书记员 高佳佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30964号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：符何天，男，1983年1月10日出生，汉族，住海南省文昌市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告符何天、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告符何天的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告符何天的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初337号 原告：李长红，女，1983年6月27日出生，汉族，住长春市二道区。 被告：南关区爱逸美儿童摄影店，住所地长春市南关区。 经营者：张艳霞，女，1977年1月8日出生，汉族，住长春市南关区。 原告李长红与被告南关区爱逸美儿童摄影店服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告李长红到庭参加诉讼，被告南关区爱逸美儿童摄影店经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长红向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即退还预付款1667元；二、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：张艳霞主动向原告推送贝尔棋套餐与保证金5000元，拍摄一年返1667元，拍一年退一年，拍摄一次后两次不拍可全额退款。拍了两次照片之后，第三次想要拍摄就已经找不到这个门店了。现在还差1667元没有返还。贝尔棋儿童摄影店变更为爱逸美儿童摄影店，都是在未经过消费者同意和未通知消费者的情况下变更的，故提出诉讼。 被告南关区爱逸美儿童摄影店未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，李长红与南关区爱逸美儿童摄影店订立订单合同一份，合同载明：5000元活动押金，余一次未拍，余1667元。南关区爱逸美儿童摄影店是经工商登记的个体工商户，其经营者为张艳霞。2018年7月9日南关区消费者协会受理了原告对被告关于涉案合同的投诉，经消费者协会调解无果。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。原告李长红与被告南关区爱逸美儿童摄影店订立的合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规相关规定，合法有效，双方当事人应按约定行使权利，履行义务。原告交付费用后，被告未能如约提供相应摄影服务，被告南关区爱逸美儿童摄影店应返还原告李长红剩余款项1667元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南关区爱逸美儿童摄影店于判决生效后立即退还原告李长红预付款1667元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告送达费560元，由被告南关区爱逸美儿童摄影店承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  杨相力
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8824号 申请执行人：周欣言,男,1962年11月4日出生,住河南省漯河市郾城区。 被执行人：广州栩源建筑劳务分包有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南富路23号,组织机构代码：05060236-8。 法定代表人：张艳武。 申请执行人周欣言与被执行人广州栩源建筑劳务分包有限公司劳动争议一案，（2018）粤0113民初1718号《民事判决书》已发生法律效力,被执行人广州栩源建筑劳务分包有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬10500元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执8824号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费58元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  谭建鹏
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6101号 申请执行人：中国工商银行份有限公司临沂兰山支行,营业执照编号913713024951757680，住所:临沂市兰山区新华一路2号负责人:姜文政,职务:行长 被执行人：张晓龙，男，汉族，1987年8月26日生，住山东省沂水县。 申请执行人中国工商银行份有限公司临沂兰山支行与被执行人张晓龙借款合同纠纷一案，（2018）鲁临沂市兰山证执字第1088号执行证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年7月11日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。执行过程中，查询到被执行人张晓龙名下登记的车牌号为鲁Ｑ×××××号汽车，但未实际扣押到，现暂无财产可供执行。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务35311.36元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  刘建法 二〇一九年十一月二十二日 书记员  韩匆林
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4948号 申请执行人山东嘉华纸品有限公司，住所地山东省海阳市海阳工业园，统一社会信用代码913706007834670442。 法定代表人：张世安。 被执行人广州月生包装设备有限公司，住所地广州市番禺区沙头街小罗工业区新村南5号A座之二。 法定代表人：戴七妹。 申请执行人山东嘉华纸品有限公司与被执行人广州月生包装设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初9594号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人支付逾期履行违约金8775元；赔偿损失19018.4元，并承担诉讼费820元，鉴定费76000元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院致电申请执行人，申请执行人向本院确认双方当事人已达成执行和解，本案无需执行。 本院认为，双方当事人达成和解，申请执行人申请终结执行，是其真实意思表示，也是对民事权利处分的自治行为，没有损害其他案外人的合法权益，本院予以准许，本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执4948号案件终结执行。 待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邓颖珊
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3995号黄泳琪、陆毅坚：本院受理的黄泳琪申请执行陆毅坚婚姻家庭纠纷一案，经执行，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月七日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初10401号原告：王军，男，汉族，1992年6月6日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：罗从聪，重庆盈兴律师事务所律师。被告：曾明磊，男，汉族，1986年5月10日出生，住重庆市南岸区。原告王军与被告曾明磊劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员李海霞独任审判，适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。后因案情需要变更为普通程序，由审判员李海霞担任审判长，与审判员姜玲、人民陪审员刘崇福组成合议庭，共同负责对本案的审理。适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人罗从聪到庭参加诉讼，被告曾明磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费10000元及资金占用利息（以10000元为基数，从2018年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2、判令被告支付原告因本案产生的律师费8000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实理由：2018年7月至9月，原告为被告提供劳务，为被告照看店铺并收送快递，每月劳务费5000元，被告一直拖欠劳务费，经原告催促被告于2018年10月5日向原告出具欠条一张，载明欠付原告劳务费10000元，承诺于2018年11月30日前付清，逾期将承担原告因此产生的律师费、诉讼费等费用。欠条出具后被告一直未予支付。现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告曾明磊辩未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年7月至9月期间为被告提供劳务，被告未足额支付原告劳务费。后被告于2018年10月5日向原告出具欠条一张，载明：“本人曾明磊，由于劳物事情，于2018年10月5日亏欠王军人民币10000元整，经双方协商，债务人必须于2018年11月30日前将本金全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据！债务人：曾明磊2018年10月5日。”欠条出具后被告一直未向原告支付所欠款项。因被告未按期还款，原告与重庆盈兴律师事务所签订了《民事诉讼委托代理合同》，委托该律所指派律师作为其本案诉讼代理人，原告已按照该合同约定向重庆盈兴律师事务所支付了律师费8000元。以上事实，有原告的陈述、欠条、《民事诉讼委托代理合同》及发票经本院查证属实，在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，被告向原告出具了欠付劳务费10000元的欠条，双方已形成合法有效的债权债务关系，被告应按约向原告支付上述欠款。故原告请求被告支付劳务费10000元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。因被告未按时支付原告劳务费给原告造成了损失，原告要求被告支付资金占用利息（以10000元为基数，从2018年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止的主张,因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故对原告主张的资金占用利息损失应以欠付劳务费为基数，从2018年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。关于原告主张的律师费8000元，本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告请求支付报酬争议标的仅10000元，且被告出具有欠条，委托律师诉讼并非原告实现债权的必须，该类纠纷律师服务收费应实行政府指导价。重庆盈兴律师事务所收取8000元律师费超过了《重庆市律师服务收费指导标准》规定的收费标准，如不对此予以调整，则会造成债权人与债务人之间利益的严重失衡，守约方可能完全不顾合理性、必要性，聘请尽可能多、尽可能贵的律师，使得损失不必要地扩大。因此，结合本案具体情况，根据《重庆市律师服务收费指导标准》第十条第（二）项的规定，酌情确定被告应承担的律师费为5000元，对原告多主张的部分本院不予支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾明磊在本判决生效后七日内支付原告王军劳务费10000元。二、被告曾明磊在本判决生效后七日内支付原告王军资金占用利息（以10000为基数，从2018年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。三、被告曾明磊在本判决生效后七日内支付原告王军因本案产生的律师费5000元。四、驳回原告王军的其他诉讼请求。被告曾明磊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告王军负担50元，由被告曾明磊负担200元（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李海霞审 判 员  姜 玲人民陪审员  刘崇福二〇一九年十一月二十六日法官 助理  侯倩玲书 记 员  王滟杉
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5269号原告：李均榕，男，1983年7月15日出生，汉族，住广州市从化区。被告：蔡志勇，男，1985年9月21日出生，汉族，住广州市从化区。原告李均榕与被告蔡志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李均榕到庭参加诉讼，被告蔡志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李均榕向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即清偿借款本金320000元给原告，并支付利息至实际偿还之日（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍暂计至2019年10月15日为38400元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月15日，被告因生意周转向原告借款人民币320000元，约定利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍且从借款之日起计算至还清之日止，并签署借据。现被告的上述借款已于2019年8月15日到期，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院提供《原告、被告身份证复印件》、《借据》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《微信转账记录》等证据予以证明。被告蔡志勇没有到参加诉讼亦未提交书面答辩，视为放弃质证及辩论的权利。经本院审理查明：原告与被告是朋友关系，被告蔡志勇以生意周转为由，多次向原告借款。原告于2017年11月20日通过建设银行转账76000元给被告；原告于2017年11月20日通过微信转账15800元给被告；原告于2018年2月13日通过建设银行转账150000元给被告；原告于2018年2月13日转账30500元给被告；原告于2019年4月24日通过微信转账2500元给被告；在2017年至2018年期间，原告支付部分现金给被告。被告于2018年3月15日支付11500元利息给原告；被告于2018年5月15日支付11500元利息给原告；被告于2018年6月15日支付11500元利息给原告；被告于2018年7月15日支付11500元利息给原告。对以上借款及部分还息，原告李均榕与被告蔡志勇于2019年4月15日进行结算，被告蔡志勇确认还欠原告本金320000元，并于2019年4月15日出具了一份《借据》给原告，《借据》的内容为：“现借款人蔡志勇因生意资金周转问题，需向李均榕贷款人民币叁拾贰万元整（小写320000.00元整）。借款种类为现金，借款日期为2019年4月15日，经双方协定，还款日期为2019年8月15日前，按时一次性偿还清借款。特立此据为凭。注：如到期未还借款过期按本金0.3%日（违约金）即每日元”，被告蔡志勇在借款人处签名及摁指模。被告未依约归还本金，原告向被告多次催收未果，故诉至法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告与被告于2019年4月15日进行结算，被告蔡志勇确认还欠原告本金320000元，并于2019年4月15日出具了一份《借据》给原告，故原告与被告成立民间借贷法律关系。被告未按约返还本金，已构成违约，原告要求被告返还本金320000元，本院予以支持。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方在《借据》中并未约定借期利息，但约定逾期利息。原告要求从2019年4月15日开始计算利息，本院不予准许，应当从2019年8月16日开始计算利息。原告将利率标准调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算利息，是原告对自己权利的处分，为违反法律规定，本院予以准许。被告蔡志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告蔡志勇在本判决生效后7日内返还本金320000元给原告李均榕；二、被告蔡志勇在在本判决生效后7日内支付利息（以320000元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍自2019年8月16日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年8月20日计算至还清之日，年利率不得超过24%）给原告李均榕。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3338元，由被告蔡志勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾燮灵二〇一九年十一月二十七日书记员  潘颖琳
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初9152号原告：余红，男，汉族，1965年5月19日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：罗现华，重庆景程律师事务所，特别授权。委托诉讼代理人：田业惠(与原告系夫妻关系)，女，汉族，1965年3月12日出生，住重庆市九龙坡区，特别授权。被告：张再宏，男，汉族，1985年12月28日出生，住重庆市江津区。被告：江贵杰，男，汉族，1984年11月25日出生，住重庆市江津区。被告：吴晓雷，男，汉族，1986年2月16日出生，住重庆市江津区。原告余红与被告张再宏、被告江贵杰、被告吴晓雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，于2019年11月4日依法由审判员叶鸣适用简易程序进行了审理。原告余红及委托诉讼代理人罗现华、田业惠，被告张再宏、被告江贵杰到庭参加诉讼，被告吴晓雷经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告余红向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告偿还借款40万元；2、依法判令三被告从2015年8月4日起，以本金40万元为基数，利息按月利率2％计算直至还清原告借款本金之日止(截至2019年7月3日止利息为37.6万元)；3、依法判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月4日，原、被告签订《借款协议书》，约定由原告出借40万元给三被告，借款期限为1年，自2015年8月4日起至2016年8月3日止，月息2分，后原告按协议履行借款义务，三被告出具收条，注明收到40万元的借款。但三被告未按协议支付利息，原告多次催促要求支付利息，三被告均以种种理由拖延，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持其诉讼请求。被告吴晓雷未提供答辩。被告张再宏、被告江贵杰辩称：二被告对案涉借款不知情，在收条上签名的时候是空白的，到底借了多少钱，因被告吴晓雷本人未到庭，无法核实借款和欠款的事实。本院经审理认定如下事实：被告张再宏、被告江贵杰、被告吴晓雷分别于2014年12月16日向原告余红与被告借款60万元，于2015年8月4日向原告借款40万元，并均约定了月利率为2％，借款期限为一年。协议后，原告均通过银行转账的方式履行了出借义务，后三被告陆陆续续向原告支付了592000.00元。另外，对于被告偿还的592000.00元，原告表示实际偿还的是第一次借款本金，而且明确表示放弃收取第一次借款的利息和余欠借款本金。以上事实，有原告出具的借款协议书、个人汇款凭证以及银行流水，还有被告出具的收条，以及原、被告在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当得到及时清偿；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告余红与被告吴晓雷、被告张再宏、被告江贵杰之间形成民间借贷关系，是合法有效的，双方当事人应按照约定履行自己的义务，原告余红按约转账支付给被告吴晓雷借款40万元，三被告收款后，未按约定履行还本付息的义务，故原告余红要求被告吴晓雷、被告张再宏、被告江贵杰偿还借款40万元以及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；至于被告张再宏、江贵杰当庭陈述，是被告吴晓雷拿空白协议以及收条让自己签的字，具体情况不清楚，但二被告无法否定其在借款协议以及收条上的签名，也未提供的证据证实该主张，故本院不予采信；至于原告余红提出三被告偿还的59.2万元，是用于偿还已经到期的60万元的借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条规定，“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务，担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务，负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充，到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”，因此，在双方未约定还款顺序的情况下，优先偿还已到期的借款，故三被告偿还的592000.00元应视为偿还60万元的借款，原告的陈述，本院予以主张。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告吴晓雷、被告张再宏、被告江贵杰于本判决生效后日内归还原告余红借款本金400000.00元，并按月利率2%计算利息，以本金400000.00元为基数，从2015年8月4日起算至归还借款本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5780.00元(已减半)，由被告吴晓雷、被告张再宏、被告江贵杰负担，限于判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 叶 鸣二〇一九年十一月十九日书记员 吴宗亮
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30379号原告：祝滔，男，1991年3月12日出生，汉族，身份证住址四川省洪雅县，委托诉讼代理人：钟瑞芬，广东顶匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：常倩倩，广东顶匠律师事务所律师。被告：赫英靓，男，1987年6月20日出生，汉族，身份证住址黑龙江省佳木斯市向阳区，被告：广州轻草莓文化传媒有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街彭西华联路19号407-1房（自主申报）。法定代表人：黄蓉。原告祝滔与被告赫英靓、广州轻草莓文化传媒有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝滔的委托诉讼代理人常倩倩到庭参加诉讼。被告赫英靓、广州轻草莓文化传媒有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告祝滔向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付股权转让款50000元及利息，利息自2018年1月13日起按年利率6%计付至实际清偿日止；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月14日，原告与被告广州轻草莓文化传媒有限公司签订《红途传媒股东合作协议合同》，约定原告以投资方式入股被告广州轻草莓文化传媒有限公司，投资金额为50000元人民币，占5%公司股权。合同签订后，原告按合同约定分别于2017年3月14日、3月15日通过支付宝向被告赫英靓转账支付投资款合计人民币50000元。此后，因原告的股东权益无法实现，于2017年8月12日，原告与两被告协商一致签订《个人退股协议书》，约定两被告受让原告的全部股权，受让价格为人民50000元，转让款应于签订退股协议后五个月内付清。《个人退股协议》签订后，原告多次催促两被告履行付款义务遭到拒绝，两被告至今分文未付。被告赫英靓、广州轻草莓文化传媒有限公司均未作答辩。经审理查明：被告广州轻草莓文化传媒有限公司原名广州偶遇红途文化传媒有限公司，于2018年3月21日变更为现名称。被告赫英靓曾是广州轻草莓文化传媒有限公司的股东和监事。2017年3月14日，原告与被告广州轻草莓文化传媒有限公司签订《红途传媒股东合作协议合同》，约定：原告以投资方式入股被告广州轻草莓文化传媒有限公司，投资金额为50000元，占5%公司股权；原告于签订合同后三天内将投资款项汇款到广州轻草莓文化传媒有限公司指定的赫英靓的银行账户内等等。原告于2017年3月14日、3月15日通过支付宝向被告赫英靓的账户转账支付50000元。双方未在工商部门办理股权变更登记。2017年8月12日，原告与两被告签订《个人退股协议书》，约定：原告将其持有的公司股权转让给两被告，两被告按原告入股时的资产清查及双方确认的价格50000元给原告退股，转让款于签订退股协议后五个月内付清等等。两被告至今未向原告支付上述转让款。本院认为，《个人退股协议书》没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。两被告在《个人退股协议书》上作为乙方即受让方签字和盖章，故两被告应共同向原告退还转让款50000元。两被告逾期付款，构成违约，原告要求两被告自逾期之日即2018年1月13日起支付利息符合约定，本院予以采纳，但原告主张的利息标准缺乏依据，本院调整为按银行同期贷款利率进行计算。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告赫英靓、广州轻草莓文化传媒有限公司共同向原告祝滔支付转让款50000元及利息（利息按银行同期贷款利率标准，从2018年1月13日起计算至付清之日止）；二、驳回原告祝滔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由两被告共同负担并在本判决生效之日起三日内直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一九年十一月十九日书记员 张雪如
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5038号原告：杨子柳，男，1984年11月7日出生，汉族，住广东省普宁市,委托诉讼代理人：杨建林,广东宏诚律师事务所律师。被告：莫李兆，男，1974年1月5日出生，汉族，住广东省化州市,原告杨子柳诉被告莫李兆买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告杨子柳及其委托诉讼代理人杨建林到庭参加了诉讼，被告莫李兆经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。杨子柳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款人民币10万元及逾期还付款利息，利息从起诉之日起计算，利率按6%计算；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在广州市花都区花城街杨一村中一大庙一巷1-43第5号木厂经营木材供应业务。2015年前后，原告与被告达成口头协议，约定由原告向被告提供建筑木方，被告按照约定支付货款。达成协议后至2016年年初，双方均按约定供货和支付货款。截止2016年2月份，被告拖欠原告货款186870元，后多次催收，被告于2016年2月4日支付货款86870元。至此，被告拖欠原告货款为10万元。2017年7月10日，双方达成清算协议，由被告出具欠条确认拖欠原告款项10万元，同时原告将送货单据交由被告处理。后原告多次催收被告支付欠款未果，故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。莫李兆未作答辩、未提供证据。杨子柳围绕诉讼请求依法提供了《欠条》、送货单，本院依法对杨子柳提供的证据进行了核证。杨子柳所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且杨子柳保证真实，本院经审查核证后予以认定，确认杨子柳诉称的事实属实，为本院查明的事实。杨子柳提供的《欠条》载明：“莫李兆于古城华景项目向杨子柳购买木方，现欠杨子柳木方材料款人民币壹拾万元正”。莫李兆在该《欠条》中签字捺印。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。本院认为，杨子柳向莫李兆供应木方材料，莫李兆收到货物后理应向杨子柳支付相应货款。莫李兆向杨子柳出具《欠条》,确认共拖欠杨子柳货款10万元未付，杨子柳请求莫李兆支付货款，合理合法，本院予以支持。莫李兆迟延支付货款，给杨子柳造成利息损失，杨子柳请求莫李兆从起诉之日起支付利息，合法有据，但杨子柳请求利息按照年利率6%的标准计算依据不足，本院依法将利息的计算方式予以调整，具体为：以10万元为本金，2019年4月26起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至付清款日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。莫李兆经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫李兆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨子柳支付货款100000元及利息（利息以100000元为基数分段计算，2019年4月26日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至付清款日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回杨子柳的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告莫李兆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  梁洁仪人民陪审员  曾少芬二〇一九年十一月二十五日书 记 员  庾健敏戚玉妃附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执14909号 广州市天河梦影卡拉OK夜总会： 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与你著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初24462号判决书已生效，经执行，你方履行了判决书所确定的义务，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20802号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习律师。被告：王怀英，女，1970年11月15日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王怀英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告王怀英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171204002153号。（三）贷款额度：可贷金额不超过人民币500000元，可贷金额金额以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准。（四）贷款期限：贷款期限自本合同生效之日起不超过5年，每笔提款的贷款期限以《个人贷款确认书》约定的为准。（五）贷款利率：贷款利率采用固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的为准。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月4日发放贷款500000元，贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，被告从2018年12月4日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金375048.53元、利息(含罚息)69628.25元、复利8106.21元。（九）律师费：原告与案外人广东增法律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告于2019年3月26日支付律师费500元，律师费发票号码140××××3981。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金375048.53元及其利息、复利[截止至2019年10月11日利息（含罚息）69628.25元，复利8106.21元；从2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用及保全费；3、被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告王怀英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王怀英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金375048.53元及其利息、复利[截止至2019年10月11日利息（含罚息）69628.25元，复利8106.21元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王怀英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7320元，保全费2530元，均由被告王怀英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  朱翠金人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月一日书 记 员  邹志广
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初7951号原告：苗春雷，男，汉族，1980年9月21日出生，无职业，户籍地江苏省滨海县。委托诉讼代理人：王志红，辽宁碧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于长旭，辽宁碧海律师事务所实习律师。被告：孙铭，男，汉族，1987年7月13日出生，无职业，住大连市沙河口区。原告苗春雷与被告孙铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗春雷的委托诉讼代理人王志红、被告孙铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉请法院判令被告偿还原告借款8万元及利息，利息自2018年6月16日起按年利率24%计算至款项还清之日止。事实和理由：2017年11月至2018年1月期间，被告多次向原告借款。2019年3月24日，被告向原告出具借条，证明被告在原告处借款共计8万元，利息为月息2分，被告已偿还利息8000元，承诺剩余款项于2019年5月15日偿还。原告多次向被告催还，被告均以各种理由推脱，故诉至法院。被告辩称，被告之前给过原告利息8000元，被告同意偿还本金8万元，原告主张的利息过高，被告同意再给付1万元利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告出示的借条、微信聊天记录、账单详情、转账确认信息、被告出示的微信转账记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：2019年3月24日，被告签署借条一份，内容为：2017年11月至2018年1月期间，孙铭共向苗春雷借款人民币8万元（大写：捌万元）整，利息为月息2分，孙铭至今已还利息8000元，剩余款项于2019年5月15日还清。注借款明细：⑴2017年11月24日，苗春雷通过微信转给孙铭1万元；⑵2017年11月26日，苗春雷通过微信转给孙铭1万元；⑶2017年12月19日，苗春雷通过微信转给孙铭1万元；苗春雷转至孙铭母亲丁桂荣账户内1万元；⑷2017年12月24日，苗春雷通过支付宝转给孙铭朋友赵丹1万元；⑸2018年1月16日，苗春雷通过他人账户（付款账号：10×××12）转至孙铭母亲丁桂荣的账户内3万元。被告曾向原告偿还利息8000元，其中2017年12月24日偿还3000元，2018年1月29日偿还900元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告给付了借款，被告向原告出具了借条，双方之间的借贷关系成立，合法有效，故原告诉请被告偿还借款本金8万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，借条约定月利率2%，该约定不违反法律规定，被告曾向原告支付利息8000元，按月息2%计算，8000元系5个月的利息，原告向被告给付最后一笔借款的时间为2018年1月16日，现原告诉请被告自2018年6月16日起按照年利率24%支付利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告孙铭于本判决生效之日起十五日内偿还原告苗春雷借款本金8万元及利息，利息自2018年6月16日起按年利率24%计算至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），退回原告578元，由被告负担1222元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一九年十一月二十七日书记员 李芝莹附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1723号原告：罗明毅，男，1965年11月2日出生，汉族，住四川省武胜县，委托诉讼代理人：刘咸江，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。被告：史德宝，男，1965年9月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，原告罗明毅与被告史德宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行审理。原告罗明毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费98774元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告及李洪仁于2017年2月15日签订《珠海市横琴臻林山庄支护工程木工劳务施工合同》，由原告承包横琴臻林山庄支护工程木工劳务。同年7月10日，双方经结算劳务费合计412974元，已付329200元，尚欠83774元未付。此外，《臻林山庄临时施工道路班组结算单》经结算的劳务费为95000元，被告已付80000元，尚欠15000元未付。本院经审查认为，原告以劳务合同为由向被告主张权利，但其提交的《珠海市横琴臻林山庄支护工程木工劳务施工合同》仅在抬头处打印有被告的名字，并无被告落款签名；原告提交的《臻林山庄支护工程结构班组结算单》和《臻林山庄临时施工道路班组结算单》均系案外人黄秋所签，原告并无证据证明黄秋与被告的关系。原告现无初步证据证明其与被告之间存在劳务合同关系，故本案与被告没有法律上的关联性，属于被告不适格的情形，对于原告的起诉，本院依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告罗明毅的起诉。已收取的案件受理费1135元，由本院退还原告罗明毅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 郑 恒二〇一九年十一月十二日书记员 李智武法官助理邓舒尹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13412号原告：覃魏，男，1979年6月7日出生，壮族，身份证住址广州市越秀区。被告：魏玟彬，男，1984年11月29日出生，汉族，户籍住址广东省汕头市龙湖区。原告覃魏诉被告魏玟彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告覃魏到庭参加诉讼;被告魏玟彬因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是旧同事关系，因被告资金周转困难，于2019年1月7日向原告借款10000元，当时答应一周之内还清，但被告至今没有还款，故诉至法院请求判令：一、被告清偿借款10000元给原告；二、被告向原告支付借款利息，按同期银行逾期还贷利率，从起诉之日计算至实际付清之日止。被告没有答辩。经审理查明：原告于2019年1月7日通过微信向被告转款两笔，金额分别为8300元和1700元。诉讼中，原告为证明借款和催款情况，提交双方微信聊天记录作为证据。另，关于还款情况，原告表示：被告在2019年6月7日归还2000元，在2019年7月14日归还2000元，合计归还4000元，现剩余6000元未归还。原告于2019年3月26日向本院提起本案诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告于2019年1月7日向被告转账10000元，同时原告提交微信聊天记录确可佐证该转款性质为借款，而被告未应诉抗辩或提交反证推翻，故对于原告主张的借款事实和借款金额，本院予以采信。现原告自认被告已返还借款本金4000元，确认尚欠本金6000元未还款，系原告对自己权利的处分，本院予以直接确认，未有证据反映被告返还剩余借款6000元，故原告主张被告还本付息，理据成立，本院予以支持。利息方面，未有证据反映双方明确约定借款期限和借款利率，故原告主张从起诉之日即2019年3月26日起按照同期银行逾期还贷利率计息，可予照准，但同时应以不超过法律准予的6%为限，由于被告已经在本案起诉后分两笔偿还了部分款项，故利息亦应分段计算，原告主张全部的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。最后，本案讼争系因被告欠款而起，故本案诉讼费用理应由被告全部负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告魏玟彬应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告覃魏偿还本金6000元并计付利息（均按中国人民银行同期同类贷款逾期利率标准计付，并以不超过年利率6%为限，其中：从2019年3月26日起至2019年6月6日期间，以借款本金10000元为基数计付；从2019年6月7日起至2019年7月13日期间，以借款本金8000元为基数计付；从2019年7月14日起至还清款项之日止，以借款本金6000元为基数计付）。二、驳回原告覃魏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63元（原告覃魏已预付），由被告魏玟彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  李昇毅人民陪审员  邓 萍人民陪审员  钱卫光二〇一九年十一月二十六日书 记 员  曹祖麟法庭记录伍耀颢
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11994号之一原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二。法定代表人：梁镇江，职务总经理。委托诉讼代理人：刘禄华、彭绮晴，该公司员工。被告：方炳南，男，1975年7月8日出生，汉族，住广州市番禺区，现下落不明。被告：何细燕，女，1977年8月13日出生，汉族，住广州市番禺区，现下落不明。原告广州市领荟翔物业管理有限公司与被告方炳南、何细燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案。原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。受理费50元减半收取计25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  陈群孔人民陪审员  冯景威二〇一九年十一月十九日书 记 员  罗 珊
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执6817号魏云鹏与山东恒生置地股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计28344.34元。经本院立案执行，现已强制执行到位28344.34元。本院已于2019年10月18日将该款转付给魏云鹏。至此，魏云鹏向本院申请执行的（2018）鲁0102民初5105号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执3954号之二 申请执行人：刘成秋，男，1980年10月27日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市增城江左农庄，住广州市，统一社会信用代码92440101L77825206J。 被执行人：谢永能，男，1967年5月2日出生，汉族，住广州市萝岗区。 被执行人：陈福军，男，1978年9月25日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 关于申请执行人刘成秋申请执行被执行人陈福军、谢永能、广州市增城江左农庄劳动争议一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终24294号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人陈福军名下的号牌号码为粤Ａ×××××号机动车，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执3954号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月四日 书 记 员  朱志平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35663号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：张志琴，女，1989年4月26日出生，汉族，住所山西省襄汾县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张志琴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月17日尚欠本金余额12842.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12842.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张志琴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12842.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告张志琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐