wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初2833号原告：钟小妹，女，1997年6月8日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，委托诉讼代理人：丁上骏，江西大榕树律师事务所律师，执业证号13607201610860135，特别授权。被告：田军蓉，女，2000年8月12日生，汉族，四川省中江县人，住四川省中江县，原告钟小妹诉被告田军蓉民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月30日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告钟小妹及其委托诉讼代理人丁上骏到庭参加诉讼，被告田军蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。钟小妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金25000元；2、判令被告支付至本金还清之日止的利息（本金按25000元，自2017年6月21日起至2019年7月29日，月利率为1.5%，利息暂计为9600元）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，被告以资金周转为由向原告借款，原告当天向被告支付了25000元现金，收到上述现金后，被告向原告出具了一张《借条》：“今借钟小妹人民币贰万伍仟元整，即25000，所有现金已经收到，约定2017年10月1日前还……借款人按照1.5%的利率支付利息，于本金分期还款的时间分期支付。”借款到期后，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。钟小妹就其主张的事实和请求向法庭提供的证据有：1、原告身份证、户口本户主页、户口本钟小妹页复印件各一份，证明原告的基本信息；2、被告临时身份证明、身份证号码查询件复印件各一份，证明被告的基本信息；3、《借条》一份，证明原被告之间系民间借贷法律关系，被告2017年6月20日向原告借款2.5万元，约定每月的利率按1.5%计算，于2017年10月1日前归还；4、QQ聊天截图打印件8份，证明原告与被告田军蓉的QQ号为32×××35、昵称为空守独城在2017年6月18日至2017年6月20日的聊天内容可以与《借条》、被告的临时身份证明相互印证双方存在借款关系。田军蓉未提出答辩，亦未提交任何证据。经本院审理查明的事实和认定依据：原告提交借条一份，借条载明“借条今借到钟小妹人民币贰万伍仟元整即25000，所有现金已经收到，约定2017年10月1日前归还，首期于2017年7月20日还款8334元，第二期于2017年8月28日还款8333元，最后一期于2017年10月1日还款8333元，借款人按照月1.5%的利率支付利息，于本金分期还款的时间分期支付特立此据借款人：《田军蓉》身份证号码：《》现居地址：四川省中江县仓山镇南华村联系电话：157××××4060日期：2017年6月20日借款人：《田军蓉》”。庭审中原告陈述，2016年10月份，原告与被告均在广东省××××街道“金源酒店”务工，因被告没有身份证办不了银行卡和支付宝，被告陆续向原告借钱购买零食、网上购物等，被告还用原告的支付宝购物。2017年6月，被告离开惠州到湖北务工。2017年6月18日，原告通过QQ与被告协商还款事宜，先是被告书写借条供原告审阅，原告认可后，被告即将上述《借条》和被告乘坐旅客列车的临时身份证原件一同邮寄给原告。被告出具借条后，未按约定向原告还款，原告向被告催收未果，因而成讼。上述事实，有原告提交证据及其庭审陈述可予证实，该证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告与被告一起务工期间，被告向原告借款和借用原告账户购物等，就所欠费用双方通过QQ方式，被告出具借条给原告予以确认，被告借款和购物期间已年满16周岁、且以自己的劳动收入为主要生活来源，具有完全民事行为能力，因此，原告与被告形成合法债权债务关系。被告田军蓉未按借条约定的时间向原告履行还款义务，已构成违约。原告要求被告归还借款并支付约定利息合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田军蓉返还原告钟小妹借款本金计人民币25000元；二、被告田军蓉支付原告钟小妹借款利息（自2017年6月21日起按25000元为计息基数，月利率15‰计算利息至偿还之日止）；三、本案所涉执行内容，限被告田军蓉在本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，原告钟小妹已预缴，由被告田军蓉承担，在上述期限内径向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘富铨审 判 员  刘春发审 判 员  胡 颖二〇一九年十一月十五日代理书记员  康玲英
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初9066号原告：梁书五，男，1973年5月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张朵，永城市欧亚法律服务所法律工作者。被告：王智利，男，1983年8月8日出生，汉族，住河南省永城市。原告梁书五与被告王智利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁书五的委托诉讼代理人张朵到庭参加诉讼，被告王智利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁书五向本院提出诉讼请求：依法判令被告王智利偿还原告借款100000元及利息（2016年8月12日至12月12日借款利息按月利率2.5%计算，2016年12月12日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）。事实与理由：2016年8月12日，被告以急需用钱为由向原告借款100000元，双方约定借款利率为月利率2.5%，同日双方签订借款合同，被告用车牌号为豫Ｎ×××××汽车一辆进行抵押。2017年被告偿还原告2016年8月12日至2016年12月12日期间的借款利息10000元，余款本金及利息经催要至今未能偿还。被告王智利未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷予以佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年8月12日，被告向原告借款100000元，双方约定借款利率为月利率2.5%，同日双方签订借款合同及车辆抵押合同。2017年被告偿还原告10000元，余款本金及利息经催要至今未能偿还。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告将借款交付被告后，被告应当按照约定的期限偿还借款，被告未在合理期间内偿还借款，应当承担继续偿还的责任。故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，原、被告约定借款利率为月利率2.5%，对于已经支付过的借款利息，原告要求按照2.5%支付借款利息不违反法律规定，本院予以支持；庭审中，原告认可被告已经按照约定支付利息10000元，本院予以确认，所支付借款利息10000元应当作为借款利息予以扣除。按照月利率2.5%计算，截止至2016年12月11日，共产生借款利息10000元，因此，被告偿还的10000元应当计算至2016年12月11日止；自2016年12月12日起至债务清偿之日止，应当按照借款利率2%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王智利于本判决生效之日起十日内偿还原告梁书五借款本金100000元及利息（利息计算方法为：以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算，自2019年12月12日起至债务清偿之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（已减半收取），由被告王智利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇一九年十一月二十五日书记员  耿傲梅
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1809号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人高某某，男，汉族，1989年5月2日出生于广东省惠来县，文化程度小学，户籍住址广东省惠来县。因本案于2019年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1872号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员肖瑞出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年8月17日凌晨3时52分许,被告人高某某去到本市天河区石牌东路31号汕品潮牛店门口路边台阶处，趁被害人陈某醉酒熟睡之机，将被害人陈某滑落在身旁的1部iPhoneXSMAX手机（经鉴定，价值人民币6390元）盗走，并使用该手机到7-11便利店（禺东店）和天平架的便利店以微信支付的方式共消费人民币355元。2019年8月18日，被告人高某某在天河区上元岗路边以人民币1900元销赃。2019年8月19日，被告人高某某被抓获归案，赃物未缴回。公诉机关认为被告人高某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人高某某有期徒刑八个月至十个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人高某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人高某某的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年4月18日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人高某某的违法所得人民币6745元，发还被害人陈某；不足以弥补的损失部分，责令被告人高某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月二十二日书记员  曾 妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15869号 申请执行人：北京市盈科（广州）律师事务所，住所地广州市天河区珠江新城冼村路5号凯华国际中心7、8、9层。 负责人：牟晋军。 委托代理人：杜世雄，郭韫韬，均系该律师事务所律师 被执行人：苏州德继企业管理中心（有限合伙），住所 地江苏省苏州市吴江区松陵镇苏州河18号。 负责人：朱继中。 关于北京市盈科（广州）律师事务所与苏州德继企业管理中心（有限合伙）、朱继中服务合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初507号判决书已经发生法律效力。根据生效判决，苏州德继企业管理中心（有限合伙）、朱继中于判决发生法律效力之日起10日内向北京市盈科（广州）律师事务所支付律师服务费30万元及支付逾期付款的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月17日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执15869号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月二十五日 书记员  傅东如
吉林省珲春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2404民初2570号 原告：金玄俊，男，1969年2月14日出生，朝鲜族，住珲春市。 被告：刘连升，男，1965年1月18日生，满族，现。 原告金玄俊与被告刘连升民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。 金玄俊向本院提出诉讼请求：要求法院判令刘连升偿还借款37万元及利息（以20万元为本金，自2019年8月18日起至还清借款之日止，按月利率1.5%计算；以7万元为本金，自2019年8月27日起至还清借款之日止，按月利率2%计算；以10万元为本金，自2019年8月29日起至还清借款之日止，按月利率2%计算。在庭审中，金玄俊变更诉讼请求，要求刘连升偿还借款本金265000元及利息，利息自2019年8月29日起至还清借款之日止，按月利率2%计算。事实和理由：刘连升因经营急需资金，分别于2019年3月18日借款20万元；2019年3月27日借款7万元；2019年3月29日借款10万元，共计37万元，以现金的方式交付，并约定每月支付利息。现被告已有2个月未支付利息，经多次催要，被告于2019年8月29日向原告出具借款本息结算书，承诺尽快还款，但至今未偿还借款本金及利息。 刘连升辩称，我与原告之间是合伙关系，两人一起开办珲春万豪砂石经销有限公司，原告向他人处借款37万元，其中我用265000元，金玄俊用105000元，都投资于为公司购买设备及支付经营费用，这期间的利息一直由我来支付。我在万豪砂石公司投资垫付了93万元左右，我现在不是万豪砂石公司的股东，但我与原告之间的合伙关系未进行结算，我以投资者的角度收回我的投资，在我应收款中扣除涉案265000元及利息。 本院经审理认定如下事实：金玄俊与刘连升合伙经营珲春万豪砂石经销有限公司，法定代表人为金玄俊。金玄俊分三次从他人处借款共计37万元，具体为，2019年3月18日从黄晶处借款20万元，月利率为1.5%；2019年3月27日从崔贞玉处借款7万元，月利率为2%；2019年3月29日从崔文哲处借款10万元，月利率为2%。借款后，由金玄俊管理该37万元，刘连升因购买设备、支付环评费等费用时，金玄俊向刘连升支付设备款或直接向有关部门交纳费用。刘连升以转账方式分别向出借人支付利息，利息支付至2019年7月份。2019年7月12日，双方进行核算，确认刘连升在万豪砂场投资垫付的前期明细为700255元、后期明细为230222元，共计930477元。并确认涉案借款37万中，刘连升用款265000元，金玄俊用款105000。同日，珲春万豪砂石经销有限公司达成股东协议，内容为，“一、原万豪砂石经销有限责任公司（以下简称万豪公司）股东刘连升转让股份之前，给万豪公司投入垫付资金人民币930477元；…三、万豪公司正常生产运营之后，经营收入扣除生产所需费用的款项预先支付金玄俊与刘连升所借外来资金人民币370,000.00元。然后支付金玄俊与刘连升先期投资万豪公司的款项。外借资金人民币370,000.00元七月份的利息由刘连升负责，自2019年八月份起由万豪公司负责；…落款处加盖万豪公司公章，并由金玄俊、张春东、金东石、毛霜、刘磊、刘娥分别签字”。2019年8月29日，金玄俊以出借人（甲方）的名义、刘连升以借款人（乙方）名义签订《借款本息结算书》，内容为，“因乙方经营急需资金，向甲方借款370000元(三十七万元)。双方于2019年8月29日对上述借款及利息进行结算。一、借款时间：2019年3月18日借200000元，计息期间：2019年3月18日至2019年8月18日。利息：200000×1.5%×5个月=15000元，本息合计：215000元。自2019年8月18日起，乙方按照本金200000元月利率1.5%计算利息，利息算至本清止。(3月18日至7月18日利息已经给付）；二、借款时间：2019年3月27日借70000元，计息期间：2019年3月27日至2019年8月27日。利息：70000×2%×5个月=7000元，本息合计：77000元。自2019年8月27日起，乙方按照本金70000元，月利率2%计算利息，利息算至本清止。(3月27日至7月27日利息已经给付）；三、借款时间：2019年3月29日借100000元，计息期间：2019年3月29日至2019年8月29日。利息：100000×2%×5个月=10000元，本息合计：110000元。自2019年8月29日起，乙方按照本金100000元，月利率2%计算利息，利息算至本清止。（3月29日至7月29日利息已经给付）；四、乙方偿还甲方本金265000元（贰拾陆万伍任元)，利息以370000元为本金，按照一至三项的计算方式计算利息，由乙方承担。”现原、被告均认可双方之间的合伙关系已结束，但未进行结算。 庭审中，本院向金玄俊释明本案系合伙关系引起的纠纷，但金玄俊仍坚持以民间借贷关系主张权利，要求刘连升偿还借款265000元及利息。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，金玄俊从他人处借款37万元后，由金玄俊、刘连升共同使用，双方之间无借款的意思联络，故双方之间的借贷关系不成立。原、被告于2019年8月29日进行结算后达成的《借款本息结算书》是双方对37万借款的结算方式，而不是原、被告之间的合伙期间的债权债务协议，根据双方确认的明细刘连升在万豪砂石公司以投入930477元，且原、被告均认可双方之间的合伙未进行结算，故双方之间的债权债务未最终确认下，仅对涉案借款37万元进行审理，本院认为不适当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。在本案中，因金玄俊所主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，本院已告知金玄俊具体法律关系，但金玄俊未变更诉讼请求，仍以民间借贷法律关系主张权利，故应当驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下： 驳回金玄俊的起诉。 案件受理费6850元，退还给金玄俊。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金银珠 二〇一九年十一月三十日 书记员  张金妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初23964号原告：关凤楠，女，1961年10月30日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：谭卫贤，系原告丈夫。被告：任景义，男，1964年1月5日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：梁承丽，系被告妻子。本院审理原告关凤楠诉被告任景义相邻关系纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是其自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下:准许原告关凤楠撤回起诉。本案受理费减半收取50元，由原告关凤楠负担。审 判 长  李 博人民陪审员  刘月娴人民陪审员  卫宝钊二〇一九年十一月二十二日书 记 员  唐嘉仪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12865号起诉人：张继珠，男，汉族，1979年3月2日生，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：崔寓翔、王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。起诉人张继珠向本院递交诉状，以蔺云峰、尤灵娟为被告，请求法院判决：1、被告立即偿还原告借款50,000.00元（大写：伍万元整）;2、由被告承担本案的诉讼费用及原告为实现债权支出的其他费用。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案系民间借贷纠纷。被起诉人蔺云峰、尤灵娟的住所地分别位于云南省昆明市呈贡区水海子村232号、云南省昆明市呈贡区倪家营村501号。两被起诉人的住所地均不在本院辖区范围。另，起诉人提交的依据不能证明借贷双方履行借贷款项的履行地在本院辖区范围。依据上述法律规定，被起诉人的住所地或者合同履行地均不在本院辖区，本院对该案无管辖权，起诉人应当向被起诉人的住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对张继珠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月十五日书记员 杨旭波
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初5980号原告：张胜普，男，生于1972年2月10日，汉族，住河南省邓州市。被告：王涛，男，生于1990年3月11日，汉族，住河南省邓州市。被告：夏猛，男，现年约28岁，汉族，住河南省邓州市。原告张胜普与被告王涛、夏猛为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，送达周期长，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 闫 静审判员 黄 忠审判员 赵玉涛二〇一九年十一月十一日书记员 孔 雨
4广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32843号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：金富伟，男，1980年2月17日出生，汉族,住四川省安县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告金富伟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1768号 申请执行人曾超超，男，1993年2月17日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人陈三峰，男，1971年10月24日生，汉族，居民，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人邓飞，女，1986年10月11日生，汉族，居民，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人曾超超与被执行人陈三峰、邓飞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初575号民事判决书，于2019年9月9日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人69042元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年九月十二日 （代公章） 书记员 黄阳阳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12679号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：李郁，女，1986年1月16日出生，汉族，住山东省冠县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行李郁借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）粤0106民初2350号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金110702.70元及利息（含罚息）【截止至2016年6月1日为29705.91元，自次日起至实际清偿之日止，按合同约定的执行利率上浮50%计付】；申请执行人对处分抵押物车牌号为鲁Ｐ×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权；负担案件受理费2700元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十一月五日 书记员  张小媚
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7743号 原告：浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司，住所地，淄博市张店区柳泉路13号赢环大厦4层B13号。 主要负责人：张金良，经理。 被告：罗涛，女，1977年10月29日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司与被告罗涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江颐景园物业服务有限公司淄博分公司负担。 审判员  国媛媛 二〇一九年十一月六日 书记员  高树梅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13533号之一原告：江少英，女，1983年3月13日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：黄晓珊，女，1983年1月7日出生，汉族，住广东省陆丰市，被告：黄继奋，男，1981年4月3日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告江少英与被告黄晓珊、黄继奋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告江少英于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江少英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江少英撤诉。本案受理费3275元，由原告江少英负担。审判员  吴雪霞二〇一九年十一月八日书记员  关嘉萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24239号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张艳红，女，1977年10月19日出生，汉族，住所地福建省龙岩市新罗区中城工业东路凤凰新村107号，公民身份号码。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张艳红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17107.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17107.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张艳红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17107.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初1712号原告：左成，男，1965年3月23日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。被告：侯成伟，男，1985年9月10日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼县。被告：郭秀军，男，1975年10月29日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。左成与侯成伟、郭秀军劳务合同纠纷一案中，本院于2019年10月29日立案。2019年11月21日，原告左成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按左成撤诉处理。案件受理费25元，由左成负担。审判员 张静二〇一九年十一月二十一日书记员 张            薇
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执1713号申请执行人：汪加波，男，1958年3月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：龚龙辉，男，1953年11月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人依据本院作出的（2019）赣1002民初1374号民事判决书，于2019年7月22日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行33000元，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币33000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年十一月十四日书记员 许        帅        文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33554号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、何东成，广东正平天成律师事务所律师。被告：裴卫彬，男，1985年2月7日出生，汉族，住山东省平原县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告裴卫彬、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员林文谦适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何东成到庭参加诉讼，被告裴卫彬、第三人易宝支付有限公司经本院合法送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金500元及利息（自2017年6月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告裴卫彬、第三人易宝支付有限公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明，2017年6月18日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月18日，原告通过第三人易宝支付有限公司向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项500元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告与第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告裴卫彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告裴卫彬负担。决为终审判决。（此页无正文）审判员  林文谦二〇一九年十一月八日书记员  汤嘉欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14724号 申请执行人：杨旺，男，1996年7月17日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被执行人：鹤格互娱（海南）科技有限公司广州分公司，地址广州市天河区东圃二马路67号1、10、11、12房10-202。 负责人：朱维武。 关于杨旺申请执行鹤格互娱（海南）科技有限公司广州分公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）981号仲裁裁决已经发生法律效力。根据生效裁决，鹤格互娱（海南）科技有限公司广州分公司应向杨旺一次性支付2018年10月26日起至2019年1月22日期间的工资27000元。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，均没有发现。本院派员前往被执行人的经营注册地广州市天河区东圃二马路67号1、10、11、12房10-202，未发现其下落。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将该公司纳入失信被执行人名单并对负责人朱维武限制高消费，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执14724号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月十九日 书记员 梁灏然
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初5327号原告：颜桂兴，男，1969年8月7日生，汉族，居民，住浙江省桐庐县。被告：葛步恩，男，1976年9月8日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告颜桂兴诉被告葛步恩装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告颜桂兴到庭参加诉讼，被告葛步恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付装修款15800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月，原告为被告装修尚洋雅苑套间，2018年11月装修完工。2019年3月11日，被告向原告出具欠条一张，但被告一直未履行还款义务。被告葛步恩未到庭答辩。本院经审理认定如下事实：原告颜桂兴与被告葛步恩是在装潢中经人介绍认识，原告颜桂兴从事油漆工作。2018年11月，被告葛步恩委托原告颜桂兴为其装修尚洋雅苑套间，工程结束后，被告葛步恩于2019年3月11日向原告颜桂兴出具欠条一份，载明：“欠条今欠颜桂兴尚洋雅苑工程装修款壹万伍仟捌佰元整（￥15800.00）此款于2019年3月15日支付，如未按时间支付，由颜桂兴上诉解决，欠款人：葛步恩2019.3.11”。欠条出具后，被告葛步恩未能付款。上述事实有欠条、原告的陈述等在卷佐证。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求或抗辩意见所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告委托原告装饰装修系双方当事人的真实意思表示，结算后所出具的欠条也不违反相关法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告已按约完成装饰装修工程，被告依法应给按约支付装修款，故原告要求被告支付装修款15800元的诉讼请求，本院予以支持。被告葛步恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，依法承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛步恩于本判决生效之日起十日内给付原告颜桂兴装修款15800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元（已减半），由被告葛步恩负担。本判决为终审判决。审 判 员 王爱东二〇一九年十一月二十五日法官助理 王 艳书 记 员 顾竹青附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0282执监1号申请执行人：王在礼，男，1937年11月28日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地吉林省桦甸市明华街道永胜委四组，现住北京市海淀区太平路36号院7号楼二单元201室。被执行人：中国工商银行股份有限公司桦甸支行，住所地吉林省桦甸市桦甸大街23号。法定代表人：安娜，行长。本院在执行王在礼与中国工商银行股份有限公司桦甸支行拆迁补偿合同纠纷一案中，于2019年5月21日作出（2019）吉0282执688号之一执行裁定：一、追加中国工商银行股份有限公司吉林市分行为本案被执行人；二、中国工商银行股份有限公司吉林市分行在本裁定生效之日起10日内向王在礼履行吉林省吉林市中级人民法院（2005）吉中行再字第2号行政判决确定的义务。经本院院长发现确有错误，并提交审判委员会讨论决定，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：撤销本院（2019）吉0282执688号之一执行裁定。审判长  王冰茹审判员  毛长斌审判员  巩建刚二〇一九年十一月二十六日书记员  范晓菲
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初1094号原告：徐某1，男，2009年3月17日出生，汉族，住冠县。法定代理人：徐某2，男，1984年10月8日出生，汉族，住冠县。系原告徐某1之父。法定代理人：冯某，女，1982年9月22日出生，汉族，住冠县。系原告徐某1之母。委托诉讼代理人：胡越，山东东昌律师事务所律师。被告：王林森，男，1994年11月22日出生，汉族，住冠县。被告：利宝保险有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路13777号中润世纪广场5栋202。代表人：刘培训。委托诉讼代理人：**，该公司员工。原告徐某1与被告王林森、利宝保险有限公司山东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人徐某2与冯某及委托诉讼代理人胡越、被告王林森、被告保险公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令各被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计66820.92元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月22日8时30分，被告王林森驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车，在冠县首，与张某驾驶的电动三轮车相撞，致使张某、彭某1、彭某2、徐某1受伤，两车辆不同程度损坏的道路交通事故。冠县交警大队认定王林森承担全部责任，张某、彭某1、彭某2、徐某1不承担责任。肇事车辆在被告保险公司投保保险。各被告负有赔偿义务，原告提起诉讼，望判决如诉请。被告王林森辩称，事故发生情况属实，鲁Ｐ×××××小型轿车的实际车主是王林森，该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元附加不计免赔。被告保险公司辩称：鲁Ｐ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险和限额为50万元的三者责任险附加不计免赔，事故发生在保险期间，无保险合同约定免责事由，保险公司可在交强险各分项限额内依法承担原告合理合法的经济损失，超出交强险的部分根据保险合同的约定承担保险责任，不承担本案的鉴定费、诉讼费、保全费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2018年8月22日8时30分，被告王林森驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车，在冠县首，与张某驾驶的电动三轮车相撞，致使张某、彭某1、彭某2、徐某1受伤，两车辆不同程度损坏的道路交通事故。冠县交警大队于2018年8月29日作出第371525120180000171号道路交通事故认定书，认定王林森承担全部责任，张某、彭某1、彭某2、徐某1不承担责任。鲁Ｐ×××××小型轿车车主为王林森，王林森准驾车型C1；在被告保险公司投保交强险和限额为50万元的三者责任险附加不计免赔，事故发生在保险期间。被告保险公司同意在交强险责任限额和商业三者险限额内承担赔偿责任。原告于2018年8月22日至2018年9月18日在冠县中心医院住院治疗27天，支付住院费11048.92元，另支付门诊费2175元；以上医疗费共计13223.92元。原告方委托山东金正法医司法鉴定所对原告事故伤情进行司法鉴定，该鉴定所于2018年12月26日作出鉴定意见：“被鉴定人徐某1之损伤构成十级伤残；伤后护理时间为2个月，其中院内需2人护理，院外需1人护理；伤后营养期限为2个月”。原告支付鉴定费2080元。原告提交户名为徐某2的中国建设银行冠县支行冠宜春路分理处银行卡客户交易明细清单，显示徐某2由山东铭源人力资源管理有限公司于2018年5月17日、2018年6月27日、2018年7月13日均发放工资，之后该银行卡至2018年12月21日未再显示发放徐某2工资。事故受害人张某、彭某1、彭某2已在本院起诉，案号为（2019）鲁1525民初1093号，现该案正在审理中。本院认为:本案交通事故认定书是由公安机关交通管理部门依照法定程序作出的，符合法律规定，本院予以采用。因本案事故造成另案人员受伤，应在交强险责任限额内预留份额，被告保险公司在交强险责任1/2限额内承担赔偿责任；被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；被告王林森赔偿原告超出保险赔偿范围的事故损失。原告主张徐某2作为护理人员按8570元/月标准计算护理费，但原告仅提交2018年7月13日之前的工资发放情况，本案事故发生后徐某2工资发放及扣发情况不明；原告主张冯某作为护理人员按110元/天标准计算护理费，其提交的工资发放及扣发情况证据形式不足为证；综上，本院对原告主张的徐某2、冯某护理费标准不予支持，以原告护理人员户籍性质标准计算其护理费。依照原告诉讼请求和法律规定，原告事故损失为：医疗费13223.92元、住院伙食补助费30×27=810元、营养费30×60=1800元、交通费酌定500元、护理费75.53×（27+60）=6571.11元、残疾赔偿金16297×20×10%=32594元、精神损害抚慰金酌定1000元、鉴定费2080元，共计58579.03元。被告保险公司在交强险责任1/2限额内赔偿原告45665.11元，在商业三者险限额内赔偿原告10833.92元，共计56499.03元。被告王林森赔偿原告鉴定费2080元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告利宝保险有限公司山东分公司在交强险责任限额和商业三者险限额内赔偿原告徐某156499.03元。二、被告王林森赔偿原告徐某12080元。三、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元减半收取735元，被告王林森负担632元，原告徐某1负担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇一九年十一月二十日书记员  赵晶晶
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4269号罪犯赵杰，男，1983年6月12日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，现在山东省。山东省昌乐县人民法院于2015年3月27日作出（2015）乐刑初字第16号刑事判决，以被告人赵杰犯绑架罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万五千元。一审判决宣告后，被告人赵杰提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2015年7月7日作出（2015）潍少刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2017年12月29日对其裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯赵杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯赵杰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵杰减去有期徒刑五个月（刑期自2014年10月22日起至2024年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45801号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：孙春峰，男，1971年10月26日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告孙春峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告孙春峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心至2019年6月13日的欠款43734.95元（其中逾期本金29964.52元、利息2793.92元、滞纳金及违约金等费用10976.51元）并支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告于2015年申请了办理了兴业信用卡，卡号为×××，开卡后发生了欠款，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。孙春峰未作出答辩。经审理查明：一、孙春峰向兴业银行申请信用卡，表示愿意遵守领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，孙春峰使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与孙春峰均有约束力；如孙春峰不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月13日，孙春峰因透支产生的信用卡欠款共计43734.95元。以上事实，有孙春峰签署的信用卡申请表、领用合约、交易明细、公告等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，兴业银行与孙春峰之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。孙春峰使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现孙春峰逾期未还的行为构成违约，故兴业银行要求孙春峰偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙春峰于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计43734.95元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告孙春峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由被告孙春峰负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁良二〇一九年十一月二十九日书记员  张丹
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监29号原审原告：徐长太，男，1957年2月出生，汉族，居民，住赣榆县。原审被告：赣榆县天驰肥料有限公司。法定代表人：李德彬，董事长。原审原告徐长太与原审被告赣榆县天驰肥料有限公司一般买卖合同纠纷一案，本院于2006年6月20日作出（2006）赣民二初字第0383号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0721执1058号 申请执行人：毕占武,男,1986年12月17日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：于德民,男,1974年9月7日生,住吉林省松原市宁江区。 被执行人：吴丽,女,1974年11月6日生,住吉林省松原市宁江区。 申请执行人毕占武与被执行人于德民、吴丽借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0721民初3001号民事调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人于德民、吴丽应履行以下义务：一、于2018年6月8日给付申请执行人45000.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年6月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇一九年十一月十七日 书记员  孙远韬
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7839号 移送执行人：广州市番禺区人民法院。 被执行人：陈某一，男，汉族，住址：广州市番禺区。 被执行人：刘某，女，汉族，住址：广州市番禺区。 被执行人：陈某二，男，汉族，住址：广州市番禺区。 原告冯伟杭诉被告陈某一、刘某、陈某二民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初2484号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述裁决书，本案受理费26144元由陈某一、刘某承担，陈某二对该款项的三分之一承担补充责任。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定义务，申请执行人向本院申请退付案件受理费，本院石楼法庭移送执行。本院于2019年8月19日立案执行并向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人没有履行。 在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，暂未发现被执行人陈某一、刘某、陈某二在本院辖区内有其他银行存款、证券、房屋、车辆等可供执行的财产，且被执行人另涉及其他案件，现已将被执行人陈某一、刘某、陈某二列入限制高消费名单进行惩戒。 本院认为，经采取多种执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄泽兴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17943号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。 法定代表人：江友青，行长。 委托代理人：陈继达、张耀国，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：文承海，男，1975年11月5日出生，汉族，住海南省东方市。 关于广发银行股份有限公司广州分行与文承海金融借款合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初30178号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人文承海应向申请执行人偿还贷款本金169275.51元、利息、罚息及复利（截止至2019年3月13日利息为19075.94元，罚息5479.85元、复利2052.16元，自2019年3月14日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%），被执行人承担案件受理费3830元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，轮候查封了被执行人名下位于广州市花都区颐和盛世五街17号1303房的房产，但上述房产并不具备处置条件，本院不予处置。本院暂未发现有可供执行的其它财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执17943号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赖嘉辉
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异90号异议人(被执行人)：刘惠敏，女，1967年11月5日出生，汉族。住北京市海淀区。申请执行人：肖明燕，女，1971年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：赵淑棉，北京京师（天津）律师事务所律师。委托代理人：黄露娟，北京京师（天津）律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2018）京0108民初27599号民事调解书，在执行肖明燕与刘惠敏民间借贷纠纷一案过程中，异议人（被执行人）刘惠敏向本院提出申请，请求法院解除对其银行账户的冻结，发还众筹款及借款，以维持其基本的生活保障。审理过程中，刘惠敏提出撤回对本院执行行为提出的异议申请。本院认为，刘惠敏的撤诉申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准予刘惠敏撤回对本院执行行为提出的异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  王玉丽二〇一九年十一月十五日书 记 员  张文利
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22740号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：巨光伟，男，1985年4月30日出生，汉族，住陕西省乾县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告巨光伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年3月2日尚欠本金余额23637.58元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23637.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告巨光伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23637.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2628号 原告：张清珍，男，1954年11月1日出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。 被告：孙如尧，男，1945年10月18日出生，汉族，住滨州市无棣县。 原告张清珍与被告孙如尧买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告张清珍到庭参加诉讼，被告孙如尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张清珍提出诉讼请求：1.判令被告支付货款13230元及利息；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告系农民，因种地较多，代购代售种子农药。经人介绍原告与被告认识。2016年被告在原告处赊购了13230元的玉米种子。原告多次催要，至今未付，故诉至法院。 原告提供的证据： 1.收条一份； 2.2019年1月23日张清珍与孙如尧的通话录音一份。 被告孙如尧在本案审理期间未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年孙如尧因收到张清珍339型号玉米种378袋，为张清珍出具收条一份，其上记载“2016年收到玉米种（339）378代叁佰柒拾捌代计款壹万叁仟贰佰叁拾孙如尧”。双方未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金及其计算方式。被告至今未向原告支付上述玉米种款。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，孙如尧经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据对张清珍的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。孙如尧收到张清珍的玉米种后为张清珍出具收条一份，可以认定孙如尧从张清珍处赊购玉米种共计13230元的事实成立。故张清珍请求孙如尧支付货款13230元，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于张清珍要求的利息，因双方并未约定，本院自2019年8月13日张清珍向人民法院起诉之日起，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十二条、第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙如尧于本判决生效之日起十日内支付原告张清珍货款13230元及利息（以13230元为基数，自2019年8月13日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130.75元，减半收取65.38元，由被告孙如尧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一九年十一月五日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监501号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人徐长太，投资人。原审被告：徐进中，男，1968年12月17日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告徐进中债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2016）苏0707民初6229号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十六日书记员 郑智仁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8787号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：赵耀斌、成素霞，分别系广东德法理律师事务所上海分所律师、广东德法理律师事务所律师。被告：叶发强，男，1970年8月11日出生，汉族，住广东省阳西县。原告广州银行股份有限公司诉被告叶发强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加了诉讼，被告叶发强经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司诉称：被告叶发强向原告申领了信用卡一张，在该信用卡使用过程中发生大额消费分期款项逾期。特起诉判令：1.被告支付信用卡欠款本金198822.7元、手续费45435元及利息、违约金（截止至2019年7月16日利息为20173.33元、违约金47283.32元；自2019年7月17日起，利息以未还全部借款本金198822.7元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止；违约金按到期最低还款额未还部分的5%每月计算至实际清偿之日止）;2.由被告承担本案全部诉讼费用。被告叶发强辩称：1本人在2014年10月申请的30万元信用卡大额分期业务欠款已经还清，本人在2016年7月份申请的20万元大额分期业务欠款才是本案还未还清的欠款，广州银行提交的证据有作假嫌疑；2.被告在2016年9月前一直能够依约履行，但此后资金周转不灵，并不是有意躲避债务。但被告并未提交证据。经审理查明：2016年7月15日，被告叶发强向原告申领信用卡并填写申请表，该申请表后附《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》订明：被告非现金透支交易从记账日起至到期还款日(含)为免息还款期，未在免息还款期偿还当期已出账单的全部款项，须自记账日起按每日0.05%计收利息至清偿之日止，并须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同日，被告叶发强向原告提交《广州银行信用卡分期付款业务申请表》，申请分期金额为30万元用于购买家具家电；贷款期限为36个月；手续费率按月收取0.6%。原告经核准同意向被告叶发强签发了信用卡一张，卡号62×××16，并于2016年8月1日向被告叶发强发放了20万元大额消费分期款项。此外,自2016年8月6日起，被告多次使用该卡进行其他透支交易。截至2019年7月16日，被告叶发强共拖欠借款本金198822.7元、手续费45435元、利息20173.33元。另查明，2016年12月9日，原告在其官网发出《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》通知其客户广州银行信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”，对未按时偿还最低还款额的客户按每期账单最低还款额未还清部分的5%，最低10元收取违约金，新版《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》自2017年1月1日生效，原章程及领用合约同时废止。针对本案中原告提交的交易明细中显示有尾号为9397的另外一张信用卡的消费记录问题，原告明确尾号为9397的信用卡是被告此前申请的另外一张信用卡，原告通过该卡向被告发放贷款30万元，被告已经全部结清。本案欠款均是62×××16账户项下已经发放的20万元大额消费分期欠款。本院认为：原告与被告叶发强的信用卡合同关系成立并生效。被告叶发强使用信用卡后未按期还款，已构成违约，现原告要求被告叶发强偿还欠款本金、利息、手续费于合同有据且合法有理，本院依法予以支持。关于原告违约金的诉请，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告叶发强逾期还款的行为，原告应与被告叶发强通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原告与被告叶发强已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张2017年1月1日之后违约金缺乏事实依据，本院不予支持，并依法予以驳回。被告叶发强经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶发强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还欠款本金198822.7元、手续费45435元及利息（截至2019年7月16日利息为20173.33元，自2019年7月17日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金198822.7元为基数，按照每日0.05%计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元、保全费1810元，由原告广州银行股份有限公司负担1060元，由被告叶发强负担5910元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 瞿 栋人民陪审员 李 进人民陪审员 赵玉兰二〇一九年十一月六日书 记 员 马妮娜
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3056号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人翁兴胜，男，1993年3月15日出生，汉族，文化程度高中，户籍地河南省邓州市。2015年10月29日因犯盗窃罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年2月4日刑满释放。2016年12月29日因犯盗窃罪被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年5月4日刑满释放。因本案于2019年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人宾雪松，广东粤云天律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2842号起诉书指控被告人翁兴胜犯抢劫罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉，被告人翁兴胜及辩护人宾雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月7日5时许，被告人翁兴胜在本市白云区太和镇营溪村恒泰汇商业广场停车场内，趁无人之机，欲以撬锁的方式窃取周某停放在该处的1辆五羊本田牌女装两轮摩托车时，被保安人员鲜某、王某等人发现。翁兴胜在逃离现场的过程，为抗拒抓捕，咬伤鲜某和王某。经鉴定，上述摩托车价值人民币950元。鲜某的损伤符合咬伤所致，其右前臂咬伤致皮肤破损，损伤程度属轻微伤。王某的损伤符合咬伤所致，其左肩部咬伤致皮肤破损，损伤程度属轻微伤。根据上述事实，公诉机关认为，被告人翁兴胜盗窃后为抗拒抓捕而当场使用暴力，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。翁兴胜犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。翁兴胜被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人翁兴胜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。辩护人提出被告人翁兴胜的行为属于犯罪未遂，没有造成严重的后果，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。翁兴胜开始之时并没有抢劫的犯罪意图，其在被保安抓捕之时予以反抗才转化为抢劫的罪名，其社会危害性小于有预谋的抢劫，所以在对其量刑时建议比照有预谋的抢劫从轻处罚。经审理查明，2019年7月7日5时许，被告人翁兴胜在本市白云区太和镇营溪村恒泰汇商业广场停车场内，趁无人之机，欲以撬锁的方式窃取周某停放在该处的1辆五羊本田牌女装两轮摩托车时，被保安人员鲜某、王某等人发现，翁兴胜在逃离现场的过程，为抗拒抓捕，咬伤鲜某和王某。经鉴定，上述摩托车价值人民币950元。鲜某的损伤符合咬伤所致，其右前臂咬伤致皮肤破损，损伤程度属轻微伤。王某的损伤符合咬伤所致，其左肩部咬伤致皮肤破损，损伤程度属轻微伤。上述事实，被告人翁兴胜在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的赃物摩托车、作案工具铁质开锁工具等物证，被害人周某、鲜某、王某的陈述，价格认定结论书、鉴定书，勘验笔录，监控录像，扣押、发还清单，身份材料，前科材料，到案经过，被告人翁兴胜的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翁兴胜盗窃后为抗拒抓捕而当场使用暴力，造成被害人鲜某和王某轻微伤，属于实施盗窃、抗拒抓捕而当场使用暴力致人轻微伤，应以抢劫罪定罪处罚。公诉机关指控被告人翁兴胜犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。同时，翁兴胜被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。考虑全案的性质、情节、危害后果及被告人翁兴胜的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人翁兴胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年7月7日起至2022年7月6日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、缴获的作案工具铁质开锁工具（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 马 星审判员 简伟杰审判员 魏晶晶二〇一九年十一月二十日书记员 黄潇容附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4543号本院2019年11月12日对原告鞍山恒体房地产有限公司诉被告孙艺轩劳动争议纠纷一案作出的（2019）辽0302民初4543号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本院（2019）辽0302民初4543号民事判决书中，叙述的“判决如下：一、鞍山恒体房地产有限公司于本判决生效之日起给付孙艺轩违法解除劳动合同经济赔偿金73049.38元”应为“判决如下：一、鞍山恒体房地产有限公司于本判决生效之日起给付孙艺轩违法解除劳动合同经济赔偿金12900元”。审 判 长  于丽新人民陪审员  陈 莹人民陪审员  杨 霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李美慧
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7111号原告：夏文娟，女，1966年3月10日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：吴量，江苏光亚律师事务所律师。被告：马**，男，1990年5月18日出生，汉族，住新沂市。被告：马如军，男，1968年12月5日出生，汉族，住新沂市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市新安街道大桥路46-1号。负责人：牛文浩，该公司经理。委托诉讼代理人:冯云朋，男，该公司法律顾问。原告夏文娟与被告马**、马如军、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称中国太平洋财保新沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏文娟的委托诉讼代理人吴量，被告马**、马如军以及中国太平洋财保新沂支公司的委托诉讼代理人冯云朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏文娟向本院提出诉讼请求：判令马**、马如军、中国太平洋财保新沂支公司赔偿医疗费48001.1元、误工费31200元、护理费9270元、营养费3600元、住院伙食补助费3350元、残疾赔偿金103840元、精神抚慰金10000元、鉴定费2500元、交通费1000元，以上合计212761.1元。事实与理由：2018年3月27日20时30分许，马**驾驶苏Ｃ×××××的小型客车，遇行人夏文娟，发生交通事故，致车辆损坏，夏文娟受伤。该事故经新沂市公安局交巡警大队认定，马**承担事故主要责任，夏文娟承担事故次要责任。事故发生后，夏文娟先后两次在新沂市人民医院住院治疗共计67天，共花费医疗费46955.79元。夏文娟的伤经连云港市三院司法鉴定所鉴定，构成两处十级伤残，误工期240天，护理及营养期各以90天为宜。苏Ｃ×××××的小型客车在中国太平洋财保新沂支公司投保了交强险及商业三者险（保额500000元，含不计免赔），事故发生在保险有效期间。事故双方就赔偿问题协商未果，故夏文娟提起诉讼。马**没有答辩意见。马如军辩称，事故发生后，马如军为夏文娟垫付了39220.88元医疗费要求退还。对其他的无异议。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对涉案事实认定如下：马如军与马**系父子关系。2018年3月27日20时30分许，马**驾驶登记户名为苏Ｃ×××××的小型客车，遇行人夏文娟，发生交通事故，致车辆损坏，夏文娟受伤。该事故经新沂市公安局交巡警大队认定，马**承担事故主要责任，夏文娟承担事故次要责任。事故发生后，夏文娟先后两次在新沂市人民医院住院治疗共计67天，共花费医疗费46955.79元。夏文娟的伤经连云港市三院司法鉴定所鉴定，构成两处十级伤残，误工期240天，护理及营养期各以90天为宜。苏Ｃ×××××的小型客车在中国太平洋财保新沂支公司投保了交强险及商业三者险（保额500000元，含不计免赔），事故发生在保险有效期间。另查明，事故发生后，马如军为夏文娟垫付了医疗费39220.88元。本院认为，马**承担事故主要责任，夏文娟（行人）承担事故次要责任，马**驾驶的车辆在中国太平洋财保新沂支公司投保了交强险及商业三者险。所以，夏文娟因本次交通事故所造成的经济损失应首先由中国太平洋财保新沂支公司在交强险限额内承担赔偿责任，对超过交强险限额部分的经济损失，由中国太平洋财保新沂支公司在商业三者险限额赔偿80%。夏文娟因本次交通事故所造成的经济损失确定为：医疗费46955.79元、误工费31036.8元（129.32元/天×240天）、护理费7200元（80元/天×90天）、住院伙食补助费3350元（50元/天×67天）、营养费3420元（38元/天×90天）、残疾赔偿金103840元（47200元/年×20年×11%）、交通费酌定2000元，以上合计197802.59元。另综合夏文娟的伤情及精神上所受的伤害程度，酌定其精神抚慰金为5500元。以上损失总计203302.59元。此款由中国太平洋财保新沂支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元以及误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等110000元，合计120000元。剩余部分83302.59元由中国太平洋财保新沂支公司在商业三者险限额内赔偿80%即66642.07元。关于中国太平洋财保新沂支公司主张扣除非医保用药费用问题。夏文娟因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人及被保险人所能分辨和控制，除确非保险事故引起的医疗行为或用药外，侵权人均应予以赔偿；中国太平洋财保新沂支公司要求依据保险合同的约定核减非医保用药费用，但未提供充分证据证实其就该免责条款对投保人履行了明确说明义务，也未提供证据证实邵庆权的非医保用药范围及可替代性用药的具体价值，故对中国太平洋财保新沂支公司要求扣除非医保用药费用的主张本院不予支持。夏文娟因本次事故所造成的经济损失未超出肇事车辆所投保的机动车交强险及商业三者险的责任限额，所以，马**、马如军在本案中无需承担赔偿责任。但马如军于事故发生后为夏文娟垫付的39220.88元医疗费，夏文娟应当予以返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后三十日内赔偿夏文娟医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失合计186642.07元；其中39220.88元由中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司直接支付给马如军。二、驳回夏文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元以及鉴定费2500元，合计3181元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十一月九日书记员  陈虎
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0324民初3174号原告：李勇军，男，1978年12月14日生，汉族，湖南省宁远县人，户籍地湖南省宁远县，现住云南省曲靖市罗平县。被告：李伟，男，现年43岁，汉族，四川省人，云南省曲靖市罗平县富乐镇富乐新大街。原告李勇军与被告李伟合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。在诉讼过程中，本院依法委托本院特邀调解员马绍国对本案予以调解。在调解的过程中，原告李勇军于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李勇军申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李勇军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李勇军承担。审判员  李金苍二〇一九年十一月二十日书记员  张祖贵
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2249号申请执行人：陈某。被执行人：魏某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初669号民事判决书，向被执行人魏某发出执行通知书，责令被执行人魏某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人魏某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对魏某在银行账户上的存款19254元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年十一月六日书记员  赵广昊
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执11456号申请执行人阿迪达斯有限公司（adidasAG）。被执行人福建省阿迪斯宝商贸有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初20697号民事判决书，已向被执行人福建省阿迪斯宝商贸有限公司发出执行通知，责令被执行人福建省阿迪斯宝商贸有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人福建省阿迪斯宝商贸有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人福建省阿迪斯宝商贸有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人福建省阿迪斯宝商贸有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人福建省阿迪斯宝商贸有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人福建省阿迪斯宝商贸有限公司财产以人民币752300元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年十一月二十六日书记员 曹文娟
长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0106刑初369号 公诉机关长春市绿园区人民检察院。 被告人邹国太，男，1962年11月4日生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省农安县,居住地长春市绿园区民生村九队。曾因嫖娼于2012年6月26日被行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月24日被取保候审。 长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉[2019]384号起诉书指控被告人邹国太犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派岳琳、陈明茹出庭支持公诉,被告人邹国太到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市绿园区人民检察院指控：2019年7月8日21时58分许，被告人邹国太酒后驾驶两轮摩托车，沿富民大街由东向西行驶至双丰小学门前时,被执勤民警查获。经长春市公安司法鉴定中心鉴定:被告人邹国太血液中检出乙醇，其含量220.26mg/100ml。 上述事实，被告人邹国太在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶人呼气酒精含量检验记录表、抽取当事人血样登记表、照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场检测报告书、身份证信息详细信息、行政处罚决定书、执行回执、长春市公安交通司法鉴定中心检验报告、被告人邹国太的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹国太违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶两轮摩托车,其血液中乙醇含量为220.26毫克/l00毫升，属醉酒程度高，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人邹国太能够如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下： 被告人邹国太犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年1月21日止。罚金于判决生效后立即缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孙冰雪 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李洪涵
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执35379号 广州市越秀区人民法院、刘苗苗： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人刘苗苗一审受理费一案，本院（2019）粤0104执35379号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初1911号原告：王某，男，1995年11月3日生，苗族，云南省砚山县人，家住云南省砚山县。被告：王某，男，1986年12月12日生，云南省文山市人，家住云南省文山市。原告王某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告王某经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判决王某支付王某的购车款8600元，及延迟期间并未履行的利息；2.判决王某赔偿王某由此造成的经济损失2000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月9日，王某向王某购买一辆两缸农用车，双方签定一份购车协议书。同日，王某称不方便，只支付王某1000元定金，所欠余款定于第二天还清，王某将车辆交付王某开走。第二天，王某并未依约将购车尾款8600元交付王某，经王某多次催要未果，王某未维护自身的合法权益，诉至法院请求支持其诉讼请求。王某未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。王某针对其主张，向本院提交《售车协议》一份，证明双方签订售车协议，约定王某将车牌号为云25.26345号农用车以价格9600元出售给王某，双方约定于2019年4月9日9时30分交付车辆。本院认为，王某提交的证据，客观真实，能证明与本案相关的事实，予以采信。王某未到庭举证、质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：王某与王某于2019年4月9日签订《售车协议》，约定：王某将车牌号为云25.26345号农用车以9600元价格出售给王某，车辆手续，双方当面交清。协议签订当天，王某将车辆交付给王某，王某支付了1000元购车款，余款8600元至今未支付。本院认为，王某与王某签订的《售车协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同真实有效，对双方均具有约束力。王某已按协议约定将车牌号为云25.26345号农用车交付给王某，完成合同约定的交付义务，王某应当足额向王某支付购车款9600元的义务，现王某应将尚欠的购车款8600元支付给王某，故王某要求王某支付购车款8600元的诉讼请求，合法有据，予以支持。关于王某要求王某支付延期履行的利息及损失2000元的诉讼请求法，因双方签订的《售车协议》并未约定逾期履行的违约责任，且王某也未提供证据证明其损失，该项诉讼请求，无事实依据，不予支持。王某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：王某于本判决生效之日起十五日内支付王某购车款8600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  蒋发厅人民陪审员  张俊泽人民陪审员  张朝华二〇一九年十一月十五日书 记 员  马明安
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13585号 原告：谭友才，男，1982年5月5日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被告：洪少波，男，1985年7月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告谭友才与被告洪少波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谭友才到庭参加诉讼，被告洪少波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭友才向本院提出诉讼请求：判令1.洪少波向谭友才归还借款本金20000元；2.洪少波依法支付逾期还款利息（自起诉之日起至洪少波还清止，按照年利率24%予以计算）。事实和理由：洪少波因资金紧张，于2019年8月10日向谭友才借款20000元，出具借条一份，并且承诺在2019年10月10日前归还全部借款。到期后，洪少波拒不返还借款，故谭友才具状起诉，请求判如所请。 洪少波未作答辩。 谭友才向本院提供其本人居民身份证、洪少波居民身份证复印件、借条一份以证明其诉讼主张。 本院认为，洪少波未到庭参加诉讼，也未提出异议并向本院提供证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。谭友才提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，可证明双方当事人的基本身份情况及洪少波于2019年8月10日向谭友才借款20000元，并约定借款应于2个月内还清的事实。洪少波未举证证明其还款情况，谭友才主张其并未还款，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 洪少波因资金需要，于2019年8月10日向谭友才借款20000元，并出具借条一份交由谭友才收执以确认借款事实，并约定借款应于2个月内还清，未约定借款利率及逾期利率。还款期限届满后，洪少波未还款，谭友才于2019年10月15日诉至本院。 本院认为，谭友才与洪少波之间的民间借贷关系明确，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。双方明确约定借款应于2个月内还清，洪少波未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。谭友才请求洪少波返还借款20000元，于法有据，本院予以支持。双方并未约定借款利率和逾期利率，故谭友才请求洪少波自起诉之日起至还清借款之日止按年利率24%计付逾期利息，本院仅在按年利率6%计算的利息范围内予以支持，对超出部分的利息请求不予支持。洪少波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告洪少波应于本判决生效之日起十日内返还原告谭友才借款20000元并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告谭友才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告洪少波负担。 本判决为终审判决。 审判员  蔡燕萍 （） 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴美停 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2738号 原告：花育进，男，汉族，1974年10月21日出生，住北海市海城区。 被告：韦宝玉，男，1962年4月20日出生，住河池市金城江区。 原告花育进诉被告韦宝玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告花育进到庭参加诉讼。被告韦宝玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告花育进向法院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款22627元；2、判决被告支付原告已上欠款利息共2036元。事实和理由：原告在广西北海市经营羊肉批发零售业务，被告在广西北海市从事餐饮行业，被告经常在原告处采购羊肉。经双方结算，截至2016年2月6日，被告尚欠原告羊肉款人民币22627元，被告就此向原告出具了书面的欠条一份。原告多次向被告主张还款，但被告均以各种理由予以推诿，现被告已无法联系。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起以上诉讼请求。 被告韦宝玉未作书面答辩、未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦宝玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2016年2月6日，被告韦宝玉向原告花育进出具《欠条》，载明：“今欠到花育进羊肉款人民币贰万贰仟陆佰贰拾柒元正（22627.00元）。” 庭审中，原告花育进主张被告韦宝玉于2018年向其偿还欠款7000元。 本院认为，原告花育进主张其向被告韦宝玉出售羊肉，并产生货款22627元，有《欠条》予以证实，本院对此予以确认。原告花育进向被告韦宝玉出售羊肉后，被告应按约向原告支付相应的款项，被告未能按约支付货款的行为，已构成违约，应承担违约责任。扣除被告韦宝玉已向原告支付的7000元，被告韦宝玉仍应向原告花育进支付欠款15627元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告韦宝玉应赔偿原告花育进为此造成的损失，该损失实为利息损失，故原告请求被告支付利息合法有据，本院予以支持，被告应当支付的利息，按以下时间及标准分别计算后合计，以不超过2036元为限：以15627元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年2月6日计算至2019年8月19日；以15627元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计至实际清偿之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦宝玉偿还欠款15627元及支付利息（利息按以下时间及标准分别计算后合计，以不超过2036元为限：以15627元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年2月6日计算至2019年8月19日；以15627元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计至实际清偿之日）给原告花育进； 二、驳回原告花育进的其他诉讼请求。 案件受理费416.58元，公告费260元，合计676.58元，由被告韦宝玉负担484.55元，由原告花育进负担192.03元（该费用原告花育进已预交，被告韦宝玉负担的部分由其在履行上述给付义务时一并支付给原告花育进）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费416.58元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  盘丽娜 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  叶朝露 书 记 员  庞大洋
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8266号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人张全忠，男，1969年4月24日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人张全忠信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0120民初20598号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月1日向本院申请，要求被执行人张全忠履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币220041.88元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年11月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费3200.63元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人张全忠名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十一月二十六日书记员陈艳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执19249号 关于广州住房公积金管理中心与广州番禺百佳制衣有限公司行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月六日 联系人：王华睿、李雪英电话：83008826、83008640 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：020-83008844