湖南省常德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘07行初121号 原告田惠荣，女，1969年12月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告艾国安，男，1964年1月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。 二原告共同委托代理人王桂兰，北京炜衡(长沙)律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告桃源县人民政府，住所地湖南省桃源县漳江镇文昌东路004号。 法定代表人庞波，县长。 委托代理人张勇，男，1978年12月4日出生，汉族，系桃源县农村经营服务站工作人员，代理权限为特别授权代理。 第三人艾国兴，男，1968年12月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。 第三人桃源县桃花源镇黄土坡村民委员会。 法定代表人唐明珍，村主任。 委托代理人陈振兴，桃源县宏远法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。 原告田惠荣、艾国安诉被告桃源县人民政府(以下简称桃源县政府)及第三人桃源县桃花源镇黄土坡村民委员会(以下简称黄土坡村委会)、艾国兴土地行政登记一案，本院于2019年9月2日受理后，2019年9月11日向被告桃源县政府送达了起诉状副本及举证通知书，同日向第三人艾国兴邮寄送达了起诉状副本和参加诉讼通知书。2019年10月12日依职权追加黄土坡村委会作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日举行庭前会议，原告田惠荣及其委托代理人王桂兰，被告桃源县政府的委托代理人张勇、第三人黄土坡村委会的负责人唐明珍及其委托代理人陈振兴到庭参加庭前会议。本案现已审理终结。 2018年12月14日，桃源县政府为艾国兴颁发湘(2018)桃源县农村土地承包经营权第237102号《农村土地承包经营权证》(以下简称第237102号承包经营权证)，该证共包含5块承包地实测面积共8.58亩(合同面积共6.65亩)，陈家溶土地坵实测面积2.30亩(合同面积1.56亩)、大溶九升坵实测面积1.29亩(合同面积0.94亩)、大溶长二斗实测面积3.31亩(合同面积2.84亩)、屋后长田实测面积0.40亩(合同面积0.23亩)、大溶秧田实测面积1.28亩(合同面积1.08亩)。承包期限1995年1月1日至2024年12月31日止30年。 原告田惠荣、艾国安诉称，1995年，两原告一家分得责任田四块，上三斗1亩土地(2018年实际测绘为1.17亩)是其中的一块，并获得了农村土地承包经营权证，持证人为田惠荣前夫艾国安。2015年田惠荣与艾国安离婚后，找艾国安分承包田才得知上三斗1.17亩已借给艾国兴耕种管理，田惠荣多次要求收回均遭到拒绝。2018年土地确权，上三斗1.17亩错误登记在艾国兴的名下，并由桃源县政府给艾国兴颁发了农村土地经营权证。请求：1、依法部分撤销艾国兴第237102号承包经营权证中涉及的上三斗1.17亩土地；2、判令艾国兴将上三斗1.17亩土地返还给两原告经营管理。 被告桃源县政府答辩称，一、桃源县政府为艾国兴颁证有事实依据。二、桃源县政府为艾国兴颁证主体合法和程序合法。三、田惠荣、艾国安应该采取其他途径处理本案争议。请求：驳回原告的诉讼请求。 第三人艾国兴未提交书面的陈述意见。 第三人黄土坡村委会陈述称，一、艾国兴是依法取得涉案土地承包经营权，符合法律规定。二、桃源县政府2018年颁证不是重新确权，是对2009年所颁证的换证行为。三、原告应通过其他途径来维权，原告的起诉超过了起诉期限。请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，田惠荣、艾国安、艾国兴均为黄土坡村金井二组的村民。田惠荣与艾国安原系夫妻关系，两人于2015年3月经湖南省桃源县人民法院调解离婚，双方并未就其在婚前承包的农村土地达成调解协议或者分割协议，田惠荣的户籍未迁出。艾国安、艾国兴与艾国球系兄弟关系。 1984年8月30日，户主为艾国球的土地使用登记卡中包括上三斗(现称大溶长二斗)土地2.84亩(现实测面积3.31亩)，后来其兄弟分别结婚组建新的家庭，艾国安分得上三斗中的1亩土地，艾国兴分得上三斗中的1.84亩土地。1995年1月1日，桃源县政府为艾国安颁发了农村土地承包经营权证，证书记载二长田1.8亩、上三斗1亩、弯田0.95亩、小田0.23亩，共计3.98亩，承包期为1995年1月1日至2024年12月31日。艾国安承包上述土地后，艾国安与田惠荣便外出务工，上三斗1亩土地一直由艾国兴耕种。 2009年，桃源县桃花源镇金井村农村土地二轮延包及换发证时，桃源县政府为艾国安颁发了湘07054012221号《农村土地承包经营权证》，证书记载承包地总面积为2.98亩，承包地块为3块，其中二长田1.8亩、塆田(又名弯田)0.95亩、团田(又名小田)0.23亩，承包期为2009年4月30日至2024年12月31日，案涉上三斗1亩土地未登记在其名下。2009年4月30日，桃源县政府为艾国兴颁发了湘07054012222号《农村土地承包经营权证》，证书记载承包地总面积为7.41亩，承包地块为6块，其中上三斗2.84亩(包括案涉1亩土地)、土地坵1.56亩、九什坵0.94亩、秧田1.08亩、长田0.23亩、方坵0.76亩(现已建房)，承包期为2009年4月30日至2024年12月31日。 2018年，黄土坡村农村土地三轮延包及换发证时，黄土坡村金井二组与艾国安签订编码为430725114004100014J《农村土地(耕地)承包合同》。2018年12月14日，桃源县政府为艾国安颁发了湘(2018)桃源县农村土地承包经营权第237103号《农村土地承包经营权证》，证书记载承包期限为1995年1月1日至2024年12月31日，承包地总面积为4.06亩(原承包合同面积为2.98亩)，承包地块为3块，其中二长田2.44亩(原承包合同面积为1.8亩)、户当湾田(又名弯田或塆田)1.2亩(原承包合同面积为0.95亩)、团田0.42亩(原承包合同面积为0.23亩)。该证上的地块与面积与2009年证上一致。2018年，黄土坡村金井二组与艾国兴签订编码为430725114004100013J《农村土地承包合同》。2018年12月14日，桃源县政府为艾国兴颁发第237102号农村土地承包经营权证，承包地实测面积共8.58亩(合同面积共6.65亩)。该证除少了已建房的方坵0.76亩外，其他地块与面积与2009年证上一致。 2019年4月22日，田惠荣以桃源县政府为被告向本院提起诉讼，请求撤销桃源县政府将田惠荣的责任田颁发给艾国兴的第237102号农村土地承包经营权证。本院于2019年8月1日作出(2019)湘07行初63号行政裁定，认为田惠荣不具有原告主体资格，裁定驳回田惠荣的起诉。该裁定已经发生法律效力。 另查明，2016年7月桃花源旅游管理区将黄土坡村、金井村、金桥村合并为黄土坡村。 本院认为，本案原告田惠荣、艾国安的第一项诉讼请求与(2019)湘07行初63号案件的诉讼请求一致。本院(2019)湘07行初63号行政裁定认定田惠荣不具有原告主体资格，裁定驳回田惠荣的起诉，田惠荣没有提起上诉，该裁定已经发生法律效力，田惠荣在本案中也不具有原告主体资格，应驳回起诉。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告与被诉行政行为有利害关系是原告提起诉讼的法定要件之一。土地登记案件中，与案涉土地存在权属争议的组织或个人，原本与该颁证行为有利害关系，具有原告资格。但是，如果该利害关系人对初始登记行为未提起诉讼，仅对后来的换证行为提起诉讼的，因初始登记行为已经生效，土地权属已经明确，后来的换证行为不可能侵犯其合法权益，该利害关系人与后来的换证行为没有利害关系，不具有提起诉讼的原告主体资格。本案中，桃源县政府于2009年为艾国兴颁发的湘07054012222号《农村土地承包经营权证》中案涉上三斗1亩土地已经登记在艾国兴名下。桃源县政府于2018年为艾国兴颁发的被诉农村土地承包经营权证上登记的土地除少了已建房的方坵0.76亩外与2009年证上登记的土地地块面积均一致。因此艾国安与被诉土地承包经营权证没有利害关系，不具有原告主体资格，应驳回起诉。 桃源县政府于2009年为艾国安颁发湘07054012221号《农村土地承包经营权证》，艾国安于2009年就已经知道案涉土地未登记在其名下，且知道案涉土地一直由艾国兴耕种，但艾国安一直未主张权利。如艾国安对案涉土地流转不服，应通过民事诉讼来主张权利。 综上所述，原告艾国安、田惠荣与被诉行政行为不具有利害关系，不具有原告主体资格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回原告田惠荣、艾国安的起诉。 本院收取的50元案件受理费退还给原告田惠荣、艾国安。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  杨 晋 审 判 员  覃宏庆 人民陪审员  肖胜春 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  邹 敏 书 记 员  肖 娓 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的； (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； (三)错列被告且拒绝变更的； (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； (六)重复起诉的； (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的； (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； (九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； (十)其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。