大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初5701号原告：于焕英，女，汉族，1951年6月22日出生，无职业，住大连市沙河口区。被告：大连伊东方企业管理有限公司，住所地大连市沙河口区敦煌南街85-2号3层1号，统一社会信用代码：91210204341081101P。法定代表人：张军。被告：大连伊东方百姓平价超市有限公司，住所地大连市沙河口区永平街71号1层公建，统一社会信用代码：91210204MA0QD7NK02。法定代表人：韩吉宏，经理。委托诉讼代理人：宋庆荣，女，无职业，住大连市沙河口区。被告：宋庆荣，女，汉族，1954年2月5日出生，无职业，住大连市沙河口区。原告于焕英与被告大连伊东方企业管理有限公司、大连伊东方百姓平价超市有限公司、宋庆荣不当得利纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于焕英、被告大连伊东方百姓平价超市有限公司的委托诉讼代理人宋庆荣、被告宋庆荣到庭参加诉讼。被告大连伊东方企业管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告款项2900元及利息（自2016年9月22日起至款项付清时止，按照人民银行贷款利率计算暂约2000元），合计4900元。2.被告赔偿原告精神损失费5000元。事实与理由：2016年9月下旬，韩吉宏化名韩东良、宋庆荣化名宋青霞，打着互联网绿色低碳、富硒环保，让全市人民吃上放心产品的名义，先后多次在星海广场城际酒店二楼召开动员大会、伊东方创业项目说明会、表彰大会等，9月24日又召开了伊东方创业项目落地启动大会。宋庆荣（宋青霞）在大会上吹嘘宋氏家族有钱，几辈子吃不完，承诺要在大连市每个小区都开上平价绿色超市，砸几个亿在全国148个城市成立二十万家平价超市连锁店、股票上市，吃绿色食品首先要成为会员，加入费是2900元，先入先得；免费赠送2800元大礼包；每天晚上抢红包，不介绍人，也能把交的费用在一年之内抢回来。被告宋庆荣信誓旦旦的说我是大连人，要给大连人造福，决不食言。为了健康，相信她的鬼话我交了2900元，当时宋庆荣就在眼前看着，由对面的出纳开出收据（没有印章、没有税务编号，是假的），不到两个月被告就以系统升级为由，关门跑路。老百姓交的血汗钱，没有吃到一点绿色食品，更没有提出一分钱，二被告送出的大礼包都是过期的产品，并高于市场价十几倍。我们加入了就是公司的会员，被告捞足钱不辞而别，就应该偿还我们会员的本金。上述被告，钻法律的空子，打法律的擦边球，并勾结犯罪分子欺骗百姓危害公众利益。故提出如上诉请。被告大连伊东方百姓平价超市有限公司、宋庆荣共同辩称，我们和原告并不认识，也没收过原告会员款项，原告认定我们有返款义务，没有法律依据。宋庆荣于2015年7月在大连伊东方企业管理有限公司任监事一职，2016年，张军带着早已设计好的互联网营销模式来到大连伊东方企业管理有限公司，我们为了产品销售，经过协商，将大连伊东方企业管理有限公司股权转给了张军这位用4个月就创造了4.2亿的销售奇人，张军任大连伊东方企业管理有限公司执行总裁，全权操控伊东方企业管理有限公司。从模式设计到运营规划都是张军全权操控，公司十几位高管也是张军从各地调过来，由他们把控各个主要部门。在全国开万家绿色连锁超市，是张军推广新互联网模式中的一个新规划，向大连伊东方企业管理有限公司支付一定数额的会员费，就可以持该公司现金收讫签章的蓝单子去伊东方超市免费挑选吃、穿、用及香港九龙酒业提供的啤酒饮料等上百种产品。我们只是按照与伊东方企业管理公司签订的合同规定，垫资产品，免费给持蓝单子的会员发放超市产品。原告是在大连伊东方企业管理有限公司交纳会员费成为该公司会员，并在伊东方超市公司取走2800元的产品，钱并没有交给我们，我们没有取得不当得利，原告诉讼请求没有法律依据。原告称成为伊东方网络会员是参加了9月24日的大会，相信了宣传才成为会员，而原告在诉讼请求中已证明自己没参加大会前已经成为了会员。原告告我和超市不当得利，可从张军进入伊东方实施新模式开始，我们就是产品垫资人，超市和九龙酒业为伊东方管理公司加盟会员准备的所有礼包，产品都是我们垫资的，从那一刻起，我们只在不断的垫资，从2016年9月开始，我和超市的账里没进过伊东方企业管理有限公司一分钱。而原告竟然说我们不当得利，与事实严重不符。原告诉讼请求违反了我国民法诚实信用原则，起诉所有内容与事实不符，没有任何法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明，被告伊东方超市公司、宋庆荣陈述，伊东方超市公司与伊东方管理公司系合作关系。2016年8月20日，伊东方管理公司与伊东方超市公司签订《合作协议》，约定伊东方管理公司根据对伊东方超市公司的经营能力审核，同意伊东方超市公司成为伊东方公司的取货地，同意伊东方超市公司在本店为伊东方会员发放伊东方管理公司分销商应领取的系列产品。伊东方超市公司只能在伊东方管理公司指定的渠道采购适销产品，伊东方管理公司具有定价权。每月25日为对账日，伊东方管理公司承诺60天之内结清伊东方超市公司货款。合同还约定了双方的其他权利义务。原告参加伊东方项目推介会、说明会，成为大连伊东方企业管理有限公司（以下简称伊东方管理公司）的会员，其向伊东方管理公司交付款项2900元（其中100元为会费），伊东方管理公司向原告出具盖有“大连伊东方企业管理有限公司现金收讫”章的登记表，之后，原告持有该表在大连伊东方百姓平价超市有限公司（以下简称伊东方超市公司）处兑换了大米、面粉、蓝莓汁、蘑菇酱等商品，兑换的商品价值按照被告伊东方管理公司售价合计为2800元，之后，伊东方超市公司将原告持有的登记表收回。上述事实，有原告提供的起诉状、照片、伊东方平价超市登记表、被告提供的《合作协议》以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，不当得利是指没有合法根据，有损于他人而取得不当利益。不当得利的构成要件包括一方取得利益、一方受到损失，一方得利与另一方受到损失存在因果关系，且一方得利无法律上的原因。本案原告作为给付款项的一方，其是有意识、主动实施的付款行为，其作为使财产发生转移变动的民事主体，以不当得利起诉，根据“谁主张、谁举证”的举证原则，其应对给付原因或目的进行举证，同时应证明自身给付原因的欠缺以及对方取得利益的不当性，即原告作为给付一方仍应对不当得利“没有合法根据”这个法律构成要件承担举证责任，具体到本案，原告将款项支付给被告伊东方管理公司，并且从被告伊东方超市公司处兑换了对应价值的商品，双方之间属于合同关系，而非不当得利纠纷，原告主张被告宋庆荣、伊东方超市出售的产品价格明显高于市场同类产品的价格为由主张不当得利，没有法律依据。从合同关系相对性而言，原告将款项交付给被告伊东方管理公司，成为伊东方管理公司的会员，其与被告伊东方公司之间形成合同关系，被告伊东方超市公司作为伊东方管理公司的合作方，向伊东方管理公司的会员发放商品，其并不存在向原告返还款项的义务。原告还要求被告宋庆荣个人承担责任，但宋庆荣个人与原告并无直接合同关系，原告向被告提出主张的事实依据和法律依据不足。且原告已经从被告伊东方超市公司处兑换了2800元的商品，并将兑换物品的票据交回，其又要求被告返还款项并支付利息等，没有事实及法律依据，亦有悖于诚实信用，故对原告提出的主张，本院不予支持。原告另提出被告赔偿其精神损失费用5000元的诉请，但精神损害赔偿的适用范围是侵权类纠纷，故原告该项诉请没有法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告于焕英的诉讼请求。案件受理费50元、公告费600元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙 莹人民陪审员  于金娥人民陪审员  李淑艳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张彦勃附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。