wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执2279号申请执行人：涂美秀，女，1982年3月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：芜湖翔丽模具塑胶有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路75号，统一社会信用代码91340207698967933P。法定代表人：徐美珠，执行董事。本院在执行涂美秀与芜湖翔丽模具塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中：1、本院于2019年10月13日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行。2、本院于2019年10月13日查询被执行人银行账户；本院在审理过程中，于2019年3月18日轮候查封民被执行人所有的安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路75号1#、2#厂房及附属房屋。另，本院在执行申请执行人合肥市能记五金商贸有限公司与被执行人（2019）皖0207执1949号买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人名下的皖Ｂ×××××奇瑞牌车辆，但未能扣押。工商登记信息（企业注册登记、股东及出资信息、负责人等），徐美珠为芜湖翔丽模具塑胶有限公司执行董事，身份证号码。3、在执行过程中，本院于2019年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定表示认可。根照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年十一月二十日法官助理孙云程书记员夏昀
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3672号之一 申请执行人：袁永浩，男，1977年2月24日汉族，住象山县。 被执行人：象山半球国际贸易有限公司，住所地：象山县丹东街道天安路113号二楼。 法定代表人：胡冬女，该公司总经理。 申请执行人袁永浩与被执行人象山半球国际贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初5066号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山半球国际贸易有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人袁永浩向本院申请强制执行。本院于2019年08月22日立案执行。执行标的为被执行人象山半球国际贸易有限公司向申请执行人袁永浩支付违约金62354元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月22日向被执行人象山半球国际贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山半球国际贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山半球国际贸易有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山半球国际贸易有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人象山半球国际贸易有限公司名下现有银行账户均已另案冻结，其名下的土地等不动产已另案查封（有抵押），暂未查询到被执行人象山半球国际贸易有限公司名下有车辆、股权等其他可供执行的财产线索。截至2019年11月27日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人象山半球国际贸易有限公司尚应履行执行款62354元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人象山半球国际贸易有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山半球国际贸易有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山半球国际贸易有限公司的法定代表人胡冬女作出司法拘留15天的决定，但未实际拘留。同时已对被执行人象山半球国际贸易有限公司采取了限制消费的执行强制措施。 2019年11月5日，本院征求申请执行人袁永浩对移送被执行人象山半球国际贸易有限公司执转破意见，经释明，申请人袁永浩已充分理解执行程序转破产程序的法律规定及法律后果，申请人同意执行程序转为破产程序。本院已于2019年11月22日作出（2019）浙0225执3215号移送破产审查决定书，决定对被执行人象山半球国际贸易有限公司移送破产审查，并裁定中止对被执行人象山半球国际贸易有限公司的执行。 2019年11月25日，本院约谈了申请执行人袁永浩并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人对本案被执行人移送破产审查无异议，同意终结本次执行程序，并出具了申请终结本次执行程序申请书。 综上，被执行人象山半球国际贸易有限公司暂无可供执行的财产，且已被移送破产审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3672号案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  王 斌 二〇一九年十一月二十七日 代书记员  翁悦文
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1867号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人谭国庆，男，1996年7月7日生，汉族，小学文化，农民，住河南省夏邑县。2015年3月因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元；2019年5月8日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留九日；2019年5月26日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十五日。2019年7月4日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（7月3日被羁押），同年8月6日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人鞠群,江苏海联海律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人谭国庆犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，并于同月19日转为简易程序，于同年10月8日转为普通程序，依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员顾勇出庭支持公诉。被告人谭国庆及其辩护人鞠群到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年06月20日凌晨，被告人谭国庆伙同被告人罗双(刑拘在逃)在昆山市花桥镇金城花园17幢北20号车库西侧靠墙的地面车位上，盗窃被害人耿某车牌号码为苏Ｅ×××××大众汽车内的人民币15000元及硬壳中华牌香烟一包。被告人谭国庆归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人谭国庆以非法占有为目的，盗窃他人人民币15000元及硬壳中华牌香烟一包，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭国庆如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谭国庆承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人谭国庆对公诉机关指控的犯罪事实、量刑建议不持异议。辩护人的辩护意见是被告人认罪态度好,有坦白、认罪认罚的情节。经审理查明：2019年06月20日凌晨，被告人谭国庆伙同被告人罗双(刑拘在逃)在昆山市花桥镇金城花园17幢北20号车库西侧靠墙的地面车位上，盗窃被害人耿某车牌号码为苏Ｅ×××××大众汽车内的人民币15000元及硬壳中华牌香烟一包。被告人谭国庆归案后如实供述了犯罪事实。另查明，被告人谭国庆自愿认罪认罚并签署了具结书。上述事实，被告人谭国庆在开庭审理过程中无异议，并有被害人耿某的陈述，同案犯拘留证、在逃人员登记表，搜查证、搜查笔录，车辆登记信息，现场勘验检查笔录、研判分析材料，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、情况说明，认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭国庆以非法占有为目的，盗窃他人人民币15000元及硬壳中华牌香烟一包，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谭国庆如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人谭国庆承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人谭国庆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人提出的被告人认罪态度好,有坦白、认罪认罚等从轻从宽处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谭国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2019年4月2日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人谭国庆退赔被害人耿某人民币一万五千元及一包硬壳中华牌香烟的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 晖人民陪审员  李建川人民陪审员  王海军二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省大名县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0425刑初270号公诉机关河北省大名县人民检察院。被告人姜春雷（别名老雷），男，1978年3月29日出生，汉族，农民，初中文化，住。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月6日被大名县公安局刑事拘留，2017年5月27日被大名县公安局取保候审。2018年5月27日再次被大名县公安局取保候审。被告人苗建军（别名苗二），男，1972年5月12日出生，汉族，农民，高中文化，住。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月6日被大名县公安局刑事拘留，2017年5月27日被大名县公安局取保候审。2018年5月27日再次被大名县公安局取保候审。被告人李军旗，男，1972年4月3日出生，汉族，农民，大专文化，住。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月6日被大名县公安局刑事拘留，2017年5月29日被大名县公安局取保候审。2019年4月18日再次被大名县公安局取保候审。大名县人民检察院于2019年8月26日以大检检一刑诉〔2019〕82号起诉书指控被告人姜春雷、苗建军、李军旗涉嫌犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月4日、2019年11月12日公开开庭审理了本案。大名县人民检察院指派检察员张敬彬出庭支持公诉，被告人姜春雷、苗建军、李军旗到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月底，李洪义（另案处理）在大名县大名镇岳庄村租赁一农户的二层楼房，进行赌博活动。纠集被告人姜春雷、苗建军、李军旗和（已判刑）、（已判刑）、（另案处理）、（已判刑）、李永波（已判刑）、（已判刑）、（已判刑）、（已判刑）等股东人员设场进行赌博，股东人员在赌场内以抽水为盈利分红。上述事实，被告人姜春雷、苗建军、李军旗在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报警案件登记表，大名县公安局对参赌人员的行政处罚决定书，被告人的户籍证明，到案经过，表现证明，认罪认罚具结书，党员调查协查函，大名县人民法院（2018）冀0425刑初234号刑事判决书；证人、、、、的证言；被告人姜春雷、苗建军、李军旗的供述和辩解；同案人、、、、、李永波、等人的供述；现场勘查笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。被告人李军旗在被逮捕前羁押二十三天。本院认为，被告人姜春雷、苗建军、李军旗以营利为目的，入股并从中获利，通过租房为赌博提供场所、赌具等物质便利条件，有严密的组织和明确的如望风、引路等分工，并且参赌人员众多，赌博时间长，符合开设赌场罪的构成要件。其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控被告人姜春雷、苗建军、李军旗犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人姜春雷、苗建军、李军旗均当庭自愿认罪，可以减少基准刑。在检察机关被告人姜春雷、苗建军分别自愿签署了认罪认罚具结书，可以从宽处罚。通过社会矫正评估，被告人姜春雷、苗建军可适用缓刑，被告人李军旗不适用缓刑。综上，根据被告人姜春雷、苗建军、李军旗的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人李军旗犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折低刑期一日，即自2019年11月12日起至2022年1月20日止。罚金于判决生效后第二日起十日内上缴国库。）二、被告人姜春雷犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）三、被告人苗建军犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年一个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  罗玉民人民陪审员  刘彦花人民陪审员  李忠军二〇一九年十一月十二日书 记 员  丹 丽附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0621执恢53号申请执行人：山西山阴农村商业银行股份有限公司，住所地山阴县府南路5号。法定代表人：武冬山，董事长。委托诉讼代理人：张超，北京大成（太原）律师事务所律师。被执行人：梁世平，男，1973年5月17日出生，汉族，山西省山阴县人。山西山阴农村商业银行股份有限公司与梁世平借款合同纠纷一案，山阴县人民法院作出的（2018）晋0621民初855号民事调解书已经发生法律效力。山西山阴农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人梁世平采取了下列措施：一、向被执行人梁世平发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到梁世平有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人梁世平住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人梁世平发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0621执恢53号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐景宏二〇一九年十一月十二日书记员  黄 丽
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2338号原告：武留风，女，汉族，1972年2月29日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：樊红军，嵩县法律援助中心指定律师，特别授权。被告：洛阳金达利鞋业有限公司，住所地：嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房，统一社会信用代码：91410325MA3X8D124R。法定代表人：张建文。原告武留风诉被告洛阳金达利鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武留风的委托诉讼代理人樊红军到庭参加诉讼，被告洛阳金达利鞋业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武留风向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资8346元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年3月12日进入洛阳金达利鞋业有限公司工作，在餐厅帮厨，每月工资2050元，双方未签订劳动合同。原告于2019年4月15日离开被告公司。自2018年12月起被告无故长期拖欠原告工资，原告多次催要无果，现为维护原告合法权益，特向法院提起民事诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司未答辩，也未提供证据。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：2019年7月1日被告出具的证明一份，被告2018年12月-2019年4月工资表五份。证明被告欠原告武留风工资8346元。被告洛阳金达利鞋业有限公司经合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利之法律后果，本院对原告提供证据的效力予以认定，对其证明的内容予以确认。根据原告诉称意见及举证、质证情况，本院对本案的案件事实确认如下：原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2018年12月-2019年4月工资8346元，后经原告多次讨要无果，引起争诉。本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当支付原告工资，原告诉请被告支付拖欠工资，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告武留风工资8346元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  杨书芳审判员  马旭升审判员  李平献二〇一九年十一月十五日书记员  程晓玉
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监720号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李勇，男，1972年2月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告李勇民间借贷纠纷一案，本院2014年10月20日作出的（2014）赣民初字第5268号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘炳海审判员  王余峰审判员  李秋红二〇一九年十一月十五日书记员  房树芬法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40237号原告：胡修汉，男，汉族，1964年9月24日出生，身份证住址：山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：崔崇，广东泉镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐翠蓉，广东泉镜律师事务所律师。被告：叶伟绕，男，汉族，1979年6月22日出生，身份证住址：广东省陆河县。原告胡修汉诉被告叶伟绕买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡修汉及其委托诉讼代理人唐翠蓉，被告叶伟绕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告货款人民币240660元，并支付相应利息（2018年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止，暂计2019年9月12日为9022元），合计人民币249682.5元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告在广州市越秀区站西路29号的新大陆鞋材广场雅苑分场107号档位从事皮革买卖生意，自2015年7月份起与被告有业务往来，被告多次从原告处购买皮革，原告有送货单为证，截止2016年6月，总货款为441180元，期间被告仅陆续支付了部分货款。2018年7月1日，经双方结算，被告实欠原告货款240660元，并出具《欠条》一份。但经原告多次催款，被告以各种借口拖延，没有履行付款义务。综上，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告答辩称，确认尚欠原告货款240660元未付，但不同意支付利息。经审理查明，原、被告并未签订书面的买卖合同。2018年7月1日，被告向原告出具《欠条》，载明：“因本人资金周转不便，截止2018年6月28日本人尚欠胡修汉货款（人民币大写）：贰拾肆万陆佰陆拾元正（240660元）”。原告为证实其向被告送货的情况，还在本案提供了送货单，被告对此也予以确认。原告主张，被告曾于2017年底承诺付清一半款项，还曾在出具《欠条》之后，在原告催款的时候，表示下个月付清。被告对此不予确认。另查，本案各方并未约定利息。本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款……”，被告出具《欠条》确认尚欠原告货款240660元，故被告应将欠付的货款支付给原告。关于原告主张的利息，《欠条》并未载明付款期限，现有证据也无法证实被告承诺向原告付款的时间，故在本案并未约定利息的情况下，原告主张自2018年7月2日起计算利息的请求不能成立，应自本案起诉之日起向原告支付利息。关于利息的计算标准，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的标准计付，本院予以准许，但自2019年8月20日起则应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告叶伟绕在本判决生效之日起十日内向原告胡修汉支付货款240660元及利息（从2019年9月12日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至判决限定还款之日止）；二、驳回原告胡修汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5045元（原告已预付），由原告负担135.10元，被告叶伟绕负担4909.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丽娟人民陪审员  陈子兴人民陪审员  林 琳二〇一九年十一月二十一日法官助理刘晓纯书记员文蓓婕法庭记录林晓玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初24347号原告：北京太合日盛房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区潞城镇政府办公楼三楼。法定代表人：王晓东，董事长。委托诉讼代理人：陆逊，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩洪宝，男，1977年9月30日出生，汉族，北京太合日盛房地产开发有限责任公司销售部经理。被告：陆康，男，1969年5月14日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京太合日盛房地产开发有限责任公司（以下简称原告）与被告陆康（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠2005年12月1日至2010年6月30日期间的物业费26869.32元。事实与理由：被告系北京市朝阳区红军营东路18号时代庄园小区房屋业主，时代庄园小区由北京金世恒业某公司（以下简称金世恒业公司）提供物业管理，物业费按每月每平方米2.49元收取，被告拖欠2005年12月1日至2010年6月30日期间的物业费26869.32元未支付。因金世恒业公司拖欠原告电费，2012年7月5日，原告与金世恒业公司达成债权让与协议，金世恒业公司将业主拖欠物业费形成的到期债权3016065.78元转让给原告用以冲抵对原告的债务。金世恒业公司向原告转让的到期债权中包括被告拖欠的物业费26869.32元。而后金世恒业公司将债权转让的事实通知了被告，但被告依然没有向原告缴纳物业费。2014年，原告向通州区人民法院提起诉讼，要求确认2012年7月5日金世恒业公司签订的《债权让与协议》无效，通州区人民法院经审理作出（2014）通民初字第2870号判决书，驳回原告诉讼请求。2016年，原告向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，请求解除2012年7月5日与原告签订的《债权让与协议》，朝阳区人民法院经审理后认为债权让与协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故作出（2016）京0105民初5100号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。原告不服提起上诉，北京市第三中级人民法院二审开庭后，认为原审法院判决正确，建议原告撤回上诉，后原告撤回上诉。原告认为原告与金世恒业公司的债权让与协议经法院判决确认有效，被告应向原告履行拖欠金世恒业公司的物业费。现原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告主张其作为受让人取得对北京市朝阳区红军营东路18号时代庄园小区x号房屋（以下简称206号房屋）2005年12月1日至2010年6月30日期间应交物业费的债权，要求本案被告支付该期间的物业费26869.32元。根据本院调取的证据，显示206号房屋于2014年12月23日登记至被告名下。原告未能提供2005年12月1日至2010年6月30日期间与被告个人签订的物业服务合同，亦未能提交该期间被告享有206号房屋所有权的证据，不能证明被告系交纳206号房屋该期间物业费的义务人。故对于原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告北京太合日盛房地产开发有限责任公司的起诉。公告费560元，由原告北京太合日盛房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  宋 怡人民陪审员  郝继忠二〇一九年十一月二十七日法官 助理  韩 龙书 记 员  徐川涵
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)吉0102民初3739号 原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 法定代表人：孙建国，行长。 委托诉讼代理人：张彬，该行职员。 委托诉讼代理人：王立晔，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：孙珩，女，汉族，1978年12月7日生，住长春市绿园区。 原告招商银行股份有限公司长春分行（以下简称招商银行长春分行）与被告孙珩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行长春分行委托诉讼代理人张彬、王立晔、被告孙珩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙珩偿还截至2019年11月14日的借款本金45400.61元及逾期罚息10664.76元，并从2019年11月15日起继续支付逾期罚息直至本息全部清偿完毕止（逾期罚息利率按照《个人贷款借款合同》执行利率基础上加收50%计算）；2.判令被告孙珩承担原告为实现债权所发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全承担费、评估费、拍卖费及律师代理费等）。事实和理由：2015年7月16日，原告与被告孙珩签订编号为8150709780019的《个人贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款27万元用于归还原贷款编号为8140704687002的贷款，贷款期限自2015年7月16日起至2018年7月16日止共36个月。贷款采用浮动利率，本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上上浮85%，首期执行利率年利率为9.7125%；本合同有效期内，如遇基准利率发生变化，本合同执行利率按次年对应日调整方式进行调整。还息方式为按月结息本金归还计划还本付息。借款人未按本合同约定按时足额偿还借款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行年利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、差旅费等所有费用均由借款人负担。各方在履行该合同过程中所发生的争议，首先由各方协商解决；协商不成的，向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。2015年7月17日，原告依约将贷款本金划转到孙珩的账户，已经履行约定的发放贷款义务。2018年7月17日，《个人贷款借款合同》已经到期，被告孙珩尚余借款本息未结清。 孙珩辩称，对欠款事实和金额无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月16日，原告与孙珩签订了《个人贷款借款合同》（编号8150709780019），合同约定：借款金额27万元；用途借新还旧；借款期限自2015年7月16日至2018年7月16日；利率为浮动利率，按照贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮85%计算，本合同执行年利率9.7125%；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息；还款方式为按月结息本金归还计划；被告违反合同约定义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。2015年7月17日，原告向孙珩发放贷款27万元。截至2019年11月14日，被告尚欠借款本金45400.61元，罚息10664.76元，共计56065.37元。原告为诉讼支付律师代理费10000元。 本院认为，原告与被告孙珩签订的《个人贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告主张被告孙珩偿还截至2019年11月14日的借款本金45400.61元及逾期罚息10664.76元，并给付自2019年11月15日起至本息全部清偿完毕之日止的逾期罚息（罚息利率按照《个人贷款借款合同》执行利率基础上加收50%计算）的请求，符合合同约定及法律规定，应予支持。原告请求被告给付律师代理费10000元，符合合同约定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告孙珩于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司长春分行借款本金45400.61元、截至2019年11月14日的罚息10664.76元、自2019年11月15日起至实际本息给付完毕之日止的罚息（以借款本金45400.61元为基数，按年利率9.7125%上浮50%计算）； 二、被告孙珩于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司长春分行律师费10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费716元、保全费673元，由被告孙珩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨相力
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5940号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李镇鹏，男，1983年3月20日出生，汉族，住广东省河源市源城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李镇鹏信用卡纠纷一案,本院于2019年5月30日立案，依法适用简易程序审理，后发现被告需要公告送达相关诉讼材料，遂转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告李镇鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年7月3日、2016年11月11日向原告申领信用卡，卡号62×××27、62×××82、62×××455。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金60830.51元、利息7830.51元、违约金28803.76元（2017年1月1日起计）、其他费用（即分期手续费）4842.05元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。六、被告的书面答辩意见：被告2006年开始罹××病，根据《中华人民共和国合同法》第四十七条的规定，其2014年7月向原告申领信用卡的行为是无效的，需要长期治病，无偿还能力。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称，2006年开始罹××病，根据《中华人民共和国合同法》第四十七条的规定，其2014年7月向原告申领信用卡的行为是无效的。被告提交的广州白云心理医院有限公司2018年6月20日出具的《医学诊断证明书》诊断为“双相情感障碍，目前为不伴××病性症状的重度抑郁发作；慢性疾病、需长期服药治疗，患者2006年开始一直在我院门诊治疗”。该《医学诊断证明书》并未诊断被告在2014年7月患××病，因此不能证明其在向原告申领信用卡时是限制民事行为能力人。故被告的答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告李镇鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金60830.51元、手续费4842.05元、利息（截至2019年3月18日为7830.51元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担660元，被告李镇鹏负担1686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  李 娜人民陪审员  区有芳二〇一九年十一月六日异法官助理邓国容书记员黄美连
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初5782号 原告：太平财产保险有限公司吉林分公司，住所地：吉林省长春市净月开发区彩宇广场伟峰彩宇新城一期11幢1301-1305号房。 负责人：王立东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷鸣，吉林创融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鹤，吉林创融律师事务所律师。 被告：崔延忠，男，1964年1月20日出生，无职业，住所吉林省延吉市公园街。 原告太平财产保险有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）与被告崔延忠之间保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人雷鸣，被告崔延忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司向本院提出诉讼请求：判令崔延忠支付赔偿款105,680.50元及利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年10月8日起至付清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月12日，崔延忠驾驶宝莱牌小型轿车，沿长白公路由东向西行驶至东兴街交汇处左转时，与沿长白山路由西向东行驶的王某驾驶的沃尔沃牌小型轿车相撞，造成崔延忠受伤、车辆损坏的道路交通事故。延吉市公安局交通警察大队作出第222401120180006616号道路交通事故认定书，认定崔延忠负有事故主要责任，王某负事故次要责任。事故发生后，因崔延忠未赔偿上述费用，被保险人王设基根据其投保的交强险及商业险险种要求保险公司对上述交通事故造成的车辆损失给予先行赔付，赔付金额为150,115元。同时王设基将向崔延忠追偿车辆损失赔偿款的权益转让给保险公司。2018年10月8日，保险公司向王设基支付赔偿款150,115元，保险公司依法取得诉请赔款的追偿权，故诉至法院。 崔延忠辩称，同意偿还赔偿款，但是没有履行能力。 经审理查明：“沃尔沃”牌小型轿车所有人王某在保险公司处为该车辆投保了车损险308,800元在内的机动车商业险；保险期间为2018年5月3日零时起至2019年5月2日二十四时止。2018年7月2日16时10分许，崔延忠驾驶“宝来”牌小型轿车，沿长白山路由东向西行驶至东兴街交汇处左转时，与沿长白山路由西向东行使的王某驾驶的“沃尔沃”牌小型轿车相撞，造成崔延忠受伤，车辆损坏的道路交通事故。延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定崔延忠承担事故的主要责任；王某承担事故的次要责任。经保险公司对案涉车辆损失进行确认，其车辆损失为150,115元。2018年9月7日，王设基申请保险公司支付理赔款150,965元（车辆损失150,115元，拖车费850元），同时向保险公司出具《机动车辆保险权益转让书》，授权保险公司在理赔金额范围内代位行使其对崔延忠的请求赔偿的权利。2018年10月8日，保险公司转账支付给王设基150,115元保险赔偿金，从而作为保险人的保险公司取得了对崔延忠的保险人代位求偿权。审理中，保险公司不主张崔延忠驾驶“宝来”牌车辆所投保的保险公司，只主张崔延忠支付赔偿款105,680.50元及相应利息。 认定上述事实的主要证据有：营业执照、道路交通事故认定书、机动车保险单出现抄件、机动车辆索赔申请书、代位求偿案件索赔申请书、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车辆保险权益转让书、发票、维修清单、付款交易单以及原、被告的陈述 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，即取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险公司已向王某赔偿其机动车损失150,965元，其在赔偿金额范围内向对事故负主要责任的崔延忠行使追偿权于法有据。保险公司追偿数额应为（150,115元-2,000元）×70%+2000元=105680.50元，但是因保险公司不同意追加崔延忠驾驶的机动车所投保的保险公司，该保险公司应在机动车强制保险责任限额范围内赔偿2,000元，不足部分应由崔延忠赔偿，故崔延忠赔偿的金额为扣除该2,000元的余额，即103,680.50元。保险公司主张崔延忠支付赔偿款利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项之规定，判决如下： 一、被告崔延忠于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告太平财产保险有限公司吉林分公司保险金103,680.50元。 二、驳回原告太平财产保险有限公司吉林分公司的其他诉讼请求。 如被告崔延忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,414元，减半收取1,207元（原告已预交2,414元）中，原告太平财产保险有限公司吉林分公司20元，被告崔延忠负担1,187元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇一九年十一月二十六日 书记员  韩春燕
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初890号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人陈某敏，女，1981年7月5日出生于广东省广州市从化区，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本案于2019年7月15日被羁押，同年7月29日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕801号起诉书指控被告人陈某敏犯故意毁坏财物罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李穗夷出庭支持公诉。被告人陈某敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月7日20时许，被害人邝某华将被告人陈某敏停放在广东省广州市从化区街口街新城东七巷四幢楼下的电动车移开并停放自己的的一辆奥迪小汽车（粤Ｐ×××××），被告人陈某敏为泄愤，用钥匙刮花该奥迪小汽车右前门、右后门、右后叶子板、后杠、左前门、左后门和左前叶子板，经鉴定，被损坏财物损失价值为5168元。案发后，被告人陈某敏已向被害人邝某华赔偿损失36000元，并取得被害人邝某华的谅解。2019年7月15日被告人陈某敏到公安机关投案，如实交代上述事实。上述事实，被告人陈某敏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关起诉提供且经法庭质证的广州市从化城郊车亿轩汽车维修部出具的发票及结算单，广州顺昌汽车维修有限公司车辆维修估价单，华信汽车修配厂车辆维修材料清单，收据及谅解书，被告人陈某敏的户籍材料、到案经过，被害人邝某华的陈述，被告人陈某敏的供述，现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物证登记表、示意图及现场照片，被告人陈某敏指认视频截图、案发现场的照片，价格认定结论书、视听资料光盘一个等证据证实，足以认定。公诉机关广州市从化区人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为被告人陈某敏有自首、赔偿并取得谅解的情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至八个月，可以适用缓刑。被告人陈某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求法院对其从轻处罚。本院认为，被告人陈某敏无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人陈某敏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某敏已向被害人赔偿损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某敏是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人陈某敏犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  殷永东二〇一九年十一月二十九日书记员  陈俊宇
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初2084号原告：珠海市社会保险基金管理中心，住所地：珠海市香洲区红山路245号。法定代表人：郑道池。委托诉讼代理人：何灿，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓明，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：梁军，男，1968年2月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县，原告珠海市社会保险基金管理中心诉被告梁军保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市社会保险基金管理中心撤诉。本案案件受理费137元，由原告珠海市社会保险基金管理中心负担。审判员  李雅惠二〇一九年十一月一日法官助理陈妙斯书记员何洪标
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2324民初1730号 原告:王开松，男，布依族，1984年1月9日出生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：王道海，兴仁市东湖街道办事处法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：王秀妹，女，布依族，1989年8月12日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告王开松诉被告王秀妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王秀妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王开松向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还原告借款本金4万元及自2018年12月6日起至2019年7月6日期间8400元的利息，合计48400元，此后以48400为基数按月3%支付利息，直至48400清偿完毕之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月11日被告因急需资金周转向原告借款2万元，同年10月16日又因转信用社贷款向原告借款2万元，第一笔借款约定还款时间是2018年10月12日，第二笔借款还款时间为2018年10月17日，并签有借条。两笔借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次打电话催要，被告总是找理由推迟，2018年12月6日经原被告双方结算，被告向原告出具一张4万元的借条给原告，并约定月利息为3%，借款期限为两个月，借款期满后被告仍未履行还款义务。为维护合法权益，请求法院依法判决。 原告王开松在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、《原告身份证复印件》，用于证明原告诉讼主体资格适格。 证据2、《借条》一张，用于证明被告2018年10月11日向原告借款2万元，该笔钱经银行转账19600元、现金400元给被告，共计2万元的事实。 证据3、《借条》一张，用于证明2018年10月16日被告向原告借款2万元，该笔钱经过银行转账给被告的事实。 证据4、《借条》一张，用于证明2018年12月6日因被告王秀妹未履行前两次借款，经结算被告向原告出具一张4万元的借条的属实。 证据5、《在建设银行的明细交易记录》两张，主要证明原告支付给被告借款的事实。 证据6、《被告打借条时相片》两张，用于证明被告向原告借款的事实。 王秀妹提出答辩，也未提供证据。 本案经审理认定事实如下：2018年10月11日，被告王秀妹以资金周转为由向原告王开松借款2万元，约定于2018年10月12日归还；2018年10月16日，被告王秀妹因转银行贷款再次向原告王开松借款2万元，约定于2018年10月17日归还，两笔借款均写有借条，有银行转账记录。王秀妹未依约偿还借款，于2018年12月6日向原告出具一张累计为4万元的借条，约定借款期限为二个月，月利率为3%，借款到期后被告王秀妹仍未履行还款义务。现王开松诉至本院请求判决支持其前述诉讼请求。 上述事实，有身份证复印件、银行交易明细、借条、被告书写借条时的照片及原告陈述等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王秀妹向王开松借款40000元，有其签名捺印的借条及银行转账记录为凭，双方债权债务关系依法可以确认，王秀妹应当按照约定向王开松偿还借款本金40000元及其利息。原、被告约定月利率3%已超出法律规定的范围，利息应当以借款本金40000为基数，按月利率2%自2018年10月18日起算至借款清偿之日止。被告王秀妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告王秀妹于本判决生效之日起十五日内向原告王开松偿还借款本金40000元及其利息，利息以借款本金40000元为基数，按月利率2%自2018年10月18日起算至借款本金清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取505元，由被告王秀妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  熊昌隆 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄 支
修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执764号申请执行人:修水县盛泰小额贷款有限公司，住所地：修水县义宁镇幕阜大道155号。统一社会信用代码：913604245937694986。法定代表人：晏敏,该公司董事长。被执行人：张伟建，男，1986年12月18日出生，汉族，住修水县。被执行人：冯小兵，男，1986年2月9日出生，汉族，住修水县。申请人修水县盛泰小额贷款有限公司依据已发生法律效力的修水县人民法院作出的（2018）赣0424民初2236号判决书于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案执行，向被执行人冯小兵、张伟建发出执行通知书，被执行人冯小兵、张伟建未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行307684元，已执行0元，未执行307684元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十一月十三日书记员 匡林杰
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3538号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人青湘，女，1993年5月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为四川省南充市嘉陵区。因本案于2019年6月27日被刑事拘留，6月30日被广州市公安局取保候审，2019年11月12日被广州市白云区人民检察院取保候审，11月28日被本院取保候审。公诉机关以穗云检一部刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人青湘犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员邓励健到庭支持公诉，被告人青湘到庭参加诉讼。本院现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月27日6时许，被告人青湘在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，途经本市白云区永平街十二岭路永泰同泰一街东6米处时，与他人骑行的自行车发生碰撞，后被执勤民警查获。经检验，青湘静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为211.6mg/100ml。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人青湘在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。青湘具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议判处被告人青湘拘役一个月，并处罚金二千元。被告人青湘对起诉书指控的犯罪事实、定性及量刑建议均不持异议，希望法庭能对其适用缓刑。经审理查明：2019年6月27日6时许，被告人青湘在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，途经本市白云区永平街十二岭路永泰同泰一街东6米处时，与他人骑行的自行车发生碰撞，后被执勤民警查获。经检验，青湘静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为211.6mg/100ml。经鉴定，被告人驾驶的车辆属于机动车。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告书，现场照片，现场监控截图，行政处罚决定书，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，证人卢某的证言及辨认，谅解书、协议书，查获经过，被告人青湘的供述。本院认为，被告人青湘在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人青湘犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人青湘犯罪后具有自首情节，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。根据本案的事实、情节、危害后果及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人青湘犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴云山二〇一九年十一月二十九日书记员  曾佩雯附：有关法律法规中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45330号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：徐雷，男，1990年11月4日出生，满族,职业不详,户籍所在地北京市房山区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告徐雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告徐雷经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令徐雷立即归还贷款本金115736.65元及相应利息、罚息（截至2019年7月29日的利息为9498.64元、罚息为2999.01元，自2019年7月30日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与徐雷于2017年7月20日签订《个人消费性借款合同》，徐雷向南京银行贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年7月20日至2021年7月20日，月利率为7.8‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向徐雷发放了贷款，但徐雷未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。徐雷未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，南京银行(贷款人、甲方)与徐雷(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年7月20日至2021年7月20日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率7.8‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向徐雷指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，徐雷在借款借据中签字确认。合同履行过程中，徐雷未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年7月29日，徐雷尚欠贷款本金115736.65元，利息9498.64元，罚息2999.01元未予偿还。本院认为，南京银行与徐雷之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，徐雷作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求徐雷立即偿还贷款本金115736.65元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。徐雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐雷于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金115736.65元及相应利息、罚息(截至二〇一九年七月二十九日利息9498.64元、罚息2999.01元；自二〇一九年七月三十日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果徐雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798元及财产保全费1144元（南京银行股份有限公司均已预交），均由徐雷负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  耿 涛人民陪审员  韩胜利二〇一九年十一月十五日书 记 员  王秀楠
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执892号 申请执行人：恩平市人民法院。 被执行人：吴选进，男，住恩平市。 本院在执行被执行人吴选进民间借贷纠纷一案中，被执行人吴选进至今未履行（2019）粤0785民初803号民事判决书所确定义务，补缴案件受理费2306.99元。本院已于2019年9月26日对被执行人采取限制消费措施。被执行人吴选进名下有不动产登记情况，现已被另案查封，且已进入拍卖阶段。经查，被执行人吴选进名下暂无其他可供执行的财产，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  张溢萍 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  伍静仪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1281号被执行人姜长华，男，1968年4月22日生，汉族，文盲或半文盲，无业，出生：安徽省涡阳县，住安徽省亳州市涡阳县。被执行人姜长华犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）苏0102刑初1××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决姜长华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元；扣押在案的款项12600元发还被害人，责令姜长华、姜某1、姜某2继续退赔被害人的经济损失。因被执行人姜长华未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年5月9日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人姜长华发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人姜长华下落不明，有银行存款885.09元（已扣划），其并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2018）苏0102刑初1××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102刑初1××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年十一月四日书记员  李 艺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28689号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：王福林，男，1977年12月22日出生，汉族，住四川省岳池县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王福林、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初2232号原告：王焕英，女，1971年5月16日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：居福强（系王焕英之夫），男，1971年12月20日出生，汉族，住故城县。被告：王洪军，男，1965年5月26日出生，汉族，住故城县。被告：故城县郑口镇齐杏基村村民委员会，住所地故城县郑口镇齐杏基村。法定代表人：张志新，村主任。原告王焕英与被告王洪军、故城县郑口镇齐杏基村村民委员会为农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王焕英及其委托诉讼代理人任嘉、居福强，被告王洪军、被告故城县郑口镇齐杏基村村民委员会的委托诉讼代理人张志新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王焕英向本院提出诉讼请求：1．判令被告王洪军给付原告承包地2.5亩（征地的按亩数给付征地款）；2．一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王焕英与被告王洪军系兄妹关系，2009年原告嫁到故城县三朗镇居召村，户口一直在故城县郑口镇齐杏基村。原告在居召村未分得承包地，在齐杏基村委会颁发土地证时，按人口承包，每人平均2.5亩，原告家以其父亲王某为户主，分得4口人（王某、杨秀琴、王焕英、王洪双）10亩耕地（让出部分）。现在由于故城县发展规划其中5.44亩已征收，剩余的4亩地在村委会的协助下规划到王洪军名下。被告的行为侵犯了原告的权益。为维护原告合法权益，遂提起诉讼，请求法院依法裁判。被告王洪军辩称，21岁结婚，22岁分家，原告王焕英在居召村没分到承包地与被告王洪军无关，原告的主张应提供证据。被告故城县郑口镇齐杏基村村民委员会辩称，承包地是三年一小调，由小队调整，村委会不知情，地亩账只显示户主名下的总亩数，不显示家庭成员的姓名。户主去改姓名是村委会正常工作程序。本院经审理认定证据及事实如下：原告提供的证据2019年8月14日故城县郑口镇齐杏基村村民委员会证明一份，与证人王某证言、地亩账，相互印证，证明王某名下土地为5.44亩，予以采信。原告王焕英与被告王洪军系兄妹关系（其父王某），王某名下承包土地5.44亩，被告王洪军与其父亲王某已分户。本院认为，民事诉讼遵循“谁主张、谁举证”原则，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未提供证据证明王某分得承包土地10亩，亦未能提供证据证明被告王洪军获得了王某名下的承包地10亩的事实，未达到民事诉讼规定的优势证明标准，提供证据不足，承担举证不能的不利后果。综上所述，原告要求被告王洪军给付承包地2.5亩（征地的按亩数给付征地款）的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王焕英的诉讼请求。案件受理费40元，由原告王焕英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  袁章红二〇一九年十一月十四日书记员  王晓庆
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执906号 李小莉： 本院在执行被执行人李小莉定作合同纠纷一案，被执行人李小莉应补缴案件受理费145元，现被执行人李小莉已履行了（2019）粤0785民初149号民事判决书所确定补缴案件受理费的义务，（2019）粤0785执906号案件结案。 二〇一九年十一月六日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监314号原审原告：闫玲，女，1969年12月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：万学涛，男，1968年9月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：祁德芝（曾用名：祁得芝），女，1970年4月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告闫玲与原审被告万学涛、祁德芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2016）苏0707民初7937号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月十三日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26076号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：骆建文，男，1970年10月25日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告骆建文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告骆建文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月14日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B024715000号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率9.99‰，贴息利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年8月17日向被告发放了贷款；被告从2018年11月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金20833.38元，罚息2089.92元。（九）抵押担保：抵押物为云Ｄ×××××三菱牌小型普通客车，2017年8月16办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金20833.38元及其罚息（截止至2019年10月20日罚息2089.92元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为云Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B024715000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆建文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金20833.38元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日，罚息2089.92元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告骆建文抵押的云Ｄ×××××三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告骆建文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张 军二〇一九年十一月八日书 记 员  邹志广
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6648号原告：北京金瑜尚钰农业投资有限公司，住所地北京市怀柔区于家园二区30号楼8室。法定代表人：曹淑强，经理。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣尚民，男，1975年12月3日出生，汉族，北京市环亚律师事务所实习律师。被告：北京东方天和种植专业合作社，住所地北京市怀柔区桥梓镇后辛庄村103号。法定代表人：罗文育。原告北京金瑜尚钰农业投资有限公司（以下简称金瑜尚钰公司）与被告北京东方天和种植专业合作社（以下简称东方天和合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金瑜尚钰公司的委托诉讼代理人孙金华、被告东方天和合作社法定代表人罗文育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金瑜尚钰公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令东方天和合作社返还苗木款72万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月26日，我公司与东方天和合作社签订《苗木购销合同》，约定我公司从东方天和合作社处购买苹果苗24000株，单价为60元/株，苗木款合计1440000元。2015年4月10日，付总苗款50%即72万元，2016年4月10日付总苗款另50%，即72万元。东方天和合作社于2016年4月15日负责起苗、装苗，做好保护工作，运送至我公司指定地点，运费由我公司承担。2015年4月27日，我公司通过股东蔡长德账户汇款72万元至东方天和合作社法定代表人罗文育账户，其为我公司出具收据。我公司付款后，东方天和合作社一直未按合同约定交付苗木，我公司认为东方天和合作社的行为已经构成严重违约，致合同无法继续履行。东方天和合作社辩称：不同意金瑜尚钰公司的诉讼请求。合同签订后，双方都在履行合同。2016年4月10日之后，金瑜尚钰公司没有给我方支付尾款，也没有告诉我方送货地点，我给金瑜尚钰公司法定代表人打电话打不通，但我方的苗已经起了，后来苗死了很多。如果金瑜尚钰公司要解除合同也需要和我商量达成一致。金瑜尚钰公司违约之处在于没有给我方指定运送地点，我方也联系不到其法定代表人，同时金瑜尚钰公司也没有按照合同约定支付尾款。金瑜尚钰公司的起诉已经超过诉讼时效，其只是在今年7月份找过我方协商。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月26日，甲方金瑜尚钰公司与乙方东方天和合作社签订《苗木购销合同》，约定甲方向乙方订购红色之爱苹果树苗，规格为一年生成品苗，单价每株60元，订购数量24000株，苗木款共计1440000元。付款方式约定为2015年4月10日付总苗木款50%，即72万元；2016年4月10日付总苗木款另50%，即72万元。2016年4月15日（具体看当年天气情况而定），由乙方负责起苗、装苗，做好保护工作，运送至甲方指定地点，运费由甲方承担。乙方不按合同供货，甲方有权要求乙方补足、换货，由此发生费用由乙方承担。乙方不得将甲方已购苗木转卖，造成无法向甲方提供所订苗木，按合同单价向甲方支付违约金。甲方未按约定时间接收苗木，应承担由此给乙方造成的全部损失。合同同时约定，因发生自然灾害，重大疫情等不可抗力的情况下，造成合同不能正常履行，乙方退回甲方已支付款项。苗木调运结算后，合同自然解除。2015年4月27日，金瑜尚钰公司通过蔡长德账户向东方天和合作社汇款72万元，东方天和合作社为此出具收据一张。另查1，金瑜尚钰公司为有限责任公司，投资人为曹淑强、蔡长德，其中曹淑强为法定代表人。蔡长德于2016年3月30日被采取“两规”措施。案件审理过程中，金瑜尚钰公司表示因为负责签订该合同的股东蔡长德被采取隔离审查措施，因此金瑜尚钰公司没有办法与东方天和合作社联系。东方天和合作社则表示合同约定的苗木在2016年3月已经起苗完毕，但在送货前无法联系到负责该业务的金瑜尚钰公司股东蔡长德。另查2，本案中，东方天和合作社愿意继续与金瑜尚钰公司履行《苗木购销合同》。案件审理过程中，金瑜尚钰公司向本院提交一份与东方天和合作社法定代表人罗文育的电话录音，欲证明罗文育曾表示同意退还苗木款。罗文育对该证据的完整性提出质疑，同时主张录音是在双方协商过程中形成的，对证明目的不予认可。上述事实，有《苗木购销合同》、汇款凭证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，金瑜尚钰公司与东方天和合作社签订的《苗木购销合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。金瑜尚钰公司与东方天和合作社之间成立买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。金瑜尚钰公司向东方天和合作社支付了合同约定的第一期货款720000元，通过双方陈述和提举的证据可知，由于金瑜尚钰公司股东蔡长德被采取强制措施导致合同没有履行完毕。目前，金瑜尚钰公司尚有720000元货款未付，而东方天和合作社尚没有履行送货义务。现金瑜尚钰公司主张返还已经支付的720000元货款，但东方天和合作社要求继续履行合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定，人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。虽然金瑜尚钰公司提举的录音证据中提到了退还苗木款，但仅有该证据尚不能充分证明双方已经就合同解除或者退还款项达成一致。金瑜尚钰公司的主张缺乏依据，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京金瑜尚钰农业投资有限公司的诉讼请求。案件受理费5500元，由北京金瑜尚钰农业投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一九年十一月十五日书记员  李文玉
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监129号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人：徐长太，主任。原审被告：朱香武，男，1977年7月9日生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告朱香武债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2012年7月16日作出（2012）赣商初字第2026号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十三日书记员 郑智仁
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初18562号 原告：罗艳，女，1973年2月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：王仁智，系重庆市沙坪坝区双碑街道办事处双碑街社区居委会推荐。 委托诉讼代理人：刘坤涛，重庆百君律师事务所律师。 原告：张鑫，男，2000年1月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：刘坤涛，重庆百君律师事务所律师。 被告：杨桂林，男，1979年8月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告罗艳、张鑫与被告杨桂林劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。 原告罗艳、张鑫向本院提出申请：1、被告支付原告欠付的劳务工资款共计20万元，并自2015年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%/年的标准计算至付清时止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告罗艳的丈夫张显儒生前在被告承接的陶家九龙西苑公租房三组团施工外墙保温工程以及其他多个工程工地为被告提供劳务，张显儒主要以现场施工班组组长的名义为被告招募工人并负责现场工人施工等安排。被告多次拖欠张显儒劳务工资款以及张显儒垫付的其他工人工资。在陶家九龙西苑公租房三组团竣工后，张显儒与被告口头约定被告应在2015年7月1日前向张显儒结清全部劳务工资款，但被告实际并未全部结清。截至张显儒过世之日即2018年2月18日，被告仍有劳务工资款349300元未付。张显儒突发疾病去世后，原告罗艳多次向被告催要，被告承认欠付劳务工资款但拒不支付，原告罗艳为了尽快收回被告欠付的款项偿清债务被迫答应被告就应付的劳务工资款降低为20万元的要求。但即便如此，被告也不向原告罗艳支付劳务工资款，只是出具手续让原告刘艳去向与被告有经济往来的案外人索要，但案外人均以已向被告支付完款项为由拒绝。截至起诉之日，被告仍未向原告支付应付劳务工资款20万元。为维护自身合法权益，二原告提起本案诉讼。 本院经审查认为，二原告依据张显儒与杨桂林之间的因建设工程施工合同欠劳务费提起诉讼，属于建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。根据前述规定，本案应由案涉工程所在地即重庆市九龙坡区人民法院专属管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  罗 涛 二〇一九年十一月十五日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再665号原审原告：苗德义，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。原审被告：安述选，男，1975年11月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王春梅，女，1981年10月出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：安柏聪，男，1975年2月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：戴振，男，1976年9月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆经济开发区。原审原告苗德义与原审被告安述选、王春梅、安柏聪、戴振民间借贷纠纷一案，本院（2010）赣商初字第2100号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏0707民监896号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告苗德义在原审中的诉讼请求为：请求依法判令第一、第二被告偿还借款18000元及逾期违约金4898元，由第三、第四被告承担连带清偿责任。本院经审理作出判决：一、被告安述选、王春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告苗德义人民币18000元及利息（自2009年5月9日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算）；二、驳回原告要求被告安柏聪、戴振承担连带清偿责任的诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：苗德义于2017年12月27日因犯非法吸收公众存款罪被我院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8万元。苗德义在本院作为原告提起民间借贷诉讼50余件，放贷数额巨大，可能有非法吸收公众存款相关犯罪事实未尽查清；普遍存在预扣利息、约定违约金过高的情况，原审均称现金交付、无银行转账记录等交付证据，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，苗德义系疑似职业放贷人，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪及“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2010）赣商初字第2100号民事判决书；二、驳回苗德义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十九日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32800号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：闫浩，男，1996年8月8日出生，汉族,住河南省巩义市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告闫浩、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
四川省马边彝族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1133执230号 王昌涛、章洪军、郑尚继、四川省华城建筑有限公司： 王昌涛与章洪军、郑尚继、四川省华城建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计150453.8元。经本院立案执行，通过强制执行已执行到位案款150453.8元，诉讼费1655元，执行费2157元。申请执行人王昌涛放弃（2019）川1133民初457号民事判决书确定的利息及迟延履行金。本院已于2019年11月28日将该款转付给王昌涛。至此，王昌涛申请执行（2019）川1133民初457号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初02944号 原告：长春维天汽车服务有限公司，地址经济开发区机场大路7299号1301-201卡位。 法定代表人：刘维维，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁一宁，该公司员工。 被告：张琬琇，女，汉族，1970年7月19日生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：齐艳明，吉林万璋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾峰，吉林万璋律师事务所律师。 被告：张芒，男，汉族，1982年10月5日生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：齐艳明，吉林万璋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾峰，吉林万璋律师事务所律师。 原告长春维天汽车服务有限公司（以下简称维天汽车公司）与被告张琬琇、张芒追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告维天汽车公司委托诉讼代理人袁一宁，被告张琬琇委托诉讼代理人齐艳明、艾峰，被告张芒委托诉讼代理人齐艳明、艾峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 长春维天汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付主债权人民19002.2元，利息人民币675.86元（利息计算至债务全部清偿日止。暂从2019年7月15日至起诉之日2019年9月11日计算，按照0.05%/日计息，共计675.86元），违约金人民币75，950.6元、违章罚款人民币600.00元，差旅费及收车费人民币1,000.00元，停车费人民币650.00元，车损人民币50,00.00元，共计人民币101，228.66元；2.判令被告支付迟延履行期间的债务利；3.判令被告将车牌号：×××；车辆识别代号为：LFV3A28WXK3711097号的奥迪A4L白色小轿车车钥匙归还；4.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费：270.00元）。事实和理由：2019年5月5日，被告张琉诱、张芒与一汽租赁有限公司吉林省分公司签订编号为PPJLCC1250×××号《乘用车个人融资租赁业务合同（直租）》（以下简称主合同）及项下附属合同。约定原告为被告提供保证担保。现被告违约未按期偿还一汽租赁有限公司吉林省分公司租金，原告依照合同约定为被告偿还的租金，垫还期间的债务利息及其他相关费用共计人民币101,498.66元，现原告多次向被告主张还款，被告拒不履行。原告认为，原告身为保证人，有权向债务人追偿欠款，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《担保法》第三十一条之规定特诉至贵法院请求判如所请。 本院经审查认为，2019年5月5日，一汽租赁有限公司吉林省分公司作为出租人，张琬琇作为承租人一，张芒作为承租人二，承租人一、承租人二签订名为《乘用车个人融资租赁业务合同》（合同编号为FPJCC1250×××）约定，租赁一汽租赁有限公司吉林省分公司的A4L奥迪牌车辆。其后维天汽车服务公司与一汽租赁有限公司吉林省分公司签订《融资租赁保证合同》，约定其维天服务公司对承租人名称张琬琇，所担保的主合同编号FPJCC1250×××的《融资租赁合同》，租赁本金为379753元承担连带保证责任。本案中，维天汽车公司仅与案外人一汽租赁有限公司吉林省分公司签订保证合同，该保证合同没有张琬琇、张芒的签字确认，同时张琬琇、张芒庭审中否认其与维天服务公司达成了由维天服务公司为编号FPJCC1250×××的《融资租赁合同》承担连带保证责任的合意，维天服务公司不具有保证人资格，其原告主体资格不适格。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告长春维天汽车服务有限公司的起诉。 案件受理费2325元退回原告长春维天汽车服务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吴天照 二〇一九年十一月十三日 书记员  迟茗月
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8939号 申请执行人：黄竞、王越、陈惠棣、梅荣、刘灼强、刘自宁、周义江、曾燕玲、陈焯贤、张鹏宇、杜维宁、孔伟源、文石昌、郭异冰、朱玲芳、叶托、麦开雄、刘家武、赖小华、赖信、熊坚强、曾一昭、郑清、江满生、何春华等25人，均为港日电梯股份有限公司的原员工。 被执行人：港日电梯股份有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼1801号。 法定代表人：裴彪宏。 关于黄竞等25人与港日电梯股份有限公司的劳动争议系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]3592-3617号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，港日电梯股份有限公司应向黄竞等25人支付劳动争议款项2853782.15元（具体详见附表）。因港日电梯股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执8931号至8955号案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费40214元，但其未予履行。经查，被执行人已停业，其法定代表人下落不明。2019年9月26日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01破186-1号《民事裁定书》，裁定受理合普动力股份有限公司对港日电梯股份有限公司的破产清算申请，并于2019年10月21日作出（2019）粤01破186号《指定管理人决定书》，指定广东东方昆仑律师事务所担任港日电梯股份有限公司管理人，管理人于2019年11月15日以（2019）港日电梯破管字第6号《告知函》致函本院，申请解除对港日电梯股份有限公司名下所有财产的执行措施和中止对被执行人的执行程序。 本院认为，广州市中级人民法院裁定受理合普动力股份有限公司对港日电梯股份有限公司的破产清算申请，被执行人的财产均已在管理人的管理和处分中，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执8931号至8955号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谭建鹏
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1171号申请执行人：刘泽宇，男，1980年3月4日出生，汉族，农民，住东营市，被执行人：王吉发，男，1979年11月7日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人刘泽宇与被执行人王吉发民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初3233号民事判决书已发生法律效力。刘泽宇于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案执行，于2019年8月20日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2019年9月26日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的14500元及利息，案件受理费190.25元，律师代理费3000元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  陈霜梅审判员  王兴宝二〇一九年十一月二十二日书记员  宋振升
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30929号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李震，男，1991年10月8日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李震、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告李震的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告李震的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68893号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：陈培添，男，汉族，1966年3月20日出生，住广东省佛山市顺德区。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告陈培添融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告陈培添经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求陈培添支付全部未付租金155925.75元；2、要求陈培添支付违约金（自2019年11月4日起至实际给付之日止，以155925.75元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求陈培添支付律师费2000元；4、诉讼费由陈培添负担。被告陈培添未作答辩。经审理查明:2016年11月4日,出租人恒昌众鼎公司与承租人陈培添签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人陈培添，车辆品牌一汽丰田，车架号LFMBEK4B2D0096783,车价180000元，首付款36000元，融资总额144000元，车款融资额144000元，GPS费用0元，租赁期限36个月，每期租金5376.75元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，陈培添签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年11月8日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款136800元。恒昌众鼎公司称在其向经销商支付的融资款中扣除了陈培添应支付的保证金7200元。庭审中，恒昌众鼎公司称陈培添自2017年7月15日开始未再依约支付租金，现《汽车融资租赁合同》已届期满，陈培添应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年7月10日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与陈培添签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。陈培添在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令陈培添支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但保证金应予扣除。陈培添经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈培添于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金148725.75元；二、被告陈培添于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2019年11月4日起至实际给付之日止，以148725.75元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告陈培添于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元；四、驳回原告恒昌众鼎融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3419元、公告费260元，均由被告陈培添负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  宋学亮二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25387号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：黄文华，男，1967年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄文华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告黄文华经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金153658.58元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年10月11日利息（含逾期利息）5103.40元、复利105.55元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年11月16日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额以双方确认的《个人贷款放款确认书》为准，贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准，实际发放的贷款金额如与《个人贷款放款确认书》的贷款金额存在冲突，则以实际发放的贷款金额为准；合同项下贷款执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布合同提前到期并要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年11月16日，原告向被告发放了贷款300000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告从2019年8月16日起未能按时还款。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金153658.58元、利息（含逾期利息）5103.40元、复利105.55元。另查明，原告向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息、复利及律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄文华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金153658.58元及其利息、逾期利息及复利（自2019年8月16日起至2019年10月11日止，利息、逾期利息、复利按合同约定的方式及标准计收，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年10月12日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息）；二、被告黄文华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3990元，由被告黄文华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执965号申请执行人：江阴市新鑫车辆部件有限公司，组织机构代码：MA1P86YW-X，住所地江阴市。法定代表人：章李健，该公司执行董事。被执行人：新沂市振杰车业有限公司，组织机构代码：67637174-1，住所地新沂市。法定代表人：吕修杰，该公司执行董事。申请执行人江阴市新鑫车辆部件有限公司与被执行人新沂市振杰车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人申请，于2019年2月1日立案执行。执行依据：(2018)苏0281民初11287号民事调解书。申请执行标的：新沂市振杰车业有限公司应支付江阴市新鑫车辆部件有限公司货款1439285元，并负担诉讼费13878元。执行过程中，新沂市振杰车业有限公司法定代表人吕修杰自愿为新沂市振杰车业有限公司应履行的上述已生效法律文书确定的义务作执行担保。申请执行人江阴市新鑫车辆部件有限公司与被执行人新沂市振杰车业有限公司及担保人吕修杰经协商，于2019年11月12日达成执行和解协议：新沂市振杰车业有限公司从2019年12月份开始，每三个月支付申请执行人江阴市新鑫车辆部件有限公司7万元，直到付清为止，担保人吕修杰自愿与新沂市振杰车业有限公司承担连带清偿责任。协议达成后，申请执行人江阴市新鑫车辆部件有限公司向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人江阴市新鑫车辆部件有限公司与被执行人新沂市振杰车业有限公司及担保人吕修杰达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十一月十八日书记员  陈 鑫
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执440号之二申请执行人郝锁林，男，1962年11月28日生，汉族，住榆次区。被执行人榆次区修文镇南要村民委员会，地址榆次区修文镇南要村。法定代表人王二牛，该村村委会主任。晋中市中级人民法院作出的（2018）晋07民终2116号民事裁定书已经发生法律效力，执行中，因申请人提出书面申请对被执行人名下的银行账户解冻。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定。裁定如下：解除对被执行人榆次区修文镇南要村民委员会名下在晋中市开发区农村商业银行股份有限公司陈侃支行处36×××87、36×××36银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张爱忠二〇一九年十一月十五日书记员  许绍华
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1623执863号 申请执行人：无棣县恒信物流有限公司。 法定代表人：孙青江，总经理。 被执行人：张玉涛，男，1981年2月12日出生，汉族，住无棣县。 本院在执行（2018）鲁1623执民初1314号民事判决书申请执行人无棣县恒信物流有限公司与张玉涛同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的47755元及利息，已经执行标的0元，剩余47755元及利息未执行。本案在执行过程中，双方当事人已自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2018）鲁1623执民初1314号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王友辉 审判员  高文元 审判员  蔡长松 二〇一九年十一月一日 书记员  于咏东