wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72347号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：孔霞霞，女，1989年11月2日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告孔霞霞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告孔霞霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、孔霞霞偿还借款本金9217.94元;2、孔霞霞偿还借款期限内利息1095.1元；3、孔霞霞支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以9217.94元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告孔霞霞承担。被告孔霞霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，借款人孔霞霞与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金11538.46元，其中1038.46元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1067.95元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向孔霞霞约定账户发放贷款10500元。庭审中，国美公司称孔霞霞自2018年2月28日开始逾期，截至2019年11月5日，孔霞霞尚欠借款本金9217.94元，利息1095.1元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了孔霞霞应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由孔霞霞与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明孔霞霞应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与孔霞霞签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，孔霞霞应当按期支付利息并偿还本金。现孔霞霞逾期还款，国美公司要求孔霞霞偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。孔霞霞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔霞霞于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9217.94元、借款期限内利息1095.1元；二、被告孔霞霞于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9217.94元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止,按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元、公告费260元，由被告孔霞霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执560号申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市兖州区建设东路271号，统一社会信用代码：91370800MA3C82NP3W。法定代表人：徐智，职务：董事长。被执行人：济宁市兖州区磊鑫玻璃制品有限责任公司，住所地：济宁市兖州区颜店镇经济开发区内。组织机构代码：78504480-3。法定代表人：石春磊，职务：总经理。被执行人：石春磊，男，1970年7月21日出生，回族，住济宁市兖州区。被执行人：济宁市兖州区晨新玻璃制品有限公司。住所地：济宁市兖州区兖颜路中段沈官屯村西300米路南。统一社会信用代码：91370882267103359F。法定代表人：张海洋，职务：总经理。被执行人：张海洋，男，1972年7月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：颜红霞，女，1973年8月9日，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：济宁市兖州区宝祥包装印刷有限公司，住所地：济宁市兖州区大安镇夏庙村西。统一社会信用代码：913708827636537045。法定代表人：石超，职务：董事长。被执行人：张汝标，男，1969年12月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：张春梅，女，1971年3月21日出生，汉族，住址同上。本院在执行山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与兖州区磊鑫玻璃制品有限责任公司、兖州区晨新玻璃制品有限公司、济宁市兖州区宝祥包装印刷有限公司、石春磊、张海洋、颜红霞、张汝标、张春梅金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。本案在执行过程中，本院经网络查控，被执行人张海洋、颜红霞名下有部分银行存款，现已扣划并发放。被执行人兖州区磊鑫玻璃制品有限责任公司、石春磊、张汝标、张春梅名下有车辆登记信息，因车辆未扣押，申请人不再申请对车辆进行查封。被执行人张汝标、张海洋、颜红霞名下有不动产登记信息，现已查封，被执行人张海洋、颜红霞名下房产系轮候查封并有抵押，暂未能处置。本院已对被执行人兖州区磊鑫玻璃制品有限责任公司、兖州区晨新玻璃制品有限公司、济宁市兖州区宝祥包装印刷有限公司、石春磊、张海洋、颜红霞、张汝标、张春梅适用限制高消费措施。申请人申请执行标的341541.72元及利息，现均未执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现未查到被执行人其他可供执行财产，申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，为此，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全东审判员  张永立审判员  曹福强二〇一九年十一月四日书记员  郭晓歌
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初1781号 原告：鞠杜娟，女，1981年11月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：朱俊峰，男，1977年10月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 二原告共同委托诉讼代理人：李杰，北京京师（成都）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：刘小彬，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：鞠波，男，1983年12月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：胡春娅，女，1984年11月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告鞠杜娟、朱俊峰诉被告鞠波、胡春娅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鞠杜娟、朱俊峰诉称，原告鞠杜娟与被告鞠波系姐弟关系，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2012年8月，二被告因购房需要资金向二原告借款，原告遂将购房款项直接转账开发商处，共计329709元。而后，被告因还房贷又向原告借款22万元。因被告还在外欠账，原告考虑为姐弟关系，遂又向二被告出借款项40万元用以其对外还债，被告出具了借条。现被告仍未还款，并有可能出售房屋，因此原告要求被告全额还款。综上，请求依法判决被告向原告偿还借款本金929709元及相应利息，同时判决被告承担本案的诉讼费。 被告鞠波、胡春娅未向本院提交证据及答辩意见。 经审理查明，被告鞠波与原告鞠杜娟系姐弟关系，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2017年11月9日，被告鞠波、胡春娅向二原告出具借条，上书“今借到朱俊峰、鞠杜娟40万元，五年内还清，期间一年还8万元，本人位于成都市新都区用于抵押，如五年内未还清，出借方朱俊峰、鞠杜娟有权出售该房”。2017年11月9日，原告向案外人潘亮转账346000元。另，原告鞠杜娟向被告鞠波转账款多次，分别为，2018年3月22日转账22000元，2018年4月25日转账2300元，2018年6月26日转账2300元，2018年7月4日转账1300元，2018年7月25日转账2300元，2018年9月13日转账2300元，2018年9月29日转账4600元，2018年10月25日转账2300元，2018年11月26日转账2300元，2018年12月24日转账2900元，2018年12月30日转账3400元，2019年1月25日转账2300元，2019年3月14日转账4500元，共计54800，上述转账均备注了借款，原告称上述款项系被告为了还房贷所借。另原告主张被告为了购房，向原告借房屋首付329709元。 以上事实，有借条、银行流水、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案中原告主张的实有三笔借款，一笔是借条上载明的借款，一笔是原告银行转账的借款，一笔是原告所称的代为支付房屋首付款的借款。关于第一笔借款，原告提交了借条原件，并提供了转账凭证予以佐证其代被告向第三人还款的事实，其本人又自愿承担虚假诉讼的法律责任，而被告未出庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，因此对该笔40万元的借款本院予以确认，因被告未能按约还款，原告有权提前主张余下权利。关于银行转账的借款，该转账具有规律性，与原告陈述的被告借款还房贷的事实吻合，且该转账备注有借款，而被告未出庭参加诉讼，放弃了诉讼权利，另原告本人又愿对该笔借款的真实性承担法律责任，因此本院认定银行转账系借款，但原告提供的证据只能证明转账金额为54800元，因此本院对该金额予以支持。关于代为支付房贷的借款，原告只提供了一份收据，而该收据付款人的名字为鞠波，原、被告又系姐弟关系，假设诚如原告所说，该笔款项实为原告支付，但原告没有提供证据证明该笔款项有借款合意，因此，对于该笔借款本院不予认定，原告可在证据充分后另行主张权利。因双方未约定利息，因此利息本院在法律规定的范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鞠波、胡春娅在本判决生效后五日内偿还原告鞠杜娟、朱俊峰借款本金454800元及利息，利息以40万元为基数自2018年11月10日起按照年利率6%的标准计算至款项还清之日止，以54800元为基数自2019年3月18日起按照年利率6%的标准计算至该款项还清之日止。 二、驳回原告鞠杜娟、朱俊峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13739元，诉讼保全费5000元，均由被告鞠波、胡春娅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  高清虎 人民陪审员  邹康英 人民陪审员  刘国文 二〇一九年十一月八日 书 记 员  钟 婷
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣01民初425号之一 原告：杜景标，男，汉族，1965年4月15日出生，职业江西贤泽建设有限公司、江西百昌和实业有限公司、江西百臻装饰工程有限公司法定代表人，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：邓小斌，江西求正沃德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林怡，江西求正沃德律师事务所实习律师。 被告：中国铁路南昌局集团有限公司南昌车务段（原南昌铁路局南昌车务段），住所地江西省南昌市青云谱区南莲路668号，统一社会信用代码91360104586598002G。 负责人：朱一平，该车务段段长。 委托诉讼代理人：余晓春，江西瀚中春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子健，江西瀚中春律师事务所律师。 被告：中国铁路南昌局集团有限公司（原南昌铁路局），住所地江西省南昌市西湖区站前路7号，统一社会信用代码91360000014504031B。 法定代表人：王培，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晓彬，该公司律师。 委托诉讼代理人：贾金根，该公司法律顾问。 原告杜景标与被告中国铁路南昌局集团有限公司南昌车务段（2017年11月13日由原南昌铁路局南昌车务段更名，为表述一致，以下均简称中铁南昌段）、中国铁路南昌局集团有限公司（2017年11月13日由原南昌铁路局更名，为表述一致，以下均简称中铁南昌局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。 2017年12月11日，中铁南昌局向本院申请追加祝某云为共同诉讼人参加诉讼。事实和理由：本案系祝某云假借单位名义并伪造单位公章犯罪行为所致，相关责任应由祝某云承担。 本院经审查认为，本案系杜景标以中铁南昌局、中铁南昌段在用人、公章管理方面存在过错致其损失为由提起的损害赔偿责任纠纷，案涉生效刑事判决已判决追缴祝某云的财产发还给杜景标等受害人，故本案中无须追加祝某云为共同诉讼人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下： 驳回中国铁路南昌局集团有限公司追加祝某云为共同诉讼人的申请。 审判长 黄 琳 审判员 周朝阳 审判员 龚 江 二〇一九年十一月十八日 书记员 邓 轩
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3837号 原告：余裕云，女，1969年1月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：郑文彬、陈吓弟，福建融思佳律师事务所律师 被告：叶子玉，男，1968年7月2日出生，汉族，住福建省福清市，现出境至加拿大。 原告余裕云与被告叶子玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑文彬、陈吓弟到庭参加诉讼；被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余裕云向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶子玉立即偿偿还原告借款人民币10万元及利息（利息按月利率1.5%从2012年6月4日起计至该款还清之日止）；2.判令被告承担本案受理费。事实与理由：原、被告双方原在爱尔兰，被告于2012年6月4日之前两天内三次向原告分别借款欧元3700元、2500元、6300元。原、被告分别于2014年12月、2016年回国。被告回国后，双方经协商上述借款折合人民币10万元计，并由被告出具借条一张，且借条内的“借款利息1.5分元”系双方约定按月利率1.5%计息。后原告催讨无果，特起诉，请求判如所请。 被告叶子玉未作答辩，也未举证、质证。 原告余裕云围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告叶子玉户籍证明、借条等证据。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告叶子玉因资金需要于2012年向原告余裕云借款欧元，后原、被告双方经协商被告所借欧元折成人民币10万元计，并由被告出具借条一张为凭，该借条内容为“兹向余裕云借人民币壹拾万元正利息1.5分元借钱人叶子玉2012年6月4.号借款人：叶子玉.”。后原告催讨借款无果，遂向本院起诉。 本院认为，债务应当清偿。原告余裕云主张被告叶子玉向其借款欧元折合成人民币10万元计的事实，有原告陈述及其提供的被告具名的借条为证，被告经合法传唤未到庭参加诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证、辩证权利，故原告的合法债权应予保护，被告应予偿还。原告主张借条中所注明“借款利息1.5分元”系双方约定按月利率1.5%计息，并要求被告依该约定标准从借条落款时间起计利息，本院认为原、被告所涉及借款金额较大，且已在借条中确认借款需要计息，结合原告所述出具借条情况及本地交易习惯和借贷谋利特性考虑，加之原告的主张符合借贷利率通常标准，亦不违反法律关于利息的限制性规定，故本院对于原告的上述主张予以采纳。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶子玉于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告余裕云借款人民币10万元及利息（利息按月利率1.5%标准自2012年6月4日起计至还清上述借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4670元，由被告叶子玉负担，限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。 如不服本判决，原告余裕云可在判决书送达之日起十五日内，被告叶子玉可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑而明 人民陪审员  张小娇 人民陪审员  俞陕峰 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  林显东
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初12652号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：张北阳，系该行行长。委托代理人：肖亮、金童，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：兰春林，男，1962年4月20日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。本院在审理原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉被告兰春林金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。案件受理费92元，减半收取46元，由原告中信银行股份有限公司沈阳分行负担。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十一月二十二日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初46216号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园安和园22号楼1层商业3号。法定代表人：虞若军，董事长。委托诉讼代理人：刘春，女，该公司经理。被告：张世平,女，住北京市海淀区。原告北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告张世平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。安居物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令张世平向我公司支付自2007年5月1日至2018年12月31日期间的物业服务费合计11555元，支付我公司滞纳金计9706．2元；合计21261．2元；2、本案诉讼费用由张世平承担。事实与理由：我公司下属的北京安居物业管理有限公司遗光寺项目部自2007年5月1日至今为北京市海淀区厢红旗遗光寺2、3号院小区全体业主提供物业服务。张世平系北京市海淀区厢红旗遗光寺3号院的业主。2007年5月1日，我公司与61195部队后勤部管理处营房科签订了前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴费时间以及滞纳金进行了约定，但张世平拖欠2007年5月1日至2018年12月31日的物业费共计11555元至今未支付，我公司多次催缴未果。我公司认为张世平的违约行为严重侵害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，张世平系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至张世平名下，故张世平基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，张世平居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围，安居物业公司的起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回北京安居物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  孟昕伟二〇一九年十一月二十七日书记员  杨萧菁
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执恢744号申请执行人：李恩会，男，汉族，1968年9月17日出生，住天津市津南区。被执行人：王延谊，男，汉族，1971年11月20日出生，住天津市津南区。本案在执行申请人李恩会与被执行人王延谊民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）津0112执恢744号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  董世龙二〇一九年十一月十一日书记员  王翔宇
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执2702号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区。 负责人：林政格，行长。 被执行人李福姐，女，1976年5月5日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人**，男，1983年1月5日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人王珍如，男，1947年8月9日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人林风玉，女，1948年11月13日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人王敬，男，1995年8月15日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人王炜，男，2001年2月12日出生，汉族，住所地仙游县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司莆田分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0302民初1181号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人李福姐、**、王珍如、林风玉、王敬、王炜偿还欠款519938.78元及利息等。本院于2019年8月9日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人李福姐、**、王珍如、林风玉、王敬、王炜发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，依法查封了被执行人李福姐所有的车辆一辆【车牌号：闽Ｂ×××××】、被执行人**所有的车辆一辆【车牌号：闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产无法进行变现处置。现被执行人李福姐、**、王珍如、林风玉、王敬、王炜暂无财产可供本案执行。本院将上述情况告知申请执行人中国民生银行股份有限公司莆田分行后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十一月二十九日 法官助理林晨 书记员李英
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初4955号原告：衡蓉，女，1966年8月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：王家华，男，1966年3月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告衡蓉与被告王家华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告衡蓉到庭参加了诉讼，被告王家华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款人民币200000元及利息80000元（从2017年11月20日算起至起诉之日，借款期限内利息按借条所写利率计算，借款逾期部分利息也按借条所写利率计算）。合计人民币280000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年11月20日，被告王家华因开发位于红塔区抚仙路商务楼资金周转困难，向原告借款，原告取款后将人民币20万元交付被告，被告收到款后向原告出具借条一份，承诺借款期限一年（2017年11月20日至2018年11月20日）每满6个月支付一次利息，满一年偿还本金。借款到期后，原告多次催促被告偿还本息，被告总以各种理由拒绝偿付。为维护原告的合法财产权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告王家华未作答辩。原告为证实其主张，向法庭提交了以下证据：一、居民身份证。证明：原告诉讼主体资格。二、借条。证明：被告欠原告200000元借款，且双方约定了借款期限及借款利率的事实。被告王家华未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利，对原告提交的证据，本院经审查予以确认。根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院确认如下案件事实：原、被告双方达成了被告向原告借款20万元的口头协议后，原告于2017年11月20日将20万现金交付被告，被告收款后于收款当日向原告出具了借条一份。借条内容如下：“今借到衡蓉现款人民币贰拾万元正（￥：200000），借款年利息百分之贰拾（20%年息），借期1年（2017年11月20日至2018年11月20日）借款每满6个月支付一次利息。”被告王家华收到原告衡蓉的人民币20万元后，未按借条约定的时间支付原告利息，借款期限届满后至今未赔还原告借款本金。本院认为，原告起诉被告王家华欠其借款本金20万元，有被告王家华出具的借条予以证实，原告要求被告王家华支付借款本金的诉讼请求，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张由被告王家华按年利率20%的标准计算支付2017年11月20日至起诉之日（即2019年11月6日）的利息符合双方的约定及上述法律规定，本院予以支持。但原告的计算方式有误，经本院核算上述期间应支付的利息为200000元×20%÷360天×717天=79667元。被告王家华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王家华于本判决生效之日起十日内赔还原告衡蓉借款本金200000元，并支付2017年11月20日至2019年11月6日的利息79667元，本息合计279667元。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告王家华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周青二〇一九年十一月二十九日书记员  郭凡
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4408号 原告：潘继英，女，1971年5月4日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：凌金桥，系原告丈夫，一般诉讼代理。 被告：张耀建，男，1972年11月13日出生，住江西省赣州市上犹县。 被告：朱桂诚，男，1971年12月31日出生，住江西省赣州开发区。 原告潘继英诉被告张耀建、朱桂诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘继英的委托诉讼代理人凌金桥到庭参加诉讼，被告张耀建、朱桂诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘继英向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱桂诚偿还原告欠款本金40000元及从2019年3月起至清偿之日止利息（按月利率2％计算）；2、追究被告制造假证的责任；3、判令被告张耀建承担担保责任；4、原告为实现债权的一切费用（包括但不限于律师费，诉讼费，诉讼保全费，执行费，交通费等）由被告承担。事实和理由：2017年12月5日被告朱桂诚向原告借款人民币40000元整用于公司经营。双方签订了借贷合同，约定：利息按月利率2.5%计算，每月6日支付，逾期三天未支付利息视为被告违约，原告有权要求还本息，被告张耀建作为担保人在该合同上签字。此后，原告以柜员机存款和现金的方式将借款支付给了被告朱桂诚指定账户。被告从2019年3月开始未支付利息，经催收无果，遂向法院起诉，要求依法处理。 原告围绕诉讼请求，提交了如下证据： 证据1、原、被告身份证、营业执照，证明原、被告的身份信息及主体资格； 证据2、《借贷合同》、借条，证明被告朱桂诚于2017年12月5日向原告借款40000元，被告张耀建对该笔借款进行担保； 证据3、银行卡账户历史明细清单，证明原告通过银行ATM机取现金方式将借款存入被告指定钟芳亿账户。 被告朱桂诚、张耀建未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月5日被告朱桂诚、张耀建与原告潘继英签订一份《借贷合同》，合同约定：被告朱桂诚向原告借款40000元，借款期限4个月，即自2017年12月5日至2018年4月5日止；利息按月利率2.5计算，每月6日支付利息；借款方式由原告以转账方式支付给借款人指定账户，户名：钟芳亿，账号：62×××74，开户行：中国农业银行账户：还款方式为到期日由借款人以现金或转账方式存入到出借人指定账户；违约责任：逾期违约金按借款金额日1‰计收，直至还清全部借款，承担原告为实现债权的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等；被告张耀建作为担保人在该合同上签字。被告朱桂诚并向原告出具借条一张，注明：今借到潘继英人民币40000元，终合费用2.5％，借款期限4个月。当日，原告向被告指定收款人钟芳亿账户存入现金20000元，次日，原告再次向该账户存入18300元，合计原告共向钟芳亿账户存入现金38300元。借款到期后，被告仅支付利息至2019年3月5日，另被告张耀建以借贷合同上注明：此款续借到2019年5月底。原告遂向本院起诉，要求依法处理。 本院认为，原告潘继英与被告朱桂诚之间形成的借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。虽然双方约定借款金额40000元，但原告实际向被告朱桂诚指定账户支付借款共计38300元，现原告要求被告朱桂诚归还借款本金40000元与事实不符，应按实际借款38300元计算。从2017年12月5日起至2019年3月4日止，被告共向原告支付利息15000元，按实际借款金额计算，被告多支付利息637.5元（40000×2.5％×15个月-38300×2.5％×15=637.5），该利息应抵扣本金，被告朱桂诚实欠原告借款本金37662.5元，故对原告要求被告朱桂诚偿还借款本金40000元之诉请予以部分支持。双方在借款合同中约定利息按月利率2.5%计算，现原告自愿下调利息，仅要求被告从2019年3月起按月利率2%计算，本院予以支持。被告张耀建在借贷合同上作为担保人签字，对被告朱桂诚借款提供连带责任保证，其应对被告朱桂诚债务承担连带清偿责任，原告该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告张耀建承担担保责任后可向被告朱桂诚追偿。对原告要求追究被告制造假证的责任，该请求不在本案处理范围，对原告该诉请本院不予支持。被告朱桂诚、张耀建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告朱桂诚于本判决生效之日起七日内归还原告潘继英借款本金计人民币37662.5元； 二、限被告朱桂诚于本判决生效之日起七日内支付原告潘继英利息（以实欠款本金37662.5元为基数，自2019年3月5日起至归还借款本金之日止，按月利率2%计算）； 三、被告张耀建对被告朱桂诚的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；被告张耀建承担担保责任后可向被告朱桂诚追偿； 四、驳回原告潘继英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，由被告朱桂诚、张耀建共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院或江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈海东 人民陪审员  潘健蔚 人民陪审员  陈燕玉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 刘素静  书记员 王 娟
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审570号申请人北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人何刚，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人杨敬尧，北京市安理律师事务所律师。被执行人北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地北京市东城区光明西街绿景苑四号楼中段。法定代表人曹国庆，主任。被执行人方庆明，男，1957年8月6日出生，汉族，住北京市东城区。申请人北京市东城区人民政府（以下简称区政府）向本院提出申请，要求被执行人北京市东城区房屋土地经营管理二中心（以下简称区房地二中心）、方庆明履行东政字[2018]45号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称第45号征补决定）所确定的腾房义务。本院于立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明,区政府于2018年5月28日作出的第45号征补决定认定，根据区政府2017年7月21日发布的《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》，区政府对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。北京市东城区郭庄头×号房屋在此次房屋征收范围内，被征收人区房地二中心在该址有房屋1.5间，建筑面积25.994平方米，公房承租人方庆明，本址户籍情况为：户主方庆明，之女方琳。经北京中地联合房地产评估有限公司评估，该房屋评估价为1846472元,其中房屋重置成新价为30092元。由于被征收人及第三人在征收决定规定的期限内未能与区政府房屋征收办公室达成补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条和《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第七条、第二十八条之规定决定如下：一、被征收人区房地二中心和第三人方庆明应在收到补偿决定之日起十五日内到望坛棚户区改造项目征收办公现场办理货币补偿或房屋安置手续，并将郭庄头×号房屋及相关未登记建筑一并腾空,交区政府征收部门处置；二、对被征收人区房地二中心按照房屋重置成新价款进行补偿，补偿金额30092元。三、若第三人方庆明选择货币补偿，按照房屋价值评估总额扣除房屋重置成新价款后领取货币补偿，补偿金额1816380元。在收到补偿决定之日起十五日（含）内到望坛棚户区改造项目征收办公现场签订货币补偿协议的，可申请按照《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》办理申购奖励房源和居住困难家庭奖励房源手续。若第三人方庆明选择房屋安置，区政府提供产权调换房屋，房屋地址为东城区望坛新苑（改建地段）×楼号×单元×，该房源性质为商品房，建筑面积47.08平方米，经评估，该房屋单价每平方米67430元，总价款317.3333万元。参照《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》中产权调换方式互补差价。四、其他各项补偿、补助费按照《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》确定。五、逾期未办，补偿款专户存储。被征收房屋内所有居住人员一并搬至北京市大兴区魏善庄镇龙达街×号院×房屋临时周转，周转期间房租、水电、供暖等费用由房屋使用人自理。区政府于2018年7月5日将第45号征补决定直接送达区房地二中心及方庆明。方庆明不服，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销区政府作出的第45号征补决定。北京市第四中级人民法院经审查，于2019年4月24日作出（2018）京04行初1291号《行政判决书》，驳回方庆明的诉讼请求。方庆明不服，向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院于2019年8月19日作出（2019）京行终5131号《行政判决书》，驳回了方庆明的上诉，维持一审判决。以上判决现已生效。2019年9月11日，区政府作出东政字[2019]69号《北京市东城区人民政府催告书》（以下简称69号催告书）。2019年9月18日，区政府将69号催告书送达方庆明及区房地二中心。区房地二中心及方庆明至今未履行第45号征补决定所确定的腾房义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。本案中，区政府作出的第45号征补决定，经人民法院生效判决确认认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并判决驳回了方庆明要求撤销该征补决定的诉讼请求，该决定现已经发生法律效力。区政府已依法履行了催告义务，但区房地二中心及方庆明在催告书送达十日后仍未履行。现区政府于法定期限内向本院申请执行第45号征补决定所确定的腾房义务，本院依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市东城区人民政府于二Ο一八年五月二十八日作出的东政字[2018]45号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》第一项中确定的被征收人北京市东城区房屋土地经营管理二中心和第三人方庆明将北京市东城区郭庄头条×号房屋及相关未登记建筑一并腾空，交北京市东城区人民政府征收部门处置的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 晓审判员 胡 柳审判员 曾 玮二〇一九年十一月二十八日书记员 杨建军
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终5662号上诉人（原审原告）：韩东明，男，1982年2月15日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：解艳华，江苏魏东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘兆伟，男，1975年9月2日生，汉族，住邳州市。被上诉人（原审被告）：赵勇，男，1977年11月18日生，汉族，住邳州市。上诉人韩东明因与被上诉人刘兆伟、赵勇追偿权纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初7542号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，基于二审中出现了新证据，一审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初7542号民事判决；二、本案发回江苏省邳州市人民法院重审。韩东明预交的二审案件受理费6778元予以退回。审判长 王      超审判员 费蜜审判员孙守明二〇一九年十一月六日书记员 王   俞   卜
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1969号 原告：江门市江海区荣惠五金机械厂，个体工商户，统一社会信用代码：92440704754503923D，住所地：广东省江门市江海区永星工业区12号厂房之二（自编）。 经营者：何荣超，男，汉族，1965年4月15日出生，住广东省江门市蓬江区。 委托诉讼代理人：赵青云，广东森德律师事务所律师。 被告：简利，女，汉族，1980年2月25日出生，住重庆市巴南区。 原告江门市江海区荣惠五金机械厂诉被告简利买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵青云到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告与朱小勤共同偿还所欠原告货款252698元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%从2016年1月1日起计至付清货款之日止），并由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告及朱小勤夫妻一直有生意来往，由原告向其供应研磨机配件。2015年1月16日，朱小勤向原告出具一份《付款方式》，载明：从2015年3月底每月付何荣超研磨机款8000元至10000元左右，总金额296698元。被告在该付款方式上签名，确认同意。被告及朱小勤于2015年期间付款44000元后，余款一直未付。原告于2018年7月2日向江门市江海区人民法院起诉朱小勤，法院作出（2018）粤0704民初1123号民事判决书。判决生效后，朱小勤没有支付任何款项。原告因此起诉被告。 庭审期间，经本院释明，原告当庭将诉讼请求“判令被告与朱小勤共同偿还所欠原告货款252698元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%从2016年1月1日起计至付清货款之日止）”变更为“判令被告于本判决生效之日起七日内对朱小勤履行（2018）粤0704民初1123号民事判决书确定的货款252698元及利息44987.17元承担共同清偿责任”。 被告简利缺席，也没有书面答辩。 原告为证明其主张，依法提交了被告与朱小勤于2015年1月6日出具的《付款方式》（二人确认欠货款296698元，按月支付，并注明2015年期间共付款44000元）、本院（2018）粤0704民初1123号民事判决书（判令朱小勤支付货款252698元及利息44987.17元给原告）等证据予以佐证。 综合原告的起诉和庭审核证调查，本院确认以下事实：原告与被告及朱小勤一直有生意来往，由原告向其供应研磨机配件。2015年1月16日，朱小勤及被告向原告出具《付款方式》一份，承诺所欠原告货款296698元，从2015年3月底每月支付8000元至10000元。被告及朱小勤于2015年期间付款44000元后，余款一直未付。原告于2018年7月向本院诉请判令朱小勤向原告支付货款253798元及逾期付款违约金57104.55元。本院经审理，作出（2018）粤0704民初1123号民事判决书，判令朱小勤于判决生效之日起十日内向原告支付货款252698元及利息44987.17元。因朱小勤未履行该判决确定的付款义务，原告因此诉请被告与朱小勤共同承担还款义务。 另查明，（2018）粤0704民初1123号民事判决书生效后，本院以（2018）粤0704执1303号立案执行，执行5700元（优先退付案件受理费2855元，实际还款2845元），并终结本次执行程序。 本院认为，本案属被告拒不支付货款给原告而引起的买卖合同纠纷。朱小勤及被告拖欠原告货款296698元，未完全按约定的付款期限履行义务，于2015年支付44000元后拒不支付余款252698元，构成违约，应承担违约责任。原告起诉朱小勤后，本院作出（2018）粤0704民初1123号民事判决书判令朱小勤支付货款252698元及利息44987.17元，是对涉案债务的再次确认。经本院强制执行朱小勤还款2845元，则朱小勤尚应支付货款本息共294840.17元给原告。原告再次诉请被告与朱小勤共同履行（2018）粤0704民初1123号民事判决书确定的债务，实际是主张被告也履行债务，合法合理，本院予以支持，但金额应以朱小勤还款2845元的余款294840.17元为准，超出部分不予支持。原告诉请被告负担本案的诉讼费用，已超出其诉权范围。诉讼费用的负担，应由法院依法确定。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告简利对本院（2018）粤0704民初1123号民事判决书确定的朱小勤应付给原告江门市江海区荣惠五金机械厂的货款252698元及利息44987.17元的未履行部分货款本息共294840.17元与朱小勤承担共同清偿责任，于本判决生效之日起七日内支付给原告江门市江海区荣惠五金机械厂； 二、驳回原告江门市江海区荣惠五金机械厂的其他诉讼请求。 若被告未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6047.72元，由原告江门市江海区荣惠五金机械厂负担414.14元，被告简利负担5633.58元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  何岳昌 人民陪审员  邓月海 人民陪审员  李彩虹 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  张丽洁 书 记 员  林华星
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初9697号原告：无锡绘梦天堂教育咨询有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区锦溪路99号。法定代表人：伏涛，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：许超，上海天闻世代律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张博慈，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：无锡二郎神企业策划有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区运河东路555-1210。法定代表人：牟洪刚。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第139858号关于第17936697号“绘江×××&JN”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2017年12月28日开庭审理时间：2019年11月4日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册未违反2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十五条、第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”、第四十四条第一款的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、原告在诉争商标申请日前在教育培训服务上已经广泛使用“绘江×××&JN”商标三年之久，并享有一定知名度，诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。二、第三人与原告之间曾经存在合作关系，第三人申请注册诉争商标具有恶意，属于2014年商标法第四十四条第一款规定的“其他不正当手段”获得注册的商标。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人未出庭应诉亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：179366973.申请日期：2015年9月18日4.专用权期限至：2026年10月27日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：安排和组织培训班;演出;培训;组织教育或娱乐竞赛;体操训练;就业指导（教育或培训顾问）;函授课程;组织文化或教育展览;提供在线电子出版物（非下载）;翻译。二、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1、第三人法定代表人名片、企业信息、微信聊天记录；2、无锡梦想阶梯教育咨询有限公司信息；3、网站备案信息真实性核实单、国际域名注册证书；4、宣传海报、宣传网页；5、广告宣传收据；6、微信公众号认证申请信息表及发布的部分文章；7、原告所获荣誉；8、部分活动照片；9、原告纳税证明；10、第三人商标注册信息；11、（2017）苏0211民初字2355号案件起诉状、合作协议、法院传票等；12、聊天记录；13、微信公众号、微博、博客、人人网宣传信息截图。第三人向被告提交了以下主要证据：1、员工离职申请表、离职证明；2、与案外人的捐赠协议、战略合作协议。诉讼过程中，原告向本院提交了以下证据材料：1、（2017）沪徐证经字20336号公证书，内容为原告微信公众号所发布信息；2、原告业务往来合同及支付凭证；3、国际域名注册证书、域名备案查询结果；4、新浪微博、博客、人人账号注册情况；5、原告企业登记信息；6、宣传材料及宣传材料制作购买记录、收据；7、合作协议、招生代理费发票；8、原告与第三人合作的宣传材料、第三人及关联公司的工商信息9、第三人股东名片、互动百科检索结果、梦想阶梯网站与第三人网站打印页；10、原告与第三人商标对比图。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、诉争商标的申请注册是否违反了2014年商标法第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。二、诉争商标的申请注册是否违反了2014年商标法第四十四条第一款的规定。关于争议焦点一，原告提交的宣传海报、宣传网页、部分活动照片、微信公众号、微博、博客、人人网注册、宣传信息截图均为原告自行截取，且宣传活动照片中并未显示有形成时间。原告提交的其所获的荣誉没有显示“绘江南”标识或与之近似的标识。原告提交的宣传材料制作购买记录、收据，收据为手写收款收据且金额较少，淘宝订单记录未显示出所制作宣传材料的具体内容，不足以证明系对“绘江南”或与之近似标识进行宣传材料的制作。原告微信公众号所发布的宣传信息以及原告与案外人签订的聘用合同及支付凭证可以证明原告对“绘江南设计考研”进行了一定的宣传，但结合原告提交的金额为五十元的纳税证明，本院认为，原告提交的证据尚不足以证明在诉争商标申请日前，原告已经在诉争商标核定使用的同一种或类似服务上使用与诉争商标相同或近似的标识，并具有一定影响。故对于原告的该项诉请理由本院不予认可，诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。关于争议焦点二，原告提出第三人与其具有合作关系，因此第三人申请注册诉争商标具有恶意，违反了2014年商标法第四十四条第一款规定。为此，原告提交合作协议、收据以及网页宣传截图、微信聊天记录等证据加以证明。首先上述证据均为原告自行截取或制作，在无其他证据相佐证的情况下，尚不足以证明原告与第三人之间具有其所主张的合作关系；其次，2014年商标法第四十四条第一款规定的“其他不正当手段”是指以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益，以使诉争商标获准注册的行为，包括诉争商标申请人采取大批量、规模性抢注他人具有一定知名度的商标等手段的行为。原告所主张的诉争商标申请注册行为为仅损害其特定民事权益的亦并非2014年商标法第四十四条第一款所规制的“其他不正当手段”行为。原告未提交证据证明第三人具有大批量、规模性抢注他人具有一定知名度的商标等扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益的行为，故对于原告的该项诉请理由本院亦不予支持，诉争商标的申请注册未违反2014年商标法第四十四条第一款的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告无锡绘梦天堂教育咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告无锡绘梦天堂教育咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  李淑云人民陪审员  陈 林二〇一九年十一月二十二日法官 助理  熊北辰书 记 员  王美晶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51034号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：许琦，男，1977年4月25日出生，住。原告上海浦东发展银行静安支行与被告许琦信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告许琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金81,527.89元，支付利息2,422.74元、逾期还款违约金3,765.74元、分期付款手续费7,147.50元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金81,427.89元，支付原告截至2019年9月16日的利息2,422.74元、逾期还款违约金3,765.74元、分期付款手续费7,147.50元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金81,427.89元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告许琦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许琦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金81,427.89元；二、被告许琦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金81,427.89元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,835.70元，减半收取计917.85元，由被告许琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初364号原告宁宏岩，男，1979年1月7日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人宁刚（原告之父），男，1948年10月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市房山区琉璃河镇人民政府，住所地北京市房山区琉璃河镇北大街。负责人高晓坤，镇长。原告宁宏岩诉被告北京市房山区琉璃河镇人民政府要求履行法定职责一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告宁宏岩诉称，原告之父宁刚于1982年由原北京市房山区南召乡务滋村迁往北京市房山区琉璃河镇刘李店村（以下简称刘李店村）第三生产队，刘李店村集体为宁刚划拨了宅基地。90年代，户籍管理重新排序编号为刘李店村后街100号。2004年，宁刚将刘李店村后街100号的四间平房赠予原告。2005年2月，原告将户口迁回刘李店村后街100号，成为该宅基地的实际使用人和房屋的所有权人。2009年，原告之叔宁民为翻建刘李店村后街101号宅院，与原告达成协议，占用刘李店村后街100号宅院的部分位置。房屋翻建完毕后，刘李店村后街100号与101号共用一个大门。同年，宁民将户口迁入刘李店村后街101号。2017年，北京市房山区琉璃河镇中心区洄城等五村棚户区改造和环境整治项目启动，刘李店村在拆迁范围内。宁民与他人互相串通，抢先把刘李店村后街100号宅院的房屋登记在宁民之子宁琼宇的名下。原告多次要求相关部门更正错误登记，但均未得到回复。2017年10月9日，原告提起民事诉讼，请求确认刘李店村后街100号宅院的所有权。法院以诉争的房屋已被拆除，房屋所有权灭失为由，驳回了原告的起诉。2019年3月1日，原告对宁民、刘李店村委会、被告及北京住总京房房地产开发有限公司提起恢复原状之诉，要求确认原告为刘李店村后街100号的被拆迁人。在案件审理过程中，北京住总京房房地产开发有限公司提供的拆除刘李店村后街100号宅院内的房屋手续是宁民勾结他人伪造的。被告工作人员玩忽职守，对伪造的宅基地证明予以确认，致使原告位于刘李店村后街100号宅院被违法拆除。故原告诉至法院，请求责令被告确认原告是位于北京市房山区琉璃河镇刘李店村后街100号宅基地的实际使用人和被拆迁人。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。该法第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告并未提供其向被告提出相应履责申请的证据，其起诉被告要求履行法定职责缺乏事实根据。原告称其于2017年10月27日向被告提出过履责申请，根据前述规定，原告即使认为被告未履行法定职责，也应当自被告履责期限届满之日起六个月内提起行政诉讼，原告直至2019年5月20日才提起本案诉讼，明显超过了上述法定期限，且无不属于其自身的原因耽误起诉期限情形。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第二项之规定，裁定如下：驳回原告宁宏岩的起诉。原告宁宏岩预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈秀清审 判 员 刘英飞审 判 员 唐杉杉二〇一九年十一月二十六日法官助理 王 鹏书 记 员 高 滢
四川省大竹县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1724司救执12号 救助申请人：彭杨钏，女，2006年11月24日出生，住四川省大竹县。 法定代理人：杨文杰，女，1969年9月29日出生，住四川省大竹县。 救助申请人彭杨钏以其申请执行（2016）川1724刑初164号刑事附带民事判决书过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人称：申请人父亲廖世兵因陈怀全交通肇事罪死亡，该刑事附带民事案至今未执行到财产，且申请人尚在读书，本人系农村低保户，其母亲身患多种疾病，生活十分困难。故向本院申请给予司法救助金。 经审查查明，2016年3月19日被执行人陈怀全驾驶二轮摩托车搭乘申请人的父亲廖世兵，行驶过程中与路上碎石相撞致使廖世兵死亡。本院于2016年12月23日作出（2016）川1724刑初164号刑事判决：一、被告人陈怀全犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人陈怀全赔偿附带民事诉讼原告人杨文杰、彭杨铃、彭杨钏、廖泽富、梁光碧因廖世兵死亡的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费等各项经济损失共计217364.86元。判决生效后，因陈怀全未自动履行上述判决所确定的义务,杨文杰、彭杨铃、彭杨钏、廖泽富、梁光碧于2017年2月27日向我院申请执行。执行中，因被执行人陈怀全在四川省巴中监狱服刑，本院依法向巴中监狱转交送达了执行通知书、报告财产令。陈怀全未按期履行义务、报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，查实被执行人无可供执行的财产。 另查明，申请执行人尚在读初中一年级，且已被纳入农村最低生活保障名单。 本院认为，申请人彭杨钏的父亲因事故去世，家庭失去主要劳动力，无生活收入来源，家庭生活十分困难，申请人尚在读初中一年级，且被纳入农村最低生活保障名单，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项、《四川省国家司法救助实施办法（试行）》第九条第（三）项的规定。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人彭杨钏司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月二十七日
甘肃省漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1125民初1512号 申请人:李小民，男，1965年5月18日出生，汉族，农民，住漳县。 被申请人：邓清芳，男，1964年6月16日出生，汉族，个体户，住福建省莆田市荔城区，现住陇西县。 原告李小民与被告邓清芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。2019年11月25日，原告李小民申请撤诉。 本院认为，原告李小民申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李小民撤诉。 案件受理费2460元，减半收取计1230元，由原告李小民负担。 审判员  魏宗仁 二〇一九年十一月二十五日 法官助理潘佳丽 书记员杨雯静
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13288号原告：上海瀛程置业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：于建斌，执行董事。委托诉讼代理人：李栋立，北京国枫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇翔，男。被告：袁李伟，男，1982年10月23日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海瀛程置业有限公司与被告袁李伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李栋立到庭参加诉讼。被告袁李伟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海瀛程置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令袁李伟支付2015年1月1日起至2016年6月14日租金31,736元；2.判令袁李伟支付逾期付款违约金(以每日150元的标准，自2015年1月1日起计算至实际支付之日止)；3.判令袁李伟支付房屋占有使用费72,900元(以每日150元的标准，自2016年6月15日起计算至2017年10月13日，共486日)；4.诉讼费由袁李伟负担。事实和理由：2012年6月，原、被告就上海市徐汇区华发路406弄馨宁公寓8号楼1302室房屋(以下简称“系争房屋”)签订《上海市房屋租赁合同一份》，约定，被告向原告承租系争房屋，合同到期后，原、被告续签合同至2016年6月14日。合同并对逾期付款违约金及逾期返还房屋的占有使用费进行了约定。被告自2015年1月1日起未再向原告支付租金，原告多次催讨未果，于2017年10月13日收回系争房屋。现原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉，要求判如所请。袁李伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系上海市徐汇区华发路XXX弄XXX号XXX室房屋(即“系争房屋”)的权利人。2012年6月，原告(甲方，出租人)与被告(乙方，承租人)签订《上海市公共租赁住房租赁合同》一份，约定，甲方将系争房屋出租给乙方，租赁期限自2012年6月15日起至2014年6月14日止，月租金为1,817元。乙方应于每月28号前向甲方支付该房屋下个月的月租金。逾期支付的，每逾期一日，则乙方需向甲方支付150元违约金。甲、乙双方约定，甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，保证金为两个月的租金，即3,634元。本合同终止时，甲方收取的保证金除用以抵充本合同约定由乙方承担但还未交纳的费用外，剩余款项应在房屋返还时返还乙方。除甲方同意乙方续租并订立新的租赁合同外，乙方应在本合同的租期届满后当日内返还该房屋。乙方未经甲方书面同意逾期返还该房屋的，每逾期一日，乙方应按150元/日向甲方支付违约金。合同并就其他内容进行了约定。合同签订后，被告向原告支付租赁保证金3,634元。合同到期后，原、被告续签租赁合同，将租赁期限延长至2016年6月14日止。因被告自2015年1月1日起未再支付租金，原告多次通过发函、张贴催款函的方式向被告催讨，然未果。2017年9月19日，原告向被告发送退房通知单一份，称，被告承租系争房屋的租期自2014年6月15日至2016年6月14日止。鉴于被告未在规定时间内办理续租手续，且也未在2016年6月14日前办理退房手续及搬离该房屋。故要求被告在接到本通知单后三日内至经租管理中心办理退(续)租手续，否则甲方有权单方面收回系争房屋；有权采取断水、断电、断气等强制措施；有权处理系争房屋内乙方的所有物品。2017年10月13日，原告进入系争房屋并将系争房屋收回。庭审中，原告明确表示同意将被告支付的租赁保证金在诉请中予以抵扣。以上事实，根据原告庭审中的陈述，另有房地产权证、租赁合同、催款通知及凭证、退房通知、住户退房确认单及租赁房屋交接确认表等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。租赁期间，按时支付房屋租金系被告的合同义务，现原告要求被告支付拖欠的房屋租金并支付违约金的诉请，本院依法予以准许。就原告主张的违约金标准过高，本院依法予以调整。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。就不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，原、被告延长租赁期限至2016年6月14日，之后双方并未签订书面租赁合同，但被告仍继续使用系争房屋。后原告于2017年9月19日向被告发送要求被告腾退房屋的函，此前，原告并未对被告使用系争房屋提出过异议，故本院认定自2016年6月15日起至2017年9月19日期间，原、被告之间仍为不定期租赁关系，相关使用费标准仍应参照原租金标准计算。现原告主张按照150元/日的标准计算，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因原告自行于2017年10月13日收回系争房屋，就2017年9月20日至2017年10月13日的租金标准，本院考虑到系争房屋属于公租房的特殊性质，酌情确定租金标准为100元/日。原告同意将被告支付的保证金在诉请中予以抵扣，此系原告自行处分自己的民事权利，于法不悖，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、袁李伟于本判决生效之日起十日内支付上海瀛程置业有限公司自2015年1月1日起至2016年6月14日的租金28,102元(袁李伟支付的保证金3,634元已经予以抵扣)；二、袁李伟于本判决生效之日起十日内支付上海瀛程置业有限公司逾期付款违约金25,000元；三、袁李伟于本判决生效之日起十日内支付上海瀛程置业有限公司2016年6月15日起至2017年10月13日的房屋占有使用费29,857元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6,286元，由上海瀛程置业有限公司负担4,683元，袁李伟负担1,603元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李嶔操人民陪审员  张建黎人民陪审员  李绍鹤二〇一九年十一月二十九日书 记 员  卜雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初6657号原告：张军红，男，1971年9月13日出生，汉族，住河南省辉县。被告：范乃申，男，1957年6月19日出生，汉族，住河南省辉县。被告：崔福芹，女，1959年3月26日出生，汉族，住河南省辉县。被告：范利涛，男，2009年11月21日出生，汉族，住河南省辉县。法定代理人：常花果，女，1988年3月20日出生，汉族，汉族，住河南省辉县。被告：范乃君，男，1962年10月22日出生，汉族，住河南省辉县。原告张军红与被告范乃申、崔福芹、范利涛、范乃君追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告张军红于2019年11月5日以起诉被告有误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张军红的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张军红撤回起诉。案件受理费25元，由原告张军红负担。审判员  韩鸿峰二〇一九年十一月五日书记员  崔 璨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3039号 罪犯覃超圆，女，1995年9月2日出生于广西宾阳县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西宾阳县人民法院于2013年10月28日作出（2013）宾少刑初字第8号刑事判决，以被告人覃超圆犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑九年（刑期自2012年12月4日起至2021年12月3日止），并处罚金人民币2000元。被告人覃超圆不服，提出上诉，本院于2014年7月23日作出（2014）南市少刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年9月3日交付广西女子监狱执行。2016年8月24日、2018年5月16日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2020年4月3日止），已缴纳罚金人民币2000元。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第597号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯覃超圆在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯覃超圆予以减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯覃超圆的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯覃超圆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年11月起至2019年4月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年、2018年度监狱优秀报道员，2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃超圆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯覃超圆减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2019年12月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26914号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告彭志忠，男，1978年6月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭志忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭志忠系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,647.08元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,647.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执408号马志祥、王秋生本院执行的马志祥申请王秋生劳务合同纠纷一案，经强制执行，现已案款4000元，全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 2019年11月21日
西安市鄠邑区人民法院   民事判决 书   （2019）陕0118民初3833号   原告：薛明朝，男，1996年1月15日生，汉族，住湖北省郧西县，身份证号：420XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安东华峰锦餐饮有限公司，住所地：西安市鄠邑区.06。   法定代表人：寇峰华，该公司经理。   委托诉讼代理人：杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。   被告：张海涛，男，1977年8月22日生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区，现住西安市碑林区，身份证号130XXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：杨领钢，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   原告薛明朝与被告西安东华峰锦餐饮有限公司（以下简称：东华餐饮公司）、张海涛劳务合同纠纷一案,本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛明朝，被告东华餐饮公司之法定代表人寇峰华及委托诉讼代理人杨东峰，被告张海涛之委托诉讼代理人杨领钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。    原告薛明朝向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付原告劳务费38400元及以38400元为基数按年利率6%从2019年2月25日起计算资金占用费至给付之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2018年9月份，被告张海涛找到原告让其为西安东华峰锦餐饮有限公司（鄠邑区XX广场千家粗粮王）做木工活，双方当时口头约定每平米160元，包工不包料，原告共干了两个多月后如期完工，被告也对木工活进行了签收，经双方结算总劳务费为146400元，被告现已陆续支付108000元，还下欠38400元，并于2018 年11月25日书写木工工费字据一张。之后，经原告多次索要，被告均以各种理由拒付下欠的38400元劳务费。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   被告东华餐饮公司辩称：请求驳回原告的起诉或诉讼请求，原告与被告公司没有施工合同关系，原告无权要求被告公司支付其劳务费。2018年8月8日，被告公司将装修工程发包给西安青禾装饰设计工程有限公司。原告与西安青禾装饰设计工程有限公司的关系，被告公司不了解。西安青禾装饰设计工程有限公司逾期交工违约，给被告公司造成了损失，被告公司已经超付工程款，不能再支付工程款。原告的劳务费，被告公司无法核实，被告公司不能给原告支付劳务费。   被告张海涛辩称：不同意原告的诉讼请求，原告由于工人人数不足导致晚工，导致被告张海涛被甲方处罚，给被告张海涛造成损失。工程快结束时，原告组织工人闹事、断电造成其他工人误工，给被告张海涛又造成损失。原告施工存在质量问题，工程质量验收不合格导致甲方增项不结算，待被告张海涛与甲方计算出工程质量带来的损失后，再与原告协商原告应承担的责任和费用。即使法院支持原告的诉请，工程款也应由被告东华餐饮公司支付。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年8月8日，被告东华餐饮公司作为发包方（甲方）与西安青禾装饰设计工程有限公司作为承包人（乙方）签订了《室内装饰装修工程施工合同》，合同约定：工程名称：千家粗粮王鄠邑店；工程地点：西安市鄠邑区XX城XX楼；工程装修面积：总面积以实际面积测量为准；按图纸包工包料；工期80天，自2018年8月10日至2018年10月30日，合同价款：实际测量施工面积单价每平方1180元，本合同价格为包工包料包死价及其他相关权利、义务。2018年11月2日，双方又签订补充协议，将交工日期变更为2018年11月10日。被告张海涛为现场施工负责人。   2018年9月11日，被告张海涛作为建设单位（甲方）与原告薛明朝作为承包单位（乙方），双方签订了《装修木工工程承包协议》，协议约定：甲方有西安市鄠邑区XX城XX楼千家粗粮王（鄠邑店）装修，现委托乙方对该店所有木工工程装修。该工程所用的材料由甲方负责，乙方按甲方指定图纸进行施工。工程名称：西安市鄠邑区千家粗粮王室内装修木工工程；工程地点：西安市鄠邑区XX城XX楼；工程造价：乙方看图纸后，按照甲乙双方签订的价格建筑使用面积每平米160元结算及相关权利、义务。   2018年11月25日，被告张海涛给原告出具千家粗粮王木工工费条据一张，内容载明：“千家粗粮王木工工费，木工工费146400元，壹拾肆万元陆仟肆佰元整，已支付88000元，已支付捌万捌仟元整，还剩58400元，伍万捌仟肆佰元整，全部竣工后支付总工程款95%，截止12月10日之前必须支付95%，剩下5%延3个月内支付。中间维修必须保证24小时到。 张海涛 2018年11月25日 薛明朝 2018年11月25日”   2019年6月29日，原告持上述诉称理由诉至本院，请求支持以上请求。审理中，原告与被告张海涛均认可，在被告张海涛给原告出具条据之后，被告张海涛于2018年12月18日给付原告20000元。原告与被告张海涛均称，除原告之外，还有其他人干木工活。被告张海涛以原告工程存在质量问题及给其造成损失违约为由拒绝向原告支付劳务费，原告认为工程完工被告张海涛进行了验收。   经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未立。   本院认为，原告与被告张海涛签订了装修木工工程承包协议，原告为被告张海涛提供木工劳务，被告张海涛理应按照自己向原告出具的木工工费条据向原告支付剩余劳务费。原告与被告东华餐饮公司无合同关系，故对原告要求被告东华餐饮公司与被告张海涛共同给付劳务费及资金占用费之诉请，本院不予支持。原告要求被告张海涛给付逾期付款资金占用费之诉请，于法有据，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告张海涛于本判决生效后十日内给付原告薛明朝劳务费38400元及资金占用费，资金占用费以38400元为基数按年利率6%从2019年2月25日起计算至实际给付之日。   二、驳回原告薛明朝其余之诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费790元，由原告薛明朝负担290元，被告张海涛负担500元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长张保育   陪审员  田继红   陪审员郭晓玲     二〇一九年十一月十二日     书记员杨晓艳          1
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22072号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：罗年添，男，1986年8月21日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告罗年添间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金35,881.61元(1,560.07元/期×23期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年12月2日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁比亚迪比亚迪S62013款2.0L手动劲悦版豪华型汽车一辆(车架号LGXC14DG1DXXXXXXX)，融资总额45,080元，租赁期限为36个月，每月租金1,560.07元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年12月8日向被告指定的银行账户汇付了融资款199,800元，其中所涉被告融资款为40,600元(已扣除GPS费用980元和商业险3,500元，合计4,480元)。2016年12月5日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗年添应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币35,881.61元；二、被告罗年添应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取386元，由被告罗年添负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1389号之一 申请执行人：付祥明，男，汉族，1990年2月10号出生，住址：江西省抚州市临川区。 被执行人：陈文洄，男，汉族，1969年11月1日出生，住址：江西省南昌市新建区。 付祥明依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初874号民事判决书于2019年7月4日向本院申请执行，同日依法立案执行，向被执行人陈文洄发出执行通知书,被执行人陈文洄未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人陈文洄发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人陈文洄在银行有存款已轮候冻结，无房产、无车辆、无工商股权登记。2019年7月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行0.5万元，截至2019年11月11日未执行0.5万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陈文洄其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨海兰
河北省曲阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0634刑初241号公诉机关河北省曲阳县人民检察院。被告人张飘，女，1990年12月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市曲阳县，住曲阳县，因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年4月28日被曲阳县公安局刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。现押于保定市看守所。辩护人杨少宁，河北正雄律师事务所律师。河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉〔2019〕230号起诉书指控被告人张飘犯妨害信用卡管理罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张文敏出庭支持公诉，被告人张飘及其辩护人杨少宁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月份，被告人张飘以获利为目的伙同其弟张某3（现在逃）联系购买银行卡的人。2019年2月份，被告人张飘组织亲属10人分别办理了中国联通手机卡及中国建设银行、中国银行、中国农业银行、中国工商银行、北京银行、沧州银行、中国邮政储蓄银行的银行卡，共计38张，并承诺每套卡每月分别给办卡人500至1000元不等好处费。2019年3月份，被告人张飘分两次将38张银行卡（其中包括被告人4张）、10张中国联通手机卡和办卡人的身份证复印件一起邮寄给张某3指定的广西收货人，后被公安机关发现，将其抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人供述，辨认笔录。公诉机关认为，被告人张飘非法持有他人信用卡，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一的规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任；被告人张飘自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金一万至二万元。被告人张飘对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的主要辩护意见是被告人系自首，初犯、偶犯，有悔罪表现，没有再犯罪危险，建议对被告人适用缓刑。经审理查明，2018年12月份，被告人张飘以获利为目的伙同他人联系购买银行卡的人。2019年2、3月份，在被告人张飘的组织下，其本人及亲属10人分别办理了中国联通手机卡10张及中国建设银行、中国银行、中国农业银行、中国工商银行、北京银行、沧州银行、中国邮政储蓄银行的银行卡共计30余张，每张银行卡与预留的手机号码为一套卡，承诺每套卡每月分别给办卡人500元至1000元不等好处费。2019年3月份，被告人张飘分两次将30余张银行卡（其中包括被告人4张）、10张中国联通手机卡和办卡人的身份证复印件一起邮寄给广西收货人，后被公安机关发现，将其抓获。上述事实有经庭审质证、确认的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，曲阳县公安局刑事侦查大队恒州刑警队情况说明，手机卡统计表及通话单，银行卡统计表及银行卡开户信息、交易明细，证人王某1、刘某、王某2、张某1、白某、牛某、张某2、安某、田某证言，被告人供述，辨认笔录，曲阳县公安局恒州派出所证明，中国共产党曲阳县恒州镇委员会证明，到案经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张飘非法持有他人信用卡，数量较大，构成妨害信用卡管理罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张飘自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处罚。被告人张飘系被抓获归案，故对辩护人提出被告人系自首的辩护意见不予采纳；辩护人的量刑建议，依据不足，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张飘犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月28日起至2020年10月27日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  靳跃勋审 判 员  郑亚玲人民陪审员  王贝贝二〇一九年十一月二十日书 记 员  王宣雄
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初15136号原告:龚友芳，女，1980年11月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：唐兴华，重庆名泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈红铃，重庆名泰律师事务所实习律师。被告:陈先得，男，1982年12月23日出生，汉族。原告龚友芳与被告陈先得民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚友芳的委托诉讼代理人唐兴华、沈红铃到庭参加了诉讼。被告陈先得经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚友芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金79700元；2.判令被告向原告偿还利息(以79700元为基数，按月利率2%为标准，自2018年3月11日起计至本息还清之日止)；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币79700元用于购车，借款期限为24个月，首期还款时间为2018年3月10日，以后每期还款时间为每月10日之前。借期内年息为5%，若被告未按期归还借款，应从借款之日起至还款之日止，每日应按借款金额的2%向原告支付利息。原告如约将借款转至被告指定账户，借款到期后，原告多次督促被告偿还借款未果。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告陈先得未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，原告龚友芳（甲方）与被告陈先得（乙方）签订了一份《借款合同》，主要约定：1.被告向原告借款购买汽车一辆，借款本金为79700元，借款期间总利息为7970元，每月等额还款为3652元，第一次还款时间为2018年3月10日，以后每期还款时间为每月10日之前；2.被告借款期限为24个月，从2018年3月10日至2020年3月10日；3.被告如未按期归还借款，被告须从借款之日起至还款之日止，按借款金额的每日2%向甲方支付借款利息，如被告逾期一个月未归还借款本金和利息，甲方有权提前收回借款及本金利息。原告龚友芳在《借款合同》甲方落款处捺印，被告陈先得在《借款合同》乙方落款处签字并捺印。同日，被告陈先得出具一份《付款委托书》，主要载明：1.本人陈先得与龚友芳签订借款合同，购买一辆车，品牌名爵，车价8.4万元；2.现本人需要提前提车，龚友芳将该车的购车款8.4万元支付给重庆铭诚汽车销售有限公司。被告陈先得在《付款委托书》委托人落款处签字并捺印。同日，原告龚友芳向案外人重庆铭诚汽车销售有限公司转款8.4万元，并附言注明“重庆艺诚1台锐行车款”。诉讼过程中，原告龚友芳陈述：1.被告与原告是熟人，被告向原告提出借款购车，原告表示同意，双方就签订了借款合同，之后原告向被告指定的账户支付了借款；2.原告于2017年11月1日支付借款，被告未偿还过借款本息；3.原告系重庆艺诚汽车有限公司股东，重庆艺诚汽车有限公司已将车辆交付给被告。以上事实，有原告龚友芳提交的《借条》、《付款委托书》、转款凭证及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告对其与被告之间的民间借贷关系和支付借款的方式进行了合理说明，并提供了《借条》、《付款委托书》、转款凭证为证，被告未予抗辩，本院根据现有证据对原告与被告之间存在民间借贷关系和原告已履行出借义务的事实予以确认。被告未按期偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金79700元，并以79700元为基数，自2018年3月11日起至付清日止，按月利率2%计算支付原告利息的诉讼请求，符合《借条》约定和法律规定，本院予以支持。被告陈先得经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈先得于本判决生效之日起五日内偿还原告龚友芳借款本金79700元，并以79700元为基数，自2018年3月11日起至付清日止，按月利率2%计算支付原告利息，利随本清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2372元，由被告陈先得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一九年十一月十五日法官 助理  田风友书 记 员  赵莉莉
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0303执2941号 莆田市东南香米业发展有限公司： 申请执行人蔡永沐（身份证号码3503221969××××××××）与被执行人莆田市东南香米业发展有限公司（统一社会信用代码91350300724221159Ｔ）工伤赔偿劳动争议纠纷一案，申请执行人蔡永沐依据莆田市涵江区劳动人事争议仲裁委员会闽莆涵劳人仲案［2019］134号裁决书向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案执行。执行过程中，申请执行人于2019年11月29日以被执行人已履行完毕为由书面向本院申请执行结案，本案现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘世俊，男，1949年3月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省工商行政管理局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区崇山中路55号。再审申请人刘世俊因与被申请人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终147号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘世俊申请再审称，1.辽宁省工商行政管理局应按照国务院八部委（2013）48号文件要求，依法查处和取缔，但辽宁省工商行政管理局利用政府公信力主导、参与、庇护了2014年投资担保（管理）公司的非法集资活动，其行政行为严重违法违规，刘世俊具有诉讼主体资格。2.有充分证据证明，辽宁省工商行政管理局在营业执照上对公司的名称、性质、注册资本和经营范围等方面，存在隐瞒和欺诈内容，对重要事项没有尽到告知义务，致使刘世俊误以为投资担保（管理）公司是正规合法的融资性公司，使出借的资金全部被骗。刘世俊和辽宁省工商行政管理局的行政行为之间注定具有利害关系。原审认为没有利害关系，曲解了法律与立法本意，适用法律错误。故请求撤销一、二审裁定，发回重审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，辽宁省工商行政管理局对涉诉公司进行登记注册及监管行为，其行政行为的相对人并非刘世俊，且刘世俊主张的损失与辽宁省工商行政管理局作出的行政行为没有因果关系。刘世俊未能提供证据证明其与被诉行政行为有利害关系，不具备提起行政诉讼的主体资格。原审法院裁定驳回刘世俊的起诉，并无不当。刘世俊申请再审的理由，本院不予支持。综上，刘世俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘世俊的再审申请。审判长  孙大山审判员  刘 毅审判员  燕 妮二〇一九年十一月十九日法官助理刘冰书记员刘博
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2989号申请人：陈华丽,女1983年2月28日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：邹怀彬,男1979年12月28日出生,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的（2019）皖1222民初2924号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执2989号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十一月二十七日书记员 刘晓翠
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初2211号 原告：恒丰银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路一段467号。 负责人：李钊，该分行行长。 委托诉讼代理人：龙显世，四川明炬律师事务所律师。 被告：四川旭日红建设有限公司，住所地南部县南隆镇镇北环路中段海腾云鼎小区四幢二楼。 法定代表人：敬登朝，经理。 被告：四川金江房地产开发有限公司，住所地南部县南隆镇新华路38号。 法定代表人：柯蒙国、总经理。 被告：柯蒙江，男，汉族，1963年4月19日生，住南部县。 被告：杨萍，女，1965年12月18日生，汉族，住成都市青羊区。 被告：柯蒙国，男，1967年11月18日生，汉族，住南部县。 被告：严仕英，女，汉族，1970年9月27日生，住南部县。 被告二、三、四、五、六委托诉讼代理人：周利，四川首力律师事务所律师。 被告：敬登朝，男，汉族，1956年2月25日生，住南部县。 被告：杨碧波，女，汉族，1962年9月13日生，住南部县，与被告敬登朝系夫妻关系 原告恒丰银行股份有限公司南充分行（简称恒丰银行南充分行）与四川旭日红建设有限公司（简称旭日红建司）、四川金江房地产开发有限公司（简称金江房产）、柯蒙江、杨萍、柯蒙国、严仕英、敬登朝、杨碧波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告恒丰银行南充分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告旭日红建司归还原告欠款罚息及复利直至全部欠款本金、利息、罚息、复利清偿之日为止（罚息自2015年12月4日，以欠款本金34980609.17元为基数，按年利率12.6%计收；复利自2015年12月4日起以拖欠利息56000元为基数，按年利率12.6%计收；截止2018年11月10日，罚息为12634990.25元，复利为2105.04元，庭审中原告变更计算截止时间为2019年8月20日，罚息、复利为19430327.80元）；2、判令原告就被告金江房产位于南部县南隆镇新华路38号金江民居1号楼1幢的房屋和相应的国有土地使用权拍卖或变卖后所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3、判决被告金江房产、柯蒙江、杨萍、柯蒙国、严仕英、敬登朝、杨碧波对上述债权承担连带清偿责任；4、诉讼费、评估费、保全费、执行费以及原告实现债权的其他费用由各被告承担。事实和理由：2012年12月26日，被告金江房产与原告签订了《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》，同日，被告敬登朝、杨碧波、柯蒙江、杨萍与原告分别签订了《最高额保证合同》。约定为被告旭日红建司2012年12月26日至2015年12月25日期间在原告处的全部授信业务合同项下的债权提供最高额抵押担保或最高额保证担保，担保的最高债权本金余额为3500万元，并办理了抵押登记手续。2014年11月27日，被告柯蒙国、严仕英与原告签订《最高额保证合同》。约定为被告旭日红建司2014年11月27日至2015年12月25日期间在原告处的全部授信业务合同项下的债权提供最高额抵押担保和最高额保证担保，担保的最高债权本金余额为3500万元。 2014年12月3日，被告旭日红建司与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款1500万元，借款期间为2014年12月3日至2015年12月2日；同年12月4日，双方又签订《流动资金借款合同》，向原告借款2000万元，借款期间为2014年12月4日至2015年12月3日。两份借款合同约定的年利率为8.4%，并对逾期贷款罚息及复利等进行了约定。同年12月4日，双方还签订《综合授信额度合同》，授信额度3500万元。原告按合同约定履行了出借义务，各被告未履行还款义务和担保义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案原告诉请所依据的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均在南充市果城公证处办理了具有强制执行效力的公证债权文书，且原告于2015年12月8日向南充市果城公证处提交申请书，申请出具上述具有强制执行效力的公证书的《执行证书》，并载明了申请执行标的“借款本金34980609.17元，利息56000元、罚息66459.28元、复利98元（计算至2015年12月8日止）及实现债权的相关费用”，公证处根据原告的申请于2015年12月23日出具（2015）南市执字第215号《执行证书》，载明“……案涉《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》经公证处出具了公证书，并赋予强制执行效力，根据合同约定，截止2015年12月4日，债务人未按合同约定履行还款义务。应债权人申请，特出具此证书。债权人可持本执行证书向人民法院申请对债务人的财产强制执行。执行标的为：借款本金人民币34980609.17元及其利息56000元、罚息66459.28元、复利98元及实现债权的相关费用”。原告于2016年1月4日根据《执行证书》向南充市中级人民法院申请强制执行，该院根据原告申请及《执行证书》作出（2016）川13执18号执行裁定书。 现原告对公证处出具的《执行证书》中载明的执行标的计算截止日之后产生的利息、罚息等提出诉讼请求，但根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第八条“公证机构决定不予出具执行证书的，当事人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议直接向人民法院提起诉讼”、第十条“人民法院在执行实施中，根据公证债权文书并结合申请执行人的申请依法确定给付内容”、第二十条“公证债权文书被裁定不予执行的，当事人可以就该公证债权文书涉及的民事权利义务争议向人民法院提起诉讼；公证债权文书被裁定部分不予执行的，当事人可以就该部分争议提起诉讼。当事人对不予执行裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理”及第二十四条“有下列情形之一的，债权人、利害关系人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议直接向有管辖权的人民法院提起诉讼：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形”的规定，本案中原告未举出公证机构出具了“不予出具执行证书的决定”以及该公证债权文书具有“公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形”的相关证据，原告就前述具有强制执行效力公证债权文书所确定的债权仍然应当通过申请执行来实现，同时，如公证书有错误的，根据《中华人民共和国公证法》第三十九条“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正”的规定，原告可以申请公证机构予以更正。因该债权产生的罚息、复利均被公证债权文书所涵盖，故原告对该债权本金于2015年12月4日之后产生的罚息及复利既未经法院裁定不予执行，亦未向公证机构申请更正，而直接向本院提起诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告恒丰银行股份有限公司南充分行的起诉。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李学斌 人民陪审员  张艳萍 人民陪审员  吕 静 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  任芷函
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初33145号原告：王婷婷，女，汉族，1988年3月27日出生，模特，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王欢，北京市华泰律师事务所律师。被告：东莞南城知美医疗美容门诊有限公司，住所地东莞市南城街道元美路华凯广场C栋二楼。法定代表人：苏万龙，总经理。委托诉讼代理人：李晓斌，男，东莞南城知美医疗美容门诊有限公司员工。原告王婷婷与被告东莞南城知美医疗美容门诊有限公司（以下简称知美公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婷婷之委托诉讼代理人王欢、被告知美公司之委托诉讼代理人李晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告在《法制日报》或其他全国类报刊中连续一个月刊登版面不小于6cm*9cm经法院审查通过的道歉声明；2.判令被告赔偿原告经济损失60000元、精神损害抚慰金30000元；3.判令被告承担证据公证费1000元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王婷婷，艺名王羽潞，国内著名时尚模特，凭借着青春靓丽的外型及良好的模特素养倍受各界青睐。2017年，原告发现被告在其网站中使用了原告1张照片为其美容整形项目“鼻小柱延长”进行盈利性宣传。原告一直以来将维护健康良好的社会形象作为工作重点。被告未经原告同意擅自使用原告照片进行商业性宣传，也未向原告支付任何报酬，已经构成对原告肖像权的侵犯。综上，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，特依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告知美公司辩称，原告提供的肖像原图与原告公证的网站上使用的图片不一致，原告应当提交证据证明网站上使用的图片系原告本人肖像图片。原告没有提交公证费票据，无法证明公证有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：原告王婷婷系演艺人员。2017年6月26日，原告在北京市国立公证处进行公证，该公证处出具公证书，公证书主要内容为：涉案网站www.0769zm.net系由被告运营，该网站使用了1张王婷婷的肖像图片为其“鼻小柱延长”美容项目进行宣传。上述事实，有公证书、网页截图及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。本案中，根据原告提交的证据及身份材料，可以印证涉案图片与原告肖像的同一性。被告未经原告同意在其运营的网站擅自使用原告肖像作为美容项目的宣传，且从网站页面设置、内容等可以看出，涉案网站使用原告肖像系对其美容业务的宣传和推广，具有营利目的，侵犯了原告的肖像权，应承担相应的侵权法律责任。根据法律规定，公民的肖像权收到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉，于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为相适应，本院综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，考虑到原告所从事的职业，其肖像具有一定商业价值，被告擅自使用原告照片会对原告造成一定损失，故本院综合考虑原告知名度、被告的侵权方式、影响范围等对损失数额酌定。关于原告主张的精神损害抚慰金，因被告使用原告肖像照片的行为不足以使原告的社会评价降低、名誉受损，原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告主张的公证费，其虽未提供票据，但考虑到原告进行公证证据保全的合理性与必要性，对其该项诉请，本院予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、被告东莞南城知美医疗美容门诊有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王婷婷书面致歉（致歉内容须经本院审核）；如逾期不履行上述内容，本院将选择一家全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，费用由被告东莞南城知美医疗美容门诊有限公司负担；二、被告东莞南城知美医疗美容门诊有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王婷婷经济损失3000元；三、被告东莞南城知美医疗美容门诊有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王婷婷公证费200元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由原告王婷婷负担155元（已交纳），由被告东莞南城知美医疗美容门诊有限公司负担200元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  崔 璐二〇一九年十一月二十二日法官助理  袁 芳书 记 员  张广正