湖南省韶山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0382民初776号 原告：银田寺社区银河人家小区业主委员会，地址：韶山市银田镇S208旁。 法定代表人：成立红，业主委员会主任。 委托诉讼代理人：郭森莎，男，1992年7月27日出生，汉族，住湖南省韶山市。 被告：中国移动通信集团湖南有限公司湘潭市韶山市分公司，地址：湖南省韶山市清溪镇厦门大道。 法定代表人：刘赛，系公司负责人。 委托诉讼代理人：樊乐译，湖南明逸律师事务所律师。 原告银田寺社区银河人家小区业主委员会（以下简称银河人家业委会）与被告中国移动通信集团湖南有限公司湘潭市韶山市分公司（以下简称韶山移动）物权保护纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，于2019年10月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭森莎，被告委托诉讼代理人樊乐译均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告银河人家业委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告侵权，并向原告支付2019年10月1日前的使用费10000元；2、判令被告恢复原状；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告根据《物业管理条例》第十六条规定依法成立，业委会是业主大会的执行机构，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第七十条的规定，原告对自己的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利，并对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。被告于2014年以来，在未经小区业主同意下，多次在原告小区楼梯走道以及小区外墙安装光缆和设备。被告的行为已经侵害和妨碍了原告的所有权，请求法院判令被告排除妨碍，恢复原状。根据《中华人民共和国电信条例》第四十六条，被告应当向原告支付使用费，故请求法院判令被告支付原告2019年10月1日前的使用费10000元。 被告韶山移动答辩称，一、原告并非适格的主体，应当依法驳回其起诉；根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、十二条的规定，有关共有和共同管理权力的其他重大事项应当由业主共同决定，应当经专有部分占建筑物总面积过半的业主且占总人数过半的业主同意；原告作为业主大会的执行机构，无权未经业主大会决定和授权就径行提起民事诉讼，故原告不具有诉讼主体资格，应当依法驳回起诉。二、答辩人挂设网线及设备并非侵权行为，原告请求停止侵权、恢复原状无事实和法律依据；根据《中华人民共和国电信条例》，基础电信业务运营商建设公共电信网络基础设施既是法定权利也是法定义务，因此答辩人为向社会公众提供基础电信服务而在涉案小区建设电信线路、设备等基础设施符合法律的规定，并非原告所说的侵权行为；答辩人进入小区建设时，已由小区开发商与答辩人签订了《小区电信业务接入合作协议》，要求答辩人负责分线到户。因此，答辩人按照约定也有权在小区铺设公用电信设施，不属于侵权行为。答辩人安装的线路是服务于不特定的大多数人，满足小区不特定人的通信自由，是对小区业主共同所有物权的合理使用，是社会公共产品，小区业主应当对相关电信设备安装有合理的“容忍义务”。三、原告要求答辩人支付10000元的使用费没有法律依据；《中华人民共和国电信条例》虽规定了使用费，但湖南省人民政府并未就该项费用出台支付标准和指导价，故原告要求支付10000元使用费没有依据。综上，原告并非适格的主体，请求贵院依法驳回其起诉。 经审理查明，银田寺社区银河人家小区由湘潭市同力置业有限公司开发建设，2014年8月，湘潭市同力置业有限公司与本案被告韶山移动签订了小区电信业务接入合作协议，湘潭市同力置业有限公司同意韶山移动对银河人家项目接入电信业务进行设计、施工，并同意其对固定电话、互联网及其他相关电信业务进行经营服务。 另查明，本案原告委托诉讼代理人以及被告均是银河人家的业主，原告委托诉讼代理人作为业主提交的房屋买卖合同为韶山市2012年版，该版本的房屋买卖合同尚无宽带网络到户的约定，我国光纤入户的相关规定（《住宅区和住宅建筑内光纤到户通信设施工程设计规范》和《住宅区和住宅建筑内光纤到户通信设施工程施工及验收规范》）公布于2012年，于2013年4月1日开始实施。可见，湘潭市同力置业有限公司开发银田寺社区银河人家项目时尚无光纤到户、宽带网络通过墙体走线到户的设计。故2014年，随着网络的普及，湘潭市同力置业有限公司才与被告公司签订小区电信业务接入合作协议。被告进驻银河人家小区是依与开发商的协议所为，银河人家小区业主部分业主也在付费使用被告公司提供的网络服务。 再查明，被告作为银河人家业主，对银河人家业委会的起诉行为不知情，银河人家业委会起诉未召开业主大会，未取得业主授权。 上述事实有原告提交的原、被告身份信息，被告在原告小区装设备和线路的图片，原告委托诉讼代理人的房屋买卖合同；被告提交的小区电信业务接入合作协议，被告不动产权证书等证据以及原、被告在庭审中的陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，业主委员会作为业主大会的执行机构，依法具有对物业小区内共同事务进行管理和监督的职责。因此，对涉及全体业主共同利益的事项，业主委员会作为诉讼代表人进行诉讼，其法律后果由全体业主共同承担。业主委员会在进行涉及业主权益的重大事项时，必须召开业主大会并提交业主大会的授权决定。本案原告作为业主委员会未召开业主大会，且未取得业主大会授权决定，即起诉针对公共服务产品的事项，势必会损害部分使用移动宽带网络业主的利益。况且，诉讼需要缴纳诉讼费，诉讼结果存在不确定性，存在败诉的风险，因此，对涉及业主权益的处分应当由小区业主大会明确授权。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第七项，下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项；第二款，决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，原告未召开业主大会，未取得专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，即提起民事诉讼，不具备起诉资格，应当予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回银田寺社区银河人家小区业主委员会的起诉。 本诉不收取案件受理费，银田寺社区银河人家小区业主委员会已预交的受理费25元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  周建国 二〇一九年十一月四日 法官 助理  陈 芳 代理书记员  罗玉娟 附：法律条文 《中华人民共和国物权法》 第七十六条下列事项由业主共同决定： （一）制定和修改业主大会议事规则； （二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约； （三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员； （四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人； （五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金； （六）改建、重建建筑物及其附属设施； （七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。 决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。