wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32441号原告：邓月军，男，1978年8月23日出生，瑶族，身份证住址广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：易琼，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋伟德，广东经国律师事务所律师。被告：周燕玲，女，1980年3月21日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县。原告邓月军诉被告周燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓月军的委托诉讼代理人易琼、被告周燕玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓月军诉称：被告与原告系老乡、同学。2018年6月份，被告邀请原告等多名同学合作经营“胡桃里”餐饮项目，约定原告等出资由被告负责项目的前期筹划工作，2018年8月至2018年11月6日，原告共向被告转账50万元，被告以各种理由拒绝向原告明确经营项目及其进展。2019年1月份，在原告的多次催告下被告称经营项目无法继续，但原告所支付的款项己被其用完。2019年1月22日，被告向原告返还了2万元。2019年1月23日，被告向原告出具了《借条》，确认从2018年12月3日起合作款转变为借款本金，承诺支付利息，并承诺2019年6月30日前还清。但时至今日，虽经原告多次催告，被告均拒不向原告偿还本金48万元及利息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告向原告清偿借款本金480000元及2018年12月3日至2019年6月30日的利息28800元，2019年7月1日起的利息按月利率8.57‰支付至实际清偿完毕之日止。二、本案案件受理费等均由被告承担。被告周燕玲辩称：我方确认尚欠原告款项，也愿意偿还欠款，也同意向原告偿还利息。在2018年12月至2019年1月期间已经向原告偿还了2万利息，支付借条所载明的利息。我现在在分批还款，因征信问题，暂无法一次性偿还所欠原告的款项。经审理查明，2018年8月24日、10月24日、10月27日、10月28日、10月30日、11月6日原告分别向被告转账200000元、49999元、50000元、50000元、50000元、50000元，合计449999元。2018年12月3日，被告周燕玲向原告出具《借条》，载明：周燕玲今借到邓月军48万元能整，借款期限为2018年12月3日至2019年6月30日，利率6%，特立此据，以示属实。借款人处有被告周燕玲签名及捺印。庭审中，原告表示被告经营湘菜馆，其欲将店铺改装成胡桃里的装修风格，故与原告及案外人张志详合作，由原告及张志祥认购股份。2018年12月原告看到项目无法开展，且被告关于项目进展的情况含糊其词，故2019年1月22日原告要求被告偿还涉案款项，被告遂向原告出具涉案借条，日期倒签回2018年12月3日。原被告均确认被告通过微信还款20000元，原告表示其一共向被告支付500000元，其中450000元通过转账支付，另外50000元通过微信转账支付，但原告未能提交微信转账记录予以证实，原告表示被告偿还的20000元用于抵扣本金，故被告尚欠借款本金480000元。被告表示其收到原告的款项后用于其他投资，后投资失败，故未能向原告偿还，其实际仅收到原告450000元的款项，其偿还的20000元用于偿还利息，但其明确表示其原意按照借条上载明的借款本金480000元还款，并愿意按照约定的利率偿还利息。以上事实，有借条、银行转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原告将款项交付被告后，被告表示其将该款项用于其他投资，但被告并未提交证据证实原告同意将该款项用于其他投资且同意承担交易风险，且被告于2018年12月3日向原告出具借条，可视为原被告双方对涉案款项的结算，涉案款项的性质转化为借款，原被告之间的民间借贷法律关系成立。关于原告向被告出借的款项金额，原告仅提交450000元的银行转账记录。另50000元微信转账记录原告未提交证据证实，被告亦表示仅收到原告支付的450000元本金，故本院认定原告向被告出借的借款本金为450000元。现被告自愿向原告偿还借款480000元，是被告对自身权益的处分，多出的30000元可视为双方对借条出具前即2018年12月3日前的利息的结算，经本院核算，该30000元未超过按年利率24%计算的利息，故本院予以确认，现被告未按约定的时间偿还全部借款，原告诉请要求被告偿还借款480000元合理合法，本院予以支持。至于利息，涉案借条约定借款期限为2018年12月3日至2019年6月30日，利率为6%，该利率未明确表述为按月利率还是年利率6%计算，原告主张为7个月的利率为6%，月利率为8.75‰，被告亦未提出异议，且原告的主张未违反法律法规规定，故本院予以确认，涉案借款按月利率8.75‰计算。前述已认定原告实际出借本金为450000元，故借款期间的利息应以450000元为本金，按月利率为8.75‰计算，借款期间的利息为27168.75元。另原被告均确认被告曾通过微信向原告偿还20000元，该20000元应用于抵扣利息，故截至2019年6月30日被告尚欠原告借款期间的利息7168.75元，2019年7月1日起的利息按月利率8.75‰计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告周燕玲偿还原告邓月军480000元并支付利息（截至2019年6月30日，尚欠利息为7168.75元；自2019年7月1日起，以450000元为本金，按月利率8.75‰计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告邓月军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4444元，由被告周燕玲负担，该费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇一九年十一月二十六日书记员 翁向雯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15978号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：李罗胜、彭顺英，均系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈孟远，男，1970年11月1日出生，汉族，住福建省漳平市。 平安银行股份有限公司广州分行与陈孟远借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初4503号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈孟远应向申请执行人清偿借款本金240000元及其利息、逾期利息及复利〔截至2016年10月26日，利息（含逾期利息）为21065.25元、复利为748.14元；自2016年10月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息，逾期利息不得计收复利〕；向申请人支付律师费500元；负担案件受理费5230元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年十一月十三日 书记员  赵 磊
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初893号原告：李建军，男，1967年2月22日出生，汉族，个体，现住沽源县。委托代理人：郑国军，系沽源县平定堡法律服务所法律工作者。被告：唐添明，男，1989年6月15日出生，汉族，个体，现住沽源县。被告：李慧林，女，1989年7月15日出生，汉族，个体，现住沽源县。原告李建军与被告唐添明、李慧林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告李建军的委托代理人郑国军到庭参加诉讼。被告唐添明、被告李慧林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付购买原告蔬菜欠款12906元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告夫妻二人在平定堡镇人民南街第四小学南经营嗨辣屯饭店，自2016年7月开始从原告经营的蔬菜店购买蔬菜，累计拖欠原告蔬菜款12096元（有被告为原告出具的欠条为证）。被告所欠原告货款。原告多次找被告催要，被告推拖至今不还，且原告在向被告追要过程中，被告还恐吓原告。为此，原告只好诉至人民法院。请求受诉人民法院依据我国相关法律规定。判决支持原告的诉求，并由被告承担本案全部诉讼费用。庭审当中原告提交的证据为：欠条1张，主张被告唐添明拖欠原告菜款12906元。被告唐添明、被告李慧林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月16日,被告唐添明欠原告李建军菜款12906元。本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿，被告唐添明欠原告李建军菜款12906元，原告李建军要求被告唐添明给付其菜款12906元，并无不当，予以支持。原告李建军要求被告李慧林承担责任，依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐添明于本判决生效后15日内给付原告李建军菜款12906元。二、驳回原告李建军的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告唐添明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  王海河审 判 员  景 峰人民陪审员  刘伟平二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王 炜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27025号原告：周家明，男，1992年6月21日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区，被告：招国锐，男，1980年6月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告周家明与被告招国锐民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周家明到庭参加了诉讼，被告招国锐因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周家明向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款本金6500元并支付利息（利息以6500元为本金，自2018年11月19日起按照年利率6%的标准计算至上述借款本金还清之日止）。事实和理由：原、被告原为同事关系。被告自2018年11月起以需要资金周转为由向原告借款。原告共计向被告出借款项七笔：其中于2018年9月30日出借1500元，于10月4日出借2000元，于10月8日出借2500元，于10月13日出借1000元，于10月14日出借2000元，于11月1日出借2000元，于11月18日出借1000元，以上借款共计12000元，均通过微信转账方式向被告交付借款，双方无约定利息，亦无约定借款期间，但被告均口头承诺借款后一个月内归还。2018年11月3日，被告向原告归还2000元，于12月1日退还1500元。2019年3月5日，原、被告通过微信方式对账，被告承诺尚欠原告的8500元本金于次日一并归还。后被告仅于3月11日归还了2000元，至今仍尚欠原告6500元未予归还。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告招国锐无答辩。经审理查明：2018年9月30日至同年11月18日期间，原告通过微信转账方式向被告支付12000元，其中于2018年9月30日支付1500元；于10月4日支付2000元；于10月8日支付2500元；于10月13日支付1000元；于10月14支付2000元；于11月1日支付2000元；于11月18日支付1000元。2019年3月5日，原告通过微信要求被告归还5000元，被告询问共计欠款数额并表示一次性归还。原告表示被告尚欠8500元，被告则表示现资金不够，次日全部归还给原告。2019年3月10日，原告询问被告何时还款，被告于次日通过微信转账方式向原告归还2000元并表示若有钱再支付给原告，原告要求被告归还5000元，被告表示其现在真没有资金。后原告多次通过微信要求被告还款，未果。2019年5月16日，原告通过短信方式向被告（手机号码：135××××3839）催促还款，被告表示6500元当月归还。现原告认为被告未向其归还借款6500元，诉至本院。庭审中，原告表示因原、被告为同事关系，被告当面向原告借款，原告以微信转账方式向被告交付借款，故微信聊天记录中未显示有被告向原告表达借款意愿的内容。另原告表示除上述资金往来以外，原、被告之间还有部分资金往来为购物费用、游玩费用以及原告为被告代垫款项后被告的还款，但上述款项均与涉案借款无关。另原告明确表示利息自起诉之日起开始计算。以上事实，有微信聊天记录、微信转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：虽原、被告未签订书面的债权凭证，但根据微信聊天、短信聊天内容显示，被告于2019年3月5日认可尚欠原告8500元并承诺于次日全额还款，于2019年3月11日向原告支付2000元后，又于2019年5月16日确认尚欠原告6500元并承诺当月归还。结合原告的陈述及提交的微信转账记录，已经充分证实原告通过微信转账方式向被告出借12000元，被告已经归还5500元，现仍尚欠原告借款6500元的事实。被告无到庭就借款事实、还款情况进行答辩，本院对原告的陈述及提交的证据均予以采信。因无证据证实原、被告曾经约定还款期限及借款利率，涉案借款应认定为自然人之间的不定期无息借款，现原告要求被告立即归还借款6500元并自起诉之日起按照年利率6%的标准计付资金占用期间的利息至上述借款本金实际还清之日止符合法律规定，本院予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，招国锐归还周家明借款本金6500元并支付利息（利息以6500元为基数，自2019年7月18日起按照年利率6%的标准计付至上述借款本金实际还清之日止）；二、驳回周家明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由招国锐负担。上述案件受理费已经由周家明预交，周家明同意由招国锐在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给周家明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  曾艳芳人民陪审员  何惠贤二〇一九年十一月二十三日书 记 员  李凤钏
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新2901民初3886号      原告：如孜·艾萨，男，1965年10月7日出生，无固定职业，住新疆温宿县。   委托诉讼代理人：塞麦提·阿吾提，新疆天山律师事务所律师。   被告：阿勒泰希良物流有限公司，住所地新疆阿勒泰市北屯319省道马俊国仓储以南。   法定代表人：李晨娜，该公司执行董事长。   被告：李晨瑞，男，1992年3月23日出生，无固定职业，住阿克苏市。   原告如孜·艾萨与被告阿勒泰希良物流有限公司、李晨瑞公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年9月2日立案。   原告如孜·艾萨诉称，2015年3月，原告购买一辆危险品车，为被告拉运硫酸，双方约定每月10月对账结算运费。2018年9月27日，经结算，两被告拖欠原告运费549700元，但经原告索要，被告至今未付，现要求1、两被告支付原告运费款549700元、利息131928元，合计681628元；2、由被告负担本案诉讼费。   被告阿勒泰希良物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告阿勒泰希良物流有限公司住所地在阿勒泰市××区，而被告李晨瑞系被告阿勒泰希良物流有限公司员工，被告李晨瑞不应当列为被告，本案应由阿勒泰市北屯垦区人民法院管辖。   本院经审查认为，本案为合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告阿勒泰希良物流有限公司的住所地虽在阿勒泰市××区，但被告李晨瑞的住所地在阿克苏市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故阿克苏市人民法院对本案具有管辖权，被告阿勒泰希良物流有限公司对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：   驳回被告阿勒泰希良物流有限公司对本案管辖权提出的异议。   案件受理费70元，由被告阿勒泰希良物流有限公司负担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。         审  判  员   程   群   策         二 0 一 九 年 十 一 月 十 一 日     书  记  员   马依然·买合木提
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初3814号原告：崔江丽，女，1974年10月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告：郭中强，男，1972年3月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告：郭海峰，男，1972年5月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告：辛红霞，女，1977年4月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。四原告共同委托诉讼代理人：张浩，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：灵宝市越海房地产有限责任公司，住所地：灵宝市长安路70号。法定代表人：岳小斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚风，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告崔江丽、郭中强、郭海峰、辛红霞与被告灵宝市越海房地产有限责任公司（以下简称越海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔江丽、郭中强、郭海峰及其同辛红霞的共同委托诉讼代理人张浩，被告越海公司的委托诉讼代理人姚风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔江丽、郭中强、郭海峰、辛红霞共同向本院提出诉讼请求：1.被告越海公司在30日内协助产权登记机关为原告位于三××市湖滨区××街坊越海华府1层127号房屋（户型为1—2层复式）办理房地产权属证书（包括房地产所有权和土地使用权）。2.被告支付原告逾期办证的违约金472895.4元（违约金按照已付购房款2364477元的20%计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将位于三××市湖滨区××街坊越海华府B区商业一层127号房屋（户型为1—2层复式）出售给原告，双方约定：被告应当在2013年8月31日前向原告交付符合法律规定和双方约定的房屋，商品房交付使用后360日内，被告应当为原告办理房地产权属证书（房屋所有权和土地使用权）。随后，原告依约缴纳了全部购房款及相应税费。此后，经多次催促，被告一直没有给原告办理房地产权属证书，并拒绝承担逾期办证的违约责任。经了解，包括涉案房屋在内的越海华府一期工程B区商业部分，未能通过消防验收，导致无法办理房产权属证书，被告于2018年7月先后打开涉案房屋楼上楼下四个后门，作为消防通道，造成房屋面积严重缩水约30平方米。此后，又经过多次催促，被告仍然未能履行其合同义务，给原告造成了严重损失。同时，鉴于原被告约定的违约金计算办法不合理，不足以弥补原告的损失，因此，应当依法予以调整。故原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。被告越海公司辩称：1.原、被告双方签订合同属实，但是不动产权属证书不能办理，双方均有过错。2.原告主张逾期办证违约金已经超过法定诉讼时效，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：崔江丽、郭中强、郭海峰、辛红霞向越海公司购买商铺，越海公司于2013年8月31日将涉案房屋交付给四原告，四原告于2013年9月25日一次性缴纳购房款2364477元。2013年9月26日，崔江丽、郭中强、郭海峰、辛红霞和越海公司补签《商品房买卖合同》一份，约定：1、买受人购买的商品房位于三××市湖滨区××街坊越海华府B区商业1层127号房，户型为1—2层复式。该商品房的用途为商业服务。该商品房建筑面积共298.42平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米7923.32元，总金额为2364477元整。2、付款方式，约定金额为2364477元，付款方式为现金，约定付款时间为2013年9月25日，交纳比例为100%。3、出卖人应当在2013年8月31日前，在符合“商品房经验收合格，买受人需交清房款及相关费用”的条件下，将合同约定的商品房交付买受人使用。4、出卖人应当在商品房交付使用后360日，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下约定处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。如因买受人原因或政府行为，造成买受人不能在规定期限内取得房屋所有权证的，出卖人不承担责任。5、本合同自生效之日起30日内由出卖人负责向房地产登记机构办理本合同的信息备案手续，若出卖人逾期不办理合同信息备案手续并造成买受人损失的，应当承担赔偿责任。四原告签字确认，越海公司加盖合同专用章确认。该合同已经登记备案。合同签订后，四原告缴纳了交易服务费7929元、契税94579元以及维修基金17905元。房屋交付使用后，越海公司未能按合同约定的时间办理房屋权属登记，故四原告诉至本院。审理中，四原告提交涉案房屋的照片四张，欲证明越海公司因为消防不过关给其造成了影响，并称涉案房屋2013年租给某教育机构，2014年、2015年和2016年因为改造消防通道没有租出去，2017年7月份至今，租给他人经营KTV，但是因为消防通道增设出口以后，房子租价从20万元降低到11万元。被告越海公司对此予以否认并称消防改造的时间是2018年。另查明：1、郭海峰与辛红霞系夫妻关系；崔江丽与郭中强系夫妻关系。四人对于涉案房屋系按份共有。2、涉案房屋位于越海华府一期工程B区商业部分，无法办理权属登记的原因是因为室内消防不过关，由于越海公司未整改到位，消防部门对该部分工程不予验收，未通过消防验收工程，不具备房产证办理条件。本院认为：原告崔江丽、郭中强、郭海峰、辛红霞与被告越海公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，四原告已经按照合同约定履行了支付购房款的义务，越海公司作为出卖人，应当按照合同约定持相关资料到产权登记机关备案。但是因为越海公司消防不过关，无法通过消防验收，导致四原告不能在约定的时间取得房地产权属证书，被告的行为已经构成违约，关于四原告主张违约金，应当按照《商品房买卖合同》的约定，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，本案的购房款为2364477元，被告应承担逾期提供资料到产权登记机关备案的违约金为23644.27元。关于四原告认为该违约金过低，不足以弥补给其造成的损失，应当按照已付房价款的20%计算违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告辩称未按期办理产权登记手续，系政府原因，而非自身原因造成，并未提交证据证明，本院对其辩解理由不予采信。被告还辩称本案逾期办证违约金的主张已经超过诉讼时效，因原告目前尚未按照合同约定办理房屋权属证书，违约状态一直持续，故被告辩称意见，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，原告主张，部分有事实和法律依据，本院仅支持部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告灵宝市越海房地产有限责任公司于本判决发生法律之日起30日内履行“持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案”的义务。被告灵宝市越海房地产有限责任公司支付原告崔江丽、郭中强、郭海峰、辛红霞逾期向产权登记机关报备案资料的违约金23644.27元。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、驳回原告崔江丽、郭中强、郭海峰、辛红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费4250元（已减半），由原告崔江丽、郭中强、郭海峰、辛红霞负担4000元，被告灵宝市越海房地产有限责任公司负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇一九年十一月十九日书记员  范 倩
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执3064号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。 主要负责人：林兴清，行长。 委托诉讼代理人：陈薇，女，系该银行工作人员。 被执行人：林能阳，男，1988年3月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈小兰，女，1994年8月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：彭培鑫，男，1977年4月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林艳钗，女，1979年12月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈孝情，男，1974年9月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：周金华，女，1972年5月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人林能阳、陈小兰、彭培鑫、林艳钗、陈孝情、周金华金融借款合同纠纷一案，因申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执3064号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  黄常凯 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月二十八日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2199号原告：遂川县京盛电脑办公设备销售店。经营者：郭北京，男，1979年1月20日出生，汉族，住遂川县。被告：江西三鼎装饰工程有限公司，住所地吉安市吉州区韶山西路17号江南御景园B4幢1-06号。法定代表人：朱卫国。委托诉讼代理人：罗石生，遂川县珠田法律服务所法律服务工作者。原告遂川县京盛电脑办公设备销售店与被告江西三鼎装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的经营者、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告遂川县京盛电脑办公设备销售店向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款39867.5元，并按年利率6.7%计算从起诉之日起至付清货款时的利息。事实和理由：2017年4月12日，被告承包了遂川县公共资源交易中心的监控安装工程后，由原告为该工程提供监控及其他材料。被告总向原告购买了119867.5元的材料，并陆续支付了80000元，尚欠原告货款39867.5元。原告多次要求被告支付货款，被告拒不给付，原告故起诉。被告江西三鼎装饰工程有限公司辩称，1、被告向原告采购了监控材料;2、被告支付了部分货款，尚欠部分，但没有3万多元;3、被告会在20天内派人与原告结算清楚。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，被告承包了遂川县公共资源交易中心的监控安装工程后向原告购买了119867.5元的监控材料，并陆续支付了80000元，尚欠原告货款39867.5元。原告提交了由被告的负责人宋小三签字确认的配单予以证明被告向原告购买了价值为119867.5元的监控材料，被告购买事实也予以确认，足以认定。被告对尚欠的货款怠于支付，原告故起诉。本院认为，被告向原告购买监控材料后应依约支付货款，被告怠于履行构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告江西三鼎装饰工程有限公司在本判决生效后10日内给付原告遂川县京盛电脑办公设备销售店货款39867.5元，并支付从2019年9月19日起按年利率6.7%计算至付清货款时的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费399元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇一九年十一月四日书记员  刘玄生
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3925号原告：顾忠禄，男，1950年10月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：赵洪伟，辽宁逸剑律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区山南工人街三街坊福康小区4#楼西侧1-2层。负责人：宫恩利，总经理。委托诉讼代理人：高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。被告：鞍钢附企电气工程公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区爱国街207号。法定代表人：张涛，经理。委托诉讼代理人：洪丹，女，该公司员工。原告顾忠禄与被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司、鞍钢附企电气工程公司保险纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告顾忠禄于2019年11月4日向本院提出减少诉讼请求，由原数额750000元减至10000元，又于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，顾忠禄的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因顾忠禄在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许顾忠禄撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告顾忠禄负担（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额750000元减至10000元，原告已按照原诉讼请求数额750000元交纳案件受理费11300元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还11250元,故总计应退还11275元）。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  李 越人民陪审员  盛 境二〇一九年十一月四日代理书记员  董晓明
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再694号原审原告：苗德义，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐斌、王艳，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原审被告：黄艳博，男，1978年3月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告苗德义与原审被告黄艳博民间借贷纠纷一案，本院（2015）赣民初字第00049号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏0707民监902号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告苗德义在原审中的诉讼请求为：请求判令请求判令被告偿还原告借款40000元及利息。本院经审理作出判决：被告黄艳博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗德义支付借款本金40000元及利息（自2012年3月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。本院再审认定案件事实如下：苗德义于2017年12月27日因犯非法吸收公众存款罪被我院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8万元。苗德义在本院作为原告提起民间借贷诉讼50余件，放贷数额巨大，可能有非法吸收公众存款相关犯罪事实未尽查清；普遍存在预扣利息、约定违约金过高的情况，原审均称现金交付、无银行转账记录等交付证据，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，苗德义系疑似职业放贷人，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪及“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第00049号民事判决书；二、驳回苗德义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十九日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1224号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人凌少平，女，1982年6月12日出生，汉族，出生地广西壮族自治区平南县，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区贵港市平南县。因本案于2019年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人梁兰芳，广东法圣律师事务所律师。辩护人王虎，广东法圣律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕1151号起诉书指控被告人凌少平犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员董宝珠出庭支持公诉。被告人凌少平及其辩护人梁兰芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月至7月期间，被告人凌少平在广州市越秀区环市西路202号美博运动城一楼143A（四少服饰，实为144档）档口，销售假冒adidas、NIKE品牌的服装，并租赁美博运动城四楼460档作为仓库。2019年7月23日，公安人员在美博运动城四楼460档将被告人凌少平抓获归案，并在上述档口及仓库内缴获假冒上述注册商标的衣服共7614件、销售单据1批、手机1部。经鉴定，其中被缴获的4910件假冒注册商标的衣服货值人民币85183.02元。缴获的销售记录经核算，2019年7月10日至7月19日，销售假冒注册商标的衣服的销售金额为人民币165034.00元。截止至2019年7月23日，涉案的adidas、NIKE商标已在国家商标局注册并在注册有效期内，核定使用商品范围包含服装等。上述事实，被告人凌少平在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场照片、缴获的假冒注册商标的服装照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，四少休闲运动服饰有限公司订货单，租赁合同，“NIKE”商标注册证，“ADIDAS”商标注册证明，广州尚律博企业管理顾问有限公司提供的承诺书、营业执照、投诉书，耐克体育（中国）有限公司营业执照、注册商标保护的委托书，广州尚律博企业管理顾问有限公司出具的鉴定证明、价格证明，阿迪达斯体育（中国）有限公司营业执照、鉴定证明、价格证明、报案材料、授权书，广州正誉知识产权代理有限公司营业执照，授权委托书，被告人凌少平的户籍材料，证人黄某的证言及辨认笔录，被告人凌少平的供述，广州市大同会计师事务所有限公司出具的大同鉴证字【2019】141号司法会计鉴定意见，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定〔2019〕706号、穗越价认定〔2019〕707号价格认定结论书，现场勘验检查工作记录及现场照片，讯问录像等办案光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凌少平销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。凌少平能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关关于对被告人凌少平在一年三个月以下有期徒刑的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人凌少平犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的假冒adidas、NIKE注册商标的服装共7614件（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李剑涛人民陪审员  邓月冰人民陪审员  何娴芳二〇一九年十一月十一日书 记 员  姚晓萍法庭记录潘科明
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4247号 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。社会统一信用代码：914403000515489145。 法定代表人蒋维成。 被执行人梅利拉，女，汉族，1987年8月17日出生,住成都市新都区。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行梅利拉追偿权纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初1229号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人梅利拉逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年9月18日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人现暂无可供执行的财产，经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初1229号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  徐勇 二〇一九年十一月十四日 书记员  黄涵
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1109号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：李泽友,男,1993年7月12日出生，住连云港赣榆县。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告李泽友追偿权纠纷一案，本院于2018年9月5日作出（2018）苏0707民初6906号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0707民监1047号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金39992.94元；2、判令被告向原告支付违约金（自2018年1月22日起，按照日千分之一计算至实际付清之日）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：被告李泽友在原告提供的执付宝网站上申请注册为会员，双方约定由原告替被告向会员商记垫付消费款并收取服务费。后被告在垫富宝其他会员处消费40000元，原告替其垫付后被告至今未还。请求法院判令支持原告的诉讼请求。本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告垫富宝投资有限公司作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部门批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告垫富宝投资有限公司多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告垫富宝投资有限公司可能涉嫌“套路贷”犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0707民初字6906号民事裁定。二、驳回原审原告垫富宝投资有限公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十三日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的裁定、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的裁定、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的裁定、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的裁定、裁定，是发生法律效力的裁定、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的裁定、裁定，是发生法律效力的裁定、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原裁定、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原裁定、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审裁定、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原裁定、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1191号 申请执行人：江苏金泓基建设开发有限公司，住所地淮安市淮安区、经六路东侧（翔宇南道1009号）。 法定代表人：张仁杰，该公司总经理。 委托代理人：沈恒俊，江苏知缘律师事务所律师。 被执行人：周伟民，男，1975年6月19日生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人江苏金泓基建设开发有限公司与被执行人周伟民买卖合同、追偿权纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人周伟民的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执1191案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十一月四日 书记员  周 梦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33978号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：江红梅，女，1972年2月11日出生，汉族，身份证住址湖北省咸宁市咸安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告江红梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年11月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.44％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12796.01元；交付时间：2016年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月13日尚欠本金余额12796.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12796.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江红梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12796.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告江红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监89号原审原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市。负责人：YONGSUKCHO。委托诉讼代理人：高俊、常成。原审被告：祁明晓，男，1989年11月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告平安普惠融资担保有限公司与原审被告祁明晓追偿权纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2018年12月13日作出（2018）苏0706民初8307号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  曹洪卫审判员  张 丹审判员  郭 敏二〇一九年十一月十二日书记员  韩明轩
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初3316号原告：邓某，男，汉族，1952年3月9日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：魏某，男，汉族，1969年3月3日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）被告：陈某，女，汉族，1976年12月24日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）原告邓某与被告魏某、陈某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢金凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某已到庭参加了诉讼，被告魏某、陈某经传票送达后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓某诉称，原告与被告魏某系朋友关系，二被告以资金周转困难于2016年陆续借用原告现金40000元，并承诺会尽快予以偿还。2017年1月26日，因二被告一直未能主动偿还借款，原告找到二被告催要借款。二被告以暂时无力偿还为由出具了借条一份（附后），约定于2017年3月15日偿还10000元，剩余30000元承诺会尽快予以付清。但是二被告再次违背诚实信用的民事原则，一直未能主动向原告偿还借款。原告多次找到二被告催要借款，二被告以种种理由推诿、搪塞，时至今日未能偿还借款40000元。为了维护自己的合法权益，提起诉讼，诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借原告的本金40000元，并承担利息5800元，合计45800元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告魏某、陈某经传票传唤后，无故未到庭，也未提交答辩状。经审理查明，2016年2月6日，被告魏某向原告借款6700元用于资金周转；2016年3月5日，被告魏某又因资金周转向原告借款30000元，被告魏某在借款当日均给原告出具了借条，后经原告催要，被告魏某一直推诿偿还。2017年2月26日，被告魏某向原告借款3300元，同时将被告魏某之前的借款一起结算，被告魏某共欠原告现金40000元，并给原告出具借条一张，出具欠条时，被告魏某将其妻子的姓名陈某也写在借款人处，并用魏某的指印捺在了“陈某”名字上。双方约定于2017年3月15日前还款10000元。还款期限届满后，经原告多次催要，二被告推诿偿付，现起诉至法院要求处理。庭审中，原告主动要求放弃利息。上述事实由原告提供的借条原件两张，以及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告魏某借款的事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务，因此，对原告要求被告魏某偿还借款本金40000元的诉讼请求本院予以支持；庭审中，原告主动要求放弃利息，是当事人对自己权利的处分，应予准许；原告陈述被告陈某在借条中并未亲自签字、捺印，不是其真实意思表达，因此对上述借款不应承担责任；被告魏某、陈某经传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏某支付原告邓某借款本金40000元，限于判决生效后一月内履行完毕；驳回原告邓某的其他诉讼请求；案件受理费945元，减半收取472.5元，由原告邓某负担60元，由被告魏某负担412.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 谢金凤 二Ο一九年十一月四日书记员 张渊海附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初4848号原告：李某1，女，汉族，1942年12月8日出生，大连尼龙服装厂退休工人，住大连市中山区。委托诉讼代理人：李廷荣，男，大连水产集团退休工人，住大连市中山区。原告：李某2，女，汉族，1944年9月3日出生，农民，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：李廷荣，身份同上。原告：李某3，女，汉族，1948年8月11日出生，大连飞华模具厂退休工人，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：李廷荣，身份同上。原告：李某4，女，汉族，1955年4月4日出生，农民，住普兰店市。委托诉讼代理人：李廷荣，身份同上。原告：李廷荣，男，汉族，1949年9月22日出生，大连水产集团退休工人，住大连市中山区。被告：李某5，女，汉族，1950年8月21日出生。原告李某1、李某2、李某3、李某4、李廷荣与被告李某5继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李某1、李某2、李某3、李某4、李廷荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求平均继承大连市沙河口区兰秀街X号房屋。事实和理由：原、被告共有姊妹六人，父母去世后留有一处房产，大家协商后拟卖房平均分配，被告无理由不参与，阻扰房屋继承，故诉至法院。被告未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了初中生毕业登记表、居民户口簿、房屋所有权证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：被继承人李群与王淑英系夫妻，育有六名子女，即本案原、被告。被继承人李群于2005年1月19日因死亡注销户口，被继承人王淑英于2018年8月1日因死亡注销户口。二位被继承人的第一顺序法定继承人系本案原、被告。大连市沙河口区兰秀街X号房屋登记的房屋所有权人系被继承人李群，该房屋系二位被继承人的夫妻共同财产。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。案涉房屋系二位被继承人的遗产，原告及被告系二位被继承人的第一顺序法定继承人，原告诉请平均继承案涉房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下:一、原告李某1享有大连市沙河口区兰秀街X号房屋六分之一的份额；二、原告李某2享有大连市沙河口区兰秀街X号房屋六分之一的份额；三、原告李某3享有大连市沙河口区兰秀街X号房屋六分之一的份额；四、原告李某4享有大连市沙河口区兰秀街X号房屋六分之一的份额；五、原告李廷荣享有大连市沙河口区兰秀街X号房屋六分之一的份额；六、原告李某5享有大连市沙河口区兰秀街X号房屋六分之一的份额。案件受理费7300元（五原告已预交），由五原告负担6084元，由被告负担1216元，于本判决生效之日起五日内给付五原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  李淑艳人民陪审员  王维华二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张彦勃附：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民监1115号 原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 原审被告：徐美超，女，1996年5月8日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告徐美超偿权纠纷一案，本院2018年9年10日作出的（2018）苏0707民初5721号民事裁定书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原裁定书的执行。 审 判 长  李 伟 审 判 员  宋慧秋 审 判 员  曹书源 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  孙振鎏 书 记 员  武 菲 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5976号原告：陈威任，男，1995年2月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：伍智杰，男，1993年4月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告陈威任诉被告伍智杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈威任到庭参加了诉讼。被告伍智杰经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。陈威任向本院提出诉讼请求：1、判令伍智杰清偿借款本金19000元；2、本案诉讼费由伍智杰承担。事实和理由：陈威任和伍智杰原是朋友关系。伍智杰以购置轿车资金不足为由向陈威任借款19000元。陈威任于2017年12月16日晚在中国建设银行ATM机提款现金总额19000元,后交于同行并在共享汽车内等候的伍智杰，双方清点确认后伍智杰提出三个月内还款，因陈威任出于对朋友的信任提出六个月的还款期限（即2018年6月31日前还款）。随后伍智杰在车内签下借条并交出身份证让陈威任用手机拍摄含有陈威任与伍智杰签名和伍智杰身份证正面的照片。现伍智杰已对陈威任微信、手机通话均不回复与接听。伍智杰无答辩，亦无提交证据。本院经审理认定的事实如下：2017年12月16日，陈威任、伍智杰签订借条一份，约定伍智杰向陈威任借款19000元，无利息，自借款之日起六个月内归还，于2018年6月31日前归还所有本金。借条下方为收款单，伍智杰在收款单上签名确认收到陈威任交付的19000元。但伍智杰至今分文未还，故陈威任诉至本院。本院认为，伍智杰向陈威任借款19000元，有双方签订的借条及收款单为证，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。目前没有证据显示伍智杰有还款行为，陈威任要求判令伍智杰清偿借款本金19000元合理有据，本院予以支持。伍智杰经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍智杰应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈威任清偿借款本金19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费276元，由被告伍智杰负担（受理费原告已经预付，本院不再退回，被告应负担的受理费由被告自本判决发生法律效力之日起五日内迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郑越海人民陪审员  黄昌文人民陪审员  卢伟健二〇一九年十一月十一日书 记 员  黄凯旋古秋燕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异539号 异议人（申请人）：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码：91310000794464770B。 法定代表人：曾志红。 委托诉讼代理人：黄子恒，男，1997年4月13日出生，住广州市天河区，公司员工。 委托诉讼代理人：李世杰，男，1991年3月3日出生，住广州市天河区，公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥镇光明北路227号，统一社会信用代码：91440101891429344J。 负责人：黎志嵘。 被执行人：广州市番禺区鱼窝头供销社，住所地：原广州市南沙区东涌镇鱼窝头市鱼路丰大街41号。 负责人：黄敏荣。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行(以下简称“农行番禺支行”)与被执行人广州市番禺区鱼窝头供销社(以下简称“鱼窝头供销社”)金融借款合同纠纷一案[案号（2004）番法执字第921号，下称921号案]中，上海文盛资产管理股份有限公司(以下简称“文盛资产公司”)在受让921号案所涉的债权后，于2019年8月14日向本院提出申请，请求变更其为921号案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，本院于2003年2月24日作出的(2003)番法民初字第1555号民事调解书已经发生法律效力，调解协议确定：鱼窝头供销社欠农行番禺支行借款本金200万元及利息，定于2003年8月25日前清偿给农行番禺支行；鱼窝头供销欠农行番禺支行借款本金和利息，农行番禺支行在抵押物范围内享有优先受偿权等。农行番禺支行于2004年2月18日向本院申请执行。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部(以下简称“农行广东省分行营业部”)与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司(以下简称“信达广东省分公司”)签订编号为2016农银粤营委批转分27号信粤-A-2016-016-12号《委托资产分户转让协议》将其对鱼窝头供销社的4笔债权(借款合同编号:98年07字第583-4、98年09字第08号，99年银字第583-5、99年银字第583-6号)转让给信达广东省分公司。2017年3月20日，农行广东省分行营业部与信达广东省分公司在羊城晚报刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2018年5月22日，信达广东省分公司与文盛资产公司签订编号为信粤-B-2018-026-028号《分户转让协议》将上述债权转让给文盛资产公司，其中，借款合同编号:99年银字第583-6号是本案确定的债权。2018年10月12日，信达广东省分公司与文盛资产公司在南方日报刊登了《债权转让暨催收联合公告》。 另查明，农行番禺支行原名中国农业银行番禺支行是中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的下属支行。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人农行番禺支行将(2003)番法民初字第1555号民事调解书确定的债权转让给信达广东省分公司，信达广东省分公司再将该债权转让给文盛资产公司，均有转让合同和债权转让公告，该债权转让行为符合法律的规定，文盛资产公司据此申请变更为921号案的申请执行人，合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2004）番法执字第921号案的申请执行人。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年十一月二十一日 书记员  周 楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27996号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。被告：钟金莲，女，1980年12月11日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟金莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告钟金莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：99000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月14日发放贷款99000元，被告从2018年12月14日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金81421.8元、利息(含罚息)14672.36元、复利1690.98元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金81421.8元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）14672.36元，复利1690.98元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告钟金莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟金莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金81421.8元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为14672.36元，复利为1690.98元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告钟金莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由被告钟金莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  周泽纯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22770号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：武金晶，女，1991年6月3日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告武金晶借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2015年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2015年12月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年3月11日尚欠本金余额17200元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17200元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告武金晶向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17200元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3959号之二 申请执行人：邓凤平，女，1977年1月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人：黄杰，女，1977年10月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院在执行申请执行人邓凤平与被执行人黄杰买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0118民初6086号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。执行中，经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，发现被执行人黄杰名下有粤Ａ×××××号车辆，已作出裁定查封，因客观原因未能扣押处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3959号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月七日 书 记 员  汤奇锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初34649号原告：陈培新，男，1960年2月*日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：陈浩，男，1989年6月*日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈诗斌，广东天道勤律师事务所律师。案由：返还原物纠纷本院受理原告陈培新诉被告陈浩返还原物纠纷一案后，原告于2019年11月29日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈培新撤诉。本案受理费减半收取17400元（原告已预交），由原告陈培新负担。审 判 长  范卫民人民陪审员  苏艳芬人民陪审员  付晓玲二〇一九年十一月二十九日书 记 员  潘有芳
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执3079号   被执行人：王国荣，男，汉族，1963年1月1日出生，户籍所在地海口市。   本院在（2018）琼0108刑初700号刑事判决已发生法律效力后，据此向被执行人王国荣送达通知书、报告财产令，责令其向被害人陈X涛退赔174900元，向被害人张X生退赔117000元，向被害人毛X胜退赔115000元，向被害人刘X茹退赔80000元，向被害人陈X退赔77000元，向被害人廖X莲退赔50000元，向本院缴纳罚金100000元并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未主动履行款项退赔以及罚金缴纳义务，本院于2019年9月11日立案执行被执行人王国荣财产刑一案。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人王国荣名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人王国荣名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户中无余额，仅有极少量银行存款；本院前往被执行人户籍所在地的海口市龙华区中山街道社区调查被执行人财产登记信息，未有所获；被执行人王国荣也未向本院报告财产情况。   因被执行人王国荣未缴纳（2018）琼0108刑初700号刑事判决对其所处的罚金，未向各被害人赔偿经济损失，且违反报告财产制度，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   本院已以短信形式将上述执行情况告知被害人陈X涛、张X生、毛X胜、刘X茹、陈X、廖X莲，无一被害人能提供被执行人的财产线索，对本案做终结本次执行程序处理均无异议。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李**   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十一月二十一日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 汤书应： 本院立案执行的（2019）粤0112执5918号案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初34301号原告：广州市泰兴混凝土有限公司，住所地广州市白云区秀水村华国庄横路自编1号。法定代表人：林文标。委托代理人：吴信峰，男，系该司员工。被告：广东省水利水电第三工程局有限公司，住所地东莞市塘厦镇塘厦大道中63号。法定代表人：陈立明。本院受理原告广州市泰兴混凝土有限公司诉被告广东省水利水电第三工程局有限公司买卖合同纠纷一案后，于2019年10月21日向原告送达《诉讼费预缴通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院交纳案件受理费，但原告逾期未交纳。本院认为，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，当事人应当在收到《诉讼费预缴通知单》次日起7日内向本院交纳案件受理费，但原告在本院向其送达《诉讼费预缴通知单》后逾期未交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务，依法应当按照原告自动撤回诉讼处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州市泰兴混凝土有限公司自动撤诉处理。审判员  关则深二〇一九年十一月一日书记员  周家怡
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3016号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人叶月娟，女，1967年2月21日出生，汉族，文盲，户籍地为广东省电白县。因本案于2019年4月23日被羁押并于同日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人袁林林，广东中泽律师事务所律师。广州市白云区人民检察院于2019年10月10日以穗云检公诉刑诉〔2019〕2212号起诉书指控被告人叶月娟犯贩卖毒品罪。广州市中级人民法院指定本院审理本案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人叶月娟及辩护人袁林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月23日14时许，被告人叶月娟在通过微信收取李某支付的毒资人民币800元后，到本市天河区龙洞广汕一路19号门口，将毒品1包放置于花坛处让李某收取，后被公安人员抓获。经检验，上述毒品净重0.9克，检出海洛因成分。公诉机关认为被告人叶月娟的行为构成贩卖毒品罪，提请法院依法判处。被告人叶月娟对指控事实、罪名均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，辩称自己没有读过书，文化程度很低，真诚悔罪，请求法庭对其从宽处理。辩护人提出以下辩护意见：一、叶月娟是初犯，其因法律意识淡薄而触犯刑律；二、叶月娟在归案后就已经如实供述自己的罪行，在审查起诉阶段是因为其文化程度较低不理解“认罪认罚”的意思才没有签署具结书；三、叶月娟悔罪明显，请求法庭考虑其年龄、家庭状况，对其在有期徒刑八个月以下量刑。经审理查明：2019年4月23日14时许，被告人叶月娟在通过微信收取李某支付的毒资人民币800元后，到本市天河区龙洞广汕一路19号门口，将毒品1包放置于花坛处让李某收取，后被公安人员抓获。经检验，上述毒品净重0.90克，检出海洛因成分。上述事实有被告人供述，证人证言，赃物及现场照片，提取、称量笔录，电子数据勘验检查笔录及光盘，鉴定书，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人叶月娟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人叶月娟当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；辩护人的量刑意见有理，本院予以采纳。综合全案的性质，考虑被告人叶月娟的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶月娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年11月22日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品海洛因0.90克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。三、被告人叶月娟被扣押在案的作案工具手机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  陈伟英人民陪审员  李丽梅二〇一九年十一月四日书 记 员  方赛卿附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品、无论数量多少、都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执1878号申请执行人李天荣，男，1964年4月25日出生，甘肃省环县人。申请执行人黄秉升，男，1958年8月11日出生，甘肃省环县人。被执行人黄秉义，男，1958年8月14日出生，甘肃省环县人。关于申请执行人李天荣、黄秉升与被执行人黄秉义排除妨害纠纷一案，环县人民法院于2019年8月28日作出的(2019)甘1022民初1378号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄秉义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李天荣、黄秉升于2019年9月27日向本院申请强制执行，请求由被执行人黄秉义于本判决生效后立即停止阻挡申请执行人李天荣、黄秉升通往自家承包耕地道路的行为并恢复原生产道路的通行。案件受理费50元，由被执行人黄秉义负担。本院依法受理。受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，被执行人黄秉义已履行完全部判决义务，此案已执结。本院认为，环县人民法院于2019年8月28日作出的(2019)甘1022民初1378号民事判决书的内容已执行完毕，申请执行人李天荣、黄秉升基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院于2019年8月28日作出的(2019)甘1022民初1378号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月十五日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再657号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王德绪，男，1965年3月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王璀绪，男，1967年6月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王永臣，男，1982年11月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：袁兆林，女，1963年10月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告王德绪、王璀绪、王永臣、袁兆林民间借贷纠纷一案，本院（2013）赣石商初字第0074号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏0707民监878号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王怀爱在原审中的诉讼请求为：请求判令被告王德绪偿还借款50000元及利息，被告王璀绪、王永臣、袁兆林承担连带清偿责任。本院经审理作出判决：被告王德绪于本判决生效之日起十日内偿还原告王怀爱借款50000元及利息（利息自2011年7月19日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算），被告王璀绪、王永臣、袁兆林对上述款项承担连带清偿责任。本院再审认定案件事实如下：2009年至2018年期间，王怀爱在我院作为原告的案件70余件，主要涉及民间借贷案件和房屋买卖合同纠纷。部分案件被告向本院反映，涉王怀爱房屋买卖合同纠纷中名为买卖实为借贷；王怀爱在放贷过程中，可能存在高息放贷、预扣利息、虚增债务及“暴力”或“软暴力”索债等情形，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，王怀爱系疑似职业放贷人，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2013）赣石商初字第0074号民事判决书；二、驳回王怀爱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十七日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21870号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：杨平、麦展鸿，均系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：韦德旭，男，1971年10月11日出生，汉族，住广西容县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告韦德旭保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人杨平到庭参加诉讼，被告韦德旭经本院合法传唤,逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款43835.92元;2.被告向原告支付拖欠的保险费3043.86元（2017年1月21日至2017年4月12日）;3.被告向原告支付违约金37175.67元（以理赔款及保险费之和为基数，按每日千分之一的标准，自2017年4月12日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年6月14日）;4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告向贷款人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行借款60000元，被告因前述借款向原告投保个人贷款保证保险。原告同意承保，并出具《个人信用贷款保证保险保险单》。贷款人发放贷款后，被告未依约偿还，贷款人向原告索赔。原告向贷款人赔偿被告拖欠借款本息43835.92元。被告自2017年1月21日起未依约交纳保险费，原告理赔后多次要求被告支付理赔款和拖欠的保险费，但截至2019年6月14日，被告仍拖欠理赔款43835.92元及保险费3043.86元。被告韦德旭未答辩，亦未提交书面证据。经审理查明：2016年1月5日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，向被告出具《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，该保险单载明：投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行；贷款金额为60000元；保险费35827.92元；保险金额66349.42元；赔偿等待期为80天；费率1.5000%（月）；保险费按月缴纳，缴纳日为银行扣款之日；每月保险费为995.22元，自2016年2月至2019年1月，分36期缴纳，缴纳日期为每月5日；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年1月21日,被告韦德旭与中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：借款金额60000元用于个人综合性消费；期限36个月，自2016年1月21日至2019年1月21日；利率为基准利率上浮40%；罚息、复利为合同约定利率上浮40%。同日，中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行向被告发放贷款60000元。被告韦德旭借款后未依约清偿贷款本息，原告于2017年4月12日依约向被保险人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行进行理赔，共偿还贷款本息43835.92元。被告韦德旭依据保险合同约定尚欠原告逾期保费3043.86元。本院认为：原、被告所签前述合同，系双方真实意思表示，保证保险合同有效。双方当事人均应按合同约定全面履行义务。因被告韦德旭未能按期清偿贷款本息，原告承担保险责任后有权进行追偿。现原告主张被告清偿理赔款及支付拖欠的保险费有理，予以支持。关于理赔款、保险费的违约金，保险单约定的标准过高，应以不超过年利率24%的标准计算为宜。对原告超过前述部分的诉请，不予支持。被告韦德旭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、滴九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦德旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付其代偿的保险理赔款43835.92元；二、被告韦德旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保费3043.86元；三、被告韦德旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（自2017年4月12日起至实际清偿之日止、以46879.78元为基数、按年利率24%计付）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担552元，由被告韦德旭负担1348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孔创彬人民陪审员  粟丽萍人民陪审员  黄穗萍二〇一九年十一月二十日书 记 员  许燕慧尹丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33015号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：许智攀，男，1985年1月1日出生，汉族,住福建省南安市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告许智攀、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十三日书 记 员  巫志娟
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执2282号 申请执行人：胡某，男，2006年9月28日出生，汉族，安徽省巢湖市人，学生，住安徽省巢湖市。 法定代理人：杨某（系原告母亲），女，1978年12月8日出生，汉族，安徽省庐江县人，住安徽省巢湖市。 被执行人：胡昕，男，1981年11月14日出生，汉族，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县。 申请执行人胡某与被执行人胡昕抚养费纠纷一案，执行依据为（2016）皖0181民初3344号民事判决书。本院执行过程中，依法限制胡昕高档消费，并将被执行人胡昕列为失信被执行人，未发现被执行人胡昕有可供执行的财产，且申请执行人胡某未能向本院提供可供执行财产线索。另，查明发现被执行人胡昕涉嫌拒不执行判决罪已依法移送至巢湖市公安局处理。本案执行标的案款为25000元，执行费280元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何志刚 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张天明
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28447号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王志兴，男，1989年6月0日出生，汉族,住江苏县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王志兴、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执3057号之二申请执行人:杨凯,男,1981年12月29日出生,汉族,住湖南省醴陵市,现住云南省。被执行人：程晓东，男，1994年10月08日出生，汉族，住四川省仪陇县。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初5287号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。案件在审理中，本院于2019年7月30日以（2018）鲁0481执保404号裁定书冻结了被执行人程晓东的银行存款200000元。现因执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人程晓东的银行存款22万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十一月十八日书记员  费 超
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初15158号之一 原告：蔡某，女，1962年7月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：胡冬云、王小成，国浩律师（上海）事务所律师。 被告：王某1，男，1959年7月18日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区，现住浙江省衢州市衢江区。 第三人：浙江仙鹤控股有限公司，统一社会信用代码91330800323439958R，住所地浙江省衢州市柯城区白云街道九华北大道333号409室。 法定代表人：王某2。 本院受理原告蔡某诉被告王某1、第三人浙江仙鹤控股有限公司离婚后财产纠纷一案后，被告王某1在提交答辩状期间对管辖权提出异议，并提交浙江省衢州市公安局衢江分局樟潭派出所出具的证明一份。被告王某1认为，虽然被告的户籍地为浙江省杭州市萧山区，但该地址为集体户口所在地，并非被告实际居住地，被告在该地址并无居所。被告在与原告离婚后，自2013年5月21日起至今的经常居住地为浙江省衢州市衢江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告经常居住地人民法院即浙江省衢州市衢江区人民法院管辖。且本案原告蔡某、第三人浙江仙鹤控股有限公司的住所地及原告诉请要求分割的第三人浙江仙鹤控股有限公司的股权等与案件密切相关的所有要素均在浙江省衢州市辖区内，为便于案件审理与解决，被告要求本院将本案移送给浙江省衢州市衢江区人民法院审理。 经审查，本院认为：根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告提供了其经常居住地派出所出具的证明，表明被告王某1自2013年5月21日起至今居住于浙江省衢州市衢江区，故被告王某1的实际居住地应为浙江省衢州市衢江区，本案应由被告实际居住地人民法院即浙江省衢州市衢江区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下: 被告王某1提出的管辖权异议成立，本案移送浙江省衢州市衢江区人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  崔白洁 人民陪审员  王玲玲 人民陪审员  丁 薇 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  许理帆
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初5364号 原告：张某，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：王某，宁夏昊德律师事务所律师。 被告：苏某，住宁夏回族自治区银川市。 原告张某与被告苏某民间借贷纠纷一案，于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人王某、被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款10万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付起诉之日起至借款清偿完毕之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，被告因周转资金向原告借款25万元，口头约定几天后偿还。原告通过银行转账的方式向被告支付25万元借款。借款期限届满后，原告多次催要，被告仅偿还15万元，下剩10万元至今未还。原告提起诉讼，请求判如所请。 被告苏某辩称，我不承认此借款，张某转账确实转到我名下的银行卡，但是此款项是我父亲与张某之间的工程往来款，请求原告出具任何与我之间的电话、短信用事实来证明我在此期间与原告联系过，有过此借款诉求，并且我的那张银行卡，原告在给我转款期间是我父亲用了，我直接转给我父亲了。应驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本案认定事实如下：2013年12月30日，原告张某从其账号为×××账户中向被告苏某622848120039914211账户转账250000元。庭审中，被告苏某陈述于2014年4月受其父向原告张某转款150000元。以上事实由原告提交的中国农业银行卡取款回单、交易明细清单及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案原告张某虽然未提供书面借款合同证明其与被告苏某之间存在借贷合意，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”，在原告张某提交银行转账凭证的情况下，其对双方之间借贷关系的存在已完成了举证责任。因被告苏某未提供此款系原告张某与其父之间的工程往来证据予以佐证，其认为原、被告并不存在借贷关系，未能提交有效证据证明其主张，依法应由被告苏某承担举证不能的法律后果。故被告苏某辩解理由不成立，本院不予采纳；原告张某主张被告苏某偿还借款10万元，利息按中国人民银行同期贷款利率支付起诉之日起至借款清偿完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 被告苏某于判决生效后十日内偿还原告张某借款10万元，支付利息按中国人民银行同期贷款利率支付2019年8月23日起至借款清偿完毕之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告苏某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  季惠芳 二〇一九年十月十日 书记员  刘 婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当偿还。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67581号原告：宁波银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道210号二十一世纪中心大厦第20、21、22层、101室。负责人：徐雪松行长。委托诉讼代理人：姬泽辉，上海济铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳妮，上海济铭律师事务所律师。被告：杨莉，女，1986年9月27日生，汉族，住上海市奉贤区。原告宁波银行股份有限公司上海分行与被告杨莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姬泽辉到庭参加了诉讼，被告杨莉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿贷款本金人民币299,795.96元、截至2018年11月26日止利息1,450.79元、罚息1,6620.62元、复利469.63元以及自2018年11月27日起至全部贷款本息清偿之日止的罚息(以299,795.96元为本金，按年利率11.88%算)；2、判令被告支付律师费18,916元。事实与理由：2016年6月16日，借款人即被告与原告签订《个人白领通专用最高额借款合同》，最高贷款限额30万元，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准，合同对计息方式、逾期利息等作出约定。被告于2017年6月12日借款30万元，借款到期日为2018年6月12日，约定利息为年利率7.92%，逾期利息为年利率11.88%。后被告未按期还款，经多次催告未果，遂诉至法院。被告杨莉未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人白领通专用最高额借款合同》、宁波银行个人授信贷款借款借据、568020贷款信息查询、567050定期/不规则分期贷款利息试算表、委托代理协议、发票、转账凭证。鉴于被告杨莉未应诉答辩，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，借款借据载明正常执行利率为7.92%，系争合同约定贷款到期(含被宣布提前到期)，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照贷款利率水平上加收百分之五十；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按利率计收复利，对借款人贷款逾期的，其应付未付利息按罚息利率计收复利。故，针对逾期未还本金收取的罚息利率为11.88%，针对贷款期内应付未付利息收取的复利利率为7.92%，针对贷款逾期应付未付利息收取的复利利率为11.88%。本院认为，原告与被告杨莉签订《个人白领通专用最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告杨莉指定的账户，被告杨莉未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付相关贷款本金、利息、罚息、复利的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，符合合同约定和相关标准，故本院予以支持。被告杨莉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨莉应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海分行借款本金人民币299,795.96元；二、被告杨莉应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海分行上述借款截至2018年11月26的利息1,450.79元、罚息16,620.62元、复利469.63元；三、被告杨莉应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海分行上述借款自2018年11月27日起至实际清偿之日止的罚息(以未付本金为基数、按年利率11.88%计算)；四、被告杨莉应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海分行律师费18,916元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,358元减半收取3,179元、财产保全费5,000元，合计8,179元(原告已预缴)，由被告杨莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇一九年十一月一日书记员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。