陕西省镇坪县人民法院 民 事 判 决 书                                                      （2019）陕0927民初318号 原告：杜珍萍，女，1968年11月4日出生，汉族，陕西省咸阳市秦都区人，居民，住咸阳市秦都区联盟，公民身份号码。 委托诉讼代理人：汪林，陕西康利达律师事务所律师。 被告：安康市飞渡河黄安坝旅游开发有限公司，住所地：镇坪县。统一社会信用代码。 法定代表人：葛某，公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢某某，男，1962年11月27日出生，汉族，江西省南昌市人，安康市飞渡河黄安坝旅游开发有限公司职员，住安康市汉滨区，公民身份号码。 委托诉讼代理人：贾世明，陕西振康律师事务所律师。 被告：袁虹，男，1958年2月21日出生，汉族，重庆市城口县人，经商，住重庆市城口县，公民身份号码。 原告杜珍萍与被告安康市飞渡河黄安坝旅游开发有限公司（以下简称飞渡河公司）、袁虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日、11月1日公开开庭进行了审理。原告杜珍萍委托诉讼代理人汪林，被告飞渡河公司委托诉讼代理人谢某某、贾世明，被告袁虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜珍萍向本院提出下列诉讼请求：1、责令被告偿还借款300000.00元及至还清借款之日的利息（月利息2%）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月22日，被告飞渡河公司（原名镇坪县飞渡河黄安坝旅游开发有限公司）因资金周转需要，向社会筹集资金，经朋友介绍，被告向原告借款50万元，约定借款期限半年，月利率2%，并且被告袁虹担保保证原告的资金安全，被告当天向原告出具了50万元的借条。原告回家后筹集到了30万元现金，于2017年9月8日通过银行转入被告袁虹指定的账户。此后，被告在2018年3月之前，按月支付了借款利息。借款到期后，原告向被告索要借款本金，被告以各种借口推脱至今，并且在2018年3月之后拒付借款利息。 原告杜珍萍为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 1、借条一份；证明借款发生的事实。 2、转账明细及转账回单复印件各一份；证明借款金额。 3、被告飞渡河公司工商登记信息一份。证明被告飞渡河公司名称变更情况。 被告飞渡河公司辩称，1、被告飞渡河公司与原告之间未实际发生借款行为，借贷合同未生效，双方借贷关系不成立。原告持有的借条，借款金额为50万元，被告飞渡河公司出具借条时原告未当场给付借款，此后飞渡河公司未收到原告支付的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条、第十六条第二款规定，资金未到达借款人账户，借贷合同未达到生效要件，故借款事实未发生，双方借贷关系不成立。2、原告与被告袁虹形成事实借贷关系，不应由飞渡河公司偿还。被告袁虹在借条上签署了“本人承诺确保资金安全，借款期限满一次性还清本金”，其个人账户于2017年9月8日收到原告的借款30万元，又偿还了2018年3月份之前的借款利息。且此后原告也是向被告袁虹索要借款本息，故原告事实上与被告袁虹形成借贷关系，按照有关规定，不应由飞渡河公司偿还借款。3、请人民法院查清飞渡河公司在本案中是否涉嫌非法集资犯罪。按原告起诉状中称“飞渡河公司因资金周转需要，向社会筹集资金，经朋友介绍被告向我借款”的行为，如事实成立，则飞渡河公司已涉嫌刑事犯罪，请人民法院查清事实并予以依法处理。综上所述，原告提供的借条虽有“镇坪县飞渡河黄安坝旅游开发有限公司”盖章，但飞渡河公司与原告未形成事实上的借贷关系，依法不应由飞渡河公司偿还，请法院依法裁判飞渡河公司不承担责任。 被告飞渡河公司未向本院提供证据。 被告袁虹辩称，1、此次借款是合法合理的，借款是事实，产生的利息是事实。被告袁虹和飞渡河公司的新股东于2018年元月31日签订了股权转让合同，协议对公司的股权、资产及债务进行转让，造成现在的这种情况是由于这份合同开始履行后，新股东未完全按照合同履行义务。2、现飞渡河公司景区旅游经营业务由被告袁虹实际掌控，被告飞渡河公司可以不承担偿还借款本息的责任，由被告袁虹负责偿还原告的借款本息。3、被告袁虹的行为不属于非法集资，是在法律许可的范围内。综上，原告的借款本息应由被告袁虹负责偿还，与被告飞渡河公司没有关系。 被告袁虹向本院提供了下列证据以证明其主张： 1、原告杜珍萍2017年11月10日领条一份；证明原告已在“镇坪县飞渡河黄安坝旅游开发有限公司”领取2017年9月8日至11月8日的利息12000.00元。 2、原告杜珍萍2017年12月20日领条一份；证明原告已在“镇坪县飞渡河黄安坝旅游开发有限公司”领取2017年11月8日至12月8日的利息6000.00元。 3、原“镇坪县飞渡河黄安坝旅游开发有限公司”出纳包某某2018年5月18日向原告转款12000.00元网上银行电子回单一份；证明已向原告支付利息12000.00元。 4、2017年9月8日借条一份。证明被告袁虹已将300000.00元交付飞渡河公司。 对原、被告提交的证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和当庭举证、质证，被告飞渡河公司对原告出示的证据3无异议，对原告提供的证据1、2的真实性无异议，认可借条上所盖公章为公司名称变更前的公章，但认为借款转入了被告袁虹的个人账户内，与被告飞渡河公司无关；对被告袁虹提供的证据的真实性存疑，认为被告袁虹提供的证据与被告飞渡河公司无关联性，对被告袁虹提供的证据4的证据形式有异议，认为该证据未加盖公司公章或财务章，达不到被告袁虹的证明目的。被告袁虹与原告对对方提供的证据均无异议； 本院的认证结果：对于原、被告均无异议的证据，即原告提供的证据3，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的证据1、2，被告飞渡河公司认可其真实性，被告袁虹无异议，本院认为该证据能够证明原告与被告飞渡河公司达成借款协议并实际交付300000.00元借款的事实，被告袁虹提供的证据1、2、3，能够证明被告飞渡河公司向原告支付利息的情况，各证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院作为有效证据采用；被告袁虹提供的证据4，被告飞渡河公司提出异议，本院认为，该证据未加盖公司印章，证据形式不符合法律规定要件，证据记载内容亦达不到被告袁虹的证明目的，本院不予采用。 根据双方当事人的陈述与辩解及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 镇坪县飞渡河黄安坝旅游开发有限公司成立于2012年5月16日，原法定代表人袁某某系被告袁虹之子，被告袁虹为镇坪县飞渡河黄安坝旅游开发有限公司实际控制人。因公司股权结构发生变化等原因，2018年9月29日，镇坪县飞渡河黄安坝旅游开发有限公司通过工商变更登记，将名称变更为“安康市飞渡河黄安坝旅游开发有限公司”，法定代表人由袁某某变更为葛某。2017年8月，原告杜珍萍在飞渡河公司景区旅游度假期间，通过朋友介绍，认识了被告袁虹。原告在与被告袁虹的交谈中，了解到飞渡河公司需要资金周转，遂与被告袁虹商定，给飞渡河公司借款50万元，约定借款期限半年，月利率2%。2017年8月22日，在飞渡河公司景区小木屋内，被告袁虹向原告出具了50万元的借条，并当场加盖了“镇坪县飞渡河黄安坝旅游开发有限公司”印章。借条内容为：“借条，今借到杜珍萍现金伍拾万元整（500000.00）。此款借款半年，每月利息付一次，利率月息2%。本人承诺确保资金安全。借款期满一次性还清本金。此条。借款人：镇坪县飞渡河黄安坝旅游开发有限公司。经手人：袁虹。身份证号：51222XXXX802210017。手机号：1535392XXXX。2017年8月22日。”原告回到咸阳家中后，于2017年9月8日通过银行向被告袁虹指定的收款账户（袁虹的个人银行账户）转款300000.00元。2017年11月10日，原告杜珍萍在飞渡河公司领取了2017年9月8日至11月8日利息12000.00元。2017年12月20日，原告杜珍萍在飞渡河公司领取了2017年11月8日至12月8日利息6000.00元。2018年5月18日，飞渡河公司出纳包某某向原告支付了借款利息12000.00元。另外，被告袁虹通过微信陆续给原告转款，支付了至2018年4月8日前的借款利息12000.00元。原告杜珍萍向被告飞渡河公司出借款项后，共领取借款利息42000.00元。此后，原告向被告索要借款本息无果，遂诉讼来院，请求：1、责令被告偿还借款300000.00元及至还清借款之日的利息（月利息2%）；2、由被告承担本案诉讼费用。 另查明：现被告袁虹仍为飞渡河公司景区旅游业务实际控制人。 庭审中，经本院主持调解，因原告坚持要求二被告承担连带清偿借款本息责任，被告飞渡河公司拒绝承担，双方当事人未能达成一致意见。 本院认为，本案的争议焦点为：被告飞渡河公司是否应当承担返还原告借款本息的责任，被告袁虹应当承担何责任。首先，公司的名称、股权结构的改变，不能导致其权利义务发生变化。公司名称、股权结构变更前应当承担的义务或享有的权利，在变更后亦应由公司承担、享有。故，被告飞渡河公司应享有或承担的权利义务在公司名称变更前后不发生改变。其次，原告杜珍萍在被告飞渡河公司景区旅游期间，通过和被告袁虹协商，与被告飞渡河公司达成了借款协议，被告袁虹向原告出具了加盖有被告飞渡河公司变更前的印章的借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条之规定：“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持”，故，被告飞渡河公司与原告之间的借款合同在被告袁虹出具加盖公章的借条之时成立并生效。被告飞渡河公司依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，认为“借贷合同未达到生效要件，借款事实未发生”，属对法律的理解及适用错误，第九条规定的是自然人之间借款合同的生效要件，本案是自然人与法人之间的借款合同，不应适用该条款，故被告飞渡河公司的该辩解理由本院不予支持。第三，原告杜珍萍在2017年9月8日向该笔借款的经办人即被告袁虹指定的收款账户转款后，原告杜珍萍与被告飞渡河公司之间的借贷事实即发生，被告飞渡河公司即应按约定期限返还借款本金并支付借款利息。故原告要求被告飞渡河公司返还借款本息的诉讼请求本院应予支持。原告要求被告袁虹对该笔借款承担担保责任的理由不能成立。首先，原告与被告袁虹并未签订担保合同，虽被告袁虹在借条上写有“本人承诺确保资金安全”，但其并未以担保人名义在借条上签名，故被告袁虹与原告之间并未形成担保合同关系。其次，即便有担保合同关系，因原告与被告飞渡河公司之间的借款合同约定的借款期限为半年，担保人的担保期限在借款到期六个月后届满，原告起诉之时已超过担保期限。故原告要求被告袁虹承担担保责任既无事实依据亦无法律依据，本院不予支持。但因被告袁虹是办理该笔借款的经手人、借款之时公司的实际控制人、该笔借款的实际收取人，在本案审理过程中并未提供有效证据证实自己已将该笔借款转入飞渡河公司账户或已用于公司开支，且在本案的庭审中同意由自己返还借款本息，故应当与被告飞渡河公司承担连带返还借款本金并支付约定利息的责任。综上，原告的诉讼请求，本院应予支持。被告飞渡河公司提出其“在本案中是否涉嫌非法集资犯罪”之意见，本院在审理任何案件过程中，如若发现涉嫌犯罪线索，均会按规定向公安机关移送。但就本案个案而言，本院难以辨别被告飞渡河公司是否涉嫌非法集资，如被告飞渡河公司自觉有犯罪行为，应当积极向公安机关自首。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十一条、第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告安康市飞渡河黄安坝旅游开发有限公司、袁虹于本判决生效后三日内连带返还原告杜珍萍借款300000.00元，并支付自2018年4月9日至返还借款之日止的利息，利息按月利率2%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费7420.00元，减半收取3710.00元，由被告安康市飞渡河黄安坝旅游开发有限公司负担（本判决生效后七日内交纳本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  张晓虎 二〇一九年十一月一日 书记员  杨 婷 1