wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20548号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张步修，男，1976年5月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张步修信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张步修经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币109,988.03元、利息21,897.32元、滞纳金及违约金2,817.27元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计134,702.62元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张步修未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金109,988.03元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张步修应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计109,988.03元；二、被告张步修应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,499.76元，减半收取计1,249.88元，由被告张步修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初11443号原告：苏某，男，1992年9月29日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：刘霄，北京市正仁律师事务所律师。被告：艾伦，男，1991年9月8日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。原告苏某诉被告艾伦、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某之委托诉讼代理人刘霄到庭参加了诉讼；被告艾伦、平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告艾伦赔偿原告医疗费19340.44元、住院伙食补助费300元、营养费750元；被告平安保险公司赔偿原告护理费3000元、误工费7200元、交通费800元；以上两项合计31390.44元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月1日，原告步行至房山区某某小区门口时，被被告艾伦驾驶的某某号轿车撞伤，住院治疗，落下残疾。房山交通队认定艾伦负事故全部责任。该车辆在平安保险公司处投保交强险。原告2014年在房山法院提起诉讼，房山法院作出了（2014）房民初字第4440号判决，交强险伤残项下尚有18989元额度，该判决认为二次手术应在实际发生后另行起诉。艾伦拒不执行判决，原告于2015年4月申请强制执行。2015年12月原告到医院进行二次手术。其后原告不间断催促法院执行，经法院的不懈工作，艾伦于2018年冬季履行了4440号判决的付款义务。现原告依法向法院起诉，请求法院依法裁决。艾伦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。平安保险公司未到庭参加诉讼，其提交答辩状称，不同意原告的全部诉讼请求。2013年12月1日，艾伦驾驶机动车在北京市房山区将原告撞伤，该车辆在我公司投保交强险，保险期限自2013年1月14日至2014年1月13日，保险限额分别为死亡伤残11万元、医疗费用1万元、财产损失2000元。关于医疗费，我公司已于2013年12月20日垫付医疗费1万元至某某医院，交强险医疗费用赔偿限额1万元赔偿已满，故我公司不再赔付。关于护理费，我公司仅同意按照100元/天的标准支付二次手术住院期间护理费。关于误工费，依据（2014）房民初字第4440号判决书，我公司已于2015年3月2日支付原告伤残赔偿金及误工费，故本次误工费属重复索赔，我公司不再赔偿。关于交通费，原告提供的交通费票据不能证明与本案就医有关，故我公司不同意支付交通费。关于诉讼费，该起事故非因我公司引起，我公司系因法院追加而参加诉讼，故不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月1日19时55分，在北京市房山区某某小区门口处，艾伦驾驶的某某号小客车与步行的苏某发生交通事故，致使苏某受伤。经公安机关交通管理部门认定，艾伦负事故全部责任。苏某经医院诊断为“右股骨干粉碎性骨折、右胫骨开放粉碎性骨折术后、双腓骨近端骨折、右小腿皮肤挫裂伤”。经北京博大司法鉴定所鉴定，苏某的伤残等级为Ⅹ（十级）、Ⅹ（十级），综合赔偿指数15%。艾伦驾驶的某某号小客车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险期间内。平安保险公司在强制保险医疗费用赔偿限额内为苏某垫付了医疗费10000元。苏某于2014年以机动车交通事故责任纠纷为案由将艾伦、平安保险公司诉至本院，要求保险公司赔偿其医疗费、残疾赔偿金等。本院于2014年9月25日作出（2014）房民初字第4440号民事判决书，判决：一、艾伦赔偿苏某医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计59582.75元（不包括事发之后艾伦已为苏某支付的费用）；二、平安保险公司给付苏某误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计91011元；三、驳回苏某的其它诉讼请求。平安保险公司不服该判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2015年2月15日作出（2015）二中民终字第00665号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年11月30日至2015年12月6日，苏某在某某医院住院治疗6天，并行右股骨干骨折术后、右胫骨骨折术后钢板螺钉取出术，共计花费医疗费19340.44元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中，苏某与艾伦驾驶的小轿车发生交通事故，艾伦负全部责任，苏某无责任。艾伦驾驶的事故车辆在平安保险公司投保了交强险，且事故发生于保险期间内，故对于苏某因交通事故造成的损失应当先由平安保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿；不足部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。苏某此次因二次手术造成的损失数额，本院根据其提交的证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认。医疗费，根据苏某提交的医疗费票据，本院确认为19340.44元；住院伙食补助费，根据苏某实际住院天数，苏某主张按照50元/天的标准计算为300元，金额合理，本院予以确认；营养费，根据苏某的伤情及手术情况，本院酌情确认为300元；护理费，根据苏某的伤情及手术治疗情况，本院酌情确认为600元；误工费，考虑苏某的工作情况及住院治疗的时间，本院酌情确认为600元；交通费，考虑苏某的伤情、就诊次数和就诊医院，本院酌情确认为500元。艾伦、平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿苏某护理费、误工费、交通费合计1700元；二、艾伦于本判决生效后十日内赔偿苏某医疗费、住院伙食补助费、营养费合计19940.44元；三、驳回苏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由苏某负担243元（已交纳），由艾伦负担341元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由艾伦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万 青人民陪审员  范立英人民陪审员  王 若二〇一九年十一月二十一日书 记 员  徐子焱
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0311执790号 申请执行人：沿滩区沿滩镇九意阳光家具厂，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇高峰路1号附1号。 经营者：詹吉明。 被执行人：黄毅，男，1980年11月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行沿滩区九意阳光家具厂、黄毅买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黄毅至今未履行生效法律文书（2019）川0311民初778号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄毅所有的银行存款、其他应收款66638元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  黄云 二〇一九年十一月二十七日 书记员  何鑫
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初8213号原告：常伟，男，1974年12月3日生，汉族，贵州省兴义市人，高中文化，无业，住贵州省兴义市。被告：赵廷伟，男，1983年6月16日生，汉族，贵州省安龙县人，原系兴义市捧乍镇中学教师，现下落不明。原告常伟诉被告赵廷伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常伟到庭参加诉讼，被告赵廷伟经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，本案现已审理终结。原告常伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款20000元及利息(按2％的月利率自2015年3月7日起计算至清偿之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月7日，被告向原告借款20000元，约定借款期限4个月，借款利息按5％的月利率计算，被告向原告出具了借条。约定还款期限届满后，被告未偿还借款，也未支付利息，且被告已辞去教师职业下落不明。被告的行为已损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告赵廷伟经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据即原告身份证复印件一份、借条原件一张，原告当庭确保证据的真实性，本院对前列证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月7日，被告向原告借款20000元并出具借条，借条载明：“今借到常伟现金人民币贰万元整，￥：20000.00元整，借款期限自2015年3月7日起至2015年6月30日止，共四个月，月利率为5%，利息每月必须支付，借款如超期有三天归还，利息按月计算，空口无凭，特立此据。借款人：赵廷伟，借条出借时间2015年3月7日”。借款后被告至今未偿还原告借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵廷伟向常伟借款并出具借条，双方之间民间借贷法律关系的建立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，应当受到法律保护。赵廷伟至今未偿还借款，已构成违约，应当承担继续偿还借款本金的违约责任。双方在借条中虽约定借款利息按5%的月利率计算，但原告仅要求被告按2%的月利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。赵廷伟作为负有举证责任的当事人，经本院登报公告传唤未到庭，视为其对自身权利的处分，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限赵廷伟于本判决生效后十日内偿还常伟借款本金20000元及利息(利息以本金20000元为基数，按2%的月利率自2015年3月7日起计算至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费900元（其中案件受理费300元，公告费600元），由赵廷伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王成武人民陪审员  孙奉阳人民陪审员  朱 波二〇一九年十一月六日法官 助理  陈 雄书 记 员  杨 鹏
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初2351号 原告凌育才，男，汉族，1967年4月21日生，住赣州市赣县区。 被告邓泽湖，男，汉族，1976年3月1日生，住赣州市赣县区。 原告凌育才诉被告邓泽湖民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月9日立案受理后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告凌育才到庭参加诉讼，被告邓泽湖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求是：一、判令被告偿还原告借款人民币5400元，及利息按日利率万分之五到付清为止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，2019年2月3日，被告因经营用款，向原告借款5400元，并出具借条一张，约定借款期限为2019年8月20日。借款到期后，被告经原告多次催收未还。 被告未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。 经审理查明，2019年2月3日，被告因经营用款，向原告借款5400元，并出具借条一张，约定借款期限为2019年8月30日。借款到期后，被告经原告多次催收未还。原告诉至法院后，被告归还1600元，尚欠3800元未还。 上述事实，有原告当庭提供的原告的身份证复印件，借条及原告的当庭陈述等证据证实。事实清楚、证据充分，应予认定。 本院认为，被告因资金周转困难向原告借款5400元，经原告多次催收后仍欠3800元未还，原告要求被告清偿借款3800元的诉讼请求，本院应予以支持。原告要求按日利率万分之五支付利息的诉讼请求，因借条上未约定利息，只能支持逾期还款利息即自2019年9月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其答辩、举证、质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告邓泽湖于本判决生效之日起十日内偿还原告凌育才借款本金3800元及逾期利息（自2019年9月1日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告邓泽湖负担。 如不服本判决可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  廖静卿 二〇一九年十一月五日 代理书记员  曾玲芳 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院帐号：03×××52 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费帐号： 户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执605号申请执行人：陈翠玲，女，1971年4月3日出生，汉族，住大理市。申请执行人：周大勇，男，1967年1月25日生，汉族，住大理市。被执行人：大理市蓝龙装饰设计工程有限公司，住所地大理市经济开发区大凤路口往东100米（玉嘉酒店二楼）。法定代表人：郑莉，职务总经理。统一社会信用代码：91532900MA6MWWUM09。被执行人：郑莉，女，1975年12月6日出生，汉族，户籍住址：云南省弥渡县。关于陈翠玲、周大勇与大理市蓝龙装饰设计工程有限公司、郑莉、曹亚平装饰装修合同纠纷一案，大理市人民法院于2019年1月22日作出（2016）云2901民初字2779号民事判决书。因大理市蓝龙装饰设计工程有限公司未按该民事判决书履行义务，陈翠玲、周大勇向本院申请执行，要求被执行人大理市蓝龙装饰设计工程有限公司支付代购款90,200元，以及案件受理费4,210元。本院于2019年3月25日立案执行。在执行过程中，申请执行人以郑莉系被执行人大理市蓝龙装饰设计工程有限公司的唯一股东，其不能证明被执行人的财产独立于自己的财产，应当对被执行人的债务承担连带责任为由,申请追加郑莉为本案的被执行人。本院依法组成合议庭进行听证后，作出（2019）云2901执605号之一执行裁定书，裁定追加郑莉为本案被执行人，对被执行人的债务承担连带责任。本院依法向被执行人大理市蓝龙装饰设计工程有限公司、郑莉送达执行申请书、执行通知书、报告财产令等法律文书。经网络执行查控，被执行人郑莉名下仅有零星少量银行存款，本院已将相应银行账户予以冻结。被执行人大理市蓝龙装饰设计工程有限公司名下无银行存款。被执行人大理市蓝龙装饰设计工程有限公司、郑莉其名下无证券、保险、工商、车辆、房产信息。现本院已依法将被执行人被执行人大理市蓝龙装饰设计工程有限公司、郑莉纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院于2019年11月1日约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况，并将被执行人郑莉名下的存款1,500元扣划后发放给申请执行人。申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  贾 云审判员  田艳丽二〇一九年十一月十三日书记员  杜啟明
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初462号原告：上海宣普实业有限公司，住所地上海市莘庄工业区。法定代表人：莫皓然(MOU,HAOJAN)，董事长。被告：联发科技股份有限公司，住所地台湾地区新竹市。法定代表人：蔡明介，董事长。被告：宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：蒋超，总经理。被告：上海旭远贸易有限公司(原名为上海旭永贸易有限公司)，住所地上海市。法定代表人：方佳敏。原告上海宣普实业有限公司与被告联发科技股份有限公司、宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司、上海旭远贸易有限公司侵害发明专利权纠纷六案，本院分别于2018年5月22日、2018年7月24日立案。原告上海宣普实业有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海宣普实业有限公司撤诉。每案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海宣普实业有限公司负担。审 判 长  商建刚审 判 员  胡 宓人民陪审员  杨智勇二〇一九年十一月一日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执异52号 异议人（案外人）：黄君浩，男，汉族，1986年11月14日出生，住广东省中山市西区。 申请执行人：江门市江海区三开贸易有限公司，住所地：江门市江海区。 委托诉讼代理人：张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。被执行人：高启望,男,汉族，1975年4月20日出生,住湖南省桃源县，公民身份号码：。被执行人：谢国春,女,汉族,1978年1月13日出生,住湖南省桃源县,公民身份号码：。 本院执行申请执行人江门市江海区三开贸易有限公司与被执行人高启望、谢国春买卖合同纠纷一案中，案外人黄君浩对本院不支持其对涉案房屋的优先购买权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人黄君浩称，异议人与被执行人高启望、谢国春经协商签订《房屋租赁合同》和《补充协议》，约定由异议人租赁谢国春名下中山市××××房并出资装修，资金为一次性支付85000元，租期从2019年1月6日至2029年1月6日，租赁期间异议人自行装修房屋，不需再支付其他租金或费用。合同签订后，异议人支付定金现金5000元，并通过手机银行将80000元转入高启望的银行账户。异议人认为，异议人与谢国春签订《房屋租赁合同》和《补充协议》，并一次性支付了租金，谢国春也将房屋钥匙、门卡交给异议人，属于交付房屋完毕，异议人拥有该房屋的使用权 。对于法院不支持异议人的优先购买权的答复提出异议，请求：1.支持异议人同等条件下的优先购买权；2.若房屋拍卖的价格超出本人的购买能力范围，本人放弃购买房屋的，法院帮助协调新的买家同异议人按照之前的《房屋租赁合同》重新签订新的合同并继续履行合同。 本院查明，本院于2019年1月15日采取财产保全措施查封了谢国春名下的位于中山市××××房。本院（2019）粤0704民初366号民事调解书发生法律效力后，因被执行人没有按照调解书履行付款义务，本院于2019年7月2日立案执行[执行案号：（2019）粤0704执1500号]。在执行过程中，本院于2019年7月10日作出（2019）粤0704执1500号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人谢国春名下的位于中山市××××房。2019年9月10日，本院向淘宝网提交该房屋拍卖，定于2019年10月14日举行房屋的第一次公开拍卖(未能成交)。2019年10月8日，异议人向本院提交申请书，申请房屋的优先购买权。本院于10月14日作出《关于案外人黄君浩提出异议申请的答复》，不支持异议人主张的房屋优先购买权。 另，根据异议人黄君浩提交的《房屋租赁合同》，2019年1月6日，黄君浩与谢国春签订《房屋租赁合同》，约定谢国春将中山市××××房出租给黄君浩，租赁期为10年，从2019年1月6日至2029年1月6日，一次性支付租金85000元，房屋由黄君浩负责装修等。 根据异议人黄君浩提交的《补充协议》，2019年1月6日，黄君浩与谢国春签订《补充协议》，约定涉案房屋的物业管理费、水电费的缴纳及装修事宜。 根据异议人黄君浩提交的收据、银行电子回单。黄君浩于2019年1月6日支付定金5000元给谢国春，于2019年1月21日通过银行转账支付80000元给高启望。 本院认为，在异议人黄君浩提交的证据材料中，其中《房屋租赁合同》、《补充协议》及定金收据所载明的签订时间为2019年1月6日，虽然先于本院查封房屋日期即2019年1月15日，但该三份证据只有异议人与被执行人谢国春的签名，没有第三方见证，不能排除被执行人与异议人串通制作以对抗法院执行的可能。且被执行人谢国春与异议人在合同中约定租赁期限长达10年，租金也不是按通常的每月支付，而是一次性付清等，均不符合常理，不利于法院对房屋的处置及对租金的执行。综上所述，基于异议人与本案被执行人合谋串通对抗法院执行的可能性较大，本院对于异议人黄君浩提交的《房屋租赁合同》、《补充协议》等证据的真实性不予确认，对于异议人黄君浩与被执行人谢国春之间的租赁房屋关系不予确认，故本院不支持异议人黄君浩对涉案房屋拥有购买优先权无误。异议人黄君浩的异议请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回黄君浩的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江门市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林森华 人民陪审员  郭翠瑜 人民陪审员  陈燕毅 二〇一九年十一月四日 书 记 员  黄洁莹
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9182号 申请执行人张掖市磊鑫钢幕装饰工程有限公司 法定代表人：许才，系该公司经理 被执行人张掖市永泰建筑工程有限责任公司 法定代表人：李铁军，系该公司经理 申请执行人张掖市磊鑫钢幕装饰工程有限公司与被执行人张掖市永泰建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初7022号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人张掖市磊鑫钢幕装饰工程有限公司以“与被执行人张掖市永泰建筑工程有限责任公司已达成执行和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执9182号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  马国成 二〇一九年十一月二十八日 书记员  蒲乐乐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47401号原告：胡某1，男，2007年6月17日出生，住北京市海淀区。法定代理人：胡某2（胡某1之父）。法定代理人：曾某（胡某1之母）。被告：汪浩磊，男，1989年9月22日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告：尉宏霞，女，1963年5月1日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵，总经理。原告胡某1与被告汪浩磊、尉宏霞、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1法定代理人胡某2、曾某到庭参加诉讼，被告汪浩磊、尉宏霞、平安保险北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某1的法定代理人向本院提出诉讼请求：1.汪浩磊、尉宏霞赔偿我医疗费4706.78元、3日的护理费2500元、3日的住院伙食补助费150元、营养费2000元、交通费500元，精神损失费2万元、补课费6000元；2.平安保险北京分公司对上述赔偿费用在机动车交通事故责任强制保险及商业保险范围内承担现行赔付责任；3.诉讼费由其承担。事实和理由：2019年6月9日18时44分，汪浩磊驾驶尉宏霞为车主的京×××小客车，由东向西行驶过程中，将同向行驶曾某的电动自行车撞倒，并致后排乘坐的胡某1受伤。交管部门认定汪浩磊负事故全部责任，胡某1无责任。胡某1的行情经诊断为左锁骨骨折，住院3日。为维护未成年人合法权益，特提起诉讼，请求依法支持。汪浩磊、尉宏霞未到庭答辩或提交书面答辩意见。平安保险北京分公司提交书面答辩状辩称，肇事车辆由汪浩磊驾驶，该车辆在我司投保交强险和三者险50万元（含不计免赔），请求法院审核肇事司机驾驶证和肇事车辆行驶证的合法有效性，在曾某另案起诉主张被支持内容的保险限额内分配。胡某1主张的精神损害抚慰金未见伤残，不认可；补课费未见证据，且不属于直接损失，不在保险赔付范围内；医疗费、护理费、营养费、交通费均以与事故相关的票据核定，恢复治疗费未明确金额。本院经审理认定事实如下：京×××现代轿车的所有人系尉宏霞，该车辆在2019年1月20日至2020年1月19日期间，在平安保险北京分公司投保交通事故责任强制责任险及限额为50万元的商业保险。汪浩磊的驾驶证有效期限10年，有效期始于2017年1月7日，事发时无酒驾或逃逸等情形。2019年6月10日18时44分，在海淀区小营东路东口至前屯路北口段前屯口，汪浩磊驾驶上述车辆由东向西行驶过程中，与同向行驶的曾某的电动自行车接触，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，曾某及乘坐在电动自行车上的胡某1受伤。此次交通事故，经交管部门简易程序道路交通事故认定书认定，汪浩磊为事故全部责任，曾某、胡某1无责任。曾某已就其损失另案提起诉讼，本院于2019年11月12日一审判决，一、平安保险北京分公司于本判决生效后7日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿曾某医疗费、住院伙食补助费6369.27元，护理费300元，财产损失费825元，共计7494.27元（其中5000元直接支付给汪浩磊）；二、驳回曾某的其他诉讼请求。胡某1的伤情经北京市红十字会急诊抢救中心诊断为左锁骨骨折，住院3日，出院医嘱建议全休1月，1月后门诊复查（周四），不适随诊。患肢严禁负重，避免骨折错位加剧。备注：住院期间陪护壹人。胡某1出院后，于2019年7月11日和8月15日在初诊医院复查。上述治疗期间，胡某1发生的医疗费总额为4798.58元。胡某1就护理费一节提供其父胡某2单位北京爱迪乐信息科技有限公司的请假条和收入证明。其中，请假条请假事由为孩子出车祸，到医院照顾，请假时间为2019年6月9日下午至6月12日下午；工资收入证明显示其税后月均收入为2.8万元。胡某2就其实际护理减少收入一节未提供证据，其自述护理期间的工作以加班补齐，但对此未提供证据。胡某1就其交通费一节提供出租车票10张，其中，仅两张与其就医时间（2019年6月12日）相符，其他均非就医时间，胡某1法定代理人曾某称其他费用系前往医院取结果，但未提供相关证据。胡某1就其补课费用一节提交北京市海淀区巨人龙培训学校于2019年7月29日的发票两张，金额共计7587元。经本院核实，该费用为假期培训课，课程为小学语文。本案在审理过程中，汪浩磊、尉宏霞、平安保险北京分公司经本院合法传唤，均未到庭应诉。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案的交通事故，经交管部门认定，汪浩磊负事故全部责任，事发时，驾驶人及车辆均不存在法定不予赔偿的情形，故胡某1经济损失的合理部分由车辆所有人尉宏霞投保的平安保险北京分公司在交强险余额及商业险范围内予以赔付。胡某1主张的医疗费、住院伙食补助费，数额合理，本院支持。胡某1主张的营养费，本院参照医疗机构开具的休假证明，按每日50元予以判定。合理就医期间的交通费，将根据其就医次数及往返距离依法判决。胡某1的伤情尚未通过鉴定确认构成伤残，故其主张精神损害抚慰金，缺乏法律依据，本院不予支持。经本院核实，胡某1主张的补课费实为假期培训费，该费用的发生非以本次交通事故为前提，即胡某1主张的该项损失与交通事故间无明确的因果关系，故其请求本院不予支持。赔偿是以填平损失为原则，胡某1的护理费应是其父因护理而减少的收入，在其未能就收入的减少提供证据支持的情况下，本院对该项损失亦不予支持。审理期间，汪浩磊、尉宏霞、平安保险北京分公司经本院合法传唤，均未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院将依法缺乏判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后7日内在强制保险范围内赔偿胡某1医疗费3630.73元，交通费200元，在商业三者险范围内赔偿胡某1医疗费、住院伙食补助费、营养费2726.05元；二、驳回胡某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由胡某1负担323元，已交纳；由汪浩磊负担25元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇一九年十一月十九日书记员  张璐萌
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初12218号 原告：晋江市创大装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇洋宅村跃进巷北26号，统一社会信用代码913505823990270956。 法定代表人：陈华伟，任执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。 被告：许文深，男，1987年06月23日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：李美明，女，1984年03月06日出生，汉族，住福建省泉州市德化县。 第三人：中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区温陵北路59-77号，统一社会信用代码91350502856187810Y。 负责人：刘曾山，任行长。 原告晋江市创大装饰工程有限公司与被告许文深、李美明、第三人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告晋江市创大装饰工程有限公司以双方拟庭外和解为由，于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江市创大装饰工程有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许晋江市创大装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费1592元，减半收取796元，由晋江市创大装饰工程有限公司负担。 审判员  蔡尚哲 （） 二〇一九年十一月五日 书记员  王炜标
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执恢1512号之一 申请执行人：王某某，女，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：彭某，男，汉族，住成都市成华区。 被执行人：吴某某，女，汉族，住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初4128号民事判决书，于2019年11月5日立案受理王某某申请执行彭某、吴某某民间借贷纠纷一案，执行标的1814441.24元及利息，执行费20544元。执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人彭某、吴某某名下无房屋登记信息、无车辆登记信息，执行到案款5877.68元。 执行过程中，本院前往被执行人住所地对被执行人财产进行实地调查，经调查被执行人住所地暂无其他财产可供执行。本院已于2019年11月6日将被执行人彭某、吴某某纳入限制高消费人员名单。现查明，被执行人名下确无其他财产可供执行，上述情况已告知申请人，申请人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟麟林 审判员  刘 洋 审判员  何金伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  何 欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26392号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张春芳，女，1981年1月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张春芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张春芳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币357,864.59元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币357,864.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民终10640号上诉人（原审被告）：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李在明，董事长。委托诉讼代理人：王野，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张先昌，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：李宪星，男，1968年12月2日出生，汉族，住济南市。上诉人济南帝华房地产开发有限公司因与被上诉人李宪星商品房预售合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南帝华房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人济南帝华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月十八日书记员  盖玉滢
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50467号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：成玲利，女，1973年7月2日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告成玲利信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告成玲利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年10月14日的欠款本金182,291.28元，利息92,265.06元，滞纳金(违约金)及其他费用共计32,421.38元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计306,977.72元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金182,291.28元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告成玲利未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年12月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年12月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成玲利应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年10月14日的信用卡欠款本金182,291.28元；二、被告成玲利应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年12月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金182,291.28元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,945.83元，减半收取计1,972.91元，由被告成玲利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0524民初1511号原告陈绍志，男，1993年12月3日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，农民，住云南省保山市昌宁县。委托代理人李晓庆，女1992年10月5日，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，农民，现住云南省保山市昌宁县。系原告陈绍志之妻,特别授权代理。被告吴乐，男，1993年6月1日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，个体工商户，住云南省保山市昌宁县。原告陈绍志与被告吴乐装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告陈绍志与被告吴乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍志向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告吴乐及时支付原告装潢款45000元；2.本案诉讼费由被告吴乐负担。事实和理由：原告于2018年底至2019年初为被告装潢其位于的漓忆酒吧，原告根据约定按质、按量、按进度完工后，双方对工程进行了结算。经结算双方确认被告应支付给原告装潢款合计人民币82943元，被告当时支付了35000元。余款47943元被告未予支付。后双方于2019年8月29日经协商，在被告的要求下，原告放弃其中的2943元，其余款项45000元被告定于2019年8月30日支付2000元，2019年9月10日支付15000元，2019年11月30日前支付28000元，并出具了欠条一份。约定的付款期限第一、二笔届满后，经原告催要未果。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如诉请。被告吴乐辩称：原告为其装潢位于的漓忆酒吧并出具欠条是事实,但双方欠条约定价格高于当地市场价不少于20000元，双方约定价款显失公平,且工程价款应该与漓忆酒吧的法定代表人进行结算。请求人民法院驳回原告诉讼请求。综合各方诉辩主张，本案双方当事人存在争议是被告吴乐是否应当给付原告陈绍志装潢款多少元？原告陈绍志针对其主张向本院提交了如下证据：欠条一份，欲证明被告吴乐欠原告陈绍志装修工程款45000元，约定于2019年8月30日付2000.00元，2019年9月10日付15000元，其余28000元于2019年11月30日前付清的事实。经质证，被告吴乐对原告陈绍志提交的证据《欠条》认可是自己书写并签名,但认为双方结算的装潢工程总价款明显高于当地市场价,且工程价款应该与漓忆酒吧的法定代表人进行结算。《欠条》所写总额显失公平,只认可其中25000元。被告吴乐未向本院提交证据。通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，原告陈绍志向本院提交的证据《欠条》系被告亲手所写并签名认可,能证明被告尚欠原告装潢款45000元，约定于2019年8月30日付2000元,2019年9月10日付15000元,其余28000元于2019年11月30日付清的事实，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据庭审双方当事人陈述、举证、质证，本院确认如下法律事实：原告于2018年底至2019年初为被告吴乐装潢其位于的漓忆酒吧，工程完工后，双方进行了结算。经结算双方确认被告应支付给原告装潢款共82943元，被告当及支付了原告35000元。余款47943元，被告未支付。后双方于2019年8月29日经协商，原告放弃其中的2943元，其余款项45000元被告定于2019年8月30日支付2000元，2019年9月10日支付15000元，2019年11月30日前支付28000元，并出具了欠条一份，该欠条原、被告均签名认可。后原告陈绍志于2019年9月19日向本院提起诉讼，请求人民法院判如诉求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中漓忆酒吧的装修装饰合同是原被告口头约定成立的,对双方具有法律约束力,原告按约定履行了装修装饰的工程施工义务，被告除部分履行给付价款外应当继续履行以欠条方式向原告承诺的其余价款。被告主张双方结算的工程总价款明显高于当地市场价，价款显失公平，只应部分履行合同价款，且工程价款应该与漓忆酒吧的法定代表人进行结算。该主张因被告未提供相应证据予以证明，亦无其他证据证实该工程价款显失公平，故被告的该主张本院不予采信。本案中因被告先期应给付原告的工程价款未能履行，且表明不同意如约履行全部工程价款,致使原告的合同目的未能实现，故原告要求被告给付包括未到期的装修装饰工程款共计45000元的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告吴乐给付原告陈绍志装饰装修工程款45000元，限本判决生效后十五日内付清。案件受理费463元，由被告吴乐负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  茶世华二〇一九年十一月十二日书记员  杞航萩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82922号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：杨正伟，男，1983年4月13日出生，汉族，住云南省。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨正伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告杨正伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告杨正伟偿还借款本金9600元、期内利息760.32元，并支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告杨正伟承担。被告杨正伟未作答辩。经本院审理查明：2018年3月26日，国美公司（贷款人）与杨正伟（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金14400元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向杨正伟约定账户发放贷款14400元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，杨正伟尚欠借款本金9600元、利息760.32元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了杨正伟应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了杨正伟与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了杨正伟应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，杨正伟应当按期足额偿还借款本息。现杨正伟逾期还款，国美公司要求杨正伟偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨正伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨正伟于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9600元、利息760.32元；二、被告杨正伟于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元、公告费260元，由被告杨正伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1666号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区。负责人：朱峰，该行行长。被执行人：王林静，女，1975年11月25日生，汉族，住江苏省丰县凤城镇古丰人民西路17-1号，现住江苏省丰县。被执行人：丰县向阳电机厂，住所地江苏省丰县。投资人：王林静，该厂经理。被执行人：司海泉，男，1975年10月15日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：华春梅，女，1977年8月10日生，汉族，住江苏省丰县，系司海泉之妻。被执行人：丰县春泉养殖专业合作社，住所地丰县。法定代表人：司海泉。申请执行人中国民生银行股份有限公司徐州分行与被执行人王林静、丰县向阳电机厂、司海泉、华春梅、丰县春泉养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初5806民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行，立案标的为776827.84元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人王林静、丰县向阳电机厂、司海泉、华春梅、丰县春泉养殖专业合作社邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行人王林静、丰县向阳电机厂、司海泉、华春梅、丰县春泉养殖专业合作社的银行存款、房产登记等财产信息，被执行人名下无银行存款、无房产登记。3、本院依法查询了被执行人王林静、丰县向阳电机厂、司海泉、华春梅、丰县春泉养殖专业合作社的车辆登记信息，被执行人王林静名下登记有苏Ｃ×××××号汽车、司海泉名下登记有苏Ｃ×××××号汽车，本院依法对上述车辆进行了查封，因上述车辆尚未实际扣押，本院暂时无法对上述车辆进行处置。4、本院依法查找被执行人王林静、丰县向阳电机厂、司海泉、华春梅、丰县春泉养殖专业合作社未果。根据案情本院依法将被执行人列入失信人员名单、限制消费人员名单。5、本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年十一月四日书记员 杨 蕾
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23580号申请执行人：叶丽君，女，1981年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：万剑宇，男，1979年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0115民初67783号民事调解书申请执行人叶丽君与被执行人万剑宇一案中查明，因双方当事人达成执行和解，短期内无法执行完毕，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十六日书记员  杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50049号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：袁思生，男，1982年7月28日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告袁思生信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告袁思生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金168,961.68元，利息19,330.47元，滞纳金(违约金)及其他费用共计25,569.04元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计213,861.19元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金168,961.68元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告袁思生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁思生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金168,961.68元；二、被告袁思生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金168,961.68元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,679.23元，减半收取计1,839.62元，由被告袁思生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴国强二〇一九年十一月二十二日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5363号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人滕发刚,男,1980年1月18日出生,汉族,住贵州省黔西县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4563号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行滕发刚追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人滕发刚列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，将被执行人滕发刚名下的贵Ｇ×××××号别克牌车辆予以查封，因上述车辆未实际控制，暂不具备处置条件。经查询，被执行人滕发刚无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4563号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  李杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9711号之一原告：于靖，男，1971年6月19日生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：金天来，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海路路通线缆有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：施仁微，总经理。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：中暨有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：虞启展。原告于靖与被告上海路路通线缆有限公司(以下简称路路通公司)、中暨有限公司(以下简称中暨公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告投资款200,000元,并从2018年9月29日起按照年利率10%支付利息；2.两被告共同承担违约金40,000元。事实和理由：原告在2018年3月28日作为实际投资人，以被告路路通公司作为融资人(发行方)，被告中暨公司作为受托管理人，备案登记机构为吉林东北亚创新金融资产交易中心有限公司(下称“东金中心”)，签署编号为130013的《路路通2018定向融资计划》，并于2018年3月28日向被告支付投资资金20万元，期限12个月，预期年化收益率为10%，按照季度分配投资收益，存续期满一次性支付结付本息。根据合同第9.4条的约定，除本协议另有约定外，发行方或认购方违反本协议规定的义务时，东金中心、受托管理人、受约人有权根据本协议及东金中心公布的规则，针对违约的程度采取以下一种或数种措施。东金中心曾于2018年5月7日发布《关于上海路路通线缆有限公司产品公告》，其中显示：上海路路通2018年定向融资项目已经于2018年1月14日撤销备案。而且根据合同约定应按季度分配投资收益，但发行方在支付前两个季度收益后，至今仍无支付任何收益。原告曾要求受托管理人处置其在宣传页上价值1.3亿厂房或提供相关抵押信息，至今音信全无。鉴于发行方逾期支付收益且本项目根本不存在任何登记备案机构，受托管理人在本项目被撤销的情况下，仍对外宣传要求投资人认购，并没有尽到审慎义务，均存在严重的欺骗和违约行为，守约方可采取合同9.4条中数种措施，要求受托管理人与发行方一起承担连带责任。审理期间，经本院调查发现，第一，原告提供的《认购协议》及《认购确认函》、《产品说明书》上加盖“上海路路通线缆有限公司”字样的印章，路路通公司不认可该印章系其公司印章，申请公章鉴定，而在另案(2019沪0120民初9714号)中的鉴定结果显示，上述材料上的印章与路路通公司在工商备案材料上的印章确实不是同一枚印章盖印，印章涉嫌伪造；第二，2017年12月20日，中暨公司与案外人施仁微就路路通公司的股权签订了《股权转让意向书》，约定由中暨公司受让施仁微享有的路路通公司百分之百的股权，然而双方于2018年1月25日就解除了上述协议。本案认购协议的形成时间在2018年3月，原告的200,000元在当月打入路路通公司，路路通公司却于2018年6月18日与中暨公司签订《退款协议》，于2018年12月25日签订《退款补充协议》，将上述款项退给中暨公司，中暨公司并未将款项退给原告，上述行为可能涉嫌经济犯罪；第三，目前，中暨公司因涉嫌经济犯罪被上海市公安局虹口分局经侦支队进行调查。综上，本院认为，本案可能涉嫌经济犯罪，故根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告于靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈敏兰二〇一九年十一月十四日书记员  夏 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0422民初3448号 原告：徐仁锋，男，1976年7月8日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。 被告：时光清，男，1982年6月6日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。 原告徐仁锋与被告时光清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐仁锋到庭参加诉讼，被告时光清经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐仁锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令时光清偿还借款本金50000元及计算至2019年7月10日的利息27000元；2、时光清承担本案的诉讼费。徐仁锋当庭增加诉讼请求，要求时光清按照年利率24%计算从2019年7月10日起的利息，直至本清息止。事实与理由：时光清以做生意需要资金为由向徐仁锋提出借款，2017年4月10日，徐仁锋向时光清提供借款50000元，时光清向徐仁锋出具借条，约定了利息及还款时间。借款到期后时光清分文未付，侵害了徐仁锋的合法权益，特提起诉讼，要求判如所请。 徐仁锋围绕诉讼请求提交了徐仁锋、时光清的身份证复印件、借款协议原件、支付宝转账凭证作为证据。 本院经审理认定事实如下：时光清因做生意需要资金周转为由向徐仁锋借款，2017年4月10日，徐仁锋通过支付宝向时光清银行内转账50000元，时光清向徐仁锋出具一张借款协议，承诺借款于2017年5月9日还款，且约定利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，若发生纠纷，产生的诉讼费、律师费等费用由时光清承担。借款发生后时光清未向徐仁锋偿还借款本金及利息。 本院认为，徐仁锋与时光清签订借款协议并如约提供了借款，双方形成合法有效借贷关系，时光清应按照约定履行返还借款及利息的义务。故徐仁锋要求时光清偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方约定借款内利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，至于逾期利息，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借款内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故徐仁锋要求按照年利率24%计算借款内利息及逾期还款利息的诉讼请求本院予以支持，2017年4月10日至2019年7月10日的利息，据实予以计算为27000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条第一款、第二十九条第二款第的规定，判决如下： 被告时光清于本判决生效后七日内一次性支付原告徐仁锋借款50000元及利息。（2017年4月10日至2019年7月10日的利息为27000元，之后的利息以50000元本金为基数，按照年利率24%，计算至本金偿还完时止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，由被告时光清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  刘树恒 审 判 员  顾正明 人民陪审员  刘 莉 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  许克虎 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借款内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27682号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘作永，男，1966年1月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘作永信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘作永系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币207,216.37元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币207,216.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保912号申请人：杨靖，男，1977年1月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：白鹤，北京颜谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁谦，北京颜谨律师事务所律师。被申请人：赵立，男，1971年11月22日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告杨靖与被告赵立民间借贷纠纷一案，申请人杨靖于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵立名下价值150万元的财产予以查封，财产线索为被申请人赵立在XXX公司7.5%的股权。申请人杨靖以中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人杨靖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人赵立名下价值一百五十万元的财产。案件申请费5000元，由申请人杨靖预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 墨二〇一九年十一月四日书记员 宋永琪
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执4477号申请执行人：重庆市众泽田五金塑胶制品有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：左琴，该公司董事长。被执行人：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：李凌日，系该公司执行董事。本院在执行重庆市众泽田五金塑胶制品有限公司与北汽银翔汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人在本院有系列执行案件，为同等保护申请人的合法权益，方便执行，提高执行效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：一、将本案并入本院（2019）渝0117执4982号案件执行。二、终结重庆市合川区人民法院（2019）渝0117执4477号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 丹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初23140号原告：赵泽博，男，1985年4月24日出生，住山西省孝义市。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。被告可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人:袁伟，董事长。原告赵泽博与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵泽博之委托诉讼代理人曲海到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵泽博向本院提出诉讼请求：1．请求判决解除原告与被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2．判令被告向原告返还购物款6999元(购物款9999元-已返油款3000元)；3．判令被告向原告赔偿利息损失1929元,以上共计8928元；4．本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过广告宣传于2017年7月2日在山西省地区为原告车辆安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐,在原告手机上下载注册了可可乐行APP,并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》第一条明确约定:“①安装次月起连续24个月返还12000元油费,每月19日向车主返还500元油卡,可直接到加油站圈存使用。”同时,针对以上消费被告为原告向案外人晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元分期,每月20日还款497元(含利息、手续费),共二十四期,总计11928元;但在合同履行过程中,被告从2018年2月19日开始单方面终止履行《销售安装凭证》第一条约定的义务,导致原告未享受到相应的权益；经原告多次催促,被告至今仍未履行相应的义务,其已丧失诚信,构成根本性违约。由于原告与案外人晋商消费金融股份有限公司的贷款合同关系是建立在原告与被告买卖合同的基础之上,即原告向案外人进行贷款的最终目的是享受到被告提供的全部服务;因被告违约致买卖合同解除,必然造成原告向案外人多偿还贷款利息1929元,因此,原告产生的利息损失应由被告进行承担。综上所述,原告为维护其合法权益诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年7月2日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：赵泽博，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、提供连续24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户在可可乐行APP车主端可享有全国流量29．9元1G的优惠充值，充值成功后可供手机连接上网使用）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取6期返油，金额共计3000元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年10月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，对该合理损失，本院酌定以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年7月2日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11918．88元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认赵泽博与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年7月2日订立的买卖合同于2019年10月15日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还赵泽博货款6999元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年7月2日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿合理损失以累计不超出11918．88元为限）；三、赵泽博在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回赵泽博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付赵泽博）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年十一月二十七日书记员  李秦进
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1337号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人金某甲。辩护人薛丽，上海集善律师事务所律师。被告人姬某某。被告人金某乙。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3212号起诉书指控被告人金某甲、姬某某、金某乙犯非法组织卖血罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员董红出庭支持公诉，被告人金某甲及其辩护人薛丽、被告人姬某某、金某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年6月18日、25日，被告人金某甲为牟利，与上海市青浦区XX镇泉山居委、XX村、XX投资发展公司、XX小学等10家有献血指标的单位谈妥后，先后两次组织常某、樊某某、王某、李某某、张某某等83人冒充上述单位员工至上海市青浦区XX镇XX村359号XX村会所出卖血液。上述83人当中33人系金某甲儿子被告人金某乙联系从事劳务中介的被告人姬某某组织至上址出卖血液。期间，被告人金某甲收取上述单位合计16万余元人民币，并将其中4万元人民币由被告人金某乙转给被告人姬某某。另查明，被告人金某乙案发以后自动投案并如实供述了上述事实，被告人金某甲、姬某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人金某甲、姬某某、金某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有三被告人的供述笔录、证人秦某、陈某甲、江波、陈某乙、陈某丙、张某乙、凌某、吴某某、戴某、刘某某、李某某、王某、张某某、张某丙、韩某、沈某某、卜某某的证言及相关辨认笔录，团体无偿献血领导签章单、献血登记表、付款凭证、张某某手机截屏、秦某手机截屏、金某乙手机截屏、情况说明，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、无偿献血承诺书，公安机关出具的案发经过及抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某甲、姬某某、金某乙非法组织他人出卖血液，其行为已构成非法组织卖血罪，依法均应予惩处。在共同犯罪中，被告人金某甲、姬某某起主要作用，系主犯；被告人金某乙系从犯，对于从犯，依法予以从轻处罚。被告人金某乙犯罪以后自动投案，到案如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人金某甲、姬某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人金某甲、姬某某、金某乙的犯罪罪名及区分主从犯，认定被告人金某乙系自首、被告人金某甲、姬某某系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人金某甲的辩护人以其当事人系如实供述罪行、初犯、偶犯等为由要求对其从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳；其要求对被告人金某甲适用缓刑的辩护意见，综合本案的性质、情节、社会危害性，本院不予采纳。为维护国家血液管理制度及社会公共卫生安全，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金某甲犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2021年6月24日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人姬某某犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2021年1月3日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）三、被告人金某乙犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）四、被告人金某甲、姬某某、金某乙的违法所得予以追缴。五、扣押在案的赃款人民币30,000元予以没收。扣押在案的作案工具手机一部予以没收。诫勉语：金某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年十一月七日书记员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十三条非法组织他人出卖血液的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；以暴力、威胁方法强迫他人出卖血液的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执8335号申请执行人昆山翔宇物流有限公司,统一社会信用代码91320583055219691N，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳路1号财富湾商务广场5号楼502室。法定代表人张金祥，该公司总经理。委托执行代理人袁团卫，江苏誉腾律师事务所律师。被执行人奥捷五金（江苏）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇长江北路459号，统一社会信用代码91320583754603967P。法定代表人施碧溪，该公司董事长。委托执行代理人杜成告，该公司员工。申请执行人昆山翔宇物流有限公司与被执行人奥捷五金（江苏）有限公司运输合同纠纷执行一案，本院(2018）苏0583民初14805号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告奥捷五金（江苏）有限公司于本判决生效后十日内向原告昆山翔宇物流有限公司支付运费173174.04元以及逾期利息（逾期利息计算方式：以173174.04元为基数，自2018年7月24日起按同期银行贷款利率计算至实际支付日止）；如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4164元，公告费690元，合计4854元，由被告负担，该款项原告已预交本院不再退还，被告应当承担的诉讼费4164元缴纳至本院……公告费690元，由被告在本判决生效后十日内支付给原告。因被执行人奥捷五金（江苏）有限公司未履行义务，权利人昆山翔宇物流有限公司向本院申请执行。本院于2019年6月3日立案受理。申请执行人昆山翔宇物流有限公司于2019年11月26向本院提交申请，以与被执行人奥捷五金（江苏）有限公司自行达成执行和解协议为由请求撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，系当事人自行处分其权利的行为。本案中双方当事人自行达成的执行和解协议内容不违反法律规定，本院依法予以确认，现权利人申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许申请执行人昆山翔宇物流有限公司撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院(2018）苏0583民初14805号民事判决书的执行。因撤回申请而终结执行后，被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  马金秋
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23261号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工。被告：刘志杰，女，1987年5月20日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告刘志杰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告刘志杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘志杰偿还吉运集团借款50000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，刘志杰与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款50000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2.3%。2015年12月23日，我公司将款项付到刘志杰账户（有打款明细），合同自2015年12月23日起到2016年1月22日止，到期一次性偿还50000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。被告刘志杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，吉运集团以银行转账方式支付刘志杰48850元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“刘志杰（乙方）向吉运集团（甲方）借款50000元；月管理费0元；手续费为融资金额的2.3%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无刘志杰签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。刘志杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志杰于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款48850元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告吉运集团股份有限公司负担24元（已交纳），由被告刘志杰负担1026元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告刘志杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  舒 翔审判员  梁 艳二〇一九年十一月五日书记员  魏亚杰
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初4375号原告：三河市兴达房地产开发有限公司，住所地三河市城内京哈路87号，统一社会信用代码91131082721664499C。法定代表人：姜宝立，任总经理职务。委托代理人：李扬，公司法务。委托代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。被告：乔艳，女，1973年6月22日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告三河市兴达房地产开发有限公司（以下简称“兴达房地产”）与被告乔艳不当得利纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河市兴达房地产开发有限公司委托代理人李扬、被告乔艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三河市兴达房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告银行扣款人民币299906.89元及利息，利息按本金299906.89元年利率24%自2018年9月21日至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月27日，被告与中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行（以下简称银行）就被告按揭贷款购买原告开发的位于三河市燕郊发开区房屋购房贷款及担保事宜签订了《个人购房担保借款》（以下简称合同）。合同约定，被告以上述房产设定抵押，原告为被告借款提供阶段性连带保证责任，担保期间从合同生效之日起至房屋办理完抵押登记之日止。担保期间，被告怠于偿还银行贷款，致使银行于2017年3月28日扣除104933.48元、2017年5月31日扣除25776.62元、2017年7月31日扣除25776.63元、2018年2月28日扣除91578.59元、2018年5月30日扣除38777.64元、2018年9月21日扣除13000元和63.93元，共计299906.89元先后7次从原告按揭贷款保证金账户扣款。共计人民币299906.89元，以及根据《反担保协议》第四条第一款约定：“……乙方超过30日未偿还甲方为其垫付的费用，乙方应向甲方按日支付应还而未还款的3%违约金；乙方连续三个月或者全年累计超过四个月未予偿还甲方为其垫付的费用，则视为乙方未付清房款，甲方有权解除《商品房买卖合同》，并向贷款银行提出终止《个人购房担保借款合同》，乙方应向甲方按日支付应还而未还款的5%的违约金”应向原告支付违约金，但经原告多次催要、被告均拒绝偿还。原告认为，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，根据合同法及相关法律规定，原告向银行履行了保证责任后，有权依法向被告追偿。乔艳承认三河市兴达房地产开发有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告乔艳于本判决生效之日起十日内日给付原告三河市兴达房地产开发有限公司银行扣款299906.89元，并按照本金299906.89元，年利率24%的标准向原告三河市兴达房地产开发有限公司支付自2018年9月21日起至实际给付之日止的利息。案件受理费5798元，减半收取计2899元，由被告乔艳负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。（此页无正文）审判员  周四平二〇一九年十一月十五日书记员  王 慧
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1946号之一申请执行人姚春华,女,1995年5月13日生,汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人宋联民，江苏胜衡律师事务所律师。被执行人孙梦洁,女,1969年2月25日生,汉族，住句容市开发区。被执行人秦平,男,1969年11月30日生,汉族，住江苏省宜兴市。本院在执行申请执行人姚春华与被执行人孙梦洁、秦平民间借贷纠纷一案中，经审查发现本案属于涉及P2P网贷平台的民间借贷纠纷，汕尾仲裁委员会以仲裁方式作出的汕国仲字（2019）531号仲裁裁决存在申请执行人利用格式条款剥夺被执行人基本程序权利的情形。本院认为执行汕国仲字（2019）531号仲裁裁决违背社会公共利益，该仲裁裁决应不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2019）531号仲裁裁决。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年十一月十五日书记员  董家健
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初1790号 原告：薛同海，男，1970年3月出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市双城区。 被告：王彪，男，1977年2月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告薛同海与被告王彪劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛同海、被告王彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛同海向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告劳务费用171461.4元；2.索要工资产生的交通费、误工费、住宿费2600元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1.2017年6月份原告领人以每户140元的价格施工由牡丹江中燃城市燃气发展有限公司开发，中燃宏远工程建设有限公司牡丹江分公司承建北龙市场小区,红光小区,东光小区,邮政家属楼燃气管道施工人工费，被告王彪于2017年7月27日签订了焊接人工费施工协议书,并约定了进户室外燃气铁管每户140元pE管热熔每米39元价格,并约定了人工费的给付方式，以上工程现今都已竣工交付使用总计人工费333561.4元，但被告只给付142100元，还欠原告171461.4元。故原告薛同海起诉至法院。 被告王彪辩称，具体的工程量是不准确的，有些工程没有施工，没有经过被告的验收，所以被告认为原告干的工程有大量的返工，双方现在尚未结算。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告薛同海所举有争议的证据本院认定如下： 1.证据一：工程量统计表一份、焊接协议书一份。意在证明：原告干活情况，尚欠工程款171461.4元。 被告王彪认为，超高费用按照公司的结算走，公司现在没有结算，不应当计算在内；原告施工的部分没有经过质量验收，被告重新返工，被告返工的费用应当在原告工程款中扣除；原告有部分的工程没有施工（北龙1-4号楼），红光小区数量不符；焊接人工费施工协议书没有异议。 本院认为：此份证据能够证实原、被告之间的法律关系及双方对涉案劳务费用进行约定的事实，故本院对以上事实予以确认。 2.证据二：工商银行流水及微信汇款截图各一份。意在证明：被告给原告共计142100元，银行汇款是74500元，现金20000元，燃气公司给20000元，其他的是王译的名义通过微信形式给的。 被告王彪对给付原告以上款项没有异议，但是还有其他给付现金，在2017年夏天，原告妻子有病，在西七条路给过1万元。 本院认为：结合庭审调查能够证实原告欲证明的问题，故本院对该事实予以确认。 被告王彪未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月27日，原告薛同海与被告王彪就部分牡丹江市燃气管道焊接施工工程的人工费用进行约定，并且双方同意超高费用按公司结算走。施工完成后经双方确认共计329654.4元，被告王彪给付原告薛同海152100元。 本院认为：关于原告薛同海要求被告王彪给付人工费171464.4元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，因被告王彪与原告薛同海就部分牡丹江市燃气管道焊接人工施工费进行约定，按被告应当支付原告人工费用，结合庭审调查能够确认产生的人工费共计329654.4元，但因双方对超高费用按公司结算且未提供证据证实结算的具体费用，故对其中的18660元不予确认；扣除被告实际支付152100元至今仍有158894.4元未付，被告王彪具有给付上述劳务费的义务，故本院对该数额予以确认，对超出部分不予支持。对于原告要求给付交通费、误工费、住宿费2600元的诉讼请求于法无据，本院对该诉讼请求不予支持。 关于被告王彪抗辩称，具体的工程量是不准确的，双方有些工程时没有施工的，且没有经过验收及大量的返工，对此，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……”本案中，原、被告施工后对工作量进行确定，但被告认为不准确、存在大量返工情况以及工程款给付，但被告未提供证据予以证实，应当承担举证不利的法律后果，故本院对被告的抗辩意见不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条之规定，判决如下： 一、被告王彪于本判决生效后十日内给付原告薛同海人工费用158894.4元； 二、驳回原告薛同海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3781元，减半收取计1890.5元，由被告王彪负担1725.8元，由原告薛同海负担164.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  穆海东 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 宇
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04民终4176号   上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地：内蒙古赤峰市新城区玉龙大街75号，统一社会信用代码91150400588841256C。   负责人：王某，总经理。   委托诉讼代理人：韦某，内蒙古信华律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：尹某，女，1988年8月5日出生，住内蒙古赤峰市。   委托诉讼代理人：张某，内蒙古全兴律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：任某，男，1974年4月10日出生，住内蒙古赤峰市。   被上诉人（原审被告）：赤峰路威运输有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇工业园区，统一社会信用代码91150428764469423N。   法定代表人：刘某，经理。   委托诉讼代理人：吕某，内蒙古红城律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：宫某1，男，1974年7月3日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。   被上诉人（原审被告）：宫某2，男，1971年5月11日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。   委托诉讼代理人：迟某，内蒙古大宁律师事务所律师。   上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人尹某、任某、赤峰路威运输有限责任公司（以下简称路威公司）、宫某1、宫某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初3942号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定保险赔偿数额，故将本案发回重审，结合其他案件一并确定赔偿数额，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初3942号民事判决；   二、本案发回喀喇沁旗人民法院重审。   上诉人保险公司预交的二审案件受理费348.4元予以退回。   审判长 郑舒广   审判员 徐书文   审判员   苏力德     二○一九年十一月四日   书记员 孙 皓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50563号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：郭元星，女，1988年10月1日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭元星信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告郭元星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金108,885.79元，利息10,444.20元，以上共计119,329.99元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,885.79元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郭元星未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2018年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭元星应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金108,885.79元；二、被告郭元星应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,885.79元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,477.72元，减半收取1,238.86元，由被告郭元星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。