上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初7841号原告：汲某某，女，1986年10月15日出生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：朱伟毅，上海圆誉律师事务所律师。被告：陆某1，男，1957年1月14日出生，汉族，住本市。被告：李某某，女，1955年9月24日出生，汉族，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：顾文伟，上海金茂凯德律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：孟德恺，上海金茂凯德律师事务所律师。原告汲某某与被告陆某1、李某某法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汲某某及其委托诉讼代理人朱伟毅，被告陆某1、李某某及其共同委托诉讼代理人顾文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汲某某向本院提出诉讼请求：一、由原、被告均等继承被继承人陆某2名下本市中山南二路XXX号XXX室房屋(以下简称中山南二路房屋)及本市春都路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称春都路房屋)内的产权份额；二、被继承人陆某2的丧葬金、医疗保险金、年金、社保金等依法处理；三、中山南二路房屋内的家具、家电依法处理。事实与理由：被继承人陆某2与原告系夫妻，未生育。两被告系陆某2父母。陆某2于2018年11月3日报死亡。中山南二路房屋产权于2010年5月17日登记于两被告、陆某2名下(共同共有)，现尚有房屋贷款未归还完毕。春都路房屋产权于2009年5月7日登记于被告李某某、陆某2名下(共同共有)。陆某2在上述两套房屋中的份额应为三分之一、二分之一。陆某2单位仍有保险金等未发放。中山南二路房屋内的家具、家电现值人民币100,000元(以下币种均为人民币)。被告陆某1、李某某共同辩称，原告所述家庭关系属实。被继承人陆某2未留有书面遗嘱。虽然陆某2系该两套房屋的产权人之一，但实际不占有份额，因为中山南二路房屋系由两被告出资购买及归还贷款，春都路房屋系被告李某某房屋动迁取得，其中还包含了被告李某某哥哥的份额，和陆某2无关。综上，陆某2没有遗产可以处理。中山南二路房屋内的家具、家电现值不超过50,000元。本院经审理认定事实如下：一、被继承人陆某2与原告汲某某系夫妻(2016年6月6日登记结婚)，未生育。被告陆某1、李某某系陆某2之父、母。陆某2于2018年11月3日报死亡。二、两被告及陆某2于2010年共同购买中山南二路房屋，总价2,580,000元(含装修补偿款380,000元)，其中首付1,600,000元(由两被告于2010年5月付清)，公积金贷款800,000元，商业贷款180,000元(主贷人系陆某2)。该房屋产权于2010年5月17日登记于两被告、陆某2名下(共同共有)。截至2019年4月，尚余370,000余元贷款未归还。春都路房屋系动迁所得，产权于2009年5月7日登记于被告李某某、陆某2名下(共同共有)。中山南二路房屋内有床两张、衣柜一个、电视机柜一个、大金空调三台、西门子洗衣机一台、海尔洗衣机一台、西门子冰箱一台、戴森冷暖风空气净化器一台、夏普60寸电视机一台、Ipad一台、镜柜一个、床头柜一个、台式电脑一台。该些物品系由两被告购买(部分物品的购买时间在原告与陆某2登记结婚前，部分物品的购买时间在婚后)。陆某2工作单位上海外轮理货有限公司于2019年3月11日出具领取通知一份，载明，陆某2去世后领取社保、年金、医疗保险、丧葬费等相关费用如下：个人缴纳的社保166,249.30元、丧葬抚恤补助29,468.60元、企业年金53,734.22元。身故保险金100,000元需于2019年11月2日前办理理赔。三、陆某2的建设银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)系专用于归还中山南二路房屋贷款。提取住房公积金归还住房贷款委托书上显示，被告陆某1系参还人。2011年至2017年，被告陆某1亦实际使用其公积金参与还贷。被告陆某1自2016年6月起每月从其工商银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)中支取现金(每月1,000元至5,000元不等)。陆某2的上述建设银行账户交易明细显示，2016年6月起，该账户每月有现金存入(每月1,200元至4,000元不等；2018年11月22日另有一笔10,000元的现金存入)。陆某2生前亦使用自己的公积金归还中山南二路房屋贷款。审理中，两被告表示，原告与陆某2登记结婚后至今，被告陆某1每月从自己的工商银行账户中提取现金后存入陆某2的还贷银行卡(建设银行)进行还贷。原告表示，从现有证据只能看出贷款系从陆某2的建设银行账户中转出，被告提供的证据无法证明取款后存入上述建设银行账户。审理中，两被告申请证人出庭作证，但在证人出庭作证陈述时，被告屡次干预、提示，故本院释明后，取消证人继续作证程序。审理中，两被告表示，原告持有陆某2的其他银行卡、钻戒一枚、白金对戒、白金项链一根。原告予以否认。审理中，两被告认为，原告于2018年9月28日从陆某2银行账户中转走20,000元，于9月29日转走30,000元，要求原告返还。原告表示，陆某2银行账户中的钱款本身就是原告转入的；取出钱款也是为了用于陆某2治病；两被告同样转走过陆某2银行账户中的钱款70,000元。上述事实，有原告提供的结婚证、户籍证明、职工履历表、不动产登记信息，被告提供的银行交易明细、付款凭证、公积金详单、领取通知、对账单及双方的庭审陈述等证据证实。本院认为，一、遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。被继承人陆某2系中山南二路房屋及春都路房屋的产权人之一，两被告虽认为陆某2在上述两套房屋内均不享有产权份额，但未提供充分证据证明，故本院对该观点不予采纳。春都路房屋系动迁所得，按被告所述，陆某2系被安置人之一，故在没有特别约定份额的情况下，本院确认陆某2享有二分之一产权份额。中山南二路房屋系购买所得，两被告虽支付了首付款及参与还贷，但陆某2作为产权人之一及主贷人，亦使用公积金归还贷款，且两被告的取现金额无法与陆某2还贷账户的现金存入金额一一对应。退一步说，即使该房屋系由两被告出资购买及还贷，但陆某2作为该房屋共同购买人，且该房屋产权登记为三人共同共有，应视为两被告同意将该房屋部分产权赠与给陆某2。在没有特别约定份额的情况下，两被告与陆某2应等额享有该房屋的产权份额，故本院确认陆某2在中山南二路房屋中享有三分之一产权份额。因陆某2未留有遗嘱或遗赠扶养协议，故其在上述两套房屋内的产权份额由其第一顺位继承人均等继承。由于陆某2系房贷的主贷人，故剩余房屋贷款亦应由各继承人按比例负担。二、中山南二路房屋内的家具、家电系由两被告购买，两被告曾与陆某2一起居住于中山南二路房屋内，该些家具、家电系家庭成员共同使用，不能视为陆某2个人所有或陆某2与原告所有，故该些物品不再作为遗产处理。三、陆某2的身故保险金100,000元，因原、被告均未提供证据证明该保险是否指定了受益人，故该保险金在本案中暂不处理，当事人可另案主张权利。陆某2名下个人缴纳的社保、企业年金，部分钱款性质上属于其与原告的夫妻共同财产，考虑到陆某2与原告系于2016年6月6日登记结婚，陆某2系于2018年11月3日报死亡，故本院酌情确定陆某2个人缴纳的社保、企业年金中的五分之一属于夫妻共同财产，其余部分由原、被告均等领取。丧葬抚恤补助金可在本案中一并处理，由原、被告均等领取。四、两被告主张的首饰，因未提供证据证明，故本案中不作处理。两被告主张的50,000元钱款，因转款发生于陆某2生前，故不作为遗产处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：一、被继承人陆某2在本市中山南二路XXX号XXX室房屋中享有的三分之一产权份额，由原告汲某某、被告陆某1、被告李某某各继承九分之一产权份额；剩余房屋贷款由原告汲某某、被告陆某1、被告李某某均等归还；二、被继承人陆某2在本市春都路XXX弄XXX号XXX室房屋中享有的二分之一产权份额，由原告汲某某、被告陆某1、被告李某某各继承六分之一产权份额；三、被继承人陆某2名下个人缴纳的社保人民币166,249.30元、企业年金人民币53,734.22元，由原告汲某某领取人民币87,993.35元，由被告陆某1、被告李某某共同领取人民币131,990.17元；四、被继承人陆某2名下丧葬抚恤补助金人民币29,468.60元，由原告汲某某领取人民币9,822元，由被告陆某1、被告李某某共同领取19,646.60元。案件受理费人民币38,800元，由原告汲某某负担人民币12,933.33元，被告陆某1、被告李某某共同负担人民币25,866.67元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 弢人民陪审员  徐建美人民陪审员  周全红二〇一九年十一月十四日书 记 员  丛花雪附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。