广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22072号原告：东莞市旗峰纸业有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇大罗沙工业园。法定代表人：黄惠锋委托诉讼代理人：何健平，男，1987年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，该公司员工。被告：佛山市旺达纸箱有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇下北大伸工业区九江大道92号厂房2号（住所申报）。法定代表人：雷万洪。被告：雷万洪，男，1977年7月23日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县，被告：邓大清，女，1974年8月16日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县，原告东莞市旗峰纸业有限公司与被告佛山市旺达纸箱有限公司、雷万洪、邓大清买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市旗峰纸业有限公司的委托诉讼代理人何健平、被告佛山市旺达纸箱有限公司（以下简称“旺达公司”）的法定代表人雷万洪及被告雷万洪到庭参加诉讼，被告邓大清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告支付货款192538.23元及逾期付款利息（从2019年3月1日起按月利率3%计算至付清之日，暂计至2019年6月1日为17328元），合计209866.23元。2、三被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告旺达公司于2018年5月23日签订销售协议以来，原告按时供应纸板给被告旺达公司，被告旺达公司收货签收后，双方对数结算，被告旺达公司欠原告货款192538.23元。经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。被告旺达公司、雷万洪共同答辩称：被告旺达公司只拖欠原告156364.83元。被告雷万洪愿意承担责任。被告邓大清未提交证据和质证、答辩意见。经审理查明，2018年5月23日，原告与被告旺达公司签订《销售合同》、《纸板订购合同》。《销售合同》第二条约定，原告按照原、被告双方同意签订的《纸板订购合同》规定的单价和付款方式向被告旺达公司收取货款。《纸板订购合同》第6条约定付款协议：月结15天，超过15天按实收取，超过30天恕不供货并追加逾期利息（月息3%计算，直至欠款全部付清为止）。任何付款方式都以原告财务部收妥作实后开正式票据为准。上述合同落款处均签有“雷万洪”并盖被告旺达公司印章。2018年5月23日，被告雷万洪、邓大清分别向原告出具《保证书》，载明：被告雷万洪、邓大清是旺达纸箱厂的实际经营人，从2017年起在佛山市经营纸箱加工。被告雷万洪、邓大清自愿作为被告旺达公司支付货款的保证人，在被告旺达公司未按约定支付货款时承担连带保证责任。保证范围包括：原告与被告旺达公司之间因业务往来所产生的全部货款、因未按时支付货款而产生的利息、违约金及原告实现债权与担保权利而发生相关的费用（包括但不限于诉讼费、……公告费等）；保证期限为被告旺达公司付清原告全部货款及承担全部违约责任之日止。落款处分别签有保证人“雷万洪”及捺印、“邓大清”及捺印。2018年10月5日至2018年12月4日，原告向被告旺达公司送货累计产生货款232650.35元，其中2018年10月136221.76元、2018年11月95144.15元、2018年12月1284.44元。被告旺达公司、雷万洪于2018年12月16日向原告出具《还款保证书》确认：至2018年11月30日止，被告旺达公司尚欠原告货款231365.91元。被告旺达公司制定如下还款计划：2018年12月20日还20000元，2018年12月30日还30000元，2019年1月15日还15000元，2019年1月30日还15000元，2019年2月28日还30000元，2019年3月15日还30000元，2019年4月15日还30000元，2019年5月15日还清所有货款。落款处签有“雷万洪”及捺印并盖被告旺达公司印章。庭审中，原告确认2018年9月30日前的款项已结清。原告主张2018年10月5日至2018年12月4日期间的货款，被告旺达公司只支付了货款40000元，尚欠192650.35元，但原告只主张192538.23元。被告旺达公司和被告雷万洪确认2018年10月5日至2018年12月4日期间的货款总额为232650.35元，但抗辩应根据双方约定按93折计算货款，且被告旺达公司已支付货款60000元，故被告旺达公司尚欠原告货款是156364.83元。为此，被告旺达公司提供手机截图，拟证明被告雷万洪于2018年12月27日、2019年4月22日分别向原告业务员谢火东转账10000元、10000元，于2019年1月14日、3月11日、5月8日分别向原告法定代表人转账5000元、10000元、10000元、15000元，累计向原告付款60000元。关于折扣问题，原告回应称，双方并无93折约定，且根据《纸板订购合同》约定被告旺达公司超期付款也不打折。关于被告雷万洪已支付差额20000元问题，原告庭后书面回应称，被告雷万洪微信转给原告业务员谢火东的20000元，原告财务部并未收妥作实也未开正式票据，故原告未收到该20000元；在签订《还款保证书》时，被告旺达公司、雷万洪口头承诺支付原告业务员个人多次到被告旺达公司催款的交通费及利息；2019年4月21日，原告业务员谢火东与被告雷万洪的微信聊天中，被告雷万洪同意支付谢火东利息，对此，原告补充提交微信聊天记录截图（复印件）佐证。被告雷万洪对此质证称，2018年在与原告合作中，被告雷万洪的微信与原告业务员之间有货款往来，原告并未提出不妥，被告雷万洪亦补充提交微信聊天记录截图（复印件）佐证。原告确认被告雷万洪补充提交的微信聊天记录截图（复印件）的真实性，并确认原告业务员谢火东收取该20000元未交回原告。原告主张，根据《纸板订购合同》第6条的约定，被告旺达公司支付逾期付款利息，以192538.23元为本金，按月利率3%从2019年3月1日起计算至还清之日止。被告旺达公司和被告雷万洪确认利息计算方法，但认为应以156364.83元为本金。原告主张，被告雷万洪、邓大清出具了《保证书》，对案涉债务承担连带责任。被告雷万洪予以确认。另查，被告旺达公司是自然人独资有限责任公司，被告雷万洪是该公司的自然人股东。被告雷万洪确认其与被告邓大清是夫妻关系。以上事实，有《销售合同》、《纸板订购合同》、《保证书》、月结单、《还款保证书》、微信聊天记录截图（复印件）、企业信用信息公示报告、手机截图及本案庭审笔录等在案为证。本院认为，被告邓大清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交证据和质证、答辩意见，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告邓大清承担。本案为买卖合同纠纷。原告主张原告和被告旺达公司存在买卖合同关系，提供了《销售合同》、《纸板订购合同》佐证，依据充分，本院予以确认。原告和被告旺达公司、雷万洪均确认2018年10月5日至2018年12月4日期间，原告向被告旺达公司送货产生货款总额为232650.35元，且有原告提供得月结单、《还款保证书》佐证，被告邓大清未举证反驳，本院予以确认。被告旺达公司、雷万洪抗辩货款应按93折计算，但未提供证据佐证，原告亦不予确认，故本院不予采纳该抗辩。关于原告确认被告旺达公司已支付货款40000元，本院予以确认。关于被告雷万洪微信支付给原告业务员谢火东的20000元是否属于支付货款？（1）原告庭后提交的微信聊天记录截图（复印件）因未提交原件，本院对其真实性均不予确认，其不能作为本案认定事实的依据，原告在庭后回应意见中所述“在签订《还款保证书》时，被告旺达公司、雷万洪口头承诺支付原告业务员个人多次到被告旺达公司催款的交通费及利息；2019年4月21日，原告业务员谢火东与被告雷万洪的微信聊天中，被告雷万洪同意支付谢火东利息”，没有证据支持，本院不予采纳。（2）《纸板订购合同》第6条虽约定任何付款方式都以原告财务部收妥作实后开正式票据为准，但原告未举证证明被告旺达公司不能通过向原告业务员交付货款的方式向原告支付货款，且司法实践中业务员代收货款的情形并不少见。（3）被告雷万洪庭后提交的微信聊天记录截图（复印件），原告确认其真实性，本院对该证据的真实性予以确认，该证据显示：2018年12月25日，原告业务员谢火东向被告雷万洪催收货款，被告雷万洪于2018年12月27日向谢火东转账10000元；2019年4月22日，谢火东向被告雷万洪催收货款并收取了被告雷万洪转账10000元。故本院认为，被告雷万洪支付给原告业务员谢火东的案涉20000元应属于支付原告的货款。综上，被告旺达公司尚欠原告的货款为232650.35元-60000元=172650.35元。原告依约向被告旺达公司履行了交付货物的义务，被告旺达公司应依约向原告履行支付货款的义务，三被告未举证证明被告旺达公司已经依约履行支付上述拖欠货款的义务，应当承担举证不能的法律后果，故对于原告诉请被告旺达公司支付货款192538.23元，本院予以部分支持。被告旺达公司未依约支付全部货款，构成违约，依约应承担违约责任，原告依据《纸板订购合同》第6条的约定主张被告旺达公司支付逾期付款利息，合法有据，但应以172650.35元为基数且利息总额以172650.35元为限，故对于原告诉请的逾期付款利息，本院予以部分支持。原告主张被告雷万洪、邓大清对被告旺达公司的上述债务承担连带清偿责任，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市旺达纸箱有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市旗峰纸业有限公司支付货款172650.35元。二、被告佛山市旺达纸箱有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市旗峰纸业有限公司支付逾期付款利息（以172650.35元为基数，从2019年3月1日起按月利率3%计至付清之日止，利息总额以172650.35元为限）。三、被告雷万洪、邓大清对判项一、二所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告东莞市旗峰纸业有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2224元、保全费1482.69元，合计3706.69元（原告东莞市旗峰纸业有限公司已预交），由原告东莞市旗峰纸业有限公司负担382.87元，被告佛山市旺达纸箱有限公司与被告雷万洪、邓大清连带负担3323.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 周 彬二〇一九年十一月五日书记员 胡颖康附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。