wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14389号 原告：兴业银行股份有限公司宁波分行(统一社会信用代码为91330201728115855J)。住所地：浙江省宁波保税区商务大厦103室。 代表人：王建元，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈天翔，浙江太安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨伟，浙江太安律师事务所律师。 被告：贾柱连，男，1988年7月1日出生汉族，户籍所在地陕西省靖边县，法律文书送达地址：浙江省宁波市镇海区骆驼东邑锦苑5幢1103室。 原告兴业银行股份有限公司宁波分行为与被告贾柱连金融借款合同纠纷一案，于2019年10月9日向本院起诉，请求判令：1.被告归还原告借款本金38725.98元，利息542.54元，罚息、复利合计912.22元（暂计算至2019年7月6日，之后的复利、罚息按照合同约定支付至实际履行日止）；2.被告支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了缺席审理。原告委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年5月21日、2018年9月6日、2019年4月28日、2019年5月4日。 二、借款金额：授信额度88726.50元。 三、约定利息：固定利率，年利率为6.8%，借款逾期的，罚息利率按借款利率上浮50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。 四、款项交付：2018年5月21日转账交付88726元、2018年9月6日转账交付500元、2019年4月28日转账交付500元、2019年5月4日转账交付10000元。 五、借款用途：旅游。 六、还款期限：授信期限自2018年5月21日至2021年5月21日，单笔贷款最长期限为一年（实际贷款期限以支用时选择的期限为准）。 七、还款情况：合同约定还款方式采用按月付息到期还本，每月18日为还款日；2019年5月21日起未按约还款。 八、尚欠本息：经本院核算，截至2019年7月6日，被告尚欠原告借款本金38725.98元、利息542.54元、罚息和复利合计912.22元。 九、其他情况：涉案《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》约定因债务人未按本合同及《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》的约定偿还借款本息，构成违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息以及债权人实现债权的律师费等费用。原告为本案诉讼已支出律师代理费1000元。 以上事实，由原告提供的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》、《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》、合同要素查询截图、“兴闪贷”流程图、个人客户自助开卡申请单（银行留存）、银行账户流水、个贷还款计划、客户还款明细清单、系统截图、借记卡账务信息清单、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。 本院认为：涉案合同合法有效，原告已按约放贷，被告却未按期履行还款责任，已构成违约，被告应当归还所拖欠之借款本息，并承担原告为实现债权应支出的律师费用。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾柱连归还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金原告借款本金38725.98元、利息542.54元、罚息和复利合计912.22元。（以上利息、罚息、复利已计算至2019年7月6日），并支付自2019年7月7日起至实际履行之日止按合同约定计算的罚息、复利（罚息、复利不得再计算复利），限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告贾柱连支付原告兴业银行股份有限公司宁波分行支出的律师代理费1000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费830元，减半收取计415元，由被告贾柱连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 卢宁 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 侯燕
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初7718号原告:邵泽勇，男，1995年11月23日生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：徐大钧，男，1997年1月8日生，汉族，住连云港市赣榆区。原告邵泽勇与被告徐大钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，本案在审理过程中，原告邵泽勇向本院申请撤回对被告徐大钧的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告邵泽勇撤回对被告徐大钧的起诉。案件受理费收取50元，由原告邵泽勇负担。审 判 员 刘炳海二〇一九年十一月十三日法官助理 朱孟杰书 记 员 林笑影
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18113号原告：广东华兴银行股份有限公司广州分行，住所在广州市天河区金穗路62号侨鑫国际金融中心第32、33层全层、金穗路62号之一侨鑫国际金融中心商业裙楼第1层09单元。代表人：段欣，行长。委托诉讼代理人：阮健、柯一森，该分行职员。被告：郭俊锋，男，1992年11月12日出生，汉族，身份证住址在广州市海珠区。原告广东华兴银行股份有限公司广州分行与被告郭俊锋借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮健到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票期满，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司广州分行诉称：2017年1月11日，原告与被告签订《个人循环授信额度合同》。在额度合同项下，原告与被告签订具体的业务合同《个人信用贷款合同》，原告向其发放贷款，共计金额15万元。由于被告于2018年6月21日逾期，严重违反《个人信用贷款合同》逾期未支付约定的本息的约定，现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告《个人循环授信额度合同》项下具体授信本金余额114990.44元及利息、罚息、复利（截至2019年10月15日的利息9314.07元、罚息2801.18元、复利852.23元，从2019年10月16日起计至还清之日止的罚息以拖欠的本金114990.44元为基数，复利以拖欠的利息9314.07元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮48%再上浮50%的标准计付）；2、被告承担诉讼费用。被告郭俊锋未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：2017年1月11日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订合同编号为华兴广分个循字第R201701113384号《个人循环授信额度合同》，约定：乙方向甲方申请个人循环授信额度，甲方经审查同意授予乙方授信额度金额15万元；额度期限从2017年1月11日起至2022年1月11日止；额度期限内乙方借款需向甲方提交申请，甲方审查通过后，与乙方签订单笔《广东华兴银行个人信用贷款合同》等内容。2017年1月11日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订合同编号为华兴广分个信贷字第R201701113385号《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额为15万元；贷款期限为60个月，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，发放日期、到期日期以个人贷款出账凭证为准；贷款执行利率为7.03%，即为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮48%；初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准；还款方式为按期等额还款，具体为按月还款；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以其自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务即视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；乙方逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；罚息结息方式为按月结息。原告依约于2017年1月13日向被告发放贷款15万元，并与被告签署《借款借据》，该借据载明：借款金额15万元，到期日为2022年1月13日，年利率7.03%，浮动比例48%，逾期浮动比例50%等。被告借款后未按期归还，截至2019年10月15日止，尚拖欠贷款本金114990.44元、利息9314.07元、罚息2801.18元、复利852.23元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，双方均应依约履行。合同签订后，原告已经依约发放贷款15万元，被告借款后未按期归还，构成违约，原告有权要求被告提前还款，现原告要求被告清偿贷款本金114990.44元及利息、罚息、复利（截止2019年10月15日，利息9314.07元、罚息2801.18元、复利852.23元；从2019年10月16日起至实际清偿之日止的罚息以拖欠贷款本金114990.44元为基数，复利以利息9314.07元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮48%再上浮50%的利率计付）合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭俊锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金114990.44元及利息、罚息、复利（截止2019年10月15日，利息9314.07元、罚息2801.18元、复利852.23元；从2019年10月16日起至实际清偿之日止，罚息以拖欠贷款本金114990.44元为基数，复利以利息9314.07元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮48%再上浮50%的利率计付，利息不再计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  杨敏华人民陪审员  李华英二〇一九年十一月二十二日书 记 员  叶玉环吴毓苗
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初8292号   原告：许一，女，1989年8月11日出生，汉族，住太原市。   被告：王靓，女，1988年12月8日出生，汉族，住太原市。   被告：何向羽，男，1988年7月17日出生，汉族，住太原市。   被告：谭林林，男，1982年9月7日出生，汉族，住太原市。   原告许一与被告王靓、被告何向羽、被告谭林林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。原告许一于2019年11月13日提出撤诉申请。   本院认为原告许一自愿撤诉，是对其权利依法做出的处分，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告许一撤诉。   案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由原告许一负担。   审判员 安 沛     二〇一九年十一月十八日   书记员 尹旭芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初18259号原告：刘志强，男，1966年5月18日出生，回族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：马丹洋，北京舍得律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莹莹，北京舍得律师事务所实习律师。被告：朱玉林，男，1965年2月11日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县。原告刘志强与被告朱玉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强及其委托诉讼代理人马丹洋、刘莹莹到庭参加诉讼，被告朱玉林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘志强向本院提出诉讼请求：1、朱玉林偿还刘志强欠款本金165万元及利息（利息分笔计算：以30万元为基数，自2017年4月26日起至实际付清之日止；以10万元为基数，自2017年6月16日起至实际付清之日止；以25万元为基数，自2018年11月29日起至实际付清之日止；以100万元为基数，自2017年10月22日起至实际付清之日止；以上均按月息2%标准计算）；2、朱玉林承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转为由，自2017年4月25日至2017年11月28日期间，分四次向原告借款共计人民币165万元。第一次于2017年4月25日向原告借款人民币30万元，借款期限为一年，利息为9万元；第二次于2017年6月15日向原告借款10万元，借款期限为一年，利息为3万元；第三次于2017年6月21日向原告借款100万元，借款期限为一年，利息为30万元；第四次于2017年11月28日向原告借款25万元，借款期限为一年，利息为7.5万元。现借款期限已经届满，经原告多次催告，被告仍未履行还款义务。故刘志强诉至法院。朱玉林既未做出答辩，亦未向本院提交证据。刘志强围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，朱玉林出具借条，约定：今2017年4月25日，刘志强借给朱玉林30万元，借款期限1年，还款时间2018年4月25日。朱玉林承诺给付利息9万元。同日，刘志强转账给朱玉林17.4万元。2017年6月15日，朱玉林出具借条，约定：今2017年6月15日，刘志强借给朱玉林10万，借款期限1年，2018年6月15日还清。朱玉林承诺到期后偿还借款并付利息3万元。同日，刘志强转账给朱玉林10万元。2017年6月21日，朱玉林出具借条，约定：今2017年6月21日，刘志强借给朱玉林100万，借款期限1年，2018年6月21日还清。朱玉林承诺到期后偿还借款并付利息30万元。同日，刘志强转账给朱玉林81万元。2017年11月28日，朱玉林出具借条，约定：今2017年11月28日，刘志强借给朱玉林25万，借款期限1年，2018年11月28日还清。朱玉林承诺到期后偿还借款并付利息7.5万元。另查，2015年11月30日，刘志强转账给朱玉林5万元。2015年12月1日，刘志强转账给朱玉林5万元。2015年12月5日，刘志强转账给朱玉林10万元。2015年12月25日，刘志强转账给朱玉林2万元。2015年12月29日，刘志强转账给朱玉林3万元。共计25万元。庭审中，刘志强陈述上述转账当时双方并未签订借条，双方于2017年11月28日补签借条。2017年8月2日，朱玉林转账给刘志强2.5万元。2017年8月31日，朱玉林转账给刘志强2.5万元。2017年10月6日，朱玉林转账给刘志强2.5万元。2018年5月6日，朱玉林转账给刘志强10万元。以上共计17.5万元。庭审中，刘志强主张上述款项系朱玉林偿还的借款利息。截至庭审之日，朱玉林未能偿还上述剩余借款本息。本院认为，民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。本案中，根据借条记载可知，双方之间已经形成了合法的民间借贷关系。根据刘志强提交的转账记录可知，其实际转账给朱玉林133.4万元。借条记载金额为165万元，刘志强主张未能足额给付的钱款系扣除朱玉林另欠的利息，并提交了刘志强的银行流水作为证据。对此，本院认为，该证据缺乏与本案的关联性，本院对该证据不予采信。现双方约定借款期限届满，朱玉林未能偿还。故刘志强主张朱玉林偿还借款本金165万元的诉讼请求，本院将在刘志强实际支付的本金金额即133.4万元的范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。关于利息一项，鉴于双方约定利息过高，刘志强主张按照年利率24%的标准计算，本院对此不持异议，并予以确认。2017年4月25日的借条和2017年6月15日的借条，朱玉林未能偿还任何利息。故刘志强针对上述两张借条，分别自2017年4月26日、2017年6月16日计算利息，本院予以支持。针对2017年6月21日的借条，朱玉林已经偿还10万元利息，经计算，该利息折抵至2017年12月25日。故刘志强主张该借条项下利息起算点2017年10月22日不当，本院确认自2017年12月26日起算。针对2017年11月28日的借条，朱玉林已经偿还7.5万元利息，刘志强主张自2018年11月29日起计算，本院予以支持。上述四笔借款的利息计算标准均以实际转账金额作为基数，超过部分本院不予支持。朱玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告朱玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志强借款本金1334000元及利息（以174000元为基数，自2017年4月26日起计算至实际付清之日止；以100000元为基数，自2017年6月16日起计算至实际付清之日止；以810000元为基数，自2017年12月26日起计算至实际付清之日止；以250000元为基数，自2018年11月29日起计算至实际付清之日止；以上均按照年利率24%标准计算）；二、驳回原告刘志强的其他诉讼请求。如果被告朱玉林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19650元，由原告刘志强负担2844元（已交纳），由被告朱玉林负担16806元（于本判决生效后七日内交纳），公告费（以实际发生额为准），由被告朱玉林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁新雅人民陪审员  司永成人民陪审员  王昭铎二〇一九年十一月十八日书 记 员  龚 星
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘04执131号之一 申请执行人王晓成，男，汉族，1960年8月27日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托代理人廖勇，湖南秦湘律师事务所律师。 被执行人湖南康博投资担保有限公司，住所地衡阳市高新区。 法定代表人袁卫东，该公司董事长。 被执行人湖南威湘投资有限公司，住所地衡阳市石鼓区。 法定代表人袁卫东，该公司董事长。 以上二被执行人的委托代理人王灿，湖南康博投资担保有限公司文员。 以上二被执行人的委托代理人李彧婧，湖南湘华律师事务所律师。 被执行人廖军，男，汉族，1988年11月30日出生，住衡阳市雁峰区。 本院在执行申请执行人王晓成与被执行人廖军、湖南康博投资担保有限公司、湖南威湘投资有限公司民间借贷纠纷一案中，王晓成与湖南康博投资担保有限公司、湖南威湘投资有限公司于2019年11月25日达成《执行和解协议》，因和解协议约定的履行期限过长，且协议正在履行中，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)、(六)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结（2019）湘04执131号案件的执行。 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳泉江 审判员  艾湘玲 审判员  陈建新 二〇一九年十一月二十七日 书记员  曾 磊                            校对质量责任人：艾湘玲 打印质量责任人：曾 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31900号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭健，男，1966年10月26日出生，汉族，身份证住址河南省济源市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭健小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年8月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20125元；交付时间：2017年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月14日尚欠本金余额10986.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10986.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭健向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10986.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告郭健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24923号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷、孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：方南晖，女，1967年1月21日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告方南晖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼，被告方南晖经合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即清偿欠原告的全部借款本金300303.83元及利息、罚息、复利[截至2019年10月22日的利息（含罚息）27819.03元、复利1388.43元，自2019年10月23日起计至实际清偿之日止，罚息以本金300303.83元为基数，按月利率1.1%上浮50%计算]；二、被告承担本案的律师费500元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定向原告借款。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未按时还款，构成严重违约。被告方南晖未答辩，亦未提交书面证据。经审理查明：2017年5月18日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为48万元；期限为48个月；固定月利率1.1%；按月等额还本付息；若被告未按约还款，原告有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息；罚息、复利均按合同约定上浮50%计收；原告为实现债权支出的律师费由被告承担等。2017年5月18日，原告向被告发放前述贷款48万元。被告借款后未依约还款，根据原告提交的《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，截至2019年10月22日，尚欠本金300303.83元、利息（含罚息）27819.03元、复利1388.43元。原告委托广东盈隆律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费500元。本院认为：原、被告之间的借款合同关系依法成立并发生法律效力，双方均应依约履行。被告借款后，未依约偿还贷款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，现原告起诉要求其偿还尚欠本息有理，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。根据合同约定，原告为实现债权支出的律师费应由被告承担。被告方南晖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方南晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金300303.83元及利息、罚息、复利[截至2019年10月22日，利息（含罚息）27819.03元、复利1388.43元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，罚息以本金300303.83元为基数，按月利率1.1%上浮50%计付，但利息、罚息、复利之和总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利]；二、被告方南晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5970元、财产保全费2080元，均由被告方南晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  刘业飞人民陪审员  关东宏二〇一九年十一月二十二日书 记 员  马妮娜尹丽
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0481执1326号之五申请执行人：赵敏，女，1963年7月2日出生，汉族，住滕州市。被执行人：郑昌艳，女，1981年3月6日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被执行人：郑昌梅，女，1984年4月10日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被执行人：郑昌礼，男，1995年2月16日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被执行人：郑秀文，男，1958年2月16日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被执行人：郑秀银，男，1964年4月11日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被执行人：温宁，男，1983年2月25日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被执行人：郑秀芹，女，1968年1月12日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被执行人：枣庄市利泰果蔬仓储有限公司。住所地：枣庄市山亭区冯卯镇回乡他业园。法定代表人：郑秀军，经理。本院在执行申请执行人赵敏与被执行人郑昌梅、郑昌艳、郑昌礼、郑秀文、郑秀银、郑秀芹、温宁、枣庄市利泰果蔬仓储有限公司人身损害赔偿合同纠纷、民间借贷纠纷一案中，经查，枣庄市中级人民法院作出的（2018）鲁04民终867号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人银行存款756099.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十一月二十一日书记员  费 超
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初23368号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：潘青云，男，1996年6月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告潘青云、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  邓昭君审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇一九年十一月六日法官助理陈建宏书记员陈盛萍
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初26572号 原告：周益，男，汉族，1987年7月20日出生，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：秦彬文，重庆祥永律师事务所律师。 被告：代玮，男，汉族，住重庆市渝北区。 被告：焦大毛，男，汉族，住重庆市渝北区。 本院受理的原告周益与被告代玮、焦大毛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。 原告周益向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告共同赔偿原告医疗费25000元、残疾赔偿金139556元、误工费6000元、护理费1200元、住院伙食补助费960元、交通费10000元、精神抚慰金10000元，共计192716元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经被告招用于2017年8月24日到被告承包的位于重庆市沙坪坝区首创城10楼的工地从事木工工作，2017年11月12日下午2时左右，原告在工作过程中被手锯锯伤，因伤势较重，在重庆长城医院住院治疗，并被诊断为手指挫伤、左食指末节完全断离、左食指中末节粉碎性骨折、左食指末节不完全断离。原告受伤后，被告未向原告进行过任何赔偿，已严重损害原告的合法权益综上所述，原告认为，原告经被告招用从事木工工作，在原告受伤后，被告应依法赔偿原告受伤的各项损失，但被告均未赔偿，为维护原告的合法权益诉至法院。 本院认为，原告以提供劳务受害者责任纠纷为起诉，属因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，本案中，本院依法向原告提供的二被告的住址送达了法律文书，但二被告均不在该地址，原告无证据二被告住所地在重庆市渝北区，故本院对该案无管辖权，本案的侵权行为地为重庆市沙坪坝区，故重庆市沙坪坝区人民法院对本案有管辖权，本案应移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下： 本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 刘涛峰 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 杨 星 书 记 员 潘媛媛
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6360号之一原告：曾成华，男，1975年2月18日生，汉族，宜春市袁州区宜春市。被告：苏佑俊，男，1986年4月13日生，汉族，广东省惠东县广东省惠东县。被告：黄春龙，男，1985年2月19日生，汉族，广东省兴宁市广东省兴宁市。本院在审理原告曾成华诉被告苏佑俊、黄春龙民间借贷纠纷一案中，本院根据原告提供的被告苏佑俊、黄春龙地址无法通知被告苏佑俊、黄春龙应诉，原告亦未在本院指定的合理期限内提供被告苏佑俊、黄春龙的其他送达地址，原告起诉的被告不明确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曾成华的起诉。案件受理费1485元，退回给原告曾成华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 易绪莲二〇一九年十一月二十日代书记员 周慧玲
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初3962号原告：侯春蕾，女，汉族，1982年2月27日出生，住西峡县。被告：赵英豪，男，汉族，1963年8月29日出生，住西峡县。原告侯春蕾与被告赵英豪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。本院受理后，根据原告向本院提供的被告赵英豪的送达地址送达应诉手续，无法送达。经求证，原告无法补充被告的其他送达地址，亦不能提供被告赵英豪下落不明的证据，导致至今仍不能确定被告赵英豪诉讼文书的送达地址，本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名，性别，年龄，民族，职业，工作单位和住所等信息。本案中根据原告提供的被告赵英豪住所不能送达法律文书，且原告无法补充其他地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、第一百六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告侯春蕾的起诉。案件受理费6865元，退还原告侯春蕾。如不服本裁定，自接到裁定书之日起十日内上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杜静二〇一九年十一月二十六日书记员  操姗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初1703号原告：李贵宪，男，1961年2月14日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：程远方，女，1970年10月23日出生，汉族，退休职工，住巴彦县。原告李贵宪与被告程远方民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告李贵宪到庭参加诉讼，被告程远方经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告李贵宪向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还欠款40,000.00元及同期银行贷款利率；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年9月27日被告程远方在原告李贵宪处借款人民币40,000.00元，借款到期后，经原告多次催要未果，现起诉至法院。被告程远方经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何抗辩证据。原告李贵宪为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：借据1份，拟证明：2018年9月27日被告程远方在原告处借款40,000.00元，双方口头约定2019年1月1日前还款，借款人程远方亲笔签名。被告程远方经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明：被告程远方因家中急用钱向原告李贵宪借款，于2018年9月27日原告李贵宪以现金方式支付给被告程远方人民币40,000.00元，并给原告出具了借据，双方口头约定在2019年1月1日前偿还，借款到期后，被告程远方未按约定还款，原告李贵宪多次索要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实有原告李贵宪陈述，借据和庭审笔录记录在卷，予以佐证。本院认为，被告程远方向原告李贵宪借款并出具借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，该借贷关系成立，被告程远方应按照约定还款。原告主张逾期利息，因双方未约定借期内利息，也未约定逾期利率，借款内视为无利息，逾期后，依法应按年利率6%支付资金占用期间利息，原告李贵宪的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告程远方经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告程远方自本判决生效之日起十五日内给付原告李贵宪借款本金人民币40,000.00元；二、被告程远方自本判决生效之日起十五日内给付原告李贵宪借款逾期利息（利息以本金40,000.00元为基数，按年利率6%自2019年1月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全费420元，公告费560元，由被告程远方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 李殿广人民陪审员马国云人民陪审员 程    晓    琦二〇一九年十一月一日书 记 员 陈    晓    颖
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1781号原告：杨法之，男，1971年6月26日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：戴征升，男，1973年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告杨法之与被告戴征升买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨法之到庭参加了诉讼，被告戴征升经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨法之向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告欠款5万元及利息（每拖延一天按总金额的每日万分之二支付利息）。事实与理由：被告在昆明经营铝合金门窗加工，被告多次向其购买铝合金隔热条，于2017年8月25日，经双方清点结算累积欠款5万元整，并写下欠条为据，被告承诺于2017年12月31日前付清，若被告每拖延一天按总金额每日万分之二支付利息。后原告多次向被告催讨，被告一直没有将欠款付清。被告戴征升未进行答辩。原告杨法之围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、原告的身份证复印件、被告的常住人口信息表各一份，本院经核对无异议予以确认。2、被告戴征升向原告出具的欠条原件一份，形式完备，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告在昆明经营铝合金生意期间，被告在昆明经营铝合金门窗加工，多次向原告购买铝合金隔热条，双方于2017年8月25日进行结算，被告尚欠原告欠款5万元，并于当日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条戴征升欠杨法之材料款共计货款大写伍万元整（小写：50000元），已付0元，尚欠伍万元，将于2017年12月31日前付清，每拖延一天按总金额的每日万分之二支付利息，如逾期两月可上诉至法院。今欠人：戴征升家庭住址：长埠乡。身份证号：360123197309××××1电话。2017年8月25日”。出具欠条后，被告未按约给付欠款，原告遂于2019年9月2日起诉至法院。本院认为，原、被告之间的买卖合同民事法律关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告向原告购买铝合金隔热条后应按照约定及时支付货款。现被告欠原告货款50000元未按照约定的时间及时归还，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还欠款50000元及自逾期之日起按日万分之二承担逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，并应承担相应的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴征升于本判决生效后10日内，支付原告杨法之欠款人民币5万元及逾期欠款利息（自2018年1月1日起以本金5万元为基数按日万分之二计算逾期利息）。被告戴征升如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费1233元，由被告戴征升负担。此款原告已向本院预交，被告戴征升于上述给付时间内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  邓继安人民陪审员  胡 鑫人民陪审员  熊邦清二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 娇
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽02行终285号 上诉人（一审起诉人）：刘丽群，女，1965年6月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：岳云峰，福建炼海律师事务所律师。 上诉人刘丽群诉厦门市自然资源和规划局行政登记一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203行初262号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘丽群上诉称：其现居住房屋系合法等价有偿取得，应受法律保护。本案虽已超过20年的起诉期限，但从发证行为作出包括后来法院执行，均无任何机关告知厦门富丽电子有限公司系拿房产证抵押，也没有见过房产证，耽误期限并非刘丽群自身原因，应按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定根据本案特殊情况决定延长期限。请求撤销原审裁定，指令厦门市思明区人民法院依法受理本案。 本院经审查认为，根据刘丽群的起诉主张及证据，其起诉标的系针对颁发“开字第20473号”房屋所有权证的行为，属于因不动产提起的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第二款规定的起诉期限”的规定，20年是针对因不动产提起的诉讼的最长起诉期限，而刘丽群起诉撤销的“开字第20473号”房屋所有权证系于1996年颁发的，刘丽群于2019年8月26日提起本案诉讼已经超过上述规定的最长起诉期限，刘丽群上诉请求延长起诉期限，于法无据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  周汉聪 审 判 员  王义清 二〇一九年十一月二十五日 代书记员  孙苇萍 附：本案所适用的法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初27573号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：庞佳思，男，1988年1月12日出生，汉族,职业不详,户籍所在地黑龙江省鹤岗市工农区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告庞佳思金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告庞佳思经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令庞佳思立即归还贷款本金209525.27元及相应利息、罚息（截至2019年11月8日的利息为17979.28元、罚息为6068.53元，自2019年11月9日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与庞佳思于2017年7月7日签订《个人消费性借款合同》，庞佳思向南京银行贷款300000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年7月7日至2021年7月7日，月利率为9.894‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向庞佳思发放了贷款，但庞佳思未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。庞佳思未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月7日，南京银行(贷款人、甲方)与庞佳思(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额300000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年7月7日至2021年7月7日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率9.894‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向庞佳思指定账户发放贷款300000元并形成借款借据一份，庞佳思在借款借据中签字确认。合同履行过程中，庞佳思未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月8日，庞佳思尚欠贷款本金209525.27元，利息17979.28元，罚息6068.53元未予偿还。本院认为，南京银行与庞佳思之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，庞佳思作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求庞佳思立即偿还贷款本金209525.27元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。庞佳思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：庞佳思于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金209525.27元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月八日的利息为17979.28元、罚息为6068.53元；自二〇一九年十一月九日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果庞佳思未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4506元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由庞佳思负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  武剑辉人民陪审员  林荣萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8330号原告：广州通泽置业有限公司，住所在广州市天河区黄埔大道中锦明街3号前座2楼220室。法定代表人：王艾瑜，总经理。委托诉讼代理人：陈锡、毛丽，该司职员。被告：袁仲仁，男，1969年1月28日出生，汉族，身份证住址武汉市黄陂区。原告广州通泽置业有限公司诉被告袁仲仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛丽到庭参加诉讼。被告袁仲仁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州通泽置业有限公司诉称：2018年2月6日，原告和被告签署《借款协议》，主要约定被告向原告借款1160000元用于购房，并约定被告需要按时还款。原告依约向被告提供了借款，但被告拖欠本金580000元未还。原告起诉后，被告在2019年4月5日偿还了欠款本金580000元，但未支付违约金。现原告起诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付逾期还款违约金（从逾期还款之日即2018年10月28日起至实际清偿之日止，以本金58万为基数，按月利率2％计算）；二、被告承担本案诉讼费用。被告袁仲仁未答辩。经审理查明：2018年2月6日，原告、被告与案外人武汉澳兴置业有限公司签订《借款协议》一份，约定：被告因购买案外人开发的海伦堡军山四期五期房地产开发项目房产，向原告无息借款1160000元用于支付部分首期款项；原告应将款项直接付给案外人；被告应在2018年7月27日前还款580000元，在2018年10月27日前还款580000元；被告逾期未偿还借款的，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的万分之五支付逾期还款违约金，逾期超过三十日，每逾期一日应当按照逾期偿还款项的千分之一支付逾期还款违约金等。同日，被告向原告出具《付款及领取发票委托书》及《借款收据》，确认收到原告提供的借款1160000元及案外人开具的购房款发票。2018年4月23日，原告向武汉澳兴置业有限公司支付款项1160000元。之后，武汉澳兴置业有限公司出具《确认书》一份，确认收到原告向其支付的案涉《借款合同》项下的全部款项。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是房地产开发等。本院认为：原告与被告签订的《借款协议》为各方当事人的真实意思表示，但因原告无经营放贷等金融经营特殊许可，原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款的行为，违反我国金融法规禁止性规定，应属无效。因合同无效，被告因合同取得的借款应予返还，同时向原告支付逾期还款利息。原告要求被告支付的逾期付款违约金实质为逾期付款利息，因被告在2019年4月5日才偿还第二期借款本金，故现原告要求被告支付逾期还款利息（从逾期还款之日即2018年10月28日起至2019年4月5日止，以本金58万为基数，按照年利率6%计付）有理，本院依法予以支持。原告主张超出部分的利息，缺乏法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁仲仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州通泽置业有限公司支付利息（从2018年10月28日起至2019年4月5日止，以本金58万为基数，按照年利率6%计算）。二、驳回原告广州通泽置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告袁仲仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢人民陪审员  林金亮人民陪审员  刘其勇二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵 怡
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执474号之五 申请执行人：徐建强，男，1979年7月27日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：卢卓义，男，1971年4月7日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：卢乐恩（曾用名：卢钡恩、卢梓欣），女，1993年3月30日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人徐建强申请执行被执行人卢卓义、卢乐恩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初6097号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0118执474号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  朱志平
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执781号申请执行人：王波，男，1977年7月10日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。被执行人：刘仕兵，男，1977年8月28日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。申请执行人王波与被执行人刘仕兵买卖合同纠纷一案中，2019年9月9日，申请执行人依据乐东黎族自治县人民法院作出的（2018）琼9027民初274号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人刘仕兵支付欠款117080元及迟延履行金给申请执行人王波。在执行过程中，申请执行人王波以需与被执行人刘仕兵私下协商处理为由向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人王波撤销本案的执行申请，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执781号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭仁文 二〇一九年十一月二十五日书记员 邢 翔附：相关法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的：（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0628执保212号申请人：李亮，男，汉族，1981年10月9日出生，住高阳县。被申请人：李卫红，女，汉族，1971年10月13日出生，住高阳县。被申请人：张明，男，汉族，1947年8月14日出生，住高阳县。被申请人：刘胜冬，女，汉族，1946年9月3日出生，住高阳县。被申请人：张子涵，男，汉族，1997年2月4日出生，住高阳县。被申请人：张子尧，男，汉族，2008年4月13日出生，住高阳县。申请人李亮依据已经发生法律效力的（2019）冀0628民初1307号民事判决书，于2019年11月25日向本院提出保全申请，要求对被申请人李卫红、张明、刘胜冬、张子涵、张子尧名下价值161616.57元的财产予以查封、冻结。本院认为，申请人李亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人李卫红、张明、刘胜冬、张子涵、张子尧名下价值161616.57元的财产。本裁定立即执行。审判员  石润清二〇一九年十一月二十五日书记员  张天运
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2424执保98号申请人：郑桂荣，女，1945年8月24日出生，汉族，农民，住汪清县。委托代理人：魏昌玲，吉林林海律师事务所律师。被申请人：王艳，女，1982年10月26日生，汉族，农民，住汪清县。申请人郑桂荣与被申请人王艳法定继承纠纷一案，申请人郑桂荣于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王艳在吉林汪清农村商业银行股份有限公司的存款24.5万元，并提供王大庆、裴雪华在中国银行存款作为担保。本院于2019年11月1日作出（2019）吉2424民初1355号民事裁定，2019年11月1日立执行案件移交至执行局，案号为（2019）吉2424执保93号。执行局采取以下措施：一、2019年11月5日在吉林汪清农村商业银行股份有限公司冻结王艳（账号XXXXX）的存款24.5万元，冻结期限1年（自2019年11月5日起至2020年11月4日止）；二、冻结保证人王大庆在中国银行股份有限公司珲春支行（账号XXXXX）的存款5万元，冻结期限1年（自2019年11月5日起至2020年11月4日止）；三、冻结保证人裴雪华在中国银行股份有限公司珲春支行（账号XXXXX）的存款19.5万元，冻结期限1年（自2019年11月5日起至2020年11月4日止）。申请人郑桂荣于2019年11月14日以双方自行和解为由，向本院申请解除上述保全措施。本院于2019年11月15日作出（2019）吉2424民初1355号之二民事裁定，2019年11月15日立执行案件移交至执行局，案号为（2019）吉2424执保98号。执行局采取以下措施：一、2019年11月21日在吉林汪清农村商业银行股份有限公司解除冻结王艳（账号XXXXX）的存款24.5万元；二、2019年11月21日解除冻结保证人王大庆在中国银行股份有限公司珲春支行（账号XXXXX）的存款5万元；三、2019年11月21日解除冻结保证人裴雪华在中国银行股份有限公司珲春支行（账号XXXXX）的存款19.5万元。至此，本案解除保全完毕，予以结案。执行员  **志二〇一九年十一月二十二日书记员  梁 峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初10389号之二原告：广州卓信投资有限公司，住所地广州市天河区车陂路95号之396。法定代表人：黄细琴。委托诉讼代理人：李荣华、林丹妮，分别系广东为峰律师事务所律师、实习律师。被告：广东华工大建筑工程有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路华南理工大学华工大集团大楼一楼。法定代表人：董铸剑。委托诉讼代理人：程强东，系公司员工。委托诉讼代理人：陈爱萍，系广东赛力律师事务所律师。原告广州卓信投资有限公司与被告广东华工大建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月27日立案。原告广州卓信投资有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州卓信投资有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州卓信投资有限公司撤诉。案件受理费47310元，减半收取23650元，保全费5000元，均由原告广州卓信投资有限公司负担。审 判 员  廖敏敏人民陪审员  马 利人民陪审员  杨 帆二〇一九年十一月二十五日书 记 员  庞慧明官伶俐
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初11800号原告：北京京城普石防水防腐工程有限公司委托诉讼代理人：刘永飞,天津良存律师事务所律师。被告：山西二建集团有限公司原告北京京城普石防水防腐工程有限公司与被告山西二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告北京京城普石防水防腐工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告防水施工工程888354元含质保金；2、判令被告支付原告逾期付款违约金，以上述尚欠工程款为基数按照按照中国人民银行同期贷款利率标准自2018年12月01日起计算至实际付清工程款之日止；4柄身3、本案诉讼费用由被告承担。二事实和理由：原被告于2016年04月12日签订防水施工合同，约定原告为被告承接的沈空大连干部生活基地一标段工程进行防水工程施工，工程地点为大连市甘井子区x号。合同约定施工范围为13楼26楼、车库，采用包工包料的方式进行施工，约定暂估价为188万元，最终结算价为实际发生额为准。合同还就开工日期、结算及支付方式、验收标准等事项进行了约定。合同签订后原告积极组织人员对约定范围内的防水施工作业面进行了防水工程施工，自2016年7月至2017年7月原被告现场人员先后对已完工的各施工作业面进行了书面结算。依据书面结算材料确认防水施工工程款为2098354元，截止目前被告尚有888354元含质保金工程款未予支付，故，被告在合同履行过程中并未完全按照约定付款进度支付款项，存在逾期付款的违约行为。防水施工合同第九条约定争议处理法院为被告所在地法院，对此，原告认为依据民事诉讼法第33条、34条及民事诉讼法司法解释第28条第2款的规定，本案系工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷专属管辖确定受案法院。综上，原告为维护自身合法权益，现依据合同法及相关法律规定，向贵院提起诉讼，望法院查明事实作出裁判。被告山西二建集团在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方对工程结算后，原告系要求被告支付欠款，双方已转化为欠款纠纷，不涉及物权纠纷，不适用《民事诉讼法解释》第28条第2款之规定，故应当依据合同约定，由被告所在地人民法院管辖，同时也符合民事诉讼法“原告就被告”的基本原则。故申请将本案移送山西省太原市杏花岭区人民法院管辖。本院经审查认为，案涉工程地点位于大连市甘井子区。因此，本案属于大连市甘井子区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回山西二建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费100.00元，由被告山西二建集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王晓晨二〇一九年十一月十五日书记员  胡淞岚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7726号 申请执行人：广州市润多益市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市花都区永发路8号之二十二1楼1011号（市场地址：广州市花都区永发路8号之二十二）。 法定代表人：陆冯梅。 委托代理人：欧永健，广东经国律师事务所律师。 被执行人：广州食安菜妈信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区沙太南路85号441房。 法定代表人：翟召华。 广州市润多益市场经营管理有限公司与广州食安菜妈信息科技有限公司联营合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初9315号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人支付315259.49元、支付律师费30000元、承担案件受理费6005元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法前往被执行人注册地广州市天河区沙太南路85号441房查找被执行人，发现被执行人已搬离上述经营场所，下落不明。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7726号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈嘉丽
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1025号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：吕斌，男，1990年9月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与原审被告吕斌追偿权纠纷一案，本院2018年9月16日作出的（2018）苏0707民初5158号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0707民监1010号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。诚信祥担保公司在原审中的诉讼请求为：请求判令被告吕斌向原告支付代偿款6022.17元及利息（利息以6022.17元为基数，自2018年2月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）。原审被告吕斌经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表书面的答辩意见。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告诚信祥担保公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏0707民初5158号民事判决；二、驳回原审原告诚信祥担保公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 秦 涛审判员 曹书源审判员 宋慧秋二〇一九年十一月二十二日书记员 武 菲法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2264号申请执行人：李某。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初826号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款43897.5元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十一月八日书记员  苏彦威
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3336号之二 申请执行人:李胜豪，男，现住址：广东省阳江市江城区。 委托代理人：麦莲娣，广东宏晖律师事务所律师。 被执行人：陈柏良，男，汉族，1994年12月19日生，户籍地址：广东省阳江市江城区；现住广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人李胜豪与被执行人陈柏良民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2019）粤1702民初3222号民事判决，责令被执行人偿还借款本金104500元及利息，负担案件受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，除被执行人陈柏良名下有车牌号码为粤Ｑ×××××号小型汽车一辆和银行存款445.18元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已查封了上述车辆，因车辆不知去向，暂未能对车辆进行扣押。上述存款，已扣划至本院执行款专户。另外，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨冬航 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月三十日 书记员  林 彩
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初6412号 原告：郝某某，女，1981年8月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。 被告：徐某，男，1977年9月13日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告郝某某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某某及其委托诉讼代理人耿友霞，被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郝某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐某偿还借款90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐某因经营所需向我借款90000元，并出具了借据。此款经我催要，被告徐某一直未能还款。现请求人民法院依法判决。 被告徐某辩称：我与原告郝某某丈夫桂洋是战友，我向原告郝某某出具90000元借据是事实。但其中50000元原本是郝某某委托我帮她做彩票的，每月分红是8%，我按每月4000元向郝某某支付了十几个月。原告郝某某认为此款是借款，我也同意，但超出法定利息的部分应抵冲本金。 原告郝某某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2017年3月12日徐某出具的50000元借据一份；2、2018年12月24日徐某出具的90000元借据一份（包含2017年3月12日的50000元在内）。对原告郝某某提交的证据，被告徐某对真实性无异议，但认为根据其还款情况，50000元借款已基本还清。本院经质证后认为：原告郝某某提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实的关联性，可以认定并作为定案的依据。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：被告徐某与原告郝某某丈夫桂洋系战友关系。2017年3月12日，被告徐某立据向原告郝某某借款50000元。后徐某又向郝某某借款40000元。2018年12月24日，徐某就上述两笔借款重新向郝某某出具90000元借据一份，约定于2018年12月28日前归还。在此期间，徐某对50000元借款自2017年4月起每月向郝某某还款4000元，双方一致认可共还款15次。后因被告徐某未能按约还款，原告郝某某诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告郝某某与被告徐某间借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告徐某借款后未按约还款，应承担违约责任。对于50000元借款，原告郝某某主张月利率为3%，被告徐某每月还款4000元中1500元是利息，2500元是还本，被告徐某则认为每月应依次扣减本金。对此应按徐某还款金额，超出利息的部分应逐扣减本金，现双方均认可还款15次，每次4000元，故50000元借款尚欠本金为3502.68元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐某于本判决生效后十日内偿还原告郝某某借款人民币43502.68元。 二、驳回原告郝某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由原告郝某某负担930元，由被告徐某负担870元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  蒋为华 人民陪审员  周文兵 人民陪审员  熊洪富 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  张 玉 书 记 员  王 婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22426号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：辜德发，男，1975年8月2日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告辜德发借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年10月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43500.00元；交付时间：2015年10月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月10日尚欠本金余额29664.83元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29664.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告辜德发向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29664.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执19283号 明秀钻石（广州）有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1663号 申请执行人：临商银行股份有限公司汤泉区支行。 负责人：林波，行长。 被执行人：丰茂振，男，1971年7月27日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：丰茂雪，女，1979年6月7日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：任恒强，男，1984年10月26日生，汉族，住山东省莒南县。 被执行人：任恒娜，女，1982年11月30日生，汉族，住山东省莒南县。 被执行人：朱崇文，男，1979年11月21日生，汉族，住临沂市河东区 被执行人：于兆军，女，1986年4月25日生，汉族，住山东省莒南县。 申请执行人临商银行股份有限公司汤泉区支行与被执行人丰茂振、丰茂雪、任恒强、任恒娜、朱崇文、于兆军借款合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2017）鲁1312民初2503号民事判决书已发生法律效力。申请执行人临商银行股份有限公司汤泉区支行于2019年8月20日向本院申请强制执行，要求被执行人丰茂振、丰茂雪、任恒强、任恒娜、朱崇文、于兆军偿还借款450000元及利息。 在执行过程中，本院于2019年8月23日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人丰茂振、丰茂雪、任恒强、任恒娜、朱崇文、于兆军收到后未实际履行。本院通过全国网络查控系统以及不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人全部未履行也未申报财产，本院已将被执行人丰茂振、丰茂雪、任恒强、任恒娜、朱崇文、于兆军列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，也未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为450000元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十一月十二日 书记员  王洪磊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8577号申请执行人：杜玉霞，女，1968年10月24日出生，汉族，北京兴开盛林投资有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人：刘冲锋，男，1970年12月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。杜玉霞申请执行刘冲锋机动车交通事故责任纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终7288号民事判决书已发生法律效力。杜玉霞向本院申请执行，要求被执行人刘冲锋给付赔偿款283921.06元、案件受理费6283元、鉴定费2205元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘冲锋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘冲锋有可供执行的财产。申请执行人杜玉霞亦未提供被执行人刘冲锋可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杜玉霞申请执行的赔偿款283921.06元、案件受理费6283元、鉴定费2205元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人杜玉霞确认，被执行人刘冲锋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杜玉霞享有要求被执行人刘冲锋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘冲锋负有继续向申请执行人杜玉霞履行债务的义务。申请执行人杜玉霞发现被执行人刘冲锋有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十日书记员  吕旌辉
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1222执3067号 申请执行人：张超亮,男1990年11月09日出生,汉族,住安徽省太和县。 被执行人：陈大象,男1988年6月01日出生,汉族,住安徽省太和县。 申请执行人张超亮与被执行人陈大象借款合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初5284号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施： 1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。 3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。 4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。 5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 杰 审 判 员  徐卫东 审 判 员  马从亮 二〇一九年十一月二十八日 书记员代  海 丽
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0583刑初2389号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人陈西朋，男，1987年6月4日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜南县。2019年10月25日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。 辩护人魏艳梅，江苏超耀律师事务所律师。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2019〕382号起诉书指控被告人陈西朋犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员胡烨出庭支持公诉。被告人陈西朋及其辩护人魏艳梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月23日10时许，被告人陈西朋溜入昆山市锦溪镇万鼎弘精密五金厂被害人陈某的办公室，盗窃被害人陈某的人民币2万元。被告人陈西朋归案后如实供述自己罪行。 公诉机关认为，被告人陈西朋盗窃他人人民币2万元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈西朋归案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈西朋认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议以盗窃罪判处被告人陈西朋有期徒刑六个月并处罚金人民币五千元，建议适用缓刑。 被告人陈西朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陈西朋赔偿其表弟陈某人民币2万元并取得了谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人陈西朋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的被告人系初犯偶犯，已赔偿被害人并取得谅解，有坦白、认罪认罚的从轻从宽处罚情节，可适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈西朋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27839号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：赵婷，女，1983年12月14日出生，汉族，住成都市青羊区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告赵婷、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告赵婷的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告赵婷的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异444号 异议人（案外人）：高建华，男，1963年5月25日出生，汉族，住南京市鼓楼区（现住址为：成都市青羊区）。 委托诉讼代理人：粟力祥，北京市惠城（成都）律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司成都武侯支行，住所地：成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。 被执行人：王小龙，男，1968年11月18日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被执行人：曾旭，女，1969年12月1日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 在本院执行（2019）川0107执3315号中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）诉王小龙、曾旭金融借款合同纠纷一案中，案外人高建华对执行位于成都市青羊区房屋的查封（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。异议人高建华及委托诉讼代理人粟力祥、申请执行人中国银行武侯支行的委托诉讼代理人范红梅参加了听证，被执行人王小龙、曾旭经本院依法通知未到庭参加听证，本院予以缺席听证。本案现已审查终结。 案外人高建华称，2013年5月，案外人王毓瑛（王小龙之姐）向案外人林红借款105万元，异议人高建华以案涉房屋作为担保，其后王毓瑛要求高建华将涉案房屋出卖给他人以偿还借款，并承诺多余部分返还给高建华，高建华遂委托案外人伍红办理该房屋的买卖事宜。2015年7月21日，受托人伍红将涉案房屋以80万元的价格出卖给林红，该房屋当时市场价值将近163万元，该买卖价格低于市场价50.9%，且受托人伍红实则为林红推荐的人，异议人高建华是听从了王毓瑛及林红的建议才将房屋买卖事宜委托给伍红。在房屋买卖合同签订后，伍红并没有向委托人高建华报告相关事宜，直至2019年6月12日法院出了公告并对该房屋进行查封时，一直在房屋居住的高建华才知道自己的房屋已经被卖，现处于王小龙名下。异议人高建华认为，王毓瑛、林红、伍红及被执行人王小龙存在恶意串通损害异议人财产权的行为。综上，案涉房屋的实际所有人为案外人高建华，故请求解除对案涉房屋的查封。 申请执行人中国银行武侯支行陈述，卖房人是林红，现案涉房屋登记在王小龙、曾旭名下，银行已经尽到了审慎审查义务，请求驳回案外人的异议请求。 被执行人王小龙未作陈述。 被执行人曾旭未作陈述。 本院查明，本院于2018年2月28日受理中国银行武侯支行与王小龙、曾旭金融借款合同纠纷一案，根据中国银行武侯支行提出的保全申请，于2018年3月27日作出（2018）川0107民初2381号民事裁定书，裁定查封被申执行人王小龙、曾旭名下成都市青羊区房屋，即案涉房屋。本院经审查后，于2019年1月4日作出（2018）川0107民初2381号民事判决书，判决王小龙、曾旭支付中国银行武侯支行贷款本金1187760.12元，并支付截止2017年12月15日的利息15704.14元，罚息384.47元。该案生效后，中国银行武侯支行向本院申请执行，本院于2018年4月24日受理，作出（2019）川0107执3315号执行裁定书。 另查明，2015年6月11日，异议人高建华在四川省成都市律政公证处办理公证委托，委托事项为委托人高建华是位于成都市青羊区房屋的房屋单独所有人，现因委托人事务繁忙不能亲自办理上述房屋的相关事宜，特委托伍红作为我的代理人，并以我的名义办理如下事项：1.代为办理上述房屋的查档、核税相关事宜………..4.代表我出售上述房屋，收取售房定金、与买方签订上述房屋的买卖合同、并收售房款以及支付房屋买卖过户相关税费；5.代表我到房屋管理部门协助买方办理上述房屋买卖产权过户、领取产权证等手续；6.代表我到国土管理部门协助买方办理上述房屋的土地使用权证过户登记及领证手续…………。2015年7月22日，伍红代高建华与林红签订成都市存量房买卖合同，将案涉房屋出售给林红，并于2015年7月27日进行了产权变更登记。2016年6月16日，经房屋产权登记中心查询，案涉房屋现产权登记所有权人为王小龙、曾旭。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案涉房屋的所有权人为王小龙、曾旭。王小龙、曾旭对申请执行人中国银行武侯支行负有金钱给付义务，本院依房屋外观表现对案涉房屋予以查封并无不当。案外人提交的证据不足以证明其系案涉房屋的所有权人，故案外人不是案涉房屋的权利人。 综上，案外人高建华的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人高建华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 磊 审判员 郭 佳 审判员 李小卫 二〇一九年十一月十一日 书记员 袁 宏
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1114号原审原告：吴刚，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李梅，女，1983年8月16日生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告吴刚与原审被告李梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日作出（2018）苏0707民初9060号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长 冯 晔审判员 龚书明审判员 方 圆二〇一九年十一月二十二日书记员 张宸铭法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初7380号原告：崔保萍，女，汉族，1969年5月20日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市东区宇华名苑二期11号楼2单元6楼西户。委托诉讼代理人：王胜利，巩义市新华法律服务所法律工作者。被告：杨一峰，男，汉族，1984年9月11日出生，住河南省洛宁县。诉讼文书送达地址：河南省巩义市孝义路二院门口。委托诉讼代理人：杨文科，河南力冠律师事务所律师。原告崔保萍与被告杨一峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔保萍及其委托诉讼代理人王胜利，被告杨一峰的委托诉讼代理人杨文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔保萍向本院提出诉讼请求：判令杨一峰返还崔保萍47.56万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2015年8月，崔保萍与杨一峰经人介绍认识。2017年11月3日至2018年4月13日，杨一峰称因生意周转，分多次向崔保萍借款47.56万元(分7次银行转账)，杨一峰给崔保萍出具了借条。2018年7月，杨一峰称无力还款，其名下有合法股份“烯量币”价值50多万元，以后升值空间很大，按47.56万元的价格转让给崔保萍，杨一峰到有关部门给崔保萍办理转让手续。杨一峰把其出具的原借条取走了。至今崔保萍还没有收到杨一峰给崔保萍办理合法股份“烯量币”价值50多万元转让手续。故诉至法院，请求判令如诉。杨一峰辩称：崔保萍与杨一峰之间不属于借贷关系，崔保萍诉请杨一峰返还47.56万元及利息，无事实及法律依据。2019年1月份，崔保萍以杨一峰需要资金周转为由向其借款47.56万元不还向本院提起诉讼，经本院审理查明双方并不存在任何的借款事实，双方的数项往来均是崔保萍出资购买杨一峰烯量资产的款项，据此本院作出(2019)豫0181民初162号民事判决，驳回了崔保萍的诉讼请求。崔保萍不服，向郑州市中级人民法院提出上诉，该院于2019年5月16日作出(2019)豫01民终6806号民事判决，驳回上诉，维持原判。两审判决否定了崔保萍自称的借贷关系事实。崔保萍为达到非法目的，再一次以双方的烯量资产交易未办理登记为由要求杨一峰返还47.56万元及利息。杨一峰认为:首先崔保萍作为成年人，深知买卖双方的诚信、公平等原则，其次杨一峰当时因家里有事需要资金，通过朋友联络准备将自己网络投资的区块链烯量资产出售变现，经过中间人田慧的介绍，崔保萍在自己家中与其丈夫经过充分考虑后，最终购买了杨一峰投资的区块链烯量资产(当时该资产价值50多万元)，杨一峰也将自己原先拥有烯量资产登陆的账户信息、密码变更为崔保萍所有。崔保萍经过一段时间的实际操作，认为资收益比较可观，随后才分多次将双方约定的价款支付给杨一峰。众所周知，任何风险投资在一定的时间周期内都有盈亏，目前该种投资陷入低谷期，崔保萍感觉风险投资只能挣钱不能赔钱，在这种错误理念的驱使下到公安机关报案称杨一峰“诈骗”，公安机关不予受理后又到法院起诉说双方系民间借贷，真实的事实却被其多次狡辩。杨一峰认为崔保萍这种做法不但有违诚信且于法无据，法律不应当作为其滥诉的挡箭牌。崔保萍就同一事实，以不同的理由向法院起诉，本身就存在恶意诉讼之嫌，另外，崔保萍从事操作数字货币的年数很久，深知相关投资潜在的风险，目前该种投资国家并未规定必须进行相关登记，包括马云在内的众多资本家均在进行这类投资，崔保萍在亏本后要求杨一峰承担其应当承担的投资风险，明显属于认知错误。综上所述，请求法院驳回崔保萍的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：崔保萍、杨一峰经朋友介绍认识。杨一峰自身投资烯量资产。崔保萍自2017年11月3日至2018年4月13日分七次共计向杨一峰转账47.56万元，其中前期的20余万元系借款，杨一峰为崔保萍出具了借条，之后，崔保萍了解到投资烯量币收益可观，遂与杨一峰协商，将杨一峰的烯量资产账户（其中的烯量资产当时价值55万余元）交给崔保萍使用，前期借款作为部分转让款折抵，不再偿还，借条由杨一峰收回，崔保萍另向杨一峰支付剩余转让款，转让款共计47.56万元。杨一峰收到上述款项后，将其名下的烯量资产账户密码进行修改并交付崔保萍进行烯量资产交易。崔保萍因经营亏损到公安机关报案称杨一峰经营并转让烯量币涉嫌违法经营，公安机关不予受理。2019年1月，崔保萍将杨一峰诉至本院，称杨一峰向其借款共计47.56万元，要求杨一峰偿还借款本息。本院经审理于2019年2月18日作出（2019）豫0181民初162号民事判决，驳回崔保萍的诉讼请求。崔保萍不服该判决，向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）豫01民终6806号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，崔保萍以买卖合同纠纷为由提起本案诉讼。上述事实由当事人陈述及生效判决书等证据在卷证明。诉讼过程中，依崔保萍申请，本院依法对杨一峰的部分财产采取保全措施。本院认为，崔保萍购买杨一峰的账户及账户下的烯量资产，并全额支付了对价，杨一峰将其名下的账户及账户下的烯量资产交付崔保萍处分，双方均履行了各自的义务，现崔保萍并不否认烯量资产经营的合法性，其以杨一峰未办理烯量资产所有权转移登记为由要求解除合同并返还价款，无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告崔保萍的诉讼请求。案件受理费8,434元，减半收取4,217元，保全费2,898元，共计7,115元，由原告崔保萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  杜占元二〇一九年十一月八日书记员  冯 晓
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初3048号原告：焦作市黎阳建筑安装工程有限公司，住所地焦作市人民路常宏社区277号，统一社会信用代码914108007522759634。法定代表人：王飞，该公司经理。委托代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人：程霖杰，上海锦天城（郑州）律师事务所律师(实习)。被告：河南业泰实业有限公司，住所地博爱县工业集聚区，统一社会信用代码914108005531965253。法定代表人：刘宏奕，该公司经理。原告焦作市黎阳建筑安装工程有限公司以下简称（黎阳公司）与被告河南业泰实业有限公司（以下简称业泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎阳公司委托诉讼代理人何海旺、程霖杰到庭参加诉讼，被告业泰公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黎阳公司向本院提出诉讼请求：被告业泰公司立即支付工程款3657894.95元，并自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；原告对所建工程享有优先受偿权。事实与理由：2013年1月8日，被告业泰公司与原告签订合同，将其公司办公楼土建工程交由原告施工。因被告未能按合同支付进度款，原告于2013年12月停工。原告实际完成了承包范围内除外墙装饰及窗安装外的全部内容，被告陆续付款285万元。后经鉴定，原告完成工程量价值6507894.95元，现工程已经被拍卖。被告业泰公司未答辩。原告为支持其主张，向本院提供了：双方签订的建设工程施工合同，房地产评估报告及照片，焦作市中级人民法院拍卖成交确认书，2016年6月13日焦作市中级人民法院执行笔录，工程造价鉴定意见书以及被告付款的凭证。被告业泰公司未向本院提供证据材料。本院审查认为，被告业泰公司未到庭质证，应视为放弃质证权利，本院审查后对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月8日，被告业泰公司与原告黎阳公司签订了一份建设工程施工合同。双方约定：被告将其公司办公楼土建工程发包给原告施工，合同总价款728万元，±0.00付已完工程造价的50%、以后主体每完成两层支付一次（每次支付已完工程造价的50%）、内粉及保温完工支付已完工程造价的50%、全部完工后支付至工程总价的50%，竣工验收合格后付至工程决算价的85%，剩余15%为质保金，待一年后无质量问题支付。合同签订后，原告开始施工，后于2013年12月停工，原告实际完成了承包范围内除外墙装饰及窗安装外的全部内容。2013年3月28日至2014年1月27日，被告陆续付款285万元。2019年10月8日经法正项目管理集团有限公司工程造价鉴定，原告完成工程量价款为6507894.95元。另，焦作市中级人民法院在执行其他案件中，已经将包括原告施工部分的财产处置（原告完成的工程评估价为652.30万元），本院认为：原、被告之间建设工程施工合同成立并合法有效，原告承包涉案工程后，未能完成全部工程。现原告完成的工程已作为被告的财产处置，被告应向原告支付工程款，原告对所完成的工程享有优先受偿权。关于工程款利息本案工程未交付、也未结算，应自起诉之日计算。另利息部分不属于优先受偿范围。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十六条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第三项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第十七条、第二十条、第二十一条第二款之规定，判决如下：一、被告河南业泰实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告焦作市黎阳建筑安装工程有限公司支付工程款3657894.95元，并自2019年10月22日起至实际清偿之日止（以3657894.95元为基数）按中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、原告焦作市黎阳建筑安装工程有限公司对其完成的河南业泰实业有限公司办公楼工程折价、拍卖的价款享有优先受偿权（利息部分不属于优先受偿范围）；三、驳回原告焦作市黎阳建筑安装工程有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42970元，原告焦作市黎阳建筑安装工程有限公司负担7970元，被告河南业泰实业有限公司负担35000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  程祥焱人民陪审员  郭建军人民陪审员  毕艳永二〇一九年十一月十九日书 记 员  李乔薇
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初5505号之一原告：陆建华，男，1965年2月6日生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：董红英，女，1967年6月1日生，汉族，住江苏省海门市。被告：龚玉生，男，1937年8月5日生，汉族，住江苏省海门市。原告陆建华与被告董红英、龚玉生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，原告陆建华于2019年11月12日以双方庭外和解解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告董红英、龚玉生起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆建华撤诉。案件受理费2150元（已减半收取）、申请保全费1520元，合计3670元（原告已预交），由原告陆建华自行负担。审 判 员 潘雄博二〇一九年十一月十二日法官助理 徐建明书 记 员 俞滨霞
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初1630号原告：单保军，男，1966年9月24日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：付文君，男，1969年4月11日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告单保军与被告付文君追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日作出（2019）豫0523民初1630号民事裁定书，裁定转为普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告单保军到庭参加诉讼，被告付文君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单保军向本院提出诉讼请求：1、判令被告付文君支付原告赔偿金16000元；2、本案诉讼费由被告付文君承担。事实和理由：2017年2月23日，邓金山起诉借款人付文君和担保人单保军，经法院调解三方达成民事调解书。后付文君未履行民事调解书确定的义务，邓金山向汤阴县人民法院申请执行。2018年10月30日，经执行法官调解，原告单保军与案外人邓金山达成执行和解协议并按约定给付案外人邓金山16000元。根据有关法律规定，原告单保军依法向被告付文君追偿该款16000元，请求判如所请。被告付文君未出庭亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，案外人邓金山向法院提起诉讼，请求被告付文君、单保军偿还借款75573元，2017年2月28日，本院做出（2017）豫0523民初623号民事调解书，双方达成协议由付文君分3次偿还案外人邓金山借款75573元，单保军对该笔债务承担连带清偿责任。后被告付文君、单保军均未履行该民事调解书确定的义务。经案外人邓金山申请，该案移送本院执行局执行，执行案号为（2018）豫0523执658号。2018年10月30日原告单保军与案外人邓金山达成执行和解协议，并向案外人邓金山支付执行款16000元，案外人邓金山向原告出具了收到该16000元的证明。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原告单保军提交的河南省汤阴县人民法院作出的（2017）豫0523民初623号民事调解书、和解协议、邓金山出具的证明材料及原告当庭陈述，可知原告单保军作为保证人代借款人付文君偿还债权人邓金山借款本金16000元的事实，根据法律规定，原告单保军作为保证人要求被告付文君给付代为偿还的借款本金16000元，本院予以支持。被告付文君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付文君于本判决生效之日起十五日内给付原告单保军代偿款16000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、公告费600元，由被告付文君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 丽人民陪审员  葛海霞人民陪审员  白青堂二〇一九年十一月七日书 记 员  李 涛
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2033号申请执行人：杨晨，男，汉族，1996年9月22日生，住江苏省高邮市。被执行人：南京企猫信息技术有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：刘群峰。申请执行人杨晨与被执行人南京企猫信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，向本院申请执行生效的宁玄劳人仲案字[2019]第2××号南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会调解书，申请执行标的金额70550元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人报告了财产但未履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市玄武区××路××号××室查找被执行人，但被执行人已不再此地经营。2、本院依职权查控被执行人名下财产，无可扣划的银行存款。另查明，被执行人无不动产、股权等其他可供执行的财产。现被执行人已被申请宣告破产，受理案号（2019）苏0102破××号。3、本院对被执行人法定代表人采取了限制高消费措施。4、本案无可供执行的财产，本院不收取执行费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年十一月一日书记员  朱 博
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35115号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：姚磊，男，1990年1月5日出生，汉族,住甘肃省灵台县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告姚磊、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒