广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10503号原告：王斌，男，1980年11月5日出生，汉族，住所地湖南省攸县,委托代理人：温振宽，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：文静纹，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：迅美（广州）服饰有限公司，住所地广州市海珠区纺城东一街8号9号楼903房。统一社会信用代码91440101MA5ALBKH6Q。法定代表人：张文益，经理。被告：张文益，男，1984年12月20日出生，汉族，住所地江西省赣州市会昌县，上述两被告共同委托代理人：黄凯群，广东德寰律师事务所律师。被告：陈实，曾用名陈青春，男，1983年10月26日出生，汉族，住所地四川省仪陇县新政镇春晖路四段2号5栋2单元1楼4号，被告：深圳市香蜜闺秀服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区布澜路31号李朗国际珠宝产业园A4-601西。统一社会信用代码：91440300093625316B。法定代表人：袁奇宇，总经理。委托代理人：黄建强，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：卢周信，广东晟典律师事务所实习人员。原告王斌诉被告迅美（广州）服饰有限公司（以下简称迅美公司）、张文益、陈实、深圳市香蜜闺秀服饰有限公司（以下简称香蜜闺秀公司）加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人温振宽、文静纹，被告迅美公司、张文益的委托代理人黄凯群，被告香蜜闺秀公司的委托代理人黄建强、卢周信均到庭参加了诉讼。被告陈实下落不明,本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月份，被告迅美公司多次向原告下单生产服装，约定单价按具体订单计算，货款月结。原告积极备料、做货、按时发货，原告在备料、做货过程中，还应被告迅美公司要求垫付了一切主辅料成本。经统计，货款共237041.2元，已收订金45291元、货款20000元，经双方对账确认货款尾款为171750.6元。被告张文益是被告迅美公司的法定代表人，亦是此笔货款的连带保证人；被告陈实为迅美公司业务员，是该笔交易的负责人，另据了解，陈实间接持有迅美公司股份，系该公司实际股东之一；被告香蜜闺秀是案涉货物的实际购买者和接收者。另据张文益、陈实介绍，香蜜闺秀公司是迅美公司紧密合作方，极具实力，回款快，让原告放心垫款、供货。香蜜闺秀的肖经理也默认被告迅美公司与被告香蜜闺秀的特殊合作关系，故原告认为香蜜闺秀公司也应承担连带付款责任。虽经原告多次催要，四被告总是相互推托，货款尾数迟迟未付，四被告拖欠货款的行为严重违反法律及双方约定，侵犯了原告的合法权益，故起诉请求：一、判令四被告连带支付原告货款171750.6元及相应迟延支付利息6046元（171750.6元×年利率4.35%÷365天×211天×140%，自2018年9月1日起暂计至2019年3月31日止；实际计至货款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由四被告承担。被告迅美公司、张文益共同辩称：被告迅美公司向原告订做服装，根据合同订单的约定，服装单价包含被告迅美公司原辅料的单价，订单也包含了原辅料单价0.5元，应付单价应减去0.5元，应为18.2元一件，被告迅美公司应付货款为220402元。合同签署后，被告迅美公司在2018年6月25日支付45291元、在2018年9月24日支付2000元、在2018年10月12日支付2000元、在2018年12月6日支付10000元、在2019年1月19日支付10000元，合计69291元，被告未付款应为151111元。本案案由应为加工合同纠纷，不适用买卖合同纠纷的利率标准，原告请求计付的利率标准过高，应按同期贷款利率计收利息。根据订单合同约定，原告负责成品运输，但原告在本案中未提供成品运输、验收单据，证明原告已妥善履行合同义务，由于被告迅美公司并非货物的实际接收人，被告迅美公司不清楚所涉服装是否存在质量瑕疵等违约行为，是否需要扣除相应合同价款，请法院予以核查。被告迅美公司是依工商局核准登记的独立法人，本案是被告迅美公司开展业务过程中产生，应由被告迅美公司承担责任，被告张文益不承担连带清偿责任。被告陈实没有提出答辩意见及提供证据。被告香蜜闺秀公司辩称：根据原告提供证据可知，被告迅美公司与原告于2018年6月5日签订了《外协订单合同》，约定了买卖购销相关事宜。据此可以认定原告与被告迅美公司及张文益之间存在合同关系，我司从未与原告存在过业务往来，亦未签署过任何合同，与原告之间不存在任何合同关系和债权债务关系。根据合同法相关规定及基于合同相对性原则，原告与被告迅美公司、张文益等人签订了相关买卖购销合同，二者之间存在合同相对关系，其合同的效力只能在合同当事人之间发生，原告也只能向特定的合同相对人请求给付，即原告应向其合同相对方被告迅美公司、张文益等人主张支付欠款等费用。我司与原告不存在合同关系，在原告与被告迅美公司、张文益签署的《外协订单合同》中亦不享有任何权利和承担任何义务，不受其权利义务内容的约束。原告突破合同相对性和债的相对性，要求我司对货款承担连带付款责任没有法律依据。我司与原告非合同相对方，不存在合同关系，在本案不存在突破合同相对性原则情形的情况下，基于合同相对性原则，无需向原告承担任何义务或责任。我司从未就被告迅美公司对原告的债务，对原告作出任何连带保证承诺，不是连带责任保证人，在本案中亦不存在法律规定的依法应承担连带责任的情形，因此我司无需向原告承担任何连带付款责任。现原告认为我司是案涉货物的实际购买者和接受者，是迅美公司紧密合作方，存在特殊合作关系，主张我司应承担连带付款责任没有法律依据，应当不予支付。在我司与被告迅美公司、张文益业务往来过程中，被告迅美公司、张文益亦拖欠我司货款，并于2018年2月7日向我司出具《欠条》，确认其拖欠我司697340元，与2018年9月11日向我司出具了《还款计划》，确认其具体还款日期，此后被告迅美公司、张文益曾多次出具授权书，允许我司在其货款中扣款用于返还其欠款，目前被告迅美公司仍拖欠我司大额款项未支付。从原告的证据看，没有与我司有关的证据，原告属滥用诉权，请求法院对此予以处罚，我司也会追究原告滥用诉权给我司造成的损失。经审理查明：2018年6月5日，原告（乙方，供方）与被告迅美公司（甲方，需方）签订《外协订单合同》，约定甲方向乙方订购衣服，款号7203820：颜色浅蓝、数量3810套，杏色、数量1010，粉色、数量5300，浅灰蓝、数量2190；单价18.7元，合计226457元，下单时间6月4日，交货时间7月1日；交货地点广州；付款方式以甲方收到乙方整款所交货的日期算起，30天准时以汇款的方式结算（需要验货通过，加工厂首单出货付清）；质量要求与甲方确认样品或工艺单上的要求一致，如乙方生产的产品质量未达到甲方要求有权拒收货物，由此对甲方造成的所有损失由乙方全部承担经济赔偿；乙方生产大货前必须提供正确齐色版给甲方确认方可生产大货，如乙方未按要求确认产前版，所造成的一切损失由乙方自行负责；主唛、洗水唛和吊牌由乙方向甲方采购，采购价格0.5元，其余原辅料乙方按甲方要求自行采购；原材料及成品的运费由乙方负责；等。合同签订后，被告张文益通过转账方式向原告支付订金及还款69291元，其中2018年6月25日支付订金45291元、2018年9月24日支付还款2000元、2018年10月12日支付2000元、2018年12月5日支付10000元、2019年1月19日支付还款10000元。原告因追讨加工款未果，遂向本院起诉。据原告提供的《快风货运有限公司托运单》显示原告在2017年7月19日、2017年7月20日、2018年7月27日、2018年7月28日、2018年7月31日向快风货运公司托运货物，到货站为东莞，其中只提交2018年7月31日托运单原件，其余为复印件。据原告提供的《7月份番禺公司包工包料对账单》所附的照片反映，加工的衣服成品包含了主唛、洗水唛和吊牌。另查，被告迅美公司是于2018年6月20日经核准登记的自然人独资企业。诉讼中，原告表示被告迅美公司提供版由原告加工，被告陈实以被告迅美公司业务员的身份与原告签订合同。加工的衣服在2018年7月19日、20日、26日、27日、28日、31日按被告香蜜闺秀指定的托运公司办理托运交付，被告张文益确认收到货，原告的妻子谢春燕和被告张文益对过账，共收到了5笔货款共69291元，其中一笔是定金。单价不含0.5元的原辅料费，辅料由被告迅美公司提供。被告迅美公司、张文益表示2018年6月，经被告陈实介绍向原告定作服装，被告迅美公司与原告签订合同。在以上订单合同接洽、签署及履行期间，均由陈实与原告协商、调整定作服装的单价、数量及交货时间等细节。虽然合同约定交货时间为2018年7月1日，但因合同履行细节均由陈实与原告进行沟通，在被告陈实拒不出庭应诉的情况下，被告迅美公司无法核实上述订单合同项下货物应当交付的时间是否延后，但按照行业惯例，交货期限一般是从定作人支付定金之后起算的，该批货物约定交付的时间可能在2018年7月1日之后。由于合同项下货物是被告迅美公司用于向被告香蜜闺秀公司供货，被告迅美公司指定原告将案涉货物直接运输至被告香蜜闺秀公司位于东莞的仓库，被告迅美公司不是货物的直接接收人，原告从未向被告迅美公司、张文益交付运输单据，反馈以上货物的运输、签收情况。被告迅美公司也曾向被告香蜜闺秀公司了解案涉货物相关情况，因被告香蜜闺秀公司未向被告迅美公司就货物签收、货物质量、交付时间等提出明确的异议意见，故被告迅美公司在2018年9月起分次向原告支付货款。被告迅美公司向生产商下单生产该款号服装主唛、吊牌和洗水唛的订单，该生产订单上列明的商品编号与外协订单合同的款号一直，故被告迅美公司向原告结付的单价应为18.2元。全部辅料由原告自行采购，合同中根本无需约定该条款，之所以约定该条款是因为结算定作服装单价需要扣除主唛、吊牌和洗水唛的采购价格，避免日后纠纷。根据被告张文益陈述，原告提供的微信聊天记录的一方为被告张文益，但是被告张文益在现实中与微信记录的另一方并不认识，对方自称是原告的妻子，双方在微信中谈及案涉订单合同的相关事宜，但由于对方在微信中未提供货物的签收单据，且被告张文益也无法核实对方的真实身份，被告张文益未对其付款。双方一直没有对账。利息支付时间应从起诉之日其计算，标准按同期贷款利率，不需上浮40%。被告香蜜闺秀公司表示只收到被告迅美公司的货物，无法核实是否属于原告的衣服。本院认为，原告并非进行供应货物业务，而是为被告迅美公司进行加工服装，对此被告迅美公司、被告张文益予以确认，故本案案由应定为加工合同纠纷。原告与被告迅美公司、张文益均确认通过被告陈实与原告发生业务关系，本院予以认定。原告与被告迅美公司签订《外协订单合同》，该合同没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，原告与被告迅美公司均应全面履行自己的义务。现原告主张已按合同约定履行了交货义务，并提供了托运单为证据证实。被告迅美公司表示虽然合同约定交货时间为2018年7月1日，但因合同履行细节均由陈实与原告进行沟通，在被告陈实拒不出庭应诉的情况下，被告迅美公司无法核实上述订单合同项下货物应当交付的时间是否延后，但按照行业惯例，交货期限一般是从定作人支付定金之后起算的，该批货物约定交付的时间可能在2018年7月1日之后。由于合同项下货物是被告迅美公司用于向被告香蜜闺秀公司供货，被告迅美公司指定原告将案涉货物直接运输至被告香蜜闺秀公司位于东莞的仓库，被告迅美公司不是货物的直接接收人，原告从未向被告迅美公司、张文益交付运输单据，反馈以上货物的运输、签收情况。被告迅美公司也曾向被告香蜜闺秀公司了解案涉货物相关情况，因被告香蜜闺秀公司未向被告迅美公司就货物签收、货物质量、交付时间等提出明确的异议意见，故被告迅美公司在2018年9月起分次向原告支付货款。被告香蜜闺秀公司表示只收到被告迅美公司的货物，无法核实是否属于原告的衣服。被告香蜜闺秀公司没有否认被告迅美公司履行交付服装的义务，同时被告张文益也通过其账户支付了部分的加工款给原告，从原告、被告提供的证据及结合双方在庭审过程中的陈述分析，原告已履行交货义务符合常理，本院予以采信，被告迅美公司应当向原告支付加工款。现原告与被告迅美公司、张文益已确定支付了含定金的加工款69291元给原告，原告予以确认，本院予以认定。被告迅美公司、张文益提出根据合同订单的约定，服装单价包含被告迅美公司原辅料的单价，订单也包含了原辅料单价0.5元，应付单价应减去0.5元，应为18.2元一件，被告迅美公司应付货款为220402元。对此原告予以否认。从原告提供的加工服装成品反映，均包含了主唛、洗水唛和吊牌，结合合同的约定，加工服装的单价应不包含原辅料主唛、洗水唛和吊牌的采购单价0.5元，原告未能提供证据证明对该条款作出了变更的约定，故被告迅美公司、张文益主张应付的总货款为220402元[67507×(18.7－0.5)]有理，本院予以支持。被告迅美公司已支付了69291元给原告，被告迅美公司应当将尚欠的加工款151111元支付给原告。按合同约定付款方式以被告迅美公司收到原告整款所交货的日期算起，30天准时以汇款的方式结算（需要验货通过，加工厂首单出货付清）。原告在2018年7月31日交付了最后一批服装，被告迅美公司应当在2018年8月30日前付清货款给原告，被告迅美公司逾期没有支付已构成违约，原告要求被告迅美公司支付延期支付利息有理，本院予以支持，但利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款一年期基准年利率4.35%标准计算。被告张文益是被告迅美公司的独资股东，在与原告交易的过程中均以其个人账户向原告支付加工费，其又未能提供证据证明公司财产独立于被告张文益自己的财产，故被告张文益应对被告迅美公司的拖欠原告的债务承担连带清偿责任。原告主张要求被告陈实承担连带清偿责任，原告未能提供证据证明，故原告该请求没有依据，本院不予支持。原告未能提供证据证明与被告香蜜闺秀公司存在加工关系，故原告要求被告香蜜闺秀公司承担连带清偿责任没有依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告迅美（广州）服饰有限公司在本判决生效之日起10日内支付加工费151111元给原告王斌，并从2018年9月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准年利率4.35%标准计付利息给原告王斌；二、被告张文益对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告王斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3856元，由原告王斌负担457.78元，被告迅美（广州）服饰有限公司、张文益负担3398.22元。原告王斌预交的受理费3856元本院退回3398.22元。被告迅美（广州）服饰有限公司、张文益在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费3398.22元直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  蔡月华人民陪审员  廖凤玉二〇一九年十一月七日书 记 员  刘志怡翁豌婷