吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉05民初55号之一 原告：吉林梅河大米有限公司，住所：吉林省梅河口市海龙镇挺进街二委十三组。 法定代表人：王志坚，董事长。 诉讼代理人：于澜，吉林昱诚律师事务所律师。 诉讼代理人：刘鲜明，男，汉族，1970年2月28日生，该公司会计，住吉林省梅河口市解放街三十委一组。 被告：梅河口市城南龙洙粮食加工有限公司，住所：吉林省梅河口市海龙镇鲜红村二组。 法定代表人：李贞洙，经理。 被告：李贞洙，男，1972年9月20日出生，朝鲜族，住梅河口市。 被告：李锦玉，女，1976年1月9日出生，朝鲜族，住梅河口市。 上列三被告诉讼代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。 原告吉林梅河大米有限公司（以下简称大米公司）与被告梅河口市城南龙洙粮食加工有限公司（以下简称龙洙公司）、李贞洙、李锦玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告大米公司法定代表人王志坚、诉讼代理人于澜、刘鲜明，被告龙洙公司及法定代表人、被告李贞洙、被告李锦玉及三被告诉讼代理人郭洪斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大米公司向本院提出诉讼请求：1.判令龙洙公司返还货款10445938元并支付10%的利息至还清之日止（利息自2018年1月1日起计算，截止2019年5月1日利息为1667105.02元）；2.判令龙洙公司交付金额为1787634元的增值税发票；3.判令李贞洙、李锦玉对上述债务承担连带责任；4.判令以龙洙公司、李锦玉、李贞洙提供的抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年3月4日龙洙公司以需要经营资金为由，与大米公司签订《粮食购销合作经营合同》，合同约定由大米公司提供资金500万元，该资金仅限用于龙洙公司收购水稻、加工、销售大米使用，资金使用时间为2017年3月14日至2018年3月13日，并给予大米公司10%/年的资金占用费，龙洙公司负责收购水稻、加工大米销售。为保证大米公司资金安全，合同约定龙洙公司以其土地使用权、厂房及设备作为担保和抵押。故大米公司与龙洙公司、李贞洙、李锦玉于2017年3月10日签订《抵押协议书》以龙洙公司厂址所在土地使用权、地上房屋建筑物以及机器设备抵押给吉林梅河大米有限公司，直至还清款项本金和利息为止。双方又于2017年3月22日签订补充协议，将提供资金从500万元增加至2000万元。大米公司依合同约定按龙洙公司所申报的采购进度交付16793440元的资金。因龙洙公司无法按约定偿还全部款项，双方于2018年1月20日签订《粮食购销合同（MHDMGX20180120)》，重新确认欠款金额，确认库存粮食数量，将欠款转为大米公司购买乙方库存粮食货款，其余欠款以龙洙公司的资金偿还，资金应于2018年2月28日转入大米公司账户。后经双方协商，于2018年1月24日签订《后续合作经营协议书（MHIDMXY20180125)》，重新确认库存粮食数量，约定龙洙公司将库存粮食销售给大米公司以抵顶之前欠款，并为大米公司开具增值税专用发票，库存粮食由龙洙公司继续占有，如龙洙公司销售该库存粮食应当先将粮食款转入指定账户，用于偿还欠款，同时约定以龙洙公司的资产做为抵押。2019年3月21日，龙洙公司交付价值1787634元的库存粮食，未向大米公司开具相应金额的增值税专用发票。龙洙公司私自将大米公司在龙洙公司存放的粮食对外销售，未用于偿还欠款。截止至2019年5月，龙洙公司尚有10445938元及利息1667105.02元未予偿还。现上述合同履行期限均已届满，大米公司多次向龙洙公司追索借款，龙洙公司以经营状况不好，无能力偿还等理由拒绝偿还欠款。 龙洙公司、李贞洙、李锦玉辩称，从合同订立的内容看龙洙公司与大米公司实际是借贷关系，大米公司作为国有企业其经营范围不包含放贷，大米公司作为国企以合法形式掩盖非法目的，双方之间的合同违法应认定无效。因此龙洙公司用于抵押财产的合同也无效。大米公司在诉状中称案涉借款数额为1679344元与事实不符，龙洙公司在2017年3月14日至4月5日间共收到大米公司支付的5笔借款总计1500万元(详见银行对账单);大米公司主张的截止到2018年1月1日龙洙公司欠款10445938元，据此请求偿还欠款及利息，(按10％支付至还清之日止)数额不对。龙洙公司2017年3月24日至12月2日还款10笔金额总计1159178元。2018年3月至5月还款29笔金额总计2591718元;2017年9月15日至2018年12月5日大米公司累计从龙洙公司处取走价值1954000元大米应在结算时抵顶等额债权。大米公司主张的2019年3月21日从龙洙公司处拉走的水稻价值为1787634元与事实不符，实际数额为1787766元。经龙洙公司咨询税务机关无需为大米公司开具增值税发票。据此经结算(1500000-1159178-2591718-195400-1787766)龙洙公司累计已还款5734062元，尚欠9265938元。 大米公司为证明其主张向法庭提供了《粮食购销合作经营合同》及补充合同、《粮食购销合同（MHDMGX20180120)》、《后续合作经营协议书（MHIDMXY20180125)》汇款凭证、记账单据，龙洙公司为证明其主张向法庭提供了汇款凭证、还款明细。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对签订的合同及现金还款均无异议，仅就用大米还款的数额存在异议。对上列证据本院均采纳。 本院审理查明，2017年3月4日龙洙公司以需要经营资金为由，与大米公司签订《粮食购销合作经营合同》，合同约定由大米公司提供资金500万元，该资金仅限用于龙洙公司收购水稻、加工、销售大米使用，资金使用时间为2017年3月14日至2018年3月13日，并给予大米公司10%/年的资金占用费，龙洙负责收购水稻、加工大米销售。为保证大米公司资金安全，合同约定龙洙公司以其土地使用权、厂房及设备作为担保和抵押。大米公司于2017年3月16日向龙洙公司账户汇入资金500万元。2017年3月22日龙洙公司与大米公司签订补充协议，将提供资金从500万元增加至2000万元。大米公司分别于2017年3月23日、4月1日、4月6日向龙洙公司账户汇入资金100万元、400万元、500万元。龙洙公司自2018年2月1日起至2018年6月1日共计向大米公司还款2591718元，2018年6月4日、9月1日又通过货物支付偿还1787634元、174710元。 本院认为，大米公司与龙洙公司签订的合同虽名为《粮食购销合作经营合同》，但大米公司不参与经营，承担风险，以年收取“投资款”10%的资金占用费作为回报。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本案属于民间借贷纠纷。大米公司的经营范围虽不包含借款，但大米公司的借款行为不违反上述法律规定，故龙洙公司主张借款合同违返法律规定无效的主张，本院不予支持。大米公司依照合同约定支付了借款1500万元，龙洙公司应当按照约定还本付息，通过庭审双方均认可龙洙公司用现金偿还了2591718元，本院予以确认。关于龙洙公司主张的用大米抵顶1787766元、195400元与大米公司主张的1787634元、174710元存在差额问题。根据举证责任分配原则，龙洙公司应当承担还款的举证责任。故在龙洙公司未能提供有效证据的情况下，应当以大米公司主张的数额为准。关于龙洙公司主张已经给付大米公司1159178元大米问题。经过庭审质证，龙洙公司认可该1159178元大米未实际发生交易，而是由龙洙公司司机魏某和孙某顶名的虚假交易，故不应认定为龙洙公司还款。关于大米公司向龙洙公司主张开具发票问题。因民间借贷纠纷属于金钱往来，不包含开具发票问题，故大米公司该项主张，本院不予支持。关于大米公司主张李贞洙、李锦玉承担连带责任的问题。因李贞洙、李锦玉并未与大米公司签订保证担保合同，截止开庭前李贞洙、李锦玉也未同意承担保证担保，故大米公司的该项主张本院不予支持。 综上所述，龙洙公司应当偿还大米公司借款10445938元及约定的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，判决如下： 一、梅河口市城南龙洙粮食加工有限公司于本判决生效后立即偿还吉林梅河大米有限公司借款10445938元及利息（2019年5月1日前利息为1667105.02元，2019年5月2日后按照年利率10%计付利息至偿还全部借款本息止）； 二、驳回吉林梅河大米有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94478元，保全费5000元，由梅河口市城南龙洙粮食加工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  吴兴彦 审判员  王立武 审判员  修 勇 二〇一九年十一月十日 书记员  李 妍