吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)吉0702民初6043号 原告：高明，男，1974年5月5日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：刘广才，男，1962年11月8日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：斯琴，吉林巨石律师事务所律师。 被告：褚娟娟，女，1987年12月10日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区吉粮康郡小区。 原告高明诉被告刘广才、褚娟娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明的委托诉讼代理人于平、被告刘广才的委托诉讼代理人斯琴、被告褚娟娟到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告高明向本院提出诉讼请求：刘广才、褚娟娟偿还原告高明借款本金215万元，并按本金10万元、月息2%自2018年2月11日起至执行完毕之日止支付利息；按本金140万元、月息2%自2018年2月17日起至执行完毕之日止支付利息；按本金50万元、月息2%自2018年7月25日起至执行完毕之日止支付利息，按本金15万元、月息2%自2018年9月1日起至执行完毕之日止支付利息。事实和理由：被告自2018年2月17日起，分四次向原告借款215万元，其中2018年2月11日借款10万元，2018年2月17日借款140万元，2018年7月25日借款50万元，2018年9月1日借款15万元。后原告多次催要被告偿还借款，被告未按约定偿还借款本金及利息，因而成诉。 被告刘广才辩称，刘广才出具借款金额共计215万元的借据事实存在。但其中140万元及50万元两枚借据的借款金额系本息合计后另行出具的，并非均为本金，且140万元及10万元的两笔借款自2018年出具借据后并无约定利息。本案所涉的四枚借据中，两枚为刘广才个人出具的，两枚为大安市宏坤石油开发有限责任公司及其法定代表人刘广才出具的，上述借款中大部分用于大安市宏坤石油开发有限责任公司生产经营所需，部分用于刘广才个人使用。褚娟娟系大安市宏坤石油开发有限责任公司的工作人员，其收款还款的行为均为履行职务行为，且借据上没有褚娟娟的签字捺印，褚娟娟不应为共同被告。刘广才同意承担偿还责任，偿还尚欠的借款本金175万元及按本金50万元，自2018年7月25日起按月息2%计算的利息。和按本金15万元，自2018年9月1日起按月息2%计算的利息。 被告褚娟娟辩称，褚娟娟不是本案适格的被告，系大安市宏坤石油开发有限责任公司的员工，刘广才系该公司法定代表人，褚娟娟系按照刘广才的指示通过自己的账户收取高明的借款和偿还借款，系履行职务行为。且借据中没有褚娟娟本人的签字，褚娟娟不是借款人，也不是借款使用人，不应当偿还借款，原告起诉错误，应驳回原告对褚娟娟的起诉。 经审理查明，高明与刘广才系朋友关系。2017年7月21日，刘广才自高明处借款40万元，高明通过银行转账分三笔转入褚娟娟账户。借款后，刘广才未偿还借款。2018年7月25日，借贷双方以月息2分进行结算，本息合计后出具借据一枚，借款金额为50万元，并书面约定月息2分。2018年2月11日，刘广才自高明处借款10万元，高明通过银行转账汇入褚娟娟账户。借贷双方签订书面借据一枚，未书面约定利息及借款期限。2018年9月1日，刘广才自高明处借款15万元，并出具书面借据一枚，借贷双方书面约定月息2分。高明分别以转账方式向刘广才交付了借款12万元和3万元。高明另提供书面借据一枚，借据记载借款金额为140万元，出具时间为2018年2月17日，借款人刘广才，未载明借款期限及利息。高明委托诉讼代理人当庭主张该借据中记载的金额140万元均为借款本金，形成于2015年3月14日前，并于2015年3月14日核算借款尚欠140万元，但未提供证据证实2015年3月14日前高明有给付刘广才140万元钱款的行为存在。高明未到庭，且在本院指定期限内未明确说明140万元借据的形成过程。依据借贷双方提供的银行往来流水，可以证实高明与刘广才之间有大量资金往来，且双方之间的往来资金，尤其刘广才转账给高明的钱款有整有零。刘广才否认140万元为借款本金，辩称该借据记载的钱款系以月息2分结算的借款本息之和。借贷双方认可刘广才于2018年4月12日，通过褚娟娟的账户向高明偿还借款本金20万元，并于2019年6月15通过高静波的账户以偿还信用卡的方式偿还借款本金20万元。但对于偿还的为上述借款中的哪笔借款未有明确约定，刘广才主张2018年4月12日偿还的20万元系用于偿还140万元借款，高明未提出异议。高明主张褚娟娟书写了借据，并与出借人进行了对账，且借款汇入了褚娟娟账户，褚娟娟应为共同借款人。褚娟娟辩称其系大安市宏坤石油开发有限责任公司的出纳人员，其以个人账户为公司及公司法定代表人刘广才个人流转资金，系职务行为。并提供大安市宏坤石油开发有限责任公司出具的证明、工资表及银行流水等证据拟证实其主张。 上述事实，有原告高明的委托诉讼代理人于平、被告刘广才的委托诉讼代理人斯琴、被告褚娟娟的当庭陈述、原告高明的书面意见、借据、银行账户明细、聊天记录、大安市宏坤石油开发有限责任公司证明、工资表等证据在卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。…”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”刘广才于2018年2月11日自高明处借款10万元的借款事实清楚，有双方陈述及借据、银行交易明细清单为凭，刘广才应承担清偿责任。借贷双方未书面约定利息，故对于高明主张的自借款之日起按照月利2%支付利息的主张本院不予支持，对于未清偿部分的借款，利息可自起诉之日（2019年8月27日）起按年利率6%予以计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”刘广才于2018年9月1日自高明处借款15万元的借款事实存在，且借贷双方书面约定月息2分，故刘广才应对借款本金15万元及自2018年9月1日起至给付之日止按月息2分计算的利息承担清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持。”借贷双方签订的借款金额为50万元的借据，系刘广才于2017年7月21日自高明处借款40万元后，于2018年7月25日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金而重新出具的债权凭证，且双方又对于结算后的后期借款本金约定以月息2分计息，超出法定限额，故对于该笔借款，刘广才应对借款本金40万元，并自借款之日（2017年7月21日）以月息2分计算的利息承担清偿责任。对于借据记载借款金额为140万元的争讼债务，出借人高明主张其为借款本金但未对债权形成过程提供证据予以证实，依据双方之间多年多笔资金往来可以认定借贷双方之间资金往来频繁且资金流转中存在给付利息的情形，故对于刘广才关于140万元为双方之间本息结算后形成的合计金额的辩解，本院予以采信。因借款人刘广才自认双方系以月息2分结算的借款本息，且借据中未对后期形成的借款本金约定利息，故对于高明关于利息的主张本院不予支持，刘广才应对后期借款本金140万元承担清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务的，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，应当优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是债权人与债务人对清偿的债务或者抵充顺序有约定的除外。”借贷双方对于借款人刘广才于2018年4月12日偿还借款本金20万元，于2019年6月15偿还借款本金20万元的事实予以认可，刘广才主张2018年4月12日偿还的20万元系用于偿还140万元借款，且高明未提出异议，故本院予以采信。双方对于2019年6月15日偿还借款本金20万元所清偿的债务没有约定，但因本案中刘广才同意偿还2018年9月1日的15万元借款及2017年7月21日的40万元借款并支付利息，故可认定其认可偿还的20万元未抵充上述两笔债务。因借贷双方均未约定借款到期时间，刘广才曾分两次偿还借款，且偿还款项均可足额抵充2018年2月11日的10万元债务，但借贷双方至一审辩论终结时止未对该笔债务进行抵销，并收回借据，故本院认定刘广才偿还的40万元借款，抵充的均为2018年2月17日出具的140万元借据中记载的债务，刘广才对于剩余100万元借款承担清偿责任。褚娟娟系大安市宏坤石油开发有限责任公司的出纳人员，刘广才系该公司的法定代表人，案涉钱款虽转至褚娟娟账户，但借贷双方均认可借款人为刘广才，高明系应刘广才的要求将钱款转至褚娟娟的账户，故褚娟娟不是本案争讼债务的债务人，不应承担清偿责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之定，判决如下： 一、被告刘广才于本判决生效后立即偿还原告高明借款本金165万元；其中10万元自2019年8月27日起至给付之日止按年利率6%支付利息，其中15万元自2018年9月1日起至给付之日止按月利率2%支付利息，其中40万元自2017年7月21日起至给付之日止按月利率2%支付利息。 二、被告褚娟娟在本案中不承担给付责任。 三、驳回原告高明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费12000元，保全费5000元，由被告刘广才负担。上述费用原告已经预缴，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾悦 二〇一九年十一月二十二日 书记员  鹿雨