wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初2846号原告：亿弗国际项目管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华北路117号33幢1层。统一社会信用代码：911101055858251709。法定代表人：谢晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜滨鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：李帅，河北磅礴律师事务所律师。被告：刘东臣，男，1976年10月8日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：兰天翔，男，1988年1月12日出生，汉族，住河北省定州市北城区。原告亿弗国际项目管理（北京）有限公司与被告刘东臣不当得利纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告亿弗国际项目管理（北京）有限公司委托诉讼代理人杜滨鹏、李帅，被告刘东臣委托诉讼代理人兰天翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿弗国际项目管理（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付前期垫付的43137元医疗费；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曾经是雇佣关系。被告曾在原告处任职。2018年12月4日清晨，同事杜斌鹏发现被告昏倒在卫生间，随即和其他同事将被告送往医院救治，原告垫付医疗费38137元。2018年12月6日被告家属向原告借款5000元，用于被告医疗费。被告因其自身高血压病引起本次生病住院。原告无义务、无责任为被告承担前期医疗费用，要求被告支付垫付的医疗费，未果，故起诉。被告刘东臣辩称，2018年12月6日因支付被告医疗费，被告家属向原告借款5000元属实。原告所诉垫付被告医疗费38137元，不是事实，该医疗费是被告妻子交付的。原、被告之间是劳动关系，是因劳动福利待遇而产生的纠纷，应首先经过劳动仲裁的前置程序才能向法院起诉，原告不经劳动仲裁直接起诉违反法定程序，应驳回原告的起诉。经审理查明，2018年8月16日原、被告签订劳动合同书，被告在原告公司担任资料员岗位工作。2018年12月4日清晨，被告昏倒在原告公司卫生间被送往福建省福清市医院救治，原告诉称其垫付被告医疗费38137元，被告否认原告支付该费用。原告提交2018年12月6日被告家属向原告借款5000元，用于被告医疗费。原、被告因医疗费的承担发生纠纷后，原告未提起劳动仲裁解决纠纷。本院认为，原、被告之间签订有劳动合同，双方之间为劳动关系，本案为因劳动福利待遇而产生的纠纷，应首先经过劳动仲裁的前置程序才能向法院起诉。原告未经劳动仲裁直接起诉，违反法定规定，应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回原告亿弗国际项目管理（北京）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马胜旗人民陪审员  王一欣人民陪审员  陈 萌二〇一九年十一月十一日书 记 员  靳 凯
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初6580号 原告：刘惠芳，女，1956年4月3日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。 被告：苏州市古今丝绸制品有限公司，住所地苏州市平江路胡厢使巷50号。 法定代表人：俞磊。 原告刘惠芳与被告苏州市古今丝绸制品有限公司（以下简称古今丝绸公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告古今丝绸公司下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理。原告刘惠芳到庭参加诉讼。被告古今丝绸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘惠芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年7月至2019年1月15日工资17790元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年3月11日入职古今丝绸公司，担任辅工，每月工资2600元，每天饭贴6元。被告欠付2018年7月至2019年1月15日工资17790元未付。经沟通无果，原告起诉。 被告古今丝绸公司未作答辩。 本院经审理查明：刘惠芳自2013年3月起在古今丝绸公司务工，从事辅助工作。2018年开始，古今丝绸公司通过案外人李建春的银行卡向其发放务工工资，务工当月的工资下月底发放。刘惠芳的基本工资为2600元/月，饭贴为6元/天。 因古今丝绸公司欠付刘惠芳的部分工资未付，刘惠芳与古今丝绸公司的实际经营者李建春协商后，双方达成和解。李建春于2018年12月28日确认古今丝绸公司欠付刘惠芳2018年7月起的工资。因刘惠芳在古今丝绸公司务工至2019年1月15日，但刘惠芳未收到自2018年7月至2019年1月15日的工资17790元，刘惠芳故提起本次诉讼。 以上事实，有原告刘惠芳提交的和解协议、银行流水、工资单、证人张某及蒋祥生的证言及原告刘惠芳庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力。一方不履行合同义务的，还应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。 本案中，原告与被告成立劳务合同关系，原告按约提供了劳务，但被告欠付原告2018年7月至2019年1月15日的17790元。现原告要求被告继续支付上述欠款并无不当，本院予以支持。 被告古今丝绸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视系对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州市古今丝绸制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘惠芳支付17790元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246元，公告费600元，合计846元，由被告苏州市古今丝绸制品有限公司承担，于本判决生效之日起十日内直接向原告刘惠芳履行。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  凌 晨 审 判 员  张花锋 人民陪审员  孙毓平 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  朱静佳
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初3124号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李斌，董事长。委托诉讼代理人：李帅，男，公司员工。被告：刘学，男，1991年1月26日出生，汉族，私营业主，住宁阳县。被告：李冬青（刘学之妻），女，1990年9月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：张海宁，男，1986年9月17日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：王艳（张海宁之妻），女，1984年7月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：刘德良，男，1976年7月22日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：赵红（刘德良之妻），女，1975年9月26日出生，汉族，农民，住宁阳县。五被告共同委托诉讼代理人：刘学，男，1991年1月26日出生，汉族，私营业主，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告刘学、李冬青、张海宁、王艳、刘德良、赵红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人李帅，被告刘学并作为其他被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘学、李冬青偿还我行贷款本金44383.19元及合同期内利息、复利、逾期利息（要求被告支付利息至实际清偿之日）；2.判令被告张海宁、王艳、刘德良、赵红对被告刘学所欠原告本息负连带清偿责任；3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年1月26日，被告刘学在被告刘德良、张海宁的担保下向我行下属单位城南支行借款5万元，约定于2019年1月25日还款，利率为10‰，借款用途为通讯设备零售，采用等额本息的还款方式；被告刘德良、张海宁承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年。被告李冬青与刘学系夫妻关系，对贷款本息及相关费用承担共同还款责任；被告赵红与刘德良系夫妻关系，被告王艳与张海宁系夫妻关系，且均在担保人承诺书中签字，对此笔贷款承担连带清偿责任。合同到期后，被告未按照合同约定归还借款本息。为维护我行合法权益，依法提起民事诉讼。被告刘学、李冬青、张海宁、王艳、刘德良、赵红辩称，贷款属实，同意还款。要求与对方协商还款。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日被告刘学与原告下属单位城南支行签订《个人借款合同》，约定：借款金额为5万元，借款用途为通讯设备零售，期限为2017年1月26日至2019年1月25日，借款方式为非循环方式，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮152.63%确定，合同期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；采用等额本息还款法及委托扣款方式；关于违约责任，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，就上述借款保证事宜，被告张海宁、刘德良与城南支行签订保证合同，约定：被担保的主债权本金数额为5万元，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年1月26日贷款人与被告刘学形成贷转存凭证（借款借据）一份，其中显示刘学委托贷款人将贷款5万元转存至其存款户，利率为10‰。申请办理上述借款期间，被告李冬青于2017年1月17日向贷款人作出书面承诺：本人是借款刘学的配偶，同意借款申请人人向城南支行申请办理借款10万元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。同日，保证人刘德良、张海宁共同向贷款人出具保证承诺书：本人已知晓王林林向城南支行申请办理借款10万元用于经营周转，同意以本人及家属共同财产为该笔借款提供连带责任保证。被告赵红、王艳作为保证人家属在该承诺书上签名并捺手印。后通过被告刘学账户已偿还贷款本金合计5616.81元（至2017年5月7日），支付利息合计1846.62元（至2017年6月21日）。本院认为，被告刘学与贷款人签订的借款合同以及被告刘德良、张海宁与贷款人签订的保证合同，内容不违背法律规定，依法认定为有效合同。对因借款5万元形成的债务，被告刘学依法负有清偿义务。被告李冬青作为刘学妻子，书面同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，原告据此要求被告李冬青承担清偿责任，本院予以支持。被告刘德良、张海宁应按照保证合同约定，对上述债务承担连带清偿义务。被告赵红、王艳作为保证人家属，书面同意以共同财产为该笔借款提供连带责任保证，原告据此要求该两被告承担连带保证责任，本院予以支持。保证人在承担保证义务后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘学、李冬青偿付原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金44383.19元，支付利息（以双方约定的等额本息还款方式计算的下欠本金为基数，自2017年1月26日起至实际清偿之日止，按月利率10‰计算；合同期内按约定支付复利及逾期利息；扣除已支付的利息1846.62元）。以上款项于本判决生效后五日内付清。二、被告张海宁、王艳、刘德良、赵红负连带清偿义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取计455元，财产保全费720元，合计1175元，由被告刘学、李冬青、张海宁、王艳、刘德良、赵红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  薛光军二〇一九年十一月四日法官助理胡丽娜书记员王佩佩
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0821执1185号申请执行人刘文涛，男，1983年11月15日出生，汉族，住新乡市凤泉区。被执行人张小国，男，1974年7月19日出生，汉族，住修武县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0821民初568号民事调解书，依法立案执行。在执行中查明，被执行人张小国名下有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人张小国在财付通支付科技有限公司存款账户（账号：085e9858e45271f3506fc9118@wx.tenpay.com），冻结金额为344.97元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人张小国在河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行存款账户（账号：284100023000130920001），冻结金额为30350元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人张小国在河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行存款账户（账号：6230591284001748250001），冻结金额为30350元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  杜洁二〇一九年十一月二十八日书记员  王玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86701号原告：北京国森天安生态科技有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东苇路39号。法定代表人：宋齐，董事长。委托诉讼代理人：皖云升，男，北京国森天安生态科技有限公司人事经理。委托诉讼代理人：户双秒，女，北京国森天安生态科技有限公司员工。被告：李思雨，女，1995年8月20日出生，汉族，自述无业，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：向华平，四川华敏律师事务所律师。原告北京国森天安生态科技有限公司（以下简称国森天安公司）与被告李思雨（以下简称姓名）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。国森天安公司委托诉讼代理人皖云升、户双秒，李思雨委托诉讼代理人向华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国森天安公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2016年2月25日至2019年3月25日期间不存在劳动关系；2、不支付李思雨2016年2月25日至2019年2月15日期间基本生活费11115.44元；3、不支付李思雨2017年1月1日至2019年3月25日未休年假工资3034.48元；4、不支付李思雨解除劳动关系经济补偿10500元。事实和理由：李思雨于2016年2月25日到国森天安公司开办的北京朝阳区程军高尔夫运动与管理培训学校学习，并签订培训协议，李思雨未提供劳动合同、纳税证明，不能说明和我公司存在劳动关系。李思雨作为学员，冬季放寒假，未在公司安排的实习岗位实习，实习期间发放实习费。我单位执行的是综合工时制，在职员工冬季封场期间每月发放不低于北京市最低工资，我公司为李思雨提供实习岗位，双方不存在劳动关系，李思雨因个人原因退学。李思雨辩称，不同意国森天安公司的全部诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2016年2月25日。2、月工资标准/离职前12个月平均工资：3000元。3、支付周期及支付方式：每月10日通过银行打卡形式支付上月自然月工资。4、劳动者实际出勤至：2019年3月25日。5、劳动者待岗期间：2016年2月及12月、2017年1月、2月及12月、2018年1月、2月及12月、2019年1月。6、劳动关系解除时间：2019年3月25日。国森天安公司主张其公司成立有培训学校，2016年2月25日该校与李思雨签有培训协议，李思雨是学员，并将李思雨推荐至其公司进行实习，其公司李思雨出场次数支付实习费，故双方之间不存在劳动关系。李思雨提交的银行流水显示国森天安公司支付其工资内容，国森天安公司对此予以认可，李思雨对国森天安公司提交的《培训协议》予以认可，但该《培训协议》未显示国森天安公司确认痕迹，经询问，国森天安公司亦表示未收取过李思雨培训费，国森天安公司关于双方不存在劳动关系的主张证据不足，本院对此不予采信。李思雨虽主张其于2014年2月14日入职，但其未就此提交证据，结合其认可的国森天安公司提交的《培训协议》、《面试登记表》、李思雨提交的银行明细，本院对其于2016年2月25日入职予以采信。国森天安公司主张每年冬季封场期间安排李思雨到其他地点实习，相关费用已经发放，但并未提交证据证明，本院对于国森天安公司主张不予采信，对李思雨主张每年1月、2月及12月封场期间在家待岗且未发放基本生活费的主张予以采信。工资标准和发放情况属于用人单位掌握证据，国森天安公司未就此提交证据，故本院对李思雨关于工资标准主张予以采信。二、劳动关系解除劳动者提出解除的理由：国森天安公司未缴纳社会保险。三、年休假情况李思雨自述每年待岗3个月，其要求国森天安公司支付基本生活费，应视为李思雨已享受带薪年休假，本院支持国森天安公司要求不支付未休年假工资的请求。四、劳动仲裁情况李思雨于2019年3月29日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年8月1日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第15394号裁决书，裁决：确认2016年2月25日至2019年3月25日期间李思雨与国森天安公司存在劳动关系；国森天安公司支付李思雨2016年2月25日至2019年1月25日期间基本生活费11115.44元、2017年1月1日至2019年3月25日期间未休年假工资3034.48元、解除劳动关系经济补偿10500元。以上事实，有双方当事人提交的银行明细、解除劳动关系通知书、资质证明、培训协议等证据在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京国森天安生态科技有限公司与被告李思雨之间于二〇一六年二月二十五日至二〇一九年三月二十五日期间存在劳动关系；二、原告北京国森天安生态科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告李思雨二〇一六年二月二十五日至二〇一九年一月二十五日期间基本生活费11115.44元；三、原告北京国森天安生态科技有限公司无需支付被告李思雨二〇一七年一月一日至二〇一九年三月二十五日期间未休年假工资3034.48元；四、原告北京国森天安生态科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告李思雨解除劳动关系经济补偿10500元；五、驳回原告北京国森天安生态科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京国森天安生态科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年十一月二十八日书记员  孙霜悦
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1345号之一申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。法定代表人：王成峰，董事长。被执行人马庆，曲阜市。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执1345号之一裁定书，于2019年11月27日向被执行人马庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马庆在财付通支付科技有限公司085e9858e162d60448b38e938@wx.tenpay.com账户内存款人民币***元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔涛二〇一九年十一月二十七日书记员  史磊
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1198号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陶某某，男，1982年10月21日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2785号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月下旬，被告人陶某某多次在本区南桥镇盗窃电动自行车电瓶，分述如下：1、2019年8月23日下午，被告人陶某某在本区南桥镇解放东路XXX弄XXX号地下车库内，趁无人之际，窃得被害人路某某价值人民币75元的电动自行车电瓶1组；2、2019年8月23日下午，被告人陶某某在本区南桥镇环城南路XXX弄XXX号地下车库内，趁无人之际，窃得被害人陈某价值人民币75元的电动自行车电瓶1组；3、2019年8月28日下午，被告人陶某某在本区南桥镇育秀路XXX弄XXX号地下车库内，趁无人之际，窃得被害人卢某某价值人民币100元的电动自行车电瓶1组；4、2019年8月30日下午，被告人陶某某在本区南桥镇环城南路XXX弄XXX号地下车库内，趁无人之际，窃得被害人何某某价值人民币100元的电动自行车电瓶1组。上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人路某某、陈某、卢某某、何某某的陈述，非机动车信息截图，监控视频，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单、辨认笔录、辨认照片、案发经过及工作情况，刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陶某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被害人损失已基本挽回，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陶某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2019年12月29日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴后没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴耀军二〇一九年十一月十四日书记员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2860号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇永武街120号，统一社会信用代码：914501266750066111。 负责人：谭兴斗，该行行长。 委托诉讼代理人：黎春沨，该行员工。 被告：莫小兰，女，1965年12月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：何美成，女，1964年8月9日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：杨敏，女，1989年2月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行（以下简称邮政银行宾阳支行）诉被告莫小兰、杨敏、何美成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告邮政银行宾阳支行的委托诉讼代理人黎春沨到庭参加诉讼。被告莫小兰、杨敏、何美成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮政银行宾阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告莫小兰归还原告贷款本金29999.97元及利息、罚息21354.91元（利息、罚息计算至2019年6月22日止，之后利息、罚息顺延另计）；2.判令被告何美成、杨敏对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、公告费及其他费用由三被告共同负担。事实和理由：2014年5月26日，被告莫小兰以购买肥料及支付人工费用等资金不足为由向原告申请借款50000元（借款期限自2014年5月26日至2015年5月26日止），双方于当日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（合同编号：45000722114056207121）。被告何美成、杨敏作为借款人联保人员与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（合同编号：45000722213062648098）。三被告自愿成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告莫小兰除归还部分本息外，尚欠原告借款本金29999.97元及利息未归还。被告何美成、杨敏应对该欠款承担连带清偿责任。综上所述，请求法院查明案情，判如所请。 被告杨敏、何美成、莫小兰未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，原告邮政银行宾阳支行与被告莫小兰签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，主要约定：被告莫小兰向原告邮政宾阳县支行借款50000元；借款期限自2014年5月26日至2015年5月26日；借款用途为购买肥料及支付人工费等；借款执行利率为固定年利率14.58%;借款偿还方式以阶段性等额本息还款法归还借款，即借款前九个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；由何美成、杨敏提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。当日，原告邮政银行宾阳支行作为甲方与被告杨敏、何美成、莫小兰作为乙方还签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，主要约定乙方杨敏、何美成、莫小兰组成联保小组，在2013年6月6日至2015年6月6日期间，甲方可以根据乙方任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款不超过150000元；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告于2014年5月26日向被告莫小兰账户放款50000元。借款期限届满后，被告莫小兰未依约履行全部还款义务。截止2019年6月22日被告已欠本息合计51354.88元，其中本金29999.97元，利息21354.91元。经原告多次催讨，被告莫小兰仍没有归还借款，担保人何美成、杨敏也没有履行担保责任。为此，原告诉至本院，提出了如上诉求。 本院认为，原告邮政银行宾阳支行与被告莫小兰签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对合法有效的合同，双方当事人都应当严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在合同签订后按约定向被告莫小兰发放了贷款，履行了贷款人的全部义务。被告莫小兰在借款到期后，没有按合同约定归还借款本金和利息,经原告催讨后，至今尚欠借款本金29999.97元及利息未归还，其行为已经构成根本性违约，依法应当承担违约责任。被告何美成、杨敏作为借款连带责任保证人，在被告莫小兰不履行债务时，其应承担保证责任，故原告诉请被告何美成、杨敏对本案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告莫小兰在本案生效判决之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行借款本金29999.97元及利息（其中截止至2019年6月22日的利息为21354.91元；其他的逾期利息从2019年6月23日起在借款执行年利率14.58%的基础上上浮30%计至被告莫小兰实际清偿之日止）； 二、被告何美成、杨敏对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权在清偿范围内向被告莫小兰追偿。 如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1083元，由被告杨敏、何美成、莫小兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦松君 审 判 员  全春苗 人民陪审员  陈凤仙 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  陆丽帆
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执1200号申请执行人：杨延东，男，住敦化市。被执行人：刘安，男，住敦化市。申请执行人杨延东与被执行人刘安民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2018）吉2403民初4226号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人杨延东于2019年11月12日向本院申请执行，要求：一、被执行人刘安向申请执行人杨延东给付6,000.00元；二、负担申请执行费50.00元。本院于11月12日立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月16日向被执行人刘安送达执行通知书、报告财产令。2019年9月16日、2019年11月18日对被执行人刘安进行总对总网络查询。2019年9月20日，对被执行人刘安采取限制消费措施。2019年10月9日进行了传统查控。申请执行人杨延东与被执行人刘安于2019年11月29日到庭陈述同意和解并制作和解协议书，和解内容为：一、刘安于2020年1月15日前，向杨延东支付人民币12,000.00元；二、申请执行费50.00元由刘安承担。本案符合和解长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2403执1200号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李喆二〇一九年十一月二十九日书记员  徐航
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22867号原告：闫振英，男，1988年11月28日出生，户籍地内蒙古乌兰察布市兴和县。委托诉讼代理人：李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告闫振英与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫振英之委托诉讼代理人李雪欣到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫振英向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的买卖合同；2、判令终止原被告与晋商金融的分期还款返油协议；3、判令被告返还原告10000元未返加油费；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月9日，被告公司为原告安装了车载显示屏，要求原告出示身份证、行驶证，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，开通了其功能。被告与原告签订了《销售安装凭证》，约定自合同签订次日起，被告于每月19日向原告中国石油加油卡内充值500元油费。次日被告通过晋商金融从原告绑定的银行卡中自动扣除496.62元，为期24个月，期满后合同终止，车载显示屏归原告所有。合同签订后，原告依约履行了合同义务，无任何违约行为。但被告自2018年2月起单方面终止了返油、返利行为，已构成根本违约。综上，原告诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年9月9日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：闫振英，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI,确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值；4、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取4期返油，金额共计2000元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年10月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认闫振英与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年9月9日订立的买卖合同于2019年10月15日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还闫振英货款7999元；三、闫振英在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回闫振英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付闫振英）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年十一月二十七日书记员  张 云
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3522号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王民海，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：陈健虹，女，汉族，1969年1月17日出生，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈健虹追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。2019年11月22日，原告以尚需补充相应证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告陈健虹的起诉。案件受理费减半收取计552元，财产保全费520元，共计1072元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。审判员  肖丽容二〇一九年十一月二十八日书记员  徐 霞
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执1169号之一申请执行人：于尚海，男，1975年12月15日出生，汉族,住山东省东阿县。被执行人：师宜峰,男,1987年3月15日出生,汉族，住上山东省东阿县。本院在执行于尚海与师宜峰修理合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省东阿县人民法院（2018）鲁1524民初101号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表等，被执行人至今未实际履行。本院于2019年10月23日依程序通过全国网络查控系统查询了被执行人师宜峰名下的银行存款、互联网银行、股票、保险、民政、工商总局、不动产信息，车辆信息，被执行人师宜峰名下仅有零星存款，因该案件的标的是行为而不是给付钱物，所以未对被执行人师宜峰名下的零星存款进行冻结。本院线下执行过程中于2019年11月19日将被执行人师宜峰传唤到庭，被执行人师宜峰做出承诺对申请执行人于尚海的钢结构大棚进行除锈维修，因需要除锈维修的钢结构大棚较多且因天气原因及大棚内葡萄苗冬天怕冻等系列因素，导致对钢结构大棚进行除锈维修的时间不确定，本院联系申请执行人于尚海后，于尚海明确表示自己可以安排合理的时间通知师宜峰进行除锈维修，因本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)鲁1524执1169号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 伟人民陪审员  刘吉祥人民陪审员  张军领二〇一九年十一月二十日书 记 员  韩 宝
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0326执688号申请执行人会泽玉福荣商贸有限公司。法定代表人李军，系该公司经理。被执行人杨洪，男，1976年10月2日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住会泽县。本院受理的申请执行人会泽玉福荣商贸有限公司与被执行人杨洪买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月8日作出的（2013）云0326民初321号民事判决书，已发生法律效力，因义务人杨洪拒不履行义务，权利人会泽玉福荣商贸有限公司于2018年10月24日向本院申请执行，要求被执行人杨洪支付货款人民币91451.20元。在执行过程中，本院依法向被执行人杨洪送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，被执行人杨洪逾期未履行义务。本院通过执行网络查控系统对被执行人杨洪名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，被执行人杨洪无证券信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、有多个只有零星存款账户，部分存款账户已被本案冻结。2018年10月30日，本院通过会泽县不动产登记中心查询，被执行人杨洪无房产登记信息。经传统调查，被执行人杨洪无其他可供执行的财产，申请执行人会泽玉福荣商贸有限公司未能提供被执行人杨洪的其他财产线索。本院依法将被执行人杨洪纳入失信人员名单库，并对其限制高消费。经约谈申请执行人会泽玉福荣商贸有限公司的法定代表人李军，将本院财产调查情况进行告知，李军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔丽娟二〇一九年十一月十一日书记员  张德新
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初4496号 原告：西区天顺通风预制厂，住所地甘肃省白银市白银区。 经营者：邵根学，男，汉族，1970年11月23日出生，住甘肃省白银市白银区。 委托诉讼代理人：朱津辉，系该厂销售经理。 被告：甘肃华成建筑安装工程有限责任公司，住所地甘肃省临夏州临夏市，（缺席） 法定代理人：范效彩，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张泽昊，系该公司法务专员。 原告西区天顺通风预制厂与被告甘肃华成建筑安装工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西区天顺通风预制厂经营者邵根学及其委托诉讼代理人朱津辉到庭参加诉讼，被告甘肃华成建筑安装工程有限责任公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 西区天顺通风预制厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告货款27312元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月，被告承建的白银市白银区银光集团新立庭苑小区棚户区改造项目162#、163#住宅楼的施工工程，经过双方协商，该工程的通风烟道安装由原告来完成，工程完结后，双方于2013年11月18日进行了结算，被告尚欠原告货款27312元，经原告多次催要，被告均不予理睬，为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，望判如所请。 甘肃华成建筑安装工程有限责任公司经本院依法送达民事起诉书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料等诉讼文书。 审理中，原告西区天顺通风预制厂针对诉讼请求依法提交了原、被告双方签字确认的2013年11月18日的《结算单（年终结算）》、2014年8月5日的《劳务作业结算单》、营业执照及经营者邵根学身份证的复印件等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，上述证据来源、形式合法，能够客观、真实的证明邵根学系个体工商户，是字号西区天顺通风预制厂经营者，以及甘肃华成建筑安装工程有限责任公司拖欠西区天顺通风预制厂货款27312元等事实，本院予以确认并作为认定案件事实的依据在卷佐证。 根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邵根学系个体工商户，是字号西区天顺通风预制厂经营者。2013年8月至10月，被告甘肃华成建筑安装工程有限责任公司将其承建的白银市白银区银光集团新立庭苑小区棚户区改造项目162#、163#住宅楼主体通风烟道的安装承包给原告进行施工。原告依约完工后，原、被告双方于2013年11月18日进行了一次结算，并出具了《结算单（年终结算）》，确认2013年10月1日至2013年10月20日原告施工的烟道安装费用为11760元；又于2014年8月5日进行了一次结算，并出具了《劳务作业结算单》，确认2013年8月5日原告施工的通风烟道安装费用为15520元。现原告以被告至今未支付其通风烟道安装费用共计27312元为由，诉至本院，要求被告立即支付拖欠的通风烟道安装费用27312元。 本院认为，原告西区天顺通风预制厂与被告甘肃华成建筑安装工程有限责任公司之间的承揽合同关系事实上已经成立，受法律保护。原告西区天顺通风预制厂依约完成了被告甘肃华成建筑安装工程有限责任公司要求的通风烟道的安装施工，被告应当按照约定向原告及时支付相应的报酬。原告提交的《结算单（年终结算）》、《劳务作业结算单》、营业执照及经营者邵根学身份证的复印件等证据，客观的证实西区天顺通风预制厂为甘肃华成建筑安装工程有限责任公司提供通风烟道的安装施工，产生通风烟道安装费用共计27312元，故原告诉请被告向其支付通风烟道安装费用27312元的主张，证据确凿，理由充分，应予以支持。甘肃华成建筑安装工程有限责任公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 甘肃华成建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向西区天顺通风预制厂支付通风烟道安装费用27312元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取241元（西区天顺通风预制厂已预交），由甘肃华成建筑安装工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  陈晓娟 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈慧玲 书记员  徐朝阳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保926号申请人：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路687号21栋103室，统一社会信用代码913601006674515208。负责人：郭玉安，该支行行长。委托代理人：史佳丽，女，该公司风险部员工。委托代理人：肖双武，男，该公司风险部员工。被申请人：许平，男，1982年2月6日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。申请人江西银行股份有限公司南昌新建支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款15.1万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许平的银行存款15.1万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年十一月二十日书记员  李 军
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0821财保113号申请人：陈洪山，男，1979年11月27日出生，汉族，住承德市承德县。委托代理人：李亚楠，河北尚丰律师事务所律师。被申请人：郑杰，女，1983年3月14日出生，汉族，住承德市承德县。申请人陈洪山于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑杰的银行存款、股权、房屋进行保全，金额以29000000.00元为限。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人陈洪山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人郑杰的银行存款予以冻结，冻结金额以10000000.00元为限，冻结期限为一年；二、将被申请人郑杰持有的北京众创同辉科技有限公司、北京翔宇九州科技有限公司的股权予以查封，查封金额以12000000.00元为限，查封期限为一年，查封期间不得办理转让、抵押、设定担保等变更手续；三、将被申请人郑杰所有的位于北京海淀区的房屋予以查封，查封金额以7000000.00为限，查封期限三年，查封期间准许被申请人居住，但不得进行损毁、变卖、赠与等，不准办理所有权转移手续，不准在所有权上设定抵押、质押、担保等其他权利义务。案件申请费5000.00元，由申请人陈洪山预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  唐珊二〇一九年十一月十八日书记员  王岚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23674号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：张利民，男，1983年7月6日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告张利民借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告张利民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告张利民偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月4日，张利民与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月4日，我公司将款项付到张利民账户（有打款明细），合同自2015年12月4日起到2016年1月3日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告张利民未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，吉运集团以银行转账方式交付张利民29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“张利民（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无张利民签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张利民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无张利民签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张利民于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告张利民负担案件受理费537元、公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 李婍婧审判员 吕艳丽二〇一九年十一月二十九日书记员 徐舒扬
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7388号移送执行人：上海市黄浦区人民法院(民事审判庭)，住所地上海市黄浦区延安东路XXX号。被执行人：王苏云，女，1971年8月27日出生，汉族，住湖南省株洲市。本院依据已发生法律效力的本院作出的(2019)沪0101民初3275号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即向上海市黄浦区人民法院支付案件受理费人民币7925元，另缴纳执行费人民币50元。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王苏云银行存款人民币7975元。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王苏云相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  傅启萍二〇一九年十一月十四日书记员  胡秋懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15053号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初1958号原告：沈阳海正科技有限公司，住所地沈阳市沈河区小南街248号。法定代表人：李峰，该公司经理。委托诉讼代理人：徐广顺，辽宁百涛律师事务所律师。被告：辽宁中电兴展科技有限公司，住所地沈阳市沈河区小南街248号。法定代表人：张绍海。原告沈阳海正科技有限公司与被告辽宁中电兴展科技有限公司借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳海正科技有限公司委托诉讼代理人徐广顺到庭参加诉讼。被告辽宁中电兴展科技有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沈阳海正科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，利息51000元，从2016年3月29日计算至2019年1月29日，按月利率1.5%计算，合计151000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2016年3月29日向原告借款10万元，约定归还日期为2016年4月29日。月利息1.5%，随本金一并归还，但借款到期后被告迟迟未还，至起诉之日原告多次催要。被告仍然拒绝偿还借款，故原告诉至法院，请求法院支持。被告未到庭未答辩，且被告未向本庭提交书面答辩意见。被告辽宁中电兴展科技有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证质证。被告辽宁中电兴展科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供借款协议书、银行存款、转账凭条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，被告辽宁中电兴展科技有限公司向原告借款10万元。双方签订借款协议，协议约定：被告辽宁中电兴展科技有限公司为借款人，原告以其单位经理范垂红为出借方，借款金额10万元作为周转资金，借款期限自2016年3月29日至2016年4月29日止，被告应于2016年4月29日前将该笔借款本金全额归还，月利息1.5%，随本金一并归还。协议书中原被告单位均加盖单位公章和法人章。2016年3月30日，原告单位经理范垂红以其个人账户资金10万元转入被告法定代表人张绍海账户10万元。现原告以多次向被告催要未果为由起诉至法院。另查明，原告自认本案借款出借人范垂红系其单位经理，涉案其个人账户的10万元资金系单位公款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借款协议书和银行转账凭证，可以确认原、被告之间存在借贷关系。被告作为借款人，应按借条约定按期偿还借款，而其未能偿还借款，构成违约，其应当继续履行还款义务并承担相应的违约责任。故对原告主张偿还原告借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据原、被告的借款协议，双方约定为月息1.5%，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、被告辽宁中电兴展科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳海正科技有限公司借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，以月利率1.5%计算，自2016年4月30日起计算至实际清偿之日止。）；二、驳回原告沈阳海正科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3320元，公告费800，由被告辽宁中电兴展科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  魏凤玲人民陪审员  吴凤云人民陪审员  耿颖莉二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曹佳慧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初4679号原告：重庆市万州区鸿欧地产发展有限公司，住所地重庆市万州区万川大道555号，统一社会信用代码91500101207933684M。法定代表人：颜静宁，该公司总经理。原告：颜静宁，男，1974年7月20日出生，住重庆市万州区。原告：戴勇，男，1963年2月14日出生，住重庆市万州区。原告：张晓隆，男，1973年6月25日出生，住重庆市万州区。原告：谭春国，男，1971年11月24日出生，住重庆市石柱土家族自治县。以上5原告共同委托诉讼代理人：罗亚，重庆谦合谦律师事务所律师。被告：陈益武，男，1974年5月9日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆市万州区鸿欧地产发展有限公司（以下简称鸿欧公司）、颜静宁、戴勇、张晓隆、谭春国与被告陈益武物权保护纠纷一案，本院2019年10月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸿欧公司、颜静宁、戴勇、张晓隆、谭春国的共同委托诉讼代理人罗亚，被告陈益武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。鸿欧公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告腾空并返还位于重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道鸿欧时代广场3-6号楼夹层部分场地，且场地内的装潢归原告所有；2.请求判决被告向原告支付占有使用费129100元（该费用为2018年11月21日至2019年3月20日期间的费用，之后按照1075.83元/天计算至被告搬离并返还场地之日止，同时保留向被告主张2017年2月15日至2018年11月20日期间的占有使用费的权利）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月，原告与被告签订《租赁合同》，约定将位于石柱土家族自治县南宾镇万寿大道鸿欧时代广场3-6号楼夹层部分场地以双方确认的现有物业状态出租给被告。在合同履行的过程中，被告将原告鸿欧公司起诉至法院，重庆市第四中级人民法院作出（2018）渝04民终805号民事判决书确认双方签订的《租赁合同》已于2017年2月解除。但时至今日，被告仍然占用原告的场地拒绝返还。请求支持原告诉讼请求。陈益武辨称，原告的诉讼请求不成立。因为被告没有相关的安全技术水平，无法对设施设备进行不会损坏和贬值的搬动，设施设备的搬迁是原告的事情，与被告无关。并且原告在一审判决后擅自关闭所有通道，拆除了门头招牌，被告的电动门钥匙开不了门，原告控制了所有的通道，被告无法入场，不存在被告占用原告的场地，故原告主张的占用费不成立。综上，请求依法驳回原告诉讼请求，维持石柱土家族自治县人民法院（2018）渝0240民初86号民事判决，判决原告赔偿被告的损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，原告鸿欧公司与被告签订《租赁合同》，约定将位于石柱土家族自治县南宾镇万寿大道鸿欧时代广场3-6号楼夹层部分场地以双方确认的现有物业状态出租给被告，并约定：租赁期满，被告应将房屋以清洁良好的状态将属于原告的设施、设备以完好且能够正常使用的状态交还，否则被告应负责修复或作价赔偿，原有装潢部分以及被告再装潢部分均归原告无偿所有，被告退场时不得拆走或破坏。在合同履行的过程中，被告将原告鸿欧公司起诉至法院，2018年9月21日，重庆市第四中级人民法院作出（2018）渝04民终805号民事判决书确认双方签订的《租赁合同》已于2017年2月解除，并在本院认为部分载明“经查，陈益武投入的设施设备为动产，可搬动且不会因此而贬值……由于出租人鸿欧公司向陈益武提供的租赁房屋本身因为规划问题不符合经营之需。且陈益武对此没有明显的故意和重大过错行为，故该直接损失应由上诉人鸿欧公司全额赔偿”。2018年11月20日，鸿欧公司向陈益武转账支付赔偿款465762.87元。时至今日，被告的游乐场设施设备仍然占用原告的场地。临街的卷帘门钥匙在被告手中。另查明，涉案场地属于五原告按份共有，坐落于石柱土家族自治县南宾镇万康路1号（时代广场）3幢（商业车库）负1-车库，用途为：其他商服用地，商业服务。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否应该腾退涉案场地；二、占有使用费是否支持。分别评析如下：关于焦点一：根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，既然（2018）渝04民终805号民事判决书确认双方签订的《租赁合同》已于2017年2月解除，并且原告已经全部履行了判决义务，向被告支付了赔偿款，根据该判决书确定的陈益武投入的设施设备为动产，可搬动且不会因此而贬值，故被告应该腾退租赁房屋，考虑到腾退房屋需要时间，本院酌定被告在判决生效后三十日内进行腾房。关于腾房产生的费用，被告可另案主张权利。被告辨称自己没有安全技术条件进行腾房于法无据，不予支持。原告主张的场地内的装潢，根据租赁合同约定：“原有装潢部分以及被告再装潢部分均归原告无偿所有，被告退场时不得拆走或破坏”，该约定系双方真实意思表示，合法有效，对此主张予以支持。关于焦点二：因为双方已经解除合同，原告也已经全部履行判决义务，被告应该在原告支付赔偿款后的合理时间内进行腾房，被告对没有按时腾房给原告造成的损失应该进行赔偿，但（2018）渝04民终805号民事判决书载明“涉案房屋本身因为规划问题不符合经营之需，且陈益武对此没有明显的故意和重大过错行为，故该直接损失由鸿欧公司全额赔偿”，故原告主张按照双方签订的经营游乐城的租金进行计算占有使用费于法无据，且原告未提供证据证明符合规划的其他商业用途的租金计算依据，故对此主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈益武于本判决生效后三十日内将位于重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道鸿欧时代广场3-6号楼夹层部分场地腾空并返还给原告，且场地内的装潢归原告所有；二、驳回原告重庆市万州区鸿欧地产发展有限公司、颜静宁、戴勇、张晓隆、谭春国的其余诉讼请求。案件受理费2882.00元，由重庆市万州区鸿欧地产发展有限公司、颜静宁、戴勇、张晓隆、谭春国共同负担2802.00元，被告陈益武负担80.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  秦 琴人民陪审员  谭金春人民陪审员  熊成蓉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王秋婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25130号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告郭少磊，男，1964年6月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭少磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭少磊系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,248.77元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78,248.77元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执1055号 梁韵倩、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人梁韵倩与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤1721执1055号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初3195号 原告：苏文强，男，1974年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：苏德锋,福建戴云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春桂,福建戴云律师事务所律师。 被告：郑智强，男，1981年6月1日出生，汉族，住福建省德化县。 原告苏文强与被告郑智强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏文强的委托诉讼代理人苏德锋到庭参加诉讼，被告郑智强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏文强向本院提出诉讼请求：1、请求判令郑智强偿还借款人民币373000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年间，郑智强因资金周转需要，多次向原告借款，原告通过其妻吴艺萍的中国工商银行借记卡，按借款人的要求，向郑智强之妻苏秀蓉的银行账户六次汇入款项合计人民币433500元。尔后，被告陆续偿还借款60500元，尚欠借款373000元未付。经原告要求，郑智强于2019年2月19日出具一份借条，载明“今向苏文强借款人民币373000元，借款人：郑智强”。今原告要求被告偿还尚欠的借款，被告至今仍未能偿付。为此，提起诉讼。 郑智强未作答辩。 苏文强围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》、《借记卡账户历史明细清单》、《结婚证》、《结婚登记审查处理表》各一份，郑智强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，苏文强提交的证据《借条》、《借记卡账户历史明细清单》、《结婚证》、《结婚登记审查处理表》各一份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：郑智强因缺乏资金，于2015间向苏文强借款，苏文强通过其妻吴艺萍（曾用名：吴乌未）向郑智强之妻苏秀蓉的银行账户六次汇入款项合计人民币433500元。尔后，郑智强偿还借款60500元，尚欠373000元未偿还。郑智强于2019年2月19日出具借条一份交由苏文强收执，借条未约 定借款期限和借款利率。嗣后，苏文强未偿还借款。 本院认为，债务应当偿还。郑智强尚欠苏文强借款人民币373000元未偿还，有苏文强提供的借条、借记卡账户历史明细清单等为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，郑智强应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。苏文强要求被告支付自起诉日起至还款日止按年率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。郑智强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。 综上所述，苏文强的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑智强应在本判决生效后十五日内偿还苏文强借款人民币373000元及利息（自2019年9月6日起至还款日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6895元，减半收取3447.5元，由郑智强负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑开明 二〇一九年十一月十五日 书记员  童乐菲 附：一.本案适用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。 第二十九条第二款借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二.执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12219号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：陈福弟，男，1972年7月16日出生，汉族，住福建省周宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告陈福弟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告陈福弟经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额65095.52元，其中本金34982.84元、利息18228.16元、滞纳金11838.52元、取现手续费46元（截至2017年7月26日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金、取现手续费及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2011年8月2日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××01。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2017年7月26日已发生贷款余额65095.52元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈福弟未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告陈福弟于2011年7月20日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××01的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2017年7月26日，该卡累计透支本金34982.84元、利息18228.16元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告陈福弟于2011年7月20日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金34982.84元、利息18228.16元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金、取现手续费及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。陈福弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈福弟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2017年7月26日的欠款本金34982.84元、利息18228.16元，自2017年7月27日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元，由被告陈福弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4395号之一 申请执行人：王东方，男，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：郑志敏，男，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：郑骏伟，男，汉族，住福建省莆田市荔城区。 本院在执行王东方与郑志敏、郑骏伟借款合同纠纷一案中，依法保全查封了被执行人郑志敏所有的位于青羊区商业用房，因该房屋有案外人设置抵押登记，暂不具备执行条件，此外申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且本院亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人郑志敏、郑骏伟限制其高消费。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人王东方有债权4472728元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员 廖 燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45994号原告：平美云，女，1951年5月28日出生，回族，无业，住北京市海淀区。被告：石家庄裕国投资咨询有限公司，住所地石家庄市新华区和平路315号。法定代表人：潘占军。原告平美云与被告石家庄裕国投资咨询有限公司（以下简称裕国公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平美云到庭参加了诉讼，被告裕国公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平美云向本院提出诉讼请求：1.判令裕国公司偿还平美云借款8万元及利息（按照月息2%计算，自2016年8月至实际偿还完毕之日止）；2.判令裕国公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月4日，裕国公司以发展河北航空事业为由，以河北地平线通用航空有限责任公司2架飞机资产作为借款风险担保，借平美云10万元，期限半年，2015年12月3日到期后未能还款，双方又另行签订《借款协议》，对借款期限予以延长半年，裕国公司开具收据并约定每月收益为2500元。2016年6月2日合同到期后，裕国公司仍然未还款，又续签至2016年12月1日。裕国公司于2016年7月10日支付当月利息后，断息。裕国公司于2016年12月10日偿还本金1万元、2017年1月15日偿还本金1万元，共计2万元，至今拖欠本金8万元及利息未支付。故平美云提出上述诉讼请求。平美云就其诉讼请求提交了《借款协议》、中国民生银行个人汇款业务凭证、收据、中国民生银行个人账户对账单证明其诉讼请求。被告裕国公司未到庭应诉，视为其放弃了到庭质证的权利。经庭审核对，本院对平美云提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告裕国公司未向本院提交书面证据材料。本院认定事实如下：2015年6月4日，因裕国公司向平美云借款，平美云向裕国公司指定的祝玉洁的账户转账10万元。2015年12月3日，裕国公司就上述借款向平美云出具收据1张，确认上述款项借期6个月，利息为年利率15%。当日，平美云(乙方)与裕国公司(甲方)就该笔借款补签编号为裕字2258的《借款协议》1份，约定平美云借给裕国公司10万元，由裕国公司对通用航空项目进行专项投资。双方约定：借款期限自2015年12月3日至2016年6月2日止，共六个月；每月利息为2500元；协议到期，裕国公司应将所借平美云的款项5日内汇入平美云的账户，超过5日裕国公司需按每日2‰支付违约金。协议还对其他问题作出约定。借款到期后，平美云与裕国公司将借款期限延续至2016年12月1日。庭审中，平美云认可裕国公司依照协议约定每月向其支付利息2500元至2016年7月，自2016年8月至今，裕国公司未再向平美云支付利息；裕国公司于2016年12月10日偿还本金1万元，于2017年1月15日偿还本金1万元，至今尚欠本金8万元未偿还。上述事实，亦有本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依据平美云提交的在案证据，可以确认其与裕国公司之间存在民间借贷法律关系。该法律关系未违反相关法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。裕国公司借款后即负有按时向平美云还本付息的义务。现借款期限已经届满，裕国公司未能偿还本金，且拖欠利息未支付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故平美云要求判令裕国公司向平美云偿付借款8万元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方在《借款协议》中约定了借款逾期后裕国公司应按照每日2‰的标准支付违约金，虽然该计算标准高于法律规定，但平美云仅要求裕国公司按照年利率24%的标准支付逾期利息，对此本院予以支持。但因双方合意变更过借款期限，自2016年8月至11月仍在借款期限内，裕国公司应按照每月2500元的标准向平美云支付约定利息；自借款逾期5日之后至全部借款清偿之日，裕国公司应当按照年利率24%向平美云支付逾期付款的利息。被告裕国公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石家庄裕国投资咨询有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告平美云借款本金八万元以及利息一万元二、被告石家庄裕国投资咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向原告平美云支付上述借款的逾期利息(以八万元为基数，按照年利率百分之二十四计算，自二Ο一六年十二月七日起至本金实际清偿之日止)；三、驳回原告平美云其他诉讼请求。如果被告石家庄裕国投资咨询有限公司未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（原告平美云已预交），由被告石家庄裕国投资咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费二千九百九十五元（原告平美云已预交），由被告石家庄裕国投资咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 瑞人民陪审员  李雪娟人民陪审员  晏 艳二〇一九年十一月十五日书 记 员  杜静妍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10552号之一 申请执行人：陈盈宇，女，1988年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广东品高易装工程管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：杨伟志。 申请执行人李祥梅与被执行人广东品高易装工程管理有限公司仲裁纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案字[2019]2240号仲裁调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被执行人广东品高易装工程管理有限公司应向申请执行人李祥梅支付未付工资和经济补偿金合共8871.33元。因义务人广东品高易装工程管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈盈宇向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）轮候查封权属被执行人所有的粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号汽车（查封期限：自2019年8月15日起至2021年8月14日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封），因车辆的流动性较大且本案属轮候查封，故暂未能作扣押处理。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为8921.33元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查控暂不具备处置条件的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年十一月二十七日 书记员 梁洁坤
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21746号原告：赵卫丹，女，1989年11月20日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：王振彪，男，1987年10月5日出生，汉族，住北京市昌平区。原告赵卫丹与被告王振彪房屋租赁合同纠纷一案，原告赵卫丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵卫丹撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇一九年十一月二十二日书记员 李峥艳
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4689号原告：张先强，男，1976年4月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：聂伟亮，男，1984年3月2日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告张先强与被告聂伟亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。在审理过程中，原告张先强于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张先强以申请人需要时间收集有关证据为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张先强撤回起诉。案件受理费386元，因撤诉减半收取193元，由原告张先强负担（原告已预交）。审判员  王厚菊二〇一九年十一月二十六日书记员  冯一舰
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初307号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人李德华，男，1971年5月25日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务农，住于都县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月16日被于都县公安局取保候审。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕308号起诉书指控被告人李德华犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员罗晓斌出庭支持公诉，被告人李德华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月21日19时许，被告人李德华来到县城老国光超市购买面包后，在超市门口发现其电动车旁停放着一辆粉红色的爱玛牌电动车，且钥匙还在电动车电源锁上。于是李德华坐上电动车观察是否有人来骑走，大概坐了有二十分钟见没人来骑走该辆电动车，就将该电动车骑走去了人民医院。案发后，被盗电动车被公安机关起获并发还给被害人。经于都县价格认证中心鉴定，被盗爱玛电动车的鉴定价格为1851元。被告人到案后能如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人李德华的行为构成盗窃罪，签署了认罪认罚具结书，建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金三千元，并提供了证据。被告人李德华对指控的犯罪事实和罪名均无异议。本院经审理查明被告人李德华的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。有被盗电动车照片、于都县公安局制作和调取的受案登记表等法律文书、村委会证明、病历资料、扣押决定书及发还清单、户籍信息及前科证明、刑事和解协议书及谅解书；被害人罗某1的陈述；被告人李德华的供述和辩解；鉴定意见书等证据予以证实，经法庭质证可以认定。本院认为，被告人李德华以违法占有为目的，窃取他人公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被盗车辆已发还被害人，被告人李德华自愿认罪并取得被害人谅解，可予从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人李德华犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖庆华人民陪审员  曾庆婷人民陪审员  胡永华二〇一九年十一月十一日代理书记员  张星辉
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2536号原告：吴素英，女，1959年8月23日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：李乐乐（系吴素英的儿子），住安阳市龙安区。被告：郭运宝，男，1965年10月24日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：安阳宏昌商砼有限公司，住所地安阳市龙安区龙泉镇楼庄村东406米路南。法定代表人：董志明，该公司业务员。原告吴素英诉被告郭运宝、安阳宏昌商砼有限公司（以下简称宏昌商砼公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴素英及其委托诉讼代理人李乐乐、被告郭运宝、被告宏昌商砼公司的法定代表人董志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴素英向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费（不含被告已经支付的部分）、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、处理事故人员误工费等损失共计61722.07元，其他损失和费用原告保留另案起诉的权利；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年4月24日18时46分，在安阳市××李潘流村口，郭运宝驾驶宏昌商砼公司的豫Ｊ×××××号注销重型罐式货车撞吴素英后开车逃逸。家属于2017年4月25日下午5点通过各个路口监控及后方车辆行车记录仪找到肇事车辆，并通知龙安区交警支队，对肇事车辆予以扣押。2017年5月2日，肇事司机郭运宝及宏昌商砼公司法定代表人董志明定下协议并签字，并支付了部分医疗费用。原告在医院被诊断为颅脑损伤，眼眶骨折，眼睑挫裂伤，视力下降，住院22天后依被告要求在病未痊愈的情况下出院。出院后原告及其家属找到被告要求赔偿，被一拖再拖。交警部门于2018年6月13日作出的事故认定书认定郭运宝多处违法、肇事逃逸，应承担事故的全部责任，并告知原告已吊销郭运宝的驾驶证。原告为维护自己的合法权益，依法向法院提起诉讼，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。郭运宝辩称，对事故的发生和责任认定无异议，其是宏昌商砼公司雇佣的司机，事故发生时是在工作期间，现在还在宏昌商砼公司工作，事故发生后，其未向原告垫付费用。宏昌商砼公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，郭运宝是公司员工，事故发生在其工作期间，公司同意对原告在本次事故中的合理损失承担赔付责任，事故发生后，宏昌商砼公司向原告支付医疗费17896.48元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2017年4月24日18时45分许，郭运宝驾驶悬挂使用其他机动车的号牌、行驶证的豫Ｊ×××××号重型罐式货车沿安阳市安鹤路由东向西行驶至安鹤路“李潘流村”路段时，与同方向吴素英驾驶的电动车发生交通事故，造成吴素英受伤，电动车损坏。交通事故发生后，郭运宝驾驶车辆逃离事故现场。安阳市公安局交通管理支队作出道路交通事故认定书，认定郭运宝驾驶改变车架号、使用其他机动车号牌、行驶证的机动车上道路行驶，观察瞭望不周，未确保安全，且在交通事故发生后驾车逃离事故现场，负事故的全部责任，吴素英无责任。事故发生后，吴素英在安钢职工总医院住院治疗21天，被诊断为：1.颅脑损伤，2.眼部损伤①眼眶骨折②眼睑挫裂伤。2019年6月28日，经原告申请本院委托，新乡医学院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为：吴素英右眼眶骨折致右眼球内陷评为十级伤残。其误工期拟定为90日。另查明，案涉车辆系改变车架号，使用其他机动车号牌、行驶证的机动车，且并未投保交强险。宏昌商砼公司系案涉车辆的管理人，郭运宝系宏昌商砼公司雇佣的司机。事故发生后，宏昌商砼公司向原告支付医疗费用17896.48元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，安阳市公安局交通管理支队认定郭运宝负事故的全部责任，吴素英无责任，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任。本案中，宏昌商砼公司系案涉车辆的管理人，郭运宝系宏昌商砼公司雇佣的司机，故原告在本次事故中的合理损失，应由宏昌商砼公司承担赔偿责任。根据法律规定，结合原告的诉讼请求和所提供的证据，本院确定关于原告吴素英在本次事故中的各项合理损失如下：1、医疗费：根据医疗费票据，本院保护18559.69元，其中非正式医疗费发票费用，本院不予支持；2、住院伙食补助费：按照50元/天计算21天即1050元；3、营养费：根据原告的伤情，结合三期评定标准，本院认定营养期为60天为宜，该项费用按照20元/天计算60天即1200元；4、护理费：根据原告构成“颅脑损伤、眼眶骨折、眼睑挫裂伤”的伤情，结合三期评定标准，本院认为护理期计算为45天，护理人数1人为宜，故该项费用按照河南省上一年度居民服务业和其他服务行业平均工资标准39522元/年计算45天即4873元；5、误工费：虽事故发生时原告已达法定退休年龄，但是鉴于原告系农民，未有退休工资且尚有劳动能力，结合原告伤情，该项费用按照上一年度河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年计算90天即3411元为宜；6、残疾赔偿金：原告构成十级伤残，该项费用按照上一年度河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年×20年×10%=27661.48元；7、精神抚慰金：由于原告构成十级伤残，结合当地生活水平，本院保护5000元；8、交通费：按照20元/天计算21天即420元；9、鉴定费及鉴定检查费：根据鉴定费发票及鉴定检查费发票，本院保护2536.15元；10、处理事故人员误工费：非因本次交通事故产生的直接损失，本院不予保护；11、鉴定交通费：根据交通费票据，本院保护372元。以上共计65084元。由宏昌商砼公司承担赔偿责任，扣除宏昌商砼公司先行支付医疗费17896.48元，宏昌商砼公司应向原告支付各项费用共计47188元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、安阳宏昌商砼有限公司于本判决生效后五日内向吴素英支付医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项费用共计47188元；二、驳回吴素英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1343元，减半收取672元，由安阳宏昌商砼有限公司负担490元，由吴素英负担182元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  雷扬二〇一九年十一月二十八日书记员  张倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35464号原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司，住所地北京市西城区阜外大街11号，统一社会信用代码：911101026000614809。法定代表人：常金海，总经理。委托诉讼代理人：王文彩，女，该公司职员。被告：阮华军，男，1970年9月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市，公民身份号码×××被告：冯冬富，男，1963年12月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市，公民身份号码×××原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司（以下简称中实杰公司）与被告阮华军、冯冬富物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中实杰公司的委托诉讼代理人王文彩到庭参加了诉讼，被告阮华军、冯冬富经本院传唤无故未到庭应诉。本案现已审理终结。中实杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告2005年8月10日至2017年8月9日的物业费56892元及滞纳金5689.2元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告是海淀区文慧园路6号五月华庭小区x房屋业主，二人按份共有此房屋，二人欠缴该房屋2005年8月10日至2017年8月9日的物业管理费56892元，同时按照五月华庭小区《物业管理公约》的约定：应承担逾期支付金额每日3‰的滞纳金，经我公司多次催要至今仍未偿还，故诉至法院。阮华军、冯冬富未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人确认的证据可查明如下：阮华军、冯冬富系北京市海淀区文慧园路6号x号房屋的产权人，该房屋建筑面积为79.02平方米,房屋性质为商业用房。其中阮华军享有该房屋33.33%产权，冯冬富享有该房屋66.67%产权。中实杰公司根据与北京都鹏房地产开发有限公司签订的《五月华庭物业管理全委托合同》对上述房屋提供物业服务，物业服务费按住宅2.8元每建筑平方米每月计算,商业用房按每月每建筑平方米5元计算。2004年8月27日，阮华军与中实公司公司签订《入住协议书》，约定物业管理费为5元/平方米/月，每年交费一次，提前一个月预交，收费起始日期为2004年8月1日，年物业管理费总金额4741元。2004年8月21日，阮华军签署《五月华庭(习习景园)物业管理公约承诺书》，承诺冯冬富、阮华军为五月华庭园区x楼x层x号房间的业主，现申明已详阅及同意签定此公约，明白并承诺遵守《五月华庭(习习景园)物业管理公约》中所列的条款。《五月华庭(习习景园)物业管理公约》中约定：物业管理费5/月/平方米建筑面积(商业)，物业管理服务费交纳办法：每年交费一次，提前一个月预交；产权人、使用人未按照公约、物业管理委托合同交纳物业管理费用、物业管理企业可按每日加收应交纳费3‰的滞纳金。中实杰公司诉称阮华军、冯冬富未交纳2005年8月10日至2017年8月9日的物业管理费56892元。要求二人按各自持有的房屋份额承担给付物业费及违约金的责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告阮华军、冯冬富经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。中实杰公司与阮华军、冯冬富虽未签订物业服务管理协议，但中实杰公司为阮华军、冯冬富的房屋所在小区提供了物业管理服务，其与阮华军、冯冬富之间形成事实上的物业服务合同关系。阮华军签署《五月华庭(习习景园)物业管理公约承诺书》，该行为亦对冯冬富形成表见代理，故其与冯冬富应当共同遵守《五月华庭(习习景园)物业管理公约》，按各自持有的房屋份额按份承担向中实杰公司交纳相应的物业费，并支付违约金的义务。现中实杰公司的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、阮华军于本判决生效后七日内向北京中实杰肯道夫物业管理有限公司支付2005年8月10日至2017年8月9日的物业管理费18962元并支付违约金1896.2元；二、冯冬富于本判决生效后七日内向北京中实杰肯道夫物业管理有限公司支付2005年8月10日至2017年8月9日的物业管理费37930元并支付违约金3793元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元(已由北京中实杰肯道夫物业管理有限公司预付)，由阮华军负担八十七元，冯冬富负担一百七十三元，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费一千三百六十四元(已由京中实杰肯道夫物业管理有限公司预付)，由阮华军负担四百五十五元，冯冬富负担九百零九元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  侯 镜人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一九年十一月二十八日书 记 员  马跃然
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11900号 原告：泉州市柏城物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会6号楼2层，统一社会信用代码91350503585312738B。 法定代表人：曾鸿鹏，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄佳婷，女，系该公司员工。 被告：黄雅霜，女，1998年12月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州市柏城物业管理有限公司与被告黄雅霜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告泉州市柏城物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市柏城物业管理有限公司以拟与黄雅霜庭外另行协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许泉州市柏城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州市柏城物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月三十日 法官助理许祥鑫 书记员郑彩凤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初7865号原告:张某，女，1990年1月23日生，汉族，住安徽省颖上县。被告:翟某，男，1992年5月8日生，汉族，住兴化市。本院在审理原告张某与被告翟某离婚纠纷一案中，原告张某于2019年11月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张某自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费120元（已减半收取），由原告张某负担。审判员  谢俊成二〇一九年十一月十一日书记员  胡红莉
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2501号申请执行人:朱红云，女，1988年7月27日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。被执行人：王小华，男，1962年3月10日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人朱红云与被执行人王小华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初1495号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解：一、被执行人王小华于2019年5月31日前返还申请执行人朱红云借款82000元，并支付违约金14420元及代理费4800元；二、如被执行人王小华未按时足额给付上述款项，被执行人王小华应当另行承担违约金5000元，申请执行人朱红云有权就被执行人王小华尚未给付部分及另行承担的违约金5000元一并申请强制执行；三、案件受理费2300元，减半收取1150元，由被执行人王小华负担（此款申请执行人已预交本院，被执行人于2019年5月31日前给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年8月2日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年8月2日、11月12日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有苏Ａ×××××海马牌机动车一辆，因年代较久，申请执行人不要求查封处置。被执行人无其他可供执行的财产。2019年8月2日、11月12日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本院于2019年11月4日依法对被执行人采取了司法拘留十五日的强制措施，被执行人仍未履行义务。五、本案履行情况：本案中被执行人未履行给付义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。七、2019年11月12日，本院通知申请执行人的委托代理人陈华坤到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市不动产登记信息查询结果证明,财产查询反馈总表，失信被执行人通知书，拘留决定书，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年十一月二十一日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33564号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码法定代表人翁荣金。委托诉讼代理人朱江,广东容言律师事务所律师。×××50Ｔ法定代表人翁荣金。委托诉讼代理人朱江,广东容言律师事务所律师。。法定代表人翁荣金。委托诉讼代理人朱江,广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区新桥翠琳合万家生活超市，住所地深圳市宝安区新桥街道万丰村万家蓢路37号，统一社会信用代码×××94Ｋ。经营者杨翠琳。原告浪莎针织有限公司与被告深圳市宝安区新桥翠琳合万家生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告浪莎针织有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许浪莎针织有限公司撤诉。案件受理费25.0元，由浪莎针织有限公司负担。审判员  王燕文二〇一九年十一月四日书记员  吴雪卿
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1745号之一 申请执行人：陈桂芳，女，1959年4月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：蔡兰花，女，1985年10月28日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 陈桂芳依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初251号民事判决书于2019年9月25日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。向被执行人蔡兰花发出执行通知书,被执行人蔡兰花未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人陈桂芳向本院申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112执1745号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨海兰