江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终559号 上诉人（原审被告）苏州高新区（虎丘区）东渚街道办事处，住所地江苏省苏州市科技城培源路3号软件大厦6号楼。 负责人陈晓梅，主任。 委托代理人宋县伟，江苏政纬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）许玉坤，男，1948年9月23日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 上诉人苏州高新区（虎丘区）东渚街道办事处因要求履行监督行政职责一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2019）苏0505行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2015年10月23日，苏州高新区东渚镇房屋补偿安置办公室与许玉坤等人签订苏州高新区（虎丘区）房屋拆迁补偿协议书。2015年10月24日，拆房公司、苏州市虎丘区东渚淹马村村民委员会及许玉坤等人签订民房拆迁旧房交接单。2018年5月25日，许玉坤书面申请村务公开，申请事项为“请求对苏州市虎丘区东渚镇淹马村征地补偿款的发放和使用情况进行书面公开”。2018年5月26日，许玉坤通过EMS全球邮政特快专递邮寄该份村务公开申请书，邮件号码为1024129950527，收件人信息为“苏州市高新区东渚镇淹马村村民委员会，周雪龙”并附上收件人手机号码。根据中国邮政速递物流网络查询，该邮件经苏州邮政速递物流通安营业部安排投递，收件人于2018年5月28日本人签收。 因苏州市虎丘区东渚淹马村村民委员会未给予许玉坤回应反馈，许玉坤申请被告督促村务公开，申请事项为“请求依法督促苏州市虎丘区东渚镇淹马村村民委员会书面公开征地补偿费的使用、分配方案”。2018年7月4日，许玉坤通过EMS全球邮政特快专递邮寄该份督促村务公开申请书，邮件号码为1024129566227，收件人信息为苏州市虎丘区东渚镇人民政府办公室，地址苏州市高新区科技城培源路3号软件大厦6楼党政办，电话6689×××2，内件品名为督促村务公开申请书。根据中国邮政速递物流网络查询，该邮件经苏州邮政速递物流通安营业部安排投递，于2018年7月5日妥投“他人收”。因苏州高新区（虎丘区）东渚街道办事处未给予许玉坤回应反馈，故许玉坤诉至法院。 经核实，苏高新委﹝2017﹞221号《关于建立中共苏州高新区（虎丘区）东渚街道工作委员会和东渚街道办事处的通知》，建立“苏州国家高新技术产业开发区东渚街道办事处”、“苏州市虎丘区人民政府东渚街道办事处”，为苏州国家高新技术产业开发区管理委员会、苏州市虎丘区人民政府派出机关，同时撤销东渚镇。 原审庭审中，苏州高新区（虎丘区）东渚街道办事处陈述：苏州市虎丘区东渚镇淹马村属于其辖区范围，淹马村有部分土地被征收，部分土地还处于闲置状态。苏州市虎丘区东渚淹马村村民委员会是自我管理的自治组织，其无法干预，也不知晓苏州市虎丘区东渚淹马村村民委员会有无自行公开淹马村的征地补偿款发放使用情况。苏州高新区（虎丘区）东渚街道办事处是在苏州市高新区科技城培源路X号软件大厦X楼办公，但是X楼有很多办公室，东渚街道办事处党政办公室和科技城党政办公室是合并在一个大办公室办公，电话6689×××2也是东渚街道办事处党政办公室和科技城党政办公室公用电话。其收到原审行政起诉状副本及证据材料后与苏州市虎丘区东渚淹马村村民委员会联系，要求其核实许玉坤申请事项并与许玉坤及时沟通、做好解释性工作，其于开庭前去过苏州市虎丘区东渚淹马村村民委员会，但是暂时没有书面证据证实开展过督促工作。 原审法院认为，本案争议焦点为：一、本案苏州高新区（虎丘区）东渚街道办事处是否收到了许玉坤的督促村务公开申请。二、苏州高新区（虎丘区）东渚街道办事处是否应当履行调查核实及相关法定职责，其是否涉及因未履行法定职责而违法。关于第一项争议焦点，《中华人民共和国邮政法》第三十二条规定，邮政企业采取按址投递、用户领取或者与用户协商的其他方式投递邮件。机关、企业事业单位、住宅小区管理单位等应当为邮政企业投递邮件提供便利。单位用户地址变更的，应当及时通知邮政企业；第三十五条第一款规定，任何单位和个人不得私自开拆、隐匿、毁弃他人邮件；第四十九条第一款规定，用户交寄给据邮件后，对国内邮件可以自交寄之日起一年内持收据向邮政企业查询，对国际邮件可以自交寄之日起一百八十日内持收据向邮政企业查询；第七十一条规定，冒领、私自开拆、隐匿、毁弃或者非法检查他人邮件、快件，尚不构成犯罪的，依法给予治安管理处罚。基于《中华人民共和国邮政法》的法律规定和中国邮政业务经营惯例，信件寄递业务为邮政企业专营，邮政企业在邮政服务、投递方式和信息反馈等方面也建立了完善的规则。本案中，首先，许玉坤通过中国邮政向苏州高新区（虎丘区）东渚街道办事处邮寄督促村务公开申请书，填写的地址为苏州高新区（虎丘区）东渚街道办事处登记和公示的住所地，填写电话为苏州高新区（虎丘区）东渚街道办事处办公电话，虽填写收件人为苏州市虎丘区东渚镇人民政府办公室，但作为普通人民群众而言，并无法确保及时获知东渚镇被撤销而建立了东渚街道办事处，也并非每一位普通人民群众都能够认知到东渚镇人民政府与东渚街道办事处的区别，二者均是国家机关，所辖范围仍为东渚区域。许玉坤所交邮的该份邮件，经苏州邮政速递物流通安营业部安排投递，于2018年7月5日反馈妥投“他人收”。苏州高新区（虎丘区）东渚街道办事处虽认为该邮件非其指定的办公室签收故属于无效送达，但其住所地苏州市高新区科技城培源路3号软件大厦属于政府机关办公大楼，邮递工作人员进行妥投并登记反馈，从证据外观来看能够证实许玉坤的邮件已送达成功。其次，在中国邮政反馈妥投信息的情况下，苏州高新区（虎丘区）东渚街道办事处在收到证据副本时已获知邮寄单上的邮件号码，其可依法与中国邮政公司进行核实确认是否存在投递错误情形，但苏州高新区（虎丘区）东渚街道办事处并未提交证据证明中国邮政的该妥投信息错误，且苏州高新区（虎丘区）东渚街道办事处在书面答辩状中也未提及没有收到许玉坤的督促村务公开申请书邮件的事宜，故苏州高新区（虎丘区）东渚街道办事处的陈述缺乏证据予以证实。再次，苏州高新区（虎丘区）东渚街道办事处于庭审中陈述其工作人员于庭前前往苏州市虎丘区东渚淹马村村民委员会开展督促村务公开工作，但是并未提交证据予以证明，且也陈述并不知晓苏州市虎丘区东渚淹马村村民委员会有无自行公开淹马村的征地补偿款发放使用情况，缺少证据证实其按照法律规定开展过核实调查及督促村务公开的工作。关于第二项争议焦点，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……；第三十条规定，村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；（二）国家计划生育政策的落实方案；（三）政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资的管理使用情况；（四）村民委员会协助人民政府开展工作的情况；（五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。前款规定事项中，一般事项至少每季度公布一次；集体财务往来较多的，财务收支情况应当每月公布一次；涉及村民利益的重大事项应当随时公布。村民委员会应当保证所公布事项的真实性，并接受村民的查询；第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。《江苏省实施办法》第四十二条规定，辖有村的街道办事处，履行本办法规定的应当由乡镇人民政府履行的职责。本案中，苏州市虎丘区东渚镇淹马村属于苏州高新区（虎丘区）东渚街道办事处辖区范围，淹马村有部分土地被征收。苏州市虎丘区东渚淹马村村民委员会应当及时召开村民会议讨论决定征地补偿费的使用、分配方案，且应当及时公布征地补偿费的使用、分配情况。苏州市虎丘区东渚淹马村村民委员会未依法履行村务公开职责，许玉坤作为淹马村的村民向苏州高新区（虎丘区）东渚街道办事处进行反映，苏州高新区（虎丘区）东渚街道办事处作为管辖淹马村的街道办事处，应当履行《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定中应由乡镇人民政府履行的职责，负责调查核实，责令依法公布。苏州高新区（虎丘区）东渚街道办事处在许玉坤申请督促村务公开及起诉后，无证据证明其按照法律规定开展过核实调查及督促村务公开的工作，其不履行监督村务信息公开法定职责违反法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条明确了行政诉讼受案范围，许玉坤提起的本案诉讼符合受案范围且诉请具有法律依据，苏州高新区（虎丘区）东渚街道办事处提出的抗辩意见不符合法律规定，不予采信。综上，许玉坤的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。据此，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决确认苏州高新区（虎丘区）东渚街道办事处不履行监督村务信息公开法定职责违法，责令苏州高新区（虎丘区）东渚街道办事处于本判决生效之日起十五日内对淹马村征地补偿费使用分配的村务信息公开事项履行调查核实、责令依法公布的法定职责。本案案件受理费人民币50元，由苏州高新区（虎丘区）东渚街道办事处负担。 上诉人苏州高新区（虎丘区）东渚街道办事处上诉称，一、被上诉人向淹马村申请公开的事项为请求依法督促苏州市虎丘区东渚镇淹马村村民委员会公开征地补偿费的发放、使用情况，其申请事项过于宽泛，诉讼请求不具体，不符合法定起诉条件。二、被上诉人要求上诉人责令公开的内容为“征地补偿费的发放和使用情况”，而公开征地补偿费发放、使用情况的前提条件是征地补偿费使用、分配方案已经制定。被上诉人并未提供证据证明方案是否存在。故被上诉人的起诉亦无事实根据。三、上诉人不具有相关法定职责。被上诉人申请为督促村委会公开，而上诉人不具有督促村委会公开征地补偿费的法定职责，也无相关法律规定政府督促公开的程序和时限等具体要求。即使村委会未依法改正错误的行为存在，被上诉人的相关权益也无法通过上诉人单位的督促改正行为获得保护。四、上诉人从未收到过派件员联系，不排除派件员代签的可能性。故在上诉人没有收到申请的前提下，是无法履行督促村务公开法定职责的。综上，请求撤销原审判决并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人许玉坤未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。《江苏省实施办法》第四十二条规定，辖有村的街道办事处，履行本办法规定的应当由乡镇人民政府履行的职责。 根据上述规定,对于村民举报和反映的有关村民委员会村务公开问题，有关人民政府或主管部门具有调查核实并作出处理的相应职责。村民对有关处理不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，针对许玉坤的申请，苏州高新区（虎丘区）东渚街道办事处具有负责调查核实，责令依法公布的法定职责。现上诉人主张其未收到许玉坤督促村务公开申请书，但根据中国邮政速递物流查询情况可知，该申请书邮件所填收件人、地址及电话均无明显错误，且该邮件已被签收。在上诉人无其他有力证据的前提下，原审法院认定上诉人苏州高新区（虎丘区）东渚街道办事处已收到该邮件，并无不当。因此，上诉人苏州高新区（虎丘区）东渚街道办事处收到许玉坤的督促村务公开申请书，但未依法调查核实处理，应当认定为不履行法定职责。原审法院确认其不履行法定职责违法，同时责令其在十五日内履行相应职责，符合法律规定。 综上，上诉人苏州高新区（虎丘区）东渚街道办事处的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人苏州高新区（虎丘区）东渚街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 陈芝颖 审 判 员 林 磊 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 杨心刚 书 记 员 丁韵蕾