安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初4935号原告：夏春英，女，1978年2月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市。委托诉讼代理人：金鑫，广东知明律师事务所律师。被告：铜陵华源麻业有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖三路西段1139号。法定代表人：薛行远，董事长。委托诉讼代理人：俞飞，安徽景旺律师事务所律师。原告夏春英诉被告铜陵华源麻业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏春英及委托诉讼代理人金鑫、被告铜陵华源麻业有限公司（以下简称华源麻业）的委托诉讼代理人俞飞到庭参加诉讼。此案与铜陵华源麻业有限公司起诉夏春英劳动争议纠纷一案进行了合并审理。本案现已审理终结。夏春英向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告经济赔偿金人民币暂计128000元整。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于1997年入职被告单位。解除劳动关系之前，原告系被告财务部会计。2019年5月31日，被告以违反公司财务制度、泄露财务机密为由，提前一个月解除了其与原告的劳动关系。被告解除劳动关系，没有事实和法律依据，严重侵犯了原告合法权益。本案已经铜陵市劳动人事争议仲裁委员会（2019）铜劳人仲裁字31号仲裁裁决，原告不服该委员会仲裁作出的赔偿金额裁决，特提起诉讼，请求依法公正判决。华源麻业辩称：1、夏春英1997年到公司工作，双方签订了书面的劳动合同，但2006年公司进行了改制，双方劳动关系于2006年3月31日解除，夏春英领取了补偿金，在身份置换后继续在公司工作。2、公司解除劳动关系适用的是劳动者过错即劳动法第三十九条的规定，具体内容和公司起诉的意见一致。另举证期限内公司向法院提交了公司工会就关于解除夏春英劳动关系往来函件。依照法律规定，用人单位在起诉前补正通知工会的程序属合法有效。夏春英不能就此主张程序违法。夏春英为证明其主张，向本院提供证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体信息。2、被告企业信息复印件一份，证明被告主体信息。3、（2019）铜劳人仲裁字31号裁决书一份（出示原件，提交复印件），证明原告不服先前的劳动仲裁裁决。4、劳动合同书复印件一份，证明原告与被告的劳动关系。5、社保缴费明细复印件一组，证明原告与被告的劳动关系及原告应发工资中包含的社保部分。6、公积金职工流水账复印件一份，证明原告与被告的劳动关系。7、浦发银行交易流水一组复印件，证明合同解除前12个月原告的实发工资。8、解除劳动关系的决定、解除（终止）劳动合同证明书、工人调离内部移交单各一份（均为复印件），证明被告违法劳动关系。针对原告提供证据，华源麻业质证意见为：对于证据1、2、3的三性无异议。对于证据4真实性没有异议，但是原、被告之间于2006年4月份重新建立了劳动关系，公司是改制企业，改制时，原告解除了劳动关系并领取了经济补偿。对于证据5、6、7系复印件，真实性无法核实，不予认可。对于证据8真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的，原告在工作中连续违反公司的制度，被告适用职工过错的规则，解除劳动关系符合法律规定。本案在审理过程中，原告申请调取其本人2018年7月-2019年7月工资明细，经被告提交，原告对该证据此予以认可。被告华源麻业未提交证据。对于原告提供的证据，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏春英于1997年到被告华源麻业处工作，被告华源麻业因企业改制，2006年3月31日双方解除了劳动关系，原告夏春英领取了补偿金。原告夏春英在企业身份置换后，继续在被告华源麻业处工作。原告夏春英在被告处财务部从事会计工作，2019年1月19日被告华源麻业在其办公系统中公布了《财务管理制度》的相关规定，该制度的第二章总原则的第三项规定“财务人员要严格遵守公司的各项规章制度，工作期间擅自离岗或做与工作无关事情。财务人员违反财务制度的，将视情况调整工作岗位直至解除劳动关系，如对公司造成重大经济损失的，公司将追偿并追究其法律责任”。2019年4月2日被告华源麻业成立审计小组对《2018年公司销售管理及考核规定》执行部门财务部进行审计，认为原告夏春英“作为考核责任人对公司销售考核工作未能认真执行，出现重大错误，给公司的销售考核工作造成262938.56元经济损失”。2019年5月8日被告华源麻业作出具《关于对销售考核审计工作的通报》，对原告夏春英予以罚款3000元的处罚。2019年5月10日原告夏春英交纳罚款3000元。2019年5月17日被告华源麻业对原告夏春英工作内容进行了调整，原告夏春英不再从事销售考核工作。原告夏春英在2019年5月份在工作期间有通过手机微信不断发布商品宣传的信息。2019年5月31日被告华源麻业做出《关于解除夏春英劳动关系的决定》，以原告夏春英“在工作期间严重违反公司财务制度，泄密公司财务机密”为由，决定于2019年6月30日起解除双方劳动关系，原告夏春英陈述于2019年6月15日收到该决定。2019年7月1日被告华源麻业出具书面《解除（终止）劳动合同证明书》，与原告夏春英解除了劳动关系。原告夏春英于2019年7月10日以申请人身份向铜陵市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人华源麻业支付违法解除劳动关系赔偿金164908.62元，2019年8月20日该委作出【2019】铜劳人仲裁字31号仲裁裁决书，裁决：“被申请人支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金（2008年1月1日至2019年6月30日）3304.41元/月×12月×2倍=79305.84元”。夏春英作为申请人不服该仲裁裁决，遂于2019年9月3日诉至本院。2019年8月15日华源麻业将其与夏春英解除劳动关系的事项向所在公司工会委员会进行了通知，2019年8月15日该工会委员会做出同意解除与夏春英劳动关系的复函。本院认为，用人单位和劳动者的合法权益均受法律保护。被告华源麻业解除与原告夏春英的劳动关系是合法解除，还是违法解除，是本案争议的焦点，从被告的通报内容看，原告夏春英作为财务部门的工作人员，未能认真执行被告公司销售考核工作，给被告销售考核工作造成了26万余元的经济损失，被告为此给予原告夏春英相应罚款，从原告夏春英交纳罚款情况看，表明其对未能认真履行财务管理制度的事实是知晓的、认可的。在被告对原告从事销售考核工作的内容进行调整后，在工作期间通过手机发布商品宣传的信息，显然违反了财务管理制度的规定。被告基于原告的过错行为，其依据《劳动合同法》第三十九条的规定作出解除劳动关系的决定符合程序规定。被告对原告作出的处理过程即责任处罚与再次解除劳动关系是否属于两个独立的阶段。从被告针对原告的行为看，经过了通报、罚款、免职、解除劳动关系这一过程，这一过程应当属于一个连续过程，而不应当将其割裂为两个部分。被告对原告作出解除劳动关系的理由是“严重违反公司财务制度、泄密公司财务机密”，该理由是否合法。其一，关于原告泄密公司财务机密的理由，被告无任何证据加以证明，该理由不成立，不予认定；其二，关于原告严重违反公司财务制度的理由，首先，从被告的通报看，原告在工作中未能认真履职，出现重大错误，给公司销售考核工作造成26万余元的损失，其作为财务人员显然属于严重违反了财务制度的规定。其次，在被告对原告工作内容进行调整后，在未调离原工作岗位的情况下，原告上班期间通过手机不断发布商品宣传的信息，显然违反了劳动纪律，原告上述行为符合被告制定的《财务管理制度》中总原则第三项的规定，属于违反公司财务制度，故依据该理由，被告作出的解除劳动关系的决定并无不当。被告单方解除劳动关系是否应当通知工会。从被告作出解除劳动关系决定的过程看，被告未能事先通知工会，确属不当，但被告在诉讼前补正了该行为，且得到工会的认可，该补正程序符合法律规定，故原告认为该程序违法的主张，本院不予支持。综上，被告作出的解除劳动关系决定，符合法律规定，被告不应当支付原告经济赔偿金，故原告主张经济赔偿金128000元的请求，本院不予支持。同时对仲裁裁决确认的赔偿金79305.84元亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条之规定，判决如下：驳回原告夏春英的诉讼请求（仲裁裁决确认的经济赔偿金79305.84元亦不予确认）。案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏春英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  凡宗雨二〇一九年十一月十二日书记员  程 艳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六)被依法追究刑事责任的。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。