wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16798号 申请执行人：宋某某，男，1987年8月21日出生，身份证住址江西省宜春市。 被执行人：深圳某某生物科技有限公司,住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：金某。 申请执行人宋某某与被执行人深圳某某生物科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（吉华）案[2019]196号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付2019年6月21日至7月31日期间正常工作时间工资6666.81元（人民币为单位，下同）；2、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动将执行款6666.81元、执行费50元付至本院执行款账户，本院已将执行款6666.81元划付申请执行人账户，执行费50元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款6666.81元,向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（吉华）案[2019]196号仲裁裁决已经全部执行完毕，申请执行人宋某某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（吉华）案[2019]196号仲裁裁决已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇一九年十一月二十六日 书记员  朱霞清
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3908号 原告卢桂荣，女，1960年12月7日生，汉族，退休工人，现住通辽市。 委托代理人卢德贵，男，1959年2月18日生，满族，退休工人，现住址同上，系原告之夫。 被告薛文斌，男，1948年11月3日生，汉族，个体，现住阜新蒙古族自治县。 被告陈淑琴，女，1951年7月25日生，汉族，农民，现住址同上。 原告卢桂荣诉被告薛文斌、陈淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢桂荣及其委托代理人卢德贵、被告薛文斌到庭参加诉讼，被告陈淑琴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。二被告因经营资金周转需要，多年前从原告处借款20万元，约定利息一分五厘，2019年7月16日被告薛文斌给原告出具17.6万元的借据一张，约定一分五厘的利息。原告多次找被告索要该笔借款，但被告以种种理由拖延给付，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告给付原告借款本金17.6万元及利息，案件受理费由二被告承担。 被告薛文斌承认本案原告所主张的事实。 被告陈淑琴未答辩。 经审理查明，被告经营种子化肥商店，因经营资金周转需要，向原告借款，原告予以出借。2018年6月13日，被告薛文斌为原告出具借据一份，写明欠原告本金20万元，1年利息3.6万元。此后，被告还款6万元。2019年7月16日，被告薛文斌为原告出具借据一份，写明扣除已偿还的6万元后，尚欠原告借款本金17.6万元，月利息为1.5分，原借据作废。 以上事实，有原告提供的借据等及当事人陈述，可以作为证据采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借据等债权凭证，证明了借贷法律关系的存在，被告薛文斌对此予以认可，本院予以确认。对原告主张的利息，由于双方约定的利率没有超过法律规定，本院予以支持。对原告认为二被告应共同承担还款责任的诉请，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。二被告系夫妻关系，被告薛文斌借款系用于家庭日常经营需要，原告要求二被告共同承担还款责任，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告薛文斌、陈淑琴于本判决生效后十日内给付原告卢桂荣借款本金17.6万元； 二、被告薛文斌、陈淑琴于本判决生效后十日内按月利率1.5%给付原告卢桂荣借款利息，利息从2019年7月16日计算至欠款还清之日。 上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，减半收取为1910元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 垠 二〇一九年十一月三十日 书记员 张海娣
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2850号 原告：杭州协兴精密模具有限公司，住所地杭州经济技术开发区5号大街19号，统一社会信用代码91330101679896113P。 法定代表人：张小刚。 委托诉讼代理人：王雄武，浙江天淳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑章章，浙江天淳律师事务所律师。 被告：杭州禾声科技有限公司，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块春潮路77号，统一社会信用代码913301097682409417。 法定代表人：邹永杭。 委托诉讼代理人：陈明，男，该公司员工。 原告杭州协兴精密模具有限公司诉被告杭州禾声科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王雄武、郑章章，被告杭州禾声科技有限公司委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告合同欠款558854.72元并支付利息损失6760.51元（按银行同期贷款利率4.35%计算自应付之日起暂算至2019年10月20日，要求计算至结清时止）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事模具加工业务，从2016年起被告在原告处加工各类模具。2019年5月14日，原、被告双方经对账结算，被告出具《付款承诺书》一份，承诺2019年5月30日前支付100000元，2019年6月30日前支付160000元，2019年7月30日前支付298854.72元。后被告未按照约定支付合同款项，至今未付。 被告答辩称：被告曾向原告支付过20余万元的款项，原告未予以扣除。原被告之间存在模具加工关系，原告尚有部分模具没有交付给被告。 本院经审理对原告诉称事实予以认定。 本院认为：原、被告之间为承揽合同关系，被告出具承诺书承诺付款项数额及期限，现被告抗辩其支付部分款项，但其提交的证据承兑汇票出票时间为2019年4月1日，原告对此也不予认可，故不应在本案中予以扣除。关于被告抗辩的未收到部分模具，被告未有合理依据，本院亦不予采纳。对原告要求被告支付欠款的诉讼请求本院予以支持，原告主张的利息损失计算有误，本院依法予以调整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州禾声科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州协兴精密模具有限公司货款558854.72元； 二、被告杭州禾声科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州协兴精密模具有限公司利息损失6674.92元（暂算至2019年10月20日，此后至付清之日止按年利率4.35%计算）； 三、驳回原告杭州协兴精密模具有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9456元，减半收取4728元，保全费3348元，由被告杭州禾声科技有限公司负担。原告杭州协兴精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告杭州禾声科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 管 媛 二〇一九年十一月二十九日 书记员 胡叶倩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14150号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：刘海涛，男，1981年12月20日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行刘海涛借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12473号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿截至2018年4月1日借款115664.19元、利息7873.17元、罚息2983.7元、复利541.73元，以及清偿自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定实际执行利率上浮50%计算）；申请执行人对抵押的冀Ｄ×××××汽车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；负担案件受理费2840元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十一月五日 书记员  张小媚
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8247号原告：李某，男，1969年11月12日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。被告：江苏长东建设工程有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇樱花路3号。法定代表人：李奎，总经理。委托诉讼代理人：朱晓冬、柴传盛（实习），江苏云港律师事务所律师。原告李某与被告江苏长东建设工程有限公司(以下简称长东公司)买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人许汉堂，被告长东公司委托诉讼代理人朱晓冬、柴传盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款125202元及违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用事实与理由：2017年9月5日起，原告为被告在秦东门大街全民健身中心工地提供混凝土，工程结束后，被告只给付部分货款，经核算仍欠原告货款125202元。对此欠款，被告总是一拖再拖，现原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉求。被告长东公司辩称，原告诉讼主体不适格，适格原告是连云港润丰混凝土有限公司。根据合同约定应当以需方签字的回单为依据结算货款，原告主张的货款依据不足，被告已付款1358344元，原告主张的款项包含在被告于2017年11月5日的付款100000元及2018年2月13日的付款300000元中，被告不再欠原告货款。被告仅欠原告昊海工地8000元。本院经审理认定如下事实：2017年9月5日，供方连云港润丰混凝土有限公司与需方江苏同山市政园林工程有限公司签订商品混凝土销售合同。合同约定供方以每立方330元的价格向需方供应C20细石砼，工程名称为海州全民健身中心景观绿化工程，以供方开出的三联单为结算单，存根联留存供方，结算时以需方签字的回单为依据。付款方式为以每日送货双方签字的计量单位为准，进度款按70%支付，供货完成后，余款于农历春节前结清，以上价格为不含发票价格。如因供方或需方造成合同不能履行的，由违约方承担结算总额10%作为违约金给无责任方。原告李某在合同落款供方处签名，被告江苏同山市政园林工程有限公司在合同落款需方处盖章。2017年10月17日，被告长东公司法定代表人李奎在原告出具的海州全民健身中心混凝土记录表及石子、沙记录表签字确认货款共计181888元。在合同履行过程中，被告长东公司陆续向原告支付货款1358344元，其中2017年11月5日的付款100000元、2018年2月13日的付款300000元、2019年9月12日付款48975元。2019年9月12日，原告向被告长东公司开具价值44700元货物为石子的增值税普通发票一张，税额1302元及价值12275元货物为石子的增值税普通发票一张，税额357元。庭审中，被告认可尚欠原告昊海工地货款8000元。另查明，2017年10月9日，江苏同山市政园林工程有限公司变更名称为江苏同山建设集团有限公司；2018年6月8日，江苏同山建设集团有限公司变更名称为江苏长东建设工程有限公司。上述事实，有原、被告所举销售合同、记录表、银行电子交易回单、发票、工商信息资料及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的销售合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当恪守履行。涉案销售合同抬头处供方名称虽然标注为连云港润丰混凝土有限公司，但原告在合同落款供方处签名，而连云港润丰混凝土有限公司并未在合同落款供方处盖章，且在合同履行过程中被告也是向原告支付货款，故原告李某是涉案合同相对人，有权向被告主张权利，是本案适格原告。对被告辩称原告不是本案适格原告的抗辨意见，本院不予采信。2017年10月17日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款181888元，对该货款及被告认可的昊海工地欠款8000元，本院予以确认。原告为被告垫付税款1302元，由于合同约定的供货价格不包含发票价格，对被告欠原告垫付税款1302元，本院予以确认。上述欠款共计191190元（181888+8000+1302），原告认可被告已给付48975元，剩余142215元，原告按125202元向被告主张权利，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未按约给付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告给付合同约定欠款10%的违约金12520元，本院予以支持。被告辩称上述货款已给付，但未能提供相应证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，对被告辩称货款已给付的抗辩意见，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏长东建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告李某货款125202元及违约金12520元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审判员  王明才二〇一九年十一月二十日书记员  孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百六十二条：基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10188号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：杨志杰，男，1988年5月16日出生，汉族，住广东省四会市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨志杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××55。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月12日，欠本金43735.86元、利息6959.2元、其他费用3317.2元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共68207.72元（截止至2019年1月12日，欠款本金43735.86元、利息6959.2元、违约金14195.46元、其他费用3317.2元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨志杰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金43735.86元、利息6959.2元、其他费用3317.2元及从2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1505元，由原告负担313元，被告负担1192元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月八日书 记 员  蒋芷欣莫敏琪
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初4186-1号 申请人：长春豪邦物业服务有限公司,住长春市宽城区基隆北街1111号。 法定代表人：程杰，经理。 被申请人：王艳安，男，1971年01月08日出生，住长春市宽城区。 本院在审理申请人长春豪邦物业服务有限公司与被申请人王艳安物业服务合同纠纷一案中，申请人长春豪邦物业服务有限公司于2019年11月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王艳安名下银行存款、互联网银行存款12000元，原告以向本院提存的自有资金提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王艳安名下银行存款、互联网银行存款12000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李红岩 二〇一九年十一月十八日 书记员  李 洋
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0227民初2774号 原告：王庆来，男，1979年6月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。 委托诉讼代理人：马丽英，黑龙江朱一律师事务所律师。 被告：赫群（温学华丈夫），男，1978年10月12日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富裕县。 被告：温学华，女，1977年5月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富裕县。 原告王庆来与被告赫群、温学华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆来委托诉讼代理人马丽英，被告温学华到庭参加诉讼。被告赫群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告借款本金95,000.00元及利息17,575.00元；庭审过程中，原告补充诉讼请求，要求被告以本金95,000.00元，自2016年8月26日起，按照月利5‰给付利息，至实际给付之日止。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月26日，二被告以工程施工为由向原告借款95,000.00元，约定2016年8月26日还款，此款到期后，二被告至今未给付。 被告温学华辩称，借款属实，借款的时候没有约定利息，同意偿还借款本金，不同意给付利息，而且现在没有钱，还不上。 被告赫群未到庭应诉，未作答辩。 原告为证明其诉称理由，提供如下证据： 欠据一份，证明2016年7月26日，二被告向原告借款95,000.00元，约定的还款时间是2016年8月26日。 被告温学华质证认为，没有异议。 本院认为，该份证据能证实原告的证明目的，本院予以确认。 被告温学华、赫群未提供证据。 根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2016年7月26日，被告温学华、赫群向原告借款95,000.00元。二被告给原告出具欠据一份，约定2016年8月26日还款，未约定利息。上述借款二被告至今未给付。 本院认为，被告温学华、赫群在原告处借款，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付借款，应予支持。双方虽未约定利息，但被告未按照约定的期限返还借款，原告要求被告按照月利率5‰支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告温学华、赫群给付原告王庆来借款本金95,000.00元及利息（利息以本金95,000.00元，自2016年8月26日起，按照月利5‰计算，至实际给付之日止），此款于本判决发生法律效力后十日内履行。 本案受理费1,276.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员 马 丽 二〇一九年十一月二十六日 书记员 马瑀佳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初10082号原告：梁嘉兴，男，1963年6月9日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周湘，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：中电建路桥集团有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路22号海斌国际大厦A座10层，统一社会信用代码91110108787757233M。法定代表人：汤明，职务不详。被告：苏交科集团股份有限公司，住所地南京市水西门大街223号，统一社会信用代码91320000741339087U。法定代表人：李大鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。被告：重庆市交通规划勘察设计院，住所地重庆市北部新区财富大道17号，统一社会信用代码91500000450386203J。法定代表人：钟芸，职务不详。被告：中国水利水电第十四工程局有限公司，住所地云南省昆明市环城东路192号，统一社会信用代码91530100216579074C。法定代表人：洪坤，该公司党委书记兼董事长。委托诉讼代理人：宋盛科，男，公司员工。本院在审理原告梁嘉兴诉被告中电建路桥集团有限公司、苏交科集团股份有限公司、重庆市交通规划勘察设计院、中国水利水电第十四工程局有限公司物权保护纠纷一案中，原告梁嘉兴于2019年11月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告梁嘉兴撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁嘉兴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁嘉兴负担。审判员 陶 蕾二〇一九年十一月十一日书记员 钟扬雨
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民监193号原审原告：孟震，男，1980年8月21日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原审被告：李金融，男，1975年2月24日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原审被告张耀广，男，1967年8月29日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原审原告孟震与原审被告李金融、张耀广民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）滨民初字第0567号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孟俊松审判员  张明广审判员  姚广建二〇一九年十一月二十九日书记员  郑 茜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3199号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地：柳州市柳江区柳东路172号。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：王健，男，1960年10月2日出生，汉族，该行员工，住所广西柳州市柳江区。特别授权。 委托诉讼代理人：李智，女，1975年6月8日出生，汉族，该行员工，住所广西柳州市城中区。特别授权。 被告：计正贰，男，1982年9月17日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳江区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（简称农行柳江支行）与被告计正贰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用民事简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告计正贰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告计正贰归还原告信用卡透支金额共计52928.7元,其中:本金49585.15元、利息（含额度内分期）1050.13元、逾期还款违约金1344.14元、消费手续费（含额度内分期）949.28元（以上计算截止至2019年7月29日,今后欠款按合同约定另行计算至结清之日为止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告计正贰2013年6月6日向原告申请开立金穗贷记卡。我行卡部中心于2013年7月26日制卡成功，卡号为：40×××75。永久信用额度为：40000元。被告在办卡时并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容并签字确认。从2013年8月份开始使用该卡进行第一笔消费，在透支款项到期后被告未能按时归还欠款，于2019年5月18日产生逾期，虽部份款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2019年7月29日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计52928.70元,其中:本金49585.15元、利息（含额度内分期）1050.13元、逾期还款违约金1344.14元、消费手续费（含额度内分期）949.28元。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告农行柳江支行向法庭提供的证据有：1.开卡申请表、农行金穗贷记卡领用合约、收费标准、金穗信用卡章程，拟证明被告向原告申请办理信用卡及双方对违约责任的约定等事实；2.账户详细信息及催收资料信息，拟证明被告逾期还款的时间及尚欠原告借款的金额；3.上门催收通知单及催收照片，拟证明被告逾期还款，原告上门催款的事实；4.原告自制的信件催收清单，拟证明原告通过信件向被告催收。 被告计正贰未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明被告申领信用卡、使用信用卡及尚欠信用卡透支本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年6月6日，被告计正贰向原告农行柳江支行申请办理贷记卡一张，并签字承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的各项规则。《领用合约》第四条约定，对于非现金交易，乙方（计正贰）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未按期偿还最低还款额（在对账单上列明），还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。原告卡部中心审核通过后于2013年7月23日制卡成功，卡号为：40×××75，永久信用额度为40000元，临时额度总授信值为50000元。之后，被告开始使用该信用卡进行透支消费，但在使用过程中产生逾期。截止至2019年7月29日，被告尚欠原告信用卡透支金额共计52928.7元,其中:本金49585.15元、利息1050.13元、逾期还款违约金（滞纳金）1344.14元、消费手续费949.28元。 本院认为，被告计正贰申领信用卡时已签名确认同意遵守《领用合约》，同时原告农行柳江支行也同意向计正贰核发信用卡，由此，原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告欠款的数额，有原告的系统数据予以证明，且被告没有证据予以反驳，故本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告计正贰归还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支本金49585.15元； 二、被告计正贰支付原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行利息1050.13元、逾期还款违约金1344.14元、消费手续费949.28元（利息及逾期还款违约金暂计至2019年7月29日，之后的利息、逾期还款违约金按约定照计至欠款付清之日止）。 案件受理费1123元，减半收取计562元（原告已预交），由被告计正贰负担。 上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  廖乙霖 二〇一九年十一月二十一日 书记员  黄嘉斯
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1802号 原告:王文海，男，汉族，1958年4月25日生，住辽源市西安区。 委托代理人:唐冬梅，系吉林恒太律师事务所律师。 被告:毛淑芳，女，汉族，1955年7月4日生，住辽源市龙山区。联系电话：132XXXXXXXX 被告:鲁奇，男，汉族，1979年8月12日生，住辽源市龙山区。 二被告委托代理人：李文军，系辽源市龙山区站前法律服务所法律工作者。 原告王文海与被告毛淑芳、鲁奇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王文海及委托代理人唐冬梅，被告毛淑芳及二被告委托代理人李文军庭参加诉讼，被告鲁奇经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王文海向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告各项损失共计37393.56元。事实和理由：被告毛淑芳系被告鲁奇的母亲，2019年5月3日下午16时许，原告与鲁奇因为债务纠纷在龙山区金吉祥洗浴发生口角,后双方互相撕扯，在撕扯过程中原告心脏病发倒地，毛淑芳遂用脚踢原告。警方赶到后，原告被送到辽源市中医院住院治疗，32天后出院。原告认为，原告与二被告系亲属关系，二被告在明知原告患有高血压、心脏病的情况下，与原告争吵、撕扯甚至殴打原告，致使原告血压升高，心脏病发，二被告的行为与原告的损害后果具有因果关系。所以,请求人民法院判令二被告赔偿原告的损失。 毛淑芳辩称，在质证的时候根据证据发表质证意见。当天5月3日我们就报警了，报警以后警察就给解决了，让他不能再进入宾馆。他走了以后，下午四点来钟吧，我当时不在场。我已经回家了。回家以后他们说的王文海来了，又上宾馆来了。完了我就往宾馆走。走完以后，他刚才不说了，我儿子跟他厮打，根本没有记录。我们家都有录像。公安局人员已经都查完了，他纯属是污蔑。我去时候他已经躺地下了。他已经都躺下了，还说我踢他那是不可能的。 鲁奇未到庭答辩并参加庭审质证。 经审理查明：王文海与毛淑芳系亲属关系，毛淑芳与鲁奇系母子关系。2019年5月3日下午16时许，王文海与鲁奇因为债务纠纷在吉祥宾馆发生口角，后双方互相撕扯，并未发生打仗，在撕扯过程中王文海倒地，后民警出警赶到现场,在救护人员检查王文海身体时，毛淑芳用脚踢了王文海，毛淑芳被辽源市公安局南康分局处以500.00元罚款。当天王文海因意识不清、高血压病3级（极高危险组），心率失常、心动过速入住辽源市中医院治疗，住院32天，一级护理2天，二级护理30天。共花费医药费20006.18元。 以上事实有原告提交的辽源市公安局南康分局行政处罚决定书、辽源市公安局行政复议决定书、辽源市中医院住院费票据、病历、用药清单、营业执照、律师代理费发票和被告提交的吉林释然司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，毛淑芳、鲁奇与王文海本系亲属关系，双方应和睦相处，遇有矛盾时应本着互谅互让精神，相互体谅和容忍。鲁奇与王文海双方如果认为对方侵犯了其财产权，则应通过合法、合理的方式维护自身权益，双方在发生矛盾时互相撕扯非合理解决矛盾的行为且双方之间的撕扯及情绪激动是本案健康权、身体权纠纷案件发生的主要原因，与诱发王文海原有冠心病临床症状及体征的发作有直接因果关系。因此鲁奇对王文海的损害发生具有过错，王文海对自身损害发生亦有过错。本院酌定双方各承担50%。按照法律规定，王文海的合理经济损失为：医药费20006.18元、住院伙食补助费3200.00元（100.00元×32天）、护理费5505.62元（161.93元×2人×2天+161.93元×30天）、误工费5181.76元（161.93元×32天）、律师代理费3000.00元，合计36893.56元。被告鲁奇应承担50%即18446.78元。毛淑芳并未与王文海发生撕扯，不应承担责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告鲁奇于本判决生效之日起三日内赔偿原告王文海18446.78元。 二、驳回原告王文海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250.00元，由王文海、鲁奇各负担125.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员 杨 海 燕 二〇一九年十一月三十日 书记员 李炎毅择
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1180号 申请执行人：赛邦金属包装有限公司，地址广州市增城区。 被执行人：广州市九鼎包装材料有限公司，地址广州市白云区。 本院在执行申请执行人赛邦金属包装有限公司与被执行人广州市九鼎包装材料有限公司加工合同纠纷一案中，被执行人广州市九鼎包装材料有限公司至今未履行广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初1118号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  潘远超
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4307号原告：李志云，男，1972年7月25日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，委托代理人：杨沛清、官婉玲，广东沛清律师事务所律师。被告：康雪彬，男，1974年3月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：罗晓珠，女，1982年10月25日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告李志云诉被告康雪彬、罗晓珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志云的委托代理人官婉玲到庭参加诉讼，被告康雪彬、罗晓珠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李志云诉称：被告康雪彬、罗晓珠（均系借款人）与广州农村商业银行有限公司签订《个人借款合同》借款，被告康雪彬向原告共借款70000元用于偿还其二人向广州农村商业银行有限公司的借款，共向原告出具了《借条》（2017年4月28日，金额50000元）、《借据》（2017年6月1日，金额20000元），原告已经将借款70000元交付给被告，但被告未按约定时间还款，原告多次向被告催讨，被告借故拖欠，至今未还。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：一、被告向原告立即偿还欠款70000元；二、被告以70000元为基数，自2018年3月1日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，暂计至起诉日为5179元；以上1、2项暂合计为75179元；二、被告承担本案的诉讼费。被告康雪彬、罗晓珠没有参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告向本院起诉，主张被告康雪彬、罗晓珠归还借款70000元及支付相应的利息。庭审中，原告述称两被告为夫妻，共同经营“广州市潮牛之都网络科技有限公司”，两被告与广州农村商业银行有限公司签订《个人借款合同》借款，后被告康雪彬向原告共借款70000元用于偿还其二人的银行借款，借款以银行转账方式出借，被告康雪彬立具《借条》和《借据》交原告收执，被告借款后本息都没有偿还，经多次催收未果后遂提起诉讼。原告认为被告罗晓珠虽未在《借条》和《借据》上签名，但涉案债务属于两被告夫妻关系存续期间的债务，该借款也用于偿还双方共同经营的“广州市潮牛之都网络科技有限公司”的欠款。为证明其主张，原告提供了本院（2015）穗增法民二初字第2064号、以及广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初11409号《民事判决书》。以上，有原告提供的《民事判决书》、《借条》、《借据》、中国农业银行业务凭证以及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提交的证据真实、合法。本院认为：借据是证明双方存在借贷关系发生的重要证据，具有较强的证明力。本案中，被告康雪彬向原告借款的事实，有原告提供的《借条》和《借据》，银行转账记录及原告的陈述等为证，同时原告对借款因由、交付地点和方式等与借款有关的事实均作出了相应的说明。在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对涉案债权予以确认。由于涉案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，而且借款也用于偿还双方共同经营的公司债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，故原告主张涉案借款由两被告共同承担清偿责任，符合上述法律规定，本院予以支持。借款虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告要求被告从2018年3月1日起按年利率6%计算借款利息至付清款日止，理据充分，本院予以支持。被告康雪彬、罗晓珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告康雪彬、罗晓珠应在本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告李志云借款本金70000元及利息(利息以70000元本金为基数，从2018年3月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告康雪彬、罗晓珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄波涛人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  赖焕途二〇一九年十一月十四日书 记 员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执898号于小芬：于小芬与王家祥其他案由一案，申请执行标的共计4041.17元。经本院立案执行，现已强制执行到位4141.17元，其中，本金4041.17元，执行费50元。本院已于2019年11月5日将该款转付给于小芬。至此，于小芬向本院申请执行的（2018）豫0223民初2219号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33964号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李海龙，男，1976年5月1日出生，汉族，身份证住址辽宁省大连市甘井子区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李海龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年12月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月30日尚欠本金余额6053.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6053.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李海龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6053.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初5726号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：刘鑫众，男，1982年10月28日，汉族，职员，现住吉林省榆树市城郊街一委10组。被告：候春刚，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告候春刚借款合同纠纷一案，本院受理后，现原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请撤回告诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费免交。审判员  李兆君二〇一九年十一月十五日书记员  左海龙
江西省赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0703执2335-4号 申请执行人廖润生，男,1975年3月11日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被执行人严考祥，男，汉族，1968年11月28日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0703民初912号民间借贷纠纷一案的民事判决书，依法在淘宝网拍卖了被执行人严考祥名下位于南康区蓉江街办XXX中路XXX巷XX号两个车库(房权证号:10××44、11××47)和两个杂间(房权证号:10××40、10××48)。现竞卖人罗开钧（身份证号：）在司法拍卖项目公开竞价中，以人民币叁拾万零贰仟陆佰捌拾伍元整（￥302685.00元）竞得该房产。依照《最高人民法院关于人民法院执行民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人严考祥名下位于南康区蓉江街办XXX中路XX巷XXX号两个车库(房权证号:10××44、11××47)和两个杂间(房权证号:10××40、10××48)的所有权转移至买受人罗开钧名下； 二、买受人罗开钧可凭本院作出的（2017）赣0703执2335-4号执行裁定书，直接办理所有权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴诗运 审判员  钟骏荣 审判员  袁长宣 二〇一九年十一月十九日                                                                                                         法官助理  唐劲
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执760号之一申请执行人藏鑫，男，1988年4月14日生，汉族，住河津市樊村镇堡子沟村。被执行人薛永生，男，1974年9月29日生，汉族，住河津市城区办事处高家湾村。被执行人赵瑞斌，男，1978年12月28日生，汉族，住河津市僧楼镇张家堡村。申请执行人藏鑫与被执行人薛永生、赵瑞斌劳务合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2019年3月5日作出的（2019）晋0882民初582号民事调解书已发生法律效力，申请执行人藏鑫于2019年7月5日向本院申请执行，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:解除对被执行人赵瑞斌名下拥有的晋M5B797号田野牌车辆的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  杨春荣二〇一九年十一月二十六日书记员  侯云鹏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初265号原告：张焕好，女，1952年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：许秀娜，广东捷成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈付萍，广东捷成律师事务所实习人员。被告：广西吉良投资管理有限公司，住所地：广西南宁市青秀区合作路9号文莱园区商务写字楼B段501号。法定代表人：周训良。被告：周训良，男，1982年6月13日出生，汉族，住福建省福清市。被告：周训吉，男，1980年12月11日出生，汉族，住福建省福清市。被告：何燕，男，1983年2月3日出生，汉族，住福建省福清市。被告：林之青，男，1982年12月5日出生，汉族，住福建省福清市。原告张焕好与被告广西吉良投资管理有限公司、周训良、周训吉、何燕、林之青民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告张焕好于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张焕好的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张焕好撤诉。本案受理费22179元（已减半收取），由原告张焕好负担。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  许蕴聪人民陪审员  邓丽诗二〇一九年十一月二十二日书 记 员  甘 晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16916号原告：翁韶乐，男，1975年10月2日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：蔡霞、吕启进，均系广东理奥律师事务所律师。被告：广州木当网络科技有限公司，住所地广州市天河区棠东三担街8、10、12号2109房。法定代表人：陆时芬。委托诉讼代理人：陈旺、**，分别系广东诺臣律师事务所律师、律师助理。第三人：朱书人，男，1989年4月23日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：陈旺、**，分别系广东诺臣律师事务所律师、律师助理。原告翁韶乐诉被告广州木当网络科技有限公司、第三人朱书人民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告翁韶乐撤诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告翁韶乐负担。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  叶少冰人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月八日书 记 员  赵 芬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10182号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：徐军龙，男，1988年6月17日出生，汉族，住广东省连州市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐军龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月10日，欠本金46442.77元、利息6619.04元、其他费用10331.81元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共73987.74元（截止至2019年2月10日，欠款本金46442.77元、利息6619.04元、违约金10594.12元、其他费用10331.81元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐军龙在本判决生效之日起十日内清还欠款本金46442.77元、利息6619.04元、其他费用10331.81元及从2019年2月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由原告负担236元，被告负担1414元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月八日书 记 员  蒋芷欣莫敏琪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保648号申请人：深圳市嘉芯瑞科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福南社区深南中路3009号福田大厦2306，统一社会信用代码91440300349594411T。法定代表人：吕赞华。被申请人：广州市仙科教育设备有限公司，住所地广州市番禺区大龙街大龙村利民街38-40号402，统一社会信用代码91440103734913028D。法定代表人：袁家广。申请人深圳市嘉芯瑞科技有限公司于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人名下价值150000元的财产，并提供了相应的财产线索。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以担保限额为150000元的保单提供担保。本院经审查认为，申请人深圳市嘉芯瑞科技有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人广州市仙科教育设备有限公司名下价值150000元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封（扣押）财产清单所列财产为准）。案件申请费1270元，由申请人深圳市嘉芯瑞科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何俊燊二〇一九年十一月二十九日书记员  郭子谦
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监309号原审原告：闫玲，女，1969年12月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：万学涛，男，1968年9月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：祁德芝（祁得芝），女，1970年4月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告闫玲与原审被告万学涛、祁德芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）赣民初字第3915号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月十三日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执恢567号申请执行人：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心。统一社会信用代码：915300006979525375。住所地：昆明市金碧路121号复兴花园二期B幢。法定代表人：王惠昆。被执行人：罗忠诚，男，汉族，1965年1月2日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。申请执行人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心与被执行人罗忠诚借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初6672号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人罗忠诚已履行26671.22元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初6672号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初6672号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇一九年十一月二十三日法官助理陈芮书记员周宏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保381号申请人：吴璟杲，女，1976年6月22日出生，汉族，住所广州市天河区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人吴璟杲向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值26677元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值26677元的财产。案件申请费287元，由申请人吴璟杲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32062号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝,广东四方三和律师事务所律师。被告：彭光秀，女，1966年4月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭光秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、被告彭光秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171216000376号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月16日发放贷款100000元，被告从2019年3月16日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金67438.07元、利息(含罚息)8960.57元、复利727.62元。（九）律师费：原告于2019年7月2日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金67438.07元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）8960.57元，复利727.62元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对原告起诉状中所述的事实和理由无异议，确认借款事实，同意原告的诉讼请求，会尽力清偿欠款。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金67438.07元及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭光秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金67438.07元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告彭光秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由被告彭光秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  周泽纯
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执13382号 温再鸣： 本院作出的（2018）粤0105民初3589号民事判决书、广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终20238号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州领盈汽车租赁有限公司于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人温再鸣支付迟延缴纳租金的违约金113.64元、粤Ａ×××××车辆由非营运性质转至营运性质所增加的交强险费用265.22元和商业综合险费用1642.47元、违章罚款600元、违约金56820元，共计59441.33元。执行案号为（2019）粤0105执13382号。经执行，被执行人温再鸣已经履行了本案的全部义务。（2019）粤0105执13382号已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12879号起诉人：中国平安财产保险股份有限公司。住所：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：段亚南，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。起诉人中国平安财产保险股份有限公司向本院递交诉状，以周建英为被告，请求法院判决：1、被告向原告支付借款理赔款共计人民币63,580.18元（其中本金62,219元、利息1,220.99元、罚息140.19元）；2、被告向原告支付以借款理赔款63,580.18元为本金，按照年利率24%的标准计算自2016年5月30日起至款项清偿之日止的违约金（暂计算至2019年6月18日为46,572.05元）；3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费。经本院审查认为：本案系保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因保险合同提起的纠纷，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人以被起诉人周建英（借款人）与（案外人）中国农业银行股份有限公司昆明春城支行(贷款人)签订的《个人担保借款合同》为主合同，以与被起诉人签订的《平安个人贷款保证保险合同》为从合同，向本院主张权利。而主合同第二十三条约定：“争议解决，由合同签约地人民法院起诉管辖。签约地点：农行昆明春城支行”；从合同无约定。因双方对管辖的约定有效，且合同约定的签约地不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。起诉人应当向合同签约地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对中国平安财产保险股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月十五日书记员 杨旭波
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11030号原告：广州市怡生园食品有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街万宝北街51号。法定代表人：王黄儒，职务：总经理。委托诉讼代理人：叶银桂，广东金宏桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天韵，广东金宏桥律师事务所实习律师。被告：陈长栓，男，1980年3月29日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告广州市怡生园食品有限公司与被告陈长栓劳动争议一案，本院于2019年8月28日立案。原告广州市怡生园食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告广州市怡生园食品有限公司撤回起诉处理。审判员 程 君二〇一九年十一月八日书记员 卢倩莹
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2296号申请执行人：杨正东，男，1978年12月5日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：许迪，江苏高广律师事务所律师。被执行人：张家港保税区凡达国际贸易有限公司，住所地张家港保税区长江润发国际大厦B座703室。法定代表人：汤红霞。被执行人：汤红霞，女，1977年1月17日生，汉族，住江阴市。申请执行人杨正东与被执行人张家港保税区凡达国际贸易有限公司、汤红霞合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）苏0281民初13053号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：张家港保税区凡达国际贸易有限公司、汤红霞应返还杨正东投资款36万元，张家港保税区凡达国际贸易有限公司应支付杨正东违约金10万元，诉讼费7020元由张家港保税区凡达国际贸易有限公司、汤红霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张家港保税区凡达国际贸易有限公司、汤红霞的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初13053号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十一月十八日书记员  陈 鑫
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2019）宁0402民初3747号原告：李某，甘肃静宁县人，住宁夏固原市。公民身份号码：×××。被告：逯某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。公民身份号码：×××。本院在审理原告李某诉被告逯某追偿权纠纷一案中，因原告李某经本院电子送达传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。本案受理费1068元，减半收取534元，由原告李某负担。审判长 马小宁人民陪审员 夏 华人民陪审员 曹淑莲 二○一九年十一月三十日书记员 杨粉萍附：与本案相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实施法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监460号原审原告:徐长太，男，1957年2月出生，汉族，居民，住赣榆县。原审被告：赣榆县城西镇龙窝村村民委员会。住所地赣榆县城西镇龙窝村。法定代表人：刘成友，村委会主任。原审被告：刘成友，男，1966年1月出生，汉族，农民，住赣榆县。原审原告徐长太与原审被告赣榆县城西镇龙窝村村民委员会、刘成友买卖合同纠纷一案，本院于2008年10月7日作出（2008）赣民二初字第2343号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十五日书记员 郑智仁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8947号 申请执行人：黄竞、王越、陈惠棣、梅荣、刘灼强、刘自宁、周义江、曾燕玲、陈焯贤、张鹏宇、杜维宁、孔伟源、文石昌、郭异冰、朱玲芳、叶托、麦开雄、刘家武、赖小华、赖信、熊坚强、曾一昭、郑清、江满生、何春华等25人，均为港日电梯股份有限公司的原员工。 被执行人：港日电梯股份有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼1801号。 法定代表人：裴彪宏。 关于黄竞等25人与港日电梯股份有限公司的劳动争议系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]3592-3617号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，港日电梯股份有限公司应向黄竞等25人支付劳动争议款项2853782.15元（具体详见附表）。因港日电梯股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执8931号至8955号案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费40214元，但其未予履行。经查，被执行人已停业，其法定代表人下落不明。2019年9月26日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01破186-1号《民事裁定书》，裁定受理合普动力股份有限公司对港日电梯股份有限公司的破产清算申请，并于2019年10月21日作出（2019）粤01破186号《指定管理人决定书》，指定广东东方昆仑律师事务所担任港日电梯股份有限公司管理人，管理人于2019年11月15日以（2019）港日电梯破管字第6号《告知函》致函本院，申请解除对港日电梯股份有限公司名下所有财产的执行措施和中止对被执行人的执行程序。 本院认为，广州市中级人民法院裁定受理合普动力股份有限公司对港日电梯股份有限公司的破产清算申请，被执行人的财产均已在管理人的管理和处分中，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执8931号至8955号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谭建鹏
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7050号之一申请执行人：金安娜，女，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：陈松银，男，汉族，1988年2月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。申请执行人金安娜与被执行人陈松银借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初4543号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人陈松银名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人陈松银名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月十五日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12698号原告：梁伟何，女，1965年10月5日出生，汉族，住广西贵港市港南区。被告：广州番禺崎立时装有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇南里路3号之二501，统一社会信用代码：91440101618703373K。法定代表人：莫振威。原告梁伟何与被告广州番禺崎立时装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告梁伟何于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁伟何自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁伟何撤诉。案件受理费10元，由原告梁伟何负担。（本页无正文）审判员 王 菲二〇一九年十一月十二日书记员 康颖筠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10667号原告：陆仲强，男，1971年11月11日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州市良星餐饮服务有限公司，地址：广州市番禺区。法定代表人：章永许。委托诉讼代理人：蒋玉清，男，1983年4月7日出生，系公司员工。委托诉讼代理人：常东，男，1984年1月1日出生，系公司员工。原告陆仲强诉被告广州市良星餐厅服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆仲强、被告的法定代表人章永许以及委托诉讼代理人蒋玉清、常东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆仲强向本院提出诉讼请求：1、原告与被告在2014年6月14日至2018年4月21日存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金53600元；3、被告支付原告在2014年6月至2017年10月的高温补贴，共3000元；4、被告支付原告2014年6月14日至2018年4月21日的带薪年休假工资，共18482.4元。事实与理由：原告入职被告处工作。后被告强行将原告从配送科配送司机岗位调到生产部成品科手工岗位。在原告不同意调岗的情况下，被告以原告旷工等为由违法解除双方劳动关系。此外，原告在职期间一直未享受带薪年休假。被告广州市良星餐饮服务有限公司辩称：一、原告的诉讼请求已超过仲裁时效；二、被告因生产经营需要，对原告进行了调岗，也发出了通知，但原告未按照公司要求按时到岗，以各种理由旷工，被告解除劳动关系合法；三、原告的劳动岗位不适合高温补贴的相关规定；四、原告在次年的春节假期已经把年假全部休完。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告因确认劳动关系等问题于2019年8月14日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以“超出申请仲裁的时效期间”为由，作出穗番劳人仲不字[2019]第756-760号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服遂诉至本院。另查明，原告陆仲强曾是被告广州市良星餐饮服务有限公司的员工。2018年4月21日，原、被告双方解除劳动关系。庭审中，原告表示曾在离职前即2018年4月初就调岗问题向劳动部门反映，但与被告并未就此协商一致；因不懂相关法律规定，故一直未就本案争议主张权利，直至2019年8月才向劳动仲裁委员会申请仲裁。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，原、被告双方劳动关系于2018年4月21日终止，但原告系于2019年8月才就本案争议申请劳动仲裁，又因原告在诉讼中未能提供充分有效的证据证实本案争议存在仲裁时效中断或中止的法定情形，为此，原告本案中提出的确认劳动关系以及要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金、高温补贴、未休年休假工资等诉讼请求，已超过法定仲裁时效，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告陆仲强的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告陆仲强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳志萍二〇一九年十一月十二日异书记员 刘 韵 姗
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初3250号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（原商河县农村信用合作联社岳桥信用社），住所地：山东省商河县。 代表人：赵光健，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该行职工。 委托诉讼代理人：赵成文，男，该行职工。 被告：任某甲，男，1967年6月1日出生，汉族，农民，住商河县， 被告：任某乙，男，1976年4月11日出生，汉族，农民，住商河县， 原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（以下简称商河农商行）与被告任某甲、任某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商河农商行的委托诉讼代理人赵成文到庭参加了诉讼，被告任某甲、任某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。 商河农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告任某甲偿还借款本金14.7万元及利息（借款期内按约定利息，逾期按照逾期利率计算利息至还清之日止），并由被告任某乙承担连带清偿责任；2.本案涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实与理由：2013年5月31日，任某甲向原告借款15万元，约定月利率为5.86667‰，到期日2018年5月30日，到期后结欠本金金额14.7万元未归还，由被告任某乙担保。逾期利息按照合同约定的月利率的1.5倍计收利息。现起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 任某甲、任某乙未答辩。 本院认定事实如下：2013年5月31日，商河农商行与任某甲签订个人借款合同一份，合同约定：借款种类：长期贷款，借款用途：借新还旧，借款金额：壹拾伍万元整；借款期限:2013年5月31日至2018年5月30日；借款方式：非循环方式借款；利率：固定利率5.86667‰。还款方法定期结息，到期日利随本清。违约责任为：未按本合同约定期限归还借款本金的。原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日商河农商行与任某乙签订保证合同一份，由任某乙为任某甲的借款提供连带责任保证，合同约定：被担保的主债权种类为长期贷款，本金数额人民币为壹拾伍万元整；保证担保的范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。保证期间：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日期二年。2013年5月31日，商河农商行依约向任某甲发放了贷款150000元，并约定月利率为5.86667‰，借款到期日为2018年5月30日。2019年1月22日，任某甲偿还了借款本金3000元，尚欠本金14.7万元，任某乙未承担连带保证责任。 另查明，商河县农村信用合作联社岳桥信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公 司岳桥支行 本院认为，任某甲与商河农商行签订的借款合同，任某乙与商河农商行签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。商河农商行依据合同约定向任某甲发放贷款，并对借款利率借款期限及支付方式等均有明确记载，商河农商行已履行相应的合同义务。合同到期后，任某甲未能依约偿还原告借款本息，构成违约，原告有权要求被告任某甲偿还拖欠的借款本息及至实际付清之日止，按合同约定计算的利息包括罚款复利。任某甲已经偿还了本金3000元，该款项应在其还款义务中扣除。保证合同约定任某乙为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。在任某甲到期未偿还商河农商行借款本息时，任某乙也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，任某乙应对上述借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告任某甲于本判决生效后十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行借款147000元及利息（自2013年5月31日起至2018年5月30日止，以本金150000元为基数，按月利率5.86667‰计算；自2018年5月31起至2019年1月21日，以本金150000元为基数，按月利率8.800005‰计算；自2019年1月22日起至实际给付之日止，以本金147000元为基数，按月利率8.800005‰计算）； 二、被告任某乙对被告任某甲应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告任某乙承担保证责任后，有权向被告任某甲追偿。 如果不按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告任某甲、任某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  仇忠浩 二〇一九年十一月十四日 书记员  吕金峰
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初7135号原告：徐州精立诚物业管理有限公司，住所地丰县荟苑小区。法定代表人：李军，该公司经理。被告：刘敬海，男，汉族，身份证号码不详，住丰县。原告徐州精立诚物业管理有限公司诉被告刘敬海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告徐州精立诚物业管理有限公司经本院传唤，无故未到庭参加诉讼。本院认为，原告徐州精立诚物业管理有限公司经本院传票传唤无故不到庭参加诉讼，应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半后收取25元，由原告徐州精立诚物业管理有限公司负担。审 判 员 陈志军二〇一九年十一月十八日法官助理 吴海强书 记 员 张 煊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12436号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛娜，女，1998年3月20日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 委托诉讼代理人：郭海峰，河南超图律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市郑东新区管理委员会，住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路22号。 法定代表人：王鹏，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市郑东新区商都路办事处，住所地：河南省郑州市郑东新区万通街66号。 法定代表人：张俊忠，该办事处党工委书记。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：河南省郑州市郑东新区商都路办事处穆庄村村民委员会，住所地：河南省郑州市郑东新区商鼎路与贾陈街交叉口。 负责人：赵新琴，该村民委员会主任。 再审申请人薛娜因诉河南省郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）、河南省郑州市郑东新区商都路办事处（以下简称商都路办事处）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终2189号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员袁晓磊参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 薛娜向本院申请再审称：一、二审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法；（一）一审法院判决再审申请人不能享受回迁安置房待遇没有全面考虑双方签订的《拆迁协议书》，而是断章取义，片面理解和适用；（二）一、二审法院在《郑东新区管委会关于印发穆庄白佛征迁安置补偿实施方案的通知》（郑东文〔2012〕202号）中未规定再审申请人应如何分配拆迁安置房屋的情形下，本应按照《拆迁协议书》第八条的规定来判决，一审法院却对该条规定置之不理；（三）一、二审法院没有依据《拆迁协议书》第八条的约定依照法律、法规及相关政策执行；（四）一、二审判决有违法律和郑州市政府的文件规定；（五）穆庄村村规民约明确规定，再审申请人的情形可以享受村民福利待遇，可以享受郑东新区征迁安置补偿政策；（六）二审法院审理程序严重违法。请求：1、撤销一、二审判决并予以改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，再审申请人薛娜在其父薛群辈与李淑叶再婚后，于2003年9月12日迁至穆庄村。薛娜不符合《郑州市人民政府关于郑东新区户籍管理和征地拆迁补偿安置有关问题的通知》（郑政文〔2004〕154号）、《郑东新区管委会关于印发穆庄白佛征迁安置补偿实施方案的通知》（郑东文〔2012〕202号）和《郑东新区商都路办事处关于印发商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案的通知》（商都文〔2015〕126号）规定的享受征迁安置补偿政策的人口界定范围。商都文〔2015〕126号通知对应享受住房安置人员、可购买安置房人员、人口界定程序等问题作出了详细规定。根据该方案，是否属于应享受住房安置人员首先由相关人员填写审批表后，由组、村回迁安置领导小组初审签字确认，然后提交办事处回迁安置领导小组审核审批，并且经过三榜公示后，最终确定。2016年2月22日，经村民组、村两委、办事处指挥部审核，对户主李淑叶家庭共补偿回迁安置房总面积350㎡，薛娜不在享受回迁住房安置人名单内。因此，薛娜要求判令被申请人分配其70平方米的房屋一套，并补发回迁安置费5000元的理由不能成立。一、二审判决并无不当。 综上，薛娜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人薛娜的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 袁晓磊 二〇一九年十一月二十八日 法官助理唐斯斯 书记员王莹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4811号之三 申请执行人：曾满亮，男，1988年6月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 被执行人：李岳冲，男，1986年11月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 本院在执行申请执行人曾满亮与被执行人李岳冲股权转让纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初7027号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30077号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：林忠伟，男，1990年6月5日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林忠伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、周穗芳到庭参加诉讼。被告林忠伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170413000697号。（三）借款金额：370000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月13日发放贷款370000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金146359.26元、利息(含罚息)15298.63元、复利903.98元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所支付律师费500元，律师费发票号码272××××7757。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金146359.26元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）15298.63元，复利903.98元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告林忠伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林忠伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金146359.26元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为15298.63元，复利为903.98元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林忠伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，由被告林忠伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执6831号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市机场支行。组织机构代码：70987647-2。住所地：昆明市机场百世特商务贵宾厅1层。负责人：李琼山，行长。被执行人：李蓉，女，1982年5月9日出生，汉族，住：昆明市。本院受理申请执行人中国银行股份有限公司昆明市机场支行与被执行人李蓉合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初8196号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年8月9日向我院申请执行，本案执行标的51,376.18元及利息，执行费671元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查到被执行人名下有位于昆明市新迎小区十组团152幢二单元5层501号，已被查封，但设立有抵押权，无法处置。除此之外，未查到被执行人有可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  田 燕二〇一九年十一月十五日书 记 员  姚琼芳
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初4826号原告：杨春霞，女，汉族，1980年12月6日出生，住河南省虞城县。被告：葛百磊，男，汉族，1983年2月28日出生，住河南省虞城县。本院在审理原告杨春霞与被告葛百磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后,原告杨春霞于2019年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨春霞撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告杨春霞承担。审判员  范晓娟二〇一九年十一月五日书记员  陈可心
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23771号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：甘一才，男，1976年9月2日出生，汉族，住广西岑溪市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告甘一才借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月25日尚欠本金余额22404.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22404.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告甘一才向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22404.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执4955号 申请执行人:福建宏祥科技有限公司,住所地：福建省龙岩市永定区坎市镇坎市街社区丹阳山，统一社会信用代码91350822793772501C。 被执行人:广州市富刚包装机械有限公司,住所地：广东省广州番禺区番禺大道北555号番禺节能科技园内天安科技产业大厦1座807。 申请执行人福建宏祥科技有限公司与被执行人广州市富刚包装机械有限公司承揽合同纠纷一案，(2017)粤01民终24028号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人广州市富刚包装机械有限公司应向申请执行人福建宏祥科技有限公司支付欠款2393800元。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0113执4955号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何俊燊 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郭子谦
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0583刑初2390号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人张琪，男，1988年10月01日生，汉族，小学文化，无业，住山东省微山县。2007年7月25日因打架斗殴被昆山市公安局处行政拘留十日。2019年10月23日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年10月30日转取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2019〕383号起诉书指控被告人张琪犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人张琪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月19日下午，被告人张琪至昆山市花桥镇远创路511号B栋5楼何君纵达数据科技有限公司休息区，窃得被害人于某放在XX-XX柜子内的人民币100元及华为P30手机1部，手机价值人民币3245元。被告人张琪归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张琪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3300余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张琪归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人张琪认罪认罚，可以依法从宽处理。建议以盗窃罪判处被告人张琪拘役四个月并处罚金人民币一千元，建议适用缓刑。 被告人张琪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公安机关已将涉案的现金100元及华为手机发还给被害人于某。 本院认为，公诉机关指控被告人张琪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张琪犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4754号 申请执行人滑如才，男，1958年12月6日生，汉族，住河北省内丘县。 被执行人李大水，男，1968年9月28日生，汉族，住址不详。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院作出的（2019）鲁0303民初102号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行或其它金融机构的存款30550元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  耿佳玉