湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初2905号 原告：郴州市同烜人力资源有限公司，住所地郴州市苏仙区曹家坪1号郴江丽景6栋112号。 法定代表人：占坤华，该公司总经理。 被告：王某某，女，1955年10月5日出生，汉族，住湖南省郴州市裕后街。 委托诉讼代理人：曾向前，湖南乾越律师事务所律师。 原告郴州市同烜人力资源有限公司与被告王某某侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郴州市同烜人力资源有限公司、被告王某某及其委托诉讼代理人曾向前均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郴州市同烜人力资源有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告故意提供虚假信息造成原告的经济损失及拒绝依法履行协助原告向保险公司办理理赔事宜，要求被告赔偿原告经济损失合计12万元；2、判令被告偿还原告原一审案件受理费4035.26元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：1、被告违反法律有关条款故意提供虚假信息给法院，把原告推向承担法律责任的险境。湖南省郴州市中级人民法院民事调解书（2019）湘10民终2232号第一条：被告弄虚作假，提供给法院汇款账号工商银行账号：6217231911000885205，此账号是过期作废的虚假账号。造成原告多次汇款给被告都无法汇入，使原告无法履行法院判决生效文件的义务，经原告多次打电话通知被告，被告才勉强且不情愿地换了新卡。被告故意拖延原告履行义务，使得原告不能按时履行法院判决生效文件期限，目的是想取得一审判决的赔偿金额，致使原告造成更大的经济损失。被告居心不良，应承担法律责任。2、被告拒绝履行湖南省郴州市中级人民法院民事调解书（2019）湘10民终2232号第三条：“被上诉人王某某在收到上述第一项赔偿款后依法协助上诉人郴州市同烜人力资源有限公司向保险公司办理理赔事宜，无论金额多少均归上诉人郴州市同烜人力资源有限公司被上诉人王某某不再主张，如被上诉人王某某拒绝履行依法协助上诉人郴州市同烜人力资源有限公司保留向上诉人王某某追偿损失的权利”。被告在2019年9月27日收到原告履行赔偿款后拒绝履行协助原告向保险公司办理理赔事宜。被告还起草一份承诺书要求原告在承诺书上签名盖章，遭到原告拒绝后，被告多次发信息给原告威胁说：原告不在承诺书上签字盖章就没有义务再配合原告向保险公司理赔事宜。被告赤裸裸地违反法院判令生效的文件、依法履行的义务，应当承担法律责任。行有行规，被告原伤残鉴定是没有通过保险公司要求去做的，而是被告私自去司法部门做了伤残鉴定。在此之前原告及保险公司多次要求和通知被告做伤残鉴定必须有保险公司工作人员在场或保险公司同意后，按照保险公司的条款才可以进行伤残鉴定都遭到被告拒绝。保险公司要求被告按照保险有关规定重做伤残鉴定是办理理赔的需要，完全合理合法。身正不怕影子斜，事实的东西是经得起检验的。无非被告第一次私自去做伤残鉴定有猫腻？哪一条法律规定依法协助向原告向保险公司办理理赔事宜可以讨价还价？只有依照法律法规去做任何事情才是正确的，被告要求原告必须在承诺书签字盖章才去重做伤残鉴定及进行其他配合工作，没有法律依据。综上所述，被告违反法律法规，提供虚假信息给法院造成原告的伤害，被告拒绝依法履行协助原告向保险公司理赔事宜义务。阳奉阴违、口是心非应承担法律责任。为维护原告的合法权利，请求法院支持原告诉讼请求。 被告王某某辩称：原告的诉讼请求既不符合事实，也没有法律依据，应当依法予以驳回。1、原告在诉状中关于被告故意提供虚假账号的陈述不符合事实。在原、被告劳务合同纠纷一案中，经郴州市中级人民法院调解，当时被告向法院及原告所提供的工商银行账户系被告在原告处务工期间由原告为被告开立的工资账户，在被告工作期间一直能够正常使用，但在调解达成后，不知何故显示无法使用。在原告提出汇款无法进入账户的问题后，被告立即开立了新的账户并提交给原告，确保调解书的履行。因该特殊情况的出现，被告此后至今并未以原告履行调解协议超过原约定时间为由要求原告承担相应责任，今后也不会因该情形而要求原告承担相应责任。原告在诉状中称系被告故意提供作废账号意图给其造成经济损失，纯属以小人之心度君子之腹，以此事指控并要求被告承担所谓侵权责任更是毫无道理。2、原告称被告拒绝依法履行协助其向保险公司办理理赔事宜，应当承担法律责任，更是无稽之谈。被告从未拒绝在法律规定的范围内协助原告的理赔申请工作，已经向其提供了本人身份证明、鉴定报告、医疗费用票据、法院调解书等资料，需要被告签字的也可以随时去签字。但是，原告在已有经苏仙区人民法院、郴州市中级人民法院两审均确认有效的司法鉴定意见书的情况下，毫无法律依据的以所谓“保险公司要求重新鉴定”为由，要求被告配合其再次接受所谓的伤残鉴定，被告有理由怀疑其真实用意，并认为该要求不属于法律规定的协助义务，当然有权拒绝配合。在此前提下，被告提出要求原告承诺不论重新鉴定结果如何均不得影响已生效的民事调解书的执行，是正当的要求，但原告对该合理要求予以拒绝，显然其要求被告接受其主导下的重新鉴定居心不良，被告有权予以拒绝，由此造成的后果与被告无关。综上，原告的本案诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立，应当依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述、举证、质证，本院认定事实如下： 原告与被告于2017年3月1日签订了为期三年的劳务协议，时间自2017年2月1日至2020年2月29日。原告为被告在中国人寿保险股份有限公司北湖区支公司购买了《国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）2013版》、《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版）》、《国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险（2013版）》，保单由原告持有。在被告为原告提供劳务期间，被告因伤致残，2019年1月18日，被告伤情经湘南学院司法鉴定中心鉴定，右侧人工全髋骨关节置换术后评定为玖级伤残，右腕关节功能丧失30%以上评定为拾级伤残，同时评定护理期为150天、营养期180天。为赔偿事宜，被告将原告诉至郴州市苏仙区人民法院，经该院2019年5月7日作出的（2019）湘1003民初572号民事判决书判决，由原告郴州市同烜人力资源有限公司赔偿被告王某某误工费2400元、护理费19679元、住院伙食补助费2200元、营养费5400元、残疾赔偿金131011元，共计160690元。原告郴州市同烜人力资源有限公司不服该判决，上诉到郴州市中级人民法院，2019年8月20日，经郴州市中级人民法院主持调解，原、被告自愿达成调解协议，该院作出（2019）湘10民终2232号民事调解书：“一、上诉人郴州市同烜人力资源有限公司于2019年9月30日前一次性支付被上诉人王某某误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等损失共计100000元，此款支付至王某某中国工商银行郴州南街支行账户6217231911000885205，如上诉人郴州市同烜人力资源有限公司未按上述约定的期限及金额履行，则双方一致同意按（2019）湘1003民初572号民事判决执行；二、上诉人郴州市同烜人力资源有限公司与被上诉人王某某自愿解除2017年3月1日签订的《劳务协议》；三、被上诉人王某某在收到上述第一项赔偿款后依法协助上诉人郴州市同烜人力资源有限公司向保险公司办理理赔事宜，无论理赔金额多少均归上诉人郴州市同烜人力资源有限公司，被上诉人王某某不再主张，如被上诉人王某某拒绝履行依法协助义务，上诉人郴州市同烜人力资源有限公司保留向被上诉人王某某追偿损失的权利；四、上诉人郴州市同烜人力资源有限公司自愿放弃其他诉讼请求；五、被上诉人王某某自愿放弃其他诉讼请求；六、本案纠纷就此了结，双方无其他争议；七、一审案件受理费4035.26元，二审案件受理费4035.26元，减半收取2017.63元，合计6052.89元，由上诉人郴州市同烜人力资源有限公司负担，被上诉人王某某预交的一审案件受理费4035.26元由上诉人郴州市同烜人力资源有限公司一并支付至上述第一项中被上诉人王某某的账户；八、本协议经双方当事人签名后即生效。”2019年9月26日，原告依约向被告提供的中国工商银行郴州南街支行账户6217231911000885205支付赔偿款104035.26元，因被告提供的账户系二类账户，故未能转款成功。原告电话联系被告，被告提供新的银行账号后，2019年9月27日，原告将赔偿款104035.26元（含受理费4035.26元）转入被告重新提供的银行账户内。被告收到赔偿款后，向原告提供了身份证明、鉴定报告、医疗费用票据、法院调解书等资料，并答应需要其去签字的也可随时去签字。但在向保险公司理赔过程中，原告要求被告按保险公司的要求重新做伤残鉴定，被告认为其已依法在湘南学院司法鉴定中心做了伤残鉴定，且该鉴定报告合法有效且已提供给原告，被告认为原告要求其重新做伤残鉴定不是法定的协助义务，故拒绝重新做伤残鉴定。 另查明，中国人寿保险股份有限公司郴州分公司2019年5月17日发了一份理赔补充资料通知书，要求补充司法鉴定机构的鉴定报告（人身保险伤残评定标准-行业标准）。 本院认为，本案系侵权责任纠纷，本案的争议焦点是：被告是否故意提供虚假账户信息和拒绝履行协助原告向保险公司办理理赔事宜，给原告造成了12万元的经济损失。审理查明，被告在湖南省郴州市中级人民法院组织双方调解时，提供给人民法院的银行账户系其在原告处工作的工资账户。调解生效后，原告依调解书确定的赔偿金额和期限向该账户转账时出现交易失败，后经被告重新向原告提供新的银行账户，原告在调解书规定的履行期限届满前成功将赔偿款转入被告账户。并未给原告造成按原一审判决确定的赔偿金履行义务的扩大损失。同时，被告在收到原告的上述赔偿款后，向原告提供了身份证明、伤残鉴定报告、医疗费用票据、生效的法院调解书等资料，并同意协助原告去办理保险理赔。但是承保的保险公司以原告为其务工人员购买的团体意外伤害保险约定需在保险公司指定的医疗鉴定机构并按其行业标准《人身保险伤残评定标准》进行伤残鉴定方可办理理赔。由于该意外伤害保险合同系原告为转移用工风险与保险公司签定的团体意外伤害保险，被告不知情，合同的相关约定对被告不具约束力。被告在劳务合同纠纷一案中，已经合法的鉴定机构对其伤残等级进行了鉴定，被告没有法定的义务需在保险公司指定的医疗鉴定机构重新鉴定。且原告未能提供损失12万元的证据，故原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告郴州市同烜人力资源有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费2780.71元，减半收取1390.35元，由原告郴州市同烜人力资源有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖贤技 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 黄丽琴 书 记 员 李 春