济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5061号 原告：阳光人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。 负责人：崔永林，总经理。 委托诉讼代理人：王艳，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨立亚，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：宋礼台，男，1958年3月9日出生，汉族，住山东省莒南县 委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。 被告：宋维杰，男，1968年11月23日出生，汉族，住山东省莒南县， 被告：何秀英，女，1962年4月27日出生，汉族，住山东省莒南县 原告阳光人寿保险股份有限公司山东分公司与被告宋礼台、宋维杰、何秀英保险代理合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阳光人寿保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人王艳、杨立亚，被告宋礼台的委托诉讼代理人韩希峰到庭参加了诉讼，被告宋维杰、何秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告阳光人寿保险股份有限公司山东分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋礼台赔偿原告经济损失111046元及利息(按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.请求判令被告宋维杰、何秀英对原告的上述经济损失负连带赔偿责任；3.请求判令三被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2014年9月5日，原告与被告宋礼台签订《阳光人寿保险股份有限公司保险代理合同书》一份，合同期限自双方签订之日起有效期为一年，并约定被告宋礼台在本合同有效期内可在山东省临沂市行政区划范围内以原告名义销售人身保险业务及提供售后服务；同时，被告宋维杰、何秀英于2014年9月5日签署阳光人寿保险股份有限公司保险销售员担保书，为被告宋礼台提供担保，担保方式为连带保证责任。2015年1月1日，被告宋礼台作为原告保险代理人，代理推销了保险单号为8026000041471828号的保险业务，该保险合同投保人为马焕，被保险人为杨化松，受益人杨化松，险种为阳光人寿金祥裕终身寿险（万能型）、阳光人寿附加成人万能重大疾病保险、阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款、阳光人寿附加账户式住院津贴医疗保险，保险期间为一年。2015年8月17日至8月24日，被保险人杨化松在临沂市肿瘤医院经诊断为甲状腺癌，住院手术治疗7天，向原告下属机构阳光人寿保险股份有限公司临沂中支公司（以下简称临沂中支公司）申请给付保险金，临沂中支公司以投保人投保时没履行告知义务为由拒付保险金，马焕、杨化松将阳光人寿保险股份有限公司、阳光人寿保险股份有限公司山东公司、阳光人寿保险股份有限公司临沂中支公司诉诸法院，莒南县人民法院于作出（2016）鲁1327民初44号民事判决书，判决驳回了马焕、杨化松的全部诉讼请求，马焕、杨化松不服，上诉至临沂市中级人民法院，最终作出了（2017）鲁13民终352号民事判决书。根据该判决书认定，阳光人寿保险股份有限公司败诉，赔付杨化松重大疾病保险金10万元，住院费用医疗保险金6000元，住院津贴保险金200元，共计106200元，并承担一二审诉讼费用4846元，败诉的原因是被告宋礼台在庭审过程中出庭作证，证实在代理推销保险业务过程中，对投保单中的健康状况未进行一一询问，且健康一栏均是被告宋礼台自己勾划上的，亦未向投保人马焕说明如故意隐瞒相关健康信息情况和不履行如实告知义务，保险人不承担给付保险金责任。法院以保险人未履行询问的情况下，不能认定投保人马焕未尽到如实告知义务，阳光人寿保险股份有限公司解除保险合同无法律依据，判决承担阳光人寿保险股份有限公司给付受益人杨化松保险金。原告认为，上述诉讼案件原告败诉，责任在于被告宋礼台，因为原告与被告宋礼台之间的关系是一种民事委托代理关系，在《保险代理合同书》第二条代理权限约定了被告宋礼台基本代理内容，明确约定：1、向客户解释保险商品内容及保险合同条款；2、向客户说明填写投保单的注意事项。被告宋礼台在代理过程中，没有按照原告授予的代理权限履行代理工作，其行为没有尽到其基本的勤勉代理行为，没有尽到诚实和告知义务。被告宋礼台是基于保险人的授权从事保险代理业务，承担着保险人所应承担的义务，所以，其必须遵行诚信原则，必须履行如实告知的义务。《保险代理合同书》和《阳光人寿保险股份有限公司营销员服务管理规章》均约定营销员违反代理业务相关规定，造成原告损失的，应付一切赔偿责任。显然，被告宋礼台没有遵守诚实信用原则完成原告所委托的保险代理业务，违反了保险代理合同的约定和管理规章的规定，造成原告111046元的经济损失。根据《阳光人寿保险股份有限公司保险代理合同书》第十三条（三）款的约定，甲乙双方就本合同发生争议，均可以向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告宋礼台辩称，原告要求被告宋礼台承担赔偿责任，无事实和法律依据。1、宋礼台与原告之间并不是对等代理与被代理关系，而是一种劳务关系，宋礼台每天早上去原告处签到，接受原告管理，双方存在人身依付关系，根据侵权责任法规定，作为接受劳务一方，对提供劳务的一方的法律责任承担其后果；2、依据人身保险业务基本服务规定第15条规定，保险公司应当在犹豫期内合同期限超过一年的人身保险新单业务进行回访并记录回访情况，其中第三款和第四款约定保险人应当对“投保人是否已经阅读并理解产品说明书和投保提示内容以及确认投保人是否知晓保险责任，责任免除和保险期间进行回访”，而原告没有按照该规定进行回访，导致了原告与投保人为马焕签订了保险合同。因此原告对保险所产生的法律责任承担后果与宋礼台无关。3、依据保险销售从业人员监管办法第6条规定，从事保险销售人员应当通过保监会组织的保险销售从业人员资格考试取得保险销售从业人员资格证书，宋礼台没有取得资格证书，原告在没有核实宋礼台是否具有该资格的前提下，由宋礼台对其进行保险销售，应当承担全部过错责任。 被告宋维杰未作答辩。 被告何秀英辩称，何秀英不应该对阳光人寿保险股份有限公司山东分公司的经济损失承担任何法律责任。1、何秀英与宋礼台和宋维杰两人素不相识。2、2014年9月5日，原告与宋礼台签订《阳光人寿保险股份有限公司保险代理合同书》中的阳光人寿保险股份有限公司保险营销员担保书，担保人签字不是何秀英本人签字。3、何秀英从未购买阳光人寿保险股份有限公司任何险种，何秀英未接受任何文化教育，阳光人寿保险股份有限公司保险营销员担保书签字系伪造。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.《阳光人寿保险股份有限公司保险代理合同书》及其附件、《阳光人寿保险股份有限公司代理人上岗登记薄》；2.《阳光人寿临沂中支8月创新班学员明细表》；3.（2016）鲁1327民初44号民事判决书、庭审笔录（宋礼台作为证人出庭）、（2017）鲁13民终352号民事判决书；4.《理赔决定书》、支付杨化松理赔款银行凭证；5.个人寿险营销员基本管理办法（2012年1月版）；被告宋礼台对上述证据的真实性均无异议，被告宋维杰、何秀英未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，原告阳光人寿保险股份有限公司山东分公司与被告宋礼台签订保险代理合同，约定双方成立委托代理关系，原告委托被告宋礼台在原告授权范围内，以原告的名义代原告办理人身保险业务，被告宋礼台在本合同有效期内按照约定范围从事代理活动所产生的保险责任由原告承担；合同有效期为一年，自2014年9月5日至2015年9月5日；代理权限：被告宋礼台可在临沂市行政区划范围内以原告名义销售原告的人身保险业务及提供售后服务；代理行为：1、向客户宣传、介绍、推荐原告保险产品，并明确解释说明保险合同中关于免除或减轻保险人责任的条款，包括但不限于责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等；2、向客户说明填写投保书的注意事项，指导并要求客户明确填写投保单中的各项信息；3、……；合同第二条第（四）项约定，合同有效期内，被告宋礼台对其过错行为自行承担责任，如因此造成原告损失的被告宋礼台应予以赔偿。附件营销员服务管理规章中规定，营销员在开始保险业务的销售和服务前必须通过“全国保险营销员资格考试”，并持有本公司颁发的保险代理从业人员展业证。同日，被告宋维杰作为被告宋礼台的直辖主管签署营销员责任书，承诺其为宋礼台的担保人，若有因宋礼台的违规违纪行为而造成公司经济损失的清偿责任，宋维杰同意承担连带担保责任。同时，有“何秀英”签字的保险营销员担保书，承诺自愿对宋礼台的欠款、违约或给公司造成的损失承担连带赔偿责任，但何秀英主张该签字系伪造，原告亦未对该签名的真实性申请鉴定。 2016年1月5日，杨化松、马焕因与阳光人寿保险股份有限公司、阳光人寿保险股份有限公司山东分公司、阳光人寿保险股份有限公司临沂中心支公司人身保险合同纠纷诉至山东省莒南县人民法院，山东省莒南县人民法院于2016年10月25日作出（2016）鲁1327民初44号民事判决书，判决驳回了杨化松、马焕的诉讼请求。后杨化松、马焕提起上诉，山东省临沂市中级人民法院（以下简称临沂中院）经审理，于2017年5月16日作出（2017）鲁13民终352号民事判决书，认定：2015年1月1日，马焕向阳光人寿保险股份有限公司投保了阳光人寿金祥裕终身寿险（万能型）、阳光人寿附加成人万能重大疾病保险、阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款、阳光人寿附加账户式住院津贴医疗保险，阳光人寿保险股份有限公司予以承保并出具了保险合同，被保险人为杨化松，保险单生效日为2015年1月2日。2015年8月17日至8月24日，杨化松在临沂市肿瘤医院经诊断为甲状腺癌，住院手术治疗7天。宋礼台到庭作证称“我和杨化松谈保险的事，我问杨化松身体状况怎么样，杨化松说‘我这样的身体还不行嘛’我就在保险合同健康一栏没有一一询问，签完字后在健康一栏我回公司后就自己划上了”宋礼台对保险公司的委托诉讼代理人发问“对保险单以及保险合同、人身保险投保提示书个险健康告知中原告的签名是在你面前所签的吗？回答是：“是两个人分别签的，我让签哪里他们就签哪里”，临沂中院根据宋礼台的证言，认定阳光人寿保险股份有限公司在马焕投保时并没有对杨化松的健康情况进行询问，马焕未对杨化松的疾病情况进行告知，马焕既无故意也无重大过失，阳光人寿保险股份有限公司以马焕未履行告知义务为由解除保险合同无法律依据，保险合同应当继续履行，杨化松在保险合同期间经医院诊断患甲状腺癌，符合保险合同约定的重大疾病，阳光人寿保险股份有限公司应依保险合同约定进行赔付，故判决撤销莒南县人民法院（2016）鲁1327民初44号民事判决，阳光人寿保险股份有限公司赔付杨化松共计106200元，并由阳光人寿保险股份有限公司负担案件受理费共计4846元。该判决生效后，阳光人寿保险股份有限公司于2017年7月27日向杨化松支付了保险金106200元。阳光人寿保险股份有限公司未向本院提交其支付案件受理费4846元的凭证。 本院认为，原告阳光人寿保险股份有限公司山东分公司与被告宋礼台签订的保险代理合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据人民法院认定的事实，宋礼台在马焕投保时并没有对杨化松的健康情况进行询问，存在过错，被告宋礼台对其过错行为应承担责任，因此造成原告的损失被告宋礼台应予以赔偿。同时，因合同附件中营销员服务管理规章中明确规定，营销员在开始保险业务的销售和服务前必须通过“全国保险营销员资格考试”，并持有本公司颁发的保险代理从业人员展业证，原告允许宋礼台在未通过考试且取得展业证的情况下开展保险业务，存在过错，况且根据保险业务基本服务规范，原告应对客户进行回访，发现保险合同健康一栏存在瑕疵，其亦应对自己的过错行为承担相应的法律责任，综上，本院酌定原告阳光人寿保险股份有限公司山东分公司、被告宋礼台各承担50%的责任；对原告主张的由何秀英承担连带责任的诉讼请求，因何秀英称担保书上的签名不是其本人所签，对此原告在本院规定时间内未提出申请对何秀英的签名真实性进行鉴定，原告应承担举证不能的责任，故原告要求何秀英对宋礼台的赔偿责任承担连带责任，证据不足，本院不予支持；对原告主张的由宋维杰承担连带责任的诉讼请求，因宋维杰签署营销员责任书的日期是2014年9月5日，该责任书中未约定担保期间，根据中华人民共和国担保法的规定，保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告于2017年7月27日履行赔付义务后，于2019年5月13日起诉要求宋维杰承担连带责任，已超过担保期间，故原告要求宋维杰对宋礼台的赔偿责任承担连带责任，本院不予支持；依照《中华人民共和国保险法》第一百一十七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告宋礼台赔付原告阳光人寿保险股份有限公司山东分公司人民币53100元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告阳光人寿保险股份有限公司山东分公司要求被告宋维杰、被告何秀英对被告宋礼台的债务承担连带清偿责任的诉讼请求； 三、驳回原告阳光人寿保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。 案件受理费2520元，保全费1120元，合计3640元，由原告阳光人寿保险股份有限公司山东分公司负担1820元，由被告宋礼台负担1820元。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 惠 人民陪审员  赵洪玲 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  王 珂