wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1427执424号 申请执行人蕉岭县人民法院。 被执行人蒋猛，男，1976年1月20日生，汉族，户籍地四川省宜宾市兴文县，因生产、销售伪劣产品罪现在揭阳监狱服刑。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人蒋猛犯生产、销售伪劣产品罪并处罚金一案，本院作出的（2018）粤14刑终94号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月30日申请强制执行，执行标的人民币50000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人因服刑未能到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产： 1.冻结被执行人名下在中国农业银行开通的账户62×××78，并扣划账户内存款人民币3591元。上缴国库，尚未履行标的人民币46409元,此外未发现其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人蒋猛负有缴交罚金人民币46409元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾繁干 人民陪审员  刘永均 人民陪审员  张咏梅 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  吴秉文
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初5328号原告：杨合峰，男，汉族，1966年7月8日生，住长葛市。委托代理人:李晓辉，河南葛天律师事务所律师。被告：岳红涛，男，汉族，1977年6月30日生，住长葛市。被告：张红伟，男，汉族，1977年7月12日生，住长葛市。二被告共同委托代理人:岳营周，河南七星灿律师事务所律师。原告杨合峰诉被告岳红涛、张红伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费2900元由原告杨合峰承担。审 判 长  **军人民陪审员  张桂梅人民陪审员  韩遂欣二〇一九年十一月二十五日书 记 员  马 静
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4512号原告：安阳豫北洪连轻纺城有限公司。住所地：河南省安阳县洪河屯乡连庄村。法定代表人：王献国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋福庆，河南骏腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹慧晶，河南骏腾律师事务所律师。被告：王龙，男，1989年11月2日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：曹阳阳，女，1989年6月15日出生，汉族，住河南省安阳县。原告安阳豫北洪连轻纺城有限公司（以下简称洪连公司）与被告王龙、曹阳阳追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪连公司委托诉讼代理人曹慧晶到庭参加了诉讼。被告王龙、曹阳阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪连公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还原告代其向银行偿还的贷款本息303780.62元，并支付原告利息损失（利息自代偿次日即2017年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费、律师费6000元由二被告负担。事实和理由：2016年4月15日，二被告向中国银行股份有限公司安阳霍家村支行（以下简称中行霍家村支行）提交贷款申请等手续。2016年4月25日，该行与王龙签订了个人贷款合同，同意出借30万元，贷款期限为12个月，贷款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮45%计算，按月付息，到期一次还本。原告为王龙提供担保，并与该行签订了保证合同。该行如期出借了该笔贷款。贷款到期后，两被告未按时偿还贷款及利息共计303780.60元。2017年5月31日，原告为两被告代偿了该钱款。后原告依法向二被告追偿未果。故诉至法院，望判如所请。王龙未作答辩。曹阳阳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。洪连公司提交证据如下：1.王龙与中国银行股份有限公司签订的个人贷款合同；2王龙贷款申请审批表；3.王龙、曹阳阳贷款面谈确认表；4王龙与曹阳阳结婚证复印件；5.洪连公司与中国银行股份有限公司签订的个人贷款保证合同；6.中国银行零售贷款借据；7.中国银行贷款还款回单;8.法律服务合同及发票；9.授权委托书；10.河南省安阳县人民法院（2018）豫0522财保738号民事裁定书及申请费票据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，王龙与曹阳阳向中行霍家村支行提交贷款申请，该审批表背面填有自然人李红岩担保、第三方洪连公司担保、抵押质押物担保，王龙、曹阳阳在申请审批表上签名并按有手印。2016年4月25日，王龙与中行霍家村支行签订了个人贷款合同，约定贷款金额30万元，贷款期限为12个月，贷款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮45%计算，按月付息。当日，洪连公司与中行霍家村支行签订了保证合同，为王龙提供连带责任保证。2016年5月3日，中行霍家村支行贷款30万给王龙。贷款到期后，王龙未偿还该行贷款。洪连公司于2017年5月31日代偿了该笔借款及利息共计303780.62元。2018年9月21日，洪连公司支付财产保全申请费2070元。本院认为，本案的争议焦点为：一、洪连公司要求王龙、曹阳阳偿还贷款本息303780.62元及支付利息损失的事实依据和法律依据？二、洪连公司要求王龙、曹阳阳承担本案诉讼费、保全费、律师代理费6000元的依据？首先，王龙与中行霍家村支行签订的个人贷款合同、洪连公司与中行霍家村支行签订的个人贷款保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。曹阳阳作为王龙配偶，在个人贷款申请审批表上签字，按手印，在贷款面谈确认书上作为共同借款人签字确认。该行将30万元放贷给王龙，该笔贷款应认定为夫妻共同债务。贷款到期后，王龙未偿还该笔贷款，导致洪连公司依约承担了保证责任，代为偿还了本息。故洪连公司要求向王龙、曹阳阳偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。其要求二人支付利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。洪连公司要求二被告给付保全费，该费用系洪连公司行使权利所产生的合理费用，故本院对该项诉讼请求予以支持。洪连公司要求二人支付律师费，该费用并非洪连公司实现权利的必要费用，故本院对该项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王龙、曹阳阳于判决生效之日起十日内给付安阳豫北洪连轻纺城有限公司代偿的银行贷款本息共计303780.62元，并支付利息损失，即从2017年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止；二、王龙、曹阳阳于判决生效之日起十日内给付安阳豫北洪连轻纺城有限公司保全费2070元；三、驳回安阳豫北洪连轻纺城有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5856元，减半收取计2928元，由王龙、曹阳阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵卫军二〇一九年十一月八日书记员  李 欢
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51165号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：葛玉连，男，1983年11月11日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告葛玉连信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告葛玉连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月25日的本金48,929.35元，支付利息1,632.01元、逾期还款违约金802.31元、分期付款手续费1,477.78元，并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金48,749.35元，支付原告截至2019年9月25日的利息1,632.01元、逾期还款违约金802.31元、分期付款手续费1,477.78元，并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金48,749.35元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告葛玉连未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛玉连应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金48,749.35元；二、被告葛玉连应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,749.35元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,018.73元，减半收取计509.37元，由被告葛玉连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2962号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文静，山东舜达律师事务所律师。 被告：张桂珍，女，1972年6月25日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：赵凯祥（系被告张桂珍之夫），住山东省商河县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）与被告张桂珍追偿权纠纷一案，本院于2019年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安公司的委托诉讼代理人李文静，被告张桂珍及其委托诉讼代理人赵凯祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决张桂珍偿还平安公司代偿款109513.37元；2.依法判决张桂珍向平安公司支付逾期保费8737.03元；3.依法判决张桂珍向平安公司支付违约金（以118250.40元为基数，自2017年2月4日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；4.涉诉费用由张桂珍承担。事实和理由：2015年11月16日，张桂珍与中国农业银行股份有限公司济南高新支行（以下简称“农业银行”）签订贷款合同，合同约定农业银行向张桂珍提供贷款150000元，贷款期限自2015年11月16日至2018年11月16日，还款期限为36期。同日，张桂珍与平安公司签订保险合同，约定平安公司为张桂珍的上述贷款提供保证，当投保人（张桂珍）拖欠任何一期贷款达80天未还，则平安公司依据保险合同的约定向被保险人（农业银行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人（张桂珍）应向平安公司归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2015年11月16日农业银行依约向张桂珍发放贷款，张桂珍未依约还款，2017年2月4日平安公司代张桂珍向农业银行代偿全部款项。综上，为维护平安公司的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 张桂珍辩称，平安公司所述属实，但暂时无力偿还。 经审理本院认定事实如下：2015年11月12日，张桂珍与平安公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，约定被保险人为中国农业银行股份有限公司济南高新技术产业开发区支行，投保人为张桂珍，保险金额为150000元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额为2475元。特别约定中第3条约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；第4条约定：投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；第5条约定：未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。” 张桂珍与农业银行签订《个人担保借款合同》一份，合同约定张桂珍向农业银行借款150000元，用于购耐用消费品，借款期限36个月，该借款由平安个人消费信贷保证保险提供担保。2015年11月16日，农业银行依约向张桂珍发放借款150000元，并出具借款凭证一份。借款凭证载明：贷款利率（年）6.65%，贷款发放日2015年11月16日，贷款到期日2018年11月15日。此后，张桂珍自2015年12月16日至2016年10月16日，按月偿还贷款本息及保费，之后未依约支付贷款本息及保费。 2017年2月4日平安公司代张桂珍向农业银行代偿贷款本金107289.80元、利息2033.34元、罚息190.23元，共计109513.37元。平安公司理赔后，张桂珍未在规定时间内偿还平安公司理赔款，亦未支付自2016年10月17日至2017年2月4日期间的保费8737.03元。 本院认为，平安公司与张桂珍之间的保险合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因张桂珍未按约偿还贷款，平安公司履行了保险合同的义务，向被保险人农业银行理赔，代张桂珍偿还了全部借款本息。根据保险合同的约定，张桂珍应偿还全部理赔款，因此，平安公司要求张桂珍偿还代偿款109513.37元，符合合同约定，本院予以支持。平安财险代为偿还债务后，有权按照与张桂珍订立的保险合同相关约定要求张桂珍支付未付保费及违约金，故原告要求被告支付逾期保费8737.03元及违约金，违约金以尚欠全部款项即118250.4元（109513.37元+8737.03元）为基数，自2017年2月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、被告张桂珍于判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款109513.37元； 二、被告张桂珍于判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费8737.03元； 三、被告张桂珍于判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金，违约金以118250.40元为基数，自2017年2月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2665.02元，减半收取1332.51元，由被告张桂珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 盟 二〇一九年十一月十九日 本件与原件核对无异 书记员 李飞翔
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1729执1185号申请执行人董远春,女,1969年2月17日出生,汉族，住河南省新蔡县古吕镇振兴街振兴路北段2号。公民身份号码412828196902170187。被执行人崔林飞,男,1982年4月26日出生,汉族，住河南省新蔡县古吕镇西城街振兴路南段水利局施工队。公民身份号码412828198204260336。申请执行人董远春与被执行人崔林飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初1915号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告崔林飞应偿还原告董远春借款10000元。因被执行人崔林飞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人董远春向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部登发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案权尚余10000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔林飞负有继续向申请执行人董远春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 周 伟审判员 李 琦审判员 王九州二〇一九年十一月十五日书记员 李栋梁
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初1023号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人李思恒，男，1994年12月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省资阳市雁江区。2019年8月21日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年9月2日被成都市公安局金牛区分局取保候审。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）939号起诉书指控被告人李思恒犯故意毁坏财物罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员廖殿雄出庭支持公诉，被告人李思恒到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李思恒因与原“某设计中心”店铺老板张某某存在工资纠纷，于2019年8月12日1时30分许，携带油漆、弹弓到成都市金牛区，使用油漆泼洒在“某设计中心”招牌上，并用自制的弹弓发射钢珠将“某设计中心”的玻璃门、外墙玻璃、花盆等物砸坏后逃离现场。经核实，在被告人李思恒作案前，该店铺已经由张某某转让给被害人王某经营，转让协议约定之前的工资问题均由张某某自行解决。被害人王某也告知过被告人李思恒自行去找张某某协商解决。经鉴定：被损坏的钢化玻璃、花盆、绿化树等物品的价值共计5956元整。2019年8月21日被告人李思恒被民警抓获，归案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人李思恒故意毁损公私财物，数额较大，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。鉴于被告人李思恒自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽制度，建议法院适用速裁程序对其判处罚金五千元。 被告人李思恒对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人李思恒已经赔偿被害人王某21580元并取得谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人李思恒犯故意毁坏财物罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李思恒到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且赔偿被害人并取得谅解，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人李思恒犯故意毁坏财物罪，判处罚金五千元。 （罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李力 二〇一九年十一月二十二日 书记员  程喻 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初648号原告：湖北双剑鼓风机股份有限公司，住所地湖北省广水市经济技术开发区。法定代表人：杨建明，董事长。委托诉讼代理人：刘忠练，男，湖北双剑鼓风机股份有限公司员工。委托诉讼代理人：熊望德，湖北印台律师事务所律师。被告：神雾科技集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。法定代表人：吴道洪。原告湖北双剑鼓风机股份有限公司（以下简称双剑公司）与被告神雾科技集团股份有限公司（以下简称神雾公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告双剑公司之委托诉讼代理人刘忠练、熊望德到庭参加了诉讼，被告神雾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双剑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿合同编号WGD16009的贷款27.84万元及逾期利息2万（按照人民银行同期贷款利率4.35%计息，从2016.11.1起算至2018.12.30止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年4月17日签订了印度SLR项目GYLH15001G《采购合同》，编号WGD16009，金额69.6万元，原告于2016年9月17日发货，向被告交付了风机电机等设备，被告未按合同约定支付货款，尚欠27.84万未付，故起诉。被告神雾公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告双剑公司向本院提交以下证据予以证明：1、供货合同及其附件；2、总包装发货清单；3、增值税专用发票；4、银行转账记录；5、银行承兑汇票。经本院庭审核实，双剑公司提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对双剑公司提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2016年4月18日，神雾公司（需方）与双剑公司（供方）签订《供货合同》，约定产品名称风机及备件，最终优惠价696000元；交货时间预付款到帐后40天；合同签订后预付合同额的30%，供方在收到需方的发货指令后，向需方开具全额增值税发票，需方在收到全额增值税发票后向供方支付合同额的30%，供方发货到需方指定地点，货物正式投入使用，且项目经需方业主竣工验收合格无质量问题后支付货款的30%，质保金10%，质保期以需方和需方业主签订的项目竣工验收合格日起算起，质保期一年。支付方式承兑汇票或电汇。质保期以需方与业主签订的项目竣工验收合格之日算起，质保期期限为12个月。合同签订后，神雾公司于2016年5月18日支付双剑公司货款8800元；2016年4月19日，神雾公司使用承兑汇票支付双剑公司货款200000元；2016年6月14日，神雾公司支付双剑公司货款208800元。2016年9月14日，双剑公司为神雾公司开具增值税专用发票，价税合计714000元，双剑公司表示该金额包含配件的价格。2016年9月19日双剑公司向神雾公司交付了合同产品。上述事实有供货合同及其附件、总包装列表、增值税专用发票、银行转账记录、银行承兑汇票及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告签订《供货合同》，被告从原告处购买设备，双方形成买卖合同关系。合同签订后，出卖人双剑公司已按照约定提供全额增值税发票并发货，买受人神雾公司已支付货款417600元，剩余278400元亦应支付。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于剩余货款及质保金的逾期付款利息，合同约定发货使用经验收合格无质量问题后支付货款的30%，质保金10%自验收合格一年后支付，合同中约定质保期自神雾公司与业主签订的项目竣工验收合格之日算起，神雾公司未提交证据证明验收时间，双剑公司主张2016年11月1日验收，结合收货时间及货物情况，本院对原告主张的验收时间不持异议。故剩余货款208800元的逾期利息应自2016年11月2日起计算，质保金69600元的逾期利息应自2017年11月2日计算，双剑公司主张计算至2018年12月30日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院对此不持异议。经计算，逾期付款利息共计25279.57元，双剑公司主张20000元不超过上述数额，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、神雾科技集团股份有限公司支付湖北双剑鼓风机股份有限公司货款278400元，于本判决生效后七日内履行；二、神雾科技集团股份有限公司赔偿湖北双剑鼓风机股份有限公司逾期付款利息20000元，于本判决生效后七日内履行。如果神雾科技集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5776元(湖北双剑鼓风机股份有限公司已预交2888元），由神雾科技集团股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红霞人民陪审员  韩玉林人民陪审员  赵惠云二〇一九年十一月二十日法官 助理  朱志磊书 记 员  张文燕
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9828号 原告：杨世斌，男，1969年5月13日生，汉族，住内蒙古包头市青山区都兰小区15栋75号，现住河南省信阳市浉河区。 被告：吴明玉，男，1962年9月20日生，汉族，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：曾荣华，江苏君合力律师事务所律师。 原告杨世斌与被告吴明玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行了审理。 原告杨世斌向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款45000元，支付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告为被告供应加工玻璃模具辅料。截止2017年9月12日，被告尚欠原告货款50000元，并由被告向原告出具借条一份，且约定还款期限。此后，被告仅付款5000元。原告多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，原、被告不存在买卖合同关系，虽原告提供的借条中被告以借款人身份签字，但被告向本院提交的证明中已明确载明上述借条中的款项系信阳市宏远光学仪器有限公司与丹阳市星宇光学仪器有限公司之间业务往来的款项，且原告在该证明中予以签字。因此原告杨世斌并非本案适格诉讼主体，对于原告的起诉应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨世斌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审 判 员 耿振英 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 朱成辉 书 记 员 杨雨迎
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19960号原告：成都艾珀耐特复合材料有限公司，住所地成都市双流区东升街道龙桥社区7社。法定代表人：游德文，总经理。委托诉讼代理人：高静，四川法典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪，男，成都艾珀耐特复合材料有限公司员工。被告:森特士兴集团股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区融兴北二街1号院2号楼1层101。法定代表人：刘爱森，董事长。委托诉讼代理人：何玉海，男，森特士兴集团股份有限公司法律顾问。原告成都艾珀耐特复合材料有限公司（以下简称：艾珀耐特公司）与被告森特士兴集团股份有限公司（以下简称：森特士兴公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾珀耐特公司的委托诉讼代理人高静、张洪，被告森特士兴公司委托诉讼代理人何玉海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告艾珀耐特公司向本院提出诉讼请求：1.判令森特士兴公司向艾珀耐特公司支付所欠工程款40230元并支付利息损失（以40230元为基数，按银行同期贷款利率计算，从立案之日2019年7月30日至实际支付之日止）；2.诉讼费用由森特士兴公司负担。事实与理由如下：艾珀耐特公司与森特士兴公司于2017年7月13日签订《工程承揽合同》，工程名称“长沙市生活垃圾深度综合处理项目”，双方在合同中约定森特士兴公司将该工程项目中电动通风器、开敞式通风器的加工及安装交由艾珀耐特公司承揽，工程价款为620000元，实际施工过程中出现增量工程252000元，故工程总量共计872000元。《工程承揽合同》约定，森特士兴公司应于工程安装完毕后向艾珀耐特公司支付工程结算总额的95％，余款5％作为质保金，一年后支付。艾珀耐特公司按合同约定完成工程项目的加工安装事项，并及时交付森特士兴公司，森特士兴公司亦将工程项目交付业主方使用，截止今日，合同中约定的一年质保期也已到期森特士兴公司向艾珀耐特公司支付的工程款为831770元，尚欠40230元未付。被告森特士兴公司辩称：认可《工程承揽合同》，但是涉案的工程并未经过双方最终的结算，涉案工程也没有经过整体的竣工验收所以结算准确数额还无法确定。而且按照我们之前双方合作的惯例，应该是由艾珀耐特公司主动找森特士兴公司的现场公务人员发起结算和竣工验收等项工作，由于艾珀耐特公司怠于行使自己的权利，导致目前未结算，责任不在森特士兴公司，艾珀耐特公司无权主张利息。后本案审理期间，经过双方对账，森特士兴公司认可尚欠艾珀耐特公司合同款40230元。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人无异议的证据及庭审查明：2017年7月13日，艾珀耐特公司（乙方）与森特士兴公司（甲方）签订《工程承揽合同》，主要约定乙方为甲方承包的“长沙市生活垃圾深度综合处理项目”进行通风器供应及安装承揽服务，工程总额为620000元，当乙方实际工程量与合同约定不符时，工程总价最终由甲方依照本合同单价按实际完成工程量作相应增减。付款方式为：1.无预付款,2.进度款：乙方材料全部进场支付30%（收到乙方发票后再支付），安装完毕后支付至工程就结算总额的90%（收到乙方发票后再支付）3.保固款：余款5%作为质量保证金，待一年（自工程验收合格之日起计算）保修期后30日内，若无遗留问题一次性无息付清。本工程自全部竣工正式验收合格之日起，自乙方保固期一年……。本案审理期间，经核对，森特士兴公司认可尚欠艾珀耐特公司合同款40230元。上述事实有双方提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，艾珀耐特公司与森特士兴公司签订的《合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。各方均应按照合同约定履行各自的义务，本案审理期间，森特士兴公司认可尚欠艾珀耐特公司合同款40230元未支付，上述款项性质应为质保金。合同约定：余款5%作为质量保证金，待一年（自工程验收合格之日起计算）保修期后30日内，若无遗留问题一次性无息付清。根据庭审查明，艾珀耐特公司主张涉案货物已于2018年5月供货完毕，森特士兴公司未对送货时间提出异议，关于涉案工程的验收问题，森特士兴公司抗辩称工程未进行验收，其陈述未验收的原因在于业主方未组织验收。本院认为，涉案工程未在艾珀耐特公司供货完毕后合理时间内进行验收，非艾珀耐特公司的责任，涉案债权理应加速到期，故就艾珀耐特公司主张森特士兴公司支付欠款40230元的诉讼请求，本院予以支持，就艾珀耐特公司自立案之日起主张利息的诉讼请求本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：森特士兴集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付成都艾珀耐特复合材料有限公司所欠工程款40230元及利息损失（利息以40230元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，第一部分从二〇一九年七月三十日计算至二〇一九年八月十九日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；第二部分自二〇一九年八月二十日起计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元由森特士兴集团股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇一九年十一月二十八日书记员  赵宇潇
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初329号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人宋志武，男，1986年4月13日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省建昌县。2008年5月曾因盗窃被劳动教养1年。2009年11月23日因犯故意伤害罪被辽宁省本溪市明山区人民法院判处有期徒刑三年，于2012年6月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月10日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于北京市密云区看守所。公诉机关以京密检公诉刑诉[2019]335号起诉书指控被告人宋志武犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,被告人宋志武于2019年10月10日10时许，在北京市密云区穆家峪镇新农村大集，将邓春玲随身背包侧兜内的白色华为牌X6款手机1部窃走。后被邓春玲等人发现将其抓获，现被告人宋志武已将所窃手机交还邓春玲。经价格认定，被盗手机的市场损失价格为人民币170元。公诉机关认为被告人宋志武到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人宋志武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋志武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人宋志武依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人宋志武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年4月9日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇一九年十一月二十九日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0627执1839号之三 申请人：李地锁 被执行人：杨瑞峰 被执行人：郝世艳 本院在执行李地锁与被执行人杨瑞峰、郝世艳、民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人杨瑞峰、郝世艳在乌兰木伦镇政府有土地补偿款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留被执行人杨瑞峰、郝世艳在政府发放的土地征收补偿款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟令志 二〇一九年十一月二十七日 执行员  张 龙 书记员  高 雄
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执异47号 异议人：熊晓飞，男，1969年10月8日生，南昌市新建区人，住南昌市新建区。 申请执行人：熊建军，男，汉族，1967年8月1日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：余保健,男，汉族，1970年7月8日生，住江西省南昌市新建区，（余保建，男，汉族，1970年6月23日生。 被执行人：熊睿，女。汉族，1973年9月6日生，住江西省南昌市新建区。 本院在执行熊建军与余保健、熊睿民间借贷纠纷一案中，异议人熊晓飞对执行标的提出书面异议。本院于2019年10月23日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案件审查过程中，异议人熊晓飞以法院已告知其在涉案房屋未确权前不会强制执行为由，于2019年11月21日向本院提出撤回执行异议申请。 本院经审查认为，异议人提出的撤回申请符合法律规定，应当裁定准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人熊晓飞撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨海兰
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执835号申请执行人：沈阳某某建设股份有限公司。住所地：沈阳市大东区。被执行人：某某房地产有限公司。住所地：营口市老边区渤海大街。法定代表人：姜某某，系该公司董事长。被执行人：营口老边某某建材有限公司。住所地：营口市老边区。被执行人：姜某某，男，现住营口市站前区。被执行人：吕某某，女，现住营口市站前区。本院在执行沈阳某某建设股份有限公司与被执行人某某房地产有限公司、营口老边某某建材有限公司、姜某某、吕某某建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0811民初898号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 继 越审判员 王永利审判员 王钰中二〇一九年十一月二十九日书记员 孙德强
蚌埠市蚌山区人民法院举 证 通 知 书(2019)皖0303民初5045号刘喆：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，现将有关举证事项通知如下：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。三、当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。四、当事人增加诉讼请求或者提出反诉的，应当在法庭辩论结束前提出。五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满前向本院提出申请。六、申请证据保全，应当在举证期限届满前书面提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。七、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请准许。你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不予准许的，你方应当于年月日前向本院提交证据。八、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百条的规定，向本院申请延期举证。九、符合最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十四条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满前书面申请本院调查收集证据。二〇一九年十一月四日
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初953号原告王晓囡，女，1978年3月21日出生，汉族，户籍所在地天津市河东区。被告天津市住房和城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号。法定代表人蔡云鹏，主任。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。原告王晓囡不服被告天津市住房和城乡建设委员会（根据津党发〔2018〕32号中共天津市委天津市人民政府关于印发《天津市机构改革实施方案》的通知，将市城乡建设委员会的职责，市国土资源和房屋管理局的房屋管理职责等整合，组建天津市住房和城乡建设委员会，以下简称天津市住建委）作出的政府信息公开答复及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告王晓囡诉称，原告合法购买天津水岸银座项目住房，并颁发《天津市房屋登记证明》。开发商、该商品房全部审批文件齐备，包括“五证”、“两书”。原天津市国土资源和房屋管理局（以下简称原天津市国土房管局）相关领导多次在官方场合代表被告宣布水岸银座资金监管的相关信息，业主要求文字答复，但遭到拒绝。2014年8月，天津市人民政府（以下简称天津市政府）成立水岸银座项目处置工作组，研究决策水岸银座项目规划变更调整事宜，修改规划，并安排代建公司续建。2019年5月，原告到被告天津市住建委处要求公开与申请人有重大关系的“水岸银座项目资金监管账户的开户行、账号、资金收支流水以及现在账户的余额”的政府信息，该信息与天津市政府相关退款退房公告内容有直接重大影响。被告天津市住建委作出编号：DF20190392《关于对王晓囡同志依申请公开相关信息的答复告知书》（以下简称被诉告知书），拒绝依法公开相关信息。原告不服，向被告住建部提出行政复议申请，被告住建部作出建复决字［2019］17-20号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），维持被告天津市住建委作出的答复。原告认为上述信息直接关系到开发商解除合同理由是否成立，关乎到原告的财产权、居住权。且本案的情况不适用于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十四条不予公开的情形。被告天津市住建委的行为，明显违反政府信息公开条例第十条等规定。被告住建部作出的被诉复议决定书没有法律上的依据。综上，原告请求人民法院依法判决撤销被诉复议决定书；判令撤销被诉告知书；判令被告依法公开“水岸银座项目资金监管账户的开户行、账号、资金收支流水以及现在账户的余额”的政府信息；本案诉讼费用由二被告承担。经查，2019年5月27日，天津市住建委收到王晓囡提交的政府信息公开申请，其申请公开的信息为“水岸银座项目资金监管账户的开户行、账号、资金收支流水以及现在账户的余额。”2019年5月30日，天津市住建委作出被诉告知书，告知王晓囡“依据政府信息公开条例第十四条‘依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开’的规定，您申请查询的信息因公开可能危及社会稳定，故不属于政府信息公开的范围，按规定不予提供。”王晓囡不服，向住建部申请行政复议。住建部于2019年8月20日作出被诉复议决定书，决定维持天津市住建委作出的被诉告知书。另查明：2018年6月份，佟某等人向原天津市国土房管局提出信息公开申请，要求公开的信息为“水岸银座资金监管账户开户行、账号，以及资金收支流水、现在账户的余额”。后原天津市国土房管局作出2018-876等《告知书》，认定上述信息因公开可能危及社会稳定，故不属于政府信息公开的范围，按规定不予提供。佟某等人不服，向住建部提出行政复议申请。住建部作出建复决字[2018]251-253、267-288、331-334号行政复议决定书，维持了原天津市国土房管局作出的相关告知书。佟某等人针对上述信息公开答复及行政复议决定诉至本院，请求：1.撤销相关涉案告知书；2.撤销相关涉案行政复议决定，判令原天津市国土房管局依法公开有关信息；3.诉讼费由被告承担。2018年12月21日，本院作出（2018）京0108行初1123号等行政判决书，认为：原天津市国土房管局通过评估、裁量，认为公开涉案信息可能危及社会稳定，故决定不予公开并向佟某等人进行了告知。原天津市国土房管局作出的告知书并无不当。同时，住建部收到佟某等人的行政复议申请后，依法履行了受理、作出并送达行政复议决定书等程序，认定事实清楚，程序亦无不当。故判决驳回了佟某等人的全部诉讼请求。佟某等人不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2019年3月份作出（2019）京01行终347号等行政判决书，判决驳回上诉，维持本院作出的上述一审判决。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。需要说明的是，判断行政行为是否受生效判决效力所羁束的关键点，不仅基于裁判理由和裁判结果的羁束，也基于案件认定事实的羁束；不仅重在审查当事人所诉行政行为与作出生效裁判案件所审查的行政行为的关联性，而且要注重审查被诉行政行为与不同案件的当事人之间是否存在相同或相似的诉的理由与诉的利益。人民法院在充分比较鉴别的基础上，审慎认定是否属于“已为生效的行政判决的效力所羁束”。本案中，王晓囡向天津市住建委申请公开的政府信息名称、内容均与（2018）京0108行初1123号等案件中佟某等人向原天津市国土房管局申请公开的政府信息名称、内容相同，本案被诉告知书、被诉复议决定书的结论与2018-876等《告知书》、建复决字[2018]251-253、267-288、331-334号行政复议决定书的结论亦相同。从王晓囡的诉求及理由看，是要求撤销被诉告知书、被诉复议决定书，其诉讼理由也与上述生效判决中原告的诉讼理由基本相同；从诉的利益角度分析，都是要求法院否定被诉告知书及被诉复议决定书的合法性，并责令天津市住建委公开相同的信息，并未体现出不同的原告在本案中有别于其他人的特定的需要法律保护的合法的诉讼利益与实体权利，也即其与佟某等人诉的利益基本相同。即便法院启动对被诉告知书、被诉复议决定书合法性的审查，在审查内容、审查方式、审查标准上亦与上述生效判决所涉案件没有明显区别。因此，王晓囡针对被诉告知书及被诉复议决定书提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，裁定如下：驳回原告王晓囡的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告王晓囡。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 赵 云审判员 张慧敏审判员 姜 楠二〇一九年十一月二十一日书记员 赵思琦
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民辖终150号 上诉人（原审被告）赵朝能，男，1979年11月15日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人（原审被告）丁国昌，男，1968年7月11日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）马斌，男，1987年5月4日生，回族，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审原告）马栩潇，男，1992年6月14日生，回族，住贵州省威宁县。 委托代理人（特别授权）杨平，贵州文福律师事务所律师。 威宁彝族回族苗族自治县（以下简称威宁县）人民法院受理原审原告马斌、马栩潇诉原审被告赵朝能、丁国昌，第三人贵州通信建设工程有限公司合伙协议纠纷一案，赵朝能、丁国昌在答辩状期间向原审法院提交提出管辖权异议，威宁县人民法院作出（2019）黔0526民初2064号民事裁定书，裁定驳回赵朝能、丁国昌对本案管辖权提出的异议，赵朝能、丁国昌不服向本院提出上诉。 赵朝能、丁国昌上诉称：首先，原审裁定称“二被告未按时到达鉴定机构进行鉴定”与事实不服。实际情况是法院没有按规定提前通知上诉人，由于上诉人不在本地，导致上诉人无法按时到达鉴定机构。其次，双方于2016年所签订的《项目合作协议》已经被2018年的《合解协议》中“之前所有合同作废”的内容否定。因此，根据民诉法第21条的规定，本案管辖权属于七星关区人民法院；根据民诉法第23条的规定，本案管辖权在七星关区人民法院或者纳雍县人民法院。请求撤销原裁定将本案移送至七星关人民法院或者纳雍县人民法院。 被上诉人马斌、马栩潇在法定期限内未提交答辩意见。 本院经审理查明，上诉人在一审答辩期限内向原审法院提出管辖权异议的理由为“尽管被申请人马斌与申请人赵朝能于2017年4月15日签订的所谓《三方协议》中有（若协议发生纠纷，只能向丙方所在地人民法院提起诉讼）之规定，但是，该《三方协议》没有甲方签字盖章，也没有申请人丁国昌的签字，故不具有法律约束力”。而原告人起诉所依据的则是双方于2016年签订的《项目合伙协议》，该协议第八条约定，发生纠纷诉讼的管辖法院为原告所在地的一审法院。二审中上诉人又提出：“双方于2016年所签订的《项目合作协议》已经被2018年的《合解协议》中‘之前所有合同作废’的内容否定。”却未能向本院提交证据佐证。 综上，本院认为，涉案原、被告双方于2016年所签订的《项目合作协议》中的约定管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条系与争议有实际联系地点的人民法院，且未违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。上诉人赵朝能、丁国昌上诉理由不成立，原审认定事实有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙飞燕 审 判 员 宗慧娟 审 判 员 杨静梅 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 谢全芬 书 记 员 张 驰
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2678号申请人余春丽，女，1971年12月21日生，汉族，云南省牟定县人，退休职工，住云南省牟定县。被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇怀象街157号，统一社会信用代码：91532301683677159E。法定代表人：程莉，该公司执行董事。申请执行人余春丽依据已经生效的（2019）云2301民初695号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币100000.00元，申请（执行）费1400.00元，合计101400.00元。本院于2019年10月23日立案执行。在执行过程中1、本院向被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院对被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司采取限制高消费措施。3、本院将被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司列入失信被执行人名单。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司名下证券、存款、车辆等信息，反馈无可供执行财产。5、本院向楚雄市住房和城乡建设局、楚雄市不动产登记中心查询被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司不动产情况，嘉坤名下未备案不动产有三百八十四个地下车位及十九个商铺，车位已被楚雄州中级人民法院查封，商铺已被四川省武胜县人民法院处置完毕，无剩余价值。6、执行员在执行过程中发现被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司已不能清偿到期债权，执行员已敦促被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司申请破产，楚雄嘉坤房地产开发有限公司向本院申请破产一次，但被本院驳回。7、本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的100000.00元未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人楚雄嘉坤房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，对终结本案本次执行程序未发表明确意见。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初695号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 严艳红二〇一九年十一月二十九日书记员 李 超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50255号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：魏玉清，男，1987年9月10日出生，汉族，住山东省诸城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告魏玉清信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告魏玉清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金85,751.96元，利息18,173.31元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,424.79元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计108,350.06元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金85,751.96元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告魏玉清未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏玉清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金85,751.96元；二、被告魏玉清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金85,751.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,943.80元，减半收取计971.90元，由被告魏玉清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1403民初3365号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街55-2号 负责人:赵越，系该行行长。 委托诉讼代理人：秦昆，辽宁凯阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵荣鑫，辽宁凯阳律师事务所律师。 被告:姜加亮，男，汉族，1969年3月18日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 被告:辽宁云基地置业有限公司，住所地:绥中滨海经济区25号3-12。 负责人:李晋，系该公司经理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告姜加亮、辽宁云基地置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告诉称，被告姜加亮系本合同借款人及抵押人，被告辽宁云基地置业有限公司系本合同保证人。2017年1月22日，原告与被告姜加亮签订编号:16812017100021130301的《个人购房担保借款合同》约定:被告姜加亮购买辽宁省东戴河新区的房产，原告同意向其贷款，金额为人民币24万元，期限为10年（预计自2017年1月25日至2027年1月25日），被告姜加亮以其合法所有的位于辽宁省东戴河新区，面积为59.41平方米的房屋提供抵押，并依法办理了抵押登记（辽（2017）绥中县不动产证明第000410号）；抵押担保的范围包括（6条）本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用及其他应付费用等。合同还详细约定了利率（借款利率为以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，上浮0％计算，签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款利率为4.9％，贷款利率的调整方式为按年调整，分段计息）、罚息、违约责任等内容。被告辽宁云基地置业有限公司在保证人处签字盖章，承担保证责任，保证的担保范围包括（7条）本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用及其他应付费用等。合同签订后，原告依约向被告姜加亮支付了约定的借款人民币24万元。被告姜加亮应在每月10日等额还本付息。但其未按约定还款，虽经原告多次催要但始终未完全履行还款义务。原告依据双方合同第12.1.5条约定，宣布合同项下的借款全部提前到期，要求被告姜加亮偿还欠款本息，被告辽宁云基地置业有限公司承担连带责任，但二被告仍未履行还款义务，截止2019年4月3日被告共欠款人民币205，142.76元（其中本金余额202，09.1元、利息2，533.66元）。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1.依法判令被告姜加亮偿还借款本金202，609.1元及截止至2019年4月3日利息、罚息（复利）人民币2，533.66元，自2019年4月4日起的利息按合同约定罚息利率计算至实际清偿之日止；2.依法判令被告姜加亮承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等；3.依法判令被告辽宁云基地置业有限公司对诉讼请求第1项、第2项及第5项承担连带责任保证；4.依法判令原告在诉讼请求第1项、第2项及第5项债权范围内对位于辽宁省东戴河新区辽宁云基地·院士海小区3＃1单元707室的抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.由被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行依据其与被告签订的《个人购房担保借款合同》，诉请法院判令被告偿还借款及利息等。根据建昌县人民检察院2019年4月25日建检公诉刑诉[2019]77号《起诉书》，上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行工作人员张明鑫涉嫌违法发放贷罪、非国家工作人员受贿罪一案，正在侦办中，侦办案件涉及本案争议的借款合同。据此，本案涉嫌经济犯罪已由公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”参考《最高人民法院印发〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉的通知》（法发【2017】22号）第10条：“依法打击资金掮客和资金融通中的违法犯罪行为，有效规范金融秩序。对于民间借贷中涉及商业银行工作人员内外勾结进行高利转贷、利益输送，或者金融机构工作人员违法发放贷款，以及公司、企业在申请贷款过程中虚构事实、隐瞒真相骗取贷款、实施贷款诈骗构成犯罪的，依法追究刑事责任。”规定的精神和要求，本案应当先行裁定驳回原告的起诉，移送公安机关依法处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行的起诉。 案件受理费4380.00元，全部予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  付忠超 人民陪审员  高小影 人民陪审员  陈立红 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  刘 晶
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初10416号 原告：李作明，男，1985年9月25日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：赵小淞，北京市道成(通辽)律师事务所律师。 被告：通辽天鹰钢结构有限公司，住所地：通辽市科尔沁区木里图镇通辽钢丝厂院内。 负责人：刘亮，职务：总经理。 被告：通辽梅花生物科技有限公司，住所地：通辽市科尔沁区木里图镇。 负责人：龚华，职务：总经理。 被告：侯壮壮，男，汉族，无业，1989年12月1日出生，现住：吉林省长春市绿园区，公民身份号码：×××。 本院在审理原告李作明诉被告通辽天鹰钢结构有限公司、通辽梅花生物科技有限公司、侯壮壮提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李作明于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李作明向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李作明撤回起诉。 案件受理费减半2916元，由原告李作明负担。 审判员  朱丽丽 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 亮
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6785号原告：葛以峰，男，1982年4月13日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。被告：顾太龙，男，1991年12月3日出生，住杭州市江干区。原告葛以峰与被告顾太龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛以峰的诉讼代理人许强风到庭参加诉讼，被告顾太龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛以峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款220000元及利息，利息自2017年8月7日起至还清款之日止，按年利率24%计算；2.被告承担诉讼费和律师费。事实和理由：2017年4月28日、5月31日，被告两次向原告借款共计300000元，约定月息3分，被告归还部分借款，尚欠220000元未还。被告顾太龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，被告顾太龙与原告葛以峰签订《借款合同》。合同约定，被告向原告借款50000元，月利率3%，送达地址为机场路三里亭东苑15#17号101室。原告葛以峰于2017年5月15日转账50000元。2017年5月31日，被告顾太龙与原告葛以峰签订《借款合同》。合同约定，被告向原告借款250000元，月利率3%。原告葛以峰于2017年5月31日转账97000元、于2017年6月6日转账114000元，合计211000元。原告主张借款尚欠220000元未还，经原告催要未果，因而成讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张借款系300000元，但实际交付261000元，故应当认定借款本金系261000元。原告自认尚欠220000元未还，因被告未到庭亦未提供证据证明还款的数额，故对原告自认的数额，本院予以确认。对原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张律师费，但并未提供证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾太龙于本判决生效后十日内向原告葛以峰返还借款220000元及利息（以220000元为基数，自2017年8月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告葛以峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6296元，减半收取3148元，由被告顾太龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱兴剑二〇一九年十一月十八日书记员  张枥尹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1183号原告周宝荣，女，1957年11月5日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人娄静，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人吕琢，北京市盈科律师事务所实习律师。被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路161号。法定代表人赵磊，男，区长。委托代理人张伟，男，北京市通州区司法局工作人员。委托代理人郭爱玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告周宝荣诉被告北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告周宝荣诉称，原告在通州区宋庄镇疃里村拥有合法独立的宅基地使用权，后又与母亲等人继承了父亲周清的宅基地使用权。2001年5月，通州区政府与北京市首都公路发展有限责任公司签订《公路二环（胡各庄-西沙屯）工程通州段征地拆迁承包协议书》，原告之父周清的宅基地被划入征地拆迁范围，该宅基地被收回后，一直未给予原告补偿或安置。2019年3月28日，原告向北京市通州区宋庄镇人民政府（以下简称宋庄镇政府）提交《政府补偿协调申请书》。2019年4月17日，宋庄镇政府作出通宋政信不受字（2019）7号《不予受理告知书》（以下简称7号告知书），拒绝受理原告提出的协调申请。原告认为，宋庄镇政府未尽到法律规定的协调职责，向被告通州区人民政府提起行政复议，被告通州区政府于2019年7月10日作出通政复字（2019）85号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），驳回原告行政复议申请。原告认为，被诉复议决定缺乏事实与法律依据，请求法院依法撤销被诉复议决定；诉讼费由被告通州区政府承担。经查，2001年11月13日，原北京市通州区房屋土地管理局作出通房地监字（2001）第10号《关于宋庄镇疃里村收回周宝荣、刘付兰集体土地使用权的裁决书》，批准北京市通州区宋庄镇疃里村村民委员会（以下简称疃里村委会）收回周宝荣、刘付兰共同使用的原属周清的宅基地集体土地使用权，并依照《疃里村旧村改造的安置办法》对周宝荣、刘付兰进行补偿安置。2019年3月28日，原告周宝荣向通州区政府邮寄《政府补偿协调申请书》，请求对原告周宝荣在宋庄镇疃里村拥有的合法房屋和宅基地被强拆一案给予合法的安置补偿。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，行政复议申请应当属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，原告周宝荣向通州区政府提出行政复议申请，请求撤销7号告知书，责令宋庄镇政府重新就申请事项作出协调，由于宋庄镇政府不具有原告周宝荣在《政府补偿协调申请书》中提出的对其“在宋庄镇疃里村拥有的合法房屋和宅基地被强拆一案给予合法的安置补偿”的法定职责，且原北京市通州区房屋土地管理局已经对疃里村委会收回原告周宝荣涉案宅基地土地使用权作出过裁决，故原告周宝荣提出的政府补偿协调申请属于信访事项范畴。由此引发的争议，不属于行政复议受理范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告通州区政府作出的被诉复议决定对原告周宝荣的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告周宝荣提起的诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告周宝荣的起诉。原告周宝荣起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张立鹏审 判 员  王 斌二〇一九年十一月二十六日法官助理  张 伟书 记 员  高晶晶
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1386号申请执行人黄雷，男，1989年9月24日出生，汉族，住灌云县。被执行人连云港诺倍商贸有限公司。住所地连云港市灌云县。法定代表人：刘华兵。被执行人刘华兵，男，1978年2月21日出生，汉族，住南京市浦口区。申请执行人黄雷与被执行人连云港诺倍商贸有限公司、刘华兵民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初896号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案执行。执行过程中，2019年7月1日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月1日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月1日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人所有的机器设备已被我院依法查封，评估拍卖。该案目前未执行300000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初896号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）闽0305民初5228号 原告：张虎豹，男，1977年1月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人郭剑斌、陈金顺，福建慕来律师事务所执业律师，特别代理。 被告：张永福，男，1983年10月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告张虎豹与被告张永福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张虎豹的委托诉讼代理人陈金顺到庭参加诉讼，被告张永福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 张虎豹向本院提出诉讼请求：1、判令张永福立即偿还张虎豹借款145100元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：张永福与张虎豹系同村村民。张永福因经营生意资金紧张于2017年1月27日向张虎豹借款8万元，出具一份借条；2018年8月13日，向张虎豹借款3万，出具一份借条；2019年2月10日，向张虎豹借款29100元；2019年6月20日，再向张虎豹借款6000元，然而时过今日，张永福未向张虎豹偿还分文。 张永福未作答辩。 张虎豹向本院提供证据如下： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。 借条一份，证明张永福于2017年1月27日向张虎豹借款8万元的事实。 3、借条、莆田农商银行存款明细帐各一份，证明张虎豹于2018年8月13日通过银行转账出借3万元给张永福的事实。 4、微信聊天记录打印件4张；证明张永福在与张虎豹的微信聊天中确认尚欠张虎豹借款145100的事实。 5、支付宝账号截屏打印件、微信转账截屏打印件各一张，证明181××××1799手机号登记的机主是张永福，微信号实名登记也是张永福的事实。 张永福未向本院提供证据。 本院经审查认为，张虎豹提供的上述证据1、2、3，来源合法，客观真实，应予确认。证据4、5，系微信聊天记录、截屏及支付宝账号截屏打印件，未提供其他证据佐证，真实性无法确认，应不予确认。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 张永福因经营生意需要分别于2017年1月27日、2018年8月13日向张虎豹借款8万元、3万元，共11万元。时由张永福分别向张虎豹各出具借条一张为凭。后经多次催讨，张永福借故未还。为此，张虎豹诉至本院，案经审理，因张永福未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，张永福向张虎豹借款11万元，有张虎豹提供的证据借条二张证明，事实清楚，证据充分，可以认定。张虎豹主张张永福另向其借款35100元，依据不足，不予认定。张虎豹请求张永福归还借款11万元，并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。张永福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 张永福应在本判决生效之日起五日内归还给张虎豹借款11万元，并自2019年9月6日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3202元，减半收取1601元，由张虎豹负担387元，张永福负担1214元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许代群 二〇一九年十一月一日 书记员  郭斌斌 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21571号原告：陈龙啸，男，1988年9月23日出生。被告：徐国平，男，1984年2月4日出生。原告陈龙啸与被告徐国平农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙啸到庭参加了诉讼。被告徐国平经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈龙啸向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款42000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月徐国平找到原告，要求原告为徐国平位于北京市房山区xx镇xx村x区x号院内盖车间，双方约定每平米35元。开工后徐国平并要求原告帮忙修复xx村x区x号院其他车间，双方约定工人钱每天240元，原告于2017年9月19日完工，双方结算后徐国平还欠原告工程款52000元未结清，被告为原告出具欠条一份。2018年7月24日，徐国平支付原告工程款10000元。余款经原告多次催要，徐国平以各种理由拒绝支付，故原告诉至法院。徐国平经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月陈龙啸与徐国平约定由陈龙啸为徐国平租赁的位于北京市房山区xx镇xx村x区x号院内盖车间，双方约定工程款每平方米35元，期间陈龙啸还为徐国平提供其它劳务。2017年9月19日工程完工后，经双方结算，徐国平为陈龙啸出具欠条一份，证实欠陈龙啸工程款52000元。2018年7月24日，徐国平给付陈龙啸工程款10000元。余款42000经陈龙啸多次催要，徐国平以各种理由拒绝偿还。现陈龙啸诉至本院。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。陈龙啸为徐国平承租的场地建房施工，工程完工后，徐国平理应及时给付陈龙啸工程款。现陈龙啸要求徐国平支付剩余工程款42000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。徐国平经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐国平于本判决生效后七日内支付陈龙啸工程款四万二千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百二十五元，由徐国平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯永良二〇一九年十一月二十五日书记员  隗美娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27144号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈少华，男，1980年7月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈少华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈少华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,453.67元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币100,453.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23450号原告：倪军。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：上海浦江桥隧运营管理有限公司。法定代表人：陈光辉，董事长。委托诉讼代理人：诸上南，男，公司员工。原告倪军与被告上海浦江桥隧运营管理有限公司（以下简称浦江桥隧公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告倪军的委托诉讼代理人毛建国律师、被告浦江桥隧公司的委托诉讼代理人诸上南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪军向本院提出诉讼请求：判令被告浦江桥隧公司赔偿原告车辆损失36,800元的60%，计22,080元。事实和理由：2018年7月21日21时14分许，案外人倪某某驾驶原告名下的、牌号为皖MBxxxx的小型客车行驶至上海市嘉定区G15（沈海高速）东侧约xxxK时，因操作不当，与未按规定设置明显安全警示标志且未采取必要防护措施的被告施工区域内的水泥防护栏发生撞击，导致车辆侧翻，造成交通事故，致原告车辆损坏、车上人员倪某经抢救无效于次日死亡。该事故经公安部门认定，被告、案外人倪某某对该事故承担同等责任。倪某死亡的民事赔偿经法院审理，相应的（2019）沪0114民初5398号民事判决已发生法律效力。该判决书判令被告承担60%的赔偿责任。原告车辆投保于案外人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司），事故发生后，平保上海分公司对原告的车辆损失定损36,800元。被告拒绝赔付原告的车辆损失。故诉至法院，望判如所请。被告浦江桥隧公司辩称，承认原告主张的事故经过、责任认定及车辆损失定损金额，但是对赔偿比例不认可。倪某民事赔偿案件中，本着人道主义按照60%进行赔偿，但本案仅认可50%的赔偿比例。鉴于被告浦江桥隧公司承认原告主张的事故经过、责任认定及车辆损失，经本院审查并无不当，本院对原告主张的上述事实予以确认。另查明：案外人倪某某、梁某诉被告浦江桥隧公司机动车交通事故责任纠纷一案，要求被告就倪某死亡产生的损失承担60%的赔偿责任，被告辩称仅同意承担50%的赔偿责任。本院经审理后作出（2019）沪0114民初5398号民事判决书，判令被告承担60%的赔偿责任，该判决现已发生法律效力。本院认为，本案交通事故经交警部门认定，被告浦江桥隧公司与案外人倪某某均承担同等责任。相应民事判决经审理后认定，由浦江桥隧公司承担60%的赔偿责任。综合双方的过错程度，现原告要求被告承担其车辆损失的60%，尚属合理，本院予以照准。原告车辆损失经定损金额为36,800元，被告对此并无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项之规定，判决如下：被告上海浦江桥隧运营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪军车辆损失36,800元的60%，计22,080元，该款被告上海浦江桥隧运营管理有限公司应汇至原告倪军名下银行账户,开户银行：农业银行嘉定黄渡支行，账号：xxxxxxxx。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，减半收取计176元（已由原告倪军预交），由被告上海浦江桥隧运营管理有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪学鹏二〇一九年十一月二十六日书记员  姚 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11916号原告：维仕融资担保有限公司,住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：高毅，广东常成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美霞，广东常成律师事务所律师。被告：林红鹰，女，汉族，1966年9月26日出生，身份证住址:广东省珠海市香洲区。原告维仕融资担保有限公司与被告林红鹰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王美霞到庭参加诉讼。被告林红鹰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付代偿款28115.49元；2.被告赔付违约金12000元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭撤回了第2项诉讼请求。原告提出的事实和理由：2015年11月30日，被告为贷款与原告签订《个人贷款委托担保合同》，原告为被告向贷款人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外信托公司）的借款提供连带责任担保。另被告与对外信托公司签订《贷款合同》，被告与服务方杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人贷款与咨询合同》。上述合同约定贷款金额40000元，贷款期限24个月，贷款利率0.9%月，担保费为贷款金额的0.7%月，被告每月应还本金、利息、服务费、担保费共计2586.67元。合同签订后，对外信托公司依约于2015年12月1日向被告发放贷款40000元，但被告仅偿还八期，自2016年9月1日起即未按约归还贷款本金及利息。对外信托公司于2016年12月7日向被告发出《解除合同通知书》，原告于2017年2月10日向对外信托公司履行了连带保证责任，代偿款项共计28115.49元。原、被告双方订立的《个人贷款委托担保合同》约定，如被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。为维护原告合法权益，故提起诉讼。原告提供了如下证据：1.个人贷款委托担保合同、个人贷款服务与咨询合同、贷款合同、个人贷款申请表、个人消费信托贷款借款借据、贷款用途声明、个人客户扣款授权书、特别提示函、现场办理照片2张；2.广州银联网络支付有限公司客户电子回单；3.解除合同通知书、解约通知书寄送明细（加急）；4.中国工商银行业务回单、已履行担保责任确认书、已履行担保责任确认书明细。被告林红鹰未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告原名为维仕担保有限公司，于2019年9月26日经核准变更为现名。2015年11月30日，被告作为借款人（甲方），原告作为担保人（乙方），双方订立《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向对外信托公司申请人民币贷款，对外信托公司同意向甲方发放贷款并与甲方签署《贷款合同》（贷款本金40000元，还款期数24期），甲方委托乙方为本次贷款提供担保，乙方同意为甲方提供连带责任担保，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息、实现债权的费用等款项；因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，则有权向甲方追偿，范围包括乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用；担保费总额6720元，每月担保费280元。同日，被告与对外信托公司就上述贷款事宜订立《贷款合同》，约定对外信托公司向被告发放贷款40000元，贷款期限24个月，贷款利率0.9%/月，每月与放款日对应之日期的前一日为固定还款日，每期固定还款数额2026.67元，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数，被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，对外信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应在对外信托公司发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给对外信托公司造成的损失。同日，被告与维仕金融公司订立《个人贷款服务与咨询合同》，约定维仕金融公司协助被告进行上述贷款申请所需资料的收集和联络等工作，被告向维仕金融公司支付手续费（按贷款本金数额的2%在放款日或放款日之前一次性支付）、服务费6720元（每月应付服务费280元）。2015年12月1日，对外信托公司向被告发放贷款40000元。但被告仅偿还八期贷款本金及利息，自2016年9月起未归还贷款本金及利息。2016年12月7日，对外信托公司向被告发出《解除合同通知书》，通知因被告违约，宣布《贷款合同》解除、贷款提前到期，因原告承诺按合同约定承担连带保证责任，在原告承担保证责任后，被告应向原告偿还全部债务及为此发生的一切费用。2017年2月10日，原告向对外信托公司代偿被告拖欠的借款本金26666.64元、利息1080元和罚息368.85元，合计28115.49元。原告向被告催款未果，遂提起诉讼。本院认为：根据原、被告之间订立的《个人贷款委托担保合同》，原告为被告向对外信托公司的借款提供连带责任担保，原、被告之间形成保证合同关系。该保证合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行保证担保责任，向贷款人对外信托公司代偿款项共计28115.49元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。原告请求被告偿付代偿款28115.49元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告当庭撤回第2项诉讼请求，是其处分诉权的行为，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林红鹰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕融资担保有限公司清偿代偿款28115.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由被告林红鹰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢丽琼人民陪审员  黄惠君人民陪审员  莫景妹二〇一九年十一月二十七日书 记 员  林晓格刘晓萍
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初4543号之一 原告：赵禹，男，汉族，1978年8月19日出生，住址：黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：罗伟，男，汉族，1988年11月3日出生，住址：四川省平昌县。 原告赵禹诉被告罗伟房屋买卖合同纠纷一案，原告赵禹于2019年10月23日向本院提出财产保全申请，请求法院查封被告罗伟名下位于惠州大亚湾西区房的房产［房产证号：粤（2016）惠州市不动产权第××号，建筑面积94.2平方米]，查封价值以人民币165,000元为限。广东展源融资担保有限公司向本院出具担保函，为原告的财产保全提供担保，担保金额为人民币165,000元。财产保全费1,420元已由原告预交。 本院认为，原告赵禹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被告罗伟名下位于惠州大亚湾西区房的房产[房产证号：粤（2016）惠州市不动产权第××号，建筑面积94.2平方米]，查封价值以人民币165,000元为限。查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如需续查封，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判员  朱会东 二〇一九年十一月一日 书记员  陈艳华
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初5925号原告：王川，男，1982年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：何占伦，重庆市涪陵区南沱法律服务所法律工作者。被告：周必福，男，1974年5月13日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被告：尹宇，女，1987年1月8日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。原告王川与被告周必福、尹宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法由审判员何凌云担任审判长，与人民陪审员贺慧君、尹军组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告王川及其委托诉讼代理人何占伦到庭参加了诉讼。被告周必福、尹宇经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王川向本院提出诉讼请求：由被告周必福、尹宇归还借款15万元以及支付此款从2018年7月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2013年8月28日，被告周必福、尹宇在婚姻存续期间向原告王川借款15万元用于经营工程。2018年2月17日，被告周必福、尹宇与原告王川结算后再次出具借条，并约定将位于重庆市涪陵区XX路XX号楼XX栋XX号房屋作为抵押，还款期限为2018年6月30日。到期后，被告周必福、尹宇未偿还借款至今，原告王川为维护其合法利益，请求判如所请。被告周必福、尹宇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在审理中进行了质证。原告王川提交了如下证据：1、客户付款回单；2、借条；3、执行裁定书；4、婚姻档案登记查询资料。被告周必福、尹宇未提供证据。对本案的事实，本院认定如下：周必福与尹宇于2013年8月13日登记结婚，于2018年11月8日登记离婚。2013年8月28日，被告周必福、尹宇共同给原告王川出具借条一张约定，被告周必福、尹宇向原告王川借款15万元，并提供位于重庆市涪陵区XX路XX号楼XX栋XX号房屋作为抵押。同日，原告王川以银行转账的方式将借款15万元支付给了被告周必福。2018年2月17日，被告周必福给原告王川重新出具借条一张约定，被告周必福、尹宇向原告王川借款15万元，以重庆市涪陵区XX路XX号楼XX栋XX号房屋作为抵押，还款期限为2018年6月30日。借款到期后，原告王川因未收到被告周必福、尹宇偿还的借款，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告应当偿还原告借款而未偿还，实属违约，依法应当承担偿还原告借款本金及逾期利息的民事责任。综上所述，原告王川的诉讼请求，由被告周必福、尹宇偿还借款15万元以及支付此款从2018年7月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定如下:被告周必福、尹宇在本判决生效后10日内归还原告王川借款15万元以及支付此款从2018年7月1日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，财产保全费1270元，共计2930元，由被告周必福、尹宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  何凌云人民陪审员  贺慧君人民陪审员  尹 军二〇一九年十一月二十一日书 记 员  徐思思
新疆维吾尔自治区托里县人民法院   民事判决书   （2019）新4224民初892号   原告：沙湾县润泽房地产开发有限责任公司托里分公司，统一社会信用代码：916542246934093500。法定代表人：宋善龙，地址：新疆塔城地区托里县喀拉盖巴斯陶路。   委托诉讼代理人（特别代理）：韩睿，职务：经理，身份证号：×××,电话：186XXXXXXXX。   被告：刘涛，男，汉族，1981年12月9日出生，住址：托里县，群众，初中文化程度，个体，联系电话：181XXXXXXXX。   原告沙湾县润泽房地产开发有限责任公司托里分公司（以下简称：润泽托里分公司）诉被告刘涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法由审判员周斌独任审判，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告润泽托里分公司委托诉讼代理人韩睿，被告刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告润泽托里分公司向本院提出诉讼请求：1.解除租赁合同；2.缴清房屋租金31857元；3.支付违约金1320元；4.承担本案的一切费用。事实和理由：2018年2月10日刘涛与我公司签订了商铺租赁合同，租我公司4110号门面房，合同于2018年2月10日至2023年2月10日，按照合同2019年1月25日应向我公司支付2019年至2020年房租，至现未向我公司支付，合计31857元，因原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由推脱，按照合同第三、四条收回此房并将房租付清，支付3%违约金，合计33177元，故我公司特提出诉讼，请求托里县法院依法保护原告的合法权益。   被告刘涛辩称，自从我租赁以后，房子暖气不热，已经影响营业，客户流失厉害；没有经过我们同意的时候，把我们的门锁换掉，贴封条，一个月不能营业；房子的电路有问题，店里两个冰箱，一个消毒柜，我没法改电，并总是跳闸。原告问题不解决，我们没法营业，没法交房租，中午高峰期的时候要扶着电闸，而且不安全，现在我投资那么大的装修，按道理应该交房租，给我造成的损失，你们要负责。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.2018年2月1日，原告润泽托里分公司与被告刘涛签订《房屋（商铺）租赁合同》一份，约定原告将该公司位于新建城市综合体4段4110号商铺租赁给被告刘涛，租赁面积82平方米，租金，每日平方米人民币1.5元，房租交纳方式为每年一次性支付房租，提前15日汇款于原告账号。如在限期一个月内不付被告自愿补偿甲方拖欠期内双倍租金，如按期不付超过一个月原告有权力收回房屋，并被告同意不问原告索取任何装修赔偿补助，租赁期共5年，从2018年2月10日起至2023年2月10日收回。租金拖欠达到3个月，原告收回房屋，并不做任何装修赔偿。   2.庭审中，原告主张按合同约定收回房屋，解除合同，房租费从2019年2月10日起计算至2019年10月28日，违约金按照3%计算。   3.原告润泽托里分公司于2019年10月19日将被告承租的房屋封门，但被告于第二日正常营业，于2019年10月28日将被告承租的房屋封门，被告再无营业。   4.被告刘涛按合同约定向原告润泽托里分公司一次性缴纳押金5000元。   本院认为，原、被告签订的租赁协议是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方应按照合同约定履行各自义务。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案的房屋租赁合同为定期租赁合同，在租赁期限内原告方要求解除房屋租赁合同，首先看双方是否在合同中约定了合同解除的条件，如有约定，该条件是否成就？本案中，原告依约将该公司位于托里县新建城市商铺交付给被告租赁使用，被告即应按约给付租金，且在原、被告签订的《房屋（商铺）租赁合同》第二条第二项约定被告刘涛每年一次性支付房租，提前15日汇款于原告账户，如按期不付超过一个月原告有权收回房屋，第三条约定租金拖欠达到3个月的，原告收回房屋。被告刘涛从2019年2月10日起开始拖欠8个月多的房屋租金，构成违约，且原告两次将租赁房屋封门，系原告解除合同的意思表示，原告解除合同的条件已成就，原告主张解除租赁合同，本院予以支持。被告自2019年2月10日起未向原告支付房租费，原告于2019年10月28日将房屋封门，现原告主张期间的房租费31857元（82平方米×1.5元/天×259天），本院予以支持。原告主张违约金1320元无误，本院应予支持；违约金1320元抵扣租赁保证金5000元后为3680元，应从房屋租赁费31857元中扣除，被告刘涛应向原告支付房屋租赁费28177元。如原告润泽托里分公司给被告刘涛造成经营损失，是另一法律问题，被告可以另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、解除原告沙湾县润泽房地产开发有限责任公司托里分公司与被告刘涛于2018年2月1日签订的《房屋（商铺）租赁合同》；   二、被告刘涛在本判决生效后十日内向原告沙湾县润泽房地产开发有限责任公司托里分公司支付2019年2月10日至2019年10月28日拖欠的房屋租金款28177元。   被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费466.5元（已减半收取，原告已预交），由被告刘涛负担252.22元，由原告沙湾县润泽房地产开发有限责任公司托里分公司负担214.28元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审判员 周 斌   二○一九年十一月二十九日   书记员 张慧琼   附本案相关法条：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。   当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12277号 原告：常熟市神舟实业有限公司支塘营业部，住所地江苏省常熟市支塘镇西门街72号。 负责人：张明。 委托诉讼代理人：陈心刚，江苏少平律师事务所律师。 被告：苏伟，男，1982年7月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟市神舟实业有限公司支塘营业部诉被告苏伟运输合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序于2019年10月22日、11月19日两次公开开庭进行了审理。原告常熟市神舟实业有限公司支塘营业部的负责人张明及其委托诉讼代理人陈心刚到庭参加诉讼，被告苏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市神舟实业有限公司支塘营业部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运费111800元并支付逾期付款利息（以111800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年9月份开始，原告为被告提供快递物流服务。2019年3月15日，经双方对账，被告确认截止2019年3月结欠运费余额116800元。同年4月15日，被告支付了5000元，余款经多次催讨未果，故诉讼来院。 被告苏伟未作答辩。 原告常熟市神舟实业有限公司支塘营业部向本院提交了原告营业执照复印件、被告户籍信息证明、记账本、欠条、银行交易明细、录音资料等证据。 上述证据经审查符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 经审理查明：原告常熟市神舟实业有限公司支塘营业部的经营范围为道路普通货物运输，国内快递。被告苏伟也从事快递业务。2017年9月份开始，原告为被告提供快递物流服务。2019年3月份，经双方对账，被告苏伟在张明的记账本上签字确认“至2019、3月，余款为￥116800（拾壹万陆仟捌佰）”。2019年4月15日，被告苏伟向张明转账支付了5000元。余款经多次催讨未果并产生纠纷，故原告诉讼来院。 本院认为，被告苏伟结欠原告常熟市神舟实业有限公司支塘营业部运费116800元有其签字确认的对账单为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。对账后，被告只支付了5000元，现尚结欠111800元。因被告未能支付该运费，现原告起诉要求其支付该结欠运费及逾期付款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告苏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自负。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏伟给付原告常熟市神舟实业有限公司支塘营业部运输费111800元及逾期付款利息（以111800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年9月30日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1268元，由被告苏伟负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  焦林生 二〇一九年十一月二十日 书记员  高 宇