wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21878号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：宋诗琦，女，1993年10月20日出生，汉族，住广东省高要市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告宋诗琦间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金95,066.38元(2,796.07元/期×34期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年4月24日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代朗动2016款1.6L自动尊贵型汽车一辆(车架号LBEMDAFCXHZ128571)，融资总额84,328元，租赁期限为36个月，每月租金2,796.07元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款63,723元(已扣除购置税8,787元，GPS费用2,980元，商业险4,550元，交强险950元，车船税20元和账户管理费3,318元，合计20,605元)。2017年11月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋诗琦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币95,066.38元；二、被告宋诗琦应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,251元，减半收取1,125.5元，由被告宋诗琦负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执6289号之一申请执行人：重庆皇毅汽车销售有限公司。被执行人：周利兴，男，汉族。被执行人：林慧，女，汉族。申请执行人重庆皇毅汽车销售有限公司与被执行人周利兴、林慧追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，申请执行人申请执行的内容为本金17400.94元及利息，案件受理费234.00元。本院依据已发生法律效力（2017）渝0107民初19169号民事判决书，于2019年7月16日向被执行人周利兴、林慧发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查封被执行人周利兴所有的渝AUJ511、渝BUJ511车辆，但未实际控制，暂不具备处置条件；本院依法扣划被执行人林慧银行存款966.72元，本院（2019）渝0107执8610号王仕英申请执行重庆皇毅汽车销售有限公司占有物返还纠纷一案向本案提取上述案款，本案依法支付给上述案件申请执行人王仕英。经本院查询被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、工商等信息，未查询到被执行人有可供本院执行的财产。本院已将被执行人周利兴、林慧纳入失信被执行人名单，并发出了限制消费令，限制被执行人乘坐飞机等消费行为。申请执行人重庆皇毅汽车销售有限公司至今又提供不出其他可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2019年11月25日，被执行人周利兴、林慧尚欠申请执行人重庆皇毅汽车销售有限公司执行案款本金16668.22元及利息；应向本院缴纳执行费161.01元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初19169号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 上官俊峰审判员 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆二〇一九年十一月二十五日书记员 姜  涛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执6729号之一申请执行人：刘淑琴，女，1965年9月6日出生，汉族，住所河南省荥阳市。被执行人：许昌逸骏汽车销售服务有限公司，住所许昌市东城区建安大道与许州路交叉口汽车公园院内。法定代表人王建昌，董事长。被执行人：河南丹石投资担保有限公司，住所郑州市金水区金水中路226号楷林国际大厦B座2108室。法定代表人李奇凯。被执行人：李奇凯，男，1973年7月16日出生，汉族，住所郑州市金水区。刘淑琴申请执行许昌逸骏汽车销售服务有限公司、河南丹石投资担保有限公司、李奇凯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民祭初字第332号判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告许昌逸骏汽车销售服务有限公司偿还原告刘淑琴借款180万元及利息（以180万元为基数，自2015年2月1日至二被告实际还款之日，按照月利率14‰计息，但不得超过75600元）。二、被告河南丹石投资担保有限公司、李奇凯对被告许昌逸骏汽车销售服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人于2019年3月19日向本院提出执行申请，本院于2019年3月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年3月27日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年3月20日提起网络查询，发现被执行人名下有数辆汽车,由于剩余价值较小未实际控制无法处置,故申请人申请暂不查封。后未发现被执行人许昌逸骏汽车销售服务有限公司、河南丹石投资担保有限公司、李奇凯名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年3月27日向许昌逸骏汽车销售服务有限公司、河南丹石投资担保有限公司、李奇凯发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年11月1日向许昌逸骏汽车销售服务有限公司、河南丹石投资担保有限公司、李奇凯发出传票传唤其2019年11月5日到本院接受询问，许昌逸骏汽车销售服务有限公司、河南丹石投资担保有限公司、李奇凯未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年5月21日前往郑州市地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人许昌逸骏汽车销售服务有限公司、河南丹石投资担保有限公司、李奇凯名下的不动产登记信息、住房公积金信息。发现被执行人李奇凯有位于郑州市金水区××院××单元××西户房屋一套（不动产权证号：0401096731），该房屋已被查封，该查封为轮候，故本院无权处置。后未发现经调查被执行人许昌逸骏汽车销售服务有限公司、河南丹石投资担保有限公司、李奇凯在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息。2019年7月4日前往被执行人许昌逸骏汽车销售服务有限公司、河南丹石投资担保有限公司、李奇凯所在地调查被执行人许昌逸骏汽车销售服务有限公司、河南丹石投资担保有限公司、李奇凯，未找到可供执行财产；五、本院于2019年5月17、9月5日再次对被执行人许昌逸骏汽车销售服务有限公司、河南丹石投资担保有限公司、李奇凯提起网络查询，未发现被执行人许昌逸骏汽车销售服务有限公司、河南丹石投资担保有限公司、李奇凯名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、案外人王俊强于9月1日将涉案房屋剩余房款300000元打至本院账户，该款已发还给申请人，判决确认原告王俊强在将剩余房款交付本院后可停止对位于经三路66号楼2号楼13层1308号房间的强制执行，故对该房屋已进行解封。截止2019年11月20日本案申请执行人已实际受偿300000元。申请执行人刘淑琴于2019年11月19日向本院申请终结本案件的本次执行程序，本院向其告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，刘淑琴表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人许昌逸骏汽车销售服务有限公司、河南丹石投资担保有限公司、李奇凯名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人许昌逸骏汽车销售服务有限公司、河南丹石投资担保有限公司、李奇凯名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年十一月二十日书记员  谷永斌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24874号原告：王建军，男，汉族。被告：曾益鹏，男，汉族。被告：深圳市兴龙邦货运代理有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联嶂背一村五丰路富生集团3栋一楼。法定代表人：曾益鹏。本院在审理原告王建军诉被告曾益鹏、深圳市兴龙邦货运代理有限公司合同纠纷一案过程中，原告王建军向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告曾益鹏、深圳市兴龙邦货运代理有限公司名下价值人民币430000元的财产。为此阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具保单保函为上述财产保全申请提供担保，承诺因原告财产保全申请错误导致被告遭受损失时承担赔偿责任（以人民币430000元为限）。经审查，本院认为原告的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告曾益鹏、深圳市兴龙邦货运代理有限公司名下价值共计人民币430000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王晋林二〇一九年十一月十四日书记员  张 磊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6034号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘兰，女，1975年4月19日出生，汉族，住昌邑市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌邑市华信丝绸有限责任公司，住所地昌邑市柳疃龙河路一号。法定代表人：李华光，董事长。再审申请人刘兰因与被申请人昌邑市华信丝绸有限责任公司劳动争议一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终2376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘兰申请再审称，1.申请人从昌邑市社会保险管理处取得一份新证据，被申请人出具的2001年10月减少养老基金缴纳情况明细表，明细表备注栏填写终止合同，对此申请人不知情，是被申请人单方所为，被申请人一方面要求申请人在家待业等候通知再上班，又制作假的终止合同欺骗社保部门，在被申请人没有合法正当的解除手续情况下劳动关系仍然存在。2.本案没有证据证明申请人不上班是申请人自己的意愿，我国劳动法没有劳动关系自生自灭的规定，原审认定双方以各自实际行动终止劳动关系错误。3.原审认定事实的主要证据未经质证。被申请人给申请人出具的婚姻状况的证明证实申请人系被申请人职工，此证据被原审忽视。4.本案不应适用事实劳动关系的认定条件，根据企业改制方案，被申请人接收包括申请人在内的所有职工，双方建立了劳动关系，且无固定期限。原审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人原系昌邑市丝织二厂职工，2001年，昌邑市丝织二厂改制成立被申请人，按企业改制方案，被申请人接收该厂全部在职职工，申请人亦随至被申请人处工作。原审认定被申请人接收申请人后，申请人工作至2001年6月，后再未到被申请人处上班。原审中被申请人提供了昌邑市丝织二厂于2002年5月28日与申请人解除了劳动关系的《解除劳动合同报告书》，这与企业改制安置职工方案不符，也与被申请人接收申请人，双方存在劳动关系的事实矛盾。法律规定解除劳动关系应符合一定的条件，履行一定的程序。原审既不采信《解除劳动合同报告书》，又另行根据事实劳动关系的规定，认定申请人未再提供劳动，双方不存在劳动关系，事实和法律依据不足。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令山东省潍坊市中级人民法院再审本案。审判长  李召亮审判员  崔志芹审判员  李金明二〇一九年十一月二十一日法官助理柴华书记员王亚男
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初1161号原告：向先富，男，1975年11月26日出生，汉族，住址：德安县。被告：杨建林，男，1973年9月23日出生，汉族，住址：。原告向先富诉被告杨建林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向先富、被告杨建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向先富向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨建林支付货款37278元，并支付自2014年7月16日至2019年7月止按月利率2%计算的利息24059元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨建林自2014年7月16日在原告处赊购建材45278元，后于2015年11月20日向原告付款8000元，于2017年4月付款8000元，剩余货款经原告多次向被告催讨无果。被告杨建林辩称，被告欠原告货款属实，但其中有些货款是他人所欠，被告只是代买，实际欠款人未向被告支付货款，故被告暂无经济能力支付原告，且被告曾向原告支付过35000元，分三次支付，一次为12000元的银行转账，一次为15000元的银行转账，一次为8000元的现金支付，尚欠10278元未付。被告对原告要求利息不予认可，买卖货款不存在利息。经审理查明：原告向先富在德安县建材市场经营向阳装饰，被告从事木工业务，被告自2012年左右开始在原告处购买材料，至2014年7月16日经双方结算被告共欠原告货款45278元，被告并于当日向原告出具欠条，载明欠款金额45278元，约定十五天内付清，如未按期归还，被告同意向原告每月按3%支付利息，超期2个月，被告无条件和理由支付此款。2015年6月3日被告在该欠条背面注明“所有收条作废”，并备注：端午节前付清。后被告于2015年11月20日向原告支付8000元货款，于2017年4月向原告支付8000元货款，至今剩余款项未付。上述事实有当事人的陈述、欠条存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告向先富与被告杨建林之间的买卖合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告按约定发货后，被告未按约定支付货款，构成违约，双方虽约定了违约金，但违约金过高，结合原告的实际损失及合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益，对原告要求被告以未付货款为基数按年利率24%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金的起算时间应为被告逾期未付货款之日即为2014年8月1日。被告虽抗辩称其已支付35000元货款，但其未提交证据证明，故对此不予采信。被告在出具欠条后分两次向原告归还16000元，双方对此并无明确约定归还货款，故对此还款应抵扣截止归还之日应支付的违约金，原告要求被告支付货款及违约金共计61337元未违反法律规定，故对原告要求被告支付货款及违约金61337元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条、第二十九条之规定，判决如下：被告杨建林于本判决生效之日起五日内向原告向先富支付货款及违约金61337元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666.71元，此款原告向先富已缴纳，由被告杨建林承担，被告杨建林于支付货款同时付给原告向先富。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汤成莹二〇一九年十一月二十九日书记员  徐味香
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初7256号之一原告：郭玉鹏，女，1967年3月5日生，台湾地区居民，住台湾地区新竹市北区西门里7邻江山街8号10楼之5，委托诉讼代理人：陶礼宁，广东华商律师事务所律师。被告：赵茹，女，1986年9月24日生，汉族，住浙江省龙游县，被告：东莞星锐安新材料有限公司，住所地广东省东莞市南城街道天安数码城C1栋503室。法定代表人：赵茹，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：金定国，广东聚才律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：蓝娟，广东聚才律师事务所律师。第三人：星锐安应用材料股份有限公司，住所地台湾地区新竹市北区江山街8号10楼之5。法定代表人：郭玉鹏，董事长。委托诉讼代理人：陶礼宁，广东华商律师事务所律师。原告郭玉鹏诉被告赵茹、东莞星锐安新材料有限公司，第三人星锐安应用材料股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告郭玉鹏撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，保全费5000元，两项合计11900元，由原告郭玉鹏负担。审 判 长  江 涛审 判 员  香玉芳人民陪审员  莫炳强二〇一九年十一月十八日书 记 员  邓婉茜刘涛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初799号原告：张彩琴，女，1963年6月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王德欣，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：烟台益丰灯芯绒有限公司，住所地烟台市芝罘区西南河路174号4楼。法定代表人：李志刚，董事长。委托诉讼代理人：张建新，男，烟台益丰灯芯绒有限公司工作人员。原告张彩琴与被告烟台益丰灯芯绒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的社会保险金、滞纳金及利息54000元，并支付以54000元为基数、自起诉之日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原告系被告单位职工，因被告欠缴社会保险费多年，原告为办理退休手续自行缴纳了社会保险费，原告缴纳的社会保险金、滞纳金及利息共计54000元。原告认为缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，为保护原告合法权益，特提起本案诉讼。本院经审查认为，原、被告于2004年1月1日签订了为期3年的《离岗挂编协议书》，期满后双方又续签至2009年12月31日，此后双方再未签订任何协议，原告也未回被告处工作。2013年6月5日，原告全额出资由被告为其向社保部门缴纳了2007年1月至2013年6月期间的社会保险费，被告协助原告办理了退休手续。本案双方当事人的争执焦点是原告缴纳的社会保险费中用人单位承担部分应当由被告承担还是由原告基于离岗挂编协议的约定自行承担，该部分费用由谁承担取决于双方劳动关系存续状态的认定，而离岗挂编协议期满后直至原告退休前双方劳动关系状态的认定应属劳动争议案件审理范畴，依法应先裁后审；滞纳金、利息如何承担，亦应在依据劳动法律法规明确双方权利义务的基础上判定，故原告作为普通民事案件提起本案诉讼缺乏法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张彩琴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王 琳人民陪审员 邹 丽人民陪审员 李红艳二〇一九年十一月十九日书 记 员 赵京雪
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执612号申请执行人：周秀美，女，1971年3月4日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：张洋，男，1984年4月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：徐文，男，1986年10月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行周秀美与张洋、徐文租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张洋、徐文名下的银行存款信息、不动产登记信息及车辆登记信息，被执行人张洋、徐文名下有零星存款，现已冻结并划拨。被执行人张洋名下有车辆登记信息，因车辆未扣押，申请人不再申请对车辆进行查封。未发现被执行人张洋、徐文名下有不动产登记信息。本院已对被执行人张洋、徐文实施限制高消费措施。申请人申请执行标的63000元，现均未执行到位。经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张全东审判员  张永立审判员  曹福强二〇一九年十一月七日书记员  郭晓歌
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初2983号 原告：永春县农村信用合作联社湖洋信用社，住所地永春县。 负责人：尤智雄，系该社主任。 委托诉讼代理人：陈永强,该社工作人员。 被告：黄志雄，男，1980年4月19日出生，汉族，住永春县。 被告：陈金炀，男，1984年4月1日出生，汉族，住永春县。 原告永春县农村信用合作联社湖洋信用社（以下简称湖洋信用社）与被告黄志雄、陈金炀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告湖洋信用社的委托诉讼代理人陈永强到庭参加诉讼，黄志雄、陈金炀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖洋信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄志雄立即偿还向原告借款本金47000元以及从2019年2月21日起至还款之日止按合同约定利息、罚息计算方法计算的利息（暂计至2019年7月21日的利息合计3851.59元）；2.被告陈金炀承担上述债务的连带清偿责任;3.本案的受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：黄志雄于2018年2月23日因经营资金无法周转办理借新还旧贷款为由，由陈金炀作连带责任保证，向原告借款47000元，月利率9.345‰，期限自2018年2月23日至2019年2月22日止。被告自款项借出后于2019年2月21日起至今未按合同约定交息，至2019年7月21日尚欠利息3851.59元，经催收均无还款意愿。被告的行为已经违反了合同约定，严重影响了原告债权的实现，因此，原告提起诉讼，请求依法判如所诉。 黄志雄、陈金炀均未作答辩或提交证据。 湖洋信用社围绕诉讼请求依法提交了二被告身份证复印件、永春县农村信用合作联社借款申请书、普通贷款账户交易明细查询登记簿、福建农村信用社农商银行借款借据、保证借款合同、法律文书送达地确认书、贷款到期（逾）期催收通知、担保人履行责任通知、国内挂号信函收据等证据。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对湖洋信用社的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。 本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，贷款人湖洋信用社与借款人黄志雄、保证人陈金炀签订《保证借款合同》，合同约定：本合同借款金额47000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年2月23日起至2019年2月22日；月利率9.345‰，还款方式为按月结息；保证人对本合同所形成的债务承担连带保证责任；保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。同日，黄志雄、陈金炀在法律文书送达地址确认书上签字捺印对送达地址、联系电话等进行确认。合同签订当日，湖洋信用社即依约向黄志雄发放贷款47000元。庭审中湖洋信用社经核算截至2019年7月20日，黄志雄尚欠借款本金47000元，利息3851.59元，担保人陈金炀亦未承担连带保证责任。 本院认为，湖洋信用社与黄志雄、陈金炀签订的《保证借款合同》，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，该合同依法有效。黄志雄在借款后未按约定期限偿还本息，已构成违约，借款人应按合同约定承担违约责任，贷款人诉请借款人黄志雄偿还尚欠借款本金及按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息，本院予以支持。陈金炀应按合同约定，对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向黄志雄追偿。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、黄志雄应于本判决生效之日起10日内偿还永春县农村信用合作联社湖洋信用社借款本金47000元及其从2019年2月21日起至实际付清之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息； 二、陈金炀应对黄志雄偿还上述债务承担连带保证责任，并在承担连带责任后有权向黄志雄追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1071.20元，减半收取535.6元，由黄志雄、陈金炀负担（永春县农村信用合作联社湖洋信用社预交的1071.2元应予退回），应在本判决生效之日五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林剑梅 二〇一九年十一月二十一日 书记员  周锦泉 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初5779号原告:南通市常青建筑安装工程有限公司，住所地如皋市搬经镇常青南路18号。法定代表人:谢福建，董事长。委托诉讼代理人:石海英、周勇，江苏雉水律师事务所律师，特别授权。被告:李海巍，男，1980年10月25日生，住如皋市。原告南通市常青建筑安装工程有限公司与被告李海巍追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。审理中，原告南通市常青建筑安装工程有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南通市常青建筑安装工程有限公司申请撤回对被告李海巍的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通市常青建筑安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费8250元减半收取4125元、诉讼保全费3020元、公告费260元，由原告南通市常青建筑安装工程有限公司负担。审 判 长  储祥源人民陪审员  黄美红人民陪审员  范群星二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘迎辉
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1532号之一 申请执行人：何青树，男，汉族，生于1972年11月16日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：余海军，男，汉族，生于1979年7月19日，住江苏省淮安市楚州区。 本院在执行何青树与余海军民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人余海军的网络资金1338.52元。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年十一月十九日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26920号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘清杰，男，1988年6月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘清杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘清杰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,374.45元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币178,374.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11886号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，1950年7月13日出生，汉族，北京天宇福霖物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：张晶娜，女，1982年6月27日出生，汉族，北京天宇福霖物业管理有限公司职员。被告：闫芳，女，住北京市。被告：邱波，男，住北京市。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告闫芳、邱波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告北京天宇福霖物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  康峰二〇一九年十一月二十九日书记员范佳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20602号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：薛影，女，1985年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告薛影信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告薛影经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币97,880.03元、利息12,420.14元、滞纳金及违约金4,901.90元、其他费用8,862.34元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计124,064.41元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告薛影未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金97,880.03元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告薛影应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计97,880.03元；二、被告薛影应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,247元，减半收取计1,123.50元，由被告薛影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13038号原告彼特伯格酿酒厂有限公司，住所地德意志联邦共和国彼德堡罗摩尔路3号。法定代表人施特凡·法里希，董事兼总经理。（未到庭）法定代表人沃尔夫冈·海克，总法律顾问。（未到庭）委托代理人稽然，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托代理人陈晖，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人崔天恩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第119536号《关于国际注册第1375958号“WI及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月30日。本院受理时间：2019年10月23日。开庭审理时间：2019年11月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，决定驳回诉争商标指定使用第33类商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：原告已经对引证商标提出撤销申请，引证商标权利状态不稳定，一旦其被撤销将不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1375958。3.申请日期：2017年11月23日。4.标识：5.指定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒；无酒精的啤酒；混合啤酒饮料等。二、引证商标1.注册人：北京德威威麦啤酒销售有限公司。2.注册号：5735724。3.申请日期：2006年11月20日。4.注册公告日期：2009年9月28日。5.专用权有效期至：2019年9月27日。6.标识：7.指定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒；果汁；水（饮料）等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在诉讼过程中，原告提交了国家知识产权局商标撤三[2019]第W028619号关于第5735724号第32类“WI”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定复印件，用以证明引证商标已经被撤销注册，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。经查，被诉决定关于“申请商标指定使用在第33类商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。”系笔误，应为“申请商标指定使用在第32类商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。”另查，商标局作出的商标撤三[2019]第W028619号《关于第5735724号第32类“WI”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定撤销引证商标在全部核定使用商品上的注册，并刊登在2019年11月13日第1671期商标撤销公告上。根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院经审理后予以确认。在被诉决定作出之时，引证商标尚未被撤销，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不妥，但在本案审理时，由于本案的引证商标在全部核定使用商品上的注册已经被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，诉争商标应予核准注册。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第119536号《关于国际注册第1375958号“WI及图”商标驳回复审决定书》。二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告彼特伯格酿酒厂有限公司针对国际注册第1375958号“WI及图”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告彼特伯格酿酒厂有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告彼特伯格酿酒厂有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  高 睿二〇一九年十一月二十七日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12259号原告：盛趣信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区海趣路36、58号1号楼1-2层、4-14层。法定代表人：谢斐，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙静怡，上海市协力律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李晓濛，上海市协力律师事务所北京分所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:杨乐，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人:陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第164675号关于第29896170号“传世”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月18日。本院立案时间：2019年10月8日。开庭审理时间：2019年10月24日。被诉决定认定：诉争商标与第3945790号商标、第15941519号商标(简称引证商标一、二)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标一、二已经被提起连续三年不使用撤销申请，引证商标一已经被撤销，引证商标二正在撤销审理中，请求暂缓审理。二、引证商标二的“豆浆”商品与诉争商标指定使用的商品不构成类似商品。三、引证商标一权利人主营范围不涉及食品。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：国家知识产权局已于2019年11月6日发出注册商标撤销公告，对引证商标一在全部核定使用商品上予以撤销（第1670期商标公告）。本案诉讼期间，原告向法庭提交了2组新证据。第1组证据为引证商标信息，用以证明引证商标即将被撤销且诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品。第2组证据为引证商标一权利人信息，用以证明引证商标一权利人没有在第32类商品上对引证商标进行实际使用。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于引证商标一已因连续三年不使用被撤销注册，故引证商标一不再构成诉争商标获准注册的障碍。综上，因诉争商标获准注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第164675号关于第29896170号“传世”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告盛趣信息技术（上海）有限公司针对第29896170号“传世”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告盛趣信息技术（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  耿小强人民陪审员  王 鹏二〇一九年十一月二十五日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初5576号 原告：张志定，男，1972年5月12日生，汉族，个体，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：李志强，江苏逸诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁银萍，江苏逸诚律师事务所律师。 被告：镇江盟友劳务服务有限公司，住所地镇江市春色江南丝竹苑2幢106室。 法定代表人：李全芝，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。 原告张志定与被告镇江盟友劳务服务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序进行了审查。 原告张志定向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款23万元及利息（以23万元为基数，从2019年5月21日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率标准计算支付）；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告镇江盟友劳务服务有限公司（以下简称盟友公司）从江苏省建筑工程集团有限公司处分包了徐商公路北侧D地块项目劳务施工，被告盟友公司实际上仅分包施工了徐商公路北侧D地块X#、X#楼及四区车库劳务工程。被告盟友公司承包涉案工程劳务施工后，又将涉案的徐商公路北侧D地块X#、X#楼及四区车库劳务工程中的钢筋分项工程劳务施工分包给原告施工。2019年4月15日原被告双方签订《协议书》一份，约定原告张志定退出涉案工程施工，原告施工工程以总价49万元作为结清原告张志定合同范围内的所有费用，同时双方明确了被告盟友公司向原告张志定支付款项的时间。上述协议签订后，原告张志定所属钢筋班组退出涉案工程的劳务施工，除江苏省建筑工程集团有限公司代被告盟友公司支付给原告雇佣的工人工资26万元外，被告盟友公司未按协议向原告支付任何款项。为此，原告多次向被告催要均未果，故诉至法院。 被告镇江盟友劳务服务有限公司辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，或将本案移送泉山区公安局依法处理，理由是：1、原被告素不相识，被告也从未和原告签订本案所涉工程钢结构的分包协议。2、被告未于2019年4月15日与原告签订协议，原告所提交的该份协议内容被告不知，该协议中甲方所盖被告公司名称的公章不是被告公司的公章，被告公司的公章在公安机关和工商局都有备存，被告公司的公章有编号为32111100XXXXX，这份协议中没有被告公司任何经办人员签字，被告认为这份协议及公章是虚假的，本案涉嫌私刻公章，虚假诉讼，为维护被告公司的合法权益不受侵害，被告公司于2019年10月8日向泉山区公安局火花派出所报案，该所已受理。3、原告在诉状中所述多次向被告公司催要未果，该表述不属实，原告从未向被告公司以及法定代表人催要过工程款，省建公司给付原告26万元，被告公司也不知道，省建公司也未告知被告公司。 本院经审查认为，原告向被告主张权利的主要证据为2019年4月15日原被告签订的协议书，被告对协议上被告公章的真实性提出异议，对该协议书的真实性不予认可，并已经就此向公安机关报案，而本案作为民事案件的处理，必须以公安机关的处理结果为依据，故应当驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告张志定的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  吴风华 二〇一九年十一月十二日 书记员  柳娇宏
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1777号 原告：金碧物业有限公司长春分公司，住所吉林省长春市。 负责人：王冲，该分公司经理。 委托诉讼代理人：杨舜捷，吉林全策律师事务所律师。 被告：荣茉竹，住吉林省九台市。 原告金碧物业有限公司长春分公司（以下简称：金碧物业）与被告荣茉竹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业的委托诉讼代理人杨舜捷到庭参加诉讼，被告荣茉竹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金碧物业向本院提出诉讼请求：1.判令荣茉竹向金碧物业偿还借款本金140062元及违约金；2.请求依法判决荣茉竹按照日千分之一支付自逾期还款日至实际还款日的违约金，暂计至2018年9月8日暂计为70897.23元，以上两项暂计210959.23元；3.本案的诉讼费用由荣茉竹承担。事实与理由：荣茉竹与金碧物业2013年4月2日签订《借款协议》，约定荣茉竹为购买房屋自金碧物业处借款18381元，约定分4期归还。剩余三期至今未归还并且借款合同已到期。双方签订的《借款协议》第二条规定：荣茉竹必须严格按照协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，荣茉竹须按照每期未归还款项总额的千分之一，向金碧物业支付违约金。 荣茉竹未到庭亦未提交书面答辩状。 经本院审理查明，2013年4月2日，荣茉竹与金碧物业签订《借款协议》，荣茉竹向金碧物业借款183831元用于购买恒大御景7号楼3206号房，协议约定分期四期还款，第一期荣茉竹须于2015年3月28日前偿还金碧物业借款43769元，第二期荣茉竹须于2016年3月28日前偿还金碧物业借款43769元；第三期荣茉竹须于2017年3月28日前偿还金碧物业借款43769元；第四期荣茉竹须于2018年3月28日前偿还金碧物业借款52524元。同日，荣茉竹出具四份《借款收据》，收据均记载已收到金碧物业的上述借款。现第二期、第三期、第四期款项未偿还，金额为140062元。协议同时约定，未按期还款按每期未还款项总额的1‰支付违约金。 另查明，荣茉竹向金碧物业出具《付款委托书》，荣茉竹委托金碧物业将上述借款付款至长春泰基房地产开发有限公司账户。 以上事实有金碧物业提供的《借款协议》、借据、付款委托书、银行进账单等在案证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，金碧物业与荣茉竹签订了《借款协议》，荣茉竹已经收到所借款项，双方就借款事宜已经达成合意。荣茉竹应按期还款而未还，其应承担还款义务。故金碧物业请求荣茉竹给付借款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金一节，双方在《借款协议》中约定的违约金过高，应调整至借款本金的年利率24%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、荣茉竹于本判决生效后三日内给付金碧物业有限公司长春分公司借款本金140062元及违约金（违约金分期计算：自2016年3月29日起至给付之日止，按借款本金43769元的年利率24%计算；自2017年3月29日起至给付之日止，按借款本金43769元的年利率24%计算；自2018年3月29日起至给付之日止，按借款本金52524元的年利率24%计算）。 二、驳回金碧物业有限公司长春分公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4464元，公告费560元，由荣茉竹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  曲 刚 人民陪审员  伊永英 人民陪审员  曲秀菊 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  王梓棋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25982号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘伟倩，女，1991年8月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘伟倩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘伟倩系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,046.15元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85,046.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初2478号 原告：艾明桂，男，1949年12月29日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：严国峰,建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邱绍红，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 被告：危青香，女，1973年11月17日出生，汉族，住建瓯市。 原告艾明桂与被告危青香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告艾明桂及其委托诉讼代理人严国峰、邱绍红到庭参加诉讼，被告危青香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 艾明桂向本院提出诉讼请求：危青香立即偿还艾明桂借款本金93558元，并支付该款从2012年11月27日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：艾明桂曾在危青香的单位大金马工作，双方因此而熟悉。2011年5月至10月期间，危青香以开发房地产缺乏资金为由共计向艾明桂借款520000元，艾明桂分五次以银行转账的方式履行了借款交付义务，将借款转至危青香丈夫王火金的银行账户内。双方约定借款按月利率2%计算利息，危青香向艾明桂出具借条一张。借款后，危青香仅支付部分借款利息，经艾明桂催讨，危青香表示其无力偿还借款，但案外人福建省建瓯市欣达房地产开发有限公司自愿以其自行开发建设的位于建瓯市，用于抵偿危青香结欠艾明桂的部分借款本息。上述房产抵偿后，艾明桂与危青香对双方借款进行结算，危青香尚余欠艾明桂借款本金93558元。结算后，危青香将原借条收回，于2012年11月27日向艾明桂出具93558元的借条一张，同时约定借款月息按2%计算。经艾明桂催讨，危青香至今未偿还上述借款本息，艾明桂即诉至法院。 危青香未作答辩。 本院经过审理认定事实如下：危青香向艾明桂借款93558元，并于2012年11月27日向艾明桂出具借条一张，借条载明：“今向艾明桂借到人民币玖万叁仟伍佰伍拾捌元整小写：93558.00月息按2%计算。借款人：危青香2012年11月27日”。 以上事实有艾明桂提供的借条一张及艾明桂的庭审陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。艾明桂提交的《商品房买卖合同》、收款收据及银行转账凭证，因涉及案外人，其真实性无法核对，故本院不予采纳。 本院认为，危青香欠艾明桂借款93558元，有危青香签字确认的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，本院予以确认。双方未约定借款期限，艾明桂可随时要求危青香在合理期限内偿还借款，艾明桂要求危青香偿还借款93558元及该款从2012年11月27日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，在双方约定的范围内，亦符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 危青香应于本判决生效之日起五日内偿还艾明桂借款本金93558元，并支付该款自2012年11月27日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5032元，减半收取计2516元，由危青香负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  吴慧艳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈 雯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初1018号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人黄健，男，1988年2月13日出生，汉族，专科文化，无业，户籍地：成都市金牛区。2010年3月12日因犯盗窃罪被四川省青神县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年5月27日刑满释放。2019年9月7日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月20日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）932号起诉书指控被告人黄健犯贩卖毒品罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员黄智德出庭支持公诉，被告人黄健到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月17日，违法行为人敏某微信联系被告人黄健购买冰毒并微信转账200元，被告人黄健将冰毒放在成都市金牛区网线箱中后通知敏某到上述箱中取得冰毒。 2019年9月6日18时许，违法行为人敏某微信联系被告人黄健购买冰毒并微信转账300元。被告人黄健将冰毒放在上述网线箱中后通知敏某前去取冰毒，22时许敏某取得冰毒后被民警现场挡获，民警从敏某处查获被告人黄健贩卖的白色晶体一袋（净重0.54克）。后民警在被告人黄健成都市金牛区的家中将其抓获，查获袋装白色粉末1袋（净重2.11克）、袋装白色晶体1包（净重2.46克）。经鉴定，从上述三袋袋装晶体、粉末中均检出甲基苯丙胺成分。被告人黄健归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人黄健的行为已构成贩卖毒品罪，鉴于被告人黄健自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议判处被告人黄健有期徒刑一年二个月至一年六个月，并处罚金。 被告人黄健对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，民警从被告人黄健处扣押黑色三星牌手机一部，毒资500元。 本院认为，公诉机关指控被告人黄健犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄健到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年九月七日起至二0二0年十一月六日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、涉案毒品及扣押在案的黑色三星牌手机一部，毒资500元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 徐敏 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 叶潇 书 记 员 赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0108民初4931号之一原告：河北伟成汽车贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区槐中路576号国际城39-1-403。法定代表人：任建莉，该公司总经理。被告：张智学，男，1977年6月15日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：韩庆云，女，1978年11月22日出生，汉族，住址同上。原告河北伟成汽车贸易有限公司与被告张智学、韩庆云车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，原告河北伟成汽车贸易有限公司于2019年10月30日向本院申请财产保全，申请冻结被告张智学、韩庆云名下银行存款300000元或查封其相同价值的财产，并向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司出具的300000元保单保函作为担保。本院认为，本案可能存在因被告原因使判决难以执行的情况，原告申请保全被告财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：冻结被告张智学、韩庆云名下银行存款300000元或查封其相同价值的财产。案件保全费2020元，由原告河北伟成汽车贸易有限公司先行预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，在收到本裁定五日内，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈慧二〇一九年十一月一日书记员  王娇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初15577号 原告：吴大兴，男，1985年8月20日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告:毛善胜，男，1975年3月14日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告吴大兴诉被告毛善胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴大兴撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴大兴负担。 审判员  陆富春 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄梦露 书记员  胡 阳
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0221民初2085号原告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省永吉县。法定代表人：李德文，该银行董事长。被告：任淑丽，女，1970年4月14日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司与被告任淑丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许吉林永吉农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费312元，由吉林永吉农村商业银行股份有限公司负担。审判员  邓永刚二〇一九年十一月二十五日书记员  何 聪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6744号申请执行人：邢园园，女，1982年10月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:孔凡来，男，1960年9月21日出生，汉族，个体工商户，住北京市朝阳区。邢园园申请执行孔凡来民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初11636号民事调解书已发生法律效力。邢园园向本院申请执行，要求被执行人孔凡来给付借款40000元、案件受理费462元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孔凡来发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮后查封了被执行人孔凡来名下×××车辆，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人孔凡来有可供执行的财产。申请执行人邢园园亦未提供被执行人孔凡来可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邢园园申请执行的借款40000元、案件受理费462元未受清偿。经申请执行人邢园园确认，被执行人孔凡来确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邢园园享有要求被执行人孔凡来继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孔凡来负有继续向申请执行人邢园园履行债务的义务。申请执行人邢园园发现被执行人孔凡来有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十一月二十二日书记员  苏井友
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23697号原告：北京广电琼芳物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路13号。法定代表人：黄祥军，总经理。委托诉讼代理人：曹玲湘，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：董增好，男，该公司职员。被告：李金铎，男，1956年10月24日出生，汉族，中国人民解放军总后勤部基建营房部退休职工，住北京市丰台区。原告北京广电琼芳物业管理有限责任公司（以下简称广电琼芳公司）与被告李金铎物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广电琼芳公司的委托诉讼代理人曹玲湘、董增好，被告李金铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广电琼芳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年8月1日至2018年7月31日期间的物业服务费6773.6元及滞纳金（其中3185.1元，自2016年9月1日至2017年2月28日期间按每天千分之三计取，自2017年3月1日起至实际支付之日止按每天千分之五计取；其中3588.5元，自2017年9月1日至2018年2月28日期间按每天千分之三计取,自2018年3月1日起至实际支付之日止按每天千分之五计取）；2、判令被告承担本案律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住在北京市丰台区东大街43号院，原告受该院所属单位原总后基建营房部办公室（现后勤保障部军事设施建设局办公室）委托，与丰台东大街43号院职工经济适用住房小区业主委员会于2016年签订《物业管理服务合同书》，约定由原告自2016年8月1日起至2017年7月31日止为被告提供物业服务，并且合同期满后，应业主委员会要求，物业服务顺延一年至2018年7月31日结束。合同存续期间，原告按照合同要求实施了各项物业服务，但被告至今累计逾期欠付物业费共计6773.6元，经原告连续多次催交仍拒绝交纳。为维护原告合法权益，依法诉至法院。李金铎辩称：首先，物业公司不是经过业主同意选聘的，业委会和原告签的合同即使承认也是后签的，合同无效，业委会本身没有备案，并不是按法定程序产生的，也没有经过全体业主的同意，物业服务合同内容我们不清楚。要求物业公司提供它与建筑单位的承接手续，如果没有我们不认可。我居住的小区没有经过验收，按照法律规定不应交付使用，也没有经过消防验收。其次，原告提供的物业服务不符合标准，合同约定的收费标准1.99元并没有得到大家认可，超过了北京市物价收费标准。小区里没有绿化却收取了绿化管理费，地下储藏室已经含在我们房屋的建筑面积里了，原告又重新收取了物业费，地下室用电应该是公共用电，已经收过钱了，但是物业又以超过国家标准的价格重复卖给我们。快递柜和广告费收入物业没有公示，也没有用到业主身上。地下车位是我们自己购买的，物业却再收取管理费，如果不交或者晚交车辆就不能进入地库，地库监控不全、地面损坏。电梯维修不到位，摄像头损坏，多次有人被困电梯，没有做到6台电梯24小时有人值守，也没有定期保养和检修，原告服务期间换了两次钢丝绳，动用了我们购房时多交的没有退还的购房款。小区东大门吊顶吊灯损坏未维修、一层大厅房顶、墙面的瓷砖都有脱落现象，用胶带固定，存在严重的安全隐患。厨房烟感器损坏、安全出口指示灯损坏，报修无果。晚上10点以后安保人员离岗，出入得自己开门，发生多次电动车丢失的情况，保安私自推走业主电动车。污水、垃圾清运不及时。物业费收取及支出情况原告没有公示、收取物业费也不开发票，业主委员会向原告反应过物业服务中存在的问题，原告没有整改，原告提供的物业服务存在问题，物业费应相应减免。本院经审理认定事实如下：中国人民解放军总后勤部基建营房部办公室于2016年7月20日向广电琼芳公司出具授权委托书，载明：总后基建营房部办公室作为总后司令部管理保障局第三管理处管理单位，授权该处负责的丰台东大街43号院职工经济适用住房小区管理协调工作，由该小区业主委员会全权代表，负责与贵公司签订该小区2016年8月1日至2017年7月31日期间的物业、供暖服务合同以及管理协调事宜，业主委员会成员有李兰（主任）、宋湘燕（副主任）、唐绪清（副主任）、宋景喜、张丽萍、王虎群、石河良、尹超、李明、武贵学。2016年8月1日，总后基建营房部丰台东大街43号院职工经济适用住房小区业主委员会（甲方）与广电琼芳公司（乙方）签订《物业管理服务合同书》，约定甲方将所属小区总后基建营房部丰台东大街43号院职工经济适用住房小区委托乙方实行物业管理服务，第十四条约定合同期限自2016年8月1日0时起至2017年7月31日24时止，合同期满双方如续订合同，应在该合同期满60天前向对方提出书面意见，如未提出意见，视为合同自动顺延2年。第十五条约定新建5号楼住宅按1.99元每建筑平方米每月、地下库室按1.00元每平方米每月收取物业服务费，物业收费按年度收取，甲方业主或物业使用人应在本合同生效后30日内主动向物业服务处缴纳，逾期未缴纳物业管理费的，按以下第（1）、（2）项累计向乙方承担违约责任：（1）从逾期之日起按每天3‰元交纳滞纳金；（2）逾期180日未交纳管理费的，除按每天5‰收取滞纳金外，必要时乙方可以依法采取相应措施。合同落款甲方法定代表人或授权代表人签字处有李兰、唐绪清、武贵学、李明、尹超、石河良、宋景喜、张丽萍、宋湘燕签字。广电琼芳公司提交的43号院物业费收取登记表显示北京市丰台区东大街43号院5号楼3单元1201室房屋建筑面积为146.14平方米、地下室面积为8.22平方米。庭审中，广电琼芳公司述称，2016年8月1日至2017年7月31日期间，住宅物业费按照1.76元每建筑平方米每月收取，2017年8月1日至2018年7月31日期间，住宅物业费按照合同约定的1.99元每建筑平方米每月收取，2016年8月1日至2018年7月31日期间地下库室收费标准均为1元每平方米每月。上述事实，有《物业管理服务合同书》、授权委托书、43号院物业费收取登记表（2016.8.1-2017.7.31、2017.8.1-2018.7.31）、43号院5号楼门禁领用登记表、告示、照片及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：根据双方提交的证据及当庭陈述，可以认定广电琼芳公司与李金铎之间存在物业服务合同关系，广电琼芳公司提供物业服务，李金铎应交纳相关费用。因涉案房屋尚未取得房屋产权证书，本院暂以广电琼芳公司提供的房屋建筑面积作为物业费计算依据，如与李金铎将来实际取得的房屋所有权证书记载的面积不符导致物业费差异，双方可另行解决。对于李金铎提出物业服务存在问题的答辩意见，结合李金铎提交的证据，本院对其应交纳的物业服务费酌情予以扣减。对于广电琼芳公司要求李金铎支付滞纳金及律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、李金铎于本判决生效之日起七日内给付北京广电琼芳物业管理有限责任公司二○一六年八月一日至二○一八年七月三十一日期间的物业服务费6096.22元；二、驳回北京广电琼芳物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京广电琼芳物业管理有限责任公司负担5元（已交纳），由李金铎负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年十一月二十二日书记员  郭珈瑄
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初17642号原告：康骏，男，1966年7月27日出生，住北京市石景山区。被告：王硕，男，1995年1月10日出生，住北京市延庆区。被告：张光建，男，1979年8月10日出生，住北京市朝阳区。本院在审理原告康骏诉被告王硕、张光建租赁合同纠纷一案中，原告康骏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告康骏撤回起诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  赵燕茹人民陪审员  柳志然二〇一九年十一月二十九日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民申58号 再审申请人（原审被告）：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。统一社会信用代码：916501005847884008。 法定代表人：王新明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄俊，广西创想律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：陈维权，男，1982年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 被申请人（原审原告）：周承海，男，1990年11月18日出生，汉族，住合浦县。 原审被告：汇通信诚租赁有限公司北海分公司，住所地北海市北部湾东路108号东郡5幢三单元501号。统一社会信用代码：91450502056012190E。 负责人：王咏帆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄俊，广西创想律师事务所律师。 再审申请人汇通信诚租赁有限公司（以下简称“汇通公司”）因与被申请人陈维权、周承海及原审被告汇通信诚租赁有限公司北海分公司（以下简称“汇通北海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2018）桂0521民初1688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汇通公司申请再审称，一、案涉交通事故发生时，汇通公司已非涉案车辆所有权人。依据汇通公司与卓新华于2013年9月2日签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》）的约定，汇通公司从2016年9月6日起已将桂Ｅ×××××车辆所有权转给融资租赁承租人卓新华，卓新华为该车所有权人。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条规定，《汽车租赁合同》明确融资租赁标的车辆桂Ｅ×××××在未履行完融资租赁合同支付义务前，车辆所有权归汇通公司所有；车辆租期为36个月，卓新华每月需支付租金3439.4元。双方合同履行至2016年9月6日，卓新华已还清合同项下全部租金，依据双方合同约定，桂Ｅ×××××车辆的所有权已转至卓新华。卓新华在上述36个月的租期内一直占有、使用车辆，根据《中华人民共和国物权法》第二十五条的规定，在出租人与承租人合同约定所有权转移条件成就时，承租人对车辆的占有即己发生所有权效力。根据公交管（2000）98号《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》、公交管（2000）110号《公安部关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》的规定，桂Ｅ×××××车辆从2016年9月6日起，虽仍登记于汇通北海分公司名下，但该登记仅作车辆的上牌登记方能准予上路行驶的登记，而非车辆所有权人登记，桂Ｅ×××××车辆实际所有权人已为卓新华。二、桂Ｅ×××××车辆未购买交强险并将车辆交与无证人员周承海驾驶的过错人为卓新华，应由其承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，涉案交通事故发生在2017年7月17日，车辆所有权人卓新华作为涉案车辆的投保义务人，应为该车辆购买交强险，因其未购买交强险，将车辆交给周承海驾驶，因此造成的损失应由卓新华承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项和《最高人民法院关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》的规定，本案判决的50%赔偿责任应由卓新华承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第八项的规定，申请对本案进行再审。 陈维权提交意见称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回汇通公司的再审申请，维持原审判决。二、涉案桂Ｅ×××××小轿车的实际驾驶人为周承海，周承海是从汇通北海分公司承租车辆，而汇通公司与汇通北海分公司系总公司与分公司的关系。即使如汇通公司所说卓新华是融资人，也不影响本案的判决，不是申请再审的理由。三、涉案桂Ｅ×××××小轿车登记在汇通北海分公司名下，实际管理人也是汇通北海分公司，故原审判决判令汇通公司承担赔偿责任并无不当。 本院经审查认为，根据原审法院审理查明的事实，案涉桂Ｅ×××××小汽车的所有人汇通北海分公司将该小汽车交给在本案交通事故发生时未取得小汽车驾驶资格的周承海驾驶，导致发生本案交通事故，而汇通北海分公司未购买桂Ｅ×××××小汽车交强险。原审判决遂依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定对汇通北海分公司的总公司汇通公司作出“周承海和汇通公司连带赔偿陈维权2000元”及“汇通公司支付陈维权经济损失11911.2元”的判决适用法律正确，并无不当。关于汇通公司申请再审主张有新证据证明在案涉交通事故发生前，其已依合同约定将案涉车辆所有权转给卓新华，卓新华为该车所有权人，汇通公司非车辆所有权人，未购买交强险并将车辆交予无证人员周承海驾驶的过错人为卓新华，应由卓新华承担赔偿责任。因汇通公司与卓新华之间的汽车融资租赁关系属于与本案不同的法律关系，因此，若汇通公司认为其在本案所承担的赔偿责任应由卓新华承担，其可另行起诉向卓新华主张，故汇通公司主张原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原审判决、裁定的”情形没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于原审法院送达相关文书的情况。本院认为，根据本案案卷所附《法院专递邮件详情单》记载，原审法院按照汇通公司和汇通北海分公司企业工商注册登记信息和营业执照所载明的住所地送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，该专递邮件未妥投及退件的原因是无人签收，之后原审法院还对上述二公司进行公告送达，程序合法。现汇通公司主张其实际经营办公地址与登记信息载明的不一致，其未能收到原审法院相关法律文书，但因汇通公司未能参加诉讼系其自身原因所致，由此所产生的诉讼风险和不利结果应由其自行承担。汇通公司在一审判决后，没有依法提起上诉，一审判决已发生法律效力，应视为汇通公司接受一审判决结果，放弃二审的常规救济途径，本案不启动再审程序。综上，汇通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第八项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汇通信诚租赁有限公司的再审申请。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年十一月七日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈雪婧
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监358号原审原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司,住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室。负责人：方军基，该分公司经理。原审被告：朱君魁，男，1974年12月28日出生，汉族，住丹阳市。原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司与原审被告朱君魁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日作出（2019）润民初字第451号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 马 力审判员 戴 倩审判员 房东升二〇一九年十一月十六日书记员 唐文琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72881号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：崔仲强，男，1988年7月6日出生，汉族，住广东省中山市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告崔仲强借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告崔仲强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、崔仲强偿还借款本金9389.5元;2、崔仲强偿还借款期限内利息1115.47元；3、崔仲强支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以9389.5元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告崔仲强承担。被告崔仲强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，借款人崔仲强与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金10989.01元，其中989.01元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1017.1元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向崔仲强约定账户发放贷款10000元。庭审中，国美公司称崔仲强自2017年12月29日开始逾期，截至2019年11月5日，崔仲强尚欠借款本金9389.5元，利息1115.47元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了崔仲强应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由崔仲强与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明崔仲强应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与崔仲强签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，崔仲强应当按期支付利息并偿还本金。现崔仲强逾期还款，国美公司要求崔仲强偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。崔仲强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔仲强于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9389.5元、借款期限内利息1115.47元；二、被告崔仲强于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9389.5元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止,按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元、公告费260元，由被告崔仲强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执26785号 申请执行人：白允崧，女，1985年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈树耀，男，1967年10月10日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 被执行人：佛山市南海区永祥利五金模具加工厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇塘头村塘二村民小组大地岗原“塘头长丰皮厂”内厂房一号，统一社会信用代码92440605MA4W95ND97。 主要负责人：陈树耀。 关于申请执行人白允崧与被执行人陈树耀、佛山市南海区永祥利五金模具加工厂债权转让纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初9114号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付100574.5元及诉讼费2178.61元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并以本院同期执行案件（2019）粤0605执26714号案委托被执行人陈树耀户籍地的广东省云浮市新兴县人民法院查询被执行人陈树耀的财产情况。经执行，查明本院在（2019）粤0605执26714号案处置被执行人佛山市南海区永祥利五金模具加工厂所有的机器设备，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。另，（2019）粤0605执26714号案扣划被执行人陈树耀银行存款59675.16元，并退缴本案执行费1448.75元。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，两被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇一九年十一月三十日 书记员 林 展 鹏
江苏省涟水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0826民初4460号之一 本院于2019年10月21日对原告江苏中军电力工程有限公司与被告涟水轩明源有色金属有限公司、韩志怀、闫奎艮、陈鼎明、金乐轩建设工程施工合同纠纷一案作出的（2018）苏0826民初4460号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）苏0826民初4460号民事判决书第一页“（2018）苏0826民初4460号”补正为“（2019）苏0826民初4460号”。 审 判 长  李林峰 人民陪审员  宋秀成 人民陪审员  罗 雪 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  朱丹丹
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执3699号申请执行人：潘瑞兰，女，1943年2月10日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：张成，男，1984年6月29日生，汉族，居民，住新泰市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0982民初2318号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  岳荣华二〇一九年十一月二十八日书记员  李东霖
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1669号原告：杨金生，男，1951年3月16日出生，农民，住所地林口县。原告：于少美，女，1951年9月21日出生，农民，住所地林口县。被告：潘云彬，男，1963年7月22日出生，无固定职业，住所地林口县。原告杨金生、于少美诉被告潘云彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告杨金生、于少美到庭参加诉讼，被告潘云彬经传票传唤未出庭，本院依法缺席审理此案，现已审理终结。原告杨金生、于少美向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金28000元、利息246800元，本息合计274800元；诉讼费由被告负担。事实与理由：1995年3月26日、5月23日，被告潘云彬因开砖厂向原告分别借款16000元和3000元；1996年4月27日、5月13日，被告再次向原告借款10000元和11000元；1998年8月13日，被告又向原告借款8000元，上述借款均约定借款利息为2.5分，借款本金合计48000元。原告多次索要借款后，被告均以各种理由推诿不还。后被告于2002年11月9日给原告出具还款计划书，2015年1月3日，被告给付本金20000元。2017年10月19日，被告再次承诺，此款于2017年底尽量偿还。要求原告宽限2年。现借款期满，原告请求被告给付借款本金及利息共计274800元。被告潘云彬经传票传唤未出庭，亦未向本院提供答辩状。本院经审理查明事实如下：1995年3月26日、5月23日，被告潘云彬因开砖厂向原告分别借款16000元和3000元；1996年4月27日、5月13日，被告再次向原告借款10000元和11000元，上述借款共计本金40000元；1998年8月13日，被告又向原告借款8000元。2002年11月9日，被告出具还款计划书，对1995年3月26日至1996年5月13日的借款约定借款利率为2.5％，对1998年8月13日借款的本金8000元约定利率为2.1％。2017年10月19日，被告在还款计划书上承诺在两年内偿还借款，并签字捺印。另查明，二原告在起诉状中确认被告于2015年1月3日偿还借款本金20000元。本院认为，被告潘云彬向二原告借款，双方形成民间借贷关系，被告对原告负有债务，应予清偿。原告按月利率2％向被告主张借款利息不超出双方约定的利息标准，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息计算方式为：本金19000元（1995年3月26日和5月23日两笔借款）×2％×236个月＝89680元（从1995年5月23日计算至2015年1月3日），原告诉讼请求为89300元，按原告的诉讼请求计算；本金21000元（1996年4月27日和5月13日两笔借款）×2％×223个月（从1996年5月13日计算至2015年1月3日）＝93660元，本院予以支持；本金8000元×2％×196个月＝31360元（从1998年8月13日计算至2015年1月3日），本院予以支持。2015年1月4日至2019年10月4日的利息按本金28000元计算，为31920元（28000元×2％×57个月），上述借款利息共计246240元，超出此部分的利息为不合理主张，本院不予支持。被告经传票合法传唤未出庭，视为放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：一、被告潘云彬于判决生效后十五日内偿还原告杨金生、于少美借款本金28000元、利息246240元，本息合计274240元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。适用简易程序收取的案件受理费2711元，由被告潘云彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  唐治宇二〇一九年十一月二十九日书记员  张凤丹
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0311民初1819号 原告：贾俐，女，1976年8月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：贾良贵（系原告的同胞兄长），男，1973年6月13日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：刘晓龙，男，1990年5月22日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告贾俐与被告刘晓龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾俐及其委托诉讼代理人贾良贵到庭参加了诉讼，被告刘晓龙经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告贾俐向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费6144.92元、误工费8550元、护理费450元、住院生活补助费250元、营养费4750元、交通费100元，共计20244.92元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月12时许，原告与几个同事在自贡市自流井区凯迪私人西服店内吃饭聊天时，被告与原告发生口角，被告用拳头、脚踢的方式多次对原告实施殴打，造成原告头皮血肿，左侧第七肋骨骨折，原告被打伤后当即送往自贡市第四人民医院住院治疗5天出院，花去医疗费6144.92元。原告之伤经自贡市公安局物证鉴定所欲2019年内月28日作出自公物鉴《法临》字【2019】220鉴定文书鉴定：被鉴定人贾俐损伤程度属轻微伤，原告的损失经自贡市公安局高新分局南湖派出所调解未果，故诉至法院。 被告刘晓龙经本院依法传唤无正当理由未到庭，向提交了答辩状，辩称：1.对于这件事的起因，完全是因为原告本人自己想太多，对号入座，觉得我针对她，对我产生的不满，才发生了这次口角直至双方动手打架；2.关于动手，当时双方都有动手，应算互殴，双方都有责任。当时有视频能证明双方都有拉扯动手；3.对于打架以后原告的丈夫报了警和120急救。我直接被带回派出所问话，当时自贡市自流井区凯迪私人西服店的老板已经帮我垫付2000元，原告想我索要医药费时，只提供了一张费用结算票据，当时就没有协商下去；4.因此事我已于2019年9月3日被处10日拘留，我已受到处罚，也认罪。但我觉得这件事双方都有责任，不能我一方承担。请法官酌情考虑。 本院经审理认定事实如下：原、被告均系自贡市自流井区凯迪私人西服店员工。2019年8月10日12时许，原告贾俐在店内吃午餐时，因琐事与被告刘晓龙发生口角。之后，被告刘晓龙用拳头、脚踢的方式对贾俐实施殴打，造成贾俐左额头皮血肿，左侧第7肋骨前支骨折。事件发生后，自贡市公安局高新分局作出自高公（南）行罚决字［2019］404号《行政处罚决定书》，决定对被告刘晓龙处以行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。原告贾俐受伤后被送往自贡市第四人民医院住院治疗，被诊断为左侧第7肋骨骨折，头皮血肿，共住院5天，花去医疗费6144.92元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护,侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。本案被告刘晓龙因琐事与原告贾俐发生纠纷，被告刘晓龙未采取正当、合法的途径予以解决，反而对原告贾俐进行殴打，造成原告贾俐受伤的事实，被告刘晓龙应当对其实施的侵权行为承担民事赔偿责任。被告刘晓龙在其提交的答辩状中称其已受到行政处罚，不应当再承担赔偿责任的抗辩理由，本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”之规定，被告刘晓龙虽已受到行政处罚，但并不影响其应当承担的侵权责任，故对被告刘晓龙的抗辩理由不予采纳。同时，本案原告贾俐在与被告刘晓龙发生纠纷后，也未予以妥善处理，造成双方言语相向，从而激化矛盾，故原告贾俐对本次事件的发生存在一定过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本院认为被告刘晓龙承担本案赔偿责任的70%，原告贾俐承担本案赔偿责任的30%为宜。另，被告刘晓龙在答辩状中称自贡市自流井区凯迪私人西服店老板已从被告刘晓龙工资中扣除2000元作为垫付原告贾俐医疗费的事实，因被告刘晓龙未向法庭提交相应证据予以佐证，故本院不予处理，待事实清楚后，由被告刘晓龙另行主张权利。 原告贾俐的各项认定如下：1.医疗费，按医疗费票据为6144.92元；2.误工费，因原告贾俐未向法庭提交充分的证据予以佐证实际误工期以及实际误工损失，考虑原告贾俐确有误工损失存在，故结合本案实际，本院酌情认定按四川省2018年度各行业平均工资标准中最低的行业平均工资计算（即农、林、牧、渔业私营单位35287元/年），即35287元/年÷365天×5天＝483.38元；3.护理费，因原告贾俐未向法庭提交相应证据予以证明，故本院不予支持；4.住院伙食补助费，按20元/天计算，即5天×20元/天＝100元；5.营养费，结合本案实际，本院酌情认定按20元/天计算，即5天×20元/天＝100元；5.原告贾俐主张交通费100元，符合本院实际，本院予以确认。以上5项共计6928.3元。被告刘晓龙应当承担的民事赔偿费为6928.3元×70%＝4849.81元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告刘晓龙于本判决生效之日起十日内向原告贾俐支付民事赔偿款4849.81元； 二、驳回原告贾俐的其他诉讼请求。 本案案件受理费500元，减半收取计250元，由原告贾俐负担75元，由被告刘晓龙负担175元（本案案件受理费已由原告预缴，被告在支付民事赔偿款时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  杨晓娟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  叶歆芸
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终3863号上诉人（原审原告）：高某。委托诉讼代理人：胡天舒，甘肃省永登县城关第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：钱某某。被上诉人（原审被告）：高某某。以上二被上诉人委托诉讼代理人：康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。上诉人高某与被上诉人钱某某、高某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2019）甘0121民初1208号事判决，向本院提起上诉。本案于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。高某上诉请求:1.撤销永登县人民法院（2019）甘0121民初1208号民事判决书，并依法改判支持上诉人的诉讼请求;2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院事实认定错误，上诉人属于集体经济组织成员，依法享有集体经济组织成员权利。1998年11月份签订第二轮土地承包合同时，上诉人已经是农村集体经济组织确认有权取得承包地的集体经济组织成员，后上诉人父亲去世，上诉人母亲改嫁，但是上诉人的户籍仍在，其仍然是集体经济组织成员，其父亲去世与母亲改嫁的事实并不能剥夺上诉人依法享有的权利。一审法院违法认定上诉人不是集体经济组织成员，缺乏事实依据，如果上诉人不是该集体经济组织成员，那上诉人将不具有合法的户籍身份。二、一审法院法律适用错误，应予以纠正。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款规定“农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”，上诉人与被上诉人均属于一个农户内的家庭成员，依法平等享有承包土地的各项权益包括土地征收补偿款。综上所述，一审法院事实认定错误且法律适用错误，上诉人诉至贵院，望贵院判如所请。钱某某、高某某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。高某向一审法院起诉请求：1.要求依法分割因国家征收被告取得的土地补偿款（含地上附着物款）659472元，原告要求等额分得其中的补偿款219824元。2.案件受理费由被告承担。一审法院查明事实：原告系高永龙之女，被告钱某某系原告奶奶，被告高某某系原告姑姑，二被告系母女关系。原告父亲高永龙于2001年1月15日因病去世，原告父亲去世后原告随其母亲生活，未与二被告一起居住生活、生产经营。2018年为加快县城基础设施建设，推进城市化进程，根据县城总体规划及城市发展的需要，二被告位于社的承包地分两次被征用，第一次征用1.92亩，补偿款为214608元，其中土地补偿款142618元（1.92亩×74280元∕亩）、地上附着物补偿款71990元（1.92亩×37495元∕亩）；第二次征用3.98亩（其中含院内耕地0.61亩），补偿款为444864.1元，其中地上附着物补偿款149230.1元（3.98亩×37495元∕亩），土地补偿款295634元（3.98亩×74280元∕亩）。以上补偿款共计为659472.1元。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。作为集体经济组织的成员，不但需要具备集体经济组织所在地常住户籍登记，而且须实际生产生活、以承包经营土地为基本生活来源。本案中原告仅将户籍登记在三社，但并未在三社与被告一起居住生活，也未与被告一起实际生产经营承包地，且涉案承包地由二被告长期耕种经营，现在原告要求分割被告承包地被征用所得的补偿款有违公平原则。故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条之规定,判决：驳回原告高某的诉讼请求。案件受理费4780元，由原告高某负担。二审中，高某提交如下证据：一、土地补偿款花名册一份（复印件），证明：高某是高家湾三社的成员，有权获得征地补偿款；二、鉴证书和承包土地登记表（复印件），证明：永登县土地二轮承包时间段是30年，时间是从1996年1月1日到2025年1月1日；三、户口复印件一份，证明：高某属于三社村民，其一直与其母亲生活；四、毕业证书原件一份，证明：高某大学毕业后户籍一直未变动；五、2003年3月24日社核产定税到户表一份（复印件），证明：卡号为18是高某的父亲，其取得承包地的具体明细；六：2018年永登县政府公告一份，证明：此次补偿是按照农村人均耕地面积确定的补偿款。被上诉人发表质证意见认为，对证据系复印件均不予质证，对证据系原件，对其真实性无异议，但对证明目的有异议，其与本案无关。钱某某、高某某提交涉案土地承包证书复印件一份，证明：在本案二审上诉期间，永登县政府向被上诉人发放了土地确权证书。高某发表质证意见认为该份证据是复印件，不认可。本院认为，作为集体经济组织的成员，第一个标准是户口；第二个标准是看是否需要该农村集体的土地为其提供最基本的生活保障，即须实际生产生活、以承包经营土地为基本生活来源。高某仅将户籍登记在三社，但并未在三社居住生活，也未实际生产经营承包地，以承包土地为最基本的生活来源。故其主张分割涉案的承包地补偿款于法无据，本院不予支持。综上，高某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4780元，由高某负担。本判决为终审判决。审判长 石 浩审判员 张秉德审判员 赵辉君二〇一九年十一月二十一日法官助理丁健书记员耿瑞娇