广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初8141号原告：罗磊，男，1992年9月24日出生，汉族，住山东省青岛市市南区，委托代理人：龙慧珠，系广东法匠律师事务所律师。委托代理人：纪晓虹，系广东法匠律师事务所律师。被告：代静，女，1976年11月2日出生，满族，住江门市蓬江区，委托代理人：张声弘，系广东真利律师事务所律师。委托代理人：曹明哲，系广东真利律师事务所实习律师。原告罗磊诉被告代静委托合同纠纷一案,本院于2019年8月28日立案受理后,依法由审判员赵旸适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告罗磊及其委托代理人龙慧珠，被告代静的委托代理人张声弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗磊诉称：原、被告曾是员工与老板的关系，原告自2016年5月起入职被告经营的“江门旋风小子”足球俱乐部担任兼职足球教练。2017年初，原告计划在江门购房结婚。2017年4月底，被告向原告推荐了位于江门市蓬江区××室××二手房产，原告看中房屋后，原告原委托了房产中介办理相关购房手续，约定房屋总价1500000元，交付购房定金100000元并办理了网签手续。此时，被告向原告表示她的朋友与涉案房产的房主认识，可帮助原告完成涉案房产的购买手续，基于当时被告是原告老板故对其非常信任，遂与房产中介解除了委托并取消了网签。同时，被告要求原告把购房定金100000元转账给被告，然后由被告将定金转交房主，但至今被告均未能向我出示已将100000元购房定金转付给房主的支付凭证，并一直以各种理由推脱。由于原告购房资金不足，需从银行贷款500000元，被告告知办理银行贷款需要提供资金往来流水，同时，被告还主动提出让原告将购房款项转账给她，再由她收到后返汇给原告，以此帮助原告可按银行要求提供流水，因此，原告自2017年5月26日至2017年11月9日，分17笔累计向被告转账支付了1151000元，而期间被告只在2017年5月26日、27日共分三笔返汇给原告80000元，原告为贷款增大银行流水，实际转账支付了1071000元给被告，但被告却未能按承诺予以返汇。被告又表示其银行有熟人并熟悉房屋买卖流程，要求原告办理委托公证书全权委托她代为办理购买涉案房产的贷款及交易手续，原告遂于2017年8月11日与被告到公证处办理了委托公证书，委托被告代为办理银行按揭及购房过户等相关手续。为保证交易资金的安全，原告要求被告必须对购房款实行银行第三方资金监管，但开户申请后，被告自行取消了监管账户的后续办理并欺骗原告说监管账户已办妥，并表示原告汇给她的款项已代为转存到银行的监管账户，同时还告知原告银行贷款及购房手续均进展顺利。但经原告自行到贷款银行了解进度，才得知被告根本没有代原告办理任何贷款手续，也没有代为向产权人协商及办理购房手续。在原告的不停追问下，被告于2018年9月底才告知说涉案房产已被他人高价买走了。同时，被告继续欺骗原告说已和房主谈好，房主答应双倍返还购房定金即支付200000元给原告作为违约金。此后，原告多次要求被告将已支付给被告的1071000元返还，但被告以各种理由推脱，并继续欺骗原告说购房款因已存入银行监管账户，需房主从国外回来才可配合办理退款手续，为此，被告于2018年12月18日通过微信向原告出示了一张所谓工商银行资金监管账户的对账单，该对账单显示“2018年8月25日的余额是983998.79元。为此，原告专门到工商银行查询，被银行告知该对账单所显示的账户并不存在，且经银行工作人员识别该对账单上的印章并非工商银行的印章，该对账单是被告为继续欺诈原告而伪造的。原告继续不断向被告催要涉案款项未果。据此，请求判令：1.被告立即向原告退回委托购房预付款合1071000元及利息（以欠款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至实际退回之日止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告负担。原告罗磊在诉讼期间提供的证据有：1.公证委托书；2.原告交通银行交易明细；3.被告伪造的工商银行监管账户交易明细；4.被告伪造的工商银行印鉴与工商银行提供的真实银行印鉴对比图；5.微信聊天记录。被告代静答辩称：1.原告在支付30000元定金后，原告毁约不购买该房屋，并不存在被告欺诈原告的情况，而在原告毁约之后被告也未与原告积极寻找其他房源，此后原告也已经买到心仪的房屋；2.原告提供的证据中转给被告个人账户中的这些金额含有为了制造银行流水而转账的金额，并不是全部都是属于购房的预付款；3.被告在每个月都有根据自己的经济承受能力分多次退回原告购房预付款，被告现有找到的支付凭证有161479元，包含了代付定金给卖家30000元，2017年6月份的前后几个月期间，返还了200000元给刘平或者是刘芳，2018年11月前，光大银行表示要向省分行技术部申请才能补充提交200000元的转账，另外因为被告几张银行卡都在原告或者原告的女友小何的身上，他们没有交回给被告，所以导致被告去银行暂时无法查清。被告代静在诉讼期间提交的证据：1.代静浦发银行账户历史明细、罗磊交通银行个人客户交易清单、代静手机银行转账截图、房地产买卖协议；2.代静浦发银行账户历史明细、微信转账截图；3.代静浦发银行账户历史明细；4.代静手机银行转账截图。经审理查明：原、被告是工作关系，2017年8月11日，罗磊出具一份《委托书》，内容主要载明：委托人罗磊因不便处理购买坐落在江门市××××室的房地产的相关事宜，委托代静为代理人，以其名义办理下列事项：一、办理购买上述房地产的一切相关手续（包括但不限于签订商品房买卖合同等一切相关手续）；二、到有关部门办理上述房产的房产证、土地证、不动产权证书的相关事宜，到国土部门办理缴纳上述房地产土地出让金和土地证换证、挂失、补办等相关手续，以及领取上述证件；三、到公证处办理上述房产的买卖合同等有关事项的公证，并签订相关文书、文件；四、办理上述房产的水费、电费、治安费、卫生费、小区物业管理费、管道煤气及广播电视网络报装、报停、过户（更名）手续，并缴纳上述房产的相关税费；五、到有关部门办理或补办上述房产的房屋维修基金等相关手续，支付相关费用及领取相关证件……罗磊在“委托人”处签名等内容。同日，罗磊到江门市江门公证处对该《委托书》进行公证，江门市江门公证处出具（2017）粤江江门第18372号《公证书》。原告于2017年5月26日通过其名下交通银行账户62×××85转账50000元到被告名下浦发银行账户62×××28；于5月27日通过名下交通银行账户62×××85转账50000元到被告名下浦发银行账户62×××28；于5月28日通过其名下交通银行账户62×××85转账50000元到被告名下中国建设银行账户62×××85；于6月3日通过其名下交通银行账户62×××85转账50000元到被告名下中国建设银行账户62×××85；于6月7日通过其名下交通银行账户62×××85转账50000元到被告名下浦发银行账户62×××28；于6月13日通过其名下交通银行账户62×××85转账50000元到被告名下浦发银行账户62×××28；于6月14日通过其名下交通银行账户62×××85转账50000元到被告名下浦发银行账户62×××28；于6月18日通过其名下交通银行账户62×××85转账50000元到被告名下浦发银行账户62×××28；于6月22日通过其名下交通银行账户62×××85转账50000元到被告名下浦发银行账户62×××28；于6月23日通过其名下交通银行账户62×××85转账30000元到被告名下浦发银行账户62×××28；于6月29日通过其名下交通银行账户62×××85转账400000元到被告名下银行账户62×××15；于7月17日通过其名下交通银行账户62×××85转账50000元到被告名下浦发银行账户62×××28；于7月30日通过其名下交通银行账户62×××85转账50000元到被告名下浦发银行账户62×××28；于8月18日通过其名下交通银行账户62×××85转账50000元到被告名下浦发银行账户62×××28；于9月26日通过其名下交通银行账户62×××85分别转账40000元、75000到被告名下银行账户62×××15；于11月9日通过其名下交通银行账户62×××85转账6000元到被告名下浦发银行账户62×××28。自2017年5月26日至2017年11月9日，分17笔向被告合共转账1151000元。原告于2017年5月26日、同年5月27日，收到被告通过其名下浦发银行账户62×××28转账的20000元、10000元、50000元，合共80000元。其余款项被告尚未归还，也没有完成《委托书》所委托购房事务，原告遂于2019年8月26日向本院提起本案诉讼。案经审理，原告表示只确认收到被告返还的80000元，仍剩1071000元未返还，对于被告其他划款不予确认。本院认为：本案属委托合同纠纷。原、被告双方约定将购买江门市××××室房地产的一切相关手续交由被告代理，双方形成委托合同关系，但被告没有按照约定办理购房的手续，亦没有归还原告购房款1071000元，有原告举证的《公证委托书》、原告交通银行交易明细及原告陈述等证据予以证实，构成一条完整的证据链，本院予以认定。被告答辩所提已经归还的除80000元以外其他款项，原告予以否认，被告所提证据不足以支持其诉讼主张，也不符合双方交易习惯，本院不予认定。关于利息问题。原告主张从起诉之日即2019年8月26日起，按人民银行贷款利率计至清偿日止，没有超过法律规定范围，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:被告代静应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗磊返还购房款1071000元及利息（以1071000元为本金，从2019年8月26日起计至款项清偿日止，按人民银行贷款利率）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14439元减半收取7219.5元，保全费5000元，合共12219.5元，由被告代静负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。审判员  赵旸二〇一九年十一月二十五日法官助理伍英霞书记员林海盈