广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0512民初413号原告（反诉被告）：广东鑫瑞新材料科技有限公司，住所地汕头市南山湾产业园区。法定代表人：李建新。委托诉讼代理人：王瑞霞、佘瑶禧，系该司职员。被告（反诉原告）：宁波品信汽车用品有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道。法定代表人：叶丽敏。委托诉讼代理人：屠国梁，系该司职员。原告广东鑫瑞新材料科技有限公司（下称鑫瑞公司）与被告宁波品信汽车用品有限公司（下称品信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年9月4日，本院受理被告品信公司反诉原告鑫瑞公司买卖合同纠纷一案，经审查，本院决定合并审理。2019年10月15日，本院公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）鑫瑞公司的委托诉讼代理人王瑞霞、佘瑶禧，被告（反诉原告）品信公司的委托诉讼代理人屠国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）鑫瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告品信公司立即向原告鑫瑞公司支付货款（含押金）合计人民币207000元；2.判令被告品信公司以尚欠货款为基数，按照银行同期贷款利率标准向原告鑫瑞公司计付违约金（暂计至2019年8月8日为人民币7697元）；3.判令被告品信公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告鑫瑞公司与被告品信公司于2017年3月15日签订《精品合作协议》（以下简称“协议”），原告鑫瑞公司依照协议约定按时完成交付货物的义务，但自2017年3月至2018年7月交付的货物被告品信公司未依约支付货款共计人民币207000元。原告鑫瑞公司多次催讨未果，特向法院提起诉讼，请法院依法予以判决。原告（反诉被告）鑫瑞公司对其陈述的事实提供的证据有：1.原告《营业执照（副本）》，证明原告系合法设立的公司；2.被告《企业信息信用公示报告》，证明被告系合法设立的公司；3.《精品合作协议》，证明原、被告的合作事宜；4.《送货单》及对应的《德邦物流单》，证明原告鑫瑞公司已经依约向被告品信公司完成供货，货物金额共计442100元。被告（反诉原告）品信公司没有提交书面答辩，庭审时辩称，对原告鑫瑞公司起诉的金额有异议，实际的开票金额354000元，被告品信公司已打款给原告瑞鑫公司245100元，实际欠款108900元；剩下在被告品信公司的货物还没有进行对账，库存金额大概80700元，但没有经过原告鑫瑞公司对账确认。被告（反诉原告）品信公司为其辩解提供的证据有：对账单、增值税专用发票、付款凭证，证明经原、被告双方对账，被告品信公司已据原告鑫瑞公司开具的发票金额支付货款共计245100元，尚余108900元的事实。另外，被告（反诉原告）品信公司向本院提出反诉请求：判令原告（反诉被告）鑫瑞公司赔偿反诉原告品信公司经济损失共计90641.2元。事实和理由：反诉被告鑫瑞公司于2019年8月8日起诉反诉原告品信公司（即本诉），要求反诉原告品信公司支付货款207000元等。根据反诉原告品信公司与反诉被告鑫瑞公司签订的《精品合作协议》第八条的约定，反诉被告鑫瑞公司向反诉原告品信公司提供的产品如出现质量问题，反诉被告鑫瑞公司应承担一切损失，且反诉原告品信公司有权从货款中直接抵扣。2018年3月1日至2018年7月31日期间，反诉原告品信公司使用反诉被告鑫瑞公司提供的产品为客户提供汽车贴膜服务共计970台次，因反诉被告鑫瑞公司的产品质量问题，78台客户提出投诉并要求反诉原告品信公司返修，返修率高达8.14%，给反诉原告品信公司造成了重大经济损失，客户满意度急剧下降。2018年7月25日起，反诉原告品信公司就联系反诉被告鑫瑞公司工作人员，向其交涉产品质量问题并提出经济赔偿，然双方至今未能达成一致。作为专业的汽车销售及服务企业，反诉原告品信公司在长期的经营中积累了良好的商业信誉及形象，反诉被告鑫瑞公司提供的产品质量问题不仅给反诉原告品信公司造成了重大经济损失，而且因客诉率的剧增，反诉原告品信公司的商誉也遭受了重创。为此反诉原告品信公司特向法院提出反诉，请求判令反诉被告鑫瑞公司赔偿其经济损失共计90641.2元。被告（反诉原告）品信公司对其反诉陈述的事实提供的证据有：1.销售记录、照片、精品膜返修登记表、精品（销售/赠送）单，证明反诉原告品信公司使用反诉被告鑫瑞公司的产品为客户提供服务，因产品质量问题客诉率剧增，造成经济损失共计90641.2元的事实；2.微信聊天记录、联系函，证明反诉原告品信公司曾多次联系反诉被告鑫瑞公司，反映产品质量问题并就造成的经济损失提出交涉的事实。原告（反诉被告）鑫瑞公司对反诉没有提交书面答辩，庭审时辩称，反诉被告鑫瑞公司不认可反诉原告品信公司的反诉主张，反诉原告品信公司没有任何证据证明质量问题。原告（反诉被告）鑫瑞公司对其反诉辩解没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对其他有异议的证据，本院依据证据审核认定规则予以综合审查判断认定，作为认定案件事实的依据。本院查明，2017年3月15日，原告（反诉被告）鑫瑞公司与被告（反诉原告）品信公司签订《精品合作协议》，约定：一、合作项目：原告（反诉被告）鑫瑞公司为被告（反诉原告）品信公司提供“能膜”太阳膜产品，合作期限为2017年3月15日起至2018年3月14日止；二、价格约定：原告（反诉被告）鑫瑞公司的供货价格及质保时间以双方协定的价格表为准；价格如需调整，原告（反诉被告）鑫瑞公司需提前两个月书面通知被告（反诉原告）品信公司确认，两个月之内以原价结算；三、保证金约定：以货款中抵扣1万元作为押金，合同届满双方不再合作，合同期终止后由被告（反诉原告）品信公司返还原告（反诉被告）鑫瑞公司；四、费用结算：双方约定对账周期为每月10号-15号，结算金额以被告（反诉原告）品信公司实际销售货款数量为准，原告（反诉被告）鑫瑞公司根据对账金额于每月20日前提供对应的增值税发票送被告（反诉原告）品信公司，被告（反诉原告）品信公司每两个月支付一次货款；四、其他事项约定：产品出现质量问题，原告（反诉被告）鑫瑞公司免费退换货并承担由此产生的一切费用；原告（反诉被告）鑫瑞公司提供的产品因质量导致的并经过双方确认的月客户投诉率不得超过3%；若超过应扣罚相应保证金；产品的保修服务期为1年，原告（反诉被告）鑫瑞公司承诺对所供应产品质量在质保期内100%合格率，如在实际销售中发生该批次产品质量不合格，被告（反诉原告）品信公司应及时对未销售的该批次产品100%退货，由此引起的第三方费用由原告（反诉被告）鑫瑞公司承担。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告（反诉被告）鑫瑞公司依约供货，自2017年3月15日起至2018年7月11日向被告（反诉原告）品信公司供货共52单，合计货款金额442100元。前述52份供货单均附有物流单并载明了产品名称、送货数量、规格、单价，收货单位均为被告（反诉原告）品信公司，收货地址均为被告（反诉原告）品信公司法定地址，且在“收货单位及经手人”栏处有被告（反诉原告）品信公司工作人员签名，均一一对应，互相印证。诉讼中，被告（反诉原告）品信公司对其中一单日期为2017年6月5日、货号为FL2017060276、金额为4200元送货单有异议，提出没有收到该批次货物。该送货单及随附的物流单载明显示了具体送货的产品名称、规格、数量、金额，收货单位及送货地址均为被告（反诉原告）品信公司，且在“收货单位及经手人”栏处有收货人签名，但被告（反诉原告）品信公司未能提供充足有效的反驳证据，故本院认定原告（反诉被告）鑫瑞公司共向被告（反诉原告）品信公司交付货物总额为442100元。庭审中，被告（反诉原告）品信公司对付还原告（反诉被告）鑫瑞公司货款235100元没有异议，与原告（反诉被告）鑫瑞公司交付的货物总额442100元相抵后，被告（反诉原告）品信公司尚欠原告（反诉被告）鑫瑞公司货款为207000元。另查明，被告（反诉原告）品信公司提出在使用案涉货物过程中出现78台车次客户投诉产品质量问题，并在2018年7月-2019年1月期间，多次通过微信方式与原告（反诉被告）鑫瑞公司联系交涉，但双方未能就被告（反诉原告）品信公司提出的产品质量等问题达成一致处理意见。2018年11月28日，原告（反诉被告）鑫瑞公司向被告（反诉原告）品信公司出具《联系函》，就双方争议的产品质量问题给出处理意见，同意补偿被告（反诉原告）品信公司16359.99元用于弥补其损失并对双方存在的其他问题作出回应，但被告（反诉原告）品信公司不同意前述处理意见，双方未能就产品质量纠纷达成合意。2019年8月12日，原告（反诉被告）鑫瑞公司提起本案诉讼。本院认为，原告（反诉被告）鑫瑞公司与被告（反诉原告）品信公司签订的《精品合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为有效合同，对签订各方均有合同约束力。原告（反诉被告）鑫瑞公司依约履行了交货义务，被告（反诉原告）品信公司应当向原告（反诉被告）鑫瑞公司支付对应的货款，但未依约按期足额支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。本案中，原告（反诉被告）鑫瑞公司向被告（反诉原告）品信公司交付了52单货物共计442100元，被告（反诉原告）品信公司支付了235100元后尚欠207000元未还，现原告（反诉被告）鑫瑞公司请求被告（反诉原告）品信公司付还拖欠货款及违约金，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告（反诉原告）品信公司辩称原告（反诉被告）鑫瑞公司起诉的货款数额有误，但未能提供充足有效的反驳证据予以证明，其提出的上述抗辩主张，缺乏事实依据，故本院不予支持。关于被告（反诉原告）品信公司的反诉请求问题。本案中，被告（反诉原告）品信公司反诉请求原告（反诉被告）鑫瑞公司赔偿其经济损失共计90641.2元，从其提交的证据可以显示双方存在产品质量争议是事实，但被告（反诉原告）品信公司就其反诉请求提交的证据系其单方制作，现原告（反诉被告）鑫瑞公司不予认可，且双方签订的《精品合作协议》约定，若出现产品质量问题需经原告（反诉被告）鑫瑞公司确认，本案现有证据也无法证明双方就产品质量争议达成合意，因此，本院对被告（反诉原告）品信公司的反诉请求不予支持。但鉴于双方在合同履行过程中存在产品质量争议的事实，且原告（反诉被告）鑫瑞公司庭审中承认部分产品存在质量瑕疵，并同意给予被告（反诉原告）品信公司16359.99作为补偿，系原告（反诉被告）鑫瑞公司对自身权利的处分，对此，本院不持异议。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第二十四条第三款、第四十四条第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）宁波品信汽车用品有限公司应于本判决生效之日起十日内付还原告（反诉被告）广东鑫瑞新材料科技有限公司货款190640.01元（结欠货款207000元—补偿款16359.99元）及违约金（自2018年9月15日起至本判决限定还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。二、驳回被告（反诉原告）宁波品信汽车用品有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费2260.23元、反诉受理费1033.02元，由被告（反诉原告）宁波品信汽车用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  陈奕纯二〇一九年十一月二十六日书记员  李绮媛附据以判决的相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。第四十四条当事人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。