wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2017)京73行初8009号原告：东方（厦门）高尔夫乡村俱乐部综合旅游有限公司，住所地福建省厦门市海沧区。法定代表人：PenTseng-kwan，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈一鸣，福建力华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨少文，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：中电控股有限公司，住所地香港特别行政区九龙红磡海逸道8号。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第98601号关于第13540540号“CLPG”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2017年8月14日本院受理时间：2017年10月20日开庭审理时间：2019年6月5日被诉裁定认定：第三人请求依据的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第七条、第九条为原则性规定，与《巴黎公约》《反不正当竞争法》《民法通则》相关规定的内容均已体现在商标法具体条款之中，将根据第三人的具体评审理由以及在案证据适用相应的商标法条款予以审理。一、第2017731号“CLPRetail”商标因专用期限届满未续展已失效。诉争商标核定使用的体育教育、组织教育或娱乐竞赛等服务与第1427641号“CLP”商标、第1459923号“CLPHoldings”商标、第1471900号“CLPPower”商标、第1784325号“CLPResearchInstitute”商标、第5383489号“中CLP”商标、第5383488号“中中电CLP”商标、第7105194号“中CLPEnergyServices&Technolgy”商标、第1442847号“CLP”商标、第1475666号“CLPHoidings”商标、第1475667号“CLPPower”商标、第5377344号“CLP中”商标、第5377361号“中中电CLP”商标、第1947256号“CLPResearchInstitute”商标、第7105193号“中CLPEnergyServices&Technolgy”商标核定使用的运输业、商品包装、煤渣处理（变形）等服务不属于同一种或类似服务，故诉争商标与上述商标未构成商标法第三十条、三十一条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标与第5389736号“CLP”商标（简称引证商标一）、第5383501号“中CLP”商标（简称引证商标二）、第5896011号“CLPHoldings”商标（简称引证商标三）、第1455891号“CLPPower”商标（简称引证商标四）、第4508069号“CLPResearch”商标（简称引证商标五）、第7105192号“中CLPEnergyServices&Technolgy”商标（简称引证商标六）、第5383499号“中中电CLP”商标（简称引证商标七）已构成商标法第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、鉴于诉争商标已构成商标法三十条、第三十一条所指情形，故无需适用商标法第十三条的规定再行审理。三、诉争商标的申请注册未违反商标法第三十二条、第十一条、第十五条、第十条第一款第（八）项、第四十四条第一款的规定。综上，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标一至七在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面存在明显不同，诉争商标与引证商标一至七未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持，并驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：135405403.申请日期：2013年11月14日4.专用权期限至：2025年2月20日5.标志：CLPG6.核定使用服务（第41类）:体育教育；组织教育或娱乐竞赛；组织体育比赛；书籍出版；节目制作；摄影报道；俱乐部服务（娱乐或教育）；提供高尔夫球设施；体育设备出租（车辆除外）；体育比赛计时二、其他事实在行政阶段，第三人提交以下主要证据：1.第三人和原告注册商标信息；2.包含“CLP”域名清单以及第三人网站打印件；3.百度、雅虎香港、谷歌网站以“CLP”为关键词的检索结果；4.第三人公司注册证书、网络查询结果及年报；5.第三人背景及在中国内地业务、投资证明材料；6.第三人获评“全年最佳可再生能源发展企业”“亚洲最佳公共用事业机构”的照片和新闻稿；7.第三人所获奖项的部分证明文件；8.第三人在国内的企业或其下公司作出的展览活动或者宣传活动的证明材料；9.第三人参与希望工程等公益事业的证明材料；10.中电北京“音乐会友”演奏会的证明材料；11.媒体、杂志对第三人的宣传报道；12.第三人的律师代表发出的信函。在行政阶段，原告提交以下主要证据：1.原告将其“LPGA”系列商标许可他人使用的《商标使用许可合同》以及被许可人广告合同及广告费票据、电视播出证明、播放截图，楼宇、机场航站楼广告，户外广告，杂志广告，赛事照片等宣传报道资料；2.厦门市思明区公证处出具的公证书；3.韩国女子职业高尔夫协会出具的说明函；4.女子世界高尔夫排名独立法人出具的证明函；5.“LPGA”品牌认知情况调查项目数据报告。在诉讼阶段，原告提交关于引证商标一至七商标撤销复审决定书作为证据。另查，根据2019年10月27日第1669期商标公告，引证商标一至七在全部服务上的注册均被撤销。再查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：被诉裁定作出之时，引证商标一至七仍为在先注册的有效商标，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标一至七构成同一种或类似服务上的近似商标并无不妥。但在本案审理过程中，引证商标一至七因连续三年不使用已被撤销，已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。被告应当基于上述情势变更，重新针对诉争商标是否应予无效宣告作出裁定。综上，基于情势变更原则，本院对被诉裁定予以撤销。原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第98601号关于第13540540号“CLPG”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由原告东方（厦门）高尔夫乡村俱乐部综合旅游有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告东方（厦门）高尔夫乡村俱乐部综合旅游有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人中电控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  李淑云人民陪审员  燕 云二〇一九年十一月七日法官 助理  柴 鹏书 记 员  王 雪
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢834号 申请执行人罗荣，又名罗丽荣，女，汉族，1980年5月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王三军，男，汉族，1977年7月25日出生，现朱内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人罗荣与被执行人王三军民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）内0621民初5434号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年06月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款128753元。根据申请执行人的申请，本院于2019年06月21日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢834号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月十五日 书记员  陶继虎
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9026民初1114号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行，住所地海南省昌江黎族自治县石碌镇人民北路229号邮政办公大楼，统一社会信用代码91469031671096015X。 法定代表人：唐平政，该行行长，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：吉家豪，男，1986年12月12日出生，汉族，住址海南省昌江黎族自治县，公民身份号码×××。系该行职员。 被告：朱恒爱，女，1983年2月24日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县，公民身份号码×××。 被告：叶志华，男，1978年7月7日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县，公民身份号码×××。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行与被告朱恒爱、叶志华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行委托诉讼代理人吉家豪，被告朱恒爱、叶志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱恒爱向原告偿还贷款本金人民币273378.95元，并按合同约定利率、罚息标准向原告支付利息、罚息至全部欠款还清为止（暂计至2019年8月6日的利息为人民币18480.94元）；2.判令被告叶志华对被告朱恒爱上述欠款承担连带偿还责任；3.判令二被告承担原告为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、送达费等费用）。事实和理由：被告朱恒爱于2017年10月9日向原告提出小额贷款业务申请。经原告审核，同意被告朱恒爱、叶志华以信用担保的形式获得原告的贷款，原告与被告于2017年11月8日签订《小额贷款额度借款合同》，约定被告朱恒爱向原告贷款人民币300000元。2017年11月8日，原告依约向被告朱恒爱发放了合同约定的人民币300000元借款，被告朱恒爱在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字确认，双方约定的年利率为9.5%，贷款期限为24个月，同时原告向被告出具了还款计划表，提醒并要求被告朱恒爱按期足额还款。被告朱恒爱在还款期间多次出现逾期情形，最后一笔欠款截止2019年8月6日已逾期207天，至今尚欠原告本金人民币273378.95元，截至2019年8月6日，已欠利息人民币18480.94元，共欠本息计人民币291859.89元。 被告朱恒爱辩称，我确认借款和欠款是事实，但我们希望原告能给我们一定时间让我们偿还借款，希望双方能定出还款计划，我们会按期还款。因我们做生意失败，现在的生活状况我们每个月的还款最大金额以3000元为限。 被告叶志华辩称，我清楚本人要对朱恒爱上述借款承担连带责任，但因我本人目前没有正式的工作，只是在外面做出租车工作，收入不稳定，我也会尽我最大的努力去承担还款责任。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告提交的证据认证如下： 1.中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）货款额度业务申请审批表，证明被告朱恒爱向原告提出了贷款申请；2.小额贷款额度借款合同，证明原告与被告朱恒爱双方的借贷关系；3.中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，证明原告已依约将被告朱恒爱所贷款项发放至被告朱恒爱账户；4.还款计划表，证明被告朱恒爱确认每月应还款金额；5.中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单，证明被告朱恒爱的还款及欠款情况；6.被告身份证、户口簿复印件，证明各被告朱恒爱、叶志华主体资格及夫妻关系。 被告朱恒爱、叶志华对原告提供上述所有证据的真实性没有异议。经本院审查，原告上述证据形成合法，与本案借款有直接关联性，本院对原告上述证据予以确认。 被告朱恒爱、叶志华未提交证据。 本院经审理确认本案以下事实： 2017年10月9日，被告朱恒爱向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行申请小额贷款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行于2017年11月8日与被告朱恒爱签订《小额贷款额度借款合同》，约定被告朱恒爱向原告借款人民币300000元，借款期限24个月，借款年利率为9.5%，逾期年利率为12.35%。被告叶志华以配偶身份作为共同借款人在上述借款合同上签字。2017年11月8日当日，原告依约向被告朱恒爱发放了合同约定的人民币300000元借款。在合同履行过程中，被告朱恒爱向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行还借款本金26621.05元，并支付部分利息款；截至2019年8月6日止，被告朱恒爱尚欠原告借款本金人民币273378.95元，利息款人民币18480.94元，共欠本息计人民币291859.89元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。2017年11月8日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行与被告朱恒爱签订《小额贷款额度借款合同》，是当事人之间的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的禁止性规定，系依法成立的有效合同，合同当事人应当予以全面履行。被告朱恒爱在履行合同过程中多次出现未按约定期限还款付息的违约行为，故原告主张借款提前到期、全部收回借款本息并无不当。在上述借款合同中，被告叶志华签字确认其以被告朱恒爱配偶的身份作为共同借款人，故其应承担共同还款责任；原告起诉未主张被告叶志华承担共同还款责任，属于放弃此项诉权；原告主张被告叶志华对被告朱恒爱的欠款承担连带偿还责任因无法律依据，本院不予以支持。原告主张二被告承担原告为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、送达费等费用），因案件受理费属于人民法院自主确定的事项，而公告费、送达费等费用又无证据表明已经实际发生，故原告此项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告朱恒爱于本判决生效之日起三十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行支付借款本金273378.95元、截至2019年8月6日的利息款18480.94元共291859.89元(后期按合同约定借款利率、逾期利率计付至欠款还清止)； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5678元减半收取2839元，由被告朱恒爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员 黎 向 文 二〇一九年十一月八日 书记员 王 琦 璐 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0922刑初330号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人黄清伟（绰号“老货”），男，1980年4月7日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无职业，住古田县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月24日被古田县公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于古田县看守所。 古田县人民检察院以古检公刑诉[2019]302号起诉书指控被告人黄清伟犯贩卖毒品罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员陈海燕出庭支持公诉，被告人黄清伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 古田县人民检察院指控，2018年4月26日晚，被告人黄清伟向李某出售2克甲基苯丙胺（冰毒）。 公诉机关为支持其指控，向本院提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人黄清伟违反国家毒品管理法规，向他人出售甲基苯丙胺2克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人黄清伟对指控的犯罪事实和罪名均没有意见，并表示自愿认罪。 经审理查明，2018年4月26日晚，被告人黄清伟在古田县汇诚国际小区以人民币（币种，下同）950元的价格出售2克甲基苯丙胺给李某。2019年6月24日，被告人黄清伟在福建司法强制隔离戒毒所强制戒毒期间被古田县公安局转为刑事拘留。 另查明，被告人黄清伟曾因吸食毒品多次被行政处罚、责令社区戒毒、强制隔离戒毒。 上述事实，被告人黄清伟在庭审中并无异议，且有证人李某、黄某、余某证言，辨认笔录，古田县公安局制作的现场勘查笔录、示意图及照片，指认笔录，手机微信聊天及转账记录截图照片，古田县公安局出具、收集的被告人黄清伟户籍证明、到案经过，侦破经过，行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，工作记录表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄清伟违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人出售2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄清伟有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人黄清伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年6月23日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人黄清伟违法所得人民币950元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  林光义 人民陪审员  林彩琴 人民陪审员  陈 鸿 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陈瑾 书记员陆昌欣 附注主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初5160号 原告：何翠荣，男，汉族，生于1964年3月20日，住四川省广元市利州区。 被告：张小平，男，汉族，生于1970年9月20日，住四川省广元市利州区。 原告何翠荣与被告张小平运输合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何翠荣到庭参加诉讼，被告张小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何翠荣向本院提出的诉讼请求：判令被告立即支付欠原告运费7756.00元及资金占用利息。 事实和理由：2017年初，被告在修建公路时，雇请原告运输混凝土，共计运输554罐。2017年12月20日，双方进行结算，被告支付部分运费后，仍下欠原告7756.00元，并于当日向原告出具《欠条》一张。经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告张小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。 本案经审理认定事实如下：2017年原告何翠荣为被告在广元市利州区修公路运输混凝土等材料，2017年12月20日原被告双方通过结算，被告向原告出具《欠条》一张，其内容为：“欠条今欠到何翠荣在荣山丰岩打料554罐，合计运费7756.00元大写经手人张小平2017.12.20”。被告至今未支付。 另查明，被告张小平已支付运费2200.00元。 以上事实，有原告提交的《欠条》原件一份、被告身份信息等证据在卷，并经庭审举证，以及原告的当庭陈述在案佐证，足以证明。 本院认为，原告何翠荣为被告张小平的工地运输混凝土等材料，双方于2017年12月20日通过结算，被告向原告出具《欠条》一张，系被告的真实意思表示，故原告何翠荣与被告张小平之间的运输合同关系成立。原告提出被告已支付的运费2200.00元，应当予以扣减故被告张小平应当继续承担向原告何翠荣支付运费5556.00元的义务。 原告提出要求被告从2019年11月14日起，以欠款本金5556.00元为基数，按照年利率6%支付利息，至付清时止的主张，根据相关法律规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告占用资金期间必然给原告造成经济损失，故逾期利息应当从2019年11月14日起，以拖欠运费费5556.00元为基数，按年利率6%（与银行同期贷款利率相当）计算，至付清之日止。被告张小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己的举证、质证权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张小平自本判决生效后十日内一次性支付给原告何翠荣运费5556.00元及利息（从2019年11月14日起，以5556.00元为基数，按照年利率6%计算，至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由原告何翠荣负担7.00元，被告张小平负担18.00元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  李元庆 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 亮
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3900号申请执行人：廖贤书，女，汉族，1955年08月23日出生，住重庆市江津区。被执行人：胡秀荣，男，汉族，1942年07月01日出生，住重庆市江津区。申请执行人廖贤书依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2019年4月4日作出的（2019）渝0118民初2507号民事判决书，于2019年8月12日向本院申请立案执行被执行人胡秀荣民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款20万元及利息以及迟延履行期间加倍债务利息，给付案件受理费2150元。本案在执行中已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，并于2019年8月13日、2019年10月30日两次对被执行人财产进行网络查询，执行员前往被执行人住所地进行了调查，经查，被执行人系退休人员，名下无车、有唯一一套住房系三代人共同居住，退休金系其唯一收入，但已被他案在先扣留提取，本案依法扣划了被执行人银行存款4539元已向申请执行人支付，此外未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案已对被执行人限制其高消费。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本案本次执行程序。本案申请执行人尚有借款20万元及利息以及迟延履行期间加倍债务利息，本案申请执行费511元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人廖贤书申请执行被执行人胡秀荣（2019）渝0118执3900号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 旷昌政审 判 员 李文德二〇一九年十一月二十五日法官助理 聂世龙书 记 员 唐 霞
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2575号被执行人杨宪奎，男性,1989年10月24日生，汉族，住汶上县。本院在执行与杨宪奎罚金一案中，经查，有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨宪奎名下车牌为鲁Ｈ×××××东风雪铁龙牌汽车，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  侯柯二〇一九年十一月二十一日书记员  陈良
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4378号原告：金森林，男，1953年12月27日生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告：万宏伟，男，1967年1月13日生，汉族，住河南省方城县。原告金森林与被告万宏伟为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行审理，原告金森林到庭参加了诉讼，被告万宏伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告金森林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金200000元，利息132000元（计算至2018年12月31日，下余利息计算至款清日止）。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告向原告借款200000元，约定借款期限为贰年，月利率2分，被告万宏伟向原告出具了借条。该款到期后原告多次向被告追要，被告推拖至今未还。原告金森林为支持其诉讼请求和事实理由的成立，向法庭提交的证据材料有：原告身份证复印件一份；2016年4月1日，借条一份。被告万宏伟未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述和当庭质证确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，被告万宏伟向原告金森林借款200000元，被告万宏伟向原告出具“借条”一份，内容为：“借条今借金森林现金人民币贰拾万元整（200000.00元），月息0.02元。起止时间：2016年4月1号——2018年3月30日止。借款人：万宏伟身份证号码：2016年4月1日”。借款到期后，被告未归还借款本息。另查明，借款本金200000元，按月息2分计算，自2016年4月1日至2018年12月31日的利息为132000元。综上事实，本院认为：被告万宏伟借原告金森林款200000元并约定利息为月息2分的事实，由被告出具的借条证实，双方债权债务关系明确，被告万宏伟应当承担向原告归还借款本金及利息的民事责任。故原告请求判令被告归还借款本金200000元及自2016年4月1日起按月息2分计算支付利息至款清之日止的理由成立，本院予以支持。被告万宏伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告出示证据的认可及对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万宏伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金森林归还借款本金200000元及截止2018年12月31日的利息132000元，并自2019年1月1日起按月息2分计算支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，由被告万宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杜芙蓉审 判 员  杨保存人民陪审员  权国存二〇一九年十一月二十六日书 记 员  庞 晖
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4246号申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：杨磊，男，1992年12月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨磊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初3907号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告杨磊于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金40760.33元、支付截至2019年2月25日的利息8123.81元、账单分期手续费1450.49元、取现手续费120元、截至2016年12月31日的滞纳金14153元，嗣后利息以40760.33元为基数，自2019年2月26日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取710元，由被告杨磊负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年10月21日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，查明被执行人目前暂无可供立即执行的财产，或有财产但不具备执行条件。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并通过本院短信平台向申请执行人发送终本告知短信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十一月二十八日书记员  周晓燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25347号原告：大连桓泰钢木装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区泉水H3区8号2单元3层1号。法定代表人：任桂华，总经理。委托诉讼代理人：王志江，大连市甘井子区甘井子法律服务所法律工作者。被告：中铁建工集团有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区丰台东路10号。负责人：王玉生，总经理。原告大连桓泰钢木装饰工程有限公司（以下简称大连桓泰公司）与被告中铁建工集团有限公司北京分公司（以下简称中铁北京分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。大连桓泰公司诉称，原、被告于2012年5月11日签订了合同编号为京分-沈阳站-买卖-2012-082的《买卖合同》一份，约定被告向原告购买钢制卫生间隔断，合计金额为864360元，合同约定了争议管辖地为北京市房山区人民法院。截至目前，被告尚欠原告货款43218元，原告多次催要协商无果，故诉至法院。中铁北京分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告所诉为买卖合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，本案中被告的主要办事机构和注册地均在北京市丰台区，不在北京市房山区，且涉案纠纷与北京市房山区无任何联系，故涉案合同中关于北京市房山区人民法院管辖的约定无效，本案应移送北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告大连桓泰公司住所地在辽宁省大连市，被告中铁北京分公司住所地在北京市丰台区，虽然原告与被告签订的《买卖合同》第十二条约定双方同意向北京市房山区人民法院提起诉讼，但涉案合同的签订地和履行地均在辽宁省沈阳市，本院与涉案合同无任何实际关系，且原告同意将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。故本院对本案无管辖权，被告中铁北京分公司对本院提出的管辖权异议成立，本案应移送至北京市丰台区人民法院审理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：被告中铁建工集团有限公司北京分公司提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市丰台区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇一九年十一月二十二日书记员  赵 莹
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5537号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人杨雄伟,男,1989年2月26日出生,汉族,住重庆市潼南县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4660号民事判决，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行杨雄伟追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人杨雄伟列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，经查询，被执行人杨雄伟无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4660号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  李杰
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初4443号原告：任荣娣，女，1940年12月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：李荣平，江西龙太律师事务所律师，执业证号：13609200710588226。被告：傅省庄，男，1972年3月27日出生，汉族，住所地：江西省南昌市新建区。被告：习洪秀，女，1971年10月25日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告任荣娣（以下称原告）与被告傅省庄、习洪秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李荣平到庭参加诉讼，被告傅省庄、习洪秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令两被告连带赔偿原告交通事故损失50000元整；2、本案诉讼费由被告承担。被告傅省庄、习洪秀未到庭应诉亦未向本院递交书面答辩状。根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2019年8月19日5时30分许，被告傅省庄驾驶赣Ｃ×××××（事发时未悬挂号牌）二轮摩托车行驶至丰城市张巷镇白马寨金山卫生院门口路段时撞上正在公路右侧正常行走的原告，造成原告受伤的交通事故。此事故经丰城市公安局交通警察大队认定，被告傅省庄因无证驾驶达到报废标准的摩托车且未确保安全负事故主要责任，被告习洪秀因将机动车交由无驾驶证的人驾驶负次要责任，原告无责任。事发后，原告被送往丰城市人民医院住院治疗21天，诊断为左侧肋骨骨折、左侧创伤性血胸、肺部感染、左侧头皮挫伤并头皮血肿、胸椎骨折、脑震荡等损伤。2019年9月5日，经交警部门组织调解，达成由被告傅省庄于2019年9月12日一次性赔偿原告各项损失50000元的协议。然而，逾期后被告傅省庄并未按协议履行，故原告具状诉至本院。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。本案交通事故发生后，原告与被告傅省庄达成了赔偿协议，该协议具有合同性质。法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故对原告要求被告傅省庄按约定赔偿50000元的诉请予以支持。但被告习洪秀并未在协议上签字，非协议相对方，该协议对其无约束力，原告要求其承担连带责任依法无据，不以支持。虽原告在庭审中还要求被告习洪秀在交强险部分承担责任，但由于其选择按协议金额起诉并未明确交强险项下损失数额，致损失不明，故不以支持。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅省庄赔偿原告任荣娣因本案交通事故受到的各项损失50000元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告任荣娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告傅省庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  甘万清人民陪审员  胡水根人民陪审员  廖志刚二〇一九年十一月十九日书 记 员  熊卉中附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4756号原告：海达门控有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇虹阳路1085号。法定代表人：杨兴发，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：韩英，浙江京衡律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李海珍，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：上海皇冠门控五金有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7666号1号。法定代表人：梁爱弟，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王莉，上海申浩律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第39672号关于第11715766号“皇冠”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年4月28日开庭审理时间：2019年11月6日被诉决定认定：综合第三人在案证据，可形成完整的证据链证明诉争商标在2014年7月13日至2017年7月12日期间（简称指定期间）在门的金属附件商品上进行了真实有效的商业使用，门的金属附件商品与关门器（非电动）、门弹簧（非电动）、金属门把手商品在功能用途等方面类似，诉争商标在上述复审商品上的注册予以维持。故决定诉争商标予以维持。原告诉称：1.被告认定事实错误，被告认为构成商标许可使用是与客观真实情况不符的，商标许可合同中许可日期早于第三人公司成立之日，应为后来补签伪造。2.第三人提供的上海盈冠五金有限公司（以下简称盈冠公司）获得的部分荣誉，形成不了诉争商标与上述荣誉之间的对应关系，与本案无关。3.第三人提供的画册、台历、防伪标签等物料图片，无法证明与诉争商标之间的关联，无法证明诉争商标在市场上真实流通使用过。4.第三人未能提供带有诉争商标的销售合同，第三人在四个撤三案件中均提供相同编号的发票，且数量极少，结合第三人产品宣传册，发票指向的是第三人名下第8729056号“CROWN及图”商标，不能证明涉案商标进行过商标意义上的使用。5.第三人提供的相关证明文件、参会合同、网站维护合同及发票等，均不能与诉争商标对应，不能证明诉争商标真实进入市场流通使用。综上所述，请求法院查明事实，撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，诉讼费用由被告负担。被告辩称：授权许可行为没有违背商标授权人的意志应为有效。盈冠公司是诉争商标原权利人，其对商标的使用是合法有效的。盈冠公司所获荣誉能够证明该公司是合法真实存在的。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同被告意见。另补充1.关于商标使用主体，包括商标注册人和被许可人，本案第三人及盈冠公司都是合法的使用主体；2.关于诉争商标在包装及物料上的使用，依据《商标法》第48条的规定，属于商标法意义上的使用；3.关于商标的变形使用，第277183号商标是最早的商标，在实际使用中有细微差别但未改变商标的显著特征，均指向第三人，起到了商标区别商品来源的作用，根据相关司法解释，属于商标的变形使用应视为诉争商标商标法意义上的使用。请求维持原决定，驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：117157663.申请日期：2012年11月8日4.专用权期限至：2024年6月20日5.核定使用商品（第6类）：关门器（非电动）、门弹簧（非电动）、金属门把手。二、证据提交情况行政阶段，第三人提交的主要证据（均为复印件）：1.盈冠公司获得的部分荣誉、第三人营业执照、商标使用许可合同；2.产品照片；3.产品包装照片；4.盈冠公司、第三人与广告公司合作关于产品画册、台历、防伪标签等材料的设计及制作合同、发票及相关物料的照片；5.盈冠公司网站信息图片及域名购买、续费及修改等网站维护的合同及发票；6.网站新闻；7.盈冠公司参加行业展会的合同、发票及现场图片；8.2014-2017年销售发票；9.原告的工商登记信息；10.中国五金制品协会建筑五金分会开具的证明文件。诉争商标由盈冠公司于2012年11月8日提出申请，于2014年6月21日核准注册，经原商标局核准，于2018年11月6日转让给本案第三人。盈冠公司为本案商标局阶段的原撤销被申请人。庭审中，各方均认可第8729056号“CROWN及图”商标系第三人名下核定在第6类金属门把手等商品上的注册商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：诉争商标在指定期限内是否在核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。用以证明诉争商标的使用证据应当能够显示出使用的诉争商标标识、诉争商标使用的商品及诉争商标的使用人。该使用人既包括商标注册人自己，也包括商标注册人许可的他人以及其他不违背商标权人意志的使用人。本案中，原告提交的证据1，能够证明盈冠公司与第三人之间存在许可行为，尽管原告指出许可合同存在补签的可能，但考虑到盈冠公司与第三人的关联关系，该许可行为未违背许可人盈冠公司的意志，应认定为有效；证据2，展示了闭门器、地弹簧等门的金属附件产品，产品上有型号及商标，并贴有防伪标识。不难看出，照片展示的G-322/H-218/S-2400等型号产品对应的商标均为第8729056号“CROWN及图”商标。防伪标识上通过??的形式展示了“CROWN及图”以及“皇冠”两个独立的商标，该防伪标识上的“皇冠”与诉争商标视觉上几乎无差别。证据3，G-322内盒及外箱包装，其中外箱包装上明示使用的商标为第8729056号“CROWN及图”商标。证据4，能够证明盈冠公司及第三人于指定期间委托设计并购买了上述防伪标识，该标识展示的是“CROWN及图”以及“皇冠”两个独立的商标，相关画册、台历、手提袋、价签等物料上亦显示“皇冠”标识，上述证据中显示的“皇冠”与诉争商标视觉上几乎无差别。证据5-10，在网站新闻、参展照片及部分销售发票中都明确显示了“皇冠”商标，与诉争商标视觉上几乎无差别。因此，综合考虑在案证据显示的商标使用情况，本院认为在案证据能够形成完整的证据链，证明诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。原告主张诉争商标未使用，以及全部系对第8729056号“CROWN及图”商标的使用的相关主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。被诉决定相关认定正确，本院予以确认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告海达门控有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告海达门控有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  张卫东人民陪审员  李淑云二〇一九年十一月二十五日法官 助理  李国平书 记 员  隗傲雪
-6-贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2917号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张华兴，男，1996年10月13日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，被告：张磊，男，1980年07月23日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县，原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告张华兴、张磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贵州普定农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告张华兴、张磊经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告张华兴、张磊偿还原告借款本金70000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，被告张华兴向原普定县农村信用合作联社借款70000元，借期12个月，月利率8.8813‰，逾期在约定利率的基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息、一次还本，被告张磊作为共同债务人在相关借款手续上签字。期满后被告张华兴、张磊未偿还借款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故以普定农商行名义提起诉讼。被告未作答辩。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为贵州普定农村商业银行股份有限公司，原普定县农村信用合作联社的债权债务由贵州普定农村商业银行股份有限公司享有和承担，贵州普定农村商业银行股份有限公司具有原告资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据、扣划款协议书，还款明细，证明被告张华兴、张磊于2018年2月6日向原告借款7万元，借期12个月，借期内月利率8.8813‰，逾期加收50％罚息即（13.32195‰），已还息78.04元的事实。上述证据经本院审查，符合证据的“三性”，本院予以采信。本院确认事实如下：2018年2月6日，被告张华兴向原普定县农村信用合作联社申请借款70000元。同日，被告张磊作为借款人和被告张华兴与原普定县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》,约定借款金额为70000元，借款期限自2018年2月6日至2019年2月5日止，借款期内月利率为8.8813‰，逾期的罚息为借款期内利率基础上加收50%，即13.32195‰，还款方式为按季结息、一次还本。被告于2018年3月21日向原告偿还利息78.04元。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告张华兴、张磊签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定向被告张华兴、张磊提供了借款70000元，被告张华兴、张磊应当按照合同约定在还款期限内返还借款本金70000元和支付相应的利息。现被告张华兴、张磊虽偿还利息78.04元，但未完全按照合同约定全部履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告诉请被告张华兴、张磊偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华兴在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及相应利息（利息以借款本金70000元为基数，从2018年2月6日起按月利率8.8813‰计算至2019年2月5日；从2019年2月6日起以借款本金70000元为基数，按月利率13.32195‰计算至该款偿还清为止）。二、被告张磊对上述义务承担连带偿还责任。三、被告张华兴、张磊在履行上述义务时一并扣除已支付利息78.04元。案件受理费1500元，减半收取775元，由被告张华兴、张磊承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  袁熙单二〇一九年十一月七日法官助理李余书记员张淼
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23451号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：刘龙涛，男，1989年1月12日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告刘龙涛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告刘龙涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告刘龙涛偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月15日，刘龙涛与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2.3%。2015年12月15日，我公司将款项付到刘龙涛账户（有打款明细），合同自2015年12月15日起到2016年1月14日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告刘龙涛未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，吉运集团以银行转账方式支付刘龙涛29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“刘龙涛（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费0.00元；手续费为融资金额的2.3%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无刘龙涛签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘龙涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无刘龙涛签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘龙涛于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告刘龙涛负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  乔国晴人民陪审员  白选民二〇一九年十一月十三日书 记 员  祁 蕾
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初42404号原告：蒲雨春，男，汉族，1971年12月14日出生，户籍地四川省剑阁县。被告：蒲翠霞，女，汉族，1965年9月14日出生，户籍地四川省剑阁县。被告:北京宝诺伟业房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街33号416室。法定代表人：何贵友。原告蒲雨春诉被告蒲翠霞、北京宝诺伟业房地产开发有限公劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告蒲雨春未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蒲雨春撤回起诉处理。审判长  肖成效审判员  张 霞审判员  宁泽兰二〇一九年十一月二十八日书记员  徐 欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初56084号原告：郑阳洋，女，1989年9月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海堡学商务信息咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区苗圃路XXX号。法定代表人：李剑虹，职务不详。原告郑阳洋诉被告上海堡学商务信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年11月20日，原告郑阳洋经传票传唤，无正当理拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郑阳洋撤诉处理。案件受理费人民币625元，减半收取计人民币312.50元，由原告郑阳洋负担。(此页无正文)审 判 长  金 剑人民陪审员  朱玉连人民陪审员  张德义二〇一九年十一月二十日书 记 员  吴 钧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25397号申请人河南声之美电子科技有限公司，住所地郑州市金水区勤工路8号6号楼29层2916号，统一社会信用代码91410105095412568D。法定代表人张进，男，汉族，1990年6月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人北京攀辰智通科技发展有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷东街21号北京喜相逢酒店有限公司8666房间，统一社会信用代码9111010706961465X2。法定代表人吕彦勤。关于河南声之美电子科技有限公司与北京攀辰智通科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初20707号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告北京攀辰智通科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南声之美电子科技有限公司货款169670元及利息（自2019年5月31日起至货款全部付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告河南声之美电子科技有限公司的其他诉讼请求。北京攀辰智通科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南声之美电子科技有限公司于2019年11月21日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人北京攀辰智通科技发展有限公司名下银行存款174475元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春尧二〇一九年十一月二十五日书记员  刘宇飞
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8638号 原告：景忠良，男，汉族，1980年6月2日生，丹阳市人，住丹阳市。 被告：陈燕，女，汉族，1982年2月20日生，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：李鸣，江苏金正平律师事务所律师。 原告景忠良诉被告陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景忠良、被告委托诉讼代理人李鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景忠良向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款人民币55321元。事实与理由：2019年2月被告向我推荐“米治平台”，要求我注册投资。我分别于2019年4月4日、4月25日转账被告55321元。借出期间，被告陆续微信转账给我6370元，剩余部分被告拒绝偿还，现要求被告偿还借款。 被告陈燕辩称，原、被告之间不存在借贷合意，款项往来的性质也并非借款，而是原告委托被告向“米治平台”进行的投资。另外，原告投资“米治平台”后取得了部分利润，这些利润由被告通过微信每周转给原告，合计7330元，这并不是被告的还款行为。原、被告之间不存在借贷关系，被告并不负有返还原告投资款的义务。请求驳回原告的诉请。 原告向本院提交了支付宝转账记录1份、微信聊天记录6页、微信转账记录8份、转账记录4份；被告向本院提交原、被告之间的微信聊天记录截图99页、原告在“米治平台”注册个人账户、个人客户号、电子邮件等相关信息的截图5页、被告将原告的投资款向“米治平台”区域经理赵爱丽、周衡涛转账的记录4页、被告从2019.4.7到2019.6.2按每周一个周期向原告转账的微信截图9份，金额为7330元。原告对被告提交的证据一、四的真实性无异议，对证据二认为“米治平台”是其委托被告注册的，不是其本人注册的。对证据三认为证据的金额时间与其本人给被告的金额、时间不同，不能证明这就是原告委托被告投资的款项。被告对原告提交的证据的真实性无异议。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系小学同学。2019年4月4日和4月25日，原告转账给被告共计55321元，被告于2019年4月7日至2019年6月2日期间每周转账给原告款项合计7330元。 本院认为，原告提供的证据不足以证明其转账给被告的款项是被告向原告的借款，故对原告要求被告偿还借款的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告景忠良的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1184元，由原告景忠良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  周 强 人民陪审员  谢志辉 人民陪审员  眭云宝 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  薛 莉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0502执异177号 异议人（被执行人）：刘敏，女，汉族，1972年9月20日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：罗智，男，汉族,1971年8月14日出生，住北海市海城区，系刘敏的丈夫。 申请执行人：合浦县农村信用合作联社，住所地合浦县还珠大道18号。 法定代表人：吴达平，理事长。 被执行人：王晓艺，男，汉族，1973年6月28日出生，住北海市海城区。 被执行人：谢杰华，女，汉族，1980年3月20日出生，住北海市海城区。 被执行人：罗智，男，汉族，1971年8月14日出生，住北海市海城区。 本院执行申请执行人合浦县农村信用合作联社与被执行人刘敏、罗智、王晓艺、谢杰华金融借款合同纠纷一案中，异议人刘敏对（2018）桂0502执恢575号之一《拍卖通知书》不服，向本院提出书面异议。本院于2019年11月28日收到异议人刘敏的执行异议申请材料，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人诉称：一、该案主债务人广西融创置业有限公司（以下称融创公司）有财产可供执行。异议人作为主债务人的担保人，只有在依法处置主债务人融创公司的财产抵偿债务后，不足清偿的部分才处置担保人的财产。二、法院对异议人名下拟拍卖财产的评估价值过低及《拍卖通知书》按一年前的评估价格起拍不妥，严重损害了异议人的合法权益。三、申请执行人合浦县农村信用合作联社明知【北国用（2009）第B13142】是本案唯一被执行土地，且已完整抵押给其联社，并享有优先受偿权，不但不整体拍卖争取更大的拍卖价值，不履行优先受偿权利，给予轮候财产分配案外人蔡昭龙获得了分配已抵押在其名下的土地分配权，申请执行人应当申请再审，重新分配整体拍卖该标的物的应得利益。因此，异议人向本院提出执行异议，请求：停止对异议人名下位于北海市海城区北部湾西路6号海运宿舍小区1幢【国有土地证号：北国用（2009）第B13142号，房产证号：北房权证（2008）字第00112954号，建筑面积1645.41㎡】、海运宿舍小区2幢【国有土地证号：北国用（2009）第B13142号，房产证号：北房权证（2008）字第00112955号，建筑面积810.03㎡】及北国用（2009）第B13142号国有土地使用权项下地上建筑物（蔡昭龙名下的不动产除外）的拍卖。 本院认为，异议人以拍卖的起拍价较低、拍卖方式不当和融创公司有还款能力，应先行拍卖该公司的财产先行还款为由，向本院提出执行异议，既不属于对执行行为提起的异议，也不属于对执行标的提起的异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或第二百二十七条规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 对异议人刘敏的执行异议，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区北海市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  李石珍 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  陈启集 书 记 员  庞大洋 适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181执保656号 申请人：龙飞，男，1984年11月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被申请人:安徽富强混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县高新大道皂河段，统一社会信用代码913402256662398272。 法定代表人：曹俊香，执行董事兼总经理。 本院在审理申请人龙飞与被申请人安徽富强混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人龙飞于2019年11月6日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人安徽富强混凝土有限公司的财产230000元，并已办理了保全担保和提供了财产线索。 本院认为，申请人龙飞的申请符合相关法律规定，为保证案件顺利审理和执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人安徽富强混凝土有限公司的财产230000元。 案件申请费1670元，由申请人龙飞负担，由申请人在诉讼案件中向被申请人主张。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周立群 二〇一九年十一月六日 书记员  孙梦冉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28035号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：何晓波，男，1974年10月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告何晓波信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告何晓波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币110,585.91元(币种下同)(截止至2019年10月23日，欠款本金98,645.32元，利息6,599.73元，分期付款手续费5,340.86元)；2、要求被告支付自2019年10月24日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2003年2月9日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年10月23日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计110,585.91元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告何晓波未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告何晓波未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年10月24日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何晓波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币98,645.32元；二、被告何晓波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,511.72元，减半收取1,255.86元，由被告何晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76260号原告：北京印多彩科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里66号院3号楼商业C08。法定代表人：王亚，总经理。委托诉讼代理人：赵娟，北京格通律师事务所律师。被告：吕利峰，男，1988年4月7日出生，汉族，户籍所在地河南省新安县。委托诉讼代理人：吕修斌，天津易盈律师事务所律师。原告北京印多彩科技发展有限公司（以下简称原告）与被告吕利峰（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵娟、被告的委托诉讼代理人吕修斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.无需支付被告解除劳动关系经济补偿29326元；2.无需支付被告2016年1月1日至2017年12月31日期间的未休年休假工资4597.7元。事实和理由：1.被告2013年2月1日入职原告，2018年3月29日，被告通过微信形式主动提出辞职，原告对此作出同意的意思表示，双方就解除劳动关系事项达成一致意见，上述情形不属于《劳动合同法》第46条规定的应支付经济补偿的情况，因此不应向被告支付该款项。2.被告2017年度未休年休假工资已于当年年底与奖金一起发放，因此无需再向被告支付未休年休假工资。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职、离职时间：2013年2月1日入职，2018年3月31日离职。2、工资标准及支付情况：工资标准为5000元/月，双方均认可被告离职前12个月的平均工资为5332元。3、年休假情况：被告主张未休2016年至2018年度的年休假，原告不予认可，并主张：（1）被告已休2016年度的年休假，但被告未提交相应证据。（2）被告2017年度的未休年休假工资已于2018年2月8日与年终奖一起发放，但原告提交的中国建设银行交易明细载明2018年2月8日被告收入胡永华汇入的6801元，该交易明细未显示该款项性质。（3）同意向被告支付2018年度的未休年休假工资。本院认为，原告虽主张被告已休2016年度年休假，但未提交证据，本院不予采信。原告主张2017年度的未休年休假工资已于2018年2月8日与年终奖一起发放，但其提交的证据不足以证明其主张，本院亦不予采信。原告同意支付2018年度的未休年休假工资，本院不持异议。综上，本院对被告关于未休2016年至2018年度年休假的主张予以采信，原告应向被告支付2016年1月1日至2018年3月31日期间的未休年休假工资，现仲裁裁决的数额不超过相关法律规定，本院予以确认。4、社会保险缴纳情况：原告未为被告缴纳社会保险。5、劳动关系解除情况：原告主张被告系自动离职，就其主张，原告提交了原告综合负责人王英与被告的微信记录，主要内容为：“王：清明节过后再出方案好吧，这几天我忙的不行，而且节日期间你不在也不好排班。被：那就算了，不等了，干到这个月底。王：那你请便吧……周四过来聊聊，周一至周三我有别的事。被：我不在北京，你和我舅或者和我委托的律师谈吧。王：签字得你本人。被：给律师就行。王：好像不行，周四过来，来领钱。被：没时间，都写委托书了。王：钱得给你本人，不能给别人……被：打我卡里就行，我过不去。王：得你本人签字。你什么时候来提前一天说。你不来吗？你到底来不来办理手续？要不我去你现在的公司找你办理吧……”。原告主张因被告提出想调整工资及岗位，但原告因工作太忙，一直没有调整，微信中提及的“方案”即调整工资及岗位，后被告提出离职，因此不应支付被告解除劳动关系的经济补偿。被告认可该微信的真实性，但主张系原告未为其缴纳社会保险且要求被告书写放弃社保的证明，但被告一直没有同意，故双方就社会保险缴纳问题一直没有协商成，微信中提及的“方案”就是社会保险缴纳以及赔偿事宜，提及的“钱”即原告给被告的各项赔偿，但因被告一直没有去，因此也没有领取，后因原告一直不予解决社会保险缴纳问题，被告提出解除双方劳动关系，因此原告应支付解除劳动关系的经济补偿。本案中，原告虽主张因未为被告调整工资及岗位，因此被告自动离职，但其提交的微信聊天记录中未体现此情形，原告亦未对微信中提及的“方案”、“钱”的性质作出合理解释，故本院对原告的此项主张不予采信，现原告未为被告缴纳社会保险，被告以此为由提出解除劳动关系，原告应支付解除劳动关系的经济补偿，现仲裁裁决的数额不高于法律规定，本院予以确认。二、劳动仲裁情况被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁。2018年11月22日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第18779号裁决书，裁决：1、确认双方2013年2月1日至2018年3月31日期间存在劳动关系；2、原告支付被告解除劳动关系的经济补偿29326元；3、支付被告2016年1月1日至2018年3月31日未休年休假工资5057.47元；4、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，诉至本院，被告未起诉。另，双方对仲裁裁决的第一项均未起诉，本院予以确认。以上事实，有微信截图、银行交易明细及当事人陈述等在案佐证。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京印多彩科技发展有限公司与被告吕利峰自2013年2月1日至2018年3月31日期间存在劳动关系；二、原告北京印多彩科技发展有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告吕利峰解除劳动关系的经济补偿29326元；三、原告北京印多彩科技发展有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告吕利峰2016年1月1日至2018年3月31日期间未休年休假工资5057.47元；四、驳回原告北京印多彩科技发展有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京印多彩科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十一月二十五日书记员 王子元
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7598号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号，统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，行长。委托诉讼代理人：刘燕燕，河北红杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。被告：祝某，男，1992年8月28日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告祝某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行委托代理人张美莲到庭参加诉讼、被告祝某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计112406.76元（截止2019年2月23日，欠款本金89933.66元，利息、手续费、违约金22473.1元）及自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。2、律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月2日被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于福缘小区二期15-1-802号房的装修，原告为被告核准装修分期付款额度为100000元，约定卡号为62×××25的信用卡作为上述业务的履约账户，原告如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告祝某未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理查明，2017年12月2日，被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守相关业务条款。申请的款项用于装修被告坐落于福缘小区二期15-1-802号房号房。2017年12月23日共计向原告支取100000元。根据《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》第二条第（3）（4）（5）款约定：每月2日为被告的账单日，利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》（第21条、22条）、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（第五页第6条）执行。截止2019年2月23日，欠款本金89933.66元，利息、手续费、违约金22473.1元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第七页第三条，为实现债权原告产生律师费3100元。以上事实有原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、交易明细、《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、对账单、代理费发票为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，故丧失抗辩权，本院对原告提供证据的真实性予以采信，确认被告祝某未如约履行还款义务，构成违约的事实。因被告违约行为致使合同无法继续履行，故对原告依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主张被告清偿贷款本金、利息、手续费、违约金及计算复利的请求予以维护，具体的计算方法以《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定条款为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝某于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行偿还欠款本息合计112406.76元，并自2019年2月24日起至实际给付之日止的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；二、被告祝某于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行支付律师费3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，由被告祝某负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  朱浩川人民陪审员  冯宝申人民陪审员  张忠秋二〇一九年十一月二十九日书 记 员  赵艳艳
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1910号 申请执行人：程时椿，男，汉族，1968年10月30日出生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：阙长生，男，汉族，1968年10月06日出生，住址：江西省南昌市东湖区。 被执行人：南昌市新邻舍酒店管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区工业大道157号附6-10号，统一社会信用代码：91360122MA35H8PJ69。 法定代表人：阙长生。 本院于2019年8月23日作出的（2019）赣0112民初1335号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人阙长生、南昌市新邻舍酒店管理有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程时椿于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人阙长生、南昌市新邻舍酒店管理有限公司在银行的存款65000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年十一月十一日 书记员 杨海兰
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9135号原告：杜友高，男，1952年4月27日生，汉族，住上海市崇明区。被告：朱月娥，女，1964年11月19日生，汉族，住上海市崇明区。原告杜友高与被告朱月娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告杜友高向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金及约定利息人民币(以下币种均为人民币)60,775元；2、判令被告支付原告自2017年7月16日起至付清欠款之日止的约定利息(按照年利率10.50%计算)；3、判令案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2017年7月16日，被告向原告借款50,000元，被告当日通过POS机直接从原告银行卡划走50,000元。2018年7月16日，原、被告双方按约定进行结算，本金为50,000元，利息为5,000元，被告表示续借一年，并重新书写借条一张，约定2019年7月17日归还，本息之和为60,775元。约定借款期限届至后，原告向被告多次催要未果，故涉讼。被告朱月娥辩称，原告诉称的50,000元并不是借款，而是原告向孚汇公司做理财的钱款，并且该钱款是通过本被告携带的POS机直接划转至孚汇公司，原告对此是明知而且是自愿的，本被告之所以后来向原告出具借条，是因为当时其他理财公司出事后，原告不放心才让本被告出具的。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据原告提供的证据材料以及被告的陈述，涉案钱款可能系原告用于购买孚汇公司相关理财产品，而非借款。目前，本案被告朱月娥以及孚汇资产管理(上海)有限公司崇明新河分公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被立案，故本案应由公安机关先行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杜友高的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张柳生二〇一九年十一月二十八日书记员  倪佳丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事裁定书（2019）新2201民初4995号原告：于进东，男，汉族，1956年3月6日出生，系农民，住哈密市。被告：康金同，男，汉族，1970年8月19日出生，户籍地：新疆哈密市。原告于进东诉被告康金同加工合同纠纷一案,本院立案后，依法进行了审理原告于进东向本院提出诉讼请求:1判令被告支付原告欠款38700元。2本案一切费用由被告承担事实与理由:2017年4月16日被告欠我滴灌带加工费24750元，定于2017年12月30日前一次还清，如逾期自愿承担总价款的20%的违约金。另2018年4月22日被告欠我滴灌带加工费13950元，定于2018年12月22日前一次还清。如逾期自愿承担总价款20%的违约金。后经我多次向其追要,被告拒不偿还为维护本人的合法权益,特恳请贵院为我做主本院经审查认为,涉案合同一方系被告康金同，另一方原告于进东在庭审中自认为哈密市大泉湾乡金利滴灌带加工厂，该厂属性系个体，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。故本案原告应为哈密市大泉湾乡金利滴灌带加工厂，于进东以原告身份起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告于进东的起诉。案件受理费961元，退还原告于进东。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于哈密市中级人民法院审 判 长 刘 乾人民陪审员 张永选人民陪审员 林永清二〇一九年十一月二十日书 记 员 赫明欢
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22723号原告：苏凤雨，男，1974年10月20日出生，住北京市西城区。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告苏凤雨与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏凤雨到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏凤雨向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的买卖合同；2、判令被告全返还原告用于购买其服务和车载显示屏的款项8999元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月，被告通过广告宣传，原告听信其宣传安装了车载显示屏，被告在原告手机上下载注册了可可乐行APP，被告当时要求原告出示身份证、驾驶证说要用来开通其功能，并与原告签订了《可可乐行购买协议》之后，被告将该协议全部收走。协议里承诺，只要原告每月在APP中还款374．96元分,24期还其8999元。当月还款成功后，即可按每天每百公里2．3至3升的汽油补贴到被告提供给原告的中石化油卡里，（按月结算返油）以及免费送5G车载WIFI流量包和交强险以上服务期限为5年。期间,原告按被告要求进行还款，无任何违规行为，至2016年12月，被告未经原告许可，单方面终止了返油返利承诺，并关闭了APP还款界面。之后，原告手机就开始收到催款短信，并附有罚息信息。原告打电话询问被告，被告称原告不用还款，要给原告签订《免责声明》。原告又打电话给浙富小额贷款公司，对方称：已经将8999元开款全额发放到被告指定账户，原告与被告签订的《免责声明》无效，原告理应按月还款，否则将会产生罚息。基于上述事实和理由，原告购买被告车载显示屏没有开具正式发票，也无产品合格证，无明码标价，且被告事先没有说明是通过浙富小额贷款公司进行全额贷款购买，也隐瞒了车载显示屏的使用价值，又单方面终止了返油返利承诺，其行为已构成隐瞒事实真相，导致消费者权益严重受损，根据消费者权益保护法规定，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但其提交了返油情况统计表。经审理查明，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。在产品的推销宣传中，被告可可家里公司承诺购买8999元的车载智能PAD产品可提供免费的赠送服务，主要包括：5年移动车载WIFI免费使用权、5年内用车每100公里给返油2．3至3．3升、高清无线行车记录仪，并承诺8999元货款可分期还款，每月还款374．96元，共24期还完。2016年6月7日，被告可可家里公司为原告牌号×××的汽车安装了车载智能PAD系统一套、车载WIFI流量卡、返油的IC加油卡、行车记录仪。原告在手机上下载注册了可可乐行APP，并办理了分期还款的相关手续。原告通过可可乐行APP的还款渠道进行还款，后可可乐行APP的线上还款渠道关闭，被告可可家里公司对包括本案原告在内的所有购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。根据被告可可家里公司统计表显示，原告提取返油量折合人民币共计3033．35元。原告称与被告可可家里公司签订《免责声明》，主要内容为：“……四、双方声明：1．甲乙双方之间的本次产品买卖关系解除，所有权利义务停止履行；2．乙方停止还款（之前缴纳费用作为甲方产品使用费，不予以退还），甲方承诺不会因此影响乙方银行征信；3．协议签订后，乙方应严格遵守本协议内容及要求，并在协议签订当日付清关于产品退货所产生的额一切费用（详见《可可乐行产品售后价格表》）。……”本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有还款凭证、返油情况统计表以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年11月4日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将8999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。此外，被告向原告出具的免责声明中，虽然涉及买卖合同解除后的后续事宜，但相关内容中处分了案外人权益，不应产生约束买卖合同当事人权利义务关系的法律后果，故本院对此不予认可。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认苏凤雨与可可家里（北京）信息技术有限公司于2016年6月7日订立的买卖合同于2019年11月4日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还苏凤雨货款5965．65元；三、苏凤雨在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回苏凤雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（苏凤雨已预付，可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内径行给付苏凤雨）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇一九年十一月二十六日书记员  金 辉
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执606号申请人：卢玉明,男,1966年6月9日出生,汉族,住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：李银生,男,1963年10月23日出生,汉族,住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。本院在执行卢玉明与李银生追偿权纠纷一案中，申请执行人卢玉明依据（2018）内0822民初2275号民事判决书申请法院申请执行李银生给付代偿借款71000元，执行费1114，承担诉讼费802元。法院受理执行案件后，依法于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；被执行人李银生一直未履行。本院经启动总对总查控和传统财产查控，未发现可供执行的财产。于2019年11月26日对李银生发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 张 龙执行员 贾 虎执行员 刘 飞二〇一九年十一月二十六日书记员 王玉龙
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初3248号原告：李某1，男，汉族，1975年7月27日出生，无职业，住大庆市萨尔图区，被告：王某，女，汉族，1981年3月5日出生，无职业，住大庆市萨尔图区，原告李某1与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法不公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故本案按缺席进行了审理，现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告解除婚姻关系；2.婚生女孩李某2由原告抚养；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年登记结婚，婚初感情尚好，近二年双方经常争吵致感情破裂，无法继续生活，原被告婚后生一女孩李某2，现原告诉至法院，要求离婚并由原告抚养孩子。被告王某未出庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告李某1就其主张向本院提交结婚证及户口本各一份（出示原件，提交复印件），欲证明：原、被告于××××年××月××日结婚，女儿李某22010年11月1日出生。本院认为原告提交的该组证据符合法律规定，故对该组证据真实性予以确认。被告王某未向本院提交证据。根据原告提交的证据和当庭陈述，认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日结婚，女儿李某22010年11月1日出生。原告认为近年与被告矛盾增多，致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判令原、被告解除婚姻关系。本院认为，夫妻双方应互相理解，互敬互爱，互相扶持，共同履行经营家庭，照料父母、子女的责任。虽然原告表示双方感情不和，但其并未提交证据对此加以证实，亦未提交其他能够证实夫妻感情确已破裂的证据，且被告未出庭应诉，无法认定原、被告夫妻感情破裂，故本院认定双方夫妻感情并未破裂，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告李某1与被告王某离婚。案件受理费150元（已减半），由原告李某1负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 贾 彪二〇一九年十一月七日书记员 王海洋附法律条文:《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3911号之一 申请执行人苏金朴，男，1971年03月24日出生，住永春县。 被执行人范凤英，女，1988年10月09日出生，住江西省吉安市遂川县。 本院于2019年09月05日立案执行申请执行人苏金朴与被执行人范凤英承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初5016号民事调解书，被执行人范凤英应支付申请执行人苏金朴款项50000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人范凤英发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人范凤英至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人范凤英发出限制高消费令（2019年09月25日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月25日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了范凤英名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人范凤英有其他可供执行的财产。现被执行人范凤英尚有款项50000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了范凤英名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人范凤英暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  龚晓茵
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0405民初1966号 申请人：王飞，男，1972年6月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被申请人：彭玉海，男，1967年8月24日出生，汉族，住台儿庄区。 申请人王飞与被申请人彭玉海民间借贷纠纷一案，申请人王飞于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人彭玉海银行存款43万元或查封相应的价值财产一宗。中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于2019年10月30日向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：0219370406000402000028），为该申请提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人彭玉海银行存款430000元或查封其他相应价值财产一宗。 案件申请费2670元，由申请人王飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张馨予 二〇一九年十一月一日 书记员  范国庆 本院经审查认为，……（写明采取财产保全措施的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人×××的……（写明保全财产名称、数量或者数额、所在地点等），期限为……年/月/日（写明保全的期限）。 案件申请费××元，由王飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员××× 二〇一九年十一月一日 书记员×××
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初9755号 原告高璐，女，1985年12月25日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人郭建良，陕西勤博律师事务所律师。委托代理人白正春，陕西勤博律师事务所实习律师。被告郭小洁，女，1985年4月16日出生，汉族，住陕西省，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告赵平海，男，1984年10月24日出生，汉族，住陕西省延安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人郭小洁，身份信息同上。    原告高璐与被告郭小洁、赵平海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高璐及委托代理人郭建良、白正春到庭参加诉讼。被告郭小洁、赵平海经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭缺席审理。本案现已审理终结。    原告高璐向法院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金38万元，偿还截止2019年4月30日剩余所有借款利息188200元，偿还2019年5月1日至实际还款日期间产生的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告与被告郭小洁系大学同学。在二被告关系存续期间，因资金紧张先后从原告处借款60万元，原告以转账方式将借款转入赵平海、郭小洁账户。2016年2月1日原告要求二被告还款，但二被告因资金问题无法归还，但赵平海向原告出具了借款欠条，对借款金额60万元予以确认，同时郭小洁作为担保人签字确认，二被告口头承诺于2016年4月全部归还，双方约定自2016年2月1日起开始计算利息。后原告催要过程中利息多次变动，2016年8月30日，被告郭小洁还本金20万元，并按月息2分计算了20万元的利息2.4万元，剩余40万元约定利息为1.2分。2016年11月9日郭小洁偿还本金2万元，但没有结算2万元的利息。由于欠款时间太长，原、被告又约定剩余38万元从2017年8月30日后月利息按1.5分计算。2018年12月9日郭小洁与原告对本金利息对账确认，双方签订了借款确认函，明确截止2018年12月30日，本息共计554400元，同时被告承诺于2019年1月30日还借款本金20万元，于2019年4月30日还本金18万元，同时于2019年4月30日还剩余利息188200元。此借款是二被告婚姻存续期间的共同借款，但到约定的还款日期，被告仍未归还。故原告诉至法院，请求判如所请。    被告赵平海、郭小洁未到庭答辩。    经审理查明，被告从原告处借款60万元。2016年2月1日被告赵平海作为借款人向原告出具欠条一张，载明“今贷到高璐60万元”，被告郭小洁作为担保人在该欠条上签了名。2018年12月9日，郭小洁向原告出具借款确认函，载明“于2016年2月1日借款60万元，60万元是于2016年8月30日本息还22.4万元；2016年11月9日还款本金2万元，截止2018年12月30日本息共计554400元，特承诺：1、2019年1月30日还款本金20万元整；2、2019年4月30日还款本金18万元整；3、同时于2019年4月30日还剩余所有利息188200元”。原告称借款时双方约定月利率为1.2%，2017年8月30日变更为1.5%。    诉讼过程中郭小洁到庭表示借款属实，对欠条及借款确认函的真实性无异议，出具借款确认函后未偿还过款项，其亦愿意偿还，但目前资金紧张。另，郭小洁与赵平海为夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间。    以上事实，有欠条，借款确认函，当事人陈述等在卷佐证。    本院认为，当事人应当按时归还借款。赵平海从原告处借款60万元，并作为借款人出具了欠条，但至今未偿还全部借款，现原告主张被告赵平海向其偿还剩余借款的诉讼请求，本院予以支持。赵平海与郭小洁系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，赵平海、郭小洁均在欠条中签了名，郭小洁另出具了借款确认函，故本案借款应视为夫妻共同债务，郭小洁亦应承担还款责任。借款确认函中载明尚有38万元本金未还，故原告要求赵平海、郭小洁共同偿还借款本金38万元的诉讼请求，本院予以支持。原告称借款时双方约定月利率为1.2%，后变为月利率1.5%，借款确认函中亦载明有利息，且被告对借款确认函予以认可，故原告要求二被告按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。截止2019年4月30日的利息为188200元，2019年5月1日后的利息应以38万元为基数按照月利率1.5%计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：    一、被告赵平海、郭小洁于本判决生效后十五日内共同偿还原告高璐借款本金38万元及截止2019年4月30日的利息188200元。    二、被告赵平海、郭小洁于本判决生效后十五日内共同向原告高璐支付利息，利息以38万元为基数按照月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9482元，保全费3520元（ 原告已预交），现由被告赵平海与郭小洁共同承担，于上述款项给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长        任瑞鑫人民陪审员        蔡  东人民陪审员        杨淑惠  二○一九年十一月二十五日 书  记  员        张  锐
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初10316号     原告张春明，男，1986年11月2日出生，汉族，住西安市高新区房，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托代理人贺超军，男，住西安市未央区。    被告岳路瑶，女，1999年7月20日出生，汉族，住陕西省西安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告张春明与被告岳路瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春明的委托代理人贺超军到庭参加诉讼。被告岳路瑶经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭缺席审理。本案现已审理终结。    原告张春明向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金3100元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月10日被告因资金周转向原告借款，双方签订借款合同，约定借款金额1万元，借款期限为6个月，等额本息，利息为年利率36%。原告委托朋友王星瀚于2018年9月14日通过银行转账方式向被告出借1万元。后原告多次要求被告清偿借款未果，故诉至法院，请求判如所请。    被告岳路瑶未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。    经审理查明，2018年9月10日原、被告签订借款合同，约定被告从原告处借款1万元，借款期限为2018年9月10日至2019年3月9日，借款利息为年利率36%，还款方式为等额本息，按月支付，每月9日为还款日。2018年9月14日原告委托王星翰通过转账方式向被告账户转款1万元，当天被告向原告出具借款收据，载明收到借款1万元，借款于2019年3月13日归还，从借款日开始按年息36%全额计息。原告称借款内的利息被告已还清，且于2019年3月9日偿还本金6900元，现其按照年利率24%主张利息。    以上事实，有借款合同，收据，转账凭证，当事人陈述等在卷佐证。    本院认为，当事人应当按时归还借款。被告从原告处借款1万元，双方约定了借款利率及还款期限，被告于2019年3月9日偿还了本金6900元，尚欠3100元借款本金，故原告主张被告偿还借款本金3100元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利息为36%，现原告按照年利率24%主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。2018年9月10日的借款合同中约定借款期限为2018年9月10日至2019年3月9日，2018年9月14日出具的收据中载明还款日为2019年3月13日，应视为原、被告双方对还款日进行了重新约定，逾期利息应自2019年3月14日起开始计算。被告经本庭合法传唤无正当理由未到庭，应承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：    被告岳路瑶于本判决生效后十日内偿还原告张春明借款本金3100元并支付利息，利息自2019年3月14日起以3100元为本金按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元（原告已预交），现由被告岳路瑶承担，于上述款项给付时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      任瑞鑫 人民陪审员      党保宗人民陪审员      杨淑惠  二○一九年十月二十四日 书  记  员       张  锐