wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省化隆回族自治县人民法院民事判决书（2019）青0224民初896号原告：白某，青海省民和县人，住民和县。被告：化隆县金福源商务有限公司。住所地：青海省化隆县德恒隆乡瓦家滩村。法定代表人：马某1，该公司总经理。原告白某与被告化隆县金福源商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告化隆县金福源商务有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠原告的柴油款82647元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月，原被告达成口头买卖协议，约定由原告向被告位于黄南州的工地上供应柴油。原告先后向被告供应0#柴油25.2吨。2016年4月26日、2016年5月5日被告法定代表人马某1向原告出具了款项为61176.47元、30588元、62352.9元的欠条三份，签名并加盖了被告公司公章。欠条形成后，被告仅向原告支付了71470.37元，剩余82647元原告多次索要，被告以种种理由推诿。同时，原告的油罐两个和加油机一台，被告也未返还。综上，原被告之间的口头柴油供应合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原告履行供货义务后，被告也应严格按合同约定履行付款义务，现被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼。被告化隆县金福源商务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。开庭审理中，原告向本院提交如下证据：1.欠条三份。证明第一张欠条为30588元，第二张欠条为61176.47元，第三条欠条为62356.9元，合计154117.37元。经多次索要，被告偿还71470.37元，剩余82647元。欠条是给被告阅读经过同意后，盖章签字的。2.供油合同一份。证明我给被告供货，他给我付款，我只是供货商与被告没有其他关系。3.手机通话录音（当庭播放）。证明索要欠款时的电话录音。4.证人马某2出庭作证。证人称，我找的油罐车把油送到牙什尕黄河大桥挖石头的被告工地上，钱给没给不清楚，油是白某的，运费是我付的。送了四次，其中10吨的三次，5吨的送过一次。对案件事实和证据，本院认定如下：2016年4月，原被告达成口头供油协议，约定原告向被告供应柴油。2016年4月26日、2016年5月5日被告法定代表人马某1向原告出具欠条三份，欠条记载欠款数额分别为61176.47元、30588元、62352.9元，欠条有被告法定代表人马某1签名并加盖有被告公司公章。合计欠款数额为154117.37元。原告主张被告已向原告支付71470.37元，其陈述属于自认，本院予以认定。原告主张剩余欠款为82647元，属于被告欠款数额与未偿还数额的差额，符合案件事实，本院予以认定。上述事实有原告举证证据及原告陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。原告向被告供油，双方成立买卖合同法律关系，其内容合法，属有效的买卖合同，双方应按合同约定全面履行义务。被告因买卖合同而欠付原告货款82,647元的事实，证据充分，原告的诉讼请求符合案件事实和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告化隆县金福源商务有限公司于本判决生效后五日内偿还原告欠款82647元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，由被告化隆县金福源商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长 石小平审 判 员 刘 颀人民陪审员 张永承 二〇一九年十一月二十一日书 记 员 冶金梅
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执32217号 沈铭贝： 本院申请执行的沈铭贝追缴违法所得一案，（2012）穗越法刑初字第1135号刑事判决书关于追缴沈铭贝违法所得部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
甘肃省舟曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘3023民初286号 原告：陈喜华，男，汉族，1985年10月11日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，农民，小学文化程度。 原告：陈喜平，男，汉族，1981年8月27日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，农民，初中文化程度。 被告：杨剑，男，藏族，1987年1月8日出生，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，舟曲县劳务移民局职工。 原告陈喜华、陈喜平诉被告杨剑追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈喜华、陈喜平到庭参加诉讼，被告杨剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈喜华、陈喜平向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告陈喜华支付拖欠的劳动报酬6360元，向原告陈喜平支付拖欠的劳动报酬4560元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告因承建夏河县拉卜楞寺附近村庄卫生间所需，于2017年8月雇佣二原告干活，工程截止2017年10月结束，被告尚拖欠原告陈喜华劳动报酬7360元，拖欠原告陈喜平劳动报酬5560元。后在二原告的多次索要下，被告于2018年农历年底向二原告各支付1000元，但对于剩余的劳动报酬以各种理由拖延。后在二原告的要求下，被告于2019年6月向二原告出具欠条，并承诺尽快付清。其后经二原告索要，被告以各种理由拖延，至今仍未向二原告支付拖欠的劳动报酬。 原告陈喜华、陈喜平围绕其诉讼请求向本院提交了以下三份证据： 1.原告陈喜华的身份证复印件一份，拟证明原告陈喜华的基本身份信息及诉讼主体适格的事实； 2.原告陈喜平的身份证复印件一份，拟证明原告陈喜平的基本身份信息及诉讼主体适格的事实； 3.被告杨剑出具的欠条一张，拟证明被告杨剑拖欠原告陈喜华劳动报酬6360元、拖欠原告陈喜平劳动报酬4560元的事实。 被告杨剑未作书面答辩，亦未提交相关证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨剑经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。 原告陈喜华、陈喜平围绕诉讼请求，向本院提供的上述三份证据，本院依照证据“三性原则”审核了以上证据及其证明目的后，予以确认，作为认定本案事实的依据，并附卷佐证，认定二原告诉称的事实为本案基本事实。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，法院认定事实如下： 2017年8月，原告陈喜华、陈喜平经朋友介绍前往夏河县，受被告杨剑的雇佣，在其拉卜楞寺附近的工地上修建乡村卫生间，并约定二原告的日工资均为200元。工程结束后，二原告在得到被告回家后再给工资的承诺下返回舟曲。2017年底，二原告前往被告家中索要工资时，被告对其二人的工时及工资分别进行了核算，其中尚欠原告陈喜华工资为6360元、陈喜平工资为4560元，约定于2019年5月份付清，并向二原告出具一张欠条。被告在期限截止后支付上述拖欠的劳动报酬。二原告向被告催要上述拖欠劳动报酬未果后诉至本院。 另查明，被告杨剑向原告出具的工资欠条，因笔误将陈喜华写成了陈喜花。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告杨剑拖欠二原告劳动报酬并出具了欠条，经催要后拒绝履行支付义务，损害了二原告的合法利益，故二原告主张被告向其支付劳动报酬的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；其次，二原告提交的欠条中，被告杨剑拖欠原告陈喜平的劳动报酬金额应为2710元，与原告陈喜平起诉的劳动报酬4560元的诉求不一致，法庭通过微信与被告杨剑核实后，被告杨剑自认拖欠原告陈喜平的劳动报酬为4560元，对于该金额法庭予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨剑向原告陈喜华支付劳动报酬6360元、向原告陈喜平支付劳动报酬4560元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10元，由被告杨剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判员  程远林 二〇一九年十一月十三日 书记员  张浩明
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12442号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：李喜爽，男，1984年4月15日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李喜爽信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16643号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月18日向本院申请执行，要求被执行人李喜爽清还欠款本金、利息、手续费、案件受理费等共计61356.98元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12442号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  潘林琳
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22960号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：边海东，男，1989年11月17日出生，汉族，户籍地浙江省桐乡市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告边海东信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告边海东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求边海东偿付截至2019年11月17日止的信用卡本金人民币126,202.36元(币种下同)、利息17,325.62元、分期付款手续费8,974.44元、逾期还款违约金22,468.24元，共计174,970.66元。并承担以本金为基数自2019年11月18日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月6日，边海东向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向边海东发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年11月17日，边海东使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为126,202.36元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告边海东未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、边海东的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告边海东于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月17日止的信用卡欠款本金人民币126,202.36元；二、被告边海东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月17日止的利息人民币17,325.62元、逾期还款违约金人民币22,468.24元、分期付款手续费人民币8,974.44元；三、被告边海东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,799.41元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,899.71元，由被告边海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初9745号之一原告：叶宇，男，1986年9月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：江玉阳，湖南大鲲律师事务所律师。被告：李阳，男，1990年9月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：罗苛，女，1993年1月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院在审理原告叶宇诉被告李阳、罗苛民间借贷纠纷一案原定为简易程序。在审理过程中，因案情复杂，且本院认为本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 婧人民陪审员  刘润雅人民陪审员  黄淑上二〇一九年十一月四日法官助理彭婷书记员石洁
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0323民初1224号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行,住所地江西省萍乡市安源区跃进北路328号,统一社会信用代码91360300859062562J。 负责人：毕勇。 委托诉讼代理人：刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。 被告：梁政,男,1986年8月19日出生,汉族,住江西省萍乡市芦溪县。 被告：刘莉，女，1985年6月17日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告梁政、刘莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司萍乡市分行撤诉。 案件受理费1111元，减半收取计555.5元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担。 审判员 单 纬 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王杰妮
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3744号原告：陈彩兰，女，1979年2月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：向毅，男，1986年1月2日出生，汉族，住四川省旺苍县，原告陈彩兰诉被告向毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩兰到庭参加诉讼，被告向毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彩兰诉称，向毅于2019年1月14日向陈彩兰借款86000元，约定：“每月连本带息还款5956元，还清为止。向毅自愿把北京现代车车牌为桂Ｇ×××××作为抵押物抵押给陈彩兰。如逾期一个月不还本金加利息，放款人可以去法院起诉借款人一次性把剩余款全部还清。借款人可以在广州法院或身份证户口所在地起诉借款人。如果不能按时还款，陈彩兰有权开走抵押北京现代。”该借条对借款期限和利息约定不清，于是，2019年4月4日，向毅给陈彩兰出具《保证书》作为补充材料，约定：“······每个月11号之前转账给陈彩兰银行贷款。其中一笔贷款26000元，分12期偿，每个月2460元，平安贷款分18期，每期3540元，每个月准时打给陈彩兰卡里。”平安贷实际分24期，向毅笔误写成18期。陈彩兰按约定支付了借款后，向毅截止诉讼之日，仅偿还5000元。向毅没有按照《借条》和《保证书》按期还款，虽经陈彩兰多次催要，向毅却拒不偿还债务。借款合同关系一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守，根据向毅出具《借条》约定：如逾期一个月不还本金加利息，放款人可以去法院起诉借款人一次性把剩余款全部还清。并且，向毅在借条中明确，如不能按时还款，陈彩兰有权开走抵押物北京现代。现向毅未履行承诺，陈彩兰诉至法院，请求法院判决：1.向毅偿还所欠借款本金86000元、利息23480元共109480元；2.向毅承担本案的诉讼费用。被告向毅未作答辩。经审理查明，向毅向陈彩兰借款，并于2019年1月14日出具《借条》交陈彩兰收执。该《借条》载明：本人向毅今借到陈彩兰现金86000元，约定每月连本带息还5956元，还清为止，向毅自愿把北京现代车，车牌为桂Ｇ×××××作为抵押物抵押给陈彩兰，如逾期一个月不还本金加利息，放款人可以去法院起诉借款人一次性把剩余款全部还清，借款人可以在广州法院或身份证户口所在地起诉借款人。2019年4月4日，向毅就《借条》上借款的偿还问题，又出具了《保证书》交陈彩兰收执。该《保证书》载明：我向毅今在永华派出所向陈彩兰做出保证，我要陈彩兰在2019年1月14日在银行为我贷款总共86000元，每个月月本金加利息共6000元，在每个月11号之前转账给陈彩兰还银行贷款，其中一笔网络贷款26000元，分12期，每个月2460元，平安贷款分18期，每期3540元，每个月准时打在陈彩兰的卡内，前期已经给陈彩兰转5000元还款。后因向毅未按约定归还借款本息，陈彩兰诉至法院。庭审中，陈彩兰提供微信转账账单详情截图、平安银行的个人账户汇总信息清单证明其在签订《借条》前通过微信转账交付借款6000元给向毅，在2019年1月14日通过银行转账交付79700元给向毅，对此陈彩兰确认实际交付的借款85700元。陈彩兰述称向毅在出具《保证书》时，因未带借条，只记得每月还款本息约为6000元，所以《保证书》中记载每月的还款本息6000元与借条记载的5956元不一致，应以《借条》的记载为准。陈彩兰主张《保证书》中记载借款本金60000元部分的还款期限12期有误，实际上为24期，并主张双方对涉案借款约定月利率1.5%。陈彩兰对《保证书》上记载的向毅已还款5000元，同意确认属归还本金，现尚欠本金80700元，本案借款的利息按本金80700元自借款之日起计算。本院认为，本案属民间借贷纠纷。向毅向陈彩兰借款，并立下《借条》、《保证书》给陈彩兰收执，《借条》、《保证书》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，根据陈彩兰提供的个人账户汇总信息清单、微信转账记录截图及其庭审中陈述，陈彩兰实际交付借款85700元，据此双方成立民间借贷关系。《借据》作为陈彩兰享有债权的凭证，现向毅违反了双方在《借条》中的约定，未逐月归还本息，陈彩兰持《借据》原件，主张向毅清偿未归还的全部借款本息，证据充分，符合双方约定，本院予以支持。根据陈彩兰的自认，向毅借款后归还本金5000元，尚欠本金为80700元，本院予以确认。关于利息利率的问题，根据《借条》、《保证书》的内容，双方约定的借款本金86000元实际上是由借款本金26000元、借款本金60000元构成，双方对两笔不同本金的借款约定不同的还款期数计算每期归还的本金，再根据约定的利率计算月息，最后确定借款86000元每月归还合计的本息。根据陈彩兰的主张，双方约定月利率1.5%，本金26000元分12期每期归还本金2166.666元、利息390元（26000元×1.5%）共2556.666元，本金60000元分24期每期归还本金2500元、利息900元（60000元×1.5%）共3400元，每月合计2556.666元+3400元=5956.666元，该数额与《借条》约定每月连本带息还5956元的数额基本一致，为此对陈彩兰主张双方约定的借款月利率1.5%，本院予以采信。陈彩兰主张利息按尚欠的借款本金80700元自借款之日即2019年1月14日起计算，未超出双方约定，本院予以支持。根据陈彩兰的诉讼请求，利息总额以23480元为限。综上所述，向毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条的规定，判决如下：一、被告向毅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈彩兰偿还借款本金80700元及利息（利息自2019年1月14日起按月利率1.5%计至还清款日止，利息总额以23480元为限）；二、驳回原告陈彩兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383.6元，诉讼保全费1070元，由被告向毅负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰人民陪审员  邹召敏人民陪审员  王 昆二〇一九年十一月五日书 记 员  汤建成
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5179号 被执行人：田静，男，1986年07月10日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 根据已经发生法律效力由本院作出的(2018)粤0118刑初1175号刑事判决书，被执行人田静需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23784号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张鹏，男，1983年9月8日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年2月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:21500元；交付时间：2016年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月1日尚欠本金余额21500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执805号申请执行人李忠强，男，1969年12月22日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。被执行人肖国明，男，1968年10月10日出生，汉族，江西省安福县人，中国建设银行股份有限公司安福县支行职工，住安福县。申请执行人李忠强与被执行人肖国明民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2019）赣0829民初2348号民事判决书于2019年7月10日向本院申请执行。本院于2019年7月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人肖国明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查明被执行人无可供执行的财产,本院对被执行人的银行账号进行了冻结。2019年11月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行79862万元，截至2019年11月7日已执行0元，未执行79862万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪平审判员  陈福文审判员  刘小凤二〇一九年十一月七日书记员  左丽莎
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34932号原告：深圳市分时共享网络有限公司，住所深圳市福田区梅林街道上梅林越华路一号人保大院一楼整层，统一社会信用代码91440300MA5DE8F1X8。法定代表人：吴建明。委托诉讼代理人：孔标，该公司员工。被告：敖梦凡，女，汉族，1995年7月15日出生，住址广东省海丰县梅陇农场梅陇农场东关管区，原告与被告租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告是深圳市一家从事共享汽车分时租赁的公司，2018年4月2日，被告同意了原告的《iGO我行用户服务协议》，并通过验证成为原告营运平台“iGO我行”的认证用户。2018年8月31日下午4点45分，被告在原告营运平台上下单租用了原告处粤Ｂ×××××车辆，2018年9月3日上午11点04分被告结束了租车订单，订单时长为2天18小时19分钟，行驶里程为648公里，共计产生租车费用为1731.24元，但被告并未及时支付上述租车费用。后原告多次致电被告要求支付，但未与被告取得联系。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付租车费用1731.24元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告所述被告欠付租车费用事实与本院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《iGO我行用户服务协议》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告提交的证据能一一对应，足以形成证据链证明被告尚欠原告租车费用1731.24元，被告应予支付。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告敖梦凡于本判决生效之日起十日内向原告深圳市分时共享网络有限公司支付租车费用1731.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  慧  贞人民陪审员 戴  苏  林人民陪审员 胡  秀  传二〇一九年十一月十五日书 记 员 王宗宝(代)
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执89号 申请执行人李栩翔，住广州市番禺区。 被执行人梁健潮，住广州市番禺区。 申请执行人李栩翔与被执行人梁健潮与公司有关的纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初8185号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向李栩翔支付款项223025元及利息，并承担案件受理费及本案执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、强制扣划了被执行人5523.04元并已交付给申请执行人，暂未发现被执行人有其他大额存款记录；二、向车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录；三、向辖区房管部门查询，未发现被执行人名下有不动产登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月一日 书记员  叶锐光
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32597号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：丁利，女，1994年10月14日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告丁利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  翟欣麟
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监79号原审原告：李淑兵，男，1971年3月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：徐浩，男，1979年5月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：徐晓，女，1979年10月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告李淑兵与原审被告徐浩、徐晓民间借贷纠纷一案，本院2014年12月30日作出的（2014）赣民初字第6307号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月十四日法官助理  高停停书 记 员  李 庚法律条文附录法律条文(一)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2094号 申请执行人程华仁，男，1981年5月24日生，汉族，江西省潘阳县人。 被执行人张本兴，男，1967年2月12日生，汉族，江西省赣州市人。 程华仁依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初1628号判决书于2019年10月10日向本院申请执行。本院于2019年10月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张本兴已和申请人程华仁达成执行和解协议，程华仁已撤回申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行（2019）赣0703民初1628号判决书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小川 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十一月五日 书记员  陈 洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27064号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：章超，男，1993年9月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告章超、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告章超、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币500元并支付利息（自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告章超、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。现原告要求实际支付之日起（即2017年6月16日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告章超、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告章超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告章超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2810号原告：刘思云，男，1969年1月22日生，汉族，高中文化，个体，云南省大姚县人，住云南省大姚县。委托诉讼代理人：谢辉，云南熙宁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：何频，男，1981年8月28日生，汉族，高中文化，自由职业，云南省武定县人，住云南省楚雄市。原告刘思云与被告何频车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘思云的委托诉讼代理人谢辉到庭参加诉讼，被告何频经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘思云向本院提出以下诉讼请求：判令被告支付原告车辆租赁12600元。案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系楚雄开发区振兴租车行投资人。2017年初，被告到原告店中租车使用，原告、被告签订《汽车租赁合同》，合同对租赁标的、租金、租赁期限进行了约定。租赁初期，被告按合同约定支付了部分租金，后来就未支付。2018年8月26日，被告将租赁车辆归还原告。经双方对账后，被告应支付原告租金12600元，被告写下欠条一张，承诺于2018年9月26日前付清，如到期不付，其愿用楚风苑龙井园1幢2单元502号房屋作为担保。被告出具欠条后，就将《汽车租赁合同》拿走，此后被告未付款。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判决。被告何频经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩状。原告刘思云针对起诉，向法院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，欲证实原告的诉讼主体资格的事实；2、《营业执照副本》复印件1页，欲证实楚雄开发区万里振兴租车行的企业性质及其经营范围，投资人为原告刘思云，住所地为云南省楚雄开发区玉波酒店旁（紫溪大道89号）的事实；3、《欠条》1份，欲证实2018年8月26日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠刘思云租车费人民币12600元，于2018年9月26日前还清，如到期不还，本人愿用楚风苑龙井园1幢2单元502号房屋作为担保，欠款人：何频。被告何频未到庭质证，也未向法院提交证据。本院认为，原告刘思云提交的证据1、2证实了原告的基本情况，证据3证实了被告欠原告车辆租赁费12600元的事实，被告承诺于2018年9月26日前付清。本院经审理认定事实如下：原告系楚雄开发区振兴租车行经营者。2017年1月，被告到原告的租车行中租车使用，原告、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告租用原告的吉利远景轿车一辆，租金每天160元。合同签订后，被告将车开走。租赁初期，被告按合同约定支付了部分租金。2018年8月26日，被告将租赁车辆归还原告。经结算，被告应支付原告车辆租赁费12600元。被告写下欠条一张，承诺于2018年9月26日前付清，此后被告未付款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘思云提交的证据能够证实被告何频欠其车辆租赁费12600元未支付的事实，被告何频应履行付款的义务。被告何频经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何频于判决生效后十日内支付原告刘思云车辆租赁费12600元，款交法院。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，公告费500元，由被告何频承担（未交，判决生效后十日内支付，款交法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王玉平人民陪审员  周朝丽人民陪审员  李华美二〇一九年十一月十九日书 记 员  王莉莉
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0421民初1197号 原告：李晓伟，男，1972年1月7日出生，住萝北县。 委托诉讼代理人：李伟红，黑龙江启越律师事务所律师。 被告：丁有民，男，1963年2月15日出生，住河南省周口市太康县。 被告：焦民英，女，1964年4月16日出生，住河南省周口市太康县。 二被告委托诉讼代理人：佟伟宏，黑龙江泰然律师事务所律师。 原告李晓伟与被告丁有民、焦民英买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告李晓伟及其委托诉讼代理人李伟红，被告丁有民及其与焦民英共同委托诉讼代理人佟伟宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓伟向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令二被告偿还货款160,000.00元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月10日，原告将6万斤红小豆卖给被告丁有民，丁有民未给付货款，后原告与被告多次沟通索要货款，被告以多种理由拒绝给付，后原告去丁有民处，在丁有民连桥那，将剩余的红小豆卖掉，货款2万元，所以现起诉二被告给付剩余货款共计16万元，要求法院公正裁决。 丁有民、焦民英辩称，原、被告之间的买卖关系已经结清，原告原诉20,000.00元，新增加诉讼请求140,000.00元，事实不清，证据不足。另外本案与焦民英无关，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提供的证据一提出异议称，道路运输信息咨询登记表不是合同，当时只收到25吨红小豆，后原告又拉走220袋。本院经审查认为，该道路运输信息咨询登记表虽然不是合同，但上面记载的内容是客观真实的，被告自认收到红小豆25吨，后原告又拉走220袋，该证据证实了原、被告支架你存在买卖红小豆关系，只是对收货数量存在异议，该证据能客观反映当时的事实，故本院对该证据予以采信；2.被告对原告提供的证据二原告与被告丁有民的电话录音及录音整理材料提出异议称，该录音不全面，原告没将被告给红小豆220袋和现金60,000.00元的事实录进去。本院经审查认为，虽然被告对该证据提出了异议，但并没有提出合理的质证意见及有效证据予以反驳，故本院对该证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年3月，原告与被告丁有民达成口头协议，被告丁有民购买了原告红小豆，原告认为是30吨，被告丁有民自认收到25吨，双方均无其他证据。原告陈诉在被告丁有民家亲属处拉回尚未出售的红小豆200袋（每袋50斤）。被告丁有民陈述拉回红小豆220袋（每袋50斤）。被告丁有民陈述陈述其给付了原告60,000.00元货款，且因红小豆质量问题，原告同意扣减30,000.00元的损失，但无证据证实，且原告不予认可。另外，双方对买卖红小豆的价格也存在争议，原告认为每斤2.90元，被告丁有民认为每斤2.50元，双方均未提供证据。 本院认为，被告丁有民购买原告李晓伟红小豆的事实清楚。原告、被告之间虽然没有签订书面买卖协议，但从原告提供的证据及双方的陈述能够证实双方形成了事实上的买卖合同法律关系，被告没有及时给付货款，已构成违约。本院争议的焦点问题是：1.被告焦民英是否承担责任；2.原告卖给被告红小豆的数量；3.原告从被告处拉回红小豆的数量；4.双方买卖红小豆的价格；5.被告是否给付原告60,000.00元货款。关于被告焦民英是否承担责任的问题。本院认为，因二被告系夫妻关系，原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所附债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告主张被告焦民英偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；关于双方买卖红小豆的数量问题。本院认为，原告虽然提供了运输部门的登记表，但没有被告收到30吨红小豆的证据，庭审中被告丁有民自认收到25吨，故应按25吨计算；关于原告从被告拉回红小豆数量问题。本院认为，庭审中原告陈述拉回200袋，被告丁有民自认拉回220袋，双方均无证据证实，故应按被告自认的220袋计算；关于双方买卖红小豆的价格问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，当事人对价款没有约定或约定不明，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案双方当事人不能对价款达成补充协议，原告认为每斤2.90元，被告丁有民认为每斤2.50元，双方均无证据证实，结合本案实际情况，确定每斤为2.75元；关于被告是否给付原告60,000.00元货款问题。庭审中，被告丁有民抗辩已给付原告60,000.00元货款，但原告不予认可，被告丁有民又无证据证实，故对被告丁有民抗辩的已给付原告60,000.00元的货款主张，本院不予支持。经计算二被告应偿还原告红小豆款107,250.00元（25吨×2000斤×2.75元/斤-220袋×50斤/袋×2.75元/斤）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告丁有民、焦民英于本判决生效后十日内给付原告李晓伟红小豆款107,250.00元； 二、驳回原告李晓伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,500.00元，由原告李晓伟负担1,153.91元，由被告丁有民、焦民英负担2,346.09元。申请费1,040.00元由被告丁有民、焦民英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  赵 斌 人民陪审员  宫艳钊 人民陪审员  刘红娜 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  张俪莹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初13844号原告：卿德祥，男，1958年3月24日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曾媛媛，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：舒兵，男，1977年5月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：袁仲敏，女，年龄不详，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告卿德祥诉被告舒兵、袁仲敏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卿德祥于2019年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告卿德祥撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卿德祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卿德祥负担。审判员 陶 蕾二〇一九年十一月二十六日书记员 钟扬雨
高唐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1526执2114号之二 被执行人张淑娜，高唐县。 本院依据已经发生法律效力的高唐县人民法院(2019)鲁1526执2114号之一裁定书，于2019年11月07日向被执行人张淑娜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张淑娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张淑娜在中国邮政储蓄银行62×××75账户内存款人民币464821.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宏昌 二〇一九年十一月七日 书记员  徐 颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27134号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：仇华威，男，1989年7月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告仇华威、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告仇华威、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币500元并支付利息（自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告仇华威、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。现原告要求实际支付之日起（即2017年6月19日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告仇华威、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告仇华威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告仇华威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1002民初5516号原告：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地：许昌市建安大道东段。负责人：马立，任分行行长。委托诉讼代理人：高重，男，1973年12月20日生，住河南省许昌市魏都区。系该行员工。委托诉讼代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。被告：薛俊杰，男，汉族，1964年8月20日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：菅中战，河南金泰律师事务所律师。被告：长葛市天和源金属有限公司。住所地：长葛市大周镇石桥路村。法定代表人：李超杰。被告：河南东昌源房地产开发有限公司。住所地：许昌市议台路南段文峰办事处毓秀社区院内。法定代表人：谷卫东。委托诉讼代理人：菅中战，河南金泰律师事务所律师。被告：谷卫东，男，汉族，1969年11月20日生，住河南省长葛市。被告：李超杰，男，汉族，1980年11月2日生，住河南省长葛市。原告中原银行股份有限公司许昌分行诉被告薛俊杰、长葛市天和源金属有限公司、河南东昌源房地产开发有限公司、谷卫东、李超杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高重、彭亚杰，被告薛俊杰及其委托诉讼代理人菅中战，被告河南东昌源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人菅中战到庭参加诉讼，被告长葛市天和源金属有限公司、谷卫东、李超杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛俊杰偿还原告借款本金人民币2370952.07元及利息、罚息、复利，其中截至2019年7月4日的利息、罚息、复利共计875192.85元（利息240508.39元，以本金2370952.07元为基数，按照年利率10.005%，自2016年11月28日计算至2017年11月27日；罚息576231.75元，以本金2370952.07元为基数，按照年利率15.0075%，自2017年11月28日起计算至2019年7月4日，复利58452.71元，以未按时支付的利息、罚息为基数，按照年利率15.0075%，自2017年11月28日起分段计算至2019年7月4日），2019年7月4日以后的罚息、复利按照合同约定的上述利率标准计算至贷款本金、利息、罚息偿还完毕之日止；2、判决被告长葛市天和源金属有限公司、河南东昌源房地产开发有限公司、谷卫东、李超杰对上述贷款本金、利息、罚息、复利等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费5000元及其他相关费用由五被告连带承担。事实与理由：2016年11月28日，被告薛俊杰与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告薛俊杰向原告借款240万元，借款期限自2016年11月28日至2017年11月28日，借款年利率10.005%。原告依约出借2370952.07元。同日，被告长葛市天和源金属有限公司与原告签订《保证合同》，被告河南东昌源房地产开发有限公司向原告出具《单位保证书》，被告谷卫东、李超杰分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告薛俊杰向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款到期，被告拒不履行还款义务。被告薛俊杰辩称：借款属实，现在没有能力偿还。被告河南东昌源房地产开发有限公司辩称：原告对被告东昌源公司起诉超过诉讼时效，东昌源公司不应承担还本付息的法律责任，请求依法驳回原告对东昌源公司的诉讼请求。主要理由是原告伪造了2016年11月28日的单位担保书，目的是故意规避法律关于担保时效的法律规定。被告长葛市天和源金属有限公司、谷卫东、李超杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年11月28日，被告薛俊杰与原告签订《个人借款合同》，约定被告薛俊杰向原告借款240万元，借款期限自2016年11月28日至2017年11月28日，借款年利率10.005%，逾期罚息加收50%即年利率15.0075%，对未按时支付的利息，按罚息利率即年利率15.0075%计收复利。同日，被告长葛市天和源金属有限公司与原告签订《保证合同》，自愿为被告薛俊杰向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告河南东昌源房地产开发有限公司向原告出具《单位保证书》，被告谷卫东、李超杰分别向原告出具《个人保证书》，均自愿为被告薛俊杰向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年。原告于2016年11月28日发放贷款2370952.07元。借款发放后，被告未偿还借款本金及利息。现下欠借款本金2370952.07元、利息240508.39元、罚息及复利。以上事实有个人借款合同、借款凭证（借据）、保证合同、个人保证书、单位保证书、欠本欠息查询、还款凭证及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告按合同约定向被告薛俊杰发放了借款，借款到期后，被告未按照约定还款，应当承担相应的还款责任。被告长葛市天和源金属有限公司、河南东昌源房地产开发有限公司、谷卫东、李超杰作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。被告河南东昌源房地产开发有限公司辩称《单位保证书》系伪造，未提供有效证据予以证明，且与本院查明事实不符，故对其辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款本金2370952.07元、利息240508.39元、罚息（以本金2370952.07元为基数，按年利率15.0075%的标准，自2017年11月29日计算至还清借款之日止）及复利（复利以利息240508.39元为基数，按照年利率15.0075%自2017年11月29日计算至借款利息还清之日止；二、被告长葛市天和源金属有限公司、河南东昌源房地产开发有限公司、谷卫东、李超杰对上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32810元，财产保全费5000元，由五被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹晓辉人民陪审员  李晓娟人民陪审员  程 明二〇一九年十一月十四日法官助理邓晶书记员吴晗
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执1010号 申请执行人：黄山市步鑫混凝土有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县，统一社会信用代码913410225663614038。 法定代表人：刘水清，执行董事。 被执行人：黄山市阳山坞置业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县，统一社会信用代码913410216709317015。 法定代表人：朱进寿，执行董事兼总经理。 本院在执行黄山市步鑫混凝土有限公司与黄山市阳山坞置业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年10月15日向被执行人黄山市阳山坞置业有限公司发出执行通知书，责令其履行缴纳执行款500930.88元及利息及执行费7409元，但被执行人黄山市阳山坞置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、查封被执行人黄山市阳山坞置业有限公司名下与508339.88元价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚    生 二〇一九年十一月十八日 书记员 张韵琴（代）
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初2051号 原告：合肥绿晶商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区南二环路199号信达好第坊8幢1404室，统一社会信用代码91340100790137369Y。 法定代表人：郝美茹，经理。 委托代理人：李波，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：朱广凤，女，1970年11月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托代理人：吴孝军，安徽徽商律师事务所律师。 被告：安徽怡新深度供应链管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南二环路199号信达好第坊8幢1406室，统一社会信用代码91340100MA2MYDA48Y。 法定代表人：郝美茹，经理。 委托代理人：魏林军，安徽国运律师事务所律师。 委托代理人：谢慧康，安徽国运律师事务所实习律师。 原告合肥绿晶商贸有限责任公司与被告朱广凤、安徽怡新深度供应链管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月25日立案后，依法进行审理。 原告合肥绿晶商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告朱广凤的劳动关系自2016年9月起终止；2、确认两被告之间自2016年10月起存在劳动关系；3、判令原告无须为被告朱广凤补缴2016年9月之后的社会保险费；4、判令原告无须支付被告朱广凤未休年休假工资4303.44元、赔偿金52000元；5、判令被告朱广凤返还原告社保补助金42000元。事实和理由：被告朱广凤于2008年至原告处工作。2016年6月，原告与被告安徽怡新深度供应链管理有限公司订立《整合合作协议》，并据此向该被告移交包括被告朱广凤在内的全部员工以及资产。2016年9月，原告与被告朱广凤的劳动关系终止，被告朱广凤的劳动关系后由被告安徽怡新深度供应链管理有限公司承接，前者的工资由后者实际发放，两被告依法建立劳动关系。 本院经审查认为：一、第1、4项诉讼请求属于变更之诉与给付之诉的范畴，能否获得支持，取决于原告与被告朱广凤的劳动关系存续的期间，这属于确认之诉的范畴，但无论是被告朱广凤作为申请人，还是原告作为被申请人，均未在仲裁阶段提出与该确认之诉相对应的仲裁请求或者反请求，欠缺必要的仲裁前置程序。二、第2项诉讼请求涉及两被告作为其他民事主体之间的权利义务关系，根据相对性的原理，原告无权介入。三、第3项诉讼请求涉及的补缴社会保险费纠纷属于行政法调整的范围，不属于劳动争议。四、第5项诉讼请求涉及的返还社保补助金纠纷，原告在仲裁阶段作为被申请人并未就此提出反请求，欠缺必要的仲裁前置程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告合肥绿晶商贸有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  王建淮 人民陪审员  黄影秋 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项：裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款：对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执恢542号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：谭乃忠，该行职员。委托代理人：蔡计存，该行职员。被执行人：谢建设,男,1987年3月22日生,汉族,住广东省阳江市高新区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人谢建设信用卡纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3261号民事判决，责令被执行人谢建设偿还透支款本金7881.63元及利息、违约金给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年十一月三十日书记员  林小银
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初2165号 原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地昆明经济技术开发区经邮路6号。 法定代表人：秦皖民。 委托诉讼代理人：张文志，上海佳铎律师事务所律师。 被告：建德市梅城镇斌哥副食品店，住所地建德市梅城镇锦锋路105-109号。 法定代表人：郑试。 原告云南白药集团健康产品有限公司与被告建德市梅城镇斌哥副食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告云南白药集团健康产品有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告云南白药集团健康产品有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告云南白药集团健康产品有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告云南白药集团健康产品有限公司负担。 审判员  叶胜男 二〇一九年十一月二十一日 书记员  何 睿
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4867号原告：黄志标，男,1958年2月24日出生,汉族,住广州市从化区。委托诉讼代理人:殷锦培，广东政衡律师事务所律师。被告：黄朗明，男，汉族，1964年10月27日出生，住广州市从化区。原告黄志标与被告黄朗明民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告黄志标的委托诉讼代理人殷锦培到庭参加了诉讼，被告黄朗明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄志标向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄朗明偿还借款本金40000元及利息（利息从起诉之日起按月利率2%暂计至还清款项之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2014年9月20日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币40000元，原、被告双方并签订了一份《借款合同》，合同约定，被告向原告借款人民币40000元，借款期限从2014年9月20日至2015年3月20日止，借款利息按借款总额的2%计算。如被告逾期不清还全部借款且未经原告同意延期还款，被告应向原告加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额（借款本金加利息）的5%计算违约金给原告至清还全部借款时止,被告并愿提供位于从化县街口镇XXX所拥有的集体土地建设用地使用证上的物业及土地作为抵押担保……。《借款合同》签订后，原告已将40000元借给被告，借款期限届满后，被告分文没有清还借款本息给原告。该款经原告多次催促未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：借款合同、收款收据、集体土地建设用地使用证。被告黄朗明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩和有关证据，视为其放弃质证、辩证的权利。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院查明以下事实：被告黄朗明（借款人、乙方）与出借人、甲方（该处为空白）签订《借款合同》，约定被告黄朗明向甲方借款40000元，借款期限从2014年9月20日至2015年3月20日止，如借款人逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款，借款人应向甲方加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额（借款本金加利息）的5%计算违约金给甲方至清还全部借款时止。被告黄朗明在“乙方”处签名捺印。同日，被告黄朗明在载明现金借款40000元的《收款收据》上手写“收款人：黄朗明”字样。另查明，原告主张被告分别于2015年3月20日向其借款40000元、于2015年12月19日向其借款33600元，并均已向本院提起诉讼，案号分别为（2019）粤0117民初4866号、（2019）粤0117民初4865号。庭审中，原告明确三案均是不同的三笔借款，且自认被告没有偿还过本金，但有支付利息，三笔借款的利息一年大约收了一万多，利息支付到2016年12月。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黄朗明签署《借款合同》并立下《收款收据》确认收到借款40000元，原告持有上述《借款合同》及《收款收据》的原件，故本院确认本案借款事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立并生效。现约定的还款期限已过，被告未能提交证据证明其已还清借款，应承担不利后果，因此，对原告要求被告偿还借款本金40000元的主张，本院予以支持。至于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，本案《借款合同》约定借款期限从2014年9月20日至2015年3月20日止，如逾期不清还全部借款且未经出借人同意延期还款，被告应加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额（借款本金加利息）的5%计算违约金给出借人至清还全部借款时止，现原告主张从起诉之日起按月利率2%暂计至还清款项之日，不违反上述法律规定，被告黄朗明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，相应的不利后果由被告黄朗明自行承担，在无相反证据推翻原告的主张的情况下，本院依法采纳原告的主张，故原告主张按月利率2%从起诉之日即2019年10月8日起至清还全部借款时止支付利息，本院予以支持。被告黄朗明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄朗明自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金40000元及利息（利息从2019年10月8日起至还清款项之日止按月利率2%计付）给原告黄志标。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为400元，由被告黄朗明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕存阳二〇一九年十一月十四日书记员  萧童尹
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执328号申请执行人：高钰洁,女性,住濮阳市华龙区。被执行人：马以强,男性,1988年11月2日出生,住河南省濮阳市清丰县。被执行人：濮阳市安可汽车销售有限公司,住濮阳市胜利路与化工路交叉口西北角。申请执行人高钰洁与被执行人马以强、濮阳市安可汽车销售有限公司交通事故纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初7364号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年01月28日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向法院申报财产。二、经过我院调查被执行人马以强、濮阳市安可汽车销售有限公司的银行账户，名下均有不超过100元的零星存款，申请人不要求扣划。三、经我院调查被执行人马以强名下的车辆豫Ｊ×××××，该车辆已经被查封，申请人找不到该车辆，无法处置。四、经我院查控，马以强、濮阳市安可汽车销售有限公司名下无股权工商登记信息，无证券等资产。五、我院前往房地产管理中心调查，被执行人名下无房产信息。六、我院已告知申请人可以采取公告悬赏等措施，申请人不要求悬赏。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施。被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十一月十九日书记员  杨明明
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执2758号 申请执行人淄博市临淄区广汇小额贷款有限公司。住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：吴玉珍，总经理。 被执行人淄博广旺工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：王超，总经理。 被执行人于晓飞，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人李献禄，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博奥达化工有限公司。住所地：淄博市临淄区。 法定代表人：王建永，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初2589号民事判决书，向被执行人淄博广旺工贸有限公司、于晓飞、李献禄、淄博奥达化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人淄博广旺工贸有限公司、于晓飞、李献禄、淄博奥达化工有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人淄博广旺工贸有限公司、于晓飞、李献禄、淄博奥达化工有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款270万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人淄博广旺工贸有限公司、于晓飞、李献禄、淄博奥达化工有限公司应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  武函羽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29549号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《决心放你离开》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《决心放你离开》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案音乐电视；四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《决心放你离开》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币400元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  万 方审 判 员  刘巧静人民陪审员  于宏文二〇一九年十一月八日书 记 员  李月芸
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2490号申请执行人朱敏。被执行人唐小凡。申请执行人朱敏与被执行人唐小凡民间借贷合同纠纷一案，申请执行人朱敏依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初3264号民事调解书，于2019年9月6日向本院申请执行，要求被执行人唐小凡给付借款本息158000.00元及利息（以借款本金141082.00元为基数，自2019年7月1日起按年利率12%计算至借款本金141082.00元实际付清之日止）、案件受理费1730.00元。执行中，本院以（2018）川0112执3205号一案处置了被执行人唐小凡名下所有的位于龙泉驿区的房产，本案申请人朱敏分得执行案款5998.00元。现被执行人唐小凡名下位于成都市龙泉驿区的车库，因无法确定具体位置不能进行处置。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人朱敏同意终结该案的本次执行程序。被执行人唐小凡尚欠申请执行人朱敏借款本息136814.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十一月二十九日书记员 王 飞
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初5948号原告：赵小艺，男，1979年10月2日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李春琴。被告：王瑞，男，1988年11月10日出生，汉族，住连云港市海州区。原告赵小艺诉被告王瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵小艺及其委托诉讼代理人李春琴到庭参加诉讼。被告王瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵小艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款115550元及逾期利息（利息从2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2017年2月至2017年9月期间，被告多次向原告借款合计人民币115550元。经原告多次催要，被告于2018年6月22日向原告出具还款协议，协议约定了还款期限和金额。但是还款协议约定的还款期限到期后，被告没有偿还约定的借款。原告现诉至法院。被告王瑞未到庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告赵小艺与被告王瑞系连襟关系。原告赵小艺向被告王瑞转账记录如下：2017年2月3日1000元；2017年3月4日1000元；3月7日1000元；3月12日900元；3月19日1600元；2017年4月17日7000元；4月19日2000元；4月22日3000元；4月23日3000元；4月23日1000元；4月24日3000元；4月25日2000、3000、3000元；4月26日2000元；4月29日6000元；4月30日5000元、2000元、2800元；2017年5月1日8000元；5月3日3000元；5月4日2000元、6000元；5月5日4000元、5000元；5月8日2000元、5月21日1000元；5月23日1000元；5月26日1000元；5月28日3000元；2017年6月8日1700元；6月13日4000元；6月14日3000元；6月16日1500元；6月17日400元；2017年6月19日600元、6月22日500元；6月23日1000元；6月27日6350元；2017年8月25日1000元；8月31日1200元；2017年9月14日500元、100元；9月15日400元；9月22日5000元；9月24日2000元。以上共计115550元。另查明，2017年5月1日，被告王瑞向原告出具借条一份，载明“今借到赵小艺现金陆万伍仟元整。”2017年10月1日，被告王瑞向原告出具借条一份，载明“今借到赵小艺现金叁万元整。”2018年6月22日，被告王瑞向原告出具还款协议一份，载明“即于王瑞借赵文艺大哥现金拾万元整，定如下还款计划，自2018年7月1日—7月31日为第一还款周期，每月还款金额捌仟元整，至12月31日前每月还款捌仟元整。余款自2019年1月起每月还款3000（叁仟元整）起，直至还清为止。”再查明，原告赵小艺曾用名赵文艺。此后，被告一直未还款，原告故诉至法院。上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条、转账明细等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告王瑞向原告赵小艺借款并出具借条系其真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告王瑞在借款后没有及时归还借款，原告赵小艺要求王瑞归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张借款115550元，因2018年6月22日被告王瑞向原告出具的还款协议上载明借款10万元，故本院仅支持被告王瑞尚欠原告借款本金10万元。关于利息，原告主张从2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，经审查，因双方约定2018年7月1日—7月31日为第一还款周期，故本院仅支持利息自2018年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。被告王瑞经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王瑞应于本判决生效之日起十日内向原告赵小艺支付借款本金10万元及利息（从2018年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2611元（原告已预交），由原告承担311元，由被告承担2300元，被告承担部分于付款时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 张 丹人民陪审员 沈 燕人民陪审员 王月连二〇一九年十一月八日书 记 员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25708号 申请执行人：单晓华，女，1991年5月5日出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：董斌，系广东增泰律师事务所律师。 被执行人：广东同益律师事务所，住所地广东省广州市天河区珠江东路32号利通广场17-18楼。 负责人：黄朝晖。 被执行人：张善贵，男，1968年6月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳区。 单晓华与广东同益律师事务所、张善贵代理合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初19369号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人返还律师代理费240000元、承担案件受理费4680元。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法另案查封被执行人广东同益律师事务所名下车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车一辆，因上述车辆未能实际控制，本院暂无法处理。此外本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，暂未发现被执行人有可供执行财产。同时本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地进行调查，暂未发现被执行人下落和可供执行财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，并向其发出限制消费令。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25708号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈嘉丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执恢372号 申请执行人：喻广华，女，1955年11月25日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：黄焱，广东广开律师事务所律师。 被执行人：汤丽华，女，1959年8月15日出生，登记住址广州市番禺区。 申请执行人喻广华与被执行人汤丽华租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法民三初字第529号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付租金42000元和违约金，2013年11月至2014年3月的管理费、电视维护费、水费、排污费和手续费共1760.5元，房屋占用使用费10300元，并负担诉讼费1500元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经执行查控系统查询，除已扣划被执行人的存款共计3539.26元外，未发现被执行人有其它可供执行的存款、证券、不动产、车辆等财产。上述款项扣缴执行费50元后，余款退给申请执行人。本院执行人员前往被执行人登记住址查找被执行人，但未发现被执行人下落。本院对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十八日 书记员  肖 云
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再543号原审原告：李淑兵，男，1971年3月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李浩，男，1985年4月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告李淑兵与原审被告李浩民间借贷纠纷一案，本院2012年11月14日作出的(2012)赣商初字第2424号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年11月15日以（2019）苏0707民监70号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。李淑兵在原审中的诉讼请求为：判令李浩还欠款5000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：李浩偿还借款5000元及利息（利息自2010年7月24日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，李浩在2000元范围内给付李淑兵该利息）。案件受理费50元，公告费300元，由李浩负担（李淑兵已预交，李浩于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给李淑兵）。本院再审认定案件事实如下：2011年至2015年期间，李淑兵作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件83件，其妻子刘玉梅作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件30件，共计113件，部分被告向本院反映李淑兵、刘玉梅存在以下情形：同一笔借款要求被借款人重复打借条，出具借款时预扣“砍头息”，利息、违约金虚高，通常达到月息4%、5%，借款人还款时不出具收条，借款人无力给付利息时，要求借款人将利息重新出具为借条当做本金起诉，“软暴力”索债等。本院认为，原审原告李淑兵系职业放贷人，根据部分被告陈述，李淑兵在放贷过程中，存在实际收取的利息、违约金虚高，同一笔借款要求被告重复出具借条以恶意垒高借款金额，采取“软暴力”方式索债，收取还款不出具收条，以及将利息当做本金进行诉讼等行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉，并将犯罪线索移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2012)赣商初字第2424号民事判决书；二、驳回原审原告李淑兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月十五日法官助理  高停停书 记 员  李 庚法律条文附录一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1800号原告：康金连，女，1972年8月6日出生，现住内蒙古自治区包头市，确认送达地址同现住址一致。委托诉讼代理人：董猛，内蒙古宇庭律师事务所律师。被告：赵龙，男，1972年8月6日出生，现住内蒙古自治区包头市，确认送达地址同现住址一致。委托诉讼代理人：张美华，内蒙古振义律师事务所律师。委托诉讼代理人：于刚，内蒙古振义律师事务所律师。原告康金连诉被告赵龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告康金连及其委托诉讼代理人董猛与被告赵龙及其委托诉讼代理人张美华、于刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告康金连向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费用3962.41元、住院伙食补助费1300元、营养费1300元、护理费1412.32元、误工费11189.92元、交通费1000元，共计20164.65元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告同在沟门镇金沙湾小区外摆摊做生意，2019年5月23日，原告在摆摊过程中，被告故意将原告所摆的东西都踢翻，不让原告摆摊，并且还将原告及原告的丈夫张称心打伤，后经沟门派出所出警调查事实后，对被告因与张称心摆摊发生纠纷作出了拘留五日的行政处罚。原告因让被告打伤，住院治疗13天，现好转出院在家疗养，无法做生意且支出很大的治疗费，造成了很大的损失，被告的行为已对原告的生命权、健康权、身体权构成了侵犯，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告赵龙辩称，原告所述与事实发生不符，2019年5月23日，原、被告双方因摆摊做生意发生纠纷，进而双方发生相互撕扯，沟门派出所出警调查此事后，给予被告及原告的丈夫张称心不同程度的行政处罚，该行政处罚及结案报告可以证实本次事件是互殴行为，双方责任相当，从行政处罚中查明的事实，看不出被告与原告发生冲突，如果原告有证据证明自己的所有支出是因被告所致，也要按责任比例进行划分承担。原告出示的外购药收据无使用人和医嘱，因此不予认可，诉请的交通费金额太高，不符合实际，原告的病历中没有加强营养的医嘱，营养费我方不认可，对于误工费我方只认可住院期间的13天，但前提条件是原告的伤是被告造成的。通过派出所询问材料看，原告受伤一事除了其本人在案件中自述外，没有任何证人及公安机关的证据证明，虽然被告在询问笔录中自认推了原告一下，扇了原告左脸一下，但从公安机关证据及行政处罚书、结案报告书都没有详细陈述原告受伤及原告在事发当时有明显外伤，原告的伤情只有出院诊断证明有所描述，根据实际情况，被告推一下不一定能导致原告头部外伤，而且头部外伤按字面意思应该是很明显的外伤，但是派出所没有原告受伤照片，所以原告的受伤与被告无关，所以被告对原告的诉请赔偿不承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日中午12时许，原告康金连及其丈夫张称心与被告赵龙在土默特右旗沟门镇金河湾小区外因摆摊产生纠纷，发生肢体冲突，致原告受伤。土默特右旗公安局就上述事件进行调查之后，于2019年7月10日作出土公（沟）行罚决字【2019】410、411号两份行政处罚决定书，分别给予被告赵龙行政拘留5日的处罚，给予原告的丈夫张称心罚款500元的处罚。原告受伤后，当即入住土默特右旗医院，经诊断为：头部外伤，住院治疗13天，支出门诊及住院医疗费共2939.41元；2019年5月30日，原告前往内蒙古第一机械集团有限公司医院进行检查，支出800元。由于被告未对原告因此次事件所造成的经济损失给予赔偿，故原告诉至法院，希望判如所请。上述事实,有双方当事人的陈述及行政处罚决定书、诊断证明、病历、门诊及住院医疗费发票、询问笔录等相关证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵害。本案中原告及其丈夫与被告因摆摊问题产生纠纷，进而发生肢体冲突，致使原告受伤，原告的丈夫与被告均受到公安机关给予的不同程度的行政处罚，且在公安机关的询问笔录中被告亦自认打过原告，故其伤害原告的行为已构成侵权。鉴于被告受到的行政处罚较重，其在此次事件中应承担主要责任，原告在此次事件的发生及处理问题的方式上亦存在过错，应承担次要责任，原告要求被告承担全部赔偿责任的请求没有事实依据，本院不予采信，被告应对原告诉请的合理损失费用按照责任比例承担赔偿责任，现结合本案的实际情况，酌情认定被告承担70%的民事赔偿责任，原告自负30%的民事责任。原告提出各项赔偿费用依据《二0一八年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》计算的请求符合法律规定，本院予以支持。针对原告诉请的各项费用意见如下：①医疗费，原告提供的正规医疗费及门诊收费发票的金额为3739.41元，本院予以认可，其提供的外购药小票无法证实实际使用人为原告，且无医嘱证明原告需要外购药品，本院不予采信；②住院伙食补助费1300元，依据自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助100元/天的标准，按照原告的实际住院天数13天计算；③、护理费依据居民服务、修理和其他服务业标准，按照实际住院天数计算，为39654元÷365天×13天=1412.32元；④、误工费，原告请求按照实际住院13天加上出院休息3个月共计算103天误工期的依据不足，本院不予支持，因原告提供的诊断证明中建议出院后继续休息，本院酌情认定原告的误工期依据居民服务、修理和其他服务业标准按照原告住院天数13天加出院休息7天共计20天计算，为39654元÷365天×20天=2172.8元；⑤、交通费，虽然原告提供的票据不符合法律规定，但其就医势必产生交通费用，故本院根据事发地点、原告住所地、就医地点间的距离及就医次数，酌情支持500元。原告诉请的营养费因其未举证证实医疗机构给予其需要加强营养的医嘱，本院不予支持。据此，原告的以上合理损失费用合计9124.53元，由被告按照70%的责任赔偿原告6387.17元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告赵龙于本判决书生效之日起十日内赔偿原告康金连医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计6387.17元；二、驳回原告康金连其余的诉讼请求。案件受理费152元（原告已预交），由原告康金连负担102元，由被告赵龙负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员      刘慧 二O一九年十一月三十日书记员      王娇附：本判决书适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）兵1002执201号之一   申请执行人 ：王川宇，男，1974年3月7日出生，住新疆生产建设兵团第十师。   被执行人：密山市兴盛农副产品购销有限公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市密山镇新农村。   法定代表人：王淑珍，经理。   本院在执行申请执行人王川宇与被执行人密山市兴盛农副产品购销有限公司产品责任纠纷一案中；2019年11月22日，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结（2019）兵1002执201号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。             审 判 长  刘新权   审 判 员  刘军   审 判 员  张哲     二○一九年十一月二十三日     法 官 助理  刘家斌   书 记 员  黄明