wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3111号之一申请执行人：张秀群，女，1973年9月5日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通朝雅服饰有限公司，统一社会信用代码91320612085025329D，住所地南通市通州区。法定代表人：丁祥辉。张秀群与南通朝雅服饰有限公司劳动争议一案，通州区劳动人事仲裁委员会作出的通劳人仲案字[2019]第231号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解，南通朝雅服饰有限公司应给付张秀群工资4814元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付5295.4元等。本院于2019年9月5日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院于2019年9月6日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2019年10月9日、11月1日被执行人法定代表人丁祥辉的主动汇入本院帐户23000元，本院按比例将1107.45元退付申请执行人，收取执行费50元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院发函至被执行人住所地通州区××村村委会，委托调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4.本院向被执行人发出落款时间为2019年10月23日的限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的债权本金1107.45元及收取执行费50元外。未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月七日书记员  陈佳濠
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30963号原告：张贺天，男，1992年7月16日出生，汉族，住河北省沙河市。被告：廊坊东坤工贸有限公司，住所地山东省廊坊市奎文区庄检路2600号信息电子组装项目2号楼202室。法定代表人：姚仔政。原告张贺天与被告廊坊东坤工贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。案件审理过程中，原告张贺天主张原被告双方已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张贺天申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张贺天撤回起诉。案件受理费184元，由张贺天负担。审判员 朱 阁二〇一九年十一月七日书记员 黄立旺
山东省邹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0883刑初685号                            公诉机关                       山东省邹城市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张某某，男。因本案于2019年5月22日被邹城市公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       邹检一部刑诉〔2019〕351号                               指控事实                       2019年3月29日15时许，被告人张某某酒后无驾驶资格驾驶无牌普通三轮摩托车，由西向东行驶至邹城市香城镇田石大桥处，被邹城市公安局交警大队执勤民警当场查获。经邹城市公安局刑事科学技术室检验：被告人张某某静脉血样中乙醇含量为98.1mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       1-2个月拘役，可以适用缓刑，并处罚金2000-4000元。                               被告人意见                       被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无驾驶资格驾驶无牌机动车，依法从重处罚；被告人认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人积极缴纳罚金，酌定从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条。                               判决结果                       被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴至本院）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。                                           审 判 员 刘绪祥                         二〇一九年十一月一日                         法官助理 李 根             书 记 员 陈 曦
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初884号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人蒋雅福，男，1974年4月1日出生于吉林省抚松县，汉族，高中肄业，农民，住莒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月29日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2019〕253号                  指控事实              2019年3月5日13时21分许，被告人蒋雅福饮酒后无证驾驶无牌农用三轮车沿莒县城阳路由南向北行驶至与临沂路交汇处时，被莒县公安局交通警察大队执勤民警查获。经采血检测，被告人蒋雅福血液中乙醇含量为157.4mg/100ml。同年3月26日，被告人蒋雅福经办案民警电话传唤到案并如实供述了犯罪事实，同年4月29日被取保候审。      2019年6月6日15时17分许，被告人蒋雅福饮酒后无证驾驶无牌内燃观光轿车沿莒县城阳路由北向南行驶至史家庄子村路段处时，被莒县公安局交通警察大队执勤民警查获。经采血检测，被告人蒋雅福血液中乙醇含量为112.4mg/100ml。同年7月1日，被告人蒋雅福经办案民警电话传唤到案并如实供述了其犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一至三个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人蒋雅福犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蒋雅福无驾驶资格驾驶无牌机动车，对其应从重处罚；其认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人蒋雅福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                            审  判  员    卢 丙 伟                         二〇一九年十一月十一日            法  官  助  理         张 国 强                               书  记  员    王    晨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初32808号原告：陈建强，男，汉族，1967年12月15日出生，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：周亮，北京君途律师事务所律师。被告：高淑云，女，汉族，1966年10月2日出生，无业，住北京市丰台区。原告陈建强与被告高淑云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告陈建强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告还款95000元。2.请求判令被告向原告还款项利息按照银行贷款利率计算5000元（从2018年1月5日到2019年9月23日，按照同期银行贷款利率的6%计算，只要求其中的5000元）；3.请求判令被告承担所有的诉讼费用。事实和理由：原告陈建强与被告高淑云是朋友关系。2016年1月5日上午被告高淑云向原告陈建强借款10万元，被告高淑云说：“自己这段时间手头有点紧，过一段时间很快就还了，最晚也超不过两年，让原告放心自己有多套房产，10万元不算啥”。原告陈建强让被告高淑云打个借条，被告高淑云说现在银行转账凭证，就是证据有法律效力。陈建强还是不放心，于是两人便一起去崇文工商银行柜台转账了。当时原告银行卡里就有95000元，所以只转给被告95000元。并且被告又留给原告陈建强身份证复印件一份。至今被告未还款，故原告诉至法院。本院经审查认为：陈建强仅依据其向高淑云进行转账的银行凭证，以民间借贷为诉因提起本案诉讼，主张其与高淑云之间存在民间借贷法律关系。在诉讼中，高淑云对陈建强的主张不予认可，认为该笔款项系高淑云代陈建强进行互联网投资所垫付的款项，原被告之间并无民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”庭审中，高淑云辩称上述款项并非借款，并就此提供了陈建强向高淑云支付1550元的银行流水、陈建强在沃客商苑群聊中的微信资料截屏及证人证言予以证明。陈建强称1550元是高淑云自愿支付给陈建强算作请客的，但未提交证据予以证明，且陈建强未能合理说明其与高淑云均加入沃客商苑微信群聊的原因，陈建强本人亦不能到庭就案件有关事实接受询问。结合本案证据，陈建强仍应就陈建强与高淑云之间存在借贷关系这一主张提供证据予以证明。根据本案现有证据及查明的事实，无法认定陈建强和高淑云之间存在民间借贷法律关系，陈建强坚持以民间借贷纠纷为由起诉，故根据现有证据，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈建强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 洁二〇一九年十一月五日书记员 陈凯枫书记员 郑佳丽
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8602号上诉人（原审原告）：云南利往行投资有限公司。住所：云南省昆明经开区出口加工区C1-A栋1号2层。法定代表人：关聪，总经理。委托诉讼代理人：张海娟，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：朱冰玲，女，1992年4月6日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：刘伟、刘红梅，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南利往行投资有限公司（以下简称利往行公司）因与被上诉人朱冰玲劳动争议纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初6259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。利往行公司上诉请求：一、依法撤销原审判决第二项，改判上诉人无须向被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额32113.66元；二、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人于2017年4月24日到上诉人处面试行政人事岗位，2017年4月25日正式到岗从事行政人事工作并签署了《从业承诺书》，承诺遵守公司各项规章制度，故被上诉人在入职时已知晓了公司的各项制度，其中包含了《云南利往行投资有限公司行政人事工作流程及岗位职责》，该制度已明确规定了被上诉人行政人事助理岗位的具体职责包括：员工入职手续办理、员工劳动合同的签订、续签与管理。被上诉人虽然不是行政人事部负责人，但其是劳动合同的主管人员，而作为劳动签订事项的负责人，其负有提醒、督促和管理用人单位和劳动者签订劳动合同的职责。本案中，被上诉人明知自己没有签订劳动合同，而不督促上诉人与其签订劳动合同，本身就是一种失职，其又以未签订书面合同为由向上诉人主张二倍工资差额，是存在恶意的，不但违背了其工作职责，且违背了诚实信用原则。朱冰玲二审答辩意见与一审答辩意见一致。朱冰玲向一审法院起诉请求：1.判决原告无须向被告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资差额32113.66元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告朱冰玲于2017年4月25日进入原告利往行公司工作，岗位行政人事助理。被告在原告处工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，未为被告缴纳社会保险。2017年6月22日至2018年5月23日期间，原告每月依次发放被告工资2250元、3000元、2653.85元、3000元、2826.92元、3000元、3000元、3000元、3000元、2718.75元、2954.44元、3080元。经被告申请，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出昆经开劳仲案字（2019）第159号《仲裁裁决书》，裁决1.原告与被告自2017年4月25日至2019年4月8日之间存在劳动关系；2.原告于本裁决生效之日起十五日支付被告因未签订书面劳动合同的双倍工资差额共计32113.66元。原告不服该仲裁裁决诉至一审法院主张上述诉请。一审法院认为，本案中，原、被告双方系符合法律、法规规定的劳动关系主体，双方对仲裁裁决的第一项即“原告与被告自2017年4月25日至2019年4月8日之间存在劳动关系”均未提起诉讼，一审法院依法予以确认。关于二倍工资的问题。本案中，因原告未依法与被告订立书面劳动合同，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，原告应向被告支付自2017年5月25日至2018年4月25日期间的二倍工资，因该期间被告已领取正常工资，故原告还须支付被告该期间二倍工资的差额部分32233.96元（3000元+2653.85元+3000元+2826.92元+3000元+3000元+3000元+3000元+2718.75元+2954.44元+3080元=32233.96元）。仲裁裁决由原告支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额32113.66元，被告未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，故原告应支付被告二倍工资差额32113.66元。原告主张被告为行政人事助理，岗位职责为：员工入职手续办理，员工劳动合同的签订、续签与管理，被告负有提醒、督促和管理用人单位和劳动者签订劳动合同的职责，被告明知自己未签订劳动合同，而不督促原告与其签订劳动合同，本身就是一种失职，原告不应支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资。一审法院认为，如上所述，虽原告庭审中主张《云南利往行投资有限公司行政人事部工作流程及岗位职责》在被告入职前就制订了，但其并未举证证实该行政人事部工作流程及岗位职责在被告入职后已向被告公示、告知或组织学习，亦未提交合法有效的证据证实被告的岗位职责包含办理员工劳动合同的签订、续签与管理的事实，故对原告的主张一审法院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告云南利往行投资有限公司与被告朱冰玲自2017年4月25日至2019年4月8日期间存在劳动关系；二、原告云南利往行投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告朱冰玲未签订书面劳动合同的二倍工资差额32113.66元；三、驳回原告云南利往行投资有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告云南利往行投资有限公司负担，其余5元按规定退还原告云南利往行投资有限公司。二审中，本案双方二审中均未提交新证据。经审查，本院对一审认定的案件事实予以确认。综合双方诉辩主张，本案二审的争议焦点是：利往行公司是否应向朱冰玲支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额？本院认为，与职工签订书面劳动合同是用人单位的法定义务。本案中，朱冰玲在利往行公司的岗位为行政人事助理，而并非公司高管、人事部门主管或负责人，利往行公司仍然负有通过合理的制度安排监督、检查公司员工合同签订情况以保证依法履行法定义务的责任。据此，上诉人的主张不能成立了，其未履行依法与劳动者订立书面劳动合同的法定义务，应按法律规定承担支付双倍工资差额的义务。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所做判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由云南利往行投资有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  方云红审判员  陈 红审判员  徐 斌二〇一九年十一月二十二日法官助理潘鑫书记员甘丝琳
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初1611号原告：付成礼，男，彝族，1953年12月28日出生，云南省宜良县人，住宜良县。原告：高桂兰，女，彝族，1957年3月7日出生，云南省宜良县人，住址同上。原告：曹琳，女，汉族，1983年7月9日出生，云南省宜良县人，住宜良县。原告：付某1，男，彝族，2007年5月30日出生，云南省宜良县人，住址同上。法定代理人：曹琳，系付某1母亲。原告：付某2，女，彝族，2018年4月23日出生，云南省宜良县人，住址同上。法定代理人：曹琳，系付某2母亲。委托诉讼代理人：曹琳，系第一、第二原告儿媳，特别授权代理。上列五原告的委托诉讼代理人：**峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：张顺，男，汉族，1980年9月27日出生，住昆明市官渡区。原告付成礼、高桂兰、曹琳、付某1、付某2诉被告张顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告曹琳及原告的委托诉讼代理人**峰到庭参加诉讼，被告张顺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付成礼、高桂兰、曹琳、付某1、付某2向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔还原告借款本金150000元；二、判令被告向原告支付借款利息50000元，逾期利息按年息24%计算至还清为止；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转于2013年11月2日向付明德借款150000元，2016年7月16日，经双方确认，被告承诺向付明德还款200000元，并于2016年9月16日一次性还清，目前，付明德因生病去世，原告多次找被告协商，被告置之不理。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，原告特提起诉讼，请求贵院依法公判。被告张顺未到庭作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹琳与付明德系夫妻关系，原告付成礼、高桂兰系付明德的父母；原告付某1、付某2系原告曹琳与付明德的婚生子女。被告张顺与付明德系同学关系。被告张顺以资金周转为由于2013年11月2日向付明德借款150000元，其中通过银行转账142500元。2016年7月16日，经被告张顺与付明德双方确认，被告承诺向付明德还款200000元，并于2016年9月16日一次性还清。但被告张顺并未按时还款。2018年10月19日，付明德因病去世。原告多次找被告协商，被告张顺并未归还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方当事人应当遵守约定，履行自己应尽的义务。本案中，被告张顺与付明德系同学关系，在给付明德借款后，被告张顺应当按照双方的约定归还借款，现被告张顺没有在约定的时间内归还借款，已违反双方的约定，被告应承担还款责任。由于出借人付明德已于2018年10月19日因病去世，其债权应当由其第一顺序的继承人享有，因此，五原告付成礼、高桂兰、曹琳、付某1、付某2作为出借人付明德的第一顺序的继承人享有向被告张顺主张债权的主体资格。故对原告付成礼、高桂兰、曹琳、付某1、付某2要求被告张顺赔还原告借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张由被告支付到2016年7月16日的利息50000元的请求，由于双方的借款是2013年11月2日、借款本金为150000元，到2016年7月16日的利息并超过年利率24%的规定，因此对原告主张由被告支付到2016年7月16日的利息50000元的请求，本院予以支持。对逾期利息按年息24%计算至还清为止的诉讼请求，因2016年7月16日被告张顺与付明德在写欠条时并未约定利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告主张的自2016年7月16日后逾期利息本院按年利率6%计算至还清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告张顺归还原告付成礼、高桂兰、曹琳、付某1、付某2本金150000元及利息(从借款之日起到2016年7月16日止的利息为50000元；从2016年7月16日起至还清款项之日止的利息按本金150000元、年利率6%计算至还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  赵自富人民陪审员  杞 燕人民陪审员  李为熙二〇一九年十一月七日书 记 员  张成庆
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2767号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐德志，男，1960年4月21日出生，汉族，住吉林省东丰县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司，住所地吉林省东丰县东丰镇向阳路73号。 负责人:刘玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨景福，男，该公司员工。 一审被告:郭江四，男，1966年11月23日出生，汉族，住吉林省东丰县。 再审申请人唐德志因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司东丰支公司(以下简称保险公司)、一审被告郭江四机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐德志申请再审称，请求撤销原判决，重新审理本案，支持唐德志误工费25221.6元、出院护理费16814.4元，其他诉求予以维持，由保险公司负担诉讼费用。吉林一诺司法鉴定中心出具的鉴定意见违法，未对唐德志查体，损坏唐德志提供的主要证据，鉴定意见认定的事实不客观，不应采信，应采信吉林同信司法鉴定所出具的鉴定意见。肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应予理赔。 保险公司提交意见称，吉林一诺司法鉴定中心出具的鉴定意见认为，唐德志不存在误工和护理的问题，该鉴定中心系按照正常委托程序出具鉴定意见，且在一审开庭时，该鉴定中心派出专家接受质询，唐德志未提出有力的反驳意见。因此，可以采信吉林一诺司法鉴定中心出具的鉴定意见作为证据裁判本案。 本院经审查认为，本案争议焦点是原判决采信吉林一诺司法鉴定中心出具的鉴定意见是否妥当的问题。起诉前，唐德志自行委托吉林同信司法鉴定所对其后续治疗费、误工费、出院护理费等进行鉴定，该鉴定所出具了鉴定意见。对于该鉴定意见，保险公司不予认可。本院认为，一审法院按照法定程序委托吉林一诺司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见与吉林同信司法鉴定所出具的鉴定意见不一致。吉林一诺司法鉴定中心具备鉴定资质，系一审法院审理时委托，委托程序合法，该鉴定中心在开庭审理时派人出庭接受质询，其出具的鉴定意见证明力高于吉林同信司法鉴定所出具的鉴定意见，一审法院采信该鉴定中心出具的鉴定意见并不违反法律规定。唐德志虽对吉林一诺司法鉴定中心出具的鉴定意见不认可，但未提出充分证据予以证明，其主张不予支持。因此，原判决采信吉林一诺司法鉴定中心出具的鉴定意见作为定案依据并无不妥。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐德志的再审申请。 审判长 刘 忠 审判员 高 光 审判员 吕佳航 二〇一九年十一月十二日 书记员 刘 悦
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执614号申请执行人：郭传玉，女，1990年12月21日出生，汉族，居民，住。被执行人：郑亿豪，男，1979年12月26日出生，汉族，居民，住。本院在执行申请执行人郭传玉与被执行人郑亿豪不当得利纠纷一案中，依法向被执行人郑亿豪送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，后双方达成和解，被执行人郑亿豪偿还申请执行人郭传玉债务共计30275元，并承担本案执行费，至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执614号案件已执行到位，予以结案。二〇一九年十一月八日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24096号原告：钱卓晶，男，1977年12月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海北鑫投资管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：何振华。原告钱卓晶与被告上海北鑫投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告钱卓晶向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告投资本金人民币5万元(以下币种同)；2.要求被告偿还原告利息2万元。事实和理由：被告在2005年和本人签署协议,约定原告出资5万元购买公司股权,在美国上市以后可以赚取美金,期间须购买香港公司某产品进行置换,所有操作由被告执行。但是被告至今未联系原告投资收益事宜,期间上门多次一直不予理睬,故原告诉至法院。本院经审查认为，被告上海北鑫投资管理有限公司与多名投资人签订《协议书》并收取投资款，承诺固定分红款。被告存在违反国家金融管理法律规定向社会公众吸收资金的行为，且已有生效刑事判决，故属于遗漏被告刑事犯罪事实，不属于民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告钱卓晶的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  崔迈科二〇一九年十一月二日书记员  张意楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。……三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。四、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条……关于涉及民事案件的处理问题……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4961号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼3层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳楠，北京市京师律师事务所实习律师。被告：史防震，男，1976年5月20日出生，汉族，户籍地山东省金乡县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）与被告史防震保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人刘堂伟、王佳楠到庭参加诉讼。被告史防震经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令史防震支付理赔款69523.36元及违约金（以赔款总额为基数，自2016年2月23日起，计算至实际付款之日止，按每日万分之五标准计算）；2.判令史防震支付尚欠保费5468.5元及利息（以保费总额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年2月23日起计算至实际付款之日止）；3.判令本案诉讼费用由史防震承担。事实和理由：史防震向阳光保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险单），保险单号为P220920150429087133，用于史防震向中国光大银行股份有限公司北京朝内支行（以下简称光大银行朝内支行）办理个人贷款。双方约定，史防震每月应支付保费人民币1520元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，史防震应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光保险公司赔偿之日起，按每日万分之五向阳光保险公司支付违约金。史防震向光大银行朝内支行申请贷款于2015年5月5日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币8万元，光大银行朝内支行按约定向史防震指定账户放款。但后因史防震未按期还款，阳光保险公司依据以上保险单约定于2016年2月23日向光大银行朝内支行赔偿人民币69523.36元，且截至理赔日，史防震尚欠阳光保险公司保费5468.5元未付。阳光保险公司为保护自身合法权益，起诉至法院。被告史防震既未作答辩，亦未到庭参加诉讼。原告阳光保险公司向本院提交投保人身份证复印件、个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、借记通知、贷款借据、交易查询明细等证据予以证明。对于本案事实本院认定如下：2015年4月29日，史防震向阳光保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P220920150429087133，用于史防震向光大银行朝内支行办理个人贷款。双方在保险单约定，投保人史防震每月应支付保费人民币1520元，约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费……被告史防震向光大银行朝内支行申请贷款并签订个人贷款合同，贷款金额人民币8万元，2015年5月5日，光大银行朝内支行依约向史防震转账8万元。后因史防震未依约偿还贷款，光大银行朝内支行向阳光保险公司要求理赔，阳光保险公司于2016年2月23日向光大银行朝内支行赔偿人民币69523.36元，且截至理赔日，史防震尚欠阳光保险公司保费5468.5元未付。2018年5月14日，光大银行朝内支行向阳光保险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，认可2016年2月23日收到P220920150429087133号保险单项下的代偿款69523.36元，光大银行朝内支行同意接受上述赔偿款，并同意将对史防震追偿的全部权益转让给阳光保险公司。本案审理过程中，阳光保险公司称签单公司为阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司），但保险理赔都是阳光保险公司进行的，故由阳光保险公司向史防震主张权益。上述事实，有上述证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中史防震经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告阳光保险公司与被告史防震签订保险合同，双方形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。按照保险合同约定，被保险人为光大银行，史防震向光大银行贷款，史防震逾期还款达到约定期限80天（不含），阳光保险公司将依据保险合同对被保险人进行赔偿，赔偿后有权向投保人追偿全部赔偿款项和应付未付的保费。现阳光保险公司要求史防震支付赔偿款69523.36元和尚欠保险费5468.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于阳光保险公司主张的理赔款违约金及保费利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因保险单中明确约定：保险人将相关赔款赔付至被保险人后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。故关于阳光保险公司主张自理赔次日起按照日万分之五标准计算保险金违约金、按照中国人民银行同期贷款利率计算保费利息的请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史防震给付原告阳光财产保险股份有限公司保险金69523.36元及违约金（以69523.36元为基数，自2016年2月23日起，按日万分之五的标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起7日内执行清；二、被告史防震给付原告阳光财产保险股份有限公司保费5468.5元及利息（以5468.5元为基数，自2016年2月23日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起7日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告史防震负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2566元，由被告史防震负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  梁成祥人民陪审员  杨秋玲二〇一九年十一月七日法官 助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112财保138号 申请人：四川润生装饰有限责任公司，住所地成都市武侯区科华街5号附2号12幢2-2号。 法定代表人：吴明海。 委托诉讼代理人唐道云，四川聚沙律师事务所律师。 被申请人：四川瑞耘达实业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城西二路84号1、3、4、5、6、8、9、10栋。 法定代表人：顾云峰。 申请人四川润生装饰有限责任公司与被申请人四川瑞耘达实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人四川润生装饰有限责任公司于2019年11月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人四川瑞耘达实业有限公司所有的财产在价值700000元范围内予以查封、冻结。锦泰财产保险股份有限公司四川分公司提供保单保函为该诉前财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人四川润生装饰有限责任公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人四川瑞耘达实业有限公司所有的财产在价值700000元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人四川润生装饰有限责任公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  李世和 二〇一九年十一月四日 书记员  陶 燕
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初28830号原告：高艳，女，1974年10月27日出生，汉族，户籍地辽宁省东港市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。被告：北京时代汽车配件制造有限公司，住所地北京市顺义区杨镇工业区，统一社会信用代码911101136336046134。法定代表人：吕一民。原告高艳与被告北京时代汽车配件制造有限公司劳动争议纠纷一案，我院于2019年11月12日立案。原告高艳诉称，原告与被告劳动争议一案，经顺义区劳动人事争议仲裁委员会审理作出京顺劳人仲字【2019】第5285号裁决书，原告对该裁决不服。原告自2015年3月1日起至今一直在被告处工作，担任公司后勤留守人员，月工资3500元。被告一直未支付原告工资，未给原告缴纳社会保险。现被告被法院确认破产清算，故为申报债权，请求确认劳动关系及支付工资和经济补偿金。请求判令：1．确认原被告自2015年3月1日至2019年5月31日存在劳动关系。2．判决被告支付原告2015年3月1日至2019年5月31日工资178500元。3．被告承担诉讼费。本院经审查认为，北京市第一中级人民法院于2019年5月31日作出（2019）京01破申4号民事裁定书，裁定受理时代公司的破产清算一案。且北京市第一中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）京01破申4号决定书，指定北京观韬中茂律师事务所担任时代公司管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本院对此案无管辖权，本案应由北京市第一中级人民法院管辖。综上，依据根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市第一中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 林媛媛二〇一九年十一月二十日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执1659号保某与明某离婚纠纷一案，申请执行标的额为120000元。执行中，本院依法扣划被执行人明某银行存款121700元，并将其中的120000元退付于申请执行人，收取执行费1700元。现该案执行完毕，作结案处理。特此通知。二〇一九年十一月××日
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3031号之一申请执行人：葛纬，男，1967年4月14日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏维业律师事务所律师。被执行人：大丰鑫旺置业有限公司，统一社会信用代码913209825754423874，住所地盐城市大丰区。法定代表人：刘立长，执行董事。葛纬与大丰鑫旺置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初3290号民事判决书已发生法律效力，依该判决，大丰鑫旺置业有限公司应偿还葛纬借款800000元及逾期利息，并给付案件受理费7800元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付807800元。本院于2019年9月2日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2、本院于2019年9月3日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。3、本院委托被执行人住所地盐城市大丰区人民法院调查，未发现被执行人可供执行的财产。4、本院向被执行人作出落款时间为2019年11月12日的限制消费令并将其纳入失信人员名单。5、本院已向申请执行人电话告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十六日书记员  王 蔚
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初5639号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。 被告：向剑波，男，汉族，1968年2月7日出生，住四川省红原县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告向剑波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人李振东、被告向剑波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金74124.58元及截止2018年8月28日的罚息、复利7331.32元，并支付从2018年8月29日起至借款还清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率11.0925%）、复利（以尚欠罚息总额为基数，按年利率11.0925%）；2、判令被告支付律师费300元。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款200000元，期限自2016年8月19日至2017年8月19日止，执行贷款年利率为7.395%，还款方式：分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息。 被告向剑波辩称，原告的陈述属实，我现在没有能力还清。我希望在2019年10月10日、12月10日分两次还清。 经审理查明，2016年8月19日原被告双方签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：被告向原告借款200000元，借款期限12个月，借款利率为年利率7.395%；如被告未按期归还贷款本息，应按执行利率加收50%的利率计收罚息，对未支付的利息，有权按罚息利率计收复利；且被告需承担原告为实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用。合同签订后，原告于2016年8月19日向被告发放了借款200000元，被告归还了借款本金125875.42元并付清了利息，截止2018年8月28日，被告尚欠原告借款本金74124.58元及罚息、复利7331.32元。 另查明，原告为向被告主张本案权利支付了律师费300元。 以上事实，有原告举出的原告的营业执照、被告身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单及欠款明细表、零售网络信贷系统截图资料、支用申请详细信息、申请基本信息、借款人基本信息、委托代理合同、律师费发票、电子回单及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为，原被告双方签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效借款合同。被告应当按照合同约定履行还款、付息义务，被告未按约定向原告归还支付借款本金、罚息、复利属违约行为，应承担向原告归还借款本金74124.58元、支付截止2018年8月28日的罚息、复利7331.32元及支付2018年8月29日起至借款还清之日的罚息的责任，原告主张的律师费损失300元予以支持。根据合同约定，本案复利应以尚欠利息为基数，因被告已付清利息，故被告2018年8月29日后不应再支付复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告向剑波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金74124.58元及支付截止2018年8月28日的罚息、复利7331.32元，并支付从2018年8月29日起至借款还清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率11.0925%计算）。 二、被告向剑波于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费损失300元。 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1836元，减半收取计918元，由被告向剑波负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇一九年十一月十一日 书记员  蒋海霞
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执4327号被执行人广州市孛特勘测技术科技有限公司九江分公司、广东孛特勘测设计有限公司技术服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初3475号民事判决书已经发生法律效力。因被告未主动履行生效法律文书确定的义务，原告向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2019年11月5日为止，上述生效法律文书确定的案件诉讼费部分已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初3475号民事判决书判定的诉讼费部分执行完毕。二〇一九年十一月五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31741号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：谢春香，女，1978年3月5日出生，汉族，住福建省连江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢春香小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2017年9月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27587.6元；交付时间：2017年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月21日尚欠本金余额10792.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10792.24元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢春香向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10792.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告谢春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203财保28号申请人：安徽合力基业商品混凝土有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。法定代表人：田朋林。委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。被申请人：安徽中厦建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：刘伟。申请人安徽合力基业商品混凝土有限公司于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款1300000元或查封其同等价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司出具保险金额为1300000元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号xxxxxx）。本院经审查认为，申请人安徽合力基业商品混凝土有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽中厦建筑安装有限公司名下银行存款人民币1300000元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人安徽合力基业商品混凝土有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 丁 辉二〇一九年十一月二十八日书记员 李梦雪
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3264-1号 申请执行人武勇，男1971年09月08日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：安徽乐天食品有限公司，住所地：蒙城县经济开发区南区纬四路路南城南开发区食品厂。 法定代表人：杨科。 被执行人：杨科，男1978年10月12日出生，汉族，住蒙城县。 本院依照已经发生法律效力的（2019）皖1622民初296号民事判决书，在执行申请执行人武勇与被执行人安徽乐天食品有限公司、杨科借款合同纠纷一案。由于被执行人案件较多，属系列案件，现被执行人财产已在（2018）皖1622执1966号执行案件中处置。经申请人同意，该案并案到（2018）皖1622执1966号执行案件中执行。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执3264号执行案件的执行。 若（2018）皖1622执1966号执行款不能清偿全部系列案件，申请人可持本裁定恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年十一月二十六日 书记员  叶大伟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11106号原告：东莞市健卓光电有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区沙区合隆一路翰诠科技园B栋4楼2区，统一社会信用代码为914419003980154201。法定代表人：朱海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛九涛，广东国锋律师事务所辅助人员。被告：东莞市盈圣电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇梅塘社区星光村星辉一街9号汉盛科技园3楼，统一社会信用代码为91441900MA4W5U037G。法定代表人：龙小龙。被告：龙小龙，男，1987年5月10日出生，汉族，住广东省廉江市。原告东莞市健卓光电有限公司诉被告东莞市盈圣电子科技有限公司、龙小龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯充到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市健卓光电有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款27400元及逾期付款利息（从2019年1月1日至实际清偿之日按月利率2%计算）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告建立买卖合同关系，被告从原告处采购玻璃片。原告按照约定将货物如期交付给被告使用，双方约定的付款期限为货到即付款，但2018年11月至2018年12月期间的应付货款27400元，被告一直未支付。经过原告的多次追讨，被告承诺尽快安排付款，但至今仍未支付。被告龙小龙作为被告东莞市盈圣电子科技有限公司的投资人，在原告向被告东莞市盈圣电子科技有限公司追讨欠款时，被告龙小龙承诺对货款承担清偿义务，并以个人名义向原告出具了《欠条》和《还款协议》，但其后，被告龙小龙也未按照协议的约定履行。被告龙小龙应对被告东莞市盈圣电子科技有限公司拖欠原告的货款承担连带责任。两被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告为证明其主张，向本院提交了送货单、对账单、欠条、还款协议等证据。送货单记载原告向“大江龙总”交付了商品，送货单说明栏有印刷字体，其中有“验收即付清货款（或按双方协议方式付款），否则逾期按月息2%收取滞纳金”的内容。送达单有签收人员签名。对账单记载的制作时间是2019年1月2日，内容为原告与“大江龙总（东莞市盈圣电子科技）”的客户就交易进行对账，对账单记载的交易内容与送货单吻合，货款共27405元，客户签章确认处有“龙小龙”字样的签名。欠条以龙小龙的名义出具，出具时间为2019年2月28日，记载龙小龙确认欠原告货款27400元。还款协议亦以龙小龙的名义出具，记载龙小龙确认欠原告货款27400元，承诺从2019年3月开始每月归还6850元，于2019年6月底前还清。诉讼期间，原告表示送货单的签收人员是被告的生产主管，并表示没有其他证据证明逾期付款的滞纳金约定经双方协商一致。另诉讼期间，本院根据原告的财产保全申请，冻结了被告龙小龙的农业银行、支付宝、财付通账号。以上事实，有前述证据、当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原告提供的证据内容相互吻合，相互印证，本院对原告主张的交易事实予以确认。原告已向东莞市盈圣电子科技有限公司交付货物，没有证据证明相关货款已经支付，原告诉求东莞市盈圣电子科技有限公司支付货款27400元，本院依法予以支持。虽送货单中有逾期支付货款按月2%的标准计收滞纳金的内容，但相关内容为原告单方印制，但因没有证据证明被告的生产主管有权代表被告与原告协商逾期付款滞纳金问题，亦没有其他证据证明该内容有与被告协商一致，故本院认为该滞纳金内容对被告不具有约束力。双方于2019年1月2日对账，本院认定货款应于当日支付。被告逾期付款，已构成违约，原告要求被告支付逾期付款的利息，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，相关逾期付款利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，上浮40%为宜。被告龙小龙以个人名义确认欠款及承诺还款，是对债务的自愿承担，原告诉求龙小龙承担货款清偿责任，依据充分，本院依法予以支持，但货款数额应以龙小龙自愿承担的27400元为准。龙小龙没有支付货款，应承担支付逾期付款利息的责任，但利息宜自设立债务关系之日，即2019年2及28日开始，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，上浮40%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市盈圣电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告东莞市健卓光电有限公司支付货款27400元及逾期付款利息；逾期付款利息从2019年1月2日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，上浮40%计算至实际付清日止；二、被告龙小龙对上述货款及自2019年2月28日起计算的逾期付款利息承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市健卓光电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费540元，财产保全申请费316元，均由两被告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谭国洪人民陪审员  梁爱芹人民陪审员  胡 腾二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈锦弟
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1109号申请人：陈勉，男，住福建省漳州市.被申请人：韩静，女，住邹城市。被申请人：王西良，男，住邹城市。被申请人：唐庆君，男，邹城市。被申请人：郑华峰，男，住邹城市。被申请人：朱培峰，男，住邹城市。被申请人：房福平，男，住邹城市。被申请人：山东瑞昌食品股份有限公司，住所地：邹城市。申请人陈勉与被申请人韩静、王西良、唐庆君、郑华峰、朱培峰、房福平、山东瑞昌食品股份有限公司股份转让纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初1109号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人韩静、王西良、唐庆君、郑华峰、朱培峰、房福平、山东瑞昌食品股份有限公司银行存款400万元或等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人陈勉预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年十一月六日书记员  朱宁军
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0722民初1231号原告：李春凤，女，汉族，1962年5月5日出生，高中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨红英，女，汉族，1983年11月7日出生，大学文化，云南省永胜县人，公务员，住永胜县。被告：李晓龙，男，汉族，1977年９月15日出生，大专文化，云南省永胜县人，住云南省丽江市古城区。原告李春凤与被告李晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告李春凤及委托诉讼代理人杨红英，被告李晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晓龙偿还借款本金500000元，利息150000元，合计650000元。利息按年利率15%计算至2019年11月2日，之后的利息计算至借款本金实际清偿之日止；2、案件受理费由被告李晓龙承担。事实与理由：被告于2015年4月25日、2015年5月2日以资金周转为由分两次向原告借款500000元，双方约定年利率为15%。借款后，被告分别于2015年7月31日支付利息18750元，2015年11月2日支付利息18750元，2016年2月3日支付利息18750元，2016年5月1日支付利息18750元，2016年8月8日支付利息18750元，2016年11月24日支付利息18750元，2017年2月13日支付利息18750元，2017年5月26日支付利息18750元，2017年11月4日支付利息37500元，共计给付原告利息187500元。之后，被告至今未向原告偿还本息，为维护其合法权益，提出上述请求。被告李晓龙辩称，对向原告借款的事实、利息没意见，其诉状所述均是事实。因目前在监狱服刑，暂不能偿还借款，只能今后陆续偿还。为支持其诉请，原告李春凤向本院提交如下证据材料：1.原告的身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.借条两份，拟证明被告于2015年4月25日、2015年5月2日向原告共计借款500000元的事实。经质证，被告对原告提交的证据无异议。本院审查认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。被告李晓龙未向本院提交证据材料。综上，根据原、被告陈述及审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2015年4月25日，被告李晓龙向原告借款300000元，双方协商一致后，原告交付了借款，被告出具了借条，借条内容为：“兹2015年4月25日向李春凤借到人民币300000元，经双方协商约定按本金年15%支付资金占用费，资金占用费按季度支付给李春凤账户。”2015年5月2日，被告李晓龙再次向原告借款200000元，双方协商一致后，原告交付了借款，被告出具了借条，借条内容为：“兹2015年5月2日向李春凤借到人民币200000元，经双方协商约定按本金年15%支付资金占用费，资金占用费按季度支付给李春凤账户。”上述借款本金共计500000元。嗣后，被告分别于2015年7月31日支付利息18750元，2015年11月2日支付利息18750元，2016年2月3日支付利息18750元，2016年5月1日支付利息18750元，2016年8月8日支付利息18750元，2016年11月24日支付利息18750元，2017年2月13日支付利息18750元，2017年5月26日支付利息18750元，2017年11月4日支付利息37500元，共计给付原告利息187500元。之后，被告未按约定给付利息，原告遂诉至本院，提出前述诉求。本院认为，原告李春凤与被告李晓龙在平等自愿的基础上达成借款合意，该行为是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，借款事实依法成立，合法有效，受法律保护。原告依约将借款交付被告，履行了出借款项的义务。被告向原告出具了借条，但未按约定还本付息，其行为已构成违约。现原告要求偿还借款本息，具有事实和法律依据，依法应予以支持。关于利息问题，原、被告约定借款利率为年利率15%，每季度给付一次利息，两笔借款的利息每季度为18750元，被告按约定给付了2017年11月2日前的利息，之后的利息从2017年11月3日起计算，至2019年11月2日的利息为150000元（500000元×1.25%×24个月）。原告要求利息计算至借款本金实际清偿之日止，符合法律规定，予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告李晓龙于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李春凤借款本金500000元，利息150000元，本息合计650000元。（利息已计算至2019年11月2日，2019年11月3日起的利息按月利率1.25%计算至借款本金实际清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告李晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  唐芹英审判员  黎 勇审判员  陈正芳二〇一九年十一月二十九日书记员  谢云凤
江西省抚州市临川区人民法院民 事 调 解 书（2019）赣1002民初4879号原告：万付保，男，1959年12月28日出生，汉族，抚州市人，住抚州市临川区。原告：徐金兰，女，1962年10月13日出生，汉族，抚州市人，住址同上。委托诉讼代理人：杨金芸、罗经纬（实习律师），江西三松律师事务所律师。一般代理。被告：万兵，男，1988年8月28日出生，汉族，抚州市人，住。原告万付保、徐金兰诉被告万兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理查明，原告万付保、徐金兰系夫妻关系，被告万兵系两原告之子。2013年，被告万兵因购买阳光城107栋二单元809室房屋向两原告借款90,000元用于支付购房首付款；2013年至2016年间，被告万兵向两原告借款用于支付30个月房贷（6,500元/月，由原告直接存入被告还款账户），共计195,000元；2016年被告万兵向两原告借款15,000元用于房屋装修；以上借款合计300,000元。被告万兵于2019年9月9日向两原告出具还款承诺书，承诺向两原告借款300,000元在2019年9月15日前全部还清，如逾期同意按月息2分计算利息至借款还清时止。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方一致确认，截止2019年11月20日被告万兵尚欠原告万付保、徐金兰借款本金300,000元及从2019年9月12日起按月息2分计算至借款还清日止的借款利息；此款由被告万兵在2019年12月31日前向原告万付保、徐金兰一次性还清；二、案件受理费5,800元减半收取2,900元、诉讼保全费2,120元，共计5,020元，由原告万付保、徐金兰负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名捺印后即具有法律效力。审判员  艾志芳二〇一九年十一月二十日书记员  廖 敏
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1345号申请执行人毛好廷，男，1967年05月23出生，汉族，住江苏省灌南县。被执行人连云港永润化工有限公司，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：马建群。申请执行人毛好廷与被执行人连云港永润化工有限公司建设施工合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初5883号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案执行。执行过程中，2019年6月4日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年6月4日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年6月4日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人在我院有多起系列案件，统一处理中。该案目前未执行715000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初5883号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初6088号原告：李文山，男，1958年11月17日出生。委托诉讼代理人：李东升（李文山之子），男，1996年6月1日出生。被告：温瑞兴，男，1964年10月21日出生。委托诉讼代理人：温保倩（温瑞兴之女），女，1988年3月17日出生。委托诉讼代理人：卫亚齐（温瑞兴之女婿），男，1989年3月18日出生。原告李文山与被告温瑞兴排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文山及其委托诉讼代理人李东升、被告温瑞兴及其委托诉讼代理人温保倩、卫亚齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文山向本院提出诉讼请求：1.判令温瑞兴将其北房与李文山西厢房相邻处的房檐裁截至25厘米；2.判令温瑞兴停止损害李文山栽种在温瑞兴房屋东侧的核桃树，并赔偿李文山该核桃树减少收益损失5000元；3.本案诉讼费由温瑞兴承担。事实和理由：李文山与温瑞兴系前后院邻居关系，温瑞兴居住在李文山前院。温瑞兴于2018年4月份左右将原有房屋翻建，翻建前期需要四邻签字，签字时李文山询问温瑞兴后房檐预留尺寸，温瑞兴承诺预留30厘米，故李文山为温瑞兴签字同意其建房。房屋封顶时李文山发现温瑞兴将后房檐留至40厘米，后将其房檐拆除，温瑞兴报警，办案民警找到村委会协商解决此事。李文山念及村委会情面，同意温瑞兴继续建房。房屋建成后，李文山发现温瑞兴的房檐足有50厘米宽，下雨时雨水顺着房檐全部流到李文山的西厢房上，给李文山的西厢房造成了严重的损害。另温瑞兴建房时超占了不属于温瑞兴宅基地范围内的东侧公共街道80厘米的面积，而在公共街道东侧（温瑞兴房屋的东侧）有一棵属于李文山的核桃树，因温瑞兴建房占用了公共街道，造成李文山的核桃树靠近其房屋，温瑞兴怕核桃树对其房屋造成损害，将李文山核桃树的树枝靠近其房屋部分折断。李文山多次找到温瑞兴协商其房檐滴水问题和核桃树的赔偿问题，温瑞兴均不予理睬。为维护李文山的合法权益，故诉至法院。温瑞兴辩称，不同意裁檐。我们是在散水之内出的檐。我和李文山的宅基地之间没有空，没有公家的地。我的新房的墙基留了50公分滴水。我的后檐实际出了45公分，房子是五脊四坡，水流到我自己的滴水上去。李文山在建设西厢房的时候没有跟我协商过出檐的事，我盖新房的时候也没有找李文山协商过，我不可能出30公分的檐，那样水就会流到我自家的墙上。我们没有超出建筑规范，指的是我们在50公分滴水范围之内，出檐只要不超过这个距离就可以。我们建房的时候村委会没有说过出檐必须多宽。盖房四邻签字的时候我与李文山没有任何协议。关于涉案核桃树，没有看到合同之前不认可是李文山的树，村委会开证明也行。我们从没有损害过涉案核桃树，李文山没有证据。我们的房子是原基原盖，西边的地基没有超，也没有整体往东挪，往东移了10公分，东北角没动，我家房子为了找方以东北角为轴向东移了10公分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李文山与温瑞兴系北京市怀柔区九渡河镇黄花镇村前后院邻居，李文山居北，温瑞兴居南。1994年1月1日，原怀柔县人民政府发放怀集建（93）字第×号集体土地建设用地使用证，载明：土地使用者李文山，地址黄花城黄花镇村，用地面积167.58，用途住宅，四至为东至道，西至空地，南至温瑞兴房，北至温瑞满房。因认为温瑞兴北房房檐过长对李文山西厢房造成妨害，且温瑞兴将李文山所有的位于温瑞兴房屋东侧的核桃树损坏，李文山持诉称理由诉至本院。案件审理过程中，温瑞兴持答辩意见，不同意李文山的诉讼请求。案件审理过程中，本院组织双方当事人进行现场勘查。经查，温瑞兴×号院北房北侧出檐共0.42米，该北房为五脊四坡形状，其中0.42米包含铁皮顶出檐0.05米，李文山465号院内西厢房南侧出檐0.21米。温瑞兴北房北侧东部3.6米处有一直径0.12米的核桃树，北房北侧后部有0.5-0.53米的滴水，位于李文山家院内。温瑞兴院东部有0.15米散水。经本院现场实验，李文山拿一水壶凉水撒到温瑞兴家后房檐，较小时水柱流不到西厢房房檐，较大时部分流到西厢房房檐，对此温瑞兴提出李文山撒的水大，与下雨不一样。双方当事人对该现场勘查情况均认可。上述事实，有当事人当庭陈述、集体土地建设用地使用证、现场勘查笔录、照片等相关证据在案佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李文山主张温瑞兴北房房檐出檐0.5米，下雨时雨水会流到其西厢房南墙上，但经本院勘查，温瑞兴北房北侧实际出檐0.42米，未超出其北房北侧后部0.5-0.53米宽的滴水，且该0.5米宽左右滴水符合一般农村建房传统。李文山在现场勘查时用水壶浇灌温瑞兴北房北侧房顶模拟下雨时水流沿房檐流下的情景，以证明温瑞兴北房北侧出檐过长对李文山西厢房造成妨害。本院认为，除非出现极端恶劣天气，在正常自然环境下雨水自房檐流下时水柱基本与地面呈垂直状态，难以对李文山西厢房墙体造成损害。因此，李文山要求温瑞兴将其北房与李文山西厢房相邻处的房檐裁截至25厘米的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。李文山要求温瑞兴停止损害李文山栽种在温瑞兴房屋东侧的核桃树，并赔偿李文山该核桃树减少收益损失5000元的诉讼请求，因李文山未提供证据证明损害系温瑞兴造成，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李文山的全部诉讼请求。案件受理费50元，由李文山负担（已交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨菲菲人民陪审员  杨素花人民陪审员  董桂苹二〇一九年十一月二十六日法官 助理  严亮亮书 记 员  于 燕
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4082号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨裕山，男，1972年10月6日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：裴翠英，包头市星宇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市起重机械有限公司。法定代表人：程学建，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭焰，内蒙古久望律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔敏，内蒙古久望律师事务所律师。再审申请人杨裕山因与被申请人包头市起重机械有限公司（以下简称起重公司）确认劳动关系纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终1923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨裕山申请再审称，原审裁定认定事实不清，采信证据错误，适用法律错误。起重公司违法与杨裕山解除劳动合同关系，其违法“除名”的行为，属于《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律法规调整的民事范畴内平等主体之间的劳动合同纠纷，而不属于不平等主体之间“因政府主导下企业改制引发的纠纷”。本案原企业属于自主破产、经过法定程序法院裁定破产。不属于“政府主导下企业改制引发的纠纷”，原企业破产前没有任何政府的行政行为主导原企业破产。杨裕山与起重公司是因除名、社会保险、经济补偿等发生劳动合同的争议，属于劳动合同关系纠纷，原审裁定错误的以“政府主导下企业改制引发的纠纷”驳回杨裕山的起诉，剥夺了杨裕山的诉权。杨裕山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，1995年6月27日，包头市起重机械总厂出具包起厂发（95）41号《关于对朱永平等九名同志除名决定》，内容为“我厂职工朱永平、于雷、贺永禄、安利国、常萍、郑军、李文、薛英、杨裕山九名同志，严重违法劳动纪律，长期不上班。为了严肃厂纪，加强我厂人事劳动制度管理，根据企业职工奖惩条例有关规定：经厂部研究决定，从九五年六月二十六日起除名”。1997年7月28日，包头市优化资本结构试点工作领导小组办公室出具的包优办发【1997】24号《关于对包头市起重机械总厂破产预案的批复》，同意包头市起重机械总厂破产。1997年10月6日包头市中级人民法院签发的（1997）包经破字第59-2号《民事裁定书》裁定包头市起重机械总厂破产程序终结。1998年元月23日包头市优化资本结构试点工作领导小组办公室出具的包优办发【1998】2号《关于将原包头市起重机械总厂资产划归包头起重公司的批复》，同意将原包头市起重机械总厂安置职工的资产划归包头起重公司，重组的公司负责安置所有职工。1998年1月23日包头市国有资产管理局出具的包国资工企（1998）第6号《关于划转原包头市起重机械总厂资产报告的批复》“经我们核实将可供分配资产3842万元划转给原包头市起重机械总厂职工作为安置费用”。2018年5月20日包头起重公司企业改革土地征收职工安置工作组出具包起企组发【2018】14号《关于包头起重公司企业除名人员遗留问题的解决意见》，主要内容为，就包头起重公司（原包头市起重机械总厂、包头市起重设备厂、包头市通用机械厂）1983年至2004年期间企业做出除名人员97名遗留问题提出了具体解决意见。该意见于2018年5月30日以包起企改土征组公【2018】第29号《公示》的形式进行了公示。从以上事实来看，本案是由于起重公司准备对除名人员遗留问题进行一次性解决而引发的，属于因政府主导下企业改制引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，原审裁定驳回杨裕山的起诉并无不当。关于杨裕山再审审查期间提交的证据，因本案不属于人民法院民事案件受理范围，故本院不予审查。综上，杨裕山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨裕山的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保867号申请人：上官某，女，2016年2月23日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：刘某，女，1987年8月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：北京爱乐宝教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街18号I段3层1-103。法定代表人：任重。被申请人：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。申请人上官某向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司名下银行存款14525元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人以担保金14525元作为担保。本院经审查认为，申请人上官某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结北京爱乐宝教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司名下银行存款14525元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇一九年十一月二十九日书记员  李泳泽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初9595号原告：核工业二一六大队，住所地乌鲁木齐市新市区。法定代表人：陈奋雄，该大队大队长。委托诉讼代理人：朱小帆，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马岚，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：马兴群，男，1962年3月5日出生，汉族，新市区北京南路青莲酒店经营者，住乌鲁木齐市新市区。被告：新市区北京南路青莲酒店，住所地乌鲁木齐市新市区。经营者：本案被告马兴群。委托诉讼代理人：李婕，新疆万巨源律师事务所律师。原告核工业二一六大队与被告马兴群、被告新市区北京南路青莲酒店排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。原告核工业二一六大队向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即拆除私建的青莲酒店；2.判令被告承担本案诉讼费、邮寄费等全部费用。事实和理由：2012年6月8日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将位于乌鲁木齐市高层住宅楼第一层出租给被告作咖啡厅、茶楼使用，同时将22号楼东北角的空地及空地上的一处澡堂（产权证号为乌房权证乌市新市区字第××号）无偿交给被告使用。2012年下半年，被告未经原告同意，私自将空地上的澡堂拆除并私自建造一座三层的青莲酒店，于2017年被乌鲁木齐市公安消防支队予以处罚。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，被告马兴群2012年6月开始租赁房屋时，原告就将与房屋相邻的一座浴室及空地无偿交其使用，被告马兴群随后即拆除浴室、建造青莲酒店，拆除、建造时原告并未反对，其后申请补办青莲酒店相关手续的函件表明原告对于拆除、建造行为知晓并同意。建造青莲酒店未取得建设工程规划的行政许可，青莲酒店拆除与否应由行政机关处理解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告核工业二一六大队的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月二日书记员 史雅楠
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初3740号原告：陈亮，男，1959年12月30日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：王霞红，女，1960年3月16日出生，汉族，居民，住涟水县。共同委托诉讼代理人：陈婷婷，女，1986年6月24日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：陈婷婷，女，1986年6月24日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：朱梦来，男，1989年8月26日出生，汉族，居民，住涟水县。原告陈亮、王霞红、陈婷婷诉被告朱梦来民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告陈婷婷及原告陈亮、王霞红共同委托诉讼代理人陈婷婷到庭参加诉讼，被告朱梦来经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亮、王霞红、陈婷婷向本院提出诉讼请求：1、被告朱梦来归还借款40000元；2、被告朱梦来自2014年4月16日起，按照年利率6%支付逾期利息至实际给付之日，计算至2019年4月16日利息为12000元；3、被告朱梦来承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为陈冲的父母及姐姐。2014年2月15日，被告向陈冲借款20000元，并向陈冲出具借条一份，约定于2014年3月15日还清。2014年3月15日，被告再次向陈冲借款20000元，并向陈冲出具借条一份，约定于2014年4月15日还清。借款到期后，被告一直未归还上述两笔款项。陈冲于2016年9月去世。原告为陈冲的全部法定继承人，因被告至今不还款，故原告诉至法院。被告朱梦来未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：原告陈亮、王霞红系陈冲的父母，陈婷婷系陈冲的姐姐。被告朱梦来与陈冲系同学关系。2014年2月15日，被告朱梦来因做铝合金窗户生意需要支付工人工资为由，向陈冲借款20000元，并出具借条，约定2014年3月15日还清。2014年3月15日，被告朱梦来又以做生意需要为由，向陈冲借款20000元，并出具借条，约定2014年4月15日还清。借款到期后，被告朱梦来未归还陈冲借款。陈冲于2016年9月去世。在本案审理过程中，原告自认被告朱梦来的父亲于2018年10月1日代被告朱梦来归还借款本金1000元。以上事实，有当事人陈述，原告提供的借条等载卷为证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”本案中，陈冲去世后，其父母即原告陈亮、王霞红作为第一顺序继承人继承陈冲的遗产，陈婷婷系陈冲的姐姐，为第二顺序继承人，在本案中其无权作为原告向被告主张权利。被告朱梦来先后向陈冲借款40000元，并出具了借条，约定了还款时间，被告朱梦来未按照约定的时间归还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告陈亮、王霞红作为陈冲的法定继承人有权要求被告朱梦来自2014年4月16日起按照年利率6%支付逾期利息。根据原告的诉讼请求，以及被告的还款情况，截至2019年4月16日，被告朱梦来尚欠原告陈亮、王霞红借款本金39000元、利息12140.5元。原告陈亮、王霞红要求被告支付截至2019年4月16日的逾期利息12000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告朱梦来经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱梦来在判决生效后十日内归还原告陈亮、王霞红借款本金39000元及利息（计算至2019年4月16日的利息按12000元计算；自2019年4月17日起至借款实际给付之日止的利息，以39000元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告陈亮、王霞红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，公告费600元，合计1700元，由原告陈亮、王霞红共同负担25元，被告朱梦来负担1675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××65）审 判 长  张 健人民陪审员  左其高人民陪审员  彭国玉二〇一九年十一月一日书记员刘欢附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初1403号原告：李玉华，女，1954年7月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：马明涛，男，1975年12月8日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。原告李玉华与被告马明涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告李玉华到庭参加诉讼，被告马明涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉华向本院提出诉讼请求：1.被告马明涛偿还原告李玉华利息21000.00元；2.被告马明涛支付原告李玉华劳务费1000.00元，并赔偿医疗费9000.00元，合计10000.00元；3.被告马明涛承担诉讼费。庭审中，原告李玉华变更诉讼请求为：1.被告马明涛偿还原告李玉华利息21000.00元；2.被告马明涛承担诉讼费。事实和理由：2015年12月15日，马明涛向李玉华借款104411.00元，后本金104411.00元由担保人承担。马明涛未支付2015年12月15日至2017年12月15日期间的利息，并下落不明，为此，李玉华起诉法院。被告马明涛未作答辩，亦未提交证据。原告李玉华围绕诉讼请求依法提交了借款协议二份，旨在证明马明涛欠李玉华利息21000.00元的事实。本院认证意见为：被告马明涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其对举证、质证权利的放弃。经本院对原告李玉华提供的证据进行审查，认为这些证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，借款人马明涛、担保人马维岭与出借人李玉华签订借款协议一份，约定马明涛向李玉华借款104411.00元，月利率1.5分，于2016年12月15日偿还借款，担保人马维岭承担连带责任担保。因马明涛逾期未偿还借款，李玉华于2017年5月19日向本院提起诉讼，要求马明涛、马维岭偿还借款本息。2017年5月23日，李玉华以其与马维岭达成还款协议为由提出撤诉申请，本院经审查后裁定准许撤诉。2018年8月30日，马维岭向李玉华偿还了部分借款，双方签订了借款协议。现李玉华起诉要求马明涛支付2015年12月25日至2017年12月25日期间的借款利息。本院认为，李玉华与马明涛之间的借贷关系有双方签订的借款协议为证，本院予以认定。马明涛应向李玉华偿还借款和支付利息。保证人马维岭与出借人李玉华就案涉借款达成还款协议后，出借人李玉华要求借款人马明涛支付2015年12月25日至2017年12月25日期间的借款利息21000.00元，不违反法律规定，本院予以支持。马明涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不行使答辩和质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告马明涛于本判决生效后十日内向原告李玉华支付利息21000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325.00元、公告费690.00元，合计1015.00元，由被告马明涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李 波审 判 员  黄利国人民陪审员  管永红二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘宏健
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初1567号 原告：宋永昌，男，1971年10月9日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：赵家强，山东春光明律师事务所律师。 被告：纪景忠，男，1965年10月7日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：王爱芝，女，1967年10月1日出生，汉族，住山东省阳信县。 原告宋永昌与被告纪景忠、王爱芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋永昌的委托诉讼代理人赵家强到庭参加诉讼，被告纪景忠、王爱芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋永昌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款33000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月9日，二被告因资金周转困难向原告宋永昌借款33000元，二被告给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今未予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告纪景忠、王爱芝缺席且未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告纪景忠、王爱芝系夫妻关系。2013年2月9日，被告纪景忠、王爱芝向原告宋永昌借款33000元，被告纪景忠、王爱芝向原告宋永昌出具借条一张。后经原告多次催要，至今未偿还。 以上事实有原告的陈述、借条等予以证实。 本院认为，原被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告纪景忠、王爱芝向原告宋永昌借款33000元，有借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告纪景忠、王爱芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩等权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告纪景忠、王爱芝于本判决生效之日起十日内偿还原告宋永昌借款33000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取312.5元，保全费350元，由被告纪景忠、王爱芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  史国梁 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 帅
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4667号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宝勒格，男，1979年3月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王立志，河北韩柏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司。法定代表人：刘贵成，该公司总经理。再审申请人宝勒格因与被申请人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司（以下简称兴城市政公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终1255号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。宝勒格申请再审称，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定的情形，原审以宝勒格的诉请和事实、理由已被处理为由驳回宝勒格的起诉属于认定事实错误、适用法律错误。无论从主体、还是从适用法律层面，或权利基础与来源或从涉及的法律关系来看，本案与（2017)内08民终249号案件及其指向或依据的刑事案件（王正文合同诈骗判决结果）均不同。综上，请求撤销原审裁定，依法再审或指令再审。宝勒格依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，根据原审查明的事实，宝勒格本次诉讼请求及所依据的事实与理由，宝勒格曾于2014年1月9日向一审法院提起过民事诉讼，且二审法院作出（2017)内08民终249号民事裁定：“驳回宝勒格的起诉”，此裁定为终审裁定。宝勒格虽然在本次诉讼中只要求兴城市政公司承担责任，但其起诉的被告与前诉生效民事裁定的相关被告竞合，其主张的诉讼请求，以及所依据的事实和理由，亦已由前诉生效民事裁定作出处理。原审认定宝勒格再次提起民事诉讼属于重复诉讼，裁定驳回其起诉并无不当。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，若宝勒格对前诉生效民事裁定不服，应依上述规定主张权利。综上，宝勒格的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宝勒格的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初909号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人张小斌，男，1970年3月16日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍地北京市西城区。2003年9月26日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月16日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]897号起诉书指控被告人张小斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月16日2时许，被告人张小斌醉酒后驾驶车牌号为×××的白色“沃尔沃”牌小型越野客车由北向南行驶至北京市西城区西直门南大街西直门桥时，被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为140.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人张小斌如实供述自己罪行，认罪认罚，建议判处被告人张小斌拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人张小斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张小斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张小斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2019年12月15日止；罚金在判决生效后三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇一九年十一月六日书记员  王 洋
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）苏1111刑初283号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人赵峻，男，1984年3月19日出生，身份证号码321111198403192331，汉族，大专文化，无业，住江苏省镇江市润州区东篱春晓31幢1005室（户籍所在地：江苏省镇江市润州区七里甸镇陈家门50号）。被告人赵峻因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月12日被镇江市公安局直属分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       润检一部刑诉〔2019〕84号                               指控事实                       2019年6月1日21时44分许，被告人赵峻醉酒后驾驶苏LAX792小型轿车，沿镇江市南徐大道由东向西行驶至南徐大道黄山南路路口附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人赵峻血液中乙醇含量为184毫克/100毫升。             归案后，被告人赵峻如实供述了自己的犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金，可适用缓刑。                               被告人及             辩护人意见                       被告人赵峻对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人赵峻犯危险驾驶罪罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                                               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                                           判决结果                                   被告人赵峻犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日计算。)                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员 赵 勤                                                 二0一九年十一月二十七日                         书 记 员 谭 燕                本案援引法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1421执2593号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成。 被执行人：李龙,男,1991年11月14日出生,住仁寿县。 本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人李龙债权纠纷一案中，现申请执行人提出书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1421民初3139号民事判决书的执行程序。 因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜同金 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 政
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行初326号 原告牛卫东，男，1968年12月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托代理人高兆贤，山东纳源律师事务所律师。 被告青岛市公安局黄岛分局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人刘同章，局长。 委托代理人徐立编，工作人员。 本院在审理原告牛卫东诉被告青岛市公安局黄岛分局不服行政处罚决定一案过程中，原告于2019年11月28日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告牛卫东撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长 刘 鹏 审判员 刘德强 审判员 艾江月 二〇一九年十一月二十八日 书记员 于亚楠
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初3597号原告：岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路。法定代表人：赵磊义，系该公司经理。委托代理人：曾转强，男，住所地：湖南省平江县。被告：刘远达，男，现住所地：岫岩满族自治县岫岩镇越都华庭小区9号楼2单元。原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司诉被告刘远达物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司基于与被告刘远达和解而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司负担。审判员  高丽二〇一九年十一月十五日书记员  林琳
云南省凤庆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0921刑初145号 公诉机关云南省凤庆县人民检察院。 被告人吴志财，曾用名吴志才，男，1989年9月10日出生，彝族，初中文化，农民，户籍所在地云南省临沧市凤庆县，住云南省临沧市凤庆县。因本案于2019年7月26日被凤庆县公安局取保候审，2019年10月21日被凤庆县人民检察院重新取保候审，同年11月14日被本院继续取保候审。 指定辩护人王云，云南顺宁律师事务所律师。 云南省凤庆县人民检察院以凤检公诉刑诉（2019）132号起诉书指控被告人吴志财犯非法持有枪支罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员张亚娟出庭支持公诉，被告人吴志财及辩护人王云到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省凤庆县人民检察院指控：2018年10月21日，凤庆县公安局鲁史派出所民警到鲁史镇团结村开展“缉枪治爆”专项行动的过程中，在对被告人出示《检查证》后，被告人吴志财带领公安民警在其家中查获疑似改造射钉枪一支。经枪弹痕迹检验鉴定，吴志财持有的枪支具有致伤力，认定为以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支。公诉机关提供相关证据，认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应以非法持有枪支罪追究刑事责任，被告人吴志财被查获后主动配合上缴枪支，经传唤自动到案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚，被告人吴志财检举揭发他人犯罪事实，经查证属实，具有立功表现，可以从轻或减轻处罚。建议对被告人吴志财判处拘役二个月、缓刑三个月。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的物证照片；案件来源、户籍证明、查获经过、到案安全检查笔录、情况说明；证人陈某、施某、张某、蔡某、熊某证言；公（临）鉴（司）字[2019]105号枪弹痕迹检验鉴定书；现场辨认笔录及照片、平面示意图、检查证、现场检查笔录、现场平面示意图、现场查获照片、证据保全清单，立案决定书、起诉意见书；被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴志财违反枪支管理规定，非法持有以火药能源为动力发射弹丸的自制枪支一支，其行为触犯刑律，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。发表的公诉意见及量刑建议予以采纳。辩护人关于被告人系初犯，具有自首情节、立功表现，依法可以对被告人减轻处罚的意见予以采纳。鉴于被告人系初犯，具有自首情节、立功表现，认罪态度较好，有一定悔罪表现，其非法持有的枪支尚未造成严重危害后果，本院依法对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人吴志财犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 二、涉案枪支一支依法予以没收，由公安机关按规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的。应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李顺祥 二〇一九年十一月二十日 书记员  廖晓尧