wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33358号原告：陈德秀，女，1963年8月12日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：彭咏梅，上海信思法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冯，上海信思法律师事务所律师。被告：原波璞，男，1987年11月24日出生，汉族，住山西省。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所上海市普陀区。法定代表人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：史善涛，上海智鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建，上海智鼎律师事务所实习律师。被告：徐州欣昊餐饮配送有限公司，住所江苏省徐州市。法定代表人：姜卫国，总经理。委托诉讼代理人：邹文，上海骏丰律师事务所律师。原告陈德秀与被告原波璞、上海拉扎斯信息科技有限公司、徐州欣昊餐饮配送有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告陈德秀于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈德秀撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  胡婉莉二〇一九年十一月六日书记员  金一帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29362号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：晋春艳，女，1971年5月15日出生，汉族，户籍地山东省桓台县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告晋春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告晋春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、晋春艳偿还北银公司借款本金105555.64元及截止至2019年4月10日的逾期滞纳费9166.67元、账户管理费22800元；2、本案诉讼费及公告费由晋春艳负担。事实和理由：2017年2月17日，晋春艳因装修用途向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元、贷款期限为36个月、月利率为0、等额本息还款法的个人消费贷款；若晋春艳逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，晋春艳应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；晋春艳应每月向北银公司支付账户管理费1200元；若晋春艳发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年2月24日，北银公司依约向晋春艳发放贷款。晋春艳在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，晋春艳没有依约偿还贷款。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明晋春艳的还款及欠款情况。晋春艳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，晋春艳向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，利率为0，逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.6%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2017年2月24日，北银公司依约向晋春艳发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明贷款金额为200000元，贷款种类为轻松贷，到期日为2020年2月24日，还款方式为等额本息还款法，账户管理费每月收取1200元。在合同履行期间，晋春艳未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认，截至2019年4月10日，晋春艳尚欠逾期本金105555.64元、逾期滞纳费9166.67元、账户管理费22800元未付，对于2019年4月10日之后产生的欠款北银公司另案起诉处理。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，晋春艳签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向晋春艳发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，晋春艳作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，并要求申请人立即清偿。故北银公司要求晋春艳立即偿还逾期借款本金105555.64元、账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院均予以支持。晋春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：晋春艳于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司逾期借款本金105555.64元及截止至2019年4月10日的逾期滞纳费9166.67元、账户管理费22800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由晋春艳负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  武剑辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 鸽
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初16109号原告：王彦花，女，1962年2月27日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王玉泉，北京市汇源律师事务所律师。被告：北京市西黄村物资回收站，住所地北京市石景山区西黄村后街（北方工业大学后门北侧）。法定代表人：李国京，董事长。委托诉讼代理人：孙美荣，北京市石景山区古城街道法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告王彦花与被告北京市西黄村物资回收站股东知情权纠纷一案中，原告王彦花于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王彦花提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告王彦花撤回对被告北京市西黄村物资回收站的起诉。案件受理费35元，由原告王彦花负担（已交纳）。审 判 长  吕文静人民陪审员  杨尚云人民陪审员  李咏梅二〇一九年十一月二十七日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初3375号原告：中国银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地营口市鲅鱼圈区昆仑大街富春江路。责任人：傅群卫。被告：葛艳茹，女，1988年10月22日出生，满族，住营口市鲅鱼圈区。被告：郭凯，男，1985年5月16日出生，满族，住营口市鲅鱼圈区。被告：营口鸿基地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区红海办事处。法定代表人：王德利。原告中国银行股份有限公司营口经济技术开发区支行与被告葛艳茹、郭凯、营口鸿基地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理。经审查，本院认为，原告不能提供被告的有效地址、联系方式，致使案件无法继续审理，经向原告释明，原告同意驳回起诉，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司营口经济技术开发区支行的起诉。案件受理费7900元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 韩 娜二〇一九年十一月十六日书记员 刘美慧
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2019）鲁72执215号之一申请执行人:青岛德丰国际货运代理有限公司，住所地山东省青岛市市南区台西五路8号502户。法定代表人：董淑叶，该公司经理。委托诉讼代理人：徐国军，山东港杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海峰，山东港杰律师事务所律师。被执行人：青岛荣发瑞运国际货运代理有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路50号3层309D室。法定代表人：杨培荣，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁民初393号民事判决书，对申请执行人青岛德丰国际货运代理有限公司与被执行人青岛荣发瑞运国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2019年5月16日立案执行。被执行人应偿付申请执行人1001963.34元及迟延履行期间的利息，并应负担本案申请执行费12420.00元。本案在执行过程中，本院于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，以邮寄送达双方当事人。申请执行人提供了银行账户，经查，被执行人银行有存款18170.11元，已扣划。本院于2019年5月23日通过全国网络查控系统进行网络查控，被执行人名下无不动产、车辆登记信息、无银行账户存款，无其他财产可供执行。我院工作人员到被执行人住所地青岛市市南区香港中路50号3层309D室，查找被执行人未果。因被执行人未履行法定义务，本院于2019年5月27日向被执行人发布限制高消费令。本院于制作本裁定前三个月内的2019年11月7日再次进行网络查控，仍无财产可供执行。本院已依法与申请执行人的委托诉讼代理人陈海峰约谈，陈海峰同意终结本次执行程序，不申请进行悬赏公告。本案现已符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，本院（2017）鲁民初393号民事判决书可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文斌审判员  韩 军审判员  刘浩斌二〇一九年十一月七日书记员  任 卫
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0924民初1239号 原告：李某1，。 身份证号码：×××。 委托代理人：曹某，女，1962年3月2日生，住址同上，系李某1配偶。身份证号：×××。 被告：王某，住址兴和县。（未到庭） 身份证号：×××。 被告：侯某，住兴和县。 身份证号：×××。 委托代理人：李某2，内蒙古鹏旭律师事务所律师，代理权限一般代理。 原告李某1诉被告王某、侯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告李某1及委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼，被告侯某及其委托诉讼代理人李某2均到庭参加诉讼，被告王某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款222000元；2、依法判令二被告给付原告222000元本金的利息从2017年12月28日起开始计算，直至履行完毕之日；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月28日，被告侯某跟原告商量，给王某借款。因为原告跟王某不认识，原告就不愿意把钱借给王某，但是当时侯某给做担保，并且承诺王某偿还不了，他代替王某偿还，原告李某1才同意把钱借给王某，后来，王某通过侯某向原告陆续借款222000原。且被告王某当场给原告出具了“借条”。之后，原告一直催要，但被告以没钱为由，拒不还款。但是每年都为原告更换欠款条。为此，原告为了维护自己的合法权益，依法诉至人民法院，望能支持原告的诉讼请求。 被告侯某辩称：首先，我并非借款人，也并非保证人，并未在借条上作为保证人签过字，也并未与原告另行签订过保证合同，原告的诉讼请求及事实理由并无法律依据。 被告王某未到庭也未作答辩。 原告为支持自己的主张，向法庭提交了被告王某于2017年12月28日所书写的欠条两张，欠款金额共计22.2万元，光盘一份以及购房合同一份。被告侯某对欠条的真实性、合法性、关联性均不认同，对光盘的真实性予以认可，对合法性、关联性及证明目的不予认可，对购房合同的真实性予以认可，对证明目的不予认可。 本院经审理认定事实如下：2011年至2012年期间，被告王某向原告李某1借款140000元，后被告王某偿还了原告本金50000元，之后又于2017年12月28日分别为原告李某1书写两张欠条，其中利息欠条为132000元（该欠条未约定利息），本金欠条为90000元（该欠条约定月利息为1.5分）。 本院认为：合法有效的债务受法律保护，被告王某作为实际借款人，应当履行还款义务。经本院向原告及被告王某的妻子张水清核实，被告王某确实向原告李某1借款140000万元整，借款后被告王某曾偿还过原告50000元的本金，目前尚欠本金为90000元，原告及被告王某的妻子张水清均予以认可，故本院予以确认。同时经向被告王某的妻子张水清核实，借款当时双方约定了利息，原告向法庭提交了有王某签字按手印的借款利息欠条，能够证实原告李某1与被告王某于2017年12月28日对欠款的利息进行了结算，结算金额为132000元，对双方进行结算并签字认可的此部分利息，本院予以确认。因该部分属于结算的利息，故不另外产生利息。关于双方结算后，自2017年12月29日起至2019年11月28日止的利息，按照剩余借款本金90000元计算，按借条上约定的月息0.015元计算为31050元，由被告王某予以偿还。关于原告要求被告侯某承担共同还款责任的请求，原告未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告王某偿还原告李某1借款本利合计为253050元； 二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述款项于本判决生效后30内给付。款汇至开户名：兴和县人民法院（附言注明2019年1239号案件赔款）。开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：103203832617，账号：×××。 案件受理费5095元，减半收取2547元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  郭咏梅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  任学佳 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25778号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王彬，男，1970年11月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王彬系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,991.53元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币112,991.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51039号原告：胡晨燕，女，1996年4月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：芦淑珍，女，1955年11月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张旭（芦淑珍之子），住北京市海淀区。原告胡晨燕与被告芦淑珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晨燕、被告芦淑珍及其委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡晨燕向本院提出诉讼请求：判令芦淑珍向我返还房屋租金800元、钥匙押金50元；本案诉讼费用由芦淑珍承担。事实和理由：2019年4月14日，经第三人刘杰介绍，我得知芦淑珍出租北京市海淀区×号房屋（以下简称涉案房屋）床位，租金每月800元。4月19日，我与芦淑珍就租房一事达成合意，我每月提前10天交付下月房租，租住形式为月租，租金每月800元。我在6月20日交付自7月1日至8月1日的房租后，因芦淑珍搬迁，不便当面收取房租，我于7月4日向芦淑珍交付自8月1日至9月15日的房租共计1200元。2019年8月12日，我与芦淑珍收到北太平庄派出所及海淀区房管局第三房管所出具的告知书，称因芦淑珍违反《商品房屋租赁管理办法》和《北京市房屋租赁管理若干规定》，要求芦淑珍依法整改涉案房屋，否则将于2019年8月15日前依法予以清理。因合同无法履行，我于8月13日向芦淑珍提出解除合同，并要求退还8月15日至9月15日的房租800元。芦淑珍予以拒绝，经多次协商未果。2019年8月15日，我搬离涉案房屋，返还涉案房屋钥匙并要求芦淑珍返还钥匙押金50元。芦淑珍接受钥匙后称身边没有零钱，要求8月16日退钱，但之后一再借口拖延，后通过室友张超慧转告我拒绝退还租金及押金，并扬言不惧怕法律。我无奈诉至法院，望判如所请。芦淑珍辩称，不同意胡晨燕的全部诉讼请求。事实和理由：胡晨燕在我不知情的情况下，擅自从刘杰处转承租，当我知晓时，胡晨燕已经搬入涉案房屋居住。我知晓后曾要求胡晨燕搬离，但胡晨燕拒绝，称其已向刘杰支付了租金且无他处可住。我完全是在同情胡晨燕的情况下，同意胡晨燕居住到原租期届满搬离。胡晨燕在转承租涉案房屋时，已经知晓涉案房屋现状、居住状况以及居住人数等。我在胡晨燕提出解除租赁关系后，积极协调，解决胡晨燕的居住问题，但胡晨燕在未明确告知我的情况下自行搬离涉案房屋。事实上，胡晨燕在我为其解决居住房间前提下，已另寻他处租住，导致我为其准备的房屋空置一个月，造成我重大经济损失。因此，我认为胡晨燕所谓的经济损失实系其自身行为造成，我不需要承担任何责任。同时，我在租金收据上明确告知胡晨燕“交费后一律不办理退费手续”，其对此明确知晓。关于胡晨燕所谓的押金50元，我未收到过。我在与胡晨燕承租期间，没有任何过错或违约行为，不同意承担本案诉讼费用。综上，请求法院依法驳回胡晨燕全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日，芦淑珍向胡晨燕出具租金收据，载明收到胡晨燕床位租金800元（2019年5月1日-2019年6月1日），交费后一律不办理退费手续，到期如续租，请在到期的前十天交续租费。如不续租也请提前十天向房主讲明。胡晨燕于同日向芦淑珍支付钥匙押金50元。胡晨燕后支付租金至2019年9月15日。2019年7月10日，北京市公安局海淀分局北太平庄派出所、北京市海淀区房屋管理局第三房屋管理所联合向涉案房屋（业主、中介、二房东）出具《告知书》，载明：根据《商品房屋租赁管理办法》和《北京市房屋租赁管理若干规定》等相关法律法规规定，同时依据北京市公安局、北京市规划委员会、北京市住房和城乡建设委员会等6部门联合下发的《进一步规范出租房屋管理的通告》的要求，你户所出租房屋的行为违反了北京市出租房屋相关限制条件，存在重大消防、治安隐患，严重影响此楼其他居民的居住环境安全和正当权益。为消除隐患，确保其他居民的居住安全，请于今年10月1日前按照每间居住不超过两人的要求减少居住人数。对限期内没有自行整改的，相关执法部门将依法予以清理，以消除安全隐患，由此带来的一切损失由你户自行承担。2019年8月12日，北京市公安局海淀分局北太平庄派出所、北京市海淀区房屋管理局第三房屋管理所再次联合向涉案房屋（业主、中介、二房东）出具《告知书》，要求于2019年8月15日前按照每间居住不超过两人的要求减少居住人数。对限期内没有自行整改的，相关执法部门将依法予以清理，以消除安全隐患，由此带来的一切损失由你户自行承担。2019年8月15日，胡晨燕搬离涉案房屋，芦淑珍拒绝向其退还剩余全部租金和押金。2019年11月28日庭审中，胡晨燕称芦淑珍收到整改通知后一直没有整改，说要避避风头，不整改，多次的告知书严重影响其居住安宁，其无法居住，于8月15日搬走；其后续了解过学校不同意芦淑珍出租，一直让芦淑珍整改，整改告知书是每年贴一次，但是芦淑珍一直没有整改过。其在2019年7月10日见到告知书，但当时整改期限为2019年10月1日，不影响其继续居住，所以不提，后来见到第二次告知书其才提出解约。芦淑珍称其于2019年7月10日见到告知书；涉案房屋是一个单间，里面有六个出租床位，收到告知书时居住了六个人；其收到告知书后，给胡晨燕留了其他房屋让其居住，但胡晨燕自己找了房屋；涉案房屋是其与前夫结婚时中国政法大学给其居住，没有签订合同，也没有房产证，其与前夫离婚时，有离婚协议，写明涉案房屋给其；其居住满三十年了，户口也在涉案房屋；其在接到告知书时知道涉案房屋不应这样出租。告知书要求8月15日前整改，其一直在协调整改；双方协商时，其同意退还400元，但是胡晨燕又说要多住4天，其说要多住就多交50元，后续胡晨燕没有居住就搬走了。本院认为，芦淑珍出租涉案房屋的行为违反了北京市出租房屋相关限制条件，存在重大消防、安全隐患，严重影响了其他居民的居住环境安全和正当权益，导致政府有关部门下达整改告知书，限期于2019年8月15日前整改，逾期依法清理，故芦淑珍提供的涉案房屋不符合约定用途，且危及承租人的安全，导致胡晨燕被迫于2019年8月15日搬离涉案房屋，故芦淑珍应向胡晨燕退还剩余租金和押金。芦淑珍以租金收据约定交费后一律不办理退费手续为由进行抗辩，该约定系免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的格式条款，没有法律效力，本院不予支持。综上所述，胡晨燕的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百三十三条规定，判决如下：芦淑珍于本判决生效后七日内向胡晨燕返还房屋租金800元、钥匙押金50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由芦淑珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡光二〇一九年十一月二十九日书记员  崔丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34118号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈健，男，1968年9月18日出生，汉族，住所广东省鹤山市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈健小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年9月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25760.01元；交付时间：2016年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月30日尚欠本金余额12614.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12614.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈健向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12614.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告陈健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保1005号申请人：孙莲莲，女，1968年10月6日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被申请人：郭士强，男，1964年2月22日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县。申请人孙莲莲向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人郭士强名下银行存款260万元或查封、扣押相应价值的其他财产。2019年11月18日，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结郭士强名下银行存款260万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 辉二〇一九年十一月二十一日书记员 李泳泽
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初1608号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人陈真，男，1998年1月5日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省凤台县。2019年5月1日因涉嫌强奸、盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同月15日被逮捕，现羁押于昆山市看守所。辩护人王加军，上海正源（昆山）律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1628号起诉书指控被告人陈真犯强奸罪及盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2019年8月23日转为普通程序，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员郭金冬出庭支持公诉。被告人陈真及辩护人王加军律师到庭参加了诉讼，现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年5月1日凌晨，被告人陈真通过翻阳台进入昆山市花桥镇游站X号楼X区XXX室内，在实施盗窃过程中，看到被害人荔某正在房间内睡觉，被告人陈真采用搂抱、亲嘴等方式，欲强行与被害人荔某发生性关系，因被害人荔某反抗而未得逞。被告人陈真归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈真违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定；被告人陈真以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以强奸罪、盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈真已经着手实施强奸、盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，均系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈真归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚，提请本院依法判处。被告人陈真对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人的辩护意见是：被告人陈真归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，系犯罪中止，主观恶性不大，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年5月1日凌晨，被告人陈真通过翻阳台进入昆山市花桥镇游站X号楼X区XXX室内，在实施盗窃过程中，看到被害人荔某正在房间内睡觉，被告人陈真采用搂抱、亲嘴等方式，欲强行与被害人荔某发生性关系，因被害人荔某反抗而未得逞。被告人陈真归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人陈真在开庭审理过程中亦无异，并有被告人陈真的供述，被害人荔某某的陈述，辨认笔录，提取笔录及清单，调取证据通知书及清单、物证照片，发还清单，情况说明，鉴定文书，现场勘验检查笔录，刑事判决书及释放证明，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈真以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈真违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为又构成强奸罪。被告人陈真犯数罪，应予数罪并罚。被告人陈真已经着手实施盗窃、强奸犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。被告人陈真归案后如实供述自己罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人陈真犯强奸罪及盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人陈真归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人认为被告人陈真主观恶性不大，系犯罪中止的辩护意见，结合庭审查明的事实及相关证据佐证，被告人陈真系因被害人荔某某反复推脱，并告知室内有监控，随即被害人进入卫生间后逃离现场，被告人陈真因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。被告人陈真入户实施盗窃并临时起意对被害人实施强奸行为，主观恶性及社会危害性均较大，故本院对辩护人的上述辩护意见不予采纳。综上，为维护社会治安秩序，保障公民财产权利及保障妇女性权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：被告人陈真犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月1日起至2021年10月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡明波人民陪审员  樊晶晶人民陪审员  续 锋二〇一九年十一月八日书 记 员  姜 萍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监559号原审原告：张澄，男，1988年1月10日生，汉族，住江苏省江阴市。原审被告：穆志浩，男，1990年9月5日生，汉族，户籍地四川省荥经县。原审原告张澄与原审被告穆志浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日作出（2017）苏0281民初16963号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  姚明希人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张萌萌本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更913号 罪犯姬生绪，男，1991年5月23日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省龙口市人民法院于2011年1月28日作出（2011）龙刑初字第38号刑事判决书，以被告人姬生绪犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，决定合并，执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币101000元。一审判决宣告后，被告人姬生绪不服，提出上诉，山东省烟台市中级人民法院于2011年3月18日作出（2011）烟刑二终字第39号刑事判决，维持山东省龙口市人民法院（2011）龙刑初字第38号刑事判决第一、二、四、五项，即对原审被告人姬生绪的定罪、量刑部分。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年5月28日，山东省济宁市中级人民法院作出(2058)济刑执字第2058号刑事裁定，对罪犯姬生绪减去有期徒刑一年六个月。2016年12月25日，山东省日照市中级人民法院作出(2016)鲁11刑更2117号刑事裁定，对罪犯姬生绪减去有期徒刑十个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯姬生绪在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯姬生绪自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯姬生绪的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯姬生绪确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行财产性判项，因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚且其中两罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯姬生绪减去有期徒刑四个月（刑期自2010年7月27日起至2027年11月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0111民初7559号原告：沈阳骏荣物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区桂花街311号三楼。法定代表人：王志毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人:刘跃刚，系辽宁长卿律师事务所律师。被告：沈阳恒信国有资产经营集团有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路49号。法定代表人：李建伟。本院在审理原告沈阳骏荣物业有限公司与被告沈阳恒信国有资产经营集团有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳骏荣物业有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳骏荣物业有限公司撤诉。案件受理费134元，减半收取，由原告负担。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十七日法官助理闻萍书记员王丹凤
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终502号 上诉人（一审被告）：重庆喜福实业有限公司。住所地:重庆市南岸区南滨路79号2栋。 法定代表人：董耀武，该公司经理。 被上诉人（一审原告）：恒丰银行股份有限公司。住所地:山东省烟台市芝罘区南大街248号。 法定代表人：陈颖，该公司董事长。 上诉人重庆喜福实业有限公司（以下简称喜福公司）因与被上诉人恒丰银行股份有限公司（以下简称恒丰银行）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市高级人民法院（以下简称重庆高院）作出的（2019）渝民初41号民事裁定（以下简称原裁定），向本院提起上诉。 喜福公司上诉请求,撤销原裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，对当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，重庆高院管辖诉讼标的额1亿元以上的第一审民商事案件。并且，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）的规定，高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元人民币以上（包括本数）的第一审民事案件。据喜福公司了解，本案主债务人仅欠利息约1000万元，并未达到重庆高院级别管辖的标准，故该院对本案无管辖权。 本院经审查认为，根据喜福公司的上诉请求及理由，本案的争议焦点为：重庆高院对本案是否具有管辖权。 本案一审共同被告韩轩为澳大利亚公民,故应根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法〔2017〕359号）确定本案管辖法院。根据该通知，重庆高院管辖诉讼标的额人民币8000万元以上的第一审涉外民商事案件。在财产类案件中，人民法院据以判断实施级别管辖的标准是当事人提起诉讼时主张的标的额，并非法院在经过实体审理后判决认定的数额，亦非对方当事人抗辩所主张的数额。本案中，恒丰银行起诉主张的标的额为本金24000万元及利息、罚息，重庆高院根据上述通知认为恒丰银行诉请的金额达到其管辖标准并认定其具有管辖权，并无不当。喜福公司有关“主债务人仅欠利息约1000万元”的主张，属于实体审理范畴，并非确定管辖权的依据。其以此为由主张重庆高院对本案不具有管辖权，本院不予支持。 另，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）系于2019年5月1日起实施，而本案一审于2019年4月15日立案，该通知有关级别管辖标准的规定不适用于本案。 综上所述，喜福公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。重庆高院裁定该院具有管辖权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  马东旭 审判员  陈宏宇 审判员  王蓓蓓 二〇一九年十一月二十九日 法官助理任玲 书记员王瀚
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民监68号原审原告：陈崇林，男，1993年6月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原审被告：戴忠立，男，1991年12月5日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原审第三人：江苏玖东投资管理有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇吾悦广场1幢2903室，注册号320483000448608。法定代表人：周楚升，该公司总经理。原审原告陈崇林因与原审被告戴忠立、原审第三人江苏玖东投资管理有限公司常州分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日作出（2016）苏0412民初8400号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  卜 昕审 判 员  秦雪松审 判 员  王 新二〇一九年十一月二十六日法官助理  薛 莲书 记 员  曹玉玲
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6911号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷,广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：林雪君，女，1972年11月27日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林雪君信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭涣淇到庭参加诉讼。被告林雪君经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金33992.67元、利息3611.15元、违约金8838.51元、分期付款手续费5263.78元。四、原告当庭明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金33992.67元，暂计至2019年6月13日的利息3611.15元、违约金8838.51元，分期付款手续费5263.78元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称,分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为5263.78元;违约金的依据是《领用合约》第四条以及收费标准的约定，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低20元，都是在2017年1月1日后签订的领用合约，并在之后产生的违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及违约金、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林雪君应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金33992.67元；二、被告林雪君应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年6月13日的透支利息为3611.15元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告林雪君应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付违约金8838.51元；四、被告林雪君应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费5263.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1093元，由被告林雪君负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  汤燕弟审 判 员  巫仕平人民陪审员  李玉兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  郑 波麦嘉颖
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初1141号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人翁长友，男，1989年6月21日出生于北京市，汉族，初中文化，无业,住北京市房山区。2015年6月因饮酒后驾驶机动车,被暂扣机动车驾驶证6个月,罚款1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月7日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）1039号起诉书指控被告人翁长友犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人翁长友于2019年11月7日20时许，酒后驾驶荣威牌小型轿车行驶至北京市房山区阎吕路张庄路口时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人翁长友血液中酒精含量为263.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人翁长友具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人翁长友血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，曾因酒后驾驶机动车受过处罚，应当从重处罚，建议判处被告人翁长友四个月拘役，并处罚金。被告人翁长友对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人翁长友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（七）项之规定，判决如下：被告人翁长友犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年十一月二十六日书记员 郑春节
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执1398号申请执行人：李硕，男，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人：李郭一郎，男，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人：李德芬，女，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：宋晨阳，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。申请执行人李硕、李郭一郎、李德芬与被执行人宋晨阳附带民事赔偿一案，舒兰市人民法院于2019年8月19日作出了(2019)吉0283刑初129号刑事附带民事判决书。判决主文为：“附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司在机动车强制保险责任范围内和机动车综合商业保险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告李郭一郎、李硕、李德芬死亡赔偿金、丧葬费、李硕和李德芬的被抚养人生活费等损失610000.00元。”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月18日向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年9月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2019年9月19日，本院依法冻结被执行人在中国邮政储蓄银行账户6217992610053076196，冻结期限12个月；2019年11月27日，本院依法扣划被执行人在中国邮政储蓄银行账户6217992610053076196，扣划金额4607.14元。3、2019年11月22日，本院依法对被执行人宋晨阳采取限制消费措施。4、2019年11月22日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执1398号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十一月二十七日书记员  张 亮
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执恢604号 朱烬荣、张旭： 朱烬荣与张旭其他案由一案，申请执行标的共计2450.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，朱烬荣向本院申请执行的(2017)川1302民初5732号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初23942号原告：北京腾信创新网络营销技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区光华路15号院1号楼14层1401。法定代表人：史实，董事长。被告：北京锤子数码科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢D栋3层309、310室。法定代表人：温洪喜，经理。原告北京腾信创新网络营销技术股份有限公司（以下简称腾信公司）与被告北京锤子数码科技有限公司（以下简称锤子公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告腾信公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令锤子公司向腾信公司支付广告发布费18452047.68元；2、请求法院依法判令锤子公司向腾信公司支付自2018年10月31日起至起诉之日止以广告发布费18452047.68元为基数以日千分之五为标准计算的相应滞纳金；3、判令锤子公司向腾信公司支付自2019年7月18日起至还款之日止以广告发布费18452047.68元为基数以日千分之五为标准计算的相应滞纳金；4、诉讼费、财产保全费用、公证费、保险公司出具财产保全保费等费用由锤子公司承担。事实和理由：腾信公司与锤子公司签订服务期限2017年4月25日至2017年12月31日的《互联网营销服务合同》、服务期限2018年1月1日至2018年12月31日的《互联网营销服务合同》、腾信公司与畅呼吸科技（成都）有限公司签订服务期限2017年11月1日至2018年10月1日的《互联网营销服务合同》及腾信公司、锤子公司、畅呼吸科技（成都）有限公司三方签订《互联网营销服务合同主体变更补充协议》。上述服务合同约定：锤子公司委托腾信公司在互联网网站进行互联网营销服务，锤子公司应在每波次投放结束后120日内支付腾信公司广告发布费。腾信公司依照服务合同全面履行了广告发布义务，并如期为锤子公司开具了对应金额的发票，但锤子公司截至起诉日经腾信公司多次催要，并经过与锤子公司核对，尚余部分广告发布款项18552047.67元一直未履行付款义务。服务合同约定，锤子公司应于每波次投放结束后120日内且收到腾信公司为其开具的相应金额的增值税专用发票后付该波次对应款项，同时约定，锤子公司未按款项支付的规定付款，则每逾期一日，锤子公司应向腾信公司支付相当于逾期未付款项千分之五的违约金，逾期超过十日以上，腾信公司有权终止合同，由此导致腾信公司损失的，锤子公司应当予以全额赔偿。2019年1月31日，双方签署了《债务处置协议》，锤子公司实际控制人罗永浩签署了《确认函》。《债务处置协议》中双方约定腾信公司同意将剩余未清偿债务延长付款期限为3年，双方同意罗永浩以其持有的锤子科技（北京）股份有限公司的股权，以锤子科技（北京）股份有限公司当时股票的公允价值为计算基数，为腾信公司提供与剩余债务价值相等的股权质押担保，即共计177378股，锤子公司应于2019年6月30日前完成上述股权质押的登记程序，否则债权人仍有权通过诉讼追缴剩余债务。如债务人到期未根据本协议偿还剩余债务，债权人有权行使质权。罗永浩另行签署《确认函》确认其在本协议项下之义务。但是截至2019年6月30日，锤子公司并未如约完成上述股权质押的登记程序，且未偿还完毕剩余债务。为维护腾信公司的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法裁判。被告锤子公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其公司的注册地址与主要办事机构所在地不一致。其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区望京北路1号中国数码港大厦4层，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。为证明其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区望京北路1号中国数码港大厦4层，锤子公司向本院提交了《中国数码港大厦租赁协议》、《租赁合同转让协议书》、发票及办公场所照片。腾信公司认可锤子公司提交的证据的真实性并同意将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理本院经审查认为，本案案由为广告合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，腾信公司与锤子公司于2019年1月31日签订的《债务处置协议》中约定：“因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，各方应友好协商解决，协商不成，任何一方有权向被告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。锤子公司向本院所提交的证据显示其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区望京北路1号中国数码港大厦4层，故锤子公司提出的管辖权异议成立，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：北京锤子数码科技有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  渠阳振人民陪审员  王爱清人民陪审员  张渝江二〇一九年十一月十八日书 记 员  王晓璇
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执502号申请执行人：孙过清，磴口县布隆淖尔镇。被执行人：磴口县忠久养殖农民专业合作社，住磴口县.法定代表人：孙过清，系该合作社负责人。本院在执行孙玉成与磴口县忠久养殖农民专业合作社民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙过清依据（2019）内0822民初2289号民事判决书申请法院执行，我院受理执行案件后，依法于2019年4月9日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月27日对被执行人磴口县忠久养殖农民专业合作社采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王海亮执行员  贾 虎执行员  张 龙二〇一九年十一月二十七日书记员  张汉卿
重庆市巫山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0237民初3418号 原告：蒋中华，男，1985年3月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：邓钰虹，重庆抉择律师事务所律师。 被告：重庆市元亨建筑工程有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江路宏升酒店四楼，统一社会信用代码915002357626694219。 法定代表人：周美琳，总经理。 委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师。 被告：易智勇，男，1967年8月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：刘广平，男，1970年12月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。 本院在审理原告蒋中华与被告重庆市元亨建筑工程有限公司、易智勇、刘广平买卖合同纠纷一案中，原告蒋中华于2019年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆市元亨建筑工程有限公司、易智勇、刘广平的起诉。 本院认为，原告蒋中华在本案诉讼期间申请撤回对被告重庆市元亨建筑工程有限公司、易智勇、刘广平的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告蒋中华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告蒋中华撤回起诉。 案件受理费178元，减半交纳89元，由原告蒋中华负担。 审判员  易朝阳 二〇一九年十一月五日 毛菊梅 易雪兰
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民再81号二审上诉人（原审被告）：管力，男，1986年3月19日生，汉族，住泰州市海陵区。二审上诉人（原审被告）：太欣，女，1987年8月26日生，汉族，住泰州市海陵区。二审被上诉人（原审原告）：陈卫东，男，1972年9月3日生，汉族，户籍地江苏省泰州市海陵区，现住泰州市海陵区。二审上诉人管力、太欣与二审被上诉人陈卫东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日作出（2018）苏12民终1965号民事调解书。2019年11月4日，经本院院长提交审判委员会讨论决定，作出（2019）苏12民监87号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈卫东向一审法院起诉请求：1.太欣归还借款300000元及利息（自2014年9月5日起按同期银行贷款基准利率的4倍计算至实际给付之日止）；2.管力对上述债务承担连带清偿责任；3.太欣、管力承担诉讼费用。一审法院认定事实：太欣与陈卫东之间素有民间借款往来。2014年9月5日，太欣向陈卫东借款人民币30万元，陈卫东从中国农业银行本人账户内取款后即将上述款项交付给太欣，太欣在陈卫东的《银行卡取款业务回单》上签署“此凭证视为借款已全额收取凭证，太欣”。对上述借款，借款人太欣、担保人管力向陈卫东出具《借据》，载明：“因做生意急需资金周转再次借到陈卫东人民币叁拾万元整（30万元），借款以银行同期最高贷款利率的肆倍计算给付出借方利息，出借方可随时向借款方收回借款及利息，如出借方提出具体还款的时间后三日内未向出借方还清借款及利息的，借款方、担保方愿以6万元的违约金来承担违约责任。同时借款方、担保方愿以借款金额的20%作为每天的罚金直至还清本息为止。借款支付方式为现金，担保方对此借款担保期限为贰年。各方如有争议向出借方人民法院提请诉讼。（出借方的诉讼费、律师费、财产保全费等相关本次借款诉讼的其他费用均由借款方、担保方全部承担按收费部门出具的票据为准。）”一审法院认为：合法的债务受法律保护。陈卫东与太欣、管力之间的民间借贷、保证担保关系有借据、银行取款业务回单为证，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。太欣在陈卫东向其主张后未能还款，应当按照借据的约定承担还本付息的责任。管力辩称其在《借据》中担保的债务系另一笔债务，但根据鉴定意见书，其签名担保的债务即为叁拾万元。故对管力的上述抗辩，不予采信。陈卫东要求太欣、管力连带偿还借款本金30万元的诉讼请求，予以支持。关于陈卫东要求太欣、管力承担利息（以30万元为本金，自2014年9月5日起按同期银行贷款基准利率的4倍计算至实际给付之日止）的问题，陈卫东与太欣、管力在借据上进行了约定，该利息的约定不违反法律规定，故对陈卫东要求太欣、管力承担上述利息的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太欣于判决生效后十日内向陈卫东给付借款本金30万元及利息（以30万元为本金，自2014年9月5日起按同期银行贷款基准利率的4倍计算至实际给付之日止）；二、管力对上述第一项还款义务向陈卫东承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，鉴定费15260元，合计21060元，由陈卫东承担8780元，由太欣、管力共同承担12280元(陈卫东已预交5800元，管力预交15260元，两相抵扣后陈卫东需在判决生效后十日内将2980元迳交太欣、管力)。本院二审期间，本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、关于上诉人太欣、管力与被上诉人陈卫东民间借贷纠纷一案【一审案号：泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初4411号民事判决】，各方当事人一致确认以75000元了结全案纠纷。该款于本调解协议签订之日由太欣、管力一次性给付陈卫东（当庭交付完毕）；二、本案双方余无争议；三、一审案件受理费5800元，鉴定费15260元，合计21060元，由陈卫东承担5800元，太欣、管力承担15260元；二审案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由上诉人太欣负担（太欣预交的二审案件受理费5800元，由本院退还2900元；管力预交的二审案件受理费5800元，由本院全部退还）。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案借贷行为涉嫌犯罪，应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏12民终1965号民事调解书及泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初4411号民事判决；二、驳回陈卫东的起诉。一审案件受理费5800元、二审案件受理费2900元，暂不退还。本裁定为终审裁定。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇一九年十一月十四日书记员  黄鹏程
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院   民事判决书   （2018）新4201民初1163号   原告：杨昌福，男，1966年8月31日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。   被告：顾新宁，男，1968年3月17日出生，汉族，无固定职业，户籍地：新疆塔城市。   原告杨昌福与被告顾新宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨昌福到庭参加诉讼。被告顾新宁经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理完毕。   原告杨昌福向本院提出诉讼请求：1、被告顾新宁偿还借款160000元、支付利息20000元，共计180000元；2、被告顾新宁承担本案受理费、邮寄费。2014年9月17日，被告顾新宁从原告杨昌福处借款160000元，并出具借条一份，约定用被告的房产证作抵押。借款到期后，原告杨昌福多次索要无果。原告杨昌福为维护合法权益，诉至法院，提出上述请求。   被告顾新宁经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理，对于原告方提交的借条予以确认并在卷佐证。被告顾新宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对上述证据无异议，根据上述无异议的证据以及原告方陈述认定如下事实：   2014年9月17日，顾新宁向杨昌福出具借条，内容为：今借杨昌福现金100000元（壹拾万元），用顾新宁的房产和顾新清的房产做抵押地号xxxx和地号和地号xxxx。到2014年10月18前还清。如不还清房产由杨昌福所有。顾新宁在借款人一栏签字并摁手印予以确认。白玉峰、陈峰在担保人一栏签字并摁手印予以确认。   经审理查明：2014年12月4日，顾新宁向杨昌福出具借条，内容为：今借杨昌福现金60000元（陆万元）。顾新宁在借款人一栏签字并摁手印予以确认。白玉峰在担保人一栏签字并摁手印予以确认。   庭审中，原告杨昌福放弃向被告顾新宁主张利息。   本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告顾新宁与原告杨昌福签订借款合同，原告杨昌福向被告顾新宁出借借款，原告杨昌福与被告顾新宁之间的借款合同成立并生效。被告顾新宁应当履行偿还义务。原告杨昌福要求被告顾新宁偿还借款160000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告顾新宁于本判决生效之日起一次性向原告杨昌福偿还借款160000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费1950元，公告费710元，合计2660元，由被告顾新宁承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。   审 判 长 周中木   人民陪审员 巴梅兰   人民陪审员 郑生有   二0一九年十一月十四日   书 记 员 高 娟   本法律文书适用的法律条文如下：   《中华人民共和国合同法》   第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务   第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初3231号 原告：泉州市雅美物业服务有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇世纪峻园7#裙楼二层。 法定代表人：魏兰兰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高英辉，福建学行律师事务所执业律师。 被告：黄锦水，男，1979年11月4日出生，汉族，住永春县。 被告：梁春凤，女，1982年3月9日出生，汉族，住永春县。 原告泉州市雅美物业服务有限公司与被告黄锦水、梁春凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告泉州市雅美物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市雅美物业服务有限公司自愿申请撤诉，系自由处分自己民事权利，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市雅美物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市雅美物业服务有限公司负担。 审判员  洪旗星 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王淑芬 -2- -1-
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26848号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告石路开，男，1971年11月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石路开信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告石路开系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,349.03元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币108,349.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89766号原告：毕丽娟，女，1951年3月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京快筹科技有限公司，住所地北京市海淀区建材城中路3号楼3层南段307。法定代表人：杨延娜。被告：北京酷刷科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路88号2号楼南配楼3层3049。法定代表人：张远忠。原告毕丽娟（以下简称原告）与被告北京快筹科技有限公司（以下简称快筹公司）、北京酷刷科技有限公司（以下简称酷刷公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求快筹公司偿还借款本金12万元；2.要求快筹公司支付利息（以12万元为基数，自出借之日即2016年3月4日至实际给付之日止，按照年利率13%计算）；3.要求酷刷公司承担连带清偿责任；4.诉讼费用由快筹公司、酷刷公司负担。事实和理由：2016年3月4日，快筹公司业务员曾X高代表公司从原告处借款12万元，原告与快筹公司、酷刷公司签订了《出借咨询与服务协议》（以下简称协议），约定2016年9月4日到期还本息。但借款到期后，快筹公司未依约还款，酷刷公司亦未按照协议约定协助原告进行及时催收和追讨。经多次催要无果，故原告诉至法院。快筹公司、酷刷公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，甲方（出借人）原告与乙方快筹公司、丙方酷刷公司签订协议，约定：甲方参考丙方推荐后拥有最终决定是否出借资金给特定借款人的权利；甲方享有其所出借款项带来的利息收益；乙方有义务全程协助甲方完成既有债权的转让手续，并据以收取相应的服务费用;丙方确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的民间个人债权债务关系真实存在，否则丙方承担因该债权债务关系不存在而对甲方造成的损失；在出借人与借款人借贷关系存续期间，借款人发生违约行为时，丙方须采取合法合理的措施协助甲方进行及时催收和追讨；根据甲方与特定借款人之间的借款相关协议文件的规定，借款人有义务对甲方定期还本付息。为便利、统一地回收本息，甲方委托并授权丙方授权其合作机构代为划转借款人每期偿还的本息，在每期收款日后的三个工作日内与甲方进行结算。由丙方还款风险金专用账户进行借款人回款风险的共担。甲方可在有需要时，向乙方提出将自己当时持有的债权资产全部或部分转让给第三方的需求，乙方在接受甲方的书面申请后为甲方寻找债权受让人，协助办理转让手续。甲方需在签订本协议同时准备好出借款项，划扣将按如下日期进行，划扣成功后丙方将尽快为甲方推荐借款人，并出具《债权转让及受让协议》。盈富通A：出借金额12万元整，意向出借时间2016年3月4日至2016年9月4日，出借期限6个月，年化13%。庭审中，原告还提交了平安银行交易明细及POS刷卡记录，证明2016年3月4日，原告通过快筹公司业务员曾X高带来的POS机刷卡支付11.9万元。还有1000元是现金支付给曾X高。另查，快筹公司的法定代表人为杨延娜，股东为杜X涛。杜X涛曾系酷刷公司的法定代表人、股东。本院认为，原告与快筹公司、酷刷公司签订的协议约定有固定预期收益率，该约定表明原告的协议预期为纯粹追求资本的固定本息回报，与借款合同并无二致。现涉案款项系支付给快筹公司。而协议约定，酷刷公司应确保其提供的借款人真实存在，原告出借后形成的民间个人债权债务关系真实存在，否则酷刷公司承担因该债权债务关系不存在而对原告造成的损失。根据协议内容，并未出现其他出借人，且双方亦未与其他出借人签订其他书面文件，按照上述约定，酷刷公司应承担返还原告本金及利息的损失。且根据工商信息显示，杜X涛在快筹公司和酷刷公司均担任过股东，说明快筹公司与酷刷公司存在密切关系。故本院认定原告与快筹公司、酷刷公司之间已经形成了民间借贷关系。双方均应按照协议履行义务。现快筹公司、酷刷公司未按照约定返还本金及利息，应当承担相应的清偿责任。故本院对原告要求快筹公司、酷刷公司偿还借款本金12万元及利息（以120000元为基数，自2016年3月4日起至实际给付之日止，按照年利率13%计算）的诉讼请求予以支持。快筹公司、酷刷公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京快筹科技有限公司、北京酷刷科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告毕丽娟借款本金120000元；二、被告北京快筹科技有限公司、北京酷刷科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告毕丽娟支付利息（以120000元为基数，自2016年3月4日起至实际给付之日止，按照年利率13%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告北京快筹科技有限公司、北京酷刷科技有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告毕丽娟）。公告费560元，由被告北京快筹科技有限公司、北京酷刷科技有限公司负担（原告毕丽娟已交纳，被告北京快筹科技有限公司、北京酷刷科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告毕丽娟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  樊艳华人民陪审员  郝继忠二〇一九年十一月二十三日书 记 员  李 壮
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22096号申请执行人张奕，男，1984年4月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人姚来祥，男，1966年12月28日生，汉族，住江苏省姜堰市。被执行人扬州祥发资源综合利用有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人姚来祥。被执行人上海祥发危险品船务储运有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人姚来祥。原告张奕与被告姚来祥、扬州祥发资源综合利用有限公司、上海祥发危险品船务储运有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年八月二十日作出的(2019)沪0115民初64578号民事调解书已经发生法律效力。权利人张奕于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人姚来祥、扬州祥发资源综合利用有限公司、上海祥发危险品船务储运有限公司履行生效法律文书确定的义务，即被执行人姚来祥应归还申请执行人张奕人民币10,050,500元及相关利息，被执行人扬州祥发资源综合利用有限公司、上海祥发危险品船务储运有限公司对上述债务承担连带清偿责任，三被执行人还应共同承担执行费人民币77,450.50元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向三被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但三被执行人至今均未能履行。本案执行过程中查明，三被执行人涉案众多，其中被执行人上海祥发危险品船务储运有限公司现已进入破产重整程序。被执行人姚来祥、扬州祥发资源综合利用有限公司名下现暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、上海市第三中级人民法院(2019)沪03破255号民事裁定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人上海祥发危险品船务储运有限公司现已进入破产重整程序，被执行人姚来祥、扬州祥发资源综合利用有限公司名下现无财产可供执行，故本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十九日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申787号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海万升能源技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱**，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：谢启大，北京市海勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰冰，浙江金道律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海浦东工程建设管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李树逊，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海千众房屋动拆迁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾德明，该公司董事长。再审申请人上海万升能源技术有限公司(以下简称万升公司)因与被申请人上海浦东工程建设管理有限公司(以下简称浦建公司)、上海千众房屋动拆迁有限公司(以下简称千众公司)其他合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终13012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上海万升能源技术有限公司申请再审称，被申请人有义务协调好保留房屋的改建审批手续，使被拆除后保留的房屋得以改建并正常使用；被申请人将本应确保正常使用的原变电房拆除，应属违约；两被申请人违约行为依法应承担诉请之责。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。本院认为，万升公司与浦建公司、千众公司签订的《协议书》系有效合同，有效合同依法约束当事人按约履行。万升公司主张两被申请人未履行协议书约定义务，即在拆迁后协调好保留房屋的改建审批手续。原判根据查明的事实，认为双方《协议书》的用词表达，注意到双方属平等民事主体间交易，当事人皆为普通商业公司，不具有任何行政审批职权。同时，原判考虑到改建审批手续之主体为万升公司，故认为“协调好”条款应认为属主给付义务以外之配合、协助义务等与法不悖。故原判驳回万升公司诉请具备充分之事实及逻辑基础。综上，上海万升能源技术有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海万升能源技术有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇一九年十一月二十八日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初23520号原告：金林，男，1974年1月1日出生，住山西省天镇县。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告金林与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告金林之委托诉讼代理人曲海到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金林向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的销售安装凭证买卖合同关系；2、判令被告向原告返还购物款7999元；3、判令被告向原告赔偿利息损失1929元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订销售安装凭证，第一条明确约定：安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日向车主返还500元油卡，可直接到加油站圈存使用。同时，针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元分期，每月20日还款497元（含利息、手续费），共24期，总计11928元。但在合同履行过程中，被告从2018年2月19日开始，单方面终止履行销售安装凭证第一条约定的义务，导致原告未享受到相应的权益。经原告多次催促，被告至今仍未履行相应的义务，其已丧失诚信，构成根本性违约。由于原告与晋商公司的贷款合同关系是建立在原被告买卖合同的基础上，即原告向晋商公司进行贷款的最终目的是享受到被告提供的全部服务，因被告违约致买卖合同解除必然造成原告向晋商多偿还贷款利息1929元，因此原告产生的利息损失应由被告进行承担。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本院经审理认定事实如下：被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年10月16日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：金林，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29．9元1G的优惠充值）；4、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。该《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取4期返油，金额共计2000元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油截图、驾驶证以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年11月4日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限。对该合理损失，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年10月16日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但被告返还货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11928元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认金林与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年10月16日订立的买卖合同于2019年11月4日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还金林货款7999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年10月16日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，返还货款及赔偿合理损失以累计不超出11928元为限）；三、金林在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回金林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付金林）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇一九年十一月二十六日书记员  金 辉
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0428民初2267号原告中国银行股份有限公司都昌支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道12号，统一社会信用代码91360428705658558G。负责人：何峰，系该行行长。被告徐建初，男，汉族，1960年11月27日出生，江西省都昌县人，住址江西省九江市都昌县。被告付玉珠，女，汉族，1963年9月26日出生，江西省都昌县人，住址江西省九江市都昌县。被告江西省盛世房地产开发有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇西湖路1号，统一社会信用代码91360428063499056F。法定代表人，占和平，系该公司董事。本院在审理原告中国银行股份有限公司都昌支行诉徐建初、付玉珠、江西省盛世房地产开发有限公司金融借款合同一案中，原告中国银行股份有限公司都昌支行以结清该笔贷款为由于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司都昌支行的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司都昌支行撤回起诉。案件受理费4370.3元，减半收取由原告承担。审判员  刘建红二〇一九年十一月十九日书记员  丁丹丹
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5819号 申请人闫增龙，男，1977年8月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人唐云，男，1986年7月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：闻全，男，1986年2月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人闫增龙与被执行人唐云、闻全借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年10月24日作出的（2018）甘0702民初8667号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告唐云偿付原告闫增龙借款70000元，于2019年1月10日前支付20000元，于2019年6月30日前支付25000元，于2019年12月30日前支付25000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人闫增龙已向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案受理。案件执行过程如下： 1.2019年5月24日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，未反馈发现被执行人唐云、闻全有可供执行财产。 3.2019年5月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈出唐云、闻全名下无车。 4.2019年5月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。 5.2019年5月24日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 6.2019年7月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，未反馈发现被执行人唐云有可供执行财产,反馈发现被执行人闻全名下农业银行存款10484元。 7.2019年9月2日，通过人民法院执行系统扣划闻全存款10484元，于2019年9月4日向申请人发放。 7.2019年9月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，未反馈发现被执行人唐云、闻全有可供执行财产。 8.2019年10月26日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。 本案执行标的60291元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十一月十二日 书记员  成千峰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初992号原告：李晓雪，女，1984年11月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：寇晓氐，宁夏诚托律师事务所律师。被告：李斌，男，1985年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：宁夏快播信息技术服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：白峰。原告李晓雪诉被告李斌、宁夏快播信息技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓雪及其委托诉讼代理人寇晓氐，被告李斌到庭参加了诉讼。被告宁夏快播信息技术服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李晓雪向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告李斌、宁夏快播信息技术服务有限公司立即退还合同款项21340元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李斌系同学关系，2017年10月，被告向原告声称可以办理“中国石油”的优惠加油卡，只需先充值10000元，即可以每月1250元或1160元的金额返还12个月，最终所充值油卡一共可获得15000元或13920元的加油款。原告经不住被告的多次游说和安全性的保证，便分别于2017年10月29日、2017年11月3日及2017年12月20日分别通过微信转账方式共向被告支付了30000元，用于购买了三张被告所称的加油卡。谁知在编号为……和……的两张卡使用了3个月，编号为……的卡使用了1个月后，便再没有被告售卡时所称的油款返还，同时也被加油站告知已成“黑卡”不能使用。为此，原告多次找到二被告要求予以解决，被告李斌则以该卡系替他人代售或他人代办，自己也不知情等理由推诿责仼不予解决，直至对原告再不理睬，被告宁夏快播信息技术有限公司则表示已超高单价的酒品予以退赔，原告无法接受。综上，被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。李斌辩称，其不承担损失，原告陈述李斌未经容许转委托与事实不符，原告与李斌无直接买卖合同的关系，李斌已将原告转交钱款已完成。根据合同法有关解释，在原告支付3万元办理油卡，即承诺生效后，同时办理的油卡在第一次充值成功后也即意味着原告与宁夏快播信息技术服务有限公司事实合同的成立，双方均应履行合同，双方已经是合同双方的关系，在终止履行合同后，剩余的责任应由宁夏快播信息技术服务有限公司承担。宁夏快播信息技术服务有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证，根据当事人的陈述及本院认证意见，经本院审理认定以下事实：原告与被告李斌系同学关系。原告分别于2017年10月29日、2017年11月3日及2017年12月20日通过微信转账方式共向李斌支付了3万元，由李斌代其在宁夏快播信息技术服务有限公司购买了三张中国石油加油卡，各卡充值金额为1万元。宁夏快播信息技术服务有限公司于2019年5月2日补开了收据，确认收到原告充值款3万元，该收据中显示的三张加油卡卡号为：……。其中卡号为……的加油卡已充值3750元，剩余6250元未付，卡号为……的加油卡已充值3750元，剩余6250元未付，卡号为……的加油卡已充值1160元，剩余8840元未付。后该加油卡在使用过程中不能正常使用，共计21340元未支付给原告。本院认为，依据原告提交微信转账支付凭证、聊天记录、以及被告李斌提交的收据，原告与被告宁夏快播信息技术服务有限公司双方之间形成买卖合同法律关系。原告按约履行了交付款项的义务，被告宁夏快播信息技术服务有限公司应按协议约定支付未成功充值的加油费21340元，现因涉案三张加油卡均已无法正常使用，故被告宁夏快播信息技术服务有限公司理应向原告退还未成功充值的加油款21340元。对于原告主张李斌承担责任的诉请，因李斌仅系代原告办理加油卡，并非合同相对方且原告亦未提交充足证据予以证明，故对该诉请，本院不予支持。被告宁夏快播信息技术服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁夏快播信息技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李晓雪加油款21340元；二、驳回原告李晓雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，公告费600元，由被告宁夏快播信息技术服务有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  常云超人民陪审员  邓伟忠人民陪审员  杨生明二〇一九年十一月十八日书 记 员  汪 娟附：相关法律法规1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执23785号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务公司董事长。被执行人赵志新，男，汉族，1971年2月5日出生，住河南省杞县。中国平安财产保险股份有限公司与赵志新保险纠纷一案，本院做出的(2019)豫0105民初5973号民事判决书已发生法律效力。赵志新、梁学琴未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月1日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人赵志新名下位于郑东新区商都路北、福禄街南、康平路西7号楼6层607（合同号：D13001346806）房产一套予以查封。本裁定送达后立即执行。审判员 赵   凯二〇一九年十一月十三日书记员 关磨（代）
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8565号 原告：曾宗伟，男，1973年3月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：李瑜灵，男，1967年12月17日出生，汉族，住惠安县。 原告曾宗伟与被告李瑜灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾宗伟向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金周转于2016年8月3日向原告借款10000元，有被告亲笔签名捺印的借条为据。现因原告需要收回款项，经催讨，被告拒绝还款。 被告李瑜灵未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条1份，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年8月3日向原告借款10000元，并出具借条1份交原告收执。双方未约定借款期限及利息。此后，被告未能偿还借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能偿还借款，应承担相应的民事责任。现原告请求被告偿还借款10000元，并按月利率0.5%即年利率6%支付自原告起诉催告之日起逾期还款占用资金期间的利息，于法有据，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李瑜灵应于本判决生效之日起五日内偿还原告曾宗伟借款10000元，并按年利率6%支付自2019年10月21日起至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李瑜灵负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告曾宗伟预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇一九年十一月二十七日 书记员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初3210号 原告：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，统一社会信用代码91510900797891698T（1-1），住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路6号。 法定代表人：周世坤，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏玥，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川矩衡律师事务所律师。 被告：杨建蓉，女，汉族，1977年11月16日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：饶建勇，四川斗城律师事务所律师。 原告恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）与被告杨建蓉劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞虹公司的委托诉讼代理人魏玥，被告杨建蓉及其委托诉讼代理人饶建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿金42412元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，经仲裁委裁决由原告向被告支付经济补偿金。仲裁委依据《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项裁定被告与原告解除劳动关系，但原告并非未为被告缴纳社保，只是因经营困难在2014年7月至2017年12月期间未为被告足额缴纳养老保险和医疗保险，不符合法律规定劳动者可以解除劳动合同的情形，仲裁委的裁决适用法律错误。被告主张解除劳动关系已经超过仲裁时效。 被告杨建蓉辩称，1.原告未依法足额缴纳养老和医疗保险，存在违法行为，被告可以解除劳动合同；2.被告主张解除劳动关系没有超过仲裁时效，被告发现原告未缴纳社保是在2019年7月。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2003年9月被告到原告公司工作，原告未为被告缴纳2014年7月至2017年12月基本养老保险和医疗保险费。2019年7月5日，被告以原告未为其足额缴纳社会保险费为由向原告发函通知解除劳动合同。被告解除劳动合同前十二个月的平均工资为3353元。 2019年7月9日，被告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求由原告支付经济补偿43539元(3786元×11.5个月)。该仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：由被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）经济补偿42412元(3688元×11.5个月)。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 本院认为，原告确实未为被告足额缴纳社会保险费，在审理中，原告未向本院提交充分证据证明在被告工作期间因公司经营困难，公司明确告知劳动者未为劳动者足额缴纳社会保险费，劳动者对此予以接受和认可。原告未为被告足额缴纳社会保险费，应属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定的情形“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”范围，被告可以提出解除劳动合同，原告应当向被告支付经济补偿。根据被告在申请仲裁时主张经济补偿计算的工作年限和被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资，原告应向被告支付经济补偿38559.5元(3353元×11.5个月)。对于原告主张被告提起劳动仲裁申请已超过仲裁时效，原告未举证证明被告在提起仲裁前已知道或者应当知道公司未为其足额缴纳社会保险费，对于原告的该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条规定，判决如下： 恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司于本判决生效后十日内向杨建蓉支付经济补偿38559.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 陈 旭 人民陪审员 舒 敏 人民陪审员 唐世均 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 刘静然