山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终4144号上诉人（原审被告）：枣庄东湖置业有限公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴路92号，统一社会信用代码：913704005522347538。法定代表人：王荣柯，董事长。委托诉讼代理人：孙晋硕，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高明，山东龙头律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王慧，女，1969年9月8日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人枣庄东湖置业有限公司（以下简称东湖公司）因与被上诉人王慧商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东湖公司上诉请求：1.撤销枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初2167号民事判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由郭建华负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。不是东湖公司未将办理涉案房产权属登记的资料报送产权登记机关备案，而是因为消防验收前置且不能通过新标准(GB50016-2014)的验收，导致备案资料欠缺以致无法通过产权登记机关的备案，也就是说，是东湖公司向产权登记机关提供备案所需材料不符合产权登记机关的要求、产权登记机关不予备案，其最直接和最根本的原因则是因为消防部门坚持按新的消防设计标准进行验收。因此，因消防设计标准更新导致的案涉工程不能通过综合验收、继而导致案涉工程不能进行登记备案，并非东湖公司的原因，而是因为东湖公司不能预见和不可抗拒的原因，对此，应按照情势变更原则，参照不可抗力的规定，免除东湖公司的违约责任。二、一审判决适用法律错误。1.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于××的原因，……××应当承担违约责任”。案涉《商品房买卖合同》第十九条也明确约定为如因××的责任，也就是仅因××原因导致不能备案时，××才应当承担违约责任，除此之外的任何其它原因，××均不应承担违约责任。根据东湖公司所提供的证据，可以证明东湖公司不能在合同约定期限内将办理房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案，是消防标准的变化及消防部门的原因。一审法院在明知不能办证不是上诉人原因的情况下，仍判决上诉人承担违约责任，适用法律错误。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。一审中，郭建华未提供任何证据证明其有损失。一审判决对东湖公司要求减少违约金的抗辩理由不予采纳，且判决东湖公司支付违约金至权属登记备案材料报送登记备案之日止，有可能导致××“倒贴钱”卖房的荒唐局面，不仅显失公平，也违反了相关的法律规定。综上所述，上诉人不能将产权登记备案所需资料送交产权登记机关的原因是国家强制性消防设计标准的变更、消防部门拒绝按原标准对案涉工程进行验收，以致案涉工程不能通过验收备案，并非上诉人的原因，上诉人不应承担违约责任。一审判决认定事实、适用法律均有错误，请求二审法院依法改判。王慧未提供答辩意见。王慧向一审法院起诉请求：1.判令被告履行《商品房买卖合同》转移登记约定，将枣庄市市中区湖西景苑B区7号楼1单元301室产权登记在原告名下；2.判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金44846.2元(截止到起诉之日，按照每天43.08元)；3.判令被告向原告支付自起诉之日至取得枣庄市市中区湖西景苑B区7号楼1单元301室房屋所有权登记日止的违约金(按照每日43.08元)；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告投资开发了“湖西景苑”房地产项目，并取得了商品房预售许可证。2015年10月8日，原告（××）与被告（××）签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：YS0065186），约定原告以430859元价格购买被告开发的坐落于枣庄市市中区湖西景苑B7号楼1单元301室房屋。该合同第十九条关于房屋转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意共同向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记；2、××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，双方同意按照以下方式处理：。××选择不解除合同的，自××应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，××按日计算向××支付全部已付款万分之一的违约金。上述《商品房买卖合同》签订后，原告向被告实际支付购房款430859.45元并于2016年3月7日被告向原告出具了购房发票。被告于2016年3月9日将上述房屋交付给原告，被告至今未将办理上述房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今无法办理房屋所有权登记，2019年6月28日庭审中，被告告知原告5日内缴纳住房维修资金，原告未缴纳。一审法院认为，1、关于被告是否违约问题。依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约履行。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。依据《商品房买卖合同》的约定“××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案”，被告应在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，被告于2016年3月9日将商品房交付原告使用，应在2016年6月7日前履行该义务，但被告至今未履行该备案义务，并致使原告至今未能办理房屋权属登记手续。被告的行为构成违约，应属违约行为。2、关于是否承担违约责任问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定：“由于××的原因，××在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，××应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。”本案中，《商品房买卖合同》已约定由于××的责任致使××不能在规定期限内办讫房屋所有权登记的，××应当承担违约责任。依据上述法律规定及双方约定，被告在约定期限未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，理应承担违约责任。原告办理产权登记前应当交纳维修资金，被告于2019年6月28日履行了向原告通知办理房屋所有权证需要交纳专项住宅维修资金的义务，原告在未交纳住宅专项维修资金的情况下要求被告支付2019年6月28日之后的违约金该院不予支持。3、关于违约金的计算问题。违约金是当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定情形下所应当承担的违约责任的具体形式之一。本案中，《商品房买卖合同》约定“××按日计算向××支付已付款万分之一的违约金。”合同约定违约金标准，不违反法律法规的强制性规定，该院予以支持。涉案房屋的实际交付时间为2016年3月9日，被告应在交付使用后90日内即2016年6月7日前将办理房屋权属登记备案的材料报产权登记机关备案。该合同约定的违约金应属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》的规定，原告2019年4月28日提起诉讼，原告的违约金应从2016年6月7日开始计算，原告起诉并未超过诉讼时效。本案违约金，应以原告缴纳的购房款430859.45为基数，按日万分之一计算，原告要求违约金按每日43.08元计算该院予以支持。违约金自2016年6月7日起至被告通知交纳住宅维修资金之日即2019年6月28日止（共计1116天）。4、按照商品房买卖合同约定被告有协助原告办理产权登记的义务，原告要求被告将枣庄市市中区湖西景苑B区7号楼1单元301室产权登记在原告名下缺乏根据，该院不予支持。综上所述，原告的部分诉求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告枣庄东湖置业有限公司于判决生效后十日内向原告王慧支付违约金48077.28元（自2016年6月7日起至2019年6月28日止共1116天，每日43.08元）。二、驳回原告王慧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元，减半收取460.50元，由被告枣庄东湖置业有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2019年6月28日一审庭审过程中，东湖公司主张王慧未按法律规定履行支付专项维修资金的义务。本院认为，依据王慧与东湖公司签订的《商品房买卖合同》，枣庄东湖置业有限公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由东湖公司提供的资料报产权登记机关备案。东湖公司未能按照合同约定的期限将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应承担相应的违约责任。东湖公司要求按照情势变更原则，参照不可抗力的规定，免除其违约责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。东湖公司主张王慧未按法律规定履行支付专项维修资金的义务，其享有先履行抗辩权，因此，其不应承担违约责任。因东湖公司于一审第一次开庭时提出了相应抗辩，故一审判决自2016年6月7日起至2019年6月28日止的违约金，裁判适当。东湖公司自2019年6月28日之后不再承担逾期办证的违约责任。东湖公司要求降低违约金及不应支付保险费的上诉请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上，枣庄东湖置业有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费921元，由枣庄东湖置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李政远审判员  单 伟审判员  李 帅二〇一九年十一月二十八日书记员  史安伟