贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6510号上诉人（原审被告）：重庆天王星投资集团有限公司。住所地：重庆市渝北区人和镇枫林秀水小区T5栋5号。法定代表人：曾锦东，系公司总经理。上诉人（原审被告）：饶生勤，男，汉族，1956年12月25日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。二上诉人共同委托诉讼代理人：郭桂林，贵州雷霆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨南路203号。法定代表人：余朝茂，系公司董事长。原审被告：贵州吉利能源投资有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨北路御景江山4A层。法定代表人：黄昭明，系公司总经理。原审被告：李安林，男，汉族，1969年11月8日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原审被告：张厚平，男，汉族，1973年1月10日出生，四川省邻水县人，住四川省邻水县。原审被告：郑佳声，男，汉族，1970年1月10日出生，重庆市万盛区人，住重庆市万盛区。原审被告：徐显平，男，汉族，1959年1月14日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原审被告：孔凡江，男，汉族，1956年3月15日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原审被告：郑建，男，汉族，1969年10月19日出生，重庆市南川区人，住重庆市南川区。原审第三人：桐梓县永顺煤矿，住所地桐梓县茅石镇高丰村。负责人：郑建。上诉人饶生勤、重庆天王星投资集团有限公司因与被上诉人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司及原审被告张厚平、郑建、孔凡江、李安林、徐显平、贵州吉利能源投资有限公司、郑佳声、第三人桐梓县永顺煤矿金融借款合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初3053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。饶生勤、重庆天王星投资集团有限公司上诉请求：1．撤销原判主文第二项内容，依法改判上诉人对贵州吉利能源投资有限公司的债务不承担连带保证责任；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人饶生勤从2016年12月12日起担任贵州吉利能源投资有限公司法定代表人，2018年8月19日签订《保证合同》时饶生勤是作为法定代表人的身份签字，且签字的地方位于法定代表人（负责人）处，签署该协议时贵州桐梓农村商业银行股份有限公司并未提供协议的全部内容，仅在最后一页要求贵州吉利能源投资有限公司法定代表人签字，成为保证人并非饶生勤琴的真实意思表示，双方存在重大误解；二、上诉人与贵州桐梓农村商业银行股份有限公司签订的（2015）第024号《保证合同》约定的保证期间为主合同项下债务期间届满之日后两年止，同意展期的，保证期间为展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。后贵州吉利能源投资有限公司与贵州桐梓农村商业银行股份有限公司签订了《借款展期协议书》，约定对金额750万元的借款展期至2016年10月9日。展期期限届满后，贵州桐梓农村商业银行股份有限公司向借款人和保证人进行了贷款催收，但未向上诉人重庆天王星投资集团有限公司进行催收，故上诉人重庆天王星投资集团有限公司的担保期限从2016年10月10日起计算两年，截止日期应为2018年10月9日止，贵州桐梓农村商业银行股份有限公司于2019年5月21日就该笔借款进行起诉，已过担保期限，重庆天王星投资集团有限公司不应再对贵州桐梓农村商业银行股份有限公司的债务承担连带保证责任。贵州桐梓农村商业银行股份有限公司在二审中未提交书面答辩意见。张厚平、郑建、孔凡江、李安林、徐显平、贵州吉利能源投资有限公司、郑佳声、原审第三人桐梓县永顺煤矿在二审中未提交书面陈述意见。贵州桐梓农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判决贵州吉利能源投资有限公司立即归还尚欠我行借款本息合计10032125.00元（其中尚欠本金6800000.00元、尚欠利息从2017年1月20日至2019年5月14日3232125.00元）及从2019年5月15日起至借款还清之日止的合同约定利息；2．请求法院判决重庆天王星投资集团有限公司、李安林、徐显平、孔凡江、张厚平、铙生勤、郑建、郑佳声承担上述债务的连带清偿还款责任；3．请求法院判决贵州吉利能源投资有限公司、重庆天王星投资集团有限公司、李安林、张厚平、饶生勤、郑佳声、徐显平、孔凡江、郑建承担本案的一切相关费用。一审法院认定事实：2009年3月30日，桐梓县永顺煤矿向贵州桐梓农村商业银行股份有限公司借款1000万元，截止2014年8月28日，尚欠贵州桐梓农村商业银行股份有限公司750万元，因桐梓县永顺煤矿过户到贵州吉利能源投资有限公司，贵州吉利能源投资有限公司于2014年8月28日向贵州桐梓农村商业银行股份有限公司申请贷款750万元，用于归还桐梓县永顺煤矿之贷款。2014年10月11日，贵州吉利能源投资有限公司与贵州桐梓农村商业银行股份有限公司签订《固定资产借款合同》，向贵州桐梓农村商业银行股份有限公司借款750万元，借款用途借新还旧，到期日期2015年10月10日。2015年10月8日，贵州吉利能源投资有限公司向贵州桐梓农村商业银行股份有限公司申请借款展期730万元，展期期限12个月。2015年10月10日，贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与贵州吉利能源投资有限公司签订《展期协议书》，约定展期金额730万元，展期期限1年，2016年10月9日到期。2015年10月10日，贵州吉利能源投资有限公司、重庆天王星投资集团有限公司、李安林、徐显平、孔凡江与贵州桐梓农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，约定对前述借款合同及其展期协议的履行承担连带保证责任，保证期间主合同项下债务履行期限届满之日后2年止，同意展期的，展期约定的债务履行期限届满之日后2年止。2015年10月10日，郑建与贵州桐梓农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，保证内容同上。2018年8月19日，李安林、徐显平、孔凡江、张厚平、铙生勤与贵州桐梓农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，约定保证范围本金700万元及其利息和各种损失，保证方式为承担连带保证责任，保证期间为本合同签订之日起2年。2018年8月19日，郑建与贵州桐梓农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，约定保证范围本金700万元及其利息和各种损失，保证方式为承担连带保证责任，保证期间为本合同签订之日起2年。2018年8月19日，贵州吉利能源投资有限公司、郑建、郑佳声与贵州桐梓农村商业银行股份有限公司签订《还款保证协议》，贵州吉利能源投资有限公司承诺按照还款计划还款，郑建、郑佳声承担连带保证责任，保证期间2018年8月19日至2020年8月18日。前述借款人、保证人对涉案借款多次承诺还款，贵州桐梓农村商业银行股份有限公司多次催收，截止2019年5月15日，借款人尚欠贵州桐梓农村商业银行股份有限公司借款本金6800000.00元、尚欠利息从2017年1月20日至2019年5月14日3232125.00元，共计尚欠本息合计10032125.00元。一审法院认为，案涉《固定资产借款合同》、《展期协议书》、《保证合同》、《还款保证协议》以及承诺书是各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，故其合法有效，合同当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。贵州桐梓农村商业银行股份有限公司按照合同约定履行了合同义务，贵州吉利能源投资有限公司应当按照合同约定履行及时还款并支付利息等义务，但由于其未能及时偿还借款本金等全面履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，其应当承担相应的民事责任。又由于贵州吉利能源投资有限公司与贵州桐梓农村商业银行股份有限公司签订《还款保证协议》约定的最后一期还款期限2019年8月20日现已到期，其仍未履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应当承担相应的违约责任。经结算，截止2019年5月15日，借款人贵州吉利能源投资有限公司尚欠贵州桐梓农村商业银行股份有限公司借款本金6800000.00元及其约定利息属实，贵州吉利能源投资有限公司应予立即偿还并支付利息。重庆天王星投资集团有限公司、李安林、徐显平、孔凡江、张厚平、铙生勤、郑建、郑佳声在案涉《保证合同》、《还款保证协议》中均各自签名盖章，明确约定了保证方式以及保证期限，故其应当按照合同约定履行保证责任。综上，基于前述理由，贵州桐梓农村商业银行股份有限公司的诉讼请求符合合同约定和法律规定，依法应予支持，各的抗辩理由不能成立。徐显平、孔凡江、郑建（第二次开庭）经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决。桐梓县永顺煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十三条之规定，不影响本案审理，判决：一、贵州吉利能源投资有限公司在本判决生效后立即支付贵州桐梓农村商业银行股份有限公司借款本息人民币10032125.00元，并以6800000.00元为本金，从2019年5月15日起至6800000.00元结清之日止按照《固定资产借款合同》的约定计算利息。二、重庆天王星投资集团有限公司、李安林、徐显平、孔凡江、张厚平、铙生勤、郑建、郑佳声对第一判项的债务承担连带保证责任。案件受理费81992元，由贵州吉利能源投资有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、饶生勤是否应为贵州吉利能源有限公司向贵州桐梓农村商业银行股份有限公司就本案所涉债务的连带保证人；二、重庆天王星投资集团有限公司是否应对贵州吉利能源有限公司向贵州桐梓农村商业银行股份有限公司就本案所负债务承担连带保证责任。针对焦点一，在贵州省农村信用社编号为2220001208001号《保证合同》中，首行载明“保证人（以下简称甲方）：李安林、徐显平、孔凡江、张厚平、饶生勤”，落款处“甲方（盖章）”处有饶生勤的签字及手印。饶生勤作为贵州吉利能源有限公司法定代表人，在该《保证合同》落款处签字，应明知会产生的法律后果。对于上诉人提出饶生勤只是在合同落款标示法定代表人处以贵州吉利能源有限公司法定代表人的身份签字，贵州桐梓农村商业银行股份有限公司并未向饶生勤提供全部协议，饶生勤基于重大误解而签字的上诉由理由，本院认为，首先，上诉人并无证据证明贵州桐梓农村商业银行股份有限公司未向饶生勤提供全部协议；其次，饶生勤作为完全民事行为能力人，作为一个公司的法定代表人，在合同相对方未提供完整协议的情况下签字按印，不符合逻辑及常理；再次，该合同为《保证合同》，贵州吉利能源有限公司作为债务人，无需在该合同上签字。故饶生勤应为贵州吉利能源有限公司向贵州桐梓农村商业银行股份有限公司就本案所涉债务的连带保证人。对于焦点二，2015年10月10日，贵州吉利能源投资有限公司、重庆天王星投资集团有限公司、李安林、徐显平、孔凡江与贵州桐梓农村商业银行股份有限公司签订农信桐小公保字（2015）第024号《保证合同》，约定对前述借款合同及其展期协议的履行承担连带保证责任，保证期间主合同项下债务履行期限届满之日后2年止，同意展期的，展期约定的债务履行期限届满之日后2年止。同日，贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与贵州吉利能源投资有限公司签订《展期协议书》，约定展期金额730万元，展期期限1年，2016年10月9日到期。根据该《保证合同》约定，重庆天王星投资集团有限公司对该《保证合同》载明的债务的保证期间应为2018年10月9日止，但在该保证期间到期之日前贵州桐梓农村商业银行股份有限公司并未与重庆天王星投资集团有限公司重新签订《保证合同》。虽然贵州桐梓农村商业银行股份有限公司制作的落款时间为2018年6月8日的《贷款催收通知书》上的担保人处写明有重庆天王星投资集团有限公司，但签收人处并没有重庆天王星投资集团有限公司的签章，故不能认定贵州桐梓农村商业银行股份有限公司在保证期间向重庆天王星投资集团有限公司主张过保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，因贵州桐梓农村商业银行股份有限公司未在其与重庆天王星投资集团有限公司签订的《保证合同》约定的保证期间内向重庆天王星投资集团有限公司主张保证责任，故重庆天王星投资集团有限公司不应对贵州吉利能源有限公司向贵州桐梓农村商业银行股份有限公司就本案所负债务承担连带保证责任。综上所述，饶生勤的上诉请求不予成立，本院不予支持。重庆天王星投资集团有限公司的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市桐梓县人民法院（2019）黔0322民初3053号民事判决；二、贵州吉利能源投资有限公司在本判决生效后十日内支付贵州桐梓农村商业银行股份有限公司借款本息人民币10032125.00元，并以6800000.00元为本金，从2019年5月15日起至6800000.00元结清之日止按照《固定资产借款合同》的约定计算利息。三、李安林、徐显平、孔凡江、张厚平、铙生勤、郑建、郑佳声对第二判项的债务承担连带保证责任。四、驳回贵州桐梓农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费81992元，由贵州吉利能源投资有限公司负担。二审案件受理费81992元，由饶生勤负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  娄 强审判员  施正高二〇一九年十一月五日法官助理杨颜竹书记员何芳芳