吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1239号 上诉人（原审被告）：魏巍，女，1984年4月30日生，汉族，工人，现住镇赉县。 被上诉人（原审原告）：张孝民，男，1955年9月14日生，汉族，退休工人，现住镇赉县。 上诉人魏巍因与被上诉人张孝民共有物分割纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2019）吉0821民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏巍，被上诉人张孝民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏巍上诉请求：一、依法撤销吉林省镇赉县人民法院（2019）吉0821民初1369号民事判决。二、依法改判上诉人给付被上诉人2,229.00元。事实与理由：赵云杰与魏巍系母女关系，赵云杰与张孝民于1999年2月2日依法登记结婚，赵云杰与张孝民婚后无子女。2018年3月19日，赵云杰病故。镇赉县铁路实业股份合作社保险基金管理所发放赵云杰病故的抚恤金19,954.7元、丧葬费1,200元，加上基本养老金1,995.47元、个人账户余额9,126.67元、调待补发金额463.20元、扣除养老金1,995.47元后实际发放28,749.1元，被上诉人张孝民多领取赵云杰2019年3月的工资1,879.67元（即养老金，该款已从领取款项中扣除）。魏巍为赵云杰出殡支付的费用有：殡仪馆处理丧葬花费2,600元、使用车辆花费558元、开光200元、鲜花200元、运尸200元、火化工200元、杀扣100元、打墓1,000元、聘用阴阳先生花费500元、祭祀用品花费5,060元、寿衣花费1,371.5元、餐费4680、餐费550元、饮料225元、洮南香480元、尖庄900元、烟水3,274元、宾馆花费436元%2B1,008元1,444元，以上共计23,542.5元。一审法院没有予以认定，是错误的。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 张孝民辩称，我与上诉人母亲赵云杰是再婚，结婚20年，赵云杰于2018年3月19日死亡，上诉人在我不知情的情况下，在镇赉县铁路三产，通过私人关系，工资折在我手里，冒充领取国家给的生活补贴和精神抚慰金20,000元，上诉人签字，有铁路三产侯经理电话录音为证，赵云杰去世后火化，安葬等一切费用都是我支出。2018年2月28日，赵云杰病情加重，转长春吉大一院我给魏巍2万元钱，在镇赉县农村商业银行有个人储蓄凭证，2月28日住院后，3月4日魏巍来电话吉大一院确诊，肝癌晚期已扩散到腹腔，我向我三姐借了2万元，我三姐由镇赉县商业银行、镇赉县农村信用社支出20,000元，汇给在长春的魏巍，有个人储蓄凭证，魏巍签收。赵云杰在长春住院八天，费用13,800元，回来在镇赉县中医院住院12天，费用11,000元。3月19日看病剩下15,200元，上诉人没给我，吉大一院，镇赉县中医院农合报销。钱都没给我。同学、战友、亲朋好友随礼钱，都没给我，都归上诉人所有。我没用她钱，事实足以证明。生活补贴金和精神抚慰金不是遗产，我曾养育魏巍，我花费600,000元之多。请求法院公平公正公判。 张孝民向一审法院起诉请求：判令被告给付领取其母赵云杰病故生活补助和精神抚慰金14,000元。 一审法院认定事实：赵云杰与魏巍系母女关系，赵云杰与张孝民于1999年2月2日依法登记结婚，赵云杰与张孝民婚后无子女。2018年3月19日，赵云杰病故。镇赉县铁路实业股份合作公司社会保险基金管理所发放赵云杰病故的抚恤金19,954.7元、丧葬费1,200元，加上基本养老金1,995.47元、个人账户余额9,126.67元、调待补发金额463.20元，扣除养老金1,995.47元后实际发放28,749.1元，张孝民多领取赵云杰2019年3月的工资1,879.67元（即养老金，该款已从领取款项中扣除），此款由赵云杰的女儿魏巍领取。张孝民认可魏巍为赵云杰出殡支付的费用有：殡仪馆处理丧事花费2,600元、祭祀用品花费1,900元、寿衣花费800元、聘用阴阳先生花费200元、使用车辆花费312元、鲜花及钉钉150元，迎客宾馆花费436元，以上共计6,398元。认定上述事实的证据有：镇赉县殡仪馆出具的通用票据一枚；祭祀用品清单一份及花费清单一份、赵云杰病故后津贴发放清单一份及双方当事人陈述。 一审法院认为，虽该案案由为共有物分割纠纷，但在审理过程中发现该案存在两个法律关系，即共有物分割纠纷和继承纠纷，因两个案由涉及的诉讼主体相同，且张孝民要求分割赵云杰病故后发放的款项，为避免增加当事人诉累，节省诉讼资源，本院将该案案由变更为共有物分割、继承纠纷。共同共有人对共有财产享有共同权利，承担共同义务。抚恤金、丧葬费并非遗产，而系被继承人所在单位给予其近亲属的生活补助费，含有一定精神抚慰的性质，依法应由继承人共同所有，即张孝民及魏巍的共有财产。魏巍主张办理赵云杰丧葬事宜花费23,542.5元，但其仅有在殡仪馆花费的票据为正规票据，对于其他花费魏巍未提供正规票据，张孝民只对部分花费予以认可，对于有正规票据记载的花费及双方无异议的花费，本院予以确认，即共花费6,398元，对于其他亲属因前来吊唁产生的饭费、水费等不属于为赵云杰出殡产生的合理花费，本院不予支持。魏巍实际支取丧葬费及抚恤金21,154.7元，处理丧葬事宜共计花费6,398元，扣除该笔费用后，双方共有物为14,756.7元，由张孝民和魏巍双方平均分割，即各分得7,378.35元。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。《继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，张孝民和魏巍对赵云杰均尽到了抚养义务，分配遗产时应当均等。据庭审查明的事实，该案涉及被继承人赵云杰的遗产有张孝民已领取的赵云杰的养老金1,879.67元，养老金账户退还的9,126.67元以及补发的463.2元，共计11,469.54元，该款为赵云杰和张孝民夫妻关系存续期间的共同财产，应将张孝民的一半财产将此款中扣除，即张孝民应先分得5,734.77元，剩余5,734.77元再作为赵云杰的遗产由张孝民和魏巍平分，每人各得2,867.285元，张孝民实际应得8,602.155元，因张孝民已领取1,879.67元，扣除该款项，魏巍应给付张孝民6,722.485元。是否存在其他遗产，因双方未主张，本院不予处理。综上，魏巍应返还张孝民两项款项共计14,100.835元，故本院对张孝民要求魏巍给付14,000元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第七十八条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：魏巍于本判决生效后立即给付张孝民14,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由魏巍负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审认定的事实与一审一致。 本院认为，魏巍上诉主张办理赵云杰丧葬事宜花费23,542.5元，但应以在殡仪馆花费的正规票据为依据，对于其他花费，因张孝民只对部分花费予以认可，张孝民不认可的花费因魏巍不能提供正规发票不予保护，故认定魏巍为办理赵云杰丧葬事宜花费共计6,398元。魏巍的上诉理由没有法律依据，魏巍也举不出足够相应的证据来证实自己的上诉主张，故对其上诉请求不予支持。 综上所述，魏巍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150.00元，由魏巍负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪继迎 审判员  杨剑虹 审判员  李春晓 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄 琦