wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22073号原告：蒲文婷，女，汉族，1991年2月7日出生，住重庆市九龙坡区。被告：李平，男，汉族，1989年9月25日出生，住重庆市合川区。原告蒲文婷与被告李平民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒲文婷自愿撤回对被告李平的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒲文婷撤回对被告李平的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告蒲文婷负担。审 判 员 王超二〇一九年十一月十九日法官助理 李庆书 记 员 秦晓
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初2287号之一 原告：陈锦祥，男，1964年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区金鼎里6号101室，公民身份号码35052519641001301X。 原告：颜小燕，女，1968年11月7日出生，住福建省厦门市同安区阳关大第5号楼401室，公民身份号码350525196811074962。 两原告共同委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：邹金凤，福建厦成律师事务所律师。 被告：颜振江，男，1964年8月20日出生，汉族，住福建省永春县桃源南路1159号，公民身份号码350525196408204915。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 被告：颜志坚，男，1966年7月30日出生，汉族，住福建省永春县桃源南路1083号，公民身份号码350525196607304919。 被告：颜福泽，男，1961年6月17日出生，汉族，住福建省永春县石鼓镇桃场社区628号，公民身份号码350525196106174917。 原告陈锦祥、颜小燕与被告颜振江、颜志坚、颜福泽租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告陈锦祥、颜小燕于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈锦祥、颜小燕撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈锦祥、颜小燕负担。 审 判 长  黄武忠 人民陪审员  颜章成 人民陪审员  林秀华 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  李渊源
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10819号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告：刘永，男，1957年9月13日出生。被告：中国大地财产保险股份有限公司化德支公司，住所内蒙古自治区乌兰察布市化德县长春北街，统一社会信用代码91150922MA0MW8H79Q。负责人：张鹏。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分公司）与被告刘永、中国大地财产保险股份有限公司化德支公司（以下简称大地化德公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。太平洋北分公司的委托诉讼代理人林树彬，刘永到庭参加了诉讼，大地化德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。太平洋北分公司向本院提出诉讼请求：1.要求刘永赔偿66173元；2.大地化德公司在保险责任范围内赔偿。事实和理由：×××在太平洋北分公司投保了车辆损失险，被保险人为于宁，保险期间为2018年6月28日到2019年6月28日，保险金额为593028元。2018年7月17日12时20分左右，在北京市延庆区妫川路东杏园红绿灯处附近，刘永驾驶×××与于元庆驾驶的保险车辆发生接触，造成后车受损。本事故经延庆交通管理部门认定，刘永承担本次事故的全部责任。2018年8月16日，被保险人就其受到的车损66173元向太平洋北分公司申请理赔，并出具权益转让书。太平洋北分公司已经向于宁支付了全部赔款，已经取得代位权偿权。另经核实，肇事车辆在大地化德公司投保交强险。太平洋北分公司认为刘永作为交通事故的全部责任方应当承担全部赔偿责任，大地化德公司在其保险范围内承担保险责任。现根据法律规定，特向法院提起诉讼。刘永辩称，刘永没有赔偿能力，请求法院根据刘永的实际情况给予判决。刘永对交通事故认定书表示认同；交通事故亦给刘永造成了人身伤害共计花费3万余元治疗，给原本不富裕的家庭造成了经济负担；刘永在退休前享受低保，退休后，才有了一点儿生活费；刘永夫妇因家中的平房年久失修，现居住在儿子家。大地化德公司在案件审理过程中辩称，请求法院驳回太平洋北分公司的诉讼请求。理由如下：1.刘永驾驶的×××车辆仅在大地化德公司投保交强险一份，保险起止时间为2017年12月19日0时至2018年12月18日24时，事故发生在保险期内；2.2018年7月25日，大地化德公司将交强险车辆损失费2100元汇入刘永账户，赔偿义务已经履行完毕，因此该赔偿义务应由刘永支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。大地化德公司未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院对其他当事人提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：×××车辆在太平洋北分公司投保了交强险、机动车损失险（责任限额593028元），保险期间自2018年6月28日0时起至2019年6月28日24时止。于元庆系于宁准许的合法驾驶人。刘永驾驶的×××轿车在大地化德公司投保了交强险（责任限额122000元），保险期间自2017年12月19日0时起至2018年12月18日24时止。2018年7月17日12时20分，刘永驾驶×××轿车，在北京市延庆区妫川路东杏园红绿灯处，与于元庆驾驶的×××车辆发生交通事故，致使×××车辆受损。该事故经公安机关道路交通事故管理部门认定，刘永负事故全部责任，于元庆无责任。事故发生后，于宁将受损的×××交由北京百得利之星汽车销售有限公司（以下简称百得利公司）进行维修，共产生修理费66173元。后于宁向太平洋北分公司申请索赔，并将保险权益转让给太平洋北分公司。2019年8月21日，太平洋北分公司向于宁支付了保险金。另查，大地化德公司于2019年8月26日向刘永支付交强险保险金2100元。2019年9月12日，太平洋北分公司诉至本院，要求刘永和大地化德支公司支付赔偿款66173元。本院认为，根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求权利。本案中，刘永驾驶×××轿车与于元庆驾驶的×××车辆发生交通事故，致使×××车辆受损，刘永负事故的全部责任，×××车辆在此次交通事故中的损失应由×××轿车投保的大地化德支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由刘永承担赔偿责任。现太平洋北分公司作为×××车辆的承保公司，已经在机动车损失险限额内向于宁支付了保险金66173元，据此依法取得了追偿的权利。因大地化德公司已经履行了赔付义务，将保险金给付刘永，不应再向太平洋北分公司支付保险金。故太平洋北分公司要求刘永支付代偿保险金66173元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予以支持。刘永关于其无力偿还赔偿金的抗辩，并非其不承担赔偿责任的法定事由，本院不予采信。大地化德公司经本院合法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘永于本判决生效后七日内给付中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司代偿保险金66173元；二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，由刘永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨玉华二〇一九年十一月十四日法官助理 高智新书 记 员 郭亚静
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18619号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：于文哉，男，1990年9月29日出生，汉族，户籍地甘肃省酒泉市肃州区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告于文哉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月11日的信用卡欠款本金33813.66元、利息3584.36元、违约金7176.06元、其他手续费1509.60元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2015年10月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金33813.66元、利息3584.36元、违约金7176.06元、其他手续费1509.60元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金33813.66元、利息3584.36元、违约金7176.06元、其他手续费1509.60元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告于文哉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金33813.66元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月11日的利息3584.36元、违约金7176.06元、其他手续费1509.60元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元、公告费560元，由被告于文哉负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十一月二十八日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执961号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行。 负责人：李可兵，该支行行长。 被执行人：陈召岳，男，1968年10月9日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：白梅，女，1973年11月11日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行与被执行人陈召岳、白梅金融借款合同纠纷一案中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，但没有发现被执行人有财产可供执行，另申请执行人已向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：邓志勇 审判员 ：简振强 二〇一九年十一月十九日 书记员 ：梁东明
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0881民初3928号 原告：孙少华，女，1983年6月25日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。 委托诉讼代理人：崔娇利，辽宁昌赢律师事务所律师。 被告：黄耀武，男，1960年7月22日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，现住哈尔滨市阿城区。 原告孙少华与被告黄耀武民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙少华向本院提出诉讼请求：1请求判令被告立即偿还30万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年1月5日向原告借款30万元，约定利息1.5分。经原告多次催要，被告仅于2017年11月7日出具了一份借据。现诉至法院要求立即还款。 黄耀武辩称，借款30万元属实，但认为没有约定利息，且已经还款1.5万元。 本院根据当事人提出的证据及庭审质证意见，本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，孙少华通过银行汇款的方式向黄耀武出借了人民币30万元，当时未约定利息。2017年11月7日由被告向原告出具借据一份，载明借款30万，借于2015年1月5日，约定2015年5月1日还款。现被告已还款1.5万元。 本院认为，被告黄耀武承认原告孙少华的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告孙少华与被告黄耀武之间的借贷关系是双方真实意愿表示，不违反法律规定，依法应予以保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于原告孙少华主张的按1.5分计算利息，证据不足，不予支持。但被告黄耀武逾期还款，原告孙少华主张的利息，可按年利率6%计算。 综上所述，原告与被告依法成立借贷关系，被告黄耀武未能按约还款应承担违约责任，并从原告主张之日按国家规定支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄耀武于判决生效后三十日内还清原告孙少华借款28.5万元，并从2019年10月9日起按年利率6%支付利息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告黄耀武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  兰天华 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈 潇
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4635号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都东大支行，住所地：成都市武侯区。 负责人：周萍。 被执行人：易海林，男，汉族,住成都市金堂县。 被执行人：成都展博汽车销售服务有限公司，住所地：成都市高新区。 法定代表人：唐文曾。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5544号民事判决，于2019年8月1日受理中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请执行易海林、成都展博汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案。执行标的为XXX元及利息等。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产； 2，向被执行人发出限制消费令； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，被执行人银行账户内仅有零星存款，执行价值低；在执行过程中，本院依法于2019年8月26日将被执行人易海林所有的川Ａ×××××东风牌汽车予以查封，因上述车辆未实际扣押，暂无法处置。此外未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。 4、本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司成都东大支行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，认可被执行人已长期未在户籍所在地居住且无可供执行财产，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知,责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5544号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇一九年十一月十八日 书记员 李明明
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2458号原告：管振宇，男，1994年4月28日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：郭正昆，河南本伟律师事务所律师。被告：卜永乐，男，1983年3月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。主要负责人：熊力，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐珍香，女，系该公司员工。原告管振宇与被告卜永乐、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管振宇的委托诉讼代理人郭正昆到庭参加诉讼。被告卜永乐、太平洋保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管振宇向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损共计34292.65元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年2月2日12时许，原告骑电动车下班刚到东大221省道26公里化肥厂门口北侧路段，被卜永乐驾驶的粤Ａ×××××小型轿车致伤。事故经安阳县公安局交通管理大队认定，卜永乐负事故的全部责任。原告受伤后住安阳县人民医院救治，被诊断为：胸椎骨折等损伤。因卜永乐主张其案涉车辆投保有交强险及第三者责任险，原告住院期间未垫付分文费用。为保护自己的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。卜永乐未作答辩。太平洋保险公司提交书面答辩状称，一、案涉车辆在保险公司投保有交强险及保险金额为100万元的第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。请法院依法核实被保险人提供的有效证件及垫资情况，在本案中一并处理。二、对未经保险公司质证的证据，不能作为定案的依据。三、保险公司并不清楚事故认定书认定的事实和经过以及责任认定，请法院进一步核实，查明事故成因。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2019年2月2日12时00分许，卜永乐驾驶粤Ａ×××××小型轿车由北向南行驶至东大221省道26公里化肥厂大门北侧路段，与同方向右侧管振宇驾驶的电动自行车发生交通事故，造成管振宇受伤，两车受损的交通事故。经安阳县公安局交通管理大队认定，卜永乐驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，未保持安全车速，承担此次事故的全部责任，管振宇无责任。事故发生当日，原告被送往安阳县人民医院住院治疗48天，被诊断为胸椎骨折、腰骶部挫伤。另查明，粤Ａ×××××号小型轿车的所有人为卜永乐，其为该车在太平洋保险公司投保有交强险及保险金额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，安阳县公安局交通管理大队认定卜永乐负事故的全部责任，管振宇无责任，本院予以确认。案涉车辆粤Ａ×××××小型轿车在太平洋保险公司投保交强险及保险金额为100万元的商业三者险，故原告在本次事故中的合理损失，应由太平洋保险公司在交强险及商业三者险保险限额内承担赔偿责任，保险限额不足部分，由卜永乐承担赔偿责任。根据法律规定，结合原告的诉讼请求和所提供的证据，本院确定关于原告管振宇在本次事故中的各项合理损失如下：1、医疗费：根据原告提交的医疗费票据，本院保护8152.49元；2、住院伙食补助费：50元/天计算48天即2400元;3、营养费：20元/天计算48天即960元;4、护理费：根据原告伤情，其申请按照上一年度河南省居民服务业工资标准108.27元/天计算48天即5196.96元符合法律规定，本院予以支持；5、误工费：根据原告伤情，结合三期评定标准，本院认定误工时间为90天，原告陈述其系化肥厂工人，但其未提交相关证据予以佐证，故本院认为按照上一年度河南省居民服务业工资标准39522元/天计算90天即9745元；6、交通费：20元/天计算48天即960元；7、电动车修复费用：由于原告提交的为定额维修发票，但未提交车辆维修清单，无法证明该证据与本案之间的关联性，鉴于事故认定书认定原告存在车损的事实，该项费用本院酌定保护300元。以上共计27715元。未超出保险限额，应由太平洋保险公司承担赔付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决生效后五日内向管振宇支付医疗费、护理费、误工费等各项费用共计27715元；二、驳回管振宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，减半收取329元，由卜永乐负担247元，由管振宇负担82元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  雷扬二〇一九年十一月二十五日书记员  张倩
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0502执异118号 申请人（申请执行人）：刘小平，女，1965年11月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王勇，四川长松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱杨，四川长松律师事务所律师。 被执行人：泸州市江阳区火盟通讯设备经营部，住所地：泸州市江阳区江阳西路20号新世纪广厦第3层第301席位，统一社会信用代码92510502MA64XR0K94。 经营者：黄明权。 被申请人：黄明权，男，1982年10月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 在本院执行刘小平与泸州市江阳区火盟通讯设备经营部民间借贷纠纷一案〔案号：（2019）川0502执1060号〕中，申请人刘小平向本院提出书面申请，要求追加泸州市江阳区火盟通讯设备经营部经营者黄明权为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查中，申请人刘小平于2019年11月11日，以本院已依法直接对泸州市江阳区火盟通讯设备经营部经营者黄明权的财产进行执行为由，向本院提交撤回追加被执行人的异议申请。 本院认为，异议人刘小平撤回追加被执行人的异议申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许申请人刘小平撤回追加被执行人的异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴晓明 审判员  周 洁 审判员  李焕庭 二〇一九年十一月二十日 书记员  鲜佳芯
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初2696号原告：田某，男汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：乔瑞莲，河南世金律师事务所律师。被告：王某1，女，汉族，住河南省宁陵县。被告：王某2，男，汉族，住所地同上。系被告王某1之父。被告：解某，女，汉族，住所地同上。系被告王某1之母。三被告委托诉讼代理人：丁道畅、李善驹（实习），河南福聚律师事务所律师。原告田某诉被告王某1、王某2、解某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告返还原告婚约彩礼131000元；2、请求判令被告王某1返还oppo手机一部（分期购买）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王某1经媒人介绍相识，2019年2月12日（农历正月初八）定亲，当天经媒人向三被告送好现金130000元，压箱礼1000元。2019年3月2日（农历正月26）原告及家人按照风俗向被告要好，当时三被告也同意给好，但就是不同意送好，一直推托。双方已经花费4800元照了婚纱照，原告还以分期的形式为被告王某1买了一部oppo手机，但被告王某1没有同原告结婚的意思表示，又不同意返还彩礼钱。故原告依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定诉至法院，望在查清事实的基础上，支持原告的上述诉请。被告王某1、王某2、解某辩称：1、我们不同意原告所诉事实和理由，关于悔婚完全是原告一人私自所为，并不是被告不同意。起初原告父母对男女双方婚姻事项并不看好，只是遵循男方意愿，所以造成了男方及家人随意订婚，肆意悔婚，完全无视女方及家人及家族影响。2、订婚后男方随女方在焦作同居近四个月，在期间花费属女方出资，双方共同生活。3、关于送现金130000元，实际是彩礼100000元，剩余部分因男方在订婚时未购买赠送女方亲属的礼物，由女方花费购买烟、酒、糖，并招待自家亲属所用，婚姻彩礼的返还应在100000元的基础上，由法院判决。4、男方悔婚给女方及家属造成严重的身心伤害，应该赔礼道歉或给补偿。原告向本院提交的证据有：1、分期购买手机记录一份，证明原告为被告分期购买手机的具体情况，现在还有三期贷款未还完，所有权未发生转移，原告要求予以返还；2、证人李某、汤某当庭证言，证明2019年2月12日给被告家订婚送帖现金130000元及压箱礼1000元。三被告向本院提交的证据有：新娘造型订单合同一份，证明被告在订婚后积极准备婚礼；2、手机贷款部分还款记录一份，证明被告为原告偿还手机贷款；3、同居期间部分房、水费记录五张，证明原告随被告在焦作共同生活期间，基本住房及用水花费；4、证人张某当庭证言，证明原告与被告王某1同居的事实。三被告对原告提交的证据质证如下：证据1仅能证明原告通过贷款方式购买手机，并不能证明该款由原告偿还，实际还款是由被告偿还，况且被告方同等价款的手机由原告一直在使用，双方仅仅是在对手机使用权及所有权互换，不应作为返还的事实和理由。证据2提出异议，证人汤某被告方并未见过，实际交付钱款100000元是大礼，20000元是小礼，10000元是端茶钱，是男方父母直接给女方的，并非130000一块给的。原告对三被告提交的证据质证如下：对证据1的真实性、关联性均有异议，提交的复印件，且与本案无关。证据2是原告将钱转给被告王某1后，由被告代为偿还。证据3房、水费也是由原告转给被告，由被告代为交纳，该证据仅能证明被告交纳房、水费用，不能直接证实原告与被告具有同居关系。证据4该证人证言不能作为有效证据使用，证人与被告系同事关系，且证人明确表示不知道原告居住小区的名字，而且就去过一次，证人居住的小区与原告居住的小区有一定距离，且双方不经常见面，该证人证言为孤证，不能达到证明目的。本院认为，原告提交的证据来源形式合法，内容客观真实，能够达到原告所要证明的目的，本院予以采信。被告提交的证据1、3与本案没有关联性，证据4无其他证据相印证，均达不到被告所要证明的目的，本院不予采信，证据2能够证明原告偿还部分手机贷款的事实。本院经审理认定事实如下：原告田某与被告王某1于2019年2月12日（农历正月初八）订婚。订婚时原告方给被告王某1送彩礼现金130000元、压箱礼1000元。该定婚彩礼由被告解某接收。后原告田某与被告王某1解除婚约，双方就彩礼返还问题发生纠纷，原告诉至法院，要求三被告返还彩礼131000元。本院认为，原告方按照习俗给被告方送订婚彩礼现金130000元、压箱礼1000元的事实清楚，双方未办理结婚登记且未同居生活，被告方应予返还，因订婚彩礼由被告解某接收，根据当地风俗结合相关证据，三被告应共同承担返还责任。对原告要求被告返还彩礼的诉请，本院予以支持，因原告与被告王某1订婚时间未满一年，结合本案实际情况，应予以返还110000元为宜。庭后，原告表示自愿放弃要求被告王某1返还手机的诉请，是其对该财产的处置，不违背相关法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：被告王某1、王某2、解某于本判决书生效后十日内返还原告田某彩礼现金110000元。如三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2920减半收取1460元，原告田某负担260元，被告王某1、王某2、解某负担1200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张书华二〇一九年十一月十五日书记员  乔 莉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91878号申请人：马礼涛，女，1986年5月16日生，汉族，住江苏省泰州市。委托诉讼代理人：刘站，上海瀛东律师事务所律师。被申请人：潘小艳，女，1974年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人马礼涛诉被申请人潘小艳民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人潘小艳的银行存款人民币88,666.67元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人潘小艳的银行存款人民币88,666.67元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周军二〇一九年十一月十三日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖240号 陈建军诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初18193号 原告：冯益琼，女，1981年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。 被告：曾鹏，男，1992年8月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 委托诉讼代理人：廖小勇，江西山南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣，女，1993年8月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，系曾鹏的妻子。 原告冯益琼与被告曾鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告冯益琼于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯益琼在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告冯益琼提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯益琼撤诉。 案件受理费5800元（原告已预交22800元），减半收取2900元，由原告冯益琼负担，预交的其余案件受理费19900元经本院院长决定退还给原告冯益琼。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月十三日 书记员  梁 青
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25618号原告：吴刚，男，1982年11月4日出生，汉族，北京市丰台区房屋经营管理中心职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李保鹏，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李弘超，北京市一法律师事务所律师。被告兼被告林德育的委托诉讼代理人：谢英（林德育之妻），1974年8月21日出生，育林环球智能科技有限公司经理，住北京市东城区。被告：林德育，男，1975年6月11日出生，北京育林环球空调技术有限公司经理，住北京市东城区。原告吴刚与被告谢英、林德育民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴刚及其委托委托诉讼代理人李保鹏，被告兼被告林德育的委托诉讼代理人谢英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴刚向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告谢英签订的垫资合同和垫资协议；2.判决二被告立即向原告支付所欠借款300000元；3.判决二被告立即向原告支付自2018年7月1日至实际全部偿还本息期间的利息，按照月利率3%的标准计算；4.二被告承担诉讼费。诉讼中，原告吴刚放弃第一项诉讼请求。事实与理由：原告于2018年5月1日与被告签订应急资金周转协议。二被告系夫妻关系。原告共借给二被告人民币30万元，双方约定借款利率3%。被告谢英承诺借款之日起足月付息，到期一次性归还借款，但自2018年8月1日起（7月份利息未付），二被告从未支付过任何利息，并称自己已无力偿还借款及利息。现原告有充分的理由认为二被告在借款合同届满之日己无按约定履行还款义的可能。因此现为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，依相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告谢英、林德育辩称：不同意原告的诉讼请求，是谢英个人的借款，与林德育无关。利息要求按照国家规定月利息2%支付。我们签的协议，要求原告提交转账记录。我们之前有签过其他的借款协议，之后原告又并到了一起。分批借的钱，具体借了多少钱我记不清了，中间也还过钱，我签协议的时候是没有收到钱的。要求看相对应的日期的转账记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的《应急资金周转协议》、银行账户明细。经审理查明：林德育与谢英于2000年6月7日登记结婚。2018年5月1日，甲方（出借人）吴刚与乙方（借款人）谢英签订《应急资金周转协议》载明：“乙方向甲方借款300000元（大写：叁拾万元整）用于海底捞项目开展资金，垫资期限为：6个月，自2018年03年01日至2018年09月30日。垫资期间利息：利率为每月4%，借款之日起足月付息，到期一次性归还借款。乙方在垫资期间内可提前还款，利息按所剩余垫资金额计算。本协议同时为借款方收讫借款的法律凭证。”落款借款人处有谢英签字。吴刚分别于2018年3月1日向谢英转账支付200000元、于2018年3月2日向谢英转账支付100000元。庭审中，吴刚称其与谢英是朋友关系，住同一楼里。2018年3月前，谢英拿着《海底捞天津米莱欧店新风暂估合同》、《海底捞天津米莱欧店空调暂估合同》、《海底捞天津米莱欧店通风暂估合同》找其谈合作，后合作未谈称，变成了借款，谈合作时林德育未在场，借款事宜亦都是谢英与其沟通办理。吴刚向本院提交《海底捞天津米莱欧店新风暂估合同》复印件、《海底捞天津米莱欧店空调暂估合同》复印件、《海底捞天津米莱欧店通风暂估合同》复印件予以佐证，拟证明本案中借款系谢英、林德育共同借款。谢英对上述三份合同的真实性认可，但其表示该合同系林德育公司的项目，与本案无关，合同复印件亦非其本人交付于吴刚，且与吴刚谈借款事宜时林德育未在场，借款系其个人借款，与林德育无关。另，吴刚、谢英均认可谢英于2018年4月2日支付利息12000元、于2018年7月2日支付利息26000元，此后未再有还款。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告吴刚与被告谢英签订《应急资金周转协议》，原告吴刚向被告谢英提供借款，双方之间形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属合法有效。被告谢英未按约定偿还借款，原告吴刚主张其偿还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢英于2018年4月2日支付利息12000元，因双方约定月利率4%，超出法律规定年利率36%，故超出部分，抵扣本金。关于原告吴刚主张按照月利率3%支付利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。该规定第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。现原告主张按照月息3%的标准支付利息，不符合法律规定，本院予以调整，但对于已经按照每月3%的标准支付的利息，本院予以认可。原告吴刚主张被告林德育承担还款责任，根据其自述及被告谢英的陈述，双方在处理借款事宜过程中，被告林德育均未参与其中，亦无证据表明被告林德育有向原告吴刚借款的意思表示，故原告吴刚的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：一、被告谢英于本判决书生效之日起五日内给付原告吴刚借款本金297000元；二、被告谢英于本判决书生效之日起五日内以297000元为基数，按月利率2%的标准，给付原告吴刚自二〇一八年七月一日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告吴刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告吴刚负担58元（已交纳），由被告谢英负担5742元（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  刘 颖人民陪审员  魏世玲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  贾思雨
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3929号之一 申请执行人鑫合（福建）鞋服辅料发展有限公司，住所地：石狮市蚶江镇水头村前面山绿贝边1排。 法定代表人蒋秀繁。 被执行人石狮市爱途仕户外用品有限公司，住所地：泉州市石狮市灵狮街一幢17号2楼。 法定代表人董向阳。 本院于2019年09月06日立案执行申请执行人鑫合（福建）鞋服辅料发展有限公司与被执行人石狮市爱途仕户外用品有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初5726号民事判决书，被执行人石狮市爱途仕户外用品有限公司应支付申请执行人鑫合（福建）鞋服辅料发展有限公司款项40204元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市爱途仕户外用品有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市爱途仕户外用品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市爱途仕户外用品有限公司发出限制高消费令（2019年09月25日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月25日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人石狮市爱途仕户外用品有限公司有可供执行的财产。现被执行人石狮市爱途仕户外用品有限公司尚有款项40204元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石狮市爱途仕户外用品有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  龚晓茵
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初1038号原告：桂灿，女，1999年9月22日出生，无业，汉族，住中华人民共和国北京市昌平区。被告：MaxmatkulovJamshed，男，1996年5月18日出生，乌兹别克斯坦共和国公民，学生，住中华人民共和国北京市朝阳区。原告桂灿与被告MaxmatkulovJamshed民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。同年11月14日，原告桂灿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告桂灿撤诉处理。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年十一月十四日法官助理 王远哲书 记 员 马 欣
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初2133号 申请人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。 法定代表人：王兴林，董事长。 被申请人：王黎，男，生于1973年3月27日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被申请人：杨露萍，女，生于1986年7月6日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被申请人：王宗齐，男，生于1953年5月9日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 申请人四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被申请人王黎、杨露萍、王宗齐金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人王黎、杨露萍、王宗齐的银行账户存款、微信钱包、支付宝账户予以冻结及被申请人王宗齐所有的位于梓潼县的房屋﹝房产证：梓潼房权证监证字第××号，土地使用证：梓文国土资集用（2009）第100号﹞予以查封，两项保全措施以430000元为限。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被申请人王黎、杨露萍、王宗齐的银行账户存款及网络银行（微信钱包、支付宝账户）账户存款予以冻结，期限一年； 二、对被申请人王宗齐所有的位于梓潼县的房屋﹝房产证：梓潼房权证监证字第××号，土地使用证：梓文国土资集用（XXX）第XX号﹞予以查封，期限三年； 以上一、二项保全金额以430000元为限。 三、如申请有误，由申请人四川梓潼农村商业银行股份有限公司赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失； 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 财产保全费2670元，由申请人四川梓潼农村商业银行股份有限公司预交，案件审结后由败诉方承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨地林 二〇一九年十一月二十一日 书记员  赵 伟 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1343号申请执行人孙祥兵，男，1970年01月14出生，汉族，住连云港市开发区。被执行人连云港万和房地产有限公司，住所地灌南县。申请执行人孙祥兵与被执行人靳连云港万和房地产有限公司建设工程合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初2379号判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告连云港万和房地产有限公司向原告孙祥兵支付工程款人民币570000元，定于2019年5月2日前付清。案件受理费4750元，已减半收取，由被告连云港万和房地产有限公司负担本院于2019年6月4日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年6月6日将被执行人依法限制高消费。2019年6月5日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年6月5日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年11月27日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年11月27日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十一月二十七日书记员 曹 犇
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执3553号申请人：郑某某，女，汉族，住贵州省遵义市播州区石板镇。被执行人：翟某某，男，汉族，住四川省蓬安县。郑某某申请执行翟某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初517号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由翟某某支付郑某某欠款14000.00元，该款在2019年4月30日前偿还10000.00元，在2019年8月30日前偿还4000.00元。若翟某某未按期足额支付，郑某某可立即申请执行剩余款项。案件受理费减半收取79.00元，翟某某自愿承担。因被执行人翟某某未按上述生效法律文书履行义务，郑某某向本院申请强制执行，本院于2019年9月29日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人至今未报告其行踪，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查获被执行人有可供执行的财产。三、通过到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制高消费，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未查明被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执3553号案件终结本次执行程序。被执行人翟某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  田 兴二〇一九年十一月二十六日书记员  赵 航
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1377号 申请人：成都科星电力电器有限公司。住所地：成都高新区西芯大道8号。 法定代表人：班丽。 被申请人：成都市泰莱电气有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥路9号5栋7楼703号。 法定代表人:杨小辉 申请人成都科星电力电器有限公司于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都市泰莱电气有限公司名下的财产在1539556.95元范围内予以保全，担保人永安财产保险股份有限公司四川分公司出具保全保单保函一份，在1539556.95元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都科星电力电器有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都市泰莱电气有限公司名下的财产在1539556.95元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十一月二十日 书记员  巨 雷
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执175号之二十六申请人尹耀新，男。被执行人徐建海，男关于尹耀新申请执行徐建海借款合同纠纷一案，本院于2019年03月20日冻结了被执行人徐建海在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币143.09元，现因被执行人和解并履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐建海在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币171950.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年十一月四日书记员  孟 颖
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0826执恢171号 申请执行人袁宜委，男，汉族，1972年11月28日出生，江西省泰和县人，住泰和县。 申请执行人匡德李,男,汉族,1974年5月10日出生,江西省泰和县人,住泰和县澄江镇八一路191号附,现住泰和县。 被执行人王良，男，汉族，1971年8月17日出生，江西省泰和县人，住泰和县（澄江派出所旁）。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0826民初656号民事调解书，查封了王良所有的赣Ｄ×××××翼虎牌小型汽车一辆，并责令被执行人于限期履行通知书送达之日起二日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖王良所有的赣Ｄ×××××翼虎牌小型汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 娟 审判员 陈孝军 审判员 曾志峰 二〇一九年十一月四日 书记员 彭 涛
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢227号 申请执行人吕二兰，女，1963年2月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古。 被执行人王二旦，又名王玉才，男，汉族，农民，现住内蒙古。 申请执行人吕二兰与被执行人王二旦民间借贷纠纷一案，（2016）内0621民初2929号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人王二旦向申请执行人偿还下欠款260338.47元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月15日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王二旦采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、经强制执行，执行到位5459.12元； 4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢227号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张雪婷
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4955号申请执行人：蔡国萍，女，1965年10月5日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：蔡君豪，男，1994年7月27日生，汉族，住南京市栖霞区。本院受理的申请执行人蔡国萍与被执行人蔡君豪健康权纠纷一案，申请执行人蔡国萍依据本院（2019）苏0102民初5××6号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案执行。经查，蔡君豪已于2019年9月24日将案款2108元、案件受理费200元支付给了蔡国萍，案涉生效法律文书所确定的义务已履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回蔡国萍的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月十一日书记员  陈思涵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11108号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨德光，男，1949年6月28日出生，苗族，住贵州省都匀市沙包堡辖区。 委托诉讼代理人：董人友，北京董人友律师事务所律师。 再审申请人杨德光因诉贵州省都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）土地征收补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔行终556号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨德光申请再审称，杨德光对都匀市政府作出的匀府函〔2011〕199号《关于制定黔南州人民政府第二办公区项目及“红大院”安置地征地拆迁安置补偿工作方案的批复》（以下简称199号《批复》）及其批复同意的《黔南州人民政府第二办公区项目及“红大院”安置地征地拆迁安置补偿工作方案》（以下简称《拆迁安置方案》）有异议，并非对补偿金额有异议。该两份文件的合法性应当由都匀市政府举证证明，二审法院认为杨德光未举证证明该两份文件的违法性，不符合行政诉讼的证据规则。二审法院未开庭审理或询问，审理程序违法。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。国务院法制办公室国法〔2011〕35号《关于做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府申请。本案中，199号《批复》及《拆迁安置方案》载明的主要内容为征地补偿标准。杨德光对199号《批复》及《拆迁安置方案》不服，系对征地补偿标准有异议，应先申请裁决或复议，但杨德光并未举证证明其已申请裁决或复议。杨德光迳行提起本案诉讼，请求撤销199号《批复》及《拆迁安置方案》，不符合法定起诉条件。一审裁定不予立案，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，杨德光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨德光的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十一月二十三日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终765号 原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐春根，男，1969年5月4日出生，汉族，初中文化，现住江西省南昌西湖区。2015年2月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2017年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2018年6月11日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。2019年7月16日因盗窃被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，2019年7月28日被南昌市公安局西湖分局转为刑事拘留，同年8月1日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人唐春根犯盗窃罪一案，于2019年9月26日作出（2019）赣0103刑初662号刑事判决，判决：一、被告人唐春根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人唐春根退赔被害人蔡某人民币1828元。原审被告人唐春根不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人唐春根（原审被告人）申请撤回上诉。 本院认为，上诉人唐春根上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人唐春根撤回上诉。 南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103刑初662号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 殷国富 审 判 员 叶 京 审 判 员 潘 建 二〇一九年十一月十八日 法官助理 徐欣颖 书 记 员 万 杰
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执恢250号申请执行人：夏燕玲，女，汉族，1978年7月24日出生，汉族，住乐东县。公民身份号码：×××。被执行人：周启章，男，汉族，1966年3月3日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。本院受理执行申请执行人夏燕玲与被执行人周启章民间借贷纠纷一案。申请执行夏燕玲依据本院作出的已发生法律效力的（2016）琼9027民初684号民事调解书于2018年10月23日向本院申请强制执行，申请执行标的25000元，执行费275元。本院立案受理后已依法向被执行人发出执行通知书、风险提示书及责令被执行人报告财产令等法律文书，限其履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。在执行中，申请执行人夏燕玲自愿申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人夏燕玲自愿申请撤销本案的执行，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）琼9027执恢250号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭仁文 二Ｏ一九年十一月二十五日书记员 陈卢聪附：相关法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的：（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。撰稿：郭仁文核对：陈卢聪印刷：陈卢聪海南省乐东黎族自治县人民法院2019年11月25日（打印4份）
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初3983号原告：赵朋洋，男，汉族，生于1991年11月16日，住甘肃省白银市白银区。被告：李珍，女，汉族，生于1989年10月2日，住甘肃省白银市白银区。原告赵朋洋与被告李珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月12案，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵朋洋的撤诉请求,意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赵朋洋撤诉。案件受理费已减半收取188元，由赵朋洋负担。审判员  陈晓娟二〇一九年十一月二十七日书记员  陈慧玲书记员  徐朝阳
吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0681民初861号 原告：姜启连，男，1969年7月4日出生，汉族，个体，住临江市。 被告：孙成军，男，1977年6月2日出生，汉族，原住白山市江源区。 被告：谭凤娥，女，1976年1月9日出生，汉族，原住白山市浑江区。 原告姜启连与被告孙成军、谭凤娥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜启连到庭参加诉讼，被告孙成军、谭凤娥经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现以审理终结。 姜启连向本院提出诉讼请求：被告孙成军、谭凤娥支付购鱼款26,000元并支付利息。事实与理由：二被告2015年3月8日在原告处购鱼先后欠原告鱼款26,000元，原告曾多次向二被告索要鱼款，二被告以种种理由推托，现二被告不知去向，为保障原告合法权益故诉至法院要求二被告给付鱼款26,000元并承担利息。 孙成军未作答辩。 谭凤娥未作答辩。 本院在审理中认定事实如下：姜启连从事江鱼经营，2015年3月8日孙成军、谭凤娥从姜启连处购买江鱼，并于当日向姜启连出具欠条一张，写明“今欠临江高兴江鱼行（姜启连）江鱼款贰万陆仟元整（¥26,000.00元），欠款人孙成军、谭凤娥，22××29”。截止本案诉讼，孙成军、谭凤娥并未支付上述款项。 本院认为：本案系买卖合同纠纷，姜启连与孙成军、谭凤娥之间形成买卖合同关系，双方应各自履行自己的义务，姜启连已将江鱼交付孙成军、谭凤娥，孙成军、谭凤娥应及时支付购买款，姜启连要求孙成军、谭凤娥支付欠付的购鱼款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。孙成军、谭凤娥未及时支付购买款，姜启连要求孙成军、谭凤娥按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 孙成军、谭凤娥于本判决生效后五日内支付姜启连欠款人民币26,000元及利息（自2015年3月8日起计算至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 公告费600元，由孙成军、谭凤娥承担。 案件受理费450元，由孙成军、谭凤娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审判长  郑蓉菲 审判员  刘大兴 审判员  王立君 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 冲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20839号原告：迟守彬，男，1965年7月25日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：霍彩虹，北京中银（天津）律师事务所律师。被告：李长龙，男，1981年2月14日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被告：北京神州汽车租赁有限公司望京分公司，营业场所北京市朝阳区望京中环南路甲2号一层。负责人：赵建军，经理。原告迟守彬与被告李长龙、北京神州汽车租赁有限公司望京分公司（以下简称望京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟守彬委托诉讼代理人霍彩虹到庭参加诉讼，被告李长龙、望京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告迟守彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告二次手术费21757.65元、交通费186元、住院伙食费700元、营养费1000元、护理费3500元、误工费8750元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月30日，李长龙驾驶×××号车辆行驶至北京市丰台区光彩路与南顶路路口时将原告撞伤。经交警部门认定，李长龙承担全部责任。事发后原告被送至北京中医药大学东方医院就医。北京市丰台区人民法院作出（2018）京0106民初678号民事判决书，判决被告承担赔偿责任。被告望京分公司系×××号车辆所有人。原告因此事故需要二次手术，原告于2019年2月25日在北京中医药大学东方医院做完二次手术。术后原告要求二被告承担相关费用，对方均拒绝赔偿，故起诉至法院。被告李长龙未答辩。被告望京分公司书面辩称，对于原告主张的各项费用，均不予认可。二次手术费应提供医药费的明细清单及正规发票，自费项目不予认可。交通费需要与本次手术相关，原告提交的交通费票据均不在该次手术期间，与本次手术不具有关联性。住院伙食补助费应根据当地标准和住院天数来计算，未实际发生的不予认可。营养费需要有医嘱证明需要加强营养，且有能证明购买营养品的票据。护理费需要有明确医嘱需要护理且还应提供护工协议及护理费票据或者护理人员的误工损失证明、工资明细、工资扣发证明、若工资高于个税起征点的，应提供完税证明。误工费需提供误工期及误工期间的收入证明等。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日13时许，在北京市丰台区光彩路与南顶路路口，迟守彬由西向东行走，适有李长龙驾驶×××号小客车由西向北转弯，×××号小客车与迟守彬接触，造成迟守彬受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，李长龙负事故全部责任。迟守彬在北京中医药大学东方医院住院治疗23天，其出院诊断为骨折病、左股骨颈骨折等。2017年9月22日，迟守彬经北京博大司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人迟守彬的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残。2.被鉴定人迟守彬的误工期365日，护理期150日，营养期180日。迟守彬曾因赔偿问题诉至北京市丰台区人民法院，我院于2018年3月6日作出（2018）京0106民初678号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、李长龙、望京分公司赔偿了迟守彬的部分损失。2019年2月25日至2019年3月4日，迟守彬在北京中医药大学东方医院住院7天，经诊断为：左股骨颈骨折术后，骨性愈合，左髋重度骨关节病，重度骨质疏松等，支付医药费21690.35元，支付护理费1400元。出院建议：出院后仍以休息为主，拄拐下地，加强饮食营养，禁止下地负重等。迟守彬另产生部分交通费损失。另查，×××号小客车系被告望京分公司所有，李长龙驾驶时发生此次交通事故。该车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保机动车强制险及50000元不计免赔商业险，此事故发生在保险期限内。现涉案车辆交强险、商业三者险保险限额均已用尽。上述事实，有民事判决书、诊断证明、住院病案、医疗费发票、交通费票据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：李长龙驾驶机动车未保障安全发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负事故的全部责任，并应承担赔偿责任。鉴于李长龙、望京分公司均未能就双方之间的关系进行明确说明并提供相关证据，但望京分公司曾表示愿意承担保险之外的赔偿责任，故对于原告的合理损失，应由李长龙、望京分公司承担连带赔偿责任为宜。关于医疗费，根据正规医疗费票据计算。关于住院伙食补助费、营养费，原告主张合理，本院予以支持。关于交通费、护理费，原告未能提供充分证据，故由本院结合原告伤情及就医情况在合理范围内予以酌定。关于误工费，原告未能提供相关证据，考虑因伤休假确会给其工作带来一定影响，故对误工费由本院结合原告伤情酌情确定。李长龙、望京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在已查明事实的基础上依法判决。综上所述，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长龙、北京神州汽车租赁有限公司望京分公司于本判决生效后七日内给付原告迟守彬医疗费21690.35元，交通费100元，住院伙食补助费700元，营养费1000元，护理费3000元，误工费3300元（户名：迟守彬，账号：×××，开户行：中国工商银行北京市市辖区翠微路玉海园支行）；二、驳回原告迟守彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，由原告迟守彬负担97元（已交纳）；由被告李长龙、北京神州汽车租赁有限公司望京分公司负担600元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  卢桂萍人民陪审员  车银凤二〇一九年十一月二十二日书 记 员  杜 硕
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初4164号 原告：赖增初，男，1957年7月29日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 原告：王海娟，女，1962年1月1日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 被告：王清仁，男，1976年10月7日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 被告：陶喜兰，女，1973年11月10日出生，汉族，户籍地广西钟山县，现住广西桂平市。 原告赖增初、王海娟与被告王清仁、陶喜兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告赖增初、王海娟到庭参加诉讼。被告王清仁、陶喜兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖增初、王海娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告王清仁、陶喜兰共同偿还借款25000元给原告；2、判令被告王清仁、陶喜兰共同支付自2019年7月1月起至还清借款之日止，按双方约定的利率24%计收利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告2015年在开设汽车美容店期间，以扩大业务为由，向原告借款25000元，约定专款专用，按月纳息，店转还款等口头承诺。当门店生意正常运行约二年后，被告便把店转让，得款后，原告曾多次要求被告返还借款未果，被告却把借款投入社坡镇某柑桔果场承包的开支，先后还添置了二台小排量机动车等大额开支，还有三个仔出外挣钱，经济收入稳定。时至今年下春被告就停交利息，并拒接电话商量解决，坚持赖账不还，今因原告急用钱养老及治病，原告特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件2份，证实原告的身份情况；2、《借条》原件一份，拟证实被告向原告借款的事实。 被告王清仁、陶喜兰既不到庭参加诉讼，也不向本院提供书面答辩意见和证据。 本院依职权调取两被告婚姻登记档案材料一份，证实两被告属夫妻关系。 本院经审理确认事实如下：2015年3月8日被告王清仁向两原告借款25000元，并立写《借条》给原告收执，双方对借款期限及利息没有书面约定。由于被告王清仁至今未返还借款，原告于2019年9月23日诉至本院提出上述诉讼请求。庭审中，原告自认被告王清仁出具借条时被告陶喜兰不在场，并且借条上陶喜兰的名字是由被告王清仁代为书写。另查明，被告王清仁与被告陶喜兰于2002年5月14日登记结婚。 本院认为，被告王清仁向原告赖增初、王海娟借款25000元，有原告提供的《借条》证实，故应认定两原告与被告王清仁之间的借贷关系成立。至于被告陶喜兰是否为共同借款人。庭审中原告认可借款人陶喜兰的签字为被告王清仁代签，并且立写借条时被告陶喜兰不在场，因此，被告陶喜兰不应视为本案共同借款人。至于该笔债务是否属于夫妻共同债务问题。因原告没有提供证据证明被告王清仁将笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故不应认定为夫妻共同债务。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法的第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告与被告王清仁对借款期限没作约定，故原告可随时请求被告王清仁返还借款。原告现在请求被告王清仁返还借款25000元，依法有据，本院依法予以支持。关于支付利息问题。原、被告双方对借款利息未作书面约定，原告也未举证证实双方口头约定利息，故应承担举证不能的法律后果。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告请求被告从2019年7月1日之日起至清偿之日止，按照年利率24%支付利息，与法律规定不相符，本院不予以支持。借款利息应从起诉之日起（即2019年9月23日）至清偿之日止，以25000元为基数，按年利率6%计算。被告王清仁、陶喜兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王清仁应返还借款25000元给原告赖增初、王海娟； 二、被告王清仁应支付利息给原告赖增初、王海娟（利息：以25000元为基数，从2019年9月23日起至清偿之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告赖增初、王海娟的其他诉讼请求。 本案案件受理费425元（立案时已按简易程序减半收取212.5元，原告已预交），由被告王清仁负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费425元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐胜伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  曾文荣
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11887号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：汪晶晶，女，1987年6月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告汪晶晶信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告汪晶晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额39743.66元，其中本金30000元、利息3881.92元、分期手续费1399.02元、违约金4462.72元（截至2019年1月8日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年11月3日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××96。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年1月8日已发生贷款余额39743.66元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告汪晶晶未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告汪晶晶于2017年11月3日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××96的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年1月8日，该卡累计透支本金30000元、利息3881.92元、分期手续费1399.02元、违约金4462.72元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告汪晶晶于2017年11月3日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠本金30000元、利息3881.92元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告汪晶晶于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年1月8日的欠款本金30000元、利息3881.92元，自2019年1月9日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告汪晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远审 判 员  赵宇飞人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初8467号原告濮阳县农村信用合作联社白罡信用社。地址：濮阳县白罡乡卫生院西侧路北。负责人高建军，系该社主任。委托代理人张泽庆，系该社副主任。代理权限：特别授权。被告王振宇，男，1982年6月15日出生，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社白罡信用社（以下简称白罡信用社）诉被告王振宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白罡信用社委托代理人张泽庆到庭参加诉讼，被告王振宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白罡信用社诉称，2017年11月14日，被告王振宇与原告签订借款合同。被告王振宇借款50,000元，月利率为3.625‰，按月付息，借款到期日为2018年11月14日。签订合同后，原告将借款付给被告王振宇。借款到期后，经多次催要，被告王振宇至今未还借款本金及利息。诉至法院，请求判令被告王振宇偿还借款本金50,000元及利息。被告王振宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状及相关证据。经审理查明，2017年11月14日，被告王振宇与原告白罡信用社签订借款合同，约定：借款金额50,000元，期限为2017年11月14日至2018年11月14日，采用按月结息，月利率为3.625‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，到期一次性还清本息。签订合同后，原告将50,000元借款付给被告王振宇。后被告王振宇未偿还借款本金及利息，经原告多次催要未果，即诉至法院。在审理过程中，被告于2019年11月23日偿还原告本金20,000元。上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、借款借据、贫困户贷款申请表、贷款发放通知单等证据证实，以上证据均经当庭举证、质证，具有证明本案事实的法律效力，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。原告按合同约定履行了交付借款义务。被告王振宇理应按合同约定全面履行还本结息义务，被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼是其对自己的民事诉讼权利的一种处分。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王振宇于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社白罡信用社借款本金30,000元及利息（利息按借款合同约定计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告王振宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  翟国玺二〇一九年十一月二十八日书记员  王 辉
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终4845号上诉人（原审被告）：王永，女，1976年4月20日出生，汉族，住湖南省沅江市。电话：被上诉人（原审原告）：王秀智，男，1947年11月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。原审被告：王宪华，男，1946年12月6日出生，汉族，住贵州省大方县。上诉人王永因与被上诉人王秀智、原审被告王宪华申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院(2019)黔0521民初675号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。二审案件受理费50元，退回上诉人王永。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十一月四日书记员 王宏宏
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初18377号原告：周海林，男，1962年6月2日生，汉族，户籍地江苏省金坛市，现住江苏省常州市。委托诉讼代理人：姚金星，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宗华，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：刘鹏飞，男，1988年6月18日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：安徽天泽矿业科技发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江工业园区。法定代表人：刘斌，董事长。原告周海林与被告刘鹏飞、第三人安徽天泽矿业科技发展有限公司(以下简称天泽公司)债权人代位权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚金星、被告刘鹏飞、第三人法定代表人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海林向本院提出诉讼请求：判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付借款13,500,000元。事实和理由：2011年7月，第三人天泽公司及其法定代表人刘斌(天泽公司全资股东)向原告借款13,500,000元，后经法院于2019年6月24日作出(2019)皖0523民初1473号民事判决书，判决由天泽公司及刘斌共同向原告支付上述借款，该判决业已生效。在原告与第三人的民间借贷案件中，原告通过申请财产保全，得知第三人目前债务累累，没有履行能力。经过原告调查了解，被告刘鹏飞(与刘斌系父子关系)、刘斌长期代表天泽公司多次转移公司财产，例如在与他人进行货物交易时，按照刘斌、刘鹏飞指示交易，按照其提供的账户进行指示付款，收款账户均不是天泽公司账户，而是刘鹏飞或其亲友的账户，目前查明有近亿元。天泽公司与他人进行交易，货款不入天泽公司账户，却进入刘鹏飞个人账户。刘鹏飞的行为已经严重侵害天泽公司的权益，天泽公司依法对刘鹏飞享有债权，然而由于刘鹏飞的身份关系，其系天泽公司全资股东及法定代表人刘斌之子，天泽公司一直没有向被告追究任何的责任。天泽公司怠于行使要求被告返还财产权利的行为，致使原告的债权未能实现，即对原告造成了严重损害。原告有权行使代位权，要求被告代为偿还借款。为此，原告提起诉讼。诉讼中，原告主张被告刘鹏飞侵占第三人天泽公司财产共计56,860,200元。被告刘鹏飞辩称，不同意原告的诉请，确实有一部分货物被告是从第三人处拿出去卖给他人的，但被告已于2015年6月19日支付给第三人60,000,000元。第三人天泽公司述称，被告是有部分的货从第三人处拿的，共计1,800多万元的货，被告已于2015年6月19日支付给第三人60,000,000元，有部分款项作为借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据：原告提交的民事判决书、购销协议、汤某的银行账户明细及第三人提交的磅单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的汤某的谈话笔录与汤某当庭所做的证言存在矛盾，其中谈话笔录中汤某称刘鹏飞、刘斌代表天泽公司与其进行交易，其按照刘鹏飞、刘斌的指示付款，而当庭证言中称其与刘鹏飞、刘斌个人进行交易，刘斌向其购买原矿并向其支付货款，其向刘鹏飞购买半成品并向刘鹏飞付款；谈话笔录中汤某称其向刘鹏飞购买的货物都是从天泽公司仓库提取的，这些货物都是天泽公司的，而当庭证言中又确认其向刘鹏飞购买的货物中有一批货属于刘鹏飞经营的贸易公司，但也是从天泽公司仓库提取。汤某的证言先后矛盾，其认为货物都是天泽公司的系其主观判断，其证言与该判断存在矛盾，与原告主张的事实并不完全相符，故本院对其证言的证明力不予确认；2.原告提交的磅单、样品上签字人员的身份未经被告及第三人的确认，原告对此未予补充举证，故本院对上述证据亦不予确认；3.被告提交的银行汇款记录及银行卡交易明细，原告虽认为60,000,000元不是交易的货款，且该款有可能已回转给第三人，但对此未予举证证实，故本院对原告的意见不予采信，对被告上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，原告向安徽省和县人民法院提起诉讼，认为刘斌以公司缺少资金为由向原告借款，原告向常州市海林稀土有限公司借款13,500,000元，并根据刘斌要求将13,500,000元汇入天泽公司。2011年12月8日，刘斌向原告出具13,000,000元的借条。天泽公司取得借款后，不仅未还款，还多次转移财产给刘鹏飞。故原告要求刘斌归还借款13,500,000元，天泽公司、刘鹏飞承担连带清偿责任。2019年6月24日，安徽省和县人民法院作出(2019)皖0523民初1473号民事判决书，判决天泽公司及刘斌共同归还原告借款13,000,000元，天泽公司归还原告借款500,000元，驳回原告的其他诉讼请求。另查明，被告于2015年6月19日支付给第三人60,000,000元。另外，庭审中被告及第三人均确认案外人汤某向被告购买的货物中有1,800多万元的货是被告向第三人购买所得，其他货物并不是从第三人处所得，是被告存放在第三人仓库中的。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张被告侵占第三人的财产，第三人对被告享有56,860,200元的到期债权，对此被告及第三人均予以否认，并主张被告及第三人存在货物买卖关系且已付清货款。原告提交的证人证言等证据对其主张不具有充足的证明力，也无法否定被告及第三人提交的银行汇款记录等证据，故被告对原告的主张不予采信。原告提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。综上所述，本院对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告周海林的诉讼请求。案件受理费102,800元，由原告周海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 英审 判 员  屠朝辉人民陪审员  张 进二〇一九年十一月八日书 记 员  俞 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保136号申请人：肖雄，男，1986年4月8日生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：杜可，北京市京师(上海)律师事务所律师。被申请人：浙江卡诺尔环保涂料科技有限公司，住所地浙江省余姚市。法定代表人：张腾腾。被申请人：武传三，男，1983年3月5日生，汉族，住安徽省阜阳市。申请人肖雄于2019年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人浙江卡诺尔环保涂料科技有限公司、武传三银行存款人民币63,000元或同等价值的其他财产。申请人以天安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江卡诺尔环保涂料科技有限公司、武传三银行存款63,000元。如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产或财产性收益。案件申请费650元，由申请人肖雄负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  费正权二〇一九年十一月十五日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2502号   原告：王娜娜，女，1989年6月18日出生，汉族，住长治市潞州区梅辉坡小区23号楼1单元501户。   被告：魏丽琴，女，1976年5月27日出生，汉族，住长治市潞州区城北西街139号1单元502户。   本院在审理原告王娜娜与被告魏丽琴借款纠纷一案中，原告王娜娜于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王娜娜撤回对被告魏丽琴的起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告王娜娜撤回对被告魏丽琴的起诉。   案件受理费900元，由原告王娜娜负担。   审 判 员 赵莉霞     二〇一九年十一月二十五日   法官助理 马晨辉   书 记 员 韩慧静
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初30437号原告：冯某，女，1937年3月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邹甜，北京市中翔律师事务所律师。被告：孟某，男，1976年6月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：吕某1，女，2007年10月23日出生，汉族，丰台一小六年级，住北京市丰台区。被告兼被告吕某1法定代理人：吕某2，女，1981年11月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。三被告委托诉讼代理人：李平，北京市大瀚律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：辛昕，北京市大瀚律师事务所律师。原告冯某与被告吕某2、吕某1、孟某分家析产纠纷一案。本院于2019年11月11日向原告冯某直接送达了诉讼费用交纳通知书，告知其应在收到通知书之日起7日内交纳案件受理费，无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理。但原告冯某至今未交纳上述费用。本院认为，原告冯某在本院指定的合理期限内未交纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告冯某撤诉处理。审判长  罗兆英审判员  高 原审判员  杨 静二〇一九年十一月二十二日书记员  马姗姗
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫10执恢65号申请执行人：王建民，男，汉族，生于1964年03月28日，住河南省鄢陵县。被执行人：王艳波，男，汉族，生于1989年04月10日，住河南省鄢陵县。被执行人：中原花都老年产业投资管理有限公司，住所地河南省鄢陵县名优花木产业园花海大道西段。法定代表人：郭孟喜，任该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）许天证执字第53号执行证书，被执行人王艳波、中原花都老年产业投资管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人王艳波、中原花都老年产业投资管理有限公司的银行存款36103400.00元及利息（按原执行证书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审判长  信宏敏审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇一九年十一月二十九日书记员  冯 姗
文书内容重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1839号申请执行人：刘晓虹，女，蒙古族，1973年10月31日出生，住重庆市渝北区。被执行人：重庆红潮餐饮管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥韵路2号2幢131号，统一社会信用代码91500107699287155X。法定代表人：张雪琴。本院在执行刘晓虹与重庆红潮餐饮管理有限公司劳动争议一案中，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会2019年7月18日作出的渡区劳人仲案字（2019）第293号仲裁裁决书：“被申请人重庆红潮餐饮管理有限公司支付申请人刘晓虹解除劳动关系经济补偿15000元（大写：壹万伍仟元整）。上述款项应于本裁决生效之日起五日内支付完毕。”裁决书发生法律效力后，申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务并查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况。经查被执行人重庆红潮餐饮管理有限公司名下无财产可供执行，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序，其申请执行的债权15000元及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  代国强二〇一九年十一月二十六日书 记 员  魏于翔
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1593号之一 申请执行人：代国胜，男，汉族，住山东省菏泽市东明县。 被执行人：李凤琴，女，汉族，住东明县。 申请执行人代国胜与被执行人李凤琴买卖合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年4月18日作出的（2019）鲁1728民初801号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李凤琴未履行生效法律文书确定的义务----被执行人李凤琴应偿还申请执行人代国胜粮食款2602.08元及利息，申请执行人代国胜于2019年8月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日立案执行。 执行过程中，本院于2019年9月10日向被执行人李凤琴发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人李凤琴履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李凤琴至今未自动履行。 本院于2019年9月10日、2019年10月31日对被执行人李凤琴的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了两次查询，对查询到被执行人李凤琴名下的丰田牌车牌号为沪Ｃ×××××车辆，于2019年11月10号作出（2019）鲁1728执937、1158、1269、1587、1588、1589、1590、1591、1592、1593、1594、1595、1596、1597、1598、1599、1600、1601、1602、1603、1604、1605、1606、1612、1615、1617号执行裁定书，已委托上海市浦东新区人民法院查封，长城牌车牌号为鲁Ｒ×××××，其他案件中已在东明县车管所进行查封登记，除此之外无可供执行的财产，且被执行人李凤琴因非法吸收公共存款已被公安机关立案侦查抓捕中。 本院于2019年10月10日通过传统查控手段，对被执行人李凤琴的财产线索及其村委会进行了调查，均未查到财产线索。 本院于2019年9月10日作出（2019）鲁1728执1593号限制消费令，对被执行人李凤琴限制消费。 本院于2019年9月6日向申请执行人代国胜发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人代国胜未能提供相应财产线索。本院于2019年11月13日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人代国胜，申请执行人代国胜同意终结本次执行程序。申请执行人代国胜尚有债权2602.08元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初801号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的2602.08元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年十一月十四日 书记员  梁娟杰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22507号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：江家位，男，1992年8月24日出生，汉族，户籍地广西南宁市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告江家位间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金42,997.43元(1,482.67元/期×29期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年9月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽奔腾B502011款1.6L自动豪华型汽车一辆(车架号LFPH3ACCXB1D51083)，融资总额41,080元，租赁期限为36个月，每月租金1,482.67元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款591,080元，其中所涉被告融资款为35,000元(已扣除GPS费用2,480元和商业险3,600元)。2016年9月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江家位应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币42,997.43元；二、被告江家位应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元，减半收取474.5元，由被告江家位负担，被告应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。