wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46547号原告：北京新驰供应链管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：王鲲，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：上海云商物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：洪迦勒。原告北京新驰供应链管理有限公司（以下简称新驰公司）与被告上海云商物流有限公司（以下简称云商公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法由审判员曲育京独任审判，公开开庭进行了审理。原告新驰公司的委托诉讼代理人王鲲到庭参加诉讼。被告云商公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新驰公司向本院提出诉讼请求：1、判决云商公司承担新驰公司已支付的赔偿款24163.2元，鉴定费5000元，案件受理费288元，律师费5000元；2、判令云商公司承担新驰公司已支付的本案律师费3000元。事实和理由：2015年9月30日，北京星选科技有限公司（原北京小度信息科技有限公司，以下简称星选公司）与新驰公司签订了《合作协议》，就新驰公司为星选公司提供有关百度外卖平台外卖产品的配送服务等内容进行了约定。2016年1月1日，新驰公司、云商公司又就云商公司针对上述提及为百度外卖平台商户或其他新驰公司指定第三方提供外卖产品物流服务等事宜签订了《合作协议》，有效期为一年。其中对损失承担等相关内容进行了约定。2018年7月24日，上海市长宁区人民法院就张荣弟起诉张东京、星选公司、云商公司健康权纠纷一案，判决星选公司赔付张荣弟相关款项、鉴定费及案件受理费共计29451.2元。同时，星选公司为应诉，委托律师提供法律服务支出5000元。根据星选公司与新驰公司协议的相关约定，前述费用已经由新驰公司代星选公司进行了支付。根据新驰公司与云商公司的协议中关于双方权利义务等内容的约定，云商公司应承担新驰公司已经支付的37451.2元。新驰公司多次就上述费用承担等问题与云商公司进行了协商，但其均未给予有效反馈。云商公司未提交答辩状及证据。庭审中，新驰公司提交了其与云商公司的合作协议及补充协议、其与星选公司合作协议及补充协议、（2018）沪0105民初2069号民事判决书、付款回单、聘请律师合同、律师费发票、情况说明、企业信用信息公示报告等证据。依据以上证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，星选公司与新驰公司就新驰公司为星选公司提供有关百度外卖平台外卖产品的配送服务签订了《合作协议》，其主要条款约定，新驰公司负责开发新的配送商，保障满足百度外卖配送需求，新驰公司应与配送商签订书面合同，并使用星选公司制订的合同范本与配送商直接签约、续约、结算。协议有效期为一年。后双方签订补充协议，将合同期限延长至2018年8月31日。2016年1月1日，新驰公司与云商公司就新驰公司为百度外卖平台商户或其他新驰公司指定第三方提供外卖产品物流服务事宜签订了《合作协议》。该协议主要条款约定，云商公司需在签约后5个工作日内交纳10万元保证金。物流费根据新驰公司每季度公布的结算标准，每月5日双方确认上月的费用结算。新驰公司有权按相关物流服务质量标准对云商公司进行评估，同时保证百度外卖平台为云商公司提供应有的物流技术与系统对接支持，开放与外卖产品物流相关的数据接口；负责协调百度外卖、商户关系；向云商公司提供物流服务信息等。云商公司应不断提高物流服务质量，完善物流网络和技术，保证物流服务的及时性、准确性；保证提供给新驰公司的价格是最低的；云商公司在提供物流服务中发生的云商公司、云商公司人员或第三方的人身伤害、财产损失，云商公司自行负责解决并承担全部责任和损失，与新驰公司无关。若第三方起诉或以其他方式向新驰公司或新驰公司的关联方主张权利或追索责任，则由云商公司代表新驰公司负责解决纠纷、承担全部费用；如新驰公司向第三方承担赔偿或造成新驰公司其他经济损失，云商公司应在新驰公司通知的10日内向新驰公司支付；新驰公司有权从保证金或结算款中扣除。协议有效期1年，到期双方无异议，自动延期3个月。协议附件为空白物流人员列表及物流人员变更列表。此后，双方就费用结算签订了补充协议。2018年1月，张荣弟以陈东京驾驶电动自行车追尾张荣弟驾驶的电动自行车，致张荣弟受伤，陈东京负全部责任为由，在上海市长宁区人民法院对陈东京、星选公司、云商公司提起健康权诉讼，要求三被告连带赔偿其各项损失。2018年7月24日，该院作出（2018）沪0105民初2069号民事判决书，判令星选公司赔付张荣弟24163.2元，并负担鉴定费5000元、案件受理费288元。本院认为，新驰公司与云商公司签订的合作协议及补充协议，合法有效。该协议虽约定，云商公司在提供物流服务中发生的云商公司、云商公司人员或第三方的人身伤害、财产损失，云商公司自行负责解决并承担全部责任和损失，与新驰公司无关。若第三方起诉或以其他方式向新驰公司或新驰公司的关联方主张权利或追索责任，则由云商公司代表新驰公司负责解决纠纷、承担全部费用；如新驰公司向第三方承担赔偿或造成新驰公司其他经济损失，云商公司应在新驰公司通知的10日内向新驰公司支付。但是，该约定仅限定为新驰公司对第三方承担责任的情形，并不包括星选公司，且新驰公司与星选公司签订的协议，并无类似约定。依据新驰公司与星选公司的合作协议，新驰公司为星选公司开发新的配送商，保障满足百度外卖配送需求。而新驰公司与云商公司的合作协议，附有物流人员列表及物流人员变更列表，上述列表均为空白，不能反映陈东京是否属云商公司为百度外卖招聘人员。张荣弟在健康权纠纷案中，曾对云商公司提起诉讼，但上海市长宁区人民法院并未判令云商公司承担责任。新驰公司与星选公司等虽属关联企业，但依法分别享有独立人格，各自拥有独立财产。星选公司虽对张荣弟承担了赔偿责任，但新驰公司将此作为自己的损失，要求云商公司赔偿，既无合同依据，亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。云商公司未到庭参加诉讼，不影响本院依据认定的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告北京新驰供应链管理有限公司的诉讼请求。案件受理费368元，由原告北京新驰供应链管理有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  曲育京二〇一九年十一月十九日书记员  杨 青
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3834号原告：徐红，女，1960年9月28日出生，汉族，住济南市历城区，委托诉讼代理人：陈璨，山东安邦顺意律师事务所律师。被告：徐仲龄，男，1936年3月15日出生，汉族，住济南市历城区，委托诉讼代理人：刘琪，山东盛强律师事务所律师。被告：米静，女，1953年7月29日出生，回族，住济南市历下区，原告徐红与被告徐仲龄、米静排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红及其委托诉讼代理人陈璨，被告徐仲龄及其委托诉讼代理人刘琪，被告米静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐红向本院提出诉讼请求：判令排除妨碍，徐仲龄、米静离开非法占据徐红的房屋，将其交给徐红。事实与理由：徐仲龄与徐红系父女关系。济南××新区××号3区4号楼2-1002室为徐红所有。现该房屋由徐仲龄与米静非法占据。为维护合法权益，徐红诉至法院，请求判如所请。徐仲龄辩称，徐红的起诉没有事实及法律依据。首先，涉案房屋系徐仲龄夫妻老两口之前出资购买的房产，徐仲龄、米静有权进行居住和使用。其次，涉案房屋之前的房产证一直写的是徐仲龄的名字，不清楚徐红是如何私下办理至她名下的。徐仲龄前往房管局查询时才得知已经被办理过户，徐仲龄遂立即前往高新区法院询问相关情况，才得知当时系徐红通过继承纠纷起诉到高新法院，该案调解结案，这才回忆起之前曾经让徐仲龄签署放弃继承声明及授权委托书。第三，在签订所谓的放弃继承声明时，徐仲龄与子女早已约定好，徐仲龄有权在此房屋继续长久居住使用，并且约定历城区另一处房产由徐仲龄独自继承，子女放弃继承，但徐红等人对此反悔，另一处房产徐仲龄只能通过诉讼程序，举外债来支付徐红等人补偿款来办理了过户手续。第四，徐红突然提起本次诉讼，系之前历城区法院的案件进入执行程序后，徐红突然反悔，严重违反诚实信用原则，严重损害了徐仲龄作为老年人更作为父亲的合法权益。综上，徐红的起诉违反相关法律规定，请求法院依法驳回徐红的诉讼请求。且徐红把米静作为被告，缺乏法理依据。徐红的起诉事由是排除妨害，米静与徐仲龄的关系受法律保护，与徐红无关。米静辩称，徐仲龄已经八九十岁了，其与徐仲龄结婚后因孩子为难被逼离婚，但八年来其与徐仲龄一直住在一起，徐仲龄告诉其涉案房屋是徐仲龄的，将来给他孙子来继承。因此，徐仲龄有权让其在此生活，徐红无权干涉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，徐红提交（2013）高民初字第316号民事调解书一份、不动产权属证书三份、徐仲龄签署的证明一份，徐仲龄提交（2018）鲁0102民初3843号民事判决书复印件一份、（2019）鲁0102民初3103号民事调解书复印件一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐仲龄与刘玉美（已去世）系夫妻关系，二人婚后育有二女一子，分别为徐红、徐蔷、徐辉。涉案房屋原系徐仲龄与刘玉美共同出资购买，位于济南××新区××号黄金时代3区4号楼2单元1002号。刘玉美去世后，徐红以徐蔷、徐辉、徐仲龄为被告诉至本院，经调解，本院于2013年5月15日出具（2013）高民初字第316号民事调解书，确认涉案房屋及两个地下室归徐红所有。徐红已为涉案房屋办理了不动产权属证书，证号为鲁（2019）济南市不动产权第0081885号，房屋建筑面积198.55㎡。涉案房屋目前由徐仲龄、米静居住。另查明，徐仲龄曾以徐红、徐蔷、徐辉为被告诉至济南市历城区人民法院，该院于2018年11月16日作出（2019）鲁0112民初3843号民事判决书，判决：一、徐仲龄支付徐红、徐蔷、徐辉位于济南市××城区××路××号××室房屋折价款共计308200元；二、徐仲龄履行上述付款义务后，上述房屋归徐仲龄所有，徐红、徐蔷、徐辉协助徐仲龄办理上述房屋过户手续。后徐仲龄以徐红为被告诉至济南市历城区人民法院，经调解，该院于2019年5月13日作出（2019）鲁0112民初3103号民事调解书，确认徐红于2019年8月15日前腾空并搬离济南市××城区××路××号2-201，并将该房屋交付给徐仲龄。诉讼过程中，徐红要求徐仲龄、米静离开涉案房屋并交付徐红。徐仲龄认为其放弃涉案房屋的继承权和所有权的先决条件就是其有权长久居住使用涉案房屋，且徐红予以认可，徐红无权要求其腾房。其与米静原系夫妻关系，因孩子不同意已离婚，现在互相照顾一起生活。米静称徐仲龄有权让其在涉案房屋内居住。本院认为，涉案房屋为徐红所有，且已办理了不动产权属证书。徐红作为涉案房屋的所有权人对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。徐仲龄、米静认可涉案房屋目前由二人居住使用，本院予以确认。对徐红要求徐仲龄、米静离开涉案房屋并向其交付的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。徐仲龄认可签署过涉案房屋的放弃继承声明及授权委托书，对徐仲龄称对徐红涉案房屋的更名不知情的抗辩主张，本院不予采纳。徐仲龄名下另有位于济南市××城区××路××号2-201的房屋可供居住使用，足以保障其正常生活。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐仲龄、米静于本判决生效之日起三十日内搬离济南高新区崇华路1587号3区4号楼2-1002室房屋，并将该房屋交付给原告徐红。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告徐仲龄、米静负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  亓连广二〇一九年十一月二十七日书记员  宿盼盼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53309号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：曹春艳，女，1992年2月13日出生，汉族，户籍地山西省晋中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹春艳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,961.46元(币种下同)。原告诉称，被告曹春艳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,961.46元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初6375号原告吴茂昌，男，1979年1月10日生，满族，快递员，住吉林省白山市八道江区。委托代理人张克贵，辽宁辰信律师事务所律师。被告大连汇通小红马物流有限公司，住所地大连市西岗区香锦街7—1号1层公建。法定代表人宋峰，总经理。委托代理人付林超，辽宁住邦律师事务所律师。委托代理人初婧婷，辽宁住邦律师事务所实习律师。第三人肖永刚，男，1975年11月20日生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。原告吴茂昌与被告大连汇通小红马物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告吴茂昌及其委托代理人张克贵，被告大连汇通小红马物流有限公司的委托代理人付林超，第三人肖永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴茂昌诉称，被告招用原告做大连市区取送特快专递邮件（包裹）的投递员，有工牌、工作服、投递单为证应予以认定。第三人是被告的承包经营人，实质是被告以承包的方式将企业的经营管理权授予第三人，属于特别授权，第三人以被告名义对外经营，出具欠条代表被告，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。另外，2019年1月11日，原告与第三人到派出所协调此事，第三人当场支付了1000元，后出具欠条，确认欠付10600元，因此欠条金额不包括当时支付的1000元。2019年3月，第三人又向原告支付1000元，据此原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、被告给付拖欠原告的工资9600元、未签订劳动合同的双倍工资9600元、经济补偿金5000元；2、第三人承担连带给付责任；3、被告承担本案诉讼费。被告大连汇通小红马物流有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉求是以原被告之间存在劳动关系为前提。本案中，原、被告之间不存在劳动关系。原告既不是被告招用的，也不受被告管理支配，被告也从未向原告支付过任何劳动报酬。被告系一家物流单位，将大连市部分区域的收件送件工作包给本案第三人肖永刚来做，肖永刚自负盈亏，独立核算，风险自担。第三人肖永刚雇佣原告为其工作并向原告支付工资，原告是受第三人肖永刚的管理和领导，与被告没有任何关系。原告的工作服、工牌、投递单均是肖永刚为了工作需要向被告购买后发放给原告使用的，这种做法也是物流行业的惯例。对于《关于确立劳动关系有关事项的通知》的适用问题，首先，该文件系部门规章不是法律，可以参照适用也可以不参照适用。其次，即使参照适用，该文件第四条也不应适用本案，因为被告不是建筑、矿山企业，而是一家物流企业，从事物流业务不需要具备相应的资质，被告可以与第三人订立承包合同。故请贵院依法驳回原告的诉求。第三人肖永刚述称，第三人从被告处承包了部分区域的快递派件工作，原告是第三人雇佣从事物流工作的。但是原告所述的工资金额有误，2019年1月11日，原告与第三人在派出所协调时，第三人在打欠条后，当场给了原告1000元，因此第三人只拖欠9600元，后第三人又在3月向原告支付了1000元，因此第三人目前只欠付8600元。经审理查明，2018年4月18日，被告与第三人订立了《配送与代收款协议》，期限至2019年3月17日，约定被告指定第三人为大连市部分区域的运输承运人，办理投递业务及代收货款业务，投递费用按单计算、分类计费。合同另约定了违约条款、代收货款结算等。2018年5月，原告经第三人招聘，进行甘井子区域的快件投递，原告与第三人约定工资为5000元/月，收货快件提成为1元/件，工资由第三人发放。2018年11月26日，因第三人拖欠工资，原告停止工作。2019年1月11日，原告与第三人经派出所民警协调，由第三人向原告出具欠条并签字，内容为“今欠吴茂昌工资9600元，另扣1000元，如果对账完毕没有投诉罚款，在（笔误，应为“再”）把所扣的1000补清”。2019年3月，第三人以微信方式向原告支付了1000元。后原告到大连市甘井子区投诉，被告向该大队出具说明，陈述配送业务由第三人肖永刚承包并雇佣原告等劳动者。第三人在该大队的调查中陈诉其承包了被告的派送业务，派送员由第三人招聘，被告给第三人结算派件费用后，第三人负责给派件员结算工资，因为第三人正在与被告进行结算，希望原告等派件员正常工作，待结算后发放报酬，但是有派件员不来上班并进行了投诉。2019年4月15日，原告向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金5000元、2018年9月至2018年11月的工资10600元及未签订劳动合同二倍工资10600元，该仲裁委作出甘劳人仲案字（2019）第439号仲裁裁决书，驳回原告的请求，原告不服，诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、工牌、照片、仲裁裁决书，被告提供的配送与代收款协议及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院的审查，证据来源及形式合法，证据内容客观真实，均可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，订立劳动合同应当遵循平等自愿、协商一致的原则，因此确认劳动关系应当结合用人单位与劳动者是否有订立劳动合同的合意、劳动者是否接受用人单位的管理、用人单位是否向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。第一，从事实层面看，原告是受第三人的聘用进行投递工作，工资标准系其与第三人约定，劳动报酬由第三人支付，欠薪后由第三人核定欠薪数额，原告的工作具体内容不受被告实际管理，有别于劳动关系中劳动者与用人单位具有人身从属性的特征。第二，从法律层面看，被告与第三人之间订立的《配送与代收款协议》并不违反法律法规的强制性规定，且该类承包合同也符合快递物流行业的行业惯例。原告主张本案适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，但是，首先，该第四条特指建筑施工、矿山企业及类似企业，不适用于物流行业；其次，根据《最高人民法院关于印发全国民事审判工作会议纪要的通知》（法办[2011]442号）第59条，“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”。据此，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的内涵已被限缩，且用工主体责任与形成劳动关系是两个不同的法律概念。因此，原告是第三人招聘的劳务人员，原告与被告之间并不存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，本案因调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴茂昌的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告吴茂昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  钟 茜审 判 员  李霞南人民陪审员  滕丽云二〇一九年十一月十三日书 记 员  董 月
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14432号之一申请人：郑磊。被申请人：庄海峰。郑磊与庄海峰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月6日作出(2019)沪0116民初14432号民事裁定，准予申请人郑磊的财产保全申请，冻结被申请人庄海峰银行存款100,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人郑磊于2019年11月11日向本院申请解除对被申请人的上述保全措施。本院经审查认为，郑磊与庄海峰民间借贷纠纷一案，现申请人郑磊以被申请人已履行还款义务为由申请解除对被申请人庄海峰名下财产的查封，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对被申请人庄海峰的冻结银行存款100,000元或查封、扣押其相应价值的财产采取的财产保全措施；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 吴 青二〇一九年十一月十一日书记员 沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条……申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民申76号 再审申请人（原审原告)：李建惠，男，1957年9月7日出生，汉族，户籍住址吉林省长春市宽城区，现住广西北海市海城区。 被申请人（原审被告）：罗江涛，男，1986年5月22日出生，汉族，户籍住址陕西省米脂县，现住广西北海市银海区。 再审申请人李建惠因与被申请人罗江涛不当得利纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初1046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李建惠申请再审称，被申请人罗江涛拿了其的钱去做项目，其出了钱还被罗江涛将其从项目中踢出，罗江涛侵占了其合法权益，其遭受了经济损失，原审法院不应判其败诉。为此，请求撤销北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初1046号民事判决，改判罗江涛归还其16万元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款及第一百六十八条的规定，两审终审制是我国民事诉讼法的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将使特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，一审宣判后，李建惠收到判决后未对此提起上诉，应视为其接受一审判决结果，放弃二审的常规救济途径。现李建惠提出的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在上诉期间行使处分权的行为相悖。故本院对李建惠的申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李建惠的再审申请。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2019号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人罗龙跃，男，2000年2月2日出生，身份证号码522327200002022219，布依族，初中文化，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县弼佑乡巧相村一组，现住广东省深圳市龙华区福城街道章阁村伟富楼609房。因涉嫌容留他人吸毒，于2019年5月7日被抓获，次日被刑事拘留，2019年6月6日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检未检刑诉【2019】75号起诉书，指控被告人犯容留他人吸毒罪。鉴于被告人系自愿认罪认罚，建议判处被告人六个月以上十一个月以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人罗龙跃租住在深圳市龙华区福城街道章阁村伟富楼609房，2019年，罗龙跃在其上述住处多次容留吸毒人员严昭龙、罗某 （2002年3月10日出生）等人吸食毒品，其中具体情况如下：      2019年3月的一天，被告人罗龙跃在其住处深圳市龙华区福城街道章阁村伟富楼609房容留吸毒人员严昭龙一起吸食毒品海洛因。       2019年4月26日，被告人罗龙跃在其住处深圳市龙华区福城街道章阁村伟富楼609房容留吸毒人员严昭龙、罗某等人一起吸食毒品海洛因。      2019年4月27日晚上，被告人罗龙跃在其住处深圳市龙华区福城街道章阁村伟富楼609房容留吸毒人员严昭龙、罗某、“骆杰”等一起吸食毒品海洛因。       2019年5月7日，被告人罗龙跃在深圳市龙华区被公安机关抓获。经检验，被告人罗龙跃毛发中单乙酰吗啡、吗啡、可待因成分的检测结果为阳性，吸毒人员严昭龙毛发中甲基苯丙胺成分的检测结果为阳性。                  本院意见              被告人的行为构成容留他人吸毒罪，其具有坦白、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  被告人罗龙跃犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年5月7日起至2020年1月6日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审 判 员  王        迪                        二〇一九年十一月八日                        书 记 员  郭        星
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执2638号申请执行人史玲，女，1974年7月19日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人济南巨源粮油食品制作中心，住所地济南市槐荫区济齐路199号。负责人肖强，厂长。申请执行人史玲与被执行人济南巨源粮油食品制作中心劳动争议一案，经本院作出的(2019）鲁0104民初3177号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人史玲与被执行人济南巨源粮油食品制作中心劳动争议一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的28184.50元，未执结标的28184.50元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年十一月十一日书 记 员  杨文鑫
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1124执2204号 申请执行人：李云兰，女，汉族，1991年5月21日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：赵红林，男，汉族，1986年11月5日出生，甘肃省临洮县人。 申请执行人李云兰与被执行人赵红林离婚纠纷一案，临洮县人民法院于2019年3月19日作出的（2019）甘1124民初1396号民事调解书确定：“女孩李文婷由李云兰直接抚养，男孩李文博由赵红林直接抚养。”调解书生效后，赵红林未及时将李文博领走，李云兰向本院申请执行。本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当有明确的给付内容，本案中李云兰应通过变更抚养关系、要求赵红林给付抚养费解决纠纷，而不能向本院提出申请将其抚养的李文博由赵红林抚养。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人李云兰的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李军保 审判员  沈思盛 审判员  张小兵 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨 堃
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1825号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人何某，男，汉族，1979年7月12日出生于广东省乐昌县，文化程度大专，户籍住址广东省清远市清城区。因本案于2019年9月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。辩护人严翔，广东广大律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1893号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员陈冬梅出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年9月11日00时13分，被告人何某饮酒后驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车途经广州市天河中山大道科韵路路口时被执勤民警查获，民警现场依程序对何某进行呼气酒精测试，测试结果为173mg/100m1，何某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取何某的静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：从送检的何某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为164.6mg/100mL。公诉机关认为被告人何某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人何某拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人何某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人何某的辩护人对公诉机关的指控不持异议，唯辩称被告人何某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，真诚悔罪，故请求法庭对被告人何某从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人何某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。辩护人的辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十一月二十六日书记员  曾 妍
长春新区人民法院支 付 令（2019）吉0193民督66号申请人：长春蓝山物业管理有限公司，住址：长春市高新开发区咖啡小镇19栋。法定代表人：杨艳，公司经理。委托代理人：李文实、郜宏剑，吉林鑫鹏律师事务所律师。被申请人：周洪家，男，汉族，1963年7月8日生，住址：长春市高新区。申请人于2019年11月4日向本院申请支付令，申请人长春蓝山物业管理有限公司称，被申请人周洪家为咖啡小镇11栋501号业主，自2012年9月29日起至2019年2月28日止，共拖欠物业费6929.26元，生活垃圾费539.23元，共计7468.49元。现申请人长春蓝山物业管理有限公司向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人周洪家向申请人长春蓝山物业管理有限公司支付物业费6929.26元，生活垃圾费539.23元，共计7468.49元。申请人长春蓝山物业管理有限公司向本院提交《咖啡小镇前期物业服务协议》、《收费许可证》、《咖啡小镇入住通知单》、《关于实施“居民卫生费”和“居民住户生活垃圾处理费”合并征收的通知》、《委托征收垃圾处理费协议书》各一份，2013年3月28日、2014年9月10日、2015年9月10日、2016年10月3日、2017年9月30日、2018年10月4日催缴通知图片六份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周洪家应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春蓝山物业管理有限公司物业费6929.26元，生活垃圾费539.23元，共计7468.49元。申请费17元，由被申请人周洪家负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  苗明二〇一九年十一月四日书记员  葛琦
海城市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0381执1297号辽宁海城金海村镇银行股份有限公司：你与张宗威、陈宇、任宝胜、张桂秋借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3115800元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，辽宁海城金海村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）辽0381民初4892号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘德育二〇一九年十一月二十八日书记员  张可状
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1908号之一 申请执行人：宋艺龙，男，1979年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：熊诵康，男，1979年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 宋艺龙依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初888号民事判决书于2019年11月4日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。向被执行人熊诵康发出执行通知书,被执行人熊诵康未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人宋艺龙向本院申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112执1908号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十一月三十日 书记员  杨海兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35520号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：杜保林，男，1975年10月28日出生，汉族，住所：山西省临汾市尧都区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杜保林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月17日尚欠本金余额12026.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12026.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜保林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12026.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告杜保林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执2442号   被执行人：徐世波，男，汉族，1989年9月4日出生，户籍所在地海南省××屯93号，户籍所在地海南省屯昌县。   本院在（2019）琼0108刑初114号刑事判决已发生法律效力后据此向徐世波发出通知书，责令其向本院缴纳罚金2000元。因被执行人徐世波未履行上述义务，本院立案执行被执行人徐世波财产刑一案，并于2019年8月14日向被执行人送达报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人徐世波未履行上述款项缴纳义务，也未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人徐世波名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人徐世波名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户无余额，仅有极少量银行存款；本院还派员前往被执行人户籍所在地海南省××屯一带查找被执行人财产线索，但未有所获。   因被执行人徐世波未缴纳（2019）琼0108刑初114号刑事判决对其所处的罚金，且违反报告财产制度，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李**   审判员 杨 勇   审判员 林 锋     二〇一九年十一月十五日   书记员 黄艳秋   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27846号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张义成，男，1966年11月17日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张义成信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告张义成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币50,508元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金29,863.78元,利息1,955.51元，及其他费用18,688.71元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月1日累计欠款共计50,508元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计50,508元(截止至2019年11月20日，欠款本金29,863.78元,利息1,955.51元，年费2,600元，分期手续费16,088.71元)，利息、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告张义成未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告张义成未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、年费及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张义成应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,863.78元；二、被告张义成应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费及分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,062.70元，减半收取531.35元，由被告张义成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁汉良二〇一九年十一月二十日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2710号 原告：姚世长，男，1956年7月30日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：林建清，女，1976年12月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：吴世建，男，1983年10月28日出生，汉族，住福建省建瓯市，现住闽清县。 原告姚世长与被告林建清、吴世建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚世长、被告林建清、吴世建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚世长向本院提出诉讼请求：1．判令林建清、吴世建还偿还姚世长借款本金100,000元及从2017年2月1日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算利息（暂计至起诉之日利息为66,000元）。事实和理由：2016年10月31日，林建清、吴世建以做生意需要资金为由向姚世长借款100,000元，借款由姚世长以现金的方式支付给被告。收到借款后，林建清、吴世建向姚世长出具一张借条，约定月息2%计算，没有约定还款期限。借款后，林建清、吴世建支付了3个月的利息，此后再也没有支付利息。经多次催讨，林建清、吴世建拒不偿还借款本息。 林建清承认原告在本案中所主张的事实，请求法院依法判决。 吴世建辩称，借款不是我借的，林建清当时说要开会所，我不同意。借款的当天姚世长来到被告开的酒庄，拿着现金100,000元交付给林建清，当时我没有在借条上签字。后来姚世长又要求我补签借条才能借款。借款后支付了几个月的利息我不记得了，之后在2018年2月14日又归还借款利息10,000元，之后的借款本息都没归还。我认为该笔债务是林建清使用的，我没有偿还义务，我不承担偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案借款是否为林建清、吴世建的共同债务。林建清抗辩借款为夫妻共同债务，吴世建抗辩借款为林建清个人债务。本院认为，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，林建清借款后，吴世建在借条上借款人处签字确认，属于事后追认该笔借款的意思表示，因此该笔借款属于林建清、吴世建的共同债务。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，林建清以生意需要资金周转为由，向姚世长借款100,000元，约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限。借款后，吴世建在借条上借款人处签名。林建清、吴世建向姚世长支付三个月借款利息，吴世建又于2018年2月14日支付姚世长借款利息10,000元，其余借款利息未支付，借款本金至今未偿还。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。林建清、吴世建向姚世长借款100,000元，事实清楚，双方当事人之间借贷关系明确，合法有效，林建清、吴世建应负偿还之责。林建清、吴世建与姚世长对借款利率的约定未违反国家有关限制借款利率的规定，因此对姚世长主张按月利率2%支付利息的诉求，本院予以支持。吴世建于2018年2月14日支付姚世长借款利息10,000元，故本案借款利息已支付八个月，姚世长主张的利息起算时间应从2017年7月1日起算。吴世建辩称该笔借款为林建清个人使用，借款为林建清个人债务不属于夫妻共同债务，本院认为其事后在借条上签字的行为属于对该笔借款的追认，对其抗辩不予采纳。本案借款事实发生在林建清、吴世建夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对姚世长主张林建清、吴世建共同偿还借款本息的诉求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、林建清、吴世建于本判决生效之日起十日内共同偿还姚世长借款本金100,000元及利息（自2017年7月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算）； 二、驳回姚世长其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,620元，减半收取计1,810元，由林建清、吴世建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄新星 二〇一九年十一月二十五日 法官助理洪聪滨 书记员詹翔惠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初29117号原告：范立业，男，1930年12月8日出生，汉族，住上海市。被告：上港高阳公司。原告范立业与被告上港高阳公司其他合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行了审理。原告范立业向本院提出诉讼请求：被告按协议书给范立业住房8.3使用平方，加煤气4平方米，赔偿各项损失。事实和理由：原告与被告签订调换房屋协议，原告把房屋交给被告后，被告至今没有给原告房屋。故起诉。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼的必要条件是有明确的被告，有具体的诉讼请求。现原告起诉的被告上港高阳公司，经查并无该民事主体存续，属于被告不明确；同时原告提出的给付住房标的不清楚，赔偿损失也没有数额，属于诉讼请求不具体。故原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告范立业的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇一九年十一月二十七日书记员  吴静文附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京04民初468号原告：孙江榕，香港特别行政区居民，男，1967年8月5日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尚婉婷，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文丹，北京金诚同达律师事务所律师。被告：孙裕洋，男，1973年10月21日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告孙江榕与被告孙裕洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙江榕委托诉讼代理人尚婉婷到庭参加诉讼，被告孙裕洋经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。孙江榕向本院提出诉讼请求：1.判令孙裕洋立即归还借款本金港币400万元，并支付自2015年10月26日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息；2.判令孙裕洋承担律师费人民币10万元以及孙江榕为本案支出的所有诉讼费用（包括案件受理费、公告费人民币200元、孙江榕聘请律师出具法律意见书费用人民币4.4万元以及公证认证费用港币1万元）。事实和理由：2015年10月26日，孙江榕向孙裕洋出借港币500万元，汇入孙裕洋账号为×××的汇丰银行账户，借款期限自2015年10月26日至2015年10月28日。孙裕洋收到借入款项后出具《借条》。借款到期后，经多次索要，2015年11月孙裕洋归还港币100万元，但此后一直未再履行还款义务。直至2017年7月3日，在孙江榕多次要求下，孙裕洋出具《还款承诺书》，承诺拖欠孙江榕的港币400万元于2017年10月25日前还清，如到期未还清，同意自2015年10月26日起按年利率24%承担借款利息。截至目前，孙裕洋仍未履行《借条》及《还款承诺书》约定的还款及支付借款利息义务。孙江榕认为，孙裕洋签订的《借条》及《还款承诺书》成立并生效，孙江榕已依约出借款项，然孙裕洋拒不还本付息，其违约行为严重损害了孙江榕的合法权益。为此孙江榕特提起诉讼，望判如所请。孙裕洋未作答辩。孙江榕围绕诉讼请求提交了《借条》、付款凭证、陈健出具的声明、《还款承诺书》等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，案外人陈健根据孙江榕的指示，向孙裕洋在香港上海汇丰银行有限公司开设账户内转账支付港币500万元。同日，孙裕洋出具一份《借条》，主要内容为“本人孙裕洋（身份情况略）于2015年10月26日向孙江榕借款港币500万元（伍佰万元正），承诺于2015年10月28日全部还清。转入汇丰银行账号×××。”2017年7月3日，孙裕洋再次出具《还款承诺书》，主要内容为“本人孙裕洋（身份情况略）于2015年10月26日向孙江榕借款港币500万元整（伍佰万元正），承诺2015年10月28日还清。本人已经于2015年11月份偿还港币100万元（壹佰万元正），剩余港币400万元（肆佰万元正）。本人承诺于2017年10月25日前还清（全部）。本人承诺如到期未还清，本人同意自借款之日（2015年10月26日）起，按年利率24%承担借款利息。”孙江榕称，孙裕洋出具《还款承诺书》后并未履行清偿义务，实际分文未付。诉讼期间，孙江榕就本案相关情况提交了香港特别行政区执业大律师出具的《法律意见》，其结论意见（意见撮要）为：“根据现有证据材料及事实，香港法律在相对可能性的衡量下是支持原告的诉讼请求，让法院判令被告向原告返还本金及支付利息”。孙江榕另主张其为本案诉讼事项支出律师费人民币10万元、为聘请香港特别行政区律师出具法律意见书支出人民币4.4万元及公证认证费港币1万元、公告费200元，均属于其为借款事项发生的实际损失，要求由孙裕洋承担。本院认为：本案原告孙江榕系香港特别行政区居民，因此本案属于涉港民事案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条之规定，本案诉讼程序应参照适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编涉外民事诉讼程序的特别规定。该编没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的其他有关规定。关于准据法适用。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案中当事人之间未选择适用法律，故本院依据最密切联系原则，确定适用借款行为发生地法律即香港特别行政区法律对本案进行审理。根据孙裕洋在《借条》以及《还款承诺书》中陈述，并结合银行汇款凭证，可以认定孙江榕已经通过案外人陈健向孙裕洋出借港币500万元，孙裕洋仅偿还港币100万元，尚余本金港币400万元未清偿。孙裕洋在《还款承诺书》中承诺在2017年10月25日前还清欠款，否则自借款日即2015年10月26日起按照年利率24%承担借款利息。此后孙裕洋仍未及时清偿其债务，致使孙江榕提起本案诉讼。根据香港特别行政区执业大律师出具的法律意见，依据香港特别行政区法律，应支持孙江榕的诉讼请求，判令孙裕洋还本付息，故本院对孙江榕该部分诉讼请求予以支持。至于孙江榕主张的律师费、公证认证费等实际损失，香港特别行政区执业大律师出具的法律意见中并未作出支持性表述，故本院对孙江榕该部分诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙裕洋于本判决生效后十五日内归还孙江榕借款本金港币400万元，并支付利息（自2015年10月26日起至实际支付之日止，以港币400万元为基数，按照年利率24%计算）；二、驳回孙江榕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费人民币200元，由孙裕洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费人民币34810元，由孙江榕负担810元（已交纳），由孙裕洋负担人民币34000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  崔智瑜人民陪审员  魏广荣人民陪审员  孙玉玲二〇一九年十一月二十二日法官 助理  石雨冰书 记 员  张 利
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41376号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈士家，男，1983年12月17日出生，汉族，住上海宝山区罗太路XXX弄XXX号。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈士家金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告陈士家经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金35,439.45元；2、判令被告支付原告贷款利息1,619.09元，并支付截止至2019年11月20日的逾期利息1,763.84元；3、判令被告支付原告自2019年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金35,439.45元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月30日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款148,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年12月5日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款148,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年12月5日至2019年12月5日，首次还款日为2017年1月5日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陈士家未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年11月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年11月30日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款148,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年12月5日至2019年12月5日，首次还款日为2017年1月5日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款148,000元，但被告自2019年6月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金35,439.45元。另，2019年11月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈士家未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年11月20日提前到期，并要求被告陈士家归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告陈士家经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈士家应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金35,439.45元；二、被告陈士家应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,619.09元，并支付截止至2019年11月20日的逾期利息1,763.84元；三、被告陈士家应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金35,439.45元为基数，自2019年11月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费770.56元，减半收取计385.28元，由被告陈士家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十八日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37123号原告唐海峰，男。委托代理人潘正军，上海达尊律师事务所律师。被告申军，男。被告王凡，男。原告唐海峰与被告申军、王凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张志军，人民陪审员顾玲玲、姚静组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告唐海峰到庭参加了诉讼。因无法用其他方式向被告申军送达，故本院向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。因被告申军、王凡无正当理由拒不到庭，故本院依法对他们进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告唐海峰诉称，两被告是原告房产交易的中介公司老板和业务员。2017年6月15日，两被告以做低房产交易总价为由，向原告索取好处费3万元(人民币，下同)，约定如不能做低，则全额退还。当日，原告向被告王凡转账3万元。嗣后，两被告未能做低房价，经三方协商，该款借给被告申军继续使用，于2017年12月5日归还，逾期不能还款，承担月息3%的利息。被告申军于2017年11月出具借条，并由被告王凡作为担保人在该借条上签字。到期后，原告催讨无着，故起诉要求：1、判令被告申军归还原告借款3万元，并偿付该款自2017年6月15日起至清偿日止，按月息2%计算的利息；2、判令被告王凡对上述债务承担连带责任。为证实自己的主张，原告提供借条、收据及电子转账凭证截图各1份。被告申军未具答辩。被告王凡庭后辩称，原告所述基本属实，其收到该3万后转给老板申军了。其作为担保人应承担连带责任无异议，但法院也要找找被告申军。因被告申军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院视为其放弃质证权利。经本院对原告提供的证据与其陈述的事实核对，基本属实，本院予以确认。本院认为，被告申军向原告借款的事实清楚、证据确凿，其理应及时归还，并由被告王凡承担担保责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申军于本判决生效之日起十日内归还原告唐海峰借款3万元，并偿付该款自2017年6月15日起至清偿日止，按月息2%计算的利息；二、被告王凡对第一项判决中被告申军应当清偿的款项承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元、公告费600元(原告唐海峰均已预交)，由被告申军、王凡负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张志军人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  姚 静二〇一九年十一月一日书 记 员  施 漪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34266号原告：北京智慧德联供热服务有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通中苑二区41号楼1705室。法定代表人：孙景峰，总经理。委托诉讼代理人：董勍，浙江五联律师事务所律师。被告：北京京海市政工程有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇园博西二路南蒋子院1号。法定代表人：张彩侠，经理。委托诉讼代理人：张春梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张北，男，该公司员工。原告北京智慧德联供热服务有限公司（以下简称智慧德联公司）与北京京海市政工程有限公司（以下简称京海市政公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智慧德联公司的委托诉讼代理人董勍，被告京海市政公司的委托诉讼代理人张春梅、张北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智慧德联公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付剩余合同款32130元，并支付逾期付款利息，以32130元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准1.5倍计算，自2018年1月9日起至实际支付之日止；2.被告负担诉讼费。事实与理由：原告与被告于2015年9月签订《锅炉煤改气项目自控系统设备采购及安装协议》，约定原告为被告提供并安装设备，合同总价37800元。合同生效后，原告依约履行了合同义务，现合同项下付款条件均已满足，但被告尚欠合同款32130元，经原告多次催要无果，故提起本案诉讼。京海市政公司辩称：不同意原告诉讼请求。本案项目我公司付完第一笔款后，原告就没有再施工，致使锅炉房无法使用，后期被告自行更换了设备，而且由于原告未完成施工给我们造成了损失，我们至今没有结回款项。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，京海市政公司（发包人）与智慧德联公司（承包人）及山东益通安装有限公司北京分公司（委托施工方）签订《锅炉煤改气项目自控系统设备采购及安装协议》约定：工程名称：锅炉煤改气项目自控设备采购及安装工程；工程地点：榆树庄锅炉房；工程承包方式：按设计院图纸上要求的所有自控设备的安装加人工、辅材；合同工期：2015年11月10日工程竣工满足运行要求；合同价款：37800元；工程款支付：合同签订后支付合同价款的15%，货到现场支付合同总价款的65%，施工完毕验收合格后支付至合同价款的15%，工程余款5%留作工程质量保修金，工程保修期满后一次性付清；合同附件一涉案工程配置清单列明，热工监测仪表柜分为控制部分和一次仪表，控制部分包含单显表7块、电源模块1块、断路器1只、控制器辅材1套，控制柜1台；一次仪表包含二种型号合计7支仪表。上述协议签订后，智慧德联公司向京海市政公司出具37800元工程款发票，京海市政公司于2015年10月27日支付了15%合同价款5670元。庭审中，智慧德联公司提交其公司销售出库单一张，出库单上“货物名称、规格型号等基本信息”栏载明有热工检测仪表柜1台、温度传感器二个型号共7个、图纸、合格证及说明书等资料一套，“公司发货审批”栏有销售、财务、营运、物资出库部门人员的签字（签字为原件），经办日期为2015年10月28日；“客户物资接收栏”有京海市政公司的公章（复印），显示收货时间为2015年10月31日。京海市政公司对此不予认可，称没有收到过货物及出库单，且公章不是原件，公章与京海市政公司的公章不符。经与京海市政公司诉讼中提交材料的公章比对，二枚公章肉眼可见不同，公章底部的编号亦不一致，京海市政公司称其公司公章未曾变更过。智慧德联公司称该出库单是传真件，货物是其方委托第三方运输的，出库单随货物发至京海市政公司后，京海市政公司盖章后传真与其公司，故其方无出库单原件。庭审中，智慧德联公司与京海市政公司共同前往涉案设备所在地点查验，双方确认现该处地点已拆迁改造，成为施工现场，看不到原貌。本院认为：当事人对其提出的主张，有责任提供证据加以证明，否则将承担相应不利后果。庭审中，京海市政公司否认收到了涉案设备，智慧德联公司提交的出库单，发货经办时间为2015年10月28日，应先有本单位出库发货审批人员的原始签字，再送交京海公司，若京海公司收货，盖章确认后，传真与智慧德联公司，京海市政公司的公章与智慧德联公司发货审批人员的签字均应为复印件，现庭审中的出库单，发货部门人员签字为原始签字，京海市政公司的公章却为复印件，显与智慧德联公司的陈述有出入；另出库单上的公章与京海市政公司提交的公章肉眼可见存在不同，出库单的真实性存疑。此外，因涉案工程地点已进行拆迁改造施工，原貌不见，现场未见涉案设备存在的证据。综上，智慧德联公司称其方已完成涉案设备的交付及安装，依据不足，本院不予采信，故对其方要求京海市政公司支付剩余合同款及利息之诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京智慧德联供热服务有限公司的诉讼请求。案件受理费344元，由北京智慧德联供热服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑娟二〇一九年十一月二十七日书记员  高桐
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4388号之一 申请执行人蔡坤宏，男，1987年02月12日出生，住石狮市。 被执行人陈连沛，男，1984年05月14日出生，住石狮市。 被执行人孙莉莎，女，1984年11月16日出生，住石狮市。 本院于2019年09月29日立案执行申请执行人蔡坤宏与被执行人陈连沛、孙莉莎借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初3725号民事判决书，被执行人陈连沛、孙莉莎应支付申请执行人蔡坤宏款项200000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈连沛、孙莉莎发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈连沛、孙莉莎至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈连沛、孙莉莎发出限制高消费令（2019年10月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈连沛、孙莉莎有可供执行的财产。现被执行人陈连沛、孙莉莎尚有款项200000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈连沛、孙莉莎暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
文书内容            吉林省永吉县人民法院      民事判决书                         （2019）吉0221民初2099号                  原  告                  夏兆清，男，1953年6月18日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。                  被  告                  吉林赛金得智能装备股份有限公司，住所地吉林省永吉县。          法定代表人：王玉波，该公司经理。                  案  由              追索劳动报酬纠纷                  诉讼请求              1.判令被告支付原告工资款212,777元；      2.诉讼费由被告承担。                      本院于2019年11月26日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。          依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：          吉林赛金得智能装备股份有限公司于本判决生效后立即给付夏兆清拖欠的工资212,777元。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费2246元，由吉林赛金得智能装备股份有限公司负担。      如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。                                               审  判  员   赵志刚                                                                                                                 二〇一九年十一月二十六日                                         书  记  员   黄琪涵
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1403执1141号申请执行人葫芦岛市龙港区鸿远小额贷款有限责任公司，住所地葫芦岛市。法定代表人闫某，该公司总经理。委托代理人周某，辽宁卓辰律师事务所律师。被执行人辽宁驿通佳盛物流有限公司，住所地葫芦岛市。法定代表人姜某，该公司总经理。被执行人辽宁鑫海源商贸有限公司，住所地葫芦岛市。法定代表人朱某，该公司总经理。被执行人姜某，男，汉族，个体，住葫芦岛市龙港区。被执行人池某，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。被执行人朱某，女，汉族，个体住葫芦岛市龙港区。被执行人姜某1，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。被执行人赵某，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。本院在执行葫芦岛市龙港区鸿远小额贷款有限责任公司与辽宁驿通佳盛物流有限公司、辽宁鑫海源商贸有限公司、姜某、池某、朱某、姜某1、赵某借款合同纠纷一案中，经调查被执行人辽宁驿通佳盛物流有限公司、辽宁鑫海源商贸有限公司、姜某、池某、朱某、姜某1、赵某无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 斌审判员 刘 戈审判员 贺亚军二〇一九年十一月二十九日书记员 李树常
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初4702号原告：东海县驼峰乡富源生猪养殖专业合作社，住所地东海县驼峰乡下湾村，统一社会信用代码93320722583718785Q。法定代表人：李善学，理事长。委托诉讼代理人：周雪森、张伟，江苏润鑫律师事务所律师。被告：张武才，男，1965年8月19日生，汉族，住东海县。被告：朱凤典，女，1963年1月6日生，汉族，住东海县。原告东某县驼峰乡富源生猪养殖专业合作社（以下简称东某富源合作社）与被告张武才、朱凤典民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东某富源合作社的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼，被告张武才、朱凤典经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东某富源合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告20000元整，截止起诉日利息款3000元，起诉之日起至还清之日止按银行同期同类贷款利息计算；2、由被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由:2016年9月28日，被告因农用借原告20000元整，约定月利息1.65%，借期一年，逾期违约金千分之三每日；现原告多次催要，被告至今分文未付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张武才、朱凤典未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定如下事实：2016年9月28日被告张武才、朱凤典向原告东某富源合作社借款20000元，签订借款合同、借据各一份，约定借款期限自2016年9月28日至2017年9月28日，月利率16.5‰，如逾期不归还全部借款，按本息总额每日3‰支付违约金等。借款到期后经原告催要，被告未偿还借款本息，原告东某富源合作社诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借款合同、借据及结婚证复印件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国商业银行法》第三条第一款“商业银行可以经营下列部分或者全部业务：（一）吸收公众存款；（二）发放短期、中期和长期贷款；……”以及第十一条“设立商业银行，应当经国务院银行业监督管理机构审查批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务，……”的规定，发放贷款属于国家特许经营范围。原告东某富源合作社的法人营业执照中载明业务范围为“为成员养殖生猪采购饲料、引进新技术、新品种；开展与成员养殖生猪有关的技术培训、技术交流和信息咨询等”。东某富源合作社向张武才、朱凤典发放贷款的行为，不仅超越其在法人营业执照中载明的业务范围，且违反国家特许经营的规定，故本院依法认定双方签订的借款合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。虽然借款合同无效，但原告已实际履行了借款出借义务并因此遭受了利息损失，而被告获得了资金借用的收益，故被告应向原告返还借款，并按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国商业银行法》第三条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张武才、朱凤典于本判决发生法律效力后十日内向原告东海县驼峰乡富源生猪养殖专业合作社偿还借款20000元及利息（利息按本金20000元、年利率6%自2016年9月28日起计算至实际还款之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告张武才、朱凤典共同负担（已由原告垫付，被告在偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费376元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张国祥人民陪审员  穆传伟二〇一九年十一月十三日法官 助理  单美瑶书 记 员  张 颖
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1484号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人曹某甲。被告人王某甲。被告人谢某某。辩护人高保山，上海顺辉律师事务所律师。被告人王某乙。辩护人蔡倩倩，上海青本律师事务所律师。被告人曹某乙。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3528号起诉书指控被告人曹某甲、王某甲、谢某某、王某乙、曹某乙犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员林丽娟出庭支持公诉，被告人曹某甲、被告人王某甲、被告人谢某某及其辩护人高保山、被告人王某乙及其辩护人蔡倩倩、被告人曹某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：一、2019年7月4日16时许，被告人曹某甲、王某甲、谢某某、王某乙经共谋，由被告人谢某某驾车搭载被告人曹某甲、王某甲、王某乙至上海市青浦区香大路、久业路路口西北角处，采用直接推走的方式，共窃得停放于该处的永安牌两轮自行车四辆。后因被告人谢某某未分到车辆，被告人曹某甲返回上址，又窃得上述品牌自行车一辆，由被告人谢某某使用。同年7月18日，上述被窃五辆自行车均由被害单位工作人员找回后回收。经鉴定，上述每辆被窃永安牌两轮自行车价值均为人民币621元。二、2019年7月18日上午，被告人曹某甲、曹某乙、王某甲经共谋，至上海市青浦区久远路1668弄民惠佳苑七区附近，采用上述相同方式，共窃得停放在该处的永安牌两轮自行车三辆（鉴定价格同上）。案发后，公安机关从被告人曹某甲、曹某乙、王某甲处扣押上述被窃车辆并发还被害单位。另查明，案发后，被告人王某甲主动至公安机关投案，到案后如实供述了本案事实；被告人曹某甲、谢某某、王某乙、曹某乙如实供述了本案事实。案发后，被告人谢某某、王某乙赔偿被害单位经济损失，获得了被害单位的谅解。上述事实，被告人曹某甲、王某甲、谢某某、王某乙、曹某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有五被告人的供述及辨认笔录、案发现场监控图像、证人徐某某、马某某的证言及相关辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、发还物品清单，青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，谅解书、收据，案发经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某甲、王某甲、谢某某、王某乙、曹某乙以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人曹某甲、谢某某、王某乙、曹某乙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹某甲、王某甲、谢某某、王某乙、曹某乙的犯罪罪名及认定被告人曹某甲、谢某某、王某乙、曹某乙属如实供述罪行、被告人王某甲系自首的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人谢某某、王某乙系初犯、偶犯、如实供述其罪行为由要求对二被告人从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳；关于要求对被告人王某乙适用缓刑的辩护意见，综合本案的性质、情节、社会危害性，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人曹某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年2月19日止。罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年1月19日止。罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）三、被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2019年12月19日止。罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）四、被告人王某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2019年12月19日止。罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）五、被告人曹某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2019年12月4日止。罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年十一月二十八日书记员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10676号原告：上海急线企业管理有限公司，住所地上海市静安区共和新路957号34幢304室。法定代表人：邓维正，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马健婕，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000152453号关于第23677720号“线尚加LINEPLUS及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年8月22日。本院立案时间：2018年10月18日。开庭时间：2018年11月7日。被告以原告申请注册的第23677720号“线尚加LINEPLUS及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第14511906号“LINKPLUS”商标（简称引证商标一）、第22031610号“花漾熟年LIFEPLUS及图”商标（简称引证商标二）指定使用的服务不构成近似服务。二、诉争商标与引证商标一和二未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。三、诉争商标与引证商标一和二共存于市场，但不足以引起相关公众混淆、误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标１．申请人：原告。２．申请号：23677720。３．申请日期：2017年4月19日。４．标识：５．指定使用服务：特许经营的商业管理；替他人推销；广告策划；进出口代理等服务。二、引证商标（一）引证商标一１．注册人：余颖。２．注册号：14511906。３．申请日期：2014年5月5日。４．专用权期限至2025年6月20日。５．标识：６．核定使用服务：商业管理咨询；进出口代理；广告设计等服务。（二）引证商标二１．注册人：汉润元合（北京）文化发展有限公司。２．注册号：22031610。３．申请日期：2016年11月25日。４．专用权期限至2028年2月13日。５．标识：６．核定使用服务：医疗用品零售或批发服务；药品零售或批发服务。三、其他事实被诉决定中认定，诉争商标与第12566920号“华星福客隆HUAXINGFUKELONG及图”商标（即引证商标三）尚可区分，整体未构成近似商标。原告对此无异议。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用服务并未构成类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标、引证商标一、二档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，诉争商标申请日期为2017年4月19日，引证商标二的申请日期为2016年11月25日，初步审定日期为2017年11月13日，相对于诉争商标，引证商标二为在先商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图文组合的“线尚加LINEPLUS及图”，其文字标识为“线尚加”、“LINEPLUS”。引证商标一为纯文字“LINKPLUS”。引证商标二为图文组合的“花漾熟年LIFEPLUS及图”，其文字标识为“花漾熟年”、“LIFEPLUS”。诉争商标完整包含引证商标一，若共同使用在同一种或类似服务上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易产生混淆误认，二者已构成近似商标。诉争商标的文字标识“LINEPLUS”与引证商标二的文字标识“LIFEPLUS”在字母构成上仅一字之差，二者虽然在商标整体设计上存在一定差异，但若共同使用在同一种或类似服务上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易产生混淆误认，已构成近似商标。同时，由于原告对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务未构成类似服务，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务认定为类似服务并无不妥。故诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似服务上的近似商标。因此，被告认定诉争商标在复审服务上的申请注册违反了《商标法》第三十条、第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告上海急线企业管理有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海急线企业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海急线企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  张艳萍人民陪审员  郭丽双二〇一九年十一月二十日法官 助理  高柔宏书 记 员  高荣荣
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初1905号原告：西安当代实业有限公司，住所地：西安市高陵区泾渭街道杨官寨村。统一社会信用代码：91610117698606097U。法定代表人：王超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任嘉瑞，男，1993年2月7日出生，汉族，陕西省兴平市。被告：童小平，男，1976年7月14日出生，汉族，现住陕西省岐山县。原告西安当代实业有限公司（以下简称：当代实业公司）与被告童小平房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告当代实业公司的委托诉讼代理人任嘉瑞到庭参加了诉讼，被告童小平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。当代实业公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告于2011年9月19日签订的合同登记号为2011-7383号《商品房买卖合同》，并判令被告配合原告办理撤销上述合同的备案登记手续；2、被告向原告支付违约金55070.6元；3、被告向原告支付因被告逾期代偿产生的相关费用4322元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月19日，原被告双方就位于西安市XX园区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋相关事宜，签订了合同登记号为2011-7383号《商品房买卖合同》。合同约定，购房总价款为人民币275353元整，买受人支付首付款85353元，余款190000元办理银行按揭贷款。合同签订后，被告与中国建设银行股份有限公司陕西省分行签订了《个人住房借款合同》，原告为被告的银行按揭贷款提供了连带保证责任。但在合同的履行过程中，由于被告多次未按约定还款，共拖欠银行借款本金及利息197803.78元，导致银行提前解除了与被告的借款合同关系，并起诉要求原告承担相关连带担保责任，并对被告所购买的房产进行回购。导致原告向银行代偿了被告的借款本息197803.78元及诉讼费4322元。根据双方签订的合同附件四补充协议（二）第四条之约定，买受人若未按期向银行还贷，导致银行与买受人终止借款合同且银行要求出卖人回购时，由出卖人向银行支付剩余本金。该商品房归出卖人所有，出卖人有权单方解除该商品房的备案手续并有权另行出售，并按房款总额的百分之二十追究买受人的违约责任，买受人不得有任何异议。买受人并承担出卖人为此发生的所有费用，包括但不限于债权及利息、诉讼费、律师费、保全费、执行费、公证费、销售费等。原告故诉至法院。童小平在法定期限内未提交任何书面答辩意见。经审理查明，原告当代实业公司（出卖人）与被告童小平（买受人）于2011年8月31日就被告购买原告开发的位于西安市高陵区XX园XX路XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋签订了《商品房买卖合同》（合同编号：20110511203），约定房屋总价款275353元，被告应于2011年8月31日支付首付款85353元，余款办理银行按揭。合同附件四《补充协议（二）》第四条约定：“买受人若未按期向银行还贷，导致银行与买受人终止借贷合同且银行要求出卖人回购时，由出卖人向银行偿还剩余本金。该商品房归出卖人所有，出卖人有权单方解除该商品房的备案手续并有权另行出售，并按房款总金额的百分之二十追究买受人的违约责任，买受人不得有任何异议。”该《商品房买卖合同》已在高陵县房产管理所办理了备案登记，合同登记号为2011-7383。2011年9月28日，被告童小平与中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西分行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》，约定被告童小平向建行陕西分行借款190000元，用于购买案涉房屋，借款期限自2011年9月28日起至2031年9月28日止，被告童小平以案涉房屋为借款提供抵押担保，原告当代实业公司提供连带责任保证。此后，建行陕西分行向被告童小平发放了贷款190000元。因被告童小平未按照合同约定还款，建行陕西分行诉至西安市碑林区人民法院，该院作出（2016）陕0103民初1715号民事判决书，判令童小平偿还建行陕西分行借款本金、利息、罚息、复利，合计166542.65元及自2016年6月24日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利，当代实业公司对童小平上述债务承担连带清偿责任，当代实业公司承担清偿责任后有权向童小平追偿。原告当代实业公司于2016年3月25日代被告童小平向建行陕西分行还款7514.30元，2016年6月24日代被告童小平向建行陕西分行还款4786.40元，2018年5月22日，原告当代实业公司代被告童小平向银行清偿了借款本息185503.08元，该笔贷款已经结清。上述事实，有商品房买卖合同、西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初1715号民事判决书、中国建设银行还款凭证、结清证明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，未违反法律相关规定，合法有效。被告购买原告开发的涉案房屋，因其未按约偿还按揭贷款，致使原告向贷款人承担了连带保证责任，原告已代被告偿还了涉案房屋借款合同项下的剩余借款本息等全部债务，根据《商品房买卖合同》附件四补充协议（二）第四条约定，原、被告之间约定的解除条件已经成就，原告主张要求解除其与被告签订的《商品房买卖合同》，于法有据，本院予以支持。商品房买卖合同解除后，被告依法负有配合原告办理注销合同备案登记手续的义务。原告诉请被告支付违约金55070.6元，根据《商品房买卖合同》附件四补充协议（二）第四条约定，其有权要求被告因违约行为支付违约金，但综合双方合同实际履行情况以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告支付原告违约金27535.3元。原告主张要求被告支付代偿费4322元，但未提供相关证据予以佐证，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。合同解除后，原告应当将被告已经支付的购房款等费用返还给被告，因被告在法定期限内未提出反诉请求，故本案对该项不予审理，被告童小平可另行提起诉讼。被告童小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告西安当代实业有限公司与被告童小平于2011年8月31日签订的《商品房买卖合同》（合同登记号2011-7383），被告童小平于本判决生效后十日内协助原告西安当代实业有限公司办理注销该合同备案登记手续；二、被告童小平于本判决生效后十日内向原告西安当代实业有限公司支付违约金27535.3元；三、驳回原告西安当代实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告童小平负担（原告已预交1380元，被告在履行判决义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李东波审判员  戈 超审判员  宋 迪二〇一九年十一月十四日书记员  胡 楠1
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执保194号王某与长治市康泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷诉讼保全一案，申请冻结长治市康泰房地产开发有限公司的银行存款1330万元或查封其同等价值的财产。经本院立案执行，根据申请人提供的线索，查封了长治市帝豪天成小区5、6、7号商铺，上述财产已由本院张贴公告查封，查封期限自2019年11月11日至2022年11月10日止。至此，王某向本院申请执行的(2019)晋0403执保194号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初9871号原告：白凤鸣。被告：温泽涛。原告白凤鸣与被告温泽涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。白凤鸣到庭参加诉讼,温泽涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。白凤鸣向本院提出诉讼请求：要求给付兽药款2800元。事实和理由：2016年11月28日到12月6日，温泽涛因购买树苗欠款2800元并出具签字明细条，该欠款至今未还。温泽涛未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2005年6月17日，被告从原告处购买树苗，温泽涛为白凤鸣出具欠条，证明被告温泽涛欠款2800元一直不付。本院认为，温泽涛对白凤鸣出具的欠条真实性无异议，可以认定双方之间的买卖合同关系成立，双方未约定付款期限，白凤鸣可随时要求温泽涛偿还欠款。温泽涛未到庭应诉答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，依法承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：温泽涛于判决生效后十日内付给白凤鸣货款2800元。案件受理费50元，减半收取25元，由温泽涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王惠国二〇一九年十一月二十二日书记员  强晶晶
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初2607号 原告：徐立青，住安徽省池州市青阳县。 被告：鲍光泉，住安徽省池州市青阳县。 被告：章小梅，住安徽省池州市青阳县。 原告徐立青与被告鲍光泉、章小梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立青、被告鲍光泉到庭参加诉讼，被告章小梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐立青向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令鲍光泉、章小梅支付其工资款45000元；2、本案诉讼费由鲍光泉、章小梅负担。事实和理由：鲍光泉、章小梅欠我工资款45000元（我当时给鲍光泉、章小梅建造青阳县某镇某村育秧工厂、鲍光泉、章小梅家里换瓦、做水沟等工资款），当时鲍光泉、章小梅用该育秧室折抵工资款45000元，后房子未兑现，现我要求鲍光泉、章小梅偿还我工资款45000元。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 鲍光泉辩称，欠徐立青工资款45000元属实，但我无力偿还。 鲍光泉就其辩解，未举证。 章小梅未到庭答辩，但向本院邮寄了一份答辩状，辩称：徐立青主动要求承接青阳县南阳米业有限公司育秧工厂建设，施工金额为45000元；事后双方同意将育秧工厂折抵45000元给徐立青来偿还施工款，后因第三人私自占有导致育秧工厂迟迟未抵给徐立青；该育秧工厂是用于米厂建设，非用于生活。 章小梅就其辩解，未举证。 经审理查明：2018年年初，徐立青为鲍光泉建造育秧室等做工，欠工资款45000元，鲍光泉未及时支付。为偿还该45000元，鲍光泉、章小梅于2018年2月13日共同与鲍立新、徐立青、项劲松三人签订“房屋出售转让协议”一份，双方约定：“兹有鲍光泉、章小梅日新六队、徐立青屋边上270平方米育秧工厂房屋，价值135000元。甲方（鲍光泉、章小梅）自愿把育秧工厂房屋转售给乙方（鲍立新、徐立青、项劲松）。如果甲方在2018年4月12日前卖（买）回来，乙方别需（必须）按原件，不得更改房价。甲方育秧工厂没有房产证、土地证。就有（只有）产权证明两份：一是土地局证明，二是青阳县财政局证明。别需（必须）在2018年4月12日前交到乙方手上，双方不得反回（反悔）”。协议签订后，鲍光泉、章小梅与鲍立新、徐立青、项劲松约定将育秧工厂房屋抵给鲍立新、徐立青、项劲松。2018年2月13日，鲍光泉、章小梅向徐立青出具“收条”一份，载明：今收到徐立青人民币45000元，此款系卖育秧工厂房屋款。嗣后，鲍光泉、章小梅并未实际交付房屋、亦未办理过户登记手续。 本院认为，徐立青为鲍光泉做工，鲍光泉欠其工资款45000元，虽鲍光泉、章小梅与鲍立新、徐立青、项劲松签订“房屋出售转让协议”约定将青阳县南阳米业有限公司育秧工厂房屋作价135000元抵给鲍立新、徐立青、项劲松三人，且鲍光泉、章小梅出具“收条”一份，但并未实际交付亦未办理登记手续，故徐立青的45000元工资款并未得到偿还，徐立青的工资款债权仍未得以实现。因此，徐立青诉求鲍光泉偿还其工资款45000元，于法有据，予以支持。章小梅在“房屋出售转让协议”以及“收条”上签字，应当与鲍光泉承担共同偿还责任。章小梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定,判决如下: 被告鲍光泉于本判决生效后十五日内给付原告徐立青劳动报酬款45000元；被告章小梅承担共同偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由鲍光泉、章小梅共同负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年十一月二十八日 书记员 桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行