wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3703号原告：张世武，男，1970年11月23日生，汉族，住商城县。被告：胡鸿生，男，1966年2月12日生，汉族，住商城县。被告：樊家莉，女，1966年5月6日生，汉族，住商城县。原告张世武与被告胡鸿生、被告樊家莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世武到庭参加诉讼，被告胡鸿生、被告樊家莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张世武向本院提出诉讼请求：1.被告胡鸿生、樊家莉及时还清借款245,000元;2.被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年10月，被告向原告借款245,000元用于资金周转，当时说只用一个月。但借款到期后，两被告迟迟未还款，并于2019年7月1日向原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告以种种理由至今未还。为此原告诉至法院要求判如所请，并举交身份证复印件一张、借条原件一张。被告胡鸿生、被告樊家莉未答辩，未举证。经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年10月，被告胡鸿生、被告樊家莉因资金周转，向原告借款245,000元，原告以现金形式出借给二被告。因多次催要未果，二被告于2019年7月1日向原告出具欠条一张。二被告至今分文未还，原告为维护其合法权益诉至法院。庭审中，因二被告未到庭，未能调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡鸿生、被告樊家莉向原告张世武借款后未及时履行还款义务，系违约行为，应当承担本案的全部责任。二被告尚欠原告借款本金245,000元的事实清楚，证据充分，故对原告要求二被告偿还借款的诉请，本院予以支持。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡鸿生、被告樊家莉于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告张世武借款本金245,000元。上述义务逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,488元，由被告胡鸿生、被告樊家莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十一月一日书记员 岳昌强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34418号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王利强，男，1982年8月29日出生，汉族，住所广东省乐昌市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王利强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2016年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.15%，实际履行每期分期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19868元；交付时间：2016年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月7日尚欠本金余额13124.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13124.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王利强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13124.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告王利强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35867号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：卞云云，女，1986年11月22日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告中邮消费金融有限公司与被告卞云云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告卞云云经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：卞云云，申请贷款日：2018年9月30日，合同签订日：2018年9月30日，贷款金额：22000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：2077.76元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年9月30日，向被告名下的银行账户转账22000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月1日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月22日，尚欠贷款本金11646.26元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金11646.26元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月22日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月22日提前到期后的违约金，以11646.26元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费279.94元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费279.94元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月22日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费279.94元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告卞云云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金11646.26元。二、被告卞云云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月1日至2019年9月22日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月22日。上述结果需扣除被告在2019年5月1日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月23日起的利息、违约金，合并以11646.26元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告卞云云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费279.94元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告卞云云负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115民初8636号原告：冼某，女，2012年10月18日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，法定代理人：李某，女，1992年9月3日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。委托代理人：龙思晓，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：广州市南沙区横沥镇大元经济联合社，住所地广东省广州市南沙区横沥镇大元村部，统一社会信用代码91440101517419656M。法定代表人：梁焕娇。被告：广州市南沙区横沥镇大元村民委员会，住所地广东省广州市南沙区横沥镇大元开发区富源路18号，统一社会信用代码544401155566853833。法定代表人：梁焕娇。原告冼某与被告广州市南沙区横沥镇大元经济联合社、广州市南沙区横沥镇大元村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告发放2019年1月1日至2023年12月31日期间田亩数0.495亩；2、两被告共同赔偿原告律师费损失28000元；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告是李某与冼世进之女，于2012年10月18日出生，出生后先随父亲入户广西，于2017年12月28日随母亲入户广州市南沙区横沥镇大元一街63号，原告母亲是南沙区横沥镇大元村八队村民。2019年4月23日，广州市南沙区横沥镇人民政府作出南横府行决字[2019]26号《行政处理决定书》，确认原告自2019年1月1日起具有广州市南沙区横沥镇大元村集体经济组织成员资格，享有该集体经济组织成员同等待遇，上述《行政处理决定书》已于2019年4月23日生效。2019年2月，大元村八队分配2019年田数，每个成员分得一份即0.495亩田亩数，但没有分配给原告。另外，根据2019年2月8日大元村八队会议记录确认“如遇败诉应补偿律师费”。由于大元村八队会议决议及田地分配方案侵害了原告的合法权益，原告先后委托律师提起行政处理决定申请和本案民事诉讼分别花费律师费15000元和13000元。本院经审查认为，原告与两被告之间因村集体经济组织成员田地分配所产生的纠纷，实质上属于村民集体经济组织内部自治的范畴，不属于平等主体之间的财产关系纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冼某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 赵 岚二〇一九年十一月二十八日书记员 古美萍
青海省高级人民法院 再 审 决 定 书 （2019）青刑抗3号 抗诉机关青海省人民检察院。 原审被告单位（一审被告、二审上诉人）：青海江南投资担保集团有限公司，住所地青海生物科技产业园纬二路18号1239室。 法定代表人：陈荣细，该公司董事长。 原审被告人（一审被告人、二审上诉人）：郑常聪，出生于福建省屏南县，公民身份号码×××，高中文化，系青海江南投资担保集团有限公司执行董事，实际控制人。户籍所在地福建省福州市，住西宁市，因涉嫌犯骗取贷款罪，于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。2014年12月26日被取保候审。2018年11月26日被判处有期徒刑两年，缓刑两年。 原审被告单位（一审被告、二审上诉人）：青海畅联钢材贸易有限公司，住所地西宁市城西区西川南路彭家寨镇张家湾村。 法定代表人：何加炬，该公司董事长。 原审被告人（一审被告人、二审上诉人）：何加炬，出生于福建省霞浦县，公民身份号码×××，初中文化，系青海畅联钢材贸易有限公司法定代表人，户籍所在地福建省宁德市，住福建省宁德市，因涉嫌犯骗取贷款罪于2014年5月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，2016年4月29日被取保候审。2018年11月26日被宣告无罪。 原审被告单位（一审被告、二审上诉人）：青海敬业贸易有限公司，住所地西宁市城西区西川南路彭家寨镇张家湾村。 法定代表人：苏雪菊，该公司董事长。 原审被告人（一审被告人、二审上诉人）：苏雪菊，出生于福建省霞浦县，公民身份号码×××，小学文化，系青海敬业贸易有限公司法定代表人。户籍所在地福建省宁德市霞浦县，住福建省宁德市霞浦县，因涉嫌犯骗取贷款罪，于2014年5月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。2014年12月26日被取保候审。2018年11月26日被宣告无罪。 原审被告单位（一审被告、二审上诉人）：青海鑫旺钢材贸易有限公司，住所地西宁市城西区西川南路彭家寨镇张家湾村。 法定代表人：雷小春，该公司执行董事。 原审被告人（一审被告人、二审上诉人）：李景禄，出生于福建省霞浦县，公民身份号码×××，高中文化，系青海鑫旺钢材贸易有限公司负责人，户籍所在地福建省宁德市，住福建省宁德市，因涉嫌犯骗取贷款罪于2014年5月29日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。2014年12月26日被取保候审。2018年11月26日被宣告无罪。 原审被告青海江南投资担保集团有限公司、青海鑫旺钢材贸易有限公司、青海畅联钢材贸易有限公司、青海敬业贸易有限公司及郑常聪、李景禄、何加炬、苏雪菊骗取贷款一案，青海省西宁市城中区人民法院于2016年4月15日作出（2015）中刑初字第102号刑事判决，宣告青海江南投资担保集团有限公司、青海鑫旺钢材贸易有限公司、青海畅联钢材贸易有限公司、青海敬业贸易有限公司及郑常聪、何加炬、李景禄、苏雪菊无罪。宣判后，青海省西宁市城中区人民检察院提出抗诉。青海省西宁市中级人民法院于2016年10月28日作出（2016）青01刑终102号刑事裁定，撤销青海省西宁市城中区人民法院（2015）中刑初字第102号刑事判决，发回青海省西宁市城中区人民法院重新审判。青海省西宁市城中区人民法院又于2017年12月22日作出（2016）青0103刑初367号刑事判决，以骗取贷款罪判处青海江南投资担保集团有限公司罚金人民币50万元；以骗取贷款罪判处郑常聪有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10万元；以骗取贷款罪判处青海畅联钢材贸易有限公司罚金人民币50万元；以骗取贷款罪骗判处何加炬有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5万元；以骗取贷款罪判处青海敬业贸易有限公司罚金人民币50万元；以骗取贷款罪判处苏雪菊有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5万元；对青海鑫旺钢材贸易有限公司及李景禄宣告无罪。宣判后，西宁市城中区人民检察院提出抗诉，青海江南投资担保集团有限公司、青海畅联钢材贸易有限公司、青海敬业贸易有限公司及郑常聪、何加炬、苏雪菊提出上诉。青海省西宁市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）青01刑终33号判决，维持青海省西宁市城中区人民法院（2016）青0103刑初367号刑事判决对青海鑫旺钢材贸易有限公司及李景禄的无罪判决。同时，对青海畅联钢材贸易有限公司、青海敬业贸易有限公司和何加炬、苏雪菊宣告无罪。青海省人民检察院于2019年10月30日作出青检诉一审刑抗〔2019〕1号刑事抗诉意见认为，青海省西宁市中级人民法院二审判决确有错误，青海江南投资担保集团有限公司、青海畅联钢材贸易有限公司、青海敬业贸易有限公司、青海鑫旺钢材贸易有限公司，郑常聪、何加炬、苏雪菊、李景禄具有共同骗取贷款的主观故意，客观上实施了骗取贷款的行为，均构成骗取贷款罪。 本院经审查认为，人民检察院对已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款、第四款和第二百五十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条的规定，决定如下： 指令青海省西宁市中级人民法院对本案进行再审。 再审期间不停止原判决的执行。 二〇一九年十一月十八日
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初4272号 原告：陈敬平，男，汉族，1963年4月25日生，住兰州市城关区。 被告：青海森源矿业开发有限公司，统一社会信用代码：9163000071056277XC（1-1），住所地：青海省西宁市胜利路53号（青旅商务大厦10楼）。 法定代表人：梁俪瀞，该公司董事长。 原告陈敬平与被告青海森源矿业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告陈敬平于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈敬平自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈敬平撤回对被告青海森源矿业开发有限公司的起诉。 本案诉讼费9289元，全额退还原告陈敬平。 审 判 长 辛皎菱审判员韩占华人民陪审员付浩华 二〇一九年十一月十二日 法官助理 马 娜 娜 书   记 员 吴 涛 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执463号 李瑞、民和县山东昌顺预制厂、李德振： 李瑞与民和县山东昌顺预制厂、李德振受害责任纠纷一案，申请执行标的共计86111.70元。经本院立案执行，现已强制执行到位87303.70元，其中，执行费1192元。本院已于2019年10月22日将该款转付给李瑞。至此，李瑞向本院申请执行的（2019）青02民终90号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35269号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：武红瑛，女，1969年2月12日出生，汉族，身份证住址陕西省淳化县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告武红瑛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年8月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25816.8元；交付时间：2016年8月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月12日尚欠本金余额12628.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12628.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告武红瑛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12628.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告武红瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执2140号申请执行人：江西胜华房地产开发有限公司，住所地江西省抚州市东乡县龙山北路119号，统一社会信用代码：913610295584797439。法定代表人：梁员龙，公司董事长。被执行人：李润平，男，1982年2月16日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，申请执行人依据本院作出的（2019）赣1002民初1815号民事判决书，于2019年9月3日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行13285.69元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款13285.69元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年十一月二十一日书记员 许        帅        文
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0581执恢225号 申请执行人梅河口市农村信用合作联社，住所：梅河口市。 法定代表人：刘梦友，理事长。 被执行人梅河口市宏运达米业有限公司，住所：梅河口市。 法定代表人：杨守斌，理事长。 本院在执行申请执行人梅河口市农村信用合作联社与梅河口市宏运达米业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院已采取如下执行措施：向被执行人梅河口市宏宇达米业有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行法律文书； 以上财产查控情况，本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查控结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院在本次执行程序中，于2018年1月22日、2018年4月9日在梅河口市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖了被执行人梅河口市宏运达米业有限公司所有的位于梅河口市李炉乡东泉村房权证号为017537号，面积为1203㎡的厂房、房权证号为017291号，面积为440.53㎡的厂房及所占土地使用权[证号为梅国用（2010）第051918014号，地号为2008-49，面积为5128.60㎡]。因无人竞买，导致流拍，以流拍价格1714678.18元以物抵债给申请执行人梅河口市农村信用合作联社抵偿欠款，本院依职权对被执行人其他的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院即自动恢复执行程序。如申请执行人发现被执行人财产或财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  马万德 审判员  朱利军 审判员  杨艳秋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  项礼鹏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)吉0721执604号 申请执行人：李琳,女,1977年3月5日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：前郭县天马汽车服务有限责任公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：徐贵锋,男,1978年8月16日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：聂岩松,女,1978年11月20日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人李琳与被执行人前郭县天马汽车服务有限责任公司、徐贵锋、聂岩松借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0721民初5620号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人前郭县天马汽车服务有限责任公司、徐贵锋、聂岩松应履行以下义务：一、于2017年3月27日给付申请执行人286000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年3月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李海阳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执2654号 申请执行人许维强，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人赵洪建，男，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初4456号民事调解书，向被执行人赵洪建发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人赵洪建至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人赵洪建在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款55000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人赵洪建应当履行义务部分的财产。 三、划拨款项或被执行人履行义务后，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十一月十四日 代理书记员  武函羽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)前民执字第00043-1号 申请执行人：王利军,男,住松原市宁江区。 被执行人：宋相池,男,住前郭县。 申请执行人王利军与被执行人宋相池其他案由一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人宋相池应履行以下义务：一、于2015年10月1日给付申请执行人768000.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2015年10月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范伟旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇一九年十一月二十七日 书记员  孙远韬
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5858号 原告：叶进香，女，1967年9月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：郑建海，男，1962年4月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：湖北昌兴农林开发集团有限公司，住所地：湖北省洪湖市新堤办事处矛江大道29号。 法定代表人：郑旭，该公司执行董事兼总经理。 原告叶进香与被告郑建海、湖北昌兴农林开发集团有限公司（以下简称湖北昌兴公司）合同纠纷一案，原告于2018年10月17日向法院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告郑建海、湖北昌兴公司对案外人郑宇杰欠原告的借款本金240万元、利息（自2012年10月8日起，按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）及2016年8月20日起至实际履行完毕之日止应依法加倍支付的迟延履行期间的利息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费等一切费用均由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2015年9月24日，因案外人郑宇杰拖欠原告借款未还，原告将其诉至本院。经审理，本院于2016年4月25日作出（2015）温鹿商初字第5405号民事判决，判令案外人郑宇杰于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金240万元及利息（自2012年10月8日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。同时，判决载明若未在判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 2016年8月9日，上述判决生效，案外人郑宇杰未履行判决确定的义务。同年8月22日，原告申请法院强制执行，立案号为（2016）浙0302执0850号。因被执行人名下无可供执行的财产，本院将于2016年10月10日裁定终结该次执行程序。 2017年5月1日，原告（甲方）与案外人郑宇杰（乙方）及被告郑建海、湖北昌兴公司共同签订《协议书》一份，约定被告郑建海、湖北昌兴公司为郑宇杰的债务提供连带责任担保。协议签订后，案外人郑宇杰及二被告均未履行还款义务。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑建海、湖北昌兴农林开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内对案外人郑宇杰所欠原告叶进香借款本金240万元、利息（自2012年10月8日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）及迟延履行期间的债务利息（自2016年8月19日起，以本金240万元为基数，按日利率万分之一点七五计算至实际履行完毕之日止）承担连带清偿责任。 案件受理费26000元，由郑建海、湖北昌兴农林开发集团有限公司共同负担。负有交费义务的当事人须在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵亚兰 人民陪审员  吴如欧 人民陪审员  余 俊 二〇一九年十一月四日 法官助理胡剑辉 书记员陈捷
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1001号被执行人王军，男，1977年2月2日生，汉族，山西省河津市柴家乡山王村人。被执行人王军犯诈骗罪责令退赔一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882刑初26号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月7日立案执行，要求被执行人王军缴纳退赔款33100元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月6日决定对被执行人采取拘留措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为33100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十一月八日书记员 柴       冲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8342号之一 申请执行人胡建明,男,1954年6月29日出生,汉族,住长春市朝阳区。 被执行人庄国盛,男,1962年10月30日出生,汉族,住广州市海珠区。 被执行人陈顺莲,女,1963年7月24日出生,汉族,住广州市海珠区。 申请执行人胡建明与被执行人庄国盛、陈顺莲建设工程合同纠纷一案，（2019）粤0113民初90号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人庄国盛、陈顺莲名下银行存款账户,并扣划了存款69365.31元，退付申请执行人68424元，余款941.31元转为执行费； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人庄国盛、陈顺莲名下无任何房地产登记资料； 三、已于2019年10月10日查封、锁定被执行人陈顺莲名下车牌号码为A5T846号汽车，因该车下落不明，故暂未处置； 四、本院已依法将被执行人庄国盛、陈顺莲列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人庄国盛、陈顺莲在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述财产查封期限（如查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年，从查封之日起计）届满前，需延长查封、冻结期限的申请人应在期限届满前三十日前申请继续查封、冻结，否则将承担期限届满而解除查封的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月三十日 书记员  邓海峰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10798号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：肖果洲，男，1985年10月29日，汉族，住湖南省澧县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖果洲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金34790.9元、利息3722.24元、违约金9241.53元、其他费用8400元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共56154.67元（截止至2019年3月6日，欠款本金34790.9元、利息3722.24元、违约金9241.53元、其他费用8400元），利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告肖果洲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金34790.9元、利息3722.24元、违约金9241.53元、其他费用8400元及按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息、违约金（从2019年3月7日起至实际清偿之日止）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1204元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  陈柏炘人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月十四日书 记 员  于悦姗何国卫
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保412号申请人：骆兴芳，女，1986年5月13日出生，汉族，户籍地甘肃省漳县。被申请人：张日亮，男，1961年6月25日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区。被申请人：袁静，女，1977年11月2日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市牡丹区。申请人骆兴芳与被申请人张日亮、袁静因民间借贷纠纷，申请人骆兴芳向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人张日亮、袁静名下价值353400元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人骆兴芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被申请人张日亮、袁静名下价值353400元的财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李二焕二〇一九年十一月二十六日法官助理 刘 哲书 记 员 王皎焯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26054号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：李春芳，男，1965年6月21日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李春芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李春芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A921035000号。（三）借款金额：85000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年4月26日向被告发放贷款85000元；被告从2018年11月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金48494.07元，利息5038.77元，罚息2878.59元，复利618.32元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ｅ×××××传祺牌小型普通客车，2017年4月26办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金48494.07元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息5038.77元，罚息2878.59元，复利618.32元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为苏Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A921035000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请解除与被告签订的贷款合同并要求被告偿还截止至2019年10月20日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李春芳签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A921035000）；二、被告李春芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金48494.07元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日，利息为5038.77元，罚息为2878.59元，复利为618.32元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李春芳抵押的苏Ｅ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，由被告李春芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张 军二〇一九年十一月八日书 记 员  邹志广
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1385号原告：陈琼连，女，汉族，1980年11月26日出生，现年38岁，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。原告陈琼连与被告华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，本院2019年8月16日立案后，于2019年8月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈琼连、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈琼连向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息及职工合同押金210000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月28日，被告向原告借款90000.00元，截至2018年5月，累计下欠利息117000.00元，借款本息合计207000.00元。另外，被告未退还原告工作期间向被告交纳的合同押金3000.00元。因被告未能偿还借款本息及退还押金，原告特起诉至人民法院。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告陈琼连提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈琼连借款本金90000.00元、利息117000.00元、退还押金3000.00元，合计人民币210000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225.00元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇一九年十一月四日书记员  刘思恋
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初617号 被告人基本情况：被告人刘涛，男，1990年3月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市垫江县，现住成都市龙泉驿区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月9日被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院 公诉人：检察员曹宇 起诉书文号：成龙检刑检刑诉[2019]617号 指控事实：2019年8月2日早上，被告人刘涛驾驶川Ａ×××××“大众”牌小型轿车沿成洛路高架桥由成都大学方向往三环路方向行驶。8时43分许，刘涛驾车超速行驶至成洛高架桥成都大学进城方向第一根路灯杆路段处，与停放于行车方向道路左侧边沿的“五心博雅”电动环卫车发生碰撞，该电动环卫车又与正在道路边沿作业的成都市佳美环境管理有限公司公司的环卫工人施某某发生碰撞，造成车辆受损，施某某当场死亡。事发时该电动车顶部的电子警示灯正在闪烁，工作正常。经成都市公安局交通管理局第五分局道路事故认定书认定：刘涛承担事故的全部责任，施某某无责任。 指控罪名：交通肇事罪 量刑建议：自首，初犯。建议判处有期徒刑九个月至一年。 被告人认罪认罚情况：被告人刘涛对指控事实及罪名无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 本院审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。 判决理由：本院认为，被告人刘涛违反道路交通安全法，在道路上超速行驶，发生交通事故致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人刘涛在事故发生后拨打报警电话并在现场等候，到案后如实供述系自首，且自愿认罪认罚，从轻处罚。被告人刘涛无犯罪前科，酌情从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款。 判决结果： 被告人刘涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期限一日。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  安光荣 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨 鑫
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8948号原告：王玉兰，女，1951年9月29日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：商丘交通运输集团有限公司，住所地：商丘市睢阳区华商大道与归德南路交叉口。统一社会信用代码：91411400175001080U。法定代表人：高大年。本院在审理原告王玉兰诉被告商丘交通运输集团有限公司公路旅客运输合同纠纷一案中，因原告王玉兰未缴纳诉讼费，经本院催缴，仍未预交或者申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王玉兰撤回起诉处理。审判员 程 杰二〇一九年十一月四日书记员 刘治国
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32754号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：汪新美，女，1977年9月3日出生，汉族，住湖北省天门市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告汪新美、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14870号 申请执行人：伍火连，女，1976年9月10日出生，汉族，住广东省四会市。 委托代理人：金豪、朱琳，均系北京德恒（广州）律师事务所律师。 被执行人：广东华南口腔医院，住所地广州市天河区林和东路218号首、二层部分，统一社会信用代码91440106G335551056。 投资人：张海峰。 关于伍火连申请执行广东华南口腔医院劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0106民初23345号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，广东华南口腔医院应向伍火连支付工资7502.55元及解除劳动关系经济补偿金40500元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月5日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人广东华南口腔医院在法院有大量作为被执行人案件尚未执行完毕；本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执14870号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月四日 书记员 郑旭昇
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初2358号原告：陈志成，男，汉族，1977年12月12日出生，住河北省献县。委托诉讼代理人：李云飞，河北有界律师事务所律师。被告：武城县锦程运输有限公司，住所地山东省武城县老城镇临武路北。法定代表人：张培霞，职务，经理。被告：刘国庆，男，汉族，1980年10月20日出生，住山东省德州市德城区。追加被告：王金栋，男，汉族，1993年6月1日出生，住山东省陵县。委托诉讼代理人：王德建，山东颜陵律师事务所律师。原告陈志成与被告刘国庆、武城县锦程运输有限公司（以下简称锦程运输公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志成及委托诉讼代理人李云飞到庭参加诉讼，被告刘国庆、锦程运输公司、追加被告王金栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告货物损失28400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月22日，原告在献县临河乡自己的厂子内将价值28400元的调料品交由被告运输到秦皇岛的客户处。但是过了几天时间没有得到秦皇岛客户的到货消息，运输车辆也没有任何消息。经原告事后了解得知，第二被告驾驶第一被告的牌号为鲁Ｎ×××××货车在运输原告的货物的过程中，在歧银线献县路口发生交通事故。该事故造成原告的货物损毁，可气的是被告隐瞒交通事故的事实，将原告的货物藏匿。直至原告起诉，被告对原告也是置之不理。为了维护原告的合法权益。向法院提起诉讼。锦程运输公司答辩意见：一、该纠纷车辆鲁Ｎ×××××货车车主是王金栋，我公司不是该车辆的所有人。上述车辆我公司于2018年7月8日以26000元的价格已转让给了王金栋，当时车辆和车款分别两清。二、该运输合同不是我单位签订的。原告从来没有与我公司签订任何运输合同，原告要求我公司承担赔偿责任，没有事实依据和法律依据。三、法律没有禁止个人从事道路交通运输。被告刘国庆未答辩，追加被告王金栋仅提供了代理手续未提交答辩状。原告陈志成为证明自己的主张，提交如下证据：1、赵雪的证明一份，证实原告的货物通过德昌物流的赵雪联系，由刘国庆驾驶的被告武城县锦程运输有限公司的鲁Ｎ×××××来拉运原告货物；2、味美年销售单一份，记录为原告价值28400元的货物，交由被告进行拉运，送货地点为秦皇岛，上面标注有鲁Ｎ×××××字样，证明原告交运被告运输的货物价款为24800元上面有具体的种类及规格；3、献县公安交通警察大队道路交通认定书一份，证明在2019年1月22日刘国庆驾驶的鲁Ｎ×××××货车在献县路口发生交通事故，该事故中刘国庆一方没有责任；4、道路交通事故当事人陈述材料一份，证明刘国庆驾驶的车辆上的货物在2019年1月22日发生交通事故时造成了损失；5、机动车信息结果单，显示鲁Ｎ×××××货车的所有人为第一被告武城县锦程运输有限公司；6、机动车行驶证及刘国庆驾驶证复印件，证实鲁Ｎ×××××货车的所有人为被告武城县锦程运输有限公司；7、赵雪与刘国庆的微信聊天记录，证实涉案车辆拉运原告的货物，货物在交通事故中受损；8、车辆损坏照片复印件，证明鲁Ｎ×××××发生交通事故，车上货物受损的情况。被告锦程运输公司提供证据为，与追加被告王金栋的买卖合同一份，证实其已经将鲁Ｎ×××××货车卖给了追加被告。原告的质证意见为，对此不予认可，认为机动车行驶证上及道路交通事故认定书上均载明该鲁Ｎ×××××货车所有人为被告锦程运输公司。本院经审理认定事实如下：原告提供的证据可以证实，2019年1月22日，原告将价值28400元的调料品交由被告运输到秦皇岛的客户处。后来客户没有收到货物，运输车辆也没有任何消息。第二被告驾驶第一被告的牌号为鲁Ｎ×××××货车在运输原告的货物的过程中，在歧银线献县路口发生交通事故。此后，被告一直也没有将货物运到原告的客户处。本院认为，运输合同是承运人将货物从起运点运输到约定地点，托运人或收货人支付运输费用的合同，原告提供的运输车辆行车证及道路交通事故责任认定书上面均载明承运人为锦程运输公司，原告将自己的货物交于被告锦程运输公司运输过程中，被告应及时安全的将货物按约定运到指定地点，被告因发生交通事故后未及时将货物运到指定地点，该货物也未返还原告，其应当承担赔偿责任，原告的货物价值单上载明货物价值为28400元，被告应予赔偿。被告运输公司认为已将车辆卖给追加被告的证据不足，本院对其主张依法不予采信。原告所称的被告刘国庆承担责任的主张证据不足，本院对其主张依法不予支持。被告及追加被告均未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告武城县锦程运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈志成货物赔偿款28400元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告武城县锦程运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  冯靖华二〇一九年十一月十一日书记员  曹大顺
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初3268号原告：黄伟肖，男，汉族，1998年5月29日出生，住广东省佛冈县，被告：李健智，男，汉族，1989年8月12日出生，住广东省梅州市梅江区，原告黄伟肖诉被告李健智劳务合同纠纷一案,本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟肖到庭参加诉讼，被告李健智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄伟肖向本院提出诉讼请求：1.判令被告李健智偿还工资借款本金1080元，和到期未归还借款一年的利息；2.判令本次诉讼所产生的一切费用由被告李健智承担。事实与理由：2018年6月，被告李健智快递站（广东省广州市黄埔区大观中路玉树新村32栋菜鸟驿站）招人，本人在被告李健智的快递站应聘成功并就职。本人于7月份辞职，辞职后被告李健智未按时发放工资，且一直拖欠，在此本人可出具工资欠条一张，微信聊天记录一份为据。还款日期到期后，被告李健智未及时发放工资欠款。2019年，本人多次向被告李健智催讨欠款。被告李健智多次拖延并说其手头没有钱，所以无法按时归还欠款;2018年至2019年，期间本人多次向被告李健智催讨欠款未果。2019年年初至2019年4月期间，原告多次向被告李健智催讨欠款，被告李健智态度一次比一次恶劣，还恶言对待。之后本人多次给被告李健智打电话，被告李健智都拒接，即使接通也匆匆挂掉，到今2019年4月23日为止被告李健智仍未归还欠款。原告黄伟肖围绕诉讼请求向本院提交了《收欠协议》一份和微信聊天记录一份。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日,双方签署《收款协议》,协议内容确认原告到被告经营的快递站工作，被告拖欠原告半年工资1800元的事实，并约定于2018年12月至2019年4月期间，被告每月的30日向原告支付360元。另外，协议约定，被告任何一期未按时还款，则余下应还款视为全部到期，原告有权要求原告按照每天1%计付违约金直至款项全部还清。《收欠协议》中，原被告的姓名、身份证号码、电话均为书写字样，协议的落款日期为2018年12月2日。2018年12月18日至2019年4月6日期间，原告多次通过微信向被告催款，被告多次承诺还款，并于2018年12月31日向原告转账360元，于2019年2月13日向原告转账380元。2019年4月6日，被告将原告的微信拉入黑名单。本院认为，被告李健智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告黄伟肖主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告黄伟肖证据的证明力，结合原告黄伟肖的当庭陈述，对本案的劳务合同关系进行综合判断。原告黄伟肖持有与被告李健智签订的《收欠协议》和关于催款过程的微信聊天记录，以上证据足以证明原告黄伟肖主张的被告李健智拖欠其劳务费的事实属实。被告李健智逾期未支付劳务费，构成违约，应当承担违约责任。对原告黄伟肖要求被告李健智支付所欠劳务费1080元的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张的根据《收款协议》按总金额每日1%计算利息，超过法律规定的限额，本院予以调整为年利率24%，超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告诉请违约金计算期限为1年，属于对自身权利的合法处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李健智在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄伟肖支付劳务费1080元；二、被告李健智在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄伟肖支付违约金（以未付劳务费金额为基数，自2019年2月14日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计付，最长计算1年）；三、驳回原告黄伟肖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告李健智负担。上述款项已经由原告黄伟肖预交，原告黄伟肖同意由被告李健智在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告黄伟肖。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 挺人民陪审员  谭辉红人民陪审员  覃志强二〇一九年十一月五日书 记 员  李玉婷附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18038号 移送执行部门:佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：黄世海，男，壮族，1987年2月10日出生，住广西宾阳县。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人黄世海追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初18373号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应承担案件受理费5293.84元。因被执行人未按期履行义务，本院于2018年8月27日移送立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，被执行人暂无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十一月二十六日 书记员  梁振杰
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执4333号申请执行人徐树屯，男，1978年8月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人徐大超，男，1971年5月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人乙伟禹，男，1967年12月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县（高墟加油站对面）。被执行人谷维青，男，1952年5月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人乙维超，男，1962年6月13日生，沭阳县人，居民，住沭阳县（高墟加油站对面）。被执行人赵卫轩，男，1968年11月11日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案执行，执行标的为404190元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权51977.46元，未实现债权为352212.54元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人徐大超名下苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××，赵卫轩名下苏Ｎ×××××车辆已被本院查封但未实际控制，被执行人赵卫轩名下位于沭阳县××韵都城××单元××室房屋已被本院查封但本案非首查封，且申请执行人徐树屯于2019年8月13日向本院申请解除对赵卫轩名下位于沭阳县××韵都城××单元××室房屋的查封，于2019年9月9日向本院申请解除对徐大超名下苏Ｎ×××××车辆的查封，且被执行人名下未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。（此页无正文）审判长  范守建审判员  杨光阳审判员  刘盼盼二〇一九年十一月二十五日书记员  张 翔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68927号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：李金花，女，土家族，1988年5月16日出生，住湖北省长阳土家族自治县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告李金花融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告李金花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求李金花支付全部未付租金88961.4元；2、要求李金花支付违约金（自2019年7月1日起至实际给付之日止，以88961.4元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求李金花支付律师费2000元；4、诉讼费由李金花负担。被告李金花未作答辩。经审理查明:2016年7月1日,出租人恒昌众鼎公司与承租人李金花签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人李金花，车辆品牌吉利，车架号L6T7944Z6GN001267,车价156800元，首付款47040元，融资总额109760元，车款融资额109760元，GPS费用0元，租赁期限36个月，每期租金4043.7元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，李金花签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年7月5日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款109760元。庭审中，恒昌众鼎公司称李金花自2017年10月5日开始未再依约支付租金，现《汽车融资租赁合同》已届期满，李金花应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年7月10日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与李金花签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李金花在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令李金花支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。李金花经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金花于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金88961.4元；二、被告李金花于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2019年7月1日起至实际给付之日止，以88961.4元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告李金花于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元、公告费260元，均由被告李金花负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  宋学亮二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10846号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：许烟，女，汉族，1972年6月1日出生，住四川省峨边彝族自治县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告许烟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人代燊到庭参加诉讼，被告许烟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金109555.65元，利息2377.39元、罚息146.63元、复利59.28元（利息、罚息、复利暂计算至2019年9月19日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日），以上暂合计112138.95元；2.本案诉讼费用、原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用贷款合同》，原告向被告发放贷款后，被告未按约定履行还款义务。 被告许烟未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。 经审理查明，2019年1月21日，被告许烟（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2019第RL20190121004469号的《个人信用贷款合同》，并由平安银行成都分行出具《个人贷款确认书》，基本情况如下： 借款金额：124000元； 借款期限：36个月，自2019年1月21日至2022年1月21日； 贷款用途：购家私电器等； 贷款利率：月利率为1.1%； 还款方式：等额还款，首次还款日为2019年2月21日，每月还款日为21日； 放款情况：《个人贷款业务客户还款清单》载明2019年1月21日，平安银行成都分行向许烟发放124000元的贷款； 还款情况：原告提供的还款清单显示，许烟自2019年6月21日出现逾期还款，此后对2019年6月21日当期的本金、利息、罚息、复利进行了全部偿还，此后未再偿还欠款。截至2019年9月19日，被告许烟未偿还的本金109555.65元，利息2377.39元，罚息146.63元，复利59.28元。 主要违约条款：《个人信用贷款合同》特别约定条款第3.3条：甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。甲方应于还款日（不含还款日）之前，在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，均视为甲方未按时还款，甲方应根据本合同的约定承担未按时还款的违约责任。普遍性条款第4.6条，甲方的有效送达地址如下：四川省成都市青羊区府南新区清溪南街14号攀钢苑10栋2单元311号；第4.8条，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第5.1条：甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件。第5.2条：有违约事件发生时，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。第5.3条：甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条：甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 上述事实有原被告身份信息、原告平安银行成都分行当庭陈述及《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》等证据材料在卷佐证。被告许烟未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告与原告平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。本案中，原告平安银行成都分行依约发放了借款，被告未按约定期限按时足额归还本息。原告有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期并有权要求被告按照合同约定偿还全部本息。原告起诉前未向被告主张贷款提前到期，故该笔贷款提前到期的时间应为起诉状副本送达被告之日即2019年11月1日。平安银行成都分行陈述并提交还款清单证明截至2019年9月19日许烟欠付的本金及利息为本金109555.65元，利息2377.39元，原告的该项诉请金额未超过借款合同约定范围，本院予以支持。同时原告主张之后的利息按照双方借款合同约定计算，并无不当。同时，根据合同约定，被告应向原告偿还罚息和复利。罚息以逾期本金为基数，按照贷款利率上浮50%（即年利率19.8%）的标准从逾期之日即2019年7月22日起计算；复利以欠付利息为基数，按逾期罚息利率从逾期之日计算。但上述利息、罚息、复利加上已支付的利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。 对于律师费以及其他原告实现债权的费用，由于平安银行成都分行无证据证明该类费用已实际发生以及实际支付的数额，本院对律师费以及其他原告实现债权的费用的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、许烟于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金109555.65元及利息、罚息、复利（截至2019年9月19日，利息为2377.39元，此后的利息按照合同约定，以月利率1.1%的标准，自2019年9月20日起计算至本息清偿完毕之日止；并以欠款本金为基数，按照年利率19.8%的标准，计算自2019年7月22日起至本息清偿完毕之日止的罚息；复利以欠付利息为基数，按照年利率19.8%的标准计算至本息清偿完毕之日止）。但上述利息、罚息、复利加上已支付的部分总计以年利率24%为限； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1271元，由许烟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 艳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初5591号 原告：江苏新景祥网络科技股份有限公司南京分公司，住所地在南京市浦口区星甸街道三明南路6号118。 法定代表人：刘兆学，总经理。 委托诉讼代理人：林若洵，江苏林若洵律师事务所律师。 被告：南京紫光科城科技发展有限公司，住所地在南京市高淳区阳江镇西陡门集镇25号110室。 法定代表人：章睿，总经理。 委托诉讼代理人：龙鑫，北京弘嘉律师事务所律师。 本院在审理原告江苏新景祥网络科技股份有限公司南京分公司诉被告南京紫光科城科技发展有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏新景祥网络科技股份有限公司南京分公司的撤诉申请不违反法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告江苏新景祥网络科技股份有限公司南京分公司撤回起诉。 本案案件受理费4420元（已减半），由原告江苏新景祥网络科技股份有限公司南京分公司负担。 审 判 员  柳 林 二〇一九年十一月一日 法官助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4532号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕增胜，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：黎明，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖特根高娃，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：奇玉萍，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古久荣房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区前新城道西侧温州商业步行街13号楼1层3号。 法定代表人：吕虎平，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古佳意番茄制品有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇金川路。 法定代表人：吕虎平，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古久荣毯业有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇石油公司北。 法定代表人：吕世友，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕虎平，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 再审申请人吕增胜因与被申请人奇玉萍、内蒙古久荣房地产开发有限公司（以下简称久荣房地产）、内蒙古佳意番茄制品有限公司（以下简称佳意公司）、内蒙古久荣毯业有限责任公司（以下简称久荣毯业）、吕虎平第三人撤销之诉一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2018）内民终351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 吕增胜申请再审称,（一）吕增胜与久荣房地产于2012年5月15日形成《工程竣工结算欠款单》，对工程价款进行确认，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（以下简称《建工司法解释（二）》）第二十二条规定，优先受偿权起算日应为2012年5月15日，二审判决以2011年10月起算优先受偿权有误。《工程竣工结算欠款单》是对久荣房地产所欠工程款的确认，久荣房地产应当自工程价款确定之日起向吕增胜给付工程价款。此外，《建工司法解释（二）》自2019年2月1日起施行，且适用于施行后尚未审结的一、二审案件，本案二审判决于2019年3月5日作出，因此，本案应当适用《建工司法解释（二）》第二十二条规定。（二）内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院2014年5月5日作出（2013）鄂中法执备字第167号执行裁定书，2014年5月14日将建设工地现场贴查封封条，该日期应视为奇玉萍知情，其提起本案第三人撤销之诉时已经超过法定期限。且在2017年3月3日，吕增胜得知奇玉萍对案涉房屋存在（2013）鄂中法民一初字第00022号判决，据此可知，奇玉萍在2017年3月3日之前已经知道案涉工程款债权执行一事。无论以2014年5月14日还是2017年3月3日为起算点，截止奇玉萍的起诉日2017年9月11日，均已经超过6个月法定期限。（三）在吕增胜与久荣房地产建设工程施工合同纠纷一案[案号为（2012）鄂中法民四初字第44号，以下简称44号案]中，奇玉萍不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条所规定的有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人。一方面，奇玉萍与吕增胜施工工程毫无关系，无权主张工程价款和工程价款优先受偿权，不属于有独立请求权的第三人；另一方面，奇玉萍于2011年9月3日与久荣房地产私自签订《房屋移交手续》，其中载明工程尚未完工并由奇玉萍继续施工。因此，该工程此时不可能完成不动产物权登记，该以物抵债协议不足以形成优先于一般债权的利益，而是一种普通债权，吕增胜享有建设工程价款优先受偿权的案件处理结果与奇玉萍没有法律上的利害关系，奇玉萍亦非无独立请求权的第三人。因此，本案中，奇玉萍不符合第三人撤销之诉的主体条件。（四）二审判决认为44号案生效判决将三个法人的工程款合并在久荣房地产的工程款中优先受偿无法律依据，属于认定事实错误，该认定曲解了44号案判决内容，且超出审理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定，请求：1.撤销一、二审判决，依法改判驳回奇玉萍的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由奇玉萍、久荣房地产、佳意公司、久荣毯业、吕虎平承担。 本院经审查认为，第三人撤销之诉的制度目的在于防止因不能归责于本人事由未参加诉讼的第三人合法民事权益免受错误生效判决损害。本案关键在于审查44号案件生效判决是否存在错误，该案处理结果是否损害了奇玉萍的合法民事权益。根据已经查明的事实，2010年11月3日，奇玉萍、吕虎平与久荣房地产、久荣毯业达成《财产抵债协议》，将吕增胜施工的久荣家园小区中部分未完工程抵偿所欠奇玉萍债务。2011年9月3日，久荣房地产将案涉房屋交付奇玉萍。该房屋交付奇玉萍时，工程尚未施工完毕，奇玉萍对涉案房屋的遗留工程自行出资施工完成。在久荣房地产已经将案涉房屋交付奇玉萍半年后，2012年5月15日，吕虎平与吕增胜签订《工程竣工结算欠款单》，该欠款单中不仅包括了案涉房屋工程款，还将佳意公司和久荣毯业工程所欠的工程款计算在内。44号案件生效判决将对案涉工程优先受偿的权利范围扩大到其他工程欠款，而且未区分奇玉萍对遗留工程出资施工部分，超出了优先受偿权的权利行使范围，必然损害以物抵债权利人奇玉萍的利益，44号案件处理结果与奇玉萍具有法律上的利害关系，奇玉萍符合本案第三人撤销之诉的主体要件。对于第三人撤销之诉的起算时间，应当结合案件事实予以综合认定。（2013）鄂中法民一初字第00022号民事判决系奇玉萍基于另案执行提出的执行异议之诉，与本案并无关系，不能以此作为本案第三人撤销之诉的起算时间。也由此可见，案涉房屋并非仅存在44号案件的一次查封，不能以奇玉萍是否知悉查封来直接推定其是否知悉44号案件存在。本案中，承包人吕增胜与发包人久荣房地产法定代表人吕虎平系亲叔侄，双方关系较为特殊，且吕增胜在一审诉讼中自认，案涉未完工程抵偿给奇玉萍时，其是知情的，而其对此从未提出过异议。虽案涉房屋尚未完成物权变更登记，但奇玉萍不仅对遗留工程出资施工，且已经合法占有使用。综合本案全部案件情况，二审判决认定奇玉萍第三人撤销之诉的请求成立，其判决结果并无明显不当。吕增胜的各项再审理由一、二审均已予以评判，其再审主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吕增胜的再审申请。 审判长 李 春 审判员 吴晓芳 审判员 王 丹 二〇一九年十一月十五日 书记员 乔禹博
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执22945号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、李绪柏： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李绪柏小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执22945号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日 zdqz
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初44509号原告：杨立囡，女，1986年7月19日出生，汉族，住河北省鹿泉市。委托诉讼代理人：邓再勇，四川兴蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭淑珍，四川兴蓉律师事务所律师。被告：中国工艺艺术品交易所有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街49号楼民族文化宫西配楼。法定代表人：瞿贤军。原告杨立囡与被告中国工艺艺术品交易所有限公司（以下简称艺交所公司）合同纠纷一案，本院依法予以受理。原告杨立囡向本院提出诉讼请求：1、确认杨立囡在艺交所公司“中国艺交所邮币卡交易中心”中全部交易行为无效；2、艺交所公司向杨立囡返还未转出资金578227．52元；3、诉讼费用由艺交所公司承担。事实和理由：杨立囡于2016年2月在艺交所公司开立交易账户。自2016年2月至2017年9月期间先后以艺交所公司会员身份入金共计1503601元，出金共计925373．48元，尚有资金578227．52元未转出。杨立囡认为：艺交所公司从事“期货交易”,但其经营范围中却无相应记载，因其行为违反了《期货交易管理条例》第六条“期货交易应经国务院批准”以及第四条的强制性规定，故杨立囡在艺交所公司交易系统中的全部交易行为和交易合同均归于无效，对杨立囡的入金金额应当予以返还。被告艺交所公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为杨立囡在参与平台交易前，与艺交所公司签订有《艺交所公司邮币卡交易部交易会员入市协议》（以下简称《入市协议》）。根据该协议第4．3条协议管辖的约定，本案应由艺交所公司住所地法院管辖。艺交所公司的主要办事机构所在地即实际经营地位于北京市西城区复兴门内大街49号楼民族文化宫西配楼（以下简称西城区49号楼），故申请将本案移送至北京市西城区人民法院审理。经审查，艺交所公司提交一份《入市协议》，主张杨立囡在其平台参与交易前需签订上述协议。其提交的该份协议抬头甲方处未填写当事人名称，落款处未有签字页。该协议第4．3条约定：如因执行本协议发生纠纷，双方应进行协商，协商不成的，可向乙方所在地有管辖权的法院提起诉讼。杨立囡对此不予认可，主张艺交所公司未提交证据证明双方签订过该协议，并且艺交所公司官网所公布的开户流程、交易会员常见问题及交易会员手册中均表明在开户或注册时不以双方签订《入市协议》为开户条件。艺交所公司主张其主要办事机构所在地位于西城区49号楼，提交了（2017）京0108民初46592号民事裁定书以及其经营场地照片予以佐证。该裁定书载明：2017年12月6日，本院前往艺交所公司的注册地北京市海淀区海淀北二街8号6层710室（以下简称海淀区710室）实地送达，未找到艺交所公司。该地物业管理中心答复称：未查到与艺交所公司之间的房屋租赁合同，自2005年至今，该地从未听说过有艺交所公司。本院于2019年9月9日向西城区49号楼寄送艺交所公司的应诉材料，显示签收。本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案被告艺交所公司的主要办事机构所在地位于西城区49号楼，属于北京市西城区人民法院管辖范围内。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。杨立囡系通过网络注册账号的方式进行邮币卡交易，且其住所地不在本院辖区内，故本案合同履行地不在本院辖区。最后，即便按照艺交所公司所主张的本案应按照《入市协议》第4．3条协议管辖条款确定管辖，本案亦应由艺交所公司住所地法院管辖。综上，本院对本案并无管辖权，本院将本案移送至被告住所地，即北京市西城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：被告中国工艺艺术品交易所有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇一九年十一月十八日书 记 员  宫 颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28516号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：罗七勇，男，1982年7月15日出生，汉族,住广西罗城仫佬族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告罗七勇、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广州市白云区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤0111刑初3025号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈小虎，男，1984年5月8日出生，汉族，出生地广东省罗定市，文化程度初中，住广东省罗定市（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2019年6月2日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。广州市白云区人民检察院以被告人陈小虎犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以证据发生变化为由，提出对被告人陈小虎撤回起诉。本院认为，公诉机关提出的撤回起诉理由成立。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许公诉机关对被告人陈小虎的撤诉。审判员 王 文二〇一九年十一月二十七日书记员 方赛卿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20917号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：袁雪兵，男，1975年8月2日出生，汉族，住广西容县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告袁雪兵借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15523.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15523.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁雪兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15523.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执359号申请执行人刘全亚，男，汉族，1968年5月4日出生，住所地顺平县。被执行人沈新涛，男，汉族，1992年5月16日出生，住所地河北省保定市顺平县。刘全亚申请执行沈新涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初620号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘全亚向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初620号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  滕占斌二〇一九年十一月二十六日书记员  马永伟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民监9号原审原告：周长安，男，汉族，1958年5月15日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：张春贵，河南怡龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翀，河南怡龙律师事务所律师。原审被告：杨国强，男，汉族，1959年10月18日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：柯连友，河南振蓼律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯余海，河南良仁律师事务所律师。原审被告：李新爱，女，汉族，1958年3月24日出生，住郑州市。原审原告周长安与原审被告杨国强、李新爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2016）豫0103民初6084号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇一九年十一月十五日书记员  李 茜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45266号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：王同妮，女，1982年7月30日出生，汉族,北京市东城区地坛小学职员,住北京市昌平区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王同妮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告王同妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令王同妮立即归还贷款本金139996.41元及相应利息、罚息（截至2019年7月29日的利息为6727.55元，罚息为940.68元，自2019年7月30日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与王同妮于2017年9月18日签订《个人消费性借款合同》，王同妮向南京银行贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年9月18日至2021年9月18日，月利率为10.2‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向王同妮发放了贷款，但王同妮未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。王同妮答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，现在没有偿还能力。王同妮未向本院提交证据。经本院庭审质证，王同妮对南京银行提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，南京银行(贷款人、甲方)与王同妮(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为学习进修；借款期间为自2017年9月18日至2021年9月18日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率10.2‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向王同妮指定账户发放贷款200000元并形成借款借据一份，王同妮在借款借据中签字确认。合同履行过程中，王同妮未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年7月29日，王同妮尚欠贷款本金139996.41元，利息6727.55元，罚息940.68元未予偿还。经询，王同妮对上述欠款金额予以认可。本院认为，南京银行与王同妮之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，王同妮作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求王同妮立即偿还贷款本金139996.41元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：王同妮于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金139996.41元及相应利息、罚息(截至二〇一九年七月二十九日利息为6727.55元，罚息为940.68元；自二〇一九年七月三十日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果王同妮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3159元及财产保全费1235元（南京银行股份有限公司均已预交），均由王同妮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  祁跃进二〇一九年十一月十五日书 记 员  王秀楠