wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初4034号原告：徐志，男，汉族，1980年11月9日出生，住巴彦县，委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙**星房地产开发集团有限公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：杨成，职务：总经理。委托诉讼代理人：尹树财，男，汉族，1969年7月17日出生，住巴彦县，被告：温俊梅，女，汉族，1960年9月10日出生，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：江涛，男，汉族，1972年12月4日出生，住哈尔滨市南岗区，原告徐志与被告黑龙**星房地产开发集团有限公司（以下简称华星公司）、被告温俊梅确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志委托诉讼代理人尹鑫宁、被告华星公司委托诉讼代理人尹树财和被告温俊梅委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告华星公司在巴彦县巴彦镇开发建设金桥怡园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告华星公司协助为其办理不动产登记手续，但被告华星公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告华星公司为了借款已经将案涉房屋与被告温俊梅在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的房屋买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告温俊梅不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告华星公司辩称：支持原告解除抵押请求，合同是否有效请由法院判决。被温俊梅辩称：温俊梅名下用于借款的担保的房产，温俊梅没有实际占有，所担保的债务已经通过其它人偿还，不主张对上述房产的担保权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、商品房预售登记明细表一份；六、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；七、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县巴彦镇金桥怡园小区系被告华星公司开发，2013年12月15日取得了商品房预售许可证。2014年12月15日，巴彦县房产住宅局以被告华星公司在办理预售许可过程中隐瞒真实情况，提供虚假材料，以不正当手段取得预售许可，属违法违规行为为由，撤销了商品房预售许可证。2013年10月5日，原告徐志与被告华星公司签订了《巴彦县金桥怡园小区二期商住楼销售合同》，被告华星公司将坐落于巴彦县金桥怡园小区二期8号楼10单元302号房屋出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告华星公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月10日，被告华星公司从被告温俊梅处借款，为了担保债权实现，二被告签订了房屋买卖合同，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告温俊梅，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被温俊梅在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的房屋买卖合同是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。本案被告华星公司在起诉前未取得商品房预售许可证，故其与被告温俊梅签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认被告黑龙**星房地产开发集团有限公司与被告温俊梅于2013年12月10日签订的，位于巴彦县巴彦镇金桥怡园小区8幢10单元302号房屋的买卖合同部分无效（房屋与原告徐志和被告黑龙**星房地产开发集团有限公司于2013年10月5日签订的房屋买卖合同中的，位于巴彦县巴彦镇金桥怡园小区二期8号楼10单元302号的房屋一致）。案件受理费100.00元，由被告黑龙**星房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十一月二十七日书记员  杨启悦
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4924号原告：秦雪峰，男，1985年11月14日生，汉族，住内黄县。被告：郭红旗，女，1981年4月26日生，汉族，住内黄县。原告秦雪峰诉被告郭红旗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦雪峰到庭参加了诉讼，被告郭红旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦雪峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告借款10?000元及利息（利息从借款之日起至还清款之日止，按照银行同期贷款利息计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月27日向原告借款10?000元，约定借款期限为2个月，并承诺如到期不还款，愿意用本人车辆还款，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不返还借款。被告郭红旗未答辩。本案经审理认定事实如下，2016年8月27日，被告郭红旗应因急用钱向原告秦雪峰借款10?000元，约定还款期限为2个月，未约定利息，借款到期后，经原告催要，被告至今未还。本院认为，被告郭红旗向原告秦雪峰借款10?000元，并向原告出具借条一份，系双方真实意思表示，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告未按照约定返还该借款，依法应当承担相应的民事责任，原告秦雪峰要求被告郭红旗返还借款10?000元之诉请，于法有据，本院予以支持；原、被告之间未约定利息，原告秦雪峰要求被告郭红旗支付借款期间的利息之诉请，于法无据，本院不予支持；但原告秦雪峰要求被告郭红旗按照银行同期贷款利率支付逾期利息之诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告郭红旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告秦雪峰要求被告郭红旗返还借款10?000元并自2016年10月28日起按照银行同期贷款利率支付利息至还清款之日止之诉请，于法有据，本院予以支持；原告的其他诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭红旗于本判决生效后十日内返还原告秦雪峰借款10?000元并自2016年10月28日起按照银行同期贷款利率支付利息至还清款之日止；二、驳回原告秦雪峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭红旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  牛砚洲审 判 员  王晓燕人民陪审员  赵瑞英二〇一九年十一月二十四日书 记 员  白瑞丹
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2638号原告：彭正林，男，1958年9月22日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：皇甫艳平，江苏（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵如意，江苏（常州）律师事务所律师。被告：陈龙，男，1977年2月5出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告彭正林与被告陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告彭正林于2019年11月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭正林撤诉。案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告彭正林负担。审 判 员  王 炯二〇一九年十一月二十八日法官助理  谢君佩书 记 员  郭欣怡
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初12618号之一原告：张贤，男，汉族，1986年2月17日出生,户籍地重庆市忠县,住重庆市九龙坡区。被告：谢万强，男，汉族，1974年11月22日出生，住四川省泸定县。原告张贤与被告谢万强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。2019年11月1日，原告张贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1290元，减半收取计645元，由原告张贤负担。（此页无正文）审 判 长  周 杨人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十一月一日法官 助理  李 静书 记 员  陈 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61267号原告：驿路星辰（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：叶素青，经理。委托诉讼代理人：贾帅，男，1989年6月1日出生，汉族，驿路星辰（北京）科技有限公司职员。被告：天津市瑞远诚通物流有限公司，住所地天津市宁河区廉庄子乡政府东侧。原告驿路星辰（北京）科技有限公司（以下简称驿路星辰公司）与被告天津市瑞远诚通物流有限公司（以下简称瑞远诚通公司）货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告驿路星辰公司的委托诉讼代理人贾帅到庭参加了诉讼，被告瑞远诚通公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告驿路星辰公司提出诉讼请求：1、请求法院确认双方签订的《货物运输代理服务合同》于2019年10月26日解除；2、瑞远诚通公司支付服务费用83603.98元及违约金（以83603.98元为基数，自2018年8月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；3、诉讼费用瑞远诚通公司承担。事实与理由：2018年1月4日，驿路星辰公司与瑞远诚通公司签订了《货物运输代理服务合同》，合同约定由驿路星辰公司通过云鸟互联网货运信息服务和管理平台（www.xxxxxx.cn以下简称“云鸟平台”）为瑞远诚通公司提供货物运输代理服务，瑞远诚通公司按照约定支付代理服务费用。关于支付期限，合同约定每个自然月1日0:00至最后1日的23:59的配送服务量为一个结算期，甲方应当在第N+3个自然月5日前，通过银行转账向乙方支付第N个自然月所产生的所有费用。如有特殊情况，经甲方申请，双方协商一致后结算期限可延长60个自然日。同时，合同关于违约金也有相关规定，甲方逾期支付款项的，需按照逾期金额的千分之三/日向乙方支付违约金，且乙方有权终止提供部分或全部配送服务，直至解除本合同。在2018年1月4日至2018年5月31日合作期间，驿路星辰公司严格按照合同约定，向瑞远诚通公司提供货物运输代理服务，但经驿路星辰公司多次催要，瑞远诚通公司仍未按照约定支付合作期间产生的全部服务费用,故诉至法院。被告瑞远诚通公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年1月4日，瑞远诚通公司作为甲方与驿路星辰公司作为乙方，通过云鸟配送平台（包括但不限于www.xxxxxx.cn、xxxxxx.xxxxxx.cn和手机APP“云鸟商户”等，以下皆简称为“云鸟平台”）就乙方为甲方提供货物运输代理服务等相关事宜，共同签订《货物运输代理服务合同》，约定：甲方在云鸟平台上选择符合运输要求和费用要求的司机车辆，乙方根据甲方选择，有偿为甲方提供货物运输代理服务。关于服务费用，合同明确云鸟平台上的相关报价为不含税价格，双方应按照法律规定各自承担税费。甲方在向乙方支付发票税费后，有权要求乙方开具发票。且双方结算以云鸟平台中甲方账号（包括但不限于出车记录、司机福利等）产生的所有费用为准。有关账期，合同约定每个自然月1日0:00至最后1日的23:59的配送服务量为一个结算期，甲方应当在第N+3个自然月5日前，通过银行转账向乙方支付第N个自然月所产生的所有费用；如有特殊情况，经甲方申请，双方协商一致后双方结算期限可延长60个自然日。甲方逾期支付款项的，需按照逾期金额的千分之三/日向乙方支付违约金，且乙方有权终止提供部分或全部配送服务，直至解除本合同。合同期限自2018年1月4日至2019年1月3日。此外，合同另就双方的合作内容、合作方式、权利义务、服务费用、风控方式、保密条款、账号管理等内容进行了约定。根据驿路星辰公司提供的云鸟平台对账单，截止2018年8月15日，瑞远诚通公司通过云鸟平台尚欠运输服务费用83603.98元，驿路星辰公司陈述称上述欠款瑞远诚通公司未支付，最后一次出车时间为2018年5月29日。上述事实，有驿路星辰公司提交的《货物运输代理服务合同》、还款承诺函、证明函、平台运输记录、账单明细和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：驿路星辰公司与瑞远诚通公司签订的《货物运输代理服务合同》系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。根据双方签署的《货物运输代理服务合同》，在合同履行过程中，驿路星辰公司为瑞远诚通公司提供货物运输代理服务，而瑞远诚通公司未及时向驿路星辰公司支付相关代理服务费用。故对于驿路星辰公司关于要求瑞远诚通公司支付合同款83603.98元的诉讼请求，本院予以支持。根据《货物运输代理服务合同》的约定，瑞远诚通公司迟延付款的，驿路星辰公司有权解除合同，并要求瑞远诚通公司按照日千分之三标准支付违约金。故驿路星辰公司关于要求确认双方《货物运输代理服务合同》解除的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。驿路星辰公司关于要求瑞远诚通公司支付违约金的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金的计算标准，驿路星辰公司自动调减，本院予以确认。瑞远诚通公司经本院传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告驿路星辰（北京）科技有限公司与被告天津市瑞远诚通物流有限公司签订的《货物运输代理服务合同》于2019年10月26日解除；二、被告天津市瑞远诚通物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告驿路星辰（北京）科技有限公司服务费用83603.98元及违约金（以83603.98元为基数，自2018年8月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，公告费260元，由被告天津市瑞远诚通物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙国荣人民陪审员  王家萍人民陪审员  孔 超二〇一九年十一月十八日书 记 员  朱琳琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初28059号原告：**领，男，1976年1月15日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：吕济财，北京市中剑律师事务所律师。被告：赵永红，女，1977年11月15日出生，汉族，住山东省即墨市。原告**领（下称**领）诉被告赵永红（下称赵永红）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。**领及委托诉讼代理人吕济才到庭参加了诉讼，被告赵永红经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。**领向本院提出诉讼请求：赵永红退回赔偿款16200元。事实与理由：2018年11月24日，我骑摩托车在北京市朝阳区金盏乡东坝大街慧园小区西侧与赵永红驾驶的×××号奥迪轿车刮蹭，双方都有损伤，经协商我给赵永红转约定赔偿款，由于疏忽大意，转账时多点了一个零，实际付款18000元，我发现后立即联系赵永红，要求退还多付款项，赵永红答应核实一下账户再联系我，但等我再联系时，赵永红拒接电话并拉黑我，我无奈诉至法院，请求依法判决，促进社会诚信早日回归。赵永红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：**领提交微信聊天记录截图及银行账户交易明细，证明其朋友蔡某通过微信转账给付微信名为“菩提树”的赵永红18000元，在转账之前其另一朋友于某曾通过微信向蔡某发送×××号奥迪牌小客车受损情况照片并称“赔人家1800块钱”，蔡某称“解决完了”、“赔人家1800块钱不多”；提交×××号奥迪牌小客车受损情况照片打印件，证明其与该车发生事故时，该车受损情况；提交北京华瑞龙泽企业管理有限公司工商信息登记表，证明赵永红系该公司法定代表人。此外，**领就事发情况、双方车辆损失情况及就损失协商情况，未供其他凭证。本院认为：诚实信用原则是中华民族的传统美德，也是从事民事活动的主体均应遵循的基本原则，本院对此予以肯定，但当事人对自己提出的主张，亦有责任提供证据。据查明事实及在案证据，本院对**领所述事发事实、收款人为赵永红、×××号奥迪牌小客车车辆损失价值及双方就损失协商情况均难以确认。**领就其诉讼请求，举证不足，故本案实难支持**领的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告**领的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费260元，由原告**领负担（已交纳）。案件受理费205元，由原告**领负担（已交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  陈立芬人民陪审员  邢卫东二〇一九年十一月二十九日书 记 员  焦 璐-2--1-
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3700号之一 申请执行人：李家萍，女，1968年2月8日生，汉族，定远县人，下岗职工，住安徽省定远县。 被执行人：王祥成，男，1949年2月4日生，汉族，定远县人，退休职工，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125执3700号之一裁定书，于2019年11月19日向被执行人王祥成发出执行通知书，责令被执行人接到通知履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王祥成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王祥成在中国邮政储蓄银行62×××21账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国胜 二〇一九年十一月二十三日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李国胜 联系方式：05504293076
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19354号申请人：库钢实业(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：汪光俊，执行董事。被申请人：上海志晨建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴辉。本院在审理申请人库钢实业(上海)有限公司与被申请人上海志晨建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月19日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币1,860,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海志晨建设工程有限公司的银行存款人民币1,860,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 欣二〇一九年十一月十九日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3692号申请执行人：邓治辉，女，1971年6月18日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：张正全，男，1975年5月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：薛太礼，女，1979年1月1日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在执行邓治辉与张正全、薛太礼劳动争议纠纷一案中，因被执行人在本院有系列执行案件，为同等保护申请人的合法权益，方便执行，提高执行效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：一、将本案并入本院（2019）渝0117执3694号案件执行。二、终结重庆市合川区人民法院（2019）渝0117执3692号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 丹
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初3560号原告：李玉娜，女，汉族，1985年9月11日出生，住黑龙江省大庆市高新区，委托诉讼代理人：张凤霞，黑龙江美亚律师事务所律师。被告：杨凯，男，汉族，1987年3月2日出生，住大庆市肇州县，原告李玉娜诉被告杨凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，本院于2019年11月26日公开开庭审理了本案，原告李玉娜及其委托诉讼代理人张凤霞到庭参加诉讼，被告杨凯经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李玉娜向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金55,000元；2.被告自2019年3月31日起至实际给付之日止以55,000元为基数按年利率6%支付利息；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年1月初，被告因资金周转不足，向原告借款，原告共向被告支付借款本金合计55,000元，其中现金45,000元，微信转账10,000元，被告承诺于2019年3月30日还清。2019年3月19日，被告为原告补签了欠条，借款到期后，被告未偿还，故诉至法院。被告杨凯未出庭，未向本院提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李玉娜就其主张向本院提交证据如下：1.欠条一份，欲证明2019年1月被告因周转困难，向原告借款55，000元，其中现金45，000元，微信转账10，000元，借款时间是2019年1月，承诺2019年3月30日还清，这份欠条是2019年3月19日被告为原告补签的，到期后被告没有还款。2.微信转账记录截图2份（打印件），证明2019年1月2日原告通过微信向被告转帐合计10,000元整，同时借给被告15,000元现金借款，2019年1月2日合计借给被告25,000元。其他45,000元是现金给付。3.申请证人王某出庭作证，证明2019年1月3日，原告从证人处借款30,000元，并和证人一起给被告送过去。上述证据与本案有关联，证据形式符合要求，故本院对该证据真实性予以确认。被告杨凯未出庭，未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年1月初，被告向原告借款，原告共向被告支付借款55,000元，其中现金45,000元，2019年1月2日通过微信转账10,000元。2019年3月19日，被告为原告补签了欠条一份，“2019年1月，因资金周转原因，李玉娜向杨凯支付人民币合计5.5万元整，其中现金4.5万元，微信转账1万元。现杨凯因不能偿还借款，杨凯承诺于2019年3月30日还清。”欠款人处杨凯签字并捺印。借款到期后，杨凯并未偿还上述款项。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告杨凯为原告李玉娜出具的欠条，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对欠条效力予以确认。结合原告微信转账凭证、王某证人证言可以证实被告已收到原告款项，双方债权债务关系清楚，原告依欠条主张被告杨凯偿还借款55,000元以及自2019年3月31日起至实际给付之日止，以55,000元为基数，按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨凯于本判决生效之日起十日内给付原告李玉娜55,000元及利息（利息以55,000元为基数，自2019年3月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费612元（已减半），由被告杨凯承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 杨 杰二〇一九年十一月二十八日书记员 迟雪莲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1817号申请执行人：鄢江梅,女,1987年5月11日出生,住云南省大理州鹤庆县。被执行人：云南佰旺食品有限公司,住云南省昆明市倘甸产业园区轿子山旅游开发区昆泽路299号。法定代表人：王冰。申请执行人鄢红梅与被执行人云南佰旺食品有限公司劳动争议一案，昆明市劳动人事争议仲裁院于2019年8月12日作出的昆劳人仲案字（2019）第645仲裁裁决已发生法律效力，依该裁判：由云南佰旺食品有限公司支付申请人拖欠工资及基本生活费34255.2元。因被执行人云南佰旺食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄢红梅向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月12日立案执行。本院受理后，于2019年10月12日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年10月12日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十一月二十八日书记员  桂宝洪
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初6781号 原告：苏州申路建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320583571426160F，住所地昆山市周市镇友谊南路14号。 法定代表人：周国祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。 被告：连云港天和化学有限公司，统一社会信用代码91320723796545478C，住所地灌云县临港产业区纬八路。 法定代表人：缪祥明，该公司总经理。 原告苏州申某建筑安装工程有限公司与被告连云港天和化学有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告苏州申某建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人李华成到庭参加诉讼，被告连云港天和化学有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏州申某建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工程款1959033元并支付逾期利息（以1959033元为基数，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍从2018年11月1日起计算至实际给付之日止）2.被告承担诉讼费用。事实和理由:2013年3月8日，原、被告签订《施工合同书》，约定被告将公司内化学水池和平房发包给原告施工，并约定工程款及支付方式等内容。合同签订后，原告按约定将工程完工并交付被告使用，被告未按约定付款。2016年3月25日，双方结算时，被告确定欠付工程款数额、付款方式和时间，被告支付至2018年9月30日后未继续支付款项。被告应承担付款责任并支付逾期利息，原告要求被告从2018年11月1日起，按中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计算至实际给付之日。 被告连云港市天和化学有限公司未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月8日，原、被告签订《施工合同书》，约定被告将公司内水池和平房施工工程交给原告施工，合同工期60日，合同还就工程价款、付款方式和时间、违约责任等进行了约定。2016年3月25日，原告法定代表人与被告就原告施工工程明细账进行账目核对，其中注明尚欠4137533.8元。2018年4月15日，原告法定代表人与被告签订《双方协议》，约定2015年8月20日之前被告所欠工程款，加上2015你那遗留问题及后补差额等确认款合计为4509033元。被告在2016年、2017年、2018年4月5日前，原告确认收到还款1750000元，被告由于财务审计无法确认，等财务确认后按实际依据为准。4509033元扣除实际还款后，2018年4月30日前被告付原告300000元，签订协议后付100000元，以后每月30号前按计划还款100000元，超过还款日，按日息1分计算至还清为止。原告在庭审中陈述被告已向原告支付工程款合计2550000元，最后一次付款时间为2018年9月30日，尚欠工程款1959033元未付。 原告经营范围包括土木工程、水电安装工程、钢结构工程、外墙保温工程、地基基础工程、桩基础工程、桥梁工程、污水处理工程、室内外装饰装修工程、市政工程、水利工程、土石方工程、非爆破性房屋、拆除工程的施工、楼体清洗服务等。 本院认为，原、被告之间关于被告公司水池和平房签订的《施工合同书》系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。原告已履行了己方的施工义务，被告对原告施工工程价款及已付款等事项进行对账，并签订《双方协议》，确定工程总价款、付款方式、具体数额及付款时间，被告应按约定履行己方的付款义务。除已付工程款外，被告尚欠原告工程款1959033元，被告应向原告承担工程款给付责任。关于原告主张的利息损失，原、被告就逾期付款违约责任约定为按日利率1%计算，明显过高，被告逾期付款给原告造成的损失即为应付工程款被占用期间的利息损失，本院对此调整为按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，原告主张从2018年11月1日起算至实际给付之日，本院对此予以照准，被告应向原告承担逾期付款利息。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告连云港天和化学有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州申路建筑安装工程有限公司工程款1959033元并承担利息（以1959033元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2018年11月1日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11215元（已减半收取），由被告负担（原告已预交，由被告与判决主文一并向原告履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 孙 静 二〇一九年十一月二十九日 书记员 孙金磊 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应按遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 附：履行账号账户名称：灌云县人民法院 账号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78229号原告：北京东方利禾景观设计有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层607。法定代表人：何巧玲，董事长。委托诉讼代理人：陈琳，女，北京东方利禾景观设计有限公司员工。委托诉讼代理人：郑曼，女，北京东方利禾景观设计有限公司员工。被告：张君照，女，1989年7月24日出生，汉族，无业，户籍所在地河南省长葛市。原告北京东方利禾景观设计有限公司（以下简称原告）与被告张君照（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈琳、郑曼，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不支付被告2017年奖金36000元。事实和理由：被告原系我公司员工，我公司并无奖金制度，2017年亦未发放过奖金，故我公司不应支付被告2017年奖金。后被告就双方争议申请了劳动仲裁，我公司对仲裁裁决不服，起诉至法院，请求法院判令我公司无需支付上述款项。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年4月24日。2、劳动合同期限：2017年4月24日至2018年5月23日，后续签至2021年5月23日。3、月工资标准：14000元。4、支付周期及支付方式：每月10日以银行转账形式发放上个自然月工资。5、劳动者实际出勤至：2019年4月30日。6、劳动关系解除时间：2019年4月30日。被告主张原告实际支付工资及福利补贴至2018年4月30日。原告主张工资支付至2019年11月30日。二、劳动关系解除被告于2019年4月30日以原告拖欠工资、报销奖金、补助、和津贴为由书面向原告提出离职。原告主张被告系2019年4月30日主动提出离职。三、奖金情况被告主张2017年存在奖金，就其主张提交：证据1.劳动合同，第九条规定“……绩效工资（包括奖金等）根据公司奖励制度、业绩考评结果确定。”证据2.录用通知书，薪酬及奖金部分载明“奖金：根据当年度个人工作能力、工作业绩及公司当年度奖金制度确定”。原告对证据1的真实性认可，对证据2的真实性和证明目的均不认可，主张2017年公司并未发放奖金。另仲裁阶段，原告主张2017年约定有奖金，按照企业经营状况发放，但奖金数额没有计算完成，故未支付。原告虽主张2017年不存在奖金，但被告提交的劳动合同等证据可证明双方对奖金进行了明确约定，其在起诉状及仲裁阶段均陈述未予发放的原因系因项目未回款、奖金数额没有计算完成，与庭审主张相互矛盾，故本院对其主张不予认可，因原告未就奖金及考核情况进行举证，故本院对被告主张的奖金系数予以采信，原告应支付被告2017年奖金36000元。四、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年7月8日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第16807号裁决书，裁决：1、原告支付被告2018年12月至2019年4月的工资61577.35元；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿36625元；3、原告支付被告2017年奖金36000元；4、驳回被告的其他仲裁请求。经查，原告、被告均认可原告已支付被告2018年12月至2019年4月的工资61577.35元和解除劳动关系经济补偿36625元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京东方利禾景观设计有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告张君照2018年12月至2019年4月期间的工资61577.35元（已履行）；二、原告北京东方利禾景观设计有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告张君照解除劳动关系经济补偿36625元（已履行）；三、原告北京东方利禾景观设计有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告张君照2017年奖金36000元；四、驳回原告北京东方利禾景观设计有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京东方利禾景观设计有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 军二〇一九年十一月二十六日法官助理  赵龙升书 记 员  姚虹莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82643号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：郑国雄，男，1975年1月30日出生，汉族，住福建省柘荣县。被告：陈琴，女，1986年4月11日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告郑国雄、陈琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，郑国雄、陈琴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令郑国雄、陈琴偿还本金324550.6元、利息10551.85元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令郑国雄、陈琴偿还罚息2290.08元；3、判令郑国雄、陈琴支付律师费6360元；4、判令原告对郑国雄所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。郑国雄、陈琴未作答辩。经审理查明：2017年9月11日，郑国雄、陈琴为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额487500元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率7.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。郑国雄、陈琴用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，郑国雄、陈琴逾期还款，截至2019年3月29日，郑国雄、陈琴尚欠本金324550.6元、利息10551.85元、罚息2290.08元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。郑国雄、陈琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑国雄、陈琴于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金324550.6元、利息10551.85元、罚息2290.08元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告郑国雄、陈琴于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郑国雄所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6456元、公告费260元，由被告郑国雄、陈琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十二日书记员  李慧双
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25839号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告史新军，男，1972年3月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告史新军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告史新军系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,751.19元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币190,751.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民再41号原审原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县，现住北京市朝阳区。原审被告：赖志祥，男，1986年1月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原审原告孙敏因与原审被告赖志祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2016）苏0412民初7801号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月5日作出(2019)苏0412民监56号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院再审认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。原判决认定事实和适用法律确有错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0412民初7801号民事判决；二、驳回原审原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判长 卜 昕审判员 秦雪松审判员 王 新二〇一九年十一月六日书记员 曹玉玲
陕西省XX堡县人民法院执 行 裁 定 书                                  （2019）陕0829执284号 申请执行人XX堡县XX社，住所地：XX堡县新建街155号政府大楼。法定代表人任建龙，该社主任。被执行人李艳峰，男，1983年4月27日出生，汉族，农民，住陕西省XX堡县。被执行人李宁生，男，1958年10月28日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人李艳峰之父。被执行人曹啟彪，男，1962年6月2日出生，汉族，居民，住陕西省XX堡县。被执行人薛耀辉，男，1961年4月21日出生，汉族，居民，住陕西省XX堡县。XX堡县XX社与李艳峰、李宁生、曹啟彪、薛耀辉借款合同纠纷一案，XX堡县人民法院于2017年10月24日作出（2017）陕0829民初395号民事调解书，确定由李宁生于2017年12月30日之前一次性清偿XX堡县XX社借款5万元及利息。利息从2015年2月11日起至清偿完毕之日止按月利率10‰计算。曹啟彪、薛耀辉、李艳峰承担连带清偿责任。调解书发生法律效力后，XX堡县XX社向本院申请执行，本院于2019年10月16日依法立案。本案在执行过程中，申请执行人XX堡县XX社与被执行人达成和解协议：由薛耀辉从2019年12月30日起每年12月30日之前向申请执行人偿还2500元；曹啟彪从2019年12月30日起每年12月30日之前向申请执行人偿还2500元，直到5万元的借款本息及诉讼费偿还完毕为止。执行费650元由被执行人薛耀辉、曹啟彪、李宁生、李艳峰承担。达成协议后，申请执行人向本院撤回执行申请，如被执行人不主动按协议履行偿还义务，再向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结XX堡县人民法院（2019）陕0829执284号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长  弓 如 则审  判  员  周 拴 成审  判  员  贾 爱 民                                  二○一九年十一月二十六日 书  记  员  薛 维 国 1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28710号之一原告：上海联成餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：何征,总经理。委托诉讼代理人：赵航,上海申浩律师事务所律师。被告：李丹，男，1990年4月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县板市。委托诉讼代理人：陈孟德，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帅，上海正策律师事务所律师。第三人：曹悦，男，1987年1月7日出生，汉族，住上海市泗泾镇。第三人：周军，男，1979年10月8日出生，汉族，住上海市法华镇路。本院在审理原告上海联成餐饮有限公司与被告李丹、第三人曹悦、周军房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海联成餐饮有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海联成餐饮有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海联成餐饮有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半)，保全费2,996.07元，合计3,021.07元，由原告上海联成餐饮有限公司负担。审判员 周 颖二〇一九年十一月二十九日书记员 董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2772号 原告：陈祥，男，1986年1月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。 被告：黄建津，男，1989年1月21日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告陈祥与被告黄建津民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥委托诉讼代理人黄益敏、被告黄建津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄建津向陈祥偿还52299元并向陈祥支付自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的资金被占用期间的利息；2.本案诉讼费由黄建津承担。事实和理由：黄建津因资金周转需要向陈祥借到52299元。2019年2月13日，黄建津向陈祥出具《借条》，明确载明：“今向陈祥预支现金52299元整（伍万贰仟贰佰玖拾玖元）”等的权利、义务内容，前述内容有黄建津签字确认。在前述债务关系存续期间，经陈祥多次催讨，黄建津均以各种理由拖延，拒绝还款，导致陈祥合法权益受损。 黄建津辩称，是有拿5万多元钱，但不是陈祥个人的，是兆丰瓷砖批发仓库的。陈祥说一直找黄建津拿，可是陈祥一次都没向黄建津催讨，电话也没打。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月13日，黄建津向陈祥借款52299元，未约定借款利息和还款期限。借款后，黄建津不还借款52299元，双方引起纠纷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄建津向陈祥借款52299元，证据充分，事实清楚，借贷关系明确，合法有效。陈祥与黄建津之间的借贷没有约定还款期限，依法陈祥可以随时向黄建津主张返还借款，经催讨，黄建津对借款52299元不还，已构成违约，黄建津应负返还之责。陈祥主张黄建津支付自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定的逾期还款资金占用期间的利息，本院予以支持。黄建津抗辩称其不是向陈祥个人借款，而是向兆丰瓷砖批发仓库这个合伙体借款，但其未举证证明其主张，应承担举证不利的后果，对其抗辩，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 黄建津于本判决生效之日起十日内偿还陈祥借款52299元及利息（自2019年10月23日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1107元，减半收取计553.5元，由黄建津负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈木金 二〇一九年十一月二十七日 法官助理刘必胜 书记员吴寒 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初77611号原告：顾雄，男，1987年8月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告顾雄与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司家政服务合同纠纷一案，本院立案后，原告顾雄未按时缴纳诉讼费。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告顾雄撤诉处理。审判员 高 磊二〇一九年十一月十二日书记员 胡琪汶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初38692号原告：常锋军，男，1972年9月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郝志勇，北京京尧律师事务所律师。被告：云红安，男，1976年7月20日出生，汉族，住陕西省扶凤县。被告：赵爱辉，女，1984年5月8日出生，蒙古族,住北京市西城区。原告常锋军与被告云红安、赵爱辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常锋军之委托诉讼代理人郝志勇，被告云红安、被告赵爱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常锋军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80万元及利息（自2019年1月1日至2019.6.30为82600元，自2019.7.1起至借款还清之日止，以80万元为基数，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原被告系朋友关系，2015年起，被告云红安向原告借钱，2019.1.1，被告云红安向原告出具欠条，赵爱辉系云红安配偶，被告至今未还款，故诉至法院。云红安辩称：今天来就是商量商量怎么还款。赵爱辉辩称：我同意还款，我和云红安已经2019.4.28离婚了，每月只能还几千，这个事都是云红安办的，也是他还的，我不是很清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2019年1月1日，云红安出具欠条，欠条内容大致如下：本人借常锋军人民币80万元，其中40万元2019年3月31日归还，剩余40万元2019年6月30日归还，其中三个月利息5.5万元，剩余本金的利息2.76万元，3月31日归还本金和利息45.5万元，6月30日归还本金和利息42.76万元。自2015年1月起至2019年1月，常锋军通过银行陆续给云红安或赵爱辉转帐105万元。庭审中，常锋军、云红安均认可，上述105万元中已还25万元，尚余的80万元与上述欠条中的80万元为同一笔，至今未还。另查明，云红安与赵爱辉于2010年12月13日登记结婚，于2019年4月28日离婚，在双方离婚补充协议中约定：双方债权、债务由男方承担。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。依据常锋军提交的证据及常锋军、云红安的当庭陈述，可以认定常锋军与云红安之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，现借款已到期，云红安应偿还。庭审中，赵爱辉表示同意还款，本院不持异议。关于利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故常锋军主张自2019年1月1日至实际还清之日止，以80万元为基数，按年利率24%计算利息，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，之规定，判决如下：云红安、赵爱辉于本判决生效之日起十日内偿还常锋军借款80万元及利息（以80万元为基数，按年利率24%计算，自2019年1月1日至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千九百元（常锋军已预交），由云红安、赵爱辉负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一九年十一月二十六日书记员  刘玲玉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39941号原告：车芳，女，1982年10月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：陈平，上海邦耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰岩，上海邦耀律师事务所律师。被告：俞竹青，女，1965年10月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：熊顾军，上海众华律师事务所律师。原告车芳与被告俞竹青确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。车芳向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间于2018年3月18日签署的《房屋租赁合同》无效。事实和理由：原告自2010年5月11日开始承租被告位于上海市闵行区红松路XXX号XXX-XXX室房屋(以下简称系争租赁房屋)用于经营。2017年，因系争租赁房屋所在地段进行综合整治，导致该地段大多数商铺关门，无法出租，原告也面临经营困境。2017年11月，被告建议原告通过转租、转型等方式继续承租系争租赁房屋。双方在微信聊天中确认了由原告继续承租系争租赁房屋，租赁期限延展至2023年3月，月租金降低至每月26,000元，未涉及其他租赁条款的协商。2018年3月18日，双方签署了案涉的《房屋租赁合同》。鉴于当时双方良好的关系，案涉的《房屋租赁合同》系从网上下载的版本，双方仅对合同双方、房屋地址、租赁期限、租金标准等内容在格式合同上的空白处进行了填写，但对于其他合同条款根本未经协商一致，由此导致双方对于未经协商确认的合同条款产生争议。原告认为，依法成立的合同条款需经双方当事人真实意思的一致表示，但双方签署系争的《房屋租赁合同》时，基于当初信任的关系，合同其他条款根本未经双方协商一致，原告遂提出上述诉讼请求。本院经审查认为，依据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本院在审理俞竹青起诉车芳房屋租赁合同纠纷【(2019)沪0112民初9484号】一案中，已经认定俞竹青与车芳于2018年3月18日签订的《房屋租赁合同》于2019年1月14日解除。判决后，车芳提起了上诉，该案目前在二审审理中【(2019)沪01民终14668号】。俞竹青诉车芳房屋租赁合同纠纷一案，原告系俞竹青，被告系车芳，诉讼标的涉及2018年3月18日双方签订的《房屋租赁合同》。本案中，原告系车芳，被告系俞竹青，争议结果是双方于2018年3月18日签订的《房屋租赁合同》的效力问题，现车芳要求确认《房屋租赁合同》无效的诉讼请求，实质上欲否定前诉正在诉讼过程中的裁判结果。车芳的诉讼目的，完全可以通过房屋租赁合同纠纷案件的二审审理程序予以判定解决。故本案车芳的起诉构成重复起诉，违反一事不再理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告车芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐杰云二〇一九年十一月十二日书记员  陆 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82582号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：边小锋，男，1979年3月16日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金243561.58元、利息9656.5元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还罚息949.2元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月10日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额332800元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率8.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年4月30日，被告尚欠本金243561.58元、利息9656.5元、罚息949.2元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边小锋于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金243561.58元、利息9656.5元、罚息949.2元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告边小锋于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告边小锋所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5208元、公告费260元，由被告边小锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十二日书记员  李慧双
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初12511号原告：雒宏伟，男，1980年6月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：金文清，男，1963年10月02日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区，住北京市怀柔区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。原告雒宏伟与被告金文清、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雒宏伟、被告金文清到庭参加了诉讼。被告平安北京分公司经本院合法传唤未到庭。现本案已审理完毕。原告雒宏伟诉称：2019年1月15日晚18点，被告金文清驾驶于忠书名下车辆（×××）在京顺路燕京桥北并线与原告驾驶车辆（×××）发生剐蹭，被告金文清与原告签订交通事故快速处理协议，被告车辆并线承担全部责任。原告车辆于2019年1月16日上午11点定损，1月19日下午2点修理完毕，被告保险公司支付车辆修理费。原告车辆处于维修状态4天，维修期间因为往返家庭、单位等日常生活需要租赁代步车辆，同时维修4s店往返打车到租车公司收车产生打车交通费用45元。原告车辆定损请假半天，车辆提车周六半天时间（节假日），原告参照北京市2018年平均工资标准（2017年5月24日，北京市统计部门和人社部门发布了2017年度在岗职工的平均工资。年平均工资为101599元，月平均工资为8467元），要求被告支付500元误工费。原告诉至法院请求判令：1.被告支付原告租车费670元、打车费45元、误工费500元；2.诉讼费由被告承担。被告金文清辩称：对事故事实及责任认定没有异议，涉案车辆是于忠书的，我与于忠书系夫妻关系，事发时是我本人开的车，车辆属于家庭用车，我方投有保险所有的损失应由保险公司赔偿。我方没有垫付。被告平安北京分公司经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2019年1月15日18时，在北京市顺义区通顺路燕京桥北，金文清驾驶车牌号为×××小客车与雒宏伟驾驶车牌号为×××小客车发生交通事故，造成两车损坏，金文清与雒宏伟达成交通事故快速处理协议，协议认定金文清负本次事故全部责任，雒宏伟无责任。×××小客车车辆所有人系雒宏伟。2019年1月16日雒宏伟将×××小客车送往北京鸿都瑞通汽车销售服务有限公司（以下简称鸿都公司）修理，×××小客车于2019年1月19日维修完毕。×××小客车维修期间，2019年1月16日至2019年1月19日雒宏伟前往北京一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）租赁一辆北京现代牌汽车使用，雒宏伟支付租车费670元。雒宏伟提交出租车发票2张，证明事故发生后雒宏伟将×××小客车送往鸿都公司修理后打车到一嗨公司租车产生的交通费，以及归还租赁用车后从一嗨公司到鸿都公司提车产生的交通费。×××小客车车辆所有人系于忠书，于忠书与金文清系夫妻关系，事故发生时由金文清驾驶车辆。平安北京分公司承保×××小客车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述、交通事故快速处理协议书、电子发票、出租车发票、保单等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告平安北京分公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。本案双方当事人自愿达成交通事故快速处理协议书，本院不持异议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条的规定，修理费、租车费属于原告雒宏伟因此次交通事故造成的合理损失范围。对于原告雒宏伟上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据、以及有关法律规定和统计数据予以确认。对于原告雒宏伟主张的各项费用，本院认定如下：1.修理费、交通费有事实及法律依据本院依法予以认可；2.原告主张的误工费，根据原告提交证据本院无法认定原告存在误工损失，本院依法不予认可。经过庭审质证，本院审核确认原告雒宏伟因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：租车费670元、交通费45元，以上共计715元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原告雒宏伟的上述合理损失由被告平安北京分公司在商业三者险范围内先行负担，不足部分由金文清负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告雒宏伟租车费、交通费共计七百一十五元，于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告雒宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（原告雒宏伟已预交），由被告金文清负担，于本判决生效之日起七日内给付原告雒宏伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 张 莉人民陪审员 王 新人民陪审员 申 娜二〇一九年十一月二十五日法官 助理 王珊珊书 记 员 张宏云
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5399号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所：吉林省前郭县源江路2号。统一社会信用代码9122xxx。 负责人：丁悦伟，行长。 诉讼代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。 被告：包立风，男，1981年12月29日生，蒙古族，住吉林省前郭县 被告：冷平，女，1987年3月19日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：栾志永，男，1976年6月20日生，汉族，住吉林省松原市。 被告：柳丽娟，女，1977年9月27日生，汉族，住吉林省松原市。 被告：孟宪龙，男，1960年12月22日生，蒙古族，住吉林省松原市。 被告：陈立云，女，1967年6月11日生，蒙古族，住吉林省松原市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告包立风、冷平、栾志永、柳丽娟、孟宪龙、陈立云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇、被告包立风、孟宪龙到庭参加诉讼。被告冷平、栾志永、柳丽娟、陈立云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行提出诉讼请求：1、被告包立风、冷平共同偿还借款本金30，000.00元，及至还款之日的利息和罚息；2、被告栾志永、柳丽娟、孟宪龙、陈立云承担连带偿还义务；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月16日，我行与被告包立风、冷平签订了《小额贷款额度借款合同》，借款金额30,000.00元，借款期限12个月，年利率12%，还款方式为一次性偿还贷款本息。借款人未按约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率在合同约定的利率基础上加收30%。同日，我行与被告栾志永、柳丽娟、孟宪龙、陈立云签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定栾志永、柳丽娟、孟宪龙、陈立云对包立风、冷平的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。保证期限至贷款到期后两年。合同签订后，我行于2018年5月16日向被告包立风、冷平发放贷款3万元，借款到期后被告未按期偿还借款本金及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告包立风辩称，贷款属实，一次性偿还有困难，希望可以按月偿还。 被告孟宪龙辩称，同意承担担保责任。 被告冷平、栾志永、柳丽娟、陈立云未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定，原告围绕其诉讼请求向本院提交了《小额贷款额度借款合同》《小额贷款联保协议书》《个人贷款（手工）借据》《支用审批单》、个人贷款放款单、系统截屏打印记录、被告居民身份证、户口本复印件等证据。经庭审质证，被告孟宪龙、包立风对以上证据未提出异议。被告陈立云、冷平、栾志永、柳丽娟未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认。 本院对事实的认定，被告包立风、冷平系夫妻。2018年5月16日，原告与被告包立风、冷平签订了《小额贷款额度借款合同》，约定合同项下授信金额为人民币叁万元整，在额度支用期内，乙方（被告）可以循环使用上述额度。额度存续期最长36个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。申请支用额度时，乙方提交支用申请单，经甲方（原告）确认后，甲方按约定发放贷款。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按合同约定及《借款支用审批单》中约定的内容确定。被告未按照合同约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起在约定的利率基础上加收30%罚息。被告冷平在《小额贷款额度借款合同》中“乙方配偶作为共同借款人”处签字确认此笔借款。同日，原告与被告包立风、冷平、栾志永、柳丽娟、孟宪龙、陈立云签订了《小额贷款联保协议书》，约定孟宪龙、包立风及栾志永自愿组成联保小组，从2018年5月16日至2020年5月16日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币3万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过9万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。合同同时约定乙方（联保小组成员）的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2018年5月16日的个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据记载，被告包立风借款金额30,000.00元，用途为种植投入。借款期限12个月（从2018年5月16日至2019年5月16日），还款方式为一次性还本付息，年利率为12%。合同签订后，原告将贷款直接转入借款人孟宪龙的银行账户。截止开庭之日，被告孟宪龙、陈立云尚欠借款本金30，000.00元及相应利息。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告包立风、冷平、栾志永、柳丽娟、孟宪龙、陈立云签订的《小额贷款额度借款合同》《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向借款人包立风发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。包立风、冷平系夫妻，此笔借款系夫妻关系存续期间所负债务。故原告要求被告包立风、冷平偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告包立风、冷平不履行还款义务时，原告有权要求被告栾志永、柳丽娟、孟宪龙、陈立云按照合同约定承担连带保证责任。被告栾志永、柳丽娟、孟宪龙、陈立云承担保证责任后，可以向被告包立风、冷平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包立风、冷平于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金30，000.00元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息。利息按年利率12%计算，逾期罚息按借款利率加收30%，计算至执行终结之日止。 二、被告栾志永、柳丽娟、孟宪龙、陈立云承担连带清偿责任。 三、被告栾志永、柳丽娟、孟宪龙、陈立云承担连带保证责任后，可以向被告孟宪龙、陈立云追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取275元，由被告包立风、冷平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  白 雪
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5530号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，营业场所：松原市源江西路1号。 负责人：高波，行长。 委托诉讼代理人：许国防，男，1962年8月21日生，汉族，职员，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇民主街民主委3组。 被告：范晓庆，女，1989年5月7日生，汉族，现住松原市飞宇金伦花园。 原告中国银行股份有限公司松原分行与被告范晓庆借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。在审理中，因按原告提供的被告送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费2446元，由本院退还给原告中国银行股份有限公司松原分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十一月二十日 书记员 刘琦琦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8109号申请执行人：马海亮，男，1974年1月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:赵宝增，男，1971年3月12日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。马海亮申请执行赵宝增刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2019）京0115刑初444号刑事附带民事判决书已发生法律效力。马海亮向本院申请执行，要求被执行人赵宝增给付赔偿金400733.34元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵宝增发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院划拨被执行人赵宝增名下银行存款6277.78元，并发还申请执行人马海亮。本院未发现被执行人赵宝增有其他可供执行的财产。申请执行人马海亮亦未提供被执行人赵宝增可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马海亮申请执行的赔偿金400733.34元，已清偿6277.78元，剩余部分未受清偿。经申请执行人马海亮确认，被执行人赵宝增确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马海亮享有要求被执行人赵宝增继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵宝增负有继续向申请执行人马海亮履行债务的义务。申请执行人马海亮发现被执行人赵宝增有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王柏东审判员马元凯审判员任爱平二〇一九年十一月二十八日书记员 李      浩      月
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8394号原告：江苏洋河酒厂股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河中大街118号。法定代表人：王耀，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李文静，江苏天之权律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐苗，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：许丹，男，汉族，1971年9月12日出生，住江苏省淮安市市辖区。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第94144号关于第17461543号“微粒子”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年7月11日开庭审理时间：2019年10月28日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册未构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第四十四条第一款所指以其他不正当手段取得注册规定之情形，诉争商标予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实和理由：一、原告及其“微分子”系列商标均具有较高知名度，诉争商标与引证商标一至三构成使用在类似商品上的近似商标，容易引起相关消费者混淆误认；二、第三人申请注册多件与原告商标相近似的商标，且第三人与原告同属于江苏省，第三人的注册行为具有明显攀附原告声誉、不正当竞争的主观恶意，构成商标法第四十四条第一款“以不正当手段取得注册”之情形。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：174615433.申请日期：2015年7月20日4.专用权期限至：2027年6月20日5.标志：微粒子6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：烈酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料等。二、引证商标一1.注册人：原告2.注册号：143521863.申请日期：2014年4月10日4.专用权期限至：2025年5月20日5.标志：微分子6.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：果酒（含酒精）；苦味酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）等。三、引证商标二1.注册人：原告2.注册号：143605513.申请日期：2014年4月11日4.专用权期限至：2025年5月20日5.标志：6.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：葡萄酒；苦味酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）等。四、引证商标三1.注册人：原告2.注册号：143605253.申请日期：2014年4月11日4.专用权期限至：2025年5月20日5.标志：6.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：果酒（含酒精）；苦味酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）等。2018年8月22日，原告申请被告宣告诉争商标无效，并提交了以下证据（光盘证据和复印件证据）：第一部分，原告企业基本情况证据：1.原告企业照片，2.原告2014年至2016年审计报告，3.原告部分质量管理证书，4.原告及其商标所获荣誉，5.原告授权苏酒集团贸易股份有限公司使用其商标的声明；第二部分，原告享有各引证商标专用权的证据：6.各引证商标注册信息；第三部分，“微分子”商标知名度和美誉度证据：7.“微分子”品牌酒产品照片，8.“微分子”品牌产品检验报告，9.“微分子”品牌酒品销售协议、采购订单以及发票，10.“微分子”品牌酒品户外广告、广告合同以及相关发票、媒体报道等宣传证据；第五部分，第三人具有抄袭模仿他人知名商标的证据：11.第三人名下摹仿其他在先商标的商标信息，12.原告名下第4887157号“双沟珍宝坊”商标被认定为驰名商标的资料。诉讼阶段，原告向我院补充提交了第三人商标与他人在先商标对比表以及在先商标档案复印件、法院在先判决复印件。以上事实，有商标档案、原告在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案有以下争议焦点：一、诉争商标的申请注册是否构成商标法第三十条所规定之情形；二、诉争商标的申请注册否构成商标法第四十四条第一款“以不正当手段取得注册”所规定之情形。关于争议焦点一。根据商标法第三十条规定，判断诉争商标与各引证商标是否构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、使用在相同或类似商品或服务上；二、商标标识相同或近似。判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。《类似商品和服务区分表》（简称区分表）可以作为判断类似商品的参考，但并非唯一判断标准。本案中，诉争商标核定使用的“烈酒（饮料）、鸡尾酒”等商品与引证商标一至三核定使用的“果酒（含酒精、烈酒（饮料）”等商品均为区分表第33类第3301类似群。另外，诉争商标核定使用的上述商品与各引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标为文字商标“微粒子”，引证商标一为文字商标“微分子”，引证商标二和引证商标三均为图文商标，其中显著识别部分均为文字“微分子”，诉争商标“微粒子”与引证商标一及引证商标二至三的显著识别部分“微分子”仅构成一字之差，二者在文字构成、呼叫、整体效果以及含义等方面均相近，构成近似商标。诉争商标若与各引证商标使用在相同或类似商品上，客观上容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。故诉争商标的申请注册构成商标法第三十条规定之情形。被告对此认定有误，本院予以纠正。鉴于本案已认定诉争商标的申请注册构成商标法第三十条所规定的情形，在已通过其他条款对原告予以保护的情况下，本案不再适用商标法第四十四条第一款的规定。综上所述，被诉裁定认定事实有误、适用法律错误，本院依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第94144号关于第17461543号“微粒子”无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨        潇人民陪审员 仝连飞人民陪审员顾梅二〇一九年十一月二十六日法官 助理 高        璇书 记 员 全    春    颖
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初23932号原告：大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道9988号。法定代表人：高云峰，董事长。委托诉讼代理人：秦辉，男，该公司员工。被告：北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区6号1幢、2幢。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：车苗苗，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王成成，男，该公司员工。原告大族激光科技产业集团股份有限公司（简称大族公司）与被告北京国能电池科技股份有限公司（简称国能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大族公司的委托诉讼代理人秦辉，被告国能公司的委托诉讼代理人车苗苗、王成成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大族公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款2632000元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年2月28日签订了设备采购合同，原告向被告出售激光（极耳）焊接系统设备，合同总金额3760000元，合同约定：合同盖章生效后，需方预付合同总额的20％货款额给供方，供方应按照需方要求的时间制作完成；需方收到供方发货通知后2个工作日内支付合同总额的10％货款额给供方，供方收到货款后发货；发货后将有关运输提单或自提单、全额增值税专用发票（17％）、装箱单和质量保证书等资料，以可靠方式寄递给需方，设备到达需方之日起6个月内需方支付合同总货款的30％给供方，设备到达需方之日起12个月内需方支付合同总货款的30％给供方。剩余10％作为质保金，自设备到达需方之日起18个月内，需方予以无息结清。根据合同约定，需方应按期支付货款。逾期超过30天时，需支付逾期付款违约金给供方，每延误一天按设备总价款的5‰支付违约金给供方（设备自身质量问题除外）。原告已经完成了合同规定的安装与调试义务并完成了最终验收工作，被告已逾期欠款2632000元，经原告对账与多次催款后，但仍旧未能收到该笔逾期欠款。原告按合同要求交付了设备，被告收到设备且设备己安装调试完毕验收合格，被告仍欠款2632000元，为此请求法院支持原告诉讼请求。国能公司辩称，不同意原告的诉讼请求，没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年2月28日，大族公司与国能公司签订合同编号为GNB201702280603DZJG的《激光（极耳）焊接系统设备采购合同》一份，合同约定国能公司向大族公司采购一套激光（极耳）焊接系统设备，该设备型号规格为DZGN-JHJ-B601，合同价款合计为3760000元。合同第六条关于安装及调试的约定为：1、由供方负责激光(极耳)焊接系统设备的安装和调试，安装调试和材料等相关费用已包括在合同总价中。供方必须按产品质量规定标准交付需方验收，需方应按要求做好相关准备工作。供方在发货前需至少提前三天以书面形式通知需方设备到厂准确时间及装卸所需设备，以便需方提前做好收货准备工作；2、本合同安装调试周期为30天，供方负责整个激光（极耳）焊接系统设备全部安装并调试完毕，如不能在规定时间内完成安装调试合格并交付使用的，每延误一天按照设备总价款的5‰进行扣款。合同第九条关于验收标准及方法的约定为：5、设备调试完毕后，将安排三个月运行考核期，期间将验证设备各项指标和参数，统计无故障运营时间、故障时间及次数、故障间隔时间，故障率等，符合相应的技术协议要求将给予验收。合同第十条关于付款方式的约定为：本合同盖章生效后，需方预付合同总货款的20%给供方，供方应按照需方要求的时间制作完成；需方收到供方发货通知后2个工作日内支付合同总货款的10%给供方，供方收到货款后发货；供方发货后将有关运输提单或自提单、全额增值税专用发票（税率17%）、装箱单和质量证书等资料，以可靠方式寄递给需方；设备到达需方之日起6个月内需方支付合同总货款的30%给供方；设备到达需方之日起12个月内需方支付合同总货款的30%给供方；剩余10%作为质保金，自设备到达需方之日起18个月内，需方予以无息结清。（支付方式为：现金转账或银行承兑汇票）质保期自设备安装调试验收合格之日起开始计算。合同另对交货方式、包装方式及包装品处理、运输及保险、质量技术标准及保证、验收标准及方法、结算、供需双方责任和义务、违约责任等事项进行了约定。2018年2月6日，国能公司出具《用户现场安装调试验收报告》对涉案合同项下的产品进行了验收，验收报告显示的验收结果为合格，国能公司在验收报告上加盖了其公司印章。2018年10月10日，国能公司出具《北京国能电池科技股份有限公司逾期未付款项付款计划书》，载明合同号为GNB201702280603DZJG（内部合同号为17-XNYHB-12）的合同发机日期为2017年3月6日，合同金额为3760000元，收款金额为1128000元，未收款金额为2632000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人均应依约履行各自的义务。大族公司与国能公司之间的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的相关规定，应属有效。大族公司依约供货后，国能公司出具了验收合格的报告，并出具了付款计划书，对双方的未付款项进行了确认，国能公司理应及时付款。关于应付款金额，涉案合同明确约定了付款期限，依据查明的事实可知，现质保金的付款期间已经届满，故国能公司理应支付涉案合同未付的全部款项。国能公司称涉案设备存在迟延验收的情况，应按照合同约定的每天5‰的标准抵扣货款，对此，本院认为涉案合同第六条仅约定了安装调试周期，并未对安装调试的起算日期进行约定，二者属不同概念，并且依据合同第九条第五款的约定“设备调试完毕后，将安排三个月运行考核期”，据此推定验收日期与调试日期也并非同一时间，故对国能公司的该意见，本院不予采信，对大族公司的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付大族激光科技产业集团股份有限公司货款2632000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13928元，由北京国能电池科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 锐
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初12570号原告：成都债行资产管理有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都市。法定代表人：罗彬，董事长。委托诉讼代理人：徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨峥勇，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告：孙倩，女，1989年6月4日出生，汉族，户籍地上海市。原告成都债行资产管理有限公司与被告孙倩债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法组成合议庭适用普通程序审理。本院于2019年11月18日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人杨峥勇律师、徐超律师到庭参加诉讼，被告孙倩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本息17,733.99元(其中逾期本金17,274.84元，期内利息459.15元)；2.被告支付以借款本息17,733.99元为基准,从首次逾期之日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的逾期利息；3.被告承担原告支出律师费3,000元。审理中，原告自愿将提前扣收的服务费1,475.16元和风险互助金799.68元自欠款本金中扣除，放弃期内利息和律师费主张，变更诉讼请求为：1.判令被告支付借款本金15,000元；2.被告支付以借款本金15,000元为基准,自借款到期之日次日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：被告孙倩在小花(厦门)互联网金融信息服务有限公司(以下简称小花厦门公司)运营的“小花钱包”手机应用程序上提交身份证扫描件，通过人脸识别验证，注册为“小花钱包”手机应用程序用户。随后被告孙倩开通银行存管账户，流程为点击添加孙倩名下储蓄卡，接收银行预留手机号短信验证，勾选“我同意《用户服务协议》《风险提示》”后，点击确认。《用户服务协议》即资金存管三方协议，签订主体为孙倩、上海凯岸信息科技有限公司(以下简称凯岸信息公司)和厦门银行股份有限公司。2017年11月13日，被告孙倩通过“小花钱包”手机应用程序操作借款。其勾选“我已阅读《借款咨询服务协议》”，接收预留手机验证码添加收款银行卡，确认电子借据后完成借款。《借款咨询服务协议》内容为孙倩拟借款17,274.84元，小花厦门公司负责提供借款相关咨询与服务，帮助孙倩找到出借人，并与孙倩、麻袋理财及资金出借人另行签订《麻袋理财借款协议》。《借款咨询服务协议》2.1.2约定小花厦门公司向孙倩收取服务费，标准为固定日服务费率0.059%，合计1,475.16元，服务费于放款日自借款本金总额中一次性扣除。2.1.4约定孙倩自愿缴纳风险互助金至小花厦门公司风险互助金专户，标准为日费率0.032%，合计799.68元，风险互助金于放款日自借款本金总额中一次性扣除。如孙倩违反借款协议导致风险互助金专户向出借人垫付的，在孙倩未全额清偿垫付费用之前，应向风险互助金专户支付逾期违约金，逾期违约金=[贷款本金-截至当日(不含当日)累计已还本金]×逾期天数×0.1%。《借款咨询服务协议》之附件为《麻袋理财借款协议》，签约主体为借款人孙倩、出借人刘洁、凯岸信息公司、小花厦门公司，约定内容为2017年11月13日，借款人孙倩向出借人刘洁借款17,274.84元；还款分期期数为10期，还款日为每月13日，自2017年11月13日起至2018年9月13日止；日利率0.026%(年化9.36%)，还款方式为等额本金；7.1.3条约定，就出借人在本协议项下对借款人的部分或全部债权，出借人授权凯岸信息公司有权决定对外转让。同日，被告孙倩收到出借人通过存管银行厦门银行支出的借款15,000元。后被告孙倩逾期未偿付。凯岸信息公司与小花厦门公司签订的编号为MDLCXXXXXXXXXXX号《战略合作协议》约定，对于逾期满80天的借款债权，小花厦门公司应承接相应债权以采取专业化的逾期债务处置方案。2018年3月4日，小花厦门公司以12,152.06元收购刘洁对被告孙倩的剩余债权17,274.84元。收购完成后，凯岸信息公司出具《债权转让确认书》及清单，债权人变更事宜以短信通知形式告知被告。2018年10月9日,原告与小花厦门公司签署了《债权转让协议》,约定小花厦门公司将包含本案债务在内的标的债权转让至原告，本案债权受让价格为478.82元。小花厦门公司出具债权转让清单，并以短信通知被告债权人变更。2018年11月22日，原告申请四川省成都市武侯公证处对原告工作人员徐茂杰申请下载“小花钱包”手机应用程序并在该应用程序借款的过程进行证据保全公证。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款咨询服务协议》及附件《麻袋理财借款协议》、电子回单、《债权转让确认书》及清单、《债权转让协议》及清单、债权转让通知、公证书等证据。被告孙倩未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，依法成立的合同具有法律效力。被告在凯岸信息公司、小花厦门公司居间下与出借人签订的借款合同系当事人真实意思表示，具有约束力。被告借款后发生逾期，出借人授权凯岸信息公司将债权转让至小花厦门公司，小花厦门公司又将债权转让至原告，故原告取得出借人权利，其要求被告归还借款本金的主张，符合合同约定。原告自愿将借款发放时提前扣收的服务费和风险互助金自欠款本金中扣除，于法不悖，本院确认欠款本金金额为15,000元。《借款咨询服务协议》约定逾期违约金标准过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙倩于本判决生效之日起10日内支付原告成都债行资产管理有限公司借款本金15,000元；二、被告孙倩于本判决生效之日起10日内支付原告以本金15,000为基数，自2018年9月14日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告孙倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  许雅芳审 判 员  任 一人民陪审员  张甬湖二〇一九年十一月二十八日书 记 员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34123号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙婷，女，1981年8月24日出生，汉族，住所广东省连南瑶族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙婷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年9月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月11日尚欠本金余额9035.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9035.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙婷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9035.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告孙婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11929号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：卞世伍，男，1983年9月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告卞世伍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告卞世伍经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决卞世伍立即支付信用卡贷款余额10401.06元，暂时计算至2013年12月24日。其中，贷款本金为6777.4元，利息为1909.06元，滞纳金1714.6元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令卞世伍承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年8月23日，卞世伍在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××90。卞世伍开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2013年12月24日已经发生贷款余额10401.06元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，卞世伍至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。卞世伍未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月23日，卞世伍向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××90。卞世伍在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（卞世伍，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2013年12月24日，卞世伍透支本金6777.4元、利息1909.06元，合计8686.46元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，卞世伍向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现卞世伍透支信用卡本金6777.4元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请卞世伍支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告卞世伍于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2013年12月24日卡号62×××900的信用卡欠款本金6777.4元、利息1909.06元，合计8686.46元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卞世伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。