贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1214号 原告：罗忠平，男，苗族，1974年1月5日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 原告：赵健，男，汉族，1983年11月11日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：郭静欣，贵州听和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴坤桃，贵州听和律师事务所律师。 被告：蔡贤陆，男，汉族，1971年9月13日生，上海市人，住上海市浦东新区。 被告：陈信洁，男，汉族，1987年1月2日生，浙江省温州市人，住浙江省温州市洞头区。 被告：贵定麒麟建筑工程劳务有限公司。 统一社会信用代码：91522723MA6DK4R79F。 住所：贵州省贵定县城关镇环城东路惠云小区商住楼Ａ栋一单元３层Ｂ号。 法定代表人：胡成祥，公司总经理兼执行董事。 原告罗忠平、赵健诉被告蔡贤陆、陈信洁、贵定麒麟建筑工程劳务有限公司（以下简称麒麟公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭静欣、吴坤桃到庭参加诉讼，被告蔡贤陆、陈信洁、麒麟公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告罗忠平、赵健向本院提出诉讼请求：一、判令被告蔡贤陆、陈信洁支付原告工程款人民币17640元；二、判令被告蔡贤陆、陈信洁向原告支付资金占用利息人民币928元（资金占用利息以17640元为基数，按照年利率6%标准，自2018年8月1日暂计至2019年6月17日，最终应当计算至所欠款项全部清偿之日止），以上合计人民币18568元；三、判令被告麒麟公司对上述第一、二项请求向原告承担连带清偿责任；四、因本案产生的诉讼费、保全费、保全担保费等费用由被告承担。 事实和理由：2017年，中铁二十局集团第二工程有限公司（以下简称中铁二公司）将“贵定县撤并建制村通村硬化路改造工程”承包给被告麒麟公司，被告麒麟公司又将工程分包给蔡贤陆和陈信洁，蔡贤陆和陈信洁将其中的大营坡至破场河路段工程转包给原告施工，双方达成合作意向后，原告于2017年8月9日组织工人进场施工。该路段施工完毕后，被告蔡贤陆和陈信洁一直拖欠工程款。经原告多次催收，被告蔡贤陆和陈信洁支付二原告50000元后于2018年6月1日向原告出具尚欠17640元的欠条，约定2个月之内付清，但至今未付。综上，大营坡至破场河路段已经投入使用，原告已履行完毕施工义务，而被告蔡贤陆和陈信洁欠付的款项经原告再三追索二人一直以各种理由拖延。原告认为，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失。另，麒麟公司转包给不具有相应资质蔡贤陆和陈信洁，应当对蔡贤陆和陈信洁欠付款项承担连带清偿责任。故依法提起诉讼，望判如所请。 被告蔡贤陆、陈信洁未答辩，亦未向本院提供证据。 被告麒麟公司辩称：大营坡至破场河路段属在贵定县云雾镇辖区，罗忠平与赵健是什么关系麒麟公司不清楚，但是蔡贤陆与陈信洁不是合伙关系，陈信洁只是蔡贤陆的管理人员，蔡贤陆曾委托陈信洁到麒麟公司办理相关领款手续。陈信洁向原告出具欠条的这个事情麒麟公司不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提供的证据：1、《劳务合作协议》复印件，用以证明被告麒麟公司与被告蔡贤陆所签订的合作协议实质上属于劳务分包，蔡贤陆属于无资质的建筑单位及用工主体，因此劳务合作协议无效，麒麟公司违法分包应当对其过错行为向原告承担连带清偿责任。本院认为，《劳务合作协议》所涉项目位于贵定县，而本案所涉项目位于贵定县云雾镇，该证据与本案无关，本院不予采信；2、照片、蔡贤陆与赵健的聊天记录、欠条、微信付款记录，用以证明案涉工程的实际施工人为原告，工程竣工后，原告赵健与被告蔡贤陆通过微信联系，确认案涉工程已收方的事实，双方于2018年６月１日结算，确认被告应支付劳务报酬合计67640元，减去已支付的50000元，尚欠17640元，由被告陈信洁出具欠条，并承诺两个月左右付清，但被告陈信洁于2019年３月至６月支付３笔款项共计4000元后未再支付，至今仍欠13640元未付。被告麒麟公司的质证意见是：陈信洁向原告出具借条的事情麒麟公司不清楚。本院认为，照片能证明本案所涉项目位置，本院予以采信；赵健与蔡贤陆的聊天记录能证实赵健告知蔡贤陆已经收方要求付款，本院予以采信；欠条能证实被告欠原告劳务费是事实，本院予以采信；微信付款记录能证实陈信洁出具欠条后陆续给付罗忠平劳务费4000元，现尚欠13640元，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年，中铁二十局第二工程有限公司将“贵定县撤并建制村通村硬化路改造工程”劳务发包给麒麟公司。之后，麒麟公司将云雾镇大营坡至破场河段劳务分包给蔡贤陆，蔡贤陆又将该路段发包给原告施工，原告只包工不包料。2017年8月9日，原告进场施工。因蔡贤陆拖欠原告劳务费，原告于2018年4月停止施工。2018年6月1日，蔡贤陆委托自己的管理人员陈信洁与原告结算。经结算，确认蔡贤陆共欠原告劳务费67640元，扣除已经支付给二原告的50000元，仍欠二原告17640元。结算当日，陈信洁代表蔡贤陆向二原告出具欠条，欠条载明“大营坡至破场河路基、边沟共计3800米，每米单价17.8元，合计67640元。现支付工头罗忠平30000元，赵健20000元，合计50000元。现欠：67640-50000=17640元（两个月左右付清）壹万柒仟陆佰肆拾元整。欠款人：陈信洁，2018年6月1日。”出具欠条后，蔡贤陆委托陈信洁支付原告4000元，尚欠13640元一直未付。经原告多次催要无果，遂向本院提出如前诉讼请求。 本院认为，合法的债权应当受到法律保护。蔡贤陆将云雾镇大营坡至破场河段村通村道路硬化劳务发包给原告，双方虽未签订书面劳务合同，但原告已经进场施工，双方的劳务合同关系成立生效且已实际履行。原告已按约定完成工作，但被告蔡贤陆未按约定及时足额给付原告劳务报酬构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告请求判令被告蔡贤陆给付劳务报酬，本院予以支持。被告陈信洁受蔡贤陆委托与原告办理结算等相关事务，所产生的民事责任应当由蔡贤陆负担，因此，原告请求判令被告陈信洁给付劳务报酬，本院不予支持。麒麟公司系劳务公司，其将劳务分包给蔡贤陆并不违反法律规定，且在本案中麒麟公司不是劳务合同相对方，因此，原告请求判令被告麒麟公司承担连带清偿责任，本院不予支持。因被告蔡贤陆在出具欠条后已经给付4000元，因此，原告请求判令被告蔡贤陆给付劳务费17640元，本院支持13640元。蔡贤陆系2018年6月1日出具欠条，双方约定两个月左右付清欠款，故原告请求从2018年8月1日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡贤陆在本判决生效后五日内给付原告罗忠平、赵健劳务报酬壹万叁仟陆佰肆拾圆（13640.00元），并从2018年8月1日起按年利率6%计算资金占用期间的利息支付原告至付清劳务报酬之日止； 二、驳回原告罗忠平、赵健的其余诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元，由被告蔡贤陆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗文才 审 判 员  庭容舫 人民陪审员  倪小丽 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  罗 尧