wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3157号原告：张荣华，男，1971年4月15日出生，汉族，身份证住址：湖北省仙桃市。被告：文元寿，男，1968年9月13日出生，汉族，身份证住址：湖北省荆州市松滋市。被告：高金学，男，1983年10月10日出生，汉族，身份证住址：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。原告张荣华诉被告文元寿、高金学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张荣华到庭参加了诉讼，被告文元寿、高金学经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张荣华向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告赔偿医药费6635.59元；2.两被告赔偿撕烂的“迪柯尼”牌皮衣4150元；3.两被告偿还货款和欠款1900元；4.两被告赔偿精神损失费12000元、误工费12000元、营养费及调养费12000元；5.两被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：1.两被告赔偿医药费5133.65元，并撤回了第3项诉讼请求。事实与理由：2018年12月9日22时许，两被告在广州市番禺区南村镇××村湖北棋牌室门口处将原告打伤，致使原告面部挫伤、右侧额骨折。原告至今无法正常工作和生活，被告对此应承担赔偿责任，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告文元寿、高金学未作答辩。经审理查明：2018年12月9日22时许，原告与两被告在广州市番禺区南村镇固村棋牌室门口处，因赌债发生口角，两被告将原告打伤，导致原告面部挫伤、右侧额骨折。原告随即报案，并于同日前往广州中医药大学祈福医院就诊，医师建议住院治疗。对此，原告花费医疗费1498.06元。次日，原告前往广州中医药大学祈福医院进行住院治疗，至同年12月14日出院，共住院4天，出院诊断为：1.右侧额骨折；2.头面部多处皮肤挫伤。出院医嘱：1．补充营养，休息半个月，避免剧烈活动；2．如有头晕头痛加重，或出现恶心呕吐、肢体抽搐、意识改变等情况，及时回院复诊。为此原告共计花费医疗费3635.59元。针对此事，广州市公安局番禺区分局于2018年12月10日对文元寿作出了穗公番行罚决字[2018]14875号《行政处罚决定书》，载明：“违法行为人文元寿。现查明2018年12月9日22时许，违法人文元寿、高金学在番禺区南村镇××村湖北棋牌室门口处，与被害人张某因赌债发生口角，继而文元寿用拳头殴打被害人张某头部及用脚踢到张某大腿上，高金学用拳头及拿起路边垃圾桶殴打张某头部和脸部。现决定对文元寿处以行政拘留十四日并处罚款伍佰元”。同日，广州市公安局番禺区分局对高金学作出了穗公番行罚决字[2018]14876号《行政处罚决定书》，对高金学处以行政拘留十四日并处罚款伍佰元。庭审中，原告陈述在两被告殴打其的过程中，扯毁了其“迪柯尼”品牌的皮衣外套一件，其在网络上查询到单价为4150元，但其未能提供购买单据。此外，对于误工费，原告主张按200元一天计算，其提供了广州市番禺区南村固村棋牌室的《营业执照》予以证明，该执照中载明经营者为原告张荣华。另查明：原告的受伤程度并未达到伤残等级。被告文元寿、高金学下落不明，本院于2019年5月7日发出应诉公告，公告期届满，仍未见被告文元寿、高金学与本院联系应诉。上述事实有《行政处罚决定书》、《CT诊疗报告单》、《急诊初诊病历》、《出院记录》、《住院疾病诊断证明书》、《费用明细清单》、《门诊疾病诊断证明书》、医疗费《发票》、《收据》及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：2018年12月9日，两被告在广州市番禺区南村镇××村湖北棋牌室门口处将原告打伤，两被告的上述侵权行为致使原告遭受了人身损害，被告作为侵权人应当承担赔偿责任。经审查，原告请求赔偿的项目本院认定如下：1、医疗费5133.65元。原告提供了《费用明细清单》、《急诊初诊病历》、《出院记录》、《住院疾病诊断证明书》、《门诊疾病诊断证明书》、《CT诊疗报告单》等证据证实，本院对此予以采纳；2、误工费3542元。原告被打伤后住院治疗4天，医师根据原告伤情建议原告休假半个月，故本院认定误工时长按19天计算。对于误工工资的计算标准，原告主张按每天200元的标准计算，但提供的证据不足以证明其收入情况，故本院认为误工费应参考广东省2019年度国有同行业商务服务业在岗职工年平均工资68045元的标准计算为：3542元（68045元/年÷365天×19天）；3、营养费1000元。根据原告的伤情、年龄，结合医生医嘱，本院酌定以1000元为宜。4、原告主张两被告在殴打其的过程中扯毁了其“迪柯尼”品牌的皮衣外套一件，因两被告未提出答辩意见，视为放弃抗辩的权利，应承担不利后果，对原告诉称事实本院予以采信。但因原告未能提供购买单据，根据衣物折旧情况，本院酌定两被告应赔偿原告衣物损失500元。至于原告主张赔偿的精神损失抚慰金12000元的诉求，由于原告的受伤程度轻微，并未致残，不足以达到精神损害赔偿的标准，故本院对此不予支持。综上，被告应向原告赔偿医疗费、误工费、营养费及衣物损失合计10175.65元。被告文元寿、高金学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告文元寿、高金学自本判决发生法律效力之日起五日内向原告张荣华赔偿医疗费、误工费、营养费及衣物损失合计10175.65元；二、驳回原告张荣华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费1018元（原告张荣华已预付），原告张荣华负担805元，由被告文元寿、高金学负担213元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  肖陈翔人民陪审员  巫晓蓉人民陪审员  黄家杰二〇一九年十一月二十日书 记 员  苏晓俭
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33547号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用证代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：唐雷，男，1990年8月2日出生，汉族，住四川省威远县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用证代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告唐雷与第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十一月二十八日书记员  梁水妹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2441号之一 申请执行人丁时亮，男，1987年11月11日出生，汉族，户籍地：四川省中江县。 被执行人原子喻，女，1972年4月29日出生，汉族，户籍地：海南省海口市龙华区。 申请执行人丁时亮与被执行人原子喻借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初5634号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人原子喻在本判决生效之日起五日内向申请执行人丁时亮偿还借款本金960555元及逾期利息（逾期利息自2018年1月3日起以960555元为本金按月利率2%计至还清之日止）。被执行人原子喻在本判决生效之日起五日内向申请执行人丁时亮支付律师费33000元。申请执行人丁时亮对被执行人原子喻名下位于番禺区南村镇捷顺路9号2栋1125房产的折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费15780元，由申请执行人丁时亮负担1438元，被执行人原子喻负担14342元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人丁时亮于2019年3月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人原子喻的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并依法委托淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人原子喻名下的广州市番禺区南村镇捷顺路9号2栋1125（产权证号：07××62）的房屋一间进行公开拍卖处理，在第二次公开拍卖中该涉案房产拍卖成交，拍卖所得款项1811598元。该款项优先扣减案件诉讼费17144元、另案的诉讼费6412元、广州亿槌瀛网络科技有限公司的司法拍卖辅助费10000元、另案执行费9689元及本案执行费12500元，同时支付另案的抵押债权728973.33元，剩余的款项1026879.67元全数退还给申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人原子喻列入了失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经采取多种措施，执行到位1026879.67元并支付给申请执行人。此外，暂未发现被执行人原子喻有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十三日 书记员  黎子健
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22812号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宾仁秀，女，1972年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告宾仁秀信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告宾仁秀经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年7月1日的本金人民币260,272.26元、利息人民币15,289.04元、分期付款手续费人民币1,010.16元、逾期还款违约金人民币3,546.51元，同时承担自2019年7月2日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2014年7月24日向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2014年8月1日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。宾仁秀未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年7月24日向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2014年8月1日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币260,272.26元、利息人民币15,289.04元、分期付款手续费人民币1,010.16元、逾期还款违约金人民币3,546.51元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宾仁秀于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年7月1日的信用卡欠款本金人民币260,272.26元；二、被告宾仁秀于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年7月1日的利息人民币15,289.04元、分期付款手续费人民币1,010.16元、逾期还款违约金人民币3,546.51元；三、被告宾仁秀于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,501.77元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,750.88元，由被告宾仁秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十一月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1223民初1112号原告：谢景成，男，1979年2月28日生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住辰溪县。委托代理人：**，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者，执业证号218130410922。被告张利武，男，1975年6月11日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住辰溪县。原告谢景成诉被告张利武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告谢景成及其委托代理人**到庭参加诉讼，被告张利武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢景成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性偿还借款40000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月7日，被告因做工程急需资金为由，并通过中间人覃善平向原告借款40000元，双方约定利息2.5%和借款期限，现还款日期早已超过，经原告多次催促要求被告偿还借款，但被告找各种理由不予偿还。迫于无奈，只好依法向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判令被告一次性偿还借款40000元，以维护原告的合法权益。被告张利武未作书面答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定如下案件事实:被告张利武以做工程需要资金为由,于2015年6月7日通过中间人覃善平介绍向原告谢景成借款40000元，双方口头约定了还款期限为当年年底，即2015年12月31日。还款到期后，原告多次催收未果，至今无法实现债权，因此，原告诉讼至法院。本院认为，被告张利武借他人现金不按期偿还，违背了我国民法所规定的诚信原则，应当依法承担偿还原告谢景成借款的民事责任，原告主张由被告张利武偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的2.5%月利率，因双方既没有在借条上写明利息，原告又没有提供有效证据予以证明借款存在利息。故应当依法确认视为不支付利息。但借款到期以后，被告张利武未进行还款，可按照法律规定，比照占用资金的利率，按年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告张利武偿还原告谢景成借款本金40000元，于判决生效后五日内一次性付清，并自2016年1月1日起按照年利率6%计算利息，息随本清。本案受理费800元，公告费560元，共计1360元，由被告张利武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  覃刚春人民陪审员  蒋传觉人民陪审员  米长东二〇一九年十一月二十日代理书记员  徐 芳附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1099号 原告：李增辉，男，1977年9月4日出生，汉族，农民，初中文化，住所地隆尧县。 委托诉讼代理人：巩晓，河北冀凯律师事务所律师。 被告：付立刚，男，1968年9月16日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。 委托诉讼代理人：郝智，系被告住所地。 原告李增辉与被告付立刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李增辉的委托诉讼代理人巩晓、被告付立刚的委托诉讼代理人郝智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李增辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款42100元及利息。2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告于2013年6月10日、2013年6月24日、2013年6月30日分三次为被告送粉煤灰，合计货款为62100元。之后被告给付了20000元粉煤灰款，剩余的42100元粉煤灰款至今未付。原告多次催要上述货款，被告总是找理由推诿，无奈诉至贵院，望判如所请。 付立刚辩称，一、我不是适格主体，3张收据上均书写:“昌盛纺织工地”使用粉煤灰，原告将粉煤灰送到巨鹿县昌盛纺织有限公司，我作为巨鹿县昌盛纺织有限公司的工地收货人在3张收据上“开票人”处签字确认收到原告的货物粉煤灰，我只是履行了职务行为，而非买卖合同的相对人。二、本案3张“收据’是一种经济计算结果，基于巨鹿县昌盛纺织有限公司工地使用原告的粉煤灰的买卖行为而产生，是我履行债务时接受原告粉煤灰给送达人(原告)开具证明这一交付事实，我开具收条并在开票人处签字时并没有到期通过给付来‘赎条”的意思表示。三、2013年7月份他人代巨鹿县昌盛纺织有限公司支付给原告2万元粉煤灰款，原告应当减出该笔2万元还款。四、自2013年7月份他人代巨鹿县昌盛纺织有限公司支付给原告2万元粉煤灰款后，原告没有向巨鹿县昌盛纺织有限公司主张过任何权利，且没有任何诉讼时效中断的情形，故原告的起诉超出了民法总则所规定的3年的诉讼时效，丧失了胜诉权。据此应当依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年6月10日、2013年6月24日、2013年6月30日，原告李增辉分三次为被告送粉煤灰，合计欠货款62100元，被告付立刚为原告出具了收据，被告在收据上加盖“付立刚印”的印章，之后被告给付原告20000元的粉煤灰款，剩余的42100元货款经原告催要被告至今未给付。2019年8月5日，被告申请追加巨鹿县昌盛纺织有限公司为被告参加诉讼，之后于2019年10月8日，申请撤回追加被告申请。 本院认为，被告付立刚购买原告李增辉粉煤灰拖欠货款42100元，有被告出具的三张收据、原、被告通话录音及庭审陈述予以证实，原告要求被告偿还42100元货款，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告主张货款利息，因原被告未约定，本院不予支持。被告辩称是职位行为，应由巨鹿县昌盛纺织有限公司偿还货款，因原告否认，被告无证据证明系职位行为，且其出具的“收据”上仅载明是“昌盛纺织工地”，并非巨鹿县昌盛纺织有限公司，也无该公司印章及公司追认，故对被告辩称不予采信。被告称已经过诉讼时效，因原、被告均未明确约定给付货款时间，无诉讼时效起始点，原告可以随时主张，被告辩称与法不符，不予支持。 综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、自本判决生效后十日内，被告付立刚给付原告李增辉粉煤灰款42100元。 二、驳回原告李增辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取426元，由被告付立刚负担，自本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  谷兴民 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘雪娇 ——
宁夏回族自治区平罗县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）宁0221司救执7号 救助申请人：姚某1，男，1973年5月16日出生，回族，农民，住平罗县。 救助申请人：姚某2，女，2002年3月13日出生，回族，住平罗县。 救助申请人：姚某3，女，2013年10月29日出生，回族，住平罗县。 救助申请人姚某2、姚某3的法定代理人：姚某1（系救助申请人姚某2、姚某3的父亲），男，1973年5月16日出生，回族，农民，住平罗县。 救助申请人：马某1，男，1950年12月25日出生，回族，农民，住××县。 救助申请人：杨某，女，1953年8月19日出生，回族，农民，住××县。 救助申请人姚某1、姚某2、姚某3、马某1、杨某以其在刑事附带民事纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年10月25日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月9日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人姚某1、姚某2、姚某3、马某1、杨某称：依据平罗县人民法院做出的（2016）宁0221刑初19号刑事附带民事判决书确定的义务，被执行人应支付各项经济损失206440元。2016年6月6日进入执行程序后，至今执行未果。救助申请人姚某1、姚某2、姚某3、马某1、杨某在发生交通事故后遭受重大变故，家庭生活十分困难，故请求本院给予司法救助。 经审查查明，平罗县人民检察院指控被告人张志铎、白建军犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人柯某1、柯某2、柯某3、柯某4、柯某5、马某2、余某、姚某1、姚某2、姚某3、马某1、杨某提起附带民事诉讼一案(致柯某1的妻子，柯某2、柯某3、柯某4、柯某5的母亲，马某2、余某的女儿余小红死亡；致姚某1的妻子，姚某2、姚某3的母亲，马某1、杨某的女儿马冬花死亡)，本院于2016年3月7日作出（2016）宁0221刑初19号刑事附带民事判决，判决：1.被告人张志铎犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月；2.附带民事诉讼原告人柯某1、柯某2、柯某3、柯某4、柯某5、余某、马某2的各项经济损失为626321.95元，由附带民事诉讼被告人人保财险惠农支公司赔偿307121元；由被告人张志铎和附带民事诉讼被告人白建军连带赔偿255360.76元（其中已付48500元，再支付206860.76元）；3.附带民事诉讼原告人姚某1、姚某2、姚某3、马某1、杨某的各项经济损失623554.39元，由附带民事诉讼被告人人保财险惠农支公司赔偿304879元；由被告人张志铎和附带民事诉讼被告人白建军连带赔偿254940.31元（其中已付48500元，再支付206440.31元）；4.驳回附带民事诉讼原告人柯某1、柯某2、柯某3、柯某4、柯某5、余某、马某2、姚某1、姚某2、姚某3、马某1、杨某的其他诉讼请求。2016年6月6日本院立案执行申请执行人姚某1、姚某2、姚某3、马某1、杨某与被执行人张志铎、白建军刑事附带民事赔偿一案案号（2016）宁0221执1198号。在执行中，本院未能查找到被执行人张志铎、白建军有可供执行财产。执行标的206440元，执行到位7000元。 另查明，2019年11月6日，平罗县陶乐镇庙庙湖村村民委员会出具证明，证明救助申请人姚某1、姚某2、姚某3、马某1、杨某生活十分困难。 再查明，2018年度在岗职工月平均工资为6828.75元（2019年公布），即基准额度。 本院认为，救助申请人姚某1、姚某2、姚某3、马某1、杨某在马冬花发生交通事故死亡后，提起刑事附带民事赔偿诉讼，因赔偿无法得到执行，造成救助申请人生活十分困难，符合司法救助条件，本院决定予以司法救助。2018年度在岗职工月平均工资为6828.75元。依据救助申请人的家庭、身体状况，生活困难程度为非常困难，救助对象为多人，本院决定给予救助申请人司法救助金为120018元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项、第十二条、《宁夏回族自治区国家司法救助分类量化标准实施细则》第四条、第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人姚某1、姚某2、姚某3、马某1、杨某司法救助金120018元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月二十六日 附《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： (一)刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； (二)刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的； (三)刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； (四)刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； (五)举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； (六)追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的； (七)因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的； (八)人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。 涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。 第十二条救助决定应当自立案之日起十个工作日内作出。案情复杂的救助案件，经院领导批准，可以适当延长。 办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当及时送达。 不符合救助条件或者具有不予救助情形的，应当将不予救助的决定及时告知救助申请人，并做好解释说明工作。 《宁夏回族自治区国家司法救助分类量化标准实施细则》
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异123号案外人：何开明，男，1967年2月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：乔春长，重庆百事得律师事务所律师。申请执行人：张顶忠，男，1956年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：何海龙，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案过程中，案外人何开明于2019年10月22日对执行标的位于云阳县人和镇立新村三组房屋一套、B幢房屋五套、C幢房屋六套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人何开明称，案外人与被执行人何海龙于2010年联合建房，由被执行人提供位于云阳县人和镇立新三组的农村集体土地，由案外人提供资金。2010年至2014年期间，案外人已向被执行人支付联建房屋120.89平方米的资金。2013年4月10日，被执行人以其母亲李绪禄的名义与案外人补签联建房购房协议书，并已交付房屋给案外人。贵院在本执行案件中已查封该块农村集体土地及房屋。该块土地至今未向政府部门缴纳土地出让费，且被贵院查封，法院查封的房屋系该块土地上已被拆除的原有房屋，案外人购买的房屋系该块土地上重建的房屋。由于法院的查封，导致无法办理权属登记手续，已严重侵害案外人的合法利益。请求终止对涉案房屋土地的执行，并解除查封。申请执行人张顶忠称，法院查封的十几套房屋虽然不存在了，但在土地上重新建了房屋，重建房屋应用来偿还被执行人的债务。被执行人何海龙未到庭参加听证。本院查明，申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）渝0235民初2818号民事判决书，判决：一、何海龙于本判决生效后十日内偿还张顶忠借款本金10.8万元；从2016年11月20日起以10.8万元为基数按月利率2%计算支付利息至本息付清为止；二、驳回张顶忠的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张顶忠向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日作出（2018）0235执239号之二执行裁定书，裁定：一、查封被执行人何海龙所有的位于重庆市渝北区龙山大街道余松路501号佳居花园2幢房屋；二、查封被执行人何海龙位于重庆市云阳县人和镇立新村三组房屋一套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组B幢房屋五套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组C幢房屋六套。案外人于2019年10月22日向本院提出执行异议，要求终止对涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，因申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人何海龙、何光田、李长培、王敏、蒲建英、旷之平、重庆市圆蓝酒业有限公司、重庆市诚土农业开发有限公司、杨志明追偿权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2018年3月26日作出（2018）渝0112执保582号执行裁定书，查封了涉案的十二套房屋。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的联建合同、购房协议、房屋交接确认书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋的首封法院为重庆市渝北区人民法院，本院查封涉案房屋系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封不产生正式查封的效力，轮候查封的期限自轮候查封转为正式查封之日起开始计算。轮候查封期间，本院对涉案房屋暂无处置权限，故应驳回案外人的异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人何开明的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  罗发明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇一九年十一月一日书 记 员  陈秀越
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7291号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥街清河东路338号。 负责人：黄海明。 被执行人：温伟远，男，19XX年2月8日出生，住广东省广州市增城区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人温伟远借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初10028号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人温伟远需向申请执行人支付280467.69元及延期利息，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年07月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈德明
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7398号 申请执行人：葛某,女,19XX年5月19日出生,住广州市番禺区。 被执行人：方某，男，19XX年6月18日出生，住广州市荔湾区。 申请执行人葛某与被执行人方某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民特153号民事裁定书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人方某需向申请执行人支付婚生儿子抚养费31000.00元，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年08月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，冻结、划拨被执行人存款6818.12元。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈德明
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33056号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：代志强，男，1996年12月15日出生，汉族,住山东省嘉祥县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告代志强、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 灿 文人民陪审员 杨 巧 云人民陪审员 朱 翠 金二〇一九年十一月十三日书 记 员 欧阳智丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执15892-15896号 申请执行人：广州市天河区天园街政务与社区服务中心，住所地广东省广州市天河区黄埔大道锦明街93号2楼，统一社会信用代码12440106455375757B。 法定代表人：何月玲，主任。 委托代理人：杨琳、梁晓惠，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：陈坚，男，1963年4月21日，汉族，住广东省广州市越秀区。 关于申请执行人广州市天河区天园街政务与社区服务中心与被执行人陈坚房屋租赁合同纠纷五案，本院作出的（2016）粤0106民初1265、1266、1268-1270号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈坚应向申请人广州市天河区天园街政务与社区服务中心支付租金58132.71元及违约金（违约金以每月欠付的租金为本金按月分期计算，均参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准自当月16日起计至实际支付之日止；每月违约金均以不超过本金为限）；负担受理费共1410元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月18日立案执行。 本五案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向全国网络查控系统调查被执行人名下的财产情况，除依法查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××雷克萨斯牌汽车一辆及查封被执行人名下位于广州市海珠区宝岗大道396号首层113房的房产，未查到被执行人其他可供执行的财产。上述车辆去向不明，本院暂无法处理。上述房产另案处理中，本五案暂不处理。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本五案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执15892-15896号案件终结本次执行。 若发现被执行人其他可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年十一月二十五日 书记员 许 美 凤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19069号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：常利，女，1974年3月22日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告常利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告常利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月19日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A656140001号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年7月20日向被告发放贷款80000元；被告从2018年9月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金28195.58元，利息2121.09元，罚息3193.77元，复利315.23元。（九）抵押担保：抵押物为辽Ｐ×××××传祺牌小型普通客车，2016年7月19日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金28195.58元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息2121.09元，罚息3193.77元，复利315.23元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为辽Ｐ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告常利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金28195.58元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为2121.09元，罚息为3193.77元，复利为315.23元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告常利抵押的辽Ｐ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由被告常利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  叶少冰人民陪审员  王 刚二〇一九年十一月四日书 记 员  邹志广
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1111号之一被执行人杨晓峰，绰号“黑子”，男，1992年7月22日生，汉族，住山西省河津市小梁乡小梁村。被执行人杨晓峰非法拘禁罪、开设赌场罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882刑初204号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月15日立案执行，要求被执行人杨晓峰缴纳罚金15000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款已冻结，被执行人名下有车辆已查封，但未实际控制；被执行人名下无工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月6日决定对被执行人采取拘留措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十一月八日书记员 柴       冲
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执381号之八 申请执行人：莫雪平，男，1976年6月3日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：广州市焕然纺织服装实业有限公司，地址：广东省广州市增城区。 法定代表人：邹滔滔。 被执行人：邹滔滔，女，1980年7月24日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。 被执行人：广州市鼎禾服饰有限公司，地址：广东省广州市增城区。 法定代表人：蔡昌。 被执行人：蔡昌，男，1979年8月6日出生，汉族，住址：湖北省武汉市东西湖区。 关于申请执行人莫雪平申请执行被执行人广州市焕燃纺织服装实业有限公司、邹滔滔、广州市鼎禾服饰有限公司、蔡昌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初618号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，扣划被执行人邹滔滔、蔡昌银行账户内存款，查封被执行人蔡昌所有的房产，暂无法处置，查封被执行人蔡昌名下的号牌号码为粤Ｌ×××××号机动车一辆，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执381号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  朱志平
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6658号原告：陈建樑，男，1990年8月7日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈健彬，系广东比格律师事务所律师。被告：张杰文，男，1983年8月9日出生，汉族，住广州市番禺区。原告陈建樑诉被告张杰文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈建樑的委托诉讼代理人陈健彬到庭参加诉讼，被告张杰文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建樑向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币20000元，利息3433元（利息从2016年6月4日起计至清偿之日止，按年利率6%，暂计至2019年3月）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因生意周转需要，于2016年5月3日向原告借款人民币2万元。原告于2016年5月3日通过现金方式向被告出借全部款项双方同日签订了《借据》，借据约定借款期为2016年5月3日至2016年6月3日。借款到期后，被告并无向原告归还过欠款，经原告多次催收，无果。综上所述，原被告借贷行为及双方签订的借据合法有效，被告拖欠欠款的行为已严重损害了原告的合法权益。因此，原告为维护自身合法权益，根据有关的法律规定，依法提起诉讼，请法院判如所请。被告张杰文无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日，被告张杰文出具《借据》，载明：“现本人张杰文，身份证号码：，地址：广州市番禺区石楼镇利民路钟秀街霭如巷2号，因资金周转困难，并经双方友好协商：现向陈建樑身份证号码，借款人民币大写：￥20000小写（￥贰万元）限期即2016年5月3日至2016年6月3日归还。”张杰文在借款人处签字捺印。庭审中，原告述称起通过现金交付方式借给被告20000元，现借款期限届满，被告仍未清偿借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张杰文向陈建樑借款，有原告陈述、《借据》予以证实，故陈建樑与张杰文之间的民间借贷法律关系清楚明确，张杰文有义务及时偿还所欠的全部借款。故陈建樑要求张杰文偿还借款本金20000元，合理合法，本院予以支持。关于借款利息。双方在借条中已明确约定借款期限，张杰文没有按期偿还借款，应从借款逾期之日向陈建樑支付逾期利息，但双方对逾期利率没有进行约定，现陈建樑要求自逾期之日起按年利率6%的标准计算利息，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张杰文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈建樑偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，按照年利率6%的标准，自2016年6月4日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费386元，由被告张杰文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何俊燊人民陪审员  郭敏仪人民陪审员  麦肖君二〇一九年十一月一日书 记 员  郭子谦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初9584号 原告：邓勇，男，1974年3月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：吕会碧，女，1974年3月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告邓勇与被告吕会碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓勇到庭参加了诉讼。被告吕会碧经公告送达开庭传票，到期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓勇向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款人民币465000元并按月支付利息。庭审中，原告明确其利息的诉讼请求为：从2015年10月3日起按照月息1%的标准支付利息至本清。事实和理由：被告于2015年10月2日向原告借款465000元，约定按照月息1分支付利息，三年内还清，但被告至今未偿还原告借款，原告报案无果。原告遂起诉至法院。 被告吕会碧未作书面答辩。 被告吕会碧在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告吕会碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过自己所有的中国农业银行账户分别于2014年8月5日、2014年8月10日、2014年9月14日、2014年10月19日、2014年12月28日、2015年4月9日向被告吕会碧银行账户转账139000元、49000元、90000元、50000元、90000元、170000元，以上转账共计588000元。2015年10月2日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到邓勇现金46.5万元，大写（肆拾陆万伍）。借款人吕会碧，月息1分，三年内还清。以此为证！借款人：吕会碧，2015.10.2。”2017年6月23日，原告邓勇向重庆市公安局两江新区分局翠云派出所报案，形成重庆市公安局案件接报回执一份，该回执中简要报警信息载明：事件详情：2017年6月23日邓勇来所报称：2015年3、4月份其前妻杨丽芳出资80万元（其中60万元是转账给邓勇，20万元是邓勇离婚后因支付杨丽芳而未支付的欠款）交给邓勇，由其转给同居女友吕会碧来炒股。邓勇给杨丽芳出具80万元欠条，邓勇称在其催促吕会碧返还杨丽芳13.5万元后，吕会碧向邓勇出具一张46.5万元欠条。现杨丽芳将邓勇起诉至法院，邓勇又联系不上吕会碧，前来派出所报警。民警建议邓勇通过向法院提起诉讼维护自己合法权益，民警可帮其联系吕会碧。 庭审中，原告称本案借款系原告前妻杨丽芳借给原告，原告再出借给被告吕会碧；原告通过银行转账方式陆续向被告转账600000元，被告已经偿还了135000元，剩余465000元，被告向原告出具了本案《借条》；《借条》中借款人落款处“吕会碧”字迹系被告本人书写，《借条》中的捺印系被告本人捺印，其余字迹系原告书写；《借条》出具后，被告未归还任何款项；在重庆市公安局查询的吕会碧公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有中国农业银行流水明细、《借条》、重庆市公安局案（事）件接报回执以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚、债权债务关系明确，有原告举示的中国农业银行流水明细、《借条》、重庆市公安局案（事）件接报回执相互印证，足以认定，本院予以确认。被告吕会碧向原告借款后未按照约定归还借款本息，应当承担偿还借款本息的民事责任。故对原告要求被告归还借款本金465000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，《借条》中载明“月息1分”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告要求被告从2015年10月3日起，按照月利率1%的标准支付利息至本清，符合法律规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 被告吕会碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款本息的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告吕会碧在本判决生效之日起七日内，偿还原告邓勇借款465000元； 被告吕会碧在本判决生效之日起七日内，支付原告邓勇利息（以465000元为基数从2015年10月3日起按照月利率1%的标准计算至本清）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8274元，由被告吕会碧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  王道恒 人民陪审员  周小梅 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  韩冰丽 书 记 员  王子鸣
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执258号 申请执行人：达拉特旗万通房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。   法定代表人：吕媚小。   被执行人：杨为小，男性，1964年02月25出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：闫凤清，女性，1963年11月18出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   本院在执行达拉特旗万通房地产开发有限责任公司与杨为小、闫凤清追偿权纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审判长  王树明   审判员  韩睿容   审判员  白雪     二〇一九年十一月二十五日     书记员  马 睿
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初2584号 原告：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市**号。 负责人：陈峰，支行行长。 委托诉讼代理人：谢芳香，药都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋宇阳，药都律师事务所律师。 被告：肖建文，男，1978年12月12日出生，汉族，江西省奉新县人，住江西省宜春市奉新县。 原告中国建设银行股份有限公司樟树支行（以下简称樟树建行）诉被告肖建文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樟树建行代理人蒋宇阳到庭参加了诉讼，被告肖建文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告樟树建行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金、利息、违约金等合计14966.45元。（利息、违约金计算至2019年6月24日止），自2019年6月24日以后的利息按约定利率计算至实际全部本息清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。 经审理查明：2014年3月24日向原告申办了龙卡信用卡，在查阅了龙卡领用协议后填写了龙卡信用卡申请表，并表示自愿遵守龙卡领用协议的各项规则。龙卡领用协议规定：被告在对账单规定的到期还款日未偿还全部欠款的，被告应在银行记账日起按未偿还欠款金额的日万分之五向原告支付利息并按月支付复利；如被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额，除按前款规定计收利息外，还需按月支付滞纳金，如被告违反龙卡领用协议约定使用龙卡信用卡进行透支，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权降低被告龙卡等级，冻结被告账户，停用、收回被告所持龙卡。原告审查批准后于2014年3月向被告发放了卡号为62×××78的信用卡。被告持卡后于2014年4月1日开卡并进行透支消费或取现。自2018年4月起被告再未还款。截止2019年6月24日止，被告肖建文结欠消费本金10415.19元，利息3632.12元。上述事实，有原、被告身份信息、龙卡信用卡个人申请表、信用卡领用协议、交易明细查询等予以佐证，本院予以认定。 本院认为，原告与被告以办理信用卡的方式形成借贷关系，被告应该按照约定归还本金及相应利息；由于在信用卡领用协议中，双方约定未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金，该条款违法了中国人民银行关于禁止收取滞纳金的相关规定，且双方未有违约金的约定，因此对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖建文于本判决生效后10日内向原告中国建设银行股份有限公司樟树支行归还借款本金10415.19元，利息3632.12元，合计14047.31元。2019年6月24日以后的利息按约定利率计算至实际还清日止。 如果未能按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费87元，由被告肖建文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  杨 芳 人民陪审员  张文胜 人民陪审员  邓艳霞 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  王郦莎
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2400号原告:鲁某，身份号码×××，甘肃省临夏县人，住甘肃省临夏县。委托诉讼代理人：林某，身份号码×××，甘肃省临夏县人，住甘肃省临夏县，系原告丈夫。被告:常某，身份号码×××，甘肃省临夏市人，住甘肃省临夏市。被告:中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司，统一社会信用代码:916211006759463714。负责人:何某。委托诉讼代理人：高某。原告鲁某与被告常某、中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告鲁某于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁凤英申请撤回对被告常某、中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司的起诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲁凤英撤回对被告常某、中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司的起诉。案件受理费300元，由原告鲁凤英承担。审判员 赵春霞 二○一九年十一月六日书记员 陈文萍
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1001执317号之二 申请执行人：北屯国民村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码916590050722036329，住所地新疆北屯。 法定代表人：胡德军，董事长。 委托诉讼代理人：龚美德，男，1989年2月4日出生，汉族，住北屯市。 被执行人：刘水生，男，1957年7月24日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。 被执行人：李银霞，女，1965年2月7日出生，汉族，住址同上。 被执行人：刘护生，男，1962年11月30日出生，汉族，住新疆北屯市。 被执行人：庞全德，男，1962年10月5日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。 被执行人：吕志国，男，1969年4月19日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。 被执行人：汤海芳，男，1963年4月10日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。 本院在执行申请执行人北屯国民村镇银行有限责任公司与被执行人刘水生、李银霞、吕志国、庞全德、汤海芳、刘护生公证债权文书执行一案中，经查明借款本金300000元，利息15428.85元，公证费300元，申请执行费4635.92元。在执行过程中，被执行人刘水生、李银霞、吕志国、庞全德、汤海芳、刘护生与申请执行人北屯国民村镇银行有限责任公司达成和解。2019年11月18日，申请执行人北屯国民村镇银行有限责任公司申请撤回执行。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）兵1001执317号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  谷长国 审判员  韩新民 二〇一九年十一月十九日 书记员  姜晨凯 1
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初2636号 原告：宫开对，男，1950年6月24日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：张祥，东平彭集法律服务所法律工作者。 被告：付振山，男，1966年3月10日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 原告宫开对与被告付振山买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫开对的委托诉讼代理人张祥到庭参加诉讼，被告付振山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宫开对向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令付振山偿还饲料款84675元及利息8942.4元，共计93617.4元（利息暂算至起诉之日）；2、一切诉讼费用由付振山负担。庭审中，宫开对明确其诉讼请求中利息的计算方式为以5520元为基数，自2010年5月22日计算至被告实际给付之日，按照月利率1.5%计算。事实和理由：被告付振山急需用饲料，在2005、2010年期间多次运走饲料，并分别于当日出具借据，饲料款共计84675元，部分约定了利息。后经原告多次催要，被告并无任何还款意思，拒不偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。 付振山未答辩。 本院经审理认定事实如下：宫开对经营饲料销售，付振山在宫开对处购买饲料。被告自2005年5月至2005年10月期间及2010年5月22日、2010年7月3日多次在原告处购买饲料，并为原告出具借据、欠条等共计19张，金额共计84675元。其中2010年5月22日的欠条内容为“欠条欠款人姓名付振山欠款金额大写伍仟伍佰贰拾零元角￥5520.00元备注自欠款之日起，如一月内不能还清此欠款，从欠款之日起按欠款额每月1.5%计息，并在东平县处理”。该84675元欠款，付振山一直未偿还，宫开对诉至本院，形成诉讼。 上述事实，有当事人陈述、借据及欠条在案予以证实。 本院认为，宫开对提交的欠条及借据中，有付振山的签名，明确载明欠款人及欠款金额。该欠条符合证据的形式要件，事实清楚，证据充分，能有效证实付振山欠宫开对饲料款84675元的事实，本院予以确认。该欠款，经宫开对催要，付振山应及时偿还，故对宫开对要求付振山偿还饲料款84675元的诉求，本院予以支持。关于宫开对主张的利息，本院认为双方在2010年5月22日的欠条中约定了付振山自欠款之日起，如一月内不能还清欠款，从欠款之日起按欠款额每月1.5%计息，该约定系双方真实意思表示，付振山未在一个月内还清欠款，至今亦未偿还宫开对欠款，其已经构成违约，亦应按照双方约定支付违约金。故对宫开对主张以5520元为基数，自2010年5月22日起计算至实际清偿之日，按照月息1.5%计算，要求付振山支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。付振山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应自负相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告付振山偿还原告宫开对饲料款84675元及利息（利息以5520元为基数，自2010年5月22日计算至实际付清为止，按照月息1.5%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2140元，由被告付振山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  赵德州 审 判 员  王丰垒 人民陪审员  刘培祯 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  王 宇
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22898号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张大亮，男，1986年3月3日出生，汉族，户籍地河南省开封市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告张大亮信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张大亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求张大亮偿付截至2019年11月17日止的信用卡本金人民币168,514.20元(币种下同)、利息22,665.82元、逾期还款违约金30,041.24元，共计221,221.26元。并承担以本金为基数自2019年11月18日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月4日，张大亮向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向张大亮发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年11月17日，张大亮使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为168,514.20元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张大亮未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、张大亮的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张大亮于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月17日止的信用卡欠款本金人民币168,514.20元；二、被告张大亮于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月17日止的利息人民币22,665.82元、逾期还款违约金人民币30,041.24元；三、被告张大亮于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,618.32元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,309.16元，由被告张大亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111财保201号申请人：贵州睿圣鹏建材有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区桐荫路。法定代表人：谭志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨红红，贵州如松律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201711668138。委托诉讼代理人：罗珏，贵州如松律师事务所实习律师，一般代理。实习证号：2301190521342。被申请人：贵州省大地建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区护国路68号。法定代表人：熊秀祥。申请人贵州睿圣鹏建材有限公司于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人贵州省大地建筑工程有限责任公司名下价值人民币914566的财产，中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司出具保单保函为申请人的诉前保全提供担保。本院经审查认为，申请贵州睿圣鹏建材有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人贵州省大地建筑工程有限责任公司名下价值人民币914566元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏丽二〇一九年十一月二十九日书记员  杨杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17523号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：刘伟全，男，1979年2月12日出生，汉族，住广东省清新县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行刘伟全信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初23806号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金109749.79元及利息、罚息及复利；负担案件受理费3120元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月二十七日 书记员 梁梦琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19109号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：李小飞，男，1978年8月21日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：胡四云，女，1972年6月23日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李小飞、胡四云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李小飞、胡四云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月4日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A982011000号。（三）借款金额：78960元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年7月5日向被告发放贷款78960元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金55784.91元，利息为5716.34元，罚息2819.52元，复利640.97元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｅ×××××传祺牌小型普通客车，2017年7月17日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金55784.91元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为5716.34元，罚息2819.52元，复利640.97元；自2019年8月20日至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告李小飞所有的车牌号为湘Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A982011000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，被告胡四云作为共同借款人，应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2019年8月19日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求两被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李小飞、胡四云签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A982011000）；二、被告李小飞、胡四云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金55784.91元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为5716.34元，罚息为2819.52元，复利为640.97元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李小飞抵押的湘Ｅ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341元，由被告李小飞、胡四云共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈 俊审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27732号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：徐原海，男，1995年5月30日出生，回族，住武汉市硚口区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告徐原海、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告徐原海、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金700元及利息（自2017年7月6日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告徐原海、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年7月6日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款700元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年7月6日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了700元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即700元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告徐原海于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司700元并支付利息（自2017年7月6日起以700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐原海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34411号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李刚，男，1988年8月1日出生，汉族，住所山东省临沂市兰山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月10日尚欠本金余额10478.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10478.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10478.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初1869号 原告：陈玉花，女，1964年9月15日出生，汉族，住山东省济南市商河县。 委托诉讼代理人：杨志刚，商河明润法律服务所法律工作者。 被告：天元建设集团有限公司第六建筑工程分公司，住所地山东省济南市。 代表人：郭鹏飞，董事。 被告：天元建设集团有限公司，住所地山东省临沂市。 法定代表人：王士坤，董事长。 以上两被告委托诉讼代理人：任红梅，女，天元建设集团有限公司的工作人员。 以上两被告委托诉讼代理人：夏千举，男，天元建设集团有限公司的工作人员。 原告陈玉花与被告天元建设集团有限公司第六建筑工程分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告陈玉花于2019年9月18日向本院申请追加天元建设集团有限公司为本案共同被告参加诉讼，本院经审查予以准许。原告陈玉花于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈玉花在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈玉花撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由陈玉花负担。 审判员  于兴民 二〇一九年十一月十八日 本件与原件核对无异 书记员  张 菁
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4123号原告：张某某。委托诉讼代理人：张某某。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。负责人：温某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐某某，系辽宁金科大律师事务所律师。原告张某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司保险纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。张某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告医药费7762.61元，（误工费按照运输标准）误工费7759.4元，护理费1444元，住院伙食补助费1000元，交通费500元，鉴定费1000元，材料费50元，伤残赔偿金74684元，精神损失费5000元，总计99200元。2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月23日，张某某驾驶辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车、辽Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车，沿国道305线由东向西行驶至国道305线敖汉旗新惠镇平房村村委会门前道路时，车辆侧滑翻覆后与马文杰停着的蒙Ｄ×××××号大型普通客车相撞，致使张某某受轻微伤，造成双方车辆、辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车、辽Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车所载货物、平房村村委会路宅隔墙、路灯杆等损坏，发生道路交通事故，经双方调解未果诉至法院。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原、被告无合同关系，被告非本案适格主体，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费2280元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨依桐人民陪审员  陈 鑫人民陪审员  刘会娟二〇一九年十一月五日代理书记员  廉 欣
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0302民初3323号 原告：徐州市鼓楼区鼎宏玻璃制品加工服务部，住所地徐州市鼓楼区中山北路306号。 经营者：肖锋，男，1991年1月26日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：杜文作，江苏以立律师事务所律师。 被告：朱大志，男，1978年6月10日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：高则登，江苏禾嘉律师事务所律师。 原告徐州市鼓楼区鼎宏玻璃制品加工服务部（以下简称鼎宏服务部）与被告朱大志买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鼎宏服务部经营者肖峰及委托诉讼代理人杜文作，被告朱大志的委托诉讼代理人高则登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎宏服务部向本院提出诉讼请求：被告给付货款8万元及利息13200元（以8万元为计算基数，按年利率6%自2016年9月15日起计算至2019年9月15日）。事实与理由：2012年，被告因承包位于徐州市鼓楼区贵和苑小区的部分门窗安装工程，向原告购买玻璃用于该工程。原告按照约定履行了安装义务，但被告至今拖欠8万元货款未付。原告为维护合法权益提起诉讼，请求法院依法判决。 被告朱大志辩称，原、被告曾存在口头买卖合同关系，被告已支付货款。双方之间未进行对账，对于单价、数量、货款总额、付款总额，双方均不能确定。原告提供的供货单均非其主张的徐州市鼓楼区贵和苑小区工地，对于有吕磊签字的4张供货单，被告予以确认系被告其他工地使用，但供货单上无单价、总价。被告认为，每一个工地的供货合同都是独立的买卖合同，原告应当分别主张权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：有吕磊签字的供货单，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的录音记录，被告朱大志未在本院的指定时间到庭质证，视为其对质证权利的放弃，对证据的真实性予以确认。该录音中有对欠款金额的陈述，能够证明案件相关事实，故对其证明效力本院予以确认，作为定案依据。原告提交的短信聊天记录、送货单，结合庭审查明事实和录音证据，可以证明原、被告存在买卖合同关系且被告存在拖欠货款事实，故对其证明效力予以确认，作为定案依据。原告提供的网银记录，系原告对被告付款情况的自认，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经销玻璃制品的个体工商户，被告因承包工程需要于2012年向原告购买玻璃制品。原告履行送货义务后，被告未及时结清欠款。 2019年1月29日，朱大志与肖峰的通话录音中，肖峰问“都那么多年了，钱数那天我给你说了，有钱没钱，反正8万块钱，你看你到底什么时候给？”朱大志答“爷们，你放心，这个事，年前呢多与少，你原谅点管不？”肖峰答“管，反正你有钱呢，尽快给侄子弄点，管不？”朱大志答“你原谅你叔点，这两年不会弄，做生意太难了”。 另查明，被告曾于2015年10月14日向原告转账支付玻璃款1000元，于2016年2月7日向原告转账支付玻璃款1500元，于2016年9月15日向原告转账支付货款1000元。 本院认为，根据已查明事实，可以认定原、被告存在玻璃制品买卖合同关系，原、被告均应当遵循诚信原则履行各自的合同义务。 关于欠付货款数额，本院认为，虽然原告提供的供货单据上未载明单价及总价，但结合录音内容，被告朱大志对原告陈述其欠款8万元的表述，未表示异议，并表明会付款。庭审中，被告抗辩称双方未进行对账结算，但未提供证据证明其欠款的具体数额与原告主张的8万元不符，故应承担举证不能的不利后果，对原告主张的8万元货款，本院予以支持。 关于逾期付款利息，原告自被告最后一次付款之日即2016年9月15日起按照年息6%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，被告未按约定及时支付货款的行为构成违约，应承担继续履行等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 上，7nian1yue本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱大志一次性给付原告徐州市鼓楼区鼎宏玻璃制品加工服务部货款本金8万元及逾期付款损失（按照年利率6%，自2016年9月15日起计算至2019年9月15日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2130元，由被告朱大志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 审 判 员  张艳玲 人民陪审员  朱随荣 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  裴小萌 本案援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2072号原告：中国银行股份有限公司楚雄州分行，住所地：云南省楚雄市鹿城东路47号，统一社会信用代码：91532300217430888X。负责人：张人栋，该行行长。委托诉讼代理人：张明艳，云南格元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：詹建武，男，1985年1月16日生，汉族，大专文化，个体，云南省禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告中国银行股份有限公司楚雄州分行（以下简称：中国银行楚雄州分行）与被告詹建武信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行楚雄州分行的委托诉讼代理人张明艳到庭参加诉讼，被告詹建武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行楚雄州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止2018年6月15日止拖欠的信用卡欠款本金41989.52元、利息5826.08元、违约金11164.36元；2.判令由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2014年3月27日，被告向原告申办信用卡。在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交了《中银信用卡申请表》，并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为62×××01。被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款。截止2018年6月15日，被告共拖欠原告信用卡欠款本金41989.52元、利息5826.08元、违约金11164.36元。经原告多次催收，被告未还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告詹建武未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告中国银行楚雄州分行为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1、个人身份证复印件1份，欲证实被告的诉讼主体资格适格的事实；2、中国银行个人信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡邮寄信息复印件各一份，欲证实被告向原告申领信用卡的事实及双方的权利义务，原被告双方信用卡领用合约已生效，双方合同关系成立的事实；3、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告、关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）复印件各一份，欲证实原告根据监管的规定，于2016年9月27日针对信用卡服务项目调整发布公告；2016年11月15日，原告针对启用新版章程合约进行了公告，新版章程合约自2017年1月1日起生效；根据上述公告及章程合约，自2017年1月1日起，被告申领的信用卡服务项目“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变的事实；4、信用卡对账单、核销清单、迟缴历史清单复印件各一份，欲证实被告领取该信用卡后开始消费、使用、却未在约定时间内还款，截止2018年6月15日,被告共拖欠信用卡欠款本金41989.52元、利息5826.08元、违约金11164.36元，共计58979.96元的事实。被告詹建武未到庭质证，亦未向本院提交书面证据。本院认为，原告提交的证据1、2能证明欲证实的事实，本院予以采信；证据3只能证实原告根据监管规定，于2016年9月27日针对信用卡服务项目调整发布公告，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”调整为“还款违约金”。2018年10月12日，原告针对启用新版章程合约进行了公告，新版章程合约自2018年11月26日生效，本院对该证据欲证实的事实予以部分采信；证据4中对被告拖欠信用卡欠款本金41989.52元、利息5826.08元的事实予以确认，关于还款违约金因在领用合约中未约定，本院不予确认。根据庭审调查和审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2014年3月27日，被告向原告申办信用卡。在充分了解相关信用卡的各项权益和服务规则后，被告填写并向原告提交了《中银信用卡申请表》，并声明其已经充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告对被告的申请进行审批后，为其发放了信用卡，卡号为62×××01。被告领取该信用卡后开始消费、使用，却未在约定时间内还款。截止2018年6月15日，被告共拖欠原告信用卡欠款本金41989.52元、利息5826.08元、违约金11164.36元。经原告多次催收，被告未还款。另查明，2016年9月27日，原告发布“关于对部分信用卡服务项目进行调整”的公告，自2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。2018年10月12日在其官网发布了关于启用《新版中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的公告，新版合约自2018年11月26日起生效启用。本院认为，被告詹建武向原告中国银行楚雄州分行申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时按照合同约定还清信用卡欠款，其未按照约定的期限还清欠款，应按照约定承担相应的责任。原告要求被告詹建武归还信用卡欠款本金、利息的诉请，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；关于原告主张的违约金，虽然原告于2016年9月27日在其官网发布了关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，将“滞纳金”调整为“还款违约金”，2018年10月12日在其官网发布了关于启用《新版中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的公告，但该公告是向不特定的人发布，原告未尽告知义务，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告詹建武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告詹建武于判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司楚雄州分行信用卡欠款本金41989.52元、利息5826.08元，款交本院；二、驳回原告中国银行股份有限公司楚雄州分行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由原告中国银行股份有限公司楚雄州分行承担242元（已交），由被告詹建武承担1033元（未交，判决生效后十日内交纳，款交本院）；公告费500元，由被告詹建武承担（未交，判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王玉平人民陪审员  尹朝富人民陪审员  汪从录二〇一九年十一月六日书 记 员  王莉莉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22919号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：罗凡，男，汉族，1982年10月14日出生，住湖北省武汉市汉阳区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告罗凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告罗凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金645.9元，截至2018年8月9日的利息7.63元；2、判令被告立即支付自2018年8月10日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金645.9元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月10日，被告罗凡通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.7860%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月11日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告罗凡未作答辩。 本院经审理查明：被告罗凡（乙方）于2017年8月10日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告罗凡提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率0.7860%；2、借款期限自2017年8月10日起至2018年8月9日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月11日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了10期借款，截至2018年8月9日，尚欠原告借款本金645.9元以及利息7.63元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告罗凡经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告罗凡于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年8月9日的借款本金645.9元、利息7.63元； 二、被告罗凡于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月10日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金645.9元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告罗凡于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗凡负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十日 书记员  方露