广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执异351号 异议人（申请执行人)：张文艳，男，1966年7月2日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：杨云，女，1981年3月15日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：何正伟，男，1971年4月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人张文艳依据已经发生法律效力的（2017）粤0105民初948号民事判决书申请执行被执行人何正伟、杨云民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2017）粤0105执5355号。执行过程中，本院于2019年10月9日向申请执行人张文艳发出结案通知书，认为其在2019年9月23日的笔录中明确表示在收到执行款1956104.24元后案件可执行完毕，该行为属于认可被执行人杨云即时履行完毕的执行和解行为，故本院将在涉案款项发还给各相关当事人之后作执行完毕处理。现申请执行人张文艳向本院提出书面异议，要求：1、发放已经分配的执行款1956104.24元；2、继续执行被执行人何正伟、杨云名下的财产。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。 异议人张文艳认为：1.我签署执行完毕笔录并不是执行和解。我在诉讼保全过程中就申请法院查封了何正伟和杨云在佛山市南海区海八路1号中海锦城国际花园的房屋和车库，现法院拍卖该房屋的所得款项本应发还给我，我前往法院领取该笔款项是应当的，没有任何理由继续扣留该笔款项。在签署执行完毕笔录前，我在法院已经在该文档上添加了领款后对余款继续申请执行的备注。当初被执行人、银行代表及律师都在场，法院说如果添加就暂不发放本笔执行款190万元，我为了尽快得到这190多万元，同意法院收回添加稿件并重新出具，故签署了笔录，并不是与杨云和解，而是阶段性领取本笔执行款。法院在一个执行案件中，多次终结多次恢复执行是正常现象，在被执行人有财产时，法院不执行完毕，就是执行不到位，应当继续执行。2.领取阶段性执行款不是结案才能给我发放。法院原来已经阶段性的向我发放过执行款，现在继续发放也是常事，既不违法，也不损害他人利益。为什么我不放弃继续执行就不发放现有执行款呢？3.车位早已被保全，法院不拍卖车位存在过错。法院在拍卖杨云的房屋前两个车位已经被查封，为什么不列入拍卖范围？如果属于计算错误，担心拍卖多了，但现在实际情况上是执行款不够，法院现在继续拍卖就行了。现在不继续拍卖，反而让我们觉得是法院有意不拍卖，就是错上加错。4.何正伟在（2018）粤0105执1701号案件及其他案件还欠我本息100多万，如果本次不坚决执行到位，该案中何正伟将无财产可供执行，我绝不放弃对已经查封财产的执行。我在拍卖前与杨云商量过，把该房及车库直接过户给我，两案都终结，我再给杨云补偿适当款项，但她不同意，而是坚持走拍卖程序，是她丧失和解机会。基于以上理由，对于已经拍卖完毕的财产，现有1956104.24元已经分配归我，其他参与分配主体都已经签字同意，我们都在法院签署了分配笔录，该款没有扣留不发的理据。如果继续扣留，将违背法律规定。因此，我对结案通知书不服，要求发放已经分配的执行款1956104.24元，并要求继续执行何正伟、杨云的财产。 被执行人杨云、何正伟并没有提交答辩意见。 经审查查明：关于张文艳诉何正伟、杨云民间借贷纠纷一案，在财产保全过程中，本院于2017年2月21日查封了杨云名下的位于佛山市南海区桂城街道海八东路1号中海锦城国际花园2街11栋3101房、负一层2457车位；查封了何正伟名下的车牌号为粤Ａ×××××汽车。2017年7月3日，本院作出（2017）粤0105民初948号民事判决书判决：一、何正伟、杨云在判决生效之日起十日内返还张文艳借款本金1285906.8元，利息195511.8元；二、何正伟、杨云在判决生效之日起十日内以本金1285906.8元为基数，按月息2%支付从2016年5月2日起至实际还款之日止的利息给张文艳；等。该判决书于2017年7月25日发生法律效力。 2017年9月20日，本院根据张文艳的主动移送执行申请以（2017）粤0105执5355号立案执行。执行过程中，本院划拨了何正伟、杨云名下的银行存款302539.54元，在扣除相关费用后，已将剩余款项270389.54元返还给张文艳，并依法查封了杨云名下的位于佛山市南海区桂城街道海八东路1号中海锦城国际花园负一层2458车位。此后，因张文艳表示为了另案涉及何正伟的债务清偿问题已针对上述已查封的财产另案提起析产诉讼，故申请暂缓对该财产的执行并同意终结本次执行，本院于2018年3月9日裁定终结本次执行。 2019年4月12日，张文艳向本院申请恢复执行，本院以（2019）粤0105执恢557号恢复执行。执行过程中，本院依法对佛山市南海区桂城街道海八东路1号中海锦城国际花园2街11栋3101房进行评估、拍卖，最终于2019年6月28日以2817318元拍卖成交。2019年9月23日，因该房屋已预抵押给中信银行股份有限公司广州分行，本院在款项分配过程中决定在优先清偿该行的款项759040.76元及扣除相关费用后，剩余款项1956104.24元拟将全部发还给张文艳，张文艳对此并无异议，并在笔录中确认尚有2216091.98元款项尚未清偿，但表示在收到该款项1956104.24元后，案件可执行完毕。本院亦同时在笔录中明确告知张文艳案件已执行完毕，张文艳也再次明确表示同意案件执行完毕。 此后，因张文艳对在领取款项1956104.24元后案件能否作执行完毕存在争议，本院于2019年10月9日向其发出结案通知书，认为其在2019年9月23日的笔录中明确表示在收到执行款1956104.24元后案件可执行完毕，该行为属于认可杨云即时履行完毕的执行和解行为，故本院将在涉案款项发还给各相关当事人之后作执行完毕处理。 本院认为，本院已向张文艳发出通知书认为其在收取款项1956104.24元后案件应作执行完毕结案，现张文艳对此不服提出异议主张应向其发还款项1956104.24元后继续执行何正伟、杨云名下的财产，该主张实质上是不认可案件以1956104.24元为限作执行完毕结案，故该案件能否作执行完毕结案是本案的争议焦点。结合案件的具体情况，本院意见如下： 在案款分配过程中，张文艳已清楚知悉其在案件当中尚未清偿的债权数额仍有2216091.98元，但其却明确表示在收取分配款项1956104.24元后案件可执行完毕，且经本院告知，其也再次明确表示同意案件作执行完毕，该意思表示应可理解为张文艳在收取分配款项1956104.24元后放弃对其余执行款项的执行请求并认可案件作执行完毕，且应属张文艳的真实意思表示，并不存在重大误解的情形。此外，张文艳作为完全民事行为能力人，理应清楚在执行款项并未全部受偿的情况下即同意案件作执行完毕的相关法律后果，但其仍在笔录当中明确作出上述意思表示并签名确认的行为，应视为其自愿接受案件执行完毕后的相关法律后果，故案件的执行程序应视为已完全终结，不应再继续执行何正伟、杨云名下的财产，对于张文艳认为其仅是阶段性领取执行款项，案件应继续执行的意见，明显与其在笔录当中的表达内容不符，对其在本案中的反言行为，本院不予支持。至于张文艳要求发放执行款1956104.24元的问题，由于是否向张文艳发还该款项与案件能否作执行完毕结案两者并不冲突，即使向张文艳发还该款项，也不影响本案关于能否作执行完毕结案的异议审查，如不存在其他款项发放障碍的情形下，该款项可事先向张文艳发放，但由于款项发放属于执行程序解决的范畴，故张文艳应通过执行程序主张权利，本案对此不予处理。 综上，张文艳的异议理由不成立，对其提出的异议请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人张文艳提出的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  张法能 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年十一月七日 书记员  叶均兰