wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1523民初2017号 原告刘仁勋,男,1952年2月23日出生,汉族,居民,住四川省江安县，现住江安县。 被告刘波,男,1984年10月19日出生,汉族,居民,住四川省江安县。 委托诉讼代理人王晓刚，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115200810964759。 原告刘仁勋与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁勋、被告刘波的委托诉讼代理人王晓刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘仁勋提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款利息11.4万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告之父刘忠富于2013年、2014年两次共计向原告借款40万元并出具了借条，后刘忠富患病生活不能自理，原告找被告协商还款事宜，被告在借条上注明所有贷款由其归还。事后，被告归还了借款本金40万元，尚欠利息21.4万元。2019年4月30日，原告与被告之母肖忠贵协商达成协议，约定一次性支付15万利息了结此事。但肖忠贵仅向原告转账10万元，余款至今未支付。经原告催收，被告至今未履行还款义务，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告刘波辩称，本案被告刘波不是适格被告；原告刘仁勋与刘忠富之间的债权债务纠纷已经结清，原告的请求不具有合法性。 原告为了证明其诉讼主张向本院提交了原告身份证复印件、刘忠富出具的借条扫描件2张、刘忠富与肖忠贵出具的欠条复印件1张、肖忠贵出具的欠条复印件1张、肖忠贵出具的借条复印件1张、肖忠贵出具的欠条原件1张、原告银行卡流水1张等证据，被告刘波质证后对上述证据复印件的真实性提出异议，对其他证据的关联性提出异议，因原告不能提供证据原件与复印件予以核对，也未提供其他证据证明与本案的关联性，本院对上述证据依法不予以采信。本院经审理认定事实如下：被告之父刘忠富于2013年2月9日、2014年6月25日两次向原告借款共计40万元，并分别出具了借条。后刘忠富患病生活不能自理，原告找被告及其家人协商还款事宜，被告家人归还了原告借款本金40万元。审理中原告陈述，被告及其家人应当向其偿还利息21.4万元，被告之母仅向其转账10万元，余款11.4万元至今未付。 本院认为，当事对自己提出的主张，有责任提供证据。对于原告提出应当由被告代其父偿还原告借款利息11.4万元的请求，原告向本院提交了被告之父刘忠富向其借款40万元的借条，上面注明“所有借款由刘波归还”，但该证据系扫描件，且被告对该事实予以否认，根据民事诉讼证据规则“谁主张、谁举证”的原则，原告不能提供相应的证据原件来证明其主张的真实性，且其提交的其他有效证据均不能证明刘忠富对原告所负的债务应当依法由被告刘波负责清偿，故对于原告在本案中对被告提出的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 驳回原告刘仁勋的诉讼请求。 案件受理费1290元（已依法减半收取），由原告刘仁勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  方明强 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何正群
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2537号原告：赵梦涵，女，汉族，2004年6月4日出生，住河南省嵩县。法定代理人：赵磊（系原告赵梦涵父亲），男，汉族，1977年1月15日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：樊红军，嵩县法律援助中心指定律师，特别授权。被告：洛阳金达利鞋业有限公司，住所地：嵩县产业集聚区田湖园区商务楼517房，统一社会信用代码：91410325MA3X8D124R。法定代表人：张建文。原告赵梦涵诉被告洛阳金达利鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵梦涵的委托诉讼代理人樊红军到庭参加诉讼，被告洛阳金达利鞋业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵梦涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资1580元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2019年3月14日进入洛阳金达利鞋业有限公司工作，每月工资1800元，双方未签订劳动合同。原告于2019年4月15日离开被告公司。被告拖欠原告1580元工资，原告多次催要无果，现为维护原告合法权益，特向法院提起民事诉讼。被告洛阳金达利鞋业有限公司未答辩，也未提供证据。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：2019年7月1日被告出具的证明一份。证明被告欠原告赵梦涵2019年3月14日-2019年4月15日工资1580元。被告洛阳金达利鞋业有限公司经合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利之法律后果，本院对原告提供证据的效力予以认定，对其证明的内容予以确认。根据原告诉称意见及举证、质证情况，本院对本案的案件事实确认如下：原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2019年3月14日-2019年4月15日工资1580元，后经原告多次讨要无果，引起原告起诉。本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当支付原告工资，原告诉请被告支付拖欠工资，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洛阳金达利鞋业有限公司于本判决书生效后五日内支付原告赵梦涵工资1580元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告洛阳金达利鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  杨书芳审判员  马旭升审判员  李平献二〇一九年十一月十五日书记员  程晓玉
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监37号原审原告：原告徐长太，男，1957年2月生，汉族，居民，住赣榆县。原审被告：庞作强，男，成年，汉族，农民，住赣榆县。原审原告徐长太与原审被告庞作强劳务合同纠纷一案，本院于2007年10月15日作出（2007）赣民一初字第2991号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月二十一日书记员 郑智仁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32693号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。法定代表人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：杜联成，男，1981年2月27日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。本院在审理原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告杜联成民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审判长  凌晓晖审判员  杨育功审判员  汤佩芳二〇一九年十一月十三日书记员  陈镇煌
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执742号 申请执行人：冉某，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：朱某，住青海省民和回族土族自治县。 申请执行人冉某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，申请执行人冉某与被执行人朱某于2019年11月24日双方当事人达成长期履行和解协议，约定，被执行人朱某2019年11月24日给付1000元，2019年12月30日前履行15000元，2020年1月30前履行19000元，2020年6月30日前履行25000元，2020年12月30日前履行25000元，共计94000元。 本院认为，双方当事人达成长期履行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请，上述意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知（法〈2018〉141号）》第三条和《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执742号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月十九日 书记员  马卫华
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                             (2019)陕0304民初3051号原告：宝鸡市通佳商砼有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区千渭李家崖（高速路南）。法定代表人：刘召弟，任总经理。委托诉讼代理人：马卫军、何华华，陕西本玄律师事务所律师。被告：陕西雍恒建筑工程有限公司，住所地：凤翔县.法定代表人：党少敏，任执行董事兼总经理。原告宝鸡市通佳商砼有限公司与被告陕西雍恒建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告宝鸡市通佳商砼有限公司诉称，2018年12月13日，原、被告签订商砼购销合同，被告从原告处购买商砼等产品，结算总价为4197630元，截止目前，尚欠2265730元未付。原告经多次催要无果，故提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告货款2265730元，并支付从2019年9月14日至款项还清之日止的利息（按照年利率6%计算）；2、诉讼费以及实现债权的合理费用由被告承担。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从原告提交的《企业信用信息公示报告》《结算确认单》可以看出，被告住所地及合同履行地均为陕西省凤翔县，本院对本案不具有管辖权，应移送有管辖权的陕西省凤翔县人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送陕西省凤翔县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。   审 判 员       薛晓琴                           二0一九年十一月十三日 法官助理       范晓艳                          书 记 员       石叶叶
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36113号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：普华剑，男，1994年1月1日出生，汉族,住云南省临沧市临翔区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告普华剑、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4353号之七申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾某某，男，任该公司董事长。委托诉讼代理人：辛某某，河南科序律师事务所律师。被执行人：王某某，女，1985年9月12日生，汉族，住汝州市。被执行人：李某，女，1952年6月17日生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王某某、李某金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，冻结被执行人李某有银行存款，但被执行人李某至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李某在河南省农村信用社联合社000003×××01账户内存款人民币1276.34元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金根周二〇一九年十一月二十六日书记员  陈志飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31169号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：覃柳邕，男，1973年1月20日出生，壮族，住广西柳州市柳北区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告覃柳邕借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2017年2月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15580元；交付时间：2017年2月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月3日尚欠本金余额9995.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9995.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告覃柳邕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9995.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执恢1204号 关于陈明波申请执行河北中量节能技术有限公司产品责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十七日
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初2464号原告：周建，男，1965年4月18日出生，汉族，住延津县。被告：陕西省三和建设工程有限公司，住所地：西安市碑林区兴庆路82号。法定代表人：王小平，任总经理职务。被告：延津县水利局，住所地：延津县城关镇西街利民路13号。原告周建与被告陕西省三和建设工程有限公司、延津县水利局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院认为，本案案情较为复杂，不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：将本案转为普通程序。审 判 长  刘长龙人民陪审员  杨新梅人民陪审员  卢家仁二〇一九年十一月十四日书 记 员  邹 萍
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1526执591-1号申请执行人珙县天一融资担保有限责任公司，住所地珙县巡场镇滨河西街北二段111号。法定代表人：高远东，该公司总经理。被执行人罗金妮，女，1978年5月25日出生，汉族，四川省珙县人，住珙县。本院依据已经发生法律效力的（2015）宜珙民初字第2172号民事调解书，根据申请执行人的申请，立案受理申请执行人珙县天一融资担保有限责任公司与被执行人罗金妮等追偿权纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封罗金妮所有的位于叙州区南岸戎州路东段25号附10号（不动产权证书号：川（XXXX）宜宾市不动产权第XXXXXX号）的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  秦孟驰二〇一九年十一月二十七日书记员  肖思杨
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初1757号之一 原告(反诉被告)：莫以伟，男，汉族，1967年12月5日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：***，广西海城律师事务所律师。 原告（反诉被告）：王海燕，女，汉族，1967年10月20日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：***，广西海城律师事务所律师。 被告（反诉原告）：曹清宇，男，汉族，1968年9月19日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：黄琪发，广西先导联合律师事务所律师。 委托代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。 第三人：北海优居房地产代理有限公司，住所地广西北海市北海大道、西藏路以西北海银河城市科技产业城2幢1004号。 法定代表人：郭一鸣，执行董事兼总经理。 原告（反诉被告）莫以伟、王海燕诉被告（反诉原告）曹清宇、第三人北海优居房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。2019年11月8日，本诉原告莫以伟、王海燕、反诉原告曹清宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼（反诉原告未缴纳反诉案件受理费）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本案本诉按本诉原告莫以伟、王海燕撤回起诉处理； 二、本案反诉按反诉原告曹清宇撤回起诉处理。 本诉案件受理费2225元（已减半收取），由本诉原告莫以伟、王海燕负担。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  杜有燕 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  黄翠蓝 书 记 员  易忠远
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1642号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人苏某文，男，汉族，1978年3月23日出生于广东省广州市，文化程度初中，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2019年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。被告人刘某，女，汉族，1981年1月27日出生于湖南省新化县，文化程度初中，户籍住址湖南省新化县。因本案于2019年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1659号起诉书指控被告人苏某文、刘某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员肖晚霞出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月15日，张某某通过微信向被告人刘某表示要购买一包冰毒，并通过微信转账700元给被告人刘某。被告人刘某收款后，通过微信转账700元给被告人苏某文，向被告人苏某文购买冰毒。被告人苏某文收款后，以600元价格找“湛江仔”购买一包冰毒后来到被告人刘某住处。被告人苏某文、刘某从该包冰毒中拿出部分冰毒进行吸食。随后被告人刘某到广州市天河区黄村南胜里上二巷1号对出路面进行交易时被民警抓获。民警在被告人刘某身上搜出用于贩卖的用塑料袋包装的疑似毒品一包及涉案手机两台。经称量疑似毒品净重0.36克。后经鉴定，收缴的疑似毒品检出甲基苯丙胺成分。期间，被告人苏某文通过微信分给被告人刘某50元，被告人刘某还以车费名义收取张某某45元。被告人刘某被抓获后举报所贩卖的毒品系从被告人苏某文处购得，并多次向其购买毒品。被告人苏某文于2019年7月16日被抓获归案。公诉机关认为被告人苏某文、刘某的行为均已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，建议判处被告人苏某文有期徒刑七个月至十一个月，并处罚金；建议判处被告人刘某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人苏某文对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人刘某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏某文、刘某自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的毒品及作案工具均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人苏某文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年3月15日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年3月14日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。三、缴获的毒品甲基苯丙胺0.36克、作案工具手机3部、纸巾1张，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月一日书记员  戴凡宇
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初5043号 原告：宣城亚东汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。 法定代表人：周夏耘，公司董事长。 委托诉讼代理人：孙华，安徽地益律师事务所律师。 被告：彭长水，男，1984年8月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告宣城亚东汽车销售服务有限公司与被告彭长水劳动争议一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣城亚东汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人孙华，被告彭长水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣城亚东汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违反竞业限制违约金20万元；2、判令被告继续履行竞业限制义务；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2019年1月1日入职原告处，经原告培训任机电技师岗位。该岗位系原告处要职，涉及车辆核心技术，车辆的电路系统和发动机维修是车辆售后的根本所在，因此原告除与被告签订《劳动合同书》处，另着重签订《竞业限制合同》、《保密协议》等。《竞业限制合同》第一条约定：解除劳动合同关系之日起两年为竞业禁止期间。第二条约定：被告在竞业禁止期间期间不得到与原告、原告公司生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位工作，包括作为业务中介在其他单位进行与原告、原告公司相同、相似的业务行为。第五条违约责任约定：竞业禁止违约金为20万元。2019年3月5日，被告申请从公司离职，得到原告批准并办理了相应离职手续，原告告知其应当履行竞业限制义务并于2019年4月9日经集团公司批准发放了第一期竞业限制补偿金。然，被告未遵守该协议，违反约定到宣城利星奔驰4S店任职，担任事故经理一职。经原告行政人员到社保部门调查，该4S店已为其办理了相关的社保手续。综上，宣城市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书，对案件事实认定不清，适用法律错误。 被告彭长水辩称，其在原告处上班仅两个月，还没有转正，原告未为其购买保险，也没有对其进行培训。合同都是在不清楚内容的情况下签的，去原告处时只有两个学徒，是以汽修工师傅的身份去原告处的。后去宣城利星奔驰4S店任事故留修专员，不是汽修工。“奔驰”和“本田”的客户性质、车型技术都不一样，所以不存在竞业禁止。 当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。经本院审查，对原告提举的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《劳动合同书》复印件、《竞业限制合同》复印件、电汇凭证复印件、劳动仲裁裁决书复印件及被告提举的《劳动合同书》复印件、资格证书复印件的真实性、关联性予以认定，合法性及证明目的以本院审查认定为准。 本院经审理查明的事实如下：2019年1月1日，被告入职原告处从事“本田”汽车维修技师岗位，双方签订了《劳动合同书》和《竞业限制合同》。《劳动合同书》约定合同有效期自2019年1月1日起至2019年12月31日止。《竞业限制合同》第一条第一款、第五条第一款约定，被告自解除劳动合同关系之日起两年为竞业禁止期间，若被告不履行或违反协议，应退还自情形发生之日起原告所支付的补偿金并一次性支付违约金20万元。2019年3月5日，被告得到原告批准，办理离职手续后离职。2019年4月9日，安徽亚夏实业股份有限公司向被告银行账户支付了1380元，附加信息及用途：竞业禁止补偿金。另查明，被告从原告处离职后，于当月入职宣城利星汽车销售服务有限公司，从事留修、外拓专员岗位。2019年7月5日，宣城市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，驳回了原告要求被告支付违反竞业限制违约金20万元及要求被告继续履行竞业限制义务的仲裁请求。 本院认为:用人单位和劳动者的合法权益均应受到法律保护，双方应按照劳动合同及相关法律法规规定依法享受权利、全面履行义务。《中华人民共和国劳动法》第二十四条第一款规定，竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。依据上述规定，竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他知悉用人单位商业秘密的人员，对于除上述三类人员以外的普通工作人员不适用竞业限制。本案被告在原告处的职务的维修技师，并非高级管理人员、高级技术人员也不能知悉该单位的商业秘密，故双方签订的《竞业限制合同》不符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条的规定，该合同约定应属无效。故原告关于因被告违反竞业限制的约定，要求被告赔偿违约金及继续履行竞业限制义务的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告宣城亚东汽车销售服务有限公司的诉讼请求。 本案受理费免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 张 蓓 二〇一九年十一月十六日 书记员 胡雅慧 附：法律法规 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十四条竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。 在解除或者终止劳动合同后，前款规定的人员到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位，或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务的竞业限制期限，不得超过二年。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3559号 原告：姜波，男，1985年1月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：王文成，吉林泉商律师事务所律师。 被告：赵博，男，1986年7月4日出生，满族，住吉林省长春市南关区。 原告姜波与被告赵博民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。姜波的委托诉讼代理人王文成到庭参加诉讼，赵博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜波向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵博立即偿还姜波借款20万元，并支付利息（利息自起诉之日起至给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由赵博承担。事实和理由：姜波和赵博是朋友关系，2016年3月10日赵博因经营需要，向姜波借款人民币20万元，赵博为姜波了出具借据，并口头约定月息3%，姜波依约扣除了第一个月的利息6000元，在2016年3月10日通过丁勇的建设银行账户分3次向赵博建设银行6214990941362999账号转款19.4万元，履行了出借义务。姜波现急需用款，多次向赵博催要，但赵博以种种借口故意拖延，拒不偿还，故姜波诉至法院。 赵博未出庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月10日姜波与赵博签订借据，约定姜波借款给赵博200000元，同日，姜波指示案外人丁勇通过银行转账的方式分三次向赵博转款共计194000元。 认定以上事实的证据有《借据》、银行账户交易明细、证人证言等证据在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜波与赵博之间签订的借据系双方的真实意思表示，姜波将借款支付给赵博，已经履行了出借人的义务，赵博应当承担还款的义务。关于姜波请求偿还借款本金200000元的主张，因姜波向赵博实际转款194000元，故赵博应承担偿还本金194000元的责任；关于姜波利息的主张，符合法律规定，故本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、赵博于本判决生效后五日内给付姜波借款本金194000元及利息（自2019年7月15日起至给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回姜波其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费560元，由赵博负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李光大 人民陪审员  曲秀菊 人民陪审员  姚 兰 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  高 爽
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1563号 罪犯黄富春，男，1979年9月23日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省福州市鼓楼区人民法院于2014年10月16日作出（2014）鼓刑初字第722号刑事判决，认定被告人黄富春犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元，继续追缴其非法所得人民币267900元。判决发生法律效力后于2014年11月20日交付福建省泉州监狱执行。本院于2018年6月1日以（2018）闽05刑更532号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2014年5月21日起至2020年6月20日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议减刑六个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄富春在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分1785分，表扬4次。无违规记载。 另查明，该犯累计履行财产性判项人民币5900元。月均消费人民币380.23元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯黄富春在刑罚执行期间确有悔改表现，且消费较高，符合减刑的法定条件。但其财产性判项累计仅履行人民币5900元，减刑幅度应当予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄富春减去有期徒刑三个月。 （刑期自2014年5月21日起至2020年3月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 二〇一九年十一月八日 法官助理黄原原 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31316号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：甘师虎，男，1990年6月2日出生，汉族,住湖北省阳新县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告甘师虎、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  梁敏仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25394号之一 申请执行人：韦立才，男，1976年5月13日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：周南彦，男，1963年4月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：蔡永秀，女，1966年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人韦立才与被执行人周南彦、蔡永秀房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初470号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周南彦应返还定金50000元、支付违约金114200元、赔付中介费5000元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十一月二十五日 书记员  冯锦平
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3078号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。 法定代表人：黄荣专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：玉晶晶，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：罗子熙，男，1984年10月7日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告罗子熙挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请：1.解除原告南宁市顺威运输有限公司与被告罗子熙于2016年6月2日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》；2.判令被告向原告支付挂靠服务费2700元，涉诉专项违约金5000元，合计7700元；3.判决被告承担本案的诉讼费用。 本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的委托诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告罗子熙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2016年6月2日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了一份《车辆挂靠合同》及《保证书》，约定乙方将其桂Ａ×××××号货车挂入甲方名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行。 二、合同期限：2016年6月2日至2019年6月1日。 三、挂靠服务（管理）费：原告每月在提供挂靠服务的同时，收取被告相应挂靠服务费150元/月。被告自2017年11月1日起不再交纳挂靠服务费。 四、违约责任：双方约定原告对被告违约所给予的延期或接受，不视为原告放弃对被告已发生或将来类似违约行为的追究，不得限制原告作为守约方所拥有的法定或约定权利。原告因被告违约而提起诉讼的，可在诉讼中主张5000元人民币的涉诉专项违约金。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2018年5月。 六、车辆保险期限至2018年5月6日。 本院裁判意见 一、合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不购买保险、不进行年审，不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果。因双方签订的《车辆挂靠合同》现已经到期，原告欲解除的应为其与被告关于涉案车辆的挂靠经营关系，本院对此予以支持。 二、挂靠服务费方面，双方约定原告为被告提供代办规税费、保险、季检年审等挂靠服务，被告按月向原告支付挂靠服务费150元。由于原告代被告办理车辆年审至2018年5月，故被告应当向原告支付2017年11月至2018年5月期间的挂靠服务费1050元（150元/月×7个月）。而原告诉请2018年6月至2019年5月期间的挂靠服务费，缺乏依据，本院不予支持。 三、合同约定，原告因被告违约而提起诉讼的，可在诉讼中主张5000元人民币的涉诉专项违约金。现被告在合同期未满时，拒绝接受原告管理，已经构成违约，本院酌情确定违约金2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、终止原告南宁市顺威运输有限公司与被告罗子熙关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系； 二、被告罗子熙于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付挂靠服务费1050元以及违约金2000元； 三、驳回原告南宁市顺威运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费75元，由被告罗子熙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 谦 二〇一九年十一月十一日 书记员 孔秋婷
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再664号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：万冬冬，男，1984年3月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李明静，女，1987年12月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告万冬冬、李明静房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）赣民初字第5402号民事调解书已经生效。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出(2019)苏0707民监891号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王怀爱在原审中的诉讼请求为：请求判令被告向原告交付位于青口镇环城北路金榜家园C号楼103号门面房一套；判令被告协助办理房屋过户手续。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、解除原告王怀爱与被告万冬冬、李明静于2014年7月28日签订的房屋买卖协议；二、被告万冬冬、李明静于2014年11月30日前返还原告购房款50万元，同时原告王怀爱将上述房屋返还二被告；三、双方纠纷一次性了结，其他无争议。本院再审认定案件事实如下：2009年至2018年期间，王怀爱在我院作为原告的案件70余件，主要涉及民间借贷案件和房屋买卖合同纠纷。部分案件被告向本院反映，涉王怀爱房屋买卖合同纠纷中名为买卖实为借贷；王怀爱在放贷过程中，可能存在高息放贷、预扣利息、虚增债务及“暴力”或“软暴力”索债等情形，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，王怀爱系疑似职业放贷人，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民初字第5402号民事调解书；二、驳回王怀爱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十七日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
长春市双阳区人民法院支 付 令（2019）吉0112民督111号申请人：段清春，男，汉族，1962年9月19日生，系长春市蓝星星饮品有限公司员工，住长春市双阳区。被申请人：长春市蓝星星饮品有限公司，住所地长春市双阳区通阳路1929号（原冰鑫饮料厂院内）。法定代表人：刘玉新，总经理。申请人段清春于2019年11月8日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人长春市蓝星星饮品有限公司招聘的货车司机，每月工资3400元。自2015年10月起至2019年1月止，被申请人累计拖欠申请人工资款102000.00元，有被申请人为其出具的的“工资欠条”及月份工资支付明细表为凭。被申请人多次承诺给付上述欠款，但至今未兑现。现申请人要求被申请人长春市蓝星星饮品有限公司给付工资款102000.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人长春市蓝星星饮品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人段清春工资款102000.00元。申请费780.00元，由被申请人长春市蓝星星饮品有限公司负担，给付时间同上。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  朱丽波二〇一九年十一月八日书记员  邹京华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32780号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：邓洪兵，男，1988年2月15日出生，汉族，住四川省中江县，第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告邓洪兵、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执37127号 申请执行人：广州市广百小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路316号广州珠**侨大酒店（拟名：广州民间金融大厦）第5层06、07房。 法定代表人：钟芬，董事长。 委托代理人：顾丹、陈静雯，广东盈隆律师事务所律师、实习律师。 被执行人：彭春喜，男，1988年1月19日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：广东建信集团有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区体育北路15号湛江商务大厦2603号办公室。 法定代表人：梁永敏。 被执行人：湛江市建信房地产开发有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区体育北路15号湛江商务大厦2502号办公室。 法定代表人：梁永敏。 被执行人：梁永敏，男，1961年4月15日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 申请执行人广州市广百小额贷款有限公司与被执行人彭春喜、广东建信集团有限公司、湛江市建信房地产开发有限公司、梁永敏借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终10033号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，1、查明湛江市建信房地产开发有限公司名下有湛江市赤坎区民生路16-20号幸福花苑二期商住楼（幸福汇鑫苑）二层02商铺，该房产已被查封在先暂无法处置，本案一审阶段予以轮候查封，查封期限至转为正式查封之日起三年止；2、查明湛江市建信房地产开发有限公司名下有湛江市赤坎区草苏村委独田村北侧土地使用权，该土地已被查封在先暂无法处置，本案一审阶段予以轮候查封，查封期限至转为正式查封之日起三年止；3、本院扣划被执行人广东建信集团有限公司名下银行存款38199.78元，扣缴执行费473元后，可退还申请执行人37726.78元。此外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执37127号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行；申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年十一月二十日 书记员  罗嘉丽
河南省固始县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1525行初67号原告宋春红，男，1967年09月17日出生，汉族，住固始县。委托代理人金培宏，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告淮滨县自然资源局，住所地淮滨县桂花路中段。法定代表人：任方明，局长。委托代理人华常春，局工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人方献明，河南全为律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告宋春红诉被告淮滨县自然资源局行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，原告起诉被告行政赔偿前，未向被告提出过赔偿请求。本院认为，原告起诉时，是单独提起的行政赔偿诉讼。原告应先向被告提出赔偿请求。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告宋春红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  袁如新审判员  张 明审判员  曹阳阳二〇一九年十一月八日书记员  尹 虹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3162号 罪犯林晓燕，女，1978年11月14日出生于广西融水苗族自治县，苗族，中专文化，现在广西女子监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2007年2月9日作出（2007）柳市刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人林晓燕犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人林晓燕赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币186968元（已赔偿20000元）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年6月13日作出（2007）桂刑一终字第50号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2007年7月10日交付广西女子监狱执行。2009年12月17日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2009年12月17日起至2029年12月16日止），剥夺政治权利改为十年；2012年5月30日、2014年9月3日、2017年5月10日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年（减刑后刑期至2026年12月16日止）剥夺政治权利十年不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第721号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯林晓燕在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯林晓燕予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯林晓燕的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯林晓燕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年4月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱优秀学员，2017年、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯林晓燕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林晓燕减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年6月16日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 调 解 书（2019）苏0902民初6326号原告：李建珍，女，1969年2月27日出生，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：赵永平，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。被告：荀启红，男，1969年3月28日出生，住盐城市亭湖区。原告李建珍与被告荀启红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：一、被告荀启红应于2020年2月27日前一次性向原告李建珍偿还139841元，并承担自2019年9月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；如被告荀启红逾期不还，原告李建珍有权就剩余本息向盐城市亭湖区人民法院申请强制执行，并且被告荀启红应按银行同期贷款利率的两倍向原告李建珍支付迟延履行金。二、案件受理费3097元，减半收取1549元，由被告荀启红负担；保全费1270元，由原告李建珍负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。审 判 员  蔡 克二〇一九年十一月十三日法官助理  刘梦君书 记 员  陈文静
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30886、31197号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房，统一社会信用代码91440106MA59A5ND5F。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判长  吴志翔审判员  邓昭君审判员  刘巧静二〇一九年十一月五日书记员  吴书薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26562号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：张凤群，女，1968年10月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张凤群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告张凤群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20180327000789号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月27日发放贷款500000元，被告从2019年3月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金375048.53元、利息(含罚息)43292.32元、复利3155.1元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金375048.53元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日利息（含罚息）43292.32元，复利3155.1元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月14日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告张凤群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张凤群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金375048.53元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日，利息（含罚息）为43292.32元，复利为3155.1元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张凤群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7510元，由被告张凤群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月五日书 记 员  梁颖祺
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔终147号 上诉人（一审原告）罗仲文，男，苗族。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号贵州省人民政府大院一号楼。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人孔祥兰，贵州省商务厅工作人员。 委托代理人袁昌浩，贵州贵达律师事务所律师。 上诉人罗仲文因诉贵州省人民政府（以下简称省政府）土地行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01行赔初94号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审经审理查明：罗仲文系都匀经济开发区匀东镇（原洛邦镇）附城村村民。2011年6月20日省政府作出黔府函［2011］278号《关于都匀经济开发区调整区位和扩区的批复》，主要内容为：同意将原批准的都匀经济开发区面积712.02公顷调整至都匀市东部洛邦－大坪片区，调整后的开发区建设用地面积为1293.45公顷；其中，北区块面积69.33公顷，南区块面积1224.12公顷。2014年4月14日，省政府作出黔府函［2014］80号《关于同意都匀市部分乡镇行政区划调整的批复》，批准撤销都匀市洛邦镇、大坪镇、王司镇及坝固镇建制，同时批准设立匀东镇，匀东镇所辖区域包括原洛邦镇、大坪镇、王司镇及坝固镇的行政区域。2017年1月22日，都匀经济开发区管理委员会发布《征收土地公告》，征收洛邦镇附城村集体土地2794.6亩。罗仲文不服，遂诉请：判令省政府赔偿其90亩土地赔偿金5400万元。 一审法院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法侵犯公民财产权的，行政相对人有获得赔偿的权利。该法律条款已明确行政相对人要获得行政赔偿应当同时具备两个条件：一、行政行为被确认违法；二、违法行政行为给行政相对人造成了财产损失。经审查，罗仲文在诉请确认省政府黔府函［2011］278号《关于都匀经济开发区调整区位和扩区的批复》违法的同时附带提起行政赔偿诉讼，而一审法院已对罗仲文诉请确认行政行为违法一案作出（2018）黔01行初1120号行政裁定，驳回罗仲文的起诉，因此，罗仲文提起本案行政赔偿诉讼，缺乏相应事实和法律根据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项“提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定：驳回罗仲文的起诉。本案不收取案件受理费。 上诉人罗仲文上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。事实和理由：1.未经国务院批准，被上诉人批准征收1293.45公顷集体土地的行政行为违法。2.被上诉人超越法定职权批准建设用地，致上诉人集体土地被非法占用，应当赔偿上诉人损失60万元/亩×90亩=5400万元。 被上诉人贵州省人民政府答辩请求：驳回上诉，维持原裁定。事实和理由：1.上诉人起诉不属于国家赔偿范围和人民法院受案范围。2.被诉批复行为适用法律法规正确，程序合法，上诉人主张的损害赔偿缺乏事实依据。3.上诉人请求确认行政行为违法已被驳回起诉，行政赔偿诉讼缺乏事实依据，不符合起诉条件。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”及第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”之规定，行政行为具有违法性，是行政机关承担赔偿责任的前提和依据。罗仲文诉贵州省人民政府土地行政批复违法案已被贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1120号行政裁定及本院（2019）黔行终873号行政裁定驳回起诉，故罗仲文提起本案行政赔偿诉讼缺乏事实根据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回罗仲文的起诉，并无不当。 综上，一审裁判结果并无不当，本院予以支持。上诉人所提上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 垦 审判员 黄 瑶 审判员 陈显杰 二〇一九年十一月十五日 法官助理易思波 书记员龙凤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12254号原告:张美霞，女，1977年12月6日出生，汉族，河南省新蔡县农民。被告：北京住高新业建筑工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇翟里村村委会南1000米。法定代表人：王明远，经理。委托诉讼代理人：许国平，男，该公司法律顾问。被告：李均，男，1969年3月12日出生，汉族，户籍所在地四川省仪陇县。（其他情况不详）原告张美霞与被告北京住高新业建筑工程有限公司（以下简称住高公司）、李均劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张美霞、被告住高公司委托诉讼代理人许国平到庭参加诉讼，被告李均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令住高公司、李均支付张美霞劳务费10200元；2、判令住高公司、李均支付张美霞利息，以10200元为基数，按年息24%的标准计算，自2017年8月31日起至款项实际付清之日为止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，住高公司与案外人北京住总集团有限责任公司（以下简称住总公司）签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》约定，住总公司将杨坨三号地安置房A区（北区）12#、14#住宅楼、1区地下车库结构工程中的劳务作业分包给住高公司。经李均介绍，张美霞与梅建朋、刘本利、陈敏敏、梅建伟、李顺红六人组成梅建朋钢筋工突击队在上述工程中从事钢筋工工作。张美霞与工友尽职尽责完成工作后，未收到任何劳务费。2017年8月31日，领班刘志云出具《证明》，证明尚欠梅建朋钢筋工突击队劳务费共计52800元。上述劳务费中包括张美霞劳务费10200元。后工友找到住高公司的劳务队长唐友治协商劳务费给付事宜。唐友治在《证明》上签字确认，并承诺2018年4月底前解决此事。但住高公司至今未向张美霞支付任何劳务费。故张美霞为维护自身合法权益，诉至法院。被告住高公司辩称，不同意张美霞的诉讼请求。李均是涉案工程项目杨坨工地的实际施工人，是一个包工头，承包了钢筋安装分项工程。住高公司与李均之间为承包分包关系，住高公司已经与李均办理了结算，付清了劳务费用。张美霞是李均雇佣的，张美霞与李均之间存在雇佣关系，与住高公司之间不存在雇佣关系。张美霞的管理和工资支付都是由李均负责的，与住高公司没有关系。因此不同意给付张美霞劳务费。被告李均未答辩。本院经审理查明认定事实如下：住高公司与住总公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》约定，由住高公司承包杨坨三号地安置房A区（北区）12#、14#住宅楼、1区地下车库结构工程（以下简称杨坨工程）进行施工。协议签订后，住高公司将部分工程交由李均钢筋班组负责。2017年6月初，张美霞、梅建朋、刘本利、陈敏敏、梅建伟、李顺红六人组成梅建朋钢筋工突击队进入杨坨工程李均钢筋班组工作。2017年8月31日，六人结束工作。同日，刘志云出具《证明》，证实“梅建朋钢筋工突击队在北京住总杨坨三号地块安置房项目李军钢筋班组做工，6月1号入场至车库封顶，工人合计工资52800元”。经法庭查明，刘志云系杨坨工程中李均的领班。后由于梅建朋钢筋工突击队未收到上述款项，梅建朋突击队找到住高公司施工队长唐友治进行协商。庭审中，唐友治认可其在《证明》上签字并留下电话的事实。另查，梅建朋钢筋工突击队出具《说明》，将突击队劳务费52800元分配如下：刘本利7300元、张美霞10200元、陈敏敏7800元、梅建朋9500元、梅建伟10200元、李顺红7800元。经查，六人在杨坨工程工作时，并非日日出工，考勤由李均领班刘志云负责记录。现张美霞等六人未能与刘志云取得联系，李均亦未出庭对六人的劳务费分配提出相反主张。故本院对梅建朋突击队就上述劳务费达成的分配协议予以认可。现张美霞为其劳务费诉至本院，调解无效。上述事实，有《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》、《证明》、《说明》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。梅建朋钢筋工突击队为李均提供劳务，依约完成其负责的部分工程。张美霞主张李均未能足额支付劳务费，提供了由李均领班刘志军出具的《证明》予以佐证。故张美霞要求李均支付劳务费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。住高公司主张其与李均之间为分包承包关系，且已经与李均完成项目结算，李均班组的工人工资应当由李均发放，但在庭审中未能提供足够证据证实其主张。相反，住高公司施工队长唐友志在《证明》中的签字可证实《证明》内容的真实性。且住高公司将工程分包给没有相应资质的李均，应当对李均欠付劳务费承担共同支付责任。因此，对于张美霞要求住高公司支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。张美霞要求住高公司、李均支付其劳务费自2017年8月31日起至款项实际付清之日为止的利息，但在庭审未提出相关证据证实其主张，因此对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京住高新业建筑工程有限公司、李均于本判决生效之日起七日内共同支付原告张美霞劳务费人民币10200元；二、驳回原告张美霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如需公告送达本判决书的，公告费由被告李均负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费56元，由被告北京住高新业建筑工程有限公司、李均负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵书通人民陪审员  郝春华人民陪审员  陆燕萍二〇一九年十一月四日法官 助理  陈 靖书 记 员  李 丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20966号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：廖某明，男，1987年10月5日出生，汉族，住福建省泰宁县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告廖某明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14272.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14272.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖某明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14272.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保183号申请人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，该支行行长。委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习律师。被申请人：陈倩云，女，1984年10月31日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申请人：周焰华，男，1984年11月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。申请人中国银行股份有限公司广州珠江支行于2019年11月18日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人陈倩云、周焰华515537.62元的财产查封或等额的银行存款冻结。申请人中国银行股份有限公司广州珠江支行为申请财产保全提供信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州珠江支行申请对被申请人陈倩云、周焰华的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈倩云、周焰华的银行存款515537.62元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费3098元，由申请人中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永枫二〇一九年十一月二十二日书记员  沈佩珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20806号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习律师。被告：梁启华，男，1963年12月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁启华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告梁启华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160805001159号。（三）借款金额：179000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月5日发放贷款179000元，被告从2018年2月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金106529.02元、利息(含罚息)43649.36元、复利9440.08元。（九）律师费：原告与案外人广东增法律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告支付律师费500元，律师费发票号码179××××3618。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金106529.02元及其利息、复利[截止至2019年10月11日利息（含罚息）43649.36元，复利9440.08元；从2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用及保全费；3、被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告梁启华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁启华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金106529.02元及其利息、复利[截止至2019年10月11日利息（含罚息）43649.36元，复利9440.08元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告梁启华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，保全费1220元，均由被告梁启华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  朱翠金人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月一日书 记 员  邹志广
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初40845号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：钟**，男，1993年12月23日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告中邮消费金融有限公司与被告钟**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月六日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28006号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。被告：郭建强，男，1974年9月24日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郭建强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告郭建强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月14日发放贷款200000元，被告从2018年12月14日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金125804.94元、利息(含罚息)16488.9元、复利1271.46元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金125804.94元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）16488.9元，复利1271.46元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告郭建强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郭建强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金125804.94元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为16488.9元，复利为1271.46元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告郭建强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告郭建强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  周泽纯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68082号原告：北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行老君堂分理处，营业场所北京市朝阳区十八里店乡老君堂村378路总站南侧。负责人：齐伟，经理。委托诉讼代理人：刘丙龙，男，北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行职员。委托诉讼代理人：张亚斌，女，北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行职员。被告：郭彦芬，女，1985年4月5日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。原告北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行老君堂分理处（以下简称农商行老君堂分理处）与被告郭彦芬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。农商行老君堂分理处的委托诉讼代理人刘丙龙、张亚斌到庭参加了诉讼。被告郭彦芬经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行老君堂分理处向本院提出诉讼请求：1、要求郭彦芬清偿截至2019年4月23日的欠款本金19975.75元、利息3014.31元、费用（包含违约金）2338.2元，并继续支付自2019年4月24日起至实际给付之日止的利息及费用；2、诉讼费用由郭彦芬负担。被告郭彦芬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，郭彦芬向农商行老君堂分理处申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则。《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》约定：乙方在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付利息，否则自甲方记账日至清偿日止按日利率万分之五（年利率18%）计收透支利息，并按月计收复利；因乙方未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分款项金额的5%（且不低于10元人民币）支付违约金；每期分期手续费为分期总金额的0.6%作为基准价格，根据市场情况在的-50%～+60%的范围内进行调整。领用合约还约定了其他事项。庭审中，农商行老君堂分理处称郭彦芬在使用上述信用卡的过程中，自2018年9月13日开始出现逾期还款，截至2019年4月23日，郭彦芬累欠农商行老君堂分理处本金19975.75元、利息3014.31元、费用（包含违约金）2338.2元。本院认为：郭彦芬与农商行老君堂分理处之间因信用卡使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。郭彦芬在享受农商行老君堂分理处提供的相关金融服务后未按期归还本息，构成违约，依据《领用合约》的相关规定，农商行老君堂分理处有权要求郭彦芬偿还信用卡使用过程中尚欠的全部本息及费用。郭彦芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭彦芬于本判决生效之日起十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行老君堂分理处截至2019年4月23日的信用卡欠款本金19975.75元、利息3014.31元、费用（包含违约金）2338.2元，并按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》的规定支付上述款项自2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866.42元、公告费260元，由被告郭彦芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  孙璟钰审判员  李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员  尹 鹏
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1881执2139号 申请执行人：安徽宁国农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91341800610631408H，住所地安徽省宁国市青龙东路10号。 法定代表人：刘平。 被执行人：张勇，男1966年9月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：刘爱武，女1969年5月04日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人安徽宁国农村商业银行股份有限公司与被执行人张勇、刘爱武金融借款合同纠纷一案中，现已对被执行人张勇位于宁国市宁城北路翠竹家园23幢102号门面房（房地产他证宁字第××号）予以拍卖，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2018)皖1881执2139号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈启智 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郑 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29105号原告：唐卫民，男，1966年4月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘文韬，广东江盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓峰，广东江盈律师事务所实习律师。被告：罗又贵，男，1983年8月26日出生，汉族，住广西上林县。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号。负责人：黄凯，经理。委托诉讼代理人：陈亮，广东汇俊律师事务所律师。原告唐卫民与被告罗又贵、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告唐卫民的委托诉讼代理人刘文韬，被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，被告罗又贵经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐卫民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失83138.82元（包含医疗费41321.13元、误工费36367.69元、住院伙食补助费700元、护理费840元、营养费210元、交通费500元、精神抚慰金2000元），其中被告平安保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告罗又贵承担；2.本案诉讼费由两被告负担。案件事实（一）事故发生概况：2017年9月9日8时30分，在广州市天河区珠江东路路段，被告罗又贵驾驶粤Ｔ×××××号车与原告骑驶的自行车发生碰撞，事故致原告受伤。（二）交警部门的责任认定结果：被告罗又贵承担事故全部责任。（三）原告受损情况：事故发生后，原告前往广州的医院急诊，后原告前往南京的医院门诊治疗，并于2017年9月13日至2017年9月20日在中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗7天。出院诊断：右足第2、3、4跖骨骨折。出院医嘱：加强营养，建议休息3个月，不适随诊等。（四）原告的各项损失审核如下：1.医疗费：原告要求赔偿医疗费41321.13元。对此，提交了：住院医疗费发票（其中个人支付10.6元、医保统筹支付39856.52元）、门诊医疗费发票（金额共1666.01元）、门诊病历、出院记录。经质证，被告有异议，认为医疗费应以个人支付的部分为准，且应扣除10%的非医保费用。本院认为：原告提供的医疗费票据中证实有部分医疗费系医保统筹支付，故医疗费应以原告自付的1676.61元为准。被告主张应扣除非医保费用但未能提供相应的证据予以佐证，本院对此不予支持。2.住院伙食补助费：原告住院7天，住院伙食补助费应为700元。3.护理费：原告主张按每天120元的标准赔偿住院7天的护理费。被告主张按每天80元的标准赔偿住院7天的护理费。本院认为：原告未能提供证据证实护理人员的工资收入情况，可参照广州市护工从事同等级别护理的劳务报酬酌情认定为每天100元，经核算，护理费应为700元。4.误工费：原告主张事发之日至出院后全休3个月期满共102天的误工费36367.69元。对此，提交了：证据一、龙浩基建集团有限公司于2018年7月16日出具的证明，载明原告于2017年8月入职该司，2017年10月至2017年11月14日期间休病假，期间应发工资48659元，因休病假实发37161.47元。证据二、2017年10月个人所得税查询结果，显示2017年10月收入额35173.33元，应缴税额6831.74元。证据三、北部战区联合参谋部直属工作局出具的证明，称原告于2017年7月退休。证据四、原告与龙浩基建集团有限公司签订的退休返聘协议，载明每月报酬25000元。证据五、龙浩基建集团有限公司于2019年7月15日出具的证明，除证据一中的内容外，还载明原告因骨折康复至2017年12月20日不能正常上班，停发期2017年10月1日至2017年12月31日效益工资20001元（每月6667元），共计少发工资31499元。证据六、原告名下的银行流水明细。证据七、2017年8月至2017年12月的工资条，其中2017年10月的工资条显示病假17天、考勤扣款7816.09元，2017年11月的工资条显示出勤12天剩余为病假、考勤扣款3681.44元，另该工资条中并未显示2017年10月至12月存在扣发绩效工资的情况。经质证，被告有异议，认为原告提供的证据不能证实原告因本次事故造成其产生误工损失。本院认为：原告提供的证据证实其在出院后还需要全休3个月，故对于原告住院以及全休期间的误工费，被告应予以赔偿。《最高人民法院》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的误工费按照实际减少的收入计算。原告提供的证据证实其在受伤前入职龙浩基建集团有限公司有固定收入，因此原告的误工费应以其实际减少的收入为准。原告主张其误工费为36367.69元虽然提供了龙浩基建集团有限公司出具的两份证明，该两份证明中所陈述的扣发2017年10月至2017年11月14日期间休病假工资的情况与原告提供的工资条、银行流水相符，本院对此予以采信。但龙浩基建集团有限公司2019年7月15日出具的证明中所陈述扣发2017年10月至2017年12月绩效工资的情况与原告提供的工资条中并不相符，且原告亦未提供其他证据予以佐证，本院对此不予采信。因此，误工费应以原告实际减少的损失11497.53元（7816.09元+3681.44元）为准。5.营养费：原告主张营养费210元，被告无异议，本院予以支持。6.交通费：根据原告就诊的情况，酌情支持交通费300元。7.精神损害抚慰金：本次交通事故并未给原告造成严重的损害后果，原告主张精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。（五）有关保险合同的问题：粤Ｔ×××××号车在被告平安保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额50万元，含不计免赔），事发时在保险期限内。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，原告可以获得的赔偿项目为：1.原告自付医疗费1676.61元；2.住院伙食补助费700元；3.护理费700元；4.误工费11497.53元；5.营养费210元；6.交通费300元，合共15084.14元。上述款项未超出交强险的赔偿限额，故应由被告平安保险公司对原告直接承担赔偿责任。被告罗又贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿原告唐卫民15084.14元；二、驳回原告唐卫民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1770元，由原告唐卫民负担1593元，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  谈凤英人民陪审员  罗肖娴二〇一九年十一月七日书 记 员  黄 娟梁敏仪
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6680号 本院受理的关于叶胜东申请执行娄彦敏身体权纠纷一案，本院在执行中，被执行人主动向本院缴纳了案款，本院已将案款转入申请人立案时提供的银行帐户内，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十六日
汉中市汉台区人民法院   民事裁定书     （2019）陕0702民初4391号     原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行，营业场所：陕西省汉中市汉台区人民路，统一社会信用代码：91610700698433253D。   法定代表人：王岚，该支行行长。   委托诉讼代理人：雷荣，该公司员工。   委托诉讼代理人：鲁宏伟，该公司员工。   被告：苟某，男，汉族，1968年7月22日出生，住陕西省汉中市。   本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行诉被告苟某金融借款合同纠纷一案，被告苟某于2019年10月16日已主动结清了逾期部分借款，并承诺继续按照合同约定履行还款义务。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行于2019年10月23日向本院提出对于被告苟某的撤诉申请。   本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行撤回对于被告苟某的起诉。   本案受理费2382元，减半收取1191元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行自愿承担。             审判员  屈斌岐       二○一九年十一月一日       法 官助 理  唐甜    书记员  赵柯敬            1
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7028号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：张伟明，男，1990年9月3日出生，汉族，住广东省东源县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张伟明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告张伟明经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月8日，被告尚拖欠原告透支本金39550.72元、分期付款手续费345元、利息4565.53元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金39550.72元、分期付款手续费345元、利息4565.53元及2019年5月9日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的帐单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对帐单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为345元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金39550.72元；二、被告张伟明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年5月8日之前的透支利息4565.53元；从2019年5月9日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告张伟明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费345元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费912元，由被告张伟明负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  钟利民人民陪审员  李玉兰二〇一九年十一月十九日书 记 员  黄帼颖林虹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34787号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：皮强，男，1990年6月18日出生，汉族,住四川省遂宁市船山区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告皮强、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32773号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：范枝梅，女，1985年04月04日出生，汉族，身份证住址辽宁省大连市中山区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告范枝梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十四日书 记 员  叶晓桐
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初5311号 原告：河东区惠田水利服务专业合作社，住所地：临沂市河东区刘店子乡沂自庄村。 法定代表人：胡军，经理。 委托诉讼代理人：王晓华、潘庆坤，山东仁熙悦律师事务所律师。 被告：高启杰，男，1982年6月3日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：周翠然，女，1982年10月10日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：刘宗兴，男，1989年9月20日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告河东区惠田水利服务专业合作社（以下简称惠田水利合作社）与被告高启杰、周翠然、刘宗兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告河东区惠田水利服务专业合作社的委托诉讼代理人王晓华、潘庆坤、被告高启杰到庭参加诉讼，被告周翠然、刘宗兴经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠田水利合作社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还互助金60000元及使用费、违约金；2.本案律师费3000元由被告承担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月21日，原告与被告高启杰、周翠然、刘宗兴在山东省临沂市河东区八湖镇八湖供销社签订《互助金借用合同》（编号：2019第008号），合同约定：被告高启杰借用原告互助金人民币80000元，借用期限90天（自2019年1月21日至2019年4月21日止），每月使用费为互助金金额的1.5%进行计算，违约金自逾期之日起每月使用费按照3%计算。被告刘宗兴承担连带保证责任，担保期间自本合同生效之日至履行期限届满之日起两年，担保范围为依据本合同产生的互助金、使用费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、保全费、评估费、律师费、保险公司提供担保保函的保险费、拍卖费等实现债权的费用。2019年1月21日，原告通过王萍萍的农行账户将80000元借款交付给被告高启杰，并由高启杰为原告出具收到条一张。后该笔互助金到期后，被告仅偿还了借款期限内的使用费及20000元本金，剩余金额至今未偿还，故原告向法院提起诉讼，请求被告偿还剩余本金及使用费，使用费应当自被告逾期还款之日起（2019年4月22日开始）按照月使用费3%计算。 被告高启杰辩称：欠款属实。本金60000元，利息月息1分5，2019年4月21日前的利息已经偿还完毕，之后没再还。 本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，原告惠田水利合作社与被告高启杰、周翠然、刘宗学签订《互助金借用合同》，合同约定：“被告高启杰、周翠然借用原告惠田水利合作社互助金人民币80000元，大写捌万元整，该款通过银行转账的方式划入高启杰农业银行（卡号：62×××72）；借用期限90天，自2019年1月21日至2019年4月21日止；高启杰、周翠然借用互助金需要向惠田水利合作社支付使用费，每月使用费为互助金金额的1.5%进行计算。如高启杰、周翠然未按照合同约定日期足额偿还互助金或使用费，自逾期之日起每月使用费按3%计算；如出现违约引起诉讼，高启杰、周翠然应当承担诉讼费、保全费、评估费、律师费、保险公司提供担保保函的保险费、拍卖费等实现债权的费用。被告刘宗兴作为担保人承担连带保证责任，担保期间自本合同生效之日至履行期限届满之日起两年，担保范围为依据本合同产生的互助金、使用费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、保全费、评估费、律师费、保险公司提供担保保函的保险费、拍卖费等实现债权的费用。” 2019年1月21日，原告惠田水利合作社通过案外人王萍萍的银行账户将80000元转入被告高启杰名下指定的银行账户，被告高启杰向原告惠田水利合作社出具收到条一份，载明：“我已收到河东区惠田水利服务专业合作社打款捌万元，农行由王萍萍代付”并由高启杰签字摁印交由原告留存为证。庭审过程中，原告惠田水利合作社自认被告高启杰已将2019年4月21日之前的利息付清，且已偿还本金20000元，下剩本金60000元及利息未偿还。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告惠田水利合作社请求被告高启杰、周翠然偿还借款现金60000元及利息的诉讼请求，并提供《互助金借用合同》、收到条一份予以证明，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。因合同中约定的逾期利息月息3%过高，故原告惠田水利合作社主张的利息应自2019年4月22日以60000元为基数按照年利率24%计算。原告惠田水利合作社请求的律师费3000元，并提供山东增值税普通发票一份为证，本院予以支持。被告刘宗兴为上述还款承担连带清偿责任，被告刘宗兴承担连带保证责任履行还款义务后，有权向被告高启杰、周翠然追偿。被告周翠然、刘宗兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应承担由此可能产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高启杰、周翠然于本判决生效后十日内给付原告惠田水利合作社人民币60000元及利息（利息以60000元为基数，自2019年4月22日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算）； 二、被告高启杰、周翠然于本判决生效后十日内给付原告惠田水利合作社律师费3000元； 三、被告刘宗兴对上述偿付款项承担连带清偿责任； 四、被告刘宗兴承担连带保证责任后，有权向被告高启杰、周翠然追偿； 五、驳回原告惠田水利合作社其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告高启杰、周翠然、刘宗学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  咸彦江 二〇一九年十一月六日 书记员  王全智