北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12757号原告：北京若行网络科技有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座A0578室。法定代表人：陈天侠，经理。委托诉讼代理人：李洪波，北京市大地律师事务所律师。被告：闻明，男，1990年2月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王印中，邢台市桥东区保义法律服务所主任。原告北京若行网络科技有限公司（以下简称若行公司）与被告闻明（以下称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。若行公司之委托诉讼代理人李洪波，闻明之委托诉讼代理人王印中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。若行公司向本院提出诉讼请求：1.判令若行公司不支付2017年10月12日至2018年5月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额61149.43元；2.判令若行公司不支付解除劳动关系经济补偿金8000元。事实和理由：仲裁委认定的事实不清。一、双方签署了劳动合同，若行公司不应支付未签订劳动合同的双倍工资差额。闻明经夏某和徐某推荐来若行公司工作，在若行公司负责数据运营和工资发放，入职时间虽晚，但是公司的重要管理人员。2017年10月份，经闻明和几位高管一致决定，公司全体员工统一和公司签署了合同，分别包括劳动合同和劳务合同；若行公司和闻明签订了合同，合同期限为2017年11月1日至2018年10月31日。后来因公司内部发生纠纷，绝大部分合同被夏某和徐某等人利用职务之便拿走。若行公司搬家发现合同丢失后，积极和他们联系要求返还合同，但是遭到拒绝。若行公司认为双方之间签署了劳动合同，不应支付未签订劳动合同的双倍工资差额。二、闻明因个人原因离职，若行公司不应支付经济补偿金。闻明作为公司重要的管理人员，知道公司高管夏某和徐某离职事宜，其受夏某等人影响，也擅自自动离职（后经三人协商一致一起提起仲裁）。因公司管理不善，公司所有的合同、财务资料等都被夏某等人私自拿走。若行公司认为闻明擅自离职的行为不应要求支付经济补偿金。基于以上事实和理由，为维护若行公司的合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。闻明辩称，不同意若行公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。闻明以若行公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认双方2017年9月12日至2018年5月31日期间存在劳动关系；2.支付2017年10月12日至2018年5月31日期间未续签劳动合同的双倍工资差额76437元；3、支付2018年5月1日至2018年5月31日期间工资8000元；4、支付解除劳动关系经济补偿金10000元。2018年10月11日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第11935号裁决书，裁决：一、确认闻明与若行公司自2017年9月12日至2018年5月31日期间存在劳动关系；二、若行公司支付闻明2018年5月工资8000元；三、若行公司支付闻明2017年10月12日至2018年5月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额61149.43元；四、若行公司支付闻明解除劳动关系经济补偿金8000元；五、驳回闻明的其他仲裁请求。若行公司不服该仲裁裁决，诉至本院。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经查，闻明于2017年9月12日入职若行公司，担任数据运营总监兼财务，约定月工资标准8000元，每月下旬通过燕某银行账户转账支付上个自然月的工资，工资支付至2018年4月30日，闻明最后工作至2018年5月31日，若行公司未为闻明缴纳社会保险。若行公司与闻明均主张闻明离职前12个月平均工资为8000元。关于劳动合同签订情况，若行公司主张双方签订了期限自2017年11月1日至2018年10月31日期间的劳动合同，但因公司高管徐某、夏某及闻明离职，所有骑手及闻明的劳动合同均被他们带走。就其公司主张，若行公司提交如下证据：1.谈话录音，称该录音是2018年6月16日燕某与徐某的谈话录音，主要内容为：“……燕某：就这个，那材料我也看了，你们是以什么理由，以没给你们签合同，要这个一年的双倍补偿，徐坤还是证人，那是没签吗，啊？是没签吗？我把公章、财务章、法人章、合同都放在公司，交给你啦，然后你们把这些都拿走，告诉我说没签合同，你们什么时候把合同拿走的？徐某：拿的时候也没有我们的合同，拿的是骑手的合同。燕某：那你们的合同呢？徐某：我也不知道，那时候好像是没有吧，那次我跟光哥、闻明是没有签的。燕某：所有人都签了。徐某：那次签了以后盖成财务章了，然后就全部都作废了，李某盖的章。燕某：那后来不是重签了吗。徐：没，根本就没有，好像盖的那个也都作废了，那次被他盖成了财务章还是发票章，应该是财务章，盖成财务章然后作废了，然后从那儿就没有签。燕某：所有人全都重签了，合同什么的都在柜里，那你们把骑手合同拿走是要干嘛，也是要为了这个吗？徐某：不是。燕某：那你们干嘛把骑手的合同拿走，都谁拿走的，你们仨一起拿走的？徐某：是。燕某：扔了还是怎么着？还是在你们身上放着。徐某：没扔。燕某：在谁那儿呢？徐某：光哥拿着……燕某：公司所有合同都在永光身上？徐某：应该是，我不知道他那天拿哪去了……”；2.若行公司其他员工的《劳动合同》3份，称其公司现仅留3名员工的劳动合同。闻明不认可谈话录音的真实性，对录音中提及夏某拿走的部分合同情况不知情；不认可3份其他员工《劳动合同》的真实性。关于劳动合同解除，若行公司主张闻明于2018年5月31日口头向燕某提出解除劳动关系，但就双方劳动关系解除情况若行公司未提交证据。闻明主张其于2018年5月31日以若行公司未足额支付工资、未交社会保险为由提出解除劳动关系。另查，徐某曾系若行公司员工，其在与若行公司劳动争议案件审理中认可本案中若行公司提交的谈话录音的真实性。庭审中，若行公司表示对仲裁裁决第一项、第二项无异议即同意确认双方自2017年9月12日至2018年5月31日期间存在劳动关系、同意支付闻明2018年5月工资8000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于未签订劳动合同双倍工资差额，闻明虽然不认可若行公司提交的谈话录音的真实性，但未提交相反证据予以证明，且录音中的谈话人徐某在其与若行公司的劳动争议案件审理中认可该谈话录音的真实性，故本院对若行公司提交的与徐某的谈话录音的真实性予以采信。根据该谈话录音内容显示，徐某自述若行公司曾与徐某、夏某、闻明签订过盖有公司财务章的劳动合同，且认可徐某、夏某、闻明三人拿了若行公司部分员工的劳动合同，故综合本案相关情况，故本院对闻明关于其双方未签订劳动合同的主张不予采信，采信若行公司关于双方签订了劳动合同的主张，若行公司要求不支付闻明双倍工资的诉请，依据充分，本院予以支持。关于劳动关系解除，双方均认可劳动关系已于2018年5月31日解除，本院不持异议。用人单位作为劳动者的管理方，应当就劳动关系解除原因承担举证责任，若行公司主张闻明因个人原因提出离职，但就此未提交证据，应当承担举证不利的责任，故本院对闻明关于双方劳动关系解除的主张予以采信，若行公司确存在未为闻明缴纳社会保险、未及时支付工资的情况，闻明以此为由解除劳动合同符合法律规定，故若行公司应当支付闻明解除劳动关系经济补偿金。仲裁裁决不高于法律规定，且闻明无异议，本院依法予以确认。庭审中双方对仲裁裁决第一、二项均无异议，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京若行网络科技有限公司与被告闻明自二〇一七年九月十二日至二〇一八年五月三十一日期间存在劳动关系；二、原告北京若行网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告闻明二〇一八年五月份工资八千元；三、原告北京若行网络科技有限公司无须支付被告闻明二〇一七年十月十二日至二〇一八年五月三十一日期间未签订劳动合同双倍工资差额六万一千一百四十九元四角三分；四、原告北京若行网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告闻明解除劳动关系经济补偿金八千元；五、驳回原告北京若行网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京若行网络科技有限公司负担5元（已交纳），被告闻明负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张佳琪人民陪审员  王海银人民陪审员  夏树芳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张茹敏