北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初44204号原告：张某1，女，1963年7月22日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李志，北京亲民律师事务所律师。被告：张某2，男，1950年6月6日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张某6（张某2之女），住北京市西城区。被告：张某3，女，1956年9月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张某4，女，1959年10月14日出生，汉族，住北京市门头沟区。法定代理人：卜某（张某4之女），住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈磊磊，北京市丰友律师事务所律师。被告：张某5，女，1962年1月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：牛某1（张某5之子），住北京市西城区。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5法定继承纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人李志，被告张某2之委托诉讼代理人张某6，被告张某3，被告张某4之法定代理人卜某、委托诉讼代理人陈磊磊，被告张某5及其委托诉讼代理人牛某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：判令北京市西城区白广路西里某号房屋由原被告共同继承，其中，由张某2继承5%的产权份额，张某4继承10%的产权份额，剩余的85%份额由张某3、张某5、张某1各继承三分之一；并判令上述房屋归原告所有，原告给付四被告按照继承份额相应的折价款。事实和理由：周某1与张某7系夫妻，二人共生育子女五人，即本案原、被告。周某1于1996年6月去世，张某7于1999年10月去世。周某1与张某7生前购买了北京市西城区白广路西里某号房屋，该房屋登记在张某7名下。我父母生前在上述房屋中居住。我婚前婚后基本住在父母家，直到1999年10月我父亲去世，因我儿子上幼儿园，我才从父母家搬走。张某4因病长期住在父母家，直至2017年5月涉案房屋改建。张某5周末时间会回父母家住，张某5的孩子是我父母帮助照顾的。从我父母生病至去世期间的四五年，张某5、张某3、张某4一天24小时伺候父母，几乎成了专业护士。我虽然在陪伴父母方面不如他们，但我在经济方面给予了父母较多帮助。我曾经营公司，挣钱比较多。1985年之后我每月都给父母生活费，还给父母买东西。我母亲没有医疗保险，其两次手术住院的医疗费都是由我支付。我母亲去世后，家里购买冰箱、电视机、空调等都是由我出资。我父亲需要钱时都是找我要的。涉案房屋的购房款3万多元也是由我支付的。我父母去世至今二十多年，每年清明节和忌日，张某3都带领我、张某5、张某4一起去扫墓。我和张某5、张某3、张某4对父母都尽了赡养义务。由于我离婚后无住房，我和两个儿子长期没有固定的住房，我借住在前夫的房屋中，大儿子借住在大姑子家，小儿子借住在一个阿姨家。两个孩子也到了成婚的年龄，我因公司债务等问题，无力承受自己和孩子租房、购房的压力，而四被告均有自己的住房。因此，我主张涉案房屋由我继承，我同意按照800万的市场价值给四被告应继承之份额对应的房屋折价款。因原告多次与被告沟通涉案房屋的继承问题，均未能达成一致。现原告起诉至法院，请求判如所请。张某2辩称，原告所述的亲属关系和被继承人去世时间基本属实。我母亲名叫周某1，生父的名字记不清了，我5岁左右时，周某1与张某7再婚，我随二人共同生活，四个妹妹出生后，我还帮着父母带孩子，给继父张某7做饭。小学五年级时，因父母交不起学费我就退学了。我15岁左右时，父母不顾我年龄小，让我去了宁夏建设兵团，我受到了很多不公平待遇，期间也没有得到父母的照顾，但我依然经常给家里寄钱。我婚后生育了两个女儿，因在兵团的生活不好，我就将女儿寄养到北京的父母家，我给了我母亲400元费用，我母亲非常愿意帮我，但在1个月后我准备回兵团时，我父母又不愿意接纳我女儿，没办法我就把女儿寄养到亲戚家。临走前我向母亲要一些路费，母亲说家里的钱都花完了，我从邻居家借钱买了车票才回了兵团。1979年时，我和我爱人都办理了病退手续，张某3帮我办理了留在原籍的手续，我非常感谢张某3，所以我对张某3和其女儿很好。我父母还未生病时，经常去我家里，我也经常带着女儿去父母家，我每月都给母亲生活费，后来我搬出涉诉房屋后，也不定期给母亲生活费。我母亲生病后，我也经常开车去她的住处，只是在楼下往家里看，没进家门。父母生病住院时，我没有去看过，也没支付过医疗费。1996年母亲去世，我们一家四口都去参加了葬礼，丧葬费、骨灰盒的费用都是我支付的。母亲去世后继父张某7还在世时，我和继父的关系很亲近，我经常去看望他，虽然他的退休费完全够他生活所需，但我还是经常给他买东西，他也经常去我家。我主张涉案房屋按照法定继承的方式由原、被告五人共同继承，每人继承五分之一的产权份额。张某3辩称，原告及被告张某2所述的亲属关系属实。涉案房屋是我父亲张某7交的预付款，尾款5700多元是由我出资的。我父母1954年结婚，当时张某2约五、六岁。张某216岁时去了宁夏建设兵团，1979年我和我父母托人把张某2的档案关系办回北京。张某2从宁夏带着老婆和两个孩子回北京后，我父母托人给张某2找了工作，张某2在工作期间打人，就被调离原单位。我家原来在宣武区的登莱胡同有一套三居室，我父母为了解决他们一家的居住问题，换房时换了白广路的一套两居室，给张某2安置了德源胡同某号西房一间。因此，张某2的房屋是我父母给的。张某2从搬到德源胡同某号至我父母去世，基本没有回家看过父母。有一次张某2夫妇回家，我母亲说了一句“你们是不是走错门了”。自此，至我母亲1996年去世，张某2夫妇再没有回来看望过。母亲去世后，张某2回家看过我父亲，但是次数很少，后我父亲患肺癌，是我们姐妹四人照顾的。被告张某2没有对我母亲尽过赡养义务。张某4从小患有软骨病、肺结核，身体一直不好，结婚第三天大出血，患上了肾盂肾炎，后来转换为慢性肾炎，肾结石。张某4刚结婚时因为生病就回娘家住了，所以实际是我父母在照顾张某4，而不是张某4照顾我父母，张某4现在的住房也是我父亲单位分配的。综上，我认为涉诉房屋由张某2继承5%的份额，张某4继承10%的份额，剩下的85%份额由张某3、张某5、张某1各继承三分之一。张某4辩称，原告所述的亲属关系和被继承人的去世时间属实。张某2的生母是周某1，张某2与张某7之间形成了抚养关系，张某7是张某2的继父。我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告虽然没有自己名下的房屋，但她和两个孩子均有固定居所，且子女也均已成年，生活压力在不断减轻。原告符合申请公租房的条件，也可以申请公租房。原告身体健康、头脑聪慧、经商多年，不属于法律规定的“生活有特殊困难的缺乏劳动能力”的继承人，在分配遗产时没有理由可以多分；2、被告张某2作为张某7的继子，对张某7有扶养义务。张某2有固定的职业、经济条件较好，具有扶养能力和扶养条件。但张某2多年不与父母走动、断绝来往，未尽扶养义务，严重伤害了两位老人的情感，因此，在分配遗产时应当不分或者少分；3、张某4自幼身体虚弱，得到父母更多的疼爱。张某4婚后不久因病被父母接回家中养病并生下女儿。张某4与女儿自此一直与父母共同生活，直至父母去世，与两位老人相互关心、相互扶持，在物质生活、劳动服务、精神慰藉等方面紧密相连。因此张某4符合法律上规定的“与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的情形，在分配遗产时应该多分。综上，我认为涉诉房屋由张某2继承5%的份额，张某4继承25%的份额，剩下的70%份额由张某3、张某5、张某1各继承三分之一。张某5辩称，原告所述的亲属关系和被继承人去世时间属实。1989年10月我儿子出生，同年11月26日我搬到父母家住。我上班时，我母亲帮我带孩子。儿子4岁时，我母亲生病做了手术，我就全职在家照顾母亲。张某1生了第一个孩子后在父母家坐月子，没足月就出去做生意了，孩子由我和张某3帮着带，满月后张某1把孩子送到保姆家养，白天送晚上接，有时候只周末才接回家。张某1怀第二个孩子的时候在父母家住过一段时间，孩子出生后张某1就走了，孩子被送到保姆家养。张某2的生母是周某1，张某7是张某2的继父，张某2与张某7之间形成了抚养关系。张某215岁时去了宁夏建设兵团，1979年张某2一家回北京，在父母家住了1年，母亲给他家安排了房子，张某2一家就搬走了，一直到我母亲去世，张某2都没来看过我母亲。张某4患有肾盂肾炎，结婚第三天就发病了，我母亲就让她搬回家住，但张某4怀孕至孩子出生是在其婆婆家居住的，孩子一直由其婆婆照顾。张某4在父母家住时，父母带她去看病，张某4还回婆婆家住过一段时间。我和张某4一直在父母家住，直到房屋改建。张某4结婚时没有住房，我父母让她一家住在父亲单位的房子里，给他们解决了住房问题。我一直没有住房，所以一直租房子住。综上，我认为涉诉房屋由张某2继承5%的份额，张某4继承10%的份额，剩下的85%份额由张某3、张某5、张某1各继承三分之一。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交张某5的户口本复印件，证明被告张某5有配偶、有住房，其申请的公租房在朝阳区黄渠，张某5再婚后在台湾也有住房。被告张某2、张某3、张某4对证据的真实性、证明目的均认可。被告张某5对证据的真实性认可，证明目的不认可，并称其因系残疾人，享受低保待遇，才分得了公租房。2、原告提交离婚证、离婚协议，证明原告于2012年3月22日与前夫离婚，两个孩子归原告抚养，原告放弃了房屋等财产，现原告没有住房，所以主张获得涉案房屋的所有权。被告张某2对证据的真实性认可，并表示不清楚原告名下是否有房产。被告张某3对证据的真实性认可，并认可原告名下无房，现在其前夫家居住。被告张某4对该证据的真实性认可，但认为与本案无关。被告张某5对该证据的真实性和证明目的均认可。3、原告申请证人郁某出庭作证，证明自1995年起至父母去世，原告一直与父母共同生活。郁某证言：1995年我姐结婚，我姐夫是张某1的邻居，我经常去我姐夫家玩。我姐夫的母亲带着我们出来进去时经常碰到张某1、张某1的父母和她二姐，我们会打招呼、聊天。我经常看到张某1和她父母在一起，她好像住在那里，一直到她父母去世。原告对证人证言予以认可。被告张某2未发表意见。被告张某3表示证人自述是父母邻居配偶的妹妹，但张某3并不认识该证人。母亲自1994年4月起患喉癌，几乎已经丧失语言能力，与其交流需靠纸和笔，证人陈述当时能和母亲对话聊天是不属实的。张某1婚后住在石景山区其前夫家中，几乎未在父母家住过，因涉案房屋条件差，加上其与前夫关系不好，张某1生育孩子后基本租房住或住宾馆。张某1的两个孩子分别由两个保姆照顾。因此证人证言不可靠，对证言的真实性不认可。被告张某4对证人证言的真实性认可，对证明目的不认可，证人所述只能证明其经常碰到张某4和张某1，至于家庭内部关系、张某1是否在家住、住多长时间、是否照顾老人等都不能证明。被告张某5称不认识证人，张某1在父母家坐月子，不足月就离开家做生意，生育第二个孩子时在家住过，但也是很快就走了，对证言的真实性不予认可。本院认为，证人证言不能证明原告的证明目的，对证言不予采信。4、被告张某3提交购房款发票，证明父亲去世后，张某3交纳了涉案房屋的尾款，是父亲病重时委托张某3和张某5交的。原告对证据的真实性认可，但认为发票不能证明购房款是张某3出资的。购房款是张某1给父亲的现金，1999年8月父亲取得了涉案房屋的所有权证，说明此时购房款已经交纳完毕，张某3提交的购房款发票时间晚于产权证取得时间，对证明目的不予认可。被告张某2认可证据的真实性，但不认可证明目的，购房款是由张某1出资，但不清楚是谁去交纳的。被告张某4认可证据的真实性，但不认可证明目的，该证据只能证明购房款发票是由张某3持有，不能证明缴款人是张某3，也不能证明钱款来源。被告张某5对该证据的真实性和证明目的均认可，并称父亲病重时曾在医院跟张某3说让她把房屋尾款交了，把房屋所有权证书拿回来。本院认为，对证据的真实性予以确认。5、被告张某3提交书面证人证言1份，证明张某2没有对父母尽到赡养义务。原告张某1、被告张某5、张某4对证人证言的真实性和证明目的均认可。被告张某2不认可证人证言，认为张某2对父母尽了赡养义务。本院认为，证人未出庭接受质询，对证言的真实性不予认可。6、被告张某3提交礼金单1张，证明周某1去世后，张某7的弟弟张文明给予的2000元礼金用于购置骨灰盒和花圈。原告张某1、被告张某5、张某4对证据的真实性和证明目的均认可。被告张某2对证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为该证据内容为手写，当时其他子女要买木质骨灰盒，但张某2认为母亲喜欢白色，就花费3600元购买了汉白玉骨灰盒。本院认为，对证据的真实性认可。7、被告张某4提交诊断证明书、门诊病历，证明张某4因病需要专业看护和照顾，生活困难。原告张某1、被告张某3认可证据的真实性，不认可关联性。被告张某2、张某5对证据的真实性认可，对证明目不认可。本院认为，对该组证据的真实性予以确认。8、被告张某5提交残疾人证、保障性住房租金收费凭据、廉租住房租金收费凭据、（1997）宣民初字第1425号民事调解书、低保证书复印件，证明张某5离婚后没有住房，现可以居住廉租房，但未签署租赁合同。原告对证据的真实性认可，对证明目的不认可，并称张某5在其前夫去世后一直在天桥的房屋内居住，有时也住在朝阳区黄渠的房屋内。被告张某2、张某4对证据的真实性认可，对证明目的不认可。被告张某3对该证据的真实性和证明目的均认可，张某5离婚后没有住房，一直和父母住在涉案房屋内。9、被告张某4提交公有住宅租赁合同、收据，证明张某4现在承租的房子与本案无关，不能因此扣减张某4应继承的份额。原告对证据的真实性认可，对证明目的不予认可，并称因张某4结婚无房住，所以父亲才让其居住在该房屋内，该房屋是父亲单位分给父亲的公租房，原则上应该归父亲承租。被告张某2对证据的真实性和证明目的均认可。被告张某3、张某5对证据的真实性认可，对证明目的不认可，并称该房屋是父亲单位的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周某1与其前夫育有一子，即张某2。1954年9月3日周某1与张某7再婚，二人共生育子女四人，分别为张某3、张某4、张某5、张某1。周某1再婚时，张某2尚未成年，并与周某1、张某7夫妇共同生活，张某2与张某7形成抚养关系。周某1于1996年6月14日因死亡注销户口，张某7于1999年10月5日去世。1998年8月1日，张某7与北京市宣武区房屋土地管理局签订《出售直管公有住宅楼房协议书》，购买了北京市西城区白广路西里某号房屋（建筑面积：60.67㎡）。张某7于1999年8月12日取得上述房屋的所有权证。在本案审理过程中，根据原告申请，经北京市高级人民法院摇号选定由北京北方亚事房地产土地评估有限公司对涉案房屋的市场价值进行评估。2019年7月17日，该单位出具《评估说明》：因当事人张某1逾期未缴纳评估费用且表达了终止评估意愿，故我公司已撤销了对涉案房屋的评估工作。原、被告双方对以上说明予以认可。本案经调解，双方仍未能就涉案房屋的市场价值达成一致意见。原告当庭表示其愿意按照800万元的市场价格分别给四被告应继承之份额对应的折价款，但需2个月时间向他人借款100万元，其余700万元将在3个月内由其将所持有的原浆酒变现后支付给四被告。四被告明确表示原告不具备支付能力，坚持要求在本案中仅分割涉案房屋的产权份额。在本案审理过程中，原告未向本院出示证据证明其具备相应的支付能力。张某3为了证明其交纳了涉案房屋的购房尾款，出具收据2张，记载：1998年7月25日北京市宣武区房屋土地管理局收到张某7预收购房款15000元；1999年11月21日该单位又收到张某7交来补交97房价款5756元。原告张某1、被告张某2、张某4、张某5对票据的真实性认可，张某1称购房款系由其出资，张某2认可购房款由张某1出资，张某4不认可尾款由张某3出资，张某5认可尾款由张某3出资。另查，张某7、周某1生前在涉案房屋中居住。张某3、张某4、张某5、张某1对被继承人尽了主要赡养义务。本院认为，我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，涉案房屋登记在张某7名下，系张某7之合法财产。张某7去世后，原告张某1、被告张某3、张某4、张某5作为张某7的第一顺位继承人，对上述房屋享有继承权。被告张某2与张某7形成抚养关系，亦有权作为第一顺位继承人，继承上述财产。被告张某3主张其交纳了涉案房屋的购房尾款，提交的证据不足以证明其主张，本院对此不予采信。根据庭审中查明的事实，原告张某1、被告张某3、张某4、张某5对被继承人尽了主要赡养义务，符合法律规定的可以多分得财产的规定。本院根据原、被告在经济付出、精神陪伴、体力付出等方面对被继承人所尽赡养义务对各位继承人应继承之份额予以确认。原告要求获得房屋所有权，并按照其他继承人应继承之份额给付房屋折价款，其他继承人均不同意，原告亦未向本院出示证据证明其具备支付能力。本院认为，在此情况下，从保护各方当事人权益角度出发，本案不宜直接将房屋判归原告所有，故本案仅处理各继承人应继承之份额。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条规定，判决如下：登记在被继承人张某7名下的北京市西城区白广路西里某号房屋归张某1、张某2、张某3、张某4、张某5共同继承，其中张某2继承5%的产权份额，张某4继承17%的产权份额，张某3、张某5、张某1个继承26%的产权份额。案件受理费15720元，由张某1负担4087元（已交纳），由张某2负担786元（于本判决生效之日起七日内交纳），由张某4负担2673元（于本判决生效之日起七日内交纳），由张某3负担4087元（于本判决生效之日起七日内交纳），由张某5负担4087元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 长  王晓莉人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一九年十一月二十九日书 记 员  曹慧君