wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4721号原告：金杯电工衡阳电缆有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲塑电村6号（雁峰区工业项目集聚区）。法定代表人：周祖勤，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：钟广圣，北京德恒（长沙）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：涂新明，北京德恒（长沙）律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘洋，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：王德祥，男，1974年7月17日出生，住浙江省江山市。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第24563号关于第21988061号“金杯康洁”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年1月29日本院受理时间：2019年4月24日开庭审理时间：2019年9月18日被诉裁定认定：诉争商标构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定之情形，裁定诉争商标在“非金属水管、非金属排水管、建筑用塑料管”商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：诉争商标未违反2014年商标法第三十条之规定，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交书面意见述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：219880613.申请日期：2016年11月22日4.专用权期限至：2028年1月6日5.标识：6.核定使用服务（第19类）：非金属水管等二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：36163183.申请日期：2003年7月2日4.专用权期限至：2025年3月20日5.标识：6.核定使用服务（第17类）：塑料管等三、其他事实原告向本院提交其他商标注册情况作为证据。被告向本院提交诉争商标和引证商标档案、各方当事人证据以及质证意见等作为证据。第三人未向本院提交证据。庭审过程中，原告明确对诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条规定。该条款规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。诉争商标由“金杯康洁”文字构成；引证商标由“金杯JINBEI”和图形构成。诉争商标完整包含引证商标的汉字，且整体上缺乏相关公众所广泛知悉的含义区分，相关公众容易认为两商标为系列商标或具有某种关联，故两商标构成近似商标。核定使用的“非金属水管、非金属排水管、建筑用塑料管”商品与引证商标核定使用的“塑料管”在功能用途、销售渠道、消费对象等方面相同，构成类似商品。这种情况下，诉争商标在“非金属水管、非金属排水管、建筑用塑料管”商品上与引证商标共存，容易导致相关公众对商品来源的混淆误认，违反了2014年商标法第三十条的规定。其他商标的注册情况与本案不完全相同，不能成为本案诉争商标在复审商品上维持注册的当然依据。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告金杯电工衡阳电缆有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告金杯电工衡阳电缆有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  李永刚人民陪审员  郭振强二〇一九年十一月二十九日法官 助理  菅蓓蕾书 记 员  宋云燕
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2889号原告：阳春市岗美镇轮岗新长兴副食店，住所地：阳春市岗美镇轮岗村委会路边。经营者：莫尤应，男，1967年4月24日出生，瑶族，广东省阳春市人，住阳春市。委托诉讼代理人：莫益站，户籍住址：阳春市，由阳春市岗美镇轮岗村民委员会推荐。被告：梁立，男，1974年8月22日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告阳春市岗美镇轮岗新长兴副食店与被告梁立买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，在2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告阳春市岗美镇轮岗新长兴副食店的委托诉讼代理人莫益站、被告梁立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付尚欠的货款52450元和利息（该利息以52450元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2019年9月2日起计算至尚欠的货款实际给付之日止）给原告；2.本案的诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告支付尚欠的货款42450元和利息（该利息以42450元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2019年9月2日起计算至尚欠货款实际给付之日止）给原告。事实和理由：被告在阳春市岗××镇××村的养猪场养猪，长期从原告处购买饲料。2013年1月1日，原告与被告对双方买卖的货款进行结算，被告确认尚欠2011年12月31日至2012年7月25日期间的货款77455元未支付给原告，被告立下《欠据》给原告执存。此后，被告分别在2014年1月27日支付6000元，在2015年7月15日支付5000元，在2016年2月5日支付5000元，在2017年1月24日支付5000元，在2019年4月4日支付4000元给原告。原告多次向被告催讨余下货款52450元，但被告没有支付。原告起诉后，被告在2019年9月7日支付了10000元给原告，至今尚欠货款42450元。被告辩称，被告同意分期支付尚欠货款42450元给原告，但不同意支付利息给原告。事实和理由：被告确实尚欠货款42450元没有支付给原告，但因被告家庭困难，暂时没有能力支付。原告因没有钱进货而中断供货给被告，导致被告未能及时购买到饲料，被告饲养的猪死亡，所以，被告不同意支付利息给原告。本院经审理认定事实如下：被告向原告赊购饲料用于养猪。2013年1月1日，原告与被告双方对货款进行结算，共同确认被告尚欠2011年12月31日至2012年7月25日期间的货款77455元未支付给原告。同日，被告立下《欠据》给原告执存。被告立下《欠据》后，分别在2014年1月27日支付6000元，在2015年7月15日支付5000元，在2016年2月5日支付5000元，在2017年1月24日支付5000元，在2019年4月4日支付4000元，在2019年9月7日支付10000元给原告。原告与被告共同确认被告至今尚欠货款42450元未支付给原告。原告与被告没有约定尚欠货款42450元的付款期限和逾期付款的违约责任。本院认为，被告承认原告在本案中所主张被告尚欠货款42450元未支付给原告的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系，被告尚欠2011年12月31日至2012年7月25日期间的货款42450元至今未支付给原告，其行为已经构成违约。原告与被告没有约定尚欠货款42450元的付款期限和逾期付款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告的诉讼请求，被告应支付尚欠的货款42450元和利息给原告，该利息应以42450元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2019年9月2日起计算至尚欠的货款实际给付之日止。原告请求判令被告支付尚欠的货款42450元和利息，理据充分，本院依法予以支持。被告抗辩认为原告因没有钱进货而中断供货给被告，导致被告未能及时购买到饲料，致使被告饲养的猪死亡，因此，被告不应支付利息给原告。经查，原告与被告的法律地位平等，依法享有自愿订立合同的权利，原告完全有权根据自身的经营情况和被告的履行能力决定是否继续赊饲料给被告，因此，被告的上述抗辩，没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告梁立在本判决发生法律效力之日起10日内支付尚欠的货款42450元和利息（该利息以42450元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2019年9月2日起计算至尚欠货款实际给付之日止）给原告阳春市岗美镇轮岗新长兴副食店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取计556元，由被告梁立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员 龙 旋二〇一九年十一月十八日书记员 张晓羚书记员 雷 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初32198号原告：杨光，女，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：谢孟英，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：谢婷，住北京市丰台区。被告：耿霞，女，住北京市昌平区。原告杨光与被告耿霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。杨光向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款20万元及利息（以20万元为基数，计算期间为自2013年6月20日至实际给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率四倍计算）事实和理由：被告耿霞曾于2013年6月20日向原告杨光提出借款人民币贰拾万元的请求，原告于2013年6月20日，2013年6月27日，2013年8月22日向被告转款共计人民币贰拾万元整。原告多次催要，被告至今分文未还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”具体到本案，杨光在庭审中提交工商银行卡复印件、存折复印件、银行转账记录，拟证明其向耿霞出借20万元。耿霞认可收到20万元，但否认双方为借款关系，主张为赠与关系。杨光未进一步举证。根据上述法律规定，杨光主张双方为借款关系，耿霞予以否认，杨光应进一步提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，但其未提交，故本院仅凭现有证据无法认定双方之间成立借款关系。经本院释明，原告仍坚持成立借款关系，故对原告的起诉本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨光的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐婵娟二〇一九年十一月九日书记员  许子月
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3928号 申请执行人：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地长兴经济开发区中央大道2787号森富大厦，组织机构代码:67479693-0。 法定代表人：沈建平，该公司董事长。 被执行人：姬凤勤，女，1968年1月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：罗连芳，男，1966年12月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：罗亚琴，女，1970年4月4日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：刘国安，男，1969年6月4日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：徐美英，女，1968年12月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：长兴罗兴纸箱有限公司，住所地浙江省长兴县吕山乡吕虹村莫家渎自然村，组织机构代码:07756634-4。 法定代表人：罗连芳，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初2874号民事判决书，依法向被执行人姬凤勤、罗连芳、罗亚琴、刘国安、徐美英、长兴罗兴纸箱有限公司发出执行通知书，责令被执行人姬凤勤、罗连芳、罗亚琴、刘国安、徐美英、长兴罗兴纸箱有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姬凤勤、罗连芳、罗亚琴、刘国安、徐美英、长兴罗兴纸箱有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姬凤勤、罗连芳、罗亚琴、刘国安、徐美英、长兴罗兴纸箱有限公司存款人民币578134.56元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月八日 书记员 章俊卿
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初10033号原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市共青团路98号，统一社会信用代码：913700001631542076。负责人：于启春，行长。委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：江海洋，男，1965年1月14日出生，汉族，住济南市历下区，原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告江海洋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司山东省分行负责人于启春的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告江海洋经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。交通银行股份有限公司山东省分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金53428.38元，支付截至2019年5月16日的利息30607.88元、增值服务费21元、分期手续费896.70元、好享贷分期手续费2409.03元、截至2016年12月31日的滞纳金1895.16元，嗣后利息以53428.38元为基数，自2019年5月17日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2014年3月向原告申请办理了信用卡，卡号为52×××35。被告开卡消费后对用款一直不予清偿，经原告多次催收仍不归还。为维护原告合法权益，现诉至法院。江海洋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日，被告向原告申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××35。被告在信用卡申请表中签字声明已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年5月16日欠付信用卡本金53428.38元、利息30607.88元、增值服务费21元、分期手续费896.70元、好享贷分期手续费2409.03元及截至2016年12月31日的滞纳金1895.16元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还相关款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠款项并承担相应违约责任，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山东省分行信用卡欠款本金53428.38元、支付截至2019年5月16日的利息30607.88元、增值服务费21元、分期手续费896.70元、好享贷分期手续费2409.03元及截至2016年12月31日的滞纳金1895.16元，嗣后利息以53428.38元为基数，自2019年5月17日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告交通银行股份有限公司山东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，减半收取1015元，由被告江海洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇一九年十一月二十九日书记员 刘劭瑾
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3177号 陈铨光： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初507号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3177立案执行。经本院执行，你缴纳罚金3000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月十五日
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1279号之一 申请执行人：泉州新恒强钢铁商贸有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海东滨工业小区第07-2B，统一社会信用代码91350503798363280L。法定代表人：洪秋华。委托诉讼代理人：黄丽娘，该公司员工。 被执行人：庄龙忠，男，1971年7月27日出生，汉族，住福建省惠安县螺阳镇钱塘村塘墘260号，公民身份号码350521197107271531。 本院在执行泉州新恒强钢铁商贸有限公司与庄龙忠买卖合同纠纷一案中，根据执行依据泉州仲裁委员会【2018】泉仲字2886号裁决书，被执行人庄龙忠应支付申请执行人泉州新恒强钢铁商贸有限公司款项203060.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人庄龙忠发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人庄龙忠至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人庄龙忠纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，虽查询被执行人庄龙忠名下丰田牌闽C7118M号汽车一辆，但系轮候查封，暂时无法处置。没有再发现被执行人庄龙忠有其他可供执行的财产。现被执行人庄龙忠尚有款项203060.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈燕玲
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘04执581号被执行人：曾绍华，男，1988年8月20日出生，汉族，户籍所在地郴州市。被执行人：李虎成，男，1987年8月25日出生，汉族，户籍地郴州市。被执行人：袁志，男，1990年2月13日出生，汉族，户籍所在地郴州市。被执行人：曹鹏程，又名曹鹏，男，1994年12月27日出生，汉族，户籍所在地郴州市。被执行人：曾绍波，男，1990年3月3日出生，汉族，户籍地郴州市资兴市。被执行人曾绍华、袁志、李虎成、曹鹏程、曾绍波等罚没、追赃、罚款一案，湖南省衡阳市中级人民法院（2017）湘04刑初8号刑事判决书已经发生法律效力，判决并处没收曾绍华个人全部财产，并处没收李虎成个人财产五万元，并处袁志罚金二万元，并处曹鹏程罚金一万元，并处曾绍波罚金五千元。在执行过程中，曾绍波向本院缴纳罚金五千元，除此之外，本院依法对其他被执行人名下银行存款、车辆、不动产、股票及其它有价证券等财产进行查询，除执行曾绍华在中国建设银行（62270029801**********和621700298010**********两个账号）的328.1和392.86元外，未发现有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：一、湖南省衡阳市中级人民法院（2017）湘04刑初8号刑事判决书中关于曾绍华、曾绍波的财产刑部分执行完毕，予以结案；二、湖南省衡阳市中级人民法院（2017）湘04刑初8号刑事判决书中关于袁志、李虎成、曹鹏程的刑事罚没部分终结执行。裁定终结执行后，发现被执行人袁志、李虎成、曹鹏程的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗小韩审判员  肖剑星审判员  邱翼龙七剑星权，届时可以通过维系还在进行之中，你们没有提出以物抵债二〇一九年十一月二十七日书记员姚诗朦
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初6040号原告：杨某1，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杨某2，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杨某3，住宁夏回族自治区灵武市。原告杨某1与被告杨某2、杨某3民间借贷纠纷一案，于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1到庭参加诉讼，被告杨某2、杨某3经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金5万元，并支付利息5.7万元（利息按月利息26%计算至2019年9月11日）共计10.7万元，要求付至还清本金为止；2、本案的诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判决被告杨某2偿还借款5万元及利息5.7万元（利息按月利息2分计算至2019年9月11日）共计10.7万元，要求付至还清本金为止；2、判决被告杨某3对被告杨某2上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年11月12日，被告杨某2从原告处借款5万元，由被告杨某3做担保，约定月利息3分，并当场向原告出具借条一张。被告按约定利息支付至2014年12月11日，再未向原告支付任何款项。后经原告多次向被告追要借款本息，被告总以各种理由推脱，不予偿还借款。原告提起诉讼，请求判如所请。被告杨某2、杨某3未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，被告杨某2向原告杨某1借款5万元，双方约定月利息3%，由被告杨某3为被告杨某2借款提供担保，被告杨某2给原告杨某1出具借条一张，载明“今借到杨某1现金伍万元整（50000元）月息3分借款人杨某22013年11月12日担保人杨某3”被告杨某2、杨某3均在借条上签字捺印。借款后，被告杨某2向原告支付利息至2014年12月11日，借款本金未偿还。经原告多次催要借款本息，被告杨某2为偿还，被告杨某3也未履行担保义务。以上事实由原告提交的借条一份及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成合法有效的借贷关系。被告杨某2向原告杨某1借款的事实，由原告杨某1提交的证据借条予以证实。故原告杨某1主张被告杨某2偿还借款5万元的诉讼请求成立，本院予以支持；原告诉请利息，因原、被告约定借款利息月息3%，现原告要求按月息2%支付自2014年12月12日至2019年9月11日止的利息5.7万元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨某3自愿为杨某2借款本息提供担保，并在借条上签字，该担保行为符合法律规定，被告杨某3应承担连带担保责任。被告杨某2、杨某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告杨某2于本判决生效后十日内偿还原告杨某1借款5万元、利息5.7万元，并按月利率2%计算支付自2019年9月12日至判决确定给付之日止的利息；二、被告杨某3对上述借款本息承担连带清偿责任，被告杨某3履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向被告杨某2追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告杨某2、杨某3负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  季惠芳二〇一九年十月十八日书记员  刘 婷附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终3994号上诉人（原审被告）：泌阳县第三人民医院，住所地：河南省泌阳县花园路西段。法定代表人：陶国建，该院院长。委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周彩录，女，1963年7月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：宋伟，河南盘古律师事务所律师。上诉人泌阳县第三人民医院因与被上诉人周彩录社会保险纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初3972号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人泌阳县第三人民医院的委托诉讼代理人邢付渠，被上诉人周彩录及其委托诉讼代理人宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泌阳县第三人民医院上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、本案已超过诉讼时效，应当驳回周彩录的诉讼请求；2、基本养老保险是由单位和个人共同承担，逾期违约金和滞纳金应当由周彩录个人负担一部分，一审判决上诉人全部承担错误。周彩录答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。1、其多次到本单位即上诉人处要求缴纳养老保险金，上诉人也一直答应解决，故本案未超过诉讼时效。且上诉人在一审中不到庭参加庭审，当然也未提出诉讼时效抗辩，现在二审中提出，应不予支持。2、按期足额交纳和代扣代缴养老保险费是用人单位的义务，上诉人不履行法定义务，对造成的逾期违约金和滞纳金存在过错，应承担过错责任。周彩录向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿垫付养老保险费、利息、滞纳金等共计26825元；2、本案的诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：周彩录系泌阳县第三人民医院的职工，2013年10月办理退休手续。由于泌阳县第三人民医院未缴纳1996年7月至2013年10月的基本养老保险费，周彩录无法办理退休手续，故周彩录代泌阳县第三人民医院缴纳应由单位缴纳的养老保险费18715元，利息7289元，滞纳金821元，以上共计26825元。后周彩录一直向泌阳县第三人民医院及有关机关要求处理未果，而成讼。一审法院认为，用人单位为职工缴纳社会保险费是法定义务，职工应当缴纳的保险费依法由用人单位代扣代缴。本案中，泌阳县第三人民医院既未依法缴纳单位应当缴纳的基本养老保险费，又未代扣代缴职工个人应当缴纳的基本养老保险费，其中单位应缴部分为18715元。周彩录在办理退休手续时，为单位垫付保险费18715元，同时由于泌阳县第三人民医院未依法履行缴费义务，致使周彩录垫付利息7289元、滞纳金821元，合计26825元。泌阳县第三人民医院未依法履行法定义务的行为给周彩录造成了经济损失，应当依法承担民事赔偿责任。综上所述，周彩录请求泌阳县第三人民医院返还其垫付的养老保险金、利息、滞纳金的理由正当，与法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第十二条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：被告泌阳县第三人民医院于本判决生效后十日内返还原告周彩录为其垫支缴纳的养老保险金、利息、滞纳金合计26825元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元（已减半收取），由被告泌阳县第三人民医院负担。二审双方均未提供新证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，关于泌阳县第三人民医院上诉称周彩录的起诉超过诉讼时效的问题。周彩录在垫付养老保险费后，一直向泌阳县第三人民医院及有关机关申请处理，从未放弃请求，诉讼时效中断，故本案并未超过诉讼时效。关于上诉人称应当由周彩录承担部分违约金、滞纳金的问题。因泌阳县第三人民医院既未依法缴纳单位应当缴纳的基本养老保险费，又未代扣代缴职工个人应当缴纳的基本养老保险费，对导致产生逾期利息及滞纳金，存在过错。故一审判决上诉人全部承担该费用符合法律规定，应予维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费470元，由泌阳县第三人民医院负担。本判决为终审判决。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年十一月十四日书记员  袁 野
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32462号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周玮，女，1992年8月31日出生，汉族，住所辽宁省大连市旅顺口区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周玮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年5月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月11日尚欠本金余额8877.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8877.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周玮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8877.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告周玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23763号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈建良，男，1989年11月19日出生，汉族，住山东省阳信县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈建良借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月22日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈建良向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29548号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《冷霜月娘》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《冷霜月娘》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案音乐电视；四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《冷霜月娘》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  万 方审 判 员  刘巧静人民陪审员  于宏文二〇一九年十一月八日书 记 员  李月芸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34334号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谭彬，男，1977年6月5日出生，汉族，住所河南省濮阳市华龙区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谭彬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月27日尚欠本金余额10304.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10304.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭彬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10304.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告谭彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初4795号 原告：宜宾市乐宜居物业管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区下江北倒迁小区“三江花园”3幢2单元1层3号，统一社会信用代码91511500MA62A17A3W。 法定代表人：赵虹，经理。 委托诉讼代理人：廖强兵，四川丰宜（成都）律师事务所律师，执业证号15101201710629448。 委托诉讼代理人：史成，四川丰宜（成都）律师事务所律师，执业证号15101200710674955。 被告：龚正洪，男,1972年8月10日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：龙光萍，女,1974年11月27日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司（以下简称乐宜居公司）与被告龚正洪、龙光萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐宜居公司的委托诉讼代理人廖强兵、被告龚正洪、龙光萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告乐宜居公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付从2017年1月1日至2019年6月30日的物业服务费、垃圾处理费共计1901.66元；2.判令二被告支付上述费用利息456.4元（暂计算至2019年6月，利随本清）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年1月起至今，原告系被告所在宜宾市叙州区南广路凤凰小区的物业服务公司。原告与二被告所在小区的业委会签订了《物业服务合同》，约定由原告为该小区从事物业服务，并约定服务费用收取规则及违约责任。至今，原告已完整履行自身义务，但被告却未按约向原告支付自2017年1月1日至2019年6月30日的物业服务费用及其他费用。原告认为，被告的不诚信行为严重侵害了原告的合法权益，因此依据法律规定，向贵院依法提起民事诉讼，望贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告龚正洪、龙光萍辩称：1.小区卫生打扫不彻底，垃圾随处可见；2.车辆停放管理不当，存在安全隐患；3.家里墙面漏水；4.原告主张的滞纳金缺乏法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的身份信息、物业服务合同、房屋所有权证存根、房屋买卖合同。被告提供了几组照片证据原告服务不到位，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。被告根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月，凤凰小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，约定乐宜居物业为凤凰溪安居小区（商住、综合）提供物业服务，物业服务内容约定为对房屋建筑本体共用部位、公用设施等的维修、养护和管理，约定了相应的物业服务标准和内容。服务期限自2011年9月19日至2014年9月17日。2015年1月，凤凰小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，约定乐宜居物业为凤凰溪安居小区（商住、综合）提供物业服务，服务期限自2015年1月18日至2020年1月17日；物业服务费多层住宅按拥有建筑面积每平方米0.55元/月向乙方支付；垃圾处理费为4.5元/户/月；本物业公共服务费每季度缴纳一次，每次缴纳费用时间为每季度的第一个月1-10日缴纳。如逾期支付，从逾期之日起按每日应交服务费的千分之三交纳违约金和总价30%的催收费用。 原告乐宜居公司在为凤凰小区提供物业服务时，存在车辆停放不到位、卫生打扫不彻底、小区安全存在隐患等情况。 宜宾市叙州区南岸南广路凤凰小区凤7幢2单元6层11号房屋系多层建筑，建筑面积107.07平方米，从2012年9月29日起登记在被告名下。被告自2017年1月1日起至今未缴纳物业服务等费，故原告诉来本院。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，宜宾凤凰小区业主委员会与乐宜居公司签订的《物业服务合同》，对被告具有约束力。物业服务费合同约定2015年1月18日起至2020年1月17日期间多层建筑的物业服务费为0.55元/平方米。原告请求被告缴纳2015年11月1日至2018年12月31日的物业服务费、垃圾费，被告对缴费年限不持异议。从被告的答辩及提供的证据得知，原告在提供物业服务时不尽完善，存在一些问题，但被告并未提供证据证明原告服务的小区长期、连续存在服务不到位的严重违约行为，故被告拒交物业服务费的抗辩不能成立。故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。根据物业服务实际情况及双方出示的证据，经本院计算，酌情认定被告龚正洪、龙光萍应缴纳的物业服务费1590元（2017年1月1日-2019年6月30日：0.55元/平方米/月×107.07平方米×30月×90%）;因垃圾处理费系原告代收，与物业服务没有关系，故垃圾处理费计算135元(30个月×4.5元/户/月）。 原告诉请的违约金过高，且原告在提供物业服务时存在一定的问题，但被告也存在长期未缴纳物业费的情形，结合本案情况，本院对原告诉请的违约金酌情支持为未缴纳物业服务费的10%，违约金计算为159元（1590元×10%）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚正洪、龙光萍于本判决生效之日起十日内向原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司支付截止2019年6月30日止的物业服务费1590元、垃圾处理费135元、违约金159元，共计1884元； 如被告龚正洪、龙光萍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚正洪、龙光萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 杨 红 二〇一九年十一月二十七日 书记员 罗诗语
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2485号 申请执行人：麦大勇，男，汉族，1989年11月25日出生，身份证地址：广州市天河区。 被执行人：李赛贤，女，汉族，1979年7月12日出生，身份证地址：广州市从化区。 申请执行人麦大勇与被执行人李赛贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初1018号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李赛贤未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人履行清偿借款本金65万元及利息，本院于2019年7月18日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并经发函村委方式对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 冻结了被执行人在广发银行（账号62×××93）、光大银行（账户77×××65）内存款，冻结期限自2019年7月30日起至2020年7月30日止，该账号因余额较少，暂不处理。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2019年11月4日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2485号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李长志 审判员  周 超 审判员  张冠军 二〇一九年十一月七日 书记员  李焕贤
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初5984号原告（反诉被告）：杜常雷，男，1969年4月28日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。原告（反诉被告）：王彦菊，女，1969年12月19日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张桂平，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者（代理以上二原告）。被告（反诉原告）：杜林波，男，1989年7月12日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：陈鑫，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）杜常雷、王彦菊与被告（反诉原告）杜林波生命、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杜常雷的委托诉讼代理人张桂平、原告（反诉被告）王彦菊，被告（反诉原告）杜林波及其委托诉讼代理人陈鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜常雷、王彦菊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后期治疗费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月16日上午7时30分许，原告杜常雷正在自家楼上监督建房民工绑钢筋，被告将其厢式货车停放在原告院子大门口，手持砖头，进入原告家院子里，张口就骂。原告见此情景，就急忙下楼，当原告刚下来楼，被告就用砖朝原告砸去，原告躲闪，跪倒在地，被告继续向原告杜常雷砸砖，致原告头部、脸部、脖子处多处受伤。原告王彦菊见此情景，急忙阻止被告，被告又挥拳将原告王彦菊眼部打伤。后原告报警，被告才停止暴力。待110赶到时，被告在其父亲的授意下，躺在原告院内。被告将原告致伤花费大量医疗费。为维护原告的合法权益，望法院依法判如所请。杜林波辩称，2018年6月16日8时许，我在原告院外路边遭到原告的辱骂和殴打，我父亲见我被打伤躺在地上，随即拨打了报警电话和急救电话，后将我送往菏泽市中医院治疗，诊断结果为：头部外伤、脑震荡。原告将我身体致伤，给我造成身体和精神痛苦，双方就赔偿事宜，协商未果。为维护我的合法权益，提起反诉，要求原告赔偿我各项损失10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的证据和事实，本院经审查认定如下：原告（反诉被告）杜常雷、王彦菊与被告杜林波系同村邻居，两家因原告建房发生矛盾，2018年6月16日8时许，被告去原告（反诉被告）家中谩骂，原告（反诉被告）杜常雷从其二楼下来与被告理论，双方发生争吵，后被告用砖头将原告（反诉被告）杜常雷头部砸伤。该事件同时造成王彦菊、杜林波受伤。杜常雷受伤后被送往菏泽市第二人民医院住院治疗11天（2018年6月16日-2018年6月27日），支付医疗费5547.9元，后被转入菏泽市第三人民医院住院治疗16天（2018年6月27日-2018年7月13日），花费医疗费3022.51元。2018年11月17日-2018年11月22日杜常雷在济宁市××防治院住院治疗5天，花费医疗费5717.93元。王彦菊受伤后被送往菏泽市第二人民医院住院治疗1天，花费医疗费等1628.24元。杜林波受伤后被送往菏泽市中医院住院治疗5天（2018年6月16日-2018年6月22日），花费医疗费等3233.51元。诉讼期间，杜常雷、王彦菊及被告杜林波均向本院申请要求鉴定。杜常雷要求对其伤残等级、误工时间、护理时间及后续治疗费进行司法鉴定，王彦菊及杜林波均要求对其误工时间进行鉴定。本院依法委托菏泽市牡丹区人民医院司法鉴定所进行鉴定，菏泽市牡丹区人民医院司法鉴定所于2019年1月10日作出菏牡法医临床[2018]997号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：“1、被鉴定人杜常雷构不成伤残；2、被鉴定人杜常雷误工时间为40日；3、被鉴定人杜常雷护理时间为32日，9日为2人护理，23日为1人护理；4、被鉴定人杜常雷后续治疗费约为人民币2000元”。杜常雷支付鉴定费2400元。菏泽市牡丹区人民医院司法鉴定所于2019年1月10日作出菏牡法医临床[2018]995号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人王彦菊误工时间为15日”。王彦菊支付鉴定费2400元。菏泽市牡丹区人民医院司法鉴定所于2019年4月18日作出菏牡法医临床[2019]260号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人杜林波误工时间为30日”。杜林波支付鉴定费1000元。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原、被告因建房发生争执，发生肢体冲突，导致原、被告受伤。原、被告的行为均侵犯了他人的合法权益，故原、被告均应对其造成的损害后果承担民事责任。原告（反诉被告）杜常雷、王彦菊要求被告（反诉原告）杜林波赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后期治疗费、鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。被告（反诉原告）杜林波要求原告（反诉被告）杜常雷、王彦菊赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后期治疗费、鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。杜常雷的损失为：医疗费14882.58元、误工费4000元（100元/天×40天）、护理费4100元〔（100元/天×（9天×2+23天〕，住院期间伙食补助费2560元（80元/天×32天）、后续治疗费2000元、鉴定费2400元，共计29942.58元。王彦菊的损失为：医疗费1628.24元、误工费1500元（100元/天×15天）、护理费100元（100元/天×1天），住院期间伙食补助费80元（80元/天×1天）、鉴定费1000元，共计4308.24元。杜林波的损失为：医疗费3233.52元、误工费3000元（100元/天×30天）、护理费600元（100元/天×6天），住院期间伙食补助费480元（80元/天×6天）、鉴定费1000元，共计8313.52元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）杜林波于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）杜常雷、王彦菊医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费等共计34250.82元（29942.58元+4308.24元）。二、驳回原告（反诉被告）杜常雷、王彦菊过高部分的诉讼请求。三、原告（反诉被告）杜常雷、王彦菊于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）杜林波医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等共计8313.52元。四、驳回被告（反诉原告）杜林波过高部分的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费800元，减半收取计400元，由被告（反诉原告）杜林波负担。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告（反诉被告）杜常雷、王彦菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘彦河二〇一九年十一月二十日书记员  袁明娜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初3015号 原告：辜庆云，男，1952年10月17日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：肖燕，女，1969年10月1日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告辜庆云与被告肖燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，原告辜庆云于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤诉是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或者他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告辜庆云撤诉。 案件受理费3275元（原告已预交），退回原告。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  李佩芳 人民陪审员  叶 青 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  黄 云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35296号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：李思远，男，1983年1月29日出生，汉族，身份证住址河南省郑州市中原区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李思远小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月9日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李思远向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告李思远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初6092号 原告：宁夏正光旭物业服务有限公司,住所地银川市。 法定代表人杨某,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马某，住灵武市。 被告：王某,住灵武市。 （被告王某的基本信息由原告提供） 原告宁夏正光旭物业服务有限公司与被告王某物业合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告于2018年12月26日向本院提出撤回对被告王某的起诉。 本院认为，原告宁夏正光旭物业服务有限公司向本院申请撤回对被告王某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许宁夏正光旭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（减半收取），由原告宁夏正光旭物业服务有限公司负担。 审判员  胡学文 二〇一八年十二月二十六日 书记员  **飞
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6301号原告：杨化梅，女，1949年2月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：刘宜，男，汉族，1962年10月24日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：罗懿，女，汉族，1963年11月19日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：江西天成中药饮片有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区工业园中央大道，统一社会信用代码：91360900763356187T。法定代表人：罗懿，系该公司总经理。本院在审理原告杨化梅诉被告刘宜、罗懿、江西天成中药饮片有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨化梅向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘宜、罗懿、江西天成中药饮片有限公司在金融机构的存款228000元或查封、扣押其同等价值的财产，原告杨化梅以其在都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司财产保险股份有限公司袁州支公司购买的诉讼财产保全责任险为此提供担保。本院认为，原告杨化梅的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告刘宜、罗懿、江西天成中药饮片有限公司在金融机构的存款228000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如在法定期限内不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 易绪莲二〇一九年十一月四日代书记员 周慧玲
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初1195号 原告：刘仁贵，男，1961年2月26日出生，汉族，退休职工，住梅河口市。 被告：王广华，男，1971年11月11日出生，汉族，无职业，户籍地东丰县。 被告：段士贤，女，1974年8月29日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 原告刘仁贵与被告王广华、段士贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘仁贵、被告段士贤到庭参加诉讼，被告王广华经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 刘仁贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款人民币15万元，并从2018年11月18日起按月利1.5分给付利息至执行完毕时止；2.诉讼费由被告负担。庭审时刘仁贵请求二被告共同偿还本金和利息。事实和理由：2017年11月18日，被告向原告借款人民币15万元，用于经营万和厨房电器的流动资金，双方约定借款期限为两年，借款利息为月利1.5分，四个月付一次利息。被告同时为原告出具借据一份，自2018年11月18日起。被告停止支付利息，经原告催要，被告又于2018年12月29日出具借据一份，承诺2018年11月18日至2019年3月18日为四个月支付一次利息，后期两个月支付一次利息。时至今日，被告不但分文未付，连原告的电话也不接，为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，特向贵院起诉。请求人民法院依法判令被告立即偿还借款并支付利息。 王广华未到庭未答辩。 段士贤辩称，王广华借钱我不清楚，没有我签字，而且我俩已经在去年7、8月的时候就离婚了，字也不是我签的，我也不知道。刘仁贵应该让王广华还你钱，我不能偿还，我不知道这个钱，我也没有偿还能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对刘仁贵提交的证据借据、银行提款流水及本院调取的东丰县民政局的离婚登记审查处理表和离婚协议书的真实性，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理查明认定如下法律事实：2016年7月18日，王广华与段士贤为经营需要向刘仁贵借款15万元，约定月利率为1.5分，2018年12月29日，王广华为刘仁贵出具借据一张，借据中写明利息从2018年11月18日开始按月利息1.5分给付利息，此款至今未还。 另查明，王广华与段士贤原系夫妻，双方于2018年8月15日离婚。 本院认为，本案系民间借贷法律关系纠纷。在本案中，刘仁贵为证明自己的主张向本院提交了王广华书写的借据，因王广华经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，未能到庭对王广华提交的证据进行质证，应视为王广华对其质证权利的放弃；庭审中，段士贤对其与王广华夫妻关系存续期间即2016年7月18日借款15万元的事实予以承认，结合刘仁贵的自认，本院有理由相信，在段士贤与王广华夫妻关系存续期间二人向刘仁贵借款15万元的事实，故本院对此事实予以认定；关于段士贤辩驳的借据中的段士贤签字非本人书写问题，刘仁贵予以认可，本院予以采信；对于段士贤辩驳的王广华借款15万元的事实不清楚的辩驳，本院不予支持；关于利息的给付时间，刘仁贵陈述至2018年11月18日前尚欠利息9000元，无证据支持，本院不予采信。从刘仁贵向本院提交的证据借据中可以认定应从2018年11月18日起计算利息，在此之前的利息应视为双方已经结算完毕，故对刘仁贵主张的利息起算时间应从2018年11月18日起按月利息1.5分计息；关于刘仁贵主张的应由王广华、段士贤共同偿还借款问题，刘仁贵主张的此借款，系王广华、段士贤夫妻关系存续期间为经营需要借款，是否应共同偿还，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，依此规定，刘仁贵此借款15万元，系王广华、段士贤夫妻关系存续期间为经营所借，故此借款应认定为王广华、段士贤夫妻共同借款，应视为共同债务，故此借款应由王广华、段士贤共同偿还。故对段士贤辩驳的不应当由其偿还的抗辩不能支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王广华、段士贤欠原告刘仁贵借款15万元，于本判决生效后立即给付，并从2018年11月18日起，按月利息1.5分给付利息，至全部履行完毕时止。被告王广华、段士贤负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由王广华、段士贤负担，于本判决生效后返还刘仁贵。 被告如不按本判决指定的期间履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  毕明双 人民陪审员  王晓辉 人民陪审员  付文霞 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  王 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32803号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：方伟霁，男，1995年03月10日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告方伟霁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十四日书 记 员  叶晓桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33972号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：官华清，男，1972年4月13日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告官华清小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年12月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14760元；交付时间：2016年12月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月1日尚欠本金余额10938.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10938.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告官华清向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10938.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告官华清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民申130号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘震，男，1987年9月25日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：刘晓东,辽宁海之纳律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：夏君，女，1965年8月6日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李海燕，女，1962年1月19日出生，汉族，现羁押于辽宁省女子监狱。再审申请人刘震因与被申请人夏君、李海燕民间借贷纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终1613号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘震申请再审称：二审法院认定事实错误，混淆本案借款纠纷和案件代理纠纷法律关系，违法下判，一审法院认定事实清楚，判决正确。本院经审查认为，本案无证据证明，夏君收到相关款项。原审期间，李海燕辩解该笔款系由风险代理引起的，本案与夏君没有关系,不应由夏君偿还欠款。刘震不能举证证明夏君为涉案借款的借款人，本院二审判决实际收款人李海燕偿还借款，并无不当，再审申请人的申请理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘震的再审申请。审判长  张宏伟审判员  高 明审判员  梁 军二〇一九年十一月六日法官助理马健书记员付天池
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12581号起诉人：杨宗禹，男，汉族，1981年10月30日生，户籍地云南省安宁市，现住昆明市官渡区。起诉人杨宗禹向本院递交诉状，以陈利锋为被告，请求法院判决：1、被告归还借款本金20,000元；2、被告向原告支付自2013年8月8日至2019年10月8日的借款利息7,200元（利息以20,000元为基数，以年利率6%年计算资金占用费）；3、被告向原告支付自2013年8月8日起至所有借款清偿之日止的利息（注：利息以20,000为基数，以年利率6%/年计算）；4、被告承担本案的律师服务费5000元；5、被告承担本案原告主张债权实际支出产生的交通费、差旅费1,000元；6、请求判令被告承担原告支持出的保全费、保函费；7、被告承担本案的全部诉讼费。经本院审查认为：本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，从起诉人杨宗禹提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人的经常居住地位于云南省昆明市盘龙区长青路翡翠湾8号（近滨江俊园，宣威民间菜馆）。起诉人提交的证据材料不能证实其出借款项给被起诉人的地址，即合同履行地在云南省昆明市官渡区辖区范围。因此，本案的被起诉人的住所地或者合同履行地均不在本院辖区，本院对该案无管辖权，起诉人应当向被起诉人的住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对杨宗禹的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月四日书记员 杨旭波
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0312执恢647号申请执行人卢晔，男，1963年10月4日出生，汉族，居民，住。被执行人刘春彦，男，1969年11月10日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。被执行人曹萍，女，1970年3月12日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人周贻全，男，1971年12月15日出生，汉族，居民，住徐州市金山桥开发区。申请执行人卢晔与被执行人刘春彦、曹萍、周贻全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅民初字第0244号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未按照规定履行义务，申请执行人于2018年11月13日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行，系其真实意思表示，不违反法律的规定，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0312执恢647号案件的执行。申请执行人可在法律规定的期限内，另行申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十一月十九日法官助理 赵 响书 记 员 韩 斌
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初4623号原告：孔祥环，女，1968年10月5日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人:国治臣，男，1955年3月4日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被告：解凤柱，男，1963年3月4日出生，汉族，住承德市双桥区。被告：承德龙德祥装饰工程有限公司，住所地承德市双桥区文化娱乐中心东侧701号商业，统一社会信用代码：91130802572803124Y。法定代表人：张君龙，职务：经理。被告：承德市万星酒店管理有限公司，住所地承德市翠桥路南6号原露露酒店1-9层。统一社会信用代码：91130802MA07ULDT4L。法定代表人：温国滨，职务：经理。委托诉讼代理人：刘春颖，女，1987年2月19日出生，汉族，住河北省承德市双桥区，该公司员工。被告：袁树森，男，1972年8月11日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。原告孔祥环与被告承德龙德祥装饰工程有限公司、被告解凤柱、被告袁树森、被告承德市万星酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥环及其委托诉讼代理人国治臣，被告解凤柱、被告承德龙德祥装饰工程有限公司的法定代理人张君龙、被告袁树森、被告承德市万星酒店管理有限公司的委托诉讼代理人刘春颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥环向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告解凤柱向原告支付拖欠原告的工资12760.00元；2、依法判令被告承德龙德祥装饰工程有限公司、被告承德市万星酒店管理有限公司、被告袁树森与被告解凤柱承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孔祥环受被告解凤柱的雇佣，于2017年3月10日至2017年7月30日在承德智选假日酒店从事乳胶漆墙面工作，此工程的发包人为被告承德市万星酒店管理有限公司、承包人为被告承德龙德祥装饰工程有限公司，被告解凤柱与被告承德龙德祥装饰工程有限公司为挂靠关系。被告拖欠原告工资12760.00元，原告多次要求被告支付拖欠工资，被告拒不支付。被告的行为给原告带来严重的经济损失，故特向贵院提起诉讼，请求贵院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告解凤柱辩称，我没有雇佣过陈志刚做技术员，陈志刚与我有承包合同，陈志刚与原告他们还有承包合同，我已经履行了承包合同，把相应合同费用都支付给了陈志刚，合同表明60万，我已经支付给陈志刚70多万。被告承德龙德祥装饰工程有限公司辩称，我把执照和资质借给解风柱，我们之间有合同，我不承担任何责任，我是无辜的，我不认识他们。被告袁树森辩称，原告孔祥环等人是通过陈志刚签订的合同，陈志刚找的他们，根本与我没有任何关系。他们负责智选假日酒店地下一层到二层楼梯道及九层设备间的墙壁粉刷工程，他们商量的工资我不知情，我在公司是给解凤柱当工长，我负责的是工作进度和工作质量，其他事情跟我没有关系，也不是我负责。被告承德市万星酒店管理有限公司辩称，我公司的工程承包给龙德祥公司，其他我都不知道，跟我公司没有任何关系。本院经审理认定事实如下：2017年被告承德市万星酒店管理有限公司对承德智选假日酒店（原露露大酒店）地下一层、一层、二层进行装修。被告解凤柱借用被告承德龙德祥装饰工程有限公司的资质承包了该工程。工程承包后被告解凤柱及被告承德龙德祥装饰工程有限公司将其中龙骨、封板、贴皮、喷漆等工程承包给承德市南鸿装饰工程有限公司。该工程被承德市南鸿装饰工程有限公司承包后经其法定代表人陈志刚雇佣原告孔祥环进行施工，同时陈志刚通过国治臣雇佣了李占财、刘庆福、王延利、冯晓玲、胡景民、孙艳春为其施工。原告自2017年3月10日至2017年7月30日在承德智选假日酒店从事乳胶漆墙面工作，原告孔祥环出勤58天，每天工资220.00元，合计工资12760.00元。工程完成后，承德市南鸿装饰工程有限公司法定代表人陈志刚为国治臣出具了包括国治臣、李占财、孔祥环、王延利、孙艳春、刘庆福、冯晓玲、胡景民在内的工人工资欠条，合计拖欠上述八人93636.00元，其中拖欠原告孔祥环12760.00元。另查明,工程完工后，被告承德市万星酒店管理有限公司已将该部分工人工资支付给被告承德龙德祥装饰工程有限公司,被告承德龙德祥装饰工程有限公司收到该工资后由被告解凤柱全部支付给陈志刚,而后由陈志刚向国治臣出具了包括国治臣、李占财、孔祥环、王延利、孙艳春、刘庆福、冯晓玲、胡景民在内的工人工资欠条。以上事实有原、被告陈述，承德智选假日酒店装修工地工资表、劳动保障监察投诉案件答复书、营业执照借用协议书、承德智选假日酒店装饰工程施工承包合同书、装修工程承包合同等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告承德市万星酒店管理有限公司因对承德智选假日酒店（原露露大酒店）进行装修。被告解凤柱借用被告承德龙德祥装饰工程有限公司的资质承包了该工程。工程承包后被告解凤柱及被告承德龙德祥装饰工程有限公司将其中部分龙骨、封板、贴皮、喷漆等工程承包给承德市南鸿装饰工程有限公司。该工程被承德市南鸿装饰工程有限公司承包后经其法定代表人陈志刚雇佣国治臣、李占财、孔祥环、王延利、孙艳春、刘庆福、冯晓玲、胡景民为其施工。国治臣、李占财、孔祥环、王延利、孙艳春、刘庆福、冯晓玲、胡景民受雇于陈志刚及承德市南鸿装饰工程有限公司，经查，工程完工后，被告承德市万星酒店管理有限公司已将该部分工人工资支付给被告承德龙德祥装饰工程有限公司,被告承德龙德祥装饰工程有限公司收到该工资后由被告解凤柱全部支付给陈志刚,陈志刚却未向工人支付工资，而是向施工组组长国治臣出具了包括国治臣、李占财、孔祥环、王延利、孙艳春、刘庆福、冯晓玲、胡景民在内的工人工资欠条。陈志刚、承德市南鸿装饰工程有限公司存在拖欠工人劳务费的事实，现因承德市南鸿装饰工程有限公司系独立法人，具有独立承担民事责任主体资格，故其拖欠的原告孔祥环等人的劳务费，应由陈志刚或承德市南鸿装饰工程有限公司承担。故原告起诉要求被告承德龙德祥装饰工程有限公司、被告解凤柱、被告袁树森、被告承德市万星酒店管理有限公司承担给付劳务费，主体不适格，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告孔祥环的诉讼请求。本案受理费25.00元，由原告孔祥环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张瑞莲二〇一九年十一月五日法官助理崔博书记员顾磊
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2292号申请执行人：刘某。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初840号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款16500元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇一九年十一月十三日书记员  李春阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22729号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：安永健，男，1970年12月21日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告安永健借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2015年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2015年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年3月25日尚欠本金余额17200元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17200元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告安永健向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17200元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10689号原告：广东卫健医疗器械有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北路644号巨大创意产业园19栋208单元，统一社会信用代码914400007361747673。法定代表人：黄颖冰，职务：执行董事。委托诉讼代理人：刘志芬，女，该公司工作人员。被告：佛山高明杨梅医院，住所地佛山市高明区杨和镇杨梅杜鹃路11号，机构登记号PDY00200744060817A1001。法定代表人：程南天。原告广东卫健医疗器械有限公司与被告佛山高明杨梅医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告广东卫健医疗器械有限公司以与被告佛山高明杨梅医院达成和解为由，于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东卫健医疗器械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东卫健医疗器械有限公司撤诉。案件受理费1483元，由原告广东卫健医疗器械有限公司负担。审判员  何成臻二〇一九年十一月二十二日书记员  林敏倩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17892号 申请执行人：广州国际轻纺城有限公司，住所地广东省广州市海珠区金纺路2号D7001a号铺，统一社会信用代码91440101766115952G。 法定代表人：郑凯，总经理。 委托代理人：王霞、陈超，分别系广东卓信律师事务所律师、实习律师。 被执行人：中山市诚睿科技股份有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区神涌村大家围街10号之一205室、10号之二二楼，统一社会信用代码91442000MA4UL20J7T。 法定代表人：黄敏。 关于广州国际轻纺城有限公司与中山市诚睿科技股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初25251号民事判决和广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终6594号民事判决已经发生法律效力，根据生效判决，中山市诚睿科技股份有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向广州国际轻纺城有限公司支付租金228248.16元和场地占用费228248.16。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月13日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执17892号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月二十六日 书记员  傅东如
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0321民初1710号 原告：代历军，男，1962年11月18日出生，汉族，住址黑龙江省鸡东县。 被告：吕龙，男，1984年1月28日出生，汉族，住址黑龙江省鸡东县。 被告：卢明星，男，1980年4月12日出生，汉族，住址黑龙江省鸡东县。 原告代历军与被告吕龙、卢明星民间借贷纠纷一案，本院于2019于5月13日立案后，依法适用普通程序，由鸡东县人民法院审判员王学军担任审判长，与人民陪审员武艳丽、肖凤玲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代历军到庭参加诉讼，被告卢明星经传票送达未到庭，被告吕龙经公告送达未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 代历军向本院提出诉讼请求：1、被告吕龙给付原告人民币本金30000.00元，利息5040.00元，本息合计35040.00元，被告卢明星承担连带给付责任；2、二被告承担诉讼费用。事实与理由：被告吕龙急于用钱，于2018年3月25日经被告卢明星担保向原告借款本金30000.00元，并给原告出具借据一份，借据约定月利息1.2分，借款时间为2018年3月25日至2019年3月25日本利全部结清，款到期后经原告找二被告索要借款本息，被告推拖不偿还，综上事实，为了给原的合法权益，依据相关法律起诉人民法院。 被告吕龙、卢明星未出庭、未答辩、未举证。 本院审理查明：被告吕龙于2018年3月25日经被告卢明星担保向原告借款本金30000.00元，并给原告出具借据一份，借据约定月利息1.2分，借款时间为2018年3月25日至2019年3月25日本利全部结清，款到期后经原告找二被告索要借款本息，二被告未偿还，且被告吕龙失联。以上事实有原告的庭审陈述、建设村开具的吕龙无法联系的证明及原告提供的借据一份在卷佐证。 本院认为：二被告拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其对抗辩权的放弃。原告与二被告签订的借据可视为借款协议，经本院开庭审查甄别，双方出于自愿签订借款、约定利息合法，事实清楚，证据充分，故对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告吕龙于判决生效后给付原告代历军借款本金30000.00元，利息5040.00元（2018年3月25日至2019年5月25日期间），本息合计35040.00元； 二、被告卢明星承担连带给付责任。被告卢明星给付如上款后，有权向被告吕龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676.00元（原告已垫付），由被告吕龙、卢明星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审 判 长  王学军 人民陪审员  武艳丽 人民陪审员  肖凤玲 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张 静
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初908号 原告：淄博方友塑料制品有限公司。住所地：山东省高青县黑里寨镇格家村西北200米。 法定代表人：格拥军，经理。 委托诉讼代理人：田茂桐，山东青苑律师事务所律师。 被告：王殿福，男，成年，汉族，住安徽省五河县。 原告淄博方友塑料制品有限公司与被告王殿福买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博方友塑料制品有限公司法定代表人格拥军及委托诉讼代理人田茂桐到庭参加诉讼。被告王殿福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博方友塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付货款20000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率基础上上浮50%支付自2013年1月14日起至货款清偿完毕之日期间的经济损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月13日，被告购买原告生产的塑料布，欠货款2万元，该欠款经原告多次催要，被告至今未支付，故诉至人民法院。 王殿福未到庭，亦未作答辩。 淄博方友塑料制品有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，欠条一份，证实王殿福所欠货款共计2万元的事实。 被告王殿福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于当事人庭审陈述的事实及提交的证据，经庭审查明无异议的本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年1月13日，被告王殿福购买原告淄博方友塑料制品有限公司生产的塑料布，经结算共欠货款2万元。当日，王殿福出具欠条一份，欠条载明：“今欠到格拥军塑料款贰万元整，￥20000元正，欠据：王殿福，2013.元月13号”，王殿福在欠条上签字确认。上述欠款经催要，王殿福至今未支付。 另查明，格拥军系淄博方友塑料制品有限公司的法定代表人，其向王殿福销售货物是代表公司进行的交易，系职务行为，销售货物的货款归淄博方友塑料制品有限公司所有。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。本案中，淄博方友塑料制品有限公司与王殿福之间的买卖行为是双方真实意思的表示，行为合法有效。淄博方友塑料制品有限公司已履行供货义务，且双方已经结算，王殿福便应按照欠条所记载的欠款数额，在淄博方友塑料制品有限公司主张还款时按时支付货款。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案，王殿福未及时支付货款，确实给淄博方友塑料制品有限公司造成了一定的利息损失。庭审中，淄博方友塑料制品有限公司向王殿福主张自欠款日即2013年1月14日起至欠款偿清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算利息损失并不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，对于淄博方友塑料制品有限公司要求王殿福支付所欠货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王殿福支付原告淄博方友塑料制品有限公司货款2万元及利息（利息计算：以欠款2万元为基数，自欠款日即2013年1月14日起至欠款偿清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王殿福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  蔡延飞 审 判 员  田 婧 人民陪审员  许成龙 二〇一九年十一月六日 书 记 员  马帅帅
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再110号原审原告：吴全辉,男,1985年12月23日生,汉族，住山东省郓城县。原审被告：邢一飞，男，汉族,1993年1月22日出生,住江苏省苏州。原审原告吴全辉诉原审被告邢一飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日作出的（2018）苏0591民初3364号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏0591民监97号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告吴全辉已涉嫌犯罪被立案侦查。本院再审认为，原审原告吴全辉涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591民初3364号民事判决书；二、驳回原审原告吴全辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月六日书 记 员  姜 平
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2989号 申请执行人：何锡礼，男，1964年11月8日生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：张德康，男，1963年9月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人何锡礼与被执行人张德康买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初4635号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张德康银行账户上的存款40000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入40000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年十一月四日 书记员 李 勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32814号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：韦成锋，男，1992年8月27日出生，壮族,住广西马山县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告韦成锋、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军