江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1023民初4637号原告：某某公司。法定代表人：戴某某。委托诉讼代理人：张某某。委托诉讼代理人：张某某。被告：某厂。经营者：舒某某。委托诉讼代理人：段某某。委托诉讼代理人：石某某。原告某某公司(以下简称某公司)与被告某厂（以下简称某厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，因被告在答辩期间提出管辖权异议，本院于2018年10月27日作出（2018）苏1023民初4637号之二民事裁定书，裁定驳回被告对本案的管辖权提出的异议，后被告向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉，江苏省扬州市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）苏10民辖终360号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本案依法组成合议庭，并于2019年2月2日、2019年6月11日两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张某某、张某某及被告委托诉讼代理人段某某、石某某两次开庭均到庭参加了诉讼，原告某公司的法定代表人戴某某及被告某厂经营人舒某某第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因加工模具质量存在问题导致原告各项损失计1348121.81元（该诉讼标的在审理中变更确定）；2、本案受理费、保全费、诉讼财产保全责任保险费1500元、律师代理费暂50000元由被告承担。事实和理由：原告因生产经营需要，委托被告制作模具，然被告制作的模具做工粗糙，不符合原告提供的图纸要求，导致原告模具委托第三方修复，依第三方报价，修模费用需234320元，审理中原告变更为269468元，目前已有一台在第三方处予以修理，由于被告加工模具不符合图纸要求，导致依被告交付的模具加工的产品比理论产品重量明显增加，依原告已有加工的产品计算，多出3986.95KG，按原告同期所购材料价格每KG15.42元计算，损耗铝锭材料费61468.85元；因模具地直存在“滑块披峰毛刺”质量问题，原告为此打磨增加人员工资70879.71元；由于被告模具不合格，导致原告不能及时交货订单和利润损失174203.50元，因模具使用寿命缩减损失186000元，间接利润损失539314.55元。上述损失均由于被告定作的模具存在质量问题，并且经修复仍然不能解决问题，被告理应赔偿。故原告向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告某厂辩称：一、对本案事实的答辩。1、原、被告双方于2016年7月28日签订了“模具产品销售合同”（以下简称合同一），涉及机壳模4副，机脚模4副，合同价款538000元，根据合同一的约定，上述模具在交模前免费提供样件5模，超过5模的有关费用由原告承担。同时合同一还约定，合同订立后，原告应付50%预付款，样品检验合格后发模前付40%，余款10%待模具（随发票）到原告方3个月后付清。合同一所列模具，被告已开具增值税专用发票金额为489500元，根据原告提供的代打产品明细，被告把涉案模具的样件于2017年1月前均交给了原告，原告从2017年5月用涉案模具为案外人（西门子公司）交付涉案模具制作的合格产品，可以说明合同一模具已经合格。2、原、被告双方于2016年4月11日签订了“模具产品购销合同”（以下简称合同二）涉及的4副未涉案模具，合同价款201800元，该模具已经合格（原告未涉及），被告已开具90%模具发票计181620元。3、原、被告双方于2017年3月30日签订了“模具加工协议”（以下简称合同三），涉及机壳模4副，合同价款500000元，根据合同三的约定，上述模具在交模前免费提供样件5模，超过5模以上的有关费用由原告承担，同时合同三还约定，合同订立后，原告付50%预付款，模具合格发模前付40%，余款10%待模具合格交付后3个月后付清。至今被告已向原告开具了模具价款90%的发票。对于3份合同所涉及的模具，被告已全部交付原告，并原告也用涉案模具为西门子交付合格的模具产品，由此可以证明涉案模具已经合格，原告应当向被告支付尚欠的模具价款，对该债权被告保留诉权。二、对原告起诉部分的答辩。1、被告不认可原告的报价单，因为被告向原告制作的涉案模具已向原告交付，并原告也向案外人交付了合格的模具产品，故对于原告修复模具的事实不予认可。2、原告称述被告加工模具不符合图纸要求，显属不当，合同一模具制作的要求为根据原告提供的图纸、CAD数据和技术要求进行模具设计，合同三模具制作要求为根据原告提供的图纸、CAD数据（3D图纸仍供结构参考，具体尺寸以及公差以2D为准）和技术要求进行模具设计，但原告提供的图纸中，涉及到模具在设计过程中的余量以及公差，所以模具产品实际重量（在规定的公差范围内）大于图纸中所列明的重量，属于正常范畴（因为所增加的模具余量等会实际增加模具产品的重量），涉案模具产品相应增加耗铝量与答辩人的模具制作没有关联性。对于涉案模具披峰及毛刺的质量问题，是原告铝合铸模具压铸的行业规定，因为图纸中已经表明了模具产品的浇口等处有飞边、溢流口、隔皮等需清理干净，由此可以说明压铸模具产品产生披峰及毛刺是允许的。同时，铝合金压铸件GB/T15114-2009标准3.5.3以及3.5.4规定，铸件是允许存在的…网状毛刺等缺陷以及铸件的浇口、飞边、溢流口、隔皮、顶杆痕迹的，故原告支付的打磨人员工资，实际是铝压铸产品生产过程中的必然环节。对于原告主张的交货订单的利润损失、模具使用寿命的缩减以及间接利润损失，没有事实依据，故被告认为原告诉讼请求不应得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告扬州某公司向本院提交的证据有模具产品购销合同（含合同附件）、模具加工协议、关于请从速处理模具质量的函、承诺书、模具补充协议、电子邮箱邮件信息、某厂回复函、某厂函、某某公司函、宝应县公证处公证书、赔偿损失表、赔偿损失的简要说明、报价单、修理合同、差旅费汇总表、记账凭证、差旅费报销表、耗损原材料费表、试模及加工费结算、增值税发票、保函、保险单、委托代理合同、代打明细等；被告某厂提交了模具产品购销合同、模具加工协议、增值税发票、模具图纸、电子邮箱邮件信息、模具3D造型光盘、回复函、国家标准等。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在审理查明中予以论证并认定。经审理查明：一、原告某公司因生产经营需要，委托被告某厂制作模具。为此，双方签订了模具产品购销合同等数份，主要有：1、2016年7月28日，原、被告双方签订了《模具产品购销合同》一份，某公司为订货方，某厂为承担方。合同编号为CB20160728，涉及模具8副，其中有FS80-FRAME，一模一腔，四滑块，500T，含税价格74000元；FS90-FRAME，一模一腔，四滑块，500T，价格含税92000元；FRAME-1A，一模一腔，四滑块，500T，价格含税110000元；FS132M，一模一腔，四滑块，800T，价格含税154000元；FS90-FRAME-FOOT，一模两腔，无滑块，280T，价格含税25000元；FS80-FRAME-FOOT，一模两腔，无滑块，180T，价格含税20000元；FS132机脚，一模两腔，无滑块，280T，价格含税35000元；FOOT-1A，一模两腔，无滑块，280T，价格含税28000元；以上价格合计538000元。同时该合同还约定，某厂按照某公司提供图纸、CAD数据和技术要求进行模具的设计、制造；某厂承诺模具正常使用寿命八万模次（订货方须配合承担方进行模具的保养）；承担方在合同签订、预付款到账55天内提供样件（免费提供样件伍模，超出伍模以上的样件费用由订货方支付）；由于承担方未能按照图纸及技术要求造成的后期连续试模费用由承担方负责；模具样件检验合格后，若订货方需小批量生产，费用由订货方承担（含上机费、样件费以及样件运费）；承担方发给订货方样件检验合格后，订货方必须在三个月内提走承担方制作的八套模具，若订货方无法在约定时间内提模，订购方仍需付清承担方八套模具的全部尾款；由于承担方对产品技术要求及模具质量方面造成订购购方无法生产及交货的，订购方支付的模具预付款由承担方全权负责此部分经济费用；验收标准、方法及提出异议期限，根据订货方提供图纸，经订货方验收加工合格后即为模具合格，提出异议期限双方协商；结算方式及期限，双方签订合同时订货方预付模具款50%，样品检验合格后，发模具前付40%，承担方发模具给订货方，剩余模具款的10%，订货方需在模具到订货方厂内三个月内付清，发票随模具一起到订货方，违约责任为承担方未按规定期限内提供合格模具，逾期一天支付违约罚款一百元整，总罚款金额不超过合同总金额的1%。上述模具产品购销合同及记载产品名称、金额等的合同附件的落款处双方均盖章并签名。上述模具产品被告已于2017年1月交付原告。2、2016年11月4日，原、被告双方又签订了《模具产品购销合同》一份，某公司为订货方，某厂为承担方。合同编号为CB20161104，涉及模具4副，其中有图纸名称为833-00580-D，一模一腔，无滑块，280T，含税价格39000元；图纸名称为833-08000，一模一腔，两滑块，280T，价格含税36800元；图纸名称为832-02057，一模一腔，两滑块，280T，价格含税50000元；图纸名称为831-04115-c-drw，一模一腔，两滑块，500T，价格含税76000元；以上价格合计201800元。该合同约定，某厂按照某公司提供图纸、样件、CAD数据和技术要求进行模具的设计、制造；某厂承诺模具正常使用寿命陆万模次；承担方在合同签订、预付款到账40天内提供样件（免费提供样件伍件，超出伍件以上的样件费用由订货方支付）；由于承担方未能按照图纸及技术要求造成的后期连续试模费用由承担方负责；模具样件检验合格后，若订货方需小批量生产，费用由订货方承担（含上机费、样件费以及样件运费）；承担方发给订货方样件检验合格后，订货方必须在三个月内提走承担方制作的本合同约定的四套模具，若订货方无法在约定时间内提模，订购方仍需付清承担方四套模具的全部尾款；由于承担方对产品技术要求及模具质量方面造成订购购方无法生产及交货的，订购方支付的模具预付款由承担方全权负责此部分经济费用；验收标准、方法及提出异议期限，根据订货方提供图纸，经订货方验收加工合格后即为模具合格，提出异议期限双方协商；结算方式及期限，双方签订合同时订货方预付模具款50%，样品检验合格后，发模具前付40%，承担方发模具给订货方，剩余模具款的10%，订货方需在模具到订货方厂内三个月内付清，发票随模具一起到订货方，违约责任为承担方未按规定期限内提供合格模具，逾期一天支付违约罚款一百元整，总罚款金额不超过合同总金额的1%。上述模具产品购销合同及记载产品名称、金额等的合同附件的落款处双方盖章或签名。上述模具产品被告已交付原告。3、2017年3月30日，原、被告双方还签订了《模具加工协议》一份，某公司为甲方，某厂为乙方。合同编号为170329-1，涉及模具4副，其中有模具名称为FS-80，毛坯图号A5E39719311A，含税单价81000元，数量1，交货期为2017年5月20日；模具名称FS-90，毛坯图号A5E39670756A，含税单价104000元，数量1，交货期为2017年5月20日；模具名称FS-100，毛坯图号A5E39662581A，含税单价130000元，数量1，交货期为2017年5月20日；模具名称FS-132，毛坯图号A5E39466837A，含税单价185000元，数量1，交货期为2017年5月20日；以上价格合计500000元。该协议约定，乙方某厂根据甲方某公司提供图纸、CAD数据（3D图纸仅供结构参考，具体尺寸以及公差以2D为准）和技术要求进行模具的设计、制造，模具质量符合行业标准，模具形成的产品符合产品图纸标准；乙方负责对技术图纸及技术要求的甄别复核，对疑义、缺失及与出型过程中相悖部分需在第一时间与甲方进行沟通确认，并以邮件的形式予以最终确认；乙方某厂确保模具使用寿命8万模次，甲方需配合乙方进行模具的正常保养，如在8万模次内，模具出现龟裂等不正常现象而无法修复的，则由乙方限时无偿更换；模具在使用过程中出现因乙方质量问题，需由乙方及时无偿修复，如因甲方人为原因，乙方收取适当的成本费；乙方在合同签订、预付款到账后50天内提供样件（免费提供样件5模，超出5模以上的样件费用由甲方支付）；产品不合格进行试模所产生的设备、人员、运输等费用由乙方承担；模具样件经甲方检验合格后，若甲方需小批量生产（以甲方书面通知为准），费用由甲方承担，其中合格品数折铝按25元/KG，不合格品数折铝按12元/KG结算（不含税价）；乙方发给甲方的样件合格后，甲方必须在三个月内提走模具，若甲方无法在约定时间内提模，甲方仍需付清模具的全部尾款；模具验收时，乙方需提供模具结构图、模具材质证明及模具合格检验报告；甲方在收到模具后7个工作日内组织试模生产、乙方需派员现场跟踪试模；以甲方经小批量（500模次）生产后，出具的合格模具“检验入库单”作为最终验收合格的证据；售后服务响应时间24小时，修复时间48小时，逾期影响甲方生产和供货，按第七条处理；4副模具交付合格样品的时间，如上表此时间为样品验收合格交付时间，乙方提供合格样件时，需同时提供产品检验报告；乙方需根据双方确定的“模具制造时间节点”的时间要求，按时完成节点规定的制造内容，并按照甲方客户的要求，每周提供模具的制造进度（文字和图片）；由于乙方无法达到产品技术要求及模具质量要求，而造成甲方无法生产及交货的，乙方按违约处理，造成对方损失的，须承担相应的赔偿责任；违约方迟延交货，承担违约责任，并支付违约金；违约金每日按合同未执行部分的0.5%核算。上述模具产品购销合同的落款处双方均签名盖章。上述模具产品被告已交付原告。二、合同履行过程中，原、被告双方发生争议情况：1、2017年11月27日，原、被告双方签订《模具补充协议》一份，某公司为甲方，某厂为乙方。该补充协议内容载明：“自甲乙双方发生模具协作以来，共计模具款1239800元，甲方付清总金额的90%，乙方于2017年11月30日负责将所有合同中模具发出，并发至甲方指定地点。鉴于第一份合同中四套模具仍存在滑块披峰毛刺，经协商一致，由乙方负责模具所有不合格问题的修复（滑块披峰毛刺得到明显的改善，厚度小于0.2MM），且相关联的费用由乙方承担，四套模具不合格项修复后（至甲方公司试模验证，验证批量为不低于3000模次，验证时间不能超过60天），经验证合格后由甲方付清该模具剩余10%的模具款（同时开具10%金额的增值税发票）。在重复修复的过程中全部费用由乙方承担。甲乙协作的第三份合同中四套模具，于甲方公司试模验证，若出现仍有外观及尺寸方面不合格问题，仍由乙方负责修复且全部相关联费用由乙方承担，直至修复合格，重复修复相关费用由乙方承担。鉴于第二份合同杭州西门子开发模具中仍有两款探伤要求的，模具目前仍未合格，经双方协商一致，由乙方负责完善修改，甲方承担维修费用10000元（大写壹万元整），此费用为模具验证合格后支付，验证周期为模具到甲方60天内完成，产生任何重复修复均由乙方负责。本补充协议同时约定第三份模具加工协议为标准版本。已付1115820元增值税发票（实际开票金额需减掉仪征西门子已开具的发票），由乙方最迟于2017年12月5日之前开具并邮寄至甲方公司。以上补充协议为双方共同确认，任一方违约需支付对方违约金100000元。”该补充协议甲乙方落款处双方均签名并盖章。2、2017年12月13日，原告某公司通过电子邮箱向被告方工作人员段一平发出电子邮件一份，内容载明对贝得机壳生产中产生的问题，原告与被告联系，请被告派人处理等。3、2018年1月8日，原告某公司通过电子邮箱向被告方工作人员段一平等发出电子邮件一份，内容载明：贝得电机外壳压铸模具系列（四副：80、90、100、132），原告已全部进行了试加工，在生产过程中，四副模具的滑块分型处均有不同壁厚的飞边，而且随着模次数的增加，飞边壁厚也随着增厚；目前四副机壳小批量加工已结束，检验后验收不能通过，模具判定为不合格，原告要求被告派人处理等。2018年1月22日、1月31日、2月23日，原告也就模具问题向被告发出电子邮件。4、2018年3月7日，原告某公司通过电子邮箱向被告方工作人员段一平等发出电子邮件一份，内容载明：对于贵司生产模具所产生的问题，我司在2017年11月27日与贵司签订了模具补充协议，贝得机壳模具于12月4日到我公司，我司于12月5日开始试模，直至12月12日没有一副模具可以正常使用，之后与贵司开始沟通修模问题（含邮件、电话、微信）请求派员前来继续维修（邮件往来分别为2017年12月13日，2018年1月8日，1月9日、1月22日、1月31日、2月23日）截至今天（3月7日），贵司仍未对我司的模具维修提供准确时间。目前我司的订单计划无法完成，我司当时已给贵司段总看过，此项目生产处于停滞状态，致使我司的信誉和经济都造成无法挽回的损失，现西门子公司对我司的生产能力提出质疑，且有准备启用备用供应商，如成事实将对我司此项目的前期投入和发展前景是致命性的，双方模具合同所签订的条款我司都按约定完成，但贵司严重违背合同所约定的条款和补充协议，然而我们经最大努力地与贵司协调沟通，慎重向贵司提出，在五天内安排专职人员到我司进行模具修复，恢复我司正常生产运行。若在沟通无果的情况下，我司只有付诸法律起诉贵公司并承担所造成的一切经济损失。另请贵司速将所欠增值税发票开好寄给我司。5、2018年3月19日，被告某厂向原告发出回复函一份，内容载明：“关于贵司提出对模具修改及其他相关事宜，我司回复如下，我司给贵司生产制造的模具存在质量问题的，按照合同我司有义务给贵司进行修理。关于贵司提出的到贵方生产点进行维修，我司觉得欠妥。我司已经前往贵司生产点进行了两次维修工作，但贵司提供的修模设备和条件难以对模具进行彻底的修理，故我司建议将存在质量问题的模具发到我司进行修理。关于模具维修周期，我司会根据贵司发过来的模具跟贵司进行商讨，约定一个比较合理的时间进行修模。请贵司收到此函后尽快处理一些相关事宜以及回复我司，我司将会提前预留修模产能，尽全力配合贵司模具的修改。模具发票已经开好，今天会用顺丰快递发给贵司”。同日，原告某公司向被告某厂回函一份，载明：“关于贵厂在回复函尚明确提出并要求把模具拖回修理，我司同意分批去贵司修理，但对来回运费、修理完工后的模具试模费用均由贵厂负担。对于贵厂这次修模周期，修模成功率多少？若修理不成功，仍然影响我司产品生产能力和品质，又该怎么处理？我司建议双方订立《修模补充协议》。约束这次修理模具的工作能得到有效落实和双方时间的把控。对于贵厂以前一直对模具拖延修理，已给我司造成一定的经济损失，待双方负责人约定时间当面商谈及赔偿经济损失的额度”。6、2018年3月21日，被告某厂回函一份，内容载明：“关于贵司提出模具修改及其他相关事宜，我司回复如下：请贵司将需要维修的模具列出清单给我司，并请排出先后次序，我司将根据贵司的计划来调整我司生产计划。关于贵司提出修模成功率问题，我司现在还有十多万的质保金到贵司，我司能不认真对待？我司能不想办法把模具修改好？关于贵司建议的补充协议，我司建议不需要再做签订，之前一份协议已经约定的很清楚。对于贵司提出的修理拖延而需要赔偿问题，我司认为欠妥，我司认为双方应该抱着把问题解决好的心态来面对这个问题，我司送一开始就承认模具修理义务。我司建议模具修理好，在我方试模过程中贵司应派专人到我司进行验证，以避免后续的一些争议”。7、2018年3月28日，某厂向原告来函一份。内容载明：“关于贵司2018年3月23日函提出模具修改及其它相关事宜回复，关于贵司提出的有应付之嫌，我司觉得欠妥，我司从未逃避过维修之责任，我司已经拿出最大的诚意跟贵司就模具维修问题进行商讨，我司希望贵司也能拿出诚意，我司给贵司开发的前几批模具贵司都已提回一年，贵司是否也能拿出诚意来给我司支付下前几批模具的尾款及杭州西门子项目的维修费（包括我司为贵司多发过去的四个油缸，此次维修是否该一同发回）。合作是双方的，诚意也应该是双方都不应该缺少的。贵司提出的维修计划我司接受，但是时间方面我司认为太短，维修时间方面我司认为一组至少需要20天，因为模具到贵司已经生产，具体现在的状态我司无法知晓。关于贵司提出的损失问题，我司认为先等模具修理工作完毕后再做商议，我司希望双方应该讨论的是怎么将模具维修好，而不是把损失和诉讼在函中反复提及，这样不利于双方解决问题，我司认为双方应围绕解决模具问题进行商谈，请贵司正视此问题”。8、2018年4月18日，原告某公司回函给被告某厂一份。内容载明：“本公司根据与贵厂多次电话、书面函进行沟通、交涉及协商，要求修理原委托贵厂加工的四副模具，贵厂极大地违约双方《补充协议》的情况下，本公司只能限期贵厂派技术人员并自带维修工具在三天内赶到本公司来维修模具，贵厂如再不派技术人员来本公司维修模具，本公司就委派第三方维修四副模具，产生的一切维修费用由贵厂全权承担。贵厂收到此函后，本公司不再另行通知。对于以前由于模具所造成本公司的经济损失，本公司将委托律师按法律程序起诉”。三、原告为修复案涉模具支付费用的事实：1、2018年7月16日，原告某公司作为供模方，案外人宁波萨博模具制造有限公司作为修理方，双方签订了《模具产品修理合同》一份。内容约定修理方对供模方的西门子机壳模具、贝德机壳模具不同规格型号的模具（西门子机壳模具80型、贝德机壳模具80型、西门子机壳模具90型、贝德机壳模具90型、西门子机壳模具100型、贝德机壳模具100型、西门子机壳模具132型、贝德机壳模具132型）共计八套进行修理，质量标准为修理方按照供模方提供的样件和技术要求进行设计修理；修理价款为234320元（不含利润15%），质保期限为360天，验收及提出异议期限为按供模方标准验收，到现场试模及小批量生产三天，货款结算方式时间为收到模具验收合格后，用银行承兑汇票或银行结算，其他约定事项为本合同是实际成本金额（不含15%的利润）。2019年1月21日，宁波萨博模具制造有限公司向原告开具增值税发票三份，合计开票金额为269468元（即234320*1.15）。2、由于案涉模具一直存在滑块披峰毛刺的问题，需要打磨，原告增加相应的人员工资及杂工费用为70879.71元。因原告认为被告为其定作的模具存在质量问题，且经多次修复被告未能解决问题，被告理应赔偿其损失，遂产生本诉。另，2018年5月5日，原告某公司向宝应县公证处申请对被告某厂为原告加工的模具，生产产品的过程进行证据保全。2018年7月3日，宝应县公证处出具了（2018）扬宝证民内字第1353号公证书。再查明，原告某公司为本起纠纷在诉讼中提出保全申请，支付保全保险费用1500元。本院认为，原、被告之间构成模具定作合同关系，合法有效，依法应予保护。被告某厂作为承揽人，应当向定作人某公司交付合格的工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明，定做人应当验收该工作成果。某公司在收到某厂交付的三份案涉合同模具后不久，即向某厂提出质量问题，双方往来函件和修理合同即可清晰的反映第一份合同中80型、90型、1A型132型，第三份合同中80型、90型、100型、132型模具质量问题的存在。被告某厂辩称交付了合格的模具，但未能提交双方在合同中约定的质量证明文件或材料，应当承担工作成果不符合质量要求的责任，对被告辩称其按照原告提供的图纸及数据进行模具制作，应考虑设计余量及公差的问题，本院认为双方在合同约定的设计图纸及数据标准是双方协商一致的，如有缺失及出型过程中相悖部分需在第一时间内，按照合同约定由双方沟通确认；而非被告单方在合同产品已经定作完工后，出现问题再提出，故被告某厂此辩称意见本院不予采信。对被告某厂辩称压铸模具产品产生披峰及毛刺是允许的意见，本院认为，依据合同约定，被告应交付符合原告使用用途的产品，在案涉模具产品已经多次修理，仍然未能达到原告的使用目的情况下，被告此辩称意见是不能成立的，同时原告通过用人打磨的方式进行质量整改的方法，也进一步证明该质量问题并非不能解决，故对被告此抗辩意见本院亦不予采信。根据规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任，故对原告提出要求被告某厂赔偿损失计1348121.81元的诉求，其中修理费用269468元及因滑块披峰毛刺质量问题支付的工人工资70879.71元，证据充分本院依法予以支持。对模具理论重量与实际重量之间相差产生的损失及模具使用寿命减少的损失，虽然此情况客观存在，但因原告未提交有效的证据予以证实原告主张损失的客观性、合法性、合理性，本院不予支持。对间接利润损失及其余因本纠纷产生的运费、差旅费等费用，因原告亦未提供证据证实，本院亦不予支持。对原告主张的律师代理费50000元，因案涉双方对此并未明确约定由谁负担；且此项支出，并非必要的合理支出，故本院对原告此项诉求不予支持。原告主张保全保险费1500元,符合法律规定,予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告某厂于本判决生效之日起十日赔偿原告某某公司损失340347.71元；二、被告某厂于本判决生效之日起十日内连带支付原告保全保险费用1500元；三、驳回原告某某公司本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16617元，保全费3020元，合计人民币19637元，由原告某某公司负担10000元，由被告某厂负担9637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费16617元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  丁文强审 判 员  周 健人民陪审员  曹月霞二〇一九年十一月十五日书 记 员  于 青