成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初9562号 原告（反诉被告，下称原告）：珠海广通汽车有限公司，住所珠海市金湾区三灶镇金湖路16号1号厂房A区。 法定代表人：赖信华，系公司总裁。 委托诉讼代理人：王振兴，广东非凡律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈勇，广东非凡律师事务所律师，特别授权。 被告（反诉原告，下称被告）：四川磐晟达商贸有限公司，住所成都市成华区万科北街19号3栋1单元12楼1217号。 法定代表人：何泉，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：麻建，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：何雪，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告珠海广通汽车有限公司与被告四川磐晟达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月13日、9月2日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托诉讼代理人王振兴、陈勇，被告委托诉讼代理人麻建、何雪到庭参加了诉讼；第二次庭审，原告委托诉讼代理人陈勇，被告委托诉讼代理人麻建、何雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告珠海广通汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款4610000元；2.被告向原告支付货款2360000元自2018年5月18日起至实际支付完毕之日止，按每日万分之一的标准计算的违约金（暂计至2018年11月16日共183天的违约金为43188元）；3.被告向原告支付货款2250000元自2018年6月30日起至实际支付完毕之日止，按每日万分之一的标准计算的违约金（暂计至2018年11月16日共150天的违约金为33750元）；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告（合同乙方）与被告（合同甲方）于2017年8月8日就乐山市旅游专线纯电动公交车采购项目签署了《采购合同》，约定被告向原告采购10.5米纯电动公交车10辆，总价9440000元，采购12米纯电动公交车8辆，总价9000000元，共计18440000元。合同签订后15个工作日内，被告应向原告支付第一期款项3688000元即预付款，车辆到达被告指定地点并完成检测、商户工作后，被告应向原告支付第二期款项8298000元，完成检测、上户工作6个月后15个工作日内，被告应向原告支付第三期款项4610000元，剩余1844000元作为质量保证金在全部车辆交货后正常运行24个月后交付。现原告已经在2017年10月26日前向被告交付10.5米纯电动公交车10辆，在2017年11月29日前向被告交付12米纯电动公交车8辆，且已全部完成车辆检测、上户手续，但被告尚有第二期部分款及第三期全部款项共计5410000元未予支付（质量保证金尚未届至付款期暂不主张），其中10.5米纯电动公交车款2360000元应当在2018年5月17日前交付，12米纯电动公交车款2250000元应当在2018年6月29日前交付，经原告多次催告均未予支付完毕。原告认为，双方合同约定清楚明确，被告拒绝支付货款的行为违反了合同约定，应当承担支付货款及相应违约金的责任。 被告四川磐晟达商贸有限公司辩称，第一，原告诉求违约金计算错误；第二，原告向被告交货的时间逾期2个多月，根据采购合同的约定，我方申请原告向被告支付逾期交货的违约金；第三，从交货到现在，原告交付的纯电动公交车一直存在问题，不能得到解决；第四，目前原告面临很多诉讼，我方也因为交货的公交车故障不能得到解决让我方也收到公交集团公司的起诉，我方怀疑原告不具备履行其售后义务的能力，故我方主张不履行抗辩权；第五，在原告的事实与理由部分描述错误，我方仅欠其货款4610000元，而不是5410000元。因此请求法院驳回原告的全部诉请。 被告四川磐晟达商贸有限公司向本院提出反诉请求：1.请求法院依法判决反诉被告向反诉原告支付逾期交付货物的逾期违约金506700元【违约金计算方法9000000*1%+9000000*0.01%*463天（2017年9月11日至2018年12月18日）】；2.反诉诉讼费由被告承担。事实与理由：反诉原被告于2017年8月8日签订《采购合同》，合同约定原告应该在2017年9月10日向被告交付质量符合合同约定的货物，但原告未按约定时间按时交付8辆12米纯电动车，且交付的该8辆12米纯电动车质量不符合合同约定，违反了《采购合同》第十条第2款第（1）项和第（2）项的约定，应承担合同约定的违约责任，因此，根据相关法律规定，为维护被告的合法权益，特向法院起诉。 原告珠海广通汽车有限公司辩称，1.我方已按照合同约定交付了全部的合格车辆，反诉原告对全部18辆车验收合格并逐一出具了验收合格的接车清单，在交付车辆的同时我方还向反诉原告开具了相应的增值税专用发票，反诉原告对发票进行了认证和入账。关于其中部分车辆因为台风不可抗力影响顺延至2017年11月13日交付的事项，反诉原告在与其合同相对方乐山公交公司协商一致后告知我方承担3.6万元租车费用的方式解决该问题，2018年7月3日乐山公交公司已在退还我方为反诉原告代付的履约保证金中扣减了该36000元。2.我方交付的全部车辆均完成了车辆上户、办理机动车注册登记和行驶证，根据我国公安部机动车登记规定，符合法定要求，经检验和审查合格的车辆方能办理登记上户。我方交付的18辆车均已由公安机关作为机动车登记管理的法定机关核发了机动车注册登记证和机动车行驶证。3.我方交付的全部18辆车目前均在正常营运中，我方也一直按照采购合同的约定，提供售后、质保服务，目前不存在应处理而未处理的售后事项，乐山公交公司也对此进行了书面的确认，在本诉中我方提交了该证据。故综上，我方已按约定向反诉原告交付了全部18辆合格车辆，且经公安机关检测上户，采购合同约定的付款条件已经成就，反诉原告诉请由我方支付逾期交车的违约金应承担反诉诉讼费用的全部诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法庭予以驳回。 经审理查明，2017年7月28日，珠海广通汽车有限公司向四川嘉宝工程管理有限公司出具《制造商家授权书》，授权四川磐晟达商贸有限公司为其制造的广通品牌产品的合法销售商，参加“乐山市旅游专线纯电动公交车采购”项目第A包、第B包的投标。中标后，2017年8月7日，乐山市公共交通总公司作为采购人（甲方），与四川磐晟达商贸有限公司作为供应商（乙方），签订了《采购合同》，约定甲方向乙方采购10.5米纯电动公交车10辆，总价11670000元，交货日期2017年9月10日前；12米纯电动公交车8辆，总价10128000元，交货日期2017年9月10日前，交货地点乐山市公交总站停车场内。对于履约保证金约定：1、合同签订前，供应商通过银行转账的方式向甲方交纳中标价5%的履约保证金；2、履约保证金的退还：相应标段全部车辆交货、上户后15个工作日内无息退还。 2017年8月8日，四川磐晟达商贸有限公司作为采购人（甲方），与珠海广通汽车有限公司作为乙方，签订了《采购合同》，约定甲方向乙方采购10.5米纯电动公交车10辆，总价9440000元，交货日期2017年9月10日前；12米纯电动公交车8辆，总价9000000元，交货日期2017年9月10日前，交货地点乐山市公交总站停车场内。第四条交货及验收：乙方车辆制造完成后，由甲方进行车辆外观检查并按国家标准验收同时经专业机构（乐山市车管所）检测合格、批准上户，甲方必须配合采购人5个工作日内完成验收、上户工作。第八条履约保证金：1、合同签订前，乙方通过银行转账的方式向招标采购方（乐山公共交通总公司）交纳中标价5%的履约保证金；2、履约保证金的退还：相应标段全部车辆交货、上户后15个工作日内，招标采购方（乐山公共交通总公司）无息退还。第九条付款方式：1、签订合同后15个工作日内，甲方支付乙方人民币3688000元预付款；2、车辆到达甲方指定地点并完成检测、上户后，甲方支付乙方人民币8298000元；3、完成检测、上户工作6个月后15个工作日内，甲方支付乙方人民币4610000元；4、剩余人民币1844000元作为质量保证金，全部车辆交货后正常运行24个月后交付。5、乙方须向甲方出具合法有效完整的完税发票及凭证资料进行支付结算。第十条违约责任：1、甲方违约责任（2）甲方逾期支付货款的，除应及时付足货款外，应向乙方偿付欠款总额万分之一/天的违约金；逾期付款超过10天的，乙方有权终止合同；2、乙方违约责任（2）乙方不能交付货物或逾期交付货物而违约的，除应及时交足货物外，应向甲方偿付逾期交货部分货款总额万分之一/天的违约金； 案涉18辆车辆中，10辆10.5米纯电动公交车于2017年9月8日交付验收，8辆12米纯电动公交车于2017年11月13日交付验收。上述车辆中，10.5米纯电动公交车有2辆于2017年10月24日进行注册，4辆于2017年10月25日完成注册登记，4辆于2017年10月26日完成注册登记；12米纯电动公交车有7辆于11月29日期间完成注册登记，1辆于2017年12月29日完成注册登记。2017年9月8日，珠海广通汽车有限公司开具了面额9444440元的增值税专用发票，2017年11月11日，珠海广通汽车有限公司开具了面额为8995560元的增值税专用发票，合计18440000元。 珠海广通汽车有限公司提交有珠海市防台风紧急动员令、台风相关新闻报道，拟证明因强台风在珠海市登录，政府紧急要求全市停工停业，直到2017年9月下旬原告才部分复产，致使合同约定的18台车中有8台因台风影响延迟至2017年11月13日完成交付。四川磐晟达商贸有限公司对于动员令真实性不予认可，对于附有二维码的新闻报道真实性认可，但认为不存在因果关系，延期交货原因是车辆本身质量问题没有得到解决。 四川磐晟达商贸有限公司出具的《关于在履约保证金中扣减车辆租金的函》载明，2017年11月15日，乐山市公告交通总公司告知四川磐晟达商贸有限公司：截止11月15日，我司订购8辆12米海豚车到达4辆，根据我司与贵司签订的车辆《采购合同》第二条第二款“2017年9月10日之前交付使用”之约定，以及珠海广通汽车有限公司《关于乐山8台12米BRT订单超期致歉函》中“在此期间贵司租车顶线路运营的租金由我司承担”之承诺。在充分考虑到珠海广通汽车有限公司因受台风影响以生产技术的原因，我司经过总经理办公会研讨并报经党政联席会通过，议定参照犍为公交租车费用6000元/月标准，按实际租车台数6两，租期1月计算车辆租车费用，共计3.6万元整，以上车辆租金我司将在贵司的履约保证金中扣减。特此函告。四川磐晟达商贸有限公司另提交的《关于乐山公交车辆验收的函》复印件载明：珠海广通汽车有限公司：关于贵司陆续交货给乐山市公共交通总公司的铛铛车和12米BRT车辆，经客户（乐山市公共交通总公司）验收后给我司发函及口头沟通了一下问题：一、延期两个月交付的8辆12米BRT车辆，因客户另租车顶替运营了一个半月，按租期一个月总计3.6万元租金从贵司履约保证金中扣减（后附11月15日客户函件）……以上问题本月底前解决完毕后，客户退回贵司履约保证金条款。特此函告。 2017年8月4日，珠海广通汽车有限公司通过银行转账向乐山市公共交通总公司支付了1089900元，转账备注为履约保证金，2018年7月3日，乐山市公共交通总公司向珠海广通汽车有限公司转款1053900元，备注为退保证金。珠海广通汽车有限公司称乐山市公共交通总公司向其退还其代四川磐晟达商贸有限公司支付的履约保证金中，扣减了未按期交付车辆的租车费用36000元。四川磐晟达商贸有限公司对此证据真实性认可，同时认为该证据恰好证明有车辆延迟交付扣除租金的情况，相应也能够证明三方来往函件的真实性。 四川磐晟达商贸有限公司另提交《已售车辆质量问题反馈单》、《乐山公共交通有限公司关于要求整改12米纯电动公交车有关问题的函》、2018年2月9日的《函》、《乐山共同交通有限公司福鼎资产临时调拨申请单》（复印件）、《乐山公交回复函》（复印件）、《乐山市道路运输管理局交办通知单》（复印件）、《关于需提供测试车辆的函》（复印件）、《关于8台Ｇ×××××（海豚车）噪声问题的函》、《关于乐山6126车型后桥噪声处理的回复》（复印件）、《乐山公交关于ＧＴＱ6126（海豚车）相关问题的函》、《乐山公交关于8台6126噪音问题验收单》等证据，拟证明8台12米纯电动公交车存在质量问题。 2018年12月18日，乐山公共交通有限公司出具致珠海广通汽车有限公司的《说明》载明：我公司2017年9月通过公开招标所采购的贵公司18台纯电动客车，目前所有车辆均在线路运营，特此说明。 庭审中，对于逾期付款违约金的基数，珠海广通汽车有限公司称根据《采购合同》第9条第3款，4610000元货款分配到两批次车辆就是2360000元和2350000元。 在本案审理过程中，四川磐晟达商贸有限公司于2019年1月21日向本院提出管辖权异议申请，以合同约定交货地点位于乐山市公交总站、合同履行地为乐山市市中区为由申请将本案移送至乐山市市中区人民法院审理，本院于2019年2月13日裁定驳回四川磐晟达商贸有限公司提出的管辖权异议，2019年2月21日，四川磐晟达商贸有限公司不服该裁定并就管辖权提出上诉，2019年3月26日，四川省成都市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年5月13日，本院在第一次开庭审理中，四川磐晟达商贸有限公司当庭提出反诉请求，主张珠海广通汽车有限公司向其支付逾期交付货物的违约金57600元，本院予以受理并对此开庭审理。2019年7月3日，四川磐晟达商贸有限公司申请变更反诉请求，主张珠海广通汽车有限公司向其支付逾期交付货物的违约金506700元。在第二次开庭审理前，2019年8月8日，本院询问四川磐晟达商贸有限公司是否确认不再变更反诉请求，四川磐晟达商贸有限公司表示确认。本院另告知四川磐晟达商贸有限公司若仍要变更反诉，限其在2019年8月14日前提交变更后的诉状，若逾期提交，法院将不再受理之后的诉讼请求变更，四川磐晟达商贸有限公司表示清楚。2019年9月2日，本院第二次庭审中，四川磐晟达商贸有限公司又当庭将其反诉请求变更为“判决反诉被告向反诉原告支付因车辆质量问题及逾期交货的违约金506700元。”在珠海广通汽车有限公司不同意其变更反诉请求后，四川磐晟达商贸有限公司又改为申请增加诉讼请求，要求反诉被告支付交付货物质量不符合合同规定的违约金90000元，本院告知四川磐晟达商贸有限公司，对于其提出的增加诉讼请求及将原有的反诉请求再增加一项“车辆质量问题的违约金”的请求，决定在本案中不予受理。 2019年11月4日，四川磐晟达商贸有限公司向本院提交《中止审理申请书》，以诉争车辆的购买人和实际使用人乐山公共交通有限公司在乐山市市中区人民法院起诉四川磐晟达商贸有限公司、主张车辆存在质量问题和逾期交货问题为由，认为本案审理结果需要以该案为依据，申请中止本案审理。 上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：原、被告工商登记信息、《制造商家授权书》、两份《采购合同》、验收清单、增值税发票、《关于在履约保证金中扣减车辆租金的函》、《关于乐山公交车辆验收的函》、《已售车辆质量问题反馈单》、《乐山公共交通有限公司关于要求整改12米纯电动公交车有关问题的函》、《乐山公交关于GTQ6126（海豚车）相关问题的函》、《乐山公交关于8台6126噪音问题验收单》、《说明》、新闻报道、银行转账记录等。 本院认为，四川磐晟达商贸有限公司与珠海广通汽车有限公司签订的《采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应依照合同约定履行各自权利义务。现珠海广通汽车有限公司履行了供货义务，案涉18辆纯电动公交车已经完成了交付、上牌等事宜，达到了支付双方《采购合同》约定的第三笔4610000元货款的条件，且四川磐晟达商贸有限公司也认可欠付货款4610000元。四川磐晟达商贸有限公司拖欠货款4610000元未支付的行为构成违约，应当承担违约责任，故对于珠海广通汽车有限公司诉请四川磐晟达商贸有限公司支付所欠货款4610000元的诉请，本院予以支持。四川磐晟达商贸有限公司虽然辩称原告不具备履行其售后义务的能力，并以此主张不履行抗辩权,但四川磐晟达商贸有限公司并未提交相关证据证明，本院对四川磐晟达商贸有限公司该项抗辩意见不予采纳。珠海广通汽车有限公司诉请四川磐晟达商贸有限公司支付以2360000元为本金、自2018年5月18日起至实际支付完毕之日止，按每日万分之一的标准计算的违约金，以及以2250000元为本金、自2018年6月30日起至实际支付完毕之日止，按每日万分之一的标准计算的违约金，本院认为，因双方签订的《采购合同》中约定“完成检测、上户工作6个月后15个工作日内，甲方支付乙方人民币4610000元”，案涉10辆10.5米纯电动公交车取得行驶证日期分别在2017年10月24日至10月26日之间，因此珠海广通汽车有限公司主张以2360000元为本金、以每日万分之一为标准从2018年5月18日起计算违约金至该笔货款本金支付完毕之日止，符合双方约定及合同履行情况，本院予以支持；对于另外8辆12米纯电动公交车，因其中一辆注册日期为2017年12月29日，按照上述合同约定该辆车对应付款时间应从2018年7月20日起计算逾期付款违约金，其余7辆汽车对应的逾期付款违约金从2018年6月30日起计算，故四川磐晟达商贸有限公司还应向珠海广通汽车有限公司支付以1968750元为本金、以每日万分之一为标准、从2018年6月30日起至该笔货款本金支付完毕之日止的违约金，以及以281250元为本金、以每日万分之一为标准、从2018年7月20日起至该笔货款本金支付完毕之日止的违约金，超出部分本院不予支持。 对于四川磐晟达商贸有限公司反诉主张珠海广通汽车有限公司支付逾期交付货物的违约金506700元，虽然案涉8辆12米纯电动公交车在2017年11月13日交付验收，超出了双方《采购合同》约定的交货期，但根据四川磐晟达商贸有限公司提交的《关于在履约保证金中扣减车辆租金的函》，以及《关于乐山公交车辆验收的函》，其中《关于乐山公交车辆验收的函》告知珠海广通汽车有限公司“延期两个月交付的8辆12米BRT车辆，因客户另租车顶替运营了一个半月，按租期一个月总计3.6万元租金从贵司履约保证金中扣减”，且告知上述问题解决完毕后，由乐山市公共交通总公司向珠海广通汽车有限公司退回履约保证金余款。2018年7月3日，乐山市公共交通总公司在扣除36000元后，将其余保证金退还给珠海广通汽车有限公司，在无其他证据证明扣除36000元履约保证金系其他事由退还的情况下，可据此推定延期交付的8辆12米纯电动公交车通过扣减租金的方式解决完毕，因此对于四川磐晟达商贸有限公司反诉主张珠海广通汽车有限公司支付逾期交付货物的违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。 对于四川磐晟达商贸有限公司在第二次庭审中申请变更或增加车辆质量问题产生的违约金的反诉主张，本院认为，《最高人法院关于适用的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”但综合本案事实，在2019年5月13日第一次庭审中，四川磐晟达商贸有限公司当庭提出反诉请求，主张珠海广通汽车有限公司向其支付逾期交付货物的违约金57600元，本院也予以了受理，其后，2019年7月3日，四川磐晟达商贸有限公司又将其反诉请求变更为珠海广通汽车有限公司向其支付逾期交付货物的违约金506700元。本院在2019年8月8日告知其若要再变更反诉请求应限期提出后，其在超过了本院限定期限又当庭变更或增加车辆质量问题产生的违约金的反诉请求，有违民事诉讼诚实信用原则；其多次当庭提出或变更反诉请求，也造成本案多次开庭，浪费司法资源。故对于四川磐晟达商贸有限公司申请变更或增加车辆质量问题产生的违约金的反诉主张，本院不予准许。 对于四川磐晟达商贸有限公司申请本案中止审理，本院认为，对于四川磐晟达商贸有限公司所称的车辆质量问题，因本院未对案涉的车辆质量问题进行处理，故另案中主张车辆质量问题的处理情况，并非本案审理所必须的依据，不存在本案需要等待另案处理结果再行处理的情形；对于四川磐晟达商贸有限公司所称的车辆延期交付的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案珠海广通汽车有限公司同四川磐晟达商贸有限公司签订的《采购合同》，与四川磐晟达商贸有限公司同乐山市公共交通总公司签订的《采购合同》系两份独立合同，合同内容仅对签订的当事人双方具有约束力，相应的延期交付违约责任也应由合同当事人依据相应《采购合同》独立承担，即使存在珠海广通汽车有限公司向四川磐晟达商贸有限公司延期交付货物致使四川磐晟达商贸有限公司延期向乐山市公共交通总公司交货的情形，也应依照合同独立性的原则各自依照合同分别确定责任分担。综上，四川磐晟达商贸有限公司申请本案中止审理，无法律依据，本院不予准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）四川磐晟达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告（反诉被告）珠海广通汽车有限公司支付货款4610000元； 二、被告（反诉原告）四川磐晟达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告（反诉被告）珠海广通汽车有限公司支付违约金（违约金计算方式：以2360000元为本金、以每日万分之一为标准从2018年5月18日起计算违约金至该笔货款本金支付完毕之日止；以1968750元为本金、以每日万分之一为标准、从2018年6月30日起至该笔货款本金支付完毕之日止；以及以281250元为本金、以每日万分之一为标准、从2018年7月20日起至该笔货款本金支付完毕之日止）； 三、驳回原告（反诉被告）珠海广通汽车有限公司其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）四川磐晟达商贸有限公司全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费22147.5元、诉讼保全费5000元、反诉案件受理费4018元，合计31165.5元，由被告（反诉原告）四川磐晟达商贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇一九年十一月八日 书记员  杨 丽