wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6775号 申请执行人叶凯清，女，1951年8月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 被执行人深圳市雅诗实业有限公司，住所广东省深圳市宝安区新安街道上川社区31区上合路75号1001号，统一社会信用代码914403000733963763。 法定代表人：魏荣均。 申请执行人叶凯清与被执行人深圳市雅诗实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初9033号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定被执行人深圳市雅诗实业有限公司退还公共分摊费25000元、租金2600元、保证金7800元及利息给申请执行人叶凯清，并承担案件诉讼费。申请执行人叶凯清向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有财产可供执行。其后，被执行人自行交纳的部分执行款项，因该执行款项未能足额清偿本院受理的包括本案债权在内的全部债权，被执行人自行交纳的部分执行款项由本院受理的涉及被执行人的债权依法按比例参与分配，各债权分配款转退给各债权人。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行。其后，被执行人自行交纳的部分执行款项，因该执行款项未能足额清偿本院受理的包括本案债权在内的全部债权，被执行人自行交纳的部分执行款项由本院受理的涉及被执行人的债权依法按比例参与分配，各债权分配款转退给各债权人。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴嘉泳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执13836号 江秋爱,李华江秋爱、李华： 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与你借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32059号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝,广东四方三和律师事务所律师。被告：陈杰，男，1987年12月13日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告陈杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170717001818号。（三）借款金额：280000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月17日发放贷款280000元，被告从2019年3月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金151273.36元、利息(含罚息)21624.2元、复利1995.82元。（九）律师费：原告于2019年7月2日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金151273.36元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日利息（含罚息）21624.2元，复利1995.82元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金151273.36元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为21624.2元，复利为1995.82元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，由被告陈杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  周泽纯
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）豫13执202号中粮集团有限公司、南阳高新区家乐副食商行、李秀婷：中粮集团有限公司与南阳高新区家乐副食商行、李秀婷知识产权权属、侵权纠纷一案，申请执行标的共计15200元。经本院立案执行，现已自动履行到位13572元，未执行到位的1628元，申请执行人申请放弃。本院已于2019年11月28日将该款转付给中粮集团有限公司的委托代理人（特别授权）。至此，中粮集团有限公司向本院申请执行的（2018）豫13民初36号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68451号原告：北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行富华堂分理处，营业场所北京市朝阳区双桥路2号院2号楼北门面房101号。负责人：张东艳，经理。委托诉讼代理人：刘丙龙，男，北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行职员。委托诉讼代理人：张亚斌，女，北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行职员。被告：曹学刚，男，1982年1月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。原告北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行富华堂分理处（以下简称农商行富华堂分理处）与被告曹学刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。农商行富华堂分理处的委托诉讼代理人刘丙龙、张亚斌到庭参加了诉讼。被告曹学刚经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行富华堂分理处向本院提出诉讼请求：1、要求曹学刚清偿截至2019年4月23日的欠款本金12999.99元、利息2895.37元、费用（包含违约金）1267.13元，并继续支付自2019年4月24日起至实际给付之日止的利息及费用；2、诉讼费用由曹学刚负担。被告曹学刚未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月4日，曹学刚向农商行富华堂分理处申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则。《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》约定：乙方在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付利息，否则自甲方记账日至清偿日止按日利率万分之五（年利率18%）计收透支利息，并按月计收复利；因乙方未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分款项金额的5%（且不低于10元人民币）支付违约金；每期分期手续费为分期总金额的0.6%作为基准价格，根据市场情况在的-50%～+60%的范围内进行调整。领用合约还约定了其他事项。庭审中，农商行富华堂分理处称曹学刚在使用上述信用卡的过程中，自2018年4月23日开始出现逾期还款，截至2019年4月23日，曹学刚累欠农商行富华堂分理处本金12999.99元、利息2895.37元、费用（包含违约金）1267.13元。本院认为：曹学刚与农商行富华堂分理处之间因信用卡使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。曹学刚在享受农商行富华堂分理处提供的相关金融服务后未按期归还本息，构成违约，依据《领用合约》的相关规定，农商行富华堂分理处有权要求曹学刚偿还信用卡使用过程中尚欠的全部本息及费用。曹学刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹学刚于本判决生效之日起十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行富华堂分理处截至2019年4月23日的信用卡欠款本金12999.99元、利息2895.37元、费用（包含违约金）1267.13元，并按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》的规定支付上述款项自2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458.12元、公告费260元，由被告曹学刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  孙璟钰审判员  李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员  尹 鹏
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1492号申请执行人吴江萍。被执行人唐小凡。被执行人成都亚华腾龙智能仪器有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人严中元。申请执行人吴江萍与被执行人唐小凡、成都亚华腾龙智能仪器有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人吴江萍依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初4776号民事调解书，于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人唐小凡、成都亚华腾龙智能仪器有限公司给付案款158000.00元。执行中，本院以（2018）川0112执3205号一案处置了被执行人唐小凡名下所有的位于龙泉驿区的房产，本案申请人吴江萍分得执行案款4175.00元。现被执行人唐小凡名下位于成都市龙泉驿区的车库，因无法确定具体位置不能进行处置；成都亚华腾龙智能仪器有限公司名下长安牌汽车、丰田牌汽车，未实际控制。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人吴江萍同意终结该案的本次执行程序。被执行人唐小凡、成都亚华腾龙智能仪器有限公司尚欠申请执行人吴江萍案款153825.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十一月二十八日书记员 王 飞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12433号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：左金相，女，1976年8月10日出生，汉族，住所地湖南省长沙县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告左金相信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16654号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月18日向本院申请执行，要求被执行人左金相清还欠款本金、利息、手续费、案件受理费等共计47139.02元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院轮候查封了被执行人左金相所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的汽车档案。此外,本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 在执行过程中，申请执行人表示不清楚被执行人下落，同意法院无需上门调查。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12433号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  潘林琳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执622号之三申请执行人：林发明，男，1965年5月27日生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：蒋安光，江苏苏泓律师事务所律师。被执行人：王国华，男，1967年9月4日生，汉族，户籍地在南京市秦淮区。关于申请执行人林发明与被执行人王国华房屋租赁合同纠纷一案的（2018）苏0102民初9××7号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为165000元等。执行过程中，本院查明王国华对第三人南京××娱乐中心、帅某享有到期债权，本院依法对次债务人（即第三人）南京××娱乐中心、帅某采取强制执行措施，已扣划第三人帅某的银行存款并发放给申请执行人2788元，查封第三人帅某名下车牌号为苏Ａ×××××的蒙迪欧牌汽车一辆、查封第三人南京××娱乐中心名下车牌号为苏Ａ×××××的荣威牌汽车一辆，但均未实际控制，本案暂无法处置，查明被执行人、第三人无房产等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年十一月十四日书记员  马嘉文
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初9440号 原告：温州远升科技有限公司温州分公司，住所地温州市经济技术开发区上江路198号经开区商务广场1幢802室-1。 负责人：淳兵。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑超文，员工。 被告：张存银，男，1982年9月11日出生汉族，住瑞安市。 本院在审理原告温州远升科技有限公司温州分公司与被告张存银追偿权纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出撤回起诉的申请。 原告温州远升科技有限公司温州分公司在诉讼费缴纳期间向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告温州远升科技有限公司温州分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告温州远升科技有限公司温州分公司撤诉。 审 判 长  余 谍 人民陪审员  陈荣华 人民陪审员  林晓妹 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  徐 杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11330号 申请执行人：佛山市南海泰源印染有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵联新工业区，统一社会信用代码9144060574170200XE。 法定代表人：莫柏源。 被执行人：佛山市鸿嘉纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区江堤三路56号内厂房B座5楼，统一社会信用代码91440604053771642G。 法定代表人：何建光。 关于申请执行人佛山市南海泰源印染有限公司与被执行人佛山市鸿嘉纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25666号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付加工费125986元及从2018年6月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计付的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月9日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月9日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年7月10日、2019年11月5日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： （一）银行：无。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 三、本院于2019年7月10日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年8月16日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年11月5日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，失信期限为二年，从2019年11月5日起至2021年11月5日止。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十一月二十二日 书记员  区少纤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8104号之三 申请执行人：邓伟坚，男，1968年4月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：刘育萍，女，1975年7月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告邓伟坚诉被告刘育萍民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初10990号民事判决书已发生法律效力。权利人邓伟坚于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付欠款本息暂计220000元。本院于2019年6月3日立案执行。 执行过程中，申请执行人表示其与被执行人达成执行和解协议，本案欠款由被执行人最迟于2020年11月15日还清。故申请执行人表示同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8104号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十一月二十九日 书记员 徐欣欣
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0504民初3401号原告：肖皖蓉，女，1947年9月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：许进,安徽鉴知律师事务所律师。被告：岳西县翰林根艺文有限公司，住所地安徽省岳西县莲云乡平岗村，统一社会信用代码913408287668878725。法定代表人：储德翰，该公司董事长兼总经理。被告：储德翰，男，1965年5月16日出生，汉族，住安徽省岳西县。原告肖皖蓉与被告岳西县翰林根艺文有限公司、储德翰民间借贷纠纷一案，原告肖皖蓉于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，肖皖蓉的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许肖皖蓉撤诉。本案诉讼费予以免交。审判员  葛夷畅二〇一九年十一月二十六日书记员  石国丽
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监906号原审原告：苗德义，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原审被告：孙兴旺，男，1954年9月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：贺丽娟，女，1957年10月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告苗德义与原审被告孙兴旺、贺丽娟民间借贷纠纷一案的(2015)赣民初字第01607号的民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原判决书的执行。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十六日法官助理 许 雨书 记 员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0191执1635号申请执行人张思国与被执行人张殿约民间借贷纠纷一案，2019年11月6日被执行人履行全部义务，本案全部执行完毕。执行员  孙兵二〇一九年十一月七日法官助理张进书记员李伟伟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初7973号原告：中国银行股份有限公司江都支行，住所地扬州市江都区龙城路19号。负责人：金淑萍，该行行长。委托诉讼代理人：崔明霞，江苏赋德律师事务所律师。被告：刘恭月，女，1970年2月25日生，汉族，住扬州市江都区。原告中国银行股份有限公司江都支行（以下简称中国银行）与被告刘恭月信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人崔明霞到庭参加诉讼，被告刘恭月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付信用卡欠款本金29888.46元，利息2261元，费用5295.83元（上述本金、利息、费用截至2019年6月16日），律师费4400元，合计41845.29元；2.判令被告给付自2019年6月17日起至实际清偿之日止利息和费用，按照信用卡申请表约定的标准计算；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月6日，被告刘恭月向原告中国银行申请办理信用卡，后原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××07，刘恭月持上述信用卡期消费。截至2019年6月16日尚欠本金29888.46元，利息2261元，费用5295.83元，合计37445.29元未偿还。上述欠款早已到期，原告多次催要，但被告拒不给付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告刘恭月未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，被告刘恭月向中国银行申请办理信用卡，卡号为62×××07，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份，合约对信用卡的使用、利息和收费、还款等条款进行了约定。原告按约向被告刘恭月发放了信用卡，被告刘恭月使用该信用卡进行消费。截至2019年6月16日，被告刘恭月共欠透支本金29888.46元，利息2261元，费用5295.83元，合计37445.29元。另查明，2019年8月15日，原告中国银行委托江苏赋德律师事务所进行诉讼代理，双方签订《委托代理合同》，约定律师费4400元。本院认为，原告中国银行与被告刘恭月签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告刘恭月在办理信用卡后进行消费、透支等交易，但未能按约偿还透支本金，显属违约。原告中国银行要求刘恭月偿还透支本金、支付利息、违约金、律师费的主张符合合同的约定，且不违反法律规定，依法予以支持。综上所述，原告中国银行的诉讼请求事实清楚、证据确凿，亦符合合同约定和法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘恭月于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司江都支行支付欠款本金29888.46元，利息2261元，费用5295.83元，合计37445.29元（利息、费用计算至2019年6月16日），并自2019年6月17日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续承担利息、费用至实际清偿之日止；二、被告刘恭月于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司江都支行支付律师代理费4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元，由被告刘恭月负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨进二〇一九年十一月二十一日书记员  任静
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执行裁定书 （2019）内0626执异36号 申请人：查干巴拉，女，1949年3月2日出生，蒙古族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：宝音乌力吉，男，1959年11月24日出生，蒙古族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址不详。 本院在执行申请执行人巴音斯仁（已故）与被执行人宝音乌力吉民间借贷一案中，申请人查干巴拉向本院提出申请，请求变更查干巴拉为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 申请人查干巴拉称，申请执行人巴音斯仁（已故）与被执行人宝音乌力吉民间借贷一案，乌审旗人民法院作出（2014）乌民初字第2549号民事调解书。在案件办理过程中，申请执行人巴音斯仁死亡，现申请人请求：变更查干巴拉为本案申请执行人。 本院查明，原告巴音斯仁与被告宝音乌力吉民间借贷纠纷一案，乌审旗人民法院于2014年11月25日作出（2014）乌民初字第2549号民事调解书，调解协议内容：一、被告宝音乌力吉欠原告巴音斯仁250000元，于2014年12月30日前一次性还清；二、原告巴音斯仁自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费2525元，由被告宝音乌力吉承担。被告宝音乌力吉未按时履行还款义务，原告巴音斯仁向本院申请强制执行。本院立案执行，执行案号为（2015）乌法执字1101号。在执行过程中，申请执行人巴音斯仁于2019年1月11日死亡。 另查明，死者巴音斯仁的法定第一顺位继承人为其妻子查干巴拉、儿子阿拉腾巴拉苏、女儿塔娜。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案在执行过程中，申请执行人巴音斯仁于2019年1月11日死亡。查干巴拉、阿拉腾巴拉苏、塔娜系死者巴音斯仁第一顺位法定继承人，经本院释明，阿拉腾巴拉苏、塔娜明确表示放弃对该笔债权的继承权。 综上，对申请人查干巴拉申请变更其为本案申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人查干巴拉为（2015）乌法执字1101号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审判长  宝乐尔 审判员  其其格 审判员  娜 庆 二〇一九年十一月二十五日                                                法官助理 郝耀华                                                书记员  曹凤 法条索引： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 作为申请执行人的公民被宣告失踪，该公民的财产代管人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3797号 原告：赵信国。 委托代理人：侯秀文，松原市宁江区滴正法律服务所法律工作者。 被告：张树民。 被告：孙桂杰。 委托代理人：张海林，前郭尔罗斯蒙古族自治县法律服务所法律工作者。 原告赵信国诉被告张树民、孙桂杰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵信国及其委托代理人侯秀文，被告孙桂杰的委托代理人张海林到庭参加诉讼，被告张树民经传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。 赵信国诉称：2008年4月27日原、被告签订挖掘机租赁合同，被告租赁原告的挖掘机为被告承包的吉林省西部土地整理项目镇赉于围子段工程进行施工，约定每月租金为4万元，产生租赁费277000元。扣除冯双文已经给付的60000元，尚欠原告租赁费217000元。被告张树民于2018年7月2日为原告出具欠条，因被告孙桂杰为被告张树民的妻子，被告所干工程是家庭共同经营，此款被告至今未给付，故原告诉至法院要求二被告给付租赁费217000元及利息。 张树民未出庭、未答辩。 孙桂杰辩称：被告孙桂杰对原告所诉事宜并不知情，被告张树民给原告出具的欠据，被告孙桂杰并未在欠据上签字，也未有被告孙桂杰的事后的追认，是被告张树民与原告之间的债务关系与被告孙桂杰没有关系。被告张树民欠原告租赁费的债务不是用于家庭生活，二被告已经办理离婚手续，被告孙桂杰不应成为本案的被告。原告主张利率的时间没有法律依据，不同意支付利息。 经审理查明：二被告原系夫妻关系。2018年9月5日二被告办理离婚手续。2008年4月27日冯双文（甲方）与原告（乙方）签订挖掘机租赁合同，雇佣原告的挖掘机。合同约定每月结清账目，完工后账目一次性结清。该挖掘机租赁合同记载冯双文代张树民签。2018年7月2日被告张树民给原告出具金额为217000元欠据一枚。二被告在婚姻存续期间，被告孙桂杰购买锦绣松苑小区第2幢1单元4层左门楼房一套 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、欠据、挖掘机租赁合同、离婚登记表、房照、商品房买卖合同。 本院认为：被告租赁原告挖掘机双方形成租赁法律关系，该挖掘机租赁是双方真实意思表示，合法有效应收法律保护。原告提供的挖掘机租赁合同上并未有被告张树民的签字，同时原告未提供证据证明冯双文签订的挖掘机租赁合同得到被告张树民追认的证据，故本院无法确认该合同系被告张树民的意思表示。被告张树民给原告出具欠据确定欠款数额，2018年7月2日被告张树民出具的欠据视为视为双方对租赁的结算时间，同时该欠据上未约定欠据给付的时间，故被告张树民应给付原告租赁费217000元并自2018年7月2日起至给付之日止按照年利率6%支付利息。虽然被告张树民出具欠据的时间在二被告婚姻存续期间，但是被告孙桂杰否认到过被告张树民承包工程的现场，原告未提供证据证明被告张树民租赁原告挖掘机的工程是夫妻经营或租赁挖掘机是夫妻共同意思表示，故被告孙桂杰不承担给付责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告张树民于本判决生效后立即给付原告赵信国租赁费217000元并自2018年7月2日起至给付之日止按照年利率6%支付利息； 二、驳回原告赵信国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6800元，由被告张树民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  倪 华 人民陪审员  李秀娟 人民陪审员  郑淑梅 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  姜丽娜
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初2054号原告：江西绿祥园林建设有限公司，住所地：安福县严田镇杨梅村九组。法定代表人：刘光平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱宇阳，江西秦鞅律师事务所律师。被告：兴国于兴建筑劳务有限公司，住所地：赣州市兴国县潋江镇平川大道。法定代表人：肖建发，系该公司总经理。原告江西绿祥园林建设有限公司与被告兴国于兴建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西绿祥园林建设有限公司及其委托诉讼代理人朱宇阳，被告兴国于兴建筑劳务有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西绿祥园林建设有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款701779元，延期付款违约金暂定4276元（以总工程款801779元按年利率24%从2019年5月2日起至2019年5月22日止），之后的利息以总工程款701779元按年利率24%从2019年5月23日起至实际还清之日止，本息合计706055元；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：被告承包安福县武功山旅游中心停车场二期工程项目的沥青专业分包，原告为被告该项目提供沥青材料，2019年4月3日，原被告双方协商一致，签订一份《协议书》，双方约定：一、由乙方（原告）为安福太平洋建设有限公司承建的安福武功山游客中心停车场二期项目提供沥青材料，细立式混泥土沥青单价472元/吨，透层单价2.5元/平方米，机械摊铺单价3.5元/平方米。四、工程完工后，甲（被告）乙双方按照现场实际发生工程量进行结算，具体委托结算金额根据实际完成情况再次确认，工程款2019年5月1日前全部付清给乙方。六、甲方若未按规定日期向乙方付款，每延期一天，每天应按总付工程款的千分之三计算付给乙方作为延期违约金。工程完工后，2019年4月11日，经结算原告完成安福武功山游客中心停车场二期项目的实际完成金额801779元，被告在沥青专业分包工程结算清单汇总表上签字予以确认情况属实同意支付。《协议》第四条约定的付款日期到期后，被告未履行付款义务，事后，原告曾多次向被告催款，但被告总是以各种借口拒付，2019年5月22日，被告向原告支付10万元，迄今，被告仍欠原告工程款701779元和违约金暂定4276元，合计706605元，据此，原告为维护自己的合法权益，今特依据我国《民事诉讼法》之相关规定，具状向贵院起诉，请立案并公正裁决。被告兴国于兴建筑劳务有限公司未答辩。经审理查明，被告承包安福县武功山旅游中心停车场二期工程项目的沥青专业分包，原告为被告该项目提供沥青材料，2019年4月3日，原被告签订一份《协议书》，约定：一、由乙方（原告）为安福太平洋建设有限公司承建的安福武功山游客中心停车场二期项目提供沥青材料，细立式混泥土沥青单价472元/吨，透层单价2.5元/平方米，机械摊铺单价3.5元/平方米。……四、工程完工后，甲（被告）乙双方按照现场实际发生工程量进行结算，具体委托结算金额根据实际完成情况再次确认，工程款2019年5月1日前全部付清给乙方。……六、甲方若未按规定日期向乙方付款，每延期一天，每天应按总付工程款的千分之三计算付给乙方作为延期违约金。合同还约定了其他事项。工程完工后，2019年4月11日，经原被告结算，原告实际完成金额为801779元。2019年5月23日，原被告签订对账单，确认2019年4月3日至2019年4月8日原告承包的安福武功山游客中心停车场二期项目，总工程款801779元整。2019年5月22日已付工程款10万元，至2019年5月22日被告尚欠原告沥青工程款701779元。此后，被告未按约定付款，原告诉至本院，要求被告支付剩余工程款并承担逾期利息。以上事实有原告的陈述，原告提供的协议书、对账单、结算清单汇总表等证据证实。本院认为，本案涉案工程已经完工，并对工程量进行了结算，确认了工程款的金额，因此合同的效力并不影响原告依约向被告主张工程款的权利。因此，原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。涉案工程在2019年4月11日已经完工结算，按照约定应当在2019年5月1日前付清工程款，但原被告通过对账单的形式确认，截止2019年5月22日为止被告尚欠原告工程款701779元，因此，逾期支付工程款的违约金应从2019年5月23日开始计算。本案中，原被告已经约定了逾期支付工程款的违约金的支付方式，但该约定显然过高，原告主张按照年利率24%计算亦于法无据，本院认为，应以年利率6%计算逾期支付工程款的利息的方式支付违约金为宜。依此计算，截止原告起诉日2019年8月29日被告应向原告支付的逾期利息为11420元。被告经本院依法传唤拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兴国于兴建筑劳务有限公司自本判决生效之日起五日内付清原告江西绿祥园林建设有限公司工程款701779元及利息11420元（利息已算至2019年8月29日，此后利息按照年利率6%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告江西绿祥园林建设有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10860元，保全费用6520元，合计17380元，由被告兴国于兴建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李晓建人民陪审员  彭世锋人民陪审员  谢桂香二〇一九年十一月十三日书 记 员  李 玉
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监274号原审原告:连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-6号。负责人徐长太，主任。原审被告:张思花，女，1980年1月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:柏玉慧，女，1987年4月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告高某、李家芹债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月27日作出（2016）苏0707民初6306号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 员  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月十三日法官助理  李文兰书 记 员  郑智仁
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执1553号之三 申请执行人：广东安康实业有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。 负责人：黄伟。 被执行人：广州市穗购贸易有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：陈伯运。 被执行人：龚成建，男，1984年2月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人广东安康实业有限公司广州分公司与被执行人广州市穗购贸易有限公司、龚成建买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0183民初4594号民事判决书已经发生法律效力，根据权利人广东安康实业有限公司广州分公司的申请，本院已于2019年3月8日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人广州市穗购贸易有限公司、龚成建履行前述判决确定的义务，但两被执行人没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将广州市穗购贸易有限公司、龚成建列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，本院通过网络执行查控系统查询了两被执行人的财产线索并已查封冻结其财产如下： 1、已冻结被执行人龚建成在工行广州滨江明珠支行尾号为0809的账户（实际控制金额1664.27元已扣划发放）。 2、已查封被执行人龚建成名下号牌为粤Ａ×××××号（日产风度）、粤Ａ×××××号（东风标致）机动车各一辆（仅查封车辆档案未实际控制车辆）。 除此之外，未能发现被两执行人有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，被执行人名下前述已查封冻结的财产，或已作扣划向申请人发放，或未能实际控制财产而不具备处置条件，又由于未能发现被执行人有其他财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1553号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  马腾辉
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初1224号原告赵某1，现住呼和浩特市。委托代理人巴某，乌兰察布市卓资县卓资山镇法律服务所法律工作者。被告赵某2，现住乌兰察布市卓资县。原告赵某1诉被告赵某2买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托代理人巴某到庭参加诉讼，被告赵某2经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵某1诉称，2016年春季，卓资县梨花镇小土城行政村在危房改造中由我提供用砖，被告赵某2承包了该项工程，因他和镇里将承包工程款领完，现与镇政府无关系，原告多次和他讨要砖款，至今无果。现起诉，要求被告归还原告砖款19541.6元，并由被告承担诉讼费。被告赵某2未到庭，未进行答辩。原告提供被告赵某2书写的欠条一份,内容为：“2016年危改用砖30064×0.6=19541.6元，此款从工程款内扣，施工方：赵某2，2016年11月23日。”小土城行政村村支书武迷牢对于被告用砖数量及欠款事实作为证人在欠条上签名。被告赵某2经传票传唤未到庭，未质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年春季，卓资县梨花镇政府对辖区居民危房进行改造，被告赵某2承包了小土城行政村区域内改造工程，由原告提供部分改造用砖。2016年11月23日，被告赵某2作为施工方以每块0.65元价格，向原告赊购砖块30064块，并为原告出具了欠条一份，约定此款从工程款内扣除。工程结束后原告就该欠款多次向被告催要，被告至今未付。2019年9月19日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付欠款19541.6元。本院认为，原告赵某1作为危房改造用砖供应方，被告赵某2作为该砖使用方，形成买卖合同关系。双方应按照约定全面履行各自的义务，现原告已完成了交付改造用砖义务，被告亦在改造中使用该砖，买卖合同已履行完毕，被告为原告出具的欠条，是欠款事实发生的直接证据，具有较强的证明力，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告赵某2自本判决生效后五日内给付原告赵某1砖款19541.6元。案件受理费减半收取后144元，由被告赵某2承担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭燕 二0一九年十一月四日书记员 岳苗
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6386号 原告：刚艳丽，女，1963年7月24日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。 被告：延边爱革路健身有限公司，住所地：延吉市解放路56-4号。 法定代表人：景万权，该公司经理。 被告：景万权，男，汉族，1985年3月5日出生，延边爱革路健身有限公司经理，住所吉林省长春市。 原告刚艳丽诉被告延边爱革路健身有限公司（以下简称爱革路健身公司）、景万权之间服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告刚艳丽到庭参加诉讼，被告爱革路健身公司、景万权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刚艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令爱革路健身公司退还健身费用1880元，返还存放的健身物品，若有损坏则等价赔偿；2、判令景万权对爱革路健身公司的上述债务承担连带责任；3、判令爱革路健身公司、景万权承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月，爱革路健身公司以员工微信、电话招揽、朋友圈、广宣等方式宣传办理健身卡优惠活动。2018年8月31日，刚艳丽在爱革路健身公司办理了1880元的终身健身卡。至2018年10月31日后，爱革路健身公司及其工作人员不断以欺骗、推诿（员工微信聊天记录和张贴通知为证）等方式拒绝履行为原先提供的正常健身场地及美容的法定义务，最终关闭经营场所；爱革路健身公司经理景万权人失联，未履行告知义务；也未与刚艳丽进行任何联系及说明，导致刚艳丽合法权益受损。还发现收款收据没有盖相应的印章，印章与收据名头，工商注册名头不符，属于欺骗行为，故诉至法院。 爱革路健身公司未向本院提交答辩意见。 景万权未向本院提交答辩意见。 经审理查明：爱革路健身公司法定代表人为景万权。2018年8月31日，刚艳丽在爱革路健身公司办理了1880元的终身健身会员卡。2018年10月31日，案涉健身房停业。审理中，刚艳丽变更诉讼请求，暂时不主张返还健身物品或赔偿，只主张退还健身费用1880元。 认定上述事实的证据有：健身卡、收据以及原告的陈述。 本院依职权调取本院的（2019）吉2401民初136号民事判决书，确认了案涉健身房于2018年10月31日停业。刚艳丽对该证据未提出异议，爱革路健身公司、景万权未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院予以采信。 本院认为，刚艳丽在爱革路健身公司办理了健身会员卡，并支付了费用，故刚艳丽与爱革路健身公司之间的服务合同关系依法成立。爱革路健身公司未依约履行服务义务，应承担相应的民事责任。 一、关于健身费用的问题。刚艳丽办理终身的健身卡，但结合爱革路健身公司其他终身会员的情况，可以认定爱革路健身公司的终身会员期限为保底五年，故刚艳丽的终身会员卡亦应认定为服务期限为保底五年。现案涉健身房已于2018年10月31日停业，故爱革路健身公司应退还刚艳丽自2018年10月31日起的剩余健身费用。按照五年1880元计算，爱革路健身公司应退还的健身费用为1817.16元（1880元÷5÷365天/年×1764天）。 二、因爱革路健身公司系一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有效责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”景万权未举证证明其与爱革路健身公司财产独立，故景万权经对爱革路健身公司的债务承担连带责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告延边爱革路健身有限公司于本判决发生法律效力之日立即退还原告刚艳丽剩余健身费用1817.16元。 二、被告景万权对被告延边爱革路健身有限公司上述债务承担连带责任。 三、驳回原告刚艳丽的其他诉讼请求。 如被告延边爱革路健身有限公司、景万权未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由被告延边爱革路健身有限公司，景万权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇一九年十一月二十二日 书记员  韩春燕
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1804号原告：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。负责人，王华，该行行长。委托诉讼代理人：张丽君，该行员工。被告：黄小燕，女，1991年3月12日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行诉被告黄小燕信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽君到庭参加了诉讼，被告黄小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告黄小燕迅速归还信用卡欠款30443.53元，其中本金28854.76元、利息693.47元、逾期还款违约金863.8元，消费手续费31.5元以及2019年9月16日后产生的利息及逾期还款违约金；2.判令由被告黄小燕承担全部诉讼费用。被告黄小燕未出庭答辩也未提交证据。本院查明的事实：一、2017年９月25日，被告黄小燕向原中国农业银行股份有限公司九江县支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告经提示确认已经知晓全部申请材料【含《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《收费标准》】内容，原告经审核后向被告黄小燕发放了卡号为62×××14的信用卡，永久信用额度为30000元。双方就被告黄小燕信用卡使用免息还款期，计息规则、消费手续费及分期收费标准、违约责任等作了详细约定，其中：免息还款期为自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日；计息规则为免息还款期内未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收；申请办理分期付款业务的，需遵守分期业务的相关规则；违约责任为未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分5%支付违约金，利息按月按币种计收复利。二、2017年9月25日和2018年12月18日，原告为被告黄小燕分别办理了两笔帐单分期业务，约定分期金额分别为24928元和2500元，期数各为24期，每期手续费率分别为0.45%和0.42%。三、截至2019年９月16日，被告黄小燕尚欠原告本金28854.76元、利息693.47元，逾期还款违约金863.8元，消费手续费（含额度内分期）31.5元。四、2018年7月6日，中国农业银行九江分行农银九发（2018）102号文件决定，将“中国农业银行股份有限公司九江县支行”更名为“中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行”。本院认为，被告黄小燕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。本案双方当事人之间约定的信用卡合同系双方真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行合同义务。被告黄小燕使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，对未归还的本金及利息，应继续偿还，因此对原告要求被告支付本金、利息、消费手续费及逾期违约金的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄小燕于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行返还信用卡透支本金28854.76元，利息693.47元，逾期还款违约金863.8元，消费手续费31.5元，并按约定的标准支付自2019年9月17日起至透支本金还清之日止的利息及逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取计281元，由被告黄小燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪蓓二〇一九年十一月十四日法官助理魏慧书记员吴拯民
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1723号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人徐冬文，男，1992年12月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，文化程度小学，户籍地湖南省永州市宁远县。因本案于2019年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月10日经广州市公安局决定被取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1777号起诉书指控被告人徐冬文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月7日0时许，被告人徐冬文饮酒后驾驶用于营运的xxxxxx号小型轿车，行驶至广州市增城区凤凰城大道进广场大街南时，被执勤民警查获。经抽血检验，被告人徐冬文血液中酒精含量为143.2mg/100ml。公诉机关认为被告人徐冬文构成危险驾驶罪，具有如实供述、驾驶营运机动车的处罚情节，建议判处被告人徐冬文拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人徐冬文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐冬文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人徐冬文的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人徐冬文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一九年十一月十四日书记员 王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初3779号 原告：岑国，男，1989年4月6日出生，汉族，户籍所在地：湖北省江湖市，住南宁市青秀区。 被告：谢源，男，1987年11月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 案由：劳务合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年5月20日 开庭时间：2019年9月30日 当事人到庭情况： 原告岑国：本人到庭 被告谢源：未到庭(传票公告送达时间:2019年7月8日)。 原告起诉要点 诉讼请求:1、被告向原告支付劳务费10500元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:原、被告是朋友。被告是从事装修行业的包工头，被告请原告帮凤岭世家3栋301房做木工。双方说好原告完成工作后，待业主给钱就支付工钱给原告。工作做完后，经原告多次催款，被告只支付了一部分，尚欠10500元。 被告答辩要点 被告谢源未答辩，也未向法院提交证据。 认定事实及法律适用 被告谢源于2016年间找到原告岑国，让原告帮做木工活。2018年6月3日，被告谢源向原告岑国出具《欠条》，载明：“本人谢源欠岑国12500元（壹万贰仟伍佰元），今协商分期12期，每月固定还款1000元”。被告谢源在《欠条》上签名及捺印。 庭审中，原告陈述被告在出具《欠条》后偿还了2000元。 上述事实，有《欠条》及当事人陈述等证据予以证实。 判决结果 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 劳务合同是指当事人在平等协商的情况下就某一项劳务或者劳务成果达成协议，由劳务者向用工者提供劳务、用工者依约向劳务者支付报酬的法律关系。原告主张其与被告之间存在劳务关系并提交了被告出具的《欠条》原件予以证实，上述证据可直接证实原、被告存在合法有效的劳务合同关系且被告尚欠原告劳务费10500元的事实，故本院认定原、被告双方之间成立劳务合同法律关系。现双方约定的还款期限已届满，原告诉请被告支付尚欠的劳务费10500元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢源向原告岑国支付劳务费10500元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费61元，公告费350元，由被告谢源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘文茵 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  何 铃 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔03民申198号再审申请人（原审被告）：陈本亮，男，汉族，1965年2月17日生，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现在遵义市泥桥监狱服刑。委托诉讼代理人：滕德强，贵州舸林律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘显强，男，汉族，1964年6月14日生，户籍地重庆市潼南县，现住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人陈本亮因与被申请人刘显强民间借贷纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申请人于2019年11月8日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，申请人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许申请人陈本亮撤回再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年十一月十二日法官助理殷欢欢书记员胡汝静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28994号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：张华、黄冬梅，均系广东金轮律师事务所律师。被告：肖英，女，1986年2月8日出生，汉族，住四川省营山县。被告：胡勇，男，1986年2月25日出生，汉族，住四川省营山县。原告广东华兴银行股份有限公司与被告肖英、胡勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄冬梅到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司诉称：原告与被告肖英签订《个人微贷合同》约定借款200000元，被告胡勇与原告签订《微贷保证担保合同》提供连带责任保证。被告肖英借款后逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告肖英偿还原告借款101589.87元及利息、罚息、复利（截至2019年11月1日利息9700.84元、罚息25406.76元、复利6634.53元；自次日起至清偿之日止，罚息以借款101589.87元为基数、复利以利息9700.84元为基数，均按罚息利率计付）；二、被告肖英支付原告律师费2000元；三、被告胡勇承担连带清偿责任。两被告承担诉讼费用。被告肖英、胡勇未答辩，未提供证据。经审理查明：2017年6月14日，原告与被告肖英签订《个人微贷合同》，约定贷款金额200000元、期限24个月、贷款年利率22%，采用固定利率方式，贷款期限内不进行调整；对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；贷款用途经营；按月等额本息还款方式；贷款人为实现债权支出的律师费等由借款人承担。2017年6月14日，原告与被告胡勇签订《微贷保证担保合同》，约定被告胡勇对前述《个人微贷合同》项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用包括但不限于律师费等，向原告提供连带责任保证担保；债务本金最高额为200000元等。2017年6月14日，原告向被告肖英发放了贷款200000元。在本案中，原告提供《客户账户交易明细》、《逾期贷款详情》，证明截至2019年11月1日，被告肖英拖欠借款101589.87元、利息9700.84元、罚息25406.76元、复利6634.53元未清偿。2019年6月4日，原告与广东金轮律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，委托该律师事务所指派律师代理本案诉讼活动。原告为此支付了律师代理费2000元。本院认为：原告与被告肖英的借款合同关系合法有效。被告肖英取得原告借款后未依约还款，已构成违约。截至2019年11月1日，被告肖英拖欠借款101589.87元、利息9700.84元、罚息25406.76元、复利6634.53元。因此，原告要求被告肖英偿还上述借款债务有理，本院予以支持。原告主张2019年11月2日起算的罚息与复利属于逾期利息范畴，计算标准已超过以借款101589.87元按年利率24％计算的范围。因此，逾期利息自2019年11月2日起以借款101589.87元按年利率24％计算。原告此项主张超过该标准计算的部分，本院不予支持。本案纠纷因被告肖英违约所致，原告依合同约定要求被告肖英承担律师费2000元有理，本院予以支持。原告与被告胡勇的保证合同关系合法有效。被告胡勇自愿为被告肖英案涉借款债务向原告提供连带责任保证，原告依约定要求被告胡勇承担连带清偿责任有理，本院予以支持。综上所述，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖英于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东华兴银行股份有限公司借款101589.87元、利息9700.84元、罚息25406.76元、复利6634.53元及逾期利息（自2019年11月2日起以101589.87元为基数，按年利率24%计至清偿之日止）；二、被告肖英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东华兴银行股份有限公司律师费2000元；三、被告胡勇对被告肖英上述借款债务向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2800元、财产保全费1150元，合计3950元；由原告广东华兴银行股份有限公司负担100元，被告肖英、胡勇负担3850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  陈绍基人民陪审员  卓燕君人民陪审员  李 进二〇一九年十一月八日书 记 员  马妮娜陈志恒
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19805号 申请执行人：燕来虎，男，1961年11月27日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市。 委托代理人：燕伟，系申请执行人的儿子。 被执行人：王仁和，男，1967年11月30日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。 关于燕来虎申请执行王仁和民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初21332号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金171960元及利息，并负担受理费、保全费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行查明，申请执行人诉讼保全轮候查封被执行人王仁和名下位于白云区广州大道北怡新路138号605房的产权份额。 经执行，本院依法划拨被执行人王仁和的存款28856.20元。因申请执行人燕来虎系（2019）粤0106执9977号案的被执行人，上述款项已用于清偿（2019）粤0106执9977号案的债务。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述房产因另案在先查封，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘培功
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14854号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李小龙、郭静怡，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：龚琳杰，男，1987年5月27日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。 广汽汇理汽车金融有限公司与龚琳杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初1637号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金114879.55元及其利息、罚息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为闽Ｊ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为闽Ｊ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆；本院依法扣划被执行人的存款14949元，上述款项退回给申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十一月二十五日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26311号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：周恩雨，男，汉族，1993年2月18日出生，住安徽省全椒县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告周恩雨、易宝支付有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还借款本金人民币500元并支付利息（自2017年6月20日起计算至全部款项清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时未能提交被告的身份证件或户籍资料等身份信息，在本院向原告送达补充证据材料通知书，要求原告调取周恩雨的身份材料及户籍资料情况，原告也未能提供，故原告起诉的被告周恩雨不明确，对原告的起诉本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月七日书 记 员 许燕慧
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4877号申请执行人张红英、被执行人广州乔艺广告有限公司（原广州绿洲农副食品有限公司）：你们之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初5993号民事判决已经发生法律效力。因被执行人广州乔艺广告有限公司（原广州绿洲农副食品有限公司）未履行上述判决确定的义务，本院于2019年8月23日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十一月二十一日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执2226号之一申请执行人：张凤英被执行人：樊文波本院在执行张凤英与樊文波借款合同纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2018）黑0604执2226号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓鹏审判员  宋晓红审判员  张志伟二〇一九年十一月二十日书记员  刘 娜黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执行裁定书（稿）签发人：审查人：（2018）黑0604执2226号申请执行人：张凤英，女，1965年8月29日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区世纪家园SD8-1-701室。被执行人：樊文波，男，1960年5月26日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区明园小区2-5-4-501室。本院在执行张凤英与樊文波借款合同纠纷一案中，因申请执行人单方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2018）黑0604执2226号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈晓鹏审判员宋晓红审判员张志伟二〇一九年十一月二十日书记员刘娜合议庭评议笔录时间:2019年11月20日09时00分至09时30分。地点:大庆市让胡路区人民法院执行局合议庭成员:陈晓鹏宋晓红张志伟书记员:刘娜评议（2018）黑0604执2226号一案。记录如下：陈晓鹏：今天，我们对申请执行人执行韩伟与依刚劳务合同纠纷一案进行评议。因申请执行人单方和解。请合议庭评议一下，我的意见是依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定终结（（2018）黑0604执2226号案件的执行。宋晓红：同意。张志伟：同意。评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定终结（2018）黑0604执2226号案件的执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29552号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《折碎我的心》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《折碎我的心》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案音乐电视；四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《折碎我的心》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  万 方审 判 员  刘巧静人民陪审员  于宏文二〇一九年十一月八日书 记 员  李月芸
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执499号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司职员。 被执行人：王晓芳，女，1993年1月2日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司和被执行人王晓芳借款合同纠纷一案，深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第52790号裁决书向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案执行。 执行中，本院经审查发现衢州仲裁委员会的仲裁过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从程序上存在剥夺被执行人申请仲裁员回避、提供证据、陈述和辩论等法律规定的基本权利的可能，且其仲裁裁决书的送达违反相关法律规定。 本院认为，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。故对深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行上述裁决书，本院依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第52790号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  林书焕 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  陈瑛茹
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初9265号 原告：泉州市聚龙物业管理有限公司，住所地惠安县黄塘镇下茂村（聚龙养生园内）。 法定代表人：郭琼芬，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张雪玲，福建旭恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林舒婷，福建旭恒律师事务所实习律师。 被告：张家堃，男，1986年6月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告泉州市聚龙物业管理有限公司与被告张家堃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于同年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方另寻其他途径解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州市聚龙物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市聚龙物业管理有限公司负担。 审判员  陈玲玲 二〇一九年十一月二十七日 书记员  岳晓萍
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2778号申请执行人：凤阳县总铺镇姜庙村曹山村民组，住所地安徽省凤阳县总铺镇姜庙村。负责人：曹永家，该村民组组长。被执行人：杨道柱，男，汉族，1965年2月5日生，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省风阳县。本院在执行凤阳县总铺镇姜庙村曹山村民组与杨道柱返还原物纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：责令被执行人杨道柱立即履行安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初1102号民事调解书所确定的义务，即将其占有的凤阳县总铺镇姜庙村曹山村民组西北的方塘返还给凤阳县总铺镇姜庙村曹山村民组。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卞文新二〇一九年十一月二十日书记员  宋德健
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0227民初2470号 原告：董红梅，女，1969年7月15日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。 委托诉讼代理人：王伟，黑龙江国法律师事务所律师。 被告：杨福朋，男，1962年7月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依安县。 被告：杨建伟，男，1987年3月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依安县。 原告董红梅与被告杨福朋、杨建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董红梅、委托诉讼代理人王伟、被告杨福朋到庭参加了诉讼，被告杨建军伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董红梅向本院提出诉讼请求：1.请求二被告支付拖欠的借款本金150,000.00元；2.要求二被告自起诉之日起支付银行同期贷款利率的逾期付款违约金至还清本金之日为止；3.要求二被告承担连带责任；4.要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系父子关系，原告董红梅和于万友系夫妻关系，于万友于2018年4月15日去世。2016年2月16日，二被告向于万友借款150,000.00元，没有约定利息，约定借款期限为1年。同年2月20日，二被告与于万友签订土地转包合同，被告杨福朋将其承包的偏安县新兴乡东南村委员会的林地5块共12垧转包给于万友，转包费150,000.00元，合同签订后，于万友向二被告交付150,000.00元，二被告向于万友出具收条一份。事实上，于万友并没有取得上述土地的使用权。此转包合同的目的是：双方通过约定，被告用上述土地使用权为其150,000.00元借款债务作为抵押担保。上述款项出借至今，经原告多次催要，被告分文未付，一拖再拖，因双方无法协商达成一致，故依法起诉至法院。 被告杨福鹏辩称，根本没拿到于万友的钱。承包合同没有履行，已经作废，合同是我和我儿子杨建伟写的，欠条是我自己签的字，但是于万友跟我要五分利，还得先交十月个月利息75,000.00元，最后打条是150,000.00元，只准备给我75,000.00元，我没要，所以借款也没借成。 被告杨建伟未到庭应诉、未作答辩。 原告董红梅为证明其诉称理由，提供如下证据： 1.常住人口登记卡复印件四张，证明案外人于万有是富裕县人，原告董红梅是其家庭成员；结婚证复印件一份，证明案外人于万有与董红梅系夫妻关系；出示居民死亡医学证明（推断）书原件各一份，证明案外人于万友于2018年4月15日因病死亡。 被告杨福朋质证认为，无异议。 本院认为，该组证据具有真实性、合法性、关联性，故对该组证据予以确认。 2.欠条、收条原件各一份，证明二被告欠原告丈夫150,000.00元的事实；林地承包合同书原件、复印件各一份，证明被告杨福朋承包土地的内容；土地承包合同原件、复印件各一份，证明被告杨福朋把土地转包给原告，为借款进行担保、抵押的事实。 被告杨福朋质证认为，对林地承包合同、土地转包合同无异议，但是于万友在看完地后，不同意承包，就没包成，也没拿地作抵押。对收条有异议，因为地没包成，就想向于万友借款150,000.00元，打了150,000.00元的欠据，但是于万有要的利息太高，就没借款。到秋后，还给之前向于万友借款本息50,000.00元，并向于万友要之前的欠条，于万友说没有了。所以根本没有向于万友借钱。 本院认为，欠据具有真实性、客观性，本院予以确认。林地承包合同与本案无关，土地转包合同只有被告杨福朋、杨建伟的签字，并无于万友本人的签字，故对林地承包合同、土地转包合同与收条（承包费）不予认定。 被告杨福朋未提交证据。 被告杨建伟未提交证据。 根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2016年2月16日，被告杨福朋向于万友借款150,000.00元，并为于万友出具欠据一份，未约定利息及还款期限。2018年4月15日，于万友去世。上述借款被告杨福朋至今未给付，故原告董红梅（于万友妻子）起诉至法院。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当偿还原告借款本金。因欠据上只有被告杨福朋一人签字，故原告要求被告杨建伟承担连带还款责任的诉讼请求不予采信。原告要求被告支付自起诉之日起银行同期贷款利率的逾期付款违约金至还清本金之日为止，本院予以支持。土地转包合同只有被告杨福朋、杨建伟的签字，并无于万友的签字，故对原、被告之间土地转包合同不予认定。被告杨福朋辩称没有收到于万友的借款，也没有提交偿还于万友50,000.00元(此款与本案无关)借款可以抽回150,000.00元欠条的证据，应承担不利的法律后果，故对杨福朋的辩称不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨福朋于本判决发生法律效力后十日内偿还原告董红梅借款本金150,000.00元。 二、被告杨福朋给付原告董红梅借款逾期利息（以借款本金150,000.00元为基数，从2019年8月28日开始按年利率6%计算违约金至本金给付完毕之日止）。 三、被告杨建伟不承担还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,650.00元，由被告杨福朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  夏保贵 二〇一九年十一月二十日 书记员  李晓娇
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更192号罪犯任清波，男，汉族，1989年6月5日出生于陕西省潼关县。现在陕西省渭南监狱服刑。渭南市中级人民法院作出(2016)陕05刑初51号刑事判决，以任清波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院作出刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。2017年2月14日任清波被送交监狱服刑。执行机关陕西省渭南监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯任清波确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获16个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑22年，剥夺政治权利7年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省渭南监狱报请罪犯任清波确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯任清波确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯任清波的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产(刑期自2019年11月12日起至2041年11月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 杨宗信审 判 员 董 琪二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34443号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：姚洪巧，男，1993年9月9日出生，汉族,住云南省文山壮族苗族自治州广南县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告姚洪巧、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  许善乐
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6947号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：梁洁，男，1989年12月23日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金28581.89元、利息2138.82元、违约金8619.53元、分期付款手续费5652.13元。四、原告提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金28581.89元，暂计至2019年6月13日的利息2138.82元，违约金8619.53元，分期付款手续费5652.13元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为5652.13元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、违约金、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁洁应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金28581.89元；二、被告梁洁应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息、违约金【其中在2019年6月13日之前的透支利息为2138.82元、违约金为8619.53元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告梁洁应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费5652.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费927元，由被告梁洁负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭卫群人民陪审员  伍少琴人民陪审员  林穗青二〇一九年十一月十一日书 记 员  黄嘉琪钟细妹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11275号原告：广州晨昊医疗器械有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城玉树工业园敬业三街2号J栋402房，统一社会信用代码：91440116567918955B。法定代表人：李莉。被告：广州昶通医疗科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区开源大道11号B8栋第二层（部位：256-258房）（仅限办公用途），统一社会信用代码：91440116088057254J。法定代表人：常光国。原告广州晨昊医疗器械有限公司与被告广州昶通医疗科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，原告广州晨昊医疗器械有限公司于2019年11月11日以“同意多支付金额为违约金，撤回起诉要求”为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其意思真实表示，在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州晨昊医疗器械有限公司撤诉。案件受理费511元，由原告广州晨昊医疗器械有限公司负担。审判员 彭  雪  峰二〇一九年十一月二十日书记员 胡佳宁（代）
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初2039号 原告：马长海，男，1961年2月21日生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：王辉，吉林恒太律师事务所律师。 被告：辽源市龙山区寿山镇山湾村民委员会。 法定代表人：王红霞，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李福贞，辽源市龙山区寿山法律服务所法律工作者。 原告马长海与被告辽源市龙山区寿山镇山湾村民委员会（以下简称山湾村民委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告马长海委托代理人王辉、被告山湾村民委员会法定代表人王红霞及其委托代理人李福贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马长海向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付给原告林地补偿款24,332.00元。2、诉讼费由被告承担。 事实及理由:2017年国家建吉双高速公路,原告家林地1.9亩被征用，有林照为凭，国家按1.9亩进行补偿，但是被告只支付了1.5亩的补偿款，剩余部分没有发放，原告多次找到被告主张权利，被告拒绝发放，故此原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 被告山湾村民委员会答辩称：原告起诉山湾村民委员会《承包地征收补偿费用分配纠纷》一案，被告根据原告的起诉内容做如下答辩。一、原告起诉的事实与理由不成立。原告的林地被征收1.9亩，村委会已支付1.5亩征地补偿款。该1.5亩土地是依据农村土地承包法和土地承包政策，经村民会议讨论决定，是依法采取农村集体经济组织内部家庭承包方式取得的土地，是经济组织成员平等享有的承包权利。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第四款规定,“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”。该法律明确阐述了以家庭方式承包的土地补偿款归承包者所有，其它方式获取的土地则不享有。而原告超出应承包面积之外的0.4亩土地面积，是未经村委会发包所取得的账外士地，属于私自开垦的集体荒地，来源没有合法性存在。随记录在林权证内，但林权证的专属是对林地上的林木权属的登记确认，而不能确认是家庭承包士地面积。按着吉政办明电【2009】28号文件第二条第一款,“本意见实施后，征收以其他承包方式承包的农村土地和集体所有的道路、沟渠等，安置补助费80%用于农户分配，20%留归集体经济组织的规定，其诉求属不当得利行为。原告的诉讼违反法律规定。根据《中华人民共和国村民委员组织法》第二十四条规定,“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理。”即第七项内容为“征地补偿费使用、分配方案”。该项规定是国家行政法规的强制性规定，据此征地补偿费如何分配属于村民自治范畴，不属于人民法院受案审判调整的范围，诉讼违反法律规定。综上所述，原告的起诉理由与事实不符，违反法律规定，请求人民法院裁定驳回原告起诉。 经本院审理查明：原告马长海系被告山湾村村民。2017年国家建设吉双高速公路，征用了马长海承包经营的退耕还林林地，被告山湾村民委员会已经按土地台帐记载的原告马长海承包地面积1.5亩给付原告土地征收补偿费。现原告马长海以其征收土地面积为1.9亩为由诉至法院，要求被告给付剩余0.4亩林地补偿款24,332.00元。 原告马长海向本院提交如下证据：1、林权证（与原件核对无异的复印件）1份，证明坐落于山湾村1.9亩的林地的使用权人是马长海。被告山湾村民委员会质证认为：林权证的效力具有专属性，是对林木所有权使用权树种数量的权属证明，而对土地权属性质没有农村土地经营权证的法定证明效力，不能证明诉求0.4亩土地是家庭承包土地的性质。2、辽源市龙山区人民政府颁发的兑现证（与原件核对无异的复印件）1份，证明马长海承包山湾村1.9亩土地，国家给马长海发放了粮食和补助款。被告山湾村民委员会质证认为：兑现证是领取退耕还林惠林补贴的凭证，不能证明诉求的土地是家庭承包土地。3、证人陈某出庭证明龙山区山湾乡退耕还林合同书，是甲方龙山区山湾乡人民政府与乙方山湾乡山湾村马长海签订的，亩数为1.9。原告对证人证言质证认为：无异议。被告山湾村民委员会质证认为：合同书是对甲乙双方权利和义务的约定，不能证明诉求的土地是家庭承包土地的性质。4、证人唐某出庭证明龙山区山湾乡退耕还林合同书，是甲方龙山区山湾乡人民政府与乙方山湾乡山湾村马长海签订的，亩数为1.9。原告对证人证言质证认为：能够证明龙山区山湾乡政府同马长海签订的退耕还林合同书，同时代表村委会签订，政府的行为，是合法有效的，也同时能证明政府承认马长海承包了1.9亩土地。被告山湾村民委员会对证人证言质证认为：对证人唐某所举证据与陈某所举证据，质证意见一致。 被告山湾村民委员会向本院提交如下证据：1、山湾村5组马长海土地台帐1份，证明原告家庭承包土地面积为1.5亩，该面积2003年退耕还林，与原告诉求的0.4亩土地并非同一性质的土地，不能享有与家庭承包土地征收补偿费的同等权利。（台帐登记1.47亩，另少登记0.03亩是村里为了村民少纳税，征地时仍按1.5亩补偿）。 原告马长海质证认为：该台帐能够体现出马长海承包的土地是1.9亩，原告认为该1.9就是原告承包的土地，该证据是被告自己作出的，没有证明力，原告提供的证据的证明力及效力远远超过该证据。龙山区山湾乡政府将0.4亩及1.5亩一并承包给原告，有合同书为凭，林照也能体现出林业局将0.4亩及1.5亩承包给原告使用。2、山湾村农村土地承包经营权登记颁布工作方案1份，证明一、土地确权是以台帐登记面积为依据，该1.5亩土地，如不退耕还林则应予确权，证明确权是对家庭承包土地的权属进行确认，与诉求的0.4亩土地性质有本质区别。证明二、村民开垦的荒地不在确认范围内，不属于家庭承包土地性质，不能享有家庭承包土地的同等权利。原告马长海质证认为：该方案是被告自己作出的，没有证明力，而且双方争议的土地与该实施方案没有关系，该证据没有意义。3、关于退耕还林农户林权证面积大于退耕还林前应分地面积的情况说明1份，证明大于台帐的土地面积属于村民在自家应分地周边开垦的荒地，不属于家庭承包土地，属于无偿占有，不能享有家庭承包土地补偿费分配的权利。原告马长海质证认为：是被告自己作出的，没有证明力，不能作为证据使用。4、关于农户林权证面积大于土地台帐面积的情况说明1份，证明大于台帐的土地面积属于村民在自家应分地周边开垦的荒地，不属于家庭承包土地，属于无偿占有，不能享有家庭承包土地补偿费分配的权利。原告马长海质证认为：有异议，这两个部门出具的情况说明恰恰说明原告马长海1.9亩的来源，两个部门明知有一部分是荒地，将荒地也同时承包给了原告，所以说寿山镇人民政府同原告签订了合同书，原告取得了0.4亩的承包权。 本院认为，土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，农村承包土地被征收后，土地承包经营户有获得相应补偿的权利。本案中原告诉请的0.4亩土地根据其提交的林权证为林地性质，不属于家庭承包土地，不适用土地征收补偿安置方案，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第(二)项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 驳回原告马长海的诉讼请求。 案件受理费减半收取204.00元，由原告马长海负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇一九年十一月二十六日 书记员 朱子晋
江西省赣州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣07民终3997号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号。 负责人：乌方，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：史秋云，女，1971年9月23日生，汉族，住湖南省南县。 被上诉人（原审原告）：青一芳，女，1996年8月4日生，汉族，住湖南省南县。 被上诉人（原审原告）：章二姐，女，1949年10月13日生，汉族，住湖南省南县。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：伍耀明，江西创兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴雪福，男，1975年12月5日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被上诉人（原审被告）：刘斌，男，1979年4月26日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被上诉人（原审被告）：赣州市中顺汽车服务有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道26号赣州华坚国际汽车城C区第C3-C5号。 法定代表人：毛子清，系该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：刘翼生，男，1967年11月27日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 被上诉人（原审被告）：钟宏兵，男，1966年1月7日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道３号。 负责人：刘洋，系该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司因与被上诉人史秋云、青一芳、章二姐、吴雪福、刘斌、赣州市中顺汽车服务有限公司、刘翼生、钟宏兵及原审被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初3293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司向本院提交了书面撤回上诉申请书。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  王丽琼 二〇一九年十一月六日 法官助理张可 代理书记员  刘应松
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31920号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：文韬，男，1985年4月12日出生，汉族，身份证住址湖南省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告文韬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2017年8月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15371元；交付时间：2017年8月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月23日尚欠本金余额9757.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9757.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告文韬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9757.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告文韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初2073号原告：朱平，女，汉族，1980年8月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨秦伟，云南凝杰鼎济律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市西山区陆家社区居民委员会邬大村居民小组。地址：云南省昆明市西山区福海街道办事处邬大村。负责人：李剑锟，组长。委托诉讼代理人：吴军，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。原告朱平与被告昆明市西山区陆家社区居民委员会邬大村居民小组房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理。原告朱平于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告昆明市西山区陆家社区居民委员会邬大村居民小组的起诉。本院认为，原告朱平要求撤回对被告昆明市西山区陆家社区居民委员会邬大村居民小组的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱平撤回对被告昆明市西山区陆家社区居民委员会邬大村居民小组的起诉。本案在审理过程中，原告朱平申请减少诉讼请求，本院予以准许，案件受理费已减半收取计7025元（原告已预交），实际应收25元，由原告朱平负担，其余案件受理费7000元退还原告朱平。审判员 肖 非二〇一九年十一月二十五日书记员 游天宇