云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民特83号之一申请人：安宁市粮食购销储备有限责任公司，住所地：云南省昆明市安宁市连然镇龙宝寺。法定代表人：刘利峰。委托诉讼代理人：张春芹，云南嘉喜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昱欣，云南嘉喜律师事务所律师。被申请人：吴强，男，汉族，1973年7月13日出生云南省安宁市1号。委托诉讼代理人：张英，云南宁湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，云南宁湖律师事务所律师。申请人安宁市粮食购销储备有限责任公司（以下简称“粮食公司”）与被申请人吴强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月6日立案后进行了审查。本院于2018年7月24日作出（2017）云01民特83号民事裁定书，裁定本案中止审查。现中止原因消除，本案现已审查终结。申请人粮食公司称：1.请求法院判令撤销安宁市劳动人事争议仲裁院安劳人仲案字〔2018〕第34-1号仲裁裁决书；2.本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、仲裁裁决所依据的事实严重不清。申请人与被申请人劳动合同情况事实如下：（一）申请人系经过政府引导的国有企业改革形成，改革过程因自2001年持续拖延至2011年，导致错过了任何改革红利，申请人因此付出了高达6000多万的巨额的改革成本1500多万元的土地出让金及2200万元的融资成本获得申请人的法人资格。在经营过程中又不幸遭受了合同诈骗，致使申请人自2015年下半年陷入无法经营的状况。（二）申请人的主要经营业务为安宁市人民政府的储备粮委托储备管理轮换业务，及根据资金情况进行贸易粮营销业务。因申请人2015年下半年后已经没有能力经营。为此，申请人多次与安宁市人民政府申请，要求退出安宁市人民政府储备粮储备轮换工作。2016年3月24日，安宁市人民政府《会议纪要》第14期明确了安宁市政府储备粮工作由安宁市粮食局（发改局）直接负责，并由其全面负责粮食轮换工作，申请人公司与安宁市政府签订的《代储协议》因该份会议纪要而终止。2016年3月24日起申请人公司所有业务都由安宁市粮食局（发改局）全面接管，自此申请人公司实际已经无自主或者经委托经营的主营业务，劳动者自此时起付出劳动的实际主体已经变更为安宁市发改局和粮食局。（三）原被申请人间劳动合同签订情况：被申请人曾是申请人的职工，2007年5月8日与申请人签订了劳动合同，合同期间自2007年5月8日起至2016年5月7日。劳动合同到期后，双方并未续签劳动合同。2016年13月24日后被申请人没有提供劳动。（四）申请人自2016年5月份后没有提供过任何劳动，依法不能获得劳动报酬和社会保险。根据相关证据和被申请人开庭自认，因为安宁市人民政府储备粮全部轮出，被申请人自2016年5月份后没有提供任何劳动，更没有为申请人提供劳动。（五）申请人公司经营用资产已经被拍卖，已经没有固定的经营场所，无法提供任何劳动岗位：2015年11月，申请人公司两笔贷款到期，涉及金额为3200万元。作为出贷方的中国农业发展银行安宁市支行（以下简称出贷银行）于2016年3月向昆明市中级人民法院提起民事诉讼。并于当年7月份调解结案。其后出贷银行提出执行申请，土地经评估价值为55962427元。因为执行过程中受到刑事案件侦查等干扰，导致执行不顺，至少拖延执行超过了三个月，申请人为此付出的利息约为69.6万元。2018年1月16日，上述土地以起拍价格44769941.6元拍卖成功，买受人为安宁市太平新城投资有限公司。（六）申请人及其大股东、法定代表人刘利峰涉嫌刑事犯罪，已经于2017年7月起被羁押至今：2017年1月起，因公司部分原职工同时也是公司股东，一直向安宁市政府举报公司大股东、法定代表人刘利峰存在诸多违法犯罪行为，安宁市相关经办机构自2017年2月起开始对刘利峰进行多次讯问。最终于2017年7月17日将刘利峰羁押至今。公司已经没有任何能力开展经营业务。申请人尚欠巨额民间融资借款本金1138万元，出借的主体都是公司股东筹款借出。（七）工资发放情况：2016年1到5月份，工资已经全部发放，被申请人仲裁开庭也明确收到。2016年5月份工资被申请人已经从安宁市粮食局领取。（八）社保缴纳情况：申请人因资金严重困难，导致2016年1月至2016年5月的社保没有按时缴纳；合同到期后，因被申请人拒不办理劳动合同解除事宜，导致社会保险因行政管理原因无法终止。二、本案仲裁裁决属于事实认定不清导致法律适用错误。2016年5月7日与被申请人之间已经无劳动关系，申请人依法不应当成为缴纳社会保险的主体。2016年3月后被申请人接受安宁市粮食局管理，并为其提供劳动，被申请人与安宁市发改局及粮食局建立了事实上的劳动关系。2016年5月份后没有提供任何劳动，2017年3月份后，被申请人更没有为申请人提供劳动，裁决要求申请人一直承担缴纳社保没有任何法律依据。（一）根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，劳动者与用人单位通过建立劳动合同、劳动者输出劳动获得劳动报酬和社会保险待遇等。本案被申请人自2016年5月不再为申请人提供劳动，2016年5月，劳动合同到期没有续签，仲裁裁决申请人承担缴纳社保义务没有任何法律依据。（二）根据《最髙人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。根据《劳动法》第二十条之规定，用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同关系，并以原劳动合同确定双方的权利义务关系。”根据该法律规定，结合本案被申请人自2016年3月份后没有为申请人提供任何劳动的实际情况，申请人有权要求解除劳动合同。仲裁过程中，申请人一再主张劳动合同自劳动合同到期后，双方劳动合同解除，申请人不再承担任何用人单位义务。至少自被申请人2016年5月份后没有提供任何劳动，依法也不能要求申请人一直承担其工资报酬和保险待遇，这只能是不当得利，没有任何法律依据。（三）根据《中华人民共和国企业破产法》第113条的规定，只有所欠职工工资和社保才能按清偿顺序清偿。没有提供劳动期间不可能形成“所欠职工工资和社保”，要求承担被申请人没有提供劳动期间的工资和社会保险没有任何事实和法律依据。（四）劳动仲裁时效已经经过，依法应当驳回被申请人的仲裁请求。劳动合同到期日为2016年5月6日，但被申请人自2016年3月份后没有为申请人提供劳动，而被申请人提起仲裁日期为2018年1月18日，仲裁时效已经经过，依法不应当支持被申请人的仲裁请求。综上所述，申请人作为一个独立的企业法人，其经营已经完全陷入瘫痪，也不可能再有提供劳动岗位的可能性。到达1138万元的民间融资是目前申请人无法偿还也无法避免的债务。不可能劳动者不工作，还要由公司借款发工资。作为国家的裁判机构，如果不依据事实，而是随意无限制延续劳动合同，会给劳动者一种不用工作，可以无限依靠法人的理念，无法有效促进就业，实现个人价值创造。而对任何一个类似的法人，其后果将是无限损害法人的权利，最终成为僵尸企业。这与《中华人民共和国公司法》规定有限责任公司“责任有限”及《中华人民共和国企业破产法》及《中华人民共和国劳动法》等系列法律目标任务相悖。吴强称：原仲裁决裁决书结果正确，不存在法律规定的可撤销的情形，请求驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。吴强不认可与申请人的劳动关系于2016年5月终止。对于本案相关的已经生效的民事判决书，吴强已经向云南省高级人民法院申请再审。经审查查明，安宁市劳动人事争议仲裁院于2018年3月30日就吴强申请粮食公司劳动争议仲裁一案作出安劳人仲案字〔2018〕第34-1号终局裁决和第34-2号非终局裁决，第34-1号终局裁决书裁决：（一）安宁市粮食购销储备有限责任公司为吴强补缴吴强2016年1月至2017年12月的养老保险、失业保险，金额分别由粮食公司与吴强共同承担。其中，养老保险金额为粮食公司承担15647.97元、吴强承担6517.6元；失业保险金额为粮食公司承担449.55元、吴强承担207.2元。（二）驳回吴强其他仲裁请求。粮食公司对该终局裁决不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。另查明，第34-2号非终局裁决书裁决：裁决粮食公司支付吴强2016年1月至2017年12月31日工资38397.6元。后粮食公司不服该非终局仲裁裁决，诉讼至安宁市人民法院。安宁市人民法院受理并经审理后，作出（2018）云0181民初1425号民事判决书，判决：一、驳回粮食公司的全部诉讼请求。二、由安宁市粮食公司于判决生效之日支付吴强2016年1月至2017年12月工资38397.6元。粮食公司不服该判决向昆明市中级人民法院提起上诉，后昆明市中级人民法院作出（2019）云01民终1029号民事判决，认为：吴强与粮食公司之间自2007年5月8日至2016年5月7日止存在劳动关系。判决：一、撤销云南省安宁市人民法院（2018）云0181民初1425号民事判决；二、粮食公司无需承担吴强自2016年1月至2017年12月的工资38397.6元的支付义务；三、驳回粮食公司的其他诉讼及其他上诉请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”粮食公司认为本案所涉终局裁定中对于吴强与粮食公司劳动关系存续期间的认定与生效的民事判决认定有所不同，据此提出撤销实际是对仲裁裁决认定事实部分提出的异议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可申请撤销仲裁裁决的法定事由，故本院对此不予审查。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回申请人安宁市粮食购销储备有限责任公司的申请。案件受理费10元，由安宁市粮食购销储备有限责任公司负担。审判长 刘 涛审判员 付立红审判员 贾 音二〇一九年十一月十九日书记员 黄秋茼