wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33690号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：梁金双，男，1988年4月2日出生，汉族，住黑龙江省宾县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁金双小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2017年2月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10426元；交付时间：2017年2月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月7日尚欠本金余额10426元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10426元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁金双向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10426元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告梁金双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5691号原告：盛莉，女，1967年7月13日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：南京江宁区驰久办公家具金箔路经营部，经营地南京市江宁区金箔路金宝家具城。经营者：董青松。委托诉讼代理人：朱骏，江苏诺华律师事务所律师。被告：江苏方洲实业有限公司，住所地南京市江宁区东山街道工业集中区。诉讼代表人：王文德,该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：蒋宜贯，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑞文，江苏泰和律师事务所实习律师。原告盛莉与被告南京江宁区驰久办公家具金箔路经营部(以下简称驰久经营部)、江苏方洲实业有限公司（以下简称方洲公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告驰久经营部、方洲公司共同还款300000元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系南京市建邺区水西门大街XXX号X栋X单元403室（以下简称水西门大街XXX号403室）房屋所有权人。2015年12月7日，驰久经营部向南京市秦淮区源丰农村小额贷款股份有限公司（以下简称源丰小贷公司）借款300000元，原告以涉案房屋作为抵押担保。2016年1月22日，驰久经营部、方洲公司向原告出具《房产抵押借款协议反担保协议》一份，明确方洲公司是借款的实际用款人，自愿为驰久经营部提供连带责任反担保。借款到期后，驰久经营部未按时还款，经源丰小贷公司催告后，原告于2017年7月27日还款300000元。原告认为，驰久经营部应当立即偿还原告代偿款项，方洲公司应承担连带清偿责任。被告驰久经营部辩称：借款属实，该款项用于方洲公司经营，驰久经营部收到款项后立即汇至方洲公司的账户，应当由方洲公司承担还款责任。被告方洲公司辩称：1、2016年5月20日，南京市中级人民法院（以下简称南京中院）作出（2016）苏01民破4号民事裁定书，受理了南京荣邦贸易有限公司对方洲公司的破产清算申请，并指定江苏泰和律师事务所担任方洲公司管理人，管理人主持召开了债权人会议，目前相关破产清算工作正在有序推进。2、借款款项没有进入方洲公司账户，方洲公司也没有偿还借款本息，原告的房产没有被诉讼或执行，不符合方洲公司承担担保责任的条件，且超过了法律规定的六个月保证期间。请求驳回对方洲公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人业务凭证、《借款合同》、《最高额抵押合同》、《南京市房地产抵押合同》、《房产抵押借款协议反担保协议》、驰久经营部的账户交易明细、（2016）苏01民破4号民事裁定书及决定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，原告盛莉与被告驰久经营部及源丰小贷公司签订《最高额抵押合同》一份，约定：盛莉自愿为驰久经营部自2015年11月6日起至2016年11月5止，在源丰小贷公司办理约定的贷款业务，所实际形成债务的最高本金余额350000元提供担保；在合同约定的期间和最高余额内，债务人可申请循环使用上述贷款信用，每笔业务的起息日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准；抵押物为水西门大街XXX号403室等内容。2015年11月11日，抵押双方办理了抵押房产登记。2015年12月7日，被告驰久经营部与源丰小贷公司签订《借款合同》一份，约定驰久经营部向源丰小贷公司借款300000元，期限为2015年12月7日至2016年6月6日，并约定了借款利息、还款方式、违约责任等内容。同日，源丰小贷公司将借款300000元汇款至驰久经营部的账户。同日，驰久经营部将300000元转账支付至方洲公司账户。2016年1月22日，原告盛莉与被告驰久经营部、方洲公司签订《房产抵押借款协议反担保协议》一份，约定方洲公司因资金紧张，以驰久经营部为主借款人于2015年12月7日向源丰小贷公司借款300000元，盛莉提供水西门大街XXX号403室房产为该笔借款提供抵押担保，由方洲公司负责偿还该笔借款本息，并承诺以方洲公司股权及房产为驰久经营部提供反担保连带责任担保，若不能按时归还本息，造成盛莉房产被诉讼、执行，所产生的所有费用及损失均由方洲公司按当地房产市场最高价赔偿，以确保盛莉的财产不受损失。2016年5月20日，南京中院作出（2016）苏01民破4号民事裁定书，裁定受理申请人南京荣邦贸易有限公司对被申请人方洲公司的破产清算申请，并于同日指定江苏泰和律师事务所担任方洲公司管理人。2017年7月27日，原告盛莉偿还了源丰小贷公司的借款本金300000元。原告盛莉就本案债权于2018年3月28日向南京中院提起诉讼。2018年7月16日，南京中院指定本院审理，本院于2018年8月14日立案受理后，于2018年12月13日裁定驳回盛莉的起诉，移送公安机关处理。2019年4月16日，南京市公安局江宁分局作出不予立案通知书。本院于2019年5月8日重新立案审理。本院认为，原告盛莉为被告驰久经营部向源丰小贷公司的借款提供抵押担保，并在借款到期后代偿借款本金300000元，故盛莉对被告驰久经营部可以依法行使追偿权，被告驰久经营部应当偿还原告盛莉300000元借款本金。原告盛莉与被告驰久经营部、方洲公司自愿签订《房产抵押借款协议反担保协议》，各方意思表示真实，且不违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人均应遵守履行。被告驰久经营部在借款到期后未能按时偿还借款，导致原告盛莉代偿借款本金300000元。从反担保协议内容来看，方洲公司对驰久经营部的主债务及盛莉所承担房产抵押担保的债务均提供了反担保的意思表示真实，故被告方洲公司对原告盛莉代偿的借款本金应当承担清偿责任。由于被告方洲公司已于2016年5月20日进入破产清算程序，故原告盛莉代偿主债务本金而享有对方洲公司的债权，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国破产法》第四十六条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告南京江宁区驰久办公家具金箔路经营部于本判决生效之日起十日内偿还原告盛莉代偿借款本金300000元。二、确认原告盛莉就本判决第一项确定的债务对被告江苏方洲实业有限公司享有债权。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告南京江宁区驰久办公家具金箔路经营部、江苏方洲实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  唐奇志二〇一九年十一月八日书记员  赵婷婷
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1702民初2153号 原告：中国银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路308号，统一社会信用代码9134170085382065XM。 负责人：孔德义，该分行行长。 委托诉讼代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 被告：王新林，男，1971年8月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告中国银行股份有限公司池州分行与被告王新林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，按原告提供的被告地址无法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，导致本案诉讼无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司池州分行的起诉。 案件受理费2588元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 慈 源 二〇一九年十一月二十一日 书记员 章文华
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执3052号申请执行人顾达与被执行人邢芳提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的227474.78元及逾期利息。执行中，被执行人亲属代其履行了227475元，余款申请执行人自愿放弃。本院退付申请执行人顾达227475元，收取执行费3312元。本案全部执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年十一月五日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初6580号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师。 被告：吴强，男，汉族，1984年12月18日出生，住四川省井研县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告吴强金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人陈哲到庭参加诉讼。被告吴强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金49756.57元；2.请求判令被告向原告支付贷款期内利息（以贷款本金为基数，按年利率6.09%计算至贷款到期日2018年8月29日）、罚息（自利息欠付之日2018年8月29日起，以尚欠本息总额为基数，按9.135%计算至本息全部付清之日）、复利（自利息欠付之日2018年8月29日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按9.135%计算至本息全部付清之日），截止2019年4月11日，利息、罚息、复利暂合2905.56元；3.请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》。约定被告向原告贷款50000元，贷款期限自2017年8月29日至2018年8月29日，利息为年利率6.09%，还款方式为分期付息，到期一次还本，若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期，被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息，故原告诉至法院。 被告吴强未作答辩。 经审理查明，被告吴强通过网络方式向原告浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为50000元，期限从2017年8月29日至2018年8月29日；合同执行贷款年利率为6.09%，贷款利率调整方式为利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；一个月为一期，每期还款日为28日。合同2.4约定月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；合同8.1约定下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用；9.1.1约定对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；10.2约定借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；12.10约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。 2017年8月29日，原告浦发银行向被告吴强的账户发放案涉贷款50000元。后被告吴强支用该账户内原告浦发银行发放的案涉贷款。被告吴强在按期足额归还所有利息后，到期未足额归还本金，仅于2018年8月29日归还了本金243.43元，于2018年9月21日归还了罚息0.01元。 原告浦发银行和四川蜀达律师事务所签订《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》，约定浦发银行委托四川蜀达律师事务所办理本案诉讼。现原告浦发银行实际支付律师费300元。 庭审中，原告陈述本案期内利息已经支付完毕。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：当事人身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、账户历史明细查询、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》、发票、当事人陈述及庭审笔录。 本院认为，被告吴强通过网络申请方式和原告浦发银行形成合法有效金融借款合同关系，原告浦发银行已按合同约定向被告吴强发放贷款，被告吴强实际支用贷款，应按照合同约定按时足额归还贷款本息。现被告吴强逾期未归还剩余贷款本息行为构成违约，应当承担违约责任。根据被告的还款情况，原告浦发银行主张被告吴强支付剩余贷款本金49756.57元的请求成立，本院予以支持。 关于吴强所欠付的利息，根据账户历史明细查询及浦发银行当庭陈述，案涉贷款的期内利息已经偿还完毕，故吴强无需再向浦发银行支付利息。 关于吴强所欠付的复利，原告浦发银行主张复利自利息欠付之日以尚欠利息、罚息总额为基数计算，但根据《个人“点即贷”借款合同》9.1.1“对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息”“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的表述，前述合同条款明确区分了利息、罚息和复利，且合同仅约定了复利的计算基数为不能按时支付的利息，故复利计算基数依照合同约定为对不能按时支付的利息，并未明确约定包含罚息，故本院仅支持以尚欠利息为基数按照贷款利率上浮50%计收的复利。又因案涉借款期内利息已经支付完毕，期内利息逾期产生的复利亦已经支付完毕，故吴强无需再向浦发银行支付复利。 关于吴强所欠付的罚息，原告浦发银行主张自利息欠付之日2018年8月29日起，以尚欠本息总额为基数计算罚息。《个人“点即贷”借款合同》中约定对逾期本金和逾期借期内利息均计收罚息，同时又约定对逾期借期内利息计收复利，存在对借期内利息存在重复计收利息的情形，故本院仅支持以逾期本金为计算基数，从本金逾期之日起，按照贷款年利率6.09%加收50%即年利率9.135%的标准，计算至贷款本金付清之日止的罚息，但应扣除已经于2018年9月21日支付的罚息0.01元。 关于律师费。案涉借款合同约定了律师费承担，也属于浦发银行的合理支出，被告吴强应该承担。但浦发银行实际仅支付300元，本院按照实际支付金额支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴强于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金49756.57元； 二、被告吴强于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以剩余贷款本金49756.57元为基数，按照年利率9.135%的标准，从2018年8月30日起计算至贷款本金实际付清之日止，前述罚息应扣除已经支付金额0.01元）； 三、被告吴强于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，减半收取计558元，由被告吴强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 范 灵 二〇一九年十一月二十日 书记员 黄映倩
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2974-1号 申请执行人：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨春书，该公司董事长。 被执行人：席侠，女，1976年7月28日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：张文涛，男，1978年6月2日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 上列申请人因被执行人不履行蒙城县人民法院(2018)皖1622民初3467号民事判决书确定的义务，由申请人申请执行。申请执行标的204300元及利息，未执行标的204300元及利息。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的(2018)皖1622民初3467号民事判决书，立案执行的申请执行人安徽蒙城农村商业银行股份有限公司与被执行人席侠、张文涛借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记、房产登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结，均未发现有可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2018)皖1622民初3467号民事判决书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐绍祥 审判员  汪 丽 审判员  李 鹏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周家强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31521号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李东群，男，1964年3月11日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李东群小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39785元；交付时间：2017年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月15日尚欠本金余额8993.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8993.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李东群向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8993.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告李东群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐 雯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19852号原告：孙涛，男，1986年9月6日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县，现住北京市房山区。被告：李海明，男，1976年8月17日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。本院受理的原告孙涛诉被告李海明买卖合同纠纷一案，原告孙涛于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孙涛撤诉。审判员  李新利二〇一九年十一月一日书记员  赵 莹
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执1064号 申请执行人：张桂荣，女，1970年11月2日生，汉族，住德州经济技术开发区。 被执行人：德州中立新能源科技有限公司。 住所地：德州经济开发区东方红东路4188号。 法定代表人：李胜起，总经理。 本院在执行张桂荣与德州中立新能源科技有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月22日作出（2019）鲁1491破申3号民事裁定书，裁定受理申请人北京京卫瑞源科技有限公司对被申请人德州中立新能源科技有限公司的破产清算申请。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结德州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1491民初1322号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇一九年十一月十一日 书 记 员 崔 磊
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5415号 原告：陈建武，男，汉族，1970年7月6日出生，户籍地四川省仁寿县，现住成都市成华区。 委托诉讼代理人：龙万友，四川善嘉律师事务所律师，一般授权。 被告：吕冲，男，汉族，1988年5月2日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告陈建武与被告吕冲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，因被告下落不明，适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈建武以及委托诉讼代理人龙万友到庭参加诉讼。被告吕冲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈建武向本院提出请求：1、请求判令被告立即归还原告人民币5万元整，并支付逾期归还期间的利息，利率按6%/年计算。其中：1万元自2017年1月1日起开始计息；2万元自2018年1月1日起开始计息；2万元自2019年1月1日开始计息；2、申请确认被告应当在2019年12月31日前归还原告人民币2万元;逾期归还的，请求判令被告支付自2020年1月1日起计算至实际归还完毕之日止资金占用利息，利率按6%/年计算；3、案件受理费等诉讼费用由被告直接承担。事实和理由：2016年9月8日，被告为原告运输货物至内蒙古包头市时，因被告负债，货物被债权人滞留。为帮助被告摆脱困境，原告在内蒙古包头某银行取款7万元，并以现金方式交付被告用于还债。后双方回到成都，被告为原告出具借条一张并提供身份证复印件，并在借条及身份证信息上签名捺印。借条确认被告向原告借款7万元，借款时间为2016年9月8日，约定还款日期从2016年10月1日开始三年内还清。2016年底最低还款1万，2017年到2019年每年最低还款为2万元。现被告逾期未归还借款，故请求依法判决。 被告吕冲未答辩、未举证、未质证，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院举证如下：1、当事人身份信息；2、借条；3、银行取款记录。经审查，前述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，且被告未到庭抗辩，故本院予以采信并作为认定本案事实的依据。 经审理查明，落款时间为2016年9月8日的借条记载如下内容：今有吕冲向陈建武借款70,000元人民币（柒万元整），借款时间为2016年9月8日，约定还款时间从2016年10月1日开始三年内还清（2016年底之前最低还款10,000元壹万元整），2017年到2019年每年最低还款为20,000元（贰万元整）。2016年9月8日，原告从其银行卡内取款70,000元。庭审中，原告陈述取款后即将70,000元现金交付给被告。现被告逾期未归还借款本金。 本院认为，被告向原告出具借条，原告取款并现金交付给被告，双方形成合法有效借贷合同关系。被告逾期未归还原告借款本金的行为构成违约，应当承担违约责任。现原告主张被告即刻归还借款本金5万元并要求确认被告应于2019年12月31日前归还剩余本金2万元的请求并无不当，本院予以支持。 关于利息问题。鉴于案涉借条并未约定利息标准，原告主张按照年利率6%计收逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。关于利息起算点问题。原告主张从2017年1月1日开始，以借款本金1万元为基数，按照年利率6%的标准计算逾期利息；从2018年1月1日开始，以借款本金2万元为基数，按照年利率6%的标准计算逾期利息；从2019年1月1日开始，以借款本金2万元为基数，按照年利率6%的标准计算逾期利息以及从2020年1月1日开始，以借款本金2万元为基数，按照年利率6%的标准计算逾期利息，前述请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吕冲于本判决生效之日起十日内向原告陈建武归还借款本金50,000元； 二、被告吕冲应于2019年12月31日前向原告陈建武归还借款本金20,000元，若逾期未归还借款本金，则以实际欠付的借款本金为基数，按照年利率6%的标准，从2020年1月1日起计算逾期利息至实际付清为止； 三、被告吕冲于本判决生效之日起十日内向原告陈建武支付逾期利息（逾期利息计算方式为：以借款本金10,000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年1月1日起计算至实际付清为止；以借款本金20,000元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年1月1日起计算至实际付清为止；以借款本金20,000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年1月1日起计算至实际付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元、公告费300元，由被告吕冲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭有志 人民陪审员  费怀银 人民陪审员  刘 莉 二〇一九年十一月八日 书 记 员  雷 雨
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1321执保1867号申请人：赵希玉，男，1969年9月23日生，汉族，住双峰县。被申请人：李泰，男，1994年2月8日生，汉族，住双峰县。本院在执行申请人赵希玉与被申请人李长江、双峰县和一通信经营部、匡卫红民间借贷纠纷诉讼财产保全一案中，申请人赵希玉申请追加李泰（李长江之子）为被申请人，被申请人李泰有银行存款可供保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人李泰在中国建设银行的存款账号62×××91、存款账号62×××14和存款账号62×××02，共计600000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  罗红光二〇一九年十一月二十七日代理书记员  肖 冰
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0102刑初1010号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人梁文兵，男，1989年4月7日生，汉族，初中文化，捕前住南昌市新建区，户籍所在地南昌市新建区。2019年6月11日因本案被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人蔡华初，系江西民信律师事务所律师。 被告人谭伟，男，1993年8月31日生，汉族，大专文化，捕前住南昌市新建区。2019年4月20日因本案被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人张华宝，系江西英华律师事务所律师。 被告人丁钊，男，1994年3月10日生，汉族，中专文化，捕前住南昌市新建区，户籍所在地南昌市新建区。2019年6月21日因本案被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民检察院以东检刑检刑诉[2019]963号起诉书指控被告人梁文兵、谭伟、丁钊犯非法拘禁罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张海峰出庭支持公诉，被告人梁文兵及其辩护人蔡华初，被告人谭伟及其辩护人张华宝，被告人丁钊均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年1月22日19时许，被告人梁文兵、谭伟、丁钊与刘星、余学连（均另案处理）等人为催讨债务，在本市红谷滩新区征服舌尖餐厅，采用言语、暴力威胁等方式将被害人李某强行拉上丁钊驾驶的丰田轿车。随后，梁文兵、谭伟、丁钊等人强行将李某先后带至本市新建区西山镇某坟场及本市红谷滩新区世贸路维珍天使酒店。期间，梁文兵、谭伟、丁钊、余学连等人采取恐吓、威胁、殴打的方式威逼李某归还欠款。同月23日2时许，被害人李某趁梁文兵等人看守放松，从酒店内逃脱。 2019年4月19日，被告人谭伟被公安机关抓获归案；同年6月11日，被告人梁文兵被公安机关抓获归案；同月21日，被告人丁钊向公安机关投案。归案后，三被告人均如实供述了自己的罪行。 另查明，2019年11月24日，被害人李某对被告人谭伟、丁钊、梁文兵的犯罪行为予以谅解，并请求法院对三被告人从轻处罚。 上述事实，梁文兵等三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、归案经过、梁文兵等三被告人的供述与辩解及三被告人的身份信息材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁文兵、谭伟、丁钊伙同他人为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且有殴打情节，依法从重处罚。公诉机关指控三被告人的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人梁文兵、谭伟有坦白情节，且当庭自愿认罪，均可依法从轻处罚；被告人丁钊有自首情节，可从轻或减轻处罚。三被告人均取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。关于被告人谭伟是否系从犯问题。经查，被告人谭伟在共同犯罪中与被告人梁文兵等人作用相当，不宜认定为从犯。被告人梁文兵的辩护人关于被告人梁文兵系初犯、取得被害人谅解、当庭自愿认罪可从轻处罚的辩护意见及被告人谭伟的辩护人关于被告人谭伟系初犯、取得被害人谅解、自愿认罪认罚可从轻处罚的辩护意见与事实及法律相符，本院予以支持。综上，根据被告人梁文兵、谭伟、丁钊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下： 一、被告人梁文兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月11日起至2020年2月10日止）； 二、被告人谭伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月20日起至2019年12月19日止）； 三、被告人丁钊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2019年12月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗陆海 人民陪审员  魏竹子 人民陪审员  涂冬妹 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  郭 薇 附相关法条(摘录)： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31814号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：贺益，男，1982年9月28日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贺益小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年9月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24171元；交付时间：2017年9月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月20日尚欠本金余额9411.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9411.99元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告贺益向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9411.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告贺益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1307号申请执行人：贾清，男，1979年9月21日出生，汉族，甘肃省渭源县人，教师，住渭源县。被执行人：杨国梁，男，1970年2月6日出生，汉族，甘肃省渭源县人，教师，住渭源县。贾清与杨国梁追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案执行。本院2019年1月25日作出（2019）甘1123民初373号民事调解书，调解书确定：一、由杨国梁于2019年3月5日前偿还原告渭源县农村信用合作联社贷款本金54944.7元，利息1528.47元（算至2018年10月17日），2018年10月18日至还款之日的利息仍按逾期利率14.355%计付；二、贾清承担连带责任，承担连带责任后有权向被告杨国梁追偿。调解书生效后，被执行人杨国梁未按调解书履行义务，贾清承担连带责任，代其偿还借款本息及负担执行费共计60436元，交纳案件受理费614元，案件保全费580元，申请执行费765元，共计62395元。申请执行人贾清申请与被执行人杨国梁追偿权纠纷后，本院依法向被执行人杨国梁送达执行通知等法律文书，执行中，杨国梁于2019年11月1日向申请人给付借款本息30436元、保全费580元、诉讼费614元、申请执行费765元，共计32395元，并负担执行费836元。同日，双方对剩余30000元达成执行和解协议，由被执行人杨国梁于2020年3月31日前给付申请人贾清剩余借款30000元。申请执行人贾清撤回对本案的执行申请。本院经审查认为，申请人贾清撤回执行申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执1307号案件的执行。被执行人不按和解协议履行给付义务的，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行原生效法律文书，或就和解协议内容另行提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  何新忠审判员  李宁宁二〇一九年十一月一日书记员  邓 伟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101财保362号申请人：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区民营工业区内。法定代表人：王汉林，董事长。委托诉讼代理人：曹俊，男，1995年8月4日出生，汉族，该单位职工，住江苏省苏州市工业园区。被申请人：北京杰宝房地产开发有限责任公司，住所地北京市东城区安定门外蒋宅口杰宝公寓F座5层。法定代表人：朱明，经理。申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押或冻结被申请人北京杰宝房地产开发有限责任公司名下价值536839元的财产。申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司提供了天安财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书以及100000元担保金对其诉前财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京杰宝房地产开发有限责任公司名下账户内的存款536839元。如不足，查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3204元，由苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张丹二〇一九年十一月七日书记员  牛欢
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3512号关于陆淑珍申请执行陆竹云赡养纠纷一案，申请执行标的为300元，经本院立案受理，现已执行到位300元，本院另收取执行费50元。至此，关于本院（2019）苏0612执3512号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月五日
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执3483号关于南通市通州区卫生健康委员会与张福如行政纠纷一案，执行标的12000（不含执行费）。本院立案执行后，现已执行到位12000元，并收取执行费80元。至此，（2019）苏0612执3483号案件中确定的义务全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月五日
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2316号申请执行人：王凤杰。被执行人：宋广芹、宋国萍、田尚祥、田爱军。申请执行人王凤杰与被执行人宋广芹、宋国萍、田尚祥、田爱军民间借贷纠纷一案，申请执行人王凤杰依据已经生效的（2018）鲁0883民初7709号民事判决书，于2019年8月21日向本院申请执行，本院已经依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0883民初7709号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞审判员 关振建审判员 孟 杰二〇一九年十一月二十二日书记员 惠祥文
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0826民初2652号原告：郑有明，男，1981年2月4日出生，汉族，农民，初中文化，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：王艳，山东中昊律师事务所律师。被告：盛春建，男，1979年8月1日出生，汉族，农民，户籍地：微山县，现住：济宁市任城区。原告郑有明与被告盛春建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告郑有明的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告盛春建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑有明向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告的借款本金39400元，利息自起诉之日起至款项结清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，自2018年7月至2019年3月，被告以需要资金周转的理由向原告借款39400元，承诺几天就会返还原告，但是截至起诉时，被告仍没有返还借款。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告盛春建未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、微信支付交易明细（打印件）五张；2、微信聊天记录（打印件）一份。本院认定如下：原告提供的第1-2组证据与本案具有关联性，确认为本案的有效证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年7月14日至2019年3月25日，被告分七次共向原告借款39400元，后原告多次向被告催要，被告均未还款。2019年10月28日，原告诉至法院，请求依法判决被告返还原告的借款本金39400元，利息自起诉之日起至款项结清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，被告盛春建七次向原告借款39400元，事实清楚，证据充分，足以认定，被告盛春建应当向原告偿还。原被告之间没有约定利息，视为不支付利息。综上所述，被告盛春建应当偿还原告借款本金39400元。被告盛春建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛春建于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郑有明借款39400元；二、驳回原告郑有明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元减半收取，计392.5元，由被告盛春建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张长兵二〇一九年十一月二十一日书记员  董艳艳附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执756号之二申请执行人铅山县老杨五金装璜材料店，住所地江西省铅山县河口镇建材大市场，注册号361124600014882。经营者杨德寿，男，1964年1月9日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。被执行人陈科，男，1977年11月16日出生，汉族，浙江省人，高中文化，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。本院于2019年8月13日作出的（2019）赣1124民初8号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。现查明被执行人陈科在浙江省金华市有不动产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人陈科名下不动产证号为金市国用（2008）第3－67131号的不动产。二、被执行人陈科负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为三年。需要续行查封的应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务的可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  李 超二〇一九年十一月二十七日代书记员  程机龙
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初2113号 原告：李钰萍，女，汉族，1969年12月2日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：郑小娟，四川同怡律师事务所律师，一般授权。 被告：黄运强，男，汉族，1965年5月4日出生，住成都市成华区。 原告李钰萍与被告黄运强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告李钰萍的委托诉讼代理人郑小娟到庭参加诉讼，被告黄运强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告李钰萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付连带责任赔偿款324500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：（2016）川01民终6551号《民事判决书》判决原告和被告连带向案外人正官庄六年根商业（上海）有限公司（下称正官庄）赔偿324500元，判决生效后，原告全额向武侯区人民法院履行了赔偿责任。在上述案件中，因被告对原告构成根本违约，导致原告无法使用案涉房屋，同时导致了后续对正官庄的赔偿责任。并且，由于正官庄明确表示案涉房屋的租金应当支付给被告，且法院予以了认可，致使原告至今未收取到案涉房屋2014年1月至8月的租金，原告只能承担义务不能享受权利，损失巨大，故原告诉至法院。 被告黄运强未答辩。 经审理查明，2012年8月30日，原告李钰萍作为买方，与被告黄运强作为卖方，以及案外人德润地产作为经纪方，签订了《房屋转让合约》，约定李钰萍购买黄运强位于成都市武侯区。卖方保证拥有该物业合法产权及享有完整所有权及其委托人或共有人或第三人同意转让该物业，卖方保证并能完全支配及处理该物业，卖方保证向买方提供有关该物业资料真实有效，若因此导致所有的一切法律责任及经济损失及赔偿，由卖方全部承担。2013年6月15日，黄运强向原告出具《承诺书》，承诺：甲乙双方协商交易完成后甲方（黄运强）解决16号附26、28号其原租赁关系，并腾空交给乙方（李钰萍）；10号附12、14号乙方按新租约继续出租。现乙方已于2013年4月1日与甲方完成交易，但甲方因个人原因暂时无法将该4处房屋交付乙方，现甲方承诺于2013年7月15日前将该4处房屋按约定交给乙方，如到期还不能交付房屋，则甲方每月按总房价的4%赔偿乙方经济损失。黄运强作为承诺人签字。 成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4354号《民事判决书》载明：位于成都市武侯区商铺，原所有权人为黄运强，2011年7月13日，案外人正官庄六年根商业（上海）有限公司与黄运强签订《房屋租赁合同》，约定承租案涉房屋，租期自2012年1月1日至2017年12月31日。2012年8月30日，李钰萍与黄运强签订《房屋转让合约》，约定购买黄运强位于武侯区。2013年4月1日，李钰萍过户取得上述房产所有权。2013年7月29日，黄运强向正官庄六年根商业（上海）有限公司出具函件，要求收回商铺。8月15日，正官庄六年根商业（上海）有限公司回函黄运强表示不同意提前解约，并提出如违约收回商铺，将造成100余万元损失。2014年8月20日，案涉商铺遭强制腾退，正官庄六年根商业（上海）有限公司指称是李钰萍方人员所为，并诉至法院，要求李钰萍、黄运强连带支付违约金、退还押金、赔偿装修损失和转让费损失等。成都市武侯区人民法院认为，从该案查明事件发生时间等因素，足以证实强制腾退事件由李钰萍方人员行使。黄运强以空铺交付作为向李钰萍出售房产的合同内容之一，而无视买卖不破租赁原则，亦是促使李钰萍行使不当行为的原因之一，从本案作为租赁合同纠纷而非侵权纠纷角度而言，黄运强亦应与李钰萍连带承担对原告的赔偿责任。2015年10月27日，成都市武侯区人民法院判决：一、黄运强、李钰萍于本判决生效之日起五日内连带赔偿正官庄六年根商业（上海）有限公司装修损失224500元；二、黄运强、李钰萍于本判决生效之日起五日内连带赔偿正官庄六年根商业（上海）有限公司转让费损失100000元……该案经二审维持并发生法律效力。2017年9月30日，李钰萍分别缴纳2017执5426案款335470元、2017执5427案款5230元。 上述事实，有下列经庭审质证证据予以证实：1、原、被告身份信息；2、《房屋转让合约》；3、《承诺书》；4、房屋产权信息；5、执行案款票据；6、（2014）武侯民初字第4354号民事判决书、（2016）川01民终6551号民事判决书、庭审笔录、民事上诉状及授权委托书；7、原告代理人陈述及庭审笔录。 本院认为：黄运强与李钰萍之间签订的《房屋转让合约》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应严格按合同履行相应的义务。黄运强出具承诺书承诺2013年7月15日前向李钰萍交付案涉房屋，且约定了不能交付房屋的违约责任，但黄运强因自身原因未按期如约履行腾空房屋义务，应当向李钰萍承担违约责任。李钰萍因房屋腾退事由被判决连带向案外人正官庄六年根商业（上海）有限公司支付324500元，且李钰萍已经支付了上述款项，现李钰萍向黄运强行使追偿权，诉请黄运强支付连带责任赔偿款324500元于法有据，本院予以支持。对于被告黄运强经本院传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利，其法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄运强在本判决生效之日起十日内，向原告李钰萍支付连带责任赔偿款324500元。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6168元，公告费300元，共计6468元，由被告黄运强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  贾少朋 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  左都元 二〇一九年十一月五日 书 记 员  杨 丽
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0108刑初67号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王委，男，1989年6月2日出生于江苏省睢宁县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地为江苏省徐州市睢宁县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年6月13日被羁押，同年7月17日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人张梦维，江苏律鼎律师事务所律师。辩护人曹**，江苏律鼎律师事务所律师。被告人张路霞，女，1993年10月17日出生于河北省邢台市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，户籍所在地为河北省邢台市桥东区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年5月2日被羁押，同年6月5日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告人岳宁宁，女，1992年11月20日出生于河北省故城县，公民身份号码×××，汉族，大专文化，户籍所在地为河北省衡水市故城县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年6月20日被羁押，同年7月17日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人李云，北京市法硕律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检科技刑诉[2018]158号起诉书于2019年1月4日向本院提起公诉，后于2019年9月26日以京海检二部科技刑变诉[2019]32号变更起诉决定书变更起诉，指控被告人王委、张路霞、岳宁宁犯非法吸收公众存款罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员岳霄出庭支持公诉，被告人王委及其辩护人张梦维、曹**，被告人张路霞及其辩护人吴媚，被告人岳宁宁及其辩护人李云到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2016年4月至12月期间，被告人王委、张路霞、岳宁宁伙同他人以山东某石业有限公司北京分公司的名义，在本市海淀区中坤广场，通过散发宣传手册等方式招揽客户签订借贷服务协议，并承诺返本付息及高额返利。截止案发，吸收崔某等87名投资人投资款共计人民币600余万元。被告人王委、张路霞、岳宁宁分别于2018年6月13日、5月2日、6月20日被公安机关抓获，均如实供述了前述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王委、张路霞、岳宁宁的行为已构成非法吸收公众存款罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款之规定，对被告人王委、张路霞、岳宁宁定罪处罚。被告人王委对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人王委系初犯，且系从犯，认罪态度较好，提请法庭对其从轻处罚。被告人张路霞对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人张路霞系初犯，且系从犯，认罪态度较好，主观恶性较小，提请法庭对其从轻处罚。被告人岳宁宁对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人岳宁宁系初犯，且系从犯，认罪态度较好，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2016年4月至12月期间，被告人王委、张路霞、岳宁宁伙同王伟（另案处理）等人以山东某石业有限公司北京分公司的名义，在本市海淀区中坤广场，通过散发宣传手册等方式招揽客户签订借贷服务协议，并承诺返本付息及高额返利，截止案发，吸收崔某等投资人投资款共计人民币600余万元。2018年6月13日，被告人王委被公安机关抓获归案。2018年5月2日，被告人张路霞被公安机关抓获归案。2018年6月20日，被告人岳宁宁被公安机关抓获归案。在本院审理期间，被告人张路霞退缴违法所得人民币15245．90元，被告人岳宁宁退缴违法所得人民币13672．49元，现扣押在案。上述事实，被告人王委、张路霞、岳宁宁及各辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人王委、张路霞、岳宁宁的供述，证人赵某、崔某、李某1、李某2等人的证言，辨认笔录，司法会计鉴定意见书，工商登记材料，营业执照，房屋租赁合同，借贷服务协议书，银行账户交易明细，刷卡记录，受案登记表，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人王委、张路霞、岳宁宁非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王委、张路霞、岳宁宁犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人提出的被告人王委系从犯的意见，经查，在案证据显示，山东某石业有限公司北京分公司设立时，被告人王委系该公司的负责人，后其管理公司行政以及财务等重要工作，在非法吸收公众存款过程中起到积极作用，不宜认定为从犯，故对于被告人王委辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人张路霞、岳宁宁在共同犯罪中起到次要、辅助作用，系从犯；且被告人王委、张路霞、岳宁宁能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，被告人张路霞、岳宁宁已将违法所得退缴，本院依法对被告人王委从轻处罚，对被告人张路霞、岳宁宁减轻处罚。辩护人其余相关辩护意见，本院酌予采纳。各被告人的参与程度、犯罪情节、退赔数额和悔罪态度等因素，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王委犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2021年12月12日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人张路霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2020年3月1日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、被告人岳宁宁犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2020年4月19日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）四、责令被告人王委与同案人王伟共同向各投资人退赔相关经济损失；被告人张路霞、岳宁宁退缴的钱款折入上述退赔款，按比例发还各投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张小平人民陪审员  邢宇静人民陪审员  李秋生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  杜 鹃
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4664号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨艳霞，女，1973年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。委托诉讼代理人：王立志，河北韩柏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司。法定代表人：刘贵成，该公司总经理。再审申请人杨艳霞因与被申请人巴彦淖尔市兴城市政工程有限公司（以下简称兴城市政公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终1252号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。杨艳霞申请再审称，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定的情形，原审以杨艳霞的诉请和事实、理由已被处理为由驳回杨艳霞的起诉属于认定事实错误、适用法律错误。无论从主体、还是从适用法律层面，或权利基础与来源或从涉及的法律关系来看，本案与（2017)内08民终270号案件及其指向或依据的刑事案件（王正文合同诈骗判决结果）均不同。综上，请求撤销原审裁定，依法再审或指令再审。杨艳霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，根据原审查明的事实，杨艳霞本次诉讼请求及所依据的事实与理由，杨艳霞曾于2014年1月9日向一审法院提起过民事诉讼，且二审法院作出（2017)内08民终270号民事裁定：“驳回杨艳霞的起诉”，此裁定为终审裁定。杨艳霞虽然在本次诉讼中只要求兴城市政公司承担责任，但其起诉的被告与前诉生效民事裁定的相关被告竞合，其主张的诉讼请求，以及所依据的事实和理由，亦已由前诉生效民事裁定作出处理。原审认定杨艳霞再次提起民事诉讼属于重复诉讼，裁定驳回其起诉并无不当。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，若杨艳霞对前诉生效民事裁定不服，应依上述规定主张权利。综上，杨艳霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨艳霞的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保716号申请人北京聚祥泽商贸有限公司与被申请人陈牧寒诉前财产保全一案，申请人北京聚祥泽商贸有限公司于2019年10月19日向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许北京聚祥泽商贸有限公司撤回诉前财产保全申请。审判员  杜春龙二〇一九年十一月一日书记员  李泳泽
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1203执1391号 申请执行人：李某，女，1988年8月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：陈某，男，2010年1月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 法定代理人：李某（陈某母亲），基本情况同前。 被执行人：王安林，男，1966年11月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：张丽，女，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人李某、陈某申请执行被执行人王安林、张丽共有纠纷一案中，因该案涉及的房屋，未办理房产所有权证明，占无法执行判决书的第一项内容，已执行完毕申请人申请的1300元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院通过查控系统、阜阳市不动产登记中心和阜阳市颍东区农机监理站进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产，已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周海滨 二〇一九年十一月十九日 书记员  武丹丹
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0828民初3394号原告：周忠敏，男，1962年7月16日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：秦新岭（特别授权），山东缗城律师事务所律师。被告：赵军传，男，1972年3月17日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：周栋（特别授权），山东九一律师事务所律师。原告周忠敏与被告赵军传买卖合同纠纷一案，本院受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周忠敏的委托诉讼代理人秦新岭，被告赵军传的委托诉讼代理人周栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周忠敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金286000元及利息（利息按月利率2%，自2018年2月10日起计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为鱼山开发区的厂房建设从原告处购买钢材，但钢材款被告一直以资金紧张为由拖欠。2018年2月10日双方结算，被告收回发货单的同时为原告书写欠条，但被告仍以照顾原告生意为由推脱付款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告赵军传辩称，1.原告出售的钢材存在质量问题，现在还有一部分堆放在被告处没有使用，被告没有付清钢材款是基于原告出售的钢材有质量问题及被告资金紧张造成的。2.对于欠款双方没有约定利息，被告不同意支付利息。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据,被告赵军传无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告赵军传为鱼山开发区建设厂房期间，从原告周忠敏处购买钢材，共欠原告286000元。2018年2月10日，被告赵军传为原告周忠敏出具了欠条一份。欠条载明：“今欠到周忠敏钢材款共计贰拾捌万陆仟元正，身份证号，欠款人赵军传，2018年2月10日”。本院认为，被告赵军传为鱼山开发区建设厂房期间，从原告周忠敏处购买钢材，共欠原告钢材款286000元未付，事实清楚。虽然被告在庭审中抗辩购买原告的钢材存有质量问题，但未向本院提交证据予以证实其主张，故对其抗辩不予采信。因此，对于原告周忠敏要求被告赵军传偿还原告钢材款286000元的主张，本院予以支持。对于原告周忠敏要求被告赵军传以286000元为基数，自2018年2月10日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算利息的请求。因欠条中未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，对于原告周忠敏要求被告赵军传以286000元为基数，自2018年2月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息损失的部分请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告赵军传于本判决生效后十日内偿还原告周忠敏欠款本金286000元及利息损失（以286000元为基数，自2018年2月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息损失）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2795元，由被告赵军传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝明臣二〇一九年十一月四日书记员  周慧敏
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3125号之一 原告：刘小玲，男，1969年2月22日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：张国忠（曾用名张尧臣），男，1966年9月23日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：李文丽，女，1967年11月9日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 原告刘小玲与被告张国忠、李文丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘小玲撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，案件受理费110元，合计135元，由原告负担。 审判员  张俊 二〇一九年十一月十三日 书记员  张睿
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执1516号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所青岛市崂山区。负责人：郝子健，行长。被执行人黄汕，男。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人黄汕借款合同纠纷一案中，于2019年7月17日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人黄汕名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年11月26日对被执行人黄汕限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇一九年十一月二十六日书记员 王晓东
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7590号 原告：高新区恩辉建材厂，住所地成都高新区中和街道应龙社区四组。 经营者：张恩辉，系该厂经理。 委托诉讼代理人：彭野，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：成都高奇家具有限公司，住所地成都市成华区天祥街59号1栋2单元1楼6号。 法定代表人：向俞平。 委托诉讼代理人：王霞，四川思良律师事务所律师，一般授权。 原告高新区恩辉建材厂与被告成都高奇家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告高新区恩辉建材厂委托诉讼代理人彭野、被告成都高奇家具有限公司委托诉讼代理人王霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高新区恩辉建材厂向本院提出以下诉讼请求：判令被告向原告支付货款264888.94元并支付资金占用利息（以264888.94元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年7月30日起至货款全部付清为止）。事实与理由：2019年4月至2019年6月期间，被告在原告处分批多次购买了价值共计264888.94元的木材。原告交付产品后，被告迟迟不予以支付以上货款。经原告多次催促，2019年7月30日被告向原告出具对账单，确认截止2019年7月30日止被告尚欠原告货款264888.94元并承诺马上支付，但被告迟迟不予以支付。为维护原告合法权益，遂起诉至法院。 被告成都高奇家具有限公司辩称，原告诉请支付货款的请求与事实不符，被告并非本案适格主体，原告所供货物实际由四川天地和装饰设计有限公司购买，原被告之间不存在买卖合同关系，因此不应当由被告支付该货款，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.被告公司虽然工商登记信息显示具有独立法人资格，但在实际运营中，其实质性质属四川天地和公司的加工生产部门；所有的采购、财政均系天地和管控，材料采购、产成品销路由天地和公司人员负责，对账、付款事务由天地和公司派驻的财务人员负责。天地和公司的采购、财务直接与供应商（也即本案原告）联系处理，原告也清楚材料实际由天地和公司采购，材料款也都是由天地和总部拨付，被告公司作为天地和公司内部的生产加工部门，仅负责生产。2.原告所提供的对账单抬头亦为四川天地和装饰公司，对账人为天地和公司财务人员，该对账单并没有加盖被告公司公章，虽有被告法定代表人签字，但该签字有违被告公司法定代表人向俞平的真实意愿。该签字系原告与天地和公司财务对账后采取强制堵人的方式要求被告法定代表人向俞平签订的，被告无权经手对账事宜，因此其法定代表人无从得知原告所诉欠款金额是否与欠款金额相符。综上所述，原告诉请被告支付货款与事实不符，原被告之间不存在买卖合同关系，被告不是本案适格主体，该货款应当由天地和公司支付，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，成都高奇家具有限公司为有限责任公司。高新区恩辉建材厂提供的一份签署日期为2019年7月30日的对账单载明，截止2019年7月30日应付未付款为264888.94元，供货商为恩辉木业，对账单位为四川天地和装饰设计有限公司成都自建工厂（高奇沙发厂），对账单上签名为成都高奇家具有限公司法人代表向俞平，落款时间为2019年7月30日。 成都高奇家具有限公司提交有天地和成都自建工厂管理任命书复印件，该管理任命书载明任命向俞平为成都自建工厂总经理，并约定了工资标准和工作职责等，成都高奇家具有限公司另提交付款单、费用报销单。聊天记录等复印件，拟证明成都高奇家具有限公司仅为四川天地和装饰设计公司内部部门，相关付款、费用等需通过四川天地和装饰设计公司决定审批。 上述事实有经质证的下列证据在案证实：原被告身份信息和工商登记信息、货款对账单、当事人到庭陈述等。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”本案中，高新区恩辉建材厂持成都高奇家具有限公司法定代表人向俞平签字的货款对账单向成都高奇家具有限公司主张货款264888.94元，向俞平作为法定代表人，其签字确认成都高奇家具有限公司尚欠高新区恩辉建材厂货款的行为，应视为成都高奇家具有限公司的行为，相应法律后果也应由成都高奇家具有限公司承担。成都高奇家具有限公司拖欠高新区恩辉建材厂货款264888.94元未支付构成违约，应当承担违约责任，因此对于高新区恩辉建材厂诉请成都高奇家具有限公司支付货款264888.94元的诉请，本院予以支持。高新区恩辉建材厂诉请成都高奇家具有限公司支付以264888.94元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率为标准、自2019年7月27日起至货款付清之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以认可。 成都高奇家具有限公司虽然辩称其仅为四川天地和装饰设计有限公司的一个部门，但其所提交的证据不足以证明其抗辩意见；即便确实如被告所言成都高奇家具有限公司日常生产、经营等受四川天地和装饰设计有限公司管理控制，但成都高奇家具有限公司该运行模式不能对抗债权人，也不能以此作为免除成都高奇家具有限公司承担法人责任的法定事由，因此对于成都高奇家具有限公司上述抗辩意见，本院不予采信。另外，对于成都高奇家具有限公司辩称向俞平签字有违其真实意愿，因成都高奇家具有限公司未提供相应证据支撑，本院对此不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都高奇家具有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告高新区恩辉建材厂支付货款264888.94元； 二、被告成都高奇家具有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告高新区恩辉建材厂支付逾期付款利息（利息计算方式：以264888.94元元为基数、以中国人民银行同期同类贷款利率为标准、自2019年7月30日起至货款本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5273元，减半收取计2636.5元。由被告成都高奇家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁跃成 二〇一九年十一月十二日 书记员  薛 素
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执3262号关于钱烨丹与钱鑫林抚养费纠纷一案，执行标的25578.44元（不含执行费）。本院立案执行后，依法剔除不合理费用后，现已执行到位17665.54元，双方当事人均认可，本院已将上述执行款退付申请人，另收取执行费164元。至此，（2019）苏0612执3262号案件中确定的义务全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十八日
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2081号之一申请执行人：李俊英，男，1981年8月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人：南通富源美容美发连锁有限公司，统一社会信用代码913206127235137747，住所地南通市通州区。法定代表人：陈星全。申请执行人李俊英与被执行人南通富源美容美发连锁有限公司劳动争议一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字[2019]第412号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决，南通富源美容美发连锁有限公司应支付李俊英16840.76元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付16840.76元。本院于2019年6月12日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年6月7日、11月13日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院依法查封被执行人南通富源美容美发连锁有限公司名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××海马牌机动车三辆（查封期限均自2019年11月14日起至2021年11月13日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），上述车辆均未能实际扣押，故无法处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年11月13日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月十五日书记员  费怡宁
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3846号申请人徐春申请执行李雪峰买卖合同纠纷一案，李雪峰自觉履行完毕，本案现执行完毕做结案处理。特此通知二〇一九年十一月十九日
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执1790号之一申请执行人：卢启军，男，1968年3月9日生，汉族，住徐州市丰县。被执行人：施红兵，男，1969年7月12日生，汉族，住南通市通州区。卢启军与施红兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初1964号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人施红兵应支付货款100000元，并负担案件受理费1150元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付货款等101150元，本院于2019年5月24日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2.本院分别于2019年5月27日、2019年10月10日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，根据调查结果，查封了被执行人施红兵名下苏Ｆ×××××汽车一辆，查封到期日为2021年6月5日（申请人需要续查封的，应于查封到期日前一个月内向本院书面申请。未申请导致查封到期失效的，自行承担法律风险）。因未能实际控制，故未能处置。此外无可供执行财产。3.本院至南通市不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院已向被执行人作出落款时间为2019年9月27日的限制消费令。5.本院委托被执行人户籍所在地通州区××姜中村村委会调查被执行人人员下落及财产线索，该村委会未有人员下落及财产线索提供。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人人员下落及可供执行的财产线索，也不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月五日书记员  王 蔚
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6751号原告：陆白妹，女，1962年7月19日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：苏州春建建设有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路938号2幢-312、313。法定代表人：朱跃良。原告陆白妹与被告苏州春建建设有限公司（以下简称春建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，适用简易程序于2019年11月21日公开开庭对本案进行了审理。原告陆白妹到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告春建公司无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆白妹向本院提起诉讼，请求判令：1、被告给付工程款36268.43元及逾期付款利息(要求以36268.43元为本金，自从2017年5月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付完毕之日止)。审理中，原告变更诉讼为：被告春建公司支付工程款35000元，并支付以35000为本金，自从2017年5月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付完毕之日止的利息。事实与理由：2013年2月25日，被告与原告签订《承包施工协议书》，被告将其承接的苏州阳澄湖数字文化创意园发展有限公司新建打工楼北驳岸、围墙工程分包给原告施工，约定了工程款支付方式、期限等(内容详见合同)。签约后，原告按约施工，履行了合同全部义务，2016年1月14日进行结算，原告施工的工程价款为272898.58元，被告支付部分工程款，尚欠原告工程款36268.43元，多次催要未付，原告为维护自身权益，现诉至法院。被告春建公司未作答辩。经审理查明，2013年2月25日，春建公司（作为甲方）与陆白妹（作为乙方）签订《承包施工协议书》一份，约定：“甲方将新建打工楼北驳岸、围墙工程分包给乙方施工。甲方向乙方收取该分包项目最终审计价格的5%（含税）作为甲方的管理费用，工程其余相关费用及评审、代理、备案、施工许可证办理、保函等费用均由乙方承担。甲方在收到建设方的工程款后，在5天内按比例将该款项扣除管理费后，通过转账付给乙方，乙方在提款时提交足额的税费票据，税务票据的组成按比例为30%劳务票据，70%材料票据。如不能及时提供有效的足额税务票据，公司财务有权暂缓付款。双方还做了其他约定，春建公司在落款处加盖合同专用章，陆白妹在落款处签名。2018年2月13日，春建公司向陆白妹出具《证明》，载明：“兹有苏州春建建设有限公司欠陆白妹工程款叁万伍仟元整（35000），到2018年3月15号付清。春建公司在下方加盖合同专用章。审理中，陆白妹述称，其从春建公司处分包的工程为相城区阳澄湖数字文化创意园发展有限公司的新建打工楼北驳岸及围墙工程，该工程于2013年3月28日开工，2013年5月15日竣工。春建公司收到业主方的最后一笔工程款是在2017年5月9日，但却没有按约将相应比例的工程款支付给我，除此之外我还为春建公司垫付了税款。经对账，春建公司实际结欠我36000余元，双方协商后同意以35000元结算，但春建公司仍未按约付款。以上事实，有原告举证的原、被告身份信息、营业执照复印件、《承包施工协议书》、《证明》及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案中，陆白妹与春建公司签订了《承包施工协议书》，因陆白妹为没有施工资质的个人，故该合同为无效合同；由于案涉合同已经竣工验收合格，陆白妹请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。根据春建公司出具的《证明》，其确认结欠陆白妹的工程款为35000元，现并无证据证明春建公司支付过任何款项，故对陆白妹主张春建公司支付工程款35000元的诉讼请求予以支持。关于利息，陆白妹有权主张春建公司支付35000元自2018年3月15日起计算的逾期付款利息。关于利率标准，因为自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，春建公司应支付陆白妹35000元为基准，自2018年3月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率4.75%计算至2019年8月19日的利息，为2410.63元；支付35000元自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的利息。经本院合法传唤，春建公司无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州春建建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陆白妹工程款35000元及利息2410.63元；并支付35000元自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的利息。（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015842）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为353.5元，由被告苏州春建建设有限公司负担（该款原告陆白妹已预交，本院予以退还，被告苏州春建建设有限公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  候佳芸二〇一九年十一月二十二日书记员  陆锦枫
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执382号申请执行人：陈宏才，男，1969年8月24日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：李晓兰，女，1970年8月24日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：阮红才，男，1968年12月24日生，住云南省昆明市官渡区。本院执行的申请执行人陈宏才与被执行人李晓兰、阮红才买卖合同纠纷一案，执行标的6992.00元。在执行过程中，现已执行到位4894.00元并已兑付申请执行人，剩余部分申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省双柏县人民法院（2019）云2322民初127号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。审判员  赵德祥二〇一九年十一月二十日书记员  郭旺军
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁0406执680号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。 被执行人：闫德国,江发英,闫成涛,鞠金芳。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2017)鲁0406民初1001号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人闫成涛在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币36430.49元冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭政 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈洁
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执恢527号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路1号。 法定代表人:马立军，该行行长。 委托诉讼代理人:白振平，该行职工。 被执行人:王士新，男，1970年1月28日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人:王士青，男，1966年3月23日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人:周良，男，1989年12月26日出生，汉族，居民，住山东省平阴县。 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司与被执行人王士新、王士青、周良金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据济南市长清区人民法院作出的(2015）长商初字第437号民事判决书向本院申请执行，本院以（2019）鲁0113执恢527号案件立案执行。 (2015）长商初字第437号民事判决书确定：“一、由被告王士青于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金399800元；二、由被告王士青于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2015年3月20日止的借款利息367506.22元；三、由被告王士青于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2015年3月21日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金399800元为基数，按约定的利率10.1‰加收50%计算）；四、由被告王士新、周良对上述一、二、三款项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11473元由三被告共同负担。” 本院于2019年9月16日向三被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但上述三被执行人均因不在原址且无法联系被执行人，上述法律文书均被退回。后本院向其公告送达了上述法律文书，但被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年9月16日、11月9日分两次对三被执行人在金融保险部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门、民政部门等提起网络查控，查询到三被执行人名下有多个银行账户，因数额太少本院仅予以冻结。未发现三被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年11月14日，本院通过政务共享辅助查询平台对三被执行人公积金进行了查询，但未查询到三被执行人的公积金信息。2019年11月7日本院到被执行人王士新、王士青、周良住所地进行现场查控，但未找到三被执行人及财产线索，本院在三被执行人住所地张贴传票、执行通知书、报告财产令等法律文书。申请执行人申请执行标的额本金399800元及利息，三被执行人至今全部未履行。本院已将被执行人信息报送公安机关进行协助查找措施。2019年9月30日本院对三被执行人采取了限制高消费措施，并于同年9月30日将三被执行人纳入失信被执行人名单。2019年11月12日，经与申请执行人的委托诉讼代理人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其不要求对被执行人采取执行悬赏措施，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘延云 人民陪审员  刘岩岩 二〇一九年十一月二十一日 法官助理郑燕燕 书记员韩雪
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1767号之一 申请执行人中国某某银行股份有限公司邹平县支行。 被执行人山东某某食品有限公司。 被执行人山东某某科技发展有限公司。 被执行人贾某某。 被执行人常某某。 本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司邹平县支行与被执行人山东某某食品有限公司、山东某某科技发展有限公司、贾某某、常某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已将该案债权转让。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执1767号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 成 涛 审判员 张小增 审判员 宋守亮 二〇一九年十一月九日 书记员 张 超
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2449号之一 被执行人辛德刚，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2449号之一裁定书，于2019年11月13日向被执行人辛德刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人辛德刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人辛德刚在中国银行224735487300CNY0账户内存款人民币15683.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王加贵 二〇一九年十一月十三日 书记员  齐森山
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初2385号原告：蒋智，男，1974年12月23日出生，汉族，云南省安宁市人，住云南省。被告：赵云海，男，1987年3月4日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：赵思荣，男，1963年3月18日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告蒋智与被告赵云海、赵思荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋智、被告赵云海到庭参加诉讼，被告赵思荣经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告蒋智向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金183000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告赵云海系朋友关系，2016年3月15日起至2018年10月14日，原告多次通过银行现金转账及现金支付方式将55万元借款交给被告赵云海，赵云海于2018年10月24日出具了借条。之后赵云海分多次向原告还款，并将款项通过转账的方式转到原告和妻子常爱春的账户上，共计还款367000元，尚欠183000元未归还。经原告多次追讨，赵云海以种种理由推诿不还。后其父亲赵思荣主动联系原告并承诺于2018年7月、8月分两次还清借款183000元，并于2019年6月23日签署了《还款协议》，但至今未归还，故提起诉讼。被告赵云海辩称：借款已全部还清，对我父亲单方面与原告所签协议不认可，钱是我借的，与我父亲无关。被告赵思荣未到庭，亦未向本院提交证据。原告蒋智为证实其主张的事实，向本院提交了：1、2018年3月15日被告赵云海出具的借条，借了50万元给被告赵云海；2、2018年7月4日转账记录，证明我媳妇转账8万元给赵云海，期间赵云海还款3万元；3、2018年10月24日借条，证明被告赵云海写了55万元借条给我；4、还款协议，证明2019年6月23日被告赵云海的父亲赵思荣与我签订还款协议，约定2019年8月30日前全部还清款项；5、2018年4月份我与被告赵思荣的通话录音。经质证，被告赵云海认为：1、是我写的，还款协议也是我签的；2、没有意见，是事实；3、借条是我写的；4、是我父亲写的，但是我不认可；5、是我父亲赵思荣的声音，但是我不认可事实，我父亲只知道我差钱，并不知道我还过。被告赵云海提交了以下证据：1、原告转账记录两笔，2018年3月15日原告转账27万元给我，2018年7月4日转了8万元，合计35万元；2、2016年4月15日-2018年9月18日微信、银行转账记录38张，证明我还款205600元；3、原告起诉状，证明2018年4月24日之后我还了367000元。经质证，原告认为：都无异议，我们口头约定利息按月息2.5-3%计算，我收过2.5分的利息也收过3分的。本院认为：原、被告对以上证据均无异议，故对上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告赵云海系朋友关系，被告赵思荣系赵云海父亲。被告赵云海以其父亲赵思荣经营的名仕KTV资金周转为由，向原告借款。2016年3月15日起至2018年7月4日，原告多次通过银行现金转账及现金支付方式将55万元借款转给被告赵云海，之后赵云海通过微信转账的方式多次还款到原告和原告妻子常爱春的账户上，从2016年4月至2018年9月共计还款205600元；赵云海于2018年10月24日向原告出具了借条，确认已收到原告借款55万元；2018年10月被告赵云海出售位于昆钢悠然天地住宅小区住房后归还了原告367000元，以上共计还款金额为572600元。2019年6月23日，被告赵思荣在原告书写的还款协议上签字，内容为：“现有赵思荣是欠款人赵云海父，就赵云海欠蒋智人民币183000元至今尚未归还的事实，本人承诺于2019年7月30日前一次付90000元，8月30日前全部还清余款93000元，如到时未履行还款协议，将承担法律责任和欠款年息30%”。本案争议焦点为：1、该借款是否有利息？2、被告赵思荣在还款协议上签字的行为如何认定？本院认为：对于争议焦点1、原告认为2018年10月24日被告赵云海向原告出具借条之前所偿还的20万元均为利息，未偿还过本金；被告赵云海认为，因借条上未约定过利息，且2018年10月24日出具的借条已经写明无任何利息，故已偿还的205600元均为本金；本院认为，本案中，原告与被告赵云海就该借款利息未进行过书面约定，且在2018年10月24日的借条上再次注明无任何利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”，故该借款应视为没有约定利息。对原告提出的利息只是双方口头约定的意见，因被告赵云海否认，原告未向本院提交证据证实，故不予采信，原告应承担举证不能的后果；对原告提出的被告赵云海偿还的款项是每个月支付，并非一次性或大额支付，已支付的应视为利息的意见亦无证据予以证实，本院予不采纳；对于争议焦点2、被告赵思荣在还款协议上签字的行为，因原告与被告赵云海之间的借款事实在2018年10月赵云海偿还了原告367000元之后已清偿完毕，双方的债务关系已经终止，被告赵思荣认可欠原告183000元的行为无法律上的借款事实，故应视为无效协议，被告赵思荣无需承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二十五条第一款规定，判决如下：驳回原告蒋智的全部诉讼请求。案件受理费3960元，减半收取1980元，由原告蒋智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  胡李丹二〇一九年十一月二十二日书记员  张云霞
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2807号申请执行人：殷思龙，男，1997年1月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：魏子文，男，1989年8月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人殷思龙与被执行人魏子文民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初6899号民事判决书，于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人魏子文归还申请执行人殷思龙借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2018年6月28日起按年利率24%计算至实际清偿之日止），支付律师费7000元，并承担案件受理费、公告费合计3900元，执行费2310元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人魏子文的银行存款163210元及相应利息；二、如被执行人魏子文的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产；三、如被执行人魏子文的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年十一月十一日书记员  赵希樵
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执1760号之一申请执行人：南通市自然资源局，住所南通市崇川区。法定代表人：魏钦稳，局长。委托代理人：史卫峰，南通市自然资源局工作人员。委托代理人：包阳，南通市自然资源局通州分局工作人员。被执行人：李建辉，男，1978年4月6日生，汉族，住南通市通州区。南通市自然资源局与李建辉行政处罚纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612行审41号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定，被执行人李建辉应缴纳罚款人民币64240元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付罚款64240元，本院于2019年5月17日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2.本院分别于2019年5月21日、2019年10月10日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，根据调查结果，查封了被执行人李建辉名下苏Ｆ×××××及苏Ｆ×××××汽车两辆，查封到期日为2021年5月29日（申请人需要续查封的，应于查封到期日前一个月内向本院书面申请。未申请导致查封到期失效的，自行承担法律风险）。因未能实际控制，故未能处置。此外无可供执行财产。3.本院至南通市不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院已向被执行人作出落款时间为2019年9月27日的限制消费令。5.本院委托被执行人户籍所在地通州区××街道东市社区居委会调查被执行人人员下落及财产线索，该居委会未有人员下落及财产线索提供。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人人员下落及可供执行的财产线索，也不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月五日书记员  王 蔚
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢808号申请执行人：朱志云，男，1957年2月18日生，汉族，农民住兴化市。被执行人：刘德钱，男，1965年8月19日生，汉族，住兴化市。申请执行人朱志云与被执行人刘德钱借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2007年6月1日作出的（2016）兴民一初字第1226号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人刘德钱偿还申请执行人朱志云本息180000元,承担案件受理费21000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月22日立案受理，被执行人刘德钱应向本院缴纳执行费2450元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年7月24日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4.本院于2019年11月11日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2007）兴民一初字第1226号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月十二日书记员  李 康
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初37124号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住北京市西城区。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张帆，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。被告：北京中仕略企业管理有限公司，住北京市海淀区。法定代表人：常语倬。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告北京中仕略企业管理有限公司侵害作品网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 曾智湄二〇一九年十一月七日法官助理 李昕豫书 记 员 张丽丽