wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖11执159号 申请执行人：广州欢聚传媒有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇万博二路79号万博商务区万达广场北区B-1栋28层09单元，统一社会信用代码：914401060936005149 法定代表人：李婷，该公司总经理。 被执行人：曹敏，女，汉族，住安徽省明光市。 依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第7732号仲裁裁决书，本院立案执行广州欢聚传媒有限公司申请执行曹敏合同纠纷一案的过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹敏在金融机构的账户存款535000元或查封、扣押、冻结、扣留、提取其同等价值的其他财产。 需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。 本裁定立即执行。 审判员  余明峰 二〇一九年十一月三日 书记员  胡 浩
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初1054号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人陆树平，男，1962年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省淮安市盱眙县。2018年11月30日因赌博被合肥市公安局包河分局行政拘留3日。2019年7月20日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年7月31日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现押合肥市看守所。辩护人马乐薇，安徽徽商律师事务所律师。辩护人彭宗琦，安徽徽商律师事务所律师。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]890号起诉书指控被告人陆树平犯诈骗罪，于2019年10月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员蔡海艳出庭支持公诉，被告人陆树平及其辩护人彭宗琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2018年11月份，被告人陆树平迫于还债压力，在明知自己无能力办理的情况下，以帮助被害人戴某1办理拆迁入户需要活动经费为由，骗取戴某15万元，为了隐瞒诈骗事实，陆树平伪造了相关印章和收据。后陆树平将骗取的5万元用于偿还债务。公诉机关当庭出示了书证、被害人戴某2陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人陆树平以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人钱款5万元，数额巨大，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。被告人陆树平当庭对起诉书指控事实不持异议，表示认罪。辩护人对指控罪名不持异议，提出被告人具有坦白、认罪、初犯等法定或酌定从轻处罚情节。经审理查明：公诉机关指控被告人陆树平的犯罪事实成立。另查明，2019年7月19日22时，陆树平被群众扭送到案。上述事实，被告人陆树平在庭审中不持异议，并有被害人戴某2陈述及其提供的收据一份、光大银行转账记录；证人朱某、汪某的证言；被告人陆树平的供述与辩解；归案经过、户籍信息、劣迹材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人陆树平以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款5万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陆树平归案后如实供述，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。综合以上各量刑情节，结合本案的犯罪事实、犯罪性质、社会危害程度及其悔罪表现，决定予以被告人陆树平从轻处罚。辩护人提出与以上相同的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆树平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2023年1月19日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）二、继续追缴被告人陆树平违法所得五万元，返还被害人戴某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张之悦人民陪审员  周德芬人民陪审员  黄顺琪二〇一九年十一月十九日书 记 员  韩铭郡附：本案适用的法律条文第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审503号 申请执行人宁波市鄞州区卫生健康局（统一社会信用代码为11330227MB1960054D），住所地浙江省宁波市鄞州区新城区学士路1221号。 法定代表人水黎明，局长。 被执行人宁波华盛净水科技有限公司（统一社会信用代码为91330203MA2AHD622Y），住浙江省宁波市海曙区机场路1000号6号楼137室。 法定代表人吴一中，总经理。 申请执行人宁波市鄞州区卫生健康局于2019年11月20日向本院申请执行甬鄞卫水罚〔2019〕2001号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区卫生健康局于2019年2月15日作出甬鄞卫水罚〔2019〕2001号行政处罚决定，认定被执行人宁波华盛净水科技有限公司在未取得卫生许可批准文件的情况下，自2018年10月30日至2018年12月21日销售涉及饮用水卫生安全的产品，营业期间违法所得为56896.55元。该行为违反了《生活饮用水卫生监督管理办法》第十二条的规定。为此，申请执行人依照《生活饮用水卫生监督管理办法》第二十七条的规定，决定对被执行人作出罚款30000元的行政处罚。申请执行人于2019年2月21日向被执行人送达甬鄞卫水罚〔2019〕2001号行政处罚决定，被执行人收到后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自动履行处罚决定确定的义务。2019年9月10日，申请执行人向被执行人送达甬鄞卫水催〔2019〕001号催告书，催告被执行人在收到催告书之日起10日内缴纳罚款30000元。但被执行人至今仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人宁波市鄞州区卫生健康局作出的甬鄞卫水罚〔2019〕2001号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人宁波市鄞州区卫生健康局于2019年2月15日作出的甬鄞卫水罚〔2019〕2001号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐小娟 审 判 员 周 磊 审 判 员 陈超明 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 孙柳静
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13117号原告：侯市委。被告：毕为军。原告侯市委诉被告毕为军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案,依法适用简易程序，原告于2019年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯市委撤回起诉。案件受理费免收。审判员 钱 静二〇一九年十一月二十日书记员 顾春燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初15068号之一解除保全申请人：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：李淑娟，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云涛，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：上海圣剑网络科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：龚静毅，董事长。委托诉讼代理人：张宇，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锡峰。被申请人：央广互动(北京)网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：龚静毅。委托诉讼代理人：王锡峰。解除保全申请人深圳市腾讯计算机系统有限公司与被申请人上海圣剑网络科技股份有限公司、央广互动(北京)网络科技有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月9日作出(2019)沪0107民初15068号民事裁定书，冻结被申请人上海圣剑网络科技股份有限公司、央广互动(北京)网络科技有限公司名下银行存款人民币5,000,000元，或查封、扣押其相应价值财产。解除保全申请人深圳市腾讯计算机系统有限公司现已向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人深圳市腾讯计算机系统有限公司因本案撤诉结案而申请解除保全的请求，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结被申请人上海圣剑网络科技股份有限公司、央广互动(北京)网络科技有限公司银行存款人民币5,000,000元，或解除查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张佳璐审 判 员  张敏婕人民陪审员  葛秀宝二〇一九年十一月二十五日书 记 员  胡全燊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初773号 被告人陈世甫，男，1954年12月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市金牛区。2002年2月因犯抢夺罪被判处有期徒刑四年六个月；2014年3月因犯盗窃罪被判处管制一年；2017年3月17日因犯盗窃罪被判处管制一年；2019年3月11日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月18日被成都市公安局轨道公交分局刑事拘留；经四川省成都市人民检察院批准，于2019年8月1日由成都市公安局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：朱鹏飞 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞739号 指控事实：2019年7月18日8时20分许,被告人陈世甫在成都市地铁三号线昭觉寺南路站台登车处,在列车进站停靠期间,利用身体作掩护,徒手扒窃被害人杨某放于左侧裤包内的OPPO牌手机1部。被告人陈世甫得手后即被被害人杨某及邓某某发现,在双方争执期间,被告人陈世甫将手机归还于被害人杨某并准备逃离现场,在逃离时被被害人杨某及群众当场挡获。经成都市价格认证中心鉴定,杨某被盗手机价值人民币750元。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，被告人陈世甫到案后对扒窃他人手机的事实予以供认。 判决理由：被告人陈世甫扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈世甫到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被盗手机已归还被害人，酌定从轻处罚。被告人陈世甫在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 判决结果： 被告人陈世甫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年1月17日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十一月八日 书记员  陈玉兰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49779号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：张永才，男，1966年3月11日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告安吉租赁有限公司与被告张永才融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告张永才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张永才支付租金120,402.49元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告张永才所有；2.被告张永才支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年10月25日，滞纳金为326.91元);3.本案诉讼费由被告张永才承担。事实和理由：2018年12月13日，被告张永才与原告下属安吉租赁有限公司曲靖分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告张永才以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为吉普牌，车架号：LWVDA2041JB071252，发动机号：XXXXXXX)，融资总额为134,507.56元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等17,220元，每月租金为4,151.81元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告张永才仅支付部分租金共计29,062.67元，之后虽经原告催讨，但被告张永才一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年10月25日，被告张永才需向原告支付租金120,402.49元及留购价款1元，滞纳金326.91元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告张永才签字确认其送达地址为云南省曲靖市麒麟区三宝镇五联村委会三百户营村XXX号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为吉普牌，车架号：LWVDA2041JB071252，发动机号：XXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等17,220元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年12月13日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告张永才仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年11月22日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金120,402.49元及留购价款1元、滞纳金566.31元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张永才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永才应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金120,402.49元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉普牌，车架号：LWVDA2041JB071252，发动机号：XXXXXXX)归被告张永才所有；二、被告张永才应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年11月22日止的滞纳金566.31元，并以逾期租金120,402.49元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年11月23日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,714元,减半收取计1,357元，由被告张永才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆晓峰二〇一九年十一月二十二日书记员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0203民初3758号原告：株洲家美物业管理有限公司，住所地株洲市石峰区田心东门恒丰小区11栋18号。法定代表人：胡荣。委托诉讼代理人：秦斌，湖南中航律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被告：李石军，男，1969年9月4日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告株洲家美物业管理有限公司诉被告李石军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年11月29日，原告株洲家美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲家美物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲家美物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告株洲家美物业管理有限公司承担。审判员  喻苗二〇一九年十一月二十九日法官助理李美林书记员陈梦颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33592号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邱海朝，女，1995年9月17日出生，汉族，住广东省信宜市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邱海朝小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年3月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24420元；交付时间：2017年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月28日尚欠本金余额10126.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10126.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱海朝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10126.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告邱海朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5534号原告:日立电梯（中国）有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市番禺区大石街会江村石北工业路398号B2栋，统一社会信用代码91440101708371309M。负责人：陈永雄，职务为总经理。委托诉讼代理人：潘元君、潘奇伟，均系广东永通律师事务所律师。被告：从化东麟钻石有限公司，住所地广东省广州市从化区鳌头镇棋杆钻石大道（南门桥），统一社会信用代码91440101618442572U。法定代表人：FONGWAHKAI。原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司与被告从化东麟钻石有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告沟通为由向本院申请撤诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司负担（已交付）。审判员  黄丽平二〇一九年十一月二十九日书记员  谢晓颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33633号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：雷仙华，男,畲族，1987年10月25日出生，住浙江省遂昌县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告雷仙华借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月5日尚欠本金余额9263.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9263.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告雷仙华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9263.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90元，由被告雷仙华负担。被告雷仙华应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  梁思远二〇一九年十一月二十二日书记员  郑旭华曹昭明
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执841号申请执行人：李成,男性,1966年2月17日出生,住吉林省-松原市-乾安县被执行人：王俊艳,女性,1968年10月16日出生,住吉林省-松原市-乾安县本院在执行李成与王俊艳借款合同纠纷一案中，本院穷尽措施未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  于晓敏审判员  王 建二〇一九年十一月三十日书记员  张海瑞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2873号之二申请执行人:高安巴四，男，1980年9月13日生，回族，户籍所在地甘肃省临夏县，现住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：孙国根、孙建，南京市秦淮区中华门法律服务所法律服务工作者。被执行人:罗鑫，女，1991年12月1日生，回族，住新疆维吾尔自治区霍城县。关于高安巴四与罗鑫买卖合同纠纷一案的（2018）苏0102民初2391号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为货款188674.4元等。执行过程中，本院已扣划被执行人的网络资金合计2783.56元，作为本案执行费，查明被执行人无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年十一月二十一日书记员  马嘉文
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7534号 申请人:南充农村商业银行股份有限公司，住所地：南充市顺庆区南门北街16号外滩1号2号楼138铺、3号楼110铺。 法定代表人：徐林。 被申请人：唐丽，女，汉族，1974年11月27日生，住南充嘉陵区。 被申请人：罗晓红，女，汉族，1971年4月21日生，住南充市顺庆区。 本院在审理南充农村商业银行股份有限公司诉唐丽、罗晓红借款合同纠纷一案中。南充农村商业银行股份有限公司于2019年11月21日向本院提出财产保全申请，请求查封唐丽所有位于嘉陵区上层领地3幢2单元28层2-2803号（不动产登记证明号：201008909）房屋以及川Ｒ×××××号保时捷一辆。南充农村商业银行股份有限公司以自有财产作为财产保全担保。保全金额为40万元。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下： 一、查封唐丽所有位于嘉陵区上层领地3幢2单元28层2-2803号（不动产登记证明号：201008909）房屋。查封期限为三年。 二、查封唐丽所有川Ｒ×××××号保时捷一辆。查封期限为两年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费2520元，由南充农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 陈 鲲 二〇一九年十一月二十六日 书记员 蒲彦锦
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初9779号原告：向祥明，男，1973年5月18日生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师。特别授权代理。被告：胡志兴，男，1974年1月15日生，住贵州省兴义市。原告向祥明与被告胡志兴民间借贷纠纷一案，本院2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周祥红于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告向祥明的特别授权委托代理人简玉亮、被告胡志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向祥明向本院提出诉讼请求:1、判令胡志兴偿还向祥明借款200000元；2、判令胡志兴以200000元借款本金为基数，从2019年7月18日起按月利率3%计算支付利息，直至借款本金清偿完毕之日止；3、本案产生的一切费用由胡志兴承担。事实及理由：向祥明与胡志兴经常一起参加骑行活动。2018年3月18日，胡志兴因急需用钱找向祥明借款200000元，向祥明考虑到胡志兴有车有房不可能不归还，便于当天将200000元转账至胡志兴建设银行账户，胡志兴遂出具200000元借款协议给向祥明，借款协议约定月利息按3%计算，之后，胡志兴与向祥明商量降息，按1.4%支付月利息，向祥明考虑到双方系好友关系，即同意按月利率1.4%计息，胡志兴从2018年4月18日起即按期支付向祥明利息，直至2019年7月胡志兴未再支付利息。向祥明索要欠款未果，遂诉至法院。胡志兴辩称：一、向祥明提供虚假证据，请求人民法院依法处罚。向祥明自称外账太多，在法院有债务官司，其个人账户上不能留存现金，很可能被冻结，故提出将200000元存放在胡志兴处，由胡志兴每月转款2800元，用于偿还房贷，剩余资金向祥明处理好其他债务后，再还给向祥明。胡志兴基于双方好友关系，遂同意帮助向祥明。涉案借款协议未约定利息，即“月利息处是空白”，恰好印证在签订借款协议时，并未约定利息。2019年3月18日，胡志兴要求向祥明将原始借款协议拍照并发给胡志兴，向祥明于当晚11时58分将借款协议用微信发给胡志兴，向祥明提交的借款协议与发给胡志兴的借款协议严重不符，被改动过系虚假证据，不能作为本案定案依据。二、向祥明将款项放在胡志兴处，目的是转移资金，逃避履行债务。三、胡志兴偿还向祥明的款项应为158000元。胡志兴是代向祥明保管资金，双方未约定利息，按约每月向向祥明转账2800元，是向祥明用于偿还房贷，从2018年4月至2019年6月，共转账42000元给向祥明，故胡志兴只应返还剩余的158000元即可。本案的争议焦点是：1、本案是否系民间借贷纠纷；2、如系民间借贷纠纷，双方是否约定有利息，胡志兴已支付向祥明的42000元系还本还是付息。围绕诉讼主张，向祥明向本院提交了身份证复印件及中国建设银行客户回单、《借款协议》原件各1份，胡志兴向本院提交了身份证复印件、微信聊天记录打印件等证据在卷佐证。本院经审查认定法律事实如下：向祥明与胡志兴系朋友关系。2018年3月18日，双方签订《借款协议》，载明“胡志兴向向祥明借款200000元，该款由向祥明转入胡志兴指定账户，胡志兴明知月息已支付部分法律保护3%，未支付部分保护2%，超出部分属于胡志兴自愿支付……”，并注明胡志兴身份号码及接收短信的电话号码，同时对诉至法院的费用及管辖法院进行了约定。当日，向祥明即向胡志兴指定账户转账200000元。另查明：1、胡志兴收到涉案200000元后，每月向向祥明转款2800元，共计转款42000元；2、胡志兴对向祥明提交的涉案《借款协议》原件上载明的月息3%不认可，该月息不是胡志兴书写，手印亦不是胡志兴所捺，对其余内容认可；3、向祥明认可涉案《借款协议》上载明的月息3%系其在协议签订后自行添加并捺印；4、经本院在办案系统查询，胡志兴在本院有多起案由为民间借贷纠纷的案件，胡志兴既有法律地位为原告的案件，也有法律地位为被告的案件；5、经本院在办案系统查询，向祥明作为被执行人在本院有1件执行案件，该案已于2018年6月15日实际执结完毕。本院认为，关于本案是否系民间借贷，双方是否有利息约定的问题，证明标准是负担证明责任的人提供证据证明其所主张法律事实所要达到的证明程度，举证责任是否完成，一方面看其前后陈述是否一致，是否符合常理，另一方面也要分析当事人所陈述的事实是否成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，在民事案件中法院采用的是证据盖然性证明标准。本案中，综合双方提交的证据，向祥明提供有书证借款协议及转款凭证证实本案系借贷关系；胡志兴主张双方系保管关系，并未提供足以证实其主张的证据。首先，本案中的《借款协议》能证实双方已达成借款合意，转款凭证能证实款项的交付，符合民间借贷法律关系成立的特征，对涉案《借款协议》，胡志兴除月息处不认可外，其余内容均予以认可，向祥明在涉案《借款协议》中自行添加“月息3%”并不必然导致该协议无效，再者，经本院办案系统查询，胡志兴自2013年到2019年间，在本院有多起民间借贷纠纷案件，其既有法律地位为原告的案件，也有法律地位为被告的案件，胡志兴作为完全民事行为能力人，其知道或应当知道向他人出具借款协议的法律后果，同时向祥明在本院所涉执行案件，已于2018年6月14日实际执结完毕，胡志兴辩称涉案款项系向祥明委托其保管的理由亦不能成立。其次，从胡志兴提交的双方微信聊天以及双方庭审中均认可自涉案款项交付后，胡志兴每月有规律地转账2800元（折合月利率1.4%）给向祥明，共计转账42000元的情况来看，该付款情况更符合民间借贷按月付息的特征，本院予以采信向祥明关于双方口头约定借款月利率为1.4%的诉讼主张。从利息支付的情况来看，胡志兴按月支付2800元给向祥明，共计支付利息42000元，折合月利率为1.4%，该利率未超过国家法律规定的民间借贷利率之上限，胡志兴已共计支付15个月利息，即利息已付至2019年6月17日，即应从2019年6月18日起计算支付向祥明利息，直至借款本金清偿完毕之日，向祥明自愿诉请从2019年7月18日起计付利息，系对自己权利的处分，本院予以支持。向祥明所举证据不能证明双方约定的月利率为3%，故本院按胡志兴已实际支付利率，即月利率1.4%予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限胡志兴于本判决生效后十日内偿还向祥明借款本金200000元及利息，利息以借款本金200000元为基数，从2019年7月18日起按月利率1.4%计付至借款本金清偿完毕之日止；二、驳回向祥明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，减半收取2195元，由胡志兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  周祥红二〇一九年十一月十五日法官助理舒其琪书记员靳林波
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初4355号原告：冯某，女，1985年12月4日出生，居民。公民身份证号码：×××。被告：王某，女，1986年6月6日出生，居民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。公民身份证号码：×××。原告冯某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付劳动报酬4120元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至欠款全部付清时止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王某曾系巴林左旗林东西城区喜嘉庆火锅店老板。2017年11月至2018年2月期间原告受雇于被告在火锅店打工。经双方确认，2018年2月10日被告尚尾欠原告工资款4120元，被告为原告出具欠据一枚，此款至今未付，经多次催要一再推脱不还，无奈诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。被告未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月至2018年2月期间被告雇佣原告在其火锅店打工，经双方结算，被告尾欠原告工资款4120元，被告为原告出具一枚金额为4120元的欠据。此款经原告索要未果，故诉至本院，要求被告立即给付所欠工资款4120元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至欠款还清时止。诉讼费用由被告承担。上述事实有原告提交的欠据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约定支付原告工资，被告欠原告工资款有被告为原告出具的欠据为凭，故原告要求被告给付工资款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求按照年利率6%给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃反驳原告诉讼请求的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后立即给付原告冯某工资款4120元,并自2019年8月13日以4120元为基数按年利率6%支付利息至欠款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 边书成人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 张志杰 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 赵玲杰
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初3447号原告：王世金，男，1977年11月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陈功（系一般授权），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。被告：王世坤，男，1968年8月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：王世香，女，1970年5月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告王世金与被告王世坤、王世香继承纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。两次开庭时，原告王世金及其委托诉讼代理人陈功到庭参加诉讼，被告王世坤、王世香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王世金向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告和两被告共同继承被继承人王治良的遗产（总价值80000元）；2.请求依法判决被继承人王治良的遗产位于巫山县土木结构房屋一套归原告继承所有（价值约2万元）；3.依法判决原被告共同承担被继承人王治良的债务（25808元）；4.本案诉讼费由原被告共同承担。第一次开庭时，原告王世金将第一项诉讼请求中的遗产明确为被继承人王治良在官渡镇老桥头购买的砖混结构房屋一栋两层和杨坝村土木结构的房屋一栋；将第二项诉讼请求变更为被继承人王治良的遗产位于巫山县官渡镇杨坝村6组11号土木结构房屋一套归原告继承所有，官渡场镇老桥头的房屋归王世坤所有。第二次开庭时，原告王世金当庭撤回第一项、第三项诉讼请求。事实及理由：被继承人王治良于1946年11月13日出生，于2016年9月28日因病去世，原告和两个被告系被继承人的子女。被继承人王治良死亡时留下遗产为：1、巫山县土木结构房屋一套【原新华乡月亮村1社，集体土地使用证：巫山集建（2000）字第53-3-XXX号】价值约20000元；2、1998年12月22日以肆仟元的价格购买原业主刘绍成巫山县砖混结构房屋一幢（房屋契证：巫山府契字NO.017XXX），现价值60000元，长期由王世坤居住使用；原告为了给被继承人王治良生前治病和去世后的后事料理所欠债务25808元。被继承人去世后，原告曾多次与被告协商被继承人的遗产继承事项，但是，被告王世坤均以各种理由拒绝和原告分割被继承人的遗产，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判决如诉。被告王世香未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院依职权对其询问并制作询问笔录，对其询问时被告王世香陈述，其自愿放弃对官渡镇及杨坝的房屋的继承权，被告王世香出嫁多年，屋里的事情也不清楚，债务不清楚也不同意承担，遗产全部都不要。被告王世坤未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：王治良、曾广银夫妻生育两子一女，为原告王世金与被告王世坤、王世香，曾广银已去世多年，王治良于2016年9月28日去世。王治良与曾广银遗留有房屋两套，其中一套位于巫山县（原新花乡月亮村1社），集体土地使用证号为巫山集建（2000）字第53-3-XXX号，登记土地使用者为“王志良”土木结构、用地面积135.7平方米，该房屋由王治良、曾广银生前居住；另一套房屋位于巫山县，该房屋原业主为田家刚，卖于刘绍成，后转让至郭承全，王治良于1998年12月22日向郭承全购买所得，房屋原契证号为巫山府契字NO.017XXX，原登记建筑面积84平方米、砖混结构、房屋间数5间，该房屋一直由被告王世坤居住使用至今。2016年9月14日，由陈进代书，在王治纯、齐国林、陈先凤、陈让平等人的见证下，王治良立下《遗书》一份，主要载明“遗书人：王治良，身份证号51222719461113XXXX住：巫山县。因本人患重病，无法料理生活，长子：王世坤拒绝赡养及老葬。现本人生活，医疗护理全由次子王世金自愿全部负担。为此，我自愿将田地房产遗书给次子王世金（身份证号：51122619771123XXXX）名下永远管业，其它人都无权干涉、侵犯，现将具体财产作如下说明，给予王世金名下永远管业、使用。一、位居于原月亮村1社（小地名：王家槽）土木结构瓦房六间，建筑面积110平方米。二、官渡场镇老收购处砖混结构房屋一栋两层，建筑面积约100㎡。三、本人名下的承包田地及树木林地仍归王世金经营管种。本遗书从即日起生效，本人永不反悔！遗书人：王治良在场人：王治纯、王世金王治翠陈让群齐国林陈让凤陈先凤陈让平代笔人：陈进二〇一六年公历九月十四日农历八月十四日”。《遗书》上载明的在场人王治纯、齐国林、陈让平、陈先凤要求作证并经本院询问制作询问笔录，证明王治良立《遗书》时其均在场，该《遗书》是王治良的真实意思表示，《遗书》上王治良的签名捺印是其本人所为，王治纯、陈先凤并到庭作证。以上事实，有原告的身份证复印件，二被告的户口证明复印件，王治良的死亡注销户口证明，重庆市巫山县官渡镇杨坝村民委员会出具的《证明》。集体土地使用证、房屋买卖契约、房屋契证复印件。《遗书》，本院对王治纯、齐国林、陈让平、陈先凤、王世香、王官词、刘克华询问并制作的询问笔录，证人王治纯、陈先凤到庭作证的证人证言，以及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人王治良在王治纯、齐国林、陈让平、陈先凤等人的见证下，由陈进代写《遗书》，并由其本人签名捺印，该《遗书》为代书遗嘱，遗嘱形式符合法律规定，《遗书》所涉房产包含了其妻子曾广银的遗产，该部分的处分应属无效。但原告王世金仅要求继承位于巫山县官渡镇杨坝村六组11号土木结构房屋一套，从房屋的现状、地段、面积、价格等综合来看，原告王世金继承该套房屋，未超出王治良的处分范围，该部分遗嘱有效。被告王世香明确表示放弃继承，符合法律规定，本院予以认定。被告王世金未作表示，视为接受继承。原告王世金同意位于巫山县官渡镇双月村（官渡场镇老桥头）的房屋归被告王世金所有，符合法律规定，本院予以确认。《遗书》中涉及的承包田地、树木及林地，其中林木未证明其承包人、地块、数量等，承包田地及山林依照法律允许由继承人承包的按照承包合同办理，本案中不予处理。综上所述，原告王世金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第四条、第五条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于重庆市巫山县官渡镇杨坝村六组11号（原新花乡月亮村1社）土木结构房屋（集体土地使用证号：巫山集建（2000）字第53-3-XXX号）由原告王世金继承所有。二、位于重庆市巫山县官渡镇双月村（官渡场镇老桥头）的房屋（房屋契证号：巫山府契字NO.017XXX）由被告王世坤继承所有。案件受理费2416元，减半收取1208元，由原告王世金负担604元，由被告王世坤负担604元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈方玲二〇一九年十一月十九日书记员  黄玉林
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0524民初5323号 原告：杨刚，男，1979年8月26日生，汉族，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人：周祥国，贵州丰宸律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨吉新，贵州丰宸律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告：刘辉，男，1978年1月20日生，汉族，住贵州省织金县。 原告杨刚与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨刚及委托诉讼代理人周祥国、杨吉新到庭参加诉讼，被告刘辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金80.3万元及利息(利息以80.3万元为基数，按月利率2%自2019年2月10日起计算至款项全部付清之日止，暂计至2019年10月10日为128480元)；2、请求判令被告支付原告律师费3万元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告因资金周转困难分别于2013年5月10日、2013年10月20日、2016年2月26日、2016年11月15日向原告借款23万元、26万元、26.3万元、5万元，四次共计80.3万元，原告通过转账方式和现金交付方式向被告交付了相应的借款，被告向原告出具了时间分别为2013年5月10日、2013年10月20日、2016年2月26日、2016年11月15日的借条四份。原、被告双方对四笔借款均约定月利率为3%，且最晚还款时间均为2019年12月31日。根据借条的约定，四笔借款的期限均未届满，但原、被告双方于2019年1月20日达成还款协议，将还款时间提前并分期偿还，约定被告自2019年2月10日起于每月10日偿还原告1.2万元，如一年内被告能分两次还清债务，原告可为被告减少10万元，如在分期还款期间被告超过60天不还，原告可以终止还款协议并可向法院起诉，原告为实现债权所产生的一切损失包括律师费、诉讼费等均由被告承担。后在分期还款时间开始后至今被告始终没有还款，经原告多次催要被告均不予理会。 被告刘辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月10日、10月20日，被告分别出具借条向原告借款230000元、260000元，约定借款期限至2019年12月31日，月利率为3%，逾期将承担损失包括律师费。2016年2月26日，被告向原告借款263000元，约定借款期限至2019年12月31日，月利率为3%，逾期将承担损失包括律师费。2016年11月15日，被告出具借条向原告借款50000元，约定借款期限至2019年12月31日。2019年1月20日，双方进行最终结算，被告共欠原告本利合计913500元，约定从2019年2月起，每月10日按月偿还12000元，超过60天以前的还款作为利息，同时约定如被告在一年内分两次还清，原告少收10万元，同时约定若被告未按协议还款，原告为实现债权而产生的诉讼律师费、诉讼费由被告负担。协议签订后，被告支付了原告36000元。 另查明，原告为实现债权，支付了保全申请费4520元，律师费5000元。 上述事实，有原告陈述、原告身份证复印件、借条4份、说明1份、还款协议1份、转账记录2份、录音2份、委托代理合同1份、手机银行转账记录1份、代理费发票1份、毕节市律师协会文件1份经庭审核实，并在卷佐证。上列证据虽未经被告刘辉质证，但不能质证的原因系被告刘辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利所致，上列证据来源合法，与本案待证事实有关联，依法作为采纳本案的事实依据。 本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，原告履行了出借义务，被告应按约定偿还借款并支付利息。由于被告未到庭发表陈述意见，对利息的支付情况无法核实，故被告的欠款以原被告双方2019年1月20日签订的还款协议中约定为准。该还款协议是双方借贷关系的结算依据，协议中明确被告欠原告借款913500元，从2019年2月起，每月10日按月偿还12000元，超过60天以前的还款作为利息，该约定视为不按月还款，913500元产生的利息为12000元，折算为月利率1.3136%，利息计算时间扣除已支付的3个月。由于被告未按约定偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告一次性偿还所欠借款的主张，依法予以支持。双方结算时为913500元，现原告主张按803000元计算，是对其权利的处分，依法予以支持。对原告主张的律师费，双方有明确约定，结合本案难易程度酌情支持5000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘辉在本判决生效后十日内一次性偿还原告杨刚借款803000元及利息，利息按月利率1.3136%,从2019年5月21日起计算至给付完毕之日止； 二、被告刘辉在本判决生效后十日内一次性支付原告杨刚为实现债权产生的律师费5000元； 三、驳回原告杨刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13414元，减半收取6707元，保全费4520元，共计11227元，由被告刘辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖孝兵 二〇一九年十一月十四日 书记员  岳廷娟
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初3313号 原告：张来碧，女，1964年2月17日出生。 被告：熊川，男，1986年12月11日出生。 委托诉讼代理人：熊怀碧，女，1975年7月23日出生，系被告熊川之姐。 被告：李雁，女，1990年6月6日出生。 委托诉讼代理人：彭益万，达州市通川区通达法律服务所法律工作者。 本院于2019年10月8日立案受理原告张来碧与被告熊川、李雁无因管理纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张来碧，被告熊川及其委托诉讼代理人熊怀碧、李雁的委托诉讼代理人彭益万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张来碧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决或调解由被告熊川、李雁偿还原告张来碧垫付的按揭款40800元；2、由被告熊川、李雁承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月，被告熊川、李雁夫妻二人在渠县渠江镇渠光社区天和盛苑购得按揭房一套（3-X-Y号楼房）。由于被告无钱支付按揭款，遂向原告张来碧要求为被告熊川、李雁垫付此房的按揭款每月2200元，从2018年3月至2019年9月14日止，原告张来碧已为被告二人垫支按揭款40800元（19个月×2200元）。原告无力再垫支按揭款了。故请法院查明案情，依法判准原告张来碧的诉求。 被告熊川辩称，本案中张来碧交银行按揭费用，在2019年4月底之前，我与李雁尚未离婚，这期间，我或是李雁（或是张来碧代交）的按揭款，属于我们婚内共同债务，张来碧代交的按揭款是李雁将钱存在其母亲张来碧处托她代交的。因此不予认同这部分债务。自2019年5月至今，张来碧所交银行按揭款属于我和李雁离婚后共同债务，我认可其中一半借款（共计2200×5×0.5=5500元）。由于前几年所挣的钱全部花在房子上，这两年因为离婚官司，我疲于奔波，没有挣到钱。现在我和李雁都无钱再交房屋按揭，请求法院将我和李雁的共同财产——房产拍卖（因为我们双方就房子归属和财产分割达不成协议），偿还银行贷款和共同债务，（本来李雁婚内出轨，作为过错方理应少分财产，为了尽快与李雁一刀两断）。我愿意将剩下的财产平均分割，以彻底解决我和李雁的经济纠纷。 被告李雁辩称，对张来碧的诉讼主张没有异议，与熊川共同购买的房屋，由于没钱缴纳首付、按揭，都是借款支付的。因此，原告张来碧垫支的部分款，应该是共同债务，共同归还。这些都是夫妻共同财产产生的费用，应该共同归还。被告熊川称李雁有过错，应该举出证据。 原告张来碧向法庭提交了银行流水，待证原告为二被告垫付了住房按揭款。 围绕诉讼请求，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据认定的证据和庭审查明的情况，本院认定如下案件事实： 被告熊川、李雁两人曾系夫妻关系，2019年4月15日经本院主持调解离婚，未处理夫妻共同债权债务。在婚姻关系存续期间，两被告按揭购得渠县腾达房地产开发有限公司天和盛苑3－23－2号房屋一套。原告张来碧为了不使二被告的房屋因未交按揭款而被银行拍卖，遂从2018年3月至2019年9月14日止为被告熊川、李雁垫付此房的按揭款每月2200元。张来碧交房屋按揭款的资金来源中有18300元来自于李雁（微信名李雁）的微信转账。 本院认为，本案为无因管理纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条“没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用”之规定，无因管理的成立要件包括：管理他人事务，为避免他人利益损失而为管理即无法律上的义务。本案中，虽然原告与二被告为亲属关系，但张来碧为熊川、李雁垫付其名下房产的银行贷款没有法定的义务，且未有证据证实原告与二被告之间就上述垫付按揭款的行为存在合同约定，也无法定义务。张来碧为使熊川、李雁名下的房屋免于因未偿还银行按揭贷款而被银行拍卖，使其利益免受损失，符合无因管理构成要件，因此本院认定张来碧的垫付行为为无因管理。同时，根据上述法律规定，张来碧有权要求受益人熊川、李雁偿付因无因管理而支付的必要费用。张来碧新开户银行卡为二被告垫付银行按揭款，通过本院查询其银行流水反应出，其资金来源于ATM机存款、案外人张倩等的支付宝转账、微信提现等，以及李雁通过其微信于2018年11月21日向其转账2200元、于2018年2月20日向其转账2200元、于2019年1月21日向其转账2100元、于2019年2月20日向其转账2200元、于2019年3月26日向其转账3000元、于2019年6月11日向其转账2200元、于2019年7月12日向其转账2200元、于2019年8月15日向其转账2200元，被告李雁合计通过微信转账向原告张来碧转账18300元，张来碧提现转款用于缴付房屋的按揭贷款。对来源李雁的转账、用于缴付房款的部分，本院不予支持。被告熊川辩称其婚姻关系存续期间，李雁的钱存在张来碧处，但未能提供证据加以证明，故熊川、李雁应偿还张来碧垫付的银行按揭贷款40800元-18300元=22500元。故原告要求被告熊川、李雁偿还原告张来碧的垫付按揭款40800元的诉讼请求中的22500元部分合法，本院予以支持；原告张来碧主张的40800元的诉讼请求中的18300元部分不合法，本院不予支持。 综上所述，原告张来碧的诉讼请求部分合法，本院予以支持；部分不合法，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条之规定，判决如下： 一、被告熊川、李雁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张来碧偿还22500元； 二、驳回原告张来碧的其他诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费820元，减半收取410元，由被告熊川、李雁负担280元，由原告张来碧负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  罗实 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨琼
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271财保135号 申请人：嘉峪关农村商业银行股份有限公司，住所地嘉峪关市五一南路1558号，统一社会信用代码91620200325334711B。 法定代表人：田学军，系嘉峪关农村商业银行股份有限公司行长。 委托诉讼代理人：闫鑫国，系嘉峪关农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：韩丹，系嘉峪关农村商业银行股份有限公司员工。 被申请人:李玉谷，男，1979年2月17日出生，汉族，现住嘉峪关市。 被申请人:蔺海燕，女，1981年8月16日出生，汉族，现住嘉峪关市。 被申请人:宋自学，男，1976年1月8日出生，汉族，现住嘉峪关市。 被申请人:孙倩，女，1987年8月4日出生，汉族，现住嘉峪关市。 被申请人:李瑾，女，1984年11月30日出生，汉族，现住嘉峪关市。 被申请人:**，男，1982年2月145日出生，汉族，现住嘉峪关市。 被申请人:周政，男，1993年2月18日出生，汉族，现住嘉峪关市。 申请人嘉峪关农村商业银行股份有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求:1.查封被申请人李玉谷所有的位于嘉峪关市××路房屋一套【不动产证号：甘（2017）嘉峪关市不动产权第XXXX号，保全价值120万元】。2.查封被申请人蔺海燕所有的位于嘉峪关市××区房屋一套【房产证号：嘉峪关市房权证嘉市字第XXXX号，保全价值30万元】；位于嘉峪关市××园房屋一套【不动产权证号：甘（2016）嘉峪关市不动产权第XXXX号，保全价值20万元】,3.查封被申请人宋自学所有的位于嘉峪关市××路房屋一套【房产证号：嘉峪关市房权证嘉市字第XXXX号，保全价值20万元】,4.查封对被申请人李瑾及**共同所有的位于嘉峪关市××区房屋一套【房产证号：嘉峪关市房权证嘉市字第XXXX号，保全价值30万元】,5.查封被申请人周政名下位于嘉峪关市××园住房一套（保全价值20万元）,6.查封被申请人宋自学名下的×××号小型越野客车一辆（保全价值20万元），查封被申请人李瑾名下的×××号奥迪轿车一辆（保全价值10万元）。申请人嘉峪关农村商业银行股份有限公司以自有的财产提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李玉谷单独所有的位于嘉峪关市××路房屋一套【不动产证号：甘（2017）嘉峪关市不动产权第XXXX号，保全价值120万元】。期限至2022年11月27日。 二、查封被申请人蔺海燕所有的位于嘉峪关市××区房屋一套【房产证号：嘉峪关市房权证嘉市字第XXXX号，保全价值30万元】；位于嘉峪关市××园房屋一套【不动产权证号：甘（2016）嘉峪关市不动产权第XXXX号，保全价值20万元】。期限均至2022年11月27日。 三、查封被申请人宋自学所有的位于嘉峪关市××路房屋一套【房产证号：嘉峪关市房权证嘉市字第XXXX号，保全价值20万元】。期限至2022年11月27日。 四、查封对被申请人李瑾及**共同所有的位于嘉峪关市××区房屋一套【房产证号：嘉峪关市房权证嘉市字第XXXX号，保全价值30万元】。期限至2022年11月27日。 五、查封被申请人周政名下位于嘉峪关市××园住房屋一套（保全价值20万元）。期限至2022年11月27日。 六、查封被申请人宋自学名下的×××号小型越野客车一辆（保全价值20万元），查封被申请人李瑾名下的×××号奥迪轿车一辆（保全价值10万元）。期限均至2021年11月27日。 保全申请费5000元，由申请人嘉峪关农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  朱继发 二〇一九年十一月二十八日 书记员  宋 霞
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2425号申请执行人：蒋斌，男，1985年3月27日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被执行人：河北强涛房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区新华路65号303室，统一社会信用代码91130100585403111X。法定代表人：苏惠芳，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行蒋斌与河北强涛房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初4042号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人河北强涛房地产开发有限公司名下钱款10377700元及迟延履行利息或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年十一月四日书记员  刘霖
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初6272号 原告：葛丹亚，女，1975年9月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：朱为康、姜庆富，杭州市富阳区明珠法律服务所法律工作者。 被告：徐连富，男，1970年3月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：董叶青，女，1973年12月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告葛丹亚与被告徐连富、董叶青民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛丹亚的委托诉讼代理人朱为康、被告董叶青到庭参加诉讼，被告徐连富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛丹亚向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款141780.50元，支付利息49547元，合计本息191327.50元，并要求按月利率1.5%以141780.50元为基数支付自2019年10月6日起至款项还清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告归还原告借款120650元，支付自2017年1月1日起至款项付清之日止以借款本金120650元为基数，按月利率1.5%计算的利息。暂算到2019年9月30日为64446.25元。事实和理由：2015年开始，两被告夫妇因经营卷门生意向原告购买材料，截止2016年12月30日结欠货款145650元，当日，双方共同达成一致意见，将货款转化为借款，由徐连富出具借条，载明借款145650元，并约定月利率1.5%。而后两被告分别在2017年4月11日支付10000元，2017年6月5日支付5000元，2018年3月13日支付7000元，2018年4月13日支付3000元，其余借款本息至今未付。故原告诉请本院予以主张。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交借条一份，证明被告徐连富向原告借款并约定利息的事实。 被告徐连富未到庭，其提交书面答辩状称，一、当时原告和徐连富来协商如何还货款时并未提及利息一事，原告说不付利息才签字的，并且原告把欠条用手盖住的情况下才稀里糊涂地把字签下来，明明欠的是货款，怎么变成借条，其并未向原告借过钱。二、这事与董叶青没联系，当时欠下货款都是一个人操作，只是拿出少量的钱给儿子、女儿使用，货款都是徐连富一人欠的。 被告董叶青答辩称，一、其不应承担还款责任。该借条系被告不知情的情况下形成，是否是徐连富所签亦不可知。卷闸门经营部系徐连富单独经营，案涉货款发生时董叶青在富阳家中，且董叶青曾事先通知原告不要给徐连富赊账。故即使该借条是真实的，仅对徐连富有法律约束力。二、该借条载明利息与当事人实际约定不符。因被告徐连富未能付清货款，原告向董叶青催讨。董叶青帮徐连富归还25000元，后双方在微信聊天时对账，董叶青询问“总共还剩多少元”，原告回复称“还有余款130650元”。因网络延迟原因，两句话的先后顺序颠倒。可见，原告对“该货款或借款实际未约定利息”这一情况有清楚的认知，故退一步讲，即使借条是真实的，应当以当事人真实的合意为准，法庭不应支持原告的利息主张。后董叶青通过微信转账的方式替徐连富向原告归还10000元，尚拖欠120650元。综上，应驳回原告不合理的请求，董叶青不承担归还本息的责任。 为证明上述事实，两被告向本院提供以下证据： 一、卷闸门经营部工商信息一份，证明余姚市临山富春卷闸门经营部系被告徐连富单独经营的事实； 二、微信聊天截图四页，证明：1、董叶青替徐连富偿还25000元；2、从原告表达内容看，其清楚知道双方未实际约定利息；3、董叶青曾通知原告不要赊账给徐连富。 对原告葛丹亚提供的证据，被告徐连富未到庭质证，视为放弃质证权利。被告董叶青质证后认为，借条真实性不清楚。本院审核后认为，原告提供的证据，内容清晰明确，与本案有关联性，本院予以认定。 对被告徐连富、董叶青提供的证据，原告葛丹亚质证后认为，证据1真实性无异议，但与本案案款是否系夫妻共同债务无关，根据规定，一方因经营产生的债务，如经营收入作为家庭收入的，应当认定系共同债务；证据2真实性无异议，但不能达到其证明目的。本院审核后对证据的真实性予以认定。 经审理，本院认定的事实如下： 被告徐连富系余姚市临山富春卷闸门经营部（个体工商户）经营者，在经营卷闸门生意时向原告购买材料。2016年12月30日双方经结算，被告徐连富尚欠原告货款145650元，由被告徐连富出具借条一份，载明：徐连富因经营门窗生意向出借人葛丹亚借145650元整，借款日期为2016年12月30日，借款利息为1.5%（月息）。后被告董叶青陆续支付25000元，余款120650元两被告至今未付。另查明，两被告于2003年1月20日登记结婚。 本院认为：原告葛丹亚与被告徐连富之间原系买卖合同关系，后双方在结算中确认被告徐连富尚欠原告货款为145650元，因被告徐连富暂无履行能力，即以向原告出具借条的形式，约定了双方的债权债务金额，至此双方因买卖所发生的债权债务关系已转化为借贷法律关系，原告亦履行了实际出资义务，被告徐连富应当承担偿还原告尚欠款项120650元的义务。关于利息约定，被告徐连富出具的借条上明确约定了借款利息为月息1.5%，两被告未能提供证据证明双方事后对利息进行了重新约定，故原告要求被告支付自2017年1月1日起至款项付清之日止以借款本金120650元为基数，按月利率1.5%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。暂算到2019年9月30日的利息，本院核算后为60445.65元，超过部分不予支持。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告董叶青对该债务知情，且也归还了部分债务。同时两被告均认可家中部分开支来源于被告徐连富的经营收益，故该借款应当按夫妻共同债务处理。被告徐连富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐连富、董叶青于本判决生效之日起十日内归还原告葛丹亚借款本金120650元。 二、被告徐连富、董叶青于本判决生效之日起十日内支付原告葛丹亚利息60445.65元（算至2019年9月30日止），并支付自2019年10月1日起至款项付清日止以120650元为基数，按月利率1.5%计算的逾期利息。 三、驳回原告葛丹亚的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4127元，减少诉讼请求后为4002元，减半收取计2001元，由原告葛丹亚负担40元，被告徐连富、董叶青负担1961元。 原告葛丹亚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐连富、董叶青于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 王军华 二〇一九年十一月二十二日 法官助理戴敏敏 代书记员 许 佳
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初1921号原告：郏县光阳农作物种植专业合作社，住所地河南省郏县王集乡赵刘庄村。统一社会信用代码93410425MA3XC0W445.法定代表人：杨萍。委托诉讼代理人：吴强，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨博，河南长顺律师事务所律师。被告：杨耀华，男，1979年8月25日生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：赵田野，河南天广律师事务所律师。原告郏县光阳农作物种植专业合作社（以下简称光阳合作社）与被告杨耀华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告光阳合作社的法定代表人杨萍及委托诉讼代理人吴强、赵晨博，被告杨耀华的委托诉讼代理人赵田野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。光阳合作社向本院提出诉讼请求：判令杨耀华支付下欠小麦款107777.6元。事实和理由：光阳合作社系种植小麦等农作物的专业种植合作社。2017年，杨耀华与光阳合作社达成口头合同，约定杨耀华购买光阳合作社的小麦。截止2018年7月，杨耀华购买光阳合作社销往益海公司和中粮公司等地。2019年5月经核算，杨耀华共拖欠小麦款107777.6元。光阳合作社向本院提交的证据材料有：1.益海嘉里（郑州）食品工业有限公司（以下简称益海公司）和中粮（郑州）粮油工业有限公司（以下简称中粮公司）证明材料多份，证明杨耀华购买光阳合作社的小麦销售的数量和价款；2.证人证言多份，证明受杨耀华指派从光阳合作社购买小麦的数量、车号以及运送小麦的司机；同时证明杨耀华在郏县多处购买小麦的事实；3.杨萍与运送小麦的司机通话录音一份以及过磅单一份，证明杨耀华购买小麦的数量；4.农村信用社交易清单一份，证明光阳合作社收到杨耀华支付小麦款650000元，下欠107777.6元。杨耀华辩称：其与张灿红有业务往来，但不是欠张灿红钱，而是张灿红欠我钱；从未与光阳合作社形成口头合同，双方不存在买卖合同关系，也不欠光阳合作社小麦款，请求驳回光阳合作社的诉讼请求。杨耀华未提供证据。光阳合作社围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证和证据交换并在卷佐证。根据有效证据，本院认定事实如下：光阳合作社系种植小麦等农作物的专业种植合作社，杨萍系法定代表人，其夫张灿红参与种植和销售活动；从事农作物的种植和销售。杨耀华系购买小麦的经营者，双方有业务往来。2017年至2018年7月，杨耀华从光阳合作社购买小麦情况如下：1.2017年6月23日，杨耀华从光阳合作社购买优质小麦一车，毛重52.22吨，皮重14.72吨，净重37.5吨。该车小麦销往益海公司的数量为37.36吨，售价为97883.2元；运送小麦车号为豫Ｄ×××××、豫挂DF239；司机为周亚伟，杨耀华指示周亚伟报名司机刘岩。光阳合作社认可该车小麦差价为每公斤0.12元（从光阳合作社购买价与益海公司售价之差）。该车小麦售价97883.2元，扣除差价37.36吨×0.12元/每公斤×1000公斤=4483.2元后为93400元。2.2017年6月26日，杨耀华从光阳合作社购买优质小麦一车，毛重53.09吨，皮重14.82吨，净重38.27吨。该车小麦销往益海公司的数量为38.08吨，售价为99769.6元；运送小麦车号为豫Ｄ×××××、豫挂DF239；司机为周亚伟，杨耀华指示周亚伟报名司机刘岩。光阳合作社认可该车小麦差价为每公斤0.12元（从光阳合作社购买价与益海公司售价之差）。该车小麦售价99769.6元，扣除差价38.08吨×0.12元/每公斤×1000公斤=4569.6元后为95200元。3.2017年6月26日，杨耀华从光阳合作社购买优质小麦一车，毛重55.97吨，皮重15.05吨，净重40.92吨。该车小麦销往益海公司的数量为40.8吨，售价为106896元；运送小麦车号为豫Ｄ×××××；司机为张要锋，杨耀华指示张要锋报名司机刘岩。光阳合作社认可该车小麦差价为每公斤0.12元（从光阳合作社购买价与益海公司售价之差）。该车小麦售价106896元，扣除差价40.8吨×0.12元/每公斤×1000公斤=4896元后为102000元。4.2017年6月27日，杨耀华从光阳合作社购买优质小麦一车，毛重33.6吨，皮重14.74吨，净重18.86吨。该车小麦销往益海公司的数量为39.76吨，售价为104171.2元；运送小麦车号为豫Ｄ×××××；司机为张要锋，杨耀华指示张要锋报名司机刘岩。光阳合作社认可该车小麦差价为每公斤0.12元（从光阳合作社购买价与益海公司售价之差）。该车小麦售价104171.2元，光阳合作社小麦净重18.86吨（18.86吨×2.62元/公斤×1000公斤=49413.2元；余下半车系与郏县白庙乡李军昌配车），扣除差价18.86吨×0.12元/每公斤×1000公斤=2263.2元后为47150元。5.2017年7月3日，杨耀华从光阳合作社购买普麦一车，毛重48.91吨，皮重14.6吨，净重34.31吨。该车小麦销往中粮公司的数量为34.24吨，售价为79779.2元；运送小麦车号为豫Ｄ×××××；司机为周亚伟，杨耀华指示周亚伟报名司机张同良（河南省扶沟县城关镇人）。光阳合作社认可该车小麦差价为每公斤0.09元（从光阳合作社购买价与益海公司售价之差）。该车小麦售价79779.2元，扣除差价34.24吨×0.09元/每公斤×1000公斤=3081.6元后为76697.6元。6.2017年7月18日，杨耀华从光阳合作社购买优质小麦一车，毛重48.025吨，皮重16.175吨，净重31.85吨。该车小麦销往杨耀华家中，车号豫Ｐ×××××，该车小麦价值为31.85吨×2.6元/每公斤×1000公斤=82810元。以上杨耀华共销售光阳合作社小麦款合计497257.6元。2017年6月29日杨耀华向光阳合作社转账支付300000元，2017年7月5日杨耀华向光阳合作社转账支付350000元，合计支付650000元。其中应减去光阳合作社代收李军昌170000元和代收黄会明小麦款90520元，杨耀华实付光阳合作社389480元。则497257.6-389480=107777.6元，该107777.6元应为杨耀华下欠光阳合作社小麦款。本院认为：本案系因购销小麦引起的买卖合同纠纷。根据现有证据证明，光阳合作社与杨耀华素有购销小麦的口头合同关系。根据双方达成的口头合同，杨耀华多次在光阳合作社购买小麦，其中四车销往益海公司、一车销往中粮公司、一车运至家中入库。不仅有杨耀华指派的司机作证，且有益海公司、中粮公司出具的证明材料，更有杨耀华向光阳合作社付款的银行转账记录为证，结合其他证人证言，这些证据能够相互印证，足以认定杨耀华下欠光阳合作社小麦款107777.6元，故对光阳合作社的请求本院予以支持。杨耀华辩称与光阳合作社没有买卖关系，不欠光阳合作社小麦款的抗辩理由与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：杨耀华于本判决生效后十日内向光阳合作社支付下欠小麦款107777.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2603元由杨耀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘周信人民陪审员  李少锋人民陪审员  赵坤迎二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王小佳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24800号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王晗，男，1976年10月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王晗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王晗系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,905元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,905元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初16856号原告：张佳静，女，1987年3月18日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张宏玲，上海浦瑞律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行，住所地上海市宝山区。负责人：彭青云，行长。委托诉讼代理人：朱思衡，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许彬琪，上海虹桥正瀚律师事务所律师。原告张佳静与被告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，审理过程中原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张佳静向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张佳静撤回起诉。本案受理费减半收取25元(原告已预缴)，由原告负担。审判员  苏光华二〇一九年十一月二十二日书记员  李忆樊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2778号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵世杰。 委托诉讼代理人：任敏，陕西博纳新律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西黎明置业有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区大兴东路12号大兴管委会招商局109-6室。 法定代表人：辛黎明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郅旭鹏，陕西洪振律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建超，陕西洪振律师事务所实习律师。 一审被告：惠治国。 委托诉讼代理人：耿星，陕西瑞森律师事务所律师。 再审申请人赵世杰因与被申请人陕西黎明置业有限公司（以下简称黎明公司）、一审被告惠治国民间借贷纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2019）陕06民终575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵世杰申请再审称，一、原判决基本事实认定错误且缺乏证据证明。1、申请人与被申请人之间借款事实客观存在，有转款凭证，有借条，借条应当作为本案处理的基础。2、三支借条是被申请人向申请人出具的，加盖有被申请人的印章，惠治国以被申请人的法定代表人身份签字，二审认定案涉三支借条系惠治国向申请人出具与事实不符且无证据支持。3、案涉借条是借款到期后经核算将以前出具的借条销毁后出具的，二审法院认定“申请人起诉时提供的案涉借条是2015年，案涉凭证是2011年，故本案借条与转款凭证不对应”，属于事实认定错误。4、不能以案涉款项的用途否定借条约定的被申请人的还款义务。一审中申请人提供了2011年11月15日惠治国与被申请人时任法定代表人辛黎明签订的《股权转让协议》及2012年4月6日签订的《合作协议》，证明‘风和庭院’项目在2012年以前就已经进行前期投资，一审判决也认定了该事实，二审判决却认定申请人未提供证据证明在‘风和庭院’项目立项前就已经进行前期投资，该认定严重错误且缺乏证据支持。二、原判决适用法律确有错误。案涉借条是在被申请人办公场所由被申请人公司时任法定代表人书写并签名，并由被申请人工作人员现场加盖公司印章，合法有效。《民法通则》第五十条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限外，该代表行为有效。故被申请人应当依约承担还本付息责任。综上，请求：1、撤销原判。2、依法改判被申请人黎明公司向再审申请人赵世杰支付借款本金308万元及利息。 黎明公司提交意见称，原二审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。 惠治国提交意见称，一、原审没有经过合法的送达程序，缺席审理，严重剥夺了惠治国的诉讼权利。二、惠治国仅是履行职务行为，并非实际借款人，所借款项已实际用于惠治国与辛黎明交叉持股的惠翔公司高新德堡项目，惠治国与辛黎明作为黎明公司股东也同为惠翔公司股东，客观上存在交叉持股情形，而合作协议第四条第一款中也明确约定，通过黎明公司对外融资款项主要用于丰禾路项目开发，也可用于惠翔公司名下的高新德堡项目，两公司本身就有资金投入和资金共享情形，后以黎明公司作为借款主体，辛黎明对此知情。而案涉款项在前期也实际用于惠翔公司的高新德堡项目，故案涉借款还款责任承担主体应当是在借条上盖章的黎明公司，而不是惠治国。三、案涉借条是在与赵世杰未经结算时出具，惠治国实际已经将借款足额偿还。 本院经审查认为，本案争议的焦点为：黎明公司应否对案涉借款承担还款责任。本案中，借贷关系形成于2011年，借贷双方为赵世杰与一审被告惠治国，借期一年。2012年4月，惠治国担任黎明公司法定代表人，并于2015年1月、3月向赵世杰出具了案涉的三支借条，共计308万元。该三支借条注明借款人为惠治国，但均加盖有黎明公司的印章。赵世杰明知借款发生于2011年，当时惠治国既不是黎明公司法定代表人，也不是黎明公司股东，赵世杰也不能提供证据证明该借款用于黎明公司生产经营，却在2015年与惠治国以核算为由，接受惠治国出具的加盖有黎明公司公章的借条，且借条并未指明黎明公司是借款人，故，即使认为惠治国作为黎明公司法定代表人代表黎明公司向赵世杰出具案涉借条，赵世杰也不能以案涉三支借条要求黎明公司承担还款义务。 二审法院以赵世杰起诉时提供的涉案借条是2015年，转款凭证是2011年，认定案涉借条与转账凭证不对应，虽属事实认定错误，但对本案实体裁判并无影响。 综上，原二审判决虽然认定事实有误，但裁判结果正确，依法应予以维持。赵世杰的再审理由不能成立，再审请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵世杰的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 张树禄 审判员 王小凤 二〇一九年十一月二十九日 书记员 罗高见
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7283号原告：武世镇，男，1985年11月13日出生，居民身份证号码370523198511133035汉族，农民，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：魏海洋，江苏昊震翰律师事务所律师。被告：曹金标，男，1983年2月19日出生，居民身份证号码320382198302194210汉族，农民，住江苏省邳州市。原告武世镇与被告曹金标买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于同年11月26日公开开庭进行审理。原告武世镇及其委托诉讼代理人魏海洋到庭参加诉讼，被告曹金标经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武世镇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款65000元及利息（以65000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年7月12日起计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告武世镇在淮安市明远蔬菜批发市场从事蔬菜批发生意，被告曹金标从事蔬菜批发和超市配送工作。2016年3月份，双方开始发生交易，开始时被告能够按照约定的时间支付货款。后被告以资金周转困难为由，逐渐拖欠累计欠原告货款65000元。经原告多次催要，2018年6月20日，被告给原告出具书面凭据一份，并口头约定年底前还清。此后，原告多次催要，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告曹金标未答辩。原告曹金标围绕其诉讼请求，依法提交的证据有：1、被告向原告出具借条一份，证明被告欠原告蔬菜货款65000元的事实。2、2019年1月4日，原、被告电话录音，证明被告没有否认欠原告货款，承认归还原告的蔬菜款，光盘中少部分联系上被告，大部分没有联系上被告，原告一直向被告索要货款。被告曹金标没有参加庭审，亦没有证据向法庭提交。本院依法组织双方进行举证、质证，对原告提交的2组证据三性予以认定，并作为定案的依据。当事人的质证意见均记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告武世镇与被告曹金标之间存在蔬菜批发供需买卖关系。双方进行结算后，被告曹金标出具《借条》一份载明“借条今欠武世镇货款65000.00元整。曹金标（签名）2018.6.20”。该借条尾部附有被告曹金标的身份证号码。原告武世镇持有上述借条向被告索要未果，引起本案的诉争。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告曹金标从原告处购买蔬菜，原告向其交付货物后，被告曹金标应当按照约定的数额支付价款。被告曹金标未能及时履行给付货款的义务，现原告请求被告给付货款65000元，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告曹金标应当支付其占用相应资金期间的利息。原告主张以65000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年7月12日起计算至实际付清之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告曹金标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应当依法承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹金标于本判决生效之日起十日内给付原告武世镇货款65000元及利息（以65000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年7月12日起计算至实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告曹金标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 李 振人民陪审员 胡 伟人民陪审员 王 莉二〇一九年十一月二十六日书 记 员 王川川
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2820号之一原告：常州常八电机有限公司，住所地武进区遥观镇剑湖村西夏庄203号。法定代表人：孙华伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张丛卓，江苏源博律师事务所律师。被告：厦门市戴尔乐新能源汽车有限公司，住所地厦门市海沧区东孚街道汤岸北路36号D栋厂房一楼。法定代表人：戴斯德。原告常州常八电机有限公司诉被告厦门市戴尔乐新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告常州常八电机有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常州常八电机有限公司撤回对被告厦门市戴尔乐新能源汽车有限公司的起诉。案件受理费减半收取4132元，由原告负担。（本页无正文）审 判 员 高立群二〇一九年十一月十五日法官助理 郑雨晴书 记 员 郭凌莹
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初706号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人屈某，户籍所在地鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。 公诉机关根据东检二部刑诉（2019）107号起诉书，指控被告人屈某犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月二十五日，并处罚金三千元。 被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 经审理查明，2019年11月10日21时10分，被告人屈某酒后驾驶×××号白色北京现代牌小轿车，沿东胜区沙日乌素路由南向北行驶至水果课代表店门前道路时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检测，屈某的血液酒精含量为283.02mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。 本院认为，被告人屈某的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚且具有坦白情节，依法从轻处罚；被告人屈某血液酒精含量为283.02mg/100ml，依法从重处罚；被告人曾因危险驾驶罪被判处拘役刑罚，依法从重处罚。公诉机关指控被告人屈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，判决如下：被告人屈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年2月4日止；罚金于判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 乔 臻 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李静莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44462号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王果林，男，1988年8月15日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王果林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告王果林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王果林归还原告借款本金28,012.95元，支付原告利息476.16元、逾期利息962.39元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告王果林与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王果林向原告贷款88,000元，用于购买深圳市新嘉荣汽车贸易有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAQ，车架号LSJA24W91GS126876)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月31日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王果林以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王果林自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王果林构成违约，截止至2019年9月4日，被告王果林尚欠原告贷款本金28,012.95元，利息476.16元、逾期利息962.39元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王果林在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市龙岗区横岗信义汽车城。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月17日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金28,012.95元、利息510.42元、逾期利息1,413.87元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王果林未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王果林支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王果林以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王果林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王果林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金28,012.95元，支付至2019年10月17日止的利息510.42元、逾期利息1,413.87元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月18日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王果林届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王果林协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAQ，车架号LSJA24W91GS126876)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王果林继续清偿。案件受理费548.44元，减半收取计274.22元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇一九年十一月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汉中市汉台区人民法院刑事判决书 (2019)陕0702刑初243号 公诉机关汉中市汉台区人民检察院。被告人杨军，男，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省汉中市南郑区，2019年7月24日因涉嫌强奸罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年8月7日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于汉中市汉台区看守所。辩护人马彦力，陕西锐博律师事务所律师。汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2019）232号起诉书指控被告人杨军犯强奸罪，向本院提起公诉，同时书面建议本案适用简易程序审理，并建议对被告人杨军判处三年至四年有期徒刑。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人杨军同意，依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭进行了审理。汉中市汉台区人民检察院检察员辛合平依法出庭履行职务，被告人杨军及其辩护人马彦力到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月23日17时许，被告人杨军约同在汉台区九龙商城开设服装店的朋友叶某到汉中市汉台区望江路吃饭，期间叶某因不胜酒力醉酒，后杨军将醉酒的叶某带至汉中市汉台区益州路和滨江路路口的天煜商旅酒店房间。杨军趁叶某醉酒昏睡之际，将躺在房间床上的叶某内裤脱掉，将自己的生殖器插入叶某阴道内进行抽插，后叶某因阴道疼痛惊醒，推开被告人杨军，离开房间到天煜商旅酒店大厅报警。另查明，侦查中被害人叶某书面出具谅解书，对被告人杨军的犯罪行为予以谅解。公诉机关认为，被告人杨军趁被害人醉酒昏睡状态与之发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。庭审中，被告人杨军对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。被告人杨军的辩护人的辩护意见：一、被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚；二、被告人犯罪情节相对轻微，主观恶性相对较小；三、案发后被告人已取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚；四、被告人系初犯、偶犯。综上，建议对被告人判处三年有期徒刑，同时适用缓刑。上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实充分，相互印证，足以认定，予以采信。1、被告人杨军的户籍证明；2、到案经过；3、住宿登记表复印件；4、汉中市铁路中心医院病历复印件；5、谅解书及请求书；6、被告人杨军的供述与辩解；7、被害人叶某的陈述；8、证人汪某某、徐某某的证言；9、勘验、辨认笔录；10、鉴定意见；11、视听资料等。本院认为，被告人杨军趁被害人醉酒昏睡后与其发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定。公诉机关指控被告人杨军犯强奸罪的事实及罪名成立，应依法惩处。其辩护人的辩护意见：一、对被告人具有自首情节、取得被害人谅解、系初犯、偶犯的辩护意见依法予以采纳；二、被告人犯罪情节相对轻微，主观恶性相对较小。经查，被告人杨军趁被害人醉酒后将其带至酒店与其发生性关系，违背了妇女意志，主观恶性较大，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨军犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2022年7月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审  判  长   索晓江人民审判员    景立平人民陪审员    韩晓琴  二〇一九年十一月二十六日  书  记  员  熊浴廷   1
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1521号之一 申请执行人：杨子忠，男，汉族,住广元市利州区。 被执行人：周朝全，男，汉族,住广元市利州区。 被执行人：杨琦，女，汉族,住广元市利州区。 杨子忠与周朝全、杨琦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初4100号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨子忠向本院申请强制执行，要求被执行人周朝全支付赔偿18000元，被执行人杨琦支付赔偿18000元、诉讼费1632元。 本案在执行过程中，通过扣划被执行人杨琦银行存款，已将杨琦应支付全部案款执行到位。经向相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、公积金管理中心、不动产登记中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人周朝全名下无银行存款、车辆、房产、公积金、股权等可供执行财产。申请执行人杨子忠也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人周朝全暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人周朝全限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请执行人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1521号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人杨子忠发现被执行人周朝全有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  胡秋林
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初2248号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：白梅芳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201811060380。委托诉讼代理人：贺娟红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403200811963672。被告：李章华，男，汉族，1973年11月29日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告李章华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白梅芳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实1.2018年1月3日，原被告签订《个人信用授信额度合同》。该合同约定：原告向被告提供授信额度350000元，额度期限从2018年1月3日起至2021年1月3日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；额度项下的贷款年利率为固定利率18.8%，还款方式为等额本息还款法；借款人未按合同约定清偿借款的，贷款人有权按逾期罚息利率计收利息直至借款人清偿全部贷款本息，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；借款人任何一期贷款本息逾期，贷款人有权宣布授信额度提前到期，要求借款人清偿全部贷款本息并停止提款；贷款人为催收应还款项所支出的律师费等合理费用由借款人承担。2.2018年1月4日，原告向被告发放贷款350000元，贷款期限为自2018年1月3日起至2021年1月3日止，每月还款日为1号。3.被告自2019年7月起开始拖欠贷款本息。根据原告提供的《本息计算表》，截至2019年9月26日，贷款利息10779.11元、罚息1213.36元、复利341.65元；被告已清偿2019年6月1日前到期的贷款本息。4.2019年10月18日，原告与北京市盈科（深圳）律师事务签订《委托代理合同》委托后者代理本案诉讼，并就本案诉讼事宜支付律师费4000元。5.原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金208847.55元以及利息10779.11元、罚息1213.36元、复利341.65元（贷款利息、罚息、复利暂计至2019年9月26日，之后的贷款利息、罚息、复利按《个人信用授信额度合同》约定计算至债务全部清偿之日）；被告赔偿原告为本案诉讼支出的律师费4000元。裁判结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原被告之间的金融借款合同系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约发放了贷款，被告未按期清偿贷款本息，已经构成违约，原告有权要求其清偿贷款全部本金及利息、罚息、复利并赔偿原告因本案诉讼支出的律师费用，但前述利息、罚息、复利的计算标准合计不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李章华应于本判决生效后十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金人民币208847.55元及利息、罚息、复利（该利息、罚息、复利以人民币208847.55元为基数，合计按年利率24%自2019年7月2日计至清偿之日）;二、被告李章华应于本判决生效后十日内赔偿原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行为本案诉讼支出的律师费人民币4000元;三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2339元，由被告负担。原告已经预交上述费用，由本院予以退回，被告应当在本判决生效之日起十日内向本院交纳受理费人民币2339元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 饶 弢二〇一九年十一月二十三日书记员 申志敏