wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1323行审977号申请人沂水县综合行政执法局。法定代表人丁远东，该局局长。委托代理人王进德，该局法制科副科长。被申请人临沂正祥建材有限公司二分公司，住所地沂水县道托镇道托村406号。法定代表人宋长平，职务经理。申请人沂水县综合行政执法局于2019年9月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年2月21日作出的沂执法行处字[2019]第0070号行政处罚决定书。本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第0070号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2018年9月份占用道托镇刘家上庄村集体土地3066平方米建设钢结构棚为由，认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2019年2月21日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第0070号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给道托镇刘家上庄村村民委员会；2、没收在非法占用符合土地利用总体规划3066平方米上新建的建筑物及其他设施；3、按非法占地面积3066平方米，农村道路3平方米，处以每平方米罚款20元，计60元；采矿用地306平方米，处以每平方米罚款15元，计45945；共计46005元。该决定书已于2019年2月22日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书中的第1、2项未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行处罚决定书中的第1、2项。本院认为，申请人作出的沂执法行处字[2019]第0070号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请人申请法院强制执行处罚决定书中的第1、2项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下：对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第0070号行政处罚决定书中的第1、2项准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  孙灵生人民陪审员  王守涛人民陪审员  朱建宇二〇一九年十一月十二日书 记 员  范 婧
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6610号 原告：曹哲华，男，1974年4月29日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告：张鑫，女，1976年5月15日出生，汉族，住南充市顺庆区。 二原告委托诉讼代理人：陈勇，四川果城律师事务所律师 被告：蒲长伦，男，1975年11月6日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 被告：谭青梅，女，1974年1月7日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：蒲长伦，即本案第一被告，系谭青梅之夫。 原告曹哲华、张鑫诉被告蒲长伦、谭青梅合伙协议纠纷一案，本院2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告曹哲华、张鑫及其委托代理人陈勇，被告蒲长伦暨被告谭青梅委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹哲华向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方存在合伙法律关系，确认南充市开发区凯伦假日酒店属二原告和二被告个人合伙投资经营，二原告对该酒店享有50%股份的合伙人权利。2、判令二被告协助二原告及时办理工商注册变更登记。3、判令二被告向二原告支付2019年7月股东分红款67,781元，以后每月1日按时向二原告兑现支付上月股东分红款。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，二被告对其名下注册为个体工商户经营的南充市开发区凯伦假日酒店（简称凯伦酒店）进行重新装修并扩大经营，因资金不足，被告引原告为合伙人，对凯伦酒店合伙投资。2012年12月29日，二原告（系夫妻关系）与二被告（系夫妻关系）达成《凯伦酒店合伙协议》，协议约定二原告投入资金重装酒店4-5楼，承担一半房租，双方对新装修的酒店各承担50%股份和收益权利，双方共同经营该酒店。被告负责酒店现金管理，原告负责酒店日常经营管理，根据核算和制定的酒店收支表在每月1日提取支付双方上月股东分红款，但是在2019年6月的股东分红款有所迟缓，2019年7月19日双方以《会议纪要》明确约定“每月1日，兑现支付上个月股东分红款”。2019年7月原告的股东分红款为67,781元，应当在2019年8月1日支付给原告，但被告久拖未付，经原告催要未果。为维护原告合法权益，现诉至法院请求依法判决。 被告蒲长伦、谭青梅辩称，原告诉称的合伙关系属实，工商注册变更的事情，因为是个体工商户所以无法变更。为什么7月没有分红，因为签了安全协议，协议要求必须成立安全小组，我和应急部签了，原告不和我签，他不签就没有给他分红。我们原来是一直没有矛盾，今年4月的时候我确实看到酒店的现状太糟糕了，原告做为管理人到酒店去过几次？只要安全协议签了，原告做到、做好日常管理，该分的分红款就支付。 经审理查明，被告蒲长伦以个体工商户名义登记成立南充市开发区凯伦假日酒店。2012年12月29日，原告曹哲华、张鑫作为乙方与作为甲方的被告蒲长伦、谭青梅签订《凯伦酒店合伙协议》一份，协议约定因二被告资金不足，由二原告投入资金重装酒店4-5楼，承担一半房租，并对被告前期投入按约定金额予以补偿，双方对新装修的酒店各占50%股份和收益权利，双方共同经营南充市开发区凯伦假日酒店，并预估甲乙双方各出资260万元。合伙协议第三条约定，二被告执行合伙项目具体事务，二原告负责监督合伙项目的执行情况，每月清算一次收支明细账并签字确认。协议还对双方其他权利义务及违约责任进行了约定。2019年7月19日双方以《会议纪要》作出决议，内容包含“安全事宜，待下周咨询相关部门后，再具体决定”、“每月1日，兑现支付上个月股东分红款（经双方签字确认）”等。2019年7月原告的股东分红款应为67,781元，庭审中被告对此予以认可，但以原告未与其签订安全协议为由拒付。 上述事实，有原告提交的当事人身份信息资料、酒店营业执照复印件、《凯伦酒店合伙协议》、《会议纪要》、收支表及银行明细，被告提交的《安全生产责任书》等证据及当事人双方当庭陈述在卷佐证。 本院认为，民事法律行为自成立时生效，本案原、被告合伙经营南充市开发区凯伦假日酒店的行为属于个人合伙的法律关系，在合伙经营期间，双方通过合伙协议及补充签订的《会议纪要》，已对原、被告合伙份额、股东分红收益及支付方式作出约定，该约定是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，行为人不得擅自变更或者解除，应当按照约定履行。被告关于原告未与其签订安全协议而拒付分红款的抗辩主张，因双方协议未对此明确约定，且属于合伙人双方协商管理事宜，应由双方协商处理，不构成拒付分红款收益的抗辩理由。据此，本案原告2019年7月应分得的合伙分割款67,781元，二被告应当依约给付。关于原告主张办理工商变更登记的诉讼请求，与双方合伙经营酒店登记的个体工商户组成形式不符，对此依法不予支持。原告要求被告每月1日向原告支付上月股东分红款的请求，因该款项金额尚不能明确，对此项请求不予支持。原告本案其他主张，符合双方合同约定，依法予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条“民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式”、第一百三十六条“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为”，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 一、确认原告曹哲华、张鑫与被告蒲长伦、谭青梅合伙经营南充市开发区凯伦假日酒店的事实，原告曹哲华、张鑫对该酒店享有50%的合伙份额； 二、被告蒲长伦、谭青梅于本判决生效后十日内给付原告曹哲华、张鑫2019年7月的合伙分红款67,781元； 三、驳回原告曹哲华、张鑫的其他诉讼请求。 本案案件受理费747元，由被告蒲长伦、谭青梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 吴 豪 二〇一九年十一月十八日 书记员 任思颖
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初5406号原告：唐定元，男，1956年12月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：潘红梅，重庆典柯律师事务所律师。被告：重庆市合川瑞山中学，住所地重庆市合川区青竹湾67号，统一社会信用代码12500382450579128Y。法定代表人：邹泉，该中学校长。委托诉讼代理人：唐云飞，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：重庆宏基房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合办处车站小区17栋1单元1-6号，工商注册号5000002102353。法定代表人：刘远学。原告唐定元与被告重庆市合川瑞山中学（以下简称瑞山中学）、重庆宏基房地产开发有限公司（以下简称宏基公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐定元的委托诉讼代理人潘红梅，被告瑞山中学的委托诉讼代理人唐云飞到庭参加诉讼，被告宏基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐定元向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告取得位于合川区合办处×××小区××号房屋的不动产权证（即拆迁安置协议所称的房屋所有权证、国有土地使用权证）；2.判令被告支付逾期办证违约金（逾期办证违约金以20万元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2006年7月6日起至涉案房屋的不动产权证交给原告之日止）；3.由被告承担诉讼费用。庭审中，原告唐定元将第1项诉讼请求变更为判令被告为原告办理位于合川区合办处×××小区××号房屋的不动产权证（即拆迁安置协议所称的房屋所有权证、国有土地使用权证）。事实和理由：2003年10月12日，原告与被告重庆市合川瑞山中学、重庆宏基房地产开发有限公司（已吊销）签订了《城市房屋改造拆迁安置补偿协议》。协议约定：原告所有的位于原合川市三块石×号房屋交给被告拆迁改造，被告给原告的安置还房位于合办处×××小区××号，交付安置房的期限为2005年11月28日；被告在安置房交付给原告之日起120天内交付安置房的两证（房屋所有权证、国有土地使用权证）给乙方。合川公证处对该协议于2003年10月13日出具了《公证书》。尔后，原告按约将房屋交给被告拆迁改造，被告于2006年1月5日将安置房交给原告。但该安置房的权利证书被告至今都未交给原告。原告多次找到被告及相关部门，要求办理安置房的权利证书未果。故起诉，诉请如前。被告瑞山中学辩称，1.瑞山中学不是办证的义务主体。根据瑞山中学与被告宏基公司联合开发合同约定，宏基公司负责拆迁安置办证等。宏基公司为原告向重庆长天物业发展有限公司合川分公司代购安置房并签订房屋买卖合同，根据房屋买卖合同法律关系的确认，长天物业公司及其合川分公司才有资格、有能力、有义务办理产权证。2.瑞山中学虽然不是交房、办证的义务主体，但为了原告能够接房入住及办理产权证，付出了合同约定之外的大量人力、物力及财力。3.原告要求承担逾期办证违约金，没有合同约定且瑞山中学对办证不能没有任何过错。被告宏基公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2002年11月4日，原合川市瑞山中学（现被告重庆市合川瑞山中学）为甲方，被告宏基公司为乙方，双方签订《联合排危改造旧城三块石片区协议书》，约定两被告联合拆迁改造三块石片区6667㎡土地，用于修建学生食堂、师生公寓、250米环形运动场等设施。协议中对甲方责任的约定：1.联合改造旧城三块石片区，在建委规划部门确定的红线图范围内（6667㎡）的一宗土地的土地证由甲方办理，所产生的费用自付。2.联合改造三块石片区，建委规划部门确定的红线图范围内的全部土地由甲方建设使用，建设投资由甲方负责，建设过程中的一切税费、安全等事故及相关责任一概与乙方无关。3.……。乙方责任：1.负责承担联合改造三块石片区红线图范围内的拆迁异地安置房建设的报批、建、立项等有关手续及规划评审手续及其费用。2.联合改造三块石片区红线范围内（6667㎡）的住宅和非住宅的拆迁所涉及到的一切费用（如拆迁、搬迁、过渡、安置、生活补助费、水、电、闭路电视线、电话的拆除、恢复等）；办理安置房手续的费用和税金、管理和未想到的一切费用；另外，因拆迁住房涉及到的各纠纷、安全事故、法律责任和由发生的一切费用；民政福利厂的一切债权债务均由乙方承担处理，甲方不承担任何责任和费用。3.乙方负责拆除联合改造三块石片区规划红线图以内地面正负零以上的建筑物、地面上的垃圾应全部运走，做到人走场地清。4.……。2003年10月11日，被告瑞山中学、宏基公司（甲方）与原告唐定元（乙方）签订《城市房屋改造拆迁补偿安置协议》，并办理了公证。该协议约定，甲方拆除乙方座落于合川市三块石街×号住宅房屋，建筑面积96㎡，签订本协议时乙方将《房屋所有权证》××号、《国有土地使用权证》××号等有关证件交甲方统一注销。根据先搬先选，公开房号的原则，乙方系第2名选房者，乙方自愿选择座落于合川市××号安置房，建筑面积85.49㎡。过渡期为2年，安置房交付期限为2005年11月28日前。甲方负责办理《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》，所需税费按国家法律政策规定由甲、乙双方各自承担。甲方必须在安置房交付给乙方之日起120天内交付两证给乙方，乙方在收到领证通知10日内领证。2006年1月5日，被告将位于重庆市合川区（原合川市）合办处×××小区××号房屋交付给了原告，但至今未给原告办理该房屋的不动产权证。遂原告起诉来院，其诉请如前。以上事实，有当事人的陈述，《联合排危改造旧城三块石片区协议书》、《城市房屋改造拆迁补偿安置协议》、公证书等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订的《城市房屋改造拆迁补偿安置协议》系双方当事人的真实意思表示，该协议的内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，均应按照协议的约定履行义务。被告宏基公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证和答辩的权利。《城市房屋改造拆迁补偿安置协议》签订后，原告将其所有的房屋交给了二被告拆除，虽然被告也将安置房交付给了原告，但被告至今未按协议的约定将涉案房屋的不动产权证办好交付给原告，其行为已构成违约，现原告要求二被告办理涉案房屋的不动产权证的理由正当，本院依法予以支持。关于被告是否应支付原告逾期办证违约金的问题。虽然被告至今未按约办理涉案房屋的不动产权证，已违约，但双方签订的《城市房屋改造拆迁补偿安置协议》并未约定逾期办证违约金，故原告要求被告支付逾期办证违约金的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆市合川瑞山中学、重庆宏基房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告唐定元办理位于重庆市合川区合办处×××小区××号房屋的不动产权证；二、驳回原告唐定元的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告重庆市合川瑞山中学、重庆宏基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王晓辉人民陪审员  侯受敏人民陪审员  周建玲二〇一九年十一月二十六日法官 助理  李 俊书 记 员  杨 阳
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0425民初635号 原告：裴旭青，男，1974年7月5日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住平顺县。身份证号：××× 委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。 被告：闫波，男，1979年4月21日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住长治市。身份证号：××× 原告裴旭青诉被告闫波买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴旭青委托诉讼代理人李军、被告闫波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款150000元并赔偿逾期付款损失10000元，共计160000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月至2017年10月期间，被告在平顺县加州假日小镇承包了室内多户装饰装修工程，该期间被告分数次向原告赊购地板砖等装潢材料，截止2018年10月31日经双方对账被告除付原告部分货款外仍欠原告150000元，被告于当天给原告出具了书面欠据一份，后经多次催要，被告以没钱为由，至今分文未付，为此给原告资金周转造成了较大损失。 被告闫波辩称，诉状陈述的都属实，欠条是我出具的，对欠款无异议，对利息不予认可，我没有偿还能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据身份证复印件、欠据原件，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月至2017年10月期间，被告闫波在平顺县加州假日小镇承包了室内多户装饰装修工程，该期间被告通过其工人王辉分数次向原告赊购地板砖等装潢材料，截止2018年10月31日经双方对账被告除付原告部分货款外仍欠原告150000元，被告于当日给原告出具了书面欠据一份，后经多次催要，被告以没钱为由，至今分文未付，为此原告诉至法院。 本院认为，原告裴旭青与被告闫波之间形成的买卖合同法律关系合法有效，对双方当事人产生了法律约束力，当事人应当遵循诚实信用的原则，全面履行合同的义务。原告为被告提供商品，被告以赊账的方式取得，双方之间已形成了买卖合同关系，后经过原、被告对账，被告给原告出具欠据最终确定欠款数额为150000元。现原告向被告主张还款，被告未按约定向原告支付赊销货款构成违约，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告请求被告支付赊销货款的诉讼请求，于法有据，应予支持。对原告提出自2018年10月31日起至付款之日，以150000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的主张。本院认为，当事人对欠付货款逾期付款损失计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，利息从应付货款之日计付。本案中，原、被告双方未对利息计付标准进行约定，被告给原告出具欠据的时间为2018年10月31日，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告要求被告给付货物欠款及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告闫波于本判决生效后十日内支付原告裴旭青赊销货款150000元及利息（以150000元为基数，自2018年10月31日起至本判决确定的付款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告闫波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  张亮 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘敏
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初3514号原告：赵凤学，男，1965年12月28日出生，汉族，万寿街道工作人员，住建平县。被告：高宇，男，1991年9月16日出生，汉族，农民，住建平县。被告：高宝华，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，住建平县。被告：邹吉萍，女，1989年5月15日出生，汉族，农民，住建平县。被告：于淑荣，女，1971年9月6日出生，汉族，农民，住建平县。原告赵凤学与被告高宇、高宝华、邹吉萍、于淑荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵凤学到庭参加诉讼，被告高宇、高宝华、邹吉萍、于淑荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凤学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款30万元；2、判令被告支付利息8.4万元（以本金为基数，按照约定月息2%计算，自2018年5月13日暂计至2019年7月12日，实际以本息还清之日止）；3、判令被告邹吉萍、于淑荣承担连带清偿责任；4、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告高宝华与被告高宇系父子关系，被告父子因经营铁选厂与硅石厂资金周转困难，2018年5月被告向原告提出借款要求，考虑到原告与被告的朋友关系及被告夫妻家庭的实际困难，2018年5月13日借被告30万元，由被告父子出具的借款借条为证，双方约定利息按照每月2%的标准支付，借款偿还期限为2018年末还清。如果此款被告不能如期偿还，被告将实际控股的位于建平县公里处的德胜二车间铁选厂，位于华宇精制石英砂厂抵押给原告，2018年末借款期限已满，被告没有履行承诺，虽经原告多次催要，但被告却以各种理由拒绝归还借款，后来还拒不接原告电话。被告高宇与被告邹吉萍为夫妻关系，被告高宝华与被告于淑荣系夫妻关系，此借款为被告父子与妻子共同生活期间产生的，是家庭及其夫妻共同债务，应由他们共同家庭成员承担。被告高宇、高宝华、邹吉萍、于淑荣未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告高宇、高宝华于2011年相识，2014年被告高宇、高宝华向原告借款60万元，之后陆续偿还原告30万元，尚欠原告30万元，2018年5月13日被告高宇、高宝华为原告出具借条一枚，内容为：今借到赵凤学人民币叁拾万元整￥300000.00元（月息2分）。被告高宇、高宝华在借款人处签名并捺印，同时注明二人的身份证号。同日，被告高宇、高宝华为原告出具一说明：高宝华自愿把位于九公里的德胜二车间铁选厂一处和勿心吐鲁硅石厂一处（华宇精制石英砂厂）抵押给赵凤学，此款还不上归赵凤学所有。被告高宇、高宝华签名并捺印，同时注明二人的身份证号。上述所谓的“抵押”，双方并未办理抵押登记。另查明：被告高宇与被告邹吉萍于2014年9月5日登记结婚，2019年7月15日登记离婚；被告高宝华与被告于淑荣于2008年7月7日补办结婚登记。被告高宝华现无法联系。本院认为，被告高宇、高宝华为原告出具的借条依法成立并有效。原告要求被告高宇、高宝华偿还借款及利息的请求，应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中原告未能提供证据证明被告邹吉萍、于淑荣对该债务知情或事后追认的证据，认为此债务为夫妻共同债务的主张，无证据支持，其要求被告邹吉萍、于淑荣承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。综上所述，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高宇、高宝华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵凤学借款30万元，并给付原告该借款自2018年5月13日起至实际付清之日止的借款利息（利率按约定月2%计算）。二、驳回原告要求被告邹吉萍、于淑荣承担连带责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,060元，保全费2,440元，公告费690元合计10,190元，由被告高宇、高宝华负担，于本判决发生法律效力后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判长  房孝林审判员  陈学礁审判员  吴晓慧二〇一九年十一月二十一日书记员  于惠颖
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初8125号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河青堆支行。法定代表人：寇露焱，系该支行负责人。委托代理人：赵绪生，系该支行职工。被告：林峰，男，1980年1月1日出生，汉族，住庄河市。被告：姜丽，女，1980年2月4日出生，汉族，住址同上。被告：栾同柱，男，1957年11月5日出生，汉族，住庄河市。被告：于桂莲，女，1962年8月3日出生，汉族，住址同上。被告：于清华，女，1976年10月29日出生，汉族，住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河青堆支行诉被告林峰、姜丽、栾同柱、于桂莲、于清华借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵绪生、被告姜丽到庭参加了诉讼，被告林峰、栾同柱、于桂莲、于清华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。经审理查明：2017年12月30日，原告与林峰、姜丽（系夫妻关系）签订了个人借款合同，约定：林峰、姜丽共同向原告借款9万元，期限自2017年12月30日至2018年12月29日，年利率8.0475%，逾期还款的罚息利率在借款合同约定的利率基础上加收50%。对不能按期支付的利息按逾期本金罚息利率计收复利。同日，原告又与栾同柱、于桂莲（系夫妻关系）、于清华签订了保证合同，约定：栾同柱、于桂莲、于清华为姜辉、陈震的借款9万元提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用），保证期限为自借款期限届满之日后两年。当日，原告向林峰、姜丽发放了借款9万元。但被告只偿还了借款期限内的利息7125.3元，被告未能偿还借款本金9万元及逾期利息。本院所确认的上述事实，个人借款借款合同、保证合同、借款凭证及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：原告与被告签订的个人借款借款合同、保证合同均是其真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，合法有效。林峰、姜丽应当按照约定及时偿还借款本息，拖欠未付系违约行为，应当承担违约责任。对林峰、姜丽未履行的义务，保证人栾同柱、于桂莲、于清华应当按约定承担连带保证责任。被告林峰、栾同柱、于桂莲、于清华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林峰、姜丽于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河青堆支行借款本金9万元，并承担自2018年12月30日起至实际给付之日止按年利率11.745%计算的利息。二、被告栾同柱、于桂莲、于清华对上述借款本息承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向被告林峰、姜丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张国宣二〇一九年十一月二十八日书记员  刘春燕
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1323刑初592号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人王岩，男，1977年4月24日出生于江苏省泗阳县，汉族，务工，户籍地泗阳县，住泗阳县。1997年12月11日因犯抢夺罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一千五百元。2019年3月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2019〕578号起诉书指控被告人王岩犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泗阳县人民检察院指控：2019年3月12日12时许，被告人王岩酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，行驶至325省道与史张线交叉路口被民警查获。经鉴定，送检的被告人王岩血样中乙醇含量为107mg/100ml。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人王岩醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人王岩有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节。建议对被告人王岩在拘役一个月至二个月之间量刑，并处罚金，可以适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人王岩犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王岩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘立长二〇一九年十一月十二日书记员  张惠敏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5502号原告：赵正国，男，汉族，1986年6月2日出生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。被告：杨小龙，男，苗族，1985年4月15日出生，身份证住址：云南省哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。原告赵正国与被告杨小龙民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告赵正国到庭参加了诉讼，被告经本院于2019年6月19日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还人民币100000元及利息54000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月30日向原告借款100000元，并承诺于2016年3月30日归还欠款，原被告双方签订了借款合同。但被告逾期未归还借款，原告遂诉至本院主张权利。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件，借款合同。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，原告赵正国（乙方、出借人）与被告杨小龙（甲方、借款人）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款金额为人民币（大写）壹拾万元整，借款用于资金周转，借款期限为六个月，自2015年9月30日起至2016年3月30日止，实际日期借款日与到期日以借款收条为准，借款收据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，双方约定借款的利率确定以本合同签订日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率执行。庭审中，原告陈述在签订合同之前已经向被告转款30000元，另外70000元于合同签订时转至被告账户，借款均是转账支付。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告主张借款给被告，就应举证证实双方之间借款合同成立生效，根据法律规定自然人之间的借款合同，自提供借款时生效，即原告应证实已向被告提供借款。原告在庭审中陈述，借款是通过转账方式分两次转至被告的账户，但原告未提交相关的转账凭证证实款项已实际到达被告账户，且在双方签订的借款合同中，明确约定：实际日期借款日与到期日以借款收条为准，借款收据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。但原告也未提交借款收条证实款项的实际交付情况。综上所述，原被告间虽然签订了借款合同，但原告未举证证实已实际向被告提供款项，即原告不能证实双方的借款合同生效，应承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵正国的诉讼请求。案件受理费3380元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  陈 娜人民陪审员  李春燕人民陪审员  王朋芹二〇一九年十一月五日书 记 员  赵娴珺
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初900号原告宋建平，男，1960年10月6日出生，汉族，住上海市。委托代理人宋文财(原告儿子)，1985年5月9日出生，汉族，住上海市。被告上海市徐汇区规划和自然资源局，住所地上海市。法定代表人高世昀。委托代理人王俊杰。委托代理人李正，上海市君志律师事务所律师。原告宋建平不服被告上海市徐汇区规划和自然资源局(以下简称徐汇规划局)作出的政府信息公开告知书一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月12日立案后，于同年10月14日向被告送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告宋建平及其委托代理人宋文财、被告徐汇规划局的委托代理人王俊杰、李正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年09月11日，被告徐汇规划局作出编号为(2019)341号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02-2的《告知书》(以下简称被诉告知书)，认为原告要求获取的“2、杨玉英(亡户)建筑面积核定表”，属于行政机关履行行政管理职能过程中形成的过程性信息,该机关(机构)决定不予公开。原告宋建平诉称，被告是负责本次夏太浜地块土地征收主体单位,该地块所有安置信息均由被告负责制作及保存。该地块每一认定(户)均有建筑面积核定表。因此，原告相关申请内容显然属于被告应当公开的范围。杨玉英(亡)(户)遗产于2013年已经签约，因所签合约存在问题,故依法申请公开与之相关的杨玉英(户)建筑面积核定表。特诉请撤销被告2019年9月11日作出的被诉告知书，并依法重新答复。被告徐汇规划局辩称，原告要求获取的杨玉英(亡户)建筑面积核定表属于过程性信息，不具有准确性和正式性，也不对外发生效力，仅系讨论过程的记录，后续由有关街道出具的可建建筑面积认定函才是最终确定的作为征地补偿依据的政府信息。故被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》第十六条第二款的规定作出的被诉告知书符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2019年8月26日收到原告的信息公开申请，要求公开1、杨玉英(亡户)核定公式及公示内容；2、杨玉英(亡户)建筑面积核定表；3、杨玉英(亡户)分户报告单。经审查，被告于同年9月11日对原告申请公开的三项内容，分别作出编号为(2019)340号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02、(2019)342号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02-3告知书及被诉告知书，并送达原告。其中，前两份告知书分别通过主动以及依原告申请公开了相关信息。原告因不服本案被诉告知书，诉至本院。以上事实由被告提供的信息公开申请表、政府信息公开申请收件回执、编号为(2019)340号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02、(2019)342号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02-3告知书、被诉告知书、挂号信函收据及分户报告单等以及各方当事人的陈述等为证。本院认为，被告徐汇规划局具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告徐汇规划局收到原告的信息公开申请后，于法定期限内作出被诉告知书并送达原告，其执法程序合法。申请的信息是否可以公开应依据客观情况作出判断。本案原告申请公开的杨玉英(亡户)建筑面积核定表系多部门组成的核定小组在共同讨论核定该户人口情况及房屋建筑面积的过程中产生的信息，属于行政机关在履行行政管理职能过程中形成的过程性信息，并非最终的认定结果。因此，被告徐汇规划局依据《政府信息公开条例》第十六条第二款、第三十六条第(三)项的规定作出相应答复，并无不当。原告的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告宋建平的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告宋建平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙 迪人民陪审员  翁大林人民陪审员  朱兆富二〇一九年十一月二十八日书 记 员  尹 伊附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9958号原告：顾某某，女，1980年10月4日生，汉族，住上海市崇明区。被告：张某，男，1978年6月20日生，汉族，住上海市崇明区。原告顾某某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按顾某某撤回起诉处理。审判员  袁建平二〇一九年十一月二十日书记员  王 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1403执异64号案外人：单某，女，汉族，住河南省正阳县。申请执行人：闫某，女，汉族，个体，住葫芦岛市龙港区。被执行人：葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市。法定代表人：苗某，该公司总经理。被执行人：葫芦岛天马房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市。法定代表人：廉某，该公司经理。被执行人：廉某，男，蒙古族，住葫芦岛市龙港区。被执行人：陈某，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。本院在执行闫某与葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司、葫芦岛天马房地产开发有限公司、廉某、陈某民间借贷纠纷一案中，案外人单某于2019年11月6日对执行葫芦岛市××区××路××楼××单元××室提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人单某称，单某于2009年7月29日全款从葫芦岛天马房地产开发有限公司购买了坐落于葫芦岛市××区××路××楼××单元××室（葫房权证龙字第××），建筑面积94.60平方米的房地产。且上述房地产已经于2013年10月16日由葫芦岛市房屋产权监理处下发了确权凭证《中华人民共和国房屋所有权证》及销售不动产统一发票（2015年8月8日）。此房地产是合理、合法购得的，不存在抵押等限制权利。现上述房地产为贵院查封，请贵院查清事实予以解除查封限制、恢复申请人的所有权并返还上述不动产权。申请执行人闫某称，异议人的申请不符合法律规定，不应中止执行。首先，异议人称涉案房屋已经于2013年取得确权凭证，并提供该房屋确权凭证及购房发票（复印件），若其提供证据属实说明涉案房屋已经具备办理不动产权证书的条件，而当事人没有提供能够证明非因其个人原因不能办理不动产权证书的证据。其次，异议人没有有效的证据证明其在查封前已合法占有该房屋，也未提供证据证明涉案房屋是用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。异议人提出的异议不符合法律规定，异议人不具有排除执行的权利。综上，请求法院依法驳回异议人的异议申请，依法继续执行，以维护答辩人的合法权益。被执行人葫芦岛天马房地产开发有限公司称，关于申请人单某提出的事实属实，该房产已经出售给异议人。本院查明，原告闫某与被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司、葫芦岛天马房地产开发有限公司、廉某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日查封了葫芦岛天马房地产开发有限公司名下位于龙港区××路××楼××单元××室房屋（面积94.60平方米、产权证号20××79），并于2018年9月20日作出（2017）辽1403民初2111号民事判决书，判令被告葫芦岛市鑫鼎房地产开发有限公司偿还原告闫某借款本金4000000.00元及利息、违约金以及保全费5000.00元、律师费151200.00元，葫芦岛天马房地产开发有限公司、廉某、陈某承担连带保证责任。闫某于2019年4月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。另查明，2009年7月29日，案外人单某与被执行人葫芦岛天马房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，被执行人葫芦岛天马房地产开发有限公司将龙港区××路××楼××单元××室房屋出售给案外人单某，建筑面积94.60平方米，房价每平方米2660.00元，单某于签订合同后支付了全部房款251636.00元。2009年12月10日，葫芦岛天马房地产开发有限公司将房屋交付单某。2015年8月8日，葫芦岛天马房地产开发有限公司给单某出具了正式发票。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人单某在法院××路××楼××单元××室房屋之前，已经与葫芦岛天马房地产开发有限公司签订了合法有效的书面买卖合同，支付了全部房款，合法占有该房屋，且没能办理过户手续也非单某自身原因，故对案外人单某要求中止对龙港区××路××楼××单元××室房屋执行的异议请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对龙港区××路××楼××单元××室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张 斌人民陪审员  赵丽芹人民陪审员  李 双二〇一九年十一月十八日书 记 员  李树常
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7739号原告:南通拓创贸易有限公司，住所地江苏省南通市港闸区陈桥街道集成村。法定代表人：胡翔，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王若凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第72813号关于第28695004号“馒头社MANTOUSHE及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年6月28日。开庭审理时间：2019年11月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8933478号“馒头网www.mantou.tv及图”商标（简称引证商标一）、第15809843号“馒头及图”商标（简称引证商标二）在整体外观、含义、呼叫方面差异显著，不构成近似商标。二、引证商标二权利人已被注销，其不再构成诉争商标的权利障碍，诉争商标的“药品零售或批发服务”应被核准。三、诉争商标是原告在先商标的延续性注册。四、类似商标已获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。五、诉争商标经过宣传使用具有较高知名度。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：286950043、申请日期：2018年1月15日。4、标识：5、指定使用的服务（第35类3501-3504；3506-3507；3509群组）：广告；计算机网络上的在线广告；特许经营的商业管理；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；为他人的商品和服务进行市场营销；人事管理咨询；在计算机档案中进行数据检索（替他人）；财务审计；药品零售或批发服务。二、引证商标一1、申请人：福建好视传媒有限公司。2、申请号：89334783、申请日期：2010年12月9日。4、专用期限：2013年12月28日至2023年12月27日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3501-3508群组）：数据通讯网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；组织商业或广告展览；替他人推销；；艺术家演出的商业管理；商业场所搬迁；在计算机档案中进行数据检索（替他人）；自动售货机出租；会计；寻找赞助。三、引证商标二1、申请人：湖北红瓦房餐饮酒店有限公司武汉分公司。2、申请号：158098433、申请日期：2014年11月27日。4、专用期限：2016年5月7日至2026年5月7日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3509群组）：药品零售或批发服务。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了6份证据，用以证明引证商标二权利人被注销，诉争商标经使用具有较高知名度。经查，2018年1月10日，武汉市武昌区工商行政管理和质量技术监督局核准湖北红瓦房餐饮酒店有限公司武汉分公司注销。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”关于本案引证商标二权利人已经注销的情况，北京市高级人民法院于2016年5月13日作出的（2016）京行终1682号商标评审委员会诉星云智熵科技（北京）股份有限公司商标申请驳回复审行政纠纷上诉案判决书中认定：商标法的目的是保护消费者、生产者、经营者的利益。相关公众通过商标区分商品来源。商标、商品与商品的生产者、经营者具有对应关系。如果商标注册人已不存在，则该商标区分商品来源的功能亦随之丧失。对于因商标权利人已不存在而丧失商标应有功能的商标而言，其已不能作为在先商标阻碍申请商标的注册。本案中，引证商标二权利人的公司基本情况显示，该公司已于2018年1月10日被工商行政管理机关核准注销，其作为法律主体的资格已经灭失。且并无证据证明引证商标二权利人在注销前对商标权利进行处理或许可他人使用，即目前引证商标二已无权利主体。在此种情况下，诉争商标与引证商标二未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。故原告的相关主张成立，本院予以支持。综上，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，原告未提交引证商标二权利人的工商档案查询资料等证据，但鉴于原告在诉讼中提交的上述证据足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和第（二）项、本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第72813号关于第28695004号“馒头社MANTOUSHE及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告南通拓创贸易有限公司针对第28695004号“馒头社MANTOUSHE及图”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告南通拓创贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  李建蓉人民陪审员  李黎东二〇一九年十一月二十七日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民事判决书                      （2019）陕0113民初11505号   原告：石东平，男，汉族，1988年1月16日出生，住江苏省东台市，身份证号：320XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：西安淘管家网络科技有限公司。住所地：西安市高新区。   法定代表人：于亮亮，该公司总经理。   原告石东平与被告西安淘管家网络科技有限公司（以下简称淘管家公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石东平、被告淘管家公司的法定代表人于亮亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告石东平诉称，原告3月12日与被告公司通过淘宝平台达成合作，原告支付1100元的店铺装修和产品详情共计7个页面，6000元的店铺运营推广费用，双方约定在店铺装修和产品详情完成后，开始运营并计算运营时间，运营时间为三个月。被告三天完成首版初稿页面，1至2天完成1款产品的描述页面，三天后淘管家违约，没有完成初稿，而且三天后开始装修原告的产品详情页面，按照原告产品，双方约定产品为乌鸡，鸽子，东北鸡，苏北鸡，童子鸡五款产品描述及图片，被告未经原告同意擅自把乌鸡做成鸭子的详情页面，由于原告在产品详情描述页面时严重违约，原告没有要求重做，而是选择了谅解，原告再三提醒被告双方约定时间，多次催促下，被告于4月4日完成所有页面，事实被告再次速约，给原告造成了工作麻顺和经济损失。4月5日原告与被告联系要求解除同退还未履行的金额，但被告一直未予退还。4月7日被告停止对原告服务，但仍在对原告进行扣费。被告的行为已经构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告承担本案诉讼费；2、被告退还原告未履行的服务费6471.4元，支付原告车费3200元、误工费1643.8元，共计11315.2元。   被告淘管家公司辩称，被告仅为淘宝授权的服务商平台，被告在淘宝网官方后台做运营服务，合作都是在淘宝平台上建立，被告的服务都走的是正规流程，根据淘宝平台相关规则，被告与原告达成协议，合作不超过45天，只支持退45天的费用，超过45天的，不支持退款。原告与被告签订了一个季度90天的合作协议，服务费为6000元，1100元的设计费，共计7100元。被告明确告知原告仅能退还45天的费用，也只有服务费可以退还，原告不同意，原被告未协商一致。关于原告的诉请，被告仅同意退还45天的服务费共计3000元。   经审理查明，2019年3月12日，原告石东平与被告淘管家公司达成淘管家整店运营托管服务协议，约定服务周期为3个月，开始时间为2019年3月21日，服务价格为7100元，其中包括代运营推广6000元和店铺装修1100元。服务终止及退费部分约定，整店托管主要是为客户引流降低广告成本提高操作效率，转化过程受制于店铺基础及产品、广告预算等诸多因素，因此客户需认同不少于45天的磨合调整观察期，单月客户/续签客户不予退款，便于服务商执行推广策略的调整。代运营服务标准协议中约定，服务期开始后，除非双方协商达成一致，任一方不得擅自提前解除本协议，如因服务商运营服务能力未能够满足商家的要求经双方协商一致终止合作的，商家已经支付的服务费用扣除已经服务商提供服务期限的基础服务费后的剩余部分，服务商应当予以返还。在补充要求部分约定，季度基础版的运营6000合作下，首页价值860赠送，5款赠送一款，剩余四款按每款260元收取，也就是1120元+6000元季度运营服务费=7120元，运营时间从店铺装修宝贝上架后开始计算。但在协议中，原、被告双方对装修设计时间、标准并未进行具体约定。协议达成后，原告向被告支付了代运营推广费用6000元及店铺装修费用1100元。原告要求被告为其设计乌鸡，鸽子，东北鸡，苏北鸡，童子鸡五款商品的店铺装修，2019年3月22日至3月30日，被告为原告店铺设计了鸽子，东北鸡，苏北鸡，童子鸡商品，将乌鸡错误设计成鸭子，与原告要求的不相符。2019年3月27日至7月10日期间，被告对该五款商品的设计进行修改，2019年7月11日至7月16日期间，原告该五款商品陆续上架。   另查，2019年4月10日，原告以被告未按照承诺完成店铺装修为由，要求不再与被告继续履行协议。   上述事实，有微信聊天记录、网络截图及庭审笔录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，依法成立的合同，双方当事人均应当按照合同约定履行。本案中，关于运营服务费，原、被告在协议中约定，运营时间从店铺装修宝贝上架后开始计算，原告店铺商品在2019年7月11日至7月16日期间陆续上架，运营期间应自商品上架时开始计算，但在2019年4月10日原告以被告未按照承诺要求完成店铺装修为由要求终止履行协议，而原、被告签订的协议中并未约定装修的时间及标准，故原告以此为由要求终止协议，应对被告已经履行的合同期限支付部分费用，结合原被告的履行情况以及双方的违约程度，对原告应支付被告的运营费，本院酌情计算为1000元，被告应退还原告其余运营服务费5000元。关于被告辩称的合作不超过45天，只支持退45天的费用，超过45天的，不支持退款一节，原被告签订的协议服务终止及退费部分约定，需要45天的磨合调整观察期，仅对单月及续签客户不予退款，对服务周期为3个月的退款并未进行约定，故对被告该辩称，本院不予采纳。关于原告要求的装修费用，原、被告在协议中并未对装修时间、标准作出约定，仅约定被告赠送原告店面首页及一款商品的装修，其余四款装修按照260元的标准进行收费，现被告已经对原告的四款商品进行了装修，故对原告要求返还装修费的诉请，本院不予支持。关于误工费及车费，协议中并未进行约定，原告也未提交证据证明，故对该诉请，本院不予支持。   综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告西安淘管家网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告石东平运营服务费5000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告石东平的其他诉讼请求。   本案案件受理费366元，由原告承担160元，被告承担206元。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的部分一并支付于原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长卢  帆   人民陪审员陈 小 庚   人民陪审员  陈  颖     二〇一九年十一月二十一日        书记员  高 彩 娥          1
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执异185号 异议人（诉讼保全担保人）：何旭红，女，1974年2月2日出生，汉族，住淄博市临淄区闻韶南生活区甲2-3004室。 异议人（诉讼保全担保人）：何旭萍，女，1979年4月20日出生，汉族，住淄博市临淄区闻韶南生活区12-2-101室。 申请执行人：淄博鼎威自控设备有限公司，住所地：淄博市临淄区牛山路方正尚城5-320室。 法定代表人：崔智亭，经理。 被执行人：朱宝莉，女，1976年8月17日出生，汉族，住淄博市临淄区。 在本院执行淄博鼎威自控设备有限公司与朱宝莉一案中，异议人何旭红、何旭萍对冻结其银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2018年8月15日作出（2018）鲁0305执异113号执行裁定，裁定驳回了何旭红、何旭萍的申请。何旭红、何旭萍不服该裁定，向淄博市中级人民法院申请复议，淄博市中级人民法院于2018年11月14日作出（2018）鲁03执复177号执行裁定，裁定撤销本院（2018）鲁0305执异113号执行裁定，发挥本院重新审查。本院另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人何旭红、何旭萍称，两异议人未被列为被执行人的前提下，淄博市临淄区人民法院直接冻结两异议人的银行账户系执行错误。异议人并非本案被执行人，扣划或冻结异议人银行账户的前提是异议人因法定事由被执行法院列为被执行人，然后才可能会对异议人采取具体执行措施。本案中，淄博市临淄区人民法院在未有任何列异议人为被执行人的相关裁定的情况下，直接将异议人的相关银行账户进行冻结显属程序错误，剥夺了异议人的程序权利，应予更正。淄博市临淄区人民法院未经审判程序，将本应通过审判确定成立的财产保全损害责任直接强加于异议人，系剥夺了异议人的诉讼权利。两异议人系（2015）临民初字第3483号案件中朱宝莉申请财产保全的担保人。异议人成为被执行人的前提是确定朱宝莉财产保全符合财产保全损害责任的构成要件，同时两异议人作为担保人需要承担财产保全损害责任。因本案不存在财产保全损害责任纠纷的实体审判案件，因此本案不存在两异议人承担相关责任的实体前提。故，淄博市临淄区人民法院在缺乏相关实体审判及裁定程序的前提下，直接将两异议人的银行账户进行冻结有误，请核实更正。 本院查明，朱宝莉与李伟、淄博市临淄稳达物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据朱宝莉的申请，本院于2015年12月9日对淄博市临淄稳达物资有限公司在中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司处的债权进行了冻结。经审理，本院于2016年3月2日作出（2015）临民初字第3483号民事判决，判决：李伟、淄博市临淄稳达物资有限公司于本判决生效后十日内偿还朱宝莉借款580000元，赔偿朱宝莉经济损失46400元。该判决生效后，李伟、淄博市临淄稳达物资有限公司未按判决履行，朱宝莉向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2016）鲁0305执1547号。执行中，本院于2016年7月6日向中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司发出协助执行通知书，将淄博市临淄稳达物资有限公司在中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司处的债权进行了执行。款项到本院后，过付664500元给朱宝莉。2016年7月8日，淄博鼎威自控设备有限公司就上述债权事宜向本院提起执行异议，经审查，本院于2017年6月8日作出（2016）鲁0305执异54号执行裁定，裁定：中止对淄博市临淄稳达物资有限公司在中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司的债权670242元的执行。该裁定生效后，本院裁定朱宝莉向淄博鼎威自控设备有限公司返还已取得的案款664500元，朱宝莉未按裁定期限返还，淄博鼎威自控设备有限公司向本院申请执行。本院于2017年11月5日作出（2017）鲁0305执2026号执行裁定，裁定：…二、将担保人何旭红在银行账户上的存款或收入26万元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款；三、将担保人何旭萍在银行账户上的存款或收入40万元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。本院分别于2017年11月24日、2017年11月28日对何旭红、何旭萍的相关银行账户进行了冻结。何旭红、何旭萍对冻结其银行账户不服，向本院提出书面异议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。据此，申请保全错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，但该损失的认定及保证人应否承担责任应另行通过诉讼程序进行确认。本案中，何旭红、何旭萍作为朱宝莉与李伟、淄博市临淄稳达物资有限公司民间借贷纠纷一案诉讼保全担保人，其应否承担保证责任应另行通过诉讼程序加以确认。而且保全担保不同于执行担保，故不能直接执行保全担保人的财产。综上所述，何旭红、何旭萍所提异议成立，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）鲁0305执2026号执行裁定书第二项，即：将担保人何旭红在银行账户上的存款或收入26万元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款； 二、撤销本院（2017）鲁0305执2026号执行裁定第三项，即：将担保人何旭萍在银行账户上的存款或收入40万元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款; 三、解除对何旭红、何旭萍银行账户的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  翟纯良 审 判 员  刘海红 人民陪审员  崔晓华 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  徐誉雯
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10398号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：闫留民，男，该公司职员。被告：郑传云，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告郑传云物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月3日立案。北京夏都红雨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王楠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初46209号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区稻香园西里8号楼。统一社会信用代码911101081018936539。法定代表人：虞若军，总经理。委托诉讼代理人：陈玲，女，北京安居物业管理有限公司职员，住公司宿舍。委托诉讼代理人：刘春，女，北京安居物业管理有限公司经理，住单位宿舍。被告：杜明君，男，1952年4月5日，汉族，总参三部后勤部管理处退休干部，住北京市海淀区。身份证号：×××原告北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告杜明君物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。安居物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令杜明君向我公司支付2007年5月1日至2018年12月31日的物业费计14985.8元；支付我公司滞纳金计12588.07元；合计27573.87元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我公司下属的北京安居物业管理有限公司遗光寺项目部自2007年5月1日至今为北京市海淀区厢红旗遗光寺小区全体业主提供物业服务。杜明君系北京市海淀区厢红旗遗光寺3号院的业主。2007年5月1日，北京安居物业管理有限公司与部队后勤部管理处营房科签订了前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴纳时间以及滞纳金进行了约定，但2007年5月1日入住房屋后拖欠2007年5月1日至2018年12月31日的物业费计14985.8元至今未支付，我公司多次催缴未果。我公司认为杜明君的违约行为严重侵害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，杜明君系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至杜明君名下，故杜明君基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，杜明君居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围，安居物业公司的起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回北京安居物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 梁 珊二〇一九年十一月二十七日书记员 刘佩瑶
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2956号   原告：刘旭俊，男，1974年4月14日出生，汉族，长治市人，自由职业，现住长治市。   被告：郝高峰，男，1976年7月17日出生，汉族，住山西省长治市武乡县。   被告：段美丽，女，1975年11月11日出生，汉族，住山西省长治市襄垣县。   原告刘旭俊诉被告郝高峰、段美丽借款纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，2019年11月22日原告以双方已自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，本案诉讼期间，原、被告就双方争议事项自行协商解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刘旭俊撤回起诉。   案件受理费1650元，由原告刘旭俊承担。   审判员   韦庆彪     二0一九年十一月二十二日   书记员 白 洁
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初318号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人武鑫，男，1994年2月7日出生于河南省，汉族，高中文化，无业，住河南省南阳市卧龙区；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。公诉机关以京平检一部刑诉[2019]210号起诉书指控被告人武鑫犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月10日20时许，被告人武鑫在平谷区某篮球场内盗走被害人闫某放在篮球架下的苹果牌XR手机1部，当其行至某大舞台时被查获。经认定，被盗手机价值人民币4340元。案发后，被盗手机已起获并发还被害人。公诉机关认为被告人武鑫具有到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处拘役4个月，罚金人民币4000元。被告人武鑫对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人武鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人武鑫犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元（刑期自2019年9月10日起至2020年1月9日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐丽珺二〇一九年十一月二十七日书记员  宋春雁
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初4149号原告：昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司，营业场所：云南省楚雄州楚雄市鹿城镇灵秀小区金沙苑，统一社会信用代码：91532301750693686R。负责人：寇玮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨丽萍、井利丽，云南瑞志律师事务所律师（特别授权）。被告：非万千，男，1973年2月13日生，云南省禄丰县人，住云南省禄丰县。原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司与被告非万千物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告昆明金馨物业服务有限公司楚雄分公司负担（已交）。审判员  钱力二〇一九年十一月四日书记员  何静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0103民初5846号 原告：马晶，女，1979年9月15日出生，东乡族，住新疆维吾尔自治区伊宁县。 委托诉讼代理人：郭建勇，新疆厚植律师事务所律师。 被告：陈培育，男，1967年3月22日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 第三人：中国银行股份有限公司乌鲁木齐市友好南路支行，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。 负责人：朱耕，该支行行长。 委托诉讼代理人：王砚雪，女，1980年5月16日出生，中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行职员，住乌鲁木齐市天山区。 原告马晶与被告陈培育、第三人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市友好南路支行同居关系析产纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。 原告马晶向本院提出诉讼请求：1、确认新疆乌鲁木齐市房屋归原告马晶所有；2、判令被告陈培育、第三人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市友好南路支行到不动产登记机关协助办理新疆乌鲁木齐市房屋的解除抵押登记手续；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年3月，原告马晶与被告陈培育相识，同年9月，以夫妻名义同居生活，××××年××月××日双方生育一女陈某。2006年1月，被告离家出走。原告马晶于2008年4月将被告陈培育诉至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院，法院于2008年11月13日作出（2008）沙民一初字第2600号民事判决书，判决解除原告马晶与被告陈培育的同居关系，女儿陈某由原告抚养，被告陈培育每月需支付400元／月生活费。判决作出后，被告陈培育一直未曾支付生活费。被告陈培育于2001年3月在第三人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市友好南路支行处按揭贷款购买住房一套，住房坐落乌鲁木齐市，首付款4.6万元，每月按揭还款1500元。原告马晶与被告陈培育在此房屋同居，被告陈培育出走后房屋按揭款一直由马晶偿还，至今已还清全部按揭贷款。但被告陈培育、第三人中国银行股份有限公司乌鲁木齐市友好南路支行并未到不动产登记机关办理房屋的解除抵押登记手续。2012年7月20日，原告马晶前往南昌找到被告陈培育，被告书写了《声明书》一份，认可马晶还款的事实，并同意将该房屋全部归属于原告马晶所有，故诉至法院。 被告陈培育在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由南昌市东湖区人民法院审理。理由如下：原告和被告是因为同居关系引起的财产纠纷，不适用不动产专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，因由被告住所地南昌市东湖区人民法院管辖。 经本院审查，原、被告于2002年3月经人介绍认识，并于同年9月以夫妻名义同居生活，后于××××年××月××日生育一女陈某。双方曾因解除同居关系纠纷诉至本院，经（2008）沙民一初字第2600号民事判决书判决一、解除原、被告的同居关系；二、原、被告所生一女陈某由原告马晶抚养，被告每月给付抚养费400元（自本判决生效之月起付至孩子十八周岁时止）；三、个人衣物及生活用品归各自所有。 本院认为，同居关系纠纷是指具有同居关系的男女当事人，解除同居关系时，涉及同居关系存续期间共有财产分割或者子女抚养问题时引发的纠纷。本案原、被告双方之间的同居关系已经解除，现因同居关系存续期间的财产分割问题引发纠纷，应当适用三级案由“同居关系纠纷”项下的四级案由“同居关系析产纠纷”。因同居关系纠纷提起的诉讼适用被告住所地法院进行管辖，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告的户籍地及经常居住地均为江西省南昌市东湖区，故被告提出的管辖权异议能够成立，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下: 被告陈培育对管辖权提出的异议成立，本案移送至江西省南昌市东湖区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  马艳雯 人民陪审员  赵桂荣 人民陪审员  陈 梅 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  尹宇宙
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1621执914-2号申请人：史吉红被执行人：赵雷明被执行人：李爱杰被执行人：朱小温被执行人：王德永被执行人：任建军申请人史吉红与被执行人赵雷明、李爱杰、朱小温、王德永、任建军追偿权纠纷一案，进入执行程序后，本院依法向被执行人邮寄送达相关执行材料，执行人员依法对各被执行人账户中的存款进行划拨并支付给申请人，合计153868.15元，后双方当事人委托人均到庭，对剩余案款双方当事人达成和解协议，本案据此终结执行，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)鲁1621执914号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇一九年十一月二十日书记员 贾洪涛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15069号原告：北京华征力通热力科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路XX区XX号-YXX。法定代表人：胡妍君，经理。委托诉讼代理人：刘峰，男，19XX年XX月XX日出生，该公司员工。被告：刘海燕，女，19XX年XX月XX日出生。原告北京华征力通热力科技有限公司（以下简称原告）与被告刘海燕（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。被告刘海燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2016年11月15日至2017年3月15日期间的供热基础费用2878.2元；2.被告给付因延期支付供暖费用造成的损失共计261.92元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系北京市通州区潞苑东路XX号院XX-XX-XX房屋供热使用人，被告房屋的建筑面积为XX平方米，供暖价格为每平方米30元。2013年，我公司与北京信达志诚新能源投资有限公司签订《珠江拉维家园项目供暖系统设备设施运行及保养维修合同》，约定自2015年10月1日至2018年6月30日，原告全面负责被告所在小区的供暖服务并收取相应期间的供暖费。原告已经依约为被告所在的小区提供供暖服务，与被告形成供暖服务合同关系。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。被告未参加答辩。本院经审理认定事实如下，被告系北京市通州区潞苑东路XX号院XX-XX-XX号房屋的所有人，该房屋建筑面积为XX平方米，并独立进行了权属登记。2016年11月15日至2018年3月15日期间，原告系该小区的供暖单位，供暖方式为天然气供暖，收费标准为30元/建筑平方米/供暖季。被告并未向原告交纳上述期间的供暖费。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告虽未与被告签订书面供暖协议，但原告接受涉案小区物业服务企业的委托为涉案小区实际提供供暖服务，被告亦实际接受了供暖服务，双方之间形成事实合同关系，被告理应向原告交纳提供供暖服务期间的供暖费。原告要求赔偿损失，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海燕给付原告北京华征力通热力科技有限公司2016年11月15日至2017年3月15日期间的供热基础费用2878.2元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以公告费票据载明数额为准）由被告刘海燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告刘海燕负担，具体数额以公告费票据载明数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告刘海燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶福勇人民陪审员  吴日安人民陪审员  祁 蒙二〇一九年十一月十四日书 记 员  田小雨
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10399号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：闫留民，男，该公司职员。被告：王春英，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告王春英物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月3日立案。北京夏都红雨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王楠
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1986号 申请执行人达拉特旗公安局。 住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人，李君。 委托代理人孙伟，达拉特旗公安局法制大队民警。 被执行人刘升荣，男，汉族1965年5月1日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于达拉特旗公安局与刘升荣行政非诉执行一案，本院作出的（2019）内0621刑审35号行政裁定书已经发生法律效力。申请人于2019年10月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款2000元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1986号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月十三日 书记员 田 宏 伟
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初6202号原告：万丽针织（惠州）有限公司，住所地中华人民共和国广东省惠州市博罗县。法定代表人：童润林，董事长。委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：贾秋实，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原告万丽针织（惠州）有限公司因不服原中华人民共和国国家工商管理行政总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）于2019年3月11日作出的商评字［2016］第100993号重审第481号关于第5243954号“HYDROGEN”商标无效宣告请求裁定书（简称被诉决定），于法定期限内向我院提起诉讼。本院于2019年5月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2019年9月12日进行谈话。本案现已审理终结。被诉决定系原商标评审委员会针对喜真多股份公司对原告申请的第5243954号“HYDROGEN”商标（简称诉争商标）提出的无效宣告请求进行了重新审理后作出的，该决定认为：根据法院判决，原商标评审委员会认为，鉴于诉争商标获准注册的日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往原则，本案实体问题应适用修改前的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》），本案相关程序问题适用修改后的《商标法》。修改前《商标法》第四十一条第一款的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护商标注册、管理秩序，营造良好的商标市场环境。在案证据可以证明诉争商标的注册违反了修改前《商标法》第四十一条第一款的规定，故诉争商标的注册应予以无效宣告。据此，原商标评审委员会依照修改前《商标法》第四十一条第一款、修改后《商标法》第四十四条第一款、第三款和第四十六条的规定对诉争商标予以无效宣告。原告万丽针织（惠州）有限公司不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称，原告申请注册诉争商标不构成修改前《商标法》第四十一条第一款的规定。综上，请求法院撤销被诉决定。被告国家知识产权局辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：商评字［2016］第100993号第5243954号“HYDROGEN”商标无效宣告请求裁定书（简称原被诉决定）系原商标评审委员会针对喜多真股份公司就原告的第5243954号“HYDROGEN”商标无效宣告请求作出的，该决定对第5243954号“HYDROGEN”商标予以维持注册。喜多真股份公司不服原被诉决定，向本院提起行政诉讼，本院作出（2017）京73行初2733号行政判决书，判决撤销原商标评审委员会被诉裁定，并责令原商标评审委员会重新作出裁定。原商标评审委员会不服本院作出的判决，向中华人民共和国北京市高级人民法院提起上诉，中华人民共和国北京市高级人民法院作出（2018）京行终4600号行政判决书，法院判决认为，根据查明的事实，万丽针织（惠州）有限公司除申请注册由同喜多真股份公司相近的商标外，还在多个商品类别上申请了与他人相同或相近的商标。前述一系列商标的申请注册行为具有明显的复制、抄袭他人商标的故意，其行为扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，违反了公序良俗原则。诉争商标的申请注册违反了修改前《商标法》第四十一条第一款的规定，应当被宣告无效，判决驳回上诉，维持原判，该判决已发生法律效力。原商标评审委员会依法重新组成合议组进行了审理，依照该判决作出被诉决定，对第5243954号“HYDROGEN”商标予以无效。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、当事人提交的证据、中华人民共和国北京知识产权法院行政判决书、中华人民共和国北京市高院行政判决书等证据在案佐证。本院认为:根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》（简称《商标授权确权规定》）第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。就本案而言，由于商标评审委员会作出的被诉决定系依据已经发生法律效力的（2018）京行终4600号行政判决书所作出，故依照《商标授权确权规定》第三十条的规定，因已对起诉予以受理，故应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回原告万丽针织（惠州）有限公司对中华人民共和国国家知识产权局的起诉。如不服本裁定，原告万丽针织（惠州）有限公司和中华人民共和国国家知识产权局可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 洁审 判 员  李迎新人民陪审员  芮玉奎二〇一九年十一月十八日法官 助理  孟 杨书 记 员  邹 畅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27002号原告：张哲宁，男，1991年6月13日出生，满族，天津小时候食品销售有限公司经理，住天津市河北区。被告：北京雅呈商业管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院6幢-1层-161号。法定代表人：詹美燕，经理。原告张哲宁（以下简称原告）与被告北京雅呈商业管理有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．解除原被告双方签订的租赁合同；2．请求法院判令被告退还原告缴纳的商铺保证金、装修保证金、预交租金、预交物业费等共计人民币103400元；3．被告赔偿原告装修管理费用1600元；4、被告按照合同约定双倍返还合同保证金49200元；5．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月16日，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告承租被告位于北京市通州区商铺，面积30平方米，租赁期限为2018年11月25日至2020年12月24日止，租金为每平米16元/每日，租金按三个月为一个支付期，先支付后使用。物业服务费为每平米60元/每月，推广服务费为每平米10元/每月。在支付各期租金时，承租人须同时按期、按时支付物业服务费、推广服务费。同时，合同第3．4条明确约定，“原告的开业日确定为装修期满后第一日即2018年12月25日（开业日）”。合同签订后，原告依约向被告交纳合同约定的各项费用。其后原告立即着手对承租商铺进行一系列装饰装修工作，原告按合同约定完成了装修工作，但时至合同约定的开业日2018年12月25日已逾期七个月有余，被告迟迟不予开业，给原告造成了重大损失，为维护原告合法权益，诉至法院。被告未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，原告（承租人）与被告（出租人）就北京市通州区商铺（以下简称商铺）租赁事宜签订编号为B-28XMYX035的《租赁合同》，租赁用途为以“小时候”为商业标识的餐饮经营，约定租赁期为贰年，自交付日即2018年11月25日起至2020年12月24日止。出租人给予承租人自该出租商铺交付日即2018年11月25日起至2018年12月24日的装修期，自交付日开始计算。装修期内承租人无须支付固定租金、广告推广费，但必须支付物业服务费、装修时产生的相关费用。开业日确定为装修期满后第一日即2018年12月25日。合同第五条“租金”约定，自2018年12月25日起至2020年12月24日止，该商铺租金为人民币16元/平方米/日，第贰年按租金+物业费的5%递增（该租金不含物业管理费、水电费取暖费等及其他费用）。租金按叁个月为一个支付期，先支付后使用。首期租金支付时间为本合同签订之日起3个工作日内，金额为人民币43800元，以后承租人必须在每一支付期开始的30日之前全额付清下一支付期租金，以此类推。合同第六条“合同保证金”约定：承租人在签订本合同后的3个工作日内，应向出租人缴纳相当于该商铺3个月的租金（第一租约按年租金标准）及3个月物业服务费之总额作为合同保证金，作为承租人履行本合同的保证。按照前标准计算，承租人应缴纳的合同保证金共计人民币49200元。合同第七条“其他费用”约定：物业服务费自该商铺交付日开始计算，费用标准为人民币60元/月/平方米计算，该商铺每月合计物业服务费为人民币1800元；物业服务费由承租人按3个月做为一支付期，首期物业服务费自2018年12月25日缴纳至2019年3月24日，为人民币5400元，承租人应于本合同签署后3日内向出租人支付首期物业服务费；推广服务费由承租人按3个月作为一个支付期。推广服务费标准为人民币10元/月/平方米，承租人应于本合同签署后3日内向出租人支付首期推广服务费用。在支付各期租金时，承租人须同时按期、按时支付物业服务费、推广服务费，支付时间及方式与租金完全一致。合同第十八条约定：出租人交付的该出租店铺不符合本合同的约定，致使不能实现租赁目的的，或出租人交付的出租店铺存在缺陷，危及承租人安全的，守约方可书面通知违约方解除本合同，并要求违约方进行赔偿。合同第二十二条“违约责任”约定：出租人违约导致本合同解除并提前收回商铺的，出租人应向承租人双倍返还合同保证金，并无息退还承租人已缴纳但未到期的租金、物业服务费及其他相关费用，出租人除此之外无须再承担任何违约责任。《租赁合同》另就双方的其他权利义务等事项进行了约定。2018年11月19日，原告向被告交纳2018年12月25日至2019年3月24日期间的租金43800元、合同保证金49200元、物业服务费5400元，2018年11月30日，原告向被告交纳装修保证金5000元、电表施工证费用460元、装修期间费用1140元。被告亦向原告交付了涉案商铺，但涉案商铺所在商业项目至今仍未开业经营。本案审理过程中，原告表示如法院判决解除诉争的《租赁合同》，其同意腾退交还涉案商铺。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告与被告签订《租赁合同》，约定如出租人交付的出租店铺不符合合同的约定，致使不能实现租赁目的的，守约方可书面通知违约方解除本合同，并要求违约方进行赔偿。原告签订合同承租涉案商铺的目的是用于品牌餐饮经营，被告虽向原告交付了涉案商铺，但商铺所在项目至今未能开业经营，原告租赁房屋的合同目的无法实现，现其依照合同约定行使合同解除权，理由正当，证据充分，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故合同解除后，原告要求被告退还已付租金和其他相关费用,并要求按照合同约定双倍退还合同保证金，均理由正当，证据充分，本院予以支持。原告表示愿意腾退交还涉案商铺，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张哲宁与被告北京雅呈商业管理有限公司签订的《租赁合同》；二、被告北京雅呈商业管理有限公司返还原告张哲宁已付租金43800元、装修保证金5000元、物业服务费5400元、电表施工证费用460元、装修期间费用1140元，共计55800元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告北京雅呈商业管理有限公司双倍赔偿原告张哲宁合同保证金98400元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、原告张哲宁于本判决生效之日起三十日内将坐落于北京市通州区商铺腾清交还被告北京雅呈商业管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2323元，由被告北京雅呈商业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  卫丹二〇一九年十一月二十九日书记员  李璠
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312财保366号申请人：徐州市坤阳新墙材有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇新何村。法定代表人：李玉兰，该公司经理。委托诉讼代理人：裴洁瑞，江苏彭邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳龙。被申请人：张丽，女，1978年6月29日出生，汉族，住徐州市。申请人徐州市坤阳新墙材有限公司与被申请人张丽申请诉前财产保全一案，申请人徐州市坤阳新墙材有限公司于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张丽与其丈夫张健（已过世）共有的位于云龙区云台路6号柏（泊）林公馆（A1-6地块）55号楼2-502室房产一套[产权证号：苏（2018）徐州市不动产权第0042174号]，保全价值524000元。案外人吴平静、黄鑫自愿用其共有的位于铜山区绿地湖语墅68号楼1-102室房产一套[产权证号：苏（2018）铜山区不动产权第0011623号]为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人张丽与其丈夫张健共有的位于云龙区云台路6号柏（泊）林公馆（A1-6地块）55号楼2-502室房产一套[产权证号：苏（2018）徐州市不动产权第0042174号]。二、查封担保人吴平静、黄鑫共有的位于铜山区绿地湖语墅68号楼1-102室房产一套[产权证号：苏（2018）铜山区不动产权第0011623号]。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 史 良二〇一九年十一月二十三日书记员 潘韵如
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5412号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人陈显毅,男,1994年7月4日出生,汉族,贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4712号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行陈显毅追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人陈显毅列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。执行中，本院对被执行人银行账户予以冻结。本院将被执行人陈显毅名下的渝Ｄ×××××指南者牌车辆予以查封，因该车辆未实际控制，暂无法处置。经查询，被执行人陈显毅无其他有效财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4712号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十四日 书记员  李杰
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1519号申请执行人：关素花，女，1985年3月4日出生，汉族，住单县。被执行人：单县泰鑫服饰有限公司，住所：山东省菏泽市单县高韦庄镇大徐庄村，统一社会信用代码：91371722MA3F9A7QXM。法定代表人：赵见刚，该公司总经理。本院在执行申请执行人关素花与被执行人单县泰鑫服饰有限公司劳务合同纠纷一案中，山东省单县人民法院于2019年3月1日作出的（2019）鲁1722民初662号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款24000元。申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年7月3日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年11月6日作出（2019）鲁1722执1519号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年7月4日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月8日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权24000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2019）鲁1722民初662号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十一月八日书记员  董国杰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初13261号原告:王丽平，女，汉族，1987年9月14日出生，身份证住址：广东省湛江市市辖区，委托诉讼代理人：汪险峰，广东常成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴之成，广东常成律师事务所律师。被告：程宝心，男，汉族，1977年7月16日出生，住珠海市香洲区，原告王丽平与被告程宝心民间借贷纠纷一案，本院2019年9月6日立案，原告王丽平于2019年11月12日向本院提出撤回对被告程宝心的起诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王丽平撤回对被告程宝心的起诉。案件受理费减半收取2725元，由原告王丽平负担。审判员 邓 玉二〇一九年十一月二十五日书记员 施金姣
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2791号 原告：古田县农村信用合作联社，住所地：福建省古田县城东解放路192号B。 法定代表人：陈立云，该联社理事长。 委托诉讼代理人：许子春，男，系该联社员工。 被告：李勇，男，1980年1月20日出生，汉族，住福建省古田县。 原告古田县农村信用合作联社（以下简称古田信用社）诉被告李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古田信用社的委托诉讼代理人许子春到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古田信用社向本院提出诉讼请求：1.判令李勇偿还借款本金50000元及利息、罚息、复利836.37元（2019年6月21日至2019年9月21日），本息合计50836.37元，以及从2019年9月21日起算至借款还清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息以逾期本金为基数按月利率3.625‰加收50%计算，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）。事实与理由：李勇于2018年5月24日以种植食用菌自有资金不足为由向其申请贷款。双方签订一份《最高额借款合同》，合同约定：李勇向其贷款50000元，月利率3.625‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，按季结息，到期一次性偿还本金，最高额借款确定期间为2018年5月24日至2021年5月15日，具体每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。合同签订后，其依合同约定支付了贷款50000元给李勇，有李勇在借据上签字盖章为证，此笔借款期限：2018年5月24日至2019年5月15日。2019年5月15日李勇未能按时偿还季度利息，经其多次催收，至今仍结欠其借款本金50000元及2019年6月21日之后的利息。 李勇未作答辩。 因李勇未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。古田信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织其进行了举证。古田信用社提交的证据客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 1.2018年5月24日，李勇作为借款人与贷款人古田信用社签订《最高额借款合同》，该合同约定自2018年5月24日起至2021年5月15日止，由古田信用社在最高贷款本金余额50000元内，对李勇一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2021年5月15日；贷款采用固定月利率，即贷款出账时以古田信用社同期同档次贷款利率为准；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息； 2.2018年5月24日，古田信用社向李勇发放贷款50000元，约定月利率3.625‰（则据《最高额借款合同》，罚息月利率为3.625‰×150%=5.4375‰），借款期限自2018年5月24日至2019年5月15日，还款方式为按季结息、利随本清； 3.李勇至今尚欠古田信用社借款本金50000元、截至2019年9月20日的利息、罚息、复利836.37元及此后的罚息、复利。 综上所述，本院认为，古田信用社与李勇签订的《最高额借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。李勇作为借款人，未按借款合同约定按时、足额偿还借款，已构成违约。古田信用社要求李勇还本付息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李勇应于本判决生效之日起十五日内偿还古田县农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息、复利836.37元（利息、罚息、复利已计算至2019年9月20日，2019年9月21日起的罚息、复利按照合同约定的月利率5.4375‰计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1070元，减半收取计535元，由李勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  叶艳玲 二〇一九年十一月二十八日 法官助理施倩倩 书记员陈庆龄 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 决 定 书(2019)渝0108民监23号监督机关：重庆市南岸区人民检察院。申诉人（原审被告）：南岸区佳乐佳百货超市，住所地重庆市南岸区广福大道26、28号，统一社会信用代码92500108MA5UCX6T4A。经营者：戚翀，男，1982年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：舒仁兴，男，1984年7月1日出生，汉族，南岸区佳乐佳百货超市员工，住四川省万源市。被申诉人（原审原告）：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。申诉人南岸区佳乐佳百货超市因与被申诉人罗伟产品销售者责任纠纷一案，不服本院(2018)渝0108民初2670号号民事判决，向重庆市南岸区人民检察院申请监督，重庆市南岸区人民检察院以渝南检民监〔2019〕50010800028号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩，人民法院不予支持。罗伟作为食品购买者，应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿。虽然罗伟2017年5月30日多次购买涉案口香糖（每次1个），但每张购物小票是双方缔结买卖合同关系的凭证，亦证明双方的买卖行为已经完成，均是独立的合同关系，不能合并计算诉讼标的额，而应根据独立的合同关系，分别作出相应的判决。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对渝南检民监〔2019〕50010800028号再审检察建议，不予采纳。重庆市南岸区人民法院二〇一九年十一月二十九日
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审764号 申请执行人：江门市生态环境局。住所地：广东省江门市蓬江区胜利北路140号。 负责人：廖辉文，该局局长。 委托代理人：蒋俊强、游柏强，均系江门市生态环境局新会分局工作人员。 被执行人：陆加文，男，壮族，1991年2月23日出生，住云南省文山壮族苗族自治州，系原江门市精欧五金制品有限公司（已注销）的自然人独资股东。 申请执行人江门市生态环境局向本院申请强制执行原江门市新会区环境保护局作出的新环罚〔2018〕155号《行政处罚决定书》及加处罚款300000元。 本院审查认为：原江门市精欧五金制品有限公司违反了《广东省环境保护条例》第二十九条第三款及《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，其五金件表面处理加工生产项目未向环境保护行政主管部门报批环境影响评价文件，擅自开工建设，且需要配套建设的环境保护设施未经验收，建设项目已投入生产使用，事实清楚。原江门市新会区环境保护局在作出行政处罚前告知原江门市精欧五金制品有限公司拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩、听证等权利，后依据《广东省环境保护条例》第七十二条、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对原江门市精欧五金制品有限公司作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人陆加文在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行涉案缴纳罚款义务，经催告，被执行人陆加文在规定期限内仍未按该《行政处罚决定书》的内容履行涉案义务。申请执行人江门市生态环境局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人江门市生态环境局向本院申请强制执行原江门市新会区环境保护局作出的新环罚〔2018〕155号《行政处罚决定书》及加处罚款300000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢颖翔 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十一月二十一日 书记员  林惠敏