广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初26180号原告刘满阶。委托代理人周佳敏，广东君一律师事务所律师。委托代理人赵军，广东君一律师事务所实习律师。被告林龙。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人尤程明，该公司总经理。委托代理人王江峰，广东晟典律师事务所律师。委托代理人刘曼，广东晟典律师事务所律师。原告刘满阶与被告林龙、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（平安保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周佳敏、被告林龙以及被告平安保险深圳分公司委托代理人刘曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告的诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告各项损失207022.6元（其中医疗费77724.63元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费9100元、护理费13650元、营养费5000元、误工费18000元、残疾赔偿金80561.6元、鉴定费4742元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元）；2、请求判令精神损害抚慰金由被告平安保险深圳分公司在交强险范围内优先支付；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。被告平安保险深圳分公司辩称：一、本案涉案车辆的保险情况：我方承保了涉案机动车辆的交强险及商业三者险，投保人对商业三者险投保不计免赔，事故发生在保险期间内。二、对原告诉求各项费用的意见：1、医疗费，原告诉求的医疗费过高，原告诉求的医疗费包含了我方垫付的59000元，原告诉求的后续治疗费过高且未实际发生，应待实际产生后另行主张。2、误工费，原告已过退休年龄，误工费不应支持。3、交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以实际票据为凭，原告没有提供交通费票据，应承担举证不能的责任。4、营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中没有医嘱，原告诉求的营养费不应支持。5、残疾赔偿金，原告是农村户籍，按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金依据不足。6、鉴定费，原告的伤残鉴定费用及伤病关系鉴定是必要的，但其他鉴定为非必要鉴定项目，非必要鉴定项目产生的费用为损失扩大费用，不应由我方承担。三、责任承担：本案中我方承保车辆的司机承担部分责任，超出交强险部分应由被告按责任承担。被告垫付的费用以及车辆维修费用原告应承担的部分应在本案中一并处理。本案中陈芹汉应在交强险无责限额内承担无责赔偿责任，原告未诉求，未诉求部分不应由我方承担。综上，请求人民法院依法判决。被告林龙答辩称，其已经垫付医疗费2260.58元及检查费260.58元，其他答辩意见同被告平安保险深圳分公司。经审理查明如下事实：一、事故发生概况：2018年9月29日10时10分许，被告林龙驾驶粤Ｇ×××××号车在洋涌××西往东方向灯柱6833022路段由西往东行驶时，车身右侧与由南往北穿过马路的原告刘满阶驾驶的自行车左前发生碰撞，且在避让原告刘满阶的自行车时向左变更车道，车辆左前与左侧车道同向行驶由陈芹汉驾驶的粤Ｌ×××××车身右侧发生碰撞，造成三车部分损坏，原告刘满阶受伤的交通事故。二、责任认定情况：被告林龙驾驶机动车遇前方自行车横穿马路时采取措施不当，未按操作规范安全驾驶，负事故的主要责任；原告刘满阶驾驶非机动车未在非机动车道行驶，且在机动车道内遇机动车临近时横穿马路，负事故次要责任；陈芹汉不负事故责任。三、肇事车辆投保情况：粤Ｇ×××××号车在被告平安保险深圳分公司承保了强险和商业险100万元，不计免赔。事故发生在保险期限内。四、肇事车辆及司机情况：被告林龙为粤Ｇ×××××号车驾驶人，其妻子黄木喜系所有人。五、治疗情况：原告2018年9月29日至2018年12月29日在深圳市松岗人民医院住院治疗91天，期间行腰1椎体切开或闭合复位椎弓根钉棒系统内固定术。出院诊断：腰1椎体压缩性骨折。出院医嘱：1、出院后头3个月门诊专科每月复查。若有不适，请即诊；2、暂休假3个月，住院期间陪护1人；3、骨折愈合后取出内固定物，二期手术费用约8000元人民币。六、伤残等级鉴定情况：2019年2月21日，广东华科法医临床司法鉴定所出具粤华[2019]临鉴字第0162号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、原告刘满阶的损伤评定为拾级伤残；2、原告刘满阶的损伤与2018年9月29日发生的交通事故存在直接因果关系；3、误工180日、护理90日，营养90日；4、被鉴定人刘满阶的后续医疗费建议为人民币10000元。原告支出鉴定费4742元。七、两被告垫付情况：原告住院期间的医疗费由被告平安保险深圳分公司垫付了59000元，被告林龙垫付了2260.58元及检查费260.58元。原告主张被告林龙垫付的检查费260.58元未在医疗费中主张。八、损失构成情况：医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金。1、医疗费：77985.21元。根据医疗收费票据、医院费用结算清单及招商银行信用卡对账单，原告因本次事故共产生医疗费77985.21元【77724.63元+260.58元】，其中被告平安保险深圳分公司垫付了59000元，被告林龙垫付了医疗费2260.58元（包含了被告林龙另外主张的已垫付检查费260.58元，即2000元+260.58元）。2、护理费：13650元【150元/天×91天】。3、住院伙食补助费：9100元【100元/天×91天】。4、营养费：500元。5、交通费：1000元。6、残疾赔偿金：74807.2元。被告认为原告的户籍为农村户籍，残疾赔偿金按照城镇标准计算的依据不足。本院认为，原告提交的内地居民采集表、居住证明、银行流水、证人证言足以证明其发生事故前已在深圳连续居住或工作满一年以上，其残疾赔偿金应按照2018年深圳市城镇居民人均可支配收入的标准计算。原告出生于1951年10月10日，截至定残之日，其已满67周岁，经核算，原告可得残疾赔偿金74807.2元【57544元/年×（20年-7年）×10%】。7、误工费：18000元。原告主张其在建筑队里任职保安员，没有签订劳动合同，但约定工资3000元/月，大部分工资以现金方式支付，偶尔转账支付，且大部分是半年才发放一次。被告则认为原告已达退休年龄，其误工费不应获得支持。本院认为，原告提交的银行流水虽无法证明其发生事故前正常工作的收入水平或近三年的工资水平，但其提交的内地居民采集表可以确认其从事建筑类行业，按照2018年建筑业国有同行业在岗职工年平均工资核算，原告主张其正常工作工资水平为3000元/月，未超出合理范围，本院对其主张予以支持。因此，原告的误工费为18000元【3000元/月÷30天×180天】。8、鉴定费：4742元。9、精神损害抚慰金：10000元。10、后续治疗费：8000元。九、其他说明：被告林龙主张本次交通事故中其产生车辆维修费用3578元。由于本次交通事故已造成两机动车损坏，且原告也同意在其应得赔偿款中予以扣减，故按照责任认定比例，原告应向林龙支付车辆维修费715.6元【3578元×20%】。本院判决理由和结果原告因本次道路交通事故所产生的损失为：1、医疗费77985.21元；2、护理费13650元；3、住院伙食补助费9100元；4、营养费500元；5、交通费1000元；6、误工费18000元；7、残疾赔偿金74807.2元元；8、鉴定费4742元；9、精神损害抚慰金10000元；10、后续治疗费8000元，以上合计217784.41元。关于被告平安保险公司辩称陈芹汉应在交强险无责限额内承担无责赔偿责任的主张，根据深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具的事故责任认定书，被告林龙驾驶机动车与驾驶自行车横穿道路的原告刘满阶发生碰撞，为避让原告进而与案外人陈芹汉驾驶的机动车发生碰撞。案外人陈芹汉虽驾驶机动车，但其并非造成原告刘满阶在本次事故受伤的侵权人，而是本次事故的受害人，对本次交通事故的发生也不存在过错，交通部门亦作出陈芹汉不负事故责任的认定结论，故案外人陈芹汉无需承担赔偿责任。因此，被告平安保险深圳分公司提出的相关抗辩，于法无据，本院不予支持。由于涉案粤Ｇ×××××号车在被告平安保险深圳分公司投保了交强险及商业第三者责任险1000000元，不计免赔，故被告平安保险深圳分公司应在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。超出交强险赔偿限额部分的损失97784.41元【217784.41元-120000元】，由事故责任方按责任比例承担。根据事故责任认定，本次事故由被告林龙负主要责任，原告刘满阶负事故的次要责任，原告为非机动车一方，被告林龙为驾驶机动车一方，故具体责任比例分别为20%、80%，被告应承担78227.53元【97784.41元×80%】。由于被告林龙已垫付2260.58元，被告平安保险深圳分公司已垫付了59000元，扣除原告刘满阶应支付被告林龙车辆维修费用715.6元，故平安保险深圳分公司尚应在第三者商业险范围内赔偿16251.35元【78227.53元-59000元-2260.58元-715.6元】。综上，原告刘满阶因本次事故可获得赔偿人民币136251.35元【120000元+16251.35元】。被告林龙已垫付2260.58元，被告平安保险深圳分公司应支付被告林龙。原告要求在交强险赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。原告的其他请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告刘满阶因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币136251.35元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告刘满阶136251.35元（其中10000元为精神损害抚慰金优先赔偿项目）；三、驳回原告刘满阶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2164元，原告已预缴，由原告刘满阶承担704元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担1460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 徐 江 明二〇一九年十一月十九日书记员 陈 淑 仪书记员 苏莉（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《广东省道路交通安全条例》第四十六条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人无事故责任的，由机动车一方承担赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，由机动车一方承担百分之八十的赔偿责任；（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，由机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；（四）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，由机动车一方承担百分之四十的赔偿责任；（五）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，由机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。非机动车驾驶人、行人与处于静止状态的机动车发生交通事故，机动车一方无交通事故责任的，不承担赔偿责任。未参加机动车第三者责任强制保险的，由机动车方在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，对超过最低保险责任限额的部分，按照第一款的规定赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。