广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初757号 原告：张祝康，女，1951年10月13日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：邓明武，广西珠浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯荣臣，广西珠浦律师事务所实习人员。 被告：陈良集，男，1999年2月17日出生，汉族，住北海市银海区。 被告：陈家松，男，1974年9月13日出生，汉族，住北海市银海区。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：何能容，广西唐程律师事务所律师。 第三人：陈育昌，男，1984年3月16日出生，汉族，住广西合浦县。 原告张祝康诉被告陈良集、陈家松、第三人陈育昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序后转普通程序，于2019年5月16日、7月29日公开开庭进行了审理。原告张祝康的委托诉讼代理人邓明武、冯荣臣，被告陈家松及被告陈良集、陈家松的共同委托诉讼代理人何能容，第三人陈育昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张祝康向本院提出诉讼请求：两被告负连带责任赔偿给原告医药费18691元、误工费7389.85元、护理费4494.88元、住院伙食补助费2800元、营养费1500元、交通费300元，合计35175.73元。事实和理由：2018年11月23日14时30分许，被告陈良集驾驶桂Ｅ×××××号普通二轮摩托车沿福成至合浦水泥路由岭口村往花铺村方向行驶，至松明村委会大坡村路段时，将对向行驶由陈育昌驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭载原告）撞倒，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告陈家松将其所有的桂Ｅ×××××号普通二轮摩托车推回自己家中，并与陈育昌一起送原告到合浦县人民医院治疗，原告住院治疗至2018年12月21日，共28天，共花去医药费18691元。2019年1月8日，北海市公安局交通警察支队第二大队作出第450503120180000119号《道路交通事故认定书》，认定陈良集、陈育昌分别承担此事故的同等责任，原告无责任。陈育昌不服，向北海市公安局交通警察支队申请复核，北海市交警支队经复核于2019年2月2日作出《道路交通事故认定复核结论》，认为原办案单位制作的《道路交通事故认定书》主要证据不足，责令原办案单位在十日内重新调查，重新制作道路事故认定书。2019年2月20日北海市公安局交通警察支队第二大队作出第450503120180000119号《道路交通事故证明》，认为未能查清事故双方当事人究竟哪一方越过道路几何中心线发生事故，因此，此事故交通事故基本事实无法查清、成因无法判定。但原告认为，事故发生后，被告陈家松擅自将其所有的桂Ｅ×××××号普通二轮摩托车推回自己家中，属故意破坏现场，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第二款规定，当事人故意破坏现场的，承担全部责任。据此被告应承担该交通事故的全部责任。桂Ｅ×××××号普通二轮摩托车属被告陈家松所有，没有任何保险。综上所述，被告陈良集违章驾驶车辆造成原告伤害，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，被告陈良集应赔偿给原告医药费18691元、误工费7389.85元[48166元／年÷365天x（住院28天＋医嘱休息4周）=7389.85元]、护理费4494.88元（58594元／年÷365天X28天=4494.88元）、住院伙食补助费2800元（100元／天x28天＝2800元）、营养费1500元、交通费300元。因被告陈家松是桂Ｅ×××××号普通二轮摩托车的所有人及交强险的投保义务人，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条规定，应承担连带赔偿责任。但两被告至今分文未给予赔偿，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告陈良集、陈家松辩称：本案事故产生的损失应当按照责任比例划分，原告所请求的费用，有部分没有事实和法律依据；两被告已经向原告赔偿2300元医疗费，被告陈良集、陈家松不应该承担事故责任；当时事故发生时，原告将所有的责任都推给被告陈家松，让被告陈家松将车推回家，第三人陈育昌是喝了酒开车导致事故的发生，被告方不应该承担责任；误工费不应当按照农林牧渔业的标准计算，原告已退休，也未承包土地，应当按农村居民可支配收入的标准计算；护理费应当包含在医疗费内，原告属重复主张；营养费、交通费主张要求过高。 第三人陈育昌陈述称：对原告的诉讼主张没有意见。 原告张祝康对其主张提供的证据有： 一、《居民身份证》，拟证实原告的身份信息； 二、《道路交通事故认定书》，拟证实2018年11月23日14时30分陈良集驾驶的桂Ｅ×××××普通二轮摩托车与陈育昌驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生交通事故，陈良集驾驶的桂Ｅ×××××普通二轮摩托车所有人为被告陈家松，该二轮摩托车无保险，事故发生后被告陈家松把桂Ｅ×××××普通二轮摩托车推回自己家中，陈良集、陈育昌分别承担了事故的同等责任，张祝康无责任； 三、《道路交通事故复核结论》，拟证实第三人陈育昌不服北海市公安局交通警察支队第二大队作出的《道路交通事故认定书》申请复核，北海市公安局交通警察支队于2019年2月2日作出《道路交通事故复核结论》责令原办案单位重新制作道路交通事故认定书； 四、《道路交通事故证明》，拟证实2019年2月20日北海市公安局交通警察支队第二大队作出《道路交通事故证明》将《道路交通事故认定书》予以撤销； 五、《广西合浦县人民医院入院记录》、《广西合浦县人民医院出院记录》、《医学影像检查报告单》、《疾病诊断证明书》，拟证实原告因该交通事故受伤住院治疗的事实； 六、《广西壮族自治区医疗住院收费票据》、《广西合浦县人民医院住院费用清单》，拟证实原告因该交通事故受伤住院治疗产生医疗费18691元； 七、《询问/讯问笔录》、《询问笔录》，拟证实原、被告发生交通事故的事实经过； 八、《道路交通事故现场勘查笔录》，拟证实原、被告发生交通事故的事实经过； 九、《道路交通事故现场图》，拟证实原、被告发生交通事故的事实经过。 被告陈良集、陈家松为其辩解未提供证据。 第三人陈育昌为其陈述未提供证据。 经过开庭质证，被告陈良集、陈家松对原告提交证据一至四、七至九真实性、合法性、关联性没有异议，对证明内容有异议；对证据五、六关联性有异议，入院记录、诊断证明中有部分记载项目与本案无关，且医疗费的支出与本案无关，不同意原告另行主张的医疗费数额。第三人陈育昌对原告提交证据一至九真实性、合法性、关联性均无异议。 本院认为，原告提交的证据一至四、七至九，各方当事人对上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院依法予以采信作为本案定案依据；原告提交证据五、六，均具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2018年11月23日14时30分许，被告陈良集驾驶桂Ｅ×××××号普通二轮摩托车沿乡村道路由岭口村往花铺村方向行驶至松明村委会大陂村路段时，与对向行驶的、由第三人陈育昌驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭载张祝康）发生碰撞，造成张祝康受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，陈良集监护人陈家松把桂Ｅ×××××号普通二轮摩托车推回自己家中，并与第三人陈育昌一起送原告张祝康去合浦县人民医院检查治疗。原告张祝康在合浦县人民医院住院治疗后，经初步诊断为多发肋骨骨折、双侧××、胸椎骨折、头皮血肿、慢性胃炎、脑震荡等；住院时间为2018年11月23日至12月21日共计28天，花费住院医疗费18690.96元；出院医嘱：1.建议回当地医院继续治疗；2.继续予胸带外固定4-6周，定期复查胸部CT；3.建议继续平卧4周，加强营养；4.若有不适症状，随时就诊。被告陈良集、陈家松为原告张祝康支付住院治疗费2300元。 另查明，2019年1月8日，该交通事故经北海市公安局交通警察支队第二大队作出《道路交通事故认定书》）（第450503120180000119号），认定：陈良集、陈育昌分别承担此事故的同等责任,张祝康无责任。后第三人陈育昌对上述交通事故认定书有异议，向北海市公安局交通警察支队申请复核。2019年2月2日，北海市公安局交通警察支队作出《道路交通事故复核结论》[北公交复字结论（2019）第000013号]，结论为：原办案单位制作的《道路交通事故认定书》，主要证据不足；责令原办案单位在十日内重新调查，重新制作道路交通事故认定。同年2月20日，北海市公安局交通警察支队第二大队作出《道路交通事故证明》，写明：“本大队对此事故的主要证据进行了重新调查取证，但未能查清事故双方当事人究竟哪一方越过道路几何中心线发生事故（此过错严重程序决定事故责任的主次之分），因此，此道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定”，撤销本大队制作的《道路交通事故认定书》（第450503120180000119号），出具道路交通事故证明，分别送达当事人。根据北海市公安局交通警察支队第二大队于事故发生当天对事故现场进行勘查后查明：事故现场位于道路弯道，道路宽度为3.55米，道路中央有一处10厘米长的刮痕，第三人陈育昌驾驶的无号牌二轮摩托车倒在离中央刮痕2.75米至3.8米处的位置。 再查明，被告陈良集驾驶的桂Ｅ×××××号普通二轮摩托车登记在被告陈家松名下，被告陈家松没有为该摩托车购买机动车交通事故责任强制保险，被告陈良集未办理机动车驾驶证。第三人陈育昌驾驶的无牌号普通二轮摩托车没有购买机动车交通事故责任强制保险，陈育昌在事故发生时未办理机动车驾驶证。 本院认为，根据北海市公安局交通警察支队第二大队对事故现场进行勘查后查明事故道路中央有一处10厘米长的刮痕，由此可以推断出被告陈良集驾驶的二轮摩托车与第三人陈育昌驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞的地点位于道路中央处，故双方驾驶摩托车时均未靠右行驶。因此，被告陈良集以及第三人陈育昌均未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时未减速靠右行驶，且未与其他车辆保持必要的安全距离，两人的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，两人上述行为均是导致事故发生的原因，故被告陈良集、第三人陈育昌应对本次事故负同等责任，原告张祝康不承担责任。原告主张被告陈家松在事故发生后将车辆推回家中，破坏了现场，导致交警无法作出事故认定，应当承担此次事故的全部责任。本院认为，被告陈家松并非交通事故当事人，其在事故发生后将其所有的车辆推回家中的行为是否直接导致交警无法查清事实，从而无法判定事故成因，并没有证据予以证实，且被告陈家松并非导致交通事故发生的责任人，故原告的主张没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。两被告抗辩称原告张祝康未按规定佩戴头盔，应在此次事故中承担部分责任。本院认为，是否佩戴头盔并不是导致事故发生的原因，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 原告主张医疗费18691元，实际花费医疗费为18690.96元，且两被告已经替原告支付住院治疗费2300元，故原告实际花费医疗费应为16390.96元，原告主张超过部分，本院不予支持。被告抗辩称原告花费的医疗费有一半是治疗其自身疾病，与交通事故无关联，但未能提供证据予以证实，故本院不予采纳。原告主张住院伙食补助费2800元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告按照农业标准主张误工费7389.85元，本院认为，原告为农村居民且已超过退休年龄，同时原告不能提供证据证明其仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，故原告上述主张没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定及出院医嘱（建议继续平卧4周），按照农村居民人均可支配收入标准计算，原告的误工费应为12435元/年÷365天×（28＋28）天＝1907.84元；原告根据上述计算标准中居民服务、修理和其他服务业标准主张护理费4494.88元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张营养费1500元，因出院医嘱明确写明原告需要加强营养，按照每天30元的标准计算，原告主张数额符合法律规定，本院予以支持；原告主张交通费300元，虽原告未提供相关交通票据予以佐证，但医院医嘱要求原告需定期复查，且考虑到原告住处到医院的距离，结合住院天数，原告上述主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告的各项损失为：医疗费16390.96元、住院伙食补助费2800元、误工费1907.84元、护理费4494.88元、营养费1500元、交通费300元，合计27393.68元，原告请求超出部分，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项以及第十九条的规定，被告陈家松作为机动车所有人，未投保交强险，同时将其所有的机动车给未取得机动车驾驶证的被告陈良集驾驶，故被告陈良集、陈家松应在交强险责任限额范围内承担连带责任，不足部分由被告陈良集、陈家松在其责任范围内承担赔偿责任。因此，被告陈良集、陈家松应在交强险责任限额范围内向原告赔偿医疗费10000元、护理费4494.88元、误工费1907.84元、交通费300元，以上合计16702.72元。原告余下损失10690.96元，应由第三人陈育昌、被告陈良集和陈家松分别承担5345.48元，因原告自愿放弃主张第三人陈育昌承担赔偿责任，故该部分损失由原告自行承担。综上，被告陈良集、陈家松应向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费合计22048.2元，原告主张超过部分，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈良集、陈家松向原告张祝康赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费合计22048.2元； 二、驳回原告张祝康的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费640元，由原告张祝康负担240元，被告陈良集、陈家松负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  彭 丫 人民陪审员  吴宗富 人民陪审员  梁少雄 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  张 婷 书 记 员  庞 霞 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。 《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》 第四十八条第一款第一项在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定： （一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。