山西省孝义市人民法院民事判决书(2019)晋1181民初1506号原告（反诉被告）刘某，女，汉族，现住孝义市。委托诉讼代理人：李某1，女，汉族，1981年4月11日生，现住孝义市，系孝义三中教师。系孝义新义街办胜溪社区推荐代理。被告（反诉原告）：李某2，男，汉族，汾阳市人，现住孝义市。委托诉讼代理人（被告岳父）：于春明，男，汉族，1959年5月28日出生，身份证号：×××，孝义市大孝堡乡郑家营村村民，住本村。委托诉讼代理人（被告之妻）：于俊萍，女，汉族，1996年5月14日出生，身份证号：×××，孝义市大孝堡乡郑家营村人，现大众路天荣楼下牛排杯门市。原告（反诉被告）刘某与被告李某2（反诉原告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘某（反诉被告）及其委托诉讼代理人李某1，被告李某2（反诉原告）及其委托诉讼代理人于春明、于俊萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求，请求被告返还原告1万元租房定金。事实与理由：2019年4月23日，原告与被告商定租赁其位于孝义市新义街天荣楼下的一间名为牛排杯的简易房门市。4月23日，原告微信询问被告该简易房是否可以使用明火，被告明确告知可以。4月26日原告向被告支付一万元定金，因被告为次房东，原告要求见房东，被告告知房东不在。4月29日，准备签房屋租赁协议时，见到房东，房东告知该租赁房屋不能使用明火。由于原告租赁房屋是从事小吃餐饮业，需要使用明火，所以原告及时与被告说明情况，请求退还定金一万元，但被告不予退还，无法协商解决。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告双倍返还定金。原告刘某针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、微信聊天记录，证明被告说可以使用明火，误导了原告；3、收取定金1万元的收据一张，证明原告交给被告定金；4、电话录音一份，证明消防队证实确实不可使用明火。被告李某2辩称，1、原告一开始向被告提问可否使用明火时，被告据实回答“可以的，没人管”，因为被告经常供财神点蜡烛，晚上停电偶尔点蜡烛照明、夏季点蚊香，这些都是正常使用明火，期间也没人来查过，所以被告回答并无过错；2、原告在支付定金之前，被告曾两次问原告从事什么行业，而原告未明确告知具体从事什么，具体怎么使用明火，所以被告无法判断该门市是否可从事该行业，无法提出相关建议；3、原告提出“可否使用明火”一事，被告无权规定该区域可否使用明火，被告无义务帮原告调查该事，原告应亲自找有关部门调查，不应将责任推给被告；4、口头协议正式确定当中，原告并未在协议中提及“明火”一事，所以合同有效，原告应继续履行债务；5、原告若解除合同要求被告返还定金，被告并非不可退还，但前提是原告赔偿由原告自身过失造成的被告方所有损失。被告李某2针对其答辩意见提交证据如下：微信聊天记录，证明原告在支付定金之前没有跟被告说要用煤气，也没有跟被告交代说原告要做什么。被告李某2(反诉原告）向本院提出反诉请求，1、请求反诉被告支付门市转让费剩余尾款35000元；2、请求反诉被告支付车场停车费282元；3、请求反诉被告消除社会影响，支付名誉损失费、误工费、路费开销共5000元。事实与理由：基于本诉状中原告所提租房目的为从事小吃餐饮业，反诉原告提出：反诉被告所说情况与事实不符，反诉被告事先并未告知是要从事小吃餐饮业。2019年4月23日至25日，反诉原告与反诉被告商定转让位于孝义市新义街天荣楼下的牛排杯简易房门市，经商定：反诉被告刘某于2019年4月26日向反诉原告支付10000定金，反诉原告于2019年4月27、28两日之内将门市腾空且不能继续转让给除反诉原告之外的第三人，反诉被告刘某应在2019年4月29日向反诉原告支付剩余尾款35000元，交易结束。反诉原告已经履行完毕约定的债务（即约定时间内腾空门市)，而反诉被告未履行完约定的债务（即反诉被告未向反诉原告支付剩余尾款35000元）。由于反诉原告已将门市腾空，原有一切设备已经全部低价出售，导致该门市无法继续营业，而空着的门市不营业又导致该门市无法继续转让。所以要求反诉被告继续履行约定的债务，支付剩余尾款。反诉被告及其家属于2019年4月30日多次对反诉原告及其车辆进行阻拦，不让离开，光天化日大喊大叫，引来众人围观，导致反诉原告名誉受损，直接影响门市继续转让。出于自我保护，反诉原告多次报警，派出所出警三次，第三次已晚上十点左右，反诉被告家属仍将汽车包围不让开走，派出所第三次劝阻无果，反诉原告只好先打车回家，等待派出所处理结果。反诉原告于2019年5月6日将自己的车开走，期间产生停车费用282元。所以请求反诉被告消除社会影响，支付名誉损失费、误工费、路费以及停车费5282元。被告（反诉原告）李某2针对其反诉提交证据如下：1、微信聊天记录第8页内容，证明房屋租金为4.5万元，第11页内容，证明原被告说定了，合同成立；2、孝义市公安局报警单，证明反诉被告及其家属4月23日对反诉原告的人和车进行阻拦，对反诉原告个人及店铺名誉造成损失，影响门市转让；3、停车场停车费票据，证明反诉被告包围反诉原告的车不让开走，所产生的停车费用。反诉被告刘某针对反诉请求提出答辩意见：由于反诉原告说可以使用明火，没人管，误导了反诉被告。反诉被告已口头告知反诉原告要营业爆米花，2019年4月29日，房东告知不可使用明火，就已经终止。要求驳回反诉原告的诉讼请求。本庭组织当事人对所举证据证据进行质证，被告李某2对原告提交的本诉证据1、3无异议；对证据2有异议，认为被告是如实陈述，确实没人查过，原告用明火需要自己调查，被告没有过错；对证据4电话录音认为，职能部门说没有具体规定，原告应当自己去调查，电话录音中没有说用煤气。原告对被告本诉中提交的证据有异议，认为问过被告是否可以使用明火，跟被告说过要做爆米花。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的反诉证据1认为房东明确告知不能使用明火，导致合同不能继续履行，租赁费尾款一说已没有意义；对证据2认为原告只堵了一会儿车，不会产生停车费；关于被告（反诉原告）主张的名誉损失等费用，原告（反诉被告）不承担，况且原告外出学习因不能使用明火也产生了各项损失。根据原被告陈述及双方对证据的质证意见，本院认定事实如下：被告李某2（反诉原告）租赁孝义市天荣商场楼下沿街门市一间经营牛排杯。2019年4月23日原告（反诉被告）刘某与被告（反诉原告）李某2通过微信聊天约定：原告（反诉被告）刘某转租被告李某2（反诉原告）租赁的该门市，租赁费45000元。4月26日，原告（反诉被告）刘某通过微信转账预付被告（反诉原告）李某2店铺转让费定金10000元。4月27、28日两天被告（反诉原告）李某2将门市腾空。4月29日，原告（反诉被告）刘某见到房东，房东告知不能使用明火，原告（反诉被告）刘某之夫又电话电话咨询孝义消防部门被告知经营不得使用明火，由此原告向被告主张返还预付的定金10000元。4月30日双方因退还定金一事发生争执，原告（反诉被告）刘某在孝义市天荣商场外阻拦被告（反诉原告）李某2车辆不让走，被告（反诉原告）李某2数次向孝义市公安局报警，孝义市公安局新义派出所出警，双方协商未果，被告（反诉原告）李某2无奈将车辆停放在天荣商场停车场，5月6日被告（反诉原告）李某2将车开走，产生停车费计282元。5月15日原告（反诉被告）刘某得知被告（反诉原告）李某2又贴出出租该门市广告，未租出去。另查明，被告（反诉原告）李某2租赁该房屋年租金为35000元，该房屋租赁期限于8月底到期。8月份后房屋已由房主租赁出去。本院认为：本案争议焦点为被告应否返还原告店铺转让费定金？原告应否继续履行合同？应否赔偿被告（反诉原告）损失？原被告2019年4月23日商量租房事宜，4月26日原告刘某交被告李某2店铺转让定金10000元，被告李某2将门市腾空，双方已建立合同关系，应按约履行。但原告经询问房东及消防部门，门市不能使用明火而不租赁该门市，综合原、被告的诉称、辩解及被告的反诉，双方口头约定的租赁合同不能继续履行的原因是明火的使用问题，在此问题当中，原告对能否使用明火并未详尽了解，在支付定金后才做进一步了解，而被告以自己的主观判断回答原告，双方对被告的回答理解不同，使得双方无法继续履行合同。被告收取定金后及时腾出房屋，确给被告造成一定损失，但综合原告从双方协商到支付定金再到告知被告不能履行要求返还定金，为七八天时间，原告租赁该房屋一年租金为35000元，而原被告从4月23日约定租房到8月底转让金为45000元，本院酌定被告返还原告7000元。因合同已经无法继续履行，被告在反诉中要求原告继续支付剩余租金的主张，本院不予支持。被告（反诉原告）李某2无证据证实给其名誉造成损失，对被告（反诉原告）李某2此反诉请求，本院不予支持。原告因阻拦被告开走车辆，致被告无奈将车停放在停车场，给被告造成的停车费损失，原告应予赔偿。本院认为被告在停车之后两三天内有足够时间处理停车事宜，且被告无证据证明原告之后进行阻拦，故本院酌定停车损失为141元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李某2返还原告（反诉被告）刘某店铺转让费定金7000元；二、原告（反诉被告）刘某赔偿被告（反诉原告）李某2停车费141元；三、驳回被告（反诉原告）李某2其它反诉请求。上述执行款项于判决书生效后十五日内付清。案件受理费50元，由原告刘某承担；反诉费807元，由反诉被告刘某承担50元，反诉原告李某2承担757元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 苏 华人民陪审员 李翠花人民陪审员 郭何倩 二0一九年十一月二十四日法官 助理 王永华书 记 员 薛丽秀