广东省清远市清新区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤1803行初281号原告雷静宜，女，1989年8月5日出生，汉族，住清远市清城区。原告罗某，男，2009年10月6日出生，汉族，住址同上。法定代理人雷静宜，系原告罗某的母亲，身份信息如上所述。法定代理人罗文亮，男，1964年11月5日出生，汉族，住清远市清城区，系原告罗某的父亲。被告清远市清城区人民政府洲心街道办事处。地址：清远市清城区洲心街清源西路洲心街办办公大楼。负责人陈伟荣，主任。委托代理人林卫强，清远市清城区司法局洲心司法所干部。被告清远市清城区人民政府。地址：清远市清城区东城新区行政文化中心大楼。法定代表人邱泽军，区长。委托代理人孔玲梅，清远市清城区司法局干部。上述两被告的共同委托代理人胡清锋，广东金亚律师事务所律师。第三人清远市清城区洲心街连石村民委员会独石村民小组。地址：清远市清城区洲心街连石村民委员会独石村民小组。代表人谭国安，村民小组组长。原告雷静宜、罗某不服被告清远市清城区人民政府洲心街道办事处（以下简称洲心街办）、清远市清城区人民政府（以下简称清城区府）行政处理决定纠纷一案，于2019年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年5月27日向被告洲心街办、清城区府，第三人清远市清城区洲心街连石村民委员会独石村民小组（以下简称独石村）送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告雷静宜,原告罗某的法定代表人罗文亮，被告洲心街办的委托代理人林卫强，被告清城区府的委托代理人孔玲梅，上述两被告的共同委托代理人胡清锋到庭参加诉讼；第三人独石村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年1月21日，被告洲心街办作出区府洲心街行决字（2019）03号《行政处理决定书》（以下简称涉案处理决定），认定原告雷静宜、罗某不具备第三人独石村的集体经济组织成员资格。原告不服，向被告清城区府提起行政复议。同年5月5日，清城区府作出清城府行复〔2019〕5号《行政复议决定书》（以下简称涉案复议决定），维持了洲心街办作出的上述处理决定。原告雷静宜、罗某诉称，原告的户籍所在地一直在清远市清城区洲心××号。雷静宜婚后，儿子罗某的户籍亦登记在独石村。原告从分田到户一直承包耕地至今，部分耕地出租给他人耕种，雷静宜多年一直有收取租金，部分耕地用于种树、种菜。雷静宜一直有履行独石村集体经济组织的集体义务。经清远市清城区人民法院（2016）粤1802行初51《行政判决书》、清远市中级人民法院（2017）粤18行终34号《行政判决书》、清远市清新区人民法院（2018）粤1803行初10号《行政判决书》、清远市中级人民法院（2018）粤18行终80号《行政判决书》确认，现洲心街办作出的涉案处理决定及清城区府作出的涉案复议决定，再次以雷静宜已婚不在本村居住和生活，不以独石村土地作为自身生活保障为由，拒不承认原告为独石村集体经济组织成员的资格，剥夺了原告土地承包经营权证确权的权利，严重损害原告的合法权益。洲心街办作出的涉案处理决定违法违规，侵犯了原告的合法权益，剥夺了其独石村集体经济组织成员资格及权利，罔顾法律法规，浪费司法资源。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判决：1.撤销被告洲心街办作出的涉案处理决定；2.撤销被告清城区府作出的涉案复议决定；3.确认原告具有独石村集体经济组织成员及村民资格，享有参与补偿分配及分红的权利；4.恢复原告的土地承包经营权资格，发还土地承包经营权证给原告；5.被告洲心街办负担本案的诉讼费、律师费、执行费。原告雷静宜、罗某向本院提交了以下证据：1.公民身份证、户口簿，证明原告身份；2.涉案处理决定、涉案复议决定，证明两被告作出错误决定；3.（2018）粤1803行初10号《行政判决书》、（2018）粤18行终80号《行政判决书》及《裁判文书生效证明》，证明洲心街办未按判决执行；4、租田租金表，证明雷静宜田地有出租及收取租金。被告洲心街办辩称，一、洲心街办认定事实清楚，证据确凿。雷静宜1989年出生于独石村，户口在清远市清城区洲心××号。2009年9月15日，雷静宜与罗文亮登记结婚，其婚后户口没有迁出，随夫居住在清远市清城区××。同年10月6日，雷静宜生育儿子罗某。2010年12月6日，雷静宜与罗文亮离婚，罗某由罗文亮抚养。2015年3月23日，罗某变更抚养关系由雷静宜抚养。雷静宜婚后至今没有在独石村居住，其父母的房屋已转至其姐姐雷彩群名下，现由其舅父谭秀才居住，其父母当年承包的耕地已丢荒。雷静宜婚后随夫居住在清远市清城区××座，2010年离婚后在外面租屋居住。独石在2013至2014年期间分配征地补偿款时依村规民约没有分配给雷静宜。雷静宜户口虽然一直在独石村，但其婚后没有在独石村居住、生产，没有履行独石村集体经济组织的义务，也没有获得征地补偿款收益。另查，2017年7月24日、8月24日，独石村集体经济组织分别作出《确权登记公示公告》《确权登记公示公告（二次）》，并公示《农村土地承包经营权调查信息公示表》，截止至同年8月31日，原告未对该确权登记公示提出任何异议。二、洲心街办适用依据正确。洲心街办根据上述认定的事实及《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条、第十五条、第十七条等规定，认定雷静宜不具备独石村集体经济社成员资格是正确的。三、洲心街办程序合法。洲心街办根据清远市清城区人民法院（2016）粤1802行初51《行政判决书》、清远市中级人民法院（2017）粤18行终34号《行政判决书》、清远市清新区人民法院（2018）粤1803行初10号《行政判决书》、清远市中级人民法院（2018）粤18行终80号《行政判决书》，结合查明的事实作出涉案处理决定，程序合法。综上，洲心街办作出的涉案处理决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告洲心街办向本院提交了以下证据、依据：1.（2016）粤1802行初51号《行政判决书》、（2017）粤18行终34号《行政判决书》、（2018）粤1803行初10号《行政判决书》、（2018）粤18行终80号《行政判决书》，证明洲心街办已按要求作出行政行为；2.《一轮公示异议问题汇总表》《确权登记公示公告（二次）》《农村土地承包经营权调查信息公示表（二次）》，证明2017年7月24日、8月24日，独石村分别作出上述公告及公示表，但截止至同年8月31日前，原告均未对该确权登记公示提出异议；3.涉案处理决定及送达回证，证明洲心街办依法作出处理决定并送达给原告。法律依据：《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条、第十五条、第十七条。被告清城区府辩称，一、清城区府作出涉案复议决定程序合法。原告不服洲心街办作出的涉案处理决定，向清城区府申请行政复议。清城区府于2019年2月1日收到原告提交的《行政复议申请书》，同年2月2日向洲心街办送达了《提出行政复议答复通知书》。同年2月12日，洲心街办向清城区府提交了《行政复议答复书》并举证。同年4月1日，因案情复杂，清城区府决定延长审查期限30天。经审理，清城区府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，于同年5月5日作出涉案复议决定，并送达给原告，复议程序合法。二、清城区府作出的涉案复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。雷静宜1989年出生于独石村，户口在清远市清城区洲心××号。2009年9月15日，雷静宜与罗文亮登记结婚，其婚后户口没有迁出，儿子罗某随母入户独石村。独石在进行集体收益分配时，因雷静宜已婚而否认了其独石村集体经济组织成员资格。雷静宜不服，向洲心街办提出申请，要求确认其为独石村集体经济组织成员。2017年9月12日，洲心街办作出区府洲心街行决字〔2017〕02号《行政处理决定书》，认定原告不具备独石村集体经济组织成员的资格。原告不服，向人民法院提起诉讼。经过一、二审审理，清远市中级人民法院作出（2018）粤18行终80号《行政判决书》，撤销了洲心街办作出的上述处理决定，并责令其重新作出处理决定。2019年1月21日，洲心街办作出涉案处理决定，认为原告未能提交村集体大会表决通过的材料，再次认定其不具备独石村集体经济组织成员资格。清城区府认为雷静宜虽然户口一直在独石村，但其婚后便离开独石村，长期没有在独石村生产生活，不以独石村的土地作为自身生活保障，亦未能提供其积极履行村集体义务的有效证据，独石村在进行土地重新确权时已不认可其为集体经济组织成员。洲心街办根据《中华人民共和国村民委员会组织法》关于村民自治的原则及《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条的规定作出的涉案处理决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，应予维持。综上，清城区府作出的涉案复议决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。被告清城区府向本院提交了以下证据、依据：1.《行政复议申请书》及相关证据，证明原告于2019年2月1日向清城区府申请行政复议；2.《提出行政复议答复通知书》及送达回证，证明清城区府于2019年2月2日通知洲心街办答复并举证；3.《行政复议答复书》及证据材料，证明洲心街办向清城区府提交答复并举证；4.《延长行政复议审查期限通知书》及送达回证，证明因案情复杂，清城区府依法延长复议审查期限30天，并通知当事人；5.涉案复议决定及送达回证，证明清城区府于2019年5月5日依法作出涉案复议决定，并送达给原告。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。第三人独石村没有答辩，亦没有向本院提交证据。经庭审质证，一、对原告雷静宜、罗某提交的证据，被告洲心街办、清城区府的质证意见均是：证据1无异议；证据2的真实性无异议，证明内容有异议，洲心街办根据《广东省农村集体经济组织管理规定》的相关规定作出涉案处理决定正确；证据3的真实性无异议，洲心街办根据生效判决的指引，经重新调查作出涉案处理决定正确；证据4有异议，即使该证据是真实的，但出租方是谭秀全，并非是原告。二、对被告洲心街办提交的证据、依据，（一）原告雷静宜、罗某的质证意见是：证据1的真实性无异议，证明内容有异议，洲心街办未经详细调查就作出涉案处理决定，且内容与第一次作出的处理决定一样；证据2有异议，对该公示不认可，当得知确权没有原告名单时，原告就向村民小组、村民委员会了解并提出口头异议但得不到答复；证据3中的送达回证无异议，涉案处理决定有异议。洲心街办适用法律错误，雷静宜、罗某履行了相关义务，应享受相关权利。（二）被告清城区府的质证意见是：均无异议。三、对被告清城区府提交的证据、依据，（一）原告雷静宜、罗某的质证意见是：证据1、2、5无异议；证据3有异议，对洲心街办在复议程序中提交的答复有异议；证据5的送达回证无异议，涉案复议决定有异议。清城区府适用法律错误。（二）被告洲心街办的质证意见是：均无异议。本院对上述证据认证如下：一、对原告雷静宜、罗某提供的证据1，两被告均无异议，本院予以采信；证据2，具有真实性、关联性，其合法性在待下的本院认为部分进行阐述；证据3，具有真实性、关联性、合法性；证据4与本案无关，本院不予采信。二、对被告洲心街办提供的证据1、2及证据3中的《送达回证》，具有真实性、关联性、合法性；证据3中的涉案处理决定，具有真实性、关联性，其合法性在待下的本院认为部分进行阐述。三、对清城区府提交的证据1、2、4及证据5中的《送达回证》，原告及被告洲心街办均无异议，本院予以采信；证据3，具有真实性、合法性、关联性；证据5中的涉案复议决定，具有真实性、关联性，其合法性在待下的本院认为部分进行阐述。经审理查明，原告雷静宜1989年8月5日出生于独石村，入户清远市清城区洲心××号，户口从未迁出，性质为农业家庭户。2009年9月15日，雷静宜与非独石村民罗文亮登记结婚，其婚后随夫居住在清远市清城区××座。同年10月6日，雷静宜生育儿子罗某，罗某随母入户清远市清城区××号。2010年12月6日，雷静宜与罗文亮离婚，雷静宜离婚后在外租房居住，罗某由罗文亮抚养。2015年3月23日，罗某变更抚养关系由雷静宜携带抚养。雷静宜婚后至今没有在独石村居住，其父母的房屋已转至其姐姐雷彩群名下，现由其舅父谭秀才居住，其父母当年家庭承包的耕地已丢荒。独石村在2013至2014年期间分配征地补偿款时依村规民约以雷静宜是外嫁女为由没有分配给雷静宜、罗某。2015年3月19日，雷静宜向洲心街办反映要求参加独石村集体收益分配的请求。洲心街办以信访事项进行处理，并于同年5月12日作出《关于连石独石村雷静宜信访事项的答复意见》，建议雷静宜通过召开独石村集体经济组织成员代表会议表决解决问题。原告不服，于2016年5月24日向清远市清城区人民法院提起行政诉讼，请求确认其享受独石村村民的同等待遇。同年11月18日，清远市清城区人民法院作出（2016）粤1802行初51号《行政判决书》，责令洲心街办在判决生效之日起60日内对原告的申请作出处理决定。洲心街办不服，向清远市中级人民法院提起上诉。2017年5月2日，清远市中级人民法院作出（2017）粤18行终34号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。同年9月12日，洲心街办作出区府洲心街行决字〔2017〕02号《行政处理决定书》，认定雷静宜不具备独石村集体经济组织成员资格。原告不服，向清城区府申请行政复议。2018年1月5日，清城区府作出清城府行复〔2017〕11号《行政复议决定书》，维持了洲心街办作出的上述处理决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。2018年7月3日，本院作出（2018）粤1803行初10号《行政判决书》，判决撤销洲心街办作出的区府洲心街行决字〔2017〕02号《行政处理决定书》及清城区府作出的清城府行复〔2017〕11号《行政复议决定书》，并要求洲心街办限期重新作出处理决定。洲心街办及清城区府均不服，向清远市中级人民法院提起上诉。同年11月9日，清远市中级人民法院作出（2018）粤18行终80号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2019年1月21日，洲心街办作出涉案处理决定，再次认定原告不具备独石村的集体经济组织成员资格。原告不服，向清城区府提起行政复议。同年5月5日，清城区府作出涉案复议决定，维持了洲心街办作出的涉案处理决定。原告不服，遂向本院提起本案行政诉讼。庭审中，原告雷静宜、罗某表示对被告清城区府的行政复议程序没有异议。另查明，2017年7月24日、8月24日，独石村集体经济组织对涉及该村的土地承包经营权进行确权登记公示，其分别作出《确权登记公示公告》《确权登记公示公告（二次）》，并公示《农村土地承包经营权调查信息公示表》，截止至同年8月31日，原告未对该确权登记公示提出书面异议。本院认为，本案系不服行政处理决定纠纷。本案的争议焦点是原告雷静宜、罗某是否具有第三人独石村的农村集体经济组织成员资格。一、根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定……”的规定，确定集体经济组织成员资格是采取“户口加义务”的原则。本案中，雷静宜出生后即入户清远市清城区洲心××号，其户口从未迁出，其儿子罗某出生后亦随母亲入户独石村。二、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十七条规定“农村集体经济组织成员应当履行以下义务：（一）遵守法律、法规、规章和组织章程；（二）维护集体经济组织的合法权益；（三）依法开展家庭承包经营；（四）法律、法规、规章和组织章程规定的其他义务。”本案中，本院已生效的（2018）粤1803行初10号《行政判决书》及清远市中级人民法院（2018）粤18行终80号《行政判决书》均认定雷静宜已积极履行了计划生育等法律规定的义务，被告洲心街办在重新作出涉案处理决定的过程中，仍未要求独石村就原告是否履行了法律规定和集体经济组织章程规定的义务依法进行举证，亦未对原告需要履行何种义务进行调查取证。独石村并未制定组织章程规定村民应具体履行何种义务，且其在行政处理程序中及诉讼程序中均未提供证据证实原告未履行相关村集体义务，独石村应承担举证不能的法律后果。洲心街办在涉案处理决定中认定原告未履行村集体义务，显然依据不足，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。三、《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条规定“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程中涉及土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用，以及宅基地使用等方面的规定，应当坚持男女平等原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由，侵害其合法权益。”第二十四条规定“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费用使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益。符合生育规定且户口与妇女在同一农村集体经济组织所在地的子女，履行集体经济组织章程义务的，享有与前款规定的各项权益。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二、三款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，独石村以雷静宜系外嫁女、罗某系外嫁女子女为由不予分配征地补偿款，违反法律规定，且违背男女平等原则，故不能作为判断原告是否具有独石村集体经济成员资格及是否享有收益分配权的依据。洲心街办作为基层人民政府，理应敢于担当，对第三人侵害或不当限制妇女权利的行为进行责令改正，保证土地承包经营权确权及收益分配的公平公正。综上所述，被告洲心街办作出的涉案处理决定认定事实不清，依据不足，导致适用法律错误，依法应予以撤销；被告清城区府未尽到审查职责，便作出维持涉案处理决定的涉案复议决定，同属认定事实不清，主要证据不足，适用法律、法规错误，依法均应予以撤销。就本案现有的有效证据，结合本院查明的事实，被告洲心街办应确认原告具有第三人独石村的集体经济组织成员资格，与该村其他集体经济组织成员享受同等待遇，以免浪费行政资源与司法资源。对于原告要求恢复其土地承包经营权资格，发还土地承包经营权证的主张，不属本院处理范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决如下：一、撤销被告清远市清城区人民政府洲心街道办事处于2019年1月21日作出区府洲心街行决字（2019）03号《行政处理决定书》；二、撤销被告清远市清城区人民政府于2019年5月5日作出清城府行复〔2019〕5号《行政复议决定书》；三、被告清远市清城区人民政府洲心街道办事处应在本判决生效之日起六十日内就原告雷静宜、罗某的行政处理申请重新作出处理决定。本案受理费50元，由被告清远市清城区人民政府洲心街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈桂清人民陪审员  陈焕潮人民陪审员  邹金燕二〇一九年十一月十五日书 记 员  肖 颖附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。