北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初17190号原告：浙江翼龙贷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路785-1号。法定代表人：季顺武，总经理。委托诉讼代理人：郑来宝，男，该公司员工。被告：徐伟平，男，1975年1月8日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区。被告：徐丁法，男，1964年7月6日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区。原告浙江翼龙贷资产管理有限公司（以下简称浙江翼龙贷公司）诉被告徐伟平、徐丁法借款合同纠纷一案，浙江省杭州市拱墅区人民法院受理后，作出（2018）浙0105民初1716号之一民事裁定书，裁定将本案移送本院。本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浙江翼龙贷公司的委托诉讼代理人郑来宝到庭参加诉讼，被告徐伟平、徐丁法经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江翼龙贷公司向本院提出诉讼请求：1.徐伟平偿还浙江翼龙贷公司借款本金30,000元，支付借期内利息3600元，逾期利息和违约罚息8600元（暂以3万元为基数，按年利率24%自2016年10月22日起算至2017年12月26日，要求支付至实际履行完毕之日）；2.徐丁法在上述第1项诉讼请求范围内承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2015年10月13日，徐伟平欲通过“翼龙贷网”平台借款，徐丁法出具《担保函》愿意为徐伟平在“翼龙贷网”平台借款提供连带担保保证。2015年10月22日，徐伟平最终通过“翼龙贷网”平台成功借款3万元，系统形成由贷出方、借入方徐伟平与管理方北京同城翼龙网络科技有限公司三方名义的《网络借款电子借条》，徐伟平、徐丁法在《网络借款电子借条》纸质版上签字确认。根据借条约定，徐伟平借款3万元，利息5400元，按月付息，到期还本，并约定了债权转让、违约责任、律师费承担、管辖等约定。2015年10月23日，扣除约定的平台服务费、保险费后，北京翼龙公司将剩余款项28,093元通过国付宝支付至徐伟平的银行账户。然而徐伟平未能按约支付借期内利息和偿还本金，管理方北京翼龙公司按约将该笔借款收购，之后又将债权转让给浙江翼龙贷公司。浙江翼龙贷公司认为，徐伟平作为借款人应及时、足额偿还借款；徐丁法作为保证人，应对借款承担连带偿还责任。徐伟平、徐丁法未提交书面答辩意见，亦未提供证据材料。浙江翼龙贷公司向法庭提供如下证据：1.网络借款电子借条；2.家访记录表、借款承诺书；3.担保函；4.贷款收费明细表；5.资金结算账单；6.翼龙贷网站后台截图；7.债权转让及还款通知书、债权转让协议、债权转让平台信息通知。根据当事人陈述及提举的证据，本院认定案件事实如下：2015年10月，为通过“翼龙贷”网络平台借款，借款人徐伟平及担保人徐丁法签署了《翼龙贷家访记录表》《翼龙贷网丽水莲都区运营中心贷款收费明细表》；二人还签署《借款承诺书》，承诺如果发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）；徐丁法还签署了《担保函》，愿意为徐伟平在“翼龙贷网”平台借款提供连带责任保证。2015年10月22日，贷出方与借入方徐伟平、管理方北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）签订《网络借款电子借条》（合同编号：XXX）。该借条主要内容：贷出方和借入方同意成立借贷关系，并由管理方提供平台化信息对接服务；徐伟平向贷出方借款3万元，借款期限12个月，利率18%，还款方式为还本付息（自2015年10月22日起至2016年10月21日止，每月21日支付利息450元，最后1期偿还全部本金）；贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让；管理方有权向借入方收取双方约定的平台成交服务费，并在有必要时对借入方进行催收工作；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。附加条款：北京翼龙公司作为平台管理方，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知；如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。2015年10月23日，北京翼龙公司通过第三方支付机构“国付宝”系统向徐伟平账户支付了扣除管理费后的借款28,093元。法庭上，翼龙贷公司述称，徐伟平没有全部履行偿还本息义务。此后，北京翼龙公司（转让方/甲方）与浙江翼龙贷公司（受让方/乙方）签署《债权转让协议》，约定甲方向乙方转让的标的为甲方从翼龙贷网《网络借款电子借条》（借款人：徐伟平）出借人处收购的全部债权，现该债权已经到期，借款人未向甲方履行还款义务。北京翼龙公司向徐伟平发出《债权转让及还款通知书》，告知北京翼龙公司已经受让债权人对徐伟平的债权，并已将该债权转让给受让方浙江翼龙贷公司，要求徐伟平立即清偿。北京翼龙公司提供的徐伟平账户资金流水单显示：徐伟平账户在2015年11月、12月、2016年1月、7月通过“线上充值”按月还款，2016年2月至6月、8月、9月通过“垫付”偿还7期利息及罚息；该账户欠付借款本金30,000元及最后一期利息450元。本院认为，民间借贷是指民事主体之间进行资金融通的行为。本案借款人徐伟平与贷款人通过“翼龙贷”网络平台签署《网络借款电子借条》，建立民间借贷关系，合法有效。贷款人提供贷款后，徐伟平未履行还款义务，应当承担违约责任。根据《网络借款电子借条》所确认的规则，在借款人违约后，平台管理方北京翼龙公司从贷款人处收购了涉案债权，同时将该债权转让给浙江翼龙贷公司，并向借款人发送了债权转让的通知，浙江翼龙贷公司有权向债务人主张受让的债权。浙江翼龙贷公司诉请偿还的借款本金及期内利息，包含了网络平台管理费用和借款人实际收到的借款金额，即贷款人的实际贷出金额，以及借款期限内约定的利息，该部分款项属于北京翼龙公司向贷款人实际收购的债权范围，浙江翼龙贷公司已经受让该部分债权，其相应诉讼请求应予支持。但账户中的“垫付”还款，由于《网络借款电子借条》中并未涉及该款项，《债权转让协议》亦未涉及该部分内容，应当视为借款人已经通过“翼龙贷”网络平台还款，垫付人则需另行主张权利。浙江翼龙贷公司诉请偿还的逾期利息，由于计算所依据的本金中包含了“翼龙贷”网络平台先前收取的管理费等相关费用，该部分金额不属于借款人的实际用款金额。综合考虑本案情况，本院仅以借款人实际收到的借款金额作为逾期还款的利息计算依据。徐伟平及担保人徐丁法在《借款承诺书》中承诺承担逾期罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息），该逾期利息的约定标准超出了法律规定限定的24%年利率，浙江翼龙贷公司现自愿调整为按照年利率24%计算，可予支持。徐丁法签署了《借款承诺书》和《担保函》，为徐伟平在“翼龙贷网”平台借款提供连带责任保证，浙江翼龙贷公司相应诉讼请求，具有事实和法律依据。徐伟平、徐丁法经合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上所述，浙江翼龙贷公司的诉请，主要部分具有事实和法律依据，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、徐伟平于本判决生效之日起十日内向浙江翼龙贷资产管理有限公司偿还借款本金30,000元及期内利息450元。二、徐伟平于本判决生效之日起十日内向浙江翼龙贷资产管理有限公司支付逾期利息（以28,093元为基数，自2016年10月22日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。三、徐丁法对上述第一项、第二项判决确定的义务承担连带责任。徐丁法承担连带责任后，有权向徐伟平追偿。四、驳回浙江翼龙贷资产管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元、公告费260元，由徐伟平、徐丁法负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 范  君人民陪审员 王 凌 波人民陪审员 杨 宝 琴二〇一九年十一月六日书 记 员 马跃白云