广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0321民初1136号 原告：广西阳朔农村合作银行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路67号，统一社会信用代码：91450321199061555C。 法定代表人：袁福生，该行董事长。 委托诉讼代理人：黄斌，该行风险管理部经理。 委托诉讼代理人：蔡传富，该行营业部副经理。 被告：阳朔县大西街商业有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇蟠桃路27-28号八楼，统一社会信用代码：9145032156905867XG。 法定代表人：利强，该公司总经理。 被告：利强，男，1970年3月14日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：罗小林，男，1959年1月8日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：徐劲松，男，1969年11月22日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被告阳朔县大西街商业有限公司、利强、罗小林、徐劲松的共同委托诉讼代理人：潘镇卿，男，1962年4月18日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区环城南二路18号29栋2单元603室，公民身份号码：452427196204180010。 被告：阳朔县碧江旅游发展有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇蟠桃路27-28号，统一社会信用代码：91450321667017126G。 法定代表人：罗遗玲，该公司总经理。 被告：罗遗玲，女，1962年7月1日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被告：阳朔东晖投资建设有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇东岭路39号，统一社会信用代码：91450321589835448L。 法定代表人：罗遗玲，该公司总经理。 被告：广西天语文化传媒有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区骖鸾路3号2栋一单元201室，统一社会信用代码：91450300397237275K。 法定代表人：徐劲松，该公司总经理。 被告阳朔县碧江旅游发展有限公司、罗遗玲、阳朔东晖投资建设有限公司、广西天语文化传媒有限公司的共同委托诉讼代理人：罗峥曦，男，1990年1月2日生，汉族，住广东省深圳市宝安区宝民一路204号19栋203，公民身份号码：450304199001020537。 被告：罗峥曦，男，1990年1月2日生，汉族，住广东省深圳市宝安区宝民一路204号19栋203，公民身份号码：450304199001020537。 原告广西阳朔农村合作银行与被告阳朔县大西街商业有限公司（以下简称大西街商业公司）、利强、罗小林、徐劲松、阳朔县碧江旅游发展有限公司（以下简称碧江旅游公司）、罗遗玲、阳朔东晖投资建设有限公司（以下简称东晖投资公司）、广西天语文化传媒有限公司（以下简称天语文化公司）、罗峥曦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄斌、蔡传富，被告大西街商业公司、利强、罗小林、徐劲松的共同委托诉讼代理人潘镇卿，被告碧江旅游公司、罗遗玲、东晖投资公司、天语文化公司的共同委托诉讼代理人罗峥曦，被告罗峥曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西阳朔农村合作银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告大西街商业公司签订的编号为372302184005021号《广西农村信用社流动资金借款合同》;2.依法判决被告大西街商业公司偿还原告借款本金人民币5000000元及利息246620.97元（利息暂计至2019年5月22日止，此后利息按合同约定利率计算至借款本息还清时止）；3.依法判决原告对借款抵押物依法处分所得价款享有优先受偿权；4.依法判决被告利强、罗小林、罗遗玲、罗峥曦、碧江旅游公司、天语文化公司、徐劲松对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费及其他为实现债权而产生的费用全部由被告承担。事实及理由：2018年9月26日，原告与被告大西街商业公司签订编号为372302184005021号《广西农村信用社流动资金借款合同》，合同约定：由原告向被告大西街商业公司提供贷款人民币5000000元整，用于归还编号为372302140215342号合同项下借款人所欠债务，贷款期限36个月，自2018年9月28日起至2021年9月27日止；贷款利率为基准利率4.75%，上浮58%，执行年利率7.505%;还款方式为按半年结息，分期还本（2021年3月27日还本1000000元、2021年9月27日还本4000000元）；被告大西街商业公司如出现未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项的情形，原告有权宣布借款提前到期，解除合同，要求其立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，行使担保权，宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，且无须提前通知被告大西街商业公司等。同日，原告又与被告东晖投资公司签订编号为372304183305041号《广西农村信用社抵押担保合同》，合同约定：被告东晖投资公司作为抵押人，用位于阳朔县漓江·畔山公馆的A2#楼、A3#楼、A4#楼、A5#楼、A6#楼等房地产为被告大西街商业公司借款人民币5000000元提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。尔后，原告又分别与被告利强、罗小林、罗遗玲、罗峥曦、碧江旅游公司签订编号为372304183305661号《广西农村信用社保证担保合同》及保证承诺书，合同约定：被告利强、罗小林、罗遗玲、罗峥曦、碧江旅游公司自愿作为保证人，为被告大西街商业公司上述借款提供连带保证责任担保，直至全部借款本息还清为止。相关借款材料签署完毕后，被告大西街商业公司于2018年9月30日向原告申请提款。原告经审查，于当日依约定向其发放贷款人民币5000000元整，用于归还编号为372302140215342号合同项下借款人所欠债务本金。贷款发放后，自2018年12月开始，被告大西街商业公司就未按合同约定偿还借款本息，虽经原告催收，其仍未履行合同义务，截至2019年5月22日，其拖欠借款利息达246620.97元。原告在上门催收时发现，其经营及财务状况恶化，未来亦无可能依合同约定偿还借款本息。鉴于被告大西街商业公司前述违约行为及未来无按时足额偿还借款本息的状况，原告现依据法律规定及合同约定，具状起诉，请求判如所请。 被告大西街商业公司、利强、罗小林、徐劲松、碧江旅游公司、罗遗玲、东晖投资公司、天语文化公司、罗峥曦辩称,被告利强、罗小林、徐劲松、天语文化公司未在担保合同中签字，因此该四被告不应承担本案债务的连带清偿责任,其他的无异议。 原告广西阳朔农村合作银行对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据： 1.电脑咨询单、营业执照、组织机构代码证、居民身份证复印件、面签照片,拟证明被告大西街商业公司、罗遗玲等被告的身份信息，具备诉讼主体资格; 2.借款申请书、合同编号为372302184005021号的《广西农村信用社流动资金借款合同》、提款申请书、借款借据,拟证明原告与被告大西街商业公司签订借款合同的事实，明确双方借款合同权利义务关系，且原告已向被告发放贷款5000000元的事实; 3.合同编号为372304183305041的《广西农村信用社抵押担保合同》、借款抵（质）押承诺书、《房地产抵押物清单》及不动产的产权证复印件、桂（2018）阳朔县不动产证明第0001109号不动产登记证明,拟证明原告与被告东晖投资公司签订担保合同的事实，明确双方担保合同权利义务关系，并办理抵押登记的事实; 4.合同编号为372304183305661的《广西农村信用社保证担保合同》、保证承诺书,拟证明被告利强、罗小林、罗遗玲、罗峥曦、碧江旅游公司等自愿为被告大西街商业公司借款提供连带保证责任担保的事实; 5.收贷收息凭证、贷款（垫款）还款情况查询单、划款授权书,拟证明被告大西街商业公司仍未按合同约定按时足额偿还贷款利息的行为,已构成严重违约的事实以及截至2019年5月22日被告大西街商业公司尚欠的利息金额； 6.贷款提前到期通知书,拟证明原告向被告催收的事实。 被告大西街商业公司、利强、罗小林、徐劲松、碧江旅游公司、罗遗玲、东晖投资公司、天语文化公司、罗峥曦对其辩解在举证期限内未提供证据。 经开庭质证，对原告提供的证据，被告大西街商业公司、利强、罗小林、徐劲松、碧江旅游公司、罗遗玲、东晖投资公司、天语文化公司、罗峥曦发表质证意见：对证据4有异议，此证据的保证担保合同中没有利强、罗小林、徐劲松、天语文化公司签字，所以该四被告对本案的债务不承担连带清偿责任；对证据6有异议，被告大西街商业公司、利强、罗小林、罗峥曦、天语文化公司、徐劲松均未收到此通知书；对其他证据无异议。 对原告提供的证据，本院结合原、被告双方的举证、质证，认证如下：对原告提供的经质证无异议的证据，予以认定。对被告提出异议的证据，因与本案具有关联性，本院将结合原、被告陈述综合认定上述证据作为定案的参考依据。 根据当事人提交的证据，结合其陈述，本院确认如下法律事实：2018年6月12日，被告大西街商业公司向原告申请续借5000000元。2018年6月15日，被告东晖投资公司向原告出具《借款抵（质）押承诺书》，承诺以其所有权或依法享有处分权项下之阳朔县㎡原值人民币230357700元作为该笔贷款之抵押物,并保证借款人到期不能归还贷款本息，贷款人有权依法处理该抵（质）押物，从中优先受偿。2018年9月26日，以原告为贷款人，被告大西街商业公司为借款人签订了《广西农村信用社流动资金借款合同》，编号为372302184005021，合同约定:原告向被告大西街商业公司提供借款5000000元；借款用途为用于归还编号为372302140215342号合同项下借款人所欠债务，未经贷款人书面同意，借款人不得改变本合同中确定的借款用途；借款期限为叁年，自2018年9月28日起至2021年9月27日止；贷款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮58%，执行年利率7.505%；按半年结息，分期还本，结息日为每半年的20日；分期还本计划如下：2021年3月27日还本1000000元、2021年9月27日还本4000000元；本合同项下借款的担保方式为保证担保加抵押担保；违约责任中约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，行使担保权。双方还就合同的其他条款进行了约定。原告与被告大西街商业公司均在合同上签名盖章。 同日，以原告为抵押权人，被告东晖投资公司为抵押人签订了《广西农村信用社抵押担保合同》，编号为372304183305041。合同约定:本合同项下的抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用；如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形（包括抵押权人依据主合同约定提前收回主债权），抵押权人有权依法及本合同的约定，行使抵押权；主合同项下债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，抵押权人已经选择某一担保方式或担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式或担保物来实现全部或部分债权；本合同担保的主合同为大西街商业公司与抵押权人于2018年9月26日签订的编号为372302184005021的《广西农村信用社流动资金借款合同》；本合同项下抵押担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为伍佰万元整；抵押人自愿以本合同项下的抵押物清单项下所列财产作为抵押物设定抵押，即东晖投资公司名下的位于阳朔县漓江·畔山公馆的A2#楼、A3#楼、A4#楼、A5#楼、A6#楼房地产[不动产权证号分别为：桂（2016）阳朔县不动产权第0000109、0000108、0000110、0000111、0000112号，房屋建筑面积18973.16㎡，共有宗地面积12328.4㎡]。双方还就合同的其他条款进行了约定。原告与被告东晖投资公司均在合同上签名盖章，并于2018年9月28日就上述抵押物在阳朔县国土资源局办理了抵押登记，抵押权登记证号为桂（2018）阳朔县不动产证明第0001109号。 同日，以原告为债权人，被告碧江旅游公司、罗遗玲、罗峥曦为保证人签订了《广西农村信用社保证担保合同》，编号为372304183305661。合同约定:本合同保证方式为连带责任保证，主合同有多个保证人的，各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任；本合同项下的保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用；若发生法律法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务被债权人宣布提前到期的，保证期间为自债权人确定的主合同债务提前到期之日起两年；债权人依据主合同约定或法律法规规定解除主合同，或依据主合同约定提前收回主债权时，有权要求保证人提前承担担保责任；本合同项下债务同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保方式或担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式或担保物来实现全部或部分债权；本合同担保的主合同为大西街商业公司与债权人于2018年9月26日签订的编号为372302184005021的《广西农村信用社流动资金借款合同》；本合同项下保证的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为伍佰万元整。双方还就合同的其他条款进行了约定。原告与被告碧江旅游公司、罗遗玲、罗峥曦均在合同上签名、捺印。 2018年9月30日，原告向被告大西街商业公司发放了贷款5000000元。被告借款后，未按合同约定偿还利息。截止到2019年5月22日，被告大西街商业公司欠原告借款利息246620.97元。 2019年11月7日，原告以被告利强、罗小林、徐劲松、天语文化公司与本案无关为由，向本院申请撤回对其的起诉。 本院认为,原告与被告大西街商业公司签订的《广西农村信用社流动资金借款合同》、与被告东晖投资公司签订的《广西农村信用社抵押担保合同》，与被告碧江旅游公司、罗遗玲、罗峥曦签订的《广西农村信用社保证担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告依约将5000000元借款发放给了被告大西街商业公司，被告大西街商业公司亦应按合同约定偿还借款本息，但被告大西街商业公司借款后未按约定偿还借款本息，其已构成违约。根据借款合同中“借款人未按照约定偿还本合同项下借款本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，行使担保权”之约定，原告要求被告大西街商业公司偿还借款本金5000000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请要求被告大西街商业公司给付利息246620.97元（暂计至2019年5月22日止），根据本院查明的事实，原告诉请的利息246620.97元系本案借款产生的利息，被告亦认可该利息，故对原告要求被告大西街商业公司给付利息246620.97元及2019年5月22日之后的利息按合同约定利率计算至借款本息还清时止的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，原告诉请要求解除与被告大西街商业公司签订的《广西农村信用社流动资金借款合同》，被告对此无异议，本院予以确认。被告东晖投资公司用其名下的位于阳朔县漓江·畔山公馆的房地产为上述借款进行抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保合同中也约定了抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利以及诉讼费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用，以及抵押权人依据主合同约定提前收回主债权时，抵押权人有权行使抵押权。故原告要求对该抵押物依法处分所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于保证担保的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。被告碧江旅游公司、罗遗玲、罗峥曦与原告签订了保证担保合同，约定对被告大西街商业公司所借款项的本息承担连带保证责任，当债权人依据主合同约定提前收回主债权时，有权要求保证人提前承担担保责任，故原告要求被告碧江旅游公司、罗遗玲、罗峥曦承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，但被告碧江旅游公司、罗遗玲、罗峥曦承担保证责任的范围是对本案抵押物的担保以外的债权承担连带清偿责任。在本案审理过程中，原告申请对被告利强、罗小林、徐劲松、天语文化公司撤回起诉，本院将另行制作裁定书准予其申请。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条、第十九条第一款之规定判决如下： 一、解除原告广西阳朔农村合作银行与被告阳朔县大西街商业有限公司签订的编号为372302184005021号《广西农村信用社流动资金借款合同》； 二、被告阳朔县大西街商业有限公司偿还原告广西阳朔农村合作银行借款本金5000000元及利息246620.97元（利息暂计至2019年5月22日，此后利息按上述《广西农村信用社流动资金借款合同》的约定计算至还清借款之日止）； 三、原告广西阳朔农村合作银行对被告阳朔东晖投资建设有限公司名下的位于阳朔县漓江·畔山公馆的A2#楼、A3#楼、A4#楼、A5#楼、A6#楼房地产[不动产权证号分别为：桂（2016）阳朔县不动产权第0000109、0000108、0000110、0000111、0000112号，房屋建筑面积18973.16㎡，共有宗地面积12328.4㎡]依法处分所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权； 四、被告阳朔县碧江旅游发展有限公司、罗遗玲、罗峥曦对依法处分本案抵押物所得价款不足清偿第二项的部分承担连带清偿责任。 本案受理费48526元(原告已预交），适用简易程序审理减半收取24263元，财产保全申请费5000元(原告已预交），合计29263元，由被告阳朔县大西街商业有限公司、阳朔东晖投资建设有限公司、阳朔县碧江旅游发展有限公司、罗遗玲、罗峥曦共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费48526元（收款单位：桂林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  徐 磊 二〇一九年十一月十一日 法官助理  黎丽娟 代书记员  梁天瑶