四川省宜宾市翠屏区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1502行初167号 原告骆延秀，女，1967年4月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告叶剑，男，1991年3月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人杨建军，宜宾市翠屏区法律援助中心律师。 被告宜宾市翠屏区社会保险局，住所地：宜宾市翠屏区南岸长江大道中段20号，统一社会信用代码：12511201452072259Q。 法定代表人黄涛，局长。 委托代理人吴越勤，四川丰宜律师事务所律师，执业证号：15115201511669384。 原告骆延秀、叶剑因要求被告宜宾市翠屏区社会保险局（以下简称区社保局）支付工伤保险待遇一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月15日立案后，向被告区社保局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告骆延秀、叶剑及委托代理人杨建军，被告区社保局出庭负责人副局长袁显琼及委托代理人吴越勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆延秀、叶剑诉称，原告骆延秀的丈夫叶家洪系宜宾市翠屏区保安服务公司的职工，被派遣到四川省川南高等级公路开发股份有限公司进行秩序维护工作。2019年6月14日02时许，叶家洪在1493公里加150米路段处对车辆进行秩序安全巡逻工作时，与陈炜驾驶的川Ｑ×××××小型面包车相撞，造成叶家洪受伤，后经宜宾市第二人民医院抢救无效死亡的交通事故。四川省公安厅交警总队高速公路三支队四大队《交通事故认定书》（第518304120190000009号）认定：当事人陈炜承担此次事故的主要责任，孔凡承担此次事故的次要责任，叶家洪、刘胜无责任。2019年9月10日，宜宾市人力资源和社会保障局作出了宜人社工认字〔2019〕1241号认定工伤决定书，认定叶家洪受到的事故伤害为工伤。2019年9月19日，被告向原告作出《工伤保险待遇支付告知书》，认为应当扣除原告因交通事故向肇事方主张的侵权赔偿后仅向原告补足工伤保险的相关待遇。原告认为：根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，叶家洪所受伤害已被认定为工伤，有权享受相应的工伤保险待遇。叶家洪发生工伤事故是在用人单位为其缴纳工伤保险期间内，理应获得工伤保险待遇，故诉请法院判决：1.判决被告区社保局支付原告一次性工亡补助金和丧葬补助金共计816083元；2.诉讼费由被告承担。 原告骆延秀、叶剑向本院提供的证据有：1.身份证、独生子女证、结婚证复印件，社区证明，证明原告身份，原告骆延秀系死者叶家洪之妻，原告叶剑系死者叶家洪的独生子。2.道路交通事故认定书，证明叶家洪在工作中发生交通事故死亡的事实。3.认定工伤决定书，证明叶家洪所受的事故伤害属于工伤认定范围。4.工伤保险待遇支付告知书，证明被告只同意在交通事故中获赔后不足部分补差工伤保险待遇。 被告区社保局辩称，一、原告要求被告提供叶家洪因交通事故死亡后第三方责任赔偿依据的行为，符合法律规定。1.根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”和《工伤保险条例》第五条第三款关于“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”以及第四十六条第五项关于“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇；……”的规定，被告作为社会保险基金收支、管理行政部门，有权要求原告提供相关事实证据资料，以便对原告提出的支付工伤保险待遇的要求是否符合相关法律、法规规定以及计算工伤保险待遇应当支付的金额予以认定。被告作出的《工伤保险待遇支付告知书》系行使其行政职权的行为，符合法律规定。2.被告对叶家洪因交通事故死亡的工伤赔偿采取“补差”原则符合法律规定。叶家洪于2019年6月14日因交通事故死亡，本事故的《交通事故认定书》认定，肇事司机对事故发生均承担主要责任，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，肇事司机应当对叶家洪因本次交通事故死亡造成的各项损失予以赔偿。根据《最高人民法院关于第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（〔2016〕行他字第12号）规定，“因第三人造成工伤的职工或者亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”，从该条规定看出，职工因第三人原因造成工亡，第三人对其亲属进行民事赔偿后，可以向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。该司法解释的精神在于对获得人身损害赔偿后的职工，以工伤保险待遇进一步补偿其损失，而非原告所诉称的被告应当无条件支付工伤保险待遇。且根据《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函〔2014〕1215号）及四川省人民政府川府发〔2003〕42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》的规定，被告有权要求原告提供其从第三方处获得赔偿的相关依据，并据此核算工伤保险待遇支付金额。二、被告在收到原告提出的支付工伤保险待遇要求后，严格按照法律规定办理相关工作，被告作出的《工伤保险待遇支付告知书》程序合法。原告向被告提出支付工伤保险待遇后，即向原告作出并送达了《工伤保险待遇支付告知书》，该告知书上一次性载明了原告所需提供的材料，并告知其补充资料的目的在于及时按规定支付相关待遇。三、被告作出的《工伤保险待遇支付告知书》系进行工伤保险待遇核算的过程性行为，依法属于不可诉行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……”之规定，第三方责任赔偿依据是被告核算工伤保险的基础，若原告不提供第三方责任赔偿依据，被告无法对原告应当获得的工伤保险待遇进行核算。因此，被告作出的《工伤保险待遇支付告知书》符合法律规定，属于为核算并支付工伤保险待遇的过程性行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告的诉请应予驳回。综上所述，被告认为其作出的《工伤保险待遇支付告知书》事实清楚，证据充分，符合法律、行政法规、政策等的规定，处理程序合法，原告应当提交第三方责任赔偿依据提交被告审查核算，原告的诉讼请求及理由无事实和法律法规政策依据，不应当得到法律的支持，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告区社保局向本院提供了作出行政行为的证据、依据：1.组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明被告主体资格；2.叶剑、骆延秀、叶家洪身份证复印件，骆延秀、叶剑户籍证明，《认定工伤决定书》，《道路交通事故认定书》，《遗体火化证明》，《居民死亡医学证明书》，《居民死亡殡葬证》，委托书，银行卡复印件，《关于请求支付叶家洪工伤赔偿的请求》，证明叶家洪因交通事故受伤之后，二原告向被告提出支付工伤保险待遇的申请，并提交了相关资料。3.《工伤保险待遇支付告知书》，证明被告对原告提起支付工伤待遇的要求后即向原告作出并送达了《工伤保险待遇支付告知书》，告知书上载明原告所需提供的材料，并告知其补充资料的目的在于及时按照规定支付相关待遇。4.《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》、《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或者其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》、《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发〔2003〕42号）、《四川省人力资源和社会保障厅关于因第三人造成工伤的待遇支付问题上的批复》川人社函〔2014〕1215号，证明被告作出《工伤保险待遇支付告知书》的依据，其符合法律规定。 经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认： 被告区社保局提供的第1-2组证据，原告无异议；第3组证据，原告认为被告主张原告提供交通事故已经处理完毕的依据是不符合法律规定的，告知书所提及的工伤保险待遇支付金额是对交通事故第三人侵权赔偿的一个补差，不符合法律规定。原告提供的第1-4组证据，被告均无异议。双方当事人提供的上述证据，均真实、合法与案件具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，叶家洪系宜宾市翠屏区保安服务公司的职工，被派遣到四川省川南高等级公路开发股份有限公司进行秩序维护工作。原告骆延秀系叶家洪之妻，原告叶剑系叶家洪之子。2019年6月14日02时许，该职工在1493公里加150米路段处对车辆进行秩序安全巡逻时，与陈炜驾驶的川Ｑ×××××小型面包车相撞，造成叶家洪受伤后经宜宾市第二人民医院抢救无效于2019年6月14日03时42分死亡的交通事故。四川省公安厅交警总队高速公路三支队四大队《道路交通事故认定书》认定陈炜承担此次事故主要责任，孔凡代承担此次事故的次要责任，叶家洪、刘胜不承担责任。2019年9月10日，市人社局作出宜人社工认字〔2019〕1241号《认定工伤决定书》，认定叶家洪受到的事故伤害为工伤。2019年9月19日，原告向区社保局申请支付叶家洪工伤保险待遇，被告向其作出《工伤保险待遇支付告知书》，告知书载明：“根据《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发〔2003〕42号）第十条规定，职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准，用人单位或社会经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应当按照规定补足工伤保险相关待遇。由于造成叶家洪受伤死亡的事故为交通事故，所以在申报支付叶家洪相关工伤保险待遇时，还需要提供第三方责任赔偿的原件依据。请尽快补充资料，以便我局能及时按规定支付相关待遇”。原告不服，诉来本院。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”和第八十三条第二款“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”的规定，区社保局作为社会保险经办机构，负有核定并支付工伤保险待遇的法定职责，其被告主体适格。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二款“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。”第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定，职工因第三人的原因受到伤害被认定为工伤的，本人或近亲属除享有请求第三人承担民事赔偿责任的权利外，同时还享有提出工伤认定申请，享受工伤保险待遇的权利。《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”，该条规定没有对工亡职工近亲属获得工伤保险待遇做出限制性规定。 本案中，叶家洪参加了工伤保险，用人单位为其缴纳了相应的工伤保险费用，叶家洪在工作期间因发生交通事故死亡，被认定为工伤。无论叶家洪的近亲属是否提起民事诉讼或是否获得民事赔偿，区社保局均应核定并向其近亲属支付相应的工伤保险待遇。区社保局作出《工伤保险待遇支付告知书》，根据《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发[2003]42号）第十条规定，要求叶家洪的近亲属提供第三方责任赔偿原件等依据，据此未进行工伤保险待遇核定，也未支付工伤保险待遇，该告知书不符合法律规定。《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发[2003]42号）确立的第三人侵权工伤赔偿补差原则，与上述法律规范的规定不一致，不宜参照适用。区社保局应对叶家洪的工伤保险待遇进行核定并予以支付。 被告区社保局辩称作出的《工伤保险待遇支付告知书》系进行工伤保险待遇核算的过程性行为，依法属于不可诉行为，经查，虽然该告知书属于核算社会保险待遇的过程性行政行为，但其告知内容实质对工亡职工近亲属获得工伤保险待遇做出了限制性规定，对其权利义务产生了实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十）项以及《关于适用的解释》第一条第一款、第二款（十）项规定，该程序性行政行为仍可诉。对该辩解意见不予采纳。原告诉请被告支付包括丧葬补助金和一次性工亡补助金的工伤保险待遇816083元，根据《关于适用的解释》第九十二条规定“原告申请被告依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付的理由成立，被告依法负有给付义务而拒绝或者拖延履行义务的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十三条的规定，判决被告在一定期限内履行相应的给付义务”，区社保局应对原告请求支付近亲属叶家洪死亡享有的丧葬补助金、一次性工亡补助金进行核定并予以支付。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下: 限被告宜宾市翠屏区社会保险局于本判决生效之日起六十日内对原告骆延秀、叶剑申请的因近亲属叶家洪死亡的工伤保险待遇进行核定，并予以支付。 案件受理费50元，由被告宜宾市翠屏区社会保险局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 陶 刚 人民陪审员 李 奕 人民陪审员 聂真平 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理 刘婷婷 书 记 员 杨 凤