wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35313号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：李印森，男，1963年8月12日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区资源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李印森小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月7日尚欠本金余额12644.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12644.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李印森向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12644.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告李印森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12695号原告：蒙深秀，女，1969年6月4日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州番禺崎立时装有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇南里路3号之二501，统一社会信用代码：91440101618703373K。法定代表人：莫振威。原告蒙深秀与被告广州番禺崎立时装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告蒙深秀于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙深秀自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒙深秀撤诉。案件受理费10元，由原告蒙深秀负担。（本页无正文）审判员 王 菲二〇一九年十一月十二日书记员 康颖筠
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民再87号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。原审原告：杨志新，男，1983年8月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：石俊，男，1977年12月31日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：蔡文娟，女，1989年1月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：陈玉红，女，1962年4月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：徐海涛，男，1976年1月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成、杨志新与原审被告石俊、蔡文娟、陈玉红、徐海涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日作出(2015)大民初字第00368号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）苏0982民监82号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告杨栋成、杨志新诉称，2014年9月3日，原审被告石俊、陈玉红、徐海涛因家庭生活及经营周转需要，向原审原告借现金4万元，约定借款期限为2个月，承担按月息千分之三十计算的利息，同时承担原审原告追款的一切费用含诉讼费、执行费、诉讼及执行代理费、追款费等相关费用。现借款期限已到，原审被告拒绝偿还。经查原审被告石俊、蔡文娟系夫妻关系，该债务发生在原审被告石俊、蔡文娟婚姻存续期间，故应承担共同偿还责任。现请求依法判决四名原审被告共同偿还原告人民币4万元，并承担此款自2014年9月4日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；律师代理费4300元及本案的诉讼费用均由四名原审被告承担。本院再审审查认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌虚假诉讼，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院(2015)大民初字第00368号民事判决；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十一月二十四日法官助理  陈庆华书 记 员  吴骁伟附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33566号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用证代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李亚，男，1992年9月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用证代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李亚与第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十一月二十八日书记员  梁水妹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14160号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：冯嘉皓，男，1996年1月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告冯嘉皓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告冯嘉皓拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告冯嘉皓向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金19600.26元、利息1774.83元、违约金2682.24元（暂计至2019年4月10日共计24057.33元，之后的利息、违约金按合同约定计算至全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行称被告冯嘉皓在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年10月24日，尚欠信用卡透支本金19595.45元、利息2651.81元、违约金3182.24元，合计25429.5元。被告冯嘉皓经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：工商银行中山分行。持卡人：冯嘉皓。冯嘉皓通过工商银行中山分行的自助办卡终端机申请办理。信用卡卡号：52×××09、62×××03，上述两张信用卡共享额度，共用同一账户。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：冯嘉皓持卡消费未按时还款，截至2019年10月24日，尚欠信用卡透支本金19595.45元、利息2651.81元、违约金3182.24元。本院认为，冯嘉皓在信用卡申请书上以电子签名方式确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。冯嘉皓持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，冯嘉皓应依约偿还信用卡本息、违约金。关于冯嘉皓欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且冯嘉皓没有提交证据反驳，故本院予以认定。冯嘉皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告冯嘉皓于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月24日的信用卡透支本金19595.45元、利息2651.81元、违约金3182.24元以及从2019年10月25日起至债务清偿之日止的利息及违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高不超过500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告冯嘉皓负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴少华人民陪审员  陈近芳二〇一九年十一月二十日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6738号原告：广州市花都区华晟金属制品厂，住所地广州市花都区炭步镇环山村中下片江竹路，统一社会信用代码91440114691522878J,系个人独资企业。投资人：曹啟华。被告：万月华，男，汉族，1978年9月17日出生，住江西省抚州市宜黄县，原告广州市花都区华晟金属制品厂与被告万月华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，后因需向被告万月华公告送达起诉状副本及传票，本案依法转为普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州市花都区华晟金属制品厂的投资人曹啟华到庭参加了诉讼，被告万月华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市花都区华晟金属制品厂提出诉讼请求：1、被告归还所欠货款102218.37元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2016年5月开始，原告与被告建立了铝材供需关系，期间原告按质按量向被告供货，被告也定期向原告支付部分货款。2018年11月16日，原、被告双方对货款进行对账，被告万月华确认欠原告货款137218.37元，并向原告立下还款计划。该期间经原告多次催讨，被告只是分两次支付了合计35000元的货款（2018年11月26日支付30000元，2019年5月16日支付5000元），现在仍欠货款102218.37元，并且现在原告催讨时被告均拖延推诿，拒不付款。原告认为，被告行为已违反双方之间的协定，严重损害了原告的合法权益，故此，原告向法院提起诉讼，望法院依法判决。万月华未到庭应诉亦未答辩。广州市花都区华晟金属制品厂围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州市花都区华晟金属制品厂与万月华有生意往来，由广州市花都区华晟金属制品厂提供铝材给万月华。2018年11月16日，万月华向广州市花都区华晟金属制品厂立下《还款计划》，载明：“兹有中联铝业（万月华）现欠广州市花都区华晟金属制品厂铝材货款合共￥137218.37元（大写：壹拾叁万柒仟贰佰壹拾捌元叁角柒分），现定如下还款计划：①11月20日前付款￥37218.37元（叁万柒仟贰佰壹拾捌元叁角柒分）②2019年2月4日前（农历年底）付清余款￥100000元（壹拾万元正）”。万月华在该《还款计划》落款还款人处签字。本案庭审中，广州市花都区华晟金属制品厂陈述万月华在立下《还款计划》后已支付货款35000元。本院认为：债务应当清偿。广州市花都区华晟金属制品厂主张万月华欠其货款102218.37元，提供了万月华出具的《还款计划》为证，且广州市花都区华晟金属制品厂保证其所举证据及所作陈述真实，而万月华未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为其放弃抗辩权利，故本院对广州市花都区华晟金属制品厂所举证据及其所作陈述予以采信，本院确认万月华欠广州市花都区华晟金属制品厂货款102218.37元。万月华在《还款计划》中承诺所欠货款在2019年2月4日前还清，现还款期限已过，至今尚欠广州市花都区华晟金属制品厂货款102218.37元，现广州市花都区华晟金属制品厂主张万月华支付货款102218.37元，合法合理，本院予以支持。被告万月华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告万月华于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广州市花都区华晟金属制品厂支付货款102218.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，由被告万月华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤敏霞审 判 员  叶成汉人民陪审员  姚炳钢二〇一九年十一月五日书 记 员  程亚林本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1846号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘强顺，男，1971年4月15日出生，汉族，户籍地广东省汕头市（以上身份情况均）。因本案于2018年8月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人李丽，广东舜华律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄敦华，男，1955年4月9日出生，汉族，户籍地广东省汕头市（以上身份情况均）。因本案于2018年8月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人尤德卫、冯熠德，广东广信君达律师事务所律师。原审被告人肖小龙，男，1983年9月15日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市（以上身份情况均）。因本案于2018年8月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现已被取保候审。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人刘强顺犯组织卖淫罪，原审被告人黄敦华、张某、肖小龙犯协助组织卖淫罪一案，于2019年7月29日作出（2019）粤0111刑初1279号刑事判决。因张某审理期间下落不明，决定对张某中止审理。宣判后，原审被告人刘强顺、黄敦华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅卷宗，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：自2018年3月起，被告人刘强顺在其经营的白云区江人三路新泉养生休闲会馆内，伙同被告人黄敦华担任财务，组织卖淫女从某某、丁某某、阮某某、苏某某、杨某进行卖淫活动。张某担任保安，协助上述组织卖淫活动。被告人肖小龙利用其驾驶摩托车搭客的便利招徕客人到该处嫖娼，从中提成牟利。2018年8月8日，公安人员在上址当场抓获黄敦华、张某、肖小龙、卖淫女从某某、丁某某、阮某某、苏某某、杨某及嫖娼人员林某涛、林某锋等人。2018年8月29日，刘强顺到公安机关投案。原判认定上述事实的证据有到案经过，现场勘验检查笔录，检查笔录，扣押决定书、扣押清单，银行账户交易明细、微信收款、到账截图，涉案账本复印件，手机电子数据勘验查检笔录及聊天记录、转账记录，工商登记资料，行政处罚决定书，相关证人证言及辨认笔录，被告人的供述及辩解等。原审法院认为，被告人刘强顺、黄敦华无视国家法律，结伙组织他人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪；被告人肖小龙协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。被告人刘强顺在组织卖淫活动中起主要作用，是主犯，被告人黄敦华在组织卖淫活动中起次要作用，是从犯，应减轻处罚。被告人肖小龙犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一、四款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘强顺犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。二、被告人黄敦华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元。三、被告人肖小龙犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月十日，并处罚金一千元。上诉人刘强顺称其不是老板，没有组织卖淫。其辩护人称认定刘强顺为会所老板存疑，其行为更符合协助组织卖淫罪。刘强顺有自动投案情节，可从轻处罚。上诉人黄敦华及其辩护人提出，1.上诉人应构成协助组织卖淫罪。2.原判认定的罪名和公诉机关指控的罪名不一致，没有充分听取控辩双方意见，损害了被告人的辩护权，程序不当。3.黄敦华归案后主动检举公安机关尚未掌握的刘强顺的犯罪事实，对刘强顺的归案起到重要作用，有立功情节。4.黄敦华归案后如实供述，认罪态度较好，其家庭生活困难，原判量刑过重。综上请示二审法院从轻处罚或适用缓刑。二审期间，上诉人刘强顺、黄敦华未向本院提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人刘强顺、黄敦华犯组织卖淫罪、原审被告人肖小龙犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于刘强顺是否是上述经营场所老板，是否构成组织卖淫罪的问题，原判已作详细评析，本院予以认可，不再赘述。原判已综合考虑刘强顺的犯罪事实、认罪态度等情节在最低量刑幅度量刑，量刑合适。该上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人黄敦华及其辩护人提出的意见，经查，原判对黄敦华在组织卖淫中的行为、地位作用已作详细评析，定性准确。原判在指控事实不变的情况下，改变公诉机关指控的罪名，且在庭审时也组织控辩双方就此发表意见，符合相关法律规定。黄敦华在其供述中确实有指认刘强顺是老板，属于如实供述同案人的犯罪事实，是如实供述的应有之义，不能认定为立功。原判已综合考虑黄敦华在组织卖淫行为中的地位作用、认罪态度等情节给予减轻处罚，黄敦华再无新的从轻处罚理由，也不符合缓刑适用条件。该上诉及辩护意见与查明事实、法律不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘强顺、黄敦华共同组织他人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪，原审被告人肖小龙协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。黄敦华在共同组织卖淫行为中是从犯，应减轻处罚。原审被告人肖小龙犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴庆锋审判员  易建明审判员  相迎春二〇一九年十一月二十一日书记员  陈佩玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27636号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：罗锐清，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维杜，广东格林律师事务所律师。被告：沈涵，男，1979年12月19日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：沈映娇，女，1980年10月21日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告沈涵、沈映娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗锐清、曾维杜到庭参加诉讼。被告沈涵、沈映娇经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告沈涵立即偿还原告借款本金173725.28元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年6月12日利息（含逾期利息）11041.58元，复利423.59元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算逾期利息〕；2．被告沈映娇对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3．两被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告与被告沈涵双方签订了信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告沈涵未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告沈映娇作为保证人，应承担连带保证责任。两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2018年1月11日，原告（乙方、贷款人）与被告沈涵（甲方、借款人）签订编号为平银（广州）贷字（2018）第（SW20180109000049）号《贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额为200000元，贷款期限为60个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准；合同项下贷款执行固定年利率10.9%；贷款用途为归还被告沈涵与原告签订的编号为RL20131225001212的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款；每月结息日为贷款发放日的对应日；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告沈涵在甲方落款处签名捺印。同日，原告（乙方、债权人）与被告沈映娇（甲方、保证人）签订编号为平银（广州）保字（2018）第（SW20180109000049）号《保证担保合同》，约定：为保证乙方与债务人（被告沈涵）合同的履行，甲方自愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保；保证担保范围为平银（广州）贷字（2018）第（SW20180109000049）号《贷款合同》债务人应承担的全部债务本金、利息、复利及逾期利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费等）；债务本金最高额为200000元；甲方保证期间为合同生效日起至《贷款合同》项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。被告沈映娇在甲方落款处签名捺印。上述合同签订后，原告于2018年1月12日依约向被告沈涵发放了贷款200000元，贷款期限为60个月，年利率为10.9%。被告沈涵从2018年12月12日起未依约按期归还借款本息。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年6月12日，被告沈涵尚欠原告借款本金173725.28元、利息（含逾期利息）11041.58元、复利423.59元。本院认为：原告主张其与被告沈涵签订了《贷款合同》，约定原告向被告沈涵提供借款200000元；与被告沈映娇签订《保证担保合同》，约定被告沈映娇自愿为被告沈涵在借款合同项下的贷款提供保证担保；之后，原告向被告沈涵发放贷款200000元，被告沈涵没有依约还款，截至2019年6月12日，被告沈涵尚欠原告借款本金173725.28元、利息（含逾期利息）11041.58元、复利423.59元。原告为此提交了《贷款合同》、《保证担保合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等证据证实，两被告没有抗辩及举证反驳，视为对原告主张的借款事实及欠款情况没有异议，本院对原告的上述主张予以确认。原告已依合同约定履行了放款义务。被告沈涵借款后，逾期未还款，已构成违约。现原告要求被告沈涵付清尚欠的全部借款本息的请求符合合同约定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告与被告沈映娇签订的《保证担保合同》是双方真实意思表示，双方之间的保证担保合同关系成立有效。在被告沈涵拖欠借款的情况下，原告要求被告沈映娇对被告沈涵拖欠的全部借款本息承担连带责任，有合同依据和法律依据，本院亦予支持。被告沈映娇承责后有权向被告沈涵追偿。两被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈涵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金173725.28元及其利息、逾期利息及复利〔从2018年12月12日起至2019年6月12日利息（含逾期利息）11041.58元，复利423.59元，上述利息（含逾期利息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕；二、被告沈映娇对上述判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任；被告沈映娇承责后，有权向被告沈涵追偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由被告沈涵承担，并由被告沈映娇承担连带清偿责任（被告沈映娇承责后，有权向被告沈涵追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十四日书 记 员  周泽纯
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初7812号原告：欧必翼科技集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创七街29号院2号楼801。法定代表人：张建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：武志新，女，该公司工作人员。被告：沈阳金域房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区中华路69号。法定代表人：王俊玲。原告欧必翼科技集团有限公司（以下简称“欧必翼公司”）与被告沈阳金域房地产开发有限公司（以下简称“金域地产”）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧必翼公司委托诉讼代理人武志新到庭参加诉讼，被告金域地产经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告欧必翼公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款119000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2008年10月15日起至实际给付之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2007年10月9日，原告与被告就沈阳富丽华大酒店两翼自动旋转门及附属边门制作安装工程事宜签订了总价款300000元的合同，后又因工程增项而增补合同款19000元。合同签订后，原告依约积极履行合同义务，将标的物如期安装完毕并交付使用，但被告在支付部分进度款后便不再履行付款义务，且经原告多次催要仍未按支付，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告金域地产经本院合法传唤未到庭应诉,亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2007年10月9日，北京欧力宝盾旋转门技术有限公司（乙方）与被告（甲方）就乙方向甲方提供自动旋转门设备及安装事宜签订《自动旋转门合同》一份，约定合同范围：3.6米三翼自动旋转门一樘及门区附属单道自由门、固定窗；3.6米三翼自动旋转门一樘及门区附属单道自由门、固定窗；3.0米三翼手动旋转门一樘及门区附属单道自由门、固定窗的制作、安装、调试。价格：300000元，付款方式：合同签订后，甲方首付乙方合同总金额的30%，即90000元；自设备到达施工现场开始安装前，甲方再付乙方合同总金额的30%，即90000元；甲方验收合格签字确认后，乙方应立即交付钥匙给甲方，待甲方收到钥匙后的7日内，甲方付乙方合同总金额的35%，即105000元；余款5%，即15000元作为质保金，2008年10月15日前在甲方扣除应扣款项后剩余部分支付给乙方。在甲方向乙方每次付款前，乙方应首先向甲方提供合法有效的增值税发票。双方还就其他权利义务作了约定。施工过程中，双方两次签订《工程增项单》，金额分别为2000元、17000元。合同签订后，北京欧力宝盾旋转门技术有限公司依约履行了义务，并向被告开具了319000元增值税发票。但被告仅支付20万元，余款未付。2017年8月31日，北京欧力宝盾旋转门技术有限公司更名为欧必翼科技集团有限公司。上述事实，有原告提供的自动旋转门合同、工程增项单、中国人民银行支付系统专用凭证、增值税发票及原告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述意见对本案事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《自动旋转门合同》及《工程增项单》均系双方经协商一致的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按照合同约定恪守履行。原告已依约履行了合同义务，但被告仅支付20万元，余款未付，应继续履行付款义务，故原告要求被告支付余款119000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告按照按中国人民银行同期同类贷款利率支付2008年10月15日至实际给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳金域房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告欧必翼科技集团有限公司余款119000元；二、被告沈阳金域房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告欧必翼科技集团有限公司利息，以119000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2008年10月15日起至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3894元，公告费260元，均由被告沈阳金域房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙家君人民陪审员  金 鑫人民陪审员  宁 丽二〇一九年十一月八日法官助理杜欣书记员曹蕊本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初15799号 原告程刚，男，汉族。 委托代理人鲍文，陕西威能律师事务所律师。 被告仝彐平，男，汉族。 原告程刚与被告仝彐平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍文到庭参加诉讼，被告仝彐平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，其与被告系同乡关系，2017年12月1日至2018年4月份，被告向其借款，其以现金及微信支付等方式向被告支付借款共计2.97万元，但至今被告仍然未清偿上述借款。其经催要无果，故诉至法院，请求判令被告向其偿还借款2.97万元；并按照年利率6%支付自2017年12月24日至2019年7月23日的逾期利息1956.9元；本案诉讼费用由被告承担。 被告未出庭应诉。 经审理查明，2017年12月1日至2018年4月11日，原告通过微信支付方式向被告分多次合计转款1.57万元，分别为2017年12月1日500元、2017年12月1日500元、2017年12月11日3000元、2017年12月20日5000元、2017年12月21200元、2017年12月25日5800元、2018年3月3日100元、2018年3月12日200元、2018年4月5日200元、2018年4月11日200元。2017年12月7日被告向原告出具借条，载明“今借到程刚现金壹万壹仟元整”；2017年12月20日被告向原告出具借条，载明“今借到程刚叁仟元整”，该2份借条均有被告签字及捺印确认。审理中，原告提交其与被告的微信聊天记录，称两张借条系被告当面向其借到现金后出具，后被告又口头向其借款，其通过微信向被告支付款项，故其共向被告出借2.97万元，微信转账与借条内容及金额不重复。经询，原告称其后被告未予还款，其催要未果，遂至诉讼，并明确逾期利息的计算方法为，以2.97万元为基数，自2017年12月24日起按照年利率6%计算至2019年7月23日。 以上事实，有借条、微信转账记录、当事人陈述等附卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告仝彐平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举、质证的权利。原告向被告出借款项，被告就部分款项向原告出具借条，原告与被告借款关系真实存在。被告在两张借条中均写明今借到原告款项，原告称该部分均系以现金方式支付，后又向被告微信转账借款1.57万元，因微信转账的款项与借条载明的时间、金额均不一致，故原告关于微信转账的部分系借条之外的借款、以及被告共向其借款2.97万元的主张，在被告未到庭亦未提交相反证据的情形下应予采纳。双方对于借款期限未进行约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。对于利息部分，双方并无书面约定，而根据法律规定，自然人之间借贷对于利息没有约定或者约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故对于原告诉请的逾期利息部分与法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仝彐平于本判决生效后十日内向原告程刚偿还借款2.97万元。 二、驳回原告的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费591元（原告已预交），由被告负担，与上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张 彦 人民陪审员  王林军 人民陪审员  强晓晨 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  仲海燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45324号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：刘晓妍，女，1985年12月21日出生，汉族,北京公交集团（控股）有限公司电车分公司职员,住北京市通州区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告刘晓妍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔、谢兰成，被告刘晓妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令刘晓妍立即归还贷款本金78313.99元及相应利息、罚息（截至2019年7月29日的利息为4399.76元，罚息为863.51元，自2019年7月30日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与刘晓妍于2018年4月13日签订《个人消费性借款合同》，刘晓妍向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2018年4月13日至2021年4月13日，月利率为10.2‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向刘晓妍发放了贷款，但刘晓妍未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。刘晓妍答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，现在没有偿还能力。刘晓妍未向本院提交证据。经本院庭审质证，刘晓妍对南京银行提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日，南京银行(贷款人、甲方)与刘晓妍(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2018年4月13日至2021年4月13日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率10.2‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向刘晓妍指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，刘晓妍在借款借据中签字确认。合同履行过程中，刘晓妍未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年7月29日，刘晓妍尚欠贷款本金78313.99元，利息4399.76元，罚息863.51元未予偿还。经询，刘晓妍对上述欠款金额予以认可。本院认为，南京银行与刘晓妍之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，刘晓妍作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求刘晓妍立即偿还贷款本金78313.99元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：刘晓妍于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金78313.99元及相应利息、罚息(截至二〇一九年七月二十九日利息为4399.76元，罚息为863.51元；自二〇一九年七月三十日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果刘晓妍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1821元及财产保全费828元（南京银行股份有限公司均已预交），均由刘晓妍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇一九年十一月十五日书 记 员  王秀楠
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初1168号原告：张仕全，男，1975年1月10日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。被告：李玉成，男，1971年8月6日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县。原告张仕全与被告李玉成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仕全到庭参加诉讼，被告李玉成经本院传票传无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仕全向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币肆万叁仟元整（43000.00元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月5日被告向原告借人民币5万元整，原告通过转账方式借给被告，被告于2014年5月5日至2018年2月14日期间归还了原告共计7000元，剩下43000元至今未还，因此于2018年2月14日写下一份欠条，并约定归还日期，但到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。原告张仕全提供的证据有：1、身份证、户籍证明，拟证明原、被告的主体资格；2、借条、中国农业银行转账凭证，拟证明原告借钱给被告的事实。被告李玉成无答辩无提供证据。经审理查明:原、被告是认识多年的朋友。原告曾长年从事木材运输生意，现专职做司机帮他人开车。2014年5月5日，被告因承包山场需资金周转向原告借款5万元，原告通过其中国农业银行账户卡对卡转账5万元到被告中国农业银行账户，但没有约定利息。此后，被告通过银行转账及微信转账等方式共归还了7000元给原告，剩余43000元一直没有归还，原告于是在2018年2月14日找到被告催收，被告于当日立写一份《借条》给原告，内容为：“本人因需资金周转，现向张仕全借到现金人民币肆万叁圆正（43000元），归还期限为2018年4月30日归还壹万叁仟元（13000元），剩下叁万归还期限为2018年12月30日此（注：应为‘止’）。如逾期归还，按具有法律效力加收违约金。借款人：李玉成2018年2月14日。”庭审中，原告称被告立写上述《借条》后没有还过钱，现只要求被告归还借款本金43000元。本院认为，被告向原告借款，有被告立写的《借条》及相关的中国农业银行转账凭证为据，本院予以确认。双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告把资金出借给被告后，被告应当按约定的还款期限归还借款给原告。由于被告归还了7000元给原告后，没有按约定归还剩余的43000元给原告，其行为已侵害了原告的合法权益，所以，原告起诉要求被告归还借款本金43000元的诉讼请求，证据确实、理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李玉成应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金43000元给原告张仕全。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费875元，依法减半收取437.5元，由被告李玉成负担。原告已预交受理费875元，应退回437.5元给原告张仕全。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄文坚二〇一九年十一月八日法官助理黄小凤书记员邱悦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保457号申请人：肖晓燕，女，1986年9月15日出生，汉族，住所广东省汕尾市红海湾开发区。申请人：陈祎特，男，1978年5月9日出生，汉族，住所广东省广州市越秀区。两申请人共同委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人肖晓燕、陈祎特向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值43067元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值43067元的财产。案件申请费451元，由申请人肖晓燕、陈祎特负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34460号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：韦昕，女，1988年10月2日出生，汉族,住湖南省株洲市荷塘区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告韦昕、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  许善乐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31629号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张衍英，女，1985年2月4日出生，汉族，住所江苏省连云港市赣榆县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张衍英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年10月19日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.7%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17960元；交付时间：2017年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月16日尚欠本金余额10992.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10992.1元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张衍英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10992.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告张衍英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初102号原告：彭小飞，男，1985年2月26日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：李明明，北京申辉律师事务所律师。被告：北京亚格文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院24号楼D座4层310号。法定代表人：张连新，总经理。原告彭小飞与被告北京亚格文化传媒有限公司（以下简称亚格文化公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭小飞委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告亚格文化公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭小飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决合同无效；2、请求亚格文化公司返还我定金8000元；3、本案诉讼费和律师费由亚格文化公司承担。事实和理由：自2018年4月3日我即委托亚格文化公司代发论文，双方签订了论文写作发表服务合同，合同签订后，我按照合同约定支付所有前期定金，但亚格文化公司迟迟不履行合同义务，我认为代为发表论文的行为，违反了相关律法规定，根据民法通则、合同法及民事诉讼法的有关规定，特请求法院判令合同无效并返还我已经支付的定金。亚格文化公司未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2018年4月3日，甲方彭小飞（委托人）与乙方亚格文化公司（受委托人）网上签订论文代写代发服务合同，甲方委托乙方撰写题目分别为，1、公私合作的行政法研究，2、行政协议行政优益权规制研究的论文两篇，分别在法学论坛、法学评论杂志上刊登，一、乙方接受甲方委托，指派专人为甲方办理此项论文发表业务，二、论文写作要求，重点内容，1、浅析行政法学的认知基础，2、公私合作的行政法研究，字符数8000-10000，抄袭率10%以内，其他全包并能检索到，三、乙方保证所刊甲方论文杂志在2018年9月1日前出版发行，并邮寄甲方当期样刊2本，四、本协议签订当日甲方向乙方一次性支付写作发表定金8000元，乙方收到录用通知之后甲方支付写作发表余款36000元，五、本篇论文的著作权人为甲方，六、著作权人信息邓××，1976年10月，男，汉族，安徽六安人，硕士研究生，单位××中医大学，马克思主义学院一本院校，职称讲师，研究方向行政法学，邮寄地址XX，七、本协议履行期间，甲方有义务积极协助乙方尽快写作该篇论文，保证按期足额支付相关费用及资料，否则甲方构成违约，乙方有权终止代理，所收费用不予退还，所造成的损失甲方自负，亚格文化公司开户行北京农商银行西城支行，账号×××，八、双方按照本协议约定事项服务进程收取费用，中途如遇其他原因致使本协议约定事项无法正常进行，服务费用双倍退还，九、在委托过程中，乙方负有对著作权人资料保密义务，不得向任何第三方泄露甲方相关资料……。彭小飞分别于2018年4月6日、9日两次通过手机银行向亚格文化公司转账共计8000元，亚格文化公司至今未按约定发表论文。庭审中，彭小飞提交其与亚格文化公司员工的QQ记录截图，2018年6月后其与亚格文化公司联系不上了；彭小飞提交委托代理协议、北京增值税普通发票，证明律师费5000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告亚格文化公司经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。双方签订的论文代写代发服务合同，违反了学术诚信和公序良俗原则，扰乱了正常社会秩序，侵害了社会公共利益，应认定为无效合同，无效合同自始至终没有法律约束力，因合同取得的财产应当予以返还，双方对于合同无效均存在过错，据此亚格文化公司应将定金8000元返还给彭小飞，故彭小飞要求合同无效、返还定金8000元的诉讼请求合理，本院予以支持，关于本案诉讼费和律师费，因双方均存在过错，应双方平均承担。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条之规定，判决如下:一、彭小飞与北京亚格文化传媒有限公司论文代写代发服务合同无效；二、北京亚格文化传媒有限公司于本判决生效后七日内退还彭小飞押金八千元；三、北京亚格文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付彭小飞律师费二千五百元。如果北京亚格文化传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（彭小飞已预交），由彭小飞负担二十五元；由北京亚格文化传媒有限公司负担二十五元，于本判决生效后七日内支付给彭小飞。公告费二百六十元（彭小飞已预交），由北京亚格文化传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内支付给彭小飞。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沙月亮人民陪审员  陈凤廷人民陪审员  胡显蕾二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘 云
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监0073号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：左曙光,男,1977年10月2日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告左曙光追偿权纠纷一案，本院2018年8年14日作出的（2018）苏0707民初5727号民事调解书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  孙振鎏书 记 员  武 菲法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
海南省海口市秀英区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）琼0105行审329号 申请人：海口市交通港航综合执法支队，住所地海口市南沙路55号。 法定代表人：张庆，支队长。 委托诉讼代理人：陈春华，海口市交通港航综合执法支队违章处理科科长。 被申请人：陈斌，男，1974年10月23日出生，汉族，住海口市。 申请人海口市交通港航综合执法支队于2019年11月6日向本院申请，要求强制执行其于2019年3月12日对被申请人陈斌作出的琼交运：海口罚（2019）460100035号《行政处罚决定书》。 本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的琼交运：海口罚（2019）460100035号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人认定，被申请人在车辆×××D未取得道路客运经营许可的情况下擅自从事道路客运经营活动，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。申请人依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，作出琼交运：海口罚（2019）460100035号《行政处罚决定书》，决定对被申请人处以1、责令停止违法经营行为；2、罚款10万元的行政处罚。在法定期限内被申请人未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。2019年9月27日，申请人向被申请人送达《行政决定履行催告书》，但被申请人至今仍未履行决定书中所确定的义务。 本院认为，被申请人在车辆×××D未取得道路客运经营许可的情况下擅自从事道路客运经营活动，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。申请人依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，作出琼交运：海口罚（2019）460100035号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。因此，申请人对被申请人作出的琼交运：海口罚（2019）460100035号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请人海口市交通港航综合执法支队作出的琼交运：海口罚（2019）460100035号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵炎炎 人民陪审员  **国 人民陪审员  许小梅 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  符淑萍 书 记 员  战洋洋
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6512号原告：沈杨阳，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：刘监华，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高勤云，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。被告：兴化市董北富联农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91321200567780394X，住所地江苏省兴化市戴南镇兴达大道二号桥南。法定代表人：张宝，该公司执行董事。被告：江苏金创信用再担保股份有限公司，统一社会信用代码913201000579768216，住所地南京市雨花台区安德门大街21号江苏科技金融大厦12、13层。法定代表人：张静峰，该公司董事长。原告沈杨阳与被告兴化市董北富联农村小额贷款有限公司、江苏金创信用再担保股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告沈杨阳于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈杨阳有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈杨阳撤诉。案件受理费28400元，减半收取14200元，由原告沈杨阳负担。审 判 长  郑朝明人民陪审员  王 贵人民陪审员  林恩泽二〇一九年十一月八日见习书记员  阚 迪
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4592号原告：鞍山市大德物业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区大德翠韵华庭七甲。法定代表人：高剑婷，总经理。委托诉讼代理人：李孟幻，女，该公司职员。被告：贺芳，女，1969年8月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山市大德物业有限公司与被告贺芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告鞍山市大德物业有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鞍山市大德物业有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许鞍山市大德物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由鞍山市大德物业有限公司负担。审 判 员  赵丽玲二〇一九年十一月十一日代理书记员  董晓明
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初2841号 原告：马某1，住青海省民和回族土族自治县。 被告：马某2，住青海省民和回族土族自治县。 被告：马某3，住青海省民和回族土族自治县。 被告：马某4，住青海省民和回族土族自治县。 原告马某1与被告马某2、马某3、马某4婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。 原告马某1诉称，原告马某1与被告马某2于2019年2月2日举行结婚仪式后同居生活，2019年9月15日原告马某1与被告马某2发生矛盾后分居，现原告请求依法判令被告返还彩礼140000元。 被告马某2、马某3、马某4在答辩期间对管辖权提出异议，认为三被告现住所地在青海省西宁市××区，本院对本案没有管辖权。 本院认为，三被告现住所地在青海省西宁市××区为由提出的管辖权异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，三被告的异议理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条规定，裁定如下： 本院移送西宁市城东区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员  王承福 二〇一九年十一月二十一日 书记员  马银涛
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终12361号     上诉人（原审原告）：黄格宪，男，1972年6月11日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。   被上诉人（原审被告）：大唐汽车租赁公司，经营地西安市临潼区体育路。   经营人：毛佳佳。   被上诉人（原审被告）：毛佳佳，男，1987年7月4日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。   上诉人黄格宪因与被上诉人大唐汽车租赁公司（以下简称大唐公司）、毛佳佳委托经营合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019)陕0115民初3642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2015年10月2日黄格宪与毛佳佳签订《车辆委托经营合同》，将其所有的白色丰田轿车陕AXXXXX交给毛佳佳开办的汽车租赁点并委托其租赁经营，委托期限2015年10月2日-2016年1月2日。经营期间双方利益分成为：85%的租金归黄格宪，15%的租金为毛佳佳的委托代理服务费，租金每月一结算。违章处理原则上由承租人承担，但承租人交回车辆一个月内没有发现且无法落实承租人承担的，该违章的罚款在该车营业额中扣除。车辆承租人恶意欠费、明显证明承租人无力承担租赁费用的，双方按收益比例承担损失。车辆发生被盗抢、骗租期间，无租金收入的，租赁费用终止给付等等。黄格宪在该合同上签名，毛佳佳在该合同中签名并加盖了大唐公司的印章。该合同履行期满后，2016年2月29日黄格宪与毛佳佳再以原《车辆委托经营合同》格式，另行签订了委托经营期为2016年2月29日-2017年2月28日的《车辆委托经营合同》，黄格宪在该合同上签名，毛佳佳在该合同上只加盖了大唐汽车租赁公司的印章。在履行委托经营期间，黄格宪介绍其侄子黄鹤到毛佳佳的汽车租赁点工作，委托经营合同正常履行至2016年5月，因黄格宪的该车出租给他人造成该车5-7月3个月租金未有收回，毛佳佳将此情况告知黄格宪。之后毛佳佳与黄格宪一同催要过拖欠租金，并就该车的违章问题共同寻找租车人要求处理，但没有结果。2016年9月15-9月19日间，毛佳佳三次将黄格宪的车辆出租给他人，根据三份汽车租赁合同记载，承租人预付金分别为：260+260元，1000元，260元。同年10月份，黄格宪与毛佳佳协商解除了委托经营合同。其后，黄格宪将该车辆出卖，但称因该车有违章买受人扣了其车款4800元。   黄格宪原审诉称，2016年2月29日，其将自有的陕AXXXXX号小轿车委托大唐公司和毛佳佳租赁经营，双方签订了车辆委托经营合同，但大唐公司和毛佳佳未按合同约定给付2016年5月28日至10月20日的车辆营业租金216184元，并未及时处理其经营期间的违章费用4800元。后其多次催要，大唐公司和毛佳佳均以各种理由推脱拒付，严重损害其财产权益。请求判令：大唐公司和毛佳佳给付营业租金16184元、处理车辆违章费用4800元。   毛佳佳原审辩称，其承认黄格宪在本案中所主张的事实，但认为2016年5至10月有四个租车单，其中三个是黄格宪侄子黄鹤私自办理的，四个单子的租金均没有收到，交通违章罚款也没有从承租人那里要到；另大唐公司是其自起的名字，并没有在工商部门注册。   原审法院认为，本案的争议焦点为黄格宪要求支付营业租金及处理车辆违章费用的请求能否成立。本案纠纷中黄格宪将其车辆委托给毛佳佳出租经营，出租收益按租金的8.5：1.5的比例进行分配。现黄格宪要求支付租金，但没有证据证明其主张时间段内的租金数额，且黄格宪亦知道该期间有部分租金没有收回，而双方均认可双方间收益分配以收回的租金计算。因此，黄格宪要求支付租金的数额，不予支持。依证据可以认定黄格宪诉讼主张的期间有三次租车收回的租金为1780元，依双方约定黄格宪应分得租金为1513元。毛佳佳认为该三张单子系黄格宪侄子违规出租，没有收到租金。但该三张合同上载明有预付金数额。因此，对毛佳佳的抗辩不予采信。毛佳佳认为黄格宪侄子违规出租，该问题与本案纠纷不是同一法律关系，不能成立本案的抗辩理由，故毛佳佳应以确定的租金支付黄格宪。黄格宪诉请要求支付处理违章的费用，依双方的合同约定，违章处理费用应由承租人负担或在营业额中扣除，现黄格宪没有证据证明毛佳佳已要回了该违章的罚款而不给其，且黄格宪对其主张的处理违章数额也没有证据证明，因此，黄格宪要求毛佳佳承担违章处理费用没有合同依据，故对黄格宪该诉请，依法不予支持。黄格宪起诉大唐公司，但该名称系毛佳佳起的名字没有登记注册，黄格宪也承认不知晓所谓大唐公司是否成立的情况，故对黄格宪要求大唐公司承担责任的请求，没有法律和事实依据，对其该主张依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，作出判决：一、毛佳佳在本判决生效之日起十日内支付黄格宪营业租金1513元；二、驳回黄格宪对大唐汽车租赁公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由毛佳佳负担50元，黄格宪负担112.5元。   宣判后，黄格宪不服原审判决，向本院提起上诉。黄格宪上诉称，双方签订有车辆委托经营合同，毛佳佳和大唐公司没有按约支付2016年5月28日至10月20日的营运租金16184元及未处理违章费用4800元，而相应责任全在毛佳佳和大唐公司，理应支付相应款项。请求：依法撤销原审判决，改判毛佳佳和大唐公司赔付租金16184元及车辆违章费用4800元共计20984元；本案诉讼费用由本案上诉费由毛佳佳和大唐公司承担。   毛佳佳答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。   经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，本案二审争议的焦点为黄格宪诉请的营运租金16184元及违章费用4800元有无依据。因《车辆委托经营合同》约定双方收益分配以收回的租金计算，故原审依照有据可查的三笔租金1780元按比例分配黄格宪1513元并无不当，依法应予认定支持；黄格宪上诉请求分配的其余款项，并无证据证明已实际收回，而双方亦无账目、手续或其它凭证可查，尚不足予认定，且黄格宪认可毛佳佳征得其同意将部分款项直接支付给其侄子黄鹤，故其上诉请求没有事实依据，依法不予采纳。黄格宪诉请毛佳佳负担违章费用4800元，因未能提交任何证据印证该发生金额、发生时间以及实际收回等事实，故其该诉请不符合双方约定的条件，依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   原审案件受理费负担不变，二审案件受理费287元（黄格宪已预交），由上诉人黄格宪负担。   本判决为终审判决。       审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                              二Ｏ一九年十一月七日     书记员 刘    静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10841号原告：黎春晓，女，1987年4月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：广州市小马广盛文化发展有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇汉溪大道东路477号310-313室，统一社会信用代码91440101MA5AP1R736。法定代表人：黄松。原告黎春晓与被告广州市小马广盛文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎春晓到庭参加诉讼，被告广州市小马广盛文化发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎春晓的诉讼请求为：1、判令解除原、被告双方2018年4月1日签订的早教服务合同；2、判令被告向原告退回服务合同费用17012元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月1日，原、被告签订早教合同，约定被告为原告的女儿提供早教服务，课程次数为从所报课程自第一次正式课开始10月内有效，共60节课。原告当天支付17012元。于2018年4月12日18时左右，原告的女儿罗xx在被告处接受早教服务试教时，被第三人田x（3岁）拍打头部，原告的女儿受伤后被送往广东省妇幼保健院住院治疗。原告的女儿被医院诊断为：头部顶骨骨折、创伤性顶部硬膜外血肿、头皮血肿。被告开设早教服务的场地不具备安全条件，致使原告的女儿在被告处接受早教服务试教过程中就受到外力伤害。被告根本性违约，服务协议应当解除；而且原告的女儿受到了轻伤一级的伤害，服务合同无法继续履行。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告广州市小马广盛文化发展有限公司没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告广州市小马广盛文化发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告广州市小马广盛文化发展有限公司为有限责任公司，经营范围包括文化艺术咨询服务、婴幼儿启蒙咨询服务等。2018年4月1日，原告与被告签订《小马快跑国际教育课程销售协议》，为其女儿罗xx购买早教课程60节，赠课2节，共62节课，并支付费用17012元。2018年4月21日，罗xx在小马快跑国际早教中心试课时，被案外人田x（3岁）用手拍打头部，造成罗xx右顶部头皮血肿、右顶骨骨折、右顶部硬膜外出血。原告认为被告不具备安全条件，要求解除早教服务合同，并要求被告返还服务费用17012元，双方协商未果，遂提起本案诉讼。本院认为，原告黎春晓与被告广州市小马广盛文化发展有限公司之间的《小马快跑国际教育课程销售协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。被告作为教育机构具有对未成年人的安全保障义务，罗xx在被告处试课即受到伤害，除身体上，心理上也可能产生不良影响，且原被告双方约定的课程尚未正式开始，现原告要求解除合同及退还服务费用17012元，符合法律规定，本院予以支持。被告广州市小马广盛文化发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、解除原告黎春晓与被告广州市小马广盛文化发展有限公司于2018年4月1日签订的《小马快跑国际教育课程销售协议》；二、被告广州市小马广盛文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎春晓返还服务费用17012元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费113元，由被告广州市小马广盛文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 温 媛二〇一九年十一月十五日书记员 张翠莹
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3541号原告：张连生，男，1955年2月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：钟瑜，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：海城市鸿尊农业科技有限公司，住所地辽宁省鞍山市海城市耿庄镇丁桥村小榆树。法定代表人：顾云胜。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，该公司经理。委托诉讼代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所执业律师。张连生诉海城市鸿尊农业科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。在法庭调查终结前，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张连生撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张连生承担。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  刘丽君人民陪审员  尚 军二〇一九年十一月十一日代理书记员  庞 可
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执5044号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人:张兵辉,男,汉族,1979年10月18日出生,地址:广东省五华县。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人张兵辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6810号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张兵辉偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行借款本金31129.27元及利息3600.97元(利息暂计至2018年12月25日,之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止,罚息利率不能超过年利率24%)、案件受理费337元、执行费431元。因张兵辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执5044案件终结本次执行程序。 被执行人张兵辉负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十一月二十一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保632号申请人：古建碧，女，1974年10月4日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：李政，广东正派律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌蔼华，广东正派律师事务所律师。被申请人：广州市某有限公司，住所广州市南沙区。法定代表人：王飞。申请人古建碧于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人广州市某有限公司名下的粤Ａ×××××号重型自卸货车（保全标的额300000元）。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保（担保金额500000元）。本院经审查认为，申请人古建碧的上述诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人广州市某有限公司名下的粤Ａ×××××号重型自卸货车，查封期限二年。案件申请费2020元，由申请人古建碧预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员 姚 琳二〇一九年十一月二十六日书记员 叶嘉莹
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初2969号原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路12号3601房、3701房之自编02、04、05单元，统一社会信用代码9144000076494110XG。法定代表人：李耀智，该公司华南总裁。委托代理人：陈宇平、关怡钧，该公司员工。被告：广州市房裕尊享信息技术有限公司，住所地广东省广州市黄埔区港湾路68号712房，统一社会信用代码91440101MA59K4KH09。法定代表人：罗铁军。原告广东中原地产代理有限公司与被告广州市房裕尊享信息技术有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法定范围内处分自身权利，且不影响他人合法权益，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东中原地产代理有限公司撤诉。本案受理费1328元，由原告广东中原地产代理有限公司负担。审判员  谭茗二〇一九年十一月二十日法官助理孔凡超书记员谭晓琪
吉林省东辽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0422执异30号 异议人（原案被执行人）：温庆丰，男，汉族，1970年10月18日出生，住所地辽源市龙山区南康街18委13组。 被异议人（原案申请执行人）：于绍江，男，汉族，1963年4月12日出生，住所地辽源市龙山区多寿路。 本院在于绍江与温庆丰买卖合同纠纷执行一案，该案进入执行程序后，异议人（原案被执行人）温庆丰于2019年8月14日向本院提出书面异议。本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（原案被执行人）温庆丰称，依法停止对（2019）吉0422执恢35号案件的执行，依法解除对申请执行人银行账户的查封。异议人与张孝举发生业务往来，由异议人与张孝举进行对账、打条，于绍江在东辽县人民法院起诉后，异议人找到张孝举将箱子、瓶子返还，并把异议人打的欠条收回撕掉，至此异议人认为此案至此就了解了。但直至2019年7月中旬，东辽县人民法院查封了异议人银行卡，才知道因为东辽县人民法院作出的（2010）东辽民初字第798号民事判决书进入执行程序。经过调取卷宗得知该判决存在错误，故提起执行异议。一、东辽县人民法院作出的（2010）东辽民初字第798号民事判决书送达程序错误；二、东辽县人民法院作出的（2010）东辽民初字第798号民事判决书存在违法认定证据，该案应按照审判监督程序予以纠正；三、张孝举是本案争议事项的见证人，因为异议人所有的业务往来都是与其发生的，这关系到异议人是否存在继续履行义务，故请求法院调取张孝举证词，以解决本案争议事项。综上，异议人认为该案执行依据的生效判决书存在违法应予以纠正，执行的事项异议人已经履行，不存在重复履行。故请求依法停止对（2019）吉0422执恢35号案件的执行，依法解除对申请执行人银行账户的查封。 被异议人（原案申请执行人）于绍江未答辩。 本院认为，异议人的请求是针对实体权利提出的，在执行程序中是无法确认的。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 驳回原案被执行人（异议申请人）温庆丰的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向东辽县人民法院提起诉讼。 审判长 惠 风 审判员 唐万仁 审判员 刘晔萍 二〇一九年十一月十八日 书记员 申宏亮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28443号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：邹雪阳，男，1997年1月26日出生，汉族,住河南省内乡县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告邹雪阳、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26377号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张建超，男，1995年05月23日出生，汉族，住山东省沾化县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0487房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张建超、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告张建超、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年06月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告张建超、第三人易宝公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明：2017年06月14日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年06月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元，对此，原告提交易宝公司电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项500元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告张建超与第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告张建超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年06月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张建超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月六日书 记 员 许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29202号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：谢祥芬，女，1974年2月6日出生，汉族，住湖南省新化县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告谢祥芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××03）欠款本金及手续费153856.56元、利息、违约金（截至2019年5月6日，利息252.63元、违约金827.81元；从2019年5月7日起的利息、违约金按《中银信用卡购车分期付款借款合同》的约定计至全部欠款清偿之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在履行《中银信用卡购车分期付款借款合同》中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行信用卡个人申请表》《中银信用卡购车分期付款借款合同1,2》及附件、借款凭证、交易明细表、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》原告网页截图、原告官网打印的2017年新实施的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2016年4月29日，原告（甲方、经办行）与被告（乙方、持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定甲方同意授予乙方信用卡分期授信额度254000元，有效期为60个月，分期期限（亦即“借款期限”）为60期（一个月为一期），手续费率为17.5%，手续费为44450元；本合同额度使用次数一次性使用，手续费收取方式为分期扣收，本金还款方式为按月等额还本，持卡人须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。持卡人未按协议约定按时足额偿还信息卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，解除本合同，并要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。合同附件《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。同日，原告（甲方、经办行）与被告（乙方、持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定甲方同意授予乙方信用卡分期授信额度48000元，有效期为60个月，分期期限（亦即“借款期限”）为60期（一个月为一期），手续费率为17.5%，手续费为8400元；本合同额度使用次数一次性使用，手续费收取方式为分期扣收，本金还款方式为按月等额还本，持卡人须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。持卡人未按协议约定按时足额偿还信息卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，解除本合同，并要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。合同附件《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。上述合同签订后，原告依约向被告分别发放了贷款254000元和48000元。被告未依约还款，成讼。截至2019年5月6日止，被告尚欠本金及手续费153856.56元，利息252.63元，还款违约金827.81元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。本院认为，涉案《中银信用卡购车分期付款借款合同》合法有效，被告未依约履行合同，构成违约。原告要求被告清偿债务本金、手续费及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢祥芬向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金及手续费153856.56元、利息（暂计至2019年5月6日的利息为252.63元，从2019年5月7日起的利息按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）；驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3585元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担18元，由被告谢祥芬负担3567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  江结卿二〇一九年十一月二十日书 记 员  蔡昱敏
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初5580号原告：李瑜琳，女，1986年6月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王传春，安徽皖淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘善文，安徽皖淮律师事务所实习律师。被告：李广徐，男，1993年12月3日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告李瑜琳与被告李广徐生身体权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告李瑜琳于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李瑜琳的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李瑜琳撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李瑜琳负担。审判员  苗传君二〇一九年十一月二十六日书记员  李学宇
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1657号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人梁启永，男，1989年10月9日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区灵山县。曾因犯盗窃罪于2016年12月8日被广州市黄埔区人民法院判处拘役五个月，2017年2月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年9月29日被本院判处有期徒刑一年八个月，2019年2月7日刑满释放。因本案于2019年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人黄立尊，男，1992年9月20日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区灵山县。曾因犯盗窃罪于2015年7月20日被本院判处有期徒刑六个月，2015年9月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年3月23日被本院判处有期徒刑十个月，2017年10月22日刑满释放；因犯抢夺罪于2018年7月12日被本院判处有期徒刑一年，2019年1月16日刑满释放。因本案于2019年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1586号起诉书指控被告人梁启永、黄立尊犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月至6月间，被告人梁启永、黄立尊以非法占有为目的，采取撬锁的方式，趁四周无人之机，在广州市增城区永宁街、新塘镇等地先后作案多次，共计价值人民币7000余元。具体犯罪事实如下：一、2019年4月29日18时许，被告人梁启永、黄立尊去到广州市增城区永宁街岗丰村岗丰一路79号地产门口，采用上述方式，盗窃了被害人李某1一辆咖啡色雅迪牌电动车。二、2019年4月29日18时50分许，被告人梁启永、黄立尊去到广州市增城区永宁街新新公路江南路2号门口，采用上述方式，盗窃了被害人黄某1一辆紫色雅迪牌电动车。三、2019年5月12日15时许，被告人梁启永去到广州市增城区永宁街岗丰村中心街东3巷11号一楼门口，采用上述方式盗窃了被害人梁某一辆蓝色台铃牌三轮摩托车。四、2019年5月18日16时34分许，被告人梁启永去到广州市增城区新塘镇沙埔雅瑶市路五巷2号门口，采用上述方式，盗窃了被害人蒋某1一辆黑色女装摩托车。五、2019年5月18日16时50分许，被告人梁启永去到广州市增城区新塘镇新沙大道北147号门口，采用上述方式，盗窃了被害人阮某1一辆蓝色女装摩托车。六、2019年5月29日19时许，被告人梁启永去到广州市增城区永宁街岗丰村富兴街43号门口，采用上述方式，盗窃了被害人李某2一辆红色三菱牌三轮摩托车。七、2019年6月7日19时30分许，被告人梁启永、黄立尊去到广州市增城区永宁街熊岭路3号，采用上述方式，盗窃了被害人巢某一辆哑光酒红色雅迪牌博悦型电动车（经鉴定价值3915元），案发后缴回电动车发还被害人巢某。八、2019年6月7日20时许，被告人梁启永、黄立尊去到广州市增城区永宁街荔园北街22号，采用上述方式，盗窃了被害人黄某2一辆哑光酒红色雅迪牌博悦型电动车（经鉴定价值3698元）,案发后缴回电动车发还被害人黄某2。2019年6月7日22时许，被告人梁启永、黄立尊在东莞市中堂镇广场路被抓获归案。公诉机关认为被告人梁启永、黄立尊均具有累犯及坦白情节，建议对被告人梁启永判处一年三个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金人民币二千元至四千元；对被告人黄立尊判处一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人梁启永、黄立尊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁启永、黄立尊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人梁启永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2020年11月6日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人黄立尊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2020年6月6日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）三、缴获的钥匙批头2个、六角套筒1个,均予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一九年十一月六日书记员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2677号 原告：魏保玲，女，1982年5月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：陈乐娇，浙江润杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴梦帆，浙江润杭律师事务所律师。 被告：谢海华，男，1985年3月10日出生，汉族，住北京市西城区。 被告：韩亚飞，男，1996年10月24日出生，汉族，住河北省邯郸市。 原告魏保玲诉被告谢海华、韩亚飞合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏保玲的委托诉讼代理人陈乐娇、吴梦帆，被告谢海华、韩亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏保玲向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原、被告于2018年9月28日签订的《和解协议》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系青岛佳瑞庄园葡萄酒的经销商，两被告系退伍军人。2016年至2018年期间，原被告双方共同合作投资葡萄酒业务，但经营后期一直处于亏损状态，截至目前仍积压大量葡萄酒库存。2017年12月，两被告见葡萄酒业务经营亏损要求原告返还投资款，但合作关系中投资人之间本应共担盈亏，原告亦无能力返还被告的投资款。2018年9月12日，被告谢海华以原告涉嫌诈骗罪向杭州经济技术开发区公安分局闻潮派出所报案，致使原告当日被刑事拘留。当时原告刚怀有身孕，突然沦为阶下囚，十分恐慌，甚至一度患上抑郁症到医院进行诊断治疗。原告在上述情形下与被告协商相关事宜明显处于劣势，又为免牢狱之灾于2018年9月28日违背自己的真实意志与被告签订《和解协议》，被迫违背客观事实同意支付被告1350000元。原告基于面临被追究刑事责任的恐惧和压迫的情况下作出非真实意思表示，是被告通过报警立案等一系列胁迫行为导致的结果。2019年1月8日，杭州市公安局经济技术开发区分局作出《撤销案件决定书》，进一步证明原告的行为并不构成犯罪，对被告并未实施诈骗，故原告起诉。 被告谢海华答辩称：被告并未跟原告做过任何的红酒生意。被告与原告从2016年4月份就开始有经济来往。原告确实有诈骗嫌疑，2018年5月22日以后各种理由向被告借钱，原告在公安的笔录里也承认欠我钱。案涉《和解协议》并非在私人场所而是在派出所里面签署的，并未强迫原告，协议是有效的。 被告韩亚飞答辩称：2017年12月之前我在部队服役，并不认识原告，更不存在和原告一起做红酒生意。原告一直向被告借款，被告为此起诉原告要求还款。谢海华向公安机关报案后，案件侦查过程中原告多次和被告协商还款事由，双方自愿达成《和解协议》。 本院经审理认定事实如下： 谢海华、韩亚飞多次向魏保玲转账。2018年9月7日，韩亚飞起诉魏保玲要求还款。2018年9月12日，杭州市公安局经济技术开发区分局闻潮派出所对谢海华报称的被诈骗一案立案侦查，并于同年9月14日对魏保玲执行取保候审。2018年9月28日，谢海华、韩亚飞及魏保玲、傅占云签订《和解协议》确认魏保玲应返还谢海华、韩亚飞1579935元及截止2018年10月利息200000元，合计本息1779935元。双方确认和解金额为1350000元并约定分期付款，傅占云承担连带保证责任。2018年11月21日，魏保玲在讯问笔录中陈述算过之后欠谢海华1350000元。2018年12月12日，魏保玲对韩亚飞起诉主张的借款事实予以认可并认为该案与其涉嫌诈骗罪无关，后双方达成调解协议约定还款。2019年1月8日，杭州市公安局经济技术开发区分局以没有犯罪事实为由撤销了谢海华被诈骗案并对魏保玲解除取保候审。 本院认为，原、被告因存在经济往来，原、被告及保证人傅占云于2018年9月28日签订《和解协议》，双方结算后对原告应返还款项及利息1779935元予以确认并确定和解金额为1350000元，同时确认协议为双方民事纠纷唯一处理依据。原告认为其因被告谢海华以原告涉嫌诈骗向公安机关报案致使被刑事拘留，致使原告受胁迫违背自己的真实意志与被告签订《和解协议》，故要求撤销该协议。依据法律规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。可撤销的受胁迫行为胁迫须为非法，谢海华因2018年5月22日以后魏保玲多次向其借款涉嫌诈骗而向公安机关报案，公安机关依法对案件进行侦查，原告在公安机关对其所作笔录中对所欠谢海华款项予以确认、在韩亚飞起诉原告的民间借贷纠纷案件中对其所欠韩亚飞借款数额予以认可并认为和涉嫌的诈骗案件无关。谢海华向公安机关报案行为并非非法，且原告对协议约定的款项多次予以认可，故原告主张案涉协议应予以撤销没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告魏保玲的诉讼请求。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告魏保玲负担。原告魏保玲于本判决书生效之日起十日内向本院退费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 管 媛 二〇一九年十一月四日 书记员 胡叶倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初11412号原告：李满女，女，1981年3月8日出生，汉族，住所地江西省赣州市兴国县，被告：杨华，男，1975年6月21日出生，汉族，住所地江西省赣州市兴国县，原告李满女诉被告杨华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李满女到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：本人于2017年8月在被告制衣厂上班任职车位，工资计件方式，生产期间，被告拖欠工资9700元并写有欠条。被告屡次失信，一直拖欠工资故请求判令：被告一次性支付拖欠工资9700元，并按欠条支付逾期总额3%利息。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：被告聘请原告从事制衣工作。2018年1月20日，被告出具《欠条》，确认共欠原告工资9700元，并承诺在2018年8月30日前一次性付清，如逾期支付，自逾期之日起同意每日按照所欠工资总额的3‰向原告支付逾期利息。工资支付期限届满后，原告向被告追讨工资未果，遂成诉讼。诉讼中，原告表示撤回要求被告支付利息的请求。本院认为：被告聘请原告从事服装工作，被告拖欠原告工资，有被告出具的《欠条》为证证实，故本院予以认定。现工资支付期限已届满，被告没有向原告支付尚欠的工资，故原告要求被告支付尚欠的工资有理，本院予以支持。被告表示撤回要求被告支付利息的请求，属原告对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告杨华在本判决生效之日起10内支付工资9700元给原告李满女。本案受理费50元由被告杨华负担。上述受理费已由原告李满女预交，被告杨华在履行本判决时将应负担的受理费支付给原告李满女。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  杨海鹰人民陪审员  朱国妹二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘志怡翁豌婷