wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39035号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：郭新爽，女，1988年3月6日出生，汉族,职业不详,户籍所在地河北省承德市兴隆县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告郭新爽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告郭新爽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令郭新爽立即归还贷款本金36199.05元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为8485.89元、罚息为8862.24元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与郭新爽于2016年6月18日签订《个人消费性借款合同》，郭新爽向南京银行贷款50000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年6月20日至2020年6月20日，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向郭新爽发放了贷款，但郭新爽未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。郭新爽未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日，南京银行(贷款人、甲方)与郭新爽(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额50000元；借款用途为家具；借款期间为自2016年6月20日至2020年6月20日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2016年6月20日，南京银行向郭新爽指定账户发放贷款50000元并形成借款借据一份，郭新爽在借款借据中签字确认。合同履行过程中，郭新爽未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，郭新爽尚欠贷款本金36199.05元，利息8485.89元，罚息8862.24元未予偿还。本院认为，南京银行与郭新爽之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，郭新爽作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求郭新爽立即偿还贷款本金36199.05元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。郭新爽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭新爽于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金36199.05元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为8485.89元、罚息为8862.24元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)。二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果郭新爽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元、财产保全费494元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由郭新爽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张占春人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20957号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张某录，男，1964年9月5日出生，汉族，住河南省焦作市中站区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张某录借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480.00元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15480元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15480元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张某录向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15480元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青25民终304号 上诉人(原审被告)：娘加本，公民身份号码×××，青海省兴海县人大办公室公务员，住青海省共和县。 被上诉人(原审原告)：陈军魁，公民身份号码×××，青海省共和县沙珠玉乡耐海塔村农民，住青海省共和县。 上诉人娘加本因与被上诉人陈军魁房屋买卖合同纠纷一案，不服青海省共和县人民法院（2019）青2521民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人娘加本以服从一审判决为由，于2019年11月4日向本院递交撤回上诉申请书。 本院认为，娘加本在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许娘加本撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费944.0元，减半收取472.0元，由上诉人娘加本负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 叶 忠 措 审判员 贾  洋 审判员 龙  云 二〇一九年十一月四日 书记员 华旦达哇 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0627民初1630号原告：宋金龙，男，1981年9月24日出生，汉族，住址：唐县。委托诉讼代理人：王润润，河北一公律师事务所律师。被告：杨河瑞，男，1995年4月27日出生，住址：唐县。被告：石玉良，男，1970年2月27日出生，汉族，住址：唐县。原告宋金龙与被告杨河瑞、石玉良民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告宋金龙、委托诉讼代理人王润润到庭参加诉讼，被告杨河瑞、被告石玉良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋金龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带偿还原告本金20000元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年1月6日，被告杨河瑞向原告借款本金20000元，并约定年24%利息，被告石玉良作为连带保证人给予担保，经原告多次向二被告催要，推脱给付。为此，特诉至贵院，恳请支持原告的诉讼请求。杨河瑞、石玉良未作答辩。原告宋金龙围绕自己的诉讼请求依法提交了以下证据：借款借据及收条一张、二被告身份证复印件各一份。用以证明被告杨河瑞向原告借款20000元，约定利息为月息20‰，被告石玉良对该笔借款承担连带保证责任；被告杨河瑞、石玉良未作答辩，视为其对自己的民事诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月6日，原告宋金龙与被告杨河瑞、石玉良签订担保借款借据，内容为被告杨河瑞向原告宋金龙借款20000元，借款人为杨河瑞、担保人为石玉良。双方约定借款期限为6个月，月利息20‰。二被告在借据、收条及自己的身份证上签名并按的手印。借据签订后，原告将20000元交付给被告杨河瑞，杨河瑞出具收到收条。借款后利息偿还至2018年7月5日，此后没有偿还本金及2018年7月5日以后的利息。本院认为，原告宋金龙持有被告杨河瑞、担保人石玉良签字的借据，证明原告宋金龙系适格的债权人，债权债务关系明确。借贷双方应当按照双方约定及法律规定履行各自的义务。本案中，原告宋金龙已经按照约定履行了出借借款的义务，被告杨河瑞应当按照约定向原告宋金龙偿还借款本金及利息。现被告杨河瑞未履行偿还义务，应当承担违约责任，偿还本金及剩余利息。被告石玉良作为连带保证人，对该笔借款本金及利息承担连带偿还责任。综上所述，原告宋金龙的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：被告杨河瑞、石玉良于本判决生效之日起15日内连带偿还原告宋金龙借款本金人民币20000元及其利息（利息自2018年7月5日起至本判决确定给付之日止按月息20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告杨河瑞、石玉良共同负担，判决生效后七日内交纳。（收款单位：唐县人民法院，账号：22×××01开户行：河北省唐县农村信用合作联社）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  安彦生人民陪审员  安张龙人民陪审员  张英兰二〇一九年十一月十一日法官助理纪芳芳书记员安大伟
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执503号申请执行人：徐晋，男，1971年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人：仇文斌，男，1965年12月24日出生，汉族，住安徽省固镇县。申请执行人徐晋与被执行人仇文斌民间借贷纠纷一案，安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初1762号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款70000元。被执行人至今未履行。本院立案执行后还采取了如下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、房产、车辆、工商登记、证券等信息；无法通过网络执行查控系统查询的财产情况，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查；3、向被执行人发出限制高消费令，必要时将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产线索通知书》，要求申请执行人在三十日内提供被执行人的财产线索，但未能提供其他财产线索；5、被执行人下落不明的，依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，将依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行；本院通过网络执行查控系统查询确认被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件的，将依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一九年十一月二十五日书记员  余迪迪
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0902民初6620号 原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地江苏省盐城市亭湖区。 负责人：陶继勇，行长。 委托诉讼代理人：丁香，江苏金链子律师事务所律师。 被告：杜康，男，1987年9月8日生，住江苏省盐城经济技术开发区。 原告中国银行股份有限公司盐城分行（下称中行盐城分行）与被告杜康信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人丁香到庭参加诉讼；被告杜康经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告杜康立即归还原告信用卡欠款本金62868.31元，利息952.91元，违约金4351.59元，合计68172.81元，并承担从2019年7月22日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定的标准计算的利息和违约金。事实与理由：2014年3月6日，被告杜康向我行申请办理信用卡，并填写申请表一份，承诺遵守信用卡章程和合约的规定，原告审核后向其发放了信用卡，卡号为62×××78，被告在用卡过程中未能按约还款。 杜康未答辩。 经审理查明：2014年3月6日，杜康向中行盐城分行申请办理信用卡，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，中行盐城分行经审核后向其发放了卡号为62×××78的信用卡，最高信用额度68600元。信用卡领用合约规定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，信用卡透支利息按月计收复利，利率为日万分之五；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。杜康在信用卡使用过程中未能按约还款，自2019年7月11日最后一次还款1500元后不再还款，根据中行盐城分行杜康信用卡账户明细反映，截止2019年7月21日，其账户未归还透支款本金62868.31元，利息952.91元，违约金4351.59元，合计68172.81元，扣除违约金后的本息合计63821.22元。中行盐城分行经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，该通知发放后，中国银行发布公告，变更“滞纳金”名称为“还款违约金”，但双方未就违约金的承担形成新的协议。 上列事实，有原告提交的被告办卡申请表、中银信用卡领用合约及章程、被告杜康的消费记录、账户明细及当事人的陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间的信用卡合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用，被告即应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用信用卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约及时偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应违约责任，实际透支本息合计63821.22元。关于原告主张的违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金的收取，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。本案中，中国银行虽通过网站发布公告，变更“滞纳金”名称为“还款违约金”，但该行为系单方意思表示，不能视为其已经就该事项与杜康达成协议，而双方亦未就2017年1月1日以后信用卡透支是否应当支付违约金达成新的协议，根据上述规定即不应再收取以原信用卡领用合约中约定的滞纳金标准计算的违约金。被告在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。综上，原告要求被告支付信用卡透支本息63821.22元的请求符合合同约定和法律规定，依法应予支持；要求被告支付违约金的请求没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜康应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本息合计人民币63821.22元，并承担逾期付款的利息（从2019年7月22日起至实际还款之日止以本金62868.31元为基数按信用卡领用合约和章程约定的标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1504元，减半收取752元，由原告负担64元，被告杜康负担688元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。 审判员  蔡永平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  裴 静 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初15039号 原告：徐小明，男，1976年3月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人:曹亚洲,江苏沂淮律师事务所律师。 被告：仲伟刚，男，1961年12月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：沭阳县庙头街仲伟刚商店，统一社会信用代码：92321322MA1N3E8M5M。 住所地：沭阳县庙头镇东柳村十五组。 负责人：仲伟刚。 原告徐小明诉被告仲伟刚与沭阳县庙头街仲伟刚商店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。本案在审理过程中，原告徐小明于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐小明自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐小明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐小明负担。 审判员  蒿士建 二〇一九年十一月一日 书记员  杨志清
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30946号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：樊茜子，女，1997年9月19日出生，汉族，住西安市蓝田县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告樊茜子、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告樊茜子的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告樊茜子的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初11779号原告：张秀丽，女，1973年10月19日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：牛立宾，男，1972年7月19日出生，汉族，农民，住山东省泰安市宁阳县。现住蓟州区。（370921197207192115）被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所在地天津市南开区东马路129号仁恒置地国际中心24、25、26层。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。原告张秀丽与被告牛立宾、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀丽，被告牛立宾、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人王美玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生时间：2017年9月24日。二、事故发生地点：商贸街与中昌路交口处。三、事故发生后果：原告受伤。四、被告车辆：被告牛立宾驾驶津Ｎ×××××号事故车辆。五、交警部门事故责任认定：牛立宾负事故全部责任。六、被告事故车辆投保情况：投保1份交强险及1份商业三者险；事发时在保险期间。七、原告前期损失经本院作出(2018)津0119民初11559号民事调解书调解：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司在交强险范围内赔偿原告张秀丽损失120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业险范围内赔偿原告张秀丽医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、就医交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等各项损失共计186182.73元；三、本案别无其他争执；八、原告的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告医疗费26242.31元，病历复印费65元，住院伙食补助费1300元（100元/天×13天），护理费1005元，误工费1599（123元/天×13天），营养费650元（50元/天×13天），交通费2000元，以上合计32861.31元，因中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司交强险限额已经用尽，故上述损失由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第七项、第八项，其他事项双方无争议。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、被告保险公司主张，2018年11月5日由天津市蓟州区人民法院做出(2018)津0119民初11559号民事调解书，第三项明确约定本案别无其他争执，认为上次调解已经一次性解决，故不同意另行赔偿。本院认为，该调解书中的别无其他争执系对(2018)津0119民初11559号案件而言，并未涉及原告的二次手术内容，故本院对被告保险公司的主张不予支持。2、被告保险公司主张原告护理、误工、营养费在上次案件中已经鉴定机构结合原告的伤情对期限进行了评定，在上次调解时已经一并解决，故不应得到支持，本院认为，被告保险公司的此项主张符合法律规定，本院予以支持。3、原告主张就医交通费2000元过高，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，本院酌定原告就医交通费为600元。4、被告保险公司主张病历复印费不属于保险赔偿范围，本院认为病历复印费系为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于商业保险赔偿范围。5、被告保险公司主张，票面金额为30元的票据为上次案件中鉴定残疾的检查费，与本案没有关联性，本院予以支持。经本院核实确认原告损失为：医疗费26212.31元，病历复印费65元，住院伙食补助费1300元（100元/天×13天），交通费600元，共计28177.31元。本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在保险范围内赔偿原告28177.31元，于判决生效后10日内付清，并直接给付原告张秀丽本人账户（中国银行6216600200001244280）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由原告张秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  仇淑坤二〇一九年十一月十八日书记员  高 艺附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0112民初1211号 原告：张立生，男，1977年9月26日出生，汉族，无业，住长春市双阳区。 被告：王明江，男，1966年9月1日出生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告：王明和，男，1970年6月20日出生，汉族，无业，住长春市双阳区。 张立生与王明江、王明和民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告张立生于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许张立生撤诉。 案件受理费275元，公告费260元，共计535元由原告张立生自行负担。 审 判 长  赵颖辉 人民陪审员  赵兴学 人民陪审员  钟文珠 二〇一九年十一月四日 书 记 员  李 卓 —1—
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1402号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人翁俊荣，男，1978年12月30日出生，汉族，出生地广东省台山市，文化程度初中，户籍地广东省台山市。2014年11月24日因犯危险驾驶罪被广州市荔湾区人民法院判处拘役一个月，被告人翁俊荣不服提出上诉，广州市中级人民法院于2015年3月10日改判为拘役一个月，缓刑二个月。2016年1月121山县24198907096418日因驾驶证被吊销期间驾驶汽车的违法行为被广州市公安局越秀区分局行政拘留十五日。2017年8月28日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑十个月，2017年11月5日刑满释放。因本案于2019年6月11日被羁押，同日因实施本案驾驶证被吊销期间驾驶汽车的行为被广州市公安局越秀区分局行政拘留十五日，2019年6月16日被刑事拘留，2019年6月19日被广州市公安局取保候审。2019年11月21日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1256号起诉书指控被告人翁俊荣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月1日2时13分，被告人翁俊荣在驾驶证被吊销期间酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车途经广州市越秀区机务段路段时碰撞路边许某耀经营的商铺，造成商铺物品及其本人车辆轻微损坏的交通事故。2019年6月1日3时28分被执勤民警查获。经检验，被告人翁俊荣静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为95.2mg/l00mL。认为被告人翁俊荣具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人翁俊荣拘役，并处罚金。被告人翁俊荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人翁俊荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人翁俊荣在驾驶证被吊销情况下醉酒驾驶机动车，造成交通事故负全责，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究,从重处罚。被告人翁俊荣归案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿获得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人翁俊荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十一月二十二日书记员  张家盈
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0707民初2612号 原告：王维强，男，1992年11月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：于迎节，江苏瑞里特律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市金港镇长江中路171-9. 法定代表人：周彦，总经理。 委托诉讼代理人：谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。 原告王维强与被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称“平安保险张家港支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员曹书源适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告王维强的委托诉讼代理人于迎节、被告平安保险张家港支公司的委托诉讼代理人谭宝兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王维强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔付给陈某领的前期医疗费38936.77元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下，原告系苏Ｇ×××××车辆所有人，该车在被告处投保了交强险和商业险，其中商业险投保了车上人员责任险（司机和乘客各一人）。陈某领系原告雇佣的司机。2019年5月10日14时许，苏Ｇ×××××车辆停靠在灌云县伊山镇看守所对面搅拌站，车辆门被打开，陈某领坐在座位上拽东西时不慎从车上掉下摔伤。陈某领治疗已经花去前期医疗费用38936.77元，该款项全部由原告支付。原告多次向被告理赔，被告拒赔。为此，原告特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求，原告另外保留其他赔偿的权利。 被告平安保险张家港支公司辩称，1、原告的主体是否适格有待核实；2、关于事故发生经过均系原告推断性单方陈述，没有任何证据进行佐证，因此单方陈述不能作为本案的依据；3、本起事故发生在院内，交警没有处理，属于意外事件；4、相关证据证明车辆处于静止卸货状态，此时的车辆不属于完全意义上的保险条款约定的机动车车上人员责任保险责任的范畴。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明本院认定事实如下： 原告王维强系苏Ｇ×××××车辆所有人。2019年4月2日，原告王维强在平安保险张家港支公司投保了机动车损失险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、自然损失险等保险，其中车上人员责任险（司机）100000元，车上人员责任险（乘客）1座×10万元每座，保险期间自2019年4月7日00时起至2020年4月6日24时止，不计免赔。原告王维强于2019年4月2日交纳保险费用。 2019年5月10日，陈某领作为押车员与原告雇佣的另外一名驾驶员驾驶苏Ｇ×××××车辆一同至灌云县晟泰混凝土公司送石料，当车辆行驶至灌云县晟泰混凝土公司厂房内时，驾驶员停车找混凝土公司的工作人员签单验收，陈某领在拿撬棍时从主驾驶位跌落摔伤。陈某领受伤后，被送至灌云县人民医院医治，经检查结果为右股骨上段骨折。同日，案外人陈西领被送往连云港市赣榆区人民医院住院治疗，经诊断为右股骨上段粉碎性骨折，期间共住院17天，花费医药费用38026.77元。2019年5月10日14时许，灌云县公安局接到报警后及时出警，并出具了接处警工作登记表，登记表载明民警到现场后了解，系陈某领在伊山镇看守所对面搅拌站内苏Ｇ×××××卡车上掉下来摔伤，已送往医院医治，登记备案。后原告王维强向被告平安保险张家港支公司报险并要求理赔损失，被告平安保险张家港支公司未进行理赔，故产生诉争。 本院认为，车上人员责任险是指被保险人允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中发生保险事故，造成车内乘车人员人身伤亡，依法应由被保险人承担的保险责任，保险公司应按照合同约定予以赔偿。车上人员险是保险机构与被保险人设定的商业保险中的一个险种，按保险法和保险合同的约定，只有被保险车辆发生属于保险责任事故的情况下，保险公司才依约承担理赔责任，未发生保险责任事故，保险人不承担理赔责任。本案中，王维强虽在平安保险张家港支公司给司机及乘客投保了车上人员责任险，但押车员陈某领在从驾驶室拿撬棍时，驾驶员此时正在办理货物验收签单，并不在保险车辆内，更没有实际使用保险车辆，保险车辆亦处于静止状态，其不慎从车辆驾驶室摔下受伤，不属于保险车辆发生保险事故所致，本次事故不属于保险责任范围内的事故，平安保险张家港支公司不应当承担赔偿责任。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王维强的全部诉讼请求。 案件受理费774元，减半收取387元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费774元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 曹书源 二〇一九年十一月二日 法官助理 高停停 书 记 员 李 庚 法律条文及上诉须知 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国保险法》 第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十条第一款：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1628号 罪犯李延民，男，1981年10月12日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市集美区人民法院于2011年10月27日作出（2011）集刑初字第418号刑事判决，认定被告人李延民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十七万元；责令退赔被害人经济损失人民币380000元。判决发生法律效力后于2012年3月13日交付福建省泉州监狱执行。后因漏罪，福建省厦门市同安区人民法院于2012年12月17日作出（2012）同刑初字第698号刑事判决，认定被告人李延民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，与原犯合同诈骗罪判处的有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十七万元并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十九万元；责令其向被害人退赔人民币60000元。服刑中因确有悔改表现，本院于2017年12月2日作出（2017）闽05刑更1328号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月（刑期自2011年4月22日起至2023年7月21日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议对罪犯李延民予以减刑六个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯李延民犯合同诈骗罪，涉案金额人民币787486元，对被判处的财产性判项累计仅缴纳人民币6830元，未履行的财产性判项数额特别巨大，履行比例极低，且其在监服刑期间月均消费高达人民币589.78元，说明其有一定的财产履行能力而未积极履行，不能很好赔偿被害人的经济损失，不能视为确有悔改表现，应继续考察改造。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯李延民不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初15962号 原告：中国银行股份有限公司临沂金坛支行，住所地临沂市兰山区金坛路59号金石商务大厦一、二层，统一社会信用代码91371302868270072Y。 主要负责人：李源，行长。 委托诉讼代理人：孙艳，女，1984年7月16日生，汉族，该行员工。 被告：邵长洲，男，1982年2月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：田相云，女，1982年3月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国银行股份有限公司临沂金坛支行（以下简称中行金坛支行）与被告邵长洲、田相云信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行金坛支行的委托诉讼代理人孙艳到庭参加诉讼；被告邵长洲、田相云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行金坛支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款37185.2元（利息按照月息千分之十五，应收费用按照(最低还款额-持卡人已还款额)x5%计算；自2017年12月15日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2016年9月27日，被告以消费为由向原告申请“信用卡”一张，同时申请“爱家分期”7.9万元，并签订了编号为2016年金坛中银AJFQ字第020号爱家分期申请表。双方约定，被告向原告贷款金额为7.9万元，贷款期限为60个月，贷款利率为年息3.7%，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。如被告逾期付款，则该贷款的对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；被告应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付应收费用。因被告自2018年1月起未再履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 邵长洲、田相云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，被告邵长洲向原告中行金坛支行申请办理中国银行信用卡业务。同日，被告邵长洲（申请人）、田相云（申请人配偶）共同向原告出具《爱家分期申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请分期额度7.9万元，申请分期期数60期；家庭消费用途为装修建材，支付方式为受托支付；如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款；田相云是申请人的合法配偶，知晓并同意申请人向银行提交的分期业务申请，若其申请获得银行批准，田相云同意并将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任等。被告邵长洲还在原告出具的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》（以下简称告知书）中签字，对本次分期业务的收费标准、还款方式、违约责任等进行了确认。 同年11月1日，经原告核准，同意向被告发放了分期款7.9万元（卡62×××133），期数60期，手续费14615元。后因被告未按约定履行还款义务，原告遂诉讼来院。 另查明，截至2019年7月22日，被告欠本金26320元、利息4177.56元、应收费用6687.64元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费420元。 本院认为，被告邵长洲向原告出具的申请表，系其真实意思表示，信用卡分期业务条款及告知书，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告邵长洲发放了分期款7.9万元。分期业务条款约定，如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款。本案被告邵长洲未按期偿付信用卡欠款，系违约行为，故应当承担分期业务条款约定的违约责任。被告田相云同意并将该信用卡欠款作为夫妻共同债务，故应当承担共同还款责任。被告邵长洲、田相云未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵长洲、田相云于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司临沂金坛支行信用卡欠款本金26320元，并支付利息、应收费用（截至2019年7月22日，利息4177.56元、应收费用6687.64元；自2019年7月23日起至实际给付之日的息费，按照《中国银行信用卡分期业务客户告知书》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算）； 二、被告邵长洲、田相云于本判决生效后十日内共同支付原告中国银行股份有限公司临沂金坛支行为实现债权支出的财产保全费420元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费365元，由被告邵长洲、田相云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘 迪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17826号 申请执行人：王长水，男，1991年8月9日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人：广州运麒信息科技有限公司，住所地广州市天河区广汕二路13号三楼C区1号。 法定代表人：李政能。 关于王长水与广州运麒信息科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）2166号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据生效裁决，广州运麒信息科技有限公司应一次性支付王长水自2018年11月9日至2018年11月17日期间差旅费用437.44元；自2017年2月27日至2018年12月31日期间的提成6610元。根据申请人的申请，本院于2019年8月12日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执17826号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张颢贤
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终12354号     上诉人（原审原告）：徐朝园，男，汉族，1968年3月5日出生，住陕西省西安市长安区。   委托代理人：丁晨，陕西仁和万国律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：吴镇锣，男，汉族，1979年7月6日出生，住四川省广元市朝天区。   上诉人徐朝园因与被上诉人吴镇锣民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初6611号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。   本院经审查认为，本案二审争议的焦点为徐朝园与吴镇罗之间是否存有借贷关系。因徐朝园二审中提交新证据，致本案事实尚需进一步查证，以准确查明认定其与吴镇罗之间是否存有借贷关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，裁定如下：   一、撤销西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初6611号民事判决；   二、将本案发回西安市长安区人民法院重审。   二审案件受理费3500元（徐朝园已预交），予以退回。       审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽     二Ｏ一九年十月三十日                          书记员  刘    静
吉林省桦甸市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0282刑初371号 公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。 被告人陈某，男，1979年5月18日出生，汉族，吉林省桦甸市人，高中文化，无职业，户籍所在地桦甸市，住桦甸市明华街道金穗三区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月3日被取保候审。 吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉【2019】141号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员邱文江出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省桦甸市人民检察院指控： 2019年10月2日20时06分许，被告人陈某饮酒后驾驶×××号小型普通客车，沿省道S206线由南向北行驶至桦甸市辉发河大桥北侧时，被巡逻民警当场查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，陈某血液中乙醇含量为127.03mg/100ml。 公诉机关认为，被告人陈某之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚，其如实供述了犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，建议判处被告人陈某拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 本院经审理查明： 2019年10月2日20时06分许，被告人陈某饮酒后驾驶×××号小型普通客车，沿省道S206线由南向北行驶至桦甸市辉发河大桥北侧时，被巡逻民警当场查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，陈某血液中乙醇含量为127.03mg/100ml。 上述事实，被告人陈某在开庭过程中无异议，并有桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、案件提起及抓获经过、民警工作说明、当事人血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、抓获视频光盘1张、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  巩建刚 二〇一九年十一月二十二日 书记员  孙 莹
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初6855号 原告：张勉辉，男，1979年3月1日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：宋鲲鹏，山东致青春律师事务所律师。 被告：张奇，男，1983年1月28日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 原告张勉辉与被告张奇分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人宋鲲鹏、被告张奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勉辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货物欠款25000元；2、请求依法判令被告赔偿原告经济损失138.96元（以25000元为本金，以银行同期贷款基准利率为计算利率。计算期间为2019年8月2日至2019年9月17日），并请求支持至实际清偿之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同行，因原告业务调整，双方于2018年8月份达成协议，原告将其所有的老张涮锅房的消毒餐具卖给被告，价格为30000元，支付方式为分期支付，每月支付原告2500元，一年内付清，于2019年8月1日支付完毕。协议达成后，原告如约将消毒餐具交付给了被告，但被告仅支付了两次的分期货款，共计5000元后，拒绝支付剩余货款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告张奇辩称，我们当时签合同的时候原告存在欺骗和隐瞒，当时市场价格是18元一箱，后来变成7元一箱，市场配送量刚开始约定每天30箱左右，接手之后每天15箱左右，所以我拒绝支付剩余款项。我们签的协议主要是要的市场，餐具只是个附加品，上面的3万元单纯餐具不值这个钱，我现在请求退货，由原告把原先的市场接回去。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交收购协议一份、微信网络截图两份为证，被告提交借款合同一份，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认为有效证据。 根据以上本院确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年8月份，原、被告签订书面收购协议一份，内容为：“今收购涮锅房客户叁万元正及货品，一年内付清。每月贰仟伍佰元支付，2019年支付8月1号完毕。”被告在支付方处签字，原告在收款方处签字。之后，原告将消毒餐具交付给了被告，被告在支付了两期货款共计5000元后，拒绝支付剩余款项。2019年1月，原、被告签订借款合同一份，约定被告于2019年6月30日前偿还剩余25000元。被告到期仍未还款，原告为此诉至本院，请求实现诉讼请求。 本院认为，被告张奇拖欠原告货款25000元未付的事实清楚，原告要求被告偿还，并按照银行同期贷款基准利率赔偿自2019年8月2日起的经济损失，其诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告抗辩的理由均无相应证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告张奇于本判决生效之日起十日内偿还原告货款25000元； 二、被告张奇于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失（自2019年8月2日起至全部货款清偿之日止，以25000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果张奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元（原告已预交），减半收取214元，诉讼保全申请费280元（原告已预交），二者合计494元，由被告张奇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  何会英 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王昱秀
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7689号原告：三宝人力资源(苏州)有限公司，住所地江苏省太仓市高新区郑和中路69号-8。法定代表人：陈余明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宝,男，1986年7月14日出生，汉族，公司项目经理，住江苏省沛县开发区。被告：徐州欣丰达电子科技有限公司，住所地江苏省丰县开发区高新技术产业园标准厂房。法定代表人：崩四培，该公司总经理。原告三宝人力资源(苏州)有限公司诉被告徐州欣丰达电子科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告三宝人力资源(苏州)有限公司委托诉讼代理人刘宝到庭参加诉讼，被告徐州欣丰达电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告三宝人力资源(苏州)有限公司诉称，2017年10月15日原被告签订了外包服务合同，原告向被告提供车间一线工作服务，至2019年9月30日，期间被告拖欠劳务服务费270122.5元，经原告多次催要，被告未能支付，现诉至法院，请求：1、判令被告支付劳务服务费270122.5元和违约金28912.86元；2、诉讼费用、保函费用等由被告承担。被告徐州欣丰达电子科技有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年10月14日，原被告双方就被告将部分工作岗位任务外包给原告进行服务外包项目事宜签订了外包服务合同，双方就服务的范围、期限、服务费用的计算支付、双方的权利义务、合同的解除与违约责任等条款作了书面约定。协议签订后，原告按照约定为被告提供车间一线工作服务，被告支付相应的服务费用。至2019年9月，经结算，被告拖欠原告劳务费262242.5元未能支付，原告因此诉至本院，并对被告财产采取了诉前保全措施，原告因此支出保险费900元。以上事实有原告提交的外包服务合同、劳务费结算审批单复印件、解除合同协议书、诉讼保全责任保险单及发票及原告的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告双方就被告将部分工作岗位任务外包给原告进行服务外包项目事宜签订的外包服务合同，系双方真实意思表示，应属合法有效，当事人均应遵守合同条款，并依法享有合同约定的权利并承担相应的义务。原告按照合同约定为被告提供了劳务服务，被告应按照约定向原告支付相应的劳务服务费用，被告未能支付的部分应予支付，被告在《解除合同协议书》中确认尚欠原告劳务费262242.5元，故原告请求被告支付262242.5元劳务服务费用的请求有事实和法律依据，本院予以支持，原告对超出部分的请求无证据支持，本院不予采纳。被告未能按照协议及时足额支付已构成违约，应承担合同约定的违约责任，故原告要求被告支付自欠付工资次月起、至2019年10月以每日万分之三计算的违约金28912.86元应予支持。同时，因被告违约，原告因此诉至法院并采取保全措施而支付了诉讼保全责任保险保险费900元，该费用系原告为实现债权而实际发生的合理费用，故被告对该部分费用应予承担。被告徐州欣丰达电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐州欣丰达电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告三宝人力资源(苏州)有限公司劳务服务费262242.5元、违约金28912.86元、诉讼保全责任保险保险费900元，以上合计应支付292055.36元。二、驳回原告三宝人力资源(苏州)有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元、保全费2010元，合计4910元由被告徐州欣丰达电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈志军二〇一九年十一月二十一日书记员  常宸彰
江苏省启东市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0681刑初615号 公诉机关江苏省启东市人民检察院。 被告人沈海伟，男，1986年3月5日出生，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。曾因盗窃，于2011年4月被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2014年2月24日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3万元；曾因犯盗窃罪，分别于2006年10月9日、2012年7月18日、2017年11月6日、2018年9月6日被辽宁省大连市经济开发区人民法院判处拘役四个月并处罚金人民币4000元、被本院判处有期徒刑七个月并处罚金2000元、有期徒刑九个月并处罚金人民币5000元、有期徒刑十个月并处罚金人民币4000元，于2019年3月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月14日被刑事拘留，2019年7月17日被逮捕。现羁押于启东市看守所。 江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人沈海伟犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员钱耀辉出庭支持公诉，被告人沈海伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月至2019年6月期间，被告人沈海伟至启东市汇龙镇、上海市浦东新区等地盗窃作案15起，窃得电动车、黄金项链等财物，共计价值人民币54618元。具体事实分述如下: 1.2019年5月8日晚，被告人沈海伟至启东市汇龙镇长龙二村34号楼C单元楼道东侧消防通道内，盗窃被害人倪某停放于此的吉祥狮牌小佳俊电动车1辆。经鉴定，该车价值人民币2175元。 2.2019年5月22日13时许，被告人沈海伟至启东市汇龙镇东方银座商务酒店地下员工停车区内，盗窃被害人蒋某停放于此的白色雅迪牌巧格电瓶车1辆。经鉴定，该车价值人民币1279元。 3.2019年5月23日0时许，被告人沈海伟至启东市汇龙镇东方银座商务酒店地下员工停车区内，盗窃被害人沈某停放于此的豪华新公主踏板式电动车1辆。经鉴定，该车价值人民币1863元。 4.2019年5月30日晚，被告人沈海伟至启东市汇龙镇永安广场西单元楼道内，盗窃被害人施某停放于此的雅迪米悦踏板式电动车1辆。经鉴定，该车价值人民币2010元。 5.2019年6月1日下午，被告人沈海伟至本市汇龙镇学华新村l号楼东楼道口，盗窃被害人苏某停放于此的紫红色绿源电动车1辆。经鉴定，该车价值人民币2938元。 6.2019年6月9日19时许，被告人沈海伟至启东市汇龙镇宝岛花园A区12号楼西楼道口，盗窃被害人陈某停放于此的银灰色雅迪新中沙电动车1辆。经鉴定，该车价值人民币962元。 7.2019年6月9日21时许，被告人沈海伟至启东市汇龙镇东方维也纳小区2幢地下室，盗窃被害人陆某停放于此的玫瑰粉色绿源踏板式电动车1辆。经鉴定，该车价值人民币2132元。 8.2019年6月10日7时许，被告人沈海伟至启东市汇龙镇开来华府小区5号楼西单元楼道内，盗窃被害人秦某停放于此的蓝色铃木之星第四代龟王踏板式电动车1辆。经鉴定，该车价值人民币1724元。 9.2019年6月11日21时许，被告人沈海伟至启东市汇龙镇公园中路440号铭一宠物医院门市前，盗窃被害人印某停放于此的黑色比翼鸟龙沙踏板式电动车1辆。经鉴定，该车价值人民币2276元。 10.2019年6月12日21时许，被告人沈海伟至启东市人民医院住院部东门口，盗窃被害人杜某停放于此的松野牌踏板式电动车1辆。经鉴定，该车价值人民币2614元。 11.2019年5月24日13时许，被告人沈海伟至启东市汇龙镇御河湾花园12号楼东单元楼道内，盗窃被害人黄某甲停放于此的蓝色杰宝大王电动车上的电瓶1组。 12.2019年5月底、6月初某日，被告人沈海伟至启东市汇龙镇开来华府11号楼2单元楼道内，盗窃彭子明停放于此的粉红色新日牌骑跨式电动车上的电瓶1组。 13.2019年5月中旬某日，被告人沈海伟至启东市汇龙镇开来华府11号楼2单元楼道内，盗窃陆松萍停放于此的速派奇牌骑跨式电动车上的电瓶1组。 14.2019年5月21日晚，被告人沈海伟至启东市汇龙镇东方银座商务酒店(世纪联华超市)地下车库，盗窃被害人黄某乙放置于苏Ｆ×××××五菱面包车内的两只行李箱，箱中有一台苹果A1465型号笔记本电脑及衣服等物。经鉴定，被窃物品合计价值人民币1608元。 15.2019年6月6日凌晨，被告人沈海伟在上海市浦东新区合庆镇庆星村五队高家宅15号民宅，趁被害人宋某、吴某熟睡之际，盗窃被害人宋某老庙牌黄金项链1条，盗窃被害人吴某钱包1个，内有人民币2300元。经鉴定，该黄金项链价值人民币30737元。 2019年6月13日，被告人沈海伟被抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，公安机关在被告人沈海伟处扣押现金人民币52元，并扣押其藏匿于启东市人民医院停车场等地的电瓶车3辆，其中雅迪牌、比翼鸟牌、松野牌电动车各1辆已分别发还被害人陈某、印某、杜某，从证人胡某处扣押苹果笔记本电脑1台，已发还被害人黄某乙。2019年10月23日，被告人沈海伟在启东市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人沈海伟在庭审过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被告人沈海伟在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，被害人倪某、蒋某、沈某等人的陈述笔录，未到庭证人沈惠菊、汤健、胡某等人的证言笔录，启东市价格认定中心出具的价格认定结论书、启东市公安局物证鉴定室出具的鉴定书等鉴定意见，启东市公安局制作和调取的发破案经过、辩认笔录、现场勘验检查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片及发还清单、接受证据材料清单、调取证据清单、监控视频等视听资料、刑事判决书、刑满释放证明书及被告人沈海伟的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈海伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人沈海伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈海伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人沈海伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈海伟自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人沈海伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2024年6月13日止。） 二、扣押在案的人民币52元及追缴被告人沈海伟未退赃款及赃物折价款合计人民币47106元，合计47158元，分别发还被害人倪祖袁2175元、蒋莉娥1279元、沈建生1863元、施向东2010元、苏亚芳2938元、陆燕燕2132元、秦海娥1724元、宋超33037元。 （上述应缴赃款及罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 辉 人民陪审员  汤慧娟 人民陪审员  季红捷 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  丁晓霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33459号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵景富，男，1976年7月15日出生，汉族，住所呼和浩特市赛罕区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵景富小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年4月21日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.38%，实际履行每期分期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：68775元；交付时间：2017年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月1日尚欠本金余额9941.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9941.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵景富向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9941.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告赵景富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11336号 申请执行人：陈铁梅，女，1969年1月29日出生，汉族，住广东省广州市从化市。 申请执行人：黎丽红，女，1972年7月22日出生，汉族，住广东省广州市从化市。 委托代理人：廖明浥、王维琼，均系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州晖宏场地租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路237号5F自编02房自编05。 法定代表人：杨春良。 被执行人：广州市晟轩商贸发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区龟岗大马路1号首层57号铺。 法定代表人：侯玉侠。 陈铁梅、黎丽红申请执行广州晖宏场地租赁有限公司、广州市晟轩商贸发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初13942号民事判决已经发生法律效力。根据生效法律文书，广州晖宏场地租赁有限公司应向陈铁梅、黎丽红支付自2017年11月15日至2018年9月14日期间的租金114218元及违约金，广州市晟轩商贸发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。两被执行人还应承担受理费2640元及保全费695元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。本院派员前往两被执行人住所地，发现两被执行人已搬离，下落不明。另查明，两被执行人本院有大量作为被执行人的案件，本院在诉讼保全中冻结了广州晖宏场地租赁有限公司十余个银行账户，但均没有余额可供执行。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，并对被执行人的法定代表人限制高消费。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，因未查找到被执行人的下落及财产线索，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执11336号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月十三日 书记员 巢文燕
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1627号 罪犯孙进才，男，1980年8月5日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2009年1月8日作出（2008）厦刑初字第107号刑事附带民事判决，认定被告人孙进才犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人孙进才、孙明焕应连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币490645.5元，其中被告人孙进才应承担80%，即人民币392516.4元；被告人孙进才应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失112047.68元。原审被告人孙进才不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年10月30日作出（2009）闽刑终字第204号刑事判决，撤销厦门市中级人民法院（2008）厦刑初字第107号刑事附带民事判决第（一）项，认定上诉人孙进才犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2010年4月27日交付福建省泉州监狱执行。福建省高级人民法院分别于2012年9月24日作出（2012）闽刑执字第517号刑事裁定，将罪犯孙进才死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利不变；2015年3月23日作出（2015）闽刑执字第126号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；本院于2017年8月6日作出（2017）闽05刑更739号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月23日起至2032年9月22日止），剥夺政治权利七年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议对罪犯孙进才予以减刑八个半月。并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯孙进才在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分3433.5分，表扬6次。 另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币272500元（其中同案犯缴纳40000元）。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯孙进才在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙进才减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。 （刑期自2015年5月23日起至2032年2月22日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处死刑缓期执行的罪犯减为有期徒刑后再减刑时，比照本规定第八条的规定办理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2516号申请执行人曹丹云。被执行人刘洋。申请执行人曹丹云与被执行人刘洋房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人曹丹云依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初1638号民事判决书，于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人刘洋给付464901元。本案执行中查明被执行人刘洋名下房产在（2018）川0112执1459号案件中被处置，本院向另案发送扣留提取裁定书，共扣得案款323544.67元，现扣除执行费6874元后，剩余316670.67已支付申请执行人。执行中查明，被执行人刘洋暂无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人曹丹云同意终结该案的本次执行程序。被执行人刘洋尚欠申请执行人曹丹云148230.33元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 胡栋梁二〇一九年十一月二十六日书记员 郑 宇
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初5723号原告李桂兰，女，1950年5月17日出生，汉族，住石桥市。被告吕鑫城，男，2003年5月3日出生，汉族，学生，住大石桥市。法定监护人吕大江（被告父亲），男，1969年6月25日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告李桂兰与被告吕鑫城生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许李桂兰撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  张明瑞二〇一九年十一月十一日书记员  冯婷婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20918号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：汤某生，男，1985年7月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告汤某生借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额16382.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16382.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汤某生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16382.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4299号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人。 被执行人陈新生，男，1957年06月02日出生，住石狮市。 被执行人吴兆豪，男，1994年01月11日出生，住晋江市。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人陈新生、吴兆豪借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十七日 书记员  龚晓茵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17038号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：周智刚，男，1970年11月6日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：周文辉，男，1990年2月3日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：许婉玲，女，1993年10月31日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：钟桂梅，女，1966年2月5日出生，汉族，住广州市白云区。 平安银行股份有限公司广州分行与周智刚、周文辉、许婉玲、钟桂梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初18465号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人周智刚应向申请执行人偿还本金970904.02元及利息、罚息、复利【截至2018年12月4日，利息（含罚息）267618.56元，复利为35486.84元；自2018年12月5日起至实际清偿之日止，罚息以本金970904.02元为基数，按中国人民银行贷款基准利率上浮86%再上浮50%计算，但利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为限】；被执行人周文辉、许婉玲、钟桂梅对被执行人周智刚的上述债务承担连带清偿责任；被执行人周智刚、周文辉、许婉玲、钟桂梅应共同负担案件受理费15280元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月1日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执17038号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 畅
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申213号再审申请人（原审被告）：金栩哗，男，汉族，1979年7月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人：金又新，系金栩哗父亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司,住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨南路荣兴大厦一楼。法定代表人：令狐荣栋，系公司董事长。被申请人（一审被告）二审上诉人）：付源合，男，汉族，1969年9月29日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。再审申请人金栩哗因与被申请人桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司（以下简称“荣兴公司”）、付源合民间借贷纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初4438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称，1.荣兴公司与付源合在没有通过担保人的情况下，协商有一个“新的还款协议”，并没有告诉担保人，根据法律规定申请人的担保期限应是原合同的2年；2.原审以《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效来判决申请人承担担保责任属适用法律错误；3.借款人付源合在上诉期间单方撤诉，使申请人上交的答辩状没有得到二审法院的裁定，损害了申请人的答辩权。因此，请求法院撤销原判，依法再审。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，申请人无正当理由未提起上诉，故本院对其申请再审事由依法不予审查。申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回金栩哗的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年十一月二十六日书记员  胡汝静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35727号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：李云芬，女，1982年2月20日出生，汉族，住所云南省曲靖市富源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李云芬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38700元；交付时间：2016年4月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月4日尚欠本金余额12328.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12328.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李云芬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12328.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告李云芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1416号 申请执行人白继涛，男，1974年5月5日生，汉族，住西宁市。 被执行人青海汇通物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：916301047105424020，住所地，西宁市城中区长江路53号。 法定代表人刘新娟，该公司总经理。 被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：916300002265909980（1-1），住所地：西宁市城西区黄河路23号。 法定代表人曾克剑，该公司董事长。 申请执行人白继涛与被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初2041号民事判决书已发生法律效力。判决书判决被执行人给付原告白继涛2017年5月1日至2019年4月30日的租金15692.64元、违约金2000元，负担诉讼费81元。因被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人白继涛向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院于2019年9月16日向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令二被执行人在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产。但二被执行人未在本院限定期限内履行生效法律文书确定的义务，且违反财产申报制度，9月23日，本院依法将被执行人青海汇通物业管理有限责任公司、汇通国基房地产开发有限责任公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒并将其法定代表人刘新娟、曾克剑限制消费。被执行人青海汇通物业管理有限责任公司名下×××号长城牌及汇通国基房地产开发有限责任公司名下×××号巡洋舰、×××号雷克萨斯、×××号诺基、×××号揽胜牌车辆登记手续已被西宁市中级人民法院查封、冻结，10月12日，本院依法轮候查封，故车辆无法扣押处理。10月16日，本院依法分别查封、冻结了被执行人汇通国基房地产开发有限责任公司名下位于西宁市××区五套房屋的不动产产权登记手续及西宁市城西区盐湖巷6号十套房屋的不动产产权登记手续，但上述查封、冻结的房产已由被执行人在本案执行前出售他人，现未办理房屋产权手续，故本院无法执行。经本院多次查询，被执行人名下银行账户已由其他法院查封，其名下无其他可供执行的财产。本院向申请执行人核实确认被执行人其他可供执行的财产线索，其在短期内亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的2017年5月1日至2019年4月30日的租金15692.64元及违约金2000元、诉讼费81元、执行费167元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人白继涛享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初号2041民事判决书第二项的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人下落及有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年十一月二十日 书记员 尹亚娟 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3277号之一原告：西子西奥电梯有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇沙头木棉仔（土名）。法定代表人：谢立为，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹和利，广东增泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨露，广东增泰律师事务实习律师。被告：湖南讯华电梯有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇青丰村。法定代表人：罗又兰。被告：罗又兰，女，1984年2月15日出生，汉族，住湖南省隆回县。第三人：湖南京能新能源科技有限公司，住所地湖南省隆回县桃洪镇工业集中区。法定代表人：曹金方。原告西子西奥电梯有限公司与被告湖南讯华电梯有限公司、罗又兰、第三人湖南京能新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于与被告庭外协商解决为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告西子西奥电梯有限公司撤诉；二、案件受理费5110元，减半收取计2555元，由原告西子西奥电梯有限公司负担（已预交）。审 判 长  陈洪超人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘桂珊
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初4861号原告：卓川，男，1970年1月11日出生，汉族，住平邑县。被告：王建，男，1978年8月1日出生，汉族，住平邑县。原告卓川与被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告卓川到庭参加诉讼，被告王建经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓川向本院提出诉讼请求：判令王建归还卓川借款本金30000元及利息。事实和理由：2016年4月21日，王建向卓川借款30000元，借款期间为一个月，王建为卓川出具借条一份，并约定到期不还违约金每日150元。王建未归还。王建未作答辩。卓川围绕诉讼请求依法提交借条一份，卓川陈述该借条系王建书写并签字捺印，对该证据，本院经审查予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，王建向卓川借款30000元，借款期间为2016年4月21日至2016年5月21日，王建为卓川出具借条一份，并约定违约责任：如果不能按期归还借款，违约金人民币每天150元。借款到期后，经催要，王建未归还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，王建因经营需要向卓川借款，并为卓川出具借条，卓川与王建之间存在借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对卓川主张王建归还借款本金30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于本案借款利息的问题，双方在借条并未约定借款利息，现卓川主张支付利息，可自卓川向本院主张权利之日起按年利率6%计算。借条中虽约定违约金，但卓川未诉讼请求支付违约金，本院不予评判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十四条规定，判决如下：王建于本判决生效之日起七日内归还卓川借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2019年7月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费550元，由王建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张世刚人民陪审员  李 文人民陪审员  张兆贤二〇一九年十一月十八日法官助理彭玉龙书记员王素素
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1851号 原告：建瓯市南方建材城，住所地：建瓯市宏发江景8#楼301-304室，统一社会信用代码92350783MA2Y40N930。 经营者：刘健芳，女，1972年10月02日出生，汉族，住建瓯市。 委托诉讼代理人：江飞（系建瓯市南方建材城总经理），男，住建瓯市。 被告：罗彬，男，1987年5月30日出生，汉族，住建瓯市。 原告建瓯市南方建材城与被告罗彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告建瓯市南方建材城的经营者刘健芳及其委托诉讼代理人江飞到庭参加诉讼，被告罗彬经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建瓯市南方建材城向本院提出诉讼请求：1.罗彬立即支付拖欠的货款27893元，并赔偿该款自2013年3月17日起至款付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。在本案庭审过程中，建瓯市南方建材城变更第一项诉讼请求为：罗彬立即支付拖欠建瓯市南方建材城的货款27039元，并赔偿该款自2013年3月17日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2013年1月20日至2013年3月10日，罗彬于因装修建瓯市东方红建材市场的需要向建瓯市南方建材城购买一批瓷砖，货款总计27039元。双方约定以先提货后付款的方式交易，且未签订书面合同。建瓯市南方建材城依约交付上述瓷砖，但罗彬以资金困难为由拒绝支付货款。后经建瓯市南方建材城多次向罗彬催款无果，故具状起诉。 罗彬未作答辩。 建瓯市南方建材城针对其诉请提供以下证据即建瓯市南方建材城销货单3张，证明罗彬尚欠建瓯市南方建材城货款27039元的事实。 罗彬未提供证据。 针对建瓯市南方建材城提供的证据，本院认证如下： 建瓯市南方建材城提交的证据，其符合证据的形式要件，且与本案之间具有关联，故予以采信。 本院经审理认定事实如下：罗彬分别于2013年1月20日、2013年1月23日、2013年3月10日向建瓯市南方建材城购买25920元、405元、714元的瓷砖，以上共计27039元。罗彬分别在建瓯市南方建材城提供的销货单上签字确认，且在罗彬签字确认的销货单载明“本单一经签字可作为提货人的欠款凭证”。后经建瓯市南方建材城多次催讨罗彬支付货款无果，故具状起诉。 本院认为，罗彬经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供证据，应视为其对自己民事诉讼权利的一种放弃。罗彬多次向建瓯市南方建材城购买瓷砖，为此双方之间形成了买卖合同关系，其并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。罗彬尚欠建瓯市南方建材城货款计27039元未予偿还，罗彬的行为违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，故对建瓯市南方建材城要求罗彬立即支付货款27039元的主张予以支持。关于建瓯市南方建材城主张的罗彬所欠货款的利息，虽然在罗彬签字确认的销货清单中双方未约定所欠货款的利息，但罗彬长期占有使用属于建瓯市南方建材城的款项，其已造成了建瓯市南方建材城的实际损失。且双方对于货款支付时间未作约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故对建瓯市南方建材城主张的罗彬支付自2013年3月17日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第五十二条、第六十二条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 罗彬应于本判决生效之日起五日内偿还建瓯市南方建材城货款27039元及该款自2013年3月17日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，公告费560元，由罗彬负担（案件受理费应于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴慧艳 人民陪审员  穆美英 人民陪审员  吴晓芳 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陈 灵 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4974号原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行，住所地:任丘市裕华中路16号。法定代表人齐学军，该行行长。委托代理人娄富国，该行职员。委托代理人吕东升，该行职员。被告郑善修，男，1970年8月20日出生，汉族，住任丘市。原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行诉被告郑善修信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行的委托代理人娄富国、吕东升到庭参加诉讼，被告郑善修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行诉称，被告郑善修于2017年6月20日在原告处开立贷记卡一张，累计消费24993.55元。到期后，被告逾期不还，经原告多次催收，至今尚欠本金24993.55元、利息5323.78元，（利息计算至2019年6月17日，以后利息计算至还清之日），本息共计30317.33元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本息30317.33元；诉讼费由被告承担。被告郑善修未答辩。经审理查明，2017年6月20日，被告郑善修在原告处办理贷记卡一张，卡号为62×××89。办理后，被告多次透支消费或取现，至2019年6月17日，被告共欠原告本金24993.55元、利息5323.78元，共计30317.33元。上述事实有原告企业法人营业执照、被告身份证复印件、利息清单、被告贷记卡申请表复印件、中国农业银行金穗贷记卡调查表复印件、原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行与被告郑善修之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告在享受原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。现被告多次透支消费，逾期未予偿还，其行为构成违约，应依法承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑善修于本判决生效起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行信用卡本金24993.55元及利息5323.78元（利息计算至2019年6月17日，以后利息顺延计算至还清之日止），共计30317.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元由被告郑善修承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王 艳审 判 员  赵洁涛人民陪审员  颜秋杰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈少康