北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初11451号原告：刘建萍，女，1953年6月11日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市海淀区。被告：靳跃春，男，1960年4月5日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：靳百秋，男，由北京天擎化工有限公司推荐。原告刘建萍与被告靳跃春保证合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘建萍、靳百秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建萍向本院提出诉讼请求：1、依法确认本案还款及连带责任保证承诺合法有效；2、判令靳跃春对平谷区人民法院（2013）平民初字第4518号民事调解书确认的债务向刘建萍承担连带偿还责任，包括集资款本金635275.40元、所欠利息32400.82元以及按月息1%标准支付635275.4元集资款自2012年12月21日起至款实际还清之日止的利息、案件受理费5238元；3、本案受理费由靳跃春负担。事实和理由：北京天擎化工有限公司（以下简称天擎公司）为筹集公司生产建设资金多次向员工集资，到2012年12月21日结算时，该公司欠刘建萍本人集资款本金635275.40元，刘建萍多次索要均未果。2013年1月31日，天擎公司的法定代表人靳跃春给刘建萍签写了一份承诺书，承诺公司在2013年5月底前还清刘建萍在公司的所有集资款，靳跃春本人承担连带责任。上述欠款到期后，刘建萍多次催要，但天擎公司和靳跃春本人一直不履行职责和承诺，靳跃春作为法定代表人、保证人和承诺人亦不履行连带保证还款义务，其行为已经构成违约。刘建萍于2013年8月以天擎公司为被告提起民事诉讼，要求天擎公司偿还刘建萍本人的集资款，后平谷区人民法院作出了民事调解书，靳跃春作为天擎公司的法定代表人对调解结论予以签字认可。靳跃春本人已承诺承担连带责任，至今未履行承诺亦不执行法院调解书，故提起诉讼。靳跃春辩称，第一，靳跃春为刘建萍出具的承诺书，是刘建萍在已明知靳跃春全部财产已经抵押给“中再担”公司情况下，逼迫靳跃春签署的，不适用“善意第三人制度”，靳跃春签署的承诺无效，请求法院予以撤销；第二，靳跃春作为本案的被告主体不适格，刘建萍在起诉天擎公司民间借贷纠纷一案中向法院提供的收据上加盖的是天擎公司的财务章，并非靳跃春本人签名的收据，所以直接向刘建萍集资的是天擎公司，不是靳跃春本人。靳跃春作为天擎公司的法定代表人，未向刘建萍借款，没有为天擎公司替代偿还集资款的义务和意思表示。第三，在上述案件中，刘建萍并没有将靳跃春作为被告起诉，刘建萍也向法院提交了承诺书的复印件，但调解书中没有把靳跃春作为连带责任人写入调解书中，对此刘建萍也是予以认可的。靳跃春书写承诺书的时间是2013年1月31日，是在平谷法院作出（2013）平民初字第4518号民事调解书之时，该承诺书没有被法院认可，现在刘建萍起诉要求靳跃春承担连带责任，已经超过诉讼时效。第四，天擎公司与“中再担”签订了《反担保》合同，天擎公司任何资金的使用都需要“中再担”的同意和授权，靳跃春已将自己全部的财产包括退役工资都已经抵押给“中再担”，未经“中再担”同意，靳跃春无权将抵押的公有或私有财产用以支付天擎公司所欠员工个人债务。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘建萍围绕诉讼请求依法提交了（2013）平民初字第4518号民事调解书、承诺书、收据、关于筹集公司生产建设资金的通知、短信聊天记录、民事起诉书、2012年9月刘建萍写给靳跃春的函、2012年10月刘建萍写给担保公司的函、关于天擎公司退还集资款项及个人离职工作交接的协议、2019年10月刘建萍书写的情况说明以及2019年9月通话记录详单、2019年9月26日刘建萍与靳跃春电话录音以及刘建萍、靳跃春和王某之间的谈话录音等，并申请证人杜某出庭作证。靳跃春对刘建萍提交的2019年9月26日刘建萍与靳跃春电话录音以及刘建萍、靳跃春和王某之间的谈话录音真实性持有异议，称上述证据不符合法定证据形式，其录音来源及内容客观性无法查证，不认可证明目的。对刘建萍提交的其他证据的真实性未提异议，但称承诺书是靳跃春被迫书写的，证人杜某的证言仅能证明刘建萍的集资款数额以及因集资款提起了诉讼并达成了调解协议。靳跃春围绕答辩意见依法提交了公证书、被执行人财产申报表、（2013）平民初字第4518号民事调解书，北京中小企业信用再担保有限公司未有批复天擎补发员工三个月工资的证据（说明）等。刘建萍对上述证据的真实性未提异议，但不认可证明目的，称作为公司员工未见到公证书和承诺书，靳跃春为刘建萍书写的承诺书是靳跃春自愿书写，不存在胁迫，靳跃春还为其他人也书写过承诺书，现天擎公司进入破产程序，无法偿还集资款，靳跃春作为连带责任人应该负责偿还。双方对本院调取的（2013）平民初字第4518号卷宗材料的真实性均无异议。本院经过审查后认证如下：刘建萍提交的电话录音和谈话录音，靳跃春有异议，上述录音资料与本案待证事实不具关联性，本院难以认定。对刘建萍提供的（2013）平民初字第4518号民事调解书、承诺书、收据、短信聊天记录、民事起诉书、2019年9月通话记录详单的真实性，靳跃春未提异议，该部分证据与本案待证事实有关联，本院予以认定。刘建萍提供的关于筹集公司生产建设资金的通知、2012年9月刘建萍写给靳跃春的函、2012年10月刘建萍写给担保公司的函、关于天擎公司退还集资款项及个人离职工作交接的协议、2018年10月刘建萍书写的情况说明以及杜某的证人证言的真实性，靳跃春虽无异议，但该部分证据对本案待证事实无证明力，本院不予认定。靳跃春提供的（2013）平民初字第4518号民事调解书具有真实性，对本案待证事实具有证明力，本院予以认定。靳跃春提供的公证书、被执行人财产申报表、北京中小企业信用再担保有限公司未有批复天擎补发员工三个月工资的证据（说明）等，与本案待证事实不具关联性，本院不予认定。本院调取的（2013）平民初字第4518号卷宗材料具有真实性，与本案待证事实有关联，应予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天擎公司于1998年11月12日成立，靳跃春为该公司法定代表人。刘建萍曾系天擎公司员工。刘建萍在职期间，天擎公司于2010年1月5日向公司员工发出内部集资通知，要求员工缴纳集资款，并承诺定期两年按年利率15%，定期一年按年利率12%支付利息。2010年4月25日，刘建萍向天擎公司交纳集资款100万元。集资期满后，经刘建萍多次催要，天擎公司只返还部分集资款本息。2012年12月21日，天擎公司为刘建萍出具收据，载明刘建萍交来集资款635275.40元。2013年1月31日，靳跃春为刘建萍书写承诺书，主要内容：我公司二〇一三年五月底前还清员工刘建萍女士的内部集资款，我本人承担连带责任。后天擎公司未按约定偿还刘建萍集资款。2013年7月19日，刘建萍以天擎公司为被告提起诉讼，要求天擎公司立即返还集资款635275.40元、利息32400.82元以及支付款项结清之日止的利息。经本院主持调解，刘建萍与天擎公司自愿达成调解协议：天擎公司于2013年8月31日前偿还刘建萍集资款635275.40元，支付之前所欠利息32400.82元，并按月息1%支付635275.40元集资款自2012年12月21日起至款实际还清之日止的利息等。本院为此于2013年8月13日作出（2013）平民初字第4518号民事调解书。天擎公司未按调解书规定的内容履行偿还义务。本案在审理过程中，双方均认可靳跃春在2014年2月向刘建萍支付了2万元，双方同意将2万元从天擎公司尚欠刘建萍的款项中扣除。刘建萍主张其一直要求靳跃春承担连带保证责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合双方当事人的陈述及答辩意见，本案争议焦点为靳跃春是否应承担保证责任。保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的合同。案涉承诺书的内容应从两方面理解。第一，靳跃春于2013年1月31日出具承诺书时，系天擎公司法定代表人，为此承诺书中“我公司二〇一三年五月底前还清员工刘建萍女士的内部集资款”的内容，系靳跃春代表天擎公司向刘建萍作出承诺的行为。第二，案涉承诺书中“我本人承担连带责任”的内容，系靳跃春个人向刘建萍作出其愿对天擎公司债务承担连带责任的承诺，靳跃春应承担相应的法律后果。靳跃春虽称承诺书是在受到刘建萍胁迫下书写，但对此未提交证据予以证明，靳跃春的该项抗辩意见，本院不予采纳。靳跃春与刘建萍之间构成保证合同关系，靳跃春应按约定以及法律规定承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，刘建萍与靳跃春未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期满之日起六个月，即自2013年6月1日起至2013年11月30日止。结合在案证据以及双方当事人陈述，刘建萍在2013年7月向法院提起诉讼时并未要求靳跃春承担保证责任，亦未提交充分证据证明其在前述保证期间内曾要求靳跃春承担保证责任，故靳跃春的保证责任免除。刘建萍要求靳跃春承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告靳跃春于2013年1月31日为原告刘建萍书写的承诺有效；二、驳回原告刘建萍的其他诉讼请求。案件受理费5265元，由原告刘建萍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  常书燕二〇一九年十一月二十八日书记员  孙媛苹