云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云07民终818号上诉人（原审被告）华坪县三鑫工贸有限责任公司。法定代表人：李自雄职务：执行董事住址：华坪县石龙坝镇德茂村黎家湾被上诉人（原审原告）华坪县兴隆融资担保有限公司。法定代表人：陈卫红职务：执行董事住址：云南省丽江市华坪县中心镇兴隆街15号被上诉人（原审被告）李志刚，男，出生于1956年6月23日，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。上诉人华坪县三鑫工贸有限责任公司因与被上诉人华坪县兴隆融资担保有限公司、李志刚保证合同纠纷一案，不服华坪县人民法院（2019）云0723民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了此案。本案现已审理终结。上诉人华坪县三鑫工贸有限责任公司上诉请求：一、请求中级人民法院依法撤销（2019）云0723民初296号民事判决，改判李志刚不承担保证责任。二、案件受理费由被上诉人华坪县兴隆融资担保有限公司承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，判决李志刚承担连带偿还责任是错误的。2016年上诉人与被上诉人签订《抵押担保贷款合作协议》《抵押担保贷款担保费协议》《抵押担保贷款手续费协议》，以上协议约定被上诉人华坪县兴隆融资担保有限公司为上诉人华坪县三鑫工贸有限公司在华坪县农村信用合作联社石龙坝分社的贷款2450000元作保证担保，保期12个月。被上诉人华坪县兴隆融资担保有限公司向上诉人华坪县三鑫工贸有限公司收取10%的保证金，收取贷款金额10%的保证金在前一年的贷款2600000元的保证金继续留为2450000元的贷款金额10%的保证金，继续扣留在被上诉人华坪县兴隆融资担保有限公司财务账户上。一审审理时查清贷款金额10%的保证金260000元的事实，可是一审没有认定。其次，被上诉人李志刚出生于1956年6月23日，在2016年李志刚已是年满60岁的退休老人，是没有担保能力的人，不能作为担保人，担保无效。综上，请求丽江市人民法院依法予以改判。被上诉人华坪县兴隆融资担保有限公司答辩称：一、（2019）云0723民初296号民事判决对答辩人提起的代偿贷款本金后依法产生的利息诉求不予支持，本答辩人虽有异议，但考虑大局，该判决理应获得二审法院的维持。二、上诉人华坪县三鑫工贸有限公司代替第三人李志刚提起的免责上诉，实为滑稽、荒唐请求，明显在混淆视听推卸责任，于法相悖，与事实不符。三、上诉案件受理费由被答辩人承担。2016年2月28日，被答辩人为解决周转资金困难的燃眉之急，在贷款应急事宜与贷款出借方协商一致后，征得第三人李志刚的同意，共同在答辩人处，央求答辩人出面承担保证担保，三方之间经平等互利协商，意思表示真实一致地自愿签订了《抵押担保贷款合作协议》等合同书，并将第三方李志刚的连带清偿责任作出明确具体的约定后，被答辩人便从华坪县农村信用合作联社如数贷到贷款，后因被答辩人的违约行为，造成了本答辩人的经济损失。（2019）云0723民初296号民事判决判令被答辩人华坪县三鑫工贸有限公司与第三人李志刚连带限期清偿所欠本答辩人的全部债务，并部分照顾了被答辩人和第三人的利益，驳回本答辩人部分合法有据的诉求，这样一份对被答辩人和第三人有利的一审判决，被答辩人还为第三人提起上诉令人费解。被答辩人请第三人连带保证的此笔贷款，时至被答辩人提起上诉之日止未足额清偿。所以，第三人李志刚自愿承担的连带清偿保证责任，自然延续存在。请求法院判如所请。被上诉人李志刚答辩称：答辩人和被答辩人华坪县三鑫工贸有限公司的法定代表人李自雄是亲戚，被答辩人华坪县三鑫工贸有限公司的法定代表人李自雄在2014年向华坪县农村信用合作联社金融借款260万元，借款期限是一年，华坪县农村信用合作联社要求被答辩人华坪县三鑫工贸有限公司必须要被上诉人华坪县兴隆融资担保有限公司来担保才能放款260万元。被上诉人华坪县兴隆融资担保有限公司又要求被答辩人华坪县三鑫工贸有限公司找个人为该笔借款做担保人，李自雄就找到答辩人作为保证人担保，在亲戚关系上我无法推让才成为被答辩人华坪县三鑫工贸有限公司的保证人担保。被答辩人华坪县三鑫工贸有限公司在2014年向华坪县农村信用合作联社借款260万元时是我为公司作保证人担保，借款期限是一年，到期时，被答辩人华坪县三鑫工贸有限公司无法归还农村信用合作联社金融借款260万元，被答辩人华坪县三鑫工贸有限公司向华坪县农村信用合作联社要求续贷借款期限一年，华坪县农村信用合作联社要求被答辩人华坪县三鑫工贸有限公司必须先归还一点借款才行。被答辩人华坪县三鑫工贸有限公司为此归还了借款本金15万元，所以续借贷款本金是245万元，此次贷款答辩人李志刚没有和华坪县兴隆融资担保有限公司再次签订保证人担保协议，答辩人此时已经年满60岁，没有经济实力再给人担保。被答辩人华坪县兴隆融资担保有限公司在一审法院开庭审理时向法庭提交的材料全部都是复印件，庭审时也没有原件和复印件对照，一审法院就仅仅依照证据的复印件来判决，完全违反了证据规则，请丽江市中级人民法院改判李志刚不承担保证连带偿还责任。原审原告华坪县兴隆融资担保有限公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令二被告连带共同清偿本原告的代偿贷款本金245000元，截止2019年2月24日的利息17640元，以上两项共计人民币262640；二、自2019年2月25日起至全部清偿完毕代偿贷款本金前所依法自然产生的利息，按24%计算，由被告支付，息随本清；三、案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实为：2016年2月28日原告与两被告签订《抵押担保贷款合作协议》、《抵押担保贷款担保费协议》、《抵押担保贷款手续费协议》。协议约定原告兴隆融资公司为被告三鑫工贸公司在华坪县农村信用合作联社石龙坝分社的贷款2450000元作保证担保，担保期限为12个月（被告三鑫工贸公司在华坪县农村信用合作联社石龙坝分社石龙坝分社的贷款期限为2016年2月28日至2017年2月27日止）。原告向被告收取贷款金额10%的保证金，并约定由被告三鑫工贸公司以担保贷款金额按月利率4.1‰交纳担保费，以担保贷款金额按月利率1.9‰交纳手续费，由被告李志刚为以上担保贷款、担保费手续费承担担保责任。被告三鑫工贸公司在华坪县农村信用合作联社石龙坝分社的贷款到期后未按时偿还，于2018年7月24日华坪县农村信用合作联社石龙坝分社从原告的保证金账户扣划了245000元偿还被告的贷款本金，后被告三鑫工贸公司于2018年7月24日向原告出具借条，载明：借到245000元，用于偿还信用社贷款，借款年利率12%。一审法院认为，原告为被告三鑫工贸公司向华坪县农村信用合作联社石龙坝分社代偿借款的行为已实际发生，原告有权向被告三鑫工贸公司追偿。原告请求被告三鑫工贸公司及被告李志刚偿还代偿借款245000元及利息17640元的诉讼请求证据确凿、理由充分，一审法院予以支持。原、被告双方签订的《抵押担保贷款合作协议》、《抵押担保贷款担保费协议》是双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，双方当事人应当按照约定履行双方约定的义务，被告三鑫工贸公司未按约定支付原告担保手续费，应当由被告三鑫工贸公司及李志刚承担相关民事责任。原告诉讼请求中第二项诉讼请求无法律及事实依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告华坪县三鑫工贸有限公司在判决发生法律效力后十日内返还原告华坪县兴隆融资担保有限公司代偿款245000元及利息17640元，两项合计人民币262640元。被告李志刚对代偿款本金及利息共计人民币262640元承担连带偿还责任。二、驳回原告华坪县兴隆融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2620元，由被告华坪县三鑫工贸有限责任公司承担。本院二审期间，上诉人华坪县三鑫工贸有限责任公司及被上诉人华坪县兴隆融资担保有限公司、被上诉人李志刚均未提交新证据。经本院审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人华坪县兴隆融资担保有限公司为上诉人三鑫工贸有限责任公司向华坪县农村信用合作联社石龙坝分社代偿借款的行为已实际发生，被上诉人华坪县兴隆融资担保有限公司有权向上诉人三鑫工贸公司追偿。上诉人、被上诉人双方签订的《抵押担保贷款合作协议》、《抵押担保贷款担保费协议》是双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，双方当事人应当按照约定履行双方约定的义务。被上诉人华坪县兴隆融资担保有限公司请求上诉人三鑫工贸有限责任公司及被上诉人李志刚承担连带责任偿还代偿借款245000元及利息17640元的诉讼请求证据确凿、理由充分，一审法院根据查明的事实作出的判决并无不当，本院亦予以确认。上诉人三鑫工贸有限责任公司请求撤销原审判决，予以改判的上诉理由，未能提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，上诉人华坪县三鑫工贸有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的基本事实清楚，判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2620.00元，由上诉人华坪县三鑫工贸有限责任公司负担。审判长  薛淑华审判员  张培贵审判员  高精红二〇一九年十一月七日书记员  杨静怡