wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19778号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，分行行长。委托诉讼代理人：李罡，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少杰，广东广中律师事务所律师。被告：李水红，女，1979年5月26日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市泸溪县，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告李水红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告李水红立即归还贷款本金5509.34元及利息、罚息（暂计至2019年5月17日利息为0元、罚息为4006.75元；从2019年5月17日起至实际清偿之日止的逾期利息，以实欠本金为基数，按罚息利率即贷款年利率6.6%水平上上浮50%计算）；2.被告李水红承担原告因实现债权所产生的律师费760元。事实与理由：被告李水红拖欠借款本息不还。被告李水红对欠款事实无异议，但对欠款数额答辩称：不清楚具体欠款金额，罚息过高，律师费不应当支付。经审理查明：贷款人：建行中山分行。借款人：李水红。签约情况：2014年4月1日，李水红就其名下6217003240006323862的账号通过银行柜员机向建行中山分行申请签约电子银行。随后，李水红与建行中山分行签订中国建设银行“借贷通”服务协议：签约“借贷通”的银行卡号：62×××27，签约“借贷通”的贷款账号：44001078230100000001915286；并签订中国建设银行“快e贷”借款合同（编号：440101898-4903-20181016361），合同项下借款额度78199.68元，额度有效期间自2015年7月6日起至2016年7月6日止。贷款执行利率：执行固定年利率6.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%即年利率9.9%。还款日：合同项下借款约定的还款日为借款额度到期日。实现债权的费用：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用）包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。建行中山分行于庭审中明确本案律师费尚未实际产生。贷款发放情况：建行中山分行于2015年7月6日向李水红银行账号44001078230100000001915286发放贷款合计78200元。欠款情况：李水红已按期归还借款期限内利息，但未在合同额度到期后依约归还本金。截至2019年5月17日，尚欠借款本金5509.34元、罚息4006.75元。本院认为,李水红向建行中山分行申请开通电子银行服务后，与建行中山分行签订中国建设银行“快e贷”借款合同及中国建设银行“借贷通”服务协议，上述合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。建行中山分行经审核向李水红确认的“借贷通”账号44001078230100000001915286发放贷款，已履行了出借款项的义务，李水红作为借款人，应当全面履行还款义务。李水红未在借款到期后偿还本金，已构成违约，应承担向建行中山分行偿还本金及支付罚息的违约责任。对于李水红拖欠的本金、罚息金额，有建行中山分行提供的贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、银行卡客户交易查询明细予以证明，在李水红未提交相反证据予以反驳的情况下，本院确认建行中山分行主张的金额。由于李水红已按期归还借款期限内利息，建行中山分行主张利息计至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。至于律师费，建行中山分行明确本案律师费尚未实际产生，故其该诉求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李水红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金5509.34元及罚息（暂计至2019年5月17日的罚息4006.75元；之后至实际清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数按照年利率9.9%计算）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取计29元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告李水红负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  伍青花二〇一九年十一月一日书记员  何惠怡书记员  练洪银
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6845号申请执行人钟善清、被执行人张群：你们之间离婚纠纷，本院作出的（2018）粤0112民初2228号民事调解已经发生法律效力。因被执行人张群未履行上述调解确定的义务，本院于2019年11月5日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十一月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27147号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李家权，男，1986年10月11日出生，汉族，住广西灵山县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李家权、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告李家权、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币500元并支付利息（自2017年6月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李家权、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。现原告要求实际支付之日起（即2017年6月20日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告李家权、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李家权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李家权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18197号原告：上海宝山海博汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：甘寅，董事长。委托诉讼代理人：石叶蕾，上海市江南律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思涵，上海市江南律师事务所律师。被告：上海荣飞汽车运输服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王彦丰，总经理。委托诉讼代理人：薛伟章。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。法定代表人/负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告上海宝山海博汽车服务有限公司与被告上海荣飞汽车运输服务有限公司(以下简称：荣飞公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称：保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石叶蕾、被告荣飞公司的委托诉讼代理人薛伟章到庭参加诉讼,被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判定被告赔偿：车辆修理费人民币14,645元(以下币种均为人民币),施救费1,000元,律师费1,000元。事实和理由：2018年9月28日22时30分，案外人武某某驾驶被告荣飞公司所有的号牌为沪DBXXXX重型半挂牵引车(后拖沪G9XXXX重型集装箱半挂车)行驶至上海绕城高速内侧202公里后约200米处，与驾驶原告所有的牌号为沪CWXXXX小型轿车至此的案外人马学成发生碰撞，造成交通事故。经交警支队认定，案外人武某某承担全部责任。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。原、被告为赔偿事宜协商未果，遂涉诉。被告荣飞公司辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(限额100万元，含不计免赔)。被告荣飞公司与案外人刘某某系挂靠关系，武某某系刘某某雇佣的员工。对超出保险范围的部分不同意承担赔偿责任。同意赔偿律师费1,000元。被告保险公司经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩意见如下：对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议。肇事车辆在我公司处投保交强险和商业三者险(限额100万元，含不计免赔)。事故发生在保险期间内。具体赔偿项目及金额如下：车辆维修费，认可14,645元；施救费，认可1,000元；律师费，不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、定损单、修理费发票、维修清单、道路施救作业单、施救费发票、律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。对被告荣飞公司提供的车辆挂靠协议，原告对真实性无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年9月28日22时30分，案外人武某某驾驶被告荣飞公司所有的号牌为沪DBXXXX重型半挂牵引车(后拖沪G9XXXX重型集装箱半挂车)行驶至上海绕城高速内侧202公里后约200米处，与驾驶原告所有的牌号为沪CWXXXX小型轿车至此的案外人马学成发生碰撞，造成交通事故。经交警支队认定，案外人武某某承担全部责任。被告荣飞公司与案外人刘某某系挂靠关系，武某某系刘某某雇佣的员工。二、涉案车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为100万元，含不计免赔。本次事故发生在保险期内。三、原告为修理车辆支付修理费14,645元，支付施救费1,000元。四、原告为本次诉讼支出一定数额的律师费。本院认为，依照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，本院确定原告所受之合理损失，首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出交强险理赔范围的部分，由被告保险公司根据保险合同的约定，在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告荣飞公司承担。关于原告主张的各项费用，本院确认如下：1、车辆维修费14,645元，凭据支持；2、施救费1,000元，凭据支持；3、律师费1,000元，予以支持。以上费用1-3项共计16,645元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告车辆维修费2,000元；在商业三者险范围内赔偿原告车辆维修费、施救费，共计13,645元。被告荣飞公司赔偿原告律师费1,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告上海宝山海博汽车服务有限公司车辆修理费2,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告上海宝山海博汽车服务有限公司车辆修理费、施救费，合计13,645元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告上海荣飞汽车运输服务有限公司赔偿原告上海宝山海博汽车服务有限公司律师费1,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计151元，由被告上海荣飞汽车运输服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于静二〇一九年十一月二十五日书记员  方琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11855号原告：蔡某纯，女，1974年1月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告：黄某云，男，1963年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：蔡某纯，系原告黄某云的妻子。被告：广州某酒店管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街。法定代表人：王某苍。原告蔡某纯、黄某云与被告广州某酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，于2019年10月28日向原告蔡某纯、黄某云送达了开庭传票，通知其于2019年11月13日下午02时50分到庭参加诉讼，但在本院确定的开庭日，原告蔡某纯、黄某云、被告广州某酒店管理有限公司无到庭。本院认为：原告蔡某纯、黄某云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告蔡某纯、黄某云撤诉处理。案件受理费147元，由原告蔡某纯、黄某云负担。审判员  崔淑冰二〇一九年十一月十四日书记员  张 晴
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1541号 罪犯王明龙，男，1995年10月11日出生，苗族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2016年10月19日作出(2016)闽0304刑初464号刑事判决，认定被告人王明龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，总和刑期有期徒刑二十一年六个月，决定执行有期徒刑十八年（刑期自2015年12月21日至2033年12月20日），并处罚金人民币一万三千元。责令被告人王明龙退赔赃款及赃物折价款人民币一千四百元和一部黑色杂牌手机，返还各被害人。因该犯不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月12日作出（2016）闽03刑终639号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2016年12月23日送交监狱服刑改造。2019年10月9日，执行机关福建省泉州监狱提出闽泉狱减字(2019)第1063号减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王明龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分3156.5分，表扬5次。财产性判项累计共缴纳人民币1671.9元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯王明龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯、严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且财产性判项仅缴交人民币1671.9元，月均消费较高，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯王明龙减去有期徒刑五个月（刑期自2015年12月21日起至2033年7月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十一月八日 法官助理陈垂钢 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0224执554号 郑泽森： 本院执行被执行人郑泽森诉讼费一案，根据本案生效的法律文书【（2017）粤0224民初890号民事判决书】，被执行人郑泽森应承担案件受理费29200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月18日依法立案执行，在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳29200元。至此，本案已执行完毕。（2019）粤0224执554号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月七日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1014号申请人：于建华，男，1966年2月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李红超，北京市振邦律师事务所律师。被申请人：肖振山，男，1981年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：中海恒大（北京）办公服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：肖振山。本院在审理原告于建华与被告肖振山、被告中海恒大（北京）办公服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于建华于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖振山、被申请人中海恒大（北京）办公服务有限公司名下价值110万元的财产进行保全，申请人于建华已提供担保。本院经审查认为，申请人于建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人肖振山、被申请人中海恒大（北京）办公服务有限公司名下价值一百一十万元的财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 蒙镭二〇一九年十一月十九日法官助理 李青书 记 员 刘欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34748号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陆志谊，男，1979年9月17日出生，汉族,住广西宾阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陆志谊、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30588号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：宗银环，女，1983年10月22日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告宗银环金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告宗银环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令宗银环立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止到2019年11月14日贷款本金56505．50元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令宗银环承担本案诉讼费、律师费、公告费。事实与理由：2016年5月，平安银行与宗银环签订《贷款合同》。平安银行于2016年5月17日发放贷款17万元，期限36个月，但宗银环未按约偿还贷款本息，构成违约，故平安银行诉至法院。被告宗银环未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年5月17日，平安银行与宗银环签署《个人信用贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定以下合同要素：贷款170000元，贷款期限36个月，自2016年5月17日至2019年5月17日，贷款月利率1．53%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为宗银环名下平安银行账户6230尾号9746，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如宗银环违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求宗银环返还所有贷款本息，宗银环还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后宗银环出现逾期，截至2019年11月14日，尚欠贷款本金56505．50元、利息（罚息）18487．21元、复利2950．94元，构成违约。上述事实，有宗银环身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与宗银环签订贷款合同,平安银行按照约定向宗银环发放贷款，宗银环应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。平安银行未能就其主张的律师费一节向本院提交证据予以证明，应承担不利的法律后果，故本院对平安银行的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宗银环于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金56505．50元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告宗银环未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元及公告费（以实际发生额为准），由被告宗银环负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 良人民陪审员  甘源远人民陪审员  刘海燕二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张 丹
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4254号罪犯马鲁鲁，男，1989年7月16日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省济宁市中级人民法院于2014年3月26日作出（2014）济刑初字第8号刑事判决，以被告人马鲁鲁犯故意伤害罪,判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年6月6日对其裁定减去有期徒刑一年、于2018年2月11日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯马鲁鲁在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯马鲁鲁自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯马鲁鲁的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马鲁鲁确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马鲁鲁减去有期徒刑九个月（刑期自2013年5月23日起至2024年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1886号之一 申请执行人：毛翔，女，1975年11月3日出生，汉族，住重庆市江北区。 被执行人：颜伟，男，1981年12月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 关于毛翔与颜伟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）川1502民初1648号民事调解书向本院申请执行，执行内容为：1、被执行人支付申请执行人借款本金111590元及利息。2、案件执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产调查，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，进行了现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  杨著冰 审 判 员  黄 磊 二〇一九年十一月七日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3130号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人杨振，男，1989年3月7日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为河南省息县。因本案于2019年6月24日被羁押并于同日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。辩护人张飞军，广东洛亚律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2019］2905号起诉书指控被告人杨振犯交通肇事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员邓励健出庭支持公诉，被告人杨振及其辩护人张飞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年5月7日16时许，被告人杨振驾驶赣Ｋ×××××号重型仓栅式货车，搭载林某某沿本市白云区广州绕城高速公路外侧第二车道由东往西行驶至9公里+0米处往右进入右侧入口加速车道行驶时，遇李某驾驶桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车不按规定停在入口加速车道及应急车道之间。由于杨振驾驶转向系统不合格且超载的机动车，未按照操作规范安全驾驶，其所驾驶车辆右车头与李某驾驶车辆左车尾发生碰撞，同时擦碰在其左侧正常行驶的粤Ａ×××××号轻型厢式货车，致坐在其车辆副驾驶位的林某某当场死亡及三车损毁。经鉴定，林某某符合胸腹部脏器损伤及创伤性失血性休克死亡。公诉机关认为，被告人杨振违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨振犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人杨振对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人具有自首、坦白情节。2、被告人主观恶性较小，且为初犯、偶犯。3、被告人已高额赔偿被害人家属，获得被害人家属刑事谅解。综上，请求法庭对被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年5月7日16时许，被告人杨振驾驶赣Ｋ×××××号重型仓栅式货车，搭载林某某沿本市白云区广州绕城高速公路外侧第二车道由东往西行驶至9公里+0米处往右进入右侧入口加速车道行驶时，遇李某驾驶桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车不按规定停在入口加速车道及应急车道之间。由于杨振驾驶转向系统不合格且超载的机动车，未按照操作规范安全驾驶，其所驾驶车辆右车头与李某驾驶车辆左车尾发生碰撞，同时擦碰在其左侧正常行驶的粤Ａ×××××号轻型厢式货车，致坐在其车辆副驾驶位的林某某当场死亡及三车损毁。经鉴定，林某某符合胸腹部脏器损伤及创伤性失血性休克死亡。案发后，被告人杨振明知他人报警仍在现场等候民警到场处理。经认定，被告人杨振承担此次事故的主要责任。另查明，2019年11月13日，被告人杨振家属赔偿被害人家属各类损失共计人民币71.5万元，被害人家属对杨振表示谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人杨振的供述，证人李某、李某1、梅某、李某2、梁某的证言，肇事车辆照片，道路交通事故认定书，现场照片、监控截图，居民死亡医学证明（推断）书，杨振身份证、驾驶证、行驶证和保险单据，交通警情单，广州市公安司法鉴定中心出具的法医学尸表检验意见书，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故车辆技术检验报告书，到案经过，审判阶段刑事谅解书。本院认为，被告人杨振违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨振犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨振犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨振已赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的请求从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人杨振的认罪态度、悔罪表现、赔偿情况，决定对被告人杨振从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨振犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何凤祥人民陪审员  谢兰英人民陪审员  温统斯二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈钊琦附：相关法律法规中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32409号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周堂敬，男，1978年3月13日出生，汉族，住所福建省莆田市城厢区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周堂敬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32698元；交付时间：2017年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月1日尚欠本金余额10085.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10085.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周堂敬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10085.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告周堂敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27063号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：米文其，男，1997年11月28日出生，汉族，住四川省彭州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告米文其、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告米文其、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币500元并支付利息（自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告米文其、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。现原告要求实际支付之日起（即2017年6月16日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告米文其、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告米文其于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告米文其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初29452号原告河南海贝信息技术有限公司，住所郑州市金水区花园路与农科路交汇处建业凯旋广场1号楼1801，统一社会信用代码91410100MA3X4APK42。法定代表人秦东东，系该公司总经理。委托代理人秦启景，男，汉族，1988年7月6日出生，住址河南省通许县，系该公司员工。委托代理人王英丽，女，汉族，1987年3月16日出生，住址河南省通许县，系该公司员工。被告计瑶，男，汉族，1998年12月10日出生，住址河南省永城市。委托代理人陈睿，河南佐达胜律师事务所律师。在审理原告河南海贝信息技术有限公司诉被告计瑶劳动争议一案中，原告河南海贝信息技术有限公司2019年11月7日向本院提出撤回对被告计瑶的起诉。本院认为，原告河南海贝信息技术有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告河南海贝信息技术有限公司撤回对被告计瑶的起诉。案件受理费减半收取5元，由原告河南海贝信息技术有限公司负担。审判员 刘 佳二〇一九年十一月八日书记员 高佳佳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30749号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，营业场所广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新，行长。委托诉讼代理人：黄欣桐，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：林育彦，国信信扬律师事务所律师。被告：广州市容之大电子科技有限公司，住所地广州市番禺区大龙街市新路新水坑段8号三楼301号。法定代表人：廖君政。被告：廖君政，男，1971年7月26日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，被告：汪慧娴，女，1975年11月25日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，委托诉讼代理人：廖君政，系被告汪慧娴的丈夫。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行与被告广州市容之大电子科技有限公司、廖君政、汪慧娴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行的委托诉讼代理人黄欣桐、林育彦，被告廖君政（同时代表被告广州市容之大电子科技有限公司以及汪慧娴）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行向本院提起诉讼，请求判令：1.被告广州市容之大电子科技有限公司立即向原告偿还借款本金1987943.26元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至本息全部清偿之日，暂计至2019年11月11日为42571.52元），本息暂合计为2030514.78元；2.被告广州市容之大电子科技有限公司向原告支付因实现本案债权而支出的律师费（律师费以实际支付为准，暂计为85159.5元）；3.被告廖君政、汪慧娴对第一、二项诉讼请求在400万元的范围内承担连带清偿责任；4.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月31日，原告与被告广州市容之大电子科技有限公司签订《人民币额度借款合同》，合同约定原告向被告广州市容之大电子科技有限公司提供借款额度200万元，有效期自2018年9月3日至2019年9月2日，贷款利率为固定年利率6.525%，罚息利率为贷款利率上浮50%。还款方式为按月还息，到期还本。若被告广州市容之大电子科技有限公司生产经营严重困难或者财务状况恶化、信用状况下降等危及本合同项下债权安全的情形，原告有权解除合同，宣布贷款立即到期，要求偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；因被告违约或为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由被告承担。同日，被告廖君政、汪慧娴与原告分别签订《人民币额度借款最高额保证合同》。约定两人为被告广州市容之大电子科技有限公司提供连带责任保证担保，最高限额为400万元，保证期限为债务履行期限届满之日后三年止。2018年9月3日，原告依约履行了向被告广州市容之大电子科技有限公司发放200万元贷款，已经完全履行了合同约定的义务，但被告仅仅偿还了12056.74元本金，合同期限内的利息剩4350元未支付，现合同期已满，请求被告偿还所欠贷款并支付利息、罚息、复利。原告称为实现债权与国信信扬律师事务所签订《委托代理协议》，但尚未支付律师费用。三被告对原告第一、第三项的诉讼请求、事实与理由无异议，仅仅因为公司出现经营困难导致支付能力不足而未能偿还。不同意原告第二项关于支付律师费的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。因原告主张的律师费尚未实际发生，故原告主张该项费用依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告广州市容之大电子科技有限公司向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行偿还借款本金1987943.26元及利息、罚息（利息以1987943.26元为基数，按照年利率6.525%的标准自2019年9月3日计至实际清偿之日止；罚息在贷款利率的基础上浮50%计算；复利以未清偿的利息4350元为基数，按照罚息的利率标准计收）。二、被告廖君政、汪慧娴对被告广州市容之大电子科技有限公司承担的上述第一项债务在400万元的范围内向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行承担连带清偿责任。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11757元，由被告广州市容之大电子科技有限公司、廖君政、汪慧娴负担10792元，中国建设银行股份有限公司广州白云支行负担965元。（原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行已预缴受理费，被告于本判决生效之日起十日内向原告迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 邓 娟二〇一九年十一月二十六日书记员 刘艳珍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初9380号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路。委托代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。委托代理人：韦思华，广东德纳律师事务所律师。被告：李良珲，男，汉族，1996年5月21日出生，住址广东省深圳市龙岗区，上列原、被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦思华到庭参加诉讼，被告李良珲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告承保了粤Ｐ×××××车（被保险人袁某远）商业险，保险期间自2017-11-28至2018-11-27止，其中车损险保额为36万元。2018年5月13日，被告驾驶电动车与粤Ｐ×××××车在深圳市龙岗区龙平路巫屋村路口发生碰撞。经交警认定，被告同责。事后，粤Ｐ×××××车产生修理费44500元，经被保险人申请，原告最终赔付44500元。原告认为根据《道路交通安全法》《侵权责任法》等法律规定，被告应当承当赔偿责任。依据《保险法》的规定，在原告作为保险人承担赔付责任后，原告依法享有对被告追偿的权利。为维护自身的合法权益，原告请求依法判令：1、被告赔偿原告经济损失17800元（44500*40%）；2、被告按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中，2018年6月14日至2018年8月17日的利息为101.83元，计算方式为：17800元×4.35%÷365天×48天），上述金额合计：17901.83元；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告与袁某远签订了机动车辆商业保险单，约定原告为袁某远的粤Ｐ×××××号小汽车提供商业保险，其中车辆损失保险金额为36万元，保险期限自2017年11月28日至2018年11月27日。2018年5月13日，袁某远驾驶被保险车辆沿龙岗区龙平路巫屋村行驶过程中与被告发生了交通事故，导致袁某远车辆受损。经交警部门责任认定，被告与袁某远负事故同等责任。原告提交《“代位求偿”案件索赔申请书》《机动车辆保险索赔申请书、赔款收据》《权益转让书（车辆代追偿适用）》《机动车保险车辆损失情况确认书》《零部件更换项目清单（代询价单）》《修理项目清单》《深圳增值税普通发票》《计算书列表》《中国建设银行网上银行电子回执》显示因上述交通事故，袁某远产生修车费44500元，原告已全额向袁某远支付，且袁某远已签订《权益转让书》承诺自收到原告赔偿金额之日起，其同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，且袁某远确认其尚未收到被告任何赔偿款。本院认为，被告李良珲未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。因在涉案交通事故中，交警大队已认定袁某远未按操作规范安全驾驶机动车，负事故的同等责任；被告骑行非机动车逆向行驶，负事故同等责任，故根据责任比例划分，袁某远应承担事故损害赔偿60%，被告李良珲承担事故损害赔偿40%，故被告李良珲应向原告支付赔偿款17800元（44500*40%）的事实，有《“代位求偿”案件索赔申请书》《机动车辆保险索赔申请书、赔款收据》《权益转让书（车辆代追偿适用）》《机动车保险车辆损失情况确认书》《零部件更换项目清单（代询价单）》《修理项目清单》《深圳增值税普通发票》《计算书列表》《中国建设银行网上银行电子回执》、当事人陈述及庭审笔录为证，事实清楚，足以认定。现原告主张被告赔偿原告经济损失17800元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息。原、被告未书面约定利息，现原告主张被告支付利息，以17800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年6月14日起计算至实际付清之日止，原告称其于2018年6月14日向被保险人袁某远实际支付了赔偿款，故其从该日开始起算利息。本院依法调整为被告向原告支付利息，利息以17800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日即2019年5月7日起计算至实际付清之日止。被告李良珲经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李良珲在本判决生效之日起三日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿款人民币17800元；二、被告李良珲在本判决生效之日起三日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司利息（利息以17800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月7日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币248元（原告已预交），由被告李良珲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  温展伦人民陪审员  赵新艳人民陪审员  殷宇燕二〇一九年十一月十四日书 记 员  骆妙玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31161号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭继阳，女，1990年3月22日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭继阳借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年8月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16340元；交付时间：2016年8月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月2日尚欠本金余额10769.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10769.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭继阳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10769.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019)粤0103民初8633号原告：梅文康，男，1943年1月10日出生，汉族，住址：广州市越秀区。被告：黄云甫，男，1974年1月17日出生，汉族，身份证住址：浙江省台州市路桥区。本院在审理原告梅文康诉被告黄云甫物权保护纠纷一案中，原告经传票传唤，没有正当理由不到庭开庭，也无提交证据说明不到庭的理由。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元由原告梅文康负担。审判员  侯炜邦二〇一九年十一月五日书记员  黄佩仪谢绮雯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19769号 申请执行人：广州市世云搏卓通信科技有限公司，住所地广州市天河区天河南二路27号1602房。 法定代表人：张荣方。 委托代理人：万云文、余雅琳，均系广东执正律师事务所律师。 被执行人：乐视电子商务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼7层806。 法定代表人：张志伟。 关于广州市世云搏卓通信科技有限公司与乐视电子商务（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017）粤0106民初25198号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款1245164.32元及违约金，并负担受理费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人他可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘培功
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初6945号 原告：西安宇丰通讯工程有限公司。住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：刘成兵，该公司总经理。 委托代理人：郭雄，陕西威能律师事务所律师。 被告：广东才和杰通信科技有限公司。住所地：广州市天河区。 法定代表人：程执全，该公司总经理。 原告西安宇丰通讯工程有限公司与被告广东才和杰通信科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安宇丰通讯工程有限公司委托代理人郭雄到庭参加了诉讼。被告广东才和杰通信科技有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，其与被告系合作关系，2016年被告与莱安集团签订西安国际中心配电室水泵房移动2G、4G信号设备采购安装工程，后被告向原告分包了地下配电室移动手机信号覆盖项目，原告通过公司负责人熊学文与被告负责人王俊峰通过电子邮件确定了施工协议，确定工程款为7万元。完工后被告通过对公账户分三次向原告银行转账35000元，尚欠35000元至今未付。原告无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告支付剩余合同欠款35000元，并以35000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告广东才和杰通信科技有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，2017年6月12日，被告与莱安集团签订《莱安城项目移动4G信号设备采购合同》及《西安国际中心项目移动信号设备采购合同》，后被告将地下配电室移动手机信号覆盖项目分包给原告施工，并于2017年6月通过电子邮件形式与原告签订《移动信号覆盖施工协议》，XX中心XX城项目移动4G、2G信号覆盖工程事宜协商达成一致，并约定了工期要求、承包及结算方式，合同总价款为70268元。合同签订后，原告依约进行了工程施工。工程完工后，被告进行了验收并向莱安集团进行了工程移交，并分三次向原告支付了35000元工程款。尚欠35000元工程款，至今未付。 上述事实，有《莱安城项目移动4G信号设备采购合同》、《西安国际中心项目移动信号设备采购合同》、《移动信号覆盖施工协议》、工程移交单、西安银行转账凭证、以及本院庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，原、被告双方签订的施工协议系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告依约完成工程施工义务后，被告理应按照双方协议约定向原告支付工程全部价款。长期拖欠，显系违约，损害了原告的合法权益。故原告要求被告支付剩余工程欠款35000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告广东才和杰通信科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告支付工程款35000元及利息（以35000元为基数，自2019年4月2号起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费675元，由被告承担。鉴于原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  路安平 审判员  李多萌 审判员  邹姣凤 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘容容 1
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2138号申请执行人胡光文，男，1967年11月25日生，汉族，云南省姚安县人，初中文化，个体，住云南省姚安县栋川镇启明村委会启明六组147号，公民身份号码：5323251967××××××××。被执行楚雄德强机电设备有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市滇中大商汇一期二区第73幢2-102号，注册号：532300100023818。申请执行人胡光文依据已经生效的（2018）云2301民初3698号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币25291.70元，申请执行费279.00元，合计25570.70元。本院于2019年8月8日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人楚雄德强机电设备有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人楚雄德强机电设备有限公司未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人楚雄德强机电设备有限公司送达了限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行楚雄德强机电设备有限公司名下无车辆、无证券、存款等信息。4、本院依法查询被执行人楚雄德强机电设备有限公司不动产信息，反馈楚雄德强机电设备有限公司名下无不动产信息。5、申请执行人在本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的25570.70元未能执行。6、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索及下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，并同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）云2301民初3698号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  朱雷二〇一九年十一月二十六日书记员  甘丽
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢375号 申请执行人：王利平，男性，1955年10月25出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：刘旺，男性，1968年08月15出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：赵宝，男性，1955年03月18出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：赵珍英，女性，1968年09月16出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   本院在执行王利平与刘旺、赵宝、赵珍英借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月三十日     书 记 员  马睿
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执1934号申请执行人：杨雅菲，女，1969年12月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：文洪君，男，1979年11月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人杨雅菲与被执行人文洪君借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理。依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2019）渝0152民初2591号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付45525元及利息，并限期申报财产和到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。经询问被执行人户籍地基层组织干部（系本院便民联络员），了解到被执行人离开户籍地多年未归，在户籍地无财产可供执行。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行和终结本案本次执行程序的意见提出异议，经合议庭合议,终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执1934号案的本次执行程序。本案执行标的45525元，已经执行的债权数额0元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 朱 海二〇一九年十一月十二日法官助理 王 波书 记 员 蒋 娟
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0407民初1023号 原告：衡阳市鸿豪房地产开发有限公司，住所地衡阳市石鼓区松木乡朝阳村老屋塘村民组21号。 法定代表人：黄小毛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘纯，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。 被告：刘枚香，女，户籍所在地湖南省双峰县，现住衡阳市石鼓区。 原告衡阳市鸿豪房地产开发有限公司（以下简称鸿豪公司）与被告刘枚香民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告鸿豪公司委托诉讼代理人刘纯到庭参加诉讼，被告刘枚香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿豪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款145000元及违约金（以145000元本金为基础，年利率24%为计算依据，从2015年11月1日起计算至还款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因购买原告开发的鸿豪城享山商品房，但资金短缺，于2014年11月9日向原告借款145000元。原、被告双方签订了借条及借款承诺书，双方约定了还款时间、违约金条款。被告承诺在2015年10月31日前把欠款还清，经原告多次催收，被告至今未能偿还。 被告刘枚香未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据，本院认定如下：1、《衡阳市商品房买卖合同》及补充协议，该合同系原、被告签订，本院予以采信；2、借条和借款承诺书，该两份证据能够与被告提供的其他证据相互印证，可以证明被告为购买房产向原告借款145000元的事实，本院予以采信；3、被告提供的收据，该证据可以证明被告向原告缴纳了购房首付款的事实，本院予以采信。 根据本院采信的证据及原告在庭审中的陈述，经审理查明：原告鸿豪公司系一家从事房地产开发的公司。2014年11月9日，被告刘枚香欲购买原告开发的鸿豪城享山商品房，但资金短缺，双方协商后，原告同意出借部分资金给被告用于支付购房首付款。同日，被告向原告出具了借条及借款承诺书，约定借款金额145000元，用于购买享山17栋301号房。被告承诺在2015年10月31日前把欠款还清，如有逾期，则按日向出借人缴纳逾期还款额千分之一的滞纳金，还款逾期超过30天，还应额外支付借款额之20%的违约金直至还清借款。原告于2014年11月9日给被告出具一张收到其155092元购房款的《湖南省衡阳市地方税务局预收款专用凭证》因被告刘枚香未还款，故原告诉至法院。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告刘枚香为购买鸿豪城享山房产向原告鸿豪公司借款145000元用于支付购房首付，该借款是双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，为合法有效的民间借贷关系，故被告刘枚香应偿还原告借款145000元。被告刘枚香在借款承诺书中承诺如逾期，每日按逾期还款额千分之一支付滞纳金，逾期超过30天，被告刘枚香应额外支付借款额20%的违约金，原告要求被告从逾期之日（2015年11月1日）至实际支付之日按未偿还本金年率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘枚香于本判决生效后十日内向原告衡阳市鸿豪房地产开发有限公司偿还借款本金145000元并自2015年11月1日起按年利率24%支付逾期利息至本息清偿之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5448元，公告费300元，共计5748元，由被告刘枚香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  段琼璋 人民陪审员  王建设 人民陪审员  王道兰 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  涂 画 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初3815号 原告：冯伟，男，生于1989年8月12日，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：陈素芳，四川瀛络律师事务所律师，特别授权。 被告：王强，男，生于1982年4月27日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：李雪健，四川信和信律师事务所律师，特别授权。 原告冯伟与被告王强合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序于2019年6月18日、2019年10月15日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告冯伟申请撤回对第三人广安欣隆升商贸有限公司（以下简称）的起诉，本院当庭口头裁定准予原告冯伟撤回对第三人广安欣隆升商贸有限公司的起诉。第一次庭审原告冯伟及其委托诉讼代理人陈素芳、被告王强的委托诉讼代理人李雪健到庭参加了诉讼，第二次庭审原告冯伟及其委托诉讼代理人陈素芳、被告王强及其委托诉讼代理人李雪健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除冯伟与王强签订的《股份转让合同》；2.依法判令王强立即向原告冯伟返还股份转让款人民币200000元，并自2017年10月1日起按同期商业银行贷款利率支付资金利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王强称其在广安欣隆升商贸有限公司前锋分公司持有30%的股份，欲以420000元的价格转让给原告冯伟，并承诺会在签订协议10天内协助该分公司为原告办理股东变更登记。原告遂与被告签订了《股份转让合同》，并向被告支付了200000元。被告收款后未按约定将其持有的前锋分公司股份交付给原告，后原告得知广安欣隆升商贸有限公司根本没有成立分公司，致使被告无法履行其转让股权的义务，原告无法享受到股东应有的权利，签订合同的目的无法实现。原告于2019年3月11日以邮寄、微信、短信等方式向被告发放了解除《股份转让合同》的通知，后被告也未退还原告股权转让款。现原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告王强辩称，原告虚构事实、隐瞒真相，涉嫌虚假诉讼；真实情况是原、被告及其他三人合伙经营广安市前锋区雪花啤酒的总代理，总投资1400000元，雪花啤酒总代理需以公司名义合作，因广安欣隆升商贸有限公司还涉及其他饮料批发，5名合伙人为做账，内部将雪花啤酒总代理简称为前锋分公司，后因5名合伙人管理上的原因，包括被告在内的三人退出合伙，被告将原持有的30%的股份转让给原告，转让款是按原投资款确定的，合同签订后，原告向被告支付了200000元转让款；原、被告双方约定2018年7月2日支付剩余的220000元及合伙期间的利润18000元，但原告一直未支付，约定到期后便向被告出具了238000元的借条；另案中，王强作为原告向法院起诉要求冯伟支付该款项，但冯伟以做项目亏损及该项目转让款未收到为由拒绝支付，本案原告为不支付剩余款项，便以转让无效起诉；原告冯伟系广安欣隆升商贸有限公司的法定代表人，如果成立了前锋分公司，必须法定代表人同意才能设立，可以看出原告在做虚假陈述。 原告冯伟围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有：广安市公安局广安区分局广福派出所居住登记回执、股份转让合同、中国建设银行个人交易明细、微信截图、关于解除《股份转让合同》的通知书、快递单存根联、广安欣隆升商贸有限公司证明、广安前锋区雪花啤酒经销股东合作协议书复印件等证据。 被告王强为证明其主张依法向本院提交的证据有：企业信用信息查询表，李雪健及蔡仲辉对潘鹰、李雪峰的调查笔录，李雪锋签名证实的广安欣隆升商贸有限公司前锋分公司资金流向明细、王强与赵洪的结婚证复印件、冯伟与王强的微信聊天截图、冯伟出具的借条复印件、（2019）川1602民初2124号受理案件通知书、中国工商银行明细清单、中国银行收付款通知书、中国农业银行业务凭证、前锋雪花经营部股东群的聊天截图、贺小丹出具的证明一份及证人赵某的证言等证据。 上述证据，经原、被告双方质证后，本院存卷佐证。 根据原、被告双方的陈述和提交的证据，本院认定事实如下： 2016年9月，原告冯伟与被告王强及案外人等5人合伙在前锋区经营雪花啤酒（总代理），被告王强的入伙资金为420000元，占股30%。贺小丹于2016年9月23日通过中国银行向冯伟支付王强的投资款150000元，王强之妻赵洪于2016年10月15日通过中国工商银行向冯伟支付王强的投资款150000元，于2016年12月25日向冯伟支付王强的投资款120000元，共计420000元。2017年10月1日，被告王强将其在前锋区经营雪花啤酒的合伙股份30%转让给原告冯伟，双方签订了《股份转让合同》，合同约定：王强将其在广安欣隆升商贸有限公司前锋分公司30%的股份转让给冯伟；转让价格为420000元，冯伟分3期向王强支付，即合同签订之日支付200000元，2018年7月1日支付220000元，额外支付利润18000元。2017年11月9日，原告冯伟通过中国建设银行向被告王强之妻赵洪的账户转款200000元，该笔款项原告冯伟备注为“王总退股资金20万元整”。 同时查明，原告冯伟系广安欣隆升商贸有限公司的法定代表人，广安欣隆升商贸有限公司未成立前锋分公司，原、被告双方签订了《股份转让合同》中载明的广安欣隆升商贸有限公司前锋分公司30%的股份系被告王强在前锋区经营雪花啤酒所持30%的股份。 本院认为，原告冯伟与被告王强等人在从事前锋区雪花啤酒的经营中系合伙人，被告辩称案涉合同中载明的股份实际系双方合伙在前锋区经营雪花啤酒项目中被告王强所持30%股份，原告冯伟在第二次庭审中明确表示案涉合同实际是王强将其经营雪花啤酒的股份转让给他所签的合同。原告冯伟系广安欣隆升商贸有限公司的股东之一，且系法定代表人，如该公司设立分公司需法定代表人冯伟签署登记申请书并向登记机关提交，故对原告提出的设立广安欣隆升商贸有限公司前锋分公司他不知情，他未享受到案涉合同中载明的股东权益的意见，本院不予采纳。原、被告双方签订的股份转让合同中载明的王强在广安欣隆升商贸有限公司前锋分公司30%的股份实际系王强在前锋区经营雪花啤酒所持的30%股份，合同系原、被告在平等、自愿的基础上共同签订的，双方对合同所涉内容均是明知的，现原告以广安欣隆升商贸有限公司前锋分公司不存在而无法享受合同权益而要求解除合同并退还股份转让款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告冯伟的全部诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告冯伟负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  杨珊 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘璐 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1380号 申请执行人：张进财，男，汉族，1951年9月8日出生，住广东省广州市从化区。 被执行人：李伟，男，汉族，1956年3月20日出生，住广东省广州市海珠区。 原告张进财诉被告李伟返还原物纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10840号民事调解书已发生法律效力。权利人张进财于2019年1月17日向本院申请执行，要求将被执行人支付款项30000元。本院于2019年1月17日立案执行。 本案在执行中，申请执行人与被执行人经协商达成和解，申请执行人向本院申请撤销本案执行申请 本院认为，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请撤销本案执行申请，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下： 本院（2019）粤0105执1380号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 宏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31072号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：黎金凤，女，1965年7月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黎金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、周穗芳到庭参加诉讼。被告黎金凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170831004102号。（三）借款金额：263000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年08月31日发放贷款263000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金146745.61元、利息(含罚息)16627元、复利1140.89元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元，律师费发票号码272××××7757。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金146745.61元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）16627元，复利1140.89元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黎金凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黎金凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金146745.61元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为16627元，复利为1140.89元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黎金凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，由被告黎金凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  梁颖祺
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1560号申请人：陈延生，男，1961年1月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：石永利，男，1989年6月28日出生，满族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被申请人：吴丹，女，1991年8月8日出生，汉族，户籍地河北省承德市鹰手营子矿区。申请人陈延生与被申请人石永利、吴丹申请诉前财产保全一案中，申请人陈延生于2019年11月20日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人石永利、吴丹价值128万元的财产进行查封、冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保单保函为担保。本院经审查认为，申请人陈延生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人石永利、吴丹名下价值128万元的财产。案件申请费5000元，由申请人陈延生预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯艳蓉二〇一九年十一月二十六日书记员  温 馨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12734号起诉人：胡辉，男，汉族，1996年12月6日，现住云南省昆明市经开区。起诉人胡辉以俞美芳为被告，向本院递交起诉状，请求法院判决：1、被告支付原告货款42,700元;2、被告从2018年5月1日起至还清之日止按照年利率的6%的标准向原告支付逾期货款滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，起诉人胡辉提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人俞美芳的住所地位于浙江省金华市兰溪市兰溪街道杨塘村新丰街29-1号。起诉人不能提交相关依据证明买卖合同的履行地，即标的物的交付地在云南省昆明市官渡区辖区范围。因此，起诉人应当向被起诉人的住所地或者买卖合同的履行地人民法院提起诉讼，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对胡辉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月十一日书记员 杨旭波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23849号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王中庆，男，1985年5月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王中庆借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月9日尚欠本金余额21186.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21186.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王中庆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21186.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢702号 申请执行人：广州市增城宜源开服装辅料厂，住所地广东省广州市增城区。 负责人：李宜芙。 被执行人：广州市超裕服装有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：姚英。 本院在执行申请执行人广州市增城宜源开服装辅料厂与被执行人广州市超裕服装有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人广州市超裕服装有限公司至今未履行本院作出的(2016)粤0183民初6325号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  潘远超
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35742号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：谢国健，男，1994年6月23日出生，汉族,住浙江省临海市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告谢国健、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监130号原审原告：韩文庆，男，1982年3月26日生，汉族，住苏州。原审被告：华林，男，1989年9月8日生，汉族，住苏州。原审原告韩文庆诉原审被告华林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）园民初字第01640号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月四日书 记 员  姜 平
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执6432号申请执行人：万奇，男，1980年10月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：吴亚辉，女，1987年10月2日生，汉族，住四川省华蓥市。申请执行人万奇与被执行人吴亚辉合伙协议纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2017）赣0103民初3725民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告吴亚辉于本判决生效之日起十日内支付原告万奇欠款人民币40万元及利息（利息计算方法：利息按年利率6%计算至款项还清之日止，其中25万元的利息自2017年8月22日起算，另15万元的利息自2018年1月1日起算）。因被执行人吴亚辉未履行法律文书所确定的义务，申请执行人万奇向本院申请执行，申请执行标的为407300元及利息。本院于2019年10月29日立案受理。执行过程如下：1.2019年10月30日，本院通过法院专递形式向被执行人吴亚辉发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2.2019年10月30日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人吴亚辉名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人暂无可被执行财产。3.2019年11月28日，本院对被执行人吴亚辉采取限制高消费措施。4.2019年11月28日，本院将被执行人吴亚辉纳入失信人名单。5.2019年11月29日，本院约谈申请执行人万奇，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的407300元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为407300元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  喻永旺审判员  吴胜辉二〇一九年十一月二十九日书记员  谌 蕾
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2019)晋0623民初432号原告：右玉县农村信用合作联社，住所地右玉县新城镇玉林西街76号，统一社会信用代码×××。法定代表人：邸豹，该联社理事长。委托诉讼代理人：李勇奇、王秀娟，山西明唯律师事务所执业律师。被告：李生花，女，1952年6月8日出生，汉族，山西省右玉县人。被告：崔有亮，男，1950年9月1日出生，汉族，山西省右玉县人。原告右玉县农村信用合作联社与被告李生花、崔有亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。右玉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令李生花、崔有亮共同归还其借款本金367000元及按照合同约定计算至偿还全部本息之日止的利息、罚息；2.判令李生花、崔有亮共同赔偿右玉县农村信用合作联社为追要欠款产生的律师费58720元；3.本案诉讼费由李生花、崔有亮负担。事实和理由：2017年3月28日，李生花与右玉县农村信用合作联社威远信用社签订《贷款合同》，合同约定由右玉县农村信用合作联社威远信用社向李生花发放贷款367000元，贷款用途为种植，贷款期限从2017年3月28日起至2018年3月27日止，贷款月利率为10.8‰，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在贷款利率水平上加收100%，还款方式为到期日按时还款，结息方式为利随本清，合同还对其他事项作了约定。同时，崔有亮作为李生花的配偶，向右玉县农村信用合作联社威远信用社签订了《共有人承诺函》，承诺其愿与李生花共同承担该笔贷款本息。贷款合同和共有人承诺函签订后，右玉县农村信用合作联社威远信用社向李生花发放贷款367000元，借款到期后，李生花未按合同约定清偿本息，其行为已构成违约，右玉县农村信用合作联社威远信用社经多次催收未果，故诉至本院。本院经审查认为，因右玉县农村信用合作联社不能提供李生花、崔有亮准确的送达地址，本院无法送达相关法律文书及开庭传票。2019年11月12日，本院向右玉县农村信用合作联社发出通知，限其接到通知书之日起三日内向本院提供二被告的准确送达地址，现期限已届满，右玉县农村信用合作联社仍未能提供。故对其起诉，应以被告不明确为由予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回右玉县农村信用合作联社的起诉。案件受理费3842.9元（缓交），免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 刘建新 二〇一九年十一月十九日书记员 李 渊
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初1860号 原告：董春华，女，1960年9月17日出生，住辽源市龙山区。 被告：吉林省三鑫地热工程有限公司。 法定代表人：陈志刚。 第三人：辽源市和谐房地产开发有限责任公司。 法定代表人：姜玉轩。 第三人：辽源市双龙建筑有限责任公司。 法定代表人：姜玉轩。 原告董春华与被告吉林省三鑫地热工程有限公司、第三人辽源市和谐房地产开发有限责任公司、辽源市双龙建筑有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。 董春华向本院提出诉讼请求：1、请求法院对辽源市泊林小镇39-44地下车位50平,位置C-075并停止执行。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年原告听说自己购买的辽源市泊林小镇39-44号楼地下车位50平方米被法院查封扣押并进行了拍卖（流拍）后，于2019年6月向法院提出了执行异议申请，同年9月收到了法院的裁定，原告认为法院的驳回裁定书缺乏事实和法律依据。原告于2012年12月19日购买了辽源市泊林小镇39号-44号楼地下室车位（面积50平方米)，并且，已支付全部购车位款250000元（有辽源市和谐房地产开发有限公司开具的红联收据为证)。原告做为一名普通的老百姓哪知道什么备案的事情，到哪买东西都是交钱给货，天经地义。既然我支付了全部购车位款，那么，泊林小镇39号-44号楼地下室车位（面积50平方米）就应该归属于原告，车位就不再归辽源市和谐房地产开发有限公司所有，据事后询问辽源市和谐房地产开发有限公司，他们也承认我所购买的车位归我所有。综上，根据事实，法院查封拍卖原告地下室车位是完全错误的，法院的驳回裁定书是绝对错误的。现原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请。 本院经审查认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。结合本案，辽源市和谐房地产开发有限责任公司对长春市南关区人民法院对案涉标的物泊林小镇41号楼、42号楼地下车位的查封效力提出异议，系当事人对执行行为提出异议，该查封行为是否发生查封效力、何时发生查封效力直接影响本案对查封时间节点的认定，而执行行为异议并非案外人执行异议之诉案件的审查范围。查封是否发生法律效力及产生法律效力的时间节点系判断案外人能否具有排除执行的法定条件，在上述问题未解决前，尚不能确定原告与本案有直接利害关系，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定如下： 驳回董春华的起诉。 案件受理费100元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判长  孙竹太 审判员  王宏伟 审判员  孙锡伟 二〇一九年十一月十四日 书记员  谭敬文
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12573号起诉人：唐珂欣，女，汉族，1986年12月8日生，现住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。起诉人唐珂欣向本院递交诉状，以云南巅峰众成软件有限公司、云南友诚融资担保有限公司、杨丽英为被告，请求法院判决：1、三被告立即偿还原告借款本金60,000元及利息21,000元（注：利息计算应至账务全部清偿日止按年利率12%计算的利息，先暂从2016年11月计算至2019年10月，共35个月欠息，违约后罚息按合同双方约定利息上浮20%计算，共25,200元整）；2、由被告承担本案的诉讼费用。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案系民间借贷纠纷。因原被告三方经昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司（案外人）居间对接，并签订了借款合同。因昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司涉及向社会不特定主体借款，现有关部门需对该公司进行排查，在有关部门未对该公司作出处理前，本院不予受理。故，起诉人的起诉不符合民事案件的受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对唐珂欣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月四日书记员 杨旭波
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执1155号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区华穗路5号。 负责人：钟德胜。 委托代理人：李校校、廖忠安，均系广东华瑞兴律师事务所律师。 被执行人：周彦发，男，1967年8月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市麻山区中心委三组，现住址广东省广州市天河区。 关于招商银行股份有限公司广州分行申请执行周彦发借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初9503号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金970349.72元及罚息（截至2018年3月22日，罚息279142.37元；自2018年3月23日起，罚息以本金970349.72元为基数，按年利率9.63%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）,支付执行费15092元，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。已在另案拍卖周彦发与唐宝红共有的位于越秀××××房房产，待上述房产拍卖成交后再分配。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。1已在另案拍卖周彦发与唐宝红共有的位于越秀××××房房产，待上述房产拍卖成交后再分配。现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执1155号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十五日 书记员 聂燕镔