贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2348号 原告：李某，女，1974年1月29日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告：钟英，女，1999年3月2日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告：钟某，男，2003年6月9日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 法定代理人：李某（系原告钟某母亲），女，1974年1月29日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告：钟国明，男，1939年12月16日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 共同委托代理人：李福，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 被告：杨承学，男，1979年3月17日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托代理人：刘正远，系贵州望江律师事务所律师。 被告：黄志发，男，1972年7月20日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托代理人：胡仁贵，系贵州仁贵律师事务所律师。 委托代理人：凌飘飘，系贵州仁贵律师事务所律师。 被告：潘金装，男，1974年7月7日生，苗族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 原告李某、钟英、钟某、钟国明与被告杨承学、黄志发、潘金装机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及原告李某、钟英、钟某、钟国明的共同委托代理人李福、被告杨承学及其委托代理人刘正远、被告黄志发及其委托代理人胡仁贵、被告潘金装均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某、钟英、钟某、钟国明向本院提出诉讼请求：1、三被告连带赔偿四原告因钟建平死亡后产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、处理死亡事宜的交通食宿费等共计273021.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年02月08日，杨承学驾驶其从黄志发处购买但登记属于潘金装所有的贵10-×××××号变形拖拉机由牛场往福泉方向行使，19时10分许，当车行驶至遵马线（遵义-马场坪）171公里加850米处时，所驾车右侧碰撞推人力车的钟建平和行人桂许明以及人力车，造成钟建平当场死亡。该事故经认定杨承学承担全部责任，钟建平与许桂明无责任。该事故发生后，除杨承学预付5万元作为安埋费外，其余费用至今未赔偿。李某系死者钟建平妻子，钟英、钟某系钟建平和李某的子女，钟国明系钟建平父亲，钟建平母亲已死亡多年。贵10-×××××号变形拖拉机没有投任何保险。终上所述，被告的行为违反了法律法规的规定，损害了四原告的合法权益。 被告杨承学辩称，死者钟建平等三人并排行走推人力车，其人力车宽度约为60厘米，手拖车距道路右侧护栏50厘米、110厘米，钟建平处于手推车左侧，手推车车轮处于一米外，钟建平行走的位置位于一米外，该行为违反了贵州省道路安全条例35条，其本身存在过错，应承担事故责任，交警队亦未查清事故车辆右侧哪个部位碰撞到死者，故涉案道路交通事故认定书认定事实不清，应重新划分事故责任，且刑事部分尚在侦查阶段，应中止本案的审理。被告潘金装没有提供涉事车辆系报废车辆的证据，其是否承担连带责任请法院依法判决；认可医疗费、丧葬费、钟国明的被扶养人生活费，应按农村居民标准计算钟某2年3个月的被扶养人生活费，因杨承学已被刑事追究，不予认可精神损害抚慰金，即使支持也只认可2-3万元，交通费没有票据请法院依法判决。 被告黄志发辩称，被告黄志发已将涉事车辆卖给被告杨承学，多次转让未办理过户手续，属于机动车责任一方的责任，另根据鉴定意见行驶系安全技术状况，认定信号灯缺失，故可以说明该车不属于报废车辆，不属于拼装车辆，只是该车没有年检，且四原告亦未提供证据证明该车系报废车，故被告黄志发不应再承担赔偿责任，四原告诉请被告黄志发承担连带责任无事实和法律依据。其余意见同被告杨承学意见一致。 被告潘金装辩称，涉事车辆虽然登记于被告潘金装名下，但该车已报废十多年，十多年前就卖给了废品收购站，其不清楚被告黄志发与杨承学买卖该车的事实，故被告潘金装不应承担事故赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年2月8日，被告杨承学驾驶贵10-×××××号变型拖拉机由牛场往福泉方向行驶，19时10分许，当车行驶至遵马线（遵义—马场坪）171公里加850米处时，所驾车右前侧碰撞钟建平及由钟建平、敖仕华、桂许明推行运载麻将机的人力车，造成贵10-×××××号变形拖拉机、人力车、麻将机损坏，钟建平当场死亡，构成死亡道路交通事故。2019年5月21日，福泉市作出第522702120190000017号道路交通事故认定书，认定杨承学持Ｃ1Ｄ型驾驶证驾驶超期未检，制动系、照明和信号装置安全技术状况不合格的贵10-×××××号变形拖拉机夜间行经无路灯照明的路段时未按操作规范安全驾驶，该违法行为是构成此次道路交通事故的直接原因，钟建平在道路上正常推行运载麻将机的人力车，故杨承学承担此次道路交通事故的全部责任，钟建平不承担此次道路交通事故的责任。后杨承学提出复核，黔南州公安局交警支队于2019年6月26日作出黔南公交复字结论［2019］第00041号道路交通事故复核结论，责令福泉市重新调查、重新认定，并撤销其作出的第522702120190000017号道路交通事故认定书。2019年7月30日，福泉市重新作出第5227021201900000171号道路交通事故认定书，作出了同上述第522702120190000017号道路交通事故认定书一致的认定意见。事故发生后，被告杨承学支付四原告费用50000元。 另查明，死者钟建平（1973年8月21日生）生前系福泉市村民，其父钟国明（1939年12月16日生）健在，其母王礼琴于1996年死亡，钟建平与李某共生育有两个子女钟英已成年、钟某（2003年6月9日生），钟某于2019年2月20日因办理回原籍业务，由福泉市龙昌镇龙昌中学移入福泉市。贵10-×××××号车未投有交强险和其他险种，该车登记为被告潘金装所有，登记号牌为贵10-×××××号，注册登记日期为2007年4月21日。 被告黄志发在福泉市的询问笔录中陈述涉事车辆系其2年多前和案外人（姓文）口头协议花5000元购买所得，购车时只完成车辆交付，没有车辆行驶证。2019年1月20日，被告黄志发与杨承学签订《车辆买卖协议》，约定：黄志发以4000元的价格将贵10-×××××号车卖给杨承学，此车属报废车，黄志发购买时无法办理过户手续，出卖给杨承学后亦无法办理过户手续。事故发生时，被告杨承学持有Ｃ1Ｄ驾驶证，经福泉市农机安全监理站查询在贵州省农机监理信息管理系统无杨承学的农机驾驶信息。 上述事实，有四原告提供的身份证、户口本、道路交通事故认定书、复核受理通知书、检验报告、死亡证明、尸体处理通知书、户口注销证明、鉴定意见书、驾驶证、证明、车辆买卖协议、询问笔录、登记业务流程记录单、检验表、基本信息单，被告杨承学提供的身份证、道路交通事故认定书、复核结论、现场勘查笔录、事故现场图、事故照片、检验表、询问笔录、尸检报告，以及原、被告的陈述等在卷佐证四，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点主要是：1、关于四原告的损失范围问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，结合本案的实际情况本院确认如下：1、死亡赔偿金9716.10×20＝194322元；2、丧葬费5243.66×6＝31462元；3、被扶养人生活费，被扶养人钟国明生活费9170.24×5÷6＝7641.86元，四原告另主张按城镇居民标准计算被扶养人钟某生活费，但未提供证据证明，根据其提供的户籍信息显示其居住于农村，本院予以支持9170.24×2÷2＝9170.24元；4、交通费，四原告主张2000元，但未提供证据证明，考虑四原告因办理钟建平丧葬事宜需产生交通费的实际，本院酌情予以支持800元；5、精神损害抚慰金，考虑钟建平死亡给四原告家庭造成精神损害的实际，本院予以支持30000元。以上共计273396.10元。 2、关于本案的责任承担问题。本次交通事故经福泉市第5227021201900000171号道路交通事故认定书认定，杨承学负事故全部责任，钟建平无责任。被告杨承学对该交通事故认定书有异议，认为认定事实不清，但未提供证据予以推翻，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三项“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害入亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，四原告主张被告杨承学赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等费用的诉讼请求，符合国家法律规定，本院予以支持，扣减已支付的50000元，被告杨承学还应赔偿四原告各项损失共计223396.10元。四原告以涉案车辆仍登记于被告潘金装名下，及该车属于报废车辆仍然转卖为由主张被告黄志发、潘金装承担连带赔偿责任，经查，四原告未提供证据证明涉事车辆在被告潘金装、黄志发转让时属于报废车辆，其应承担举证不能的法律后果，另该车虽登记于被告潘金装名下，但经多次转让给被告杨承学，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案侵权赔偿责任应由被告杨承学承担，故四原告主张其他被告承担连带责任于法无据，本院不予支持。被告潘金装、黄志发辩称该车转让时虽作废品处置，不能就是法律规定的报废车，故其抗辩不应承担连带责任的理由充分，本院予以采纳。被告杨承学抗辩死者钟建平行走的位置位于一米外的行为违法，应减轻被告杨承学的赔偿责任，该意见与第5227021201900000171号道路交通事故认定书认定钟建平在道路上正常推行人力车的事实不符，故本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告杨承学于本判决生效之日起三日内赔偿原告李某、钟英、钟某、钟国明各项损失二十二万三千三百九十六元一角（￥223396.10）； 二、驳回原告李某、钟英、钟某、钟国明的其他诉讼请求。 若义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1866元，减半收取933元，由原告李某、钟英、钟某、钟国明共同负担170元，被告杨承学负担763元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  叶松 二〇一九年十一月十二日 书记员  赖君