广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8400号原告：萧金风，女，汉族，身份证住址广州市白云区。原告：李灼森，男，汉族，身份证住址广州市白云区。原告：冯雪连，女，汉族，身份证住址广州市白云区。原告：李婉华，女，汉族，身份证住址广州市白云区。原告：李敏华，女，汉族，身份证住址广州市白云区。原告：李锐恒，男，汉族，身份证住址广州市白云区。上述六原告的共同委托诉讼代理人：冯钜深，广东联合发展律师事务所律师。上述六原告的共同委托诉讼代理人：张伟权，广东联合发展律师事务所律师。被告：广州市白云区人和镇汉塘村南西经济合作社，住所地广东省广州市白云区。负责人：李业炎，社长。委托诉讼代理人：梁凤琼，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯顺康，广东格林律师事务所律师。原告萧金风、李灼森、冯雪连、李婉华、李敏华、李锐恒诉被告广州市白云区人和镇汉塘村南西经济合作社物权保护纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李灼森及原告萧金风、李灼森、冯雪连、李婉华、李敏华、李锐恒的共同委托诉讼代理人张伟权、被告的委托诉讼代理人梁凤琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告共同诉称：原告是被告的村集体成员，以往一直按时收取被告发放的各项股份分红、补贴及社保医保等款项。自2014年起至今，被告借口原告不肯退回承包土地为由，不予支付相应股份分红、补贴及社保医保等款项。经原告多次向镇政府上访，均得不到解决，镇政府曾建议原告通过民事诉讼方式处理。鉴于被告一直拖欠上述款项，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告付清2014、2015、2016、2017、2018年股份金、老人金及社保医保款项合计183549元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：案涉款项未予发放，是因为原告强行霸占我社土地未归还，经社员大会决定而暂停发放的。原告诉请2014年、2015年的款项已超诉讼时效，依法应予驳回。原告诉请2016年-2018年的款项与实际发放情况有出入，部分请求不应当得到支持。退而言之，假若法院认为原告2014年至2015年的费用应予发放，那么原告主张的医保费用也与事实不符，且我社仅2015年部分的医保未予购买。原告冯雪连就职于广州市白云区第三人民医院，其所任职的单位一直为冯雪连购买社保，不存在任何形式的社保费用产生。经审理查明：六原告陈述其均为被告的社员，被告认为其中的原告李婉华、李敏华已外嫁。原告确认李婉华于2014年10月10日外嫁，李敏华于2016年3月14日外嫁。原告主张2014年中秋生活补贴6人每人1000元小计6000元、80岁老人金200元、农村合作医保费用6人每人每年154元小计924元、年终分红6人每人1000元小计6000元、农田补产4688元。被告认为原告冯雪连已在单位购买了社保，不应计算在内，对2014年度的其他应支付项目及金额无异议。被告提供了《白云区农村费用支出报销凭证》及购买名单，证明已于2013年12月4日为原告萧金风、李灼森、李敏华、李锐恒缴纳2014年农村合作医保费用，退回了原告李婉华的农村合作医保费用130元。原告对此不予确认，被告表示对其提交的《南西经济社2014年不参农村合作医疗的农业同非农业退回名单》中上述130元费用的签收人不清楚。原告确认冯雪连在2014年之前就在其单位购买社保的事实。原告主张2015年中秋生活补贴5人每人1000元小计5000元、80岁老人金200元、农村合作医保费用5人每人每年152元小计760元、年终分红5人每人1000元小计5000元、农田补产4688元。被告认为农村合作医保一项应计算人数为4人，原告冯雪连不应列入其中，标准为每人每年130元，对2015年度的其他应支付项目及金额无异议。被告抗辩原告主张上述2014年、2015年的款项已超过诉讼时效。原告提供了广州市白云区人和镇人民政府于2014年12月24日作出的人府信[2014]143号《关于李灼森反映要求收取中秋节股份金问题的复函》以及广州市白云区人民政府于2015年3月3日作出的云府复查复核[2015]2号《复查告知单》，表明其至今都在主张涉案款项。原告主张2016年中秋生活补贴5人每人3000元小计15000元、80岁老人金200元、农村合作医保费用5人每人每年167元小计835元、年终分红5人每人7000元小计35000元、农田补产4688元、原告冯雪连社保38000元。被告认为在2015年年底已支付了2016年的农村合作医保费用，且原告冯雪连不应列入其中。被告抗辩冯雪连已在其单位购买了社保，再向被告主张社保38000元没有依据。对2016年度的其他应支付项目及金额无异议。原告主张2017年中秋生活补贴4人每人1000元小计4000元、80岁老人金200元、农村合作医保费用4人每人每年182元小计728元、年终分红4人每人10000元小计40000元、农田补产4688元。被告认为原告冯雪连不应列入其中。对2017年度的其他应支付项目及金额无异议。被告提供了《白云区农村费用支出报销凭证》及购买名单，证明已于2016年11月15日为原告萧金风、李灼森、李锐恒缴纳2017年农村合作医保费用，原告对此不予确认。原告主张2018年中秋生活补贴4人每人1000元小计4000元、80岁老人金200元、农村合作医保费用2人每人每年199元小计398元。被告认为已缴纳2018年农村合作医保费用，且原告冯雪连不应列入其中，对2018年度的其他应支付项目及金额无异议。以上事实有《关于李灼森反映要求收取中秋节股份金问题的复函》、《复查告知单》、《被告拖欠的每年股份金（分红或生活补贴）及社保医保款项明细汇总表》、《白云区农村费用支出报销凭证》及购买名单、《南西经济社2014年不参农村合作医疗的农业同非农业退回名单》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告作为被告社员的期间，依法享有该社的相关社员权利。经核实，双方确认未发放的款项为:2014年中秋生活补贴6000元、80岁老人金200元、年终分红6000元、农田补产4688元，小计16888元；2015年中秋生活补贴5000元、80岁老人金200元、年终分红5000元、农田补产4688元，小计14888元；2016年中秋生活补贴15000元、80岁老人金200元、年终分红35000元、农田补产4688元，小计54888元；2017年中秋生活补贴4000元、80岁老人金200元、年终分红40000元、农田补产4688元，小计48888元；2018年中秋生活补贴4000元、80岁老人金200元，小计4200元。上述无争议金额共计139752元。原、被告有争议的事项为：一是2014年、2016年、2017年、2018年的农村合作医保费用，被告认为不应包含原告冯雪连的费用，且其他人员的费用已缴纳或退还完毕。原告认为被告未缴纳上述年度的费用；二是2015年农村合作医保费用的计算人数和计算标准，被告认为计算人数为4人，标准为每人每年130元，原告冯雪连不应列入其中。原告认为包括冯雪连共计5人，标准为每人每年152元；三是原告冯雪连主张的社保38000元，被告认为冯雪连已在其单位购买了社保，再向被告主张社保38000元没有依据。原告认为被告应当支付该款项。关于第一个争议事项，就2014年的农村合作医保费用，被告提交了《白云区农村费用支出报销凭证》及购买名单佐证，能证明于2013年12月4日为原告萧金风、李灼森、李敏华、李锐恒缴纳了2014年农村合作医保费用，本院予以采信。被告抗辩已退回原告李婉华的农村合作医保费用130元，原告否认退还了该费用，被告虽提交了《南西经济社2014年不参农村合作医疗的农业同非农业退回名单》，但其对该130元费用的签收人并不清楚，无法证明退还该费用的事实。就2017年的农村合作医保费用，被告提交了《白云区农村费用支出报销凭证》及购买名单佐证，能证明于2016年11月15日为原告萧金风、李灼森、李锐恒缴纳了2017年农村合作医保费用，本院予以采信。被告未提供2016年、2018年已缴纳农村合作医保费用的证据，本院对被告该抗辩意见不予采信。原告冯雪连已在其单位购买了社保，其主张被告支付2014年至2018年的农村合作医保费用，对此未能提供相关的证据证明，本院对原告冯雪连该诉请不予支持。综上，被告尚需向原告支付的农村合作医保费用应为997元（130元+167元×4人+199元×1人）。关于第二个争议事项，被告提交的广州市白云区人和镇汉塘村民委员会出具的《2015年-2019年医保费明细》载明2015年的个人部分为130元、村补贴为22元，合计152元。故本院对原告的陈述予以采信，认定2015年农村合作医疗费用的计算标准为每人每年152元。故2015年度农村合作医保费用4人每人每年152元小计608元。关于第三个争议事项，原告冯雪连已在其单位购买了社保，其主张被告应支付38000元，但未能提供相关的证据证明，本院对原告该诉请不予支持。经核算，被告应向原告支付的费用共计141357元（139752元+997元+608元）。被告对原告主张2014年、2015年的涉案款项提出了诉讼时效的抗辩，原告对此认为其一直在向被告追讨涉案款项。从《关于李灼森反映要求收取中秋节股份金问题的复函》以及《复查告知单》载明的情况来看，构成诉讼时效中断，故原告对2014年、2015年涉案款项的主张未超过诉讼时效，本院对被告该抗辩意见不予采信。被告关于要求调取原告冯雪连参保材料的申请，因无必要，本院不予接纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告广州市白云区人和镇汉塘村南西经济合作社向原告萧金风、李灼森、冯雪连、李婉华、李敏华、李锐恒支付141357元；二、驳回原告萧金风、李灼森、冯雪连、李婉华、李敏华、李锐恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5139.4元，由原告萧金风、李灼森、冯雪连、李婉华、李敏华、李锐恒负担1181.4元，由被告广州市白云区人和镇汉塘村南西经济合作社负担3958元，并于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  杨建辉人民陪审员  罗灿沂二〇一九年十一月二十九日书 记 员  郑文玲