北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0113行初419号原告李某，女，1960年12月28日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告北京市顺义区北石槽镇人民政府，住所地北京市顺义区北石槽镇府前街5号，统一社会信用代码11110110000093403N。法定代表人黄海厚，镇长。委托代理人吴侗，北京市顺义区北石槽镇人民政府规划建设与环境保护办公室科员。委托代理人赵家铄，北京市致知律师事务所律师。原告李某不服被告北京市顺义区北石槽镇人民政府于2019年6月14日作出的（2019年）第11号《限期拆除决定书》，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告北京市顺义区北石槽镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人郭春年，被告北京市顺义区北石槽镇人民政府的委托代理人吴侗、赵家铄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年6月14日对原告作出（2019年）第11号《限期拆除决定书》，主要内容是：“经查，你在北京市顺义区×镇×村北建设的砖混及钢架结构建筑物1处，经测量，该建筑物的建筑面积共927．7平方米。你的上述行为违反了《北京市城乡规划条例》第二十九条之规定，所建建筑物属于违法建设。以上事实有现场检查笔录、现场勘验笔录、询问笔录等证据为证。依据《北京市城乡规划条例》第六十二条、第七十五条和《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款第（一）项之规定，本行政机关责令你于2019年6月19日前自行拆除上述违法建设，恢复原地貌，并接受复查。逾期未拆除，本行政机关将依法组织拆除。如不服本决定，可自接到本决定书之日起六十日内向北京市顺义区人民政府申请行政复议，也可自接到本决定书之日起六个月内直接向北京市顺义区人民法院提起行政诉讼。”原告诉称：原告系×镇×村村民。2014年5月29日，原告与赵梓雄签订《房屋买卖协议》，向赵梓雄购买了位于×镇×村北的一处占地面积为360平方米的院落，后经村委会及政府同意于2018年5月开始施工建设，并于当年8月份建成。2019年6月14日，被告向原告下发（2019年）第11号《限期拆除决定书》，要求原告在2019年6月19日前自行拆除上述房屋。原告认为，虽然被告依照法律规定具有依法拆除违章建筑的权力，但是被告在从事具体行政行为时应该考虑其行为的合理性。首先，原告系本村村民，通过受让方式依法取得上述院落的所有权，支付了相应的对价；其次，该宅基地系集体依法核准的宅基地，规划属于建设用地，因此并不违反乡村建设规划，不用另行取得规划许可证；第三，原告建房向×村委会递交了建房申请，在得到被告的许可后房屋才得以建成；第四，被告在拆除违法建筑前应充分考虑使用其他正当性措施来消除违法行为，不应通过简单粗暴的强行拆除的毁坏行为达到行政目的。故起诉，请求法院：1．撤销被告于2019年6月14日向原告作出的（2019年）第11号《限期拆除决定书》；2．诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向本院提交的证据是：1．（2019年）第11号限期拆除决定书，证明被告作出的被诉行为内容。2．段某与卖方赵梓雄签订的房屋买卖协议及双方的身份证复印件，证明房屋的来源。3．李志华将房屋交给赵梓雄的证明，证明房屋的来源。4．***与李志华房屋买卖草契及北京市财政局出具的草契款收据，证明该房屋经过政府审批并交纳了相应的税款。5．北京市房屋契证及契税纳税收据，证明该房屋经过政府审批并交纳了相应的税款。被告辩称：据被告调查，涉诉违法建设并未取得任何规划手续。根据《北京市城乡规划条例》第二条、第二十九条、第六十二条、第七十五条的规定，本市行政区域全部为规划区，本市依法实行规划许可制度，各项建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。同时，根据《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条的规定，被告作为顺义区镇级人民政府，对乡、村庄规划区内违反乡村规划进行建设的行为，具有限期拆除的法定职权。因此，被告依据相关规定作出《限期拆除决定书》，适用法律正确。被告在作出《限期拆除决定书》之前对违法建筑进行了调查，搜集了相关证据，履行了查处违法建设的相关手续，并依法作出《限期拆除决定书》。因此，被告认定违法建设的事实清楚，证据充分。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了作出该行政行为的证据及法律依据，其中证据是：1．北京市房屋契证、李志华将房屋交给赵梓雄的证明、集体土地建设用地使用证照片，证明被告向原告搜集的相关证据。2．现场检查笔录，证明被告对原告建筑进行检查。3．现场勘验笔录，证明被告对原告建筑进行勘验。4．询问笔录，证明被告所做的询问笔录。5．关于核实建筑规划审批手续的函、照片、卫星图及回函，证明被告向规划部门核实原告所建建筑的规划手续及规划部门的回复。6．限期拆除决定书及送达回证，证明2019年6月14日被告向原告作出限期拆除决定书并送达。法律依据是：1．《中华人民共和国城乡规划法》。2．《中华人民共和国行政强制法》。3．《北京市城乡规划条例》（2019年4月28日起施行）。4．《北京市禁止违法建设若干规定》。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：第一，原告提交的证据1和被告提交的证据6中的《限期拆除决定书》均系本案被诉行政行为，本院在此不予评价。第二，原告提交的证据2及被告提交的其他证据均客观真实，来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明涉诉建筑物所占用土地的来源以及被告针对涉诉建筑物向原告进行调查、询问，对涉诉建筑物进行现场检查、勘验，向规划部门核实涉诉建筑物的规划审批情况，作出涉诉《限期拆除决定书》并送达给原告，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。第三，原告提交的其他证据与本案被诉行政行为的合法性审查没有直接的关联性，本院不予接纳。经审理查明：原告系北京市顺义区×镇×村人，其与段某原系夫妻关系。在本案诉讼过程中，原告与段某于2019年7月23日协议离婚，领取了离婚证。原告系非农业户口。1993年11月，原顺义县人民政府为段某在×村居住使用的宅基地核发了顺北石槽乡×村集建（证）字第135号《集体土地建设用地使用证》。该使用证中所涉地块与本案所涉地块并非同一地块。2014年5月29日，段某与案外人赵梓雄签订了《房屋买卖协议》，段某以100万元的价格购买了位于北京市顺义区×镇×村西北的四间房屋及土地、小型建筑物等长期使用权。原告称其于2017年底至2018年将段某购买的上述房屋拆除，建成砖混结构房屋两层。原告建房未取得规划许可手续。2019年4月24日，被告针对上述房屋对段某进行了调查询问，并对房屋进行了现场检查和勘验。经测量，上述房屋总面积为927．7平方米。段某对测量结果无异议，且未能出示乡村建设规划许可证。2019年5月7日，被告向北京市规划和自然资源委员会顺义分局发出《北石槽镇人民政府关于核实李某建筑规划审批情况的函》，要求核实原告建设的上述建筑面积为927．7平方米的砖混结构房屋的规划审批情况，并随函附上两张涉诉建筑物卫星影像图片和两张现场照片。北京市规划和自然资源委员会于2019年6月6日向被告出具京规顺执函〔2019〕第702号《关于李某建设建筑规划审批情况的函》，主要内容是：“经查，位于×镇×村集体土地上的由李某所建3栋房屋，总建筑面积927．7平方米，未依法取得乡村建设规划许可证。”2019年6月14日，被告对原告作出并送达了（2019年）第11号《限期拆除决定书》，认定上述927．7平方米房屋属于违法建设，并责令原告于2019年6月19日前自行拆除上述违法建设，恢复原地貌，并接受复查。逾期未拆除，被告将依法组织拆除。因不服该决定书，原告在法定起诉期限内直接向本院提起涉案之诉。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》（2019年修正）第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。《北京市城乡规划条例》（2019年修正）第六十二条第一款规定：乡镇人民政府、街道办事处应当对本辖区内建设情况进行巡查，发现违法建设行为的，应当予以制止，并依法予以处理。根据上述法律、法规规定，被告作为顺义区乡镇一级人民政府，对其规划区内违反乡村建设规划进行建设的行为，具有作出责令限期改正的法定职权。《北京市城乡规划条例》（2019年修正）第二十九条第一款规定：本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可。第七十五条第一款规定：建设工程未取得规划许可证件或者未按照规划许可证件许可内容进行建设，尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，执法机关责令限期改正，处该建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处该建设工程造价百分之十以下的罚款。《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款规定：乡镇人民政府发现正在建设的乡村违法建设后，应当立即书面责令停止建设，当事人不停止建设的，可以查封施工现场。责令停止建设或者发现已经建成的乡村违法建设后20日内，乡镇人民政府应当作出如下处理：（一）应当取得规划许可而未取得规划许可，不符合村庄规划的，限期拆除；符合村庄规划的，责令限期改正，逾期不改正的，限期拆除……。第二十八条规定：本规定实施前，在农民集体所有建设用地上已经建成乡村基础设施、公益设施以及农民个人在原有宅基地上已经建成村民住宅，按照规定应当取得规划许可而未取得规划许可，但符合村庄规划和建设工程施工许可管理以及其他建设工程质量管理规定的，可以责令限期改正，完善有关行政管理手续。本案中，原告建设的二层房屋位于北京市乡村规划区内，但原告在建设前并未按照上述规定取得规划许可手续，且其所建房屋不属于可以责令限期补办手续的情形，故被告认定涉案房屋属于违法建设，责令原告限期拆除，其认定事实清楚，适用法律正确。被告在作出涉诉《限期拆除决定书》之前，对段某进行了调查、询问，告知其享有回避、陈述和申辩的权利，并听取了段某的陈述和申辩，对涉诉房屋进行了检查、勘验，针对涉诉房屋是否取得规划许可手续调取了相关证据，并在作出涉诉《限期拆除决定书》之后依法送达给原告，故被告的上述执法程序并无不当。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告李某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘琳琳审 判 员  宋 颖人民陪审员  裴艳彬二〇一九年十一月二十六日书 记 员  高建淘书 记 员  张 汀