wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2024号 原告：蒋某某，男，汉族，1986年8月5日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：彭德元，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 被告：邓某某，男，汉族，1987年3月31日出生，住广西北海市海城区。 原告蒋某某与被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某的委托诉讼代理人洪颖峰到庭参加诉讼，被告邓某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1、被告邓某某向原告偿还借款30000元并以30000元为本金自2018年11月26日起按年利率24%支付借款利息直至还清之日止（暂计算至2019年5月8日，利息为3280元，本息合计33280元，以后继续计算。）。事实和理由：2018年11月26日，被告以急需资金周转为由向原告借款30000元，原告以银行转账的方式将出借款转至被告银行卡中。被告收款后向原告出具借据一张，记载借款金额为30000元，借款期限自2018年11月26日起至2019年2月26日，并约定因债权债务产生的纠纷包括但不限于诉讼费、律师费等费用由被告承担且约定了管辖法院等内容，被告在借据上签字盖指模确认。借款期限届满后，原告多次向被告催款未果，遂诉至法院，请求判如所请。 原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、身份证，证明被告的主体资格；3、手机银行电子回单，证明原告确已转账给被告；4、收据，证明与被告存在借款关系；5、借条，证明原告与被告确有借款关系；6、委托代理合同，证明为该借款纠纷已支付律师费。 被告邓某某未作答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年11月26日，原、被告签订《借条》一份，主要约定被告因资金周转向原告借款30000元，借款利息为月利息2.9%，借款期限从2018年11月26日起至2019年2月26日止，借款人如未按借条规定归还借款，借款人应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。同日，原告通过银行转账方式向被告出借了30000元借款，被告亦向原告出具《收据》予以确认。借款期限届满，被告未向原告归还借款，亦未支付利息，以致涉诉。 本院认为，被告向原告借款30000元，有《借条》、《收据》、手机银行个人电子回单等予以证实，本院对此予以确认。借款期限届满后，被告未按约向原告归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款当事人约定按月利率2.9%计息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，原告现主张按年利率24%计付利息，未超过法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理服务费，原告未能提供相应发票予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓某某归还借款本金30000元及支付利息（利息计算：以30000元为基数，按年利率24%，从2018年11月26日起计至还清借款之日止）给原告蒋某某； 二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。 案件受理费732元，公告费260元，合计992元，由被告邓某某负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费732元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭小凤 人民陪审员  吴莹远 人民陪审员  龙起明 二〇一九年十一月九日 法官 助理  黄艳芝 书 记 员  王秀珍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初19567号原告：北京言发万家烟酒店,住所地北京市昌平区回龙观镇城北回龙观商品交易市场三旗百汇分市场百汇商城1B-17-1。经营者：张红艳。被告：高燕飞，女，1988年9月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：雷亮，男，1988年9月13日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京言发万家烟酒店与被告高燕飞、雷亮返还原物纠纷一案，本院受理后，原告北京言发万家烟酒店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，现原告北京言发万家烟酒店自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京言发万家烟酒店撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇一九年十一月二十六日书记员 李峥艳
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3775号申请执行人：朱明辉，男，1957年1月23日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：徐仁，上海市经纬律师事务所律师。被执行人：浙江天元建设(集团)股份有限公司，住所地浙江省。法定代表人：戴万成，董事长。原告朱明辉和与被告浙江天元建设(集团)股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初6554号民事判决书已经发生法律效力。因被告浙江天元建设(集团)股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年7月2日立案执行。原告申请要求被告浙江天元建设(集团)股份有限公司退还原告朱明辉工程保证金700万元，并赔偿原告利息损失(以700万元为基数，自2018年1月1日起算至实际清偿之日止，按照月利率2%计算)。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年7月2日通过邮政特快专递向被执行人浙江天元建设(集团)股份有限公司发出执行通知和报告财产令,但被执行人至期未到庭履行义务。经查找，被执行人经营地址不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依据申请执行人的财产保全线索，向案外人上海方松建设投资有限公司发出通知，要求其履行对被执行人浙江天元建设(集团)股份有限公司的债务，但案外人上海方松建设投资有限公司对此提起执行异议。本案对该异议不作实质审查，申请执行人可另行提起诉讼。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  王 军审判员  范明火二〇一九年十一月二十五日书记员  胡 凤附：相关法律条文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初12157号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，职务：行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：秦通，男，1986年7月2日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告秦通信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告秦通经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2018年10月25日的信用卡欠款共计152310.56元（其中本金140296.38元、利息2848.48元、滞纳金9165.70元、违约金0元）；2.被告按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定向原告支付自2018年10月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费；3.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等费用）。事实与理由：2014年3月18日经光大银行审批，被告秦通获得信用卡，账号为×××。被告秦通开卡消费后，对信用卡用款一直不予全部清偿，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请信息截屏、中国光大银行电子申请声明及签署专用、被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠费明细；3.信用卡章程、信用卡领用合约、网站公告；4.被告开卡时与客服通话的录音以及内容的文字版。被告姓名未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告秦通曾向光大银行申请办理信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约；光大银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中国光大银行信用卡领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金,自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年10月25日，被告秦通因透支产生的信用卡欠款共计152310.56元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以秦通透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦通于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年10月25日的信用卡欠款共计152310.56元（其中本金140296.38元、利息2848.48元、滞纳金9165.70元、违约金0元），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定向原告中国光大银行股份有限公司北京分行支付自2018年10月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费。案件受理费3346元及公告费（以实际发生额为准），由被告秦通负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  郑 伟人民陪审员  李 闻二〇一九年十一月二十八日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初6798号 原告：中国工商银行股份有限公司广元分行 住所地：广元市利州区利州东路一段584号 法定代表人：刘翔,系该行行长 委托诉讼代理人：刘忠明，四川广府律师事务所律师 被告：朱天儿，女，汉族，生于1977年7月22日，住广元市利州区。 原告中国工商银行股份有限公司广元分行诉被告朱天儿信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司广元分行于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司广元分行的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司广元分行撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告中国工商银行股份有限公司广元分行负担。 审判员  黄泽元 二〇一九年十一月十九日 书记员  李玉琴
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5331号 原告：安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司，住所地安徽省池州市站前路1号豪丰国际家居装饰城14号楼。 法定代表人：季丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍武，该公司员工。 委托诉讼代理人：严雪梅，该公司员工。 被告：吴成旺，男，1983年10月5日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司（以下简称“豪信公司”）与被告吴成旺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪信公司的委托诉讼代理人严雪梅到庭参加诉讼。被告吴成旺经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 豪信公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告2013年1月1日至2018年12月31日物业服务费4478元（0.52元/月.平方米×72月×119.63平方米）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系池州国际家居装饰城的物业服务企业，被告系该装饰城业主。被告目前欠付原告物业服务费用4478元，请求依法支持原告的诉讼请求。 吴成旺未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年12月1日，安徽省池州市豪丰置业有限公司（以下简称“豪丰置业公司”）与原告签订一份《物业服务管理合同》，约定豪丰置业公司将其开发的池州国际家居装饰城物业管理委托给原告，期限为10年，物业服务费标准为每月每平方米0.5元，能耗费每月每平方米0.02元，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告即为池州国际家居装饰城提供物业服务至今。 被告系池州国际家居装饰城15号楼110室（建筑面积为119.63平方米）业主，自2013年1月1日起拖欠物业服务费、能耗费至今，原告催讨未果。2019年1月11日，原告向本院申请支付令，因无法向被告送达，本院终结了督促程序；2019年5月6日，原告向本院起诉，原告不能提供被告准确的送达地址，又未按期交纳公告费，无法向被告送达起诉书副本，本院驳回了原告的起诉。现原告第三次向本院起诉，请求依法支持其诉讼请求。 上述事实，有营业执照副本、《商品房买卖合同》《物业服务管理合同》《池州市物业服务收费备案表》《民事裁定书》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与池州国际家居装饰城建设单位签订的《物业服务管理合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，对包括被告在内的该装饰城所有业主均具有约束力，原告为被告商业用房所在地提供物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费及能耗费。被告2013年1月1日至2018年12月31日的物业服务费及能耗费为4478元，原告要求被告支付，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴成旺于本判决生效之日起十日内向原告安徽省池州市豪信商业经营管理有限公司支付2013年1月1日至2018年12月31日物业服务费、能耗费合计4478元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴成旺负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；交款时注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈文忠 人民陪审员  丁 燕 人民陪审员  曹 慧 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  程 翔
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9670号原告：西安爱生无人机技术有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技五路10号。法定代表人：王俊彪，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙莹，北京市大安律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王鹏，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第134670号关于第28964222号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月18日。本院立案时间：2019年8月5日。开庭时间：2019年8月20日。被告以原告申请注册的第28964222号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第5249290号“维亚实业WEIYAINDUSTRY及图”商标（简称引证商标）在整体外观、图形要素、呼叫、含义方面有显著区别。二、原告与引证商标权利人所涉及的行业不同，共存于市场，不会造成混淆误认。三、引证商标已被提起连续三年不使用撤销申请，引证商标将不对诉争商标的注册构成阻碍，请求暂缓审理。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年1月29日。3.标识：4.指定使用商品（第12类、类似群1201－1202；1205；1209－1210）：水陆两用飞机；军用无人机；航空器；遥控运载工具（非玩具）；摄影无人机等。二、引证商标1.申请人：维亚实业有限公司。2.申请日期：2006年3月29日。3.专用权期限至2019年9月27日。4.标识：5.核定使用商品（第12类、类似群1204－1206；1208－1210）：气胎(轮胎)；航空运输机；船；自行车；缆车；婴儿车。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似以及商标近似方面的认定均不持异议。引证商标已因无正当理由连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册，相关公告发布在2019年10月27日第1669期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述、注册商标撤销公告等证据在案佐证。本院认为：引证商标已被撤销在全部商品上的注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，对本案审理结果产生影响，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字【2019】第134670号关于第28964222号图形商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告西安爱生无人机技术有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  付爱玲人民陪审员  李晓东二〇一九年十一月二十一日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初2469号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地东阿县曙光街243号。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：张浩，男，系该单位职工。委托诉讼代理人：卢冰，男，系该单位职工。被告：张君芝，男，1962年7月12日生，汉族，住山东省东阿县。被告：东阿县中亚专用汽车有限公司，住所地山东省东阿县姜楼镇北500米路西。法定代表人：佟杰，经理。被告：佟华，男，1972年4月25日生，汉族，住山东省东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告张君芝、东阿县中亚专用汽车有限公司、佟华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，经公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢冰到庭参加了诉讼，被告张君芝、东阿县中亚专用汽车有限公司、佟华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求张君芝偿还原告借款本金800,000元及贷款偿清之日止约定的全部利息；2．东阿县中亚专用汽车有限公司、佟华承担连带保证责任。事实与理由：2016年10月20日，原告下辖黄屯支行与张君芝签订借款合同，与东阿县中亚专用汽车有限公司、佟华签订保证合同。合同签订后，张君芝于2016年10月21日在原告处借款800,000元，到期日为2017年10月18日。借款到期后，经原告催要，被告没有归还借款本息。张君芝、东阿县中亚专用汽车有限公司、佟华未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据以上本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年10月20日，张君芝与原告下属黄屯支行签订个人借款合同，合同约定：被告向原告借款800,000元，借款担保方式为保证，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，双方还约定了其他一些条款。当日，原告与东阿县中亚专用汽车有限公司、佟华签订保证合同，约定被告东阿县中亚专用汽车有限公司、佟华为被告张君芝的上述个人借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年，双方还约定了其他一些条款。2016年10月21日，原告向张君芝发放贷款800,000元，约定借款到期日为2017年10月18日，借款月利率9.7875‰。借款到期后，经原告催要，几被告均未归还借款本息。审理中，本院依法给张君芝、东阿县中亚专用汽车有限公司、佟华送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，各被告无正当理由均未到庭参加诉讼。另查明，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，黄屯支行为原告的分支机构。本院认为：原告递交的有当事人签字确认的个人借款合同及保证合同，系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告为张君芝发放了借款，现借款已到期，张君芝应承担还款义务。东阿县中亚专用汽车有限公司、佟华签字确认的保证合同，能够证实东阿县中亚专用汽车有限公司、佟华为张君芝的案涉借款提供连带责任保证，故东阿县中亚专用汽车有限公司、佟华应承担连带清偿责任。原告递交的贷转存凭证（借款借据）能够证实：2016年10月21日，原告向张君芝发放贷款800,000元，借款月利率9.7875‰，到期日为2017年10月18日。借款到期后，经原告催要，被告没有归还借款本息，故张君芝应当对借款本金及利息承担归还责任，东阿县中亚专用汽车有限公司、佟华承担连带清偿责任。对于借款利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定月利率9.7875‰承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%即月利率14.68125‰承担利息。张君芝、东阿县中亚专用汽车有限公司、佟华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张君芝自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金800,000元及合同约定利息。二、被告东阿县中亚专用汽车有限公司、佟华承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元，由被告张君芝、东阿县中亚专用汽车有限公司、佟华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王述林人民陪审员  杨承岭人民陪审员  张思光二〇一九年十一月二十六日书 记 员  韩雯雯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25309号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘址芳，男，1960年4月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘址芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘址芳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,983.17元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,983.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初6623号原告：胡素兰，女，1971年2月24日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告：王登斌，男，1972年10月28日出生，汉族，住重庆市黔江区。共同委托诉讼代理人：郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：重庆国维新创投资管理有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道路东居委1组，统一社会信用代码915001146992701508。法定代表人：吕文义，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪其，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。原告胡素兰、王登斌与被告重庆国维新创投资管理有限公司（以下简称国维公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告胡素兰、王登斌的委托诉讼代理人郑清柏，被告国维公司的委托诉讼代理人张洪其、李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡素兰、王登斌向本院提出诉讼请求：判令被告对原告购买的房屋出现的裂缝进行修理重作，并承担诉讼费。事实和理由：原告向被告购买坐落于黔江区舟白街道武陵大道中段1289号中央府邸X幢2单元XX-X号的商品房一套。原告装修入住后发现该房屋剪力墙和填充墙结合部、填充墙与飘窗反梁结合部、填充墙与混凝土梁结合部等处存在不同程度裂缝。在业主反映后，被告于2018年8月21日邀请了重庆竣雄建筑工程有限公司、重庆市工程管理有限公司、重庆卓汇工程勘察设计有限公司、重庆博鼎建筑设计有限公司联合对中央府邸9、10号楼进行检测，并作出安全性意见，判断造成裂缝出现的原因是黔江地方材料的问题和施工工艺的问题。按照购房合同第十八条的约定，被告应当履行义务，但双方对该房屋的修复未能达成共识。国维公司辩称，1.被告开发建设的房屋系经国家权威部门验收合格后交付给原告，其房屋没有质量问题。2.被告基于双方当事人之间的买卖合同向原告交付了房屋，在交付时双方进行了验收，并确认符合约定和质量要求后，原告才接房，故被告履行了合同约定的义务。3.原告无证据证明其房屋存在质量问题以及安全问题，且无证据证明上述问题系由被告开发的房屋质量问题导致。4.被告曾为维护客服关系，同意在确有裂缝的情况下，进行维修，但原告不同意维修，根据证据规则，原告应当承担举证责任。5.原告诉称房屋存在裂缝，但裂缝的大小以及房屋是否装修，原告方均没有明确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二原告向被告购买了位于黔江区舟白街道武陵大道中段1289号中央府邸X幢2单元XX-X的房屋一套，并履行了付款义务。该房屋于2017年11月15日经竣工验收合格，并于2017年12月6日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。原告王登斌于2017年12月6日在《交房流程单》上签字，确认交房收楼完毕，并确认该单元内各设备完好（若有整改事项，开发商负责承诺限期整改）。被告出具的《重庆市新建商品房质量保证书》第五条约定：墙体开裂（填充墙），墙面、顶棚抹灰层、地面空鼓开裂、大面积起沙的保修期限为两年，自竣工验收合格交付业主使用之日起，在正常使用和维护的情况，被告对在保修期限内出现的质量问题免费承担保修责任。第十条约定：因业主使用、装修不当或擅自改动结构、设备管线位置等造成的保修项目内的质量问题，被告不承担保修责任；造成房屋质量受损或其他用户损失的，由责任人承担相应责任。因该小区的9、10号楼部分业主反映裂缝问题，2018年8月20日下午，该两栋楼的参建责任单位国维公司、重庆俊雄建筑工程有限公司、重庆市工程管理有限公司、重庆卓汇工程勘察设计有限公司、重庆博鼎建筑设计有限公司会同部分业主代表到9、10号楼进行现场查看，对墙体有裂缝的位置对照施工图进行现场分析和解剖，并于2018年8月21日作出《中央府邸9、10号楼结构安全性意见》（以下简称《意见》），前述五公司在《意见》上盖章。《意见》确认裂缝出现在以下几个位置：1.剪力墙和填充墙结合部；2.填充墙与飘窗反梁结合部；3.填充墙与混凝土梁结合部。并对裂缝的部位、成因和9、10号楼的结构安全做以下判断：1.出现的裂缝基本都在混凝土结构和砌体结构的结合部；2.出现裂缝的主要原因是由于黔江地方材料的问题和施工工艺的问题，由于前段时间夏季温度过高且温差较大，导致墙体抹灰层不能够抵抗温度应力对墙体抹灰层的拉伸而产生裂缝；3.根据施工图和现场裂缝及现场解剖的情况综合判定：中央府邸9、10号楼基础及主体结构未见异常情况，主体结构安全、可靠。经过本院现场勘验，涉案房屋已经装修，墙上未发现裂缝。原告在勘验过程中提出，该房屋装修前存在多处裂缝。被告提出没有裂缝的，不应承担修复责任。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原、被告双方提交的证据以及本院现场勘验笔录及照片，二原告的房屋已经进行装修，并未发现裂缝。对于原告提出在装修之前存在多处裂缝的意见，因其未提交证据证明，本院不予采纳。因原告方仅要求修复房屋，根据现有的证据该房屋并无需要被告修复的裂缝，若原告有证据证明其在装修时修复了与《意见》相符的裂缝而产生了损失，可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告胡素兰、原告王登斌的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告胡素兰、王登斌共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  王雪松二〇一九年十一月十日书记员  李 雪
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初3843号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵街35号，统一社会信用代码913503036765192591。 主要负责人：林东鑫，该行行长。 委托诉讼代理人：许腾，福建众益律师事务所执业律师。 被告：朱海兵，男，1976年11月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行（以下简称邮储银行涵江支行）与被告朱海兵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行涵江支行的委托诉讼代理人许腾、朱海兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行涵江支行向本院提出诉讼请求：判令朱海兵偿还邮储银行涵江支行透支本金79339.31元及至还清欠款之日止按领用合约及章程规定的利息、复利、违约金；2.判令朱海兵偿还邮储银行涵江支行支出的律师代理费2000元。事实和理由：2011年6月25日，朱海兵向邮储银行涵江支行办理一张中国邮政储蓄银行信用卡，卡号62×××94。双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定：持卡人当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额时，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金及邮储银行涵江支行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由朱海兵承担等。2011年10月20日，朱海兵激活使用该卡进行透支消费，账单日为每月21日，还款日为账单日后20天。但自2018年12月21日起，朱海兵未能偿还透支本金。截止起诉之日，朱海兵尚欠信用卡透支款本金79339.31元及利息、复利8861.05元、违约金11627.5元。 朱海兵承认邮储银行涵江支行提出的全部诉讼请求，但请求分期分批从其工资卡中扣款。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、朱海兵应在本判决生效之日起五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行信用卡透支本金79339.31元及该款自2018年12月21日起至还清之日止按领用合约及章程约定计算的利息、复利、违约金（上述利息、复利、违约金总和不得超过按月利率2%计算的金额）； 二、朱海兵应在本判决生效之日起五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行支出的律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2337元，减半收取计1168.5元，由朱海兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 晖 二〇一九年十一月十九日 书记员 林黄欢 附：本案相关的法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1702行初108号原告杨崇建，男，1977年3月13日出生，汉族，农民，住鄄城县。委托代理人康静，北京万典律师事务所律师。委托代理人潘雪，北京万典律师事务所实习律师。被告鄄城县综合行政执法局。住所地：鄄城县潍坊路南段路东。统一社会信用代码：11371726678117034K。法定代表人张广兵，局长。委托代理人王岩，鄄城县综合行政执法局工作人员。原告杨崇建不服被告鄄城县综合行政执法局（以下简称鄄城执法局）下达的鄄综执强拆字[2019]第008号《鄄城县综合执法强制拆除决定书》的行政行为，于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院当日立案，并依法向被告鄄城执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。原告杨崇建及委托代理人康静、潘雪，被告鄄城执法局副职负责人刘传新、委托代理人王岩到庭参加了诉讼。2019年10月14日，因本案需以本院审理的（2019）鲁1702行初64号行政案件的结果为依据，而该案尚未审结，本案中止诉讼。本院（2019）鲁1702行初64号行政判决生效后，2019年11月7日本案恢复审理。本案现已审理终结。原告杨崇建诉称，原告是鄄城县尹庄村村民，2016年鄄城县人民政府决定对尹庄村片区（亦称该片区为濮水新村）进行棚户区改造，对该片区的房屋土地进行征收，并以招商引资的形式实施房地产项目开发，组建了鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室，并于2016年5月20日开始组织实施，要求对尹庄村的集体土地及房屋全部予以征收。其征收范围包含原告的宅基地和房屋。原告认为鄄城县人民政府实施房屋征收拆迁并对原告的房屋宅基地予以征收，补偿明显违法，故未与鄄城县人民政府达成补偿安置协议。被告为配合鄄城县人民政府逼迫原告拆迁，于2019年3月20日对原告作出鄄综执限拆字[2019]第008号《限期拆除通知书》（原告已就《限期拆除通知书》向菏泽市牡丹区人民法院提起行政诉讼），2019年4月1日，被告又作出鄄综执强拆字[2019]第008号《鄄城县综合执法强制拆除决定书》（以下简称“被诉决定”）。被告作出的被诉决定完全是为了逼迫原告拆迁，没有法律依据和事实依据，属于违法行为，依法应予以撤销，具体理由：一、被诉决定没有事实根据，适用法律、法规错误。二、鄄城执法局作出被诉决定属于滥用职权。三、被诉决定认定事实不清、证据不足，确有错误。四、被告作出被诉决定前，未依法作出限期拆除决定，未依法催告，也没有保障原告的陈述和申辩的权利，严重违法。五、被告作出被诉行为属于选择性执法，原告房屋属于拟被征收房屋，被告作出被诉决定实质是为逼迫原告同意征收搬迁，根本不具有正当性。请求撤销被告作出的鄄综执强拆字[2019]第008号《鄄城县综合执法强制拆除决定书》。原告杨崇建向本院提交了以下证据：1、（鄄综执强拆字）[2019]第008号《鄄城县综合执法强制拆除决定书》。2、鄄城县人民政府《公告》；《尹庄村搬迁补偿明白纸》。3、《房地产估价报告》鲁贵估价菏鄄[2016]尹5-3号。4、责令交出土地催告通知书、两份行政判决书。被告鄄城执法局辩称，被告2019年4月1日作出的鄄综执强拆字[2019]第008号《鄄城县综合执法强制拆除决定书》程序合法、认定事实清楚、适用法律法规正确。被告作出的《鄄城县综合执法强制拆除决定书》是在经过调查了解、取证的基础上作出的。2019年3月14日向陈王街道办事处调查了解，原告涉案房屋的建设时间为2015年，不是其陈述的2010年。为了进一步保障原告的合法权益，2019年4月16日，被告向规划职能部门申请查阅原告的规划手续，经查原告未办理建设工程规划许可证。2019年3月15日，被告工作人员进行了现场勘验，并对其进行了立案，被告于2019年3月15日向原告下达了《限期拆除通知书》（鄄综执限拆字[2019]第008号)，2019年3月26日下达了《鄄城县综合执法履行行政决定催告书》（鄄综执强催字[2019]第008号），在此基础上，被告又下达了鄄综执强拆字[2019]第008号《鄄城县综合执法强制拆除决定书》。综上，请人民法院在查明事实的基础上，维持被告的行政行为。被告鄄城执法局向本院提交了以下证据、依据：1、《鄄城县综合执法强制拆除决定书》及送达回证、送达照片；鄄城县城市管理行政强制措施立案审批表等相关执法文书。2、鄄城县综合行政执法现场勘验笔录。3、鄄政复[2019]第34文。4、鄄政办发[2015]6号文。5、办案人员执法证复印件。6、鄄城县陈王街道办事处证明。7、鄄城县自然资源和规划局证明材料。8、见证人身份证复印件。9、鄄城县城市总体规划(2010-2030)。庭审时，原告杨崇建申请的证人杨某1、徐某、王某、杨某2出庭作证。原、被告所提交的证据及出庭证人的证言均经庭审质证，各方的质证意见均已记录在卷。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原、被告提交的证据真实性均予以认定；对出庭证人证言的真实性亦予以认定。经审理查明，原告杨崇建系鄄城县陈王街道办事处北孙庄行政村尹庄村村民。2016年鄄城县人民政府决定对尹庄村片区（亦称该片区为濮水新村）进行棚户区改造，对该片区的房屋土地进行征收，并以招商引资的形式实施房地产项目开发，组建了鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室，并于2016年5月20日开始组织实施，原告的涉案房屋包含在征收范围内。因原告未与拆迁部门达成征收补偿协议，2016年3月20日，被告鄄城执法局以原告的涉案建筑设施未办理任何手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定为由，依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向原告下达了鄄综执限拆字[2019]第008号《限期拆除通知书》。2019年4月1日，被告又作出鄄综执强拆字[2019]第008号《鄄城县综合执法强制拆除决定书》。2019年4月26日，被告对原告的涉案房屋进行了全部强制拆除。原告对被告的上述行为不服，分别就鄄综执限拆字[2019]第008号《限期拆除通知书》、鄄综执强拆字[2019]第008号《鄄城县综合执法强制拆除决定书》及强制拆除行为向本院提起行政诉讼。另查明，本院于2019年11月6日作出（2019）鲁1702行初64号行政判决，认为被告作出鄄综执限拆字[2019]第008号《限期拆除通知书》认定原告房屋属于违章建筑证据不足、程序违法，判决撤销了被告作出的鄄综执限拆字[2019]第008号《限期拆除通知书》，现该判决已生效。本院认为，根据相关法律、法规的规定，行政机关在作出具体行政行为时，应当做到认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确。本案中，因被告作出涉案处罚决定的前置行为，即鄄综执限拆字[2019]第008号《限期拆除通知书》，因事实不清、程序违法而被撤销。因此，被告作出的鄄综执强拆字[2019]第008号《鄄城县综合执法强制拆除决定书》就失去了合法的基础，该决定依法应予撤销。鉴于涉案房屋已被拆除，该决定已没有实际可撤销内容，故应确认被告作出的鄄综执强拆字[2019]第008号《鄄城县综合执法强制拆除决定书》的行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告作出的鄄综执强拆字[2019]第008号《鄄城县综合执法强制拆除决定书》的行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  薛兆起审 判 员  郭银生人民陪审员  刘美生二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘 洋
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9847号 原告：江苏中亚玻璃纤维有限公司，住所地丹阳市司徒镇全州工业园，统一社会信用代码91321181756443776B。 诉讼代表人：江苏中亚玻璃纤维有限公司管理人。 被告：常州市海明车业有限公司，住所地常州市新北区孟河镇双亭村城南村28号，统一社会信用代码91320411MA1MJ7XG2B。 法定代表人：冯如明。 原告江苏中亚玻璃纤维有限公司与被告常州市海明车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序审理。原告江苏中亚玻璃纤维有限公司于2019年11月8日向本院申请撤回对被告常州市海明车业有限公司的起诉。 本院认为，原告江苏中亚玻璃纤维有限公司向本院撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏中亚玻璃纤维有限公司撤回起诉。 审判员 吴 飞 二〇一九年十一月八日 书记员 刘东海
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20539号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：邹艾，女，1973年11月27日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邹艾信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告邹艾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币99,905.43元、利息44,505.26元、滞纳金及违约金2,553.99元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计146,964.68元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邹艾未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金99,905.43元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告邹艾应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计99,905.43元；二、被告邹艾应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,297.64元，减半收取计1,148.82元，由被告邹艾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云06刑终431号抗诉机关云南省彝良县人民检察院。原审被告人郭世军，男，汉族，1973年12月15日出生于云南省彝良县，小学文化，农民，户籍地住址彝良县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年7月21日被彝良县森林公安局取保候审；经彝良县人民检察院决定，于同年7月30日被继续取保候审。指定辩护人丁东洪，云南长鸣律师事务所律师。云南省彝良县人民法院审理彝良县人民检察院指控原审被告人郭世军犯滥伐林木罪一案，于2019年8月12日作出（2019）云0628刑初235号刑事判决。宣判后，彝良县人民检察院提出抗诉；昭通市人民检察院支持抗诉，并以“一审法院审判程序违法”为由，建议撤销原判，发回彝良县人民法院重新审判。本院受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，且违反法律规定的诉讼程序。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百三十八条第一款（三）、（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：一、撤销云南省彝良县人民法院（2019）云0628刑初235号刑事判决。二、发回云南省彝良县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  周志培审判员  张钦鹏审判员  何家如二〇一九年十一月二十七日书记员  黄佑恒
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初34999号原告：王晓斌，男，1970年11月24日出生，汉族，北京链家置地房地产经纪有限公司职员，住北京市通州区。被告：北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号。法定代表人：朱思昊，总经理。原告王晓斌与被告北京龙源顺景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告王晓斌在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。2019年11月25日，原告王晓斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王晓斌撤诉处理。审判员  李宏印二〇一九年十一月二十八日书记员  籍 晨
-2-贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初7700号原告：钟春美，女，1988年10月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：李正均，男，1990年5月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告钟春美诉被告李正均民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月23日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟春美到庭参加诉讼，被告李正均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告钟春美向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月15日，被告李正均向原告借款20000元，并约定于2019年8月15日归还，还款期限届满，经原告多次催收未果，故诉至法院主张权利，望判如诉请。被告李正均未答辩。原告钟春美围绕诉讼请求提交了身份证、借条及其当庭陈述。本院通过审查，上述证据具备客观性、关联性和合法性，可以证明本案事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，被告李正均向原告钟春美借款20000元，并出具书面欠条一张，该欠条载明“今欠钟春美人民币20000元，本人保证于2019年8月15日之前还清全部欠款，如逾期未还，本人将双方于2019年7月15日签订的《偿还协议书》的约定承担法律责任。欠款人：李正均，2019年7月15日”。嗣后，经原告多次催收，被告李正均至今仍未还款，原告遂诉来主张上述权利。本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，原告借给被告现金20000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，该借款依法受法律保护。还款期限届满，被告拒不还款，原告诉请被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李正均在本判决生效后十日内归还所欠原告钟春美借款20000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告李正均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡波二〇一九年十一月二十九日书记员  杨炯
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初7507号原告：上海茂金物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：蔡昱，董事长。委托诉讼代理人：张文洁。委托诉讼代理人：张洋，上海敦华律师事务所律师。被告：钱超，女，1984年11月14日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海茂金物流有限公司与被告钱超劳动合同纠纷一案，上海市奉贤区人民法院于2019年8月5日立案裁定移送上海市崇明区人民法院，本院于2019年9月3日立案。审理中，原告上海茂金物流有限公司以钱超已向上海市崇明区人民法院起诉，该院受理日期早于上海市奉贤区人民法院的受理日期为由，向本院提起撤诉。经查询，原告尚未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海茂金物流有限公司撤回起诉处理。审判员  施黎黎二〇一九年十一月九日书记员  李 嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1778号 申请执行人赵永利，男，汉族，1968年8月24日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人苏祥，男，蒙古族，1964年10月26日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行赵永利与苏祥民间借贷纠纷一案中，因申请人申请冻结被执行人工资、公积金，履行期限过长，且申请人申请终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2019）内0621执1778号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郭敬梓
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初5440号 原告：李世昌，男，1990年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：朱俊，男，1980年10月19日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告李世昌与被告朱俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世昌到庭参加诉讼，被告朱俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、借款金额：90000元。 二、借款用途：资金周转。 三、借款利息的约定：无。 四、借款期限：2017年3月24日至2017年4月15日。 五、约定逾期利息及违约金情况：无。 六、是否提供保证：无。 七、是否有物的担保：无。 八、借款支付时间、数额和方式：2017年3月24日转账支付90000元。 九、偿还本金数额及已支付利息情况：未偿还本金，亦未支付利息。 十、原告李世昌的诉讼请求：1.被告返还原告借款本金90000元以及支付逾期利息（逾期利息按银行贷款利率计算，自2017年4月15日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 以上事实，有原告李世昌提供的借条、银行转账记录以及原告当庭陈述相互佐证。 本院认为，本案民间借贷关系合法有效。根据原告提交的《借条》及转账记录，本院确认原告李世昌向被告朱俊出借借款90000元，故李世昌主张朱俊偿还借款90000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中原、被告并未约定借期内利息，故本院确认2017年3月24日至2017年4月15日期间的借款没有利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故原告主张被告按照银行同期贷款利率计算利息，自2017年4月15日起计至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持，但应以不超过年利率6%为限。被告朱俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告朱俊应于本判决生效之日起十日内偿还原告李世昌借款90000元及利息（利息以90000元为基数，自2017年4月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止，以不超过年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告朱俊负担。朱俊应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员  庞 敏 二〇一九年十一月二十三日 代书记员  王玉霞 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56087号原告：栾兰，女，1977年6月5日出生，汉族，住辽宁省丹东市。被告：上海堡学商务信息咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区苗圃路XXX号。法定代表人：李剑虹，职务不详。原告栾兰诉被告上海堡学商务信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告栾兰到庭参加诉讼。被告上海堡学商务信息咨询有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾兰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《会员协议》；2、被告向原告退还学费人民币9,293元。事实及理由：被告作为上海培XXX投资管理有限公司的加盟商，以培XXX的品牌在本市浦东新区苗圃路XXX号的培XXX(张杨中心)提供幼托和早教服务。2018年7月15日，原告与被告签订《会员协议》，购买“早教亲子课程”60课时送12课时。后原告按照约定一次性支付被告学费10,723元。2019年3月1日，原告得到被告工作人员微信通知，称“原中心换品牌了，明天下午开始新机构装修两个月，所以没有课上，装修好后，课程具体怎么安排，我也不清楚”，之后再也联系不上被告。后经原告了解，该中心已于2019年3月1日关门，无法继续提供服务并无法退款。原告共上课20课时。原告认为被告在收取原告的费用后，并未完成其相应的服务。被告以自己的行为明确表示不履行合同义务，符合《合同法》的法定解除条件。故根据相关法律规定，诉至本院要求判如所请。被告上海堡学商务信息咨询有限公司未答辩,亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告以培XXX的品牌在本市浦东新区苗圃路XXX号的培XXX(张杨中心)提供幼托和早教服务。2018年7月15日，原告与被告签订《会员协议》，购买亲子课60节，赠课12节，课程费用10,723元。同日，原告向被告转账支付学费10,723元。因培XXX(张杨中心)于2019年3月1日停止营业，故原告诉至法院，要求判如所请。以上事实由原告提供的会员协议、转账凭证、收款收据以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行。原、被告之间的教育培训合同关系有原告提供的会员协议、收款收据等为证，被告既未提出异议亦未提供相反证据，应予确认为合法有效。现被告门店停业，合同无法继续履行，原告要求解除合同于法有据，应予支持。因合同解除，尚未消费的预付款应予返还。被告作为服务提供方，对消费课时负有举证证明责任，现被告未举证亦未对原告的主张提出异议，故确定以原告所述消费课时作为预付款返还的核定依据。具体计算方式，12节赠送课时并非单纯赠送，而是在标准课时的基础上额外增加的课时，故本院将赠送课时计入总课时，计算每节课时费用也应以此为标准进行分摊，结合原告认可的已经消费的20课时，故被告应返还的金额为7,744元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告栾兰与被告上海堡学商务信息咨询有限公司于2018年7月15日签订的《会员协议》；二、被告上海堡学商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告栾兰学费7,744元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告栾兰已预交)，由被告上海堡学商务信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金 剑人民陪审员  朱玉连人民陪审员  张德义二〇一九年十一月二十五日书 记 员  吴 钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56117号原告：宗国华，男，1971年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市浦东新区洋泾街道辰骐旅馆，经营地上海市浦东新区。经营者：陈雅芳。原告宗国华与被告上海市浦东新区洋泾街道辰骐旅馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗国华到庭参加诉讼，被告上海市浦东新区洋泾街道辰骐旅馆经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宗国华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还租房押金人民币2,822.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告租赁被告房屋，合同自2017年7月29日至2018年7月28日止，月租金每月3,500元，水电由原告自理。合同到期后，双方无异议，由原告继续租住，并按时交付房款。2019年2月26日被告提出涨价，原告遂于2019年3月6日搬出。原告租赁房屋时支付了一个月押金，故要求被告扣除6天的租住费用后退回余款。被告要求按照每天300元的标准扣除6天的费用，原告认为不合理，故诉至本院。被告上海市浦东新区洋泾街道辰骐旅馆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，原告作为承租方(乙方)与作为出租方(甲方)的被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将上海市浦东新区博山路XXX号8212房(室)出租给被告使用，租赁期为壹年,自2017年7月29日起至2018年7月28日止。该房屋租金为3,500元，租金以现金方式支付。双方议定首付壹个月，另付3,500元押金，以后每按壹个月结算一次，甲方在收到乙方租金(包括押金后，必须开具收据予乙方)。《房屋租赁合同》又载明：“今收到本合同房屋租金：2017年7月29日到2017年8月28日共计人民币3,500元整。另收到本合同押金3,500人民币。”合同签订后，原告租赁使用被告房屋。合同租赁期限届满后，原告仍按原租赁合同约定的租金支付给被告，并继续使用被告房屋。后因双方就租金增涨事宜未能达成一致，原告于2019年3月6日搬离上述租赁房屋。原告以被告未退还房屋押金为由诉至本院，要求判如所请。以上事实由原告递交的《上海市房屋租赁合同》、《收据》、《预收款收据》，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。本案中，双方在合同终止后并未签订新的房屋租赁合同，故双方的租赁关系应认定为不定期租赁关系，双方均有权随时解除合同。现双方因不定期租赁期间租金增涨事宜未能达成一致，被告搬离租赁房屋，双方之间的不定期租赁关系解除。合同解除后，被告理应将房屋押金返还原告。现原告自行扣除当月实际租赁天数的租金后，要求返还剩余押金的意见，本院予以采纳，但其计算的数额有误，本院予以核定。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告上海市浦东新区洋泾街道辰骐旅馆应于本判决生效之日起十日内返还原告宗国华房屋押金2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海市浦东新区洋泾街道辰骐旅馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邱连祥人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  崔 妍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保984号申请人：黄霆，女，1986年10月12日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：何鎏，北京奥肯律师事务所律师。被申请人：聚汉缘（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：任重，执行董事。被申请人：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重，经理、执行董事。申请人黄霆于2019年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人聚汉缘（北京）信息咨询有限公司名下的中国工商银行北京搜宝商务中心支行账号为0200205109200033652、北京银行现代城支行账号为20000036179900019899198，智童启德（北京）教育科技有限公司名下的招商银行北京富力城支行账号为110911000710501的银行账户内存款8325元，并以现金8325元提供担保。本院经审查认为，申请人黄霆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人聚汉缘（北京）信息咨询有限公司名下中国工商银行北京搜宝商务中心支行账号为0200205109200033652、北京银行现代城支行账号为20000036179900019899198，智童启德（北京）教育科技有限公司名下的招商银行北京富力城支行账号为110911000710501的银行账户内存款8325元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 静二〇一九年十一月十八日书记员 都一达
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1870号之一 被执行人：韩刚，男，1994年7月8日出生，瑶族，住广西壮族自治区蒙山县。 本院在执行被执行人韩刚缴纳罚金一案中，本院作出的（2018）粤0704刑初257号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年8月27日依法立案执行，立案标的1000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  林 欣
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4967号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市。 负责人：龚萍。 被执行人:陈磊,男,1987年5月29日出生,32岁,汉族,住四川省巴中市巴州区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与陈磊借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人陈磊所有的位于成都市青羊区房屋。现双方当事人自行协商达成执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川0104民初3033号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月二十日 书记员 廖 燕
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初609号原告李玉环，女，1956年11月2日出生，汉族。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人张伟，北京在明律师事务所律师。被告北京市通州区永顺镇人民政府，住所地北京市通州区新华北路55号。法定代表人邓小民，镇长。负责人惠泓斐，副镇长。委托代理人王泽，北京市通州区永顺镇人民政府干部。委托代理人肖宝华，北京市致宏律师事务所律师。原告李玉环诉被告北京市通州区永顺镇人民政府（以下简称永顺镇政府）行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本案立案后，向永顺镇政府送达了起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告李玉环及其委托代理人马丽芬，永顺镇政府的负责人惠泓斐及其委托代理人王泽、肖宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉环诉称：李玉环在北京市通州区永顺镇王家场村有宅基地及房屋一处，并有《集体土地建设用地使用证》，李玉环及其家人在此生活居住，2007年李玉环房屋被划入旧村改造项目范围内，因未能就拆迁补偿事宜达成一致意见，李玉环与拆迁人尚未签订拆迁补偿协议，2019年拆迁项目重新启动，为达到逼迁目的，永顺镇政府于2019年6月28日凌晨组织数百名人员将李玉环房屋包围，并将李玉环及其家人阻止在外，使用大型器械将李玉环的房屋全部拆除，导致李玉环屋内物品毁坏、丢失。李玉环认为，永顺镇政府拆除李玉环房屋的行为严重违法，拆除行为无法律和事实依据，不符合法定程序，强制拆除行为给李玉环造成了极大的财产损失，直接侵害了李玉环的合法权益，故李玉环依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定诉至法院，请求确认永顺镇政府于2019年6月28日拆除李玉环位于北京市通州区永顺镇王家场村XX号房屋的行为违法，本案诉讼费由永顺镇政府承担。被告永顺镇政府辩称：原告李玉环所在的北京市通州区永顺镇王家场村村民委员会（以下简称王家场村委会）2019年5月6日召开村民代表大会，因涉及村民重大利益，村民代表大会表决要求李玉环自行拆除房屋，如果李玉环不自行拆除，王家场村委会将协助拆除房屋。2019年6月24日，王家场村委会向李玉环下发了《限期拆除通知书》，之后李玉环没有自行拆除，王家场村委会将李玉环房屋拆除。故李玉环房屋被拆除是王家场村委会的行为，与永顺镇政府无关，请求法院依法驳回李玉环的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定的，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告李玉环认为永顺镇政府对其房屋进行了强制拆除行为，李玉环应当就永顺镇政府实施了强制拆除行为承担举证责任。经本院核实，李玉环院落房屋实则由王家场村委会和北京扶平发展建设有限公司进行的拆除，现李玉环并未提供充分有效的证据证明其房屋系永顺镇政府拆除，故李玉环提起诉讼请求缺乏事实依据，应当裁定驳回其起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李玉环的起诉。案件受理费五十元，原告李玉环已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告李玉环。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 璐人民陪审员  张雪峰人民陪审员  邓雅芹二〇一九年十一月二十六日法官 助理  甄 硕书 记 员  刘云鹏
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初2805号原告：梨树县小宽镇普惠农村资金互助社法定代表人：仵占宏，职位，理事长。委托代理人：李娜，职务，经理。被告：赵素波，女，1974年5月13日出生，汉族，住梨树县。被告：孙中贺，男，1974年12月21日出生，汉族，住梨树县。原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社与被告赵素波、孙中贺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社委托代理人李娜到庭参加诉讼，原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社法定代表人仵占宏、被告赵素波、被告孙中贺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梨树县小宽镇普惠农村资金互助社向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵素波、孙中贺夫妻立即偿还贷款本金30000元，利息31004.82元（请求计算到还款之日内），本息合计61004.82元；2.诉讼费用由以上二被告承担。事实和理由：此笔贷款为家庭贷款。被告赵素波是被告孙中贺的妻子，借款人孙中贺于2015年2月15日，在原告处贷款人民币30000元，贷款方式是保证贷款，贷款期限一年，结息方式利随本清，还款方式一次还本。贷款月利率13.86%。贷款用途买化肥。贷款到期日为2016年2月15日，贷款到期后，我社信贷员多次向借款人赵素波、孙中贺夫妻催收贷款，被告以各种理由推托至今未还，故诉讼至梨树县人民法院。要求被告赵素波、孙中贺夫妇立即偿还所欠贷款本息。被告赵素波、孙中贺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，并未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.营业执照、金融许可证各一份，证明我社具有发放贷款的资质；2.社员保证担保借款合同一份，证明借款事实存在；3.贷款发放凭证一份，证明我社履行了放款义务；4.利息试算清单一份，证明利息金额；5.证明信一份，证明二被告现下落不明。本院对以上事实予以确认。经审理查明，2015年2月15日被告赵素波、孙中贺在原告处借款人民币30000元，利息为月利率13.86%。此笔借款为家庭贷款，借款用途购化肥。贷款期限一年，贷款到期日为2016年2月15日。约定的借款合同履行期满后，被告赵素波、孙中贺未按照合同约定还款，经原告多次催要，二被告均以各种理由推托，尚欠本金人民币30000元及利息31004.82元（利息计算至2019年7月17日，此后利息按原被告约定的利率计算至实际给付之日止））。本院认为，原告与被告赵素波、孙中贺之间的社员保证担保借款合同合法有效，受法律保护，被告赵素波与被告孙中贺系夫妻关系，且该笔借款系被告孙中贺在贷款凭证签字后领取的，由此证明二被告已经收到该笔借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,以及中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条“中国人民银行是经国务院授权的利率主管机关，代表国家行使利率管理权，其他任何单位和个人不得干预”，第二十一条；“中长期贷款（期限在一年以上）……对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季度计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”被告赵素波、孙中贺应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中国人民银行关于《人民币利率管理规定》第三条、第二十一条的规定，判决如下：被告赵素波、孙中贺立即偿还原告梨树县小宽镇普惠农村资金互助社贷款本金30000元及2019年7月16日前的利息31004.82元，本息共计61004.82元。（2019年7月16日后利息按原、被告借款合同的约定的利息计算至本息实际给付完毕之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由被告赵素波、孙中贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  刘建华人民陪审员  王世华人民陪审员  孙艳波二〇一九年十一月七日书 记 员  李沐阳
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1630号申请执行人：姜信轩，男，1966年11月27日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：王电雷，男，1975年12月6日出生，汉族，农民，住单县。本院在执行申请执行人姜信轩与被执行人王电雷提供劳务者受害责任纠纷一案中，山东省单县人民法院于2019年4月12日作出的（2019）鲁1722民初68号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款35163.3元及相应利息。申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年7月10日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年9月3日作出（2019）鲁1722执1630号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年7月9日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月8日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权35163.3元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2019）鲁1722民初68号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十一月八日书记员  董国杰
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5771号原告：相娇娇，女，1989年1月4日出生，汉族，住山东省临朐县。被告：山东林晟信息科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:李红敏。原告向娇娇与被告山东林晟信息科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月10日立案，2019年11月21日原告相娇娇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告相娇娇申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告相娇娇撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告相娇娇负担。审判员  刘昌珉二〇一九年十一月二十一日书记员  张文君
福建省泉州市丰泽区人民法院 暂 予 监 处 执 行 决 定 书 （2019）闽0503刑更11号 罪犯谢劲松，男，1972年7月28日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，经商，住泉州市丰区。曾因犯故意伤害罪于1998年10月被判处有期徒刑三年九个月，2000年7月29日被假释；又因犯妨害公务罪、故意伤害罪、非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪于2005年4月22日被判处有期徒刑七年六个月，2010年8月26日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月21日被刑事拘留，次日被取保候审。 本院于2019年5月16日作出（2019）闽0503刑初142号刑事判决书，以罪犯谢劲松犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。因罪犯谢劲松患高血压病(3级,极高危)、高血压性心脏病、混合性高脂血症、高尿酸血症等病，泉州市看守所出具暂不予收押通知书。 经查，罪犯谢劲松患高血压病(3级,极高危)、高血压性心脏病、混合性高脂血症、高尿酸血症等病，不宜收监执行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定如下： 对罪犯谢劲松暂予监外执行。 二〇一九年十一月二十一日 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。 -2-
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执1036号申请执行人：舒兰市中小企业信用担保有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：赵立权，总经理。被执行人：赵诚，男，满族，住吉林省吉林市。申请执行人舒兰市中小企业信用担保有限公司与被执行人赵诚追偿权纠纷一案，舒兰市人民法院于2019年6月11日作出了（2019）吉0283民初1176号民事判决书。判决主文为：“舒兰市中小企业信用担保有限公司自本判决生效后立即向赵诚支付代偿款81026.85元，并自2018年12月1日起至款付清之日止，以81026.85元为本金按照月息2%给付舒兰市中小企业信用担保有限公司利息。”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2019年11月22日，本院依法对被执行人赵诚采取限制消费措施。3、2019年11月22日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执1036号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十一月二十七日书记员  张 亮
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1835号申请执行人：李开燕,女,1991年4月20日出生,住云南省昆明市寻甸县。被执行人：云南佰旺食品有限公司,住云南省昆明市倘甸产业园区轿子山旅游开发区昆泽路299号。法定代表人：王冰。申请执行人李开燕与被执行人云南佰旺食品有限公司劳动争议一案，昆明市劳动人事争议仲裁院于2019年8月20日作出的昆劳人仲案字（2019）第683仲裁裁决已发生法律效力，依该裁判：由云南佰旺食品有限公司支付申请人拖欠工资及基本生活费37492.89元。因被执行人云南佰旺食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李开燕向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月12日立案执行。本院受理后，于2019年10月12日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年10月12日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十一月二十八日书记员  桂宝洪
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1834号原告：钟锐，男，1990年9月18日出生，汉族，住安远县。被告：谢福金，男，1989年8月3日出生，汉族，住安远县。被告：魏成妹，男，1975年12月5日出生，汉族，住安远县。原告钟锐与被告谢福金、魏成妹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟锐到庭参加诉讼；被告谢福金、魏成妹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟锐向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款本金60000元及利息10800元（按月利率2%从2018年1月23日起计算至2018年10月22日止，此后利息照计算至款清之日止）。事实和理由：2018年1月23日，被告谢福金、魏成妹以资金周转为由向原告借款60000元，原告以现金方式给了两被告60000元，两被告出具借条，约定月利率3%，2018年2月2日归还。借款到期后，经原告多次催收无果，故诉至法院。被告谢福金、魏成妹均未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，二被告以购买汽车为由共同向原告借款60000元，并共同向原告出具借条，约定按月利率3%计算利息，2018年2月2日到期时本息一并还清。借款到期后，经原告催取，二被告未归还过借款本息。上述事实，有原告的陈述及其提交的借条原件在卷佐证，前述证据经法庭审查后予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢福金、魏成妹共同向原告钟锐借款60000元的事实，有原告的陈述及其提交的借条予以证实，双方的借贷关系成立有效。借款到期后，两被告未按约定履行还款义务，应承担逾期还款的违约责任。现原告要求两被告偿还借款60000元并按月利率2%计算利息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢福金、魏成妹应于本判决生效后十日内共同偿还原告钟锐借款本金60000元及利息（利息按月利率2%从2018年1月23日起算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告谢福金、魏成妹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  蒙廖斌人民陪审员  高日升人民陪审员  陈伟财二〇一九年十一月二十日代理书记员  李魁鹏
南通市通州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0612执3464之一 申请执行人：姜德琴，女，1963年2月21日生，居民身份证号码320624196302210448,汉族，住南通市通州区西亭镇居委会三十组8号。 被执行人：张远军，男，1968年8月25日生，居民身份证号码320423196808255216，汉族，住溧阳市上兴镇永和村委下张村79号。 姜德琴与张远军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初8483号民事判决书已发生法律效力，依该判决，张远军应给付姜德琴借款301869元及利息等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付301869元及利息等。本院于2019年10月9日立案受理。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。 2.本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院依法委托泰州医药高新技术产业开发区人民法院查封张远军名下牌号为苏MNL203机动车一辆（查封期限自2019年11月7日至2021年11月6日止）；委托南京市玄武区人民法院查封张远军名下牌号为牌号为苏ARP661、苏AGY309机动车各一辆（查封期限均自2019年11月1日至2021年10月31日止），但均未能实际控制，故暂无法处置；委托泰州市姜堰区人民法院轮候查封张远军名下坐落于姜堰区东方巴黎城香榭丽宫23幢101室的不动产（查封期限均自2019年11月4日至2022年11月3日止），该不动产设有二轮抵押，且有多轮查封，首查封法院为南京市秦淮区人民法院，本院已依申请执行人申请发函该院参与分配。 以上查封，如需继续查封，申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院申请。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。 3.本案审理阶段为公告送达，本院发函至被执行人住所地村委会调查，相关部门未有可供执行的财产线索提供。 4.经执行系统关联案件查询，被执行人涉案多起且尚未执行完毕，为终结执行程序。 5.本院向被执行人作出落款时间为2019年10月31日的限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不知被执行人下落，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾慧华 审判员  袁东华 审判员  王 坚 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 蔚
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20688号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：谭超，男，1982年9月28日出生，苗族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告谭超信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告谭超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币95,110.97元、利息17,541.05元、滞纳金及违约金5,828.73元、其他费用5,808.72元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计124,289.47元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告谭超未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金95,110.97元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告谭超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计95,110.97元；二、被告谭超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,177.77元，减半收取计1,088.89元，由被告谭超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初325号原告：台磊，男，1983年10月6日出生，汉族，户籍所在地南京市栖霞区，现住青岛市城阳区。被告：孙彦飞，身份信息不详。原告台磊与被告孙彦飞民间借贷纠纷一案，原告台磊经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告台磊撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告台磊承担。审 判 长  高雪飞人民陪审员  刘文静人民陪审员  苏雪峰二〇一九年十一月八日书 记 员  纪晓彤
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1481号申请执行人：王建红，男，1969年3月6日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：邵长征，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住单县。本院在执行申请执行人王建红与被执行人邵长征劳务合同纠纷一案中，山东省单县人民法院于2018年11月8日作出的（2018）鲁1722民初3514号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款16100元及相应利息。申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年7月2日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年7月4日作出（2019）鲁1722执1481号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年7月2日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月8日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权16100元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初3514号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十一月八日书记员  董国杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42643号原告：上海翼锋建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：茅汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：林骥，浙江海泰律师事务所律师。被告：上海瑞成建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋可安。原告上海翼锋建筑工程有限公司与被告上海瑞成建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海翼锋建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海翼锋建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  叶沈翔二〇一九年十一月二十日书记员  熊轩昱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。