北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25561号原告：李士明，男，1945年12月28日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市曲周县，公民身份号码×××。原告：宋尽香，女，1945年11月5日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市曲周县，公民身份号码×××。原告：刘喜兰，女，1970年3月9日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市曲周县，住北京市通州区，公民身份号码×××。原告：李苗苗，女，1992年8月13日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市曲周县，住北京市通州区，公民身份号码×××。原告：李鑫，女，1994年6月6日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市曲周县，公民身份号码×××。原告：李绅，男，2001年4月11日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市曲周县，公民身份号码×××。六原告之共同委托诉讼代理人：董立伟，北京市顺新律师事务所律师。被告：北京加力网络科技有限公司，营业场所北京市昌平区科技园区振兴路36号院2号楼329室，统一社会信用代码91110105MA018YMA6C。法定代表人：刘飞清，男，1980年1月7日出生，汉族，户籍地北京市西城区，北京加力网络科技有限公司总经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨丽娅，女，1980年10月29日出生，汉族，户籍地湖北省崇阳县，北京加力网络科技有限公司员工，公民身份号码×××。被告：邓伟东，男，1995年4月29日出生，汉族，户籍地山西省襄汾县×××号，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：三通一达（北京）物流有限公司，营业场所北京市密云区新南路69号3层兰华三层01-326，统一社会信用代码91110228MA01EDN30B。法定代表人：王旭明，经理。委托诉讼代理人：闫建秋，河北庶宁律师事务所律师。被告：宋鹏，男，1982年1月5日出生，汉族，户籍地河南省范县×××号，住北京市顺义区×××村，公民身份号码×××。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼，统一社会信用代码91110101798536380E。法定代表人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：朱雷，男，1980年8月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××号，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工，住员工宿舍，公民身份号码×××。原告李士明、宋尽香、刘喜兰、李苗苗、李鑫、李绅与被告北京加力网络科技有限公司、邓伟东、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北京分公司）、三通一达（北京）物流有限公司（以下简称三通一达公司）、宋鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘喜兰、李苗苗及六原告之共同委托诉讼代理人董立伟，被告加力网络公司之法定代表人刘飞清及委托诉讼代理人杨丽娅，被告邓伟东，被告中华联合北京分公司之委托诉讼代理人朱雷，三通一达公司之委托诉讼代理人闫建秋，被告宋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李士明、宋尽香、刘喜兰、李苗苗、李鑫、李绅的诉讼请求为：1.医疗费22064.37元，死亡赔偿金1359800元，被抚养人生活费128778元，丧葬费64272元，处理丧葬事宜的交通费6000元，住宿费5000元，误工费24000元，精神损害抚慰金10万元，拖车费3900元。要求被告中华联合北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内（以下简称交强险）先行支付，不足部分由被告按照30%的比例连带赔偿。诉讼费要求被告负担。事实与理由：2019年5月5日16时10分许，在北京市顺义区马坡地区毛洼路小中河桥西侧路口，李胜岭驾驶小型面包车由南向北行驶时，适有邓伟东驾驶轻型厢式货车由东向西行驶，轻型厢式货车前部与小型面包车右侧相撞后轻型厢式货车侧翻，小型面包车前部又与路口西北侧金属防护栏相撞后驶入路沟内，造成李胜岭、邓伟东受伤，两车及公路设施损坏，李胜岭经北京市顺义区医院抢救无效死亡，经北京市公安局顺义分局交通支队认定，李胜岭为主要责任，邓伟东为次要责任。被告中华联合北京分公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。邓伟东驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事发在保险期间，在交强险限额内我公司同意赔付，交强险赔付外不同意赔付，因为被告改变车辆使用性质，由非营运改为营运并没有及时通知我公司。关于死亡赔偿金，原告提交证据真实性认可，但未提交社保卡缴费证明，需原告提供，如不提交社保卡缴费满一年的证据，只认可在农村和城镇标准中间值取；赔偿年限认可。关于被扶养人生活费，计算年限认可，同意按农村标准赔偿。关于丧葬费，医学证明真实性认可，标准过高，请法院依法酌定。原告主张的精神损害抚慰金过高，只认可2万元。原告主张的处理丧葬事宜的交通费，票据真实性认可，认可1500元。原告主张的处理丧葬事宜的误工费，误工证明真实性不认可，原告只提交了误工证明，没有相关收入减少证明、完税证明，认可一人22天，每天100元。原告主张的处理丧葬事宜的住宿费，未提交证据，不认可。医疗费票据真实性认可，同意赔偿1万元。拖车费认可，同意承担30%的赔偿比例。被告加力网络公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。邓伟东驾驶的车辆在中华联合北京分公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），车辆登记在我公司名下，我公司将该车租赁给了三通一达公司，约定了相关的责任由三通一达公司承担，我认为我公司不应该承担责任。其他质证意见同中华联合北京分公司意见一致。被告三通一达公司辩称：对于事故事实依据事故责任认定没有异议，原告的损失应保险公司先行赔偿，保险公司赔偿不足，加力网络公司与三通一达公司承担连带责任。关于被扶养人生活费，不认可亲属关系证明及患病证明的真实性，仅有村委会盖章，无经办人签字，证明力不足。精神损害抚慰金过高，应在5万元限额基础上考虑事故责任双方予以分担。关于交通费，不认可票据的关联性。关于误工费，国家法定丧假是3天，对于原告扩大损失的部分不应由被告承担。住宿费与事实矛盾，李胜岭在顺义有住所。其他意见同保险公司意见一致。被告邓伟东辩称：对于事故事实依据事故责任认定没有异议，事发时我给宋鹏干活，是在上班期间，我是宋鹏的雇员，我不同意赔偿原告的损失。其他意见同中华联合北京分公司意见一致。被告宋鹏辩称：我是邓伟东的雇主，事发时在给我干活，原告的损失应保险公司赔偿，保险公司赔偿不足，应该加力网络公司赔偿，我不赔偿。我的其他意见同邓伟东意见一致。经审理查明：2019年5月5日16时10分许，在北京市顺义区马坡地区毛洼路小中河桥西侧路口，李胜岭驾驶车号为×××的小型面包车由南向北行驶时，适有邓伟东驾驶车号为×××的轻型厢式货车由东向西行驶，轻型厢式货车前部与小型面包车右侧相撞后轻型厢式货车侧翻，小型面包车前部又与路口西北侧金属防护栏相撞后驶入路沟内，造成李胜岭、邓伟东受伤，两车及公路设施损坏。李胜岭经北京市顺义区医院抢救无效死亡，经北京市公安局顺义分局交通支队认定，李胜岭为主要责任，邓伟东为次要责任。李胜岭受伤后被送至北京市顺义区医院抢救，花费医疗费22064.37元。原告李士明是李胜岭之父，原告宋尽香是李胜岭之母，原告刘喜兰是李胜岭之妻，刘喜兰与李胜岭育有李苗苗、李鑫、李绅三名子女。李胜岭现有父母需要抚养，其父李士明1945年12月28日出生，其母宋尽香1945年11月5日出生。车号为×××的轻型厢式货车事发时由邓伟东驾驶，邓伟东在给雇主宋鹏开车，事发是在履行职务。该车登记在加力网络公司名下，加力网络公司将该车租赁给三通一达公司，该车在中华联合北京分公司处投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。庭审中，中华联合北京分公司主张商业三者险限额内拒赔，称投保人改变车辆使用性质，未告知保险公司，并提交商业保险投保单、投保明细予以证明，投保单上投保人未盖章确认。三通一达公司对保险公司拒赔理由不予认可，称保险公司就拒赔事项未尽到提示和告知义务，要求保险公司赔偿。上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据、诊断证明书、死亡证明、机动车综合商业保险条款、纳税证明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院不持异议。李胜岭违反规定，对其自身损失具有过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。邓伟东作为提供劳务一方，因劳务造成李胜岭损害的，应由接受劳务一方宋鹏承担侵权责任。中华联合北京分公司作为车号为×××的车辆的交强险及商业三者险的保险公司，未提交证据证明该车辆改变使用性质导致被保险机动车危险程度显著增加，并且未尽到提示告知义务，因而本院对于中华联合北京分公司主张商业三者险拒赔的意见不予采纳。中华联合北京分公司应在机动车交强险及商业三者险的限额内按照保险合同直接向六原告承担相应的保险赔偿责任。本案加力网络公司系肇事车辆的所有人，现无证据证明其对原告损害后果的发生存在过错行为，故不应承担赔偿责任。三通一达公司对该事故的发生亦无过错，故不应承担赔偿责任，综上，宋鹏、中华联合北京分公司为本案中适格的赔偿义务人。六原告主张的医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、拖车费合理合法，本院予以支持；六原告主张的丧葬费过高，本院依法确认；六原告主张的处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费过高，本院根据实际情况及相关证据酌情确定；六原告因此事故必定遭受一定的精神痛苦，被告应予合理赔偿，精神损害抚慰金具体数额本院根据本案的实际情况酌情予以确定；被扶养人生活费数额本院计入死亡赔偿金中一并计算。经过庭审质证，本院审核确认李士明、宋尽香、刘喜兰、李苗苗、李鑫、李绅因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费22064.37元，死亡赔偿金1488578元（含被抚养人生活费128778元），丧葬费50802元，处理丧葬事宜的误工费4000元，交通费5000元，住宿费3000元，精神损害抚慰金50000元，拖车费3900元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身和财产损害的赔偿责任分担原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。根据上述赔偿规则，李士明、宋尽香、刘喜兰、李苗苗、李鑫、李绅因此事故造成的上述各项损失，首先由中华联合北京分公司在交强险赔偿限额内直接向六原告承担保险赔偿责任，对于保险赔付不足的部分，本院根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小等因素酌定由宋鹏30%的比例承担赔偿责任，宋鹏应当承担的赔偿责任由中华联合北京分公司负担，中华联合北京分公司赔偿不足部分，由宋鹏负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条（死亡）、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李士明、宋尽香、刘喜兰、李苗苗、李鑫、李绅医疗费用赔偿金10000元，死亡伤残赔偿金110000元，财产损失赔偿金2000元，共计122000元，于本判决生效之日起七日内付清。二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告李士明、宋尽香、刘喜兰、李苗苗、李鑫、李绅各项损失费共计451603.31元，于本判决生效之日起七日内付清。三、驳回原告李士明、宋尽香、刘喜兰、李苗苗、李鑫、李绅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4897元（原告李士明、宋尽香、刘喜兰、李苗苗、李鑫、李绅已预交），由原告李士明、宋尽香、刘喜兰、李苗苗、李鑫、李绅共同负担148元，被告宋鹏负担4749元，被告宋鹏于本判决生效之日起七日内直付给原告李士明、宋尽香、刘喜兰、李苗苗、李鑫、李绅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇一九年十一月二十六日法官助理 王利侠书 记 员 王 东