湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1756号 原告：鄢安明，男，1955年3月23日出生，汉族，住临澧县。 被告：聂滨，男，1987年6月15日出生，汉族，住临澧县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地常德市武陵区南坪街道办事处白马社区柳叶大道3038号常德商会大厦1、4、5层。 代表人：张友军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何粤湘，男，该公司法务工作者。 原告鄢安明与被告聂滨、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称“人寿财保常德公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日、同年11月21日两次公开开庭进行了审理。原告鄢安明、被告聂滨、被告人寿财保常德公司的委托诉讼代理人何粤湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鄢安明向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿鄢安明各项损失共计81223元（诉讼中增加至94008.97元），即：医疗费101470元（诉讼中增加至117452.46元，原告已支付80000元）、住院伙食补助费9600元（96天×100元／天）、营养费4500元（90天×50元／天）、护理费15300元（90天×170元／天）、误工费13985元（34031元／年÷365天／年×150天）、残疾赔偿金28459元（12936元／年×11年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费4600元、鉴定费1500元，交强险限额内48459元（医疗费10000元＋残疾赔偿金28459元＋精神损害抚慰金10000元）＋超出交强险限额部分125549.97元（＜107452.46元＋9600元＋15300元＋13985元＋4500元＋4600元＋1500元＞×80%）-80000元（原告已付医疗费）;二、判令人寿财保常德公司在交强险限额内优先赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金28459元、精神损害抚慰金10000元，超出交强险限额赔偿部分由二被告按事故责任比例承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年10月8日12时50分许，聂滨驾驶湘Ｊ×××××号小型越野客车由东向西行驶至澧县，与鄢安明驾驶的二轮电动车相撞，造成两车受损及鄢安明、杨瑞珍受伤的交通事故；该事故经澧县公安局交通警察大队（以下简称“澧县交警队”）认定，聂滨负事故主要责任，鄢安明负事故次要责任；经常德市澧州司法鉴定所鉴定，鄢安明构成九级伤残，伤后全休150天，护理及营养各90天；湘Ｊ×××××号小型越野客车在人寿财保常德公司投有交强险和保险限额为1000000元的商业三者险。 聂滨辩称，原告部分诉请过高，应依法核减；事故发生后，自己为鄢安明垫付了102500元医疗费，依法应予返还；事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，原告方的损失应由保险公司赔偿。 人寿财保常德公司辩称，本次事故还有另一伤者杨瑞珍，应待其起诉后再一并赔偿；保险公司应按合同约定赔付；鄢安明诉请赔偿费用偏高，应依法核减，医药费应剔除非医保用药部分（经鉴定其自负部分费用为15176.06元），原告年近70岁，无误工收入损失证明，不应计算误工费，精神损害抚慰金应依法核减，交通费过高；保险公司不应承担鉴定费和诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即：鄢安明提交的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、澧县人民医院出院记录（二次）、中南大学湘雅二医院住院记录、澧县大堰垱卫生院收费票据、澧县人民医院收费收据、鉴定费发票、道路交通事故认定书、常德市澧州鉴定所司法鉴定意见书和聂滨提交的澧县人民医院发票以及人寿财保常德公司提交的保单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：鄢安明提交的中南大学湘雅二医院收费发票，人寿财保常德公司虽提出了异议，但未提供其它充分证据予以反驳，故本院对上述证据的证明力予以认定；其提交的陈建文的护理费收据及与聂滨提交的澧县人民医院收款收据，均系非正式发票且无其它证据佐证，故本院对上述证据的证明力不予认定；其提交的交通费用发票，因发票出具的时间与事故发生的时间及病历资料载明的时间不一致，故本院对其证明力不予认定；其提交的证人谭某和杨某的调查笔录，因证人未到庭作证,故本院对上述证据的证明力不予认定;其提交的证人徐某的调查笔录及当庭证人证言和作坊照片，既有基层组织的印章予以佐证,又有证人当庭作证,能相互印证,故本院对上述证据的证明力予以认定。聂滨提交的长沙银行网上银行电子受理凭证，鄢安明对此予以认可，人寿财保常德公司虽提出了异议，但未提交相反证据予以反驳，故本院对上述证据的证明力予以认定；其提交的医疗费清单，因未提交正式发票佐证，故本院仅对其真实性和关联性予以认定。人寿财保常德公司提交的保险条款、投保说明书、鉴定意见书，具有真实性，且与本案有关联，但其中部分证明目的与法律规定不符。同时，本院对庭审中当事人的一致陈述的证明力予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月8日12时50分许，聂滨驾驶湘Ｊ×××××号小型越野客车由东向西行驶至澧县，适逢鄢安明驾驶王派牌二轮电动车（后载杨瑞珍）由南往北横穿公路，导致两车相撞，造成两车受损及鄢安明、杨瑞珍（已另行起诉至本院）受伤的交通事故。该事故经澧县交警队认定，聂滨负事故主要责任，鄢安明负事故次要责任，杨瑞珍不承担事故责任。事故发生后，鄢安明先后被送往澧县人民医院（二次）、中南大学湘雅二医院住院治疗96天，连同在澧县大堰垱卫生院花去的放射费160元，总共花去医疗费共计117452.46元（其中在中南大学湘雅二医院花去的医疗费88782.25元，中国人民财产保险股份有限公司常德分公司委托常德市司法鉴定中心鉴定含自付金额15176.06元）。2018年3月7日，常德市澧州司法鉴定所对鄢安明的伤情进行了鉴定，并作出如下鉴定结论：鄢安明此次损伤构成九级伤残，伤后全休150天，护理及营养各90天。鄢安明为此花去鉴定费1500元。事故发生后，聂滨为鄢安明垫付赔偿款共计97804.12元（其中，澧县人民医院住院医疗费17804.12元，长沙银行网上银行转款80000元）。 鄢安明的户口性质现登记为农业家庭户口,其发生上述交通事故前,一直从事养羊、经营豆腐加工、种田等行业。湘Ｊ×××××号小车的车辆登记所有人为聂滨的妻子李桂香，该车在人寿财保常德公司投保了保险期间自2017年7月24日0时起至2018年7月23日24时止的交强险和不计免赔的保险限额为1000000元的商业三者险。 湖南省统计局公布的2017年统计数据表明，2017年农村居民人均可支配收入为12936元，农、林、牧、渔业年平均工资为34031元。 另查明，本次事故另一伤者杨瑞珍已向本院起诉，本院确定其因此次交通事故遭受的损失为：医疗费39152.27元、住院伙食补助费6000元（60天×100元／天）、营养费4500元（90天×50元／天）、护理费9000元（90天×100元／天）、残疾赔偿金14229.6元（12936元／年×11年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1500元，以上合计80381.87元。 本院认为，本案的主要争议焦点为：一、本案是否应与另一伤者杨瑞珍的主张结合进行处理及如何处理；二、鄢安明的各项损失应按什么标准计算以及如何确定，其中医疗费是否应剔除非医保用药部分（即保险公司委托鉴定的自负部分费用15176.06元）。 关于焦点一。因本次事故造成二人即本案原告鄢安明和案外人杨瑞珍受伤，且杨瑞珍已另行起诉，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，而本案涉及交强险的处理，故应在处理交强险部分时按照本案原告鄢安明和案外人杨瑞珍各自的损失比例来确定赔偿数额，因此本案应与另一伤者杨瑞珍的主张结合进行处理并按两个伤者的损失比例确定交强险的分配数额。 关于焦点二。1、医疗费是否应剔除非医保用药部分（即保险公司委托鉴定的自负部分费用15176.06元）。在我国现行法律法规无明文规定的情况下，各种医疗保险待遇是受害人享有的一项福利，且属另一种法律关系,与损害赔偿无关，不能替代或抵消受害人应当获得的赔偿，不能以此项受害人自己享受的福利待遇而减轻侵害人的责任，即不能因为医疗费用为医疗保险或公费报销而影响交通事故损害赔偿诉讼中医疗费的赔偿数额，该部分医疗费应以医院出具的相关正式发票核定，不能扣减非医保用药部分，人寿财保常德公司对此项的辩解主张，于法无据,本院不予采信;2、护理费。按司法鉴定确定护理期限（即90日），护理人数本院根据原告的伤情确定1人,并结合湖南省范围的标准，本院酌定每天的护理费为100元,原告主张按170元/天,没有法律依据,本院不予采信；3、误工费。从本案认定的事实来看，鄢安明在本次事故发生前一直从事养羊、经营豆腐加工、种田等行业，其在事故发生时虽已年满68周岁，但能提交证据证实其存在养羊、种田和经营豆腐加工等实际劳务收入损失，故对该项损失的主张本院应予支持，其标准可参照湖南省统计局公布的农、林、牧、渔业年平均工资34031元计算；4、交通费。鄢安明提供的交通费票据虽未被本院采信，但考虑到其先后到澧县、长沙等地受伤治疗等急需就医的实际情况，本院酌定为2500元；5、精神损害抚慰金。根据鄢安明的伤情等具体情况，本院酌定为10000元；6、残疾赔偿金。鄢安明的户口性质登记为农业家庭户口，故其残疾赔偿金应按农村标准（即湖南省统计局公布的2017年农村居民人均可支配收入12936元）计算；7、住院伙食补助费。共实际住院96天，本院确定按100元/天计算；8、营养费。按照司法鉴定结论确定营养期（即90日），本院酌定按50元/天的标准计算。对鄢安明主张的鉴定费，则按实际支出票据确定。综上所述，本院确定鄢安明因此次交通事故遭受的损失为：医疗费117452.46元、住院伙食补助费9600元（96天×100元／天）、营养费4500元（90天×50元／天）、护理费9000元（90天×100元／天）、误工费13985元（34031元/年÷365天/年×150天）、残疾赔偿金28459元（12936元／年×11年×20%）、精神损害抚慰金10000元、交通费2500元、鉴定费1500元，以上合计196996.46元。 各方当事人对临澧交警队作出的事故责任认定均未提出异议，该事故认定符合法律规定，本院予以采信。依据该事故认定，聂滨应承担主要责任，鄢安明负次要责任。依照《湖南省实施办法》第三十八条第一款第（一）项规定，本院确定聂滨承担80%的赔偿责任。聂滨所驾事故车辆在人寿财保常德公司投有交强险和不计免赔的保险限额为1000000元的商业三者险，故聂滨所应承担的上述损失首先应当由人寿财保常德公司在保险范围内承担，不足部分再由聂滨承担。保险公司赔偿时应先在交强险限额范围内赔偿，不足部分再按承担责任比例在商业三者险限额范围内赔偿，其中交强险中的赔偿部分，因本次交通事故发生后另一被侵权人（杨瑞珍）已同时向本院起诉并依法受理，故计算时应按照损失比例确定该部分的赔偿数额，具体分配比例为：1、医疗费保险限额部分，鄢安明所占比例为72.6%（131552.46元＜医疗费117452.46元+住院伙食补助费9600元+营养费4500元＞÷鄢安明和杨瑞珍的医疗费项总额181204.73元＜鄢安明131552.46元+杨瑞珍的医疗费39152.27元和住院伙食补助费6000元及营养费4500元＞），杨瑞珍所占比例为27.4%，即人寿财保常德公司在交强险医疗费保险限额范围内应赔偿鄢安明7260元（医疗费保险限额10000元×72.6%）；2、伤残赔偿限额部分，因鄢安明和杨瑞珍的伤残赔偿项总额93173.6元（鄢安明63944元+杨瑞珍的护理费9000元、残疾赔偿金14229.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元）未超过交强险伤残赔偿限额（110000元），故不宜再按损失比例与另一伤者分配，即人寿财保常德公司在交强险伤残保险限额范围内应赔偿鄢安明63944元。综上，人寿财保常德公司在交强范围内共应赔偿鄢安明71204元（7260元+63944元）。鄢安明的余下损失125792.46元（196996.46元-71204元），则由鄢安明和聂滨按比例承担。因事故车辆人寿财保常德公司还投有不计免赔的保险限额为1000000元的商业三者险，故人寿财保常德公司在商业三者险范围内除去鉴定费外应代为聂滨赔偿99433.97元（＜125792.46元-鉴定费1500元＞×80%）。综上，人寿财保常德公司共应赔偿鄢安明170637.97元（交强险71204元+商业三者险99433.97元）。鄢安明的另一损失1500元（鉴定费）则由聂滨按责任比例承担1200元（1500×80%），因聂滨已垫付赔偿款共计97804.12元，扣减应赔偿1200元，超出部分为96604.12元，应由鄢安明获得保险理赔款后返还。 综上所述，鄢安明因本次交通事故导致的损失本院予以部分支持，未支持的部分诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《湖南省实施办法》第三十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司于本判决生效之日起7日内赔偿鄢安明住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失共计10850元； 二、驳回鄢安明的其他诉讼请求。 案件受理费1831元，减半收取计915.5元，由鄢安明负担183.1元，聂滨负担732.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请执行的期限为二年。 审判员  李跃军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  鲍 萍