wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31912号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：彭海涛，男，1980年10月10日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告彭海涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40250元；交付时间：2017年8月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月18日尚欠本金余额7973.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7973.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭海涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7973.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告彭海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初683号原告：芜湖新时达机器人有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽芜湖新芜经济开发区东区标准化厂房，统一社会信用代码91340221MA2N5XLH1N。主要负责人：蔡亮，任总经理。委托诉讼代理人：王江江，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：南阳中衡环保科技有限公司，住所地河南省南阳市北京路中段东侧北京印象33楼西户，统一社会信用代码91411300330100178Y。本院在受理原告芜湖新时达机器人有限公司与被告南阳中衡环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖新时达机器人有限公司于2019年11月25日以双方已私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告芜湖新时达机器人有限公司撤回起诉。案件受理费90元，减半收取45元，由原告芜湖新时达机器人有限公司承担。审判员  冯新霞二〇一九年十一月二十六日书记员  张洁莹
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1281号之一 申请执行人回×，女，汉族，1980年9月5日出生，公民身份证号码：×××，住青海省西宁市。 被执行人唐×，男，汉族，1978年10月16日出生，公民身份证号码：×××，住青海省西宁市。 申请执行人回×与被执行人唐×离婚纠纷一案，西宁市中级人民法院作出的（2019）青01民终766号民事判决书已发生法律效力。因被执行人唐×未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人回×向本院申请强制执行,请求被执行人将婚生长女唐伊爽，次女唐子雅交由申请执行人回×抚养，并每月支付长女唐伊爽抚养费1000元；被执行人交付申请执行人位于西宁市××区房屋，×××别克轿车一辆及停车位；被执行人给付申请执行人房屋补偿差价150000元，建房款1100000元，及双倍迟延履行金，承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务且未如实申报财产。后被执行人手机关机，执行人员无法联系到被执行人。本院依法于2019年10月9日将被执行人唐×纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其限制消费。经查，被执行人名下无车辆登记信息。10月9日，本院依法扣划了被执行人唐×银行存款1064.17元，发放给申请执行人。10月10日本院依法委托河北省任丘市人民法院代为查封、冻结被执行人名下位于河北省任丘市××路（房屋面积154.18平方米）的房屋不动产登记手续，但该房屋已于2019年8月26日过户至被执行人外甥王子其名下。被执行人经营使用的位于西宁市××路利源车饰店”于2019年8月12日过户至其姐姐唐玉环名下，现由其姐姐经营。10月28日，本院将位于西宁市××区（房屋面积91.97平方米）房屋，×××别克君威轿车一辆及停车位交付申请执行人回×。2019年11月4日本院依法将被执行人唐×以涉嫌拒不执行判决、裁定罪移送公安机关立案侦查。经本院向申请执行人核实和确认被执行人下落及其他可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。故其申请执行的剩余建房款及房屋补偿差价等1249935.83元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西宁市中级人民法院作出的（2019）青01民终766号民事判决书剩余款1249935.83元的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人下落及其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李成栋 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44997号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：郑德勇，男，1977年9月25日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告郑德勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告郑德勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令郑德勇偿还原告截至2019年6月13日的信用卡欠款共计52778.73元；2.判令被告按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定向原告支付自2019年6月14日起计算至清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案案件受理费。事实与理由：郑德勇在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份信息；2.交易明细；3.信用卡滞纳金调整为违约金的公告。郑德勇未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、郑德勇向兴业银行申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，郑德勇使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与郑德勇均有约束力；如郑德勇不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡，未在10日内办理信用卡销户手续的，视为同意公告内容。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月13日，郑德勇因透支产生的信用卡欠款共计52778.73元。本院认为，兴业银行与郑德勇之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。郑德勇使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现郑德勇逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求郑德勇偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑德勇于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计52778.73元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告郑德勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告郑德勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 昂二〇一九年十一月二十五日法官助理  曹倩文书 记 员  孙培森
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28734号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈炜，男，1977年12月23日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈炜借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000.00元。签约日期：2016年04月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:66640元；交付时间：2016年04月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14814.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14814.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年05月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈炜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14814.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年05月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告陈炜负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30911号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：章林伟，男，1995年6月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告章林伟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告章林伟的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告章林伟的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2293号之一 申请执行人：冯为聪，男，1976年12月23日生，汉族，住址：广东省阳江市阳东区。 委托代理人：麦国宽，广东彖典律师事务所律师。 委托代理人：黎珊珊，广东彖典律师事务所律师。 被执行人：阳江市江城区粵江电器商行。地址：阳江市江城区。 经营者：陈秀芳。 被执行人：陈秀芳，女，1986年7月12日生，汉族，住址：阳江市江城区。 本院在执行申请执行人冯为聪与被执行人阳江市江城区粵江电器商行、陈秀芳承揽合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初1903号民事判决书，被执行人阳江市江城区粵江电器商行、陈秀芳应履行支付赔偿款316746.89元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴耀民
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执恢379号申请执行人：朱文臣，男性，住白城市。被执行人：沈彦军，男性，住白城市。本院在执行朱文臣与沈彦军借款合同纠纷一案中，执行依据为（2016）吉0802民初2794号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即退还申请执行人房屋租金人民币1,139,181.42元，案件受理费11,560元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  李亚军二〇一九年十一月三十日书记员  傅帮喜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5212号 申请执行人：广州市赫红装饰设计有限公司，住所地广东省广州市越秀区水荫路52号之九301A房，组织机构代码57995578-8。 法定代表人：吕树坚，总经理。 委托代理人：裴敏，广东经纶律师事务所律师。 被执行人：广东同益律师事务所，住所地广东省广州市天河区珠江东路32号利通广场17-18楼，组织机构代码45537016-3。 负责人：黄朝晖，主任。 被执行人：黄朝晖，女，1968年1月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：吴山林，男，1976年4月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：刘宇梅，女，1971年12月26日出生，瑶族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：陈铭，男，1967年10月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：张善贵，男，1968年6月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 广州市赫红装饰设计有限公司与广东同益律师事务所、黄朝晖、吴山林、刘宇梅、陈铭、张善贵装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民四初字第1816号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人支付工程款640000元、支付逾期支付上述工程款的违约金（违约金以640000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2013年12月21日起计至实际付清之日止，违约金总额以本金640000元为限）、承担案件受理费13140元、保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法另案查封被执行人广东同益律师事务所名下车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车一辆、被执行人陈铭名下车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车一辆、被执行人吴山林名下车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车一辆，因上述车辆均未能实际控制，本院暂无法处理。此外本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，暂未发现被执行人有可供执行财产。同时本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地进行调查，暂未发现被执行人下落和可供执行财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，并向其发出限制消费令。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执5212号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈嘉丽
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初7140号 原告江西和天下家具有限公司，住所地：赣州市南康区太窝乡石龙村中赖组。 法定代表人张卿发。 委托诉讼代理人张玉，系该公司员工。 委托诉讼代理人张涛，江西红土地律师事务所律师。 被告大田县永兴达机动车驾驶员考训有限公司，住所地：福建省三明市大田县石牌镇温泉路99号。 法定代表人：池美艳。 原告江西和天下家具有限公司与被告大田县永兴达机动车驾驶员考训有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人张涛、张玉到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西和天下家具有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即支付原告货款66539元；2、本案诉讼费、财产保全费（含财产保全保险费）由被告承担。原告诉称，2018年8月8日，被告向原告购买了一批酒店家具产品，总计货款为631689元，并签订了《家具订购合同》。2018年8月30日，经双方协商一致减项9150元的产品，实际货款为622539元。合同签订后，原告按照合同的约定将被告订购的所有家具运输至乙方指定地点安装，并且聘请一名工人提供售后服务。后被告仅支付了原告货款556000元货款，剩余66539元至今未付。为了维护原告的合法权益，故诉至本院要求支持原告诉求。 被告大田县永兴达机动车驾驶员考训有限公司未向法庭提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下:2018年8月8日，原、被告签订《家具订购合同》，合同约定，由被告向原告提供价值631689元的酒店家具；同时约定了货款的支付方式。2018年8月30日，经原、被告协商，对合同中约定的家具减项价值为9150元的产品。合同签订后，原告按约向被告提供了价值为622539元的家具，被告通过银行转账向原告支付了556000元的货款，剩余66539元至今未付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处购买酒店家具，尚欠原告货款66539元，有《家具订购合同》、银行转账记录和当事人庭审陈述为证，本院予以确认。被告作为买受人应当按照约定数额支付价款，因此原告诉请被告支付货款66539元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告大田县永兴达机动车驾驶员考训有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告大田县永兴达机动车驾驶员考训有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西和天下家具有限公司货款人民币66539元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1464，减半收取732元，由被告大田县永兴达机动车驾驶员考训有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  卢毅敏 二〇一九年十一月十四日 代理书记员  邓方斌
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1944-2号 申请执行人南康赣商村镇银行股份有限公司，住所地南康区泰康东路林海大厦。 法定代表人谢贵芳，该公司经理。 被执行人李启全，男，汉族，1967年7月6日生，江西省赣州市上犹县人。 被执行人上犹县云利再生材料有限公司，住所地赣州市上犹县工业园区。 法定代表人李启全，系公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0703民初1909号民事判决书向被执行人李启全、上犹县云利再生材料有限公司发出了执行通知书，责令被执行人李启全、上犹县云利再生材料有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人李启全、上犹县云利再生材料有限公司至今未履行完义务，申请人南康赣商村镇银行股份有限公司提出将被执行人李启全、上犹县云利再生材料有限公司所有的位于江西省赣州市上犹县工业园区上犹县云利再生材料有限公司的房屋建筑吴、土地使用权拍卖用于偿还所欠债务。经查，被执行人李启全、上犹县云利再生材料有限公司拥有的位于江西省赣州市上犹县工业园区上犹县云利再生材料有限公司的房屋建筑吴、土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人李启全、上犹县云利再生材料有限公司所有的位于江西省赣州市上犹县工业园区上犹县云利再生材料有限公司的房屋建筑吴、土地使用权。用于清偿所欠债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘小川 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月七日 代理书记员  陈 洋
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6095号之二申请执行人:刘立飞，男，1977年12月14日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：刘玉玉，女，1989年5月13日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人刘立飞与被执行人刘玉玉民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月28日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书。本院分别于2019年6月26日、7月15日、9月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行信息，未发现足额可供执行的存款。本院分别于2019年6月26日、7月15日、9月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下房产、土地，未发现被执行人名下有房产可供执行。本院分别于2019年5月27日、9月7日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下车辆信息，发现被执行人名下有车辆，但因车辆下落不明无法处置。本院于2019年8月5日对被执行人限制高消费。本院于2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询人行，但至今未回馈。综上所述，因本案被执行人确无可供财产执行，2019年11月29日经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月二十九日书记员 李庚昕
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初1899号 原告：吴某，住青海省民和回族土族自治县。 被告：白某，现住西宁市。 委托诉讼代理人：鲍某，现住西宁市，系被告之妻。 原告吴某与被告白某恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告吴某于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，又以证据不足为由申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴某撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某负担。 审 判 长  黄学明 审 判 员  洪克治 人民陪审员  张春英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  李 芳
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监875号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王欢绪，男，1956年8月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：吕继禄，男，1965年7月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告王欢绪、吕继禄民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月24日作出（2013）赣商初字第0265号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十六日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6019号 原告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：李某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告杨某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年2月份，被告李某因资金周转向原告杨某借款2万元。因双方系朋友，且被告李某答应用几天就偿还，被告没有给原告出具借条。后原告多次催要，被告不予偿还。2019年7月5日，原告因被告不偿还借款，原告将被告的车辆所扣。灵武市东塔派出所出警后，被告确认欠原告借款2万元未偿还，并承诺自2019年8月份开始每月偿还5000元。被告一再推脱不予偿还。 被告李某辩称，我没有向原告借款，原告可以拿借条起诉我。2019年6月份时原告把我的车挡住了，我就报案了，我俩到派出所我就说我要欠原告的钱，原告可以拿条子到法院起诉我。 原告为支持其诉讼请求提交证据光盘（原告与被告的通话录音）一张，证明2019年3、5、8月份期间原告与被告及被告媳妇的通话，被告欠我借款2万元，从8月份起每月还5000元的事实。被告对原告提交证据质证无异议，录音中就是我与原告的通话。原告提交证据视听资料系原始证据，具有证明当事人双方债权债务关系的效力，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年2月份，被告李某向原告杨某借款2万元，经原告杨某催要被告李某未偿还借款。以上事实由原告提交的光盘及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为杨某与李某之间是否存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条第一项规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。虽本案中杨某并未提供借条予以印证，但就其与李某之间存在民间借贷关系的事实已尽到基本举证责任。庭审过程中，原告杨某提交证据是原告与被告通话录音，证明原告向被告催要借款，被告一直推脱未偿还，对此被告予以认可。虽然原告杨某将现金交付被告李某时，被告李某未向原告杨某出具借条或者收条，原、被告之间借贷关系存在。故原告杨某主张被告李某偿还借款2万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后十日内向原告杨某偿还借款2万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  季惠芳 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈 雪 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当偿还。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初846号 原告：王家武，男，汉族，1954年11月3日生，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：何明，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：吉林省汇银股权投资基金管理有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：任传家，经理。 被告：长春汇兴投资管理中心（有限合伙），住所地长春市南关区。 法定代表人：任传家，经理。 被告：大安市永兴饲料有限公司，住所地吉林省大安市。 法定代表人：梁德伟，执行董事。 被告：刘印明，男，汉族，1962年9月16日生，住吉林省农安县。 原告王家武与被告吉林省汇银股权投资基金管理有限公司（以下简称汇银公司）、长春汇兴投资管理中心（有限合伙）（以下简称汇兴中心）、大安市永兴饲料有限公司（以下简称永兴公司）、刘印明合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王家武及其委托诉讼代理人何明到庭参加诉讼，被告汇银公司、汇兴中心、永兴公司、刘印明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王家武向本院提出诉讼请求：1.判令汇银公司、汇兴中心、永兴公司、刘印明连带偿还原告人民币30万元及利息（利息从2017年10月30日起至全部给付之日止按年利率24%计算）；2.诉讼费用、查封费用等由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，原告与被告汇银公司及汇兴中心签订《大安市永兴饲料有限公司股权投资基金合伙协议》，双方约定：甲方投资50万元给该合伙企业，期限一年，约定预期收益为12%。签订后，甲方按照约定于2015年3月17日将50万元汇至被告指定的浦发银行账户内。2016年到期后，被告汇银公司只承认欠款50万，没有预期利息。原告多次催款，2016年10月11日由永兴公司还款20万元，2017年10月27日，被告永兴公司和刘印明出具《还款计划》，由永兴公司和刘印明承担原告的债务30万元。并约定2017年11月30日前还款15万元，2018年1月30日前还款15万元，逾期未还款按2分利支付利息。但被告至今未还款。 汇银公司、汇兴中心、永兴公司、刘印明未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认定如下：2015年3月16日，王家武、汇银公司、汇兴中心签订了《大安市永兴饲料有限公司股权投资基合伙协议》，约定王家武投资50万元，作为有限合伙人，约定50万元的出资享有预期年化12%的收益。2015年3月19日，汇银公司出具《合伙人出资证明书》。2016年9月19日，汇银公司（甲方）、永兴公司（乙方）、王家武（丙方）签订《三方抹账协议》，内容为：“1、甲方因欠丙方投资款伍拾万元，甲方同意在乙方欠甲方的欠款中由乙方直接付给丙方。2、乙方付给丙方后，乙方欠甲方的欠款相应减去，以付款凭证为据。3、甲乙丙三方签字盖章后生效。”该协议书上加盖汇银公司、汇兴中心公章及王家武签字。无永兴公司盖章和签字。2016年10月11日，永兴公司通过银行给王家武汇款20万元。2017年10月27日，刘印明签字《还款计划》内容为“今有借款人大安市永兴饲料有限公司向贷款人王家武借款人民币30万元，经协商分两期付清，自2017年11月30日前首期还款15万元，自2018年1月30日前二期还款人民币15万元，自2018年1月30日前全部还清，累计30万元整，违约责任：借款人逾期未还清，需每月支付（2分利）利息。贷款人（出借人）：王家武，借款人：大安市永兴饲料有限公司（刘印明），见证人：任传家”。协议到期后，王家武多次打电话催缴刘印明给付30万元，刘印明没有否认，但没有给付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意。根据汇银公司、永兴公司、王家武签订《三方抹账协议》，汇银公司与汇兴中心对王家武所负的债务在永兴公司对汇银公司所负债务的范围内转移给永兴公司，永兴公司给付王家武20万后，王家武对外还有30万债权。通过刘印明、王家武签字的《还款计划》，可以看出王家武确认永兴公司尚欠其30万元，可见王家武同意汇银公司与汇兴中心对王家武所负的债务全部转移给了永兴公司，汇银公司与汇兴中心因此免责。《还款计划》中，借款人显示为永兴公司与刘印明，并有刘印明签字按手印，故刘印明应按还款计划履行还款义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、八十四条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告大安市永兴饲料有限公司、刘印明于本判决生效后立即共同偿还原告王家武借款30万元； 二、被告大安市永兴饲料有限公司、刘印明于本判决生效后立即共同给付原告王家武借款15万元的利息（以15万元为基数，自2017年11月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、被告大安市永兴饲料有限公司、刘印明于本判决生效后立即共同给付原告王家武借款15万元的利息（以15万元为基数，自2018年1月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 四、驳回原告王家武其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元、公告费560元，由被告大安市永兴饲料有限公司、刘印明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  杨相力
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20705号原告：苏州若凡家具有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：江海莉，总经理。委托诉讼代理人：江学文，男。被告：上海倍亲家居用品有限公司，住所地上海市青浦区。原告苏州若凡家具有限公司与被告上海倍亲家居用品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序。原告于同年11月25日申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州若凡家具有限公司撤诉。案件受理费人民币1,625元，减半收取计812.50元，由原告负担。审判员  周冬英二〇一九年十一月二十五日书记员  姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初13140号原告：重庆市江津区山奇物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇商贸城，统一社会信用代码91500116784204932P。法定代表人：陈敬，执行董事。委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所律师。被告：赖春林，男，1975年1月5日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：余志会，女，1974年2月5日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司与被告赖春林、余志会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司于2019年11月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司负担。审判员  董建丽二〇一九年十一月二十七日书记员  袁启超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35728号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：董志刚，男，1989年10月15日出生，汉族，住所山东省临清市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告董志刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年4月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年4月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月15日尚欠本金余额12900元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12900元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董志刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12900元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由被告董志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初329号 原告：杨某，住宁夏回族自治区银川市，公民身份号码×××。 被告：杨某2，女，1987年8月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市，公民身份号码×××。（被告信息以原告提供为准） 原告杨某与被告杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告杨某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1，判决被告杨某2偿还原告杨某借款19000元，并按照年利率24%支付自2017年5月7日至2018年12月11日期间的利息9120元，本息共计28120元；2，本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2017年5月7日。被告杨某2向原告借款19000元，未约定还款期限，月利率按照银行同期四倍计算，本息共计28120元，经原告多次催要，被告一直未予偿还借款本息。为此原告提起诉讼。 被告杨某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定的事实如下：2017年5月6日。被告因资金周转向原告借款三万元，双方签订借款合同一份，合同约定原告将现金一万元交付给被告，剩余两万元为转账，原告杨某自认借款后被告杨某2还款11000元，尚欠19000元没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿，被告杨某2向原告杨某借款3万元，已经偿还11000元，由原告向法庭提交的借款合同及原告杨某陈述予以证实，本院予以确认。原告请求被告按照年利率24%支付自2017年5月7日至2018年12月11日的利息9120元的诉讼请求，因原被告双方在借款合同中没有约定利息，根据相关法律规定，原告的诉讼请求不符合法律规定，依法不予支持。被告杨某2经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告杨某2于本判决生效后五日内偿还原告杨某借款19000元； 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 被告如果不按照上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元，减半收取252元，由原告杨某负担82元，由被告杨某2负担170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  李鹏飞 二〇一九年四月一日 书记员  龙 婷 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他律法文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2234号申请执行人：石某。被执行人：马某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初870号民事判决书，向被执行人马某发出执行通知书，责令被执行人马某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人马某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对马某在银行账户上的存款8700元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇一九年十一月五日书记员  宋龙宪
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1193号申请执行人：杨燕，女，1961年1月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：安义县林立纱业有限公司，住所地：江西省南昌市安义县工业园区锦安路5号，统一社会信用代码：91360123667471337D。法定代表人：黄梅英，女，系该公司董事长。被执行人：黄梅英，女，1955年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：丁琦，男，1956年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人杨燕与被执行人安义县林立纱业有限公司、黄梅英、丁琦民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1683号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安义县林立纱业有限公司、黄梅英、丁琦银行存款计人民币92.6895万元查封、扣押、提取、扣留被执行人安义县林立纱业有限公司、黄梅英、丁琦执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇一九年十一月二十五日书记员  杨曼婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34881号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张宁波，男，1988年8月10日出生，汉族,住山东省潍坊市坊子区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张宁波、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初5122号原告：济宁大鼎物流有限公司，住所地汶上县经济开发区，统一社会信用代码913708305887817672。法定代表人：王新民，经理。委托诉讼代理人：王承连，男，济宁大鼎物流有限公司员工。被告：杨水龙，男，1984年10月7日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市。原告济宁大鼎物流有限公司与被告杨水龙挂靠合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告济宁大鼎物流有限公司的委托诉讼代理人王承连到庭参加诉讼。被告杨水龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济宁大鼎物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付挂靠费9000元及滞纳金；2.依法请求解除挂靠合同；3.车辆所有违章罚款由被告承担；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.解除原、被告双方签订的车辆挂靠合同；2.被告支付管理费用9000元。事实和理由：济宁大鼎物流有限公司、杨水龙于2015年12月30日签订车辆挂靠合同，合同第三条约定杨水龙每月向济宁大鼎物流有限公司支付挂靠管理费100元，如不在济宁大鼎物流有限公司公司统一投保的，需要缴纳3倍的管理费；合同第六条规定在挂靠期内如杨水龙不按时缴纳各项费用，无故拖欠超过2个月的，延迟一天按千分之五收取滞纳金。杨水龙多次拖欠挂靠费用，经协商未果。杨水龙未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，济宁大鼎物流有限公司与杨水龙签订《车辆挂靠合同》，合同第一条约定济宁大鼎物流有限公司同意杨水龙将其所有的车辆挂靠济宁大鼎物流有限公司经营，车辆登记在该公司名下；合同第三条约定杨水龙每月向济宁大鼎物流有限公司支付挂靠管理费100元，如不在济宁大鼎物流有限公司公司统一投保的，需要缴纳3倍的管理费；合同第六条约定在挂靠期内如杨水龙不按时缴纳各项费用，无故拖欠超过2个月的，延迟一天按千分之五收取滞纳金。合同签订后，自2015年12月30日至2017年12月30日期间，杨水龙通过济宁大鼎物流有限公司办理了车辆保险，但按合同约定交纳管理费共计2400元；自2017年12月31日至2019年10月31日期间，杨水龙未通过济宁大鼎物流有限公司办理车辆保险，亦未交纳管理费。本院认为，原告济宁大鼎物流有限公司与被告杨水龙之间签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规效力性强制性规定，属有效合同，双方当事人应按照合同约定履行义务。自2017年12月31日至2019年10月31日共计22个月，在此期间杨水龙未按合同约定通过济宁的办理车辆保险，应按照每月300元的标准交纳管理费，共计6600元。杨水龙在合同签订后，在长达近四年的时间里一直未交纳管理费，系严重违约，致使济宁大鼎物流有限公司合同目的无法实现，故济宁大鼎物流有限公司关于解除与杨水龙之间挂靠合同的请求，本院依法予以支持。杨水龙共计拖欠济宁大鼎物流有限公司管理费9000元，依法应予支付该公司。被告杨水龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告济宁大鼎物流有限公司与被告杨水龙于2015年12月30日签订的《车辆挂靠合同》；二、被告杨水龙于本判决生效之日起十日内支付原告济宁大鼎物流有限公司管理费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨水龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  林石二〇一九年十一月二十五日书记员  张骏
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 、 （2019）粤0103执5291号 被执行人：张安士，男，1974年7月24日出生，汉族，户籍所在地四川省合江县。 关于被执行人张安士责令退赔一案，依据已发生法律效力的（2019）粤0103刑初790号刑事判决，被执行人需退赔犯罪所得人民币2183元及挎包一个予被害人胡某。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。因涉案标的物挎包一个去向不明，暂无法退赔涉案标的物给被害人胡某。本院经向银行、证券、保险、民政、互联网银行、车管、工商、不动产等部门查询被执行人的财产情况，暂没有发现被执行人财产情况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴泰健 审判员  李海健 审判员  赖国新 二〇一九年十一月三十日 书记员  邝倩玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22782号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：姚兰超，男，1969年4月1日出生，汉族，住南京市江宁区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告姚兰超借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月8日尚欠本金余额17647.63元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17647.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚兰超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17647.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2274号申请执行人：高某。被执行人：赵某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初757号民事判决书，向被执行人赵某发出执行通知书，责令被执行人赵某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人赵某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对赵某在银行账户上的存款7500元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张国秀二〇一九年十一月十一日书记员  赵广昊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执2244号申请执行人：李启刚，男，1966年8月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：芜湖翔丽模具塑胶有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路75号，统一社会信用代码91340207698967933P。法定代表人：徐美珠，执行董事。本院在执行李启刚与芜湖翔丽模具塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中：1、本院于2019年10月11日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行。2、本院于2019年10月11日查询被执行人银行账户；本院在审理过程中，于2019年3月18日轮候查封民被执行人所有的安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路75号1#、2#厂房及附属房屋。另，本院在执行申请执行人合肥市能记五金商贸有限公司与被执行人（2019）皖0207执1949号买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人名下的皖Ｂ×××××奇瑞牌车辆，但未能扣押。工商登记信息（企业注册登记、股东及出资信息、负责人等），徐美珠为芜湖翔丽模具塑胶有限公司执行董事，身份证号码。3、在执行过程中，本院于2019年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定表示认可。根照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年十一月二十日法官助理孙云程书记员夏昀
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再0994号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：杨珍妮，女，1996年1月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与原审被告杨珍妮追偿权纠纷一案，本院2018年9月25日作出的（2018）苏0707民初6641号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0707民监0370号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。诚信祥担保公司在原审中的诉讼请求为：1、判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款5650元；2、请求判令被告支付原告代偿款利息，以5650元为本金，按年利率6%为标准，从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日；3、本案实现债权的费用、诉讼费被告承担。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告诚信祥担保公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏0707民初6641号民事判决；二、驳回原审原告诚信祥担保公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 秦 涛审判员 曹书源审判员 宋慧秋二〇一九年十一月二十二日书记员 武 菲法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34788号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：武亚运，男，1990年8月29日出生，汉族,住安徽省肥东县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告武亚运、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书                               (2019)陕0831民初1266号     原告：某某公司。住所地，陕西省榆林市子洲县。   法定代表人：高某某，该公司董事长。   委托诉讼代理人:曹某某，系该公司职工。   委托诉讼代理人：马某，系该公司职工。   被告：韩某某，男，1986年6月20日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：罗某某，女，1979年6月4日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：韩某1，男，1979年12月9日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：韩某某2，男，1970年4月8日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：罗某某1，女，1975年2月23日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   原告某某公司（以下简称某行）与被告韩某某、罗某某、韩某1、韩某某2、罗某某1金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人曹某某、被告韩某某2到庭参加诉讼，被告韩某某、罗某某、韩某1、罗某某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告某行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩某某偿还原告借款本金49万元及利息，月利率以9.9‰计，利息从2016年12月26日起计算至2017年11月4日止，逾期月利率以14.85‰计，利息从2017年11月5日起计算至履行之日止。2、被告罗某某、韩某某2对上述款项承担连带保证责任，被告韩某1、罗某某1承担一般保证责任。3、由五被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月5日，被告韩某某向原告借款49万元，双方约定月利率为9.9‰，借款期限12个月，由被告罗某某、韩某1、韩某某2、罗某某1自愿担保，并分别签订了借款合同、担保合同，五被告分别签字并捺印。在履行合同过程中，韩某某从2016年12月26日起至今未按时偿还借款本息。后经原告工作人员多次催要，被告一直推诿不还。现原告诉至法院，要求判令准如其诉请。   被告韩某某2辩称，贷款是事实，他和罗某某1是担保人。   被告韩某某、罗某某、韩某1、罗某某1未到庭，亦未作答辩。   当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，个人借款合同及自然人借款借据，保证担保合同，签合同现场面签照片，被告身份证复印件，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，被告韩某某向原告借款49万元，双方约定月利率为9.9‰，逾期月利率为14.85‰，按季结息，借款期限12个月，被告罗某某、韩某某2自愿担保，并分别签订了借款合同和担保合同。被告韩某1、罗某某1在保证人配偶一栏中签名、捺印。在履行合同过程中，被告将利息支付至2016年12月26日，再未清偿分文。后经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直推诿不还。现原告诉至法院，提出如前诉请。   另查明，原告与被告韩某1、罗某某1所签订的保证担保合同中第七条中约定，被告韩某1、罗某某1承诺：对借款合同和本合同内容已全部知悉并不持异议，愿共同偿还该笔借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用，并同意在无力偿还情况下以共同财产偿还。   本院认为，被告韩某某向原告某行借款，并由被告罗某某、韩某某2担保的事实，有原告提供的借款合同、担保合同可以认定。被告理应按照合同约定按期清息，在履行合同过程中，被告将利息支付至2016年12月26日，再未支付分文。后经原告工作人员多次催要，被告一直未能偿还，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告韩某某偿还借款本金、利息及逾期利息的请求，依法予以支持。   对于原告要求被告罗某某、韩某某2承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告罗某某、韩某某2承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告罗某某、韩某某2承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。                                                                              对于原告要求被告韩某1作为担保人罗某某之夫，被告罗某某1作为担保人韩某某2之妻，亦应承担一般保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。又根据原告与被告韩某1、罗某某1所签订的保证担保合同可以认定被告韩某1、罗某某1应对上述债务承担一般保证责任，被告韩某1、罗某某1承担一般保证责任后，依法享有追偿权。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告韩某某于本判决生效后30日内偿还原告某某公司借款本金49万元及利息，月利率以9.9‰计，利息从2016年12月27日起计算至2017年11月4日止，逾期月利率以14.85‰计，利息从2017年11月5日起计算至履行之日止。   二、被告罗某某、韩某某2对上述款项承担连带清偿责任。   三、被告韩某某、罗某某、韩某某2对上述债务不能履行时，由被告韩某1、罗某某1承担保证责任。   四、被告罗某某、韩某1、韩某某2、罗某某1承担保证责任后，有权向被告韩某某追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5462元，由被告韩某某、罗某某、韩某1、韩某某2、罗某某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判员钟鹏程           二0一九年十一月二十八日     书记员马娜飞
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初2794号原告：莫海涛，男，汉族，1978年3月13日出生，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：闫金超，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。被告：孙小林，男，汉族，1979年8月29日出生，住西峡县。原告莫海涛与被告孙小林合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告莫海涛的委托诉讼代理人闫金超到庭参加诉讼。被告孙小林经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫海涛向本院提出诉讼请求：要求被告孙小林依法返还劳务派遣费30000元。事实与理由：2016年8月，原告经人介绍到被告开办的西峡县东和劳务派遣公司办理出国劳务相关事宜，经被告介绍后，原告及其他几位咨询者报名去澳大利亚务工，被告要求原告缴纳30000元费用。但至今被告也未能给原告办理出国务工手续，原告多次催要要求被告退回费用，但被告以各种理由推诿未付。后经查，西峡县东和劳务派遣公司未办理工商登记注册，公司现已关门停业。被告孙小林经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，原告经人介绍向被告孙小林咨询出国务工事宜，被告孙小林承诺可以帮助原告办理去往澳大利亚务工的相关手续，为此，原告于2016年8月10日、2016年11月16日分别缴纳费用5000元、25000元，同时，被告孙小林出具收据两张“收据2016年8月10日0062628今收到莫海涛人民币伍仟元整￥5000.0系付澳大利亚劳务前期费用收款人东和劳务孙小林”、“收据莫海涛2016年11月16日0754664交款单位西峡东和劳务收款方式现金人民币贰万伍仟元整￥25000元收款事由赴澳大利亚前期全部费用，后期费用叁万伍仟元在工资中扣孙小林”。原告款项付清后，被告至今未给原告办理出国务工手续，原告对此要求被告退款，被告一直推诿，后不知去向，故原告诉至本院。本院认为，被告孙小林以能够办理出国务工为由收取原告莫海涛出国费用30000元，但被告孙小林个人并无办理出国务工事宜的相关资质，故原、被告之间的合同关系无效，现原告莫海涛依据两支收据要求被告孙小林返还已交的费用，理由正当，本院予以支持。被告孙小林经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉辩权利的放弃，并不影响其依法应当承担的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙小林于本判决生效后十日内支付原告莫海涛人民币共计30000元。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费用560元，共计1110元，由被告孙小林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  杜 静人民陪审员  薛永栓人民陪审员  张 勇二〇一九年十一月十九日书 记 员  操 姗附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17525号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：刘明星，男，1963年4月25日出生，汉族，住广东省兴宁市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行刘明星信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初23808号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金113520.07元及利息、罚息及复利；负担案件受理费2865元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月二十七日 书记员 梁梦琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28670号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张选亮，男，1975年09月24日出生，汉族，住山西省泽州县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张选亮借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年05月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14647.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14647.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年07月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张选亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14647.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年07月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告张选亮负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执562号 申请执行人：马某1,住青海省民和县巴州。 法定代理人：马某2，住青海省民和县巴州。 被执行人：马某3，住青海省民和县巴州。 被执行人：白某，住青海省民和县巴州。 本院在执行马某1与马某3、白某健康权纠纷一案中，查明，2019年1月18日民和县人民法院作出（2018）青0222民初2054号民事判决书确定被执行人马某3、白某赔偿申请人马某1各项费用共计60252元，到期后被执行人未履行判决书确定的义务。2019年4月11日申请人申请执行，2019年7月2日本院立案执行。执行中，被执行人履行了2000元。本院通过网络查询查到被执行人无银行存款、无有价证券，无车辆。传统调查查询到被执行人无可供执行财产，被执行人马某3、白某现已被拘留。本院已将被执行人马某3、白某限制高消费并纳入失信被执行人名单。 另查明，申请人未向本院提供被执行人的有效可供执行财产信息。 本院认为，本案中本院已穷尽执行措施，财产调查中查明被执行人确无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，另征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执562号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月十九日 书记员  马佩燕
桐城市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0881执恢942号 伏广兵、定远县顺丰汽车运输服务有限公司： 你与阜阳市常兴集装箱运输有限公司阜阳市常兴集装箱运输有限公司一案，桐城市人民法院作出的(2017)皖0881民初2359号已发生法律效力。申请执行人阜阳市常兴集装箱运输有限公司于2019年11月29日向本院申请强制执行，本院于2019年11月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、被告伏广兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告阜阳市常兴集装箱运输有限公司车辆停运损失46014.30元、鉴定费2000元，合计48014.30元；被告定远县顺丰汽车运输服务有限公司对此项赔款承担连带赔偿责任。二、驳回原告阜阳市常兴集装箱运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告伏广兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日 （） 联系人：胡立平联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执10210号 申请执行人：朱上胜，男，汉族，1971年出生，住广东省吴川市。 委托代理人：陶坤玲、王冰冰，分别是广东威法律师事务所律师、实习律师。 被执行人：张远新，男，汉族，1976年出生，住广东省五华县。 关于朱上胜与张远新买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初19422号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，张远新向朱上胜支付货款23200元及补偿金6960元；负担受理费560元。本院于2019年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行亦未向本院说明情况。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现被执行人名下有银行存款4654.87元、粤Ａ×××××货车可供执行。本院依法划拨上述款项，上述款项已发还申请执行人。本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××货车，但该车辆下落不明，申请执行人亦无法提供车辆下落，本院暂无法进行拍卖处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无其它财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执10210号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗蕴村 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邓展骏
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申227号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）史旭梅，住长春市南关区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市规划局，住所地长春市南关区南环城路3066号。 法定代表人：曲国辉，局长。 第三人徐福义，住长春市朝阳区。 再审申请人史旭梅因诉被申请人长春市规划局、第三人徐福义履行法定职责一案，不服长春市中级人民法院（2019）吉01行终45号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 史旭梅申请再审称:1.2017年12月6日，南部都市经济开发区规划局赵景友科长在接待史旭梅之后，在邻居家门上贴了长春市规划局的公告：责令该违法建筑所有人于2017年12月14日前自行拆除，否则，依法强制拆除。8天后，邻居没有自行拆除，赵科长竟然说没有法律支撑，拆不了。史旭梅认为国家行政机关应该依法履责，捍卫法律的尊严，不能出尔反尔;2.2017年12月25日，长春市规划局赵家辉副局长看完公告后明确表态有法律效力，并当场给赵科长打电话让给办，我写了一份书面申请，但市规划局没有行动，我起诉被驳回，上诉判决认定改公告没有可诉性，史旭梅认为市规划局贴上公告后没有其他行为，是不作为。请求：1.依法撤销长春市中级人民法院（2019）吉01行终45号行政判决书；2.判决被申请人履行法定职责，申请有管辖权的区人民法院（开发区管委会）依法强制拆除私搭乱建的铁栅栏，恢复原状，按原来的桩位线、原来的高度重新安栅栏；3.诉讼费用由被申请人承担。 本院认为： 一、长春市规划局具有责令拆除的法定职责 《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《吉林省城乡规划条例》第七十一条第三款、《长春市城乡规划条例》第七十七条第三项，长春市规划局为城乡规划主管部门，具有责令停止建设、责令限期拆除的法定职权。 二、长春市规划局的行政行为并无不当 《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《吉林省城乡规划条例》第七十四条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。依据上述法律法规规定，在下达责令限期拆除违法建筑告知书后，当事人逾期不拆除的，强制执行主体为县级以上地方人民政府。现史旭梅提起诉讼请求法院判令长春市规划局强制拆除，于法无据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。依据上述规定，原审裁定驳回史旭梅的起诉，并无不当。 综上，史旭梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回史旭梅的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审判长  许家娟 审判员  杜 鹃 审判员  吴先明 二〇一九年十一月二十一日 书记员  朱洪军
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书河南省郏县人民法院行政裁定书（2019）豫0425行初26号原告：王振朝，男，1959年2月4日生，汉族，住郏县。委托诉讼代理人：许占宾，河南长顺律师事务所律师。被告：郏县教育体育局，住所地郏县龙山大道中段，统一社会信用代码11410425005492411Y负责人：李洁，局长。委托诉讼代理人：时永涛，系郏县教育体育局工作人员。被告:郏县人力资源和社会保障局，住所地郏县龙山大道中段83号，统一社会信用代码114104250054920670负责人:卢军锋，局长。委托诉讼代理人:张建彬，河南天广律师事务所律师。原告王振朝诉被告郏县教育体育局（以下简称郏县教体局）、郏县人力资源和社会保障局（以下简称郏县人社局）履行法定职责行政赔偿一案，王振朝于2019年9月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年9月16日向被告郏县教体局、郏县人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告王振朝及其委托诉讼代理人许占宾、被告郏县教体局的委托诉讼代理人时永涛、被告郏县人社局的委托诉讼代理人张建彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王振朝诉称，王振朝自1985年任广天乡教育办主任以来一直使用校长职务工资。2012年，郏县教体局和郏县人社局在工资套改时，把王振朝的工资改为职称工资。后经王振朝多次反映，直到2016年7月才得以纠正，但没有纠正2012年至2016年这段时间的工资。现王振朝面临退休，退休工资是按2014年的工资标准进行核算，按该标准核算王振朝每月将减少几百元的工资收入。为维护王振朝的合法权益，故诉至法院。请求：1.撤销2012年1月至2016年6月对王振朝的工资执行标准，确认2016年7月份对王振朝的工资执行标准为2012年1月至2016年6月的工资执行标准；2.补偿2012年1月至2016年6月的工资差额共计20,000元；3.赔偿王振朝因该案件而损失的差旅费用等共计10,000元。被告郏县教体局辩称，1.2014年6月以前，王振朝担任乡镇学校校长等职务（股级干部），后编外离岗，不再担任领导职务。2006年工资套改时，王振朝执行的管理人员七级职务（正科级）工资标准是错误的，2012年有关部门将王振朝执行的错误工资调整为小教高级十级（若按管理人员工资序列执行，股级干部是九级职员，九级职员工资标准低于小教高级十级的工资标准）。2016年，县里考虑到王振朝曾在基层学校担任领导多年，从大局稳定方面考虑给予一定照顾，才将王振朝工资标准调整到管理人员七级（正科级）标准；2.王振朝2012年1月至2016年6月的工资执行标准为小教高级十级是正确的，不存在补偿工资差额问题。被告郏县人社局辩称，根据《事业单位人事管理条例》第三十七条规定，事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条对劳动报酬等纠纷使用该法进行了明确规定。故该纠纷不属于行政诉讼受案范围，应依法驳回王振朝的起诉。经审理查明，1993年工资套改时，王振朝属于乡镇学校校长职务，当时套用了管理人员四级职员（正科级）标准。2006年工资套改时，根据当时的工资政策，参照管理人员四级职员标准，将王振朝工资标准套改并执行了管理人员七级职员（正科级）标准。后由于有人反映王振朝套用工资过高问题，郏县教体局及郏县人社局通过调查后，于2012年1月将王振朝的工资标准调整为小教高级十级。调整后由于王振朝的工资有所下降，由此引起王振朝不满并多次反映。2016年7月，经郏县教体局向郏县人民政府书面建议，郏县人社局将王振朝工资标准调整为管理人员七级（正科级）标准。现王振朝以2012年1月至2016年6月的工资执行标准与2016年7月至今的工资执行标准存在差额为由诉至本院，请求解决。本院认为，根据《事业单位人事管理条例》第三十七条规定，事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中，王振朝所工作的单位为事业单位，其所诉内容系王振朝与郏县教体局因劳动报酬引起的纠纷，该纠纷王振朝应通过调解组织调解或劳动争议仲裁委员会仲裁等程序解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故王振朝的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回王振朝对郏县教育体育局、郏县人力资源和社会保障局的起诉。案件受理费50元，退还王振朝。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵红举人民陪审员  吴素晓人民陪审员  赵艳利二〇一九年十一月二十五日书 记 员  任静静附相关法律法条：《中华人民共和国行政诉讼法》：第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》：第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初8268号 原告：彭检华，男，1979年8月31日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：董刚，男，1967年12月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告彭检华与被告董刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告彭检华到庭参加诉讼，被告董刚经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭检华向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款137700元及利息（以137700元为基数，从2017年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告向原告出具欠条一张，确认被告欠付原告材料款137700元，之后被告一直未予支付。原告多次催收，被告一直拒绝支付。 被告董刚未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交欠条、承诺书等证据，本院核实无误后予以采信。 由此本院查明如下事实： 2017年1月20日，被告董刚向原告彭检华出具《欠条》一张，载明：“今欠到彭检华材料款，人民币（大写）壹拾叁万柒仟柒拾元整，小写：137700元整”。 2017年2月20日，被告董刚向原告出具《承诺书》，载明：“今董刚身份证（51022419671204xxxx）欠到彭检华材料款壹拾叁万柒仟柒佰元（137700.00元），承诺2017年3月30号前付伍万元（50000.00元），剩下余款捌万柒仟柒佰元正承诺2017年5月30日前付清。如果以上承诺未付就以本人名下车（渝A0xxxx号）做为抵押”。 庭审中，原告彭检华陈述被告董刚在出具欠条、承诺书后从未付过款。 本院认为，案涉《欠条》、《承诺书》系由被告出具并签字捺印，可以证明系被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间依法建立了买卖合同法律关系，原、被告双方均应当按照约定行使权利、履行义务。《欠条》已对双方之间的欠款金额作出确认，《承诺书》已对付款时间作出明确约定，现双方约定的付款期限已过，被告除了应当继续承担向原告支付货款的责任外，还应当自逾期之日起向原告支付资金占用损失，原告主张的利息即为资金占用损失。现原告诉请主张资金占用损失按照中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应当向原告支付尚欠货款137700元及资金占用损失（以尚欠货款50000元为基数，从2017年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止；以尚欠货款87700元为基数，从2017年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。 被告董刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董刚于本判决生效之日起十日内支付原告彭检华货款137700元及资金占用损失（以尚欠货款50000元为基数，从2017年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止；以尚欠货款87700元为基数，从2017年5月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）； 二、驳回原告彭检华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元，由被告董刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 罗 涛 人民陪审员 范 娅 人民陪审员 姜全芬 二〇一九年十一月五日 法官 助理 张强强 书 记 员 黄亚玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25993号 申请执行人：覃金光，男，1977年9月23日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：苏云峰，男，1962年12月24日出生，汉族，住广州市天河区。 覃金光与苏云峰债权债务纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初3491号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人苏云峰应向申请执行人覃金光偿还22000元;被执行人应负担受理费350元。根据申请执行人的请求，本院于2018年12月13日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25933号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 畅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3929号原告：陈某，男，1992年5月2日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市，现住广东省广州市天河区,被告：汪某，男，1986年1月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市湘阴县,原告陈某与被告汪某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告汪某经公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告租房押金3400元及小区门禁卡押金100元，共计3500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，原告与被告签订房屋租赁合同，房屋位于广州市番禺区洛溪奥林匹克花园奥环路*座*室主卧室，租期1年（2017年10月10日至2018年10月9日），月租金为1700元，交租方式二押一付，押金3400元。2018年3月12日原告委托被告办理小区门禁卡，被告收取原告办卡押金100元，并承诺可退。原告已于2018年10月8日搬出该屋，并留下房屋钥匙及小区门禁卡。但被告并未及时清算，经原告多次催促之下，仍未退还押金款项。原告在之后五个月内多次催促被告退还押金，但被告以“手头紧”、“房屋有损坏”等多种借口拖延、拒绝退还，甚至拒接电话、删除微信联系人的方式企图抵赖。被告不履行合同双方的约定，其行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告汪某未到庭答辩,亦未在举证期内举证。原告围绕诉讼请求依法提交了：1.《合租协议》原件一份，证明原被告的租赁合同关系；2.手机支付宝转账记录，微信聊天记录截图打印件共18页（手机截图已于庭审时核对手机原件，确认无误），证明原告已经支付被告涉讼房屋租房押金3400元、小区门禁卡办卡押金100元的事实，并且证明原告就涉讼请求事项向被告催告及沟通的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：2017年9月27日，原被告签订了一份《合租协议》，约定：被告出租给原告的房屋位于广州市番禺区洛溪奥林匹克花园奥环路*座*室的一个主卧室，面积约30平方米；租赁期自2017年10月10日起至2018年10月9日止；房屋每月租金为1700元，每月的10号为交租日期，交租方式是两押一付，总额为5100元；被告需在租赁期结束后退还押金并扣除各项应缴纳的费用，原告需保证出租房内设施都无损坏，并交还钥匙。合同签订后的当天19时23分原告通过其微信账号向被告的微信账号转账了5100元，并在微信转账中附言“一月房租和两月押金”。2017年10月10日原告住进涉讼房屋，并按照合同约定履行了缴纳租金及各项费用的义务。2018年3月12日，原告在微信上向被告提出办理涉讼房屋的小区门禁出入卡的要求，被告答应为其办理并代收门禁卡押金100元，被告承诺押金可退。2018年4月10日，被告把上述小区门禁出入卡交给原告。2018年10月3日，原告在微信上与被告沟通，称自己找了新的地方所以不再续租涉讼房屋并且会在《合租协议》约定的租期届满之日即2018年10月9日搬走，被告知悉。2018年10月8日，原告在微信上与被告沟通，称已把涉讼房屋的钥匙及小区门禁出入卡放房间桌子上，原告要求被告退还房屋押金3400元及办理小区门禁出入卡押金100元，但被告一直以忙碌为由拖延，原告多次追讨未果，遂提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间是房屋租赁合同纠纷，有《合租协议》原件予以证明，房屋租赁合同是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据双方签订的《合租协议》可知，该押金的性质为合同履约保证金，现《合租协议》已经履行完毕，原告并不存在欠缴各项应缴纳的费用、损坏出租房内设施、不交还钥匙等行为，被告不退还租房押金3400元，构成违约，现原告主张被告返还租房押金3400元，本院予以支持。关于门禁出入卡押金100元，被告在微信聊天中允诺可退还，是其真实意思表示，现原告已把小区门禁出入卡交还被告，被告不退还该卡押金100元，违反诚实信用原则，现原告主张被告返还办理小区门禁出入卡的押金100元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪某应于本判决发生法律效力之日起五天内向原告陈某退还租房押金3400元及小区门禁卡押金100元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  崔淑冰人民陪审员  顾伟仪人民陪审员  何启文二〇一九年十一月一日书 记 员  张 晴
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10985号申请执行人北京崇信农投小额贷款股份有限公司。被执行人北京天维宝辰化学产品有限公司。被执行人王义。被执行人邸燕。被执行人齐珈。本院依据已经发生法律效力的（2019）京中信执字01518号文书，已向被执行人北京天维宝辰化学产品有限公司、王义、邸燕、齐珈发出执行通知，责令被执行人北京天维宝辰化学产品有限公司、王义、邸燕、齐珈接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京天维宝辰化学产品有限公司、王义、邸燕、齐珈未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京天维宝辰化学产品有限公司、王义、邸燕、齐珈的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京天维宝辰化学产品有限公司、王义、邸燕、齐珈应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京天维宝辰化学产品有限公司、王义、邸燕、齐珈应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京天维宝辰化学产品有限公司、王义、邸燕、齐珈财产以人民币308.1万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一九年十一月十二日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34017号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴珍超，男，1989年4月27日出生，苗族，身份证住址湖南省靖州苗族侗族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴珍超小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年11月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2016年11月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月27日尚欠本金余额9961.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9961.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴珍超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9961.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告吴珍超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣