wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18263号原告：闫永刚，男，1976年9月10日出生，汉族，住山东省武城县。被告：张卫青，男，1969年2月11日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：北京康福佳环保科技有限公司，住所地北京市房山区文水家园6幢1至2层1-02，统一社会信用代码91110111MA006MQEXB。法定代表人：张卫青。原告闫永刚与被告张卫青、北京康福佳环保科技有限公司（以下简称康福佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。闫永刚到庭参加了诉讼，张卫青、北京康福佳公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫永刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款33040元及逾期利息（以33040元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年1月13日起计算至实际还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年1月起原告长期从被告处购买康福佳牌净水机，按照双方的交易习惯，原告事先将净水机的货款交给被告，被告按照货款数量给原告送货。原告先后分多次向被告支付货款，但自2018年5月起被告收到原告货款后，不再给原告送货。经原告多次催要，2019年1月13日两被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠闫永刚人民币叁万叁仟零肆拾元整（33040元）”，张卫青签字，康福佳公司加盖公章。被告行为严重损害原告合法权益，故诉至法院。张卫青及康福佳公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：闫永刚与康福佳公司自2018年1月发生业务往来，闫永刚从康福佳公司购买饮水机。2019年1月13日，康福佳公司向闫永刚出具欠条一张，载明：“今欠闫永刚现金叁万叁仟零肆拾元（33040元）”，康福佳公司在落款处加盖公章，该公司之法定代表人张卫青签字并摁捺手印。上述事实，有闫永刚提交的欠条及其当庭陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，康福佳公司向闫永刚提供净水机，双方经口头协商形成买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，闫永刚支付款项后，康福佳公司理应履行供货义务。本院根据闫永刚陈述及其提交的证据，确认康福佳公司尚欠闫永刚33040元的货物未提供，故闫永刚要求康福佳公司返还货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于利息起算时间及利息计算标准，虽然双方未明确约定退回货款时间或逾期退还货款的利息计算标准，但康福佳公司确实存在逾期退还货款的情况，闫永刚要求康福佳公司支付利息的诉讼请求中，本院仅就合理部分予以支持。张卫青系康福佳公司法定代表人，张卫青于欠条中签字系基于其法人身份，且康福佳公司的企业类型系有限责任公司，有其独立的人格和财产，公司应以其全部财产对外承担责任，故对闫永刚要求张卫青返还货款并支付逾期利息的诉讼请求不予支持。张卫青及康福佳公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条、《中国人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京康福佳环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还闫永刚货款33040元及利息（以33040元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年3月20日计算至实际返还货款之日止）；二、驳回闫永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元、公告费560元，由北京康福佳环保科技有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾小翠人民陪审员  郭 蕊人民陪审员  李 敏二〇一九年十一月二十日书 记 员  苏 娜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37700号原告：李燕华，女，1981年5月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京紫峰房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：聂林，董事长。委托诉讼代理人：王云云，北京市中通策成律师事务所律师。原告李燕华诉被告北京紫峰房地产开发有限公司（以下简称紫峰地产）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕华向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告交付电梯与实际不符违约金4000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告违反合同，将电梯的载重量由1050kg变成了800kg，依据为北京市商品房预售合同第26页附件六第11条第3款所载明的电梯载重量。被告紫峰地产辩称，不同意李燕华的全部诉讼请求。首先，合同所写“电梯载重量1050”属于书写错误、约定不明；其次，双方在合同附件六约定，“上述涉及材料设备具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。”依据上述约定，代办人向原告交付的电梯品牌、规格可由答辩人自行确认、交付。再次，原被告双方已经在合同中对设计变更纠纷如何处理做出了约定，原告应按照约定处理。最后，根据我方目前的资产状况，已无法负担再向业主支付几百万、几千万甚至上亿元的违约金，在执行程序中，也无如此多的财产可供执行，最终的结果，只能执行转破产。如人民法院要判决答辩人承担违约责任，我们请人民法院将履行期限适当的延长。综上，原告诉讼请求，没有事实和法律依据，违反了双方合同约定，故请贵院在查明事实的基础上，判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，李燕华与紫峰地产签订《北京市商品房预售合同》（自住型商品住房）。合同附件六装饰和设备标准的约定第11条电梯约定：电梯品牌名称：合资；电梯载重量1050。北京市规划委员会委托的审图机构北京筑都方圆建筑设计咨询有限公司对涉案房屋所载项目的设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。紫峰地产取得北京市规划和国土资源管理委员会核发的《建设工程规划核验（验收）意见》。紫峰地产完成涉案房屋所在楼栋的建筑及市政基础设施工程的竣工验收备案。紫峰地产认可实际交付电梯为载重量800kg的优安达牌电梯。根据紫峰地产提交的设计图显示，涉案房屋所在楼栋交付的载重量为800kg的国产优安达牌电梯井道尺寸为2米*2米。关于电梯载重量及品牌与合同附件六所约定不一致的原因，紫峰地产称系工作人员填写合同时书写错误，涉案楼栋的电梯井系按照800kg设计和安装的，向原告实际交付的电梯并没有受到影响。涉案房屋所在小区业主中前期已有多人因电梯交付与合同约定不一致问题起诉至本院，本院在这些案件审理过程中就电梯问题与北京市通州区特种设备检测所以及电梯销售商进行过询问，具体如下：本院与北京市通州区特种设备检测所联系，其工作人员称1050kg载重量的电梯因载重量大，其尺寸必然比800kg载重量的电梯大，具体是否能将800kg载重量的电梯更换为1050kg载重量的电梯，需要与具体的电梯厂商沟通。后本院与东芝电梯（中国）有限公司的销售人员进行询问，并将紫峰地产提供的设计图纸上的电梯井道尺寸告知销售人员。销售人员称1050kg载重量的电梯所需电梯井道为2.2米*2.2米的，2米*2米的井道尺寸无法安装1050kg载重量的电梯。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案的争议焦点为：原、被告双方关于电梯的约定是否属于约定不明及约定不明后应如何处理？合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人就有关合同内容约定不明确，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，双方在合同中关于电梯品牌的约定为“合资”。根据常人对于“合资”这一约定的字面理解，应是紫峰地产交付的电梯品牌属于合资的品牌，而非国产。在此基础上，视为双方仅约定了紫峰地产向原告交付合资品牌的电梯，但未具体约定应交付哪种合资品牌的电梯，故双方关于涉案房屋的电梯品牌系约定不明。在合同约定不明的情况下，应由原、被告对于电梯的品牌进行补充约定。现原、被告无法就最终交付的电梯品牌达成一致意见，故应该按照符合合同目的的特定标准交付，即紫峰地产应向原告交付合资品牌的电梯。关于紫峰地产辩称，根据合同附件六约定：具体型号、规格，由出卖人自行确认，并以房屋交付时实际情况为准。因该条约定并未对电梯品牌最终由出卖人自行确认进行约定，故对于紫峰地产的抗辩意见，本院不予采信。根据紫峰地产提交的设计图显示，紫峰地产在涉案小区工程设计及建设时均是按照800kg的电梯载重量设计的电梯井。另根据本院调查情况，涉案电梯井道尺寸客观上不具有更换为1050kg载重电梯的可能。但紫峰地产的行为仍系履行合同义务不符合双方合同约定的违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。本院根据紫峰地产实际交付的国产优安达牌电梯与价格居中的合资品牌电梯之间的差价，并结合使用电梯户数酌定违约赔偿金为4000元，李燕华所提诉讼请求金额与本院酌定金额一致，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条第五款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京紫峰房地产开发有限公司向原告李燕华支付违约赔偿金4000元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京紫峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内给付原告李燕华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年十一月二十七日书记员  张依晴
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初2809号原告：唐金超，男，1981年8月9日出生，汉族，农村居民，居所曹县。委托诉讼代理人：晋磊，曹县磐石法律服务所法律工作者。被告：谢勇，男，1980年2月9日出生，汉族，居民，居所曹县。原告唐金超与被告谢勇间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告唐金超诉讼代理人晋磊到庭参加诉讼，被告谢勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐金超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告谢勇偿还借款本金197000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月20日，因谢勇急需用款，让唐金超在曹县农村商业银行股份有限公司城关支行借款200000元转借谢勇使用。2013年1月2日，唐金超将现金交付谢勇后，谢勇给唐金超出具借据1份，借据载明：今借到唐金超现金197000元。后经原告多次催要，被告以各种借口予以搪塞，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。谢勇逾期未提交答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月20日，唐金超在曹县农村商业银行股份有限公司城关支行借款200000元转借谢勇使用。2013年1月2日，唐金超将现金交付谢勇后，谢勇给唐金超出具借据1份，借据载明：今借到唐金超现金197000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，唐金超提交的证据及庭审查明的事实可以认定唐金超与谢勇之间存在合法借贷关系，谢勇对唐金超应承担债务清偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”案涉借款对借款期限没有约定，唐金超可以催告借款人谢勇在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”案涉借款双方没有约定利息，原告唐金超主张借期内利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”唐金超要求谢勇自2019年5月28日起诉之日起至实际清偿之日按年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。综上所述，依照上述法律及司法解释，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢勇于本判决生效之日起十日内偿还原告唐金超借款本金197000元及资金占用期间利息（利息计算方式：以197000元为基数，自2019年5月28日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，减半收取2120元，由被告谢勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  姚建华二〇一九年十一月十一日书记员  刘 硕附：1、当事人申请执行期限权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。2、当事人的履行方式开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行开户名称：曹县人民法院过付款专用户账号：9370020100305299990066666
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6967号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：李巍巍，男，1989年8月1日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李巍巍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告李巍巍经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金33899.45元，利息3252.24元，违约金5950.89元，分期付款手续费1344.3元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金33899.45元，暂计至2019年6月13日的利息3252.24元、违约金5950.89元，分期付款手续费1344.3元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为1344.3元。六、庭审中，原告陈述称：违约金的依据是《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条以及收费标准的约定，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低20元。本案是在2017年1月1日后签订的领用合约，并在之后产生的违约金，本案中暂计至2019年6月13日的违约金为5950.89元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、违约金及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李巍巍应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金33899.45元；二、被告李巍巍应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为3252.24元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告李巍巍应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付违约金【其中在2019年6月13日之前的违约金为5950.89元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；四、被告李巍巍应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费1344.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费911元，由被告李巍巍负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林惠卿人民陪审员  林穗青人民陪审员  伍少琴二〇一九年十一月二十日书 记 员  林凯琳陈展鹏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22634号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：汪集银，男，1995年2月20日出生，汉族，住广东省惠州市。被告：汪连惠，男，1963年8月23日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告汪集银、汪连惠间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告汪集银、汪连惠经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金9,549.72元(1,061.08元/期×9期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年4月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁中华2015款1.5L手动舒适型汽车一辆(车架号LSYYDACB8GC013453)，融资总额48,470元，租赁期限为36个月，每月租金1,061.08元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告汪连惠作了保证担保。签约后，原告于2016年4月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款1,362,508元，其中所涉被告融资款为45,990元(已扣除GPS费用2,480元)。2016年4月21日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付27期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告汪连惠应对被告汪集银的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告汪集银、汪连惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪集银应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币9,549.72元；二、被告汪集银应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元；三、被告汪连惠应对被告汪集银的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告汪集银、汪连惠负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2919号原告：江门市江海区泰昌玻璃制品有限公司，住所地：广东省江门市江海区滘北油湾工业区12号自编之二厂房。法定代表人：许耀铭。委托诉讼代理人：梁晓红，女，1982年6月22日出生，汉族，身份证住址广东省江门市江海区。被告：佛山市南海区鑫竣达五金卫浴有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇联新五队樵华路段（佛山市鑫泰纺织有限公司）旁自编8号（住所申报）。法定代表人：欧卫高。原告江门市江海区泰昌玻璃制品有限公司诉被告佛山市南海区鑫竣达五金卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序审理。原告江门市江海区泰昌玻璃制品有限公司以被告佛山市南海区鑫竣达五金卫浴有限公司已全额付清合同货款金额为由，于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江门市江海区泰昌玻璃制品有限公司撤诉。本案案件受理费396.16元，因诉前调解可按受理费标准的25%收取，即99.04元，由原告江门市江海区泰昌玻璃制品有限公司承担。审 判 员 叶银顺二〇一九年十一月十三日法官助理 邓芸菲书 记 员 梁嘉丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25227号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告曹娟，女，1991年7月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹娟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,012.88元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币68,012.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8820号 原告：重庆周立太（成都）律师事务所，住所地：成都市青羊区蜀金路一号金沙万瑞中心C座1202。 负责人：黄兵。 委托诉讼代理人：王欢，重庆周立太（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：马红爱，男，1986年3月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 重庆周立太（成都）律师事务所（以下简称周立太（成都）律所）与马红爱诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周立太（成都）律所的委托诉讼代理人王欢到庭参加了诉讼，马红爱经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 周立太（成都）律所向本院提出以下诉讼请求：1.判令马红爱立即向周立太（成都）律所支付律师服务费30000元；2.本案诉讼费用由马红爱承担。审理中，周立太（成都）律所变更第1项诉讼请求金额为支付律师服务费10000元。事实与理由：2019年3月29日，马红爱因民间借贷纠纷二审与周立太（成都）律所签订《法律事务委托合同》，约定法律服务费为50000元，一次性付清。但马红爱先期仅支付20000元，并承诺在4月3日前付清余款。后周立太（成都）律所指派律师查阅卷宗、参加庭审，资阳市中级人民法院裁定撤销原判发回重审。但之后马红爱仍未付清余款，周立太（成都）律所故诉至法院。 马红爱未到庭答辩，也未向本院提交证据。 周立太（成都）律所围绕其诉讼请求提交了周立太（成都）律所企业信息、马红爱身份证复印件、《法律事务委托合同》、民事裁定书、民事判决书等证据，马红爱未到庭，视为对上述证据放弃质证，本院对上述证据予以采信。 根据上述采信证据及周立太（成都）律所陈述，本院认定事实如下： 2019年3月29日，马红爱（委托人、甲方）与周立太（成都）律所（受托人、乙方）就马红爱与李建立民间借贷纠纷案签订《法律事务委托合同》，主要约定：甲方委托乙方以应诉方式为甲方提供二审法律服务，乙方指派王欢律师担任甲方合同项下代理人；甲方应向乙方支付律师服务费5万元整，甲方应于本合同签订之日向乙方一次性付清以上费用；乙方代理职责自本合同签订之日起至二审审结时止，甲方因调解、和解、撤诉等原因造成合同无需或不能继续履行的，均视为乙方已全面履行约定义务，甲方应按照约定支付律师服务费等。落款甲方处有“马红爱”签名，乙方处有周立太（成都）律所盖章确认。 另查明，四川省资阳市中级人民法院于2019年4月29日作出的（2019）川20民终297号民事裁定书载明：上诉人马红爱、苏晶与被上诉人李建立民间借贷纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初3058号民事判决提起上诉；上诉人委托诉讼代理人王欢，周立太（成都）律所律师；上诉人在二审提交了新的证据材料，可能影响案件公正判决，故裁定撤销四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初3058号民事判决，发回四川省安岳县人民法院重审。 审理中，周立太（成都）律所陈述，《法律事务委托合同》签订之日，马红爱支付了律师服务费2万元，2019年6月中旬，马红爱支付了律师服务费2万元，现尚余律师服务费1万元未支付。 本院认为，周立太（成都）律所与马红爱签订的《法律事务委托合同》系当事人的真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，周立太（成都）律所依约履行了合同义务，以应诉方式为马红爱提供了二审法律服务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，马红爱应按照合同约定支付法律服务费5万元。现周立太（成都）律所主张马红爱尚余法律服务费1万元未支付，而马红爱既未到庭，也未提交证据予以抗辩，本院对周立太（成都）律所的该项诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 马红爱于本判决发生法律效力之日起十日内向重庆周立太（成都）律师事务所支付律师服务费10000元。 案件受理费550元，由重庆周立太（成都）律师事务所负担366元，由马红爱负担184元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 娜 人民陪审员 侯 波 人民陪审员 赵 虹 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 李妍利
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27254号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告谢东，男，1971年2月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢东系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,420.73元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币193,420.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁16民初318号原告：山东欣马酒业有限公司。住所地：东营市河口区孤岛镇共青团路158号。法定代表人：徐宝庆，董事长。委托诉讼代理人：张所良，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：范作森，山东全悦律师事务所实习律师。被告：阳信县水落坡镇百乐生活超市。经营场所：滨州市阳信县水落坡镇的百乐生活超市水落坡店。经营者：郑文周，业主。原告山东欣马酒业有限公司（以下简称欣马酒业）与被告阳信县水落坡镇百乐生活超市(以下简称百乐超市)侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欣马公司的委托诉讼代理人张所良、范作森到庭参加诉讼，被告百乐超市经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欣马酒业向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售侵犯原告第4640081号“”注册商标专用权商品的行为；2.被告赔偿原告经济损失及合理支出2万元；3.被告在《滨州日报》上公开消除影响，刊登面积不小于24cm×12cm；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告欣马酒业系一家具有五十多年酿酒历史的企业，以白酒生产为主营业务，兼营粮食收购、谷物及酒类仓储等业务。原告系第4640081号“”、第21643482号“”等注册商标的权利人。原告在酒行业有着较高声誉。被告在经营活动中，使用了与原告知识产权权利相同或近似的文字、标识或者门店装潢，侵犯了原告的知识产权，给原告导致经济损失及商誉损害，应当承担法律责任。被告百乐超市未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告欣马酒业围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、（2017）莱西证经字第164号公证书，证明：原告是第4640081号注册商标的权利人；证据二：非诉讼程序授权委托书，证明：原告授权莱芜高新区开物知识产权服务中心进行证据保全、调查取证、缴纳公证费、委托律师事务所进行代理、并支付律师费。证据三、（2018）鲁莱芜钢都证民字第1426号公证书及封存实物，证明：被告销售涉案产品的事实；证据三、企业工商信息网络打印件，证明：被告的主体资格及经营范围。本院认为，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案待证事实相关联，予以采信，作为认定本案事实的依据。依据原告提交的证据及当庭陈述，本院审理查明如下事实：2011年3月11日，第4640081号“”商标被中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准注册，注册人为原告欣马酒业，有效期至2021年3月13日，核定使用商品为第33类：酒（饮料）；葡萄酒；果酒（含酒精）；酒精饮料（啤酒除外）；含酒精液体；白兰地；料酒；黄酒；鸡尾酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）。2018年6月19日，申请人莱芜高新区开物知识产权服务中心的代理人邹某，向山东省莱芜市钢都公证处申请保全证据公证。2018年6月23日，山东省莱芜市钢都公证处的公证员陈某、公证人员杨某、邹某来到山东省滨州市阳信县水落坡镇的一家超市（该经营场所门头招牌展示有“百乐生活超市水落坡店”等信息，位于水落坡邮电支局东），该经营场所内展示的营业执照显示有如下信息：名称为阳信县水落坡镇百乐生活超市。邹某在该经营场所内，以普通消费者名义购买了酒水一桶（商品上展示有“军马场”等信息）及其他物品。邹某现场取得该经营场所出具的银行刷卡单一张、购物小票一张（该票据在品名一栏中将展示有“军马场”等信息的商品记载为49元大曲，与实际情况不符）。邹某对该经营场所进行了拍摄。公证人员陈某、杨某对所购物品和票据代为保管。经陈某、杨某监督，邹某对所购买的桶装酒水进行了清空处理（拍照、清空未区分先后顺序），后陈某、杨某将上述物品加贴封条予以封存，交邹某保管。公证人员对购物取得票据进行了复印。2018年8月30日，山东省莱芜市钢都公证处出具（2018）鲁莱芜钢都证民字第1426号公证书，对上述过程进行了公证。经当庭拆封，取出盛酒的空的透明塑料桶一个，其正面桶贴上印有“军马场”字样，其中“军马场”字样在产品显著位置且字体较大做突出使用。另查明，被告百乐超市成立于2017年9月8日，系个体工商户，经营者为郑文周，经营范围为预包装食品、散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）、卷烟、雪茄烟、日用百货、针织用品、五金交电等等。本院认为，第4640081号“”商标在注册有效期内，注册人原告欣马酒业的商标专用权应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：…（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……。本案中，被诉侵权产品与原告涉案注册商标核定使用商品种类相同，其包装上使用的“军马场”字样处于一般消费者最易识别的位置，“军马场”与原告涉案注册商标的文字读音、含义完全一致，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标有特定的联系，容易导致混淆，侵犯了原告涉案注册商标专用权。被告销售涉案侵权产品，且未提交证据证明产品具有合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的确定，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。由于原告未提交有效证据证明被告的侵权所得和原告的实际损失，本院综合考虑涉案商标知名度及其价值、被告的经营规模、侵权行为的性质、情节以及原告为制止被告侵权行为所支出的合理费用等因素，酌情确定本案的赔偿数额为7000元。对原告主张超出部分，本院不再予以支持。原告未提交有效证据证实其商誉受到损害，对于其要求被告在《滨州日报》上公开消除影响，刊登面积不小于24cm×24cm的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳信县水落坡镇百乐生活超市于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告山东欣马酒业有限公司第4640081号注册商标的商品的行为；二、被告阳信县水落坡镇百乐生活超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东欣马酒业有限公司经济损失包括为制止侵权行为所支付的合理开支共计7000元；三、驳回原告山东欣马酒业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告山东欣马酒业有限公司负担100元，被告阳信县水落坡镇百乐生活超市负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  张秀峰审判员  黄跃江审判员  唐顺江二〇一九年十一月十四日书记员  宋廷晓
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初3432号 原告孟xx，男，1995年6月1日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。公民身份号码x。 委托诉讼代理人孟xx，男，1969年4月18日出生，汉族，现住址同上。公民身份号码x。系原告孟xx的父亲。 委托诉讼代理人吕丽，内蒙古大法扬律师事务所律师。 被告陈xx，男，1961年12月25日出生，汉族，现住北京市朝阳区。公民身份号码x。 被告中国电子科技集团公司第十一研究所（华北光电技术研究所）。 负责人何文忠，所长。 统一社会信用代码121000004000079733。 地址北京市朝阳区酒仙楼桥路4号。 委托诉讼代理人徐浩桐，北京嘉润律师事务所律师。 委托诉讼代理人于静静，北京嘉润律师事务所律师。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告陈黎清经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉请：请求依法判令被告赔偿原告医疗费43266.17元、护理费12318.65元、伙食补助费9500元、交通费7800元、伤残赔偿金628202元、精神抚慰金24600元、生活护理费473295.5元、误工费61074.57元、辅助器具费10500元、住宿费7905.67元、鉴定费3000元，共计1281462.56元，核减被告中国电子科技集团公司第十一研究所已给付60000元，再赔偿1221462.56元。 本案相关情况 双方当事人有争议的事项为以下第五至十四项，对其它事项无争议。 一、损害事实的发生经过：2018年5月10日1时10分许，孟xx醉酒驾驶大阳电动车，沿临河区胜利路由北向南行驶至隆泉商务酒店门前路段时，与陈xx在非机动车车道内停驶的无号牌东风DFL1140B型军用汽车尾部发生相撞，致孟xx受伤，两车不同程度损坏。 二、本起交通事故的责任划分：经巴彦淖尔市公安局交通警察支队临河大队道路交通事故认定，孟xx与陈黎清承担本起事故的同等责任。原、被告双方当事人均不认可该事故认定书对事故责任的认定，但双方在收到责任认定书都未提起书面复核，亦未提供与之抗衡证据，对道路交通事故认定书予以采信。 三、原告的医疗情况：原告孟xx受伤后在临河区人民医院住院治疗48天；因病情严重，转入内蒙古医科大学附属医院住院治疗21天；后又转入北京中医药大学东方医院住院治疗26天，共计住院治疗95天。伤情诊断为重度颅脑损伤、多发脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨多发骨折、颅底骨折、外伤后脑脊液鼻漏、双眼视神经萎缩、撞击暴盲症、右眼失明、嗅觉减退等。有住院病历、诊断证明书为证。 四、伤残鉴定情况：在本院审理过程中，原告孟xx申请对其伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度等进行鉴定，经委托内蒙古迪安恒正司法鉴定中心进行鉴定，结论为：1、被鉴定人孟xx双眼视神经萎缩，评定为三级伤残；被鉴定人孟xx脑脊液漏经手术治疗达到治愈，评定为十级伤残；被鉴定人孟xx颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状，评定为十级伤残。2、属部分护理依赖；3、后续生活辅助器具费用为300-500元，更换周期为5年。 五、医疗费：原告在临河区人民医院支出住院治疗费39051.68元，支出门诊治疗费272元；巴彦淖尔市医院支出门诊治疗费375元；内蒙古医科大学附属医院支出住院治疗费29389.82元，支出门诊治疗费93元；内蒙古自治区人民医院支出门诊费治疗费584元；北京中医药大学东方医院支出住院治疗费32290.33元，支出门诊治疗费453元；北京医院支出门诊治疗费200元；北京同仁医院支出门诊治疗费833.34元；北京太和保兴大药房有限公司支出药费75元；以上共计103617.17元。有医疗费票据为证。 六、伙食补助费：参照2019年上一年度自治区国家机关一般工作人员出差伙食费标准每天100元按照住院天数计算，依法计算为9500元（100元×95天）。 七、住院期间护理费：参照内蒙古自治区居民服务业2019年上一年度的平均工资每日92元按住院天数计算，依法计算为8740元（95天×92元）。 八、误工费：原告属农村居民，参照内蒙古自治区农林牧业2019年上一年度的平均工资每日114.8元从事故发生至伤残评定前一天按472天计算，依法计算为54185.6元（472天×114.8元）。 九、残疾赔偿金：原告的伤经鉴定为一处三级伤残，两处十级伤残，赔偿指数为82%，依法计算为628202元（38305元×20年×82%）。有司法鉴定意见书为证。 十、精神抚慰金：结合原告的伤残等级，酌定为24000元。 十一、生活护理费：原告受伤后经鉴定属部分护理依赖，护理费参照内蒙古自治区居民服务业2019年上一年度的平均工资每年33451元计算二十年，依法计算为334510元（33451元×20年×50%）。 十二、鉴定费：2950元。属原告因本起事故的合理性支出，有票据为证。 十三、残疾辅助器具费：结合原告的伤情及鉴定意见，依法计算为4000元（50年÷5年×400元）。有鉴定意见书为证。 十四、交通、住宿费：结合原告的伤情及住院治疗情况，酌定为10000元。 十五、车辆的保险及所有情况：被告陈xx驾驶东风DFL1140B型军用汽车未投保机动车交通事故责任强制保险。车辆所有人为中国电子科技集团公司第十一研究所，被告陈xx系被告中国电子科技集团公司第十一研究所职工，在执行工作任务时发生本起事故。 十六、原告已获赔偿情况：事故发生后，被告中国电子科技集团公司第十一研究所给原告预付医疗费60000元。 判决结果 被告陈xx驾驶机动车与孟xx驾驶的电动车发生碰撞，致原告孟xx受伤。经交警部门认定，陈xx承担本起事故的同等责任，孟xx承担本起事故的同等责任。被告陈xx系被告中国电子科技集团公司第十一研究所工作人员，属在执行工作任务过程中造成他人损害，应由被告中国电子科技集团公司第十一研究所承担赔偿责任，被告陈xx在本案中不承担赔偿责任。被告陈xx驾驶东风DFL1140B型军用汽车未投保机机动车交通事故责任强制保险，违反法律强制性规定，故原告的损失应由被告中国电子科技集团公司第十一研究所在机动车交通事故责任强制保险120000元限额内承担赔偿责任，超出部分承担50%的赔偿责任。经核定，原告的损失共计1179704.77元。被告中国电子科技集团公司第十一研究所预付的医疗费应予核减。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告中国电子科技集团公司第十一研究所在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孟xx损失120000元，超出部分赔偿原告孟xx损失的损失529852.38元（1059704.77元×50%），共计649852.38元，核减已给付的60000元，再赔偿589852.38元。 二、驳回原告孟xx的其它诉讼请求。 以上一项款于判决生效十日内付清（款直接汇入当事人的银行账户）。 未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16334元，减半收取8167元。由原告孟xx负担4223元，由被告中国电子科技集团公司第十一研究所负担3944元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  李祝如 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨 青
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1137号申请执行人：万齐勇，男，1968年6月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：方小羊，男，1975年4月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人万齐勇与被执行人方小羊买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1048号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方小羊银行存款计人民币26.0075万元及利息,查封、扣押、提取、扣留被执行人方小羊与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇一九年十一月十三日书记员 周美悦
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初6476号原告：荣根明，男，1986年3月17日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：张士勇，江苏田湾（东海）律师事务所律师。被告：郑秋楠，男，1988年7月15日出生，汉族，住东海县。原告荣根明与被告郑秋楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告荣根明及其委托诉讼代理人张士勇到庭参加诉讼，被告郑秋楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、偿还借款50000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告因生意往来，于2018年5月28日，由被告亲笔书写借条，收到原告现金50000元，现原告要求被告还款，被告拒绝，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。被告郑秋楠未答辩。本院经审理认定事实如下:2018年5月28日，被告向原告借款5万元并出具借条一份，具体内容如下：“借条今借到荣根明现金人民币：伍万元整（¥：50000.00元）借款人：郑秋楠153518752222018.5.28。”经催要，被告失联，钱也未还。上述事实,有原告当庭陈述及其举证的借条予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告郑秋楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元，有原告陈述及其举证的借条为证，对借款的真实性本院予以确认。借条未约定还款期限，现原告起诉主张权利，被告应及时还款，久拖不还系违约应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条的规定，判决如下：被告郑秋楠于本判决生效后10日内偿还原告荣根明借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郑秋楠负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币1050元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。010000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  严 亮人民陪审员  徐贞友人民陪审员  王小勤二〇一九年十一月七日法官 助理  王哲丽书 记 员  马顺利
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30881号原告：上海和鹰机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：纪丹，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张太祝，男。被告：商飞，男，汉族，1980年5月4日生，户籍地江苏省大丰市。原告上海和鹰机电设备有限公司与被告商飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张太祝、被告商飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币(币种下同)8万元；2、被告支付原告利息，以8万元为基数，自2017年7月1日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算。事实和理由：2016年8月26日，被告(当时系原告员工)因家中房屋装修向原告借款8万元，双方约定提前预支被告2016年业务奖金提成相抵借款，被告最晚应于2017年6月30日前还清借款，届时若提成不足相抵，被告现金返还。2016年8月31日，原告向被告支付8万元借款。借款期间，因被告的业绩不符合提成情况，故原告并未扣除被告提成或者工资用以相抵借款。借款期限届满后，被告并未按约偿还借款，经原告多次催讨，被告始终不予理睬。故为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告商飞辩称，不同意原告诉请。被告向原告借钱属实，且确未还款。按照双方的约定，还款应以被告年终奖金提成予以抵扣，2016年度被告是有奖金提成的，原告曾经发过相应表格，但被告对奖金金额不予认可，虽经反映，但原告未予处理。此后除2016年年底2万元提成外，原告未向被告发放任何提成，2019年年初，被告离职。被告认为，原告关于被告提成的计算有误且实际并未发放，被告的工资、报销亦均计算有误，故要求对此重新计算、抵销借款。本院经审理查明，被告原系原告员工。2016年8月26日，被告填写《上海和鹰机电设备有限公司员工大额借款申请表》向原告借款，该表载明如下内容：借款金额为8万元，借款用途为房屋装修，还款计划为提前预支2016年业务奖金提成相抵借款、最晚2017年6月30日之前还清借款、届时若提成不足相抵个人现金返还。2016年8月31日，原告向被告转账交付借款8万元。2019年2月，被告自原告公司离职。另查明，借款之后，被告未向原告还款。以上事实，由《员工大额借款申请表》、上海浦东发展银行借记通知以及当事人的陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告之间签署的《员工大额借款申请表》，明确约定了出借人、借款人以及借款金额、还款期限，系双方真实意思表示，双方之间的民间借贷法律关系依法成立，且未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，当属有效，双方均应按照约定、遵循诚实信用原则全面履行合同义务。现原告作为出借人，已将上述申请表约定的全部借款交付被告，被告作为借款人理应依约履行还款义务。虽双方约定提前预支被告2016年业务奖金提成相抵借款，但根据本案庭审查明的事实，双方对于被告2016年业务奖金提成存在与否各执一词，目前亦无证据证明原告确将被告奖金提成用于抵销借款，诉讼中，被告亦自述借款后未有归还。综上，原告要求被告归还借款本金8万元之诉请合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，双方签署的申请表约定了借款归还方式及归还期限，但未约定借期内利率或逾期利率，现原告主张自借款期限届满之日次日即2017年7月1日起至实际清偿之日止，以借款本金8万元为基数，按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出应对其提成、工资、报销重新计算以抵销借款之意见，本院认为被告对其与原告劳动关系存续期间应得薪资所持异议，不在本案借贷法律关系审理范围之内，被告对此可另行合法途径予以主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告商飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海和鹰机电设备有限公司借款本金8万元；二、被告商飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海和鹰机电设备有限公司以8万元为基数，自2017年7月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,020元，由被告商飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  归鸿二〇一九年十一月十三日书记员  张静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0581执恢620号申请执行人：林州市农村信用合作联社开元信用社，住所地林州市太行路。负责人：申丽娟，职务主任。被执行人：林州市煜垣塑业有限公司，住所地林州市城郊乡西街村。法定代表人：常文兵。被执行人：林州市铝制品厂，住所地林州市城郊乡西街村。法定代表人：李林波。被执行人：安阳市津门铝业有限责任公司，住所地林州市城郊乡西街村。法定代表人：李林波。申请执行人林州市农村信用合作联开元信用社与被执行人林州市煜垣塑业有限公司、林州市铝制品厂、安阳市津门铝业有限责任公司金融借款合同纠纷一案,安阳市中级人民法院作出的（2008)安民一初字第19号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年7月31日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付人民币22535241.88元及利息。并承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月7日直接向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2019年8月1日、2019年9月11日、2019年10月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房产、车辆等财产信息。经查询，被执行人名下无房产、无车辆，无银行存款，有工商登记信息。林州市煜垣塑业有限公司及林州市铝制品厂已吊销，林州市津门铝业有限责任公司状态存续，但名下未查询到财产信息。3、本院于2019年9月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。4、本院于2019年9月27日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出失信决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月5日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0581执恢620号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高志鸿审判员  方林太审判员  彭国喜二〇一九年十一月五日书记员  李志波
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0104执3518号申请执行人：刘沐阳,男性。被执行人：郑州市美创商贸有限公司。被执行人：原艳丽,女性。被执行人：原艳兰,女性。被执行人：朱彦军,男性。本院在执行刘沐阳申请执行被执行人郑州市美创商贸有限公司、原艳丽、原艳兰、朱彦军合同纠纷一案中，（2018）豫0104民初6215号民事判决书已经发生法律效力，依该文书，被执行人应支付申请人976279.00元，被执行人并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2018年12月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为976279.00元，本院于2018年12月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人名下无房产；4、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单；5、本院于2019年11月28日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产976279.00元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十一月二十八日法官助理赵皓天书记员关启鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12514号之一原告：同智新能源科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈崇良，总经理。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：西藏航天绿谱环境能源工程有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：徐卫东，董事长。委托诉讼代理人：闫孝丹，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：何方礼。被告：何方礼，男，1965年2月16日生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：江涛，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫孝丹，德恒上海律师事务所律师。原告同智新能源科技(上海)有限公司诉被告西藏航天绿谱环境能源工程有限公司(以下简称：西藏绿谱公司)、何方礼承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告诉称，2017年10月，原、被告签订《航天绿谱大润发屋顶并网光伏发电项目PC分包合同》，约定由原告分包大润发屋顶并网光伏发电项目。原告按约完成全部施工并已交付，但被告至今拖欠原告工程款、借款、违约金等共计人民币779,194.4元。经催讨，被告何方礼于2019年1月向原告出具还款计划书，承诺分期还款并自愿承担连带担保责任。但到期被告未能履行，为维护原告合法权益，根据民诉法的相关规定，原告提起诉讼。原告的诉讼请求为：一、被告西藏绿谱公司立即给付欠款779,194.4元及至付清为止的逾期付款滞纳金(以779,194.40元为基数，自2019年2月1日起至实际付清日止、按日千分之一计算)；二、被告何方礼对被告西藏绿谱公司上述欠款承担连带责任。被告何方礼在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系建设工程合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖，本案工程地扬州市邗江区，故本案应移送至扬州市邗江区人民法院审理。另外，本案作为合同纠纷，合同履行地及被告住所地均不在上海市奉贤区，故上海市奉贤区对本案无管辖权。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告何方礼在其出具的《还款计划书》中明确约定：“若发生争议，双方可向上海市奉贤区人民法院提起诉讼。”，可见，就原告与被告何方礼之间的保证合同，双方已经约定了上海市奉贤区人民法院作为管辖，故对被告何方礼的管辖异议申请，本院不予支持。关于被告称本案系建设工程合同纠纷，但根据双方签订的《航天绿谱大润发屋顶并网光伏发电项目PC分包合同》，不足以证明该合同属于建设工程合同。故本院对本案有管辖权，被告何方礼要求移送的理由无相应的事实与法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告何方礼对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告何方礼负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张明浩审 判 员  费正权人民陪审员  杨彩霞二〇一九年十一月十一日书 记 员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终771号原公诉机关重庆市潼南区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴雪华，女，1995年8月23日出生于重庆市潼南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审，同年9月28日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市潼南区人民法院审理重庆市潼南区人民检察院指控原审被告人吴雪华犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月11日作出（2019）渝0152刑初293号刑事判决，以吴雪华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。吴雪华不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人吴雪华申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴雪华自愿撤回上诉，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴雪华撤回上诉。重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152刑初293号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈其琨审 判 员 伍 殊审 判 员 张 良二〇一九年十一月十三日法官助理 杨雪朵书 记 员 王 林
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6073号原告：孙洋，男，1979年6月21日出生，住泗阳县。被告：张庆磊，男，1981年8月10日出生，住泗阳县。被告：卢亚琼，女，1984年7月21日出生，住泗阳县。原告孙洋与被告张庆磊、卢亚琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洋到庭参加诉讼，被告张庆磊、卢亚琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告张庆磊、卢亚琼归还原告孙洋229500元及利息（利息以229500元为基数，自2018年10月1日起至还清之日止，按照年利率12%计算，但应扣除已经归还的210元利息）；2、本案的诉讼费用由被告张庆磊、卢亚琼承担。事实与理由：2013年被告张庆磊分五次共计向原告借款229500元，原告依约付款后，被告向原告出具了借条五张。2015年12月1日原被告双方将五张借条汇总为金额为229500元的借条一张。之后被告利息归还至2018年10月（该月利息仅归还了210元），余款未归还。被告卢亚琼与被告张庆磊系夫妻关系，上述几笔借款均发生在夫妻关系存续期间，故被告卢亚琼也应对上述款项承担连带还款责任。被告张庆磊、卢亚琼未作答辩，也未提供证据。原告孙洋为证明自己的主张依法提交了借条本院予以确认并在卷佐证。结合庭审时原告孙洋的陈述，本院认定事实如下：2013年9月16日，被告张庆磊、卢亚琼因需向原告孙洋借款50000元，原告依约付款后，两被告向原告出具了借条。借条主要载明：“欠条——今欠到孙洋人民币50000（伍万）元——张庆磊、卢亚琼——2013年9月16日”。2013年11月4日，被告张庆磊因需向原告孙洋借款50000元，原告依约付款后，被告向原告出具了借条。借条主要载明：“欠条——今欠到孙洋人民币50000（伍万）元，于2013年11月12日归还——张庆磊——2013年11月4日”。2013年12月20日，被告张庆磊因需向原告孙洋借款30000元，原告依约付款后，被告向原告出具了借条。借条主要载明：“欠条——今欠到孙阳叁万（￥30000）元——张庆磊——2013年12月20日”。2013年12月28日，被告张庆磊引因购买机械向原告借款47500元，原告依约付款后，被告向原告出具了借条。借条主要载明：“欠条——今欠到孙洋47500元四万柒仟伍佰元整——张庆磊——2013年12月28日”。2013年12月29日，被告张庆磊因招投标需要向原告借款52000元，原告依约付款后，被告向原告出具了借条。借条主要载明：“欠条——今欠到孙洋52000元伍万贰仟元整——张庆磊——2013年12月28日”。2015年12月1日被告张庆磊将上述五张欠条收回，重新出具了一张金额为229500元的欠条，主要载明：“今借到孙洋人民币贰拾贰万玖仟伍佰元整（229500元）”。上述条据出具后，被告张庆磊、卢亚琼利息还至2018年10月（该月仅归还了部分利息210元），余款至今未归还，原告孙洋起诉至本院。本院认为，原告与被告张庆磊之间的借款合同依法成立并生效，原告依约借款后，便有权要求被告张庆磊在合理期限还款并按照约定支付利息，故本院对原告要求被告张庆磊归还229500元的依法予以支持。对于本案是否存在利息以及利息的计算标准问题，本院认为，根据原告提供的通话记录以及微信聊天记录可以证明双方之间的借款存在利息，同时从微信聊天记录可以反映，每月的利息在2000元到2200元不等，而非原告主张的月利率1%，至于具体多少，原告并未进一步举证，那么应采信对被告最有利的即每月2000元。对于被告卢亚琼是否应作为共同借款人承担还款责任问题，本院认为，原告提供的借条显示，主张最初有一张借条被告卢亚琼在欠条上签字，但在更换借条后，被告卢亚琼并未再次作为共同借款人在借条上签字。既然更换借条之后，被告卢亚琼拒绝签字，就说明其不同意承担涉案借款。在此种情况之下，如果原告不同意卢亚琼的主张，完全可以拒绝更换借条，但是原告同意销毁载有卢亚琼签字的借条，就说明，其同意卢亚琼不再作为共同借款人。销毁借条之后原告也无权继续向被告卢亚琼主张本案款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张庆磊于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孙洋借款229500元及利息（利息自2018年10月1日起至还清之日止，每月2000元，但2018年10月份应扣除已经支付的210元）；二、驳回原告孙洋对被告卢亚琼的起诉；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5084元，减半收取2542元，由被告张庆磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  王春雪二〇一九年十一月十八日书记员  朱秀芸附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3402号申请人：侯艳,女1990年9月25日出生29岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：韩万锋,男1974年9月02日出生45岁,汉族,住安徽省太和县。申请执行人侯艳与被执行人韩万锋民间借贷一案，本院（2019）皖1222民初5906号已发生法律效力，权利人于2019年10月10日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1222执3402号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 杰二〇一九年十一月二十九日书记员 刘晓翠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81599号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：王军，男，1969年12月28日出生，汉族，住湖南省株洲县渌口镇向阳社区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告王军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王军偿还借款本金11000元;2、王军偿还借款期限内利息871.2元；3、王军支付自2019年3月6日起至实际给付之日的罚息（以11000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王军承担。被告王军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，借款人王军与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王军约定账户实际发放贷款12000元。庭审中，国美公司称王军自2018年5月6日开始逾期，截至2019年11月25日，王军尚欠借款本金11000元，利息871.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王军应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王军与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王军应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王军签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王军应当按期支付利息并偿还本金。现王军逾期还款，国美公司要求王军偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11000元、借款期限内利息871.2元；二、被告王军于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月6日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元、公告费260元，由被告王军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11655号 原告：董涛，男，1964年11月23日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：赵庄声，四川瑞信杰律师事务所律师。 被告：成都银行股份有限公司龙祥路支行，住所地成都市武侯区。 负责人：蒋娜，副行长。 委托诉讼代理人：蒋娜，女，1981年12月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告董涛与被告成都银行股份有限公司龙祥路支行（以下简称成都银行龙祥路支行）借记卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董涛的委托诉讼代理人赵庄声，被告成都银行龙祥路支行的委托诉讼代理人蒋娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董涛向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿银行卡被盗刷的经济损失45305.62元。事实和理由：原告在成都银行龙祥路支行办理了卡号为62×××59的银行卡，该卡一直由原告正常使用。2018年后，原告女儿董芸希到意大利留学，将此卡携带到意大利并由其保存，此卡作为董芸希在国外留学的紧急备用卡，陆续存有近5万元。除此之外，原告及原告女儿既没有将银行卡交给过任何其他人，也没有用该银行卡注册过第三方支付平台。2019年6月6日，原告女儿董芸希需要使用此卡取现时，才发现卡内现金被转走，遂电话告知原告。原告及时向96511反映该卡异常情况，6月7日向公安机关报案，并取得了银行交易流水单，才知道该卡在印度尼西亚被盗刷。根据成都银行提供的资料，2019年3月11日至3月14日、2019年5月27日，原告的上述银行卡在印度尼西亚被盗刷30笔、8笔，共计盗刷金额45305.62元。原告认为被告的过错造成原告资金损失，为维护原告合法权益，特诉至法院。 成都银行龙祥路支行承认原告在本案中所主张的事实，认可原告银行卡被盗刷45305.62元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 卡号为62×××59的借记卡系原告在被告处开设并一直由原告和其女董芸希使用。2019年3月11日至3月14日凌晨、5月27日凌晨，原告的上述银行卡发生38笔ＡＴＭ取款，总金额为45305.62元。2019年6月7日，原告在得知银行卡金额异常后向成都市公安局武侯区分局晋阳派出所报案。后经查，该取款行为发生在印度尼西亚。同年6月13日，原告前往被告处办理该卡挂失止付手续。 另查明，1.根据成都市公安局出入境管理局出具的《出入境记录查询结果》显示，董涛及其女儿董芸希在2017年1月1日至2019年11月24日期间没有前往印度尼西亚的出入境记录；2.案涉银行卡于2019年3月12日4时53分55秒在意大利POS机刷卡21.8欧元。 上述事实，有银行卡交易明细、受案回执、正式挂失凭证交易清单、出入境记录查询结果、公证书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告在被告处开设账户，并领取银行卡，双方建立储蓄存款合同关系，该储蓄合同关系未违反法律规定，属合法有效，应当受到法律保护。本案中，涉案ATM交易发生在印度尼西亚，而原告于交易当时在国内，其女儿董芸希在意大利且银行卡由董芸希随身携带。原告在知晓银行卡发生异常交易情况后即向公安机关报案，并于6月13日向被告挂失止付。从交易发生的时间、报警时间、投诉时间和基本生活常识看，案涉银行卡于2019年3月11日至3月14日凌晨、5月27日凌晨发生的38笔ATM取款交易为伪卡交易具有高度盖然性。根据商业银行法第六条的规定，“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”。本案原告将存款存入银行后，有要求银行还本付息的债权，即为债权人。本案涉案交易系伪卡交易，并非原告本人或经原告授权的交易，因此被告就涉案交易向无权利人清偿，属于向非债权人的无权清偿，不能产生使真债权人债权消灭的法律后果，且此后果不以被告是否有过错而发生转移，与原告是否去过盗刷高发地亦不具有关联性，故被告应赔偿原告因交易终端设备未能识别伪卡而产生的损失45305.62元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十一条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告成都银行股份有限公司龙祥路支行在本判决生效之日起十日内赔偿原告董涛45305.62元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费933元，减半收取计466.5元，由被告成都银行股份有限公司龙祥路支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 霖 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李仕芳
西安市阎良区人民法院执行裁定书                   （2019）陕0114执473号之一 申请执行人:西安余特包装机械设备有限公司。住所地：西安市浐灞生态区。法定代表人：许道顶，该公司董事长。被执行人：西安泰谦堂生物科技有限公司。住所地：西安市阎良区。法定代表人：**，该公司经理。本院立案执行的西安余特包装机械设备有限公司与西安泰谦堂生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）陕0114民初606号民事判决书，被执行人西安泰谦堂生物科技有限公司应支付申请人西安余特包装机械设备有限公司货款177400元、违约金21370元，并支付迟延履行期间加倍债务利息（另算），负担案件受理费1455元，承担本案执行费2903元。在执行过程中查明，被执行人西安泰谦堂生物科技有限公司名下无机动车、无不动产登记信息；其名下银行存款账户已依法冻结。经到该企业注册地走访调查了解，被执行人西安泰谦堂生物科技有限公司法定代表人正在服刑，其名下无可供执行财产。经将该执行情况向申请执行人通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                       执 行 长     项  军                              执 行 员     刘江涛                                  执 行 员     代发振                                二〇一九年十一月二十三日                               书 记 员     宋俊焕
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民辖终306号 上诉人（原审被告）：河南圣华原铝业有限公司，住所地：河南省汝州市产业集聚区，统一社会信用代码：91410482599129053L。 法定代表人：尚陆程，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：南昌市奥冠斯模具有限公司，住所地：江西省南昌市安义县工业园区，统一社会信用代码：9136012357361427XA。 法定代表人：丁洪波，该公司总经理。 上诉人河南圣华原铝业有限公司因与被上诉人南昌市奥冠斯模具有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1908号之一民事裁定，向本院提起上诉。 河南圣华原铝业有限公司上诉称，本案上诉人的住所地和合同履行地位于河南省汝州市，江西省安义县人民法院对本案无管辖权。为此，上诉人特提起上诉，请求二审法院依法撤销江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1908号之一民事裁定，本案移送河南省汝州市人民法院处理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。上诉人与被上诉人在涉案合同中约定合同履行地在江西省安义县，在江西省安义县人民法院的管辖范围内，该院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 熊达和 审 判 员 彭 岚 二〇一九年十一月二十日 法官助理 陈 理 书 记 员 胥 娜
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初5938号 原告：李灵，男，1983年5月3日生，汉族，农村居民，住。 委托诉讼代理人：翟永升，山东青阳律师事务所律师。 被告：张敬超，男，1985年3月27日生，汉族，农村居民，住新泰市。 原告李灵与被告张敬超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告李灵及其委托诉讼代理人翟永升到庭参加诉讼，被告张敬超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李灵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，被告向原告借款50000元用于资金周转，被告给原告出具借条。原告分别于2018年3月1日、2018年3月2日、2018年3月3日、2018年3月5日通过微信和支付宝向原告转账50000元。借款经原告催要，被告拒不偿还。 被告张敬超未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法质证。对原告提交的借条、微信支付宝转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月1日，被告张敬超向原告李灵借款50000元，原告分四次通过支付宝、微信给原告转款。被告给原告出具借条，借条约定借款数额及期限。借款经原告催要，被告拒不偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张敬超借原告李灵现金50000元，由被告出具的借条予以证实，借款事实清楚，证据确实充分，对该借款事实本院予以确认。原告李灵按照约定给被告张敬超提供了借款，被告张敬超应当按照约定及时偿还借款。借款经原告催要后被告未及时偿还构成违约，对给原告造成的利息损失应当予以赔偿。因借条未约定利息，被告未举证证明具体的催要时间，本院酌定借款到期之日起按照中国人民银行公布的同类银行贷款利率计算利息。 综上所述，被告张敬超与原告李灵之间的借贷关系真实有效，被告应当偿还借款50000元并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告张敬超于本判决生效之日起十日内偿还原告李灵借款50000元并支付利息（以人民币50000元自2018年5月2日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同类银行贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告张敬超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘守春 人民陪审员  万会东 人民陪审员  朱朋朋 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  范 娜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初17410号原告：马金峰，男，1977年7月8日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：朱忱悦，女，1990年2月10日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告马金峰与被告朱忱悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告马金峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马金峰向本院提出诉讼请求：被告归还借款人民币5万元。事实和理由：原告认识被告的前夫，被告以家里买房向亲戚朋友借款而亲戚急需用钱，被告无力还款为由向原告提出借款3万元，原告转账被告3万元，被告出具借条，确定3月11日前归还。后来被告又说家里老人入院需要款项向原告借款，原告因未收到被告的3万元借款，故不同意，后来被告母亲打电话给原告，要求原告出借款项，原告于是转账被告2万元，被告出具借条，说3,000元作为给原告的好处费，确定3月11日前归还借款。借款期限届满，原告多次找到被告催讨借款，被告都是以无力还款为由拒不还款，原告找过被告母亲，被告母亲表示确实向原告借款，但女儿无力还款，原告找到被告父亲，被告父亲表示即便作为父亲也不相信女儿说的话，被告以购买房屋为由要求父母借款，父母借款100多万给被告，至今不知道房子买在哪里。原告无奈故提起诉讼。被告朱忱悦未作辩称。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、被告身份证复印件，本院组织当事人进行了证据出证，并对证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年2月11日出具《借条》一张，确认被告向原告借款3万元，3月11日一次性归还。原告转账被告3万元。被告于2019年2月22日出具《借条》一张，确认被告向原告借款23,000元，3月11日全部归还。原告当日转账2万元给被告。第二张《借条》中3,000元为好处费，实际原告借款2万元。原告认为被告逾期归还借款致讼。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告先后两次向原告出具借条，原告先后两次转账支付借款共计5万元，本院确认被告向原告借款5万元。两张借条明确被告应在2019年3月11日前归还借款，被告至今未能还款，原告诉求被告还款，与法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了自己的抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱忱悦应于本判决生效之日十日内归还原告马金峰借款5万元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元(原告马金峰已预缴)，减半收取计525元，由被告朱忱悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邵 霞二〇一九年十一月八日书记员 王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初14949号原告：鲍某某，女，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：俞健，上海道舍律师事务所律师。被告：杨某某，男，汉族，住上海市奉贤区。原告鲍某某与被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日、2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞健、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍某某向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告740,000元。事实和理由：原告与被告于2012年11月8日登记离婚，并签订《自愿离婚协议书》，其中第5条约定：每个月男方支付女方生活费一万元整，每月月底时支付，期限为15年。在此后数年间，被告仅陆续支付给原告生活费共计60,000元后便不再履行给付义务，且经原告催讨后仍拒不履行。故原告提起诉讼。被告杨某某辩称，离婚协议是被告签的，当时约定每个月付10,000元。离婚后8、9个月，被告每个月付了10,000元，后来知道原告把新建西路那套房子卖掉了，不需要每个月再还贷款了，另外被告的企业陷入困境，所以没有继续付款，但离婚后被告一直在给原告交社保，被告的企业不行之后挂在朋友的企业，一直交到2018年2月，大概每个月1,200元，社保停掉以后被告付过几次款给原告，有时候几千元有时候几万元，曾付过一次20,000元，平均下来大概每个月3,000元。被告同意每月支付3,000元，付满15年，再多无力承担。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2012年11月8日协议离婚，签订《自愿离婚协议书》，协议约定：1.双方婚后未生育子女，现女方未怀孕；2.双方各自财产，谁名下归谁所有；3.双方无婚后共同财产；4.坐落于新建西路XXX弄XXX号XXX室绿地海珀华庭归女方所有，贷款也由女方承担；5.外面的债权自己名下自己承担。每个月男方支付女方生活费10,000元，每个月月底准时付，支付15年；6.双方无其他争议。当日，双方办理了离婚登记。被告于双方离婚后按约支付原告9个月的生活费每月10,000元，共计90,000元，之后未按约支付。2014年1月至2018年2月，被告每月为原告代缴社会保险费用1,200元，共计60,000元。诉讼中，原告确认坐落于新建西路XXX弄XXX号XXX室过户至原告名下后，已于2013年售出。另外，被告主张其于2018年2月后向原告支付过数笔款项，平均每个月3,000元，均以存款转账方式支付，因被告未保留存款转账凭证，无法确认每次付款时间及金额。原告确认被告于2018年2月后付过款，但没有达到平均每个月3,000元，付款金额以被告银行转账记录为准，原告无法确认具体金额。以上事实，由离婚证、自愿离婚协议书、当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。另外，原告为证明其目前没有能力支付原告每月生活费10,000元，向法庭提交了上海恺嘉环保设备有限公司开具的证明和社保记录。原告认为上海恺嘉环保设备有限公司无权证明被告没有开过公司，社保记录中被告是否有支付能力不能对抗双方的协议。本院经审查，认为上海恺嘉环保设备有限公司无法证明被告有没有开过公司，对其证明被告为该公司职工及该公司为被告缴纳社保记录的真实性予以确认，认定被告2019年1月至8月的工资收入为4,200元至5,000元不等。本院认为，原、被告在协议离婚时签订的自愿离婚协议书系双方真实意思表示，属合法有效，对双方均有约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告在双方离婚后仅按约支付原告9个月生活费共计90,000元，之后自2014年1月起至2018年2月虽每月为原告代缴社会保险费用1,200元，但远少于双方约定的每月生活费10,000元。对此，被告辩称原告把房子卖掉后，不需要每个月再还贷款，且被告的企业陷入困境，被告收入减少，所以没有继续按约付款，但被告在庭审中又确认协议约定的10,000元是生活费，并不是用于还贷，且被告是从2017年开始企业经济效益不好，收入急剧减少的，被告上述意见与其答辩意见并不一致，因此，本院对于被告答辩意见不予采信。被告自离婚9个月起就未按约定支付原告生活费，显属违约，理应支付原告尚欠的生活费，被告自2012年11月起至2018年2月共应支付原告生活费640,000元，扣除已支付的150,000元，尚需支付490,000元。2018年2月后被告支付被告的生活费，原、被告对具体金额意见不一，但均未提供相应证据，本院无法认定被告支付原告的生活费折合平均每个月3,000元，鉴于被告确实支付过原告部分生活费，且被告自2019年1月起的工资收入远少于10,000元，要求被告再按每月10,000元支付原告生活费有违公平，且可能造成被告因支付原告生活费予以经济帮助而导致被告自身生活困难，故本院酌情确定被告还需支付原告自2018年3月起至原告诉请截至的2019年6月止的生活费每月3,000元，共计48,000元。以上合计538,000元，被告理应支付原告。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起十日内支付原告鲍某某生活费538,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,600元(已减半收取)，由原告鲍某某负担1,529元，被告杨某某负担4,071元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张英二〇一九年十一月二十五日书记员  俞慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1230号申请执行人：桦甸市惠民村镇银行股份有限公司，住所地：吉林省桦甸市桦甸大街216号。法定代表人：葛金宝，董事长。被执行人：戴文欣，女，汉族，住吉林省吉林市。被执行人：张明启，男，汉族，住吉林省吉林市。申请执行人桦甸惠民村镇银行股份有限公司与被执行人戴文欣、张明启借款合同纠纷执行一案中，依据本院生效的（2019）吉0282民初543号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款402432.75元及利息。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，需评估、拍卖被执行人的房产，案件需长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执1230号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十一月十五日书记员  郭明伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82961号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：向志远，男，1992年12月12日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告向志远借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告向志远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告向志远偿还借款本金10000元、期内利息792元，并支付罚息（以10000元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告向志远承担。被告向志远未作答辩。经本院审理查明：2018年3月8日，国美公司（贷款人）与向志远（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金15000元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1578.5元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向向志远约定账户发放贷款15000元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，向志远尚欠借款本金10000元、利息792元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了向志远应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了向志远与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了向志远应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，向志远应当按期足额偿还借款本息。现向志远逾期还款，国美公司要求向志远偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。向志远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向志远于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金10000元、利息792元；二、被告向志远于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，由被告向志远负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初6140号原告：李宁，男，1983年2月23日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：王现辉，北京大成（石家庄）师事务所律师。委托诉讼代理人：聂丽敏，北京大成（石家庄）师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李娟，国家知识产权局审查员。第三人：红豆集团有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇港下兴港路。法定代表人：周海江，董事局主席。委托诉讼代理人：刘娜，北京市智多鑫律师事务所律师。原告李宁商标权无效宣告请求行政纠纷不服被告国家知识产权局于作出的商评字【2019】第0000071853号关于第18552683号“Hodo”商标无效宣告请求裁定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，邮寄向原告送达了开庭传票，并告知原告开庭日期为2019年11月7日上午10时15分，但在上述时间原告未到庭参加诉讼，且未说明理由。上述事实有传票送达凭证以及庭审光盘在案佐证。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，原告李宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据上述规定，本案视为原告李宁撤回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，本院裁定如下：本案视为原告李宁撤回起诉。案件受理费一百元，由原告李宁负担（已交纳）。审 判 长  宁 勃审 判 员  李红艳审 判 员  曹正中二〇一九年十一月二十五日法官助理  郝 倩书 记 员  张 凯
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初20986号原告：谈佳，男，1981年12月18日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：段大任(原告之母)，女，1954年6月9日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军。原告谈佳与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司(以下简称家盒子公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谈佳的委托诉讼代理人段大任到庭参加诉讼，被告家盒子公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谈佳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的服务合同；2.判令被告返还原告剩余课时费7200元。事实与理由：2018年8月4日，原告之子谈睿琪与被告签订会员入会协议，支付16,800元购买42课时团体课。因被告关门不再营业，导致合同无法继续履行。现剩余18课时私教课，按照金额换算剩余7200元，故原告现要求解除合同，退还剩余课时费。因双方无法协商，故原告诉至本院，作如上诉请。被告家盒子公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月4日，原告之子谈睿琪与被告签订《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》，支付16,800元购买42课时团体课。因被告关门不再营业，导致合同无法继续履行。现剩余18课时未上，故剩余课时费为7200元。本院认为，《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》因被告无法继续经营致使原告无法实现合同目的，现原告作为谈睿琪法定代理人要求解除合同，本院予以支持。服务合同解除后，被告应当退还剩余金额。根据剩余课时与购买总课时的比例，原告主张剩余课时费为7200元，本院予以支持。被告家盒子公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告谈佳之子谈睿琪与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司于2018年8月4日签订的《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》；二、被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告谈佳剩余课时费7200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元(原告谈佳已预缴)，由被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴     艳二〇一九年十一月二十八日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14424号原告：某某。被告：某某。本院在审理原告某某诉被告某某房屋买卖合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内，既未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  夏海中二〇一九年十一月二十日书记员  张惠芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《人民法院诉讼收费办法》第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。