wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1084号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：董淑仁，男，1979年8月10日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告董淑仁追偿权纠纷一案，本院于2016年5月4日作出（2016）苏0707民初10113号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0707民监1020号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付为其垫付的货款29979.75元及违约金（违约金自2016年8月10日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订垫付宝领用合约等一系列合同。被告成为垫付宝的注册会员，在被告与垫付宝的其他会员间进行商品服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。2016年8月7日，被告在垫付宝其他会员处进行了消费30000元，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还垫付款。经原告催要后，被告仍有29979.75元垫付款未还，原告遂诉至法院。原审被告董淑仁未作答辩。本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告垫富宝投资有限公司作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部门批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告垫富宝投资有限公司多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告垫富宝投资有限公司可能涉嫌“套路贷”犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0707民初字10113号民事判决。二、驳回原审原告垫富宝投资有限公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十三日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执290号之三 申请执行人幸大云，男，汉族，1977年3月25日出生，住广州市番禺区。 被执行人陈作基，男，汉族，1973年6月14日出生，住广东省阳西县。 申请执行人幸大云与被执行人陈作基租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初6026号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月7日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.查封被执行人陈作基名下车牌号为粤Ｑ×××××号汽车档案，限制其办理车管业务，但因不知车辆具体下落而未能作强制变价处理。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月三十日 书记员  苏嘉盛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执19299号 明秀钻石(广州)有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18470号 邓兴祥、彭家亮、广州特思乐餐饮有限公司： 关于邓兴祥与彭家亮、广州特思乐餐饮有限公司合伙纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初13945号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院立案执行。依上述调解书，被执行人应在双方约定的查阅地址即龙口中路194号天惠大厦1楼向申请执行人提供特思乐澳洲芝士鲜茶馆（广州鹭江店）2017年12月4日至2019年3月31日止的会计帐簿（包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿）、会计凭证（含记帐凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入帐备查的有关资料）给申请执行人或其委托的会计师事务所工作人员进行查阅和复制。经执行，被执行人配合申请执行人查阅和复制上述调解书要求的内容。现本案已全部履行完毕，现本院对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0304民初4832号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区鞍千路161号（位于鞍山颐和城售楼处三楼）。法定代表人：张冰，系该公司总监。委托诉讼代理人：战宇，系该公司员工。被告：陈磊，男，汉族，1983年6月26日出生，住所地：鞍山市立山区。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司诉被告陈磊物业服务合同纠纷一案，原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司向本院递交了撤诉申请，经审查原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉。案件受理费减半收取26元（原告已预交），由原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司承担。审判员  于伟二〇一九年十一月二十七日书记员  闻丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28655号原告：广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：王超波，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，广东金地律师事务所律师。被告：曾健，男，1988年4月27日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司诉被告曾健劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司的委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告曾健经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司向本院提起诉讼请求：被告曾健向原告退还劳务费人民币23174元；事实和理由：原告与被告于2018年5月签订《劳务合同》（以下简称“合同”），合同约定曾健为原告提供劳务服务，曾健需承担每月完成业绩30万元、一年累计360万元业绩之内容，曾健年劳务费为人民币7.5万元，合同约定曾健不能胜任工作或连续三个月做不到业绩指标的，曾健需退还相应比例的劳务费。合同签订后，原告依约向曾健预付半年劳务费即37500元，曾健自签订合同后未按约履行劳务，并于2018年6月离开原告处。原告多次敦促曾健依约履行合同义务并退回劳务费，曾健均未按约履行劳务内容，亦并未退回任何款项。2019年1月，原告按照曾健的身份证住址向被告发律师函催告退还款项。曾健未能按照合同约定完成劳务内容且拒不退款之行为，已违反了合同之约定，构成严重违约。综上，原告提起本诉。被告曾健未答辩。经审理查明：2018年5月3日，被告曾健填写了《求职申请表》，并同日与原告签署《劳务合同》，合同内容本院摘取与本案有关的内容如下：“期限自2018年5月7日至2019年5月6日为止”“乙方（即被告曾健，下同），承担的劳务内容为：每月需完成业绩30万，一年累计业绩360万。”“乙方的劳务报酬为7.5万元，甲方（即原告，下同）于6日前支付”“劳务报酬先支付一半，另一半待完成所报业绩后支付，并需要一位同级和一位组总监级或以上级别的管理人员担保”“甲方因乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标的，可随时和乙方解除本协议。此时，乙方需退还相应比例的劳务费归还甲方。”。2018年5月14日，案外人李野代原告向被告曾健支付了37500元，备注为“过场费”。2019年1月，原告的代理人王超波向被告发出律师函，要求被告在3日内向原告退回劳务费23174元经本庭当庭向原告明确质询，原告亦未能向本院提交被告曾健未实际提供劳务的证据，唯辩称业绩应由被告曾健负举证责任，且被告曾健于合同期内离开工作岗位，显然未完成工作业绩。本院认为，双方根据意思自治签订劳务合同，具有法律效力，双方均需遵照执行。首先需要确认的，是原告是否确实按约向被告支付了涉案款项。本院认为，从付款时间看，基本符合劳务合同所约定的“6日以内”，从金额看，亦与劳务合同的相关约定符合。两相吻合，足以证明原告通过案外人李野向被告曾健支付的涉案款项就是劳务合同所约定的一半报酬。综上，本院认可原告已实际支付本案劳务款项的事实。其次需要确认的，是该款是否应当退还。本院认为，根据劳务合同的约定，“甲方因乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标的，可随时和乙方解除本协议。此时，乙方需退还相应比例的劳务费归还甲方”，但本院查遍本案，未发现原告提交任何证据以证明“乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标”，经本院当庭质询原告是否能提供相关证据，原告亦无法就此举证，唯辩称被告曾健自行离职就是未完成业绩的证明，以及要求被告曾健就自己的业绩情况举证。本院认为，关于原告认为被告自行离职即能证明未完成业务的意见，且不说被告曾健自行离职这一事实原告亦未举证，而且即使假设被告曾健确实是自行离职，也不能推导出被告曾健是因为未完成业绩而自行离职，原告的推理不能成立。而关于原告认为应由被告就自己业绩举证的意见，本院认为，作为雇请了被告曾健从事劳务的原告，被告曾健的业绩情况理应由原告掌握，要求被告曾健就自己的业绩情况举证是不符合公平原则的，从举证能力上说也是不可能的。综上，因原告未能就被告曾健未完成业绩的事实进行举证，原告应当承担举证不能的责任。原告的相关诉请，本院予以驳回。综上，原告的诉请，本院予以驳回。被告曾健经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司的诉讼请求。本案受理费379元，由原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郭玉林二〇一九年十一月二十日书 记 员  黄金馨
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51547号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：周元红，男，汉族，1975年12月8日出生，住山西省洪洞县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告周元红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告周元红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金5301.76元，截至2018年10月31日的利息189.24元；2、判令被告立即支付自2018年11月1日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金5301.76元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月1日，被告周元红通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为8000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.7860%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月1日，原告向被告指定的账户发放贷款8000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告周元红未作答辩。 本院经审理查明：被告周元红（乙方）于2017年11月1日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告周元红提供总金额为8000元借款，借款利率为月利率0.7860%；2、借款期限自2017年11月1日起至2018年10月31日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月1日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款，截至2018年10月31日，尚欠原告借款本金5301.76元以及利息189.24元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告周元红经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告周元红于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年10月31日的借款本金5301.76元、利息189.24元； 二、被告周元红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月1日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金5301.76元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告周元红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周元红负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十日 书记员  方露
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5168号 原告：王丽凤，现住吉林省榆树市。 被告：冯晓亮，现住吉林省榆树市。 被告：**，现住长春市宽城区。 原告王丽凤与被告冯晓亮、**买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽凤到庭参加诉讼，被告冯晓亮、**经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告王丽凤向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付化肥款1649800.00元及利息。事实和理由：原告从2011年开始经营榆树市天地化肥商店（现已注销）。被告从2015年至2017年5月1日期间，在原告处多次购买化肥，未支付化肥款1649800.00元，二被告给原告出具欠据2枚，并约定所欠化肥款按照月息1%计算利息，约定还款日期不能如数按时还款，将从欠款之日起按月息2%计息。后经原告催索无果，导致原告资金周转困难，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。 被告冯晓亮、**未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：被告冯晓亮、**从2015年至2017年5月1日期间在原告处多次购买化肥，欠原告化肥款1649800.00元，二被告于2017年5月1日给原告出具欠款凭证及还款约定一份，约定月息1分，2017年12月30日还清本息，还款日期不能如数按时还款，将从欠款之日起按月息2%计息。当日被告冯晓亮给原告出具还款计划一份，被告冯晓亮用长春市宽城区省委宿舍85栋502室、绿园安居小区1栋101房屋作为抵押。2018年7月26日，原告与被告**签订协议书一份，约定被告**与王春系夫妻关系，因爱人（王春）经商需要资金，（**）同意将本人名下不动产、房产证抵押给原告作为往来资金抵押，不动产证之一坐落于长春市朝阳区北安路21号房屋建筑面积46.42平方米、丘地号4-37-602-96405，之二坐落于宽城区康平街建筑面积62.09平方米、丘地号2-21-57-17521。2018年5月1日，被告冯晓亮、**重新给原告出具欠条一枚，内容为：欠化肥款人民币壹佰陆拾玖万柒仟柒佰柒拾陆元整，￥1697776元，此款利息按月利1分结算，2018年12月30前日还款，欠款人王春、**、冯晓亮、2018年5月1日，王春身份证×××。在此之前，被告冯晓亮分两次偿还原告利息150000.00元。此款到期后，二被告未能给付。现原告要求被告立即给付借款1649800.00元及从2017年5月1日起按月息1分计算至给付之日止的利息诉来本院。 上述事实，有原告的陈述、原告提供的欠条一枚、欠款凭证及还款约定一份、欠款抵押协议一份、还款计划一份、协议书一份、房权证长房权字第XXXX号产权证一份、吉（2017）长春市不动产权第XXXX号不动产证一份予以证实，并经庭审质证、认证。 本院认为，二被告向原告购买化肥，双方签订了欠款凭证及还款约定书、还款计划书、欠款抵押协议书及协议书，二被告又给原告出具欠条，足以证明原被告间存在化肥买卖关系，二被告应按约定期限给付拖欠原告的化肥款。双方约定的逾期违约金及计算方法不违反法律规定，结合原告的诉讼请求，违约金按月息1分保护适宜。原告已偿还的利息应从保护利息中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告冯晓亮、**于本判决生效后立即给付原告王丽凤化肥款1649800.00元及利息（利息以1649800.00元为基数，从2017年5月1日起按照月息1％计算至实际给付完毕之日止，减去150000.00元）。 案件受理费9825.00元，由被告冯晓亮、**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李洪权 二〇一九年十一月二十六日 书记员  苑凇鸽
贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0621民初1188号 原告：铜仁市碧江区大成广告制作部，住所地贵州省铜仁市碧江区锦江广场迎春居三栋一楼。 负责人：刘兴星，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：万晴，贵州同康律师事务所律师。 被告：贵州中交江玉高速公路发展有限公司，住所地贵州省铜仁市江口县双江街道回龙南路劲嘉生态城健身中心。 法定代表人：赵世海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郜海军，贵州驰铭律师事务所律师。 原告铜仁市碧江区大成广告制作部与被告贵州中交江玉高速公路发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告铜仁市碧江区大成广告制作部委托诉讼代理人万晴与被告贵州中交江玉高速公路发展有限公司委托诉讼代理人郜海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜仁市碧江区大成广告制作部向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担民事侵权责任，并赔偿原告因被告的侵权行为所造成的各项经济损失合计1,961,611.47元；2、本案的诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2015年6月15日，原告经贵州省江口公路管理段审核批准，在303省道4公里+500米右侧、550米左侧等地经营户外大型高炮广告，许可期限为十年整，自2015年6月15日起至2025年6月14日止，原告一次性支付了该路段的占用费共计7万元，2019年3月初，被告口头通知并发函强行要求原告拆除合法建造设置的经营性大型户外高炮广告牌，原告多次与其书面及当面协商，在补偿未果的情况下，被告故意违法将原告设置在303省道4公里+500米右侧及550米左侧的两棵经营性大型户外高炮广告牌毁损、拆除。并拒不赔偿。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院。 被告贵州中交江玉高速公路发展有限公司辩称涉案广告牌系由铜仁市高速公路管理处进行拆除，因原告未经铜仁市高速公路管理处许可，擅自在高速公路部分建设广告牌，贵州省铜仁高速公路管理处江口路政大队分别于2015年12月26日向原告发出责令停工通知书，于2016年3月17日向原告发出限期拆除催告书，贵州省江口公路管理段路政大队于2019年4月8日向原告发出要求搬迁省道303线4公里+500米及550米处非公路标志的通知，于2019年4月28日向原告发出责令改正（停止）违法行为通知书。原告均不予理会，后铜仁市高速公路管理处和贵州省江口县公路管理局于2019年5月11日对设置在303省道4公里+500米右侧及550米左侧的两棵经营性大型户外高炮广告牌联合执法拆除。该行为系政府行政强制措施，不属于本案受案范围，属于行政诉讼范围。请求驳回原告对被告的起诉。 本院经审理查明：原告系有字号的个体工商户，成立于2014年5月19日，经营范围为：各类广告设计、制作等。被告贵州中交江玉高速公路发展有限公司系江玉高速（江口至玉屏）的承建单位，成立于2017年4月21日。2015年6月15日，原告经贵州省江口县公路管理局许可，在303省道4公里+500米右侧及550米左侧增设两处非公路标志（大型户外高炮广告牌），并签订了《路政管理合同》。2016年初，铜仁高速公路管理处江口路政执法大队向原告发出铜高江责改（2016）001号责令改正通知书、铜高江催（2016）001号限期拆除催告书，要求原告对涉案的两块广告牌在2016年3月27日前按照责令改正通知书的决定改正完毕。2019年4月8日，贵州省江口公路管理局向原告发出《要求搬迁省道303线4公里+500米及550米处非公路标志的通知》，载明因高速公路实际建设需要，要求原告在15日内完成涉案广告牌的搬迁工作。2019年4月28日，贵州省江口公路管理局向原告作出江路改（2019）2号《责令改正（停止）违法行为通知书》，要求原告对涉案广告牌进行整改。2019年4月30日，江玉高速公路（江口境）项目建设指挥部向原告发出《会议商讨函》，要求原告在2019年5月10日前自行拆除涉案广告牌。现涉案的两块广告牌已被拆除。 上述事实有原告提交的2019年4月15日江玉高速公路（江口境）项目建设指挥部《会议协商结论》。被告贵州中交江玉高速公路发展有限公司提交的贵州省铜仁高速公路管理处《限期拆除催告书》、《责令停工通知书》、《责令改正（停止）违法行为通知书》、《送达回证》、《要求搬迁省道303线4公里+500米及550处非公路标志的通知》、《限期拆除催告书》、现场照片在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。经查明，从2019年以来，与被告协商并发出书面通知，要求其拆除涉案两块广告牌的单位系江口县公路管理局与江玉高速公路（江口境）项目建设指挥部，而并非被告。现涉案的两块广告牌已被拆除，原告主张是被告实施的拆除行为，应当提供证据证明，不能仅已被告是江玉高速的承建单位，就推论、臆断系被告所为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原告未举证证明被告对其设立的两块广告牌实施了拆除行为，本院对其诉讼请求依法不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告铜仁市碧江区大成广告制作部的诉讼请求。 案件受理费22,454元，减半收取11,227元，由原告铜仁市碧江区大成广告制作部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 杨 昆 二〇一九年十一月一日 书记员 朱昶燃
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再917号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告:王明，男，1983年11月23日出生，汉族，住江苏省灌云县。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告王明追偿权纠纷一案，本院于2015年11月11日作出（2015）赣商初字第01813号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月31日作出（2019）苏0812民监217号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告王明向原告支付垫付款67729.31元、当月违约金6772.93元及迟延履行违约金（按日1‰计算，自2015年8月16日起计算至实际付清之日止）；2、原告对苏Ｇ×××××号车辆享有抵押优先受偿权；3、承担本案诉讼费用。事实与理由:原告与被告王明于2015年1月31日签订编号为：垫000007542的《垫付卡领用合约》。根据合同的约定，被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付交易款项给销售方会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。2015年1月31日，被告向原告出具了《担保函》，约定被告自愿将其名下的苏Ｇ×××××号车辆抵押给原告用以偿还主合同项下被告应付给原告的款项。被告在同为“垫付宝”会员的第三人处交易68000元。原告依据合同的约定履行了垫付款项义务，被告逾期未履行还款义务。被告拖欠原告垫付款为67729.31元及违约金。经原告向被告多次催要，被告拒不偿还。原审被告王明未作答辩。本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告垫富宝投资有限公司作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部门批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告垫富宝投资有限公司多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告垫富宝投资有限公司可能涉嫌“套路贷”犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）赣商初字第01813号民事判决。二、驳回原审原告垫富宝投资有限公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十三日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32777号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：方超，男，1988年03月25日出生，汉族，身份证住址浙江省庆元县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告方超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十四日书 记 员  叶晓桐
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12214号 原告：华峰资产管理有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼，统一社会信用代码91330381760155590W。 法定代表人：项金尧，总经理。 委托诉讼代理人：潘珠静，系原告职员。 委托诉讼代理人：张昂，系原告职员。 被告：赵和荣，男，1992年8月14日出生，汉族，住四川省达县。 被告：倪荣妹，女，1993年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。 原告华峰资产管理有限公司为与被告赵和荣、倪荣妹追偿权纠纷一案，于2019年8月28日向本院起诉，诉请本院判令：1.被告赵和荣偿还原告代偿款62758.53元并赔偿利息损失（计算至2019年8月19日为8790.87元，自2019年8月20日起以代偿款62758.53元为基数按银行同类贷款利率四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、被告倪荣妹对上述债务承担连带清偿责任。本院同日立案受理并适用简易程序，由审判员冯余芳于2019年11月6日对本案公开开庭进行了审理。原告华峰资产管理有限公司委托诉讼代理人张昂到庭参加诉讼，被告赵和荣、倪荣妹经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。应原告华峰资产管理有限公司申请，本院于2019年9月23日裁定对被告倪荣妹在中国农业银行苏州跨塘支行开立的62×××11账户内存款62758.53元予以保全。本案现已审理终结。 经审理，本院认为事实如下：2017年3月6日，被告赵和荣因购买宝骏牌LZW6465UAVY汽车所需，与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称“瑞安工行”）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》。合同约定被告赵和荣向瑞安工行申请透支金额为71300元的借款，手续费为6417元，均约定分36期支付。原告向瑞安工行出具承诺书，承诺对上述合同项下债务提供连带责任保证。被告赵和荣、倪荣妹与原告签订《担保服务兼反担保合同》。约定反担保方式为连带责任保证，代偿利息按中国人民银行发布的基准利率四倍计付。 被告赵和荣透支消费后逾期履行还款义务，自2017年12月26日至2019年4月25日由原告代偿62758.53元，原告代偿上述欠款后，被告赵和荣在瑞安工行抵押顺位在先的车辆贷款已结清。至2019年8月19日止按四倍银行利率即17.4%计算，利息损失为8790.87元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵和荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款62758.53元并赔偿利息损失（计算至2019年8月19日为8790.87元，自2019年8月20日起以代偿款62758.53元为基数按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告倪荣妹对上述债务承担连带清偿责任，被告倪荣妹承担保证责任后有向被告赵和荣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费795元(已减半收取)、保全费648元，由被告赵和荣、倪荣妹负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  冯余芳 二〇一九年十一月六日 法官助理李梦霞 （代）书记员  夏 威
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5034号 原告：王刚，男，1990年6月20日生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：王胜昌（系王刚父亲），1962年5月30日生，汉族，水产养殖户，现住瓦房店市。 被告：王凤连，女，1967年4月11日生，汉族，无业，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：李菲（曾用名李依凡，系王凤连女儿），女，1990年3月22日生，汉族，无业，现住瓦房店市。 原告王刚诉被告王凤连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王刚的委托诉讼代理人王胜昌、被告王凤连的委托诉讼代理人李菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告偿还借款人民币174万元并承担本案诉讼费。事实理由：被告自2012年6月至2016年8月30日多次向原告借款合计174万元，利息130万元（被告女儿李依凡与原告王刚是对象关系）。2016年末，原告多次向被告要钱，被告称春节后还钱，到现在一直没有给钱。为了维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求，利息130万元暂不起诉。 被告辩称，不同意原告的诉请，实际借款本金是107万元，利滚利产生的本金和利息是174万元，还有130万元没有起诉的也是利息。我也陆续还了一些钱给原告。我承担不了174万元这么多。 原告围绕诉讼请求依法提交了2017年2月3日被告写的2张借据：2012—2016年汇总的借据，证明原、被告之间约定本金35万元，利息20万元，共55万元；另一张是本金139万元，利息110万元。被告对证据无异议。被告提供的证据为银行流水，证明陆续转给王胜昌、王刚帐户共计22.84万元。原告对该证据无异议。本院认为，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。 根据本院确认证明力的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 原告与被告的女儿原系男、女朋友关系。自2012年6月至2016年8月30日间，由原告的父亲王胜昌以原告的名义向被告借款，被告将借款对外出借赚取利息后给付原告与被告的女儿使用，期间被告又把收回的利息从原告处借回。2017年2月3日经双方对账，被告给原告出具2张借据，该借据由被告女儿书写，其中一张载明：今有王凤连借王刚人民币壹佰叁拾玖万元，借款利息壹佰壹拾万元，总计贰佰肆拾玖万元。另一张载明：今有王凤连借王刚人民币叁拾伍万元，借款利息贰拾万元，总计伍拾伍万元。被告分别在两张借据下方的借款人处签字。出具借据后，被告没有给付借款本息。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，且债必须清偿。2017年2月3日的《借据》是原、被告经过对账、结算，被告确认尚欠原告本金139万元和35万元后由被告女儿书写、被告签名出具的，该《借据》不违反法律规定，也未损害国家、集体或者他人的合法权益，应为合法、有效。原告现根据借据上载明的数额请求被告偿还借款本金共174万元的借款，有事实及法律依据，其请求合理，本院予以支持。关于被告辩称实际借款本金是107万元，利滚利产生的本金和利息是174万元，因原、被告发生借贷关系的时间为2012年6月至2016年8月30日，期间双方有数次的往来，本息已交织在一起，2017年2月3日原、被告经过对账、结算、汇总后，被告确认借款本金和利息数额后自愿给原告出具的，系被告的真实意思表示。被告没有提供证据证明该款项违法，故不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告王凤连于本判决生效之日起十五日内偿还原告王刚借款本金174万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20460元，由被告王凤连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  邹丽娟 人民陪审员  杨哲慧 人民陪审员  张淑苹 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  王 楠
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0118执4675号之一申请执行人：吴阮兴，男，1953年12月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被执行人：王小峰，男，1972年9月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被执行人：刘双琼，女，1977年8月15日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。本院在执行申请执行人吴阮兴与被执行人王小峰、刘双琼民间借贷纠纷一案中，依据广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民再225号民事判决书已发生法律效力，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行，本院另案已处置被执行人财产，本案分配250296元，不足清偿本案全部债权。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，发现被执行人王小峰名下有粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号车辆，已作出裁定查封，因客观原因未能扣押处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0118执4675号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐国光人民陪审员  王桃金人民陪审员  邱绮敬二〇一九年十一月六日书 记 员  汤奇锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30505号原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：**。委托诉讼代理人：王号，该司员工。被告：吴麒麟，男，1986年2月2日出生，汉族，住湖南省祁阳县。本院在审理原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与被告吴麒麟民间借贷纠纷一案中，原告经开庭传票传唤，无正当理由未按期于2019年11月26日16时到本院第十二法庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费430元减半收取215元，由原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司负担。审 判 长  李旭珊人民陪审员  林 艳人民陪审员  李 进二〇一九年十一月二十六日书 记 员  谢宜静陈亚男
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书       （2019）陕0103民初10256号 原告：王二红，男，1975年X月X日出生，汉族，XX公司总经理，住西安市碑林区。委托代理人：郭朝阳，陕西时代建功律师事务所律师。被告：杨建文，男，1982年X月X日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县。原告王二红与被告杨建文买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王二红委托代理人郭朝阳到庭参加了诉讼。被告杨建文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王二红诉称，2016年被告因在西安市碑林区XX小区承包工程，先后在原告处购买隐形纱窗总计164830元，此后，被告陆续支付货款合计60000元，但剩余货款104830元被告却以各种理由推脱不予支付。2018年12月14日，原告再次找到被告催要剩余货款，被告向原告出具还款计划书一份，但此后未按承诺履行还款义务，现要求：1.判令被告支付剩余货款104830元；2.判令被告支付未付货款的利息损失8670元（以104830元为基数，按照年息20%自2018年12月15日起暂计至2019年5月13日，此后利息计算至被告全部还款义务履行完毕之日止）；3.诉讼费由被告承担。被告杨建文未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年12月14日，被告杨建文出具《还款计划书》一份，载明：“本人杨建文（6105XXXXXXXXXXXXXX）于2016年购买隐形纱窗总计164830（大写：壹拾陆万肆仟捌佰叁拾元整），已付6万（大写：陆万元整），还欠104830元（大写：壹拾万肆仟捌佰叁拾元整），本人承诺以下时间还款：1、2019年3月份还3万；2、2019年5月份还3万；3、2019年7月份还清。如未按时还款本人愿按年利率20%计算。承诺证明：杨建文，2018年12月14日。”审理中，原告提交短信、微信记录，主张其与被告存在供货关系，其履行供货义务后，被告未按约定付款。原告自述被告出具上述《还款计划书》后未向其支付任何款项。以上事实，有还款计划书、短信记录等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告供货后，被告出具《还款计划书》对欠付货款金额予以确认，现原告要求被告支付剩余货款104830元，符合法律规定，本院予以支持。被告承诺如未按期付款，愿按年利率20%计算利息，现原告要求被告按照年利率20%支付自2018年12月15日至实际给付之日的利息损失，系因资金占用必然产生的费用，于法有据，本院予以支持。被告杨建文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十五日内，被告杨建文支付原告王二红剩余货款104830元并按年利率20%支付该款项自2018年12月15日至实际清偿之日的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元,公告费600元，以上二项合计3170元，由被告杨建文负担（此款原告已预交，由被告杨建文在本判决书生效后十五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 长   焦颖茹审 判 员   袁 聪人民陪审员   张  彤   二○一九年十月三十日 书 记 员   白玮瑶 1
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24343号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：潘俊舟，男，汉族，1989年2月20日出生，住四川省旺苍县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告潘俊舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告潘俊舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金12740.75元，截至2019年3月13日的利息1442.49元；2、判令被告立即支付自2019年3月14日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金12740.75元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年3月14日，被告潘俊舟通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为15000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年3月14日，原告向被告指定的账户发放贷款15000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告潘俊舟未作答辩。 本院经审理查明：被告潘俊舟（乙方）于2018年3月14日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告潘俊舟提供总金额为15000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年3月14日起至2019年3月13日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年3月14日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了2期借款，截至2019年3月13日，尚欠原告借款本金12740.75元以及利息1442.49元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告潘俊舟经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告潘俊舟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年3月13日的借款本金12740.75元、利息1442.49元； 二、被告潘俊舟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年3月14日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金12740.75元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告潘俊舟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费170元，减半收取85元，由被告潘俊舟负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十日 书记员  方露
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初36049号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：黄迅，男，1994年12月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中邮消费金融有限公司与被告黄迅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告黄迅经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：黄迅，申请贷款日：2018年10月18日，合同签订日：2018年10月18日，贷款金额：80000元，贷款利率：日利率0.05%，还款期数（月）：36，每月还款额：2892.19元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月18日，向被告名下的银行账户转账80000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2018年12月19日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年8月22日，尚欠贷款本金76620.97元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金76620.97元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.050%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年8月22日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年8月22日提前到期后的违约金，以76620.97元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年8月22日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告黄迅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金76620.97元。二、被告黄迅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2018年12月19日至2019年8月22日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.050%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年8月22日。上述结果需扣除被告在2018年12月19日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年8月23日起的利息、违约金，合并以76620.97元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告黄迅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，由被告黄迅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初5639号 原告：周云斌，男，1957年12月10日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：于忠民，男，1953年1月14日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告周云斌与被告于忠民房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理期间，原告周云斌以被告已履行了房屋过户义务为由，向本院申请撤回对被告于忠民的起诉。 本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，亦没有损害他人利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周云斌撤回对被告于忠民的起诉。 案件受理费50元（减半），由原告负担。 审判员  李娜娜 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 瑶
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执2177号之一 被询问人陈立明，男，1972年7月21日生，汉族，住安徽省××××村毛力沟50号，公民身份号码3425231972××××××××。 被询问人解学入，男，1960年7月14日生，汉族，住山东省××号，现住长兴县蓝天嘉苑15幢2单元201室，公民身份号码3707291960××××××××。 申请执行人陈立明申请执行被执行人解学入买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）皖1822民初2939号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈立明向本院申请执行，要求被执行人解学入给付标的款192310.00元。 本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初2939号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨东
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28381号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郭瑞军，男，1989年11月19日出生，汉族,住山西省代县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告郭瑞军、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7527号 申请执行人：韦丽彬,男,19XX年2月13日出生,住广州市天河区。 被执行人：汤嘉浩，男，19XX年3月13日，广州市花都区。 申请执行人韦丽彬与被执行人汤嘉浩借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初6653号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人汤嘉浩需向申请执行人支付6350.00元及延期利息，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年08月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈德明
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执恢258号申请执行人梨树县胜利乡汇农农民种植专业合作社与被执行人李建民、王艳萍民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）吉0322民初4125号民事判决书，已经发生法律效力。于2019年11月27日本院依职权恢复执行。在执行过程中，李建民给付梨树县胜利乡汇农农民种植专业合作社44000元欠款，双方约定就本案给付完毕，案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）吉0322民初4125号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十八日
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2760号 原告：鄢建忠，男，1966年7月19日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。 被告：冯申权，男，1989年2月2日出生，汉族，住邵武市。 原告鄢建忠与被告冯申权民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢建忠、被告冯申权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鄢建忠向本院提出诉讼请求：1.判令冯申权归还借款本金45000元及截止2019年8月18日的利息1948.96元，并支付从2019年8月19日起至还清之日止按信用社的利息计算的利息；2.本案诉讼费由冯申权承担。事实和理由：鄢建忠与冯申权系朋友关系。2018年1月23日，鄢建忠将自己的中国银行信用卡（可透支15000元）给冯申权使用，冯申权向鄢建忠出具了借条。2019年1月1日，冯申权又向鄢建忠借款，鄢建忠便将自己的邵武市农村信用合作联社的普惠卡（可透支40000元）给冯申权使用，冯申权并向鄢建忠出具了借条。冯申权使用中国银行信用卡透支款5000元由鄢建忠归还。因冯申权在使用信用社普惠卡时一直透支并欠利息，致使鄢建忠成为“黑户”。综上，冯申权借鄢建忠的信用卡使用，本应当如期还本付息，但其在透支后不归还本息，故向法院起诉。 冯申权辩称，对借款本金没有异议，但利息不认可。 本院经审理认定事实如下：鄢建忠与冯申权系同事关系。2018年1月23日，冯申权以需要资金周转为由向鄢建忠要求借款15000元，并向鄢建忠出具等额借条一份，借条载明：“今向鄢建忠借壹万伍仟元整人民币（15000元）。”当日，鄢建忠将其申领的中国银行信用卡给冯申权透支使用15000元。2018年7月份，冯申权以现金的方式归还鄢建忠借款本金10000元。2019年1月1日，冯申权又以需要归还信用社贷款为由向鄢建忠要求借款40000元，并向鄢建忠出具等额借条一份，借条载明：“今借到鄢建忠人民币（40000元）肆万元整。”同日，鄢建忠便将其申领的邵武市农村信用合作联社福万通普惠金融卡给冯申权透支使用40000元。冯申权使用信用卡透支消费后，未归还鄢建忠借款45000元。鄢建忠多次向冯申权催讨借款未果，遂于2019年9月17日诉至本院。 上述事实，有借条及鄢建忠、冯申权的当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，冯申权以需要资金周转及归还信用社贷款为由向鄢建忠要求借款，鄢建忠在冯申权出具了等额借条后，将其申领的银行信用卡给冯申权作为借款透支使用，故鄢建忠与冯申权之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。鄢建忠依约将款出借给冯申权，已履行了出借义务。冯申权在庭审中对借款本金无异议，故其应当返还鄢建忠借款本金45000元。因鄢建忠与冯申权之间未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，故鄢建忠要求冯申权支付本案借款利息的诉讼请求，未提供证据证明，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告冯申权应于本判决生效之日起十日内返还原告鄢建忠借款本金45000元； 二、驳回原告鄢建忠的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费974元，减半收取计487元，由鄢建忠负担87元，冯申权负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  傅安发 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗思珍
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4689号原告：黄超，男，1981年2月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，委托诉讼代理人：张强，系湖南屈平律师事务所律师。委托诉讼代理人:李炬辉，系湖南屈平律师事务所实习律师。被告：赵雪志，男，1970年8月18日出生，汉族，住广东省开平市，原告黄超与被告赵雪志民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄超到庭参加诉讼，被告赵雪志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄超向本院提出诉讼请求：1．被告向原告一次性支付借款本金30000元及利息6900元，合计36900元（其中利息按月息2分暂计算至2019年8月17日，其余利息应按月息2分计算至本息还清日止）；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：经双方友好协商，原告于2016年9月2日借给被告现金100000元，被告写了借据，双方约定于2016年11月1日还清本金及利息，借款利息按月息2分计算，借款期限内利息每月一付。债务到期后，被告仍无任何归还意思表示，经原告多次催讨，被告陆续偿还了部分款项。但截至2019年8月17日，经双方清算，被告尚欠原告本金30000元及利息6900元，共计36900元，由被告出具还款确认书。但是债务到期被告仍无归还意思，至今，原告曾经多次打电话和发微信给被告追讨债务，一直未果。被告赵雪志未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据有：原告居民身份证原件1张、被告居民身份证复印件1张、借据原件1张、工商银行网上银行转账汇款指令的详细信息打印件2张、还款确认书原件1张。被告未到庭，视为放弃质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵雪志于2016年9月2日向原告黄超借款100000元，被告书写借据给原告，双方约定月利息为2%，利息每月付清，还款期限为2016年11月1日，被告在借据上签名和捺指印。原告于借款当天通过网上银行转账汇款100000元至被告的银行账号。2019年8月23日，被告书写还款确认书给原告，确认截止至2019年8月17日，被告已偿还借款本金70000元及部分利息，仍欠原告借款本金30000元及利息6900元，被告在还款确认书上签名和捺指印。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告于2016年9月2日书写借据给原告，原告于借款当天通过网上银行转账汇款的方式将借款支付给被告，故借贷事实已发生，双方的借贷关系成立，被告应履行还款的义务。对于被告应否偿还借款本息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告借款时约定月利率为2%，借款期限为2个月，未约定逾期利率，被告在借款期限届满后书写还款确认书给原告,确认截止至2019年8月17日仍欠借款本金30000元及利息6900元，原告请求被告偿还借款本金30000元、利息6900元及从2019年8月18日起至款项清偿之日止的利息按月利率2%计算，符合相关法律规定。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵雪志应在本判决生效之日起5日内偿还借款30000元、资金占用期间的利息6900元（暂计至2019年8月17日止，从2019年8月18日起以30000元为基数按年利率24%计至款项清偿之日止）给原告黄超。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费361.25元（已由原告黄超预交），由被告赵雪志负担。原告黄超多预交的案件受理费361.25元，由本院予以退回；被告赵雪志应向本院补缴案件受理费361.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  邝海蔚二〇一九年十一月二十八日书记员  余秀娟
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执964号之四 申请执行人：曾伯连，女，1978年8月1日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：江怡云，女，2000年2月28日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：江某，男，2009年5月25日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市增城区朱村街凤岗村庄水第八经济合作社，住所地广州市增城区朱村街凤岗村。 负责人：曾国泰。 本院在执行申请执行人曾伯连、江怡云、江某与被执行人广州市增城区朱村街凤岗村庄水第八经济合作社行政非诉执行纠纷一案中，被执行人至今未履行广州铁路运输法院作出的（2018）粤7101行审7772号行政裁定书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  潘榕辉
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2325民初2253号 原告：钟才银，男，1979年5月5日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：邱德江，男，1969年2月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告钟才银诉与被告邱德江运输合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员毛盅程适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，原告钟才银以需要重新收集证据为由，于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟才银向本院提出书面撤诉申请，系其真实意思表示，是对自己权利的处分，未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王绥发撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告钟才银承担。 审判员  毛盅程 二〇一九年十一月十四日 书记员  敖和相
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32758号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：唐林，男，1987年1月26日出生，汉族，住四川省逐宁市船山区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告唐林、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21442号原告：广州市富弘汽车运输有限公司，住所地广东省广州市白云区石门街鸦岗大道南自编15号。法定代表人：房瑞侠。委托诉讼代理人：朱付森，男，1979年12月13日出生，汉族，身份证住址湖北省郧西县，系该司员工。委托诉讼代理人：吴晓明，男，1970年2月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，系该司员工。被告：彭建红，男，1977年4月4日出生，汉族，身份证住址湖北省襄樊市襄阳区，原告广州市富弘汽车运输有限公司与被告彭建红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市富弘汽车运输有限公司的委托诉讼代理人朱付森，被告彭建红因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告与被告签订合同情况：2014年3月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《服务协议》约定，乙方将自己所有的车牌号码粤Ａ×××××、发动机号87278613、车架号LGAX4C358B3043186货车挂靠甲方，以甲方名义经营。乙方是该挂靠车辆的实际支配人，甲方仅为该车名义上的车主。乙方车辆挂靠甲方期间，乙方向甲方交纳服务费1200元/年。乙方车辆挂靠甲方公司，期限为3年，从2014年3月18日起至2017年3月17日止。合同期满后如双方未续约，乙方必须将该车迁出，并不得以甲方名义从事任何经营活动，迁出所需费用由乙方承担。合同期满如双方未续约，同时乙方未将该车迁出，乙方仍为该车的实际支配人，承担实际支配人按合同约定的责任。甲方有权为乙方代买保险，保险费由乙方事前支付给甲方。若乙方拒绝购买第三者责任险或其他国家规定必须购买的险种，甲方有权先行购买，后向乙方追偿。乙方必须保证挂靠车辆统一由甲方购买保险。乙方若不按期交纳相关费用或不与甲方保持联系，或者有其他违约行为的，甲方均有权单方解除合同。二、涉案车辆登记信息：涉案车辆粤Ａ×××××重型厢式货车（发动机号87278613、车架号LGAX4C358B3043186）于2012年1月5日领取了机动车登记证书，于2016年6月22日登记在广州市富弘汽车贸易有限公司名下。三、原告代购保险情况：原告为被告代缴2019年1月4日至2020年1月3日交强险、车船税3270.92元、商业第三者责任险8738.74元和驾乘险900元。四、被告因下落不明，本院将涉案诉讼材料进行了公告送达，于2019年8月24日公告期届满。五、原告提起诉讼请求判令：1．解除原、被告双方签订的《服务协议》，并由被告协助原告办理将车牌号为粤Ａ×××××车辆及档案过户变更到被告名下；2．被告赔偿原告因车牌号为粤Ａ×××××车辆产生的第三者保险2019年1月4日至2020年1月3日8738.74元，交强险2019年1月4日至2020年1月3日3270元，驾乘险2019年1月4日至2020年1月3日900元，2019年1月至2019年12月管理费1200元，前述费用合计14108.74元＋车辆价值10000元＝24108.74元；3．本案受理费由被告承担。六、诉讼中，原告明确诉讼请求中车辆价值10000元为被告办理所有权变更负担费用。裁判理由和结果本院认为，《服务协议》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方应恪守履行。涉案合同到期后，被告没有主动将涉案车辆变更登记于自己名下，继续将涉案车辆挂靠在原告名下，原告也继续向被告提供后勤服务，协助办理年检等合同义务。根据合同约定，上述行为应视为双方通过履行合同主要义务的方式延长合同期限，双方应继续全面履行合同义务。原告提交了保险单证明为涉案车辆代缴了2019年1月至2020年1月的交强险、车船税、商业第三者责任险、驾乘险等费用，要求被告支付上述保险费用，被告应依据涉案合同约定向原告支付保险费用12908.74元（8738.74＋3270＋900）。至于服务费的问题，被告未能依约支付服务费、保险费，属于违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条和第九十六条规定，原告有权通知被告解除合同，即《服务协议》自通知送达被告之日（2019年8月24日）解除，故被告应向原告支付2019年3月18日至2019年8月24日期间的服务费500元（1200÷12×5），本院对原告主张服务费超过上述部分不予支持。对于原告要求被告协助办理涉案车辆机动车转移登记手续的问题。涉案合同于2019年10月4日解除，因被告是涉案车辆的实际所有人，为保持车辆所有人与车辆的权属登记的一致性，原告要求被告协助办理涉案车辆所有权变更手续并承担办理所有权变更手续费用符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告广州市富弘汽车运输有限公司、被告彭建红签订的《服务协议》于2019年8月24日解除；二、于本判决生效之日起十日内，原告广州市富弘汽车运输有限公司到车辆管理部门办理粤Ａ×××××重型厢式货车（发动机号87278613、车架号LGAX4C358B3043186）转移登记手续，将该车的所有权人转移登记为被告彭建红，被告彭建红提供协助，因办理机动车转移登记手续发生的费用，由被告彭建红负担；三、于本判决生效之日起十日内，被告彭建红向原告广州市富弘汽车运输有限公司支付服务费用500元和保险费用12908.74元；四、驳回原告广州市富弘汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元（原告已预交），由原告广州市富弘汽车运输有限公司负担221元，由被告彭建红负担181元，并于本判决生效之日起十日内向原告广州市富弘汽车运输有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十一月十五日书 记 员  林嘉颖
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初7856号原告：宫顺强，男，1966年12月1日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托代理人：禹梁，河南舒展律师事务所律师。被告：谭炳文，男，1963年11月14日出生，住江苏省苏州市吴江区。原告宫顺强与被告谭炳文劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告宫顺强及其委托代理人禹梁到庭参加诉讼，被告谭炳文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宫顺强向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款77710元，并支付利息（以本金77710元为基数，按照利率7%计算利息自2019年4月1日至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、2018年2月25日，被告邀请原告宫顺强到苏州市某某实业公司进行管道施工，然后原告组织工人开始施工，到2018年5月5日结束，其中工人工资84925元，已经支付31760元，余金额53165元，经原告多次催款，被告以各种理由和借口推诿不给工人工资，到2019年3月31日被告给原告打了欠工资清单，欠工资款53165元。2、2018年5月13日，被告邀请原告宫顺强到山西省永和县人民医院进行管道施工，然后原告组织工人开始施工，到2018年7月25日结束，其中工人工资50255元，已经支付34000元，余金额16255元，经原告多次催款，被告以各种理由和借口推诿不给工人工资，到2019年3月31日被告给原告打了欠工资清单，欠工资款16255元。3、2018年11月，被告邀请原告宫顺强到河南省省立医院进行管道施工，到2019年1月结束，其中原告宫顺强工资8170+120=8290元，经原告多次催款，被告以各种理由和借口推诿不给原告工资，到2019年3月31日被告给原告宫顺强打了欠工资清单，欠劳务工资款8290元。原告多次催要上述劳务工资款，被告以各种理由和借口拒绝支付。原告认为，被告拒绝支付工资的行为严重损害原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，请求依法判如所请。被告谭炳文未作答辩。经审理查明：2018年至2019年期间，谭炳文在多地建筑工程中承接到管道施工业务，联系到宫顺强要求何某组织人员为其所承接的管道工程进行施工。至2019年3月31日宫顺强与谭炳文进行结算，谭炳文确认：苏州市太仓艾迈实业公司管道工程施工中，结欠宫顺强53165元；山西永和县人民医院通风管道工程施工中，结欠宫顺强16255元；河南省省立医院施工管道工程施工中，结欠宫顺强8170+120元。以上合计欠款金额77710元。因与谭炳文未能及时支付所欠款项，宫顺强遂向法院提起诉讼。以上事实有原告向法庭提交的结算凭证及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告宫顺强为被告谭炳文提供劳务从而取得劳务费用，双方建立了劳务合同关系，劳务合同合法有效。根据被告谭炳文出具的结账凭证，可以确认被告尚应支付原告劳务费用77710元，故原告起诉要求被告支付所欠劳务费用77710元，本院予以支持；原告同时主张以本金77710元为基数，按照利率7%计算利息自2019年4月1日至实际给付之日，本院认为，双方在结算中未确定付款期限，故原告主张利息应自起诉之日即2019年6月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未到庭应诉，视被告放弃相应的权利义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭炳文应支付原告宫顺强劳务费用77710元，并偿付原告自2019年6月16日起至实际给付之日的逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），上述义务由被告于本判决生效后十日内履行完毕（以上款项如采用转账方式支付，直接付至原告指定的以下银行账户，户名：宫顺强，开户行：中国建设银行科学大道支行，账号：62×××23）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元、保全费820元，合计2562元，由被告谭炳文负担并于本判决生效后十日内直接交付法院，原告已预交的诉讼费用由本院于本判决生效后十五日退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  顾伟林人民陪审员  刘俊兵人民陪审员  管凤兰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈丹凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8948号 申请执行人：黄竞、王越、陈惠棣、梅荣、刘灼强、刘自宁、周义江、曾燕玲、陈焯贤、张鹏宇、杜维宁、孔伟源、文石昌、郭异冰、朱玲芳、叶托、麦开雄、刘家武、赖小华、赖信、熊坚强、曾一昭、郑清、江满生、何春华等25人，均为港日电梯股份有限公司的原员工。 被执行人：港日电梯股份有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼1801号。 法定代表人：裴彪宏。 关于黄竞等25人与港日电梯股份有限公司的劳动争议系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]3592-3617号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，港日电梯股份有限公司应向黄竞等25人支付劳动争议款项2853782.15元（具体详见附表）。因港日电梯股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执8931号至8955号案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费40214元，但其未予履行。经查，被执行人已停业，其法定代表人下落不明。2019年9月26日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01破186-1号《民事裁定书》，裁定受理合普动力股份有限公司对港日电梯股份有限公司的破产清算申请，并于2019年10月21日作出（2019）粤01破186号《指定管理人决定书》，指定广东东方昆仑律师事务所担任港日电梯股份有限公司管理人，管理人于2019年11月15日以（2019）港日电梯破管字第6号《告知函》致函本院，申请解除对港日电梯股份有限公司名下所有财产的执行措施和中止对被执行人的执行程序。 本院认为，广州市中级人民法院裁定受理合普动力股份有限公司对港日电梯股份有限公司的破产清算申请，被执行人的财产均已在管理人的管理和处分中，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执8931号至8955号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谭建鹏
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初521号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人陈昌彬，男，1981年9月5日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。曾因犯故意伤害罪于2003年4月9日被本院判处有期徒刑十一年；因犯寻衅滋事罪于2017年9月18日被本院判处有期徒刑一年，2018年5月9日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月4日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年3月18日经宁德市蕉城区人民检察院批准由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]450号起诉书指控被告人陈昌彬犯寻衅滋事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈素珍、林毅出庭支持公诉，被告人陈昌彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2019年初，被告人陈昌彬多次出现被害人陈某的儿子辱骂被告人陈昌彬的幻觉，因而对被害人陈某心生不满。2019年5月6日21时许，被告人陈昌彬再次出现幻觉，遂进入陈某家中，持菜刀将陈某砍伤。经鉴定，被害人陈某的伤情属轻微伤。 同年5月15日10时许，被告人陈昌彬到公安机关投案。 同月28日，被告人陈昌彬家属赔偿被害人陈某人民币18000元，取得被害人陈某谅解。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人陈昌彬逞强耍横，借故生非，持凶器随意殴打他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人陈昌彬曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法惩处。建议判处被告人有期徒刑九个月。 被告人陈昌彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2019年初，被告人陈昌彬多次出现被害人陈某的儿子辱骂被告人陈昌彬的幻觉，因而对被害人陈某心生不满。2019年5月6日21时许，被告人陈昌彬再次出现幻觉，遂进入宁德市蕉城区漳湾镇南埕村陈北路头势街42号陈某家中。被告人陈昌彬先到厨房拿菜刀，之后进入卧室将躺在床上的被害人陈某砍伤。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人陈某手臂、手掌、腿部等部位多处缝合创，伤情属轻微伤。 同年5月15日10时许，被告人陈昌彬到宁德市公安局漳湾派出所投案。 同月28日，被告人陈昌彬家属赔偿被害人陈某人民币18000元，取得被害人陈某谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人陈某的陈述，证人孙某、刘某的证言，宁德市公安局蕉城分局制作的现场勘查笔录、现场照片、示意图、辨认笔录，宁德市公安局物证鉴定所伤情鉴定书，本院刑事判决书，宁德市公安局蕉城分局出具的违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、户籍证明，调解协议书、收条、谅解书，被告人陈昌彬的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈昌彬逞强耍横，借故生非，持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈昌彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其另有前科劣迹，酌情予以从重处罚；被告人陈昌彬自动投案，如实供述罪行，系自首，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈昌彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年2月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吴灿钦 人民陪审员  石晓霞 人民陪审员  兰向彬 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  林 雪 附录相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13726号 原告：施珊珊，女，1972年2月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：曾森炎，男，1983年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。 原告施珊珊与被告曾森炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施珊珊到庭参加诉讼，被告曾森炎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施珊珊向本院提出诉讼请求：判令曾森炎立即返还施珊珊借款本金100000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：双方系朋友关系，曾森炎因资金需要，于2017年9月20日向施珊珊借款60000元，之后又向施珊珊借款40000元，并于2018年3月6日出具借条一份，确认向施珊珊借款100000元的事实，双方未约定利息。现经施珊珊多次催讨，曾森炎拒不返还借款。请求判如所请。 曾森炎未作答辩。 施珊珊向本院提供借条一份以证明其诉讼主张。 本院认为，曾森炎未到庭参加诉讼，也未提出异议并向本院提供证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。施珊珊提供的借条系原件，借款人处有曾森炎签名确认，该证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，可证明曾森炎确认向施珊珊借款100000元的事实。曾森炎未举证证明其还款情况，施珊珊主张曾森炎未还款，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 曾森炎因需向施珊珊借款，并于2018年3月6日出具借条一份交由施珊珊收执，确认向施珊珊借款100000元的事实，未约定借款利率及借款期限。后因曾森炎未返还借款，施珊珊于2019年10月17日诉至本院。 本院认为，施珊珊与曾森炎之间的民间借贷关系明确，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。双方未约定借款期限，施珊珊可随时要求曾森炎在合理期限内返还借款，故施珊珊请求曾森炎返还尚欠借款100000元，本院予以支持。双方未约定借款利率及逾期利率，曾森炎经施珊珊起诉催告后仍未返还借款，施珊珊请求曾森炎支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。曾森炎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 被告曾森炎应于本判决生效之日起十日内返还原告施珊珊借款100000元并支付自2019年10月17日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告曾森炎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡燕萍 （） 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴美停 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8763号 本院执行许庶强申请执行广州市番富贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市番富贸易有限公司已履行完毕穗番劳人仲案【2019】1617-1619号《仲裁裁决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执8763号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初10573号原告：安锴钊，男，1984年4月10日出生，汉族，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：段小俊，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚军，河南德冠律师事务所实习律师。被告：刘新华，男，1975年8月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：杨永莉，女，1980年2月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告安锴钊与被告刘新华、杨永莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案,原告安锴钊于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安锴钊申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安锴钊撤诉。案件受理费410元，由原告安锴钊负担。审判员  李军波二〇一九年十一月七日书记员  王正光
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初5237号被告刘金林，男，1965年7月15日生，汉族，云南省昭阳区人，初中文化，居民，住昭通市昭阳区。委托代理人罗远航、王路荣（实习律师），云南意衡律师事务所律师（特别授权）。被告成都镇源辰丰汽车服务有限公司，统一社会信用代码：915101003319353454。法定代表人：刘沛灵，该公司董事长。住所：成都市金牛区金府路财富中心24楼。委托代理人赵旭林，男，汉族，1957年2月8日生，甘肃省文县人，大专文化，该公司法务总监，住甘肃省文县，（一般授权）被告成都镇源辰丰汽车服务有限公司昭通分公司。住所：昭阳区乌蒙古镇126号商墅。负责人李文全，男，1982年9月5日生，汉族，云南省昭阳区人，高中文化，农民，住住云南省昭通市昭阳区。委托代理人申越杰，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。原告刘金林诉被告成都镇源辰丰汽车服务有限公司、成都镇源辰丰汽车服务有限公司昭通分公司合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，原告刘金林于2019年11月15日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己诉讼权利的处分，经审查，符合法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。依据上述规定，裁定如下：准许原告刘金林撤回起诉。案件受理费845元，撤诉减半收取应交纳422.5元，由原告刘金林负担。审 判 长  方绍玮人民陪审员  杨燕玲人民陪审员  陈礼学二〇一九年十一月十五日书 记 员  赛梦曦
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8430号原告：刘相柱，男，1971年9月10日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：徐兵。被告：掌传业，男，1981年3月25日出生，汉族，住连云港市海州区。原告刘相柱诉被告掌传业民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘相柱及其委托诉讼代理人徐兵到庭参加诉讼。被告掌传业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘相柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款2万元及逾期利息（利息从2019年1月1日起至实际给付支付止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原、被告系朋友关系。被告于2018年5月28日向原告借款2万元并立下借条字据，承诺该年底前还清。还款期限届满后，原告多次催讨未果。据此，为维护原告合法权益，原告故诉至法院。被告掌传业未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，被告掌传业向原告借款2万元，并出具借条一份，载明“今借到刘相柱人民币贰万元整，¥¥20000.00，2018-2019内还清”。该借条上有借款人掌传业、见证人顾某签名。此后，原告一直通过微信向被告催款，因被告一直未还款，原告故诉至法院。上述事实，有原告的陈述及双方提供的借条、微信聊天记录等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告掌传业向原告刘相柱借款并出具借条系其真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告掌传业在借款后没有及时归还全部借款，原告刘相柱要求掌传业归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张从2019年1月1日起至实际给付支付止，按年利率6%计算，经审查，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告掌传业应于本判决生效之日起十日内向原告刘相柱支付借款本金2万元及利息（从2019年1月1日起至实际给付支付止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理300元（原告已预交），由被告承担，于付款时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 张 丹二〇一九年十一月九日书记员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0113刑初477号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人李涛，男，1991年1月7日出生，汉族，大专文化，群众，无业，住址沈阳市沈北新区。曾因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年7月11日被判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元，2018年11月27日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月28日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2019）461号起诉书指控被告人李涛犯容留他人吸毒罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，本院依法由速裁程序转为简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员***出席法庭支持公诉，被告人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月期间，被告人李涛在沈阳市沈北新区其家中门房东屋，先后三次容留邓某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2019年8月28日，被告人李涛被公安机关抓获。上述事实，被告人李涛在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人邓某、李某的证言；常住人口基本信息表、案件来源、抓捕经过、刑事判决书、电话查询记录、释放证明、情况说明、房产证复印件等书证；辨认笔录及照片；被告人李涛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李涛多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李涛到案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李涛犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2019年12月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  赵迎娇二〇一九年十一月二十日书记员  杨秋菊本判决相关法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初4509号 原告：王尚彩，女，1968年11月24日出生，汉族，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：王长军，东平第三法律服务所法律工作者。 被告：孙东方，男，1991年5月10日出生，汉族，住山东省宁阳县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区和义路168号万豪中心8楼。 案由：机动车交通事故责任纠纷。 本院在审理原告王尚彩与被告孙东方、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月5日向本院提出对被告的撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告王尚彩撤诉。 案件受理费4288元,减半收取2144元，由原告王尚彩负担。 审判员 梁 冰 二〇一九年十一月五日 书记员 何丽君