山西省太原市中级人民法院行政判决书（2019）晋01行终402号上诉人（原审被告）古交市梭峪乡人民政府，住所地:古交市梭峪乡梭峪村。负责人李晓红，乡长。上诉人（原审被告）古交市梭峪乡炉峪口村村民委员会，住所地:古交市梭峪乡炉峪口村。法定代表人程琰清，主任。共同委托代理人王敬，男，古交市梭峪乡人民政府副乡长。被上诉人（原审原告）刘建刚，男，汉族，1980年9月29日出生，太原市煤气化铁路运输公司运转二段吊车组吊车员，住太原市。上诉人古交市梭峪乡人民政府、古交市梭峪乡炉峪口村村民委员会与被上诉人刘建刚行政协议履行支付一案，不服山西省太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：原告刘建刚系被告古交市梭峪乡炉峪口村村委会的居民，其居住在该村253号，系太原市煤气化股份公司铁路运输公司职工。2016年4月12日，案外人中共古交市委、古交市人民政府向相关部门发出关于印发《古交市采煤沉陷区治理搬迁安置工作方案》的通知。主要内容是：一、根据《古交市采煤沉陷区治理规划（2014-2017）》，截止2013年底，我市采煤沉陷区治理共涉及10个乡镇（街道），74个村（居），12886户，37369人。二、根据全省统一标准，按户均面积60平方米、每平方米造价2014元的基数补助。三、货币补贴安置，是指已有符合规定的安全住房的安置户，经有关单位和单位审核后，每户补贴安置费用105000元。货币补贴安置户必须符合以下三个条件：（1）现有住房必须为手续齐全的安全、合法自有房产（现有住房不得位于采煤沉陷区、地质灾害易发区域内）；（2）原有采煤沉陷区旧房已经拆除，经有关单位严格审核、验收后出具证明材料；（3）安置补贴费用按上级资金拨付进度补贴给安置户。四、本次搬迁安置，乡镇人民政府、街道办事处、村（居）委会须与搬迁安置户签订搬迁安置协议，并对村（居）民原有房屋进行拆除。1、搬迁安置协议是采煤沉陷区治理搬迁安置工作的重要依据，是具有法律效力的合同文本，各乡镇人民政府、街道办事处村（居）委会以及安置户要严格遵循搬迁安置协议内容，按照各自权利义务完成相应工作。乡镇人民政府、街道办事处、村（居）委会要依据相关规定完成对安置户资料审核、安置资格认定、安置方式确认和争议协调解决等工作；安置户要根据相关要求如实提供个人资料、完成原有旧房拆除以及按进度交纳安置房款等事宜。2、房屋拆除面积的认定。所有安置户均按照每户60平方米拆除原有房屋，所拆房屋必须为居住类的住房。父母、子女多户的，单户房屋不足60平方米，拆除面积要与原房屋面积统筹计算。3、房屋的拆除原则上由乡镇人民政府、街道办事处、村（居）委会负责组织，拆除费用由市政府统筹解决。房屋拆除要与新房分配、自主选择安置相衔接。②自主选择安置的拆除房屋经验收合格后，领取安置款，安置款发放与上级拨付资金进度和住房建设分配进度统筹协调。4、拆除后由国土部门视实际情况，按规定负责搬迁区域的治理、复垦，严禁在治理区域建设任何建筑物。乡镇人民政府、街道办事处负责日常监管，发现违规建设及时制止并报告，由国土部门牵头、公安部门配合依法拆除。对暂不能全部拆除的房屋，要加封上锁，严禁人员居住。同时乡、村两级要加强监测，确保安全，并由市政府统筹，最终实施拆除。五、拆迁安置的牵头单位是涉及的乡镇人民政府、街道办事处；配合单位：公安局、民政局、人社局、住建局、国土局。乡镇人民政府、街道办事处负责搬迁治理村(居)基本情况的调查核实、摸底、征求意见、安置户资格审核认定，签订搬迁安置协议、安置房分配、旧房拆除及日常监管等工作；负责统一安置项目的地面附着物拆除、补偿及施工建设中周边关系协调，确保安置小区建设顺利进行。六、本方案自印发之日起执行。2016年9月16日，原告刘建刚与被告古交市梭峪乡人民政府、古交市梭峪乡炉峪口村村委会先后出具《宅基地证明》、《采煤沉陷区安置户具体安置方式调查摸底表》，签订《古交市采煤沉陷区治理项目搬迁安置协议》。原告刘建刚选择货币补偿安置，每户补贴安置费用105000元。该协议中有原告刘建刚在货币补偿安置前，自愿同意拆除沉陷区原有旧房。如不拆除，视为不符合安置条件，暂停安置。2018年10月18日，被告古交市梭峪乡炉峪口村村委会张贴《公告》。内容是：根据省市采煤沉陷区安置文件精神，我村从2018年10月20日起给已登记确认的货币补偿及自主购房安置安置户每户先期拨付陆万陆仟元（66000元）。货币补偿户须准备本人身份证复印件、信用社卡复印件；自主购房户须准备本人身份证复印件到村委会办理；统一安置户另行通知办理。望村民相互转告。2019年2月1日前，原告刘建刚的农村信用社×××账户进入66000元，至2019年9月9日开庭前，涉案房屋的60平方米未拆除。原审法院认为，行政合同也叫行政契约，是指行政机关为达到维护与增进公共利益，实现行政管理目标之目的，与相对人之间经过协商一致达成的协议。在行政合同中，行政主体并非以民事法人的身份而是行政主体的身份与行政相对人订立关于民事权利义务的协议，以合同的方式来达到维护与增进公共利益的目的，在期间行政主体享有行政优益权。2016年4月12日，案外人中共古交市委、市政府向相关部门发出关于印发《古交市采煤沉陷区治理搬迁安置工作方案》的通知，明确乡镇人民政府、村(居)委会须与搬迁安置户签订搬迁安置协议，故二被告是本案适格被告，其与原告刘建刚签订的《古交市采煤沉陷区治理项目搬迁安置协议》是行政合同，二被告应该按照上述通知和协议履行各自的法定职责。确定拆除房屋的面积及实施拆除，是二被告的职责，二被告以原告刘建刚原有住房未进行拆除，不满足协议的履行条件为由，请求暂停安置的辩解，与上述通知不符。本院不予采纳；原告刘建刚提出要求二被告给付剩余货币补偿款39000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。考虑到二被告对涉案房屋确定面积的拆除，是一个整体行为和需要一定的技术条件。本院给予二被告90天的准备期。依照《中国华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：责令被告古交市梭峪乡人民政府、被告古交市梭峪乡炉峪口村村委会于本判决生效后90日内给付原告刘建刚剩余货币补偿款39000元。案件受理费755元，由被告古交市梭峪乡人民政府负担50元，多缴纳的诉讼费用予以退还。上诉人古交市梭峪乡人民政府、古交市梭峪乡炉峪口村村民委员会不服，共同上诉称，一、一审法院判决主体错误。根据古交市采煤沉陷区治理项目搬迁协议的内容，村、乡两级为实施单位和监督单位，安置款需经过古交市采煤沉陷治理领导组验收合格后予以按进度拨付。因此，安置资金拨付的主体是古交市采煤沉陷治理领导组办公室。二、一审法院违背协议精神。上诉人与被上诉人签订的协议中约定发放安置费用的时间根据上级资金到位情况及房屋拆除情况进行确定。根据资金到位情况，被上诉人于2018年4月领取了132000元安置费。协议中明确约定余款在拆除旧房后支付，未拆除前视为不符合安置条件，暂停安置。旧房由市、乡人民政府根据各自的实际情况安排进行统一拆除。如果安置户要求提前领取剩余安置费的需自行拆除并经市采煤沉陷治理领导组办公室验收后方可支付余款。三、一审法院判决背离拆迁安置工作实际。由于采煤沉陷安置工作涉及面广，情况复杂，全省各地都难以推进，全省采煤沉陷区治理项目搬迁治理工作资金的落实情况到目前为止才完成60%，古交市政府要求今年年底全市资金发放率达到70%，一审法院判决90天内全部发放不符合现实情况。四、一审法院判决前未到现场查看。被上诉人的房屋位于居民中心区，单独拆除极其困难，极易引发周边居民矛盾。如果按照一审法院判决，上诉人在90天内支付被上诉人余款，将给我市采煤沉陷区治理项目搬迁治理工作带来极大的不利因素，旧房拆除工作将无法进行。综上所述，一审法院作出的（2019）晋0109行初90号行政判决书应当依法予以撤销。保证上诉人按照协议内容如期推进工作。上诉人依据行政诉讼法及相关法律的规定，特向贵院提起行政上诉，请求贵院依法撤销一审法院作出（2019）晋0109行初90号行政判决，驳回重审。被上诉人刘建刚口头答辩称，2016年按政策搬迁双方达成一致签订协议，在2016年10月应当将105000元支付，但是在2018年才支付给我66000元，剩余39000元迟迟未给我。采煤沉陷区改造项目目前只进行了60%，古交市政府要求今年年底资金发放率达到70%。但是古交市梭峪乡关于九龙塔村房屋拆除工作方案和阳泉市中级人民法院的案件中提交的证据是一样的。目前，村中已经拆迁完毕，但是我家的房屋迟迟没有拆除，这是上诉人未积极履行拆除义务而不是答辩人不予拆除，因此上诉人应当向答辩人履行支付剩余补偿款义务。一审判决正确，请求二审法院予以维持。被上诉人刘建刚二审期间向法院提交新证据《山西省古交市梭峪乡关于九龙塔村房屋拆除工作方案》，证明该方案依据的政策与被上诉人村子拆除的依据一样。该证据与本案没有关联性，不符合新证据的标准，本院不予认可。二审查明，被上诉人刘建刚于2016年9月16日在上诉人古交市梭峪乡政府组织监督下，与上诉人古交市梭峪乡炉峪口村村委会签订《古交市采煤沉陷区治理项目搬迁安置协议》，协议第一部分第（三）项3类货币补偿规定：“······每户补贴安置费用105000元。此类安置方式必须符合以下条件：······原有采煤沉陷旧房已经拆除，并经有关单位验收出具证明材料；······”；第二部分第（二）项第2条“······如不拆除，视为不符合安置条件，暂停安置。”2018年10月18日上诉人炉峪口村村民委员会发布《公告》：“根据省市采煤沉陷区安置文件精神，我村从2018年10月20日起给已登记确认的货币补偿及自主购房安置户每户先期拨付陆万陆仟元（66000元）。”被上诉人刘建刚于2019年2月1日前已领到66000元先期补偿款，尚未领到剩余39000元补偿款。被上诉人目前已经搬离其旧房屋，该房至今未被拆除。本院认为，被上诉人刘建刚自愿与上诉人签订《古交市采煤沉陷区治理项目搬迁安置协议》，应当受该行政协议内容的约束。根据该协议约定及《公告》内容，被上诉人刘建刚在旧房屋被拆除并经验收后方可领取剩余39000元补偿款。因搬迁安置涉及被拆迁人的切身利益，上诉人应当积极履行拆除义务，尽快完成拆迁安置补偿。本案上诉人目前正在进行采煤沉陷区房屋拆除工作，尚未推进到被上诉人刘建刚原有旧房所在位置，被上诉人刘建刚要求上诉人按协议支付剩余安置款的理由不能成立。一审判决认定被上诉人刘建刚符合领取剩余补偿款条件事实不清、适用法律错误，依法应予纠正。上诉人的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、第六十九条规定，判决如下：一、撤销山西省太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109行初90号行政判决；二、驳回原审原告刘建刚的诉讼请求。一、二审案件受理费各五十元，由刘建刚负担。本判决为终审判决。审 判 长 张翠萍审 判 员 陈 聪审 判 员 郭朝艳 二〇一九年十一月二十五日法官助理 郭 祺书 记 员 吴 彤