山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初2753号 原告：韩光富，男，1951年12月8日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 委托诉讼代理人：李萍，山东明清律师事务所律师。 被告：曹守秋，女，1979年7月25日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：曹玉垒（曾用名曹玉磊），男，1994年5月28日出生，汉族，居民，住安丘市。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：曹乐帅，安丘潍安法律服务所法律工作者。 被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司，住所地：安丘市兴安街道和平路东首颐高电子商务中心第25幢1层128号、129号。 负责人：崔爱军，经理。 委托诉讼代理人：殷越，该公司员工。 原告韩光富与被告曹守秋、曹玉垒、浙商财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩光富的委托诉讼代理人李萍，被告曹守秋、曹玉垒的共同委托诉讼代理人曹乐帅，被告保险公司的委托诉讼代理人殷越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩光富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失94334.24元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月20日18时30分许，被告曹守秋驾驶鲁Ｇ×××××号车沿安丘青云大街由东向西行驶至青云大街A-087号路灯杆西12米处时，与韩光富驾驶载有刘某的电动三轮车相撞，致韩光富、刘某受伤，两车受损。原告伤后入住安丘市人民医院住院治疗。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，曹守秋负事故的全部责任，韩光富无责任。经查，鲁Ｇ×××××号车车主为曹玉垒，该车在被告保险公司投保交强险、商业险及不计免赔险。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告曹守秋、曹玉垒共同辩称，事故发生属实，对责任划分无异议；鲁Ｇ×××××号车的登记车主为曹玉垒，实际车主为曹守秋，该车在被告保险公司投保交强险与商业险各一份，商业险责任限额为30万元，且投保不计免赔险。事故发生在保险期限内。原告的损失应当由被告保险公司赔偿。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，肇事车辆鲁Ｇ×××××号车在保险公司投保交强险、商业险各一份，商业险责任限额为30万元，且投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。因被告曹守秋系无证驾驶，且在事故发生后弃车逃逸，属于商业险免赔情形。保险公司在为另一伤者刘某预留份额后，在交强险责任限额内承担费用，并保留追偿的权利。原告存在挂床现象，相关费用应予扣除；车损评估价格过高，不认可，根据相关法律规定，无证驾驶造成的财产损失不应由保险公司赔偿；对原告提供的鉴定报告结论不认可，申请重新鉴定；原告已经超过法定退休年龄，对其主张的误工费不认可。鉴定费、评估费不属于保险公司的赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2018年11月20日18时30分许，被告曹守秋未取得机动车驾驶证驾驶鲁Ｇ×××××号车沿安丘青云大街由东向西行驶至青云大街A-087号路灯杆西12米处时，与原告驾驶载有刘某的电动三轮车发生交通事故，致韩光富、刘某受伤，两车受损。事故发生后曹守秋弃车逃逸。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，曹守秋承担事故的全部责任，原告、刘某无事故责任。 事故发生后，原告入住安丘市人民医院住院治疗23天，支出医疗费9932.64元。 原告通过安丘锦园法律服务所委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、营养费、后续治疗费进行司法鉴定。该鉴定所于2019年4月1日作出潍仁医司鉴〔2019〕临鉴字第135号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人韩光富之伤构成十级伤残；误工时间为120天；伤后1人护理60天（含住院期间及出院后）；营养期为30天（建议营养费30元/天）；后续治疗费为600元。原告为此支出鉴定费2800元。审理中，被告保险公司申请对原告的伤残等级、误工时间、护理期限、后续治疗费申请重新鉴定，本院遂依法委托威海科真司法鉴定所对原告的上述项目进行鉴定，该鉴定所于2019年8月2日作出威科真司鉴所〔2019〕临鉴字第188号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人韩光富之伤符合十级伤残；误工时间为120天；伤后1人护理60天（含住院期间）；后续治疗费为400元。原告、被告曹守秋、曹玉垒对上述鉴定结论无异议，被告保险公司对该鉴定结论不认可。 原告委托潍坊国泰价格评估有限公司对原告的电动三轮车损失进行评估，该公司于2019年5月4日作出潍国价评字〔2019〕第130号价格评估报告书，评估结论为：电动三轮车损失为2860元。原告为此支出评估费400元。 鲁Ｇ×××××号车登记车主系被告曹玉垒，实际车主系被告曹守秋，该车在被告保险公司投保交强险与商业险，商业险责任限额为30万元（并投保不计免赔险），事故发生在交强险与商业险保险期间内。 审理中，被告保险公司主张因被告曹守秋无证驾驶且肇事后弃车逃逸，依据投保单中商业险免责事项的约定，保险公司应当免赔，并提交机动车辆保险投保单、机动车辆商业保险保险单（副本）各一份，机动车辆保险投保单尾部记载：投保人声明，保险人已向本人提供并详细介绍了《浙商财产保险股份有限公司机动车辆商业保险条款》及其附加险条款内容，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立本合同的依据，自愿投保本保险。投保人签名处有“曹玉垒”的签名。另该投保单投保人声明：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。投保人签章处有“曹玉垒”的签名。经质证，被告曹玉垒主张未收到过机动车综合商业保险条款，被告保险公司未告知免责条款，投保单中“曹玉垒”的两处签名非本人所签，并申请对该证据中“曹玉垒”签字是否为其本人所签进行鉴定。本院遂依法委托山东永鼎司法鉴定中心对上述项目进行鉴定。该中心于2019年9月30日作出司法鉴定意见：1、涉案2018年1月8日《机动车辆保险投保单》中投保人签名/签章处“曹玉垒”署名字迹与供检样本曹玉垒字迹不是同一人书写；2、涉案2018年1月8日《投保人声明》中投保人签章处“曹玉垒”署名字迹与供检样本曹玉垒字迹不是同一人书写。原、被告对该鉴定结论均无异议。 原告主张因该交通事故造成如下损失：医疗费9932.64元、误工费13002元、护理费6501元、营养费900元、残疾赔偿金55368.60元、交通费230元、住院伙食补助费690元、后续治疗费600元、鉴定费2800元、病历复印费50元、精神损害抚慰金1000元、车损2860元、评估费400元，共计94334.24元。 另查明，原告韩光富及其护理人员居住地安丘市大汶河旅游开发区韩家王封村所处位置为城市建成区，可按城镇居民标准计算相关费用。 再查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、机动车信息查询单、交强险、商业险保单复印件，住院病例、医疗费票据、司法鉴定报告、鉴定费票据、评估报告、评估费票据、复印费票据、护理人员身份证复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告曹守秋未取得机动车驾驶证驾驶机动车与韩光富驾驶电动三轮车载刘某发生交通事故，致韩光富、刘某人身受伤，车辆受损，属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定曹守秋承担事故的全部责任，韩光富、刘某不承担事故责任，本院对此予以确认。根据事故形成的原因力的大小及被告曹守秋在该次事故中所负的责任，本院确定由曹守秋对原告的损失承担100%的民事赔偿责任。 对于原告主张的医疗费，原告提供了住院病历、医疗费票据，上述证据相互佐证形成证据链条，能够证明原告因该事故受伤住院、支出医疗费9932.64元，对原告的该主张，本院予以支持。被告保险公司辩称，原告住院期间存在挂床现象，但未提供证据证明，本院不予支持。 被告保险公司对威科真司鉴所〔2019〕临鉴字第188号鉴定意见有异议，但未提供其他证据予以反驳，故，对于被告保险公司的上述抗辩意见，本院不予支持。本院认为，威科真司鉴所〔2019〕临鉴字第188号鉴定意见是由具有鉴定资质的机构及人员依法作出，程序合法，本院予以采信，原告的损失可据此鉴定报告确定。因此，原告之伤构成十级伤残，误工时间为120天，需1人护理60天（含住院期间），后续治疗费为400元。 对于原告主张的残疾赔偿金，原告居住地所处的位置为城市建成区，可按城镇居民标准计算残疾赔偿金，至定残日，原告年满67周岁，根据法律规定，残疾赔偿金应计算13年。因此，原告的残疾赔偿金为51413.70元（39549元/年×13年×10%）。 对于原告主张的误工费，原告年满67周岁，未提供充分有效证据证明其误工损失，且被告不认可，故，对于原告的该主张，本院不予支持。 关于原告主张的护理费，原告的护理人员居住地为城市建成区，可按城镇居民标准计算护理费。故原告主张护理费6501元（39549元/年÷365天×60天），于法有据，应予支持。 对于原告主张的营养费，被告保险公司对潍仁医司鉴〔2019〕临鉴字第135号鉴定意见中的营养费，有异议，但未提供证据证明，故，对于被告保险公司的上述抗辩意见，不予支持。本院认为，潍仁医司鉴〔2019〕临鉴字第135号鉴定意见虽系原告单方委托，但是由具有鉴定资质的机构及人员依法作出，程序合法，对于原告营养费的结论，本院予以采信。故，原告的营养费900元（30天×30元/天），本院予以支持。 对于原告主张的交通费，原告因该事故受伤住院治疗，交通费是合理且必要的支出，根据原告住院治疗情况，其主张交通费230元，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告主张的住院伙食补助费，应当按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天计算。原告住院23天，住院伙食补助费690元，依法应予支持。 对于原告主张的鉴定费2800元，由于原告提交的鉴定意见未被完全采纳，根据鉴定意见采纳情况，对于原告主张的鉴定费2400元，本院予以支持。 对于原告主张的复印费，原告提供了加盖安丘市人民医院医院财务专用章的票据，能够证明原告因该事故支出复印费50元，对原告的该主张，本院予以支持。 对于原告主张的精神损害抚慰金，原告因该事故受伤构成十级伤残，精神上遭受一定的打击，故其主张精神损害抚慰金1000元，符合法律规定，本院予以支持。 对于原告主张的车损，被告保险公司对潍国价评字〔2019〕第130号价格评估报告结论有异议，但未提供其他证据反驳，故，对于保险公司的上述抗辩意见，本院不予支持。本院认为，潍国价评字〔2019〕第130号价格评估报告，虽系原告单方委托作出，但是由评估资质的机构及人员依法作出，程序合法，本院予以采信，原告的车损可据此确定为2860元。 对于原告主张的评估费，原告提供了加盖评估机构专用章的票据，能够证明原告因该事故支出评估费400元，对原告的该主张，本院予以支持。 综上，原告因该事故造成的合理损失为：医疗费9932.64元、护理费6501元、营养费900元、残疾赔偿金51413.70元、交通费230元、住院伙食补助费690元、后续治疗费400元、鉴定费2400元、病历复印费50元、精神损害抚慰金1000元、车损2860元、评估费400元，共计76777.34元。 因被告曹守秋驾驶的鲁Ｇ×××××号车在被告保险公司投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在交强险责任限额内赔偿，因本案交通事故有另一伤者刘某，应为刘某预留交强险赔偿份额，根据公平合理的原则，本院确定由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费2000元、残疾赔偿金43000元、精神损害抚慰金1000元，共计46000元。 对于原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失30777.34元，应由被告曹守秋按100%的责任比例赔偿。因本案肇事车辆在被告保险公司投保商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定及《中华人民共和国保险法》第六十四的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”根据保险合同的约定，该部分损失30777.34元应由被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称应当免除其商业险赔偿责任，但未提供充分有效证据证明已就免责条款对投保人进行了告知和说明，故，该免责条款不产生效力，因此，对于被告保险公司的上述抗辩意见，本院不予采信。因被告保险公司已足额赔偿原告的损失，故被告曹守秋、曹玉垒在本案中无需再承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司在交强险责任限额内赔偿原告韩光富医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计46000元； 二、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司在商业险责任限额内赔偿原告韩光富医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、复印费、车损、评估费共计30777.34元； 三、驳回原告韩光富的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2158元，减半收取1079元，由原告韩光富负担201元，被告浙商财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司负878元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 敏 二〇一九年十一月十日 书记员 朱金会