广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8496号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行被告：马善衡原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告马善衡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼。被告马善衡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、滞纳金、还款违约金，暂计至2019年9月2日共计95106.86元（其中本金79184元、手续费工13840.3元、利息625.73元、还款违约金1456.83元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月5日，原告和被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合》约定被告以信用卡（卡号：62×××00）为媒介向原告借款97000元，分60期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金（自2017年1月起更名为还款违约金）的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2019年5月25日共欠本金手续费、利息、滞纳金、还款违约金等共计95000.86元。原告依约向被告支付了借款，但被告未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还。因此，原告依据合同约定向被告主张一次性次归还所有欠款。原告认为，被告应按合同约定向原告履行还款义务。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》等法律法规的有关规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法裁判。被告马善衡提出答辩意见：贷款金额我并不清楚，原告所称的还款数额我暂时不清楚，按照原告提交的证据3中只是原告内部制作，不能作为我贷款的证据，也不能作为确实金额的证据，贷款具体金额应由原告打款给车行的数据为准。因为车行已经倒闭，我无法追查银行给车行打款的具体数额，我方申请原告提供详细的流水。原告打到车行的资金具体是多少我不清楚，我方需要原告提供与车行转账的流水同时应向我方解释。原告中国银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了《中银信用卡专项分期付款借款合同》及附件原件、借款借据原件、贷款账户应还款资料（对账单）加盖银行公章的打印件、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》网上复印件等证据，被告提交了对账单原件。本院依法组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。2017年12月28日，被告马善衡向中国银行申领信用卡，并在《中国银行信用卡个人申请表》上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。2018年1月5日，原告（贷款人）与被告马善衡（借款人）签订了编号为2017年JPYQF字4115号的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》一份，约定如下：本合同项下中银信用卡品种为长城普卡，卡号尾号为8700；信用卡分期授信额度为人民币97000元，分期授信额度有效期为60个月，自协议生效日起算；分期额度用途为借款人支付其购买丰田雷凌双擎1.8L精英天窗版汽车的款项；分期期限为60期（一个月为一期），自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；手续费率是适用分期额度的20%，手续费金额为19400元；手续费收取方式为分期扣收；适用于购车分期业务项下由贷款人代收代扣中介费用，借款人在此自愿授权本合同项下贷款人在扣收本合同项下分期手续费时一并从借款人在本合同项下信用卡账户中将中介机构收取的中介费用扣划予中介机构，中介费用金额为4850元，借款人若对于中介费用款项持有异议，应及时向中介机构查询，借款人与中介机构双方之间有关中介服务及中介费用等的争议，应由借款人与中介机构解决，银行不承担责任；借款人同意并授权贷款人将交易金额（不含手续费）（即借款金额）划至借款人指定专用账户：账户名称为广州瑞凯汽车销售服务有限公司，开户行为工行广州华南支行，账号尾号为7965；本金还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式；借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专项分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》附件一《信用卡专项分期付款借款合同通用条款》约定：借款人未按期归还贷款本金及手续费构成或视为本合同项下违约；出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》附件三《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）约定的利息和收费为：除本合同另有规定，借款人非现金透支交易从中国银行非现金透支交易记账日至中国银行规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以借款人申请的信用卡产品的规则为准。借款人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，借款人应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。借款人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，借款人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。借款人使用信用卡所发生的各项收付款项由中国银行记入借款人信用卡账户。中国银行对借款人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行；起息日以透支交易记账日为准。被告对其在《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》、《中国银行信用卡个人申请表》上的签名予以确认。2018年1月19日，原告按照约定向被告马善衡提供借款97000元。原告出具并由马善衡在《借款借据》上签名确认，该《借款借据》载明借款金额为97000元，借款期限为五年，期数为60期，借款用途为购车，借款人在此不可撤销地授权银行将此笔借款直接付至广州瑞凯汽车销售服务有限公司名下在工行广州华南支行尾号为7965的账号。被告对《借款借据》上的签名予以确认，但称其不确认实际收到97000元贷款，不清楚贷款数额。被告在庭审时当庭提交《调查与取证申请书》，申请调查原告与广州瑞凯汽车销售服务有限公司的资金流水。原告于庭后提交《人民币跨行支付系统业务查询查复书》，载明查询内容为“我行2018年1月29日电汇一笔，金额人民币97000元，收款人：广州瑞凯汽车销售服务有限公司，收款人账号尾号7965。请协查此笔汇款到账情况。”查复书内容为：“发起行中国工商银行广州华南支行，接受行中国银行广州番禺支行，查复内容：已入账。”审理中，被告确认其借款用途已经实现。关于被告还款情况，原告陈述被告于2019年2月25日开始逾期还款，截至2019年9月2日尚欠借款本金79184元、手续费工13840.3元、利息625.73元、还款违约金1456.83元。原告为证明其主张，提交了采集时间为2019年9月2日的信用卡未还款查询信息、贷款账户应还款资料（对账单）。贷款账户应还款资料（对账单）载明尾号为8700的信用卡建立分期计划共三笔款项，分别为2018年1月28日番禺购车分期本金，入账金额97000元，2018年2月8日番禺其他应付款-手续费，入账金额4850元，2018年2月8日番禺专向分期手续费，入账金额14550元，另载明各笔分期付款交易扣账的入账日期以及金额。被告认为上述证据为原告单方制作不予确认，被告另提交中国银行对账单作为证据，该对账单除上述三笔款项未显示其中，其余交易记录均与原告提交的贷款账户应还款资料（对账单）一致。被告称其一直如期还款，后因家中事宜无力还款，并非故意拖欠，并称原告收取的手续费是基于60期分期计划，现原告要求被告一次性还清借款，不应收取此后的手续费。本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，主体适格，意思表示真实，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。被告称其不清楚贷款金额，但原告提交的《借款借据》载明贷款金额为97000元，被告亦在该《借款借据》上签名确认。原告补充提交的《人民币跨行支付系统业务查询查复书》显示支付给广州瑞凯汽车销售服务有限公司名下中国工商银行广州华南支行尾号为7965的账户的贷款97000元已经入账。被告确认其购车的贷款用途已经实现，贷款后亦曾还款。在此情况下，被告不确认原告主张的贷款金额，对此未予以举证，本院不予采纳。根据原告提交的证据以及双方陈述，本院确认原告已经依据双方签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，向被告放款97000元。由此，被告的调查申请，非案件所需，亦超过《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条规定的申请期限，本院对其申请不予准许。原告依约发放贷款后，被告未依约还款，已构成违约，应根据《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告支付借款本金、手续费、利息以及还款违约金。被告虽对原告提交的欠款查询信息以及贷款账户应还款资料（对账单）不予确认，但并未举证反驳，本院对上述证据予以采纳。被告另称原告要求其一次性还清欠款，则此后不应计收手续费。但《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》对案涉手续费的数额、付款方式均作出明确约定，同时约定如被告违约，原告有权宣布手续费全部提前到期。据此，被告上述主张，不符合双方合同约定，本院不予采纳。根据《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》以及原告提交的欠款查询信息以及贷款账户应还款资料（对账单），被告马善衡应向原告偿还借款本金79184元、手续费13840.3元、利息以及还款违约金，暂计至2019年9月2日，利息为625.73元、还款违约金为1456.83元，自2019年9月3日起利息、还款违约金按本案《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定的标准计算至款项清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告马善衡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿借款本金79184元、手续费13840.3元、利息以及还款违约金（暂计至2019年9月2日，透支利息为625.73元、还款违约金为1456.83元，自2019年9月3日起利息、还款违约金按本案《中国银行信用卡个人申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定的标准计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2176元、保全费970元，由被告马善衡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈芝茵人民陪审员  何凤燕人民陪审员  王慧芳二〇一九年十一月十日书 记 员  禤庆华