wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初2144号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛爱皊，女，该行工作人员。 被告：任宪兰，女，1974年3月11日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：苏本华，男，1980年7月19日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：苏喜柱，男，1955年10月21日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：田知华，男，1963年3月1日出生，汉族，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）与被告任宪兰、苏本华、苏喜柱、田知华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告成武农商行的委托诉讼代理人牛爱皊到庭参加了诉讼；被告任宪兰、苏本华、苏喜柱、田知华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成武农商行向本院提出诉讼请求：任宪兰、苏本华偿还借款296700元本金及利息（以296700元为基数，从2014年7月30日起至2019年7月27日止按照借款合同约定的月利率12.26667‰计收借款期内利息，2019年7月28日起至借款本金付清之日止，按照借款合同约定的逾期贷款罚息月利率15.94667‰计付逾期付款罚息），苏喜柱、田知华负连带清偿责任。事实和理由：成武农商行和任宪兰于2014年7月30日签订了借款30万元的借款合同，到期日为2019年7月27日，用途借新还旧；苏喜柱、田知华为任宪兰的上述借款作连带责任担保，苏本华为任宪兰的共同还款责任人。借款到期后，被告没有按照合同约定完全归还本金及利息。 任宪兰、苏本华、苏喜柱、田知华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 成武农商行为证明和支持其诉讼请求向本院递交了以下证据材料：个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书各一份，证明任宪兰在成武农商行借款30万元，苏喜柱、田知华是连带责任保证人，任宪兰在办理本案借款时与苏本华系夫妻关系，该笔借款已经实际支付给借款人任宪兰的事实。 任宪兰、苏本华、苏喜柱、田知华在法定举证期限内未向本院提交证据材料。 根据庭审当事人举证、陈述及经本院审查核实，本院分析认证如下：成武农商行提供的上述证据材料能够反映借贷的真实情况，与待证事实相关联，来源及形式符合法律规定，具有完全证明力，能够作为认定本案当事人之间借贷事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月30日，任宪兰向成武农商行贷款30万元用于借新还旧。双方为此签订个人借款合同一份，合同约定：借款期限自2014年7月30日至2019年7月27日；借款方式为非循环方式；还款方式为借款到期一次性归还所有本金及利息，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，苏喜柱、田知华与成武农商行签订保证合同一份，明确苏喜柱、田知华为任宪兰的上述债务提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满或自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；二保证人均在保证合同的其他事项条款中载明的“借新还旧贷款”后签名捺印。另借款人任宪兰的配偶苏本华以共同还款责任人身份向成武农商行出具共同还款责任承诺书，承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 合同签订后，成武农商行根据上述借款合同于借款当日向任宪兰发放贷款30万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额30万元，到期日为2019年7月27日，贷款月利率为12.26667‰。 另查明，任宪兰于2016年1月14日偿还本金3300元，至今未偿还利息，任宪兰、苏本华尚欠借款本金296700元及2014年7月30日之后的利息，保证人苏喜柱、田知华亦未履行保证责任。 本院认为，任宪兰由苏喜柱、田知华担保向成武农商行借款30万元，有成武农商行提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据为证，足以认定成武农商行与任宪兰之间借款关系成立，该借款合同为有效合同。成武农商行已依合同约定向任宪兰提供了30万元贷款，履行了合同约定的义务。任宪兰在借款到期后未按照借款合同约定足额偿还本息，其行为已构成逾期违约，其应当承担偿还成武农商行借款本息的违约责任，即按合同约定偿还成武农商行借款本金296700元及合同约定利息、罚息。2014年7月30日至2019年7月27日期间仍应按贷款实际执行利率计，即月利率12.26667‰计收利息；2019年7月28日至借款本金付清之日止，可按合同约定的逾期罚息利率，即月利率15.94667‰计息。 本案中，苏本华以共同还款人身份向成武农商行出具共同还款责任承诺书，承诺对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，但该承诺构成保证还是债务加入，应根据具体情况确定。如苏本华承担债务的意思表示中有较为明显的保证含义，可以认定为保证；如果没有，则应当从保护债权人利益的立法目的出发，认定为债务加入。结合案情及涉案承诺书内容，苏本华承诺共同对债权人债权负责的意思表示构成债务加入，应与任宪兰共同向债权人成武农商行承担还款责任。 苏喜柱、田知华明知任宪兰的借款用途是借新贷还旧贷，仍自愿为任宪兰的借款提供连带责任保证，双方签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应依法确认有效。因成武农商行在保证合同约定的保证期间内以诉讼方式主张权利，苏喜柱、田知华作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 任宪兰、苏本华、苏喜柱、田知华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任宪兰、苏本华于判决生效后五日内共同偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金296700元和2014年7月30日之后的利息（以296700元为基数，从2014年7月30日起至2019年7月27日止按照借款合同约定的月利率12.26667‰计收借款期内利息，2019年7月28日起至借款本金付清之日止，按照借款合同约定的逾期贷款罚息月利率15.94667‰计付逾期付款罚息）； 二、被告苏喜柱、田知华对前述第一项所确定的被告任宪兰应支付的借款本金、利息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告任宪兰追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5750.5元，减半收取计2875.25元，诉讼保全费2004元，共计4879.25元，由被告任宪兰、苏本华、苏喜柱、田知华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  周生勇 二〇一九年十一月二日 书记员  莫欣欣
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435民初1858号之三 原告：邯郸市平原棉机制造有限公司，住所地曲周县达康街南段路东。 法定代表人：高校庆，公司经理。 被告：巴州锦润纤维科技有限公司，住所地新疆巴州库尔勒经济技术开发区四尼尔镇。 法定代表人：施吉章，公司经理。 邯郸市平原棉机制造有限公司与巴州锦润纤维科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告邯郸市平原棉机制造有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯郸市平原棉机制造有限公司撤诉。 案件受理费2900元，由邯郸市平原棉机制造有限公司负担。 审判员  苏庆新 二〇一九年十一月二十一日 书记员  吕彩瑞
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1739号原告：西藏瑞祥建材有限公司，住所地拉萨市天海建材市场商品房五栋A区8-10号，统一社会信用代码：91540000783538631E。法定代表人：邱仁荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。被告：柳梧城投商贸有限公司，住所地拉萨市柳梧新区北京大道以西柳梧农贸市场5楼，统一社会信用代码：91540195MA6T1FUT9X。法定代表人：姚攀，系该公司董事。本院在审理原告西藏瑞祥建材有限公司与被告柳梧城投商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西藏瑞祥建材有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏瑞祥建材有限公司的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西藏瑞祥建材有限公司撤回起诉。本案诉讼费5361.93元（原告预交）减半收取计2680.97元，由原告西藏瑞祥建材有限公司负担。审 判 员 次仁德吉 二〇一九年十一月五日法官助理 尼玛德吉书 记 员 次  珍
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初2874号   原告：中国农业银行股份有限公司唐山广场支行，住所地唐山市路北区建设南路81号紫金广场商业楼。   负责人：许卿，该支行行长。   委托诉讼代理人：赵建刚，该支行客户经理。   被告：沈继存，男，1972年10月15日出生，汉族。   原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行与被告沈继存信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。   中国农业银行股份有限公司唐山广场支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还信用卡账户本金99963元及截止至2019年7月31日利息4171.66元，逾期违约金3858.9元，消费手续费1459.25元，透支本息合计109452.81元；并支付自2019年8月1日起至贷款本金还清日止的全部利息、逾期还款违约金和其他费用；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：被告沈继存于2013年3月12日在原告处开立金穗贷记卡一张，卡号为：×××，原告于2013年3月20日向被告发放了信用卡并办理了开户手续，被告自2013年4月4日开始消费至今累计消费金额240791.6元，透支欠款合计109452.81元，至今尚未还清。截止到2019年7月31日尚欠本金99963元、利息4171.66元，逾期违约金3858.9元，消费手续费1459.25元，透支本息合计109452.81元。经催收无果。   本院经审查认为，原告未能提供准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故应认定被告不明确，原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回中国农业银行股份有限公司唐山广场支行的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨会军     二〇一九年十一月十四日   书记员 李中博
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢485号 申请执行人：赵威，男性，1984年11月06出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：吕杰，男性，1980年09月07出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：张宇，女性，1981年02月01出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   本院在执行赵威与吕杰、张宇借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月三十日     书 记 员  马睿
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执3474号申请执行人：罗玲，女，汉族，1993年4月7日出生，身份证登记住址：四川省富顺县。被执行人：杨晓媛，女，汉族，1991年2月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人罗玲与被执行人杨晓媛借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初974号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7,025.00元及利息等，本院于2019年4月9日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人杨晓媛名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十四日书 记 员  周 宏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28350号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李高元，男，1994年10月22日出生，汉族,住重庆市永川区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李高元、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7023号 原告：杭州偕行汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区万象城3幢3901室。 法定代表人：樊谊军。 委托诉讼代理人：李骄阳，公司职员。 被告：何放，男，1993年5月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：吴爱理，女，1967年10月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告杭州偕行汽车服务有限公司与被告何放、吴爱理追偿权纠纷一案，原告于2019年6月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告何放偿还原告履行担保责任偿还的借款本金13524.06元。2.判令被告何放向原告支付代偿期间资金占用费1574.26元（暂算至2019年6月10日，剩余部分不主张）。3.判令被告吴爱理对上述请求承担连带清偿责任。4.判令诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年4月5日，被告何放与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行（以下简称萧山农商行）签订编号为HC-2017-XX-00740的《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，约定被告何放向萧山农商行借款34419元用于购买五菱牌汽车，并由原告提供连带责任保证担保。同日，原、被告签订《购车贷款担保服务合同》，约定原告为被告何放的前述债务向萧山农商行提供保证担保，被告何放向原告支付各类费用合计1419元。如原告向银行代偿款项，被告何放应从代偿之日起按每日千分之一向原告支付资金占用费。被告吴爱理作为共同债务人在合同上签字，同意对被告何放在该合同上的所有债务承担连带清偿责任。同日，被告吴爱理向原告出具一份担保函，承诺为《购车贷款担保服务合同》项下债务提供担保。 上述合同签订后，被告何放未按约向萧山农商行偿还借款，原告分别于2018年7月10日、9月13日、11月13日、2019年1月14日、3月14日、5月15日代偿2206.51元、2141.88元、2285.14元、2293.14元、2298.14元、2299.25元，合计13524.06元。 另查明，原告在为被告何放提供担保前，代为向汽车经销商垫付购车款33000元，被告何放将贷款所得款项34419元（含向原告支付的各项费用）受托支付至原告账户。 本院认为，原告代偿后有权向被告何放追偿。双方约定了代偿后的利息，现原告主张1574.26元并无不当。被告吴爱理既作为共同偿债人，又提供连带责任保证担保，原告要求其承担连带责任并无不妥，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何放于本判决生效之日起十日内支付原告杭州偕行汽车服务有限公司代偿款13524.06元及利息1574.26元。 二、被告吴爱理对上述第一项债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元，由被告何放、吴爱理共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  孙聪碧 人民陪审员  陈胜利 人民陪审员  戴飞虎 二〇一九年十一月四日 书 记 员  张书仪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3684号广州伟业环保有限公司、浩蓝环保股份有限公司：关于你们双方之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初5597号民事判决已经发生法律效力。因被执行人浩蓝环保股份有限公司未履行上述判决确定的义务，根据上广州伟业环保有限公司的申请执行，本院于2019年6月26日立案执行。执行过程中，被执行人已自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十一月五日
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初5132号   原告：太原市四鲜贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街90号。   法定代表人：张鹏，总经理。   委托诉讼代理人：付暾，北京隆安（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：林婧婧，北京隆安（太原）律师事务所律师。   被告：太原市金用商贸有限公司，住所地太原市杏花岭区解放路471号。   法定代表人：吕佳强，经理。   委托诉讼代理人：杨晋，山西点金律师事务所律师。   原告太原市四鲜贸易有限公司与被告太原市金用商贸有限公司房屋租赁纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行了审理。   原告太原市四鲜贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠付租金1175000元（从2010年1月至2019年8月）；2、依法判令被告支付违约金60万元；以上两项共计1775000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年10月6日太原市恒信泉商贸有限公司与被告太原市金用商贸有限公司签订了一份《房屋租赁合同》，约定：位于太原市杏花岭区北大街90号办公楼一层过厅西一间和二至五层租赁给被告，租期为15年，年租金60万元，合同签订当日支付50%，剩余50%在合同生效后5个月时支付，每到半年的前30日被告提前支付半年租金；由于被告迟延支付租金导致的违约，由被告支付原告60万元违约金。2010年1月原告根据上级管理单位太原市国有资产经营公司的要求，将太原市恒信泉商贸有限公司的全部债权债务承接。其后，被告向原告开始支付租金。被告在履行租赁合同过程中长期违约，没有按《房屋租赁合同》约定的每半年支付一次租金的方式支付，被告的违约行为已经导致原告巨大损失。故原告提起诉讼，望判如所请。   本院经审查认为,《房屋租赁合同》是太原市恒信泉商贸有限公司与被告太原市金用商贸有限公司签订的，原告太原市四鲜贸易有限公司以《房屋租赁合同》起诉被告，要求被告支付租金，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：。   驳回原告太原市四鲜贸易有限公司的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李凤生     二〇一九年十一月五日   书记员 宋露露   附：相关法律规定及司法解释   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议；   （三）驳回起诉；   ……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16612号原告：钟锦佳，男，1975年12月10日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。委托诉讼代理人：林星宇，广东三环汇华律师事务所律师。被告：黄燕颜（曾用名黄燕霞），女，1969年6月23日出生，汉族，户籍在广州市天河区。原告钟锦佳诉被告黄燕颜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林星宇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告钟锦佳诉称：原告与被告是朋友，2017年9月17日到2017年11月17日，被告向原告借到人民币70万元，为此被告向原告立下字据并约定利息，但被告至今未还本息，为保障原告权益，现起诉要求：1、判令被告返还原告本金70万元及利息（以70万元为本金，自2017年11月17日起至实际还款完毕止，按月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：原告于2019年5月13日向本院提起本案的诉讼，其向本院提交的《借条》1份、《招商银行户口历史交易明细表》1份、《中国建设银行个人活期账户交易明细》1份、《招商银行个人转账汇款业务回单》1份，拟证明其诉称属实。上述《借条》文本为手写文字文本，显示为被告出具的，落款日期为2017年11月17日，右下方落款处有被告的签名、指模及身份证号码，《借条》内容为“黄燕颜（身份证号）于2017年9月17日借到钟锦佳人民币柒拾万元正（￥700000元正）（其中500000元是9月17日，200000元是11月17日）。月息3%即每月21000元，计划2018年10月1日开始归还，至2019年3月15日前全部归还。”上述《招商银行户口历史交易明细表》显示原告于2017年9月17日向户名为黄燕颜的银行账户转账付款2.9万元。上述《中国建设银行个人活期账户交易明细》显示原告依次于2017年9月16日、2017年9月17日向账号44×××07的银行账户转账付款10万元、37.1万元。原告称上述银行账户为被告的账户。上述《招商银行个人转账汇款业务回单》显示原告于2017年11月16日向收款方名称黄燕颜的工商银行账户转账付款20万元。另该转账用途显示为“借给黄燕颜幼儿园周转资金”。原告在庭审中称：原、被告两人是普通朋友关系，被告称借款用于幼儿园的资金周转；原告向被告出借款项后，被告没有归还过分文本息，至今也不接听原告的电话，故起诉至法院。本院认为：依据原告提供的《借条》等证据材料及原告的庭审陈述，并结合被告未到庭应诉答辩的事实，本院依法确认原告诉称属实，依法认定原告向被告出借了借款70元，并确认被告至今尚有借款本金70元及自2017年11月17日起的借款利息未还。被告借款后，未依约按时偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告立即偿还借款本金及自2017年11月17日起的借款利息，因此，现原告起诉要求被告偿还借款本金70万元及其利息（从2017年11月17日起计至还清借款本金70万元之日止的利息，以借款本金70万元为基数，按月利率2%计算），合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告黄燕颜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟锦佳偿还借款本金70万元及其利息（利息从2017年11月17日起计至还清借款本金70万元之日止，以借款本金70万元为计算基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12760元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  林 艳人民陪审员  黄穗萍二〇一九年十一月十二日书 记 员  叶玉环吴毓苗
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0402民初2137号原告张东辉，男，汉族，1972年3月14日出生。被告辽源市春天时尚百货有限责任公司。法定代表人刘滴石。被告长春市兴达建筑拆除有限责任公司。法定代表人孙江。本院在审理原告张东辉诉被告辽源市春天时尚百货有限责任公司、长春市兴达建筑拆除有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张东辉撤诉。案件受理费25.00元由原告负担。审判员  宋志军二〇一九年十一月二十九日书记员  丁 宁
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6305号 原告：曾广红，男，1966年3月12日生，住江西省赣州市龙南县。 被告：刘燕，女，1983年8月2日生，住江西省赣州市章贡区。 原告曾广红与被告刘燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾广红到庭参加诉讼。被告刘燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告曾广红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币2万元整；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月16日，被告刘燕因急需用钱向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，约定被告于2018年1月21日还款。借款到期后，被告至今未向原告归还借款本金，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 被告刘燕未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2017年12月至2018年1月期间，被告刘燕以资金周转为由陆续向原告借款，原告均以现金方式共向被告刘燕支付借款本金20000元。2018年1月16日，被告针对上述借款向原告出具借条一份，载明：“今因急用钱向曾广红借人民币贰万元整（20000元），在本月21日归还”。借款到期后，被告未依约还款。原告多次催索未果，遂起诉。 以上事实有原告提交的原告的身份证、被告的常住人口信息查询单、借条及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告依约支付了借款本金，被告未按约定归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告刘燕归还借款本金2万元的诉请，本院予以支持。被告刘燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘燕于本判决生效之日起七日内向原告曾广红归还借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告刘燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年十一月二十九日   法官助理 何磊婷   书记员 彭楚君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执14911号 广州市天河梦影卡拉OK夜总会： 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与你著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初24439号判决书已生效，经执行，你方履行了判决书所确定的义务，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初24723号原告：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦，统一社会信用证代码91440000890353528P。法定代表人：韩学智。委托诉讼代理人：曾九妹、梁伟宁，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被告：康军伟，男，1956年12月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司广州分行诉被告康军伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司广州分行于2019年11月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告中国光大银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费500元，减半收取250元，由原告中国光大银行股份有限公司广州分行负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十一月二十日书记员  梁水妹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5178号 被执行人：李美灵，男，1982年03月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1383号刑事判决书，被执行人李美灵需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22746号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：郭肖，男，1983年12月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭肖借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年3月6日尚欠本金余额23439.62元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23439.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭肖向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23439.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10713号原告：陈标权，男，1963年7月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：张华，广东桂商律师事务所律师。被告：区功力，男，1971年9月2日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，委托诉讼代理人：陈耀钦，广东言邦律师事务所律师。原告陈标权与被告区功力民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。陈标权向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金人民币1000000元；2、请求法院判令被告支付逾期欠款利息（利息计算：以1000000元为基数，从2017年11月1日起，计算至付清止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准（5.25%/年）计收利息）；3、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告区功力与原告陈标权是朋友关系，2015年，被告与原告合伙做石材生意，约定由原告向海外公司购买石材，委托被告出卖，被告收回货款后，再支付给原告。合作期间，原告共购进五批石材交付被告，但被告只支付了部分货款，余款100万元被告称暂时无力支付。2017年5月25日，原告再次向被告追讨欠款，被告称因做生意需要周转，主张要求原告将该100万借给被告周转使用，并承诺2017年10月底还清。原告无奈之下同意了被告的要求，并要求被告当天签下借条，证明被告向原告借款100万元。2017年10月底，约定的还款期限到后，原告再次去向被告催收借款，但被告仍然拒绝支付。后原告又多次向被告催款，到起诉时止，被告仍不还清余下借款。按照合同法的有关规定，被告除应该偿还原告本金100万元外，还应从2017年11月1日起，至还清之日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息。根据《合同法》第六十二条规定“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”，故贵院有管辖权。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。区功力在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至云浮市云城区人民法院审理，理由为：一、从被申请人提交的《民事起诉状》中事实和理由部分的自认事实和其提供的证据来看，申请人与被申请人均为自然人，双方之间存在口头合伙协议法律关系，因此本案案由实为合伙协议纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”被申请人起诉时主张双方合伙做石材生意，案涉款项是拖欠的石材款转化为借款，即本案纠纷并非民间借贷行为引起，实质是由合伙行为引起，申请人认为虽然贵院本案案由为民间借贷纠纷，但本案实质案由是《民事案件案由规定》第111条规定的合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”合伙协议纠纷属合同纠纷一类，应由被告即申请人住所地或者合伙协议履行地人民法院管辖。而本案申请人住所地是云浮市云城区××街道××社区大××村××号，原、被告双方合伙经营石材生意地点即合伙协议履行地亦是在云浮市云城区牧羊村委员，因此本案唯一管辖法院应是云浮市云城区人民法院。二、虽然贵院将本案案由定性为民间借贷纠纷，但民间借贷双方，存在《中华人民共和国合同法》第十二章规定的借款合同法律关系，根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二十三条规定，也应由被告住所地和借款合同履行地的云浮市云城区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条规定，请求贵院将本案移送有管辖权的云浮市云城区人民法院审理，以维护申请人的合法权益不受侵犯。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”无论系陈标权所主张的案由民间借贷纠纷，亦或区功力所主张的合伙协议纠纷，争议标的均为给付货币，且未书面约定合同履行地点。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案诉讼发起方为陈标权，诉讼请求主张区功力履行付款义务，故合同履行地为陈标权所在地。陈标权的住所地在花都行政区划范围内，故本院对本案有管辖权。区功力的异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告区功力对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告区功力负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨小伟二〇一九年十一月六日书记员  钟锐梁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34780号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨四民，男，1985年3月4日出生，苗族,住湖南省凤凰县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告杨四民、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广州互联网法院通知书（存根）（2019）粤0192执122号鲁军、张超：关于申请执行人鲁军与被执行人张超网络购物合同纠纷一案，现被执行人张超已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办人：二〇一九年十一月六日广州互联网法院通 知 书（2019）粤0192执122号鲁军、张超：关于申请执行人鲁军与被执行人张超网络购物合同纠纷一案，现被执行人张超已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：周飞法官助理：黄一峰联系电话：020-36690865二Ｏ一九年十一月六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27759号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：林美英，女，1985年5月14日出生，黎族，住海南省三亚市南岛农场富岛作业区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告林美英、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告林美英、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月22日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告林美英、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月22日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月22日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告林美英于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月22日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1563号之一申请执行人：赵易飞，男，汉族，1995年7月26日出生，住尉氏县。被执行人：周卫永，男，1978年7月18日出生，汉族，住尉氏县。赵易飞与周卫永买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0223民初24号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告周卫永于本判决生效后三日内归还原告赵易飞款15150.00元。因被执行人周卫永未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人周卫永采取如下财产调查及执行措施：1、2019年5月29日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；2、2019年5月29日、2019年6月28日、2019年7月24日、2019年8月28日、2019年9月19日多次通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，发现其名下车辆豫Ｂ×××××小型轿车，到尉氏县车管所预查封时反馈为无车辆信息；3、2019年6月3日对被执行人采取了限制消费措施；4、2019年6月4日决定对被执行人采取拘留强制措施；5、2019年11月19日与申请执行人行面谈约谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周卫永继续向申请执行人赵易飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王永刚审判员  陈亚男审判员  马卫红二〇一九年十一月十九日书记员  李泽华
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1101号 原告：南宁市昭林通信器材店，经营场所南宁市良庆区玉洞街道平乐村菜市场中心幼儿园旁。 经营者：蒋启瑞，男，1991年9月23日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告：谢殿斌，男，1960年3月7日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年4月11日 开庭时间：2019年10月8日 当事人到庭情况 原告方：原告南宁市昭林通信器材店的经营者蒋启瑞到庭。 被告方：被告谢殿斌未到庭。 原告诉讼请求 1.判令被告向原告支付手机款3198元；2.判令被告承担诉讼费用。 被告答辩意见 被告未作答辩亦未提交证据。 查明事实 编号为0008890号的中国移动《统一专用票据》载明：vivox21（配置6+128g）手机金额为3198元；“从今日2018年4月6日起，欠我一台手机价钱3198元，保证本月30日还，如果本月30日未还，按每天100元还款，押身份证+银行卡。”被告在票据的“客户签名”处签名。原告称票据上除了被告的签名外，其他字体为其店员书写。原告于庭审中提供了被告身份证原件及尾号5872工商银行卡。 本院意见 原告主张被告拖欠其手机货款3198元，提供《统一专用票据》予以证明，还提供了被告身份证原件进行佐证，而被告未到庭进行抗辩，亦未就买卖事实提供相反证据反驳，故本院对原告的该主张予以采信。被告之间的手机买卖合同合法有效，被告应向原告支付手机款3198元。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢殿斌在本判决生效之日起7日内向原告南宁市昭林通信器材店支付手机款3198元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告谢殿斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婉莹 人民陪审员  陈柳杉 人民陪审员  孙 艳 二〇一九年十一月一日 法官 助理  黄善凯 书 记 员  孔秋婷
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青28民终489号 上诉人（原审原告）：张士钦，男，汉族，1972年11月4日生，住青海省格尔木市。 委托诉讼代理人：孔令春，青海长佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冷湖滨地钾肥有限责任公司,住所地青海省，统一社会信用代码****。 法定代表人：何茂雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祁有志，青海正坤律师事务所律师。 上诉人张士钦因与被上诉人冷湖滨地钾肥有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省海西州西部矿区人民法院（2019）青2894民初179号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项规定，裁定如下： 一、撤销青海省海西州西部矿区人民法院（2019）青2894民初179号民事判决； 二、本案发回青海省海西州西部矿区人民法院重审。 上诉人张士钦预交的二审案件受理费14111元予以退回。 审 判 长  何 萍 审 判 员  谢建华 审 判 员  邢 昌 二〇一九年十一月七日 法官助理  田雪梅 书 记 员  马燕艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33525号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李军杰，男，1980年7月13日出生，汉族，住所河北省石家庄市无极县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李军杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年4月1日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.84%，实际履行每期分期手续费率1.84%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14240元；交付时间：2017年4月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月30日尚欠本金余额11209.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11209.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李军杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11209.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告李军杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2404民初2965号 原告：珲春市郭成电器修理部，住所地吉林省珲春市603广场。 经营者：郭占成，男，1982年9月4日出生，汉族，住吉林省珲春市。 被告：延边安基商品混凝土有限公司，住所地吉林省珲春市英安镇富民村。 法定代表人：朱信文，该公司执行董事。 被告：朱信文，男，1963年2月17日出生，汉族，住吉林省珲春市。 原告珲春市郭成电器修理部（以下简称“郭成修理部”）与被告延边安基商品混凝土有限公司（以下简称“安基公司”）、朱信文修理合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭成修理部经营者郭占成到庭参加了诉讼，被告安基公司、被告朱信文经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 珲春市郭成电器修理部向本院提出诉讼请求：要求安基公司、朱信文支付修理费110070元及利息（以100000元为本金，自2014年7月3日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）。事实和理由：自2010年起,安基公司长期在原告处维修搅拌车。2017年10月27日，经双方结算，二被告向原告出具《欠条》一份，共拖欠维修费100000元，承诺于2017年12月30日前偿还完毕，如未按期还清欠款，同意自2014年7月3日起至还清时止，以100000元为基数，按照月利率2%计息。另外，2017年11月4日至2018年11月9日期间,安基公司又拖欠原告维修费10070元。上述款项经原告多次催要无果，故诉至人民法院。 延边安基商品混凝土有限公司逾期未进行答辩。 朱信文辩称逾期未进行答辩。 郭成修理部围绕诉讼请求依法提交了证据：1.欠条，证明，截止2017年10月27日，安基公司欠原告修理费100000元，承诺于2017年12月30日前偿还完毕，如未按期还清欠款，则自2014年7月3日起至还清时止，以100000元为基数，按照月利率2%支付利息。朱信文对上述欠款提供连带责任保证，保证期限为还款期限届满为止二年；2.维修对账单7张，证明，2017年11月4日至2018年11月9日期间，安基公司欠付维修费合计9770元；3.通话录音，证明，原告为安基公司更换电瓶费用300元未付。本院诉前调解笔录一份，安基公司、朱信文对原告主张的维修款项无异议，但不同意支付利息。经庭审调查本院对上述证据予以采信并在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。安基公司对郭成修理部主张拖欠维修费的事实无异议，本院予以确认，安基公司应当如约支付维修费。安基公司未按期支付维修费，已构成违约，应当按照约定承担违约责任。依照《中华人民共和国担保法》规定：“第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。朱信文自愿为安基公司100000元维修费提供连带责任保证，不违反法律规定，本院予以确认，其在承担保证责任后有权进行追偿。安基公司、朱信文经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告延边安基商品混凝土有限公司于本判决发生法律效力后，立即支付给原告珲春市郭成电器修理部维修费110070元及利息（以100000元为基数，自2014年7月3日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）； 二、被告朱信文对上述维修费中的100000元及利息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告延边安基商品混凝土有限公司、朱信文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  郑智博 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈思宏
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执671号之三申请执行人：向宁，女，1956年5月14日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人：陈某1，男，2007年10月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。法定代理人：陈某2，系申请执行人陈某1的父亲，男，住重庆市九龙坡区以上申请执行人共同委托代理人：代建中，海南权直律师事务所律师。被执行人：海南金茂源投资置业有限公司，住所地：乐东黎族自治县九所镇政府旧址办公楼。法定代表人：孟凡胜，该公司总经理兼任董事长。委托代理人：汪涛，山东同城（肥城）律师事务所律师。申请执行人向宁、陈某1与被执行人海南金茂源投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，2019年7月12日，申请执行人依据本院作出的（2018）琼9027民初175号民事判决书及海南省第二中级人民法院作出的（2018）琼97民终940号民事判决书向本院申请强制执行，请求（一）被执行人海南金茂源投资置业有限公司提供资料报产权登记机关备案，办理其权属登记；（二）被执行人海南金茂源投资置业有限公司支付面积差购房款10826元，违约金32.65元及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人向宁、陈某1。在执行过程中，截止至2019年8月22日迟延履行期间债务利息为627元，申请执行人向宁、陈某1对该迟延利息金额没有异议。本院于2019年8月22日扣划了被执行人海南金茂源投资置业有限公司名下存款11548.53元（购房款10826元+违约金32.65元+迟延履行金627元+执行费62.88元）至法院执行专户，2019年9月2日，本院将购房款10826元，违约金32.65元及迟延履行金627元，共计11485.65元支付给申请执行人向宁、陈某1，关于申请执行人要求被执行人海南金茂源投资置业有限公司向其支付面积差购房款，违约金及迟延履行金的执行请求，本院已执行完毕。关于办理申请执行人向宁、陈某1权属登记需由被执行人海南金茂源投资置业有限公司提供材料报产权登记机关备案的执行请求，本院于2019年10月24日向乐东黎族自治县不动产登记中心发出协助执行通知书，请求协助办理申请执行人权属登记，但由于涉案房产未竣工验收，办理权属登记的材料不齐全，暂时无法办理产权登记。本院认为，该执行请求是附前提条件的，当该前提条件达成后，即涉案房产竣工验收合格后，才能提供向产权登记机关备案的材料，才能办理申请执行人权属登记，现涉案房产未竣工验收，条件尚未成就，不具备办理申请执行人权属登记的前提条件，所以该请求暂不具有可强制执行的内容。经合议，合议庭一致认为本案符合应当终结执行的情形，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执671号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭仁文审判员 马江来审判员 滕艺娴 二〇一九年十一月二十一日  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的：（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省宣汉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1722执574号 王志碧、徐正伦： 你们因房屋买卖合同纠纷一案，向本院申请强制执行，本院受理后，依据已发生法律效力的（2019）川1722民初227号民事判决书，徐正伦应协助王志碧办理位于宣汉县镇鱼禅寺房屋的变更登记。执行中，本院已向宣汉县不动产登记中心发出了协助执行通知书，现王志碧已取得位于宣汉县镇鱼禅寺房屋的产权登记证书，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十二日
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2019)吉0102民特137号申请人：王学武，住吉林省长春市。申请人王学武申请宣告公民失踪一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王学武称，请求依法宣告王燕章失踪。事实和理由：王学武与王燕章系父女关系。1990年7月，王燕章跟随男朋友离家出走，至今未归。现王燕章已下落不明二十多年，故王学武向法院申请宣告王燕章失踪。经审理查明：下落不明人王燕章，女，1969年9月3日出生，汉族，户籍地为吉林省长春市南关区南岭街道柴油机南岭分厂家属委67组7栋1门502室，系申请人王学武的女儿。1990年7月王学武与王燕章失去联系，王学武于2014年5月9日向长春市公安局南关区分局南岭街派出所报警，称王燕章离家出走24年，至今没有找到。申请人王学武申请宣告王燕章失踪后，本院于2019年8月26日在人民法院报发出寻找王燕章的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王燕章仍然下落不明。本院认为，王燕章下落不明已满二年，本院发出寻人公告期间届满后仍下落不明，申请人王学武作为其父亲申请宣告王燕章失踪，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告王燕章失踪。本判决为终审判决。审判员  刘丽娟二〇一九年十一月二十七日书记员  田昊朋
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0625民初2296号 原告：袁某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告袁某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付原告柴油款13969元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年9月12日至2017年9月17日期间，在原告加油站赊欠柴油，合款13969元，后经原告多次催要，被告至今未能给付，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。 被告王某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕本案诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告出示的证据认定如下：借款单据三张，该三张借款单据，虽然名称为借款单据，但内容为柴油款，借款人签章处均有被告王某的签名，证据来源合法，与本案待证事实相关联，能够与原告陈述相印证，予以采信。被告王某未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2017年9月12日，被告王某在原告袁某经营的畅通加油站，购买柴油欠款11265元，当日由王某向袁某出具借款单据一张。 2017年9月16日，被告王某在原告袁某经营的畅通加油站，购买柴油欠款920元，当日由王某向袁某出具借款单据一张。 2017年9月17日，被告王某在原告袁某经营的畅通加油站，购买柴油欠款1784元，当日由王某向袁某出具借款单据一张。 欠款之后，被告王某至今未能给付上述柴油款合计13969元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照合同约定数额支付价款。被告王某作为买受人向原告购买柴油欠款13696元的事实有原告提供的三张借款单据佐证，故原告要求被告给付钢材款13696元的请求，合法有据，应予以支持。被告王某本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王某于本判决生效之日起十五日内给付原告袁某柴油款13696元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  董富 二〇一九年十一月二十一日 书记员  越慧 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初25334号原告：北京书香华盛图书有限公司，住所地北京市丰台区晓月苑3号楼1至2层商业1层101。法定代表人：赵英浩，经理。委托诉讼代理人：戴凤俊，北京市剑泰律师事务所律师。被告：江苏功名文化传媒有限公司，住所地江苏沭阳县国际图书城市场四楼4055-4060号。法定代表人：吴军，总经理。原告北京书香华盛图书有限公司（以下简书香华盛公司）与被告江苏功名文化传媒有限公司（以下简称功名文化公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告书香华盛公司委托诉讼代理人戴凤俊到庭参加了诉讼。被告功名文化公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。书香华盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款151055元；2、判令被告支付原告逾期付款利息（利息以61500元为基数，自2018年10月17日起计算至实际付清之日止；以38895元为基数，自2018年12月19日起计算至实际付清之日止；以50660元为基数，自2018年11月28日起计算至实际付清之日止；以上均按照年利率6%计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经营出版物销售业务，被告经营图书批发、零售业务。2018年8月11日和15日，原告通过物流给被告配送图书204件，价值123017元，原告取整收被告123000元，被告于2018年8月16日通过手机转账给原告30000元，于次日支付31500元，合计61500元，欠款61500元约定于两个月内付清，逾期按每天百分之一支付原告利息。2018年9月15日原告给被告配送图书103件，价款128895元，被告于2018年9月12日支付60000元，于2018年10月19日支付30000元，尚欠38895元没有支付。2018年9月28日原告给被告配送图书120件，价款50660元，至今一分没有支付。以上被告共计欠款151055元未支付，故原告诉至法院。被告功名文化公司未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月4日，功名文化公司工作人员姜若显通过微信方式向书香华盛公司发送其营业执照、开户许可等文件，协商签订合同事宜。2018年8月16日，功名文化公司（甲方，采购人）与书香华盛公司（乙方，供货方）签订《图书合同》，载明：甲方向乙方订购图书的规格、品种，见乙方提供的详细供货清单；乙方给予甲方所经销的图书折扣，按每次下单的折扣来算，具体折扣以乙方发货清单为准；乙方按甲方订货订单的要求进行包装，并附发货明细清单，免费提供甲方所需电子文本内容，每次配送的时间以甲方的图书采购计划为准；甲方所订的所有图书由乙方负责发运到物流中心，运输费由甲方承担（运输物流公司由甲方指定物流，所造成的运输过程中的损失乙方不负责，合同需明确物流运输商），若合同期间甲方更改物流运输商需第一时间通过文件形式通知乙方；甲方收货后，需及时按清单验收，如有质量问题或品种、数量的差别要在七个工作日书面通知乙方；甲方应在收到货物后的一个工作日内（收到货物的当天不计算在内）完成货物的件数验收，货物验收完毕视为交付；甲方根据乙方提供的图书书目，形成图书订购单，并将图书订购单向乙方报订，乙方根据甲方提供的图书订购单向甲方供应与图书订购单相符的纸质图书；乙方已按照甲方要求配货，册数11743图书，码洋287756元整，实洋123000元整；甲方向乙方付款要求，在甲乙双方签字合同当日，甲方向乙方支付（百分之五十预付款）已付61500元，剩余61500元签订合同期内二个月付清，如有延期，甲方按每天百分之一付给乙方利息。2018年8月11日、8月15日，书香华盛公司分两批将图书204件发运至功名文化公司指定地点，价款共计123000元，收货人为功名文化公司工作人员姜若显，完成了图书交付义务。2018年8月16日、2018年8月17日，功名文化公司姜若显分别给付货款30000元、31500元，余款61500元未付。上述合同供货义务履行完毕后，双方继续建立买卖合同关系。依据功名文化公司的订货需求，2018年9月15日，书香华盛公司将图书104件发运至功名文化公司指定地点，码洋213429元，实洋128895元，价款共计128895元，收货人为功名文化公司工作人员姜若显，完成了图书交付义务。2018年9月12日、2018年10月19日，功名文化公司姜若显分别给付货款60000元、30000元，余款38895元未付。2018年9月27日、2018年9月28日，书香华盛公司分两批将图书120件发运至功名文化公司指定地点，码洋241241元，实洋50660元，价款共计50660元，收货人为功名文化公司工作人员姜若显，完成了图书交付义务，书香华盛公司未收到该批货物款项。功名文化公司就以上三批图书共计欠款151055元，书香华盛公司多次向功名文化公司催要未果，故诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案功名文化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。功名文化公司与书香华盛公司之间的图书合同关系系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。书香华盛公司按约交付图书后，功名文化公司应按时给付货款，其拖欠给付的行为属违约，应承担相应的违约责任。书香华盛公司据此要求功名文化公司给付拖欠货款及逾期付款利息的请求正当，本院予以支持。功名文化公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上做出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江苏功名文化传媒有限公司于本判决书生效之日起十日内支付北京书香华盛图书有限公司货款151055元；二、江苏功名文化传媒有限公司于本判决书生效之日起十日内支付北京书香华盛图书有限公司逾期付款利息（利息以61500元为基数，自2018年10月17日起计算至实际付清之日止，按照年利率6%计算；以38895元为基数，自2018年12月19日起计算至实际付清之日止，按照年利率6%计算；以50660元为基数，自2018年11月28日起计算至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3322元，公告费560元，由被告江苏功名文化传媒有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  倪 燕人民陪审员  崔燕春人民陪审员  王彦玲二〇一九年十一月二十日法官 助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27252号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：蔡净，男，1982年5月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蔡净金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告蔡净经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170330001585号。（三）借款金额：123000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月30日发放贷款123000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月15日，被告尚欠原告借款本金48654.54元、利息（含罚息）5376.94元、复利370.93元。（九）律师费：原告于2019年10月24日支付律师费500元，律师费发票号码451××××7287。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金48654.54元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日利息(含罚息)5376.94元、复利370.93元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月15日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告蔡净经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蔡净于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金48654.54元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日，利息（含利息、罚息）为5376.94元，复利为370.93元；自2019年10月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告蔡净于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告蔡净承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  曾庆茹二〇一九年十一月五日书 记 员  葛 军
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）川7101执492号申请执行人四川洪兴机械设备有限公司，住所地四川简阳经济开发区石养路1号。法定代表人朱洪兴。申请执行人委托代理人陈恒伦，四川得力律师事务所律师，特别授权。被执行人中铁二十局集团有限公司,住所地陕西省西安市未央区太华北路89号。法定代表人邓勇。申请执行人四川洪兴机械设备有限公司与中铁二十局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据四川洪兴机械设备有限公司根据已经发生法律效力的成都铁路运输中级法院（2019）川71民终50号民事裁定书向本院提交的申请执行书，于2019年10月28日依法立案执行。该民事裁定书载明因上诉人中铁二十局集团有限公司未在一审法院指定的期限内缴纳案件受理费，本案按上诉人中铁二十局集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审判决载明中铁二十局集团有限公司向四川洪兴机械设备有限公司支付货款X元及利息（利息计算方式：以X元为基数，自2019年1月5日起至被告付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）并支付案件受理费X元。上述判决生效后十日内自动履行期满，被执行人中铁二十局集团有限公司未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人中铁二十局集团有限公司向申请执行人四川洪兴机械设备有限公司支付欠款人民币X元以及至债务结清之日止的迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人中铁二十局集团有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人中铁二十局集团有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人中铁二十局集团有限公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币X元。上述财产在查封、冻结期限届满前十日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书的，申请执行人承担法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李笑寒二〇一九年十一月八日书记员  丁建文
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执恢55号申请执行人秦威，男，1983年11月29日出生，住所地鞍山市铁东区，证件号码210302198311291517。被执行人刘建平，地址鞍山市铁东区。被执行人李丽玲，地址鞍山市铁东区。本院执行的申请执行人秦威与被执行人刘建平李丽玲、纠纷一案，经查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）辽0302民初6315号民事判决书书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常旭光审判员  黄 进审判员  陈禹廷二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25391号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：张永亮，男，1982年3月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张永亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告张永亮经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金24817.89元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年10月11日利息（含逾期利息）2895.83元、复利175.52元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年12月1日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年12月2日，原告向被告发放了贷款100000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告从2019年5月2日起未能按时还款。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金24817.89元、利息（含逾期利息）2895.83元、复利175.52元。另查明，原告向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息、复利及律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张永亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金24817.89元及其利息、逾期利息及复利（自2019年5月2日起至2019年10月11日止，利息、逾期利息、复利按合同约定的方式及标准计收，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年10月12日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息）；二、被告张永亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告张永亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7119号原告：王苗云，女，1983年10月11日生，汉族，住丰县。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。原告王苗云与被告丰县雨润房地产开发有限公司（以下简称丰县雨润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王苗云、被告丰县雨润公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王苗云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付违约金42552元（自2017年8月16日计算至2019年8月15日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月5日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定购买被告开发的位于丰县雨润城1号楼2单元2002室房屋一套，被告应于2016年8月15日前交付房屋。合同签订后，原告按照约定支付了购房款，但被告未能按照合同约定的期限交付房屋，其行为违反合同约定，应承担违约责任。后经多次催要，被告仅支付了12个月的违约金，现要求被告支付下欠违约金。被告丰县雨润公司辩称，1、因涉案房屋施工中存在客观原因致施工工期延长，属可延期交房的法定情形，前期对原告已支付部分逾期上房费用；2、原被告虽签订商品房买卖合同，但因涉案房屋至今未建成，具体上房日期暂无法确定，原告如今亦不可能办理上房及房屋权属登记手续，故原告目前对涉案房屋并未取得完全所有权，所有权仍属被告。逾期交房违约金是基于房屋能够交付这一前提，若卖方因出售房屋实际上无法或者不能确定可以正常交付，那么买房人也就无权主张逾期交房的违约金，本案的违约金支付标准是20元/月/平方米，而涉案房屋至今未建成，具体交房的面积、平方数目前无法具体确定，涉案的逾期交房违约行为即使存在，违约责任离开房屋实际交付面积，无法独立形成可算债权，所以本案逾期交房责任有其特殊性，原告目前无权先行主张此权利，待房屋交付时才能具体主张违约金事宜；3、原告主张的违约金标准过高，诉请金额已远超其实际损失，按照涉案房屋附近地段相同级别的房屋租金大概是1000元左右，而涉案房屋违约金额每月都达到2000-3000元，截至目前原告诉请的违约金已经显著超过其损失，合同法所规定的赔偿责任是已填补被违约方的实际损失为原则，请法院根据公平和诚信原则对原告诉请的违约金额适当减少。本院经审理认定事实如下：原被告于2014年8月5日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发预售的位于丰县雨润城1号楼2单元2002室房屋一套，房屋建筑面积共88.65平方米，总价款为394876元。商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2016年8月15日前将合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照每平方米每月20元向买受人支付违约金。上述商品房买卖合同签订后，原告按约定以现金和贷款的方式向被告支付了全部购房款，但被告至今未能将涉案房屋交付原告使用。合同逾期后，被告已按照合同约定向原告支付部分违约金。以上事实，有原被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同一份、购房发票两张及被告提供的入伙通知书、（2019）苏0321民初5235号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1、被告是否应当向原告王苗云支付逾期上房违约金42552元？2、被告如应当支付，违约金的数额应如何确定？本院认为，一、关于被告是否应当向原告支付逾期交房违约金的问题。原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原被告双方应当按照合同约定履行义务，根据原被告双方签订的商品房买卖合同约定，被告应当在2016年8月15日前向原告交付商品房，被告未能在上述时间内交付，违反了合同约定，应当按照约定向原告支付逾期交房违约金。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房时间和房屋面积等无法确定，原告尚未取得房屋所有权，暂无权主张逾期交房的违约责任，其辩解与双方签订的商品房买卖合同约定相悖，且被告也已向原告支付部分违约金，对其辩解，本院不予支持。二、关于违约金数额应如何确定的问题。根据原被告签订的商品房买卖合同约定，原告所购买的商品房面积为88.65平方米，庭审中查明，原告实际上房时间为2019年6月20日，原、被告均认可首年物业费4164.45元应从违约金中扣除，自2017年8月16日起至2019年6月20日止，按照每平方米每月20元计算违约金为39301.5元。原、被告也已认可该违约金计算方法及数额，本院予以确认。被告辩称原告主张的违约金标准过高，明显超出其实际损失，其辩解缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告违反合同约定逾期交付房屋，被告应当向原告支付相应的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告丰县雨润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王苗云违约金35137.05元（以88.65平方米为基数，自2017年8月16日计算至2019年6月20日，每平方米每月20元，已扣除首年物业费4164.45元）。二、驳回原告王苗云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取432元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 赵志勇二〇一九年十一月四日法官助理 张 玲书 记 员 姜丽娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24587号 原告：重庆市淀达贸易有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松一支路6号龙湖紫都城1-9幢1-23-5，统一社会信用代码91500112327722953R。 法定代表人：黄方平，经理。 委托诉讼代理人：王胜银，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。 被告：重庆市昌商食品有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥村窝凼社，统一社会信用代码91500106059877587T。 法定代表人：彭长礼，经理。 原告重庆市淀达贸易有限公司（以下简称淀达公司）与被告重庆市昌商食品有限责任公司（以下简称昌商公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淀达公司诉讼代理人王胜银到庭参加了诉讼，被告昌商公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告淀达公司向本院提起诉讼请求：1.被告向原告支付货款495100元及资金占用损失（以495100元为基数，从2018年2月4日起按月息2%计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系友好业务往来单位。2016年原告为被告供应玉米淀粉、小麦等原来。2018年2月原被告对货款进行了结算，确认被告共欠原告货款495100元并确认还款时间。现支付期限届满，被告未按约支付货款。 被告昌商公司未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交《购销合同》、送货单、还款协议、欠条等证据，本院核对无误后予以采信。由此，本院认定如下事实： 2016年8月16日至2016年11月14日，淀达公司陆续向昌商公司运送玉米淀粉等货物，彭长礼签署送货单。 2018年2月4日，淀达公司与昌商公司签订《淀粉购销合同》，主要约定昌商公司向淀达公司购买木薯淀粉、玉米淀粉等产品，价格随行就市。昌商公司签署送货单后，在7日内付清当批货款则每吨货物加价50元，超过15日未付款则每吨加价100元。若昌商公司未按约定支付货款则属违约，淀达公司有权终止合同。终止合同后，昌商公司应及时支付2018年2月4日所签《还款协议》中的余款，未付款按月息2%计算，同时支付每日千分之8的违约金直至付清。 2018年2月4日，淀达公司还与昌商公司签订《还款协议书》，约定：昌商公司与淀达公司对账确认，昌商公司尚欠淀达公司截至2018年2月4日的货款495100元。昌商公司承诺从2018年1月1日开始，每月按所欠货款的2%支付资金占用损失（注：1月份利息未付），从2018年2月1日起每月至少偿还3万元货款，余下货款按每月2%支付资金占用损失。昌商公司承诺在2018年12月31日前偿还全部债务。当日，昌商公司还向淀达公司出具《欠条》，确认昌商公司欠淀达公司货款495100元。 原告淀达公司上陈述，原被告业务往来时间久远，之前均是口头协议，双方于2018年2月4日同时补签《购销合同》并对账后出具欠条。 本院认为，被告昌商公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。原告淀达公司与昌商公司之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告昌商公司以向原告淀达公司出具《还款协议书》《欠条》等方式确认尚欠原告淀达公司货款495100元，并确定还款时间及金额。现还款期限已届满，被告昌达公司应支付原告淀达公司货款495100元，同时根据《还款协议书》所载明的还款时间及金额，被告昌商公司还应支付资金占用损失（以3万元为基数，从2018年2月4日起至2018年2月28日、以6万元为基数，从2018年3月1日起至2018年3月31日、以9万元为基数，从2018年4月1日起至2018年4月30日、以12万元为基数，从2018年5月1日起至2018年5月31日、以15万元为基数，从2018年6月1日起至2018年6月30日、以18万元为基数，从2018年7月1日起至2018年7月31日、以21万元为基数，从2018年8月1日起至2018年8月31日、以24万元为基数，从2018年9月1日起至2018年9月30日、以27万元为基数，从2018年10月1日起至2018年10月31日、以30万元为基数，从2018年11月1日起至2018年11月30日、以33万元为基数，从2018年12月1日起至2018年12月31日、以495100元为基数，从2019年1月1日起至付清时止，均按月2%计算）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆市昌商食品有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆市淀达贸易有限公司支付货款495100元及资金占用损失（以3万元为基数，从2018年2月4日起至2018年2月28日、以6万元为基数，从2018年3月1日起至2018年3月31日、以9万元为基数，从2018年4月1日起至2018年4月30日、以12万元为基数，从2018年5月1日起至2018年5月31日、以15万元为基数，从2018年6月1日起至2018年6月30日、以18万元为基数，从2018年7月1日起至2018年7月31日、以21万元为基数，从2018年8月1日起至2018年8月31日、以24万元为基数，从2018年9月1日起至2018年9月30日、以27万元为基数，从2018年10月1日起至2018年10月31日、以30万元为基数，从2018年11月1日起至2018年11月30日、以33万元为基数，从2018年12月1日起至2018年12月31日、以495100元为基数，从2019年1月1日起至付清时止，均按月2%计算）； 二、驳回原告重庆市淀达贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8951元，减半收取计4475.5元，由被告重庆市昌商食品有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘杰 二〇一九年十一月十六日 法官助理 甘霖 书 记 员 张倪
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初1867号 原告：金明月，女，1989年12月5日出生，住辽源市龙山区。 被告：吉林省三鑫地热工程有限公司。 法定代表人：陈志刚。 第三人：辽源市和谐房地产开发有限责任公司。 法定代表人：姜玉轩。 第三人：辽源市双龙建筑有限责任公司。 法定代表人：姜玉轩。 原告金明月与被告吉林省三鑫地热工程有限公司、第三人辽源市和谐房地产开发有限责任公司、辽源市双龙建筑有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。 金明月向本院提出诉讼请求：1、请求法院对辽源市泊林小镇41-42-43-44-C52地下车位150平，解除查封并停止执行。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年原告听说自己购买的辽源市泊林小镇39号、41号、42号、44号楼地下车位21.3平方米被法院查封扣押并进行了拍卖（流拍）后，于2019年6月向法院提出了执行异议申请，同年9月收到了法院的裁定，原告认为法院的驳回裁定书缺乏事实和法律依据。原告于2012年12月19日购买了辽源市泊林小镇39号-44号楼地下室车位（面积21.3平方米)，并且，已支付全部购车位款77000万元（有辽源市和谐房地产开发有限公司开具的红联收据为证)。原告做为一名普通的老百姓哪知道什么备案的事情，到哪买东西都是交钱给货，天经地义。既然我支付了全部购车位款，那么，泊林小镇39号一44号楼地下室车位（面积21.3平方米)就应该归属于原告,车位就不再归辽源市和谐房地产开发有限公司所有，据事后询问辽源市和谐房地产开发有限公司，他们也承认我所购买的车位归我所有。综上，根据事实，法院查封拍卖原告地下室车位是完全错误的，法院的驳回裁定书是绝对错误的。现原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。结合本案，辽源市和谐房地产开发有限责任公司对长春市南关区人民法院对案涉标的物泊林小镇41号楼、42号楼地下车位的查封效力提出异议，系当事人对执行行为提出异议，该查封行为是否发生查封效力、何时发生查封效力直接影响本案对查封时间节点的认定，而执行行为异议并非案外人执行异议之诉案件的审查范围。查封是否发生法律效力及产生法律效力的时间节点系判断案外人能否具有排除执行的法定条件，在上述问题未解决前，尚不能确定原告与本案有直接利害关系，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定如下： 驳回金明月的起诉。 案件受理费100元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  孙竹太 审判员  王宏伟 审判员  孙锡伟 二〇一九年十一月十四日 书记员  谭敬文
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监86号原审原告：吕文广，男，1981年10月3日生，汉族，户籍地河南省濮阳县。原审被告：曹立民，男，1961年1月17日生，汉族，住江苏省苏州。原审原告吕文广诉原审被告曹立民民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日作出的（2017）苏0519民初8515号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月四日书 记 员  姜 平
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5295号 被执行人：姚志伟，男，1985年03月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的(2019)粤0118刑初812号刑事判决书，被执行人姚志伟需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4188号之一申请执行人：徐长德，男，1947年3月31日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：周利群，女，1978年12月8日出生汉族，住杭州市富阳区。原告徐长德诉被告周利群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初2987号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周利群未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐长德向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行,执行标的为被执行人周利群归还申请人徐长德案款105120元及利息，并承担案件诉讼费1201元及申请执行费1477元。执行立案后，本院于2019年10月12日向被执行人周利群发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周利群的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查。查明：被执行人周利群名下位于富阳市广告策划有限公司的股权与申请人研判之后，确认暂无处置价值，无需处置。此外，未能发现被执行人周利群有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年11月20日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人周利群有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周利群拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周利群采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐长德,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周利群暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执4188号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年十一月二十日书记员  俞春雷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执19292号 明秀钻石(广州)有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6548号上诉人(一审起诉人)：孙良安，男，汉族，1969年1月21日出生，住重庆市奉节县，上诉人孙良安因社会保险纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2019）黔0323民初2458号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙良安上诉请求：撤销原裁定并依法改判。事实和理由：一、社保争议属于劳动争议范畴。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条明确规定将社会保险引发的争议纳入该法调整范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，人民法院应当受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条则对受理社会保险案件的范围作了进一步扩展。根据上述规定，社保争议作为劳动争议类型之一已经在立法上予以明确，原审法院认为凡是涉及社会保险的争议均不属于受案范围的观点缺乏法律依据。二、本案的社保纠纷，原审法院应当综合考量上诉人的诉请事项可否通过行政途径解决以及诉请的损失是否确定等因素，被上诉人已然给上诉人造成不可弥补的损失，司法不介入，对诉请人显失公允。三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据上述规定体现的立法精神，审查的核心标准是司法介入的必要性。若用人单位虽有违法行为，但未给劳动者造成实际损失，可以通过行政途径加以纠正，人民法院不应受理。但在用人单位存在违法行为，且劳动者主张的损失确定，通过行政途径无法对劳动者作出有效救济时，司法即有介入的必要。就本案而言，被上诉人虽为上诉人缴纳了工伤保险，但未按照上诉人的实际工资水平申报，实际上是擅自降低了缴费基数，根据《工伤保险条例》的规定，本人工资根据缴费基数确定，被上诉人擅自降低了缴费基数，将导致上诉人从工伤保险基金中获取的一次性伤残补助金和伤残津贴低于应得的数额。即便被上诉人在工伤发生后补足缴费基数，但工伤保险基金只以工伤发生时而不以补足以后的缴费基数计算上诉人的伤残补助金和伤残津贴，此种情形下，被上诉人给上诉人造成的工伤待遇损失无法通过行政途径补救，且损失的数额是确定的，根据前述审查标准，本案争议符合受案条件，上诉人的诉情应予支持。本院认为：本案中，绥阳县宏盛煤矿已经为孙良安办理了社保手续，双方之间的纠纷不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的情形。双方对缴费基数、缴费年限发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，而不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于民事审判的范围。若孙良安认为用人单位存在违反社会保险法律、法规的行为或侵害其社会保险权益的，有权向社会保险行政部门或者社会保险费征收机构进行举报、投诉及要求其依法处理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 廖 戡审判员 彭 莉审判员 李 颖二〇一九年十一月二十日书记员 犹欢欢
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8281号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人李小毛，男，1986年2月18日生，汉族，住湖南省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人李小毛信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初686号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月1日向本院申请，要求被执行人李小毛履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币179622.96元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年11月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2594.34元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人李小毛名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十一月二十六日书记员陈艳