wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初579号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人罗梁，男。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月13日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，同年7月26日经盐城市亭湖区人民检察院批准并由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。辩护人杨继标,江苏因果律师事务所律师。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2019]503起诉书指控被告人罗梁犯交通肇事罪，于2019年10月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉。被告人罗梁及其辩护人杨继标均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年7月12日21时22分许，被告人罗梁酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿盐城市亭湖区青年路由东向西行驶至人民路交叉路口，违反交通信号灯通行，先后与由东向西左转弯被害人朱某（男，1946年1月13日出生）驾驶的电动自行车、由西向东左转弯被害人唐某乙驾驶的苏Ｊ×××××号小型越野客车及由北向南等红灯的被害人周某（男，1975年10月15日出生）驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人朱某当场死亡，被害人周某受伤，四车不同程度损坏。事故发生后，被告人罗梁拨打120电话抢救伤者，后弃车逃离现场。经鉴定，被害人朱某符合因交通事故致颅脑损伤死亡，被害人周某损伤程度为轻伤二级；被告人罗梁的血样中检出乙醇，含量为每百毫升107.1毫克；悬挂“苏Ａ×××××”号小型轿车事发时行驶速度约为每小时124-125公里。经盐城市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人罗梁负该起事故的全部责任。2019年7月13日凌晨，被告人罗梁至公安机关投案，后供述上述事实，并对被害人朱某近亲属及被害人周某进行民事赔偿，并取得谅解。为证明起诉指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读和出示了的发破案经过、归案情况说明、接处警详细信息、证人证言、被告人供述和辩解、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、物证检验报告、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人罗梁违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车超速行驶，通过有交通信号灯控制的交叉路口时，违反交通信号灯通行，发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人罗梁事故发生后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人罗梁对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑二年六个月至三年六个月。被告人罗梁对起诉指控的事实和罪名均没有异议，请求从轻处罚。其辩护人认为，被告人罗梁系初犯，系自首；从公安侦查、检察审查起诉到法庭审理均自愿认罪认罚；案发后赔偿了被害人及亲属的经济损失，并取得谅解，建议对其从轻处罚，判处缓刑。经审理查明，2019年7月12日21时22分许，被告人罗梁酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿盐城市亭湖区青年路由东向西行驶至人民路交叉路口，违反交通信号灯通行，先后与由东向西左转弯被害人朱某（男，1946年1月13日出生）驾驶的电动自行车、由西向东左转弯被害人唐某乙驾驶的苏Ｊ×××××号小型越野客车及由北向南等红灯的被害人周某（男，1975年10月15日出生）驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人朱某当场死亡，被害人周某受伤，四车不同程度损坏。事故发生后，被告人罗梁拨打120电话抢救伤者，后弃车逃离现场。经鉴定：被害人朱某符合因交通事故致颅脑损伤死亡，被害人周某损伤程度为轻伤二级；被告人罗梁的血样中检出乙醇，含量为每百毫升107.1毫克；悬挂“苏Ａ×××××”号小型轿车事发时行驶速度约为每小时124-125公里。经盐城市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人罗梁负该起事故的全部责任。2019年7月13日凌晨，被告人罗梁至公安机关投案，后供述上述事实，并对被害人朱某亲属及被害人周某、唐某乙进行民事赔偿，并取得谅解。上述事实，被告人罗梁当庭予以供认，并有盐城市公安局交通警察支队事故处理大队出具的发破案经过、归案情况说明、接处警详细信息，证人李某、唐某甲、杨某、罗某等人的证言，被害人唐某乙、周某的陈述，被告人罗梁的供述，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书，江苏医药职业学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所（盐城）出具的司法鉴定意见书，盐城市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定书、物证检验报告，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队制作的事故现场勘查笔录，人民调解协议书，被害人及亲属出具的赔偿款收条、谅解书等证据予以证实。以上证据，经庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人罗梁违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车超速行驶，通过有交通信号灯控制的交叉路口时，违反交通信号灯通行，发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗梁犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。被告人罗梁犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，并且自愿认罪认罚，予以减轻处罚。案发后，被告人罗梁赔偿了被害人及其亲属的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。对于辩护人提出对被告人罗梁适用缓刑的辩护意见。本院认为，被告人罗梁醉酒驾车发生重大交通事故，且交通肇事后逃逸，根据其犯罪事实、有关情节及社会危害性，不宜适用缓刑，故对该项辩护意见不予采纳。为维护国家交通运输管理秩序，保护公民的人身安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人罗梁犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月13日起至2022年1月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 晟人民陪审员  钱一新人民陪审员  王尊朝二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王 珊附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初830号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人彭某凯，男，1993年8月18日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，户籍地为湖南省邵阳市隆回县，现住广东省广州市从化区。曾因犯盗窃罪于2018年11月被河北省三河市人民法院判处拘役五个月，2019年1月18日刑满释放。现因本案于2019年9月2日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月12日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]736号起诉书指控被告人彭某凯犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员黎志艺出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年8月25日17时许，被告人彭某凯步行至广州市从化区龙聚里六巷3号被害人刘某1住处门外，乘四周无人及被害人刘某1未锁房门上厕所之机，进入被害人住处内将其放在客厅桌子上的银色华为NEM-AL10手机（经鉴定价值121元）盗走。2019年9月2日11时，公安机关在广州市从化区街口街龙聚里19号3楼抓获被告人彭某凯，并在现场搜出被盗手机一台，事后发还给被害人。公诉机关认为被告人彭某凯具有坦白的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金1000元。被告人彭某凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭某凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人彭某凯归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人彭某凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年4月1日止)，并处罚金1000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李寒冰二〇一九年十一月六日书记员  黄乐诗
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执9892号 本院执行朱艳申请执行广州韵通达物流有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州韵通达物流有限公司（广州韵通达物流有限公司，住所地广州市番禺区南村镇里仁洞村环城西路10号101）已履行完毕穗番劳人仲案[2019]3026号仲裁裁决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执9892号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月四日
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3654号原告：中国人民财产保险股份有限公司清丰县支公司，住所地清丰县文化路西段，统一社会信用代码914109227736987973。负责人：吉光辉，系公司经理。委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。被告：孙亚辉，男，1987年10月15日出生，汉族，住南乐县。原告中国人民财产保险股份有限公司清丰县支公司(以下简称人保清丰公司)与被告孙亚辉不当得利纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼，被告孙亚辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保清丰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还13527.69元，并支付利息330.19元（按银行同期贷款利率，以13527.69元为基数暂计至2019年4月3日，此后的利息计算至全部款项付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月11日，原告通过电脑系统理算案外，误将应向濮阳市腾达汽车销售服务有限公司支付13527.69元维修费用错支给了被告。被告获得该笔款项无法定依据，且使原告利益受损，构成不当得利，应予以返还。为保护原告的合法权益，依法诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙亚辉未作任何答辩。原告人保清丰公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：交通事故认定书一份、机动车保险赔款/费用计算书一份、网上银行回执一份、证明及清单一份，证明被告与案外人李建设发生交通事故，经交警处理，双方负同等责任；在理赔时，原告向被告孙亚辉在交强险范围内支付了2000元损失，案外人李建设的车辆定损29055.38元，扣除交强险按责任比例计算后应赔付13527.69元，因该车辆在濮阳市腾达汽车销售服务有限公司（4S店）维修，赔偿的修车费应直接支付给濮阳市腾达汽车销售服务有限公司（4S店），但在支付时错支付给了被告。被告孙亚辉未提交任何证据。经证据审核，原告提交的证据及证据形式来源合法、内容客观真实、与案争事实相关联，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。据前述有效证据与原告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：2018年8月7日17时5分许，被告孙亚辉驾驶的豫Ｊ×××××汽车与案外人李建设驾驶的豫Ｊ×××××汽车相撞，造成两车不同程度受损，经濮阳市公安局交通警支队第八大队认定，双方负同等责任。案外人李建设的车辆在原告处投保商业险，事故后，经原告定损人员与濮阳市腾达汽车销售服务有限公司（4S店）协商定损为29055.38元。因案外人李建设需负同等责任，经原告核算，原告应赔偿案外人维修费13527.69元；又因案外人李建设的豫Ｊ×××××汽车在濮阳市腾达汽车销售服务有限公司（4S店）维修，该维修费应直接支付给濮阳市腾达汽车销售服务有限公司（4S店）。2019年9月11日，原告将应支付濮阳市腾达汽车销售服务有限公司（4S店）的理赔款13527.69元，而错误地支付给被告孙亚辉。因被告一直未返还，原告起诉来院。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告所举证据能够证明其将赔付的维修费错误地支付给了被告，而被告取得涉案赔付款没有合法根据，应当返还给原告；故，对原告要求被告返还13527.69元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律规定，返还的不当得利应当包括原告及原物所生的孳息，故原告诉请按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席审理、判决，由此产生的不利后果应由被告自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孙亚辉于本判决生效后十日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司清丰县支公司13527.69元及利息（利息以13527.69元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2018年9月11日起计算至被告孙亚辉实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，已减半收取，由被告孙亚辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年十一月十二日书记员  王星光
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5530号原告：广州市加业混凝土有限公司，住所地广州市从化区江埔街从樟一路730号101-102,统一社会信用代码91440184793451345B。法定代表人：黄耀维，职务：董事长。委托诉讼代理人：张科平、黄燕君，均系广东晟晨律师事务所律师。被告：核工业华南花都建设工程公司，住所地广州市花都区新华镇花城路48号，统一社会信用代码91440114191207185N。法定代表人：周攀峰。被告：颜建河,男，汉族,1978年5月13日出生，住广东省潮州市湘桥区。原告广州市加业混凝土有限公司诉被告核工业华南花都建设工程公司、颜建河买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。随后，原告以与被告达成庭外和解为由，于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案的诉讼，符合有关法律的规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市加业混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费3753元,由原告广州市加业混凝土有限公司负担（已交纳）。审判员  薛志军二〇一九年十一月二十七日书记员  李嘉玮
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执22906号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、廉英涛： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人廉英涛小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执22906号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初5923号之一原告：广东广信物业管理有限公司，住所地广州市天河区体育西育蕾二街18号。法定代表人：邓亭，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋献，广东合拓律师事务所实习律师。被告：蔡志军，男，1967年12月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院在审理原告广东广信物业管理有限公司与被告蔡志军物业服务合同纠纷一案，原告广东广信物业管理有限公司于2019年11月13日向本院提出申请,要求撤回对被告蔡志军的起诉。本院认为，原告广东广信物业管理有限公司撤回对被告蔡志军起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准予原告广东广信物业管理有限公司撤回对被告蔡志军的起诉。案件受理费25元，由原告广东广信物业管理有限公司负担。审 判 长  杨海燕审 判 员  杨文洁人民陪审员  麦敏珊二〇一九年十一月十九日书 记 员  伍燕燕欧文超
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初2972号原告：赤水中银富登村镇银行有限公司，住所地贵州省赤水市河滨中路福康小区A幢-1层1、2、3、4号，统一社会信用代码：91520300329611501Q。法定代表人：王沛锋，行长。委托诉讼代理人：唐宏理，信贷专员。被告：李显秋，男，汉族，1990年7月17日生，住贵州省赤水市。被告：官小维，女，汉族，1963年2月14日生，住贵州省赤水市。原告赤水中银富登村镇银行有限公司（以下简称“赤水中银富登银行”）与被告李显秋、官小维金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤水中银富登银行委托诉讼代理人唐宏理到庭参加了诉讼，被告李显秋、官小维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赤水中银富登银行向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《借款合同》。诉讼中，原告放弃此项诉讼请求。二、判令被告李显秋偿还贷款本金27194.85元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、罚息、复利及违约金（计算至全部欠款还清之日）。截止2019年9月6日的利息、罚息、复利705.64元，以上合计27900.49元；三、判令被告官小维对上述诉讼请求承担连带责任，并按保证合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；四、案件受理费由被告李显秋、官小维连带承担。事实及理由：2017年12月26日，原告与被告李显秋签订了《借款合同》，约定原告向被告李显秋发放贷款5万元，贷款期限36个月，合同利率为年利率11.9%，贷款期限为2017年12月26日至2020年12月25日，还款方式为等额本息。原告为保障债权的实现与被告李显秋的保证人官小维签订了《最高额保证合同》，约定被告官小维对上述债务承担连带保证担保责任。原告于2017年12月29日如约发放贷款后，被告在2019年7月20日贷款部分本息到期后未如约还本付息，发生逾期。经原告多次电话、短信、上门催收，被告仍拒不偿还，被告的行为已经违约，原告特此提起诉讼。被告李显秋、官小维未提出答辩意见，未提供证据。经审理查明：2017年12月26日，被告李显秋以个人及家庭消费为由向原告借款5万元，并与之签订了《借款合同》，约定贷款期限36个月，至2020年12月25日止。合同利率为年利率11.9%，还款方式为等额本息还款法。《借款合同》还约定：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款。为确保上述债权的实现，原告与被告官小维签订了《最高额保证合同》，约定被告官小维对李显秋上述借款合同下的全部债务承担连带担保责任，保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年内。上述合同签订后，原告于2017年12月29日向被告李显秋发放了5万元贷款，被告李显秋履行了部分还款付息义务。从2019年7月20日起，李显秋未按约定偿还应还本金及利息。截止2019年9月6日尚欠本金27194.85元，利息654.66元、罚息42.8元。上述事实，有原告的陈述、身份证、营业执照、《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款发放凭证、送达地址确认函等证据在卷佐证。本院认为：被告李显秋与原告签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应该按照合同的约定履行自己的义务”的规定，该合同为有效合同，对双方当事人具有约束力。原告按合同约定向被告李显秋发放了贷款，已履行了自己的义务。虽然借款期限尚未届满，但被告李显秋未如约归还借款的行为已构成违约，原告根据《借款合同》的约定要求被告李显秋提前还本付息，本院予以支持。经本院审核，截止2019年9月6日尚欠的本金27194.85元，利息654.66元、罚息42.8元。原告请求的复利本院不予支持。自2019年9月7日起，被告李显秋还需以尚欠的借款本金27194.85元为基数，按照《借款合同》约定的利息、罚息计算标准计算和支付利息、罚息，并利随本清。原告与被告官小维在自愿平等的基础上签订的《最高额保证合同》合法有效，受法律保护，对双方当事人也具有约束力，被告官小维对被告李显秋尚欠的借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。被告官小维在承担清偿责任后，有权向被告李显秋追偿。被告李显秋、官小维经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李显秋在本判决生效之日起10日内偿还原告赤水中银富登村镇银行有限公司贷款本金27194.85元，并支付截止2019年9月6日尚欠的利息654.66元、罚息42.8元。自2019年9月7日起，以尚欠借款本金27194.85元为基数，按照年利率11.9%的1.5倍支付利息，并利随本清。二、被告官小维对本判决第一项内容承担连带清偿责任。三、驳回原告赤水中银富登村镇银行有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费249元，由被告李显秋、官小维共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  戴晓莉二〇一九年十一月二十七日书记员  刘雨航
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初3346号原告：崔显姣，男，1980年10月18日出生，汉族，户籍地湖北省建始县。指派诉讼代理人：张鑫彤，北京德和衡（海口）律师事务所律师。被告：李柱，男，1978年1月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告崔显姣与被告李柱追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔显姣及其指派诉讼代理人张鑫彤到庭参加诉讼，被告李柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔显姣向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付劳务费5435元及利息80.78元（以5435元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月3日起暂计算至2019年5月5日，实际应计至款项付清之日止），合计5515.78元；二、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月，被告让原告到被告所在环球100中建三局工地干活，双方约定：原告负责在项目工地干木工，每日的劳务费为370元。原告按照约定履行了义务，但原告在给被告提供劳务完毕后，被告仅支付部分的劳务费。2018年11月3日被告向原告出具《崔显姣班组4人工资》载明，崔显姣等4人工资合计42698元，已借支17000元，被告应在2019年1月3日前付清剩余25698元，这其中被告欠付原告5435元。原告多次催要，被告拒不支付。综上，为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。被告李柱未作答辩。原告崔显姣围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、《崔显姣班组4人工资》；证据二、承诺书。这两份证据上均有李柱签名，且承诺书上附有李柱身份证复印件，本院对上述两份证据的予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称2018年9月被告让其到被告所在环球100中建三局工地干活，双方约定每日的劳务费为370元。2018年11月3日，被告向原告出具《崔显姣班组4人工资》载明，原告崔显姣工作天数25.5天，劳动报酬为9435元，加上其余三人的劳动报酬共计42698元，已借支17000元，被告承诺在2019年1月3日前付清。被告李柱向河南博晨建筑劳务有限公司出具《承诺书》，承诺9#、11#、12#楼主体木工班组的工资结算和代领事宜由被告全权负责处理，并保证将工资分发到每个工人手中，工人工资及债务纠纷由李柱承担。庭审中，原告自认已向被告借款4000元，被告尚欠其劳动报酬5435元。后原告多次催要工资，被告拒不支付。遂成讼。本院认为，原被告之间存在事实劳务合同关系，提供劳务者有获得劳务报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告在相应的期限内为被告提供了劳务，被告应该按照约定向原告支付劳务报酬。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告所举《崔显姣班组4人工资》和《承诺书》能够证明，被告应向原告支付劳动报酬9435元，原告自认已收到4000元，故被告仍拖欠原告劳动报酬5435元未支付，被告的行为已经构成违约，其依法应当承担支付劳动报酬5435元及利息的民事责任。原告主张利息应按照中国人民银行同期银行贷款利息计算，该计算标准不明确，本院确定利息计算标准参照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算为宜。被告承诺于2019年1月3日前付清所欠劳动报酬，故利息应自2019年1月4日计算至实际付清之日止。因此，原告关于要求被告支付劳务报酬及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李柱于本判决生效之日起十日内向原告崔显姣支付劳动报酬5435元及利息（计算方式为以5435元为基数，按中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自2019年1月4日起计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费533元，共计583元，由被告李柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 杨 衢人民陪审员 陈华京人民陪审员 王 超 二〇一九年十一月二十三日法官 助理 陈节节书 记 员 黄晓周
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34751号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：孙朝阳，男，1998年5月1日出生，汉族,住河南省杞县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告孙朝阳、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0180执恢673号 胡连春： 关于胡连春与黄代术、简阳市和丰砖厂买卖合同纠纷一案，执行依据为成都市中级人民法院（2017）川01民终2625号民事判决书，执行过程中，被执行人已全部履行了给付义务，并承担了本案执行费，该案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十一月二十日
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申4466号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：贵州荣氏资产管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区石板镇天合大厦。 法定代表人：荣俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：李诗龙，贵州如松律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：贵州玉屏中和石油库有限公司。住所地：贵州省铜仁市玉屏侗族自治县平溪镇飞凤工业园区南门坡。 法定代表人：李敬波，该公司总经理。 一审被告、二审被上诉人：杨戈坪，男，1959年4月30日出生，汉族，住贵州省玉屏侗族自治县。 再审申请人贵州荣氏资产管理有限公司因与被申请人贵州玉屏中和石油库有限公司以及一审被告、二审被上诉人杨戈坪合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2019)黔06民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人贵州荣氏资产管理有限公司于2019年10月30日向本院提出撤回再审申请。 本院经查审认为，贵州荣氏资产管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许贵州荣氏资产管理有限公司撤回再审申请。 审判长 张 宇 审判员 刘荟宇 审判员 吴宝林 二〇一九年十一月一日 书记员 韩艳红
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4312号申请执行人：郭峰，男，1979年7月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：上海名匠智能科技研发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈俊，经理。本院在执行申请人郭峰与被执行人上海名匠智能科技研发有限公司劳动合同纠纷一案中，执行依据为上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲(2019)办字第645号裁决书，依法限制被执行人法定代表人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，但未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  王 莹审判员  曹书瑜二〇一九年十一月二十八日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初558号原告：牛沙子，男，1983年3月20日生，彝族，住四川省普格县。被告：张金涛，男，1970年1月14日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。第三人：杨义渠，男，1968年6月10日生，汉族，住山东省寿光市。原告牛沙子与被告张金涛、第三人杨义渠劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛沙子、被告张金涛、第三人杨义渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛沙子向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告劳务费22200元；２、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月10日至2019年10月30日在被告张金涛东营市河口区承包的盐场打工，进行捞盐晒盐工作，双方约定管饭每天100元工资，截至2019年10月30日被告张金涛欠付原告劳务费26200元，扣除已经预支的4000元，剩余劳务费22200元被告未支付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张金涛辩称，原告于2019年2月10日至2019年10月30日在被告处提供劳务属实，对原告主张的剩余劳务费22200元未支付的事实无异议。第三人杨义渠述称，原告于2019年2月10日至2019年10月30日在被告处提供劳务属实。本院经审理认定事实如下：2019年2月10日，原告牛沙子到被告张金涛承包经营的东营市河口区盐场从事捞盐晒盐工作，约定工资标准为管饭100元/天，至2019年10月30日原告的劳务费共计26200元。庭审中，原、被告及第三人均认可被告已向原告预支劳务费4000元，尚欠22200元劳务费未付。另，原、被告对第三人杨义渠在涉案盐场任场长兼技术员的事实无异议。以上事实，有各方当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告牛沙子与被告张金涛之间形成劳务合同关系，原告受雇于被告张金涛，为被告张金涛承包的盐场提供捞盐晒盐劳务，该劳务合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了提供劳务的义务，被告张金涛应当依约向原告支付劳务费。原告关于请求被告张金涛支付劳务费22200元的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张金涛于本判决生效之日起十日内支付原告牛沙子劳务费22200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，减半收取计178元，由被告张金涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙小玮二〇一九年十一月十二日法官助理宫玉峰书记员杨颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33923号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王萍，女，1968年3月2日出生，汉族，身份证住址辽宁省昌图县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王萍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41850元；交付时间：2016年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月10日尚欠本金余额9915.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9915.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9915.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告王萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23030号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工。被告：赵大伟，男，1987年7月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告赵大伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告赵大伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵大伟偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，赵大伟与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2.3%。2015年12月10日，我公司将款项付到赵大伟账户（有打款明细），合同自2015年12月10日起到2016年1月9日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。被告赵大伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，吉运集团以银行转账方式支付赵大伟29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“赵大伟（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费0元；手续费为融资金额的2.3%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无赵大伟签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。赵大伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵大伟于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由被告赵大伟负担537元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告赵大伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  舒 翔审判员  梁 艳二〇一九年十一月五日书记员  魏亚杰
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6170号申请执行人：范永才，男，汉族，1960年2月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：蔡京运，男，汉族，1982年1月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人范永才与被执行人蔡京运民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民特693号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人蔡京运名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人蔡京运名下有位于昆明滇池国家旅游度假区红塔东路12号滇池卫城G2区滟澜湾B区8幢1-2层2号房屋（房产证号：20××33，共有人：赵娅伶，共有权证号：201201034）；位于石林县生态工业集中区中资·生态佳园3幢7层703（合同登记号：SL2015031300942）、8层803（合同登记号：SL2015031300941）、9层903（合同登记号：SL2015031300943），本院依法处置完毕。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周 宏
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115财保311号申请人：福建联泰建设工程有限公司,住所地福建省上杭县临城镇紫金路帝豪大厦16楼，统一社会信用代码91350823746379811D。法定代表人：黄龙坤。委托诉讼代理人：李什康，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀连，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人：广州晋海建设发展有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道80号906房，统一社会信用代码914401150506327190。法定代表人：彭祥富。被申请人：富利建设集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06，统一社会信用代码91440101190527857P。法定代表人：周康。申请人福建联泰建设工程有限公司于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人广州晋海建设发展有限公司、富利建设集团有限公司名下银行存款12196739.2元或查封、扣押其他等额价值财产，并由安邦财产保险股份有限公司广东分公司提供保函号为BH2095104852019000041的诉讼财产保全责任保险保单保函作为财产保全申请的担保。本院认为，申请人福建联泰建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州晋海建设发展有限公司、富利建设集团有限公司名下存款12196739.2元或等额价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（此页无正文）审判员 王 健二〇一九年十一月十九日书记员 陈洁莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13742号 申请执行人：郭东培，男，1970年12月27日出生，汉族，住：广东省佛山市南海区。 委托代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。 被执行人：谢福赞，男，1978年6月1日出生，汉族，住：广东省台山市。 申请执行人郭东培与被执行人谢福赞民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初9415号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金46000元并支付以46000元为本金自2016年5月23日起至实际清偿日止按年利率24%计算利息予申请执行人；被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金48250元及截止至2017年7月29日的利息2291.88元，并支付以48250元为本金自2017年7月30日起至实际清偿日止按年利率24%计算利息予申请执行人；被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元及截止至2017年8月6日的利息2375元，并支付以50000元为本金自2017年8月7日起至实际清偿日止按年利率24%计算利息予申请执行人；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费由被执行人负担3997元，并于给付上述款项时迳付予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人归还借款本金46000元并支付以46000元为本金自2016年5月23日起至实际清偿日止按年利率24%计算利息予申请执行人，暂计至申请日为78600元；被执行人归还借款本金48250元并支付以48250元为本金自2017年7月30日起至实际清偿日止按年利率24%计算利息予申请执行人，暂计至申请日为25450元；被执行人归还借款本金50000元，并支付以50000元为本金自2017年8月7日起至实际清偿日止按年利率24%计算利息予申请执行人，暂计至申请日为24000元；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，以上暂计228660元。本院于2019年8月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院另案查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××的小汽车，但因该车去向不明，无法扣押。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十一月十九日 书记员  郭嘉颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53635号原告：上海华北科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周济。委托诉讼代理人：陈胜军。被告：上海鸣啸信息科技股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：彭星辉。原告上海华北科技有限公司与被告上海鸣啸信息科技股份有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年11月26日以双方已达成和解协议、被告已向原告支付货物尾款为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再预交本案案件受理费。本院认为，原告提起民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，鉴于其已向本院明确表示不再交纳案件受理费，本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海华北科技有限公司撤回起诉处理。审判员  陈家旭二〇一九年十一月二十六日书记员  陈欣宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初2516号原告：中国建设银行股份有限公司巨野支行，住所地巨野县凤凰街道办事处永丰街东侧172号，统一社会信用代码91371724869112754Y。负责人：陶可飞。职务行长。委托诉讼代理人：王涛，中国建设银行股份有限公司巨野支行客户经理。委托诉讼代理人：丛金滋，中国建设银行股份有限公司巨野支行客户经理。被告：沈喜庆，男，1967年5月1日出生，汉族，居民，住巨野县。原告中国建设银行股份有限公司巨野支行（以下简称“巨野建行”）与被告沈喜庆信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，因该案需公告送达法律文书，裁定转为普通程序，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告巨野建行委托诉讼代理人王涛、丛金滋到庭参加诉讼，被告沈喜庆经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款66498.28元及计算至2019年4月10日的利息、罚息7903.25元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年1月，被告沈喜庆在原告处申请了信用卡，卡号43×××33，开始被告能正常还款，至2018年9月24日产生逾期，截止2019年4月10日，欠本金66498.28元，利息及罚息7903.25元，合计74401.53元。被告沈喜庆未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：证据1、被告沈喜庆2018年4月11日向原告提交的《龙卡信用卡分期通业务申请表》复印件；证据2、2018年4月11日被告沈喜庆出具的《龙卡信用卡专项分期业务后台交易指令发起函》；证据3、被告沈喜庆与原告客户经理的照片；证据4、被告消费流水账单。对于原告所提交的上述证据，经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈喜庆系原告巨野建行的已开卡客户，2018年4月11日，被告沈喜庆在原告巨野建行申请办理了龙卡信用卡分期通业务，申请金额8万元，分期期数36期，手续费率0.4%/期，手续费收取方式分期付款，每期手续费金额320元，分期资金使用方式：借记卡支用，消费用途为大额耐用消费品，至2018年9月24日被告沈喜庆没有按约定还款产生逾期，截止2019年4月10日，欠本金66498.28元，利息及罚息7903.25元，合计74401.53元。本院认为，根据原告提交的证据，能够认定经被告沈喜庆申请原告巨野建行同意，被告沈喜庆在原告巨野建行办理了龙卡信用卡分期通业务，被告沈喜庆使用信用卡资金后，应当按照约定按期归还，逾期应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，因此，原告巨野建行要求被告沈喜庆归还借款本金66498.28元，计算至2019年4月10日利息及罚息7903.25元，合计74401.53元应予支持。被告沈喜庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告沈喜庆于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司巨野支行归还借款本金66498.28元、利息及罚息7903.25元，合计74401.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，公告费600元，合计2260元由被告沈喜庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  魏俊玉人民陪审员  李东风人民陪审员  郭艳春二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 雯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10407号 申请执行人：广东中科建设工程有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南金菊路云顶街7号9层自编9A。 法定代表人：郭镜，职务总经理。 委托代理人：李和平，广东金粤律师事务所律师。 被执行人：林锦有，男，1977年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：陈武强（曾用名：陈亚忠），男，1970年12月14日出生，汉族，住广东省化州市。 原告广东中科建设工程有限公司诉被告林锦有、陈武强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初325号民事判决书已发生法律效力。权利人广东中科建设工程有限公司于2019年7月25日向本院申请执行，要求：1、被执行人林锦有偿还借款本金人民币10万元及其利息（自2018年1月4日起至实际清付之日止以该款为本金、按中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准且该标准以年利率6%为限）；2、被执行人陈武强承担连带责任；3、被执行人支付迟延履行利息及执行费用。本院于同日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时提供被执行人的以下财产线索：被执行人林锦有名下有位于陆丰市甲子镇半径竹围七巷七号的国有土地使用权，本院于2019年10月12日委托陆丰市人民法院查封上述土地产权，受托法院回复称因该土地使用权未登记身份信息，不能确定权属人，故无法查封。申请执行人表示清楚上述情况。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复显示：被执行人陈武强名下有车牌号码为粤Ｋ×××××机动车一台、被执行人林锦有名下有车牌号码为粤Ｂ×××××的机动车一台。本院已在（2019）粤0105执10406号案中查封上述车辆，申请执行人表示车辆去向不明且价值较小，不需要法院处理。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示不清楚被执行人林锦有、陈武强的去向，故同意本院无需前往其住所地调查。 由于被执行人林锦有、陈武强具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10407号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  翁时尚
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初1438号原告：郑某，男，汉族，孝义市村民，现住孝义市。被告：任某，男，汉族，孝义市高阳镇高阳矿居民。原告郑某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告任某经公告传唤送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款62500元；2、请求判令被告归还原告垫付利息645元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郑某通过妹妹认识被告任某，从2018年7月15日起，被告陆续向原告多次借款，因原告自己没有钱，被告提出让原告申请支付宝网商贷及招联网贷等平台贷款，并承诺借款利息由被告支付。截止2018年8月3日，原告共计借给被告77500元，期间被告分三次归还原告15000元。剩余62500元本金及原告代其垫付的645元利息被告至今未还。现原告向本院提起诉讼。原告郑某针对其主张依法向本院提交证据如下：原告郑某身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；原告郑某与被告任某的微信支付交易明细证明，用以证明被告通过微信方式向原告借款10000元的事实；原、被告微信聊天记录及原告与被告支付宝转账记录、电子回单，用以证明被告向原告借款60500元，被告任某归还原告15000元的事实；原告信用卡交易记录，用以证明被告通过刷原告信用卡消费的方式向原告借款7500元。被告任某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告郑某与被告任某经原告郑某的妹妹介绍认识。庭审中原告称2018年7月15日至2018年8月3日，被告任某通过微信、支付宝方式分十一次向原告借款70500元，其中2018年7月15日被告向原告借款5000元，2018年7月17日，被告向原告借款2000元，2018年7月21日，被告向原告借款10000元，2018年7月23日，被告向原告借款3000元，2018年7月25日，被告向原告借款26000元，2018年7月26日被告向原告借款7500元，2018年8月2日，被告向原告借款7000元，上述借款原告均通过支付宝转账给被告。2018年8月3日，被告向原告借款1万元，该笔借款原告通过微信支付转账给被告，以上借款共计70500元。被告于2018年7月17日归还原告借款7000元，2018年7月30日归还原告借款5000元，2018年7月31日归还原告借款3000元，以上共计归还原告借款15000元，剩余借款被告未归还原告。另原告称被告于2018年7月26日向该借款，该即将其信用卡交付被告，被告刷此信用卡跨行消费7000元，并提供信用卡交易记录予以证明；原告主张被告承诺归还原告信用卡贷款利息645.45元，但未能提供相应的证据予以证明。现原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原、被告的支付宝账号及微信支付账号均已实名认证，根据原告提交的支付宝转账电子回单、支付宝交易记录、微信支付交易明细证明以及原、被告之间的微信聊天记录，可以证实被告任某共向原告郑某借款70500元，被告归还原告15000元的事实。被告任某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了法律赋予的抗辩权利，故被告任某尚应归还原告郑某借款55500元。原告主张被告于2018年7月26日通过刷原告信用卡的方式借款7000元，但原告提供的信用卡交易记录并不能证明其主张，故对原告要求被告归还信用卡借款7000元之诉讼请求，本院不予采信；原告主张被告承诺归还原告信用卡贷款利息645.45元，但未能提供相应的证据予以证明，故对原告此诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，被告任某应归还原告郑某借款55500元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任某归还原告郑某借款55500元，于本判决生效后十五日内付清；驳回原告郑某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元，公告费560元，由被告任某负担1747.50元，原告郑某负担191.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 霍可可人民陪审员 高武军人民陪审员 张剑荣 二〇一九年十一月十一日法官 助理 薛延灏书 记 员 王柯瑺
安徽省黄山市屯溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1002刑初183号 公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。 被告人方旭，男，汉族，1996年8月6日出生，高中文化，无业，户籍所在地安徽省黄山市屯溪区，住黄山市屯溪区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月3日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，于2018年11月14日被该局取保候审，于2019年10月29日被黄山市屯溪区人民检察院续保。 辩护人吴文宾，安徽金天都律师事务所律师。 黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2019〕169号起诉书指控被告人方旭犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员张志飞出庭支持公诉，被告人方旭以其辩护人吴文宾（休宁县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市屯溪区人民检察院指控：2018年11月3日12时许，在屯溪区缘来是你网吧，被告人方旭与上网人员李某约定先通过支付宝转账借钱而后通过微信转账还款，随即李某通过支付宝向方旭转账1000元。之后，李某向方旭索要还款时，方旭假意还款，在李某将手机支付宝收款码调出后，趁李某上网不备，将收款码调成付款码，并通过操作李某手机支付宝向其自己支付宝内转账4000元。而后被害人李某报警，民警出警至缘来是你网吧，将仍在现场的方旭带回派出所接受调查。 另查明，被告人方旭在案发后通过其家属退赔被害人全部损失并取得被害人谅解。 公诉机关认为：被告人方旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人方旭犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。 被告人方旭对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。 被告人方旭的辩护人的辩护意见：一、对起诉书中指控被告人方旭构成盗窃罪的定性没有异议。二、量刑上：1.被告人仅仅单次盗窃，盗窃金额仅四千元，犯罪情节轻微；2.被告人自动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首；3、被告人到案后认罪悔罪，积极配合办案机关办案，并签署了《认罪认罚具结书》；4、被告人案发后积极退赃退赔，获得被害人的谅解；5、被告人一贯表现良好，无犯罪记录，此次系沉迷网络赌博，一时糊涂，再犯可能性小。综上，根据相关法律的规定，恳请法庭对其免于刑事处罚或者判处拘役并处以缓刑，给被告人一个悔过自新的机会。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人方旭在开庭审理过程中不持异议，且有人口基本信息、到案经过、收条、调取证据通知书、调取证据清单等证据；被害人李某的陈述；被告人方旭的供述与辩解；现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人方旭以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人方旭盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人方旭犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人方旭当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。因被告人的行为不属于《刑法》第三十七条规定的免于刑事处罚的条件，对于被告人辩护人此项辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人方旭的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人方旭盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所判罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许春里 二〇一九年十一月十九日 书记员  马晓夏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1231号之一 申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，地址，泗水县泉兴路中段 法定代表人：徐清华，董事长 被执行人：李玉祥，男，1991年9月2日出生，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2019)鲁0831执1231号之一裁定书，于2019年11月7日向被执行人李玉祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李玉祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李玉祥在中国工商银行16×××41账户内存款人民币207975.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁国玲 二〇一九年十一月十八日 书记员  宋丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：丁国玲 联系方式：05374361237
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执538号   申请执行人李树安，男，汉族，1960年5月26日出生，青海省湟源县申中乡李大村5-187号。   被执行人青海圣聚鑫太阳能科技开发有限公司，91630123091636388L，住青海省西宁市湟源县和平乡茶汗素村167。   法定代表人：谢永武，该公司经理。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初638号判决书，于法定期限内向被执行人青海圣聚鑫太阳能科技开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人青海圣聚鑫太阳能科技开发有限公司银行、信用社等有储蓄业务单位的存款4075元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇一九年十一月四日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监228号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人徐长太，投资人。原审被告：宋厚德,男,1984年7月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告宋厚德债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月6日作出（2018）苏0707民初3702号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十三日书记员 郑智仁
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行终328号上诉人王富领，男，汉族，1979年9月9日出生，住所地：开封市经济技术开发区。上诉人王富领因与开封市自然资源和规划局一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204行初40号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人王富领上诉称，本案所诉《责令交出土地决定书》系开封市自然资源和规划局作出，该局所在地为开封市鼓楼区，开封市鼓楼区人民法院依法对本案有管辖权；本案并不涉及不动产物权变动，不应由不动产所在地人民法院管辖。上诉人请求撤销一审裁定、指令开封市鼓楼区人民法院对本案立案受理。本院经审查认为，本案系因不动产提起的行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉不动产位于开封市金明区人民法院管辖范围，开封市金明区人民法院对本案有管辖权，开封市鼓楼区人民法院对本案无管辖权。一审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  樊利双审判员  苏 芳二〇一九年十一月一日书记员  孙婷婷
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执35376号 广州市越秀区人民法院、许君颖： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人许君颖一审受理费一案，本院（2019）粤0104执35376号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日 zdqz
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初5400号原告：刘永祥，男，1970年8月8日出生，住广东省广州市天河区。委托代理人：陈石火，广东纬国律师事务所律师。委托代理人：吴惠玲，广东纬国律师事务所律师。被告：韦时桓，男，1973年5月14日出生，住广西壮族自治区桂平市。原告刘永祥诉被告韦时桓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永祥的委托代理人吴惠玲到庭参加诉讼，被告韦时桓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实2010年8月23日，韦时桓向刘永祥出具《借条》一份，载明：“现由刘永祥处借支现金壹拾贰万元正（￥120000.-）用于万菱汇围板制作工程购买材料，于2010年11月23日前还清。”《借条》上有韦时桓的签名。刘永祥主张当天从银行卡中取出100000元交付韦时桓，《借条》中的120000元中包括当天交付的借款本金100000元和借款期间的利息20000元。2016年6月29日韦时桓再次出具《借条》一份，载明：“本人因资金周转不灵借刘永祥现金￥100000元（壹拾万元整）现计划2016年12月30日前还清￥30000元正，于2017年12月30日前清还现金￥50000元正，于2018年12月30日还清余额20000元正。”韦时桓在借款人处签名。刘永祥称两份《借条》都是针对同一次借款，第一份《借条》多出的20000元是借款期间的利息；借款发生后，韦时桓未偿还任何本息。刘永祥向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款本金100000元及利息（以30000元为基数，从2016年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至清偿为止；以50000元为基数，从2017年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至清偿为止；以20000元为基数，从2018年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至清偿为止）；二、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案中，刘永祥对双方借贷关系成立、款项交付等事实负有举证责任。刘永祥提交的证据以及当庭陈述能够证实双方存在借贷关系。现借款期限届满，本院对刘永祥要求韦时桓归还借款本金100000元的请求予以支持。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中根据刘永祥的陈述2010年形成的《借条》双方约定了利息，但2016年形成的《借条》中双方没有关于利息的约定，应视为第二份《借条》修改了双方之前的约定。双方最新的合意既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，刘永祥主张按中国人民银行同期贷款利率的标准计算利息，未超出法律规定，本院予以确认。利息从每笔借款本金到期的次日起，计算至借款清偿之日止。被告韦时桓经本院传票传唤，无正当理由未答辩、未到庭，应视为放弃对刘永祥提交的证据、陈述进行质证及抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦时桓应于本判决发生法律效力之日起七日内一次性偿还原告刘永祥100000元并支付利息（利息分别以30000元为基数，从2016年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿时止；以50000元为基数，从2017年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿时止；以20000元为基数，从2018年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2454元，由被告韦时桓负担（直接支付给原告刘永祥）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李    羿    盟人民陪审员 陈海涛人民陪审员梁雪琴二〇一九年十一月二十七日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1323刑初508号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人郝风庆，男，1962年11月16日出生，汉族，高中文化，中共党员，山东省沂水县人，住沂水县。2019年4月30日被取保候审。现在家。辩护人冯贵超，山东成全律师事务所律师。山东省沂水县人民检察院指控被告人郝风庆犯交通肇事罪一案以沂检部一刑诉〔2019〕41号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年7月19日受理后，依法组成合议庭，因公诉机关需补充侦查，本院于同年8月1日中止审理。同年9月22日恢复审理，于同年9月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院指派检察员徐婷出庭支持公诉，被告人郝风庆及辩护人冯贵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月31日6时30分许，被告人郝风庆驾驶无号牌正三轮载货摩托车沿沂水县曹高路由东向西行驶至杨庄镇西寨村路段时，与沂水县杨庄镇西寨村在路作业的环卫人员潘守成相撞，造成潘守成死亡，车辆部分受损的道路交通事故。经事故原因分析认定，郝风庆负事故全部责任。案发后，郝风庆主动报警并在事故现场等待处理，双方于2019年4月2日达成谅解协议。为证明上述指控，公诉机关当庭出示了现场勘查笔录、鉴定意见、证人潘某的证言、被告人郝风庆的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人郝风庆违反交通安全法驾车，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郝风庆对公诉机关的指控无异议。其辩护人认为，（一）被告人系偶犯；（二）被告人主动投案，归案后如实供述罪行，构成自首；（三）被告人主动赔偿，并获得被害人家属的谅解；（四）被告人有立功表现。综上，请法庭从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年3月31日6时30分许，被告人郝风庆驾驶无号牌正三轮载货摩托车沿沂水县曹高路由东向西行驶至杨庄镇西寨村路段时，与沂水县杨庄镇西寨村在路作业的环卫人员潘守成相撞，造成潘守成死亡，车辆部分受损的道路交通事故。经事故原因分析认定，郝风庆负事故全部责任。案发后，郝风庆主动报警并在事故现场等待处理。另查明，被告人郝风庆与被害人家属于2019年4月2日达成赔偿协议和，并获得谅解。被告人郝某于2019年8月26日举报他人醉酒后驾驶机动车。认定上述事实的证据如下：一、现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场照片和视听资料。二、鉴定意见。三、道路交通事故认定书。四、证人潘某的证言。五、被告人郝风庆的供述。六、其他综合证据1.临沂市公安局122接处警单和受案登记表；2.办案说明一份；3.户口注销证明和亲属关系证明；4.驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；5.前科情况查询、户籍信息；6.呼气式酒精检测仪检测单；7.吸毒现场检测报告；8.交通事故私了协议书、谅解书；9.立功材料一份。以上证据已经庭审举证、质证，各证据来源合法，与本案有关联且相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人郝风庆违反交通安全法驾驶机动车，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，依法应予惩处；公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郝风庆案发后主动报警投案，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，举报他人犯罪，并查证属实，系立功，依法可从轻处罚。被告人的辩护人相应的辩护意见予以采纳。综上，被告人犯罪情节轻微，量刑时应予以考虑。根据被告人的犯罪事实、性质，情节及本案后果，结合其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十八条、第三十七条之规定，判决如下：被告人郝风庆犯交通肇事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王        静人民陪审员 李霞人民陪审员曹磊磊二〇一九年十一月二十七日法官助理杜爽强书记员冯海娟
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再701号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李启江，男，1981年9月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王恒岫，男，1978年4月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告李启江、王恒岫民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0707民初8547号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出(2019)苏0707民监822号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王怀爱在原审中的诉讼请求为：1、要求被告李启江偿还原告借款2万元及利息；2、被告王恒岫对上述款项承担连带清偿责任。本院经审理作出判决：被告李启江于本判决生效之日起十日内偿还原告王怀爱借款2万元及利息（利息自2016年9月10日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；被告王恒岫对上述款项承担连带清偿责任。本院再审认定案件事实如下：2009年至2018年期间，王怀爱在我院作为原告的案件70余件，主要涉及民间借贷案件和房屋买卖合同纠纷。部分案件被告向本院反映，涉王怀爱房屋买卖合同纠纷中名为买卖实为借贷；王怀爱在放贷过程中，可能存在高息放贷、预扣利息、虚增债务及“暴力”或“软暴力”索债等情形，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，王怀爱系疑似职业放贷人，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初8547号民事判决书；二、驳回王怀爱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十七日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24328号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：孙萍，女，汉族，1990年12月15日出生，住江西省于都县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告孙萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告孙萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金3358.07元，截至2018年9月29日的利息75.7元；2、判令被告立即支付自2018年9月30日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3358.07元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年6月30日，被告孙萍通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为3个月的消费信贷，借款月利率为1.4992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年6月30日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告孙萍未作答辩。 本院经审理查明：被告孙萍（乙方）于2018年6月30日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告孙萍提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率1.4992%；2、借款期限自2018年6月30日起至2018年9月29日止，共3个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年6月30日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了1期借款，截至2018年9月29日，尚欠原告借款本金3358.07元以及利息75.7元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告孙萍经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告孙萍于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年9月29日的借款本金3358.07元、利息75.7元； 二、被告孙萍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年9月30日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金3358.07元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告孙萍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙萍负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月十三日 书记员  方露
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31162号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周情玲，女，1977年11月1日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周情玲借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年11月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15580元；交付时间：2016年11月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月20日尚欠本金余额9922.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9922.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周情玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9922.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31467号原告：广州先锋报业有限公司，住所地：广州市越秀区海珠中路97号。法定代表人：孔庆武，董事长。委托诉讼代理人：黎丰强，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟伟，广东科德律师事务所律师。被告：上海精德广告策划有限公司，住所地：上海市奉贤区环城西路3111弄555号3幢-1014。法定代表人：王玉珍。原告广州先锋报业有限公司与被告上海精德广告策划有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎丰强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付25000元及利息（利息以25000元为本金，按人民银行同期同类贷款利率标准，从2008年11月3日起计算至实际清偿之日止）；2.判令由被告承担本案全部受理费。事实和理由：2008年8月13日，足球报社与被告签订《平面广告合同》，约定被告委托足球报社在2008年8月18日至2008年10月20日期间在“足球报”上发布彩色广告，总金额75000元。合同签订后，足球报社已依约发布广告，但被告仅支付了5万元，剩余2.5万元广告费未付。2008年12月19日，广州市文化体制改革工作领导小组发布“穗文改[2008]17号”《关于对的批复》同意注销足球报社等事业单位，将其资产整体注入新设立的足球报系传媒公司。2009年8月3日，广州日报社发出《关于足球报社改制方案的批复》，同意成立原告，将足球报社经营性资产全部划拨给原告。2009年8月11日，原告成立。2010年6月17日，广州市财政局发出《关于广州日报社体制改革股权及产权划拨问题的复函》，将足球报社的股权及产权划拨给原告。后足球报社于2017年3月16日注销。被告无答辩。经审理查明,原告所提交的《平面广告合同》记载，甲方为被告，乙方为足球报社（广告发布方），甲方委托乙方在乙方媒体《足球》上发布彩色广告，刊登时间为2008年8月18日至2008年10月20日，尺寸为8cm*9cm/次，总费用为75000元，甲方应在广告刊出后两周内将款项支付给乙方；合同落款时间为2008年8月13日，甲方落款盖章处加盖的印章为“上海精德广告有限公司”。原告称案涉广告为“杜蕾斯”广告。根据原告所提交的报纸显示，2008年8月18日至10月27日期间足球报社刊登了11次“杜蕾斯”广告。广州市事业单位管理局2017年3月16日出具的穗事管注［2017］21号《广州市事业单位法人注销登记通知书》，显示经核准，注销足球报社登记。原告为证实其主体资格，还在本案提供：1.广州市文化体制改革工作领导小组2008年12月19日穗文改[2008]17号《关于对的批复》复印件，该批复同意《广州日报报业集团深化体制改革方案》，所附改革方案内容提到原广州日报社持有的足球报社100%股权等，全部划拨广州大洋传媒有限公司持有，广州大洋传媒有限公司在条件成熟后，将足球报社等资产整体注入新设立的足球报系传媒有限公司等。2.广州日报社2009年8月3日作出的《关于足球报社改制方案的批复》，内容为同意足球报社实行文化体制改革，经营性资产划拨到广州先锋报业有限公司。3.广州市财政局2010年6月17日出具给广州日报社的穗财资[2010]123号《关于广州日报社体制改革股权及产权划拨问题的复函》复印件，提到同意广州日报社将广州市报刊发行公司等单位的股权和资产划拨至广州日报报业经营有限公司等单位，附表明细显示单位包括足球报社在内。2019年7月25日，原告提起本案诉讼。庭审中，原告称被告曾支付了5万元广告费，但无法提供付款凭证；原告主张上海精德广告有限公司即是被告。本院认为，原告主张其承接了足球报社因发布广告而享有的对被告的债权，原告首先应举证证明足球报社与被告之间存在广告合同关系，否则需承担举证不能的后果。原告所提交的《平面广告合同》虽然记载甲方为被告，但合同落款处加盖的印章并非被告的印章，原告无法证明“上海精德广告有限公司”与被告的关联性。原告主张被告曾支付广告费，但原告对此也未提交证据证明。现有证据无法证明足球报社与被告之间存在合同关系，故对原告主张承接足球报社对被告的债权并要求被告支付广告费的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告广州先锋报业有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费425元，由原告广州先锋报业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟清人民陪审员  钟穗英人民陪审员  罗洁玲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴 琪
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3055号申请人：邱锐,男1980年2月04日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：李克杰,男1980年12月08日出生,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的(2019)皖1222民初15号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3055号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十一月二十六日书记员 刘晓翠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13933号之一 申请执行人：宋廷梅，女，1993年6月9日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：佛山市卡玛仕建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗山南开发区北区一路2号（住所申报），统一社信用代码9144060509527701XG。 法定代表人：叶耀坚。 关于申请执行人宋廷梅与被执行人佛山市卡玛仕建材有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲字[2019]1609号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人应于裁决书生效之日起十日内支付2018年11月份工资1780元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，查明被执行人所有的机械设备已由佛山市禅城区人民法院查封处理【案号：（2019）粤0604执401号】，本院根据申请执行人的请求向佛山市禅城区人民法院发函对处理被执行人的财产所得价款参与分配；另本院轮候查封被执行人所有的粤Ｙ×××××号小型汽车，因该车去向不明而未能处理。除此，未查得被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  吴颖诗 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨炯津
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68454号原告：北京农村商业银行股份有限公司南磨房支行，营业场所北京市朝阳区大望路平乐园路口南300米。负责人：朱玲玲，行长。委托诉讼代理人：刘丙龙，男，北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行职员。委托诉讼代理人：张亚斌，女，北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行职员。被告：张洪亮，男，1977年8月2日出生，汉族，住河北省平泉市。原告北京农村商业银行股份有限公司南磨房支行（以下简称农商行南磨房支行）与被告张洪亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。农商行南磨房支行的委托诉讼代理人刘丙龙、张亚斌到庭参加了诉讼。被告张洪亮经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行南磨房支行向本院提出诉讼请求：1、要求张洪亮清偿截至2019年4月23日的欠款本金2412.63元、利息92.11元、费用（包含违约金、分期付款手续费）432.91元，并继续支付自2019年4月24日起至实际给付之日止的利息及费用；2、诉讼费用由张洪亮负担。被告张洪亮未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月20日，张洪亮向农商行南磨房支行申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则。《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》约定：乙方在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付利息，否则自甲方记账日至清偿日止按日利率万分之五（年利率18%）计收透支利息，并按月计收复利；因乙方未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分款项金额的5%（且不低于10元人民币）支付违约金；每期分期手续费为分期总金额的0.6%作为基准价格，根据市场情况在的-50%～+60%的范围内进行调整。领用合约还约定了其他事项。庭审中，农商行南磨房支行称张洪亮在使用上述信用卡的过程中，自2018年11月13日开始出现逾期还款，截至2019年4月23日，张洪亮累欠农商行南磨房支行本金2412.63元、利息92.11元、费用（包含违约金、分期付款手续费）432.91元。本院认为：张洪亮与农商行南磨房支行之间因信用卡使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。张洪亮在享受农商行南磨房支行提供的相关金融服务后未按期归还本息，构成违约，依据《领用合约》的相关规定，农商行南磨房支行有权要求张洪亮偿还信用卡使用过程中尚欠的全部本息及费用。张洪亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪亮于本判决生效之日起十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司南磨房支行截至2019年4月23日的信用卡欠款本金2412.63元、利息92.11元、费用（包含违约金、分期付款手续费）432.91元，并按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》的规定支付上述款项自2019年4月24日起至实际清偿之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费260元，由被告张洪亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  孙璟钰审判员  李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员  尹 鹏
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121财保86号之一 解除保全申请人：山东中琦环保设备制造有限公司，住所地：山东省平阴县锦水街道东子顺北村。 法定代表人：于宪河，系公司经理。 委托诉讼代理人：崔建国，系公司员工。 委托诉讼代理人：谭强，系公司员工。 被申请人：四川川锅锅炉有限责任公司，住所地：四川省成都市金堂县工业园区川锅路188号。 法定代表人：王英安，总经理。 解除保全申请人山东中琦环保设备制造有限公司与被申请人四川川锅锅炉有限责任公司之间承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）川0121财保86号裁定书，并于同月冻结被申请人四川川锅锅炉有限责任公司名下的银行存款，冻结期限为一年；或查封被申请人四川川锅锅炉有限责任公司名下的其他财产，查封期限为二年，保全限额240万元。解除保全申请人山东中琦环保设备制造有限公司于2019年11月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人山东中琦环保设备制造有限公司以与被申请人四川川锅锅炉有限责任公司达成和解协议为由，提出的解除诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人四川川锅锅炉有限责任公司名下的银行存款的冻结；解除对被申请人四川川锅锅炉有限责任公司名下的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶田源 二〇一九年十一月十九日 书记员  李雯茜
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8606号 吴某、曹某： 本院于2019年12月6日立案吴某申请执行曹某继承纠纷一案，执行依据（2019）川01民终14025号民事调解书，在执行过程中，经我院强制执行。现（2019）川0106执8606号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十三日