连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0706民初4707号原告：惠康芹，女，1963年8月30日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：冯爱民，江苏路卓律师事务所律师。委托诉讼代理人:惠康甫,男，1949年3月6日生，汉族，住连云港市海州区。被告：连云港市安福房屋拆迁有限公司，住所地连云港市海州区海连东路润潮大厦10楼。法定代表人：许建美，该公司总经理。第三人:连云港市海州区住房和城乡建设局,住所地海州区海连西路28号。法定代表人:赵明,该局局长。委托诉讼代理人:郭中方、王广凤,江苏田湾律师事务所律师。原告惠康芹与被告连云港市安某房屋拆迁有限公司（以下简称安某公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依原告申请追加连云港市海州区住房和城乡建设局（以下简称海州区住建局）为第三人参加诉讼。原告惠康芹及其委托诉讼代理人冯爱民、惠康甫,被告安某公司、第三人海州区住建局的委托诉讼代理人王广凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告惠康芹向本院提起诉讼请求：1、判令被告及第三人连带给付房屋补偿465074元及利息（以465074元为基数，从2018年7月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，暂计算至起诉之日为30000元）；2、判令被告及第三人返还新浦区电台街电台路1号楼103号和104号《房屋征收补偿安置协议书》原件；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是新浦区电台街电台路1号楼103号和104号原房屋的所有权人，上述房屋由被告安某公司负责拆迁。2018年7月7日被告写下欠条，内容为“今欠惠康芹新浦区电台街电台路1号楼104号、新浦区电台街电台路1号楼103号征收房屋补偿款尾款465074元（肆拾陆万伍仟零柒拾肆元），我公司承诺于2018年7月20日前一次性付清。连云港市安某房屋拆迁有限公司许建美2018年7月7日”，同日被告将原告上述房屋产权证收走并写下收条一份，并收走上述两房屋的《征收补偿安置协议书》原件。2018年7月20日以后，原告多次催要上述拆迁款项及合同原件，被告一直以各种理由拖欠至今，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉求。被告安某公司辩称：1、安某公司作为被告的诉讼主体有误，涉案房屋的开发单位是连云港万锦房地产开发有限公司（以下简称万锦公司），征收部门是海州区征收局（现名称为海州区住建局），我公司只是被委托实施征收的单位，不应当支付原告征收补偿款；2、原告所主张的款项是开发商万锦公司同意给付的，但目前为止我方并未收到万锦公司的该款项，故我公司无法给付；3、我方与原告无合同关系，原告主张按照拆迁安置补偿合同所约定的利息标准计算本案利息，无法律依据；4、原告的产权证、土地证及拆迁安置补偿合同不在我处，全部交给第三人了。第三人海州区住建局辩称，原告所诉与我方无关，被告向原告出具欠条的行为是被告的个人行为，我方不知情也不认可,原告要求我方承担责任无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被告安某公司受第三人海州区住建局（原名称为海州区征收局）的委托对东圣变压器厂旧城区改造项目规划红线内的房屋及构筑物实施征收与补偿具体实施工作，其主要工作内容为：协助对征收范围内的房屋及附属物调查、登记、调档、审查；协助征收工作的宣传、解释，就征收补偿的具体问题与被征收人协商；负责被征收房屋搬迁后的交房验收、移交工作；在该项目完成后，将项目征收档案和资料移交征收局。2014年4月18日，原告惠康芹（被征收人、乙方）与第三人（征收部门、甲方）签订两份《海州区房屋征收补偿安置协议书》（以下简称征收协议），约定第三人对原告所有的位于海州区两套房屋实施征收，甲方安置乙方位于万锦花园7号楼2单元1901室及1502室房屋，上述两套房屋乙方付甲方差额款分别为171345元及274529元；乙方同意于2014年4月25日前搬迁完毕。2018年7月7日，被告安某公司向原告惠康芹出具《欠条》一份：“今欠惠康芹新浦区电台街电台路1号楼104号、新浦区电台街电台路1号楼103号征收房屋补偿款尾款465074元（肆拾陆万伍仟零柒拾肆元），我公司承诺于2018年7月20日前一次性付清。”同日，被告安某公司的法定代表人许建美将原告惠康芹被征收的103室及104室房屋的房屋产权证书（共两本）收回，并向原告出具了收条。诉讼中，第三人已将涉案被征收的103室、104室的两份《海州区房屋征收补偿安置协议书》原件返还给原告惠康芹。本院认为，涉案《欠条》系原、被告之间达成的关于支付征收补偿款尾款的合意，被告虽辩称其仅为受委托实施拆迁工作的单位，且该款项是开发商承诺给付的，现开发商未给付，自己不应承担给付责任，但该欠条是被告向原告出具并签字盖章的，故被告应当承担欠条中所约定的给付责任，对被告的抗辩理由本院不予采信。对于原告主张的利息，因双方对利息的计算方式并无约定，本院确定以465074元为基数，从2018年7月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告主张第三人承担连带给付责任的问题，因双方并无合同约定，且被告出具《欠条》的行为超出了与第三人委托合同的委托范围，第三人不应对此承担给付责任，故本院对原告的该项主张不予支持。对于原告主张的返还涉案两房屋的拆迁协议原件，第三人已将该协议书原件返还给原告，本院对此不再处理。综上依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告连云港市安福房屋拆迁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告惠康芹房屋征收补偿款465074元及利息（自2018年7月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告惠康芹的其他诉讼请求。案件受理费8726元（原告已预交），由被告连云港市安福房屋拆迁有限公司负担，该款于给付上述征收款时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 长  王守富人民陪审员  汪素琴人民陪审员  刘 莹二〇一九年十一月十九日法官 助理  王肖琳书 记 员  朱庭苇法律条文和上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行