wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5464号上诉人（原审被告）：张林旭，男，1965年1月28日生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李仁斌，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄云锋，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李胜利，女，1969年5月6日生，汉族，住云南省昆明市西山区。上诉人张林旭与被上诉人李胜利民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张林旭的委托代理人李仁斌、黄云锋，被上诉人李胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张林旭上诉请求：1、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初1023号民事判决，并依法改判为驳回被上诉人一审全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人没有向被上诉人借款，也从未向被上诉人出具过《借条》。上诉人与被上诉人相识并相处多年，生活上相互照顾但经济上是独立的。被上诉人一审向法院提交的借条系伪造的，上诉人曾委托过被上诉人办理一些拆迁的事宜，出于信任以及办事方便出具给被上诉人多份签字的空白纸，被上诉人就是利用这些签字的空白纸套打的借条。上诉人多次申请鉴定，但因技术原因无法鉴定。二、上诉人与被上诉人之间不存在借贷的意思表示也没有发生借贷行为，一审法院按照民间借贷纠纷进行审理，属于法律适用错误。1、被上诉人所述20万借款及组成系其单方陈述，没有证据。2、假设事实存在，上述费用也不是借款，不应适用民间借贷纠纷进行审理。被上诉人李胜利答辩称：双方借款是真实事实，借条是张林旭和我分手时，张林旭给我的依据。法院也认定借条是上诉人真实的意思表达。原判对事实认定准确，判决合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李胜利向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告借被告本金20万元及利息28万元，共计48万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定的法律事实：2000年，原被告相识，在随后在相处中，原告给予被告工作帮助、生活照料和经济支持。2006年3月25日，被告张林旭出具《借条》给原告，确认借到原告借款20万元，未约定借期及利息。一审法院认为，原告李胜利与被告张林旭约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。双方未约定借期，原告主张被告返还借款，被告张林旭拒不返还借款，系违法行为，应负返还借款本金及支付利息的法律责任。现原告要求被告返还借款本金20万元并支付利息，有事实和法律依据，一审法院应予支持。关于争议焦点，本案借款是否实际发生，经查，结合原被告长期相处，被告接受原告工作帮助、生活照料和经济支持等，并出具借条确认向原告借款的事实，一审法院采信原告借款实际发生的主张。鉴于双方未约定利息，一审法院对原告关于利息的主张，依法予以调整。关于被告本案已过诉讼时效的意见，经查，双方未约定借款期限，现原告主张被告返还借款，有事实和法律依据，被告该抗辩意见一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张林旭于本判决生效之日起十日内返还原告李胜利借款本金200，000元，并支付该款自2018年1月22日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告李胜利的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人没有提交新的证据。对一审法院认定的事实被上诉人无异议；上诉人认为被上诉人没有给上诉人经济支持，并没有向被上诉人出具过任何借条，也没有收到过被上诉人所支付的20万元。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。归纳诉辩双方的观点。本案争议的焦点是：本案借款是否实际发生？本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张双方之间未形成借贷关系，《借条》是被上诉人伪造的，但其不能提供相应证据予以证明。一审法院结合双方恋爱关系长期相处，上诉人接受被上诉人工作帮助、生活照料和经济支持等并出具借条确认向被上诉人借款的事实，采信被上诉人借款实际发生的主张并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8，500元，由张林旭负担。本判决为终审判决。审判长  施苏萍审判员  古维贤审判员  贾 音二〇一九年十一月十九日法官助理张微波书记员李艾佳
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执517号申请执行人:黄勇，男，1969年2月10日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人:苏垠，男，1987年9月14日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告黄勇与被告苏垠买卖合同纠纷一案，执行标的15406元。在执行过程中，现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：双柏县人民法院（2019）云2322民初255号民事判决书确定的给付内容全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建峰二〇一九年十一月二十七日书记员  周 静
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1424刑初109号 公诉机关四川省丹棱县人民检察院。 被告人王建明，男，1961年12月4日出生，现住丹棱县。因本案，于2018年10月23日被丹棱县公安局取保候审。 四川省丹棱县人民检察院以丹检诉刑诉[2019]92号起诉书指控被告人王建明犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省丹棱县人民检察院指派检察员牟仕珍出庭支持公诉，被告人王建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月，被告人王建明租用丹棱县丹棱镇笔架路房屋开设按摩店，并在该店内容留他人从事卖淫活动。期间，卖淫女子吉某1、吉某、董某在该场所内多次向他人提供性服务，并将所收取的嫖资的30%交给王建明。2018年10月22日，民警对丹棱县丹棱镇笔架路46号按摩店进行检查，现场查获卖淫女吉某1、吉某、董某以及王建明等人。归案后，王建明如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人王建明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、王建明的户籍证明、归案情况说明、扣押清单等书证，证人吉某1、吉某、董某、辛某、苏某等人的证言，被告人王建明的供述，检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王建明为他人卖淫提供场所，容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王建明归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。根据被告人的犯罪事实，性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王建明犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年7月19日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘礼斌 二〇一九年十一月二十日 书记员  李朋霖 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4985号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼3层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳楠，北京市京师律师事务所实习律师。被告：王伟，男，1986年11月28日出生，汉族，户籍地河北省大城县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）与被告王伟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人刘堂伟、王佳楠到庭参加诉讼。被告王伟经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令王伟支付理赔款41104.68元及违约金（以赔款总额为基数，自2014年4月9日起，计算至实际付款之日止，按每日万分之五标准计算）；2.判令王伟支付尚欠保费451.63元及利息（以保费总额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年5月21日起计算至实际付款之日止）；3.判令本案诉讼费用由王伟承担。事实和理由：王伟向阳光保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险单），保险单号为P1016822092013001025，用于王伟向中国光大银行股份有限公司北京朝内支行（以下简称光大银行朝内支行）办理个人贷款。双方约定，王伟每月应支付保费人民币760元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，王伟应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光保险公司赔偿之日起，按每日万分之五向阳光保险公司支付违约金。王伟向光大银行朝内支行申请贷款于2013年12月17日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币4万元，光大银行朝内支行按约定向王伟指定账户放款。但后因王伟未按期还款，阳光保险公司依据以上保险单约定于2014年4月8日向光大银行朝内支行赔偿人民币41104.68元，且截至理赔日，王伟尚欠阳光保险公司保费451.63元未付。阳光保险公司为保护自身合法权益，起诉至法院。被告王伟既未作答辩，亦未到庭参加诉讼。原告阳光保险公司向本院提交投保人身份证复印件、个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、借记通知、贷款借据、交易查询明细等证据予以证明。对于本案事实本院认定如下：2013年12月13日，王伟向阳光保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P1016822092013001025，用于王伟向光大银行朝内支行办理个人贷款。双方在保险单约定，投保人王伟每月应支付保费人民币760元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，王伟应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五向保险人缴纳违约金。被告王伟向光大银行朝内支行申请贷款并签订个人贷款合同，贷款金额人民币4万元，2013年12月17日，光大银行朝内支行依约向王伟转账4万元。后因王伟未依约偿还贷款，光大银行朝内支行向阳光保险公司要求理赔，阳光保险公司于2014年4月8日向光大银行朝内支行赔偿人民币41104.68元，且截至理赔日，王伟尚欠阳光保险公司保费451.63元未付。本案审理过程中，阳光保险公司称签单公司为阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司），但保险理赔都是阳光保险公司进行的，故由阳光保险公司向王伟主张权益。上述事实，有上述证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中王伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告阳光保险公司与被告王伟签订保险合同，双方形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。按照保险合同约定，被保险人为光大银行，王伟向光大银行贷款，王伟逾期还款达到约定期限80天（不含），阳光保险公司将依据保险合同对被保险人进行赔偿，赔偿后有权向投保人追偿全部赔偿款项和应付未付的保费。现阳光保险公司要求王伟支付赔偿款41104.68元和尚欠保险费451.63元的诉讼请求，本院予以支持。关于阳光保险公司主张的理赔款违约金及保费利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因保险单中明确约定：保险人将相关赔款赔付至被保险人后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。故关于阳光保险公司主张自理赔次日起按照日万分之五标准计算保险金违约金、按照中国人民银行同期贷款利率计算保费利息的请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王伟给付原告阳光财产保险股份有限公司保险金41104.68元及违约金（以41104.68元为基数，自2014年4月9日起，按日万分之五的标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起7日内执行清；二、被告王伟给付原告阳光财产保险股份有限公司保费451.63元及利息（以451.63元为基数，自2014年5月21日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起7日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告王伟负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1746元，由被告王伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  杨秋玲人民陪审员  梁成祥二〇一九年十一月七日法官 助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执2425号 申请执行人：佛山市联丰药业有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道，统一社会信用代码91440608XXXX915K。 法定代表人：郑维平，该公司总经理。 委托代理人：黎露丝，广东高泰律师事务所律师。 被执行人：上海悦胜芜湖药业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码91340207XXXX911D（1-1）。 法定代表人：汪蓓蕾，董事长。 关于申请执行人佛山市联丰药业有限公司与被执行人上海悦胜芜湖药业有限公司加工合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终1274号民事判决已于2017年5月15日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人上海悦胜芜湖药业有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人佛山市联丰药业有限公司支付迟延履行违约金75000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费1071元由被执行人负担。 执行过程中，本院依法对被执行人上海悦胜芜湖药业有限公司名下的位于开发区XX路XX号的不动产权（产权证号为200600XXXX号）采取了轮候查封措施，因本院非首查封法院而无法处置。进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 本页无正文 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年十一月二十六日 书记员 梁芷欣
山东省乐陵市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1481刑初150号公诉机关山东省乐陵市人民检察院。被告人王娜，女，1992年8月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址均系乐陵市。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2017年10月22日被乐陵市公安局取保候审，2018年11月28日被本院取保候审。山东省乐陵市人民检察院于2018年11月22日以乐检公诉刑诉〔2018〕140号起诉书，向本院提起公诉，指控被告人王娜犯销售有毒、有害食品罪，同时乐陵市人民检察院提起附带民事公益诉讼，本院审查后于同年11月26日立案，本院依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭审理了本案，乐陵市人民检察院指派检察员李剑、胡治永出庭支持公诉，检察员吴军、李宁参与附带民事诉讼，被告人王娜到庭参加诉讼。因补充侦查公诉机关延期审理二次，经山东省德州市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。乐陵市人民检察院起诉书指控：2017年7月份至同年10月22日，被告人王娜在乐陵市第二中学对面经营保健品店期间，为了获取高额利润，多次购进“金玛卡”“勃龙伟哥”等保健食品，在明知购进保健品的生产标识和生产地址不正规，可能含有违禁物质的情况下对外销售，从中牟利。2017年10月22日公安机关对其经营的保健品店依法搜查，现场查获上述保健品一宗，经鉴定其销售的多种保健品中均检出含有国家禁止添加的有毒、有害成分“西地那非”，王娜非法销售金额为4317元。2017年10月22日被告人王娜在其经营的保健品店被抓获。公诉机关提供了相应的证据证实，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定依法定罪。被告人认罪认罚，遂提出对被告人判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议。被告人王娜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2017年7月份至同年10月22日，被告人王娜在乐陵市第二中学对面经营保健品店期间，为了获取高额利润，多次购进“金玛卡”“勃龙伟哥”等保健食品，在明知购进保健品的生产标识和生产地址不正规，可能含有违禁物质的情况下对外销售，从中牟利。2017年10月22日公安机关对其经营的保健品店依法搜查，现场查获上述保健品一宗，经鉴定其销售的多种保健品中均检出含有国家禁止添加的有毒、有害成分“西地那非”，王娜非法销售金额为4317元。2017年10月22日被告人王娜在其经营的保健品店被抓获。附带民事公益诉讼已调解结案。以上事实有经庭审质证、确认的乐陵市公安局受案登记表、立案决定书，发、破案经过，被告人王娜的户籍证明，无违法犯罪记录证明，交易证据照片，微信聊天记录，扣押物品清单等书证；证人张某、李某、商某、马某等人的证言；被告人王娜的供述；青岛谱尼测试有限公司的测试报告、滨州市食品药品检验检测中心的检测报告和现场勘验检查笔录、现场图、照片，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王娜销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健食品，其行为构成销售有毒、有害食品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王娜到案后如实供述其所犯罪行，愿意接受处罚，自愿交纳惩罚性赔偿金并向社会公众赔礼道歉，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第五十二条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三第二、三款的规定；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人王娜犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金一万元（已缴纳）。二、禁止被告人王娜在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、侦查机关扣押有毒、有害保健品依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  袁铭东审 判 员  周国勇审 判 员  郭 娟人民陪审员  孙明燕人民陪审员  寇秀枝人民陪审员  潘双双人民陪审员  王荣星二〇一九年十一月十四日书 记 员  张明轩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33733号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：陆建伟，男，1988年8月16日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陆建伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年1月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2017年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月12日尚欠本金余额7783.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7783.53元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陆建伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7783.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告陆建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初4040号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，任该行行长。 委托诉讼代理人：杨林，该支行员工。 被告：吴帅，男，苗族，1985年1月3日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告吴帅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。 审判员  胡兆武 二〇一九年十一月二十九日 书记员  胡智航
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终7573号之一上诉人（原审被告）：石林彝族自治县上海恒联新天地花园小区业主委员会。住所：云南省石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林中路兴林路3号。法定代表人：曹红毅，系该委员会主任。委托诉讼代理人：李照宗，该业主委员会副主任。被上诉人（原审原告）：李秀英，女，汉族，1963年6月4日出生，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：保东光，云南翱峰律师事务所律师。上诉人石林彝族自治县上海恒联新天地花园小区业主委员会因与被上诉人李秀英姓名权纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人石林彝族自治县上海恒联新天地花园小区业主委员会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审认定侵害姓名权错误；一审判决出现了多处错误，没有基本的逻辑；原判认定的所谓追回文件不是真实的本案文件，被上诉人提交的所谓“签名表”没有证据资格。被上诉人李秀英答辩称，请求维持原判，驳回上诉。李秀英向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令被告立即停止侵犯原告的姓名权，立即改正冒用原告姓名申报业主委员会的违法行为，并且在昆明日报、春城晚报登报进行道歉，消除影响。一审法院认定事实：原告李秀英系石林彝族自治县上海恒联新天地花园小区业主。2017年8月16日，上海新天地花园小区业主发起人向石林县鹿阜街道办申请成立上海新天地花园小区业主委员会。原告在“同意设立上海恒联新天地花园小区业主委员会业主自愿签名册上”签名。此后，在上海新天地物管企业成立业主大会推荐筹备组成员活动中，未经原告同意，被告小区业主委员会冒用原告姓名并签名。后该业主委员会成立，将业主委员会备案文件提交被告鹿阜街道办进行备案。原告等人发现后，多次向有关部门反映，信访。2018年8月20日，曹云贵，李标，李秀英，卢丽辉来到鹿阜街道办，李标等人与工作人员发生冲突、李标拿走业主委员会备案文件，鹿阜街道办工作人员报警。后业主委员会备案文件被鹿阜派出所民警追回。2019年1月15日，李秀英，卢丽辉、李标等五人起诉鹿阜街道办其他行政行为一案，经昆明铁路运输法院审理，以李秀英，卢丽辉、李标等五人的起诉不符合法律规定的起诉条件，于2019年4月8日驳回了李秀英，卢丽辉、李标等五人的起诉。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本案中，被告小区业主委员会在成立业主大会推荐筹备组成员推荐时，未经原告同意，冒用原告姓名并签名，侵犯了原告的姓名权。依照《中华人民共和侵权责任法》第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。故对原告要求被告小区业主委员会承担侵权责任的诉讼请求应予支持。业主委员会是业主大会的执行机构，是业主自我管理小区事务的群众性组织，其成立并不需要鹿阜街道办的批准，被告小区业主委员会也非鹿阜街道办的下属部门。鹿阜街道办既未参与被告小区业主委员会的成立，也未对其进行管理，对被告小区业主委员会的成立只是进行备案，故被告鹿阜街道办没有侵犯原告的姓名权，故对原告要求被告鹿阜街道办承担侵权责任的诉讼请求不予支持。被告恒联公司并未参与被告小区业主委员会的成立，没有侵犯原告的姓名权，故对原告要求被告恒联公司承担侵权责任的诉讼请求不予支持。被告小区业主委员会认为未侵犯原告姓名权，因其所举证据并不能证实，且与本案客观事实相悖，故对其辩解主张不予采信。考虑被告小区业主委员会侵权行为在鹿阜街道办范围内，本院据此酌情决定小区被告业主委员会停止侵权，并在鹿阜街道办公告栏内张贴书面赔礼道歉公告。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，遂判决：一、被告石林彝族自治县上海恒联新天地花园小区业主委员会于本判决生效之日起停止对原告李秀英的姓名权的侵犯；二、由被告石林彝族自治县上海恒联新天地花园小区业主委员会于本判决生效之日起5日内在石林县彝族自治县鹿阜街道办事处公告栏内张贴书面赔礼道歉公告，向原告李秀英赔礼道歉；三、驳回原告李秀英要求被告石林恒联置业有限公司、被告石林县彝族自治县鹿阜街道办事处停止侵权、并赔礼道歉的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由被告石林彝族自治县上海恒联新天地花园小区业主委员会承担。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”故民事纠纷案件中应当有明确的被告。而本案被告石林彝族自治县上海恒联新天地花园小区业主委员会经本院（2019）云01民终7651号民事裁定书认定为“石林彝族自治县上海恒联新天地花园小区业主委员会缺乏主体合法性”，故本案中不存在明确的被告。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”本案应裁定驳回被上诉人李秀英的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初1062号民事判决；二、驳回李秀英的起诉。李秀英预交的一审案件受理费250元，予以退还；石林彝族自治县上海恒联新天地花园小区业主委员会预交的二审案件受理费250元，亦予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 姚 丹审判员 古维贤审判员 龚 庆二〇一九年十一月二十八日书记员 李 欣
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初3098号原告：秦大楷，男，1969年1月22日出生，汉族，住重庆市忠县，被告：李怀，男，1990年8月15日出生，汉族，住负责人：匡斌。委托诉讼代理人：黄勇武，男，1972年6月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，公司员工。原告秦大楷与被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称华安保险公司）、深圳市同城货的运输有限公司、李怀机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告华安保险公司的委托诉讼代理人黄勇武到庭参加诉讼。被告深圳市同城货的运输有限公司、李怀经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2019年8月10日21时21分许，被告李怀驾驶被告深圳市同城货的运输有限公司所有的粤Ｂ×××××号车沿秀岭路由东往东西方向行驶至新东路路口交汇时，车头前方与横过斑马线的原告秦大楷驾驶的电动车右侧车身发生碰撞，李怀驾驶车辆行经斑马线未减速让行，造成原告秦大楷倒地受伤、两车部分损坏的道路交通事故。二、责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队坪山大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李怀负事故全部责任，原告不负担责任。三、交强险投保情况：粤Ｂ×××××号车已向被告华安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险。商业第三者责任险限额100万元，不计免赔。四、肇事车辆的情况：粤Ｂ×××××号车属被告深圳市同城货的运输有限公司所有。五、原告的诉讼请求为：1.被告赔偿医疗费9089.8元，住院伙食补助费1500元，营养费1000元，护理费2475元，误工费3750元，交通费500元，精神损害抚慰金10000元，财产损失费5395元，失业赔偿金7500元，陪护床150元，支付宝借呗利息150元，后续复查治疗费、后续治疗误工费、后续护理费6500元，纸张打印费30元，以上共计48009.8元；2.本案的诉讼费用由被告承担。六、护理费：2100元事故发生后，原告住院14天。原告虽提交了女儿秦雪莲的工资收入明细，但未提交护理人员系秦雪莲及秦雪莲因护理而致工资减少的证据，故本院对原告主张秦雪莲系护理人员的请求不予支持，护理人员的收入参照当地护工工资150元/天计算，护理费为2100元（150元×14天×1人）。七、精神损害抚慰金因原告所受伤害未构成伤残等级，原告该项主张依据不足，本院不予支持。八、交通费：420元根据原告的住院时间，本院酌定交通费420元。九、误工费：3490元原告虽提交由亿事通服装设计工作室开具的单位证明其月收入为7500元，但是单位证明没有单位负责人的签名，原告没有提交该单位的工商信息以证明单位的真实存在，也缺乏劳动合同、工资支付记录、社保明细等证据佐证，故对原告诉称其月收入为7500元的主张，本院不予采信。其误工费参照国有同行业农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资43327元/年计算，根据出院医嘱记载，原告出院后需休息15天，误工期计算住院期间和休息时间合计29天，原告的误工费应为3490元（43327元/年÷12个月÷30天×29天）。十、营养费：280元考虑到原告住院14天，本院酌情支持280元。十一、住院伙食补助费：1400元原告住院14天，参照深圳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费为1400元（100元/天×14天）。十二、医疗费：9089.8元原告因涉案交通事故产生住院医疗费及门诊医疗费合计9089.8元，有医疗费票据证实，本院予以支持。十三、财产损失：1120元原告主张维修肇事电动车支出修理费1600元，但提交的收款收据显示“购南都电池1600元”，被告华安保险公司不予认可。本院认为，根据事故认定书的记载，原告所骑行的电动车确实有损坏，但原告提交的收款收据又不能证明系维修电动车的支出，原告承担举证不利后果，本院酌情支持车辆维修费800元。原告还主张眼镜损失328元、手机损失1300元，但未提交相应的证据证明，本院不予支持，鉴于被告华安保险公司认可手机维修费320元，本院确认手机损失320元。十四、原告主张后续复查治疗费、后续治疗误工费、后续护理费，因该费用尚未发生，被告可待实际发生后另循法律途径解决，本院不予支持。原告还主张失业赔偿金、陪护床金额、利息、打印费没有法律依据，本院不予支持。裁决结果本院认为：原告与被告李怀驾驶的机动车发生碰撞导致原告因交通事故受伤，由此产生的纠纷属于道路交通事故侵权损害赔偿纠纷，给原告造成的侵权损害后果应由侵权责任人依法承担相应的赔偿责任。深圳市公安局交通警察支队坪山大队作出了《道路交通事故认定书》，该认定书对事故原因分析合理，责任划分正确，本院依法予以采信，认定被告李怀负事故全部责任，即被告李怀对原告的损害后果应负担100%的赔偿责任。上述赔偿项目第六至第九项共计6010元应由被告华安保险公司在交强险伤残赔偿限额内承担6010元的赔偿责任。第十至第十二项合计10769.8元由被告华安保险公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元赔偿责任，超过交强险医疗费赔偿限额的款项由被告华安保险公司在商业第三者责任险内赔偿769.8元。第十三项由被告华安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担1120元赔偿责任。基此，原告可得的赔偿款为17899.8元（6010元+10000元+769.8元+1120元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告秦大楷因本案道路交通事故应得赔偿款为17899.8元；二、被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告直接赔偿17130元；三、被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内向原告直接赔偿769.8元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元（原告已预交），由原告负担314元，被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司负担186元。被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内缴交。如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇一九年十一月十九日书记员  何伟霞
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初2818号之四申请人：马强，男，1982年12月10日，汉族，住东营市东营区。被申请人：东营永盛建安有限责任公司，住所地：广饶县丁庄镇政府驻地。统一社会信用代码：91370523743363769Q。法定代表人：李振光，总经理。原告马强诉被告东营永盛建安有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2019年10月14日作出民事裁定，冻结被申请人东营永盛建安有限责任公司在山东广饶农村商业银行股份有限公司农业高新区支行90×××62账户中的存款300000元。原告马强于2019年11月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告马强的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人东营永盛建安有限责任公司在山东广饶农村商业银行股份有限公司农业高新区支行90×××62账户中的存款300000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘君东二〇一九年十一月二十七日书记员  薄一明
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3398号关于范胜华申请执行陈雷庆离婚纠纷一案，申请执行标的为9000元，经本院立案受理，现已执行到位9050元，本院收取执行费50元。至此，关于本院（2019）苏0612执3398号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月四日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初6009号原告：李明，男，1983年7月24日出生，汉族，住北京市崇文区。被告：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：陆舜尧，董事长。委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。原告李明与被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（以下简称：恒盛合天公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李明，被告恒盛合天公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明向本院提出诉讼请求：1.恒盛合天公司给付逾期违约金72198元(自2015年9月28日起至2018年8月14日止，按照687857元的日万分之一计算)；2.恒盛合天公司返还契税6875.87元及占用费用所产生的利息；3.诉讼费由恒盛合天公司承担。事实与理由：双方于2012年8月18日签订《北京市商品房预售合同》，约定我购买恒盛合天公司开发的房屋。我向恒盛合天公司支付了公共维修基金、契税、测绘费等。但恒盛合天公司未按照合同第二十二条产权登记第二项转移登记规定履行义务，致使我未按期取得房屋所有证，恒盛合天公司应承担违约责任。恒盛合天公司辩称，我公司确实存在逾期办理转移登记的违约行为，同意退还已交纳的契税6875.87元，但不同意给付利息，我公司认为转移登记违约今计算时间应当为两年。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月18日，恒盛合天公司（出卖人）与李明（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定：出售房屋位于北京市大兴区采育镇西组团01-0118居住项目用地大兴采育恒盛波尔多小镇艺墅住宅项目（项目名称：阳光绿景嘉园）19#住宅楼3层2单元302号（以下简称：涉案房屋）；合同第二十二条约定，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，双方同意合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。合同签订后，李明向恒盛合天公司交付房屋总价款687857元。2013年9月28日，恒盛合天公司将涉案房屋交付给李明，李明于当日分别交纳产权代办费、契税、公共维修基金及测绘费等，其中契税为6875.87元。2018年8月14日，李明向税务机关自行缴纳契税后取得涉案房屋的不动产权证书,涉案房屋登记地址为北京市大兴区育镇街30号及30号院11号楼3层2单元302。本院认为：李明与恒盛合天公司签订的《北京市商品房预售合同（住宅类）》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行相关义务。合同约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。本案中，恒盛合天公司在代收产权代办费及相关税费后未在合同约定的期限内为李明办理涉案房屋不动产权证，而是由李明自行向税务部门交纳了契税后才于2018年8月14日取得了涉案房屋的不动产权证书，恒盛合天公司应按照合同的约定内容按日计算向李明支付全部已付款687857元的万分之一的违约金。关于恒盛合天公司主张违约金计算时间为两年的意见，因不符合合同约定，本院不予支持。具体计算期间为2015年9月29日起至2018年8月14日止，按照687857元的日万分之一计算，经计算为72265.40元，故对于李明要求恒盛合天公司给付逾期违约金72198元的诉讼请求，本院予以支持。对于李明要求给付契税占用利息的诉讼请求，因双方并无约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及第一百零七条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司给付原告李明逾期办证违约金72198元；二、于本判决生效后十日内被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司退还原告李明契税6878.57元；三、驳回原告李明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，由恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张凤华人民陪审员  蔡长凤人民陪审员  刘玉凤二〇一九年十一月五日法官 助理  韩 冰书 记 员  李 珍书 记 员  张国倩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初21661号原告魏记功与被告北京韩建集团有限公司、王京城、易县天龙建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，魏记功向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告魏记功自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏记功撤诉。审判员  王开艳二〇一九年十一月七日书记员  成维影
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31781号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：李波，男，1983年1月9日出生，汉族，住四川省蓬溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年9月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24288元；交付时间：2017年9月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月16日尚欠本金余额10671.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10671.27元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年7月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10671.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年7月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12119号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳仪，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：时志建，男，1982年4月9日出生，汉族，身份证住址山东省临沭县，被告：李小琴，女，1983年9月8日出生，汉族，身份证住址四川省高县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告时志建、李小琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，被告时志建、李小琴向其申请贷款，贷款发放后，被告时志建、李小琴未按时足额偿还按揭贷款本息，故原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告中国银行中山分行与被告时志建、李小琴签订的《购房抵押贷款合同》（合同编号：JZSAB20092032号）；2.被告时志建、李小琴立即向原告中国银行中山分行归还贷款本金191899.42元及利息、罚息（含复利21.44元）（暂计至2019年4月15日，利息2598.85元、罚息99.56元；从2019年4月16日起至借款清还之日止按照合同约定的利率标准计付）；3.被告时志建、李小琴向原告中国银行中山分行支付的律师费16730元;4.原告中国银行中山分行对被告时志建、李小琴提供的抵押物即位于广东省中山市××大道××明珠花园××房及车房处置所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权。被告时志建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人/抵押权人：中国银行中山分行。借款人：时志建、李小琴。抵押人：时志建、李小琴。签约情况：2009年12月8日，双方签订《购房抵押贷款合同》（合同编号：JZSAB20092032号）。贷款金额：390000元。贷款期限：自2009年12月23日至2024年12月23日止。约定还款方式：按月等额本息还款。每月13日为还款日。贷款执行利率：合同项下贷款期限的贷款基准利率为4.95‰，合同签订时相关贷款月利率在贷款基准利率的基础上下浮14%，即合同执行的贷款月利率为4.257‰；如遇法定利率调整，合同项下贷款利率实行12个月一定，即自贷款发放日每满12个月后，按当时对应档次的法定基准利率进行调整，并以此确定新的月供款额。罚息计收标准：借款人未按还款计划还款，且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成逾期贷款。贷款人有权就逾期贷款部分（包括本金及利息）按合同约定的贷款执行利率基础上上浮。50%计收罚息。违约约定：如借款人连续90天或累计90天未能按合同约定还本付息的，无论借款人在发生违约情况后是否存在还款或补足欠款行为，贷款人有权在不通知借款人的条件下解除合同，提前收回贷款并处分抵押物。实现债权的费用：贷款人因催收合同项下的贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、拍卖等费用，或依法处置抵押物而发生的任何费用，均由借款人承担。抵押担保情况：合同约定时志建、李小琴向中国银行中山分行提供其位于广东省中山市××大道××明珠花园××房及车房的房地产作为本案合同项下贷款的抵押担保。2009年12月17日，时志建、李小琴与中国银行中山分行办理了该房产抵押登记手续（房地产他项权证：粤房地他项权证中府字第0109010097号），抵押债权数额390000元。贷款发放情况：2009年12月23日，中国银行中山分行向时志建、李小琴发放贷款390000元。欠款违约情况：从2019年1月13日起，时志建、李小琴未依约按时足额还款，截至2019年4月15日尚欠贷款本金191899.42元（其中逾期本金9432.43元）、利息2598.85元、罚息78.12元、复利21.44元。另查，中国银行中山分行为追索上述贷款与广东厚诚律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理本案诉讼事务，并为此支付了律师费16730元，该律师事务所开具了相应金额的律师费发票。本院认为，案涉《购房抵押贷款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。时志建、李小琴借款后未依约按期足额还款，构成违约，中国银行中山分行有权按照合同约定行使合同解除权，要求时志建、李小琴提前还本付息及支付中国银行中山分行因实现债权所产生的律师费16730元。截至2019年4月15日，时志建、李小琴所欠贷款本息，有中国银行中山分行提交的借款借据、贷款已还款明细清单予以证实，时志建、李小琴没有提供证据予以推翻，本院予以确认。对于时志建、李小琴的上述债务，时志建、李小琴提供了房产作为抵押，且办理了抵押登记手续，当时志建、李小琴不履行上述债务时，中国银行中山分行对该抵押房产享有优先受偿权。时志建、李小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告时志建、李小琴于2009年12月23日签订的《购房抵押贷款合同》（合同编号：JZSAB20092032号）；二、被告时志建、李小琴应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金191899.42元及利息、罚息、复利（截至2019年4月15日的利息为2598.85元、罚息为78.12元、复利为21.44元；从2019年4月16日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款利率即按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率的基础上下浮14%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款利率水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；本判决生效之次日起至债务实际清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息金额为基数，均按罚息利率计算）；三、被告时志建、李小琴应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行支付律师费16730元；四、在上述债权范围内，原告中国银行股份有限公司中山分行对被告时志建、李小琴提供抵押的位于广东省中山市古镇镇中兴大道翠盈明珠花园5幢1703房（房地产他项权证：粤房地他项权证中府字第0109010097号）的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权；处置所得价款超出上述债权部分，归被告时志建、李小琴所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告时志建、李小琴负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十一月四日书 记 员  何惠怡黄靖雯
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保918号申请人：郭金玉，女，1975年2月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：鲁艳丽，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮，天津得安律师事务所实习律师。被申请人：管延满，男，1975年10月31日出生，汉族，住山东省潍坊市。被申请人：周慧敏，女，1987年3月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和静县。原告郭金玉与被告秦玉林、周慧敏、秦玉梅、管延满民间借贷纠纷一案，申请人郭金玉于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人管延满、周慧敏的银行存款4368000元。申请人郭金玉以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的足额保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人郭金玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结管延满、周慧敏名下的银行存款4368000元。案件申请费5000元，由申请人郭金玉负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 灵二〇一九年十一月四日书记员 黄建帅
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执7502号之三 申请执行人：东莞市万润涂料有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村。统一社会信用代码：9144190075649416XB。 法定代表人：池甜熹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘海彬，该公司员工。 被执行人：东莞市好钥包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大沙村水厂路巨峰合兴工业区J栋3号。统一社会信用代码：91441900MA5174TY90。 法定代表人：杨景武。 被执行人：杨景武，男，1984年12月18日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院受理的申请执行人东莞市万润涂料有限公司与被执行人东莞市好钥包装材料有限公司、杨景武买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初5850号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付货款177932元，利息4261元（暂计），迟延履行利息467元（暂计），并负担诉讼费用3366元及执行费2683元，合计188709元（暂计）。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法在向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况。但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院将被执行人列入限制高消费名单。本院向被执行人杨景武户籍所在基层组织邮寄调查函，调查其名下财产情况，但至今未发现其名下有可供执行财产。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。在本案诉讼阶段，本院依法查封了被执行人东莞市好钥包装材料有限公司所有，位于广东省××××村好钥厂内的印刷机一台【详见编号为NO.0044596查封（扣押）财产清单】，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定，上述被查封印刷机自动转为本案执行财产。本院依法委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对上述印刷机进行评估，并依据所出具的评估报告通过淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，得款66240元，在扣除执行评估费662元、拍卖服务费800元、执行费893元后，余款63885元支付给申请执行人，支付费用中的3366元为申请执行人支付的诉讼费用，其余60519元款项为申请执行人受偿的本案债权本金。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次申请执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的其他财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  谢俊驹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38044号原告：黄渤，男，汉族，1974年8月26日出生，汉族，影视演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：武倩倩，天津皆美律师事务所律师。被告：温州市和平整形医院，住所地浙江省温州市鹿城区环城东路312号。法定代表人：薛志辉。原告黄渤与被告温州市和平整形医院网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。黄渤于2019年10月31日向本院提出对温州市和平整形医院的撤诉申请。本院认为，黄渤申请撤回对温州市和平整形医院起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄渤撤回对温州市和平整形医院的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年十一月一日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初7671号原告：刘辉，男，1970年4月13日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，暂住地江苏省苏州市相城区被告：**，男，1979年9月28日出生，汉族，户籍地山东省单县，暂住地江苏省苏州市。原告刘辉与被告**买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，由审判员余琼琼适用小额诉讼程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加诉讼。被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘辉诉称，请求法院依法判令：1、被告支付5000元并加付自2018年2月12日起至起诉之日止的利息200元(暂自按银行同期贷款利率的6%计算)；2、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将利息的诉讼请求明确为：以5000元为基数自2018年2月12日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止。事实与理由：原告常年在苏州经营门窗，被告在原告处采购。自2018年1月22日经过结算欠款43000元，书写欠条一份。2018年2月12日被告归还38000元，欠5000元一直未还，此笔款项原告多次催讨，被告一直未能给付。被告**未到庭应诉答辩。经审理查明，据原告刘辉陈述，其与被告**经口头约定自2014年开始建立买卖合同关系，由其向被告供应铝合金材料。2018年1月22日，被告**出具《欠条》一份，载明：“今欠刘辉材料款肆万叁仟元正（43000元）。今年2月10号之前付清（其他无款项，此款付清，全部结清）。欠款人：**。2018年1月22日”。该欠条出具后，原告刘辉自认于2018年2月12日收到被告**转账支付的38000元。余款5000元至今未付。以上事实由原告提供欠条一份及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，被告**出具欠条确认结欠原告刘辉货款43000元，原告自认已收到38000元，故对于余款5000元被告**理应向原告刘辉承担相应的付款义务。对于原告主张被告承担以货款5000元为基数自2018年2月12日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告**经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告刘辉货款人民币5000元及相应的逾期付款利息（以5000元为基数自2018年2月12日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币25元，由被告**负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  余琼琼二〇一九年十一月十五日书记员  姚 刚附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。4.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121民初1566号之一 原告：日照春瑞建设工程有限公司，住所地日照市五莲路南华达机电圣贤居002幢01单元106室，统一社会信用代码913711006635287976。 法定代表人：王桂艳，总经理。 委托诉讼代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。 被告：王咸令，男，1973年11月4日出生，汉族，住五莲县。 原告日照春瑞建设工程有限公司与被告王咸令建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告日照春瑞建设工程有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告日照春瑞建设工程有限公司申请撤回本案诉讼，是对自己诉权的处分，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告日照春瑞建设工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告日照春瑞建设工程有限公司负担。 审 判 长  郑成军 审 判 员  何丕猛 人民陪审员  韩文杰 二〇一九年十一月八日 书 记 员  崔 鹏
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0306民申13号再审申请人（一审被告）：释翠霞，淄博市周村区居民。委托诉讼代理人：王懿宣，山东淄明律师事务所律师。被申请人（一审原告）：孙桂彬，中国建设银行周村支行职工，淄博市周村区居民。委托诉讼代理人：彭延强，山东齐嘉律师事务所律师。被申请人（一审被告）：亓先俊，周村区居民。再审申请人释翠霞与被申请人孙桂彬、亓先俊民间借贷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2010）周民初字第996号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭，现已审查终结。释翠霞申请再审称，再审请求：请求依法撤销（2010）周民初字第996号民事调解书。申请事由：1、（2010）周民初字第996号民事调解书违反了自愿原则，具体理由如下：申请人在申请查阅一审卷宗及（2010）周民初字第996号民事调解书之前对案件情况一概不知，周村区人民法院从未向申请人送达过案件的起诉状、开庭传票等材料，申请人本人及被申请人亓先俊都未参加案件开庭审理，2010年8月23日的调解申请人更是没有参与且不知情，卷宗中的送达回证也不是申请人本人签署的，虽然卷宗中有申请人委托被申请人亓先俊代理案件的授权委托书，但是经申请人辨认及回忆申请人从未给被申请人亓先俊签署过授权委托书委托亓先俊参与调解，而且授权委托书委托权限处填写的是“一切事由”，并未写明“代为调解”等表示申请人委托亓先俊代为调解的字样，因此授权委托书是亓先俊与孙桂彬伪造的，申请人的应诉及答辩的权利被剥夺，申请人从未参与开庭的案件、调解如何表达其本人意愿，因此调解书违反了自愿原则。2、（2010）周民初字第996号民事调解书内容违法法律规定，且认定基本事实错误缺乏证据证明，具体理由如下：根据查阅卷宗中孙桂彬提供的证据，两份《借款合同》形成时间分别是2007年4月27日、2007年4月28日，《保证书》形成时间是2008年元月10号，申请人与被申请人亓先俊于2007年12月10日登记结婚，亓先俊借孙桂彬款项是在申请人与亓先俊婚前，因此亓先俊所产生的债务是婚前债务，申请人对债务情况一概不知，按照法律规定此债务不属于夫妻共同债务申请人更没有理由要为亓先俊的婚前债务承担责任，而且申请人从未在《借款合同》、《保证书》上签字，申请人不是债务主体，因此被申请人孙桂彬起诉申请人没有事实及法律依据。另外整个卷宗中没有申请人与亓先俊的结婚证，原审法院根本没有核实申请人与亓先俊的关系只是根据亓先俊的陈述就认定申请人与亓先俊是夫妻关系，这严重违反了法律关于人身关系不适用自认的规定。整个案件就是被申请人孙桂彬与亓先俊相互勾结，伪造证据造成的，其根本目的就是通过诉讼非法占有申请人的个人财产，而原审法院在审理过程中没有尽到依法审核证据的情况下盲目调解，造成本案错误，侵害了申请人的合法权益也造成申请人损失巨大。综上所述，原审法院在没有查清案件事实的情况下依据被申请人孙桂彬及亓先俊伪造的证据、手续盲目调解案件，严重违反了自愿原则及法律规定，因此申请人现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零一条提起再审，请淄博市周村区人民法院依法撤销贵院（2010）周民初字第996号民事调解书，依法驳回被申请人孙桂彬的诉讼请求。被申请人孙桂彬称，第一，案件审理及执行时，再审申请人与亓先俊系夫妻关系。第二，再审申请人申请再审没有相应的事实和法律依据。第三，案件在2010年8月23日调解结案，以及在2012年8月13日执行完毕，到再审申请人申请再审，已间隔7年时间，其再审申请不符合民事诉讼法第205条之规定，远远超出自法律文书生效之日起半年内向法院申请再审，综上请求依法驳回再审申请人的申请。本院经审查认为，原审开庭笔录载明：“开庭时间：2010年8月23日9时10分至9时40分（自9时00分至9时10分审判人员、书记员及原告委托代理人在法庭等待，被告未到庭，自9时10分开庭）”，原审调解笔录载明:“开庭时间2010年8月23日14时00分至15时00分，开庭地点：本院第二审判庭，审判人员：杨敏，书记员：李婷婷，到庭人员：原告孙桂彬之委托代理人许卫东，被告亓先俊、释翠霞”，以上笔录证明原审调解时释翠霞到庭参加调解，释翠霞所称2010年8月23日的调解其没有参与且不知情，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。释翠霞的再审申请已经超过法律规定的期限。该解释第三百九十九条规定，再审审查期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故对释翠霞的鉴定申请，本院不予准许。综上，再审申请人申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回释翠霞的再审申请。审 判 长  高俊功审 判 员  杨龙龙人民陪审员  王焕仲二〇一九年十一月三十日书 记 员  张 凤
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初5014号原告：汶上县苑庄供销合作社，住所地汶上县苑庄镇驻地，统一社会信用代码：91370830MA3CB1T43E法定代表人：曹洪涛，职务主任委托诉讼代理人：胡克强，汶上弘义法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：李长路，男，成年，现住汶上县，被告：夏玉梅，女，成年，现住汶上县，本院在审理原告汶上县苑庄供销合作社诉被告李长路、夏玉梅占有物返还纠纷一案中，原告汶上县苑庄供销合作社于2019年11月12日向本院提交书面申请，申请撤回对被告李长路、夏玉梅的起诉。本院认为，原告汶上县苑庄供销合作社的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汶上县苑庄供销合作社撤诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  冯昌玺二〇一九年十一月十二日书记员  戴晓彤
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执442号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人:刘高峰。 委托代理人:陆俊,该公司员工。 被执行人:陈利钦，男，1986年2月6日出生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（简称融信保公司）与上述被执行人仲裁裁决执行一案，融信保公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第69511号裁决书向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案执行。 执行中，本院经审查发现衢州仲裁委员会的仲裁过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从程序上存在剥夺被执行人申请仲裁员回避、提供证据、陈述和辩论等法律规定的基本权利的可能，且其仲裁裁决书的送达违反相关法律规定。 本院认为，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。故对融信保公司申请执行上述裁决书，本院依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第69511号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  林书焕 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  黄 珺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32557号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，该司总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：邓艳，女，1988年10月26日出生，汉族，住四川省三台县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告邓艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  胡淑明人民陪审员  段 雯人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  唐 雯
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2812号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：延吉市鸿浩建筑安装有限公司，住所：吉林省延吉市前进路弘大小区03-04-2403。 法定代表人：田艳丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边汪清干菜加工有限公司，住所：吉林省汪清县汪清镇东振路27号。 法定代表人：许春姬，该公司总经理。 再审申请人延吉市鸿浩建筑安装有限公司(以下简称鸿浩公司)因与被申请人延边汪清干菜加工有限公司（以下简称干菜公司）建设工程合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终51号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 鸿浩公司申请再审请求：撤销原审判决，依法改判，干菜公司承担诉讼费用。事实与理由：原审判决适用法律错误，证据采信错误。本案主体是公司，干菜公司多次说员工去世没法核实，是逃避责任、混淆视听，其应把账目捋清楚。干菜公司支付278000元现金，这只是一个数字，到底是什么性质的钱很关键。从鸿浩公司最后打的收条来看是收取材料款，足以认定这些钱的性质是材料款。一味要求鸿浩公司举证不客观不公平。本案后期是干菜公司自己掌握钢结构总量，钢结构总量的确定是焦点，干菜公司拿不出总数据就是逃避责任逃避举证。278000元就是钢结构价款都不够，鸿浩公司主张其他费用理所当然。鉴定解决钢结构总量才是审判思路，符合公平原则。 本院经审查认为，本案所涉保鲜库钢结构工程经双方确认工程面积为1180平方米，依据双方合同约定人工费为59150元，干菜公司已向鸿浩公司支付工程款278000元，对上述事实双方均为异议，且鸿浩公司在原审中自认施工期间所需钢材一部分由鸿浩公司代为购买，一部分由干菜公司自行购买，现已不能分清各自购买的钢材数量。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，鸿浩公司作为本案的原告应对其主张干菜公司除上述已支付工程款外仍欠付其工程款及欠付数额负有举证责任，鸿浩公司不能举证证明其主张，应负担不利后果。鸿浩公司称对钢结构总量鉴定的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”，鸿浩公司该主张没有法律依据。综上，鸿浩公司的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回延吉市鸿浩建筑安装有限公司的再审申请。 审 判 长 陈大为 审 判 员 张 辉 审 判 员 任淑秋 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 张磊鑫 书 记 员 张晓松
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13828号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：冯伟庆，男，1983年12月4日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告冯伟庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告冯伟庆拖欠贷款款项，请求判令：被告冯伟庆向原告平安银行中山分行偿还贷款本金14474.91元、利息（含罚息）3248.16元、复利335.49元【暂计至2019年3月26日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告冯伟庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：冯伟庆。签约情况：2015年10月17日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20151017000280号）并于2015年10月15日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：70000元。贷款期限：自2015年10月17日起至2018年10月17日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放情况：2015年10月17日，平安银行中山分行向冯伟庆发放贷款70000元。欠款情况：冯伟庆借款后未按时足额还款，截至2019年3月26日，尚欠贷款本金14474.91元、利息（含罚息）3248.16元、复利335.49元。本院认为，冯伟庆向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，冯伟庆应向平安银行中山分行结清本金利息、罚息、复利。关于冯伟庆的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，冯伟庆未提交证据予以推翻，本院予以确认。由于本案借款已到期，故借款利息应计算至到期之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。冯伟庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯伟庆于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金14474.91元及利息、罚息、复利【截至2019年3月26日的利息（含罚息）3248.16元、复利335.49元；从2019年3月27日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告冯伟庆负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  刘 波人民陪审员  周锦荣二〇一九年十一月二十六日书 记 员  何惠怡书 记 员  刘佩敏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101财保331号申请人：北京银行股份有限公司天桥支行，住所地北京市东城区珠市口东大街20号。负责人：聂美美，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。被申请人：钟鹏雁，女，1988年7月24日出生。被申请人：李秀海，男，1961年8月15日出生。本院在审理申请人北京银行股份有限公司天桥支行与被申请人钟鹏雁、李秀海金融借款合同纠纷一案中，申请人北京银行股份有限公司天桥支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人钟鹏雁、被申请人李秀海在其开户银行账户内存款1947098.09元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。申请人提供北京银行股份有限公司北京分行担保函作为担保。本院认为，申请人北京银行股份有限公司天桥支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人钟鹏雁、被申请人李秀海在其开户银行内的存款1947098.09元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费5000元，由申请人北京银行股份有限公司天桥支行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 荣 慧二〇一九年十一月四日书记员 赵起超
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执2426号 申请执行人：廖敏强，男，1984年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：黄静华，男，1983年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人廖敏强与被执行人黄静华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初3650号民事判决已于2019年1月2日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人黄静华应于判决生效之日起十日内向申请执行人廖敏强偿还借款65000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758.5元，由被执行人负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费875元由被执行人负担。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年十一月二十六日 书记员 梁芷欣
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3551号之一申请执行人：南通市生态环境局，统一社会信用代码11320600014207854Q，住所地南通市崇川区。法定代表人：孙立新，局长。委托诉讼代理人：陆宁凤，该局工作人员。被执行人：南通滨友家纺有限公司，统一社会信用代码91320612MAIUUHAK3U，住所地南通市通州区。法定代表人：杨克忠。南通市通州生态环境局与南通滨友家纺有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2019）苏0612行审89行政裁定书已发生法律效力，依该裁定南通滨友家纺有限公司应缴纳罚款571200元和滞纳金571200元，合计1142400元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付1142400元。本院于2019年10月12日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2、本院于2019年10月15日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。3、本院至南通市不动产登记交易中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、本院向被执行人经营地村委会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。5、本院向被执行人作出落款时间为2019年11月20日的限制消费令。6、本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其可供执行的财产。本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十八日书记员  王 蔚
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1121民初1926号 原告：山东宁大建设集团有限公司，住所地济宁市金塔路北首，统一社会信用代码91370811730654655B。 法定代表人：李成军，经理。 委托诉讼代理人：王永军，山东文科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董京，山东文科律师事务所实习律师。 被告：山东旭嘉电器科技有限公司，住所地日照市北经济开发区星河路23号，统一社会信用代码91371121081752481k。 法定代表人：刘现波，经理。 委托诉讼代理人：迟玉国,山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈为国,山东海洋律师事务所律师。 原告山东宁大建设集团有限公司与被告山东旭嘉电器科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东宁大建设集团有限公司的委托诉讼代理人王永军、董京，被告山东旭嘉电器科技有限公司的委托诉讼代理人迟玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东宁大建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款1081893元及利息；2.判决被告赔偿原告承兑贴息损失105700元；3.被告承担本案诉讼费、保全担保费等。事实与理由：2014年7月9日，原告与被告签订施工合同，原告按约已全部履行完毕，被告尚欠原告工程款1081893元。经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付至今。 被告山东旭嘉电器科技有限公司辩称，1.涉案工程尚未结算，原告应进一步举证证实欠款数额；2.原告的其余诉求缺乏事实和法律依据，原告的贴息行为是其权利的自由处分，应当由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的事实，本院认定如下：2014年7月9日,山东宁大钢构有限公司与被告签订合同一份，双方约定：1.工程名称为山东旭嘉电器科技有限公司1#厂房，位于日照市北开发区驻地，工期三个月（2014年7月10日至2014年10月10日）；2.工程总造价为 7866920元，合同签订2周内付工程总造价的20%为预付款，全部完工验收合格付至工程总造价的90%，其余10%完工后一年内付清（除预付款为承兑，其余都付现金）。 原告主张涉案合同的承包人山东宁大钢构有限公司已经被原告吸收合并，提交济宁市任城区工商行政管理局公司注销情况一份，载明“公司名称山东宁大钢构有限公司注销停业时间2015-06-17注销原因因公司合并或分立”；提交济宁市任城区企业注册局于2016年2月23日出具的证明影印件一份，载明“山东宁大钢构有限公司通过吸收合并方式被山东宁大建设集团有限公司于2015年6月17日合并注销。山东宁大钢构有限公司已并入山东宁大建设集团有限公司”。被告经质证对上述证据真实性有异议，认为原告不能证明其对山东宁大钢构有限公司进行了合并，但未提交相应证据予以反驳。 原告主张被告已付工程款6785027元，尚欠款项1081893元，且涉案工程于2014年10月8日按照合同约定如期竣工并交付使用至今，故被告应当自立案之日起按照6%的利率支付工程款利息。另外，因被告以承兑的方式支付工程款共计2988880.2元，被告应当赔偿原告为贴现而支付的利息损失105700元。被告主张已经支付工程款6835026.8元，尚欠工程款1031893.2元，提交2017年1月25日银行承兑汇票复印件一份。庭审后原告认可已付工程款数额实际为6835027元，尚欠1031893元。被告对原告要求的承兑付款贴息损失不予认可，并主张涉案工程于2018年3月份才竣工并移交被告使用，影响了被告的正常使用，不应当承担利息，其给被告造成的损失，被告保留相关的追究权利。双方均认可，涉案工程未进行验收，亦未结算。 经原告申请，本院于2019年5月30日作出民事裁定书，查封被告位于日照市北经济开发区星河路23号公司院内的1号厂房一处，查封期限为3年。 本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人未按约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案争议焦点为：一、原告是否具有诉讼主体资格；二、涉案工程款欠款数额及原告主张的承兑付款贴息损失是否应当支持。 关于第一个争议焦点。通过庭审调查，原告主张签订涉案合同的承包方山东宁大钢构有限公司已经被原告吸收合并，提交了济宁市任城区工商行政管理局公司注销情况及济宁市任城区企业注册局于2016年2月23日出具的证明予以证实，根据上述证据，涉案工程的承包方已经并入原告山东宁大建设集团有限公司，根据法律规定，当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织履行合同义务，合并后的债权债务应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继，故原告系本案适格主体。被告对原告提交的证据不予认可，但未提交反驳证据证实己方主张，本院对被告的相关辩解意见不予采信。 关于第二个争议焦点。因当事人对建设工程实际竣工日期有争议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案，原、被告在庭审中均认可涉案工程已经投入使用，原告主张按照合同约定时间竣工并交付使用，被告不予认可，原告未提交证据证实工程移交情况，因此，本院以被告主张的工程投入使用时间即2018年3月份作为竣工时间。故工程质保期可从2018年3月开始计算，至原告主张权利之日已经超过一年，被告应当支付原告全部剩余工程款。被告认可尚欠原告工程款1031893元，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告主张被告多次以承兑形式付款，因此损失利息105700元，但仅在庭审中进行陈述，并未提交相关承兑付款票据，且原告对被告多次承兑方式付款予以接受，故本院对原告的该项主张不予支持。因双方并未对涉案工程进行结算，根据法律规定，欠付工程款利息可自原告起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率开始计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告山东旭嘉电器科技有限公司支付原告山东宁大建设集团有限公司工程款1031893元及利息（以1031893元本金为基数，自2019年5月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告山东宁大建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15488元、保全申请费5000元，合计20488元，由原告山东宁大建设集团有限公司负担2608元，由被告山东旭嘉电器科技有限公司负担17880元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判长  李志伟 审判员  迟丽俐 审判员  薄新娜 二〇一九年十一月二十七日 法官助理尹越寒 书记员王帅
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执3259号申请执行人：伍哈尔，女，1998年10月31日出生，汉族，开平市人，住广东省开平市。被执行人：周洽华，男，1985年1月11日出生，汉族，开平市人，住广东省开平市。关于申请执行人伍哈尔与被执行人周洽华借款合同纠纷一案，本院作出(2019)粤0783民初3675号民事判决：被告周洽华应在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款30000元及利息（以借款本金30000元为基数，自2019年2月14日起至款项清偿之日止，按中国银行同期同类贷款利率且不超过6%计付）给原告伍哈尔。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决于2019年10月27日生效。因周洽华逾期未履行生效裁判文书确定的义务内容，申请执行人于2019年11月19日依据上述生效民事判决申请执行，本院于2019年11月19日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人周洽华发出执行通知书、报告财产令、传票等材料，责令被执行人周洽华返还借款30000元及利息（以借款本金30000元为基数，自2019年2月14日起至款项清偿之日止，按中国银行同期同类贷款利率且不超过6%计付）给申请执行人伍哈尔，并支付迟延履行期间利息89.25元（从2019年11月8日暂计至2019年11月25日止）给申请执行人伍哈尔，同时承担案件执行费350元。被执行人至今没有履行。根据执行网络查控被执行人名下的工商登记、银行、互联网银行、保险、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息,本院依法冻结被执行人周洽华中国邮政储蓄银行和中国工商银行和农村信用社联合社的账户各一个，冻结金额分别为0.89元和1.00元和0.42元，因冻结金额较少，暂未处理；另经网络查得被执行人名下有粤JXXXXX马自达牌轿车一辆并进行查封与暂扣在本院；同时在执行中已对被执行人进行查找及限制消费等执行措施，均没有发现周洽华有可供继续执行的财产。经征询申请执行人的意见，其表示暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人周洽华未有财产可供继续执行，申请执行人伍哈尔同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执3259号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月二十九日书 记 员 黄 志 业
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初10722号原告：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地：浏阳市集里办事处纸槽街。法定代表人：苏武端，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：王辉媛，女，1981年11月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市鑫通物业管理有限公司（以下简称鑫通物业公司）与被告王辉媛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫通物业公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告王辉媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫通物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费1394元、垃圾清运费96元及违约金139元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王辉媛无答辩。经审理查明，被告王辉媛系浏阳市东玉燕宁苑小区X栋XXXX室业主，其房屋建筑面积为110.62㎡。原告鑫通物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、园林绿化、家政服务的企业。2015年4月1日，原告鑫通物业公司与浏阳市东玉燕宁苑业主委员会签订了《东玉燕宁苑物业管理委托合同》，由原告鑫通物业公司承担浏阳市东玉燕宁苑小区的物业服务，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。合同还约定：服务期限为一年，自2015年4月1日至2016年3月31日；物业费收费标准为:公寓楼房屋由乙方按建筑面积0.6元/月/平方米向业主或物业使用人收取，小高层电梯房住宅房屋1楼由乙方按建筑面积0.9元/月/平方米向业主或物业使用人收取，2楼由乙方按建筑面积0.95元/月/平方米向业主或物业使用人收取，3楼及3楼以上由乙方按建筑面积1.05元/月/平方米；别墅住宅房屋由乙方按建筑面积0.8元/月/平方米向业主或物业使用人收取。业主和业主使用人逾期交纳物业管理费及水、电费的，按每天应交费用的千分之三交纳滞纳金。涉及物业管理费用以外的生活垃圾清运费由环卫局授权乙方直接向业主或物业使用人收取。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告鑫通物业公司按约为被告王辉媛所居住的小区提供物业服务。被告王辉媛2015年4月1日起至2016年3月31日止共欠缴原告鑫通物业公司物业费1394元（建筑面积110.62㎡×1.05元/㎡/月×12个月）及垃圾清运费96元（96元/年/户×1年）。原告鑫通物业公司曾向被告发出催缴物业管理费的通知，要求被告缴清物业费用，但被告未予支付。以上事实，有原告的陈述，东玉燕宁苑物业管理委托合同、催缴通知及存根、欠费明细、不动产登记信息表等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告鑫通物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业与浏阳市东玉燕宁苑业主委员会签订的《物管理委托合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市东玉燕宁苑小区提供了物业服务，被告王辉媛作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告王辉媛交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告鑫通物业公司主张被告王辉媛支付垃圾清运费，因有合同约定为依据，且该费用系原告鑫通物业公司受浏阳市市容环境卫生管理局的委托向小区业主收取，被告作为浏阳市东玉燕宁苑小区的业主，理应向原告交纳该费用，故原告鑫通物业公司的该主张，本院亦予以支持。关于滞纳金的请求，该滞纳金性质为违约金，按协议的约定，被告王辉媛未依约交纳物业费，构成违约。原告要求被告王辉媛支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告王辉媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王辉媛于本判决生效之日起十日内支付浏阳市鑫通物业管理有限公司2015年4月1日起至2016年3月31日止的物业费1394元、垃圾清运费96元及违约金139元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由王辉媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年十一月十九日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初4274号 原告：山东鲁商物业服务有限公司，住所地济南市历下区转山西路七号银座怡景园入口商场。 法定代表人：韩贺风，执行董事。 委托诉讼代理人：毕宏伟，山东舜翔律师事务所律师。 被告：张作泉，男，1953年2月14日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区。 原告山东鲁商物业服务有限公司与被告张作泉物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中原告山东鲁商物业服务有限公司自愿于2019年11月29日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告山东鲁商物业服务有限公司在诉讼期间提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东鲁商物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费430元，减半收取计215元，由原告山东鲁商物业服务有限公司负担。 审判员  王军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  房莹
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2740号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人谢伟,男，1996年8月30日出生，户籍所在地北京市朝阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月13日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕2749号起诉书指控被告人谢伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人谢伟于2019年10月13日4时58分许，在北京市朝阳区某交叉路口西侧，酒后驾驶机动车与其他车辆发生交通事故，后被民警查获。经鉴定，其血液内酒精含量为150.4mg/100ml。被告人谢伟负事故全部责任。被告人谢伟已签署《认罪认罚具结书》。案发后，被告人谢伟已赔偿事故相对方经济损失并取得谅解。公诉机关根据被告人谢伟的犯罪事实、情节，建议判处被告人谢伟拘役一个月十五日，并处罚金。被告人谢伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有造成交通事故并负事故全责的从重处罚情节，亦具有如实供述、认罪认罚、积极赔偿并取得谅解等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2019年11月27日止。罚金已在案）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妍二〇一九年十一月四日书记员  刘玥
江苏省涟水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0826行审105号 申请执行人：涟水县自然资源和规划局（原涟水县国土资源局）。 法定代表人祁鹤峰，局长。 委托代理人杨礼洲、赵晓军，该局工作人员。 2019年11月23日本院收到涟水县自然资源和规划局的强制执行申请书。申请强制执行的理由和事实：2019年4月29日申请人对沈伟伟作出涟自然资罚字（2019）4号《行政处罚决定书》，主要内容：1、限你自收到本处罚决定之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；具体包括塑料大棚、水泥地坪、砖子铺设的路面。2、罚款3万元。该处罚决定书法定期限内当事人没有申请行政复议或提起行政诉讼，现已生效。因当事人没有履行处罚决定书第1项内容，故申请人民法院强制执行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，具体包括塑料大棚、水泥地坪、砖子铺设的路面，恢复土地原状。 本院认为，最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复（法释[2013]5号）规定：根据《行政强制法》和《城乡规划法》有关规定精神，对涉及违反《城乡规划法》的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。根据上述规定，申请执行人自己有强制执行权，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下： 对涟水县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省淮安市中级人民法院申请复议。 审判长  汤爱平 审判员  孙爱明 审判员  胡 洋 二〇一九年十一月二十七日 书记员  房子钰