wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49509号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：谢乐兴，男，1973年5月4日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告谢乐兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告谢乐兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告谢乐兴归还原告保险贷款本金5,030.21元，支付原告利息280.26元、逾期利息2,463.04元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年8月，被告谢乐兴于原告处贷款购买福建省建瓯市闽众汽车有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告谢乐兴向原告申请车辆增值贷款授信额度27,183元。据此，被告谢乐兴向原告申请贷款6,600元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共12期，还款日期为自2016年10月起的每月1日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告谢乐兴保险产品贷款自2017年1月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告谢乐兴构成违约，截止至2019年9月4日，被告谢乐兴尚欠原告贷款本金5,030.21元，利息280.26元、逾期利息2,463.04元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告谢乐兴在签字表中注明的居住地址为福建省建瓯市徐墩镇下確村中横自然村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告谢乐兴未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告谢乐兴支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谢乐兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢乐兴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金5,030.21元，支付至2019年9月4日止的利息280.26元、逾期利息2,463.04元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年十一月二十八日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初86918号申请人：江苏雨泉混凝土有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张伟华，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张元勋，江苏兴天浦律师事务所律师。被申请人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1568号27层。本院在审理申请人江苏雨泉混凝土有限公司诉被申请人中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中国建筑第八工程局有限公司的银行存款人民币3,596,261.68元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第八工程局有限公司的银行存款人民币3,596,261.68元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年十一月一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执4114号申请执行人王某1与被执行人王某2抚养费纠纷一案，济南市章丘区人民法院做出的（2017）鲁0181民初6362号民事判决书已经发生法律效力，因王某2未主动履行生效法律文书确定的义务，王某1向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年11月25日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初6362号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月二十五日
青海省海东市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）青02刑申23号 张某1、张某2、张某3、巴某、张某4： 你们为故意毁坏财物罪一案，对青海省民和回族土族自治县人民法院（2018）青0222刑初1号刑事附带民事判决和本院（2018）青02刑终107号刑事附带民事裁定不服，以原裁判认定事实不清，证据不足，定罪量刑不当，土地权属不明，鉴定意见书内容不真实，认定毁坏数额不当，送达有瑕疵，办案人员存在徇私枉法行为，应宣告无罪为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，关于你们称，一、二审法院认定事实不清，证据不足，定罪量刑不当，不构成故意毁坏财物罪，应宣告无罪的申诉理由。经查，你们与被申诉人张某成系同村邻居，且因土地地界问题素有矛盾。2013年8月30日在他人的见证下，申诉人张某1与被申诉人张某成就承包地和老宅基地一处兑换事宜双方达成协议，并在村委会备案。2014年5月15日双方又发生矛盾诉至法院，经法院判决确认双方签订的协议合法有效，该兑换的土地权属已明确，争议的0.404亩土地归被申诉人张某成管理使用。申诉人张某1明知被申诉人张某成修建的房屋，却纠集其他四申诉人手持铁锨等工具，公然将被申诉人张某成修建的房屋墙体故意推翻的事实，有经一、二审质证、认证的证据证实，事实清楚，证据充分，你们的行为均已构成故意毁坏财物罪。关于你们称，鉴定意见书内容不真实，认定数额不当，且送达有瑕疵，办案人员存在徇私枉法行为的申诉理由。经查，青海省华翼司法会计鉴定所司法鉴定结论为，被推到房屋损失价值共计22262.2元。该鉴定意见对本案财物毁损价值以整体价值评估并无不妥，鉴定意见客观真实，鉴定人均有鉴定资质，鉴定、送达程序合法，办案人员存在徇私枉法行为无证据予以证实。 综上，本院认为，一、二审裁判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，审判程序合法。你们就本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的人民法院应当重新审判情形，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执2204号 申请执行人：陈正明，男，1953年4月2日出生，汉族，住四川省金宜宾县。 被执行人：张志强，男，1985年4月16日出生，汉族,住四川省金堂县。 被执行人：卿华彬，男，1991年11月9日出生，汉族,住四川省简阳市。 关于申请执行人陈正明与被执行人张志强、卿华彬劳务合同纠纷一案，经查，登记在被执行人卿华彬名下有号牌为川Ａ×××××丰田牌汽车一辆；因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的付款义务，应对上述车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人卿华彬名下的号牌为川Ａ×××××丰田牌汽车，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 刘 益 二〇一九年十一月十四日 书记员 庞玉龙
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0527民初1568号 原告：陈海，男1977年9月7日生，汉族，住赫章县。 被告：李正富，男，1979年1月3日生，汉族，住赫章县。 被告：秦志周，男，1989年3月25日生，白族，住赫章县。 原告陈海与被告李正富、秦志周民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海到庭参加诉讼，被告秦志周经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告李正富经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告及时偿还原告借款20000.00元，并自2015年6月起按月利率2%计算支付利息至本金还清之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月9日，被告李正富打电话向原告借款20000元，因之前被告李正富已向原告借款80000元，被告便称系别人借款，由其担保。后来，被告李正富带着秦志周到原告家向原告借款20000元，双方约定月息3%。借款过后，被告李正富就外出务工，还说过该借款实际是自己借的。被告秦志周向原告偿还过3600元利息，之后，二被告就没有偿还本金和利息。经原告多次打电话和微信联系被告向被告催要借款，被告均以没钱为由没有偿还。为了原告的合法权益得到保护，特诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。 被告秦志周未进行答辩和提供证据。 庭后，本院通过微信将原告提供的借条发送给被告李正富进行了质证并询问其本案借款利息偿还情况。被告称本案所涉利息已偿还至2014年12月。 本院经审理认定事实如下：2014年11月9日，原告与被告秦志周达成借款合意，被告秦志周向原告借款20000元，并由被告李正富提供担保。当日，原告通过马春琴的银行账户向被告秦志周转账20000.00元，被告秦志周向原告出具了《借条》，被告李正富为担保人。《借条》载明“今借到陈海现金20000.00元，大写贰万元整，月息3%，按月支付利息。借款人：秦志周，担保人：李正富。2014.11.9”。此后，被告秦志周向原告偿借款利息3600元，即2015年5月8日前利息均已结清。 上述事实，有原告原、被告的陈述、辩解及原告提供的借条、微信聊天记录及贵州赫章农村商业银行股份有限公司个人账户明细账查询单等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原、被告达成借款合意，原告向被告秦志周交付了借款，双方借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告秦志周偿还借款20000.00元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，原告要求被告自2015年5月起按月利率2%计算支付利息至本金还清之日止的主张，本院予以支持。被告李正富为本案借款的保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告李正富对本案所有借款及利息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告秦志周于本判决生效后五日内偿还原告陈海借款本金20000元及利息，利息以未偿还本金为基数按月利率2%从2015年5月9日起计算至本金还清之日止； 二、被告李正富对本案借款及利息承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告李正富、秦志周负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  杜建勋 人民陪审员  张序春 人民陪审员  陈 计 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  金 威
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鄂09刑终339号原公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。原审附带民事诉讼原告鲁某，女，1956年10月20日出生于湖北省孝昌县，汉族，住孝昌县。上诉人（原审被告人）徐玉兰，女，1957年10月15日出生于湖北省孝昌县，汉族，文盲，务工，住孝昌县。2018年11月20日因涉嫌犯故意伤害罪被孝昌县公安局取保候审。2019年4月17日由孝昌县人民法院决定取保候审。湖北省孝昌县人民法院审理湖北省孝昌县人民检察院指控原审被告人徐玉兰犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告提起附带民事诉讼一案，于2019年7月10日作出（2019）鄂0921刑初54号刑事附带民事判决。原审被告人徐玉兰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年9月30日上午7时许，被告人徐玉兰在孝昌县做环卫时，将垃圾车停放在鲁某的豆腐摊前，鲁某遂将车推开，二人因此发生口角并相互打斗，后被告人徐玉兰将鲁某打伤。经鉴定，鲁某的损伤程度构成轻伤二级。另查明：因本案给附带民事诉讼原告鲁某带来的经济损失如下：1、医疗费：15638.10+500+41.27=16179.37元。2、住院期间伙食补助费：15天×50元=750元。3、护理费：（38897÷365）×15天=1598.5。4、误工费：（34280÷365）×15天=1408.77元。5、交通费：酌定300元。以上合计：20236.64元。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实。一、被告人徐玉兰的供述证实：2018年9月30日早上7时许，我拖着垃圾车在小悟乡青石街上清理垃圾，当我把垃圾车停在青石街与商贸街交汇的路口处准备去清理旁边垃圾桶时，旁边卖豆腐的鲁某就说“把垃圾车停远一点，好臭”，鲁某看到我在清理垃圾桶没有理她，就自己过去要把我的垃圾车推走，我说你凭什么推我的车，鲁某就骂我，我也回骂了几句，我气不过就准备去把她的豆腐摊子推了，鲁某见状就拿旁边的方板凳打我，被我把凳子抢下来朝她的背部打了一下，然后那个凳子顺势脱手砸在地上，还把凳子面砸破了一半。鲁某又拿旁边的长凳子把我的脑袋和腿打了一下，我们便撕扯在一起，在撕扯中我将鲁某推倒在地上，她倒在地上就不起来了，说她的脑袋疼，我们便没有再继续打架了。然后我就打110报警，鲁某说她脑袋疼就去卫生院检查，不一会派出所的警察就过来了。我拿方凳子将鲁某的背部打了一下，还把她推倒在地上，当时她身上没有明伤，就是说脑袋疼。鲁某用长凳子将我的脑袋、左手臂和右腿部各打了一下，当时我的脑袋很晕，左手臂和右腿部被打破了皮。二、被害人鲁某的陈述证实：2018年9月30日早上6时许，我将卖豆腐的摊子拖到小悟乡青石街杨锋宝的店门口，左边是万某的肉铺，右边是黄湾村的王婆。早上7时30分许，徐玉兰推着垃圾车到我旁边来清扫垃圾，当时她将车停放在我的豆腐摊旁边，用手抖垃圾袋，我怕灰尘落到豆腐上，就把垃圾车往西边推了一点，徐玉兰看见后就问我为什么推她的车，并扬言要掀我的豆腐摊子，我们双方就谩骂起来。徐玉兰抄起我摊位前一个凳子朝我头面部打了一下，凳子的两个腿打在我的额头部位，我低头去拿我坐的小板凳还手时，徐玉兰又朝我的后脑打了一下，我拿了小板凳朝她的腿上打了两下，还朝她的脑袋打过去，但完全没有力气，接着徐玉兰丢下凳子把我推倒在地上，徐玉兰因为用力过猛跌坐在我身上，后来众人把她扯走了。然后有人把我扶起来，稍微清醒后，我跟万某说要报警，是他告诉我打110报的警，然后民警就赶到了现场。三、证人证言1、证人万某的证言证实：2018年9月30日早上，徐玉兰在小悟乡青石街上打扫卫生，到了我们摊位时，徐玉兰把我们这边一个垃圾桶的垃圾往板车里倒，鲁某就把那个垃圾桶往外推了一下，并且叫徐玉兰把车子往前头推一下，不要影响她卖豆腐，徐玉兰就说要把鲁某的豆腐摊掀了之类的话，鲁某就说“你掀了试哈”，双方就你一句我一句的争吵起来，接着徐玉兰就开口骂鲁某，继而徐玉兰抄起一只凳子打鲁某，鲁某也拿起自己坐的小板凳，相互殴打对方。接着我看见鲁某倒在地上，徐玉兰坐在一旁的地上。徐玉兰拿的凳子丢过去打人时丢到了街中间，过了一会派出所警察就到了现场。当时徐玉兰先是拿了一只凳子砸向鲁某，砸的鲁某的背部，打了两下，把凳子都打破了，接着又用凳子砸鲁某的脑袋，鲁某用手挡了一下，没有砸到。这中间，鲁某也拿自己坐的小板凳朝徐玉兰的腿部和手臂打了几下，并且也打了徐玉兰的脑袋一下，最后徐玉兰将鲁某推倒在地上。我没有看到他们有流血等外伤，就是看到鲁某睡在地上，说脑袋疼。警察过来后，鲁某就到卫生院去了。2、证人王某的证言证实：2018年9月30日早上，徐玉兰打扫卫生时，鲁某在卖豆腐，她把徐玉兰的垃圾车推了一下，然后就发生口角，接着徐玉兰看见鲁某要拿凳子打她，就先在地上抄起一个独凳朝鲁某的背部打了几下，鲁某也抄起坐的板凳把徐玉兰的脑袋打了一下，然后徐玉兰把凳子丢了，将鲁某推倒在街面上，鲁某的后脑袋在地上碰了一下，众人就把她们扯开了。徐玉兰先用独凳打鲁某时，凳子就打裂了，后来徐玉兰把凳子丢到街上，凳子就破了。我没有看见两人有明显外伤，徐玉兰把鲁某推倒在地后，想去抓住打她时，自己顺势倒在地上将左膝部擦破了。四、孝昌县公安司法鉴定中心法医临床鉴定书，证实鲁某的损伤程度构成轻伤二级。五、提取笔录、扣押物品清单及照片，证实公安机关在现场提取到徐玉兰殴打他人使用的凳子一个，鲁某所穿罩衣一件；并予以扣押。六、违法犯罪记录查询情况，证实被告人徐玉兰此前没有违法犯罪记录。七、受案登记表、抓获破案经过，证实2018年9月30日7时58分，徐玉兰报警称被人打伤；2018年11月12日，公安机关对本案立案侦查，同年11月20日抓获。八、被告人徐玉兰的户籍证明材料。原审法院认为，被告人徐玉兰因琐事与他人发生纠纷，后由口角升级至相互打斗，在此过程中将鲁某打成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决：一、被告人徐玉兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人徐玉兰赔偿附带民事诉讼原告20236.64元。上诉人徐玉兰上诉称：我没有打鲁某，鲁某打了我，我没有赔偿能力，鲁某也打伤了我，我治疗也花了钱。经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在原审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对原判认定的事实及列举的证据予以确认。上诉人徐玉兰提出自己没有打鲁某的意见，经查，被害人鲁某的陈述，证人万某、王某的证言，伤情法医鉴定，徐玉兰在公安机关供述均证明徐玉兰持木凳击打鲁某的事实。其上诉理由不能成立。本院认为，原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐玉兰上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张立新审判员  董 琳审判员  李 菁二〇一九年十一月十三日书记员  刘梦雅
湖南省花垣县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘3124刑初188号公诉机关花垣县人民检察院。被告人石豪，男，1998年8月24日出生，住花垣县。因涉嫌故意伤害罪于2019年3月22日被花垣县公安局刑事拘留，同年4月4日被花垣县公安局执行逮捕。现押花垣县看守所。花垣县人民检察院以花检刑检刑诉（2019）173号起诉书指控被告人石豪犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，2019年11月29日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员曾立人出庭支持公诉，被告人石豪到庭参加诉讼，现已审理终结。花垣县人民检察院指控：2018年4月1日晚上，被告人石豪受李某邀约到花垣县城南扬子宾馆路段用李某事先准备的水果刀砍伤麻某。经鉴定，麻某的伤情为轻伤二级。该院认定，被告人石豪的行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人石豪的行为起主要作用，是主犯。应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款的规定处罚。并列举了到案经过、户籍证明；证人李某等人的证言；被害人麻某的陈述；被告人石豪的供述；鉴定意见书；现场勘验及辨认笔录等证据，足以证实。本院认为，被告人石豪故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。花垣县人民检察院指控被告人石豪犯故意伤害罪罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人石豪的行为起主要作用，是主犯。鉴于被告人石豪如实供述自己罪行,可以从轻处罚。综上所述，被告人石豪犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，判决如下：被告人石豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月22日起至2020年7月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  石 纯二〇一九年十一月二十九日代理书记员  石云璇
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1252号之一申请执行人：黄军，男，1983年08年24号出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：李俊，男，1972年11月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1121民初1063号民事判决书，向被执行人李俊发出执行通知书，责令被执行人李俊立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人黄军70万元及利息，案件受理费5,400元并承担执行费9,400元，共计714,800元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条规定，裁定如下：拍卖被执行人李俊所持有的上饶市金福物流有限公司30%的股权。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李永进审判员  廖国华审判员  王亚龙二〇一九年十一月二十七日书记员  张叶红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33210号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：胡继平，男，1980年11月30日出生，汉族，住四川省江安县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告胡继平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  周 穗二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁桂兰
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初9895号原告：济南市市中区舜玉花园业主委员会，女，1936年4月6日生，汉族，济南市天桥区刘家庄街道办事处幼儿园退休职工，住济南市市中。委托诉讼代理人：邢世正，山东国杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕晓君，山东国杰律师事务所律师。被告：张国宪，女，1962年8月4日生，汉族，济南市传染病医院退休职工，住济南市市中区，委托诉讼代理人：吕新（系被告女儿），济南市第五人民医院职工，住济南市市中区。原告济南市市中区舜玉花园业主委员会与被告张国宪返还原物纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舜玉花园业委会的委托诉讼代理人邢世正、毕晓君，被告张国宪及其委托诉讼代理人吕新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舜玉花园业委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还银行存款25312元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与武世朋是夫妻关系，有四个子女。被告系原告的小女儿。武世朋去世后，原告在清理遗物时发现了武世朋的工资存折上还有25312元未取，被告向原告索要存折，声称取出钱来给原告，但是被告取完后存入了被告自己的卡中。被告的行为侵害了原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求数额变更为20312元。被告张国宪辩称，被告确实取出了20312元，但是系原告称被告照料父亲较多，这部分钱让被告自己留着就行并告知被告存款密码，系原告赠与被告的，并不是被告擅自取出的。此外，被告取出钱后又将这部分钱交给了原告。同时，本案并非不当得利纠纷，原告不是涉案全部财产的所有人。本院经审理认定事实如下：原告与武世朋系夫妻关系，二人共生育四位子女，分别为武建奎、武华、张国宪、武祖。武世朋于2017年12月30日去世。武世朋生前在中国工商银行股份有限公司济南市中支行开立账号为16×××96的银行活期存折。2018年1月5日，被告自上述账户内支取20312元。被告称系自原告处得知取款密码，并于2018年1月中旬将上述款项中的2万元交付给原告，原告对被告的以上陈述不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。由此，不当得利的构成要件为：（1）取得不当利益；（2）他人受到损失；（3）得利人取得利益没有法律根据。原告应对其诉讼请求符合不当得利的构成要件事实负举证责任。从前述认定的事实来看，涉案款项系自武世朋个人银行账户内取出，原告系武世朋配偶，现有证据不能证实原告对该款项具有排他性的权益；被告系武世朋之女，其能够支取款项需要两个条件，一是持有存折，二是知晓取款密码，而原告未能举证证明被告支取涉案款项属于得利人取得利益没有法律根据的情形。因此，原、被告之间非属不当得利法律关系，对于原告以不当得利为由要求被告返还20312元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告济南市市中区舜玉花园业主委员会的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告济南市市中区舜玉花园业主委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  苏佩瑶二〇一九年十一月三十日书记员  王明杰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4249号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳琼，江苏融鼎律师事务所律师。被执行人：张萍，女，1974年6月3日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。关于南京银行股份有限公司与张萍借款合同纠纷一案的(2018)苏0102民初5231号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：被执行人偿还借款本金299440.49元及罚息（计算至2018年10月31日的罚息为30794.54元；自2018年11月1日起至该款还清之日止的罚息按照合同约定的标准计算，但以不超过年利率24%为限），支付案件受理费5845元、保全费2034.99元；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、未履行义务；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封了被执行人名下位于南京市建邺区××路××号××城××幢××室、××幢××室，轮候查封了被执行人名下位于南京市建邺区××街××号及位于南京市浦口区××路××号××苑××幢××单元××室、××室，轮候查封了被执行人名下位于南京市浦口区××大道××室、××单元××室、××室不动产，亦已向对上述房产有处置权的人民法院发送参与分配函等材料进行参与分配；3、向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、本院已上门查找，但除上述不动产外，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月十四日书记员  赵家勉
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23041号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：安娟，女，1981年11月8日出生，汉族，住贵州省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告安娟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告安娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告安娟归还原告截止2019年7月1日的本金104,348.48元、利息3,833.87元、逾期还款违约金3,397.42元、分期付款手续费4,970.76元，合计116,550.53元，同时承担以本金为基数自2019年7月2日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年7月1日，被告累计欠款本金104,348.48元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告安娟未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年7月1日，被告欠付浦发信用卡中心本金104,348.48元、利息3,833.87元、逾期还款违约金3,397.42元、分期付款手续费4,970.76元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年7月1日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告安娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年7月1日止的信用卡欠款本金104,348.48元；二、被告安娟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年7月1日止的利息3,833.87元、分期付款手续费4,970.76元、逾期还款违约金3,397.42元；三、被告安娟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,631.01元，减半收取计1,315.51元，由被告安娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执794号 成俩姓、李伏存： 成俩姓与李伏存车辆租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2050.00元，其中，执行费50元。本院已于2019年11月11日将该款转付给成俩姓。至此，成俩姓向本院申请执行的（2019）青0222民初1520号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢420号之一 申请执行人：陈耀科，男，汉族，1980年1月27日出生，住广州市番禺区。 被执行人：张镜明，男，汉族，1979年3月10日出生，住广州市番禺区。 申请执行人陈耀科与被执行人张镜明借款合同纠纷一案。（2017）粤01民终15267号《民事判决书》已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应向陈耀科清偿借款本金166980元、利息、诉讼费3640元及案件执行费等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向车管部门查询，暂未发现被执行人名下有车辆登记记录；三、向房管部门查询，暂未发现被执行人名下有房屋登记记录；四、本院已查封被执行人在广州市番禺区东环街龙美村村民分配款，需实际分配方可提取。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄婉仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初24537号原告：三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河路385号太古汇一座2302室，统一社会信用证代码91440101618482371C。法定代表人：仓冈朝通，董事长。委托诉讼代理人：陈炳南，朱枫，均系该司职员。被告：深圳市骏佳物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区西四巷1号，统一社会信用证代码91440300076919523R。法定代表人：毛骏涛。被告：毛骏涛，男，1970年8月20日出生，汉族，住甘肃省静宁县。本院在审理原告三井住友融资租赁（中国）有限公司诉被告深圳市骏佳物流有限公司、被告毛骏涛融资租赁合同纠纷一案中，原告三井住友融资租赁（中国）有限公司于2019年11月21日以被告已履行债务向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告三井住友融资租赁（中国）有限公司以被告已履行债务申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告三井住友融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。本案受理费7330元，减半收取3665元，由原告三井住友融资租赁（中国）有限公司负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十一月二十六日书记员  谢钊颖谢宜静
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初2290号原告：河北深州农村商业银行股份有限公司兵曹支行，住所地：深州市兵曹乡兵曹村。代表人：王志强，该支行行长。委托诉讼代理人：赵晓宇，该行职员。被告：魏明洋，男，1979年6月24日出生，汉族，现住深州市。原告河北深州农村商业银行股份有限公司兵曹支行（以下简称“深州农商行兵曹支行”）与被告魏明洋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晓宇到庭参加诉讼、被告魏明洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深州农商行兵曹支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏明洋立即偿还借款19855.62元及利息；2、判令被告魏明洋负担本案一切诉讼费用。2015年10月20日，原告为购买农资，与被告签订借款合同一份，双方约定：原告向被告发放贷款20000元，月利率6.133333‰，按年结息，借款期限自2015年10月20日起至2016年10月19日止，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息。被告于2019年7月29日偿还借款本金144.38元，现尚欠借款本金19855.62元及利息。被告魏明洋未答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求提供了证据，原告提交证据如下：1、个人借款申请书及借款合同各一份；2、借款借据一份；3、催收公告一份。本院经审查认为，上述证据真实、合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，予以采信。根据庭审及经确认的有效证据，本院查明法律事实如原告所诉。另查明，被告于2019年7月29日偿还利息55.62元。“深州市农村信用合作联社兵曹信用社”于2018年7月13日变更名称为“河北深州农村商业银行股份有限公司兵曹支行”，其债权债务由更名后的支行承继。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏明洋经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，原告依约履行了合同义务，被告理应按照合同约定偿还借款本息，故原告要求被告魏明洋立即偿还借款本息的请求符合法律规定，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告魏明洋于判决生效后立即偿还原告河北深州农村商业银行股份有限公司兵曹支行借款本金19855.62元及利息（利息按合同约定计算，自2015年10月20日起至还清之日止，扣除已付利息55.62元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取计148元，由被告魏明洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张新娟二〇一九年十一月十二日书记员  郝心凯
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1084号 申请执行人：赣州农商银行股份有限公司南康支行。 地址：赣州市南康区泰康中路96号。 法定代表人：李斌，系该公司理事长。 委托代理人：谢添源，江西省金蓉律师事务所律师。 被执行人：刘申权，男，1973年12月21日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人：江丽玉，女，1976年9月21日生，汉族，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县。 赣州农商银行股份有限公司南康支行依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初1647号民事判决书于2019年5月21日向本院申请执行。本院于2019年5月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘申权、江丽玉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，包括查询银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息等，查明被执行人刘申权有位于赣州市南康区工业一路南侧房屋已被北京市海淀区人民法院查封，我院轮候查封无法处置，被执行人无其它可供执行的财产。2019年9月22日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行38.204426万元，未执行38.20442万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十一月八日                                                                                                        法官助理  鄢凯                                                                                                            书记员  曾冰
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋7102执46号 申请人：张胜阁，女。 被执行人：中铁六局集团路桥建设有限公司，住所地山西省晋中市榆次区迎宾西街406号。 法定代表人：袁志富，执行董事。 本院在执行张胜阁与中铁六局集团路桥建设有限公司债权转让合同纠纷一案中，经查被执行人中铁六局集团路桥建设有限公司暂无财产可供执行，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。该案暂时不具备执行条件，待具备执行条件时，再恢复本案执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 进 二〇一九年十一月十八日 书记员 陈屹洲
互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执578号申请执行人：田有汉,男,汉族，1953年10月12日出生,住青海省互助县塘川镇上山城村23号。被执行人：梁胜章,男,汉族，1974年7月11日出生,住青海省互助县塘川镇新元村83号。被执行人：田成才,男,汉族，1978年12月22日出生,住青海省互助县塘川镇上山城一社。被执行人：邢天峰,男,汉族，1982年8月28日出生,住青海省西宁市城东区南山路13-8-312号。本院在执行申请执行人田有汉与被执行人田成才、梁胜章、邢天峰物权保护纠纷一案中，申请执行人田有汉于2019年11月13日向本院申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人田有汉向本院申请撤销强制执行是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）青0223执578号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李永兴二〇一九年十一月十三日书记员  杨部国
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执1459号之九申请执行人孙建平，男，1977年11月2日出生，汉族，住栖霞市。被执行人王志发，男，1956年3月21日出生，汉族，住栖霞市。被执行人王风玲，女，1955年2月1日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行孙建平与王志发、王风玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王风玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被执行人王风玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行60×××82账户存款100000元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一九年十一月二十六日书记员  邹春胜
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初5731号原告：陶朝伟，男，1981年11月4日出生，汉族，居民，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李胜利，河南豫太律师事务所律师。被告：张中良，男，1960年10月14日出生，汉族，居民，住河南省宝丰县。原告陶朝伟与被告张中良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶朝伟及其委托诉讼代理人李胜利到庭参加诉讼，被告张中良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶朝伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告700000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月16日，被告以经营农场及生产经营需要借马北飞2500000元。2018年8月9日，经马北飞与原、被告协商，马北飞将对被告的债权700000元转让给了原告。三方签订了债权转让协议，约定由被告向原告清偿债务700000元。被告至今未履行义务。协议约定发生纠纷由太康县人民法院管辖。为此，提起诉讼，请依法判决。在本案诉讼过程中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。被告张中良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年至2014年间，马北飞陆续向原告借款合计700000元。2014年2月16日，被告向马北飞借款2500000元，并签订了借款合同。该借款合同的主要内容为：“出借方：马北飞，借款方：张中良，借款方为扩大生产经营，向出借方借款，现双方在平等、自愿、充分协商的基础上，自愿达成如下借款协议，共同遵照履行。一、借款方向出借方借用人民币2500000元，月利息为20‰；二、借款时间自2014年2月16日至2014年8月15日止；三、借款方还款时间：2014年8月15日；四、借款方在约定时间内未清当期借款，应按日息2‰，并支付当期借款的30%违约金；……；十、本协议自双方签字之日起具有法律效力。借款方：张中良、出借人：马北飞。2014年2月16日”。2018年8月9日，马北飞与原、被告签订债权转让合同，马北飞将被告所欠债务中的700000元转让给原告，抵偿马北飞所欠原告借款700000元。该合同的主要内容为：“甲方（新债权人）：陶朝伟，135××××9588；乙方（原债权人）：马北飞，412724198407113730；丙方（债务人）：张中良。为妥善解决甲、乙、丙三方的债权债务问题，三方在平等协商一致的基础上，依据合同法等有关法律、法规，就债权转让事宜达成如下协议：一、债权转让：1、乙方同意按本协议的条款和条件转让债权（本金、利息及其他费用），甲方同意按本协议的条款和条件从乙方受让剩余债权转让款人民币柒拾万元（￥700000.00元），丙方与乙方的原借款同时相应减少。2、丙方同意在债权转让完成后向甲方偿还债务，该笔债务包括本金人民币柒拾万元（￥700000.00元）和利息。3、……。第二条、陈述、保证和承诺：1、甲方承诺并保证：有权受让本协议项下的债权，并能独立承担民事责任；2、乙方承诺并保证：①、有权实施本协议项下的债权转让，并独立承担民事责任；②、其转让的债权系合法、有效的债权；3、丙方承诺并保证：自愿并有能力按照本协议约定向甲方清偿上述债务。第三条、违约责任：经各方同意，如果一方违反其在本协议中所作的陈述、保证和承诺或任何其他义务，致使其他方遭受或发生损害、损失、索赔、处罚、诉讼仲裁、费用、义务或责任，违约方须向因此遭受损失方作出全面赔偿。第四条、……。第五条、在本协议履行过程中发生的纠纷，各方友好协商解决；协商不成的任何一方均有权向周口市太康县人民法院提起诉讼。第六条，……。甲方（新债权人）：陶朝伟，135××××9588；乙方（原债权人）：马北飞，412724198407113730；丙方（债务人）：张中良，手机：139××××3938。签订时间：2018年8月9日”。被告未向原告偿还该笔转让的债务700000元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，马北飞向原告借款700000元、被告向马北飞借款2500000元，其之间分别形成借款合同关系，马北飞、被告均应当承担各自的还款责任。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。马北飞与原、被告三方于2018年8月9日签订协议，马北飞将对被告拥有的部分债权700000元转让给原告，用于抵偿其债务，原、被告均同意并签署了该债权转让协议。该债权转让是当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，合法有效，应予以认定。马北飞对被告享有的700000元债权自2018年8月9日起转让给受让人原告，原告自该日其享有对被告的700000元债权。被告对马北飞的700000元债务及马北飞对原告的700000元债务同时消灭。被告应当向受让人原告偿还700000元的债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张中良于本判决生效之日起七日内偿还原告陶朝伟700000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告张中良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 李 子审判员 胡晓瑜审判员 徐长红二〇一九年十一月十四日书记员 魏峥嵘
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10466号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市运河街道办事处建设中路16号。法定代表人：张军，该行行长。委托诉讼代理人：**敏，该行职工。被告：牛艳，女，1992年7月25日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：王金山，男，1975年11月11日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：牛广平，男，1971年10月15日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。被告：牛广民，男，1970年9月6日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告牛艳、王金山、牛广平、牛广民商业借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人**敏到庭参加诉讼，被告牛艳、王金山、牛广平、牛广民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛艳偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2016年3月20日至2017年3月15日，按年息9.9081%计算；以10万元为本金，自2017年3月16日至实际付清为止，按年息12.88053%计算）。2、判令王金山、牛广平、牛广民对上述第一项承担连带责任。3、被告承担诉讼费。事实及理由：2015年4月8日，被告牛艳在原告下属单位支行与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告自合同生效之日起至2017年3月20日向借款人提供借款10万元支持，被告王金山、牛广平、牛广民签字提供连带保证，双方约定贷款利率及期限以借据为准，原告依据借款合同于2016年3月20日向借款人发放贷款10万元，贷款到期日为2017年3月15日，按季结息。逾期在合同期限内利率基础上加收30%。借款到期后，因被告未按照合同约定还款付息，原告因此起诉，要求判如所请。被告牛艳、王金山、牛广平、牛广民未答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《最高额个人担保借款合同》，证明原被告双方约定借款及担保的事实；提交借款借据，证明2016年3月20日原告按照借款合同约定发放贷款的事实；提交贷款用信申请书，证明被告牛艳申请贷款。提交2018年12月份投递邮局的邮寄催收单，证明借款到期后，原告催收未果因此起诉。被告未出庭质证，本院对原告提供证据的真实性予以认定。综合法庭调查，可以认定如下事实：2015年4月8日，被告牛艳作为借款人，被告王金山、牛广平、牛广民作为担保人，和原告下属的支行签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2015年8日至2017年3月20日期间向被告牛艳提供10万元的贷款支持，具体贷款利率及期限以借据为准。逾期在约定基础上加收30%罚息。约定被告王金山、牛广平、牛广民提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年。2015年4月8日，被告牛艳以经营养殖需资金向原告申请贷款10万元。2016年3月20日，签订了借据，借据载明发放贷款金额10万元，借款利率约定为年息9.9081%，按季结息，期限至2017年3月15日，到期后，原告于2018年12月通过邮局向被告寄送催收单，原告称在依法催收未果的情况下起诉，要求判如所请。本院认为，原告邳州农商行与被告牛艳、王金山、牛广平、牛广民签订的最高额保证个人借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原告起诉没有超过诉讼时效期间，且双方约定的利息以及逾期利息计算不违反法律规定，原告主张的本金10万元有借据为证，主张的利息、逾期利息符合合同约定，可以支持。担保人约定对借款承担连带责任，保证期限两年，原告主张权利时在保证期间内，担保人应对借款人贷款本金、利息及逾期利息的清偿承担担保责任。故本院对原告的诉讼主张予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。被告牛艳、王金山、牛广平、牛广民经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牛艳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2016年3月20日至2017年3月15日，按年息9.9081%计算；以10万元为本金，自2017年3月16日至实际付清为止，按年息12.88053%计算）。二、被告王金山、牛广平、牛广民对上述债务互负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告牛艳、王金山、牛广平、牛广民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一九年十一月三十日书记员  石玉峰
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执622号 申请执行人：李为壮,男,1968年1月18日生,汉族，住祥云县。 被执行人：孙友平,男,1974年4月19日生,汉族住祥云县。 本院立案执行李为壮与孙友平民间借贷纠纷一案，执行标的为30000元及自2015年7月1日起至该款清偿之日止按月利率2%计算的利息。执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款，车辆登记信息，工商登记信息，房产登记信息。经到被执行人住所地调查，被执行人已无其他财产可供执行。现被执行人已被纳入失信人名单并限制其高消费。综上，本案属无财产可供执行的法定情形，本案执行标的30000元及自2015年7月1日起至该款清偿之日止按月利率2%计算的利息未能执行到位，经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇一九年十一月四日 书记员  张学法
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45326号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：李永泽，男，1989年9月2日出生，汉族,北京北排水环境发展有限公司职员,住北京市延庆区旧县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李永泽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔、谢兰成，被告李永泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令李永泽立即归还贷款本金81303.62元及相应利息、罚息（截至2019年7月29日的利息为4254.2元，罚息为377.33元，自2019年7月30日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与李永泽于2018年3月13日签订《个人消费性借款合同》，李永泽向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年3月13日至2022年3月13日，月利率为15.132‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向李永泽发放了贷款，但李永泽未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。李永泽答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，现在没有偿还能力。李永泽未向本院提交证据。经本院庭审质证，李永泽对南京银行提交上述证据的真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月13日，南京银行(贷款人、甲方)与李永泽(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2018年3月13日至2022年3月13日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.132‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2018年3月13日，南京银行向李永泽指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，李永泽在借款借据中签字确认。合同履行过程中，李永泽未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年7月29日，李永泽尚欠贷款本金81303.62元，利息4254.2元，罚息377.33元未予偿还。本院认为，南京银行与李永泽之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，李永泽作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求李永泽立即偿还贷款本金81303.62元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、李永泽于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金81303.62元及相应利息、罚息(截至二〇一九年七月二十九日利息为4254.2元，罚息为377.33元；自二〇一九年七月三十日起自二〇一九年七月六日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)。二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果李永泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元及财产保全费846元（南京银行股份有限公司均已预交），均由李永泽负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇一九年十一月十五日书 记 员  王秀楠
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19945号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：邹娜，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邹娜信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告邹娜归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币84,624.35元。事实与理由：被告邹娜向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2559号之二 申请执行人：陈文强。 被执行人：南宁市荣轲福商贸有限公司，住所地南宁市青秀区。 被执行人：陈美凤。 本院在执行申请执行人陈文强与被执行人陈美凤、南宁市荣轲福商贸有限公司民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初2169号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的132372元,已执行标的0元，剩余未受偿标的132372元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已冻结被执行人银行账号，不足以清偿，暂不进行扣划，并查封了其名下房产，为轮后查封。其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十一日 书记员  莫彩腾
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执4008号 申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。 法定代表人葛利江。 被执行人杨美丽，女，1986年8月20日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023刑初179号判决书，责令被执行人杨美丽立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人天台县人民法院借款本金267807.07元及利息，并承担执行费3917.11元。但被执行人杨美丽逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨美丽的银行存款人民币350000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人杨美丽持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人杨美丽应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十一月十五日 代书记员 朱东晖
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2040号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人马某，男，1990年6月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省襄樊市。因寻衅滋事嫌疑，于2019年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年8月22日被执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2097号起诉书，指控被告人马某犯寻衅滋事罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人马某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年7月25日晚，被告人马某在深圳市龙华区某街道某工业区某烧烤店饮酒。次日1时许，马某醉酒后掀翻邻桌餐桌，然后步行至附近的某超市。进入超市后，马某摔碎一瓶酱油，并持破碎的酱油瓶站在超市门口阻拦顾客进入超市。此时谭某昌经过超市欲进入超市购物，而被马某阻拦。在谭某昌转身离开时，马某从谭某昌身后向谭某昌腰部踢踹一脚。谭某昌遂转身反击马某。在双方争执中，马某持碎瓶多次刺向谭某昌的颈部和手臂处，并致谭某昌受伤。后谭某昌将马某摔倒在地，此时巡防员经过，并报警。民警赶到现场将马某抓获归案。      经鉴定，被害人谭某昌损伤程度构成轻伤二级；被告人马某左锁骨肩峰段撕脱性骨折构成轻微伤。      另查明：被告人马某于2019年7月26日被抓获后，于2019年7月27日被深圳市公安局龙华分局处以行政拘留十五日，后因其身上有伤，于2019年7月28日停止行政拘留。此后该案件转为刑事案件办理，民警于2019年8月10日电话传唤被告人马某前往派出所接受调查。                  本院意见              被告人马某醉酒后随意殴打他人，致人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马某在本案中具有认罪认罚从宽情节，依法可以从轻处罚。                  判    决              被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人马某自2019年7月26日至2019年7月28日共被羁押3日，刑期即自2019年8月10日起2021年2月6日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员   陈        晖                   二〇一九年十一月十五日                      书记员  符   海   晶
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初4194号原告：付贞梅，女，汉族，1964年3月6日出生，住重庆市忠县。被告：刘建君，女，汉族，1983年1月17日出生，住重庆市忠县。被告：秦建军，男，汉族，生于1977年8月27日，住重庆市忠县。原告付贞梅诉被告刘建君、秦建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员王荣华担任审判长、与人民陪审员张绍炳、田秀珍组成合议庭，适用普通程序并于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告付贞梅到庭参加诉讼，被告刘建君、秦建军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告付贞梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2018年4月17日向原告借款20000元，约定一个星期内还款，但未实现约定，借款后被告就辞职离开法院，被告离开法院后联系不上了，根据相关法律规定，特诉至贵院，恳请依法判令被告偿还借款20000元。被告刘建君、秦建军均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系同事关系，原告系忠县法院保洁工人，被告系忠县法院临聘打字人员。2019年1月30日，被告刘建君向原告借款10000元，原告在中国银行取款10000元现金借给刘建君；2019年3月30日，被告刘建君再次找原告借款10000元，原告在邮政银行取款10000元现金借给被告刘建君。2019年4月17日，被告刘建君向原告出具借款2万元的借条一张。借款后，原告多次找被告刘建君还款未果，后被告刘建君辞职，原告联系不上被告刘建君，遂起诉要求被告偿还借款。上述事实有原告提交的身份证复印件、借条原件、银行业务交易明细以及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款2万元，有被告刘建君出具的借条、银行交易明细佐证，本院予以确认,对原告要求被告刘建君偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告秦建军未向原告借款，也未给原告出具借条，故对原告要求被告秦建军偿还借款的诉讼请求,本院不予支持，对原告要求被告刘建君偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告刘建君、秦建军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建君于本判决生效后十日内偿还原告付贞梅借款2万元。二、驳回原告付贞梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘建君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王荣华人民陪审员  张绍炳人民陪审员  田秀珍二〇一九年十一月二十六日法官 助理  方鸿雁书 记 员  李清梅
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执1435号之一 申请执行人：张金夫，男，汉族,住广元市利州区。 被执行人：蒲海扬，男，汉族,住广元市利州区。 被执行人：杨翠莲，女，汉族,住广元市利州区。 张金夫与蒲海扬、杨翠莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初6343号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张金夫向本院申请强制执行，要求被执行人蒲海扬、杨翠莲偿还借款本金70000元及利息。 本案在诉讼中保全查封了二被执行人名下房产一套，但属轮候查封无处置权。经向相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、公积金管理中心、不动产登记中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人蒲海扬、杨翠莲名下无银行存款、车辆、公积金等其他可供执行财产。申请执行人张金夫也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人蒲海扬、杨翠莲暂无可供执行的财产执结本案，本院已对蒲海扬、杨翠莲限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请执行人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执1435号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人张金夫发现被执行人蒲海扬、杨翠莲有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  胡秋林
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1823民初1895号 原告：汉源万胜物业管理有限责任公司，住所地：汉源县成东区复合安置A1十六号。 被告：庞伟，男，汉族，汉源县人，住四川省汉源县。 原告汉源万胜物业管理有限责任公司诉被告庞伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告汉源万胜物业管理有限责任公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汉源万胜物业管理有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汉源万胜物业管理有限责任公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉源万胜物业管理有限责任公司负担。 审判员  邱德林 二〇一九年十一月二十一日 书记员  岳驰腾
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4724号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：胡久琳，女，1990年6月5日生，汉族，住所地武汉市黄陂区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与胡久琳借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初9865号民事判决书，胡久琳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金15331.67元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为1087.25元，罚息为2761.3元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金888.67元按年利率17.982%计算，本金14443元按年利率14.364%计算）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执恢259号之四申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行，住所地商河县许商街道办事处钱铺街。负责人：张彬，行长。被执行人：潘超，男，1987年11月09日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：许京安，男，1972年02月01日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：许光亭，男，1964年10月09日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司钱铺支行与被执行人潘超、许京安、许光亭（2019）鲁0126执恢259号金融借款合同纠纷一案中，于2019年06月05日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2019年06月05日，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查明被执行人潘超在财付通支付科技有限公司有存款10038.61元，被执行人许光亭名下有鲁Ａ×××××小型汽车一辆，被执行人许京安名下有鲁Ａ×××××小型汽车一辆，此外未发现其他可供执行的财产。我院于2019年07月01日扣划被执行人潘超财付通支付科技有限公司账户内存款10038.61元，并已交付申请执行人；并对上述车辆进行了查封，但未找到车辆的下落。本院已对被执行人潘超、许京安、许光亭采取限制消费措施。本院于2019年09月16日再次通过网络查控系统对被执行人潘超、许京安、许光亭的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。2019年09月19日，我院到被执行人潘超、许京安、许光亭居住地走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款本金5万元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1399元，公告费600元，已执行到位10038.61元，其余未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一九年十一月二十二日书记员  郑建卫
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民再100号上诉人（原审原告）：徐州新中组房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区同昌街北南京路西19-3号。法定代表人：梁如意，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宏，该公司股东。被上诉人（原审被告）：徐州市海星房地产开发有限公司，住所地徐州市泉山区王陵路118号余窑社区办公楼205室。法定代表人：张训民，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁智慧，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冉，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。上诉人徐州新中组房地产开发有限公司（以下简称新中组公司）与被上诉人徐州市海星房地产开发有限公司（以下简称海星公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服泉山区人民法院(2019)苏0311民再8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。新中组公司上诉请求：依法撤销（2019)苏0311民再8号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。至2007年1月11日泉山区人民法院作出（2007）泉民一初字第234号民事调解书前，诉争土地使用权的查封已因上诉人出资偿还而解除。一审判决认定“诉争土地使用权被另案查封，未予解除等原因，该土地使用权现登记于海星公司名下”的事实是错误的。2.一审判决适用法律错误。一审判决认为“诉争标的已被另案查封的，人民法院不得作出权属变更的法律文书”，没有法律依据。3.被上诉人所谓的“恶意串通”，四方协议违背被上诉人的真实意思表示没有事实依据。4.星海公司以隐瞒债务的方式转让股权、转嫁债务。5.一审判决违反民事诉讼法，侵犯上诉人的诉讼权利。一审判决将一个既不是被申诉人的申诉理由也不是法庭归纳的争议焦点，法庭调查法庭辩论均未涉及的问题，作为判决理由，甚至没有出示任何查封证据、调查哪些查封不能过户，剥夺上诉人的诉讼权利。星海公司辩称，上诉人的陈述与实际不符。一审法院查明涉案土地使用权处于查封状态。涉案货币安置协议，由时任星海公司法定代表人的刘宏自编自导自演作出的虚假协议。江苏省高级人民法院作出判决，判令刘宏返回星海公司的股权。刘宏非法控制星海公司期间的职权行为均系无效行为。上诉人基于货币安置协议的诉讼明显是虚假诉讼。货币安置协议的权利义务不对等，协议第十三条、十四条恶意串通损害了第三人利益，同时违反了公司法第二十一条、一百零四条关联交易及公司对外转让主要财产的规定，应属无效。新中组公司向一审法院起诉请求，判令海星公司履行2006年10月11日签订的《货币安置协议》第十三、十四条约定，即协助将位于徐州市公司名下。一审法院重审认定事实：位于徐州市南侧的徐土国用（2005）第07181号国有土地使用权（以下简称诉争土地使用权）于2005年3月29日登记于海星公司名下。2007年1月9日，新中组公司将海星公司诉至该院，要求海星公司协助将诉争土地使用权变更登记至新中组公司名下。在审理过程中，新中组公司向该院提交加盖海星公司印章的《货币安置协议》，其上第十三条、十四条约定：新中组公司直接承担支付补偿款的义务，故能够承接原泉山区环卫处王陵垃圾中转站改建项目，海星公司保证于新中组公司付清相应补偿款的三日前，协助将诉争土地使用权变更登记至新中组公司名下。经调解，该院于2017年1月11日作出（2007）泉民一初字第264号民事调解书：海星公司同意于2007年1月14日前协助将诉争土地使用权变更登记至新中组公司名下；变更登记费用由新中组公司承担；新中组公司协助海星公司向相关人民法院申请办理对诉争土地使用权的解除查封。上述民事调解书发生法律效力后，因诉争土地使用权被另案查封、未予解除等原因，该土地使用权现仍登记于海星公司名下。2018年8月，海星公司不服（2007）泉民一初字第264号民事调解书，向本院申请再审。本院审查认为，已生效的（2008）苏民二终字第136号民事判决及（2011）铜商初字第375号民事判决确认，海星公司原股东刘宏、祝海应将持有的股权返还张训民等人，故祝海在作为海星公司法定代表人期间与新中组公司签订的调解协议并非海星公司真实意思表示，调解违反自愿原则。2018年12月15日，本院作出（2018）苏03民再121号民事裁定：撤销（2007）泉民一初字第264号民事调解书，发回该院重审。在重审中，经双方认可并经该院核实，诉争土地使用权已被多案查封。一审法院重审认为，再审发回重审的案件，应当围绕当事人原审诉讼请求进行审理；诉讼标的已被另案查封的，人民法院不得作出变更权属的法律文书。本案中，新中组公司的原审诉讼请求为要求海星公司协助办理诉争土地使用权的权属变更登记，而该土地使用权在原审及重审时均处于另案查封状态，不具备变更登记的条件。故对于新中组公司关于变更登记的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原审原告徐州新中组房地产开发有限公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审查明的事实与一审法院重审查明事实一致。本院认为：涉案土地使用权仍登记在星海公司名下。对于涉案土地使用权被另案查封的事实，经双方当事人一审庭审中确认，并经一审法院核实，上诉人认为该事实认定错误的上诉请求不能成立。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定，被执行人就已经查封的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案中，上诉人基于与被上诉人等签订的《货币安置协议》请求法院判令被上诉人履行协助办理涉案土地使用权过户手续。上诉人所主张的是协议约定的权利，属于普通债权，相对于涉案土地使用权查封的申请人对星海公司所享有的权利并不具有优先性。因涉案土地使用权被查封保全，现无法办理变更登记。而将来涉案土地使用权可能被解除查封，也可能被依法拍卖等处分。在此情形下，无论《货币安置协议》的效力如何，上诉人要求办理涉案土地使用权过户手续的诉讼请求，一审法院重审未予支持，并无不当。综上所述，新中组公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院重审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由徐州新中组房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 邱德祥审 判 员 徐作云审 判 员 蔡青峰二〇一九年十一月十一日法官助理 丁世超书 记 员 唐 诚
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初9753号原告(反诉被告)：上海合凌门窗幕墙工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：马伟凌，总经理。委托诉讼代理人：李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓哲，上海申浩律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海盛益幕墙工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姜丹东，总经理。委托诉讼代理人：孙方方，上海申康律师事务所律师。委托诉讼代理人：**城，男。第三人：上海沈飞新型幕墙工程有限公司，住所地上海市松江区佘山镇天马天九路XXX号。法定代表人：成晓凌，负责人。本院在审理原告上海合凌门窗幕墙工程有限公司诉被告上海盛益幕墙工程有限公司不当得利纠纷一案中，原告上海合凌门窗幕墙工程有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请，反诉原告上海盛益幕墙工程有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海合凌门窗幕墙工程有限公司、反诉原告上海盛益幕墙工程有限公司均自愿申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)上海合凌门窗幕墙工程有限公司撤回起诉；二、准许被告(反诉原告)上海盛益幕墙工程有限公司撤回起诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，反诉案件受理费25元，反诉财产保全申请费5,000元，合计诉讼费5,050元，由原告(反诉被告)上海合凌门窗幕墙工程有限公司负担25元(已付)，被告(反诉原告)上海盛益幕墙工程有限公司负担5,025元(已付)。审判员  丁伟二〇一九年十一月十二日书记员  高甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52006号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张秀婷，女，1979年3月20日出生，汉族，住山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张秀婷信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告张秀婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计69,857.24元(截止至2019年7月30日，欠款本金49,192.12元、利息8,384.91元、滞纳金等费用12,280.21元)，并支付自2019年7月31日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张秀婷向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月30日止,被告累计欠款本金49,192.12元、利息8,384.91元、滞纳金等费用12,280.21元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告张秀婷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年10月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀婷应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月30日的信用卡欠款本金49,192.12元；二、被告张秀婷应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年10月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,192.12元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,029.80元，减半收取计514.90元，由被告张秀婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5336号申请执行人湖南天龙建材有限公司，住所地湖南省长沙县暮云镇牛角塘村石柱塘组。法定代表人何宪文，系该公司董事长。被执行人向子东，男，1971年6月10日出生，汉族，住湖南省澧县。湖南天龙建材有限公司诉向子东买卖合同纠纷一案，长沙市中级人民法院于2015年8月19日作出（2015）长中民二初字第00168号民事调解书，并已经发生法律效力。2018年9月29日，长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01执1066号之一执行裁定书，将该案指定到我院执行。本院于2019年9月19日立案执行。因被执行人向子东未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人向子东银行存款12208753.5元；或扣留、提取被执行人向子东应得收入12208753.5元；或查封、扣押、冻结被执行人向子东价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一九年十一月十二日书记员  林倩
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初5180号原告：吉林省建设集团有限公司，住所地吉林省辽源市东丰县三合工业区。法定代表人：孙兆国，总经理。委托诉讼代理人：林景龙，男，该公司工作人员。被告：山东文莱高速公路有限公司，住所地济南市旅游路28666号103号楼第四层104-419号。法定代表人：王强，董事长。被告：广州胜洲投资有限公司，住所地广州市天河区冼村路11号之二27层自编05B单元。法定代表人：贾绍连，董事长。原告吉林省建设集团有限公司与被告山东文莱高速公路有限公司（以下简称文莱公司）、广州胜洲投资有限公司（以下简称胜洲公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告吉林省建设集团有限公司的委托诉讼代理人林景龙到庭参加诉讼。被告文莱公司、胜洲公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林省建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令文莱公司向原告返还投标保证金120万元及利息，利息自投标截止之日（即2015年1月7日）起至实际退还之日止，按人民银行公布的活期存款利率计算；2.被告承担全部诉讼费用；3.判令胜洲公司对上述所有款项承担连带偿还责任。事实与理由：经山东省人民政府同意，山东省文登至莱阳高速公路按照经营性公路建设，山东省交通厅通过招标方式确定胜洲公司为文登至莱阳高速公路的项目投资人，于2012年7月签订了《投资协议》。胜洲公司作为项目投资人，组建了项目公司即文莱公司负责文登至莱阳高速公路的建设、运营工作。2014年11月，文莱公司作为项目业主，就山东省文登至莱阳高速公路（路基、桥梁、隧道、预制）工程进行招标，原告投标并于2014年12月31日通过银行转账向文莱公司交纳投标保证金120万元（WLS3#标段、WLS6#标段各60万元）。原告未中标，但文莱公司未按照招标文件约定返还投标保证金。根据《施工招标文件》第10页第二章3.4.3的约定，招标人退还投标保证金的同时退还投标保证金的利息，利息起始时间为投标截止当日。根据济南市中级人民法院（2017）鲁01民初635号民事判决书的生效判决认定，文莱公司的投资人未到位资本金11.33亿元，以关联方占款等多种形式抽逃基本金10余亿元，因此投资方胜洲公司应该对此承担连带责任。被告文莱公司、胜洲公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交反驳证据。对原告提交的招标文件、汇款记录、工商登记信息、民事判决书等证据，本院予以审查确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：原告于2014年11月参与文莱公司招标的山东省文登至莱阳高速公路（路基、桥梁、隧道、预制）工程施工WLS3#、WLS6#的投标工作。被告印制的山东省文登至莱阳高速公路（路基、桥梁、隧道、预制）工程施工招标文件（以下简称招标文件）载明：投标邀请书出具日期为2014年12月3日；招标人为山东文莱高速公路有限公司，招标代理机构为山东省建设工程招标中心有限公司，项目名称为山东省文登至莱阳高速公路（路基、桥梁、隧道、预制）工程；投标截止时间为2015年1月7日10时00分，投标有效期自投标人提交投标文件截止之日起计算120天；投标保证金：WLS11号标段为20万元，其余标段为60万元/标段；投标保证金的形式为现金（电汇或银行转账）；投标保证金的递交截止时间为2015年1月5日10：00分，汇款凭证需注明本次招标的工程项目及所投标段名称；投标保证金利息的计算：投标人退还投标保证金的同时退还投标保证金的银行同期活期存款利息，利息计算原则如下：（1）计算利息的起始日期为投标截止当日，终止日期为招标人开始办理退还保证金日期的前一日；（2）利息计算以招标人开始办理退还保证金日期的前一日的中国人民银行公布的活期存款利率计付利息。2014年12月31日，原告通过中国工商银行向被告支付WLS3#、WLS6#两个标段的投标保证金共120万元。但原告并未中标相关建设工程，文莱公司也未将未中标的情况通知原告。2013年4月15日文莱公司成立，胜洲公司系文莱公司股东。2018年3月20日，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民初635号民事判决书，该生效裁判认定胜洲公司抽逃文莱公司的注册资本10余亿元。本院认为，本院认为，原告与文莱公司之间所建立的招标投标合同关系真实存在，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效法律关系，双方均应按照约定履行各自的义务。文莱公司作为招标人收取原告投标保证金120万元的事实清楚，对原告未中标标段应退还投标保证金，故原告主张文莱公司退还保证金120万元，证据充分，本院予以支持。双方未约定退还保证金的日期，文莱公司也未及时通知原告办理退还保证金手续，原告主张自投标截止之日即2015年1月7日起至实际给付之日止的利息，符合招标公告规定，本院予以支持。胜洲公司作为文莱公司的股东，存在抽逃出资的行为，应在其抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，原告主张胜洲公司承担连带清偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东文莱高速公路有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吉林省建设集团有限公司投标保证金120万元。二、被告山东文莱高速公路有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吉林省建设集团有限公司利息，以120万元为基数，自2015年1月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。三、被告广州胜洲投资有限公司在其抽逃出资本息范围内对山东文莱高速公路有限公司上述第一、二项债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。四、驳回原告吉林省建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告山东文莱高速公路有限公司、广州胜洲投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵忆泉人民陪审员  张 美人民陪审员  徐继东二〇一九年十一月八日书 记 员  陈淑涵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20864号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：杨某，男，1981年9月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15737.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15737.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15737.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4427号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：王海燕，女，1985年1月2日生，满族，住所地辽宁省凤城市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与王海燕借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年7月30日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初8377号民事判决书，王海燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8364.57元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为560.12元，罚息为1398.99元。自2019年6月22日起以借款本金8364.57元为基数按年利率21.6%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲