wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初1708号原告邢台市荣达昌房地产开发有限责任公司，地址：邢台市桥西区。统一社会信用代码：9XXXXXXXXXXXXXXXXXX0。法定代表人张强，该公司总经理。委托诉讼代理人梁雪平、张文芳，河北齐心律师事务所律师。被告赵伟峰，男，汉族，1980年1月14日出生，邯郸市永年县（区）。原告邢台市荣达昌房地产开发有限责任公司（以下简称邢台荣达昌公司）与被告赵伟峰追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢台荣达昌公司委托诉讼代理人梁雪平、张文芳到庭参加诉讼，被告赵伟峰经公告送达相关法律文书及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告邢台荣达昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代付款人民币114203.36元及利息（按人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日）。2、判令被告支付违约金（按每日逾期应付款万分之五，计算至欠款还清之日）。3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2010年7月26日，邢台市荣达昌房地产开发有限责任公司沙河分公司（系原告分公司）与被告签订了编号为GF-XXXX-XXXX的《商品房买卖合同》，约定被告购买其开发建设的XXXX小区X号楼X单元XXX号房屋，被告选定的付款方式为银行按揭方式还款。合同约定，房屋总价款253978元，首付款78978元，贷款175000元。若买受人逾期付款，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。为购买房屋，被告从中国建设银行股份有限公司沙河支行按揭贷款175000元，由原告作为保证人。后邢台市荣达昌房地产开发有限责任公司沙河分公司向被告交付了其所购房屋，被告接收了该房屋。由于被告逾期还款，中国建设银行股份有限公司沙河支行从邢台市荣达昌房地产开发有限责任公司沙河分公司账户扣除保证金114203.36元。原告多次要求被告偿还上述款项，但被告始终未向原告履行还款责任，为维护原告合法权益不受侵害，特诉至贵院，望判如所请。被告赵伟峰未提交答辩意见。经审理查明，2010年7月26日，本案原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的沙河市房屋，被告选定付款方式为在沙河建设银行按揭方式还款，总房价253978元，首付款78978元，贷款175000元；若被告逾期付款，自逾期付款第二天起至实际支付日止向原告支付日万分之五违约金；被告的按揭贷款由原告提供保证担保。原告向被交付了房屋，但被告逾期偿还贷款，建设银行沙河支行总共因被告未按期偿还贷款村息而扣除原告保证金账户款项124511.81元，其中于2018年9月29日扣付2796.11元、2019年3月29日扣付6430.04元、2019年4月22日扣付1082.30元、2019年4月23日扣付114203.36元，原告在起诉时计算的扣付总金额有误，实为124511.81元（当庭更正）。被告赵伟峰因本案所涉购房在该银行的按揭贷款经扣除原告保证金后已全部偿还完毕。原告为被告承担保证责任后，要求被告偿还扣付款项未果，诉至本院成讼。原告提交：证据1，2010年7月26日原被告签订的商品房买卖合同一份，证明被告购买原告开发的XXXX小区X－X－XXX以按揭方式支付房款。证据2，2009年5月6日原告与中国建设银行沙河支行签订的《个人住房借款最高额保证合同》，为原告开发的XXXX小区一期项目按揭购房债务人（包括赵伟峰）提供连带保证还款责任。证据3，个人住房借款合同，证明被告以及妻子李丁与中国建设银行沙河支行签订《个人住房借款合同》，为XXXX小区X－X－XXX房屋办理按揭支付购买款，贷款额度为17.5万元，原告为连带保证人。证据4，个人贷款还款凭证四份，证明自2018年9月29日起至今，原告共替被告垫付剩余所欠银行的按揭贷款本息共计124511.81元。证据5，中国建设银行股份有限公司活期存款明细账，证明原告在该银行的保证金账户是扣款账户。以上证据证明，原告替被告共计向银行偿还贷款本息124511.81元，被告应当向原告支付上述垫付款及利息。被告赵伟峰未提交证据材料。本院认为，合同的当事人应全面履行合同义务，否则应承担民事责任。担保人承担担保责任后有权向被担保人追偿。本案原被告之间所签订的房屋买卖合同合法有效，原告履行了合同义务，被告虽交付了首付款但不履行按揭贷款的偿还义务，导致原告保证金账户资金被银行扣划，银行贷款因扣划而偿还完毕，原告有权在承担保证责任所涉及的金额范围内向被告赵伟峰行使追偿权。确认原告提供的证据材料，确认原告为被告垫付银行贷款本息为124511.81元，被告应偿还给原告，并承担原告相关损失，该损失以中国人民银行颁布的同期贷款利率计算为宜，自最后一次扣除保证金账户款项时间即2019年4月23日开始计算。关于原告诉请的违约金是原被告之间购房款支付的约定，购房款已全部支付给原告（首付+贷款），与该追偿纠纷不属于同一个法律关系，原告要求支付违约金不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵伟峰自本判决生效之日起十日内支付给原告邢台市荣达昌房地产开发有限责任公司124511.81元，并自2019年4月23日起按照中国人民银行颁布的同期贷款利率计算支付给原告利息至履行完毕。二、驳回原告邢台市荣达昌房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元，由被告赵伟峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  范思亮人民陪审员  付 强人民陪审员  张晓林二〇一九年十一月二十六日书 记 员  唐立芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82976号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：邓发勇，男，1992年12月22日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告邓发勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告邓发勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告邓发勇偿还借款本金10583.34元、期内利息838.2元，并支付罚息（以10583.34元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告邓发勇承担。被告邓发勇未作答辩。经本院审理查明：2018年4月15日，国美公司（贷款人）与邓发勇（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金12700元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1239.94元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向邓发勇约定账户发放贷款12700元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，邓发勇尚欠借款本金10583.34元、利息838.2元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了邓发勇应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了邓发勇与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了邓发勇应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，邓发勇应当按期足额偿还借款本息。现邓发勇逾期还款，国美公司要求邓发勇偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。邓发勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓发勇于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金10583.34元、利息838.2元；二、被告邓发勇于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10583.34元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元、公告费260元，由被告邓发勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6635号 原告：广安鼎力置业有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：黄小荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘云华，男，1975年5月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师。 被告：蒋淑娟，女，1981年8月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安鼎力置业有限公司（以下简称“鼎力公司”）与被告蒋淑娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告广安鼎力置业有限公司的委托诉讼代理人刘云华、杨先国到庭参加诉讼，被告蒋淑娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广安鼎力置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告双方形成的“不定期房屋租赁合同关系”；2、判决被告将现承租占有使用的如下房屋立即返还给原告，该房屋在原租赁合同上载明坐落于四川省广安市广安区建筑面积约60.32平方米；3、判令被告立即向原告支付已经到期的下欠从2018年1月1日起至2019年8月31日止的房屋租金4825元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年1月1日起计算至实际付清之日止）；4、判令被告立即向原告支付从2019年9月1日起直到实际返还全部租赁房屋给原告止期间的房屋使用费（参照合同约定及政府规定标准：每月按4元／月×60.32㎡＝241元计算）；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年7月21日签订了《房屋租赁合同》，该合同主要约定：租赁房屋位于四川省广安市广安区建筑面积约60.32平方米，租赁期限24个月，即从2017年1月1日起至2018年12月31日止；年租金为人民币2895元；每年度租金于当年的1月1日前交清。其后，有关文件对该房屋租金及物业费均做了调整。原、被告租赁合同到期后，双方未再续签租赁合同，但被告一直居住使用租赁房屋，双方形成了不定期租赁合同关系。现被告拒不交纳租金，原告享有解除合同的权利。为此，原告提出前述诉讼请求，请依法判决。 被告蒋淑娟未作答辩。 审理查明，2017年7月21日，鼎力公司（出租人）与蒋淑娟（承租人）签订《房屋租赁合同》，主要约定：1、出租人将位于座落四川省广安市广安区建筑面积约60.32平方米的房屋出租给被告蒋淑娟居住使用，租期24个月，即从2017年1月1日起至2018年12月31日止，租金为每年2895元，于当年的1月1日前一次性缴清，租房保证金为1500元；2、承租人有下列行为之一的，出租人有权单方解除合同，提前收回出租房屋：……（4）逾期6个月未支付租金的；3、承租人逾期支付租金的，自本合同约定的支付日起，每逾期一日，按日租金的2倍向出租人支付违约金。合同签订后，原告即入住该租赁房屋。前述租赁合同期限届满后，被告仍居住使用该房屋，双方未重新签订租赁合同。经原告确认，截止2017年12月31日，被告一直按照合同约定向原告支付租金，之后便再未支付租金。 认定上述事实，有原告的营业执照副本、《房屋租赁合同》，以及原告的当庭陈述等证据证实。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告向被告交付房屋后，被告应按合同约定向原告支付租金。合同约定的租赁期满届后，双方未续签书面租赁合同，但承租人蒋淑娟继续使用该租赁房屋，出租人也未提出异议，故双方形成不定期租赁合同关系，对有关事项视为双方按原合同的有关约定继续履行。根据合同关于“逾期6个月未支付租金的，出租人有权单方解除合同”的约定，被告从2018年1月1日起就未支付租金，其行为已构成违约，原告有权解除合同。故对原告要求解除与被告形成的不定期租赁合同、返还房屋并由被告支付使用期间的租金的诉讼请求，本院予以支持。根据合同“每年度租金于当年的1月1日前一次性缴清”、“承租人逾期支付租金的，自本合同约定的支付日起，每逾期一日，按日租金的2倍向出租人支付违约金”的约定，被告承租的房屋租金为2895元/年，每月租金241元，原告未举示证据证明因被告逾期支付租金给原告造成的实际损失，也未举示证据证明其有向被告催收过2019年度租金，故原告的实际损失应为欠付租金期间的利息损失，该利息应以欠付租金2895元为基数、按中国人民银行同期贷款利率从2018年1月1日起计算至付清之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告广安鼎力置业有限公司与被告蒋淑娟就四川省广安市广安区房屋形成的不定期租赁合同; 二、被告蒋淑娟于本判决生效后十日内将承租的位于四川省广安市广安区房屋返还给原告广安鼎力置业有限公司; 三、被告蒋淑娟于本判决生效后十日内向原告广安鼎力置业有限公司支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的租金2895元及利息（利息以2895元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年1月1日起计算至付清之日），并支付2019年1月1日至实际返还房屋期间的房屋使用费（房屋使用费按照241元/月的标准计算）； 四、驳回原告广安鼎力置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告广安鼎力置业有限公司负担10元，被告蒋淑娟负担90元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  胡秋寒 二〇一九年十一月六日 书记员  周 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0623刑初578号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人王德生，男，1953年1月18日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，务农，家住漳浦县。曾因犯赌博罪于2015年7月17日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；因本案于2018年1月18日被行政拘留十五日，并处罚款人民币三千元；因涉嫌犯开设赌场罪于2018年6月29日被取保候审，2019年9月13日被监视居住。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉［2019］405号起诉书指控被告人王德生犯赌博罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员黄梅君出庭支持公诉。被告人王德生到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控,2017年11月29日开始，陈某1、王某1、陈某2（均已被判刑）共谋聚众赌博后，在漳浦县盘陀镇仓里村东庄荔树下开设“十二字”赌局，并约定每天携带人民币3000元（币种人民币，下同）作为赌资与参赌人员对赌，雇用被告人王德生负责现场收兑赌资，先后聚集王某2、林某、王某5、王保红、王某3、程某、王某6、王某4等人进行赌博，并从中牟利。2018年1月17日，该赌博场所被漳浦县公安局查获，并现场抓获被告人王德生及参赌人员王某2、王某3、林某，缴获王某2赌资6869元、王某3赌资1650元、无主赌资1767元及赌具1付。经查，陈某1、王某1、陈某2组织他人赌博至少18日，赌资累计62519元以上。期间，被告人王德生获利1000元。 另查明，被告人王德生对公诉机关指控其犯赌博罪及提出在有期徒刑六个月至七个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议没有异议，且签字具结。 上述事实，被告人王德生在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王德生的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人到案经过的证明、漳浦县公安局行政处罚决定书、福建省行政罚款收据，本院关于被告人王德生前科定罪判刑的（2015）浦刑初字第294号刑事判决书，证人陈某1、王某1、陈某2、王某2、林某、王某3、王某4、程某、王某5、王某6、王某7的证言，现场检查笔录、现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王德生以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王德生起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人王德生具有犯罪前科，可酌情从重处罚；归案后，被告人王德生能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人王德生犯赌博罪的指控成立，其认定被告人王德生起次要作用，是从犯的公诉意见及所提请适用的法律条文正确，提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人王德生的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告人王德生犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳三千元）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。剩余罚金二千元限于判决生效后一个月内缴纳）。 二、继续追缴被告人王德生的违法所得人民币一千元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林小香 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨小燕 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》： 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”： （一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的； （二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的； （三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的； （四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1455号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人王继平，男，汉族，出生地湖南省嘉禾县，文化程度小学，户籍地址湖南省嘉禾县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1323号起诉书指控被告人王继平犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周园出庭支持公诉，被告人王继平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月至8月，被告人王继平先后5次在广州市黄埔区道不同地点盗窃电动自行车。具体情况如下：1.2019年1月6日5时许，被告人王继平去至广州市黄埔区东基村升平巷5号一楼，盗走被害人曾某停放在此的1辆建设牌电动自行车。2.2019年7月2日3时许，被告人王继平去至广州市黄埔区青年路123号楼下，盗走被害人程某1停放在此的1辆爱玛牌电动自行车（经价格认定，价值人民币813元）。3.2019年7月24日4时许，被告人王继平去至广州市黄埔区东园二街2号楼下，盗走被害人吴某1停放在此的1辆永久牌电动自行车。4.2019年8月2日4时许，被告人王继平去至广州市黄埔区青年路14号附近的自行车停放处，盗走被害人杨某1停放在此的1辆追风鸟牌电动自行车。5.2019年8月5日3时许，被告人王继平去至广州市黄埔区东基村东上街3号一楼，盗走被害人何某停放在此的1辆五羊牌小宇宙电动自行车（经价格认定，价值人民币1660元）。经侦查，2019年8月7日，公安机关在广州市黄埔区夏园东平路四巷3号601室抓获被告人王继平，在黄埔区夏港街农民公寓内的停车场缴回被害人程某1被盗的电动自行车。根据被告人王继平的供述，公安机关查缴了其他4辆被告人王继平向他人购买、来路不明的电动自行车（经价格认定，共价值人民币4444元）上述4辆电动自行车均暂未能找到失主。公诉机关认为：被告人王继平无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王继平虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人王继平在审查起诉阶段表示认罪认罚，可以酌情从轻处罚。被告人王继平还有其他掩饰、隐瞒犯罪所得违法行为，但有关车辆已被缴回，应酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人王继平判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王继平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人王继平犯盗窃罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的《受理报警登记表》《受案登记表》《立案告知书》《抓获经过》《搜查证》《搜查笔录》《扣押笔录》《扣押决定书》《扣押清单》、案发现场、涉案赃物照片、被害人程某1提供的被盗电动车购买凭证、车辆合格证、被害人何某提供的销售登记卡、证人米某的证言、被害人曾某、程某1、何某、吴某1、杨某1的陈述、被告人王继平的供述、《终止通知书》《价格认定结论书》《广东鑫证司法鉴定所鉴定意见书》、现场勘验笔录、监控视频及截图等证据证实，足以认定。另查明：公安机关在广州市黄埔区夏港街农民公寓内的停车场缴回被盗的1辆爱玛牌电动自行车，已发还了被害人程某1。上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的《发还清单》、被害人程某1的陈述等证据予以证实。本院认为：被告人王继平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王继平犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人王继平归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.部分涉案赃物已被缴回并发还给被害人，本院酌情对被告人王继平从轻处罚。3.被告人王继平有其他掩饰、隐瞒犯罪所得的违法行为，本院酌情对其从重处罚。4.被告人王继平自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人王继平的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人王继平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年5月6日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人王继平于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性退赔被害人何某经济损失人民币1660元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  蓝章湖二〇一九年十一月二十一日书记员  赖嘉慧严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50672号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：谢凤仙，女，1987年2月15日出生，汉族，户籍地湖北省丹江口市，住十堰市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告谢凤仙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告谢凤仙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月25日的本金45,399.29元，支付利息2,544.27元、逾期还款违约金1,033.19元并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金45,204.29元，支付原告截至2019年11月17日的利息2,544.27元、逾期还款违约金1,033.19元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年10月19日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金45,204.29元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告谢凤仙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢凤仙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金45,204.29元；二、被告谢凤仙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,204.29元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930.11元，减半收取计465.05元，由被告谢凤仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执466号申请执行人：唐海静，女，1978年11月22日出生，汉族，木兰县利东镇中心卫生院职工，住木兰县。被执行人：李菲菲，女，1985年10月15日出生，汉族，无业，住木兰县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初1715号民事调解书，责令被执行人履行义务，在执行过程中，因被执行人李菲菲下落不详，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2016）黑0127民初1715号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年十一月十三日书记员  李春雨
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9948号原告中国平安财产保险股份有限公司，住址：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务，董事长。委托诉讼代理人杜雪然，河南兴邺律师事务所律师。被告陈思翰，男，汉族，1978年5月28日生，住滑县。被告郭喜娜，女，汉族，1981年3月19日生，住滑县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈思翰、郭喜娜追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司及其委托诉讼代理人杜雪然到庭，被告陈思翰、郭喜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔金额共计人民币71871.31元（包括本金70053.22元、利息1711.71元和罚息106.38元）及逾期保费2162.7元，共计74034元。2.判令被告向原告支付违约金，违约金以理赔金额71871.31元为基数，自2018年11月24日起按年化利率24%的标准计算至款项还清之日止：3.判令本案被告支付原告因本案催收产生的律师费。4.判令本案诉讼费，保全费和公告费等由被告承担。事实与理由：被告陈思翰于2018年3月4日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称陆金所）平台借款8万元，用于日常生活消费，被告为本次借款向原告投保个人借款保证保险。原告为被告签发个人借款保证保险保险单，该保单约定：投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，向保险人缴纳违约金。因被告未能及时还款，原告于2018年11月24日对陆金所进行了理赔，取得了相应的权利。被告郭喜娜与被告陈思翰系夫妻关系，根据法律规定，应该对夫妻关系存续期间的债务承当连带责任。原告多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。故为维护原告的合法权益，特向滑县人民法院提起诉讼。被告陈思翰对借款事实无异议，现在没有偿还能力。被告郭袁娜诉称，借款被告不知情，当时被告二人还没有结婚，被告郭袁娜不承担连带责任。经审理查明，2018年3月4日，被告常清春因日常生活消费向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司平安普惠投资咨询有限公司提出借款申请，申请借款80000元，并填写了个人借款申请确认书。确认被告常清春在陆金所用户名为CSH189××××3721，户名陈思翰，开户银行为中国建设银行，银行账号为62×××35.确认授权陆金所或陆金所委托第三方将借款划转至上述授权银行账户。借款利率8.4%/年，期初服务费0元，还款方式为每月等额本息，每月还本息金额为2521.70元，每月服务费528元。2018年3月4日，被告陈思翰通过陆金所融资平台向案外人王艳、沈莉分别借款43000元和37000元，共计80000元。2018年3月4日，被告陈思翰与借款当天与原告签订了平安个人借款保证保险保险单，约定每月的费率0.76%，每月的金额为608元，约定个人借款的保证保险金额为82314.99元，保险期间为从贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单约定投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔当日开始起30天，投保人应向保险人归还上述全部款项的，则视为担保人违约。担保人仍未以上尚全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。因被告陈思翰未能及时还款，2018年11月25日，原告分别代被告向被借款人理赔本息合计71871.31元。经查明，被告陈思翰与被告郭喜娜于2018年3月27日结婚。在庭审中，原告放弃了要求被告承担律师费、保全费、公告费诉讼请求。上述事实，有原告向法庭提交的被告陈思翰身份证复印件，个人借款申请确认书，个人借款协议，平安个人借款保证保险单，理赔确认书，被告陈思翰向法庭提供结婚证一份及原被告部分当庭陈述为证，以上证据经庭审质证、认证可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案为追偿权纠纷。原告为被告向他人借款80000元提供了担保，后因被告逾期还款，原告作为保证人向出借人代为偿还借款本息71871.31元，原告请求被告偿还，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金其实质上是其承担的责任后的利息损失，原告平安公司属于金融业，故其主张的违约金本院酌定按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告诉请被告支付逾期服务费的主张，因原告未就服务费进行代偿，该主张事实根据和法律依据，本院不予支持。原告其他请求证据不足，本院不予支持。被告郭袁娜的辩解理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈思翰于本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险借款71871.31元及违约金（违约金自2018年11月25起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告陈思翰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇一九年十一月十一日书记员  贾松松
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83806号原告：王飞，女，1978年4月21日出生，汉族，住浙江省。原告：黄荷珍，女，1971年7月10日出生，汉族，住浙江省。共同委托诉讼代理人：高海垒，北京恒都(上海)律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：戴珊珊，北京恒都(上海)律师事务所实习律师。被告：张如钢，男，1968年2月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告王飞、黄荷珍与被告张如钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞、黄荷珍的共同委托诉讼代理人高海垒、戴珊珊到庭参加诉讼。被告张如钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王飞、黄荷珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还两原告借款130万元；2.判令被告支付两原告利息16,900元(以借款130万元为基数、按月利率1.3%计算2019年6月15日至2019年7月14日)；3.判令被告偿付以借款130万元为基数、按年利率24%计算2019年7月15日至实际支付之日的违约金(扣除律师代理费76,000元)；4.判令被告支付律师代理费76,000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系朋友，被告因经营所需经人介绍向两原告借款。2019年3月11日，原、被告签订抵押借款合同，约定被告向原告借款130万元，月利率1.3%，违约金为日2‰，借款期限自2019年3月11日至2020年3月10日，按月支付利息；若被告违约，应承担律师代理费等相关费用。2019年3月15日，两原告分别向被告转账65万元，被告出具收条。被告向两原告支付截至2019年6月14日的利息后，未支付后续利息，两原告多次催讨未果。被告张如钢未答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日，原、被告签订《2019年抵押借款合同》，约定被告(乙方)向两原告(甲方)借款130万元用于生产经营；借款期限自2019年3月11日至2020年3月10日；月利率1.3%(即每月16,900元)，按每月付息，以实际放款日为每月付息日；乙方不按本合同规定时间支付借款利息超过七天时，甲方有权选择自乙方欠息之日起，乙方每日按借款总额×日2‰×欠息天数向甲方支付违约金并继续履行合同，或利息逾期之日视为本金到期之日，甲方可终止合同并自本金到期之日起，要求乙方每日按本金总额×日2‰×逾期天数向甲方支付违约金，直至乙方偿还全部借款本息止；甲方向乙方催讨本金、利息、违约金等时，乙方应承担甲方因此所发生的催讨费用及与此相关的律师费、诉讼费等相关费用，催讨费用计算标准为：以具体承办催讨事务的自然人或法人的相关收费标准计算。2019年3月15日，原告王飞通过其名下尾号2809的中国银行账户、黄荷珍通过其名下尾号7715的中国建设银行账户向被告名下尾号5574的中国工商银行账户各转账65万元，被告分别出具收条。被告按每月16,900元向两原告支付截至2019年6月14日的利息后，未按时支付后续利息。2019年10月8日，两原告分别向北京恒都(上海)律师事务所转账38,000元，计76,000元，后者向两原告开具律师代理费发票。后被告未归还借款，故原告诉至本院。以上事实，由原告提供的《2019年抵押借款合同》、银行转账凭证、收条、律师代理费发票及原告的当庭陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向两原告借款130万元的事实由借款合同、转账凭证、收条等证实，双方就借款130万元达成合意，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。根据《2019年抵押借款合同》的约定，被告应于每月15日支付上月借款利息，现被告自2019年7月15日起未支付2019年6月15日至2019年7月14日的利息，原告要求自该日视为本金到期之日与法不悖，本院予以支持。基于此，原告要求被告归还借款130万元、支付2019年6月15日至2019年7月14日的利息、按年利率24%计算2019年7月15日起的违约金和律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。被告张如钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张如钢于本判决生效之日起十日内归还原告王飞、黄荷珍借款130万元；二、被告张如钢于本判决生效之日起十日内支付原告王飞、黄荷珍利息16,900元(以130万元为基数、按月利率1.3%计算2019年6月15日至2019年7月14日)；三、被告张如钢于本判决生效之日起十日内支付原告王飞、黄荷珍违约金(以130万元为基数、按年利率24%计算2019年7月15日至实际支付之日，扣除律师代理费76,000元)；四、被告张如钢于本判决生效之日起十日内支付原告王飞、黄荷珍律师代理费76,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,588元，减半收取计8,794元(原告王飞、黄荷珍已支付)，由被告张如钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  树雄二〇一九年十一月二十七日书记员  李洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25507号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈福侠，男，1982年9月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈福侠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈福侠系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,418.25元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,418.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0411民初454号   原告：郭珍，女，1967年2月4日出生，汉族，住长治市。   委托诉讼代理人：冀旭鹏，山西信念律师事务所律师。特别授权代理。   被告：长治市福临汽车贸易有限公司（以下简称：福临公司）。住所地：长治市长邯路。   法定代表人：高峰。职务：总经理。   被告：高峰，男，1974年7月23日出生，汉族，住长治市。   原告郭珍与被告福临公司、高峰借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭珍的委托诉讼代理人冀旭鹏到庭参加诉讼，被告福临公司、高峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付借款本金400000元及截止付清之日的利息，其中截止2019年3月31日的利息120000元。2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年，被告高峰以被告福临公司需要周转资金为由分别于2015年1月21日、9月23日、12月31日三次向原告借款共400000元并同时给原告出具借条三支。双方口头约定按照每月2分的利率支付利息。起初被告均能按时向原告给付利息，但后来便开始拒绝还款及支付利息。2018年12月31日，被告高峰为原告出具利息欠条一支，注明欠原告利息100000元，原告在催要欠款时，被告对前述事实表示认同，并愿意积极偿还。截止今日，经原告多次催要，二被告仍分文未付，故原告向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。原告当庭补充陈述：有100000元利息条一支，按月利率2分从2018年12月31日计算至2019年3月31日，要求利息20000元。   二被告未到庭未答辩。   原告围绕诉讼请求提交了证据：   1.2015年1月21日100000元借条一支，证明：原告以现金形式向被告借款100000元。   2.2015年9月23日100000元借条一支、2011年9月23日转款记录1份，证明：借款是2011年9月23日所借，因为诉讼时效问题，被告于2015年9月23日更换借款条。   3.2015年12月31日200000元借条一支、何浩身份证复印件1份，何浩查询申请表1份，证明：原告通过何浩向高峰的个人账户转款200000元，同时要求何浩的转款记录庭后提供。庭后原告提供了何浩转款记录1份并写了情况说明：何浩2012年8月22日向高峰转款100000元、给高峰现金100000元，高峰曾向原告打借条一支，后因时效问题，2015年12月31日重新更换200000元借条一支。   4.还款明细清单2页，证明：被告2016年、2017年被告还在偿还利息，借款事实存在。   5.2018年12月14日电话录音，证明：被告高峰对借款和利息认可，借款用于公司的经营。   二被告未到庭质证，视为放弃自己的权利。   本院对以上证据1.2.3.5予确认并在卷佐证。   原告对本院核实的二被告的主体信息证据不持异议，本院予以确认。   综合原告的陈述和依真实性、合法性、关联性确认的证据，认定的事实如下：   被告高峰为了被告福临公司的经营向原告借款，后于2015年1月21日、9月23日、12月31日分三次向原告出具100000元、100000元、200000元借款条三支，被告福临公司也在三支借款条上盖了印章。因被告未归还借款，原告诉至本院。   本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告福临公司盖章和被告高峰签名给原告出具三支借款条，但没有写明还款期限，原告提供的其他证据也能印证400000元的借款事实存在，原告依据三支借款条要求被告归还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点是：一、二被告是否共同归还原告的400000元借款和利息的问题。原告提供的证据证明借款转入被告高峰的个人账户，但原告提供的三支借款条中被告福临公司均盖有印章，被告高峰也均签有自己的名字，同时原告的诉状自认和电话录音能够证明被告高峰借款是用于被告福临公司的经营，故本院确认被告高峰在借款条上签名系其作为被告福临公司的法定代表人代表公司的行为，并借用个人账户转款，借款400000元用于被告福临公司的经营应由被告福临公司归还，故驳回原告要求被告高峰归还借款诉讼请求。二、原告要求被告福临公司按月利率2分计算400000元借款利息到借款全部归还之日的诉讼请求是否支持的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯，市场利率等因素确定利息。”原告提供的电话录音能够证实被告高峰作为被告福临公司的法定代表人同意支付原告借款利息，但不能证明双方约定过以多少利率支付利息，原告提供的被告还款明细也不能证实被告福临公司归还原告的款项是本金还是利息，原告当庭要求400000元的利息从2018年12月31日计算至2019年3月31日为20000元，也没有按月利率2分计算，故根据以上法律规定，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告福临公司从2018年12月31日起至实际给付之日止按照年利率6%向原告支付借款400000元的利息。原告要求的100000元利息请求因当庭没有提交证据，本院不予支持，如有证据可另行向法院提起诉讼。   综上所述，因无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告长治市福临汽车贸易有限公司在本判决生效后十日内归还原告郭珍借款400000元，并以400000元为基数，从2018年12月31日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息。   二、驳回原告郭珍要求被告高峰归还借款400000元及利息的诉讼请求。   如被告长治市福临汽车贸易有限公司未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9000元，由被告长治市福临汽车贸易有限公司负担7300元，原告郭珍负担1700元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 魏志忠   审 判 员 史红俊   人民陪审员 陈建军     二〇一九年十一月十五日   书 记 员 刘 凯
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1333号 原告:通化农村商业银行股份有限公司，住所，通化市东昌区新华大街372号。 法定代表人，崔林，董事长。 委托诉讼代理人:**，该单位科员，代理权限:代为承认、放弃，变更诉讼请求,进行和解，提起上诉，申请执行，选择司法评估机构。 被告:穆琦，女,1977年5月10日生，满族,现住通化市东昌区。 委托诉讼代理人:郭佳，吉林维岳律师事务所律师,代理权限:一般代理。 被告:周立，男，1979年3月30日生,汉族，现住通化市东昌区。 被告:集安益铖参业有限公司，住所，集安市清河镇。 法定代表人:李兴江，总经理。 委托诉讼代理人:郭佳，吉林维岳律师事务所律师。代理权限:一般代理。 被告:刘伟，男，1971年2月11日生,汉族，现羁押于xx市。 委托诉讼代理人:郭佳，吉林维岳律师事务所律师,代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解,调解，上诉并代收法律文书。 被告:霍玲,女，1972年9月11日生,汉族，现住通化市东昌区。 委托诉讼代理人:郭佳，吉林维岳律师事务所律师,代理权限:一般代理。 原告通化农村商业银行股份有限公司与被告穆琦、周立、集安益铖参业有限公司、刘伟、霍玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人**、被告穆琦、集安益铖参业有限公司、刘伟委托诉讼代理人郭佳、被告霍玲及委托诉讼代理人郭佳、周立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 通化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还贷款本金3,800.000.00元，及至该笔贷款还清日的合同约定的利息;2、请求法院判令被告周立、刘伟、霍玲承担连带保证责任，偿还该笔贷款;3、如被告不能偿还原告该笔贷款本金及利息,请求法院判令依法处置该笔贷款的抵押物,原告就处置该抵押物所得的价款优先受偿;4、诉讼费用及涉及该案的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年1月3日被告穆琦在原告通化农村商业银行股份有限公司营业部处贷款1笔，本金3,800.000.00元,贷款期限自2017年1月3日起至2019年11月2日止,贷款方式为抵押担保，由被告集安益铖参业有限公司名下所有的位于集安市清河镇5处房产做抵押担保，同时签订了借款合同和抵押合同。抵押物分别为1、产权证号xxxxx号办公用房，建筑面积272平方米;2、产权证号xxxxx号厂房，建筑面积273平方米;3、产权证号xxxxx号商业用房,建筑面积313.40平方米;4、产权证号xxxxx号厂房,建筑面积253.95平方米;5、产权证号xxxxx号锅炉房,建筑面积260平方米。上述5处房产总建筑面积为1372.35平方米，土地使用证号:集国用（2012）第xxxxx号，土地使用权类型为出让。抵押权人为通化农村商业银行股份有限公司营业部。贷款发放后,被告未能按照合同约定还款日偿还，虽经原告多次催要，被告以无款为由没有偿还，现提供原告与被告签订的借款合同、抵押合同、贷款凭证、借款人夫妻双方共同还款承诺、抵押物清单、土地使用证各1份以及抵押物产权证5份、他项权证5份、连带责任保证书2份。现根据有关法律规定，为维护原告合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼,请求贵院判令被告偿还贷款本金3，800,000.00元，及至该笔贷款还清日的银行规定利息。如被告不能偿还原告该笔贷款本金及利息，请求法院判令依法处置该笔贷款的抵押物，原告就处置该抵押物所得的价款优先受偿。 被告穆琦、周立、集安益铖参业有限公司、刘伟、霍玲辩称，原告所诉属实，但现在无力偿还，同意处置抵押物优先偿还。 经审理查明：2017年1月3日,原告与被告穆琦签订《个人担保借款合同》，合同约定被告穆琦在原告处贷款3,800,000.00元，被告集安益铖参业有限公司用其名下五处房产抵押提供担保，被告周立、刘伟、霍玲提供保证担保。贷款发放后,被告穆琦未能按照合同约定还款日偿还贷款，原告多次催要，被告以无款为由没有偿还。 以上事实有原告提交的《个人担保借款合同》、借款人夫妻双方共同还款承诺、连带责任保证书4份、抵押清单、不动产登记证明等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告与被告的签订的《个人担保借款合同》合法、有效，被告穆琦到期不还款应承担民事责任。被告集安益铖参业有限公司用其名下五处房产抵押担保,原告对抵押财产享有优先受偿权，被告周立、刘伟、霍玲为该笔借款提供保证担保应在抵押财产之外承担连带责任，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”,《中华人民共和国担保法》第二十八条“同一债务既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”、第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对第三十四所列财产的占用，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，判决如下： 一、被告穆琦于本判决生效后立即偿还原告通化农村商业银行股份有限公司借款本金3,800.000.00元及结清欠款时的利息。（利率按原、被告签订《个人担保借款合同》约定执行﹚。 二、原告通化农村商业银行股份有限公司对被告集安益铖参业有限公司抵押的,位于清河镇五处房产（1、产权证号xxxxx号办公用房，建筑面积272平方米;2、产权证号xxxxx号厂房，建筑面积273平方米;3、产权证号xxxxx号商业用房,建筑面积313.40平方米;4、产权证号xxxxx号厂房,建筑面积253.95平方米;5、产权证号xxxxx号锅炉房,建筑面积260平方米）享有优先受偿权。 三、被告周立、刘伟、霍玲在抵押财产之外承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37,200.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  单晓惠 人民陪审员  邓 梅 人民陪审员  李瑞武 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  范文博
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初2293号原告：海宁市现代五金有限公司，住所地：海宁市盐官镇群益村，统一社会信用代码：91330481723609223G。法定代表人：邱建良，系公司执行董事。委托诉讼代理人：汪正一，浙江紫薇律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。被告：南昌联安照明有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道168号联创光电科技园101号厂房，统一社会信用代码：91360106MA35H9T33K。法定代表人：尉国柱，系公司执行董事。原告海宁市现代五金有限公司（以下简称现代五金）与被告南昌联安照明有限公司（以下简称联安照明）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告现代五金的委托诉讼代理人汪佳欢到庭参加诉讼。被告联安照明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告现代五金向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款374630.4元；赔偿原告自起诉之日起至判决生效之日，以374630.4元为基数，按银行同期贷款利率计算的利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告间有PC灯罩买卖关系，原告共向被告供货计货值774056元，被告至今已付款399425.6元，尚欠原告货款374630.4元，此款经原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告为维护自身合法权益，依据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法裁判。被告联安照明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关答辩权利。原告现代五金围绕诉讼请求依法提交了证据，被告联安照明未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。原告现代五金提供证据如下：增值税发票三张、对账单三张，对以上证据的真实性、合法性、关联性，在无其他相反证据的情况下，本院予以确认并佐证在卷。根据到庭当事人的陈述和提供的证据，在无其他相反证据的情况下，本院认定事实如下：原告与被告成立PC灯罩的买卖合同关系，双方于2017年8月24日、2017年9月24日、2017年10月23日经对账，确定被告尚欠原告货款374630.4元。原告已向被告开具了上述货款的增值税发票。本院认为，买受人应按约支付货款。本案中，原告现代五金举证证明了与被告联安照明间形成了事实上的买卖合同关系，且经对账，被告联安照明尚欠货款374630.4元，被告联安照明未举证其已支付上述货款，故对于原告现代五金要求被告联安照明支付其货款374630.4元的主张，予以支持。关于利息，原告现代五金公司在2017年11月9日向海宁市人民法院起诉，现主张被告联安照明应自起诉之日起支付利息至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告南昌联安照明有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海宁市现代五金有限公司支付货款374630.4元。二、被告南昌联安照明有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海宁市现代五金有限公司支付利息。（以374630.4元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年11月9日起计算至本判决生效之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6919元，由被告南昌联安照明有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  杨柳桃人民陪审员  黄 宁人民陪审员  李云琪二〇一九年十一月二十日法官助理欧阳良明书记员李亚萍
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1755号 申请执行人:张蛆平，女，汉族，1975年9月15日出生，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：李海娥，女，汉族，1975年4月15日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人张蛆平与被执行人李海娥民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0621民初2569号民事判决书已经发生法律效力。因李海娥未履行判决书确定的给付义务，申请执行人张蛆平向本院申请强制执行，申请执行标的为132500元，案件受理费1475元，由被执行人承担。 根据申请执行人张蛆平的申请，本院于2019年9月17日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人李海娥采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  王凤英 审判员  史瑞峰 二〇一九年十一月十九日 书记员  付 强
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14746号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王福存，男，1973年8月13日出生，汉族，住山东省宁津县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王福存信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员赵飞、程新桐组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告王福存经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告至2018年11月8日的信用卡欠款总额，共计人民币65198.15元（其中本金47686.97元、利息10426.57元、违约金3906.75元、手续费3177.86元）；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；王福存未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王福存于2014年3月28日在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月8日，王福存的上述信用卡共发生欠款本金47686.97元、利息10426.57元、违约金3906.75元、手续费3177.86元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，王福存在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王福存履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王福存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王福存向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年11月8日的欠款本金47686.97元、利息10426.57元、违约金3906.75元、手续费3177.86元；二、自本判决生效之日起十日内，王福存向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元、公告费560元由王福存负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 耿 侃审判员 赵 飞审判员 程新桐二〇一九年十一月二十七日书记员 赵馨梓
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初888号原告陈清冬，男，1972年1月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区。被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人谭权，局长。委托代理人张永烨，北京市公安局海淀分局干部。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人姜昆，北京市公安局干部。原告陈清冬不服被告北京市公安局海淀分局作出的社区戒毒决定以及被告北京市公安局作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭。2019年11月27日,本院公开开庭审理了本案。在审理过程中，经本院合法传唤，原告陈清冬无正当理由拒不到庭。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告陈清冬经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  赵 云人民陪审员  王秀华人民陪审员  王兰芝二〇一九年十一月二十九日书 记 员  周 洋
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初17401号原告：苏州科陆东自电气有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇北苑路26号，统一社会信用代码91320583055173953A。法定代表人：饶陆华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨琳，江苏金木天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春艳，江苏金木天律师事务所实习律师。被告：宣威市宣能有限责任公司，住所地宣威市建设西街10号，统一社会信用代码91530381741493412W。法定代表人：赵少位。原告苏州科陆东自电气有限公司诉被告宣威市宣能有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告苏州科陆东自电气有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州科陆东自电气有限公司撤诉。案件受理费1252元，减半收取626元，由原告苏州科陆东自电气有限公司负担。审判员  邓丽红二〇一九年十一月二十八日书记员  姚勇明
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执1652号申请执行人：刘云双，女，1965年1月2日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被执行人：李艳飞，女，其他情况不详。申请执行人刘云双与被执行人李艳飞民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（20189）吉0282民初2512号民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘云双于2018年12月12日向本院申请执行，要求被执行人李艳飞给付执行款98975.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年12月12日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法冻结了被执行人银行账户，经查被执行人暂无其他可供执行财产。本院依法告知了的申请人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2018）吉0282执1652案件的执行。终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十一月二十九日书记员 丛              雪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14253号原告：上海凯科管业科技股份有限公司。被告：辽宁同益石化有限公司。本院在审理原告上海凯科管业科技股份有限公司与被告辽宁同益石化有限公司仓储合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海凯科管业科技股份有限公司撤回对被告辽宁同益石化有限公司的起诉。审判员  谢荣华二〇一九年十一月二十日书记员  沈 奕
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3803号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇解放路385号。法定代表人：杭辉，该行董事长。委托诉讼代理人：王长俊，男，该支行员工。被告：陈德进，男，1968年8月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：顾艳，女，1971年4月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈乃虎，男，1962年6月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“射阳农商行”）与被告陈德进、顾艳、陈乃虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人王长俊、被告陈乃虎到庭参加诉讼，被告陈德进、顾艳经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告陈德进、顾艳归还我行贷款本金5万元和截止2019年5月21日结欠的利息9296.86元，合计59296.86元，并承担以5万元本金为基数，自2019年5月22日起至实际给付之日止，按年利率12.735%计算的利息。2.被告陈乃虎对诉求1承担担保责任。3.本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月11日被告陈德进、顾艳因汽车租赁所需与射阳农商行签订《易贷通循环借款合同》，合同约定从2016年10月11日至2019年10月10日，原告向被告发放最高额5万元，合同还约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款按合同利率的1.5倍计收逾期利息，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度。同日陈德进与射阳农商行签订《手机贷款用信申请电子银行服务协议》。2016年10月11日被告陈德进通过手机银行自助借款5万元，约定于2017年10月10日，利率8.49%，借款后被告陈德进、顾艳未曾归还所借款项，陈乃虎也未尽代偿义务，截止2019年5月21日结欠本金5万元，利息9296.86元，经原告多次向被告催收无果，为维护射阳农商行的合法权益，诉至法院，请求判如所请。陈乃虎辩称，要求陈德进本人到位。对担保没有异议，是我自己签字的。陈德进未作答辩，亦未提交证据。顾艳未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，射阳农商行提供的借款合同、服务协议、核心业务系统利息清单等证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。陈乃虎未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日，射阳农商行（贷款人）与陈德进（借款人）、顾艳（共同借款人）、陈乃虎（保证人）签订《易贷通循环借款合同》，约定：贷款人授予借款人在2016年10月11日起至2019年10月11日内使用最高额贷款额度人民币（金额大写）伍万元整。上述期间为本合同最高额债权确定期间。在此期间和最高额贷款余额内，借款人可以通过本行柜面或手机自助的方式循环使用贷款。借款担保：保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人、任一保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权对借款人采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施，并提前行使担保权。陈德进在借款人处签名捺印，顾艳在共同借款人处签名捺印，陈乃虎在担保人处签名捺印。同日，陈德进与射阳农商行签订了《手机贷款用信申请电子银行服务协议》，并通过手机银行自助借款5万元（贷款账号为3209240064010000044621），年利率为8.49%，到期日期为2017年10月10日，逾期利率为年利率12.735%。贷款到期后，被告陈德进、顾艳、陈乃虎未能还款，截止2019年5月21日，差欠借款本金5万元，利息9296.86元。射阳农商行诉至本院。本院认为，原告射阳农商行与被告陈德进、顾艳、陈乃虎之间签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款人陈德进、顾艳未按约还本付息属违约行为，依约应承担偿还本金并支付合同约定利息、罚息的民事责任。被告陈乃虎自愿为上述借款向射阳农商行提供连带责任担保，原告据此主张其对被告陈德进、顾艳归还借款本息承担连带担保责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈乃虎承担保证责任后，有权向被告陈德进、顾艳追偿。综上所述，射阳农商行的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德进、顾艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元，利息9296.86元，合计59296.86元，并承担以5万元本金为基数，自2019年5月22日起至实际给付之日止，按年利率12.735%计算的利息；二、被告陈乃虎对被告陈德进、顾艳的上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告陈乃虎承担保证责任后，有权向被告陈德进、顾艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，由被告陈德进、顾艳、陈乃虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周彦河人民陪审员  刘爱全人民陪审员  崔德荣二〇一九年十一月二十二日书 记 员  费东玲附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20857号原告：王盼杰，女，1990年5月30日出生，汉族，华润新龙（北京）医药有限公司职员，住北京市大兴区。被告：武汉美邻公寓管理有限公司，住所地武汉市武昌区小洪山路34号湖北自动化研究所科研实验综合楼二楼210室19、20、22、23、24号。法定代表人：陈楠，董事。原告王盼杰与被告武汉美邻公寓管理有限公司（以下简称：武汉美邻公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王盼杰到庭参加诉讼。被告武汉美邻公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王盼杰向本院提出诉讼请求：1、解除王盼杰与武汉美邻公司于2019年3月8日签订的《房屋租赁合同》；2、武汉美邻公司返还王盼杰房屋租金及押金9498元；3、武汉美邻公司退还王盼杰卫生费、管理费552元；4、武汉美邻公司赔偿王盼杰月租金的两倍的违约金4100元；5、诉讼费由武汉美邻公司承担。事实和理由：我与武汉美邻公司于2019年3月8日签订房屋租赁合同，武汉美邻公司将坐落于北京市大兴区枣园东里西区7号楼的620房C间出租给我，合同约定房屋租赁期自2019年3月15日至2020年2月25日，共计347天，房屋30天租金为2050元。房屋租金交付方式为押一付三，具体付款日期及金额：第一次2019年3月15日6150元；第二次2019年5月15日6150元。除租金外，双方约定房屋卫生费按天计算，一共347元；房屋管理费按天计算，一共347元。2019年3月8日，我向武汉美邻公司支付房屋租金6150元及押金2050元以及卫生费、管理费694元。2019年5月15日我向武汉美邻公司支付房屋租金6150元。2019年5月26日，武汉美邻公司以租赁不挣钱为由，未给付房主该款项，故房主提前与武汉美邻公司解除租赁委托合同。现房主要求收回房屋，令租户三天内搬离涉案房屋。在此情况下，武汉美邻公司未提供其他可行安置方案，房主要求租户搬出涉案房屋，致使我与武汉美邻公司的合同无法履行，合同目的无法实现。故我起诉要求武汉美邻公司退还相关费用。武汉美邻公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，王盼杰（承租人、乙方）与武汉美邻公司（出租人、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定：出租房屋坐落于北京市大兴区枣园东里7-4-602，乙方租住其中C间。房屋租赁期自2019年3月15日至2020年2月25日，共计347天。第四条租金及押金：房租30天租金为2050元。房屋租金交付方式为押1付3。具体付款日期及金额：第一次2019年3月15日6150元；第二次2019年5月15日6150元……本合同签订之日起，乙方应向租赁机构交付30天房屋租金作为押金，共计人民币2050元。管理费每人347元，卫生费347元。第五条其他相关费用的承担方式：租赁期内的物业管理费由甲方承担，水费、电费、卫生费等费用由乙方承担。第九条合同解除：（三）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：迟延交付房屋达3日的。第十条违约责任：甲方有第九条第三款约定的情形之一的，应按30天租金的200%向乙方支付违约金。2019年3月8日，王盼杰支付房租6150元，卫管费694元，押金2050元。2019年5月15日，王盼杰通过支付宝转账支付6150元。庭审中，王盼杰称租赁合同未到期，便被房东赶出去，于2019年5月29日从涉案房屋中腾退。王盼杰提供房屋租赁合同、收据、支付宝转账截图、房屋所有权人薛梅声明以佐证上述事实。武汉美邻公司未对上述证据提出异议，亦未提交相反的证据推翻上述证据。本院对上述证据予以采信。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案武汉美邻公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证等相关权利。王盼杰和武汉美邻公司签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且不具备法律规定的无效合同的情形，属合法有效。双方均应按照前述协议行使权利、履行义务。根据王盼杰的陈述以及房屋所有权人的声明，系因武汉美邻公司未向房屋所有权人支付租金，导致王盼杰被房屋所有权人要求腾退。由此可见，武汉美邻公司已无法继续履行合同义务，故王盼杰主张于2019年5月29日解除《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。武汉美邻公司的行为已构成违约，王盼杰要求退还剩余房租及押金、卫生费、管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，经核算，本院对王盼杰所主张的剩余房租、押金、卫生费、管理费数额不持异议。关于违约金，因双方签订的房屋租赁合同未约定此种情况下的违约金且王盼杰未提供证据以证明其存在其他损失，故对其该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认武汉美邻公寓管理有限公司与王盼杰于2019年3月15日签订的《房屋租赁合同》于2019年5月29日解除；二、于本判决生效后十日内，武汉美邻公寓管理有限公司退还王盼杰房租7448元、押金2050元；三、于本判决生效后十日内，武汉美邻公寓管理有限公司退还王盼杰卫生费、管理费共计552元；四、驳回王盼杰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元,公告费260元,均由武汉美邻公寓管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  姜永江人民陪审员  王 丽二〇一九年十一月二十七日法官 助理  常欣月书 记 员  赵立华
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3006号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。 委托代理人：李颖，系该公司员工。 被执行人：袁红梅，女，1986年1月20日出生，住瓦房店市。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人袁红梅借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年2月20日作出（2019）衢仲网裁字第6850号裁定书已发生法律效力，裁决袁红梅偿还申请人借款5000元及利息及仲裁费，仲裁裁决生效后被执行人未履行义务，申请人申请执行，本案在执行过程通过网络冻结被执行人浦发银行、邮政储蓄银行、农业银行、兴业银行、工商银行、光大银行账户各一个，冻结期限均自2019年11月13日至2020年11月13日，经查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费，并电话约谈申请人，申请人同意本次执行程序终结。申请人申请继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曲 成 审判员 由金玲 审判员 刘孝光 二〇一九年十一月二十六日 书记员 梁传玉
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初222号 公诉机关盂县人民检察院 被告人基本情况被告人尹××，男，1973年3月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县。2019年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被盂县公安局取保候审。 指定辩护人崔瑞华，女，山西真安律师事务所律师。 公诉机关指控情况起诉书文号盂检刑刑诉〔2019〕230号 指控事实2019年7月31日下午，被告人尹××醉酒后驾驶黑色无牌赛克摩托车从××县××镇××村到××县上班，途经省道××线××县××镇××村路段时，遇××县××镇××村的古件红驾驶黄色×××大运牌重型半挂牵引车在超车时将被告人尹××驾驶黑色无牌赛克摩托车逼到路边排水渠。被告人尹××随后驾驶黑色无牌赛克摩托车追赶古件红驾驶的黄色×××大运牌重型半挂牵引车到××县段，摆手让古件红停车后，被告人尹××与古件红发生冲突。14时27分，古件红拨打“110”报警称：“其驾驶一辆车牌号为×××的半挂车行至藏山柏石村口被一驾驶摩托车车主阻拦，并被对方殴打，请出警。”盂县公安局苌池派出所民警出警将被告人尹××带回苌池派出所调查。15时07分，古件红再次拨打110报警称：“摩托车酒驾”。盂县公安局交警大队民警接110指令出警到苌池派出所对涉嫌酒后驾驶机动车的被告人尹××进行呼气酒精测试，结果为94mg/100ml和101.3mg/100ml，立即对被告人尹××依法抽取血液。2019年8月1日，盂县公安局委托山西方正司法鉴定所对被告人尹××的血液中酒精含量进行检验鉴定，从送检的尹××血液中检出酒精含量为98.96mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人及辩护人意见被告人尹××在案发后认罪认罚，确有认罪、悔罪表现。且尹××已向受害人赔偿，主观恶性不大，系初犯、偶犯，可从轻处罚。 判决理由公诉机关指控被告人尹××构成危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑适当，本院予以采纳。被告人尹××自愿认罪认罚，可从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十三条、第四十二条 判决结果被告人尹××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张素芳 二〇一九年十一月十二日 书记员  梁 霞
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10863号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。被告：熊贤苏，男，1977年9月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告平安银行股份有限公司南昌分行（以下简称平安银行南昌分行）与被告熊贤苏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明月、廖煦升到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告熊贤苏立即向原告清偿尚欠的贷款本金54026.34元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月7日利息共1751.38元，从2019年7月8日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)；2.被告熊贤苏支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：熊贤苏。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：100000元。贷款期限：36个月，自2017年9月29日起至2020年9月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：按逾期罚息利率计收复利。违约条款：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。欠款情况：截止2019年11月20日，尚欠借款本金54026.34元，利息6240.72元，复利420.74元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、罚息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，因原告提交了已支付律师费的转账凭证，故本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊贤苏于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金54026.34元及利息、复利（截止2019年11月20日，利息6240.72元、复利420.74元，自2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息、复利按合同约定标准计算,利息、复利共计不超过银行年利率24%）；二、被告熊贤苏于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元（已减半收取），保全费670元，共计1290元，由被告熊贤苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 炫
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5919号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁彩霞，女，1974年10月1日出生，汉族，住平度市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁京新，男，1971年4月4日出生，汉族，住平度市。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：李文江、何德喜，山东元冠律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：青岛顺旺农产品有限公司，住所地平度市仁兆镇高赵戈庄村。法定代表人：高风清，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛万和鑫农产有限公司，住所地平度市仁兆镇高赵戈庄村。法定代表人：仉栋梅，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高风清，男，1973年2月17日出生，汉族，住平度市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仉栋梅，女，1971年6月14日，汉族，住平度市。再审申请人袁彩霞、袁京新因与被申请人青岛顺旺农产品有限公司（以下简称顺旺公司）、青岛万和鑫农产有限公司（以下简称万和鑫公司）、高风清、仉栋梅委托合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终8642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁彩霞、袁京新申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，二审判决不予支持申请人主张的理由是申请人未提供提单释放条件的证据。但事实上申请人在原审中提交了顺旺公司与阿联酋迪拜公司之间合同的复印件，而且也提供了阿联酋迪拜公司与被申请人间的销售确认书，确认书明确了根据提单复印件收到30%货款后才可以释放提单，二审判决认定申请人未提供提单释放条件的证据不符合民事诉讼法规定的证据规则。顺旺公司和万和鑫公司作为申请人的出口代理人，负有出口收汇的法定义务，申请人无法与阿联酋迪拜公司直接结算，二审判决违反了我国出口结汇的法律规定，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案系外贸进出口代理中发生的争议，依据原对外贸易合作部、海关总署、国家外汇管理局1998年发布的《规范进出口代理业务的若干规定》第五条的规定，从事进出口代理业务，代理人必须与委托人签订书面代理合同，并由代理人根据代理合同与外商签订进出口合同。第十二条规定，对在执行进出口合同中所出现的问题，代理人应及时与委托人联系。涉及对外索赔、理赔，代理人与委托人应按合同约定积极处理。根据上述规定，申请人通过顺旺公司及万和鑫公司从事外贸进出口业务，双方应当订立书面委托代理合同，并由顺旺公司或者万和鑫公司作为代理人与外商签订进出口合同。委托代理合同中应对进出口货物的种类、数量、质量、价款、委托费用以及违约责任等权利义务作出明确约定，特别是进出口业务中出现货损或者货款损失等商业风险时如何承担更应作出具体约定。在缺乏书面代理合同的情况下，进出口业务中若发生货损或者货款损失等风险，法院则无法判明是委托人还是受托的代理人承担风险责任。按照申请人所述，其在原审中仅提供了顺旺公司与外商阿联酋迪拜公司之间的进出口合同复印件，以及阿联酋迪拜公司与被申请人之间的销售确认书等证据，但没有提供其与顺旺公司或者万和鑫公司之间订立的书面委托代理合同，导致申请人所主张的被申请人应承担案涉货款损失的请求缺乏明确合同依据，以至于对代理人在从事进出口业务中出现何种过错应承担货损或者货款损失均无法加以判断。申请人在本案一审中的诉求是请求顺旺公司承担货款损失，其他被申请人承担连带责任，但申请人提供的原审在案的现有证据缺乏证明案涉货款损失的事实存在，申请人原审提交的证据仅能证明被申请人与外商之间存在进出口业务关系，但无法直接证明货款损失以及由谁承担责任的事实存在。一、二审判决裁判理由虽有所欠当，但现有证据条件下申请人的主张的确理据不足，一、二审判决对申请人的诉求未予支持符合民事诉讼法证据规则的规定。综上，再审申请人袁彩霞、袁京新的再审申请在现有证据条件下不能满足民事诉讼法规定的再审立案的条件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁彩霞、袁京新的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  杜 磊二〇一九年十一月十九日法官助理肖俊书记员王福梅
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5610号 原告:安徽无为农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省无为县人民广场北侧，统一社会信用代码9134020071176869XR。 法定代表人：陈钢,该公司董事长。 委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。 被告:安徽省无为玉杰铸造有限责任公司,住所地安徽省无为县无城工业区，统一社会信用代码913402257509530540。 法定代表人：钱广军，该公司总经理。 被告:钱广军,男,1978年8月18日出生,汉族,住安徽省无为县。 原告安徽无为农村商业银行股份有限公司（以下简称无为农商行）与被告安徽省无为玉杰铸造有限责任公司（以下简称玉杰公司）、钱广军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无为农商行的委托诉讼代理人方华到庭参加诉讼，被告玉杰公司、钱广军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 无为农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告玉杰公司归还原告借款本金220万元、截至2019年10月5日的利(罚)息计162545.32元以及自2019年10月6日至实际还款日止按年利率9.42175%计算的罚息；判决被告钱广军对前述债务承担连带清偿责任；2.判决被告玉杰公司以其所有的房地权证无房字第××号、第××号、无国用(2012)第2400号房地产拍卖、变卖或者折价所得优先偿还上述借款本金及其利息、罚息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月15日,原告与被告玉杰公司签订借款合同,约定该公司向原告借款220万元,借款额度有效期间自2018年1月15日至2021年1月15日,其中,本次借款的期限是自2018年1月18日至2019年1月18日,年利率为7.2475%,逾期还款罚息利率为贷款利率上浮30%。被告玉杰公司以其所有的房地权证无房字第××号、第××号、无国用(2012)第2400号房地产为自己的前述借款提供抵押担保,双方办理了抵押登记。被告钱广军为被告玉杰公司的前述借款提供连带责任保证担保。截至原告提起本案诉讼之日,各被告仅结息至2018年12月20日，此后，二被告一直没有履行任何归还借款本息义务。原告为维护自身合法权益，故起诉至人民法院法院，望判如所请。 玉杰公司、钱广军均没有提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，原告与玉杰公司签订《流动资金借款合同》一份，双方约定原告向玉杰公司提供循环流动资金贷款，贷款额度为220万元，借款额度有效期自2018年1月15日至2021年1月15日，单笔借款期限以借款借据记载为准，合同项下借款期内利息固定按年利率7.2475%计算，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，按季度结息，结算日固定为每季度末月的第20日；合同还约定了双方的其他权利和义务。同日，玉杰公司与原告签订《最高额抵押合同》一份，双方约定玉杰公司以其所有的房地产（不动产权证字号：无房字第××号、第××号、无国用(2012)第2400号）对上述《流动资金借款合同》项下借款提供抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下借款本金、利息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、征收征用补偿费、孳息以及实现债权的一切费用。2018年1月17日，双方对上述抵押合同约定的抵押物依法办理了抵押登记。2018年1月15日，钱广军与原告签订《保证合同》一份，双方约定钱广军对前述《流动资金借款合同》项下借款提供连带责任保证担保，保证担保范围包括但不限于主合同项下借款本金、利息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、征收征用补偿费、孳息以及实现债权的一切费用，保证期限为二年；该合同第六条违约责任条款中约定“若本合同项下被担保的债权既有物的担保又有人的担保，借款人有不履行到期债务等违约或发生本合同及担保合同约定的实现担保物权的情形的，贷款人有权同时向保证人和物的担保人主张实现债权，保证人和物的担保人对此被担保的债权均负有清偿义务。”以上合同签订后，原告根据双方《流动资金借款合同》约定，于2018年1月18日向玉杰公司提供了220万元借款，借款借据载明该笔借款到期日为2019年1月18日。借款后，玉杰公司按约结息至2018年12月20日，此后，玉杰公司即没有按约归还原告任何借款本息，原告经催讨无果，遂诉至本院，致讼。经核算，玉杰公司拖欠原告2018年12月21日至2019年1月18日借款期内利息共计12844.18元，2019年1月19日至原告提起本案诉讼之日即2019年10月5日，共产生逾期罚息149701.14元。 上述事实，有当事人陈述、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、借款借据、皖（2018）无为县不动产证明第0000594号不动产登记证明等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与玉杰公司所签订的《流动资金借款合同》是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行各自义务，原告已按约向玉杰公司提供案涉借款，玉杰公司没有按照约定履行归还原告借款本息义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求玉杰公司归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。玉杰公司就案涉借款合同以其所有的房地产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告作为合法的抵押权人主张抵押权，符合法律规定，本院予以支持。钱广军为玉杰公司的案涉借款合同向原告提供了连带责任保证担保，双方之间的保证合同关系合法有效，该保证合同已约定保证人承担保证责任不受物权担保顺序的限制，故原告按照实现债权方式约定，要求钱广军对玉杰公司的案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的不利法律后果由当事人自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽省无为玉杰铸造有限责任公司、钱广军于本判决生效之日起三十日内连带归还原告安徽无为农村商业银行股份有限公司借款本金220万元、截至2019年10月5日的利(罚)息计162545.32元以及自2019年10月6日至实际还款日止按年利率9.42175%计算的罚息； 二、被告安徽省无为玉杰铸造有限责任公司以其抵押物房地产（不动产权证字号：无房字第××号、第××号、无国用(2012)第2400号）拍卖、变卖或折价所得价款优先清偿上述第一项中的债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25700元，减半收取计12850元，由安徽省无为玉杰铸造有限责任公司、钱广军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 汪 涛                                                           二〇一九年十一月二十六日                                                                     书记员 丁梦萍
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1454号 申请执行人：余莉莉，女，2000年4月1日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：温志鹏，男，1995年3月18日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人余莉莉与被执行人温志鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0526民初1505号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人2400元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一九年十一月十五日 书记员  何东辉
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3447号申请执行人：冯思红，男，汉族，1989年6月26日出生，住重庆市。被执行人：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：李凌日，系该公司执行董事。本院在执行冯思红与北汽银翔汽车有限公司劳动争议一案中，因被执行人在本院有系列执行案件，为同等保护申请人的合法权益，方便执行，提高执行效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：一、将本案并入本院（2019）渝0117执4982号案件执行。二、终结重庆市合川区人民法院（2019）渝0117执3447号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 丹
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0681执662号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地：江西省贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进，支行行长。被执行人：毛燕琴，女，1982年9月11日出生，汉族，江西省余江区人，住江西省余江区。申请人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行依据已经发生法律效力的（2018）赣0681民初158号民事判决书，于2019年7月17日向本院申请执行。本院于2019年7月17日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查明被执行人无财产可供执行。2019年9月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  夏素明审判员  许孔富审判员  江荣贵二〇一九年十一月十一日书记员  汪 亮