wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书   (2019)内0621执91号 申请执行人：内蒙古银行股份有限公司包头创业园区支行，社会统一信用代码91150291578884404E，住所地内蒙古自治区包头市。   法定代表人：刘永威。   被执行人：杨芳，女性,1975年11月7日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人；杨晨，男性,1975年1月9日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   本院在执行内蒙古银行股份有限公司包头创业园区支行与杨芳、杨晨借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月三日     书 记 员  马睿
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘07执50号之一 申请执行人:陕西宝陵建设(集团)有限公司哈密分公司。 负责人:王新山，系该公司经理。 委托代理人:王义才，系张掖市甘州区东街法律服务所法律工作者。 住所地:新疆哈密市爱国北路汇雅医药小区7-801. 被执行人:甘肃夏瑞沙产业有限公司。 法定代表人:张仁军，系该公司总经理。 住所地:张掖市高台县。 本院执行的申请执行人陕西宝陵建设(集团)有限公司哈密分公司与被执行人甘肃夏瑞沙产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，甘肃省张掖市中级人民法院于2017年7月14日作出的(2016)甘07民初141号民事调解书已发生法律效力，依该调解书:被告甘肃夏瑞沙产业有限公司返还已收取原告陕西宝陵建设(集团)有限公司哈密分公司的工程保证金50万元，于2017年8月14日前付清;被告甘肃夏瑞沙产业有限公司支付原告陕西宝陵建设(集团)有限公司哈密分公司为其完成光伏电站工程价款及违约金共计230万元，于2017年11月14日前支付600000元，2018年2月14日前支付600000元，2018年5月14日前支付600000元，剩余500000元于2018年8月14日前付清;原告陕西宝陵建设(集团)有限公司哈密分公司放弃其他诉讼请求;案件受理费72018元，减半收取36009元，由原告陕西宝陵建设(集团)有限公司哈密分公司负担。如果未按本调解书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 由于被执行人甘肃夏瑞沙产业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。权利人陕西宝陵建设(集团)有限公司哈密分公司已向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案受理。 案件执行情况如下： 1、2019年5月7日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行法律文书。2、2019年5月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈银行账户已冻结，其他未发现可供执行财产。3、2019年5月13日，本院通过不动产在线查询系统查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人甘肃夏瑞沙产业有限公司名下无不动产登记信息。 4、2019年5月30日，本院向高台县不动产登记事务中心发出协助执行通知书，依法查封被执行人甘肃夏瑞沙产业有限公司名下坐落于高台南华工业园区，土地证号：高国用（2014）088号，面积100347.6平方木的土地，查封期限为三年。（轮候） 5、2019年5月16日，申请执行人向本院提交审计申请，本院委托审计机构进行审计，因当事人无法提供审计所需资料，故审计不能进行，本院已告知申请执行人。 6、2019年11月1日，本院以向申请执行人告知了本案执行情况，执行过程中，本院依职权对被执行人甘肃夏瑞沙产业有限公司财产进行了调查，再无可供执行的财产，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故终结本次执行程序。 申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案标的下剩1719400元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人陕西宝陵建设(集团)有限公司哈密分公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人甘肃夏瑞沙产业有限公司财产进行了调查，再无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  白登山 审判员  张正权 审判员  李 刚 二〇一九年十一月十五日 书记员  王俊杰
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再197号 原审原告：贾玉涛，男，汉族，1968年8月26日生，个体业主，住江苏省洪泽县。 原审被告:倪在友，男，1977年9月28日生，汉族，住淮安市洪泽区。 原审原告贾玉涛与原审被告倪在友民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日作出（2018）苏0813民初2210号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月20日作出(2019)苏0813民监270号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 贾玉涛原审起诉请求：1.被告支付借款本金33500元及利息（从2017年12月26日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：严峰与被告于2012年12月25日向原告借款33500元，并于借款当日向原告出具借条一张，双方约定借款利率为月利率3%，未约定还款期限，利息已支付至2017年12月25日。原告多次索要余款未果，故诉至法院。被告倪在友没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 本院原审查明事实：严峰及被告于2012年12月25日向原告借款33500元，并于借款当日向原告出具金额为33500元的借条一张，双方约定借款利率为月利率3%，但未约定还款期限。原告自认，利息已支付至2017年12月25日。原告多次索要余款未果，故诉至本院。 本院原审认为借款人应按约定期限支付借款本金及利息，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，严峰及被告向原告借款，原告与被告就涉案借款形成借款合同关系。合同双方主体适格，意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，依法应予以保护。被告作为借款人，应及时履行向原告支付借款本金及利息的义务。法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方在借款时约定的借款利率为月利率3%，即年利率36%，但原告按年利率24%主张借期内利息，符合法律规定，应当予以支持。法律规定，当事人约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方约定了借期内利率但未约定还款期限，原告亦未提供证据证明其首次主张权利的时间，本院认定其起诉之日为借款期限届满之日。原告按年利率24%主张逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，且没有说明不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。 本院原审判决：被告倪在友于本判决生效之日起十日内向原告贾玉涛支付借款本金33500元及利息（从2017年12月26日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告贾玉涛作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部分批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告贾玉涛多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告贾玉涛可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0813民初2210号民事判决书。 二、驳回贾玉涛的起诉。 原审案件受理费319元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1125号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：任纪强，男，1987年06月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与原审被告任纪强追偿权纠纷一案，本院2019年3月19日作出的（2018）苏0707民初8484号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0707民监0377号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。诚信祥担保公司在原审中的诉讼请求为：1、判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款7515.25元；2、请求判令被告支付原告代偿款利息，以7515.25元为本金，按年利率6%为标准，从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日；3、本案实现债权的费用、诉讼费被告承担。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告诚信祥担保公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏0707民初8484号民事判决；二、驳回原审原告诚信祥担保公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 秦 涛审判员 曹书源审判员 宋慧秋二〇一九年十一月二十二日书记员 武 菲法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31174号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李德付，男，1985年8月19日出生，汉族，住重庆市大足区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李德付借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年3月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:30476元；交付时间：2017年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月29日尚欠本金余额8322.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8322.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李德付向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8322.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0802民初2673号 原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行 法定代表人：赵建权，系行长。 委托代理人：温洪波，系该行员工。 被告：张洪生，男，1958年7月26日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。 被告：王淑芳，女，1972年1月16日生，汉族，农民，原住白城市洮北区，现无法联系。 原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行诉被告张洪生、王淑芳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求张洪生偿还借款37,000.00元及利息（按借款合同约定的利率计算利息）；2、判令王淑芳承担连带保证责任。事实与理由：2017年9月25日，被告张洪生在原告处借款40,000.00元，并与原告签订借款合同，约定了利息及还款时间。被告王淑芳是该笔借款的保证人，并在借款合同保证人处签字。借款到期后，经多次索要，二被告至今未偿还借款，故诉至法院，请求判如所请。 二被告未到庭答辩。 原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，本院予以确认并在卷佐证。 由上，本院确认如下本案事实：2017年9月25日，被告张洪生在原告处借款40,000.00元，并与原告签订借款合同，约定了利息及还款时间。被告王淑芳是该笔借款的保证人，并在借款合同保证人处签字。借款到期后，被告偿还借款3,000.00元，余款37,000.00元及利息经多次索要，至今未偿还借款。 本院认为，本案审理重点：1、原告与被告张洪生之间的借款合同关系是否存在，借款的数额及利息如何确定；2、被告王淑芳应否承担担保责任。被告张洪生在原告处借款，并与原告签订借款合同，该合同是双方的真实意思表示。故原告与被告张洪生之间的借款合同关系成立，被告张洪生未按合同约定的期限全部偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故被告张洪生应当偿还原告借款37,000.00元。关于原告利息请求，因双方在借款合同中约定了借款利率，并且被告张洪生未按约定期限还款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”原告主张利息符合法律规定，本院予以支持。 关于保证责任，被告王淑芳为张洪生的借款担保，并签订了保证合同，约定了保证期限为借款期限届满之日起二年，双方保证合同关系成立。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”故被告王淑芳应当对张洪生的借款及利息承担连带还款责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下： 一、被告张洪生于本判决生效后立即偿还原告借款本金37,000.00元及利息（利息按双方借款合同约定，以原告银行计算机系统中自动生成的数字标准为计息依据）。 二、被告王淑芳对以上借款及利息承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363.00元，由被告张洪生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，本判决生效。 审判员  刘凯峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘 辉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11604号 申请执行人:平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。 被执行人：周绍辉，男，1968年5月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 平安银行股份有限公司广州分行与周绍辉借款合同，本院作出的（2018）粤0106民初19396号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周绍辉应向申请执行人偿还贷款324182.41元及利息、罚息及复利，支付律师费500元，并负担受理费6970元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月25日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。经委托调查发现被执行人已死亡。申请执行人未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。 本院告知申请执行人本案的执行情况以及被执行人的死亡情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人，并同意本院终结本案执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且发现被执行人已死亡，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的遗产和本案义务的承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第三项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执11604号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的,应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 陈 岷 二〇一九年十一月四日 书记员 郑晴方
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初2420号 原告:刘凤清，女，1958年12月16日出生，汉族，现住梅河口市。 委托诉讼代理人:王秀萍（系刘凤清之女)，女，1980年6月16日出生，汉族，山东省济南市伟东建筑有限公司资料员，现住山东省济南市。 被告:姚志家，男，1962年12月27日出生，汉族，沈阳铁路集团公司吉林电务段职工，现住梅河口市。 原告刘凤清诉被告姚志家交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘凤清及其委托诉讼代理人王秀萍，被告姚志家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘凤清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费8419.99元、误工费2091.31（160.87元/天×13天）、护理费1619.30元（161.93元/天×10天）、住院伙食费1000元（100元/天×10天）、交通费200元,合计13330.60元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月28日11时40分许,被告姚志家骑自行车沿梅河口市民安路由南向北逆行至民安路公铁桥下时，与原告刘凤清骑行的自行车相撞，造成原告刘凤清受伤住院治疗的交通事故。此事故经公安部门认定，被告姚志家承担事故的全部责任。事故发生后，被告姚志家拒不赔偿原告刘凤清的损失，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法裁决。 姚志家辩称，对事故的事实和责任认定无异议，对原告诉求的损失有异议，我认为住院期间在医院花的费用我承担，但是在医院之外的费用我认为不该我承担。住院伙食费因为是口腔缝合手术，头几天是不能吃饭的，如果法院判决我承担我就同意承担。原告应提供误工费的证明，原告住院十天，医嘱休息三天，我同意给付13天误工费，按全年的平均数计算。入院是120救护车去的花了85元，我同意给付出院打车的费用，护理费同意给付。 本院经审理查明事实如下：2019年9月28日11时40分，姚志家骑自行车沿梅河口市民安路由南向北逆向行驶至梅河口市民安路公铁桥下时，与相向刘凤清骑的自行车发生碰撞，致刘凤清受伤的交通事故。刘凤清伤后当日入住梅河口市中心医院住院治疗，诊断为：头部的损伤、上唇外伤、胸部外伤。刘凤清住院治疗10天，均为二级护理，花销住院医疗费6539.14元。该事故经梅河口市公安局交警大队认定，姚志家负事故的全部责任，刘凤清无责任。原告刘凤清为赔偿事宜特提起本案诉讼。 本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护。本案是因交通事故而引发的侵权赔偿纠纷案件。根据公安交警部门的事故责任认定，本案事故的发生是因被告姚志家的全部过错所致，所以，对于原告刘凤清的损害，应由被告姚志家承担全部赔偿责任。关于对原告刘凤清损害的赔偿范围及数额，应根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《吉林省高级人民法院关于二O一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》所规定的项目和标准予以确定。原告刘凤清的损失有：1、医疗费，根据原告刘凤清提供的梅河口市中心医院的住院医疗费和门诊费票据核算，医疗费为8319.69元（住院医疗费6539.14元＋门诊费192.96元＋26.24元＋21.24元＋294.40元＋605.55元＋140元＋85元＋188元＋5元＋3元＋6元＋3元＋210.16元）；关于原告刘凤清主张的外购药物100元，并提供了票据，结合原告损伤部位及所购药物用途，本院对原告外购药物100元的主张予以支持，所以原告刘凤清的医药费合计为8419.69元；2、住院伙食补助费，原告刘凤清住院治疗10天，其住院伙食补助费应为1000元（100元/天×10天）；3、护理费，原告刘凤清住院治疗10天，均为二级护理，护理费赔偿标准应按吉林省2018年度居民服务业职工日平均工资161.93元计算，所以其护理费应为1619.30元（161.93元/天×10天）；4、误工费，原告刘凤清主张其从事环保工作，误工费赔偿标准按水利、环境和公共设施管理业职工日平均工资160.87计算13天，并提供了梅河口明日世基清洁服务有限公司出具的证明其误工25天、9月份工资3306.30元的误工及工资证明，被告姚志家对此有异议，主张按原告实际工资损失赔偿；本院认为，原告刘凤清住院治疗10天，出院医嘱建议休息3天，其误工期限应为13天，关于赔偿标准，根据原告提供的事故发生前12个月工资银行流水明细表核定（总数为28115.94元，每月按30日计算）每天平均工资为78元，误工费赔偿标准应按原告刘凤清实际日平均工资78元计算为宜，所以原告刘凤清的误工费应为1014元（78元/天×13天）；5、交通费，原告刘凤清主张交通费200元，并未提供任何票据加以证明，被告姚志家不认可，考虑交通费损失存在的客观性，并结合原告伤情、就医地等因素，本院酌定保护50元；以上原告刘凤清损失合计12102.99元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告姚志家赔偿原告刘凤清各项损失合计12102.99元，于本判决生效后立即给付； 二、驳回原告刘凤清的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67元（已减半），由原告刘凤清负担16元、被告姚志家负担51元（被告姚志家于本判决生效后立即直接给付原告刘凤清）。 本判决为终审判决。 审判员  李艳平 二〇一九年十一月六日 书记员  张所颖
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3391号 申请执行人：陈丽云,女，1997年4月9日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：杨薪桦,男,1999年7月18日出生,汉族,住广东省茂名市信宜市。 关于陈丽云与杨薪桦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初3039号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款11400元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单及罚款。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并委托广东省信宜市人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3391号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十一月十五日 书记员 邓 淼
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1623执934号 申请执行人：孟凡胜，男，住沧州市海兴县。 被执行人：无棣龙胜饲料有限公司，地址:无棣县水湾镇政府驻地东侧。 本院在执行申请执行人孟凡胜与被执行人无棣龙胜饲料有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行标的80085.47元，已执行0元。本案在执行过程中，被执行人经网络查控，被执行人在银行有账户，但无大额存款；被执行人名下虽有车辆登记信息，但出处不明，亦未实际控制，暂时无法变现。被执行人经线下査控，被执行人名下无土地、房产登记信息。因被执行人徐浩强且常年外地务工，流动性很强，至今未能对被执行人采取强制措施。本院已将被执行人徐浩强纳入失信被执行人名单、限制高消费。经与申请执行人约谈，申请执行人亦未能及时提供出被执行人可供执行的其他财产线索和被执行人的下落，申请执行人亦表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省无棣县人民法院(2018)鲁1623民初2667号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王友辉 审判员  高文元 审判员  蔡长松 二〇一九年十一月十一日 书记员  于咏东
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10776号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务:总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：唐源，男，1987年8月1日出生，汉族，住四川省开江县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金44594.08元、利息4113.89元、其他费用8197.36元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共56905.33元（截止至2019年3月6日，欠款本金44594.08元、利息4113.89元、其他费用8197.36元），利息、违约金按《兴业信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告唐源在本判决生效之日起十日内清还欠款44594.08元、利息4113.89元、其他费用8197.36元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1223元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  陈栢炘人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月七日书 记 员  于悦姗何国卫
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执2599号 申请执行人：谭德珠，男，1947年2月8日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人：胡兆雄，女，1952年4月30日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：谭吉文，男，1973年10月4日出生，汉族，户籍地瓦房店市。 谭德珠、胡兆雄与谭吉文赡养费纠纷一案，瓦房店市人民法院作出（2018）辽0281民初4046号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月9日向本院申请执行，本院已立案执行，标的额为7800元。 在执行过程中，本院依法向被执行人谭吉文送达执行通知书、报告财产令，被执行人谭吉文在本院执行通知书指定的期间内未履行义务，亦未报告财产情况。本院依法对被执行人谭吉文采取限制消费措施。经对被执行人谭吉文名下不动产、车辆、银行账户、证券、互联网银行、住房公积金、收益类保险等查询，本院暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，经查，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。2019年11月26日经与申请执行人谭德珠、胡兆雄电话约谈，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  于 瑶 审判员  安永伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 鹏
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6108号 原告：苏有立。 委托代理人：陈大刚，吉林研法律师事务所律师。 被告：朱向阳。 被告：曲桂英。 原告苏有立诉被告朱向阳、曲桂英确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏有立及其委托代理人陈大刚，被告曲桂英到庭参加诉讼。被告朱向阳经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。 苏有立诉称：二被告系夫妻关系。原告与被告曲桂英系姑嫂关系。原告与婆婆刘淑芹、公公曲成有是同一家庭成员，家庭承包土地也由原告耕种。2017年5月31日原告与二被告达成两份调解协议，其中一份是处分刘淑芹及曲成有的土地经营权，一份是在该协议基础上达成的赔偿协议。处分刘淑芹及曲成有的土地被法院确认为无效，但当时法院未确认因该协议产生的赔偿调解协议的效力。原告认为赔偿协议签订的基础已经被法院确认为无效，故原告诉至法院要求确认原告与二被告签订的人民调解协议无效，二被告返还侵占原告家庭承包的5亩土地。 朱向阳未出庭、未答辩。 曲桂英辩称：调解协议是经过乡政府调解的，原告签字按印的，同时我也交了42000元，协议合法有效，不同意返还土地。 经审理查明：曲成友与刘淑芹系夫妻关系，曲成友与曲桂江系父子关系，曲桂江与苏有立系夫妻关系。曲成友、刘淑芹另有女儿曲桂凤、曲桂英、曲桂杰、曲桂娟。1998年1月1日，曲成友承包松原市宁江区伯都乡井发村坐落于二节地长475米、宽21.05米，面积1公顷的土地，承包期限自1998年至2027年，人口为4人，包括曲成友、刘淑芹、曲桂江、苏有立，每人2.5亩。曲桂江于2001年10月1日死亡，曲成友于2007年7月7日死亡，刘淑芹于2017年6月29日死亡。2015年3月3日刘淑芹与原告户口分开。2017年5月31日，松原市宁江区伯都乡人民调解委员会作出人民调解协议，载明当事人双方为刘淑芹、苏有立。双方在人民调解委员会的主持下自愿达成协议：“现在土地由儿媳苏有立耕种，四个女儿拿出肆万元由她们耕种父亲曲成友（有病住院花的费用）的土地（0.35亩，堤外0.1亩，分得0.25亩），母亲的抚养费贰仟元正，从2017年以后一直由四个女儿耕种。”苏有立、朱向阳、曲桂英分别在该人民调解协议上签字，调解时，刘淑芹未在场，亦未在人民调解协议中签字。朱向阳于2017年5月31日给付苏有立22000元，苏有立出具收据载明，此款系父亲曲成友，母亲刘淑芹土地耕种费用，现金22000元，余下20000元等玉米收成后，双方自愿。同日，松原市宁江区伯都乡人民调解委员会就苏有立与朱向阳的纠纷作出人民调解协议，苏有立与朱向阳自愿达成协议：“苏有立压坏玉米青苗，到玉米收成后补偿壹万叁仟斤玉米，玉米杆（0.5亩）给拉回家，余下贰万元正，返给苏有立，刘淑芹和曲成友（0.5亩）地今年归苏有立，从2018年归四个女儿耕种。”2018年6月20日，松原市宁江区伯都乡人民调解委员会出具情况说明，关于2017年5月31日调解刘淑芹与苏有立、朱向阳与苏有立土地纠纷一案，争议土地面积约为0.5公顷，误写为0.5亩。 另查明：2017年，刘淑芹以苏有立为被告，向松原市宁江区人民法院提起诉讼，请求判令苏有立返还与其在同一承包合同上的刘淑芹及其已故丈夫曲成友的承包地0.5公顷，松原市宁江区人民法院作出（2017）吉0702民初41号民事裁定书，驳回刘淑芹的起诉。刘淑芹不服提起上诉，松原市中级人民法院作出（2017）吉07民终793号民事裁定书，驳回刘淑芹上诉，维持原裁定。该裁定现已生效。2018年，苏有立以曲桂凤、曲桂英、曲桂杰、曲桂娟为被告向松原市宁江区人民法院提起诉讼，请求判令四被告返还7亩土地，后申请撤诉。2018年原告起诉二被告要求确认关于处分刘淑芹及曲成有土地承包经营权的协议无效，法院作出（2018）吉0702民初5159号民事判决书，二被告对该判决提出上诉，松原市中级人民法院驳回上诉，维持原判决。现案涉1公顷土地，由苏有立耕种5亩，朱向阳、曲桂英耕种5亩。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述，人民调解协议、民事判决书、土地承包使用证、证明信、补贴基础情况表、土地确权頒证确认单、民事裁定书、户口薄、收据、调解卷宗、结婚证。 本院认为：二被告以刘淑芹为当事人与原告签订的关于刘淑芹土地承包经营权的人民调解协议无效，被确认无效的人民调解协议涉及刘淑芹赡养问题，被告也履行赡养刘淑芹义务，争议的土地由被告耕种管理，请求确认人民调解协议无效的诉讼并不是刘淑芹提起的。两份人民调解协议是同日签订的，一份调解协议被确认无效后，并不必然导致另一份人民调解协议无效，同时原、被告签订刘淑芹、曲成友承包经营权人民调解协议包含赔偿事项，双方签订人民调解协议后，二被告支付给原告土地承包费，原告未提供充分的证据证明原、被告签订人民调解协议无效，故原告主张无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》五十二条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条之规定，判决如下： 驳回原告苏有立的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇一九年十一月二十五日 书记员 谭溥增
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3021号申请执行人：分众传媒有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：孙妍，执行董事。委托诉讼代理人：王坚定，上海四方律师事务所律师。被执行人：极装吉住科技(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：朱国祥，职务不详。申请执行人分众传媒有限公司与被执行人极装吉住科技(北京)有限公司广告合同纠纷一案，依据本院(2018)沪0105民初17648号民事判决书，于2019年6月14日向本院申请执行，要求被执行人极装吉住科技(北京)有限公司支付申请执行人分众传媒有限公司广告发布费165,928.25元，自2017年3月14日起至实际支付之日的违约金(以165,928.25元为基数，按日万分之五标准计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付案件受理费2,186.90元。本院立案受理后，依法对被执行人极装吉住科技(北京)有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一九年六月十四日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇一九年六月十七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查。二〇一九年七月四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查。无新的财产线索。二〇一九年七月二十四日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第三次调查。无新的财产线索。二〇一九年七月二十六日对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。二〇一九年七月二十六日将被执行人纳入失信被执行人名单。二〇一九年七月二十六日对被执行人法定代表人作出限制出境决定。二〇一九年八月十二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第四次调查。无新的财产线索。二〇一九年八月二十九日查封被执行人名下牌号为京Q3XXXX别克牌K31车辆，期限为两年。二〇一九年九月十九日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第五次调查。无新的财产线索。二〇一九年十月十一日委托被执行人注册地法院对被执行人下落及经营情况进行调查，未查获被执行人下落。二〇一九年十月十三日委托被执行人法定代表人户籍所在地法院对被执行人法定代表人下落及财产线索进行调查，未查获被执行人法定代表人下落。二〇一九年十一月十一日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第五次调查。无新的财产线索。二〇一九年十一月二十一日约谈申请人，告知申请执行人执行情况，申请执行人同意作终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下车辆已被本院查封，除此之外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。经申请执行人同意，本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长娄嬿审判员杨平彦审判员董幼华二〇一九年十一月二十二日书记员龚瑛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5478号 被执行人：郭善斌，男，1974年7月24日出生，壮族，户籍所在地四川省合江县。 关于被执行人郭善斌责令退赔一案，依据已发生法律效力的（2019）粤0103刑初735号刑事判决，被执行人需退赔犯罪所得电动自行车予被害人李某。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。因涉案标的物电动自行车去向不明，暂无法退赔涉案标的物给被害人李某。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0103执5478号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴泰健 审判员  李海健 审判员  赖国新 二〇一九年十一月三十日 书记员  邝倩玉
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁17民终2849号上诉人（原审被告）：郭衍胜，男，1967年12月27日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：郭茂庆，山东九洲苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴庆图，女，1967年10月29日出生，汉族，住曹县。被上诉人（原审原告）：王世仓，男，1987年5月18日出生,汉族，住曹县。被上诉人（原审原告）：王世立，男，1965年7月2日出生，汉族，住曹县。被上诉人（原审原告）：王征，男，1989年8月19日出生，汉族，住曹县。上诉人郭衍胜因与被上诉人吴庆图、王世仓、王世立、王征劳务合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院(2019)鲁1721民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭衍胜上诉请求：1、依法撤销(2019)鲁1721民初1060号民事判决；2、查清事实后，依法改判，驳回被上诉人的上诉请求；3、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清、证据不足。案涉工程通过验收后才应按照2800平方米、每平方米13元的价格进行结算，现没有证据证明该工程已经验收合格，并且上诉人提供了生产工具，根据双方约定，应按照10元／平方米计算劳务工程款。因案涉工程质量严重不合格需要返修，但被上诉人拒绝返修，导致工程无法验收，上诉人才未给被上诉人结算，上诉人因维修所花费用应从劳务费中扣除。2、一审法院适用《合同法》第109条错误。该法条的适用前提是案涉工程达到质量标准，经过验收合格，并且双方结算后，方可支付价款。被上诉人不能证明案涉工程达到质量标准，且已经过验收，应当承担举证不能的法律后果。被上诉人方辩称，上诉人所述不是事实，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。吴庆图、王世仓、王征、王世立向一审法院起诉请求：1、判令被告支付四原告工资39000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年3-5月份期间，四原告在被告承包的位于济南章丘建筑工地打工，四原告施工面积为2800平方米，价格为13元/平方米。在施工期间，原告王世立向郭衍胜借生活费800元。因原、被告双方产生矛盾，四原告离开工地。被告一直以未结算为由，拒不支付四原告劳务费，四原告诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，四原告为被告提供劳务，被告郭衍胜接受劳务，原告主张被告支付劳务报酬，于法有据，一审法院予以支持。根据庭审中双方提供的证据可以认定涉案工程量为2800平方，单价为13元/平方米，因此案涉工程款应为36400元，对于超出部分，一审法院不予支持。王世立在施工期间向郭衍胜借生活费800元，在结算时依法应予已扣除，故郭衍胜下欠四原告劳务费35600元（36400元-800元）。至于郭衍胜所称工程质量问题，郭衍胜可完善证据后，另循途径主张权利。依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告郭衍胜于判决生效后五日内支付原告吴庆图、王世仓、王征、王世立劳务报酬35600元。案件受理费774元，减半收取387元，由原告吴庆图、王世仓、王世立、王征负担42元，被告郭衍胜负担345元。二审审理期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案争议焦点是：一审法院判决上诉人支付四被上诉人劳务报酬35600元有无事实依据。经审理认为，上诉人认可四被上诉人在其承包的工地上提供劳务，并在被上诉人提供的通话录音中明确表示四被上诉人的施工面积为2800平方米，单价为13元/平方米，一审法院据此认定案涉劳务款应为36400元（2800平方米×13元/平方米），扣除被上诉人王世立在施工期间预支的生活费800元，尚欠劳务费35600元，并无不当。上诉人虽主张施工所用生产工具由其提供，单价应按10元/平方米计算，但无相关证据予以证实；主张案涉工程质量严重不合格，应从劳务费中扣除各项维修费用，但未提供充分的证据予以证实，一审法院也已就工程质量问题告知上诉人可在完善证据后另行主张权利。故对上诉人的上述主张，本院依法不予支持。综上所述，郭衍胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费690元，由上诉人郭衍胜负担。本判决为终审判决。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇一九年十一月十四日书记员  赵 晗
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3074号 广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会： 关于陈鉴泉与你方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4371号民事判决已经发生法律效力。因你方没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3074号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月八日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22738号原告：林某1，女，汉族，地址广东省惠来县，委托代理人：卢泽楚，广东中建合展律师事务所律师。委托代理人：谢如敏，广东中建合展律师事务所律师。被告：林某2，男，汉族，地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人：陈方，广东翼舟律师事务所律师。原告林某1诉被告林某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托代理人谢如敏到庭参加了诉讼，被告林某2及其委托代理人陈方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。（判决内容不公开）审判员 林 洋二〇一九年十一月十五日书记员 刘晓烨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28667号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐巧玲，女，1980年02月05日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐巧玲借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年04月28日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:49000元；交付时间：2016年04月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额18403.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18403.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月01日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐巧玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18403.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月01日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告徐巧玲负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3134号 广东大京世控股集团股份有限公司： 关于任琴与你公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0115民初376号民事判决书已经发生法律效力。因你公司没有履行，经权利人任琴申请，本院依法以（2019）粤0115执3134号立案执行。在执行过程中，你公司和申请执行人任琴达成执行和解协议，并主动向本院代管款账户汇入案款39230.2元。本院在收取执行费1048元后，余款38182.2元退发申请执行人任琴。现申请执行人任琴确认你公司已履行义务完毕，并确认其依据本院（2019）粤0115民初376号民事判决书所申请执行的内容已执行完毕，同意本院（2019）粤0115执3134号案执行完毕。经本院执行，你公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32725号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：段生富，男，1993年5月7日出生，汉族，身份证住址甘肃省古浪县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告段生富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127094401619337）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段生富向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告段生富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  郭景燐二〇一九年十一月八日书 记 员  曾可欣
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初10574号原告：耿建军，男，1981年10月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：河南鑫联英才人力资源服务有限公司，住所地郑州市中原区陇海路南、桐柏路东、文化宫路西4幢16层1608号。法定代表人：张猛。原告耿建军诉被告河南鑫联英才人力资源服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案,原告耿建军于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿建军申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耿建军撤诉。案件受理费25元，由原告耿建军负担。审判员  李军波二〇一九年十一月七日书记员  王正光
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执1191号申请执行人刘华，女，1974年3月15日出生，住江西省信州区。被执行人毛冬元，男，1967年11月23日出生，住江西省鄱阳县。申请执行人刘华申请被执行人毛冬元借款合同纠纷一案，（2019）赣1128民初21号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月23日向本院申请执行。本院于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书，被执行人毛冬元未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人毛冬元发出报告财产令。本院已冻结被执行人的部分银行存款账户。2019年7月24日本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5.105万元，截至2019年11月19日，被执行人全部未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2019）赣1128执1191号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇一九年十一月十九日书记员  欧阳钦
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4235号罪犯公为峰，男，1980年9月27日出生于山东省临沂市蒙阴县，汉族，大学本科文化，现在山东省。山东省兰陵县人民法院于2015年7月16日作出（2014）兰刑初字第538号刑事判决，以被告人公为峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2017年12月29日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯公为峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯公为峰自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯公为峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯公为峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯公为峰减去有期徒刑六个月（刑期自2014年2月25日起至2023年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执1184号 申请执行人：缪军，男，1978年8月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：邓常超，四川蜀华律师事务所律师（特别授权）。 被执行人：四川福德养老服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段20号。 法定代表人：周元平。 被执行人：大连赢利达有限公司，住所地：辽宁省大连市高新技术产业园区信达街57号1号楼3层301室。 法定代表人：胡敏。 申请执行人缪军依据本院作出的（2019）川0722民初380号民事判决书，于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人四川福德养老服务有限公司、大连赢利达有限公司给付工程款371166.87元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2019）川0722民初380号民事判决书确定申请执行人缪军债权金额371166.87元，现已执行到位金额41586.51元，未执行金额329580.36元。经网络查控和传统调查未发现被执行人四川福德养老服务有限公司、大连赢利达有限公司有可供执行财产，经申请执行人缪军的委托诉讼代理人邓常超签字确认，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王帮银 二〇一九年十一月二十日 书记员  胡梦婷
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执4625号 申请执行人：蒋德胜，男，1974年2月11日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：王梓淇，男，1996年8月17日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人蒋德胜与被执行人王梓淇民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0118民初2859号民事判决书已经发生法律效力，根据权利人蒋德胜的申请，本案已于2019年7月24日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人王梓淇履行前述判决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将王梓淇列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了被执行人王梓淇的财产线索并已查封了其名下粤Ｆ×××××号马自达牌机动车一辆（仅查封车辆档未实际控制车辆且为轮候查封），除此之外，未能发现被执行人王梓淇名下有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，被执行人王梓淇名下前述已查封的车辆并不具备处置条件，又未能发现被执行人王梓淇有其他的财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4625号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  马腾辉
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6011号之一被执行人河北建工集团有限责任公司，统一社会信用代码，石家庄市友谊北大街146号。法定代表人李云霄。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6011号之一裁定书，于2019年11月06日向被执行人河北建工集团有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河北建工集团有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河北建工集团有限责任公司在中国建设银行账户内存款人民币618045.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雯霖二〇一九年十一月六日书记员  杨韶康
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1772号之一申请执行人：王变，女，1962年3月12日出生，回族，无业，住大武口区。被执行人：张玉忠，男，1961年1月2日出生，退休，住大武口区。本院于2019年8月14日立案执行王变与张玉忠借款合同纠纷一案。通过全国网络执行查控系统、相关机构查询被执行人张玉忠名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险等信息。轮候查封了被执行人张玉忠与第三人共有的位于大武口区***号不动产，冻结了被执行人张玉忠若干银行账号，但没有执行价值，未发现张玉忠其它可供执行财产。本院已依法对张玉忠限制高消费。经与申请执行人王变谈话，王变不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 斌审判员 刘 洋审判员 彭 磊 二〇一九年十一月二十三日书记员 柳永鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31933号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：欧阳德军，男，1987年12月6日出生，汉族，身份证住址湖南省郴州市北湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告欧阳德军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年8月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16140元；交付时间：2017年8月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月25日尚欠本金余额9367.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9367.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧阳德军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9367.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告欧阳德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32175号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李富成，男，1997年5月6日出生，汉族，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李富成、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  胡雪军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4479号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县冠华东路8号。法定代表人：张德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：周春林，江苏凯申律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢世振，江苏凯申律师事务所实习律师。被告:李军，男，1959年9月28日生，汉族，居民，住建湖县。被告：姜巧玲，女，1959年3月21日生，汉族，居民，住建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）诉被告李军、姜巧玲借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建湖农商行的委托诉讼代理人周春林、谢世振,被告李军到庭参加诉讼，被告姜巧玲经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告建湖农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李军立即偿还原告借款本金47154.3元及所欠利息5299.72元（利息算至2019年7月8日），本息合计52454.02元，并承担以47154.3元借款本金从2019年7月9日起至贷款清偿日止按合同约定年利率8.65%加收50%即按借款年利率12.975%计算的利息，被告姜巧玲对上述借款本息承担连带清偿责任；依法折价、变价、拍卖被告李军、姜巧玲位于建湖县的抵押房产（权证号：苏2016建湖县不动产证明第0005788号），原告对所得价款享有优先受偿权。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李军、姜巧玲于2016年9月23日与原告签定“易贷通”最高额个人担保借款合同一份、连带责任保证书一份，借款金额100000元，合同有效期三年，到期日2018年9月20日，约定每季末月的第20日结息。合同约定：由李军、姜巧玲位于建湖县的抵押房产担保李军的100000元借款本息；连带责任保证书约定由被告姜巧玲对李军的100000借款本息承担连带清偿责任，并约定逾期贷款罚息利率，按借款凭证记载的贷款利率加收50%。合同签定后，被告李军于2017年9月27日立据借款，借款金额100000元，借款到期日为2018年9月20日，年利率8.65%。贷款到期后被告违约，一直未结清贷款本息，经催要于2018年10月18日还款17845.7元，2018年11月30日还款20000元，2019年2月20日还款10000元，2019年3月19日还款5000元，截至2019年7月8日，尚欠贷款本金47154.3元、利息5299.72元。被告李军辩称，1、对借款事实和金额无异议，我同意还款，但是不能一次性还清；2、对原告按照12.975%的利率主张利息有异议。2019年2月份在建湖农商行上冈分理处，与银行的姓邵的工作人员达成口头协议，每个月偿还5000至10000元，不要罚息，原告起诉之后我就没有再偿还。因此截至到目前的利息我不认可，加倍罚息也不认可。被告姜巧玲未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年9月23日，原告建湖农商行（贷款人）与被告李军（借款人、担保人）、姜巧玲（担保人）签订《“易贷通”最高额个人担保借款合同》一份，约定：自2016年9月23日起至2018年9月20日止，原告向被告李军提供最高贷款本金余额不超过壹拾万元整的人民币贷款，逾期贷款罚息利率按放款时确定的利率加收50%；被告李军以位于建湖县的房屋为上述10万元借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告姜巧玲向原告出具连带责任保证书，自愿为被告李军的上述借款提供连带责任保证。2017年9月27日，被告李军向原告出具借款借据1份，借款金额为10万元，借款时间为2017年9月27日至2018年9月20日，年利率为8.65%。截止2019年7月8日，两被告尚欠借款本金47154.3元，利息5299.72元，合计52454.02元。以上事实，有原告提交的“易贷通”最高额个人担保借款合同、不动产登记证明、连带责任保证书、借款借据以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告建湖农商行与被告李军、姜巧玲签订的《“易贷通”最高额个人担保借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按约履行了向被告李军发放贷款的义务，但被告李军未按约定及时足额向原告偿还所欠借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告李军偿还贷款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李军、姜巧玲以其房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告农行建湖支行有权对抵押物变卖、拍卖，并对变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。被告姜巧玲作为保证人，依法应对未还款本息承担连带清偿责任。被告姜巧玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军于本判决生效后十日内偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金47154.3元、利息5299.72元（截止2019年7月8日），合计52454.02元，并承担以借款47154.3元为本金从2019年7月9日起至实际付清之日止按合同约定的利率计算的利息；二、原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权对被告李军、姜巧玲所有的坐落在建湖县的房屋变卖、拍卖，并对变卖、拍卖的价款在47154.3元的本息范围内享有优先受偿权；三、被告姜巧玲对上述第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1111元，减半收取555.5元，由被告李军、姜巧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 赵 涌二〇一九年十一月三日书记员 李长艳
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6443号原告：贵州川江建设工程有限公司，住所地贵州省凯里市友庄路贵都花园高层商住楼1栋2单元，统一社会信用代码915226000760261864。法定代表人：肖强，总经理。委托诉讼代理人：杨泽文，贵州名城（播州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗月贵，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。被告：周正友，男，1985年9月21日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告贵州川江建设工程有限公司与被告周正友不当得利纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州川江建设工程有限公司的委托诉讼代理人杨泽文、罗月贵，被告周正友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州川江建设工程有限公司会向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告与贵州土茅帅酒业（集团）有限公司《钢结构厂房施工承包合同》项目工程款147356元，并支付领取工程款后到起诉前的中国银行同期贷款利率4.75%的利息6999元，共计154355元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告周正友系原告贵州川江建设工程有限公司的员工，于2017年4月16日，原告与贵州土茅帅酒业（集团）有限公司签订《钢结构厂房施工承包合同》，为方便营运管理项目，施工期间，指派我公司员工周正友负责该项目，监督施工，工期进度、回报结算原告。2017年11月4日，未经原告审核批准，向发包方贵州土茅帅酒业（集团）有限公司领取工程款147356元，造成原告损失，至今已经618天未还；我方多次请求被告返还项目工程款147356元，被告均置之不理，至今未还。被告没有法律依据和事实依据享有领取款项，被告领取款项后也没有交给公司，至于被告支付的费用等应与公司结算。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周正友辩称，我不是原告公司员工，我领取款项是原告授权委托我过来领取的，该款项用于发放民工工资和材料费用、劳务费、图纸设计费、我的工资等，我领取款项总额也不是147356元。我领取款项有部分是在我和原告公司的杨余心结算后领取的，我拿着委托书去土茅帅公司结算领取款项，民工工资至今未结算完，后民工到土茅帅公司堵门，土茅帅公司找到我，所以我代领了款项。我与原告至今未结算。本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，原告贵州川江建设工程有限公司（乙方，承包人）与贵州土茅帅酒业（集团）有限公司（甲方，发包人）签订《钢结构厂房施工承包合同》，约定：乙方承包甲方包装车间地上轻钢结构（不含基础工程）、外线工程及安装工程；本施工合同所有洽商变更，现场签证及往来函件、信件、会议纪要、结算单据等必须由甲方签认，否则视为无效，甲方驻工地代表王龙金，乙方驻工地代表周正友；本合同经双方法定代表人签字或双方单位盖章后生效。双方法定代表人在该合同上签字并加盖公章，周正友作为乙方委托代理人在该合同上签字。2017年8月1日，原告出具《授权委托书》一份载明“本人李江龙系贵州川江建设工程有限公司的法定代表人，现委托周正友为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义前往仁怀市茅台镇上坪村土茅帅酒业有限公司办理工程接洽等相关事宜，其法律后果由我方承担。委托期限至工程竣工工程款项清算为止”原告及其法定代表人李江龙在《授权委托书》上加盖印章。原告主张被告在贵州土茅帅酒业（集团）有限公司领取款项为：2017年6月25日汇款35356元、2017年6月25日汇款15000元，2017年11月4日汇款97000元。被告对上述款项领取事实无异议，但双方对款项用途存在争议且原、被告至今未作结算。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”规定，不当得利是指没有法律根据取得利益而使他人受损的事实。本案中，被告受原告委托办理涉案项目工程接洽等相关事宜，且在《钢结构厂房施工承包合同》中指定被告为原告的驻工地代表，可以认定被告在现场管理和领取工程款是在授权范围内实施的行为，故被告领取款项的行为不构成不当得利，原告要求被告返还工程款147356元并支付利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告贵州川江建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1694元（已减半预收），由原告贵州川江建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  程远能二〇一九年十一月十四日书记员  陈文君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13389号 申请执行人：阳小平，男，1983年4月1日出生，汉族，住湖南省安仁县。 委托代理人：杨玉新，系北京市东元（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州九创建筑设计有限公司，住所地：广州市天河区天源路5号之三808房，统一社会信用代码91440101MA59JB9N3R。 法定代表人：王长利。 关于申请执行人阳小平与被执行人广州九创建筑设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8469号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州九创建筑设计有限公司应向申请人阳小平支付171485.5元；支付迟延履行期间的债务利息；负担受理费3730元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向全国网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未查到被执行人可供执行的财产。经到被执行人工商登记注册的住所地（即广州市天河区天源路5号之三808房）查找被执行人，被执行人已不在其登记的地址经营居住，去向不明。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执13389号案件终结本次执行。 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年十一月十九日 书记员 许 美 凤
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0925行初229号原告葛顺来，性别××年××月××日生，××族，居民。被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局，住所地盐城市高新区盐龙街道秦川路16号。法定代表人马大庆，该局局长。出庭负责人肖斌，该局副局长。委托代理人李林华，该局企业养老科科长。委托代理人袁响兵，江苏良烨律师事务所律师。原告葛顺来诉被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局（以下简称盐都人社局）要求认定连续工龄及赔偿一案，本院于2019年5月20日立案受理后，于2019年5月23日向被告盐都人社局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。原告葛顺来，被告盐都人社局的出庭负责人肖斌及委托代理人李林华、袁响兵到庭接受质询谈话。本案现已审理终结。原告葛顺来诉称，其于1973年到盐城市××区葛武食品站工作，任该站总账会计、副站长，1991年，被调至盐城市肉禽蛋加工厂任副厂长（1993年转为劳动合同制工人），1994年调至盐城市商场任副经理（即退休单位）。应于2016年3月退休，其至被告盐都人社局处拟办理退休手续时，盐都人社局口头告知1973至1980年的工作时间不予计算工龄，导致其退休手续至今未办成，也无法领取工资、享受退休待遇。综上，请求：1.判令被告盐都人社局确认原告葛顺来1973至1980年的工作时间为工龄时间，并据此计算为连续退休工龄；2.判令被告盐都人社局补发原告葛顺来2016年3月至今的工资计人民币约115200元。被告盐都人社局辩称：原告葛顺来于2016年4月左右至该局咨询办理退休，该局工作人员口头告知其相应政策，葛顺来认为该解释与其认识不同，一直未到该局办理退休手续，该局至今也未作出任何关于葛顺来退休信息的书面决定，故葛顺来提起行政诉讼没有法律依据支撑，其起诉不属于行政案件的受案范围；葛顺来与该局不存在劳动关系或隶属关系，不存在该局向其补发工资一说，葛顺来要求该局补发工资不构成行政诉求。综上，请求驳回原告葛顺来的全部诉求。经审理查明，原告葛顺来系1956年4月7日出生。2019年3月12日，葛顺来以其自1973年起即在盐城市××区葛武食品站参加工作，1973年至1980年期间应认定为连续退休工龄为由，向被告盐都人社局提交申请报告。2019年3月20日，盐都人社局作出告知单，告知葛顺来该局对其退休申请手续在办理当中，等退休审批结论下达后，如对连续工龄认定结论不服，可通过复议或者诉讼方式依法维权。原告葛顺来不服，向本院提起本案行政诉讼。本案审理期间，原告葛顺来向盐都人社局申请办理退休手续，盐都人社局作出审核，为葛顺来办理了退休手续，核定葛顺来退休时间为2016年2月，工作时间为1980年10月，缴费年限35年5月，实际缴费年限为24年2月。上述事实，有原告葛顺来提交的申请报告、被告盐都人社局提交的告知单及葛顺来退休申报登记表等证据证实。本院认为，本案原告葛顺来的诉讼请求是要求被告盐都人社局将其1973年至1980年的工作时间计算为连续工龄，并补发其自2016年2月起的退休工资。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。最高人民法院《关于适用的解释》第五十四条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时，应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。所谓有事实根据，是指诉讼标的能够固定，且能够被特定化或者被识别所需的最低限度的事实。一般情况下，起诉人要明确指出行政机关作出的行政行为，如果是针对行政机关作出的书面行政决定等行政行为，应当提供该书面决定，如果是针对行政机关的事实行为，则需要提供初步的证据证明行政机关实施了该事实行为，即证明该行政行为或者不作为存在。具体到本案中，原告葛顺来要求被告盐都人社局确认其连续工龄，需提交证据证明盐都人社局针对该工龄的确认作出了相应事实行为。但实际上，至原告葛顺来起诉时，其并未向盐都人社局提交书面退休申报材料，盐都人社局也未对其退休作出审批决定，故葛顺来要求盐都人社局确认连续退休工龄并补发工资无事实基础。至于本案审理期间，盐都人社局针对葛顺来的退休申报手续已为葛顺来办理了退休，对工作时间、缴费年限等作出认定，如葛顺来不服该认定，可依法另行主张权益。综上，原告葛顺来的起诉，无事实依据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告葛顺来的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  张瑞兰审判员  夏 勇审判员  张曙光二〇一九年十一月八日书记员  赵 苗
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初5847号原告：连云港忠必信复合肥料有限公司，住所地东海县青湖镇河口村中心小学。法定代表人：姚贵琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王百川，男，1945年12月9日，汉族，住东海县（该公司职员）。委托诉讼代理人：李启翮，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。被告：张东旭，男，1971年1月3日出生，汉族，住东海县。原告连云港忠必信复合肥料有限公司（以下简称忠必信公司）与被告张东旭买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告忠必信公司的委托诉讼代理人王百川、李启翮到庭参加诉讼，被告张东旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告忠必信公司向本院提出诉讼请求：1.被告张东旭给付肥料款29705元及迟延利息6535元，合计36240元人民币给原告；2.被告承担涉诉费用。事实和理由：原告与被告张东旭因复合肥料业务交往，被告张东旭赊原告肥料，向原告出具欠条：今欠连云港忠必信复合肥料有限公司人民币贰万玖仟柒佰零伍元，计划于2017年7月20日还清，过期按月息千分之十计息，欠款人:张东旭。现原告依据法律规定，依法维护原告权益不受不正当侵害。被告张东旭在法定期间内未向本院提交书面答辩意见。经审理本院确认如下事实：2017年1月20日，被告张东旭向原告忠必信公司出具欠条一份，载明“欠条今欠连云港忠必信复合肥料有限公司人民币贰万玖仟柒佰零伍元正。计划于2017年7月20日还清，过期按月息10‰计息。欠款人：张东旭，立据日期：2017年元月20日。”现原告以被告未履行还款义务为由诉至法院。以上事实，有原告当庭陈述及其举证的欠条予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告张东旭向原告忠必信公司购买肥料，双方之间成立买卖合同法律关系,应当全面履行各自的合同义务。被告向原告出具欠条，承诺于2017年7月20日还清所欠货款，但未按期履行，构成违约，应承担支付货款29705元及逾期付款利息的民事责任。原告主张被告支付逾期付款利息6535元，符合双方关于逾期付款利息的约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告张东旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张东旭自本判决生效之日起十日内支付原告连云港忠必信复合肥料有限公司货款人民币29705元及逾期付款利息6535元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费706元，由被告张东旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币706元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号10×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。审 判 长  陆洪远人民陪审员  朱光辉人民陪审员  朱贵群二〇一九年十一月二十八日法官 助理  王 敏书 记 员  裴银柳
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢510号 申请执行人高杰，男，1975年2月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人韩长征，男，1960年3月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人白梨女，女，1960年10月2日出生，汉族，现住址同上。 申请执行人高杰与被执行人韩长征、白梨女民间借贷纠纷一案，（2016）内0621民初2770号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人韩长征、白梨女向申请执行人偿还下欠款18074.5元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月25日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人韩长征、白梨女采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、经强制执行，执行到位16574.5元； 4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢510号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月八日 书记员  张雪婷
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执111号申请执行人：戴国花，女，汉族，南丰县人，住南丰县，被执行人：熊世英，女，汉族，南丰县人，住南丰县，被执行人：周国华，男，汉族，南丰县人，住南丰县，本院在执行戴国花与熊世英、周国华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人熊世英、周国华偿还20万元及利息，但被执行人熊世英、周国华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人熊世英在银行南丰支行营业部的账户：20×××33CNY0存款213700元。二、解除对被执行人熊世英在银行南丰支行营业部的账户：20×××33CNY0存款冻结。本裁定立即执行。审判员  甘益香二〇一九年十一月五日书记员  姜武林
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初6767号原告刘少锋，男，生于1972年2月15日，汉族，住郑州市金水区。被告王振耀，男，生于1969年8月10日，汉族，住禹州市。本院在审理原告刘少锋诉被告王振耀追偿权纠纷一案中，原告刘少锋向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王振耀的存款75万元或者查封、扣押被告王振耀价值75万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告刘少锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被告王振耀的存款75万元或者查封、扣押被告王振耀价值75万元的财产；冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行财产保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：孙志博二〇一九年十一月十九日法官助理：李志军书记员 ：苏浩锋
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4602号 申请执行人：宋时友，男，汉族，生于1953年5月5日，住四川省南溪县。 被执行人：殷勇，男，汉族，出生于1971年9月25日，住四川省屏山县。 被执行人:四川省金纬建筑有限责任公司，住所地：宜宾临港经济技术开发区港园大道西段9号西南机械装备贸易城A2幢6单元2层1-2号，统一社会信用代码：91511529MA62A2M93K。 法定代表人：田波。 本院在执行申请执行人宋时友等人与被执行人殷勇、四川省金纬建筑有限责任公司劳务合同纠纷系列案中，已执行到位债权本金10273元，执行费158元，共计10431元。另查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，经申请执行人申请，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 一、本院（2019）川1502执4602号案件并入本院（2019）川1502执4606号案件统一执行； 二、终结本院（2019）川1502执4602号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨著冰 二〇一九年十一月十二日 书记员  田梦云
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105财保167号申请人：王惠君，女，1964年2月21日出生，汉族，户籍所在地甘肃省平凉市崆峒区，现住甘肃省平凉市崆峒区。被申请人：张燕琴，女，1975年12月11日出生，汉族，户籍所在地甘肃省皋兰县兰州新区，现住甘肃省兰州市安宁区。申请人王惠君于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张燕琴名下银行存款40000元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人王惠君以中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：ALAZ02FZ0119Q000036X、保险金额:40000元）提供担保。本院经审查认为，申请人王惠君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封、扣押、冻结被申请人张燕琴名下存款40000元或其他等值财产。案件申请费420元，由申请人王惠君负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏淑萍二〇一九年十一月二十七日法官助理罗嘉译书记员刘咪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初689号原告：赵明，男，1964年4月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：***，男，1957年12月29日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告赵明与被告***民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵明到庭参加了诉讼。被告***经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即还原告款9万元；2.判令被告支付原告借款利息，利息计算方式，以9万元为基数，按每年年息5%计算，自2013年3月15日起至实际偿还之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：***于2013年3月14日来到赵明办公所在地，向赵明提出借款请求，理由是家人出国需要钱，自己钱不够，借钱只是用于周转，两个月内把借款还给赵明，恳请赵明务必帮一下。赵明考虑，***原是老师，其父也是老革命，应该比较讲诚信，就将9万元借给了他。***表示，保证两个月内把钱还给赵明，并出具借款证明。2013年底，赵明向***催要欠款，***表示手头有点紧，但会尽快把钱还上。随后赵明委托好友闫某负责去催要欠款，因为闫某家离***家比较近，找他方便。从2013年底至今，赵明、闫某二人轮番去找***催要欠款，***总是以种种理由拖延不还，遂诉至法院。***既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：赵明提交的借据载明：今暂借赵明人民币玖万元整，特立此据为证。落款处签字为***，日期为2013年3月14日。赵明提交的转账记录显示：2013年3月15日，赵明通过中国工商银行转账给***9万元。诉讼中，赵明明确诉讼请求如下：1.判令被告返还借原告款9万元并支付利息（利息的计算方式为：以9万元为基数，按照年利率5%计算，自2013年5月16日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告负担，并放弃其他诉讼请求。诉讼中，赵明称与***系一般朋友关系，通过证人闫某向其借款，说是家中有急事，具体用途也不太清楚，证人闫某无法到庭。赵明想着帮一下对方，当时说2个月就能还，后来赵明和闫某都曾多次找***催讨欠款，再后来就找不到***人了，至今涉诉款项分文未还。诉讼中，赵明称涉诉9万元为纯本金，不包括利息，***也没有通过其他方式给赵明支付过利息或偿还过本金。另外，涉诉借据上的字迹全部为***本人所写。上述事实，有原告赵明提交的借据、转账记录及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告***经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综合考虑赵明提交的证据及庭审陈述，可以认定赵明与***之间存在借款关系，现赵明要求***偿还借款，于法有据，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。赵明主张自2013年5月16日按照年利率5%支付逾期利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告***返还借原告赵明款9万元并支付利息（利息的计算方式为：以9万元为基数，按照年利率5%计算，自2013年5月16日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元及公告费260元，均由被告***负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李二焕审 判 员 刘蓉蓉审 判 员 林媛媛二〇一九年十一月二十八日法官助理 刘 哲书 记 员 王皎焯
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6581号陈明珺、李颖煊：关于陈明珺申请执行李颖煊债权纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终14318号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述判决书确定的义务，根据陈明珺的申请执行，本院于2019年10月12日立案执行。执行期间，被执行人已自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十一月五日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初2112号 原告：长春市美联小额贷款有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路336号安华大厦26楼2609室。 法定代表人：安东华，总经理。 委托诉讼代理人：杨剑峰，吉林达江律师事务所律师。 被告：姜成玉，女，住吉林省德惠市。 被告：付里，男，住长春市。 原告长春市美联小额贷款有限公司（以下简称“美联公司”）与被告姜成玉、付里借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美联公司的委托诉讼代理人杨剑峰到庭参加诉讼，被告姜成玉、付里经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 美联公司向本院提出诉讼请求：1.姜成玉偿还借款29,934.00元及利息（按照年利率24%的标准，自2018年9月9日起，计算至本息还清之日止）；2.付里承担连带还款责任。事实与理由：2016年9月9日原告与姜成玉签订《借款合同》，约定姜成玉向原告借款119,744.00元，借款期限自2016年9月9日至2018年9月8日止，如逾期还款则认定违约，自逾期之日起，每日须按欠款总额的0.1%支付迟延履行违约金，并赔偿一切损失。2016年9月9日付里出具《个人无限连带责任保证书》，约定其为该笔借款提供个人无限连带责任保证，保证期限自借款合同到期之日起两年，如该笔借款出现逾期，其愿以个人全部财产无条件代借款人向贷款人直接偿还。合同签订后被告偿还了部分借款，尚欠29,934.00元至今未还，致原告诉讼来院。 被告姜成玉、付里在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明：2016年9月9日，原告与姜成玉签订《借款合同》，约定，原告向姜成玉出借款项119,744.00元，借款期限自2016年9月9日起至2018年9月8日止，合同生效后2个营业日内全部款项划至姜成玉指定账户，自合同签订之日起每三个月还款一次，金额为14,968.00元，每次还款日为当月9日前，如债务人逾期还款，自逾期之日起，每日须按欠款总额的0.1%支付迟延履行违约金，并赔偿一切损失。同日，付里出具《个人无限连带责任保证承诺书》，写明，其自愿为上述借款的还款提供个人无限连带责任保证担保，保证期限自借款合同到期之日起两年，如该笔借款出现偿还本金的逾期，其愿以个人全部财产无条件代姜成玉向原告直接偿还，含本金、违约金及债权人实现债权的全部费用，至借款全部结清为止。2016年9月14日，原告向姜成玉指定账号转款119,744.00元。 以上事实有借款合同、个人无限连带责任保证承诺书、结算业务申请书、收据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《借款合同》、《个人无限连带责任保证承诺书》均系各方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行各自的义务，姜成玉逾期还款，构成违约，除应偿还剩余借款29,934.00元外还应赔偿原告因此遭受的利息损失，原告主张按年利率24%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。付里亦应当依约就姜成玉的上述债务承担连带责任。姜成玉、付里经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜成玉于本判决生效后立即向原告长春市美联小额贷款有限公司偿还借款29,934.00元并支付逾期利息（以29,934.00元为基数，自2018年9月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 被告付里对被告姜成玉的上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548.00元、公告费560.00元，由被告姜成玉、付里负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  谢省伦 人民陪审员  邢晓冬 人民陪审员  马云涛 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  程 喆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31923号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵兵，男，1987年6月11日出生，汉族，身份证住址四川省筠连县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵兵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.51％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23742.3元；交付时间：2017年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月28日尚欠本金余额11119.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11119.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11119.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告赵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣