河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7270号原告：许昌市投资总公司，住所地许昌市建安大道东段(财政综合楼17楼)。法定代表人：罗向东，任公司董事长。委托诉讼代理人：付亚京，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王笑雨，河南君志合律师事务所实习律师。被告：河南华丽纸业包装股份有限公司，住所地许昌市魏都民营科技园区北区宏腾路中段。法定代表人：代建设，任公司董事长。委托诉讼代理人：王川川，男，该公司员工。被告：英明海，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：闫宏海，男，1972年3月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。二被告共同委托诉讼代理人：王川川，男，住河南省郏县渣元乡王楼村8号，由河南华丽纸业包装股份有限公司推荐。被告：许昌市枫叶花木有限公司，住所地许昌市劳动路北段。法定代表人：郜勇智，任公司执行董事兼总经理。被告：代建设，男，1963年9月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：王爱梅，女，1964年10月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：郜勇智，男，1964年11月3日出生，汉族，住许昌市魏都区。第三人：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市建安大道东段。主要负责人：马立，任行长。委托诉讼代理人：张帅兵，男，该行职工。原告许昌市投资总公司与被告河南华丽纸业包装股份有限公司（以下简称河南华丽公司）、被告许昌市枫叶花木有限公司（以下简称许昌枫叶公司）、被告英明海、被告闫宏海、被告代建设、被告王爱梅、被告郜勇智、第三人中原银行股份有限公司许昌分行（以下简称中原银行许昌分行）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许昌市投资总公司的委托诉讼代理人付亚京、王笑雨，被告河南华丽公司、英明海、闫宏海的共同委托代理人王川川，第三人中原银行许昌分行委托诉讼代理人张帅兵到庭参加诉讼。被告许昌枫叶公司、代建设、王爱梅、郜勇智经过本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌市投资总公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南华丽公司偿还原告借款本金8200000元及利息、罚息及复利（借期内利息141626.27元，借期内复利7766.76元，2018年8月25日之后的罚息以8200000元本金为基数，按照月息2%计算至实际还款之日止），以上暂总计10186193.02元；2、依法判令被告许昌枫叶公司、代建设、王爱梅、郜勇智、英明海、闫宏海对上述借款本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费用、诉讼保全保险费、律师费及其他实现债权的相关费用由本案被告承担。事实与理由：2017年8月25日，原告与被告河南华丽公司签订《人民币委托贷款合同》，通过中原银行许昌分行向河南华丽公司发放委托贷款8200000元，借款期限1年，年利率4.35%。其他被告均对上述借款向原告提供连带责任保证。上述《人民币委托贷款合同》签订后，原告已履行出借义务，但被告并未按照约定如期还款，且已构成严重违约。请求法院判如所请。被告河南华丽公司辩称，公司对欠款事实予以认可，对于合同内的利息、复利还有罚息的计算需依据当时签订的合同。现在公司已经停产四个月了，一次性偿付该笔欠款及相关费用比较困难，只能采取分批的方式予以支付。被告英明海、被告闫宏海共同辩称，被告英明海、闫宏海不应承担本案借款的连带偿还责任。一、《董事会决议》是河南华丽公司召开董事会形成的文件记录，仅在公司内部具有法律约束力。首先，从内容上看，二位董事并没有与债务人河南华丽公司共同向债权人承担债务清偿责任的意思表示。其次，两名董事的承诺是向公司董事会所做，在公司内部具有法律效力，其意思表示的效力并不当然及于公司之外的任何第三方。二、《董事会决议》与本案债权人许昌市投资总公司无法律上的利害关系，许昌市投资总公司不能以此作为向英明海、闫宏海董事主张权利的依据。三、即便认定英明海、闫宏海和原告之间存在保证关系，原告向英明海、闫宏海主张的担保责任已超出保证期间。英明海、闫宏海二位董事向公司承诺的保证责任未明确保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，结合本案，保证期间为借款合同到期之日（2018年8月24日）起6个月，即截止至2019年2月23日。债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。综上，英明海、闫宏海二位董事向公司董事会所做承诺不能成为债权人向依法履行职务行为的董事主张权利的依据。第三人中原银行许昌分行辩称，我行委托贷款业务仅限于代为贷款发放，对贷款风险不承担任何责任。被告许昌市枫叶花木有限公司、代建设、王爱梅、郜勇智未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案的证据和事实认定如下：2017年8月25日，原告许昌市投资总公司（委托人）与第三人中原银行许昌分行（贷款人）、被告河南华丽公司（借款人）签订编号为中原银（许昌）委贷字2017第050128号《人民币委托贷款合同》一份，约定由原告许昌市投资总公司提供资金，委托第三人中原银行许昌分行向被告河南华丽公司发放贷款8200000元；借款期限自2017年8月25日至2018年8月24日；年利率为4.35％，贷款期内利率保持不变；还款方式为定期付息，到期还本，按月结息，结息日为每月第20日；对未按时支付的利息，根据逾期天数，按贷款利率加收727.58%计收复利；逾期借款自逾期之日起，按逾期金额的日万分之十计收罚息。上述借款合同签订当日，被告河南华丽公司的董事代建设、英明海、闫宏海召开董事会，董事会决议载明与会董事对本次贷款提供个人连带担保责任。同日，被告许昌枫叶公司与第三人中原银行许昌分行签订编号为中原银（许昌）保字2017第050128-1号《保证合同》，约定被告许昌枫叶公司就被告河南华丽公司上述债务提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权等费用；保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。同日，被告代建设、王爱梅、郜勇智分别与许昌市投资总公司签订编号为（2017）第7号、（2017）第8号《个人保证合同》，约定被告代建设、王爱梅、郜勇智就被告河南华丽公司上述债务向原告许昌市投资总公司提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权等费用；保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。第三人中原银行许昌分行按照原告许昌市投资总公司的委托于2017年8月28日依约发放贷款8200000元，同日被告河南华丽公司出具了金额为8200000元的借据。借款合同履行过程中，被告河南华丽公司自2018年4月份起未再支付借款利息，截至借款期限届满共拖欠利息141626.27元。借款期限届满后，因被告河南华丽公司未能返还借款，原告许昌市投资总公司于2019年9月11日向本院提起诉讼，形成本案纠纷。上述事实，有人民币委托贷款合同、借据、客户回单、承诺书、董事会决议、保证合同、股东会决议、个人保证合同及当事人陈述在卷为证。本院认为：原告与被告河南华丽公司及第三人《委托贷款合同》，原告与第三人系委托关系，第三人接受原告的委托向被告河南华丽公司发放贷款，法律后果应由委托人即原告承担，故原告与被告河南华丽公司之间形成借款合同关系。原告履行出借借款的合同义务后，被告河南华丽公司未按照合同约定支付利息、返还借款，是形成本案纠纷的主要原因。故被告河南华丽公司应当就拖欠的借款8200000元、利息141525.27元承担继续履行的违约责任，还应当按照合同的约定支付罚息和复利。《委托贷款合同》约定借期内利息按贷款年利率4.35%计算，未按时支付的利息，根据逾期天数，按贷款利率加收727.58%（即年利率31.65%）计收复利，按日万分之十（即年利率36.5%）计收逾期罚息，因约定的复利、罚息利率均超出年利率24%的上限，本院在计算复利、罚息时应以年利率24%计算。结合被告河南华丽公司自2018年4月21日开始欠息的情况，对原告主张的复利，本院以被告河南华丽公司拖欠的利息为计算按年利率24%自2018年4月21日逐月计算至2018年8月24日，借期内复利共计5311.65元。结合被告河南华丽公司至2018年8月24日借款期限届满未能偿还借款的情况，对原告主张的2018年8月25日之后的罚息、复利，本院以被告河南华丽公司拖欠借款本金8200000元为基数合计按年利率24%自2018年8月25日开始计算。原告主张过高部分，依据不足，本院不予支持。《董事会决议》中载明被告英明海、闫宏海作为董事对被告河南华丽公司借款承担个人连带担保责任，属明确作出提供保证责任的意思表示，被告英明海、闫宏海与原告形成保证合同关系。但《董事会决议》并未明确约定保证人的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人应在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任。本案主债权履行期限至2018年8月24日届满，被告英明海、闫宏海承担保证责任的保证期间应为2018年8月25日至2019年2月24日，而原告于2019年9月11日向本院提起诉讼时，已超出保证期间，故原告要求被告英明海、闫宏海对该款项承担连带还款责任于法无据，本院不予支持。被告许昌枫叶公司签订《保证合同》，被告代建设、王爱梅、郜勇智分别签订《个人保证合同》，均自愿作为保证人为被告河南华丽公司本案债务提供连带责任保证，且保证期间均为自贷款期满之日起两年。原告主张被告许昌枫叶公司、代建设、王爱梅、郜勇智对被告河南华丽公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、本判决生效之日起十日内，被告河南华丽纸业包装股份有限公司返还原告许昌市投资总公司借款本金8200000元并支付利息141626.27元、复利5311.65元及罚息（罚息以借款本金8200000元为基数按年利率24%自2018年8月25日计算至实际还款之日止）；二、被告许昌市枫叶花木有限公司、被告代建设、被告王爱梅、被告郜勇智就被告河南华丽纸业包装股份有限公司上述债务向原告许昌市投资总公司承担连带清偿责任；三、驳回原告许昌市投资总公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82918元，由原告许昌市投资总公司负担20元，被告河南华丽纸业包装股份有限公司、被告许昌市枫叶花木有限公司、被告代建设、王爱梅、郜勇智共同负担82898元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李翰哲人民陪审员  潘丽娇人民陪审员  王宏立二〇一九年十一月二十六日书 记 员  赵 焱