山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终7155号上诉人（原审原告）:山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街６号。负责人：郭瑞霞，行长。委托诉讼代理人：刘贵林，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔甜，山西弘韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘魁，男，1990年7月31日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：韩云丽，北京市京师（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李小龙，男，1989年5月17日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：张珺，男，1972年4月26日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）：裴春梅，女，1972年3月31日出生，汉族，住太原市。上诉人山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行与被上诉人刘魁、李小龙、张珺、裴春梅金融借款合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行的委托诉讼代理人刘贵林、崔甜，被上诉人刘魁的委托诉讼代理人韩云丽到庭参加诉讼。被上诉人李小龙、张珺、裴春梅经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行（以下简称尧都农商行太原迎泽小微企业支行）上诉请求：1、撤销一审判决第一项和第三项；依法改判刘魁、李小龙共同连带清偿上诉人借款本金人民币4500000元，以及截至2018年12月24日的利息502799.81元，本息合计5002799.81元；2、依法改判刘魁、李小龙承担自2019年12月25日起至债务全部付清之日止的利息（以借款本金4500000元为基础，按照合同约定的罚息利率标准计算）；3、一、二审诉讼费、保全费由四被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认为被上诉人李小龙未实际收到借款，与上诉人不存在借贷法律关系，进而免除其还款责任，属于认定实事错误。从上诉人提交的《个人借款合同》可以看出，合同落款处有被上诉人李小龙的签字捺印，该合同是借贷双方真实的意思表示，上诉人与被上诉人刘魁、李小龙形成了合法有效的借贷法律关系。且该合同第六条明确约定，借款人提款的资金存入被上诉人刘魁的账户，而上诉人提供的借款借据和客户交易明细足以证明上诉人履行了放款义务，一审法院仅以被上诉人李小龙未收到借款驳回对被上诉人李小龙的诉请属于认定事实错误。二、原审法院仅以被上诉人刘魁对利息数额持有异议，上诉人未说明利息的计算方式，草率认定已付利息视为归还本金，明显属于认定事实错误。在一审诉讼中，上诉人向法院提交了《个人借款合同》,该合同第四条第1款、第2款明确约定，贷款利率为固定利率，月利率8‰；该合同第八条第1款约定，还款实行按月结息，到期一次性归还借款本息。一审法院未审查上诉人提供证据的内容，仅以原告未说明利息的计算方式，认定截止2018年11月21日被上诉人刘魁已归还的110400.19元应视为对本金的偿还，明显属于认定事实错误。三、原审法院以宣布贷款提前到期通知意思表示未生效，借款合同未提前到期，未支持上诉人的第二项诉讼请求，属于认定事实错误。《个人借款合同》第十二条约定，借款人未按约定归还贷款本息，视为借款人违约，违约后贷款人有权宣布贷款立即到期，贷款人可提前收回贷款。在被上诉人刘魁、李小龙未按合同约定归还贷款发生逾期事件，上诉人于2018年12月24日向上诉人发出《贷款提前到期通知书》，被上诉人刘魁于2018年12月28日签收，至此双方签订的《个人借款合同》于2018年12月24日提前到期，各被上诉人依约应承担支付自2018年12月25曰至全部贷款本金还清之日止的罚息。退一步讲，如果确实无法以《贷款提前到期通知书》认定贷款提前到期，也应当考虑以向法院提起诉讼的时间为宣布贷款到期，本案原审法院于2019年4月3日正式受理，于2019年8月13日作出判决。原审法院在未考虑该基础事实的前提下，草率驳回上诉人诉讼请求第二项对贷款罚息的诉请，属于认定事实错误。综上，请求依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘魁辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、上诉人与被上诉人之间并非正常的金融借贷关系，上诉人存在违规放贷行为，上诉人与被上诉人之间并非单纯的金融借贷关系，双方在该笔贷款之前就存在一笔合法有效的贷款金额为450万元的金融借贷，该笔贷款到期之后上诉人并没有正常收回贷款，而是替被上诉人联系案外人樊建峰，此人为执业放贷人，由被上诉人支付2万元利息后从此人处借款用于偿还上诉人450万元的贷款。在一审中，上诉人所提供的被上诉人与樊建峰的借款合同中，借款用途就为偿还被上诉人在上诉人处的贷款，该合同期限为2017年3月30日。2017年3月31日上诉人与被上诉人签订的个人借款合同，用途为偿还案外人樊建峰的借款，而且该借款合同无任何抵押或担保，在合同签订当天就异常迅速的发放贷款，过程都是上诉人与樊建峰操作完成，被上诉人虽然在上述的数个借款合同中签字，但对于合同目的以及合同签订后的法律后果并未完全理解。上诉人帮助案外人违法发放贷款，其利息也是非法放贷的基础上所得，理应不予支持。二、上诉人与被上诉人的借款合同并未提前到期，故上诉人主张的罚息不予支持。双方所签订的个人借款合同，在被上诉人未按照合同约定还款时，宣布到期，但上诉人并未收到被上诉人的通知书，故自然不发生贷款提前到期的情况，应按照合同约定，合同应于2019年7月20日到期，故被上诉人无需支付利息。三、本案的诉讼费、保全费应由上诉人自行承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。被上诉人李小龙、张珺、裴春梅经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。上诉人尧都农商行太原迎泽小微企业支行向一审法院起诉请求：1、依法判令刘魁、李小龙偿还原告借款本金人民币450万元以及截至2018年12月24日的利息502799.81元，本息合计5002799.81元；2、依法判令刘魁、李小龙承担自2018年12月25日至债务全部付清之日止的利息（以借款本金450万元为基数，按照合同约定的罚息利率标准计算）；3、依法判令张珺、裴春梅对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由四被告承担。一审法院认定事实：2017年7月31日原告与借款人刘魁、李小龙签订合同编号为×××的《个人借款合同》，合同约定被告刘魁向原告贷款450万元，贷款期限自2017年7月31日起至2019年7月20日；贷款资金支付采取受托支付：贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，经审核无误后，将贷款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对手。还款方式为按约结息，到期一次性归还借款本息。同日，原告与保证人张珺、裴春梅签订合同编号为×××的《保证合同》，约定上述保证人愿意为债务人刘魁与原告签订的编号为×××的《借款合同》项下债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他一切费用。原告依约于2017年7月31日向被告刘魁发放了贷款，截至2018年11月21日被告刘魁已还款110400.19元，被告张珺、裴春梅亦未履行保证责任。一审法院认为，原告与被告刘魁签订《个人借款合同》，原告与被告张珺、裴春梅签订《保证合同》各方当事人均在合同项下签字确认，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，各方当事人均应恪守合同约定并全面履行。原告已按照合同约定履行了借款合同约定的放贷义务，借款人刘魁应按照《个人借款合同》约定偿还借款本金。保证人张珺、裴春梅应依《保证合同》约定承担连带保证责任。承担保证责任后有权向被告刘魁追偿。关于贷款利息，如前所述，被告对利息数额持有异议，原告又未说明利息的计算方式，故原告的相应诉讼请求无法支持。截至2018年11月21日被告刘魁已归还的110400.19元应视为对本金的偿还，被告刘魁尚欠付原告借款本金4389599.81元。关于贷款罚息，宣布贷款提前到期通知的意思表示未生效，借款合同未提前到期，故原告要求被告刘魁、李小龙承担自2018年12月25日至债务全部付清之日止的罚息的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。关于被告李小龙的民事责任。原告提交的证据无法证明被告李小龙实际收到案涉借款，亦无法据此认定原告与被告李小龙之间成立借贷法律关系。故原告对李小龙的相应诉讼请求无法支持。综上，原告诉讼请求中具有事实及法律依据的部分应予支持。原审缺席判决：一、被告刘魁于本判决生效之日支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行借款本金4389599.81元；二、被告张珺、裴春梅为上述款项承担连带保证责任，被告张珺、裴春梅承担连带保证责任后有权向被告刘魁追偿；三、驳回原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行的其他诉讼请求。二审期间，根据双方当事人陈述，经对涉案的相关证据进行核实认定，对上诉人提交的《个人借款合同》核实，被上诉人李小龙确实属于涉案的共同借款人，并在合同中签字捺印。根据该合同第六条约定，涉案的借款资金存入借款人刘魁开立的结算账号为：×××，2017年7月31日的借款借据也印证了放款的事实。依据上诉人提供的刘魁正常利息计算表计算，截止2018年12月24日被上诉人刘魁、李小龙欠付上诉人利息为613200元，从2017年8月21日至2018年的12月24日被上诉人刘魁分六次向上诉人归还欠付的本息共110400.19元，故尚欠本金450万元，利息502799.81元，合计本息为5002799.81元。根据双方签订的《个人借款合同》约定，逾期罚息利率为约定利息8‰的基础上上浮50%，月利率为1.2%。其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人尧都农商行太原迎泽小微企业支行与被上诉人刘魁、李小龙、张珺、裴春梅签订的《个人借款合同》《保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人按照合同约定履行了借款合同约定的放贷义务，被上诉人刘魁、李小龙应当履行归还本息的义务，被上诉人张珺、裴春梅则应按照《保证合同》约定承担连带保证责任。根据本案查明的事实，被上诉人李小龙在涉案的《个人借款合同》的共同借款人处签字捺印，据此该《个人借款合同》对被上诉人李小龙具有约束力，足以认定其为本案的共同借款人，而且按照《个人借款合同》的约定涉案的借款存入刘魁的银行账户，上诉人已按约定将借款支付给了刘魁，刘魁不但签字确认其收到借款，而且，还分六次进行了归还借款本息，因此，上诉人主张李小龙为涉案的共同借款人事实清楚，其请求应予支持。2017年7月31日被上诉人刘魁在借款借据上签订确认收到涉案的借款，将该借款依约委托进行支付后，截止到2018年12月24日，被上诉人刘魁、李小龙尚欠上诉人利息为613200元，从2017年8月21日至2018年的12月24日被上诉人刘魁分六次向上诉人归还110400.19元，根据法律规定和双方当事人的约定，涉案的还款顺序应当先息后本，故截止2018年12月24日刘魁、李小龙尚欠本金450万元，利息502799.81元，合计本息为5002799.81元。由于被上诉人刘魁、李小龙未按《个人借款合同》约定履行自己的归款义务，现上诉人要求被上诉人刘魁、李小龙共同偿还借款本息的诉请，事实清楚，理由充分，应予支持。上诉人依据其与被上诉人张珺、裴春梅签订《保证合同》要求被上诉人张珺、裴春梅承担保证责任，符合法律规定，应予支持。但依据担保法的规定被上诉人张珺、裴春梅履行担保义务后，有权向主债务人刘魁、李小龙予以追偿。对于提前收回借款的问题，按照双方签订《个人借款合同》，虽然被上诉人刘魁、李小龙违约未能按照约定归还借款本息，上诉人有权提前收回借款，但是，上诉人提前收回借款也应当履行通知被上诉人的义务，庭审中上诉人提出其向刘魁履行了该通知的义务，按现有证据不足以认定其履行了通知被上诉人的义务，特别是通知共同借款人李小龙，故上诉人要求被上诉人在诉前承担逾期罚息的主张，理由不能成立。但是，将本案提起诉讼的时间作为上诉人要求提前收回借款的时间节点，不违反法律规定，理由较为充分，应予以采纳。被上诉人李小龙、张珺、裴春梅经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃本案的诉讼权利，且不影响依据本案查明的事实予以裁决。综上所述，上诉人尧都农商行太原迎泽小微企业支行的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。原审判决认定事实有误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条、第三百三十三条的规定，判决如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初2079号民事判决第三项，即：“三、驳回原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行的其他诉讼请求”；二、变更太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初2079号民事判决第一、二项，即：“一、被告刘魁于本判决生效之日支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行借款本金4389599.81元；二、被告张珺、裴春梅为上述款项承担连带保证责任，被告张珺、裴春梅承担连带保证责任后有权向被告刘魁追偿；”为“一、被上诉人刘魁、李小龙于本判决生效后十日内支付上诉人山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行借款本金450万元及截止2018年12月24日止的利息502799.81元，并支付从2018年12月25日起，以450万元为基数，按双方约定的月罚息利率1.2%计算至借款结清为止的利息；二、被上诉人张珺、裴春梅对支付上述偿还借款的本息承担连带保证责任，被上诉人张珺、裴春梅承担连带保证责任后有权向被上诉人刘魁、李小龙追偿”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费46820元、保全费5000元、二审上诉费9932元，由被上诉人刘魁、李小龙、张珺、裴春梅共同负担。本判决为终审判决。审判长 孙广金审判员 雷 晨审判员 王 薇 二〇一九年十一月二十八日书记员 米 鑫