上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41101号原告：上海旺龙建筑装饰工程有限公司。法定代表人：龙某。委托诉讼代理人：黄金晶，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海市闵行区春申玫瑰苑小区业主委员会。业主委员会负责人：夏某。委托诉讼代理人：郭某某。原告上海旺龙建筑装饰工程有限公司与被告上海市闵行区春申玫瑰苑小区业主委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告上海旺龙建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人黄金晶，被告上海市闵行区春申玫瑰苑小区业主委员会的业委会负责人夏某及其委托诉讼代理人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海旺龙建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款人民币88,123.20元及利息(以46,663.20元为基数,自2016年7月1日起算至全部清偿之日止;以21,460元为基数,自2017年1月1日起算至全部清偿之日止,以20,000元为基数,自2017年7月1日起算至全部清偿之日止标准均按中国人民银行同期贷款利率计算)(本息暂计90,000元);2、本案的案件受理费由被告承担。诉讼中，原告明确利息诉请计算方式为以88,123.20元为本金，自2017年2月1日起算至全部清偿之日止的利息，标准按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：被告为春申玫瑰苑小区的业主委员会,案外人A公司(以下简称A公司)系春申玫瑰苑小区的物业管理公司,2015年1月,原告、被告及案外人A公司三方就春申玫瑰苑小区零星工程项目签订了《零星工程维保合同》,合同约定：被告将春申玫瑰苑小区的住房屋顶、外墙渗漏的补修和涂刷及维保工程等发包给原告施工。合同约定承包方式为包工包料,固定单价包干,同时合同第三条约定每6个月结算一次,竣工验收合格后,于第7个月被告向原告支付半年的95%工程款,质保金5%待质保期满后支付。案外人A公司作为管理方负责本项目过程的监督管理和协调工作。此后,原告按照被告的指示对春申玫瑰苑小区内房屋屋顶、外墙、楼道顶等部位进行防水修缮,工程总造价款为88,123.2元,工程完工后,原告早已交付给被告使用。然而,上述工程款在原告多次催促下,被告推诿未付至今。为维护原告的合法权益,原告特依据《中华人民共和国合同法》相关规定诉至贵院,请求贵院依法判如所请。被告上海市闵行区春申玫瑰苑小区业主委员会辩称，原告所述的工程未付款与事实不符。原告所出示的维修结算清单和外墙防水修缮的预算书，无法证明已经实施修缮的过程和已经完成修缮的事实。根据被告所提供的证据，需要有业委会和物业管理部门的盖章，原告也同样应该提供，不能单凭一人事后在原告提供的清单上签名就认定原告完成的工程量，对此被告不予认可，需要原告提供签名已实施施工及完成的书面证据。原告所列清单中除14项外，均应符合上述规定，但原告无法提供书面依据，不符合房办维修资金的使用程序，故被告不予认可。另第14项因总金额大于30,000元，春申玫瑰苑小区专项维修资金管理规约对此另有规定，除本条上述规定的情形外，对物业管理区域公共设施的维修、更新应当召集业主大会进行表决，被告至今也未查到对此项工程进行业主大会表决的书面材料，故也不予认可。本院经审理认定事实如下：2015年1月由被告作为发包方(合同甲方)、原告作为承包方(合同乙方)、案外人A公司作为管理方(合同丙方)签订《零星工程维保合同》一份，合同约定：一、工程概况：1、工程名称和内容：住房屋顶、外墙渗漏的修补和涂刷及维保；2、工程范围：春申玫瑰苑小区；3、承包方式：包工包料,固定单价包干。4、承包期限：贰年(该承包期限自合同生效之日起算)。合同期满,经三方协商同意后可以续签。二、合同价款1、本合同工程的固定单价：经三方同意的《固定单价包干报价单》为合同附件1。合同期内该包干单价不因任何政策性因素或市场因素的影响而调整；2、本合同的固定单价已涵盖本合同工程全部、竣工验收合格以及维保所产生的人工费、机械费、材料费等全部费用。三、结算方式及付款时间：1、结算方式：每6个月结算一次。2、付款时间：2.1经三方竣工验收合格后,于第7个月甲方向乙方支付半年的95%工程款;2.2结算总价的5%作为质保期的保证金,质保期满,经报修方(业主)验收签名确认后,甲方一次性结清质保金。四、三方责任和义务1、甲方：1.1应按照合同约定及时支付工程款。1.2委托丙方负责施工期间的各类协调事宜。2、乙方：2.1在施工中,若发现施工材料与合同约定不符并存在质量问题的,甲方、丙方应立即通知乙方停止施工,造成的损失由乙方承担。2.2在施工中应确保施工安全,采取必要的安全防护措施,消除事故隐患。施工期间发生或造成施工人员及第三方人身财产损失的,由乙方承担全部责任。2.3在施工中应做到施工建筑垃圾均应及时全部清运出现场,做到文明有序施工、安全标识清晰齐全、保持施工场地整洁卫生。3、丙方：3.1负责本项目过程的监督管理和协调工作。五、合同质保期1、外墙渗水修缮的合同质保期为贰年;屋顶修缮的合同质保期为五年。(自三方竣工验收确认之日起算；)2、质保期限内,乙方应当在收到甲方维保通知并在一周内(因天气原因除外)完成维保义务,否则,甲方有权委托第三方进行维保,由此产生的费用,甲方有权直接从保证金中抵扣,不足部分甲方有权向乙方追索。3、质保期限内,乙方两次无法按照合同约定完成维保义务的,甲方有权没收质保金,对于保修期内出现的因维保事项产生的费用,有权向乙方追索。六、其他事项：1、合同附件1《外墙、屋顶修缮综合报价》与本合同条款具有同等法律效力；2、本合同未尽事宜经三方协商一致,可以签订补充协议,补充协议自双方签字盖章之日起生效。3、三方因本合同发生争议,由双方协商解决,协商不成,可向合同签约地人民法院提起诉讼。4、本合同自双方签字盖章后生效。本合同一式叁份,三方各执一份。2017年2月1日原告制作了一份工程项目备忘录(春申玫瑰园小区工程维修结算清单)载明自2016年3月20日至2017年1月28日针对春申玫瑰园小区施工的工程量合计为88,123.20元，案外人A公司派驻至春申玫瑰园小区的物业经理蒋甲在该份清单的尾部签字并注明：经与邬乙核对情况属实，业委会未支付以上维修费用。另查明，2016年11月16日案外人A公司制作的一份春申玫瑰苑工程项目审批表中载明：XX号XXXX室的维修项目金额为11,648元，物业管理处意见：业主报房顶渗水，经查主卧、次卧、客厅顶渗水情况属实。案外人A公司加盖印章，并由物业经理蒋甲签字，被告亦加盖公章确认根据居委会意见，同意维修。该份审批表后还附了一份修理项目征询单，征询单中由被告盖章，并由案外人A公司加盖印章。同时还附了一份原告所制作的针对XX号XXXX室保修问题的维修项目预算书，预算书所载的金额为11,648元。另还有由案外人A公司的物业经理蒋甲所签字盖章的春申玫瑰园工程项目审批表，审批表中对于具体维修的项目及金额均有所记载。针对以上事实，原告上海旺龙建筑装饰工程有限公司向本院提供了如下证据：1、零星工程维保合同一份，证明被告的住房屋顶、外墙渗漏的补修涂刷，双方的权利义务，承包人是原告，管理房是沙田公司，原告的义务是施工，并无义务走被告的程序，被告的程序是其内部事情，沙田的职责是委托物业公司负责项目的协调，承建的过程中，对接原告是物业公司的蒋甲经理，其主要负责，结算均是蒋甲经理负责。附件单中盖了骑缝章，通过预算书来计算出承建的费用。2、工程项目备忘录(工程维修结算清单)一份，截止2017年2月1日原告按照被告的指示对房屋内的屋顶外墙维修，工程报价是A公司指派的物业经理蒋甲对上述工程款进行核对确认。3、春申玫瑰苑工程项目审批表一份，证明蒋甲是A公司派给被告的负责人，上面有蒋甲的签字，另还有老业主委员会的签字，通过这个审批表来证明蒋甲的身份。4、2016年11月17日征询单及维修项目的预算书各一份，证明征询单的主体是被告及A公司，被告的内部流程未走，不能归责于原告。5、预算书、审批表、报价单一组，证明原告实际实施了涉案工程。被告上海市闵行区春申玫瑰苑小区业主委员会对原告上海旺龙建筑装饰工程有限公司所提供的证据经质证后认为：对证据1真实性无异议；对证据2认为不能代表原告已经做好的事实，结算清单是2017年罗列的，蒋甲的身份当时是A公司派过来的物业经理，其工作了大概两年多时间，A公司撤离该小区的时间是在2017年2月14日；对证据3中蒋甲签字予以认可，上面注明需附房屋维修报价单，但是就XXXX号维修的项目并没有报价单和征询单，仅有审批表，原告应该提供报价单和征询单；对证据4认为这是A公司的审批表，但是并没有被告方的审批意见，没有被告方的同意，A公司就让原告进行施工，不符合程序，因为每个维修项目都应该有审批表及征询单；对证据5真实性均有异议，未附业委会的审批意见，不认可证据的真实性，故不同意付款。被告上海市闵行区春申玫瑰苑小区业主委员会针对其上述辩称，向本院提供了如下证据：1、春申玫瑰苑小区专项维修资金管理规约；2、房屋维修征询意见表(样张)；3、房屋修理养护任务单；4、工程项目的审批表及报价单、项目的征询单一组，上述证据证明原告未按管理规约的程序履行合同，存在过错，即使被告需要付款，被告无法按管理规约的程序付款。原告上海旺龙建筑装饰工程有限公司对被告上海市闵行区春申玫瑰苑小区业主委员会所提供的证据经质证后认为：对证据1认为，这是被告内部的资料，证据的三性由法庭确认，跟本案无关联性，合同中并未将其规约作为附件；对证据2认为该份材料是在2019年11月2日，与本案的时间不一致，没有意义；对证据3认为和本案无关；对证据4认为这些审批表和原告提交的样式是一致的，只是签署的人员不一致，原告提交的审批表也有业委会的盖章，故不能达到被告的证明目的，报价单每个公司都不一致，修理项目的征询单，和原告提交的征询单也一致的，并没有什么差别。本院结合原告上海旺龙建筑装饰工程有限公司、被告上海市闵行区春申玫瑰苑小区业主委员会对证据的举证及质证意见，以及庭审查明的事实，认为被告上海市闵行区春申玫瑰苑小区业主委员会所提供的上述证据与本案缺乏必要的关联性，故对于被告提供的证据不予确认，原告上海旺龙建筑装饰工程有限公司提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告和案外人A公司所签订零星工程维保合同系各方当事人真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，合同当属有效，对各方当事人均具有合同约束力，原、被告及案外人A公司均应按照施工合同的约定全面善意地履行合同义务。上述施工合同签订后，原告根据被告及案外人A公司确认的维修内容开展维修施工，并且原告提供了工程项目备忘录，而且A公司的物业经理蒋甲对于原告所施工的工程量金额予以确认，而A公司作为直接与原告确定维修工程内容的管理方，其所确认的工程量金额应当作为原告与被告之间维修工程量确定的依据。故本院最终确定原告有权主张的工程款金额为88,123.20元。虽然目前应诉的被告对于A公司的物业经理蒋甲是否有权确认原告实际施工的工程量提出了异议，但是按照被告陈述A公司是在2017年2月14日撤离该小区，而A公司的物业经理蒋甲所确认的工程施工时间是在A公司实际管理该小区的时间范围内，而且蒋甲在多份审批单中均有签字确认，故本院认为蒋甲作为A公司的物业经理有权对原告实际施工的工程量进行确认，被告作为维保合同的发包人，理应按照上述蒋甲所确认的工程量金额支付相应的工程款。另外即使涉案小区内部的业委会与物业公司之间对于维修基金支付工程款存在诸多的内部约定或者相关部门规定，这些都是涉案小区内部业委会与物业公司之间对于工程款的确认及审批支付的流程，但这些付款流程对于原告这样的工程承包人而言，无须去进行仔细的审核，或者说这也超出了承包人的风险审核的范围，故被告提出的诸多拒付工程款的抗辩理由，均难以成立，本院对此不予采信。由于被告未能按约支付相应的工程款，显然构成违约，原告据此主张要求被告承担支付工程款利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条第一款、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告上海市闵行区春申玫瑰苑小区业主委员会于本判决生效之日起十日内支付给原告上海旺龙建筑装饰工程有限公司工程款88,123.20元；二、被告上海市闵行区春申玫瑰苑小区业主委员会于本判决生效之日起十日内支付给原告上海旺龙建筑装饰工程有限公司以88,123.20元为本金，自2017年2月1日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,025元。由被告上海市闵行区春申玫瑰苑小区业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 锋二〇一九年十一月二十八日书记员 许婵娟附：相关法律条文一.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设、发包人支付价款的合同。……第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。……二.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。