wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1669号 原告：中国银行股份有限公司永修支行，地址：九江市永修县发达路49号，统一社会信用代码91360425859628917U。 负责人：蔡恒勇，该行行长。 委托代理人：胡华，该行副行长。 委托代理人：孔芳芳，该行员工。 被告：龚燕军，男，1976年6月11日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 原告中国银行股份有限公司永修支行与被告龚燕军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司永修支行委托代理人胡华、孔芳芳，被告龚燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司永修支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告龚燕军向原告清偿透支本金25582.36元、利息2748.14元，滞纳金7350.15元，（利息截止到2019年8月27日），并按日万分之五承担款项还清为止的利息；2．本案诉讼费由被告承担。 被告龚燕军辩称，认可透支信用卡的事实，表示目前自己无力一次性偿还，要求分期付清欠款，且不同意承担滞纳金。 本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，被告龚燕军与原告签订《长城环球通系列信用卡申请表》（申请书编号为3620123810004006），信用额度为3万元。该信用卡领用合约就信用卡的使用、对账单的查对、送达、还款方式及利息的计算、违约金的计算方式、挂失及销户、及其他事项都作了约定，被告在信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。2015年7月，被告龚燕军申请了卡号为62×××61的信用卡，信用卡申请表审批通过后，原告同意向被告信用卡批准信用额度为3万元，被告从2015年7月开始使用信用卡进行消费，2019年2月27日开始违约没有偿还透支款，至2019年8月27日已连续逾期7期，逾期金额35680.65元，包括本金25582.36元，透支产生的利息2748.14元，滞纳金7350.15元。原告多次催要无果，遂诉至法院。 上述事实，有原告为支持其诉请，向法院提交了以下证据：1．原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份材料，证明原、被告为适格诉讼主体；2．信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；3．被告信用卡交易明细，证明被告信用卡使用情况；4．催缴还款通知书，证明被告未按时还款，原告有催缴款的事实。对以上证据，被告龚燕军经质证认可，故本院予以确认。 本院认为，被告向原告申请长城环球通系列信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担约定的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。现原告诉请，合法部分，本院予以支持，中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故本院不支持原告要求被告承担滞纳金的诉请。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告龚燕军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司永修支行透支本金25582.36元，透支产生的利息2748.14元；并按日利率万分之五的标准向原告支付透支本金自2019年8月28日至还清之日止的逾期利息。 二、驳回原告中国银行股份有限公司永修支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费692元，简易程序减半收取计346元，由被告龚燕军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 淦 群 二〇一九年十一月六日 书记员 周政轶
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1534号申请执行人：杨海珍，女，汉族，生于1973年8月10日，工人，住甘肃省渭源县。被执行人：蔺连钟，男，生于1972年9月15日，汉族，个体户，住甘肃省渭源县。杨海珍与蔺连忠民间借贷合同纠纷执行一案，申请执行人向本院申请强制执行后，本院于2019年10月23日立案执行。申请人依据本院（2019）甘1123民初1866号民事调解书确定，被申请人蔺连钟于2019年10月18日前偿还申请人杨海珍借款本金80000元，利息14400元（利息算至2019年7月6日），本息合计94400元。2019年7月7日至还款之日的利息仍按月利率10‰计付，案件受理费减半收取1080元。本院立案执行中，依法向蔺连钟送达了执行通知书等法律文书，经本院在执行案件网络系统总对总查控系统查询，已冻结蔺连钟名下4个账户存款共38406.8元。经传统调查，蔺连钟在渭源县建材城有顶账铺面楼房，共2层4间，再无其他可供执行的财产，2019年11月19日，申请人杨还珍与被申请人蔺连忠就偿还借款达成和解协议如下，蔺连钟向杨海珍借款本息94400元，诉讼费1080元。除本院已冻结蔺连钟名下存款38406.8元，剩余欠款本息57073.2元及诉讼费1080元，由蔺连钟于2019年12月份起每月月底前偿还张莉10000元，直至付清为止。杨海珍放弃2019年7月7日之后的利息，执行费1332元由蔺连钟负担。同日，申请执行人杨海珍向本院申请撤回执行。本院经审查认为，申请人杨海珍撤回执行申请理由正当，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执1534号案件的执行。终结执行后，被执行人如不按和解协议履行给付义务的，申请人再次申请执行的时效期间为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  何新忠审判员  李宁宁二〇一九年十一月十九日书记员  邓 伟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31382号原告：王国俭，男，1980年1月12日出生，汉族，身份证住址河北省邢台市巨鹿县，委托代理人：钟瑞芬，广东顶匠律师事务所律师。委托代理人：常倩倩，广东顶匠律师事务所律师。被告：广州市雄发物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇石湖百足桥合德街自编98号广州市淇骏货运市场B1栋149号，统一社会信用代码91440111695163737Y。法定代表人：周诗国。原告王国俭与被告广州市雄发物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王国俭的委托代理人常倩倩到庭参加了诉讼。被告广州市雄发物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告占用其货款，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还货款4776元；2、被告向原告支付利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际计付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，原告主张曾委托被告为其运输中药材等货物并代为向收货人收取货款，被告收款后与原告确认应返还的代收货款金额，并向原告出具《雄发货运代收货款银行转账凭条》，被告依该凭条向原告转账返还代收货款。诉讼中，原告提交了《雄发货运代收货款银行转账凭条》，该凭条所载的应付金额为4776元。诉讼中，原告称被告至今未向其返还上述货款4776元。因被告未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告提供的上述证据予以采信，对原告主张的上述事实予以认可。以上事实，有《雄发货运代收货款银行转账凭条》及当事人陈述等证据证实。本院认为，结合上述《雄发货运代收货款银行转账凭条》，足以认定原、被告之间的合同关系成立，双方应当依法履行合同义务。被告在收取货款后未依约返还给原告，其行为已构成违约，现原告要求被告返还代收货款4776元，并自起诉之日即2019年9月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息直至上述货款实际清偿之日止合法合理，本院对此予以支持。被告广州市雄发物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广州市雄发物流有限公司向原告王国俭返还代收货款4776元；二、自本判决生效之日起三日内，被告广州市雄发物流有限公司向原告王国俭支付利息（利息以4776元为本金，自2019年9月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至上述货款实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市雄发物流有限公司负担。被告广州市雄发物流有限公司负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内直接支付给原告王国俭。本判决为终审判决。审判员  张旭增二〇一九年十一月十四日书记员  李幸锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33750号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：谢伟荣，男，1981年11月24日出生，汉族，住贵州省惠水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢伟荣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16820元；交付时间：2017年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月23日尚欠本金余额10259.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10259.52元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢伟荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10259.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告谢伟荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33749号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：陈国际，男，1973年6月14日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈国际小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.01%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31160元；交付时间：2017年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月20日尚欠本金余额9176.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9176.92元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈国际向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9176.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告陈国际负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执5524号 申请执行人：惠州市古海机电设备有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区惠环中星社区松山下居民小组工业厂房局部。 法定代表人：陈古海。 被执行人：庄瑞样，男，1967年1月26日出生，汉族，户籍住址：广东省揭西县。 关于申请执行人惠州市古海机电设备有限公司申请执行被执行人庄瑞样买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初1404号民事判决书已发生法律效力。被执行人庄瑞样应向申请执行人惠州市古海机电设备有限公司支付案件执行款人民币633610元，以及向本院交纳案件执行费8736元,因庄瑞样未按上述生效法律文书履行义务，惠州市古海机电设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、庄瑞样名下的银行账户已被冻结，现暂无可供执行存款，因此暂无法处置，冻结期限至2020年10月31日。 2、本院已依法查封了被执行人庄瑞样名下粤Ｂ×××××号车辆档案，冻结期限至2021年9月15日。因深圳市龙岗区人民法院的（2016）粤0307执3042号案件首先查封上述车辆，且未能实际控制该车辆，因此暂无法处置。 申请执行人应于上述财产冻结、查封期限届满三十日前书面向本院提出继续冻结、查封的申请。 另未查找到被执行人有可供执行的其他财产。 三、已向被执行人庄瑞样发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1302执5524号案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑清海 审判员  赵顺喜 审判员  叶珊珊 二〇一九年十一月二十一日 书记员  马茂腾
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初3237号原告：徐远伦，男，1965年1月24日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。原告：李烈会，女，1965年7月27日出生，汉族，贵州省绥阳县人，绥阳县。二原告共同委托诉讼代理人：蔡封森，播州区团溪镇法律服务所法律服务工作者。被告：黄守钟，男，1985年10月5日出生，汉族，福建省闽清县人，住闽清县。被告：杨赛妃，女，1963年8月29日出生，汉族，福建省闽清县人，住闽清县。被告：张霞，女，1985年1月16日出生，贵州省桐梓县人，住遵义市新蒲新区。原告徐远伦、李烈会与被告黄守钟、杨赛妃、张霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐远伦、李烈会及委托诉讼代理人蔡封森到庭参加了诉讼，被告黄守钟、杨赛妃、张霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐远伦、李烈会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告立即支付原告的借款15.5万元整；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告徐远伦和李烈会系夫妻关系，被告因做生意和原告相邻，相互认识多年。被告在生意上扩大，于2013年8月21日向原告借款10万元之后，仍因做生意为由又于2014年8月24日在原告处借款6万元，一直没有还款。被告与原告协商，并于2018年4月18日和原告签订还款协议，对借款金额和数目进行了确认，同时约定了还款计划。后被告未按约定还款。为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告黄守钟、杨赛妃、张霞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年8月21日，被告黄守钟、杨赛妃向原告借款10万元，用于做生意资金周转。2014年8月24日，被告黄守钟、杨赛妃向原告借款6万元用于做生意资金周转。两笔借款约定利息一分六。后被告陆续向原告偿还部分利息。被告张霞于2017年7月1日、8月30日、8月21日、12月11日、12月2日分别向原告之女徐珊珊账户转账5,000.00元、5,000.00元、5,000.00元、2,000.00元、5,000.00元，被告黄守钟于2018年1月7日向徐珊珊账户转账3,000.00元。2018年4月18日，被告黄守钟、杨赛妃与原告签订还款协议书，载明向原告借款的时间及金额，载明共欠原告借款16万元，分期偿还，如黄守钟、杨赛妃任意一期未按时偿还借款，原告可向人民法院提起诉讼要求被告黄守钟、杨赛妃一次性偿还全部款项。被告黄守钟于2019年1月28日向原告偿还了5,000.00元。后原告向被告催要借款未果，诉至法院，酿成讼争。另查，被告黄守钟与张霞系夫妻关系，于2013年9月29日登记结婚。本院认为，合法的债务应当清偿。原告与被告黄守钟、杨赛妃之间的债权债务关系清楚，足以确认。被告黄守钟、杨赛妃未按约定偿还原告借款，应承担违约责任。被告黄守钟、杨赛妃共向原告借款两笔。第一笔借款10万元发生在2013年8月21日黄守钟与张霞结婚前，依法不能认定为黄守钟与张霞夫妻共同债务。第二笔借款6万元发生在被告黄守钟、张霞夫妻关系存续期间，黄守钟、张霞存在共同还款行为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。”之规定，可视为张霞以行为方式对6万元借款予以追认，张霞对该6万元应承担共同还款责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄守钟、杨赛妃于本判决生效后十日内偿还原告徐远伦、李烈会借款15.5万元；二、被告张霞对上一项所列支付义务在6万元范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告徐远伦、李烈会的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,400.00元，公告费400.00元，保全费1,290.00元，共计5,090.00元，由被告黄守钟、杨赛妃、张霞共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审 判 长  陈正敏人民陪审员  梁 宜人民陪审员  杨茂文二〇一九年十一月十三日书 记 员  袁瑜萍
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初9366号 原告：中国农业银行股份有限公司绵阳分行，住所地绵阳市涪城区金菊街6号，统一社会信用代码91510703905408887D。 负责人：曾振华，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨小林，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王柔柔，四川科通律师事务所律师。 被告：柳菲，女，1994年4月20日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：绵阳市三汇房地产开发有限责任公司，住所地绵阳市临园路西段82号，统一社会信用代码91510703205419411C。 法定代表人：曾建斌，该公司总经理。 原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“农行绵阳分行”）诉被告柳菲、绵阳市三汇房地产开发有限责任公司（以下简称三汇公司）金融借款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行绵阳分行的委托诉讼代理人杨小林、王柔柔到庭参加诉讼，被告柳菲、三汇公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行绵阳分行提出诉讼请求称：1.判令被告清偿借款本金人民币316832.49元，截止2019年9月16日的利息6420.36元、罚息105.56元，复利114.6元，提前还息金额1142.58元，共计324615.59元。2.判令被告向原告支付2019年9月16日起至实际清偿之日止的罚息、复利。3、被告三汇公司对前述债务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告承担。事实与理由，2016年6月15日，被告柳菲与原告签订《个人购房担保借款合同》，被告柳菲因购房向原告贷款，合同对约定了借款期限、金额、利率、违约责任及担保方式，贷款签订后，原告依约发放了贷款，被告未依约还款，诉请依法判处。 被告柳菲、三汇公司均未提出答辩意见，亦未提供证据。 本院经审理认定，2016年6月15日，被告柳菲作为借款人、抵押人、被告三汇公司作为保证人与原告农行绵阳分行作为贷款人（抵押权人）签订《个人购房担保借款合同》，约定被告柳菲从原告处贷款人民币35.6万元用于购买位于绵阳市涪城区房屋一套，贷款期限为300个月，担保方式为抵押和阶段性保证，贷款利率为“本合同执行浮动利率，本合同项下的贷款利率为月利率，借款期限在一年以上的，如遇基准利率调整，各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。合同记载的借款金额、期限、利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部份。采用等额本金递减还款方式，委托扣款日为每月的20日。合同10.3.2条约定：阶段性保证人自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款为抵押权人的抵押登记手续为止，为借款人的债务承担连带保证责任。保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证。违约责任：借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上加收50%为罚息直到本息清偿之日止，对逾期利息按人民银行规定计收复利，并提前收回已发放贷款，行使担保权。上述合同签订后，原告向合同约定账户发放贷款35.6万元，借据载明年利率4.8%，逾期年利率7.35%。前述房屋尚未办理抵押权人为原告的抵押登记。 被告柳菲于2019年2月开始逾期，截止2019年11月21日，被告柳菲拖欠本金7974.95元，拖欠利息7631.75元，拖欠罚息111.8元，拖欠复利167.88元，未到期本金307346.53元。 本院认为：原告与被告柳菲、三汇公司于2016年6月15日所签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，该合同无法律禁止性规定，合同合法有效，各当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告按照约定向被告发放了贷款，被告柳菲应当按约定向原告偿还贷款，被告柳菲于2019年2月起未按期支付当期本、息，根据双方合同约定，原告主张原、被告之间的借合同项下未偿还的借款提前到期，要求被告立即偿还拖欠的借款本息、复息、罚息及未到期贷款本金及该款的资金利息本院应予支持。原告主张被告柳菲立即归还原告逾期借款本金7974.95元、利息7631.75、罚息111.8元、复息167.88元、未到期本金307346.53元及相应利息，及以7974.95元为基数，从2019年11月21日起以罚息利率计算的罚息，以拖欠利息7631.75元为基数，从2019年11月21日起以罚息利率计算的复息，本院予以支持。 被告绵阳三汇公司作为保证人与原告签订的阶段性连带责任保证合同，根据第九条三款二项“保证期间为本合同保证条款生效之日起至将抵押财产办理抵押权人为原告的他项权利证书”约定，原告主张被告三汇公司对被告柳菲前述债务承担连带责任本院予以支持。 原告主张的保全费、公告费尚未产生，本院不予支持，原告主张的律师费未提供证据本院不予支持。 为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、被告柳菲于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行的案涉合同项下未到期本金307346.53元，并以此为基数，从2019年11月21日起以年4.9%为标准支付利息到款清时止，如未在前述期限内偿付，则以年7.35%为标准计算利息。 二、被告柳菲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行逾期贷款本金借款本金7974.95元、利息7631.75、罚息111.8元、复息167.88元，及以7974.95元为基数，从2019年11月21日起计算至款清时止以罚息利率为标准计算的罚息，以拖欠利息7631.75元为基数，从2019年11月21日至款清时止起以罚息利率计算的复息。 三、被告绵阳市三汇房地产开发有限责任公司对被告前述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求。 案件受理费3084元，由被告柳菲、绵阳市三汇房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 周 翠 香 二〇一九年十一月二十一日 书记员 张雪良织
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初6395号之一原告：世茂天成物业服务集团有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区解放路156号。负责人：闫佩伦，总经理。委托诉讼代理人：朱晓东，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：车方圆，女，该单位工作人员。被告：张燕，女，1981年2月12日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告世茂天成物业服务集团有限公司烟台分公司诉被告张燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告于2019年11月11日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司烟台分公司撤回起诉。案件受理费645元，减半收取计323元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司烟台分公司负担。审 判 长 于 晓 宁人民陪审员 李 红 艳人民陪审员 梁   燕二〇一九年十一月十一日书 记 员 王丽（代）
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26569号原告：圣才电子书（武汉）有限公司。法定代表人：段久龙，执行董事。委托诉讼代理人：张博，北京高朋（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜丽勇，北京市高朋律师事务所律师。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人：付国明，执行董事。委托诉讼代理人：鲍艳杰，女，北京世纪超星信息技术发展有限责任公司职员原告圣才电子书（武汉）有限公司与被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告圣才电子书（武汉）有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告圣才电子书（武汉）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许圣才电子书（武汉）有限公司撤诉。案件受理费120元，减半收取计60元，由圣才电子书（武汉）有限公司负担。审 判 长  龚 娉审 判 员  方淑梅审 判 员  颜 君二〇一九年十一月七日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初1052号 原告：王百根，男，1995年12月14日出生汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：于菲，山东成山海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹晓静，荣成明天法律服务所法律工作者。 被告：荣成市康益置业有限公司（统一社会信用代码：91371082056243415A），住所地山东省荣成市石岛渔贸路8号 法定代表人：王志刚，总经理。 委托诉讼代理人：王志刚，男，1994年9月10日出生汉族，住山东省荣成市，系该公司职工。 被告：荣成市许记同顺祥房产经纪有限公司（统一社会信用代码：91371082660194090Q），住所地山东省荣成市成山大道中段（于家小区101号）。 法定代表人：许英杰，总经理。 原告王百根与被告荣成市康益置业有限公司（以下简称康益公司）、荣成市许记同顺祥房产经纪有限公司（以下简称同顺祥公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王百根委托诉讼代理人于菲、尹晓静，被告康益公司委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼。被告同顺祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。 原告王百根向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付逾期交钥匙违约金7,921元。事实和理由：原告与被告康益公司在被告同顺祥公司处签订了商品房买卖合同（预售），并向二被告交纳了购房款443,031元。后被告康益公司向书香世家一期业主出具了《书香世家一期》交房标准，并约定交钥匙时间为2018年6月30日前，逾期1日交钥匙，每天按已付总房款的0.012%支付违约金。但直至2018年11月26日，诉争房屋才接通水电，具备了交钥匙装修的条件。故诉至人民法院，请求判令二被告支付逾期交钥匙违约金。 被告康益公司辩称，原、被告签订了商品房销售合同，合同约定原告购买被告开发的房产，交房时间为2019年12月31日，并对交房标准进行了详细约定。被告在签订商品房买卖合同时，没有单独向原告出具过原告所述的交房标准。因商品房买卖合同中对交房时间、交房标准进行了明确约定，被告没有必要再向原告出具单独的交房标准。原告所述与事实不符，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告同顺祥公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，原告与被告康益公司在被告同顺祥公司处签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告康益公司开发的荣成市书香世家3幢4层402号房产，预测建筑面积94.97平方米，单价为每平方米人民币4,150元，总价款为人民币394,125元。签订本合同前，原告已向被告康益公司支付定金人民币20,000元，该定金于本合同签订时抵作商品房价款。原告应当于2017年6月28日前支付首期房价款人民币294,125元，余款400,000元向银行申请贷款支付。该商品房交付时应当取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告，同时该商品房的水、电、供暖、燃气接通。被告康益公司应当在2019年12月31日前向原告交付该商品房。逾期交房，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止。被告康益公司按向原告支付已交付房价款万分之零点三的违约金，合同继续履行。此前，双方曾签订购房意向书。为履行合同，原告已经按约定履行了支付购房款的义务，被告康益公司为原告出具收款收据。原告在缴纳了涉案房屋的购房意向金后并在涉案《山东省新建商品房买卖合同（预售）》签订前，应原告要求，被告康益公司于2017年5月24日向包括原告在内的部分业主推选的业主代表出具书香世家多层住宅及小高层住宅标准两份，上载“交钥匙时间：2018年6月30日前，该商品房于2018年6月30日前交钥匙，逾期1日交钥匙，每天按已付总房款的0.012%支付违约金”，并加盖被告康益公司公章。期间，被告康益公司及同顺祥公司多次在相关的业主协调会议及答复材料中陈述过交钥匙时间等问题。2018年5月28日，被告同顺祥公司的微信公众号中发布《时间进行调整的通知函》，告知书香世家的业主“《购房意向书》约定2018年6月底交钥匙的一期18栋楼，延期至2018年9月底前交钥匙，《预售房合同》约定的交房时间及办理产权证时间不变”。2018年5月31日，被告同顺祥公司公众号发布《书香世家延期交钥匙回复函》，载明“本项目由于一些不可抗力的因素，开发商迫不得已对一期、二期延迟交钥匙。对各位业主造成的影响和不便，我们深表歉意……对于一些着急装修的业主，开发商可以交付钥匙，但目前并不能保证相关配套到位……”。2018年9月28日，被告同顺祥公司公众号发布《交钥匙时间通知》，通知书香世家业主因燃气公司与自来水公司的相关设备配套未到位，导致9月30日前无法交付钥匙。现开发商与燃气、自来水公司协商沟通，10月14日之前将相关设备配套安装到位，现定于10月15日陆续交钥匙。被告称其发布上述内容系因业主向政府相关部门反映要求交钥匙装修问题，被告迫于压力而就相应问题向业主进行了答复。原告认为被告交付房屋钥匙的时间已晚于其承诺的时间且涉案房屋具备装修条件的时间为2018年11月26日，属逾期违约。 另查明，涉案商品房尚未进行验收，尚不具备交付使用条件。当事人因逾期交钥匙违约金的给付问题协商不成，遂成诉。 本院认为，原告与被告康益公司签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，双方均应按约定全面履行各自义务。 当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。该合同明确约定，房屋交付时应当取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告，康益置业公司应当在2019年12月31日前向王百根交付房屋。但现案涉商品房尚未进行验收，不具备房屋交付的条件。即使康益置业公司于2017年5月24日提交给业主代表的两份《交房标准》载明：交钥匙时间为2018年6月30日前，逾期1天交钥匙，按已付总房款的0.012%／天支付违约金，但该约定系将尚未进行验收的房屋交付使用，明显违反了法律、行政法规的强制性规定。同时，《交房标准》是在《商品房买卖合同（预售）》签订之前形成，《商品房买卖合同（预售）》已就《交房标准》中的房屋交付条件重新进行约定，系双方对房屋交付条件进行了变更,应以《商品房买卖合同（预售）》约定的交付条件为准。据此，按照《商品房买卖合同（预售）》的约定，现案涉房屋交付的条件尚未成就，王百根要求康益置业公司、同顺祥经纪公司支付逾期交钥匙违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告王百根的诉讼请求。 案件受理费25元（系减半收取），由原告王百根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 高 升 二〇一九年十一月二十日 书记员 吕俊杰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初3756号原告:石问副,男，1975年9月5日出生，汉族，个体，住大武口区。被告:马文义,男，1973年12月10日出生，民族、职业及住址均不详。被告:任会萍，女，1972年12月17日出生，民族、职业及住址均不详。原告石问副与被告马文义、任会萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告石问副于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石问副撤诉。案件受理费630元，减半收取计315元，由原告石问副负担。审判员 李宏清 二〇一九年十一月十一日书记员 高晓丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33731号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：刘小燕，男，1980年4月20日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘小燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2017年1月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34188元；交付时间：2017年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月3日尚欠本金余额9868.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9868.19元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘小燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9868.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告刘小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
青海省海晏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2223民初353-1号 申请人张某，住河北省邢台市南和县。 委托代理人王某，青海凡圣律师事务所律师。 被申请人海晏县先科装修装潢有限公司。 法定代表人马某，该公司董事长。 被申请人马某，住青海省西宁市湟源县。 本院在受理原告张某诉被告海晏县先科装修装潢有限公司、马某买卖合同纠纷一案中，申请人张某于2019年11月6日向本院申请财产保全。请求查封、冻结被申请人名下银行账户（6228481948205666976）存款152675元或被申请人马某名下×××奔驰牌小轿车。申请人向本院提供中国大地财产保险股份有限公司出具得保单保函（保单号PZPP1963011505000000009）提供担保。 本院经审查认为，被申请人马某在中国农业银行股份有限公司海晏支行6228481978205666976账户中存款余额仅有1.8元，故，申请人同意不再对该账户进行冻结。关于被申请人名下×××奔驰牌小轿车，因本院在（2019）青2223财保1号的案件中已对该车辆进行查封，查封期限截至为2020年4月15日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第二款：“财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”。故申请人申请本院予以冻结、查封的被申请人的账户及车辆均无法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请人张某的诉讼保全申请。 审 判 员 宋积珍 二〇一九年十一月七日 法官助理 刘媛媛 书 记 员 才增措
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执2333号申请执行人：罗洪飞，男，1982年5月12日生，汉族，农民，住涟水县。被执行人：王立志，男，1978年9月6日生，汉族，农民，住涟水县。被执行人：金海林，男，1971年8月20日生，汉族，农民，住涟水县罗洪飞与王立志、金海林民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出(2017)苏0826民初978号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。执行中，双方于2019年4月11日达成和解协议。本院认为，执行中，双方已达成和解，系其真实意思表示。本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定、裁定如下：涟水县人民法院（2019）苏0826执2333号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 朱行江审 判 员 周 剑审 判 员 薛玉春二〇一九年十一月四日法官助理 苗 柱书 记 员 张 莉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21958号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：温海青，男，1970年10月8日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告温海青间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金75,820.80元(2,369.40元/期×32期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年6月1日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁中华中华V32016款1.50L自动智能型汽车一辆(车架号LSYYDBCBXGC087284)，融资总额71,460元，租赁期限为36个月，每月租金2,369.40元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月2日向被告指定的银行账户汇付了融资款65,760元(已扣除GPS费用500元和账户管理费5,200元，合计5,700元)。2017年6月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温海青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币75,820.80元；二、被告温海青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,770元，减半收取885元，由被告温海青负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9380号 原告：成都时利和汽车租赁有限公司，住所地成都市武侯区晋吉南路59、117号1栋2单元10层1015号。 法定代表人：唐海涛。 委托诉讼代理人：杨奇，系公司员工，特别授权。 被告：王海川，男，汉族，1991年6月18日出生，住成都市高新区。 原告成都时利和汽车租赁有限公司与被告王海川融资租赁合同纠纷一案中，原告成都时利和汽车租赁有限公司于2019年11月21日向本院提出撤回对被告王海川的起诉。 本院认为，原告成都时利和汽车租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都时利和汽车租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费341元，减半收取计170.5元，由原告成都时利和汽车租赁有限公司负担。 审判员  彭有志 二〇一九年十一月二十一日 书记员  雷 雨
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11192号原告:北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人：赵红雨，经理。委托诉讼代理人：郎少微，男，1985年3月6日出生，北京夏都红雨物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：史洪波，男，1979年10月8日出生，住北京市延庆区。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告史洪波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。2019年11月6日，原告北京夏都红雨物业管理有限公司以被告史洪波已交清了2013年9月1日至2018年8月31日期间的物业管理费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京夏都红雨物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京夏都红雨物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇一九年十一月六日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11909号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。 主要负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：周颖颖，福建正成功律师事务所律师。 被告：陈聪坡，男，1980年6月9日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：江静玲，女，1980年11月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：洪淑霞，女，1958年2月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告陈聪坡、江静玲、洪淑霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月二十九日 法官助理王琼 书记员郑彩凤 附注所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22922号原告：刘海林，男，汉族，1958年3月19日出生，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：刘宪峰（原告刘海林之子），男，汉族，1982年9月19日出生，住河北省邯郸市魏县。被告：北京金益华辰物流有限公司通州分部，住所地北京市通州区嘉创路5号1号楼2层206-5。负责人：陈刚，经理。委托诉讼代理人：庞毫毫，男，汉族，1990年7月2日出生，该单位职员。原告刘海林与被告北京金益华辰物流有限公司通州分部（以下简称金益公司通州分部）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘海林及其委托诉讼代理人刘宪峰，金益公司通州分部委托诉讼代理人庞毫毫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海林向本院提出诉讼请求：1.判令金益公司通州分部协助刘海林将车牌号为×××的江淮小货车过户至刘海林名下；2.诉讼费由金益公司通州分部承担。事实与理由：刘海林与金益公司通州分部签订了挂靠经营合同，刘海林将自行购置的车牌号为×××的江淮小货车挂靠到金益公司通州分部名下经营运输业务，挂靠期限为4年，刘海林已经交付了所有的费用。刘海林与金益公司通州分部协商办理过户手续，但金益公司通州分部不予办理。故刘海林诉至本院。金益公司通州分部答辩称：不同意刘海林的诉讼请求，刘海林应补交一年的服务费。合同约定合同期满免除第一年服务费，现在合同尚未到期，刘海林要求出户，应补交第一年的服务费5500元。另，不认可合同中五年改为四年的约定，双方并未约定五年改为四年，若改为四年应由金益公司通州分部盖章确认。本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，金益公司通州分部（甲方）与刘海林（乙方）签订合同书一份，约定：乙方出全资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照，车辆号牌：×××，车辆品牌HFC1040P73K2B4，发动机号：D4691497，车架号：LJ11KBACXE8005892，车辆颜色：白，吨位：1.995吨。乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利。本合同有效期自2015年9月18日至该车达到国家规定地报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。甲方协助乙方办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由乙方承担。甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费缴讫证等，费用由乙方承担。代收车船使用税、道路运输协会会费。乙方每年度向甲方支付办理上述各项而产生的交通费、通讯费等合计2700元。第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届前30日交纳下一年费用。自合同签订之日起不满伍年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金叁仟至伍仟元，并承担所产生的过户费用。此外，合同条款后补充手写以下内容“4.原合同日期由五年改为四年，出户时不收取其他附加费用。”。合同落款金益公司通州分部在甲方处加盖公章，刘海林在乙方处签名并按手印。本案审理过程中，刘海林称，其与金益公司通州分部协商一致将合同有效期限由五年更改为四年，并在合同书中载明，且双方约定，免除第一年的管理费，刘海林已全部交纳，不存在拖欠。金益公司通州分部称，系刘海林私自更改合同条款内容，未经其同意，并称双方约定如合同期限届满则免除第一年管理费，但刘海林在合同尚未到期时要求出户，应当补交第一年的管理费，且刘海林欠缴2016年至2019年管理费。金益公司通州分部对于其所述，未提交证据加以佐证。上述事实，有刘海林提交的合同书及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为：金益公司通州分部与刘海林签订的合同书，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。合同书约定“原合同日期由五年改为四年”，金益公司通州分部称该内容系刘海林私自篡改未经其认可，对此并未提交证据，本院对其该项意见，不予采信。现合同书期限已届满，且挂靠合同应当遵循自愿原则，金益公司通州分部理应将车辆返还给刘海林，并及时将该车辆过户至刘海林名下。关于金益公司通州分部拒绝办理出户的其他抗辩意见，因其并未提交证据佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告北京金益华辰物流有限公司通州分部于本判决生效之日起七日内协助原告刘海林将车牌号为×××的车辆过户至原告刘海林名下，过户费用由原告刘海林负担。案件受理费25元，由被告北京金益华辰物流有限公司通州分部负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田雪姣二〇一九年十一月六日书记员  龚亚东
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初1427号原告：周启友，男，汉族，1975年11月8日出生，住肇庆市鼎湖区，被告：肇庆市鼎湖区桂城街水坑二村跃进三经济合作社。地址：肇庆市鼎湖区桂城街水坑二村跃进三队。负责人，周树垣。原告周启友诉被告肇庆市鼎湖区桂城街水坑二村跃进三经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周启友到庭参加诉讼。被告肇庆市鼎湖区桂城街水坑二村跃进三经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在2014年与被告因征地款和分红产生纠纷，2019年6月，二审终审维持了桂城街道办的裁决：1、确认了原告是村民小组资格成员。2、发放2014年的征地款及分红款。在诉讼期间，2015到2018年村里的各种分红都没有分给原告，终审裁决也已经生效了，经其父亲与村队长沟通后，还拒不执行判决。既然已经确认了原告是村民小组资格成员，就必须要发放当年提留的所有各种分红款，然而却拒不发放。为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决：1、被告发放2015年分红款及分配提留款合共7200元给原告。2、被告发放2016年分红款6000元给原告。3、被告发放2017年分红款及原鞋厂拆迁补偿款合共14300元给原告。4、被告发放2018年分红款和市场商铺拆迁补偿款及第一第二次补偿征地差价合共19938元给原告。5、被告支付四年所产生的银行利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年1月1日起计至2018年12月30日止）。6、本案诉讼费用全部由被告承担。原告提供的证据如下：1、肇庆市鼎湖区桂城街道办事处行政处理决定书、肇庆市鼎湖区人民政府行政复议决定书、广东省肇庆市鼎湖区人民法院行政判决书、广东省肇庆市中级人民法院行政判决书）及生效证明，证明确认原告的村民小组成员及发放2014年的征地款及分红款。2、广东省农村集体经济组织证明书、税务登记证，证明被告主体资格。3、身份证、户口本，证明原告主体资格。4、2015年到2018年分红明细，证明2015到2018年各项分红款被告没有给付原告。被告没有答辩及举证。经审理查明：2015年至2018年间，被告向其组织成员每人发放了2015年终分红及分配提留款共7200元、2016年终分红6000元、2017年终分红6000元及原鞋厂拆迁补偿款8300元、2018年终分红6000元和市场商铺拆迁补偿款6800元及两次征地补偿分配7138元。但没有向原告发放上述款项。肇庆市鼎湖区桂城街道办事处于2018年7月4日作出的（2018）肇鼎桂办行处字第5号行政处理决定书，确认原告、周晟睿具有被告的集体组织成员资格，享有该社成员平等的集体收益分配权，被告于决定发生法律效力之日起15天内向原告、周启友发放2014年征地补偿款62193元和2014年度年终分配款10400元。该处理决定已于2019年6月28日发生法律效力。被告没有向原告发放2015年至2018年间的上述分红及补偿款。原告遂提起本案诉讼。本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。已经发生法律效力的（2018）肇鼎桂办行处字第5号行政处理决定书，确认了原告、周启友具有被告的集体组织成员资格，享有该社成员平等的集体收益分配权，并限被告在决定发生法律效力之日起15天内向原告、周晟睿发放2014年征地补偿款62193元和2014年度年终分配款10400元。被告没有向原告发放2015年至2018年间的上述分红及补偿款，被告的行为侵害了原告作为其集体经济组织成员的权益，原告应享有与被告其他成员平等的集体收益分配权，故原告主张被告向其发放2015年至2018年间的分红及其他补偿款，理据充分，本院予以支持，原告主张上述款项计付利息，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告肇庆市鼎湖区桂城街水坑二村跃进三经济合作社在本判决发生法律效力之日起7日内向原告周启友支付2015年终分红及分配提留款7200元、2016年终分红6000元、2017年终分红6000元、原鞋厂拆迁补偿款8300元、2018年终分红6000元、市场商铺拆迁补偿款6800元、两次征地补偿分配7138元，合共47438元。二、驳回原告周启友的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费493元，由被告肇庆市鼎湖区桂城街水坑二村跃进三经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈小凤二〇一九年十一月七日书记员  邵仲强
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初52153号原告：康建华，男，1973年1月6日出生，汉族，住山西省文水县。委托诉讼代理人：李峣，北京市京师律师事务所律师。被告：北京世玺堂珠宝玉器有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡新生大队西侧。法定代表人：周德宝，董事长。委托诉讼代理人：刘金柱，北京市铭盾律师事务所律师。原告康建华与被告北京世玺堂珠宝玉器有限公司（以下简称北京世玺堂公司）保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理完毕。原告康建华向本院提出诉讼请求：1、确认保证合同合法有效；2、判令北京世玺堂公司承担连带保证责任，偿还本金500万元；3、判令北京世玺堂公司支付自2018年9月1日至2019年6月20日的利息55万元，并支付2019年6月21日起至实际付清本金之日止的利息（以500万元为基数，按照年利率13.2%的标准计算）；4、判令北京世玺堂公司支付律师费277500元；5、诉讼费由北京世玺堂公司负担。事实与理由：2018年1月22日，康建华与辽宁世玺堂珠宝玉器销售有限公司（以下简称辽宁世玺堂公司）签订《借款协议》，约定借款本金300万元，借款年利率13.2％，借款期限18个月。2018年2月22日，康建华与辽宁世玺堂公司签订《借款协议》，约定借款本金100万元，借款年利率13.2％，借款期限18个月。2018年7月11日，康建华与辽宁世玺堂公司签订《借款协议》，约定借款本金100万元，借款年利率16.2％，借款期限18个月。辽宁世玺堂公司系北京世玺堂公司的子公司，为支持辽宁世玺堂公司发展，自2016年7月8日开始，北京世玺堂公司为辽宁世玺堂公司以及广大债权人开具证明，愿为辽宁世玺堂公司的债务承担无限连带责任，该证明虽然名为证明，但从其内容来看，实际是连带责任保证书。现辽宁世玺堂公司未依约偿付借款本息，北京世玺堂公司应承担连带还款责任。本院经审查认为:《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，康建华基于上述《借款协议》和证明向北京世玺堂公司提起保证合同纠纷之诉，并主张北京世玺堂公司与辽宁世玺堂公司存在关联关系，经查，辽宁世玺堂公司面向社会不特定人员吸收公众存款，行为涉嫌非法集资，而本案所涉款项及事实与辽宁世玺堂公司涉嫌的刑事犯罪具有关联性，故，本案涉嫌经济犯罪。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告康建华的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇一九年十一月二十一日书记员  张丰琳
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初3069号 原告:潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。 法定代表人：刘金波，该行行长。 委托诉讼代理人：王秀盛，男，系该单位职工。 被告：岳明磊，男，1990年9月2日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：冯敏，女，1992年9月12日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：王茂峰，男，1962年6月26日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：王爱英，女，1963年9月4日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：孟祥源，男，1989年4月28日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：杨小霞，女，1990年2月2日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：岳守政，男，1967年11月22日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被告：王月华，女，1968年8月3日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告岳明磊、冯敏、王茂峰、王爱英、孟祥源、杨小霞、岳守政、王月华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行撤回起诉处理。 审 判 员 杨春玉 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 王 敏 书 记 员 李 冰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初16877号原告：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码9132050069789527XN，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899号1号房。法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。委托诉讼代理人：施俊明，该公司员工。委托诉讼代理人：秦丽静，该公司员工。被告：邹小林，男，1965年12月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司（以下简称鹿城银行）诉被告邹小林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施俊明到庭参加诉讼，被告邹小林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告贷款本金38895.05元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月25日利息、罚息、复利共计5289.04元，之后的利息、罚息、复利从2019年7月26日起计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，原告与被告签订了编号为LCD201726290X1Q的《个人消费性借款合同》，合同约定：合同项下借款用途为家装，借款金额为50000元，借款期间自2017年9月29日起至2021年9月29日，合同项下的借款利率为固定月利率15‰，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息还款法。原告于2017年9月29日制作了借款借据向被告发放了50000元贷款，贷款发放后，截至目前，贷款已多次逾期。根据双方签订的《个人消费性借款合同》第十条的规定，原告有权提前收回贷款本息。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告邹小林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，原告作为甲方与被告作为乙方签订一份编号为LCD201726290X1Q《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限为2017年9月29日至2021年9月29日，借款月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法；如被告逾期还款，从逾期还款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。该合同还约定，如被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。当天，原告将50000元发放至被告银行账户。被告按期足额归还原告借款本息至2018年11月21日，之后未按照合同约定还款。经计算，截止至2019年7月25日，被告尚欠原告借款本金38895.05元、利息、罚息、复利共计5289.04元。上述事实由《个人消费性借款合同》、个人借款借据、贷款余额表以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的编号为LCD201726290X1Q《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，原、被告应当按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告账户发放贷款，被告应当按照合同约定还本付息。因被告2018年11月21日之后未按照合同约定还款，原告有权提前收回借款。截止至2019年7月25日，被告尚欠原告借款本金38895.05元、利息、罚息、复利共计5289.04元，之后的利息、罚息、复利被告应当按照合同约定计算归还，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹小林于本判决生效后十日内偿还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金38895.05元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月25日的利息、罚息、复利共计5289.04元，之后的利息、罚息、复利按照编号为LCD201726290X1Q《个人消费性借款合同》的约定从2019年7月26日起计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费904元，减半收取计452元，由被告邹小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张志高二〇一九年十一月二十五日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执1273号之二申请执行人：河北金牛原大药业科技有限公司。住所地：定州市经济开发区金牛路1号。统一社会信用代码：91130682108200397G。法定代表人：王江茹，该公司执行董事。被执行人：向小红，女，1980年5月9日出生，汉族，四川省岳池县人，现住河南省驻马店市遂平县。关于河北金牛原大药业科技有限公司与向小红买卖合同纠纷一案，河北省保定市人民法院于2019年6月20日作出的（2018）冀0682民初4075号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人向小红未在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，河北金牛原大药业科技有限公司于2019年9月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。因被执行人向小红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人向小红在中国邮政储蓄银行62×××38账户内存款人民币179510.37元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 贤二〇一九年十一月十一日书记员 高亚彬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26967号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴广财，男，1988年6月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴广财信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴广财系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,694.86元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币74,694.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初3190号原告：王金玲，女，1972年3月5日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：徐浩，江苏景来律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司，住所地：邳州市珠江东路9号。法定代表人：沈永生，该公司经理。受委托人：丁峰，该公司员工。原告王金玲诉被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司（以下简称人寿保邳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用简易程序及组成合议庭，分别于2019年5月10日、11月18日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金玲向本院提出诉请：一、被告赔偿原告各项损失共计98624.39元；二、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年1月1日，原告王金玲驾驶电动自行车沿251省道由南向北行驶至17km处时，撞到耿庆花停在该处的苏Ｃ×××××小型轿车的打开的驾驶室车门上面，致使原告受伤，二车损坏。该事故经邳州市公安交通巡逻警察大队做出的《道路交通事故认定书》认定被告耿庆花负事故全部责任，原告王金玲不负事故责任。经查被告耿庆花所驾汽车为被告张良贤所有，该车在中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司投保了交强险和商业险，该事故发生在保险期内。原告受伤后在邳州市人民医院、徐州市中心医院和邳州市中医院检查住院治疗，共花费医疗费108502.85元。该医疗费用业已经贵院（2018)苏0382民初3058号调解和判决。现原告于2019年2月12日在邳州市中医院行内固定物取出手术，产生医疗费6411.9元，现就相关费用诉至贵院，请求贵院判如所请。被告人寿保邳州支公司辩称：事故发生事实及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险、第三者责任险5万元及不计免赔，事故发生在保险期间。前期我司已为原告垫付医疗费6万元，本次原告的医疗费用我司不再赔付，不承担本案出的鉴定费、诉讼费等程序性费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月1日14时许，原告王金玲驾驶电动自行车沿省251公路由南向北行驶至17KM+700M处，撞到被告耿庆花停在该处打开的驾驶室车门上面，致使原告王金玲摔倒受伤，两车不同程度损坏。该事故经邳州市公安交通警察大队邳公交认字【2018】第26号道路交通事故认定书认定：被告耿庆花负事故全部责任，原告王金玲不负事故责任。原告伤后，被送至邳州市人民医院检查并住院治疗，共计花费医药费4022.44元（被告耿庆花垫付）。后转至徐州中心医院住院治疗，共计住院38天，花费医药费99043.71元（被告耿庆花垫付35000元）。后原告至邳州市中医院门诊检查治疗，共住院45天，花费医药费9459.10元。上述治疗期间，原告共计花费医疗费112525.25元，其中被告耿庆花垫付39022.44元，被告人寿保在交强险限额内垫付1万元。后原告于2018年3月26日向本院提出诉讼，要求赔偿其前述花费的医疗费。案件审理过程中，原告王金玲和被告人寿保邳州支公司达成调解协议：原告王金玲前期（截至2018年6月21日）医药费共计112525.29元（含被告耿庆花垫付的39022.44元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司在交强险限额内垫付的1万元），余款63502.85元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司在商业险限额内赔偿5万元，于2018年7月30日前付清。另，本院于2018年6月25日作出（2018）苏0382民初3058号民事判决书，判令：被告耿庆花于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金玲医药费13502.81元。2019年2月12日，原告至邳州市中医院行“内固定取出术”，共住院5日，支出医疗费6411.9元。2019年3月13日，原告向本院提出本案诉讼。诉讼中，经本院委托，宿迁东院司法鉴定所于2019年10月8日作出鉴定意见：一、王金玲因交通事故致颅脑及头面部损伤，经相关治疗，目前遗留左侧部分面瘫，构成十级伤残。2、王金玲误工期以伤后270日为宜，护理期以伤后150日为宜，营养期以伤后150日为宜。原告支出鉴定费3300元。另查明，原告王金玲户籍性质系农村居民，王井夫（1939年12月27日生）、徐传珍（1941年2月10日生）系其父母，二人共育有六名子女。王金玲现育有婚生子李斌（2004年11月16日生）。被告耿庆花和被告张良贤系夫妻关系。被告耿庆花驾驶的苏Ｃ×××××轿车登记所有人为被告张良贤，在被告人寿保邳州支公司投保交强险和5万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间。诉讼中，原告与被告张良贤、耿庆花达成调解意见：一、被告张良贤、耿庆花在保险限额外共赔偿原告王金玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、诉讼费等各项损失共计26000元（含（2018）苏0382民初3058号民事判决书确定的赔偿义务13502.81元）二、原告王金玲与被告张良贤、耿庆花就本次事故产生的纠纷一次性了结……被告耿庆花已履行了前述调解协议确定的义务。本院认为：原告王金玲因交通事故造成人身损害，其有权获得赔偿。因原告已与被告张良贤、耿庆花达成了调解协议，本案现仅处理交强险限额内的部分。参照江苏省人身损害赔偿标准和鉴定意见，本院对原告的各项损失分析认证如下：1、护理费80元/天×150天﹦12000元；2、误工费57元/天×270天﹦15390元；3、伤残赔偿金20845元/年×20年×10%﹦41690元；4.精神抚慰金酌定5000元；5、被扶养人生活费16567元/年×5年÷6×10%+16567元/年×5年÷6×10%+16567元/年×4年÷2×10%=6076元；6、交通费酌定1700元。前述经本院确认的各项损失共81856元，由保险公司全部承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王金玲各项损失共计81856元。二、驳回原告王金玲的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元（原告预交887元），由原告王金玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  李修武人民陪审员  耿儒才二〇一九年十一月十九日书 记 员  梁 爽
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16472号原告：刘芬，女，1985年3月7日生，汉族，住上海市宝山区。原告：李宇哲，男，2008年11月5日生，汉族，住上海市宝山区。原告：刘宇轩，男，2011年11月18日生，汉族，住上海市宝山区。上列两原告法定代理人：刘芬，系两原告母亲，即本案原告刘芬。被告：上海悦淼体育科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨爱华。原告刘芬、李宇哲、刘宇轩与被告上海悦淼体育科技有限公司(以下简称悦淼公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘芬暨原告李宇哲、刘宇轩的法定代理人到庭参加诉讼。被告悦淼公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘芬、李宇哲、刘宇轩共同向本院提出诉讼请求：判令被告退还未使用会费人民币(以下币种均同)1,852元。事实和理由：原告刘芬在被告处办理了家庭会员年卡，约定生效日期2018年5月19日，终止日期2019年7月19日，使用人为三原告，并支付4,000元。2019年2月1日，被告停止营业，致使原告无法消费。被告悦淼公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：会籍合同、会员卡、户口簿、出生证明、支付截屏、收据、告示、通知等证据，被告未提供证据。上述证据经庭审质证，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告刘芬在被告处办理了家庭会员年卡，约定生效日期2018年5月19日，终止日期2019年7月19日，使用人为三原告，并支付4,000元。二、原告确认被告于2019年2月1日停止营业。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告经营的营业场所关闭导致原告办理的游泳健身年卡无法继续使用，现原告主张返还剩余会费，于法有据，本院予以支持。至于返还会费的数额，由本院依据入会总金额、总年限及使用时间酌情确定为1,583元(取整)。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海悦淼体育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘芬、李宇哲、刘宇轩未使用会费1,583元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海悦淼体育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛璐萍审 判 员  苏 丹人民陪审员  王玉兰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  姜雨晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25495号戚**、张琼中：你们与中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院（2019）豫01民终17383号民事判决书已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行于2019年11月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××37特此通知二〇一九年十一月二十八日
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初982号原告：朱成超，男，1995年2月5日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。被告：章利军，男，1984年3月15日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：郁苏宁，江苏焯燃律师事务所律师。委托诉讼代理人的：丁浩宇，江苏焯燃律师事务所律师。原告朱成超与被告章利军身体权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告朱成超及其委托诉讼代理人李祖宏到庭参加诉讼，第二次开庭原告朱成超及其委托诉讼代理人李祖宏、被告章利军的委托诉讼代理人丁浩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱成超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计79593.84元[医疗费33813.84元、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）、营养费2250元（25元/天×90天）、护理费9000元（100元/天×90天）、误工费40000元（5000元/月×8个月）、交通费1000元、鉴定费2900元，扣除被告已支付的10000元]，本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月23日23时24分许，被告骑电动三轮车，沿句容市建设路由东向西方向行驶，行至建设路与南大街交叉路口左转弯时，与沿建设路由西向东方向行驶的王雷所骑电动自行车发生碰撞，致电动自行车乘坐人原告受伤。经公安机关认定，被告承担此事故的全部责任，王雷及原告无责任。本次事故造成原告受伤，被告应赔偿原告经济损失。被告章利军提交书面意见辩称，1、事故发生时，被告并不知道原告受伤，原告也没有喊被告，被告回头看了一下没事就离开了现场，交警部门认定被告章利军肇事逃逸证据不足。即使本案系交通逃逸，事故发生时王雷骑电动车从马路中间行驶，且骑车带人，导致电动车负重后刹车失灵，对事故的发生有重大影响，应承担本次事故的50%的责任。故本案章利军并非逃逸，不应承担全部责任，双方应当各自承担事故的50%的责任。2、原告主张的各项赔偿费用过高，请法院予以调整。具体为：医疗费按实际产生的费用为准，2018年10月12日出的健身服务费1800元原告不予认可；对原告在句容市人民医院留院观察期间的住院伙食补助费不予认可；伙食费及营养费的标准应为每天12元，护理费的标准应为每天70元；误工费不予认可，原告没有证据证明其存在误工损失；交通费认可200元；对于鉴定费中伤残部分，因原告未构成任何伤残，故该部分费用应由其本人承担，故鉴定费应当扣减800元。本院经审理认定事实如下：一、2017年10月23日23时24分许，被告章利军骑电动三轮车，沿句容市建设路由东向西方向行驶，行至建设路与南大街交叉路口左转弯时，与沿建设路由西向东方向行驶的王雷所骑电动自行车发生碰撞，致电动自行车乘坐人朱成超受伤，两车不同程度受损。事故发生后，被告章利军驾车离开现场。经句容市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，章利军负事故的全部责任，王雷、朱成超不承担责任。二、2017年10月24日，原告被送往句容市人民医院进行门诊治疗并留院观察8天，并于2017年11月1日转入中国人民解放军第四五四医院住院治疗5天，于2017年11月6日出院，入院及出院诊断为：1、左膝后交叉韧带下止点撕脱性骨折；2、左股骨下端骨挫伤；3、左胫骨上端挫伤；4、左膝前、后交叉韧带损伤；5、左膝关节腔积液；6、左膝皮肤挫裂伤缝合术后；7、双下肢皮肤、软组织挫伤。出院医嘱为：1、保持左膝伤口干燥、清洁，三日后自行解除敷料；2、出院后2周来院复查，根据复查结果更改左膝支具拖为左膝可调支具进行康复训练；3、继续卧床休养，抬高患肢，缓解肿胀，禁止下地活动；4、如有不适：疼痛加重、关节红肿来院就诊。2018年7月18日，原告在南京鼓楼医院住院治疗8天，行左膝关节镜探查清理术、左膝关节镜下后交叉韧带重建术，于2018年7月26日出院，入院及出院诊断为：左膝后交叉韧带损伤。出院医嘱为：1、休息三个月，避免剧烈活动，康复医师指导下功能锻炼；2、出院后继续消肿、阵痛等对症治疗；3、术后12周关节外科门诊复查，术后2周伤口拆线；4、定期随访，不适随诊。上述治疗过程中，原告共计支出医疗费33801.84元，其中由被告章利军垫付10000元。三、经原告申请，本院委托江苏大学司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，该鉴定所于2019年8月23日出具江大司鉴所[2019]临鉴字第490号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告朱成超因车祸受伤不构成人体损伤伤残等级，误工期240天，护理期90天，营养期90天。原告朱成超为此支出鉴定费2900元。以上事实，有原、被告提供的事故认定书、门诊病历、医疗费发票、出院记录、司法鉴定意见书、劳动合同等证据以及到庭当事人的相关当庭陈述等在卷予以证实。本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本起事故虽经句容市公安局交通警察大队认定，被告承担事故的全部责任，王雷及电动车乘坐人朱成超无责任，但是朱成超系成年人，其搭乘电动自行车的行为违反了《江苏省道路交通安全条例》中关于电动自行车只能搭乘一名12周岁以下人员的规定，且电动自行车搭乘成年人，势必对电动驾驶人的正常行驶及突发事件的应急处理产生不利影响，故朱成超对事故的发生存在过错，本院酌定被告章利军承担事故90%的赔偿责任，朱成超承担事故的10%的赔偿责任。经审核，本院确认原告朱成超的损失如下：1、医疗费33801.84元（含被告垫付的10000元）；2、营养费2250元（25元/天×90天）；3、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）；4、护理费7200元（80元/天×90天）；5、关于误工费，根据原告提供的劳动合同及句容朝骏商贸有限公司出具的证明，本院可以确认原告于事发前在上述公司从事管理员工作的事实，因原告未同时提供从该单位领取工资的原始凭证，现有证据不足以证明原告主张的误工损失数额，考虑到原告存在实际误工损失的事实，参照江苏省分细行业在岗职工平均工资标准，并结合句容本地平均社会工资水平，本院酌定原告的误工费为每天150元，故原告的误工费本院调整为36000元（150元/天×240天）；6、交通费，根据原告的伤情、就医的地点、次数，本院酌定为600元。综上，原告的各项损失合计80481.84元，扣除被告已垫付的10000元，剩余70481.84元应由被告章利军承担90%的赔偿责任，即63433.66元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十一条、《江苏省道路交通安全条例》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告章利军于本判决生效后十日内赔偿原告朱成超各项损失合计63433.66元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元减半收取为378元、鉴定费2900元，合计3278元，由原告朱成超负担877元，被告章利军负担2401元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陆玉婷二〇一九年十一月一日法官助理 秦 洁书 记 员 李 璐
山东省泰安市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）鲁09行赔终11号 上诉人（原审原告）李超，男，1978年3月16日生，汉族，初中文化，农民，住新泰市。 委托代理人杨奎军，山东鼎桥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）新泰市翟镇人民政府。住所地新泰市翟镇。 法定代表人耿燕，镇长。 出庭负责人刘灿强，副镇长。 委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。 委托代理人史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。 上诉人李超因与被上诉人新泰市翟镇人民政府行政赔偿纠纷一案，不服新泰市人民法院（2019）鲁0982行赔初4号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 原审法院查明，2017年9月4日被告组织人员将原告位于新泰市翟镇李家上汪村的，基本农田上的养殖棚强制拆除，后原告于2018年3月12日提起行政诉讼，该行政强制拆除行为经原审法院（2018）鲁0982行初21号行政判决书判决确认、泰安市中级人民法院（2018）鲁09行终111号行政判决书判决维持，判决确认被告强制拆除原告养殖棚的行政行为违法。原告于2019年1月4日向被告翟镇政府邮寄行政赔偿申请书，就上述行政强制行为造成的损失提出赔偿要求，被告对该申请未作出处理。原告于2019年5月13日向原审法院提起行政赔偿诉讼，要求判决被告赔偿因其违法强制拆除原告养殖棚行为而造成的损失698,915元。 原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下简称“规定”）第三十二条之规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”原告在庭审过程中，未向法庭提交证据证明其在建设涉案养殖棚时按规定办理了用地审批手续及相应的规划许可手续,依法履行了设施农用地备案程序，即不能证明涉案养殖棚属于合法建设。因此，原告养殖棚虽被强制拆除，但无证据证实其合法权益受到损害，根据前述“规定”第三十三条，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，依法应不予赔偿，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告李超的赔偿请求。 上诉人李超上诉称，上诉人的养殖棚不在基本农田上，养殖棚的建设符合当时的法律规定，强制拆除行为违法法律规定，应当赔偿上诉人的损失。请求依法赔偿 被上诉人翟镇政府答辩称，上诉人的养殖棚未经任何部门审批，是非法建设，不应当获得赔偿，请求维持原判。 本院查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，上诉人在原审起诉要求的赔偿明细包括养殖棚损害赔偿和养殖棚内设施物品损害赔偿，原审判决仅仅对养殖棚损害赔偿进行了处理，没有对养殖棚内设施物品损害赔偿作出处理。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销新泰市人民法院（2019）鲁0982行赔初4号行政赔偿判决书； 二、本案发回新泰市人民法院重审。 审判长  魏长青 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇一九年十一月二十日 书记员  张甜甜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31807号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：蔡静，男，1991年9月27日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡静小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年9月5日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.41%，实际履行每期分期手续费率1.41%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25902元；交付时间：2017年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月5日尚欠本金余额11077.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11077.67元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡静向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11077.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告蔡静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9950号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾梁华，男，1960年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：范家华，北京市振邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省合肥市庐阳区人民政府，住所地：安徽省合肥市庐阳区濉溪路295号。 法定代表人：陈伟，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：王晓东，该区房屋征收办公室副主任。 委托诉讼代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 再审申请人顾梁华因诉安徽省合肥市庐阳区人民政府（以下简称庐阳区政府）房屋征收补偿决定一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终215号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员马鸿达参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 顾梁华向本院申请再审称：（一）被诉补偿决定中的补偿标准缺少事实依据。被申请人没有对案涉房屋进行评估以确定案涉房屋的价值，没有对用于产权调换的安置房进行评估以确定安置房的价值。被诉补偿决定中确定案涉房屋的套内面积为51.98平方米没有事实根据，也没有提供任何安置房源的证明。（二）被诉补偿决定作出程序违法。被申请人没有将对案涉房屋调查登记的情况、补偿情况在征收范围内公布，房屋征收工作人员无一人具有合法的岗位资格证。（三）被诉补偿决定实体违法。被申请人剥夺了再审申请人选择货币补偿方式的权利，对房屋装饰装修及附属物没有补偿，没有提供就近地段或改建地段的安置房，且安置房系划拨用地的土地性质对再审申请人带来不利影响。被诉补偿决定要求再审申请人先搬迁交房再办理征收补偿安置手续，严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。请求：撤销二审判决，支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，本案被诉补偿决定作出前，庐阳区逍遥津街道办事处向顾梁华户发出了《关于确认房屋征收补偿方式的通知》,要求再审申请人顾梁华在2017年1月19日之前以书面形式确认安置补偿方式，并告知如在规定期限内不作出书面确认，将视为同意按照异地产权调换安置方式进行补偿安置。顾梁华在规定期限内未书面确认按何种方式安置补偿，庐阳区政府决定采取产权调换的方式进行安置补偿，并未剥夺顾梁华选择补偿方式的权利。因被征收地段不再建设住宅用房，庐阳区政府提供的产权调换房屋在庐阳区可安置的房源中离改建地段最近，基本符合就近安置原则。庐阳区政府在对案涉征收区域的商品房价格以及安置地点房屋分别进行整体评估后，根据差价计算出异地安置调整系数为1.47，并按照该系数计算出顾梁华可获安置房屋面积，同时，被诉补偿决定中还明确顾梁华可以按2500元/平方米的价格增购15平方米房屋，依法保护了顾梁华的合法权益。关于被诉补偿决定未对房屋装饰装修及附属物进行补偿的问题，因顾梁华未配合调查登记，致使房屋征收部门无法对案涉房屋内的附属（构筑）物情况进行调查、登记、计算价值，故庐阳区政府决定待顾梁华搬迁时予以据实登记，进行结算，未损害顾梁华的合法权益。一、二审判决并无不当。 综上，顾梁华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人顾梁华的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇一九年十一月七日 法官助理徐小玉 书记员曲飘原
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8574号 原告：周昌凯，男，汉族，1995年8月22日出生，住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人：张继文，执行董事。 原告周昌凯与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告周昌凯于2019年11月18日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告周昌凯申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告周昌凯撤诉。 本案免收诉讼费。 （本页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年十一月十八日 法官助理赵雅 书记员倪建 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初3648号 原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司,住所地日照市岚山区岚山中路。统一社会信用代码:91371100312864000N。 法定代表人:秦海松,行长。 委托诉讼代理人：宋玉波，日照岚山农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：丁汇武，山东兆利律师事务所律师。 被告：魏本雨，男，1966年2月11日出生,汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：许传荣，女，1968年1月8日出生,汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：郁万国，男，1987年7月19日出生,汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：田瑾，女，1985年10月24日出生,汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：郁有德，男，1962年11月29日出生,汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：张守香，女，1958年12月4日出生,汉族，居民，住日照市岚山区。 原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告魏本雨、许传荣、郁万国、田瑾、郁有德、张守香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丁汇武、被告郁万国到庭参加诉讼，被告魏本雨、许传荣、田瑾、郁有德、张守香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏本雨、许传荣偿还原告借款本金99998.96元及相应利息（利息计算至实际还款日，其中截至2019年9月20日欠息31815.13元），本息合计131814.09元；2.判令被告郁万国、田瑾、郁有德、张守香在最高额保证范围内承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告魏本雨向原告借款10万元,具体起止日期为2016年10月27日-2017年10月26日，现仍欠本金99998.96元，共同债务人为许传荣，由郁万国、郁有德承担连带保证责任。现该笔贷款逾期未归还，被告违约，有借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据为证。为维护贷款人合法权益，特诉至贵院。 郁万国辩称，担保属实。 案经送达，魏本雨、许传荣、田瑾、郁有德、张守香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，被告魏本雨作为借款人、被告许传荣作为共同债务人给原告出具共同债务人承诺函一份，约定魏本雨于2015年10月13日向原告申请壹拾万元授信贷款，上述额度项下的所有单笔贷款均为魏本雨和许传荣共同对外负债，并郑重承诺魏本雨和许传荣愿共同履行保证合同义务，承担偿还所有贷款本息责任。本承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止。同日郁万国、田瑾、郁有德、张守香向原告日照岚山农村商业银行股份有限公司出具担保人承诺函，约定魏本雨于2015年10月13日向原告申请10万元授信贷款，上述额度项下的所有单笔贷款均由郁万国、田瑾、郁有德、张守香共同对外担保，本承诺期限到债务人清偿所欠全部贷款本息为止。 2015年10月31日，原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告魏本雨签订个人借款合同一份，约定被告魏本雨向原告借款壹拾万元整，期限为2015年10月31日至2017年10月29日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日,被告郁万国、郁有德与原告日照岚山农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同一份，约定被告郁万国、郁有德自愿为魏本雨在日照岚山农村商业银行股份有限公司债权在最高额壹拾伍万元范围内提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2016年10月27日，日照岚山农村商业银行股份有限公司转账支付魏本雨100000元。被告魏本雨贷款后，偿还利息至2017年6月20日，于2017年12月21日偿还贷款本金1.04元。原告主张被告应当自2017年6月21日至2017年10月29日，以贷款本金100000元为基数，按照月利率7.45249‰支付利息,自2017年10月30日至2017年12月21日，以贷款本金100000元为基数，按照月利率7.45249‰上浮50%支付逾期利息,并自2017年12月22日，以贷款本金99998.96元为基数，按照月利率7.45249‰上浮50%支付逾期利息。 上述事实，有个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、担保人承诺函、当事人陈述等证据证实，本院予以认定。 本院认为，原告日照岚山农村商业银行与被告魏本雨签订的个人借款合同，与被告郁万国、郁有德签订的最高额保证合同，被告许传荣出具的共同债务人承诺函，被告田瑾、张守香出具的担保人承诺函，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。日照市岚山农村商业银行依约发放了贷款，被告魏本雨作为借款人，被告许传荣作为共同债务人应按借款合同约定履行还本付息义务，其逾期还款，还应按约定承担逾期利息。被告郁万国、田瑾、郁有德、张守香作为连带保证责任人，均应当对上述债务承担连带清偿的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏本雨、许传荣于本判决生效之日起十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金99998.96元及相应利息（自2017年6月21日至2017年10月29日，以贷款本金100000元为基数，按照月利率7.45249‰支付利息,自2017年10月30日至2017年12月21日，以贷款本金100000元为基数，按照月利率7.45249‰上浮50%支付逾期利息,并自2017年12月22日，以贷款本金99998.96元为基数，按照月利率7.45249‰上浮50%支付逾期利息）； 二、被告郁万国、田瑾、郁有德、张守香对上述第一项给付内容承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告魏本雨、许传荣进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2936元，减半收取1468元，由被告魏本雨、许传荣、郁万国、田瑾、郁有德、张守香共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  易秀娟 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 周存委 书记员 王琳
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0113执1875号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地山东省济南市长清区中川街2199号。 负责人：李士绩，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘富军，男，1970年10月24日出生，汉族，居民，住济南市长清区。系该支行职工。 被执行人：杜华国，男，1985年7月16日出生，汉族，居民，住山东省济南市长清区。 被执行人：郝福利，男，1985年9月8日出生，汉族，居民，住山东省济南市长清区。 被执行人：刘月明，男，1988年3月21日出生，汉族，居民，住山东济南市长清区。 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人杜华国、郝福利、刘月明金融借款合同纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2017）鲁0113民初2644号民事判决书申请执行，本院于2019年9月5日立案执行。 本院（2017）鲁0113民初2644号民事判决书确定：一、由杜华国于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行截至2017年3月21日的借款利息、罚息、复利等计款244574.05元；二、由杜华国于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行按中国人民银行的规定支付自2017年3月22日起至实际给付之日止的复利；三、由刘月明、郝福利对上述一、二项给付内容在最高限额250000元内承担连带清偿责任，刘月明、郝福利承担保证责任后，有权向杜华国追偿;四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4969元，由杜华国、刘月明、郝福利负担。 本院于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人均收到上述法律文书，并按传票日期到庭，经过约谈，被执行人以没有履行能力为由，未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 执行过程中，本院于2019年9月5日、2019年11月19日先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的借款及相应利息等，被执行人均未履行。本院于2019年10月17日对被执行人采取限制高消费措施。2019年11月22日约谈申请执行人，作出约谈笔录，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产信息，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人表示不能提供，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘岩岩 人民陪审员  刘延云 二〇一九年十一月二十五日 法官助理董宁 书记员唐岳