wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初1733号原告：雷小亚，男，1974年5月29日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：李建平，男，1968年9月7日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告雷小亚与被告李建平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告雷小亚到庭参加了诉讼，被告李建平经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告雷小亚向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资14750元。事实和理由：2017年，被告在湖北省襄阳市老河口市江西路桥第四合同段承包工程，原告在被告承包的工程上做工。工程完工后，被告支付了部分工资，尚欠原告工资14750元。被告于2017年8月30日出具欠条一份，并口头约定当年年底付清。后经原告多次催收，被告至今未支付欠款，故提起诉讼，请求依法判决。被告李建平未提出答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年，被告李建平在湖北省襄阳市老河口市江西路桥第四合同段承包工程，原告雷小亚在被告承包的工程上做工。工程完工后，被告支付了部分工资，尚欠原告工资14750元，被告于2017年8月30日向原告出具欠条一份。因被告至今未支付欠款，故原告向本院提起诉讼。本院认为：原告雷小亚为被告李建平务工，被告尚欠原告工资14750元的事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，对原告要求被告支付工资14750元的请求本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李建平于本判决生效后十日内支付原告雷小亚工资14750元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长  李青松审判员  冉小兵审判员  邵正芳二〇一九年十一月十九日书记员  李林茂
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4716号 原告：山东恒鼎园林绿化有限责任公司，住所地济南市。 法定代表人：张卫冬，总经理。 委托诉讼代理人:张治国，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵剑，山东全泰律师事务所律师。 被告：李庆勇，男，1971年5月4日出生，汉族，住济南市。 原告山东恒鼎园林绿化有限责任公司（简称恒鼎园林公司）与被告李庆勇名誉权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒鼎园林公司的委托诉讼代理人张治国、被告李庆勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒鼎园林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止散布对原告名誉权构成侵害的相关言论；2、判令被告赔偿原告名誉权损失2万元；3、判令被告在报纸、电视台、互联网等新闻媒体公开向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；4、判令被告当面向原告赔礼道歉；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告恒鼎园林公司系一家主营园林绿化工程的公司，被告李庆勇在西城济水上苑小区购买了房屋。针对小区绿化问题，业主在《作风监督面对面》中提出了整改诉求，节目播出后，该小区的物业公司（山东省诚信行物业管理有限公司）与原告签订合同，约定由原告进行小区绿化的修缮及整理。合同签订后，原告对该小区做了大量工作，指派人员对园林、花卉、草坪等进行了修缮及种植。2019年7月，被告在济南新闻综合频道播出的新闻栏目中对原告在该小区的绿化工作发表“现在没看到任何变化”等不当言论，导致原告的社会评价被严重降低，山东省诚信行物业管理有限公司也因为被告的言论拒绝结算原告绿化工作的款项。被告在新闻媒体的发言完全不符合客观实际，给原告造成了恶劣影响及较大的经济损失，故原告诉至法院，望判如所请。 被告李庆勇辩称，原告所诉与事实不符，被告系西城济水上苑的业主，该小区的物业公司系山东诚信行物业管理有限公司，该物业公司委托谁对小区进行绿化的修缮及整理，被告并不知情；被告也从没有发表过侵害原告名誉权的任何言论，故原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述及其提交的证据，本院确认事实如下：西城济水上苑小区（以下简称该小区）的物业管理公司系山东省诚信行物业管理有限公司，原告恒鼎园林公司系一家主营园林绿化工程的公司，双方针对该小区于2019年4月签订绿化养护物业专项服务合同，由恒鼎园林公司负责该小区物业管理区域内的绿化养护，养护期为两年。被告李庆勇系该小区的业主，其在接受济南新闻综合频道记者采访时陈述“现在没有看到任何变化，像绿化，现在基本上是杂草丛生，基本上有些东西都是旱死了，现在缺少苗木，应该补种的苗木应该是988棵，当时4月20多号，应该说，当时诚信行想给补种，公示了，到现在一直也没动静……。” 原告主张被告的上述言论侵犯了其名誉权并给其造成较大的经济损失，故诉至本院要求判如所请。 本院认为，本案系名誉权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。根据上述法律规定，侵害名誉权的构成要件有：行为人实施了侮辱、诽谤等侵害他人名誉权的行为；发生了侵害名誉权的损害后果；侵害行为与损害后果之间存在因果关系；不法行为人主观上有过错。本案中，李庆勇在接受新闻媒体采访时的发言系针对该小区物业公司所做的绿化工作的主观感受及评价，并未采取侮辱、诽谤的方式侵犯原告恒鼎园林公司的名誉权，原告主张的经济损失亦无法认定和被告的言论有何关联性，故原告要求李庆勇停止侵权、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉并赔偿损失的诉讼请求，证据不足且于法无据，本院不予支持。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告山东恒鼎园林绿化有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告山东恒鼎园林绿化有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  徐艳艳 二〇一九年十一月十八日 书记员  崔玉祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27836号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：苏强强，男，1989年6月7日出生，汉族，住山东省莘县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告苏强强、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告苏强强的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告苏强强的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书(2019)琼9027执229号之二申请执行人：林作智，男，1985年2月20日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，公民身份证号：×××。被执行人：陈托，男，1989年7月10日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，公民身份证号：×××。本院执行申请执行人林作智与被执行人陈托民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月21日作出（2018）琼9027民初1883号民事判决书判决内容如下“限被告陈托于本判决发生法律效力之日起15日内偿还借款119000元给原告林作智。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1540元，由被告陈托负担。”申请执行人林作智于2019年3月11日依据已经生效的（2018）琼9027民初1883号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的119000元及案件受理费1540元，迟延履行期间的债务利息。本院立案受理执行后，已依法向被执行人陈托发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人林作智以与被执行人陈托私下协商解决，暂不申请执行为由，于2019年11月18日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人林作智系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执229号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 滕艺娴 二〇一九年十一月十八日书记员 黄 斌附：相关法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的：（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2318号申请执行人：李某。被执行人：胡某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初810号民事判决书，向被执行人胡某发出执行通知书，责令被执行人胡某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人胡某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对胡某在银行账户上的存款39750元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇一九年十一月二十一日书记员  李春阳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10221号 申请执行人：卓金福，男，1989年12月20日出生，汉族，住广东省电白县。 委托代理人：林伟朝，广东知荣律师事务所律师。 被执行人：关卓武，男，1966年11月18日出生，汉族，住所地广东省广州市白云区。 原告卓金福诉被告关卓武劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0105民初17395号民事判决书已发生法律效力。权利人卓金福于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人关卓武：1、支付申请执行人劳务费11695元；2、加倍支付迟延履行利息88元；3、支付保全费137元。本院于同日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人卓金福申请执行时没有提供被执行人关卓武的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 由于被执行人关卓武具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 经核实，申请执行人表示不清楚被执行人的去向，故同意本院无需前往其住所地调查。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10221号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  翁时尚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26035号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：卢晶，女，1963年9月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告卢晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告卢晶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月12日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A797937002号。（三）借款金额：207760元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年12月12日向被告发放贷款207760元；被告从2018年11月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金91967.7元，利息5920.88元，罚息5211.38元，复利522.78元。（九）抵押担保：抵押物为川Ａ×××××丰田牌小型普通客车，2016年12月13日办理抵押登记手续，抵押权人为原告（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金91967.7元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息5920.88元，罚息5211.38元，复利522.78元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为川Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A797937002的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请解除与被告签订的贷款合同并要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告卢晶签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A797937002）；二、被告卢晶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金91967.7元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日，利息为5920.88元，罚息为5211.38元，复利为522.78元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告卢晶抵押的川Ａ×××××丰田牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元，由被告卢晶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张 军二〇一九年十一月八日书 记 员  邹志广
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8178号原告：徐健键，男，1982年7月20日出生，汉族，住广州市花都区。原告：周永德，男，1982年4月6日出生，汉族，住广州市花都区。被告：黄文斌，男，1982年8月22日出生，汉族，住广州市花都区。被告：黄文超，男，1984年10月11日出生，汉族，住广州市花都区。原告徐健键、周永德诉被告黄文斌、黄文超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告徐健键、周永德到庭参加了诉讼。被告黄文斌、黄文超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐健键、周永德诉称，原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2017年3月23日向原告借款90000元并约定2017年12月1日归还，但逾期后，经原告多次催缴，仍分文未还。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款90000元以及利息（按月利率2%，自2017年3月23日起计至借款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告黄文斌、黄文超缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。经审理查明，2017年3月2日，原告周永德通过支付宝、微信向被告黄文斌转账交付29980元。2017年3月3日，原告徐健键通过银行转账向被告黄文斌转账交付30000元。2017年3月23日，原告徐健键通过银行转账向被告黄文斌转账交付30000元2017年12月1日，原告徐健键、周永德作为甲方（出借人），被告黄文斌作为乙方（借款人），被告黄文超作为担保人签订《借款合同》，约定乙方因资金周转需要向甲方借款，借款数额90000元，借款期限自2017年12月1日至年月日止。乙方未经甲方书面同意延长还款而不按期还款的，借款利息按银行同类借款利率的四倍计算。原告周永德、被告黄文斌、被告黄文超分别在《借款合同》落款甲方、乙方、担保人处签名捺印。担保人落款上方打印有“本人愿意就乙方因合同产生的全部债务，向甲方提供连带担保，担保期限，自甲方向乙方借款即日起两年”。诉讼中，原告徐健键、周永德主张被告黄文斌向其借款90000元后一直没有还款，后其才要求补充签订借款合同，双方口头约定借款月利率2%、借款期限一年，被告黄文斌已支付利息至2018年11月。本院认为，被告黄文斌向原告徐健键、周永德借款90000元并由被告黄文超提供连带责任担保的事实，有《借款合同》、转账凭证及两原告所作陈述为证，两被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而两原告提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方未书面约定借款期限，两原告可随时要求在合理期限内偿还，现其主张被告黄文斌清偿借款90000元，合理合法，本院予以支持。两原告主张双方口头约定借款月利率2%、借款期限一年，但未提交证据予以证明，本院不予采纳。双方未书面约定借款期间利息及借款期限但约定逾期利率，两原告主张被告黄文斌支付利息，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法调整为以90000元基数，从两原告提起诉讼主张权利即2019年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至借款清偿之日止。被告黄文超在《借款合同》保证人一栏签名捺印，承诺为涉案借款提供连带责任担保，两原告在保证期间内要求被告黄文超承担保证责任，主张被告黄文超对涉案债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。被告黄文斌、黄文超经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄文斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐健键、周永德清偿借款90000元；二、被告黄文斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐健键、周永德支付利息（以90000元为基数，从2019年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至借款清偿之日止）；三、被告黄文超对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告徐健键、周永德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由被告黄文斌、黄文超负担。判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判审 判 长  杨文秀人民陪审员  骆敬全人民陪审员  黄美好二〇一九年十一月五日件与原本核对无异书 记 员  曾紫媚
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6261号申请执行人：金碧物业有限公司济南分公司,住济南市历下区解放东路13号。被执行人：张成刚,男性,1971年12月2日出生,住淄博市张店里区。本院在执行金碧物业有限公司济南分公司与张成刚民间借贷纠纷一案中：本院于2019年7月5日向被执行人张成刚发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年7月5日、2019年9月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张成刚名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年7月5日、2019年9月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张成刚名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年7月5日、2019年9月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人张成刚名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年7月10日对被执行人张成刚适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年11月22日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月二十二日书记员 李晓军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29554号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《桂花》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《桂花》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案音乐电视；四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《桂花》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币400元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  万 方审 判 员  刘巧静人民陪审员  于宏文二〇一九年十一月八日书 记 员  李月芸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34853号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：谭根长，男，1977年5月15日出生，汉族，住所江西省赣州市于都县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谭根长小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2018年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2018年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月22日尚欠本金余额14617.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14617.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭根长向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14617.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告谭根长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  粟晓晶审 判 员  刘 阳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13028号之二 申请执行人:李伟权,男性,1972年11月29日出生,汉族,住广东省紫金县。 被执行人:陈舒慧,女性,1981年8月10日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。 申请执行人李伟权与被执行人陈舒慧借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初22433号判决书已经发生法律效力，被执行人陈舒慧应履行支付148363.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡秀平 人民陪审员  莫映芳 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈勇强
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0833民初928号原告：薛孟录，男，1958年8月1日生，汉族，住黑龙江省抚远市。被告：王丽艳，女，1965年4月3日生，住黑龙江省抚远市。被告：白云刚，男，1962年12月10日生，住黑龙江省抚远市。被告：白昊东，男，1993年11月25日生，住黑龙江省抚远市。原告薛孟录与被告王丽艳、白云刚、白昊东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛孟录到庭参加诉讼，被告王丽艳、白云刚、白昊东经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。薛孟录向本院提出诉讼请求：要求白云刚、王丽艳、白昊东偿还欠款本金60000元。事实与理由：2017年8月12日，被告王丽艳、白云刚夫妇在原告处借款现金60000元，期限为一年，到2018年8月12日还清（月利率为1.5分，连本带利一次性还清），经多次催要，仅给付了利息15000元，2019年9月7日三被告给原告出具了还款计划，约定2019年10月1日还清，现该笔欠款本金迟迟未能给付，故诉至法院。王丽艳未作答辩。白云刚未作答辩。白昊东未作答辩。薛孟录围绕诉讼请求依法向本院提交了借据一份、借款合同一份、还款计划一份。王丽艳、白云刚、白昊东对薛孟录提供的证据未予质证也未向本院提交证据。因王丽艳、白云刚、白昊东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，结合原告当庭陈述，本院对薛孟录所举证据的证明效力及证据所证明的案件事实予以确认。本院经审查认定事实如下：王丽艳、白云刚因生产经营需要，在2017年8月12日，从原告处借款60000元，并为原告出具借款合同，王丽艳、白云刚在借款人处签名，约定按照月利率1.5%计息，借款期限为2017年7月12至2018年7月12日。借款到期后，被告王丽艳、白云刚未能偿还该欠款，为了防止财产转移，在借款合同签订后，由被告王丽艳、白云刚、白昊东重新为原告出具一份落款时间与签写时间不一致的借据。借据约定2019年1月30日还款。到期后，经原告再次索要，2019年9月7日被告王丽艳、白云刚、白昊东为原告出具还款计划一份，并约定2019年10月1日还款。截止到诉前，三被告仅偿还利息15000元，现还有本金60000未能偿还。本院认为，借款人白云刚、王丽艳、白昊东为出借人薛孟录出具“借据”、“还款计划”内容能够证实双方借贷事实，王丽艳、白云刚、白昊东应按“借据”、“还款计划”约定如约履行还款义务。薛孟录的诉讼请求，经审查符合法律规定，本院予以支持。王丽艳、白云刚、白昊东经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：白云刚、王丽艳、白昊东于本判决生效之日起五日内给付薛孟录借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由王丽艳、白云刚、白昊东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  焦淼磊二〇一九年十一月十九日书记员  刘微微
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保749号申请人：中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区工体路东2号。负责人：李志军，总经理。委托诉讼代理人：曹冲，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被申请人：北京市光明灯具厂，住所地北京市通州区宋庄镇（北）。法定代表人：许德恒。被申请人：北京市燕潮金属结构厂，住所地北京市通州区宋庄镇前夏村路西。法定代表人：康树月。申请人中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司与被申请人北京市光明灯具厂、被申请人北京市燕潮金属结构厂借款合同纠纷一案，申请人中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被申请人北京市光明灯具厂、被申请人北京市燕潮金属结构厂名下的银行存款2364635．52元或相应价值财产。申请人中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京市光明灯具厂、被申请人北京市燕潮金属结构厂名下的银行存款2364635．52元或相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜鹏二〇一九年十一月十九日书记员  李慧
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0831民初2919号原告：史保建，男，1985年10月8日出生，汉族，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：赵峰，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告：朱剑飞，男，1987年7月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告史保建与被告朱剑飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序小额诉讼条款，公开开庭进行了审理。原告史保建及其委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼，被告朱剑飞经本院传票传唤未到庭参见诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。史保建向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款18000元及利息（以218666.8元，从2019年9月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告存在买卖合同关系，被告向原告购买货物，但一直未支付货款。2019年6月21日，被告出具还款协议，截止2017年7月18日欠原告货款218666.8元，每月还款9000元，如不履行，另需承担欠款总额每日万分之五的利息。后被告未按月履行，原告请求法院依法判决。朱剑飞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买玩具机芯，2019年6月21日，被告出具欠款还款协议，载明“截止2017年7月18日朱剑飞欠史保建货款218666.8元，大写：贰拾壹万捌仟陆佰陆拾陆零捌角。经双方协商约定于2021年12月30日前朱剑飞还清上述总欠款。其中还款期内每月还款9000元，大写玖仟圆整，从2019年8月开始还款。如若不履行以上还款协议，欠方必须承担史保建因此产生的一切费用（起诉费，律师费用以及差旅费用等），另需承担欠款总额每日万分之五的利息……”。协议签订后，被告未按期还款，截止2019年10月9日，被告已欠2019年8月、9月两期到期欠款，合计18000元，原告起诉至法院。本院认为，原、被告之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告欠到原告货款，并签订还款协议，被告应当按照约定履行还款义务，原告要求被告给付货款具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，还款协议约定“需承担欠款总额每日万分之五的利息”，因双方约定按期偿还欠款，此处“欠款总额”应当为到期欠款，故被告应当对到期欠款自逾期之日起承担每日万分之五（即月利率1.5%）的利息。被告朱剑飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩权，应承担由此产生的不利法律后果，本院在查清案件事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告朱剑飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史保建支付已到期货款18000元及利息（以9000元为本金分别从2019年9月1日、2019年10月1日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告朱剑飞负担。本判决为终审判决。审判员  张满满二〇一九年十一月七日书记员  杨 柳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉03执恢33号之四申请执行人：四平市城区农村信用合作联社。法定代表人：王敬东，理事长。委托代理人：黄延峰，该社职员。被执行人：赵连成，男，1966年10月5日出生，汉族，住四平市铁西区。保证人：四平市铁西区九远水泥制品厂。本院在执行申请执行人四平市城区农村信用合作联社与被执行人赵连成、保证人四平市铁西区九远水泥制品厂借款合同纠纷一案中，将保证人四平市铁西区九远水泥制品厂位于四平市铁西区十家堡镇九间房村吉房执梨乡房执十字第147号面积543平方米21间厂房及锅炉房、仓库、围墙、大门、水池交付申请执行人四平市城区农村信用合作联社抵偿欠款245453.43元，余款36546.57元被执行人未履行。因被执行人现已无其它财产可供执行，申请执行人向本院提出撤回执行申请。该申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2018）吉03执恢33号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 田 峰执行员 丁庆伟执行员 赵树春二〇一九年十一月五日书记员 左小腾
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初1725号 原告：韦涛，男，1979年4月5日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：邓小玉，合江县光大法律服务所法律工作者。 被告：泸州永乐文化投资有限公司，住所地：泸州市江阳区春景下路4号。 法定代表人：杨诗韵，董事长。 委托诉讼代理人：左卫刚、周章杰，四川蜀泸律师事务所律师。 原告韦涛与被告泸州永乐文化投资有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦涛及其委托诉讼代理人邓小玉，被告泸州永乐文化投资有限公司的委托诉讼代理人左卫刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金共计49624.43元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月25日，原告带其女儿在被告所有的泸州酒城乐园游玩，在下冲浪池时不慎摔倒受伤，由被告送往西南医科大学附属中医医院治疗。原告经住院治疗9天后出院。原告女儿因此受到惊吓。由于双方就赔偿事宜达不成一致意见，原告诉至人民法院，请求判决。 被告泸州永乐文化投资有限公司对原告在被告园区受伤的事实无异议，但辩称，原告自身有重大过错；原告起诉金额与原告描述不一致，原告的诉讼请求明显过高；被告在经营过程中已经依法充分履行了相应的安全保障义务；事故发生后，被告积极履行救助义务并垫付了相关医疗费用，被告垫付的医疗费应由原告分摊；双方多次进行协商，但原告要求过高而未能达成一致。 本院经审理认定事实如下：2018年8月25日，原告韦涛至被告泸州永乐文化投资有限公司经营的酒城乐园水上世界游玩，在怀抱其女儿进入冲浪池时不慎滑倒摔伤。原告随即被被告的工作人员送往西南医科大学附属中医医院门诊检查、治疗，在医生进行处理并开具药品后，原告遵医嘱回家服药观察。2018年8月28日，原告因“外伤致左踝疼痛伴功能障碍3天”至西南医科大学附属中医医院住院治疗9天，于2018年9月6日出院，出院诊断：1.左胫骨远端内侧骨挫伤？2.左距腓前韧带损伤；3.左踝关节周围软组织损伤；4.脂肪肝；5.右肾囊肿；出院医嘱：1.建议出院后休息二个月，加强营养，期间需陪护一人；2.院外继续口服活血化瘀、消肿止痛等药物;石膏固定4-6周，出院后2后个月内禁止下地负重，后根据复查情况决定进一步治疗方案;3.出院后每2周来我院关节科门诊复诊，连续6个月，术后1、3、6、12个月复查x线或MRI检查，根据复查结果决定下一步治疗方案及下地负重时间;4.在我院康复专科医师指导下逐渐行功能康复锻炼;5.慎跌倒、防暴力、避风寒、畅情志、调饮食，6.出院后定期骨科门诊随诊，必要时再次手术治疗;7.如有不适，即时来院就诊。原告门诊及住院治疗共产生医疗费7670.73元由被告垫付。 因双方未能协商解决赔偿事宜，原告具状诉至法院，请求判如所请。 同时查明：原告韦涛系四川合江农村商业银行股份有限公司员工，其因受伤请病假，被扣发2018年8月25日至2018年11月6日绩效工资及年休假工资合计13361.12元。 上述法律事实，有双方当事人的当庭陈述、病历、医疗费票据、证明、视频资料等证据在案佐证，经审查属实，本院予以采信。 本院认为，一、公民的健康权依法受法律保护。侵害公民身体造成损害的应当赔偿损失。被告公司作为经营者，在其服务场所对消费者负有安全保障义务。虽然被告本案事故发生区域设置了相应的警示标示，但不足以免除其保障游客安全的义务，故被告应对原告所受损伤仍需承担相应的赔偿责任。同时，原告作为完全民事行为能力人，应当知道冲浪池边湿滑，行走更需加强注意，但原告却怀抱小孩进入进而滑倒摔伤，其对损害的发生也有过错，依法可以减轻侵权人的责任。结合本案实际情况，本院认为被告承担50%的赔偿责任、原告自行承担50%的过错责任较为适宜。 二、根据相关法律规定，结合原告的诉请及泸州当地实际，本院对原告的损失确认如下：护理费，根据医疗机构的出院医嘱，护理费确定为120元/天×9天+90元/天×60天＝6480元；住院伙食补助费30元/天×9天＝270元；营养费30元/天×（9天+60天）＝2070元；交通费，原告虽对此未举证证明，但该费用系必然发生费用，本院根据案件具体情况酌定为300元；误工费，根据原告所在单位出具的证明确定为13361.12元；关于精神损害抚慰金，因原告所主张的该项费用于法无据，本院依法不予支持；医疗费7670.73元。上述损失合计为30151.85元，被告应承担30151.85元×50%＝15075.93元，扣除已垫付的7670.73元，被告还需向原告支付7405.20元。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州永乐文化投资有限公司赔偿原告韦涛护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费，合计7405.20元； 二、驳回原告韦涛的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计520元，由原告负担韦涛442元，被告负担78元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 晶 二〇一九年十一月一日 书记员 常凌莎
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1758号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人吴伟松，男，1982年11月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年9月9日被羁押，同日被行政拘留，同月18日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人郭秀琴（出庭），广东增泰律师事务所律师。辩护人罗学源（未出庭），广东增泰律师事务所律师。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1835号起诉书指控被告人吴伟松犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月9日9时许，被告人吴伟松因其无证经营的联兴陶瓷加工厂被政府部门要求关停，而对到其工厂依法执行职务的广州市增城区荔湖街道办事处环保所工作人员张某1、江某有进行殴打。经伤情鉴定，被害人张某1的伤情达轻微伤。当日10时许，民警接到被害人报警后到广州市增城区荔城街三联村三联路43号联兴陶瓷加工厂内将被告人吴伟松抓获归案。认为被告人吴伟松具有如实供述的处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月。被告人吴伟松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴伟松犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人犯罪情节较轻、自愿认罪认罚、如实供述、属初犯、偶犯的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴伟松犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年3月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  李文欣二〇一九年十一月二十日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2012号 原告：贵州鸿和益达建筑工程有限公司，住所地：贵州省铜仁市思南县思唐镇城北街195号。 法定代表人：邵文进，公司董事长。 委托诉讼代理人：张云波，贵州锦江河（思南）律师事务所律师，特别授权。 被告：朱江，男，仡佬族，1976年3月25日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 原告贵州鸿和益达建筑工程有限公司与被告朱江追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，贵州鸿和益达建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张云波到庭参加诉讼，被告朱江经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告贵州鸿和益达建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告被强制执行的款项14万元；2.判令被告赔偿原告损失5617元，合计金额145617元[在审理过程中，原告自愿放弃判令被告赔偿原告损失5617元的诉讼请求]；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月2日，原告副经理王强代表原告与被告签订《钢管脚手架协议》，将思南县饶家坝棚户区改造项目外架劳务作业交由被告施工，约定单价按建筑面积计算为37元/平米，材料费用（含租赁费）由被告承担，即约定的单价为包工料单价。2016年11月24日，被告因开展上述劳务作业与案外人晏兴志签订《钢管、扣件、顶杆租赁合同》。截止2018年3月，原告按照与被告之间的约定将劳务作业款合计1077522.14元全部支付完毕。事后，让原告不曾想到的是被告收到原告支付的全部施工款后并未向案外人支付钢管租金。2018年9月，案外人将原告及被告起诉至思南县人民法院，要求支付钢管租金及损耗合计17万元并要求承担诉讼费，该院作出（2018）黔0624民初2221号《民事判决书》，判令被告支付租金及钢管损失17万元，诉讼费1850元由被告承担，原告与被告就上述判决承担连带支付责任，事后原告不服上诉至铜仁市中级人民法院，市中院于2018年12月27日作出（2018）黔06民终1634号民事判决：维持一审判决，并判令诉讼费3700元由原告承担。2019年3月14日，案外人向人民法院申请强制执行，原告被迫向案外人支付14万元和向执行法院支付1917元执行费后案外人撤回执行申请。综上所述，原被告之间签订的《钢管脚手架协议》系劳务合同性质的协议，合法有效，约定的权利义务应受法律保护，因被告未按照双方约定履行承担支付材料费用的义务，导致原告支付案外人钢管租金及损失，给原告造成严重损失，原告多次找被告协商损失解决事宜，不料被告采取拒接电话等不诚行为逃避责任，特诉至法院。 被告朱江未向法庭提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下： 2016年8月2日，原告贵州鸿和益达建筑工程有限公司副经理王强代表原告与被告朱江签订《钢管脚手架协议》，协议约定：“原告将承建的思南县2015年城市棚户区改造项目（工业园区饶家坝建设点）二标段工程的内部木工使用的钢管、扣件的租赁及外架的搭设（包工、包料：含内架“四口、五临边”防护、外架及防护钢管、扣件等）外架劳务作业发包给被告负责施工，以上范围内的及内部木工使用的架管、扣件、顶托租赁费由被告负责，约定单价按建筑面积为37元/平米计算，包括上车费及材料运输费”。2016年11月24日，被告因开展上述承揽劳务作业与案外人晏兴志签订《钢管、扣件、顶杆租赁合同》，工程竣工后，2018年3月，原告按照协议约定将被告承揽劳务作业款合计1077522.14元全部支付完毕。 2018年9月，由于被告收到工程款后并未向案外人晏兴志支付钢管租金。案外人晏兴志将原告贵州鸿和益达建筑工程有限公司及被告朱江起诉至本院，要求支付钢管租金及损耗合计17万元并要求承担诉讼费，本院作出（2018）黔0624民初2221号民事判决，判决：一、由被告朱江给付原告晏兴志租金人民币13万元；二、由被告朱江返还原告晏兴志共计长度为3320.30米的直径48毫米的钢管和16238个扣件，如在本案确定的履行期限届满之日起10日不返还，则由被告朱江向原告晏兴志赔偿4万元；三、驳回原告晏兴志的其他诉讼请求；四、被告贵州鸿和益达建筑工程有限公司对上述事项承担连带责任。一审判决后，原告不服上诉至铜仁市中级人民法院，2018年12月27日，铜仁市中级人民法院作出（2018）黔06民终1634号民事判决：驳回上诉，维持原判，二审案件受理费诉讼费3700元由原告承担。 2019年3月14日，案外人晏兴志向人民法院申请强制执行，执行过程中，原告与案外人晏兴志达成和解协议：晏兴志自愿放弃35555元，由原告给付晏兴志134445元并支付1917元执行费，案件执行完毕。原告履行执行款项之后，多次找被告协商解决损失事宜未果，遂诉至法院。 上述事实，有经过庭审质证的钢管脚手架协议、钢管、扣件、顶杆租赁合同、原告的营业执照、法定代表人身份证、法定代表人证明、被告朱江户籍人员基本信息、本院（2018）黔0624民初2221号民事判决书、铜仁市中级人民法院（2018）黔06民终1634号民事判决书、本院（2019）黔0624执295号执行通知书、结算票据、案款分配审批表、协议书，原告当庭陈述和自认，予以佐证，足以认定。 本院认为，被告朱江因承揽原告公司承建工程项目的外架的搭设工程，承揽合同明确约定使用的架管、扣件、顶托租赁费由被告负责，双方签订的钢管脚手架协议系承揽合同，合法有效，对双方具有法律约束力。被告朱江为完成承揽工程需要向晏兴志租赁外架物件，使用后未能按照约定给付租金，导致原告实际代为偿付租赁费及执行费136362元，被告在没有合法原因取得利益致使原告受损的法律事实，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损的人有权请求其返还不当利益。”按照原被告双方签订的钢管脚手架协议，原告代为偿付租赁费134445元，依法应当由被告承担给付责任，原告要求被告偿还代为偿付租赁费140000元的主张，与查明事实不符，原告实际代为偿付租赁费134445元，应当予以返还，原告主张返还的请求，与查明事实部分符合合同约定和法律规定，予以支持。被告朱江经本院公告传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告朱江在本判决书生效后十五日内返还原告贵州鸿和益达建筑工程有限公司代为偿付的租赁费及执行费共计134445元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3212元，由被告朱江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  张炳潭 审 判 员  邓丽娟 人民陪审员  张永生 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  何光凤
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1733号之一 移送执行机关本院刑事审判庭。 被执行人李水银，男，1975年9月25日生，汉族，住安徽省广德县。 移送执行机关本院刑事审判庭移送执行被执行人李水银犯开设赌场罪一案，本院2019年5月27日作出的（2019）皖1822刑初70号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未全部履行罚金及退出违法所得的义务，移送执行机关移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金59300元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内向本院申报了财产状况，但未履行义务。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有零星存款，本院已依法对其账户进行冻结，并扣划744元。本院依法至被执行人居住地进行了调查了解，被执行人现身患癌症，未发现其在居住地有财产可供执行。本院依法对被执行人进行了传唤，被执行人表示自己暂无财产可供执行，现身患癌症，未被收监执行。综上，除少量银行存款外本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、证明、执行笔录等证据予以佐证。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822刑初53号刑事判决书主文关于罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 闻 剑 审判员 王建军 审判员 杨 伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员 熊绍莹
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执4110号之二申请执行人王俊红，女，汉族，1986年6月29日出生，住郑州市高新技术开发区。被执行人傅志明，男，汉族，1960年10月26日出生，住郑州市金水区。本院受理执行的王俊红与傅志明机动车交通事故责任一案，执行中，本院以（2019）豫0102执4110号之一执行裁定书冻结了被执行人傅志明中国邮政储蓄银行存款19896.82元，现因傅志明已履行完毕，对其中国邮政储蓄银行账户予以解冻。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人傅志明中国邮政储蓄银行存款的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 郑 奇二〇一九年十一月十三日书记员 高玉红
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5226号 原告：魏蓉，女，1971年1月21日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：余刚飞，男，1992年8月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：蒲素珍，女，1936年11月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告共同委托诉讼代理人：韩伟，男，1963年12月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。系社区推荐的委托诉讼代理人。 被告：成都市创投置业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都南路111号。 法定代表人：何小林，董事长。 委托诉讼代理人：曾理，北京康达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭晶，北京康达（成都）律师事务所律师。 原告魏蓉、余刚飞、蒲素珍诉被告成都市创投置业有限公司（以下简称：创投公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余刚飞及三原告的委托诉讼代理人韩伟，被告创投公司的委托诉讼代理人曾理、彭晶，证人卢某、肖某到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告魏蓉、余刚飞、蒲素珍向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿三原告亲人余定明因不慎从所居住小区12楼高处坠落身亡的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、处理此次事故的相关费用212935.5；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：三原告居住于被告所服务和管理的小区，该小区系原告余刚飞与大面镇街道办事处于2016年11月20日签订的《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》安置房，三原告与死者同住在此小区（二期〉，一期时被告在此区服务至今，因该公司将小区外的铺面直接管理和收益，获取了该小区的物业服务费，三原告每年缴纳80元清洁费，水、电、气等费用三原告自行负担。原告亲属余定明于2018年12月3日4时30分时不慎从居住的12楼摔下，经抢救无效后身亡，事后经成都市公安局龙泉驿区分局大面派出所出警调查，造成死亡原因系12楼的窗户没有钉牢，存在安全隐患，属意外死亡。三原告认为：公民的生命权受法律保护，而被告作为其管理和服务者，在其人员出行的安全通道应当保障其安全性，被告没有尽到安全保障义务，存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法侵权责任法》第37条之规定：未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 被告创投公司辩称：被告是小区的物业管理公司，但是对小区被告是没有收取住宅的物业管理费，原告也未缴纳过物业管理费；根据公安机关不予立案报告书，余定明系自杀身亡，在本案中被告并无任何侵权行为，根据侵权责任法的规定，本案中并无侵权行为人存在。原告陈述的“经成都市公安局龙泉驿区分局大面派出所出警调查，造成死亡原因系12楼的窗户没有钉牢，存在安全隐患”没有任何证明，不是事实，被告对案涉的死亡没有任何的法律关系。并且原告说“将小区外的铺面直接管理和收益，获取了该小区的物业服务费”也不是事实。原告诉状中计算的标准，原告系农村户口按照城镇标准主张不适当。请求对原告诉请进行驳回。 本院经过审理，确认事实如下：2016年1月20日，龙泉驿区大面街道办事处（甲方）与余定明一家签订了《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》约定对余定明家进行拆迁安置。后余定明一家均被安置于洪河城市花园。 2016年12月，余定明（甲方）与创投公司（乙方）签订了《成都市创投置业有限公司物业服务协议》约定由创投公司对洪河城市花园提供物业服务，其中合同第四条第（二）款第4项约定，乙方不承担对业主或物业使用人的人身、财产的保险和保管责任（合同另有约定除外），第7项约定物业内若发生治安、刑事案件，由此造成的财产损失及人身伤害，其相关责任由相关责任人协商或者由人民法院裁决或者仲裁机构裁定。 2018年12月3日4时许，余定明从其居住的过道的窗户坠落，后死亡。 余刚飞向公安机关报案，公安机关认定余定明死亡排除他杀可能。公安机关对事发现场进行了勘验，并对魏蓉、余刚飞，冯小蓉（余定明妹妹），郭绪林（洪河城市花园保安）进行了询问，并制作了询问笔录。 上述事实，有当事人的陈述，当事人提交的安置补偿协议、物业服务协议、呈请不予立案报告书、询问笔录、勘验笔录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条主张被告创投公司未尽到安全保障义务，故应当对原告的损失承担赔偿责任。对于原告的主张，本院评判如下： 关于《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。该条是关于安全保障义务的规定，对于该条应当从以下几方面进行分析，一是安全保障义务的主体。该条规定宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者是安全保障义务的主体，这些主体对其经营或管理的场所具有事实上的控制力。作为对物业服务区域进行实际管理的创投公司，对区域内危险源的控制力显然要高于业主，显然对小区具有安全保障义务，但这种保障义务并非结果义务，而是行为义务。即不能仅凭发生了损害的后果即当然认为物业公司未履行到安全保障义务。原告虽然诉称窗户未钉牢，但未提交任何证据证实。二是安全保障义务的内容。安全保障义务的主要内容包括两个方面：第一，“物”之方面的安全保障义务，主要体现为保管、维护及配备义务。也就是说，安全保障义务人对其所能控制的场所的建筑物、运输工具、配套设施、设备等的安全性负有保障义务；第二，“人”之方面的安全保障义务，这种义务体现在应配备适当的人员为参与社会活动的他人提供预防外界及第三人侵害的保障；具体而言包括警告、指示说明、通知和保护义务。公安机关已认定，本案不存在第三人侵害的情况。通过公安机关的现场勘验，事发窗户高1.36米，宽1.5米，距地面1米，该窗户的高度尤其是距离地面的高度通常不会造成人员失足坠落的情况。现有证据亦不能证实创投公司对该窗户存在维修、养护不力的问题。因此，本院认定创投公司已适当履行了安全保障义务。 同时，原告余刚飞向公安机关报案称余定明跳楼自杀。魏蓉亦向公安机关称“我老公（余定明）翻到楼道处的窗子外面去了”，现无任何证据能推翻余刚飞、魏蓉的陈述，故本院亦认定余刚飞、魏蓉在公安机关的陈述真实。 综上，本院认定，原告的证据并不足以证实其主张，创投公司已适当履行了安全保障义务，余定明的死亡与创投公司无法律因果关系，创投公司不应对余定明的死亡承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告魏蓉、余刚飞、蒲素珍的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计732.5元，由原告魏蓉、余刚飞、蒲素珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 陈 明 二〇一九年十一月二十二日 书记员 李其英
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初6036号之一原告：李祖良，男，1990年10月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：景晓刚，男，1973年5月16日出生，汉族，住扬州市江都区。原告李祖良与被告景晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月6日立案。2019年11月20日，原告李祖良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:本案按原告李祖良撤诉处理。案件受理费减半收取计354元，由原告李祖良负担。审判长  李海渟审判员  仇兆敏审判员  汪德义二〇一九年十一月二十九日书记员  潘 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保551号申请人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。被申请人：朱桂良，男，1979年1月7日出生，汉族，住所广东省茂名市茂南区。申请人广州海印互联网小额贷款有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人朱桂良名下价值223703.79元的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供了保证担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封或冻结被申请人朱桂良名下价值223703.79元的财产。案件申请费1639元，由申请人广州海印互联网小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 唐 娜二〇一九年十一月七日书记员 刘荣耀
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27852号原告：昊本（广州）纺织品有限公司，住所地广州市海珠区惠纺街2号101房自编10719号，统一社会信用代码91440101MA5AP7H76D。法定代表人：马佳航。委托代理人：李成，广东领路律师事务所律师。委托代理人：陈仕敏，广东通利达律师事务所律师。被告：温州市亨伯特服饰有限公司，住所地温州市瓯海区新桥高翔工业区高歌路2号第2幢，统一社会信用代码913303047539652618。法定代表人：陈可娟。原告昊本（广州）纺织品有限公司诉被告温州市亨伯特服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈仕敏到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告向被告销售各类面料，与被告长期存在买卖合同关系。原、被告于2019年7月7日签订《对账函》，载明截止2019年7月5日，全部欠款减去已付货款，结欠货款人民币共计95255元。签订《对账函》后，被告退回价值28089元的面料，剩余67166元贷款迟迟未还。故起诉要求：1、判令被告向原告给付货款67166元及自起诉之日起至实际清偿之日止，以67166元为本金按照月利率1%计算的利息；2、判令被告向原告支付律师费7000元；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：原告称自2019年3月向被告销售纺织品。双方的交易习惯为被告的业务员倪晓东通过微信或电话下单后原告出具《销售细码单》，备齐货物后安排员工以快递形式向被告送货，送达地址为被告的工商登记注册地，被告收货后会与原告进行电话或微信确认，双方还约定每个月初1-3日由原告快递对账单给被告，被告签名后寄回，并在每个月的月尾结款。2019年7月5日原告向被告出具《对账函》内容为：“甲方昊本（广州）纺织品有限公司（卖方）和乙方亨伯特服饰（买方）截止至2019年7月5日止全部欠款减去已付货款，结欠货款95255元。乙方应及早还款，否则甲方有权要求乙方立即清偿所有货款并以乙方未清偿货款为本金按照月利率1%计收利息，甲方为实现债权所产生的费用（包含不限于律师费等）均由乙方承担，等。”该《对账函》由被告于2019年7月7日盖章确认。原告还称截止至2019年7月16日，扣减被告的五张退货单数额后，被告尚欠货款67166元，之后因被告未履行付款义务，故提起本案诉讼。诉讼中，原告还提交了《销售细码表》、《对账函》、银行卡交易明细回单、微信聊天记录、民事委托代理合同及7000元的律师费发票等予以证明其主张。本院认为：本案属买卖合同纠纷，由原告向被告提供货物，被告向原告支付货款。原、被告双方均应按照买卖合同关系全面履行自己的义务。现原告依约向被告交付了货物，但是被告并未清偿货款，已构成违约。根据被告已确认的《对账函》显示，截止至2019年7月5日止被告尚欠货款95255元。若未清偿货款的应以所欠款项为本金按照月利率1%计收利息，并支付原告实现债权包含不限于律师费等所产生的费用。现原告主张扣减被告已退货货款后被告尚欠67166元未依约还款，对此被告并未提供证据予以反驳，故原告要求被告清还尚欠货款67166元并自起诉日起按照月利率1%支付逾期付款利息及被告承担律师费7000元，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付货款67166元，并自2019年9月10日起至款项实际清偿之日止，按月利率1%计付逾期付款利息给原告。二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1654元、财产保全费760元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  徐燕青人民陪审员  毛美英二〇一九年十一月十四日书 记 员  邝炜荧谭钰钿
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0118民初6388号原告：温万和，男，1975年1月1日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。被告：广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社，住所地广州市增城区沙滘村上坊社。负责人：温炳强。原告温万和与被告广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社农业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温万和的委托诉讼代理人李剑锋，被告广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社的负责人温炳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温万和向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付青苗补偿款292680元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月28日，广州市增城区仙村镇人民政府印发《关于印发广州铁路枢纽东北货车外绕线仙村镇土地和房屋征收补偿安置方案》，该方案载明征收的具体内容，其中青苗补偿按最高不超过30000元/亩进行补偿。根据被告公布的《仙村镇环保产业园沙滘村上坊社户界（开荒地）指界示意图（面积计算表）》显示，位于石角岭，序号270的11.756亩土地属温万和、温惠潮开荒地（其中温万和9.756亩、温惠潮2亩），在征收范围，仙村镇人民政府已将青苗补偿款292680元（9.756亩×30000元/亩）转入被告账户。被告应支付青苗款给原告，但被告以部分村民不同意为由，不同意支付给原告，通过村民代表决议的行为严重侵害了原告的财产权益。据此，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社辩称，由法院依法判决。原告围绕其诉讼请求提交指界示意图、《关于印发广州铁路枢纽东北货车外绕线仙村镇土地和房屋征收补偿安置方案的通知》、土地征收补偿协议作为证据。被告未提交证据到庭。对原告提供的上述证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及经审查确认证据，本院认定事实如下：原告开荒的土地原属仙村镇沙滘村民委员会所有，90年代初，原增城县仙村镇沙滘村民委员会根据镇政府关于开荒的要求，号召村民自行开荒，开荒种植的收益归开荒者，未要求开荒者交租金，原告响应村委的号召开荒了“石角岭”的9.756亩土地，开荒后种植了果树和其他植物。沙滘村民委员会于1999年将上述土地的所有权归还给沙滘村上坊经济合作社，沙滘村上坊经济合作社亦未要求原告交租金。2013年，案涉土地被征收。根据仙村镇人民政府与被告签订的《土地征收补偿协议》的约定，被告集体所有的约1600亩土地按120000元/亩的综合包干价（包土地补偿、青苗补偿、养老保险）征收，青苗和地上附着物的补偿标准按照政府文件的规定执行，青苗补偿原则上按30000元/亩综合补偿。青苗补偿款已汇至被告的账户。被告收取青苗补偿款后，认为原告未支付过租金，只同意按3000元/亩支付给原告，原告不同意，要求按30000元/亩计付青苗补偿款。本院认为，政府部门对包括案涉土地在内的被征收土地的青苗补偿标准为30000元/亩，款项亦已汇至被告的账户；案涉土地共计9.756亩事实上由原告开荒种植，被告亦未存在异议，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条对此亦作出相应规定，在承包地被依法征收，承包方有权请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费。本案中，原告作为案涉土地的开荒人，系青苗的所有者，其因土地被征收而获得的青苗补偿费应归原告所有，原告有权要求被告按30000元/亩的标准支付已收到的青苗的补偿费共计292680元（30000元/亩×9.756亩）。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温万和支付青苗补偿款292680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2845元，由被告广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇一九年十一月十九日书记员  曾浩荣附:相关法律条文1.《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）依法互换、转让土地承包经营权；（三）依法流转土地经营权；（四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（五）法律、行政法规规定的其他权利。2.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。3.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初3469号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市环城西路288-336号金航大厦（港航养管中心）主楼7层，345号。 负责人：尤健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨建辉，浙江银湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许迅，浙江银湖律师事务所实习律师。 被告：浙江经典物业服务有限公司，住所地浙江省湖州市苕溪家园9幢杭长桥北路66号。 法定代表人：谢雪强。 原告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称人寿公司）与被告浙江经典物业服务有限公司（以下简称经典公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。人寿公司的委托诉讼代理人杨建辉，经典公司的法定代表人谢雪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付交通事故赔偿款35300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月27日，吴伟民所有的浙Ｅ×××××小型汽车驻停于南浔区浔溪秀城小区2单元，建筑外墙砖脱落砸到车辆，发生车辆受损的事实。吴伟民为浙Ｅ×××××在原告处投保了交强险和商业险。事后，吴伟民向原告提出索赔申请，要求支付其汽车修理费35300元。经审核后，原告向吴伟民支付了保险理赔款35300元。被告作为事故发生地点的物业服务公司，对于小区内公共安全未尽到保障义务，理应对该车辆受损承担赔偿责任。原告依照保险合同约定进行了赔付后依法取得了上述费用的代位求偿权。该理赔款原告向被告追偿未果纠纷成讼。 经典公司辩称，要求驳回人寿公司的诉讼请求。一、汽车停于小区内建筑外墙脱落砸到车辆，不应由物业公司承担赔偿责任。1.物业公司不承担业主财产的保管责任；2.外墙脱落维修属于物业专项维修资金范畴，并不属于物业服务范围之内；3.物业企业不承担物业固有瑕疵造成的损失。二、本案建筑物外墙发生脱落，经典公司已经履行合同义务，尽到管理责任，并无过错。1.浔溪秀城小区建筑物外墙因设计及固有瑕疵原因，存在较多的外墙砖脱落现象，经典公司每月对建筑物外墙进行检查；2.经典公司检查发现外墙砖有开裂等可能脱落情况的，及时进行人工铲除外墙以排除安全隐患；3.部分难以识别但可能存在脱落风险的位置以及出现过开裂或脱落等情况的位置，经典公司及时进行安全提示张贴；4.针对外墙脱落经典公司按规定上报业委会动用小区物业专项维修资金进行维修处理。三、车主违规停车，存在过错。本案车辆停放位置为建筑物北侧通道，该位置并非车辆允许停放的位置，业主违规停放车辆是导致本案损失的原因。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对人寿公司提交的《接警证明》、驾驶证、行驶证、《机动车辆保险报案记录》《机动车辆保险事故现场查勘记录》《机动车辆保险车辆损失情况确认书》《机动车辆商业保险赔款计算书》《“代位求偿”案件索赔申请书》《浙江省增税专用发票》、付款凭证、《机动车辆索赔权转让书》各一份，经典公司质证认为均有异议，本院审核后认为上述证据相互间能互相印证，且与双方当事人的当庭陈述亦能印证，故对人寿公司提交的上述证据认定为本案证据。 对经典公司提交的照片打印件14张、《物业服务合同》一份、《公共部位检查记录表》3份、《关于申请使用物业专项维修资金的征求意见表》《征求业务意见情况》《关于物业专项维修资金使用前业主意见征询的公示》及公示照片打印件各一份，人寿公司质证后对《物业服务合同》无异议，对其他证据的真实性均无异议，但对关联性有异议。本院审核后，认为上述证据亦能证明本案相关事实，均认定为本案有效证据。 本院经审理认定事实如下：经典公司与湖州市南浔镇浔溪秀城小区业主委员会签订《物业服务合同》，为该小区提供物业管理服务，约定关于房屋管理方面的服务内容有：“1.对房屋共用部位进行日常管理和维修养护，检修记录和保养记录齐全。2.根据房屋实际使用年限，检查房屋共用部位的使用状况。需要维修，属于小修范围的，及时阻止修复；属于大、中修范围的，及时编制维修计划和物业专项维修资金使用计划，向业主大会或者业主委员会提出报告与建议，根据业主大会的决定，组织维修”等。 案外人吴伟民所有的车牌号为浙Ｅ×××××的小型轿车在人寿公司投保了商业保险，保险期间为2018年4月5日至2019年4月4日。2019年2月27日，该浙Ｅ×××××的小型轿车停于湖州市南浔区南浔镇浔溪秀城小区1幢2单元楼下时，因建筑物外墙砖脱落致该车辆受损。后人寿公司确定该车车损金额为35300元，经吴伟民索赔申请，人寿公司代为支付了该35300元车辆修理费，并取得了向经典公司追偿的权利。现人寿公司向经典公司追偿未果，以致纠纷成讼。 本院认为，建筑物外墙属于房屋共用部位，按照《物业服务合同》约定，经典公司有管理和维修养护责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”经典公司在庭审中虽然提交了证据证明其已经履行了诸如巡查、维修、张贴告示版等职责，但根据其提交的2019年1月的《公共部位检查记录表》显示，在巡查中，经典公司已经注意到“1、29、30”存在“外墙有脱落现象”，在部分墙身张贴告示牌，并注明了“希望能动用维修资金修”，但至2019年4月3日才开始启动使用物业专项维修资金的相关工作，可以认定经典公司作为管理人未能完全尽到谨慎、善良的管理义务，未及时采取必要的安全措施，存在过错，对其违反管理和注意义务致吴伟民车辆受损的后果，应承担民事侵权责任。综合考虑案涉浙Ｅ×××××的小型轿车受损时，车辆所停位置为小区内1幢2单元楼下，未有证据证明该处属于合理的停车位置，吴伟民随意停车，亦存在一定过错，结合经典公司的过错程度，酌情认定经典公司对案涉车辆的损失承担60%的赔偿责任。 根据保险法相关规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人寿公司在投保车辆发生事故后，已经履行了保险人的保险理赔义务，有权在扣除被保险人应当自行承担部分后，向经典公司主张赔偿权利。人寿公司的诉讼请求合理部分，予以支持，其余部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第八十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、限被告浙江经典物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司保险理赔款21180元； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费683元，减半收取342元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担137元，被告浙江经典物业服务有限公司承担205元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  姚加黎 二〇一九年十一月八日 书记员  庄利华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16948号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：汤永强,男,1994年6月29日出生,汉族,住广东省梅州市五华县。 本院移送执行汤永强罚金、退赔违法所得一案，本院作出的（2019）粤0106刑初529号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人汤永强应缴纳罚金3000元并退赔被害人徐某3949.97元。、 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行财产，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执16948号案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  颜志杰
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执2027号 申请执行人：聂启飞，男，1976年3月6日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被执行人：李元海，男，1966年2月24日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 申请执行人聂启飞与被执行人李元海民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）皖0181民初1077号民事判决书。本院执行过程中，依法限制李元海高档消费，并将被执行人李元海列为失信被执行人，未发现被执行人李元海有可供执行的财产，且申请执行人聂启飞未能向本院提供可供执行财产线索。本案执行标的案款为25290元，执行费280元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何志刚 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张天明
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0682民初4013号原告:重庆慧丰建筑劳务有限公司，住重庆市涪陵区焦石镇焦石大道102号719室，统一社会信用代码：9150010205648653XK。法定代表人：朱荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：范明锋，男，1969年7月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区，系该公司项目负责人。委托诉讼代理人:彭兴琴，定州市华宇法律服务所法律工作者。被告:河北金典建筑工程有限公司，住定州市大道观后街，统一社会信用代码：91130682732907732B。法定代表人：宋大辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦宝利，男，1975年9月12日出生，汉族，住定州市西城区，系该公司副经理。被告：河北崇城房地产开发有限公司，住定州市北门街崇城国际小区1号楼底商S01号，统一社会信用代码：91130627551858580W。法定代表人：温进儒，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄芳，河北顺治律师事务所律师。被告：河北卓显房地产开发有限公司，住定州市兴定东路2号，统一社会信用代码911306820694276781。法定代表人：左兵杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄芳，河北顺治律师事务所律师。被告：卢润芳，女，1968年10月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：黄振朝，河北顺治律师事务所律师。被告：钱晓岗，男，1966年10月29日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：黄振朝，河北顺治律师事务所律师。原告重庆慧丰建筑劳务有限公司与被告河北金典建筑工程有限公司、河北崇城房地产开发有限公司、河北卓显房地产开发有限公司、卢润芳、钱晓岗劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。重庆慧丰建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带偿还拖欠的原告劳务费2503871.19元；2、责令被告赔偿停工损失49500元；3、判决被告承担违约金（按月利率2%计算，自2018年1月20日起至清偿完毕止）；4、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，原告与被告河北金典建筑工程有限公司签订崇城国际二期15#、19#劳务分包合同，合同约定原告提供人工和部分辅助材料。原告进场施工到10月底，因被告河北崇城房地产开发有限公司变更为河北卓显房地产开发有限公司，施工期间欠下原告工资600多万元，被告先后支付了400多万元，下欠250多万元至今未付。期间由于崇城国际公司手续不全，导致停工九个多月，加上被告迟延履行的违约金，给原告造成直接经济损失160多万元，以上共计400多万元。之后，金典公司称崇城国际未给其结算，崇城国际公司称公司已变更为卓显公司，卓显公司称与自己无关，因为经手人系卢润芳和钱晓岗，上述被告相互推诿，拒不支付所欠原告劳务费，也不赔偿原告停工期间损失和违约损失，故起诉。本院经审查认为，原告重庆慧丰建筑劳务有限公司向本院提交的诉状上的公司签章以及其授权委托书上的公司签章、2019年5月17日营业执照（副本）上的公司签章均与原告自行提交的该公司2018年6月20日的营业执照（副本）、建筑业企业资质证书（副本）、安全生产许可证（副本）、2019年2月20日出具的法定代表人身份证明书等文件上的公司签章不符，原告不能证明其诉状及授权委托书上的签章是公司真实的印章。因此，原告提供的起诉状不符合应具备的形式要件，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回重庆慧丰建筑劳务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  贾海永人民陪审员  张 晶人民陪审员  何 乾二〇一九年十一月二十六日书 记 员  韩祖豪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32953号原告：王承泽，男，1974年10月7日出生，汉族，身份证住址湖南省，委托诉讼代理人：肖艳平，广东江盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟峰，广东江盈律师事务所律师。被告：刘亚江，男，1966年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，原告王承泽与被告刘亚江民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月10日受理后，依法由审判员邓汝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王承泽的委托诉讼代理人谢伟峰到庭参加了诉讼，被告刘亚江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王承泽向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金300000元并支付逾期还款利息（利息以300000元为本金，自2018年3月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至上述借款本金实际归还之日止）。事实和理由：原、被告为朋友关系。被告以购房需要资金为由向原告借款300000元。原告于2018年1月10日通过原告工商银行账户向被告中国银行账户转账交付300000元借款。同年1月12日，被告向原告出具借条，载明借款用于购买顺德陈村太平洋鼎旺商业中心公寓楼2栋1501房首付款，于2018年3月10日前归还。然借款期限届满后，被告以各种理由拒绝还款。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告刘亚江无答辩。经审理查明：2018年1月10日，原告通过其名下中国工商银行62×××17账户向被告中国银行62×××03账户转账支付300000元。2018年1月12日，原、被告签订借条，记载：“今借到王承泽先生人民币￥300000元整，￥叁拾万元整。作顺德陈村太平洋鼎旺商业中心公寓楼2栋1501房购房首付房款。借用期三个月，即2018年3月10日前归还。由王承泽工行账号网银转入刘亚江中国银行账号。”现原告认为被告未依约归还借款，诉至本院。另查：位于佛山市顺德区陈村镇赤花社区居民委员会白陈路2号太平洋鼎旺商业中心2栋1501房的权利人为被告，不动产权证号为粤（2018）顺德区不动产权第0132183号，登记日期为2018年12月7日。庭审中，原告表示被告在借款后没有归还过任何借款；原、被告之间无约定借款期间利息或逾期还款违约责任；涉案款项的性质为且仅为借款；不存在预先从借款本金中扣除利息或者其他费用的事实，亦不存在原、被告之间互负债务可以扣减本案借款的事实。以上事实，有转账记录、借条及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告向原告借款用于购房，原告向其出借300000元，被告出具借条确认上述借款事实并承诺于2018年3月10日还款，故原、被告之间形成民间借贷关系。被告未到庭就借款事实、还款情况进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现借条约定的还款期限已经届满，原告要求被告立即归还借款300000元并支付按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期还款利息符合法律规定，且该利率标准不高于年利率6%的限制性规定，本院均予以支持。因借条中记载的还款时间为2018年3月10日前，故利息应当自2018年3月11日起算，原告主张自2018年3月10日即开始计算逾期利息不当，本院予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，刘亚江归还王承泽借款本金300000元并支付利息（利息以300000元为基数，自2018年3月11日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付至上述借款本金实际还清之日止）；二、驳回王承泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元、财产保全费2020元，均由刘亚江负担。刘亚江于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费2900元、财产保全费2020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓汝辉二〇一九年十一月二十三日书记员  李凤钏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2349号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号。法定代表人郭永财。被申请人朱万军，男，汉族，1968年12月8日出生，住郑州市管城回族区。申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款51297.85元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱万军银行存款51297.85元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月二十一日书记员  郜 燕
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执1036号 被执行人：司徒绍才，男，汉族，1983年1月8日出生，户籍所在地广东省开平市，现在监狱服刑。 被执行人司徒绍才犯故意伤害罪、非法持有枪支罪、非法持有毒品罪一案，广东省高级人民法院作出的（2019）粤刑终535号刑事判决已发生法律效力。依该判决第三项，对被执行人司徒绍才并处罚金人民币10000元。本院于2019年9月6日立案执行该判项。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有车牌号码为粤Ｊ×××××的摩托车一辆，因该摩托车价值低，且无法扣押到案，本案不处理。除外查明被执行人无不动产登记、公司登记、证券账户、银行存款等可供执行财产信息。 三、委托被执行人户籍所在地开平市不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人目前正在监狱服刑，无经济来源，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执1036号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年十一月二十日 法官助理钟宏鹏 书记员吴健文
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3427号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人姚云，男，1988年5月23日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市，文化程度初中，户籍地为湖南省岳阳市华容县。因本案于2019年6月16日被羁押并于次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]2976号起诉书指控被告人姚云犯贩卖毒品罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人姚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月16日22时许，被告人姚云在本市海珠区大塘新村天桥附近巷子，以人民币2400元的价格将白色晶体状毒品6小包贩卖给他人，被公安人员人赃并获。经鉴定，上述毒品净重4.01克，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人姚云应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。姚云犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人姚云判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人姚云对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人姚云贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人姚云犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。姚云犯罪后如实供述自己的罪行并认罪认罚，可以从轻处罚。综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姚云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2020年8月15日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、缴获的作案工具荣耀牌无线移动电话机一台（以扣押清单为准），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的毒品甲基苯丙胺4.01克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 刘 侃二〇一九年十一月二十五日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品、无论数量多少、都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1103刑初469号 公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。 被告人邓大兵，男，1970年1月4日出生，汉族，湖南省双牌县人，小学文化，务农，住湖南省双牌县；曾因犯盗窃罪于2017年7月6日被湖南省东安县人民法院判处有期徒刑一年；此次又因涉嫌盗窃罪于2019年8月6日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年8月15日经永州市冷水滩区人民检察院批准，次日被该局执行逮捕；现羁押于永州市看守所。 永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2019］437号起诉书指控被告人邓大兵犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄妮独任审判，于2019年11月19日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员张芝滋担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员陈祥明出庭支持公诉，被告人邓大兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永州市冷水滩区人民检察院指控，2019年8月6日1时许，被告人邓大兵在永州市社会福利院附近一栋三层居民房，乘被害人熟睡之际，采用暴力撬窗的方式进入民房盗窃财物，被被害人当场发现并抓住。该院认为，被告人邓大兵入室盗窃的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了户籍信息、抓获经过、刑事判决书等书证，证人朱某的证言，被害人桂某的陈述，被告人邓大兵的供述与辩解，现场勘验、辨认笔录，视听资料等证据予以证实，提请法庭依法判处。 上述事实，被告人邓大兵在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、抓获经过、刑事判决书等书证，证人朱某的证言，被害人桂某的陈述，被告人邓大兵的供述，现场勘验笔录，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邓大兵以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓大兵犯盗窃罪罪名成立。被告人邓大兵犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人邓大兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人邓大兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年4月5日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄 妮 二〇一九年十一月十九日 代理书记员  张芝滋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17992号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：陈继达、张耀国，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：林瑞，男，1970年11月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 广发银行股份有限公司广州分行与林瑞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初30122号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人林瑞应向申请执行人偿还本金458239.9元及利息（截至2019年3月28日，利息54773.35元、罚息18235.8元、复利6640.13元；自2019年3月29日起至实际清偿之日止，以逾期本金458239.9元为基数，按年利率24%计付利息）；被执行人应负担案件受理费以及财产保全费共计11115元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月15日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，依法委托外地法院轮候查封被执行人名下上海市嘉定区曹安公路1833号3237室。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执17992号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 畅