文书内容广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9623号原告：刘晓乐，男，1990年1月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：谌磊，广东潮风律师事务所律师。被告：邱晓青，男，1980年8月6日出生，汉族，住广东省普宁市。原告刘晓乐诉被告邱晓青民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘晓乐及其委托诉讼代理人谌磊到庭参加了诉讼，被告邱晓青经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓乐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邱晓青向原告刘晓乐支付借款本金300000元；2.依法判令被告邱晓青向原告刘晓乐支付逾期利息157709.58元（以300000元为本金，自2016年11月29日起按照月利率1.5%支付利息，暂计至立案之日2019年10月31日止，共计1066天，共计157709.58元,其他逾期利息计算到清偿债务完毕之日止）；3.依法判令本案的受理费由被告邱晓青承担。事实和理由：刘晓乐、邱晓青系村友关系。2014年7月10日，双方签订《借据》一份，其内容为：“本人邱晓青（身份证号码：）向刘晓乐（身份证号码：××××）借到人民币200000元整（大写：贰拾万元整）；借款期为：自2014年7月10日至2015年1月10日止，逾期不归还，本人愿负一切法律责任。落款为：‘借款人’邱晓青；‘担保人’邱晓青，日期：2014年7月10日。”2014年8月20日，双方签订《借款凭据》一份，其内容为：“本人邱晓青于2014年8月20日向刘晓乐借到现金人民币100000元整（大写：拾万元整），落款为：‘借款人’邱晓青，借款日期：2014年8月20日。”2016年11月29日，双方协商一致将上述《借据》和《借款凭据》中的金额合并为一张《借条》，其内容为：“因资金周转困难，邱晓青于2016年11月29日向刘晓乐借到人民币300000.00元正，落款为：‘借款人’邱晓青，2016年11月29日。”另外，双方口头约定上述借款本金月利率1.5%。2014年7月至2017年5月期间，邱晓青归还的借款利息约80000元左右。借款到期后，刘晓乐多次要求邱晓青按照借款事实金额及利息进行返还，邱晓青却以种种理由拖延和搪塞，至今未清偿所欠刘晓乐的借款。邱晓青的行为严重侵犯了刘晓乐的合法权益，依照法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”对合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方并未在涉案借条中约定合同履行地，刘晓乐起诉邱晓青支付借款，争议标的为给付货币，刘晓乐作为接受货币一方，其经常居住地在广州市荔湾区××××房，视为本案借款合同履行地，按照法律规定本案合同履行地应为广州市荔湾区人民法院管辖。综上，为维护刘晓乐的合法权益，特提起诉讼。被告邱晓青未作答辩。原告刘晓乐围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邱晓青没有对原告刘晓乐的证据发表质证意见。由于被告邱晓青对原告刘晓乐的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告刘晓乐的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告刘晓乐的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告刘晓乐的证据作为本案的定案依据，并据此认定原告刘晓乐起诉的事实。另查明：刘晓乐陈述涉案借款均是通过现金方式出借。2014年7月10日，刘晓乐是从银行账户提现200000元后于同日在邱晓青家中交付给邱晓青，邱晓青于当天出具《借据》。刘晓乐为此提交了其当日从银行账户现金支取200000元的银行流水。2014年8月20日，刘晓乐是将自有流动资金合计100000元出借给邱晓青，当时邱晓青驾驶汽车至村里接到刘晓乐，刘晓乐在车上将该100000元交付给邱晓青，邱晓青于同日出具了《借款凭据》。刘晓乐又主张，双方口头约定利息计算标准为月息1.5%，邱晓青前期曾通过现金方式支付利息，2014年8月20日当天也支付了该笔100000元借款和此前200000元借款合计4500元现金的利息给刘晓乐。之后因为刘晓乐人在广州，邱晓青在老家，故通过银行转账的方式支付利息至刘晓乐弟弟案外人刘晓弟的账户。刘晓乐提交的刘晓弟银行流水中，刘晓乐认为邱晓青支付利息的情况如下表所示：            日期              金额（元)              付款人                  2014/8/11              3000              空白                  2014/9/8              3000              空白                  2014/11/22              4500              邱晓青                  2014/12/21              4500              空白                  2015/1/23              4500              邱晓青                  2015/3/3              4500              邱晓青                  2015/4/24              4500              王钟树                  2015/6/22              9000              王钟树                  2015/8/23              9000              王钟树                  2015/11/30              13500              空白                  2016/3/29              10000              邱晓青                  2017/5/22              10000              空白      庭审中，刘晓乐陈述：1.邱晓青虽然没有结清2016年11月28日前的利息，但刘晓乐明确不再主张该部分利息；2.邱晓青于2017年5月22日支付的10000元，邱晓青同意在诉请的利息中予以扣减；3.如果胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要本院退回，同意由邱晓青迳付。又查明：刘晓弟是刘晓乐的弟弟。刘晓乐提交了落款处签有“刘晓弟”的《关于本人代收借款利息的情况说明》，内容为：2014年7月、8月，刘晓乐与邱晓青分别签订了《借据》和《借款凭据》；2016年11月，双方协商一致将上述《借据》和《借款凭据》合并为一张《借条》，邱晓青向刘晓乐借到人民币30万元整；之后，刘晓乐委托刘晓弟代为收取借款利息，2014年7月至2017年5月期间，刘晓弟代为收取的借款利息约70000元；邱晓青将借款利息均支付至刘晓弟名下的中国农业银行普宁西市场支行账户（账户为：62×××75）；刘晓弟与刘晓乐系兄弟关系，且上述借款利息均属刘晓乐所有。再查明：刘晓乐就其与邱晓青另一笔70000元借款向本院另案提起诉讼，本院已受理，案号为（2019）粤0103民初9624号案。本院认为，本案是民间借贷纠纷。刘晓乐提交的银行流水和《借据》《借款凭据》《借条》能够形成完整的证据链，足以证明刘晓乐、邱晓青之间借款的合意；刘晓乐关于涉案借款通过现金方式出借的陈述能够与借款凭证、刘晓弟的银行流水以及《关于本人代收借款利息的情况说明》相互印证，且邱晓青在收到本院依法送达的诉讼材料后亦没有对刘晓乐的主张提出异议，故本院依法认定刘晓乐已实际出借合计300000元给邱晓青，并据此确认刘晓乐、邱晓青之间的借款合同关系依法成立并有效，邱晓青应依约履行还款义务。刘晓乐自认刘晓弟的银行流水中部分款项是邱晓青的还款，是刘晓乐对其权利的合法处分，并无不妥，本院予以采信。至于该些还款的性质，本院认为，虽然《借据》《借款凭据》《借条》中均无约定利息，但刘晓乐自认邱晓青的还款情况，可反映邱晓青于借到200000元后曾经还款3000元，以及合计借到300000元后大部分情况下均按每月4500元还款至2015年11月30日的事实，该些还款的数额恰好与刘晓乐主张双方口头约定利息为月息1.5%一致，且该些还款在2016年11月29日《借条》载明的借款本金中并未作扣减，故邱晓青于2016年11月29日前的还款应视作利息的清偿，本院对刘晓乐关于双方口头约定月息1.5%的主张予以采信。由于双方约定了利息，故邱晓青于2017年5月22日的还款10000元应抵扣利息。现刘晓乐主张邱晓青清偿借款本金300000元，合理合法，本院予以支持。现有证据虽不能证明邱晓青已还清2016年11月28日前的利息，但刘晓乐明确在本案中不主张该部分利息，是其对自身权利的处分，本院予以准照。至于2016年11月29日起计的利息，应扣减邱晓青2017年5月22日还款的10000元，刘晓乐诉讼请求中超过本院核定部分的主张，本院不予支持，依法予以驳回。被告邱晓青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邱晓青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘晓乐清偿借款本金300000元；二、被告邱晓青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘晓乐支付利息（以300000元为本金，从2016年11月29日起计至实际清偿之日止，按月利率1.5%的标准计付，但应扣减10000元）；三、驳回原告刘晓乐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4083元，由原告刘晓乐负担89元，被告邱晓青负担3994元（受理费原告刘晓乐已预交，本院不予退回，由被告邱晓青于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的受理费迳付原告刘晓乐）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓咏诗二〇一九年十一月二十九日书记员  刘瑾瑜徐思铭