wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90779号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：刘新红，女，1981年3月4日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘新红信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖和杨明叙到庭参加诉讼，被告刘新红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘新红支付截至2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)25,047.43元及自逾期之日起至2019年10月14日的利息3,097.29元、逾期还款违约金4,855.02元、分期付款手续费1,066.20元；2.判令被告刘新红支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘新红负担。事实和理由：被告刘新红向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘新红未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘新红未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告刘新红未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘新红向原告浦发信用卡中心提供的家庭地址黑龙江省哈尔滨市呼兰区明达花园三期1号楼3单元802为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年10月14日，被告刘新红拖欠信用卡欠款本金25,047.43元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘新红在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘新红借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘新红在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘新红签收与否，均视为送达。被告刘新红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月14日的信用卡欠款本金25,047.43元；二、被告刘新红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由被告刘新红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0237民初4245号原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。法定代表人：陈以忠，董事长。委托诉讼代理人：明浩，重庆市永恒物业管理有限公司项目经理。委托诉讼代理人：王升兵，重庆市永恒物业管理有限公司项目主管。被告：张秋林，男，1966年6月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告张秋林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市永恒物业管理有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张秋林的起诉。本院认为，原告重庆市永恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告张秋林的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市永恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告重庆市永恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市永恒物业管理有限公司负担。审判员  易朝阳二〇一九年十一月七日书记员  万春燕
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7309号 原告：杨孝辉，男，1974年4月23日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：徐楚云，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：中国联合网络通信有限公司南充市分公司，住所地四川省南充市凤天路6号。 负责人：叶坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：屈刚，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。 被告：西安汇龙科技股份有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路34号1幢10903室。 法定代表人：刘英智，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：齐晓联，锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张桂芝，锦天城律师事务所律师。 被告：袁永德，男，1963年9月10日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告杨孝辉与被告中国联合网络通信有限公司南充市分公司、西安汇龙科技股份有限公司、袁永德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。杨孝辉于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨孝辉申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨孝辉撤诉。 案件受理费495元，由原告杨孝辉负担。 审判员  刘先平 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨 婷
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1456号之一 申请执行人：陈大荣，男，1985年11月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：万常诚，男，1976年10月19日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人陈大荣与被执行人万常诚买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）赣0112民初2256号民事判决书经发生法律效力。因被执行人万常诚未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈大荣于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈大荣于2019年11月27日书面向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2019）赣0112执1456号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  孙 情 人民陪审员  蔡万根 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  夏梦雪
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终2258号 上诉人（原审被告）：何坪，女，1995年4月6日生，贵州省兴义市人，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：曾程，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：贺平珍，女，1976年10月2日生，贵州省人，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地：贵州省。现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：韩敏，贵州天翊律师事务律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：刘洪亮，贵州天翊律师事务律师。代理权限：特别授权。 上诉人何坪因与被上诉人贺平珍民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初4081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初4081号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人何坪预交的二审案件受理费1166元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 涛 审 判 员  付 君 审 判 员  石 鑫 二〇一九年十一月十五日 法官助理  陈友虎 书 记 员  张 雪
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0108民初5022号原告：朱文忠，男，1978年10月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被告：刘永胜，男，1969年4月12日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。原告朱文忠与被告刘永胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。被告刘永胜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不是民间借贷，而是居间合同纠纷，被告为原告承接邯郸市高开区紫东园劳务工程分包项目提供居间服务，合同履行地为邯郸市经济技术开发区，被告住所地为邯郸市邯山区，应将本案移送至邯郸市经济技术开发区人民法院。本院经审查认为，原告要求被告偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中原被告双方未约定合同履行地，接受货币一方为原告朱文忠，其住所地在石家庄市裕华区，故本院对该案有管辖权。故被告刘永胜提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告刘永胜对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈慧二〇一九年十一月二十六日书记员  王娇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民特550号申请人：凌某，男，1982年6月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：李某1，女，1959年3月18日出生，汉族，住上海市闵行区。代理人：李某2，男，1966年8月5日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人凌某申请认定李某1限制民事行为能力一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。凌某称，申请人凌某系被申请人李某1的儿子。被申请人近10年来表现异常，经常疑心丈夫有外遇要害己，经常在家说丈夫在她饭菜里下毒，在家地板上与她的房间里、衣柜里等地方放毒，被害妄想、疑心病严重，经常到有关部门无理取闹，为此，2018年11月2日，由莘庄派出所民警协助家属，强制送到上海市闵行区精神卫生中心治疗3月，出院小结为偏执型精神分裂症，故要求依法宣告被申请人李某1为无民事行为能力人，因为李某1现要求与丈夫离婚，考虑到被申请人以后生活起居，经家庭成员与被申请人亲属协商一致，申请法院指定申请人为被申请人李某1的监护人。李某2称，申请人所述情况属实，同意申请人的意见，由申请人作为被申请人的监护人。经审理查明：李某1与凌某系母子关系。2019年10月12日，经本院委托，华东政法大学司法鉴定中心对李某1的精神状态及民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人李某1患有精神分裂症。2.被鉴定人李某1目前具有限制民事行为能力。以上事实由申请人提供的户口簿、出院小结、司法鉴定意见书等证据及申请人的陈述所证实。本院认为，被申请人李某1经鉴定患有精神分裂症，2019年10月12日经鉴定目前具有限制民事行为能力。申请人凌某作为李某1的儿子，依据该鉴定意见要求法院宣告李某1为限制民事行为能力人，于法有据，本院予以支持。根据申请人的陈述及提供的有关证据，结合本案实际，本院对凌某要求确定其为李某1的监护人的请求，亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、李某1为限制民事行为能力人；二、指定凌某为李某1的监护人。本判决为终审判决。审判员  马爱军二〇一九年十一月一日书记员  杨川川附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者有关组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初10442号之一原告：上海麒桐房产开发经营有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄金都，执行董事。委托诉讼代理人：苏仲琦，上海王岩律师事务所律师。被告：葛萍，女，1974年9月21日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海麒桐房产开发经营有限公司与被告葛萍返还原物纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海麒桐房产开发经营有限公司撤诉。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元(原告预付)，由原告上海麒桐房产开发经营有限公司负担。审 判 长  傅 蓉人民陪审员  蒋建萍人民陪审员  杨德荣二〇一九年十一月十三日书 记 员  张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1388号起诉人陈文君，女，1989年4月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人陈文君的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 徐 畅
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17684号原告：陈义新，男，1972年2月17日出生，住北京市石景山区。被告：北京浩沙盛世健身服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路甲2号0101。法定代表人：陈明辉。原告陈义新与被告北京浩沙盛世健身服务有限公司（以下简称浩沙公司）合同纠纷一案，本案受理后，依法组成由法官吕文静担任审判长，人民陪审员武文华、郭凤香参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈义新到庭参加了诉讼，被告浩沙公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈义新向本院提出诉讼请求：1.判令浩沙公司退还会费3129元;2.判令浩沙公司承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2019年3月13日，陈义新与浩沙公司（浩沙金顶店）签订会员退费协议，浩沙公司承诺一个月内退费，但未履行，故陈义新诉至法院。被告浩沙公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：陈义新曾在位于石景山区金顶街北路的浩沙公司（金顶店）办理健身卡一张，后金顶店停业。2019年3月13日，双方签订《协议书》一份，约定因金顶店经营场所发生变化，双方自愿终止入会协议和交易合同，浩沙公司于一个月内向陈义新返还剩余会费3129元。上述协议书下方盖有浩沙公司客户服务专用章。上述事实，有协议书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据陈义新提交的协议书，双方当事人已协商一致解除服务合同，浩沙公司应当依约向陈义新返还剩余会费3129元。浩沙公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，未对陈义新要求退费之诉请进行实质性抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利。故，陈义新要求返还会费3129元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告北京浩沙盛世健身服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告陈义新服务费3129元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告陈义新已预交25元），由被告北京浩沙盛世健身服务有限公司、北京浩沙盛世健身服务有限公司石景山第二分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  武文华人民陪审员  郭凤香二〇一九年十一月二十八日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109财保16号申请人：林范有，男，1967年9月29日出生，汉族，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：张锦忠、韩晨曦，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：上海典阳光伏电力有限公司，住所地上海市长宁区。申请人林范有于2019年10月11日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海典阳光伏电力有限公司银行存款人民币6,558,069.96元，或查封、扣押其相等价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供了保证。2019年10月29日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，上海仲裁委员会在受理当事人的财产保全申请后提交我院，符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海典阳光伏电力有限公司银行存款人民币6,558,069.96元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件受理费5,000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邹 杰审 判 员  周 巍人民陪审员  沈会平二〇一九年十一月七日书 记 员  冯寅捷附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1166号异议人:闫万兰，女，1975年10月14日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：济宁市百丰置业有限公司。法定代表人：左月圆，执行董事兼经理。被执行人：某公司。本院在执行济宁市百丰置业有限公司与某公司保证合同纠纷一案中，异议人闫万兰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人闫万兰称，请求解除对异议人所有的位于济宁市任城区梦圆南组团第11幢3单元3层306号的土地（土地证号为济开国用（2003）第0802030070）使用权强制执行并解除对上述房产土地使用权的查封。事实与理由：申请执行人向济宁市任城区人民法院申请查封的证号为济中（2003）第0802030070号的土地中包含的济宁市任城区梦圆南组团第11幢3单元3层306号房中的土地使用权，不归被执行人某公司所有，为异议人所有。2010年1月15日，异议人闫万兰借用邵尊勇的名义与被执行人签订济宁市商品房买卖合同，并于2010年1月22日办理了济宁市商品房预（销）售合同网上备案确认，购房款也已经全部结清。异议人自上房起就一直占有、使用该房屋至今，根据（2019）鲁0811民初7332号民事判决书确认，异议人借邵尊勇名义购买上述房屋的行为合法有效，该不动产包括土地使用权应归异议人所有，因该房屋手续不全，故尚未确权到异议人名下。申请执行人向济宁市任城区人民法院查封并执行该房产土地使用权，侵犯了异议人的合法权益，贵院依据其申请查封该房产为执行标的物错误。特提出异议，请求依法处理。异议人为证明其主张向本院提交了以下证据：山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初7332号民事判决书一份。本院查明，本院于2017年12月4日作出（2017）鲁0811执保1486号民事裁定书及协助执行通知书，查封了某公司名下土地证号为：（济中国用（2003）字第0802030070号），查封期限为三年。另查明，闫万兰与邵尊勇房屋所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）鲁0811民初7332号民事判决书，判决：“被告邵尊勇应于本判决生效之日起十日内协助原告闫万兰办理济宁市任城区梦圆南组团第11幢3单元3层306号房的产权过户登记手续；因办理房产权过户手续所需费用均由原告闫万兰负担”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第三项规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，本院查封案涉房产土地使用权在先，异议人与邵尊勇房屋确权纠纷判决的法律文书在后，案外人要求本院解除对案涉房产土地使用权查封，不符合相关法律规定，依法应驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定如下：驳回异议人闫万兰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  焦兴海二〇一九年十一月十一日书记员  李 璇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82016号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：施雯，女，1986年7月27日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告施雯借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告施雯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、施雯偿还借款本金11250元;2、施雯偿还借款期限内利息891元；3、施雯支付自2019年2月15日起至实际给付之日的罚息（以11250元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告施雯承担。被告施雯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，借款人施雯与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向施雯约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称施雯自2018年6月15日开始逾期，截至2019年11月25日，施雯尚欠借款本金11250元，利息891元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了施雯应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由施雯与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明施雯应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与施雯签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，施雯应当按期支付利息并偿还本金。现施雯逾期还款，国美公司要求施雯偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。施雯经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施雯于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11250元、借款期限内利息891元；二、被告施雯于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11250元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年2月15日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元、公告费260元，由被告施雯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1445号 曾清红： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2018）粤0781民初876号《民事判决书》），因被执行人自动履行了支付该案诉讼费用4761元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢721号 申请执行人达拉特旗万通房地产开发有限责任公司，住址：内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人何胜麟，男，汉族，1980年12月10日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人马红燕，女，汉族，1984年6月29日出生，现住址同上。 申请执行人达拉特旗万通房地产开发有限责任公司与被执行人何胜麟、马红燕、追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）达民初字第3656号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年05月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款4584.84元。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人申请终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢721号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月五日 书记员  郭敬梓
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0213执2254号申请执行人：青岛市李沧区华恒不锈钢制品厂，住所地青岛市李沧区宾川路81号。法定代表人：李杰，职务经理。被执行人：青岛市李沧区世园街道办事处炉房社区居民委员会，住所地青岛市李沧区世园街道办事处炉房社区。法定代表人：曲启超，职务主任。本院在执行青岛市李沧区华恒不锈钢制品厂与青岛市李沧区世园街道办事处炉房社区居民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院(2018)鲁0213民初134号民事判决书、青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终10223号民事判决书已生效并立案执行。本案本金126万元，利息1340312元，迟延履行金6836元，一二审诉讼费6310元，共计人民币2613458元，本院依法划拨被执行人银行账户并已发还申请执行人。执行费28535元被执行人已经缴纳。本案已执行完毕。特此通知。审判员  刘明好二〇一九年十一月二十七日书记员  高黎夏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初23274号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：李剑楠，女，1991年10月21日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告李剑楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告李剑楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1043.73元，截至2018年9月30日的利息46.41元；2、判令被告立即支付自2018年10月1日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1043.73元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年10月1日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1577.2元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.9770%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年10月1日，原告向被告指定的账户发放贷款1577.2元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告李剑楠未作答辩。 本院经审理查明：被告李剑楠（乙方）于2017年10月1日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告李剑楠提供总金额为1577.2元借款，借款利率为月利率0.9770%；2、借款期限自2017年10月1日起至2018年9月30日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年10月1日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金1043.73元、利息46.41元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金1043.73元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告李剑楠经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李剑楠于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金1043.73元及支付截至2018年9月30日的利息46.41元； 二、被告李剑楠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年10月1日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1043.73元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告李剑楠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李剑楠负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11208号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，住所地成都市锦江区署袜北一街25号。 负责人：张耕华，行长。 委托诉讼代理人：胥鹏，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静梅，四川蜀达律师事务所律师。 被告：钟伟，男，1977年4月12日出生，汉族，住四川省双流县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行(简称邮政银行四川分行直属支行)与被告钟伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告邮政银行四川分行直属支行的委托诉讼代理人胥鹏、被告钟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行四川分行直属支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金31750.39元、利息4407.1元、费用(即违约金）7015.11元，以上合计43172.6元(暂计算至2019年7月30日，之后产生的利息、费用等按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，在庭审中，原告明确其主张的利息为《信用卡领用合约》约定的日息万分之五，按月计收复利，违约金为《信用卡领用合约》约定的以最低还款额未还部分的5%计算；2、由被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等费用。在庭审中，原告明确其主张已产生的律师代理费1000元和风险代理费(按实收金额的20%计算)。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡并使用，但未依约还款。 被告钟伟承认原告邮政银行四川分行直属支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告钟伟承认原告邮政银行四川分行直属支行的诉讼请求，不违反法律规定。对于邮政银行四川分行直属支行所主张的风险代理费(按实收金额的20%计算)，本院认为，因风险代理费尚未实际产生，故本院对邮政银行四川分行直属支行的该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告钟伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行偿还信用卡透支本金31750.39元、利息4407.1元（利息截止2019年7月30日，从2019年7月31日起至给付清结之日止的利息以本金31750.39元为基数按每日万分之五的利率标准计算）、违约金7015.11元（违约金截止2019年7月30日，从2019年7月31日起，按《信用卡领用合约》的约定以最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止）； 二、被告钟伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行支付律师代理费1000元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取440元，由被告钟伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年十一月二十日 书记员 郭文佳
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执6615号申请执行人：黄帅,男性,1984年5月6日出生。被执行人：刘卫军,男性,1968年9月23日出生。本院在执行黄帅与刘卫军借款合同纠纷一案中，经本院对被执行人名下财产多次查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十一月二十五日书记员 李原明
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执108号申请执行人：孙富荣，男，1979年10月3日生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人：许书平，兴化市茅山法律服务所法律工作者。被执行人：蒋建祥，男，1981年12月8日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人孙富荣与被执行人蒋建祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日作出的(2018)苏1202民初4395号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：“一、被告蒋建祥在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告孙富荣借款本金人民币50万元及利息（以50万元本金从2017年10月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告孙富荣其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，保全费3070元，合计人民币11870元，原告孙富荣负担870元，被告蒋建祥负担11000元（原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十五日内迳交原告）。”因被执行人蒋建祥未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人孙富荣于2019年1月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年1月11日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年1月9日、11月8日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2、2019年1月10日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。3、2019年1月10日，本院向泰州市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，被执行人名下有位于泰州市海××区××室、××海××区××花园××室及××海××区××天地××室的房屋，其中泰州市海陵区尊园花苑×××××室、泰州市海陵区香江花园×××××室的房屋已被本院另案处置，本院就处置款制作了财产分配方案，但有债权人对分配方案提出异议，本院正在审查。泰州市海××区××天地××室的房屋本院另案（抵押权）正在处置，本案暂无处置必要。另本案在诉讼时曾采取保全措施，于2018年8月20日轮候查封了被执行人与他人共有的位于泰州市海××区××天地××室的房屋，查封期限3年。4、2019年9月10日，本院向泰州市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金信息，被执行人名下无公积金可供执行。5、2019年11月8日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。6、2019年11月18日，本院至被执行人户籍地的基层组织进行社区调查，未发现被执行人下落及其他可供执行的财产。上述执行情况及调查信息，本院已经以电话通话形式告知了申请执行人，同时要求其提供被执行人的行踪或财产线索，并告知申请执行人可以申请发布悬赏公告查找被执行人的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人的行踪或其他可供执行的财产线索，亦不申请发布悬赏公告，同时申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院谈话笔录、财产分配方案、执行决定书等材料在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、公积金等财产状况进行了调查，除轮候查封的被执行人名下与他人共有的房屋外，未发现有其他可供执行的财产线索。被执行人名下的部分房屋已被本院另案处置，因有债权人对分配方案提出异议，处置款暂无法发放。另一套房屋本院另案正在处置，申请执行人已申请参与分配。今后，申请执行人如需继续查封上述房屋，可在查封期限届满前15日内向本院递交书面续封申请，逾期递交造成的相关法律后果由申请执行人自行承担。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)苏1202民初4395号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张金红审判员  王荣华审判员  许 冰二〇一九年十一月十八日书记员  李 祎
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28883号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：曹挺，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨士镔，重庆沁山律师事务所律师。被告：伍波，男，1988年6月17日出生，汉族，住重庆市开州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告伍波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人曹挺、被告伍波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告伍波签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告伍波立即向原告偿还贷款本金63212.45元及截至2019年9月3日的利息2764.68元（含罚息），复利56.52元；2.被告伍波以欠付本金63212.45元为基数，按照贷款利率150%的标准计算罚息，自2019年9月4日起计算至本息还清时止；以未偿还的利息2764.68元（含罚息）为基数，按照贷款利率150%的标准计算复利，自2019年9月4日起计算至本息还清时止；3.本案案件受理费、律师费500元及原告为实现债权而发生的全部费用由被告伍波承担。被告伍波辩称，借款是事实，但是我在2019年11月4日有还款，目前欠款金额与原告方提交的2019年11月22日的一致。原告请求的利息及罚息利率过高，请求予以调整。伍波一直在和银行协商但同时收到法院的传票，且原告未举示律师费证据不应由伍波承担律师费。希望银行减免利息、罚息及复利，分期还款。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：伍波。贷款本金：139000元。贷款期限：36个月，自2017年8月1日起至2020年8月1日。贷款用途：个人经营。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年8月1日，平安银行重庆分行向伍波发放贷款139000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向伍波宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2019年11月22日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。据平安银行重庆分行提交的欠款数据显示，截止2019年11月22日，伍波尚欠平安银行重庆分行贷款本金50774.57元、利息1408.77元、罚息239.7元、复利22.43元。其中，按年利率24%计算的罚息为208.89元。庭审中，平安银行重庆分行称本案未实际产生律师费。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与伍波签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，伍波未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求伍波立即偿还全部借款本息。关于伍波“原告请求的利息及罚息利率过高，请求予以调整”的辩称意见，平安银行重庆分行要求伍波支付按照贷款利率150%的标准即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院对伍波的该项辩称意见予以采纳，酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2019年11月22日的罚息及复利总额以本金为基数按年利率24%计算相应调整为208.89元。关于伍波“一直在和银行协商但同时收到法院的传票，且原告未举示律师费证据不应由伍波承担律师费”的辩称意见，平安银行重庆分行要求伍波支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对伍波的该项辩称意见予以采纳，对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告伍波自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金50774.57元及截至2019年11月22日的利息1408.77元、罚息及复利208.89元；并支付自2019年11月23日起至本金付清时止，以未还的本金50774.57元为基数按年利率24%计算的罚息及复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计725元，由被告伍波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一九年十一月二十六日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初4815号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区灵川镇东大道108号。统一社会信用代码：91350302567301007X。 负责人：**伟，行长。 委托诉讼代理人：梁德义，男，该公司客户经理。委托权限：一般代理。 被告：许志文，男，1973年11月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 被告：黄素妹，女，1982年10月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 被告：许福清，男，1969年5月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行与被告许志文、黄素妹、许福清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行撤诉。 案件受理费688.4元，减半收取计344.2元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行负担。 审判员  陈俊武 二〇一九年十一月十二日 法官助理曾小绪 书记员吴艳丽 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0221民初1819号 原告：杨成，男，1970年2月22日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。 被告：王兴秋，男，58岁，自由职业，住吉林省永吉县。 被告：尚秀芹，女，56岁，自由职业，住吉林省永吉县。 原告杨成与被告王兴秋、尚秀芹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。本案现已审查终结。 杨成向本院提出诉讼请求：请求判令王兴秋、尚秀芹立即偿还借款本金20000元及利息14000元。事实和理由：2012年11月，王兴秋、尚秀芹向杨成借款，并出具借据。但逾期后，王兴秋、尚秀芹拒不履行还款责任。 本院认为，当事人起诉必须符合起诉条件，属于人民法院受理民事起诉案件的范围，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形。本案中，因杨成不能提供王兴秋、尚秀芹明确的地址以确认主体身份及送达法律文书，属于被告不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨成的起诉。 案件受理费325元，退还杨成。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇一九年十一月二十六日 书记员  梁泽航
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19565号原告：黄晓雅，女，1978年9月27日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：陶实，北京实景律师事务所律师。被告：王攀，男，1983年7月23日出生，住北京市门头沟区。原告黄晓雅与被告王攀定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓雅及其委托诉讼代理人陶实、被告王攀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓雅向本院提出诉讼请求：1.解除双方的租赁合同；2.判令被告向原告返还双倍定金2万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月3日，被告出租位于莲芳桥对面的老袜子厂的摊位给原告用于买卖家具建材，因地方需要重新装修，被告承诺于2018年4月份可以入住。2017年10月30日，原告通过中国工商银行转账给被告1万元作为摊位定金，2017年11月2日被告出具收据1张。承诺日到期后原告多次询问被告何时可以入住，被告总是推托，后联系不上，之后原告发现被告并未租赁此地用于开建材城。为维护自身合法权益，现原告依法起诉。被告王攀辩称，我当时是北京市丰裕隆商贸有限公司的员工，北京市丰裕隆商贸有限公司的老板说要在此地做一个建材城，让我在鲁谷大街33号负责招商，原告来了以后，让我负责收钱，给原告开票，然后把收上来的钱交给老板。后可能因批示的问题，最终鲁谷大街33号未能建成建材城。经审理查明：王攀称在石景山区莲芳桥对面的老袜子厂有摊位可以租给原告用于做家具建材生意，2017年10月30日，黄晓雅通过银行转账方式向王攀交纳摊位定金1万元。王攀于2017年11月2日出具收据，内容为：今收到黄晓雅摊位定金壹万元整，摊位号63，日上。收款人处由王攀签名。后双方未签订租赁合同，王攀亦未返还定金。上述事实，有收据、银行记录等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，黄晓雅为租赁摊位向王攀交纳定金1万元，由于王攀的原因导致双方未签订租赁合同，因此，王攀应双倍返还定金，对黄晓雅要求王攀双倍返还定金2万元的诉讼请求，本院予以支持。王攀辩称其是职务行为，但其未提交任何证据，本院对此不予采信。因原、被告之间未签订租赁合同，故原告要求解除租赁合同的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，判决如下：一、王攀于本判决生效后十日内双倍返还黄晓雅定金2万元；二、驳回黄晓雅其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元（黄晓雅已预交），由王攀负担（于本判决生效后十日内直接给付黄晓雅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年十一月二十八日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26163号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张郑武，男，1984年5月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张郑武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张郑武系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,140.76元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币116,140.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2320号之一申请执行人：谢文亮，男，1981年9月1日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：凌宇，男，1991年1月26日生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人谢文亮与被执行人凌宇民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）苏0602民初2176号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人凌宇于本判决生效后十日内一次性偿还申请执行人谢文亮65000元及利息（按年利率6%，自2019年3月15日计算至实际给付之日）。案件受理费712.5元由被执行人凌宇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年7月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年7月25日、2019年10月25日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年7月31日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年8月14日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封被执行人凌宇名下车牌号苏Ｆ×××××车辆产权，但未实际扣押，本案中无法处置。5、被执行人凌宇未到庭参加诉讼，执行阶段邮寄法律文书亦被退回。2019年11月19日，本院拨打被执行人凌宇电话159××××1780，其表示目前人在外地，不在南通，暂无履行能力，本院督促其履行给付义务，逾期不履行的将被限制高消费、列入失信被执行人名单等，并提供申请执行人电话供其协商。6、2019年10月28日，将被执行人纳入失信被执行人名单。7、2019年11月20日，本院约谈申请执行人谢文亮，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，未提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查封车辆产权，但未实际扣押无法处置外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月二十八日书记员 季洋洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88716号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：于红秀，女，1988年4月26日生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上海浦东发展银行)与被告于红秀信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告于红秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告于红秀支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)11,900.83元及利息909.71元、违约金1,812.47元、分期付款手续费683.26元；2.判令被告于红秀支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告于红秀负担。事实和理由：被告于红秀向原告上海浦东发展银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告于红秀未能按约还款，故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告于红秀未作答辩。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告于红秀未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上海浦东发展银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年9月17日，被告拖欠信用卡本金11,900.83元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告于红秀在原告上海浦东发展银行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告于红秀借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的截至2019年9月17日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告于红秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于红秀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金11,900.83元；二、被告于红秀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2019年9月18日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295.75元，减半收取计147.87元，由被告于红秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22157号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：庞大俊，男，1990年10月10日出生，汉族，户籍地广西合浦县石康镇东冲村委会庞屋村XXX号。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告庞大俊间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金58,597.75元(1,890.25元/期×31期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年1月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风悦达起亚K22017款1.4L自动三厢GLS汽车一辆(车架号LJDYAA29XHXXXXXXX)，融资总额57,009元，租赁期限为36个月，每月租金1,890.25元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款433,554元，其中所涉被告融资款为43,500元(已扣除购置税4,100元，GPS费用2,480元，商业险3,370元，交强险950元，车船税180元和账户管理费2,429元，合计13,509元)。2017年7月10日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞大俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币58,597.75元；二、被告庞大俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,340元，减半收取670元，由被告庞大俊负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初3273号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司，住所地山东省商河县。 法定代表人：王银之，董事长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：赵成文，男，该单位工作人员。 被告：王安圣，男，汉族，1950年3月25日出生，住山东省商河县， 原告山东商河农村商业银行股份有限公司（以下简称商河农商行）与被告王安圣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商河农商行的委托诉讼代理人赵成文、被告王安圣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 商河农商行向本院提出诉讼请求：1.判令王安圣偿还借款本金25000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）；2.涉诉费用及实现债权的一切费用由王安圣承担。事实与理由：2005年11月23日，王安圣向商河农商行借款25000元，约定月利率为10.695‰，于2006年9月20日到期，逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明月利率10.695‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。 王安圣辩称，其有能力的话会偿还，现在偿还不上。 商河农商行提交以下证据：证据1.王安圣身份证明复印件1份；证据2.最高额保证担保借款合同原件1份；证据3.借款凭证原件1份；证据4.借款逾期催收通知书原件1份。 王安圣未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2005年11月23日，商河农商行与王安圣签订最高额保证担保借款合同一份，约定：自2005年11月23日至2006年11月20日期间内，王安圣可向商河农商行借款25000元，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，具有同等法律效力；王安圣应按合同订立的期限归还借款本息，逾期借款在逾期期间按合同利率的1.5倍计收利息。该合同签订后，商河农商行依约于2005年11月23日向王安圣发放了借款25000元，并约定借款用途为购砖机配件，借款月利率为10.695‰，借款到期日为2006年9月20日。2016年10月25日商河农商行向王安圣送达了借款逾期催收通知书，王安圣在该通知书上签字确认。借款到期后，王安圣未向商河农商行偿付借款本息。 另查明，商河县农村信用合作联社商河信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司。 本院认为，商河农商行与王安圣签订的最高额保证担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，该合同合法有效。在该合同签订后，商河农商行依约向王安圣发放了借款25000元，履行了合同约定的义务，王安圣自借款到期后未偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，故对商河农商行请求王安圣偿还借款本金25000元的主张，本院予以支持。关于利息，根据最高额保证担保借款合同及借款凭证约定，自2005年11月23日起至2006年9月20日止的借期内利息，以25000元为基数，按月利率10.695‰计算；逾期利息，以25000元为基数，按按月利率10.695‰的1.5倍，即16.0425‰计算。综上所述，商河农商行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告王安圣于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息（以本金25000元为基数，自2005年11月23日起至2006年9月20日止，按月利率10.695‰计算；以本金25000元为基数，自2006年9月21日起至实际给付之日止，按月利率16.0425‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告王安圣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 石玉珍 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 王登旺 书 记 员 张立洁
富顺县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0322执1197号 邹建: （2019）川0322刑初18号刑事判决书判决追缴违法所得5000元一案，申请执行标的共计5000.00元，经本院立案执行，现已执行到位5000.00元。本院已于2019年11月27日将该款转入富顺县财政局账户。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14346号原告：戴俐平。委托诉讼代理人：柳中河，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚祎，上海申浩律师事务所律师。被告：崔文静。本院在审理原告戴俐平诉被告崔文静民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理，并依法适用简易程序，现原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告戴俐平撤回起诉。审判员 吴 青二〇一九年十一月十四日书记员 沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初4705号   原告：闫国栋，男，1982年11月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：郭立业，村民委员会推荐诉讼代理人，代理权限为特别授权的代理。   被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。   负责人：黎明，公司经理。   委托诉讼代理人：刘秋实，该公司员工，代理权限为一般代理。   原告闫国栋与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财保）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严国栋委托诉讼代理人郭立业、被告平安财保委托诉讼代理人刘秋实到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告闫国栋向本院提出诉讼请求为：1.被告赔偿原告车辆损失12879元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：×××小型客车于2019年2月17日在被告平安财保投保车辆损失险。2019年8月14日19时许，原告驾驶涉案车辆行驶至遵化市××路段与王振驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏。此次事故，经认定原告承担事故主要责任，王振承担次要责任。现主张被告支付原告的车辆损失12079元，施救费800元。   被告平安财保辩称：对事故认定书无异议，但修理费用过高，是原告自行委托定损的；定损金额过高；施救费、诉讼费不属于赔偿范围。   本院经审理认定事实如下：原告所有的×××小型客车于2019年2月17日在被告平安财保投保车辆损失险，保额为86083.20元。2019年8月14日19时许，原告驾驶涉案车辆行驶至遵化市××路段与王振驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成原告车辆损坏。此次事故，经认定原告承担事故主要责任，王振承担次要责任。   上述事实，双方均无异议，本院予以确认。   针对原、被告双方争议事项，本院认定如下：   1、车辆损失：原告提交唐山冀东丰田公司配件明细表、配件型号代码，修理费增值税发票等证据证明修理车辆开支12079元,本院予以确认。被告抗辩维修费用过高，但经本院释明后，未申请司法评估，故对其抗辩，本院依法不予采信。   2、施救费，原告提交了施救费800元的发票，且该开支系事故发生后为减少保险标的损失所支付的必要费用，本院予以支持。   综上，原告的损失共计12879元。   本院认为：原告为其所有的×××小型客车向保险人即被告平安财保投保了86083.20元的机动车损失险，被告平安财保接受原告的投保，并为其签发了保单，双方已形成保险合同关系，在保险期间内，原告的车辆发生事故，造成损失，被告应当按照保险合同约定支付保险金。原告因事故造成的车辆损失为12879元，故被告平安财保应按照保险合同约定在车辆损失保险范围内支付原告保险金12879元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条及第六十条之规定，判决如下：   由被告平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告闫国栋支付保险金12879元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费122元，减半收取61元，由被告平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 汪艳君     二〇一九年十一月二十八日   法官助理 郝泾经   书 记 员 张丽红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88129号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告：丁加繁，男，1985年7月15日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告丁加繁服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  高颖燕二〇一九年十一月二十七日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8993号原告：朱某，女，1990年11月22日出生，汉族，农民，住睢宁县。被告：汤某，男，1989年6月8日出生，汉族，农民，住邳州市。原告朱某与被告汤某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼。被告汤某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行2015年10月16日离婚协议第二条第二项义务，给付原告补偿款10万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2015年双方自愿离婚。原、被告在离婚时达成财产分割协议，被告支付原告10万元补偿款，于离婚后2年内付清。现原、被告已经离婚近4年时间，但被告没有履行约定支付原告补偿款，故原告提起诉讼。被告汤某未答辩。原告朱某向本院提交离婚协议书、借条，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和于2015年10月16日在邳州市民政局协议离婚，双方签订离婚协议书一份，协议书书第二条约定“二、财产分割：1、婚后各自名下的私人生活用品和首饰柜各自所有；2、男方支付女方10万元补偿款，于离婚后2年内付清。”。同日，被告汤某给原告出具借条一份“借条本人汤某于2015年10月16日借朱某10万元，于2年内偿还清。”。上述承诺到期后，被告汤某未能按时履行付款义务，原告主张未果，提起本案诉讼。本院认为，原、被告因感情不和协议离婚，被告承诺支付原告补偿款10万元，并给原告出具借条一份，该协议是双方自愿签订的，是双方真实意思表示，双方之间已经形成债权债务关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。被告汤某理应及时偿还欠款，其拒不履行付款义务，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。现原告请求被告汤某偿还欠款10万元，符合法律规定，本院予以支持。被告汤某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，庭前亦未向本庭提交书面的答辩状，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱某欠款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告汤某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 杲 莉二〇一九年十一月十五日书记员 王涛芝
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22340号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：汤晓敏，女，1991年10月11日出生，汉族，住湖南省韶山市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告汤晓敏间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金104,287.59元(3,160.23元/期×33期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁东风日产轩逸2016款1.6LCVTXL豪华版汽车一辆(车架号LGBH52E06HY204400)，融资总额95,311元，租赁期限为36个月，每月租金3,160.23元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款74,195元，其中所涉被告融资款为元(已扣除购置税9,350元，GPS费用980元，商业险5,636元，交强险950元，车船税350元和账户管理费3,850元，合计21,116元)。2017年10月9日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤晓敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币104,287.59元；二、被告汤晓敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,445元，减半收取1,222.5元，由被告汤晓敏负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执1028号之一 申请执行人：俞建平，男，1987年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托代理人：邹道雄，福建唯灿律师事务所律师。 被执行人：代天平，男，1981年11月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 申请执行人俞建平依据已经发生法律效力的（2019）闽0205民初1006号民事判决书于2019年7月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付欠款本金52万元及逾期利息，并负担案件受理费5202元。被执行人依法应承担本案执行费7600元。 在执行本案过程中： 1、本院自2019年8月6日起以司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、申报表、传票等法律文书，邮件未被签收，本院依法进行网络公告送达，被执行人至今未报告财产也未履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、厦门市执行查控系统查询本案被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等等，被执行人名下虽有若干银行开户，但有零星银行存款，依法冻结被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司的6221886636018706776、62×××86、6217976636000335559三个银行账户和在中信银行重庆沙坪坝支行的62×××94账户存款，并累计扣划到银行存款4171.08元，作为执行费收取；此外查无被执行人名下不动产、机动车、股权等其他可供执行等财产。 3、在执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的关联案件，未发现被执行人在福建法院有关联执行案件。 5、截至2019年11月11日，本案无执行到位标的。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月8日通过谈话方式告知申请执行人的委托代理人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院的执行情况表示认可，表示被执行人现在西安，具体下落不明，无法提供被执行人的具体下落和可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案仅执行到执行费4171.08元，被执行人经查控已无可供执行财产，且下落不明，申请执行人无法提供执行线索，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  方 珺 审判员  苏桔海 二〇一九年十一月十一日 书记员  肖明利 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执异184号案外人：胡永胜，男，汉族，1968年8月12日出生，住重庆市垫江县。委托代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。申请人：王晓惠，女，汉族，1963年8月23日出生，住重庆市渝北区。被申请人：丁明，男，汉族，1963年12月8日出生，住重庆市渝北区。被申请人：重庆市地平线置业有限公司，住所地重庆市渝北区两路凯歌支路10号，统一社会信用代码915001127474916291。法定代表人：丁明，该公司总经理。本院在执行申请人王晓惠申请保全被申请人丁明、被申请人重庆市地平线置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月12日作出（2019）渝0109执保368号执行裁定书及协助执行通知书，于2019年4月15日查封了重庆市地平线置业有限公司开发的位于重庆市渝北区银梭大道8号X幢的26套房屋。案外人胡永胜向本院提出书面执行异议申请书，认为案外人已购买位于渝北区银梭大道8号X幢X号房屋，并进行了网签，案外人系该查封房屋的实际所有权人，要求解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院在审查中，案外人胡永胜以本院已解除对上述房屋的查封措施为由，于2019年11月14日自愿向本院申请撤回本案的执行异议申请。经审查，案外人胡永胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许案外人胡永胜撤回执行异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 韦 勇审判员 陈 琼审判员 魏庆伟二〇一九年十一月十四日书记员 周陈浩
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再372号原审原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司,住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室。负责人：方军基，该分公司经理。原审被告：吴亮，男，1988年2月16日出生，汉族，住丹阳市。原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司与原审被告吴亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）润民初字第4273号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏1111民监384号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销（2018）润民初字第4273号民事判决；二、驳回原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 马 力审判员 戴 倩审判员 房东升二〇一九年十一月十六日书记员 唐文琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11922号原告成都市五味缘餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区一品天下大街999号1幢1单元13层3号。法定代表人刘洋，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人何富文，四川履正律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨少文，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第180328号关于第30640410号“5未五味缘及图”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年7月31日。本院受理时间：2019年9月25日。开庭审理时间：2019年10月17日。被告以第30640410号“5未五味缘及图”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二、三、四在构成元素、整体外观、整体含义等方面存在明显差异，不会造成相关公众的混淆误认，不构成近似商标；二、原告已对引证商标二和引证商标四提出连续三年不使用撤销申请，被告在撤三申请结果未出的情况下，直接引用该引证商标作出驳回复审决定属于程序不当；三、诉争商标经大量的宣传和使用，得到市场的认可，已经与原告形成了唯一对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：成都市五味缘餐饮管理有限公司。2.申请号：30640410。3.申请日期：2018年5月2日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3509）：计算机网络上的在线广告；广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；饭店商业管理；市场营销；电话市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；特许经营的商业管理；药品零售或批发服务；人事管理咨询。二、引证商标二1.注册人：广州五味源生物科技有限公司。2.注册号：11670349。3.申请日期：2012年10月30日。4.专用期限至：2025年3月27日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3502；3504；3506-3507）：商业管理辅助；人员招收；计算机录入服务；会计；开发票。三、引证商标三1.注册人：湖南五味源食品有限公司。2.注册号：23983923。3.申请日期：2017年5月5日。4.专用期限至：2028年7月6日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3501；3503；3505；3508-3509）：为商品和服务的买卖双方提供在线市场；商业企业迁移；广告；替他人推销；自动售货机出租；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务。四、引证商标四1.注册人：重庆感研农业发展有限公司。2.注册号：14797767。3.申请日期：2014年7月17日。4.专用期限至：2025年12月6日。5.标识：6.核定使用服务（第35类，类似群3504-3505）：人事管理咨询；商业企业迁移。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标二、三、四档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼阶段提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图形文字组合商标“5未五味缘及图”，其显著识别文字为“五味缘”。引证商标二为组合商标，其显著识别文字为“五味源”。引证商标三为组合商标，其显著识别文字为“五味源”。引证商标四为纯文字商标“吾味缘”。诉争商标与引证商标二、三、四在文字构成、呼叫发音、含义等方面相近，整体上不存在显著差异，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标二、三、四构成近似商标。类似服务是指在目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“计算机网络上的在线广告；广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；饭店商业管理；市场营销；电话市场营销”等服务与引证商标二核定使用的“商业管理辅助”等服务、与引证商标三核定使用的“为商品和服务的买卖双方提供在线市场；广告；替他人推销；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务”等服务、与引证商标四核定使用的“人事管理咨询”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。诉争商标指定使用的上述服务与引证商标二、三、四核定使用的上述服务在服务目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标二、三、四同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标二、三、四构成《商标法》第三十条规定之情形。被诉决定作出前，原告未提交引证商标二、引证商标四被撤销的相关证据，引证商标二和引证商标四均为有效在先商标，仍构成诉争商标注册申请的权利障碍。被告在查明该事实的基础上作出被诉决定并无不当，原告相关主张依据不足，本院不予支持。此外，原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经过使用获得一定知名度，从而使诉争商标与原告建立起唯一对应的关系，进而不会引起相关公众混淆误认。故原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告成都市五味缘餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都市五味缘餐饮管理有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  付爱玲人民陪审员  丁 敏二〇一九年十一月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24985号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告姚星福，男，1972年7月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚星福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚星福系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币206,784.26元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币206,784.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初8680号原告：江勇，男，1985年11月20日生，汉族，贵州省兴义市人，本科文化，无业，住贵州省兴义市。被告：**刚，男，1982年10月19日生，汉族，贵州省兴义市人，原住贵州省兴义市，现下落不明。被告：蔡尚梅，女，1983年6月7日生，汉族，贵州省黔西县人，原住贵州省兴义市，现下落不明。被告：陈太林，男，1975年11月26日生，汉族，贵州省兴义市人，原住贵州省兴义市，现下落不明。原告江勇诉被告**刚、蔡尚梅、陈太林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江勇到庭参加诉讼，被告**刚、蔡尚梅、陈太林经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，本案现已审理终结。原告江勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还借款本金60000元，并自2018年3月21日起按月利率1.25及违约金百分之十计算利息直至债务清偿完毕之日止(暂计至起诉之日利息及违约金为8250元)；2、本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年2月24日，被告**刚因资金周转困难，于是提出向原告借款60000元。于2018年2月24日，原告与被告**刚、蔡尚梅以及被告陈太林作为担保人签订《借条》一份，借条约定:“今向翼龙贷公司江勇借款人民币六万元整(￥60000元)，利息按每月1.25计算，还款方式为:先息后本、每月利息750元。连续逾期超过六十天(60天)、自愿一次性偿还借款本金及承担借款金额百分之十的违约金，由此产生的律师费和其他追素费用、开支，并按每日万分之五计算利息损失至还清之日止。若发生纠纷由兴义市人民法院管辖。”，被告**刚、蔡尚梅、陈太林在该借条上签字捺印。当日，原告就将60000.00元现金交给了被告**刚，**刚在拿到借款后，随即向原告出具了《收款确认书》。借款后，从2018年3月21日开始被告**刚拒不履行还款义务至今。原告曾多次要求被告偿还借款本息未果。鉴于被告违约，原告为了保护自己的合法权益不受侵害，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。被告**刚、蔡尚梅、陈太林经本院在贵州民族报登报公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据即原告身份证复印件一张、三被告身份证复印件三张、欠条原件一张，原告当庭确保证据的真实性，本院对前列证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月24日，**刚、蔡尚梅向江勇借款60000元，由陈太林作为担保人并出具借条一张，借条载明：“今向翼龙贷公司江勇借款人民币陆万元整（￥60000元），利息按每月1.25计算，还款方式为：先息后本、每月利息：750元。连续逾期超过六十天（60天）、自愿一次性偿还借款本金及承担借款金额百分之十的违约金，由此产生的律师费和其他追索费用、开支，并按每日万分之五计算利息损失至还清之日止。若发生纠纷由兴义市人民法院管辖。借款人：**刚蔡尚芬，身份证：522321××××52242××××，地址：兴义市三江口镇，联系电话：187××××151××××，2018年2月24日。本人（或单位）所有资产，（包括不限于房产、车辆、存款、厂房或其他特权）对**刚的所有借款陆万元人民币及其他费用做全额担保，愿意承担连带清偿责任，担保期限为借款到期日起壹年。担保人：陈太林，身份证：，地址：兴义市鲁屯镇鲁屯村十六组，联系电话：189××××，2018年2月24日。”同时出具收款确认书一份，其中载明：“今收到江勇借款共计人民币陆万元整，其中现金陆万元整，（￥60000元），划卡元整（￥元）（开户银行：卡号：62××××）借款人：**刚，2018年2月24日”。借条出具后，三被告至今未偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。**刚、蔡尚梅向江勇借款并出具借据，双方之间民间借贷法律关系的建立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，应当受到法律保护。**刚、蔡尚梅未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任，江勇据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。本案中，双方在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，江勇可以随时要求**刚、蔡尚梅履行还款义务，**刚、蔡尚梅至今未偿还借款，已构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。双方在借条中约定借款利息按1.25%的月利率计算，符合法律规定，本院予以确认。关于保证责任是否免除的认定。双方在担保合同中约定，保证责任为连带保证责任，担保期限为一年，本案履行期限应视为原告起诉之日，保证期间应从原告起诉之日起计算一年，保证人陈太林依法承担保证责任。故原告提出的要求陈太林承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。**刚、蔡尚梅、陈太林作为负有举证责任的当事人，经本院登报传唤未到庭，视为其对自身权利的处分，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限**刚、蔡尚梅于本判决生效后十日内偿还江勇借款本金60000元及利息(利息以本金60000为基数，按月利率1.25%自2018年3月21日起计算至清偿之日止)；二、陈太林对前列借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向**刚、蔡尚梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2106元（其中案件受理费1506元，公告费600元），由**刚、蔡尚梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王成武人民陪审员  孙奉阳人民陪审员  朱 波二〇一九年十一月六日法官 助理  陈 雄书 记 员  杨 鹏