吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉24行初53号 原告朴贤吉，男，1961年11月6日出生，朝鲜族，农民，住吉林省延吉市小营镇河龙村十三组。 委托代理人和雪莲、卢静，北京市凯诺律师事务所律师。 被告延吉市人民政府，住所地吉林省延吉市河南街759号。 法定代表人蔡奎龙，市长。 委托代理人全炜，延吉市自然资源局征地工作站站长。 委托代理人苏春红，吉林敖联律师事务所律师。 第三人通号工程局集团建设工程有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区天华路100号，项目地吉林省延吉市小营镇河龙村。 法定代表人李诏华，董事长。 委托代理人周浪，该公司职员。 原告朴贤吉诉被告延吉市人民政府（以下简称延吉市政府）、第三人通号工程局集团建设工程有限公司（以下简称通号公司）行政强制一案，本院于2019年11月14日依法组织证据交换并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朴贤吉委托代理人和雪莲，被告延吉市政府的委托代理人全炜、苏春红，第三人通号公司的委托代理人周浪参加了证据交换及庭审。本案现已审理终结。 原告朴贤吉的诉讼请求：1.请求依法判决被告对原告耕地强制推毁、破坏耕地的行为违法。2.请求依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是吉林省延吉市小营镇河龙村村民，在村内第13小组有合法的农业承包地，小组土地独立。2017年5月19日，被告作出征收土地通告，拟征收土地的建设项目为延龙图新区经一路建设项目，拟征收土地位于小营镇河龙村土地。被告未与原告就涉案土地的占用问题达成协议。2017年5月，原告的土地及地上附着物被被告铲平。后原告起诉至贵院，贵院认定被告延吉市政府在推进案涉土地所在的项目征收过程中，在未取得正式的批准手续之前，可以采取合理的方式进行征收前期准备工作，但被告违反法律规定的征收补偿程序对原告的土地及地上附着物采取强制措施，应当确认违法，故判决确认被告对原告承包的土地及附着物采取的强制措施违法。原告在此期间恢复耕种。2019年6月19日早上，被告对原告土地实施彻底推毁。被告的行为导致原告的耕地永久性不能复垦。原告认为，在有生效判决认定被告强制推地行为违法的情况下，被告不但不对原告的申请依法作出处理并承担赔偿责任，又再次做出强制执行行为，严重违法。综上，被告于农民合法权益于不顾，破坏村民的基本生产资料，请求依法判决，支持原告诉讼请求。 被告延吉市政府辩称,2017年5月19日，延吉市政府为建设延龙图新区经一路建设项目，发布了拟征收小营镇部分土地的通告，并将该通告在被征收土地所在地予以公告。目前，省国土资源厅已经作出征地批复，被告2019年6月未违法对原告耕地实施永久性破坏行为。被告有合法征地手续，行为合法。 第三人通号公司述称，我们只是项目的施工方，我们根据发包方的指示进行施工。案涉土地是我单位于2019年6月推平的，为了建设延吉市政府的延龙图新区经一路项目道路。 原告朴贤吉、被告延吉市政府及第三人通号公司在法定期限内提交了证据，本院于2019年11月14日到案涉地点进行了调查，制作了调查笔录并拍摄了照片。围绕本案事实,本院组织当事人进行了证据交换,相关质证意见已记录在卷。 本院经审理查明，2017年5月19日，延吉市政府作出延市政发〔2017〕36号《延吉市人民政府关于延龙图新区经一路建设项目征收土地的通告》，通告拟征收土地的建设项目为延龙图新区经一路建设项目，拟征收土地位于小营镇河龙村（以下简称河龙村）土地。该通告随后被张贴在河龙村村内。2018年7月13日，延吉市政府作出延市政发〔2018〕66号《延吉市人民政府关于征收土地的通告》，通告：建设项目名称为延吉市政府2018年第十三批次建设用地项目；建设项目用途：公共管理与公共服务用地。拟征收土地范围位于小营镇河龙村。该通告在2018年7月25日《延边日报》刊登，亦在河龙村村委会公告栏中张贴公告。2018年9月8日，吉林省国土资源厅作出吉国土资耕函〔2018〕431号《吉林省国土资源厅关于延吉市人民政府2018年第13批次农用地转用和土地征收的批复》，同意延吉市将集体农用地17.7236公顷转为建设用地并办理征地手续,同时同意征收农民集体建设用地1.7787公顷......案涉土地在本次批复包括的土地内。2018年10月26日，延吉市政府作出《延吉市人民政府征收土地方案公告》；同日，延吉市国土资源局作出《延吉市国土资源局征收补偿安置方案公告》，两份公告均被张贴于河龙村村委会公告栏内。2018年10月31日，两份公告又被刊登于报纸。 原告朴贤吉系小营镇河龙村十三组村民，案涉土地属于其承包的集体土地，该土地在上述被征收土地范围内。通号公司为延吉市政府公共建设项目延龙图新区经一路的实际施工单位。2019年6月，为建设经一路道路工程，朴贤吉的案涉土地及地上附着物被通号公司铲平，该土地现已成为施工道路的一部分。案涉土地及地上附着物被铲平前，延吉市政府土地行政主管部门并未对朴贤吉作出责令交出土地通知。 另查明，国家企业信用信息公示系统上记录显示，2017年6月29日，通号工程局集团湖南建设工程有限公司（以下简称通号湖南公司）企业名称变更为通号工程局集团建设工程有限公司。 认定上述事实的证据有《农村土地承包经营权证书》及相关照片、延市政发〔2017〕36号《延吉市人民政府关于延龙图新区经一路建设项目征收土地的通告》及相关照片、延市政发〔2018〕66号《延吉市人民政府关于征收土地的通告》及相关照片、〔2018〕431号《吉林省国土资源厅关于延吉市人民政府2018年第13批次农用地转用和土地征收的批复》《延吉市人民政府征收土地方案公告》《延吉市国土资源局征收补偿安置方案公告》及相关照片、《土地勘测定界技术报告书》、本院调查笔录及现场照片、《建设项目工程总承包合同》、国家企业信用信息公示系统信息及各方当事人的陈述等。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”第二款规定：“被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”该法第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。” 根据上述法律规定，在人民政府依法取得征收集体土地的相关审批，依法组织实施征收时，对拒不交出土地的被征收人，应由相关土地行政主管部门通过责令交出土地程序对土地予以收回。本案中，延吉市政府取得了征收案涉土地的相关批件，并将征地补偿方案予以公告，但是原告并未与相关部门达成安置补偿协议，延吉市政府的土地行政管理部门亦未责令其交出土地，在此种情况下，延吉市政府的项目施工单位对朴贤吉的土地及地上附着物直接进行施工，违反法定程序。本案中，通号公司系延吉市政府公共建设项目的施工人，其为项目推进而进行的施工应视为延吉市政府的委托，该公司对原告土地及地上附着物的强制行为应视为延吉市政府实施的强制行为，故延吉市政府为本案适格被告。案涉强制行为违反上述《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定的法定程序，属违法行为，本院予以确认。对被告提出的其行为属于合法行为的主张不予支持。因被告延吉市政府已经取得征收案涉土地的相关批件，案涉土地亦已成为公共道路建设的一部分，事实上已不具备恢复原状的条件，故应由延吉市政府依据《中华人民共和国国家赔偿法》及《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定对原告的损失承担相应的赔偿责任，第三人通号公司不承担赔偿责任。另需说明的是，因通号湖南公司已经更名为通号公司，故原告将通号湖南公司列为第三人不当，本案第三人应为通号公司。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下： 一、确认被告延吉市人民政府对原告朴贤吉承包的土地及地上附着物采取强制措施的行为违法； 二、责令被告延吉市人民政府在本判决生效之日起两个月内对原告朴贤吉作出赔偿决定。 一审案件受理费50元，由被告延吉市人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  李丽英 审判员  张 丽 审判员  晏丽丽 二〇一九年十一月三十日 书记员  朴美英 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条：人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。