广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6360号原告：王国秀，女，1966年12月22日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告：唐勇成，男，1990年6月13日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告：唐勇亮，男，1988年10月17日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。共同委托诉讼代理人：何梓亮，广东诚联律师事务所律师。被告：黎次道，男，1981年8月10日出生，汉族，住广州市增城区。原告王国秀、唐勇成、唐勇亮诉被告黎次道机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐勇成、唐勇亮及原告王国秀、唐勇成、唐勇亮的共同委托诉讼代理人何梓亮，被告黎次道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国秀、唐勇成、唐勇亮向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿1054212.62元（包括医疗费65684.62元、住院伙食补助费1000元、护理费1200元、死亡赔偿金841320元、丧葬费55920元、家属处理丧葬事宜支出的误工费4788元、家属处理丧葬事宜支出的交通费5000元、家属处理丧葬事宜支出的住宿费4500元、精神损害抚慰金10万元；以上合计1079412.62元，扣除被告已支付的25200元，合计1054212.62元。）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月29日19时59分，黎次道持准驾车型为C1的机动车驾驶证驾驶悬挂粤Ｓ×××××号牌二轮摩托车以约为42.75km/h的行驶速度沿118省道由南往北方向行驶，途径118省道上行24公里454米（广州市增城区中新镇霞迳村路口），行人唐某松由西往东步行通过路口至东侧路边时，摩托车车头与行人发生碰撞，造成黎次道和唐某松受伤、车辆损坏的交通事故。唐某松经医院抢救无效于2019年6月8日死亡。2019年7月2日，增城区交警部门作出《道路交通事故认定书》：黎次道承担事故全部责任，唐某松无责任。事故发生后，唐某松被送至增城区中新镇中心卫生院进行检查，因伤情严重，送至广东省水电医院住院治疗，住院时间为2019年5月29日至2019年6月5日。因病情危重，广东省水电医院建议转至中山大学第一附属医院继续治疗，但不幸于2019年6月8日死亡。被告黎次道在事故发生后垫付了25200元医疗费。综上，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告黎次道辩称，唐某松是住在ＩＣＵ病房，医院已雇佣了护工，医疗费已包含相应的护工费用，因此护理费属于重复主张；住院伙食补助费也包含在医疗费中；丧葬费主张不合理；除原告确认的我已垫付的25200元外，我被羁押前还支付了6000元，羁押后听我家人说又支付了原告1万多元，上述费用应扣减；不知道死亡赔偿金的计算标准是什么；精神损害抚慰金主张不合理，应予扣除；家属处理丧葬事宜的误工费主张过高，王国秀在事故发生前是请假回了老家的；死者住院期间，原告有向我出示过住宿费票据，票据金额与原告主张的住宿费金额不符。本院经审理认定事实如下：2019年5月29日19时59分，黎次道持准驾车型为C1的机动车驾驶证驾驶悬挂粤Ｓ×××××号牌二轮摩托车以约为42.75km/h的行驶速度沿118省道由南往北方向行驶，途径118省道上行24公里454米（广州市增城区中新镇霞迳村路口），行人唐某松由西往东步行通过路口至东侧路边时，摩托车车头与行人唐某松发生碰撞，造成黎次道和唐某松受伤、车辆损坏的交通事故。2019年7月2日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出的编号440183120190000369号道路交通事故认定书。认定书查明：悬挂粤Ｓ×××××号牌二轮摩托车实际情况与该号牌车辆登记信息不相符，属套牌车辆，车辆所有人及使用人为黎次道，无保险；认定：黎次道未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，遇行人正在通过人行横道时未停车让行，未确保安全，其过错行为是导致此事故发生的全部原因，因此，黎次道承担事故全部责任，唐某松无责任。原、被告对事故认定书查明的事实及责任认定均无异议。事故发生后，唐某松被送至增城区中新镇中心卫生院急诊治疗，医疗费由被告支付，具体金额原告不清楚；当天转至广东省××医院重症监护室科（ICU）住院，至2019年6月5日出院，共住院7天，花费医疗费共65684.62元，该医院出具的医疗费发票显示：护理费3522.47元，预收25200元，补收40484.62元；出院当天又转至中山大学第一附属医院治疗3天，唐某松于2019年6月8日在该医院死亡，并由该医院出具了《居民死亡医学证明（推断）书》，该证明书记载的死亡原因为特重型颅脑损伤。原告称在中山大学第一附属医院治疗的医疗费是由广东红十会垫付的，故原告不清楚医疗费的具体数额。广州市公安局交通警察支队增城大队于2019年6月10日委托广东省广州市增城区公安司法鉴定中心就唐顺松的死因进行鉴定，该中心于2019年6月25日出具穗增公（司）鉴（法病）字[2019]C104号《鉴定书》，鉴定意见：唐某松符合钝性力作用致颅脑损伤死亡。再查，本案原告王国秀系死者唐某松的妻子，原告唐勇成、唐勇亮为王国秀和唐顺松的儿子，均已成年。原告方提交的户口本显示三原告均为农业家庭户口。原告方为证明死者唐某松生前在城镇工作生活，提供了增城市广某铝材厂于2019年6月18日出具的《工作证明》、2017年7月至2019年1月期间的社保缴费历史明细表、2018年5月至2019年4月期间的工资发放记录、2019年5月5日至5月29日期间的考勤打卡记录，其中，《工作证明》记载：“兹有我单位（增城市广某铝材厂）员工唐某松，于2010年2月22日入职我厂，担任氧化车间打渣岗位，至2019年5月29日止总共工龄为9年3个月零7天，特此证明。”被告对以上证据质证称：对社保缴费历史明细表有异议，对其他证据均无异议，唐某松的社保只在增城交纳了6个月，这关系到死亡赔偿金、丧葬费应按照广州市区还是按增城区的标准计算。庭审中，原告方确认被告垫付了医疗费25200元，还向原告方支付了丧葬费5000元，除此之外，没有支付过其他费用，扣减被告已支付的5000元后，原告方诉请的总金额为1049212.62元。原告方另称其主张的赔偿项目均按照2019年颁布的2018年度的广东省人身损害赔偿标准计算，护理费、伙食补助费按照10天计算；误工费按2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算，住宿费按广州地区的住宿费标准450元/天主张。被告称其因交通肇事罪已被判处有期徒刑，刑期至2020年11年10日。以上事实有各方当事人的陈述和道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、工作证明、社保缴费历史明细表、工资发放记录、考勤打卡记录、机动车驾驶证、道路交通事故死、伤（残）者家属情况调查表、户口本、医疗费发票、医疗费明细清单、入院记录、出院记录、诊断证明书、病历、诊断报告书、鉴定书等证据为证。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，本案中，交警部门对事故的事实及责任认定准确，且事故当事人对此均未提出异议，本院予以确认。事故认定书认定被告黎次道对此事故承担全部责任，由于被告未对肇事摩托车购买交强险和商业三者险，故被告应对原告方的全部损失承担赔偿责任。根据原告的诉讼请求、提交的证据及原、被告在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院》（以下简称《人身损害赔偿解释》）的有关规定和参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》），本院对原告的损失作出如下认定：一、医疗费65684.62元。关于唐某松在广东省水电医院治疗期间的医疗费65684.62元有原告方提交的医疗费发票、医疗费明细清单、入院记录、出院记录、诊断证明书予以证实，本院予以确认。对于唐某松在增城区中新镇中心卫生院及中山大学附属第一医院治疗期间产生的医疗费，原告方并未主张，且原、被告均不清楚亦无证据证明该部分医疗费，故本院对于该部分医疗费不予处理。二、住院伙食补助费1000元。《人身损害赔偿解释》第二十三条第一款规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”唐顺松共住院10天，按100元/天计算为1000元（100元/天×10天）。三、护理费。根据广东省水电医院出具的医疗费发票显示医疗费65684.62元中已包含了护理费3522.47元，且唐某松在医院的ICU病房治疗，根据生活常识，原告方作为家属根据无法进入病房对唐某松进行护理，故原告方主张的护理费，显属无理，本院不予支持。四、死亡赔偿金841320元；死亡赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告已提供了工作证明、社保缴费历史明细表、工资发放记录、考勤打卡记录等证据证实唐顺松事发前在城镇工作9年多，现原告请求按照《标准》中广东省2018年城镇居民人均可支配收入42066元/年计算死亡赔偿金，并无不当，本院予以支持。死亡赔偿金应为42066元/年×20年＝841320元。五、丧葬费53289.5元；丧葬费应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。广东省2018年度国有单位在岗职工年平均工资一般地区为106579元/年，丧葬费应为106579元/年÷12个月×6个月=53289.5元。六、处理丧葬事宜误工费3610.58元；原告主张误工费按3人10天计算，合法合理，本院予以支持。关于误工费标准问题，考虑到三原告均为农村户口，且原告方未提交证据证实处理丧葬事宜人员的工作及收入情况，故本院参照广东省2018年度国有同行业农、林、牧、渔业在岗职工平均工资43327元/年计算，故误工费应为43327元/年÷12个月÷30天×10天×3人=3610.58元。七、处理丧葬事宜交通费1500元、住宿费4500元。原告在处理丧葬事宜过程中必然会产生交通费，本院根据本地实际酌定交通费为1500元。经查，《标准》中广州地区住宿费为450元/天，根据上述处理丧葬事宜人员误工费以3人10天计，原告可获得的住宿费为450元/天×3人×10天=13500元，原告仅主张4500元，系对自身权利的处分，本院予以照准。八、精神损害抚慰金10万元；唐某松因交通事故死亡，伤害后果极为严重，且被告对事故承担全部责任。故对原告主张的精神损害抚慰金10万元，本院予以支持。综上，原告方上述损失合计1070904.70元。被告称其事发后已向原告方支付了医疗费25200元及丧葬费6000元，并听其家人说其家属又支付了原告1万多元。但被告对于其主张并未提供证据予以证实，且原告方仅确认收到被告垫付的医疗费25200元及丧葬费5000元。故本院采信原告方所述，确认被告向原告方共垫付30200元（25200元+5000元），该款可在被告应向原告方支付的赔偿款中扣减，扣减后，被告仍需赔偿原告方1040704.70元（1070904.70元－30200元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告黎次道应于本判决发生法律效力后十五日内赔偿1040704.70元给原告王国秀、唐勇成、唐勇亮；二、驳回原告王国秀、唐勇成、唐勇亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费14308元（原告王国秀、唐勇成、唐勇亮已预交案件受理费7154元），由原告王国秀、唐勇成、唐勇亮共同负担116元，由被告黎次道负担14192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐小卓人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  汤建成附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。3、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。