wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1427执191号 申请执行人林伟烈，男，汉族，1962年12月30日出生，广东省蕉岭县人，现住广东省蕉岭县。 被执行人黄坤明，男，汉族，1946年11月10日出生，广东省汕头市人，户籍地址广东省汕头市潮阳区。 本院执行的申请执行人林伟烈与被执行人黄坤明债权转让合同纠纷一案，执行标的人民币795850元，申请执行费人民币10359元。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产： 1.冻结被执行人黄坤明在中国邮政储蓄银行开立的账户60×××81。对上述冻结账户内存款进行扣划，合计人民币5907元,并发放给申请执行人。 2.查封被执行人黄坤明名下位于潮阳区棉城的房产，本院于2019年10月31日前往潮阳区查找该套房产，未果。现未实际查封该套房产，房产现状不明，暂无法处置。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾繁干 人民陪审员  刘永均 人民陪审员  张咏梅 二〇一九年十一月六日 书 记 员  吴秉文
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初11266号原告:仲其周，男，1979年3月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告:孙铁建，男，1972年7月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告仲其周与被告孙铁建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告仲其周到庭参加诉讼，被告孙铁建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲其周向本院提出如下诉讼请求：被告归还原告借款30000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年11月15日，被告向原告借款30000元，并立下借据一张。后原告多次索款未果，为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。被告孙铁建未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙铁建多次向原告仲其周借款，2015年11月15日经双方结算，被告向原告出具一张载明30000元金额的借条一张，该借条未载明还款期限及借款利息。现因被告孙铁建未履行还款义务而产生诉讼。以上事实，由原告陈述、借据等证据证明，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告孙铁建之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现被告孙铁建至今未向原告归还借款，已构成违约，故原告要求被告仲其周归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但被告向原告出具的借条中并未载明借款利率及还款时间，原告要求被告按月利率2%计算利息无法律依据，原告主张的利息应自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。被告孙铁建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙铁建于应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲其周归还借款本金30000元及利息（自2019年7月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告仲其周其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告预交275元），由被告孙铁建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。审 判 长  马晓丽人民陪审员  张文军人民陪审员  章军杰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  赵丹丹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1182民初3903号原告：王长君，男，1974年12月5日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：房清，江苏唯悦律师事务所律师。被告：赵士军，男，1982年11月11日生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。原告王长君与被告赵士军运输合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王长君的委托诉讼代理人房清到庭参加诉讼，被告赵士军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长君向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运输费用18094元及利息（自2019年8月21日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2.承担原告律师代理费3500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事运输业，自2017年起被告为原告运输鞋类产品，截止到2019年8月8日，被告共结欠原告运输费18094元，双方签署了还款计划书，并约定了还款期限及违约责任。嗣后，原告多次向被告催要运输费未果，故诉至法院。被告赵士军未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月8日，原、被告双方签署还款计划书，该计划书载明：“截止2019年8月8日，经王长君和赵士军双方对账，赵士军欠王长君人民币壹万捌仟零玖拾肆元整（￥18094.00），现双方友好协商，就有关事项承诺如下：保证还款如下计划：（还款期限不超过三个月）一、还款内容应还金额：人民币壹万捌仟零玖拾肆元整（￥18094）还款期限：自签订此计划之日起至2019年10月20日前还清。具体还款计划：2019年8月20日前还款人民币捌仟零玖拾肆元整（￥8094）；2019年9月20日前还款人民币伍仟元整（￥5000）；2019年10月20日前还款人民币伍仟元整（￥5000）…三、违约责任：还款因自身责任不按本计划规定支付还款，还款人负违约责任，并按月息2分计算，并承担律师诉讼费20000元…”。嗣后，被告未向原告支付上述款项，原告遂于2019年10月10日委托江苏唯悦律师事务所律师房清作为其诉讼代理人代为诉讼，由此产生委托诉讼代理费用3500元。被告赵士军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，被告委托原告运输商品并结欠原告运输费用，双方对此达成了还款协议，该还款协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方均应当按照该协议的约定诚实、全面的行使权利、履行义务。关于违约金，双方约定了按月利率2%计算，该约定不违反法律规定，故本院予以持。双方未对违约金的起算时间及金额进行明确约定，本院根据还款计划书的内容确认为违约金为月利率为2%，自2019年8月21日起至2019年9月20日止本金按人民币8094元计算、自2019年9月21日起至2019年10月20止本金按人民币13094元计算、自2019年10月21日起至实际还款之日止本金按18094元计算。原、被告双方在协议中约定被告应向原告支付原告的律师代理费费用20000元，现原告要求被告给付其实际支付的律师费3500元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。被告赵士军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应当承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第二百九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵士军应于本判决生效后十日内向原告王长军给付运输款人民币18094元并承担违约金（自2019年8月21日起至2019年9月20日止本金按人民币8094元计算、自2019年9月21日起至2019年10月20止本金按人民币13094元计算、自2019年10月21日起至实际还款之日止本金按18094元计算，以上月利率均为2%）、委托诉讼代理费人民币3500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由被告赵士军负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱琴梅二〇一九年十一月十二日法官助理 王玲玲书 记 员 李 璐
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3216号 申请执行人：黄志标,男，1958年2月24日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：陈伟冲，男，1974年1月16日出生，汉族，住广州市从化区。 关于申请执行人黄志标与被执行人陈伟冲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初1811号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人清还借款本金2000000元及利息，本院于2019年9月23日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人名下有房产及车辆等财产。 经本院采取上述执行措施后，本院轮候查封的被执行人名下房产，因本案不是首封，且尚未达到法定可处理条件，暂无法处理；本院另案依法查封的被执行人名下车辆未能实际扣押，暂不能处理；本院冻结的被执行人名下账户余额少，暂无法扣划处理。综上，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权2000000元及利息。 2019年11月18日，本院现场约谈申请执行人（代理律师），并制作了执行笔录，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无法提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3216号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 李 健 审判员 潘 欣 审判员 夏毅雄 二０一九年十一月二十一日 书记员 李绍铭
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2451号之二申请执行人：黄宗夏，女，1973年6月14日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市厦坤建设(集团)有限公司，住所地：重庆市永川区望城北路36号，统一社会信用代码915001182037928966。法定代表人：许后荣，董事长。黄宗夏与被执行人重庆市厦坤建设(集团)有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年3月4日作出的（2017）渝0118民初5817号民事判决书已经发生法律效力，由重庆市厦坤建设(集团)有限公司在判决生效后5日内支付黄宗夏工程进度款780123.28元及利息。判决生效后，重庆市厦坤建设(集团)有限公司未履行前述文书确定的义务，黄宗夏向本院申请强制执行，要求重庆市厦坤建设(集团)有限公司履行上述义务并支付案件受理费5880元、迟延履行期间的债务利息等。执行中，未查找到被执行人重庆市厦坤建设(集团)有限公司的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现。现已将重庆市厦坤建设(集团)有限公司纳入“失信被执行人”名单并对其采取限制消费措施。本案尚有工程进度款780123.28元及利息、案件受理费5880元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年十一月二十六日书记员  王伟强
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36812号原告：何全亚，男，1988年3月11日出生，汉族，美团外卖外卖员，住河北省遵化市。被告：**，男，1967年11月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，该公司员工。原告何全亚与被告**、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何全亚，被告**到庭参加诉讼。被告北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何全亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1200元，交通费2300元，误工费3100元，护理误工费1200元，精神损失费2000元，营养费2000元，惊吓费1000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月26日9时20分，原告何全亚驾驶×××号普通二轮摩托车与被告**驾驶×××号小型轿车在丰台区看杨路口南20米处发生交通事故，造成原告受伤；经认定，**负全部责任；原告接受治疗因此造成经济损失。被告**辩称：认可事故事实与责任认定；原告损失应由保险公司负责赔偿。被告北京分公司提交书面答辩意见辩称，在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。经审理查明：2019年6月26日9时20分，原告何全亚驾驶×××号普通二轮摩托车与被告**驾驶×××号小型轿车在丰台区看杨路口南20米处发生交通事故，造成原告受伤；经认定，**负全部责任；事故发生后，原告于丰台医院接受治疗，经医生诊断为：多处软组织损伤，原告自行支付医疗费859.47元；原告因本次事故造成部分交通费、营养费、护理费、误工费损失。另查，事故发生时，×××号小型轿车在北京分公司投保交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；另×××号小型轿车在北京分公司投保有100000元商业三者险及其不计免赔。上述事实,有事故认定书、医疗费票据、诊断证明、交通费票据、当事人陈述等相关证明材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；**与何全亚发生交通事故，致使何全亚受伤，经认定**负全部责任；**所驾车辆在北京分公司投保交强险，故北京分公司应在交强险限额内对何全亚承担损害赔偿责任；何全亚主张的医疗费，本院依据票面金额确定；关于误工费，本院确定为1878.8元；关于护理费，本院酌情确定为800元；关于交通费，考虑就医时间、地点、次数，本院酌情确定为500元；关于营养费，本院酌情确定为1000元；何全亚其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿何全亚营养费1000元、医疗费859.47元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司于判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿何全亚护理费800元、交通费500元、误工费1878.8元；三、驳回何全亚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告**负担，于判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 周生辉二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初87811号原告：北京嵘雅达国际人力资源有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼6层A6-07。法定代表人：张洪阳。委托诉讼代理人：李航，女，该公司员工。被告：黄文学，男，1987年10月20日出生，汉族，住址广东省茂名市茂港区。第三人：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：魏东，总经理。委托诉讼代理人：万子千，男，该公司员工。原告北京嵘雅达国际人力资源有限公司（以下简称嵘雅达公司）与被告黄文学（以下简称其姓名），第三人首约科技（北京）有限公司（以下简称首约公司）一案，本院于2019年9月12日立案。嵘雅达公司向本院提出诉讼请求1、判决嵘雅达公司无需支付黄文学2019年5月工资差额1196.2元；2、判决嵘雅达公司无需支付黄文学违法解除劳动合同赔偿金30000元；3、判决嵘雅达公司无需支付黄文学2018年5月27日至2019年5月10日期间未休年假工资2000元。本院经审查认为，本案系北京嵘雅达国际人力资源有限公司不服广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗荔劳人仲案字[2019]702号裁决书起诉。黄文学于2019年9月3日就同一仲裁裁决于广州市荔湾区人民法院起诉。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效审 判 员 师一哲二〇一九年十一月二十八日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3083号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈某1，女，1943年11月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区 委托诉讼代理人：冯一健，福建欣开元律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：陈某2，男，1929年11月30日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：陈凡、王煜程，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：陈某3（ＣＨＥＮＹＯＮＧＸＩＡＮＧ），男，加拿大国籍，1962年11月27日出生，住。 委托诉讼代理人：霍明亮，北京市汉卓律师事务所律师。 再审申请人陈某1因与被申请人陈某3、陈某2遗嘱继承纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终6104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈某1申请再审称,（一）陈某4的遗产早在2008年就发生继承。2008年2月15日陈某4死亡后，由于陈某4终生未婚无子女，父母也已早逝，只有一个姐姐陈某5健在,故陈某5依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定作为第二顺序继承人依法继承了陈某4的遗产。2010年1月30日陈某5死亡，陈某1作为陈某5的唯一子女依法继承了陈某5的财产。因此，陈某1继承的是陈某5的遗产，而非陈某4的遗产。（二）依据合同法有关承诺的规定，受遗赠人应在两个月的除斥期内向遗产继承人作出接受遗赠的意思表示，否则其就丧失取得遗赠的权利。陈某3所做的《接受遗赠声明》只是证据保全并非继承法和合同法上的承诺，应视为“到期没有表示的，视为放弃遗赠”。（三）陈某3曾多次回国，依法应当认定其知道或者应当知道陈某4另有遗嘱之事，故《接受遗赠声明》以及本案的继承诉讼均已超过诉讼时效。（四）陈某3的委托手续不合法。陈某3委托张京滨作为代理人，而张京滨是一般公民不符合民事诉讼法第五十八条的规定，不应具有代理权，张京滨在诉讼文书上的签字不能代表陈某3。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理”，陈某4生前立有遗嘱应当按照遗嘱继承或者遗赠办理，故陈某1主张陈某5依法继承了陈某4的遗产，与法律规定不符，不予支持。陈某3长期居住于加拿大，并未收存陈某4所立遗嘱，在从陈某2的信函中得知受遗赠情况后，即作出了《接受遗赠声明》，一、二审据此认定陈某3在法律规定的期限内作出接受遗赠的意思表示，是正确的。陈某1主张《接受遗赠声明》只是证据保全并非承诺，没有法律依据，不予支持。关于诉讼时效，陈某1在一审期间未提出诉讼时效的抗辩，其在再审申请期间提出，依法不予支持。张京滨并未直接参加诉讼活动，陈某1主张陈某3委托张京滨的手续不合法，依法不予采信。 综上所述，陈某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈某1的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年十一月三十日 法官助理何必林 书记员陈美燕
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执108号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：昆明市北市区金江路1号。负责人：高存宏。委托代理人：王晓宇、刀溧，云南八谦律师事务所律师。被执行人：石屏天恒矿业开发有限责任公司。住所地：红河州石屏县宝秀镇西老河钨矿。法定代表人：吕平。被执行人：吕平，男，汉族，1965年5月25日生，住云南省玉溪市峨山县。被执行人：张琼芳，女，彝族，1966年1月20日生，住址同上。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人石屏天恒矿业开发有限责任公司、吕平、张琼芳金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的（2018）云25民初396号民事判决书发生法律效力后,中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司于2019年2月12日向本院申请强制执行，本院于同月14日依法立案执行，执行案号（2018）云25执108号，执行标的为人民币58733126.04元及利息，案件受理费335000元。执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、向被执行人石屏天恒矿业开发有限责任公司、吕平、张琼芳送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡,被执行人未实际履行。2、2019年2月20日，通过执行办案系统网络查询后，限额冻结了被执行人吕平在中国工商银行账户25×××05（实际冻结金额1081.74元）；限额冻结了被执行人吕平在云南省农村信用社联合社账户62×××30（实际冻结金额1623.37元）。3、2019年4月12日，在玉溪车管所查封了被执行人石屏天恒矿业开发有限责任公司名下的十辆车辆（均系轮候查封，未实际控制）。4、2019年4月12日，查封了被执行人石屏天恒矿业开发有限责任公司名下，位于石屏××宝秀镇大纳顶铁矿采矿权（许可证号：C5300002011052120116001号），该铁矿采矿权系本案抵押财产，采矿权证过期，正在办理延续手续。5、2019年8月2日，查封了被执行人石屏天恒矿业开发有限责任公司落水洞铁矿采矿权（许可证号：C53000020110072120119091号），该铁矿采矿权为其他债权设置了抵押。6、2019年3月14日，到石屏县不动产登记中心、房产管理部门查询，被执行人石屏天恒矿业开发有限责任公司、吕平、张琼芳在石屏县无房产、土地等不动产登记信息。7、2019年4月11日，到峨山县不动产登记中心查询，未发现被执行人吕平、张琼芳有可供执行的不动产登记信息。8、2019年11月21日，对被执行人石屏天恒矿业开发有限责任公司、吕平、张琼芳采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况，本院于2019年11月21日，通过约谈申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司的诉讼代理人进行了告知，诉讼代理人明确表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意保留债权，本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 俊审判员 杨俊武审判员 邹为民二〇一九年十一月二十八日书记员 李顺祥
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初7668号原告：陈胜利，男，1971年4月25日，汉族，地址：濮阳县。被告：张银彪，男，1988年8月18日，汉族，地址：濮阳县。被告：王五辈，男，1989年7月10日，汉族，地址：濮阳县。被告：杨朝雨，男，1988年6月29日，汉族，地址：濮阳县。本院在审理原告陈胜利诉被告张银彪、王五辈、杨朝雨民间借贷纠纷一案中，原告陈胜利于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈胜利申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈胜利撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告陈胜利负担。审判员  翟国玺二〇一九年十一月四日书记员  王 辉
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初226号 公诉机关盂县人民检察院 被告人基本情况被告人王某，男，1987年11月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县。 指定辩护人郑海兵，男，山西钟振律师事务所律师。 公诉机关指控情况起诉书文号盂检刑刑诉〔2019〕238号 指控事实2019年5月1日晚，被害人田某给被告人王某的前妻刘雪敏打电话时被王某听到，二人在电话中发生争执，并约定在阳泉北站出站口附近的路上谈判。当晚22时40分许，双方见面后发生争执，被告人王某用车内携带的水果刀将田某捅伤，田某驾驶自己的车牌号为×××丰田塞纳商务车先撞了王某驾驶着的车牌号为×××黑色大众牌自俊轿车，导致王某的黑色大众轿车后部撞在被告人王某朋友贾金鑫驾驶的车牌号为×××白色雅阁车上，随后王某驾车对田某驾驶的丰田塞纳商务车进行追逐碰撞，直至出警人员到达。2019年6月3日，受损车辆经盂县价格认证中心鉴定，结论为：×××车辆的损毁价值为人民币5738元，×××车辆的损毁价值为35850元，×××车辆的损毁价值为1800元。2019年7月15日，山西省盂县公安局司法鉴定中心对田某伤情进行鉴定，结论为：田某之损伤为轻微伤。经审查，田某驾车碰撞王某的车辆造成自己和王某的车辆损坏，田某应负自己车辆损失6525元，负责王某车辆损失270元；王某驾车碰撞田某的车辆造成自己和田某的车辆损坏，王某应负自己车辆损失5468元，负责田某车辆损失29325元。被告人王某到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿了被害人田某损失，取得被害人谅解。 指控罪名寻衅滋事罪 量刑建议有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告人及辩护人意见1.本案寻衅滋事是因日常生活中的偶发矛盾引起，具有婚恋纠纷性质，被告人与被害人均有过错，被告人将被害人捅伤后，被害人先行故意碰撞被告人驾驶车辆，才使矛盾激化，导致被告人对被害人车辆进行追逐碰撞。对于车辆碰撞的后果，系由被害人引发，被害人存在较大过错。2.被告人签署的认罪认罚具结书是真实意思表示，可证明被告人认罪、悔罪，已经认识到其犯罪行为的危害。3.被告人在案发后，已积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解。综上，本案寻衅滋事造成的后果，被害人存在较大过错，被告人认罪、悔罪，已积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，公诉机关量刑较重，建议对被告人判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。 判决理由本案中被告人王某因偶发矛盾与被害人田某发生争执，争执过程中被告人王某持凶器随意殴打他人，情节恶劣。但鉴于被告人在案发后认罪认罚，且已积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人王某构成寻衅滋事罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑适当，本院予以采纳。 法律依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条 判决结果被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张素芳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  梁 霞
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执980号申请执行人：曹忠彬,男性,1967年12月5日出生,住白城市被执行人：陈秀国,男性,1964年2月2日出生,住白城市本院在执行申请执行人曹忠彬与被执行人陈秀国劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2019）吉0802执980号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亚军审判员  李 瑞审判员  曹永光二〇一九年十一月十九日书记员  傅帮喜
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5376号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巩永花，女，1969年5月22日出生，汉族，住济南市历下区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南三和司法鉴定所，住所地济南市文化东路73号。负责人：王振东，主任。再审申请人巩永花因与被申请人济南三和司法鉴定所委托合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终7937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。巩永花申请再审称，1.因本案未追加济南市历下区人民法院为被告致使无法查清被申请人的业务范围和法院的委托鉴定事项。原审判决认定事实的主要证据未经质证。2.对审理案件需要的主要证据，法院未依职权调取。3.济南市历下区人民法院应当参加诉讼而未参加诉讼。4.二审法院遗漏重新鉴定和追究济南市历下区人民法院（2014）历民初315号案件主审法官责任的诉讼请求。5.审判人员审理该案中有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、五、八、十一、十三项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人在一审的诉讼请求为判令被申请人双倍赔偿鉴定费4600元；判令被申请人赔偿损失费5000元。诉讼期间，被申请人已经退还申请人鉴定费并自愿赔偿申请人鉴定费一倍的损失共计4600元。在另案中，因申请人提交的鉴定材料不完整且鉴定事项超出现有的鉴定技术范围而被退鉴。本案认定的事实是被申请人未完成委托事宜。申请人未能提交证据证实除被申请人未及时退费的利息损失之外还存在其他损失，故原审对申请人超出的赔偿请求不予支持，处理正确。原审法院已经针对申请人的诉讼请求进行审理，对申请人再次提出的鉴定申请，原审法院认为由于该鉴定意见并非本案判决必须的依据，故对该申请不予准许，亦无不当。人民法院作为审判机关，对外委托司法鉴定属于依法行使审判权，岂能追加成为被告！经审查，原审认定被申请人退回鉴定的事实清楚，证据充分，不存在申请人主张的主要证据未经质证、法院未依职权调取审理案件需要的主要证据的情形。原审亦未遗漏诉讼请求。申请人主张审判人员审理该案中有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，但并未提供生效刑事法律文书或者纪律处分决定对存在上述行为予以证实，故其主张不能成立。综上，巩永花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、五、八、十一、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回巩永花的再审申请。审判长  李召亮审判员  崔志芹审判员  李金明二〇一九年十一月一日法官助理张俊峰书记员王亚男
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初2361号原告：史军伏，男，1963年5月22日出生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。被告：河北众美颜料有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县凤凰镇赵庄村。法定代表人：周振波，经理。委托诉讼代理人：赵勇锋，河北得正律师事务所律师。原告史军伏与被告河北众美颜料有限公司（以下简称众美公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史军伏及其委托诉讼代理人梁勤栓、被告众美公司委托诉讼代理人赵勇锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史军伏向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告归还工程和设备款486700元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告众美公司于2014年10月签订了《加工焊接协议》，协议约定总工程款264000元（详见工程预算表），施工前先预付工程款的10%，完工验收合格无质量问题一次付清；施工内容为厂内一部分自制设备焊接安装。其他电器土建工程由众美公司负责。2015年6月原告与被告签订了《设备定做协议》，协议约定设备交货地点为众美公司，结算方式为，设备在制作前，众美公司需付给原告10%的定金，到货后众美公司付给原告设备款的95%，剩余5%作为质保金，质保期为一年。此协议签订后被告没有支付定金。原告按被告的要求生产了设备（详见设备清单）价值322700元。以上二份协议签订后，原告将协议约定的工程和设备完成并交付被告使用至今。完工后经多次催要，被告分几次付工程和设备款100000元，现尚欠工程和设备款486700元。现具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。众美公司辩称，原、被告之间合同已经履行完毕，被告向原告支付13笔款，共计49万余元，被告不欠原告任何款项，应驳回原告的诉讼请求。原告的起诉也已超过了诉讼时效，其请求不应支持。本院经审理认定事实如下：原告曾为被告众美公司多次制作安装设备。2014年6月25日，双方订立《加工焊接工程协议》，工程价款预估30万元-35万元。根据原告提供的设备制作清单，工程价款为326256元。2014年10月8日，原、被告订立《加工焊接工程协议》，工程价款为264000元。根据原告提供的工程预算表，工程总价款为264000元。2015年6月10日，原、被告订立《设备定做协议》，根据设备清单，合同价款为322700元。被告对原告提供的合同提出异议，认为三份合同只有赵须波及股东的签字，没有众美公司公章。本院认为，合同内容是为众美公司安装制作设备，众美公司曾向原告支付过工程款，对原告曾为被告进行过安装制作设备工程予以确认。在签订三份合同时，赵须波为公司法定代表人，现公司法定代表人并未参与，赵须波的行为应认定为公司行为，众美公司应当对此承担责任。被告认为其所偿还的工程款即是原告本次诉讼主张的工程款，而原告认为是偿还2014年6月25日合同中所欠工程款326256元和2016年10月所欠工程款194000元、18000元，2014年10月8日工程款264000元和2015年6月10日工程款322700元没有偿还。对于原告主张的2014年6月25日合同工程款为326256元，被告称制作清单是原告单方书写的，不认可。根据合同，设备制作清单计算的工程款在合同的预估范围之内，经赵须波核对，该合同及清单属实，故本院予以确认。被告不认可原告主张的2016年10月工程款，认为只是原告自己书写的。因原告提供的清单是原告自己书写的，没有被告方任何确认证明，原告也不能提供合同及足以确认为被告施工安装的相关证据，故对原告的该项主张不予支持。综合原告三份合同，原告共为被告众美公司安装制作设备工程总价款为326256元+264000元+322700元=912956元。被告支付原告工程款情况为：2014年4月21日支付100000元、2014年7月8日支付5000元、2014年8月3日支付10000元、2014年8月14日支付10000元、2014年9月27日支付20000元、2014年10月5日支付30000元、2015年4月10日支付20000元、2015年6月1日支付100000元、2016年2月3日支付50000元（周振波）、2016年4月13日支付10000元、2016年5月9日支付35000元、2016年7月26日支付50000元、2017年4月17日支付50000元。以上合计支付490000元。原告对被告主张的已偿还工程款数额没有异议，本院予以认定。扣除被告已向原告支付的工程款490000元，被告尚欠原告工程款为912956元-490000元=422956元。对于被告提出的曹腾建的施工内容，经曹腾建出庭作证，其庭审证言与其出具的书面证明内容上差距较大，其称是其自己进行的设计施工，但对设备的原理、参数、设备内容、数量等不能清楚地表述，尤其是根据被告提供的证人出具的证明、支某，所能证明的工程量、工程价款、支取工程款情况，与证人庭审证言陈述的工程量、拖欠工程款的数额相比较相差甚远，很难想像一个对自己完成的主要工程及拖欠的工程款数额都不清楚的施工人所作的证言是真实的，对该证人证言不予采信。况且，被告也不能说明曹腾建所制作工程内容包含在原告主张的工程量之内，也不能提供拖欠和支付给曹腾建工程款的记账凭证、会计账目，其提供的七张支某，不符合公司账务管理制度。故对被告以曹腾建施工内容否认原告的主张不予支持。另查明，众美公司是由赵须波2014年4月17日开始筹建，原公司法定代表人为赵须波，2016年周振波接管众美公司，2016年12月19日众美公司变更法定代表人为周振波。以上事实有原告提供的两份《加工焊接工程协议》、设备制作清单、工程预算表、《设备定做协议》、设备清单、证人证言及被告提供的付款凭证及双方当事人人的陈述证实。本院认为，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。合同签订后，原告如约履行了合同义务并交付被告使用，被告没有按照合同约定履行付款义务，应当承担清偿责任。关于原告的请求是否已超过了诉讼时效。本院认为，原告安装施工后，直至2017年4月17日被告仍在向原告支持工程款，且被告的欠款没有约定还款日期，诉讼时效应从原告向被告主张权利时开始计算，但被告并未提供该证据，故对被告主张的诉讼时效问题不应支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告河北众美颜料有限公司支付给原告工程款422956元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告负担563元，被告负担3737元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘建芬二〇一九年十一月二十五日书记员  常子健
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9480号原告：黄某，男，1958年1月19日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。被告：朱某1，男，1951年10月15日生，汉族，住上海市崇明区。被告：沈某某，女，1951年1月6日生，汉族，住上海市崇明区。被告：宋某某，女，1979年2月7日生，汉族，住上海市。被告：朱某2，男，2004年9月7日生，汉族，住上海市。法定代理人：宋某某，系朱某2之母。四被告共同委托诉请代理人：黄宋华，上海以恒律师事务所律师。本院在审理原告黄某与被告朱某1、沈某某、宋某某、朱某2被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2019年10月31日以进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄某负担。审判员  金立寅二〇一九年十一月二日书记员  吴 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34264号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：刘艳林，男，1974年1月16日出生，汉族，住所：湖北省襄樊市襄阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘艳林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年6月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月21日尚欠本金余额10701.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10701.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘艳林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10701.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告刘艳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3163号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地：石狮市永宁镇西门外，统一社会信用代码：913505815770048741。 法定代表人侯文质。 被执行人刘燕妮，女，1985年09月30日出生，住石狮市。 被执行人黄开清，女，1984年10月20日出生，住石狮市。 被执行人蔡建提，男，1978年05月01日出生，住石狮市。 被执行人刘天赠，男，1983年01月08日出生，住石狮市。 被执行人章华锋，男，1989年11月03日出生，住石狮市。 被执行人郭金定，女，1965年02月09日出生，住石狮市。 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司永宁支行与被执行人刘燕妮、黄开清、蔡建提、刘天赠、章华锋、郭金定借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王雅梅
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5322号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人孔祥先,男,1989年2月10日出生,汉族,住贵州省威宁。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4487号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行孔祥先追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人孔祥先列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，将被执行人孔祥先名下的贵Ａ×××××号东风日产牌车辆予以查封；将被执行人孔祥先名下的贵Ｆ×××××号比亚迪牌车辆予以查封,因上述车辆未实际控制，暂不具备处置条件。经查询，被执行人孔祥先无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4487号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十五日 书记员  李杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17366号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：王伟，男，汉族，1984年11月5日出生，住河南省济源市。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行王伟借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14845号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金17786.72元及利息、罚息、复利；负担案件受理费350元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为豫Ｕ×××××的汽车一辆。因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月二十日 书记员 王雅清
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106财保53号 申请人：于欣欣，女，1978年12月19日生，汉族，住长春市绿园区。 被申请人：吉林省万铭旅游汽车有限公司，住所地吉林省长春市南湖大路世纪家园C3栋1单元302室。 法定代表人：赵清杰。 申请人于欣欣与被申请人吉林省万铭旅游汽车有限公司借款纠纷一案，申请人于欣欣向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人吉林省万铭旅游汽车有限公司名下开户行为公主岭华兴村镇银行股份有限公司，账户为×××的银行存款232000元，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吉林省万铭旅游汽车有限公司名下开户行为公主岭华兴村镇银行股份有限公司，账户为×××的银行存款232000元,冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谢子男 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘陶然
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初2281号原告：刘某珍，女，汉族，住广东省梅县，委托诉讼代理人：罗倩惠，系广东中流柱律师事务所律师。被告：刘某平，男，汉族，原广东省兴宁市，现下落不明。原告刘某珍与被告刘某平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某珍及其委托代理人罗倩惠到庭参加诉讼，被告刘某平经本院公告送达起诉状副本、开庭传票和合议庭成员告知书等法律文书，公告送达期限届满后，被告未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘某珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某平偿还借款本金250000元及自起诉之日至偿还完毕按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:原、被告是朋友关系，相互比较信任，后被告因做生意资金周转困难向原告借款，当时承诺在短期内会尽快归还。但是，借款后被告一直以各种理由延缓还款，最近还回避原告电话。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判如所请。被告刘某平未作答辩。诉讼过程中，原告刘某珍于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘某平位于梅州市××区××江镇四横街××号的不动产，保全金额以人民币250000元为限，并提供中国人民财产保险股份有限公司梅州分公司诉讼财产保全责任保险保函作担保。本院于2019年8月16日作出（2019）粤1481民初2281-1号民事裁定书，裁定：查封被申请人刘某平位于梅州市××区××江镇四横街××号的不动产，保全金额以人民币250000元为限，查封期限为一年。后本院作出（2018）粤1481执保100号执行案件结案通知书，结果为：未查询到被执行人刘某平名下登记有房产，无标的物可实施保全。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。主要有借条两张，其中2013年2月16日的借条内容为：借条本人刘某平向刘某珍借人民币贰拾万元＜￥200000＞，借款人:刘某平2013年2月16日；2013年7月16日的借条内容为：借条本人刘某平向刘某珍借现金人民币伍万元正＜￥50000＞借款人:刘某平借款日期2013年7月16日到2013年9月16日完清。以上借条，原告刘某珍向本院作出了陈述：2013年2月16日和2013年7月16日，被告以其做生意需周转资金为由，向其借款人民币250000元，并以现金方式支付了款项。被告刘某平未到庭参加诉讼，未向本院提出以上债务是否真实或已偿还债务等意见，更未向本院提供相关抗辩证据材料。庭审中，本院还对原告主张的借贷发生的原因、时间、交付方式予以审查，未发现明显有违法律规定和交易常理的事实。根据以上审理情况，本院认定事实如下：2013年2月16日和2013年7月16日，被告刘某平向原告刘某珍借款本金250000元。本院认为，原告刘某珍与被告刘某平之间形成民间借贷法律关系。该民间借贷行为并未违反国家法律强制性规定，依法应予保护。对原告主张返还借款本金250000元的意见，予以采纳。至于原告要求被告给付起诉之日至还清之日按年利率6%计算的利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故现原告要求被告给付起诉之日至还清之日按年利率6%计算的利息，本院予以支持。至于借条中未约定还款期限的问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案涉及的民间借贷行为起始于2013年，距今时间较长，故本院不再给予宽缓时间。被告应依约履行还款义务。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零六条第一款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告刘某平应在本判决生效之日起10日内返还原告刘某珍借款本金250000元。二、被告刘某平应在本判决生效之日起10日内支付原告刘某珍以250000元为基数，从2019年8月9日起至还清本金之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费1770元由原告负担，此款已由原告预交，本院不予退还。受理费5050元由被告刘某平负担。原告已向本院缴纳5050元，本院将在判决生效后退还给原告，另被告负担的5050元，应在履行上述判决主文义务时一并上交给法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  吴杰辉审 判 员  何 裕人民陪审员  黎秋燕二〇一九年十一月十三日书 记 员  黄婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82212号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：李文平，女，1978年12月19日出生，汉族，住鹿寨镇。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李文平借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告李文平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李文平偿还借款本金11250元;2、李文平偿还借款期限内利息891元；3、李文平支付自2019年2月3日起至实际给付之日的罚息（以11250元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告李文平承担。被告李文平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，借款人李文平与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1622元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向李文平约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称李文平自2018年6月3日开始逾期，截至2019年11月25日，李文平尚欠借款本金11250元，利息891元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了李文平应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由李文平与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明李文平应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与李文平签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李文平应当按期支付利息并偿还本金。现李文平逾期还款，国美公司要求李文平偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李文平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文平于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11250元、借款期限内利息891元；二、被告李文平于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11250元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年2月3日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元、公告费260元，由被告李文平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22595号原告：北京潮白环保设备有限公司，住所地北京市顺义区木林镇马坊村村委会东南1000米，统一社会信用代码91110113102523726L。法定代表人：黄蕊，总经理。委托诉讼代理人：马国闯，北京兴展律师事务所律师。被告：廊坊市翰达市政工程有限公司，住所地三河市区京哈路北侧水务局综合楼，统一社会信用代码91131082684327521L。法定代表人：李明，职务不详。原告北京潮白环保设备有限公司（以下简称潮白公司）与被告廊坊市翰达市政工程有限公司（以下简称翰达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮白公司的委托诉讼代理人马国闯到庭参加诉讼。被告翰达公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潮白公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款10万元及利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年6月21日起至被告实际给付之日止）；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告存在买卖合同关系，由原告向被告提供玻璃钢化粪池相关产品。截止目前，被告欠原告货款10万元。经原告多次催要，被告均未支付，故原告诉至法院。被告翰达公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2013年5月5日，潮白公司与翰达公司签订《BZHC玻璃钢整体化粪池买卖合同》，合同约定，翰达公司从潮白公司处购买玻璃钢化粪池两座，价款148000元，由潮白公司负责送货并安装。货到现场安装完毕付清全款。2013年5月22日，潮白公司与翰达公司签订《BZHC玻璃钢整体化粪池买卖合同》，合同约定，翰达公司从潮白公司处购买玻璃钢化粪池两座，价款162000元，由潮白公司负责送货并安装。货到现场安装完毕付清全款。翰达公司向潮白公司发送企业询证函，企业询证函载明截止2018年5月28日，翰达公司欠潮白公司款310000元。庭审中，潮白公司称2013年翰达公司在潮白公司购买化粪池4座，化粪池由潮白公司送至翰达公司处。经双方对账，翰达公司欠潮白公司货款共计310000元，后翰达公司偿还了210000元。企业询证函上的手写“截止到2018年6月21日实欠款10万元”是翰达公司会计写的。上述事实，有原告潮白公司提交的企业询证函、买卖合同、出库单及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告翰达公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。潮白公司与翰达公司签订的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。潮白公司在履行完供货义务后，翰达公司应当及时支付货款。在翰达公司未及时给付货款的情况下，潮白公司要求翰达公司支付货款及利息的诉讼请求，有事实及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廊坊市翰达市政工程有限公司给付原告北京潮白环保设备有限公司货款100000元及利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年6月21日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告廊坊市翰达市政工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，均由被告廊坊市翰达市政工程有限公司负担，均于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王 颖人民陪审员  申 娜二〇一九年十一月十九日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽04执复21号 申请复议人（异议人）：三明市绿源工程建设有限公司，住所地沙县长富家园30号店，统一社会信用代码91350427735665230A。 法定代表人：王亚英，总经理。 申请执行人：张寿忠，男，1968年6月22日出生，住沙县。 被执行人：福建三明市澳瑞德置业有限公司，住所地沙县长富家园29号店，组织机构代码证666875321。 法定代表人：龙红梅，执行董事。 申请复议人三明市绿源工程建设有限公司不服福建省沙县人民法院（2019）闽0427执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 沙县人民法院查明，2015年12月4日，申请执行人张寿忠凭生效的（2015）沙民初字第2589号民事调解书申请执行，本院于2015年12月18日立案，于2016年6月16日裁定终结本次执行程序。2018年8月7日，原告沙县凤岗街道委员会西郊村民委员会起诉被告三明市绿源工程建设有限公司、第三人福建三明澳瑞德置业有限公司、第三人罗德全建设工程施工合同纠纷，本院立案后尚在一审审理中。 沙县人民法院认为，依据生效的（2015）沙民初字第2589号民事调解书对被执行人澳瑞德公司进行执行，并无不当，绿源公司与本案的执行行为并无确定的权利义务关系。异议人的申请不属执行异议受理范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定驳回三明市绿源工程建设有限公司的申请。 复议申请人三明市绿源工程建设有限公司向本院申请复议，请求撤销沙县人民法院(2019)闽0427执异10号执行裁定,并中止对福建三明澳瑞德置业有限公司的强制执行及要求沙县凤岗街道西郊办事处西郊村民委员会的协助执行。事实与理由：一、沙县人民法院要求沙县凤岗街道西郊办事处西郊村民委员会协助执行是错误的。沙县凤岗街道西郊办事处西郊村民委员会(以下简称西郊村委会)系沙县西郊安置地二期工程的建设单位,绿源公司系上述项目挂名的施工单位,澳瑞德公司系上述项目的代建方，张寿忠系绿源公司的施工班组负责人。2018年8月1日,西郊村委会起诉绿源公司，主张其支付给绿源公司的工程款存在超付情形,要求绿源公司返还其工程款3965181.36元,并且提出本案调解书所涉及的工程款结算依据存在虚假和瑕疵,该事实张寿忠的哥哥张寿钦在公安机关已经做出明确陈述。现该案在沙县人民法院审理中,已经委托鉴定机构对工程总量进行司法鉴定,其中,本案强制执行所涉及的张寿忠的工程款也包含在本次鉴定中,至今尚未做出鉴定结论。据此,其认为,西郊村系建设单位,张寿忠作为绿源公司的施工班组,其要求执行的工程款直接关系到绿源公司。西郊村已经向法院起诉要求绿源公司返还工程款,在该案审结前,法院应中止对澳瑞德公司的强制执行及要求西郊村协助该案执行的程序;待该案审结后,确认西郊村是否尚欠绿源公司工程款,法院再予以执行本案更为适宜。并且西郊村作为建设单位,其仅在应付工程款范围内承担付款责任,若经过法院审理,认为西郊村已经付清涉案项目的工程款,西郊村则不应承担付款责任,此时沙县人民法院强制执行西郊村,不但有可能造成绿源公司及西郊村的损失,更有可能违反法律规定。二、绿源公司与沙县人民法院的执行行为具有利害关系,属于执行异议受理范围。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四款、第五款规定:“(四)认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的:(五)认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”:第七条规定:“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的,人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审理……（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”根据上述规定及第一点的分析,其认为,其与张寿忠申请强制执行一案具有利害关系,沙县法院要求西郊村协助执行的行为与现在正在审理的西郊村诉其超付工程款的案件具有直接的关联性,若沙县法院继续要求西郊村协助执行,有可能损害其合法权益,故其要求沙县法院中止执行的申请属于异议受理范围，沙县法院的裁定与法无据。 本院对沙县人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”本案中，复议人所提复议理由不符合上述法条中关于利害关系人的规定，其与本案执行没有直接的法律关系，不是本案适格的利害关系人。执行法院驳回其异议申请，符合法律规定。申请复议人的复议理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回三明市绿源工程建设有限公司的复议申请，维持沙县人民法院（2019）闽0427执异10号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志明 审判员  董克云 审判员  邓群生 二〇一九年十一月一日 书记员  张美霞 附本案适用主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执356号申请执行人：王玉晶，女，汉族，1986年1月25日生，住广东省深圳市福田区。被执行人：新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙），住所地：新余市渝水区康泰路21号新经济大楼801室。法定代表人：赵忠诚，该公司经理。被执行人：广东硕博投资发展有限公司，住所地：佛山市顺德区容桂街道办事处幸福居委会容桂大道北182号万和大厦一楼商场之三。法定代表人：晋海曼，该公司经理。本院根据已经发生法律效力的北海仲裁委员会（2019）北海仲字第2-302号仲裁裁决书，已向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行相关的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人新余顺升贰号投资合伙企业（有限合伙）、广东硕博投资发展有限公司人民币1081154.67元(其中执行款1068073.93元，执行费13080.74元)，或等同其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张昌发二〇一九年十一月十一日书记员  刘俊平
壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0427执451号之二 申请执行人：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地山西省壶关县。 法定代表人：吴军职务：董事长。 被执行人：张爱利，男，汉族，壶关县人。 本院依据已经发生法律效力的壶关县人民法院（2019）晋0427民初883号民事判决书确定的内容，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张爱利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张爱利在山西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币75613.33元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭东红 二〇一九年十一月八日 书记员  郭 萌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初42156号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王飞龙，男，1988年1月29日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告王飞龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告王飞龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令王飞龙支付截至2019年6月13日的信用卡欠款总额44356.46元；2.判令王飞龙按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.王飞龙承担本案全部诉讼费用。事实与理由：王飞龙于2017年5月21日在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。王飞龙在开卡消费后，未能及时清偿信用卡欠款，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.申请表及《领用合约》；2.《交易明细》；3.兴业银行关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。王飞龙未做出答辩，未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、《交易明细》、公告符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理兴业银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附《领用合约》对原、被告双方之间的权利义务进行了约定，并约定了利息、滞纳金、违约金及其他各项费用的收费条件、方式及标准。在该合约中双方还约定原告可通过在其官方网站发布公告的形式对《领用合约》进行修改，公告内容对双方均有约束力。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年11月2日，原告在其官方网站发布公告，将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。截至2019年6月13日被告尚欠信用卡本金30184.86元，利息2608.66元，违约金等费用11562.94元，共计44356.46元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、违约金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王飞龙于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计44356.46元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告王飞龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 韩永飞二〇一九年十一月十五日法官助理 赵 宁书 记 员 郭子沫
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初440号公诉机关宜良县人民检察院。被告人刘家平，男，生于1945年11月24日，苗族，文盲，农民，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，住址同上。因本案于2019年9月3日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）461号起诉书指控被告人刘家平犯非法持有枪支罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员蔡倩出庭支持公诉，被告人刘家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，约2013年左右，被告人刘家平将父辈留传的一支疑似枪支存放于宜良县匡远街道办事处葡萄村委会三丘田村10号其子刘志荣卧室的床尾靠墙角处。2018年8月28日10时许，民警在该处查获一支疑似枪支。经鉴定，查获的该疑似枪支认定为以火药为动力的枪支。公诉机关认为，被告人刘家平违反枪支管理规定，非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。因被告人刘家平具有自首情节，并自愿认罪认罚，建议对其在有期徒刑六个月至一年之间量刑，可以适用缓刑。公诉机关提交了户口证明、前科核查情况说明、抓获经过、搜查证、搜查笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见书及告知、现场勘验笔录及照片、人物辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述等证据证实。被告人刘家平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘家平在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，如实向公安机关供述犯罪事实。本院认为，被告人刘家平构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘家平具有自首情节，并愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚。结合以上情节，被告人刘家平符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑；公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘家平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决生效之日起计算）；二、涉案的枪支一支，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 怡二〇一九年十一月二十二日书记员 朱志伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10824号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：姚伟良，男，1983年10月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚伟良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金4583.16元、利息359.67元及其他费用1188元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金4583.16元、利息359.67元、其他费用1188元（暂计至2019年3月6日），以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告负担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告姚伟良在本判决生效之日起十日内清还欠款本金4583.16元、利息359.67元、其他费用1188元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  张烈明人民陪审员  黄碧茹二〇一九年十一月十四日书 记 员  李敬钊吴越鸣
陕西省商南县人民法院   民事判决书      (2019)陕1023民初1244号     原告:刘某，男，汉族，农民。   委托诉讼代理人：简永清，陕西秦东律师事务所律师，代理权限：特别代理。   委托诉讼代理人：邱新茂，陕西秦东律师事务所实习律师，代理权限：特别代理。   被告：杜某某，男，汉族，农民。   原告刘某与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法公告向被告杜某某送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人简永清、邱新茂到庭参加诉讼，被告杜某某未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本息165000元，自2018年10月23日起，以85000元为本金基数，按陕西商南农村商业银行借款月利率10.08‰支付利息至借款清偿之日止；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因在商南县城开发房地产资金周转困难，于2009年4月8日向我借款，因我无钱，随后以我的名义在陕西商南农村商业银行魏家台支行贷款85000元为其使用，口头约定借款期限为一年。到期后被告未按期还款也未按约定偿还利息。2015年10月22日，我与被告对借款本息及还款期限进行结算，利息计算至2018年10月22日，借款本息合计165000元，被告给我出具欠条一张，同时与我签订了还款协议，约定被告杜某某在3年内还清借款本息。自2018年10月23日后的银行借款利息全部由我归还。借款到期后，我多次找被告催要借款无果，现诉至法院。   被告杜某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   原告刘某向本院提交证据：1、原告刘某的身份证复印件，证明原告的身份信息及主体资格；2、被告杜某某给原告出具的欠条原件一张，证明被告杜某某下欠原告刘某165000元的事实；3、2015年10月22日原、被告双方签订的借款偿还协议一份，在场人刘某某、施某某、王某某在协议上签字，证明原告刘某2009年4月8日在原魏家台信用社借款85000元给杜某某使用，双方约定杜某某在2015年10月22日至2018年10月22日三年内偿还清结，双方将利息计算至2018年10月22日，利息80000元，本息合计165000元；4、证人施某某、刘某某、王某某的证言各一份，证明双方借贷关系成立，签订借款偿还协议的过程；5、陕西商南农村商业银行魏家台支行客户经理程博出具的情况说明一份，证明原告刘某以个人名义在陕西商南农村商业银行魏家台支行借款85000元的过程，借款期限及利息结算情况，同时证明该笔借款给杜某某使用；6、原告刘某在陕西商南农村商业银行偿还利息的收回贷款凭证四张，证明原告刘某向陕西商南农村商业银行魏家台支行偿还该笔借款利息的事实，及主张本案借款利息按月利率10.08‰计算的依据。   对上述证据经本院审查，予以认定。   被告杜某某未提供证据材料。   本院结合庭审情况及审核认定的证据材料，查明事实如下：2009年4月8日，被告杜某某因在商南县城开发房地产资金周转困难，向原告刘某借款，原告以其个人名义在陕西商南农村商业银行魏家台支行借款85000元，借款期限为一年。刘某未能及时向银行偿还借款，随后办理延期手续。被告杜某某在此期间未给原告刘某还本付息。2015年10月22日，原、被告双方对借款的利息进行计算，计算至2018年10月22日，利息为80000元，借款本息合计165000元，被告杜某某给原告刘某出具欠条一张，载明“今欠到刘某现金壹拾陆万伍仟元整（165000.00元），欠款人：杜某某，2015年10月22日”，并与原告签订了还款协议一份，签订协议时有施某某、刘某某、王某某在场，双方约定被告杜某某在2015年10月22日至2018年10月22日三年内向原告刘某还清借款本息165000元。双方约定的还款期限届满后，被告杜某某至今未按协议约定履行。2018年10月23日之后的银行借款利息由原告刘某向陕西商南农村商业银行魏家台支行支付。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜某某向原告刘某借款，原告刘某通过陕西商南农村商业银行魏家台支行借款85000元，给被告杜某某使用，双方约定了还款期限及其他事宜。原、被告双方按照陕西商南农村商业银行的贷款月利率10.08‰对利息进行了结算，利息算至2018年10月22日，本息合计165000元。被告杜某某给原告刘某出具欠条一张，同时双方签订了还款协议书，约定了还款金额、期限。双方的民间借贷行为是合法有效的，双方当事人应当按照约定履行相应义务。原告刘某作为出借人已向被告杜某某给付借款，被告杜某某应当按约履行还款义务。被告杜某某未按约定向原告刘某偿还本息，已违反法律规定，应承担相应的法律责任。原告刘某要求被告杜某某支付欠款及要求自2018年10月23日起按陕西商南农村商业银行的贷款月利率10.08‰支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：   限被告杜某某于本判决生效后二十日内向原告刘某偿还借款165000元，并支付利息（利息计算方法为：以85000元本金为基数，自2018年10月23日起按月利率10.08‰计算至给付清结之日止）。   上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4400元，公告费600元，由被告杜某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。   判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。       审判长 邱荣先   人民陪审员 施磊   人民陪审员 李楠       二〇一九年十一月十八日     法官助理  丁琪   书记员  王森
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初6193号 原告：涂明，男，1987年10月31日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：王建伟，安徽龙国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄开伟，安徽龙国律师事务所实习律师。 被告：尹素芳，女，1982年9月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：何审，男，1980年12月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告涂明与被告尹素芳、何审民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂明及其委托诉讼代理人王建伟、黄开伟，被告尹素芳、何审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金215770元及利息12946.2元（利息以本金215770元为基数，按月利率2%为标准，自2019年6月25日起计算，暂计算至2019年9月24日，具体金额计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系。2018年10月25日，两被告因资金周转需要，从原告处借款20万元，双方约定借款月利率为2%，借款期限从2018年10月25日至2019年1月24日，两被告于当日向原告出具了借据。原告于2018年10月30日向两被告指定的银行账户支付了借款本金30万元。两被告提前向原告预付了27000元利息，又于2019年6月24日归还原告本息合计10万元（其中利息为42770元，本金57230元），剩余215770元借款本金及利息虽经原告多次要求偿还，但两被告至今未清偿。经原告多次向其催讨无果，致原告诉至来院。 被告何审辩称，借款属实，其借钱系在张和（音）处借的，30万元的借款是打入其前妻（即本案被告尹素芳）账户上，2018年10月31日其向张和支付宝转账27000元作为预付利息。2019年6月25日其向原告偿还了10万元，并重新出具条据，注明剩余款项219000元与尹素芳无关。 被告尹素芳辩称，其前夫（即本案被告何审）称资金困难需要借钱，其答应担保。借款确系转入其银行账户，到账后即将全部借款转给了何审。后来，其向案外人蔡萍借了5万元，并从别处一共凑齐10万元还给了原告，且还钱时明确说明剩余差欠的钱与其无关，原告及被告何审都同意。原告收到还款后，由被告何审重新向原告出具条据，注明剩余款项219000元与尹素芳无关。 案经审理，可以确认以下案件事实：两被告原系夫妻关系。原告与被告何审通过案外人张和介绍相识。2018年10月25日被告何审通过案外人张和向原告借款30万元，并出具《借据》一份，注明借款利率为月2%，借款期限自2018年10月25日至2019年1月24日，借期92天，且明确约定了借款人收款账户信息等内容，两被告在借款人落款处签字确认。2018年10月30日原告以其平安银行（卡号：62×××56）账户向被告尹素芳工商银行（卡号：62×××67）账户分六次，每次转账5万元，合计转账30万元。2018年10月31日被告何审向原告支付利息27000元。2019年6月24日两被告向原告偿还了10万元。2019年6月25日经双方协商一致，被告何审与原告重新签订《借款合同》一份，注明被告何审差欠原告借款219000元，借款期限为90天，自2019年6月25日至2019年9月25日，利率为月2%。当日，被告何审向原告出具《借据》一份，注明被告何审差欠原告借款219000元，承诺于2019年9月25日前一次性付清。另附情况说明，载明该《借据》中的219000元为上次30万元借款剩余金额，被告何审已偿还本金56000元，利息（2018年10月31日至2019年6月31日）44000元，该剩余款项219000元与尹素芳无关。此后，被告何审未再还款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。公民之间的借贷，在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 本案争议的焦点有以下三个方面： 焦点一、关于债务承担主体。2019年6月25日被告何审向原告出具的《借据》中明确注明剩余欠款与被告尹素芳无关，且原告对此约定予以认定，因此案涉借款的实际债务人系被告何审，被告尹素芳不承担还款责任； 焦点二、关于本金。2018年10月31日被告何审向原告预付了27000元利息，应在本金中予以扣除。根据本院核算，原告主张的本金215770元少于本院依法核算的借款本金，不违反法律规定，且被告何审予以认可，本院对此予以支持。 焦点三、关于利息。被告何审向原告出具的《借据》、《借款合同》中明确约定了利率为月2%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。截止至2019年6月24日案涉借款产生的利息已全部结清。自2019年6月25日起至庭审结束之日，被告何审未再向原告还款。原告主张自2019年6月25日起，以月2%利率为标准，计算利息至款清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告何审于本判决生效之日起十日内偿还原告涂明借款本金215770元及利息（自2019年6月25日起，以215770元为基数，按月2%利率支付至借款还清之日止）； 二、驳回原告涂明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4730元，减半收取2365元，由被告何审承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二〇一九年十一月二十五日 书记员  许晶晶 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规 定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1516号 原告：李月省，女，1966年12月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。 原告：徐坤子，女，1988年6月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。 原告：徐晓宁，女，1989年8月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。 原告：徐玉昭，男，1995年8月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。 上述四原告的共同委托代理人：白东强、冯飞涛，河北长征律师事务所律师。 被告：许晓周，男，1986年6月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 原告李月省、徐坤子、徐晓宁、徐玉昭与被告许晓周提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月省、原告徐晓宁、原告徐玉昭及四原告共同委托代理人白东强到庭参加诉讼，被告许晓周经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李月省、徐坤子、徐晓宁、徐玉昭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计370007.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：徐军乐（已死亡）经同村的徐某介绍，跟着被告许晓周从事彩钢瓦安装，与许晓周形成雇佣关系。2019年2月24日，许晓周承包了位于元氏县的洗衣液厂厂房建设工程，分别雇佣徐军乐等人进行加工安装。徐军乐在安装工棚顶板时，不慎从厂房顶棚掉落，后抢救无效死亡。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被告应承担赔偿责任，徐军乐的继承人与被告因赔偿事宜多次协商，因无法达成一致意见，现具状起诉，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告许晓周未向本院提交书面答辩意见。 经本院审理查明：徐军乐（已死亡）经同村的徐某介绍，受雇于被告许晓周从事彩钢板安装工程，与许晓周形成雇佣关系。2019年2月24日，徐军乐在许晓周承包的位于元氏县的洗衣液厂厂房安装工棚顶板时，不慎从厂房顶棚掉落，后抢救无效死亡。元氏县公安局马村派出所出警予以处理，报警案件登记表记载：2019年2月24日下午2点半许赵县人在窦妪人苏某在建的洗衣液厂安装工棚顶板时，不慎摔下死亡。窦妪派出所出警后认为该厂在泉村地面，遂通知我所。经刑警马村中队、技术中队询问、勘察后认为属于意外事件，家属和施工方对结论均无异议，并表示不需要验尸和殡葬车。我所告诉死者家属，可以先对赔偿进行协商，协商不成到法院起诉。四原告提供了甲方王淼和苏士民（洗衣液厂业主）、乙方许晓周于2019年1月1日签订的安全协议复印件，内容为：经双方协商同意有（由）许晓周承包甲方钢构厂房建设，包清工，在施工期间有许晓周负责工伤（作）人员的安全质量，如有安全事故与甲方没关，甲方不负任何费用。同时还申请证人徐某、李某出庭作证，用于证实死者徐军乐与其二人共同受雇于许晓周，从事彩钢板安装工作，并因事故死亡。 另查明，死者徐军乐生于1966年10月2日，生前为河北省石家庄市赵县北王里镇后田村农村居民。继承人分别为其配偶李月省（生于1966年12月12日）、女儿徐坤子（生于1988年6月8日）和徐晓宁（生于1989年8月14日）、儿子徐玉昭（1995年8月4日），两个女儿和儿子均已成年，无其他继承人或被抚（扶）养人。根据2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，农村居民人均年可支配收入为14031元，在岗职工年平均工资为71633元，农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为23461元。四原告的损失情况为：1、徐军乐的丧葬费35816.5元（71633元/12个月*6个月）。2、徐军乐死亡赔偿金280620元（14031元*20年）。3、四原告的精神损失抚慰金50000元。4、四原告处理丧葬事宜产生的误工费，四原告主张2571元，四原告均为农村居民，按照丧事处理时间为10天，损失共计为2571元（23461元/365天*5天*4人）。5、四原告处理丧葬事宜产生的交通费，四原告主张1000元，未向本院提交证据，本院酌情认定800元。综上，四原告共计损失为369807.5元。 以上有提供的证据、证人徐某、李某出庭证言及当事人当庭陈述为证。 本院认为，徐军乐与其他工友一起受雇于被告许晓周，从事彩钢板顶棚安装工作，被告给施工人员发放工资，应认定被告许晓周与徐军乐存在雇佣关系；雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，徐军乐在提供劳务时从顶棚摔下并死亡，被告许晓周应当承担赔偿责任。故本院对四原告主张被告许晓周赔偿因徐军乐死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神损失抚慰金、办理丧葬事宜产生的误工费和交通费的请求应予支持。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许晓周自本判决生效之日起10日内赔偿原告李月省、徐坤子、徐晓宁、徐玉昭损失共计369807.5元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费6850元减半收取3425元，由被告许晓周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用6850元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝军廷 二〇一九年十一月二十九日 书记员  裴航航 ——
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6883号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充顺庆区支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：白英，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：青海，男，汉族，1985年4月1日生，住南充市顺庆区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充顺庆区支行（以下简称邮储银行南充顺庆支行）与被告青海信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，于2019年11月7日依法由审判员王丽君适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人及被告均到庭参加了审理，本案现已审结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡欠款本金11190.28元并支付利息及违约金；2、被告承担本案的律师代理费及诉讼费。事实与理由：2015年8月19日，被告向原告申领邮储银行信用卡，同意遵守邮储银行信用卡合约、邮储银行信用卡章程等。被告领取信用卡后，多次使用该卡消费，但截止2019年7月11日，被告尚欠原告透支本金11190.28元未归还，被告的前述行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告为维护自身权益，特提出如上诉请。 被告青海辩称，其欠原告的信用卡本金11190.28元属实，但之所以出现逾期，是因为青海现服刑于四川省川北监狱失去了自由，无法如期偿还信用卡账单；待青海恢复自由后，愿意偿还余下所有欠付的信用卡余额。 经审理查明，2015年8月19日，被告青海向原告申领了邮储银行信用卡（卡号为62×××96）；被告青海在申领邮储银行信用卡时阅读并接受了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》条款。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条对利息约定如下:1、乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇；已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率按0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息的，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”；《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5条载明“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为：在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。 截止2019年7月11日，被告共计欠原告信用卡本金11190.28元；2019年10月28日，原告与四川兴恒平律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告委托四川兴恒平律师事务所作为原告与青海信用卡纠纷一案的代理人，律师代理费为1500元；2019年10月28日，原告向四川兴恒平律师事务所开具了青海、黄万松、张文磊等12人信用卡纠纷12案的律师代理费增值税专用发票18000元。 本院认为，被告青海在原告处申领了信用卡并以此卡进行了消费，截止本院受案之日止，积欠原告信用卡本金11190.28元，被告因客观原因逾期还款已构成其在领取信用卡时领用合约及章程所约定的还款条件；被告青海在申领信用卡之时已了解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》条款，被告即应受上述章程、合约的规范，立即偿还原告积欠的信用卡本金11190.28元并按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1、7条及第五条第5条之规定承担利息、违约金及原告为实现其权利已产生的律师费1500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告青海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充顺庆区支行透支款本金11190.28元及利息及违约金（利息及违约金按照双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1、7条及第五条第5条之规定计算）； 二、被告青海于本判决生效之日起十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充顺庆区支行已产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元（原告已预交），由被告青海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇一九年十一月七日 书记员  罗 曼
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27151号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴敏，女，1982年1月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴敏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,192.63元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,192.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19088号原告：钟方华，男，1978年9月20日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：徐次文，上海宝淳律师事务所律师。被告：钱佳伟，男，1981年11月18日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：钱佳兰(系被告妹妹)，女，1989年3月4日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：廉冠，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告钟方华与被告钱佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告钟方华的委托诉讼代理人徐次文律师，被告钱佳伟及其委托诉讼代理人廉冠律师、钱佳兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟方华向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金200,000元；判令被告以200,000元本金为基数、自2018年2月15日开始至实际清偿之日止按月利率2%标准偿付原告利息；判令被告偿付原告律师费10,000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年11月13日，被告向原告借款用于临时周转，口头约定借款月利率4%。被告向原告出具借款凭证，明确借款金额为20万元，借期一个月，利息每月支付一次。2018年2月14日，被告还款80,000元。原告认为其中10,000元为本金，70,000元为利息。因原告催收未果，遂涉诉。审理中，原告将诉请一、二项中的本金金额变更为190,000元。被告钱佳伟辩称，被告归还的均为本金，故被告尚欠原告本金120,000元；原、被告从未就借款利率有过约定；原告主张律师费没有依据，故不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因生意之需向原告借款。2016年11月13日，被告向原告出具《借款合同》一张，上载明：乙方(借款人)钱佳伟，借款金额200,000元；利息支付方式为每月支付一次，乙方到期末未支付利息时，甲方有权解除合同，并按乙方要求立即归还欠款，乙方表示同意；借款期限30天，从2016年11月13日至2016年12月12日。该《借款合同》另载明担保方式及责任、担保范围等条款，且甲方、担保人处信息为空白。当日，原告通过银行向被告转账200,000元。2018年2月14日，被告向原告支付80,000元。因被告未偿还剩余借款，故原告诉至法院。本院认为：庭审中，双方一致确认2016年11月13日的《借款合同》为双方共同签署的协议，故原、被告之间的民间借贷法律关系明确，被告向原告借款，原告依约向被告提供借款的事实，本院应予认定。关于被告给付80,000元钱款的性质。原告认为双方曾达成口头协议，约定月利率4%。被告认为双方未曾约定利息，故其归还的均为本金。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利率没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，但是出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应当予以支持。在当事人未约定的情况下，出借人应当按照先利息后本金的顺序充抵债务。因此，本院认为，原、被告之间未曾就借期内利息达成约定，故被告支付的80,000元钱款应当先支付其逾期归还钱款的资金占用利息，然后再行冲抵本金。关于律师费，《借款合同》第七条担保范围中包含律师费这一项，但由于本借贷关系中无担保人，故该条款属于无效的格式条款，对双方当事人不发生法律效力。因原、被告对律师费未作明确约定，故原告要求被告支付律师费的请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告钱佳伟应于本判决生效之日起十日内归还原告钟方华借款本金135,000元；二、被告钱佳伟应于本判决生效之日起十日内支付原告钟方华逾期还款利息(以本金135,000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年2月15日至实际清偿之日止)；三、驳回原告钟方华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4,300元，减半收取2,150元，由原告钟方华负担698.75元，被告钱佳伟负担1,451.25元，被告钱佳伟负担之款应于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐晓敏二〇一九年十一月二十八日书记员  范胜男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协309号申请执行人：周立群，女，1959年6月11日生，汉族，住昆明市盘龙区。被执行人：云南四季大澡堂康体有限公司。住所地：昆明市官渡区官渡镇饵季路中段世纪银都餐饮娱乐休闲官场。法定代表人：朱兆虎，总经理。统一社会信用代码：91530111683650343G。被执行人：严建川，男，1970年2月20日生，住昆明市五华区。周立群申请执行云南四季大澡堂康体有限公司、严建川民间借贷纠纷一案〔案号为（2018）云0114执1712号〕，昆明市呈贡区人民法院已立案执行。但由于被执行人严建川名下位于昆明市北京路花园7幢803号房屋已被昆明市官渡区人民法院拍卖，因有抵押，所拍卖款项在昆明市官渡区人民法院保管，被执行人及财产不在我院辖区，为便于尽快对剩余款项的处置,为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，呈贡区人民法院报请我院将该案指定由昆明市官渡区人民法院执行。本院认为，由于被执行人严建川名下位于昆明市北京路花园7幢803号房屋已被昆明市官渡区人民法院拍卖，因有抵押，所拍卖款项在昆明市官渡区人民法院保管、被执行人及财产不在昆明市呈贡区人民法院辖区，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院正在执行的案号为（2018）云0114执1712号执行案件由昆明市官渡区人民法院执行。昆明市呈贡区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市官渡区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红