四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2019）川0683民初2064号原告：曾秀英，女，汉族，1976年7月出生。委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师（系特别授权）。委托诉讼代理人：刘虹，四川蜀一律师事务所律师（系一般授权）。被告：杨纪川，男，汉族，1981年10月出生。委托诉讼代理人：唐德清，四川西华律师事务所律师（系一般代理）。委托诉讼代理人：杨传宜，男，汉族，1949年2月出生，系被告杨纪川之父（系特别授权）。原告曾秀英诉被告杨纪川机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，被告杨纪川在答辩期内对原告曾秀英因本次交通事故所受之伤申请重新鉴定，本院同意并由双方共同选定鉴定机构进行了重新鉴定，2019年10月22日收到重新鉴定的司法鉴定意见书后，本院依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告曾秀英及其委托诉讼代理人曾强，被告杨纪川及其委托诉讼代理人杨传宜、唐德清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾秀英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项损失共计108090.45元（医疗费3056.25元；护理费21天×107.5元/天=2257.5元；住院伙食补助费21天×30元/天=630元；残疾赔偿金33216元/年×20年×10%=66432元；误工费（21天+28天）×177.3元/天=8687.7元；交通费500元；鉴定费1000元；精神抚慰金4000元；被扶养人生活费23484元/年×8年×10%÷3+23484元/年×13年×10%÷2=21527元。）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月21日18时15分许，杨纪川驾驶川06-A0047大中型拖拉机从德茂路方向经武都场镇往沿山路方向行驶，行驶至武都场镇一十字路口时，与左方由曾秀英驾驶的无号牌二轮电瓶车发生碰撞，致两车损，曾秀英受伤。曾秀英受伤后立即被送往绵竹市人民医院住院治疗21天后出院，出院医嘱：建议休息四周；两周后复查头颅CT，神经外科护理，门诊治疗等。2019年6月28日，原告委托德阳正源司法鉴定中心对其因本次交通事故所受之伤进行鉴定，鉴定结论为十级伤残，答辩期间被告要求重新鉴定原告伤情，原告同意并进行了重新鉴定，经人民法院主持，双方选择四川求实司法鉴定所进行鉴定，鉴定结果与德阳正源司法鉴定中心鉴定结果一致。原、被告因赔偿事宜未达成一致意见，故原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，望判如诉请。杨纪川辩称，原、被告发生交通事故导致原告受伤的情况属实，事故发生后被告立即将原告送往了绵竹市人民医院进行治疗，被告垫付了原告住院期间的医疗费16333.59元。原告住院期间被告自己在护理原告，不存在护理费。交通事故认定书载明了原告驾驶的车辆型号，并且根据原告车辆行驶的路线来看，被告对交通事故认定的责任划分有异议。原告颅脑损害导致神经问题是因为原告提前出院没有治疗好造成的，鉴定人鉴定的意见是他们的推测，故被告对德阳正源司法鉴定中心以及四川求实司法鉴定所作出的司法鉴定意见书均有异议。原告的院外门诊费有些票据没有处方和医疗费证明，不排除有些不是因交通事故造成损伤而产生的治疗费。原告2018年农转非认可，误工费应以实际减少收入计算，原告陈述自己是下班路上，原告在机械厂上班就应当提供工资表等工资证明。两个被扶养人中原告母亲文玉琼的被扶养费计算标准，应当依上年度农村消费性支出计算，不能按城镇消费性支出标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.绵竹市出院病情证明书一份、绵竹市人民医院住院病历一份，证明原告治疗情况，原告住院共计21天以及医嘱休息4周和复查门诊随访证明原告住院治疗情况；2.绵竹市人民医院住院结算票据一张及用药清单一份，金额为16333.59元；3.交通费票据5张，申请重新鉴定产生的交通费119元；4.四川求实司法鉴定所鉴定费发票一张，金额1730元；5.鉴定人出庭接受质询费用票据1400元；6.原告户口薄一份，拱星镇祥柳村村委会出具的证明一份，证明原告系农转非城镇居民；7.德阳正源司法鉴定中心鉴定费票据1000元；本院对以上无争议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告丈夫的户口本，证明被扶养人杨某某为原告之子，以及计算其被扶养人生活费的标准；被告认为应有其他证据予以佐证，如出生证明；诉讼中原告未能提供杨某某的出生证明予以佐证杨某某与原告系母子关系，原告自愿放弃被扶养人杨某某的生活费，本院不予干涉。故对该证据以无关联性不予采纳。2.中江县南山镇洪波村村民委员会证明一份，证明被扶养人文玉琼被扶养人资格及被抚养人生活费的计算方法，被告对证据真实性无异议，但认为证据形式有瑕疵，没有注明是村委会哪位主要负责人的签字，需要其他辅助证据予以佐证。本院认为，该证明上两处印章相同，且有出具该证明单位负责人员签字，证据形式合法，本院予以采纳。3.绵竹市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，证明本次事故的当事人情况、事发经过和责任认定。被告认为交通事故认定书中的车辆情况描述中载明为“机动车所有人：曾秀英”，据此认为曾秀英驾驶的二轮电动车为机动车。同时认为，公安机关对交通事故认定的责任划分又以曾秀英驾驶车辆为非机动车划分，且在车辆行驶的路权上被告具有优先权，故对事故责任认定有异议，该证据应不予采纳。本院认为，该证据客观的描述了事故发生的经过，也同时确认了双方所驾驶的车型，虽然该事故认定书上对原告的车辆载明“机动车所有人：曾秀英”，同时与说理部分陈述“曾秀英驾驶的二轮电瓶车系非机动车”有矛盾，但是根据四川省人民代表大会常务委员会制定的《四川省实施办法》第二十二条之规定，电动二轮车被确定为非机动车。故对于公安机关在道路交通事故认定书中记载“机动车所有人：曾秀英”应为笔误；同时《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第八条中也规定对于不符合国家规范的电动二轮车应按照非机动车的标准认定性质并划分责任，故本院对绵竹市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书虽有瑕疵，但划分责任结果无误，应予以采纳。4.绵竹市人民医院门诊票据，原告在出院后按照医嘱进行了门诊随访，包括CT复查、西药，与出院证上医嘱一致，故本院对原告所提供的绵竹市人民医院的门诊医疗费予以采信。5.对于在绵竹市精神病医院进行治疗的医疗证明和医疗费发票，本院认为该证据证明了原告头部头昏而进行神经性治疗和检查，与原告自己所述的头痛头昏吻合，故对精神病医院医疗费予以认可。6.原告在绵竹市拱星镇大向氏诊所的购药等票据（金额623元），因没有相关的医嘱以及医疗证明，不能确认该部分医疗费与本次交通事故导致的受伤有关，故本院对该部分医疗费票据以及购买药品的收款收据因无关联性不予采纳。7.德阳正源司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，以此证明因交通事故造成原告“颅脑损伤后遗脑软化灶形成伴有神经系统症状或体征”属十级伤残，四川求实司法鉴定所出具的鉴定意见书一份，也以同样理由证明原告的致残程度为十级。被告对伴神经系统症状无证据体现为由认为不构成伤残，且申请鉴定人出庭接受质询。通过对求实司法鉴定所鉴定人朱代福、何爱平进行质询后，本院认为，原告的伤情经两个鉴定机构鉴定，鉴定结果均以《人体损伤致残程度分级》十级5.10.1.2条确定伤残为十级，鉴定人朱代福、何爱平出庭接受质询时明确了“颅脑损伤后遗脑软化灶形成伴有神经系统症状或体征”中伴有神经系统症状或体征成立。具有法医精神病鉴定资质的鉴定人朱代福接受质询，“伴有神经系统症状或体征”主要依据原告因外伤导致的原发性脑内出血（左颞脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、额骨骨折）严重，2019年10月9日复查时CT片见双侧额叶脑软化灶形成，结合曾秀英治疗（包括在绵竹市精神病医院治疗）和康复情况与曾秀英主述还有头昏，头晕，时有呕吐，从客观上能够确定伴有神经系统症状成立，故适用《人体损伤致残程度分级》十级5.10.1.2条。鉴定人朱代福还向本院提供了最高人民法院和司法部共同编写的《人体损伤致残程度分级》适用指南第110页中关于脑软化灶形成适用5.10.1.2条的判别依据。本院认为，鉴定人当庭接受了质询，并准确的回答了原告的伤残适用的相关法律依据的标准，故本院对于四川求实司法鉴定所作出的司法鉴定意见书予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日18时15分许，杨纪川驾驶川06-A0047大中型拖拉机从德茂路方向经武都场镇往沿山路方向行驶，行驶至武都场镇一十字路口时，与左方由曾秀英驾驶的无号牌二轮电瓶车发生碰撞，致两车损，曾秀英受伤。原告受伤后在绵竹市人民医院进行住院治疗21天自动出院，原告住院期间由被告支付医疗费16333.59元。原告住院期间由被告出人员对其进行了护理。原告出院后在绵竹市人民医院、绵竹市精神病医院继续进行了头部检查和治疗。2019年6月28日，原告之伤通过德阳正源司法鉴定中心进行伤残鉴定，鉴定结论：其伤为“颅脑损伤后遗脑软化灶形成伴有神经系统症状或体征”属十级伤残，花去鉴定费1000元。后原告于2019年9月19日向本院提出诉讼，答辩期中被告对原告的伤残结论提出异议并申请了重新鉴定，本院予以许可，经双方共同选定四川求实司法鉴定所对原告之伤再次进行鉴定，鉴定结论与德阳正源司法鉴定中心的鉴定意见一致，该次鉴定原告产生交通费119元，鉴定费、鉴定人接受质询费已由被告进行了承担。同时查明，原告1976年7月10日出生，2018年7月25日农转非，居住于四川省绵竹市拱星镇复星东街29号附206号。被扶养人文玉琼系原告之母，1947年6月18日出生，文玉琼有三子女。还查明，绵竹市公安局交通警察大队于2019年4月22日作出道路交通事故认定书，认定原、被告双方在事故中负同等责任。以上事实，有双方陈述、医疗费发票、住院病历、门诊票据、鉴定费发票、交通费票据、原告户口薄、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等证据在卷予以证实。本案的争议焦点为：①原告驾驶的二轮电瓶车是机动车还是非机动车？②四川求实司法鉴定所作出的鉴定意见书是否应当采纳？③对于原告的损失，超过交强险限额部分，双方的责任比例多少较为适宜？④原告出院后自己进行的门诊费，是否应纳入原告的损失进行计算？原告所要求的误工费应按什么标准进行计算？被扶养人原告母亲文玉琼的生活费应当按城镇标准计算，还是农村标准计算？本院认为，关于焦点①②，本院在证据的认定中已经阐明，在此不再赘述。关于焦点③，被告杨纪川驾驶机动车与驾驶非机动车的原告曾秀英发生交通事故，造成原告受伤，应当承担其相应的法律责任。本案被告所驾驶的车辆未进行机动车强制保险，按照《最高人民法院》第十九条第一款的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”原告因交通事故造成的损失被告首先应在交强险限额内先行赔偿。对原告医疗费超过交强险医疗10000元限额部分，应按照《四川省实施办法》第五十二条确定双方的责任比例，即机动车负事故同等责任的，由机动车方承担60%责任。关于焦点④，双方争议的原告误工费的问题，本院认为，虽原告为农转非人员，但是未向本院提供近三年收入状况及目前收入减少的情况证明，对于原告的误工费，本院依照原告目前无正式工作酌情确定为服务行业109.02元/天计算较为适宜。关于被扶养人生活费，原告庭审中自愿放弃了被扶养人杨某某的生活费，系原告对自己民事权利的处理，不违反法律、行政法规的强行性规定，本院不予干涉。原告之母文玉琼的被扶养人生活费，文玉琼已年满72周岁，生育了三子女，按照德阳市地区审判统一尺度，交通事故案件被扶养人生活费适用标准以受害人伤残赔偿的城镇或农村标准计算，故被扶养人文玉琼生活费应当为23484元/年×8年×10%÷3人=6262.2元。关于鉴定费，四川求实司法鉴定所的鉴定结论与德阳正源司法鉴定中心的鉴定结论一致，故原告在德阳正源司法鉴定中心的鉴定费1000元应当纳入其损失中计算。被告所要求的重新鉴定的鉴定费用，因鉴定结论无改变，故重新鉴定的鉴定费应当由被告承担。同时，被告要求鉴定人员接受质询，系被告申请，费用由被告承担，不计入原告损失。关于原告的精神抚慰金，按照德阳地区人均收入情况、消费情况以及原告伤残情况、年龄大小、过错程度，本院认为3000元较为适宜。综上，原告因交通事故造成的损失应当为：1.医疗费18766.84元；2.住院伙食补助费21天×30元/天=630元；3.护理费（按照服务行业标准应为109.02元/天），原告主张护理费21天×107.5元/天=2257.5元，本院予以支持；4.误工费（21天+28天）×109.02元/天=5341.98元；5.鉴定费1000元；6.残疾赔偿金33216元/年×20年×10%=66432元；7.交通费119元；8.被扶养人生活费23484元/年×8年×10%÷3人=6262.4元；9.精神抚慰金3000元。上述损失中，第1-2项18766.84元+630元=19396.84元，扣除交强险医疗费限额10000元为9366.84元，被告承担60%的责任应为5638.10元，故被告应赔偿原告医疗费及住院伙食补助费合计应当为10000元+5638.10元=15638.10元。第3-9项共计为84412.88元，被告应当在交强险伤残限额内赔偿。被告应赔偿原告交通事故造成的各项损失为100050.98元，扣除被告已经支付的医疗费16333.59元、护理费2257.5元，被告还应当向原告赔偿81459.89元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十九条，《最高人民法院》第十七条、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《四川省实施办法》第二十二条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨纪川应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾秀英赔偿因交通事故造成的损失共计81459.89元；二、驳回原告曾秀英其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案依法征收案件受理费1231元，由原告曾秀英承担337元，被告杨纪川承担894元，被告杨纪川应于七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员  彭 军二〇一九年十一月七日法官助理  罗小琴书 记 员  刘 杰