wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2040号原告：韶关市南枫物业服务有限公司,住所：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城6栋首层。法定代表人：段玉芬，总经理。委托诉讼代理人：孙中宙，男，公司职员。被告：彭崇健，男，汉族，1987年1月4日出生，原住广东省仁化县银海花园G3幢701房，现住址不详。原告韶关市南枫物业服务有限公司与被告彭崇健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，原适用小额诉讼程序后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告韶关市南枫物业服务有限公司的委托诉讼代理人孙中宙到庭参加诉讼。被告彭崇健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告韶关市南枫物业服务有限公司与被告彭崇健签订《物业服务合同》的时间：2017年9月1日；二、物业公司服务的小区位置和名称：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城；三、物业服务合同约定的物业服务费标准：1、房屋物业服务费：自《收楼通知书》载明的收楼之日起两年内按每月每平方米建筑面积（含地下建筑面积）￥1.98元；两年后按￥2.28元；五年后按￥2.58元计收；2、私家花园服务管理费：自《收楼通知书》载明的收楼之日起按每月每平方米建筑面积￥0.6元计收；四、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：当月物业服务费、私家花园服务管理费及共用水电分摊费及其它费用，业主或物业使用人应于每月8日前到物业服务中心交纳；五、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：逾期除交纳所欠费用外，每逾期一日，再交纳欠费总额的千分之一作为违约金；六、被告房产位置：韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城23幢202号；七、被告房产用途：别墅；八、被告房产建筑面积：房屋建筑面积268.47㎡，花园面积33.59㎡；九、被告每月应缴纳物业服务数额：551.8元；十、被告拖欠物业服务费期间：2018年7月至2019年7月；十一、被告拖欠物业服务费数额：原告韶关市南枫物业服务有限公司主张被告彭崇健拖欠的2018年7月至2019年7月的物业服务费数额为6641.8元，2018年3月至2018年7月的公用电费分摊103.02元；十二、原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付我公司2018年7月至2019年7月物业管理费6641.8元及2018年3月至2018年7月公用电分摊费103.02元；2、支付违约金1099.8元；3、本案诉讼费用及因诉讼发生的其他相关费用由被告承担。庭审中，原告明确违约金从2018年9月1日起计算至款项还清之日止。十三、需要说明的其他事项：被告彭崇健未作答辩。裁决结果本院认为，被告彭崇健作为韶关市武江区芙蓉东路178号南枫碧水花城23幢202号房的业主，原告韶关市南枫物业服务有限公司与被告彭崇健签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示且未违反法律规定，该合同真实有效。原告作为物业服务公司，在履行了物业服务义务后，依法享有按规定收取物业服务费的权利。被告彭崇健作为业主，享受了原告韶关市南枫物业服务有限公司提供的物业服务后，负有支付物业服务费的义务。现被告彭崇健未向原告韶关市南枫物业服务有限公司交纳物业服务费用的行为已构成违约，根据国务院《物业管理条例》第四十二条的规定，原告韶关市南枫物业服务有限公司要求被告彭崇健支付所欠2018年7月至2019年7月的物业管理费6641.8元、2018年3月至2018年7月的公用电费分摊费103.02元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题。原告韶关市南枫物业服务有限公司与被告彭崇健签订的《别墅物业服务合同》约定了物业服务费的交纳时间及违约金的计算方法，故对原告韶关市南枫物业服务有限公司主张被告彭崇健从2018年9月1日起按每日千分之一支付违约金至款项还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告彭崇健经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：被告彭崇健应于本判决生效之日起十日内支付2018年7月至2019年7月的物业管理费6641.8元、2018年3月至2018年7月的公用电费分摊费103.02元，合计6744.82元及违约金（违约金的计算方式：从2018年9月1日起以实欠物业管理费按每日千分之一计算至款项还清之日止）给原告韶关市南枫物业服务有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭崇健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  彭志光人民陪审员  何诗垚人民陪审员  王 轩二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杜颖希
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初1576号 原告：官某1，女，2014年12月24日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 法定代理人：官某2（系官某1父亲），住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：谢跃华，福建万天律师事务所律师。 被告：三元区城东乡荆西村民委员会，住所地福建省三明市三元区荆西村新建路3号，统一社会信用代码543504035127711167。 法定代表人：官炳生，主任。 原告官某1与被告三元区城东乡荆西村民委员会（以下简称 荆西村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019 年9月5日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告官某1的委托诉讼代理人谢跃华到庭参加诉讼，被告荆西村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 官某1向本院提出诉讼请求：判令荆西村委会支付2018年荆西村官洋一期征地补偿款30292元。事实和理由:官某1于2014年12月24日出生，父母为荆西村村民，自出生时起落户于荆西村，取得荆西村委会的集体经济组织成员资格，依法享有村民待遇。2018年9月17日，荆西村就官洋一期征地土地补偿款分配达成初步方案，每人全额发放57975元，荆西村委会以官某1为未成年人为由，只发放土地补偿款27683元,拒绝支付余款30292元。荆西村委会的行为违反了有关法律规定，侵害了官某1的合法权益，故具状起诉，请求依法判决。 荆西村委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 官某1的父母为荆西村村民。官某1于2014年12月24日出生，出生后便将户口落户于荆西村。2018年9月17日，荆西村委会制定了《官洋坑征地款5千万元分配方案（初步）》，主要内容为：1.官洋坑征地款5000万元（征地款第一期支付款）村集体提留10%即500万元作为村今后各项事业发展等费用，90%即4500万元，以本村人口为准在规定的时间内按时段分配；2.具体分配方案：自2008年8月至2018年9月，该时段分配2250万元，自2013年5月至2018年9月，该时段分配2250万元；3.时段分配事项：截止时间内新出生的，以出生证时间为准，按时段分配等。2018年10月12日，因2018年9月18日户代表表决未能通过2018年9月17日的分配方案，经过召开村民代表会议讨论并通过，将分配方案的截止时间修改为自2008年8月至2017年6月22日分配2250万元，自2013年9月至2017年6月22日分配2250万元。该方案于2018年10月16日经户代表再次表决以多数户代表同意而通过。2018年12月29日，荆西村委会对认为符合分配条件的村民每人全额发放征地补偿款57975元（2008年8月至2017年6月22日时段按每人每月277元标准发放、2013年9月至2017年6月22日时段按每人每月616元标准发放）。荆西村委会按村民代表表决通过的方案规定，仅发放给官某1征地补偿款27683元。 上述事实,有官某1提交的身份证、户口本、分配款截屏、荆西村委会在本院其他案件中提供的《官洋坑征地款5千万元分配方案（初步）》、《会议纪要》、《荆西村官洋坑征地款分配方案的截止时间户代表表决票》等证据与双方当事人在庭审中的陈述相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织不得 侵犯。官某1自出生之日起取得荆西村委会集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持”的规定,官某1要求荆西村委员会支付征地补偿款30292元（57975元-27683元）的诉讼请求,有相应的事实和法律依据，予以支持。荆西村委员会拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席进行审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 三元区城东乡荆西村民委员会应于本判决生效之日起十日 内支付官某1土地补偿款30292元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费557元，减半收取278.5元，由三元区城东乡荆西村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  曾佑勃 二〇一九年十一月二十六日 法官助理余秋琳 书记员王冰琴 附注：主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益 受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议 或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策 相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利 的内容。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用 法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监236号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人徐长太，投资人。原审被告：陈西有，男，1975年5月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：陈西才，男，1975年5月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所诉原审被告陈西有、陈西才债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）苏0707民初3708号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十三日书记员 郑智仁
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初2397号原告：张彪，男，1987年10月15日出生，汉族，农民，住河间市。委托诉讼代理人：陈小辉，河北至威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许颖颖，河北至威律师事务所律师。被告：尹喜方，男，1979年9月2日出生，汉族，农民，住河间市。原告张彪与被告尹喜方买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彪的委托诉讼代理人许颖颖到庭参加了诉讼，被告尹喜方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款67000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买原告价值67000元的钻头，被告未给付贷款，并于2015年12月10日出具欠条为凭。原告现向被告索要欠款，被告拒不给付，被告的行为已影响原告的生产经营，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。原告为证实自己的主张，向本院提交欠条一张，内容为：“欠条今欠张彪货款67000元，陆万柒仟元整。尹喜方2015.12.10号”。被告尹喜方未出庭质证，也未提交证据予以反驳，本院对上述证据予以采信。尹喜方未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹喜方欠原告张彪货款67000元，并于2015年12月10日书写欠条一张，该欠款至今未还。本院认为，债务应当清偿。被告尹喜方欠原告张彪货款67000元，有原告的当庭陈述和被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告在本院公告送达应诉手续后，不出庭应诉答辩，亦不提交证据予以反驳，是对自己诉讼权利的处分，在原告举证充分的情况下本院对原告的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹喜方于本判决生效之日起十日内偿还原告张彪货款67000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元由被告尹喜方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  杨 光审 判 员  闫 涛人民陪审员  顿晨芳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  尚倚天
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7655号之一 申请人:四川华企联合广告有限责任公司，住所地：南充市顺庆区正兴街42号。 法定代表人：吕元强。 被申请人：南充望和多彩原浆啤酒有限公司，住所地：南充市顺庆区果城路13号一号楼八楼820号。 法定代表人：李蕴。 本院在审理四川华企联合广告有限责任公司诉南充望和多彩原浆啤酒有限公司承揽合同纠纷一案中。四川华企联合广告有限责任公司于2019年10月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结南充望和多彩原浆啤酒有限公司的银行存款12万元。四川华企联合广告有限责任公司法定代表人吕元强自愿以其所有川Ｒ×××××号车，作为财产保全担保。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下： 一、冻结南充望和多彩原浆啤酒有限公司的银行存款12万元。冻结期限为一年。 二、查封吕元强所有川Ｒ×××××号车。查封期限为两年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1120元，由四川华企联合广告有限责任公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 陈 鲲 二〇一九年十一月四日 书记员 蒲彦锦
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7150号原告：杨帆，男，1964年12月1日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：谭健强，男，1975年5月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告杨帆诉被告谭健强民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆到庭参加了诉讼。被告谭健强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨帆当庭明确诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50000元；2.判令被告立即偿还原告借款利息，利息自出借之日即2018年7月1日起以本金50000元为基数，以年利率24%计算至借款实际清偿之日止；3.判令本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，被告以生意失败的原因由其父谭某某介绍并担保向原告借款共伍万元正，并约定两个月内还款付息。后因其父谭某某去世，被告一直拖延还款。2019年6月起无法联系被告。被告行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院。被告谭健强无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料。原告杨帆围绕诉讼请求依法提交了借据、银行转账材料等证据，拟证明被告向原告借款的事实。被告没有对原告的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年7月1日，原告杨帆通过其名下尾号2674账户向被告谭健强名下尾号9430账户转账50000元。同日，被告谭健强出具其签名捺手指印的《借据》一张，约定：本人谭健强借款50000元，2分4利息1个月，两个月内还款伍万贰仟肆佰元正。本院认为:原告、被告之间的借贷关系，有双方签订的《借据》、转账凭证等为凭，本院依法认定双方借贷关系成立有效，双方均应严格遵守履行。原告已依约交付借款，被告亦应依约履行还款义务。现被告在原告催收后仍未足额清偿借款，已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任。故原告起诉要求被告清偿借款50000元，合情合理，本院予以支持。至于利息，被告在《借据》中承诺了借款利息，现原告主动调整为自2018年7月1日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算利息，系其对自身权利的处分，并无不妥，本院予以支持。被告谭健强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（2）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭健强自本判决发生法律效力之日起三日内，向原告杨帆清偿借款本金50000元。二、被告谭健强自本判决发生法律效力之日起三日内，向原告杨帆支付利息（利息以50000元为本金，从2018年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1470元，由被告谭健强负担（受理费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  李玉兰人民陪审员  黄 镭二〇一九年十一月二十日书 记 员  林 虹黄帼颖
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1613号原告岑连喜，男，壮族，1943年6月6日出生，云南省华坪县人，住华坪县。原告岑仕华，男，壮族，1972年5月5日出生，小学文化，务农，云南省华坪县人，住华坪县。原告余德光，女，汉族，1969年10月14日出生，小学文化，务农，云南省华坪县人，住华坪县。三原告共同委托诉讼代理人谢飞凤,云南伸诉律师事务所律师，执业证号15307201711359005。代理权限为特别授权代理。被告徐清玉，女，汉族，1966年3月10日出生，云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人因返还原物纠纷一案，原告于2019年9月18日起诉来院。本院受理后，于2019年10月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岑仕华、余德光及其委托诉讼代理人谢飞凤、被告徐清玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即停止侵权、并将位于亩以及荒山0.8亩返还原告；2.请求判令被告赔偿原告损失18000元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：三原告系石龙坝镇德茂村委会一户人，岑连喜为父亲，岑仕华、余德光系夫妻。2004年，以岑仕华、余德光为土地出租方代表与当时的国营的河东德茂分厂李朝斌井负责人黄胜忠签订了《租地协议》，约定原告将土地租给黄胜忠，租金每年1800元，每年的7月份前付款，并一年给一拖拉机煤，期限为10年（2004年至2014年12月止）。协议签订后原告将其现林权证范围内0.7亩林地、0.8亩荒地交由黄胜忠煤厂使用，当时双方只做了界限标志，没有做精确丈量，在协议书中写的面积是0.5亩，黄胜忠按协议支付了租金，自2009年德茂煤厂由本村村民胡琦童经营起就没有向原告支付过租金，2014年原租期届满，三原告向胡琦童催要租金并要求返还土地，当时胡琦童认可土地为租用的事实，并承诺会按时支付租金，但从未履行。2015年胡琦童因触犯刑法被关押，被告就请人将建在土地上的厂房推到复耕为耕地种植玉米等农作物。原告知晓后立即进行阻拦并要求返还，但被告以德茂煤厂是其儿子胡琦童购买为由拒绝返还，还将原告种植的芒果砍死5棵，现又将原告种植的玉米据为己有，经德茂村委会、石龙坝派出所多次调解，被告均不予理睬。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特向人民法院起诉。被告辩称：德茂煤厂是我儿子2009年在黄胜忠手上购买的，买的时候包含土地、厂房，我儿子支付了款项，原告的诉讼请求不同意。原告当庭提交下列证据：1.原告岑连喜、岑仕华、余德光身份证复印件，拟证明三原告的身份信息。2.原告岑仕华、余德光于2004年与国营河东德茂煤厂（现石龙坝德茂2号井）黄胜光签订的租地协议，拟证明1.原告岑仕华只与黄胜光签订、国营河东德茂煤厂签订了租地协议，与被告徐清玉并无任何租赁及买卖关系，被告徐清玉无权占用该土地；2.该租赁协议已经在2014年到期，因现在德茂煤厂被关闭，原告也不可能与煤厂存在任何续租的关系。3.被告徐清玉华坪县公安局询问笔录，拟证明1.被告确实存在侵权事实；2.徐清玉侵占的土地是从黄胜忠手里得来，与原告提交的租地协议吻合；3.徐清玉侵占的土地没有土地权属证明，原告持有相关林权证，说明原告是虚构购买土地事实欲达到侵占土地的目的。4.岑连喜户林权证，拟证明被告现侵占的土地中0.7亩系原告岑仕华户林地。5.证明（2019年9月28日出具）该份证明由石龙坝德茂村三组组长鲁胜兵、与争议荒地四至边界的村民孟青春、李应国出具，证明原告岑连喜在德茂村委会三组马家岩角开挖的0.4亩荒地使用权属于原告，该地曾租给德茂煤厂使用。6.证明（2019年10月4日出具）拟证明原告岑连喜户于1995年与德茂村委会四组村民康章华互换了0.4亩荒地，该荒地互换后租给德茂煤厂使用。7.证明（2019年10月出具）该份证明由当时国营河东煤厂经营者之一税建强出具，拟证明原告岑连喜户只与德茂煤厂存在土地租赁关系，租赁土地实际面积为1.5亩，四至边界清楚。原告提交的证据经被告当庭质证后，被告均不予认可，煤厂在1996年岑连喜就已经卖出他怎么还有依据再开挖、互换。被告向法庭提交下列证据：《煤厂转让合同》复印件1份，拟证明煤厂是我们购买了的。经原告当庭质证后，认为转让合同是复印件对真实性无法确认，对其真实性不予认可，转让协议只是转让了煤厂的经营权。在庭审中原告、被告提交的证据，经当事人质证，原告提交的1至4份证据，与本案有关联性，本院予以认定，原告提交的5至7份《证明》，该证明的内容系打印好后签字，不符合证据规则的规定，本院不予认可。被告提交的证据系复印件，无原件予以比对，本院不予认可。经审理查明，原告岑仕华、余德光与黄胜忠签订租地协议，约定“黄胜忠从2004年7月起租用岑仕华、余德光土地约0.5亩、租金每年1800元，每年7月之前支付租金，租期为十年（2004年至2014年12月止）”。2018年5月被告徐清玉请人将原河东国营分矿杨源公司二号井修建的厂房土地复垦，种植了玉米。原告与被告因土地使用发生争议，原告向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，原告持有坐落于华坪县小地名马家岩角林地一宗的《林权证》，其主要诉讼请求主张被告返还原告0.7亩林地，但原告在庭审中对0.7亩林地面积仍然不能确认，且无其他证据证明原告诉讼的0.7亩林地确系被告侵占的事实；原告请求被告返还0.8亩荒山，原告未提供对0.8亩荒山的权属依据，也无证据证明被告侵占原告拥有合法权属的荒山的事实；原告主张被告赔偿18000元的主张，从其提供的原告与黄胜忠签订的《租地协议》，租地方系黄胜忠，该协议约束方不是被告，原告用该《租地协议》为据要求被告赔偿损失，无事实及法律规定，原告的全部诉讼请求本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费125元，由原告岑连喜、岑仕华、余德光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  陈加友二〇一九年十一月四日书记员  黄 荣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执20948号 珠海天蒂家装饰设计有限公司： 关于广州市居然佳饰建材有限公司与你（单位）买卖合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8189号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：罗肖平，女，1986年7月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行罗肖平借款合同纠纷一案，本院作出（2017）粤0106民初26406号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金351000元及利息、复利、罚息，支付律师费500元，负担案件受理费7040元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月15日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，查得被执行人罗肖平与案外人共同预购位于广州市荔湾区逸风街18号2808房的房产。该房产由被执行人与案外人共同预购，且被执行人所占份额不明确，并且已被其他人民法院查封及轮候查封，本院无法执行处理，此外没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月26日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执8189号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月十四日 书记员 方子丹
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初5129号原告：张留恩，男，1954年8月15日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：郭全义，男，1973年1月29日出生，汉族，住河南省虞城县。原告张留恩与被告郭全义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张留恩到庭参加诉讼，被告郭全义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张留恩向本院提出诉讼请求：一、判令被告郭全义清偿原告工资款9200元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年春天，原告跟随被告打工，被告欠原告工资款9200元并出具欠条，经多次催要，被告未予给付。被告郭全义未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年，被告跟随原告提供劳务，经结算，被告欠原告劳动报酬9200元并出具欠条一份，经多次催要，被告尚未给付成诉。本院认为,原、被告之间存在债权债务关系，债务应当清偿，本案中被告郭全义拖欠原告工资后，经结算为原告出具“……郭全义欠9200元”，故被告郭全义应当对欠款9200元予以归还，对原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭全义于本判决生效后十日内偿还原告张留恩劳动报酬9200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭全义负担。本判决为终审判决。审判员  周慧锋二〇一九年十一月十一日书记员  谷中举
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2928民初315号原告：范余学，男，1994年1月13日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。被告：永平太平洋工程建设有限公司。统一社会信用代码证：91532928MA6K6QP33F。地址：永平县博南镇坡脚村平村一组。法定代表人：杨飞，该公司董事长。本院在审理原告范余学诉被告永平太平洋工程建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告范余学以证据不足需要补充为由，于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范余学的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告范余学撤回起诉。案件受理费1066元，撤诉减半收取533元，由原告范余学承担。审判长  张孝云审判员  李子俊审判员  蓝碧清二〇一九年十一月四日书记员  杨 行
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1250号 申请执行人：浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司江南支行 被执行人：李全华、张爱月、方国军、孙海艳、李荣海、李科娜 本院在执行申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司江南支行与被执行人李全华等案由金融借款合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10820号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：杨庆榕，男，1988年10月19日，汉族，住广州市花都区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨庆榕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金43220元、利息8264.04元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共51484.04元（截止至2019年3月6日，欠款本金43220元、利息8264.04元），利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨庆榕在本判决生效之日起十日内清还欠款本金43220元、利息8264.04元及按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息（从2019年3月7日起至实际清偿之日止）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1087元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  陈柏炘人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月十四日书 记 员  于悦姗何国卫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5552号原告：广州市天河区沙东祖欣童装行，住所地广州市天河区广园东路1858号新天地服装城南首层63档。经营者：洪祖欣，男，1966年8月20日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：孙秋廉，广东理奥律师事务所律师。被告：王永刚，男，1971年10月14日出生，汉族，住黑龙江省龙山县。原告广州市天河区沙东祖欣童装行与被告王永刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告经营者洪祖欣及其委托诉讼代理人孙秋廉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市天河区沙东祖欣童装行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款32292元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年6月5日起计至实际支付完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告订制了童装，原告按被告订单要求给被告送货，货款合计32292元，但被告未支付货款，原告据此诉至本院。被告王永刚未答辩。经审理查明：原告主张被告拖欠其货款，并提交如下证据予以证实：证据一：原告向被告催款的微信聊天记录，主要内容如下：1.“原告：三张单共计32292元”；2.“原告：你的欠款什么时候可以给我付清，请回复”；“被告：我和大棉商量一下，看看咋办，先给你解决，现在是真没钱”。证据二：《订货单》三张，分别载明被告于2016年5月13日、2016年6月1日、2016年6月3日向原告订制童装，货款分别为9792元、10200元、12300元；合计32292元。诉讼中，原告表示最后一批货物的交货时间为2016年6月4日，被告收货后未支付任何货款。本院认为：原告主张被告拖欠其货款，并提交《订货单》、微信聊天记录予以证实，上述证据与原告庭审陈述能够相互印证，形成完整证据链。被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩权利，据此本院采信原告的主张。原告已向被告供应32292元货物，被告逾期未付款，现原告主张被告支付货款32292元及利息（自交付货物之次日即2016年6月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）合法有理，本院予以支持。被告王永刚经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王永刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市天河区沙东祖欣童装行支付货款32292元及利息（自2016年6月5日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费720元，由被告王永刚负担（原告已向本院预缴360元，本院予以退回，被告径向本院缴纳720元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 赵     心     晶人民陪审员 霍     小     冰人民陪审员 许红霞二〇一九年十一月日法官助理陈美丹书记员余颖蓉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初4739号原告：刘淑梅（反诉被告），女，1968年11月24日出生，汉族，农民，现住巴林左旗林东镇.委托代理人：陈黎月，女，1990年8月24日出生，汉族，农民，现住址同上.。被告：马秀珍（反诉原告），女，1962年4月25日出生，汉族，农民，现住巴林左旗林东镇.委托代理人：李海军，男，1960年10月18日出生，汉族，农民，现住址同上。.原告刘淑梅与被告马秀珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿经济损失2000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告同为巴林左旗林东镇太平庄村四组村民。原告一家在该村南梁有耕地4.9亩（长480米、宽6.8米）与被告家的耕地相邻。2019年6月份，被告谎称原告占了他家的耕地挑起事端。此事经村委会三次实地测量，结果原告耕地宽度不够，被告的耕地超出了应有的亩数。即便如此，被告仍然不依不饶，将原告的一根垄青苗拔掉。原告诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，原、被告同为巴林左旗林东镇兴隆庄村4组村民。被告在该村南梁有耕地9.43亩（长520米、宽12.088米），与原告的耕地相邻。2019年5月份，被告发现原告多耕占了被告一根垄耕地。经过村委会三次实地测量，结果原告多耕占了被告一根垄耕地，并将被告一根垄谷子青苗拔掉。双方协商未果，被告反诉原告赔偿经济损失4000元。本案在审理过程中，经过本院查明，原、被告的土地权属有争议。本院认为，原、被告争议的土地权属有争议，原告应在相关行政主管部门明确确定涉案土地权属之后，再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘淑梅的起诉。案件受理费25元，退还原告刘淑梅。反诉费25元，退还被告马秀珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王东辉 二〇一九年十一月十四日书记员 宋笑天
甘肃省古浪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0622民初2831号 原告：甘肃古浪农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许明和，该公司行长。 委托诉讼代理人：毛世能，男，该行黄花支行职员。 委托诉讼代理人：王少萍，女，该行风险管理部职员。 被告：胡军，男，汉族，农民，住古浪县。 被告：郭菊川，女，汉族，农民，住古浪县。 被告：何学云，男，汉族，农民，住古浪县。 被告：李自仁，男，汉族，农民，住古浪县。 原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司与被告胡军、郭菊川、何学云、李自仁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行了审理。 原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡军、郭菊川偿还借款89332.06元，并承担利息；2、被告何学云、李自仁承担连带还款责任。事实和理由：2015年11月19日，被告胡军与原告签订《个人借款/保证担保合同》1份，约定由原告借给被告90000元，借款期限2年，借款年利率5.7%，如借款人未按合同约定日期归还借款本息，借款人有权对逾期借款在合同载明的借款利率水平上加收50%的罚息，同日，胡军妻子郭菊川向原告出具个人借款共同还款承诺书1份，承诺愿意与胡军共同偿还借款，被告何学云、李自仁作为担保人分别向原告出具《保证担保承诺书》1份，合同约定的保证方式为连带保证责任。后原告依约向被告发放贷款。借款期限届满后，四被告未按约定履行还款义务。现状诉法庭，请求处理。 本院经审查认为，本院按照原告提供的被告送达地址和联系方式，无法通知四被告应诉，在告知原告限期提供四被告准确的送达地址或者交纳公告费进行公告送达后，原告在期限内既未提供被告准确的送达地址也未交纳公告费，可认定为被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  葛中和 代理审判员  马文军 人民陪审员  马文奎 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  赵冬梅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45256号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：王关水，男，1979年1月27日出生，汉族,海尔优家智能科技（北京）有限公司职员,住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王文婕，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莎莎，北京市隆安律师事务所实习律师。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王关水金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告王关水及其委托诉讼代理人王文婕、黄莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令王关水立即归还贷款本金203716.88元及相应利息、罚息（截至2019年7月29日的利息为7706.88元，罚息为849.75元，自2019年7月30日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与王关水于2017年9月7日签订《个人消费性借款合同》，王关水向南京银行贷款300000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年9月7日至2021年9月7日，月利率为9.894‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向王关水发放了贷款，但王关水未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。王关水答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，因其他诉讼案件导致资金被冻结而没有偿还能力，请求减少应还贷款利息，同意分期还款。王关水向本院提交（2018）鲁0191执1395号执行案件传票、财产报告会通知、执行通知书予以证明。经本院庭审质证，王关水对南京银行提交的上述证据的真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据均予以确认。南京银行对王关水提交的上述证据真实性认可，关联性不予认可，对此，本院认为，王关水提交的上述证据并非基于本案争议法律关系形成，与本案待证事实缺乏实质关联，故本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，南京银行(贷款人、甲方)与王关水(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额300000元；借款用途为家具；借款期间为自2017年9月7日至2021年9月7日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率9.894‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向王关水指定账户发放贷款300000元并形成借款借据一份，王关水在借款借据中签字确认。合同履行过程中，王关水未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年7月29日，王关水尚欠贷款本金203716.88元，利息7706.88元，罚息849.75元未予偿还。经询，王关水对上述欠款金额予以认可。本院认为，南京银行与王关水之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，王关水作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求王关水立即偿还贷款本金203716.88元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。王关水的相应辩称理由缺乏合同及法律依据，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：王关水于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金203716.88元及相应利息、罚息(截至二〇一九年七月二十九日利息为7706.88元，罚息为849.75元；自二〇一九年七月三十日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果王关水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4386元及财产保全费1549元（南京银行股份有限公司均已预交），均由王关水负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  耿 涛人民陪审员  韩胜利二〇一九年十一月十五日书 记 员  王秀楠
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0621执165号申请执行人：山西山阴农村商业银行股份有限公司，住所地山阴县府南路5号。法定代表人：武冬山，董事长。委托诉讼代理人：张超，北京大成（太原）律师事务所律师。被执行人：张道举，男，1970年8月13日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：马桂花，女，1971年12月19日出生，汉族，山西省山阴县人。山西山阴农村商业银行股份有限公司与张道举、马桂花借款合同纠纷一案，山阴县人民法院作出的（2018）晋0621民初966号民事调解书已经发生法律效力。山西山阴农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人张道举、马桂花采取了下列措施：一、向被执行人张道举、马桂花发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查找到张道举、马桂花虽有房产，但属超标的查封。三、通过实地走访对被执行人张道举、马桂花住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人张道举、马桂花发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0621执165号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐景宏二〇一九年十一月十二日书记员  黄 丽
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1323民初6130号原告：叶振飞，男，1969年6月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：朱兴旺，男，1966年1月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。原告叶振飞与被告朱兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶振飞，被告朱兴旺及其委托诉讼代理人朱春，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶振飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币四万元（小写：40000元）。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：因2015年午季禁烧费用，被告朱兴旺向原告叶振飞借款人民币30000余元，另加午季禁烧保证金10000余元，共计40000余元。被告出具一份借条交由原告收执，并在欠条上签名，但是一直不偿还，已构成违约。综上所述，原被告之间的债务债权事实清楚，证据充分，因此，根据《中华人民共和国合同法》及有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告朱兴旺辩称，本案不是真实的借贷关系。2015年，原告是村书记，被告是会计。午季禁烧款一般是政府下发到村里，村里再进行发放。因禁烧款还没有发到村里，村民要求村里发放，村里就要求被告尽快发放，被告从原告处拿了40000元发放给村民。被告所借费用是用于禁烧，不是用于被告自己，且已经用于禁烧款的发放，是职务行为，用于村里事务开支，不是借贷行为。即使借贷关系成立，也不应由被告承担，而应由叶庙居委会承担。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告向原告借款30000元，被告向原告出具了借条，内容为：“借条今借叶书记现金叁万元正￥30000元（用于午季禁烧开支）借款人：朱兴旺2015.6.1”。次日，被告又向原告借款10000元，被告在6月1日的借条左下角书写：“2015年6月2日借壹万元正￥10000元保证金100002015.6.2朱兴旺”，原告以现金方式将40000元交付给被告。后经原告催要，被告以未报帐等为由迟迟未还，原告遂起诉至本院并提出上述诉讼请求。审理过程中，被告申请追加灵璧县经济开发区叶庙社区居民委员会为本案被告参加诉讼，经本院审查，灵璧县经济开发区叶庙社区居民委员会并不是本案必须共同参加诉讼的当事人，不符合追加条件，不予追加。上述事实，有身份证、当事人陈述、借条、收条、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。被告向原告借款，为原告出具了借条，被告也认可收到了借款，双方的债权债务关系明确，被告应当及时归还借款。被告主张，自己是职务行为，所借钱款用于村里开支，应当由村里偿还。本院认为，借条载明向原告借款的借款人是朱兴旺个人，并不是被告所说的“叶庙村”，叶庙村也没有出具委托书委托被告去借款，或者将公章交给被告拿去借款，原告向叶庙村索要借款没有依据，只有向被告要款。至于被告借来的款项是否入账、是否真正用于村里支出、村里是否认可等，则是被告与村里之间的问题，该责任不应当由原告来承担。如被告借来的钱款真正被村里所用，被告完全可以凭借相关证据向村里主张权利。故对被告的上述主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告朱兴旺于本判决生效之日起10日内偿还原告叶振飞借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告朱兴旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费800元），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  盛怀君二〇一九年十一月二十九日法官助理耿婷书记员李雨晴附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10162号 被执行人：何进红,曾用名何见红，男,19**年*月*日出生,汉族,住湖南省江永县。 （2019）粤0113刑初1484号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人何进红罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执10162号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人何进红发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对何进红采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  郭耀林 审判员  王文娟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  文 艺
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初5575号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托诉讼代理人：石意民，男，系该公司职工。 被告：陈长杰，男，1980年1月30日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：夏敏，女，1982年5月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：陈玉学，男，1953年11月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：王家铎，男，1955年9月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：朱心忠，男，1959年2月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告陈长杰、夏敏、陈玉学、王家铎、朱心忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人石意民、被告陈长杰到庭参加诉讼。被告夏敏、陈玉学、王家铎、朱心忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款196000元及利息，被告并承担诉讼费。事实和理由：被告陈长杰于2018年5月31日在原告处借款一笔，计196000元，由被告夏敏、陈玉学、王家铎、朱心忠提供连带责任保证，借款于2019年5月20日到期。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，特起诉要求依法处理。 被告陈长杰辩称，借款属实，同意偿还借款本息，但是暂时现无能力一次性付清。 被告夏敏、陈玉学、王家铎、朱心忠均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告陈长杰签订借款合同一份。借款合同其中主要约定：“借款人陈长杰；贷款人山东莒南农村商业银行股份有限公司；借款种类短期；借款金额196000元；期限为2018年5月31日至2019年5月30日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮188%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止……”。同日，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告夏敏、陈玉学、王家铎、朱心忠签订保证合同一份。保证合同其中主要约定：“保证人夏敏、陈玉学、王家铎、朱心忠；债权人山东莒南农村商业银行股份有限公司；担保的本金数额为196000元；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务届满之日起二年；保证方式为连带责任保证……”。借款合同签订当日，被告陈长杰向原告山东莒南农村商业银行股份有限公司出具借款196000元的借款借据一份。该笔借款到期后，被告陈长杰支付原告山东莒南农村商业银行股份有限公司部分借款利息，尚欠原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金196000元及自2018年6月20日至今的利息。 本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告陈长杰、夏敏、陈玉学、王家铎、朱心忠所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告陈长杰应依法按照借款合同约定承担偿还借款本金及利息之责任。被告夏敏、陈玉学、王家铎、朱心忠作为保证人，应依法对借款本息承担连带保证责任。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉讼请求，理由正当，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈长杰于本判决生效后十日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金196000元及利息（以196000元为基数，自2018年6月20日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）。 二、对上述判决中的借款本金196000元及利息，被告夏敏、陈玉学、王家铎、朱心忠承担连带保证责任。被告夏敏、陈玉学、王家铎、朱心忠承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告陈长杰享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元，减半收取计2110元，由被告陈长杰、夏敏、陈玉学、王家铎、朱心忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年十一月十一日 书记员 战美玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10727号之四 申请执行人：刘宇轩，男，1984年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托代理人：孙华平、李芳，广东执正律师事务所律师。 被执行人：广东羽丰投资管理有限公司，住所地广州市海珠区敦和路110号7号楼201房。 法定代表人：卢莘颖。 被执行人：卢莘颖（曾用名卢颖），女，1985年11月29日出生，汉族，住广州市番禺区。 原告刘宇轩诉被告广东羽丰投资管理有限公司、卢莘颖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初6232号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘宇轩于2019年8月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，返还款项138053.8元、利息108263元、以138053.8元为基数按照年利率6%的标准计付从2017年4月1日起至款项实际清偿之日止的利息、案件受理费5144.7元，以及迟延履行期间债务利息。本院于2019年8月9日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，被执行人卢莘颖名下有：1、车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆；2、位于广州市番禺区××××××××××房的房屋产权份额；3、银行存款31176.27元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 对于上述财产的执行处理情况：本院已查封被执行人卢莘颖名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，因未能找到该车辆，故暂不能执行处理；查封了被执行人卢莘颖所有的位于广州市番禺区石××××××××××房的房屋产权份额，因该房屋为被执行人卢莘颖与案外人共同共有，无法确定被执行人所占份额，暂无法执行处理，待申请执行人进行析产诉讼后再行处置；划拨了被执行人卢莘颖的银行存款31176.27元，并在扣除本次执行费后，将剩余30809.27元发还申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，已查封了被执行人名下的车辆、房屋，并划拨了被执行人的银行存款。因未能找到被执行人所有的车辆，故暂无法执行处理。因被执行人名下的房屋系与案外人共同共有，无法确定被执行人所占份额，暂无法执行处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，在本院告知相关执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10727号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十一月二十八日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2735号 广州市粤宝利化工有限公司： 关于广州供电局有限公司南沙供电局与你公司供用电合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初954号民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行，经权利人广州供电局有限公司南沙供电局申请，本院依法以（2019）粤0115执2735号立案执行。在执行过程中，本院依法扣划你公司名下银行存款204733.67元。本院在收取执行费2910元后，将余款201823.67元（包括本金、利息及迟延履行利息，计算日期截至2019年10月23日）退发申请执行人广州供电局有限公司南沙供电局。申请执行人广州供电局有限公司南沙供电局确认已收到本院退发的余款201823.67元，剩余利息、迟延履行利息等自愿放弃，并确认其依据本院（2019）粤0115民初954号民事判决所申请执行的内容已执行完毕，同意本院（2019）粤0115执2735号案执行完毕。经本院执行，你公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执2735号之一 广州供电局有限公司南沙供电局： 关于你方与广州市粤宝利化工有限公司供用电合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初954号民事判决已经发生法律效力。因广州市粤宝利化工有限公司没有履行，经你方申请，本院依法以（2019）粤0115执2735号立案执行。经你方确认，广州市粤宝利化工有限公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初22578-22595号（22578号案）原告：冯嘉泰，男，1989年2月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。（22579号案）原告：劳华超，男，1988年3月28日出生，汉族，住广东省开平市。（22580号案）原告：汤燕秋，女，1986年4月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。（22581号案）原告：陈奋，男，1985年5月24日出生，汉族，住广东省廉江市。（22582号案）原告：黄泓元，男，1993年10月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。（22583号案）原告：谢卓城，男，1989年12月22日出生，汉族，住广西钟山县。（22584号案）原告：李潇，男，1988年12月11日出生，汉族，住江西省九江市永修县凤凰山畜牧水产公司生活区。（22585号案）原告：罗美兰，女，1988年4月24日出生，汉族，住广东省深圳市光明新区。（22586号案）原告：郑盈盈，女，1990年4月14日出生，汉族，住河南省西平县。（22587号案）原告：朱云云，女，1984年7月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。（22588号案）原告：贾世健，男，1987年5月3日出生，汉族，住山东省青州市。（22589号案）原告：何颖欣，女，1993年4月27日出生，汉族，住广东省高要市。（22590号案）原告：郑青，女，1988年8月26日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。（22591号案）原告：陈秋婷，女，1992年9月18日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。（22592号案）原告：韦宗贤，男，1979年2月19日出生，汉族，住广西容县。（22593号案）原告：张晓璇，女，1988年4月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。（22594号案）原告：何二妹，女，1989年7月16日出生，汉族，住广东省雷州市。（22595号案）原告：陈斯允，女，1993年10月5日出生，汉族，住广东省遂溪县。上述各案原告的共同委托诉讼代理人：刘光华、李雅甜，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：彭佩锋，男，1985年1月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：唐芬，系湖南工总律师事务所律师。被告：郭海鹏，男，1990年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：张艳军，男，1988年4月7日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：陈熙，女，1988年1月23日出生，黎族，住广东省广州市天河区。被告：崔琳，男，1985年7月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告冯嘉泰、劳华超、汤燕秋、陈奋、黄泓元、谢卓城、李潇、罗美兰、郑盈盈、朱云云、贾世健、何颖欣、郑青、陈秋婷、韦宗贤、张晓璇、何二妹、陈斯允诉被告彭佩锋、郭海鹏、张艳军、陈熙、崔琳股东损害公司债权人利益责任纠纷各案中，因原告在本院开具的预缴诉讼费通知单告知其于2019年11月11日前补缴诉讼费，但其无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：各案按冯嘉泰、劳华超、汤燕秋、陈奋、黄泓元、谢卓城、李潇、罗美兰、郑盈盈、朱云云、贾世健、何颖欣、郑青、陈秋婷、韦宗贤、张晓璇、何二妹、陈斯允撤回起诉处理。已收取的（22578号案）案件受理费130元，减半收取计65元,由冯嘉泰负担。已收取的（22579号案）案件受理费400元，减半收取计200元，由劳华超负担。已收取的（22580号案）案件受理费990元，减半收取计495元，由汤燕秋负担。已收取的（22581号案）案件受理费570元，减半收取计285元，由陈奋负担。已收取的（22582号案）案件受理费380元，减半收取计190元，由黄泓元负担。已收取的（22583号案）案件受理费500元，减半收取计250元，由谢卓城负担。已收取的（22584号案）案件受理费930元，减半收取计465元，由李潇负担。已收取的（22585号案）案件受理费190元，减半收取计95元，由罗美兰负担。已收取的（22586号案）案件受理费85元，减半收取计42.50元，由郑盈盈负担。已收取的（22587号案）案件受理费220元，减半收取计110元，由朱云云负担。已收取的（22588号案）案件受理费1205元，减半收取计602.50元，由贾世健负担。已收取的（22589号案）案件受理费25元，减半收取计12.50元，由何颖欣负担。已收取的（22590号案）案件受理费240元，减半收取计120元，由郑青负担。已收取的（22591号案）案件受理费200元，减半收取计100元，由陈秋婷负担。已收取的（22592号案）案件受理费800元，减半收取计400元，由韦宗贤负担。已收取的（22593号案）案件受理费25元，减半收取计12.50元，由张晓璇负担。已收取的（22594号案）案件受理费470元，减半收取计235元，由何二妹负担。已收取的（22595号案）案件受理费25元，减半收取计12.50元，由陈斯允负担。审 判 长  刘永纯人民陪审员  霍小冰人民陪审员  许红霞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  叶丽方吴晓琳
河南省郑州市金水区人民法院支 付 令（2019）豫0105民督646号申请人：中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市北二七路57号，统一社会信用代码91410100870046854A。负责人：何秋月，行长。委托诉讼代理人：王世科，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张媛，河南英泰律师事务所律师。被申请人：芦振雷，男，汉族，1980年7月18日出生，住郑州市。申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行于2019年11月18日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行称，被申请人向申请人申请办理信用卡，其在申请表上签字，并自愿遵守《信用卡领用合约》的内容，《合约》载明如被申请人未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账日止的透支利息、滞纳金等各项费用，申请人依约为被申请人核发了信用卡，被申请人消费后，未依约还款。申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行已就本案提供了被申请人芦振雷签名的申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息、催收记录、交易明细各一份。要求被申请人芦振雷给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行信用卡欠款本金4999.09元，利息759.11元，合计5758.2元（利息暂计至2019年8月20日，之后的利息按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人芦振雷自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行本金4999.09元，利息759.11元（利息暂计至2019年8月20日，其后按领用合约约定计算至实际清偿之日止）。申请费17元，由被申请人芦振雷负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘会娟二〇一九年十一月十八日书记员  赵淑霞
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执2024号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2017)川0182刑初622号判决书，于2019年11月7日立案受理彭州市人民法院申请执行陈维清没收财产一案。执行标的扣押在案的枪支一支。已没收并依法处置。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1732号申请执行人常某森，男，1986年出生，回族，住河南省平舆县杨埠镇供销社家属院。被执行人陈某春，男，1976年出生，汉族，住河南省平舆县高杨店镇陈刘村委陈埠口。本院在执行申请执行人常某森与被执行人陈某春买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初2003号民事调解书确定的义务，但被执行人陈某春逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈某春名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人陈某春名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈某春名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十一月七日书记员  崔亚威
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0183执恢297号申请执行人白树林，男，1986年1月12日，汉族，住德惠市达家沟镇獾子洞村朝阳堡5组。被执行人王艳丽，女，1989年8月14日生，住德惠市天台光明村春林堂屯1组。德惠市人民法院执行的申请执行人白树林与被执行人王艳丽婚约财产纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初25号的执行。申请执行人白树林可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  陈迎超二〇一九年十一月二十八日书 记 员  姜春雨
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5590号之一申请执行人：赵志祥，男，1957年7月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：上海康岱贸易发展有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：孙来英，女，1969年4月2日出生，汉族，住江苏省扬州市。本院作出的(2019)沪0113民初9779号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人上海康岱贸易发展有限公司、孙来英未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人赵志祥向本院申请执行。在执行过程中，本院查封了被执行人孙来英名下位于上海市宝山区联谊路XXX弄XXX号XXX室房产。现查明，上述房屋已在(2019)沪0113执2645号案件中通过网络拍卖竞买成交，买受人为陈赟，并已办理过户备案手续。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对被执行人孙来英名下位于上海市宝山区联谊路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇一九年十一月二十六日书记员 黄宇峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29816号原告:平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人:王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人:张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告:陈伟，男，1979年7月5日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市铁山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王新华到庭参加诉讼，被告陈伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金600000元，截至2019年2月21日的利息7166.30元、罚息93303元、复利7461.78元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2、被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的律师费、公告费等本案全部诉讼费用。事实与理由：平安银行与陈伟签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈伟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告陈伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用额度贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.还款记录。被告陈伟未向本院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额100万元，贷款期限均为三个月，贷款年利率为15.12％，还款方式为净息还款，结算帐号×××；逾期偿还本息构成违约，逾期还款按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50％；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。后，原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还借款本息，还款出现逾期。截至2019年2月21日，被告尚欠借款本金600000元、利息7166.30元、罚息93303元、复利7461.78元，以上本息共计707931.08元。本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》及原告出具的《个人贷款出账凭证》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定自觉履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款本息。现被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金，并支付利息、罚息和复利的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告对于律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金600000元，截至2019年2月21日的利息7166.30元、罚息93303元、复利7461.78元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10879元及公告费（以实际发生为准），由被告陈伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  刘序昕人民陪审员  李久之二〇一九年十一月十九日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执602号 申请执行人:深圳天道计然金融服务有限公司。地址：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人：周治臣。 委托代理人：徐劲、黄辉健，均系北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：吴立汗，男，汉族，住广东省清远市清城区。 深圳天道计然金融服务有限公司与吴立汗追偿权纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第49453号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吴立汗应向深圳天道计然金融服务有限公司偿还本金3361.66元及利息、仲裁费200元、逾期按民诉法第二百五十三条规定处理。因吴立汗未按上述生效法律文书履行义务，深圳天道计然金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有任何财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地址及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有任何可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执602号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十一月十九日 书记员  毛毓敏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢106号之七 申请人：刘浩溪，男，1990年7月24日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：李永华，男，1968年6月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于刘浩溪申请执行李永华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（1997）增法民初字第55号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封了被执行人机动车一辆。 现申请人代理人与被执行人到本院第一调解室中达成执行和解协议，被执行人已赔偿给申请执行人55000元，向法院缴纳执行费1724元，申请人同意解除对被执行人财产的查封、冻结，解除被执行人的限制高消费，移出失信被执行人名单，并同意将本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢106号案终结执行。 如被执行人逾期不履行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  刘 腾
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初1910号原告：王发英，女，1938年2月4日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。被告：贺银秀，女，1968年1月9日出生，汉族江西省安福县人，住安福县。原告王发英与被告贺银秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王发英到庭参加诉讼，被告贺银秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告王发英借款本金47310元，借款利息按1分计算，利息约计26500元，本息合计93810元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告偿还原告借款本金47310元。二、被告答辩情况：贺银秀未作答辩。三、借条内容：今借到王发英人民币肆万柒仟叁佰壹拾元正。欠款人贺银秀，2014年元月17日。四、合同履行情况：1994年开始，被告贺银秀以家庭困难为由陆续向原告王发英借款。2014年1月17日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金47310元。出具借条后，被告贺银秀未还款，原告多次催收未果，遂诉来法院。五、未还金额：贺银秀尚欠王发英借款本金47310元。裁判理由及结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺银秀向原告王发英借款47310元，有贺银秀出具的借条为凭，借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告出具给原告的借条未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，因此，原告要求被告返还借款本金47310元，本院予以支持。贺银秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贺银秀在本判决生效之日起五日内返还原告王发英借款本金47310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由被告贺银秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周丽凤人民陪审员  罗 斯人民陪审员  朱艳玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘 娟附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执恢266号申请执行人：石嘴山银行股份有限公司。法定代表人:顾某。委托诉讼代理人:曹某。被执行人：苏某。被执行人：郑某。本院在执行石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行与苏某、郑某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商解决，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019)宁0202执恢266号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡斌 二〇一九年十一月十九日书记员 马智
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2418号原告：李延花，1964年4月2日出生，汉族，无业，住济南市历下区，委托诉讼代理人：邱清波，济南历下金宏法律服务所法律工作者。被告：李风俊，女，1968年12月25日出生，汉族，住济南市历下区，被告：董娟娟，女，1993年6月12日出生，汉族，住济南市历下区，原告李延花与被告李风俊、董娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李延花及其委托诉讼代理人邱清波到庭参加了诉讼，被告李风俊、董娟娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李延花向本院提出诉讼请求：1.判令李风俊、董娟娟连带偿还借款632400元及利息（以632400元为基数，按照月息2分，自2016年5月10日起至判决生效之日止）；2.诉讼费用由李风俊、董娟娟承担。事实与理由：李延花与李风俊、董娟娟为同村邻居，李风俊、董娟娟因家庭生意资金周转需要，于2013年4月9日、2014年1月28日、2014年1月30日向李延花分别借款15万元、20万元、15万元，共计50万元，李延花通过济南农商银行奥体中路支行转入李风俊、董娟娟账户，约定月息2分。截至2016年5月9日，李风俊、董娟娟陆续偿付部分利息后，李风俊、董娟娟将三笔借款未偿付部分重新出具借条，分别为2016年4月28日248000元、2016年4月30日186000元、2016年5月9日198400元，借款人李风俊，月息2分。后经多次催要，李风俊、董娟娟均拒绝偿还。故李延花诉至本院，请求判令李风俊、董娟娟偿还欠款及利息。李风俊未作答辩。董娟娟未作答辩。李延花围绕诉讼请求依法提交了李风俊于2016年4月28日、4月30日及5月9日出具的借条三份、李风俊于2013年4月9日出具的已作废的借条一份、转账凭证四份，李风俊、董娟娟未予质证。对李延花提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据李延花陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李延花主张李风俊与董娟娟以家庭方式经营钢材生意，李风俊与董娟娟系母女关系，因资金困难，二人向其借款。李延花于2013年4月9日以银行转账方式向董娟娟银行账户转账15万元，于2013年10月份向李风俊支付现金1万元，于2014年1月28日向董娟娟银行账户转账20万元，于2014年1月30日向董娟娟银行账户转账15万元。庭审中，李延花主张双方约定月息2分，且借款时李风俊均出具借条，后因2016年双方重新对借款本金及利息进行结算，故对原借条作废，形成李风俊于2016年4月28日、4月30日、5月9日出具的新借条三张，金额分别为248000元、186000元及198400元，共计632400元，并重新约定月息为2分。李延花主张李风俊重新出具借条后，未偿还任何款项，故要求李风俊、董娟娟偿还借款632400元并支付利息（以632400元为基数，自2016年5月10日起至判决生效之日止，按照月利率2%计算）。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据李延花提交的证据，李延花通过银行转账方式向董娟娟账户转账共计50万元，并于2013年10月9日向董娟娟支付现金1万元，李风俊向李延花出具借条，故本院认为李延花与李风俊、董娟娟之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现李延花要求李风俊、董娟娟偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。涉案李风俊出具的三份借条中载明的借款632400元，实际包括李延花分别于2013年4月9日的借款本金15万元、于2013年10月9日的借款本金1万元及上述两笔借款2015年5月9日至2016年5月9日的利息38400元；2014年1月28日的借款本金20万元及2015年4月28日至2016年4月28日的利息48000元；2014年1月30日的借款本金15万元及2015年4月30日至2016年4月30日的利息36000元。经折算，双方系按照年利率24%计算借款利息，并且将前期借款的未还利息计入后期借款本金后继续计收利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。因李风俊出具的三份借条中已经包含出具借条前按照年利率24%计算的利息，故本院确认后续利息即2016年5月9日后的利息应以李延花最初的借款本金即51万元为基数，按照年利率24%计算，自2016年5月10日起至判决生效之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李风俊、董娟娟于本判决生效之日起十日内偿还原告李延花借款632400元；二、被告李风俊、董娟娟于本判决生效之日起十日内支付原告李延花利息（以51万元为基数，自2016年5月10日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告李延花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10124元，由被告李风俊、董娟娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张 斌人民陪审员  刘永红人民陪审员  吴同斌二〇一九年十一月二十日书 记 员  阮伟萍
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0203执1091号本院立案执行的申请执行人丁颜与被执行人夏金国买卖合同纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初第1105号民事调解书，执行标的6300元。执行中，冻结被执行人夏金国的银行存款帐户后，被执行人夏金国将执行款6300元及执行费50元存入本院账户，该案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30152号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。被告：雷卫国，男，1973年6月4日出生，汉族，住北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告雷卫国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告雷卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金77600．67元，利息（含罚息）、复利自逾期之日2018年8月10日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用、律师费用、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与雷卫国签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，雷卫国未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告雷卫国既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《还款记录》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与雷卫国签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额10．70万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2018年8月10日起雷卫国出现逾期还款情况，截至2019年11月14日，雷卫国尚欠借款本金77600．67元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与雷卫国签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向雷卫国发放了贷款，雷卫国应依约偿还借款本息。雷卫国逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷卫国于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金77600．67元。二、被告雷卫国于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自2018年8月10日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元、公告费（以实际发生数额为限），由被告雷卫国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  韩永飞人民陪审员  刘 凤人民陪审员  王昭铎二〇一九年十一月二十六日法官 助理  赵 宁法官 助理  徐笑怡书 记 员  郭子沫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25685号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰,广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋,广州纵横天正律师事务所律师。被告：李芳，女，1965年4月8日出生，汉族，住广东省阳春市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告李芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170930002815号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于：2017年9月30日发放贷款80000元，被告借款后，未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金63895.4元，利息（含罚息）16895.78元，复利2819.35元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金63895.4元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息（含罚息）16895.78元，复利2819.35元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金63895.4元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为16895.78元，复利为2819.35元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告李芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，由被告李芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月四日书 记 员  葛 军
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3998号 申请执行人：**，男，1993年6月1日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县。 被执行人：郭松林，男，1992年9月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初5616号民事判决书，依法向被执行人郭松林发出执行通知书，责令被执行人郭松林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭松林至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭松林存款人民币12130.75元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月十一日 书记员 章俊卿
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3291号申请人：李月杰,男1974年2月17日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：刘建敏,男1970年6月25日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：郭彩侠,女1972年6月05日出生,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的(2019)皖1222民初2543号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3291号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十一月三十日书记员 刘晓翠
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再86号原审原告：韩文庆，男，1982年3月26日生，汉族，住苏州。原审被告：朱增林，男，1961年9月4日生，汉族，户籍地苏州。原审被告：陈彐龙，男，1971年7月15日生，汉族，户籍地苏州。原审原告韩文庆诉原审被告朱增林、陈彐龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日作出的（2013）园民初字第1724号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏0591民监112号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告韩文庆已涉嫌犯罪被立案侦查。本院再审认为，原审原告韩文庆涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）园民初字第1724号民事判决书；二、驳回原审原告韩文庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月六日书 记 员  姜 平
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)川7101执539号申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司。法定代表人万凯军，总经理。委托代理人肖诚，男，汉族，该公司员工。被执行人胡春燕，女，汉族，1976年8月12日出生。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2019）川律公证执字第307号《执行证书》，于2019年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡春燕1、向申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司偿还借款本金x元；2、向申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司偿付截止2019年9月10日的利息x元、罚息x元；按双方借款合同约定的计算标准，自2019年9月11日起至债务清偿完毕之日向申请执行人偿付利息、罚息；3、负担本案按规定征收的执行费x元。执行中，本院查明，被执行人有位于x的住房一套（不动产权证号x，建筑面积107.92平米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下一、冻结、划拨被执行人胡春燕的银行存款x元或查封、扣押、提取其同等价值的财产和收入。二、查封被执行人胡春燕所有的位于x住宅房一套[不动产权证号x，建筑面积107.92平米]。查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 唐大成二〇一九年十一月十九日法官助理 钮晓春书 记 员 赵 鑫
黑龙江省巴彦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0126民初1920号 原告：宋喜兰，女，1964年1月20日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。 委托诉讼代理人：彭海涛，男，1981年6月22日生，汉族，住哈尔滨市道里区。 被告：于海涛，男，1976年4月28日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。 原告宋喜兰与被告于海涛、岳秀丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋喜兰委托诉讼代理人彭海涛到庭参加诉讼，被告于海涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋喜兰向本院提出诉讼请求：要求于海涛给付饲料款17730元，并自起诉之日起按年利率6%给付利息至实际清偿时止。事实和理由：宋喜兰经营饲料商店，于海涛自2006年至2007年在宋喜兰商店赊购饲料，共计二十余次，每次均出具欠据。经核算，于海涛共欠饲料款23230元。宋喜兰多次索要，于海涛一直未能给付。 于海涛未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据经审查后予以认定并记录在卷。本院认定如下事实：于海涛自2006年4月至2008年3月多次在宋喜兰经营的饲料店赊购饲料，共欠饲料款21230元，出具欠据20张。后于海涛给付3500元，余款17730元一直未付。 本院认为，综合分析原告的诉讼主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：于海涛是否应当给付饲料款。宋喜兰出示了于海涛出具的拖欠饲料款的欠据，应认定于海涛赊购饲料的事实存在，双方买卖合同成立，于海涛取得饲料后，负有给付对价的义务。宋喜兰要求于海涛自起诉之日按年利率6%给付逾期利息不违反法律规定，应予支持。 综上所述，宋喜兰的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告于海涛于本判决生效后十日内给付原告宋喜兰饲料款17730元，并自2019年5月21日（立案之日）起按年利率6%给付利息至实际履行之日。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元（预缴381元，应退回138元），由被告于海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判长  张海桥 审判员  王孟瑜 审判员  赵凤香 二〇一九年十一月十三日 书记员  赵 鹏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11379号原告：邓海辉，男，1987年9月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：孙龙，男，1992年11月14日出生，汉族，住河南省光山县。原告邓海辉与被告孙龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告邓海辉到庭参加诉讼，被告孙龙经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓海辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款25000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告一直是朋友关系，被告因资金周转困难，于2019年7月17日至2019年7月20日向原告共借25000元，并约定2019年7月月底归还，但逾期后，经原告多次催缴，仍分文未还欠款，为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法审理。被告孙龙没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因邓海辉所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且邓海辉保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：1、邓海辉提交的证据有：借条一张，微信截图。2、邓海辉与孙龙是朋友关系。2019年7月间，孙龙以其经营超市或修理车辆需要资金周转为由向邓海辉借款。邓海辉通过微信向孙龙转账支付借款的情况如下：2019年7月17日支付1000元，2019年7月18日支付1000元，2019年7月19日支付3000元，2019年7月19日支付5000元，2019年7月19日支付3000元，2019年7月19日支付3000元，2019年7月20日支付4000元，2019年7月20日支付5000元，共计转账支付25000元。孙龙于2019年7月20日向邓海辉出具一张借条，约定孙龙向邓海辉共借款25000元，第3天先还5000元，还有20000元月底还清。孙龙在借条上签名、并写上日期。借款到期后，邓海辉多次催促孙龙还款未果，故诉至法院成讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。孙龙欠邓海辉借款25000元，有孙龙签名的借条、微信转账记录和邓海辉的陈述为证，本案借款事实清楚，证据充分，孙龙未到庭对借款事实及还款情况提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对邓海辉与孙龙之间的民间借贷关系予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，孙龙没有依照约定期限归还借款构成违约，对邓海辉要求孙龙归还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。孙龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙龙于本判决生效之日起十日内向原告邓海辉归还借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告孙龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  邓碧君二〇一九年十一月十二日书记员  邹洁文