wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执676号之二申请执行人：谭雪倩，女，1988年2月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人：代建中，海南权直律师事务所律师。被执行人：海南金茂源投资置业有限公司，住所地：乐东黎族自治县九所镇政府旧址办公楼。法定代表人：孟凡胜，该公司总经理兼任董事长。委托代理人：汪涛，山东同城（肥城）律师事务所律师。申请执行人谭雪倩与被执行人海南金茂源投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，2019年7月12日，申请执行人依据本院作出的（2018）琼9027民初172号民事判决书及海南省第二中级人民法院作出的（2018）琼97民终937号民事判决书向本院申请强制执行，请求（一）被执行人海南金茂源投资置业有限公司提供资料报产权登记机关备案，办理其权属登记；（二）被执行人海南金茂源投资置业有限公司支付面积差购房款24729.6元，违约金58.45元及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人谭雪倩。在执行过程中，截止至2019年8月22日迟延履行期间债务利息为1431.5元，申请执行人谭雪倩对该迟延利息金额没有异议。本院于2019年8月22日扣划了被执行人海南金茂源投资置业有限公司名下存款26491.37元（购房款24729.6元+违约金58.45元+迟延履行金1431.5元+执行费271.82元）至法院执行专户，2019年9月2日，本院将购房款24729.6元，违约金58.45元及迟延履行金1431.5元，共计26219.55元支付给申请执行人谭雪倩，关于申请执行人要求被执行人海南金茂源投资置业有限公司向其支付面积差购房款，违约金及迟延履行金的执行请求，本院已执行完毕。关于办理申请执行人谭雪倩权属登记需由被执行人海南金茂源投资置业有限公司提供材料报产权登记机关备案的执行请求，本院于2019年10月24日向乐东黎族自治县不动产登记中心发出协助执行通知书，请求协助办理申请执行人权属登记，但由于涉案房产未竣工验收，办理权属登记的材料不齐全，暂时无法办理产权登记。本院认为，该执行请求是附前提条件的，当该前提条件达成后，即涉案房产竣工验收合格后，才能提供向产权登记机关备案的材料，才能办理申请执行人权属登记，现涉案房产未竣工验收，条件尚未成就，不具备办理申请执行人权属登记的前提条件，所以该请求暂不具有可强制执行的内容。经合议，合议庭一致认为本案符合应当终结执行的情形，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执676号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭仁文审判员 马江来审判员 滕艺娴 二〇一九年十一月二十一日  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的：（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26617号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：谭俊彪，男，1978年7月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭俊彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告谭俊彪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年6月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2015）第RL20150616001295号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年6月16日发放贷款300000元，被告从2019年2月16日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金39845.27元、利息(含罚息)5744.08元、复利369.53元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年8月29日支付律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金39845.27元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日利息（含罚息）5744.08元，复利369.53元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用及保全费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告谭俊彪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谭俊彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金39845.27元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日，利息（含罚息）为5744.08元，复利为369.53元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.2%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告谭俊彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，保全费450元，均由被告谭俊彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月五日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29535号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《渗着目屎的爱》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《渗着目屎的爱》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案音乐电视；四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《渗着目屎的爱》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  万 方审 判 员  刘巧静人民陪审员  于宏文二〇一九年十一月八日书 记 员  李月芸
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1175号被执行人候常炜，男，1993年12月18日生，汉族，湖北省郧西县店子镇小坝河村2组人。被执行人候常炜犯盗窃罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882刑初176号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月22日立案执行，要求被执行人候常炜缴纳罚金20000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络账户有极少量存款已冻结，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月20日决定对被执行人候常炜采取拘留措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为20000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十一月二十二日书记员 柴       冲
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初2339号   原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人：郭勇，行长。   委托诉讼代理人：赵仕智，山西盛道律师事务所律师。   被告：王朝华，女，1970年11月12日出生，汉族，住太原市。   原告中信银行股份有限公司太原分行（以下简称中信银行太原分行）与被告王朝华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行太原分行的委托诉讼代理人赵仕智到庭参加诉讼。被告王朝华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信银行太原分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付信用卡欠款本金51996.4元、利息19503.08元、违约金19256.96元，共计90756.44元（利息已计算至2017年12月28日），以及自2017年12月29日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、滞纳金等其他费用清偿之日止的利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2010年4月26日，被告向原告申请办理信用卡，申请种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中信银行信用卡领用合约》的内容。《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利，滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。原告依约向被告发放信用卡，被告多次使用该卡消费。截止至2017年12月28日，被告尚欠原告本金51996.4元、利息19503.08元、违约金19256.96元，共计90756.44元。经原告多次催要无果，故诉至贵院，望判如所请。   被告王朝华未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩、举证、质证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：2010年4月26日，被告向原告申请办理信用卡，申请种类为金卡。被告签订《领用合约》，约定信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利，滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。原告向被告发放卡号为×××的信用卡，被告多次使用该卡消费。被告逾期还款后，经原告多次催要无果。截止至2017年12月28日，被告尚欠原告本金51996.4元、利息19503.08元、违约金19256.96元，共计90756.44元。   以上事实有原告提交的信用卡申请表、交易流水、余额确认表等证据及开庭笔录在案佐证。   本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审核发放后，双方已形成信用卡合同关系，双方应按《领用合约》的约定全面履行各自的义务。被告王朝华拖欠原告信用卡欠款本金、利息等，原告有权按照《领用合约》的约定要求被告王朝华支付，故原告要求被告支付截止至2017年12月28日的信用卡欠款本息等共计90756.44元以及按《领用合约》规定计算至本金、利息、滞纳金等其他费用清偿之日止利息的诉请，符合事实和法律的依据，本院予以支持。被告王朝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告王朝华于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金51996.4元、截止至2017年12月28日的利息19503.08元、违约金19256.96元；   二、被告王朝华于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司太原分行从2017年12月29日起按《领用合约》规定计算至本金、利息、滞纳金等其他费用清偿之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2069元减半收取1034元、公告费260元（原告已预交），由被告王朝华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 梁宏军   人民陪审员 陈新丽   人民陪审员 王巧梅     二〇一九年十一月十二日   代书 记员 程晓君   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣0702行初255号 原告王小年，男，1963年02月01日出生，住赣州市大余县。 委托代理人曾小飞，江西宋城律师事务所律师，特别授权。 被告大余县水利局。 统一社会信用代码：11360724014675287K。 法定代表人蔡有德，局长。 住所地赣州市大余县南安镇建材街。 委托代理人刘禄坤，男，该局法律顾问，特别授权。 原告王小年诉被告大余县水利局行政强制及赔偿一案，于2019年6月6日，向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人曾小飞；被告委托代理人刘禄坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告是大余县渡头砂场业主。多年来，原告在被告的监督管理下办理了采砂许可证，并按照要求缴纳费用，进行合法的采砂作业。截至2016年8月31日止，大余县水利主管部门就不再办理采砂许可证，原告为此多次向水利局工作人员反映，要求继续办理采砂许可，并缴纳费用，但都未得到正面答复。2017年8月底，原告从大余县其他砂场老板那里知道，被告下发了一个《责令改正通知书》到各个砂场，通知要求各个砂场改正，并在2017年9月10前恢复河道原状并将所有采砂设备和机具拆除，撤离河道管理范围内，逾期未整改到位，将实行强制性拆除取缔。可是，原告却一直未收到该通知。2017年11月初，原告突然接到被告工作人员的电话，告知说被告将在2017年11月15日对原告的砂场进行强制性拆除、取缔，要求原告到时到场。2017年11月15日，被告果真组织相关人员对原告的砂场进行了强制拆除，对原告砂场所有生产设备进行拆除、致所有设备遭到了毁灭性的肢解、破坏。目前，原告砂场的所有设备、构筑物均已被告拆除完毕。原告认为，被告在未履行任何法定程序，只是电话提前通知原告，就将原告的砂场予以强制的拆除、取缔，明显违反法律的规定，依法应予撤销。但是由于被告实施的拆除行为已发生，不具有可撤销内容，故应依法确认该行为违法。同时，被告在对原告砂场进行强制性拆除中，对原告砂场的生产设备（包括吊机、采砂船、运输船、砂库、输送带、柴油机、破碎机、振动机等）予以破坏，造成了原告巨大的财产损失，依法应当予以赔偿。多年以来，原告的采砂许可证都是被告处办理的，也依法缴纳了费用。现被告未经任何的法定程序，说拆就拆，也不给于任何的赔偿或补偿，完全不顾全原告的合理权益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判决：1、请求确认被告未经法定程序，强制拆除、毁坏原告砂厂生产设备、房屋的行为违法；2、请求判决被告赔偿原告的损失计人民币20万元;3、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，一、关于王小年所说的大余县渡头砂场是在蓝林采砂许可范围内，王小年没有合法的采砂资格。二、大余县水务局在2017年6月对全县范围内的河道进行整治时，于2016年6月13日即向蓝林下发了责令改正通知书的同时，也向王小年下发了责令改正通知书，明确蓝林的采砂许可到期，不管是蓝林还是王小年都无权采砂，是属于非法采砂，应立即停止采砂作业。三、大余县人民政府于2017年7月1日起依法对全县河道范围内砂石资源实行统一经营管理。四、大余县水利局是根据大余县人民政府的委托，依职对违反规定的采砂户进行了强制执法，而且程序合法。五、答辩人强制执行、程序合法，不存在违法强制。因此，被答辩人要求答辩人赔偿20万元损失，没有事实依据，也没有法律依据，特请法庭予以驳回。 经审理查明，2003年起，原告开始在大余县渡头经营砂场，原告在经营砂场一段时间后即未再进行经营管理，及其将采砂设备留置在砂场。2013年8月23日，被告将大余县境内的章江一标段（范围：上界为浮江大桥；下界为章**龙镇与池江镇交界处）的开采权予以拍卖，蓝林以最高竞价成交取得该标段的开采权。2013年8月30日，被告为甲方与赣州汇金砂业有限公司为乙方、蓝林为丙方签订合同书。约定开采期限为2013年9月1日起至2016年8月31日。其中该合同第五条第12项约定“丙方所属采砂户（甲方批准或拟批准在本合同标段范围内的采砂户，下同）在本合同规定的范围内采砂，必须依法办理有关证照，未办理有关证照的，不得进行采砂作业。”第十三项约定“丙方所属采砂户在生产、经营中所涉及的税、费由丙方负责缴纳。”2017年8月底，被告大余县水利局电话告知原告并留置一份《责令改正通知书》，要求原告恢复河道原状并将所有采砂设备和机具拆除撤离河道管理范围内，逾期未整改到位，将实行强制性拆除取缔。 2017年11月15日，因原告未遵守被告的要求，被告即对原告砂场在河道中的挖砂船、运砂船移置岸上，并将部分设备拆卸。 在审理期间，原告申请本院委托有关机构对其砂场设备的损失进行鉴定，因原告在起诉前已将砂场的设备予以变卖而无法鉴定，原告不要求继续鉴定。 本院认为,本案经本院（2018）赣0702行初字第150号行政判决书确认被告对原告砂场的生产设备实施的拆除行为违法，并经赣州市中级人民法院（2019）赣07行终32号行政裁定书维持了确认违法的判项，故原告要求被告对其设备的损失要求赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”，本案中，原告设备已经自行处理，本院在委托鉴定时，鉴定机构无法对原告的损失进行鉴定，原告未举证证实其实际损失，因原告被损设备是原告自行处理，并非因被告原因导致的举证不能，故原告应当承担举证不能的法律后果，原告要求被告赔偿其损失20万元没有事实和法律依据，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下: 驳回原告王小年的诉讼请求。 案件诉讼费50元，由被告大余县水利局承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状正本及副本共四份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄云蔚 人民陪审员  廖爱民 人民陪审员  江 东 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 郭 静  书记员 张境航
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4611号原告：樊晓晖，男，1983年7月20日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告樊晓晖与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊晓晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第6幢3单元306号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金63719.4元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月27日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第6幢3单元306号房出售给原告，原告缴纳给被告338034元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告樊晓晖要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告樊晓晖与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告樊晓晖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6369号原告：赵某，男，1975年11月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：广东星悦整装家居用品有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十六，统一社会信用代码：914406063379930601。法定代表人：杨伟志，该公司执行董事。被告：深圳富利来非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室，统一社会信用代码：91440300334931542U。法定代表人：裘孟青，该公司总经理。本院在审理原告赵某诉被告广东星悦整装家居用品有限公司、深圳富利来非融资性担保有限公司合同纠纷一案中，原告赵某于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费50元，减半收25元，由原告赵某负担。审 判 员 陈凤二〇一九年十一月五日代书记员 彭玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执10155号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，组织机构代码70766416-9。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：王玄、梁燕，均系上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。 被执行人：罗山，男，1975年9月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：廖燕敏，女，1977年10月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州泉香奈子企业管理咨询有限公司，住所地广州市番禺区大石街北联村沿江中路3号303，组织机构代码05255356-3。 法定代表人：罗山。 关于上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初5347号民事判决书已发生法律效力。因被执行人罗山、廖燕敏、广州泉香奈子企业管理咨询有限公司未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2017年8月22日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还借款本金1972816.01元及利息、罚息、复利【截至2017年1月2日利息217329.33元、罚息（含复利）30593.97元；自2017年1月3日起至清偿之日止，罚息、复利均按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮40%再上浮50%计付】、偿还借款本金4000000元及利息、罚息、复利【截至2017年1月2日利息270471.64元、罚息（含复利）345900.78元；自2017年1月3日起至清偿之日止，罚息、复利均按年利率5.35%上浮40%再上浮50%计付】和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费、财产保全费59340元、执行费63667元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统询被执行人的银行存款及其它财产情况，除本案抵押物即被执行人罗山名下位于广州市番禺区东环街东艺路81号金山谷花园竹溪街1栋101房，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 因被执行人未主动履行生效判决确定的义务，本院裁定拍卖本案抵押物。上述房产被广州市番禺区人民法院查封，本院向该院发出商请移送函，2019年1月9日，该院函复本院，将上述房产移送本院执行。拍卖期间，案外人梁有健向本院提出执行异议，称其租赁上述房屋三楼。租赁期限10年，并已一次性支付租金，请求其对上述房产享有优先购买权，在拍卖成交后不移交涉案房屋给买受人。经审查，本院裁定驳回其异议。其不服，向广州市中级人民法院提出复议申请，现仍在审查过程中。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：因案外人对本案抵押房产提出执行异议，现尚在审查过程中，本院暂不能拍卖该房产。本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执10155号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 吴 军 二〇一九年十一月二十二日 书记员 陈佳煌
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1122民初3859号 原告：来安县金利新材料科技有限公司，住所地安徽省来安县新安镇来双路86号，统一社会信用代码91341122746784876N。 法定代表人：郑安灵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王胜，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李小康，男，该公司工作人员。 被告：南通广兴食品有限公司，住所地江苏省南通市启东市开发区纬一路108号，统一社会信用代码91320681MA1MGCE59U。 法定代表人：林红波，该公司总经理。 原告来安县金利新材料科技有限公司（以下简称来安金利公司）与被告南通广兴食品有限公司（以下简称南通广兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告来安金利公司委托诉讼代理人王胜、李小康到庭参加诉讼，被告南通广兴公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 来安金利公司向本院提出诉讼请求：1.判令南通广兴公司支付货款44666.6元及利息（自2019年5月31日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.判令南通广兴公司承担本案诉讼费用。事实和理由：其与南通广兴公司有业务往来，经双方对账，截止2019年5月31日，南通广兴公司确认欠其货款44666.6元。经其多次催要无果，故起诉。 南通广兴公司未作答辩，也未提供相关证据。 经审理查明，2016年6月起，来安金利公司与南通广兴公司多次发生业务往来，双方签订过多份销售合同。南通广兴公司与成都汇德塑料新材料有限公司（以下简称成都汇德公司）也存在业务往来。2019年4月27日，来安金利公司为南通广兴公司提供PP拉伸膜，金额为24600.40元，南通广兴公司由王桂芳签收。2019年4月26日，成都汇德公司出具一份《债权转让函》给来安金利公司，内容为：“来安金利公司，我公司与贵公司长期友好的业务合作，得到了贵公司的关照，因我公司与南通广兴公司在与我公司业务往来中，南通广兴公司欠我公司货款20066.20元。经协商，南通广兴公司同意我公司将该笔货款债权转让给贵公司，以抵充我公司欠贵公司货款中的20066.20元货款。转让给贵公司的20066.20元债权所伴生的逾期利息、违约金等均归贵公司所有。我公司欠贵公司的其余货款在以后的业务往来中结清”。2019年5月31日，来安金利公司向南通广兴公司发出一份《对账函》，载明：截止2019年5月31日，贵公司欠本公司金利账户24600.4元、汇德账户20066.2元，合计44666.6元。2019年6月21日，南通广兴公司在该《对账函》上盖章，经办人黄春花签字确认。因南通广兴公司未能向来安金利公司付款，来安金利公司为维护其合法权益提起诉讼。 以上事实，有来安金利公司陈述、来安金利公司提供的与南通广兴公司签订的《产品购销合同》、送货单、成都汇德公司出具的《债权转让函》、来安金利公司与南通广兴公司《对账函》等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为：来安金利公司与南通广兴公司签订的《销售合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。南通广兴公司作为买卖合同的相对方即买受人，应承担支付来安金利公司货款的义务。成都汇德公司将其在南通广兴公司的债权20066.2元转让给来安金利公司，南通广兴公司同意并在来安金利公司的对账函上盖章确认，故对来安金利公司要求南通广兴公司支付货款44666.6的诉讼请求，本院予以支持。由于双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照相关法律规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，来安金利公司要求南通广兴公司以44666.6元为基数，自2019年5月31日起按年利率6%计算逾期付款利息，不违反法律规定，对此诉讼请求，本院予以支持。南通广兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对来安金利公司的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款之规定，判决如下： 被告南通广兴食品有限公司欠原告来安县金利新材料科技有限公司货款44666.6元及利息（自2019年5月31日起至欠款付清之日止，按照年利率6%计算，利随本清），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费933元，减半收取466.50元，由被告南通广兴食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  王 敏 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  管绍波 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初4246号 原告：榆树融兴村镇银行有限责任公司。 地址：榆树市向阳路与工农大街交汇处。 法定代表人：陈维海，系董事长。 委托代理人：倪晓岩，系该银行员工。 委托代理人：孙崴崴，系该银行员工。 被告：刘风，男，1987年2月18日出生，汉族，农民，现住：榆树市。 被告：高天力，男，1985年11月27日出生，汉族，农民，现住：榆树市。 被告：刘世清，男，1965年8月15日出生，汉族，农民，现住：榆树市。 被告：孙晓旭，男，1987年6月12日出生，汉族，农民，现住：榆树市。 被告：赵中一，男，1988年4月21日出生，汉族，农民，现住：榆树市。 原告榆树融兴村镇银行有限责任公司诉被告刘风、高天力、刘世清、孙晓旭、赵中一借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪晓岩、孙崴崴到庭参加诉讼，被告刘世清、孙晓旭、赵中一经传票传唤未到庭，被告刘风、高天力经公告传唤期满未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2018年4月3日，五被告以农户联保贷款的方式向原告借款，其中刘风借款2万元、高天力借款2万元、刘世清借款1.5万元孙晓旭借款2万元、赵中一借款2万元，约定贷款月利率为9.0‰，2019年4月1日前还清借款，如逾期还款，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。现在被告高天力、刘世清、孙晓旭、赵中一已将自己借款还清。被告刘风尚欠2万元贷款未偿还。现起诉要求：1、被告刘风立即给付贷款本金2万元及利息（自2018年4月3日起至2019年4月1日止，利率按月息9.0‰计算，自2019年4月2日起至实际还清贷款之日止，利率按月息13.5‰计算）；2、被告高天力、刘世清、孙晓旭、赵中一对上述借款及利息承担连带责任。 五被告未到庭，亦未提出答辩意见。 经审理查明2018年4月3日，五被告以农户联保贷款的方式向原告借款，其中刘风借款2万元、高天力借款2万元、刘世清借款1.5万元孙晓旭借款2万元、赵中一借款2万元，约定贷款月利率为9.0‰，2019年4月1日前还清借款，如逾期还款，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。现在被告高天力、刘世清、孙晓旭、赵中一已将自己借款还清。被告刘风尚欠2万元贷款未偿还。现起诉要求：1、被告刘风立即给付贷款本金2万元及利息（自2018年4月3日起至2019年4月1日止，利率按月息9.0‰计算，自2019年4月2日起至实际还清贷款之日止，利率按月息13.5‰计算）；2、被告高天力、刘世清、孙晓旭、赵中一对上述借款及利息承担连带责任；诉来本院。 本院认为，被告刘风应按借款合同约定及时偿还本金2万元及利息，逾期应支付罚息。被告高天力、刘世清、孙晓旭、赵中一应按农户联保贷款合同约定，对上述借款承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下： 一、被告刘风立即给付原告榆树融兴村镇银行有限责任公司贷款本金2万元及利息（自2018年4月3日起至2019年4月1日止，利率按月息9.0‰计算，自2019年4月2日起至实际还清贷款之日止，利率按月息13.5‰计算）。 二、被告高天力、刘世清、孙晓旭、赵中一对上述借款及利息承担连带责任。 案件受理费300元，由被告刘风承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙晓东 人民陪审员  常 晶 人民陪审员  冷博洋 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  左海龙
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）青0222执346号 申请执行人：冶某,女性,住青海省民和县。 被执行人：马某,男性,住青海省民和县。 本院在执行冶某与马某劳务合同纠纷一案中，经我院执行，被执行人马某名下无任何可供执行财产，后去被执行人住所地查找也无果，被执行人马某下落不明，我院已经被执行人限制高消费并纳入失信人名单。现我院经申请人冶某书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月二十三日 书记员  李鸿鹏
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0105民初20948号 原告：李晓强，男，1963年7月5日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：陈果，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王剑琴，重庆广贤律师事务所实习律师。 被告：重庆金海精密机械有限公司，住所地重庆市江北区港城路39号，统一社会信用代码91500105795898570B。 法定代表人：董宗威，执行董事。 委托诉讼代理人:马敏亚，男，系该公司员工。 原告李晓强与被告重庆金海精密机械有限公司（以下简称金海机械公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓强及委托诉讼代理人陈果、王剑琴，被告金海机械公司的委托诉讼代理人马敏亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓强向本院提出诉讼请求：1.金海机械公司返还借款本金3000000元并支付自2015年12月28日起至全部借款付清之日止的资金占用利息损失（以3000000元为本金基数，按月息2%计息，利随本清）；2.本案案件受理费由金海机械公司承担。事实和理由：2014年4月28日，双方签订《借款协议》，约定金海机械公司向原告借款300万元。而后原告通过银行转账方式分3笔向金海机械公司指定的账户上转款共计300万元。合同到期后，金海机械公司仅支付了截止2015年12月27日的借款利息，并于2017年4月18日向原告出具《郑重承诺》，而后又与原告就还款本息问题签订《协议》，但金海机械公司仅于2019年2月1日向原告支付了10万元借款利息，原告催收无果，遂诉至法院。 被告金海机械公司辩称，认可原告所有诉讼请求，借款本金、利息及其计算方式无异议。希望达成调解。 本院经审理查明事实如下：2014年4月28日，李晓强和金海机械公司签订《借款协议》，主要约定：金海机械公司向李晓强借款300万元，月息为2%，借款期限3个月，甲方须于2014年7月27日前归还借款。同时，在《借款协议》上备注载明300万元已到账。 2014年4月28日，李晓强分别向金海机械公司指定账户转账950000元、1740001元、310000元，共计转账3000001元。金海机械公司于2014年10月31日归还利息36万元、于2014年11月25日归还利息6万元、于2014年12月29日归还利息6万元、于2015年的1月27日归还利息6万元、于2015年4月8日归还利息12万元、于2015年6月4日归还利息12万元、于2015年6月25日归还利息6万元、于2016年2月4日归还利息36万元。 2017年4月18日，金海机械公司出具《郑重承诺》，载明其因财务资金流转困难，利息仅支付至2015年12月27日，承诺于2017年8月31日前付清本息。 2018年12月11日，金海机械公司（甲方）与李晓强（乙方）签订《协议》，主要内容为：1.甲方承诺在2018年1月30日前向乙方偿还120万元人民币；2.甲方以其开发的重庆金海科技工业园项目冲抵乙方借款债务415万元；3.在2019年6月30日前，若甲方以现金形式偿还乙方415万元，则乙方无条件同意甲方回赎冲抵的全部房屋……5.本协议签订日起借款利息计算终止,若甲方未履行上述第1条约定,则本协议自动作废，双方债权债务按原借款合同执行。 之后，金海机械公司仅于2019年2月1日向李晓强支付借款利息10万元，用于归还2016年1月的全部利息及2016年2月的部分利息。 上述事实，有《借款协议》、《郑重承诺》、《协议》、银行流水、交易明细对账单等证据以及当事人的陈述、予以佐证，并经开庭质证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。双方签订书面的《借款协议》，并约定借款金额、期限等，足以认定双方经书面达成民间借贷关系，且相关内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。原告已按约向金海机械公司发放300万元借款的义务，金海机械公司亦应按合同约定的借款利率及还款方式归还借款本息。经庭审查明，金海机械公司已结清借款期限内的利息，现原告主张金海机械公司按借款期限约定的利率标准支付资金占用损失的诉讼请求，未违反规定，本院予以支持。但金海机械公司已结清了2016年1月前的资金占用损失，故应从2016年2月（应扣除2016年2月已归还的4万元借款利息）开始计算资金占用损失，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆金海精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李晓强返还借款本金300万元； 二、被告重庆金海精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李晓强支付自2016年1月27日起至付清之日止的资金占用损失（以尚欠借款本金300万元为基数，按月利率2%计算，利随本清，已归还的4万元借款利息予以抵扣）； 三、驳回原告李晓强的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25290元，由被告重庆金海精密机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  李 骏 二〇一九年十一月十三日 法官助理  曾成峰 书 记 员  陈 瑶
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6774号 本院立案执行的被执行人广州市灏迪洗漂有限公司缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的受理费人民币2868元已全部执行到位，已就（2017）粤0183民初708号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5989号上诉人（原审被告）：遵义市播州区粮食购销有限公司。住所地:贵州省遵义市播州区南白镇西大街北段348号。统一社会信用代码91520321736628888C。法定代表人：闵宗伍，董事长。委托诉讼代理人：胡双林，贵州法渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李达渊，贵州法渡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司。住所地:贵州省贵阳市南明区花果园花溪大道北段128号。统一社会信用代码915200002144048444。法定代表人：张林，董事长。委托诉讼代理人：蒋玉兰，贵州港丰律师事务所律师。上诉人遵义市播州区粮食购销有限公司因与被上诉人贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初3299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初3299号民事判决；二、发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。二审案件受理费102396元，由上诉人遵义市播州区粮食购销有限公司向本院申请退还。审判长 田滔审判员马天彬审判员袁晶晶二〇一九年十一月十五日法官助理李艳丽书记员饶正娇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21555号原告：郭帝宏，男，1973年2月17日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：吕洁非，广东鼎汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼嘉仪，广东鼎汉律师事务所实习律师。被告：张其，男，1963年5月19日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇中心市场6栋33-34号，统一社会信用代码442000000063177。法定代表人：张其。以上被告共同委托诉讼代理人：张嘉慧，系被告张其的女儿。原告郭帝宏诉被告张其、中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告郭帝宏的委托诉讼代理人吕洁非、冼嘉仪到庭参加诉讼，被告张其、吉雅公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭帝宏向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告偿还借款本金1000000元以及利息（计算方法：以1000000元为基数，自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告张其是被告吉雅公司（一人有限责任公司，已被吊销）的法定代表人，两被告因经营房地产资金需要，在2006年4月27日签订《借款补充协议》，约定两被告向原告借款1000000元，两被告以三乡中心区综合市场5幢2、3、4、5号商铺作为抵押。原告分别在2006年4月27日、2006年5月29日将692000元、190000元转入被告张其账户。原告认为，被告拖欠借款的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法处理。原告郭帝宏对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.企业登记信息；2.借款补充协议书（复印件）；3.中国建设银行统计交易明细表；4.情况说明书；5.收款收据；6.广东省商品房买卖合同。被告张其、吉雅公司未答辩，亦未出庭参加诉讼。被告张其、吉雅公司未提交证据。经审理查明：2002年6月19日，中山市吉雅房地产开发有限公司成立，企业类型有限责任公司（自然人独资），法定代表人张其，企业目前状态为吊销。2006年4月27日，甲方张其、乙方郭帝宏签订《借款补充协议》，约定：今甲方向乙方借到1000000元，以三乡中心区综合市场5幢2、3、4、5号商铺（楼价为1000000元）作为抵押，张其先生于2006年8月27日归还借款给郭帝宏，同时叶培英将综合市场5幢2、3、4、5号的合同及收据退给张其，逾期不归还时，综合市场5幢2、3、4、5号铺位归郭帝宏所有。甲方落款处签张其名并盖吉雅公司章，乙方落款处签郭帝宏名。同日，郭帝宏通过其银行账户向张其银行账户转账692000元。2006年4月27日，出卖人吉雅公司、买受人郭帝宏签订《广东省商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人位于三乡镇中心区综合市场5#楼2、3、4、5号商铺，总金额1000000元，买受人一次性付款。合同还约定了其他内容。合同出卖人落款处盖吉雅公司章并签张其名，买受人落款处签郭帝宏名。同日，被告张其、吉雅公司出具《收款收据》，内容为：今收到郭帝宏1000000元，摘由购买三乡（模糊）市场5幢2、3、4、5号铺款。单位盖章处盖吉雅公司章，填票人落款处签张其名。2006年5月29日，郭帝宏通过其银行账户向张其银行账户转账190000元。庭审过程中，原告主张转账692000元当天，现金支付了118000元，但没有出具收据。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，原告郭帝宏起诉被告张其、吉雅公司偿还借款本息，提供《借款补充协议书》的复印件，未能提供该协议书的原件，本院对该份证据无法认定；虽原告提供了转账记录以及房屋买卖合同、收款收据，但上述证据不排除原告与被告因其他经济关系产生的。综上，本院对原告主张的事实无法认定，故原告郭帝宏要求被告张其、吉雅公司偿还借款100万元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告郭帝宏的诉讼请求。案件受理费13800元（原告已预交），由原告郭帝宏自行负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  向良平审判员  黄 莺审判员  梁华乔二〇一九年十一月十一日书记员  何丽钊**龙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21104号原告：北京大平腾业物业服务有限公司，住所地北京市丰台区文体路甲24号。法定代表人：冷有平，董事长。委托诉讼代理人：高航，女，该公司职员。被告：车延平，男，1960年6月29日出生，汉族，住北京市丰台区.原告北京大平腾业物业服务有限公司（以下简称大平腾业公司）与被告车延平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大平腾业公司委托诉讼代理人高航，被告车延平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大平腾业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2016年1月1日起至2019年5月31日的物业费8097.81元；2.判令被告支付2018年6月1日至2019年5月31日的垃圾费66元；3.判令被告支付2013年9月1日至2014年12月31日的公摊电费486元；4.判令被告支付滞纳金5891.47元；5.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告2009年4月通过公开招标方式取得被告所属靛厂路六号院小区的物业服务资格，2009年5月7日进驻该小区提供物业服务至今。原告按照物业管理委托合同的约定履行管理义务，但被告拖欠2016年至2019年物业费8097.81元、2018年垃圾费66元、2013年至2014年公摊电费486.2元未予支付，原告多次催要无果，故诉至法院。被告车延平辩称：我同意交纳物业费、垃圾费、公摊电费，但滞纳金不认可。对于物业费我不清楚是怎么交纳，原告此前没有给我打过电话让我交物业费，我是2018年7月才收到催费单的，因为当时小区正想要换物业，正在与原告进行协商，想一并处理，所以没有交纳，我先同意交纳物业费等全部费用，但不同意交纳滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，北京市丰台区靛厂路六号院军通局小区业主委员会（甲方，以下简称军通局小区业委会）与大平腾业公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定甲方将靛厂路六号院住宅小区委托于乙方实行物业管理服务，载明：第十四条（二）5、甲方和业主及物业使用人逾期交纳物业管理费以及应承担的相关费用按每天千分之五的比例交纳滞纳金；第十八条委托管理期限为叁年，自2016年6月1日起至2019年5月31日止；第二十二条1、本物业的管理服务费，对小区6、10号楼一至三层业主按每平方米每月收取1.2元物业服务费，对小区6、10号楼四至六层业主按每平方米每月收取1.3元物业服务费，在本合同签订生效30日内，由乙方向业主一次性收取。2014年1月13日，空军军械通用装备军事代表局管理处出具《关于增加物业管理费用的通知》，载明：北京大平腾业物业公司：目前，靛厂小区农转市电工程已结束，并投入正常运转，改造后应业主均摊的公共用水、公告用电消耗费用一直由物业公司垫支，造成物业经费周转困难。经局财务核算，公共用水、公共用电费用每户每平米约分摊0.20元。该项费用建议一并纳入物业管理费，由业主支付。从2013年8月份执行。另查，车延平系北京市丰台区靛厂路6号院6号楼6层3单元601号房屋业主。车延平未缴纳该房屋2016年1月1日至2019年5月31日的物业费8097.81元、2018年6月1日至2019年5月31日的垃圾清运费66元以及2013年至2014年公摊电费486.2元。上述事实，有原告大平腾业公司提供的《物业管理委托合同》、催费通知单、关于增加物业管理费用的通知及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，原告接受委托为被告所居住的小区提供物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理费用。庭审中，车延平同意交纳物业费、垃圾清运费、公摊电费，不违反法律规定，本院予以确认。故对大平腾业公司要求车延平支付物业费、垃圾清运费、公摊电费的诉讼请求，本院予以支持。根据本案案情，车延平并非恶意欠缴物业费，故对大平腾业公司要求车延平支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：一、被告车延平于本判决生效后七日内给付原告北京大平腾业物业服务有限公司二〇一六年一月一日至二〇一九年五月三十一日的物业费8097.81元；二、被告车延平于本判决生效后七日内给付原告北京大平腾业物业服务有限公司二〇一八年六月一日至二〇一九年五月三十一日的垃圾费66元；三、被告车延平于本判决生效后七日内给付原告北京大平腾业物业服务有限公司二〇一三年九月一日至二〇一四年十二月三十一日的公摊电费486元；四、驳回原告北京大平腾业物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由原告北京大平腾业物业服务有限公司负担114元（已交纳），由被告车延平负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 伍 红审判员 汪芬丽二〇一九年十一月十三日书记员 徐舒扬
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1624号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陈欣，女，汉族，1980年4月22日出生于广东省四会市，文化程度高中，户籍住址广东省四会市。因本案于2019年6月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1630号起诉书指控被告人陈欣犯诈骗罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉，被告人陈欣到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年年底至2017年8月期间，在广州市天河区棠下村、四会市等地，被告人陈欣以虚假身份与被害人谭某1交往，又以虚假身份与被害人谭某1共同生活，并以有能力帮被害人谭某1、谭某2“放数”赚取利息等为由，向被害人谭某1、谭某2索要钱财，骗取被害人谭某1人民币40000元、骗取被害人谭某2人民币160700元后无法偿还。公诉机关认为被告人陈欣的行为已构成诈骗罪，被告人陈欣是自首，可以从轻或者减轻处罚，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人陈欣对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。经审理查明：2014年年底至2017年8月期间，在广州市天河区棠下村、四会市等地，被告人陈欣以虚假身份与被害人谭某1交往，又以虚假身份与被害人谭某1共同生活，并以有能力帮被害人谭某1、谭某2“放数”赚取利息等为由，向被害人谭某1、谭某2索要钱财，骗取被害人谭某1人民币40000元、骗取被害人谭某2人民币160700元后无法偿还。2019年6月25日，被告人陈欣向公安机关投案自首。上述事实，有被害人谭某1、谭某2的陈述及辨认笔录，证人李某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，微信聊天记录截图，银行账户交易明细，借据、欠条、借款债务详细清单，光盘，现场勘验检查笔录，情况说明，户籍材料，以及被告人陈欣的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈欣以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应适用“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人陈欣犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人陈欣犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2022年6月24日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人陈欣的违法所得人民币200700元，发还被害人谭某1人民币40000元、被害人谭某2人民币160700元；不足以弥补的损失部分，责令被告人陈欣退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李晓君人民陪审员  李路玢人民陪审员  贺水清二〇一九年十一月一日书 记 员  戴凡宇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5297号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人叶某某，男，1960年9月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3480号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2013年10月至2019年9月期间，被告人叶某某在上海市浦东新区海松路XXX弄XXX号XXX室处，采用私自改装电表的方式窃电，总计窃电金额为8,061.32元人民币。2019年9月24日，公安机关配合电力公司上门开展检查工作时，发现被告人叶某某有重大作案嫌疑后将其传唤到案，被告人叶某某到案后如实供述上述主要犯罪事实。案发后，被告人叶某某退缴了所窃电费及违约使用电费。上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人杨某某的证言笔录，电力公司出具的关于窃电金额的情况说明，电费电量明细表、电表开盖详细记录、用户信息及计量装置信息，相关发票，上海市电能表强制检定站出具的检定结果通知书，公安机关出具的接收证据清单、案发经过表格、常住人口基本信息，被告人叶某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人叶某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶某某系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害单位的损失已挽回且被告人叶某某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人叶某某可以宣告缓刑。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)叶某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇一九年十一月二十六日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2597号之一申请人：古陆军，男，1977年6月26日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：王小凯，男，1983年10月3日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在执行古陆军与王小凯买卖合同纠纷一案中，因被执行人王小凯未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中信银行的存款35080元。本裁定送达后立即生效。审判长  常丽君二〇一九年十一月十一日书记员  岳建峰
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执恢177号之二申请执行人：林胜荣，男，1957年6月23日出生，汉族，住乐东黎族自治县。申请执行人：黄水成，男，1967年5月4日出生，汉族，住三亚市。被执行人：何记臣，男，1975年8月26日出生，汉族，住琼海市。被执行人：刘永峰，男，1971年9月16日出生，汉族，住琼海市。本院在执行申请执行人林胜荣、黄水成与被执行人何记臣、刘永峰建设工程施工合同纠纷一案中，2019年5月20日，申请执行人林胜荣、黄水成依据乐东黎族自治县人民法院作出的（2015）乐民初字第619号民事判决书向本院恢复强制执行，请求被执行人何记臣、刘永峰向其支付工程款共计331922元（其中被执行人何记臣需支付137400元，被执行人刘永峰需支付194522元）。案件受理后，本院依法向被执行人何记臣、刘永峰送达了执行通知书、财产报告令。本案因需要调查取证，于2019年11月18日延长执行期限三个月。在执行过程中，申请执行人林胜荣、黄水成以需与被执行人何记臣、刘永峰私下协商处理为由于2019年11月28日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人林胜荣、黄水成撤销本案的执行申请，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执恢177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭仁文 二〇一九年十一月二十八日书记员 邢 翔附：相关法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的：（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4267号罪犯杨少宇，男，1995年9月29日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省兰陵县人民法院于2015年1月15日作出（2014）兰刑初字第726号刑事判决，以被告人杨少宇犯抢劫罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。一审判决宣告后，被告人杨少宇提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2015年7月9日作出（2015）临刑二终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2017年12月29日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯杨少宇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杨少宇自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯杨少宇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨少宇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨少宇减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月31日起至2024年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45199号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：李华松，男，1980年2月23日出生，汉族,北京地铁车辆装备有限公司职员,住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李华松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔、谢兰成，被告李华松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令李华松立即归还贷款本金99358.86元及相应利息、罚息（截至2019年7月29日的利息为11808.35元，罚息为7000.93元，自2019年7月30日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与李华松于2016年9月28日签订《个人消费性借款合同》，李华松向南京银行贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年9月28日至2020年9月28日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向李华松发放了贷款，但李华松未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。李华松答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，现在没有偿还能力。李华松未向本院提交证据。经本院庭审质证，李华松对南京银行提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，南京银行(贷款人、甲方)与李华松(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年9月28日至2020年9月28日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向李华松指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，李华松在借款借据中签字确认。合同履行过程中，李华松未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年7月29日，李华松尚欠贷款本金99358.86元，利息11808.35元，罚息7000.93元未予偿还。经询，李华松对上述欠款金额予以认可。本院认为，南京银行与李华松之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，李华松作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求李华松立即偿还贷款本金99358.86元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：李华松于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金99358.86元及相应利息、罚息(截至二〇一九年七月二十九日利息为11808.35元，罚息为7000.93元；自二〇一九年七月三十日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果李华松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元及财产保全费1088元（南京银行股份有限公司均已预交），均由李华松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇一九年十一月十五日书 记 员  王秀楠
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   执行裁定书     （2019）陕05执191号     申请执行人：德古国际融资租赁有限公司,组织机构代码91120116329549998X。   法定代表人：曾某某，任执行董事。   委托代理人：胡某某，北京律师事务所律师。   委托代理人：陈某某，北京律师事务所律师。    被执行人:刘某，男，汉族，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX刘某。   本院依据已经发生法律效力的汕尾仲裁委员会汕国仲字（2018）第2164号裁决书，于2019年5月10日向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人刘某清偿申请执行人德古国际融资租赁有限公司169800.07元及逾期利息、违约金。申请执行人德古国际融资租赁有限公司依据生效的仲裁裁决书，向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月10日立案执行。该案执行中，通过全国司法查询系统对被执行人刘某名下财产进行了查询，发现其名下有大众牌微型车辆一台，2019年9月25日对车辆进行了查封，但未实际扣押；再无其他可供执行财产。后对被执行人刘某不动产进行了查询和调查，大荔县不动产登记中心反馈执行人刘某无不动产登记信息。在其户籍所在地进行财产调查，其个人名下在村委会辖区没有任何可供执行财产，其本人长期不在村民小组生活，无法取得联系，其家人基本不在村民小组居住。本院依职权对被执行人刘某限制消费。本院以电话联系方式与申请执行人德古国际融资租赁有限公司委托代理人胡聪沛进行联系，告知本院的财产查询情况及采取的执行措施，其明确表示不能提供其他可供财产线索；另通过短信交流，其表示申请执行人同意该案终结本次执行程序。   综上，本案申请执行人德古国际融资租赁有限公司对本院查询的财产线索及执行措施没有异议，表示认可。因本案被执行人刘某名下暂无任何财产可供执行，通过终本约谈，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，如发现被执行人刘某具备履行能力，可对该案恢复执行，不受执行期限的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  万宏革    审判员  王亚民    审判员  连    玲      二Ο一九年十一月十三日      书记员  陈晓茜      1
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初2864号 原告：王某，女，1975年生，汉族，个体，住高密市。 委托诉讼代理人：张连萍，高密华龙法律服务所法律工作者。 被告：窦某某1，男，1964年生，汉族，居民，住高密市经济开发区。 被告：冷某某(系窦某某1之妻)，女，1964年生，汉族，居民，住高密市经济开发区。 上列两被告共同委托诉讼代理人：张建英，高密菁英法律服务所法律工作者。 被告：窦某某2，男，1971年生，汉族，居民，住高密市经济开发区。 原告王某与被告窦某某1、冷某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，2018年5月31日作出（2018）鲁0785民初1072号民事判决书，原告王某不服该判决，向潍坊市中级人民法院提起上诉，潍坊市中级人民法院于2018年11月8日作出（2018）鲁07民终4872号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回本院重审。本院受理后，原告申请追加窦某某2为本案共同被告。本院另行组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人张连萍，被告窦某某1、被告冷某某的共同委托诉讼代理人张建英到庭参加诉讼。被告窦某某2经本院公告送达开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付原告货款7060元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告窦某某1、冷某某系夫妻关系，三被告于2011年3月29日、5月8日两次购买原告煤7.22吨，每吨980元，共欠原告煤款7060元，被告窦某某1为原告出具欠条两张，后经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求依法维护原告的合法权益。 被告窦某某1、冷某某辩称，原告将被告窦某某1夫妇列为本案被告于法无据，与事实不符，本案经过一审、二审庭审，已经查清事实，窦某某1签字是在经办人处签字，而且是过磅单，并不是欠条，一审法院庭审中窦某某1提供两证人出庭作证，以及与窦某某2本人的电话录音，足以说明本案事实欠原告煤款人是窦某某2，与窦某某1夫妇无关，窦某某1在过磅单上签字已表明经办人，是原告与窦某某2买卖业务中的职务行为，因此，请法院依法驳回原告对窦某某1、冷某某的诉讼请求。 被告窦某某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供发货时间为2011年3月29日的过磅单一份，其中记载：品名煤毛重5.34车重1.81货重3.53车号8422被告窦某某1在经办人处签名。原告提供发货时间为2011年5月8日的过磅单一份，其中记载：品名煤毛重5.49车重1.80货重3.69车号8422备注￥3600元被告窦某某1在经办人处签名。以上煤合计7.22吨，原告主张每吨980元，合计7060元。 被告窦某某1为证实其系被告窦某某2雇佣，提供被告窦某某2与窦某某1之间的录音证据一份，并申请曾在窦某某2处工作的证人窦某、张某出庭作证，该二人证实，录音是被告窦某某1与窦某某2对话，录音证据中，被告窦某某2认可原告曾给窦某某2送两车煤。该二证人证实，被告窦某某1曾在2011年给窦某某2管理，收、发货签字。 以上事实，有当事人陈述、过磅单二份、录音证据、证人证言等为证，足以认定。 本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中原告虽提供过磅单二份，但该二份过磅单中被告系经办人，并非欠款人，故原告仅提供二份过磅单向被告窦某某1主张货款证据不足，且被告申请的证人与原、被告双方均无利害关系，并在2011年时在被告窦某某2处工作，其证明2011年窦某某1在窦某某2处工作，为窦某某2收、发货，与录音证据中窦某某2认可系窦某某1代窦某某2购煤能够吻合,故原告要求被告窦某某1、冷某某承担还款责任，证据不足，本院不予支持。原告煤炭的实际购买人系被告窦某某2，被告窦某某1仅仅是依职务行为向原告出具过磅单，并非实际购买人，故关于原告主张的欠款应由被告窦某某2偿还。原告还主张欠款利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，结合本案案情，被告应当在收到原告煤炭的同时支付煤款而未支付，同时结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告可自欠条出具之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率主张利息损失。被告窦某某2未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告窦某某2支付原告王某煤款7060元及利息（以3460元为基数，自2011年3月29日起至实际付清之日止；以3600元为基数，自2011年5月8日起至实际付清之日止；均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告窦某某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告窦某某2负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 义 人民陪审员  刘德春 人民陪审员  张聿令 二〇一九年十一月八日 法官 助理  林丽丽 书 记 员  夏 力
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7397号 申请执行人：刘哲,男,19XX年7月2日出生,住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人：广州中筑科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇汉溪大道东477号（477号塔楼）707房。 法定代表人：沈锦淳。 申请执行人刘哲与被执行人广州中筑科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】1518-1520号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州中筑科技有限公司需向申请执行人支付25793.78元及延期利息，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年08月02日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向，到被执行人经营地进行调查，发现被执行人已经停止经营。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈德明
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监549号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人：徐长太，主任。原审被告：刘作远，男，1955年12月生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告刘作远民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月7日作出（2011）赣商调初字第0133号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十五日书记员 郑智仁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9320号之一 原告：四川中原物业顾问有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区火车南站西路27号“英联国际商务中心”楼盘1栋楼1510号。 负责人：何世胜，职务总经理。 委托诉讼代理人：滕康宇，男，1995年1月11日出生，苗族，住成都市天府新区。系原告公司员工，特别授权代理人。 被告：成都靖风房地产营销策划有限公司，住所地成都高新区新乐路309号1层。 法定代表人：魏靖青。 原告四川中原物业顾问有限公司成都分公司与被告成都靖风房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年7月15日立案。原告四川中原物业顾问有限公司成都分公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中原物业顾问有限公司成都分公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中原物业顾问有限公司成都分公司撤回对被告成都靖风房地产营销策划有限公司的起诉。 案件受理费减半收取473元，由原告四川中原物业顾问有限公司成都分公司负担。 审 判 长  杨登琼 人民陪审员  王锦临 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十一月四日 书 记 员  倪婉君
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再104号原审原告：杨汝伟,男,汉族，1988年10月18日出生,住山东省巨野县。原审被告：盛斌新，男，1994年12月13日出生，汉族，住江苏省苏州。原审原告杨汝伟诉原审被告盛斌新民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日作出的（2018）苏0591民初2133号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏0591民监102号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告杨汝伟已涉嫌犯罪被立案侦查。本院再审认为，原审原告杨汝伟涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591民初2133号民事判决书；二、驳回原审原告杨汝伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月六日书 记 员  姜 平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27780号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘学峰，男，1988年12月18日出生，汉族，住山东省莱州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘学峰、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告刘学峰、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金1000元及利息（自2017年7月14日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告刘学峰、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年7月14日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年7月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了1000元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即1000元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告刘学峰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司1000元并支付利息（自2017年7月14日起以1000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘学峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0118民初7470号原告：刘善权，男，1960年7月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：万军、朱盈莹，广东民诚众信律师事务所律师。被告：戴英强，男，1963年1月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告刘善权诉被告戴英强建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘善权的委托代理人万军，被告戴英强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘善权的诉讼请求为：一、被告向原告支付工程款95000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至全部财产还清之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2000年，原告承包被告位于朱村街富裕路29号的房屋建设工程。房屋建设工程顺利完工后，双方对工程款进行结算，被告应向原告支付工程款600000元。之后被告陆续给了505000元，线上前95000元。原告对此向被告催收，但被告至今仍未支付，为此，诉至法院，望判如所请。被告戴英强辩称：被告对原告的欠款数额有异议，被告没有欠原告起诉主张的那么多钱，被告不知道原告怎样计算的。被告在银行分两批给钱原告，一次是给了20000元，一次是给了10000元，后来在朱村被告又给了原告30000元，之后被告再给了原告5000元，被告一共给了原告65000元，现在还拖欠原告30000元。经审理查明：2000年9月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《朱村泡沫厂工程结算单》，载明：总计工程款人民币：陆拾万元整。乙方支取工程款人民币伍拾万零伍仟元整，甲方欠乙方工程款人民币玖万伍仟元整，小写：95000元。被告提供《收据》3份，分别写明被告向原告支付工程款各10000元，共计30000元。2019年4月11日，原告委托广东民诚众信律师事务所向被告发出律师函，要求被告在7日内（本律师函自快递公司反馈的送达日期为基准日期起算7日内），及时向原告支付拖欠工程款95000元。若未能按时付款，则将采取包括诉讼在内的方式予以追讨。2019年9月6日，原告提起本案诉讼。审理中，原告陈述如下事实，1、对被告提交的3份《收据》予以确认，已经收到被告支付的30000元。2、对于被告陈述支付5000元现金工程款的事实，被告不予确认。被告陈述以下事实，1、被告通过银行转账支付30000元，还以现金方式支付5000元。至于30000元，被告在本案中不要求予以抵扣，待被告能够找到证据后另案主张。2、被告提交一份施工合同，证明原告确实为被告进行施工，但是原告施工质量不合格，且做了一半就不做了。本院认为：因原告没有相应的施工资质，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，原被告之间的施工合同关系应为无效。虽然上述建设施工关系无效，但原、被告双方已经对工程进行结算，且被告明确欠原告95000元工程款，故被告理应予以支付。因原告确认已经收取30000元，故被告还拖欠65000元。上述金额被告应给付原告。因被告拖欠上述款项对原告造成损失，故原告主张从起诉之日起计算拖欠工程款的利息，于法有据，本院予以支持，利息应从2019年9月6日开始，以65000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止。至于被告认为以现金方式支付5000元给原告，但被告并未提供相应的付款证据予以佐证，且原告不予确认，故被告应承担举证不能的法律后果，本院对被告的抗辩不予支持。至于被告认为原告施工质量不合格且中途退场，属另一法律关系，本案在此不予调处。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告戴英强在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘善权支付拖欠的工程款65000元及利息（利息应从2019年9月6日开始，以65000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；二、驳回原告刘善权的其他诉讼请求。案件受理费1088元，由原告刘善权负担344元，由被告戴英强负担744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员 刘 勋二〇一九年十一月五日书记员 刘耀允
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢419号 广东伟才教育科技股份有限公司： 关于广东伟才教育科技股份有限公司与林赛霞特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初5836号民事判决已经发生法律效力。因林赛霞没有履行，经权利人广东伟才教育科技股份有限公司申请，本院依法以（2019）粤0115执恢419号立案执行。 经本院执行，申请执行人广东伟才教育科技股份有限公司已与被执行人林赛霞达成和解并已执行完毕。申请执行人同意本次依据（2017）粤0115民初5836号民事判决所申请执行的全部权利执行完毕。申请执行人同意并确认（2019）粤0115执恢419号案以执行完毕结案。被执行人已承担本案执行费7250元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执恢419号 林赛霞： 关于广东伟才教育科技股份有限公司与林赛霞特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初5836号民事判决已经发生法律效力。因林赛霞没有履行，经权利人广东伟才教育科技股份有限公司申请，本院依法以（2019）粤0115执恢419号立案执行。 经本院执行，申请执行人广东伟才教育科技股份有限公司已与被执行人林赛霞达成和解并已执行完毕。申请执行人同意本次依据（2017）粤0115民初5836号民事判决所申请执行的全部权利执行完毕。申请执行人同意并确认（2019）粤0115执恢419号案以执行完毕结案。你已承担本案执行费7250元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8292号原告：张守银，男，1983年5月13日出生，汉族，身份证住址四川省大竹县。委托诉讼代理人：郭锦冰，广东九剑律师事务所律师。被告：张景斯，男，1976年5月8日出生，汉族，身份证住址河南省上蔡县。原告张守银诉被告张景斯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭锦冰到庭参加诉讼。被告张景斯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守银向本院提出诉请：一、被告向原告偿还借款本金3万及利息（从2018年1月5日起至实际清偿之日止，以本金3万元为基数，按年利率6％计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告张景斯因资金周转需要向原告借款30000元并出具借条，但未能按期还款。被告张景斯未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年12月5日，被告向原告出具借条一张，确认借到款项30000元，借期一个月。本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告实际借款后，应当依约偿还借款给原告。被告出具借条确认借款后，但未能依约偿还全部借款本息给原告，其行为构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金30000元及利息（从2018年1月5日起至实际清偿之日止，以本金3万元为基数，按年利率6％计算），本院依法予以支持。被告张景斯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张景斯于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张守银偿还借款本金30000元及利息（从2018年1月5日起至实际清偿之日止，以本金30000元为基数，按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张景斯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢人民陪审员  刘香玲人民陪审员  尹丽艳二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵 怡
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民特484号申请人：江海玲，女，1960年4月5日出生，汉族，住广州市越秀区，申请人：江海超，男，1968年5月4日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：邝李楠，广东宏力律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾凤坤，广东宏力律师事务所实习人员。被申请人：江海云，女，1970年9月11日出生，汉族，住广州市白云区，法定监护人：宋某，女，1938年5月10日出生，汉族，住广州市白云区，指定代理人：江海华，男，1963年5月1日出生，汉族，住广州市天河区，申请人诉称，宋某与江锐元系夫妻关系，两人于1960年生下江海玲、于1963年生下江海华、于1968年生下江海超、于1970年生下江海云，江锐元于2005年3月4日去世。江海云系精神残疾人士（精神残疾壹级），中国残疾人联合会于2010年1月6日向江海云出具《残疾人证》，载明其监护人系宋某。现宋某已81岁，年事已高，自己尚需他人照顾，已无法照顾江海云。故特向法院提起诉讼，要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并将江海云的监护人由宋某变更为江海玲、江海超，以让江海玲、江海超更好地照顾江海云。经审理查明：被申请人江海云出生后智力较同龄人低下，不能正常交流，不能说完整的句子，小学读至五年级辍学，未能从事劳动。自2005年被送往托养院生活后日常生活能力较前明显下降，基本生活不能不理。2010年1月6日广州市残疾人联合会向江海云出具《残疾人证》，载明江海云残疾为精神壹级，监护人为母亲宋某。庭审中，申请人主张宋某年事已高（已满81周岁），身体状况不佳，尚需他人照顾，无力照顾江海云，并提供宋某病历、入院记录、出院小结予以证明，上述病历资料显示宋某2013年9月17日因突发晕厥被送医治疗，医院诊断其病情为：1、心律失常Ⅱ度房室传导阻滞频发室性早搏尖端扭转型室性心动过速；2、高血压2级（高危组）心功能Ⅰ级；2019年5月6日宋某因不慎跌倒三个月，腰痛加剧被送医治疗，医院诊断其病情为：1、腰椎间盘突出（L2/3）；2、心律失常（1）Ⅱ-Ⅲ度房室传导阻滞（2）频发室性早搏（3）尖端扭转型室性心动过速；3、高血压心脏病；4、高血压2级（高危组）；5、心脏起搏器植入术后状态；6、右肩关节退行性骨关节病；7、左膝关节退行性骨关节病；8、轻度贫血；9、胆囊息肉。宋某出庭表示同意变更江海云监护人为申请人江海玲、江海超。2019年8月30日，申请人江海玲委托中山大学法医鉴定中心对被申请人江海云的行为能力进行司法鉴定。该鉴定机构于2019年9月12日作出中大（精）鉴字第J2019442号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被申请人江海云患重度精神发育迟滞，目前无民事行为能力。另查，申请人江海玲、江海超与被申请人江海云系兄弟姐妹关系，被申请人江海云第一顺序继承人仅有母亲宋某。庭审中，被申请人的指定代理人江海华（系江海云兄长）对指定申请人江海玲、江海超作为被申请人江海云的监护人无异议。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。根据申请人江海玲、江海超与被申请人江海云的身份关系，申请人江海玲、江海超的陈述、被申请人江海云的病历资料及鉴定机构的鉴定意见，申请人江海玲、江海超的身份和理由符合法律规定的条件。现申请人江海玲、江海超要求宣告被申请人江海云为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。为了保护无民事行为能力人的人身、财产和其他合法权益，需为无民事行为能力人设立监护人。由于母亲宋某年事已高，且身体状况不佳，无力照顾被申请人江海云，而申请人江海玲、江海超系被申请人江海云的兄弟姐妹，自愿承担被申请人江海云的监护职责，担任被申请人的监护人，并无不当，本院亦予以许可。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人江海云为无民事行为能力人；二、指定申请人江海玲、江海超为被申请人江海云的监护人。本判决为终审判决。审判员  林卫文二〇一九年十一月十八日书记员  郑佳欣