wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9667号 原告：天下行租车有限公司，中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：汤前红，男，1982年12月29日出生，汉族，住湖南省横山县。 被告：陶伟，男，1984年4月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原告天下行租车有限公司与被告陶伟、汤前红车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告天下行租车有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长 樊 珺 人民陪审员 刘 芳 人民陪审员 肖育京 二〇一九年十一月七日 书 记 员 林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初23120号原告：李喆，男，1980年7月21日出生，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。被告可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人袁伟，董事长。原告李喆与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李喆之委托诉讼代理人曲海到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李喆向本院提出诉讼请求：1．请求判决解除原告与被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2．判令被告向原告返还购物款8499元(购物款9999元-已返油款1500元)；3．判令被告向原告赔偿利息损失1929元,以上共计10428元；4．本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过广告宣传于2017年10月11日在山西省地区为原告车辆安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐,在原告手机上下载注册了可可乐行APP,并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》第一条明确约定:“①安装次月起连续24个月返还12000元油费,每月19日向车主返还500元油卡,可直接到加油站圈存使用。”同时,针对以上消费被告为原告向案外人晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元分期,每月20日还款497元(含利息、手续费),共二十四期,总计11928元;但在合同履行过程中,被告从2018年2月19日开始单方面终止履行《销售安装凭证》第一条约定的义务,导致原告未享受到相应的权益；经原告多次催促,被告至今仍未履行相应的义务,其已丧失诚信,构成根本性违约。由于原告与案外人晋商消费金融股份有限公司的贷款合同关系是建立在原告与被告买卖合同的基础之上,即原告向案外人进行贷款的最终目的是享受到被告提供的全部服务;因被告违约致买卖合同解除,必然造成原告向案外人多偿还贷款利息1929元,因此,原告产生的利息损失应由被告进行承担。综上所述,原告为维护其合法权益诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年10月11日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：李喆，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、提供连续24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户在可可乐行APP车主端可享有全国流量29．9元1G的优惠充值，充值成功后可供手机连接上网使用）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取3期返油，金额共计1500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年10月15日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，对该合理损失，本院酌定以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年10月11日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11918．88元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认李喆与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年10月11日订立的买卖合同于2019年10月15日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还李喆货款8499元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年10月11日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿合理损失以累计不超出11918．88元为限）；三、李喆在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回李喆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付李喆）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年十一月二十七日书记员  李秦进
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执恢453号 台山市华业纸品包装有限公司、佛山市顺德区国州纸品有限公司、彭国亮： 本院立案执行申请执行人台山市华业纸品包装有限公司与被执行人佛山市顺德区国洲纸品有限公司、彭国亮买卖合同纠纷一案，案号：（2019）粤0781执恢453号。在执行过程中，被执行人彭国亮主动偿付了欠款本息118671元及执行费1329元。申请执行人台山市华业纸品包装有限公司自愿放弃追收剩余利息，同意本案作执行完毕结案。台山市人民法院（2019）粤0781执恢453号案[原执行案号(2015)江台法执字第741号]执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初52806号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海江，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔健，北京证金律师事务所律师。被告：李伟波，男，1991年4月16日出生，汉族，住山西省夏县。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北分公司）与被告李伟波保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告人保财险北分公司的委托诉讼代理人崔健到庭参加了诉讼。被告李伟波经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告人保财险北分公司向本院提出诉讼请求：判令李伟波向人保财险北分公司支付保险赔偿款10540元。事实和理由：XXX在人保财险北分公司为其所有的车辆×××投保了机动车损失保险（不计免赔），保险金额为227709．2元，保险期间自2016年9月26日至2017年9月25日；2017年6月15日，XXX驾驶×××车辆在北京市朝阳区小营北路路口处与李伟波驾驶的电动三轮车发生交通事故；后经交警处理认定李伟波负事故全部责任；人保财险北分公司核定×××损失为10540元；2017年7月18日，人保财险北分公司向XXX支付了该笔赔偿金，并在赔偿范围内取得了对李伟波的追偿权。被告李伟波未作答辩。本院经审理认定事实如下：XXX为车辆×××向人保财险北分公司投保了机动车商业保险，商业保险险种分别包括保额为227709．2元的车辆损失险和500000元的第三者责任险等。2017年6月15日8时40分，李伟波驾驶电动三轮车辆与XXX驾驶的×××车辆，在北京市朝阳区小营北路路口（汉拿山路口）发生事故。后北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队出具了交通事故认定书，认定李伟波负全部责任。人保财险北分公司出具机动车保险车辆损失情况确认书，认定因该次事故×××车辆扣残值后定损金额10540元。事故发生后，XXX将该车送至北京骏宝威汽车贸易有限公司进行维修。北京骏宝威汽车贸易有限公司开具了相应金额的维修费发票。XXX向人保财险北分公司出具机动车辆索赔权转让书，称×××车辆于2017年6月15日发生事故，XXX已收到人保财险北分公司的保险赔款10540元，并将该部分赔款的追偿权转移给人保财险北分公司。2017年7月18日，人保财险北分公司向XXX支付赔偿款10540元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”人保财险北分公司已向XXX赔偿保险金，且XXX已将追偿权转让给人保财险北分公司，故人保财险北分公司有权在转让金额范围内行使代位求偿权。李伟波在事故中负全部责任应当向人保财险北分公司履行赔付义务，本院对人保财险北分公司主张的赔偿款10540元予以支持。李伟波经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟波于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险赔偿款10540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元、公告费260元，由被告李伟波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李巧霞人民陪审员  肖远文人民陪审员  林 榕二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何 方
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7375号原告：北京三合印象科技有限公司，住北京市门头沟区石龙南路10号Z-034室。法定代表人：王强，总经理。委托诉讼代理人：刘玉兰，女，北京三合印象科技有限公司董事长。被告：沈鹏，男，1981年2月15日出生。原告北京三合印象科技有限公司（简称三合印象公司）与被告沈鹏劳动争议一案，由三合印象公司提起诉讼。本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三合印象公司之法定代表人王强、委托诉讼代理人刘玉兰，被告沈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三合印象公司向本院提出诉讼请求:1、判令原告不支付被告工资35000元；2、判令原告不支付被告未签劳动合同双倍工资差额25517．24元。事实和理由：2018年10月1日,王强、沈鹏、侯永洁以及案外人四人商讨合作，约定共同创业，商讨的业务利用三合印象公司签约。大家约定社保各自负担，创业期间没有工资，利润大家分成。2019年1月，三合印象公司虽然为沈鹏和侯永洁进行了社保增员并缴纳了社保，但只是代缴，费用都是沈鹏和侯永洁自己打到公司账户上的。2019年2月和3月的社保，因沈鹏和侯永洁迟迟不往公司账户上打款，社保中心催缴，王强用自己的钱为沈鹏和侯永洁缴纳的社保。劳动仲裁委仅以三合印象公司为沈鹏和侯永洁缴纳社保，进而认定双方之间存在劳动关系是错误的。王强、沈鹏、侯永洁三人一直都是合作创业关系，只是借用三合印象公司的名义承揽业务，其二人不是三合印象公司的员工，故公司无需支付其工资和未签劳动合同工资差额。被告沈鹏辩称，不同意原告的诉讼请求。我同意仲裁结果。王强、沈鹏、侯永洁最初于2018年10月一同合作工作，王强说他去找投资人，因为投资人一直没有找到，故而双方一直没有签订劳动合同，我们也没有主张工资。后来，王强找到了投资人，其二人各占公司一半的股份，没有给沈鹏和侯永洁股份，但我们依旧工作。虽然王强主张代持我们的股份，我们没有同意，我们便向王强主张工资和社保，王强也予以认可。2019年1月我们之所以把应缴社保打到公司账户，是因为公司迟迟没有给我们交社保，经我们催促之后，公司表示账户没有钱，我们为了社保不断缴，就先自行垫付，公司也承诺等公司的几笔业务有了回款之后再还给我们。2019年2、3月份的社保公司也没有跟我们说让我们先行垫付。因公司一直拖欠我们工资，也不给股份，我们工作至2019年4月16日后就离开了。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：三合印象公司成立于2014年9月17日，原股东及法定代表人为王莉。2019年3月，公司股东变更为王强、刘玉兰，公司法定代表人变更为王强。三合印象公司于2018年年底为沈鹏、侯永洁办理了社保增员，三合印象公司为沈鹏、侯永洁缴纳了2019年1月至3月的社保。2019年2月，沈鹏向三合印象公司账户转入1615．15元，侯永洁向三合印象公司账户转入1621．92元。2019年3月14日，王强向门头沟区社会保险事业管理中心转账9688．39元。沈鹏和王强的聊天记录显示，沈鹏向王强催促支付报销款，王强表示沈鹏和侯永洁的社保是他个人垫付的，沈鹏回复“原先是说合伙，任何成本需要大家按比例均摊。但是现在性质变啦！咱们不是合伙啦，咱们是雇佣关系。我们打工您发工资，公司给上社保这是应该的。如果说当时咱们已经做了股权变更，你说的基本都成立，但是咱们没做。甚至后期还变啦。所以你的算法基本不成立。”另一段聊天记录显示，沈鹏曾说工资表其已经做出来了，询问王强能发吗，王强回复让沈鹏先把工资表发给他。群组名为“三合印象原始股东”的群中，成员为王强、沈鹏、侯永洁及案外人张*，沈鹏于2019年4月17日说：“跟侯姐本来是要创业的，缘分使大家共同走过了一段时光。……现在经过认真的考虑，我们还是决定离开啦。……来时是本着信任来的，走时也是想能在未发生恶劣事情前结束，在一起时是环境所致。不再一起也不要找一堆理由，一堆借口。希望大家都能遇到更好的合作伙伴。更好的平台，更好的客户。世界很大，有能力的人很多，我们离开啦，也会有其他人与你们一起看风景。”4月22日，沈鹏说：“根据张*的结果。我看我们也不用等啦！明天我们就会去仲裁委申诉。我们不会提无理的要求。第一将工作期间为公司垫付的款项报了。第二将工作期间的工资结清。第三将工作期间的社保补缴齐了。仅此而已。……”王强回复“可以”。2019年4月23日，沈鹏向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称劳动仲裁委）申请劳动仲裁，劳动仲裁委于2019年9月3日作出京门劳人仲字[2019]第335号裁决书，裁决：一、三合印象公司于本裁决生效之日起七日内，支付沈鹏2019年1月1日至2019年4月16日期间工资三万五千元；二、三合印象公司于本裁决生效之日起七日内，支付沈鹏2019年2月1日至2019年4月16日期间未签订劳动合同的双倍工资差额二万五千五百一十七元二角四分；三、驳回沈鹏的其他仲裁请求。三合印象公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。沈鹏同意仲裁结果。本院认为，本案的争议焦点在于沈鹏、侯永洁和王强系合作创业关系还是沈鹏、侯永洁与三合印象公司之间是雇佣关系。当事人对自己提出的诉讼主张及所依据的事实理由，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系系用人单位与劳动者之间建立的，由用人单位提供劳动条件，劳动者提供劳动，用人单位使用该劳动并支付工资的社会关系。劳动关系中存在着用人单位与劳动者之间管理与被管理、指挥与被指挥、监督与被监督的关系。本案中，沈鹏与三合印象公司之间没有签订劳动合同、三合印象没有支付过其工资，其主张月薪税后1万元亦没有相应证据证明。沈鹏认可最初与王强商量的是合作创业关系，但因王强找到了新的股东，没有给沈鹏分配三合印象公司的股份，故沈鹏主张其以三合印象公司名义进行的工作均应视为提供的劳动，沈鹏开始以三合印象公司的名义工作时并未与公司确认为雇佣关系。虽然2019年1月沈鹏的社保是由三合印象公司缴纳，但金额却是由其个人转入三合印象公司账户，沈鹏辩称系公司让其转入待公司有盈利后再予以返还，但未提交证据予以证明。从王强的回复也可以看出王强对公司和其个人应为沈鹏缴纳社保并不认可，双方对共同工作期间的各项费用的结算以及三人之间共同工作的法律性质始终没有达成一致意见。从双方的谈话记录、群聊信息难以确认沈鹏与三合印象公司之间存在着管理与被管理、指挥与被指挥、监督与被监督的关系。故依据现有证据难以确认沈鹏与三合印象公司之间存在人身和财产上的隶属关系，双方之间不符合劳动关系的特点，三合印象公司主张双方不存在劳动关系，于法有据，本院予以支持。沈鹏辩称其与三合印象公司之间是劳动关系的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、沈鹏与北京三合印象科技有限公司之间不存在劳动关系；二、北京三合印象科技有限公司无需支付沈鹏二〇一九年一月一日至二〇一九年四月十六日期间工资35000元；三、北京三合印象科技有限公司无需支付沈鹏二〇一九年二月一日至二〇一九年四月十六日期间未签订劳动合同的双倍工资差额25517．24元。案件受理费5元，由沈鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 耿迎涛二〇一九年十一月二十二日法官助理 王安妮书 记 员 邓德晶
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初890号原告：邓耿光，男，1961年1月13日出生，住中华人民共和国香港特别行政区。委托诉讼代理人：孙丽梅，北京行文律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘洲东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孙会娟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：载思控股有限公司，住所地百慕大群岛哈密尔顿HM12雪松大街41号雪松大厦。法定代表人：纳塔莉亚·达·佳玛·罗斯，总顾问。委托诉讼代理人：雷炳辉，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：田晓东，北京市安伦律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2016]第90175号关于第2023623号“JOYCE”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2017年2月9日开庭审理时间：2019年11月11日被诉决定认定：诉争商标在2012年2月13日至2015年2月12日期间（简称指定期间）在核定使用商品上未进行真实、合法、有效的商业使用，予以撤销。原告诉称：诉争商标是原告的主要商标，核定使用的服装商品是原告经营的业务之一，原告及被许可人在指定期间已将诉争商标使用于广告宣传和生产经营中。原告提供的证据可以证明诉争商标的使用，被告认为原告必须提供发票，且证明开票单位与原告之间的关系，原告认为不违背商标权人意志的使用均属于实际使用的行为，因此，被诉决定认定事实错误、适用法律不当，故请求人民法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定期间使用于核定使用商品上，故被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：20236233.申请日期：2001年4月29日4.专用权期限至：2024年8月27日5.核定使用商品（第25类）：服装二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，原告提交了如下证据：1、原告与何丽英签订的诉争商标的《商标使用许可合同》；2、2014年，何丽英向广州市展亚服装有限公司、佛山市顺德区骏浩制衣有限公司订购JOYCE休闲裤、T恤的《成衣购销合同》原件，2012-2013年，何丽英向广州市荔湾区纳丁尼斯鞋业行订购JOYCE靴的《订货合同》及对应收据原件；3、2014-2015年，“JOYCE”衣服、鞋、笔、眼镜、火机、手袋商品的销售发票原件7张；4、2012-2015年，何丽英与广州市艺沣包装有限公司、广州市翔联纸塑制品有限公司、东莞市铭九五金制品有限公司、金大福五金制品（惠州）有限公司、博罗县福田锦峯五金电镀厂签订的“JOYCE”品牌包装盒、吊牌、绒布袋、礼品袋、拉链牌拉链头订货合同书及对应收据原件；5、2013年，何丽英与广州市万日科品牌管理有限公司签订的“JOYCE”品牌衬衫的《委托加工合同》原件；6、2012-2015年，何丽英租赁房屋的完税证原件；7、“JOYCE”门店照片原件及产品照片复印件。其中证据1显示原告许可何丽英使用诉争商标，许可期限自2012年1月1日至2016年1月1日；证据3中6张为胡玉蝶开具，1张为广州市越秀区柏世服装皮具商行开具，其中4张发票的项目内容包括衣服，但其中一张的发票形成时间不在指定期限内。诉讼阶段，原告提交的证据为广州市越秀区柏世服装皮具商行个体工商户信息，经营者为胡玉蝶。三、其他事实另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间在核定使用商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，原告在行政阶段提交的证据1仅为商标使用授权许可，不能证明诉争商标的使用；证据2、4、5仅能证明证据1所指被许可人为生产商品做准备，不能证明诉争商标的使用情况；证据3发票中的开票单位、收款人与本案原告及商标被许可使用人并无关联性，且这些发票并没有相应的合同，无法证明标有诉争商标的核定使用商品已经实际进入流通领域；证据6与原告在诉讼阶段提交的证据不能证明待证事实；证据7无其他证据佐证，本院无法核实该证据的真实性。原告提交的证据不足以证明诉争商标于指定期间在核定使用商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序基本合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告邓耿光的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告邓耿光负担（已交纳）。如不服本判决，原告邓耿光、第三人载思控股有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  王洪泊人民陪审员  李来军二〇一九年十一月二十六日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初271号原告吴刚，男，1956年9月23日出生，汉族，住天津市河西区。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。本院受理的原告吴刚诉被告中华人民共和国公安部政府信息公开及行政复议一案，因原告吴刚在申请缓交、免交案件受理费未获批准后，未按本院指定的期限预交案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长 周建忠审 判 员 陈 丹审 判 员 刘明研二〇一九年十一月二十九日法官助理 李 珊书 记 员 王 正
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初29942号原告：上海至正融资租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：段廷珮，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄成飞，女。委托诉讼代理人：吴鹏，男。被告：蒙世远，男，1972年8月12日出生，汉族，住广西桂平市。原告上海至正融资租赁有限公司与被告蒙世远融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海至正融资租赁有限公司的委托诉讼代理人吴鹏到庭参加诉讼，被告蒙世远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海至正融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付剩余应付租金61,145元，违约金18,343.50元，催告费150元；2、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月9日，原告与被告及案外人司徒敏慧签订了车辆《买卖合同》；原告又与被告签订《回租租赁合同》及《车辆抵押合同》等附件，约定原告采取回租租赁方式向被告出租北京现代牌汽车一部(车架号：LBEHDAFB2DY999036)，租赁总期数为36个月，每期租金1,747元，相关合同对违约事项、违约救济、诉讼文书送达等作出明确约定。原告将车辆交付被告后，被告在支付了1期租金后，再未支付租金。经原告多次催讨仍未支付，被告行为已构成严重违约。故原告诉至法院主张上述权利。被告梁家俭未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1、《买卖合同》1份，证明原告与被告存在汽车买卖关系。2、《回租租赁合同》1份，证明原告与被告存在融资租赁关系。3、《合同明细表》1份，证明车辆基本信息、租赁期限及每月租金等情况。4、《车辆产证》1份，证明原告为车辆抵押权人。5、《交车交接清单》1组，证明车辆已实际交付承租人使用。6、《车辆抵押合同》1份，证明被告将车辆抵押给原告，原告为抵押权人。7、《委托收款服务授权登记表》1份，证明被告的支付租金方式。8、《送达地址确认书》1份，证明双方约定法律文书送达地址。9、《客户支付月租金收款回单》1份，证明被告付款时间和付款情况。10、《催告记录》1份，证明原告对被告逾期支付租金行为进行过合理催告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。因原告提供的证据与其陈述能相互印证，本院对原告所诉原被告之间签订涉案买卖合同、回租租赁合同、车辆抵押合同及被告逾期未支付租金等相关事实均予以确认。本院认为，原、被告签订的系争融资租赁合同等均是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行按时给付租金的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付按全部未付租金数额计算的损失，与合同约定及法律规定相符。故本院对原告的相应主张予以支持。双方在合同中对催告费作出明确约定，原告现主张与合同约定一致，本院对催告费予以确认。此外，合同中对于违约金的计算基数有明确约定，且被告未就违约金计算标准提出抗辩，出于尊重当事人意思自治，本院对原告主张按未履行部分含税租金总额(含留购价)30％计算违约金亦予以支持。被告蒙世远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒙世远于本判决生效之日起十日内支付原告上海至正融资租赁有限公司按全部未付租金数额计算的损失61,145元，违约金18,343.50元，催告费150元,合计79,638.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,082.98元，由被告蒙世远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 徐 啸二〇一九年十一月一日书记员 邱译莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15555号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：朱莹，女。被告：深圳市塑和装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市。被告：林波，男，1985年1月4日出生，汉族，户籍地广西北流市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告深圳市塑和装饰工程有限公司、林波建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序。原告上海宏信设备工程有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告上海宏信设备工程有限公司以被告已支付相应钱款为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤回起诉。本案受理费人民币742.60元，减半收取计371.30元，由原告上海宏信设备工程有限公司负担。审判员 林 颖二〇一九年十一月二十六日书记员 陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324财保567号 申请人：胡付强，男，1967年3月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被申请人：张正峰，男，1975年5月11日出生，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人胡付强以被申请人张正峰驾驶的皖Ｌ×××××/皖LY06挂号重型半挂牵引车于2019年11月6日7时许将其撞伤为由，于2019年11月21日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆皖Ｌ×××××/皖LY06挂号重型半挂牵引车(保全价值100000元）并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下： 扣押被申请人张正峰驾驶的皖Ｌ×××××/皖LY06挂号重型半挂牵引车一辆。 案件申请费1020元，由申请人胡付强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 岳 锋 二〇一九年十一月二十一日 书记员 石祥国
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12866号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：黄日上，男，1987年3月4日出生，汉族，住广西田阳县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与黄日上信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19468号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄日上于本判决发生法律效力之日起七日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金4959.48元、逾期还款违约金284.18元、透支利息（暂计至2018年7月13日为547.76元，之后应以尚欠本金4959.48元为基数，按日万分之五的利率计至实际清偿之日止），并承担本案受理费50元。因义务人黄日上未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邱霖静
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17264号原告：栗东亚，男，1989年10月1日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈孝语，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏静，江苏中杜律师事务所实习律师。被告：栗玲霞(曾用名：栗玉楠)，女，1986年9月7日生，汉族，住河南省。第三人：中国银行股份有限公司上海市南汇支行，住所地上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX号。负责人：林晨，系支行行长。原告栗东亚与被告栗玲霞、第三人中国银行股份有限公司上海市南汇支行(以下简称中国银行南汇支行)所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐晓敏独任审判，于同年10月16日公开开庭进行了审理，原告栗东亚的委托诉讼代理人陈孝语律师，被告栗玲霞到庭参加诉讼，第三人中国银行南汇支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告栗东亚向本院提出诉讼请求：请求确认位于上海市嘉定区江桥镇金耀路XXX弄XXX号XXX室的房屋归原告栗东亚个人所有；判令被告立即配合原告办理不动产物权变更登记手续。事实与理由：2011年6月，原告向案外人丁小勇购买涉案房屋，并于2011年6月15日在房管部门网签买卖合同，原告于当日给付丁小勇首付款280,000元，并向第三人中国银行南汇支行申请住房贷款。因原告年龄较小，第三人未同意原告的住房贷款申请，原告于是找到被告作为共同购买人，并与丁小勇于2011年7月18日重新到房管部门网签合同，并于当日与第三人签订抵押借款合同，原告作为借款人和抵押人签字，被告作为抵押人签字。此后，涉案房屋的贷款均由原告一人按月归还。原告认为其仅借用被告名义购房，不动产登记簿所载明权利与实际不符，遂涉诉。审理中，原告撤回了第二项诉讼请求。被告栗玲霞辩称：认可原告陈述，同意原告的诉请。第三人中国银行南汇支行未作陈述。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对于各方当事人不表示异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系姐弟关系。2011年6月15日，原告向案外人丁小勇购买涉案房产，双方签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告向丁小勇购买上海市江桥镇金耀路XXX弄XXX号XXX室(以下简称703室)房屋，价款950,000元，当日原告向丁小勇给付首付款280,000元。原告向第三人中国银行南汇支行申请房屋贷款未果，原告遂与被告作为共同买受人，于2011年8月22日再次与丁小勇签订《上海市房地产买卖合同》，约定内容同前。同年7月18日，原、被告向第三人中国银行南汇支行申请房屋贷款，其中原告作为借款人、抵押人，被告作为抵押人。双方于同年8月4日签订《个人住房(二手房)抵押借款合同》，约定贷款金额为557,000元。此后，相关房屋贷款本息均由原告负责偿还。2011年9月14日，703室房屋核准登记于原、被告名下，为原、被告共同共有。目前该房屋由原告居住。原告认为703室房屋的不动产登记簿内容与实际情况不符，故诉至法院并提出如前诉请。庭审中，原、被告均确认为多办理贷款数额，合同签约价格抬高；原告自愿承担本案诉讼费。本院认为：根据本院查明的事实和当事人的陈述，原告因贷款审批原因与被告共同购买涉案房屋，原告支付了房屋首付款，并按时归还贷款本息，被告对此表示认可，故本院认定双方存在借名购房的合意和行为。原告要求确认涉案703室房屋归原告个人所有，被告对此表示同意，本院经审查认为原告之诉请符合法律规定，故对此予以支持。第三人经本院传票传唤，无正当理由而未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，其自动放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于上海市嘉定区江桥镇金耀路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告栗东亚所有，上述房屋的贷款由原告栗东亚负担。本案受理费19,253元，减半收取9,626.50元，由原告栗东亚自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐晓敏二〇一九年十一月十一日书记员  范胜男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初4083号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：**，男，1980年1月14日出生，汉族，住烟台市牟平区。诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金29792.60元、零售利息7186.82元、分期手续费1011.15元,共计37990.57元。事实和理由：被告于2014年3月5日始向原告处申请办理了信用卡,卡号为:62×××83,截止至2017年1月2日,累计信用卡贷款本金、零售利息、分期手续费计37990.57元未给付。原告自被告逾期日开始多次催款,被告未清偿。原告遂诉至法院。原告中信银行股份有限公司烟台分行诉被告**信用卡纠纷一案，本院于2019年3月１3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告**于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金29792.60元、零售利息7186.82元、分期手续费1011.15元,共计人民币37990.57元。如果被告**未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费490元，由被告**负担。因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  岳风霞人民陪审员  宁雯静二〇一九年十一月二十六日书 记 员  门小毓
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特246号申请人：孙明芳，女，1962年10月29日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：徐建兴，男，1962年7月6日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：孙徐清，男，1986年10月10日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：孙明娟，女，1965年7月4日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2019年11月12日受理了申请人孙明芳、徐建兴、孙徐清与孙明娟关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2019年11月2日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区华亭镇华亭村XXX号楼房三上三下(建筑面积180㎡)、灶间(建筑面积30㎡)、卫生间(建筑面积12㎡)归孙明芳、徐建兴、孙徐清共同所有；二、当事人对此纠纷无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人孙明芳、徐建兴、孙徐清与孙明娟于2019年11月2日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一九年十一月十二日书记员  张冰洁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初45562号原告：李铁，男，1979年4月9日出生，汉族，北京众联信科科贸有限公司项目经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭秀敏，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被告：付磊，男，1982年4月7日出生，汉族，北京京城财富资产管理有限公司助理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邢焱杰，男，北京京城财富资产管理有限公司助理，住北京市西城区。原告李铁与被告付磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理。2019年11月28日，原告李铁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告李铁撤诉处理。案件受理费9150元（原告李铁已预交），保全费5000元（原告李铁已预交），由其自行负担。审 判 长  宁 璐人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一九年十一月二十八日书 记 员  窦文冉
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4997号之一 申请执行人：刘加伟，男，1965年7月12日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：方忠祥，男，1973年10月13日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：成都市靖瑞建材有限公司。住所地：成都市成华区。 法定代表人：邱艳。 本院在执行刘加伟与方忠祥、成都市靖瑞建材有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，双方达成和解协议，现申请执行人刘加伟以本案达成和解为由，申请了中止执行本案，故本院决定中止本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人刘加伟可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 中止（2018）川0104民初9140号民事调解书的执行。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月十八日 书记员 熊 崴
黑龙江省肇州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0621民初1731号 原告：周鹤，男，1990年5月18日出生，汉族，肇州工商银行职员，现住肇州县。 被告：于忠刚，男，汉族，1979年12月22日出生，职业个体，现住肇州县， 被告：刘春芳，女，汉族，1973年11月21日出生，职业个体，现住肇州县， 原告周鹤与被告于忠刚、刘春芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，因被告于忠刚下落不明，本院依法向被告于忠刚公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，现已公告期限届满，本院依法适用普通程序于2019年11月28日公开开庭审理本案。原告周鹤到庭参加诉讼，被告于忠刚、刘春芳无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。 原告周鹤向本院提出诉讼请求：一、请求判令于忠刚、刘春芳归还原告借款本金人民币248，000元。二、请求判令于忠刚、刘春芳以248，000元为基数给付资金占用期间的利息，期限自2016年6月23日至归还全部借款本息之日为止（月利息为2分）。三、请求判令本案一切诉讼费用由二被告承担。并阐述了事实及理由：2015年6月22日，被告于忠刚、刘春芳向原告借款人民币248，000元，并为原告出具借据一张，双方约定还款日期为2016年6月22日。原告向二被告交付了借款，借款到期后，原告多次向二被告索要借款，但是二被告均拒绝履行返还义务。故此，原告诉讼至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告于忠刚、刘春芳在答辩和举证期内未向本院提出答辩和举证。 本院审理期间，本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 庭审中，原告为自己的主张，向法庭举证如下： 出示借据原件一份，证明，当时2015年6月22日被告向原告借款20万元，约定月利2分，本金合计24.8万元，当时约定就给被告用一年钱，2016年6月22日到期后，本息24.8万元一次性还清，然后被告出具了24.8万元的借据。2016年6月22日到期后，原告向被告索要借款，被告还了原告利息4.8万元。2017年6月22日被告又还了原告利息4.8万元（2016年6月22日至2017年6月22日之间的利息）。 根据当事人的举证和陈述本院审理查明的案件事实：2015年6月22日，二被告向原告借款人民币20万元，当时双方约定月利息为2分，于2016年6月22日一次性还清。当时双方将借款此期间借款的利息4.8万元利息与本金20万元直接写在欠条本金中。借款关系成立后，二被告偿还了2015年6月22日至2017年6月22日借款利息9.6万元。但自2017年6月22日起二被告一直未给付借款本金和利息。原告要求二被告立即给付原告借款本金人民币20万元，并自2017年6月22日起按月利2分给付利息至实际给付日止。 本院认为，原、被告间的民间借贷关系事实清楚，所订立的借款合同不违反法律规定，合法有效。二被告应按借款合同的约定履行还款义务，但二被告未按借款合同的约定履行还款义务，原告要求其履行符合法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及民间借贷的相关法律规定，判决如下： 判决被告于忠刚、刘春芳在本判决生效之日起立即给付原告周鹤借款本金20万元，并自2017年6月22日按月利率2分给付利息至还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5，020元，其中4,720元由二被告负担，另300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审 判 长  曲春兴 人民陪审员  殷丽娟 人民陪审员  刘凤仪 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  史晓明
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5103执392号之五 申请执行人：张飞，男，1964年5月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托代理人：张建（张飞之子），男，1983年10月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：陈炜，男，1985年12月12日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 本院在执行关于申请执行人张飞与被执行人陈炜刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）粤5103刑初77号刑事附带民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人陈炜应付还申请执行人赔偿款人民币1087388.08元。根据潮州市潮安区人民法院刑事审判庭的移送，本院于2019年3月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未积极履行全部还款义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、被执行人开设有银行账号，本院予以冻结并扣划了人民币2999元; 2、被执行人名下所有的粤Ｕ×××××的北京现代牌汽车一辆，经本院委托淘宝网拍卖，成交价款为人民币121000元。 三、本院通过向潮州市潮安区工商行政管理局、潮州市潮安区不动产登记中心发出查询通知，未发现有可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制高消费令并将其列入失信被执行人名单。 五、因被执行人未主动履行还款义务，本院依法对被执行人采取15天的司法拘留措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示认可本院的调查结果，不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除执行到的部分财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤5103执392号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  温崇立 代理审判员  魏洁艳 代理审判员  徐汐蓉 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  潘婉华
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4417号原告：李胜利，男，1989年10月3日生，汉族，住江苏省响水县。被告：王林，男，1979年4月26日生，汉族，住江苏省滨海县。本院在审理李胜利诉被告王林买卖合同纠纷一案中，原告李胜利于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李胜利的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李胜利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李胜利负担。审判员  许建东二〇一九年十一月十九日书记员  张荣荣
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2300号之一申请执行人：季刚，男，1964年2月15日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。被执行人：张波，男，1979年9月21日生，汉族，住海门市。季刚与张波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初7982号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人张波应赔偿季刚损失323597元，并承担案件受理费2718元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付赔偿款等326315元。本院于2019年7月4日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2.本院于2019年7月5日、11月26日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。3.本院至南通市不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院发函至被执行人住所地村委会调查，未有被执行人可供执行的财产线索反馈。5.本院对被执行人张波因拒不履行法律义务司法拘留14天。6.本院向被执行人作出落款时间为2019年8月1日的限制消费令。7.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十七日书记员  王 蔚
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初6130号原告：高志远，男，1990年11月25日出生，务工，住河北省衡水市故城县。被告：赵旺，男，1992年4月24日出生，务工，住泗洪县。原告高志远诉被告赵旺租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告高志远到庭参加诉讼，被告赵旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高志远向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还押金14000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月31日，原告租赁被告的车辆，车牌号为苏A69VZZ2，租期为一年，2019年5月30日到期，押金14000元，约定2019年6月30日前退还押金。现车辆租赁期早已届满，但被告拒不退还押金。被告赵旺未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年5月31日，原告从被告处租赁车牌号为苏A69VZZ2汽车一辆，租赁期至2019年5月30日届满。原告交纳押金14000元，双方约定租期届满后一个月内退还押金，后经原告催要，押金被告至今未予返还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告之间的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。租赁期满后，原告已将租赁车辆返还给被告，合同履行完毕，被告应按照合同约定将押金返还给原告，故对于原告要求被告返还押金的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵旺退还原告高志远押金14000元，于本判决生效5日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，保全费160元，公告费600元，合计910元，由被告赵旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费150元。审 判 长  陈 研人民陪审员  王泽忠人民陪审员  马长青二〇一九年十一月二十一日法官 助理  刘 曼书 记 员  邹汶静附录一：本案证据目录1.原告提供押金条一张，证明被告收取原告押金14000元未予退还的事实；附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8819号原告：杨建平，男，1977年11月13日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：史丽娇，河南涛声律师事务所律师。被告：赵武兴，男，1976年9月30日出生，汉族，住济源市。原告杨建平与被告赵武兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建平及其委托诉讼代理人史丽娇到庭参加诉讼，被告赵武兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款97500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月24日，被告向原告借款200000元，后被告陆续归还。截止2014年5月25日，被告尚欠原告100000元并给原告出具借据一张，后被告又陆续归还2500元，现还剩97500元未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告赵武兴未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2012年8月24日，被告赵武兴向原告杨建平借款200000元，该款原告通过银行转账的方式支付给被告。后被告陆续还款。截止2014年5月25日，被告尚余100000元未还，并给原告出具借条一份。后被告又偿还2500元，尚余97500元未还。以上事实有原告提供的银行交易明细、借条及当庭陈述予以证明。本院认为，截止2014年5月25日被告赵武兴尚借原告杨建平100000元未还的事实，有原告提交的被告出具的借条予以证实，本院予以认定。关于此后被告还款的数额，被告未到庭说明情况也未提交证据，应以原告认可的2500元为准。现原告要求被告偿还余款97500元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵武兴于本判决生效之日起十日内偿还原告杨建平97500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，减半收取计1119元，由被告赵武兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王苗苗二〇一九年十一月十一日书记员  吴小磊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24222号原告：李燕燕，女，1983年9月30日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈韶艳，北京市国首律师事务所律师。被告：陈伟，男，1988年9月21日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。原告李燕燕与被告陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李燕燕的委托诉讼代理人陈韶艳到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李燕燕向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付货款86000元及自2019年4月28日起至付清之日止的逾期履行利息（以86000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实与理由：被告从原告处采购布料，被告只支付了部分货款。经双方核算，被告于2016年1月27日向原告出具一张欠布料款106000元的欠条，之后被告分两次共还款20000元，尚有86000元至今未付。原告认为，被告拖延付款严重侵害了原告的合法权益，依法应承担迟延付款的违约责任，故原告诉至法院。被告陈伟未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：李燕燕系布料供应商。2016年1月27日，陈伟向李燕燕出具欠条一张，载明：今欠李燕燕布料款106000元整（拾万零陆仟元整）。审理中，李燕燕自认陈伟已支付货款20000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。依法成立的合同，受法律保护。李燕燕向陈伟供应布料，陈伟向李燕燕支付货款，双方形成事实上的买卖合同关系。陈伟应依约向李燕燕支付货款。李燕燕自认陈伟已支付20000元，本院对其自认事实不持异议。陈伟至今未向李燕燕支付剩余货款，已属违约，应承担相应的违约责任，李燕燕据此主张利息并无不当。故对李燕燕要求陈伟支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟于本判决生效之日起七日内给付原告李燕燕货款86000元，并支付自2019年4月28日起至付清之日止的利息（以86000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，公告费560元，由被告陈伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  卢晓芳人民陪审员  白选民人民陪审员  张 玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张海燕
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执恢424号申请人：昆明市盘龙区车仆人汽车维修服务部，住所地：昆明市盘龙区。经营者：张光军，男，1976年2月13日生，汉族，云南省宣威市人。被执行人：孔威，男，1995年7月20日生，彝族，农民，宣威市人，住宣威市。本院在执行昆明市盘龙区车仆人汽车维修服务部与孔威追偿权纠纷一案中，申请执行标的为50000元，执行到位0元。执行过程中，本院穷尽执行措施，被执行人孔威无可供执行财产，申请人昆明市盘龙区车仆人汽车维修服务部书面同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  孔维滇二〇一九年十一月十一日书记员  张 辉
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初6247号原告:王新生，男，1972年12月1日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：刘美丽、王永（实习），河南阳夏律师事务所律师。被告：刘玉香，女，1957年7月16日出生，汉族，住开封市禹王台区。原告王新生与被告刘玉香买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告王新生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告下欠车款200000元及逾期利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年6月1日签订车辆转让协议。因车辆系属于分期贷款车辆，车辆贷款为1050000元整，银行分期贷款剩余382000元整，被告刘玉香应付原告王新生668000元整。经双方协议同意，原告同意让被告刘玉香欠款200000元整，为期三个月付清，并于2019年6月4日出具欠条一份，约定2019年9月5日前还清，期间，原告多次催要无果，现原告依法诉至法院，请依法判如所请。本院经审查认为，被告刘玉香在本案答辩期内提出管辖权异议认为合同签订地、涉案车辆登记地、被告刘玉香住所地均在开封市××王××区，本案应当移送至开封市禹王台区人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，太康县人民法院对本案没有管辖权。被告刘玉香提出的管辖权异议成立，本案应移送开封市禹王台区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送开封市禹王台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  曹英时二〇一九年十一月二十二日书记员  郑志中
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4423号原告：高宝书，男，1958年4月11日生，汉族，住江苏省响水县开发区。委托诉讼代理人：苏锦章，响水县开发区法律服务所法律工作者。被告：刘兵，男，1969年12月12日生，汉族，住江苏省响水县。本院在审理高宝书诉被告刘兵民间借贷纠纷一案中，原告高宝书于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高宝书的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高宝书撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告高宝书负担。审 判 长  许建东人民陪审员  张水芹人民陪审员  殷丽华二〇一九年十一月十九日书 记 员  张荣荣
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1918号 申请执行人：段阳春，男，1954年01月29日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：唐开清，男，1973年06月26日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初2825号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人唐开清的银行存款32300.00元； 二、申请执行费385.00元，一并从被执行人唐开清处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年十一月十一日 书记员  敬桂兰
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初3435号 原告：王延胜，男，1975年2月17日出生，汉族，住山东省商河县， 被告：李庆福，男，1963年11月15日出生，汉族，住山东省济南市， 被告：高冬梅(系被告李庆福之妻)，女，1967年12月25日出生，汉族，住山东省济南市， 以上两被告委托诉讼代理人：石学军，山东商诚律师事务所律师。 原告王延胜与被告李庆福、高冬梅身体权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王延胜、被告高冬梅以及被告李庆福、高冬梅的共同委托诉讼代理人石学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王延胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令李庆福、高冬梅因非法打人谩骂给王延胜造成的身心伤害赔偿金5300元、误工费3500元；2.判令李庆福、高冬梅向王延胜赔礼道歉；3.本案诉讼费用由李庆福、高冬梅承担。事实和理由：2019年9月24日下午1时20分许，王延胜在李庆福、高冬梅公司车间内做包装膜装袋后的封口工作。由于长时间的封口进行勒紧捆扎致使王延胜的手指关节非常疼痛，所以事发那天王延胜就戴了手套对手指进行保护，在此期间高冬梅指示李庆福对王延胜进行指责谩骂人身攻击，王延胜和李庆福理论，李庆福上前动手致使王延胜脖颈划伤，手臂划伤，手腕扭伤。李庆福的此种行为严重侵犯了国家公民人身安全和人格尊严。故诉至法院，望判如所请。 李庆福辩称，2019年9月24日下午1点20左右，王延胜与高冬梅发生争吵，李庆福过去与王延胜理论，李庆福在理论的过程中没有谩骂也没有打王延胜。 高冬梅辩称，王延胜在李庆福、高冬梅经营的包装厂从事包装缝制工作。2019年9月24日下午1点20左右，在李庆福、高冬梅经营的厂子中的切割工位上产生废料，这些废料装在纸皮袋子中，一袋废料不超过20公斤。因为切割工位上的两名女职工身体弱小，所以高冬梅让王延胜将废料袋子搬到小车上，王延胜却叫一个身体弱小的女工与其将废料袋子抬到车上。为此高冬梅质问王延胜，王延胜不服与高冬梅发生争吵，高冬梅既没有谩骂殴打王延胜。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 高冬梅与李庆福系夫妻关系，二人在商河县产业园开办了高氏门窗包装有限公司，王延胜在2019年6月份左右进入该公司从事包装工作。 王延胜主张，2019年9月24日下午1点20分左右王延胜在自己工位上工作时，因为包装袋非常硬，在包装的过程中需要很大的力气拉扯线才能扎紧，致使王延胜手指关节疼痛，所以当日王延胜就自己戴了手套。高冬梅看到王延胜戴手套后，将该事情告诉了李庆福，李庆福前往王延胜的工位教训王延胜，王延胜反驳李庆福后，李庆福用拳头捶打王延胜头部，之后王延胜出于自卫就还手了。李庆福将王延胜的脖颈、手臂及手腕打伤。提交照片四张为证。李庆福、高冬梅对王延胜提交证据的真实性不予认可，认为与本案无关联性，不能证实王延胜的主张。李庆福、高冬梅主张2019年9月24日下午1点20左右，有两名女工在切割工位上切割产生废料，这些废料装在纸皮袋子中，一袋废料不超过20公斤。因为切割工位上的两名女职工身体弱小，本着照顾女同志的原则，高冬梅让王延胜将废料袋子搬到小推车上，王延胜却叫一个身体弱小的女工与其将废料袋子抬到车上，高冬梅认为王延胜的行为浪费了被告的金钱及劳动力，为此高冬梅质问王延胜。高冬梅与王延胜理论的声音将李庆福引了过来，之后李庆福发现王延胜工作不努力且工作中戴着手套（王延胜的工位上工作是明令禁止戴手套工作的，因为戴手套工作速度要慢很多，完不成工作计划），李庆福再三要求王延胜摘掉手套后工作，若不摘掉手套就不让王延胜再干了。王延胜不摘掉手套，且一直与李庆福、高冬梅进行理论，李庆福、高冬梅就让王延胜走了。在此期间李庆福、高冬梅没有谩骂殴打王延胜。 王延胜提交微信聊天记录一份，该聊天记载“王延胜：再说是你家李哥把我打走的。也不是我自动走的。高冬梅：.....哎呀我跟你说也别说，怎么着的，反正是打仗吗，都不对，你也不对，你李哥也不对，打仗都一个巴掌拍不响，咱谁也别说谁怎么着的，你李哥他，他有的时候也是个急脾气......” 本院认为，公民的身体权受到国家法律保护，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费、误工费等因此造成的损失。本案中，王延胜主张其在劳动的过程中因戴着手套与李庆福发生争执，随后李庆福对王延胜谩骂殴打，虽李庆福、高冬梅主张没有对王延胜进行谩骂殴打，但是从王延胜提交的微信聊天记录“王延胜：再说是你家李哥把我打走的。也不是我自动走的。高冬梅：.....哎呀我跟你说也别说，怎么着的，反正是打仗吗，都不对，你也不对，你李哥也不对，打仗都一个巴掌拍不响，咱谁也别说谁怎么着的，你李哥他，他有的时候也是个急脾气......”可知双方打过架，发生过肢体冲突。 王延胜主张因为李庆福、高冬梅殴打谩骂王延胜，导致王延胜身心受到了伤害，要求李庆福、高冬梅支付王延胜一个半月工资的身心伤害赔偿金5300元。李庆福、高冬梅主张王延胜陈述的身心伤害赔偿金，因无事实和法律依据，不同意赔偿。本院认为，精神损害抚慰金的赔偿数额应当根据侵权人的过错程度、侵权方式、侵权情节、承担赔偿责任的能力等因素综合确定。本案中，虽王延胜与李庆福发生冲突，但王延胜并未举证证明因本次纠纷导致其名誉受到侵害，或因被告的侵权行为其造成严重的精神损害，故原告王延胜请求被告赔偿身心伤害赔偿金，本院无法支持。 王延胜主张因为双方发生纠纷导致王延胜无法再上班挣钱，误工费是从纠纷发生次日即2019年9年25日起一个月的误工费用3500元，对于主张误工时间为一个月，王延胜无依据提交。李庆福、高冬梅主张王延胜陈述的误工损失，因无事实和法律依据，不同意赔偿。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，因王延胜并未提交相关证据证实其因本次纠纷误工一个月，故对王延胜主张的误工费，本院不予支持。 王延胜要求李庆福、高冬梅赔礼道歉，因王延胜在上班期间遭到李庆福、高冬梅的殴打，所以要求李庆福、高冬梅赔礼道歉。 李庆福、高冬梅主张，如果王延胜认为李庆福、高冬梅的批评和指责是打骂的情况下，令王延胜面子上过不去，李庆福、高冬梅的代理人代表李庆福、高冬梅向王延胜道歉。本院认为，公民之间相处应互相理解、和睦友好，当产生纠纷时，也应当正确对待、互谅互让、平等协商或者通过合法途径解决问题，而不应通过打架的方式予以处理。本案中，在工作过程中李庆福与王延胜因工作发生冲突，即使王延胜在工作中存在问题，李庆福亦不应当通过武力解决问题，故李庆福应向王延胜赔礼道歉。王延胜主张高冬梅向其赔礼道歉，但未提交证据证实高冬梅对其谩骂殴打，故王延胜主张高冬梅向其赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十四条第一款第（十）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（七）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条第一款之规定，判决如下： 一、被告李庆福于本判决生效后十日内向原告王延胜书面赔礼道歉。 二、驳回原告王延胜的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李庆福承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 倩 二〇一九年十一月二十五日 本件与原件核对无异 书记员 张文彬
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执4575号申请执行人：上海市宝山区市场监督管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人：顾瑾，上海市宝山区市场监督管理局局长。委托代理人：吴星生，上海市宝山区市场监督管理局工作人员。被执行人：袁微微，女，汉族，住江苏省泗洪县经济开发区五里江农场河东北区45号，经营地上海市宝山区真华路XXX号XXX楼。申请执行人上海市宝山区市场监督管理局于2018年4月27日作出沪监管宝处字(2018)第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定，要求被执行人缴纳罚款人民币10,000元。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且至今仍未履行该行政处罚决定确定的缴纳罚款义务，故申请人向本院申请执行。本院审查后于2019年3月21日作出(2019)沪0113行审65号行政裁定书，要求被执行人缴纳罚款人民币10,000元及申请执行费50元。并于2019年8月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行相关义务，但被执行人至今未按要求报告财产及履行义务。经执行查明，袁微微，女，汉族，住江苏省泗洪县经济开发区五里江农场河东北区45号，经营地上海市宝山区真华路XXX号XXX楼。其名下除拥有设立于邮储银行、建设银行、互联网银行的银行账户外，无其他证券、银行账户、房产、车辆等任何财产登记信息。本院通过全国法院执行查控系统查询，亦未发现任何可供执行的有效财产。本院对被执行人名下的银行账户进行了冻结，银行账户实际冻结金额较少，因申请人要求暂不对被执行人银行帐户的少量金额进行处置，故暂不进行处置。执行过程中，本院于2019年11月11日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王秀华审判员  陆士忠审判员  宋 涛二〇一九年十一月二十六日书记员  包程年附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23659号申请执行人傅佩华，女，1954年3月25日出生，汉族，住北京市。被执行人孚保融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号三层371室。本院在执行(2019)京仲裁字第1680号裁决书申请执行人傅佩华与被执行人孚保融资租赁(上海)有限公司仲裁纠纷一案中，查明被执行人孚保融资租赁(上海)有限公司名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人孚保融资租赁(上海)有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市仲裁委员会作出的(2019)京仲裁字第1680号裁决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十九日书记员  于 晔
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2817号之一 申请执行人邱双梅，女，1982年08月31日出生，住石狮市。 被执行人纪荣棋，男，1955年08月16日出生，住石狮市。 被执行人郭雪治，女，1962年06月04日出生，住石狮市。 本院于2018年06月08日立案执行申请人邱双梅与被执行人纪荣棋、郭雪治借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初4499号民事判决书，被执行人纪荣棋、郭雪治应支付申请执行人邱双梅款项250000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人纪荣棋、郭雪治发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人纪荣棋、郭雪治至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人纪荣棋、郭雪治发出限制高消费令（2018年07月04日）、纳入失信被执行人名单（2018年07月04日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封纪荣棋名下的址于蚶江镇蚶江村塘岸头的房地产，该房产另案处理。未发现被执行人纪荣棋、郭雪治有可供执行的财产。现被执行人纪荣棋、郭雪治尚有款项250000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人纪荣棋、郭雪治暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王雅梅
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初5206号 原告：刘景尚，男，1962年2月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：徐楚云，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：中国联通网络通信有限公司南充市分公司，住所地四川省南充市顺庆区凤天路。 负责人：叶坤。 委托诉讼代理人：屈刚，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师 被告：西安汇龙科技股份有限公司，住所地西安市高新区沣惠南路34号1幢10903室。 法定代表人：刘英智，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：齐晓联，上海市锦天城（西安）律师事务所。 委托诉讼代理人：刘露娜，上海市锦天城（西安）律师事务所。 被告：袁永德，男，1963年9月10日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告刘景尚与被告中国联通网络通信有限公司南充市分公司、西安汇龙科技股份有限公司、袁永德建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告刘景尚于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘景尚申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告刘景尚撤诉。 本案案件受理费1643元，由原告刘景尚负担。 审判员  彭艳 二〇一九年十一月十八日 书记员  王茜
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8689号原告：黄仁林，男，1969年5月12日出生，汉族，住连云港市。委托诉讼代理人：汤云雷、张慧，江苏韵律律师事务所律师。被告：尹宗响，男，1966年12月19日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：江苏高兴建设工程有限公司，住所地连云港市花果山大道17号连云港市科技创业城3号楼16楼1608室。法定代表人：高庆军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏振国、张乃文，江苏润国律师事务所律师。被告：连云港颐园老年公寓，住所地连云港市海州区。法定代表人：刘岱南，该公寓总经理。委托诉讼代理人：秦礼伟、徐青青（实习），江苏华德律师事务所律师。原告黄仁林与被告尹宗响、江苏高兴建设工程有限公司、连云港颐园老年公寓劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄仁林的委托诉讼代理人汤云雷及张慧、被告尹宗响、被告江苏高兴建设工程有限公司的委托诉讼代理人张乃文、被告连云港颐园老年公司的委托诉讼代理人秦礼伟及徐青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄仁林向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告连带给付工程款项17000元及利息[从2014年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，暂计算至2019年9月30日起诉之日时利息为4157.01元）1881天×(17000×0.475+365)2.21元/天=4157.01元]。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月，原告在被告尹宗响承建的浦南镇尹巷村颐园老年公寓做瓦工，原告按施工方案要求按时完成全部工程量。2014年8月5日被告尹宗响与原告结算后尚欠33000元。后被告陆续支付了部分工程款，截至目前尚欠17000元，经原告多次催要，被告尹宗响至今拒不支付。涉案工程系被告连云港颐园老年公寓发包给江苏高兴建设工程有限公司，被告江苏高兴建设工程有限公司又转包给被告尹宗响，因此，各被告应承担连带责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告尹宗响辩称，原告起诉是事实，欠款是事实，这个钱应该是业主（老年公寓）给。被告江苏高兴建设工程有限公司辩称，1、本案已经过诉讼时效，原告诉求不受到法律保护。2、被告江苏高兴建设工程有限公司与原告之间不存在合同关系，根据合同的相对性原则，原告只能向被告尹宗响主张权利，请求驳回原告的诉讼请求。被告连云港颐园老年公寓辩称，1、我方未与原告订立书面或者口头合同，无法确认原告方的身份，即使原告所诉是事实，根据合同相对性原则，雇佣原告的是被告尹宗响，原告与被告尹宗响之间是劳务合同法律关系，不能突破合同相对性直接起诉我方，因此我方并不承担责任。2、工程早就在2014年完工，至今起诉显然已经过了诉讼时效。3、不排除原告和被告尹宗响之间恶意串通进行虚假诉讼的嫌疑。原告黄仁林围绕诉讼请求提交了下列证据：确认单、黄仁林银行流水一份、老年公寓款欠款详单、（2018）苏0706民初4972号民事判决书、（2018）苏07民终567号民事判决书、（2018）苏0706民初4924号民事判决书、（2019）苏07民终1207号民事判决书，本院依法组织当事人进行了质证。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及原被告陈述，本院认定事实如下：被告尹宗响挂靠被告江苏高兴建设工程有限公司，于2012年2月23日以江苏高兴建设工程有限公司名义与被告连云港颐园老年公寓签订建设工程施工合同。被告尹宗响雇佣原告黄仁林为瓦工。工程完工后，截止2014年8月5日，尚欠黄仁林费用33000元。2019年被告尹宗响在确认单上签名属实，该确认单载明：“有瓦工黄仁林在老年公寓干瓦工，截止2014年8月5日除借支余33000元。”尹宗响签名的落款日期为2014.8.8，该确认单实际系2019年后补形成。现被告仍余17000元款项未支付原告。2016年2月24日，黄仁林借记卡账户清单中显示收入2000元，摘要老年，对方户名江司。原告称户名江司是被告江苏高兴建设工程有限公司的简称。本院认为，本案系劳务合同关系。原告黄仁林受被告尹宗响雇佣从事连云港颐园老年公寓工程的瓦工劳务作业，被告尹宗响应当依约向原告黄仁林支付劳务费。本案中，被告尹宗响确认截止2014年8月5日欠付原告黄仁林的劳务费用33000元，现仍欠付17000元，现原告黄仁林向被告尹宗响主张给付该款，本院予以支持。关于原告黄仁林向被告尹宗响主张给付从2014年8月6日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息的的诉讼请求，被告尹宗响于2019年出具确认单，其签名落款日期为2014年8月8日，但未约定款项给付时间，故本院酌定原告黄仁林从起诉之日即2019年10月10日为起算利息时间；因中国人民银行已经取消贷款基准利率，故利率按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价为计算标准。因本案系劳务合同纠纷，而非劳动争议纠纷，故无需仲裁前置，故被告连云港颐园老年公寓提出本案应遵循劳动仲裁前置程序的抗辩理由，本院不予采纳。对于原告黄仁林主张被告江苏高兴建设工程有限公司、连云港颐园老年公寓承担连带责任的诉讼请求，被告江苏高兴建设工程有限公司虽向原告黄仁林转账，但不能证明是江苏高兴建设工程有限公司雇佣原告黄仁林为其提供劳务，而涉案工程系被告尹宗响挂靠江苏高兴建设工程有限公司承建，原告黄仁林与被告江苏高兴建设工程有限公司、连云港颐园老年公寓无直接劳务合同关系，原告黄仁林主张被告江苏高兴建设工程有限公司、连云港颐园老年公寓承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告尹宗响于本判决生效之日起十日内给付原告黄仁林劳务费17000元及利息（以17000元为基数，自2019年10月10日至实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黄仁林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由被告尹宗响负担（黄仁林已预交，尹宗响将此款与上述款项一并给付黄仁林）。本判决为终审判决。审 判 员 孟善业二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 壤书 记 员 李小红法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-005031
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保1012号申请人：张桂保，男，1970年6月14日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。被申请人：王君玲，女，1963年11月11日出生，汉族，户籍地址北京市丰台区。被申请人：北京溪水林饮食文化有限公司，住所地北京市丰台区朱家坟五里5号。法定代表人：王君玲，总经理。申请人张桂保于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王君玲名下林肯牌轿车一辆，车牌号为×××。冻结被申请人北京溪水林饮食文化有限公司银行存款180万元。申请人以保险金额为210万元的保单保函提供担保。本院经审查认为，张桂保的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王君玲名下车牌号为×××的车辆档案。二、冻结被申请人北京溪水林饮食文化有限公司名下银行存款1800000元。保全费5000元，由张桂保负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 付 强二〇一九年十一月二十八日书记员 陈利明
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10974号 原告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地四川省成都市总府路31号。 负责人：彭松，支行行长。 委托诉讼代理人：王甜甜，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘义，四川拓越律师事务所律师。 被告：罗修成，男，1974年7月19日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：陈海蓉，女，1974年8月6日出生，汉族，住四川省双流县。 原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行（以下简称农行总府支行）与被告罗修成、陈海蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。农行总府支行于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，农行总府支行申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行撤诉。 案件受理费810元，减半收取405元，由原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行负担。 审判员  史晓莎 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郭周妹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初12807号原告：中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市定西南路438号和平饭店综合楼18-20层。负责人：许建国，该分公司负责人。委托诉讼代理人：达爱民，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：范广玺，甘肃正鼎律师事务所实习律师。被告：李泽云，男，汉族，1965年1月3日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司与被告李泽云保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还本公司2019年5月20日向中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行代偿款70993.72元；二、请求法院依法判决被告承担自2019年03月21日至2019年05月20日的未付保费3403.43元;三、请求法院依法判令被告向原告以74397.15为基数，按日千分之一支付自2019年5月20日至判决生效日止的违约金，暂算至2019年10月10日产生的违约金为10638.79元。以上一、二、三项共计85035.94元；四、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年01月30日，被告向原告处投保保单号为ＰＢＬＧ201831172721000107，被保险人为中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行贷款保证保险金额为120089元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，每月保险率为1.2%，每月保险费金额为1212元。2018年02月01日，被告在中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行签订编号为51871816000471的个人贷款合同（无担保条款）。合同中约定借款本金为101000元，借款期限为36个月，自2018年2月1日至2021年2月1日，借款利率为6.65%／年。合同中还约定罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行将贷款发放至被告在中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行处开立户名为李泽云，账号为62×××64的银行卡内，被告采取自主支付的方式。自2018年03月01日至2019年02月01日，被告一直偿还本金、利息以及保费，但从2019年03月21日开始，被告只偿还了1000.17元的保费其余保费和本金，利息从未偿还过。2019年5月20日，原告向中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行进行理赔总计理赔款70993.72元。在原告向中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行进行理赔后，中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行将对被告追偿的全部权益转让给原告。原告认为，被告的行为已经构成保险单中约定的违约行为，原告向中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行理赔后多次向被告进行追偿，但被告一直置之不理，无奈之下遂诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于批准指定兰州运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》法【2014】111号规定，批准甘肃省高级人民法院指定兰州运输法院受理兰州市城关区、七里河区内发生的运输合同纠纷案件、保险纠纷案件，本案原告主张被告支付理赔款及逾期保险费，属于保险纠纷案件，故兰州运输法院对本案享有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下：本案移送至兰州运输法院处理。案件受理费963元（已减半），退回原中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司。本裁定一经作出即生效。审判员  赵丹二〇一九年十一月二十八日法官助理杨斌书记员何彦霖
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2040号申请执行人：李华，男，1977年4月25日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：张影，男，1972年1月8日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。申请执行人李华与被执行人张影买卖合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2019年5月16日作出的（2019）苏1202民初1876号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“被告张影于本判决生效之日起十日内给付原告李华货款人民币20000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由被告张影负担（原告已垫付，被告应负担部分于本判决生效后十日内支付给原告）”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年7月2日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2019年7月2日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，发现被执行人名下苏Ｍ×××××宝骏牌车辆，本院已于2019年7月12日到泰州市公安局交通警察支队车辆管理所对该车辆查封，查封期限二年，未能实际扣押。3、2019年7月2日，本院至泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2019年7月22日，本院至姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。5、2019年8月6日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴纳信息，未发现被执行人有公积金。6、2019年8月21日，本院到姜堰区XX村委会对被执行人的情况进行调查，未发现被执行人下落及有可供执行的财产。7、2019年11月12日，本院再次通过最高人民法院“总对总”、网络执行查控系统查询被执行人的人行账户、银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，未发现有可供执行的财产。8、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院于2019年7月12日查封的被执行人苏Ｍ×××××宝骏牌车辆，查封期限二年，未能实际扣押，属于无法处置的情形，被执行人其余无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初1876号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  钱惠彬审判员  金爱军审判员  王荣华二〇一九年十一月十二日书记员  叶 灿
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初16843号 原告：刘某1，女，2009年8月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 法定代理人：刘某2，刘某1父亲，1985年5月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 法定代理人：杜某，刘某1母亲，1983年3月28日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：韦某，男，1961年12月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：钱某，女，1962年9月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：韦洋，二被告之子，1986年11月1日出生，汉族，兰山区朱保卫生院医生，住临沂市兰山区。 原告刘某1与被告韦某、钱某身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2、杜某，被告韦某，被告钱某的委托诉讼代理人韦洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失30000元及利息：2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年8月8日，因天降大雨，同时因被告盖屋挖掘路面后回填不够，导致路面积水较大，原告外出经过被告院落南边外墙跟，走至被告修建的化粪池处，被告放置在外墙跟的水泥盖板倾倒，将原告砸伤。后双方协商解决，但被告至今未对原告做出任何赔偿。 被告韦某、钱某辩称，认可本案发生的事实，也不推卸责任，本案的发生是意外，请求依法处理。 原告刘某1围绕诉讼主张，向本院提交如下证据： 证据一、刘某1户籍登记卡及刘某2、杜某身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格及法定代理人的身份信息。 证据二、朱保卫生院、临沂商城医院出具的住院病历、医疗费单据及费用明细、诊断证明，用以证明原告的伤情及住院情况（朱保卫生院住院9天，花费4788元;商城医院住院23天，花费12995.58元）。 证据三、山东金盾司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，用以证明原告的护理期为60日、营养期为90日。 证据四、鉴定费单据，用以证明原告在山东金盾司法鉴定所支出鉴定费600元。 证据五、现场照片一宗，用以证明事故发生后的现场情况。 证据六、朱保派出所2019年9月4日出具的《接处警证明》，用以证明原告受伤的事实。 被告韦某、钱某发表如下质证意见；对证据一、证据二、证据四、证据五、证据六无异议，认为证据三营养期过长。 被告韦某、钱某未向法庭提供证据。 根据原告提交的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实： 1.原告刘某1家与被告韦某、钱某家系邻居。2019年8月8日，因天气降雨且二被告在盖屋后未彻底平整路面，路面积水。原告刘某1在经过被告院落南墙外化粪池处时，被告放置在墙跟的水泥盖板倾倒，将原告左腿、左足砸伤。 2.原告刘某1受伤后，由其母亲杜某护理，先后在临沂市兰山区朱保镇卫生院、临沂商城医院治疗，分别住院9天、23天，支出医疗费4788元、12995.58元。 3.2019年9月28日，原告刘某1委托山东金盾司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，该鉴定所于同日作出鲁金司所[2019]临鉴字第1226号司法鉴定意见书，认定左下肢遭外力作用，致左足第2跖骨骨折，左足骰骨骨折，左下肢软组织损伤。经临床先后行“左踝外侧清创术”及“取皮植皮术”等对症治疗，现伤口已愈。根据其损伤后临床的实际需要，参照(GA/T1193-2014)《人身损害误工期、护理期、营养评定规范》第10.1)条、第10.2.18-)条、A.4之规定:其损伤后护理期60日，营养期90日。 4.因就赔偿数额协商未果，原告刘某1诉至本院，要求被告赔偿3万元，包括医疗费17783.58元、护理费3000元、鉴定费600元及住院伙食补助费、营养费、交通费。 本院认为，原告刘某12019年8月8日路经二被告住宅南墙跟化粪池处被盖板倾倒致伤的事实，双方当事人均不持异议，本院予以认定。 二被告在盖屋后未彻底平整路面，导致雨天路面积水，原告外出时不得不选择走路边高处，不慎遭被告放置的南外墙跟的水泥盖板倾倒砸伤，二被告不及时整理公共通行道路，且放置的厕所盖板存在安全隐患，对事故的发生具有过错，应承担侵权责任。原告已就读小学，作为限制民事行为能力人，已具有一定的认知和辨别能力，在雨天外出时，因注意力不集中造成自身损害，亦存在过失，应由其父母自负一部分责任。考虑事故发生的原因力和双方的过错程度，本院酌定原告与二被告的责任比例为3:7。 原告刘某1因维权需要，委托山东金盾司法鉴定所进行伤情鉴定。经庭审审查，该鉴定意见书不存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的影响证据效力的情形，本院对鉴定意见书认定的护理期、营养期予以采纳。 关于原告的损失范围：1.医疗费，原告在朱保卫生院、临沂商城医院支出的医疗费合计17783.58（4788元+12995.58元），二被告不持异议，且有住院病历、医疗费单据等予以证明，予以认定。2.护理费，原告未向法庭提供护理人员杜某的收入证明，结合其户籍性质和伤情需要，本院按照农村无固定收入标准（75.53元/天）予以支持，护理费应为4531.8元（75.53元/天*60天），原告仅主张3000元，视为其自主处分民事权利，本院予以准许;3.营养费，根据司法鉴定和本地司法实践支持的标准，营养费为2700元（30元/天*90天）。4.住院伙食补助费，根据本地司法实践支持的标准，住院伙食补助费为960元(30元/天×32天);5.交通费，原告未提供证据加以证明，结合住院时间和路途远近，本院酌定为300元。6.鉴定费600元，有司法鉴定所的票据证明，予以认定。综上，本院认定的需要分担的损失数额为25343.58元（医疗费17783.58元+护理费3000元+营养费2700元+住院伙食补助费960元+交通费300元+鉴定费600元）。结合本院确定的责任比例，二被告应赔偿原告17740.51元（25343.58元×70%），其余金额由原告方自行负担， 综上所述，原告刘某1的部分诉讼请求成立，本院予以支持。事故双方当事人应懂得换位思考，理性解决纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告韦某、钱某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某1各项损失及应得赔偿合计17740.51元； 二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告刘某1负担115元，由被告韦某、钱某负担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  胡乃江 二〇一九年十一月十九日 书记员  齐海慧
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2701刑初443号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人蒙某某，男，1980年3月15日出生于贵州省都匀市，公民身份证件号码X，苗族，小学文化，务工人员，户籍地为都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月16日被都匀市公安局监视居住，2019年11月21日被都匀市人民检察院监视居住。现在家。 公诉机关匀检公诉刑诉〔2019〕1095号起诉书指控被告人蒙某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月2日20时许，被告人蒙某某酒后无驾驶资格驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车行驶至都匀市广成线1120公里加500米处时被查获。经对其进行呼气式酒精检测，结果为157mg/100ml。后将其送往贵州医科大学第三附属医院依法抽取静脉血样。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，蒙某某血液中的乙醇含量为160.02mg/100ml。 认为被告人蒙某某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：无驾驶资格驾驶机动车；酌定从重处罚情节：驾驶逾期未检验的机动车；法定从轻处罚情节：坦白、自愿认罪认罚。认定的证据有查获经过、现场调查记录、司法鉴定检验报告书、驾驶人信息、车辆信息查询情况、行政强制措施凭证、现场照片、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表及照片、认罪认罚具结书、行政处罚决定书、户籍证明、被告人蒙某某供述。建议以危险驾驶罪判处被告人蒙某某拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 经审理查明，被告人蒙某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人蒙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人蒙某某酒后无驾驶资格驾驶逾期未检验的机动车，依法应当从重处罚；归案后如实供述，系坦白，在庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下： 被告人蒙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘红颖 二〇一九年十一月三日 书记员  陈逸君
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执5510号申请执行人付廷国，男，汉族，1969年12月25日出生，住重庆市渝中区。被执行人陈贻峰，男，1993年8月15日出生，汉族，住四川省邻水县。本院在执行付廷国依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初9578号民事判决书向本院申请执行被执行人陈贻峰劳动争议一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人支付11000元及利息案件受理费38元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执5510号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十一月二十八日书记员  钱中一