wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初4314号 原告：康潜，男，1994年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：福州文华房地产开发有限公司，住所地福州市台江区红星路6号。统一信用代码91350100611330308N。 法定代表人：黄贵樱，职务董事长。 委托诉讼代理人：唐辉、黄素贞，福建辉扬律师事务所执业律师。 原告康潜与被告福州文华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告康潜于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现康潜申请撤诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许康潜撤诉。 案件受理费14218元，减半收取计7109元，由康潜负担。 审 判 长  王道锦 人民陪审员  叶丽明 人民陪审员  倪 玫 二〇一九年十一月二十九日 法官助理魏哲 书记员林小玲
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初3147号原告：鞍山市天佑物业管理有限公司。法定代表人：许某，系该公司总经理。被告：丁某，男。原告鞍山市天佑物业管理有限公司诉被告丁某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鞍山市天佑物业管理有限公司的法定代表人许某、被告丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山市天佑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付自2014年10月1日至2019年12月31日拖欠的物业费4687元、滞纳金2162，合计6849元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告服务的小区业主，公安地址为：铁东区工人街1-51-231-2042，建筑面积106.29平方米，每平方米物业费0.7元，共拖欠物业费63个月，累计欠费总额6849元。被告身为本小区业主，享受到了原告提供的物业服务，却没有按时足额向原告交纳物业费，没有履行应尽义务，使原告蒙受损失。原告通过电话沟通及张贴催费通知等方式多次提醒被告缴费，被告均以各种理由拒交物业费。因此，原告为了维护企业利益，维护全体业主利益与公平权利，特向铁东区人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即支付拖欠原告的物业费及滞纳金6849元。被告丁某辩称，我家房子出现窗框周围漏水的问题，我找到物业，物业让我找开发商，不给我维修，所以我不能交物业费，房屋现在维修的义务应由物业负责。我认为物业没有尽到责任，所以我有理由不交物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：丁某系鞍山市天佑物业管理有限公司提供物业管理服务的铁东区博格园小区（公安地址为：铁东区工人街1-51-231-2042）业主，房屋建筑面积106.29平方米。鞍山市天佑物业管理有限公司与鞍山市铁东区山南博格园小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定鞍山市天佑物业管理有限公司按照房屋建筑面积每年收取一次物业管理费，其中物业管理费的收费标准为0.7元/㎡/月，逾期缴纳则每日加收欠费总额的3‰作为违约金，合同期限自2016年1月1日至2020年12月31日。现鞍山市天佑物业管理有限公司起诉要求丁某缴纳2014年10月1日至2019年12月31日拖欠的物业费4687元、滞纳金2162，合计6849元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，鞍山市天佑物业管理有限公司与鞍山市铁东区山南博格园小区业主委员会签订《物业服务合同》为丁某居住小区提供物业服务，鞍山市天佑物业管理有限公司实际提供了物业服务，丁某亦实际接受了鞍山市天佑物业管理有限公司提供的服务，双方已经形成事实上的物业服务合同关系，丁某理应按照合同的约定向鞍山市天佑物业管理有限公司支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，鞍山市天佑物业管理有限公司提出要求丁某支付其所拖欠的物业管理费的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。因鞍山市天佑物业管理有限公司与鞍山市铁东区山南博格园小区业主委员会签订的第一份《物业服务合同》约定为该小区提供服务时间为2016年1月1日起，在此之前鞍山市天佑物业管理有限公司未对该小区提供物业服务，故鞍山市天佑物业管理有限公司有权要求业主缴纳物业管理费的时间应自2016年1月1日起，故丁某应向鞍山市天佑物业管理有限公司缴纳的物业管理费应自2016年1月1日至2019年12月31日，共计48个月，计算为0.7元/㎡/月*106.29㎡*48月=3571.34元。关于丁某辩称因房屋漏水物业未予以维修故不交纳物业费一节，因丁某所辩称的理由与本案不是同一个法律关系，如丁某的权利受到侵害，可向直接侵权人另行主张权利，在本案中作为抗辩拒付物业管理费的理由不成立，本院不予支持。关于鞍山市天佑物业管理有限公司提出要求判令丁某支付按合同约定计算的违约金的诉讼请求，本院认为，鉴于该小区的实际情况，为更好的维护双方的合法权益，化解纠纷，对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第二十一条、第三十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、丁某于本判决生效后十日内偿还鞍山市天佑物业管理有限公司物业管理费3571.34元；二、驳回鞍山市天佑物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由丁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨依桐人民陪审员  陈绍志人民陪审员  蔡 硕二〇一九年十一月二十二日代理书记员  廉 欣
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初2793号 原告:古浪县中小企业信用担保有限公司。所在地古浪县世纪路农民科技培训大楼。 法定代表人：王怀荣，董事长。 委托诉讼代理人：黄玉海，该公司职工。 被告：祁顺中，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 原告古浪县中小企业信用担保有限公司与被告祁顺中追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄玉海到庭参加诉讼，被告祁顺中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古浪县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告祁顺中给付原告借款本金14000元及利息261元，逾期利息根据三方签订的《双联农户贷款担保借款合同》约定按借款利率4.35%加罚50%执行，息随本清（利息自2017年6月1日起计算至借款还清之日止）。事实及理由:2016年4月6日，原告向被告出具《古浪县中小企业信用担保有限公司担保书》，约定由原告向被告担保“双联”惠农贷款3万元。被告于2016年6月1日与原告、县农行签订《双联农户贷款担保借款合同》向县农行贷款3万元，还款期限1年。2017年5月31日借款到期后，被告于2018年10月23日偿还借款16000元，剩余借款及利息14261元未偿还，后原告多次向被告催要代偿的借款本息，被告推诿拒付。 祁顺中未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对提交的证据及案件事实，本院认定如下：对原告提交的证据双联农户贷款担保借款合同复印件、贷款申请书复印件、贷款调查初荐表复印件、身份证复印件、借款凭证复印件一份、担保书复印件一份、县农行从原告担保金账户扣划借款本息凭证。本院认为，原告提交的上列证据形式和来源合法、内容真实、与原告陈述相互印证、与本案具有关联性，本院予以确认在卷确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月6日，古浪县中小企业信用担保有限公司向农行古浪县支行出具《古浪县中小企业信用担保有限公司担保书》，约定由古浪县中小企业信用担保有限公司向祁顺中担保“双联”惠农贷款3万元，保证方式连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本息、罚息、复利、诉讼费等费用；古浪县中小企业信用担保有限公司、祁顺中于2016年6月1日与农行古浪县支行签订《双联农户贷款担保借款合同》向县农行贷款3万元，借款期限12个月，到期日期为2017年5月31日，借款用途养殖，借期内借款利率为年利率4.35%，有政府财政负担，逾期后利息按借款利率4.35%加罚50%执行，息随本清。到期后祁顺中未偿还借款，按照古浪县中小企业信用担保有限公司与农行古浪县支行签订的《担保合作协议》约定，农行古浪县支行于2017年6月1日从古浪县中小企业信用担保有限公司担保金账户扣划相关款项30261元用于清偿借款本息，之后经古浪县中小企业信用担保有限公司向祁顺中催要，祁顺中于2018年10月23日偿还借款16000元，剩余借款及利息14261元未偿还。 本院认为，古浪县中小企业信用担保有限公司为祁顺中担保“双联”惠农贷款3万元，担保方式为连带责任保证。逾期后，祁顺中未按约定偿还借款，古浪县中小企业信用担保有限公司因承担保证责任，代祁顺中向农行古浪县支行清偿借款本息30261元，古浪县中小企业信用担保有限公司有权向祁顺中行使追偿权，祁顺中依法应当返还。祁顺中偿还16000元后，剩余14261元祁顺中应当承担继续履行的义务。古浪县中小企业信用担保有限公司要求祁顺中按照约定承担逾期利息的请求，合同中有约定，并不违反法律规定。 综上所述，古浪县中小企业信用担保有限公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 祁顺中于本判决书生效后10内向古浪县中小企业信用担保有限公司归还代偿款14261元。其中14000元自2017年6月1日起按年合同约定利率承担逾期利息至借款还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费157元，由祁顺中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  李政琦 人民陪审员  张克翠 人民陪审员  许多春 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  马国宏
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执478号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人：周治臣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐劲，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：吴绍龙,男,1993年12月8日出生,汉族,住广东省罗定市。 本院在执行申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人吴绍龙国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人于2019年10月22日向本院提出撤回强制执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤53执478号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年十一月八日 书记员  陈洁云
广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1067号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人韦军余，男，1988年8月13日出生，汉族，文化程度初中，住广东省佛山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2019〕1072号起诉书指控被告人韦军余犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月21日2时34分，被告人韦军余饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车途经广州市荔湾区花地大道南出波园路西25米时，被执勤民警查获。经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为138mg/100mL。执勤民警将其带至广钢医院提取血液样本，血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，鉴定意见为：韦军余血液中乙醇(酒精)含量为136.2mg/100mL。公诉机关认为，被告人韦军余无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韦军余归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人韦军余拘役一至三个月，并处罚金1000元至3000元，可适用缓刑。被告人韦军余对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人韦军余犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韦军余如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人韦军余的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韦军余犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  巫仕平二〇一九年十一月六日书记员  陈 隽辜晓静谭韵瑜
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8444号 原告：中银消费金融有限公司,住所地：上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：陈映雪，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：蔡灵慈,女,1985年1月8日出生,汉族,住浙江省苍南县。 原告中银消费金融有限公司与被告蔡灵慈金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月5日向法院提起诉讼，诉请：1.被告蔡灵慈立即偿还原告借款本金160881.21元、利息及滞纳金（计算至2018年10月31日的利息为2718.89元，自2018年11月1日起到实际履行完毕之日止，以借款本金160881.21元为基数，利息及滞纳金合计按年利率24%计算，现暂算至2019年1月1日，暂计6435.24元），上述金额合计为170035.34元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年11月30日，被告蔡灵慈向原告递交《新易贷-信用贷贷款正式申请表》，向原告申请贷款额度200000元，承诺已参阅并同意中银消费金融贷款合约的条款、细则。同日，原、被告签订了一份《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告借款200000元，贷款划入被告的中国银行长城电子借记卡账户内；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，按月支付，贷款月利率1.69%，每月最后一日为自动还款扣款日；如被告未按期足额归还借款本息，原告可宣布合同项下的借款本息提前到期，并对未还本金加收日万分之五的滞纳金。合约签订后，原告于2017年12月2日向被告发放了贷款200000元。被告在借款后按约还本付息至2018年9月30日，于2018年10月31日开始逾期。截止2018年10月31日，被告尚欠借款本金160881.21元（包括2018年10月31日前逾期的本金4742.39元）、利息2718.89元。后被告分别在2018年11月1日偿还58.98元、2018年12月21日偿还0.11元。庭审中，原告确认于本案起诉之日起宣布借款提前到期。 本院认为：案涉《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》关于原告有权宣告提前到期的约定，属于原告行使解除权，其后果是使借款合同关于到期日的合同约束力归于消灭，原告既已选择宣告贷款提前到期，其要求在收取利息的基础上再加收“逾期付款滞纳费”的请求缺乏依据，本院对其关于“逾期付款滞纳费”的请求不予支持，故在原告宣布借款提前到期后，被告所欠利息应按借款期限内的利率即月利率1.69%计算至借款本金返还完毕之日止。在宣告借款提前到期前的利息、滞纳金，本院酌情按月利率2%予以计算。 基于上述理由及逾期后被告的还款情况，被告剩余应偿还的款项如下： 还款时间 还款金额（元） 利息（元） 余欠金额（元） 二〇一八年十一月一日 58.98 滞纳金4742.39×（2%-1.69%）=14.7 本金4742.39（2018年10月31日前逾期的本金）+156138.82 利息2674.61 2018年12月21日 0.11 158.08+4397.91 本金4745.7+156135.51利息7230.6 2019年8月5日 718.18+19966.09 本金160881.21 利息27914.87 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡灵慈于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿付借款本金160881.21元及利息、滞纳金（截止2019年8月5日的利息、滞纳金合计为27914.87元，之后的利息以未还的本金为基数按月利率1.69%计算至实际履行完毕之日）。 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3701元，减半收取1850.5元，由被告蔡灵慈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员张亮 二Ｏ一九年十一月一日 代书记员滕慧慧
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执恢696号衡水龙泉钻井有限公司、山东信诺润滑油有限公司：本院立案执行的衡水龙泉钻井有限公司申请执行被执行人山东信诺润滑油有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁14民终1396号民事判决书，责令被执行人履行义务。经法院执行，被执行人已支付案款肆万元。被执行人已履行完毕全部义务，本案执行完毕。特此通知二〇一九年十一月一日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1175号 原告：宋念初，男，1946年12月15日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被告：吴福君，男，1949年9月25日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。 原告宋念初与被告吴福君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋念初到庭参加诉讼。被告吴福君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋念初向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金41700元。事实和理由：被告分别以工程承包需要资金周转及家中生活困难为由向原告借款，原告分别于2008年6月5日借款5000元，于2008年8月13日借款15000元,于2009年8月11日借款21700元，合计41700元。借款时双方口头约定2、3个月归还借款，借款到期后，被告拒不还款，还换了手机号码，恶意逃避该债务。 被告吴福君未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告分别于2008年6月5日、2008年8月13日、2009年8月11日向原告出具《借条》，载明其分别向原告借款5000元、15000元、21700元，合计41700元。15000元借款约定了月利率10%的利息，同时约定借款期限为2个月。 以上事实有《借条》3份及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，借据是借贷关系的凭证。原告主张被告向其借款41700元，提交了3份《借条》原件予以证明，而被告未到庭抗辩，亦未就借款事实提供相反证据予以反驳，应自行承担不利后果，故本院对于原告主张的该事实予以采信。15000元借款约定了还款期限，5000元及21700元借款未约定还款期限，根据法律的相关规定，被告至今未还款，已经构成违约，依法应承担返还借款等违约责任。故原告要求被告返还借款41700元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴福君于本判决生效之日起7日内向原告宋念初返还借款41700元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费843元，公告费260元，合计1103元，由被告吴福君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婉莹 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  赖启布 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  卢林思 书 记 员  孔秋婷
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2019）晋0123民初583号原告:李玉珍。委托诉讼代理人：王维平，山西永吉律师事务所律师。被告:赵天生。委托诉讼代理人：杨侯连。被告:周文凯。原告李玉珍与被告赵天生、周文凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告李玉珍于2019年11月8日以原被告已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉珍撤诉。案件受理费1521元，由原告李玉珍负担。审判员 段惠芬二〇一九年十一月八日书记员 王 磊
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初2400号 原告：李亚春，女，1969年11月6日出生，汉族，无业，住吉林省四平市伊通满族自治县。 被告：伊通满族自治县莫里青乡中心小学校，住所地吉林省四平市伊通满族自治县莫里青乡刘家屯。 法定代表人：吴铁夫，校长。 被告：伊通满族自治县教育局，住所地吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇人民大路2008号。 法定代表人：张金山，局长。 原告李亚春与被告伊通满族自治县莫里青乡中心小学校、伊通满族自治县教育局劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 原告李亚春向本院提出诉讼请求：1.原告要求在被告处任教期间与其存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年3月我参加了县委、县政府和教育局统一组织的全县民办教师整顿考试，我成绩合格上岗，但教育局并没有与我签订上岗聘用合同，在此期间我参加了教育系统组织的各种培训，并取得合格证书（证书在手），当时教育局承诺工作满3年可参加公办教师转正考试，工作满3年后，教育局又说工作得满5年方可参加公办教师的转正考试，工作5年后，教育局又说工作得满8年才可参加公办教师转正考试。可我工作至1999年12月时，中心校口头告知我，你已被辞退，当时我未接到任何书面通知。那时我感觉天都塌了下来，我觉得被教育局欺骗了，我把最美好的青春奉献给了伊通教育事业，忘我的三尺讲台上与公办教师同工却不同酬。又无故被辞退，心里真是有苦没处说。这些年我与其他民办教师一样，四处奔波维权上访，从未间断，县委县政府、教育局却以这是历史遗留问题，时间太久了，伊通县太穷，财政没钱为由，推来推去，至今未得到解决。民办教师是一个特殊的群体，是特定历史时期的产物，这个群体为国家的教育事业做出过突出贡献，任何组织和个人都无权以任何理由抹杀宪法及相关法律给予我们的权利和待遇。几年来，我去了几次社保局想交社会养老保险，可社保局说我的身份需要伊通满族自治县人力资源和社会保障局确认，确认我和被告存在劳动关系，否则不能缴纳。2019年10月25日，为了维护我的公民合法权利，我向伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会递交了仲裁申请书。可10月29日我接到了劳动人事争议仲裁委员会伊劳人仲（2019)88号不予受理通知书，说我的诉求已超时效。我认为：被告虽然与我未签订劳动合同，但已形成了事实劳动关系，为此我向伊通满族自治县人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，民办、代课教师提出的要求落实身份、待遇等起诉，属于历史遗留政策性问题，不属于人民法院主管的民事诉讼范围，应向有关职能部门申请解决。故原告李亚春的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李亚春的起诉。 案件受理费10元退还原告李亚春。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  邱海霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  郑 月
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37049号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：张振新，男，1972年10月3日生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告张振新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄蓉到庭参加了诉讼，被告张振新本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张振新归还原告截至2018年5月28日的利息16,145元、逾期利息88,977.35元，以及自2018年5月29日起至实际清偿全部贷款利息之日止的逾期利息(以借款利息16,145元为基数，依照《个人信用额度贷款合同》的约定计算)；2、依法判令本案诉讼费用由被告张振新承担。事实和理由：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：袁傲根据被告的申请向被告提供个人信用额度，额度金额最高不超过100万元，额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体期限以原告终审意见为准且可以适时调整。贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年2月27日起累计向被告发放3笔贷款，贷款金额共计700,000元；贷款利率为年利率12.6%。2015年12月27日，原、被告另行签订合同约定，被告应于2016年6月27日前归还原告贷款欠息，现贷款已到期，被告未按时还款，应承担违约责任。被告张振新未到庭应诉。原告为证明其诉请，提供以下证据材料：证据1、原告与被告张振新签订的《个人信用额度贷款合同》，证明原被告之间的权利义务关系；证据2、个人信用贷款申请表、贷贷平安商务卡客户调查表，证明经被告张振新申请，原告授予被告张振新贷款额度；证据3、原告与被告于2015年12月27日签订的《贷款合同》，证明被告张振新向银行承诺在本合同签订后的6个月内偿还原贷款欠息；证据4、平安小企业金融服务平台，证明原告向被告张振新发放贷款的时间、期限、金额、利率等具体贷款信息；证据5、债权计算表，证明欠款本息金额。被告张振新未提供证据。经审理查明，2013年10月28日，原告与被告张振新签订合同编号：平银(沪)个信额字(2013)第RLXXXXXXXXXXXXXX号《个人信用额度贷款合同》，约定被告张振新向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度金额、额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款还款方式被告可在允许范围内自主选择、申请；本合同项下授信发生欠息、逾期，构成违约事件，发生违约事件时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用；贷款到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。2015年2月27日，原告分三笔向被告张振新发放贷款，放款金额为300,000元、100,000元、300,000元，借款到期日均为2015年5月27日，执行年利率12.6%。被告张振新于2015年12月29日归还了上述贷款本金，尚有部分利息、逾期利息未归还。另查明，2015年12月27日，被告张振新与原告签订编号为平银(上海)贷字(2015)第(SWXXXXXXXXXXXXXX)号《贷款合同》，约定原被告张振新联保及贷贷贷款欠息需在6个月内还清，相关减免按流程报批，否则视同违约。原告曾于2018年6月15日向本院提起诉讼，案号为(2018)沪0115民初45432号。再查明，被告张振新尚欠利息16,415元，欠逾期利息截至2018年5月28日为88,977.35元。本院认为，原告与被告张振新签订的《个人信用额度贷款合同》依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。合同签订后，原告依约向被告张振新发放贷款，被告张振新未按约履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告张振新支付利息、逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振新应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款利息16,415元；二、被告张振新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行逾期利息88,977.35元，及自2018年5月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以16,415元为基数，按《个人信用额度贷款合同》约定的利率计算)。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,407元，公告费560元，两项合计2,967元，由被告张振新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张巍巍人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  伍兴生二〇一九年十一月二十七日书 记 员  赵 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4929号申请执行人：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：林建雄。委托诉讼代理人：吴成刚，江苏友利律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶纯佚，江苏友利律师事务所实习律师。被执行人：南京市玄武区喜临临饮食店，经营场所南京市玄武区。经营者：夏克军，男，汉族，1977年4月18日生，住安徽省六安市裕安区。上海弘奇永和餐饮管理有限公司与南京市玄武区喜临临饮食店商标侵权纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本案按撤回执行申请处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执4××9号案件的执行。终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十一月十五日书记员  朱 博
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0735执255号之三申请执行人：江国强，男，1987年11月24日生，汉族，居民，住石城县。申请执行人：赖**，男，1983年3月30日生，汉族，居民，住石城县。申请执行人：陈志勇，男，1983年2月24日生，汉族，居民，住广东省广州市白云区。被执行人：赖宏坤，男，1982年1月5日生，汉族，居民，住石城县。被执行人：赖宏琳，男，1989年10月25日生，汉族，居民，住石城县。本院在执行江国强、赖**、陈志勇与赖宏坤、赖宏琳民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人清偿债务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院已查封赖宏坤位于石城县琴江镇江山帝景2栋2502室的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖赖宏坤位于石城县琴江镇江山帝景2栋2502室的房屋及其土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓勖强人民陪审员  温建华人民陪审员  黄荣根二〇一九年十一月二十七日代书 记员  袁 昱
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1620号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马立。委托诉讼代理人：杨光平。被告：文平。原告临夏市供热公司与被告文平供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2015-2017年度暖气费合计5967元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告供暖用户，自2015年被告开始拖欠暖气费至今，原告收费员多次上门收费，被告无故推托不缴，造成原告经营困难和损失。根据物价部门批准的收费标准为：2012年至今居民每月每平方米5.2元，供暖期均为4.5个月。被告供热面积为135平方米,2015-2016年度欠暖气费2808元；2016-2017年度欠暖气费3159元，合计欠费5967元。故向法院提起诉讼，请求被告支付拖欠的暖气费。本院经审查认为，原告提供的被告基本情况和住址不明，导致本院无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。审 判 长 马全胜审 判 员 张 梅人民陪审员 宋丽媛 二〇一九年十一月一日书 记 员 马 涛
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2207号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人杨飞，男，1992年10月2日生，汉族，小学，无业，住江苏省响水县。2017年1月8日因本案被昆山市公安局处行政拘留十二日（2017年1月7日被羁押，期限自2017年1月8日至2017年1月20日止），2019年7月19日昆山市公安局撤销该裁决。2019年7月18日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（17日被羁押），同年7月31日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人朱强，上海正源（昆山）律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1760起诉书指控被告人杨飞犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人杨飞及其辩护人朱强到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：2016年10月18日下午，被告人杨飞使用钥匙开锁的方式进入昆山市玉山镇都市汇X号楼XXXX室X号房间，入室盗窃被害人王某1000元现金，一支卡西欧手表（已灭失，无法估价），一条黄金项链（已灭失，无法估价）。2016年11月8日下午，被告人杨飞使用翻窗入室的方式进入昆山市玉山镇嘉禾大厦XXXX-X号房间，盗窃被害人郑某一台掌上平板电脑（已灭失，无法估价）。被告人杨飞归案后如实供述了犯罪事实。另查明，被告人杨飞自愿认罪认罚并签署了具结书。上述事实，被告人杨飞在开庭审理过程中无异议，并有辨认笔录，被害人王某、郑某的陈述，现场勘验检查笔录、物证鉴定书（指纹），抓获经过、发破案经过，行政处罚决定书、执行回执、撤销行政处罚决定书，认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨飞以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，部分财物价值人民币1000余元，其行为已构成盗窃罪。被告人杨飞如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨飞承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人杨飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人提出的被告人系初犯,有坦白、认罪认罚的从轻从宽处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2020年1月2日止。）二、责令被告人杨飞退赔被害人王某人民币一千元及被盗手表、项链的经济损失，退赔被害郑某被盗掌上平板电脑的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晖二〇一九年十一月二十日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执939号 申请执行人：广州市毅诚贸易有限公司,住所广州市番禺区南村镇广地花园二期E1慧湖轩2C，统一社会信用代码91440101767691839J。 被执行人：邹志刚，男，1979年7月9日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人广州市毅诚贸易有限公司与被执行人邹志刚买卖合同纠纷一案，（2017）粤0113民初7702号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，扣划了被执行人名下银行存款304258.56元，扣除本案执行费4400元后，剩余299858.56元退还申请执行人。 （二）经向车辆管理部门查询，查封了被执行人名下车牌号为粤Ｐ×××××、粤Ａ×××××、粤Ｐ×××××号汽车三辆（查封期限至2021年5月7日）。由于上述车辆去向不明，暂无法处置。 （三）经向房管部门查询，轮候查封了被执行人名下位于广东省××市区××北边大××西边××花园××房、广东省××市区××北边大××西边××花园××房、广东省××市区××北边大××西边××花园××房。由于上述房产已被他案查封，暂无法处置。 （四）根据申请执行人提供的财产线索，本院依法向汕头市建安（集团）公司（下称“建安公司”）发出协助执行通知书，要求其协助冻结、提取被执行人邹志刚在该公司的工程款。后建安公司回函称“该涉诉案件与我司没有关系，邹志刚也非我司员工”。 （五）法院依职权，已将被执行人邹志刚列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人邹志刚在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十一日 书记员  施美佳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4696号原告：广州增城区新塘粮食管理所，住所地广东省广州市增城区新塘镇工业加工区甘湖工业村，统一社会信用代码91440183191326053G。法定代表人：吴志君。委托诉讼代理人：李钢，广东和颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟光，广东和颂律师事务所实习人员。被告：赵全平，男，1963年6月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告广州增城区新塘粮食管理所与被告赵全平买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州增城区新塘粮食管理所的委托诉讼代理人李钢、李孟光到庭参加诉讼，被告赵全平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州增城区新塘粮食管理所向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款36828元；2.被告自2018年9月19日起按照银行同期贷款年利率4.9%向原告支付利息至货款还清之日止；后原告明确利息起算时间为2018年10月1日；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月1日，原、被告签订《购销合同书》，被告自2018年7月1日至2018年12月31日向原告采购农家香米等货物，被告根据送货单日期按月结算货款。签订合同后，原告分多批次向被告交付货物，被告均交付了货款，但2018年9月18日原告向被告交付的货值人民币36828元农家香米，被告至今未结清。经原告多次催缴无效后，原告安排工作人员上门到被告经营的米店催收，被告已不知所踪。被告恶意拖欠货款的行为已严重损害了原告的合法权益，原告为此提起本案诉讼。被告赵全平未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，被告以未经工商登记的东莞市全荣米店名义与原告签订《购销合同书》，双方约定原告向被告供应品种为新穗牌15KG农家香米及白水丝苗米；合同期限为2018年7月1日至2018年12月31日；6吨以上由原告送货到被告指定的固定仓库，不足6吨的被告自行提货；货款结算为根据送货单日期进行按月结算，被告每月可提取两单合计金额在10万元以下的货物，被告如需提取第三单货物，则必须先结清前一张未支付的货款，如此类推，否则原告有权拒绝被告继续提取货物；等。2018年9月18日，原告向被告实际交付价值36828元的货物，被告至今未向原告支付该货款。原告陈述其于上述日期前交付给被告的货物，被告已付清货款。以上事实，有原告的陈述以及原告提交的《购销合同书》、送货单等证据。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告签订的《购销合同书》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，应为合法有效，双方均应恪守履行。原告已履行交付货物的义务，被告应履行支付货款的义务。本案中，根据已查明事实及陈述，被告至今未按合同约定向原告支付货款36828元的行为已构成违约，应承担相应责任，现原告要求被告支付货款36828元及利息（从2018年10月1日起按年利率4.9%计算至付清之日止），合法合理，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的款项，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵全平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州增城区新塘粮食管理所支付货款36828元及利息（从2018年10月1日起按年利率4.9%计算至付清之日止）；二、驳回原告广州增城区新塘粮食管理所其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750.76元，由被告赵全平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温小琼人民陪审员  湛鸿铁人民陪审员  卢锡如二〇一九年十一月十九日书 记 员  姚锐龙本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35055号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王晓娟，女，1995年8月10日出生，汉族,住山东省莱西市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王晓娟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35893号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：王金文，男，1969年3月10日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告中邮消费金融有限公司与被告王金文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告王金文经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：王金文，申请贷款日：2018年10月23日，合同签订日：2018年10月23日，贷款金额：96000元，贷款利率：日利率0.042%，还款期数（月）：36，每月还款额：3333.52元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月23日，向被告名下的银行账户转账96000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月24日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金82848.25元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金82848.25元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.042%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以82848.25元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告王金文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金82848.25元。二、被告王金文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月24日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.042%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年5月24日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以82848.25元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告王金文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由被告王金文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3263号 上诉人（原审被告）：魏忠理，男，1954年4月5日出生，汉族，住柏乡县。 被上诉人（原审原告）：魏忠信，男，1971年6月21日出生，汉族，住柏乡县。 委托诉讼代理人：魏素英，河北槐阳律师事务所律师。 上诉人魏忠理因与被上诉人魏忠信返还原物纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2019）冀0524民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人魏忠理，被上诉人魏忠信及其委托代理人魏素英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 魏忠理上诉请求：撤销原判，改判诉争土地0.954亩归其继续承包经营，土地粮食直补款由其领取。事实和理由：一审认定事实不清，判决错误。1984年我共分土地1.632亩，1994年父亲将自己2.268亩土地交给其耕种，并负担统筹任务直至统筹结束，时间长达10多年，至今已有25年之久，粮补也一直由我领取，对此被上诉人从未提出异议。目前该土地仍由我耕种，并无转包，被上诉人见钱眼开与我发生争执，该土地不仅由父亲让我耕种，村委会也同意拨到我名下。2008年我父亲又将自己3.5亩地给了原告耕种，他比我耕种的土地还多，现在又来向我索要毫无道理。粮补是政府给种地人的，谁耕种谁领粮补，我是种地人，粮补当然由我领取，一审判决我返还土地，粮补由被上诉人领取明显错误。请求撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。 魏忠信庭审辩称：一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予维持。首先，诉争土地户主魏德明，承包经营权证书载明土地是魏忠信和父母三人的地，与魏忠理无关；村委会证明80亩地块有魏德明1.224亩，与证书一致，分单和证人证言证明2008年分家时确定诉争土地为魏忠信所有，并且也分给了魏忠理1.379亩，之后魏忠信自2008年-2018年一直耕种，2018年10月上诉人将诉争土地强行耕种，为此魏忠信提起诉讼。村委会同意将诉争土地拨到魏忠理名下不是事实，村委会也无权将魏忠信的土地拨给魏忠理。至于粮补证，自2008年被上诉人多次要求上诉人将该粮补证返还给自己，魏忠理拒不返还，魏忠理持有粮补证只能说明其一直将本属于原告的农业补贴据为己有，不能证明土地权属属于魏忠理。为澄清该事实，2009年魏德明出具了一份证明，说明了将诉争土地暂时交给魏忠理耕种的原因，原因是魏忠义两个儿子年龄尚小，暂将诉争土地0.954亩交魏忠理耕种，避免上交提留麻烦，就让魏忠理把粮补证的名字拨到他的名下。请求驳回上诉，维持原判。 魏忠信向一审法院起诉请求：请求判决被告返还其在柏乡县龙华乡白阳村位于八十亩地标号为01943承包地3.388亩及土地补偿款6000元。2、请求判决被告负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告魏忠信与被告魏忠理同为柏乡县龙华乡白阳村村民，双方系弟兄关系。1984年原告魏忠信与父母以其父魏德明为承包户主共分得责任田5.22亩，其中八十亩地地块分1.224亩，六十亩地地块分1.845亩，河深地地块分2.151亩。被告魏忠理为承包户主共分得责任田6.96亩，其中八十亩地地块分1.632亩，六十亩地地块分2.46亩，河深地地块分2.868亩。1994年原告父亲将位于八十亩地地块其中的0.954亩交由被告魏忠理耕种至2008年，2008年分家时原告父亲将该0.954亩分给原告魏忠信，并由被告魏忠理交还给原告魏忠信耕种。在2018年被告魏忠理又继续耕种该块土地。争议土地0.954亩位于八十亩地位置标号为01943地块上。 一审法院认为，原告魏忠信主张被告魏忠理返还耕种其0.954亩土地及树荫地、道沟地共计3.388亩，其中0.954亩系农村土地承包经营权证书所确定亩数，法院予以支持，超出部分土地权属不明，应由相关部门处理。经调解双方达不成一致意见。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告魏忠理于2019年9月30日前返还原告魏忠信位于八十亩地位置标号为01943地块上0.954亩土地，并由原告魏忠信领取该土地粮食直补款。二、原告魏忠信其它诉讼请求理据不足，予以驳回。案件受理费30元，由被告负担。 本院二审期间，被上诉人魏忠信围绕上诉请求提交了2009年魏德明出具的证明一份，拟证明家庭分地事实。魏忠理对此不予认可，认为该证明不是其父亲所写。本院组织双方经证据交换和质证，认为该证据应在一审诉讼中提交，二审提交依法不属于新证明，对该证据真实性提交方应负举证责任。二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地”规定，村民土地承包经营权来源于其本村集体成员身份。本案魏德明土地承包经营权证书证实，其证上三块土地的承包经营权人系魏忠信和其父母三人，诉争土地是魏德明80亩地块一部分。1994年至2008年其父魏德明将争议土地交由魏忠理耕种，并不产生改变该土地承包经营权人的法律效力。对此双方当事人的侄子魏少昆出庭作证，证实2008年前魏德明交由魏忠理耕种，后交由魏忠信耕种，以及2018年上诉人强行耕种诉争地块的事实。让上诉人耕种仅是权利人的许可行为，原权利人可随时要求收回。魏忠信作为魏德明承包土地证上的承包经营权之一要求魏忠理返还争议地块应予支持。 关于上诉人魏忠理上诉所述父亲让其耕种期间所交三提五统、以及后来领取粮补的理由，不是确定农村土地承包经营权的依据。谁耕种谁纳粮是家庭内部成员之间协商一致的结果，谁耕种谁领取粮补，属国家防止土地荒废、补贴实际耕种人的奖励政策，该理由均与确定农村土地承包经营权无关。我国《农村土地承包法》第一条规定，农村土地政策是家庭承包经营为基础，魏德明土地承包经营权证上的耕地与上诉人魏忠理证上的耕地承包经营权人不同。上诉人魏忠理主张诉争地块的承包经营权无事实和法律依据。 经查，关于其父母承包地的耕种权，其家庭内部并未订立家庭分地协议，一审期间魏少策等二人出具《证明》按3.5股分割的意见，并非家庭成员之间共同意思表示，本院不予采信。各方协商不成其家庭内部子女之间应按份分割为宜。魏德明名下证载三块耕地面积为5.22亩，其父母耕地占三分之二为3.48亩，按三份分配（包括已故魏忠义）即魏德明每个子女应分1.16亩。二审庭审双方认可魏忠理在河深地块已分魏德明证上耕地1.176亩，故魏忠理实际分得父母的耕地已超出其应分亩数，其不应再主张诉争地块耕种权。关于与耕地相邻的树荫地和填坑地，不属于证载承包经营权范围，原判由相关部门另行处理意见正确。本判决确认的耕地范围不作为将来村委会统一调整土地时的依据使用。综上所述，魏忠理的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由魏忠理负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨拥军 审判员  郭宏平 审判员  张庆安 二〇一九年十一月一日 法官助理范晓晓 书记员李晓敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19159号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：刘丙忠，男，1969年3月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：汪修会，女，1972年3月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘丙忠、汪修会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘丙忠、汪修会经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A613080000号。（三）借款金额：152460元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.74‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年5月20日向被告发放贷款152460元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金42703.22元，利息1888.18元，罚息3917.96元，复利207.45元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｑ×××××吉普牌小型普通客车，2016年5月27日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金42703.22元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为1888.18元，罚息3917.96元，复利207.45元；自2019年8月20日至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告刘丙忠所有的车牌号为豫Ｑ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，被告汪修会作为共同借款人，应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2019年8月19日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘丙忠、汪修会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金42703.22元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为1888.18元，罚息为3917.96元，复利为207.45元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘丙忠抵押的豫Ｑ×××××吉普牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告刘丙忠、汪修会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
甘肃省古浪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0622民初3177号 原告：中国农业银行股份有限公司古浪县支行。 负责人：赵文荣，该行行长。 委托诉讼代理人：李忠山，男，中国农业银行股份有限公司古浪县支行土门支行负责人。 被告：傅占玺，男，汉族，农民，住古浪县。 被告：傅德，男，汉族，农民，住古浪县。 原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行与被告傅占玺、傅德金融借款合同纠纷一案，，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行向本院提出诉讼请求：要求被告李春德偿还借款99631.43元，并按合同约定承担利息，息随本清，被告傅德承担连带还款责任。事实和理由：2017年4月17日，被告傅占玺以养殖为由向原告提出借款100000元的请求。同年5月9日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，约定由原告为被告贷款100000元，贷款期限为循环贷款3年即2017年5月9日至2020年5月8日，自借款后每年的5月8日偿还贷款本息，再循环贷款截止2020年5月8日，按年利率6.09%承担利息，若借款人未按约定归还借款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收复利。被告傅德为借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，原告按约定向被告傅占玺发放贷款100000元。2018年5月8日，首笔借款到期后，被告傅占玺未还款，原告在被告傅占玺借款时提供的账户中扣除借款本金368.57元，剩余借款99631.43元及约定的利息至今未还。现状诉法院，请求处理。 本院经审查认为，本院按照原告提供的被告送达地址和联系方式，无法通知被告傅占玺应诉，在告知原告限期提供被告傅占玺准确的送达地址或者交纳公告费进行公告送达后，原告在期限内既未提供被告傅占玺准确的送达地址也未交纳公告费，可认定为被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司古浪县支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 代理审判员  葛中和 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  冯春兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34893号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：卢波，男，1987年5月30日出生，汉族,住重庆市南岸区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告卢波、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初583号原告：郭少雨，男，1965年3月3日出生，汉族，住河北省三河市。委托代理人：陈义芳，男，1950年1月29日出生，汉族，住河北省三河市。被告：王金娥，女，1967年2月19日出生，汉族，户籍所在地天津市蓟州区。原告郭少雨与被告王金娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭少雨委托代理人陈义芳、被告王金娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭少雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款134000元，并给付利息32160元，其余利息以134000元为本金按年利率6%标准计算，直至借款还清时为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月至4月，被告经人介绍向原告借款134000元，被告给原告打了三张借条，一笔是54000元，还款期限是2014年6月18日，一笔是50000元，还款期限是2014年5月28日，另一笔是30000元，是以房产作保证的。但被告因以假房产抵押向原告和其他人借过款，涉嫌诈骗，在2015年8月10日被河北省兴隆县人民法院（2015）兴刑初字第73号刑事判决7年4个月，现在石家庄女子监狱服刑。因原告曾起诉被告另一笔借款，原告在2016年5月20日随三河市人民法院工作人员去石家庄女子监狱找到王金娥，在该监狱开庭审理。庭审完毕后，原告将本案借款条让王金娥签了字，目的是以免超过诉讼时效，被告也同意如发生争议在三河市人民法院解决。因王金娥被判刑期至2022年2月23日止，所以原告向被告主张权利发生了困难，时效中断，但也不能一再延长下去，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。王金娥辩称，原告起诉的借款中我已经偿还30000元，给了介绍人王彬，当时王彬说欠条在原告手中，所以没有将欠条给我，我已经将此情况告知给原告，对原告起诉的其余借款数额无异议，但不同意支付利息，因我现在接受刑罚，所以原告主张利息过高。本院经审理认定事实如下：原告为证明自己的主张向本院提交借条两张、借款合同一份。借条（1）载明：今从三河郭少雨手借款伍万肆仟元整（54000）于2014年6月18日前付清借款人王金娥证人姜某2014.3.19这笔钱我现在没有能力还，要求延期如有争议，同意在三河市人民法院解决王金娥2016.5.20。借条（2）载明：今从三河郭少雨手借人民币伍万元整（50000.00整）于2014年5月28日前还清。6228482128172349679借款人王金娥这笔钱我没有能力还要求延期如有争议同意在三河市人民法院解决王金娥2016.5.20。借款合同载明：经王兵介绍今从三河郭少雨处借款人民币（叁万元整）30000元整使兴隆县玉兴花园5号楼2单园（302）房产证做保证如一月内不还清钱，郭少雨和王兵有权出租，按每年三千元租金，十年到期担保人：刘力军借款人王金娥2014.4.19以上款项我以（已）还给王彬，如有纠纷同意在三河市人民法院解决，这笔钱还给王彬我也和郭少雨说过的王金娥2016.5.20。被告对上述证据无异议，但称已经偿还了30000元，钱给了案外人王彬，王彬未撤条。原告称未收到王彬转付的30000元。原告主张利息32160元（计算方法：以134000元为基数，以年利率6%为标准，自2014年6月18日开始至2018年6月18日止），其余利息以134000元为基数，以年利率6%为标准，自2018年6月18日起计算至本金实际付清之日止。被告称原告主张的利息过高，不同意给付。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告对原告提交的借条两张及借款合同一份均无异议，本院予以确认。被告虽抗辩称已经通过案外人王彬偿还原告借款30000元，未提交证据予以证明，且原告不予认可，故对被告的上述抗辩事由，本院不予采信。借款数额应以借条及借款合同载明的数额为准，即134000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因被告未按约定期限还款，原告要求被告支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息计算方法：以134000元为本金，以年利率6%为标准，自2014年6月19日起计算至本金实际给付完毕时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王金娥于本判决生效之日起三日内偿还原告郭少雨借款本金人民币134000元并支付逾期利息（逾期利息计算方法：以134000元为本金，以年利率6%为标准，自2014年6月19日起计算至本金实际给付完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，由被告王金娥负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一九年十一月十八日书记员  李美静
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执恢706号之二 申请执行人：刘国庆，男，1974年8月27日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 被执行人：张新明，男，1977年5月29日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人刘国庆与被执行人张新明其他合同纠纷一案，本院（2010）增法民二民初字第1139号民事判决书已经发生法律效力，根据权利人刘国庆的申请，本案已于2019年6月20日立案恢复了执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人张新明履行前述民事判决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将张新明列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了被执行人的财产线索并已查封或冻结其财产如下：1、冻结被执行人张新明在建行武汉居仁门支行尾号为4448–156–1的账户（实际控制金额13.58元）；2、已查封被执行人张新明名下号牌为鄂Ａ×××××号风神牌机动车一辆（仅查封车辆档案并未实际控制该车辆）。除此之外，未能发现被执行人张新明有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，被执行人张新明名下前述已查封冻结的财产，或控制的金额偏少无扣划必要，或仅查封车辆档案无法处置车辆，又由于被执行人张新明无其他财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢706号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33495号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用证代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：朱其才，男，1979年8月12日出生，汉族，住江苏省沐阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用证代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告朱其才与第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十一月二十日书记员  梁水妹
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执2514号申请执行人：黄奎，男，1971年10月27日生，汉族，现住重庆市。被执行人：吉林某公司，地址：松原经济技术开发区。法定代表人：于书清，经理。申请执行人黄奎与被执行人吉林某公司之间劳动合同纠纷一案，松原市劳动争议仲裁委员会于2017年10月31日作出了(2017)第148号仲裁裁决书。该仲裁书发生法律效力后，申请执行人黄奎向本院申请执行，本院2019年11月22日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院在规定期限内向被执行人吉林某公司送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院在规定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人吉林某公司的房产情况，查询结果被执行人吉林某公司名下无房屋登记信息。三、本院在规定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇一九年十一月十六日书记员  牛天龙
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7287号之二原告：广州慧谷工程材料有限公司，住所地：广州市增城区中新镇大田村风门坳（土名），统一社会信用代码：914401836756940981。法定代表人：唐靖，总经理、董事长。委托诉讼代理人：何晓霞，广东广和（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗方华，广东广和（龙岗）律师事务所实习律师。被告：深圳市景嘉鑫创科技有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道楼村社区第一工业区明卓兴业科技园明卓大厦七楼西面，统一社会信用代码：914403000812801892。法定代表人：喻红艳。原告广州慧谷工程材料有限公司与被告深圳市景嘉鑫创科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告广州慧谷工程材料有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州慧谷工程材料有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州慧谷工程材料有限公司撤诉。案件受理费8840元，减半收取计4420元，诉讼保全费3040元，均由原告广州慧谷工程材料有限公司负担。审判员 钟 凡二〇一九年十一月二十七日书记员 龙天舒
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7332号原告：河南中阳置业有限公司，住所地：河南省永城市芒山路南段西侧，统一社会信用代码：91411481790614866A。法定代表人：张凯。委托诉讼代理人：陈兴华，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：皇从华，女，1966年4月25日出生，汉族，住河南省永城市。被告：刘卫中，男，1959年2月9日出生，汉族，住河南省永城市。原告河南中阳置业有限公司与被告皇从华、刘卫中追偿权纠纷一案，本院受理后,根据原告提供的地址,无法找到被告。本院认为,原告起诉的被告地址不明确,因此,原告的起诉不符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告河南中阳置业有限公司的起诉。案件受理费1272元（已减半），予以退还原告河南中阳置业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一九年十一月四日书记员  洪宇
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3830号申请执行人：朱潇帆,男,汉族，1994年7月19日出生，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：谢健中,男,汉族，1987年9月10日出生,住安徽省歙县。申请执行人朱潇帆与被执行人谢健中请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特933号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人朱潇帆向本院申请强制执行。本院于2019年9月10日立案执行。执行标的为被执行人谢健中支付申请执行人朱潇帆案款166000元，并负担案件的执行费2390元。案件立案后，本院于2019年9月11日向被执行人谢健中发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人谢健中履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人谢健中逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢健中的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并委托歙县法院调查被执行人名下财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、工商登记信息及有价证券。截至2019年11月27日，本院尚未执行到位案款。暂未发现被执行人谢健中有其他可供执行的财产。鉴于被执行人谢健中拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人谢健中采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱潇帆。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人谢健中暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3830号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 卢震旦二〇一九年十一月二十七日此件与原件核对无异代书记员 金 忠
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2549号之六申请执行人：孟现峰，男，1963年7月8日生，汉族，居民，住。被执行人：李克富，男，1972年12月7日生，汉族，住平邑县本院在执行孟现峰申请执行李克富民间借贷纠纷一案中，经查，李克富银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人李克富在山东平邑农村商业银行股份有限公司浚东分理处的银行存款1053元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年十一月十三日书记员 高庆霞
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再267号原审原告：刘杰，男，1984年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：张超，男，1981年12月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：颜廷香，女，1981年11月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告刘杰与原审被告张超、颜廷香民间借贷纠纷一案，本院2013年1月31日作出的（2012）赣商初字第3983号民事判决书已经生效。本院于2019年11月14日以（2019）苏0707民监395号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刘杰在原审中的诉讼请求为：判令被告张超、颜廷香偿还借款本金30000元及利息，并承担诉讼费用。本院审理后作出判决：被告张超、颜廷香于本判决生效之日起十日内给付原告刘杰借款30000元及利息（自2010年8月14日起至本判决确定的给付之日止，按照约定的月利率2.4%计算利息）。案件受理费550元，由张超、颜廷香负担。本院再审认定案件事实如下：刘杰自2010年至2019年期间，持打印+手填的制式借条多次向本院提起诉讼，共涉及民间借贷案件66件。大部分被告向本院反映称：刘杰在提供借款时存在预扣“砍头息”，或将利息写入本金，恶意虚增债务；收取虚高利息、违约金，月利率高达40‰甚至60‰；当被告无力偿付利息时，要求被告将利息重新出具借条并当作本金，连同之前的借款一并起诉，制造虚假借贷关系等情形。刘杰在原审中主张张超分别于2010年7月15日、2012年1月14日向其借款30000元、40000元，颜廷香系张超的妻子，原审30000元借款应系夫妻债务，但均未能提供银行提款流水或者其他交付现金的证据证明借款确已交付。原审被告未到庭应诉，无法进行当庭质证、形成对抗辩论，以便查清事实。本院再审认为，根据大部分被告的反映，刘杰在放贷过程中呈现虚高利息、预扣“砍头息”、同一笔借款要求被告重复出具借条恶意垒高借款金额、隐瞒还款事实作虚假陈述等“套路贷”特点，原审原告刘杰系职业放贷人。从原审案件情况看，原审原告刘杰主张被告张超向其借款两笔均未归还，在第一笔借款本息未能偿清的情况下再次出借第二笔借款，有违常理。且两笔借款均未有银行提款流水或其他交付现金的证据，不足以证明两笔借款实际交付的事实。原审被告张超、颜廷香均未到庭对刘杰举证证据及所作陈述提出质证意见，更无法形成有效的对抗辩论，以便查清案件事实。结合刘杰多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，原审原告刘杰涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2012）赣商初字第3983号民事判决；二、驳回原审原告刘杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  尹春妮审判员  王从柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月十八日书记员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监701号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王世霞，女，1980年8月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王世通，男，1983年9月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：孙涛，男，1978年6月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告王世霞、王世通、孙涛民间借贷纠纷一案，本院2014年7月15日作出的（2014）赣民初字第03785号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘炳海审判员  王余峰审判员  李秋红二〇一九年十一月十五日书记员  房树芬法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31886号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：董燕燕，女，1983年1月26日出生，汉族，身份证住址浙江市安吉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董燕燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16262元；交付时间：2017年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月25日尚欠本金余额10336.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10336.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董燕燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10336.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告董燕燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执3147号之一申请执行人:孔令科，男，1959年08月21日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：滕州市级索镇后王晁村村民委员会。住所地：滕州市级索镇后王晁村。法定代表人：王洪印，村委会主任。被执行人：陈洪丰，男，1962年09月06日出生，汉族，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初1578号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：提取被执行人滕州市级索镇后王晁村村民委员会在经管站代管资金68160.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十一月二十八日书记员  费 超
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉08民终1300号 上诉人（原审被告）：王清波，男，1968年10月16日生，汉族，个体，现住大安市。 被上诉人（原审原告）：姜桂英，女，1940年5月29日出生，汉族，农民，住大安市。 被上诉人（原审原告）：张亚男，女，1967年5月23日出生，汉族，农民，住乾安县。 被上诉人（原审原告）：张潇男，女，1969年6月17日出生，汉族，工人，住白城市洮北区。 被上诉人（原审原告）：张伟男，女，1979年1月20日出生，汉族，工人，住大安市。 被上诉人（原审原告）：张成义，男，1971年8月23日出生，汉族，农民，住大安市。 被上诉人（原审原告）：张迪，男，1975年10月3日出生，汉族，工人，住广东省汕头市金平区。 被上诉人（原审原告）：张成魁，男，1963年5月23日出生，汉族，工人，住大安市。 被上诉人（原审被告）：大安市龙沼镇龙沼村村民委员会，住所地大安市。 法定代表人：张立丰，村委会主任。 上诉人王清波因与被上诉人姜桂英、张亚男、张潇男、张伟男、张成义、张迪、张成魁、大安市龙沼镇龙沼村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2019）吉0882民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王清波经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人王清波撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人王清波负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国君 审判员  牟 啸 审判员  赵 亮 二〇一九年十一月十五日 书记员  龚 政
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1417号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：香梁义，男，1964年12月10日出生，汉族，住所地广东省增城市。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告香梁义信用卡纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的（2018）粤0105民初1404号民事判决书已发生法律效力。本院速裁组于2019年1月18日移送执行，要求被执行人香梁义交纳案件受理费1114.7元。本院于2019年1月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人香梁义没有可供执行的财产。另，因被执行人身份不明，本院已前往被执行人香梁义（公民身份号码）的户籍地（广东省广州市增城区新塘镇新塘大道西8号新康花园康雅苑10号601房）派出所调查被执行人的人口信息及身份情况，该辖区派出所口头答复本院称被执行人香梁义的户籍已于2013年迁入广西钦州市浦北县石涌镇教育一巷2号，其他情况不明。鉴于此，本院已委托广西钦州市浦北县人民法院协助调查被执行人香梁义的人口信息、全户信息、身份情况，经本案多次电话催促但该院至今尚未答复本院。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产且被执行人身份不明，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1417号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 林少宁 审判员 徐 石 二〇一九年十一月十一日 书记员 王 宏
吉林省珲春市人民法院   刑事判决书   （2019）吉2404刑初253号   公诉机关吉林省珲春市人民检察院。   被告人王富，男，1970年3月20日出生，汉族，出生地为吉林省舒兰市，小学文化，农民，户籍所在地为舒兰市，公民身份号码：×××。因涉嫌故意伤害，于2019年7月10日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于同年7月24日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。   珲春市人民检察院以珲检一部刑诉[2015]27号起诉书指控被告人王富犯故意伤害罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。珲春市人民检察院指派检察员冯旭、检察官助理何丹丹出庭支持公诉，被告人王富到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2015年末前后起，被告人王富、被害人王某均以三轮摩托车拉运乘客谋生。以王某恶意降低资费、抢乘客等为由，王富平素记恨王某。2016年7月14日14时许，王富、王某在珲春市××镇等靠乘客，当王某先行拉运乘客离开后，王富以王某抢自己乘客为由而怒。当日，在珲春市××镇上遇见迎面驶来的王某的三轮摩托车时，王富驾驶其三轮摩托车撞向王某的三轮摩托车，造成双方车辆损坏。王富继而从其三轮摩托车上取出斧头经多斧砍伤王某致轻伤一级。嗣后，王富逃离现场。   案发后，经公安机关网上追逃，被告人王富于2019年7月10日在吉林省长春市被公安机关抓获归案。   上述事实，被告人王富在侦查阶段的予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，法医学人体损伤程度意见书，辨认笔录，破案经过等证据证实，足以认定。   在本案的审理过程中，被告人王富与被害人王某达成调解协议，由王富的家属赔偿王某20000元。   本院认为，被告人王富故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王富有持械情节，酌定对其从重处罚。被告人王富归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且其家属积极赔偿被害人王某的经济损失，可视被告人王富有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。故根据被告人王富的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人王富犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2020年9月9日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 金哲锋   人民陪审员 安 全   人民陪审员 李 超     二〇一九年十一月十五日   书 记 员 元泽勇
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2301民初1785号原告：刘艳，女，1977年12月26日生，汉族，本科文化，云南省楚雄市人，护士，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：李正立，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。被告：楚雄市猎豹安防有限公司，住所地：云南省楚雄市鹿城镇东兴社区黄泥坝村40号，统一社会信用代码：91532301MA6K7DN658。法定代表人：夏云生，公司经理。被告：夏云生，男，1981年6月11日生，汉族，四川省华蓥市人，楚雄市猎豹安防有限公司法人，住云南省楚雄市。原告刘艳与被告楚雄市猎豹安防有限公司、夏云生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告刘艳于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘艳的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘艳撤诉。案件受理费7794元，本院减半收取3897元，由原告刘艳负担（已交）。审 判 长  吴晓琼人民陪审员  王世荣人民陪审员  何加红二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁晓璐
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121财保152号 申请人：福州东坤饲料有限公司，住所地闽侯县祥谦龙泰工业城，统一社会信用代码91350121772912480M。 法定代表人:翟树凤，董事长。 委托诉讼代理人：黄瑞玲，福建元一律师事务所执业律师。 被申请人：黄祥河，男，1975年8月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请人福州东坤饲料有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄祥河名下位于南平市房屋（产权证号：200907256-1），以上查封财产以价值人民币188929元为限。申请人福州东坤饲料有限公司以中国大地财产保险股份有限公司福建分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险金额为190000元）提供担保。 本院经审查认为，申请人福州东坤饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人黄祥河名下位于南平市房屋（产权证号：200907256-1）。 案件申请费1465元，由申请人福州东坤饲料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曾能红 二〇一九年十一月二十六日 法官助理陈思鑫 书记员陈慧 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31354号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：冯进国，男，1991年1月20日出生，汉族,住江西省景德镇市浮梁县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告冯进国、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  许善乐
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1764号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人周灿荣，男，1981年8月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年5月28日被羁押，同日被刑事拘留，同月31日经广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1827号起诉书指控被告人周灿荣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年8月25日0时57分许，被告人周灿荣饮酒后无证驾驶无牌普通两轮摩托车沿G324国道由西往东行驶，当行驶至广州市增城区中新镇莲塘村牌坊路段转入中新镇坑贝村村道良田路段时倒地，造成其本人受伤（经鉴定，损伤程度达到重伤二级）、车辆损坏的交通事故。经检验，被告人周灿荣静脉血液中酒精含量为219.78mg/100mL。经广州市公安局交通警察支队增城大队认定：被告人周灿荣承担此事故的全部责任。认为被告人周灿荣具有如实供述、认罪认罚、醉酒驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任的处罚情节，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金二千元至四千元。被告人周灿荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周灿荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周灿荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年十一月二十日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1123号 申请执行人：华蓥市万和物业管理有限公司，住所地：四川省华蓥市红星西路三段666号附1号。 法定代表人：赵国荣，该公司总经理。 被执行人：蒋显全，男，1962年4月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人华蓥市万和物业管理有限公司与被执行人蒋显全服务合同纠纷一案，本院作出的(2017)川1681民初1410号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人蒋显全应向申请执行人华蓥市万和物业管理有限公司支付物业服务费7080.00元及利息。因被执行人蒋显全未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华蓥市万和物业管理有限公司于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人蒋显全名下的银行存款及收入15000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十一月四日 书记员  邓 睿
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20310号原告郑建华，男，1976年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈伟峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人李朝春，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告秦纯，女，1987年1月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人黄丽波，京衡律师集团上海事务所律师。委托代理人韩迎宾，京衡律师集团上海事务所律师。本院受理原告郑建华与被告秦纯委托合同纠纷一案后，被告秦纯在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告秦纯经常居住地在上海市浦东新区华丰路XXX弄XXX号XXX室，并在该住址居住满一年以上，要求法院将该案移送上海市浦东新区人民法院进行审理。本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。经查，被告户籍地在上海市普陀区江宁路XXX弄XXX号8D，根据被告住所地的居委会出具的证明，被告经常居住地为上海市浦东新区华丰路XXX弄XXX号XXX室，该地址属上海市浦东新区人民法院管辖，本案原、被告住所地均不在普陀区，本院对此案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告秦纯对管辖权提出的异议成立,本案移送上海市浦东新区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊兰二〇一九年十一月十五日书记员  校孟娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1457号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人张成华金融借贷纠纷一案，现已执行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年十一月二十一日