湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初1732号原告：陈煜，男，1980年9月23日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被告：彭学斌，男，1979年1月22日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。被告：湘潭万稼禾牧农业发展有限公司，住所地湘潭市高新区德国工业园格林路1号创业服务大楼6单元4楼。法定代表人：彭学斌。原告陈煜与被告彭学斌、湘潭万稼禾牧农业发展有限公司（以下简称万稼禾牧公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈煜到庭参加了诉讼。被告彭学斌、万稼禾牧公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈煜向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款本金70,000元并按年利率24%的标准向原告支付利息（逾期利息从2014年9月23日支付至实际还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告彭学斌系朋友关系，被告彭学斌因经营万稼禾牧公司短缺资金，提出向原告借款70,000元，原告作为朋友的信任，与被告及万稼禾牧公司签订借款协议，双方约定借款期限为三个月，借款利息为月息3500元。原告已依约将上述70,000元借款支付给了被告。原告支付借款本金后，被告彭学斌分四次向原告支付利息共计10,500元。借款到期后，被告及万稼禾牧公司均未依约归还原告借款本金，也未向原告支付任何利息。为此，原告多次与被告交涉催其还款，期间，原告因担心时效问题，要求被告彭学斌两次重新向原告出具借条。自2016年6月11日后，被告彭学斌开始不接电话，不回信息，故原告诉至本院。被告彭学斌、万稼禾牧公司未到庭，也未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日，原告与被告万稼禾牧公司签订《借款协议》一份。该协议约定：1.陈煜向万稼禾牧公司提供70,000现金供万稼禾牧公司使用，期限三个月（从2014年6月23日至2014年9月22日）。2.在使用期间内，万稼禾牧公司提供保底收益每月3500元，三月合计10,500元。3.陈煜向万稼禾牧公司提供的借款折合成10%的原始股本，在本期借款合同到期时，双方商定是否转为股权，若双方同意转为股权，则按10%的股本计算，如陈煜不同意转为股权，万稼禾牧公司全额偿还。4.万稼禾牧公司违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息，陈煜有权要求万稼禾牧公司立即提前偿还部分或全部借款，或以合法程序处分本合同项下的抵、质押物以清偿全部借款和利息。协议还对其他进行了约定。原告通过转账与现金的方式将70,000元支付给了被告彭学斌。被告分三次向原告支付9500元。协议到期后，原告不同意转股。2014年11月14日，被告彭学斌向原告出具欠条一张。该条据载明：“今欠陈煜人民币柒万元整（此借款由合作协议转化达成）。”因被告一直没有还款，2016年6月11日，被告彭学斌再次向原告出具借条一张。该条据注明：“今借到陈煜柒万元整（2014年的借款）。”2017年6月16日，被告彭学斌通过微信转账1000元给原告。原告陈述：1.原告于2012年底与被告彭学斌相识，被告彭学斌当时的妻子与原告的战友是同学关系。2.2017年6月16日，被告彭学斌转给原告的1000元及之前支付的9500元均为利息。上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，借款协议、欠条、借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告虽然先与被告万稼禾牧公司之间签订了借款协议，但从借款协议内容来看，该协议并非严格意义上的借款合同，而是一种选择性协议。协议到期后，被告彭学斌以欠条、借条的形式，明确了与原告之间的借贷关系，万稼禾牧公司并未在借条上盖章予以确认，且从该笔借款的发生、支付均可以明确原告系与被告彭学斌之间发生借款往来，故此，被告彭学斌应在本案中承担还款责任，被告万稼禾牧公司与原告之间不形成借贷关系。关于借款本金的认定问题。原告确认经被告彭学斌分三次支付的9500元为利息，而该利息超出法定利率（70,000元×36%÷12个月×3个月=6300元），应当冲抵本金3200元（9500-6300）。关于利息的支付问题。被告彭学斌向原告出具的借条中并未注明有利息，即双方并未就利息达成新的合意，故此，依法视为双方之间没有约定利息，但原告可向被告彭学斌主张逾期付款利息，逾期利息依法按年利率6%从原告起诉时开始计算。被告彭学斌之后通过微信支付给原告的1000元应做为本金予以扣减，被告彭学斌应偿还给原告的借款本金为65,800元（70,000-3200-1000）。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持，被告彭学斌、万稼禾牧公司未到庭，应承担不举证、不质证、不应诉的法律责任。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭学斌在本判决生效之日起十日内偿还原告陈煜借款本金65,800元并支付逾期付款利息（以65,800元为基数，按年利息6%计算从2019年6月18日算至本债务清偿之日止）；二、驳回原告陈煜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由原告陈煜负担550元，被告彭学斌负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长 田 园人民陪审员 刘 娆人民陪审员 龙爱萍二〇一九年十一月十五日代理书记员 谢艳廷附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。