广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3031号 原告：庞瑞，男，汉族，1982年9月30日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：李蓓，广西海盟律师事务所律师。 被告：蒋赏，男，汉族，1982年11月21日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：任海军，京园（北海）律师事务所律师。 原告庞瑞诉被告蒋赏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告庞瑞及其委托诉讼代理人李蓓、被告蒋赏的委托诉讼代理人任海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞瑞向法院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款60万元及支付利息16.8万元（利息计算：第一笔20万元本金的利息，从2018年4月10日起算，按年利率24%，暂计至2019年6月9日；第二笔20万元本金的利息，从2018年4月2日起算，按年利率24%暂计至2019年6月1日；第三笔20万元本金的利息，从2018年4月17日起算，按年利率24%暂计至2019年6月16日，三笔借款的利息以后另计至被告全部偿还三笔债务之日止）。事实和理由：原、被告是朋友，被告因经商资金周转分三笔向原告借款60万元。其中第一笔20万元是2017年12月9日时，被告签下《借款合同》，约定借款期为2017年12月9日至2018年12月8日，利息为月利率4%，当天原告按被告的要求向原告指定的案外人王信俊的个人账户转账19.2万元，余8000元现金直接交付给被告，被告就这笔借款共计支付4个月的利息。第二笔20万元是2018年1月24日时，被告向原告借款6万元，原告将被告于2017年8月1日向其借款的另一笔14万元合成一张借据（此笔14万元借款于2018年1月31日到期，利息已支付至2018年1月31日，未偿还借款本金，原借据被告已收回），被告于2018年2月1日签下《借据》确认，此笔借款的借款期为2018年2月1日至2019年2月1日，双方口头约定利息为月利率4%，被告共向原告支付两个月的利息。第三笔20万元借款是同年3月16日当天原告向被告转账9.2万元，余10.8万元现金支付给被告，被告签下《借据》，约定还款期为2018年3月16日至2019年3月16日，口头约定利息为月利率4%，被告共向原告支付一个月的利息。之后被告开始拒绝还本付息。原告认为，被告的行为已构成违约，严重损害原告的合法权益。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起以上诉讼请求。 被告蒋赏辩称：原告的诉讼请求有部分不真实，请求法庭在查明事实基础上予以驳回原告的部分诉讼请求。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2017年12月9日，原告庞瑞（甲方、出借人）与被告蒋赏（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定：借款人因投资需要，现向甲方借款200000元，借款按月利息4%计算，借款期限自2017年12月9日起至2018年12月9日止。同日，原告庞瑞向案外人王信俊转账支付192000元。庭审中，原告主张该笔转账其受被告指示转给王信俊的，属于被告蒋赏当天向原告的借款，并主张其于当天将8000元现金支付给被告。被告蒋赏主张其并未收到原告庞瑞支付的借款，亦未指示原告将借款转账支付给王信俊。 2018年2月1日，被告蒋赏向原告庞瑞出具《借据》，其中载明：“今借款人蒋赏（身份证：）向出借人庞瑞（身份证：）借款人民币（现金）贰拾万元整（大写）￥200000.00元整（小写）。借款期限从2018年2月1日至2019年2月1日止，到期全额归还本金。如借款人未能按期还款，出借人可按每日收取借款人总欠款50%的滞纳金。”对于该笔借款，原告庞瑞于2017年8月1日向被告蒋赏转账支付139400元，于2018年1月24日转账支付60000元。庭审中，原告庞瑞主张其于2018年2月1日向被告蒋赏现金支付600元，被告蒋赏不予认可，主张其仅收到原告庞瑞借款199400元。 2018年3月16日，被告蒋赏向原告庞瑞出具《借据》，其中载明：“今借款人蒋赏（身份证：）向出借人庞瑞（身份证：）借款人民币（现金）贰拾万元整（大写）￥200000.00元整（小写）。借款期限从2018年3月16日至2019年3月16日止，到期全额归还本金。如借款人未能按期还款，出借人可按每日收取借款人总欠款50%的滞纳金。”同日，原告庞瑞向被告蒋赏转账支付92000元。庭审中，原告庞瑞主张其向被告蒋赏现金支付108000元，但被告蒋赏不予认可，主张其仅收到原告支付的92000元借款。 另查明，被告蒋赏于2018年1月2日还款5600元、1月9日还款8000元、2月1日还款8000元、2月9日还款8000元、3月2日还款8000元、3月9日还款8000元、4月17日还款8000元，以上合计53600元。庭审中，原告庞瑞主张该53600元是用于偿还借款利息，被告蒋赏则主张用于偿还借款本金。 以上查明事实有《借款合同》、《借据》、银行账户交易明细、微信记录及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原、被告的借贷关系，经双方确认，本院对此予以确认。对于原告庞瑞与被告蒋赏于2017年12月9日签订的《借款合同》中约定的20万元借款，原告庞瑞主张其中192000元经被告蒋赏指示支付给案外人王信俊，剩余8000元现金支付给被告蒋赏，但其未能提供证据予以佐证，被告蒋赏亦不予认可，对于原告庞瑞的主张，本院不予采信，该笔借款并未实际生效。 对于被告蒋赏于2018年2月1日向原告庞瑞出具的《借据》中载明的20万元借款，原告庞瑞主张其于2017年8月1日向被告蒋赏转账支付139400元，于2018年1月24日转账支付60000元，并提供银行账户交易明细予以证实，对此，被告蒋赏予以认可，确认收到原告庞瑞支付该笔借款199400元。剩余600元，因双方均确认该张《借据》系借款发生后重新出具，被告虽抗辩没有收到借款，但其又向原告出具20万元的《借据》，故本院对被告主张未收到600元不予采信，确认该笔借款本金为20万元。 对于被告蒋赏于2018年3月16日向原告庞瑞出具的《借据》中载明的20万元借款，原告庞瑞主张其于2018年3月16日向被告蒋赏转账支付92000元，被告蒋赏予以认可，本院予以确认。剩余108000元，被告抗辩未收到，对此本院认为，蒋赏作为具有完全民事行为能力的成年人应当清楚了解其签字确认《借条》的法律后果，蒋赏虽称没有收到原告的现金借款，但其又向原告出具20万元的借条，且《借据》出具后一直未向原告提出过异议，故被告抗辩未收到现金108000元，本院不予采信，对该张《借据》借款本金20万元予以确认。 综上，本案借款本金为40万元。原告庞瑞主张原、被告口头约定利息按月利率4%计算，但在上述两份《借据》中并无利息的记载，被告蒋赏不认可双方约定利息，且通过被告的还款时间、还款金额亦无法确定双方约定了利息。因此，被告蒋赏于2018年1月2日至2018年4月17日期间向原告庞瑞转账支付的53600元应属于偿还借款本金。还款期限届满，被告蒋赏未能偿还借款本金的行为已构成违约，被告尚欠的借款本金346400元（400000元-53600元）应当归还给原告。涉案《借据》未约定借期利息，原告请求被告支付借期内利息，本院不予支持。《借据》约定了逾期还款利息按照每日收取借款的50%计算，该约定过高，原告请求按年利率24%支付利息，本院予以支持。被告应当支付的利息，按照以下时间及标准分别计算后合计：以146400元为基数，按照年利率24%，从2019年2月2日计至偿清借款时止；以20万元为基数，按照年利率24%，从2019年3月17日计至偿清借款时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告蒋赏偿还借款本金346400元及支付利息（利息按照以下时间及标准分别计算后合计：以146400元为基数，按照年利率24%，从2019年2月2日计至偿清借款时止；以20万元为基数，按照年利率24%，从2019年3月17日计至偿清借款时止）给原告庞瑞； 二、驳回原告庞瑞的其他诉讼请求。 案件受理费11480元，减半收取5740元，由被告蒋赏负担3248元，由原告庞瑞负担2492元（该费用原告庞瑞已预交，被告蒋赏承担的部分由其在履行上述给付义务时一并支付给原告庞瑞）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费11480元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭晓明 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 叶朝露 书 记 员 庞大洋