wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初11182号原告：鲍成文，男，住天津市津南区。委托诉讼代理人：郭康，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：易兆恒，天津沙原律师事务所律师。被告：农安县房屋产权管理中心，住所地吉林省农安县宝安路城建大厦，统一社会信用代码：12220122423987433E。法定代表人：李永刚，主任。委托诉讼代理人：袁黎，吉林信责律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，吉林信责律师事务所律师。被告：李连海，男，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。第三人：姜爽，女，住吉林省农安县。原告鲍成文与被告农安县房屋产权管理中心、被告李连海、第三人姜爽申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍成文及其委托诉讼代理人郭康、易兆恒，被告农安县房屋产权管理中心（以下简称农安产权中心）的委托诉讼代理人袁黎、张静，被告李连海的委托诉讼代理人安丹丹，第三人姜爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍成文向本院提出诉讼请求：1．准许执行坐落于农安县房屋；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月28日，鲍成文与李连海签订《全国会计专业技术资格考试（中级）培训协议》，李连海未按约定履行协议，且拒不返还鲍成文900000元培训费用，经多次沟通无果后，鲍成文迫于无奈将李连海诉至法院。2019年4月3日，天津市津南区人民法院作出（2019）津0112民初509号民事判决书，判令：“一、鲍成文与李连海于2018年3月28日签订的《全国会计专业技术资格考试（中级）培训协议》解除；二、李连海于本判决生效后三日内返还鲍成文培训费900000元；三、驳回鲍成文的其他诉讼请求。”后，鲍成文向津南区人民法院申请强制执行，津南区人民法院查封了李连海名下的坐落于农安县房屋（以下简称涉案房屋）。2019年10月12日，农安产权中心对执行标的提出书面异议。天津市津南区人民法院于2019年10月21日作出（2019）津0112执异338号执行异议裁定：中止对农安县的执行。鲍成文认为，李连海为逃避还款责任，将涉案房屋转让给姜爽，姜爽是李连海的朋友，房款是通过现金的方式完成交易，并未得到相应的监管，房屋交易真实性令人怀疑。鲍成文与李连海诉讼期间，天津市津南区人民法院依法查封涉案房屋，符合法律规定，且在长达近一年的时间内，均无人提出异议。同时，农安产权中心并非鲍成文与李连海教育培训合同纠纷一案的当事人，无权提出异议。综上，鲍成文为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，请求人民法院支持鲍成文的诉讼请求。农安产权中心辩称，法院查封涉案房屋时，我中心提供的系涉案房屋的历史信息，并非涉案房屋被查封时的现实情况。姜爽通过购买方式取得涉案房屋的所有权，已在我中心办理了产权登记，并于2019年1月10日领取了房屋产权登记证书。法院查封涉案房屋时间是2019年8月1日，后于姜爽购买房屋时间。李连海辩称，1．李连海与他人合作办理会计师培训班，被人诈骗387余万元，此事实经过农安县人民法院作出的生效判决确认，李连海因此负债，出售涉案房屋所得款项均用于清偿债务，李连海与姜爽之间的房屋买卖是双方真实意思表示，李连海与姜爽之间的交易方式，符合交易习惯，未违反法律规定，并不必然需要经过资金监管中心，且已于2018年12月24日申请办理产权登记手续，时间早于鲍成文首次起诉时间，李连海并未转移财产以逃避债务。2．房屋产权登记证书，是不动产物权的唯一凭证，鲍成文认为不动产登记有误或是虚假的，应依据《中华人民共和国物权法》第十九条之规定，通过申请异议登记或另外提起诉讼的方式，予以撤销。3．涉案房屋存在执行不能的情形，依据相关法律规定，只能对登记在被执行人本人名下的房产采取强制执行措施。涉案房屋现登记在姜爽名下，属于姜爽的合法财产，已无法作为被执行人名下的财产进行执行。综上，鲍成文的诉讼请求缺乏事实及法律依据。姜爽述称，我花钱购买的涉案房屋，我与李连海之间是正常的房屋买卖交易，涉案房屋归我所有。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。本案中，农安产权中心并非涉案房屋的权利人，其提出的异议，应是对执行行为提出的异议，而非对执行标的所提出的异议，故应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，而非按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起执行异议之诉，本案不符合执行异议之诉的起诉条件，应裁定驳回鲍成文的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回鲍成文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张旭东审 判 员  王丽清人民陪审员  闻桂平二〇一九年十一月二十日书 记 员  李艳丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5321号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凯尔菱电（山东）电梯有限公司，住所地山东省汶上县城区南二环鸿福社区。法定代表人：党晓飞，总经理。委托诉讼代理人：王传征，山东晟哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琰，山东晟哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潍坊恒金房地产开发有限公司，住所地山东省青州市经济开发区飞达街329号。法定代表人：侯娜，经理。委托诉讼代理人：孙爱敏，女，该公司员工。再审申请人凯尔菱电（山东）电梯有限公司因与被申请人潍坊恒金房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终2686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凯尔菱电（山东）电梯有限公司申请再审称，原判决认定申请人未按期交付（变更协议增加的设备除外）相关设备构成违约与事实不符，现有证据足以证明申请人已经履行了送货义务，并由第三方上门对涉案电梯进行了安装调试。上海交通大学出具的委托调查报告也证明被申请人处安装的电梯大部分构件为申请人提供。案外人青岛润东电梯有限公司在签订电梯安装合同后看到的现场也能够证实在其安装前确有申请人的电梯构件。被申请人对曳引机和一体机变造为其他单位生产的产品，以期侵占申请人财产。原判决错误认定事实，使被申请人无偿从申请人处得到一台电梯。另外，被申请人一审诉讼请求并没有主张“赔偿损失”，原判决判令申请人赔偿被申请人损失124000元，超出案件审理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，关于合同的法定解除情形及解除权的行使，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”本案中，双方订立的《电梯设备合同》第2条约定：“乙方（申请人）设备生产完毕试装后通知甲方（被申请人）到厂看货，甲方满意后2日内支付余款94000元，乙方收到货款3日内发货”。合同签订后，被申请人于当日支付申请人定金30000元，2015年8月10日，被申请人支付申请人设备款94000元，依约申请人应于8月14日前发货，但申请人未如约履行。未如期履约事实，有2015年8月26日被申请人向申请人发出的“关于尽快履行《电梯设备合同》的函”及申请人的回函予以证明。经催告，申请人仍未按约履行，2015年9月1日，被申请人向申请人寄送了解除《电梯设备合同》《电梯安装合同》通知书，申请人也进行了回复，证明该解除合同通知书申请人已经收到。原判决依据上述法律规定和查证的事实，认定双方合同已解除，认定事实、适用法律并无不当。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”对一审判决的表述瑕疵，二审判决已作出评判。被申请人的诉讼请求包括货款及定金，原判决判令申请人返还货款94000元、定金30000万，合计124000元，认定一审判决并不超出一审诉讼请求，认定事实亦无不当。另，1.原判决已经查明，申请人履行了部分义务，并未认定其未履行全部合同义务。一审即已认定：“凯尔菱电公司系迟延履行交付设备的义务，并非不履行，恒金公司要求双倍返还定金于法无据。”2.部分构件系申请人提供的事实，不能推翻原判决对其迟延履行主要债务的认定。3.上海交通大学电梯检测中心于2017年11月20日出具的委托调查报告结论中载明：“作为电梯主要部件的曳引机与一体机，可以明确判断为非凯尔菱电公司提供的产品。”申请人未提交足以推翻该调查报告结论的证据，对其关于被申请人变造该部分产品为其他单位生产的产品的主张不予支持。4.关于申请人主张的被申请人得到电梯的问题，一审判决中已为申请人保留诉权：“对凯尔菱电公司方因合同解除后的相关权益，因凯尔菱电公司未提起反诉，可另行主张，本案中不予涉及。”并无被申请人可以无偿得到电梯的事实。综上，申请人凯尔菱电（山东）电梯有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回凯尔菱电（山东）电梯有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年十一月十九日法官助理汤艳艳书记员王福梅
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9074号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：袁桂桥，男，1982年12月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁桂桥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告袁桂桥经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金33900.19元，利息2754.05元，分期付款手续费6851.44元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金33900.19元，暂计至2019年8月5日的利息2754.05元，分期付款手续费6851.44元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为6851.44元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁桂桥应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金33900.19元；二、被告袁桂桥应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为2754.05元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告袁桂桥应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费6851.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费446元，由被告袁桂桥负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  林惠卿二〇一九年十一月十二日法官助理林凯琳书记员陈展鹏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7629号原告：东莞市清溪思源机械设备厂，住所地东莞市清溪镇土桥村金桥工业区金寓二街B栋1楼厂房，统一社会信用代码92441900L32740612N。经营者：朱小飞，男，1978年11月9日出生，汉族，住湖南省道县，委托诉讼代理人：张宝成，系该厂员工。委托诉讼代理人：林秋桂，系广东江盈律师事务所律师。被告：广州泰珑自动化控制设备有限公司，住所地广州市番禺区大石街会江村石中二路80号之二102，统一社会信用代码9144010169153342XU。法定代表人：陈忠富。委托诉讼代理人：周文君，系该公司员工。原告东莞市清溪思源机械设备厂与被告广州泰珑自动化控制设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市清溪思源机械设备厂（以下简称“思源设备厂”）的委托诉讼代理人张宝成、林秋桂，被告广州泰珑自动化控制设备有限公司（以下简称“泰珑公司”）的委托诉讼代理人周文君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告思源设备厂向本院起诉称，2018年9月17日，原告与被告签订《购销合同》一份，约定由原告向被告供货，产品名称为：滚轮，单价56元，数量1855个；轴承座，单价52元，数量550个；半轴，单价33元，数量550个。合同总价款为150630元，由原告负责运输至被告指定地点，结算方式及期限：预付30%，余款货到确认合格后付款。2018年9月19日，原告与被告再次签订《购销合同》一份，约定由原告向被告供货，产品名称为：衬套座，单价145元，数量24个；基准座，单价58元，数量120个。合同总价款为10400元，由原告负责运输至被告指定地点，结算方式及期限：货到确认合格后付款。后被告又增加滚轮85件，轴承座14件。2018年11月28日，原告按被告要求送货，供货总金额为166558元，被告在送货单上签字确认签收，原告向被告开具发票。送货时被告已支付货款95000元，后又通过微信等方式支付货款20000元，剩余51558元未支付，原告多次向被告催讨，未果。原告为维护自身合法权益，特诉请法院判令：1.被告向原告支付货款51558元及利息损失（以51588元为本金基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准，自2018年11月28日起计至款项实际付清之日止，暂计至2019年5月31日为1728.8元）；2.被告承担本案诉讼费用。被告泰珑公司辩称：确认尚欠原告货款51558元未付，但原告供应的货物中有价值约6000余元的货物不符合质量要求，我方要求退货，并从上述应付货款中扣减该部分货款。经审理查明：原、被告分别于2018年9月18日、2018年9月22日签订两份《购销合同》，合同编号分别为20180917、20180919。两份合同约定原告向被告供应滚轮、轴承座、半轴等货物，其中编号20180917的合同载明产品总金额为150630元，结算方式为预付30%，余款货到确认合格后付款；编号20180919的合同载明产品总金额为10440元，结算方式为货到确认合格后付款。2018年11月28日，原告向被告交付了上述合同约定的货物，以及合同以外被告订购的85个滚轮及14个轴承座，被告员工周文君在《送货单》上签名确认。《送货单》上载明货款总金额为166558元，被告已付货款95000元，还要付71558元；货款相应的发票原告也已向被告提供。剩余货款被告一直未予支付，直到原告向被告催收后，被告才向原告支付2万元，至今尚余51558元货款没有支付。对上述主张，原告提供了《购销合同》、送货单、发票、银行流水、微信转账记录、微信聊天截图等证据予以证实。被告对原告提交证据真实性没有异议，且确认尚欠原告货款51558元没有支付。但被告认为原告交付的部分货物不符合《购销合同》约定的规格，无法使用；被告主张该部分货物的货款应予以扣减。对于上述主张，被告拟提供其认为不符合规格的货物的照片及两张尺寸图予以证实。庭审中，原告对于被告提出的质量问题不予确认，称被告收到货物后从未向原告反映产品有质量问题，直至开庭时才提出该问题，明显与事实不符。本院认为，原告思源设备厂与被告泰珑公司之间的买卖合同关系受法律保护。原告按照约定向被告供应了货物，被告收货后应履行相应的付款义务，被告所欠货款金额51558元，有原告提供的微信聊天记录证实，被告也予以确认。至于被告提出的货物质量问题，本院认为，一方面，被告提供的证据无法证实原告交付的货物不符合约定的规格；另一方面，在2019年2月及5月，原告向被告催收货款时，被告完全没有提及货物质量问题，故对于被告的上述主张，本院不予采信。被告未支付货款的行为已构成违约，现原告诉请被告支付剩余货款51558元，合理合法，本院予以支持。另，原告要求以欠款51558元为本金基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率1.5倍的标准计付逾期付款利息，符合法律相关规定，本院亦予以支持。至于上述利息的起算时间，因合同仅约定货到确认合格后支付剩余货款，但对于确认合格的时间未予约定。按照常理，货到后应给予一定期限以确认产品是否合格，故本院酌定上述逾期付款利息自被告收货后十日即2018年12月8日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州泰珑自动化控制设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市清溪思源机械设备厂支付货款51558元及逾期付款利息（以51558元为本金基数，自2018年12月8日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率1.5倍的标准计至货款清偿之日止）；二、驳回原告东莞市清溪思源机械设备厂的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1132元，由被告广州泰珑自动化控制设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  王薇薇人民陪审员  梁敬桃人民陪审员  杜德恩二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈 瀚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27662号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告康忠，男，1981年10月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告康忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告康忠系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,877.60元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,877.60元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
海南省澄迈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9023刑初334号 公诉机关海南省澄迈县人民检察院。出庭检察官张澄、检察官助理宋昀倬、书记员王思予。 被告人王中取，男，1964年3月16日出生，汉族，初中文化程度，务农，出生地海南省澄迈县，户籍所在地及住址均为该县。因本案于2019年8月2日被刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。 公诉机关以澄检五刑诉〔2019〕71号起诉书指控：2019年2月15日下午，被告人王中取在303省道澄迈县加乐镇加朗村委会路口路段附近的橡胶园内，以人民币200元的价格贩卖1包毒品海洛因给王位。交易完成后，二人当场将该包毒品海洛因吸食完了。 2019年3月3日中午，被告人王中取在澄迈县红岗农场上位村往三十六队方向王弗波的橡胶园内，以人民币200元的价格贩卖1包毒品海洛因给邝观儒。双方交易完成后，王中取离开现场，邝观儒在该橡胶园内将该包毒品海洛因吸食完了。 2019年4月3日，王中取因吸食毒品被澄迈县公安局行政拘留并转强制隔离戒毒。2019年8月2日，王中取因涉嫌贩卖毒品罪被澄迈县公安局刑事拘留。 公诉机关认为被告人王中取犯贩卖毒品罪，有坦白情节，且认罪认罚，建议判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。 被告人王中取对指控事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王中取犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王中取具有坦白情节，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王中取犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。 （刑期自2019年8月2日起2021年8月1日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周 宇 二〇一九年十一月十三日 法官助理  赵明伟 书 记 员  刘川铭 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25157号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告孔德勇，男，1982年11月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孔德勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孔德勇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,290.47元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,290.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1182号 申请执行人：岳海英，女，1972年10月12日出生，汉族，干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：刘军，男，1977年5月3日出生，汉族，干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人岳海英与被执行人刘军民间借贷纠纷一案，本院（2018）内0621民初5902号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人刘军给付申请执行人岳海英借款本金175000元及利息315000元，本利合计490000元。案件受理费4325元，由被执行人刘军负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月18日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人刘军采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）内0621民初5902号民事调解书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月十四日 书记员 魏 波
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执7972号 关于陈杰罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元，至此，现本院依法通知被执行人陈杰（2019）粤1302刑初264号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初2231号原告：何某，女，1970年4月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区，被告：林某，男，1970年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区，原告何某与被告林某离婚纠纷一案，本案于2019年10月30日立案。原告何某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何某撤回起诉处理。审判员 童    武二〇一九年十一月八日书记员 段柏雪（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35204号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：胡伟，男，1986年2月21日出生，汉族，住陕西省城固县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告胡伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年11月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14598元；交付时间：2016年11月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月24日尚欠本金余额11803.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11803.88元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11803.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告胡伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1733号原告:博纳锦鸿影业（上海）有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：严鸣放，董事长。委托诉讼代理人：王琳，女，1992年10月30日出生，汉族，博纳锦鸿影业（上海）有限公司职员。委托诉讼代理人：刘琼，天津同文和律师事务所律师。被告：上海万沛信息科技有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号5幢301室。法定代表人：陈大君，执行董事。原告博纳锦鸿影业（上海）有限公司（以下简称博纳锦鸿公司）与被告上海万沛信息科技有限公司（以下简称万沛公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博纳锦鸿公司的委托诉讼代理人王琳、刘琼到庭参加诉讼，被告万沛公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告博纳锦鸿公司向本院提出如下诉讼请求：1、万沛公司支付《和解协议》约定欠款本金64255元及利息（以64255元为基数，自2016年7月22日起至欠款实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、万沛公司支付公证费1000元；3、诉讼费由万沛公司负担。事实与理由：2016年1月11日，博纳锦鸿公司与万沛公司就电影票销售合作业务签订《电影票销售合作协议》（以下简称《合作协议》），约定用户可通过万沛公司渠道购票至博纳锦鸿公司观影，双方按月结算票款。双方合作持续至2017年2月28日。合同期限内，博纳锦鸿公司依约履行合同义务，但万沛公司未按合同约定及时足额履行付款义务，经博纳锦鸿公司多次催促，双方于2018年8月签订《和解协议》，万沛公司承诺于2018年7月31日前向博纳锦鸿公司支付欠款本金64255元及部分证据公证费1000元。后万沛公司之间未履行义务，构成违约。故博纳锦鸿公司诉至法院。被告万沛公司未出庭应诉，但提交答辩状答辩称：认可博纳锦鸿公司的诉讼请求，但无力偿付。经审理查明，2016年1月11日，博纳锦鸿公司作为甲方与万沛公司作为乙方签订《合作协议》，约定：乙方将充分利用网络平台为主、同时调动其他营销方式为至甲方影院观影用户提供在线影讯查询和电影票实时订座购票业务；合作开始产生收入后，甲乙双方每月5日进行上月数据核对，经双方确认无误后，乙方在收到发票后5个工作日内将结算款付至甲方账户；任何一方违反本协议所规定的义务，违约方在收到守约方要求纠正其违约行为的书面通知之日，应立即停止其违约行为，并在10个工作日内赔偿守约方因此受到的实际损失；如违约方继续进行违约行为或不履行其义务，守约方除就其所有损失而获得违约方赔偿外，有权单方面终止本协议；本协议自2016年1月15日至2016年12月31日止，有效期为1年。2018年8月28日，博纳锦鸿公司作为甲方与万沛公司作为乙方签订《和解协议》，约定：双方定于2016年1月11日签订《合作协议》，该合同实际履行至2017年2月，乙方未按原合同约定及时足额支付2016年6月至2017年2月产生的合作方费64255元，后双方达成和解协议；乙方承诺于2018年8月31日前向甲方指定收款账户一次性全额支付65255元，其中包括乙方所欠合作费用本金64255元及甲方为诉讼准备所支出的部分公证费1000元。后博纳锦鸿公司向万沛公司出具相应的增值税普通发票。上述事实，有博纳锦鸿公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，博纳锦鸿公司与万沛公司签订《合作协议》系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行义务。依据博纳锦鸿公司提供的《和解协议》及发票可形成证据链证明万沛公司确存在欠付博纳锦鸿公司款项的违约情形，故博纳锦鸿公司要求万沛公司支付欠款64255元并赔偿公证费1000元有事实及法律依据，本院予以支持。万沛公司逾期支付款项，应赔偿博纳锦鸿公司利息损失，鉴于万沛公司同意博纳锦鸿公司的诉讼请求，本院对博纳锦鸿公司主张支付利息的诉讼请求予以支持。万沛公司无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海万沛信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告博纳锦鸿影业（上海）有限公司支付欠款64255元及利息（以64255元为基数，自2016年7月22日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日至实际偿还上述款项之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、被告上海万沛信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告博纳锦鸿影业（上海）有限公司支付公证费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，由被告上海万沛信息科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  崔桂玲人民陪审员  张冬梅二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王菁璐
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01财保224号申请人：山东建华土木有限公司，住所地山东省济南市高新区经十东路8000号龙奥金座大厦3-1701。法定代表人：陈孝涛，执行董事。委托诉讼代理人：朱述泉，山东五蕴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧颖，山东五蕴律师事务所律师。被申请人：京蓝能科技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区仁和路4号3幢218室。法定代表人：张森鹏，董事长。申请人山东建华土木有限公司于2019年11月4日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人京蓝能科技术有限公司价值400万元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提供保证担保。2019年11月19日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人山东建华土木有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人京蓝能科技术有限公司价值四百万元的财产。案件申请费五千元，由山东建华土木有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十八日法官助理 胡保峰书 记 员 张彤彤
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民终1324号 上诉人（一审被告）：罗缵明，男，1951年7月16日出生，壮族，住广西象州县。 被上诉人（一审原告）：广西象州农村合作银行，住所地象州县象州镇温泉大道154号。 法定代表人：朱成勇，该合作银行董事长。 被上诉人（一审被告）：陈业仕，男，1962年9月3日出生，汉族，住象州县。 被上诉人（一审被告）：潘瑛，女,1965年9月10日出生，壮族，住址同上。 被上诉人（一审被告）：陈世文，男，1990年1月10日出生，壮族，住址同上。 被上诉人（一审被告）：广西象州垦玉地产投资有限责任公司，住所地象州县象州镇温泉大道393-7号1栋1103号。 法定代表人：云飞凤，该公司执行董事。 被上诉人（一审被告）：云飞凤，男，1963年8月1日出生，黎族，住柳州市城中区。 上诉人罗缵明因与被上诉人广西象州农村合作银行、陈业仕、潘瑛、陈世文、广西象州垦玉地产投资有限责任公司、云飞凤金融借款合同纠纷一案，不服象州县人民法院（2019）桂1322民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人罗缵明于2019年9月3日收到一审法院送达的预交上诉案件诉讼费通知，但上诉人罗缵明未在通知指定的期限内缴纳上诉案件受理费53932元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人罗缵明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 蓝东桃 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 谢家福 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25146号原告董天恩，男，1994年2月20日出生，汉族，户籍地河南省平舆县，住顺义区，公民身份号码×××。被告王春霞，女，1958年11月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住顺义区，公民身份号码×××。委托代理人古彦龙，男，1964年12月2日出生，北京市顺义区第二法律服务所法律工作者，公民身份号码×××。被告王全虎，男，1977年4月18日出生，汉族，户籍地甘肃省白银市白银区，住顺义区，公民身份号码×××。原告董天恩与被告王春霞、王全虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告董天恩，被告王春霞委托代理人古彦龙到庭参加诉讼。被告王全虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董天恩诉称：2017年8月21日晚11时许，与昂奥在行经顺义区百世汇通快递分拨中心大门时，遭遇大门掉落，致使前门牙碎裂一颗，及身体多处受伤。事故后，原告被送往顺义区医院救治。于2017年9月4日、9月11日又前往北京口腔医院治疗，经诊断，需拔牙安装新牙。由于被告一直拖延原告的治疗时间，双方就赔偿无法达成一致，致使原告一直未安装新牙。根据侵权责任法第八十五条，所有人、管理人或使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。原告认为，被告的行为构成对原告侵权，直接造成原告人身损害和经济损失。因牙齿受损，对原告正逢风华正茂，影响了原告容貌，对个人工作和生活带来极大影响。故原告诉至贵院，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费16894.88元，误工费1800元，共计18694.88元；2.案件受理费由被告负担。被告王春霞辩称：不同意原告的诉讼请求。王春霞把房屋租赁给王全虎，王全虎应该对房屋有安全保障义务，王全虎把租赁场地的一部分又租赁给原告的老板，原告喝酒后将大门砸坏，造成了自身的损害。原告也没有证据证明是大门倒塌砸伤了原告，王全虎找过王春霞，对原告的损失想要王春霞负担一部分责任，王春霞才知道原告受伤。后来也是王春霞找人维修大门。被告王全虎既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：（2018）京0113民初13768号案件中，董天恩曾向本院起诉要求王春霞、王全虎承担赔偿责任，因其尚未就医治疗结束，后自行撤回起诉。（2018）京0113民初13768号案件审理期间，2018年8月15日庭审过程中，王全虎称“该我承担的责任我承担，我认为我只能承担四分之一的责任，我与董天恩的老板王迪之间有租赁关系，王迪把房屋租给董天恩，也应该承担责任。我认为此次事件中董天恩、我、王迪、王春霞都有一定的责任，原告的损失应该由四人共同承担。”（2018）京0113民初13768号案件审理期间，王春霞、王全虎曾向本院陈述王春霞与王全虎的房屋租赁关系，王全虎确认其又将涉诉场院内房屋部分转租给王迪并未告知王春霞；董天恩受伤后，王春霞安排人员修理好大门。庭审期间，董天恩提交医疗费票据、2017年9月4日、2018年5月10日、2018年8月23日、2018年12月23日的门诊病历以证明其就医事实，同时说明未在北京种牙是因价格较贵，才选择在郑州进行后续治疗，自行支付了种植牙的费用。另，董天恩提交刘杰的证人证言以证明事发当晚的事实，证言称“董天恩、王迪和我三个人晚上吃了烤串，我和董天恩每人喝了一瓶啤酒。由于当时的大门口没有灯，也没有路灯，我当时在董天恩的后面，我在大门外打电话，转身的时候发现董天恩被门拍了，压在地上。我和王迪赶快将门抬开，送董天恩去医院就医。”董天恩陈述其在事发当晚“喝了点酒”。经本院释明，董天恩明确其在本案中不主张王迪应该承担赔偿责任。上述事实，有当事人陈述、（2018）京0113民初13768号案件卷宗、医疗费票据、门诊病历、证人证言、照片等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案争议焦点为被告王春霞、王全虎是否应当对董天恩的损害承担赔偿责任。经过庭审明确王春霞与王全虎之间是房屋租赁合同关系，王全虎承租了涉诉院落，后王全虎未经王春霞同意私自又转租部分房屋场地给王迪使用，又结合王全虎与王春霞的共同陈述可知双方约定由王春霞负责维修，且王春霞自付了大门修理费用，可知实际使用人是王全虎，作为出租人的王春霞有对设施维护的责任，结合大门倒塌的事实和破损的照片，本院认为实际使用人王全虎明知大门损坏多时却放任危险存在，而作为出租人的王春霞在明知大门有安全隐患的情况下没有尽到积极维修的责任，对原告受伤后果均应当承担赔偿责任，具体责任比例本院结合案件事实酌定；原告董天恩在事发时饮酒，其对自身损害发生亦应负有一定责任；王迪作为次承租人，在本案中没有明显过失，不承担赔偿责任，综上，本院结合现有证据、侵权行为与结果之间的因果关系及原因力、双方共同确认事实等酌情确定，原告董天恩自行负担10%的责任，被告王春霞对原告负担50%的赔偿责任，被告王全虎对原告负担40%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，关于医疗费数额，原告提交相应票据，本院对原告请求数额16894.88元予以支持；关于误工费，原告提交就医病历以证明其误工实际天数，但未提交证据证明其实际损失，本院结合其实际工作情况和社会一般行业水平，酌情确定原告的误工费为1200元。依据二被告负担的比例，本院依法认定被告王春霞负担9047.44元，被告王全虎负担7237.95元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告王全虎赔偿原告董天恩医疗费、误工费共计七千二百三十七元九角五分，被告王春霞赔偿原告董天恩医疗费、误工费共计九千零四十七元四角四分，于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告董天恩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一百零三元，由原告董天恩负担十元，由被告王全虎负担四十一元，被告王春霞负担五十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯晨晨二〇一九年十一月二十九日书记员  石 在书记员  李贵生
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初24845号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张丕江。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）诉被告张丕江金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告平安银行起诉称，原、被告双方签署了《个人信用贷款合同》。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未能按时偿还款项，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼其诉讼请求为：1、判令被告偿还全部贷款本息，截至2019年5月30日欠款22917.34元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，依照平安银行提交的联系地址，本院未能联系到张丕江，另平安银行亦未能向本院提交张丕江的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，平安银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  甘小琴审判员  郭高明审判员  陈 婵二〇一九年十一月二十二日书记员  丁佳欣
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4522号原告：肖志鹏，男，1995年6月15日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：李宏亮、钟绍斌，江西至中律师事务所律师。被告：陈建生，男，1978年12月1日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：郭帆、关叶萍，江西至中律师事务所律师。本院在审理原告肖志鹏与被告陈建生民间借贷纠纷一案中，原告肖志鹏于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖志鹏撤回起诉。本案受理费407元，减半收取203.5元，由原告肖志鹏负担。审 判 员  易俭国二〇一九年十一月十九日代理书记员  郭 蕾
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初3942号 原告：马少莲，女，1980年1月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：佘震，福建佘云律师事务所执业律师。 被告：艾显明，男，1975年9月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：胡思远，男，1975年10月26日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：胡远林，男，1975年1月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：罗勇，男，1977年1月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告马少莲与被告艾显明、胡思远、胡远林、罗勇侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。马少莲于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马少莲申请撤诉，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马少莲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由马少莲负担。 审判员 黄 晖 二〇一九年十一月二十一日 书记员 林黄欢 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保786号申请人：蔺洪齐，男，1956年1月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王连华，北京市国典律师事务所律师。被申请人：白洋，男，1984年6月6日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人蔺洪齐与被申请人白洋委托合同纠纷一案，申请人蔺洪齐向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人白洋名下银行存款930000元或同等价值的财产。申请人蔺洪齐向本院提供保险公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人蔺洪齐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人蔺洪齐银行存款930000元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院提交书面复议申请书申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴可加二〇一九年十一月二十六日书记员  杨思涵
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初7206号原告：甘昌隆，男，1949年12月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：何代聪，男，1972年10月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告甘昌隆与被告何代聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘昌隆庭参加了诉讼，被告何代聪经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。甘昌隆本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款50076元，并从起诉之日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、依法判令被告支付原告货款50076元，并从起诉之日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%赔偿逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担，原告不垫付诉讼费。事实和理由：自2014年起，被告在原告处购买鞋胶。2016年12月31日，双方对账后确认被告欠原告货款50076元。后原告多次催收，但被告拖欠不付，为此，原告起诉至法院，请求判如所请。被告何代聪未到庭参加诉讼，向法庭提交书面答辩意见。其答辩意见为：同意支付货款本金，但欠条未约定支付时间和利息，故不同意支付利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告双方身份信息各一张、挂账单原件一张。另原告当庭陈述，2012年3月起，我与被告有业务往来，我销售鞋底胶给被告，被告通过电话方式订货，后我方将被告所需货物送货至被告处。挂账单是2017年2月双方对之前业务往来对账后的结果。挂账单上圆珠笔书写的汉字和数字是何代聪本人书写的，何代聪的签字也是其本人所签。挂账单出具后50076元被告分文未付。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告的当庭陈述，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方自2012年3月起起建立鞋胶买卖业务关系，由原告向被告供应皮鞋胶。2017年2月，双方对往来业务结算后，由被告向原告出具挂账单一张。该挂账单载明“供货单位：甘昌隆1、从2016年1月1日至2016年12月31日，贵单位给我厂供货的货款为¥26157(大写：贰万陆仟壹佰伍拾柒元正)。2、上期挂账单应付货款余额为¥23919（大写：贰万叁仟玖佰壹拾玖元正）。3、至2016年12月31日，本期我厂应支付贵单位的货款总额为¥50076（大写：伍万零柒拾陆元正）”。被告何代聪在该挂账单上签字。该挂账单对应货款被告至今未支付给原告。本院认为，被告收取原告货物并出具挂账单确认欠款的行为，系双方当事人的真实意思表示且买卖标的不违反法律、法规的强制性规定，原告甘昌隆与被告何代聪之间买卖合同依法成立并生效，受法律保护，双方应当严格履行各自义务。关于原告主张被告支付货款50076元，并从起诉之日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院认为，被告收取货物后本应及时支付全部货款，被告拖欠部分货款至今未付，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告何代聪应当承担支付尚欠货款并赔偿逾期付款损失的责任。原告主张被告支付货款50076元，并从起诉之日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%赔偿逾期付款损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何代聪于本判决生效之日给付原告甘昌隆货款50076元并赔偿逾期付款损失(以货款50076元为基数，从2019年10月8日起至货款付清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的130%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.95元(已减半收取)，由被告何代聪负担（限被告于本判决书生效后十日内向本院缴纳，原告预交的受理费，待本判决书生效后退返给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。审判员  周燕铭二〇一九年十一月十九日书记员  蔡雨阳
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初6481号 原告：文治国，男，1986年8月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：伍晓鹏，男，1989年2月14日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。 本院在审理原告文治国与被告伍晓鹏合同纠纷一案中，原告文治国于2019年11月20日自愿向本院撤回起诉。 本院认为，原告文治国的撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告文治国撤回起诉。 本案案件受理费3500元，减半后由原告文治国承担1750元。公告费300元，由原告文治国承担。 审 判 长 赵 妍 人民陪审员 郭 静 人民陪审员 林文利 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 鲁 蔓
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6298号原告：苏州市亚尔达五金机电有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道官渎路1号2幢104室。法定代表人：姜兰凤。委托诉讼代理人：靳黎虹，江苏平江律师事务所律师。委托诉讼代理人：嵇成吉，江苏平江律师事务所实习律师。被告：苏州集源装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平工业园。法定代表人：李和江。被告：李和江，男，1968年7月14日生，汉族，住江苏省金湖县，暂住江苏省苏州市。原告苏州市亚尔达五金机电有限公司（以下简称亚尔达公司）与被告苏州集源装饰工程有限公司（以下简称集源公司）、李和江买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理，依法由审判员徐挺适用简易程序独任审判。本案于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告亚尔达公司的委托诉讼代理人靳黎虹、嵇成吉到庭参加诉讼，被告集源公司、李和江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告亚尔达公司诉称，2018年5月17日，被告李和江以被告集源公司法定代表人的身份向原告出具订货单，订购不锈钢304材质，价格为19.7元/公斤，5月18日到货，月底付50%，余款两个月内付清，如不付清，承担月息1.5%利息。2018年5月19日，原告将货物送至被告集源公司，并由被告李和江签收，货款总额为87409元。到目前为止，被告仅支付了35000元，尚余52408.9元货款未付，原告多次催付未果。原告诉至法院，请求法院判令：被告支付原告货款人民币52408.9元，并支付该款自2018年7月18日起按年利率18%计算至实际付款之日止的逾期付款利息；本案诉讼费用由被告承担。被告集源公司未作答辩。被告李和江未作答辩。经审理查明，2018年5月17日，被告集源公司法定代表人李和江（同时为本案被告）出具订货承诺一份，内容为：“80×5扁铁（不锈钢304材质8以上）.价格¥19.7元/公斤，5月18日到货，月底付全款50%，余款贰个月内付清，如不付清承担月息1分5厘利息（含税价）李和江2018.5.17”。2018年5月19日，原告亚尔达公司依约向被告集源公司送达了价值人民币87409元的扁铁，李和江在送货单上签名确认；同日，被告集源公司向原告转账支付人民币35000元。2019年1月30日，原告向被告集源公司开具含税金额为87408.9元的发票。以上事实，有原告举证的订货承诺、送货单、银行转账凭证、发票及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。庭审中，原告陈述：双方未签订书面买卖合同，但李和江于2018年5月17日亲笔书写了订货承诺还款凭证向原告订购货物扁铁。因被告所需货物数量较多，原告分批于2018年5月18日、19日向被告送货后，李和江在送货单上签收。被告李和江出具订货承诺及签收货物时的身份是是被告集源公司的法定代表人。原告认为：李和江出具承诺也意味其对上述货款的还款承担责任。本院认为，原告亚尔达公司与被告集源公司之间形成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应履行各自义务。原告向被告集源公司供货，被告欠付原告货款金额计人民币52408.9元的事实，有原告举证的订货承诺、送货单、银行转账凭证、发票及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。原告要求被告集源公司支付货款52408.9元的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告主张被告承担逾期付款违约金的方式，符合约定，且未违反法律规定，可予支持。原告虽主张李和江承担还款责任，但原告的诉状及庭审中均陈述李和江在出具订货承诺及签收货物时的身份是是被告集源公司的法定代表人，且原告未举证其他证据证明当事人就被告李和江应承担还款责任作出过明确约定。结合部分货款由被告集源公司支付，原告开具的发票购买方为被告集源公司的事实，应认定与原告形成买卖合同关系的是被告集源公司，被告李和江出具承诺和确认收货的行为系代表被告集源公司履行职务行为。故原告要求被告李和江承担还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告集源公司、李和江经本院传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州集源装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市亚尔达五金机电有限公司货款人民币52408.9元，并支付该款自2018年7月18日起按年利率18%计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015693）。二、驳回原告苏州市亚尔达五金机电有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币683元，由被告苏州集源装饰工程有限公司负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331030294）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  徐挺二〇一九年十一月十六日书记员  陆超
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17315号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708―0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王红英,女，1986年2月4日出生，汉族，北京全景视觉网络科技股份有限公司职员。被告：幸福人寿保险股份有限公司，住所地北京市东城区东中街29号东环广场B座八层。法定代表人：刘明，董事长。委托诉讼代理人：邹鹏，男，1993年2月24日出生，汉族，幸福人寿保险股份有限公司职员。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告幸福人寿保险股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红英与被告委托诉讼代理人邹鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3、判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元。事实和理由：原告发现被告在其微信公众号“幸福人寿”中擅自使用原告享有著作权的编号为1N-1435的作品作为文章用图，原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》相关规定，侵犯了原告对涉案摄影作品所享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成较大损失，故原告诉至法院。被告辩称：我们已删除了涉案图片，原告主张赔偿金额过高，没有合理依据，被告发布图片未对原告造成损失且未获得利益。因涉案微信阅读量较少且被告第一时间删除了图片，未产生影响力，故不同意原告的诉讼请求。被告提供了与案外公司的公关代理合同，证明系案外公司管理其微信公众号，提供了两份判决书，证明原告索赔金额过高，故对被告提供的证据不认可。原告认为涉案微信账号登记在被告名下，应由被告承担相应责任，认可判决书真实性，但认为与本案无关，认可被告已经删除了涉案图片。本院经审理认定事实如下：2009年11月6日，国家版权局颁发了登记证号为2009-G-022016的《著作权登记证书》，证书载明：申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库1N》在中国的著作权……。经中国版权保护中心审核，对该作品的著作权予以登记。另查，2015年9月2日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，北京全景视觉网络科技有限公司名称变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司。本院认为：涉案图片为著作权法上的摄影作品。根据著作权法及相关司法解释的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明等，可以作为享有著作权的证据。本案中，根据原告提交的著作权登记证书,可以认定原告享有涉案作品著作权，并依法应受法律保护。除法律另有规定，对作品进行信息网络传播均应得到著作权人的许可并向其支付报酬，否则应承担相应的侵权责任。本案中，被告所称合理使用及原告索赔金额过高、未对原告造成损失及未获得利益等意见，本院不予采信。被告涉案微信公众号“幸福人寿”使用的相关图片经比对与原告主张权利的摄影作品具有一致性。被告称其微信公众号系委托其他公司管理，故不应由其承担责任，该辩称并未法律依据，本院不予采信。故本院认定被告在其经营的微信公众号上使用涉案图片属于未经许可的传播行为，侵犯了原告对涉案图片享有的信息网络传播权，应承担相应的法律责任。因原、被告均认可涉案图片已删除，故对于原告关于停止侵权的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，鉴于原告未举证证明被告使用涉案作品对其造成的不良影响，故对其公开致歉的诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿经济损失的数额问题，鉴于原告所提赔偿数额过高，且未提供相关损失及被告相关获益的证据，故本院将综合考虑涉案图片的创作难度、被告的侵权情形、主观过错程度等因素，酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告幸福人寿保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失1500元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告幸福人寿保险股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  康 洪二〇一九年十一月二十五日法官助理  张肖鹏书 记 员  贾剑南
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1440号 成都市金牛区人民法院、黄丹军： 本院于2019年10月22日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行黄丹军罚金一案，执行标的金额1000元，执行费0元。执行过程中，被执行人已履行完毕了债务，现（2019）川0106执恢1440号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执恢45号之二 申请人：四川西充农村商业银行股份有限公司晋东支行，住所地：四川省西充县晋城镇安汉大道一段75号。 负责人：蒙长海，支行行长。 被执行人：梁忠，男，汉族，生于1972年5月10日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：罗清华，女，汉族，生于1972年5月5日，住四川省南充市顺庆区。 四川西充农村商业银行股份有限公司晋东支行与梁忠、罗清华金融借款合同纠纷一案，西充县人民法院于（2018）川1325民初502号民事判决书确认被执行人向原告偿还借款3638747.33元、利息、迟延履行期间的债务利息、违约金28380元和案件受理费37180元。执行中，本院调查了被执行人的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证劵等财产线索，未调查到被执行人的财产，并对被执行人限制高消费。抵押财产暂时无法处置，申请人的债权实现金额为零元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院约谈了申请执行人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〔关于执行立案、结案若干问题的意见〕》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2018）川1325民初502号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员 白潇杭
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云28民终840号上诉人（原审原告）：勐腊佳和物业服务有限公司,住所地云南省西双版纳州勐腊县河畔之梦二期四栋三、四楼。统一社会信用代码：91532823673633865J。法定代表人：周惠，执行董事。委托诉讼代理人：苏俊，男，该公司法务专员。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：蒋扬远，男，1965年6月3日出生，汉族，身份证住址重庆市潼南县。现住勐腊县南腊新城Ｃ区、5号商铺。被上诉人（原审被告）：周泽英，女，1968年8月21日出生，汉族，身份证住址重庆市潼南县。现住勐腊县南腊新城Ｃ区、5号商铺。上诉人勐腊佳和物业服务有限公司与被上诉人蒋扬远、周泽英物业服务合同纠纷一案，因不服勐腊县人民法院（2019）云2823民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人勐腊佳和物业服务有限公司于2019年9月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人勐腊佳和物业服务有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人勐腊佳和物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费407元，减半收取203.5元，由上诉人勐腊佳和物业服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿伟审判员  玉的勒审判员  陈 芳二〇一九年十一月二十八日书记员  郭 成
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2998号原告：曾文威，男，汉族，1983年9月10日出生。被告：叶经伟，男，汉族，1988年5月5日出生。原告曾文威与被告叶经伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告曾文威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曾文威撤回起诉处理。审 判 员  许 东二〇一九年十一月二十八日本件与原本核对无异法官助理  李文斌书 记 员  余毓明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30175号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。被告：李金环，女，1976年8月21日出生，汉族，住河南省汝南县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李金环金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告李金环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金73056．83元，利息（含罚息）、复利自逾期之日2018年9月22日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用、律师费用、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与李金环签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李金环未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李金环既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《还款记录》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与李金环签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额20万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2018年10月27日起李金环出现逾期还款情况，截至2019年11月14日，李金环尚欠借款本金73056．83元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与李金环签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向李金环发放了贷款，李金环应依约偿还借款本息。李金环逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金环于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金73056．83元。二、被告李金环于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自2018年10月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。三、驳回原告平安银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元、公告费（以实际发生数额为限），由被告李金环负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  韩永飞人民陪审员  刘 凤人民陪审员  王昭铎二〇一九年十一月二十六日法官 助理  赵 宁法官 助理  徐笑怡书 记 员  郭子沫
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初2781号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行，住所地福建省永春县八二三中路16号。 负责人：郑惠龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨文杰，该支行员工。 委托诉讼代理人：柯晓明，该支行员工。 被告：郭永军，男，1988年5月18日出生，汉族，住福建省永春县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行与被告郭永军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司永春县支行负担。 审判员  周英萍 二〇一九年十一月六日 书记员  刘龙光
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初39670号原告：谭叔平，男，1972年3月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：北京尚诚房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区草桥东路8号院1号楼1幢F1-205号-A。法定代表人：陶大鹏。原告谭叔平与被告北京尚诚房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院立案后，2019年11月28日，谭叔平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按谭叔平撤诉处理。审 判 员  彭 宇二〇一九年十一月二十八日法官助理  刘钟泽书 记 员  郭 蕊
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉05刑终153号原公诉机关吉林省辉南县人民检察院。被告人杨成辉，男，1975年9月12日出生，吉林省辉南县人，汉族，小学文化，农民，户籍地辉南县样子哨镇太平沟村李家店屯，现住辉南县朝阳镇德通秀苑小区。因涉嫌诈骗罪，于2018年7月24日被刑事拘留，于2019年8月28日被逮捕，现羁押于辉南县看守所。辩护人李世东，辽宁卓政律师事务所律师。辩护人刘子铭，辽宁卓政律师事务所律师。吉林省辉南县人民法院审理辉南县人民检察院提起公诉的被告人杨成辉诈骗罪一案，于2019年8月20日作出(2019)吉0523刑初64号刑事判决，被告人杨成辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理此案。现已审理终结。原审法院认定：被告人杨成辉于2010年未经登记、非法设立了名为“慈光护生园”的慈善组织。之后，先后成立三个园区，均用于收留放生、救助的动物；又于2016年在朝阳镇吉利亚商业街成立了非法收养婴幼儿的“慈光护生园母婴接待处”。从2010年开始截至案发，杨成辉通过网络信息平台发布慈光护生园欠大量外债、缺少资金等信息，向社会爱心人士募集大量捐款。2014年6月12日，杨成辉将募捐款中的25万元无息出借给迟金辉，之后又陆续多次出借资金。在此之后，杨成辉仍然发布慈光护生园欠大量外债、缺少资金等虚假信息,从2014年年末截至案发，杨成辉接受社会爱心人士募捐款项累计达900多万元。另查明，被告人杨成辉在2014年10月22日及之后用募捐款购置了大众途观吉EJ3550号汽车一辆、大众途安吉EJ6220号汽车一辆、丰田坦途吉EE9353号汽车一辆、福特商务吉E9292C汽车一辆；又于2017年用募捐款购置了住宅二套，分别位于辉南县朝阳镇德通秀苑小区4号楼1单元302室和河北省河间市大川世纪城22号楼1单元1801室。上述涉案财物已被侦查机关扣押。原审法院认为，被告人杨成辉非法成立“慈光护生园”，违法接受社会爱心人士的捐款。从2014年6月起，在资金充裕的情况下，仍然隐瞒事实真相，以救助动物、救助儿童为诱饵，采取欺骗的手段，以非法占为己有为目的，募集资金达900多万元，其行为已构成诈骗罪。杨成辉能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公安机关扣押在案的财物，是用诈骗款购置，系赃物，依法应予追缴。杨成辉及辩护人认为本案事实不清、没有非法占有的目的，与本案证据能够证明的事实不符，不予采信。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果及悔罪表现，遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决：一、被告人杨成辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50万元。二、追缴被告人杨成辉违法所得人民币322万元；其中扣押在案的赃物车辆四台、房屋二套由扣押机关依法处理，不足部分继续追缴。上诉人杨成辉上诉称，原审法院认定其犯有诈骗罪事实不清，证据不足，请求改判。其辩护人认为，上诉人杨成辉既没有非法占有的目的，也没有非法占有款项的事实，原审认定杨成辉犯有诈骗罪事实不清，证据不足，建议改判。经审理查明，原审法院认定被告人杨成辉以非法占有为目的，诈骗他人财物的事实清楚，有物证照片等物证，公民户籍信息证明、到案经过、前科劣迹证明、慈光护生园的场地转让协议及收据、被告人杨成辉购车票据五张、黑熊买卖的相关证据、出生医学证明、接受协议书、婴儿母亲身份信息等证据、查封决定书、扣押决定书、辉南县民政局责令疏散通知书、辉南县民政局听证告知书、辉南县民政局行政取缔决定书及证明、辉南县民族宗教事务局情况说明、杨成辉的银行流水、捐款人的银行流水及微信转账记录等书证，证人田敏、杨雨田、罗明达、佟丽帅、邱云凤、迟金辉、贾佰春、尹洪、刘心宁、刘冠英、吴海玲、李福、陈亭、杨晓存、赵爱玲、孙怡、郭福江、马佳玲、张灵莉的证言，被害人于丽娟、秦丙秋的陈述，现场勘查笔录等证据证实，被告人杨成辉亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。本院认为，杨成辉非法成立“慈光护生园”，违法接受社会爱心人士的捐款，在资金充裕的情况下，仍然隐瞒事实真相，以救助动物、救助儿童为诱饵，采取欺骗的手段，以非法占为己有为目的，募集资金达900多万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。杨成辉能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。公安机关扣押在案的财物，是用诈骗款购置，系赃物，依法应予追缴。对于上诉人杨成辉及辩护人提出“原审认定杨成辉犯有诈骗罪事实不清，证据不足”的上诉理由和辩护意见，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙国祥审判员  郭丽萍审判员  王志刚二〇一九年十一月四日书记员  孙 爽
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1339号原告：杨自成，男，1975年5月7日出生，汉族，住任丘市。委托代理人：任全，河北远通律师事务所律师。被告：郭小民，男，1954年11月11日出生，汉族，住雄安新区。被告：肖金华，男，1963年6月27日出生，汉族，住雄安新区。原告杨自成与被告郭小民、肖金华租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告杨自成及其委托代理人任全到庭参加诉讼，被告郭小民、被告肖金华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨自成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还租用原告的白金锅一台（重量为433.21克)；2、请求依法判令被告支付租金17500元（自2017年5月31日至2018年7月31日），其余计算至返还之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月被告郭小民租用原告所有的白金锅一台，用于拨制玻璃丝，并确定被告租用的白金锅总重433.21克，年租金15000元。被告肖金华为被告提供担保，没有约定担保方式和期限。至2017年5月31日被告已支付清2016年5月31日至2017年5月31日租金，但是没有返还租赁的白金锅，并租用至今。虽经原告多次催促，二被告均未返还租用的白金锅及相应的租金。为维护当事人的合法权益，根据法律规定，特起诉至人民法院，请依法判如所请。被告郭小民在法定期限内未作答辩。被告肖金华在法定期限内未作答辩。经审理查明，2016年5月31日，原被告签订“租赁协议”一份，约定原告租用给被告郭小民白金锅一台，总重量433.21克，年租金15000元，2016年5月31日到2017年5月31日，中间有任何变动双方协商解决，担保人肖金华。协议签订同时原告将白金锅一台交付给被告郭小民，被告郭小民支付给原告租金15000元。后被告至今未将白金锅一台返回给原告，亦未向原告支付租金。经原告催要未果，原告诉至本院。上述事实，有原被告签订的“租赁协议”及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，原被告订立的“租赁协议”不违反有关法律的规定，为有效协议，原被告双方均应遵照履行。根据该“租赁协议”约定及履行情况，被告郭小民租用原告白金锅一台的期限应已届满，现原告要求返回该租赁物，并支付返回以前相应的“租金”，理据充足，于法有据，本院予以支持。“租赁协议”对担保人肖金华担保方式和期限未作约定，根据相关法律规定，该担保方式应为连带责任保证，保证期限应为“租赁协议”终止履行后六个月，故被告肖金华对被告郭小民的相关义务应承担连带保证责任，原告相关请求本院予以支持。被告郭小民、肖金华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：被告郭小民于本判决生效之日起十日内返还原告杨自成白金锅一台（重量为433.21克)，支付原告杨自成租金人民币17500元（自2017年5月31日按年租金15000元计算至2018年7月31日，以后顺延至白金锅返还之日），被告肖金华对被告郭小民应履行的上述义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，由被告郭小民、肖金华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  庞永生审 判 员  闫 肃人民陪审员  张 鹏二〇一九年十一月七日书 记 员  刘 琴
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4239号原告:席汶生，男，1978年11月5日出生，汉族，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：张红宇，河南三友律师事务所律师。被告：袁永强，男，1975年4月6日出生，汉族，住所地河南省睢县。原告席汶生与被告袁永强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告席汶生及其委托诉讼代理人张红宇到庭参加诉讼，被告袁永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席汶生向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付沙石料款58200元及逾期利息，庭审中原告将诉讼请求利息部分明确为从2018年2月13日起按照同期银行贷款利率计算至欠款偿还完毕之日止。事实和理由：被告因承包工程需要在原告处购买沙石料，2018年2月13日经原、被告清算，被告共拖欠原告料款58200元，被告于当日向原告出具了欠款手续。后经原告多次催要，被告均不给面见。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判准原告诉求。被告袁永强未答辩。原告向本院提供的证据材料有被告袁永强于2018年2月13日出具的欠条一份，被告未到庭质证，本院经审查后予以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告袁永强在承包工程期间在原告处购买沙石料，后经结算被告于2018年2月13日给原告出具欠款58200元的欠条一份，能够证明被告欠原告货款58200元的事实存在。现原告要求被告袁永强偿还货款58200元，本院予以支持。关于原告要求的逾期利息，因双方未在欠条中约定还款时间，被告应从起诉之日即2019年7月30日起按同期银行贷款利率计算至欠款偿还完毕之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁永强于本判决生效之日起10日内给付原告席汶生货款58200元及逾期利息（从2019年7月30日起按同期银行贷款利率计算至欠款偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，公告费600元，由被告袁永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李俊永人民陪审员  刘明月人民陪审员  刘 敏二〇一九年十一月十八日书 记 员  王慧隔
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初25602号 原告：李兴福，男，1966年3月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。 被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏南通如皋市城南街道解放路9号，统一社会信用代码91320682711592946A。 法定代表人：沈卫东，董事长。 被告：江苏南通六建建设集团有限公司长春分公司，住所地长春市宽城区杭州路56号241室，统一社会信用代码91220101756178191G。 负责人：王忠荣，经理。 被告：文绍伟，男，1968年8月14日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，住吉林省吉林市船营区。 被告：付俊铭，男，1977年11月16日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 原告李兴福与被告江苏南通六建建设集团有限公司、江苏南通六建建设集团有限公司长春分公司、文绍伟、付俊铭劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。 原告李兴福诉称，2016年下半年，被告文绍伟喊原告到被告江苏南通六建建设集团有限公司长春分公司承包的长春市冠城国际工程B区1号、2号、3号楼做木工工程。文绍伟与付俊铭均系该木工项目的木工头。后经原被告结算，被告方欠原告方16人人工工资共43550元，其中欠原告的工资1170元。被告付俊铭出面给原告方16人出具结算单，载明欠民工工资43550元。经原告多次催收无果，诉至法院，请求判令被告支付原告工资1170元及违约金6000元，车费、生活费、住宿费等损失300元，共计7470元。 本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告文绍伟的户籍地位于重庆市渝北区，本院向被告文绍伟的户籍地邮寄送达法律文书被退回，并注明原址查无此人。被告文绍伟向本院陈述其现在吉林省居住已有十来年，并提交了一份《房屋出租协议书》，载明其租住于吉林省吉林市船营区XX小区112C栋2单元9楼131号，租赁期限2017年3月18日至2020年3月18日。被告文绍伟的经常居住地吉林省吉林市船营区，不在本院管辖范围。本案其他三名被告的住所地均不在本院管辖范围。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方并未约定履行地点，原告向被告提供劳务，被告向原告支付人工费。原告的诉讼请求是要求被告支付劳务费用，原告李兴福为接受货币一方，原告李兴福住所地即重庆市涪陵区为合同履行地。综上，本案不在本院管辖范围内，应当移送重庆市涪陵区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条、第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市涪陵区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张行 二〇一九年十一月二十日 书记员  蒋欣
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4961号 原告：柳某乔，男，1993年7月25日出生，汉族，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：刘军，四川蓉兴律师事务所律师，特别授权代理。 被告：唐某祥，女，1993年5月15日出生，汉族，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：魏佳，四川均鼎律师事务所律师，特别授权代理。 原告柳某乔与被告唐某祥所有权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告柳某乔及其委托诉讼代理人刘军、被告唐某祥及其委托诉讼代理人魏佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳某乔向本院提出诉讼请求：判令位于成都市温江区房屋归原告柳某乔所有。事实和理由：2016年12月17日，原告柳某乔出资购买了位于成都市温江区房屋，房屋贷款由原告柳某乔自2017年3月9日偿还至今。2018年12月11日，原告柳某乔为房屋办理了产权登记，为表结婚诚意，遂登记在原被告双方名下。后双方结束恋爱关系，原告柳某乔要求被告唐某祥返还其所占有的房屋份额，确认上述房屋为原告柳某乔所有，被告唐某祥拒不配合。 被告唐某祥辩称，1.原告柳某乔所称房屋由原告个人购买不是事实，涉案房屋是双方共同向开发商购买，共同办理的房屋按揭贷款；2.房屋按揭贷款并不是由原告个人偿还，在双方共同生活期间贷款是双方一起归还的；3.房屋并非是原告所称为表示结婚诚意登记在双方名下，在2018年办理房屋产权登记时双方已经分手，办理在原被告二人名下是基于双方共同购买房屋的关系而不是赠与。 本院经审理认定事实如下：柳某乔、唐某祥从2011年起确立恋爱关系。2016年12月17日，柳某乔、唐某祥同成都蜀府信义房地产开发有限公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》购买案涉房屋。买卖合同中约定该商品房共有情况为按份共有，商品房总价款为516472元，付款方式为首付款156472元，商业贷款360000元。其中首付款中135000元由柳某乔母亲程步英于2016年11月24日汇入唐某祥银行账户，另外20000元为2016年11月23日通过柳某乔银行卡刷卡支付的定金。2017年1月20日，柳某乔、唐某祥与中国工商银行股份有限公司成都温江支行、成都蜀府信义房地产开发有限公司签订了《个人购房借款／担保合同》，贷款360000元用于购买案涉房屋，贷款期限为20年。从2017年4月9日起，柳某乔每月通过转入其名下卡号为62×××63的工商银行个人储蓄卡2300元用于清偿当月房屋按揭贷款。2016年2月至2017年7月，唐某祥将个人收入转入柳某乔名下卡号为62×××77的农业银行个人储蓄卡用于双方共同生活的开支及支付房屋按揭贷款。2017年11月，双方结束恋爱关系，其后的房屋按揭贷款由柳某乔个人偿还。2018年12月11日，案涉房屋取得了房屋产权登记，登记所有权人为柳某乔、唐某祥，所有方式为按份共有，双方各占50%。 上述事实，有原、被告提交的身份信息、商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、银行转账凭证、银行卡交易明细、房屋信息查询记录及双方当事人的当庭陈述予以佐证。 本案中，原、被告双方均确认购买案涉房屋为双方缔结婚姻关系后共同生活所需，现双方已无共同生活基础。原告主张案涉房屋为其父母和个人出资，房屋登记为原、被告二人按份共有具有按照习俗给付彩礼的性质，现双方未缔结婚姻关系，应按实际的出资情况确定房屋为原告个人所有。因本案中案涉房屋的所有权系因商品房买卖而取得，原告的诉讼请求是否能够成立应对签订商品房买卖合同时双方的意思表示和履行情况进行考察。故本院认为，本案系不动产物权登记基础关系所产生的争议。结合本案查明的事实，案涉房屋的购房款由购房首付款和房屋按揭贷款两部分构成，双方在共同生活期间共同偿还房屋按揭贷款。虽案涉房屋的首付款中大部分为原告母亲实际出资，但从双方共同签订购房合同、办理房屋按揭贷款，并在共同生活期间共同偿还房屋按揭贷款的事实来看，双方在购买案涉房屋时具有共同享有权利、共同承担义务的合意，双方对于房屋所有的方式系双方对于案涉房屋共有的合意而产生。故原告主张的案涉房屋由其个人出资购买，被告所取得房屋份额为缔结婚姻关系过程中附条件的赠与与事实不符。因此，对原告要求确认案涉房屋为其个人所有的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告柳某乔的全部诉讼请求。 本案案件受理费4900元，由原告柳某乔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审判员  江雨霏 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 姣
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0322民初7975号 原告：王志杰，男，1971年11月3日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：余双华，男，1969年8月8日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告王志杰与被告余双华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志杰到庭参加诉讼，被告余双华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志杰向本院提出诉讼请求：一、判令余双华立即偿还给王志杰借款本金28000元及利息，利息以本金28000元为基数，自2015年2月15日起按年利率24%计算至还清借款之日止；二、本案诉讼费由余双华负担。诉讼过程中，王志杰变更诉讼请求为：一、判令余双华立即偿还给王志杰借款本金28000元及利息，利息以本金28000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止；二、本案诉讼费由余双华负担。事实和理由：余双华因资金周转，于2015年2月15日向王志杰借款28000元，并出具借条一份给王志杰收执为凭，借条未约定借款期限及利息。后经催讨，余双华未偿还借款。故诉至法院提出上述诉求。 余双华未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：余双华于2015年2月15日向王志杰借款28000元，未约定借款期限及利息，并出具借条一份给王志杰收执为凭。借款后，余双华未偿还借款。上述事实，有王志杰的陈述及其提供的借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。 本院认为，余双华向王志杰借款28000元，并出具借条一份给王志杰收执为凭。该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。双方当事人之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款后，余双华未偿还借款，应负偿还借款本金及逾期还款的民事责任。 综上所述，王志杰的诉求合法有理，本院予以支持。余双华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余双华应在本判决生效之日起十日内偿还给王志杰借款本金28000元及利息，利息计算方式：自2019年11月5日起以借款本金28000元为基数按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1284元，减半收取计642元，由王志杰负担392元，由余双华负担250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林建秋 二〇一九年十一月二十七日 书记员  阮晓斌 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2689号 罪犯宋春，男，1987年2月19日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯宋春在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆铁路运输法院于2013年7月25日作出(2013)重铁刑初字第32号刑事判决，认定宋春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年7月8日、2018年3月5日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年七个月十五日，至2023年8月23日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯宋春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯宋春减去有期徒刑八个月十五日。 （刑期起止时间为：自2013年4月8日起至2022年12月8日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庞志红 审判员  李山中 审判员  杨 军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  舒 英
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4875号原告：陆燕，女，1967年9月24日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：袁健，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：秦晓锋，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被告：缪登洲，男，1989年11月5日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号、16号704—707室。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春潇，该公司员工。原告陆燕与被告缪登洲、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆燕及其委托诉讼代理人袁健，被告缪登洲，被告保险公司之委托诉讼代理人王春潇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆燕向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费36016.84元（医疗费总额为40151.05元）、住院伙食补助费950元（50元*19天）、营养费1800元（30元*60天）、护理费7200元（80元*90天）、误工费18000元（3000元/月*180天）、残疾赔偿金94400元（47200元*20*0.1）、精神损害抚慰金5000元（50000*0.1）、交通费500元，上述损失由保险公司在交强险范围内先行赔付，超出部分由被告承担80%赔偿责任，保险公司在商业三者险范围内赔付。事实和理由：2018年2月1日，缪登洲驾驶苏Ｂ×××××号小轿车与其驾驶的电动自行车发生碰撞，致其受伤产生上述损失。被告缪登洲辩称：对事故经过及责任认定无异议，事发后已垫付医疗费10000元，陆燕的各项损失同保险公司意见，但不应当扣除10%非医保用药。被告保险公司辩称：对事故发生经过没有异议，但缪登洲系左转弯正常行驶，陆燕系逆向行驶且驾驶未经公安机关登记的电动自行车，应当承担主要责任，缪登洲疏于观察，应当承担次要责任，事故车辆在其公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，事发后已垫付10000元，超出交强险部分的赔偿比例按30%。关于陆燕的各项损失，医疗费金额无异议，但要求扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费认可19天，每天30元；营养费认可60天，每天20元；护理费认可90天，每天80元；误工费因陆燕未提供事发前工资发放明细及财务底册或银行流水，证明也未提供出具人的签字，故认可按最低工资标准计算6个月；残疾赔偿金、精神损害抚慰金因其曾对陆燕进行过体格检查，其左右两侧活动度对比无明显差距，故对鉴定结论不予认可，要求进行重新鉴定；交通费认可300元；不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：一、2018年2月1日，缪登洲驾驶苏Ｂ×××××号小轿车，沿锡港西路81号内由南向北驶出，左转弯驶入非机动车道内时，遇陆燕驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车，沿锡港西路非机动车道内由东向西逆向直行，结果两车发生碰撞，致两车损坏，陆燕受伤。该事故经公安交警部门认定，缪登洲负事故主要责任，陆燕负事故次要责任。保险公司为苏Ｂ×××××号小轿车承保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。二、陆燕因本次事故门诊住院治疗产生医疗费共计40151.05元（其中保险公司垫付10000元，缪登洲垫付10000元），期间住院天数共计19天。经陆燕申请，本院依法委托，2019年7月10日，无锡中诚司法鉴定所作出鉴定意见，认为陆燕左膝关节功能丧失25%以上（未达50%）评定为十级残疾，其误工期180日，护理期90日，营养期60日为宜，产生鉴定费3060元。三、无锡市锡山区东港镇东湖塘依林宾馆出具误工证明，内容载明：“兹有我单位工作人员陆燕，具体工作岗位依林宾馆，月工资3000元，全年工资36000元，2018年2月1日发生交通事故后，陆燕未来我单位上班，请假至今，请假期间工资未发放”。因证明出具人无法到庭，陆燕同意按照每月2020元计算误工费。以上事实有原被告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：陆燕因本起交通事故所致受伤，其依法应当获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院予以确认。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。关于陆燕产生的各项损失，本院根据陆燕的主张及现有证据，确认：1、医疗费40151.05元、住院伙食补助费950元、交通费300元，根据受伤治疗情况确定；2、营养费1800元、护理费7200元，根据鉴定意见、受伤情况及护理需要确定；3、残疾赔偿金94400元，精神损害抚慰金4000元，根据鉴定意见及双方过错确定，保险公司提供的证据系单方制作，未经各方确认，不足以推翻第三方鉴定机构作出的鉴定结论；4、误工费12120元，根据鉴定意见以及双方确定的工资标准进行计算。因保险公司为苏Ｂ×××××号小轿车承保了交强险及商业三者险100万元，故上述损失合计160921.05元，由保险公司在交强险限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金），扣除已支付的10000元，还应支付110000元，超出交强险部分的40921.05元，根据事故责任及双方过错程度，由保险公司在商业三者险限额内按80%赔偿32736.84元。缪登洲垫付的10000元由陆燕在保险公司的赔偿款中予以返还。保险公司提出不承担鉴定费、诉讼费，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告陆燕142736.84元，其中支付原告陆燕132736.84元，支付缪登洲10000元；二、驳回原告陆燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取660元，鉴定费3060元，合计3720元，由原告陆燕负担480元，由被告保险公司负担3240元（陆燕同意其预交的上述费用3240元，由保险公司于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  谭学勤二〇一九年十一月五日书记员  于志立