wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执1112号申请执行人马春英，女，1974年8月8日出生，住所地河北省邢台市桥西区，被执行人腰旭辉，男，1979年8月1日出生，住所地邢台市桥西区，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0503民初167号民事判决书，于2019年7月13日向被执行人腰旭辉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人腰旭辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人腰旭辉名下位于蓝天家园2号楼3单元1703室及地下停车位036号。对不动产的查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  马剑骊二〇一九年十一月二十日书记员  谷芳旭
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9910号 原告：刘萍，女，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：雷小会，四川西同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨倩，四川西同律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告刘萍与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘萍的委托诉讼代理人雷小会、被告中德世纪公司的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋初始产权登记违约金44810.8元（时间为：2016年3月31日至2017年6月16日）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年3月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的“中德·英伦联邦”小区住房一套，住房总价款为1013819元。合同签订后，原告向被告支付了全部房款。合同约定，出卖人应在2017年3月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，逾期未取得的，每日按照买受人已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。被告逾期取得相应权属证明，已构成违约，应当依约向原告支付违约金。原告为维护自身合法权益，特诉诸贵院，望判如所请。 被告对原告诉状中陈述的事实无异议，但认为原告的诉讼请求已过法律规定的诉讼请求，依法应予驳回。 对原被告双方均无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》约定，出卖人应当于2016年3月30日之前取得该商品房所在楼栋的权属证明，原告在2016年3月31日即应当知道自己的权利受到侵害。原告在起诉时的诉讼请求已过法律规定的诉讼时效。故本院对被告提出的原告诉讼请求已过诉讼时效的意见，予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘萍的诉讼请求。 案件受理费减半收取为460元，由原告刘萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 牟治伟 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初18082号原告：张宏绪，男，汉族，1970年8月12日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：韩丹恒，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡蔚，河南世纪通律师事务所律师实习律师。被告：魏永强，男，汉族，1977年4月29日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：董现州，河南万翔律师事务所律师。原告张宏绪与被告魏永强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏绪的委托诉讼代理人韩丹恒、蔡蔚、被告魏永强的委托诉讼代理人董现州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏绪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金500000元及利息(利息自起诉之日起以500000元为基数，按年利率6%计算至被告实际清偿之日止)；2.本案的受理费、保全费用由被告承担。事实和理由：2010年7月7日，被告因资金周转需要向原告借款。原告于2010年7月7日向被告银行账户转账500000元，被告向原告出具借条一份，借条内容为：今借到张宏绪现金伍拾万元整(￥500000)，魏永强2010年7月7日。原告多次向被告催促偿还借款未果，故原告提起诉讼。被告魏永强辩称，原告诉请不实，被告于2010年10月16日偿还原告本金200000元。2010年10月16日被告偿还原告200000元后，原告知道其权利被侵害之次日起，原告从未向被告主张过债权，截止开庭之日已超过三年的诉讼时效，故本案已超过诉讼时效。被告还款200000元后，原告从未打过电话向被告主张过债权，本案不存在诉讼时效中断的情形。本院经审理认定事实如下：2010年7月7日，被告向原告借款500000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到张宏绪现金伍拾万元整(￥500000)，魏永强2010.7.7”。原告于2010年7月7日向被告转账支付500000元。2010年10月16日，被告向原告转账200000元，经河南省林州市人民法院(2019)豫0581民初2586号民事判决认定，该200000元为魏永强替魏永刚向原告返还魏永刚所借原告款700000元中的200000元，该判决已发生法律效力。原告多次向被告催促偿还借款未果，于2019年9月11日提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告魏永强向原告张宏绪借款500000元未返还，有当事人陈述及原告提供的证据借条、银行转账记录等证据在卷佐证，原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告魏永强未依约定履行还款义务，构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已偿还原告本金200000元，但该200000元经人民法院生效判决认定为被告魏永强替魏永刚向原告返还魏永刚所借原告款700000元中的200000元，对被告魏永强该主张本院不予支持。被告辩称本案已超过诉讼时效，但本案中原、被告在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告提起本案诉讼未超过诉讼时效，对被告该主张本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告魏永强于本判决生效之日起十日内返还原告张宏绪借款500000元，并向原告张宏绪支付以500000元为基数自2019年9月11日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告魏永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵惠红二〇一九年十一月二十日书记员  李 茜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16112号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：王新明，该司董事长。委托诉讼代理人：侯加永，上海博茂律师事务所律师。被告：马佳岑，女，1997年12月30日出生，汉族，身份证住址江西省九江市德安县。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告马佳岑融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯加永到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告全部剩余租金79919.66元；2、判令被告支付原告截止至2019年3月15日的迟延履行金592元，以及自2019年3月16日起至款项实际清偿之日止的迟延履行金（以79919.66元为基数，按年利率24%的标准计算）；3、判决确认原告对登记在被告名下的车牌号为赣Ｇ×××××的起亚牌小型轿车享有优先受偿权；4、判令由被告承担本案受理费1813元。事实和理由：原告依约履行了出租人的义务，将车辆交付被告使用，被告未依约按期履行支付租金的义务，已构成违约，损害了原告的合法权益。被告无答辩，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、机动车登记证书、还款信息表等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年1月15日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（合同编号为SJX005-0114-004280）约定：被告向原告以融资租赁方式租赁车辆，车辆品牌东风悦达起亚，发动机号GW133270，车架号LJDTAA233G0119869;车辆购车款总额122800元，融资总额88000元，融资首付款58092元；租赁期限36个月；等额支付租金，每月租金为2959.98元；承租人逾期30日或累计二期未向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，原告有权向承租人追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用；原告有权向被告收取违约金（未付款款项的20%）等；同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》（合同编号为DY-SJX005-0114-004280），约定被告愿以登记在其名下的发动机号GW133270，车架号LJDTAA233G0119869的车辆作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金等及实现抵押权所发生的律师费等费用。债务履行期限届满（“期限届满”包括债务提前到期的情况），原告未受清偿的，原告有权对租赁物向人民法院申请强制执行，被告无异议；同时，原告有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿等。上述抵押物已办理了抵押登记，该抵押车辆的登记编号为赣Ｇ×××××。同日，被告向原告出具《租赁车辆交接单》，内容为被告确认汽车租赁合同约定的车辆已交付。上述合同签订后，根据原告提交的被告租金支付表显示：被告从2018年10月16日起未支付租金，成讼。在庭审过程中，原告表示迟延履行金计算由于合同约定的利率过高，所以原告主动调整为按年利率24%计算。本院认为，原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按合同约定履行了交付租赁物的义务，被告未能按合同约定履行支付租金义务已构成违约，原告按照《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定标准主张全部已到期及未到期租金的诉请合法合理，本院予以支持。原告主动将“按1.2‰/日计收迟延履行金”的合同标准，调整为按照年利率24%的标准支付迟延履行金，本院予以支持。原告主张因加速债权到期而将未到期租金亦视为已到期租金，即以全部剩余租金为基数计收迟延履行金，本院认为：一、根据合同“出租人对于已到期债权部分，有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金”的条款，原告要求将未到期租金视为已到期租金为基数来计算迟延履行金不符合合同约定；二、本院已对原告要求被告支付已到期及未到期租金的诉讼请求予以支持，已保障了原告的预期收益。三、本院已对原告要求被告支付迟延履行金的诉讼请求予以支持，迟延履行金本就对被告具有惩罚性质，原告要求将未到期租金亦视为已到期租金作基数来计收迟延履行金加重了被告责任，有失公平。因此本院认为，原告应以各期已到期租金金额为基数按年利率24%的标准来计算迟延履行金计至本判决发生效力之日止。被告以抵押车辆提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，双方之间抵押担保法律关系成立，当被告不按时履行租金支付义务导致债务提前到期时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告马佳岑在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告汇通信诚租赁有限公司支付全部欠付租金79919.66元；二、被告马佳岑在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告汇通信诚租赁有限公司支付迟延履行金（自2018年11月17日起至债务清偿之日止的迟延履行金按合同约定以各期已到期租金为基数按照年利率24%的标准计算）；三、被告马佳岑不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从依法处分赣Ｇ×××××车辆的所得价款中优先受偿；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1813元，由被告马佳岑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 肖 汉人民陪审员 陈 石人民陪审员 周穗生二〇一九年十一月十五日书 记 员 黎小田
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初87558号原告：GILLIGANGREGORYPAUL（葛国瑞），男，1963年9月25日出生，美利坚合众国公民，住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈秋萍，北京德恒律师事务所律师。被告：北京常赢绿洲假日运动中心有限公司，住所北京市朝阳区东苇路128号。法定代表人：侯守法，董事长。委托诉讼代理人：陈月玲，女，汉族，1980年10月11日出生，北京常赢绿洲假日运动中心有限公司职员。原告GILLIGANGREGORYPAUL（中文名：葛国瑞，以下以中文名相称）与被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司（以下简称常赢公司）服务纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。葛国瑞委托诉讼代理人陈秋萍，常赢公司委托诉讼代理人陈月玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。葛国瑞向本院提出诉讼请求：1、要求解除葛国瑞与常赢公司之间的《入会合同》；2、判令常赢公司退还入会费289565.22元。事实和理由：2008年，葛国瑞加入常赢公司球会并与常赢公司签署《入会合同》。合同为格式合同，第一条约定了入会费金额及付款方式为一次性付款；第二条第3款约定会员在付清所有款项及办妥入会手续的同时，便可取得会员资格并获得常赢公司签发的会员证书及会员卡；第六条约定球会十八洞球场及主会所所在土地使用期限为五十年，于球会正式营业时投入使用，所有购买球会会籍的会员在土地使用期限内享有会章所规定的所有会员权益；第四条第1款约定如发生争议协商不能解决时，可向北京市朝阳区人民法院起诉。葛国瑞在签署《入会合同》后，向常赢公司支付入会费37万元，常赢公司向葛国瑞发放了会员卡，并于2008年7月15日向葛国瑞开具了37万元会籍费发票。2018年3月26日，北京世纪常赢投资管理有限公司（以下简称世纪常赢公司）在常赢公司球场张贴《停业公告》。2018年4月13日，不明身份人员和施工车辆闯入常赢公司球场，将推土机直接开上球道与果岭，铲除草坪并在果岭上种植树木，球场已遭严重破坏。鉴于此，常赢公司已构成根本违约，双方之间的合同目的已无法实现，葛国瑞根据合同法的规定要求解除与常赢公司之间的合同，并要求常赢公司退还剩余年限的入会费用。因此，葛国瑞诉至法院以维护自身合法权益。常赢公司辩称，双方的合同并未达到法定解除的条件，常赢公司不构成根本违约，不同意葛国瑞的诉讼请求。1、常赢公司并未明确表示，或者以自己的行为表明不履行主要债务。从葛国瑞提交的公告看，停业公告的落款并非常赢公司，也和常赢公司没有关系，停业公告不是常赢公司的意思表示，不能反映球场的真实情况。球场并未永久停业，只是暂时无法通过该球场向常赢公司的会员提供打球服务。目前正在积极采取措施尽快恢复正常的打球服务。2、常赢公司没有迟延履行债务或者有其他不能实现合同目的的情形。涉案球场无法提供正常打球服务之后，常赢公司与北辰高尔夫俱乐部协调并达成合作，暂时由其为常赢公司的会员提供打球服务，并在打球的价格方便给予优惠，优惠差价部分由常赢公司承担，基本保证了会员的打球权益。3、暂时无法打球的时间相对于会籍的期限是短暂的。球场自2008年营业至今，运转正常，能够正常向会员提供打球服务。球场及主会所所在土地使用期限为50年，此次暂时无法打球的时间相对于会籍的时间是暂时的、非永久性的。4、虽然目前球场暂时无法接待会员，但球场的恢复、维护工作仍未停止，球场状态良好，一旦解决相关利益方的问题，球场即可开始正常接待会员打球，合同继续履行不存在实质性障碍。5、目前球场的状况是由其他相关利益第三方所致，并非常赢公司故意、恶意造成，并非常赢公司故意违约。综上，常赢公司在暂时无法正常提供打球服务时，积极解决问题，提供替代打球方案，保障了会员的打球权益，并做好随时恢复正常打球服务的准备，不存在常赢公司不履行主要合同义务，不存在合同履行的实质障碍，常赢公司并未构成违约，合同尚未达到解除的条件，请求驳回葛国瑞全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年，葛国瑞与常赢公司建立服务合同关系，葛国瑞向常赢公司支付会籍费37万元，常赢公司向葛国瑞交付会员卡，并于2008年7月15日向葛国瑞开具会籍费发票。庭审中，葛国瑞提交《停业公告》，证明球场停止营业。常赢公司不认可该《停业公告》为其公司出具及张贴，但确认球场于2018年4月13日停止营业。双方均确认停业时间为2018年4月13日。关于会员有效期，根据常赢公司经营期限，双方均确认会员有效期限至2053年11月27日。常赢公司称在停业期间葛国瑞可至北辰球场打球。对此，葛国瑞表示无论价格、地理位置、消费次数、硬件设施等条件，北辰球场的替代服务和常赢公司原有的服务并不等值，故坚持要求解除合同。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。葛国瑞向常赢公司交纳会籍费成为常赢公司的会员，按照常赢公司的会员规则享受相关权益，双方之间建立服务合同关系，常赢公司即应提供场地、设施及相应服务。现常赢公司因故停业，则葛国瑞在较长时间内无法享受到相应的服务，且至今常赢公司未能明确可以恢复营业的时间，故常赢公司不能提供打球服务已致葛国瑞无法实现合同目的，故葛国瑞主张解除双方之间的服务合同关系，合法有据，本院予以支持。在常赢公司不能提供打球服务期间，常赢公司辩称其在球场停业后向会员提供帮助，会员可转场至其他高尔夫球场打球的服务，合同可以继续履行，故不应解除合同。对此本院认为，高尔夫活动中高尔夫球场场地是重要因素，常赢公司将会员转场至其他高尔夫球场打球，属于合同重大事项变更，现葛国瑞明确表示不接受该变更，故不能发生合同变更的效力，因此常赢公司的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于合同解除后会籍费退还的问题。根据我国相关法律规定，企业只能在其登记的经营期限内进行市场经营活动，故本院认定葛国瑞的会员资格自2008年7月15日起使用至常赢公司的营业期限届满时即2053年11月27日止。现葛国瑞无法享受相应服务至常赢公司营业期限届满，故其所交纳的会籍费应予退还。考虑到高尔夫球场的日常运营的维护成本较高、维护标准较高，本院依据常赢公司所提供的服务及收费情况、双方的权利义务、高尔夫球运动的特点及性质等，结合常赢公司的经营期限、葛国瑞的入会年限等因素，对返还入会费的数额酌情予以扣减。经计算，葛国瑞要求常赢公司退还289565.22元，数额合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：一、解除原告GILLIGANGREGORYPAUL与被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司之间的服务合同；二、被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司于本判决生效后七日内返还原告GILLIGANGREGORYPAUL会籍费二十八万九千五百六十五元二角二分。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百二十二元，由被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇一九年十一月二十九日书记员  毛文蝶
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4773号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：黄小青，女，1997年8月7日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市田东县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与黄小青借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9925号民事判决书，被告黄小青于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金19577.17元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为771.53元，罚息为3955.16元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金18977.17元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1302刑初984号被告人俞汉权、邹建明、邹宇翔、郭文龙、藤木勇、邓明辉、邓明亮、邹梦婷、蒋陇强、赖芳生、曾小豹、邓荣中、蒋涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2019年11月6日作出（2019）豫1302刑初984号刑事判决书，在文字上有错误，应予补正，现裁定如下：原判决书第13页第7行至第8行“即刑期自2019年1月22日起至2022年1月21日止；”现补正为：“即刑期自2019年4月15日起至2022年2月28日止；”审判长  肖德昌审判员  谢文军审判员  贾 震二〇一九年十一月十五日书记员  郜彬博
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4127号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：万宇，江苏爱信律师事务所律师。被执行人：卞国俊，男，1963年2月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。关于南京银行股份有限公司与卞国俊借款合同纠纷一案的(2017)苏0102民初6227号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：（1）被执行人偿还本金126655.17元及相应的利息（计算至2017年2月17日的利息、罚息为3710.55元，之后的利息、罚息、复利按合同约定标准计算至本金实际给付之日止），并支付律师费2500元、案件受理费1478元；（2）被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、本案执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、未履行义务；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划了被执行人名下账户内款项12659.01元。扣除执行费89元，剩余款项12570.01元发放给申请执行人，但未发现被执行人无可供执行的其他财产；3、向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、本院已经上门查找，但被执行人均下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月十九日书记员  赵家勉
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1744号原告王丰华，男，1947年12月30日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告王才刚，男，1980年9月7日生，苗族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告王丰华诉被告王才刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王丰华到庭参加诉讼，被告王才刚经本院传票合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告王丰华向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金10000元及利息5000元（按月息2%从2016年4月算至2018年5月，共25个月），以上本息合计15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年年初，被告因做工地需要，借口以资金周转困难为由向原告借款，2016年2月1日双方签订借条，借条约定借款金额10000元，借款期内利息按月息3%计算，每月一次。此后，被告未按照约定履行，原告多次催要，被告以各种理由一再推迟，均没有还款。综上，被告行为侵犯了原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告王才刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告王才刚向原告王丰华借款10000元，原告当时以现金方式给付被告，被告向原告出具《借条》一份，约定借款利息每月按照本金3%计算，还款时间定于2016年4月10日。上述事实，有原告陈述，原告提交身份证复印件、借条等在卷证实，足以认定。本院认为，被告向原告借款，并出具借条，约定还款时间，被告理应及时进行归还。现被告拒不归还，理应承担归还借款本金的责任，故原告诉请被告偿还原告借款本金，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期利息5000元，双方约定利率为3%，原告按照月利率2%诉至本院，按照2%计算，10000元×2%×25个月=5000元，未超过国家规定年利率24%的标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求答辩及对证据质证等诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王才刚于本判决生效之日起十日内支付原告王丰华借款本金10000元，利息5000元，共计15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告王才刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人可在本判决确定履行期限届满后两年内，向人民法院申请强制执行。审 判 长  赵祖龙人民陪审员  罗义林人民陪审员  郭 剑二〇一九年十一月五日法官助理罗南俊书记员张加雨
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1126号申请执行人：屠振阳，男，1994年1月10日出生，汉族，户籍所在地：湖北省孝感市孝南区，现租住武汉市洪山区。被执行人：郭瑞，女，1993年11月1日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。本院在执行申请执行人屠振阳与被执行人郭瑞合同纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初2849号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十二日书记员  杨 旭
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19811号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：赵林平，汉族，住山西省晋中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵林平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告赵林平归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币108,522.35元。事实与理由：被告赵林平向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5649号原告：中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路51号。负责人：沈跃勤，行长。委托诉讼代理人：赵晖、杜红雪，江苏同益大地律师事务所律师。被告：吴思佳，男，汉族，1992年10月7日生，住湖北省应城市。原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称建行吴中支行）与被告吴思佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因被告下落不明遂依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行吴中支行委托诉讼代理人杜红雪到庭参加诉讼。被告吴思佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还两次借款本金68123.8元、利息3175.15元、罚息4065.98元、复利278.14元（暂计算至2019年4月16日，此后分别以二次借款本金、利息和罚息为基数分别按年利率6.84%、9.45%计算罚息、复利至实际清偿之日止）；2、判令被告承担律师费6497元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月10日、2017年11月2日，被告二次通过电子银行办理“快e贷”自助借款，共支用贷款78200元，但到期未还。被告吴思佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月5日，被告向原告申请开通建行卡电子银行服务。2017年4月10日，原卡挂失换领新卡，原开通的电子银行服务自动平移至新卡。同日，被告（借款人）通过电子银行与原告（贷款人）签订尾号为3324的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（附件：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定借款额度为37800元，借款额度有效期间自2017年4月10日至2018年4月10日；贷款利率为固定利率年利率4.56%。同年11月2日，被告（借款人）再次通过电子银行与原告（贷款人）签订了尾号为9636的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（附件：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定借款额度为40400元，借款额度有效期间自2017年11月2日至2018年11月2日；贷款利率为固定利率年利率6.3%。两份《中国建设银行“快e贷”借款合同》均约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日。合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。每月的计息天数按实际天数计算，日利率=年利率/360。本金逾期超过九十天仍未收回、或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款、或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；其他按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定罚息利率和结息方式计收罚息和复利。双方当事人确认并同意：合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定，借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于双方签订的两份借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充。签约“借贷通”的贷款账户以中国建设银行个人贷款账户对账单为准。借款人在使用“借贷通”服务的过程中应遵守相关银行卡章程和领用协议。等等。2017年4月10日、2017年11月2日，被告分别向原告支用借款37800元、40400元，二次合计借款78200元。原告提供的对账单及欠息计算明细显示，截至2019年4月16日：尾号为3324的借款合同项下的借款被告已归还本金10076.2元、支付利息1153.02元，尚欠借款本金27723.8元、利息594.6元、罚息2316.16元、复利132.8元；尾号为9636的借款合同项下的借款被告未有还款记录，尚欠借款本金40400元、利息2580.55元、罚息1749.82元、复利145.34元。综上，被告尚结欠两次借款本金68123.8元、利息3175.15元、罚息4065.98元、复利278.14元。另查明，原告为本案诉讼与江苏同益大地律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费为6497元。以上事实，由原告提供的中国建设银行个人开户与电子银行服务申请表、特定业务申请书、龙卡通领用协议、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、中国建设银行借贷通服务协议、贷款资金流向一览表、欠息计算明细、个人贷款对账单、委托代理协议，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告订立的借款合同合法有效，各方均应按约履行。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。原告依约发放了借款，被告未按约足额偿还借款本息，已经违反合同约定。现原告诉请被告归还借款本金并依约给付相应罚息、复利，合法有据，应予支持。关于律师费，符合原告与被告之间的约定，亦未超过相应收费标准，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴思佳于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金68123.8元，并支付利息3175.15元、罚息4065.98元、复利278.14元及之后以结欠本息为基数按合同约定罚息利率计算至实际清偿之日止的罚息、复利（其中本金27723.8元、利息和罚息2910.76元以年利率6.84%计算罚息、复利，本金40400元、利息和罚息4330.37元以年利率9.45%计算罚息、复利）。二、被告吴思佳于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行律师费损失6497元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元、财产保全费880元、公告费600元，合计3358元，由被告吴思佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张永平审 判 员  张建新人民陪审员  周洪明二〇一九年十一月二十一日书 记 员  衡晓烨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20562号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张东兴，男，1980年8月21日出生，汉族，住广东省惠东县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张东兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：54000元。签约日期：2016年4月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:52920元；交付时间：2016年4月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额45695.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45695.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张东兴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金45695.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1737元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
长春市南关区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0102执恢492号关于申请执行人张秀华与被执行人曹卓,李清娟民间借贷纠纷执行一案，张秀华向本院申请强制执行，请求将被执行人偿还欠款，长春市南关区人民法院院依法对本院作出的(2018)吉0102民初327号民事判决书已经发生法律效力。(2018)吉0102民初327号民事判决书判决被告曹卓,李清娟给付原告张秀华合计968300元及利息。由于被执行人曹卓,李清娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张秀华于2018年11月12日受理。在执行过程中，本院依法强制执行完毕，该案执行完毕。本院认为(2018)吉0102民初327号民事判决书确定的内容已经全部执行，申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现，依照最高人民法院《关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：(2018)吉0102民初327号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判长  吴云山审判员  王 冰审判员  刘 浩二〇一九年十一月三十日书记员  刘梦琦
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初4319号 原告：金球，男，1969年7月3日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：张磊，男，1987年1月30日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告金球诉被告张磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告金球到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金球向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款52000元及逾期付款利息损失（以52000元为基数，按照年利率4.35%，自2019年7月18日起计算至被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告多次购买油漆等建筑材料，但双方未签订书面买卖合同。原告按照约定向被告供应了货物，但被告长期拖欠货款不付。为此，双方经对账结算，被告向原告出具了欠条，确认结欠原告货款52000元。欠条出具之后，经原告多次催要货款，被告仍未能履行付款义务。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告张磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月至2018年3月，原告金球与被告张磊发生买卖业务往来，但双方未签订书面买卖合同。业务往来中，由原告根据被告的需要向被告承接的建筑装饰工地供应油漆、胶水等建材，并由案外人王卫星签收货物。审理中，原告陈述：王卫星系被告雇佣的项目经理。 业务终止后，原、被告对账结算，被告向原告出具欠条一张，写明：欠原告油漆材料款52000元。此后，原告向被告催要货款，但被告未能付款。 上述事实由原告提供的送货记账本、欠条以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告结欠原告货款52000元，有原告提供的送货记账本、欠条等证据予以证实，本院对此予以确认。双方在对账单中就付款期限未作明确约定，根据合同法相关规定，对于付款时间没有约定或者约定不明确的，原告可随时要求被告履行。现原告要求被告支付货款已给予被告充分的准备时间，被告至今仍未能及时付清全部款项，应当承担相应的违约责任，故原告有权要求被告支付尚欠货款及逾期付款利息损失。被告张磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张磊于本判决生效之日起10日内支付原告金球货款52000元及逾期付款利息（以52000元为基数，按年利率4.35%，自2019年7月18日起计算至2019年8月19日的利息为189元；此后，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至被告实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1100元，公告费560元，合计1660元，由被告张磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张砚池 人民陪审员  吴雪荣 人民陪审员  邹菊华 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  苏敏敏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14631号原告：马小萍，女，回族，1968年1月3日出生，住郑州市管城回族区。被告：郑州家园美物业管理公司，住所地郑州市管城区书院街31号。法定代表人：齐凯，总经理。委托诉讼代理人：李葳，上海段（郑州）律师事务所律师。原告马小萍与被告郑州家园美物业管理公司财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告马小萍、被告郑州家园美物业管理公司的委托诉讼代理人李葳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马小萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告被砍伐桃树的损失5000元及由此造成原告住院所产生的医疗费等共计8802.15元；2.判令被告在星月小区5号楼前被砍伐树的位置种植桃树；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月14日早上，原告马小萍种植在星月小区5号楼前的桃树在没有告知的情况下被砍死了，之前2017年6月底的花椒树被砍我没有说，是因为花椒树有伤人的可能性，而这棵桃树是我期许了心愿的，几年来一直精心养护和施肥，不成想会被无端砍死，××住院造成医疗费3672.15元，急救费用130元，及购买桃树及花椒树的费用是1000元，平时的养护费用是4000元，共计8802.15元，综上，原告因被告的管理不到位造成损失，故原告诉至法院，请求依法公断。郑州家园美物业管理公司辩称，一、答辩人并未砍伐被答辩人种植的桃树，被答辩人主张与事实不符。住宅小区内的绿化工程应经行政主管部门审批，由建设单位统一规划、统一实施，单个业主无权在小区公共区域私自种植树木。住宅区内的道路、绿地等其他公共区域属于业主共有，单个业主未经业主大会或街道办事处同意，无权占有使用小区公共区域。被答辩人不遵守小区统一规划，在公共区域内种树本已违反城市绿化和物业管理的相关规定，但考虑物业管理中的实际情况，物业公司并未对小区内业主私自种树的行为进行干涉。物业公司对被答辩人私自种植的桃树无管理职责，也未对其进行砍伐。如果物业公司因履行职责需对小区绿化区域进行管理，会进行统一规划统一清理，而非仅砍伐被答辩人的一株桃树，且被答辩人桃树是经多刀砍伐才被砍断，砍断后也未进行清运，上述砍伐迹象皆表明桃树非物业公司所砍，被答辩人主张的基本事实不成立。二、答辯人未对被答辩人实施侵权行为，被答辩人诉请的人身损害赔偿无事实和法律依据。被答辩人在桃树被砍后曾多次到小区物业处争论，物业公司员工已反复解释未砍伐桃树后，被答辩人依然不予理会，并不断与物业公司发生争执。因被答辩人未在星月小区实际居住，物业处也并未登记被答辩人的信息、联系方式，物业公司不可能如被答辩人所言，对被答辩人进行骚扰从而导致被答辩人住院治疗。物业公司既未对被答辩人实施侵权行为，被答辩人所主张的散见于各个医院、各个时间段的高血压、××、××等内发性、××的治疗证明，也并不能成为其向答辩人主张损害赔偿的依据。综上，被答辩人的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。马小萍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提供的证据进行了审查并在卷佐证。本院认定如下：原告马小萍在被告进行物业服务的管城区星月小区内种植有一棵桃树。2017年7月14日，该树被人砍伐。另查明，原告马小萍曾在郑州大学第一附属医院、郑州市第三人民医院、郑州大学第二附属医院等门诊或住院治疗。本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当提供相应证据，未提供证据的应当承担举证不能的不利法律后果。依据原告马小萍提交的证明所显示的内容，尚不能证明存在涉案桃树被郑州家园美物业管理公司所砍伐的事实；原告马小萍亦无证据证明涉案桃树的损失价值为5000元；原告马小萍提供的住院单、诊断证明及医疗费发票等证据也不能证明其住院与被告之间存在因果关系。由上，原告马小萍应当承担举证不能的法律责任，原告马小萍的诉讼请求应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定及相关法律之规定，判决如下：驳回原告马小萍的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告马小萍负担。本判决为终审判决。审判员  范利辰二〇一九年十一月六日书记员  楚小双
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初11303号原告:吴新宽，男，1969年6月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告：吴贺杰，女，1968年5月17日出生，汉族，住址同上。原告：吴冰，男，1991年11月26日出生，汉族，住址同上。系原告吴新宽、吴贺杰之子。三原告委托代理人：唐杰，河南豫上律师事务所律师。被告：驻马店经济开发区金山办事处界牌居委会第十居民组。负责人：刘新生，该居民组组长。原告吴新宽、吴贺杰、吴冰诉被告驻马店经济开发区金山办事处界牌居委会第十居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人唐杰，被告负责人刘新生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，三原告系被告居民组居民，原告吴新宽与原告吴贺杰婚后育有一子吴冰，吴冰的户籍入户在被告居民组，成为独生子女家庭。2004年7月20日，领取了《独生子女父母光荣证》。按照相关规定独生子女家庭应多分配一人份额的征地补偿款，被告在按人分配征地补偿款时，少分配三原告一人份额，数额为18234.2元。为此，请求判令被告支付征地补偿款18234.2元。被告答辩，在分配补偿款时，原告没有提出任何要求，补偿款分配完后，原告又提出多分一人份额，现在居民组没有钱了。经审理查明，原告吴新宽系被告居民组居民，1989年12月25日与原告吴贺杰登记结婚，婚后于1991年11月26日生育一子吴冰，户籍均入户在被告处，成为独生子女家庭，并领取了《独生子女父母光荣证》。2017年，因政府征用被告居民组土地，补偿居民组征地补偿款，该居民组成员每人分得土地补偿款18234.2元。三原告为要求按照政策规定多分得一人份额的土地补偿款未果诉至法院。诉讼中，原、被告均认可2017年居民组征地补偿款为18234.2元/人。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的相关证据在卷为据，经庭审质证，据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。三原告系被告居民组居民，且系独生子女家庭户这一事实，有三原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证等加以证明，本院予以采信。三原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。《河南省人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。本案原告吴新宽、吴贺杰系被告居民组居民，并领取了《独生子女父母光荣证》。依照上述规定在集体分配征地补偿款和集体收入、集体福利时应多分得一人份额，因此三原告要求被告给付多一人份额的补偿款18234.2元的请求本院予以支持。三原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，原告吴新宽、吴贺杰应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策生育二孩，则应当对其依据独生子女优惠政策多分得的18234.2元补偿款返还给被告驻马店经济开发区金山办事处界牌居委会第十居民组。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、第三款之规定，判决如下：限被告驻马店经济开发区金山办事处界牌居委会第十居民组于判决生效后十日内向原告吴新宽、吴贺杰、吴冰支付土地补偿款18234.2元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取128元，由被告驻马店市产业集聚区金桥办事处界牌居委会第十居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  廖慧二〇一九年十一月七日书记员  赵旭
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22193号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：姜丽，女，1986年11月14日出生，汉族，住江苏省常州市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告姜丽追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告姜丽曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币89576.88元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十八日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终6927号 上诉人（原审被告）：张文祥，男，1963年7月18日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 上诉人（原审被告）：辛桂红，女，1965年7月5日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被上诉人（原审原告）：张小兰，女，1962年7月29日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 原审被告：张文忠，男，1969年9月27日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原审被告：潍坊鸿泰置业有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区鸢飞路318号。 法定代表人：张文忠。 上诉人张文祥、辛桂红因与被上诉人张小兰及原审被告张文忠、潍坊鸿泰置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2017）鲁0702民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案诉讼过程中，上诉人张文祥、辛桂红虽提交上诉状，但未在规定期限内交纳上诉费用8800元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张文祥、辛桂红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王宝成 审判员  王 峰 二〇一九年十一月十八日 法官助理于志明 书记员李敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49800号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：段开明，男，1984年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告安吉租赁有限公司诉被告段开明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员 甘 露二〇一九年十一月二十八日书记员 何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初16120号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：王新明，该司董事长。委托诉讼代理人：侯加永，上海博茂律师事务所律师。被告：赖章成，男，1989年7月6日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市安远县。被告：何小红，女，1966年9月19日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市安远县。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告赖章成、何小红融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：原告汇通信诚租赁有限公司诉撤回起诉。本案受理费4530元减半收取2265元，由原告汇通信诚租凭有限公司负担。审 判 长 肖 汉人民陪审员 唐 娜人民陪审员 罗 洁二〇一九年十一月十五日书 记 员 黎小田
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢1370号 易振华、孔祥坚： 原告易振华与被告孔祥坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2005）海民一初字第2010号民事判决书已经发生法律效力。权利人易振华向本院申请执行，要求被执行人孔祥坚清偿借款本金24万元、利息、案件受理费，及迟延履行期间的债务利息，本院立案执行，案号为（2006）海民执字第3325号。 执行过程中，双方达成执行和解协议，孔祥坚承诺向易振华支付借款本金及利息30万元，于2019年7月16日前支付15万元，余款15万元，从2019年8月起分15期于每月15日前支付1万元。本院据此裁定该案终结执行。 和解协议履行过程中，孔祥坚于2019年7月14日向易振华支付15万元，于同年8月15日支付1万元，于9月18日支付3500元，于9月19日支付6500元，于10月15日支付1万元，于11月15日支付1万元。 易振华于2019年9月23日向本院申请恢复执行，理由为孔祥坚未按照和解协议约定的时间履行付款义务，本院经审查后予以立案，案号为（2019）粤0105执恢1370号。 本院认为，双方达成的执行和解协议系双方的真实意思表示，依法成立并生效，双方均应依约履行。孔祥坚在签订执行和解协议后，按期支付了首付款15万元，并按期支付了2019年8月、10月、11月的分期款项，履行了和解协议的主要义务。孔祥坚在支付2019年9月的分期款项时存在迟延，但迟延时间较短，不足以影响孔祥坚已履行该期义务的事实，且孔祥坚正在按照执行和解协议约定履行义务。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十一条第三项的规定，本案不符合恢复执行条件，应以维持原结案方式结案。因孔祥坚存在迟延履行的情况，其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定向易振华支付迟延履行期间的债务利息6.3875元【3500元×万分之一点七五×3天+6500元×万分之一点七五×4天】。 鉴于以上情况，本案以维持原结案方式结案，孔祥坚应向易振华支付迟延履行期间的债务利息6.3875元。孔祥坚应继续按照《执行和解协议》履行义务。如对此不服，可在收到本通知书之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院立案庭提出书面异议。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5087号 移送执行人广州市荔湾区人民法院。 被执行人李明辉，男，1986年5月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵东县。 本院移送执行李明辉罚金一案，依据生效的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103刑初697号刑事判决书，被执行人李明辉交纳罚金人民币3000元，上缴国库。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产及其它财产部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地法院调查其财产状况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。被执行人现正在服刑期间。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇一九年十一月二十五日 书记员  彭思静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83816号原告：黄海，男，1982年3月27日生，汉族，住安徽省。被告：邹俊，男，1994年6月18日生，汉族，住四川省内江市。原告黄海与被告邹俊合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告黄海于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄海撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告黄海负担。审判员 粟 媛二〇一九年十一月二十一日书记员 钱如锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢559号申请执行人贾维顺与被执行人洪明买卖合同纠纷一案，山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初3421号民事判决书已经发生法律效力。因洪明未主动履行生效法律文书确定的义务，贾维顺向济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年11月5日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初3421号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月五日
新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0726执761号 申请执行人：新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司，现内蒙古自治区。 法定代理人：郝永平，职务经理。 委托诉讼代理人：宋海燕，内蒙古智慧律师事务所律师。 被执行人：新吉勒,男,1981年2月5日出生,无职业,蒙古族,住内蒙古自治区。 被执行人：熬敦高娃,女,1981年2月23日出生,无职业,蒙古族,住内蒙古自治区。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院2019年4月11日生效的（2019）内0726民初436号判决，于2019年10月12日向被执行人新吉勒发出执行通知书，责令被执行人新吉勒申请被执行人给付原告：62574.00元。至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人新吉勒在内蒙古呼伦贝尔市新巴尔虎左旗农村信用合作社联合社的账户62XX03_000000存款6687.47元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 文 才 二〇一九年十一月二十一日 书记员 斯琴格日乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1111民初2726号之一 原告：管文杰，男，汉族，1976年2月25日生，现住本市京口区。 委托诉讼代理人：曹建国，江苏金荣恒顺律师事务所律师。 被告：**，男，汉族，1972年6月15日生，户籍所在地江苏省。 被告：谭宁生，男，汉族，1964年6月4日生，户籍所在地本市润州区）9号。 原告管文杰与被告**、谭宁生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行审理。 原告管文杰向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告**偿还借款本金18000元及利息（按照年利率24%计算，自2017年8月17日起至被告实际给付之日止）；2.本案律师费8800元由被告**负担；3.被告谭宁生对上述两项诉请承担连带担保责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年被告**向原告借款2万元并签订借款协议，利率为银行同类借款利率的四倍，借期2个月，并约定如逾期还款需承担律师费等实现债权的费用。被告谭宁生对被告**的所有债务承担连带担保责任，还约定了管辖法院为协议签订地法院，该借款协议签订地为润州区黄山南路3号。协议签订后，原告实际出借18000元并按**的要求打入其指定账户。被告**到期后未归还本息，故诉至法院请求依法判决。 被告**、谭宁生均未作答辩且未提交相关证据。 本院经审查认为，民间借贷是平等的当事人之间基于真实意愿的直接资金融通行为，出借人出借款项的目的是为了到期按照协议收取本金并获取利息收益，而本案所涉资金的出借并非正常的民间借贷行为。首先，原告管文杰作为债权人，其实际出借款项与借款协议上载明的金额不符。其次，被告**向原告出具的借款协议为原告提供的统一格式的协议，借款月息为银行同期贷款利率的四倍，且约定将本金的30%作为逾期还款的违约金，不符合正常民间借贷行为的借贷习惯。综合以上方面的相关事实，本案原告管文杰涉嫌发放贷款、获取高额利息的非法放贷行为，具有一定的社会危害性。因此，本案应当驳回原告的起诉，移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告管文杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  李鸿梅 人民陪审员  王 艳 人民陪审员  魏 荣 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  叶 婧 书 记 员  周 艳 附：本裁定适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14906号原告：张美玲。被告：冯文举。原告张美玲诉被告冯文举民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，后经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张美玲到庭参加诉讼，被告冯文举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款5000元；2.被告支付原告逾期还款利息（以5000元为基数，按银行同期同类贷款利率，自2019年5月30日起计至借款清偿之日）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是同事关系。因资金周转需要，被告于2018年12月24日向原告借款5000元，并承诺几天后归还。原告多次追讨，被告仍未归还。经公司领导调解，原、被告于2019年5月8日签订借条，被告承诺于2019年5月30日前还清借款。被告冯文举未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月24日，原告张美玲向被告冯文举的支付宝账户ｏｎｅ×××＠163.ｃｏｍ转账5000元。在原告与微信号×××（昵称“永不放弃”）的微信聊天记录中，2019年2月28日，原告说：“举，5000元什么时候可以还我？”；3月27日，原告说：“举，什么时候可以还我钱，最近有点穷”，“永不放弃”说：“月底这几天”；5月8日，“永不放弃”说：“公司如果问找你借了多少钱如实回复，我给你打了欠条，在公司，钱我一定会还上的”。被告向原告出具《借条》，其主要内容为：今借到张美玲5000元，并已收到现金。本人承诺于5月30日前还清以上借款。以上事实，有原告提供的《借条》、微信聊天记录、支付宝转账记录，当事人陈述以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告主张被告向其借款5000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告承诺的还款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告诉请被告偿还借款5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告未约定利息，但被告至今未偿还借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，被告应向原告支付资金占有期间的利息（以5000元为基数，其中2019年5月31日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至借款实际付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，上述利率均以年利率6%为限）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告冯文举在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张美玲偿还借款5000元；二、限被告冯文举在本判决发生法律效力之日起五日内向原告张美玲支付逾期还款利息（以5000元为基数，其中2019年5月31日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起至借款实际付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，上述利率均以年利率6%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告冯文举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓剑锋人民陪审员  陈巧如人民陪审员  曾秀春二〇一九年十一月二十八日书 记 员  章碧煌强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初65850号原告上海星运商务信息咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表胡家琴，执行董事。委托代理人彭俊，上海汉盛律师事务所律师。被告程燕，女，1983年8月24日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告李洁，女，1981年3月22日生，汉族，住四川省成都市。被告修仕辉，男，1978年6月13日生，汉族，住广东省深圳市。被告常晓宁，男，1976年7月26日生，汉族，住江苏省无锡市。被告李文贤，女，1978年3月22日生，汉族，住北京市。被告王卫东，男，1981年5月24日生，汉族，住北京市。本院在审理原告上海星运商务信息咨询有限公司诉被告程燕、李洁、修仕辉、常晓宁、李文贤、王卫东服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分其民事诉讼权利，其撤回起诉的申请本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海星运商务信息咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币1818元，减半收取909元，由原告上海星运商务信息咨询有限公司负担。审 判 长  邢 怡人民陪审员  肖国庆人民陪审员  张健君二〇一九年十一月一日书 记 员  张 珏
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初5851号原告：准格尔旗中正房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗XXXX。法定代表人：武志慧，该公司经理。委托诉讼代理人：马卫青，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彩虹，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。被告：田翠苹，女，1984年11月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗XXXX，公民身份号码XXXX。原告准格尔旗中正房地产开发有限责任公司（以下简称中正房地产公司）与被告田翠苹追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中正房地产公司的委托诉讼代理人马卫青、李彩虹，被告田翠苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中正房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付原告217502.76元及自2015年10月29日至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月14日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，被告向原告购买商品房，2009年12月21日，原、被告与中国银行准格尔旗支行签订《个人一手住房贷款合同》，被告购买的房屋剩余房款向中国银行贷款，原告提供连带保证责任。因被告不能向银行按时偿还贷款，中国银行2015年扣划保证人保证金2390.99元，2018年分别扣划保证金19831.03元、195280.74元，三次共扣划217502.76元。田翠苹辩称，购房人是我，贷款确实也没有还清，现对银行扣划原告保证金的事实认可。房子已在一年前被法院拍卖，原告在拍卖时就应该联系我，而不是现在才起诉我。本院经审理认定事实如下：田翠苹与中正房地产公司于2009年12月14日签订《商品房买卖合同》，购买了由中正房地产公司开发的位于准格尔旗准格尔XXXX的房产。为支付购房款，原、被告双方与中国银行准旗支行签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定田翠苹向中国银行准旗支行借款34万元，借款期限180个月，中正房地产公司为该笔借款提供连带责任保证。2009年12月21日，田翠苹作为借款人、抵押人，张鹏作为抵押物共有人，中国银行准旗支行作为债权人、抵押权人，中正房地产公司作为保证人，就案涉《个人一手住房贷款合同》进行了公证。田翠苹贷款后，因未按时向银行偿还贷款，中国银行准旗支行从中正房地产公司的保证金账户分别于2015年10月29日扣收2390.99元、2018年3月15日分别扣收195280.74元、19831.03元，用以偿还田翠苹拖欠的住房贷款本息。本院认为，中正房地产公司作为连带责任保证人为债务人田翠苹垫付银行贷款的事实清楚，证据确实充分，本院对该事实依法予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案中，因田翠苹未按约履行向银行还本付息的义务，中正房地产公司代替被告向中国银行准旗支行偿还了贷款。中正房地产公司履行了自己作为保证人的义务，故田翠苹应当向中正房地产公司偿还代付款项。关于中正房地产公司诉请的利息，担保人承担保证责任后，担保人对借款人的债权即告成立，担保人即中正房地产公司有权要求田翠苹支付原告代被告偿还银行贷款由此而产生的同期银行利息损失。因此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告田翠苹于本判决生效之日起三日内偿还原告准格尔旗中正房地产开发有限责任公司代其垫付的银行贷款217502.76元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，以2390.99元为基数从2015年10月29日起计算至实际给付之日止，以215111.77元为基数从2018年3月15日起计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4562元，减半收取计2281元（原告已预交），由被告田翠苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 闫 瑞二〇一九年十一月七日书记员 梁纾瑶本判决援引法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6013号 成都市金牛区人民法院、赵某： 本院于2019年8月21日立案受理成都市金牛区人民法院申请执行赵某追缴违法所得一案，执行依据为（2019）川0106刑初27号刑事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款/元。②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行1400元。）现（2019）川0106执6013号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初2186号 原告：张浩，男，1972年10月2日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托代理人：范义国，石家庄市新华永泰法律服务所法律工作者。 委托代理人：范博，石家庄市新华永泰法律服务所法律工作者。 被告：王海明，男，1982年8月11日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告张浩与被告王海明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告张浩的委托代理人范博到庭参加诉讼，被告王海明经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告张浩向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿还所借原告现金50000元及利息。二、由被告承担本案诉讼等费用。事实与理由：2014年11月28日被告王海明以有事急需钱为由，向原告借现金50000元，并为原告出具借条一张。被告称过段时间有钱以后就偿还借款。这几年来，原告无数次向被告索要借款，被告总以种种理由拒不偿还。2018年初，原告再也无法联系到被告，被告至今下落不明。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告提供了被告王海明出具的借条一份，内容为：“借条/今借张浩现金伍万元整（50000.00）。王海明。2014年11月28日。” 被告王海明没有答辩，没有提供证据。 本院经审理认定如下事实：2014年11月28日，被告王海明向原告借款50000元，同日原告将现金50000元交付给了被告，被告给原告出具了一份借条，内容为：“借条/今借张浩现金伍万元整（50000.00）。王海明。2014年11月28日。”原告称借钱时原告与被告口头约定利息两分，但原告未提供证据。 本院认为，被告王海明向原告张浩借款，有被告给原告出具的借条为证，足以证明原告将现金50000元交付给了被告，原被告之间形成民间借贷法律关系。原告与被告对借款期限没有约定，原告可以催告借款人在合理期限内返还借款。现原告起诉，被告应当返还。庭审时原告称口头约定了利息，但原告不能提供证据证明，应当认定原、被告之间没有约定支付利息，本院对原告要求被告支付利息的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王海明返还原告张浩借款50000元，判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告王海明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状的同时或上诉期满之日起7日内预交上诉费1050元，或者提交直接向石家庄市中级人民法院交费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王趁心 人民陪审员  米 靖 人民陪审员  顾素玲 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  张梦佳
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民特158号 申请人：李占清，女，汉族，1972年1月23日出生，农民，住商河县， 申请人：郭宁宁，女，汉族，1992年1月12日出生，农民，住商河县， 申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市。 负责人：靳刚。职务：总经理。 委托代理人：潘京雷，男，1973年4月11日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司职工。 本院于2019年11月26日立案受理申请人李占清与郭宁宁、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年11月22日经商河县诉前人民调解委员会主持调解，自愿达成调解协议如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于2019年12月20日前一次性赔付李占清误工费、车辆损失费等共计3260元。 二、本次事故一次性处理完毕，双方别无其它纠纷。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李占清与郭宁宁、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于2019年11月22日经商河县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王心舸 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张国栋
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执18596号之二 申请执行人：东莞市唯佳智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇四甲村庆丰中路118号3栋二楼,统一社会信用代码：91441900MA4WCX113C。 法定代表人：周翔。 被申请执行人：广东海裕百特科技发展股份有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇石水中口村东深路（石水口段）263号A栋一楼，统一社会信用代码：91441900MA4X81Y316。 法定代表人：王三铭。 申请执行人东莞市唯佳智能科技有限公司与被执行人广东海裕百特科技发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人东莞市唯佳智能科技有限公司根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初2175号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人广东海裕百特科技发展股份有限公司应向申请执行人东莞市唯佳智能科技有限公司归还借款本金20500元、利息1558元及迟延履行金270.21元（以上暂计至2019年7月11日）、受理费178元，并承担本案执行费234元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东海裕百特科技发展股份有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有车辆及银行存款。（二）本院于2019年11月8日轮候查封了被执行人广东海裕百特科技发展股份有限公司名下粤Ｓ×××××号汽车档案，因该车属于轮候查封及未能控制实际车辆，暂时无法处理。本院依法冻结了被执行人位于中国工商银行东莞分行的账户【账号：20×××09】，冻结期限为一年，自2019年8月30日起计算。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2019年10月8日邮寄调查函到被执行人广东海裕百特科技发展股份有限公司经营所在地村委会调查，但至今仍未回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月12日邮寄执行情况告知书向申请执行人东莞市唯佳智能科技有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执18596号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年十一月二十二日 书记员  孔焕酬
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1903号 申请执行人卢新玲，女，1968年8月4日出生，住江苏省新沂市。 被执行人范奇志，男，1968年11月1日出生，住浙江省天台县。 被执行人许卫明，女，1975年11月11日出生，住浙江省天台县。 卢新玲与范奇志、许卫明（2019）浙1023执1903号民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1023民初382号调解书已经发生法律效力。权利人卢新玲向本院申请执行，要求被执行人范奇志、许卫明履行生效法律文书确定的义务。 本案于2019年6月4日立案执行，依法于2019年6月5日向被执行人范奇志、许卫明发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。本院依职权查询被执行人范奇志、许卫明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人范奇志、许卫明有银行开户，本院已依法冻结，但存款较少暂时不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月7日，申请执行人卢新玲与被执行人范奇志、许卫明达成分期履行协议，双方确认： 一、由被执行人范奇志、许卫明于2019年08月13日前支付申请执行人卢新玲5000元。 二、由被执行人范奇志、许卫明于2019年农历春节前支付申请执行人卢新玲3万元。 三、由被执行人范奇志、许卫明于2020年12月30日前支付申请执行人卢新玲6万元。 四、由被执行人范奇志、许卫明于2021年12月30日前付清全部本息。 综上，申请执行人卢新玲的涉案债权已实现5000元，剩余部分暂未能实现。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人卢新玲已同意被执行人范奇志、许卫明分期付款，依据最高人民法院2018年6月4日印发的法【2018】141号通知，本案可以以终结执行方式报结，暂不解除对各被执行人采取强制执行措施。因被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执1903号案执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行义务完毕后，可申请解除强制执行措施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 朱东晖
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初2825号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914103254165793003，住所地：河南省嵩县白云大道中段。法定代表人：夏俊飞，系公司董事长。委托代理人：李建民，系公司员工，特别授权。被告：贾战坤，男，汉族，1965年2月22日出生，住河南省嵩县。被告：嵩县同盛陶瓷有限公司，统一社会信用代码：914103253494422074，住所地：嵩县纸房镇石坡村三组。法定代表人：贾贵强。被告：贾贵强，男，汉族，1990年1月11日出生，住河南省嵩县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉被告贾战坤、嵩县同盛陶瓷有限公司、贾贵强借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费24856元减半收取为12428元，由原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司承担。审 判 长  郭英杰人民陪审员  刘国华人民陪审员  赵晓燕二〇一九年十一月五日书 记 员  程璐璐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49789号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：蒋莉莉，女，1993年9月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告安吉租赁有限公司诉被告蒋莉莉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员 甘 露二〇一九年十一月二十八日书记员 何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20197号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：孙晓庆，汉族，住江苏省无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙晓庆信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告孙晓庆归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币120,867.72元。事实与理由：被告孙晓庆向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3164号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州高新支行被执行人：朱阿六被执行人：卢小花被执行人：朱政协申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州高新支行与被执行人朱阿六、卢小花、朱政协金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2983号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人朱阿六、卢小花、朱政协未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州高新支行于2019年11月8日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的251734.76元，被执行人应负担的执行费3676元，合计255410.76元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱阿六、卢小花、朱政协银行存款人民币255410.76元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月十八日书记员  吴 坚
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执951号 申请执行人广东兆华电业有限公司,住所地汕头市金新北路10号厂房。 法定代表人姚振成。 委托代理人胡敏，广东国源岭东律师事务所律师。 委托代理人徐秀贞，广东国源岭东律师事务所律师。 被执行人孙利忠，男，1968年8月2日出生，汉族，住广东省揭阳市市辖区。 被执行人黄瑞容，女，1967年7月13日出生，汉族，住汕头市。 被执行人汕头市永利隆木业有限公司，住所地汕头市金砂东路南侧南山街2号。 法定代表人孙利忠。 本院在执行申请执行人广东兆华电业有限公司与被执行人孙利忠、黄瑞容、汕头市永利隆木业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。期限届满后，被执行人仍未履行义务。本院遂裁定查封被执行人孙利忠所有的车牌号码列粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××号小型汽车各一辆，因粤Ｄ×××××号小型汽车在车管部门未查询到相关信息，无法进行限制；粤Ｄ×××××号小型汽车虽已办理查封登记，但未能扣押到实物。申请执行人于2019年10月9日向本院提交参与分配申请书，请求参与分配被执行人孙利忠位于汕头市黄河路52号盛荟花园××幢地下室地下××层××号的拍卖所得款，本院已将参与分配申请及相关材料转交汕头市中级人民法院办理。本院通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0507执951号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  朱洋标
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执910号之一 申请执行人：王骞，女，1982年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：海南万福实业发展有限公司，住所地陵水县光坡镇香水湾开发区B区。 法定代表人：南广生，董事长。 申请执行人王骞与被执行人海南万福实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院（2018）琼9028民初860号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付交房违约金420958元，逾期办证违约金169271元，合计：590229元；及加倍支付延迟履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。之后，本院依法决定将被执行人海南万福实业发展有限公司及其法定代表人南广生纳入限制高消费人员名单。 另，本院依法查封了被执行人海南万福实业发展有限公司名下位于××县的陵国用（光）第1XXX号地块的国有土地使用权三年，现该土地系轮候查封，且该土地已设定抵押权，本院无法对其进行处置。 除上述财产外，本院通过“全国法院网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 符国良 二〇一九年十一月十一日 法官助理 林翠瑶 书 记 员 刘祥熙 附法律依据： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28816号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：田世华，男，1984年10月25日出生，汉族，住湖北省钟祥市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告田世华借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：27000.00元。签约日期：2016年06月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:23220元；交付时间：2016年06月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13325.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金13325.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田世华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13325.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告田世华负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0629民初1170号 原告：胡佳坤，男，汉族，1978年1月2日出生，住华安县。 委托诉讼代理人：汤琼林，华安县阳光法律服务所法律服务工作者。 被告：黄明德，男，汉族，1962年12月03日出生，住华安县。 被告：冯玉梅，女，汉族，1969年1月10日出生，住华安县。 原告胡佳坤与被告黄明德、冯玉梅金融不良债权追偿纠纷一案。本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡佳坤的委托诉讼代理人汤琼林到庭参加诉讼。被告黄明德、冯玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡佳坤向本院提出诉讼请求：1．判令黄明德、冯玉梅偿还胡佳坤借款120,000元及利息（截至2015年11月30日止尚欠利息为137,516.4元，从2015年12月1日起至款项还清日止按月利率6.3375‰计算）；2．本案诉讼费用由黄明德、冯玉梅承担。事实和理由：1999年7月17日，黄明德因承包电站需要资金，向中国农业银行华安县支行借去现金120,000元，双方约定利息为月利率6.3375‰，且双方签订了抵押担保借款合同。当天，中国农业银行华安县支行履行出借义务。截至2015年11月30日止，黄明德尚欠借款本金120,000元及利息137,516.4元未还，黄明德也在债务逾期催收通知书上签字确认。2016年5月23日，中国农业银行华安县支行将该笔债权转让给华安县国有资产投资管理有限公司，且双方于2016年10月18日在福建日报履行告知义务；2018年10月10日，华安县国有资产投资管理有限公司又将该笔债权转让给胡佳坤，且华安县国有资产投资管理有限公司与胡佳坤也联合在福建日报上履行告知义务，但黄明德、冯玉梅拒绝偿还借款及利息。为此，根据《合同法》及相关法律规定，胡佳坤具状诉至贵院，请求依法判处。 另查明，黄明德、冯玉梅系夫妻关系，且该笔债务存在于夫妻关系存续期间，因此，冯玉梅也应共同偿还该笔债务。 黄明德未作答辩。 冯玉梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1999年7月17日，黄明德、冯玉梅与原中国农业银行华安县支行（现中国农业银行股份有限公司华安县支行，以下简称华安农行）签订“农银抵借字99第125号”《抵押担保借款合同》。合同约定黄明德因承包五岳村电站需要，向华安农行借款120000元，约定利息为月利率6.3375‰，借款期限一年，按季计息，到期还本等。黄明德用其自建的坐落于华安县桥头房屋（房屋估值17.6万元，共有人冯玉梅）作为抵押。抵押期限18个月，并于1999年7月16日在华安县房地产交易管理所办理抵押物登记。合同签订后，华安农行履行了出借义务。 2015年12月22日，黄明德在华安农行出具的《债务逾期催收通知书》上签名确认截止2015年11月30日止，黄明德仍欠债务本金120,000元、利息137,516.40元，合计257,516.40元，上述债务已逾期，请立即履行还款义务等。 2016年5月23日，华安农行与华安县国有资产投资管理有限公司（以下简称华安国投公司）签订“华农银批转〔2016〕第001号”《不良资产批量转让协议》，将包括本案借款在内的不良资产67户/项转让给华安国投公司。 2016年10月18日，华安农行与华安国投公司在《福建日报》上刊登“中国农业银行股份有限公司华安县支行与华安县国有资产投资管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告”。 2018年5月23日，华安国投公司在《福建日报》上发布“拟转让‘邹建连等47户债权’项目”的“公告”。 2018年10月10日，华安国投公司（出让方）与胡佳坤（受让方）签订《不良资产批量转让协议》，将上述向华安农行受让的含本案借款在内的67户/项不良资产中的47户/项不良资产转让给胡佳坤。 2019年5月10日，华安国投公司与胡佳坤在《福建日报》上刊登债权转让暨债务催收联合公告。 另查明，黄明德与冯玉梅系夫妻关系，且该笔债务存在于夫妻关系存续期间。 以上事实有胡佳坤提供的批量转让资产档案资料移交（接收）清单、抵押担保借款合同、借款借据、承诺书、房地产抵押物清单、房屋所有权确认答复书、房屋抵押登记表、债务逾期催收通知书、不良资产批量转让协议、漳州华安支行批量转让委托资产借款借据清单、华安农行与华安国投公司债权转让通知暨债务催收联合公告、华安国投公司不良资产批量转让协议、公告、证明、照片及当事人的法庭陈述为证，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。黄明德与华安农行签订的抵押担保借款合同，该借款合同成立有效，黄明德应于合同约定的还款期限返还借款本金及相应利息；黄明德于2015年12月22日在“债务逾期催收通知书”上签名，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。本案债权由华安农行转让给华安国投公司，再由华安国投公司转让给胡佳坤，并已经在报纸上公告及上门催收告知，且向胡佳坤清偿并不会增加债务人的清偿债务的成本，故本案债权对应的债务人应向胡佳坤清偿债务。 黄明德借款时，系以夫妻共有的房屋作为抵押担保，借款用途为承包五岳村电站，该笔借款应认定黄明德与冯玉梅夫妻共同债务。黄明德、冯玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 黄明德、冯玉梅应于本判决生效之日起十日内偿还胡佳坤借款120,000元及利息（截至2015年11月30日止尚欠利息为137,516.4元，从2015年12月1日起至款项还清之日止按月利率6.3375‰计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5,163元，减半收取计2,582元，由黄明德、冯玉梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  汤振南 二〇一九年十一月二十二日 法官助理林雪英 书记员李黎明 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。