广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初4823号原告（反诉被告）：古倩开，男，1947年8月23日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：王鲁，广东华誉律师事务所律师。被告（反诉原告）：古泉开，男，1966年6月23日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：张明双，广东敏锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钊承，广东敏锐律师事务所律师。原告（反诉被告）古倩开与被告（反诉原告）古泉开生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，于2018年7月5日公开开庭审理了本案，原告（反诉被告）古倩开的委托诉讼代理人王鲁，被告（反诉原告）古泉开的委托诉讼代理人张明双、陈钊承到庭参加诉讼；后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月13日再次公开开庭审理了本案，原告（反诉被告）古倩开及其委托诉讼代理人王鲁，被告（反诉原告）古泉开的委托诉讼代理人张明双、陈钊承到庭参加诉讼；2019年11月13日又再次公开开庭审理了本案，原告（反诉被告）古倩开的委托诉讼代理人王鲁，被告（反诉原告）古泉开的委托诉讼代理人张明双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古倩开向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿人身损害赔偿款1,140.8元；2.被告赔偿因侵权行为导致原告为维权所支付的律师代理费4,000元；3.被告向原告公开赔礼道歉；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月3日，傍江东村干部召开村民签名开投权属不明的细田心办公楼，因该大楼系非经合法程序建设，村委会副主任兼治保主任古泉开出示一张过期失效的建设用地批准书欺骗村民说系大楼的产权证，要求村民签名同意开投大楼及土地，原告为了维护本村集体利益不受重大损失，在会场将村干部存在的违规情况向村民解释清楚，随即遭到古泉开非法殴打致伤（经医院诊断为颅脑损伤）。随后，原告报警，广州市公安局番禺区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对违法嫌疑人古泉开作出罚款500元的处罚。依照我国侵权责任法的相关规定，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任；被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。故而，被告虽己受到行政处罚，但仍应向原告承担民事侵权赔偿责任。为维护合法权益，原告特向人民法院起诉，恳请贵院判如所请。被告古泉开辩称，被告不存在原告所诉故意殴打原告的行为，事发当天在傍江东村召开村民大会期间，原告在会场内捏造并歪曲事实、煽动是非、公然侮辱、诽谤被告，并手持螺丝刀对被告进行辱骂，被告才不得已进行防卫，即便该防卫欠妥，但被告并未造成原告伤害。原告的诉讼请求均无事实和法律依据，请求驳回。原告也是有过错的，应当考虑自身过错，不应当被告全部承担。反诉原告古泉开向本院提出诉讼请求：1.反诉被告古倩开应立即停止侵犯古泉开名誉权的行为；2.反诉被告古倩开向反诉原告古泉开书面赔礼道歉（道歉书应使用A4纸，张贴在广州市番禺区大龙街傍江东村村民委员会公告栏内，且字数在500字内，道歉内容须经法院审核，并通过在本市报纸刊登道歉信的方式为原告消除影响、恢复名誉）；3.反诉被告古倩开赔偿反诉原告古泉开精神损害赔偿金100元；4.案件受理费用由反诉被告古倩开承担。事实和理由：反诉原告系广州市番禺区大龙街傍江东村村民委员会（以下简称傍江东村）副主任。2018年4月3日上午，在傍江东村召开村民代表大会期间，反诉被告古倩开在位于傍江东村祠堂流芳堂的会场内“捏造并歪曲事实，称原告为贪污犯，骗子，欺骗村民，并手持螺丝刀辱骂反诉原告”。后经公安机关处理，对反诉被告作出了罚款的行政处罚。反诉原告认为，反诉原告作为村委会领导班子成员，在履行职责期间，反诉被告在村委会会场内无理取闹，煽动是非，公然侮辱、诽谤、诋毁反诉原告的人格尊严，严重影响了村民对反诉原告的公信力和正确判断，误导村民误以为反诉原告是在欺骗村民，造成了反诉原告名誉的贬损和社会评价的降低，已构成对反诉原告名誉权的侵犯。反诉被告的上述侵权行为不仅给反诉原告的正常工作与生活造成严重负面影响，也给反诉原告造成了巨大的精神伤害。反诉原告为维护自身合法权益不受侵犯，特向贵院提起反诉，请求法院依法判决，支持反诉原告的诉讼请求。反诉被告古倩开辩称，不同意反诉所提出的诉讼请求。反诉原告颠倒是非、没有证据证明，反诉被告是根据相关信访部门等认定的事实才在会场上进行阐述，并不是捏造的事实。反诉原告称反诉被告手持螺丝刀是捏造的，反诉原告也没有反诉被告辱骂内容的证据。综上，请法庭驳回反诉原告的全部反诉请求。经审理查明，2018年4月3日上午，广州市番禺区大龙街傍江东村在流芳堂召开村民大会。期间，古倩开当众辱骂古泉开是“贪污犯”，古泉开进而打了古倩开左侧脸部一巴掌。次日，古倩开前往广州医科大学附属第二医院门诊检查、治疗，后于2018年4月14日复诊。期间共产生医疗费用1,140.8元，均由古倩开自付。上述医院出具的疾病诊断证明诊断古倩开为：1.耳鸣；2.感音神经性耳聋；3.颅脑损伤。另查明，公安部门经调查，于2018年4月19日作出穗公番行罚决字[2018]03383号《行政处罚决定书》，对古泉开处以罚款500元。2018年8月10日，公安部门作出穗公番行撤销字[2018]02号《告知书》，决定撤销其作出的穗公番行罚决字[2018]03383号《行政处罚决定书》。2018年10月12日，公安部门重新作出穗公番行罚决字[2018]12490号《行政处罚决定书》，决定对古泉开处以罚款500元。古倩开不服该行政处罚决定，于2018年11月15日向广州铁路运输法院提起行政诉讼，案号（2018）粤7101行初6379号。该案经审理后依法作出“驳回古倩开诉讼请求”的判决。古倩开不服，向广州铁路运输中级法院提起上诉，案号（2019）粤71行终2244号。该案经审理后，依法作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。再查明，公安部门于2018年4月19日还作出穗公番行罚决字[2018]03382号《行政处罚决定书》，对古倩开处以罚款100元。2018年8月10日，公安部门作出穗公番行撤销字[2018]01号《告知书》，决定撤销其作出的穗公番行罚决字[2018]03382号《行政处罚决定书》。2018年10月12日，公安部门重新作出穗公番行罚决字[2018]12489号《行政处罚决定书》，决定对古倩开处以罚款100元。还查明，2018年5月9日，古倩开委托广东华誉律师事务所代理其与古泉开的本案纠纷，支出律师费4,000元。以上事实，有行政处罚决定书、医疗资料、（2018）粤7101行初6379号行政判决书、（2019）粤71行终2244号行政判决书、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。古泉开击打古倩开面部，应当依法承担侵权责任，但古倩开在古泉开击打其面部前，有辱骂古泉开的行为，依法应减轻古泉开的责任。结合本案实际情况，本院酌定古泉开对古倩开的损失承担70%的赔偿责任。故，古倩开被打后门诊发生医疗费用1,140.8元依法应由古泉开负担其中的70%即798.56元。古倩开另提出的律师费主张，没有法律依据，本院不予支持。关于古倩开要求古泉开赔礼道歉的诉讼请求。古泉开击打古倩开面部虽属违法，但古倩开辱骂古泉开在先，事件由次引发，古倩开亦有过错，且古泉开的不当行为也已受到行政处罚，故对古倩开提出的赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。关于古泉开的反诉请求。现有证据无法证实古倩开存在持续侵犯古泉开名誉权的行为，对古泉开起诉要求判决古倩开停止侵权行为的诉讼请求，本院不予支持；古泉开作为村干部，显然应自觉接受村民的监督，古倩开对古泉开履行村干部职责的行为进行监督属其合法权利，虽然在没有充分证据证实的情况下古倩开公开称古泉开为“贪污犯”确有不妥，但村干部对村民稍显过激的监督行为理应有一定的容忍度，现有证据亦不足以证实古倩开的辱骂行为造成古泉开的名誉贬损，且古倩开的不当行为也已受到行政处罚，故对古泉开要求古倩开书面赔礼道歉的诉讼请求，本院亦不予支持。古倩开另提出的精神损害赔偿金主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项规定，判决如下：一、被告古泉开在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费798.56元给原告古倩开；二、驳回原告古倩开的其余诉讼请求；三、驳回反诉原告古泉开的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，由原告古倩开负担42元，被告古泉开负担8元；反诉案件受理费25元，由反诉原告古泉开负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王宏平人民陪审员  吴婉婷人民陪审员  陈素坚二〇一九年十一月二十七日书 记 员  冯婉仪