wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初2028号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：刘萌，西安市长安兴隆法律服务所法律工作者。 被告：徐动动，男，1986年10月6日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告徐动动追偿权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人刘萌，到庭参加诉讼，被告徐动动经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告徐动动支付原告代偿款6552元；2、被告徐动动支付原告代偿款利息（以6552元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止，从2018年11月12日暂计算至2019年3月22日，共计111.7元）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月7日被告徐动动在西安市阎良区XX城购买商品寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署相关借款服务合同，约定被告授权普惠快信公司代其寻找出借人，代签借款合同，徐动动应付客户服务费。合同签订后，普惠快信公司为徐动动在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的有利网平台找到出借方，并签订借款协议。借款协议约定，原告对被告的债务承担连带保证责任，保证范围为借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金及借款方提前还款的补偿金等。借款协议签订后，出借方通过有利网向商户给付借款，被告从商户处领取商品。还款时间到期后，被告未按协议履行还款义务，原告向出借人承担保证责任，代被告支付借款协议项下的欠款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、个人借款申请表、身份证、银行卡复印件、个人借款合同条款与条件、授权委托书、有利网借款协议、还款提示单各一份，证明被告通过中介普惠快信在有利网平台向出借人借款，普惠快信收取相关服务费用，被告授权将借款支付给商户，原告为被告的借款提供担保，担保范围为借款本金、逾期罚息、违约金等。2、现场提货照片2张、商品交付确认书，证明出借人已将借款直接支付给商家，被告现场领取手机。3、代偿通知书、代偿逾期借款情况证明、回单凭证各一份，证明原告已履行担保责任，取得追偿权。 被告徐动动未做答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日，被告为购买手机与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签订《个人借款合同条款与条件》，并向普惠公司出具《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，约定被告授权普惠公司代为寻找出借人，代为签署借款合同，普惠公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为三星A8金色16G手机一部，商品单价3799元，借款金额3799元，分期期数18期，月还款金额364元，首次还款日为2015年10月6日，指定还款户名：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。普惠公司遂将被告推荐至互联网“有利网”平台，该平台运营商为弘合柏基公司。2015年9月7日，普惠公司与借款出借方、借款人、担保人诚信祥公司及弘合柏基公司多方共同签订《有利网借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为5129元，起止日期为2015年9月7日起至2017年3月7日止，借款年化利率为10.5%，还款分期数为18期，还款方式为等额本息，每期偿还本息数额为309.21元，并约定：原告同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因被告提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用。“有利网”根据出借人委托及被告的授权，向手机商户支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。9月6日，被告从商户处领取了上述手机一部。借款后被告未清偿。2018年11月12日弘合柏基公司要求原告履行担保义务，2018年11月13日原告向弘合柏基公司代偿（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）6552元。本案在审理过程中，因被告未到庭，致调解未成立。 本院认为，被告自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依法可向被告追偿。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告为购买手机借款3799元，剩余款项为服务费等其他费用，且借款时直接扣除，应认定被告的实际借款本金应为3799元。原告请求被告偿还代偿款6552元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用，已超出年利率24%，本院对原告代偿的超过24%的部分依法不予支持。被告应支付代偿金额共计5166.64元（3799元+3799元24%年18个月）。对于原告请求的从代偿之日起的利息，因借款协议中并未就代偿之后的利息进行明确约定，故本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求符合法律规定的部分本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、徐动动于本判决生效之日起十日内给付深圳市诚信祥融资担保有限公司5166.64元。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，由徐动动负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  薛 媛 人民陪审员  候平利 人民陪审员  杨战利 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  赵李立
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8457号申请执行人：田耕，男，汉族，1989年2月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：白志鹏，男，汉族，1988年9月15日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人田耕与被执行人白志鹏借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初9701号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人白志鹏名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被被执行人白志鹏名下有车牌号为云Ａ×××××号车辆一辆，本院依法查封，但未实际扣押；被执行人白志鹏名下有位于昆明市华尔贝大厦24层B2号房屋，本院依法轮候查封，暂无法处分；被执行人白志鹏无银行存款。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十七日法官助理陈芮书记员周宏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13097号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地：广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华，行长。 被执行人：刘嘉晴，女，1970年3月16日出生，黎族，住海南省昌江黎族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告刘嘉晴信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月9日作出的（2018）粤0105民初5896号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金109938.6元及利息等。本院于2019年10月9日立案执行，并于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州城南支行申请执行的时候没有提供被执行人刘嘉晴的财产线索。 执行过程中，本院于2019年10月11日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘嘉晴名下无可供执行的财产。 本院向海南省昌江黎族自治县人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年11月11日发出限制消费令。 本院于2019年11月26日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13097号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曾 婧
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2227号 原告：张凤，女，汉族，1971年5月22日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖昌平，三台县潼川法律服务所法律工作者。 被告：吴念华，女，汉族，1979年4月19日出生，住遂宁市船山区。 原告张凤与被告吴念华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤及其特别授权委托诉讼代理人肖昌平到庭参加诉讼，被告吴念华经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款300000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意急需用钱向原告前后四次借款共计300000元，其中：2012年5月18日借款100000元、2012年5月21日借款50000元、2012年6月24日借款50000元、2012年8月5日借款100000元。原告多次到被告家催款，但被告未偿还。原告在2019年2月25日向原告所在地遂宁市公安局船山分局老池派出所报警称：原告为收取被告借款，确被被告纠集社会涉黑人员威胁原告张凤，有报警接（报）处警登记表为证。原告多年来一直催收，但被告均未偿还借款300000元。 被告吴念华未作答辩。 经本院审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以其开铁厂需资金周转为由前后四次在原告处借款共计300000元，均为现金交付，其中：2012年5月18日借款100000元、2012年5月21日借款50000元、2012年6月24日借款50000元、2012年8月5日借款100000元。之后，被告未向原告偿还借款。 以上事实，有民事起诉状、借条及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告出具借条向原告借款共计人民币300000元，有被告出具的借条及原告的陈述在卷为证，四张借条上均载明“今借到张凤现金”等文字，且部分借条系在被告的身份证复印件上面所书写，结合原告的陈述，可以确认上述借款系以现金方式进行交付，故双方自然人之间的借款合同成立并已生效。被告应按双方约定的期限履行还款义务，其逾期未向原告归还借款的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告偿还借款300000的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴念华于本判决生效之日起十五日内向原告张凤偿还借款人民币300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5800元，由被告吴念华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长 何 杰 审判员 何小宁 审判长 杨 倩 二〇一九年十一月六日 书记员 陈 俊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20201号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吕强，汉族，住江苏省无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告吕强归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币165,629.80元。事实与理由：被告吕强向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1589号之一 申请执行人:大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地大田县广平镇街道。 负责人：田加宝，主任。 被执行人：林秋香，女，1973年10月25日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：蒋新旺，男，1970年12月17日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：郭立灯，男，1983年11月17日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：郭立松，男，1984年03月14日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林晶，男，1984年10月03日出生，汉族，住福建省大田县。 关于申请执行人大田县农村信用合作联社广平信用社与被执行人林秋香、蒋新旺、郭立灯、郭立松、林晶借款合同纠纷一案，申请执行标的104721.46元，本院于2019年8月8日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3.通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。 4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留决定书。因未查找到被执行人的下落，无法实际拘留。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十一月十一日 书记员  石芯池 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74344号原告：上海硕奇商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马建忠，总经理。委托诉讼代理人：吴量，江苏轩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩贝贝，女。被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。负责人：李文全，总经理。被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告上海硕奇商贸有限公司与被告海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告上海硕奇商贸有限公司的委托诉讼代理人吴量、韩贝贝、被告海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司的共同委托诉讼代理人郑轶伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海硕奇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款人民币(以下币种相同)253,699.08元及利息(以253,699.08元为基数，自2019年1月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清日止)；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司于2018年5月8日签订商品采购合同。合同签订后，原告按约履行供货义务。2019年1月15日经双方对账确认被告海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司至今总计欠原告货款253,699.08元，被告海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司至今未给付，原告多次追讨未果。被告海南供销大集供销链网络科技有限公司系被告海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司的总公司，按照法律规定被告海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司不能偿还债务时被告海南供销大集供销链网络科技有限公司应承担连带清偿责任。故原告诉至法院，诉请如前。被告海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司承认原告上海硕奇商贸有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海硕奇商贸有限公司货款253,699.08元及逾期付款的利息损失(以253,699.08元为基数，自2019年1月15日起，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清货款之日)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,220元，减半收取计2,610元，由被告海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟筱晖二〇一九年十一月八日书记员  唐晓苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1145号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司），住址：深圳市福田区福田街道。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：卢欣（执业证号：15201201711013866），贵州磷源律师事务所律师。 被告：杨登科，男，1986年6月3日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告诚信祥公司诉被告杨登科追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告杨登科偿还原告代偿款7593.26元；二、判令被告杨登科自2018年5月8日起以7593.26元为基数按年利率6%的标准支付原告代偿款利息至代偿款清偿完毕之日止（暂算至2018年6月26日为62.01元）；三、判令被告承担本案实现债权的费用、诉讼费。事实及理由：2015年7月1日，被告为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司下的“有利网”平台（以下简称“有利网”、“北京弘合柏基公司”）签署《借款协议》进行借款，约定商品价款为3780元，借款4536元，借款管理费756元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并约定由原告承担担保责任。同日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。但被告借款消费商品后未按约定履行还款义务，导致原告于2018年5月8日承担担保责任而支付代偿款7593.26元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 本院经审查认为，原告诚信祥公司诉被告杨登科追偿权系列纠纷案件中，根据原告提交的借款协议的约定来看，出借人应为“有利网”注册用户（协议载明注册用户为虚拟账户），借款资金亦来源于“有利网”注册用户，而后由北京弘合柏基公司将“有利网”注册用户的资金以其自身名义出借给众多被告。而北京弘合柏基公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务，该公司向公众吸收存款并向不特定公众发放贷款的行为并未取得有关国家机关的许可，其行为可能涉嫌犯罪。北京弘合柏基公司与借款人之间的关系不适用民法调整，原告诚信祥公司作为保证人而发生的代偿法律关系亦不应适用民法调整，故原告诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  龙珂蕾 人民陪审员  孙海清 人民陪审员  任黔生 二〇一九年十一月五日 书 记 员  邓招义
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3564号原告：姜文娥，女，住所地：岫岩满族自治县。原告：秦英，女，住所地：同上。被告：岫岩满族自治县岫岩镇西北营村民委员会，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。法定代表人：吴昊，该村委会主任。委托代理人：李杭，辽宁德奎律师事务所。原告姜文娥、秦英诉被告岫岩满族自治县岫岩镇西北营村民委员会（以下简称西北营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜文娥、秦英和被告西北营村委会的委托代理人李杭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：原告系村民，该村土地先后于2006年、2007年、2012年、2016年4次被征用，根据村组联户代表会议（2006年11月19日）决定，坝墙组村民在1992年12月31日前出生享有土地补偿费，线内无地人员补偿标准按每次征地1万元进行补偿。二原告符合上述条件，土地每被征用一次应得土地补偿费1万元，每人应分得4万元，原告多次找被告索要未果，故诉至法院，请求被告给付二原告2006年、2007年、2012年、2016年补偿费8万元。被告辩称：请求依法驳回二原告的诉讼请求，原告姜文娥什么时间嫁到坝墙村民组不清楚，嫁入时户口什么性质不清楚，村里分地时，她也未主张权利要求分地，原告秦英的出生时间是1990年4月2日，根据村委会会议记录是1989年12月31日前落户西北营村的农业户口的，才享受土地补偿款，秦英的出生时间不享受土地补偿款。经审理查明：二原告系母女关系，原告姜文娥于1988年与坝墙组村民秦德军（已去世）结婚，1990年4月2日生育长女秦英，1990年9月1日原告姜文娥户口落到。2006年11月19日西北营村坝墙村民组的联户代表李元波等12人召开土地补偿分配会议，经会议研究决定，1992年12月31日前出生的人员，享有土地补偿费，线内无地人员补偿标准按每次征地1万元进行补偿。到目前为止，2006年、2007年、2012年、2016年总计征地四次。2016年11月12日，坝墙村民组村民代表在王树涛主持下，对2016年土地补偿款作出新的发放方案：（1）1989年12月31日前（含31日）出生农业户口的人（有土地、有土地使用证的）；（2）外来的是指媳妇和姑爷户口在1989年12月31日（含31日）户口落户西北营村农业户口的；（3）凡在1989年12月31日之后出生的后落户的和外来户口，一率不享受本次发放方案。4次发放土地征收款二原告均未得到。故二原告诉至法院，请求被告立即给付所欠补偿款每人4万元，共计8万元。上述事实，原告向本院提供的证据有：二原告的农业家庭户户口簿复印件、2006年11月19日村民代表会议记录复印件一份、（2019）辽0323民初1119号民事判决书、（2019）辽0323民初8号民事判决书各一份；被告向本院提供2016年11月12日会议记录复印件一份。本院依法调取二原告身份信息，以上证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，二原告现系被告西北营村坝墙村民组村民，应当按照村民代表会议决定，享受本集体经济组织成员的待遇，被告所属的坝墙村民组的村民代表，在2006年11月19日、2016年11月12日两次对土地补偿发放召开了会议，会议符合法律规定，被告西北营村委会应当按照会议决定发放补偿款，按照第一次会议决议，二原告应当享受2006年、2007年、2012年征地补偿款，每人每次各1万元，按照第二次会议决定，二原告均不符合发放条件，故二原告要求给付2016年土地补偿款，本院不予支持。被告未能及时发放给二原告前三次土地补偿款，侵害了二原告的合法权益，为此，原告向本院主张权利，应予支持。依照《中华人民共和法国物权法》第五十九条、第六十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2005】6号）第二十四条之规定，判决如下：被告岫岩满族自治县岫岩镇西北营村民委员会于本判决生效后30日内给付原告姜文娥、秦英2006年、2007年、2012年土地补偿费每人每次各1万元，总计6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由二原告承担300元，被告岫岩满族自治县岫岩镇西北营村民委员会承担600元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  乔宝林二〇一九年十一月二十一日书记员  邹 峰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6227号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市永佳物业管理有限公司，住所地河南省新乡市解放大道南317号惠民馨苑。法定代表人：张摇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永胜，该公司员工。委托诉讼代理人：杨立，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新乡市惠民馨苑小区业主委员会。主任：杜春申。委托诉讼代理人：崔乘云，男，汉族，1945年2月7日生，住河南省。委托诉讼代理人：郭娟，女，汉族，1958年6月1日生，住河南省。再审申请人新乡市永佳物业管理有限公司（以下简称永佳物业公司）因与被申请人新乡市惠民馨苑小区业主委员会（以下简称惠民馨苑业委会）物业服务合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终1853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永佳物业公司申请再审称，一、2016年9月7日，新乡市卫滨区物业管理领导小组办公室对惠民馨苑业委会下达限期整改通知书，要求惠民馨苑业委会召开业主大会临时会议，但惠民馨苑业委会拒不召开。2016年11月6日，在上级主管部门新乡市卫滨区胜利路办事处化工路社区的监督主持下，召开了临时业主大会，依法罢免了惠民馨苑业委会资格。在新的业主委员会成立之前，应由新乡市卫滨区胜利路办事处化工路社区代行业主委员会职责，惠民馨苑业委会已失去诉讼主体资格。二、永佳物业公司于2012年12月1日与开发商签订前期物业合同，至2017年11月30日期满时，新的业主委员会尚未产生，永佳物业公司与开发商续签物业服务合同服务至今，如要更换物业公司，需经合法成立的业主委员会召开业主大会表决决定。惠民馨苑业委会提到的于2016年9月7日与新乡市祥邦物业公司签订新的物业合同，未经业主大会表决通过，至今未见新乡市祥邦物业公司前来接洽交接。惠民馨苑业委会辩称，惠民馨苑业委会已按照要求在小区内设点，征集业主召开临时业主大会的意见，按照物业管理条例的规定，需20%以上的业主提议才能召开临时业主大会，由于人数为达到，因此未召开。永佳物业公司称已罢免了惠民馨苑业委会的资格，无证据证明，且惠民馨苑业委会的上级主管部门是房管局的物业管理科，不是社区和街道办事处。本院通知永佳物业公司和惠民馨苑业委会到庭进行询问时，新乡市卫滨区胜利路街道办事处介绍韩德兴、裴海龙两位通知到庭参加了询问，该办事处称，自惠民馨苑业委会2015年成立以后，业主多次反映惠民馨苑业委会不作为、乱作为的情况。根据物业管理条例的规定，更换物业公司必须经业主大会同意，但经走访调查，惠民馨苑业委会与新乡市祥邦物业公司签订合同未召开业主大会。新乡市卫滨区物业管理领导小组办公室于2016年9月7日向惠民馨苑业委会下达了限期整改通知书，但惠民馨苑业委会拒不执行，因此街道办事处于2016年11月7日组织召开临时业主大会，通过决议罢免了惠民馨苑业委会，后通知惠民馨苑业委会将资料及印章交街道办事处暂存，待新的业主委员会产生后归还，但惠民馨苑业委会仍拒不执行。本院经审查认为，惠民馨苑业委会提起本案诉讼，请求永佳物业公司搬离小区并移交相关手续，永佳物业公司答辩称惠民馨苑业委会资格已罢免，现小区无业主委员会，惠民馨苑业委会无起诉的资格。因此本案应先对惠民馨苑业委会是否具有起诉资格进行审查。《河南省物业管理条例》第二十五条规定：“业主委员会不按照规定组织召开业主大会会议的，由街道办事处、乡镇人民政府责令其限期召开。业主委员会逾期仍不召开的，由街道办事处、乡镇人民政府负责召集”。新乡市卫滨区胜利路街道办事处陈述称，在惠民馨苑业委会拒不执行限期整改通知书的情况下，新乡市卫滨区胜利路街道办事处召集召开了临时业主大会，通过决议罢免了惠民馨苑业委会，原审判决对相关事实未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省新乡市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  魏一凡审判员  秦世飞审判员  李智刚二〇一九年十一月二十五日书记员  曹思远
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初6904号 原告：黄某，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：吴某，宁夏三略律师事务所律师。 被告：赵某，公民身份号码×××。 原告黄某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理依法进行审理。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某偿还原告黄某借款本金44444.44元，利息38222.22元（按年利率24%自2015年8月30日计算至2019年3月30日），共计82666.6元；2、本案诉讼费由被告赵某承担。事实与理由：原告黄某诉称，被告赵某向原告黄某50000元，月利率为2.33％双方就违约金、还款方式、罚息等事项做了书面约定。后原告黄某按约定向被告赵某支付了借款本金，被告赵某给原告黄某出具收据一支。借款后，被告赵某还款7885.56元，余款一直未付。 本院认为，原告黄某提起诉讼，应当向法院提供被告的准确送达地址，现原告黄某不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致无法送达法律文书。故本案因被告赵某的无法确定，依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告黄某的起诉。 本案件不收取案件受理费。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  王利忠 二〇一九年十一月十五日 书记员  董超楠 本裁定援引的法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91697号原告：邬新根，男，1946年10月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。被告：唐素平，男，1971年6月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未。本院在审理原告邬新根与被告唐素平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告邬新根未按规定预交案件受理费，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郁菊芳二〇一九年十一月二十七日书记员  华泽思附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1825执589号 申请执行人：张炳赋，男，1969年12月25日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被执行人：姚胜利，男，1979年4月7日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 申请执行人张炳赋与被执行人姚胜利民间借贷纠纷一案，因被执行人姚胜利未履行安徽省旌德县人民法院(2019)皖1825民初536号民事判决书所确定的义务，申请执行人张炳赋于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人姚胜利支付欠款34200元。本院于2019年8月12日立案执行。 本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下调查和执行措施: 1.本院执行人员于2019年8月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表,但被执行人至今未实际履行。 2.本院于2019年8月13日、2019年11月13日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无车辆登记信息，无对外投资信息，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 3.本院于2019年9月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梅钰田 审判员  胡凡非 审判员  贺国元 二〇一九年十一月十四日 书记员  汪 群
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33602号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱丹，女，1979年4月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱丹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12030元；交付时间：2017年3月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月29日尚欠本金余额10628.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10628.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱丹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10628.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告朱丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1025刑初256号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人郭别先，女，1956年6月2日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省简阳市。2012年6月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并从罚金人民币三千元。2014年3月10日因卖淫被资中县公安局处以行政拘留五日。2014年5月4日因卖淫被资中县公安局处以行政拘留十日。2015年1月16日因卖淫被资中县公安局处以行政拘留十二日。2015年12月7日因卖淫被资中县公安局处以行政拘留五日。2016年9月26日因卖淫被资中县公安局处以行政拘留五日。2017年12月1日因卖淫被资中县公安局处以行政拘留十日。2018年8月7日因卖淫被资中县公安局处以行政拘留五日。2019年7月10日因卖淫被资中县公安局处以行政拘留十五日。2019年7月25日因涉嫌犯传播性病罪被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于内江市看守所。 四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2019]237号起诉书指控被告人郭别先犯传播性病罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭,于2019年11月7日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员黎奇出庭支持公诉、被告人郭别先到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年11月，被告人郭别先经资中县疾病预防控制中心检测出HIV-1抗体呈阳性。郭别先在明知自己系艾滋病病毒感染者的情况下，仍然继续在四川省资中县太平镇北街62号1栋1楼1号的出租屋内从事卖淫活动，并与王某某、袁某某、吴某某等人发生性关系。 另查明，被告人郭别先被抓获到案后如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人郭别先在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人袁某、吴某、周某、朱某等人的证言、现场勘验、检查、辨认笔录、资中县疾病预防控制中心HIV抗体确认检测报告单、户籍证明、行政处罚决定书、到案说明、收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭别先明知自己患有严重性病仍然从事卖淫活动，其行为已构成传播性病罪。公诉机关指控的罪名成立。郭别先在侦查阶段如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人郭别先犯传播性病罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年12月25日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  万 敏 人民陪审员  马世利 人民陪审员  陈开能 二〇一九年十一月七日 书 记 员  蔡 宇 附相关法律条文节录: 1.《中华人民共和国刑法》第三百六十条：明知自己患有梅毒、淋病等严重性病卖淫、嫖娼的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15884号之一原告：上海潭银实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴亚辉，总经理。委托诉讼代理人：熊志明、杨曹兵，上海津堂律师事务所律师。被告：上海佘山建筑市政工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐永石。原告上海潭银实业有限公司与被告上海佘山建筑市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告以双方和解、被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告因双方自行和解请求撤回起诉，该申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海潭银实业有限公司撤回起诉。案件受理费4,471元，减半收取2,235.50元、财产保全费1,570元，合计诉讼费3,805.50元，由原告上海潭银实业有限公司负担(已付)。审判员  钟玲二〇一九年十一月一日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3802号申请执行人：毛金金，女，1984年4月19日出生，汉族，住温县。被执行人：张国强，男，1970年4月6日出生，汉族，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3802号裁定书，于2019年11月18日向被执行人张国强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国强在中国农业银行账户内存款人民币227260.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十一月十八日书记员  周雪娇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初10241号原告：杨彦舟，男，1970年2月15日生，汉族，居民，住邳州市。被告：石磊，女，1979年7月8日生，汉族，居民，住邳州市。原告杨彦舟诉被告石磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法由审判员吴连运适用小额诉讼程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告杨彦舟到庭参加诉讼，被告石磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彦舟向本院提出诉讼请求：判令被告给付租金18000元及利息（以18000元为本金，从起诉之日起按年利率6%计算）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月13日，被告石磊经中介介绍租赁原告位于邳州市房屋一套，并签订租赁合同。租住期间被告不履行合同，拖欠房租不付，被告于2018年5月30日出具欠条并退出房屋，原告多次催要租金未果遂至法院起诉，请求判如所请。被告石磊未答辩。经审理查明，2016年12月13日，原、被告双方签订协议约定，由被告石磊租赁原告杨彦舟所有的位于邳州市房屋一套，租期从2016年12月13日至2017年12月12日止。租金为每月2000元。支付方式为首月月付，以后每季度付。合同签订后，原告依约交费房屋，被告未按约支付租金。经原告多次催要，被告于2018年5月30日向原告出具欠条一张，载明欠原告房租费18000元。原告索要未果故诉讼来院。上述事实，有租房合同、欠条及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原被告之间签订的房屋租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方应按照约定全面履行合同义务，原告起诉要求被告给付租金及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告石磊于本判决生效之日起十日内给付原告杨彦舟房屋租金18000元及逾期利息（以18000元为基数，按照年利率6%，从2019年10月23日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元减半收取125元，由被告石磊负担。本判决为终审判决。审判员  吴连运二〇一九年十一月十五日书记员  聂 庆
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15109号原告：胡新春,女，1972年3月22日出生，汉族，住湖北省黄石市港区，委托诉讼代理人：徐憬，广东鹏派律师事务所律师。被告：李军军,男，1977年2月5日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区，被告：东莞新凯通信技术有限公司，住所地:广东省东莞市松山湖园区工业西路15号2栋712室。统一社会信用代码为91441900MA4ULFL35N。法定代表人：李军军。原告胡新春诉被告李军军、东莞新凯通信技术有限公司（下简称新凯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，本案依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月7日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐憬到庭参加诉讼,两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付原告借款300000元及相应利息（截止2019年4月20日应付利息为50000元，2019年4月20日之后的利息，以300000元为借款本金，按月利率2%计算，直到付清之日止）；2.两被告承担保全涉及的担保费1850元；3.两被告承担律师代理费8000元；4.两被告承担本案诉讼费。原告与被告系朋友关系。2017年至2018年期间，原告先后分5次借款给被告用于经营周转，借款总金额为300000元，当时双方约定借款利率为月利率2%。截止2019年4月20日，双方结算时，被告确认借款本金欠300000元，利息亦尚欠50000元。被告并于当日（2019年4月20日）又与原告签订了《借款协议》及《借条》。然而，当原告问及被告何时能归还借款及利息时，被告说手上没钱，不知何时能归还。原告要求被告承诺一个还款日期时，被告说无法承诺。原告倍感无奈，只好诉诸法院。被告李军军为被告新凯公司的法定代表人和100%的控股股东，为实际控制人，其承诺以被告新凯公司货款偿还借款，故被告新凯公司亦应对借款、利息及相关费用承担偿还责任。两被告没有提出答辩意见，也没有提供证据及提出质证意见。经审理查明：原告提交被告李军军于2019年4月20日出具的借条载明被告李军军由于个人财务紧张向原告借款350000元。原告与被告李军军于2019年4月20日签订借款协议,协议约定原告向被告李军军出借款项300000元,并约定借款月利率为2%,协议载明截止协议签订之日,被告李军军确认尚欠原告本息合计350000元,原告有权就全部未还借款本金及利息、违约金向原告所在地法院提起诉讼，届时案件所涉诉讼费、保全费、律师费、担保费（保险费）等相关费用均由被告李军军承担。原告提交微信交易截图显示原告向被告李军军微信转账合计30000元，向被告新凯公司微信转账100000元。中国建设银行个人活期账户交易明细显示原告向被告新凯公司转账100000元，向被告李军军支付宝转账合计50000元。原告为本案委托广东鹏派律师事务所指派律师参与诉讼，支出律师费8000元。原告提交保单及广东增值税普通发票显示中国大地财产保险股份有限公司东莞中心支公司为本案诉讼财产保全提供金额为370000元的保函担保，原告为此支出担保服务费1850元。以上事实，有前述证据以及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案为民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告的陈述进行答辩及原告提交证据进行质证的权利。原告提交的借条、借款协议、微信交易截图、银行转账截图及中国建设银行个人活期账户交易明细足以证明被告李军军向原告借款300000元的事实，尚没有证据显示被告李军军已经依约向原告偿还借款，现原告要求被告李军军返还借款300000元，本院予以支持。原告与被告李军军于借款协议中约定借款利息的利率为月利率2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，现原告要求被告李军军支付利息（包含借款利息和逾期还款利息，截止2019年4月20日的利息为50000元，之后的利息从2019年4月21日起按照月利率2%计至付清之日止），本院予以支持。原告要求被告李军军赔偿担保服务费1850元及律师费8000元，符合原告与被告李军军于借款协议中的约定，本院予以支持。关于被告新凯公司在本案中应否承担责任，借条及借款协议显示被告李军军以其个人名义与原告签订借款协议，原告提交微信交易截图、银行转账截图及中国建设银行个人活期账户交易明细显示原告分别向被告李军军、被告新凯公司转账借款，但现有证据不能证明案涉借款用于被告新凯公司的生产经营，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，原告要求被告新凯公司对案涉债务及为案涉债务支出的费用损失承担责任，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李军军于本判决生效之日起五日内向原告胡新春返还借款300000元，支付利息（包含借款利息和逾期还款利息，截止2019年4月20日的利息为50000元，之后的利息从2019年4月21日起按照月利率2%计至付清之日止）；二、限被告李军军于本判决生效之日起五日内向原告胡新春赔偿担保服务费损失1850元；三、限被告李军军于本判决生效之日起五日内向原告胡新春赔偿律师费损失8000元；四、驳回原告胡新春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为6967.76元、财产保全申请费2370元,均由被告李军军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴振滨人民陪审员  蔡秋玲人民陪审员  李顺有二〇一九年十一月十一日书 记 员  温嘉婧强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1627号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人陈飘鸿，男，1999年6月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省恩平市,因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年3月27日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。被告人黎剑峰，男，1990年1月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省恩平市，曾因犯故意伤害罪，于2012年9月4日被广东省高级人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2015年6月8日刑满释放。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年3月27日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。被告人吴礼君，女，1991年2月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省恩平市，因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年3月27日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。被告人陈木惠，曾用名陈亚惠，男，1983年3月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区梧州市苍梧县，因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年3月27日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。辩护人徐宗明，云南入世律师事务所律师。被告人吴荣，男，1992年1月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区梧州市长洲区，因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年3月27日被云南省昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。辩护人申维英，云南入世律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）265号起诉书指控被告人陈飘鸿、黎某、吴礼君、陈木惠、吴荣犯妨害信用卡管理罪，于2019年10月24日向本院提起公诉，同时向本院提交了五名被告人的认罪认罚具结书。本院受理后，已通知法律援助机构驻派值班律师吴某为被告人黎剑峰、陈飘鸿、吴礼君提供法律帮助，并依法适用简易程序组成合议庭，于2019年11月6日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员张琪出庭支持公诉，被告人陈飘鸿、黎某、吴礼君，被告人陈木惠及其辩护人徐宗明、被告人吴荣及其辩护人申维英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关起诉指控：2019年3月26日22时许，被告人陈飘鸿、黎某、吴礼君、陈木惠、吴荣等人在昆明长水机场被民警查获，同时从五名被告人行李内查获大量他人的信用卡。其中从被告人陈飘鸿处查获他人信用卡84张，从被告人黎某处查获他人信用卡17张，从被告人吴礼君处查获他人信用卡14张，从被告人陈木惠处查获他人信用卡12张，从吴荣处查获他人信用卡12张。五名被告人在侦查人员盘问时，主动交代了犯罪事实。上述事实，被告人陈飘鸿、黎某、吴礼君、陈木惠、吴荣在均无异议且签字具结，公诉机关提交了书证、物证、被告人供述及辩解、证人证言等证据予以证实，足以认定。被告人陈木惠的辩护人的辩护意见为：被告人陈木惠有自首情节，携带信用卡数量不大，未流入犯罪分子手中，社会危害性较低，陈木惠认罪认罚，系初犯、偶犯，建议对其判处八个月有期徒刑和相应罚金。被告吴荣的辩护人的辩护意见为：被告人吴荣有自首情节，系被动应邀犯罪，应处以较轻刑罚，建议对其判处八个月有期徒刑。本院认为，被告人陈飘鸿非法持有他人信用卡，数量巨大;黎某、吴礼君、陈木惠、吴荣非法持有他人信用卡，数量较大，五名被告人的行为已触犯刑律，构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控五名被告人犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人黎某系累犯，应当从重处罚，被告人陈飘鸿、黎某、吴礼君、陈木惠、吴荣因形迹可疑被司法机关盘问后主动交代自己的罪行，归案后能够如实供述自己犯罪事实，具有自首情节，本院依法对五名被告人从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人陈飘鸿三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人黎剑峰十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人吴礼君七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人陈木惠、吴荣七个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，被告人陈木惠的辩护人提出建议判处被告人陈木惠八个月有期徒刑的量刑建议，被告人吴荣的辩护人提出建议判处被告人吴荣八个月有期徒刑的量刑建议，均与五名被告人的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人陈飘鸿、黎某、吴礼君、陈木惠、吴荣的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈飘鸿犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金四万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2022年9月26日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、被告人黎剑峰犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2020年2月26日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。三、被告人吴礼君犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年11月26日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。四、被告人陈木惠犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2020年11月26日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。五、被告人吴荣犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年11月26日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周瑞骁人民陪审员  王绍英人民陪审员  秦招弟二〇一九年十一月六日书 记 员  张家方
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢456号之一 申请执行人：林仁杰，女，汉族，1978年10月4日出生，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。 被执行人：彭会平，女，汉族，1973年8月1日出生，住广州市番禺区。 申请执行人林仁杰与被执行人彭会平借款合同纠纷一案。（2015）穗番法石民初字第123号《民事判决书》已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应向林仁杰偿还借款本金300000元、利息、诉讼费7820元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、在车辆部门档案查封被执行人名下机动车，因未实际扣押车辆，暂无法处理；三、在房管部门档案关于（2015）穗番法石民初字第123-2号案件在诉讼中已轮候查封被执行人彭会平名下位于番禺区南村镇兴南大道163号倚山路御和巷19号1701房屋一间，因轮候查封无法处置。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄婉仪
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初2938号 原告：文登长吉置业有限公司。 诉讼代表人：山东胶东律师事务所，系文登长吉置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：杜永武，山东胶东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳艳，山东胶东律师事务所实习律师。 被告：山东东泰融资担保有限公司。 法定代表人：邹积会，总经理。 委托诉讼代理人：董强，系被告公司职工。 委托诉讼代理人：于春江，山东威扬律师事务所律师。 原告文登长吉置业有限公司与被告山东东泰融资担保有限公司案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杜永武、刘艳艳，被告之委托诉讼代理人董强、于春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文登长吉置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除对涉案文登区世纪大道87-344号房产的查封，并中止对该房产的强制执行措施；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与被执行人程刚追偿权纠纷一案，法院于2017年11月27日作出（2017）鲁1002执1711号执行裁定书，预查封了预售备案登记在程刚名下的文登区世纪大道87-344号房产，并拟进行拍卖。原告对此提出执行异议，请求终止对涉案房产的执行。后法院审查后作出（2019）鲁1002执异52号执行裁定书，驳回了原告的异议，原告认为该裁定书缺乏事实及法律依据，应当予以撤销。原告为维护权益，提起本案之诉，请求处理。 山东东泰融资担保有限公司辩称，第一，涉案房产应属于程刚所有，法院有权予以查封、处置；第二，程刚与原告签订商品房买卖合同时，支付了首付款，剩余房款通过银行按揭的方式支付，且其已代程刚偿还全部剩余银行贷款，由此可知，程刚已经全额支付了购房款，法院有权作出裁定，要求原告配合办理房屋的过户手续，退一步讲，即使原告现处于破产清算阶段，但并不能免除其配合办理过户手续的法定义务；第三，涉案房产究竟是消费性购房还是投资性购房原告并未提供相应的事实及法律依据，综上应依法判决驳回原告的执行异议之诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月13日，案外人程刚与文登市天誉房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定程刚以202481元的价格购买文登市天誉房地产开发有限公司开发建设的文登世纪大道87-344号房屋，该商品房用途为非住宅，付款方式为分期付款，2011年12月13日前支付114481元，剩余房款110000元程刚以银行贷款的方式支付。后程刚向威海市商业银行股份有限公司文登支行贷款110000元用于购买上述房屋，被告为程刚贷款提供连带责任保证。威海市商业银行股份有限公司向程刚发放贷款后，程刚未按期还款，被告为其垫付款项。被告以追偿权纠纷为由将程刚诉至本院，本院于2016年12月19日作出（2016）鲁1002民初3790号民事判决书，判决程刚给付被告垫付款26777.75元，支付被告违约金5355元及律师代理费3327元。后程刚未按期履行生效判决确定的付款义务，被告申请强制执行。执行过程中，本院于2017年11月27日作出（2017）鲁1002执1711号执行裁定书，并据此于2017年12月5日预查封了涉案房屋。后本院2018年4月10日作出（2017）鲁1002执1711号执行公告，拟将涉案房屋进行拍卖，与涉案房屋有关的权利、利害关系人向本院申报权利。后原告提出异议，本院作出（2019）鲁1002执异52号执行裁定书，驳回了原告的异议。原告不服该裁定，遂诉至本院，要求处理。 程刚全额支付了涉案世纪大道87-344号房屋的购房款，且该房屋于2012年4月18日办理预告登记，预告登记载明的权利人为程刚、赵丽爽，义务人为文登市天誉房地产开发有限公司。但因涉案房屋尚未竣工，并未交付程刚居住使用。2012年9月，世纪大道87号建设单位由文登市天誉房地产开发有限公司变更为本案原告。 另查，2018年5月28日，被告再次以追偿权纠纷为由将程刚及赵丽爽诉至本院，本院于2018年6月18日作出（2018）鲁1002民初3363号民事判决书，判决程刚、赵丽爽偿还被告代偿款108150.37元。后程刚、赵丽爽未按时还款。 再查，2018年6月26日，威海市中级人民法院作出（2018）鲁10破申31号民事裁定书，裁定受理鲍修波对原告的破产清算申请。后威海市中级人民法院指定威海市文登区人民法院审理。2018年8月1日，威海市文登区人民法院作出（2018）鲁1003破5-1号决定书，指定山东胶东律师事务所担任文登长吉置业有限公司管理人。 原告进入破产程序后，程刚、赵丽爽于2018年10月20日向原告申报债权，所填写的债权申报人信息确认表中备注栏载有“我不要房产，要求赔偿损失要钱”字样。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，原告作为执行案件的案外人提出排除执行异议，应举证证实其权利能够排除执行。此前作为涉案房屋原开发建设单位的文登市天誉房地产开发有限公司对外出售涉案房屋，被执行人程刚全额支付了购房款，且涉案房屋已办理预告登记，被执行人程刚系预告登记权利人，程刚享有期待利益。虽程刚向原告申报债权主张涉案房屋款项，并非主张交付房屋，但该行为系发生于本院预查封涉案房屋后，该行为并不能产生解除房屋买卖合同的法律后果。在双方合同未解除且程刚支付全部购房款履行合同义务后，原告应按照合同约定在房屋具备办理房屋所有权证书时配合程刚办理房屋所有权变更登记手续，即原告现作为开发建设单位对房屋并不享有所有权权益，该权益无法排除执行，综上所述，原告以其系涉案房屋权利人为由，要求停止执行，不符合法定条件，不能够排除执行，本院对此不予以支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  宫伟丽 人民陪审员  刘俊珍 人民陪审员  崔 敏 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  邱 磊
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1322执1132号 申请执行人李国清，男，生于1965年5月26日，住南充市顺庆区。 被执行人谢国朋，男，生于1971年3月25日，住南充市嘉陵区。 被执行人蒲菊蓉，女，生于1970年11月22日，住南充市顺庆区 申请执行人李国清与被执行人谢国朋、蒲菊蓉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1322民初64号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人给付借款196000元及利息。本院于2019年10月23日依法受理执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人许林名下无银行存款、房屋登记、工商注册、证券信息，谢国朋名下有两辆汽车己被查封，未扣押到实物。。 3本院已通过嘉陵区人民法院、顺庆区人民法院对被执行人进行传统调查，被执行人没有可供执行的财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查实被执行人暂无财产可供执行，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  谭忠光 审判员  易 军 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈荷柠
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执1944号之一 申请执行人：四川省四维环保设备有限公司，住所地：遂宁市船山区中国西部现代物流港玫瑰大道311号。 法定代表人：罗斌，该公司董事长。 被执行人：四川清泉酒业有限公司，住所地：四川省蓬溪县上游工业园。 法定代表人：杨朝辉，该公司总经理。 被执行人：杨光辉，男，汉族，1974年3月10日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：杨朝辉，男，汉族，1969年11月27日出生，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行四川省四维环保设备有限公司与四川清泉酒业有限公司、杨光辉、杨朝辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨光辉有位于遂宁市蓬溪县的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨光辉名下遂宁市蓬溪县赤城镇中河街xx号xx幢xx单元xx楼xx号的房产（证号：房权证蓬溪县字第××号），期限为三年。在查封期间不得转移、变卖、转让、过户、抵押等。 二、查封被执行人杨光辉名下遂宁市蓬溪县赤城镇葫芦街xx幢xxx号的房产（证号：房权证蓬溪县字第××号、xx号），期限为三年。在查封期间不得转移、变卖、转让、过户、抵押等。 需要续行查封的，可在查封期限届满前七日内向本院申请续查封；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李绍斌 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄帅淇
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执1262号之一 申请执行人广发银行股份有限公司汕头分行,住所地汕头市龙湖区金环路潮汕星河大厦。 负责人易志华，该分行行长。 委托代理人林逵、金敏，均系广东盈信律师事务所律师。 被执行人黄晓桦,女,1981年1月26日出生,汉族,住汕头市金平区。 申请执行人广发银行股份有限公司汕头分行与被执行人黄晓桦信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0507民初1395号及汕头市中级人民法院作出的（2018）粤05民终1108号民事判决书已生效。依照上述判决：被告黄晓桦应于该判决发生法律效力之日起十日内付还原告广发银行股份有限公司汕头分行信用卡欠款本金24152.33元、利息10793.67元、其他手续费4元，自2018年1月17日起至该判决确定的还款之日止的利息按《广发银行信用卡客户协议》约定日万分之五计付；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费473元（原告已预交），由原告负担100元，由被告黄晓桦负担373元并于该判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告。依照申请执行人请求，本院于2019年8月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。 责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院裁定并轮候查封了被执行人位于汕头市××区××路××房的房地产【由本院（2015）汕龙法民二初字第100号案首先查封，抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行】。本院通过全国法院网络执行查控系统、汕头市不动产管理部门及汕头市金平区光华街道办事处等单位查询，均无发现被执行人其他可供执行财产。依照申请执行人的申请，本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人表示无法提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人上述房地产已设定抵押并由另案查封，本院经查尚无发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并表示同意本案终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0507执1262号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈 桦
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22565号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：李学龄，男，1964年1月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李学龄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告李学龄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币123,932.66元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币27,213.63元、逾期利息人民币57,365.35元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币123,932.66元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币160,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告李学龄未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告李学龄未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年10月21日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币160,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年10月22日发放贷款人民币160,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年10月22日，还款方式为等额还款。自2016年9月23日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币123,932.66元、利息人民币27,213.63元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李学龄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币123,932.66元；二、被告李学龄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币27,213.63元、逾期利息57,365.35元；三、被告李学龄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币123,932.66元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,427元，减半收取计人民币2,213元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年十一月二十六日书记员  管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7933号原告：廖安飞，男，1982年9月2日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：梁敏浩，男，1990年3月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告廖安飞诉被告梁敏浩追偿权纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告担保借款5000元及利息（利息自2018年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用及原告的交通费420元。事实与理由：被告于2018年1月13日向张廷合借款5000元，当时原告做担保人，借款协议是2019年1月13日到期还款，由于被告没有按时还款，当时原告向张廷合还款5000元，至今被告未偿还，故原告诉至法院。被告答辩称，借款5000元是当时拉被告进一个群里借的，被告当时还了1000多块，借款实际到手借款3000多元，每星期利息500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件的证据和事实，本院认定如下：2018年12月13日，被告作为借款人、原告作为担保人出具借据载明：“借款人姓名梁敏浩，今因生意急需资金周转，特向张廷合借到现金人民币5000元，月利率2%，约定每月日结还当月利率，借款期限自2018年12月13日至2019年1月13日，超期还款加息百分之五十。担保人姓名廖安飞，本人证实廖安飞借款是因生意急资金，与其朋友关系，自愿作本笔借款的经济担保，若借款人到期未能还清本息，我愿意承担还清该借款的本息。”下方借款人处显示有被告梁敏浩的签名及捺印，担保人处显示有原告廖安飞的签名及捺印。被告称其在2019年1月14日向张廷合还款，其中2000元通过微信转账，另外3000元是现金交付，为此原告向本院提交2019年1月14日收款收据一份作为证据。该收款收据载明：“收到担保人廖安飞现金5000元。”收款人处显示有张廷合的签名及捺印。被告对该收款收据质证意见如下：不清楚原告提交的还款记录。本院认为，原、被告签订的借条系双方当事人真实意思表示，内容也未违反法律、法规强制性规定，依法应属有效，当事人应当按照合同的约定，全面履行各自的合同义务。被告作为借款人迟延履行偿还借款的合同义务，原告作为保证人已承担保证责任，因此原告有权向被告追偿并要求被告支付利息损失。被告庭审中辩称其实际借款3000余元并支付利息500元每星期，但并未提交任何证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果，对其辩解，本院不予采信。又原告于2019年1月14日向案外人张廷合承担保证责任，因此被告应自2019年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至欠款清偿之日止，原告诉请超出部分，本院不予支持。关于原告主张的交通费420元，原告并未举证证明该费用的实际支出情况，也未举证证实双方对该费用存在约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁敏浩于本判决生效之日起三日内向原告廖安飞返还代偿款5000元及利息（利息自2019年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至代偿款清偿完毕之日止）；二、驳回原告廖安飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁敏浩负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起三日内直接向原告支付，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇一九年十一月八日书记员  梁少玲张艺达
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4669号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行，住所地新野县新甸铺街。统一社会信用代码91411329MA47EX381P。负责人：贾新刚，行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，系该行工作人员。被告：乔新停，男，1975年8月26日出生，汉族，农民，住新野县。被告：贾占簿，男，1980年10月6日出生，汉族，农民，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行（原名新野县农村信用合作联社新甸铺信用社）与被告乔新停、贾占簿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，被告乔新停经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告贾占簿经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔新停、贾占簿共同偿还原告借款本金190000元及利息，利息按合同约定计至款付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月1日，贾春有在我行借款190000元，于2016年8月1日到期，并由被告乔新停、贾占簿提供连带责任保证。贷款到期后，经我行多次催要，二被告拒不偿还借款本金及利息，故请求法院判如所请。被告乔新停、贾占簿未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款借据放款信息表、贷后跟踪检查表等证据，二被告未予质证。本院经审查认为，原告提交的上述证据，客观真实，且能够相互印证，本院依法予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，原告与贾春有签订个人借款合同，约定原告借给贾春有190000元，贷款期限自2014年8月1日起至2016年8月1日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。后被告乔新停、贾占簿与原告签订保证合同，为贾春有在原告处的上述借款190000元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，2017年11月25日，原告向贾春有及被告乔新停、贾占簿催要借款，贾春有与二被告在河南省农村信用社贷后跟踪检查表上签字确认，且二被告明确表示其同意继续提供担保。后经原告催要未果，故引起本案诉讼。另查明，借款人贾春有现已死亡。本院认为，原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行与贾春有签订的个人借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行已按约定将借款190000元借给贾春有使用，贾春有理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。现借款人贾春有已死亡，无法按合同约定履行还款结息义务，已构成违约，被告乔新停、贾占簿依法应按其与原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行签订的合同承担保证责任，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行请求被告乔新停、贾占簿偿还借款本金190000元及利息，利息按合同约定计至款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告乔新停、贾占簿经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，判决如下：被告乔新停、贾占簿于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司新甸铺支行借款本金190000元及利息，2014年8月1日起的利息按月利率11.34‰计付至2016年8月1日止，2016年8月2日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告乔新停、贾占簿共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  **德人民陪审员  赵 旭人民陪审员  山雪梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  颜 卉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28796号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵录强，男，1967年07月26日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵录强借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年01月24日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:65700元；交付时间：2017年01月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13338.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金13338.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年04月09日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵录强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13338.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年04月09日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告赵录强负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0312刑初898号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人夏庆夫，男，1967年4月12日出生，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月13日被徐州市铜山区公安局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]852号起诉书指控被告人夏庆夫犯故意伤害罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉，被告人夏庆夫到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月14日14时许，在徐州市铜山区刘集镇杨庄村4队彭传敏家门口，被告人夏庆夫与彭某因为家庭琐事发生争执，后夏庆夫将彭某推到在地，致彭某右手摔伤。经鉴定，彭某的损伤程度属轻伤一级。2019年10月22日，被告人夏庆夫自愿签署认罪认罚具结书。另查明，被告人夏庆夫到案后如实供述主要犯罪事实；本案的附带民事诉讼经本院主持调解，被告人夏庆夫赔偿被害人彭某4.8万元经济损失，并取得了谅解。上述事实，被告人夏庆夫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某的陈述，证人张某、丁某等人的证言，徐州市铜山区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图，户籍证明，发破案经过及到案经过，调解协议、收条、谅解书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏庆夫故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人夏庆夫到案后如实供述主要罪行，自愿认罪认罚，并取得被害人谅解，可予以从轻、从宽处罚。鉴于其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人夏庆夫犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  **川人民陪审员  滕绍林人民陪审员  李慎运二〇一九年十一月十四日书 记 员  李 晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78430号原告：大连银行股份有限公司北京分行，营业场所北京朝阳区建国路93号北京万达广场b座一、二层。负责人：韩京考，行长。委托诉讼代理人：邢俊霞，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：许强强，北京市尚公律师事务所律师。被告：董兵，男，1960年3月9日出生，汉族。被告：李亚君，女，1965年7月10日出生，汉族。原告大连银行股份有限公司北京分行（以下简称大连银行北京分行）与被告董兵、李亚君信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢俊霞、许强强,被告董兵、李亚君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、董兵偿还截至2019年4月26日的欠款本金394612.19元、利息70511.10元、违约金167034.86元、分期手续费3800元，并自2019年4月27日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金；2、李亚君对上述欠款承担连带清偿责任；3、董兵、李亚君承担本案的诉讼费用。被告董兵答辩称：本金及消费均认可，但资金用于项目，正在融资暂无能力偿还，希望宽限时间。被告李亚君答辩称：承诺担保期限内的贷款已经还清，该诉讼的信用卡借款自己未提供担保，现在已离婚，董兵换过新卡情况亦未通知，不同意承担保证责任。经审理查明：2011年5月3日，董兵作为甲方向大连银行北京分行作为乙方申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约约定：乙方在最后还款日前未能偿还全部款项时，应当支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，所有计付利息的透支额均按月计收复利；乙方未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。信用卡的有效期一般为3年，超过该卡有效期则自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因卡片的逾期失效而消失，若乙方持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电甲方客户服务热线通知甲方，否则，甲方视同乙方同意到期更换新卡。大连银行现金分期产品告知书载明：自由分期，期数为3个月至两年，本金分摊方式为按月分摊本金，月手续费率为0.6%。2011年5月3日，李亚君向大连银行出具《大连银行信用卡担保承诺书》（以下简称《承诺书》），自愿为董兵申请的大连银行信用卡提供保证担保，保证责任范围为被保证人与大连银行信用卡发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支利息、超限费、滞纳金、追索费用等）和乙方实现担保权利的费用，保证期间为自被保证人大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年；如申请人不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项，本人自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还申请人因使用大连银行信用卡而发生的全部债务。此后，大连银行北京分行批准了董兵的办卡申请，董兵申领使用了尾号为8331的信用卡进行消费并办理了分期业务。截至2019年4月26日，董兵累欠款本金394612.19元、利息70511.10元、违约金167034.86元、分期手续费3800元。另查一，根据大连银行北京分行提交的交易明细载明：韩睿最后一次信用卡透支使用为2016年9月5月，且未再产生新的账单分期。另查二，大连银行北京分行就该案于2019年8月14日向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。本院认为：董兵信用卡逾期还款，大连银行北京分行据此要求董兵偿还相应本息、违约金、手续费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。关于保证责任，《承诺书》明确约定保证期间为透支期限届满之次日起两年，因董兵最后一次透支使用时间为2016年9月5日，并未再办理新的分期，且庭审中，大连银行北京分行未向本院提交此后向李亚君主张债权和保证责任的证据，截至大连银行北京分行向本院提起诉讼之日，李亚君的保证责任已超保证期间，故对大连银行北京分行要求李亚君承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董兵于本判决生效之日起七日内偿还原告大连银行股份有限公司北京分行截至2019年4月26日的欠款本金394612.19元、利息70511.10元、违约金167034.86元、分期手续费3800元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告大连银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，均由被告董兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇一九年十一月二十九日书记员  周剑彬
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初2442号原告：张立，男，1985年2月16日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告：彭容，女，1990年9月16日出生，汉族，住重庆市潼南县。两委托诉讼代理人：任善有，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：湖北峰海喻丰房地产开发有限公司，住所地：安陆市陈店乡沈畈村十一组。法定代表人：喻道峰，该公司董事长。本院在审理原告张立、彭容与被告湖北峰海喻丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张立、彭容于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张立、彭容申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张立、彭容撤回起诉。本案受理费577.38元，减半收取计288.69元由原告张立、彭容负担。审判员 杨 静二〇一九年十一月二十九日书记员 杨金瑜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初5307号原告：北京实创上地物业管理服务有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼1212室。法定代表人：宋继东，董事长。委托诉讼代理人：张景军，男，该公司职员，住公司宿舍。委托诉讼代理人：宋洁，女，该公司职员，住公司宿舍。被告：罗毅，男，1970年11月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京实创上地物业管理服务有限责任公司（以下简称实创公司）与被告罗毅供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告实创公司委托诉讼代理人张景军、宋洁到庭参加诉讼，被告罗毅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告实创公司向本院提出诉讼请求：1、判令罗毅支付自2015年11月15日至2016年3月15日供暖费计2791.2元；2、罗毅承担本案诉讼费。事实和理由：2008年12月12日，我公司与北京市京商住宅合作社在平等自愿的基础上签订了《安宁庄X供暖协议》，约定将X小区X1号住宅楼的供用热力事宜统一委托我公司。罗毅经北京市京商住宅合作社住房调配，认购并入住XX6号楼X3单元X5室（建筑面积93.04平方米）；我公司系X小区的供暖服务单位，有权向物业所有人或使用人收取供暖费，收费标准按发改委规定取费。罗毅欠费期间供暖费收费标准为30元每建筑平方米每采暖季。双方虽未订立供暖协议，但罗毅享受了我公司提供的供暖服务，因此在双方建立了事实服务合同的基础上，罗毅拒付供暖费的行为已属违约。欠费期间，我公司对其进行了欠费催缴及寄送律师函，但仍未解决问题。综上，为维护我公司合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持我公司的诉讼请求。罗毅未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年10月18日，罗毅与北京市京商住宅合作社签订住房分配协议，罗毅分配住房X小区X6号楼X3单元X7号，建筑面积93.04平方米。2008年2月2日，北京市京商住宅合作社与实创公司签订供暖协议，合同签订后，实创公司作为该小区的供暖单位为该小区提供了供暖服务。2011年4月15日罗毅与实创公司签订安宁庄X业主公约。现实创公司主张罗毅拖欠2015年11月15日至2016年3月15日供暖费计2791.2元未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗毅经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。实创公司与罗毅虽未签订供暖合同，但实创公司作为该小区的供暖单位为该小区提供了供暖服务，罗毅作为小区业主接受了供暖服务，双方形成事实上的供暖合同关系，该合同关系受法律保护，罗毅理应向实创公司交纳相应的供暖费，故实创公司要求罗毅支付拖欠的2015年11月15日至2016年3月15日供暖费计2791.2元的诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗毅于本判决生效后七日内向北京实创上地物业管理服务有限责任公司支付二〇一五年十一月十五日至二〇一六年三月十五日供暖费二千七百九十一元二角。如果罗毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，北京实创上地物业管理服务有限责任公司已预交，由罗毅负担，罗毅于本判决生效后七日内交纳。公告费二百六十元，北京实创上地物业管理服务有限责任公司已预交，由罗毅负担，张力群于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沙月亮人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘 云
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初2678号原告：刘某，汉族，住临泽县，电话139XXXXXXXX。被告：何某，汉族，住临泽县，电话181XXXXXXXX。原告刘某与被告何某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告装修费1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告给被告位于××县的住宅一套进行装修，装修完毕后，经双方结算，被告给原告支付部分装修费，下剩1000元于2017年1月26日给原告出具欠条一份。被告何某未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交被告给原告出具的欠条一份。被告何某未到庭质证。法庭综合上述证据，认定本案案件事实如下:2015年，被告找原告为其位于××县的住宅一套进行装修，装修完毕后，被告支付部分装修费，下剩1000元于2017年1月26日给原告出具欠条一份。后经原告催要，被告推诿未付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告刘某与被告何某口头约定装修工程合同，在原告完成了装修工程后，被告应当依约向原告支付装修款，然而被告只出具了欠条，未履行支付义务。现原告要求被告支付拖欠的装修款1000元，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告何某经本院传票传唤不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何某支付拖欠原告刘某的装修款1000元，限被告何某于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰 二〇一九年十一月十二日书记员 尚雪梅附法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋7102执67号 申请人：卫旭辉，男。 委托代理人：徐泽红，山西华炬律师事务所律师。 被执行人：太原市三元物流有限公司，住所地山西省太原市民营区经园路口东50米处。 法定代表人：薛静，执行董事兼总经理。 本院在执行卫旭辉与太原市三元物流有限公司运输合同纠纷一案中，经查被执行人太原市三元物流有限公司暂无财产可供执行，且申请人也提供不出被执行人的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。该案暂时不具备执行条件，待具备执行条件时，再恢复本案执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于丽娟 审判员  孙 强 审判员  王 婷 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈屹洲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7619号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省智杰置业集团有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区人民东路3幢401-412。法定代表人：于俊义，该公司董事长。委托代理人：白汉新，河南书剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑谦，男，汉族，1971年7月17日出生，住海南省美兰区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：河南技改建设集团有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区古城路与学府街交叉口南100米龙富小区商业楼5、6楼。法定代表人：谢雷，该公司总经理。再审申请人河南省智杰置业集团有限公司（以下简称智杰公司）因与被申请人郑谦、河南技改建设集团有限公司（以下简称技改公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。智杰公司申请再审称：智杰公司与技改公司因保证金纠纷一案的判决生效后，双方达成以房抵债协议，智杰公司用开发的商品房抵偿给技改公司的债权人郑谦，由于房价不能达成一致，该协议未履行。随后技改公司又以判决书申请执行，一审法院从智杰公司账户将保证金本金及利息29,740,319元全部扣划走，本案已执行完毕，至此智杰公司与技改公司的债权债务消灭。郑谦无权向智杰公司主张房产权利，生效判决认定智杰公司与技改公司的执行案件与商品房抵账合同无关，判令智杰公司向郑谦交付房屋违反公平和实事求是的原则。综上，智杰公司依法申请再审。本院经审查认为，智杰公司与技改公司保证金纠纷一案的判决生效后，双方就该判决项下的款项2017年5月2日签订《还款协议书》，约定2016年7月10日补充协议以房抵债部分内容继续履行。技改公司与智杰公司依据双方签订的协议，将本案争议揽翠城3-1-504房屋抵账给郑谦，智杰公司为郑谦开具收据，该房屋的房款也办理了抵账手续。智杰公司以向郑谦出卖房屋的方式抵消了欠付技改公司的债务，此时对于三方来讲，各自之间的权利义务均已履行完毕。至于没有抵账的20套房屋又产生纠纷，不能将已经办妥抵账手续的39套房屋也归入到没有办理抵账房屋的范围内，否则不利于办妥抵账手续房屋所有权人交易稳定和对房屋的使用。至于智杰公司因技改公司在履行协议过程中又申请执行导致其重复支付款项产生新的纠纷，双方可另行解决。综上，生效判决根据以房抵债是三方当事人之间的真实意思表示，并判令智杰按照约定协助郑谦办理房产登记并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省智杰置业集团有限公司的再审申请。审判长  李百福审判员  邓青林审判员  辛季涛二〇一九年十一月七日书记员  李琪媛
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执恢445号之二申请执行人：任建华,男,1988年4月25日出生,汉族，住灵宝市。被执行人：李谋春,男,1974年8月25日出生,汉族，住陕西省镇巴县。本院于2018年4月21日作出（2018）豫1282执保46号执行裁定书，查封了登记在被执行人李谋春名下的陕Ａ×××××白色丰田小轿车一辆，现因该案执行完毕，所有权归买受人（申请执行人）任建华所有，需办理相关过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对登记在被执行人李谋春名下的陕Ａ×××××白色丰田小轿车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王一斌审判员  贾万超审判员  王帅锋二〇一九年十一月二十六日书记员  王红娟