山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初3092号 原告：付秀红，女，1973年2月10日出生，汉族，住邹城市。 委托诉讼代理人：卞苏军（特别授权），山东汇贤律师事务所律师。 被告：邹城市人人不动产服务有限责任公司，住所地山东省济宁市邹城市铁山路31号回家宾馆向北200米路东亿家地产旗舰店，统一社会信用代码：91370883MA3NAL5X7H。 法定代表人：马晶，经理。 委托诉讼代理人：李涛（特别授权），邹城中正法律服务所法律服务工作者。 被告：贺桂昀，女，1966年12月20日出生，汉族，住邹城市。 原告付秀红与被告邹城市人人不动产服务有限责任公司、贺桂昀居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付秀红及其委托诉讼代理人卞苏军，被告邹城市人人不动产服务有限责任公司的法定代表人马晶及其诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。被告贺桂昀经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付秀红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告邹城市人人不动产服务有限责任公司赔偿原告付秀红经济损失10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因孩子上学需要，经被告工作人员胡倩推荐购买邹城市外贸小区10-3-102号房屋，胡倩多次承诺该房屋属于邹城市第二实验小学和邹城市第六中学学区房。基于被告工作人员胡倩的承诺，原告与被告及案外人贺桂昀于2019年2月19日签订《房屋买卖居间合同》，原告于同日向案外人贺桂昀支付定金10000元。交付定金后，原告得知上述房屋不属于被告承诺的学区房，原告的合同目的无法实现，合同无法继续履行，造成原告损失10000元。原告认为，由于被告隐瞒房屋的真实情况，造成原告损失，应当承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。本院受理后，原告又申请追加贺桂昀为本案的共同被告。 被告邹城市人人不动产服务有限责任公司辩称，1、答辩人不是诉讼被告主体。根据合同法的相关规定，房屋买卖双方的当事人才是合同的相对当事人，而答辩人作为中介机构只是起到介绍、协调、为双方服务的职能。买卖合同能不能成立、生效、履行取决于买卖双方的当事人，而且原告对所涉房屋进行了实地查看，在买卖双方均无异议的情况下签订了房屋买卖居间合同。原告并且向卖方交了一万元定金。答辩人尽到了中介责任，没有对原告隐瞒和欺骗行为。原告出于其他原因对所买房屋有所反悔，以二实小不是学区房为由毁约。事实上，本案所涉外贸小区就是邹城市第二实验小学招生区域范围。根据邹城市2018年城区小学招生范围显示，外贸小区属于邹城市第二小学教育集团峄山路小学招生范围（有2018年邹城市城区小学招生范围布局图为证）。原告在与卖方协商无果的情况下，要求答辩人退回定金，实属无理取闹，理由牵强。2、原告所谓的损失（即1万元定金），此定金与答辩人没有任何关系。从事实上讲，原告的定金交给了卖方，答辩人并没有收取原告的定金，原告向答辩人要求返还没有道理。从法律上讲，定金是买卖双方协议而定，答辩人作为中介不能强求任何一方作出违背自己意愿的行为。3、答辩人有足够的证据来证明是原告毁约，导致本案房屋合同不能履行。综上所述，原告起诉答辩人主体不适格，缺乏事实和证据支持，应驳回原告的起诉。 被告贺桂昀未到庭参加诉讼，庭前向本院邮寄的书面答辩意见为：本人贺桂昀，就（2019）鲁0883民初3092号一案答辩如下：本人有邹城市太平路外贸小区房屋一套售卖，2019年2月17日，人人不动产联系本人说有人对房屋很有兴趣，希望见面。随后，人人不动产、买方付秀红与本人见面并就房屋买卖问题进行了首次商谈。2019年2月19日，本人与买方付秀红在人人不动产处签订房屋买卖合同，本着自主自愿原则，双方就合同内容达成共识。合同约定于本合同签订当日，买方支付购房定金一万元整。买方付秀红以微信转账方式交付定金，本人收到后，填写收到条交给买方，本过程中双方并无任何异议。2019年2月27日，人人不动产通知本人，买方付秀红将不再购买本人房产，买方毁约并要求退还全部定金。本人根据合同约定并未退款。2019年3月6日，本人在人人不动产处，根据合同约定配合买方就房屋问题进行协商。此时买方认为第三方人人不动产应承担违约责任，并明确表示此事与本人无关。 经审理，本院认定如下事实：在此之前原告通过卖房与被告邹城市人人不动产服务有限责任公司的业务员胡倩有了联系。2019年2月初，原告主动联系胡倩，要求购买学区房一套，胡倩向原告推荐了邹城市外贸小区10-3-102号房屋，由原告在微信上看到了该房屋，后由胡倩带领原告到外贸小区10-3-102号房屋进行看房，看房时房主即被告贺桂昀也到场并向原告介绍房屋的情况，原告对涉案房屋表示满意，愿意购买。2019年2月19日，原告付秀红与被告贺桂昀、被告邹城市人人不动产服务有限责任公司签订房屋买卖居间合同一份，内容为：原告付秀红为买方（乙方）、被告贺桂昀为卖方（甲方）、被告邹城市人人不动产服务有限责任公司为居间方（丙方）；房屋价款360000元；服务费用为房屋成交总价款1.5%，甲乙双方签订《房屋买卖居间合同》时居间委托完成，上述费用于合同签订时，由乙方向丙方支付，另收贷款手续费用为贷款额的1%；甲乙双方协商采取按揭贷款付款方式，乙方于合同签订当日支付购房定金10000元给甲方，购房首付款为158000元，商业贷款200000元。原告付秀红、被告贺桂昀、胡倩均在合同上签名并按手印，原告付秀红、被告贺桂昀均在合同的前两页纸上写明“已阅”，被告邹城市人人不动产服务有限责任公司在合同的三页纸上的边缘部分加盖了一个公章。签订合同当天，原告付给被告贺桂昀定金10000元，由被告贺桂昀向原告出具收条一份。后原告主张中介公司提供的信息不准确、涉案房屋不属于邹城六中的学区房为由，要求退房，虽经原被告多次协商，被告贺桂昀不同意退房，也没有退回定金。后原告诉至本院，本院受理后，原告又申请追加贺桂昀为本案的共同被告。原告请求判令被告邹城市人人不动产服务有限责任公司赔偿原告损失10000元。庭审时，被告邹城市人人不动产服务有限责任公司认为“原告对所涉房屋进行了实地查看，被告没有对原告隐瞒和欺骗行为，原告出于其他原因对所买房屋有所反悔，原告所谓的损失与被告无关，应驳回原告的起诉”。被告贺桂昀认为“买方付秀红毁约，本人根据合同约定并未退款”。原告并没有向被告邹城市人人不动产服务有限责任公司支付中介费用。经本院调解无效。 上述事实，主要依据当事人提交的书证、视听资料及当事人当庭陈述经质证后认定的。 本院认为，原告付秀红与被告贺桂昀、被告邹城市人人不动产服务有限责任公司签订房屋买卖居间合同，原告支付购房定金10000元，事实清楚，证据充分。本案中，原告没有要求被告贺桂昀承担责任，只要求被告邹城市人人不动产服务有限责任公司承担责任。原告自愿签订房屋买卖合同，并于同日支付卖方定金1万元，原告本人在签订合同前亲自到房屋内观察，观察后作出决定购买房屋的决定，后原告又提出退房不再购买，原告完全可以到专门的教育机构去询问所购房屋的位置是否是学区房，原告系完全民事行为能力人，有判断能力，且原告没有向被告邹城市人人不动产服务有限责任公司支付中介费用，故在本案中原告的的责任较大。被告邹城市人人不动产服务有限责任公司在发出的房屋信息中明显存在与事实不符的内容，该信息虽然属于要约邀请，但造成了原告判断错误。参照原、被告双方在本案中的过失，本院酌定原告的损失由被告邹城市人人不动产服务有限责任公司承担20%的责任，原告自负80%的责任，即邹城市人人不动产服务有限责任公司赔偿原告损失2000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十五条、第四十二条之规定，判决如下： 被告邹城市人人不动产服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告付秀红2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告负担40元，由被告邹城市人人不动产服务有限责任公司负担10元（原告已垫付，被告直接付给原告）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判长  陈庆存 审判员  陈 曦 审判员  吕 洁 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孟淑鑫