wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初8415号原告：朱丽华，女，1979年出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市。委托诉讼代理人：王俊鹏，山东尽善律师事务所律师。被告：刘倩，女，1966年出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：牟艳敏，山东贯球律师事务所律师。委托诉讼代理人：程相慧，山东浩尚律师事务所律师。原告朱丽华与被告刘倩民间借贷纠纷一案中，原告朱丽华于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱丽华的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱丽华撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，由原告朱丽华负担。审判员  姚文辉二〇一九年十一月十五日书记员  姚目远
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1696号 移送执行人：宁国市人民法院刑事审判庭。 被执行人：宋安志，男，1966年03月16出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行被执行人宋安志刑事罚金一案中，因被执行人宋安志查无财产可供执行，且被执行人尚在服刑中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1881刑初69号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  郑 磊
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6639号之一原告：广州奥园物业服务有限公司南沙海景城分公司，住所地广州市南沙区进港大道20号2楼，统一社会信用代码914401015799636302。法定代表人：万立安，职务总经理。委托诉讼代理人：邝敬康，广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卉妍，广东蕴德律师事务所律师。被告：陈浩，男，汉族，1993年3月27日出生，住浙江省泰顺县，原告广州奥园物业服务有限公司南沙海景城分公司与被告陈浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月14日裁定转为普通程序，并于2019年10月16日向广州奥园物业服务有限公司南沙海景城分公司送达补交案件受理费通知书。广州奥园物业服务有限公司南沙海景城分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:本案按广州奥园物业服务有限公司南沙海景城分公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费103元，减半收取计51.5元。审判长  邓小春审判员  老善涵审判员  王 健二〇一九年十一月二十五日书记员  谢芝华
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3558号广东中创奇迹影视传媒有限公司、叶丽香、徐雪：本院受理的广东中创奇迹影视传媒有限公司申请执行叶丽香、徐雪一案，在执行过程中，被执行人叶丽香、徐雪履行了本院已发生法律效力的（2018）粤0112民初4859号民事判决书所确定的财物返还义务，申请人收取后向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行执行完毕结案。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6913号 申请执行人：叶从安、陈金燕、罗昌华、肖雪兰、吴广龙、刘燕红、张秀勤、宋巧、覃仁文、周丽军、唐慧英、李艳妹、黄德展、吴远勤、唐素姣、彭四清、刘艳、李秋梅、唐诗琴、刘兰花、柒小燕、潘小东、蒋世元、罗元发、罗远明、李秀珍、刘正春、张邦宜、毛念章、王利、孙巧云、林文友、阳名、许金龙、丁光会、刘干贵、宁金波、许云成、李开敏、宋桂英、李昌牛、吴虹贤、韩英、谭慧、谢子倩、曾慧、杨燕娟、郭妹珍、黄德岳、陆洪良、杨海翩等51人，均为广州腾宝实业有限公司的原员工。 委托代理人：郑鹏生，广东百健律师事务所律师。 被执行人：广州腾宝实业有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街沿沙路116号四层，统一组织结构代码：914401013046814827。 法定代表人：巫潮闯 申请执行人叶从安等51人与被执行广州腾宝实业有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2018】5469-5521号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州腾宝实业有限公司应向叶从安等51人支付工资549321元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执6892号至6947号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费3847元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定不代表人下路不明，其生产设备已被本院（2018）粤0113执财保641号《民事裁定书》查封，并在（2019）粤0113执6891号案评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，本系列案已参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封处理中，本系列案无可供执行的财产，需等待另案的处理结果和进行分配，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执6892号至6942号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  谭建鹏
贵州省遵义市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔03刑申49号林叶：你因犯玩忽职守罪一案，不服本院（2019）黔03刑终110号刑事裁定，以原审认定事实不清、证据不足，适用法律错误为由，向本院提起申诉，请求依法改判无罪。本院经审查认为，你作为原仁怀市工商行政管理局盐津分局副局长，在分管微型企业扶持工作的审批过程中，未严格按照相关文件要求，未履行监督职责，在前期审查过程中粗心大意、不认真审核，导致不符合申请国家补贴条件的微型企业违规获得补助，给国家造成重大经济损失，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百九十七条关于玩忽职守罪的构成要件，应予以刑事处罚。原审定罪及适用法律正确，量刑适当。你的申诉理由不能成立，本院不予采信。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形，应予驳回。特此通知。二〇一九年十一月十一日
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0191执1730号申请执行人济南高新区人民法院与被执行人张拓罚金一案，2019年11月13日被执行人履行全部义务，本案全部执行完毕。执行员  孙兵二〇一九年十一月十三日法官助理张进书记员李伟伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初38676号原告：广州晨德科技发展有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：陈祖艳。委托诉讼代理人：邓展熙，广东领前律师事务所律师。被告：黑眼圈网络科技（深圳）有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。负责人：陈尔贤。委托诉讼代理人：郝雪、潘冬瑞，北京云嘉律师事务所律师、实习人员。本院受理原告诉被告买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出异议，认为本案应由广州仲裁委员会仲裁，请求驳回原告的起诉，理由如下：一、本案双方当事人在《委托品牌销售合同书》“以下简称为《合同书》”第7条明确约定：本合同如有未尽事宜，双方协商解决，如协商不成则将事宜提交广州仲裁委员会仲裁。本案中，双方当事人就涉案事宜于2017年7月7日签订了《合同书》，并对争议解决方式进行了明确约定，符合法律规定。原告提交的《生产订单表》系《合同书》的附件，从属于《合同书》。根据《中华人民共和国仲裁法》，该案属于仲裁的受案范围，仲裁委员会对案件有管辖权。二、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。本案中，双方当事人基于真实意思表示，就争议事宜签署了《合同书》，明确约定争议管辖机构为广州仲裁委员会，已具备仲裁管辖的构成要件。根据《仲裁法》之规定，应排除法院管辖。综上，被告申请驳回原告起诉。针对被告提交的申请，原告述称：本案起诉的主要依据是2018年12月28日的生产订单表，这是一个全新的产品，订单表上约定了价格、交货日期等合同的主要因素。原合同的履行期限已经届满，且其约定的内容是原来名古（千鸟）的品牌产品。依据合同第1.2条的规定，每次采购是有采购订单，但合同届满之后双方的履行是按被告的库存量来相应的发货，且合同第6条约定的50%的订金也没有实行。按照仲裁条款，则是否被告也需要付50%的订金和依据第4.4条之规定每逾期一天按千分之一的滞纳金。本来原告作为供货商来收取货款采取仲裁的方式是更快的途径，但原告也是担心在仲裁期间会出现各种问题的麻烦，所以原告希望在法院得到更公正的审理。被告提出的管辖权异议实际就是为了拖延时间，因为管辖是有一定的异议，即使原告先在仲裁立案，原告也认为被告又会要求到法院先审理。原告希望法院驳回被告的申请，尽快审理本案。经查明：2017年7月7日，原告（甲方、被委托方）与黑眼圈网络科技（深圳）有限公司（乙方、委托方）签订《合同书》，约定：双方充分协商就名古（千鸟）品牌授权销售事宜达成协议，加工内容件《订单报价明细》，数量见另行下达的《采购订单》，加工单价按实际交货数量计价；本合同如有未尽事宜双方协商、协商不成将争议事项提交广州仲裁委员会仲裁，本合同有效期自2017年7月7日起至2018年7月6日止。庭审中，原告确认在合同到期后，原告与被告之间仍继续合作且未与被告或其总公司（黑眼圈网络科技（深圳）有限公司）另行签署合同，且针对名古（千鸟）品牌一直沿用原合同。本院经审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力。”第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。”案涉《合同书》约定发生争议协商不成提交广州仲裁委员会仲裁，虽然该合同期限已届满，但原告确认该合同的真实性及期限届满后针对名古（千鸟）品牌一直沿用该合同，且后续合作中亦未有再另行签订新合同，故本案案涉争议应适用《合同书》中对管辖的约定由广州仲裁委员会仲裁，本院应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国仲裁法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告广州晨德科技发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李江二〇一九年十一月十一日法官助理文静书记员叶丽方吕美玉
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5846号原告：姜仕亮，男，1969年9月25日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：王希愚，山东金长虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：史瑞雪，山东金长虹律师事务所律师。被告：刘增水，男，1959年2月24日出生，汉族，住肥城市。被告：姜衍山，男，1966年2月16日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张洪刚，山东纵观律师事务所律师。原告姜仕亮与被告刘增水、姜衍山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜仕亮及其委托诉讼代理人王希愚、被告刘增水、被告姜衍山的委托诉讼代理人张洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜仕亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘增水偿还原告欠款98000元并按照年息6%向原告支付资金占用期间利息（自2011年5月20日至2019年9月13日，以100000元为基数；2019年9月14日至实际支付之日，以98000元为基数，均按照年息6%计算）；2、判令被告姜衍山对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年，被告刘增水向原告借款100000元（大写：拾万元整），借期自2010年11月19日至2011年5月19日，共计六个月，被告姜衍山在借条上签字，自愿作为担保人为该笔债务提供担保。借款到期后，两被告迟迟未履行还款义务。经原告多次催要，被告刘增水仅于2019年9月13日向原告支付现金2000元，剩余款项至今未向原告支付。二被告的行为给原告带来了巨大的经济损失，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。刘增水辩称，这笔款项是被告姜衍山让我跟原告借了10万元，这笔款项给了担保人，并且让担保人花费了，我有单据，对原告要求承担责任我没有异议，借出款项来之后钱给姜衍山了，然后被姜衍山花费了。姜衍山辩称，本案已过诉讼时效，应驳回原告起诉。本案原告对姜衍山保证责任的起诉，超过合同约定的保证期间，连带保证责任应免除。保证责任属于民法范畴中的除斥期间，我国《担保法》第26条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。可见，债权人应在法律规定或者合同约定的期间内要求保证人承担保证责任的期限，超过此期限债权人请求保证人承担保证责任的，法律将不予保护。本案中对姜衍山保证责任的起诉，超过合同约定的保证期间，连带保证责任应免除。本院经审理认定事实如下：2010年3月19日，被告刘增水向原告姜仕亮借款91000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条刘增水借姜仕亮现金拾万元正（10万元）担保人姜衍山2010年3月19号-2010年9月19号归还6个月”。借款到期后，被告刘增水未归还借款，刘增水将借条中的借款期限划掉后，重新书写借款期限为“2010年11月19号-2011年5月19号归还”。到期后，被告刘增水仍未能归还借款，原告多次向其催要，被告刘增水于2019年9月13日向原告还款2000元，原告在借款背面注明“2019年9月13号收到刘增水现金2000.0元”。原告姜仕亮经催要未果，遂诉来本院。另查明，涉案借款发生当日，被告姜衍山向刘增水出具借条一份，内容为：“借条姜衍山借刘增水现金拾万元正（100000.0）2010年3月19号至9月19号归还借款人姜衍山”。诉讼中，原告主张涉案借款本金91000元，100000元中包括利息。被告刘增水主张其将涉案借款给了被告姜衍山，姜衍山是实际借款人，并提交了姜衍山出具的借条，但原告姜仕亮不予认可，被告刘增水未提交证据证实该两笔借款之间具有关联性。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。一方当事人在法庭审理中，对己方不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。被告刘增水虽出具了借款100000元的借据，但原告姜仕亮在庭审中明确表示借条中的本金为91000元，100000元中包括利息，故实际借款应当认定为91000元。借款到期后，被告刘增水未按约定返还借款，经原告多次催要，被告刘增水于2019年9月13日向原告还款2000元，由原告提交的借条予以证实，故被告刘增水应当向原告返还借款89000元。原告主张被告刘增水应当按照年息6%向其支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以准许。原告关于被告姜衍山对涉案借款和利息承担连带清偿责任的主张，本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，原告提交的借条中注明“担保人姜衍山”，未约定保证方式，故应当认定姜衍山对涉案借款承担的是连带责任保证。原告与被告刘增水变更履行期限没有得到被告姜衍山的认可，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，涉案借款的借款期限为2010年3月19日至2010年9月19日，保证期间应当自2010年9月20日至2011年3月20日。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，原告未提交证据证实其在2010年9月20日至2011年3月20日期间要求被告姜衍山承担保证责任，原告提交的向姜衍山催要借款的电话录音时间为2019年9月，已过保证期间，且被告姜衍山对该电话录音不予认可，故对于原告要求被告姜衍山承担连带清偿责任的请求，本院依法不予支持。被告刘增水关于其将涉案借款交给被告姜衍山，由被告姜衍山实际使用的主张，本院认为，出借人原告姜仕亮对被告刘增水的主张不认可，被告刘增水提交了被告姜衍山2010年3月19日为其出具的借款100000元的借条，但未能证实该笔借款与涉案借款之间存在关联性，与本案不属于同一法律关系，故本院对被告刘增水的主张不予采信。综上，原告姜仕亮要求被告刘增水归还借款并支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告刘增水于本判决生效之日起七日内，给付原告姜仕亮借款89000元；二、被告刘增水于本判决生效之日起七日内，给付原告姜仕亮利息（以本金91000元为基数，自2011年5月20日起至2019年9月13日止；以本金89000元为基数，自2019年9月14日起至实际给付之日止，均按年利率6%计算）；三、驳回原告姜仕亮对被告姜衍山的诉讼请求；四、驳回原告姜仕亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取计1125元，由原告姜仕亮负担112元，被告刘增水负担1013元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨泽祥二〇一九年十一月二十八日书记员  张欣冉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27894号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：马涛，男，1993年2月21日出生，汉族，住湖北省云梦县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告马涛、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告马涛的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告马涛的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1201号 申请执行人：汪尚磊 被执行人：蒋国福 本院在执行申请执行人汪尚磊与被执行人蒋国福案由买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18346号原告深圳农村商业银行宝安支行，住所地深圳市宝安区新安街道建安一路29号。负责人麦伟标。委托代理人姜维娜，广东安山律师事务所律师。委托代理人卢学希，广东深鹏律师事务所律师。被告李相计，男，汉族，1973年8月12日出生，身份证住址河南省西峡县，上列原告与被告借款合同纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告和被告方签订的贷款合同；2、被告方归还借款本金44162.69元、利息4427.25元、罚息2279.93元、复利459.13元，合计51329元（利息、罚息、复利计至2019年3月28日，以后至付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准支付）；3、被告方承担原告因本案而损失的律师费5000元；4、被告方承担本案的诉讼费及原告实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费等）。庭审中，原告明确第一项诉讼请求的贷款合同指的是授信合同。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳农村商业银行宝安支行与被告李相计签订的《授信合同》；二、被告李相计应于判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行宝安支行支付借款本金44162.69元及利息、罚息、复利（截至2019年3月28日，利息4427.25元、罚息2279.93元、复利459.13元，之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止）；三、驳回原告深圳农村商业银行宝安支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，由被告负担，原告已预交的1208元由本院予以退回。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1208元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  彭玉珍人民陪审员  席惠玲二〇一九年十一月一日书 记 员  吴雪卿书 记 员  曾 雄
梁河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3122执182号之六 申请执行人梁河县某小额贷款有限公司 法定代表人：廖某，住所地：梁河县。 被执行人刘某，男，1980年12月生，腾冲市。 申请执行人梁河县某小额贷款有限公司与被执行人刘某小额借款合同纠纷一案，2018年11月26日本院做出（2019）云3122民初505号民事判决书：由刘某给付梁河县某小额贷款有限公司借款本金2000000元，并以2000000元为基数从2017年7月起按年利率24%支付利息直至债务清偿完毕。因刘某未履行生效判决所确定的给付义务，2019年6月6日梁河县某小额贷款有限公司向本院申请立案执行，执行标的为借款本金2000000元，并以2000000元为基数从2017年7月起按年利率24%支付利息直至债务清偿完毕。 本案在执行过程中向国土、城建、金融查询均未发现刘某有财产可供执行，在车辆查询中查封刘某名下北京现代牌云Ｍ×××××、大众牌云Ｍ×××××车辆，因被执行人刘某涉刑事案件正在服刑未能实际控制查封车辆。后将刘某限制高消费并列入失信被执行人。本院将被执行人刘某实际情况告知申请执行人梁河县某小额贷款有限公司后，其表示同意终结该案本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结梁河县人民法院（2019）云3122执182号执行案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长 丁 亚 审判员 李强清 审判员 张 浩 二〇一九年十一月十一日 书记员 吴俊熠
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105财保473号申请人:王大江，男，1985年9月30日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李雅君，重庆林星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨取林，重庆林星律师事务所律师。被申请人：任小军，男，1964年4月10日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人王大江与被申请人任小军诉前财产保全一案，申请人王大江于2019年11月15日向本院申请财产保全，要求对被申请人任小军名下价值9.3万元的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司以其与申请人王大江签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：8115995000190001766000）。本院认为，申请人王大江的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人王大江的保全申请。案件申请费950元，由申请人王大江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇一九年十一月十五日法官助理  吴善浩书 记 员  王荣莹
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5720号 原告：郝长立，男，1947年3月21日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：董锡星，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 被告：郝瑞军，男，1972年4月21日生，汉族，居民，住江苏省兴化市。 原告郝长立诉被告郝瑞军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郝长立的委托诉讼代理人董锡星到庭参加了诉讼，被告郝瑞军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郝长立向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还借款本金141000元，并承担从2018年11月2日起至付清之日止按月利率0.9%计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是原告的远房侄子。2017年8月24日，被告因经营需要资金向原告借款。原告当时身边没有现金，只有两张银行定期存单，如提前支取会损失3000元利息。被告让原告把两张存单上的钱取出来借给他，损失的利息由他承担，原告遂于2017年8月24日、8月27日两次从银行取出总额130000元的两张定期存单，并出借给被告，被告向原告出具了133000元的借条，双方口头约定利息为月利率0.9%。2018年11月1日，被告重新向原告出具了1份借条，并将所欠的利息一并打入欠条中，合计为141000元。后原告多次向被告催要借款，被告均未归还。请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告郝瑞军未做答辩。 原告郝长立围绕其诉讼请求向本院提交了：借条原件1份、盐城农商银行储蓄存单复印件2份。因被告郝瑞军未到庭质证，故本院对上述证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，被告向原告出具了1份借条，其中载明：“今借到郝长立人民币141000元（以大邹大宏房产押压），特为此据。”据原告陈述，141000元中的130000元为原告于2017年8月24日、8月27日两次从盐城农商银行储蓄账户取款出借给被告的本金，3000元为被告承诺赔偿原告的利息损失，8000元为2017年8月24日至2018年11月1日之间的借款利息。借条出具后，被告未归还借条上的款项，原告催要未果，遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告之间的借贷行为不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告未按约归还借款，应负案件的全部责任。本院于2019年9月12日、10月17日两次传票传唤被告到庭，但被告均拒不到庭，被告的行为应视为其自行放弃答辩权利。原告要求被告归还借条上的款项141000元的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。关于原告主张被告承担按照月利率0.9%计算的利息的诉讼请求，因原告未提交相应的书面证据证明，故本院不予支持，本院依法支持被告承担从起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝瑞军于本判决生效之日起十日内向原告郝长立归还人民币141000元，并承担本金130000元从2019年8月12日起至实际归还之日止按照年利率6%计算的利息。 二、驳回原告郝长立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元，财产保全费1270元，合计4450元，由被告郝瑞军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  丁红梅 人民陪审员  韦定和 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  陈付春 书 记 员  仇倩倩 附录法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9402号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：张亮，女，1991年2月14日出生，汉族，住四川省营山县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月7日，欠本金57889.79元、利息8872.33元、2016年12月31日前的滞纳金12303.16元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共79065.28元（截止至2019年1月7日，欠款本金57889.79元、利息8872.33元、滞纳金12303.16元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张亮在本判决生效之日起十日内清还欠款本金57889.79元、利息8872.33元、滞纳金12303.16元及从2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1777元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月八日书 记 员  蒋芷欣莫敏琪
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执951号之一 申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。 被执行人：邓伟，男，1986年10月4日出生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司泸州分行与邓伟合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川泸诚证内字第937号执行证书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，对被执行人名下房产、车辆、工商、证券、银行网络查控及所在社区或村委进行传统调查走访后，被执行人暂无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴兵 审判员  刘学武 审判员  熊 涛 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何利容
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8143号原告：赵富强，男，1975年2月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：赵某，男，2012年8月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。第三人：贵州雅仕居物业管理有限公司，住所贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层。法定代表人：王平。委托诉讼代理人：路黔峰，系该公司员工，特别代理。原告赵富强、赵某与被告贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。原告赵富强、赵某于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵富强、赵某撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告赵富强、赵某负担。审判员  王珏二〇一九年十一月十一日书记员  胡兰
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1367号 申请执行人：陈铁球，男，1970年7月16日生，住赣州市章贡区。 被执行人：邹小华，男，1960年6月6日生，住赣州市章贡区。 申请执行人陈铁球与被执行人邹小华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）章民三初字第468号民事判决书，于2019年4月9日向本院申请强制执行。本院于2019年4月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，有车辆，但未取得实际控制，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人邹小华名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年4月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年4月15日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行500000元及利息、案件受理费11300元，截止2019年11月26日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0691民初755号起诉人：王兵，男，1981年5月29日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：吴一册，河北瀛保律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭正，河北瀛保律师事务所律师。2019年11月14日，本院收到王兵的起诉状。起诉人王兵向本院提出诉讼请求：判令毕超与保定尚锦装饰设计有限公司共同支付王兵木工劳务费340000元、承担连带责任并负担本案诉讼费。事实与理由：王兵为毕超、保定尚锦装饰设计有限公司在易县、曲阳承包的装修工程提供木工劳务。王兵施工完毕后，双方对木工劳务费进行了对账。2019年1月31日，毕超、保定尚锦装饰设计有限公司向王兵出具了欠条一张，载明欠王兵劳务费340000元，并约定2010年1月31日前全部还清。2019年6月中旬，毕超突然失去联系，致使王兵无法取得劳务费。本院经审查认为，首先，本案实际为装饰装修合同的拖欠工程款纠纷，依照最高人民法院民事案件案由规定，装饰装修合同纠纷属于建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”规定，本案装饰装修合同涉及工程地点为易县、曲阳县，本案不属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，综合以上事实及法律规定，王兵在本院提起本案诉讼不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对王兵的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  康泽峰二〇一九年十一月二十日书记员  刘 森
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初926号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地：深圳市罗湖区。法定代表人：李国定，该公司总经理。委托代理人：刘中波，陕西再创律师事务所律师。被告：西安龙旅网络科技有限公司，住所地，西安市曲江新区。法定代表人：郭小霞，具体职务不详。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告西安龙旅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支42500元（其中包含公证费500元，律师费3000元）。2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是深圳一家专业图片公司，通过转让方式获得涉案作品的著作权等相关权益。现原告发现，被告在其所经营的网站使用了原告公司享有著作权的摄影作品13张（13次使用），被告基于商业目的在网站上使用了涉案作品，没有获得原告的授权，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下：2013年1月起，田某某与李某某签订了多份著作权转让合同书（摄影作品），将田某某拍摄的包括涉案作品在内的几万张摄影作品的著作权转让给李某某。2016年9月25日，李某某与原告签订著作权转让合同书（摄影作品），将上述包括田某某拍摄的作品在内的作品著作权转让给原告。2015年6月，上述作品还出版在由李某某主编的中国全景素材图片库中。该书由中国华侨出版社出版。湖南省版权局对该书作了作品登记证书，登记号为湘作登字：18-2015-G-1293。2017年9月14日，原告发现被告将自己享有著作权的13张图片用于广告使用，包括：田某某拍摄的D00692103、D00692085、D00739050、D00674006、D00692071、D00703124、D00679082、D00697009、D00739168、D00739269、D00739109、D00739043、D00739324。该13张图片用于西安旅游、康辉旅游等宣传网页上。原告对上述行为进行了可信时间戳认证，并提取了相关网页页面。另查明，原告为了维护自己的权利，与陕西再创律师事务所签订委托代理合同，花费律师费3000元。上述事实，有可信时间戳认证证书、公证书、网页截图、中国全景素材图片库、著作权登记证书及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为，公民的财产权利受到法律保护，著作权作为一种重要的财产权利，任何其他个人或者公司都不能侵犯。对于本案涉案的13张图片，原告享有完全的著作权，是涉案作品的合法权利人，未经原告许可，被告以营利为目的，使用了13张图片，侵犯了原告的合法财产权利和信息网络传播权利，被告应当承担相应的法律责任。至于原告提出的赔偿数额，综合考虑涉案作品的类型、侵权的性质、情节及原告的合理开支，本院酌情由被告承担30000元损失为宜。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案作适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：被告西安龙旅网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市美丽视界文化传播有限公司损失30000元。如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费863元，由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭天鲁审 判 员  宋一林人民陪审员  毛建斌二〇一九年十一月二十二日书 记 员  车 楠打印：扈艳红校对：李玎2019年月日送达1
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4358号东莞锐鼎电子科技有限公司、深圳市锐鼎制工科技有限公司：关于广州市昊志机电股份有限公司申请执行你俩公司买卖合同纠纷一案，因在执行过程中，你方已自动履行义务完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十一月十五日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6701号 本院立案的被执行人董永豪,汤燕珊缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执6701号]，本案在执行过程中，被执行人董永豪,汤燕珊应缴纳的受理费已全额缴清，已就（2019）粤0118民初4389号民事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十一月二十一日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68872号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：吴日胜，男，汉族，1985年10月12日出生，住广东省中山市。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告吴日胜融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告吴日胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求吴日胜支付全部未付租金127053.15元；2、要求吴日胜支付违约金（自2019年7月13日起至实际给付之日止，以127053.15元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求吴日胜支付律师费2000元；4、诉讼费由吴日胜负担。被告吴日胜未作答辩。经审理查明:2016年7月13日,出租人恒昌众鼎公司与承租人吴日胜签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人吴日胜，车辆品牌北京现代，车架号LBEMDAFC0GZ871397,车价117800元，首付款11780元，融资总额106020元，车款融资额106020元，GPS费用0元，租赁期限36个月，每期租金3630.09元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，吴日胜签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年7月15日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款82460元。恒昌众鼎公司称在其向经销商支付的融资款中扣除了吴日胜应支付的保证金23560元。庭审中，恒昌众鼎公司称吴日胜自2016年9月15日开始未再依约支付租金，现《汽车融资租赁合同》已届期满，吴日胜应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年7月10日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与吴日胜签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。吴日胜在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令吴日胜支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但保证金应予扣除。吴日胜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴日胜于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金103493.15元；二、被告吴日胜于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2019年7月13日起至实际给付之日止，以103493.15元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告吴日胜于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元；四、驳回原告恒昌众鼎融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2841元、公告费260元，均由被告吴日胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  宋学亮二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9138号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：孙迎春，女，1974年01月22日出生，汉族，住广东省四会市城中区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙迎春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告孙迎春经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及违约金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金42536.63元、利息4775.92元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金42536.63元，暂计至2019年8月5日的利息4775.92元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙迎春应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金42536.63元；二、被告孙迎春应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息4775.92元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费491元，由被告孙迎春负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇一九年十一月七日书记员  周颖君彭嫦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23744号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：郑勇，男，1980年8月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑勇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月16日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25399号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：郑秋华，男，1967年9月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑秋华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告郑秋华经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金261769.85元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年10月11日利息（含逾期利息）25779.36元、复利1656.03元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年11月29日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为500000元，贷款期限为48个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.1%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年11月29日，原告向被告发放了贷款500000元，贷款期限为48个月，年利率为13.20%。被告从2019年2月20日起未能按时还款。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金261769.85元、利息（含逾期利息）25779.36元、复利1656.03元。另查明，原告向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息、复利及律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑秋华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金261769.85元及其利息、逾期利息及复利（自2019年2月20日起至2019年10月11日止，利息、逾期利息、复利按合同约定的方式及标准计收，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年10月12日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息）；二、被告郑秋华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5430元，由被告郑秋华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1613号申请执行人许秋羽，男，汉族，1981年12月9日出生，住濮阳市华龙区。被执行人王月，男，汉族，1987年3月6日出生，住濮阳市华龙区。申请执行人许秋羽与被执行人王月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0902民初10481号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应还款710800元本金及利息。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，许秋羽于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产1.查明被执行人王月有银行存款1575.25元，本院已冻结、扣划，已交付给申请执行人。2.查明被执行人王月名下无可供执行的房产，关于被执行人王月名下的位于濮阳县××北段路西房屋（房产证号：濮县房字第××号），本院已查封该房产，经了解，该房产属于拆迁房，目前不允许买卖，无法过户。3.查明被执行人王月名下无车辆信息。4.查明被执行人王月名下无股票、证券、保险信息。三、通过与申请执行人了解，被执行人王月的住址不明，且经济条件不好。已向被执行人王月发出限制消费令，并依法将被执行人王月纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1575.25元，已支付给申请执行人，本案债权尚余借款利息及案件申请执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王月有继续向申请执行人许秋羽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五向本院提出执行异议。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年十一月四日书记员  张衍龙
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5203民初1351号原告：曾祥运，男，1983年11月22日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被告：谢创群，男，1970年2月8日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告曾祥运与被告谢创群建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。2019年10月30日公开开庭，原告曾祥运到庭参加诉讼，被告谢创群经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾祥运向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即付还拖欠原告的施工款人民币（下同）84540元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：自2018年12月份开始，被告雇用原告到揭阳市揭东区××镇××村为私人房屋主体结构建设，至2019年1月30日完成。经原、被告结算，被告结欠原告工程款140240元，但被告没有付还原告。经原告多次向被告催讨及向埔田镇劳动保障所投诉请求帮助解决，在劳动保障所的帮助协调下，被告才于2019年1月30日付还原告55700元，并在结算单据上注明。过后，原告多次向被告催讨，被告均以各种借口推诿搪塞原告，并在2019年2月25日立下《欠条》交原告收执，并承诺2019年3月15日前结清工程款。承诺期限到期后原告再多次向被告催讨，被告仍以各种借口推诿搪塞原告，甚至避而不见，至今仍拖欠原告工程款84540元没有付还原告。综上所述，被告的行为实属违法悖理，其行为严重损害了原告的合法权益，为保护原告的合法权益不受侵犯，根据我国《民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求如前。被告谢创群没有答辩。原告曾祥运围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭参加诉讼，没有质证意见。对原告的证据和主张的事实本院认定如下：1.原告的身份证，证明原告的主体资格。2.被告的人口信息查询资料，证明被告的主体资格。3.结欠单、《欠条》，证明被告结欠原告工程款84540元，被告承诺于2019年3月15日前清结欠款，但至今仍未付还。《结欠单》、《欠条》上“谢创群”的签名均是谢创群本人所签。4.《证明》，证明王洁明、谢创群将位于揭东区××镇××村为私人房屋主体结构建设施工发包给原告，原告组织工人进行施工，竣工验收后，谢创群、王洁明没有还清原告施工款。双方到埔田镇劳动保障事务所请求解决纠纷，在埔田镇劳动保障事务所调解下，2019年1月30日王洁明支付原告55700元。其余工程款尚欠未还。原告的证据符合真实性、合法性、关联性要求，证据有效，可以证明原告的诉讼主张。原告没有向法庭提供证据证明其具备房屋建设工程主体施工资质。本院认为：虽然当事人未能向法庭提供证据证明其具备房屋建设工程主体施工资质，但是原告已经完成施工任务，工程也经过验收，双方也结算了工程款，所以，应参照合同有效处理。被告谢创群与原告结算，结欠工程款140240元，经埔田镇劳动保障事务所协调，工程款由另一个包工头王洁明支付了55700元。2019年2月25日谢创群出具《欠条》交原告存执。《欠条》内容为：“谢创群结欠工程款84540元，定于3月15日前结清。”被告谢创群作为发包方至今结欠原告承揽方工程款84540元至今未支付，属于违约，应当继续履行支付工程款的责任。综上所述，原告诉讼请求被告立即付还拖欠的工程款84540元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢创群应于本判决生效之日起15日内支付原告曾祥运工程款人民币84540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1914元，由被告谢创群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨锦潮审 判 员  黄望生人民陪审员  王敏珊二〇一九年十一月十二日书 记 员  江洁琰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初2446号原告：王某某。委托诉讼代理人：王某某。被告：王某某。原告王某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告偿还借款90000元及利息（以90000元为本金，从2015年实际出借之日起按银行同期贷款基准利率计息至被告实际还款之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王某某因经营需要，向原告借款人民币90000元整，约定急用，三个月归还，并于2016年1月29日出具了借条。逾期后经原告多次索要，被告以种种理由拒不偿还。故原告向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告王某某未到庭答辩，亦未提供书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王某某向本院提交了借条、中国银行交易流水明细清单；被告王某某未提交证据。审理中本院对原告提交的证据进行了审查，证据合法有效，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年12月起至2016年1月，原告王某某多次通过网上银行转账、现金交付等方式向被告王某某交付款项。经结算，2016年1月29日，被告王某某向原告王某某出具借条一张。该借条载明：“今借到人民币玖万元整（90000），今借人：王某某，2016.1.29”。上述借条出具后，原告王某某向被告王某某索要借款本息未果，遂引起本诉。本院认为，原告王某某与被告王某某之间的借款关系真实、合法有效，依法应予保护。被告王某某向原告王某某借款，理应按照约定，及时归还借款，其拖延不还，理应承担本案的民事责任。对原告王某某主张被告王某某偿还借款本金90000元及利息（以90000元本金，按银行同期同档贷款利率计自出借之日起算至实际还款之日止）的诉讼请求，因借条中并未约定利息，故本院依据当事人的申请及法律规定，依法据实支持其主张被告王某某偿还借款本金90000元及利息（以90000元本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计自起诉之日即2019年3月26日起算至实际还款之日止）的请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告王某某借款本金90000元及利息（以90000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计，自2019年3月26日起算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王某某本案其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，公告费560元，合计人民币2610元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  周健人民陪审员  唐芳人民陪审员  徐坚二〇一九年十一月一日书 记 员  江悦
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3361号 曹雪连： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初393号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3361号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金2000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月十三日
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初12339号原告：中国建设银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处北固门滨江路，统一社会信用代码91500116903597960P。负责人：向军，行长。委托诉讼代理人：唐梦雪，重庆伟豪(江津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡增露，重庆伟豪(江津)律师事务所律师。被告：付道容，女，1965年10月30日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：程昌龙，系被告的儿子，男，1986年3月12日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行与被告付道容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐梦雪，被告付道容的委托诉讼代理人程昌龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金245363.62元并支付截止到2019年4月10日的罚息23591.76元，合计268955.38元;2、被告向原告支付罚息(以245363.62元为基数，从2019年4月11日起，按照合同约定的逾期借款罚息利率年利率8.4%（即在执行的贷款利率水平上上浮50%）计算至借款本息结清之日止的;3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年3月30日在原告处办理领取了支付宝联名卡，同时开通网上银行、手机银行等电子银行服务。2017年4月26日，被告通过网银渠道向原告申请了“借贷通”业务中的“快e贷”业务，借款额度为275200元，额度有效期从2017年4月26日起至2018年4月26日止，贷款利率为年利率5.6%。在被告申请“快e贷”业务时同意签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》中，对逾期罚息利率双方的权利义务、违约情形及违约救济措施等进行了约定，同时约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、律师费等)均由借款人承担。2017年4月26日被告用签约银行卡在手机消费，支用了申请的275200元借款额度。借款到期后，被告仅支付部分借款本金、利息。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告付道容辩称，借款属实。利息能不能停止计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月30日，被告在原告处办理并领取了卡号为XXX的银行卡，同时开通网上银行、手机银行等电子银行服务。2017年4月26日，被告通过手机银行向原告申请了“借贷通”业务的“快e贷”业务，同意签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（原告为贷款人，被告为借款人）。上述合同及协议约定，借款额度为275200元，额度有效期自2017年4月26日至2018年4月26日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；贷款利率为年利率5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）均由借款人承担。2017年4月26日，被告使用上述签约卡消费，支用了申请的275200元借款额度。截至2019年4月10日，被告尚欠原告借款本金245363.62元、罚息23591.76元，合计268955.38元未还。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按约定向被告发放贷款，已履行其合同义务。被告作为借款人未按约足额偿还借款本息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、罚息及其他费用的责任。现原告诉请被告返还尚欠借款本金245363.62元、罚息23591.76元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下:一、被告付道容在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行借款本金245363.62元及截至2019年4月10日的罚息23591.76元，共计268955.38元；二、被告付道容在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行从2019年4月11日起至贷款本息结清日止的罚息，以245363.62元为基数，按照合同约定的逾期借款罚息利率年利率8.4%（即在执行的贷款利率水平上上浮50%）。如果被告付道容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2668元，由被告付道容负担。此款原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行已向本院预交，由被告付道容在履行上述判决确定的义务时一并支付原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇一九年十一月二十六日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39044号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：马丽丽，女，1983年1月29日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市房山区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告马丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告马丽丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令马丽丽立即归还贷款本金38814.42元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为3102.08元、罚息为2176.77元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与马丽丽于2016年5月31日签订《个人消费性借款合同》，马丽丽向南京银行贷款90000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年5月31日至2020年5月31日，月利率为9.9025‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向马丽丽发放了贷款，但马丽丽未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、申请信息表、《个人消费性借款合同》；证据2、对账单；证据3、诚易贷在线办理操作流程图；证据4、短信记录；证据5、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。马丽丽未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，南京银行(贷款人、甲方)与马丽丽(借款人、乙方)通过电子数据形式签订《个人消费性借款合同》一份，该合同客户须知栏载明：您使用USBkey登陆并通过网络页面点击确认的方式签订本合同及与本合同有关的任何法律文件，即表示您与南京银行已达成合同并同意接受本合同的全部约定内容以及南京银行网上银行的其他与本合同有关的各项规定，与亲笔签名具有同等法律效力，合同双方无需重新补办书面文书及借款借据。该合同的主要内容为：本合同项下借款金额为90000元；借款期间自2016年5月31日至2020年5月31日止；借款用途为家电；借款利率采用固定利率，即月利率为9.9025‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期本息的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方自愿按等额本息方式归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向马丽丽指定账户发放贷款90000元。合同履行过程中，马丽丽未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，马丽丽尚欠贷款本金38814.42元，利息3102.08元，罚息2176.77元未予偿还。本院认为，南京银行与马丽丽之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，马丽丽作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求马丽丽立即偿还贷款本金38814.42元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。马丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马丽丽于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金38814.42元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为3102.08元、罚息为2176.77元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果马丽丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元、财产保全费425元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由马丽丽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张占春人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34312号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张小斌，男，1980年12月14日出生，汉族，住所山西省大同市城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张小斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月10日尚欠本金余额10404.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10404.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张小斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10404.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告张小斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31944号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宋金锦，女，1978年10月20日出生，汉族，身份证住址河南省社旗县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋金锦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年8月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16905元；交付时间：2017年8月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月4日尚欠本金余额10702.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10702.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋金锦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10702.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告宋金锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初8006号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴娟，女，该公司员工。被告：朱某，女，1994年1月27日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：孔某，女，1969年4月12日出生，汉族，住扬州市江都区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告朱某、孔某担保追偿纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取335元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。审判员  杨进二〇一九年十一月十五日书记员  任静
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8673号原告：李锦洲，男，1972年4月7日出生，汉族，身份证住址湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：王斌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李世怀，男，1973年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，户籍地址广东省广州市白云区。原告李锦洲诉被告李世怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李锦洲的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。被告李世怀经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李锦洲向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金100000元、利息78000元，合计178000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告是同学关系，2015年2月17日当晚的同学聚会后，被告向原告提出因家里遇到点困难，希望向原告借款100000元走出困境，承诺借款期限为1年，利息为3分，即年利率36%。原告念在与被告是多年好友，即答应出借100000元给被告，随后原告从其姐（李幼玲）那里拿了100000元现金借给被告，被告在其身份证复印件背面亲笔书写了借条，借条中实质上是将利息算在了本金里。被告误以为是原告姐姐借的（实质是原告出借），故在借条中载明：“今借到李幼玲现金人民币壹拾叁万陆仟元整(￥136000.00元)，暂用壹年（于2016年2月17日付清）。”借款在2016年2月17日到期后，原告多次向被告要求偿还该笔债务，但被告找各种理由推脱，仅陆续归还了利息30000元左右。在2018年2月17日，原告找到被告，要求归还借款。但被告仍然告知原告其暂时无能力偿还债务，但其承诺于2019年1月1日前偿还债务。原告依旧念在双方多年好友，再次答应被告迟延履行债务，但需要再写份借条。于是被告在划除掉原借条后，在其下方重新写了份借条。该借条载明被告尚欠原告本金及利息178000元。在双方约定的还款时间即2019年1月1日到来后，原告多次联系被告要求偿还借款，但被告再次找各种理由推脱，并不再理睬原告，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院。被告李世怀无答辩。经审理查明：2015年2月17日，被告签署借条，载明：“今借到李幼玲现金人民币136000元，暂用壹年（于2016年2月17日付清）。”后该借条内容被划去。2018年2月17日，被告在上述借条下方空白处再签署借条一张，记载：今借到李锦洲现金人民币100000元，2016年2月17日至2018年2月17日利息合计78000元，本息合计178000元。计划2019年1月1日前支付部分（依实际情况确定）。原告提交了其及其委托诉讼代理人与被告的微信、短信与电话聊天记录，拟证明原告向被告催款及被告承认借款事实。其中，原告委托诉讼代理人与被告的短信聊天记录显示：原告委托诉讼代理人称：李世怀先生，我是李锦洲先生委托的代理律师，现在要求你方于2019年8月2日前偿还欠款本金及利息共178000元。被告回复：可能要晚些，现在在想办法……这个同学我是感激的，只是现在确实心有余而力不足。诉讼中，原告表示：实际出借金额为100000元；双方约定的利息利率为年利率36%，被告已经支付2015年2月17日到2016年2月17日的利息30000元；其主张的利息的计算方式为：以100000万元为本金，按照年利率36%的标准，从2015年2月17日计算到2018年2月17日，总额为108000元，减去被告支付的30000元利息，即为原告主张78000元利息；出借资金来源于其姐姐李幼林，李幼林的职业是教师，因李幼林在湖北，不能到庭作证，故提交李幼林本人出具的书面说明；原告保证向法庭提交的证据取证程序合法，所提交的证据及所作陈述都是真实的。以上事实，有借条、微信、短信、电话聊天记录及当事人陈述等证据证明。本院认为，被告向原告借款并出具借据，原、被告之间成立民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”根据被告于2018年2月17日出具的借条，本院认定原告向被告出借的本金为100000元。原告主张借款为现金交付，并提交了与被告的微信、短信、电话聊天记录，被告对借款事实予以认可，加之原告关于出借资金来源的陈述具有一定的合理性，故本院对原告关于其已实际交付上述借款的陈述予以采信。2018年2月17日出具的借条约定：“计划2019年1月1日前支付部分（依实际情况确定）”，应视为对借款期限约定不明，故原告可以催告被告在合理期限内返还。原告提交的证据证明其已多次向被告催款，现原告主张被告仍未还款，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭提出抗辩及举证，视为其放弃相应的诉讼权利，故对于原告主张被告归还借款本金100000元，本院予以支持。关于利息。原告主张双方约定的利息利率为年利率36%，结合被告两次出具的借条内容，对原告的上述主张，本院予以采信。原告主张利息计算期间为：从2015年2月17日到2018年2月17日。被告已支付的30000元利息，以100000元为本金、按照年利率36%的标准折算，约为300天的利息（30000元÷100000元÷36%×360天），即被告已支付自2015年2月17日至2015年12月13日的利息。自2015年12月14日至2018年2月17日的未付利息依法调整为按照年利率24%的标准计算，经计算为53066.67元（100000元×24%÷360天×797）。对原告主张的利息超出53133.33元的部分，本院不予支持。被告李世怀经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李世怀向原告李锦洲偿还借款本金100000元及利息53133.33元；二、驳回原告李锦洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3860元（原告李锦洲已预付），由原告李锦洲负担540元，被告李世怀负担3320元。被告李世怀于本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费3320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十一月七日书 记 员  刘艳珍
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2862号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：骆志东，男，1987年11月3日出生汉族，住广州市从化区。 关于广州市从化区人民法院执行骆志东受理费一案，本院作出的（2019）粤0117民初981号法律文书已发生法律效力。本院于2019年8月19日强制执行，要求被执行人清还受理费370元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查，未发现被执行人可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2862号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十一月四日 书记员 谢宗奇
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0304民初3324号原告：夏永亮，男，汉族，1965年12月13日出生，住鞍山市千山区。委托诉讼代理人：解媛，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：金碧物业有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区北胜利路340号。法定代表人：阎明，该公司经理。委托诉讼代理人：张金刚，该公司法务人员。原告夏永亮与被告金碧物业有限公司鞍山分公司（以下简称金碧公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告夏永亮及委托代理人解媛、被告委托代理人张金刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏永亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付失业保险损失26400元、养老保险损失50160元、医疗保险损失30096元、住房公积金损失30000元、工伤保险损失1507.8元，损失合计124734.8元。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月，原告入职被告金碧物业有限公司鞍山分公司，工作地点为鞍山恒大绿洲小区，月工资4000元。从事维保修物业服务工作，双方没有签订劳动合同。在劳动关系存续期间，被告未给原告缴纳任何社会保险和住房公积金。2019年3月21日，被告无故违法解除劳动关系。2019年7月4日，原告向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，经过仲裁庭书面审理作出鞍劳人仲不字[2019]84号《不予受理通知书》。现原告对《不予受理通知书》不服，认为该通知书事实认定不清，适用法律错误。综上所述，原告为了维护自身合法权益不受侵犯，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》相关规定，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求，被告与原告没有直接的劳动关系，原告是其小区（恒大绿洲小区）开发商鞍山嘉瑞置业有限公司的劳务派遣工人。开发商与劳务派遣单位签有劳务派遣合同，被告不是劳务派遣合同的相对方，与原告之间不存在直接的劳动合同关系，因此，被告请求驳回原告诉讼请求。涉及保险和住房公积金的事项，不属于劳动仲裁和人民法院的受案范围。另外，原告的诉讼请求在申请仲裁时即以超过了仲裁时效。经审理查明：2019年7月4日，原告向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告失业保险损失26400元、养老保险损失50160元、医疗保险损失30096元、住房公积金损失30000元、工伤保险损失1507.8元，损失合计124734.8元。鞍山市劳动人事争议仲裁委员会以被告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，做出鞍劳人仲不字[2019]84号不予受理通知书。上述事实有原告起诉状、原被告当庭陈述在卷为凭。原告提交的证据有：1、不予受理通知书一份，拟证明原被告双方之间的争议已经经过劳动仲裁程序。2、借记卡明细清单一份，拟证明原告工资的基本情况。3、物业员工打卡编号及打卡单一份、2018年11月份工资表及12月份排班表一份、原告工作及培训照片4张，拟证明原告系被告员工且原告的工作岗位并非为辅助性岗位，而是物业的重要岗位，证明双方之间的合法劳动关系。4、业主证人证言一份，拟证明原告代表被告为小区业主提供服务。被告对原告证据质证意见为“1、不予受理通知书一份真实性没有异议。2、借记卡明细清单一份真实性没有异议，但该清单不能反映原告与被告存在劳动关系，工资来源帐户不是被告单位帐户，该证据不能支持原告的诉讼请求。3、物业员工打卡编号及打卡单一份真实性有异议，该证据原告单方即可形成，没有被告的确认，不能作为定案依据，另外，该2份证据上也不能体现出自被告单位，仅仅标注恒大绿洲员工，也能证明原告是地产公司的劳务派遣人员，因为，在这份打卡单上原告的工种是泥瓦工，是为房屋提供售后维修服务，这是开发商的职责。2018年11月份工资表及12月份排班表一份真实性有异议，该组证据系复印件，且名头分别是维保修大队和恒大绿洲项目服务中心维保修大队，与被告没有任何关系，即使该证据是真实的，原告行使的也是开发商售后维修职责。培训照片反映的是原告接受了培训，但不能证明是被告对原告进行培训，且从原告穿的工作服看，上面写的是鞍山恒大绿洲，是开发商发放的工作服，照片上也注明了维保修大队办公室系开发商办公地点，培训照片不能支持原告的诉讼请求。原告工作照片不能证明原告是被告公司员工，仅仅是原告在被告公司告示栏前拍摄的照片，不能作为定案依据。4、业主证人证言真实性、合法性均有异议，按照法律规定，证人应出庭作证，不能仅仅提供证人证言来代替出庭作证，另外，该证人证言所证明的内容存在问题，业主的房屋出现质量问题，应由开发商承担保修和维修职责，业主应向开发商报修，由开发商派人进行维修，因此，业主实际上对原告的身份产生了误会，原告并不是物业的员工”。被告提供的证据有：劳务派遣协议7份，拟证明开发商鞍山嘉瑞置业有限公司与劳务派遣公司签订有劳务派遣协议，原告是具有劳务派遣身份的维保修人员，与被告不存在劳动关系。交通银行电子回单6份、中信银行客户回单5份，拟证明原告工资发放形式与被告向其员工发放工资形式不同，原告与被告不存在劳动关系。原告对被告证据质证意见为“劳务派遣协议7份真实性及关联性及证明目的均有异议，该派遣协议为复印件，对真实性不予认可。同时，该派遣协议系案外人之间签署的协议，且没有协议所附的具体派遣人员名单，无法证明该协议与原告有关。交通银行电子回单6份、中信银行客户回单5份形式上真实性没有异议，但对与本案关联性及证明目的有异议，不能仅以工资的发放形式来证明劳动关系”。本院认为，原、被告证据经庭审质证及本院审查，除原告提供的第一、二项证据外，其余证据与本案不具有关联性，不予采信。本院认为：根据《社会保险费征缴暂行条例》及《中华人民共和国劳动法》规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。由此可知，社保机构对于用人单位欠缴保险费用负有征缴的义务。劳动者、用人单位与社保机构就欠缴保险费发生争议,是征收与缴纳之间的纠纷,属于行政管理的范畴,劳动者应向社会保险行政管理部门申请处理，不属于人民法院民事案件受理范围。根据《住房公积金管理条例》规定，单位逾期不缴或者少缴公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存。对于用人单位欠缴公积金的争议，劳动者应向住房公积金管理部门申请处理，同样属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件受理范围,故应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”、《住房公积金管理条例》第三十八条“单位逾期不缴或者少缴公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围……”之规定，裁定如下：驳回原告夏永亮的起诉。案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  常 君人民陪审员  张晋华人民陪审员  陈 影二〇一九年十一月二十日书 记 员  田一珑
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执10951号 申请执行人：**,男,1957年9月22日,出生汉族,住广东省广州市天河区。 委托代理人：吴寿长，广东国智律师事务所律师。 被执行人：徐前峰，男，1974年1月27日出生，汉族，住湖北省监利县。 **与徐前峰借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法民三初字第54号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人徐前峰应向申请执行人**偿还借款本金人民币1248000元及其利息（从2015年7月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）；被执行人应负担本案受理费20870元、保全费5000元。根据申请执行人申请，本院依法于2016年11月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法轮候查封被执行人名下粤Ａ×××××号汽车，未实际控制上述车辆。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，依法对被执行人名下从化市景泉大道清泉二路26号（BN6-1）101房房产进行评估、拍卖，上述房产已拍卖成交。另经核实，本院另案查封被执行人名下广州市花都区南航大道北32号4栋701房房产以及从化市景泉大道清泉二路26号（BN6-1）101房房产，对上述房产进行评估、拍卖，现需等待拍卖结果。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，现需等待拍卖被执行人名下房产结果，除此未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执10951号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 畅
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初7824号原告：山东泽州华盛物业服务有限公司，住所地：寿光市光明路西侧中段怡园小区，统一社会信用代码：91370783798695496F。法定代表人：孙承仁，经理。委托诉讼代理人：朱涛，山东联邦律师事务所律师。被告：侯新艳，女，1990年9月14日出生，汉族，住寿光市。原告山东泽州华盛物业服务有限公司与被告侯新艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告山东泽州华盛物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东泽州华盛物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  刘德伟二〇一九年十一月十四日法官助理李志辉书记员王晓菲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执19293号 明秀钻石(广州)有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初2915号 原告：王某，女，1975年生，汉族，个体，住高密市。 委托诉讼代理人：张连萍，高密华龙法律服务所法律工作者。 被告：窦某某，男，1971年生，汉族，居民，住高密市经济开发区。 原告王某与被告窦某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人张连萍到庭参加诉讼。被告窦某某经本院公告送达开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告煤款11260元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告多次购买原告煤，直至2012年4月17日，经结算，被告欠原告煤款13260元，被告出具欠条一份，载明“共欠煤款13260元正，窦某某2012年4月17日”，此后被告给付2000元，尚欠原告11260元，原告多次联系被告支付上述煤款，被告以种种理由推拖至今，为维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求依法维护原告的合法权益。 被告窦某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2012年4月17日被告窦某某向原告要煤，并出具欠条一份，内容为“共计欠煤款壹万叁仟贰佰陆拾元正（￥13260元）窦某某已付2000元正2012年4月17日”，欠条出具后被告付款2000元，尚欠11260元未付。 原告主张自2012年4月17日起至2019年4月17日的利息，共计7年，按同期银行贷款利息计算，计款5670元。 以上事实有当事人陈述、原告提交的欠款条等证据为证。 本院认为，根据有关规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据原告提供的欠条可以认定被告窦某某欠原告11260元煤款的事实。原告主张自欠条出具之日起至2019年4月17日的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，结合本案案情，被告应当在收到原告煤炭的同时支付煤款而未支付，同时结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告可自欠条出具之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率主张利息损失。被告窦某某未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告窦某某支付原告王某煤款11260元及利息（以11260元为基数，自2012年4月17日起至2019年4月17日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告窦某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，由被告窦某某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 义 人民陪审员  刘德春 人民陪审员  张聿令 二〇一九年十一月八日 法官 助理  林丽丽 书 记 员  夏 力