广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7135号原告：广东沫益清环保科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科汇四街8号801房。法定代表人：王利华。委托诉讼代理人：伍俊鹏，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王井云，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：张剑琦，男，1987年10月31日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：彭曼云，广东合邦律师事务所律师。原告广东沫益清环保科技有限公司（以下简称“沫益清公司”）诉被告张剑琦劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告沫益清公司的委托诉讼代理人伍俊鹏，被告张剑琦的委托诉讼代理人彭曼云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沫益清公司向本院提出诉讼请求：1.判决原被告的劳动关系于2018年9月1日解除，沫益清公司无需向张剑琦支付2018年9月1日至2018年9月10日的工资；2.判决沫益清公司无需向张剑琦支付提成款61690.28元；3.判决沫益清公司无需向张剑琦支付报销款56864.43元；4.本案诉讼费由张剑琦承担。事实和理由：张剑琦于2017年3月1日入职沫益清公司，先后担任事业中心副总经理兼任销售2部总监、总经理职务。后张剑琦主动向沫益清公司申请离职，并在《员工离职交接表》上确认沫益清公司停止考勤时间为2018年8月31日，止薪日期为2018年9月1日。另张剑琦在仲裁阶段提交的《离职证明》同样明确写明沫益清公司已于2018年9月1日正式与张剑琦解除所有劳动合同关系。因此，原被告双方实际已于2018年9月1日解除劳动关系，自该日起张剑琦亦没有在沫益清公司处上班考勤，故沫益清公司无需向张剑琦支付2018年9月1日至9月10日期间的工资8166.67元。关于张剑琦向沫益清公司主张的提成款，张剑琦所提供的《关于印发的通知》系张剑琦擅自制作，并未履行公司相应的审批程序，没有取得公司的同意，而通知上关于提成款的计算方式约定不明，因此该通知不足以证明沫益清公司需要向张剑琦支付61690.28元的提成款。另外，关于报销款。首先，张剑琦并未提供全部对应的单据，且未按沫益清公司制度规定履行相应的报销审批流程，无法判断报销费用是否已实际发生与基于沫益清公司的授权、许可而支出、是否用于沫益清公司的业务用途，故张剑琦无权要求沫益清公司报销；其次，劳动者向用人单位主张报销款项问题，属于用人单位内部财务管理范围，而非劳动仲裁委员会的管辖范围，劳动仲裁委员会不应予以处理。为维护沫益清公司合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。张剑琦辩称，我方认为沫益清公司的诉请没有事实及法律依据，请求法院驳回沫益清公司的诉请。事实理由：1.张剑琦离职时间为2018年9月10日，9月1日至10日仍在沫益清公司处上班，根据劳动法规定沫益清公司应发放该10日工资；2.报销款、提成款是原被告双方经协商一致并最终以《承诺函》的方式书面确认，是双方真实意思表示，因此我方认为沫益清公司的诉请无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：张剑琦于2017年3月1日入职沫益清公司，入职时张剑琦担任事业中心副总经理兼任销售2部总监，从2018年3月27日开始担任总经理，2018年8月1日至离职期间担任董事长助理。张剑琦与沫益清公司共签订了一次劳动合同，劳动合同的期限为2017年3月1日至2022年3月1日，合同约定张剑琦的工作时间为标准工时制。关于张剑琦2018年9月1日至9月10日期间的工资。沫益清公司主张其与张剑琦的劳动关系已于2018年9月1日解除，故其无需支付上述期间的工资，为此沫益清公司提交了《员工离职交接表》予以证明。该表格显示的填表日期为2018年9月10日，工作交接日为2018年8月1日，工作交接人为王亮，止薪日期为2018年9月1日，该表格还显示有“该员工（张剑琦）已于2018年9月10日申请离职”字样。沫益清公司庭审时未提交该证据的原件，本院告知其应于庭后三个工作日内答复，否则推定没有原件，沫益清公司逾期未回复亦未提交原件以供核对。张剑琦对《员工离职交接表》真实性、合法性及关联性均不认可，主张其在9月1日至10日期间每天均有出勤，主要做工作交接，与王亮及其他部门人员进行工作交接，为此张剑琦提交了《离职申请表》《解除劳动关系证明》及其与王亮的微信聊天记录截图予以证明。《离职申请表》显示张剑琦于2019年9月10日申请离职，表格上并无沫益清公司印章及相关工作人员签名，沫益清公司对该证据亦不认可；《解除劳动关系证明》载明：“兹证明张剑琦先生自2017年3月1日入职我司担任总经办董事长助理岗位，至2018年8月1日因其个人原因申请离职，在此工作期间无不良表现，经协商一致，我司已于2018年9月1日正式与该员工解除所有劳动合同关系，并已办妥一切与离职相关手续”，该证明的落款日期为2018年9月10日。沫益清公司对《解除劳动关系证明》的真实性无异议，但认为该证据恰好证明了沫益清公司的主张；微信聊天记录截图显示张剑琦与“王亮”在2018年9月1日至9月10日期间仍有工作交接方面的沟通。沫益清公司以该证据没有原件，也没有经第三方公证，内容片面，无法核实聊天对象真实身份为由对该证据不予确认。对于张剑琦的工资标准。沫益清公司主张张剑琦每月工资构成为：基本工资4000元+岗位工资8000元+职务津贴4000元+其他补贴3200元，合计正常工时的实发工资为19200元。沫益清公司庭审时称其将于庭后三个工作日内将应发工资的数额回复本院，但其逾期未回复。张剑琦则称其入职时任二部销售总监税后工资为16000元+3200元车补，但2018年3月27日正式任总经理工资在此基础上进行一定上浮，为基本工资23000元+车补1500元。为证明其主张，张剑琦提交了补充说明、广东税务个人所得税查询截图、税收完税证明予以证明。补充说明显示张剑琦刚入职担任事业中心副总经理、销售2部总监时的工资为税后16000元/月，车补3200元/月；广东税务个人所得税查询截图显示张剑琦2018年8月、9月两月中每月的收入均为24895元，税额为4248.67元；税收完税证明显示张剑琦2018年8月、9月个人所得税实缴金额均为4248.67元，该完税证明盖有国家税务总局广东省税务局电子业务专用章。关于张剑琦的提成款与报销款。沫益清公司主张不应向张剑琦支付案涉提成款及报销款，张剑琦对此表示异议，并提交了承诺函、人事任免通知、提成方案、中标通知书、报销单等证据予以证明。承诺函载明：“鉴于张剑琦先生已从我公司辞职，现就我司所欠张先生的工资、报销、欠款及提成的分批支付达成如下协议：一、公司欠张先生的工资为：2月份18583.97元，3月份18709.97元，将于9月25日、10月25日发放；二、公司欠张先生的报销款项为：56864.43元，其中的3万元于9月份发放，余款26864.43元将于10月份发放；三、公司欠张先生的借款为250000元，按借据到期日还本付息，借据收回；四、公司欠张先生的提成，共：61690.28元，将于不迟于2018年12月31日前，分2批发放，第一批发放金额不低于30000元”。该承诺函的落款日期为2018年9月10日，沫益清公司在承诺函上盖章，沫益清公司的法定代表人王利华在承诺函上盖签名章。沫益清公司确认其盖章及王利华盖章的真实性，但主张公章及王利华的私章均不在董事长的控制范围内，是在张剑琦的控制下，因此沫益清公司对该承诺函的出具实际是不知情的。为证明公章处于张剑琦控制下，沫益清公司提交的证据为沫益清公司董事长王利华的证人证言、张剑琦与王利华及公司其他人员的聊天记录。王利华未出庭作证，沫益清公司亦未提交相关聊天记录的原始载体，聊天记录中亦未显示张剑琦控制了沫益清公司印章及王利华私章的有关信息。张剑琦提交的落款日期为2018年7月31日的人事任免通知显示，张剑琦被免去原公司总经理职务，任命为公司董事长助理，总经理职权暂由执行董事王亮担任执行，该任免调整自2018年8月1日起执行，沫益清公司对该通知无异议。对于张剑琦提交的提成方案、中标通知书、报销单等证据，沫益清公司确认提成方案、中标通知书及有王利华签名的报销单的真实性，但主张根据上述证据不足以证明其需向张剑琦支付提成款及报销款。因与沫益清公司发生劳动争议，张剑琦于2019年3月18日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.沫益清公司支付张剑琦2018年3月剩余工资8709.97元、2018年9月1日至9月10日工资8166.67元及2018年10月31日至2019年3月31日的逾期利息305.89元；2.沫益清公司支付张剑琦提成款61690.28元及2019年9月1日至2019年3月31日的利息670.89元；3.沫益清公司支付张剑琦报销款56864.43元及2018年10月31日至2019年3月31日的利息1030.67元。该仲裁委员会于2019年6月6日作出穗埔劳人仲案[2019]708号仲裁裁决书，裁决：1.沫益清公司在本裁决生效之日起五日内一次性支付张剑琦2018年3月剩余工资8709.97元、提成款61690.28元、报销款56864.43元、2018年9月1日至9月10日期间的工资8166.67元；2.驳回张剑琦本案的其他仲裁请求。沫益清公司不服该仲裁结果，于法定期限内诉诸本院。本院认为，关于张剑琦离职前的工资标准，沫益清公司主张张剑琦的实发工资为每月19200元，但未提交证据证明其应发工资情况。张剑琦认可其刚入职时实发工资为每月19200元，但主张其升职为总经理后工资上浮，每月应发工资为24500元。综合考虑到沫益清公司未对张剑琦的应发工资进行举证，广东税务个人所得税查询显示张剑琦2018年8月、9月每月的收入均为24895元，张剑琦2018年8月、9月个人所得税实缴金额均为4248.67元，本院采信张剑琦的主张，认定其离职前的应发工资为每月24500元。关于张剑琦2018年9月1日至9月10日的工资。张剑琦主张其2018年9月1日至9月10日期间仍在沫益清公司工作，沫益清公司虽对张剑琦提交的相关证据不予确认，但其自行提交的证据亦显示张剑琦申请离职的时间为2018年9月10日，与张剑琦提交的《离职申请表》显示的离职申请时间一致。再结合张剑琦提交的其与“王亮”的微信聊天记录，以及《解除劳动关系证明》落款日期同为2018年9月10日的事实，本院认为张剑琦的主张更为可信，沫益清公司应向张剑琦支付2018年9月1日至9月10日的工资8166.67元（24500元/月÷30天×10天）。关于张剑琦的提成款与报销款。承诺函已经明确显示沫益清公司拖欠张剑琦提成款61690.28元、报销款56864.43元，该承诺函盖有沫益清公司印章及沫益清公司法定代表人王利华签名章，沫益清公司虽主张相关印章为张剑琦私自加盖，但其提交的证据不足以证明该主张。结合张剑琦提交的提成方案、中标通知书、报销单等证据，本院认定沫益清公司拖欠张剑琦提成款61690.28元、报销款56864.43元，沫益清公司应向张剑琦支付上述费用。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《广东省工资支付条例》第十六条之规定，判决如下：一、驳回原告广东沫益清环保科技有限公司的诉讼请求；二、原告广东沫益清环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内一次性向被告张剑琦支付2018年3月剩余工资8709.97元、提成款61690.28元、报销款56864.43元、2018年9月1日至9月10日期间的工资8166.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广东沫益清环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘波二〇一九年十一月二十五日法官助理彭逸婷书记员黄宝茵