江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019)苏0507民再5号原审原告：曹晓雪,男,1956年1月21日生,汉族,住江苏省苏州市相城区。原审被告：曹雪根,男,1952年2月23日生,汉族,住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：顾静梅，江苏合展兆丰律师事务所律师。原审被告：俞阿妹，女，1944年9月2日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：曹卫国，俞阿妹之子。原审被告：曹卫东，男，1968年1月6日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原审被告：曹卫国，男，1969年8月23日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。第三人：苏州市相城区漕湖街道卫星村村民委员会，住所地江苏省苏州市相城区漕湖街道卫星村。法定代表人：曹洪峰，主任。委托诉讼代理人：张伟，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王扬，江苏同益大地律师事务所实习律师。原审原告曹晓雪与原审被告曹雪根、俞阿妹、曹卫东、曹卫国所有权确认纠纷一案，本院于2018年8月2日作出(2018)苏0507民初3944号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年6月10日作出（2019）苏0507民监4号民事裁定书，裁定再审本案。审理中，本院通知苏州市相城区漕湖街道卫星村村民委员会作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，由审判员滕文清担任审判长，审判员黄坚主审，人民陪审员卢芝华参加评议，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原审原告曹晓雪、原审被告曹雪根、曹卫东、曹卫国（亦即原审被告俞阿妹委托诉讼代理人），第三人苏州市相城区漕湖街道卫星村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告曹晓雪诉称，其本案中的诉讼请求与(2018)苏0507民初3944号案件的诉讼请求一致，即请求判令坐落于苏州市相城区的户主名为曹雪根的宅基地房屋楼下东面一间归曹晓雪所有。事实与理由：原告父母曹福泉和曹雪珍生育三子，长子曹泉生、次子曹雪根、三子曹晓雪。长兄曹泉生己过世，曹雪根是曹晓雪的二哥。本案诉争房屋位于，该房屋建造于1982年左右，是在原祖传宅基地基础上建造的，当时经家庭商定，由于曹晓雪经济条件好些，该宅基地房楼下东面一间约38平米由曹晓雪出资建造，用于解决父母居住问题，该部分房屋进出门，灶台等生活设施均为独立。经家庭商定父母过世后该部分房屋指定由曹晓雪继承。现父母都已经过世，特请法院支持原告诉求。原审被告曹雪根辩称，曹晓雪主张的事实与理由属实，同意曹晓雪的诉讼请求。原审被告俞阿妹、曹卫东、曹卫国共同辩称，曹晓雪主张的事实与理由属实，同意曹晓雪的诉讼请求。第三人苏州市相城区漕湖街道卫星村村民委员会述称，1、第三人与曹雪根签订的《房屋预拆迁安置补偿协议》合法有效，案涉房屋的所有权在协议签订后归第三人所有。第三人在对登记于曹雪根名下的宅基地房屋进行丈量评估后与曹雪根签订了《房屋预拆迁安置补偿协议》，协议约定签约后案涉房屋归第三人所有，协议签订后曹雪根领取了补偿款项，并实际居住到协议安置的安置房内，因此《房屋预拆迁安置补偿协议》已实际履行完毕，案涉房屋也完成交付的手续，第三人享有房屋的所有权。2、苏州市相城区人民法院（2018）苏0507民初3944号民事调解书系该案原告隐瞒事实，与被告恶意串通，在被告无权处分的基础上制作的，应予撤销。曹晓雪、曹雪根在明知案涉房屋已属于第三人的情况下仍达成调解协议，并确认案涉房屋楼下东面一间归曹晓雪所有，其在达成调解协议的过程中，向法院隐瞒了与案涉房屋有关的关键性事实，属于恶意串通，损害了第三人的利益，曹雪根在签署协议时已不享有房屋相关权利，其与曹晓雪达成协议是无权处分的行为。原审原告曹晓雪在(2018)苏0507民初3944号案件中向本院起诉请求：请求判令坐落于苏州市相城区的户主名为曹雪根的宅基地房屋楼下东面一间归原告所有。该案经本院调解，各方当事人达成如下调解协议：“一、原、被告双方共同确认：位于苏州市相城区房屋中的一楼东一间归原告曹晓雪所有。二、双方就本案再无其他纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议，当事人在调解协议上签字或捺印后即发生法律效力。案件受理费减半收取人民币1290元，由原告曹晓雪负担”。本院再审查明：曹福泉出生于1919年6月26日，于1997年1月27日去世，曹雪珍出生于1920年4月25日。曹福泉与曹雪珍系夫妻，共同生育三子，长子曹泉生、次子曹雪根、三子曹晓雪。长子曹泉生于2016年10月17日去世，俞阿妹为曹泉生之妻，二人共同生育了长子曹卫东、次子曹卫国。曹根娣系曹雪根之妻，二人共同生育了女儿曹庆红、儿子曹庆丰。另查，本案诉争的宅基地房屋原坐落于苏州市相城区，宅基地证号为370号，为二楼二底的楼房，该房屋宅基地使用权证中登记户主姓名为曹雪根，农业人口4人，关于该登记的4人，原、被告均一致认为系曹雪根、曹根娣、曹福泉、曹雪珍。第三人认为登记的4人为曹雪根、曹根娣、曹庆红、曹庆丰，父母曹福泉与曹雪珍跟着三个儿子，没有单独批复宅基地。2012年7月31日，曹雪根作为乙方（被拆迁人）与苏州相城经济开发区卫星村村民委员会（当时的区划卫星村属于苏州相城经济开发区，现属于苏州市相城区人民政府漕湖街道办事处）作为甲方签订《房屋预拆迁安置补偿协议》，约定对本案诉争房屋进行拆迁，拆迁金额总计350444元，并约定被拆迁人可享受安置面积180平方米，安置房分别为××花园××、××、××室房屋。其中还约定乙方签约后，补偿结算的房屋归甲方所有，属于房屋结构上的物品（主要包括门窗、封阳台的铝合金等）及室内装修被拆迁人不得拆除取走，否则将从其补偿款中扣除。对已签约的资产归属甲方，由甲方负责拆除。2012年8月15日，曹雪根作为买方，与苏州市相城区漕湖产业园发展有限公司签订《拆迁安置房购房合同》三份，约定曹雪根购买苏州市相城区××花园××幢××、××、××室房屋，付款方式为拆迁款抵扣。庭审中，曹雪根确认上述三套拆迁安置房系上述宅基地证编号为370号的宅基地房屋拆迁安置所得。又查，在上述编号为370号的宅基地房屋隔墙的西面，系户主姓名为李林珍的宅基地房，宅基地证编号为371号，曹晓雪陈述李林珍系其妻子李玲珍的曾用名，该房屋登记其妻子为户主，其中登记的常住非农人口为3人，系其夫妻二人及女儿。现该宅基地证编号为371号尚未签订拆迁协议。庭审中，原、被告一致确认，本案诉争的宅基地证编号370号的二楼二底宅基地房一楼东面一间房屋系曹晓雪所有。另曹晓雪陈述，其是在2016年底2017年初知道曹雪根与第三人签订协议将房屋进行了拆迁并获得的安置房屋的，知道后，曹雪根还向第三人书写了情况说明，告知一楼东面的房屋系曹晓雪所有，但是没有回音。在2019年6月6日本院对曹雪根所做的询问笔录中，曹雪根陈述：我父母是住在我家的，我老宅是1982年造的，当时砖是集体的，屋面是自己的，是集体统一规划，材料部分集体的，部分自己的。宅基地证是后来办理，是1988年5月30日发证的。父母住在我家里，就楼下那间。拆迁都是我去签的，拆了180平方，一共3套，钱共计28万多，曹晓雪起诉的楼下一间都是在我的二楼二底里，房屋拆了要有6年了，12年签的协议，直接拿了新房，我没去看老房子，签了字就不是我的房子了，我就没看。再审审理中，本院向原审原告曹晓雪释明，告知现其主张宅基地证编号为370号的宅基地楼房中一楼东面一间归其所有，各被告对此均予以认可，但该宅基地房屋已经在2012年7月31日由曹雪根与第三人签订了《房屋预拆迁安置补偿协议》，相关的拆迁补偿款曹雪根已经领取，且曹雪根还获得了三套拆迁安置房屋。《房屋预拆迁安置补偿协议》已经约定上述房屋归第三人所有，在这样的情况下，是否变更相应的诉讼请求，认为曹雪根侵犯了其权利，主张曹雪根对其进行赔偿。对此原审原告曹晓雪坚持其诉讼请求，坚持要求确认宅基地证编号为370号的宅基地楼房中一楼东面一间归其所有。本院再审认为，2012年7月31日原审被告曹雪根与第三人就宅基地证编号为370号的宅基地楼房签订了《房屋预拆迁安置补偿协议》，同时获得了拆迁款并获得了三套拆迁安置房，曹雪根也已经入住多年，《房屋预拆迁安置补偿协议》约定签约后，上述房屋归第三人所有，并且曹雪根陈述“12年签的协议，直接拿了新房，我没去看老房子，签了字就不是我的房子了，我就没看”，实际上作为被拆迁房屋，被拆迁人签约并搬走后，等于房屋交付给了拆迁主体即第三人。因上述房屋宅基地使用权证上登记户主即为曹雪根，故第三人与曹雪根签订上述房屋的《房屋预拆迁安置补偿协议》并无不当，属于善意相对人，第三人支付了合理的对价，并且房屋也已经交付，故诉争房屋早在多年前即已归善意第三人所有。虽然原、被告一致认为上述房屋中一楼东面一间系曹晓雪所有，但因该房屋在原审案件起诉前即归第三人所有，故曹晓雪请求确认房屋归其所有已经不具备主张权利的基础，庭审中，本院对此向曹晓雪进行了释明，询问其是否变更诉讼请求，曹晓雪坚持其诉讼请求，故本院对原审原告曹晓雪的诉讼请求不予支持。原审的(2018)苏0507民初3944号民事调解书存在错误，本院予以撤销。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0507民初3944号民事调解书。二、驳回原审原告曹晓雪的诉请请求。本案案件受理费为人民币2580元，由原审原告曹晓雪负担（原审原告曹晓雪已缴纳人民币1290元，剩余的受理费人民币1290元由原审原告曹晓雪于本判决生效之日起十日内支付至本院账户，户名：苏州市相城区人民法院诉讼费专户，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，账号：32250199743600001331034811）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  滕文清审 判 员  黄 坚人民陪审员  卢芝华二〇一九年十一月三十日书 记 员  徐璐艳