wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初2289号原告：张立明，男，1975年11月23日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：深圳小微金融服务有限公司，住所地：深圳市福田区香蜜湖街道竹子林联泰大厦九层，统一社会信用代码：×××7ＸＣ。法定代表人：黄良文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李鑫，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。原告张立明（以下简称原告）诉被告深圳小微金融服务有限公司（以下简称被告)合同纠纷一案，于2019年4月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告立即停止侵权行为，把平台借款人已还款的全部本息款50800元归还给原告；2、被告赔偿原告因被侵权而造成的资金不能及时到位引起的资金短缺所导致的经营损失、买房置业涨价的损失30000元；3、请求判令本案诉讼费、财产保全申请费、法院调查取证费由被告承担。事实和理由：原告是被告小微金融网贷中介平台的出借人，其小微金融中介平台账号为15×××71，于2018年7月9日投资小微企业贷20180709-17的借款标的，借款期限1个月，这个项目的借款方于2018年8月9日按时还款了全部本息款。原告在还款后申请了提现，然而，作为中介平台的被告小微金融却不允许我提现，这种行为是侵害原告财产所有权的侵权行为。被告未经原告同意却非法截留占用挪用借款人归还的本息款不付给原告的行为是侵害原告财产所有权的侵权行为而不是合同争议纠纷。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称：本案属于合同纠纷，合同只存在违约，不存在侵权，本案被告因涉嫌非法集资等经济犯罪，已被深圳公安局福田分局立案查处，根据先刑后民的审判原则，也为了刑事案件的审理方便，恳请法庭中止本案的审理或裁定驳回起诉，并将相应案卷移送深圳福田公安分局。因被告公司涉嫌经济犯罪，现相关的数据属于查封状态，要协助警察调查，又因被告公司的工作人员均已离职，所以代理人无法获取原告所称事实的有效信息，无法确认原告所称的50800元是否已经到账。本院经审理认定事实如下：被告深圳小微金融服务有限公司成立于2013年12月6日，系小微金融官网（××）的运营商。原告在该网站上以其手机号15×××71注册个人账户，并在该网站陆续投资，陆续收款。2019年4月12日，原告因被告冻结其在小微金融官网的账户至50000元未能提现从而诉至法院。另查明，2018年8月2日，深圳市公安局福田分局作出深公福立字（2018）03877号《立案决定书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条之规定，决定对深圳市小微金融服务有限公司等公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于本案是否涉嫌刑事犯罪，应否中止审理或驳回起诉，移送公安机关处理的问题。被告虽提供了其涉嫌非法吸收公众存款案被立案侦查的证据，但未提供其涉嫌非法吸收公众存款案一案与本案有关联的证据。因此，被告主张本案涉嫌刑事犯罪应中止审理或驳回起诉，移送公安机关处理的理由不能成立，本院不予支持。二、关于本案的基础法律关系是侵权法律关系还是合同法律关系的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产收益。”《中华人民共和国侵权责任法》并没有将合同债权列入该法保护范围，亦即侵权责任法不调整违约行为。除非合同一方当事人的行为违反合同约定，同时侵害侵权责任法所保护的民事权益，构成违约责任与侵权责任竞合，合同当事人无权针对一方的违约行为提起侵权责任之诉。原告提交的起诉状中既涉及侵权法律关系又涉及合同法律关系，为此本院依法向原告进行释明，要求原告明确其起诉所依据的基础法律关系，后原告明确基础法律关系为合同关系，故本案立案时案由定性准确，符合当事人所起诉的法律关系。原告要求被告立即停止侵权行为及主张侵权损害赔偿的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三、关于本案被告是否应返还原告50800元的问题。被告承认原告在其运营的小微金融官网账户确有50000元本金尚未兑付，但主张因原告与其诉讼而将原告账户冻结，为避免结算错误，待诉讼了结或案件移送公安机关后再统一进行兑付，被告该主张不符合原告因被告冻结账户未能提现从而诉至法院的事实，且被告并未提供公安机关要求对其运营的小微金融官网账户冻结止付的证据，被告对原告到期未兑付金额亦已经明确，其关于冻结原告账户未兑付的抗辩理由，缺乏证据及合理性，本院不予支持。被告无故冻结原告账户至款项到期未还显属违约，原告要求被告立即返还该笔款项，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告主张尚余50800元未提现，被告仅认可原告尚余50000元未提现，原告未提供足够的证据佐证自己的主张，本院确认原告未能提现金额为50000元，被告需予以返还。四、关于本案诉讼费、财产保全申请费、法院调查取证费是否由被告负担的问题。因本案未产生财产保全申请费、法院调查取证费，故原告关于被告支付财产保全申请费、法院调取证据费的主张，本院不予支持；按照法律规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额，本院就已产生的诉讼费按照比例决定原告负担338元，被告负担572元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、限被告深圳小微金融服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告张立明50000元；二、驳回原告张立明的其他诉讼请求。如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，减半收取计910元，由原告张立明负担347元，被告深圳小微金融服务有限公司负担563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审判员 谭 靓二〇一九年十一月十九日书记员 易成伟
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2036号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行，住所地商河县。 主要负责人：赵光健，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位员工。 委托诉讼代理人：赵成文，男，该单位员工。 被告：张某某，男，1982年1月10日出生，汉族，商河县，现下落不明， 被告：张某某，男，1988年4月2日出生，汉族，居民， 原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行（以下简称岳桥支行）与被告张某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告岳桥支行的委托诉讼代理人赵成文、被告张某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告岳桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某某偿还借款本金9.99万元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告张某某承担连带清偿责任；2.涉诉费由各被告承担。事实和理由：2015年3月12日，被告张某某在原告处借款9.99万元，约定月利率为9.10417‰，到期日为2018年3月9日，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息，由被告张某某担保。该借款到期后原告多次催收，被告至今未还。 张某某在本案审理期间，未作答辩、未提交证据。 张某某辩称，无异议。 经审理本院认定如下：2015年3月12日，原告岳桥支行与被告张某某签订个人借款合同一份，约定：自2015年3月12日至2018年3月9日期间内，被告张某某可向原告借款9.99万元，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告岳桥支行又与被告张某某签订保证合同一份，约定：张某某对被告张某某在原告处借款9.99万元提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约向被告张某某发放了贷款9.99万元，并约定月利率为9.10417‰，借款到期日为2018年3月9日。借款到期后，被告张某某未向原告偿付借款本息，现尚欠本金9.99万元，被告张某某亦未偿还。 另查明，山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行由商河县农村信用合作联社岳桥信用社改制成立。 本院认为，原告岳桥支行与被告张某某签订的个人借款合同及与被告张某某签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告张某某发放了贷款，履行了合同约定的义务，但被告张某某在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告张某某为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。在被告张某某到期未偿还原告借款本息时，被告张某某作为连带共同保证人，应对被告张某某所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行借款本金9.99万元及利息（以本金9.99万元为基数，自2015年3月12日起至2018年3月9日止，按月利率9.10417‰计算；以本金9.99万元为基数，自2018年3月10日起至实际给付之日止，按月利率13.656255‰计算）； 二、被告张某某对被告张某某应偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告张某某承担保证责任后，有权向被告张某某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2297.5元，由被告张某某、张某某负担。上述案件受理费经原告同意可在执行时一并结清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  纪鹏飞 人民陪审员  党永华 人民陪审员  齐希秀 二〇一九年十一月五日 书 记 员  徐兆文
甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初830号原告：马哈格。原告：马米乃。原告：买金莲。原告：马古白。委托诉讼代理人：马占良，系马古白哥哥。被告：马永华，。原告马哈格、马米乃、买金莲、马古白诉被告马永华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告马永华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马哈格、马米乃、买金莲、马古白向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对四原告道路通行权的侵害并排除妨害，恢复原状；2.判令被告停止对原告马哈格、马米乃、买金莲农作物采光权的侵害并排除妨害，恢复原状；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：四原告与被告系同村村民，被告自留地东侧与原告马哈格、马米乃、买金莲、马古白承包经营的耕地相连。同时，被告自留地南侧系多年以来形成的农用道路。2017年2月，被告在其自留地开始修建房屋。为避免今后因农用路产生不必要的矛盾和考虑到邻里间的和睦，原告马哈格、马米乃、买金莲、马古白与案外人马洒力海出面找到村民委员会，要求村民委员会协调解决。后在枹罕镇司法所和枹罕镇马彦庄村人民调解委员会共同协调下，四原告、案外人马洒力海与被告协商一致并签订《人民调解协议》。该协议明确载明：“马永华从自家自留地中从南至北留1.3米，马洒力海修建房屋时留20公分，总计1.5米”（注：以后如发生政府一次性征用土地时，马永华所留1.3米路所有权属马永华所有，马洒力海所留20公分路所有权属马洒力海所有）除政府占地，其他的马永华和马洒力海无权干涉，马哈格等5户人正常走路。2019年3月24日，被告违反协议约定，在已留取的农道路上擅自修建院墙，阻挡了四原告通往耕地的道路。同时，被告所修建的房屋严重影响了原告马哈格、马米乃、买金莲耕地农作物的采光权，影响农作物的生长。现恳请人民法院依法判如所请。被告马永华辩称：被告不存在任何侵占四原告道路通行的事实，被告修建房屋根本没有侵占四原告任何承包地，被告宅院和四原告承包地相邻，现被告家由两个儿子分家居住，在自家宅院门前属于自己的自留地上修建房屋，该修建房屋的地点属于被告自己的自留地，四原告无权干涉，不存在排除妨害，被告在自家自留地上修建房屋，四原告之诉没有任何事实依据，依法应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.照片两张；3.便函原件；4.马彦庄村人民调解协议四联单。被告对上述证据进行了质证，对1、2、3证据没有意见；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马哈格、马米乃、买金莲、马古白与被告马永华系同村村民关系。原、被告争议的标的物所在地原来是场院，供原、被告所在的小队社员碾场、堆放杂物。第一轮土地承包时将该场院划分给同社社员。场院南面有一条公沟，供村民灌溉之用，现已废弃。后被告马永华修建庄窠时双方发生争议。2017年5月16日，在枹罕镇司法所和枹罕镇马彦庄村人民调解委员会共同调解下，四原告、案外人马洒力海与被告协商一致并签订《人民调解协议》。该协议明确载明：“马永华从自家自留地中从南至北留1.3米，马洒力海修建房屋时留20公分，总计1.5米”（注：以后如发生政府一次性征用土地时，马永华所留1.3米路所有权属马永华所有，马洒力海所留20公分路所有权属马洒力海所有），除政府占地，其他的马永华和马洒力海无权干涉，马哈格等5户人正常走路。之后被告反悔该协议，违反协议约定，不让原告等人通行。另查明，被告在其自留地上修建房屋未办理任何审批手续。本院认为，对土地所有权和使用权发生争议，当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原告提供的四原告、案外人马洒力海与被告之间签订的《人民调解协议》未经司法确认，不具有法律效力。而本案中原、被告争议的开辟农路因由政府部门解决，不属于法院管辖的范围,故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十六条、第四十四条、第五十九条、第七十六条、第七十七条、＜最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定＞第二条之规定，判决如下：驳回原告马哈格、马米乃、买金莲、马古白的诉讼请求。案件受理费200元，由原告马哈格、马米乃、买金莲、马古白各负担50元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费200元，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马文祥人民陪审员 包瑞娟人民陪审员 马淑婷 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 常甜甜
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1128民初1595号原告：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号，统一社会信用代码91361128861789509B。负责人：周水明，该支行行长。委托代理人：黄延平，该支行客户经理。被告：叶教辉，男，汉族，1964年12月16日出生，江西省余干县人，住江西省余干县。被告：孙荷花，女，汉族，1966年5月30日出生，江西省余干县人，住江西省余干县。原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行（以下简称农行鄱阳县支行）与被告叶教辉、孙荷花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行鄱阳县支行的委托代理人黄延平到庭参加了诉讼，被告叶教辉、孙荷花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行鄱阳县支行向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告农行鄱阳县支行借款本金416314.32元及贷款利息；2、要求被告承担一切诉讼费用；3、要求法院对抵押物进行评估拍卖，确保我行优先受偿权。事实与理由：2015年10月26日，被告向原告借一手房按揭贷款55万元，同时将其鄱湖明珠城上东国际G幢-4层116号房产用于抵押。被告收到55万元借款后，偿还了部分本息，但自2018年10月31日之后就未按约定支付本息，其行为已构成违约。原告为维护自己的合法权益故向法院起诉，提出前述诉请。被告叶教辉、孙荷花未作答辩。经审理查明，2015年10月26日，被告叶教辉向原告农行鄱阳县支行申请个人住房按揭贷款，并与原告农行鄱阳县支行签订《个人购房担保借款合同》及房地产抵押清单，被告孙荷花作为抵押人签字确认，双方约定：借款金额为人民币55万元，借款用途为购买位于鄱湖明珠城上东国际G1幢1-4层116号的房产；借款期限120个月（自2015年11月2日至2025年11月1日止），借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾后确定；还款方式为等额本息还款，还款周期为壹个月。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2015年10月30日，原告农行鄱阳县支行取得被告叶教辉、孙荷花名下鄱湖明珠城上东国际G1幢1-4层116号房屋的预购商品房抵押权。2015年11月2日，原告农行鄱阳县支行依约向被告叶教辉指定账户转入55万元。借款后，两被告按照合同约定还款至2018年10月31日止，此后两被告再未还款，逾期借款本金为416314.32元。现原告农行鄱阳县支行以两被告未按期支付本息，违反合同约定为由，提出前述诉讼请求。另查明，原告于2019年3月21日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被告叶教辉、孙荷花在金融机构存款或查封抵押房产（位于鄱湖明珠城上东国际G1幢1-4层116号），保全金额人民币416314.32元。本院于2019年3月22日作出财产保全裁定，收取保全申请费2602元。上述事实，有原告的当庭陈述及提供的原告营业执照、法定代表人证明书复印件，两被告身份证、结婚证复印件，《个人购房担保借款合同》、贷款审批通知书、借款凭证、房地产抵押清单、鄱房预鄱阳县字第××号抵押权证复印件、还款账单明细及（2019）赣1128财保25号民事裁定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》为合同双方的真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。本案中，原、被告签订的借款合同约定两被告须按月向原告支付借款本息，而两被告自2018年10月31日起未按约定如期支付借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告主张由被告返还借款本息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告叶教辉、孙荷花经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶教辉、孙荷花于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行借款本金416314.32元及利息（自2018年11月2日起至本判决确定履行之日止的利息包括逾期利息、罚息、复利按双方签订的合同约定利率计算）；二、如被告叶教辉、孙荷花不能按时足额偿还上述债务，原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行有权以被告叶教辉、孙荷花提供的抵押房产（鄱房预鄱阳县字第××号）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7676元，诉前保全费2602元，共计10278元，由被告叶教辉、孙荷花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  姜跃军人民陪审员  余国水人民陪审员  徐青叶二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘东香
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1668号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人刘红伟，男，汉族，1986年6月18日出生于河北省定兴县，文化程度初中，户籍住址河北省保定市定兴县。2019年3月19日因犯盗窃罪被广东省深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，同年7月13日刑满释放。因本案于2019年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1714号起诉书指控被告人刘红伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月24日17时许，被告人刘红伟在本市天河区林和西中泰国际广场B塔22楼胜利地中海航运（上海）有限公司前台，趁被害人彭某离开前台之机，盗走彭某放在前台桌上充电的iphoneXR手机1部（经鉴定，价值人民币4370元）。2019年8月12日，被告人刘红伟被抓获归案。公诉机关认为被告人刘红伟的行为已构成盗窃罪，被告人刘红伟是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，建议判处被告人刘红伟有期徒刑六个月至十个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人刘红伟对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘红伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘红伟归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人刘红伟的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人刘红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年5月11日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人刘红伟的违法所得人民币4370元，发还被害人彭某；不足以弥补的损失部分，责令被告人刘红伟退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月五日书记员  戴凡宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初30916号原告：化要停，男，汉族，1965年2月17日出生，住河南省许昌县。被告：许从军，男，汉族，1958年6月14日出生，住河南省睢县。上述原告化要停诉被告许从军民间借贷纠纷一案,原告请求判令：被告偿还原告借款本金5.3万元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化要停本人到庭参加诉讼，被告许从军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2018年4月16日，被告作为借款人向原告出具《借条》一份，载明，现收到化要停（身份证号：）以现金借给许从军（身份证号：）人民币53000元，定于2019年3月11号归还。庭审中，原告称其经营羊肉汤店，店内存有现金，平时身上也会带点现金，被告系原告经营饭店的厨师。原告于2018年3月2日通过银行ATM机取现交付给被告1万元，剩余借款分别于2018年2月10日交付给被告7000元，2018年3月2日交付4000元，2018年3月10日交付给被告9500元，2018年4月12日交付给被告1.15万元，2018年4月16日借给被告1.1万元，以上共计5.3万元。另查明，郑州市金水区化记烩面店系个体工商户，经营者为原告化要停。本院认为被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。被告向原告出具《借条》系当事人的真实意思表示，双方成立民间借贷法律关系。根据原告的陈述能够认定原告已实际交付了借款本金5.3万元，被告未按按时足额归还借款，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请被告偿还借款本金5.3万元，本院予以支持。裁决结果根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许从军于本判决生效后十日内偿还原告化要停借款本金人民币5.3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告许从军负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇一九年十一月二十八日书记员 胡天一
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35918号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：侯杰，男，1988年8月23日出生，汉族,住湖北省荆州市荆州区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告侯杰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5273号 原告：松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：松原市宁江区建设街759号。 法定代表人：王洪野，理事长。 委托诉讼代理人：庞观静，男，现住松原市宁江区。 被告：李树民，男，现住址不详。 原告松原市宁江区农村信用合作联社与被告李树民借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告松原市宁江区农村信用合作联社的委托诉讼代理人庞观静到庭参加诉讼，被告李树民经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 松原市宁江区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金89866.83元及相应的利息、罚息；2.原告对被告李树民抵押的建筑面积48.38平方米，房权证号前房权证前字第22030-38892号房屋，享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费及一切相关费用。事实与理由：2015年8月27日，被告李树民与宁江区农村信用联社兴原信用社签订了借款合同（编号20150827000621），合同约定：借款金额90000元，借款期限2015年8月27日至2018年8月26日，利率6.458334%，按月结息，固定每月20日结息。另约定2016年8月26日还款30000元；2017年8月26日还款30000元；2018年8月26日还款30000元。被告李树民用自有楼房作抵押与宁江区农村信用联社兴原信用社签订了抵押合同（编号20150827001376），建筑面积48.38平方米，房权证号：前房权证前字第22030-38892号，并办理了他项权利。此笔贷款于2018年8月26日已到期，尚欠本金89866.83元及利息。故原告诉至法院，请求依法公判。 李树民未到庭、未答辩、未质证。 本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，原、被告签订了《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，合同约定被告李树民向原告借款金额为90000元，期限自2015年8月27日至2018年8月26日，还款方式为每月20日前结息，利率执行月利率6.458334‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，双方签订《吉林省农村信用社个人抵押合同》，被告李树民自愿提供坐落于乌兰社区民交委房屋所有权证号前房权证前字第22030-38892号的住宅提供抵押担保，并于2015年8月28日进行抵押登记。原告于2015年9月1日向被告放款90000元，分别于2016年8月27日到期30000元，2017年8月26日到期30000元，2018年8月26日到期30000元。2016年10月30日原告自动扣划113.17元，现该笔贷款已到期，尚欠本金89866.83元及利息、逾期罚息，故而成诉。 以上事实有原告提交的证据《吉林省农村信用社个人经营借款合同》一份、贷款凭证三枚、《吉林省农村信用社个人抵押合同》、前房他证前字第22030-25124号他项权利证一份及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《吉林省农村信用社个人经营借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告已经按照合同约定完成发放贷款的义务，被告理应依照合同约定履行还款义务。现被告未完全履行偿还欠款和利息的义务，已构成违约。同时，借款合同中明确约定了逾期罚息的利率标准，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期罚息的诉讼请求本院予以支持。被告以其所有的房屋作为抵押，并依法进行了抵押登记，抵押权依法设立。在债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李树民于本判决生效后七日内立即偿还原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金89866.83元，并以89866.83元为基数自2016年10月31日起至2018年8月26日止按月利率6.458334‰给付利息；自2018年8月27日起至给付之日止按双方签订的《吉林省农村信用社个人经营借款合同》约定利率标准给付逾期罚息。 二、被告李树民不履行债务时，原告松原市宁江区农村信用合作联社有权对坐落于乌兰社区民交委房屋所有权证号前房权证前字第22030-38892号的房产行使抵押权，并就抵押房产折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告李树民所有，不足部分由被告李树民继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2046元，由被告李树民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 关 雪 人民陪审员 孙 盼 人民陪审员 宿淑秋 二〇一九年十一月十六日 书 记 员 刘琦琦
广东省仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0224执582号 郑泽森： 本院执行被执行人郑泽森诉讼费一案，根据本案生效的法律文书【（2017）粤0224民初901号民事判决书】，被执行人郑泽森应承担案件受理费15167.48元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月8日依法立案执行，在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳15167.48元。至此，本案已执行完毕。（2019）粤0224执582号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月七日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初2041号 原告：许东春，男，1976年4月7日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：李新军，江苏华晓律师事务所律师。 被告：徐美君，男，1983年12月18日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告许东春与被告徐美君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，根据原告提供的被告的地址无法向其送达诉讼文书。经本院通知，原告仍无法向本院提供被告的准确送达地址，本院亦无法查明被告的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告许东春的起诉。 案件受理费2340元，退还原告许东春。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  杨梦萦 人民陪审员  王友珠 人民陪审员  徐礼荣 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  周伟伟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26318号原告王宝林，男，汉族，1972年6月12日出生，住郑州市金水区。被告杨建红，男，汉族，1969年1月29日出生，住郑州市。原告王宝林诉被告杨建红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王宝林到庭参加诉讼。被告杨建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝林诉称：2016年8月26日，原告借给被告5万元，当天转账到被告指定账户，约定一周后归还。到期一直没还，原告多次催要，被告找各种理由不还。2019年7月12日双方达成还款和解协议，但被告仍不按协议约定还款。综上为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法判令被告偿还原告本金5万元及5000元利息（暂定）；2、被告负担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：还款和解协议一份；转账凭证一份。被告杨建红未答辩，亦未举证。经审理查明：2016年8月26日，原告王宝林通过中信银行向被告杨建红转账5万元。2019年7月12日，原、被告双方达成还款和解协议，载明：“王宝林与2016年8月26日给杨建红转款5万元整，王宝林起诉杨建红还款，双方就杨建红还款事宜达成和解协议：1、诉讼费共1238元，杨建红承担619元；2、从2016年12月1日起至实际还款终结，每年按6%杨建红付给王宝林利息，每月250元。截止2019年6月30日利息一共7750元；3、杨建红还款三个月还完，具体时间和数额为：2019年7月10日还本金1万和诉讼费619元及其截止2019年6月30日的利息7750元共18369元；2019年8月10日还本金1万元；2019年9月10日还本金2万元；2019年10月10日还本金1万元及利息750元，共10750元。4、还款按王宝林本人账户实际收到为准，还款可以提前，不能延后。5、按此协议还款期间，王宝林不能申请法院强制执行杨建红，如杨建红不按时足额还款，王宝林可以立即申请执行。6、还款完毕，王宝林撤诉，双方到法院结案。”被告杨建红在落款处签名，并写上同意、2019年7月12日”。本院认为：被告杨建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的债务应当偿还。2016年8月26日，原告王宝林通过中信银行向被告杨建红转账5万元，有原告出具的业务凭证为证。2019年7月12日，原、被告共同出具的还款和解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。故原、被告双方构成民间借贷关系。原告请求被告偿还借款5万元，本院予以支持。对于原告请求支付利息，应从2016年12月1日起，符合相关法律法规的规定，按照年利息6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨建红于本判决生效后十日内偿还原告王宝林借款本金5万元以及逾期利息（以借款本金5万元为基数，按照年利率6％计算，自2016年12月1日起计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费588元，由被告杨建红负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一九年十一月二十日书记员 闫亚蕊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33029号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张雪，女，1995年1月28日出生，汉族,住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张雪、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十三日书 记 员  巫志娟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4728号上诉人（原审被告）：韩某，男，1986年10月3日出生，住赤峰市宁城县。被上诉人（原审原告）：孙某，男，1962年1月18日出生，住赤峰市宁城县。原审被告：内蒙古正基房地产开发有限责任公司。住所地：宁城县天义镇长青路北段西侧园林路东（正基百货办公楼）。法定代表人：周某，公司经理。原审被告：荀某，男，1980年7月19日出生，住赤峰市。上诉人韩某与被上诉人孙某、原审被告内蒙古正基房地产开发有限责任公司、荀某劳务合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2019）内0429民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人经传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人韩某撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙晓东审 判 员 张欢欢审 判 员 王旭文 二0一九年十一月十一日法官助理 魏 乐书 记 员 王婧婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33550号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用证代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：彭云芳，女，1982年10月9日出生，汉族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用证代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告彭云芳与第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十一月二十八日书记员  梁水妹
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3375号 申请执行人：冯昌全，男，1971年4月3日生，住南充市顺庆区。 申请执行人：刘秀兰，女，1973年12月1日生，汉族，住南充市。 被执行人：四川省南充市天一房地产开发有限公司，驻所地：南充市顺庆区。 法定代表人：彭小平，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初5295号民事调解书，受理冯昌全、刘秀兰申请执行四川省南充市天一房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。因被执行人四川省南充市天一房地产开发有限公司未按法律文书确定的义务给申请执行人冯昌全、刘秀兰办理房屋权属过户手续。执行中，经查被执行人四川省南充市天一房地产开发有限公司开发的位于南充市顺庆区“公园壹号”房屋尚未通过竣工验收，不具备办证条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 一、位于南充市顺庆区“公园壹号”6幢4单元3层4－302房屋的权属归申请执行人冯昌全（身份证号：5129211971××××××××）、刘秀兰（身份证号：5129211973××××××××）所有。 二、申请执行人冯昌全、刘秀兰在具备办证条件时，可持本裁定书到相关产权部门办理权属过户手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十二日 书记员 王 涵
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执恢53号之八 申请人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司。 被执行人刘太平，五原县胜丰镇明星村。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月12日冻结了被执行人刘太平在中国农业银行账户内存款人民币40187.18元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘太平在中国农业银行账户内存款人民币70950.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡晓滨 二〇一九年十一月十五日 书记员  罗 恺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33956号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王奇，男，1991年2月16日出生，汉族，身份证住址河南省漯河市源汇区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王奇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2016年12月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28700元；交付时间：2016年12月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月9日尚欠本金余额9536.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9536.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王奇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9536.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告王奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申2948号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴金芳，女，1973年9月5日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余华秀，女，1965年10月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 再审申请人吴金芳因与再审申请人余华秀民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终6617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴金芳申请再审称，（一）借款期限内利率与逾期利率存在不同利率标准，借款期限内的利率当事人自愿偿还的，可以按照年利率36%以内支付利息，但对于逾期利息最高不得超过年利率的24%。吴金芳与余华秀对于借款期限是有约定的，因此利率标准应当分成两个阶段来计算，而一、二审判决对于吴金芳已支付的96500元利息没有区分借款期限内利率与逾期利率，统一按照36%来计算属法律适用错误。（二）2017年7月6日之前的逾期利息双方都是结算清楚的，并不存在欠付逾期利息的情形。一、二审判决认定吴金芳尚欠余华秀本金9万元错误，没有考虑到吴金芳是按照月利率5%的标准支付逾期利息给余华秀，对于多支付的利息应当予以扣减。据此，吴金芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 余华秀申请再审称，余华秀上诉后，二审法院没有开庭审理案件错误。二审判决认定借款金额错误，吴金芳所借款项是22万元，二审判决却依据吴金芳偷录的视频认定为9万元，余华秀与吴金芳约定的违约金标准为月5%，二审判决却认定为2%错误。据此，余华秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点是：原审认定的借款金额及利息是否正确。 民间借贷法律关系的构成需具备两项要件，一是当事人双方要有借贷的合意；二是款项已经实际交付。本案中，虽然吴金芳向余华秀出具了两张借条载明借款金额为22万，但余华秀并没有提供全部款项已经实际交付的相关证据，根据原审双方提供的证据来看，仅能证明余华秀向吴金芳转账112002.14元，同时结合吴金芳提供的视频和收条来看，原审法院以高度盖然性原则认定本案借款本金最终为9万元并无不当。余华秀虽主张吴金芳提供的视频系偷录不合法，不能作为证据使用，但其并没有提供证据证明该视频系伪造，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条：“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。”的规定，只在有上述法律规定情形下取得的证据才不能被采信，但本案中吴金芳提供的视频证据并不符合该条规定的情形，故原审法院采信该证据并据此认定事实并无不当。 关于利息标准认定的问题，吴金芳主张其支付的利息应当分成借期内利息和逾期利息分别计算，分别抵扣。虽然法律对借期利息和逾期利息有所规定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于吴金芳已经给付的24%—36%之间的利息属于自然之债，当事人虽无请求力，但该约定也并非无效，故其主张借款逾期后的利率应按24%计算，多余部分应予返还的再审申请理由不能成立。 此外，二审法院在审理本案时不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误:（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律错误的情形，故吴金芳主张适用法律确有错误的申请再审理由不能成立。 另，二审法院在审理过程中对双方当事人进行了调查，并对相关证据组织了质证，双方当事人亦发表了质证意见，故二审法院并不存在程序违法的情形，余华秀的该项再审申请理由亦不能成立。 综上，吴金芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形；余华秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项规定的情形 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴金芳、余华秀的再审申请。 审判长 张 宇 审判员 刘荟宇 审判员 吴宝林 二〇一九年十一月二十七日 书记员 韩艳红
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5280号原告：李志栢，男，1967年11月26日出生，汉族，住广州市从化区。被告：邝灼标，男，1976年11月7日出生，汉族，住广州市从化区。原告李志栢诉被告邝灼标劳务合同纠纷一案，本院2019年10月22日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序进行审理。由于被告邝灼标因涉嫌故意伤害罪被羁押于从化区看守所，本院依法将相关诉讼资料送达给被告邝灼标，并对原告李志栢及被告邝灼标分别制作了询问笔录。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还原告挖掘机台班费及材料费共计本金人民币59900元及利息（从2018年11月2日起至还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告挖掘机台班费及材料费59900元，承诺于2018年11月1日支付，但经原告多次催收未果。被告辩称，对原告所述事实予以确认，原告持有的欠款凭证是被告所写。被告确认尚欠原告挖掘机台班费及材料费共计59900元。对于上述欠款，双方口头约定待工程完工后支付，但由于施工走廊问题，工程一直未完工，因此对于原告要求的利息，被告不同意支付。经审理查明，被告承接相关建设工程。2016年，原告向被告所承接的工程供应材料，并提供挖掘机给被告使用。被告支付了部分款项，但仍欠挖掘机台班费16200元，材料费43700元。由于被告一直未将款项结清，原告要求被告出具书面凭证，被告于2018年10月18日向原告出具书面凭证，内容为：象新农田建设勾机费34200元已付18000元欠16200元，材料费123700元已付80000元欠43700元，承诺在11月1日前支付，被告在书面凭证上签名确认。被告出具上述书面凭证后，未向原告支付款项。本院认为，被告承接工程后，原告为其供应材料并提供挖掘机使用，被告出具书面凭证确认尚欠原告挖掘机台班费16200元，材料费43700元，合计59900元，并承诺在2018年11月1日前归还。双方债权债务关系明确，被告逾期未偿还欠款，原告持据要求被告归还欠款59900元，本院予以支持。关于利息，被告出具的书面欠款凭证未约定利息，但约定被告应于2018年11月1日前支付。现被告逾期还款，原告要求被告以59900元为本金，从2018年11月2日起至还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期付款利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告邝灼标自本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款59900元及利息（以59900元为本金，从2018年11月2日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告李志栢。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为649元，由被告邝灼标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕树彬二〇一九年十一月十三日书记员  罗俊贤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14505号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号。 负责人：周裕临。 委托代理人：潘耀华、朱兴民，均系广东昆吾律师事务所律师。 被执行人：张晓亮，男，1978年10月17日出生，汉族，住广东省普宁市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行张晓亮借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初24797号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金27335.97元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费4300元、保全费1520元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十一月十四日 书记员 郑晴方
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初3345号原告：任伦，男，1968年12月23日出生，土家族，贵州省凤冈县人。委托诉讼代理人：冉琴，凤冈县琊川镇法律服务所法律工作者。被告：李代根，男，1970年6月6日出生，侗族，贵州省剑河县人。任伦与李代根买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。任伦及委托诉讼代理人冉琴到庭参加诉讼，李代根经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。任伦向本院提出诉讼请求：请求判令李代根支付任伦材料款23,805元，本案诉讼费由李代根负担。事实及理由：2016年5月至11月，任伦为李代根承包的凤冈县琊川镇余粮村通组公路运输砂石，李代根共欠任伦材料款23,805元，并于2017年6月23日出具书面欠条一张给任伦。事后任伦多次讨要该款未果，特诉至人民法院，请求依法判决。李代根未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据。任伦向本院提交的身份证及欠条，用以证明李代根下欠其材料款23,805元的事实，经审核符合证据的三性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。李代根未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：任伦为李代根在凤冈县琊川镇余粮村承建的青山至石灰溪的公路硬化工程提供砂石，按单价80元/立方米计算相应款项。经结算，李代根共欠付任伦材料款23,805元，并于2017年6月23日就该款向任伦出具书面欠条。现任伦以李代根拒不支付货款为由提起诉讼，请求依法裁判。本院认为，任伦为李代根承建的公路硬化工程提供砂石，买卖合同关系成立生效，双方应按约履行己方义务。李代根在结算后以欠条形式对应付货款进行确认，理应按欠条载明的金额支付任伦相应货款。李代根长期拒付任伦货款的行为显属违约，故本院对任伦诉请李代根支付材料款23,805元予以支持。李代根经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李代根在本判决生效后十日内支付任伦材料款23,805元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由李代根负担（该款任伦已预交，李代根在兑现本案标的时一并支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  李辉人民陪审员  陈杰人民陪审员  周飞二〇一九年十一月十二日法官助理宋兵书记员杨苏哲
青海省同仁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2321执261号 申请执行人增毛才让、 被执行人旦正： 申请执行人增毛才让与被执行人旦正借款合同纠纷一案，申请执行标的共计17000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位17155.00元，其中借款本金17000.00元，执行费155.00元。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的加倍债务利息。本院已于2019年11月29日将该款转付给申请执行人增毛才让。至此，申请执行人增毛才让向本院申请执行的（2019）青2321民初664号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初10003号原告：万某，男，1984年11月9日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：周建，江苏朋德律师事务所律师。被告：王某，女，1982年10月16日出生，住山西省长治市。原告万某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，后因案件复杂依法转为普通程序于2019年8月12日再次公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人周建，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某向本院提出诉讼请求如下：1、请求判决分割夫妻共同财产，张浦镇英伦尊邸XX号楼XXX室房屋归原告所有(原告按照房屋净值的40%给予被告补偿，该房屋预估总价160万)；2、请求判令被告向原告支付新城域花园XX号楼XXX室房屋补偿款3万元；3、请求判令被告向原告支付离婚后代偿共同债务款1万元；4、请求判令被告承担离婚后房屋贷款每月400元(暂计3200元)。事实和理由如下：原、被告于XXXX年X月X日在山东省曹县民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定位于昆山市房屋归被告所有，被告一次性补偿原告3万元，位于房屋双方共同出售，售房款的净值双方按照原告60%、被告40%的比例进行分配。在双方离婚后，英伦尊邸XX栋XXX室房屋暂由被告使用，原告多次与被告协商要求按照离婚协议出售该房屋，但被告以种种理由推脱。原告又与被告协商，房屋归原告所有，原告按照房屋净值的40%给予被告经济补偿，或者房屋归被告所有，但是经多次协商，双方对于房产的处置始终未能达成一致。原告认为，双方在离婚协议中已约定，诉争房屋净值的60%归原告所有，原告占比较高，且在昆山无其他房屋，而被告在昆山有其他房屋，考虑到双方的生活需要，也便于房产的处置，该房屋应该归原告所有，原告给予被告经济补偿。综上所述，现为了维护自身的合法权益，原告具状贵院起诉，请求支持诉请。被告王某辩称，依法重新分割夫妻共有财产(住房1套张浦英伦尊邸XX栋XXX，车辆苏Ｅ×××××，家庭存款)，此住房归女方所有(女方会依法给予男方经济补偿)，车辆评估折旧重新合理分配(离婚时原告按车辆不到7万的价格索要了车)；依法判决原告万某结合目前实际消费合理支付孩子抚养教育费每月2000以上至年满18周岁，且一次性支付完成18岁到大学的费用，长大期间如遇重大疾病及其他，双方各承担50%。依法调查原告结婚至2016年7月期间管理家庭财产的账目、存款，依法公正的分割共有存款给答辩人；2016年至今答辩人独自承担抚养孩子，要求原告依法给予三年来(办理离婚前)抚养教育医疗费用补偿，约5万元，另孩子的户口7月底前转出给被告。经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚。原被告2014年3月17日购买位于昆山市的房屋，登记为原被告共同共有。2017年2月14日原告向我院起诉要求与被告离婚，因被告怀有身孕，预产期为2017年4月，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定，女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚，故驳回了原告的起诉。2018年8月2日，原告再次诉至我院要求与被告离婚，后2018年8月6日原被告自行至民政机关办理了离婚登记，离婚协议书载明：“女方婚内出轨，致使夫妻感情破裂已无和好可能,现双方自愿协商达成一致意见:1、位于昆山市归女方所有，女方一次性支付3万给男方，用于补偿房屋共同还贷部分以及房屋增值部分；2、昆山的房屋经过双方协商，此房屋挂牌出售，出售所得款项还清剩余贷款（预估13万元整以实际还款金额为准）剩余卖房款所得资金男方占60%，女方占40%。车辆斯柯达明锐牌苏Ｅ×××××归男方所有，各自名下存款归各自所有，债务：欠男方弟弟6万元，欠女方父亲4万元，双方承诺共同偿还。”2018年8月8日原告向我院撤回了离婚的诉讼。离婚后上述房屋的房屋贷款由原告偿还，截止2019年10月21日剩余房屋贷款115966.92元。被告每月还贷款本息合计金额为720元，还款月份15个月。庭审中原被告均主张昆山的房屋所有权，在本院的主持下双方进行竞价，最终被告以168.5万元取得房屋所有权。本院认为：离婚后财产纠纷处理原被告双方在离婚时未处理的夫妻关系存续期间的共有财产或共有债务。因双方婚姻关系的解除，共有的基础不复存在，故对共有的财产须依法进行分割。原被告诉争房产位于昆山的房屋，系原被告婚后共同购买且登记为共同共有，离婚协议中也约定离婚后出售此房屋，扣除房贷后，剩余房款男方占60%,女方占40%。现庭审时被告以168.5万元竞价取得所有权，原告亦同意放弃所有权，由被告支付其折价款。综上所述，该房屋归被告所有，扣除剩余房屋贷款115966.52元,被告应支付原告折价款941420元[(1685000-115966.52)×60%}。关于原告主张被告向原告支付昆山市新城域花园39号楼903室房屋补偿款3万元的诉请，因双方离婚协议中已对此明确约定，现被告未按约履行，故对该诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告承担离婚后房屋贷款每月400元的主张，自离婚之日至今上述房屋贷款应为原被告共同债务，但原告以个人财产偿还了该共同债务，有权要求被告予以返还被告应承担的一半债务。根据原告每月偿还本息金额720元，被告每月应承担一半即360元，自离婚之日起计算至今共计15个月，合计应支付原告房贷金额为5400元。被告关于房屋、车辆重新分配的抗辩，未提起反诉，且根据双方签订的离婚协议载明的内容可看出被告在离婚一事上属于过错方，原被告关于财产分割正是基于该事由作出，系双方真实的意思表示，且被告未提供证据证明其在签订离婚协议时受到了胁迫、欺诈等情形，故对其抗辩，本院不予采信。被告关于小孩的抚养费、教育医疗费用的抗辩，与本案并非同一法律关系，本案不予理涉。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、位于昆山市的房屋归被告王某所有，被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告万某房屋折价款941420元，同时原告万某有义务协助被告王某办理相关过户手续，过户产生的税费由被告王某承担。二、被告王某于于本判决生效之日起十日内支付原告万某昆山市新城域花园XX号楼XXX室房屋补偿款3万元。三、被告王某于于本判决生效之日起十日内支付原告万某房贷5400元。四、驳回原告万某的其他诉讼请求。案件受理费19588元，由原告万某负担11753元，被告王某负担7835元。其中，原告预交的案件受理费7835元，本院予以退还，被告王某应当负担的7835元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811122891开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  杨莉亚人民陪审员  张红军二〇一九年十一月六日书 记 员  蒋 婧
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4878号原告：杨伟斌，男，1975年3月23日出生，汉族，住广州市增城区。被告：刘伟华，男，1993年7月5日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告杨伟斌诉被告刘伟华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟斌到庭参加诉讼，被告刘伟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨伟斌向本院提出诉讼请求：一、被告刘伟华归还借款20000元及利息（利息从2018年8月16日起按年利率6%计至还清款日止，暂计至2019年5月15日利息为900元），合计20900元；二、被告刘伟华归还借款20000元及利息（利息从2018年10月28日起按年利率6%计至还清款日止，暂计至2019年5月28日利息为700元），合计20700元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年8月15日被告向原告借款20000元，并承诺2018年8月15日前归还借款，并写下借据。之后，被告于2017年10月27日再向原告借款20000元，并承诺2018年10月27日前归还借款，并写下借据。然而，到还款日期后，原告向被告追讨，被告以各种理由不偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。故此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘伟华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨伟斌称其与被告刘伟华系朋友关系。刘伟华以资金周转为由向原告借款，并于2017年8月15日出具《借据》交由原告收执，该《借据》载明：“本人刘伟华（债务人）今借到杨伟斌（债权人）现金20000元整。借款期2017年8月15日起，还款期限为2018年8月15日前还清。本人承诺：如果在规定的期限内不能清还或不清还应还的全部款项，本人愿意无条件承担出借人（债权人）为实现债权的所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费等），并承担由此而来的所有后果。借款人（债务人）刘伟华”。《借据》下面附有《收条》，《收条》记载：“本人刘伟华收到现金人民币20000元整。收款人：刘伟华。”2017年10月27日，被告再次向原告借款，出具《借据》交由原告收执，该《借据》载明：“本人刘伟华（债务人）今借到杨伟斌（债权人）现金20000元整。借款期2017年10月27日起，还款期限为2018年10月27日前还清。本人承诺：如果在规定的期限内不能清还或不清还应还的全部款项，本人愿意无条件承担出借人（债权人）为实现债权的所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费等），并承担由此而来的所有后果。借款人（债务人）刘伟华”。《借据》下面附有《收条》，《收条》记载：“本人刘伟华收到现金人民币20000元整。收款人：刘伟华。”借款期限届满后刘伟华未归还上述两笔借款，故原告诉至本院。庭审中，原告称两笔借款的本金40000元是以现金方式于借据出具当天在其家中交付的，当时只有原、被告在场，没有其他人；借款本金属于我的自有资金，我是在工地上做运输的，月收入十几万，所以家里有现金。原告保证庭审中的陈述真实客观，无虚假陈述，如有虚假陈述愿意承担法律责任。上述事实有原告在庭审中的陈述及两份《借据》、两份《收条》为凭。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告刘伟华向原告借款的事实，有两份《借据》和两份《收条》为据，原告对借款款项的交付方式、交付时间、交付地点、出借能力等事实均能作出相应的陈述、说明，并无明显矛盾之处，并保证其陈述客观真实，故在被告不到庭应诉提出任何异议亦未提交相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告向原告借款两笔共40000元的事实予以确认。两份《借据》约定的借款期限届满后被告未按期向原告归还借款，现原告持《借据》原件要求被告偿还2017年8月15日的借款本金20000元及逾期利息(自借款逾期之日即2018年8月16日起按年利率6%计付至还清款日止)，以及偿还2017年10月27日的借款本金20000元及逾期利息(自借款逾期之日即2018年10月28日起按年利率6%计付利息至还清款日止)，合法合理，本院予以支持。综上所述，被告刘伟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘伟华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨伟斌偿还借款20000元及利息（利息自2018年8月16日起按年利率6%计算至付清款日止）；二、被告刘伟华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨伟斌偿还借款20000元及利息（利息自2018年10月28日起按年利率6%计算至付清款日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告刘伟华负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审 判 长  徐小卓人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年十一月一日书 记 员  朱勇冬本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异319号申请人(申请执行人):王燕子，女，1991年7月2日出生，汉族，住北京市海淀区，户籍所在地陕西省宝鸡市扶风县。被执行人:北京宝讯溯源科技有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人:杨京，总经理。被申请追加人:屠建军，男，1970年7月31日出生，汉族，北京追溯科技有限公司法定代表人，住北京市东城区。被申请追加人:王宪章，男，1942年5月18日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被申请追加人:北京亿度投资有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人:戚锋。委托代理人：崔宇，男，1971年10月15日出生，汉族，住北京市东城区。被申请追加人:北京追溯科技有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人:屠建军。本院依据京海劳人仲字(2016)第12633号裁决书，在执行王燕子与北京宝讯溯源科技有限公司（原名北京宝讯源科技有限公司，以下简称宝讯溯源公司）劳动争议纠纷一案[执行案号：（2017）京0108执729号]中，申请执行人王燕子向本院提出申请，请求追加屠建军、王宪章、北京亿度投资有限公司（以下简称亿度公司）、北京追溯科技有限公司（以下简称追溯公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王燕子述称，王燕子与宝讯溯源公司劳动争议一案,北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称海淀仲裁委)作出的京海劳人仲字(2016)第12633号裁决书现已发生法律效力，被执行人宝讯溯源公司至今未履行判决书确定的清偿义务。屠建军、王宪章、亿度公司、追溯公司为被执行人宝讯溯源公司股东，存在未完成出资情况，故申请追加屠建军、王宪章、亿度公司、追溯公司为本案被执行人。经审查查明：海淀仲裁委于2016年9月6日作出京海劳人仲字(2016)第12633号裁决书，对王燕子与宝讯溯源公司劳动争议纠纷一案，裁决：一、宝讯溯源公司于本裁决生效之日起十日内支付王燕子2015年8月至2015年10月及2016年2月至2016年7月期间的工资合计50266.43元。二、宝讯溯源公司于本裁决生效之日起十日内支付王燕子2015年8月至2015年10月及2016年2月至2016年7月期间拖欠工资25%的经济补偿金12566.61元。裁决书生效后，宝讯溯源公司未履行裁决书确定的清偿义务，王燕子向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人宝讯溯源公司无财产可供执行，本院于2017年5月25日裁定终结本次执行程序。另查，北京宝讯溯源科技有限公司于2013年10月23日注册成立，企业类型为有限责任公司。公司成立时注册资本为500万元，实缴出资100万元。其中，股东李疆认缴出资110万元，实缴出资100万元；股东杨京认缴出资390万元，实缴出资0元；第二期出资400万元的出资时间为2015年9月22日。2014年6月11日，宝讯溯源公司通过股东会决议，同意新增股东王宪章、追溯公司、亿度公司，杨京、李疆将股权转让给追溯公司，退出股东会；公司注册资本增至5000万元，其中王宪章出资500万元、追溯公司出资2700万元、亿度公司出资1800万元。同日，宝讯溯源公司通过新的公司章程，上述股东出资时间均为2016年6月30日。2014年11月5日，宝讯溯源公司通过股东会决议，同意增加股东屠建军，追溯公司将250万元出资转让给屠建军；同意股东出资时间变更为2016年6月30日。同日，宝讯溯源公司通过新的公司章程，股东王宪章出资500万元、屠建军出资250万元、追溯公司出资2450万元、亿度公司出资1800万元，出资时间均为2016年6月30日。根据宝讯溯源公司在国家企业信用信息公示系统自行公示的2016年度报告，王宪章认缴出资500万元，实缴出资0元；亿度公司认缴出资1800万元，实缴出资1000万元，出资时间2014年6月13日；追溯公司认缴出资2450万元，实缴出资500万元，出资时间2014年5月26日；屠建军认缴出资250万元，实缴出资0元。本院调取了宝讯溯源公司在中国工商银行北京中关村支行开立的账户（账号：×××）明细，显示：2013年11月14日，李疆入资100万元；2014年5月26日，李疆、杨京分别入资10万元、390万元；2014年6月13日，北京康丽大厦有限公司（以下简称康丽公司）汇入500万元，汇款摘要为“代付出资款”；同日，亿度公司入资1000万元。康丽公司与亿度公司均称康丽公司汇入的500万元系代亿度公司汇入出资款。以上事实，有宝讯溯源公司工商档案、执行证据及谈话笔录及本院依法调取的银行账户明细等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据执行裁定书，宝讯溯源公司不能清偿生效法律文书确定的债务。根据宝讯溯源公司工商档案、公示信息以及本院调取的银行账户明细，宝讯溯源公司股东王宪章认缴出资500万元，实缴出资0元；亿度公司认缴出资1800万元，实缴出资1500万元；追溯公司认缴出资2450万元，实缴出资500万元；屠建军认缴出资250万元，实缴出资0元。宝讯溯源公司股东均存在出资未足额缴纳的情况，依法应对宝讯溯源公司不能履行的债务承担相应责任。王燕子的追加申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、追加屠建军、王宪章、北京亿度投资有限公司、北京追溯科技有限公司为执行依据为京海劳人仲字(2016)第12633号裁决书的执行案件的被执行人；二、屠建军应在其未缴纳出资250万元范围内，对北京宝讯溯源科技有限公司债务不能清偿部分，向王燕子承担清偿责任；三、王宪章应在其未缴纳出资500万元范围内，对北京宝讯溯源科技有限公司债务不能清偿部分，向王燕子承担清偿责任；四、北京亿度投资有限公司应在其未缴纳出资300万元范围内，对北京宝讯溯源科技有限公司债务不能清偿部分，向王燕子承担清偿责任；五、北京追溯科技有限公司应在其未缴纳出资1950万元范围内，对北京宝讯溯源科技有限公司债务不能清偿部分，向王燕子承担清偿责任。申请人、被申请追加人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘清雅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40282号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：罗荣斌，男，1995年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告罗荣斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2.被告立即向原告偿还中银信用卡（信用卡号：62×××91）透支未还款本金含手续费96800元、利息0元、违约金0元（金额截至2019年10月30日，自2019年10月31日起的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定计算至全部欠款清偿之日止）；3.由被告承担本案全部诉讼费用（含保全费）。事实和理由：被告在履行《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》中存在违约行为。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》《中国银行股份有限公司分期业务申请表》、借款凭证及交易流水表等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年12月11日，原告（乙方、经办行）与被告（甲方、持卡人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定：本合同项下信用卡卡号62×××91；本协议项下分期额度为100000元，分期期数为60期（一期为一个月），信用卡优客分期额度为一次性额度，不随每期还款而恢复；甲方可在信用卡优客分期额度内授权乙方将分期款项划至甲方锁钩商品或服务的提供方指定账户，用于本协议中约定的资金使用范围内的消费；信用卡优客分期每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡对账单所列金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；本合同项下分期手续费费率为15%，分期手续费金额为15000元；甲方未按期归还分期本金及手续费即视为违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分立即到期，终止或解除本合同；要求甲方限期纠正其违约行为，对造成乙方损失的，须完全承担乙方全部损失；其他未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。领用合约订明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放了贷款100000元。被告未依约还款，成讼。截至2019年10月30日止，被告尚欠透支本金含手续费96800元、利息0元、违约金0元。原告为本案支出了财产保全费1085元。本院认为，涉案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，被告未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，清偿债务本金、利息及还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告违约，导致原告支出了财产保全费和诉讼费，故被告应承担本案的财产保全费和诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告罗荣斌于2018年12月11日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗荣斌向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款透支本金含手续费96800元、利息及还款违约金（暂计至2019年10月30日的利息为0元、还款违约金为0元，从2019年10月31日起的利息、还款违约金按合同约定计算至款项清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗荣斌向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费1085元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2563元，由被告罗荣斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  朱丽娟人民陪审员  胡广全二〇一九年十一月二十七日书 记 员  蔡昱敏
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执916号申请执行人:吴海英，女，1985年8月12日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县。委托诉讼代理人：曾迎春，安福县铁井法律服务所法律工作者。被执行人：李江辉，男，1975年4月29日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人吴海英与被执行人李江辉机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2019）赣0829民初843号民事判决书于2019年8月8日向本院申请执行。本院于2019年8月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李江辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，本院对被执行人的银行账号进行了冻结。2019年10月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行11380元，截至2019年11月25日已执行0元，未执行11380元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪平审判员  陈福文审判员  姚晓黎二〇一九年十一月二十五日书记员  左丽莎
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3431号 原告：赵盈，女，1997年4月10日出生，汉族，住商河县。 被告：刘宝庆，男，1997年1月29日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 原告赵盈与被告刘宝庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许赵盈撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由赵盈负担。 审判员  李思勇 二〇一九年十一月四日 书记员  郭 晶
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初539号原告：王金喜，女，1954年3月8日出生，汉族，住山东省平阴县。被告：张金涛，男，1970年1月14日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。第三人：杨义渠，男，1968年6月10日生，汉族，住山东省寿光市。原告王金喜与被告张金涛、第三人杨义渠劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金喜、被告张金涛、第三人杨义渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金喜向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告劳务费24900元；２、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月10日至2019年11月10日在被告张金涛东营市河口区承包的盐场打工，进行捞盐晒盐工作，双方约定管饭每天100元工资，截至2019年11月10日被告张金涛欠付原告劳务费27300元，扣除已经预支的2400元，剩余劳务费24900元被告未支付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张金涛辩称，原告于2019年2月10日至2019年11月10日在被告处提供劳务属实，对原告主张的剩余劳务费24900元未支付的事实无异议。第三人杨义渠述称，原告于2019年2月10日至2019年11月10日在被告处提供劳务属实。本院经审理认定事实如下：2019年2月10日，原告王金喜到被告张金涛承包经营的东营市河口区盐场从事捞盐晒盐工作，约定工资标准为管饭100元/天，至2019年11月10日原告的劳务费共计27300元。庭审中，原、被告及第三人均认可被告已向原告预支劳务费2400元，尚欠24900元劳务费未付。另，原、被告对第三人杨义渠在涉案盐场任场长兼技术员的事实无异议。以上事实，有各方当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告王金喜与被告张金涛之间形成劳务合同关系，原告受雇于被告张金涛，为被告张金涛承包的盐场提供捞盐晒盐劳务，该劳务合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了提供劳务的义务，被告张金涛应当依约向原告支付劳务费。原告关于请求被告张金涛支付劳务费24900元的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张金涛于本判决生效之日起十日内支付原告王金喜劳务费24900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取计212元，由被告张金涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙小玮二〇一九年十一月十二日法官助理宫玉峰书记员杨颖
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9876号原告：广州市黄埔区鑫银翔机械配件部，住所地广州市黄埔区中山大道东268号之二，统一社会信用代码9244010MA5AGPTR6D。经营者：唐大芳。委托诉讼代理人：蔡鸣野，广东骤韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡舟，广东骤韵律师事务所律师。被告：周佰仓，男，1993年6月1日出生，汉族，户籍地广东省五华县，原告广州市黄埔区鑫银翔机械配件部与被告周佰仓买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告广州市黄埔区鑫银翔机械配件部的委托诉讼代理人蔡鸣野、被告周佰仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市黄埔区鑫银翔机械配件部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款26501元及资金占用利息（利息从2019年8月26日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类存款利率进行计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2018年7月从原告购买挖掘机配件一批（价值26501元），未支付货款，原告多次催收无果，故形成本诉。被告周佰仓答辩称：其于2018年12月通过微信向原告转款3500元，于2019年3月2日转款2500元，于2019年6月6日转款2000元，一共还款8000元。另退还了400元的货物（挖掘机链板5块、螺丝20只）给原告，现尚欠原告18100元。本院经审理认定事实如下:被告周佰仓向原告广州市黄埔区鑫银翔机械配件部购买机械配件，双方存在买卖合同关系。2018年7月31日，被告向原告出具一份《欠条》，内容为：今欠广州鑫银翔货款26501元（贰万陆仟伍佰元整）。庭审中，被告表示其通过微信方式已向原告支付了货款8000元，原告确认收到上述款项，但认为该款项为出具《欠条》后所买其他货物的款项，与本案无关。以上事实有原告广州市黄埔区鑫银翔机械配件部提供的《欠条》、被告提供的微信转账记录等证据予以证实，上述证据经质证，本院予以采信。本院认为：本院对原告广州市黄埔区鑫银翔机械配件部提供的《欠条》的真实性予以确认，原告与被告周佰仓之间存在买卖合同关系。原告主张被告向其归还欠款26501元，被告周伯仓辩称已归还8000元并提供证据证明，本院予以采信。虽然原告称上述还款是支付其他货款，与本案无关，但原告并未就其反驳意见向本院提交证据加以证明，则原告应承担不利后果，故本院认定被告还款应与《欠条》款项相抵，即被告周佰仓现尚欠原告货款18501元。至于被告所称其向原告退回了价值400元的货物，原告不予确认，且被告亦未向本院提交证据予以证明，故被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。关于逾期付款利息损失问题。因被告至今仍未足额履行付款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告广州市黄埔区鑫银翔机械配件部要求周佰仓支付自起诉之日起计算的逾期付款利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。因双方对违约责任未作约定，现原告要求按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息损失，未超出法律限定范围，本院予以准许，故逾期付款利息损失计算如下：自2019年8月26日起至还清之日止，以18501元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告周佰仓于本判决生效之日起十日内向原告广州市黄埔区鑫银翔机械配件部支付18501元及逾期付款利息损失（自2019年8月26日起至还清之日止，以欠款额为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；二、驳回原告广州市黄埔区鑫银翔机械配件部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元,由原告广州市黄埔区鑫银翔机械配件部负担69.73元，被告周佰仓负担161.27元，上述费用已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将受理费直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎雪梅二〇一九年十一月七日法官助理陈香宇书记员温洁静附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初405号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人陈春伍，曾用名陈小伍，男，1979年4月25日出生于江苏省灌南县，汉族，中专文化，个体户，住江苏省灌南县。曾因寻衅滋事，于2003年12月被收容劳动教养一年三个月；因赌博，于2011年1月30日被连云港市公安局海州分局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元；因犯寻衅滋事罪，于2014年1月29日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年6月11日刑满释放；因吸毒，于2019年1月29日被上海市浦东分局行政拘留十日；因吸毒，于2019年6月24日被灌南县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月9日被灌南县公安局刑事拘留，同年7月26日转取保候审。2019年9月26日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]48号起诉书指控被告人陈春伍犯容留他人吸毒罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案，江苏省灌南县人民检察院指派检察员孟德立出庭支持公诉，被告人陈春伍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年6月8日，被告人陈春伍在本县新安镇硕项湖大酒店605房间内，容留张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；2、2019年6月12日，被告人陈春伍在本县新安镇硕项湖大酒店662房间内，容留张某、陆某、范某甲（未成年）吸食甲基苯丙胺；3、2019年6月16日，被告人陈春伍在本县新安镇硕项湖大酒店662房间内，容留张某、陆某、范某甲吸食甲基苯丙胺；4、2019年6月18日，被告人陈春伍在本县新安镇硕项湖大酒店662房间内，容留张某吸食甲基苯丙胺。本案审理过程中，被告人陈春伍提出其向公安机关举报他人违法犯罪的线索，经查属实。上述事实，被告人陈春伍在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、陆某、范某甲、米某、徐某、范某乙的证言，灌南县公安局出具的发破案及抓获经过、吸食毒品工具照片、开房记录、微信转账记录，情况说明、短信截图、拘留证及询问笔录，户籍信息，行政处罚决定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈春伍违反国家毒品管理规定，为他人且包含一名未成年人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈春伍犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈春伍归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人陈春伍检举他人违法犯罪，经查属实，属于一般立功，依法可以从轻处罚。被告人陈春伍有前科劣迹，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人陈春伍犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2019年12月7日止。取保候审之前被先行羁押的18日已被折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张树林人民陪审员  陈芳然人民陪审员  贺建东二〇一九年十一月二十日法官 助理  孙腾飞书 记 员  金媛媛法律条文附录1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。4、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。5、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执5818号 申请执行人：齐爱国，男，汉族，1954年10月27日出生，住济南市历下区。 申请执行人：陈桂新，女，汉族，1955年8月6日出生，住济南市历下区。 被执行人：李加河，男，汉族，1971年11月25日出生，住山东省邹平县。 本院在执行申请执行人齐爱国、陈桂新与被执行人李加河民间借贷纠纷一案中： 本院于2019年6月17日向被执行人李加河发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。 本院分别于2019年6月12日、2019年7月29日、2019年9月18日和2019年10月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李加河名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。 本院分别于2019年6月12日、2019年7月29日、2019年9月18日和2019年10月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李加河名下房产、土地信息，查询到并查封李加河名下位于济南市××城区××路××龙家园10-1-502（房屋所有权证号：历城129xxx）房产，查封期间为2019年7月8日至2022年7月7日。 本院分别于2019年6月12日、2019年7月29日、2019年9月18日和2019年10月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人李加河名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。 本院于2019年7月10日对被执行人李加河适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 许 莉 审判员 华 勇 审判员 王 东 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李依蔓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29550号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《依依难舍》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《依依难舍》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案音乐电视；四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《依依难舍》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  万 方审 判 员  刘巧静人民陪审员  于宏文二〇一九年十一月八日书 记 员  李月芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26313号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：朱高霞，女，1974年05月20日出生，汉族，住湖南省岳阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告朱高霞、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告朱高霞、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款本金700元及利息（自2017年06月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告朱高霞、第三人易宝公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明：2017年06月18日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款700元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年06月18日，原告通过第三人易宝公司向被告支付700元，对此，原告提交易宝公司电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项700元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告朱高霞与第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告朱高霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还700元并支付利息（自2017年06月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱高霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月六日书 记 员 许燕慧