河北省保定市竞秀区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0602行初146号原告河北百盛建筑工程有限公司，住所地定州市经济开发区宏业大道,统一社会信用代码911306823080492578。法定代表人张彬，该公司董事长。委托代理人香建永，河北三和时代（定州）律师事务所律师。委托代理人申倩兰，河北三和时代（定州）律师事务所律师。被告保定市人力资源和社会保障局，住所地保定市东二环1539号，统一社会信用代码111306005661793104。法定代表人杨小宁，该局局长。委托代理人杨战旗，该局工作人员。委托代理人郝文玖，该局法律顾问。第三人任林林，男，1987年5月20日出生，汉族，现住泊头市。原告河北百盛建筑工程有限公司不服被告保定市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2019]06095233号《认定工伤决定书》，于2019年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月24日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告河北百盛建筑工程有限公司委托代理人香建永、申倩兰，被告保定市人力资源和社会保障局委托代理人杨战旗、郝文玖到庭参加了诉讼，第三人任林林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告保定市人力资源和社会保障局于2019年4月24日作出冀伤险认决字[2019]06095233号《认定工伤决定书》，载明，申请人任林林，用人单位河北百盛建筑工程有限公司，工种壮工，事故时间2018年9月15日，事故地点工作场所，诊断时间2019年2月15日。受伤部位右眼部、鼻部。受伤经过、医疗救治的基本情况和诊断结论：上述时间地点，该职工在河北百盛建筑工程有限公司的工地抬料时被坠落的方管砸伤。诊断结论：1、右眼眶内异物；2、右眼皮肤挫裂伤；3、右眼球钝挫伤；4、右眶缘骨折；5、右眶内壁骨折；6、鼻骨骨折。2019年2月25日受理任林林的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2018年9月15日15时许，任林林在河北百盛建筑工程有限公司的工地抬料时被坠落的方管砸伤。任林林同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为（或视同）工伤。原告河北百盛建筑工程有限公司诉称，一、本案的认定事实存在错误，原告和第三人之间不存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第一条：“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例”的规定，工伤保险适用的范围是职工，职工就是指用人单位存在劳动关系的员工。因此，职工所受到的伤害能够认定为工伤的必要条件之一即双方存在劳动关系，只有与用人单位存在劳动关系的职工，所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条规定的情形，才能认定为工伤。但本案中，原告和第三人之间并不存在劳动关系，现由如下：1、原告并未招用第三人。卢志红承包了原告的养护窑工程，又将该工程包给史树青，史树青在实际施工过程中雇佣了第三人任林林等人。因此，第三人任林林应当和史树青成立劳务关系与原告无关。2、第三人日常的工作接受的是史树青的指派和管理，并不遵守原告依法制定的各项劳动规章制度，不直接接受原告的管理，所从事的劳动也不受原告的指派，双方之间没有从属关系。3、第三人的工资等并不是原告发放，原告处也没有被告的出勤记录等。综上，原告与第三人之间并不具备劳动关系的从属性，双方之间未形成劳动关系。二、本案的法律适用有误。认定书依据《工伤保险条例》第十四条第一项规定认定第三人所受伤害为工伤，但是原告和第三人之间并无劳动关系原告所受伤害不属于工伤，被告依据上述规定作出认定书应属适用法律错误。请求：1、撤销被告作出的冀伤险认决字[2019]06095233号《认定工伤决定书》；2、被告承担本案诉讼费。原告河北百盛建筑工程有限公司向本院提交了以下证据：1、养护窑外包协议。2、养护窑复合板安装工程施工合同。3、收条。4、理算明细表（意外健康险）。5、收条。6、卢志红证人证言。被告保定市人力资源和社会保障局辩称，一、该决定书认定程序合法。第三人任林林于2019年2月25日提交了工伤认定申请材料，经被告审查同日予以受理并依法向原告送达了举证通知书，原告未依法举证。经被告审查核实，于2019年4月24日依法作出该决定书，并向原告进行了送达。二、该决定书认定事实清楚，适用法律准确。经被告依法审查核实查明，2018年9月15日15时，第三人在原告工地抬料时被坠落的方管砸伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定属于工伤认定范围，被告依法作出了该认定工伤决定书。综上所述，被告认为，该认定工伤决定书认定程序合法、事实清楚，适用法律准确，请求驳回原告诉讼请求。被告保定市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、材料接收凭证。2、工伤认定申请表。3、劳动合同。4、诊断证明。5、考勤表。6、第三人身份证明。7、原告工商信息。8、举证通知书邮寄单。9、认定书邮寄单。第三人任林林未陈述意见。经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为被告提交证据3劳动合同、5考勤表，是原告投保了意外险，为了报保险使第三人获得赔偿才有的，并不能证明双方存在真的劳动合同关系，第三人是史树青雇佣的，其工资发放、日常管理均受史树青指派。被告认为劳动合同是原告与第三人存在劳动关系的合法有效证据。被告对原告提交1、2、3、5、6真实性不认可，认为原告违法转包，应承担用工主体责任，证据4投保单位为中为建筑有限公司与本案无关联性，原告称该公司为总承包商。本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的证据3、5提出异议，认为是为报保险才有的，双方的劳动合同证明原告与第三人之间存在劳动关系，称双方不存在劳动关系理由不能成立，被告提交的证据能够证明，2018年9月15日15时，第三人在原告工地抬料时被坠落的方管砸伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定应当认定工伤情形，对其提交的证据效力予以确认。原告提交的证据不足以证明其与第三人之间不存在劳动关系，对其证据效力不予确认。经审理查明，第三人任林林于2019年2月25日提交了工伤认定申请材料，经被告审查同日予以受理并依法向原告送达了举证通知书，原告未举证。经被告审查核实，于2019年4月24日作出的冀伤险认决字[2019]06095233号《认定工伤决定书》，该认定工伤决定书认定，2019年2月25日受理任林林的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2018年9月15日15时许，任林林在河北百盛建筑工程有限公司的工地抬料时被坠落的方管砸伤。任林林同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为（或视同）工伤。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为人力资源和社会保障行政机关，负有本行政区域内工伤保险工作的法定职责，原告对被告执法主体无异议，对被告的执法主体资格予以认定。被告保定市人力资源和社会保障局在办理工伤认定过程中具备立案、送达、审查、调查、研究决定等程序，符合相关规定，对其办案程序予以认定。第三人在原告工地抬料时被坠落的方管砸伤，被告保定市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤；（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，认定第三人受到的伤害为工伤并无不妥，其认定事实全面、清楚。综上，被告行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河北百盛建筑工程有限公司公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河北百盛建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张艳玲人民陪审员  李 彬人民陪审员  平 瑶二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王 尧