wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初15170号原告：胡纯超，男，汉族，1965年11月09日出生，地址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：刘礼明，广东力臣律师事务所律师。委托代理人：刘琳琳，广东力臣律师事务所律师。被告：沈伦全，男，汉族，1983年09月08日出生，地址：江西省赣州市崇义县。原告胡纯超与被告沈伦全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐秀群适用简易程序独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告胡纯超及委托代理人刘礼明到庭参加诉讼，被告沈伦全经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告因为生意周转需要，于2018年4月13向原告借款人民币30万元，借款期限为2018年4月13至2018年8月13日，原告当日在工行惠州金田苑支行提取现金28万元，并加上自己另外2万元的现金，共计借给被告30万元的现金。被告向原告借款后，却未能按照双方的约定还款，仅向原告还款15万元，仍欠原告15万元未还。后原告多次要求被告还款，但被告总是借故推诿。因此，为维护原告合法权益，特提出以上请求，请人民法院依法裁判：1、判令被告向原告偿还借款本金15万元及利息（利息从2018年8月14日开始以15万元为基数按照同期银行贷款利率计至付清全部款项为止，暂计至2019年8月15日为6375.00元）。2、判令被告承担本案件的诉讼费用。原告胡纯超为其起诉提供的证据有：证据一、原告身份证、《证明》，证明原告的主体资格、以及证明原告在惠州惠城区河南岸居住一年以上；证据二、被告身份证，证明被告的主体资格；证据三、《借条》，证明原被告之间的借贷关系；证据四、工行惠州金田苑支行取款凭证，证明原被告之间的借贷关系。被告沈伦全经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和相关证据。本院查明的案件事实经审理查明，原告称与被告系朋友关系，被告主动向原告提出借钱，并于2018年4月13日出具《借条》，借条载明被告向原告借款人民币280000元，借款期限从2018年4月13日至2018年8月13日。同日，原告在中国工商银行取款280000元，该取款凭证上有被告沈伦全签名确认：“以上现金本人已收到。原告称另有20000元借款是通过现金形式出借给被告，但未向本院提供支付凭据。另查，原、被告双方未书面约定借款利息，原告称被告提出向其支付3分利息，但被告只偿还过借款本金150000元，未支付过利息。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。根据证据《借条》和取款凭证，可以确定原、被告之间借款事实已实际发生，双方借贷关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原、被告之间未明确约定利息，应认定为没有约定借期利息。原告称向被告出借本金为300000元，但根据借条及取款凭证载明的金额，仅能认定原告借款本金为280000元。双方约定还款期限截至到2018年8月13日，但被告仅向原告还款150000元，因此，对于原告主张被告从逾期还款之日，即2018年8月14日起计算利息至付清全部款项之日止的诉讼请求，本院予以支持，利息应以本金130000元为基数，按照年利率6%计算。被告沈伦全经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案公开审理。依照根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，缺席判决如下:被告沈伦全于本判决生效后十日内向原告胡纯超偿还借款本金130000元及利息（以本金130000元为基数，按年利率6%自2018年8月14日起计算至被告付清全部款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元（原告已预交1714元），由被告沈伦全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  徐秀群二〇一九年十一月十九日法官助理徐士傑书记员庄梦帆附法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执1917号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路84号。负责人：杜光华，行长。被执行人：刘磊，男，1987年2月16日出生，汉族，住济宁市曲阜市，申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被执行人刘磊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初209号民事判决书已经发生法律效力，判决如下一、被告刘磊于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行卡号×××的信用卡欠款本金9916.51元、支付截至2018年9月27日的利息579.15元，嗣后利息以9916.51元为基数，自2018年9月28日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。二、被告刘磊于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行卡号×××的信用卡欠款本金53076.24元、支付截至2018年9月27日的利息1738.82元，嗣后利息以53076.24元为基数，自2018年9月28日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，减半收取810元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行负担30元，由被告刘磊负担780元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年4月30日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，已冻结被执行人名下日照港普通股400.00。此外，未发现被执行人名下可供执行的其他财产。在被执行人住所地进行现场调查时，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人其他的财产。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2019年11月6日对申请人进行终本约谈，申请人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十一月七日书记员  周晓燕
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初8066号原告：罗荣帅，男，1983年2月5日出生，汉族，四川省古蔺县人，现住贵州省仁怀市。被告：王宗茂，男，1982年12月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告罗荣帅与被告王宗茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告罗荣帅在本院送达缴纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗荣帅撤诉处理。审判员  王维强二〇一九年十一月二十五日书记员  杨启飞
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初6229号 原告：周可朗，男，1965年8月8日出生汉族，住荣成市彩虹西区。 被告：苏永义，男，汉族，住荣成市。 被告：邹爱英，女，汉族，住荣成市。 原告周可朗与被告苏永义、邹爱英承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告周可朗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不缴纳诉讼费用，不再主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周可朗撤回起诉处理。 审判员  高升 二〇一九年十一月七日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初5246号原告：时国英，女，1973年9月7日出生，汉族，住山东省惠民县。被告：北京天宇鸿福中医门诊部有限责任公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏福苑物美超市南二层商业房。法定代表人：李德祥，董事。原告时国英与被告北京天宇鸿福中医门诊部有限责任公司（以下简称鸿福公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时国英及被告鸿福公司的法定代表人李德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时国英向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告继续履行《门诊部合作合同书》；2.被告支付原告2018年6月至2018年7月门诊部总收入15%的分红；3.被告支付因其违约给原告造成的损失5000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《门诊部合作合同书》，约定：自2018年6月1日起至无限期，甲方将针灸推拿理疗科室交给乙方经营，甲方委托乙方做门诊部的宣传工作，乙方通过自己的方案负责做好门诊部的宣传带动人脉，乙方拿门诊部总收入的15%以达到双方相互盈利的目的，乙方全权经营所合作的科室，乙方经营的科室收费由甲方收费处统一收费，（凭乙方小票、双方留底）甲方提30%，乙方提70%，收支账目每月甲方给予乙方结算一次。2018年8月，被告通知原告暂停经营，让原告回家等消息，后原告就合同履行问题多次与被告协商，被告一直推拖。故原告诉至法院。被告鸿福公司答辩称，有患者在被告处诊疗后感觉不适并要求索赔，被告审查得知原告及其聘用人员均无医师资格证、医师执业证，故被告立即终止了与原告的合作。原告丈夫王永辉恐吓焦雪云在合同上签名，焦雪云为医疗负责人，被告并未授权其谈合作及签合同事宜，原告系非法行医且合同存在欺骗、恐吓，因此合同应为无效。原告要求被告支付门诊部总收入的15%分红不合理，被告门诊部每月亏损7到8万元，故不同意赔偿。本院经审理查明：2018年5月29日，鸿福公司（甲方）与时国英（乙方）签订《门诊部合作合同书》，约定：自2018年6月1日起，甲方将针灸推拿理疗科室交给乙方经营，经营前应保证科室内装置及设备能正常使用，在乙方经营期间室内装置或设备由双方共同修理并承担费用；甲方委托乙方做门诊部的宣传工作，乙方通过自己的方案负责做好门诊部的宣传带动人脉，乙方拿门诊部总收入的15%，以达到双方相互盈利的目的；乙方全权经营所合作的科室，乙方经营的科室收费由甲方收费处统一收取，（凭乙方小票、双方留底）甲方提30%，乙方提70%，收支账目每月甲方给予乙方结算一次；乙方全权负责所合作科室的人员安排，可以聘用具有相关的医学知识人员协助乙方工作；乙方经营过程中，甲方不得开展相关联的科室，保证乙方的唯一性；甲方不得终止合同（不可抗拒因素除外）；乙方在合作期间要遵纪守法和医德规范，必须做好本科室安全医疗和医疗器械严格消毒以及垃圾的及时处理；合同还约定了其他条款。合同签订后，时国英在鸿福公司工作至2018年7月下旬。关于离开原因，时国英主张鸿福公司无任何理由将其赶走，鸿福公司主张时国英及其招聘的人员均无医师资格证，不具有行医资格，时国英主张其工作为管理工作，不需要医师资格证。庭审中，双方当事人确认鸿福公司2018年6月门诊收入为13706.98元，7月份门诊收入为12873.02元。鸿福公司提交的按摩一科结账记录显示，时国英于2018年6月11日领取769元、7月11日领取891元、8月19日领取2275.8元提成款，提成比例按70%计算。时国英主张其在合作期间进行了门诊部的宣传工作，在社区群发广告、约客户体验等，故鸿福公司应支付其门诊收入的15%。上述事实，有《门诊部合作合同书》、银行账户明细清单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，《医疗机构管理条例》第二十三条规定“《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借”，第二十八条规定“医疗机构不得使用非卫生技术人员从事医疗卫生技术工作”。本案中，双方当事人在合同中约定，鸿福公司将其针灸推拿理疗科室交给时国英经营，时国英未能提交证据证明其聘用人员具有医师资格证，双方签订的合同违反了上述禁止性规定，应属无效，时国英要求继续履行该合同没有法律依据，本院不予支持。虽然双方签订的《门诊部合作合同书》被认定无效，但根据时国英提交的证据，本院确认其履行了门诊部的宣传工作，因此，鸿福公司应支付时国英门诊部2018年6月、7月总收入的15%即3987元。时国英要求鸿福公司支付违约金没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告时国英与被告北京天宇鸿福中医门诊部有限责任公司于2018年5月29日签订的《门诊部合作合同书》无效；二、被告北京天宇鸿福中医门诊部有限责任公司于本判决生效后7日内支付原告时国英3897元；三、驳回原告时国英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京天宇鸿福中医门诊部有限责任公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  尤文静人民陪审员  王清根人民陪审员  李启忠二〇一九年十一月二十日书 记 员  王龙宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初11860号原告：郭宗宝，男，1983年1月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵黎明，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：鲍音文，男，1985年9月3日出生，汉族，现在监狱服刑。原告郭宗宝与被告鲍音文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员**萍、何军鹰参加的合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告郭宗宝及其委托诉讼代理人赵黎明到庭参加诉讼。被告鲍音文经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告郭宗宝向本院提出诉讼请求，请求判令：1、鲍音文偿还借款本金188万元及逾期利息（以188万元为基数，自2017年1月1日起至实际还清本息之日止，按照年利率6%的标准计算）；2、诉讼费由鲍音文承担。事实与理由：郭宗宝与鲍音文因多年业务往来而熟识。2014年4月11日，鲍音文向郭宗宝借款204万元，2015年1月21日向郭宗宝借款30万元，均约定2015年4月12日偿还。到期后，鲍音文仅偿还部分借款。2015年6月19日，经过双方对账，鲍音文尚有188万元借款未还，并约定于2016年9月1日至12月31日期间还清，但至今未履行承诺，故诉至法院。被告鲍音文在答辩期内未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年4月11日，郭宗宝通过其招商银行的账户向鲍音文的账户转款148万元。同日，借款人鲍音文出具《借条》，载明“本人鲍音文于2014年4月11日向郭宗宝借款人民币二百零四万（204万）其中转账人民币壹百四十八万（148万），现金人民币五十六万（56万），本人鲍音文将于2015年4月12日全额归还，如未按时归还鲍音文愿变卖所有家产归还欠款。”庭审中经询，郭宗宝称其是做汽车改装美容相关业务的，手中有大量现金，鲍音文系其公司客户，鲍音文称其父亲涉嫌刑事犯罪需要资金借钱，故其以银行转账方式出借148万元，另56万元以现金方式出借。2015年1月21日，郭宗宝通过其招商银行的账户向鲍音文的账户转款15万元。同日，借款人鲍音文出具《借条》，载明“本人鲍音文于2015年1月21日向郭宗宝借款人民币三十万元整（30万），其中转账人民币15万（15万），现金人民币十五万（15万），本人鲍音文将于2015年4月12日全额归还，如未按时归还鲍音文愿变卖所有家产归还欠款。”2015年4月12日，还款人鲍音文与收款人郭宗宝签订《还款证明》，载明“鲍音文于2014年4月11日起至2015年4月12日已经每月向郭宗宝还款人民币三万（3万），共计三十六万（36万）元整，以此证明。”2015年6月19日，借款人鲍音文出具《借条》，载明“本人鲍音文向郭宗宝借款人民币壹佰捌拾捌万圆整（188万），还款日期为2016年9月1日-12月31日。”以上事实，有《借条》、《还款证明》、银行转款凭证、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，鲍音文与郭宗宝系民间借贷关系，双方签订的《借条》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。郭宗宝就《借条》中记载的借款提供了转款凭证，对于主张现金出借的部分，结合其从事的职业具有合理性，本院认可郭宗宝作为出借人已履行了出借借款的义务，现鲍音文为借款人未完全履行偿还借款的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金，故本院对郭宗宝主张鲍音文偿还借款本金188万元的诉讼请求，予以支持。关于郭宗宝主张的利息部分，双方就借款未约定利息，但约定了还款时间，借贷双方既未约定分借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。郭宗宝现主张鲍音文自逾期还款之日起按年息6%的标准支付利息，于法有据，本院予以支持。鲍音文经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍音文于本判决生效后十日内偿还原告郭宗宝借款本金188万元及逾期利息（以188万元为基数，按年利率6%的标准计算，自二Ο一七年一月一日起至借款实际清偿之日止）。如被告鲍音文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21720元（原告郭宗宝已预交），由被告鲍音文负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  **萍人民陪审员  何军鹰二〇一九年十一月四日书 记 员  窦文冉
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初3120号 原告：程绍义，男，1944年4月6日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：孙福德，系宽甸满族自治县牛毛坞法律服 务所法律工作者。 被告：单学君，男，1969年7月30日出生，汉族，农民。 住宽甸满族自治县太平哨镇坦甸子村3组。身份证号：210624196907305110。 被告：单彦鹤，男，1995年12月9日出生，汉族，农民。 住宽甸满族自治县太平哨镇坦甸子村3组。身份证号：2106241995××××××××。 原告程绍义与被告单学君、单彦鹤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程绍义及其委托诉讼代理人孙福德庭参加诉讼。二被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费共计60000元。事实与理由：2019年2月22日，因原告儿媳向被告单学君索要以前欠款的事而发生争执，被告单学君、单彦鹤来到原告家殴打原告和其儿子程足良，原告妻子劝架，被告单彦鹤手持斧子欲砍原告，原告妻子见状惊吓倒地死亡。原告妻子死亡，二被告有不可推卸的责任，应承担赔偿责任。 被告单学君、单彦鹤未予答辩（缺席）。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1，宽甸满族自治县公安局行政处罚决定书，证明二被告拿斧子到原告家滋事被公安机关处罚拘留十日，二被告对原告妻子的死亡有过错，应当承担赔偿责任；证据2，中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告妻子关某的死亡原因，关某系冠心病急性发作引起急性心肌缺血而死亡；死前他人双方厮打可作为本例冠心病急性发作的诱发因素。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月22日14时30分左右，原告之子程足良与被告单学君为索要欠款一事发生争执，被告单学君酒后来到原告家与程足良发生厮打，被人拉开后，被告单学君从车里拿了一把斧子欲再次打程足良时，被告单彦鹤夺下斧子也准备打程足良，被原告等人拦下，在现场的原告妻子关某见状准备上前劝阻时，突然倒地死亡。嗣后，原告方报警，宽甸满族自治县公安局太平哨公安派出所委托中国医科大学法医司法鉴定中心对关某的死亡原因及与双方厮打是否相关进行鉴定。经鉴定，1本例关某因冠状动脉粥样硬化性心脏病（冠心病）急性发作，引发急性心肌缺血而死亡；2根据委托单位提供的案情资料，死前他人双方厮打可作为本例冠心病急性发作的诱发因素。2019年2月23日，被宽甸满族自治县公安局对被告单学君处以行政拘留十日、罚款二百元的处罚。 另查，2019年辽宁省农民居民人均可支配收入为14656元。丧葬费为34546.5元。死者关某出生于1946年5月6日。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第十六条规定，侵害他人造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二被告持斧子欲殴打原告的儿子，作为原告的妻子关某对儿子被他人威胁的行为心里自然会产生恐惧感，这种恐惧感的传导即会诱发自身原有疾病的发作，从而导致死亡结果的发生。故关某的死亡与二被告持斧子欲殴打其儿子的行为有一定因果关系，二被告应对关某的死亡承担相应的民事责任。二被告与程足良发生争吵厮打作为关某冠心病急性发作死亡的诱发因素，二被告承担赔偿责任的比例以30%为适宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告单学君、单彦鹤赔偿原告程绍义41141元(［7×14656+34546］×30%),于本判决生效后三日内付清。二被告承担连带责任； 二、驳回原告程绍义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由二被告负担1000元，原告负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长 都兴慧* 审 判 员 王 晓 云 人民陪审员 王 胜 祥 二〇一九年十一月五日 书 记 员 孙  艳
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3373号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行，统一社会信用代码91320612678302328H，住所地南通市通州区。负责人：胡佳琳，行长。委托诉讼代理人：张乃荣，该行信贷业务资产保全中心工作人员。被执行人:黄海波，女，1975年10月14日生，汉族，住南通市通州区。中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行与黄海波信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初4578号民事判决书已发生法律效力，依该判决，黄海波归还中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市通州区支行信用卡透支本息等13445.15元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付17471.57元等。本院于2019年9月24日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年9月26日、11月4日,依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商、不动产等财产情况进行了调查，依法冻结了被执行人黄海波名下江苏南通农村商业银行营业部3206240011990000208385账户（冻结时间自2019年9月30日至2020年9月29日），扣划存款17633元；并将其中的17470元退付申请执行人，收取执行费163元；另被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续冻结。未申请的，致使本院未能办理续行冻结手续，届时产生冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。3.本院至通州区通掘公路党校斜对面天天快递查找被执行人下落，未果；本院至通州区金沙镇××小区××楼××室调查黄海波情况，未发现被执行人黄海波可供执行的财产。4．本院向被执行人作出落款时间为2019年11月4日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，不需要法院上门查找，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院执行到位的债权本金17470元、执行费163元外,被执行人名下无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十六日书记员  费怡宁
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102民初4321号 原告：张冰，男，1989年11月26日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：万斌，山东律苑律师事务所专职律师。 被告：王若灵，女，1990年9月1日出生，汉族，居民，原住山东省日照市东港区五莲路圣贤苑二号楼三单元201室，现住址不详。 被告：朱重任，男，1993年4月26日出生，汉族，居民，原住山东省日照市东港区日照街道向阳河村285号，现住址不详。 原告张冰与被告王若灵、朱重任民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告张冰于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张冰撤回起诉。 案件受理费450元，减半收取225元，公告费560元，由原告张冰负担。 审 判 长  郗小慧 人民陪审员  费洪波 人民陪审员  安可松 二〇一九年十一月十八日 法官助理赵兰倩 书记员李洁
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初7714号之二原告：姚志伟，男，1969年1月26日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：程峰，男，1965年12月5日生，汉族，住苏州市高新区。原告姚志伟与被告程峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日作出(2019)苏0508民初7714号民事裁定，查封、冻结、扣押被保全人程峰名下的银行存款人民币43万元或同等价值的其他财产。姚志伟于2019年11月5日向本院申请解除对其名下财产的保全措施。本院经审查认为，姚志伟的申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项之规定，裁定如下：解除对程峰名下银行存款43万元或等额的其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛萍萍二〇一九年十一月六日书记员  石巧丽
北京市西城区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0102刑初858号自诉人左静雅，女，1981年12月31日出生，汉族，住北京市丰台区。被告人靳威，男，1979年11月23日出生，汉族，住北京市西城区。自诉人左静雅以被告人靳威犯重婚罪，于2019年10月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人左静雅申请撤诉。本院认为，自诉人左静雅的撤诉申请确属自愿且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人左静雅撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判长 张 岩审判员 程 杰审判员 王红奎二〇一九年十一月二十八日书记员 杨思佳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民特120号申请人：云南三江宴餐饮有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区云秀路云南艺术家园Ｄ区18栋商铺。法定代表人：唐娟。委托诉讼代理人：杨启学，男，汉族，1974年3月16日出生，住云南省昭通市鲁甸县，特别授权代理。被申请人：李素芬，女，汉族，1971年11月14日出生，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：王孝和，男，汉族，1986年1月24日出生，住云南省曲靖市会泽县，特别授权代理。申请人云南三江宴餐饮有限公司（以下简称：三江宴公司）与被申请人李素芬申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。三江宴公司称：请求撤销昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字（2019）第928号仲裁裁决书。事实与理由：首先，裁决违反了法定程序，申请人在举证期内提交了追加第三人钟世平到庭的申请书，仲裁院既未作出是否准予的裁定，也未依法追加该案关键人物钟世平到庭查明案事实，便草率作出裁决，严重损害了申请人的合法权益。其次，裁决所依据的证据系劳动者单方制作的，不符合客观事实，缺乏法律依据。李素芬答辩称，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求法庭予以驳回申请人的申请。经审查查明：2019年8月19日，昆明市劳动人事争议仲裁院作出昆劳人仲案字（2019）第928号仲裁裁决书：“被申请人三江宴公司自本裁决书生效之日起十五日内向申请人李素芬支付2019年5月3日至6月19日工资3602元”。现申请人三江宴公司申请撤销仲裁裁决的理由为昆明市劳动人事争议仲裁院所作仲裁裁决违反法定程序及裁决依据的证据系对方伪造，故请求人民法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定撤销上述仲裁裁决。本院认为，申请人三江宴公司应对其主张承担举证责任，但其向本院提交的证据不足以证实案涉仲裁程序违法及裁决依据的证据系伪造，亦无证据可以证实昆劳人仲案字（2019）第928号仲裁裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他情形，故对其申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回云南三江宴餐饮有限公司的申请。申请费10元，由申请人云南三江宴餐饮有限公司负担。审判长  罗增龙审判员  方云红审判员  宋光玉二〇一九年十一月二十五日法官助理黄金成书记员韩佩君
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初5281号原告：韩某某，女，1951年6月24日出生，汉族，住河南省项城市。被告：李某某，男，1983年11月3日出生，汉族，住河南省项城市。原告韩某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行了审理。原告韩某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某某向原告韩某某偿还借款400000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李某某与原告韩某某的女儿张某某系夫妻关系，被告李某某因做工程资金短缺，自2013年起陆续向原告韩某某借款400000元应急。原告韩某某碍于女儿的面子分多次向被告李某某出借资金共计40万元。2017年4月1日，被告李某某与原告之女张某某离婚时，离婚协议约定该40万元债务由被告李某某予以偿还。后原告通过多种方式要求被告偿还该笔借款，被告至今未偿还。为此，诉至法院。本院认为，原告向法院提起民事诉讼，应当有明确的被告，且提供被告的具体住所。原告起诉状记明的被告住所找不到被告，又不能补充提供其他住所或联系方式，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告韩某某的起诉。案件受理费3650元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一九年十一月二十七日书记员 胡海洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33730号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：王彦芬，女，1975年4月3日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王彦芬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年1月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26862元；交付时间：2017年1月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月13日尚欠本金余额8787.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8787.51元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王彦芬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8787.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告王彦芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初28581号原告梁超，女，1988年10月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告赵起超，男，1980年5月5日出生，民族不详，公民身份号码×××。本院在审理原告梁超与被告赵起超民间借贷纠纷一案过程中，原告梁超申请撤诉，本院认为原告梁超提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁超撤回起诉。审 判 员  杨 娇二〇一九年十一月五日法官助理  倪永坤书 记 员  姚武男
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7678号原告：聂建军，男，1974年10月8日出生，汉族，住址：湖南省衡阳县。被告：广州市致盛文化发展有限公司，住所：广州市番禺区桥南街福德路814、816、818号、832号202、834号202。法定代表人：许灿辉。被告：伍建彬，男，1973年11月26日出生，汉族，住址：广东省恩平市。原告聂建军与被告广州市致盛文化发展有限公司（以下简称致盛公司）、伍建彬装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂建军到庭参加了诉讼，被告致盛公司、伍建彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂建军向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告支付室内装修工程款77000.00元；2、要求判令两被告支付装修工程违约金35700.00元（总工程款714840元的5%）；3、要求判令两被告支付工程款二年利息42600.00元及诉讼费（利息以77000元为本金，自2017年6月15日起按照同期聂建军向银行贷款的年利率9.2316%的3倍计算至2019年9月15日止）。合计155300.00元。事实与理由：本人聂建军于2016年3月承包福德路818号致盛文化发展有限公司室内装修工程，当时致盛公司法人关文勇负责该公司一切事物，许灿辉、伍建彬是该公司股东。本工程二、三楼项目于2016年5月完成并交付甲方（致盛简称）使用，但甲方未能按照合同支付工程款，我于2017年3月到番禺区人民法院起诉该公司，法院受理后，我也通知关文勇、伍建彬，几天后伍建彬通知我关文勇同意退出致盛，由许灿辉、伍建彬接收该公司的运营及债务，要求我撤诉并按照原来所签订的合同将所有工程由他们出资完成并交付甲方使用，总工程款714840.00元，已经支付550000.00元，剩余164840.00元，在2017年6月至2018年7月期间支付85000.00元，2018年9月在我的要求下，在甲方办公室伍建彬写下欠我工程款80000.00元的欠条，2018年11月份再次支付3000.00元，剩余77000.00元，合同违约金35700.00元，剩余工程年利息42600.00元及诉讼费，敬请法院判令两被告承担以上损失，谢谢。被告致盛公司、伍建彬无答辩及举证。聂建军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，查明事实如下：2016年3月14日，关文勇作为甲方（委托方），聂建军作为乙方（承接方）签订《房屋装修合同》，约定甲方委托乙方进行室内装修，地址桥南街福德路818号，2016年3月15日开工，2016年4月15日竣工；工程价款按预算清单以实际工程量计算；当工期进行到2016年4月13日支付至工程总价款90%，剩余10%尾款待甲方对工程竣工验收后支付5%，剩余5%作为质保金1年内支付；合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额5%作为违约金付给对方，因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿。该合同后附工程项目清单。2018年9月14日，伍建彬作为致盛公司代表人签署《证明》，确认致盛公司室内装修欠聂建军工程款80000元。2019年6月19日，聂建军向本院提起本案诉讼。聂建军主张，致盛公司发包给其施工的实际上是番禺区桥南街福德路814-818号一栋楼共三层的全部装修工程，由聂建军包工包料施工；第一阶段由关文勇负责，2016年3月开工，5月因致盛公司内部问题停工，第二阶段由伍建彬负责，2017年2月底复工，5月完工，关文勇、伍建彬均是以致盛公司名义发包工程的；工程完工后已由致盛公司投入使用，2017年6月双方核算出总工程款714840元，但未签署书面的结算单，伍建彬签署的《证明》中所载的80000元是截至2018年9月14日剩余未付工程款，此后致盛公司仅支付了3000元工程款。另查明，致盛公司的原法定代表人、执行董事兼经理为关文勇，于2017年3月20日经工商部门核准变更为许灿辉；伍建彬任致盛公司监事。本院认为，因关文勇在2016年3月时任致盛公司执行董事兼经理及法定代表人，伍建彬一直任致盛公司监事，关文勇与聂建军签订《房屋装修合同》后，伍建彬签署《证明》确认致盛公司欠聂建军工程款，由此可以认定聂建军与致盛公司之间存在装饰装修合同关系，关文勇、伍建彬签署相关文件应属职务行为，其责任由致盛公司承担。由伍建彬签署的《证明》可以认定聂建军施工的工程应以完工结算，致盛公司未举证证明工程存在质量问题或有其他阻却付款的事由，其应按《证明》金额向聂建军支付剩余工程款。聂建军自认致盛公司在《证明》签署之后支付了3000元工程款，本院对此予以确认，因致盛公司未举证证明存在其他付款，故本院对聂建军要求致盛公司支付剩余77000元（80000元-3000元）工程款的诉讼请求予以支持。至于聂建军主张的逾期付款利息。按照合同约定，竣工验收时支付至工程总价款的95%，剩余5%作为质保金1年内付清。聂建军主张工程于2017年5月完工、6月15日确定结算总价，并主张从2017年6月15日开始计算逾期付款利息，但未提交证据证实竣工验收及结算的时间。而根据伍建彬2018年9月14日签署《证明》时直接确认了欠付金额，未注明扣除质保金，可以推断，《证明》签署时质保期应以届满，即工程最迟应于2017年9月13日已经竣工验收。因此，本院依据聂建军主张的工程总价款714840元计得工程质保金金额35742元（714840元×5%），并酌情支持以41258元（77000元-35742元）为本金，自2017年9月14日起计算逾期付款利息至2019年9月15日止；以35742元为本金，自2018年9月14日起计算逾期付款利息至2019年9月15日止。聂建军主张逾期付款利息按照年利率9.2316%的3倍即年利率27.6948%计算，明显过高，本院酌情调整为按照年利率24%计算。因此，致盛公司应向聂建军支付逾期付款利息28483.18元[（41258元×24%÷365天×732天）+35742元×24%÷365天×367天]。至于聂建军主张的违约金，因合同约定的违约金支付条件是一方擅自解除合同，本案不属该种情形，不应适用该条款；且本院已支持聂建军主张的逾期付款利息，聂建军又未举证证明致盛公司逾期付款对其造成除利息损失以外的其他实际损失，故本院对聂建军主张致盛公司向其违约金的诉求不予支持。至于聂建军要求伍建彬与致盛公司共同承担付款义务的请求，因伍建彬签署欠款《证明》系代表致盛公司，聂建军要求其个人承担责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州市致盛文化发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告聂建军支付工程款77000元；二、被告广州市致盛文化发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告聂建军支付逾期付款利息28483.18元；三、驳回原告聂建军的其余诉讼请求。本案受理费3406元，由原告聂建军负担996元，被告广州市致盛文化发展有限公司负担2410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张 祎人民陪审员  许魏荣人民陪审员  李敏宁二〇一九年十一月十八日书 记 员  王韵曌
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初26431号原告：苗某1，男，1987年1月16日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：付璐，女，1987年1月2日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：苗某2，男，1963年7月30日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张某，女，1962年11月29日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告苗某1与被告苗某2、张某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某1委托诉讼代理人付璐，被告苗某2、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认位于北京市顺义区×××院内的南倒座房屋共计11间归原告所有；2.请求被告赔偿原告误工损失5000元整；3.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：两被告婚后生育原告。涉诉宅院位于北京市顺义区×××号院，集体土地建设用地使用证为顺-×××--集建（证）字第×××号。涉诉宅院由原告于今年年初出资新建，新建内容为：上下2层共计11间（包含厕所一间）。房屋主体落成后，原被告对于房屋的产权性质产生歧义，被告阻拦原告施工，原告停工5天，造成直接经济损失约5000元。2019年6月24日，被告继续阻拦原告施工，原告无奈，拨打110报警，顺义区李桥镇派出所，魏警官（电话：188××××××××）出警协调，无果，建议诉至法院。双方多次村委会协商调解无果，故诉至贵院，请求法院依法维护原告合法权益。被告苗某2、张某辩称：同意南房11间归原告苗某1所有。经审查，苗某2与张某系夫妻，苗某1系二人之子。北京市顺义区×××号宅院所在宅基地登记的使用权人为苗某2。双方均确认上述院内南倒座房十一间由原告出资建设。苗某1的户籍在建房前已转为非农业。庭审中，二被告对原告所述事实及诉讼请求均无争议。本院认为，农村宅基地具有一定的身份属性，非本村集体经济组织成员不能基于出资建房取得宅基地上房屋的所有权。原告苗某1在涉诉院内建房时属非农业户口，不能基于建房取得所有权。另外，当事人起诉应当具有诉的利益，即法院有对诉讼请求进行审判的必要性和实效性，简言之，即法院有必要且能够通过判决来解决当事人之间的纠纷，在当事人无诉的利益之情形下，其无权启动诉讼程序。本案中，苗某2、张某对苗某1提出的全部诉讼请求均表示认可，双方就本案并无争议，故法院对苗某1的诉讼请求无进行审判的必要性。原告苗某1的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告苗某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨秀芝二〇一九年十一月五日书记员  王梦伟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3819号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛巴图，男，1958年12月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春德丰实业开发有限责任公司。法定代表人：宋绿琴，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省建筑工程有限责任公司。法定代表人：曹贵祥，该公司经理。再审申请人毛巴图因与被申请人长春德丰实业开发有限责任公司（以下简称德丰公司）、吉林省建筑工程有限责任公司（以下简称吉林省建筑公司）居间合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05民终2023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛巴图申请再审称，原审判决认定事实、适用法律错误,导致裁判结果错误。2004年9月1日,毛巴图与吉林省建筑公司签订了《法人授权委托书》(复印件附后),内容为由毛巴图作为吉林省建筑公司签订居间、建筑开发承包合同的代理人,为其承揽工程,该委托书中特别注明了包括毛巴图与科左后旗顾明恒(长春德丰的法定代表人)签订的居间建筑、开发承包合同。双方约定了居间费用按照建筑开发承包工程总造价1.5%-5%提成。应确认毛巴图与吉林省建筑公司之间具有居间合同关系。虽然毛巴图系于2004年与二被申请人订立的居间合同,但约定的居间费是按照工程最终结算金额确定的。毛巴图2013年7月12日通过调取中共科左后旗旗委办公室档案(工程预结算审定签证单复印件附后)时才知道最终的结算数额,进而才确定居间费的明确数字,故应以该时点作为毛巴图主权权利的起止时间。2013年10月23日毛巴图向“德丰实业”发出《催收中介费通知书》,并通过科左后旗公证处办理了证据保全公证(公证书复印件附后)。虽然该《催收中介费通知书》交寄的地址为德丰商业批发中心楼,但该楼宇的开发商为“德丰实业”,“德丰实业”为对该楼进行经营管理成立了“科左后旗德丰商业批发中心有限责任公司”,法定代表人为顾铭恒儿子，该二公司为关联企业。为此,毛巴图将主张权利的书面材料通过交由“德丰实业”的办公地点及“科左后旗德丰商业批发中心有限责任公司”,便等同于向“德丰实业”提出主张。毛巴图于2015年9月28日向通辽市科尔沁区人民法院提起诉讼,并未超过诉讼时效。毛巴图依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定提出再审申请。德丰公司提交意见称，毛巴图的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，当事人应在诉讼时效期间内向人民法院请求保护其民事权利，超过时效的，不予保护。毛巴图与德丰公司之间的居间合同关系产生于2004年，案涉工程已于2005年竣工，毛巴图于2015年10月提起诉讼，且其未提供充分有效的证据证明诉讼时效的中止、中断等情形，已超过诉讼时效。毛巴图提供的2004年12月25日协议书及2010年5月7日协议书只能证明其向案外人主张过权利，不能证明其向德丰公司催要过中介费。毛巴图提供的科尔沁左翼后旗公证处于2013年10月23日出具的送达“催收中介费通知书”保全证据公证书，该公证书的送达单位为德丰商业批发中心，与德丰公司是两个独立的主体，在德丰公司不认可的情况下，也不能证明毛巴图向德丰公司主张权利。原审法院认定毛巴图对德丰公司的起诉已超过诉讼时效期间并无不当。毛巴图向吉林省建筑公司主张权利，其提供的《居间合同书》并无吉林省建筑公司盖章或法定代表人签字，而法人授权委托书已经生效的（2016）内民再51号判决认定不能直接证实毛巴图与吉林省建筑公司建立了居间合同关系，故原审法院认定毛巴图要求吉林省建筑公司给付居间费用无事实及法律依据，进而判决驳回其此项诉讼请求亦无不妥。综上，毛巴图的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毛巴图的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十一月八日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2600号 申请执行人贾小玲，女，1978年4月9日出生，汉族，居民，住邹平市。 申请执行人张含振，男，1976年9月6日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人张国锋，男，1981年11月10日生，汉族，居民，住邹平县。 山东省邹平县人民法院（2018）鲁1626民初2092号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人张国锋银行存款26000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年十一月二十七日 书记员  耿殿豪
山东省微山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0826刑初270号公诉机关微山县人民检察院。被告人孙某某，男，1954年10月7日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，退休工人，住微山县奎文路343号，现住微山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月22日被微山县公安局刑事拘留，10月31日被逮捕，现羁押于微山县看守所。辩护人孙静，山东谛听律师事务所律师。微山县人民检察院以微检一部刑诉[2019]75号起诉书指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员徐绍宏出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人孙静到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2015年至今，被告人孙某某在未取得微山县夏镇街道文某时代小区业主、小区开发商允许的情况下，一直占用文城时代小区8号楼三单元108号储藏室。物业公司多次告知孙某某退还储藏室，孙某某拒不退还。2019年8月3日，微山县公安局民警在处警过程中劝告、训诫孙某某，要求其将108号储藏室腾空并交还给物业，孙某某拒不归还。2019年8月13日，文某时代物业经公示后将孙某某放在108号储藏室的私有物品清理出来，孙某某当天下午便到文某时代物业办公室辱骂物业工作人员，并将108号储藏室的门锁损毁，再一次将私人物品放进该储藏室继续占用。经微山县价格认定中心认定，孙某某占用的文城时代小区8号楼三单元108号储藏室价值6555元。案发后孙某某亲属将孙某某所占用的储藏室返还给物业，并取得物业公司的谅解。2019年10月22日被告人孙某某被传唤到案。公诉机关认为，被告人孙某某逞强耍横、无视管理，私自占用公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。鉴于被告人孙某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚且签署具结书，已退还强占财物，并取得被害方谅解，建议判处其有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，被告人、辩护人在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张玉伟二〇一九年十一月二十八日法官助理魏晋书记员鲍建臣
枣庄市山亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0406民初1788号 原告：临沂市聚盛物流有限公司。住所地：临沂市罗庄区高都办事处临册路与罗程路交汇处东1000米。统一社会信用代码：913713110817890309。 法定代表人：李常贵，经理。 委托诉讼代理人：陈康、陈景艳，山东铭星律师事务所律师。 被告：吴修义，男，1968年9月14日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 被告：张玲，女，1970年8月14日出生，汉族，住址同上。 原告临沂市聚盛物流有限公司（以下简称聚盛公司）与被告吴修义、张玲追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告聚盛公司的委托诉讼代理人陈康到庭参加诉讼，被告吴修义、张玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 聚盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其垫付的银行贷款共计107420元及利息（自垫付之日2019年6月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告吴修义、张玲因购车于2017年12月28日在山东费县农村商业银行股份有限公司方城支行（以下简称方城支行）办理汽车消费贷款，并签订《个人借款合同》、《保证合同》，贷款金额合计550000元，临沂市金翔汽车贸易有限公司（以下简称金翔公司）为上述贷款提供担保，原告为金翔公司提供反担保。贷款期内，被告多次逾期还款，原告依照反担保协议一直为其垫付还款。截至2019年6月29日，被告欠原告为其垫付的银行贷款107420元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。 吴修义、张玲未提交书面答辩意见。 为支持其主张，聚盛公司提供如下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，用以证明原告诉讼主体适格。 2、（2017）年第789-1、789-2、789-3号《个人借款合同》、《保证合同》各一份，用以证明2017年12月，被告向方城支行贷款550000元，金翔公司为其提供担保的事实。 3、反担保承诺函一份，用以证明原告为金翔公司提供反担保的事实。 4、权益证明1份、网上银行电子回单、银行账户转账回单共7张，用以证明原告通过公司员工李成伟于2018年4月至2019年6月共计为被告垫付还款107420元的事实。 5、被告身份证、结婚证复印件各1份，用以证明被告基本信息及双方系夫妻关系的事实。 吴修义、张玲未提交证据。 经审理，本院认定以下案件事实：2017年12月28日，被告吴修义与方城支行签订《个人借款合同》，合同约定：借款用途为购车，借款金额550000元，期限为2017年12月28日至2019年12月27日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；另约定，借款人如贷款逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，方城支行与案外人金翔公司、被告张玲签订《保证合同》，合同约定：担保的主债权为550000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带保证责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告聚盛公司向案外人金翔公司出具反担保承诺函，为金翔公司提供反担保。后被告未按约定期限偿还借款本息。原告通过公司员工李成伟为被告垫付还款，2018年4月27日偿还5700元，2018年6月30日偿还16700元，2018年9月30日偿还16800元，2018年10月31日偿还16600元，2018年11月30日偿还16570元，2019年4月30日偿还16110元，2019年6月29日偿还18940元，上述款项直接支付至借款合同约定的被告专用还款账户，共计107420元。 本院认为，被告吴修义、张玲与案外人方城支行签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当依法认定为有效合同。按照上述协议约定，被告应履行分期偿还借款本息的义务。被告违约致原告基于保证责任依约代其偿还107420元，被告有权依合同约定行使追偿权。原告请求被告支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告吴修义、张玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴修义、张玲于本判决发生法律之日起十日内，偿还原告临沂市聚盛物流有限公司代偿款107420元及资金占用期间的利息（以107420元为基数，自2019年6月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1225元，由被告吴修义、张玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 曹 阳 二〇一九年十一月十三日 书记员 朱陕陕
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保484号申请人：马德财，男，1978年4月19日出生，汉族，住日照市岚山区。被申请人：王祥飞，男，1990年6月8日出生，汉族，住莒县。被申请人：郭喜彦，男，成年，汉族，住西安市灞桥区。申请人马德财于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的陕Ａ×××××号牌轻型自卸货车一辆进行扣押，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王祥飞驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的陕Ａ×××××号牌轻型自卸货车一辆，期限为2019年11月18日至2021年11月17日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李洪刚二〇一九年十一月十八日书记员  刘冬冬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22962号原告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行。负责人：郑小川。委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告：陈嘉玮，男，汉族。原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行诉被告陈嘉玮信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王乐乐、被告陈嘉玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年9月9日在原告处申请办理了一张中国银行信用卡，卡号为62×××97。被告开卡消费后，对所欠的信用卡欠款一直不予清偿，截止至2019年8月12日已发生欠款本息等共计187535.69元。经原告多次催收，被告仍不归还。另，原告为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关规定，于2016年9月27日在官方网站发布公告，自2017年1月1日起，调整服务收费项目“滞纳金”为“还款违约金”，收费标准不变。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款187535.69元，其中本金为140837.4元，分期手续费为8529.48元，利息为11713.5元，还款违约金为26455.31元（利息、还款违约金暂计至2019年8月12日，此后的利息及还款违约金等费用按照领用合约约定计算至款项还清之日止）；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告辩称，被告认可原告起诉事实和主张的欠款金额，但被告暂时没有工作，没有偿还能力。经审理查明，2014年9月9日，被告向原告提交中国银行白金信用卡申请表，申请办理信用卡。中国银行信用卡领用合约中记载，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告在中国银行白金信用卡申请表中签名确认已参阅并同意中国银行信用卡领用合约（个人卡）的条款、细则，被告同意中国银行信用卡领用合约（个人卡）的条款、细则将构成被告与原告就申请及使用该信用卡的法律协议，被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，原告向被告发放卡号为62×××97的信用卡，被告于2019年2月开始逾期还款。原、被告确认截至2019年8月12日被告尚欠本金140837.4元，分期手续费8529.48元，利息11713.5元，还款违约金26455.31元。上述事实，有《中国银行白金信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、交易历史及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡及分期付款业务，原告已为被告发放信用卡并办理分期付款业务，被告应当遵循《信用卡领用合约》的约定，在消费后依约按时还款。被告逾期还款，应承担相应的违约责任。双方在庭审中认可被告尚欠本金140837.4元，分期手续费8529.48元，截至2019年8月12日的利息11713.5元，还款违约金26455.31元，对于2019年8月12日之后的利息和还款违约金按照领用合约的约定计至被告还清款项之日止，本院予以确认。原告诉请被告偿还上述欠款，有理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈嘉玮于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行偿还本金140837.4元，分期手续费8529.48元，截至2019年8月12日的利息11713.5元，还款违约金26455.31元；2019年8月12日之后的利息、还款违约金按照领用合约的约定计至被告还清款项之日止。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 华二〇一九年十一月二十二日书记员 杨漫玲
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12816号原告：王峰，女，1964年9月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：纪华春，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊廷，山东同济律师事务所律师。被告：烟台市芝罘区只楚街道宫家岛居民委员会，住所地烟台市芝罘区只楚街道宫家岛社区。法定代表人：张学东，该居委会主任。原告王峰与被告烟台市芝罘区只楚街道宫家岛居民委员会为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪华春、刘俊廷到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金1000000元及利息913333元（自2015年2月4日起至2019年8月28日止按年利率20%计算），并自2019年8月29日起至实际清偿之日止仍按年利率20%计算付利给原告。事实和理由：2015年2月4日被告因急需偿还工程欠款，与原告签订借据，双方约定借款1000000元，借款期限三个月，原告按约定向被告指定的银行账户转款1000000元，到期后被告未按时偿还借款本息，双方又签订补充协议，约定被告继续使用该笔借款，利息约定为年利率20%。虽经原告多次催要，被告都以种种理由拖延至今，故成本诉。被告缺席，且在法定期限内亦未向本院递交书面答辩状，亦未提交任何证据材料。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日被告因急需偿还工程欠款，与原告签订借款合同，双方约定借款1000000元，利息约定为年利率30%，借款期限三个月，借款到期后双方又签订补充协议，约定借款期限顺延，但是没有约定顺延的具体时间，并将借款利息调整为年利率20%。借款合同签订后原告按被告要求，于当日通过上海浦东发展银行向被告指定的烟台坤兴经贸有限公司在烟台农村商业银行只楚园区支行开设的账户内汇入借款1000000元，款到后被告出具收据一张。本院所确认的上述事实,有借款合同、补充协议、借据、款项确认书、银行汇款回单、收据、原告的身份证复印件及原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，被告烟台市芝罘区只楚街道宫家岛居民委员会于2015年2月4日向原告王峰借款1000000元，被告取得借款后至借款期限届满签订补充协议又至今，分文未向原告偿还过借款本息的证据充分。现原告要求偿还借款本金并根据补充协议按年利率20%支付利息，理由正当，于法相合，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼的行为，是对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告烟台市芝罘区只楚街道宫家岛居民委员会于本判决生效之日起10日内归还原告王峰借款本金1000000元及利息913333元（自2015年2月4日起至2019年8月28日止按年利率20%计算），并自2019年8月29日起至实际清偿之日止仍按年利率20%计付利息给原告。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22137减半收取为11069元，由被告烟台市芝罘区只楚街道宫家岛居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙 积 星二〇一九年十一月十九日书记员 曲歌（代）
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初34459号原告：蒋勤勤，女，1975年9月3日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭寸利，河南衡中律师事务所律师。被告：捷赛厨电（北京）科技有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：林志鹏。原告蒋勤勤与被告捷赛厨电（北京）科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告蒋勤勤向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告删除侵权页面及链接；2.被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm（名片大小）；3.被告向原告赔偿经济损失250000元，维权合理开支5000元，以上共计255000元。事实与理由：蒋勤勤系中国大陆知名演员。2019年5月，原告得知被告在其主办的两个微信公众平台中，未经原告同意擅自将原告照片用于标题为“《幸福三重奏》，为你揭秘蒋勤勤的冻龄秘诀！”、“暴雨封了路，也不能阻拦我给你送这碗夏日祛湿汤”等4篇微信文章进行广告宣传。被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告的侵权事实清楚，对原告蒋勤勤的肖像、名誉权均造成了严重的影响。基于上述，原告向本院提起诉讼，诉如所请。在本案审理过程中，原告蒋勤勤于2019年10月25日向本院提出撤诉申请，主张与被告已达成庭外和解，故申请撤诉。本院认为，原告蒋勤勤自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋勤勤撤诉。审 判 员  贺 诚二〇一九年十一月一日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22868号原告：孙国河，男，1964年11月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：孙雪峥，女，1978年2月17日出生，汉族，住北京市房山区。第三人：蒋海英，女，1973年8月30日出生，汉族，住房山区。原告孙国河与被告孙雪峥及第三人蒋海英确认合同无效纠纷一案,本院于2019年9月23日立案后，孙国河于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙国河提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙国河撤诉。审 判 长  李立国人民陪审员  张国明人民陪审员  朱 刚二〇一九年十一月七日书 记 员  李玉冰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初500号原告：周旋旋，女县。（未到庭）委托诉讼代理人：王瑾，广东粤高事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许建明，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：都匀市都匀恒水表有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市甘塘镇168号。法定代表人：苏育林，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第225426号关于第7275124号“聊塑LIAOSU及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年1月15日开庭审理时间：2019年7月22日被诉决定认定：第三人提交的证据可以证明诉争商标在2014年6月12日至2017年6月11日期间（简称指定期间）在核定商品上进行了有效的商业使用，故决定诉争商标予以维持。原告诉称：第三人提交的证据不可以证明诉争商标在指定期间内在非金属水管等商品上进行了有效的商业使用。被诉决定认定事实不清，请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，维持被诉决定。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：第三人2．注册号：72751243．申请日期：2009年3月24日4．注册日期：2010年7月28日5．标识：“聊塑LIAOSU及图”。6．核定使用商品（第19类）：非金属水管、非金属水管槽。7．转让情况：诉争商标原权利人为苏育林，2018年12月20日转让至第三人名下。二、其他事实第三人在行政阶段提交了以下证据：1．诉争商标原权利人苏育林授权第三人使用诉争商标的商标使用许可合同；2．若干成交通知书、采购合同及发票，其中务川自治县公安局消防大队与第三人于2014年10月27日签订了购销合同，合同中约定销售的商品为“聊塑牌PE给水管及配件”、“聊塑牌PP-R给水管及配件”，发票总额与购销合同、成交通知书中的金额一致；3．标有诉争商标标识的水管实物图片；4．相关荣誉证书、经营场所、生产场所等照片。诉讼阶段，第三人向本院补充提交了2015年7月5日百里杜鹃农办与第三人签订的两份采购合同、验收报告、成交通知书及对应发票，合同中显示销售的商品包含“聊塑”牌PE塑管，发票总额与采购合同的总额一致。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、当事人在商标撤销及复审阶段、诉讼阶段提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是第三人在指定期间内是否将诉争商标在核定商品上进行了商标法意义上的使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标核定商品上的使用。本案中，第三人提交的证据1许可合同可以证明第三人在指定期间内有权使用诉争商标，其对诉争商标的使用可以看作诉争商标原权利人的实际使用。根据第三人行政阶段提交的证据2购销合同及诉讼阶段提交的采购合同等证据可知，第三人分别于2014年10月27日、2015年7月5日向务川自治县公安局消防大队、百里杜鹃农办销售了“聊塑牌”PE塑管等商品，且上述合同均有相应的发票、成交通知书等予以佐证，可以证明合同已实际履行。结合第三人提交的标有诉争商标标识的水管实物图片、经营场所照片及相关荣誉证书等证据，可以证明第三人具有使用诉争商标的主观意图，并且实际上使用了诉争商标。因此，在案证据形成了完整的证据链，可以证明诉争商标在指定期间内在“非金属水管”商品上进行了商标法意义上的使用，诉争商标在该商品上的注册应予以维持。由于诉争商标核定使用的“非金属水槽管”商品与其实际使用的“非金属水管”商品构成类似商品，故诉争商标在“非金属水槽管”商品上的注册也应予以维持。综上，原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周旋旋的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告周旋旋负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  杨冬菊人民陪审员  姚 彤二〇一九年十一月二十七日法官 助理  张凌博书 记 员  邢 芮
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初657号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人马晨曦，男，1989年6月4日出生，汉族，安徽省合肥市人，大专文化程度，银行职员，户籍所在地：安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市滨湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月15日经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉〔2019〕666号起诉书指控被告人马晨曦犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人马晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控,2019年8月9日22时50分左右，被告人马晨曦（准驾车型C1）驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿临泉路辅道由东向西行驶至昆仑路交口附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警在现场依法查获。民警将其带至医院提取血样进行血液酒精含量鉴定后，将其传唤至合肥市公安局交警支队庐阳大队接受处理。被告人马晨曦到案后自愿如实供述了自己的犯罪事实。 经安徽天正司法鉴定中心鉴定，被告人马晨曦血液中乙醇含量为129.9mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。 公诉机关认为，被告人马晨曦违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马晨曦归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月（可适用缓刑），并处罚金；或者免于刑事处罚。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人马晨曦的供述笔录、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、车辆照片、查询证明、酒驾记录查询结果、血样提取登记表、行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、户籍证明、查获经过、取保候审决定书等证据证实。 被告人马晨曦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人马晨曦构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。综合考虑被告人马晨曦系初犯，醉酒程度较浅、驾驶时间相对较晚、未造成损害后果等情况，可认定为犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。公诉机关的量刑建议适当。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人马晨曦犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 霞 人民陪审员  李长应 人民陪审员  邓 琴 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  汪 倩 附:相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生后的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1392号 上诉人（原审原告）曾金玉,女,1975年10月31日出生，汉族，住四川省荣县。 被上诉人（原审被告）四川省自然资源厅。住所地：四川省成都市百卉路4号。 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 上诉人曾金玉因诉被上诉人四川省自然资源厅（以下简称省资源厅）政府信息公开和被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，曾金玉系四川省自贡市的拆迁居民。2018年7月19日，曾金玉向省资源厅邮寄了《政府信息公开申请表》，申请公开两项信息：1.2003年曾金玉居住地征地批复文件并给付一份加盖印章的复印件。2.征地批复文件相对应的勘测定界图，并给付一份加盖印章的复印件。2018年8月9日，省资源厅向曾金玉作出2018年第367号《政府信息公开申请办理答复书》（以下简称367号答复书），对其申请进行回复，主要内容为，提供案涉征地批复文件川府土〔2003〕36号批复复印件（以下简称36号批复），同时告知按照《测绘管理工作国家秘密范围的规定》（国测办字〔2003〕17号）、《基础测绘成果提供使用管理暂行办法》有关规定，36号批复对应的勘测定界图属于保密范围，不予公开。曾金玉不服，遂于2018年9月30日向省政府申请复议。省政府于2018年10月9日要求曾金玉对行政复议申请进行补正，于2018年10月17日予以受理，并于当日向省资源厅发送《行政复议答复通知书》。省政府于2018年12月14日向曾金玉送达延期审理通知书，延期30日作出复议决定，并于2019年1月15日作出川府复决〔2018〕254号行政复议决定书（以下简称254号复议决定），对367号答复书予以维持，并通过邮寄的方式送达曾金玉，曾金玉不服，故向法院提起诉讼。 另查明，因勘测定界图涉密，原件不能借阅，原审法院合议庭成员于2019年7月23日到四川省自然资源资料馆进行核实。该资料馆数字化室工作人员通过涉密电脑，打开案涉四川省自贡市征地批复文件对应勘测定界图界面，据目测所见，该图比例尺为1:500，图纸右上角经测绘单位明确标注为“秘密”等级，上述核实情况有工作记录、合议庭笔录在卷佐证。再查明，国家测绘局、国家保密局《测绘管理工作国家秘密范围的规定》（国测办字〔2003〕17号）规定：非军事禁区1:5000国家基本比例尺地形图，或多张连续的、覆盖范围超过6平方千米的大于1:5000的国家基本比例尺地形图及其数字化成果为秘密级，保密期为长期；空间精度及涉及的要素和范围相当于上述秘密基础测绘成果的非基础测绘成果为秘密级，保密期限为长期。《基础测绘成果提供使用管理暂行办法》第六条规定，提供使用下列基础测绘成果由省、自治区、直辖市测绘行政主管部门受理审批：……（二）本行政区域内的1:1万、1:5000等国家基本比例尺地图、影像图和数字化产品…… 原审法院认为，曾金玉申请公开的信息可分为二项，第一项信息，省资源厅依申请已公开，双方均无异议，本案争议焦点在于第二项信息即36号批复对应的勘测定界图是否属于保密范围而不能公开。根据《中华人民共和国保守国家秘密法》《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，人民法院只有审理涉及商业秘密、个人隐私的政府信息能否公开或者不公开的权力，并无权审理政府信息是否属于国家秘密以及密级。本案中，已核实案涉征地范围勘测定界图被测绘单位标注为秘密等级，并且该图为1:500国家基本比例尺，已远超出《测绘管理工作国家秘密范围的规定》《基础测绘成果提供使用管理暂行办法》所规定的保密范围。根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十四条第二款、第二十一条第二项之规定，行政机关在公开政府信息前，应当依照《中华人民共和国保守国家秘密法》以及其他法律、法规和国家有关规定，对拟公开的政府信息进行审查；属于不予公开范围的，行政机关应当告知申请人并说明理由。本案中，省资源厅针对曾金玉所申请公开的勘测定界图，已告知其因在保密范围内而属于不予公开范围，其作出367号答复书并无不当。被告省政府作出254号复议决定维持答复书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回曾金玉的诉讼请求，案件受理费50元，由曾金玉负担。 宣判后，曾金玉不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律、法规错误，请求予以撤销，并依法改判。 被上诉人省资源厅二审中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人省政府二审中未提交答辩状。 本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。 本院认为，曾金玉申请公开的信息第一项，省资源厅依申请已经公开；曾金玉申请公开的信息第二项，根据《中华人民共和国保守国家秘密法》第十二条第一款，第十七条第一款以及《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定，国家秘密及其密级是定密人员所认定，人民法院无权审理政府信息是否属于国家秘密以及密级。原审法院合议庭经核实，确认36号批复所对应的勘测定界图图纸右上角经测绘单位明确标注为“秘密”等级，且该图为1:500国家基本比例尺，已超出《测绘管理工作国家秘密范围的规定》《基础测绘成果提供使用管理暂行办法》所规定的保密范围，故针对第二项公开申请作出的答复并无不当。被上诉人省资源厅在法定期限对拟公开的政府信息进行审查，作出367号答复书，已履行了告知说明义务，符合法律规定。被上诉人省政府经审查在法定期限内作出维持367号答复书的254号复议决定，适用法律正确，程序合法。原审判决结果正确，上诉人曾金玉的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人曾金玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  李伟东 审判员  盛 莉 审判员  李 亚 二〇一九年十一月二十五日 书记员  冯丽臻 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22066号原告：李珏屾，男，1968年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************795。委托诉讼代理人：郑岚，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：欧阳效明，男，1983年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************458。委托诉讼代理人：严德全，广东怡法律师事务所律师。原告李珏屾与被告欧阳效明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑岚、陈正翔及被告的委托诉讼代理人严德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金60000元及利息（利息计算方法：以60000元为基数，按月利率2%从2019年4月2日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年9月16日的利息为6720元）；2.判令被告向原告支付律师费15000元；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2019年4月2日签订《借据》《借款收据》，确认向原告借款60000元，并约定利息按月利率2%计算，若被告逾期还款产生律师费、诉讼费等由被告全部承担。借款后，被告一直没有支付本金和利息，经原告多次催促，被告均以各种理由推搪。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告辩称，1.确认于2019年4月2日向原告借款60000元，但借款当日即通过微信向原告转账4800元，该4800元应当抵扣本金，故被告实际借款的本金为55200元；2.原告主张的律师费过高。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的民事委托代理合同，被告对其真实性不予确认，经审查，该委托代理合同有合同双方的签名或盖章确认，形式、来源合法，本院对该份证据予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：因资金周转需要，被告于2019年4月2日向原告出具《借据》《借款收据》各一份，《借据》约定：被告向原告借款60000元；借款利率为月息2%，利息自借款转账至被告账户之日起计算；被告承诺在2019年5月1日前归还本息，逾期则应承担原告追收款项所产生的律师费、诉讼费等费用。《借据》出具当日，原告通过银行账户向被告转账60000元。同日，被告通过微信向原告转账4800元。借期满后，经原告催收，被告一直拒不还款，原告遂于2019年9月30日向本院提起本案诉讼。另查明，为追讨本案欠款，原告于2019年9月16日委托广东宝言律师事务所为其提供法律服务，并支付了律师费15000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告依约向被告提供了借款，被告未按时向原告偿还借款，属于违约，应当承担违约责任。原告诉请被告偿还借款并按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于本案的借款本金认定问题。被告于借款当日通过微信向原告转账4800元，原告诉称是用于提前支付借款利息，被告辩称是用于归还本金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”根据该条规定，该4800元的性质不管是如原告所述还是如被告所述，均应当在借款本金中予以扣除，故本案的借款本金应为55200元。原告诉称借款本金为60000元，于法无据，本院不予支持。相应，对于被告辩称的本案实际借款本金为55200元，本院予以支持。关于本案的律师费问题。根据双方《借据》的约定，被告逾期还款的应承担原告追收款项所产生的律师费、诉讼费等费用，因此，原告诉请被告支付律师费，有事实和法律依据。关于律师费的金额问题，根据《广东省律师服务政府指导价》的规定，涉及财产的民事诉讼收费标准为在收取基础费用1000-8000元的基础上再按其争议标的额分段按比例累加计算收取（其中5万-10万元加收比例为8%），结合本案的难易程度以及律师为本案已提供的劳务，原告主张的律师费15000元偏高。因此，对于被告所提原告主张的律师费偏高的答辩意见，本院予以支持，本院酌情支持被告承担本案律师费10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告欧阳效明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李珏屾偿还借款本金55200元及利息（利息计算方法：以55200元为基数，按月利率2%从2019年4月2日起计算至实际清偿之日止）；二、被告欧阳效明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李珏屾支付律师费10000元；三、驳回原告李珏屾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计921.5元（原告已预交），由被告欧阳效明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖复春二〇一九年十一月二十五日书记员  罗颖梅
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执448号之一 申请执行人姜某。 被执行人徐某某。 本院在执行申请执行人姜某与被执行人徐某某劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。本院认为，属长期履行情形，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执448号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 成 涛 审判员 张小增 审判员 宋守亮 二〇一九年十一月二十三日 书记员 张 超
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初3178号 邹富泉，男，1989年10月3日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。原告：邹富泉，男，1989年10月3日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 韦海燕，女，1994年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：韦海燕，女，1994年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告邹富泉与被告韦海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邹富泉到庭参加诉讼，被告韦海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 邹富泉向本院提出诉讼请求：1.请求判令韦海燕偿还邹富泉借款本金10000元及利息（利息以本金为基数自2017年5月8日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费、公告费、律师费由邹富泉承担。事实与理由：韦海燕于2017年5月8日向邹富泉借款10000元，并出具借条1张，双方约定借款期限为2017年5月8日至2018年5月8日，借款月利率为2%，期限届满后经邹富泉多次催讨韦海燕都未履行返还借款的义务，故诉请人民法院判令韦海燕返还邹富泉借款10000元并支付利息。 韦海燕未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，韦海燕于2017年5月8日出具借条一张交由邹富泉收执，该借条载明“本人韦海燕因消费购物原因资金紧张，今收到邹富泉以现金出借的¥10000.00（人民币壹万元整），借款期限12个月，约定借款期间月利率2%，到期还清利息。如到期没还清愿按月利率2%计付逾期利息。借款人韦海燕……日期：2017.05.08”。嗣后，韦海燕未按借条的约定支付利息亦未偿还本金，故邹富泉诉至法院。 以上事实，有邹富泉提供的借条及本案的庭审笔录等证据予以证明，以上证据形式要件合法、内容明确，经过公开开庭质证，并经本院审查核实，可以采信并认定。 本院认为，邹富泉以民间借贷纠纷为由，主张韦海燕向其借款，并提交借条为凭，邹富泉主张10000元借款本金系以现金当场交付，与借条所载内容能够相互印证，被告韦海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，结合邹富泉所述工作岗位情况，双方在借条中明确约定借款期限为12个月，借款期间利息和逾期利息均为月利率2%，不违反法律规定，本院依法可以确定本案为民间借贷纠纷。现借款期限已届满，韦海燕未按借条的约定归还款项，已经违约，邹富泉要求韦海燕偿还该10000元借款本金并按约支付利息的主张，事实清楚、证据充分，依法应予支持。韦海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦海燕应于本判决生效之日起三日内偿还原告邹富泉借款本金10000元及利息（利息以借款本金10000元为基数自2017年5月8日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，因适用简易程序，依法减半收取计96元，由被告韦海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  刘友国 二〇一九年十一月八日 法官助理郭媛媛 代书记员  吴佳伟 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1111民初4276号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路102号，统一社会信用代码9132110067303087XC。 负责人：吴铮，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。 被告：潘凯，男，1974年11月出生，汉族，住丹阳市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称邮储银行镇江市分行）与被告潘凯信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行镇江市分行的委托代理人朱寿芹到庭参加诉讼，被告潘凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮储银行镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金17542.91元、利息3108.19元、费用3966.1元，合计24617.2元（利息暂算至2019年9月2日，此后按约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权应付的律师代理费2500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月28日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，并表示同意遵守领用合约的各项规则。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡（卡号：62×××53）。被告激活后开始使用。截至2019年9月2日，被告信用卡项下有：本金17542.91元、利息3108.19元、费用3966.1元，合计24617.2元未清偿，依据《领用合约》已构成违约，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告潘凯未应诉答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，经被告申请，原告核发给被告中国邮政储蓄银行信用卡,卡号为62×××53。领用合约约定：日利率万分之五，按月计收复利；透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付透支消费及圈存交易的利息，如未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按规定利率支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还最低还款项的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。后被告开始使用上述信用卡。截至2019年9月2日，被告信用卡项下结欠款本金17542.91元、利息3108.19元、费用3966.1元，合计24617.2元未清偿。 另查明，根据中国人民银行相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款行为，发卡机构应通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式与标准，原告主张的费用系按滞纳金的约定计算，但2017年1月1日后，原告就违约金问题未与被告达成过协议。原告为主张债权委托律师代理诉讼，支付律师代理费2500元。 以上事实，有信用卡申请表、章程、领用合约、邮储银行镇江市分行系统本息清单、交易明细、委托代理合同、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的信用卡法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。被告未按照约定归还透支款项，原告主张被告偿还信用卡项下所欠本金、利息以及承担为实现债权应付的律师代理费，符合法律规定，本院予以支持。关于费用部分，原告系以滞纳金的标准计算，但根据中国人民银行的相关规定，原告与被告未达成协议，故原告的该部分请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘凯于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡结欠款本金17542.91元以及利息3108.19元（截止到2019年9月2日），合计20651.1元。自2019年9月3日起至实际还款之日止的利息，按每日万分之五的利率计算，由被告支付给原告。 二、被告潘凯于本判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费2500元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取239元，其中被告潘凯负担204元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 员 徐根法 二〇一九年十一月十九日 法官助理 文尉任 书 记 员 郦菊平
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）粤1391执1302号 惠州市大亚湾房产管理局： 关于平安银行股份有限公司惠州分行与晏响林借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1391执1302号执行裁定书已经发生法律效力。因执行该裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：： 一、查封被执行人晏响林名下位于广东省惠州市惠阳区大亚湾澳头中兴北路169号华彩公馆2栋一单元701号房； 二、查封期限为三年。 二〇一九年十一月二十日  本院地址：惠州市大亚湾经济技术开发区澳头新澳大道四街四号 联系人：钟浩龙联系电话：
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45129号原告：北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所，住所地北京市西城区大后仓21号。法定代表人：邓延平，所长。委托诉讼代理人：刘跃，男，该公司职员，联系地址同公司。委托诉讼代理人：任志杰，男，该公司职员，联系地址同公司。被告：北京首华建设经营有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号。法定代表人：徐维恒，董事长。委托诉讼代理人：马炳南，男，该公司职员，联系地址同公司。原告北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所（以下简称西城供暖管理所）与被告北京首华建设经营有限公司供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西城供暖管理所委托诉讼代理人任志杰、被告北京首华建设经营有限公司委托诉讼代理人马炳南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西城供暖管理所向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2001年11月15日至2005年3月15日的供暖费4786．40元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告公司职工钱士宏居住的北京市西城区洪茂沟2-x-x号房屋由原告提供集中供暖服务，被告未交纳2001年11月15日至2005年3月15日的供暖费4786．40元。被告北京首华建设经营有限公司辩称，涉案房屋系公司职工钱士宏居住，2001年11月15日至2005年3月15日的供暖费是够交纳已无从查证，其余期间的供暖费均已交纳，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：北京首华建设经营有限公司职工钱士宏居住的北京市西城区洪茂沟2-x-x号房屋由原告提供供用热力服务。原告主张被告未交纳2001年11月15日至2005年3月15日的供暖费4786．40元。上述事实，有供暖费明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告为被告职工提供供热服务，被告应依照当时的政策按时足额交纳供暖费。北京首华建设经营有限公司未就交纳上述期间的供暖费提交证据，应承担不利法律后果，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。同时，本院亦建议原告在民事活动中及时行使权利，保留好催交费用的证据材料。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：本判决生效后7日内，被告北京首华建设经营有限公司支付原告北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所2001年11月15日至2005年3月15日的供暖费4786．40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京首华建设经营有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇一九年十一月五日书记员  宋杰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民初24565号原告：罗惠鑫，男，1972年2月19日出生，汉族，北京鑫捷宏顺科技有限公司经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘琳，北京市双利律师事务所律师。被告：张猛，男，1974年11月29日出生，汉族，无业，住江西省南昌市安义县。被告：余菊根，男，1967年11月30日出生，汉族，无业，住江西省南昌市安义县。被告：崔黎平，女，1957年5月5日出生，朝鲜族，吉林省梨树县梨树镇南朝阳委三组。上述3名被告的共同委托诉讼代理人：罗玉荣，北京市盈科律师事务所律师。原告罗惠鑫与被告张猛、余菊根、崔黎平房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，2019年11月7日，罗惠鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按罗惠鑫撤诉处理。审 判 长  王 振人民陪审员  梁跃海人民陪审员  丰永志二〇一九年十一月七日法官 助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1977号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，地址：赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码：91360700962507849G。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，汉族，1966年12月26日生，住江西省赣州市宁都县，系该行员工。 被告：骆炳飞，男，汉族，1971年4月9日出生，户籍地址：江西省赣州市上犹县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告骆炳飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告骆炳飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币贰万陆仟叁佰玖拾玖元叁角陆分整（26399.36元），利息、消费手续费及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、消费手续费及逾期还款违约金暂计2332.47元），合计28731.83元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告骆炳飞于2013年3月在原告处申请贷记卡壹张，生效额度为26000元，卡号为：40×××51，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2019年4月17日进入不良。截止当前，被告尚欠原告贷记卡透支本金人民币贰万陆仟叁佰玖拾玖元叁角陆分整（26399.36元），利息、消费手续费及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息、消费手续费及逾期还款违约金暂计2332.47元），合计28731.83元。为维护原告自身合法权益，故诉至本院要求处理。 被告骆炳飞未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1张、原告负责人的身份证复印件1张、被告的身份证复印件1张，本院经审查予以认定；2、被告贷款账户详细信息和催收资料信息表打印件1张、被告的贷记卡账户交易明细查询表打印件1份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》复印件1份，该组证据加盖有“中国农业银行股份有限公司赣州城南支行”公章，本院经审查予以认定。 本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告骆炳飞于2012年9月2日在原告处申请贷记卡壹张，生效额度为26000元，卡号为：40×××51，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2019年4月17日进入不良。截止到2019年4月28日，被告尚欠原告贷记卡透支本金26399.36元，利息、逾期还款违约金及消费手续费为2332.47元，合计为28731.83元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告骆炳飞归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告骆炳飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告骆炳飞应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金26399.36元； 二、被告骆炳飞于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金等2332.47元，并以实际所欠本金为基数从2019年4月29日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告骆炳飞归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费518元，由被告骆炳飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  刘炎军 审 判 员  叶廷庆 二〇一九年十一月二日 代理书记员  李 燕