wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0102刑初1114号自诉人胡有春，女，汉族，1971年9月10日生，户籍所在地江西省南昌市东湖区，住广东省广州市荔湾区。2019年11月15日，本院收到胡有春的自诉状，胡有春诉称：自诉人与被自诉人左文强为夫妻关系，缔结婚姻关系于1990年7月14日，在婚姻关系存续期间，被告人曾经在1997年出轨社会女子温东英，并与其生育一女儿温慧洁，当时被告人一再声明会与温东英撇清关系，并表示将来不会再犯。自诉人为了家庭与孩子，最终选择原谅。2019年1月13日，自诉人在与被告人通话时，一名6岁小女孩自称被告人为其父亲，被告人最终坦白，在婚姻存续期间又与另一社会女子成克英在一起，并育有一子一女，与温东英也未曾断开联系，在1999年又生育一名男孩温武成。被告人以各种生意为由，常年游走在3个女人之间。自诉人受到巨大精神伤害，双方商定在2019年2月12日在南昌市东湖区民政局办理离婚，被告人在律师的见证下，承诺净身出户并作出一定经济补偿。在办理离婚的过程中，民政局工作人员发现被告人于2005年5月23日，与成克英（居住在广东省肇庆市）办理结婚登记。民政局在发现此情况下，不予办理自诉人与被告人离婚。被告人在未与自诉人结束婚姻关系前，又与另一女子办理结婚，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，犯重婚罪。据此，向本院提起自诉。本院经审查认为，根据法律规定，人民法院受理自诉案件必须审查是否属于本院管辖，依自诉人举证情况及本院调查情况来看，本案犯罪地及被告人居住地均不在本院管辖范围之内，不符合刑事立案条件，本院已劝说其撤回起诉，但其不撤回起诉，依法应裁定不予受理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条之规定，裁定如下：对自诉人胡有春的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  袁彩虹审判员  罗陆海审判员  杨军梅二〇一九年十一月二十八日书记员  万玉婷附相关法律条款（摘录）：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4625号 原告：中国工商银行股份有限公司温州城西支行，住所地：温州市鹿城区杏花路188号。 负责人：伍小健，该支行行长。 委托诉讼代理人：王晓佳，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：林超，男，该支行员工。 被告：林秀景，男，1972年3月16日出生，汉族，住平阳县。 被告：林娅，女，1975年8月12日出生，汉族，住平阳县。 原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行（以下简称工行城西支行）与被告林秀景、林娅信用卡纠纷一案，原告于2019年4月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林秀景、林娅共同偿付原告透支本金7500元及逾期利息3000元（暂计算至2018年9月9日止，之后按年利率18%计收）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2015年8月17日，被告林秀景向原告申领牡丹贷记卡一张，并填写《信用卡申请表》声明称，自愿遵守章程和领用合约的规定：若未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。 2015年9月9日，原告与被告林秀景签订了编号为FQ-QC-12032130-201500500的《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》，约定：被告林秀景消费需求向原告申请“家家乐”分期业务，总额度为27万元，分期手续费一次性缴纳；分36期还款，每期应还金额计入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、滞纳金等费用按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的规定执行。同日，被告林娅出具《共同偿债人承诺函》，承诺对被告林秀景的上述合同项下债务承担共同偿还责任。 2015年9月9日，被告林秀景透支本金270000元，每期还款7500元。被告林秀景仅偿还本金45000元及部分利息、滞纳金。 2016年8月24日，原告起诉要求被告林秀景、林娅共同偿还透支本金217500元及逾期利息、滞纳金等。本院于2017年1月3日作出（2016）浙0302民初10694号民事判决，判令二被告共同偿付原告透支本金217500元及利息（截止2016年12月9日共计利息18464.02元，之后的利息以透支本金217500元为基数按日万分之五计收至判决确定的履行之日止）、滞纳金500元。因原告于上述案件中遗漏本金7500元未主张，故提起本案诉讼。 本院认为，原告于（2016）浙0302民初10694号案件中提前收回部分未到期的透支本金，但本案所涉7500元透支本金并未包含其中，原告亦无法明确本案款项系哪一期应还本金，原告主张自2016年7月2日开始计算逾期利息，依据不足，本院不予支持。本院认为自全部透支款到期之日（即2018年8月9日）起计算本案透支本金的逾期利息较为合理。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林秀景、林娅于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行信用卡透支本金7500元及利息（按日利率万分之五，自2018年8月9日起至实际履行完毕之日止，以透支本金7500元为基数计息按日利率万分之五计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由原告中国工商银行股份有限公司温州城西支行负担13元，由被告林秀景、林娅共同负担50元。负有交费义务的当事人须在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵亚兰 人民陪审员  林恒涨 人民陪审员  余 俊 二〇一九年十一月七日 法官助理胡剑辉 书记员陈捷
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初949号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人郑某，男，1989年12月12日出生，原系南京财通财富公司股东，住所地南京市秦淮区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 辩护人余良、赵栋，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告人张某，男，1988年9月17日出生，原系南京财通财富公司贷后部员工，住所地南京市秦淮区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 辩护人陈佳、仇卫佳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 被告人梁某，男，1994年2月7日出生，原系南京财通财富公司贷后部员工，住所地南京市江宁区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。 辩护人丁国华，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告人孙某，男，1994年12月5日出生，原系南京财通财富公司贷后部员工，住所地南京市栖霞区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 辩护人陈楠、赵咪咪，江苏舜点律师事务所律师。 南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]956号起诉书指控被告人郑某、张某、梁某、孙某犯敲诈勒索罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员张弛出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人余良、被告人张某及其辩护人仇卫佳、被告人梁某及其辩护人丁国华、被告人孙某及其辩护人陈楠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年以来，被告人郑某及訾家祥（另案处理）等人在南京市秦淮区新街口国际贸易中心10楼C4共同成立南京财通财富有限公司（以下简称“财通公司”），从事零用贷业务，后招募被告人张某、梁某、孙某从事具体业务，由被告人郑某负责风险控制、与借款人商谈具体借贷事宜，由被告人张某、梁某、孙某从事上门核查及催收工作。期间财通公司与借款人签订虚高借款合同，制造银行流水，如借款人逾期未还，采取上门开锁、按照虚高借款金额提诉讼等方式敲诈借款人财物。其中，被告人郑某作案三起，被告人张某、梁某、孙某作案二起。具体犯罪事实如下： 一、2016年6月22日，被害人汪某至财通公司借款，后被告人郑某、张某、梁某以上述方式敲诈被害人汪某人民币5,600元。 二、2016年12月19日，被害人籍某至财通公司借款，后被告人郑某、孙某以上述方式敲诈被害人籍某人民币30,600元。 三、2017年8月10日，被害人王某至财通公司借款，后被告人郑某、张某、梁某、孙某以上述方式敲诈被害人王某人民币98,100元，后因提起诉讼未得法院支持而未果。 2019年5月24日，被告人郑某、张某、梁某、孙某被公安机关抓获归案，后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人郑某退缴违法所得人民币19,400元，被告人张某、梁某、孙某各退缴违法所得人民币5,600元。 上述事实，有经公诉机关提交并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.被告人郑某、张某、梁某、孙某的供述和辩解；2.被害人汪某、籍某、王某、徐某的陈述；3.证人项某、祝某的证言；4.借款合同、银行历史交易明细表、支付宝、微信转账记录；5.接处警记录、民事诉状、庭审笔录、民事判决书、执行裁定书；6.辨认笔录；7.扣押清单、协助冻结存款通知书；8.户籍资料、抓获经过、情况说明等证据。 本院认为，被告人郑某、张某、梁某、孙某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑某、张某、梁某、孙某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人郑某、张某、梁某、孙某与他人共同实施敲诈勒索犯罪，并组成较为固定的犯罪组织，系犯罪集团，被告人郑某系组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚，被告人张某、梁某、孙某按照其参与的全部犯罪处罚。被告人郑某、张某、梁某、孙某实施的第三笔犯罪，已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人郑某、张某、梁某、孙某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人郑某、张某、梁某、孙某已退缴全部违法所得，可以酌情从轻处罚。对四被告人的辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。 关于辩护人提出被告人张某、孙某系从犯的辩护意见。经查，财通公司系有组织地实施敲诈勒索犯罪活动的犯罪集团，被告人张某、孙某在财通公司负责上门核查及催收工作，应当按照二被告人参与的全部犯罪处罚，故不宜再区分主从犯，对辩护人提出的该辩护意见，不予采纳。 关于辩护人提出对被告人郑某、梁某、孙某适用缓刑的辩护意见。经查，本案系套路贷犯罪集团案件，社会危害性较大，不宜适用缓刑，对辩护人提出的该辩护意见，不予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2021年11月23日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年11月23日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 被告人梁某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年11月23日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 被告人孙某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2021年7月23日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人郑某、张某、梁某、孙某退缴的违法所得人民币36,200元，发还被害人汪某某人民币5,600元，发还被害人籍某某人民币30,600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戴 娟 人民陪审员  徐建华 人民陪审员  高 晶 二〇一九年十一月二十日 见习书记员  丁曼妮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16421号 申请执行人：陈亮宏，男，1982年10月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：王启渴，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人：蔡学鹏，男，1986年3月27日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区, 关于陈亮宏申请执行蔡学鹏民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）粤0106民初29008号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金5万元，负担案件受理费1050元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月24日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月19日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执16421号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月二十九日 书记员 方子丹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25466号 申请执行人：郭玉军，男，1970年11月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：乔大为，男，1973年10月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 郭玉军与乔大为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初6088号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款95000元及利息（以95000元为基数，自2017年6月11日起按年利率24%标准计至实际清偿之日止，并扣除已支付利息2000元）、承担案件受理费2490元。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法轮候查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车一辆，因上述车辆未能实际控制，本院暂无法处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25466号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈嘉丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19853号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：蔡泽润，男，1987年5月6日出生，汉族，住广东省陆丰市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告蔡泽润、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王五昌、柯晓霞到庭参加诉讼，被告蔡泽润、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计42230.79元（包括本金41340.6元、利息880.4元、罚息9.79元）；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币5102.36元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年6月12日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款42230.79元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，被告蔡泽润与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款99000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告蔡泽润、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年4月23日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款99000元用于购买其他消费品；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为117711元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1881元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放贷款99000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年6月12日，原告向第三人赔付了42230.79元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金41340.6元、利息880.4元、罚息9.79元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费5102.36元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起至实际清偿之日止以保险理赔款为基数按年利率24%向其计付违约金，于法有据，本院予以支持。被告蔡泽润、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡泽润于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款42230.79元及违约金（自2016年6月12日起以42230.79元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告蔡泽润于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5102.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2110元，由被告蔡泽润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  杨锡来二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1124民初3035号 原告：何某明，男。 委托诉讼代理人：许家解，道县东方法律服务所法律工作者。 被告：道县白芒铺镇某某村民委员会，住所地：道县白芒铺镇邓家村。 法定代表人：邓德合，系该村村长。 原告何某明与被告道县白芒铺镇某某村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某明及其委托诉讼代理人许家解、被告道县白芒铺镇某某村民委员会的法定代表人邓德合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某明向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《承包合同》有效，并要求被告继续履行；2、判令被告赔偿原告各项经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实或理由：2005年农历6月30日，原、被告签订承包合同，被告将其该村原有的茶场范围内的山岭、山林、果木、茶园及土地荒坪承包给原告种植等管理使用，该山面积约200亩，承租期限从2005年6月30日至2035年6月30日止，共计30年，租金为20000元，原告已一次性交清。合同签订后，约定原告在承包期间享有使用权、管理权和处分权，原告可随意进行种植业、养殖业、加工业等，被告不得干涉，且对该山岭原有的林、木、茶、果树等有权进行处理。合同签订后，原告投入了大量人力财力，种植了大面积国外松，现均已成林。原告准备砍伐时，有部分村民进行阻挠，侵害了原告的合法权益。后经村委会、政府进行多次调处无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法公正判决。 被告道县白芒铺镇某某村民委员会辩称：对原告起诉的内容没有意见。 本院经审理查明：2005年农历6月30日，原、被告签订《合同书》，被告将其该村原有的约200亩茶场范围内的山岭、山林、果木、茶园及土地荒坪承包给原告种植等管理使用，租期30年，租金为20000元，原告已付清，2005年8月28日被告向原告出具《收据》。此后，原告种植了部分国外松。原告准备砍伐时，有部分村民进行阻挠，侵害了原告的合法权益。后经村委会、政府进行多次调处无果。原告特诉至本院。 另查明，原告自承包该山岭至今已种植经营十四年。 上述事实，有原告的身份证、承包合同、收据、当事人的陈述等证据证明，上述证据具有证明力，本院予以采信。 本院认为：原告何某明与被告道县白芒铺镇某某村民委员会签订的《合同书》，被告道县白芒铺镇某某村民委员会盖章确认，本院认为不违反法律规定签订的合同，属有效合同。原告如约向被告支付了承包款，被告应按照约定履行合同义务，故原告提出要求被告继续履行《合同书》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告要求被告赔偿各项经济损失10000元的诉讼请求，证据不足，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告何某明与被告道县白芒铺镇某某村民委员会签订的《合同书》合法有效，被告道县白芒铺镇某某村民委员会继续履行合同； 二、驳回原告何某明的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何某明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  何荣双 二〇一九年十一月四日 代理书记员  蒋 明 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1154号 李海龙、杨珺： 关于申请人李海龙与被申请人杨珺共有纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初1977号之二民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封保全措施： 本院于2019年11月28日解除（2019）粤0981民初1977号、（2019）粤0981财保22号民事裁定书对被申请人杨珺名下银行存款冻结保全措施。 特此告知。 二〇一九年十一月二十八日
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6186号之二被执行人原国华，身份证，4101021964××××××××，郑州市中原区前进路50号院6号楼1单元11号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6186号之二裁定书，于2019年11月18日向被执行人原国华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人原国华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人原国华在交通银行6222600620021820298账户内存款人民币246743.21元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪学军二〇一九年十一月十八日书记员  王紫伟
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初4624号原告：贵阳大兴物业管理有限公司（以下简称大兴物管公司），住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路211号。法定代表人：孔恩庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱小龙，贵州科典律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201810066921。委托诉讼代理人：杜雪，贵州科典律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201910105640。被告：耿睿，女，1989年5月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告大兴物管公司与被告耿睿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大兴物管公司委托诉讼代理人杜雪到庭参加诉讼，被告耿睿经本院于2019年8月3日在《民主与法制时报》公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大兴物管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳所欠物业服务费11905.92元（2012年10月1日至2019年3月31日）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与贵阳大兴房地产开发有限公司于2007年1月1日签订《大兴星城前期物业管理服务合同》，合同约定原告为大兴星城小区提供物业服务，其中住宅：多层0.65元每平方米每月、高层1.2元每平方米每月、经营用房1.50元每平方米每月、车库用房1元每平方米每月。直至2016年8月1日，贵阳市花溪区大兴星城小区业主委员会与原告签订了《大兴星城物业服务合同》，合同约定物业服务费标准为：多层住宅0.65元每平方米每月，高层住宅1.2元每平方米每月，办公楼1.5元每平方米每月，商业物业2元每平方米每月。被告系大兴星城小区多伦多E9-1-4号房屋业主，该房屋建筑面积127.2平方米，属于高层住宅。2012年10月1日起，被告无故停止缴纳物业费，截止2019年3月31日，欠费月数为78个月，每月金额152.64元，欠缴物业费共计11905.92元。经原告多次催讨，被告至今未付。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告耿睿未作答辩。本院经审理认定事实如下：本案所涉物业服务系位于贵阳市花溪区的“大兴星城”小区。贵阳大兴房地产开发有限公司系该小区的开发建设单位。原告大兴物管公司系2001年3月1日登记成立从事物业管理等服务的有限责任公司。2007年1月1日，原告大兴物管公司作为受托方（乙方）与作为委托方（甲方）的贵阳大兴房地产开发有限公司签订《大兴星城前期物业管理服务委托合同》，该合同约定：由原告对委托方开发的大兴星城住宅小区进行前期物业管理。管理事项包括：房屋的使用、维修、养护；区内公用设施、设备及场所（地）（消防、电梯、机电设备、路灯、走廊、自行车房（棚）、园林绿化地、沟、渠、池、井、道路、停车场等）的使用、维修、养护和管理；清洁卫生；公共生活秩序；文娱活动场所；便民服务网点及住宅区内所有营业场所；车辆行驶及停泊等。委托管理期限为自2007年1月1日起至业主委员会与物业管理企业签订物业管理委托合同生效时至。管理服务费收费标准：多层住宅0.65元／㎡＊月，高层住宅1.20元／㎡＊月，营业用房1.50元／㎡＊月，车库用房1.00元／㎡＊月。每次交纳费用时间：缴纳时间段为3个月，每季度的首月10日内缴纳。双方在合同中还对其他相关权利义务进行了约定。2016年8月1日，原告大兴物管公司作为乙方与作为甲方的贵阳市花溪区大兴星城小区业主委员会签订《大兴星城物业服务合同》，该合同约定：乙方提供的物业服务管理包括以下内容：物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备（电梯、消防等）的日常维修、养护、运行和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运倾倒及雨、污水管道的疏通；物业规划红线内的配套设施（康体中心、游泳池、商业网点等商业性设施，以及健身设施、球场等非营利性共用设施）的维修养护和管理；规划红线与市政及相邻界定设施的外联及处理；公共绿地的养护和管理；车辆停放的指挥、疏导和管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；物业档案资料管理等内容。物业服务费用由业主/使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅：0.65元/月〞平方米；高层住宅：1.20元/月〞平方米；办公楼：1.50元/月〞平方米；商业物业：2.00元/月〞平方米。业主/使用人应于交房公告之日起5日内交纳物业服务费用，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每个季初15日内履行交纳义务。合同期限自2016年8月1日起至2017年7月31日止。原告陈述，《大兴星城物业服务合同》虽约定到期时间至2017年7月31日，但原告现仍实际向案涉小区提供物业服务，被告系高层住宅业主，自2012年10月1日起未缴纳物业费，经原告催收，至今仍未缴纳。原告还提交了：1、贵州省经营性服务收费许可证，用以证明此前收费标准系经贵阳市物价局核准；2、大兴公司房屋交接证书，用以证明房号为E19栋1层4号房屋建筑面积为127.2平方米，2011年12月28日向购房人被告耿睿办理交接，被告耿睿系业主。上述事实，有当事人的陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份查询信息、《大兴星城前期物业管理服务委托合同》《大兴星城物业服务合同》《贵州省经营性服务收费许可证》、大兴公司房屋交接证书、物管费欠费统计表等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，原告与贵阳大兴房地产开发有限公司签订的《大兴星城前期物业管理服务委托合同》及与贵阳市花溪区大兴星城小区业主委员会签订的《大兴星城物业服务合同》，对原、被告双方及小区业主均具有约束力，当事人均应遵照履行。原告与贵阳市花溪区大兴星城小区业主委员会签订的合同期限虽截止于2017年7月31日止，但原告现仍实际为该小区提供物业服务，被告作为业主应当依照该合同中的内容享有权利、承担义务。被告自2012年10月1日起未按照上述合同的约定向原告履行交纳物业管理服务费用的义务，违反了合同的约定，应承担违约责任，原告大兴物管公司的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。故被告应当向原告交纳2012年10月1日起至2019年3月31日期间的物业管理费人民币11905.92元[1.20元/平方米·月×127.2平方米×78个月]。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿睿于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳大兴物业管理有限公司自2012年10月1日起至2019年3月31日止的物业管理费人民币11905.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币98元及公告费，由被告耿睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏 丽人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年十一月五日书 记 员  杨 杰
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初5507号 原告：姜风荣，男，1962年3月31日出生，汉族，住海阳市。 被告：徐海涛，男，1983年12月12日出生，汉族，户口所在地海阳市。 原告姜风荣诉被告民间借货纠纷一案，根据原告起诉状中提供的被告徐海涛的地址，无法送达相关诉讼文书，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告姜风荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  包自莲 二〇一九年十一月二十日 书记员  张翠菊
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22863号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：崔宝清，男，1984年11月21日出生，汉族，户籍地山东省淄博市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告崔宝清信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告崔宝清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求崔宝清偿付截至2019年11月17日止的信用卡本金人民币211,976.75元(币种下同)、利息24,439.72元、分期付款手续费20,438.97元、逾期还款违约金32,490.04元，共计289,345.48元。并承担以本金为基数自2019年11月18日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年8月24日，崔宝清向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向崔宝清发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年11月17日，崔宝清使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为211,976.75元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告崔宝清未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、崔宝清的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔宝清于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月17日止的信用卡欠款本金人民币211,976.75元；二、被告崔宝清于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月17日止的利息人民币24,439.72元、逾期还款违约金人民币32,490.04元、分期付款手续费人民币20,438.97元；三、被告崔宝清于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,640.18元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,820.09元，由被告崔宝清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执567号申请执行人：抚州市临川信达花炮厂，住所地：抚州市临川区七里岗乡上塘村，统一社会信用代码：91361002796970060L。负责人：周国良，厂长。被执行人:崇仁县全乐烟花爆竹有限责任公司，住所地：抚州市崇仁县石庄乡官山村沔浒村小组，统一社会信用代码：91361024778817804X。法定代表人：黄超群，总经理。江西省崇仁县人民法院于2018年7月27日作出的（2018）赣1024民初815号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人崇仁县全乐烟花爆竹有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人崇仁县全乐烟花爆竹有限责任公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崇仁县全乐烟花爆竹有限责任公司银行存款人民币30万元或查封其等额财产。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一九年十一月十二日书记员  邵辰曦
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初2482号原告：吕彦平，女，汉族，1971年3月1日出生，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：关云鹏，男，汉族，1985年2月12日出生，住平顶山市湛河区。被告：袁玲，女，汉族，1976年1月9日出生，住平顶山市新华区。被告：周磊，男，汉族，1985年10月3日出生，住平顶山市新华区。原告吕彦平诉被告袁玲、周磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吕彦平到庭参加诉讼，袁玲、周磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕彦平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决袁玲、周磊立即偿还吕彦平借款4万元及违约金1000元；2、本案诉讼费用由袁玲、周磊承担。事实与理由：吕彦平与袁玲、周磊系朋友关系，2014年10月23日，袁玲、周磊向吕彦平借款4万元，吕彦平当日借给二被告现金4万元。约定借款期限为24个月，从2014年10月23日至2016年12月22日，并将豫Ｄ×××××,品牌型号：SQR7162T110发动机号：AACCD01613，袁玲、周磊给吕彦平出具一份车辆质押借款协议。然而借款到期后，袁玲、周磊不讲信誉，已明显违约，经吕彦平多次催要，二被告至今未偿还借款，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持吕彦平的诉讼请求。袁玲、周磊未到庭，亦未作答辩。经审理查明，吕彦平与袁玲、周磊系朋友关系。2014年10月23日，袁玲、周磊向吕彦平借款40000元，期限24个月，从2014年10月23日至2016年12月22日止。未按时将款交付或未按时还款，违约方应向守约方支付违约金1000元并有权处理质押车辆，双方对此并签订了车辆质押借款协议一份，显示质押车辆车牌号：豫Ｄ×××××，品牌型号：SQR7162T110发动机号：AACCD01613。该款借出后经讨要未还，引发诉讼。上述事实有车辆质押借款协议及庭审笔录在卷证实。本院认为，债务应当偿还。袁玲、周磊所欠吕彦平借款40000元未还，有其与吕彦平签订的借款协议为凭，事实清楚，证据确凿，应予偿还。袁玲、周磊未按时还款，吕彦平要求其支付违约金1000元符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁玲和周磊自本判决生效之日起十日内偿还吕彦平借款40000元及违约金1000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由袁玲、周磊负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫兴斌人民陪审员  刘海霞人民陪审员  王凤娟二〇一九年十一月八日法官助理康梦龙书记员陈浩云附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2059号 申请执行人:熊住兵，男，汉族，生于1971年3月18日，现住四川省江油市。 被执行人:刘帅，男，汉族，生于1983年10月16日，现住四川省江油市。 被执行人：江油市康尔王鹿业开发有限公司，住所地四川省江油市太平镇龙头村； 法定代表人：刘帅。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2653号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人刘帅、江油市康尔王鹿业开发有限公司的银行存款100000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费1150元、执行费1417元，一并从被执行人刘帅、江油市康尔王鹿业开发有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年十一月二十五日 书记员  田雪
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民申56号再审申请人（一审被告）：许咪芬，女，1964年10月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：杨烁熙，云南干城律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司玉溪分行。住所地：玉溪市红塔区玉兴路21号。统一社会信用代码：91530400622788007A。负责人：张晶岚。委托诉讼代理人：阮宏兵，云南精恒律师事务所律师。特别授权代理。一审被告：李家荣，男，1970年12月27日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。一审被告：云南汇海（集团）房地产开发有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区玉湖路26号磊山大厦三楼。统一社会信用代码：915304027998673255。法定代表人：周海燕，执行董事。委托诉讼代理人：师本领，云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人许咪芬因与被申请人中国工商银行股份有限公司玉溪分行（以下简称工商银行玉溪分行）及一审被告李家荣、云南汇海（集团）房地产开发有限公司（以下简称汇海房地产公司）金融借款合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院(2018)云0402民初743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。许咪芬申请再审称：(一)有新的证据，足以推翻原判决。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决认定的事实有误，本案贷款的实际使用人是汇海房地产公司，而不是许咪芬。朱正邦原系许咪芬女婿，朱正邦与许咪芬女儿李悦雨于2012年3月19日结婚，于2015年1月7日离婚。2014年至2017年期间，朱正邦在汇海房地产公司担任法务一职。2014年年初，朱正邦找到许咪芬称，因汇海房地产公司资金紧张，需借用许咪芬的名义与汇海房地产公司签订购房合同，方便汇海房地产公司以许咪芬名义向银行贷款，贷款所得资金由汇海房地产公司使用，以缓解汇海房地产公司资金紧张的局面，同时，朱正邦和汇海房地产公司承诺，贷款是公司行为，贷款和利息都由公司偿还。许咪芬的购房和贷款手续全是由汇海房地产公司办理的，包括房屋的首付款等，贷款银行发放的银行卡也由汇海房地产公司使用并保管，贷款人联系方式也变更为汇海房地产公司的联系方式，贷款下来后，所有的本金和利息都是汇海房地产公司在支付。（三）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。本案直至一审开庭前，许咪芬经法院通知才知晓贷款逾期，遂和汇海房地产公司沟通，汇海房地产公司让许咪芬不要去出庭，也不要领传票，他们会与银行协商解决，不会让许咪芬承担任何还款责任，许咪芬信以为真，没有参加一审诉讼，对后续诉讼过程及结果也没再询问，包括判决书的送达。许咪芬从未收到过一审法院送达的判决书，一审法院的送达程序存在错误，剥夺了许咪芬的上诉权。许咪芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项之规定申请再审。工商银行玉溪分行答辩称：一审判决认定事实及程序均无不当，许咪芬的再审申请不符合民诉法相关规定，请求依法驳回。汇海房地产公司答辩称：许咪芬与工商银行玉溪分行之间签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，是双方真实意思表示，许咪芬提出的再审理由不能成立，提交的证据也不足以推翻生效判决，本案实体处理与程序都是合法的，请求驳回许咪芬的再审申请。本院经审查认为，许咪芬在申请再审过程中，作为新证据提交了两份《承诺书》，许咪芬称该两份证据于2019年4月中旬找到，欲证明贷款的实际使用者及责任承担者均是汇海房地产公司。2014年汇海房地产公司在获得贷款批准后，资金一直由其在使用。2016年10月29日，汇海房地产公司出具了承诺书，承诺如果发生不能付清按揭款项银行收回该房屋，银行要求追缴时，该部分的资金由汇海房地产公司承担。2017年2月9日，汇海房地产公司再次出具《承诺书》，承诺后期若出现按揭款不能按时归还，一切责任由公司承担，与许咪芬无关。上述证据足以证明贷款的实际使用人是汇海房地产公司，其以合法形式掩盖非法目的，目的是骗取银行贷款，根据《合同法》第五十二条之规定，许咪芬与工商银行玉溪分行签订的《个人购房借款/担保合同》属于无效合同，应当由汇海房地产公司承担还款责任。工商银行玉溪分行对以上证据的三性均有意见，认为该承诺书出具的时间是2016年10月29日，出具时间是许咪芬在与工商银行玉溪分行借款发生以后，工商银行玉溪分行对汇海房地产公司出具的承诺书并不知情。汇海房地产公司认为两份承诺书是发生在商品房买卖合同成立生效并履行之后，确实是汇海房地产公司出具，对证据真实性、合法性予以认可，对关联性及举证目的不认可。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，许咪芬在再审申请时提交的《承诺书》，在本案一审期间即存在，但许咪芬经法院合法传唤无正当理由未到庭抗辩，未提交证据，放弃相关的诉讼权利，应承担由此可能导致的不利的法律后果。其在申请再审中称2019年4月中旬才找到以上新证据明显不符合情理，故该证据即便客观存在，亦不能视为新证据，且不能推翻一审判决认定的事实。一审法院根据工商银行玉溪分行提交的证据及查明的案件事实，认定涉案《个人购房借款/担保合同》合法有效，并判令许咪芬、李家荣共同赔还工商银行玉溪分行借款本息，依法有据，处理得当。一审法院根据许咪芬在送达地址确认书上的地址邮寄送达本案诉讼文书，法院专递邮件详情单回执联证明邮件已被签收，许咪芬提出未收到一审判决依据不足。综上，许咪芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回许咪芬的再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年十一月二十六日书记员  史薇奇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34419号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵丽红，女，1983年4月26日出生，汉族，住所河北省邯郸市大名县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵丽红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月24日尚欠本金余额10714.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10714.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵丽红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10714.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告赵丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1032号原审原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：任海波，男，1981年7月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告任海波追偿权纠纷一案，本院2017年2月13日作出的（2017）苏0707民初1307号民事调解书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执921号 申请执行人：单亦东，男，1978年11月5日生，汉族，无职业，住白山市浑江区红旗街。 被执行人：李善臣，男，1971年12月18日生，汉族，无职业，住白山市江源区石人镇。 被执行人：徐文馨，女，1972年8月12日生，汉族，无职业，住白山市浑江区城南街。 申请执行人单亦东与被执行人李善臣、徐文馨民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的白山市浑江区人民法院作出的（2019）吉0602民初873号民事判决书，于2019年9月7日向本院申请强制执行。本院于2019年9月7日立案执行。现本案双方已达成长期履行和解协议：被执行人李善臣、徐文馨于2019年12月30日前偿还申请人单亦东全部借款本息，如果逾期不偿还，二被执行人同意法院评估拍卖其房产，用以偿还申请人借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行案号为（2019）吉0602执921号执行一案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙中海 二〇一九年十一月二十日 书记员  唐晓田
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初2636号原告张满强，男，1961年12月15日出生，汉族，住张北县。被告魏进奎，男，1966年11月4日出生，汉族，住张北县。原告张满强与被告魏进奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张满强到庭参加诉讼，被告魏进奎经传票传唤届时未到庭。本案现已审理终结。原告张满强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款5万元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月12日被告魏进奎因张北银街家仪园工地需要资金，向我借款5万元，经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决被告归还原告以上欠款。被告魏进奎未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，由于被告经传唤未到庭，本院依据原告陈述及相关证据认定事实如下：2016年5月10日被告魏进奎向原告张满强借款5万元，借款期限为2016年5月10日到2019年5月11日，被告魏进奎于2019年4月8日为原告张满强出具总欠条。本院认为，原告张满强向被告魏进奎提供借款，被告魏进奎收取并为原告张满强出具借条，原、被告之间借贷关系即成立，依法成立的借款合同应受法律保护。现原告张满强作为债权人向被告魏进奎催要借款50000元，被告魏进奎作为债务人理应及时归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏进奎于本判决生效之日起十日内偿还原告张满强借款本金人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.0元，减半收取计525元，由被告魏进奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建勋二〇一九年十一月二十一日书记员  赵旭梅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10669号原告：冯坤权，男，1983年12月20日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州市良星餐饮服务有限公司，地址：广州市番禺区。法定代表人：章永许。委托诉讼代理人：蒋玉清，男，1983年4月7日出生，系公司员工。委托诉讼代理人：常东，男，1984年1月1日出生，系公司员工。原告冯坤权诉被告广州市良星餐厅服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯坤权、被告的法定代表人章永许以及委托诉讼代理人蒋玉清、常东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯坤权向本院提出诉讼请求：1、原告与被告在2017年3月1日至2018年4月21日存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金23400元；3、被告支付原告在2017年6月至2017年10月的高温补贴，共750元；4、被告支付原告2017年3月1日至2018年4月21日的带薪年休假工资，共5379.3元。事实与理由：原告入职被告处工作。后被告强行将原告从配送科配送司机岗位调到生产部成品科手工岗位。在原告不同意调岗的情况下，被告以原告旷工等为由违法解除双方劳动关系。此外，原告在职期间一直未享受带薪年休假。被告广州市良星餐饮服务有限公司辩称：一、原告的诉讼请求已超过仲裁时效；二、被告因生产经营需要，对原告进行了调岗，也发出了通知，但原告未按照公司要求按时到岗，以各种理由旷工，被告解除劳动关系合法；三、原告的劳动岗位不适合高温补贴的相关规定；四、原告在次年的春节假期已经把年假全部休完。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告因确认劳动关系等问题于2019年8月14日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以“超出申请仲裁的时效期间”为由，作出穗番劳人仲不字[2019]第756-760号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服遂诉至本院。另查明，原告冯坤权曾是被告广州市良星餐饮服务有限公司的员工。2018年4月21日，原、被告双方解除劳动关系。庭审中，原告表示曾在离职前即2018年4月初就调岗问题向劳动部门反映，但与被告并未就此协商一致；因不懂相关法律规定，故一直未就本案争议主张权利，直至2019年8月才向劳动仲裁委员会申请仲裁。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，原、被告双方劳动关系于2018年4月21日终止，但原告系于2019年8月才就本案争议申请劳动仲裁，又因原告在诉讼中未能提供充分有效的证据证实本案争议存在仲裁时效中断或中止的法定情形，为此，原告本案中提出的确认劳动关系以及要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金、高温补贴、未休年休假工资等诉讼请求，已超过法定仲裁时效，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告冯坤权的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告冯坤权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳志萍二〇一九年十一月十二日异书记员 刘 韵 姗
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13692号 申请执行人：梁小燕，女，1970年3月9日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 申请执行人：黄辉永，男，1970年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市东山区。 委托代理人：刘保仪、潘俊杰，分别系广东信德盛律师事务所律师、实习律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：张建丽，该司董事长。 关于上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初11235号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广州南开房地产开发有限公司未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人梁小燕、黄辉永于2019年6月14日向本院申请执行，请求强制被执行人支付迟延办理《房地产权证》的违约金（以1228324元为本金，按每日万分之一的标准，自2016年1月1日起计至被执行人广州南开房地产开发有限公司将《房地产权证》交付给申请执行人之日止，以本金为限）和迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2400元、执行费2105元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本案立案执行之前，被执行人在本院已有两百余宗案件立案执行，本院扣划被执行人银行存款一千一百余万元。按照所受理案件采取执行措施及申请执行的先后顺序，本院已将全部款项支付给申请执行人，现无可供分配的款项。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2019年10月8日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执13692号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月八日 书记员 陈佳煌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28751号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：汪利涛，男，1987年08月28日出生，汉族，住山西省大同市矿区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告汪利涛借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年07月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年07月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13605.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13605.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月06日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪利涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13605.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月06日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告汪利涛负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1082执恢325号 申请执行人吴晓鹏，男，1981年7月25日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 被执行人孙伟，男，1980年12月9日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 本院在执行申请执行人吴晓鹏与被执行人孙伟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）冀1082民初2250号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人吴晓鹏向本院申请执行。本院已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付957.720925万元及迟延利息，缴纳执行费75286.05元。被执行人未履行生效文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年6月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。 二、2019年6月10日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年9月18日进行了传统查询，查控被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2019年9月18日执行法官到被执行人住所地向周边群众调查了解被执行人的情况，被执行人下落不明，无财产线索。 五、2019年9月18日本院进行第二次网络查控，扣划被执行人银行存款57.198373万元。 六、2019年10月8日本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 七、2019年9月26日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本案执行标的957.720925万元，扣划57.198373万元已发放，剩余部分未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍负有继续履行债务的义务。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李孝雷 审判员  周福宽 审判员  孙广成 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘 平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25687号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰,广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋,广州纵横天正律师事务所律师。被告：简丽宏，女，1981年10月13日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告简丽宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告简丽宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161129000997号。（三）借款金额：122000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月29日发放贷款122000元，被告借款后，未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金69217.66元，利息（含罚息）20249.63元，复利3236.84元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金69217.66元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息（含罚息）20249.63元，复利3236.84元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告简丽宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告简丽宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金69217.66元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为20249.63元，复利为3236.84元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告简丽宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1697元，由被告简丽宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月四日书 记 员  葛 军
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初4005号原告：鞍山市盈超物业管理有限公司。法定代表人：王宏涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马继福，系该公司客服部部长。被告：张瑜，1983年3月13日出生，住所地:鞍山市千山区。原告鞍山市盈超物业管理有限公司与被告张瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马继福到庭参加了诉讼；被告张瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鞍山市盈超物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告系铁东区公园壹号业主房号：D6-1194，原告系小区物业服务企业，原被告于2013年8月15日签订前期物业管理服务协议，物业费采用预缴制，被告按每月每平米1.5元、电梯费每月40元标准向原告支付物业费，逾期交付的按每日3‰标准承担滞纳金。合同签订后，被告接受了原告提供物业服务，但没有按约定支付物业费，自2016年1月1日起到2018年12月31日共欠物业费6427元计算方式：92.36平米XI.5元/平.月X36月+40/元月X36月=6427元，虽经原告多次催要，被告均推托给付，请求判令被告交付物业费6427元及相应的滞纳金。张瑜辩称：房屋质量有问题，墙有裂缝，插座漏风，窗户漏风。我缴纳物业费要求原告给我提供发票，但是原告拒绝，只给收据不给发票。小区租车位价格不确定，我愿意租车位，每个人去租价格都不一样。车停进院子里收费，停在外面贴条，下车库也停不了。小区电梯广告费的收入也没有公式。我单独交电梯费不行，必须和物业费捆绑在一起。原告收取物业费价格也过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：张瑜系鞍山市盈超物业管理有限公司提供物业管理服务的公园1号48栋5单元1层61号房业主，建筑面积92.36平米，自2016年1月1日起到2018年12月31日共欠物业费6427元。2013年8月15日，张瑜与物业公司签订《公园1号前期物业管理服务协议》一份，双方约定：由物业公司给张瑜所住小区提供物业服务，物业费收费标准每月每平方米1.5元，业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳滞纳金。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，鞍山市盈超物业管理有限公司为张瑜居住小区提供物业服务，张瑜亦实际接受了盈超物业管理有限公司提供的服务，张瑜理应按照合同的约定向鞍山市盈超物业管理有限公司支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，鞍山市盈超物业管理有限公司提出要求张瑜支付其所拖欠的自2016年1月1日起到2018年12月31日止物业费6427元的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于张瑜提出房屋质量等问题，与本案物业服务合同无关联，对此主张本院不予支持。关于张瑜辩称缴纳物业费原告不提供发票问题，因在举证期限内举证不能，对此主张本院不予支持。关于张瑜抗辩物业管理服务存在瑕疵等问题，物业服务企业与业主系服务与被服务的关系，对于业主提出物业管理中存在的问题，物业公司应积极妥善解决，并在今后的合作中加强沟通交流，积极履行各自负担的义务，努力创造和谐的生活环境。关于鞍山市盈超物业管理有限公司要求判令张瑜支付按合同约定违约金的诉讼请求，本院认为，鉴于该小区的实际情况，为更好的维护双方的合法权益，化解纠纷，对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、张瑜于本判决生效之日起十日内给付鞍山市盈超物业管理有限公司2016年1月1日起至2018年12月31日止的物业费6427元；二、驳回鞍山市盈超物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25元由被告张瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 王 霞二〇一九年十一月二十五日书记员 刘姣依
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初4765号 原告：李景龙，男，1974年10月28日出生，汉族，无业，现住榆树市。 被告：李洹宇，男，1989年2月25日出生，汉族，现住榆树市。 原告李景龙诉被告李洹宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法由审判员李兆君独任审判，公开开庭进行了审理。原告李景龙到庭参加诉讼，被告李洹宇经法院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2015年9月27日、2015年10月5日，被告李洹宇分两次在原告李景龙处借款人民币合计110,000.00元，并于借款当日给原告李景龙出具借条两枚。约定借款期限为2015年9月27日到2015年10月27日、2015年10月5日至2015年12月5日。此两笔借款到期后，被告李洹宇未按借条约定偿还原告李景龙借款本息，经原告多次索要，被告李洹宇以各种理由推托至今，分文未还。现原告无奈为维护自身合法权益，诉至法院。 被告李洹宇经法院传票传唤未到庭，未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年9月27日，被告李洹宇在原告李景龙处借款人民币50,000.00元，约定还款日期为2015年10月27日，出有借条和收到现金50,000.00元的收条各一枚并签字按押；2015年10月5日，被告李洹宇再次在原告李景龙处借款人民币60,000.00元，约定还款日期为2015年12月5日，同时出有借条和收到现金60,000.00元的收条各一枚并签字按押；被告李洹宇在原告李景龙处两笔借款人民币合计110,000.00元整，在两笔借款的借条及收条中均未载明利息。该两笔还款期限届满后，被告李洹宇未按欠条约定履行还款义务，后经原告李景龙多次索要，被告李洹宇以各种理由推托至今未还。现原告李景龙为向被告李洹宇索要欠款本金及利息，案件受理费由被告李洹宇承担诉来本院。 上述事实有原告李景龙的当庭陈述、被告李洹宇出具的两枚借条原件及两枚收条原件等证据予以证实，经庭审质证应作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告李洹宇在原告李景龙处分两次借款，同时出有借条及收条，原被告间的借贷关系成立；借条中约定还款期限，被告李洹宇未按约定履行还款义务，现原告李景龙主张按逾期还款年利率6%保护利息于法有据应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李洹宇于判决生效后立即给付原告李景龙借款本金110,000.00元及利息；利息自2015年10月28日起以50,000.00元为基数按年利率6%计算至实际给付完毕之日止；自2015年12月6日起以60,000.00元为基数按年利率6%计算至实际给付完毕之日止； 案件受理费1,550.00元，由被告李洹宇承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李兆君 二〇一九年十一月二十日 书记员  左海龙
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8646号原告：广州市荔湾区住房和建设局，住所地：广东省广州市荔湾区信义路21号。法定代表人：游志红。委托诉讼代理人：陈斯毅、黄启鸿，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：赵惠珍，女，1938年6月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：邓海榕，女，1973年3月10日出生，汉族，住广州市荔湾区，与被告系母女关系。原告广州市荔湾区住房和建设局诉被告赵惠珍租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马文洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈斯毅、被告赵惠珍的代理人邓海榕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市荔湾区住房和建设局诉称：广州市荔湾区文昌南路彩元坊2号地下房屋是原告的直管房屋，出租给被告作住宅使用，出租面积11.22平方米，月租金19.3元。租赁期届满，双方没有续签合同，被告及其同住人员继续使用涉案房屋。经查核，被告赵惠珍拥有自有私房，地址为：白云区泽德路南三街13号904房，建筑面积54.77平方米。原被告之间就涉案房屋的租赁合同已经届满，根据《合同法》第232、235、236条规定：双方合约为不定期租赁关系，原告可随时要求解除合同关系收回房屋使用权；同时，根据双方签订的《广州市直管房租赁合同（住宅）》第二十条第3款规定：被告获得自有产权住房之日起3个月后，本合同解除，需交还房屋。因此，被告的行为，已经违反了合同规定，理应承担相应的法律责任。现起诉请求判令:一、解除原告与被告之间关于广州市荔湾区文昌南路彩元坊2号地下房的租赁关系；二、被告及共同使用人迁出上址房屋，腾空该屋交还原告；三、本案诉讼费用由被告承担。被告赵惠珍辩称：讼争房屋是被告一家人在解放前自己建造的，但由于穷而且没有文化，就没有去办理产权手续。后来房屋由原告负责管理，我方认为对房屋应享有永久使用权，我方不同意原告诉讼请求。讼争房屋只有十几平方米，原居住人口为五人，根本不够住，所以我方只能筹集资金购买解困房。由于资金不够，只能买面积小的房屋，但仍不够面积。经审理查明：广州市荔湾区文昌南路彩元坊2号房屋是广州市房地产管理局的直管房。原告将该房屋出租给被告使用。2010年7月13日原告、被告签订最后一期的《广州市直管房租赁合同（住宅）》约定：原告将讼争房屋（使用面积11.22平方米）出租给被告使用，租赁期限自2008年7月1日至2012年6月30日止，月租金为19.3元；（第二十条第3点：本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，原告有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶获得自有产权住房之日起3个月后，本合同解除，需交还房屋。合同的附件中注明该户的居住人口为：赵惠珍、丈夫邓学中、儿子邓志校、邓海榕、邓俊妮。其中邓学中于２０１９年１０月１０日去世。１９９９年６月被告向广州市住宅建设办公室购买白云区泽德南三街１３号９０４房，建筑面积为５４．７７平方米。邓校中购买了海珠区康大路9号201房，建筑面积为61.8839平方米。邓志校也与他人共同购买了房屋，建筑面积为110.0569平方米。本案起诉状副本于2019年10月11日送达给被告。本院认为：原、被告签订的租赁合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方均应履行。涉案房屋是公房，根据《广东省公有房产管理条例》的相关规定，公房分配的对象是无房户、危房户、拥挤户以及按政策应优先照顾的住户。现被告及其配偶均各自购买房屋，拥有了私人物业，故被告已不符合公房分配对象的条件。另原告与被告签订的合同第二十条第3点约定了解除合同的条件，即承租人在取得私人物业后合同即可解除，因此，原告依据合同约定要求收回涉案房屋是有合同依据的，本院予以支持。由于本案的起诉状副本于2019年10月11日送达被告，本院确定双方的合同于该日解除。对于被告抗辩称讼争房屋是其建造的，因没有提供相应的证据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，判决如下：一、确认原告广州市荔湾区住房和建设局与被告赵惠珍之间关于广州市荔湾区文昌南路彩元坊2号地下房屋的租赁合同关系于2019年10月11日解除。二、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告赵惠珍（含共同使用人）立即腾空迁出广州市荔湾区文昌南路彩元坊2号地下房屋，并将前述房屋交还给原告广州市荔湾区住房和建设局。本案诉讼费50元由被告赵惠珍负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  马文洁二〇一九年十一月二十一日书记员  李 婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初29443号原告河南海贝信息技术有限公司，住所郑州市金水区花园路与农科路交汇处建业凯旋广场1号楼1801，统一社会信用代码91410100MA3X4APK42。法定代表人秦东东，系该公司总经理。委托代理人秦启景，男，汉族，1988年7月6日出生，住址河南省通许县，系该公司员工。委托代理人王英丽，女，汉族，1987年3月16日出生，住址河南省通许县，系该公司员工。被告高远，男，汉族，1991年10月19日出生，住址河南省宝丰县。委托代理人陈睿，河南佐达胜律师事务所律师。在审理原告河南海贝信息技术有限公司诉被告高远劳动争议一案中，原告河南海贝信息技术有限公司2019年11月7日向本院提出撤回对被告高远的起诉。本院认为，原告河南海贝信息技术有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告河南海贝信息技术有限公司撤回对被告高远的起诉。案件受理费减半收取5元，由原告河南海贝信息技术有限公司负担。审判员 刘 佳二〇一九年十一月八日书记员 高佳佳
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）新2901民初3887号      原告：亚合甫·毛拉吾提，男，1993年1月1日出生，无固定职业，住新疆温宿县。   委托诉讼代理人：塞麦提·阿吾提，新疆天山律师事务所律师。   被告：阿勒泰希良物流有限公司，住所地新疆阿勒泰市北屯319省道马俊国仓储以南。   法定代表人：李晨娜，该公司执行董事长。   被告：李晨瑞，男，1992年3月23日出生，无固定职业，住阿克苏市。   原告亚合甫·毛拉吾提与被告阿勒泰希良物流有限公司、李晨瑞公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年9月2日立案。   原告亚合甫·毛拉吾提诉称，2015年3月，原告购买一辆危险品车，为被告拉运硫酸，双方约定每月10月对账结算运费。2018年9月27日，经结算，两被告拖欠原告运费391800元，但经原告索要，被告至今未付，现要求1、两被告支付原告运费款391800元、利息94032元，合计485832元；2、由被告负担本案诉讼费。   被告阿勒泰希良物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告阿勒泰希良物流有限公司住所地在阿勒泰市××区，而被告李晨瑞系被告阿勒泰希良物流有限公司员工，被告李晨瑞不应当列为被告，本案应由阿勒泰市北屯垦区人民法院管辖。   本院经审查认为，本案为合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告阿勒泰希良物流有限公司的住所地虽在阿勒泰市，但被告李晨瑞的住所地在阿克苏市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故阿克苏市人民法院对本案具有管辖权，被告阿勒泰希良物流有限公司对本案提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：   驳回被告阿勒泰希良物流有限公司对本案管辖权提出的异议。   案件受理费70元，由被告阿勒泰希良物流有限公司负担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。         审  判  员   程   群   策         二 0 一 九 年 十 一 月 十 一 日     书  记  员   马依然·买合木提
河南省永城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1481行初39号原告张秀荣，女，1962年9月18日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师，特别授权。被告永城市公安局芒山派出所，住所地：永城市芒山镇。负责人黄海峰，所长。委托代理人王晓龙，男，永城市公安局芒山派出所工作人员，特别授权。委托代理人侯辉，男，永城市公安局芒山派出所工作人员，特别授权。被告永城市公安局，住所地：河南省永城市东方大道。法定代表人王磊，局长。委托代理人代梦，女，永城市公安局工作人员，特别授权。第三人彭桂英，女，1968年10月2日出生，汉族，住新疆石河子市。原告张秀荣不服被告永城市公安局芒山派出所治安行政处罚及永城市公安局行政复议一案，于2019年10月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，原告张秀荣自愿申请撤回起诉。本院认为，原告张秀荣自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第八十二条第一款第（二）项之规定，裁定如下：准许原告张秀荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秀荣负担。审判员  刘波二〇一九年十一月十八日法官助理陈玉洁书记员郝达玲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8443号之一 申请执行人：广州市万合房地产有限公司,住所地广州市番禺区南村镇兴南大坳368号新光城市花园D1栋1010号。 法定代表人：杨凯，职务董事长。 被执行人：广州印象家园酒店管理有限公司，住所地广州市白云区广园中路216号二、三层局部。 法定代表人：颜剑，职务总经理。 申请执行人广州市万合房地产有限公司与被执行人广州印象家园酒店管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2017）粤0113民初9342-9345、9347-9349、9351-9359、9412-9416号《民事调解书》已经发生法律效力，被执行人应协助申请执行人办理涉案房产的注销预告登记和注销合同备案登记手续。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，经查，涉案房产已经被广州市海珠区人民法院查封，无法办理注销预告登记和注销合同备案登记手续，本院已经轮候查封了涉案房产。本院认为，因涉案房产已被广州市海珠区人民法院查封，本案无法执行，依法应予终结执行，申请执行人可另寻程序主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2019）粤0113执8443号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 銮
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2310号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号。法定代表人郭永财。被申请人陈世海，男，汉族，1973年1月6日出生，住郑州市中原区。申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款50501.49元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈世海银行存款50501.49元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十一日书记员  郜 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28155号原告：刘继红，女，1959年1月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：凤山县帝一食品有限公司，住所地凤山县万寿谷食品生态园区。法定代表人：姚学良。被告：凤山县帝一食品有限公司南宁分公司，地址南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际4号楼4-2105号办公用房。负责人：姚学良。原告刘继红诉被告凤山县帝一食品有限公司、凤山县帝一食品有限公司南宁分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘继红到庭参加诉讼，被告凤山县帝一食品有限公司、凤山县帝一食品有限公司南宁分公司因下落不明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继红诉称：原告于2019年1月1日入职被告凤山县帝一食品有限公司南宁分公司，任职促销员，约定原告基本工资3800元加提成，原告工作至2019年1月22日。被告凤山县帝一食品有限公司南宁分公司一直拖欠工资。故请求法院判令：被告支付拖欠原告2019年1月1日至2019年1月26日工资2600元。被告凤山县帝一食品有限公司无答辩。被告凤山县帝一食品有限公司南宁分公司无答辩。经审理查明：2019年1月1日，原告与被告凤山县帝一食品有限公司南宁分公司签订《劳动合同书》，约定劳动期限自2019年1月1日至2020年1月1日，工作岗位为促销员，工作地点为广州市越秀区，报酬以凤山县帝一食品有限公司南宁分公司颁布的最新薪酬制度或有关规定执行，最低工资不低于本市城镇居民最低标准。原告曾于2019年7月5日向广州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告凤山县帝一食品有限公司南宁分公司支付2019年1月1日至2019年1月22日的工资2600元。广州市劳动人事争议仲裁委员会对此作出穗劳人仲案不[2019]（473-474号）不予受理通知书，认为原告主体不适格，故对原告的申请不予受理。原告不服上述裁决遂提起本案诉讼。本案庭审中，原告为证明其主张提交了考勤表一张为证。本院认为：因原告与被告凤山县帝一食品有限公司南宁分公司签订《劳动合同书》时已超法定退休年龄，故原告与被告凤山县帝一食品有限公司南宁分公司之间成立劳务合同关系。原告主张被告凤山县帝一食品有限公司南宁分公司欠付2019年1月1日至2019年1月22日期间的劳务费用2600元，依照合同约定原告劳务费用按被告凤山县帝一食品有限公司的薪酬制度执行，现被告凤山县帝一食品有限公司南宁分公司未提出反驳意见，也未提交证据证明其已支付劳务报酬以及其执行的薪酬制度，对此应承担举证不能的不利后果。故此，本院采信原告主张，认定被告凤山县帝一食品有限公司南宁分公司未支付2019年1月1日至2019年1月22日期间的劳务费用2600元。被告凤山县帝一食品有限公司作为凤山县帝一食品有限公司南宁分公司的总公司，应承担补充清偿责任。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告凤山县帝一食品有限公司南宁分公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘继红支付2019年1月1日至2019年1月22日期间的劳务费2600元。二、被告凤山县帝一食品有限公司对被告凤山县帝一食品有限公司南宁分公司上述债务承担补充清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预付）由被告凤山县帝一食品有限公司、凤山县帝一食品有限公司南宁分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  周 明人民陪审员  钱卫光二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张 钊法庭记录伍耀颢
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4051号 原告：徐庆银，男，1963年1月6日出生，汉族，教师，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：王尚彬，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：张国，男，1978年6月15日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 原告徐庆银与被告张国买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐庆银及其委托诉讼代理人王尚彬到庭参加诉讼，被告张国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐庆银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付现金13061元；2、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告张国从事粮食收购与贩卖，2017年11月28日，原告将自家的玉米卖给被告，被告欠原告玉米款5246元；2018年6月17日，原告将自家的小麦卖给被告，被告欠原告玉米款11315元。该两次买卖，被告共计欠原告16561元，被告均未支付给原告粮食款，均为原告出具收款收据作为欠条。该欠款，经过原告多次催要，被告偿还了原告3500元，剩余13061元，二被告以种种理由推脱不还。为此，特起诉至法院，请法院依法判决。 张国未答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了被告为其书写的收款收据。本院认为该收款收据，有被告张国的签名，清楚载明欠款事实，符合证据的形式要件，被告张国亦未到庭质证证据，故本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张国经营粮食收购。2017年11月28日，被告收购了原告家玉米，欠原告玉米款5246元；2018年6月17日，被告收购了原告家小麦，欠原告小麦款11315元。两次粮食收购，被告共计欠原告粮食款16561元，被告均为原告出具了收款收据。该欠款，原告认可被告共计支付了3500元。剩余13061元欠款，被告张国一直未偿还，原告徐庆银诉至本院，形成诉讼。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的被告为其出具的收款收据，本院予以确认，能够有效证实被告张国欠原告徐庆银玉米款5246元及小麦款11315元的事实。原告认可被告支付给其3500元粮食款，本院予以确认。剩余13061元粮食款，经原告催要，被告张国应及时偿还，故原告的诉求应予支持。被告张国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应自负相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张国于本判决生效之日起五日内偿还原告徐庆银粮食款13061元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，减半收取计63元，由被告张国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王丰垒 二〇一九年十一月十二日 书记员  侯召伟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1456号之一 申请执行人黄玲香,女,1975年5月23日出生,住广州市天河区。 被执行人揭鹰，男，1977年4月3日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人丘金用，女，1972年12月27日出生，汉族，住广州市。 申请执行人黄玲香与被执行人揭鹰、丘金用民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0113民初7718号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月29日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.查封被执行人丘金用名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车、粤Ａ×××××号汽车档案，限制其办理车管业务，但因不知车辆具体下落而未能作强制变价处理。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月十一日 书记员  苏嘉盛
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初3512号原告：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：韩某，董事长。委托诉讼代理人：许某，该公司员工。被告：赵某1，男，汉族，生于1978年11月12日，住甘肃省金昌市。被告：赵某2，男，汉族，生于1968年12月24日，住甘肃省金昌市。原告金昌农村商业银行股份有限公司与被告赵某1、赵某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告金昌农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 朱婧 二〇一九年十一月二十日书记员 汪倩
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初7771号原告：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地江苏省丰县中阳大道荟苑二期1号楼A座。法定代表人：董德锋，该公司董事长。被告：赵路，男，1990年8月11口出生，居民身份证号码320321199008117013,汉族，住丰县凤城镇新丰大庆路89号。被告：李寒寒，女，29岁，1990年10月30日出生，汉族，住丰县。原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司诉被告赵路、李寒寒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半后收取2900元，由原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司负担。审判员  丁国栋二〇一九年十一月二十七日书记员  黄萌萌
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1104号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：李营，男，1989年11月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与原审被告李营追偿权纠纷一案，本院2018年9月29日作出的（2018）苏0707民初5724号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0707民监1076号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。诚信祥担保公司在原审中的诉讼请求为：1、请求判令被告李苏州向原告支付代偿款3835.92元；2、请求判令被告李苏州支付原告代偿款利息（以3835.92元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日即2018年2月27日起计算至清偿完毕之日止）；3、本案实现债权的费用及诉讼费由被告承担。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告诚信祥担保公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏0707民初5724号民事判决；二、驳回原审原告诚信祥担保公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 秦 涛审判员 李 伟审判员 宋慧秋二〇一九年十一月二十二日书记员 武 菲法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。