河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀05行终199号 上诉人（原审原告）刘双，女，1971年6月12日出生，汉族，大专文化，群众，公司职员，现住邢台市桥西区。 被上诉人（原审被告）邢台市桥西区房屋征收补偿办公室，住所地：桥西区莲池大街866号，统一社会信用代码：12130503579565499B。 法定代表人王雷震，该办公室主任。 上诉人刘双因诉被上诉人邢台市桥西区房屋征收补偿办公室（以下简称桥西征收办）产权调换安置协议纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2019）冀0532行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：案外人牛占军拥有邢台市桥西区八一路六号楼26-3房产，该房产位于项目的征收范围内。2016年1月20日牛占军委托原告刘双，以刘双为乙方与被告签订了地调换安置第（081）号《产权调换安置协议》，该协议认定原告的合法占地面积154.9平方米，按照1：1.1的置换比例可置换新楼面积170.39平方米，以及临时安置费等条款。2016年12月12日被告以协议中载明的土地面积与原告的实际土地面积不符，差距较大，通知原告解除上述协议，并要求原告按其实际面积重新签订协议，该通知于2016年12月13日向原告送达。 一审法院经审理认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋使用权人给予公平补偿”和第四条第二款“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，一审被告负有对原告委托人的房屋实施征收，并给予公平补偿的职责。被告于2016年1月20日在与原告签订产权调换安置协议后，发现与原告签订协议中载明的土地面积与原告的实际土地面积不符，置换的面积有误，于2016年12月12日作出通知原告解除上述协议，并要求原告按其实际面积重新签订协议，该通知于2016年12月13日向原告送达。被告作出上述通知，应视为一个新的行政行为，该行为从送达之日起，便产生了改变前一个行政行为的效力，且原告在法定期限内对该通知既未申请复议也未提起诉讼，所以“通知”解除“协议”的后果已经产生，故原告请求判令被告履行协议按照170.39平方米面积进行置换的诉讼请求，一审法院不予支持。对于原告要求被告按照协议支付临时安置费诉讼请求，因“通知”解除“协议”的后果已经产生，所以该诉讼请求一审法院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决驳回原告刘双的诉讼请求。 上诉人刘双不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉称，一、依法撤销一审判决，改判被上诉人履行与上诉人所签订的产权调换安置081号《产权调换安置协议》按照双方约定的170.39平方米的置换面积执行。二、判令被上诉人按照协议约定的合法建筑面积支付2018年临时安置费差额2880元。并按照协议约定和合法建筑面积及安置年限超过三年后，补偿标准递增的标准继续支付2019年度及以后的临时安置费。三、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人2016年12月12日向上诉人作出的通知，应视为一个新的行政行为，便产生了改变前一个行政行为的效力不符合法律规定。作为2016年12月12日的通知只是通知重签协议，并未告知救济途径，即不服通知的内容如何维护自身权益。依行政法，行政机关作出具体行政行为应该依法向当事人说明：（1）作出具体行政行为的事实证据、依据、理由；（2）作出具体行政行为的决定；（3）对具体行政行为不服的救济途径。行政机关做出一个新的行政行为首先程序上应是合法的，该通知程序缺失，仅具有通知的含义，而不足具备成立一个新的行政行为的要求，更不能产生改变双方签订的安置协议内容的效力。故一审法院认定被上诉人作出该通知应视为一个新的行政行为，该行为送达之日起便产生了改变前行政行为的效力，于法不符。二、一审法院认定“被上诉人2016年12月12日向上诉人送达的通知，在法定期限内对该通知既未申请复议，也未提起诉讼，所以通知解除协议的后果已经产生”，不合法也与事实不符。自双方签订协议后，均各自履行合同义务，上诉人交房，被上诉人拆房且给付临时安置费，即使2016年12月12日通知下达后，被上诉人一直在与上诉人协商多次，并未实际提出解除原协议，也并未出具新的协议让重签。通知下达后不久，2017年1月份，被上诉人仍然按照安置协议的约定标准向上诉人支付临时安置补助费，一直支付到2017年12月份，表明被上诉人仍在履行《安置协议》的约定的条款。被上诉人也一直承诺按《安置协议》的约定给钱、给面积。上诉人有理由相信被上诉人再次确认了双方原安置协议的内容，依然按照原安置协议享受待遇。事实证明，自协议签订之日起，直到2018年上半年，被上诉人一直履行协议。故2016年12月12日被上诉人的重签通知只是合同的要约，而被上诉人以继续履行原合同的实际行为改变了2016年12月12日通知重签的要约内容，前通知已无效力且已被其实际行为所取代，所以一审法院认定该通知具有解除协议的后果与事实不符。况且，依据行政法，行政机关一方面要求毁约，另一方面又继续履行协议，有失诚信行政的原则，上诉人有权要求被上诉人履行协议，以维护自己的合法权益。三、一审法院认定被上诉人于2016年12月12日与上诉人签订的产权调换协议后，发现与上诉人签订协议中载明的土地面积与上诉人的实际土地面积不符，置换面积有误，于是2016年12月12日通知重签协议与事实不符。2016年1月20日双方签订协议的前提是被上诉人对上诉人所涉拆迁面积进行实地测量、勘查。制作书面的勘查记录表和置换测算表，经上诉人签字确认后才签订的安置协议，是经过非常严格和正规的程序而形成，是双方都确认同意的结果。并且该结果在公开公示期间并没有任何人、任何组织、单位提出异议。双方签订此协议之前也经过了多次的谈判和协商，被上诉人对上诉人房屋及建筑面积是非常了解的。被上诉人称“不知道测量时上诉人占用巷道的情形经再次测量”的说法不是事实。房屋在签订协议的同时即被夷为平地，拆迁后根本无法重新测量。综上所述，上诉人要求被上诉人继续履行协议，做诚信政府，为民表率，合理合法，符合事实，恳请贵院依法改判，维护上诉人的合法权益。 被上诉人桥西征收办未提交书面答辩意见。 本院查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，桥西征收办在与刘双签订产权调换安置协议后，以该协议载明的土地面积与刘双实际土地面积不符，置换面积有误为由，书面通知刘双解除上述协议。桥西征收办通知解除该协议的行为，系因发现对刘双房屋补偿面积认定存在重大偏差，为公平执行拆迁补偿安置政策，基于公共利益需要，正当行使优益权作出的行政行为。虽然该通知未告知刘双救济途径，但《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年”。刘双在收到该通知后，既未提出异议，也未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，故该通知解除协议行为发生法律效力，双方签订的产权调换安置081号《产权调换安置协议》解除。在未签订新协议的情况下，刘双要求按照原协议约定的面积170.39平方米进行房屋置换，并要求按原协议约定的面积支付2018年临时安置费的差额2880元，按照协议约定和合法建筑面积及安置年限超过三年后补偿标准递增的标准继续支付2019年度及以后的临时安置费的请求，没有事实和法律依据，其提出的起诉应予驳回，故一审法院判决驳回刘双的诉讼请求欠妥，本院予以纠正。刘双上诉主张桥西征收办按原产权调换安置协议登记面积支付临时安置费至2017年12月份，应当视为桥西征收办再次确认了双方原安置协议内容。本院认为，桥西征收办按原安置协议内容支付2017年临时安置费，并不当然否定桥西征收办解除原产权调换安置协议的行政行为效力，刘双的该项主张没有法律依据。综上，上诉人刘双的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第一项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省平乡县人民法院（2019）冀0532行初38号行政判决； 二、驳回刘双的起诉。 一、二审案件受理费各50元，退还上诉人刘双。 本裁定为终审裁定。 审判长  阴志尧 审判员  李怀勇 审判员  赵国凯 二〇一九年十一月十一日 法官助理  崔龙强 书记员  郭红雨