wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1508号申请人水城县农村信用合作联社，住所地贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。委托代理人：闻豪，系该社职工。被执行人张占仙，女，汉族，1978年9月15日生，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人李润春，女，汉族，1963年6月3日生，住贵州省赫章县。关于水城县农村信用合作联社与张占仙、李润春借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0221民初1779号民事判决书已经发生法律效力。因张占仙、李润春未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年7月23日向本院申请强制执行。申请标的为514049元，执行费7540元。执行过程中，本院立案执行后，于2019年7月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络查询系统及线下查询被执行人的财产。经查被执行人名下账户无存款。2019年8月26日，本院到水城县不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，经查被执行人名下无房产登记。2019年11月8日，本院执行干警对被执行人进行线下调查，经查被执行人无房产，无土地及其他财产。2019年11月22日，本院对申请人进行约谈，经约谈，申请人表示不能提供被执行人的财产，也不能提供被执行人下落，该案申请人申请终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，该案经线上及线下调查，被执行人均无财产可供执行，申请人不能提供被执行人财产信息，本案以终结本次执行程序方式报结案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔0221执1508号案件本次执行程序。若发现被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一九年十一月二十六日书记员  卢 松
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1031执428号 申请执行人：王龙河，男，1985年4月18日出生，壮族，住隆林县。 被执行人：王卜娃，男，1974年6月18日出生，壮族，住隆林县。 被执行人：黄仕里，男，1987年6月4日出生，壮族，住隆林县。 申请执行人王龙河与被执行人王卜娃、黄仕里的提供劳务者致害责任纠纷一案，隆林各族自治县人民法院作出的（2018）桂1031民初1695号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人王卜娃向申请执行人支付74870.76元，负担案件受理费670元；要求被执行人黄仕里向申请执行人支付95327.68元，负担案件受理费930元。本院于2019年11月12日依法立案执行。 本院于2019年11月11日立案执行，2019年11月11日依法向被执行人送达执行通知书，财产报告令、合议庭成员通知书，违法风险告知书。2019年11月25日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1031执428号执行。 终结执行后，申请执行人享有要求被执行人依和解协议履行债务权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。如果被执行人不履行和解协议确定的义务，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴应钦 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 杨成作 书 记 员 陈 春
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8479号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：刘长钊，男，1967年4月27日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告刘长钊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清物业费，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年十一月六日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初366号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人王西平，男，1957年12月2日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，无业，住江苏省丰县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年12月26日被丰县公安局刑事拘留，2018年1月19日被该局取保候审，2019年7月15日被本院取保候审，同年11月20日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 辩护人刘建全，丰县法律援助中心指派律师。 被告人柳成连，男，1971年2月4日生，山东省嘉祥县人，汉族，高中文化，无业，户籍地山东省济宁市嘉祥县，住江苏省丰县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年1月11日被丰县公安局刑事拘留，同年1月14日被该局取保候审，2019年7月15日被本院取保候审。 辩护人孙杨展，丰县法律援助中心指派律师。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕327号起诉书指控被告人王西平、柳成连犯虚开增值税专用发票罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员**会出庭支持公诉，被告人王西平及其辩护人刘建全、被告人柳成连及其辩护人孙杨展到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： (一）2014年11月至2016年4月间，被告人王西平为获取非法利益，收取一定的开票费，经他人介绍，以其实际控制的丰县祥隆棉业有限公司在与济南宏发纺织品有限公司、济南佳乐纺织品有限公司、济南益舒纺织品有限公司、济南利仁纺织品有限公司等无实际业务往来的情况下，向上述公司虚开增值税发票78份，价税合计8811239.84元，其中税额1013682.46元。具体情况分述如下： 1.祥隆棉业向宏发公司虚开增值税发票15份，价税合计1693717.76元，其中税额194852.44元； 2.祥隆棉业向佳乐公司虚开增值税发票31份，价税合计3502356元，其中税额402925.94元; 3.祥隆棉业向益舒公司虚开增值税发票26份，价税合计2937168元，其中税额337904.32元； 4.祥隆棉业向利仁公司虚开增值税发票6份，价税合计677998.08元，其中税额77999.76元。 (二）2016年期间，被告人柳成连为获取非法利益，收取一定的开票费，经他人介绍，以其实际控制的徐州李氏棉业有限公司在与济南宏发纺织品有限公司、济南佳乐纺织品有限公司等无实际业务往来的情况下，向上述公司虚开增值税专用发票20份，价税合计2259688.25元，其中税额259964.15元。具体情况分述如下： 1.李氏棉业向宏发公司虚开增值税发票15份，价税合计1694692元，其中税额194964.6元; 2.李氏棉业向佳乐公司虚开增值税发票5份，价税合计564996.25元，其中税额64999.55元。 另查明，被告人王西平于2017年12月26日主动投案，并如实供述了主要犯罪事实。被告人王西平已退缴税款52万元，被告人柳成连已退缴全部税款。 上述事实，被告人王西平、柳连成在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某、刘某、王某等人的陈述，济南高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0191刑初146号刑事判决书，山东皓翔纺织品有限公司声明，丰县祥隆棉业有限公司及徐州李氏棉业有限公司工商资料，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、济南宏发纺织品有限公司税务稽查报告、济南益舒纺织品有限公司调查报告、王西平退赃款收据、柳成连退赃款收据、税务清单、搜查笔录、扣押物品清单及被告人王西平、柳成连的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王西平、柳成连无视国家关于税收征管及增值税专用发票管理的规定，为谋取非法利益，虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪；其中被告人王西平虚开税款数额较大，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；被告人柳成连应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人王西平主动投案并如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人柳成连到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人王西平已退缴部分税款、被告人柳成连已退缴全部税款，均酌情对其从轻处罚。关于辩护人刘建全提出的“被告人王西平具有自首情节，到案后积极退赃，建议对其从轻处罚”的辩护观点，有事实和法律依据，本院予以采纳。关于辩护人孙杨展提出的“被告人柳成连具有坦白情节，积极退缴全部赃款，建议对其从轻处罚”的辩护观点，有事实和法律依据，本院予以采纳。经委托丰县司法局调查评估，被告人王西平、柳成连具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人王西平、柳成连犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人王西平、柳成连犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人王西平、柳成连的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第二、三款等规定，判决如下： 一、被告人王西平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人柳成连犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 三、被告人王西平未退缴的赃款493682.46元，继续予以追缴，上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢福志 人民陪审员  孙 艳 人民陪审员  史朝阳 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  朱颢斐 书 记 员  杨 蒙
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2767号 原告：钟华，男，生于1963年6月6日，汉族，住四川省邻水县。 被告：佘佐刚，男，生于1967年5月5日，汉族，住四川省邻水县。 原告钟华与被告佘佐刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日，2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告钟华、被告佘佐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟华诉称，原告于2014年1月借给被告现金共计人民币176,800元，后经原告多次打电话或当面催还，被告均以暂时无钱还款答复原告，被告的行为已构成根本违约。故原告诉来法院，请求：1.判决被告偿还借款176,800元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告佘佐刚答辩称，其是在2013年向原告实际借款10万元，借款地点是在被告的出纳李善尧的办公室，借款时被告的出纳李善尧也在场，约定利息2分。借款时，被告出具了借条，在原告催款后，被告又重新出具新的借条，其最后一次出具借条的时间为2015年4月15日，即本案中涉及的借条，原被告经过结算在借条内容上将之前的利息都转为了本金，因此本案中的借条只有10万元本金，其余全是利息。现在被告资金困难，希望能在4至5年内将本金还清。 原告钟华围绕诉讼请求提交了相关证据，被告对证据予以了质证。本院依法对原告提交的证据进行了审查。原告提交的2015年4月15日由被告佘佐刚出具的借条一张，证明被告向原告借钱的事实。被告佘佐刚质证称，该借条是其本人出具并签字捺印的，但借条上的金额大都为利息。原告提交被告佘佐刚于2012年7月21日在农村信用社账号上存款9万元的业务凭证照片1张，用以证明被告所存的9万元是原告给。以上借条及照片虽证实客观，但均不足以证明原告已支付案涉款项给被告的事实。 被告佘佐刚未向本院提供证据。 本案中，原告在诉状中称，自己于2014年1月借给被告现金176，800元；在要素式审判调查卷中称，借款是2015年4月份借的176,800元，现金支付，未约定还款时间，但约定了利息3分，款项是自己夫妻多年做豆腐生意的积蓄；而庭审中原告却说借款时间记不清了，但又提交了一张2012年7月21日被告佘佐刚存入银行9万元的存款记录。被告在要素式审判调查卷中称，所借款项是现金10万元，借款时间为2013年4月，由原告一次性给付；但庭审中，被告却称，10万元借款中有9万元是原告通过转账方式支付给被告账户，另外1万元是通过现金支付。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称借176，800元现金给被告，然而提供不出任何转账或取款176,800元的依据。虽然被告庭审中认可向原告借款10万元的事实，但被告所述与原告所述借款时间、金额、交付方式不一致，原告本人所述借款时间、金额也前后矛盾。原告称，款项是自己夫妻多年做豆腐生意的积蓄，按其所说，那么正常情况下，原告的钱应该存银行，不可能长期放在家里，借钱给被告，这么大的金额，支付方式要么是转账，要么是在银行取现才符合常理，而原告却拿不出转账或银行取现的依据。原告所提交的农村信用社的业务凭证照片，是被告存款的依据，且与双方所述时间不吻合，并不能证明该款是原告给付的本案借款。考虑到被告佘佐刚涉及到多件民间借贷纠纷案件，本案原被告的诉讼行为可能对案外人的利益造成影响，而原被告双方又没有其他证据足以证实借款是否真实发生，原告须自行承担不利的后果。综上情况，本院认为，对原告主张借款给被告的事实，证据不足，本院不予采信。故原告请求被告偿还借款的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告钟华的诉讼请求。 案件受理费3,836元，减半收取计1,918元，由原告钟华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 王良峰 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 黄思静 书 记 员 谌 凯
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初7602号原告：陈娜，女，1988年11月19日出生，汉族，住丰县。被告：张敦超，男，1985年11月13日出生，汉族，住丰县。原告陈娜与被告张敦超民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法进行了审理。原告陈娜向本院提出诉讼请求：要求被告支付借款40万元。事实和理由：2018年10月29日被告需偿还银行贷款，急需资金周转，因我对象和被告是朋友关系，便同意出借给被告使用，当日通过手机银行向被告分别转款10万元、30万元被告分别出借了借条。当时被告口头承诺两天归还，但被告拒接电话逃避债务，特依法起诉，请求支持我的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”在本案中，原告及其家属王辉以被告涉嫌诈骗犯罪为由已向公安机关报案，公安机关立案侦查后，检察机关已提起公诉。因本案不属于经济纠纷而有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈娜的起诉。本院已收取的案件受理费3650元，在本裁定生效后由本院退回原告陈娜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇一九年十一月二十二日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
汉中市汉台区人民法院   民事判决书     (2019)陕0702民初3468号      原告:樊万华，男，汉族，1963年4月3日出生，住重庆市江津市，公民身份号码：51022XXXX304035057。   委托代理人：刘毅凯，四川兴蓉律师事务所律师。   被告:成都慧众建筑劳务有限公司,住所地成都市武侯区。   统一社会信用代码：91510107574644091B。   法定代表人：**龙，公司总经理。    原告樊万华与被告成都慧众建筑劳务有限公司（以下简称慧众劳务公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊万华及其委托代理人刘毅凯到庭参加了诉讼；被告慧众劳务公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告樊万华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退回工程履约保证金30万元，并按中国人民银行同期贷款利率6%计算，支付保证金利息至保证金退还之日止；2、判令被告按照合同约定向原告赔偿30万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告慧众劳务公司为陕西省汉中兴汉新区上海园林项目总承包方（管理方），2017年11月28日被告与原告樊万华（作业方）签订《建筑工程项目管理责任书》，合同约定了工程承包的范围、承包方式、承包单价、工期等内容，并约定了原告向被告交纳履约保证金30万元，于B、C区主体结构封顶验收合格后15个工作日内无息退还保证金30万元。2017年11月30日，被告收到原告的保证金30万元，出具了《收据》及《情况说明》，之后，被告未能继续承包工程项目，也未退还原告保证金30万元。2018年9月5日，原、被告经过协商，被告出具《承诺书》，承诺于2018年11月30日前退还保证金，但被告至今仍未退还。原告认为，双方签订的《建筑工程项目管理责任书》系双方的真实意思表示，合法有效，被告违反合同约定，应承担退还保证金并支付利息的责任，故向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   被告慧众劳务公司未到庭也未答辩。   原告樊万华为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《建筑工程项目管理责任书》，证明原、被告之间的建设工程分包合同关系及合同约定原告应向被告交纳保证金30万元的事实；2、建设银行交易明细、《收据》、《情况说明》，证明原告按照合同的约定，向被告交纳了保证金30万元；3、《承诺书》，证明被告收到保证金30万元的事实及被告承诺退还保证金的事实。   被告慧众劳务公司未提交证据。   本院审理查明，2017年11月28日，原告樊万华（乙方）与被告慧众劳务公司陕西省汉中兴汉新区上海园林项目（甲方）签订《建筑工程项目管理责任书》（又称劳务分包责任书）（以下简称责任书），被告慧众劳务公司将其承包建设的“汉中兴元生态旅游示范区渡口（二期）建设项目均洲渡”工程劳务，分包给原告樊万华施工，合同对工程承包的范围、承包方式、承包单价、工期等施工内容进行了约定；合同第七条（二）履约保证金约定“本工程履约保证金为30万元，责任书签订后3日内，乙方向甲方交纳履约保证金； B、C区主体结构封顶验收合格后15个工作日内甲方向乙方无息退还保证金30万元”。合同第十条第8项约定“甲乙双方严格执行本责任条款，单方违约，违约方应向守约方按责任书约定结算总金额的5%支付违约金。并另支付给守约方赔偿人民币30万元”。   《责任书》签订后，原告于2017年11月30日，通过中国建设银行（从赖维可账户）向被告转账支付履约保证金人民币30万元，被告收到保证金后，向原告出具了《收据》，载明“今收到樊万华履约保证金30万元”；同时出具《情况说明》，载明“收到赖维可账户（中国建设银行账户）转入**龙账户（长安银行XXXXXXXXXXXXXXX1429）金额300000元（大写：叁拾万元整），作为樊万华在慧众劳务公司（汉中兴元新区均洲渡项目）的劳务履约保证金”。   上述合同签订后，因被告慧众劳务公司未能继续承包涉案工程项目，双方签订的责任书并未实际履行，收取原告的保证金30万元，被告也未退还。2018年9月5日，被告慧众劳务公司向原告出具《承诺书》载明“致均洲渡劳务樊万华：我公司在此郑重承诺，贵单位所交均洲渡劳务保证金叁拾万元于2018年11月30日前退回”。《承诺书》出具后，被告未能在承诺的时间内退还保证金，原告催要未果后遂诉至本院。   上述事实，有原告提交的相关证据予以证实；本院在向被告慧众劳务公司送达民事起诉状副本、开庭传票等相关的法律文书后，被告慧众劳务公司对原告起诉的事实也未提出异议，应视为对原告起诉事实的默认，故本院对上述事实予以确认。   本院认为，原、被告签订《责任书》后，原告按照约定向被告交纳了履约保证金30万元，被告收到后向原告出具了《收据》及《情况说明》，故对被告收取原告保证金30万元的事实，本院予以确认；之后，因被告未能再继续承包涉案工程，双方签订的《责任书》并未实际履行，被告承诺在2018年11月30日前退还保证金，但在约定的期限内未能退还，构成违约，应承担违约责任；原告要求被告退还缴纳的保证金，既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告从承诺退还保证金的时间起，按同期中国人民银行贷款利率6%计算，支付保证金利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿30万元，本院审查认为，双方在《责任书》中约定“甲乙双方严格执行本责任条款，单方违约，违约方应向守约方按责任书约定结算总金额的5%支付违约金。并另支付给守约方赔偿人民币30万元”。首先，《责任书》未能履行的原因不明；其次，双方既约定了5%的违约金，又约定了赔偿30万元，二项约定实际为违约金性质，约定的违约金明显过高，本院根据案件的实际情况，酌情按保证金的30%确定违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：   一、由被告成都慧众建筑劳务有限公司于判决生效后二十日内返还原告樊万华保证金人民币30万元，并从2018年11月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，支付保证金利息至保证金返还之日止。   二、由被告成都慧众建筑劳务有限公司于判决生效后二十日内支付原告樊万华违约金人民币9万元。   三、驳回原告樊万华的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9906元，由被告成都慧众建筑劳务有限公司负担7000元，原告樊万华负担2906元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审判长宋庆元    人民陪审员段波    人民陪审员刘群峰     二〇一九年十月二十一日        （院印）   书 记 员 张丽莎
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执恢258号申请执行人魏国强。被执行人河南江豫房地产开发有限公司。第三人毛肖林。第三人毛豫豪。本院在执行魏国强申请执行河南江豫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人魏国强以该公司将其所有资金投资于其他开发项目，已无履行能力，公司股东抽逃注册资金，使公司成为空壳公司为由，申请追加该公司抽逃出资的股东毛肖林、毛豫豪为被执行人。执行中查明，2011年9月13日，驻马店市迅达装饰有限公司注册成立，股东为刘伟、马学文，注册资金31万元。2013年4月2日，该公司股东变更为毛肖林、毛豫豪，注册资金增加到1031万元，其中毛肖林出资900万元，毛豫豪出资100万元，两人于2013年4月1日将注册资金汇入公司帐户，次日毛肖林、毛豫豪将注册资金从公司帐户中转出。2013年4月22日，驻马店市迅达装饰有限公司变更为驻马店市江豫置业有限公司，法定代表人为毛肖林，股东为毛肖林、毛豫豪，注册资金1031万元。2014年10月27日，驻马店市江豫置业有限公司更名为河南江豫房地产开发有限公司，法定代表人毛肖林，股东毛肖林、毛豫豪，注册资金1031万元，其中毛肖林出资920万元，毛豫豪出资111万元。被执行人河南江豫房地产开发有限公司的财产不能清偿生效法律文书确定的义务。审查后认为，被执行人河南江豫房地产开发有限公司的财产不足以清偿公司债务，该公司的股东毛肖林、毛豫豪存在抽逃出资的事实，二人应在抽逃资金的范围内承担责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人毛肖林、毛豫豪为被执行人。二、被执行人毛肖林、毛豫豪在抽逃注册资金的范围内对申请执行人魏国强承担责任，毛肖林、毛豫豪应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人魏国强清偿债务105万元，负担案件诉讼费7350元和执行费12974元。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期既不提起执行异议之诉，又不履行的，本院将依法强制执行。审判长  张学军审判员  李 蔚审判员  袁 毅二〇一九年十一月二十七日书记员  张家桢
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10786号 申请执行人：龙志康，男，汉族，1971年8月26日出生，住广州市白云区。 申请执行人：宋贞，女，汉族，1967年4月14日出生，住广州市花都区。 申请执行人：黄燮辉，男，汉族，1969年4月6日出生，住广州市白云区。 申请执行人：丁博，女，汉族，1980年8月13日出生，住广州市花都区。 申请执行人：张伟明，男，汉族，1978年7月11日出生，住广州市花都区。 申请执行人：蔡雁英，女，汉族，1980年12月28日出生，住广州市荔湾区。 申请执行人：曾丽贞，女，汉族，1971年8月2日出生，住广州市花都区。 申请执行人：王钟桥，女，汉族，1958年12月12日出生，住广州市黄埔区。 委托代理人：周亚磊、张科峰，均系广东卓明律师事务所律师。 被执行人：广州中富飞和实业投资有限公司，住所地广州市白云区人和镇人和村西成路8号D-1房号。 法定代表人：罗朝平。 被执行人：广州空港假日别墅酒店有限公司，住所地广州市白云区人和镇西成路8号D-1房号。 法定代表人：李立波。 申请执行人龙志康、宋贞、黄燮辉、丁博、张伟明、蔡雁英、曾丽贞、王钟桥与被执行人广州中富飞和实业投资有限公司、广州空港假日别墅酒店有限公司合同纠纷九案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终17616、17617、17618、17634、17638、17631、17629、17630、17625号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月1日依法立案执行，执行标的分别为69500元、69500元、67000元、68500元、335869.75元、65500元、67000元、68500元、67000元，执行费为943元、943元、905元、928元、4938元、883元、905元、928元、905元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意九案终结本次执行。 本院认为，九案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意九案终结本次执行。据此，九案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十一月二十九日 书记员  马佳欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初17207号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：何敬通，男，1979年6月4日，汉族，住广东省阳山县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何敬通信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月3日，欠本金32011.15元、利息2597.22元、其他费用4971.41元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金32011.15元、利息2597.22元（利息、费用暂计至2019年6月3日）、其他费用4971.41元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年6月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何敬通在本判决生效之日起十日内清还欠款本金32011.15元、利息2597.22元、其他费用4971.41元及从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费789元，由被告何敬通负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 姗钟燕琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34954号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：何红珍，女，1989年5月19日出生，汉族，住广东省五华县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何红珍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.39%，实际履行每期分期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2017年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月19日尚欠本金余额14000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何红珍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告何红珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初4453号原告：李传学，女，1951年2月15日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被告：**，男，1975年8月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆市合川支公司，住所地重庆市合川区南办处上什字四路287-3号，统一社会信用代码91500117676100090A。主要负责人：向平川，经理。委托诉讼代理人：谢宁，女，1984年7月18日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司重庆市永川支公司员工，住重庆市永川区。原告李传学与被告**、中国大地财产保险股份有限公司重庆市合川支公司（简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李传学及其委托诉讼代理人曾令才、被告大地保险公司的委托诉讼代理人谢宁到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李传学向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故产生的损失医疗费30701.05元、护理费14700元、住院伙食补助费1560元、营养费1000元、残疾赔偿金83733.60元、被抚养人生活费17712.90元、精神损害抚慰金6000元、续医费13000元、交通费800元、鉴定费3200元、残疾辅助器具费160元，合计172567.55元，扣除被告预付的15000元后还应赔偿157567.55元。事实和理由：**驾车发生交通事故将原告撞伤，**承担主要责任，故起诉要求判如所请。被告**未作答辩。被告大地保险公司辩称，对交警队的事故认定无异议，其公司不承担鉴定费、诉讼费、超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用，超出交强险部分要求按三七开的比例计算赔偿费用，原告主张的赔偿费用过高，不同意原告过高的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日10时40分许，被告**驾驶渝CXXXX6号小轿车行驶至重庆市永川区桂山路与胜利北路三岔路口时，与步行的原告李传学相撞，造成李传学受伤、车辆受损的交通事故，经交警认定，**负主要责任，李传学负次要责任。原告受伤后住院治疗26天，用去医疗费30701.05元，其中被告大地保险公司垫付了10000元、**垫付了5000元，原告出院时医嘱休息三个月。原告委托重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，2019年4月4日，该所出具鉴定意见，原告被评定为9级伤残，取内固定需9000元，康复理疗需4000元，误工时限为出院后120天，护理时限为出院后90天。原告用去鉴定费3200元。原告住院期间购拐杖一副用去90元，购买护理垫用去70元。被告大地保险公司对原告的伤残等级鉴定意见不服申请重新评定，并申请对原告医疗费中超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用、原告进行康复理疗是否必然导致伤残等级的改变进行评定。经本院委托双方共同选定的重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定，2019年10月30日该所出具鉴定意见，原告左膝关节目前属10级伤残，住院费用中超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用为4120.97元，原告进行康复理疗对左膝关节功能不会有显著改善。**系渝CXXXX6号小轿车车主，为该车在大地保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为200万元，含不计免赔率）。原告系城镇居民。原告在本次交通事故中遭受的损失有医疗费30701.05元（其中超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用为4120.97元），住院伙食补助费以住院26天，每天60元计算为1560元，营养费酌情计算500元，续医费（取内固定）9000元，康复费4000元，护理费住院26天按每天120元计算为3120元、出院后参照鉴定意见再计算120天每天按60元计算为7200元，护理费合计为10320元，交通费酌情计算300元，首次鉴定的鉴定费以发票确认为3200元，精神损害抚慰金酌情确认为3000元，残疾辅助器具费（拐杖、护理垫）按发票确认为160元，残疾赔偿金按2018年度重庆市城镇居民人均可支配收入34889元乘以12年再乘以残疾系数10%为41866.80元，被扶养人生活费由于原告主张的被扶养人（其丈夫蒋先绿，1949年9月30日生）生育有两名子女，可由子女赡养，且原告本人已年老又没有工资收入来源，其主张被扶养人生活费本院不予支持。原告的损失合计为104607.85元。本院认为，根据道路交通安全法的规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，属机动车与行人之间发生交通事故且行人有过错的，在由机动车一方赔偿时应适当减轻其赔偿责任。保险公司还应依照保险法的规定在商业第三者责任险的赔偿范围内向受害人支付赔偿款。故原告的损失应首先由大地保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内酌情赔偿59646.80元（含康复费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、残疾赔偿金）、医疗费用赔偿限额内酌情赔偿10000元，合计69646.80元，其余34961.05元由于原告在本次交通事故中负次要责任有过错，在由被告**赔偿时可以适当减轻其20%的赔偿责任，由**赔偿80%即27968.84元，扣除其中应由大地保险公司在商业第三者责任保险中赔偿的24672.06元[（34961.05元-超医保4120.97元）×80%]后，**还应赔偿3296.78元，抵扣**垫付的5000元及应承担的本案案件受理费2760元中的1703.22元后，**可不再向原告赔偿。大地保险公司共应赔偿原告各项损失94318.86元，抵扣其公司垫付的10000元后还应赔偿原告84318.86元。其余损失6992.21元应由原告自负。原告要求被告承担相应赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持，但赔偿金额应根据法律规定和实际情况予以主张，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司重庆市合川支公司赔偿原告李传学各项损失84318.86元，限于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告李传学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，由被告**负担2760元（此款已由原告预付，在被告**应赔偿款中已抵扣1703.22元，还应支付原告1056.78元，限于本判决生效后15日内直付原告），由原告李传学负担690元；再次鉴定的鉴定费2650元由**负担（此款已由中国大地财产保险股份有限公司重庆市合川支公司垫付，限**于本判决生效后15日内直付中国大地财产保险股份有限公司重庆市合川支公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  曾佑洪人民陪审员  周有莲二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张 甜
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23047号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘士豪，男，1983年4月18日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告刘士豪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告刘士豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘士豪归还原告截止2019年7月1日的本金93,028.04元、利息2,813.39元、逾期还款违约金6,546.22元、分期付款手续费5,787.83元，合计108,175.48元，同时承担以本金为基数自2019年7月2日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年7月1日，被告累计欠款本金93,028.04元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告刘士豪未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年7月1日，被告欠付浦发信用卡中心本金93,028.04元、利息2,813.39元、逾期还款违约金6,546.22元、分期付款手续费5,787.83元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年7月1日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘士豪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年7月1日止的信用卡欠款本金93,028.04元；二、被告刘士豪应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年7月1日止的利息2,813.39元、分期付款手续费5,787.83元、逾期还款违约金6,546.22元；三、被告刘士豪应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,463.51元，减半收取计1,231.75元，由被告刘士豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初3666号原告：禹某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：刘某，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：冶某，住宁夏银川市。原告禹某与被告冶某排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告禹某于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告禹某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告禹某负担。审 判 长 罗 娟人民陪审员 张吉卉人民陪审员 颜淑芹 二〇一九年十一月四日书 记 员 万 红
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4232号 申请执行人：牛忠生，男，汉族，1974年12月5日出生，河南省郑州市金水区。 被执行人：张掖市鼎盛节能建材有限责任公司，住所：张掖市甘州区张肃公路以北，统一社会信用代码：91620702576276704C。 法定代表人：李璋，系该公司总经理。 申请执行人牛忠生与被执行人张掖市鼎盛节能建材有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）甘0702民初9928号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告张掖市鼎盛节能建材有限责任公司支付原告牛忠生泵车租赁费300584元，承担利息4508.76元，合计305092.76元，于2018年12月31日前付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人牛忠生已向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月19日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2、2019年4月19日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3、2019年4月19日，2019年9月2日,2019年11月6日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，未发现其他可供执行财产； 4、2018年8月28日，本院执行人员前往张肃公路张掖市鼎盛节能建材有限责任公司调查，未找到该公司法定代表人李璋，该公司经理丁建生称法定代表人欠债较多，该公司现无能力支付案款，执行人员在该公司内未查到可供执行的财产信息； 5、2019年9月10日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，查明被执行人张掖市鼎盛节能建材有限责任公司名下无房产登记信息； 6、2019年10月24日，本院依法对被执行人张掖市鼎盛节能建材有限责任公司发出限制高消费令；2019年10月24日，本院依法将被执行人张掖市鼎盛节能建材有限责任公司纳入失信被执行人名单； 7、2019年10月20日，本院依法将张掖市鼎盛节能建材有限责任公司名下所有银行卡账户冻结； 8、2019年11月11日，本院向申请人牛忠生告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件。 本案执行标的308030.76元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月十八日 书记员  田曜坤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初45897号原告：崔某，女，1986年1月5日出生，汉族，户籍地沈阳市。委托诉讼代理人：张玉琦，上海宝生律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健萍，上海宝生律师事务所律师。被告：赵某1，男，1980年11月22日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市，住上海市长宁区。原告崔某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告诉称，原、被告于2013年5月经人介绍相识，于2014年6月6日登记结婚，于同年12月31日生育女儿赵某2。因双方婚前了解不足，婚后常为家庭琐事争执，双方于2019年4月起分居。原告认为，双方感情彻底破裂，无和好可能，故诉至法院要求与被告离婚。被告赵某1在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。经审查，被告赵某1户籍在辽宁省大连市甘井子区华北路静庭园24号2-3-1，但其自2015年11月起居住于上海市长宁区中山西路XXX号XXX室。本院认为，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  夏莲翠二〇一九年十一月十四日书记员  谢 纬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49563号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：王云海，男，1981年3月14日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王云海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告王云海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王云海归还原告保险贷款本金4,478.03元，支付原告利息300.47元、逾期利息1,939.72元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年2月，被告王云海于原告处贷款购买哈尔滨美通中信汽车销售有限责任公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告王云海向原告申请车辆增值贷款授信额度16,150元。据此，被告王云海向原告申请贷款4,859.07元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共12期，还款日期为自2017年3月起的每月最后一日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告王云海保险产品贷款自2017年4月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王云海构成违约，截止至2019年10月8日，被告王云海尚欠原告贷款本金4,478.03元，利息300.47元、逾期利息1,939.72元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告王云海在签字表中注明的居住地址为黑龙江省哈尔滨市利民开发区南京路江霆华府5号楼三单元401室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王云海未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王云海支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王云海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王云海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,478.03元，支付至2019年10月8日止的利息300.47元、逾期利息1,939.72元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年十一月二十八日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢947号之一 申请执行人：广州铝基电子科技有限公司,住广州是番禺区石基镇塱边工业区28号，统一社会信用代码：91440113567928811H。 被执行人：梅州市科华电子有限公司，住梅州市经济开发区东升工业园A区，统一社会信用代码：914414400792925596H。 被执行人：廖向宙，男，汉族，1972年2月14日出生，住广东省梅县。 申请执行人广州铝基电子科技有限公司与被执行人梅州市科华电子有限公司、廖向宙买卖合同纠纷一案。（2016）粤0113民初8231号《民事调解书》已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应向广州铝基电子科技有限公司支付货款969309.40元、利息、诉讼费元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、在车辆部门档案查封被执行人名下两辆机动车，因未实际扣押车辆，暂无法处理；三、本院在房管部门档案查封了被执行人公司名下位于梅州市东升工业园内的土地及房产。经本院现场勘查及与到当地法院了解到，上述土地及房屋正被其抵押权人案件处置，且其处置价值尚不足以清偿抵押债权。本院曾在主动恢复执行的（2019）粤0113执255号案对该案进行过恢复执行，本案实际为申请人重复申请恢复执行案件。 本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄婉仪
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初1163号 原告：梁军，男，1976年9月17日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 被告：曾锦红，男，1969年01月12日出生，住广东高州市。 原告梁军与被告曾锦红买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，因需要向被告曾锦红公告送达应诉材料及开庭传票，转为普通程序审理，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告梁军到庭参加诉讼，被告曾锦红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁军向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付其所欠的钢筋款50,453元及利息一万元，共计60,453元给原告；2．本案诉讼费、公告费均由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月份至2017年8月份期间到原告靖西大道桥头军发钢材店购买钢筋共计152,053元，用于建造位于靖西幸福大道中医院斜对面张某房子（现“小猴子（商）贸易有限公司”），被告先后向原告支付共101,600元，尚欠原告50,453元，从2017年9月份以来原告多次用电话短信等形式催款，被告以各种借口理由推拖，至今仍拖欠原告50,453元，现特向法院起诉，请依法判决被告结清欠款及利息。 被告曾锦红未作答辩。 原告梁军围绕诉讼请求提交了如下证据：1．原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2．原告和被告电话短信催款记录，拟证明被告欠款的事实；3．工商银行流水记录，拟证明每次被告存钱或者转账被告就会在短信说明，转账与聊天记录都对应；4．拉钢筋的照片，拟证明拉钢筋到靖西幸福大道中医院斜对面（现为小猴子贸易公司住地），用做建房；5．证人黄某的证词及身份证复印件，拟证明2017年2月至2017年8月，证人黄某多次用钦机后推车从靖西大道桥头军发钢材店梁军处拉钢筋到靖西幸福大道中医院斜对面（现为小猴子贸易公司住地），用做建房，接货人为梁某；6．证人梁某的证词，拟证明2017年2月至2017年8月间，曾锦红从靖西大道桥头军发钢材店梁军处多次要钢筋来建房，建房地为：靖西幸福大道中医院斜对面（现为小猴子贸易公司住地），梁某也多次打电话给曾锦红催款，但曾锦红总是说过一段先，过一段有钱再给；7．证人张某的证人证词，证明2017年2月至2017年8月，包工头曾锦红承建证人位于靖西市中医院侧对面房子，建房所需钢筋从梁军经营的靖西大道桥头“军发钢材店”购取。上述证人均出庭就上述证言接受质询。因被告经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视其为放弃一审期间举证、质证的权利。对原告提交的证据、证人的证言，及要证实的事实，本院予以采信，并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾锦红于2017年2月至2017年8月间陆续从原告梁军经营的靖西大道桥头军发钢材店购买钢筋，用于建造位于靖西幸福大道中医院斜对面张某房子（现“小猴子（商）贸易有限公司”），所购钢筋材料款累计152,053元，至2017年12月1日止被告先后已向原告支付共101,600元，尚欠钢筋材料款50,453元未支付。2017年9月以来原告多次采用电话短信等形式向被告催款无果，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，被告与原告约定购买钢筋建筑材料，双方虽没有订立书面合同或协议，但原告按被告要求提供了被告所需钢筋材料，被告也接收并已使用，买卖行为是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，受法律保护。被告接收到钢筋材料后，只支付了部分材料款，在原告催告支付尚欠材料款后，仍未全部履行付款义务，已构成违约。原告要求被告支付尚欠材料款50,453元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，被告逾期未付材料款，必然造成原告的经济损失，原告的实际经济损失主要是利息损失，本院认为，对占用资金利息的计算标准应参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，逾期罚息利率标准计算，庭审中原告要求被告按银行正常贷款年利率7.35%支付资金占用利息没有超出该计算标准的幅度，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决书生效之日起十五日内被告曾锦红向原告梁军支付尚欠钢筋材料款50,453元及资金占用利息（以50,453元为基数利息按年利率7.35%计从2017年9月1日起算至本案判决规定的履行期限届满之日止）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,312元（原告已预交），公告费560元，由被告曾锦红全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  蒙泽峰 审 判 员  梁蓬勃 人民陪审员  罗娟娟 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  黄晓玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初23911号原告：邝伟聪，男，1989年3月*日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李安江，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：赵德坤，男，1983年12月*日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘玉国，广东海际明律师事务所律师。原告邝伟聪诉被告赵德坤民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告邝伟聪诉称，2016年5月16日，原告因生活所需向通过他人介绍的被告借款30000元，被告实际向原告转账了24000元；后因原告多次未能在约定期间还款，被告又要求原告签订了多份借款合同，各份空白借款合同原告签字后，被告就拿走，原件全部由被告持有。后被告得知原告有一套位于广州市越秀区恒福路铁路自编7-11号*的房产后，要求原告将房屋过户至被告名下，作为上述借款的担保，待借款还清后再将房产过户给原告。2017年原告与被告办理了上述房产的过户登记，将房屋过户至被告名下。2019年1月1日，为解决原告所欠被告借款的问题，原告母亲袁*与被告达成《还款协议》，约定原告应清还被告借款，最终确认为200000元，在协议签订日起二十四个月还清。协议签订后，原告母亲共向被告支付了95000元。现被告打电话给原告母亲要求搬出居住的上述房屋，原告母亲得知原告将房屋过户给被告作为担保后，要求被告将房屋过户给原告后才同意继续还款，但被告要求增加还款金额。原告故请求判令：1.被告向原告提供全部借款合同原件并与原告进行对账结算；2.被告将作为担保的越秀区恒福路铁路自编7-11号*返还给原告，并办理房屋过户手续。被告赵德坤辩称，原告主张被告提供全部借款合同原件并与原告进行对账的第一项诉请不成立。1.原告对被告所负债务已经对账，原告授权其母亲袁*全权处理并由其母亲承接债务，双方签订《还款协议》并实际偿还，应视为债的加入，原被告之间无需另行对账。2.借款借据及欠条等原件，因被告从顺德搬回广州过程中保管不善遗失，现无法找到。但根据原告提供的部分借款借据等证据，可以证明存在借款关系。原告诉请901房返还并办理房屋过户手续没有事实依据及法律依据。经审查，2019年1月1日，被告作为甲方，案外人袁*作为乙方签订了《还款协议》，约定原告向被告借款所欠的借款收据、借款欠条、借款合同以及借款协议等借款、欠款单据（详细单据见附件）上的全部债务均由原告母亲袁*负责清还；原告与被告的债务归还等事宜，全权委托袁*负责处理；原告清还被告的借款金额，经双方反复协商，最终确认还款总金额为200000元，由袁*按照自身经济状况，在签订该协议之日起24个月内支付给被告；原告归还该200000元后，双方终止此协议并把此协议与附件所显示单据的原件一同销毁。原告还提供了附件的9页借款单据复印件，原告称是9页的借款单据等债权凭证原件在被告手上，不愿意提供给原告。被告称，借款借据及欠条等原件因被告从顺德搬回广州过程中保管不善遗失，现无法找到。但根据原告提供的部分借款借据等证据，可以证明存在借款关系。2017年6月1日，原告作为卖方、被告作为买方签订了《广州市存量房买卖合同》，合同编号：穗存量房合字××号，购买的房地产地址为越秀区恒福路铁路自编7-11号*，该901房屋据广州市不动产登记查册表显示：该房屋于2017年6月9日核准登记，2017登记字*号（恒福路328号*）存案；该案已注销，收回原证注销。2017年6月9日，被告取得广州市越秀区恒福路*房屋产权。本院认为，原告的诉讼请求第一项：请求被告向原告提供全部借款合同原件并与原告进行对账结算。该诉讼请求并无法律规定或双方之间的合同约定作为请求权基础，且无法实际履行及强制执行。对账结算，本是原、被告双方在订立借款合同、确立民间借贷法律关系之基础，而非请求对方履行的相关借款合同义务。本案中，无对账结算，借款关系的标的额无法确定，双方之债也不可确定。原告未尽到证明原、被告之间明确债权债务关系的举证责任，因此，原告的该诉讼请求，因无法确定之借贷债权关系，并不具有诉讼利益，本院对原告起诉予以驳回。原告第二项诉讼请求：请求被告将作为担保的广州市越秀区恒福路铁路自编7-11号*返还给原告，并办理房屋过户手续，而房屋的返还明显与双方之间民间借贷法律关系无关，当属其他法律关系，原告若向被告主张返还房产，应当另案主张权利，故本案对此项请求不作审查处理。如在另案民事审查时发现该房屋的所有权转移可能涉嫌刑事犯罪，需由公安机关侦查，不在民事案件审理范围内的，可由另案依法作相应处理；或者原告有证据线索直接向相关部门刑事举报的，可依法寻求其他途径处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告邝伟聪的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范卫民人民陪审员  苏艳芬人民陪审员  余勇清二〇一九年十一月二十一日书 记 员  郭 麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17205号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄皓熠，广东华璟律师事务所实习律师。被告：梁素艳，女，1980年12月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告梁素艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、黄皓熠到庭参加了诉讼，被告梁素艳经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告梁素艳签订《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向被告梁素艳发放贷款。合同签订后，原告依约发放贷款，被告梁素艳未依约偿还本息。故诉请判令：一、被告向原告偿还借款本金96484.22元及利息、罚息、复利（截至2019年10月14日，利息为10226.59元、罚息为9518.89元、复利为2489.19元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金96484.22元为基数，复利以拖欠利息10226.59元为基数，均按月利率1.5%上浮30％计算）；二、被告向原告支付律师费9029.53元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告梁素艳未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年7月14日，被告梁素艳（借款人）向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月8日还款；5、借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现案涉债权支付的律师费由借款人承担。原告审核并通过被告梁素艳的申请，向被告梁素艳发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告梁素艳提供可循环授信额度22万元，额度有效期限自2014年7月25日起至2019年7月25日止，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告梁素艳发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额22万元，贷款利率为固定月利率1.5%，贷款用途为生产经营。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告向被告梁素艳发放贷款共计285617.9元。被告梁素艳借款后未依约还款，截至2019年10月14日，被告梁素艳拖欠原告借款本金96484.22元、利息10226.59元、罚息9518.89元、复利2489.19元。原告与广东华璟律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告梁素艳之间的借款合同关系成立有效。被告梁素艳借款后未按时还款，原告有权依约要求被告梁素艳偿还借款本金96484.22元及截至2019年10月14日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告要求被告梁素艳支付律师费缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告梁素艳经本院合法传票传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁素艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金96484.22元及利息、罚息、复利（截至2019年10月14日，利息10226.59元、罚息9518.89元、复利2489.19元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金96484.22元为基数，复利以尚欠利息10226.59元为基数，均按固定月利率1.5%再上浮30%计付，但罚息及复利之和不得超过以尚欠借款本金为基数按年利率24%标准计收所得，且罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2855元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担250元，由被告梁素艳负担2605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  佘国源人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月十四日书 记 员  汤嘉欣黎娟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初4603号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：华靖，男，1986年1月20日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告华靖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告华靖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告华靖偿还贷款本金46000.00元，利息10451.67元，罚息26702.12元，复利7317.73元，共计90471.52元（以上利息计算至2018年1月28日，罚息、复利计算至2019年7月18日），自2019年7月19日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｔ×××××，车架号LNBMDBAF6FU008256）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人华靖向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款46000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告华靖送达地址为广东省中山市石岐区富丽路9号嘉盈苑9栋201房。合同签订后，被告于2015年1月27日就所购买的车辆（车牌号粤Ｔ×××××，车架号LNBMDBAF6FU008256）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年1月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元，利息0元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年7月18日，被告尚欠贷款本金46000.00元，利息10451.67元，罚息26702.12元，复利7317.73元，共计人民币90471.52元。被告华靖未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年1月27日，被告华靖与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告华靖未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告华靖清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告华靖自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告华靖所有的抵押物（车牌号粤Ｔ×××××，车架号LNBMDBAF6FU008256）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华靖于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金46000.00元，利息10451.67元，罚息26702.12元，复利7317.73元，共计人民币90471.52元，并自2019年7月19日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金46000.00元为基数）、复利（以所欠利息10451.67元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｔ×××××，车架号LNBMDBAF6FU008256）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1031.0元，由被告华靖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32310号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：赵慧慧，女，1989年1月8日出生，汉族,住河北省武安市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告赵慧慧、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担审 判 长 龙 帅人民陪审员 何 桔人民陪审员 叶少冰二〇一九年十一月十三日书 记 员 谢 玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52438号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：滕传波，男，1969年3月30日出生，汉族，住贵州省安顺市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告滕传波信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告滕传波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金115,741.90元，利息18,555.55元，费用4,609.37元(其中滞纳金和违约金3,435.16元，其他费用1,174.21元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计138,906.82元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年4月9日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金115,741.90元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告滕传波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕传波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金115,741.90元；二、被告滕传波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金115,741.90元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,614.84元，减半收取计1,307.42元，由被告滕传波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十一月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0503执恢105号之四 申请执行人刘冰，男，汉族，1960年4月25日出生，住所地邢台市桥西区。 被执行人闫玉安，男，汉族，1964年1月27日出生，住所地邢台市。 被执行人彭中海，男，汉族，1969年2月4日出生，住所地河北省邢台市桥西区。 被执行人邓伟，男，汉族，1987年6月20日出生，住所地邢台市桥东区。 申请人刘冰依据已发生法律效力的(2015)西民初字第1767号民事判决书及（2015）年西执字第00815号执行裁定书，于2019年4月26日向本院恢复强制执行，本院于2019年5月21日正式恢复立案执行，在执行过程中，申请人刘冰于2019年11月6日向本院递交了终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0503执恢105号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马剑骊 二〇一九年十一月六日 书记员  田志刚
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初5172号原告蔡必胜，男，1968年11月21日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告钱明军，男，1975年10月25日生，住贵州省。第三人桂石龙，男，1968年9月1日生，住贵州省。原告蔡必胜诉被告钱明军、第三人桂石龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡必胜、第三人桂石龙到庭参加诉讼，被告钱明军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告蔡必胜向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告偿还借款300000元；二、判决被告从2019年8月13日起至本息完全偿还之日以300000为基数按年利率6%支付资金占用利息；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年，被告因为投资需要，向原告借款共计300000元。原告于2017年4月9日及次日向被告转账共计100000元，并通过第三人账户委托第三人于2017年4月16日向被告转账200000元。2018年原告多次向被告催要未果。2018年5月19日，在原告的要求下，被告向原告出具了借条一张，借条载明:今借到蔡必胜300000元。但被告仍未偿还原告借款,应按年利率6%支付资金占用利息。被告钱明军未答辩。第三人桂石龙述称，其与原告是好朋友，与钱明军只是熟悉没有来往，原告借款200000元给钱明军，原告委托其打款200000元给钱明军。经审理查明：2017年4月9日，蔡必胜向钱明军转账80000元；2017年4月10日，蔡必胜向钱明军转账20000元。2017年4月16日，桂石龙向钱明军转账200000元。2018年5月19日，钱明军出具《借条》载明：今借到蔡必胜300000元，借款人钱明军签字捺印。庭审中，桂石龙陈述蔡必胜借钱给钱明军，蔡必胜委托其转账200000元给钱明军。上述事实，有原告及第三人陈述，银行转账记录，借条等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，蔡必胜与钱明军达成的借款协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。钱明军在蔡必胜起诉后未偿还借款本金属违约行为，依法应承担偿还借款本金300000元及其资金占用利息的民事责任。关于借款本金300000元资金占用利息的请求，从蔡必胜起诉之日即2019年9月12日起按年利率6%计算至本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告钱明军在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告蔡必胜借款本金300000元及其资金占用利息，利息以借款本金300000元为基数，从2019年9月12日起按年利率6%计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告钱明军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  陈 军人民陪审员  张念秋人民陪审员  李志龙二〇一九年十一月十一日法官助理粟李书记员杨泽群
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23874号原告：上海市奉贤区松燕建材经营部，住所地上海市奉贤区。经营者：陈松，经理。被告：江苏启东建设集团有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：殷炜东。原告上海市奉贤区松燕建材经营部诉被告江苏启东建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海市奉贤区松燕建材经营部于2019年11月21日以原被告达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请与法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海市奉贤区松燕建材经营部撤回起诉处理。审判员 周 艳二〇一九年十一月二十一日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52600号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市。主要负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：梅文，浙江臻尚律师事务所律师。被告：邵岭，女，1977年9月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海一嗨成山汽车租赁南京有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：郑才博。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：陆雯。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告邵岭、国任财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。审判员  施文璋二〇一九年十一月十三日书记员  尚思江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5237号 移送执行人广州市荔湾区人民法院。 被执行人张安士，男，1974年7月24日出生，汉族，户籍地在四川省泸州市合江县。 本院移送执行张安士责令退赔一案，依据生效的本院（2019）粤0103刑初790号刑事判决，责令被执行人张安士赔偿被害人罗某人民币2648元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产及其它财产部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地法院对其财产调查，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。被执行人现正在服刑期间。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇一九年十一月二十五日 书记员  彭思静
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0114民初2025号 原告：申学荣，男，1966年10月6日出生，土家族，户籍地重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。 被告:杜长红，男，1973年3月5日出生，苗族，户籍地湖北省咸丰县，现住重庆市黔江区。 原告申学荣与被告杜长红合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，在诉讼过程中，因发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告申学荣到庭参加诉讼，被告杜长红经公告送达开庭传票，公告期满未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告申学荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告欠款16418元并从2018年1月1日按年利率6%支付逾期利息至被告清偿完毕之日止；2、判决被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告一起合伙做工程，完工后经双方算账，被告欠原告分成16418元。2017年1月23日，被告给原告出具欠条一张，约定2017年底前将欠款付清。事后，原告多次向被告催收未果。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持原告诉求为盼。 被告杜长红未到庭，未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定如下事实：2017年1月23日，被告杜长红向原告申学荣出具欠条一张，载明“今欠到申学荣人民币16418元（壹万陆仟肆佰壹拾捌元），欠款人杜长红。2017年底前付清。4228261973030XXXXX”，同时，杜长红在欠款人栏处其签名上捺印予以确认。庭审中，申学荣认可杜长红出具欠条后向其偿还了1000元欠款的事实。欠条约定的付款期限届满后，杜长红未按约定履行还款义务，至今尚欠申学荣15418元未清偿。申学荣经催收未果，遂诉至本院，请求判如所诉。 上述事实，有原告申学荣的当庭陈述及其提交的经本院审查后予以确认并采信的欠条原件等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的债权债务应受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告申学荣起诉要求被告杜长红偿还欠款，有申学荣的当庭陈述及杜长红亲笔出具的欠条原件为凭，本院予以确认。杜长红向申学荣出具欠条的行为，是双方的真实意思表示，双方因此形成的债权债务关系不违反法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。杜长红未在约定期限内履行还款义务，仅偿还申学荣1000元欠款，尚欠15418元未清偿，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对于申学荣要求杜长红偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因双方在欠条中约定的付款期限为2017年底，杜长红未按约定时间清偿欠款，申学荣因此遭受了利息损失，其主张从2018年1月1日起按年利率6%计算支付逾期利息的诉求合理，且于法有据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜长红限于本判决生效后五日内向原告申学荣支付欠款15418元及利息（以15418元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计算至欠款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告申学荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元、公告费560元，合计770元，由原告申学荣负担13元，由被告杜长红负担757元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  黄 瑾 人民陪审员  莫顺杨 人民陪审员  朱桂平 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  李松林 书 记 员  王 蕾
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5413号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周长庚，男，1942年5月28日出生，汉族，住济南市莱芜区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市莱芜区（原莱芜市莱城区）和庄镇普通村村民委员会，住所地济南市莱芜区。法定代表人：郇宜杰，主任。一审被告：齐鲁交通发展集团有限公司，住所地济南市龙奥西路1号银丰财富广场D座。法定代表人：徐春福，董事长。再审申请人周长庚因与被申请人济南市莱芜区（原莱芜市莱城区）和庄镇普通村村民委员会、一审被告齐鲁交通发展集团有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服原山东省莱芜市中级人民法院（2018）鲁12民终724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周长庚申请再审称，1.申请人的诉讼请求符合《山东省土地征收管理办法》第二十二条的规定，被申请人出具虚假的《调地通知》，实际情况是村委没有可供分配的土地，二审中申请人申请同村村民出庭作证，证明这一事实，二审法院未予准许。在被申请人没有条件调整土地的情况下，原审法院片面采纳被申请人出具的《调地通知》属于认定事实错误，被申请人应当支付申请人土地补偿安置费。2.申请人的承包土地在征收范围内，申请人系被申请人的集体组织成员，有权按照《中华人民共和国物权法》规定要求支付补偿。集体经济组织分配征收补偿款时应当平等保护全体成员的合法权益，本案中被申请人的民主议事程序不合法，分配方案也不合法，且分配方案中确定的占地亩数小于实际占地亩数。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是申请人诉请被申请人支付80%土地补偿款应否支持。本案中，申请人自被申请人处所承包土地因滨莱高速改扩建工程建设被征收，普通村滨莱高速占地款分配委员会制定了补偿款分配方案，且普通村绝大多数村民已按上述分配方案领取补偿款。申请人对该分配方案存有异议，但根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，土地征收补偿款项的分配问题属于本集体组织成员决定的重大事项,属于村民自治的范畴，不属于人民法院审理的范围。对于申请人以《山东省土地征收管理办法》第二十二条第一款规定主张80%征地补偿款，经审查，在涉案土地征收中，被申请人已向申请人出具补地通知书，虽然申请人主张被申请人出具的补地通知系虚假，但申请人并未提交证据证明，而被申请人一审中提交该通知的行为说明被申请人认可依据通知内容对申请人进行补地，此外被申请人农民集体所有的土地并未被全部征收，有条件进行土地调整，申请人不符合《山东省土地征收管理办法》第二十二条第一款规定的情形，原审对申请人诉请被申请人支付80%征地补偿款的主张，未予支持，并无不当。综上，周长庚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周长庚的再审申请。审判长  李召亮审判员  李金明审判员  冯 波二〇一九年十一月四日法官助理张俊峰书记员王亚男
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52442号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王辉，男，1982年11月18日出生，汉族，住江西省吉安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告王辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金113,700.23元，利息18,544.91元，费用6,154.71元(其中滞纳金和违约金3,381.76元，其他费用2,772.95元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计138,399.85元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年6月9日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金113,700.23元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金113,700.23元；二、被告王辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金113,700.23元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,574元，减半收取计1,287元，由被告王辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十一月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。