海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终5053号上诉人（原审被告）：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地：海口市秀英区西秀镇新海村。负责人：林诗运，村委会主任。委托诉讼代理人：王厚文，海南问源律师事务所律师。委托诉讼代理人：段浩，海南问源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邝继花，女，1981年12月3日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：谢红芳，海南京园律师事务所律师。上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）因与被上诉人邝继花侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新海村委会上诉请求：撤销原判，依法改判邝继花不享有新海村委会的建设用地征地补偿款人民币80000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：一、原判决没有查明邝继花是否在新海村委会处长期生产生活的事实，不应将其认定为具有新海村委会的集体经济组织成员资格。判定村民是否具备集体经济组织成员资格是一个综合性的标准，主要依据应以是否拥有生产资料以及是否对该集体经济组织履行成员的义务。邝继花户籍虽仍在西秀镇新海村民委员会，但其并未在新海村委会处长期生活，并未依靠新海村的土地收入为基本生活来源。这一事实，有新海村委会证明及广大村民的认可，是不容否认的铁的事实，就是邝继花自己也无法否认。二、原判决法律适用不当。原审法院凭《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定对案件进行审理，缺乏针对性与有效性。依据海南省高院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》，其中就明确规定了关于“空挂户”人员农村集体经济组织成员资格：第18条“仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格。”邝继花除了户口登记在新海村委会处外，并未在新海村委会处形成较为固定的生产、生活关系，不应享受新海村委会集体经济组织因土地而获得的收益的，及不能享有新海村民村委员会的土地补偿款。综上所述，原判认定错误，法律使用错误，判决不当。为维护新海村委会的合法权益，根据法律有关规定，特此上诉，请求撤销原判，依法改判：邝继花不享有新海村委会的建设用地征地补偿款人民币80000元并承担本案诉讼费用。邝继花辩称，原审判决认定基本事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确。邝继花具有新海村集体经济组织成员资格，应享受征地补偿款是有事实根据以及法律依据的，理由如下：首先，邝继花自出生起就原始取得了新海村的农业户口，从未迁出过，系久居，邝继花在新海村自建房子居住、生活，参加新海村组织的各种活动，在别处也没有享受到任何的待遇。在2015年10月20日新海村的土地被政府征收，新海村委会也确认了邝继花具有新海村民资格，向其发放了616308元的宅基地利益款和8000元的安置地补偿款，而且其村民资格2013年秀英区人民法院作出的民事生效判决予以确认，因此邝继花的村民资格自出生起至现在并没有发生任何的变化。这些事实邝继花在一审提交的证据中充分证明了该事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第9条“下列事实，当事人无需举证证明（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”以及民诉法第200条的规定，新海村委会在庭审中对邝继花是否具有村民资格的事实若存在异议，其应当负举证责任，如果新海村委会没有足够相反的证据证明其所主张的事实，那其应当承担举证不能的不利后果。因此，新海村委会认为邝继花是属于“空挂户”的说法不成立。其次，根据被告制定《新海村委会2016年被征建设用地项目补偿方案》第1“新海村村民人口、外出务工人员及其子女、在校大学生、现役军人，不分户口性质，一律同等待遇”的规定，邝继花认为，其和其子女的户籍均在新海、居住在新海、住宅在新海，本身是属于新海村村民人口，理应与其他村民享有同等待遇，但新海村委会却在制定分配方案时规定“凡涉及外嫁女或子女上告村委会的案件期间，暂停发放本次分配征地款的款项”，因此，邝继花认为，新海村委会不能仅以“邝继花的子女状告过新海村委会”为由，就剥夺了其作为新海村民应当享有的待遇，这种行为实属违法。综上，新海村被征用后，所获得的征地补偿款是对农村集体所有的土地征收而消灭的货币补偿，其所获得的征地补偿款是基于所有被征收户的身份而来的，该征地补偿款是国家为了保障被征收户的基本生存而给予的，应当受法律保护。邝继花具有新海村集体经济组织成员资格，早已被生效法律文书所确认，新海村委会应当按照生效的法律文书给予邝继花同等的村民待遇，但是新海村委会在分配征地补偿款过程中，却完全置生效判决于不顾，在分配征地补偿款中仅以“邝继花状告过新海村委会”为由，就随意剥夺了邝继花作为新海村民应当享受征地补偿款的权利，违反了相关的法律规定，造成了累讼，浪费了司法资源。为了维护邝继花的合法权益，特请求法院作出公正判决，维护邝继花的合法权益。邝继花向一审法院起诉请求：1.新海村委会向邝继花支付征地补偿款80000元；2.新海村委会承担本案案件受理费。一审法院认定事实：邝继花自出生户口落户在海口市××区，为农业家庭户口。2006年4月3日,邝继花与海南省文昌市××镇委会的陈某某登记结婚。婚后，邝继花的户籍仍保留在新海村，在新海村委会参与农村合作医疗。2018年8月1日，文昌市锦山镇上洪村委会出具《证明》，证明邝继花未在该村享受任何补偿款。2017年9月28日，新海村委会作出《新海村委会（2016年11月12日）被征建设项目补偿款发放方案》，决定向村民每人发放80000元征地补偿款。第九条第二款规定凡涉及外嫁女或子女上告村委会的案件期间，暂停发放本次分配征地款的款项。新海村委会的部分土地被征收后,于2018年1月向村民每人发放征地补偿款80000元。新海村委会以邝继花的子女曾经起诉过新海村委会为由，未向邝继花发放上述征地补偿款，遂成讼。另查明，邝继花以新海村委会侵害集体经济组织成员权益为由提起过诉讼，2014年9月28日一审法院作出（2014）秀民一初字第773号民事判决书，认定邝继花具有新海村委会集体经济组织成员资格。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，邝继花以其具有新海村委会集体经济组织成员资格为由，起诉要求新海村委会向其支付相应份额的土地补偿款。由此可见，邝继花是否具有新海村委会集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定邝继花可否获取相应的土地补偿款的关键及先决问题。在本案中，2014年9月28日，邝继花以新海村委会侵害集体经济组织成员权益为由提起过诉讼，一审法院作出民事判决书，认定邝继花具有新海村委会集体经济组织成员资格。至今邝继花的户口仍在新海村委会，参加了新海村委会的农村合作医疗。且在嫁入地没有分配承包地及征地补偿款，没有纳入社会保障体系。因此一审法院认定邝继花具有新海村委会集体经济组织成员资格，依法应享有与新海村委会集体经济组织其他成员同等的权利，有权取得与其他村民同等数额的征地补偿款。新海村委会在2018年1月11日向村民每人发放征地补偿款80000元，以邝继花系“外嫁女”为由，未向邝继花发放上述征地补偿款。上述行为侵犯了邝继花的集体经济组织成员权益，邝继花起诉要求新海村委会支付未发放部分的补偿款，于法有据，一审法院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条规定，判决：新海村委会于本判决发生法律效力之日起十日内向邝继花邝继花支付征地补偿款80000元。本案受理费1800元，由新海村委会负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：邝继花是否具有新海村委会集体经济组织成员资格。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，邝继花具有新海村委会集体经济组织成员资格的事实已经生效民事判决书所确认，现新海村委会未能提供足以推翻上述事实的相反证据，其上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 宋 泽审判员 李玉民审判员 符玉梅 二〇一九年十一月二十八日书记员 吕冠宇速录员 李 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。