四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7733号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区马超西路298号。 主要负责人：赵剑平，行长。 委托诉讼代理人：张尧，男，系该行员工。 被告：蒋万东，男，1966年2月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：杨秀蓉，女，1965年8月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：蒋永建，男，1966年4月30日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：杨秀菊，女，1969年2月4日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：新都区大丰万东制衣厂，经营地成都市新都区大丰南丰工业城A2幢。 经营者：蒋万东。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称民泰银行新都支行）与被告蒋万东、杨秀蓉、蒋永建、杨秀菊、新都区大丰万东制衣厂（以下简称万东制衣厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民泰银行新都支行的委托诉讼代理人张尧到庭参加诉讼，被告万东制衣厂的经营者即被告蒋万东到庭参加诉讼，被告杨秀蓉、蒋永建、杨秀菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民泰银行新都支行向本院提出诉讼请求：请求判令1.蒋万东、杨秀蓉偿还民泰银行新都支行截止2019年5月30日的借款本金余额449506.9元，利息276071.79元及直至款项付清之日止的利息、罚息、复利；2.蒋永建、杨秀菊、万东制衣厂对蒋万东、杨秀蓉的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由蒋万东、杨秀蓉、蒋永建、杨秀菊、万东制衣厂负担。事实和理由：2015年10月13日，民泰银行新都支行与蒋万东、杨秀蓉、蒋永建、杨秀菊、万东制衣厂签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》（编号：浙民泰商银保借字第DK060715000734号），约定了蒋万东、杨秀蓉向民泰银行新都支行借款450000元及利息结算方式，其中杨秀蓉为共同借款人，蒋永建、杨秀菊、万东制衣厂提供连带责任担保。借款按季付息，息随本清。合同签订后，民泰银行新都支行依约向蒋万东、杨秀蓉发放了贷款450000元，但截止2016年9月15日合同期限届满，蒋万东、杨秀蓉未向民泰银行新都支行足额履行归还借款义务。保证人蒋永建、杨秀菊、万东制衣厂亦未履行保证责任，经民泰银行新都支行多次催收，仍未履行自身义务，其行为已构成违约，为维护自身合法权益，民泰银行新都支行遂诉至本院，请求判如所请。 蒋万东辩称，借款是事实，对民泰银行新都支行的利息计算依据并不清楚，贷款后期内一直按期归还利息，但因周转了其他资金，故后续未能按约偿还贷款本息。蒋万东愿意归还贷款本息，但目前无支付能力，无法归还贷款。蒋万东与杨秀蓉系夫妻关系，蒋永建与杨秀菊系夫妻关系。向民泰银行新都支行借款时蒋万东、杨秀蓉、蒋永建、杨秀菊均在场，合同也是本人签字的。 万东制衣厂辩称，万东制衣厂是个体工商户，但已未实际经营。 杨秀蓉、蒋永建、杨秀菊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，蒋万东作为借款人、杨秀蓉作为共同借款人、蒋永建、杨秀菊及万东制衣厂作为保证人与民泰银行新都支行作为贷款人签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第ＤＫ060715000734号），合同约定了借款金额（450000元）、借款用途（购买布料）、借款期限（自实际或首次提款日起至2016年9月15日止；实际提款日和还款日以借贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。借款借据是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力）、借款利率（月利率12.33‰的固定利率）、借款结息方式（按季结息，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利）、还款（借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本息和其他应付款项，于本合同约定的结息日或还本日前在贷款人处开立的资金回笼账户上备足当期应付利息、本金和其他应付款项，并授权贷款人于约定的结息日或还本日从借款人账户主动划收，或要求借款人配合办理有关划款手续）、借款人账户（借款人在贷款人处开立的用于贷款发放和指定资金回笼的账户户名：蒋万东，账号：62×××62）、担保（本合同项下借款担保方式为连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致本合同债务提前到期的，保证人保证期间自本合同债务提前到期之日起两年）、双方权利与义务、违约和违约责任（借款到期含被宣布提前到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等）、争议解决方式（协商不成，在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决）等合同内容。合同签订当日，民泰银行新都支行向蒋万东的上述合同账户发放了贷款450000元，并确定了还款期限自2015年10月13日至2016年9月15日，借款固定月利率12.33‰。民泰银行新都支行当庭确认蒋万东、杨秀蓉在约定的还款期限内未归还本案借款本金449506.9元及自2016年6月21日开始未依约足额偿还借款利息（2016年6月21日至9月15日应支付的期内借款利息15905.7元，复利9681元；2016年9月15日至9月21日应支付的逾期借款利息1664.81元，复利1007.13元；2016年9月21日至2019年5月30日应支付的逾期借款利息247813.15元），连带责任保证人蒋永建、杨秀菊及万东制衣厂亦未依约履行保证责任。截止2019年5月30日，蒋万东、杨秀蓉未归还借款本息合计725578.69元（含尚欠的借款本金449506.9元、应支付的借款期内利息15905.7元、逾期利息即罚息249477.96元及复利10688.13元）。 另查明，民泰银行新都支行于2017年10月19日因本案同一事实向本院提起诉讼，因未按期预交案件受理费，本院作出（2017）川0114民初8080号民事裁定书按撤诉处理。 以上事实有民泰银行新都支行向本院提交的《浙江民泰商业银行借款申请书》、《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《浙江民泰商业银行提款申请书》、《浙江民泰商业银行借款借据》、本息清单（截止2019年5月30日），本院核实的（2017）川0114民初8080号案件情况及到庭当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，民泰银行新都支行所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实民泰银行新都支行与蒋万东、杨秀蓉、蒋永建、杨秀菊、万东制衣厂之间签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方应依照合同约定履行合同义务。民泰银行新都支行依约向蒋万东发放了贷款450000元，蒋万东、杨秀蓉于2016年9月15日借款期限届满未向民泰银行新都支行履行偿还借款本息的义务，故民泰银行新都支行有权向蒋万东、杨秀蓉主张还款。对民泰银行新都支行诉请蒋万东、杨秀蓉偿还截止2019年5月30日的借款本金449506.9元及利息（含罚息、复利）276071.79元及直至款项付清之日止的利息、罚息、复利的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款。”的规定，结合蒋万东、杨秀蓉在借款期限内未依约足额偿还借款利息、借款本金的事实，本案合同对借款期限内的借款固定月利率12.33‰及逾期利率（即罚息利率）月利率18.5‰的约定及蒋万东、杨秀蓉截止2019年5月30日未归还借款本金449506.9元，借款利息276071.79元（含借款期限内利息15905.7元、逾期利息即罚息249477.96元及复利10688.13元）的事实，本院对上述诉请中要求偿还借款本金449506.9元及截止2019年5月30日的利息（含罚息、复利）276071.79元的主张予以支持；对上述诉请中的直至款项付清之日止的利息、罚息、复利的主张，民泰银行新都支行在审理中明确贷款逾期后只应计收罚息，不应继续支付利息，其对该诉请中要求支付至款项付清之日止的借款利息、罚息的主张，本院仅支持以借款本金449506.9元为基数，按照月息18.5‰支付罚息，自2019年5月31日起计付至本息实际付清之日止，基于《浙江民泰商业银行保证借款合同》中明确有“对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”的约定，民泰银行新都支行有权要求蒋万东、杨秀蓉依照合同约定支付复利，即复利以未归还的借款期限内的利息15905.7元为基数，自2019年5月31日起至上述利息付清之日止，按月利率18.5‰计付。蒋永建、杨秀菊、万东制衣厂作为对蒋万东、杨秀蓉向民泰银行新都支行的案涉贷款承担连带保证责任的保证人，结合《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定的保证期间为本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，本案蒋永建、杨秀菊、万东制衣厂应履行的偿还本息的主债务履行期届满日为2018年9月15日，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间使用诉讼时效中断的规定。”民泰银行新都支行于2017年10月19日向本院日起诉，要求蒋万东、杨秀蓉承担还款责任，要求蒋永建、杨秀菊、万东制衣厂承担保证责任，故本院对民泰银行新都支行要求蒋永建、杨秀菊、万东制衣厂对蒋万东、杨秀蓉的案涉借款本息承担连带保证责任的意见予以支持。蒋永建、杨秀菊、万东制衣厂对前述债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。蒋永建、杨秀菊、万东制衣厂承担连带保证责任后，有权向蒋万东、杨秀蓉进行追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蒋万东、杨秀蓉于本判决发生法律效力之日起7日内偿还浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行借款本金449506.9元及截止2019年5月30日的利息（含罚息、复利）276071.79元，并支付罚息（以449506.9元为基数，自2019年5月31日起至本息付清之日止，按月息18.5‰计付）、复利（以15905.7元为基数，自2019年5月30日起至该复利付清之日止，按月利率18.5‰计付）； 二、蒋永建、杨秀菊、新都区大丰万东制衣厂对蒋万东、杨秀蓉的前述还款义务承担连带保证责任，在蒋永建、杨秀菊、新都区大丰万东制衣厂承担保证责任后，有权向蒋万东、杨秀蓉追偿； 三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5528元（已减半收取），由蒋万东、杨秀蓉负担（此款浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行已预付，蒋万东、杨秀蓉在履行本判决确定的上述付款义务时一并向浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵乐 二〇一九年十一月十九日 书记员  王倩