江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初1635号原告:交通银行股份有限公司泰州分行,住所地泰州市海陵区青年北路151号。负责人：纪玉成，行长。委托诉讼代理人：陆阳，该行员工。委托诉讼代理人：袁伟,江苏天滋律师事务所律师。被告：赵正华，女，1963年3月16日生，汉族，住江苏省靖江市。被告：高俊杰，男，1972年6月25日生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人（特别授权）：瞿卫东，江苏苏泰律师事务所律师。被告：秦君，女，1973年12月6日生，汉族，住江苏省靖江市。原告交通银行股份有限公司泰州分行（以下简称交行泰州分行）诉被告高俊杰、秦君、赵正华保证合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法由审判员钱菲、人民陪审员殷伯锦、人民陪审员徐千明组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告交行泰州分行之委托诉讼代理人袁伟，被告高俊杰及其委托诉讼代理人瞿卫东、被告秦君到庭参加诉讼，被告赵正华经本院依法传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告曾以城投公司为被告，后申请撤回对城投公司的起诉，本院裁定予以准许。原告曾列张桂清为被告，经查，张桂清已于2017年9月21日死亡。原告交行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高俊杰承担连带保证责任，偿还江苏神龙海洋工程有限公司对原告的欠款本金3000万元、利息1833876元、律师代理费199000元，暂合计32032876元；2、判令被告赵正华以其与张桂清夫妻关系存续期间的夫妻共同财产对江苏神龙海洋工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告秦君以其与被告高俊杰夫妻关系存续期间的夫妻共同财产对江苏神龙海洋工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任4、依法判决诉讼费用的承担。事实和理由：2016年7月11日，原告与江苏神龙海洋工程有限公司（以下简称神龙公司）签订编号为1160492的《流动资金借款合同》一份，约定：原告向借款人神龙公司提供额度为3000万元的流动资金贷款用于经营周转，借款期限自2016年7月25日至2017年4月11日，贷款利率为固定利率，逾期贷款的罚息利率按合同约定贷款利率上浮50%。2016年7月25日，原告依约向神龙公司发放3000万元贷款，约定还款方式为按月付息一次还本，放款当日该笔贷款利率为6.1%。贷款到期后，神龙公司未能按时还款，截至2018年6月15日，共欠付原告借款本金3000万元及利息1833876元。靖江市城投基础设施发展有限公司（以下简称城投公司）于2016年7月17日与原告签订《保证合同》一份；张桂清、被告高俊杰于2016年7月15日分别与原告签订编号为1160492的《保证合同》各一份，为神龙公司的上述借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间均为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、……和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费、差旅费及其他费用）。同时张桂清的配偶赵正华及高俊杰的配偶秦君分别向原告出具声明同意张桂清及高俊杰提供上述担保，并同意基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。原告为追索债务，委托江苏天滋律师事务所提起本案诉讼。被告高俊杰辩称，案涉借款实质上为借新贷还旧贷，高俊杰作为保证人对此不知情，且高俊杰系首次作为保证人为神龙公司向原告的借款提供担保。根据担保法司法解释，被告高俊杰不应当承担任何民事责任。借款人神龙公司曾于2015年7月14日向原告贷款3000万元，2016年7月13日到期。为了偿还2016年7月13日到期的贷款。2016年7月15日，经神龙公司书面申请，原告下属的靖江支行同意，由原靖江市金融工作办公室（现更名为靖江市地方金融咨询服务中心）审批同意，协调由靖江市银企金融咨询服务中心（以下简称银企服务中心）提供短期借款3000万元作为“过桥资金”；同日，银企服务中心将3000万元的“过桥资金”汇入神龙公司在原告处开设的银行账户（其中28000万元为本票，另有200万元通过工商银行汇款）。原告于2016年7月18日记账收到神龙公司的上述还款，但记载为“城投基础代神龙海洋还贷”。2016年7月25日，原告向神龙公司发放了3000万元贷款资金。当日，贷款资金全部汇入银企服务中心用于归还银企服务中心2016年7月15日提供的3000万元“过桥资金”。神龙公司向银企服务中心借款、还贷以及再次贷款用于归还银企服务中心的行为，时间紧密衔接，且前后两笔贷款均发生在神龙公司与原告之间，期间银企服务中心虽参与，但并未改变神龙公司以新贷还旧贷的实质。相应证据证实，原告与借款人神龙公司明知且协商一致同意上述资金流程：神龙公司向原告申请转贷3000万元，银企服务中心提供3000万元短期借款专项用于归还神龙公司在原告处的到期贷款；原告通过其下属靖江支行承诺转贷资金封闭运行，保证资金安全，转贷资金按期归还银企服务中心的借款。相应证据及实际履行过程均表明神龙公司与原告均清楚新贷实为旧贷的展期，神龙公司与原告就新贷还旧贷形成了一致的意思表示。案涉借款实质上为借新贷还旧贷。原告贷款承办人童洪亮等五人于2016年7月9日至云南昆明，要求高俊杰在《保证合同》保证人一栏签名，高俊杰签名时，保证合同是空白的，未签署日期及其他内容。《保证合同》中的日期及其他手写部分均是原告方后来填写。高俊杰签订《保证合同》的当时，原告方工作人员并未告知系借新还旧。高俊杰对2016年7月15日原告与神龙公司签订转贷资金申请表及7月25日的借款额度申请表的内容及以新还旧的情况均不知情。高俊杰系首次作为保证人为神龙公司向原告的借款提供担保，不应当承担民事责任。另神龙公司及原告改变借款合同约定的“经营周转”的借款资金用途，实际用于偿还“过桥资金”，加重了保证人高俊杰的责任，且未经高俊杰的同意，高俊杰应免除保证责任。综上，被告高俊杰对案涉贷款本息不应承担任何民事责任，请求驳回对被告高俊杰的诉讼该请求。被告秦君辩称，被告秦君并未在保证合同中的共有人声明栏签字，原告提交的合同中“秦君”字样的签名系他人伪造。案涉贷款的实际使用人为借款神龙公司，并未用于高俊杰、秦君二人的生活和消费，不构成夫妻共同债务。请求法院驳回对秦君的诉讼请求。原告交行泰州分行围绕其诉讼请求提交下列证据：证据一、张桂清、赵正华，高俊杰、秦君的身份证及结婚证复印件，证明被告的主体资格及存在夫妻关系的事实；证据二、流动资金借款合同及交通银行借款额度使用申请书一张，证明神龙公司向原告借款3000万元，借款期限自2016年7月25日至2017年4月11日，贷款利率为固定利率，逾期贷款的罚息利率为本合同约定贷款利率上浮50%。2016年7月25日，原告依约向神龙公司发放了3000万元的贷款，约定还款方式为按月付息一次还本，放款当日该笔贷款实际利率为6.1%；证据三、保证合同三份，证明张桂清、高俊杰为上述借款合同项下的债务提供连带责任保证，分别与原告签订编号为1160492的《保证合同》各一份，同时张桂清的配偶赵正华及高俊杰的配偶秦君分别向原告出具声明同意张桂清及高俊杰的上述担保行为，并同意基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿；证据四、神龙公司的欠款明细及债权登记总表，证明诸被告未依约履行还款义务，该笔债权己得到江苏神龙海洋工程集团有限公司破产管理人的确认；证据五、律师委托代理合同一份，证明原告委托律师代理诉讼，并支付律师代理费。证据六、银行流水单据6份，证明2015年两笔借款发放及还款情况，第一份流水单中系原告于2015年3月30日向神龙公司放贷1000万元，贷款期限为2015年3月30日至2015年7月17日。第二份流水单系2015年7月13日神龙公司偿还上述1000万元。第三份流水单系2015年7月14日原告向神龙公司放款3000万元，借款期限为2015年7月14日至2016年7月13日，该单据下方记账凭证为原告将上述3000万元贷款在神龙公司的授权下受托支付给江苏欣和新型材料有限公司。第四份流水单系2016年7月18日靖江城投公司履行案涉担保合同的连带保证责任向原告偿还案涉2015年的3000万元贷款。第五份流水单系原告在收到靖江城投公司偿还的3000万元贷款后，划转至神龙公司名下，用以偿还案涉3000万元贷款。第六份流水单系2016年7月18日案涉2015年的3000万元贷款已由靖江城投公司代偿还清；证据七、流水单一份，证明案涉贷款发放情况，2015年7月25日原告向神龙公司账户发放案涉2016年的3000万元贷款。被告高俊杰围绕其答辩事由，提交下列证据：证据一、2015年7月14日交通银行借款额度使用申请书、借款人在原告处开设的账户为385046011018000047660的资金流水单，时间段为2015年7月至9月；证据二、2016年7月25日银行回单及2016年7月至9月的资金流水单，原告于2016年7月25日向借款人发放3000万元，同日借款人将3000万元受托支付给靖江市银企金融咨询服务中心，附加信息：换金融办借款；证据三、原告靖江支行经办人童红亮录音资料两段；证据四、靖江市派出所对于高俊杰身份证的证明，证明签订保证合同时被告已启用新身份证，原告出具的复印件不知道何处得来。证据五、靖江市转贷资金申请表，来源于靖江市地方金融监督管理局（原靖江市金融工作办公室），证明案涉贷款（即保证人为神龙公司担保的2016年7月向原告借款的3000万元）系2015年7月贷款到期后转贷，原告下属的靖江支行书面承诺确保转贷资金安全、转贷资金封闭运行、直接按期划入靖江市银企金融咨询服务中心账户后，原靖江市金融工作办公室同意协调提供转贷资金用于过桥，证明原告与借款人书面变更借款用途，贷款并非用于经营周转而是借新还旧；证据六、结算业务申请书、工商银行网上电子回单各一份，用途均载为借款转贷，其中结算业务申请书金额2800万元支付方式为本票，由原告下属靖江支行行长以及具体业务经办人童红亮承办支付手续，来源于靖江市银企金融咨询服务中心，另有200万元系通过工商银行汇款，证明借新还旧的过桥资金3000万元由靖江市银企金融咨询服务中心提供。被告赵正华未到庭答辩，亦未举证，质证。经法庭组织质证。被告高俊杰、秦君对原告提交证据一的真实性无异议，但认为高俊杰的身份证系于2015年12月21日遗失后补办，签订保证合同时高俊杰已启用新身份证，签订保证合同时并未提交身份证复印件；证据二真实性无异议，两被告并不知道借款额度使用申请书的存在，且流动资金借款合同中用途载明为经营周转，而借款额度使用申请书中贷款原因及用途为未“经营周转，还金融办资金”，说明2016年7月25日借款人已与原告协商变更了借款用途以书面形式确认靖江金融办协调提供资金，借新贷还旧贷，但高俊杰对此并不知情；证据三秦君的签字非本人所签，借款用途系用于神龙公司经营周转而非用于高俊杰、秦君夫妻共同生活所需，该债务不是二人夫妻共同债务，不应以二人夫妻共同财产偿还，秦君不应承担连带保证责任在内的任何民事责任；证据四无异议；证据五无异议；证据六中第一、二份流水单与本案无关，第三份流水单予以认可，第四、五、六份单据是原告单方记账行为，无靖江城投公司入账依据，无法证明由靖江城投公司代偿3000万元借款，对原告证明目的不予认可；证据七予以认可，但2016年7月25日当天贷款发放后立即汇入靖江市银企金融咨询服务中心账户，归还过桥资金。原告对被告高俊杰提交的证据一的真实性、合法性、关联性不予确认，对证明目的有异议；证据二与本案无关，该证据显示神龙公司将3000万元支付给靖江市银企金融咨询服务中心，不符合借新还旧形式，系其自行处置自身资产行为，与原告无关，也不受原告控制；证据三、不符证据法定形式，其在提供书面资料同时应制作光盘并当庭播放；证据四的真实性无异议，证明目的有异议，被告在办理案涉合同时提供的身份证复印件显示该身份证尚在有效期内，原告有理由相信该身份证复印件是合法有效，且其在正常使用，不排除存在被告在补办证件后又找到案涉身份证原件的情况。证据五、证据六的关联性及被告的证明目的不予认可，申请表中神龙公司申请借款的原因是“企业转贷资金周转困难”，神龙公司资金不足的情况下，通过向案外人借款的方式还贷后再次申请贷款也就是其所表述的转贷是金融行业贷款人申请贷款的常见行为，并非被告所认为的以新还旧。另申请表中，神龙公司明确表示按照人民银行同期贷款基准利率支付利息更加印证神龙公司向案外人申请结算还贷的事实。另被告未能提交金融办支付3000万元结算的凭证，被告提交证据载明付款人系银企中心，且被告未能提交证据证实银企中心系在金融办的要求向向神龙公司提供借款。结算业务申请表反映的时银企中心向神农公司开具了本票一张，金额为2800万元，而不能证明款项汇入神龙公司账户，更不能证明神龙公司用该笔借款偿还2015年的3000万元借款。2016年神龙公司已成为多个案件的被执行人，账户多次被查封，不具备入账后出账还款的可能。且原告提交的证据反映2015年的3000万元借款系城投公司履行连带保证责任偿还而非神龙公司偿还。电子回单中，收款人处未填写相应的账户及开户银行信息，仅有开户名的情况下即转账成功不符合常理，即使款项汇入神龙公司的账户，也不能证明神龙公司用该笔借款偿还2015年的3000万元借款。即使被告提交的证据反映上述3000万元确实由神龙公司用于偿还2015年的3000万元借款，也只能证明神龙公司向案外人借款用于偿还到期贷款，还清后再次申请贷款的事实，不能证明案涉借款系用于借新换旧。且原告提交的证据能够反映2015年的3000万元贷款系由城投公司履行担保责任，代为清偿。被告高俊杰另申请证人朱某到庭作证。被告秦君申请对原告提交的《保证合同》中“秦君”字样的签名进行笔迹鉴定。经本院委托，司法鉴定机构出具司法鉴定意见书确认案涉《保证合同》“共有人签字”处的“秦君”字样笔迹并非由秦君本人书写。经审理查明，2016年7月11日，贷款人原告交行泰州分行与借款人神龙公司签订编号为1160492的《流动资金借款合同》约定，原告向借款人神龙公司提供3000万元的流动资金贷款额度，额度用途为经营周转，授信期限自2016年7月25日至2017年4月11日，利率由双方在每次使用额度时协商后在《额度使用申请书》内约定，贷款利率为固定利率，逾期贷款的罚息利率按合同约定贷款利率上浮50%；《额度使用申请书》是对本合同的补充，除《额度申请书》另有约定外，借款人与贷款人之间的权利义务有关事项仍按本合同的约定执行。2016年7月15日，保证人张桂清与原告签订《保证合同》一份，为上述《流动资金借款合同》项下神龙公司的的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、……和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费、差旅费及其他费用）。张桂清的配偶赵正华向原告出具声明同意张桂清提供上述担保，并同意基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。同日，被告高俊杰作为保证人与原告签订与上述保证合同约定内容一致的《保证合同》。2016年7月25日，借款人神龙公司向原告提交“交通银行借款额度申请书”。申请书载明，贷款金额为人民币3000万元，贷款期限自2016年7月25日至2017年4月11日，贷款利率为年利率6.1%，贷款原因为经营周转、还金融办资金。原告于当日将3000万元转至合同约定的神龙公司账户。案涉贷款到期后，神龙公司未能按时清偿到期本息。2018年6月15日，靖江市人民法院裁定受理债权人对神龙公司进行破产重整的申请。原告向神龙公司破产管理人申报债权，认为截至2018年6月15日，神龙公司尚欠付原告借款本金3000万元及利息1833876元。神龙公司破产管理人对该笔债务予以确认。原告为向本案被告追索债务，委托江苏天滋律师事务所提起诉讼，支付律师费199000元。另，借款人神龙公司曾于2016年7月5日向靖江市金融工作办公室提交“靖江市转贷资金申请表”一份，载明企业于2015年7月17日向交通银行贷款3000万元，将于2016年7月13日到期，因企业转贷资金周转困难，申请转贷资金3000万元，并按人行同期贷款基准利率支付利息。该申请表“开户行意见”盖章栏加盖有“交通银行股份有限公司泰州靖江支行”的印鉴，载明日期为2016年7月15日。内容为，神龙公司在我行贷款3000万元，于2016年7月13日到期，经审查符合转贷条件，请将转贷资金汇入指定账户，转贷期限不超过2日。我行实行转贷资金的封闭运行，保证资金安全，本息按期划入靖江市银企金融咨询服务中心账户。如不能划入该账户，概由我行负责。2016年7月15日，靖江市银企金融咨询服务中心曾申请以银行本票方式向神龙公司账户转入2800万元，用途载明为借款转贷。同日，另以转账方式向神龙公司账户转账200万元，载明用途为借款转贷。2016年7月18日，账号为38×××99的银行账户以转账支票的方式向385046010018******1982的账户转账3000万元，摘要为“城投基础代神龙海洋还款”。2016年7月25日，神龙公司向靖江市银企金融咨询服务中心银行账户转账3000万元，备注为“还金融办借款”。被告张桂清已于2017年9月29日因病死亡。本院认为，原告按约发放贷款，借款人神龙公司在借款到期后未能按照合同约定清偿全部本息，已构成违约。原告有权要求连带责任保证人承担连带清偿责任，在保证范围内清偿全部本息。到庭原、被告对2016年7月11日原告与借款人神龙公司签订流动资金借款合同，约定在授信期限2016年7月25日至2017年4月11日期间给予借款人人民币3000万元的授信额度；被告高俊杰签订保证合同，对上述流动资金借款合同项下债务提供连带保证责任。2016年7月25日原告向借款人神龙公司的银行账户放款3000万元。贷款到期后，神龙公司未能清偿本息的事实并无异议。本案争议焦点为，本案所涉3000万元贷款的借款用途是否为借新还旧？原告与借款人神龙公司签订案涉流动资金借款合同前，原告亦曾向借款人神龙公司发放贷款3000万元，约定到期日为2016年7月13日。原告认为2016年7月13日到期的贷款已由保证人靖江城投公司于2016年7月18日代为偿还。被告认为2016年7月18日前，借款人神龙公司向靖江市金融办申请过桥资金3000万元用于清偿2016年7月13日到期的3000万元贷款。2016年7月18日用于清偿2016年7月13日到期的3000万元贷款的资金来源于靖江市金融办下属的靖江市银企金融咨询服务中心。2016年7月25日，案涉3000万元贷款到账后，资金亦流入至案外人靖江市银企金融咨询服务中心。本案所涉3000万元贷款用途为以新贷还旧贷。本院认为，“借新还旧”是指借款人向出借人所借的前一笔借款期限届满未还的情况下，双方达成协议，由借款人再次向申请人申请借款用于清偿此前欠付的款项。“借新还旧”需在借款人与出借人就以新贷还旧贷达成共同意思表示，并予以实际履行。本案中，借款人神龙公司前笔3000万元借款到期后尚未予以清偿，原告即于2016年7月17日又与借款人神龙公司签订新的《流动资金借款合同》，授予神龙公司3000万元的借款额度。而借款人神龙公司向靖江市金融工作办公室提交“靖江市转贷资金申请表”请求靖江市金融办提供资金用于偿还2016年7月13日到期的3000万元贷款，原告下属的靖江支行在该申请表中盖章确认，并明确表示保证将款项划入靖江市银企金融咨询服务中心账户。2016年7月25日，借款人神龙公司向原告提交的“交通银行借款额度申请书”亦载明贷款用途为“经营周转、还金融办资金。”2016年7月13日到期的3000万元借款的清偿及2016年7月25日发放贷款的资金流向亦与靖江市转贷资金申请表”及“交通银行借款额度申请书”所载内容相互印证，能够证明原告与借款人神龙公司达成一致意思表示，通过借款人向靖江市金融工作办公室借取短期借款，以靖江市银企金融咨询服务中心账户进行资金流转，实现以新贷还旧贷的目的。故而案涉3000万元的贷款实际用途为以新还旧。张桂清，赵正华系前笔3000万元旧贷的原保证人，系旧贷、新贷的同一保证人，故其仍应当在保证范围内承担保证责任。因张桂清已于原告提起本案诉讼前去世，并非本案适格的被告主体，故本院裁定驳回原告对张桂清的起诉。被告赵正华作为张桂清的配偶，承诺以夫妻共同财产对神龙公司的案涉债务提供连带责任保证担保，则原告要求其在夫妻共同财产范围内承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告未能提交证据证实，出借人或借款人就案涉借款借新还旧的贷款用途告知保证人高俊杰，亦无证据证实保证人高俊杰对此知情，故高俊杰关于其不应承担本案所涉债务保证责任的抗辩事由，本院予以采纳。原告提交的保证合同中“秦君”字样的签名经司法鉴定已确认并非为被告秦君本人书写。原告未能提交证据证实被告秦君曾作出提供保证担保的意思表示，故原告要求被告秦君承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵正华于本判决生效后十日内以其与张桂清夫妻关系存续期间的夫妻共同财产向原告交通银行股份有限公司泰州分行偿还江苏神龙海洋工程有限公司欠付原告的借款本金30000000元、计算至2018年6月15日的利息1833876元及律师代理费199000元（赵正华承担保证责任后有权向江苏神龙海洋工程有限公司追偿）；二、驳回原告交通银行股份有限公司泰州分行的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费201964元，由被告赵正华负担(原告已预交被告赵正华应在本判决生效后十日内迳交原告)，本案鉴定费48500元由原告交通银行股份有限公司泰州分行承担（被告秦君已预交，原告应在本判决生效后十日内迳交秦君）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱 菲人民陪审员  殷伯锦人民陪审员  徐千明二〇一九年十一月三十日书 记 员  邓 洁