河南省许昌市魏都区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1002行初61号原告陈培鸽，女，1977年10月28日出生，汉族，住襄城县。委托代理人马秀权，河南首山律师事务所律师。被告襄城县民政局，住所地河南省许昌市襄城县八七路中段。法定代表人杨长卫，该局局长。委托代理人杨唯真，河南申元律师事务所律师。第三人刘小凡（曾用名刘凡），男，1973年6月1日出生，汉族，住四川省南部县。原告陈培鸽诉被告襄城县民政局，第三人刘小凡撤销婚姻登记一案，于2019年5月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告陈培鸽及其委托代理人马秀权，被告襄城县民政局的负责人司豪（系该局副局长）及其委托代理人杨唯真到庭参加诉讼。第三人刘小凡经经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。诉讼中，被告襄城县民政局向本院提供了其作出被诉行政行为的证据和依据：第一组：婚姻状况证明两份。证明目的：陈培鸽在进行婚姻登记时，陈培鸽所在的村委会的证明与其婚姻登记的人名叫刘凡。第二组：陈培鸽结婚证的底册存根一份。证明目的：陈培鸽所领取的结婚证有她本人的签字，是陈培鸽真实意思的表示，被告办理婚姻登记的依据是婚姻登记条例第二条的规定有法定的职权。第三组：陈培鸽2019年4月向被告提出撤销婚姻申请后，被告于2019年4月22日，对其作出的答复一份。证明目的：陈培鸽提出撤销婚姻申请后，被告依据有关法律规定，告知陈培鸽，被告无权撤销其婚姻登记。原告陈培鸽诉称，2002年原告陈培鸽与案外人刘洋在广州打工时认识。2002年11月22日，刘洋冒名顶替其弟弟刘小凡（曾用名刘凡），持与原告陈培鸽的合照在襄城县民政局授权的襄城县范湖乡民政所办理了结婚证，原告陈培鸽、第三人刘小凡均未到场签名确认。后原告陈培鸽发现刘洋冒名其弟刘小凡与自己结婚生活后，找到被告襄城县民政局要求撤销原告陈培鸽与第三人刘小凡的结婚登记，被告襄城县民政局答复的处理意见是让刘洋做其弟弟刘凡的工作，配合原告陈培鸽办理离婚登记，但第三人刘小凡已经存在合法的婚姻、家庭，担心承担法律责任一直不予配合。2019年4月19日原告陈培鸽通过特快专递方式向被告提交申请书，请求被告撤销其与第三人刘小凡的结婚登记。被告收到原告的申请后，于2019年4月22日作出书面答复，根据《婚姻法》和《婚姻登记条例》的规定，被告能够撤销的婚姻登记只有“受胁迫”的婚姻，原告申请不属于可以撤销的婚姻，不予撤销。原告认为《中华人民共和国婚姻法》第八条规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。《婚姻登记条例》第四条规定，内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记。原告的结婚登记中襄城县民政局未尽到形式审查职责，进行此次结婚登记亦非原告陈培鸽、第三人刘小凡本人的真实意思表示。故对于被告为二人办理的、缺乏事实基础和法律依据的结婚登记，被告应予以纠正，给原告办理撤销婚姻登记。现因被告拒不履行给原告办理撤销婚姻登记的法定职责，原告无奈诉至贵院，请求：1、判令被告襄城县民政局撤销原告陈培鸽与第三人刘小凡（曾用名刘凡）的结婚登记。2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。原告陈培鸽向本院提供了以下证据：第一组：原告陈培鸽的身份证和第三人刘小凡的身份证、户口本。证明目的：原告陈培鸽和第三人刘小凡的身份信息及刘小凡曾用名刘凡的事实。第二组：国内特快专递详情单、申请书。证明目的：原告于2019年4月19日以特快专递形式向被告申请撤销婚姻登记的事实。第三组：关于陈培鸽申请撤销婚姻登记的答复。证明目的：被告于2019年4月22日作出书面答复，被告能够撤销的婚姻登记只有“受胁迫”的婚姻，原告申请不属于可以撤销的婚姻，不予撤销的事实。第四组：结婚证、结婚登记审查处理表、婚姻状况证明。证明目的：2002年11月22日被告给原告陈培鸽与第三人刘小凡（曾用名刘凡）办理的结婚登记证书中合影照片为原告陈培鸽与案外人刘洋，及原告陈培鸽与第三人刘小凡均未到场签名确认的事实。第五组：案外人刘洋的身份证、原告陈培鸽及儿子陈刘统的户口本、证明。证明目的：原告陈培鸽与第三人刘小凡不存在事实婚姻关系，原告陈培鸽与案外人刘洋非婚所生育儿子陈刘统与第三人刘小凡无关的事实。被告襄城县民政局辩称，原告的婚姻不属于被告可撤销婚姻的情形,据陈培鸽于2019年4月19日，书写的撤销婚姻登记申请书陈述，2002年11月22日，在陈培鸽不到场的情况下，刘洋冒名顶替其弟弟刘小凡办理了刘小凡与陈培鸽的结婚证，该结婚证的领取没有任何胁迫的情形。我局依据《婚姻法》第11条的规定，认为陈培鸽的婚姻不属于因胁迫所办理的结婚登记，不具备法律规定的可撤销婚姻的条件。为此，被告无法依职权予以撤销其婚姻。原告的诉讼请求已超过起诉期限，依法应予驳回。陈培鸽的结婚证登记时间是2002年11月22日，在这之后一直到2019年4月，陈培鸽向被告提出撤销婚姻登记申请书，说明其结婚证上的刘小凡不是其真实意义上的丈夫，在这之前，陈培鸽从没有向有关部门提出过撤销婚姻的请求，依据《行政诉讼法》46条及《最高人民法院关于适用行政诉讼法的司法解释》第64条的规定，原告之诉已超过起诉期限，应依法予以驳回。本案的发生陈培鸽存在过错。本案的发生首先是陈培鸽所在的村委会出具陈培鸽与刘凡的《婚姻状况证明》引起的，这个证明的出具应该推定与陈培鸽有关。这说明，陈培鸽知道与其办理结婚登记的人是刘凡。其次，本案的发生至今已17年，在这17年当中，陈培鸽应当对自己的婚姻状况有较为充分的了解，在这17年中，却没有提出过任何异议。为此，本案的发生陈培鸽存在过错。综上，被告认为，陈培鸽的婚姻不属于被告可撤销婚姻的范围，其诉讼请求已超过起诉期限，故此，对其诉讼请求应依法予以驳回。被告通过询问找到当时的婚姻登记员，该人员回忆，当时办理登记时陈培鸽与刘洋一起在场办理了婚姻登记，陈培鸽指证刘洋叫刘凡，婚姻登记上的签名是陈培鸽本人签的，婚姻登记员已尽了形式审查的义务。第三人刘小凡未陈述、未向本院提供证据。经庭审质证：原告对被告襄城县民政局所举证据的第一组、第二组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，从这可以看出被告在颁发结婚证时具有严重的过错；对被告提供的第三组证据以原告的为准，被告提交的答复内容有所变动。被告对原告所举证据的第一组、第二组、第三组证据的真实性及证明目的无异议；对第四组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据不能证实原告与案外人刘洋及刘小凡是否到场；对第五组证据的真实性及证明目的无异议。经审核，本院对当事人所举证据作如下确认：关于对原告所举证据的确认。原告所举证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，能够实现其证明目的，本院予以确认。关于对被告所举证据的确认。被告所举证据不能证实在给原告陈培鸽与第三人刘小凡（曾用名刘凡）办理结婚登记时原告陈培鸽亲自到场，对被告所举证据的办理登记时双方均到场签字的证明目的，本院不予确认。根据以上有效证据和当事人质证意见，本院查明以下事实：2002年11月22日，被告襄城县民政局为原告陈培鸽与第三人刘小凡（曾用名刘凡）办理了结婚登记并于当日颁发了结婚证。后原告陈培鸽发现该结婚登记是与其共同生活的刘洋冒名顶替其弟弟刘小凡（曾用名刘凡），持与原告的合影照在被告处办理，原告和第三人并未到场签名确认。原告陈培鸽多次找被告以上述理由要求撤销原告与第三人的结婚登记，但均被拒绝。2019年4月19日，原告又通过特快专递方式向被告提交申请书，请求撤销其与第三人的结婚登记。被告收到原告的申请后，于2019年4月22日作出书面答复：原告的申请不属于法律规定的可撤销婚姻，不予撤销。原告遂于2019年5月9日向本院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行登记。《婚姻登记条例》第四条规定：内地居民结婚，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理结婚登记。同时，既往1994年颁布的《婚姻登记管理条例》第二十五条规定：申请婚姻登记的当事人弄虚作假，骗取婚姻登记的，婚姻登记管理机关应当撤销婚姻登记，对结婚的当事人宣布其婚姻关系无效并收回结婚证，并对当事人处以200元以下的罚款。本案中，被告襄城县民政局无证据证明作出原告与第三人结婚登记时原告及第三人亲自到场并签名确认，该行政行为存在违反法定程序的情形，故原告撤销被告为原告和第三人的结婚登记的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项之规定，判决如下:撤销被告襄城县民政局2002年11月22日为原告陈培鸽与第三人刘小凡（曾用名刘凡）作出的结婚登记。案件受理费50元，由被告襄城县民政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘武子人民陪审员  尹秀甫人民陪审员  刘会霞二〇一九年十一月一日书 记 员  张 亚