wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初9311号原告：陈秀明，女，1969年2月24日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：艾付祥，男，1959年10月5日出生，汉族，住三河市南城西区。被告：张显峰，男，1971年7月22日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：张春英，河北朝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：方海霞，河北朝鼎律师事务所实习律师。原告陈秀明与被告张显峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈秀明及其委托诉讼代理人艾付祥、被告。张显峰及其委托诉讼代理人张春英、方海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀明向本院提出诉讼请求变更如下：1、判令被告赔偿原告医疗费111235.25元、住院伙食补助费2300元、营养费36500元、护理费46820元、误工费46560元、精神损害抚慰金50000元、交通费2400元，各项损失合计250815.25元2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月13日6时，在三河市新区大街与李中路交口西100米处，被告张显峰无证驾驶无号牌动力汽车，将前方正常行驶的三轮摩托车撞翻，造成三轮摩托车损坏、摩托车上的乘车人陈秀明严重受伤。被告张显峰无证驾驶的行为及未与前车保持安全车距的行为是造成此事故的主要原因。为此被告张显峰承担此事故的主要责任。被告在原告住院期间已给付治疗费2万元，但其他各项费用未达成一致意见，故原告起诉至法院，请求依法判决。被告张显峰辩称，发生此次事故事实存在，但是原告在起诉书中没有如实陈述事故责任，只是将被告应承担的主要责任写明，对于原告自己和崔长友的责任没有写明。实际上此起事故是因为三方责任造成的，一个是本案的被告张显峰，一个是崔长友（对方的驾驶人崔长友）以及乘车人原告陈秀明三方造成的事故，但在起诉当中，原告只要求被告承担百分之百的赔偿责任，不符合事实。对于原告提出的各项损失，在原告出示证据时，被告发表质证意见，被告只同意承担原告全部损失的49%。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日6时，张显锋驾驶无号牌插电式混合动力汽车沿三河市新区大街由西向东行驶至李中路交口西100米处时，与前方同车道内由西向东行驶的驾驶无号牌轻便三轮摩托车人崔长友相撞，造成车辆损坏、张显峰、崔长友及其乘车人崔长友之妻陈秀明受伤的道路交通事故此事故。经三河市公安局交通警察大队认定张显峰负事故主要责任，崔长友负事故次要责任，陈秀明承担自身损失的次要责任。事发后，原告被送到三河市医院急诊治疗，后转到中国人民解放军海军总医院住院治疗23天，诊断为：1、重型开放性颅脑损伤右颞枕硬膜外血肿脑出血脑挫裂伤颅骨骨折2、吸入性××。出院后到海军总医院复查一次，提供诊断证明、住院病历、医疗费票据、费用清单等证据予以证实，本院予以认定。本院根据原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告。陈秀明的各项合理损失如下：1、医疗费115482.25元。2、住院伙食费2300元。住院23天，每天100元。3、营养费1150元。原告主张营养期365天，标准每天100元。被告对此不认可，提出医院诊断证明没有住院期间或者出院以后加强营养的医嘱，故原告主张营养费无依据。本院认为，原告伤情较重，虽无加强营养医嘱，但根据原告伤情确有必要。但原告对其营养期未进行评定，故本院暂支持住院期间需加强营养标准每天50元，出院后营养费待原告评定后另行主张。4、护理费3680元。原告主张住院期间由丈夫崔长友及儿媳左洋二人护理，崔长友每天180元，左洋每天110元。提交崔长友收入证明一份；出院后原告由儿媳一人护理365天，每天按110元计算。关于左洋护理无证据提交。被告同意在住院期间有护理费用，出院后无诊断证明需护理多少天，且住院期间由几人护理没有写清，如没有诊断，按照法律规定应按一人计算，且应该出具相关的误工损失的证据，原告没有相关证据。本院认为，原告住院期间需要护理，但无医嘱证明需2人护理，故本院认定应由1人护理，原告虽提交崔长友收入证明，每天180元，但无其他证据予以佐证，故本院对其收入证明不予认定，酌定按一般护工标准每天160元，故住院期间护理费为3680元。原告出院后的护理费用待原告鉴定确需护理后另行主张。5、误工费2300元。原告主张误工388天，在查马坊污水处理厂上班，每天120元。被告提出原告没有提交证据，如没有证据证明，只能按照2019年农村纯收入14031元的标准支付误工费。本院认为，原告提交的证明不能充分证实原告工作收入情况，故对原告主张的误工费标准不予支持，对原告主张的误工期限，因无医嘱且无鉴定结论也不予支持，暂支持原告住院23天的误工费，标准酌定每天100元。出院后的误工费，原告可待鉴定后另行主张。6、交通费4000元（包含救护车费2500元）。原告主张的精神损害抚慰金因原告尚未进行伤残鉴定，待原告进行伤残鉴定确定伤残等级后再另行主张。综上，原告各项合理损失为128912.25元。另查明，事故发生后，被告张显峰为原告支付三河市医院急诊检查费4247元、在中国人民解放军海军总医院交纳住院押金30000元，给付原告女儿现金1000元、救护车费2500元，被告共计为原告支付37747元。本院认为，被告张显峰驾驶无号牌插电式混合动力汽车与原告之夫崔长友驾驶无号牌轻便三轮摩托车发生交通事故，造成乘车人原告受伤，且被告张显峰负事故主要责任，崔长友负事故次要责任，原告陈秀明承担自身损失的次要责任。故本院酌定被告张显峰应对原告的合理损失承担70%赔偿责任。原告出院后的营养费、护理费、误工费以及精神损害抚慰金等待原告进行鉴定后另行主张。原告的合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告陈秀明的各项合理损失共计人民币128912.25元，由被告张显峰赔偿70%即90238.58元，因被告张显峰已付人民币37747元，故被告张显峰应再赔偿原告人民币52491.58元。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：陈秀明，开户行：中国建设银行，账号：62×××03）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，减半收取计463.50元，由被告张显峰负担238元，原告陈秀明负担225.50元（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一九年十一月十六日法官助理殷瑞芬书记员张薇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26174号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告祁明仁，男，1973年8月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告祁明仁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告祁明仁系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,685.69元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币118,685.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22747号原告：朱1，男，1965年9月4日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：赵陆一，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡慧斌，上海明伦律师事务所律师。被告：吉某某，女，1939年5月6日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：朱2，女，1963年11月1日出生，汉族，住澳大利亚。原告朱1与被告吉某某、朱2法定继承纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告朱1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱1撤回起诉处理。审判员  徐正平二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50347号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：毕京灏，男，1989年10月29日出生，汉族，住山东省淄博市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告毕京灏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告毕京灏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金104,993.25元，利息14,522.94元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,653.17元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计131,169.36元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金104,993.25元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告毕京灏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕京灏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金104,993.25元；二、被告毕京灏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金104,993.25元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,399.87元，减半收取计1,199.93元，由被告毕京灏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3335号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地东阿县曙光街243号。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：周书伟，系该单位职工。被告：冯某，男，1957年2月20日出生，汉族，住东阿县。被告：冯某某，男，1987年9月11日出生，汉族，住东阿县，系冯某之子。被告：董某，男，1969年3月14日出生，汉族，住东阿县。被告：冯某1，女，1967年1月29日出生，汉族，住东阿县，系董某之妻。被告：董某某，男，1973年7月11日出生，汉族，住东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告冯某、冯某某、董某、冯某1、董某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周书伟到庭参加诉讼，被告冯某、冯某某、董某、冯某1、董某某经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月29日，被告冯某在原告处借款5万元，到期日为2018年3月27日，被告董某、冯某1、董某某为该笔借款提供连带责任担保，被告冯某某承诺以共同财产承担共同偿还责任。借款到期后，经原告方多次催收，被告冯某仍下欠原告借款本金43704.35元及合同约定的全部利息。故原告提起诉讼,要求被告冯某归还借款本金43704.35元及合同约定的全部利息，被告董某、冯某1、董某某承担连带保证责任，被告冯某某承担共同还款责任。被告冯某未提供答辩。被告冯某某未提供答辩。被告董某未提供答辩。被告冯某1未提供答辩。被告董某某未提供答辩。审理查明，2017年3月29日，原告的分支机构姜楼支行与被告冯某签订了（姜楼支行）个借字（2017）年第17032902号《个人借款合同》，约定借款用途为进化肥及农药，借款金额为5万元，借款期限为2017年3月29日至2020年3月28日。同日，原告的分支机构姜楼支行与被告董某、董某某签订了（姜楼支行）高保字（2017）年第17032902号《最高额保证合同》，自愿为被告冯某的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证。2016年12月5日，被告冯玉柱与其子冯某某、被告董某与其妻冯某1、被告董某某共同向原告的分支机构姜楼支行签订了《共同还款承诺书及贷款面谈记录》，承诺对被告冯某的上述债务负有共同的偿还责任，保证按期归还贷款本息，否则承担连带还款责任。合同签订后，2017年3月29日，原告的分支机构姜楼支行将借款5万元打至被告冯某名下的存款账户上,到期日为2018年3月27日。借款到期后，经原告多次催要，五被告仍欠原告借款本金43704.35元及合同约定的利息。以上事实的主要证据有：1、个人借款合同一份；2、最高额保证合同一份；3、共同还款承诺书及贷款面谈记录一份；4、借款借据一份;5、五被告的身份证及户口页复印件各一份。本院认为，被告冯某向原告借款5万元的事实，有双方签订的《个人借款合同》及2017年3月29日原告的分支机构姜楼支行将借款5万元打至被告冯某名下存款账户的贷转存凭证予以证明，属事实清楚，有证据证实，本院应予认定。原告与被告董某、董某某签订的《最高额保证合同》，系双方自愿协商签订，内容不违反相关法律规定，是有效的担保合同。被告冯玉柱与其子冯某某、被告董某与其妻冯某1、被告董某某共同向原告签订的《共同还款承诺书及贷款面谈记录》，不违反相关法律规定，也是具有法律约束力的承诺。故原告向五被告主张归还剩余借款本金43704.35万元的诉求，合理合法，本院予以支持。因借款合同中对借款利息做出明确约定，没有超过法律保护范围，本院对此应予支持。被告冯某、冯某某、董某、冯某1、董某某经传票传唤均无正当理由未出庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，均应承担相应的诉讼法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯某、冯某某于本判决生效后10日内共同偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金43704.35万元，并按合同约定承担自借款之日起至实际给付之日止的利息。二、被告董某、冯某1、董某某对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由五被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴怀胜二〇一九年十一月十九日书记员  周 浩
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0726民初932号之一本院于二〇一九年十一月二十一日对原告唐瑶诉被告赣州油富地产开发有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2019）赣0726民初932号民事判决书中主文部分，未对保全费用承担进行表述，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）赣0726民初932号民事判决书中第九页第三、四、五行“案件受理费62568元（原告唐瑶已交31284元），由原告唐瑶负担18770元，由被告赣州油富地产开发有限公司负担43798元。”补正为“案件受理费62568元（原告唐瑶已交31284元），财产保全费5000元，共计67568元，由原告唐瑶负担18770元，由被告赣州油富地产开发有限公司负担48798元。”审 判 长  夏 涛人民陪审员  魏东红人民陪审员  李青芸二〇一九年十一月二十五日代理书记员  曾军寿
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4636号 原告：陈来顺，男，1972年7月17日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：李培春，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被告：宋庆云，男，1966年10月27日出生，汉族，住东平县。 原告陈来顺与被告宋庆云买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈来顺的委托诉讼代理人李培春到庭参加诉讼，被告宋庆云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈来顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告白灰款47500元及逾期利息（自2019年10月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋庆云多次购买原告的白灰，2019年2月5日原被告经结算，被告共欠原告白灰款47500元，并向原告出具欠条两份。后经原告多次催要，被告一直未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告宋庆云未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告宋庆云多次在原告处购买白灰，2019年2月5日，被告共计欠原告白灰款47500元，并向原告出具欠条二份，证实被告宋庆云欠陈来顺白灰款47500元。后该笔欠款被告一直未付，形成诉讼。 本院认为，被告宋庆云欠原告陈来顺白灰款47500元，有被告宋庆云出具的欠条予以证实，本院予以确认。故原告陈来顺要求被告宋庆云支付白灰款47500元及逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告宋庆云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋庆云于本判决生效后十日内支付原告陈来顺白灰款47500元及逾期利息（自2019年10月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限内实际支付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，由被告宋庆云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵树亮 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘晓萌
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初571号原告：浙江盛美洁具有限公司，住所地浙江省玉环市。法定代表人：颜灵光，总经理。委托诉讼代理人：耿映曦，浙江易美律师事务所律师。被告：上海啡思贸易有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王锋利。原告浙江盛美洁具有限公司与被告上海啡思贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告浙江盛美洁具有限公司于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江盛美洁具有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江盛美洁具有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  商建刚人民陪审员  徐玉兰二〇一九年十一月十八日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4908号 原告:于杨，男，1984年9月14日生，汉族，公务员，现住广东省广州市。 委托诉讼代理人：钟鑫，吉林常春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田增，吉林常春律师事务所实习律师。 原告:刘淑芬，女，1959年2月27日生，汉族，退休工人，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：钟鑫，吉林常春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田增，吉林常春律师事务所实习律师。 被告:于存芳，男，1955年3月15日生，汉族，退休干部，现住吉林省松原市。 原告于杨、刘淑芬与被告于存芳退伙纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于扬的委托诉讼代理人钟鑫、田增、原告刘淑芬的委托诉讼代理人钟鑫、田增、被告于存芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于杨、刘淑芬向本院提出诉讼请求：1.依法确认股权转让合同有效；2.判令被告履行合同义务，向原告支付剩余股权转让金65万元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：1998年原告父亲（已死亡)出资36万元,与原告二叔(于明志)，被告于存芳联合创办了重新乡种猪场，当时三方约定原告父亲占股6成股份，被告占2成股份，原告二叔以技术入股（无本金）占2成股份;由原告二叔任场长,被告为董事长,原告父亲没有直接参与经营，主要负责外部的联络及解决资金生产资料等，因经营分歧，原告二叔退出经营,原告父亲与被告约定继续经营，被告妻子作为财务负责人，2018年8月23日，原告父亲与被告签署了股权转让合同，并由原告的大舅从长春赶到养殖场，取走了240万元，双方协议约定一年后偿还65万尾款，2019年8月29日，原告返回家乡祭扫父亲，提起被告所欠尾款,被告表示拒绝偿还,根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见3条规定，原告父亲的遗留债权应属于原告于杨、原告刘淑芬继承的遗产，根据《合同法》六十条的规定，被告应当秉承诚实信的原则依约向原告支付剩余股权转让金65万元，根据《民事诉讼法》二十三条的规定由被告住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院管辖，望贵院在依法查明事实的基础上，依法裁决为盼。 于存芳辩称，股份协议中，约定余款2019年8月23日给付30万。后面手写体部分内容为：2020年8月23日给付35万，当时有书写错误，我又更改的，当时于明远和我都按的手印。股份协议是在于明远胁迫下签的，我已经给他270万了，不同意再给了。我在8月23日下午2：30给他的270万，5：30他就自杀了。我们之间还有账没算，1.于明远有病一共花33万元是我花的，其中包括他媳妇从我手里拿了10万元；2.于明志撤股的时候约定由于明远给他20万元及利息，这个钱后来是我给的，一共给他21.5万元；3.猪场掏于明远父亲的养老费，每个月1000元，从2002年9月份到2017年11月份，一共18.2万元。 本院经审理认定事实如下：刘淑芬为于明远的妻子，于杨为于明远与刘淑芬的独生子。于明远与于存芳合伙经营重新种猪场，2018年8月23日，于明远与于存芳签订《于明远转让松原市重新种猪场股份协议》，协议载明：“购买股份方：于存芳，以下简称甲方，转让股份方：于明远，以下简称乙方。松原市重新种猪场系甲乙双方共同出资经营的民营股份制企业，甲方股金24万元占企业股份40%，乙方股金36万元，占企业股份60%，乙方由于健康原因无力经营主动提出撤股，自愿将松原市重新种猪场个人持有的60%股份以335万元人民币的价格一次性全部转让给甲方，在平等、自愿的基础上双方达成协议如下：一、乙方自愿主动将在松原市重新种猪场个人持有的60%股份以335万元的价格一次性全部转让卖给甲方，彻底结清了与松原市重新种猪场及甲方的债权、债务关系。二、甲方以335万元人民币购进乙方60%股份后，松原市重新种猪场100%股份归甲方个人所有，松原市重新种猪场变为甲方独资私人企业，甲方个人承担企业债权、债务及民事责任。三、甲方购买乙方股份335万元人民币的给付办法：甲方在2018年月日给付现金270万元人民币，尾欠余款甲方在2019年8月23日给付30万元人民币。协议上35万元余款的给付方式手写部分年份究竟为何无法辨认。于存芳与于明远均在协议上签字捺印，协议上另有三名证人签名。于存芳已向于明远给付了270万元，剩余65万元未给付。于明远于2018年8月23日死亡。于存芳在庭审中明确表示拒绝给付剩余部分股份转让金。 上述事实有双方当事人的陈述、结婚证一份、广东省公安厅机场公安局出具的亲属关系证明一份、《于明远转让松原市重新种猪场股份协议》一份、建设银行个人活期账户交易明细一份、长春市农村商业银行存款明细账一份、死亡证明一份在卷佐证。 本院认为，于明远于2018年8月23日死亡，于杨与刘淑芬系于明远的继承人，对于于明远的债权，二原告有权要求债务人予以履行，对此本院予以确认。于存芳辩称转让股份协议系其在于明远的胁迫下所签，并不是其真实意思表示，因于存芳对此未能提供充足的证据予以证明，且转让股份协议签订已超过一年，于存芳亦已给付了270万元股份转让金，故对于存芳的此项辩称本院不予采信，于明远与于存芳签订的转让股份协议有效。于存芳应按照双方所签订的协议内容给付于明远股份转让金，于存芳已给付了270万元，尚余65万元未给付。转让股份协议中约定于存芳应于2019年8月23日给付于明远30万元，剩余35万元的给付时间虽无法辨认，但因于存芳在庭审中明确表示拒绝给付剩余的65万元，故对于于杨、刘淑芬要求于存芳给付剩余转让金65万元的诉请，本院予以支持。于存芳辩称的其与于明远之间的其他经济往来与本案不是同一法律关系，于存芳可以另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十五条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、于存芳与于明远签订的《于明远转让松原市重新种猪场股份协议》有效。 二、于存芳于本判决生效后立即给付于杨、刘淑芬尚欠的于明远退伙金65万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，减半收取5150元，由于存芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  贺子桐 二〇一九年十一月七日 书记员  孟繁宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73747号原告：张飞，女，1986年8月10日出生，汉族，无业，住河北省三河市燕郊开发区。被告：北京紫马财行投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路91号院8号楼39层3908单元。法定代表人：唐学庆。原告张飞（以下简称原告）与被告北京紫马财行投资管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付劳动报酬26646.88元、生育津贴45546.47元。事实理由：2017年6月5日，原告与被告签订劳动合同，职务为前端开发工程师，双方约定月工资为12000元/月，每月10日前发放上月自然月工资，自2018年11月至今未发放劳动工资（期间发放11月工资1500元），并且2018年12月社保断缴，导致生育津贴、产检费用、分娩住院费用无法报销，原告没有经济来源，影响原告正常生活，故起诉至法院。被告未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：原告于2017年6月5日入职被告，双方签订期限自2017年6月5日至2020年9月30日的劳动合同书，原告主张其工资构成为基本工资9600元+绩效工资2400元，合计12000元。原告主张其正常工作至2019年1月14日，1月15日至1月21日请事假，1月22日开始休产假，1月27日生产，原告提交出生医学证明，显示其2019年1月27日生一子。原告主张被告正常发放其工资至2018年10月31日，此后仅支付其1500元，被告为其缴纳社会保险费至2018年11月，此后处于欠缴状态，直至2019年2月办理社保减员，因被告未依法为其缴纳社会保险费导致其无法领取生育津贴。庭审中，原告称其主张的生育津贴即产假期间工资。原告提交员工工资单，主张系被告仲裁时提交，显示原告2018年11月税后工资为9289.70元、12月税后工资为9109.70元，原告同意按照该工资表中显示的税后工资计算该两月工资。2019年4月11日原告申请仲裁，提出解除与被告的劳动关系，并要求支付经济补偿金。2019年6月21日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、确认双方自2017年6月5日至2019年4月11日期间存在劳动关系；二、被告支付原告2018年11月1日至2018年11月30日工资差额7789.7元，支付2018年12月1日至2019年2月28日工资15957.48元；三、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金24000元；四、驳回原告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告关于被告未足额支付工资的主张予以采信。被告未为原告申领生育津贴，本院按照原告正常工资标准判决被告支付其产假期间工资，双方劳动关系因原告提出于2019年4月11日解除，故被告应支付原告2018年11月1日至2019年4月11日期间工资，具体数额由本院核算。如原告符合领取生育津贴的条件，被告支付产假期间工资后，在被告为原告申领生育津贴时，原告应予以配合。仲裁裁决确认双方自2017年6月5日至2019年4月11日期间存在劳动关系及被告支付原告经济补偿金24000元，被告未提起诉讼，视为认可仲裁裁决，原告亦无异议，本院依法予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的证据作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张飞与被告北京紫马财行投资管理有限公司自2017年6月5日至2019年4月11日期间存在劳动关系；二、被告北京紫马财行投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告张飞2018年11月1日至2019年4月11日期间工资55795.95元；三、被告北京紫马财行投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告张飞解除劳动关系经济补偿金24000元；四、驳回原告张飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由北京紫马财行投资管理有限公司负担（原告张飞已交纳，被告北京紫马财行投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张飞。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇一九年十一月二十八日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50525号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：杨燕银，女，1971年11月30日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨燕银信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告杨燕银经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金104,827.33元，利息17,936.83元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,899.09元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计124,663.25元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金104,143.33元，截至2019年7月2日的利息17,936.83元，费用1,899.09元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金104,143.33元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨燕银未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨燕银应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金104,143.33元；二、被告杨燕银应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金104,143.33元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,382.87元，减半收取1,191.44元，由被告杨燕银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2172号之三 被执行人：郑建平，男，1960年4月1日出生，汉族，住福建省长乐市。 本院在执行被执行人郑建平刑事罚金一案中，查明，被执行人郑建平因犯非国家工作人员受贿罪、对非国家工作人员行贿罪尚在监狱服刑，其名下无房产、不动产、船舶等可供执行的财产。经查，被执行人名下登记有闽Ａ×××××号车辆一部，本院已裁定予以查封，但因查找未果，无法处置。本院依法冻结并扣划被执行人银行的存款30803.05元。执行中，本院已将被执行人郑建平纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人郑建平名下现无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 勇 审判员 陈礼辉 审判员 林 忠 二〇一九年十一月十一日 书记员 孙 桐 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝01执809号申请执行人：重庆富西企业管理咨询有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣东路299号附11号蓝色星空狮子座4幢-1/1-1。统一社会信用代码：915001123277378644。法定代表人：晏勇胜，总经理。被执行人：重庆远洋园林有限公司,住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1。统一社会信用代码：91500112797481556M。法定代表人：贺启容，总经理。被执行人：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1。统一社会信用代码：91500112759265696X。法定代表人：杨婕，总经理。被执行人：杨婕,女,汉族,1968年08月29日出生,住所地重庆市渝北区。本院于2019年6月12日立案执行重庆富西企业管理咨询有限公司申请执行重庆远洋园林有限公司、重庆浩博实业（集团）有限公司、杨婕借款合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第1058号裁决书，执行标的为550万元及利息等。执行中，经本院依职权调查：重庆浩博实业（集团）有限公司查无车辆登记信息和银行存款；轮候查封其名下位于重庆市北碚区房屋16套、车库354个；轮候查封其位于重庆市九龙坡区房屋一栋、车库一个；轮候查封其位于重庆市九龙坡区车位216个；轮候冻结其在重庆耀新钢材加工有限公司持有的70%股权、在重庆航邦信息安全技术有限公司持有的60%股权、在重庆市远洋物业管理有限公司持有的60%股权。因重庆浩博实业（集团）有限公司涉及较多作为被执行人的案件，为有利于系列案件执行，重庆市高级人民法院执行局已指定由重庆市巴南区人民法院统一处置该公司相关资产，由此该公司位于重庆市巴南区华西岔路口村1、2社的土地已由该院处置。重庆远洋园林有限公司查无可对外投资，查房产和车辆登记信息、银行存款；杨婕查无住房公积金和对外投资，查无银行存款和车辆、房产登记信息，轮候查封其名下位于重庆市渝北区的3套房屋，轮候查封其名下位于重庆市渝北区财富大道13号的1层房屋。本院派员至重庆浩博实业（集团）有限公司住所地，即重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1查找，该处无该公司；派员至重庆远洋园林有限公司住所地，即重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1查找，未找到该公司；向杨婕住所地重庆市渝北区太湖路街道发出执行调查函查找该人，无果；经通知重庆富西企业管理咨询有限公司配合本院查找各被执行人下落及财产，其未能提供。因重庆远洋园林有限公司、重庆浩博实业（集团）有限公司、杨婕在限期内既未履行生效裁判文书确定的义务，亦未申报财产，本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并对重庆远洋园林有限公司、重庆浩博实业（集团）有限公司分别罚款5万元，对杨婕罚款1000元。2019年11月13日，本院将前述执行情况向重庆富西企业管理咨询有限公司予以通告，其表示现在不能提供三被执行人可供执行财产及线索，对本院拟终结本次执行程序无异议,未申请执行案件移转送破产审查。综上，三被执行人现查无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭国贞审判员  吴成斌审判员  邓 霖二〇一九年十一月十四日书记员  李 勤
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2974号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市金林路38号兴业大厦，统一社会信用代码：913505818582240058。 法定代表人黄连团。 被执行人尚万平，男，1963年12月07日出生，住石狮市。 被执行人洪金山，男，1963年12月07日出生，住石狮市。 被执行人石狮市佐岸服饰有限公司，住所地：石狮市，统一社会信用代码：91350581738009749Ｇ。 法定代表人洪金山。 被执行人河南鼎易嘉进出口贸易有限公司，住所地：河南省郑州市金水区农业路东1号西单元12层121室，统一社会信用代码：914101055686484837。 法定代表人彭曹林。 被执行人汕头市元晟服饰有限公司，住所地：汕头市金平区金砂路99号君悦庭第一幢2/304号，统一社会信用代码：91440511682442446W。 法定代表人吴华盛。 被执行人山西泽萱商贸有限公司，住所地：山西省太原市小店区亲贤北街72号丁单元2302号，组织机构代码：56132003-9。 法定代表人刘万前。 被执行人杭州双宝贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区沈半路398号205室，统一社会信用代码：913301056652431467。 法定代表人刘彦栋。 被执行人诗崴琦服饰（福建）有限公司，住所地：石狮市永宁工业区龙山片，统一社会信用代码：913505007661929317。 法定代表人尚万平。 被执行人武汉老中堂商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区中山大道307、309号中电武汉电子广场A座8层8010室，组织机构代码：420103000143302。 法定代表人杨志强。 申请执行人兴业银行股份有限公司石狮支行与被执行人尚万平、洪金山、石狮市佐岸服饰有限公司、河南鼎易嘉进出口贸易有限公司、汕头市元晟服饰有限公司、山西泽萱商贸有限公司、杭州双宝贸易有限公司、诗崴琦服饰（福建）有限公司、武汉老中堂商贸有限公司借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王雅梅
北京市丰台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）京0106财保964号之一 申请人：许建清，男，1981年2月7日出生。 委托诉讼代理人：张璐，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秀全，北京济和律师事务所律师。 被申请人：中铁十九局集团矿业投资有限公司，住所地北京市丰台区风荷曲苑2号楼。 法定代表人：李长城。 第三人：大路树集团有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇黄石街市下埕12号。 法定代表人：陈志方。 原告许建清与被告中铁十九局集团矿业投资有限公司、第三人大路树集团有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月20日作出（2019）京0106财保964号民事裁定书，冻结被申请人中铁十九局集团矿业投资有限公司在中国建设银行股份有限公司北京宣武支行×××账户内存款199994.5元。申请人许建清于2019年11月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人许建清提出的解除财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人中铁十九局集团矿业投资有限公司在中国建设银行股份有限公司北京宣武支行×××账户内存款199994.5元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴红梅 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 赵泽培 书 记 员 杨 佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61206号原告：彭银霞，女，1976年11月12日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧），统一社会信用代码：91110108MA001H7C14。法定代表人：李晓宁，经理。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告彭银霞与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭银霞与被告海医公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭银霞向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告返还原告预存款中未消费项目的费用50000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告长期的医疗客户，曾多次根据被告的推广支付预存费用，进行美容治疗，双方是医疗企业与治疗者之间约定俗成的服务协议执行者。预存费用包括：2019年1月27日，以银行转账方式向被告支付了50000元。上述预存款被被告收取后，没有开具发票或收据，原告是基于长期合作的信任基础，相信被告有能力完成治疗。但是自2019年2月起，由于被告股东间发生纠纷，导致至今无法为原告提供约定的服务，导致原告价值50000元的美容项目无法完成，且被告一直以诉讼纠纷等理由，拒绝履行与原告约定的预存卡消费服务义务，且每次联系进行预约消费时，被告均以种种理由进行推脱，就此事原告多次找被告协商解决均未果，现特向贵院提起诉讼。海医公司辩称：同意退还原告未消费的费用50000元，但现在没有能力退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：彭银霞向海医公司交纳服务费用，海医公司提供相应的医疗美容服务。彭银霞主张海医公司现无法继续提供服务，要求退还未消费金额50000元，海医公司对于彭银霞主张的未消费金额予以认可。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，海医公司同意退还彭银霞未消费的费用50000元，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后十日内退还彭银霞50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（彭银霞已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇一九年十一月二十五日书记员  周乐怡
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30583号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：庄立文，女，1962年6月24日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告庄立文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告庄立文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令庄立文立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止到2019年11月14日贷款本金16682．80元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令庄立文承担本案诉讼费、律师费、公告费。事实与理由：2016年5月，平安银行与庄立文签订《贷款合同》。平安银行于2016年5月4日发放贷款5．5万元，期限36个月，但庄立文未按约偿还贷款本息，构成违约，故平安银行诉至法院。被告庄立文未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年5月4日，平安银行与庄立文签署《个人信用贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定以下合同要素：贷款55000元，贷款期限36个月，自2016年5月4日至2019年5月4日，贷款月利率1．53%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为庄立文名下平安银行账户6230尾号1792，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如庄立文违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求庄立文返还所有贷款本息，庄立文还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后庄立文出现逾期，截至2019年11月14日，尚欠贷款本金16682．80元、利息（罚息）5278．86元、复利809．82元，构成违约。上述事实，有庄立文身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与庄立文签订贷款合同,平安银行按照约定向庄立文发放贷款，庄立文应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。平安银行未能就其主张的律师费一节向本院提交证据予以证明，应承担不利的法律后果，故本院对平安银行的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：庄立文于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金16682．80元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告庄立文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元及公告费（以实际发生额为准），由被告庄立文负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 良人民陪审员  甘源远人民陪审员  刘海燕二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张 丹
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10526号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人，董娟，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐强，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：刘兴志，男，1965年4月17日出生，住辽宁省辽阳县。被告：周金凤，女，1975年12月29日出生，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：刘兴志。被告：刘作林，男，1992年6月4日出生，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：刘兴志。被告：张荣福，男，1990年6月18日出生，住辽宁省辽阳县。被告：王娇，女，1989年3月14日出生，住辽宁省辽阳弓长岭区。委托诉讼代理人：刘兴志。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告刘兴志、周金凤、刘作林、张荣福、王娇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人董娟、徐强、被告刘兴志、被告周金凤、刘作林、张荣福、王娇的共同委托诉讼代理人刘兴志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘兴志还原告贷款本金247869.53元，逾期利息8551.98元，罚息1017.92元，总计257439.43元（暂计算至2019年3月13日，从2019年3月14日起至被告实际清偿之日止，利息及罚息按合同约定计算）；2、请求判令被告周金凤、刘作林、张荣福、王娇承担上述欠款连带保证责任；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用。事实与理由：原告浦发银行股份有限公司沈阳分行与被告刘兴志于2017年3月7日签订了编号为71172017500099《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《权利最高额质押合同》、《最高额保证合同》，约定被告刘兴志向原告最高额授信借款300000元，月利率为4.35%。用途为装修、大宗商品消费及购买汽车，贷款期限自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2020年2月2日止，还款方式为按月分期付息到期一次还本。被告周金凤、刘作林、张荣福、王娇共同还款人，应承担共同还款义务。原告已依约向被告发放上述贷款，现被告刘兴志上述贷款已逾期，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款本金及罚息。经我行多次催收无果，为维护我行合法权益故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告刘兴志、周金凤、刘作林、张荣福、王娇辩称，原告所述事实属实，原告所主张的数额准确。但是总共借款300000元，实际到手210000元，其中60000元做保证金，另外中介叫做嘉富金融信息服务有限公司扣除30000元，却要求我们按照300000元的标准返还利息及本金。第二年该中介替我们偿还贷款，同时又替我们又借300000元，收取24000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，被告刘兴志与原告签订了签订了编号为71172017500099《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，被告刘兴志为借款人，被告周金凤、王娇、张荣福、刘作林为共同还款人。合同约定，原告向被告刘兴志提供人民币为300000元整的最高额授信贷款，贷款期限自额度划拨至消贷易卡之日起至2020年2月2日止，合同项下任何一笔贷款的贷款期限为壹年，合同贷款利率为年利率4.35%上浮100%，贷款还款方式为分期付息，到期一次还本。合同约定,如被告违约，原告有权对于逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。同日，原告与被告刘作林、被告张荣福、被告王娇分别签订《最高额保证合同》，被告刘作林、被告张荣福、被告王娇为保证人，为被告刘兴志提供贷款担保。同日，原告与被告刘兴志又签订了《权利最高额质押合同》，被告刘兴志向原告提供存单编号71170162120007656的存款60000元作为质押财产。保证金开户时间为2017年3月7日，原告于2017年3月8日给被告刘兴志放款消费。截止2019年3月13日，被告刘兴志欠付利息9569.90元。本院认为，原告与被告刘兴志签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》《权利最高额质押合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力。原告已实际履行了给付被告刘兴志借款本金的义务，被告刘兴志应依约向原告偿还借款，现被告刘兴志未能按合同约定偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告刘兴志还款的诉讼请求，本院予以支持。被告周金凤在《个人消贷易额度及支用借款合同》中作为共同还款人签字，应与被告刘兴志共同承担还款责任，故对于原告请求被告周金凤对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘作林、张荣福、王娇分别与原告签订《最高额保证合同》，作为保证人同意承担相应连带责任，故被告刘作林、张荣福、王娇承担应承担相应的保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于保证金，此为质押财产，此仍为被告刘兴志个人存款并产生利息，如被告刘兴志按期履行还款情况下，存款会正常返还，故不构成砍头息。至于被告刘兴志所述中介费问题，因被告刘兴志无证据证明原告与中介费有关系，故如有争议，被告刘兴志可以向相关中介机构另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条之规定，判决如下：一、被告刘兴志、周金凤于本判决生效后十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金247869.53元；二、被告刘兴志、周金凤于本判决生效后十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行逾期利息8551.98元，罚息1017.92元（截止至2019年3月13日，从2019年3月14日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；三、被告刘作林、张荣福、王娇对上诉债务承担担保责任；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5162元，保全费1807元，由被告刘兴志、周金凤、刘作林、张荣福、王娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 李 琢人民陪审员 曹 红二〇一九年十一月十八日法官 助理 姚佳林书 记 员 刘 薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7057号原告：姜绍芝，女，1970年4月11日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处望市。委托代理人：王宁，山东霁涛律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司,住所地：日照市莒县城阳街道文心东路101号。负责人：刘爱华，该公司经理。委托代理人：王山基，该公司法律顾问。原告姜绍芝与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐中龑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜绍芝诉称，2019年3月19日15时10分，孙同鑫驾驶鲁Ｌ×××××轿车沿204国道由东西行至大旺面粉厂路口处，与在前顺行的杨青波驾驶的鲁Ｙ×××××车辆追尾相撞，致两车有损，杨青波车载人员原告受伤，经交警部门认定，孙同鑫负事故的全部责任。经查鲁Ｌ×××××车辆在被告保险公司投保保险。原告伤后到烟台市莱阳中心医院住院治疗28天，花费医疗费若干。原告的损失经向被告方主张未果，现诉至法院，请求处理。被告人寿保险辩称，鲁Ｌ×××××车辆在我公司投保交强险和限额100万元商业险，投保不计免赔，事故发生在保险期内。同意赔偿原告合理损失。我公司已经垫付原告费用10000元。不负担鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金。我公司还要求鉴定原告所受伤害与本次交通事故是否存在因果关系，原告伤残鉴定系单方鉴定，要求重新鉴定。孙同鑫的车辆存在拉货的情形，可能是搞货运运输的，按商业险合同约定免赔。经审理查明，2019年3月19日15时10分，孙同鑫驾驶鲁Ｌ×××××轿车沿204国道由东西行至大旺面粉厂路口处，与在前顺行的杨青波驾驶的鲁Ｙ×××××车辆追尾相撞，致两车有损，杨青波车载人员原告受伤。该事故经交警部门认定，孙同鑫负事故的全部责任。事故车辆鲁Ｌ×××××车辆在被告保险公司投保保险。原告伤后到烟台市莱阳中心医院住院治疗28天，花费医疗费88933.27元。原告的伤情经其委托山东省莱阳卫生学校司法鉴定所出具司法鉴定意见书：1、被鉴定人姜绍芝因交通事故致L4峡部不连并腰椎滑脱行L4全椎板切除植骨融合内固定术，依据《人体损伤致残程序分级》第5.9.6.2条之规定，构成九级伤残；2、建议被鉴定人姜绍芝伤后误工期为180天；3、建议被鉴定人姜绍芝伤后护理期为90天，其中住院期间需2人护理，出院后1人护理；4、被鉴定人姜绍芝伤后产生的医疗费用合理；5、建议被鉴定人姜绍芝后续治疗费约需人民币15000元。原告主张其因伤所致损失有：医疗费88933.27元、住院伙食补助费2800元（每天100元计算28天）、伤残赔偿金158186元（按照城镇标准39549元计算20年乘以20%）、误工费27000元（每月4500元计算6个月）、护理费18413元（一人按照月工资4800元计算3个月，另一人按照月工资4300元计算28天）、后续治疗费15000元、交通费500元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金2000元，总计315832.27元。经查，原告系莱阳翠莱春面粉有限公司的员工，月工资4500元。原告伤后住院期间由其丈夫杨青波及朋友张彩风护理，出院后由其丈夫杨青波护理，杨青波系莱阳翠莱春面粉有限公司的员工，月工资5000元，张彩风系莱阳市古柳永兴铸件加工厂的员工，月工资4300元。审理中原告及护理人员提供了所在单位的事故前三个月的工资表及停发工资证明，但未提交劳动合同、银行流水或者社保证明等证据，被告保险公司主张应按照城镇标准计算上述费用，原告方当庭同意按照城镇标准计算。原告要求被告保险公司赔偿其上述全部损失。被告保险公司抗辩称同意赔偿原告合理损失，已经垫付原告费用10000元要求抵顶，不负担鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金，要求鉴定原告所受伤害与本次交通事故是否存在因果关系，要求重新鉴定原告伤残，要求按商业险合同约定免赔，但均未提供证据证实。因原告与被告保险公司意见分歧较大，致本案调解未成。上述事实，由庭审笔录、道路交通事故责任认定书、门诊病历、医疗费单据、用药明细表、住院病历、交通费单据、鉴定费单据、司法鉴定意见书、证明等证据在卷为凭，所有证据已经庭审质证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条明确规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”孙同鑫驾车与原告发生交通事故，致原告受伤，事实清楚。该事故经交警部门认定，孙同鑫负事故全部责任，原告不负事故责任，予以采信。事故车辆鲁Ｌ×××××车辆在被告人寿保险投保交强险及商业三者险。故原告方主张保险公司赔偿合理损失，理由正当，于法有据，应予支持。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为医疗费88933.27元、住院伙食补助费2800元、伤残赔偿金158196元、误工费16469.72元（计算至评残前一日为152天）、护理费12785.7元、后续治疗费15000元、交通费500元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金2000元，共计299684.69元。被告保险公司申请对原告的伤情与事故是否有因果关系进行鉴定，申请对原告的伤残进行重新鉴定，但未提交证据证实，前者属于被告保险公司的举证责任，后者无事实依据，均不予支持。被告保险公司还抗辩称孙同鑫的车辆存在拉货的情形，可能是搞货运运输的，按商业险合同约定免赔，亦未提供证据证实，其主张无事实依据，不予支持。被告保险公司垫付原告10000元医疗费可以与原告的赔偿款抵顶，因此被告保险公司应在交强险限额、商业保险合同范围内赔偿原告292989.47元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司应于本判决生效后十日内支付原告姜绍芝赔偿款289684.69元；二、驳回原告姜绍芝的其他诉讼请求；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3019元，由原告姜绍芝负担154元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担2865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年十一月三十日书记员  郑少欣
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初771号公诉机关云南省景洪市人民检察院。被告人颜军，男性，1977年5月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川眉山，住景洪市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月26日被景洪市公安局取保候审。指定辩护人黄璟，云南方向律师事务所律师。援助机构景洪市司法局法律援助中心。指定辩护人夏杰，云南方向律师事务所实习律师。援助机构景洪市司法局法律援助中心。云南省景洪市人民检察院以景检二部刑诉（2019）7号起诉书指控被告人颜军犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省景洪市人民检察院检察员黄晶、被告人颜军及指定辩护人黄璟、夏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月25日21时27分许，被告人颜军酒后驾驶云Ｋ×××××号小型轿车沿景大线由嘎洒方向往勐龙方向行驶，行驶至景大线K1+700M时，被执勤民警当场查获。经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人颜军的血液中乙醇定性检出乙醇成分，含量为253.59mg/100ml。上述事实，被告人颜军在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过；违法人员前科核查、人口基本信息；西双版纳明信司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；行政强制措施凭证、道路交通违法现场指认照片、呼气式酒精含量检测照片、呼吸酒精含量检验结果告知记录、当事人血样提取照片、公安行政处罚告知笔、公安交通管理行政处罚决定书；机动车驾驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单；被告人颜军在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人颜军及其指定辩护人对被告人颜军的行为构成危险驾驶罪无异议，其指定辩护人提出：1、被告人系初犯、偶犯；2、被告人并积极配合调查；3、没有发生危害后果、自愿认罪认罚、主观恶性较小；4、家庭困难，父亲有胃癌。希望法庭从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人颜军违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院依法予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人颜军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭 琼人民陪审员  黄艳华人民陪审员  刘晓洁二〇一九年十一月七日书 记 员  邹明捷
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执恢691号 申请执行人：安丘市捷达摩托车有限责任公司 法定代表人：唐振太，经理 被执行人：辛元礼，男，1966年6月6日出生，汉族，居民，住安丘市，现住址不详， 本院2007年1月29日作出的（2007）安贾民一初字第46号民事判决发生法律效力后，申请执行人安丘市捷达摩托车有限责任公司于2019年8月26日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付货款26156元、利息25831.14元，案件受理费3046元。本院于2019年8月28日依法立案执行，执行立案标的额为55033.14元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2019年8月28日向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的3日内向本院申报财产。但上述被执行人在本院指定期限内未履行（2007）安贾民一初字第46号民事判决确定的和法律规定的义务，亦未申报财产。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2019年8月28日、2019年9月28日、2019年10月21日及2019年11月12日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询： 1、查明，被执行人名下账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、查明，在被执行人名下无登记的房产、车辆。 3、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、2019年11月21日，本院到被执行人住所地现场调查，未查询到有可供执行的财产。 三、因被执行人违反财产报告制度，本院决定对被执行人辛元礼拘留十五日。现因被执行人下落不明，本院已向公安机关发出协助查找被拘留人手续，要求公安机关依法予以查找、控制。 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已分别向其发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，过付款55033.14元未能实现，申请费被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，但未发现有可供执行的财产线索。本案中，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）鲁0784执恢691号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式3份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇一九年十一月三十日 书记员  李 燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34539号原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成大厦广场4门8门。负责人：袁桂军，行长。委托代理人：周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。委托代理人：张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告：苏步惆，男，1975年7月5日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省永泰县。被告：史莉莉，女，1981年9月22日出生，满族，职业不详，户籍地辽宁省绥中县。被告：北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区辰光东路16号院11号楼11层1102。法定代表人：潘伟。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）与被告苏步惆、史莉莉、北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人张军利到庭参加诉讼，被告苏步惆、史莉莉、绿地公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.被告苏步惆和史莉莉立即清偿截至2019年4月30日的借款本金399559.36元、利息28372.90元、罚息5284.77元并支付自2019年5月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息（以实际欠款数额为基数，按照双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算）；2.判令被告绿地公司就上述债务承担连带保证责任。3.判令三被告承担本案的诉讼费、财产保全费、公告费等。被告苏步惆、史莉莉、绿地公司未作答辩。原告建设银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：《个人住房（商业用房）借款合同》；证据2.个人贷款支付凭证；证据3.贷款账户基本信息、欠款明细打印；证据4.苏步惆、史莉莉的身份证、户口本、结婚证复印件。被告苏步惆、史莉莉、绿地公司未向本院提交证据。经审查，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告建设提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，建设银行与苏步惆、史莉莉、绿地公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：建设银行向苏步惆、史莉莉提供借款61万元，借款用途为购置房产，借款期限为120个月；借款利率执行浮动利率，即在基准水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；借款合同项下借款逾期的，罚息利率为在借款合同所执行的贷款利率水平上上浮50%；贷款划款账户为开户行光大银行北京中关村支行、账户名称北京绿地京创置业有限公司都会商业、账号×××的账户中；采取委托扣款方式还款，并指定开户行中国建设银行股份有限公司北京市分行、账户名称苏步惆、账号×××的账户为还款账户；还款方式为等额本息还款法；若借款人不按借款合同的约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项则构成违约，建设银行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；建设银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。借款合同还约定：借款合同项下的担保方式为阶段性保证加抵押；绿地公司作为保证人在本合同项下提供连带责任担保，保证期间为借款合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的《他项权利证书》交由建设银行核对无误、收执之日起；保证范围为借款合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息），违约金、赔偿金、借款人应向建设银行支付的其他款项、建设银行为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）；如果借款合同项下债务到期或建设银行根据借款合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，苏步惆未按时足额履行，或者苏步惆违反借款合同的其他约定，绿地公司应在保证范围内承担连带保证责任；苏步惆以北京市房山区房屋提供抵押担保。苏步惆、史莉莉以借款人和抵押物所有人身份、绿地公司以保证人身份在上述借款合同上签字。2014年2月12日，建设银行依约发放贷款61万元。苏步惆、史莉莉未能按照借款合同约定按期足额偿还贷款本息，构成违约。截至庭审辩论终结之日，建设银行与苏步惆、史莉莉未就借款合同约定的抵押财产办妥抵押登记。截至2019年11月13日，苏步惆、史莉莉尚欠建设银行借款本金399559.36元，利息37689.34元，本金罚息6909.08元、利息罚息3544.27元，以上欠款共计447702.05元。本院认为：建设银行与苏步惆、史莉莉、绿地公司签订的借款合同为各方当事人的真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的法定情形，故上述合同合法有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。本案中，建设银行已经按照借款合同约定向苏步惆、史莉莉发放贷款，但苏步惆、史莉莉未能依约按期足额偿还贷款本息，构成违约。建设银行要求苏步惆、史莉莉清偿借款本息以及要求绿地公司承担连带保证责任的诉讼请求，均符合合同约定，本院予以支持。绿地公司承担保证责任后，有权向苏步惆和史莉莉追偿。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏步惆、史莉莉于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截至2019年11月13日的欠款共计447702.05元，以及上述款项自2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算）；二、被告北京绿地京创置业有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、被告北京绿地京创置业有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告苏步惆、史莉莉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7798元、保全费2686元、公告费（以实际发生为准），由被告苏步惆、史莉莉、北京绿地京创置业有限公司共同负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  祁京成人民陪审员  吕永革二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘玥彤
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5247号原告：袁勇，男，1978年10月1日出生，汉族，无业，住四川省仪陇县。被告：杨文涛，男，1978年8月21日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。原告袁勇与被告杨文涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁勇到庭参加诉讼，被告杨文涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁勇向本院提出诉讼请求，要求杨文涛偿还借款40000元。事实和理由：2015年，袁勇从杨文涛处分包工程，期间杨文涛跟袁勇借钱，出于合作关系，袁勇借给杨文涛共计40000元。2015年12月13日，杨文涛向袁勇出具借条，但未约定还款日期。出具借条后，杨文涛未偿还过上述借款，经多次催要，杨文涛一直推脱还款，故提起诉讼。杨文涛经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。袁勇主张，其与杨文涛系工友；其主要收入来源为在工地提供劳务。2015年12月13日，杨文涛因周转需要，向袁勇借款。袁勇从朋友聂大江处借款40000元，并由聂大江将上述款项转账给杨文涛。当日，杨文涛向袁勇出具借条。出具借款后，杨文涛未偿还过款项。为证明其主张，袁勇提交了以下证据：1.借条。载明：今借到袁勇人民币肆万元整（??40000元），借款人杨文涛。2.转账记录。袁勇称，聂大江于2015年12月2日、5日、7日三次向李莹转账，每次转账金额均为10000元；向杨文涛现金出借10000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨文涛经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。袁勇主张，其向聂大江借款40000元出借给杨文涛，后杨文涛向袁勇出具借条。根据当事人提交的证据及庭审中的陈述，聂大江转账的对象虽非杨文涛本人，但杨文涛出具借条的行为构成对借款金额的确认，故本院认定袁勇向杨文涛出具款项的事实具有高度可能性，对该事实予以确认，故袁勇要求杨文涛偿还40000元借款的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，判决如下：杨文涛于本判决生效之日起七日内给付袁勇借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百元，由杨文涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以人民法院报社出具的正式发票为准），均由杨文涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  余 婕人民陪审员  王立君人民陪审员  王金红二〇一九年十一月二十六日法官 助理  段夏蕾法官 助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶书 记 员  牛亚武
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13800号原告：烟台博尔思商务广告有限公司，住所地烟台市芝罘区青年路13号。法定代表人：吕以成，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨怡，山东云顶信律师事务所律师。被告：李晓东，男，1968年10月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：李晓燕，女，1969年5月7日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：李永坤，男，1942年5月2日出生，汉族，住栖霞市。被告：谢淑华，女，1942年3月18日出生，汉族，住栖霞市。第三人：烟台昌阳广告有限公司，住所地烟台市芝罘区西大街付88号。法定代表人：谢淑华，该公司董事长。原告烟台博尔思商务广告有限公司诉被告李晓东、被告李晓燕、被告李永坤、被告谢淑华及第三人烟台昌阳广告有限公司损害债务人利益赔偿纠纷一案，本院于2019年10月15日网上立案。原告烟台博尔思商务广告有限公司在本院通过电子诉讼服务平台依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台博尔思商务广告有限公司撤回起诉处理。审判员  董海涛二〇一九年十一月九日书记员  门小毓
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民再83号二审上诉人（原审被告）：泰州市张甸镇三陈村村民委员会，住所地泰州市张甸镇三陈村。二审被上诉人（原审原告）：陈卫东，男，1972年9月3日生，汉族，住泰州市海陵区。原审被告：刘付祥，男，1963年8月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告：泰州市富祥养殖专业合作社，住所地泰州市姜堰区张甸镇河垛一组。负责人：刘付祥。二审上诉人泰州市张甸镇三陈村村民委员会与二审被上诉人陈卫东、原审被告刘付祥、泰州市富祥养殖专业合作社（以下简称富强合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日作出（2016）苏12民终2743号民事判决。2019年11月4日，经本院院长提交审判委员会讨论决定，作出（2019）苏12民监82号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈卫东向一审法院起诉请求：判令刘付祥、富祥合作社、三陈村委会归还我180000元及违约金54000元，并承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2013年12月25日，陈卫东（乙方）与刘付祥（富祥合作社）（甲方）、三陈村委会（丙方）签订《买卖合同》一份，约定乙方向甲方购买活鹅三千只（成长期75天8斤左右），均价60元/只。合同签订之日乙方需向甲方一次性支付交易款。甲方于2014年1月3日上午十一点前将购买的禽类产品全部交付给乙方，如甲方不能按时交付乙方所购买的禽类产品，甲、丙方愿以交易款的30%作为违约金来承担违约责任，同时甲方丙方愿以自甲方违约之日起就交易款加违约金总额按银行同期贷款利率的肆倍支付乙方利息（直到还清交易款、违约金及利息为止，丙方担保期限为两年）……。当日，陈卫东从银行支取现金人民币199000元，刘付祥在取款凭证后注明“购鹅款收取凭证”，并签名捺印。后刘付祥、富祥合作社未按期向陈卫东告交付活鹅，故陈卫东涉讼。另查明，富祥合作社并未进行个体工商户、公司或其它经营主体的工商登记。一审法院认为，陈卫东与刘付祥之间签订的买卖合同，系双方真实意思表示，与法无悖，其买卖合同关系及合同涵盖的担保合同关系成立并受法律保护。现陈卫东依约向刘付祥给付货款，则刘付祥应当依约向陈卫东交付活鹅。其未能依约履行合同义务，则应当按照合同约定承担违约责任。故陈卫东要求刘付祥返还交易款180000元及赔偿违约金54000元的诉讼请求予以支持。富祥合作社并未进行有效登记，不具备对外承担责任的主体资格，其相应的法律责任应以其对外经营者刘付祥承担，故陈卫东要求富祥合作社承担责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。三陈村委会作为担保人，在合同中作为担保人盖章确认，则应当依约承当相应的担保责任。诸方对保证方式并未作出明确约定，则依法按照连带责任保证承担保证责任，其承担担保责任后，有权向债务人追偿。三陈村委会应当对上述义务承担连带清偿责任。三陈村委会辩称本诉讼为虚假诉讼，并持刘付祥书写的情况说明否认案涉合同的真实性，一审认为仅凭刘付祥书写的情况说明不足以推翻陈卫东以系列证据佐证的事实，故对三陈村委会的抗辩理由不予采纳。刘付祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对陈卫东诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利，所引起的法律后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘付祥于判决生效之日起十日内返还陈卫东货款180000元并赔偿陈卫东违约金54000元。二、三陈村委会对判决第一项所确定款项承担连带清偿责任。三、驳回陈卫东的其他诉讼请求。如刘付祥未按判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元、公告费600元，合计5410元，刘付祥、三陈村委会共同负担。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。二审中，刘付祥向本院申请对陈卫东提交的《取款凭证》背面由其本人书写的购鹅款落款时间与《买卖合同》中的签订时间是否为同一天形成进行鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。刘付祥否认与陈卫东之间存在买卖关系，其应当提交证据证明，其申请鉴定事项与买卖关系是否存在并无关联，故对该申请本院不予采纳。本案二审争议焦点为：一、陈卫东与刘付祥之间是否存在买卖关系；二、三陈村委会对陈卫东所主张的款项是否应当承担担保责任。本院认为，关于争议焦点一，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，刘付祥与陈卫东签订《买卖合同》，由陈卫东向刘付祥购买活鹅，双方之间的买卖关系成立。合同签订当日，陈卫东从银行取出款项交刘付祥，刘付祥在《取款凭证》背面签字确认收到该购鹅款，双方的买卖合同正在履行。二审中，刘付祥辩称与陈卫东之间并无买卖关系，只是借款关系并未提交证据加以证明，且与事实不符。陈卫东履行付款义务后，刘付祥否认其有交货义务，故陈卫东要求刘付祥返还货款支付违约金的诉求应当得到支持。关于争议焦点二，三陈村委会在《买卖合同》中作为担保方加盖了印章，表明其自愿为刘付祥的履行合同承担担保责任，因合同中并无约定担保方式，故三陈村委会应当对刘付祥返还货款支付违约金的行为承担连带担保责任。一审对此处理并无不当。综上，三陈村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费4810元，由上诉人泰州市张甸镇三陈村村民委员会负担。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案买卖行为涉嫌犯罪，应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏12民终2743号民事判决及泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初22号民事判决；二、驳回陈卫东的起诉。一、二审案件受理费各4810元，暂不退还。本裁定为终审裁定。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  丁万志二〇一九年十一月十四日书记员  黄鹏程
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初1356号原告：韩娣，女，1981年6月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘会丽，北京德怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩燕生，男，1953年9月10日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张会哲，男，1982年6月9日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告韩娣与被告张会哲民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩娣及其委托诉讼代理人刘会丽、韩燕生到庭参加诉讼。被告张会哲经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩娣向本院提出诉讼请求：1.判令张会哲偿还尚层装饰（北京）有限公司（以下简称尚层公司）债务77万元，如果第一项诉讼请求不能得到支持，则请求韩娣借尚层公司的77万元借款应由张会哲负担；2.判令韩娣父母为韩娣购买的车牌号为×××的雪佛莱小汽车归韩娣所有；3.诉讼费由张会哲负担。事实和理由：韩娣系初婚，张会哲系再婚，双方于2012年6月16日办理结婚登记，婚后没有生育子女。2017年11月7日北京市丰台区人民法院作出（2017）京0106民初9863号民事判决书，判决原、被告离婚，该判决于2018年1月27日发生法律效力。原、被告结婚后，张会哲未征求韩娣意见，与张会哲父亲张玉致共同向中国工商银行股份有限公司北京中关村支行借款120万元，并且以共同居住的北京市朝阳区北沙滩×号楼×层×-×号房屋（以下简称×号房屋）作抵押。因张会哲和其父亲无法偿还借款，北京市海淀区人民法院发出（2015）海执字第15293号《执行通知》。为了房屋不被法院拍卖，韩娣在张会哲的多次要求下不得已于2015年12月21日与自己所在工作单位尚层公司签署《借款协议》，借款120万元，用于偿还工商银行的借款。但韩娣将该笔款项转给张会哲后，张会哲并未按照承诺及时向韩娣单位偿还借款。2016年5月19日，韩娣因不堪长期巨大压力，突发脑出血住院。张会哲在韩娣父亲的强烈要求下，仅转账43万元用于偿还该笔债务。2016年10月11日开始，在韩娣生死未卜之时，张会哲不履行扶养照顾义务，私自驾驶韩娣父母出资购买的×××的雪佛莱小汽车离开后再未联系韩娣。现韩娣单位多次催款，韩娣生活尚无法自理，正在恢复期，深感压力巨大。韩娣为维护合法权益，诉至法院，请求支持韩娣的诉讼请求。被告张会哲未答辩。本院经审理认定事实如下：韩娣与张会哲于2012年6月16日登记结婚。2017年11月7日，北京市丰台人民法院作出（2017）京0106民初9863号民事判决书，判决韩娣与张会哲离婚。该判决已于2018年1月27日发生法律效力。2013年8月30日，张会哲（借款人）与中国工商银行股份有限公司北京中关村支行（贷款人）、张玉致（抵押人）签订《个人借款/担保合同》，约定张会哲向贷款人借款120万元用于家居消费。贷款期限为120个月，张玉致以其名下×号房屋为上述借款提供担保。借款人张会哲授权贷款人将贷款一次性划入李赛名下工行账号为×××的账户。韩娣称张会哲告知其上述贷款用于张会哲父母做生意，其不认识李赛。后张会哲未按照合同约定进行还款，中国工商银行股份有限公司北京中关村支行向北京市海淀区人民法院起诉张会哲和张玉致金融借款合同纠纷，双方在法院主持下进行了调解，北京市海淀区人民法院出具（2015）海民(商)初字第15172号民事调解书，内容为：一、被告张会哲于二〇一五年八月三十一日前向原告中国工商银行股份有限公司北京中关村支行支付贷款本金一百一十二万一千七百六十六元三角二分及前述本金利息自二〇一五年三月一日起至贷款全部清偿之日止（按《个人借款/担保合同》约定计算，包括利息、复利及罚息）；二、被告张玉致承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司北京中关村支行对抵押财产（北京市朝阳区北沙滩11号楼18层A-×号房产）享有优先受偿权，并就抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、诉讼费三千八百三十元及保全费五千元由被告张会哲、张玉致承担，于二Ｏ一五年八月三十一日前给付原告中国工商银行股份有限公司北京中关村支行。上述民事调解书生效后，中国工商银行股份有限公司北京中关村支行向北京市海淀区申请了强制执行。2015年11月25日，北京市海淀区人民法院向张会哲、张玉致送达了执行通知。2015年12月21日，韩娣（借款人）与其工作单位尚层公司（出借公司）尚层公司签订《借款协议书》，约定韩娣向尚层公司借款120万元，借款期限2015年12月21日至2016年6月30日。同日韩娣收到上述120万元借款，并将其中的118万元转账到张会哲名下卡号为×××的账户。张会哲收到118万元后于当日还贷款本金124806.92元、还贷款利息110402.58元，之后将余款陆续支取和消费。韩娣称因张会哲要修车，还给了张会哲2万元现金，但未提交证据佐证。韩娣称其为使居住的房屋不被拍卖而向单位借款用于偿还张会哲的银行贷款，张会哲收到借款后未偿还银行贷款，亦未将借款用于共同生活。2016年6月，张会哲转账43万元用于偿还借款，韩娣通过其母亲李雅萍将账户将43万元还给了尚层公司。张会哲名下车牌号为×××的雪佛兰牌小型轿车初次登记时间为2013年4月17日。2014年5月20日，张会哲将上述车辆抵押给了寇振红，并办理了抵押登记。韩娣主张上述车辆系其父母出资购买，应归其所有。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，张会哲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。张会哲向银行贷款的120万元直接汇入案外人李赛账户，本院认定该笔债务为张会哲个人债务。从本案证据可以看出，韩娣向尚层公司借款120万元是为偿还张会哲欠银行的贷款。张会哲收到韩娣转给其的118万元款项后只将23万余元用于还贷。剩余款项，张会哲取现了53万余元，其余挪作他用。韩娣主张上述款项并未用于共同生活，张会哲未到庭提出相反的事实和证据，本院对韩娣的上述主张予以采信。韩娣称借款中的2万元用于张会哲修车，但未提交证据佐证，本院不予采信。该2万元的债务为夫妻共同债务，应由韩娣和张会哲各负担1万元。因本案是离婚后财产纠纷，本院只对双方之间债务负担问题进行处理。故本院判令韩娣欠尚层公司的76万元债务由张会哲负担，但韩娣与张会哲之间对债务的处理不能对抗尚层公司。张会哲将其名下车牌号为×××的雪佛兰牌小型轿车抵押给案外人寇振红，办理了抵押登记，韩娣主张将该车辆变更到其名下，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告韩娣欠尚层装饰（北京）有限公司的77万元债务，由原告韩娣负担1万元，由被告张会哲负担76万元；二、驳回原告韩娣的其他诉讼请求。案件受理费3500元，由原告韩娣负担442元（已交纳），被告张会哲负担3058元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告张会哲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李冬冬人民陪审员  颜丽芬人民陪审员  张惠臣二〇一九年十一月二十一日法官 助理  邹 萌书 记 员  高 婧
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3167号 原告：济南万福信息科技有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：康某某，董事长。 被告：叶某，女，1988年3月22日出生，汉族，住河北省石家庄市， 原告济南万福信息科技有限公司与被告叶某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行了审理。 济南万福信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令叶某偿还借款人民币185000元及利息（以185000元为基数，自2018年4月19日按年利率24%计算至偿还完毕之日止）；2.判令叶某承担本案的律师费20000元；3.判令叶某承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月19日，叶某通过案外人北京乐象科技有限公司服务平台向高某某借款185000元，合同约定借款期限为3个月，自2018年4月19日至2018年7月19日止，借款月利率为2.5%，并承担由此产生的公证费、律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用。并约定如因本合同发生争议，不能协商一致的应向债权人所在地人民法院诉讼，债权转让的应向债权受让人所在地人民法院诉讼。合同签订当日，高某某将所借款项转账给叶某，但叶某未按照合同约定还款付息，现高某某将该债权转让给济南万福信息科技有限公司，故起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该规定赋予合同或者其他财产权益纠纷的当事人协议约定管辖法院的权利的同时，限制了约定管辖法院的范围，即约定的应是“与争议有实际联系的地点的人民法院”，并不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉借款合同的出借人高某某、借款人叶某、借款服务平台北京乐象科技有限公司均不在商河县辖区内，商河县与案件争议并无实际联系，本案不应由商河县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实和理由；（四）属于受诉人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照上述法律规定，济南万福信息科技有限公司起诉不符合法定条件，故本院对其起诉，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告济南万福信息科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  信丰国 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘嘉麟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6140号申请执行人：文安县恒川塑料制品有限公司，住所地河北省廊坊市文安县赵各庄镇杨村。法定代表人：杨东，总经理。被执行人:北京天宇志恒商贸有限公司，住所地北京市丰台区新发地京良桥西侧2000米路北新发地丰和顺市场6号楼8单元301号A室。法定代表人：冯凤霞，经理。被执行人:王会智，男，1977年3月4日出生，汉族，北京诚信助康医疗器械有限公司总经理，住北京市大兴区。文安县恒川塑料制品有限公司申请执行北京天宇志恒商贸有限公司、王会智财产损害赔偿纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2019)京02民终3683号民事判决书已发生法律效力。文安县恒川塑料制品有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京天宇志恒商贸有限公司支付财产损失178269.6元、迟延履行期间债务利息及案件受理费3714元，要求被执行人王会智支付财产损失44567.4元、迟延履行期间债务利息及案件受理费928元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天宇志恒商贸有限公司、王会智发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院将被执行人北京天宇志恒商贸有限公司、王会智名下银行存款4106.12元予以执行并发还申请人文安县恒川塑料制品有限公司。经查，本院未发现被执行人北京天宇志恒商贸有限公司、王会智有其他可供执行的财产。申请执行人文安县恒川塑料制品有限公司亦未提供被执行人北京天宇志恒商贸有限公司、王会智可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人文安县恒川塑料制品有限公司申请执行的财产损失222837元、迟延履行期间债务利息及案件受理费4642元，已受偿4106.12元，剩余部分尚未清偿。经申请执行人文安县恒川塑料制品有限公司确认，被执行人北京天宇志恒商贸有限公司、王会智确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人文安县恒川塑料制品有限公司享有要求被执行人北京天宇志恒商贸有限公司、王会智继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天宇志恒商贸有限公司、王会智负有继续向申请执行人文安县恒川塑料制品有限公司履行债务的义务。申请执行人文安县恒川塑料制品有限公司发现被执行人北京天宇志恒商贸有限公司、王会智有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月十五日书记员 李            浩
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7954号原告：曾少青，男，1970年4月15日出生，汉族，住广东省五华县。原告：广州市花都区狮岭青润包装材料商行，经营场所广州市花都区狮岭镇旧屋新村二街11号，注册号440121600440692。经营者：曾少青。以上两原告的共同委托诉讼代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。以上两原告的共同委托诉讼代理人：林境威，广东聚方律师事务所实习人员。被告：董昭清，男，1981年3月1日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告曾少青、广州市花都区狮岭青润包装材料商行诉被告董昭清买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行审理。原告曾少青、广州市花都区狮岭青润包装材料商行的共同委托诉讼代理人温舜猛，被告董昭清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾少青、广州市花都区狮岭青润包装材料商行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款44034元及利息（利息以本金44034元为基数，从2016年7月9日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算直至其还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在广州市狮岭镇从事皮革辅料的销售生意，2015年3月开始向被告供应皮革辅料。2016年7月8日双方确认被告欠原告2016年2月24日至6月25日货款44034元未付。现被告至今不履行付款义务，特向法院提起诉讼。被告董昭清辩称：我方确认拖欠原告货款44034元，但我方为原告工作的工资应该抵扣相应的货款。经审理查明，被告于2016年7月8日向原告出具一张《欠条》，内容为：“今欠青润辅料行2016年2月24日至6月25号货款44034元，大写肆万肆仟零佰叁拾肆元整”。原、被告共同确认：被告曾在原告处工作，工资2500元从货款中扣除。本院认为，被告向原告出具的《欠条》确认拖欠原告货款44034元，本院予以认定。双方共同确认被告为原告工作的工资2500元用于偿还货款，所以被告尚欠原告货款41534元（44034-2500）。货款应当支付，故原告请求被告支付拖欠的货款41534元及从出具欠条次日起计算的相应利息合理合法，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此以后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。所以本院依法调整为:以41534元为基数，自2016年7月9日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至付清款日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告董昭清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾少青、广州市花都区狮岭青润包装材料商行支付货款41534元；二、被告董昭清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾少青、广州市花都区狮岭青润包装材料商行支付上述货款的利息（以41534元为基数，自2016年7月9日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算；自2019年8月20日起至付清款日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、驳回原告曾少青、广州市花都区狮岭青润包装材料商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由原告曾少青、广州市花都区狮岭青润包装材料商行负担61元，被告董昭清负担853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  云南英人民陪审员  李汉清二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李芳伟林宝茹
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行审465号申请执行人惠州市国土资源局。负责人袁贵平，局长。委托代理人刘小珍，惠州市国土资源局大亚湾经济技术开发区分局工作人员。委托代理人邱建峰，惠州市国土资源局大亚湾经济技术开发区分局工作人员。被申请执行人刘祚兵。申请执行人依据其作出的惠市国土资（大亚湾）行决字[2019]69号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2019年3月12日作出惠市国土资（大亚湾）行决字[2019]69号《行政处罚决定书》，认定被申请执行人在未获得合法用地手续前，擅自在大亚湾澳头石化区岩前地段搭建铁皮屋，占地面积为1658.2平方米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属未经批准非法占地行为，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：一、责令退还非法占用的土地；二、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，于2019年1月7日向被申请执行人送达《责令停止土地（矿产资源）违法行为通知书》，于2019年3月5日向被申请执行人送达《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知被申请执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2019年3月12日将上述处罚决定书送达给被申请执行人，并告知被申请执行人如不服该决定，可以申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2019年3月28日向被申请执行人送达惠市国土资（大亚湾）执法字[2019]34号《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请执行人自收到催告书之日起十日内依法履行上述行政处罚决定。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。现申请执行人向本院申请强制执行。另外，申请执行人于2019年11月19日向本院出具的《明确书》，明确澳头街道办作为强制执行工作实施主体。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，被申请执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请执行人可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人在处罚决定书中告知被申请执行人应在收到处罚决定书之日起60日内申请行政复议或15日内向人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请执行人于2019年3月12日向被申请执行人送达了《行政处罚决定书》，申请执行人应当于2019年8月12日前向本院申请强制执行，而申请执行人申请强制执行的时间是2019年11月27日，已超过法定期限，不符合法律规定，依法应不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（六）项和第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下：不予受理申请执行人惠州市国土资源局作出的惠市国土资（大亚湾）行决字[2019]69号行政处罚决定的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨远忠审 判 员 叶东来审 判 员 王 渊二〇一九年十一月二十九日法官助理 温露娜书 记 员 周小榆