广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初8652号原告：刘英媚，女，1986年7月6日出生，汉族，住广东省恩平市，委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊发，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：东莞市方众电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市莞城街道东城西路39号鸿福大厦C座503号，统一社会信用代码：91441900MA4W6G982H。法定代表人：韩方根，总经理。被告：韩方根，男，1981年9月27日出生，汉族，住广东省平远县，上述两被告委托诉讼代理人：王涛，广东福强律师事务所律师。上述两被告委托诉讼代理人：肖露，广东福强律师事务所律师。被告：深圳二码信息技术有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D9QWYXW。法定代表人：李盛仪。原告刘英媚与被告东莞市方众电子科技有限公司（以下简称方众公司）、韩方根、深圳二码信息技术有限公司（以下简称二码公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人何晓筠，被告方众公司与韩方根的共同委托诉讼代理人肖露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、被告方众公司与被告韩方根向原告返还购车订金213000元及利息（以213000元为基数，自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告二码公司对上述款项承担连带清偿责任；三、三被告承担本案全部诉讼费用。原告主张的事实理由：原告通过被告二码公司提供的“二码公益”平台向被告方众公司、韩方根购买宝马汽车一台，购车总款1500000元。原告已向被告韩方根支付订金300000元。2017年7月7日，被告二码公司向原告出具《承诺函》，承诺2017年12月1日的平台激励额未达到购车总价的20%的，原告有权取消此次购车交易，并退还原告已缴纳但未实现奖励的数额部分。原告支付订金后，被告二码公司曾向原告返利80000元。2018年4月，原告发现被告二码公司提供的“二码公益”平台不能登录，相关人员因涉嫌诈骗已被公安机关拘捕。原告与被告韩方根口头协商约定，被告韩方根承诺向原告分22期返还购车款合计220000元。但实际仅返还7000元，余款213000元至今未付。三被告拒不清偿的行为已严重损害原告的合法权益。被告方众公司、韩方根辩称：原告向被告付款的真实原因并非购买车辆，而是原告通过被告二码公司的平台进行虚假消费，从而获得积分，再由原告向被告二码公司申请积分返现。原告的行为是投资行为，目的是赚取利润。被告方众公司只是被告二码公司的商家，被告方众公司的营业范围不包括销售车辆，被告韩方根收到原告款项后已全部支付给被告二码公司。向原告出具《承诺函》的是被告二码公司，因此向原告返还款项的主体应当为被告二码公司，《承诺函》证明原告的款项是投资而非购车款。请求法院驳回原告对被告方众公司、韩方根的诉讼请求。被告二码公司没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，被告韩方根系被告方众公司的唯一股东。2017年2月14日，原告向被告韩方根转账支付300000元。同日，被告韩方根向被告二码公司转账支付290400元。被告方众公司及韩方根称，其收取了被告二码公司手续费9600元，被告二码公司也向其支付了激励额5890元。2017年7月7日，被告二码公司向原告出具《承诺函》，称原告拟在二码公益平台上向汽车商家被告方众公司购买宝马牌汽车1台，购车总价1500000元，已向汽车商家缴纳购车订金300000元；被告二码公司承诺，至2017年12月1日原告在二码公益平台的激励额未能达到前述购车总价的20%时，原告有权选择取消此次购车交易；取消交易后，二码公益将协同汽车商家在15个工作日内退还原告已缴纳但未实现激励的数额部分（即原告缴纳的订金减去在二码公益平台已获得的激励额），若原告获得的激励额已覆盖或超过订金数额，原告取消该次交易，将视为原告已获得全额的订金返还。原告丈夫金志勇与被告韩方根的微信聊天记录显示，被告于2017年12月2日支付金志勇2000元，于2018年6月26日支付金志勇1000元；被告韩方根于2019年5月3日称“你现在起诉我了，我们见面谈谈，怎么解决？我这两年确实没有赚到钱还你，但我是没有说不认这账”。被告韩方根确认已返还原告合计7000元。本院认为，关于被告方众公司应承担的责任。被告方众公司收取了原告300000元，其主张代被告二码公司收款，无相关证据证实，本院不予采信。被告方众公司收款后未向原告提供该300000元相应对价的货物或服务，原告诉请被告方众公司返还213000元（扣减被告方众公司法定代表人韩方根退还的7000元及被告二码公司返还的激励额80000元），本院予以支持。关于被告韩方根应承担的责任。被告方众公司为一人有限责任公司，被告韩方根作为被告方众公司的股东，未能提供证据证实被告方众公司财产独立于其个人财产，应对被告方众公司的债务承担连带责任。关于被告二码公司应承担的责任。根据《承诺函》的内容可知，被告二码公司愿意退还原告已缴纳订金尚未实现激励额的金额，原告诉请被告二码公司返还213000元，未超出被告二码公司承诺返还的范围，本院予以支持。原告诉请被告方众公司、韩方根、被告二码公司支付相应利息（以213000元为基数，自起诉之日即2019年2月28日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），有法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市方众电子科技有限公司、深圳二码信息技术有限公司应自本判决发生法律效力之日起七日内返还原告刘英媚213000元并支付相应利息（以213000元为基数，自2019年2月28日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告韩方根对被告东莞市方众电子科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘英媚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4495元（原告已预交），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周汝丽人民陪审员  聂 磊人民陪审员  陈肖飞二〇一九年十一月十日书 记 员  孙靖文高慧仪（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。