wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2834号 原告：修正药业集团营销有限公司，住所地吉林省通化市东昌区修正路36号。 法定代表人：修杰，总经理。 委托诉讼代理人：赵威，该公司职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、撤诉，代收法律文书、代为申请执行,代为领取执行回的款、物。 被告：陈楠，男，1981年2月28日生，汉族，住湖南省怀化市。 被告：刘洁，女，1985年10月14日生，汉族，住湖南省怀化市。 原告修正药业集团营销有限公司与被告陈楠、刘洁委托合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司委托诉讼代理人赵威到庭参加诉讼。被告陈楠、刘洁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还欠款：86,280.30元；2、判令本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：被告陈楠于2006年接受原告的委托担任修正药业集团营销有限公司感愈事业部湖南省公司怀化地总，代表原告在该地区销售原告的药品，双方签定了《修正药业内部承包经营协议书》并约定按地总底价回款。被告陈楠于2012年12月15日离职经双方核对账目,被告陈楠欠公司货款：96,280.30元，抵顶货值风险金：10,000.00元后，现实际欠款：86,280.30元。原告多次催促被告陈楠还清欠款，但被告从未履行还款义务，被告刘洁与被告陈楠系夫妻关系，被告陈楠所欠货款系在夫妻关系续存期间，属夫妻共同债务，应有二人共同偿还。现为了维护企业经济利益不受损失，按照《中华人民共和国诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁决。维护原告的合法权益。 陈楠、刘洁辩在答辩期间未向本院递交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告修正药业集团营销有限公司与被告陈楠签订了《修正药业内部承包经营协议书》，委托被告陈楠代表原告在湖南省怀化地区销售原告的药品，约定以地总底价回款。2012年12月14日陈楠为原告出具欠款数额为104,647.60元的欠据和该款还款计划，2012年12月15日对账笔录中，经与原告核对账目被告陈楠还应承担过期货物费用741.50元，减去陈楠移交新任地总办公用品与宣传品9,108.80元，减去货值风险金10,000.00元后，现实际欠款86,280.30元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《修正药业内部承包经营协议书》一份。2、（湖南）省分公司（怀化）地办离任地总（陈楠）与接任地总（王德富）工作交接报告一份。3、对账笔录、还款计划、欠据各一份。 本院认为，原、被告签订的《修正药业内部承包经营协议书》是当事人的真实意思表示，原、被告均应按约定积极履行义务，被告拖欠原告货款，应及时偿还，久拖不还违反了合同约定及法律规定，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告陈楠应承担偿还欠款民事责任。 被告刘洁作为陈楠的妻子，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告刘洁应与陈楠一同承担偿还该欠款的民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 被告陈楠、刘洁于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司欠款86,280.30元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费979.00元（原告按简易程序预交），保全费920.00元，由被告负担（该款同上述款项一并执行）。 被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期限为两年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  赵兴志 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 硕
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民初1858号原告：田烨，男，1981年7月19日出生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：赵青，吉林常青律师事务所律师。被告：郭家霈，男，1995年12月13日出生，汉族，住长春市绿园区。原告田烨与被告郭家霈民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田烨的委托诉讼代理人赵青到庭参加诉讼，被告郭家霈经本院依法公告送达届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田烨向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付借款本金人民币20万元及三个月的利息3,500元（2019年1月23日起至2019年4月22日止，年利率为7%）。二、请求依法判令被告向原告支付违约金自2019年4月23日（逾期还款日）起至实际给付之日止（按照年利率24%计算）。三、请求确认原告对被告抵押的不动产享有优先受偿权。四、本案的诉讼费、公告费、律师代理费、执行费、拍卖费等由被告承担。事实与理由：原、被告双方2019年1月28日与签订了《抵押借款合同》。该合同约定：被告因资金周转向原告借款人民币20万元，借款期限为三个月，借款利息为年利率7%，同时约定了如被告逾期还款应承担的违约责任及原告为实现债权而产生的费用如诉讼费、律师代理费及其他合理费用由被告承担。且被告提供了其位于长春市青年路以西、青欣路以北，长房权字第2016042×××××，丘地号6-31/1-4-××××，建筑面积为159.05平方米的房屋为该笔贷款办理了不动产抵押登记。合同履行期限届满后，被告未按合同约定向原告偿还借款本金及支付相应的利息。故原告诉至来院。郭家霈未到庭、亦未答辩。经审理查明，原告与被告于2019年1月23日签订《抵押借款合同》，约定“出借人（抵押权人）：田烨出借人：郭家霈抵押人：郭家霈……第一条借款金额、种类与用途：出借人同意向借款人出借人民币（大写）贰拾万元整，借款用途资金周转。第二条借款期限：本合同借款期限三个月，自2019年1月23日起至2019年4月22日止。实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率：本合同借款利率为年利率7%年化。…第十条违约责任：一、借款人违约及其违约责任：（一）未按期归还贷款利息，从逾期之日起每天加收贷款总额2%为违约金。”另查明，案外人马亚东于2019年1月24日向赵财的中国建设银行长春乐群街支行62108109400047×××××账户转款200,044元，原告于2019年2月1日向案外人马亚东的上海浦东发展银行长春西安大路支行转款20万元。被告于2019年2月1日向原告出具《收据》一张，载明“今收到田烨人民币大写贰拾万元整，小写200,000元。收款账号62108109400047×××××。还给原欠款人赵财账号。此据！还款账号62258843128×××××，开户人：田烨，开户行：招商银行高新支行，收款人姓名：郭家霈，联系电话1364440××××，身份证号：2201041945121×××××。”被告未向原告还款。再查明长春市国土资源局于2019年3月19日出具吉（2019）长春市不动产证明第0318×××号《不动产登记证明》，载明“证明权利或事项：抵押权；权利人（申请人）田烨；义务人：郭家霈；坐落：青年路以西、青欣路以北丰；不动产单元号220106003006GB00051F000×××××；其他：抵押方式一般抵押，原证书号2016042×××××，权利顺序第三顺序，债务履行期限2019年2月1日至2019年5月1日；附记丘（地）号6-31/1-4-××××，借款期限2019年2月1日至2019年5月1日，抵押顺序此次抵押第三顺序，第一顺序在中国建设银行股份有限公司吉林省分行，贷款53万元，第二顺序在赵财，贷款20万元。”本院认为，关于被告向原告支付借款本金人民币20万元及利息3,500元问题。民事诉讼中，到庭参加诉讼并答辩、举证、质证，是当事人行使民事权利的重要体现。本案中被告郭家霈经本院依法传唤未到庭诉讼，因此视为对诉讼权利的放弃，应承担不利后果。原告与被告于2019年1月23日签订《抵押借款合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，未违反社会公共秩序，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，原、被告应按合同约定履行义务。原告已经案外人马亚东向被告指定的赵财的银行账户转款，履行了出借义务，故被告应按合同约定的借款期限三个月，自实际借款之日2019年1月24日计算三个月，于2019年1月24日偿还原告本金20万元及借期内利息3,500（200,000×7%/12×3）元。关于被告向原告支付违约金自2019年4月23日（逾期还款日）起至实际给付之日止（按照年利率24%计算）问题。被告未在借期内还款，依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《抵押借款合同》第十条违约责任中约定逾期利率为日2%，现原告主张年利率24%，符合法律规定，故被告应支付原告违约金，以20万元为基数，按年利率24%自2019年4月23日起计算至实际给付之日止。关于请求确认原告对被告抵押的不动产享有优先受偿权问题。被告所有的房产证号为2016042×××××的，坐落于青年路以西、青欣路以北，丘（地）号6-31/1-4-3×××房产已于2019年3月19日办理抵押登记，抵押顺序为第三顺序，抵押权人为原告。现被告未在债务履行期限内履行债务，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十五条之规定，原告对田烨所有的房产证号为201604290054的，坐落于青年路以西、青欣路以北，丘（地）号6-31/1-4-3×××房产按照抵押物登记的先后顺序享有优先受偿权。关于本案公告费、律师费由被告承担问题。因公告费无相关票据予以证明，不予支持。依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本院对原告关于违约金按年利率24%计算的诉讼请求已予以支持，对超过年利率24%部分的律师费不予支持。综上，依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十五条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭家霈偿还原告田烨借款本金20万元、利息3,500元及违约金（违约金以20万元为基数，按年利率24%自2019年4月23日起计算至实际给付之日止）；二、原告田烨对被告郭家霈所有的房产证号为2016042×××××的，坐落于青年路以西、青欣路以北，丘（地）号6-31/1-4-3×××房产按照抵押物登记的先后顺序享有优先受偿权；三、驳回原告田烨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,353元由被告郭家霈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  原 源人民陪审员  陈德斌人民陪审员  张凤阁二〇一九年十一月五日书 记 员  姜宏莹
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初88号之一 解除保全申请人：双鸿电子（惠州）有限公司。住所地：惠州大亚湾西区石化大道西22号。 法定代表人：谢锋。 被申请人：俞裕义，男，汉族，1982午10月9日出生，住福建省福清市。 本院在审理原告俞裕义与被告双鸿电子（惠州）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月18日作出（2019）粤1391民初88号民事裁定，发起冻结被告双鸿电子（惠州）有限公司名下价值人民币895306元的财产。2019年11月11日，解除保全申请人双鸿电子（惠州）有限公司向本院提出申请，请求解除对其名下中国银行（账号：73×××87）的保全措施。 本院认为，申请人双鸿电子（惠州）有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 解除对被申请人双鸿电子（惠州）有限公司名下银行账户（账号：73×××87，开户行：中国银行）的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 周 勇 审判员 李海仁 审判员 钟丹燕 二〇一九年十一月二十五日 书记员 曾晓诗
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30401号原告：北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号。法定代表人：苗金环，董事长。委托诉讼代理人：黄德增，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者。被告：狄友水，男，1963年1月21日出生，住北京市海淀区。原告北京东居物业管理有限公司(以下简称东居物业公司)与被告狄友水供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司委托诉讼代理人黄德增到庭参加了诉讼。被告狄友水经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东居物业公司向本院提出诉讼请求：狄友水支付东居公司1994年11月16日至2018年3月15日的供暖费33291.85元。事实与理由：东居物业负责梅园小区的物业服务。狄友水入住梅园小区x号楼x单元xxx号房屋，建筑面积59.07平方米，狄友水一直享受物业服务，但欠缴1994年11月15日至2018年3月15日的供暖费，使东居公司蒙受了经济损失，故诉至法院。狄友水未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：狄友水为北京市海淀区海淀区梅园小区x号楼x单元xxx号房屋承租人，该房屋使用面积为44.3平方米。2019年7月18日，北京市东北旺农场有限公司出具《证明》，内容为：北京市海淀区马连洼菊园小区、马连洼竹园小区、马连洼梅园小区、马连洼菊花盛苑小区、马连洼梅甲一小区、东北旺东旭园小区、东北旺东馨园小区、西二旗智学苑小区、西二旗铭科苑小区产权属于北京市东北旺农场有限公司。自1994年起，上述小区的物业管理及供暖服务由农场内部的物业管理公司负责。自1997年北京东居物业管理中心（2002年名称变更为北京东居物业管理有限公司）成立。农场将上述小区有关物业费、供暖费的债权转归北京东居物业管理有限公司行使北京东居物业管理有限公司有权就上述小区的所有业主所欠物业费、供暖费主张权利及提起诉讼。东北旺农场不再就上述物业费、供暖费另行主张权利。特此证明。东居物业公司主张的供暖费按照1994年11月15至2001年3月15日每供暖季每建筑平方米18元标准，2001年11月15日至2007年3月15日每供暖季每建筑平方米19元标准，2007年11月15日至2018年3月15日每供暖季每建筑平方米30元标准。东居物业公司按照使用面积乘以1.3333计算建筑面积，狄友水未交纳1994年11月15日至2018年3月15日期间的部分供暖费。本院认为，东居物业公司为狄友水所居住的小区提供供暖服务，狄友水作为房屋的所有权人及实际使用人，其实际接受了东居物业公司提供的供暖服务，双方之间已形成事实上的供暖合同关系。狄友水在接受了东居物业公司所提供的供暖服务后，应支付相应的供暖费用。根据我国民事诉讼法的规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。现东居物业公司于2019年3月15日向本院提起诉讼，故1994年11月16日至1999年3月15日的供暖费已经超过20年的最长保护期限，本院不予支持。东居物业公司主张1999年11月15日至2018年3月15日的供暖费，有事实和法律依据，本院对此予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，狄友水经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条之规定，判决如下：一、狄友水于本判决生效后七日内给付北京东居物业管理有限公司1999年11月15日至2018年3月15日供暖费28353.6元；二、驳回北京东居物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元（北京东居物业管理有限公司已预交），由北京东居物业管理有限公司负担94元，已交纳；由狄友水负担538元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  冯京晶人民陪审员  华 静人民陪审员  李金凤二〇一九年十一月四日书 记 员  赵一凡
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0106执恢515号 本院于2018年07月09日立案受理中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行申请执行王亚斌借款合同纠纷一案，现该案因强制执行，执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月一日
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执722号 申请执行人：弋阳县人民法院，住所地：江西省弋阳县南岩镇建安路南50米。 法定代表人：周忠平，该院院长。 被执行人：颜苏南，男，1988年2月22日出生，汉族，江苏省泗洪县人，住江苏省泗洪县。 申请执行人弋阳县人民法院根据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2018）赣1126刑初128号刑事判决书于2019年7月4日向本院申请执行。本院于2019年7月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人颜苏南未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，已向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，均未能查找到其下落。2019年7月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5000元，截至2019年11月15日已执行0万元，未执行5000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄灵聪 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  杨 凯
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2633执326号之四 被执行人杨晓丽，女，1970年7月15日出生，侗族，个体户，大专文化，住所贵州省黎平县。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月19日冻结了被执行人杨晓丽在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币8751.17元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人杨晓丽在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币50000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 倩 二〇一九年十一月十五日 书记员 潘海玉
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7432号原告：康永红，女，1968年5月16日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：刘雅楠（系原告康永红之女），女，1992年1月24日出生，汉族，住河北省三河市。被告：田如栓，男，1968年11月23日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：王俊，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。原告康永红与被告田如栓生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康永红及其委托诉讼代理人刘雅楠、被告田如栓的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告康永红于2019年7月24日向本院提出对误工期、护理期、营养期的鉴定申请，2019年10月8日鉴定完毕。本案现已审理终结。原告康永红向本院提出诉讼请求并变更如下：1、请求依法判令被告赔偿原告两次住院的各项损失共计81041.87元，其中包括医疗费42074.77元、住院伙食补助费2100元、营养费7700元、护理费9600元、误工费16154.40元、交通费900元、鉴定费2300元、鉴定检查费212.70元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月19日6时30分许，在北京市顺义区检查站南侧，被告田如栓驾驶电动四轮车由北向东逆向行驶，与由南向北驾驶电动自行车正常行驶的原告康永红相撞，造成车辆损坏、康永红受伤的交通事故。发生交通事故后，经北京市公安局顺义区分局交通支队认定，被告田如栓违反了《中华人民共和国道路安全法》之规定，负此次事故的全部责任，原告康永红无责任。事发后，原告于2017年8月19日至2017年9月5日在京东中美医院住院治疗17天，被诊断为：左侧锁骨肩峰端骨折，左侧第2-6肋骨骨折，左侧胸腔积液，周身软组织损伤。住院治疗17天，住院期间行左侧锁骨骨折切开复位内固定术，病情好转后，出院回家静养。原告于2019年10月21日至2019年10月25日再次在在京东中美医院住院治疗4天，住院期间行左侧锁骨肩峰端骨折术后内固定取出术。被告田如栓在发生事故当时和以后均未对原告进行救助和治疗，原告自己承担了全部费用，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院起诉，依法判令被告赔偿原告的经济损失。被告田如栓辩称，被告负全责，对于原告的损失中合理部分，可以赔偿。本院经审理认定事实如下：1、发生交通事故的经过：2017年8月19日6时30分，在北京市顺义区检查站南侧，被告田如栓驾驶电动四轮车由北向东行驶，与骑电动自行车的由南向北正常行驶的原告康永红相撞，造成车辆损坏、原告康永红受伤的交通事故。2、道路交通事故认定：事发后经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告田如栓负此次交通事故的全部责任，原告康永红无责任。3、原告康永红的伤情治疗情况：事发后，原告于2017年8月19日至2017年9月5日在京东中美医院住院治疗17天，经诊断为：（1）左侧锁骨肩峰端骨折；（2）左侧第2-6肋骨骨折；（3）周身软组织损伤；（4）左侧胸腔积液。原告住院期间行左侧锁骨骨折切开复位内固定术。出院时医嘱建议：（1）休息6周，加强营养；（2）预防感染，避免剧烈运动及患肩负重；（3）待骨折愈合方可负重；（4）定期复查X线（每4周）；加强患肩功能锻炼；（5）定期复查（每周），如有不适及时就诊。原告康永红于2019年10月21日至2019年10月25日再次在京东中美医院住院治疗4天，行左侧锁骨肩峰端骨折术后内固定取出术。出院时医嘱：（1）休息4周，加强营养；（2）预防感染，避免剧烈运动及患肢负重；（3）定期换药，术后两周拆线；（4）定期复查X线；（5）定期复查，如有不适及时就诊。4、鉴定情况：原告康永红于2019年7月24日向本院提出误工期、护理期、营养期的鉴定申请。经本院委托北京中衡司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：（1）被鉴定人康永红的误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。被告未对上述鉴定结论提出异议，故本院对北京中衡司法鉴定中心于2019年10月8日出具的中衡司法鉴定所[2019]临床鉴字第3347号鉴定意见予以采信，本院酌定原告康永红的误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。5、被告田如栓向原告康永红的赔偿情况：事发后，被告田如栓未就原告康永红的合理损失进行任何赔偿款项。本院认为，对原告主张的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。就原告康永红主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费42074.77元。2、住院伙食补助费2100元。本院根据原告住院情况，酌定住院伙食补助费的标准为100元/天，原告共计住院21天，故住院伙食补助费为2100元（100元/天×21天）。3、营养费3660元。根据原告两次住院情况、鉴定意见和原告二次手术后医嘱建议休息4周加强营养，本院酌定原告需加强营养为122天，标准为30元/天，故营养费为3660元（30元/天×122天）。4、护理费7572.94元。原告两次入院治疗期间及休息期间均由其女刘雅楠进行护理，原告主张按照刘雅楠同期工资标准（原告第一次治疗期间刘雅楠的工资标准为3294.45元/月，原告第二次治疗期间刘雅楠的工资标准为4217.30元/月，）计算其护理费用，原告提供了两份刘雅楠为原告提供护理期间的薪资证明原件予以证实，本院照准；本院根据医院医嘱建议及鉴定意见酌定原告第一次治疗的护理期为60天，第二次治疗的护理期为7天，故护理费共计7572.94元（3294.45元/月÷30天×60天＋4217.30元/月÷30天×7天）。5、误工费16100元。原告主张误工费按照其事发前3个月平均工资3500元/月标准予以计算，原告提供事发时其工作单位开具的工资证明原件一份予以证实，本院照准。本院根据医嘱建议及鉴定意见，酌定原告两次住院后的误工期为138天，故误工费共计16100元（3500元/月÷30天×138天）。6、交通费800元。本院根据原告治疗、复查、鉴定及路途的实际情况酌定此项。7、鉴定费2300元。8、鉴定检查费212.70元。综上，原告康永红各项合理损失共计74820.41元。综上所述，被告田如栓驾驶四轮电动车与驾驶电动自行车的原告康永红相撞，造成车辆损坏、原告康永红受伤的交通事故，被告田如栓负此次事故的全部责任，故被告田如栓应对原告的各项合理损失承担全部的赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：被告田如栓于本判决生效之日起七日内赔偿原告康永红的各项合理损失共计人民币74820.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告田如栓负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵海洪二〇一九年十一月二十九日书记员  赵兴梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初19647号原告：王倩，女，1965年8月15日出生，汉族，施维雅（天津）制药有限公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈丛丛，北京市京师律师事务所律师。被告：刘云，女，1972年9月7日出生，汉族。第三人：北京华贸第一太平物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲6号。法定代表人：张立胜，董事长。委托诉讼代理人：赵杉，男，北京华贸第一太平物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：张磊，男，北京华贸第一太平物业管理有限公司职员。原告王倩与被告刘云、第三人北京华贸第一太平物业管理有限公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王倩的委托诉讼代理人陈丛丛，第三人物业公司之委托诉讼代理人赵杉、张磊到庭参加诉讼。被告刘云经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘云赔偿我经济损失10000元。2、要求被告刘云向我赔礼道歉。事实和理由：我与被告分别是华贸公寓3号楼x室、x室的业主。2017年12月18日，华贸公寓3号楼x室室住户报修卧室柜子上面有很大的流水声，经查系被告刘云家厨房漏水。该漏水水流通过x室室渗漏至我家房屋致使我家卧室衣柜、及地板被淹。第三人物业公司查看了我家的房屋损失并安排保洁吸水，但仍造成我家衣柜被水浸泡起皮以及地板损毁，给我造成经济损失。我曾尝试多方与被告联系协商解决，未果，故诉至法院。被告刘云未到庭，亦未提交书面答辩意见。第三人物业公司述称，认可原告所述的事实与理由，同意王倩对刘云的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了产权证书、说明、视频光盘、律师函、邮件底单等证据材料。本院依法组织各方当事人进行举证、质证，根据当事人陈述及经审查认定的证据材料，本院认定事实如下：王倩系位于朝阳区建国路89号（华贸公寓）3号楼4层x室（以下简称x室）的业主，被告刘云系该楼702号业主。2017年12月18日，华贸公寓3号楼x室房住户保修卧室柜子上有很大流水声，经第三人物业公司查看，系被告刘云所有的华贸公寓3号楼702号（以下简称x室）厨房漏水。第三人物业公司经联系x室的原告王倩，发现王倩居住的x室也已漏水，并造成其卧室衣柜及地板损坏。经询，原告王倩及物业公司均称，x室厨房水龙头未关导致漏水，当时将x室厨房水龙头关闭后，就不再渗漏。x室住户不表明身份，也拒绝协商。王倩自述尝试联系刘云均未果。原告王倩主张，该漏水致其卧室地板、衣帽间墙体、天花板等被水侵泡发生了财产损失，对于损失金额，经王倩申请，本院随机确定由国宏信价格评估集团有限公司对其损失进行鉴定。该鉴定机构经鉴定，作出国宏信（民）字2019第192028号价格评估报告，认定王倩所住的x室房屋因漏水造成的损失金额为7707元。原告及第三人认可上述报告。本院认为，民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告刘云经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相关庭审中的举证、质证及答辩的权利。本案中，原告王倩主张，因x室房屋漏水导致x室部分财物损坏提出赔偿，并提供了证据佐证。被告刘云未答辩，应自行承担相应的不利后果。本院采信原告王倩的主张，原告王倩主张的损失并不过高，本院支持。作为民事责任的承担方式，赔礼道歉在法理上主要适用于侵害人格权之情形，本案不在适用之列，故原告的此项诉讼请求，应予驳回，但被告刘云如能就此事件对王倩表示歉意，应予提倡。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘云于本判决生效后七日内赔偿原告王倩经济损失10000元；二、驳回原告王倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告刘云负担（原告王倩已预交，被告刘云于本判决生效后七日内直接给付原告王倩）。司法鉴定费3500元，由被告刘云负担（原告王倩已预交，被告刘云于本判决生效后七日内直接给付原告王倩）。案件受理费50元，由被告刘云负担（原告王倩已预交，被告刘云于本判决生效后七日内直接给付原告王倩）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋晓佩人民陪审员  宋秀云人民陪审员  邢浴智二〇一九年十一月十八日书 记 员  高 华
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初3031号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人秦国晏，男，1960年3月16日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月6日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕3055号起诉书指控被告人秦国晏犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人秦国晏于2019年11月6日22时许，在北京市朝阳区京承高速辛店路北入口处，酒后驾驶沃尔沃牌小型轿车（车牌号×××号），后被民警抓获。经刑事科学技术鉴定，秦国晏血液中酒精含量为86.6mg/100ml。案发后被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人秦国晏所犯危险驾驶罪判处拘役一个月十日，并处罚金。被告人秦国晏在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人秦国晏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月6日起至2019年12月15日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年十一月二十八日书记员  石莹
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初5699号原告：赵乐，男，1987年4月17日生，汉族，住灵宝市。被告：西安市未央区上华富五金经销处。住所地：陕西省西安市未央区龙钢大道帽珥塚小区2号楼1单元10号5楼。法定代表人：李胎勇。原告赵乐与被告西安市未央区上华富五金经销处民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告赵乐向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款18000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年7月4日和2018年8月15日，李胎勇分别从我处借款10000元和8000元。后在我不断催要下，李胎勇在2019年4月15日至2019年7月31日，每月偿还我300元，还了4个月共计1200元。剩余借款一直未能偿还，故依法提起诉讼。本院经审查认为，原告所诉借款系其与李胎勇个人之间的借贷关系，与西安市未央区上华富五金经销处无关，原告起诉被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵乐的起诉。案件受理费125元，退还原告赵乐。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  任晓妮二〇一九年十一月二十六日书记员  赵明月
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1372号之一 申请执行人：梁波，男，1984年10月3日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：陈浩，男，1990年8月30日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人梁波与被执行人陈浩民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，也不向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其作出限制消费令。经依法查询被执行人的财产状况，暂未发现有财产可供执行，申请执行人于2019年11月27日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ： 李 忠 二〇一九年十一月二十八日 书记员 ：许家萌
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4486号原告：高宏图，男，1973年11月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：彭文仲，男，1964年4月11日出生，汉族，住郑州市金水区。原告高宏图与被告彭文仲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告高宏图到庭参加了诉讼，被告彭文仲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告高宏图向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告17700元及利息，利息从起诉之日开始计算至还清之日按年利率6%计算；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年1月7日被告因经济困难向原告借款17700元，2002年6月2日被告向原告出具借条一张。后经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼。被告彭文仲未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据：原告提交了证明原件一张。被告彭文仲未向本院提交证据亦未到庭质证。上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭文仲未偿还原告借款17700元，并于2002年6月2日向原告出具欠据一张，内容为：“证明，今欠到高宏图现金壹万柒仟柒佰元整，17700元，彭文仲，2002年6月2号”。出具欠据后，被告未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据和当庭陈述可以证实原、被告之间形成合法有效的借款关系。原告作为出借人，已经完成了提供借款的义务，被告未偿还借款本金17700元，已构成违约，应承担继续偿还借款的法律责任，故原告诉请被告彭文仲偿还借款17700元，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，”原、被告双方未约定借款利率，但其诉请被告自起诉之日即2019年11月1日起至本金还清之日止，按年利率6%计算并支付利息，于法有据，本院予以支持，被告彭文仲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告彭文仲于本判决生效之日起十日内偿还原告高宏图借款本金17700元及利息（利息自2019年11月1日起至本金还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告彭文仲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  翟艳超审 判 员  刘顺臣审 判 员  郭晨曦二〇一九年十一月十八日代理书记员  陈 玮
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1532号申请执行人：磴口蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：磴口县。法定代表人：郭庆海，该行董事长。委托诉讼代理人：李新荣，该行客户经理。被执行人：雷霆，男，汉族，1981年12月9日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：吕海燕，女，汉族，1979年12月11日出生，住内蒙古自治区磴口县。被执行人：高乐，女，汉族，1986年9月11日出生，住内蒙古磴口县。被执行人：赛拉吉呼，男，汉族，1982年2月19日出生，住内蒙古磴口县。被执行人：雷磊，男，蒙古族，1983年6月17日出生，住内蒙古磴口县。本院在执行磴口蒙银村镇银行股份有限公司与雷霆、吕海燕、高乐、赛拉吉呼、雷磊借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人于2019年11月28日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）内0822执1532号案件的执行。本裁定立即执行。执行员  任凯执行员  贾虎执行员  刘飞二〇一九年十一月二十八日书记员  吴强
新疆维吾尔自治区且末县人民法院   民事判决书   （2019）新2825民初564号   原告：丁玉虎，男，1971年7月22日出生，汉族，个体工商户，住新疆巴音郭楞蒙古自治州且末县。   委托诉讼代理人：华红涛（系原告表弟），男，1977年1月23日，汉族，个体工商户，住新疆巴音郭楞蒙古自治州且末县。   原告：郭宏志，男，1962年3月21日出生，汉族，且末县农业局退休干部，住新疆巴音郭楞蒙古自治州且末县。   委托诉讼代理人：郭真（系原告的女儿），女，1988年8月11日出生，汉族，且末县公安局民警，住新疆巴音郭楞蒙古自治州且末县。   被告：刘存孝，男，1966年6月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆巴音郭楞蒙古自治州且末县。现下落不明。   被告：龙海英，女，1964年9月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆巴音郭楞蒙古自治州且末县。原告丁玉虎、郭宏志与被告刘存孝、龙海英追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，于2019年11月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁玉虎的委托诉讼代理人华红涛、原告郭宏志的委托诉讼代理人郭真到庭参加诉讼。被告刘存孝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告龙海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告丁玉虎、郭宏志向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还代偿款87000元；2.本案的公告费由被告负担。事实与理由：2015年5月11日，被告以经营养殖场需要资金周转为由，从何秀琼处借款100000元，由原告提供担保，约定同年10月6日还款，并约定利息。到期后被告未向何秀琼偿还借款，故何秀琼向法院起诉判决，由被告偿还借款，原告承担连带还款责任，故原告代被告向何秀琼偿还借款87000元，承担保证责任后，原告多次向被告追偿借款，被告至今未支付。   被告刘存孝、龙海英未作答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月11日，被告刘存孝、龙海英夫妇从何秀琼处借款100000元，并约定还款日期、逾期违约金等内容，由二原告提供连带担保。到期后被告未偿还借款，何秀琼向法院提起诉讼，本院于2016年5月18日作出（2016）新2825民初227号民事判决，判决被告刘存孝、龙海英向何秀琼偿还借款100000元，并支付逾期付款违约金3100.02元（后期利息按月息0.5167%计算至还款之日止），由原告丁玉虎、郭宏志承担连带保证责任，承担担保责任后，有权向被告刘存孝、龙海英追偿。2019年6月7日二原告向何秀琼偿还借款分别为43500元，合计87000元，由且末县人民法院作出的（2016）新2825执419号结案通知书予以证明。   另查明，本院于2016年8月24日作出（2016）新2825民初496号民事判决，判决准予龙海英与刘存孝离婚。   本院认为，原告丁玉虎、郭宏志作为被告刘存孝、龙海英的借款保证人，在保证期间内就被告未偿还的到期债务进行偿还，履行了其应当履行的保证义务，原告承担保证责任后，依法取得了向被告追偿的权利。故原告要求被告偿还代支付的借款87000元，合法有据，被告应当向其偿还。综上所述，原告要求被告偿还代偿款87000元的诉讼请求，本院予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告刘存孝、龙海英在本判决生效后十日内向原告丁玉虎、郭宏志支付欠款87000元；   二、公告费390元，由被告刘存孝、龙海英负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1975元，由被告刘存孝、龙海英负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审 判 长 达吾提江 ·麦苏木   审 判 员 王   东   东   人民陪审员 吐尔 逊 · 艾萨   二〇一九年十一月十四日   书 记 员 热孜亚姆罕·库尔班
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初5494号原告：欧娜，女，1979年3月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。被告：周能亮，男，1969年9月8日出生，汉族，住成都市青白江区。被告：卢新龙，男，1970年4月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告欧娜与被告周能亮、被告卢新龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧娜及其委托诉讼代理人武仲江到庭参加诉讼，被告周能亮、被告卢新龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧娜向本院提出诉讼请求：1、判决被告周能亮清偿原告欧娜借款1252000元及利息（以1252000元为基数，按年息30%，自2016年12月18日起计算到清偿完毕之日止，暂计至2019年5月18日为707700元）；2、判决被告卢新龙对第一项诉讼请求承担连带保证清偿责任；3、诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：两被告和原告父亲欧明洲系好朋友关系。被告周能亮因生意经营需要2005年开始至2015年期间，陆续多次向原告父亲欧明洲借款，按年息10%计息，期间也有部分还款行为，被告卢新龙均为被告周能亮提供担保。2016年12月18日，经各方友好协商并结算，被告周能亮欠欧明洲1252000元，该债权转给原告享有，被告周能亮同意按年息30%计付利息，被告卢新龙亦继续为被告周能亮提供担保。现原告家庭急需用钱，向两被告追要，两被告始终同意还款，但至今未实际履行还款义务，无奈之下，原告只得起诉。被告周能亮未作答辩。被告卢新龙辩称，原告欧娜请求和事实经过属实，并予以认可。被告卢新龙与原告的父亲欧明洲系好朋友关系，与被告周能亮是亲妹夫关系。被告周能亮因生意经营需要2005年开始至2015年期间，陆续多次向欧明洲借款，按年息10%计息，期间也有部分还款行为，被告卢新龙知情且为被告周能亮提供担保。2016年12月18日，经结算欠欧明洲1252000元，因原告欧娜帮欧明洲还了外欠帐，故大家同意该债权转给原告享有，被告周能亮同意按年息30%计付利息，被告卢新龙继续提供担保。后来原告及欧明洲找两被告要账，两被告是同意还给原告的，只是因为做生意等原因，暂时没抽出钱给原告。原告欧娜围绕诉讼请求依法提交了借条一份、微信聊天截图一组、银行流水截图一张，原告证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周能亮经被告卢新龙介绍与原告欧娜父亲欧明洲有经济往来。2016年12月18日，两被告与欧明洲结算，欠欧明洲1252000元，其中本金80万元，利息452000元。欧明洲将上述债权转让给原告，被告周能亮同意并向原告出具1252000元借条一份，约定年利率30%，双方没有约定还款期限，被告卢新龙作为担保人在借条上签名。2018年6月6日，被告周能亮通过银行转账支付原告利息20万元。原告要求两被告偿还借款未果而诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周能亮截至2016年12月18日拖欠原告欧娜借款本金80万元，利息452000元，在扣除后期支付的20万元利息后，尚欠利息252000元，上述事实有借条为凭，原告亦予认可，故被告周能亮应承担偿还的民事责任。2016年12月18日以后的利息，应以借款本金80万元、年利率24%予以计算，原告以1252000元作为借款本金、按年利率30%的进行计息的诉讼请求，本院不予支持。当事人对保证方式没有约定，被告卢新龙应按连带责任保证方式对上述借款承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周能亮于本判决生效之日起10日内返还原告欧娜借款本金80万元及利息252000元，并承担自2016年12月18日起、以借款本金80万元、按年利率24%计算至借款实际付清之日止的利息。被告卢新龙对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告欧娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22437元，由被告周能亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本五份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  夏丽清人民陪审员  王仲云人民陪审员  李燕子二〇一九年十一月十八日书 记 员  张玉影附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初13645号 原告：刘某，女，1989年2月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李荣信，山东泰景律师事务所律师。 被告：刘某1，男，1983年6月22日，汉族，住临沂市兰山区。 被告：季某，女，1997年1月2日出生，汉族，住址同上。 原告刘某与被告刘某1、季某运输合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人李荣信到庭参加诉讼，被告刘某1、季某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告归还原告托运代收款15000元及利息(利息以15000为基数，自欠款之日起至还款之日止，按照月息2分计算)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月29日，原告在被告处发货显示屏配件共计11件至郓城站点，代收货款为28662元、至2019年6月5日代收款到被告账户后，被告以账务紧张周转不灵为由，仅支付原告4000元代收款，余款于2019年6月7日手写一张单据，证明仍欠原告代收款24650元，承诺次日即结清，此后原告多次向被告催要，至今仍有15000元未归还原告，原告认为，被告未按照约定时间归还代收货款的行为已严重侵犯了原告的合法权益。故原告特向贵院提起诉讼。请求贵院依法维护原告的合法权益。 被告刘某1、季某均未作答辩。 本院认定事实如下：被告刘某1、季某共同经营方舟物流期间，原告刘某委托方舟物流向郓城客户发送货物一批，2019年5月29日，被告出具单号为00001715的方舟物流收发货物联单一份，载明目的地为郓城，收货人为铭文，货物名称为配件，代收款为28662元，该单据背面有被告刘某1的签字确认及手书公民身份证号码。后经原告催要，被告仍24577元，被告季某于2019年6月7日出具欠条一份，载明欠原告代收款24577元以及手续费73元，共计24650元，欠条上有被告季某的签字及手书公民身份证号码。后二被告仅支付部分款项，仍欠原告代收款15000元未付，为此原告诉至本院。 本院认为，原告刘某主张被告刘某1、季某拖欠代收款15000元未付，有提供托运单、欠条、微信记录等证据及经法庭调查予以证实，而被告刘某1、季某未到庭应诉，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃，故本院对原告举证事实予以确认。被告刘某1、季某未及时返还原告代收款已构成构成违约，原告要求被告刘某1、季某共同偿付代收款15000元及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某1、季某于本判决生效后十日内共同偿付原告刘某代收款15000元及利息（按年利率6%计算，以15000元为基数，自2019年6月7日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元（已减半），由被告刘某1、季某负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年十一月十九日 书记员  宁 鑫
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初10664号 原告：颜强林，男，1968年10月14日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 被告：锦镇建设有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东黄路215号海西金融广场A座505单元。 法定代表人：王子恒，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭彩芬，女，该公司工作人员。 被告：陈天旭，男，1963年4月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告颜强林与被告锦镇建设有限公司（以下简称锦镇公司）、陈天旭劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜强林、被告锦镇公司的委托诉讼代理人郭彩芬及被告陈天旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜强林向本院提出诉讼请求：锦镇公司、陈天旭支付颜强林从2018年2月20日到2019年1月20日所拖欠的工资33260元。事实与理由：颜强林由陈天旭带至锦镇公司上班，工资每天270元，陈天旭是锦镇公司水电班的包工头，颜强林于2018年2月20日至2019年1月20日期间在湖滨南路万象城和观音山广场工地上班。陈天旭累计拖欠颜强林工资33260元，颜强林多次催讨无果。 锦镇公司辩称，锦镇公司没有承包案涉厦门市思明区湖滨南路万象城项目，更没有雇佣颜强林作为雇工到案涉工地工作，颜强林对锦镇公司的主张没有事实依据，应依法驳回颜强林对锦镇公司的诉讼请求，理由如下：1.锦镇公司没有承包案涉湖滨南路万象城项目，该项目现场工地的安排等与锦镇公司无关，颜强林主张其在前述工地工作，如被拖欠报酬，应当向该项目的承包人或实际雇佣人主张权利，而非向锦镇公司主张报酬；2.锦镇公司没有雇佣颜强林，更未安排颜强林到案涉工地工作，不存在锦镇公司拖欠颜强林报酬等事实，颜强林对锦镇公司的主张没有事实依据，依法应驳回颜强林对锦镇公司的诉讼请求。 陈天旭辩称，其确认雇佣颜强林提供劳务并向颜强林出具案涉《欠条》。案外人福建华安消防工程有限公司厦门分公司（以下简称华安公司）将其承包的厦门市湖滨南路万象城工程中的消防部分交由陈天旭雇佣工人施工，双方于2017年2、3月签订了《劳务人工费承包合同》。陈天旭雇佣颜强林为华安公司承包的前述工程施工，因华安公司未向陈天旭支付劳务人工费，故陈天旭拖欠颜强林工资。华安公司后改名为锦镇公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。颜强林提交的《欠条》有原件，陈天旭对其真实性、合法性、关联性无异议，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：陈天旭提交《劳务人工费承包合同》，用以证明因华安公司与其约定的施工费太低，故其无法支付工人工资。颜强林对该证据的真实性无异议，但质证认为不知道存在华安公司，工资都是陈天旭发放的；锦镇公司对该证据的真实性无法确认，质证认为与其无关。本院认为，该证据系陈天旭与华安公司签订的，无法证明陈天旭主张的证明对象，合同内容亦无法体现与本案存在关联性，故本院对该证据不予采信。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2017年6月至9月，陈天旭雇佣颜强林为址于厦门市思明区湖滨南路的万象城建设工程项目提供劳务。2019年7月25日，陈天旭出具《欠条》确认尚欠颜强林工资33260元。 本院认为，颜强林与陈天旭建立劳务合同关系，颜强林向陈天旭提供劳务，陈天旭应当足额向颜强林支付劳务报酬。陈天旭拖欠颜强林劳务报酬33260元，有《欠条》及颜强林的陈述为据，故颜强林主张陈天旭支付劳务报酬33260元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。颜强林主张与其系为锦镇公司承包的湖滨南路万象城建设工程项目提供劳务；陈天旭主张其应华安公司要求，雇佣颜强林为案涉工程项目的消防部分施工，华安公司后更名为锦镇公司，颜强林与陈天旭均主张锦镇公司应向颜强林支付劳务报酬，但双方均未举证证明前述主张，本院对颜强林与陈天旭的前述主张均不予采纳。颜强林关于锦镇公司支付劳务报酬33260元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 1、陈天旭于本判决生效之日起十日内支付颜强林劳务报酬33260元； 2、驳回颜强林其他诉讼请求。 本诉案件受理费631.5元，减半收取计315.75元，由陈天旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  樊珺 二〇一九年十一月十八日 法官助理林婧雯 书记员林昕颖 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4044号之一 申请执行人：李爱国，男，汉族，1973年4月11日出生，住湖南省郴州市临武县。 申请执行人：李某1，女，汉族，2006年3月24日出生，住湖南省郴州市临武县。 申请执行人：李某2，男，汉族，2007年9月18日出生，住湖南省郴州市临武县。 申请执行人：郭同志，男，汉族，1961年3月18日出生，住湖南省郴州市临武县。 上述申请执行人的委托代理人：叶小娟，广东千之洲律师事务所律师。 被执行人：杨林，男，汉族，1989年12月23日出生，住湖南省沅江市。 关于申请执行人李爱国、李某1、李某2、郭同志与被执行人杨林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初2586号民事判决书已经发生法律效力。鉴于被告至今未履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2019年10月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查询系统以及佛山市中级人民法院的查询系统在工商部门、房产部门、国土部门、银行系统、车辆管理部门对被执行人的财产线索进行了查询，并未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已限制被执行人高消费，本案将终结本次执行。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人对本院的执行程序无异议，申请执行人对终结本次执行未提出异议。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行未提出异议，该行为是其对自身权利的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4044号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 袁 泉 审判员 麦华杰 审判员 王 军 二〇一九年十一月四日 书记员 谭嘉欣
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8232号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张巧斋，河北恒利律师事务所律师。 被告：李国栋，男，1962年9月9日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市长安区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告李国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人刘丽娜、张巧斋，被告李国栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国栋偿还原告借款本金112437.07元及利息、滞纳金（扣除动用费6000元；利息、滞纳金自2018年11月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数按年利率24%计算），截止到2019年8月15日利息、滞纳金暂计为22660.96元，共计135098.03元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月27日原告与被告李国栋签订了【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（编号：Ｂ020170425001113），合约规定被告向原告贷款200000元，月利率为1.55%，日滞纳金5元／万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。《合约》第十条第1款第（2）项、第十条第2款第（2）项第（6）项约定被告未按期足额归还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前结清贷款，同时要求被告赔偿原告的损失包括实现债权产生的费用。法律文书邮寄到被告约定地址河北省-石家庄市-长安区汇景家园1-1-1904视为送达。2017年4月28日原告向被告借款卡账户（卡号为62×××97）发放贷款200000元，同日扣除动用费6000元。被告收到贷款后，曾偿还了合同约定的部分本息，2018年11月1日起被告持续出现逾期，经原告多次催讨被告扔拒绝还款，其行为构成违约。为维护原告合法权益，根据《合同法》第94条、97条、107条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告李国栋辩称，承认借款事实，因资金紧张未能还款。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷-乐享贷】贷款正式申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（以下简称合约）、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。另，合约第三条第六项约定，原告收取3%的贷款动用费。合约第七条约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元、、、、、、更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 原告发放贷款的同时扣收手续费6000元。被告2017年6月1日至2018年3月1日偿还了月还款。被告自2018年4月1日开始出现逾期，原告于2018年4月13日扣收了滞纳费960元，8月20日扣收了110.61元，10月10日扣收639.18元，2018年11月1日被告持续出现逾期，原告于2019年4月23日扣收本金1000元，后被告未再还款。 本院认为，被告李国栋向原告申请消费贷款，双方签订的合约为双方真实意思表示，除贷款手续费、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。 被告李国栋签订合约的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告发放贷款同时即扣收6000元，该部分款项并未由被告实际支配使用，故被告应按实际使用借款金额返还借款。被告未依约足额还款，已构成违约，原告有权解除合同并要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及利息、滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限。对被告已支付的滞纳费，因合同已约定月利率1.55%，则原告可收取的滞纳费上限为按照月利率0.45%，根据欠付贷款余额进行计算。因此，原告2018年4月、10月、2019年5月扣收的共计1599.18元滞纳费超出法律规定上限，原告有权收取的滞纳费为472.11元（150233.45元*0.45%/30天*13天+119437.07元*0.45%/30天*10天），原告多收取的1127.07元滞纳费应抵作本金扣除；另原告于2017年4月28日扣收动用费6000元，该利息为1236.34元亦应抵做本金扣除，故被告欠付本金应为110073.66元（112437.07元-1127.07-1236.34元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，判决如下： 被告李国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金110073.66元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年11月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付）； 案件受理费减半收取计1561元，原告中银消费金融有限公司负担25元，被告李国栋负担1536元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张前亮 二〇一九年十一月二十八日 书记员  娄亚丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110财保287号申请人：凯鹏华盈(天津)股权投资基金合伙企业(有限合伙)，住所地天津市。执行事务合伙人：凯鹏华盈(天津)股权投资管理合伙企业(有限合伙)(委派代表：唐欣)。申请人：凯鹏华盈鸿图(天津)股权投资基金合伙企业(有限合伙)，住所地天津市。执行事务合伙人：凯鹏华盈(天津)股权投资基金合伙企业(有限合伙)(委派代表：唐欣)。上述两申请人共同委托诉讼代理人：刘凯，北京植德(上海)律师事务所律师。上述两申请人共同委托诉讼代理人：查帮全，北京植德(上海)律师事务所律师。被申请人：蔡裕龙，男，1970年5月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人凯鹏华盈(天津)股权投资基金合伙企业(有限合伙)、凯鹏华盈鸿图(天津)股权投资基金合伙企业(有限合伙)于2019年10月8日向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)申请财产保全，请求对被申请人蔡裕龙名下的银行账户内存款人民币48,687,714元予以冻结或查封相应价值的财产或财产性权益。申请人提供了阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的保函作担保。2019年10月25日，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：自即日起对被申请人蔡裕龙名下的银行账户内存款人民币48,687,714元予以冻结或查封相应价值的财产或财产性权益。(银行存款冻结期限一年,其他财产冻结期限为二年,房地产查封期限三年)本裁定立即开始执行。案件申请费人民币5,000元，由申请人预缴。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 萍审判员 汪钧铭审判员 万巧君二〇一九年十一月九日书记员 单 嫕附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11117号原告上海烹鲜文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号C楼。法定代表人龙威，总经理。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人郝海量，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第173613号关于第31675392号“51贷款网51DK.APP”商标驳回复审决定书。被诉决定作出时间：2019年7月22日。本院受理时间：2019年9月6日。开庭审理时间：2019年9月24日。被告以第31675392号“51贷款网51DK.APP”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用商品与各引证商标核定使用商品不构成类似商品，诉争商标与各引证商标不近似，不会导致相关公众对服务来源的混淆误认。二、被诉决定违反审查一致性原则，审查标准不一，其他类似情况的商标已被注册，诉争商标也应当核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：上海烹鲜文化传播有限公司。2.申请号：31675392。3.申请日期：2018年6月19日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0901）：电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）；可下载的影像文件；可下载的计算机应用软件；可下载的手机应用软件。二、引证商标一1.注册人：北京方胜众合科技有限公司。2.注册号：18060858。3.申请日期：2015年10月15日。4.专用期限至：2026年11月20日。5.标识：6.核定使用商品（第9类，类似群0901-0903；0907-0910；0914；0916；0920）：计算机程序（可下载软件）；数量显示器；复印机（照相、静电、热）；网络通讯设备；摄像机；照相机（摄影）；测量装置；工业遥控操作用电气设备；灭火器；电子防盗装置。三、引证商标二1.注册人：前程无忧网络信息技术（北京）有限公司。2.注册号：11788962。3.申请日期：2012年11月23日。4.专用期限至：2024年6月6日。5.标识：6.核定使用商品（第9类，类似群0901-0907；0922-0923）：计算机；停车计时器；复印机（照相、静电、热）；天平（秤）；尺（量具）；霓虹灯广告牌；网络通讯设备；太阳能电池；电影胶片（已曝光）。四、引证商标三1.注册人：冰山鞋业股份有限公司。2.注册号：12327600。3.申请日期：2013年3月26日。4.专用期限至：2024年9月6日。5.标识：6.核定使用商品（第9类，类似群0901-0902；0907；0909-0911；0919；0921-0922）：计步器；笔记本电脑；手提电话；手机带；电话机；照相机（摄影）；测量仪器；望远镜；潜水用耳塞；眼镜；电池充电器；救生衣。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一、二、三档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为数字文字字母组合商标“51贷款网51DK.APP”。“贷款网”在指定使用服务上的显著性较弱，故诉争商标的显著识别文字为“51”。引证商标一为组合商标“51社保”，引证商标二为组合商标“51job”，引证商标三为组合商标“51区”，引证商标一、二、三的显著识别文字均为“51”。从整体上看，诉争商标与引证商标一、二、三在文字构成、呼叫发音等方面相近，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二、三构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）；可下载的影像文件；可下载的计算机应用软件”等商品与引证商标一核定使用的“计算机程序（可下载软件）”等商品、与引证商标二核定使用的“计算机”等商品、与引证商标三核定使用的“笔记本电脑”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。诉争商标指定使用的上述商品与各引证商标核定使用的上述商品在产品特点、功能用途、消费对象、销售渠道等方面相近，故构成类似商品。因此，若将诉争商标与各引证商标同时使用在类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标一、二、三构成《商标法》第三十条规定之情形。商标审查因个案事实不同可能结论各异，其他商标核准注册的情况与本案不同，不是诉争商标应当核准注册的当然依据。故原告的相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海烹鲜文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海烹鲜文化传播有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  白 玲人民陪审员  张亚光二〇一九年十一月二十日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初9888号原告：李延，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：刘建辉，河南豫上律师事务所律师。被告：张秀荣，女，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人：王辉，河南文苑律师事务所律师。原告李延诉被告张秀荣租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚 洁人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇一九年十一月五日书 记 员  **程
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执恢795号之五 申请执行人：罗某，男，1973年6月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：魏某，女，1964年12月8日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：黄某1，男，1965年5月4日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：黄某2，男，1969年12月16日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：黄某3，女，1991年5月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都运兴实业有限公司。住所地：成都高新区高新大厦9楼8号。 法定代表人：黄某2。 本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛民初字第2164号民事调解书，本院于2019年6月18日恢复执行罗某申请执行魏某、黄某1、黄某2、黄某3、成都运兴实业有限公司借款合同纠纷一案,执行执行标的为5950653.54元及利息，执行费57153元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。现本案已执行到位10178.54元，上述案款已支付给申请执行人。经查，被执行人黄某1、魏某名下共有二套房，被执行人黄某2名下有一个车库，上述财产本院均已采取查封措施，但为轮候查封，无法处置，被执行人黄某1、魏某名下有三辆车，本院已采取查封措施，但未能控制到案，无法处置，被执行人黄某3、成都运兴实业有限公司无房屋、车辆及大额银行存款，被执行人名下无可供执行财产。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，被执行人名下无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月五日 书记员 李玲娜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8228号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗长滨，男，该公司员工。 被告：刘甜，男，1990年10月25日出生，汉族，住四川省西昌市。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告刘甜、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  林振焕 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0181刑初547号公诉机关巢湖市人民检察院被告人李晓昆,男,1978年2月1日出生,汉族,初中文化,务工,安徽省巢湖市人,户籍所在地安徽省巢湖市,住安徽省巢湖市滨湖景城西区。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年8月17日被巢湖市公安局刑事拘留,8月23日被巢湖市公安局决定取保候审,10月30日被巢湖市人民检察院决定取保候审。11月22日被本院决定取保候审。巢湖市人民检察院以巢检检二刑诉[2019]1047号起诉书指控被告人李晓昆犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李晓昆到庭参加诉讼。巢湖市法律援助中心指派安徽海华律师事务所律师盛惠玲为被告人李晓昆提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年8月7日19时许,被告人李晓昆将被害人申某停放在巢湖市万尚城巷内“美食盒子”店旁边的一辆银色吉祥狮牌电瓶车盗走。经巢湖市价格认证监测中心认定,被盗电瓶车价值人民币2530元。2019年8月17日,被告人李晓昆被巢湖市公安局民警在巢湖市东方新世界大厦门口抓获归案。同日,巢湖市公安局从被告人李晓昆处扣押被盗银色吉祥狮牌电瓶车,8月19日将该电瓶车发还被害人申某。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李晓昆到案后如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人李晓昆在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科查询记录、被害人申某的陈述、证人吴某的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李晓昆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2530元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李晓昆到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李晓昆自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被盗物品已发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李晓昆犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周伟二〇一九年十一月二十七日书记员  葛璐附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3822号 原告：丹阳市云阳街道办事处，统一社会信用代码11321181014486865M，住所地丹阳市丹凤南路。 法定代表人：于斌，该单位主任。 委托诉讼代理人：陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。 被告：江苏溯源农业科技发展有限公司，统一社会信用代码913211810502290817，住所地阳市云阳镇景巷八组。 法定代表人：王明华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋森林，江苏江成律师事务所律师。 第三人：丹阳市七星农产品有限公司，统一社会信用代码91321181MA1MK3BD26，住所地丹阳市麦溪镇麦东村八队。 法定代表人：许心增。 第三人：丹阳市高新区农业科技发展有限公司，统一社会信用代码913211817468005222，住所地丹阳市丹凤南路27号二楼。 法定代表人：陈明。 原告丹阳市云阳街道办事处与被告江苏溯源农业科技发展有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理。被告于2019年8月18日向本院申请追加丹阳市七星农产品有限公司、丹阳高新区农业科技发展有限公司为第三人，本院予以准许。后因案情复杂，本案转为普通程序，并于2019年10月24日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱鑫、被告的法定代表人王明华、委托诉讼代理人蒋森林到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市云阳街道办事处向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《土地租赁协议》；2、判令被告支付租金82000元，并按合同约定支付至被告搬离之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，原告与被告签订《土地租赁协议》，原告将位于丹阳市现代园艺产业园内，东至241省道、南至长青路、西至规划分界线、北至北沟河，区域面积110亩的土地出租给被告使用。该合同第四条约定，被告支付租金的基数为每年600元/亩，并从2018年起以15元/亩的增幅每年递增，在每年的2月25日前支付租金，但被告未按约定足额支付2017年至2018年土地流转费用，至今尚有82000元未能支付。原告多次催要，被告拒不支付，后原告致函被告，要求支付未付租金并解除《土地租赁协议》，但被告未支付拖欠租金，也未搬离。 被告江苏溯源农业科技发展有限公司辩称，涉案土地的出租方虽然是原告，但从合同第二条、第三条、第四条的相关约定可以反映出，涉案土地的性质为农村承包土地，原告作为不设区政府的派出机构，属于行政机关，仅对农村承包土地流转负有管理和指导职责，不具有农村承包土地流转当事人的主体资格。另外，原、被告于2017年2月20日签订土地租赁合同时，案涉土地由丹阳市七星农产品有限公司实际使用，原告及其下属的公司是知情的，并将土地上20万元附着物补偿款直接支付给了许心增，被告认为原告是直接与丹阳市七星农产品有限公司发生土地租赁关系，租金的缴纳义务人应当是丹阳市七星农产品有限公司。 第三人丹阳市七星农产品有限公司、丹阳高新区农业科技发展有限公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，原告丹阳市云阳街道办事处（出租方）与被告江苏溯源农业科技发展有限公司（承租方）签订《土地租赁协议》一份，约定租赁土地位于丹阳市现代园艺产业园内，东至241省道、南至长青路、西至规划分界线、北至北沟河，区域总面积约110亩，租赁期限为11年，自2017年2月25日起至2028年2月24日止，土地为农业用途，土地租金基数价为600元/亩，从第二年起，以15元/亩的增幅每年递增，租金支付方式为先付后用，每年的租金须在上年度的2月25日前支付，如承租方违反本协议的相关约定，出租方有权立即收回相关土地，并要求承租方承担违约责任，协议中还对双方的其他权利和义务进行了约定。合同签订后，被告于2017年3月通过抵扣的方式支付租金50000元，剩余租金至今未付。 本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金，根据原、被告的约定，被告是案涉土地的承租人，每年的租金须在上年度的2月25日前支付，即2017年2月25日至2018年2月24日的租金66000元（600×110）应于2017年2月25日前支付，2018年2月25日到2019年2月24日的租金66000元（600×110）应于2018年2月25日前支付，被告至今仅支付了2017年的租金50000元，构成违约。根据协议内容，承租方违反协议相关约定的，出租方有权立即收回相关土地，现被告未能按约支付租金，原告要求解除该协议，收回相关土地，符合双方约定。关于租金，被告尚欠原告2019年2月25日之前的租金82000元（66000+66000-50000），之后的租金也未给付，应当继续承担给付义务。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告认为应由第三人丹阳市七星农产品有限公司承担租金给付义务，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下： 一、解除原告丹阳市云阳街道办事处与被告江苏溯源农业科技发展有限公司于2017年2月20日签订的《土地租赁协议》； 二、被告江苏溯源农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳市云阳街道办事处2019年2月25日之前的租金82000元，并按照《土地租赁协议》约定的租金标准支付自2019年2月25日起至实际搬离之日止的占有使用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告江苏溯源农业科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  孙志平 人民陪审员  谢云仲 人民陪审员  王梅芳 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  孙 倩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22828号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俁聪，上海正策律师事务所律师。被告：杨雪洲，男，1987年10月25日生，汉族，住所地及法律文书送达地上海市浦东新区。原告兴业消费金融股份公司与被告杨雪洲间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告杨雪洲经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币71,205.17元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年9月16日的逾期付款利息5,399.41元，罚息952.83元，以及自2019年9月17日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金71,205.17元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年3月8日，被告杨雪洲向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告杨雪洲向原告借款人民币10万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.70%，被告杨雪洲应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年3月12日，原告向被告杨雪洲指定账户发放10万元款项。签约后被告杨雪洲能按月还款付息，但自2019年5月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告杨雪洲间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告杨雪洲未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告杨雪洲承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告杨雪洲经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雪洲应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币71,205.17元；二、被告杨雪洲应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年9月16日的利息5,399.41元，罚息952.83元；以及偿付以借款本金71,205.17元为基数，按年利率24%计算，自2019年9月17日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告杨雪洲应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,763元，减半收取881.5元，由被告杨雪洲负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执2054号 内蒙古达拉特旗人民法院刑事审判团队与杨七罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。至此，内蒙古达拉特旗人民法院刑事审判团队向本院申请执行的（2018）内0621刑初156号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月八日 二〇一九年十一月三日
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执740号翟金兰、游庆凤：关于翟金兰申请执行游庆凤民间借贷纠纷一案，在本院执行过程中，本案已全部执行完毕，现结案。特此通知二〇一九年十一月十一日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4319号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王敏，男，1982年7月9日出生，汉族，住山东省垦利县。委托诉讼代理人：邢迪，山东昊璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢震，山东昊璟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：诸城市贾悦镇太古庄加油站，住所地山东省诸城市贾悦镇太古庄泰薛路北侧。负责人：李龙，经理。委托诉讼代理人：赵华，山东理达寰球律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李龙，男，1988年1月12日出生，汉族，住山东省诸城市。再审申请人王敏因与被申请人诸城市贾悦镇太古庄加油站（以下简称太古庄加油站）、李龙租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终4582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。王敏申请再审称，1.有新的证据足以推翻原审判决。签订本案协议书之前的很长一段时间，被申请人就已经开始无故阻碍申请人的正常经营，包括私自拿走店内的营业执照以及召集黑恶势力团伙强行阻碍经营并对申请人进行恐吓强行收回加油站，给申请人造成了巨大的经济损失。结合前期提交的证据和新的录音可以明确还原签订该协议的真实情况。2.原审认定涉案合同的解除是双方协商一致形成的属于认定事实不清，申请人在受到被申请人多次无故阻碍经营，受当地黑恶势力恐吓，不得以才与被申请人签订了解除合同。3.原审适用法律存在错误。根据合同法第一百一十三条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，本案被申请人明知案涉合同有效，其单方强行收回，并私自转让给了第三方，给申请人造成了损失，原审法院没有查清本案事实，对于申请人的损失不予确认属于适用法律存在错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。本院审查认为，首先，关于新证据问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条之规定，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。本案中，申请人王敏所提交的证据均为录音证据及相关视频，经查，该证据均形成于一审诉讼之前，依据前述法律规定，申请人以新证据为由申请再审不能成立。关于王敏所主张的损失应否支持的问题。申请人王敏要求被申请人赔偿其自2016年11月3日至2024年4月14日期间的可得利益损失，经查，双方于2016年11月20日签订协议书，协商解除了案涉合同，且亦于当日履行了租金返还及停止加油站经营的行为，应认定申请人已经认可了被申请人要求解除合同的意思表示。在此情形下，申请人再主张解除合同后的损失问题没有事实及法律依据。关于申请人主张的其他损失问题，因申请人即不能证明其于解除合同前即已停止营业，也无证据证明其损失的具体数额，原审法院对其该项主张不予支持并无不当。综上，王敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王敏的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年十一月十八日法官助理刘洋书记员潘圣男
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0181民初1888号原告：中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行，住所：云南省昆明市安宁市中华路。负责人：安晖武，系该行行长。委托诉讼代理人：刘丹，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈红艳，女，1974年10月28日生，汉族，身份证住址:云南省安宁市。原告中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行（以下简称“建行安宁支行”）与被告陈红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，因被告陈红艳下落不明，本院依法于2019年8月29日在《云南司法信息网》上公告向其送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期届满，本院依法组成合议庭于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告建行安宁支行委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼,被告陈红艳经本院合法传唤未到庭应诉,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行安宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈红艳一次性偿还原告剩余贷款本金人民币86786.03元、利息4148.54元(利息及罚息暂计至2019年5月27日，之后的利息和罚息按照年利率9.825%计算至全部债务还清之日止；二、判令被告向原告支付实现债权的费用人民币4570元；三、确认原告对位于安宁市房屋享有抵押权，就拍卖、变卖抵押物所得价款应优先偿还上述债务；四、本案案件受理费、公告费、保全费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2013年10月11日签订《个人住房(商业用房）借款合同》，约定原告向被告提供壹拾伍万元的购房贷款，贷款期限壹佰贰拾个月，还款方法为等额本息。被告陈红艳应按时归还贷款，若逾期归还的，应按照贷款利率上浮50%支付罚息。同时，原告还有权宣布贷款提前到期，要求被告承担原告为实现债权所产生的全部费用。另外，为担保债务的履行，被告陈红艳用购买的位于安宁市房屋为上述借款提供抵押担保。担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。2013年10月17日，原告依约向被告发放了全部贷款，履行了贷款发放义务。在贷款期限内，贷款房屋已办理抵押登记，但是被告未能按时足额归还贷款本息，出现多次逾期还款行为，原告多次催告无果故诉至法院。被告陈红艳未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月11日，陈红艳与建行安宁支行签订《个人住房(商业用房）借款合同》，借款金额为150000元，借款期限为2013年10月16日至2023年10月16日，还款方式为等额本息，贷款执行利率为浮动利率，即基准利率，逾期未还的按贷款利率上浮50%计算罚息。陈红艳以其名下位于云南省安宁市房屋作为抵押为该笔贷款提供担保，并办理抵押登记（房屋所有权证号：昆明市房权证安宁市房字第××号），2015年2月12日，建行安宁支行向陈红艳发放贷款本金150000元，后陈红艳未依约还款。截止2019年5月27日，陈红艳尚欠借款本金86786.03元，利息4148.54元，罚息469.91元。本院认为，《个人住房(商业用房）借款合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。陈红艳依据合同向建行安宁支行申请贷款，建行安宁支行依约发放贷款，双方间存在真实有效的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”的规定，借款期限已经届满，建行安宁支行要求陈红艳偿还截止2019年5月27日的贷款本金86786.03元，利息4148.54元，罚息469.91元合计91404.48元于法有据，应予支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，陈红艳应按照《个人住房(商业用房）借款合同》的约定，按照基准利率乘以150%的标准支付自2019年5月28日至贷款本息清偿之日期间的逾期利息。对建行安宁支行要求陈红艳支付律师费的问题，根据合同附件第十条第四项之约定，本院对该项诉请予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿…”的规定，故对建行安宁支行要求对陈红艳名下办理抵押登记的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、由陈红艳于本判决生效后立即向中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行偿还截止2019年5月27日的贷款本金及利息合计91404.48元，并以未付本金为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率乘以150%为标准支付自2019年5月28日至贷款本息清偿之日期间的利息；二、由陈红艳于本判决生效后立即向中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行支付律师费4570元；三、若陈红艳未履行本判决一、二项所确定的义务，则中国建设银行股份有限公司昆明安宁支行对陈红艳位于云南省安宁市房屋（房屋所有权证号：昆明市房权证安宁市房字第××号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2199元，由陈红艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  道永升人民陪审员  郭智强人民陪审员  徐琼仙二〇一九年十一月十九日书 记 员  侯 蕊
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5410号之五 申请执行人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司增城分公司，住所地广州市增城区新塘镇南安村。 法定代表人：代涛，该公司总经理。 委托代理人：曹娟，该公司员工。 被执行人：刘建兴，男，1977年10月22日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司增城分公司申请执行被执行人刘建兴物业服务合同纠纷一案，本院所作出的（2018）粤0118民初3345号民事判决书已经发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行阶段，本院依法冻结被执行人刘建兴名下的银行账户共三个，扣划得案款共2412.46元，上述案款已发放给申请执行人。同时，经本院查明，被执行人刘建兴名下有两套房产已被本院另案查封，但上述房产皆暂不具备直接处置条件，待上述另案对上述查封房产进行变现处置时，本案将参与该案的变现处置分配。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，本院已对被执行人进行限制消费惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，经本院采取多方执行措施，除上述执行情况外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5410号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  黄子康
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初33465号原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。二原告共同委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：德安县庆泰电子商务有限公司，住所地江西省九江市德安县工业园西区（江西天禧电器有限公司内）。投资人：刘河。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。原告侯筛红、王净净与被告德安县庆泰电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯筛红、王净净共同委托诉讼代理人吴媚到庭参加诉讼，被告德安县庆泰电子商务有限公司、京东公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。侯筛红、王净净向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在京东网显著位置、侵权商家店铺首页首屏显著位置均至少连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失及合理费用支出30000元（经济损失25800元、律师费3000元、公证费1200元）。事实与理由：原告二人为插画师、绘本家，笔名画儿晴天，第一被告未经许可使用了原告的美术作品设计成商品并在京东店铺上进行大量销售，将原告作品作为商品的主要卖点，引起客户的关注，获得宣传和商品销售量，第一被告以此获取巨大的商业利益和品牌宣传，其性质和目的为商品制作和商业销售，第一被告使用原告作品未署名，未支付费用，第一被告的行为严重侵犯了原告依法享有的署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。第二被告对于京东网的店铺负有监督管理义务，以保证商铺提供的产品和服务符合相关的法律规定，然而第二被告纵容其店铺使用侵权作品进行宣传的行为无疑扩大了侵权范围，且京东网商家是共同利益主体，应该对侵权行为承担连带责任。请法院依法支持原告的诉讼请求。被告德安县庆泰电子商务有限公司未答辩。被告京东公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告提交的由新世界出版社于2008年8月出版的《悠悠花巫》，在该书的封面及封面折口处有图画作者名称及简介，注明：画儿晴天成员为侯筛红、王净净。涉案的“三只小兔子”插画，系原告于2010年10月29日创作。原告还提供了其在站酷网站（www.zcool.com）发表的截图。河南省许昌市汉魏公证处出具的（2018）豫许魏证内民字第1125号公证书记载，王净净及委托代理人陈文文于2018年9月19日因保全证据向该处提出公证申请。同日，该处公证员对委托代理人使用该处电脑的操作过程进行了监督。委托代理人陈文文在电脑上进行了如下操作：首先打开电脑桌面上的“屏幕录像专家”软件，启用该软件后，点击360安全浏览器，清理浏览器的历史记录；在360浏览器地址栏内输入“www.jd.com”，敲击键盘回车键，进入相对应网页进行浏览；第23条显示在网页上方搜索栏内输入“庆泰工艺品专营店”，点击“搜索”，进入相对应网页；点击“进入店铺”，进入相对应网页进行浏览，浏览后关闭相关网页。在该处公证员的监督下，陈文文对“屏幕录像专家”软件所记载的上述操作过程所得视频文件的内容进行了现场刻录。在网址为www.jd.com的京东商城有“庆泰工艺品专营店”，经营主体为德安县庆泰电子商务有限公司。网页显示了该店铺内出售的“鼠标垫可爱女生卡通小号加厚大号广告定制订做电脑办公桌垫小白兔21*26”的商品上印有涉案图片的一部分，商品售价为10元，累计评价为0，并显示“有货”。经询，印有涉案作品的商品已删除。原告提供了1200元的公证费发票复印件，经询，涉案公证书共公证了60余家店铺。上述事实有公证书、公证光盘截图、原图截图、站酷网站发表截图、《悠悠花巫》图书、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，依据侯筛红、王净净提交的出版物《悠悠花巫》的相关页面的介绍情况及其在相关网站上刊载的涉案插画作品和底稿等证据，在无相反证据的情况下，可以认定侯筛红、王净净系涉案插画作品的作者，对其作品享有著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。在本案中，两位原告提交的公证书及视频截图可以证明被告德安县庆泰电子商务有限公司在京东商城上经营的店铺中售卖的产品，印有的图片为涉案插画的一部分。因此，被告德安县庆泰电子商务有限公司未经两位原告许可、亦未向两位原告支付报酬，擅自将两位原告享有权利的作品照片在店铺中进行使用，使公众可在个人选定的时间通过查看涉案商品的方式获得涉案作品，侵犯了两位原告就涉案美术作品享有的信息网络传播权。关于署名权和修改权的问题，因两位原告未提交证据证明德安县庆泰电子商务有限公司是涉案产品的生产者，故德安县庆泰电子商务有限公司不应对产品上使用涉案作品未署名并进行了一定的修改的后果承担责任，所以对两位原告要求德安县庆泰电子商务有限公司登载致歉声明的主张，本院不予支持。被告京东公司作为网络服务提供者，并不参与实体商品的交易事宜，两位原告的现有证据也不足以证明京东公司明知或应知涉案产品上使用的涉案作品构成侵权，故两位原告要求京东公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿数额的确定问题，两位原告未提交证据证明其实际损失，亦未证明被告的侵权所得，故本院综合考虑涉案作品的创作难度、知名度、涉案店铺的规模及侵权行为产生的影响等，酌情确定德安县庆泰电子商务有限公司的赔偿金额为3000元。对于两位原告主张的维权合理支出，本院将综合考虑律师在诉讼过程中参与的实际工作和公证具体情况对合理支出予以部分支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了在庭审中相应的诉讼权利，不影响本案审理及依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德安县庆泰电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯筛红、王净净经济损失3000元及合理支出500元；二、驳回原告侯筛红、王净净其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告侯筛红、王净净负担243元（已交纳），由被告德安县庆泰电子商务有限公司负担32元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 张 博二〇一九年十一月二十六日书记员 时俊萍