wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0611刑初341号 公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。 被告人望小兵，男，1965年11月15日出生于江苏省南通市，南通铭源物流公司装卸工，住江苏省南通市港闸区，户籍所在地江苏省南通市崇川区。曾因犯盗窃罪，分别于1990年7月17日被原南通市城区人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年六个月，于1996年8月14日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑三年；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月13日被取保候审，2019年11月26日，经本院决定交由南通市公安局港闸分局执行逮捕。 江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检一部刑诉〔2019〕41号起诉书指控被告人望小兵犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员汤红宇出庭支持公诉，被告人望小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月22日，被告人望小兵在南通市港闸区幸福怡居小区楼道口盗窃他人电瓶车，价值人民币2363元。指控的证据有书证、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等。公诉机关认为被告人望小兵秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人望小兵归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚；建议判处被告人望小兵拘役四个月至六个月，并处罚金。 被告人望小兵对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭表示认罪认罚。 经审理查明：2019年3月22日10时许，被告人望小兵在南通市港闸区幸福怡居71幢三单元楼道，采取剪断电线搭线的方式窃得被害人吴某停放在此处的雅迪牌电瓶车。 次日，被害人吴某向公安机关报案。经侦查，公安机关确认被告人望小兵有重大作案嫌疑，并于2019年3月25日将其抓获归案。归案后，被告人望小兵如实供述了自己的罪行，并配合公安机关追缴赃物。经鉴定，涉案电瓶车价值人民币2363元。2019年4月7日，公安机关将该电瓶车发还给被害人吴某。 上述事实，被告人望小兵当庭供认不讳，并有发破案经过、被害人吴某的陈述、未出庭证人王强的证言笔录、辨认笔录、价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。《江苏省高级人民法院、江苏省人民检察院、江苏省公安厅关于我省执行盗窃公私财物“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”标准的意见》规定，盗窃公私财物价值人民币二千元以上的，为“数额较大”。本案中，被告人望小兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且盗窃数额超过二千元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。江苏省南通市港闸区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人望小兵到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理；其具有犯罪前科，酌情对其从重处罚；其归案后配合公安机关追缴赃物，可以酌情从轻处罚。 综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人望小兵犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，即自2019年11月26日起至2020年2月25日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 员 邓 小 燕 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 信 诗 林 书 记 员 钱程娴子
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初2316号 原告：东山县农村信用合作联社西埔信用社，住所地福建省东山县西埔镇中兴街512号，统一社会信用代码9135062655505159XG。 法定代表人：潘水顺，主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男，东山县农村信用合作联社工作人员。 被告：林子琼，女，1972年10月15日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林素香，女，1952年7月15日，汉族，住福建省东山县。 被告：林东华，女，1982年4月29日，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社西埔信用社与被告林子琼、林素香、林东华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告东山县农村信用合作联社西埔信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按东山县农村信用合作联社西埔信用社撤回起诉处理。 审判员  孙陵宁 二〇一九年十一月二十六日 法官助理杨喜云 书记员陈映芬
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初5507号原告：宁夏亘元房地产开发有限公司。法定代表人：马某，公司董事长。委托诉讼代理人：何某。被告：白某，住宁夏回族自治区灵武市,公民身份号码×××。原告宁夏亘元房地产开发有限公司（以下简称亘元公司）与被告白某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亘元公司的委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼，被告白某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亘元公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房屋租金13824元（12元/平方米/月*144平方米*8个月）、利息290元（按银行同期贷款利率计算，自2019年1月1日至2019年8月21日，后续利息主张至被告实际付清之日）、违约金2074年，合计16188元；2.被告向原告返还涉案房屋；3.本案诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，亘元公司增加诉讼请求：被告向原告支付代为缴纳的天然气费5151.68元。事实和理由：原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告租赁原告所有的位于灵武市××路会所A-19房屋，租期一年，自2018年1月1日至2018年12月30日，年租金为20736元；乙方拖欠房屋超过一个月的，甲方有权终止合同，收回房屋，乙方应按照合同总租金的10%支付甲方违约金。租期届满后，被告未续租也未返还房屋。白某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月13日，亘元公司与白某签订《房屋租赁合同》，约定出租方（甲方）为亘元公司，承租方（乙方）为白某，房屋坐落于灵武市水木灵州二期会所A-19，位于第（或共）2层，共1套，房屋结构为框架，建筑面积144平方米；该房屋租赁期共壹年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止，租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还；房屋租金总额为：贰万零柒佰叁拾陆元整（小写：20736）；乙方向甲方缴纳租赁押金伍仟元（小写）5000元；合同执行期内，如乙方未正常缴纳水、电、暖等相关费用，甲方有权从押金中代扣代缴相关费用及因逾期产生的滞纳金等实际损失费用；房屋设施设备如因乙方原因造成损坏，甲方有权从租赁押金中扣除相应维修及赔偿费用；乙方应按规定时间缴纳水、电、暖、物业费、电视电话费、宽带费、车位使用费、卫生清洁费等相关费用；乙方除合同另有约定外，乙方违反合同约定的任何一项义务，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应按照当年度租金的20%向甲方支付违约金。若支付的违约金不足弥补损失的，乙方还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，亘元公司将涉案房屋交付白某使用，白某向亘元公司交纳押金5000元，租赁期间的房屋租金白某已全额支付。合同约定的租赁期限届满后，白某未与亘元公司续签租赁合同，也未将涉案房屋返还亘元公司。2019年1月1日至2019年8月31日期间房屋租金为13824元（12元*144平方米*8个月）。2019年9月22日，亘元公司代白某缴纳天然气费5151.68元。白某一直未支付亘元公司房屋使用期间的租金13824元及代缴的天然气费5151.68元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。亘元公司与白某签订的《房屋租赁合同》是双方真实的意思表示，不违反法律规定，属有效合同。租赁合同约定的租赁期限届满后，白某虽未与亘元公司续签房屋租赁合同，但一直使用涉案房屋，应当支付使用房屋期间的租金。故亘元公司主张白某支付房屋2019年1月1日至2019年8月31日期间的房屋租金13824元的诉讼请求，本院予以支持。《房屋租赁合同》约定租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还；乙方违反合同约定的任何一项义务，乙方应按照当年度租金的20%向甲方支付违约金。白某在租赁期限届满后未返还房屋的行为违反合同约定，故白某应当向亘元公司支付违约金。合同中约定的违约金为当年度租金的20%，即4147.2元（20736元*20%），现亘元公司仅主张违约金2074元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。按照租赁合同约定，天然气费应当由白某缴纳。白某未缴纳天然气费，亘元公司代为缴纳后，有权请求白某支付代缴的天然气费。根据《房屋租赁合同》的约定，亘元公司有权从押金中扣除代缴的相关费用，因此，白某缴纳的押金5000元应当予以扣除。故亘元公司主张白某支付代缴的天然气费5151.68元的诉讼请求，本院以151.68元予以支持。亘元公司主张白某支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。租赁期限届满后，白某应当向亘元公司返还租赁房屋，故亘元公司主张白某返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。白某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告白某于本判决生效后三日内向原告宁夏亘元房地产开发有限公司支付房屋租金13824元、天然气费151.68元、违约金2074元，合计16049.68元；二、被告白某于本判决生效后三日内向原告宁夏亘元房地产开发有限公司返还灵武市水木灵州二期会所A-19房屋；三、驳回原告宁夏亘元房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由原告亘元公司负担41元，由被告白某负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 杨瑞娟二〇一九年十月二十四日法官助理 王晓婷书 记 员 吉 倩本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0118执4750号之三申请执行人：潘维娟，女，1957年9月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被执行人：卢惠芳，女，1971年6月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院执行的申请执行人潘维娟与被执行人卢惠芳房屋租赁合同纠纷一案中，依据广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终9780号民事判决书已发生法律效力，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）粤0118执4750号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐国光人民陪审员  邱绮敬人民陪审员  王桃金二〇一九年十一月十四日书 记 员  汤奇锋
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6824号 申请执行人：广州庞大叮叮互联网科技有限公司,住所地广州市番禺区石壁街创源路20号110房。 法定代表人：郑建新。 被执行人：广州市新云汽车租赁有限公司，住所地广州市增城区新塘镇荔新十三路52号。 法定代表人：吴正忠。 被执行人：广州市新云新能源汽车有限公司，住所地广州市增城区新塘镇荔新十三路52号。 法定代表人：陈荣贵。 关于申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司与被执行人广州市新云新能源汽车有限公司、广州市新云汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初8669号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人广州市新云新能源汽车有限公司、广州市新云汽车租赁有限公司应支付申请执行人广州庞大叮叮互联网科技有限公司租金2600元、违约金6240元及利息，并承担案件诉讼费1070元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有财产可供执行。经查，被执行人广州市新云汽车租赁有限公司、广州市新云新能源汽车有限公司已经不再营业、去向不明。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月四日 书记员  张 銮
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2429号 原告：刘宗军，男，1963年6月5日出生，汉族，个体工商户，住滨州市。 委托诉讼代理人：胡延波，山东民杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋吉清，山东民杰律师事务所律师。 被告：山东滨州裕华化工厂有限公司，住所地滨州市滨城区滨北街道办事处凤凰四路199号，统一社会信用代码91371602866939246T。 法定代表人：王恩举，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏少聪，男，1989年07年11日出生，汉族，山东滨州裕华化工厂有限公司副总经理。 原告刘宗军与被告山东滨州裕华化工厂有限公司（以下简称裕华化工厂）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘宗军及其委托诉讼代理人胡延波、宋吉清，裕华化工厂的委托诉讼代理人魏少聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宗军向本院提出诉讼请求：1.判令裕华化工厂立即支付刘宗军工程款3288941元，并自2016年2月13日起，每日按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费用由裕华化工厂负担。诉讼过程中，刘宗军增加第一项诉讼请求中的工程款数额为3631408元并主张自2018年1月1日起计算利息。事实和理由：2015年至2017年，裕华化工厂就厂区零星工程与刘宗军签订数份承包合同，刘宗军以固定价包工包料方式承包了裕华化工厂的前述工程。合同对工程价款、双方的责任和违约责任等作出明确约定。该工程早已全部验收合格并交付使用，且保修期满。经核对，裕华化工厂至今尚欠刘宗军工程款3631408元。 裕华化工厂辩称，裕华化工厂经核实，确认共欠刘宗军工程款2367169.43元，对刘宗军主张的工程款数额有异议。另外，对超过诉讼时效的债务裕华化工厂不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对刘宗军提交的施工合同18份、补充协议5份以及所附工程竣工验收单、工程量签证等，裕华化工厂工程管理人员张吉凯、孙学辉、盖建忠出具的工程款证明各一份、山东方舟置业有限公司（以下简称方舟置业公司）出具的情况说明一份，本院经与裕华化工厂庭后提交的“裕华-刘宗军总明细”以及涉案施工合同进行比对审核，对上述证据证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2008年起，刘宗军作为实际施工人以其个人名义和方舟置业公司项目部的名义，依据与裕华化工厂签署的施工合同和相关补充协议（部分合同和协议系工程竣工后补签），对裕华化工厂发包的厂区零星工程进行了施工；截至2018年1月1日之前，上述工程全部竣工并经验收合格交付裕华化工厂使用，其中2016年之前的工程总价款为785000元，裕华化工厂在2016年之前已付工程款数额为348714.47元，尚欠436285.53元；2016年之后的工程总价款为3329812.40元，裕华化工厂已付工程款数额为613928.50元，尚欠2715883.90元；以上拖欠工程款数额合计3152169.43元。根据合同约定，上述拖欠工程款中应包括10%的工程质量保证金315216.94元，该工程质量保证金应自工程竣工验收合格期之日起一年无质量争议后无息付清，现付款期限均已届满。 庭审过程中，刘宗军提交了方舟置业公司出具的情况说明各一份，该证据能够证实方舟置业公司认可与刘宗军曾是业务合作关系，仅在涉案部分承包合同上使用了其公司项目部印章，但该公司并未参与涉案工程的投资、施工、结算，该工程的实际投资、组织工人施工、往来结算等均由刘宗军独立完成。方舟置业公司认可刘宗军有权向发包方主张权利，认为与该工程有关的一切权利义务均由刘宗军享有和承担，方舟置业公司概不负责。 本院认为，刘宗军作为实际施工人对裕华化工厂发包的涉案工程进行施工，双方形成事实上的建设工程施工合同关系。因涉案工程已经全部竣工并经验收合格交付使用，裕华化工厂相关工程管理人员已对2016年之前的工程价款进行了书面确认，并且裕华化工厂提交的“裕华-刘宗军总明细”中也对2016年之后的工程价款数额和付款数额进行了确认，现因付款期限现已届满，故裕华化工厂应按照合同约定向刘宗军支付拖欠的工程款（包括已届付款期的工程质量保证金）。对裕华化工厂关于其尚欠刘宗军工程款2367169.43元以及刘宗军起诉时已超过诉讼时效的答辩意见，本院认为，因裕华化工厂主张的欠款数额与查明事实不符，本院不予采信；因刘宗军连续多年为裕华化工厂施工，且裕华化工厂在2016年前也向其支付了部分工程款，故本院确认刘宗军并未怠于行使债权，其起诉时并未超过诉讼时效，对裕华化工厂的该项答辩意见不予采纳。对于逾期付款利息，刘宗军要求自2018年1月1日起计算不违反法律规定，本院予以支持，确认以2836952.49元（3152169.43元-315216.94元）为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算利息至实际给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、山东滨州裕华化工厂有限公司于本判决生效之日起十日内向刘宗军支付工程款3152169.43元及利息（利息以2836952.49元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、驳回刘宗军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36251.26元，由刘宗军负担2216.96元，山东滨州裕华化工厂有限公司负担34034.30元；诉讼保全费5000元，由山东滨州裕华化工厂有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  董汝汝
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)吉0721执1175号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：薛猛,男,1986年2月27日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县； 被执行人：李海波,男,1968年7月24日生,住吉林省松原市宁江区； 被执行人：张光,女,1968年11月12日生,住吉林省松原市宁江区； 被执行人：**,男,1980年2月25日生,住吉林省松原市宁江区； 被执行人：胡畔,女,1981年10月14日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被执行人薛猛、李海波、张光、**、胡畔借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)吉0721民初1109号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人薛猛、李海波、张光、**、胡畔应履行以下义务：一、于2017年7月13日给付申请执行人2047200.78元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年7月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇一九年十一月十三日 书记员 李 鹤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33957号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：毛涛，男，1987年6月20日出生，汉族，身份证住址河北省保定市定兴县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告毛涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年12月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16740元；交付时间：2016年12月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月23日尚欠本金余额10963.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10963.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告毛涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10963.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告毛涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初5592号之三申请人：王军，男，汉族，1967年4月16日出生。住址：河北省保定市新市区。被申请人：王亚飞，女，汉族，1988年5月5日出生，住址：保定市竞秀区。被申请人：保定燕都企业管理有限公司，住所地保定市莲池区天鹅东路1666号亢龙骏景底商D3。法定代表人：史伟，总经理。被申请人：马红辉，男，汉族，1981年9月9日出生，住保定市唐县。本院受理原告王军诉被告王亚飞、保定燕都企业管理有限公司、马红辉民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月11日作出（2019）冀0606民初5592号之一民事裁定书，依法冻结被告王亚飞、保定燕都企业管理有限公司、马红辉名下银行存款33万元或查封、扣押其他同等价值的财产。原告向本院提交申请，要求解除对马红辉名下中国银行某支行账户10×××87的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除马红辉名下中国银行某支行账户10×××87的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 萍二〇一九年十一月十九日书记员 魏宇琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25326号之二 申请执行人：梁加华,男,1952年12月9日出生,汉族,住佛山市南海区。 被执行人：谭海飞，女，1974年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人梁加华与被执行人谭海飞民间借贷纠纷一案，（2019）粤0605民初2400号、（2019）粤06民终5429号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金18000元并支付利息（以本金18000元自2019年1月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至实际还清之日止）予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的本息共18881元。本院于2019年9月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院向第三人梁永泽发出《履行到期债务通知书》，通知其直接向申请执行人履行对被执行人所负的到期债务12966.5元。第三人梁永泽已向申请执行人履行了12966.5元。本院已向佛山市南海区丹灶镇银河大杏村股份合作经济社发出协助执行通知书，扣留、提取被执行人的股份分红及其他收益5330.38元。本院已对被执行人采取限制消费及列入失信被执行人名单的制裁措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款12966.5元，现暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 洁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23328号原告：广州市姿彩广告材料有限公司，住所地广州市白云区同和街大源南路半山四街5号108房。法定代表人：林小萍，总经理。委托诉讼代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。被告：东莞市世达广告有限公司，住所地东莞市万江街道金泰社区金曲路16号永利达科技园厂房二楼B区。法定代表人：陈志方。原告广州市姿彩广告材料有限公司诉被告东莞市世达广告有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市姿彩广告材料有限公司的法定代表人林小萍及委托诉讼代理人伍艳萍到庭参加了诉讼，被告东莞市世达广告有限公司因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州市姿彩广告材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告清偿拖欠原告的货款184179元；2、被告支付因逾期支付货款给原告造成的损失16016元（以184179元为本金，自2018年1月18日开始至清偿完毕为止，按照年息6%支付标准支付利息，暂计算至起诉之日止）。事实和理由：原告与被告存在业务往来，原告为被告供应广告材料。经过原告与被告于2018年1月17日对账，截止至2017年12月31日，被告合计拖欠原告货款184179元。原告多次向被告催促支付上述欠款，且于2018年12月23日还书面发出催款通知，但是被告至今未予清偿上述款项。原告为了实现上述债权，特依法提起诉讼，要求被告立即支付拖欠原告的案涉货款。被告拖欠货款造成原告资金利用损失，故原告要求被告按照银行贷款利率自2018年1月18日至清偿完毕止支付利息。被告东莞市世达广告有限公司辩称：无答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2015年开始建立买卖合同关系，由原告向被告提供广告材料等货物，被告支付货款。2018年1月17日，被告在原告发出的对账单中盖章确认，确认：截止2017年12月31日，共结欠广州市姿彩广告材料有限公司货款计人民币184179元，经核对余额相符。备注2017年1月1日至2017年12月31日的发货签单已返还。2018年10月26日，原告委托广东许铭丞律师事务所向被告邮寄律师函，催促被告支付上述货款。该邮件因无人签收被退回。现原告认为被告未依约足额清偿货款184179元，诉至本院。以上事实，有对账单、律师函及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据原告提供的对账单显示，被告确认截止至2017年12月31日尚欠货款184179元未予清偿。原告主张被告出具欠条后未清偿任何货款，被告未到庭就买卖合同的履行情况及尚欠货款金额进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现原告要求被告立即清偿货款184179元符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息问题，涉案对账单中并未明确约定付款时间和逾期付款违约责任，考虑原告在2018年10月26日以律师函的方式催收货款，故本院认定逾期付款利息以184179元为本金，自2018年10月26日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述货款实际付清之日止。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，东莞市世达广告有限公司向广州市姿彩广告材料有限公司清偿货款184179元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以184179元为本金，自2018年10月26日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述货款实际付清之日止）；二、驳回广州市姿彩广告材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4303元，由东莞市世达广告有限公司负担。东莞市世达广告有限公司于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费4303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  林广群人民陪审员  柯兰凤二〇一九年十一月二十八日书 记 员  胡嘉文
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初3164号 原告：株洲裕美科技贸易服务有限公司，住所地为湖南省株洲市芦淞区中房电脑大市场。 法定代表人：唐再文，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐春齐，男，1964年1月16日出生，汉族，系原告公司法务工作者，住湖南省株洲市。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，进行和解，签收法律文书等。 被告：浙江正原电气股份有限公司，住所地为浙江省嘉兴市经济开发区塘汇工业区正原路1号。 法定代表人：尤淇。 被告：国家税务总局湖南省税务局，住所地为湖南省长沙市劳动西路460号。 法定代表人：周巧艺，系该局局长。 被告：国家税务总局株洲市税务局，住所地为湖南省株洲市天元区株洲大道89号。 法定代表人：龙晓红，系该局局长。 被告：国家税务总局株洲市芦淞区税务局，住所地为湖南省株洲市芦淞区建设中路768号。 法定代表人：郭志勇，系该局局长。 原告株洲裕美科技贸易服务有限公司（以下简称裕美公司）与被告浙江正原电气股份有限公司（以下简称正原公司）、国家税务总局湖南省税务局（以下简称湖南省税务局）、国家税务总局株洲市税务局（以下简称株洲市税务局）、国家税务总局株洲市芦淞区税务局（以下简称株洲市芦淞区税务局）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。 原告裕美公司诉称：2015年1月，原告对被告正原公司因非法解除、转让《税控收款机项目代理协议书》时所涉及的六个项目提起了索赔诉讼，并保留了其余的诉讼权，经湖南省高级人民法院（2017）湘民终295号民事判决书得到五项的部分确认，双方不服判决，后经最高人民法院（2017）最高法民申4392号民事裁定书再次得到确认。因所涉被告有意逃避承担侵权的全部责任，现原告对前诉保留诉权的其余诉求提起诉讼，要求被告承担赔偿责任。 被告正原公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；本案被告正原公司的住所地在浙江省嘉兴市秀洲区，被指对原告裕美公司作出行政处罚的株洲市芦淞区税务局住所地在株洲市芦淞区，另外两个被告湖南省税务局、株洲市税务局与本案无关，故本案依法不应由原告住所地人民法院管辖，应由被告住所地浙江省嘉兴市秀洲区人民法院或湖南省株洲市芦淞区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案案由系委托合同纠纷。依合同的相对性原则，本案签订《税控收款机项目代理协议书》的合同主体分别是原告裕美公司与被告正原公司，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告正原公司的住所地在浙江省嘉兴市经济开发区塘汇工业区正原路1号，该住所地属于浙江省嘉兴市秀洲区的诉讼管辖范围，故被告正原公司对本案提出的管辖异议理由成立，本案应移送浙江省嘉兴市秀洲区人民法院审理。原告起诉住所地位于株洲市天元区的被告株洲市税务局，但未提供相关证据证明株洲市税务局与原告存在合同关系，相反，根据本院于2015年9月27日作出的（2016）湘0211行初26号行政判决及株洲市中级人民法院于2017年1月5日作出的（2016）湘02行终118号行政判决已确认：原告要求株洲市税务局承担赔偿责任的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告浙江正原电气股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至浙江省嘉兴市秀洲区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 员 易  红 二〇一九年十一月十一日 实习法官助理 陶  纯 书 记 员 郭 小 媞 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江西省修水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0424执1050号 申请执行人：张小华，男，1983年8月18日出生，汉族，住修水县。 被执行人：江西木螳螂装饰工程有限公司，住所地修水县义宁镇良塘新区金鼎豪庭小区10栋12号，统一社会信用代码91360424MA360QCD15。 法定代表人：许庆豹，该公司总经理、执行董事。 申请人张小华依据已发生法律效力的修水县劳动人事争议仲裁委员会修劳人仲字（2019）第35号仲裁裁决书于2019年6月12日向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人江西木螳螂装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记局、车管所、发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行4500元，截止2019年11月13日已执行0元，未执行4500元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年11月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 晏 亮 审判员 陈飞翔 审判员 马首智 二〇一九年十一月十三日 书记员 曹文标
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执615号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅康，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：刘柏龙,男,1981年7月10日出生,汉族,住新兴县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘柏龙国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2019年1月3日作出（2018）湛仲字第Z003652284号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人刘柏龙没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金及利息、仲裁费等共计5947.21元。本院于2019年10月23日立案受理。 本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》第十一条第四款约定“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”湛江仲裁委员会根据仲裁申请人的申请及上述仲裁条款，于2018年11月23日受理本案并作出仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”第十八条规定，仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》约定，在履行协议过程中发生任何争议如协商不成，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，属于对仲裁委员会约定不明确，同时未见达成有关明确约定仲裁委员会的补充协议，根据前述法律条款之规定，视为没有仲裁协议。因此，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003652284号裁决书，属于在没有仲裁协议情况下作出的违法仲裁，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003652284号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年十一月八日 书记员  陈洁云
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初6520号原告：黎家洪，男，1976年3月28日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：郁文彪，上海市恒远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李本均(系原告同事)，男，1963年5月21日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市宝山区。被告：上海常富建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：贾林生。原告黎家洪与被告上海常富建筑工程有限公司(以下简称“常富公司”)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告黎家洪的委托诉讼代理人李本均、郁文彪到庭参加诉讼，被告常富公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎家洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资10,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为一人有限责任公司(自然人独资)，从事建筑工程承包经营。2014年3月被告承包宝钢一期1B焦炉大修改造项目，招用李本均及原告黎家洪等八人共同从事大棚基础混凝土等项目施工。至2015年8月3日结算，被告结欠原告等八人工资586,536元，后经结算支付，至2017年4月13日被告拖欠原告等八人工资236,536元并写下欠条，其中拖欠原告黎家洪工资10,000元。以后原告多次寻找被告催要，但被告停止经营。原告向崇明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“请求事项已经超过仲裁时效”对原告诉请不予支持。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告常富公司未应诉、答辩。原告为证明其主张的事实，依法向本院提交如下证据：1、李本均与被告签订的《班组劳务承包及安全协议》一份，据以证明原告黎家洪所在的李本均班组与被告签订该份协议，为被告承包的宝钢一期1B焦炉大修改造工程施工劳动。2、2015年8月3日被告出具的《上海常富建筑有限公司欠李本均班组工资》一份，据以证明结算到2015年8月3日，被告结欠李本均班组工资586,536元，有被告法定代表人的签字以及被告公司的盖章。3、被告法定代表人贾林生出具的《欠条》一份，据以证明在工程结算后，被告支付了350,000元工资，至2017年4月13日被告尚结欠李本均班组人工工资236,536元。4、《宝钢一焦炉大修改造项目工资表》十份、《常富公司拖欠工资汇总表》一份，据以证明被告拖欠原告李本均班组八人工资钱款金额的明细，欠款总额236,536元，其中拖欠原告黎家洪工资10,000元。5、上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会《裁决书》一份，据以证明本案经过仲裁前置，崇明区劳动人事争议仲裁委员会认为请求事项已经超过仲裁申请时效，对原告的请求不予支持，现原告为维护自身权益，提起诉讼。被告常富公司对原告提交的证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，由李本均代表其所在班组八人与被告常富公司签订《班组劳务承包及安全协议》，为被告承包的宝钢一期1B焦炉大修改造项目进行施工。原告黎家洪是李本均班组成员之一。2015年8月3日，李本均班组与被告进行结算，被告常富公司出具一份《上海常富建筑有限公司欠李本均班组工资》，载明“炼铁工程：60,822元，一焦炉工程：525,714未结算，待结算后支付。合计586,536元，大写伍拾捌万陆仟伍佰叁拾陆元整。”被告法定代表人签字并加盖被告公司印章。2017年4月13日，被告法定代表人出具欠条一份，载明“今欠李本均一焦炉人工工资236,536元，贰拾叁万陆仟伍佰叁拾陆元整。债权(务)人：贾林生”。之后原告多次向被告催要工资款，但被告一直拖延未支付，2019年4月30日，原告向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请要求被告支付拖欠的工资10,000元。该仲裁委员会于2019年6月12日裁决因申请事项已经超过仲裁时效对原告的请求不予支持，遂涉讼。又查明，被告常富公司目前的经营状况为吊销未注销。本院认为，原告黎家洪作为李本均班组成员之一，李本均代表承包班组与被告常富公司签订《班组劳务承包及安全协议》，并负责宝钢一期1B焦炉大修改造工程施工。工程结束后，被告对李本均班组提供的劳务进行了结算，被告共结欠李本均班组人工工资586,536元。之后，被告支付了350,000元，被告尚结欠李本均班组人工工资236,536元，并由被告法定代表人出具欠条一份予以佐证，本院依法予以确认。《宝钢一焦炉大修改造项目工资表》中明确载明被告拖欠原告黎家洪工资款10,000元，本院亦予以确认。被告常富公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海常富建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黎家洪工资款10,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告上海常富建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 京审 判 员  樊家栋人民陪审员  施玉兰二〇一九年十一月四日书 记 员  高端瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保398号申请人：李子建，男，1994年10月4日出生，汉族，住所广州市天河区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人李子建向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值27286元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值27286元的财产。案件申请费293元，由申请人李子建负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初4709号 原告：柯振泽，男，1986年2月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：徐兰兰，福建理策律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：彭春剑，福建理策律师事务所执业律师。 被告：唐振华，男，1986年9月18日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告柯振泽与被告唐振华因民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯振泽的委托诉讼代理人徐兰兰到庭参加诉讼，被告唐振华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 柯振泽向本院提出诉讼请求（明确后的诉讼请求）：1.唐振华返还柯振泽借款318700元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案案件诉讼费、保全费由唐振华负担。事实与理由：柯振泽委托唐振华代为炒股，柯振泽于2017年8月21日起多次向唐振华汇入共计684000元的款项用于炒股。2018年初，因股市行情下降，柯振泽要求唐振华出售股票，回笼资金。2018年1月16日，唐振华将柯振泽的部分股票抛售后，向柯振泽支付出售股票的款项290437.6元。之后，柯振泽要求唐振华抛售剩余股票，唐振华在抛售剩余股票后，向柯振泽提出暂借该笔318700元出售股票款项的请求，并与唐振华约定借款期限为十二个月。2018年3月6日，唐振华就上述借款出具一份《借条》交柯振泽收执，借贷双方于《借条》中约定借款期限为2018年3月6日至2019年3月5日。唐振华在约定的还款期限到期后，未向柯振泽返还借款。柯振泽多次向唐振华催讨借款，唐振华仍未返还。 唐振华未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，唐振华就其向柯振泽的借款318700元向柯振泽出具《借条》一份，借贷双方于《借条》中约定借款期限为2018年3月6日至2019年3月5日。《借条》出具后，唐振华未在约定的期限内向柯振泽返还借款，致讼。 上述事实，有柯振泽的陈述及其提供的其本人的《身份证》复印件、《借条》、《兴业银行借记卡交易明细》各一份为据，经庭审质证审查，证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。柯振泽与唐振华合意，将唐振华代柯振泽抛售股票的所得款项318700元转为唐振华向柯振泽的借款，符合双方当事人的意思自治，借贷关系合法有效，上述事实有唐振华亲笔书写的《借条》、《兴业银行借记卡交易明细》为据。因唐振华未在约定的期限内向柯振泽返还借款，其行为已构成违约，现柯振泽要求唐振华返还借款318700元，合理合法，予以支持。因借贷双方既未约定借款利息，也未约定逾期利息，柯振泽要求唐振华支付借款自起诉之日即2019年10月15日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，于法有据，予以支持。唐振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，为保护债权人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 唐振华应在本判决生效之日起10日内返还柯振泽借款318700元及该款自2019年10月15日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6081元，减半收取计3040.5元、保全费2113.5元，合计5154元，由唐振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 峙 二〇一九年十一月二十八日 书记员 林华钦 相关法条： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民终14266号 上诉人（原审被告）廖晓慧，女，1987年11月21日出生，汉族。委托代理人陈知磊，男，1985年5月6日出生，汉族，系廖晓慧之夫。上诉人（原审被告）陈知磊，男，1985年5月6日出生，汉族。被上诉人（原审原告）刘立曾，男，1968年7月2日出生，汉族。本院在审理上诉人廖晓慧、上诉人陈知磊与被上诉人刘立曾买卖合同纠纷一案中，被上诉人刘立曾于2019年11月25日向本院提出撤回起诉，且上诉人廖晓慧、上诉人陈知磊亦表示同意被上诉人刘立曾撤回一审起诉。本院认为，被上诉人刘立曾自愿撤回起诉的申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，且上诉人廖晓慧、上诉人陈知磊亦表示同意被上诉人刘立曾撤回起诉，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西安市新城区人民法院（2019）陕 0102 民初 3576 号民事判决；二、准许被上诉人刘立曾撤回起诉。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费813元(廖晓慧、陈知磊预交)，本院减半收取406.5元，剩余406.5元退还廖晓慧、陈知磊。本裁定为终审裁定。            审 判 长  杜  红  莉审  判  员    王      珂审  判  员    宋      亮 二○一九年十一月二十五日 书 记 员  员  丹  妮  1
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉0402刑初385号 自诉人赵怀琛，男，1953年12月16日出生，现住辽源市龙山区。 被告人太史光远，女，1963年10月23日出生，汉族，现住辽源市龙山区。 被告人郑宝，男，1957年8月20日出生，汉族，现住辽源市。 被告人张文川，男，1963年3月6日出生，汉族，现住吉林省辽源市龙山区。 自诉人赵怀琛以被告人太史光远、郑宝、张文川犯诈骗罪，于2019年11月22日向本院提起控诉。 自诉人诉称：吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司，成立于2013年6月。前法定代表人郑宝，因涉嫌非法吸收公众存款罪,现羁押于辽源市看守所。在郑宝担任泰成公司法定代表人期间，以泰成公司名义，借用自诉人赵怀琛的涉案房屋吉盛花园小区6号楼，101室，以虚假合同作为抵押物,唆使并指定太史光远为贷款人,在榆银村镇银行进行贷款，贷款本金25万元。此款，被郑宝、太史光远、张文川私自瓜分,直到2018年8月现泰成公司委托辽源吉信会计师事务所对前法人郑宝担任法人期间的财务账目进行审计，才发现此款未列入公司账目。至此,郑宝以泰成公司名义联合太史光远、张文川、榆银村镇银行对自诉人赵怀琛进行合谋诈骗后，侵占的事实成立。 本院审查认为，本院经审查认为，依据法律规定，自诉案件的范围包括（一）告诉才处理的案件，（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件，（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案自诉案由系诈骗、侵占案件，不属于告诉才处理案件，也不属于轻微刑事案件，且公安机关或人民检察院并未作出不予追究的书面决定，故该案件不符合自诉案件受案范围，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条、第二百六十三条的规定，裁定如下： 对自诉人赵怀琛的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任振龙 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 东
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保380号之一解除保全申请人：北京红杉信远股权投资中心（有限合伙），住所地北京市昌平区科技园区超前路37号院16号楼2层C2321号。执行事务合伙人：上海喆酉投资中心（有限合伙）。执行事务合伙人委派代表：周逵。委托代理人：黄和楼、程欣，系北京市天元（深圳）律师事务所律师。被申请人：韩后化妆品股份有限公司，住所地广州市白云区云城西路888号1708房（仅限办公用途）。法定代表人：王国安。被申请人：王国安，男，汉族，1977年3月15日出生，住址广东省广州市天河区，解除保全申请人北京红杉信远股权投资中心（有限合伙）与被申请人韩后化妆品股份有限公司、王国安增资纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）粤0111财保380号裁定，并根据北京红杉信远股权投资中心（有限合伙）提供的财产线索，依法对被申请人名下价值154091400元的财产采取了保全措施。现北京红杉信远股权投资中心（有限合伙）称已与韩后化妆品股份有限公司达成部分和解,于2019年11月14日申请解除对被申请人韩后化妆品股份有限公司名下银行账户的保全措施。本院认为，北京红杉信远股权投资中心（有限合伙）的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人韩后化妆品股份有限公司在广州银行新城支行账户80×××19存款154091400元的冻结；二、解除对被申请人韩后化妆品股份有限公司在浦发银行广州琶洲支行账户82×××00存款154091400元的冻结；三、解除对被申请人韩后化妆品股份有限公司在工行广州金碧支行账户36×××96存款154091400元的冻结；四、解除对被申请人韩后化妆品股份有限公司在工行广州工业大道支行账户36×××96存款154091400元的冻结；五、解除对被申请人韩后化妆品股份有限公司在建行广州林和中路支行账户44×××21存款154091400元的冻结；六、解除对被申请人韩后化妆品股份有限公司在平安银行广州黄埔大道支行账户15×××13存款154091400元的冻结。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年十一月十四日书记员  陈 若
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1582号 申请执行人：郭卫红，女，1969年12月30日生，住赣州市章贡区。 被执行人：廖伟伟，女，1971年12月28日生，住赣州市章贡区。 申请执行人郭卫红与被执行人廖伟伟民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初5483号民事判决书，于2019年5月5日向本院申请强制执行。本院于2019年5月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，有车辆，但未取得实际控制，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人廖伟伟名下有房产信息，已抵押查封，未取得实际控制。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年5月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年5月8日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行共计1000000元及利息、案件受理费20640元，截止2019年11月25日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日  法官助理蓝明晖 书记员 戴洪铭
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28391号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：代渝，女，1988年11月10日出生，汉族,住重庆市涪陵区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告代渝、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执2206号 申请执行人：颜芳，女，1975年1月3日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：广州无边界教育科技发展有限公司，住所地广州市天河区珠江东路28号10层。 法定代表人：黄辉。 颜芳与广州无边界教育科技发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初25500号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人退还180000元，承担案件受理费1950元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法前往被执行人住所地广州市天河区珠江东路28号10层查找被执行人，发现被执行人已搬离上述场所，下落不明。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执2206号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈嘉丽
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22858号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张朝彦，男，1982年2月10日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告张朝彦信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告张朝彦经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年11月17日的本金人民币215,474.57元、利息人民币32,668.13元、分期付款手续费人民币214.60元、逾期还款违约金人民币33,773.12元，同时承担自2019年11月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2016年3月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年3月26日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。张朝彦未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年3月26日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年11月17日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币215,474.57元、利息人民币32,668.13元、分期付款手续费人民币214.60元、逾期还款违约金人民币33,773.12元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张朝彦于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月17日的信用卡欠款本金人民币215,474.57元；二、被告张朝彦于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年11月17日的利息人民币32,668.13元、分期付款手续费人民币214.60元、逾期还款违约金人民币33,773.12元；三、被告张朝彦于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,531.96元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,765.98元，由被告张朝彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十一月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4618号原告：广州傲农生物科技有限公司，住所地：广州市增城区。法定代表人：周通，总经理。委托代理人：何官华，广东法穗律师事务所律师。委托代理人：邓永乐，广东法穗律师事务所律师。被告：叶世华，男，1975年3月25日出生，汉族，住江西省赣州市安远县，原告广州傲农生物科技有限公司（以下简称傲农公司）诉被告叶世华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傲农公司的委托代理人邓永乐到庭参加诉讼，被告叶世华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傲农公司诉称，2018年3月31日，叶世华与傲农公司签订一份《客户欠款凭证》，确认叶世华尚欠傲农公司货款219329元，签订欠款凭证后，叶世华向傲农公司支付了部分货款，之后再未履行还款义务，至今尚欠货款69984元。叶世华拖欠傲农公司货款的行为已经构成违约，损害了傲农公司的经济利益。傲农公司诉至法院，请求判令：1.叶世华向傲农公司支付货款69984元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率上浮50%计算，从2018年5月1日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由叶世华承担。被告叶世华未作答辩。经审理查明，叶世华向傲农公司购买饲料，2018年3月31日叶世华出具《客户欠款凭证》交傲农公司收执。《客户欠款凭证》载明：截至2018年3月31日，本人欠广州傲农生物科技有限公司货款共计219329元；本人承诺欠款在2018年4月30日以前全部还清，否则每逾期一日按欠款金额的1‰承担逾期付款违约金。叶世华作为欠款人在《客户欠款凭证》上签名确认。因叶世华未按《客户欠款凭证》确认的金额及期限全部清偿货款，傲农公司诉至本院。本院认为，叶世华出具给傲农公司收执的《客户欠款凭证》证明了叶世华欠傲农公司货款219329元的事实，双方成立买卖合同关系，本院予以确认。叶世华作为买受人，应依约履行支付全部货款的义务。根据《客户欠款凭证》，叶世华承诺付清货款的期限2018年4月30日已经届满，叶世华未付清全部货款，已构成违约，按照双方的约定，傲农公司可主张叶世华付清全部货款及逾期付款违约金。傲农公司起诉自认叶世华已清偿部分货款，尚欠货款69984元，本院予以确认。现傲农公司持《客户欠款凭证》原件主张叶世华清偿货款69984元及自2018年5月1日起至还清款日止计付的利息，证据充分，本院予以支持。因双方约定的按每天1‰支付的逾期付款违约金过高，傲农公司主张利息按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率上浮50%计算，未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，叶世华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告叶世华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州傲农生物科技有限公司支付货款69984元及利息（利息从2018年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至还清货款69984元之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告叶世华负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰人民陪审员  王 昆人民陪审员  刘艳霞二〇一九年十一月五日书 记 员  汤建成
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16701号 申请执行人：：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。 负责人：崔志海，行长。 被执行人：曾灿兴，男，1972年9月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于中国农业银行股份有限公司广州天河支行与曾灿兴信用卡纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初23173号判决书已经发生法律效力。根据生效判决，曾灿兴于判决发生法律效力之日起十日内，向中国农业银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金20万元及利息、手续费。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月30日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执16701号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月二十五日 书记员  傅东如
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初22018号原告：杜敬冬，男，1981年12月23日出生，汉族，住所地上海市长宁区。委托诉讼代理人：韩飞，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：王钰敏，女，1983年8月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市普陀区。经审查，被告王钰敏的户籍地在上海市黄浦区龙华东路XXX弄XXX号XXX室，但被告王钰敏属人户分离、并长期居住于上海市普陀区中山北路XXX弄XXX号XXX室，该地为被告王钰敏的经常居住地。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  姚蓉蓉二〇一九年十一月十二日书记员  邵莉玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27260号原告：郭其军，男，汉族，1987年9月12日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人：许朝阳，河南蔡都律师事务所律师。被告：平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区凤仪路6号，统一社会信用代码:91410100567262239L。负责人：刘娟，行长。委托代理人：黄姣姣，女，汉族，1991年11月15日出生，住郑州市金水区，系公司员工。委托代理人：周鹏举，男，汉族，1990年11月2日出生，住河南省襄城县，系公司员工。上述原告郭其军（以下简称“原告”）诉被告平顶山银行股份有限公司郑州分行（以下简称“被告”）名誉权纠纷一案，原告向本院提起的诉讼请求：1、被告为原告消除中国人民银行在银行系统内部的征信记录；2、被告赔偿原告损失2万元；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许朝阳、被告委托代理人周鹏举均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况已生效文书（2019）豫0191民初26459号民事判决书载明，“……原告平顶山银行股份有限公司郑州分行与被告杨美淑、王彩红、郑朝坤、郑兴梅、郭其军金融借款合同纠纷一案，……经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为杨美淑。2、借款金额为30万元。3、借款期限为12个月，自2015年8月7日起至2016年8月6日止。4、借款用途为备货。5、借款利率为固定利率，年利率15%。6、逾期借款罚息利率为合同利率150%。7、结息方式为等额本息。8、担保情况：被告郑朝坤、郑兴梅、王彩红、郭其军承担连带责任保证。9、欠款情况：截至2017年12月27日，被告杨美淑尚欠原告借款本金130589.61元、利息4755.49元、罚息45482.58元，共计180827.68元。本院认为：本案的《借款合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告杨美淑未依约按时足额还款，已构成违约，故原告主张被告杨美淑偿还借款本金、利息、罚息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告郑朝坤、郑兴梅、王彩红、郭其军自愿为被告杨美淑在原告处的债务承担连带责任保证，并在保证合同中签字承诺对被告杨美淑的贷款承担连带责任保证，约定保证期间为借款合同履行期间届满之日起二年，主借款合同于2016年8月6日到期，担保人的保证期间于2018年8月6日届满，因原告在2017年2月10日向本院起诉要求郑朝坤、郑兴梅、王彩红、郭其军承担连带保证责任，后原告撤诉，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定，原告在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从原告要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故本院原告在保证合同的诉讼时效内起诉主张被告郑朝坤、郑兴梅、王彩红、郭其军承担连带保证责任，本院予以支持。关于被告郭其军认为担保期间不适用中断的辩称，本院不予采信。被告杨美淑、王彩红、郑朝坤、郑兴梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告杨美淑于本判决生效之日起十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司郑州分行借款本金130589.61元、利息4755.49元、罚息45482.58元，共计180827.68元（暂计算至2017年12月27日），之后的利息、罚息按《借款合同》约定计算至本息实际清偿之日止；二、被告郑朝坤、郑兴梅、王彩红、郭其军对本判决第一项内容承担连带保证责任。……”原告诉称，2015年8月7日，案外人杨美淑因借款事由与被告签订《保证合同》一份，本案原告郭其军为该份《保证合同》的保证人之一，为借款人杨美淑提供担保责任。随后由于借款人杨美淑未按时还款，被告在2017年起诉杨美淑和本案原告，并将借款人和保证人列为失信人员。被告起诉后不久又与杨美淑达成还款协议，达成还款协议后，被告撤回了对杨美淑的起诉。但被告在撤诉后一直未将本案原告的失信情况消除。在原告多次向被告提出后，被告依然拒绝将原告的失信信息消除。被告的行为严重的损害了原告的名誉并给原告带来了巨大损失。被告辩称，1、原告起诉主体有误，被告并不是征信管理机关，造成原告银行征信不良的原因系其所担保的贷款产生逾期欠息，并非因被告原因造成。且目前原告在被告担保处贷款尚未结清，银行征信上会有不良显示，被告并无权限更新其征信，另一方面，即使其所担保贷款结清，征信的更新也是由中国人民银行负责更新，故原告起诉主体有误。2、原告担保责任尚未免除，原告担保的债务被告在保证期间内诉至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院，要求原告履行担保责任，被告撤回起诉后，借款人杨美淑及本案原告依旧未偿还借款本息，被告又于2019年9月6日诉至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院，根据担保法第26条、担保法司法解释第34条之规定，被告虽于2017年起诉之后又撤诉，但被告并未免除原告的担保责任，且目前原告的担保责任仍在诉讼时效内。3、综上，原告起诉被告要求更新征信，赔偿损失无任何事实与法律依据，应依法驳回。本院认为以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，根据已生效的（2019）豫0191民初26459号民事判决书的内容，原告应对杨美淑在被告平顶山银行股份有限公司郑州分行的未偿还的贷款本息等债务承担连带保证责任的，故被告的行为不成立对原告名誉权的侵犯，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。裁决结果依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条第1款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭其军的诉讼请求。案件受理费150元，由原告郭其军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇一九年十一月二十一日书记员 胡天一
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2731号 广州南沙经济开发区海棠实业发展公司： 关于黄善琳与广州南沙经济开发区海棠实业发展公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初4123号民事判决已经发生法律效力。因广州南沙经济开发区海棠实业发展公司没有履行，经权利人黄善琳申请，本院依法以（2019）粤0115执2731号立案执行。经本院执行，被执行人广州南沙经济开发区海棠实业发展公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执2731号之一 黄善琳： 关于黄善琳与广州南沙经济开发区海棠实业发展公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初4123号民事判决已经发生法律效力。因广州南沙经济开发区海棠实业发展公司没有履行，经权利人黄善琳申请，本院依法以（2019）粤0115执2731号立案执行。经本院执行，被执行人广州南沙经济开发区海棠实业发展公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初10161号之二 原告：黄如君，男，1965年8月13日出生汉族，住宁波市海曙区。 被告：马亚萍，女，1966年4月10日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区鄞江镇县。 原告黄如君与被告马亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告于2019年11月20日向本院申请撤回对被告马亚萍的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄如君撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告黄如君负担。 审 判 长  庾泳泓 人民陪审员  张一华 人民陪审员  方 红 二〇一九年十一月二十日 代书 记员  陈蓉丽
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初7048号原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托代理人：霍逸飞，北京市京师（西安）律师事务所律师。被告：吴斌，男，汉族，1981年7月20日出生，西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称四川瀚华公司）诉被告吴斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川瀚华公司委托代理人霍逸飞到庭参加诉讼，被告吴斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月11日，被告因个人消费需求，向原告申请借款并出具了《借据》，同时原告与被告签订《借款合同》，约定借款金额40000元，借款期限自2016年11月11日起至2019年11月11日止，月息0.95%，还款方式按月等额本息，分36期偿还，贷款期间内被告每月随当期还款日一并向原告支付贷款本金的0.5%贷后管理费。若被告逾期偿还贷款，应按照合同约定贷款利息上浮50%支付罚息。如被告未按合同约定支付利息、罚息的，还应按合同约定的贷款利率的150%按月向原告支付复利；原告对每笔逾期贷款将向借款人收取催收工本费。2016年11月11日，原告依约向被告账户内转入借款40000元。被告向原告支付2期本息后，自2017年1月11日起，不再按照合同约定按时足额向原告履行还款付息义务，原告根据《借款合同》第7条约定，宣布借款提前到期，以被告收到起诉状副本之日为借款提前到期日。现原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告偿还借款本金38116.82元，借款期内利息5241.84元（自2017年1月11日起计算至被告收到起诉状副本日止，暂计至2018年9月15日），本息合计43358.66元；2、判令被告支付逾期罚息（以借款本金38116.82元为基数，按借款合同约定的月利率0.95%上浮50%的标准，自被告收到起诉状之日起计算至贷款本息付清之日止）；3、判令被告支付贷后管理费3887.92元（每月以借款本金38116.82元的0.5%计算，自2017年1月11日起计算至被告收到起诉状副本日止，暂计至2018年9月15日）；4、判令被告支付借款期内复利（以期内利息为基数，按借款合同约定的月利率0.95%上浮150%的标准，自2017年1月11日起计算至被告收到起诉状副本日止），以及借款期外复利（以罚息为基数，按借款合同约定的月利率0.95%上浮150%的标准，自被告收到起诉状副本次日计算至罚息实际支付之日止）；5、判令被告支付催收工本费500元；6、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年11月11日，被告吴斌（乙方）与原告四川瀚华公司（甲方）签订《借款合同》（编号：16110900317），该合同约定“乙方向甲方贷款40000元，借款期限自2016年11月11日至2019年11月11日，共计36个月，贷款利率为固定利率，月息0.95%；贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.5%，贷款期间内不作变动调整，前述贷款的贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付；还款方式为按月等额本息，由乙方通过银行转账至甲方指定的账户；违约责任约定乙方未按约定还款，乙方应按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息，乙方未按合同约定及时支付利息、罚息，还应当按照合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；因乙方逾期偿还贷款本息甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，乙方还应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用”。合同签订当日，原告向被告个人银行账户转账40000元，后被告偿还部分贷款，截止2018年9月15日被告尚某某贷款本金38116.82元，利息5241.84及贷后管理费3887.92元。以上事实，有《借款合同》、银行转账记录、还款明细表及本院庭审笔录等证据在案佐证，并经当庭核对无异，可以作为定案依据。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。《借款合同》签订后，原告依约履行了放款义务，被告逾期偿还贷款本息的行为已经构成违约，原告有权要求被告按照合同约定承担还款责任，被告经传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，原告主张以尚某某借款本金为基数，计算利息、罚息、复利、贷后管理费，虽符合双方约定，但应以年利率24%的标准为限。因《借款合同》明确约定原告有权收取逾期还款的催收工本费，故原告要求被告支付催收工本费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴斌于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司贷款本金38116.82元及利息5241.84元（以38116.82元为基数，按月息0.95%计算，自2017年1月11日起至2018年9月15日止）；二、被告吴斌于本判决生效之日起十日内支付原告四川瀚华小额贷款有限公司贷后管理费3887.92元（每月以借款本金38116.82元的0.5%计算，自2017年1月11日起计算至被告收到起诉状副本日止，暂计至2018年9月15日）三、被告吴斌于本判决生效之日起十日内支付原告四川瀚华小额贷款有限公司自2018年9月16日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利、贷后管理费（以38116.82元为基数，按年利率24%为标准计算）；四、被告吴斌于本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限公司催收工本费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由被告负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  路安平审判员  李多萌审判员  秦 冰二〇一九年十一月二十七日书记员  刘容容1
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执9331号 申请执行人卢活湛,男性,1994年10月24日出生,汉族,住广西梧州市万秀区。 被执行人广州心脉计算机科技有限公司,住所地广州市番禺区洛浦街南浦碧桂大道3号创业中心楼四层，统一社会信用代码91440101MA5AL0YT3P。 法定代表人冯冠雄。 申请执行人卢活湛与被执行人广州心脉计算机科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案【2019】2619-2620号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州心脉计算机科技有限公司名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人广州心脉计算机科技有限公司名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、被执行人广州心脉计算机科技有限公司主动向本院交付了10000元，其中50元转为执行费，余款9950元供其系列案分配，本案参与分配得1634.44元，上述款项已退付给申请执行人； 四、本院已依法对被执行人广州心脉计算机科技有限公司的法定代表人、主要负责人采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人广州心脉计算机科技有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月三十日 书记员  邓海峰
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2622号原告：任万刚，男，1972年5月25日出生,汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：徐晓兵，四川衡讼律师事务所律师。被告：重庆市奇罗劳务有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道巫峡路101号，统一社会信用代码915002376786667384。法定代表人：罗伦均，公司执行董事。被告：罗伦均，男，1968年1月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告任万刚与被告重庆市奇罗劳务有限公司、罗伦均追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，因被告罗伦均居所地不明，被告重庆市奇罗劳务有限公司工商登记的住所地无此公司，无法对其送达，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等。公告期限届满后，依法由审判员尹文生担任审判长，与人民陪审员毛正林、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2019年10月24日公开开庭庭进行了审理。原告任万刚的委托诉讼代理人徐晓兵到庭参加诉讼，被告重庆市奇罗劳务有限公司、罗伦均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告任万刚向本院提出诉讼请求：１.依法判令二被告立即共同偿还原告代为支付的款项196364元和执行案件受理费2845元，共计199209元。并按照年利率6%的标准向原告支付利息，利息从2019年3月11日起计算至付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月2日，案外人羌寨智诚租赁站业主董兴忠与本案被告重庆市奇罗劳务有限公司及罗伦均签订了租赁合同，合同约定二被告从董兴忠处租赁钢管、扣件等物资，原告在该合同上“担保单位”一栏签字。租赁合同签订后，由于二被告未按照合同约定履行支付租金及退还相关租赁物资等义务，董兴忠便将本案二被告及本案原告作为共同被告向重庆市璧山县人民法院提起诉讼，该院于2013年12月12日作出一审判决，判决结果为:“限被告罗伦均、重庆市奇罗劳务有限公司、任万刚(担保人)支付董兴忠租金及违约金等各项费用9.7666万元；退还董兴忠钢管304.2米、扣件6206套(若不能退还，则赔偿损失4.27116万元，并支付从2013年6月1日起至判决生效之日止租金)”。判决生效后，由于被告罗伦均、重庆市奇罗劳务有限公司均未履行判决确认的给付义务，董兴忠遂向璧山县人民法院申请强制执行。2019年3月11日，在璧山县人民法院执行局的主持下，原告与董兴忠达成执行和解协议，内容为原告于2019年3月11日一次性给付董兴忠19.6364万元(案款14.0377万元、后续租金3.2459万元、诉讼费3528元、迟延履行金2万元)，董兴忠放弃迟延履行金2.9628万元。董兴忠向法院申请解除对原告银行账户的冻结措施。原告代被告向法院支付了2845元执行费，后该案就此执行完毕。原告按照和解协议的约定支付了案件执行款和执行案件受理费，承担了保证责任后，多次要求被告将原告代为支付的款项偿还给原告未果。原告为维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求判如原告所请。被告重庆市奇罗劳务有限公司、罗伦均均未进行答辩，在举证期限内亦未提交证据材料。根据原告的举证和庭审质证，本院对本案法律事实确认如下：2011年4月2日，羌寨智诚租赁站作为出租方，被告重庆市奇罗劳务有限公司、罗伦均作为承租方，双方签订了《羌寨智诚租赁合同》，合同约定二被告从羌寨智诚租赁站租赁钢管、扣件等建筑设备物资，原告任万刚在该合同尾部担保单位盖章下方签注“经手人：任万刚”。租赁合同签订后，由于二被告未按照合同约定履行支付租金及退还建筑设备租赁物资等义务，董兴忠便将重庆市奇罗劳务有限公司、罗伦均及任万刚作为共同被告向重庆市璧山县人民法院提起诉讼，该院于2013年12月12日作出（2013）璧法民初字第02293号民事判决书，判决结果为:“一、限被告罗伦均、重庆市奇罗劳务有限公司、任万刚支付董兴忠租金及违约金等各项费用97666元；二、退还董兴忠钢管304.2米、扣件6206套；若不能退还，则赔偿损失42711.6元，并支付从2013年6月1日起至判决生效之日止的租金”。判决生效后，由于被告罗伦均、重庆市奇罗劳务有限公司、任万刚均未履行判决确定的给付义务，董兴忠遂向璧山区（原璧山县）人民法院申请强制执行。2019年3月11日，在璧山区人民法院执行局的主持下，原告任万刚与董兴忠达成执行和解协议：由任万刚于2019年3月11日一次性给付董兴忠196364元(案款140377元、后续租金32459元、诉讼费3528元、迟延履行金20000元)，董兴忠自愿放弃迟延履行金29628元。董兴忠向法院申请解除对任万刚银行账户的冻结。原告向法院支付了2845元执行费，该案执行完毕，2019年3月15日结案。上述事实，有原告提交的璧山县法院判决书，光盘一份，拟证明董兴忠与任万刚存在担保关系，原告承担担保责任。本院认为，璧山县法院判决书判决由任万刚与另外两被告共同给付原告租金和赔偿损失，虽然从判决主文中表述的任万刚不是承担的担保责任，但判决书的本院认为部分仍认定任万刚应作为保证人承担连带责任。原告提交的证据合法、真实、与本案具有关联性，能够证实原告所要证明的事实，本院予以确认。璧山县法院执行裁定书，璧山县法院执行和解笔录，董兴忠收条一张，拟证明任万刚代被告重庆市奇罗劳务公司、罗伦均支付代偿款196364元，执行费2845元。璧山区法院结案通知书，拟证明原审判决已经由任万刚代为执行完毕。本院认为，上述证据证实了原告任万刚履行判决书所确定的义务。原告提交的证据符合证据的“三性”原则，本院予以确认。本院认为，保证人追偿权是指保证人在履行保证债务后，请求主债务人偿还的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据璧山县人民法院（2013）璧法民初字第02293号民事判决书，虽然从判决书的主文中不能看出任万刚是承担的保证责任，而判决书的本院认为部分认定任万刚是保证人，应承担连带保证责任，任万刚按照判决书履行了给付义务后，根据法律的规定，享有追偿权，所以任万刚要求被告重庆市奇罗劳务有限公司、罗伦均给付代为履行的租赁费等符合法律的规定，本院予以支持。原告主张的利息，由于原、被告对给付期间和是否承担利息没有约定，因此，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆市奇罗劳务有限公司、罗伦均在本判决生效后十日内共同给付原告任万刚代为支付的租赁费等196364元、执行费2845元；二、驳回原告任万刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4284元，由被告重庆市奇罗劳务有限公司、罗伦均共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹文生人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一九年十一月五日法官 助理  艾星君书 记 员  杨 涛
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7126号 原告:周鹤，女，1996年6月13日出生，汉族，无职业，现住吉林省永吉县岔路河镇。 被告：王永军，男，1984年5月10日出生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：孙海楠，吉林捷盈律师事务所律师。 原告周鹤诉被告王永军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鹤、被告王永军的委托诉讼代理人孙海楠到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告周鹤向本院提出诉讼请求：被告王永军立即偿还原告周鹤借款本金23000元，并自2017年10月23日起至给付之日止按月息2分支付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2017年10月23日、2018年3月16日和2018年6月19日分三次向原告周鹤借款23000元，原告向被告给付钱款后，多次催要被告偿还借款，被告均未偿还，因而成诉。 被告王永军辩称，原告主张的上述款项系原、被告在恋爱期间的正常资金往来，双方之间没有约定借贷关系，也没有约定利息。 经审理查明，周鹤与王永军曾系恋爱关系。王永军曾向周鹤借款。周鹤分别于2017月10月23日、2018年3月16日和2018年6月19日通过微信转账方式向王永军交付钱款10000元、2000元和1000元。双方未出具书面债权凭证。周鹤主张双方曾口头约定支付利息，且其曾于2017年10月23日向王永军汇款10000元，但对于上述主张未提供证据予以证实，王永军对于上述主张均不予认可。 上述事实，有原告周鹤、被告王永军的委托诉讼代理人孙海楠当庭陈述、微信转账记录在卷为证。 本院认为，王永军分三次在周鹤处借款13000元的借款事实清楚，有双方陈述及微信转账记录为凭，王永军应承担清偿责任。周鹤主张双方之间另有10000元的债务，但未提供证据予以证实，且王永军不予认可，故本院对于周鹤的该项主张不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。…”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。…”借贷双方在借款发生时，未签订书面债权凭证，出借人周鹤主张双方曾口头约定利息，并要求王永军按月息2分支付利息，但未提供证据予以证实，且王永军不予认可，故对于周鹤主张的利息，本院酌情保护自起诉之日（2019年10月17日）起至给付之日止按年利率6%计算的利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之定，判决如下： 一、被告王永军于本判决生效后立即偿还原告周鹤借款本金13000元，并自2019年10月17日起至给付之日止按年利率6%支付利息。 二、驳回原告周鹤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费188元，其中63元由被告负担，剩余125元由原告自行负担。上述费用原告已经预缴，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾悦 二〇一九年十一月二十二日 书记员  鹿雨
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7084号 申请执行人：千微（杭州）科技有限公司番禺分公司,住广州市番禺区市桥街东环路449、451号412。 法定代表人：郑翔 被执行人：邱艳，女，汉族，19XX年10月11日出生，住广东省增城市。 申请执行人千微（杭州）科技有限公司番禺分公司与被执行人邱艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初4262号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人邱艳需向申请执行人支付51684.80元及延期利息，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年07月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，冻结、划拨被执行人存款1012.92元。 三、经向车辆登记部门查询，查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××车辆一台，查封时间从2019年8月28日至2021年8月28日，因不清楚车辆具体位置，暂时无法作进一步处理。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月五日 书记员  陈德明
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执2319号申请执行人单玉民，男，1972年10月5日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被执行人张喜，男，1971年7月7日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人单玉民与被执行人张喜土地承包经营权纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年9月12日作出（2017）吉0702民初3420号民事判决已经发生法律效力。申请执行人单玉民于2019年10月25日向本院申请执行，要求被执行人立即给付原告单玉民临时占地款2286元及利息，负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于2019年10月25日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：于2019年11月6日向被执行人张喜邮寄送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令；于2019年11月6日对被执行人孙柏顺进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆，查控反馈被执行人无财产。2019年11月6日对被执行人张喜进行了限制高消费，2019年11月5日对被执行人进行房产查控，松原市不动产登记中心反馈信息被执行人无房产。本院经询问申请执行人，因被执行人现无可供执行财产，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张纯波审判员  欧英伟审判员  杨文刚二〇一九年十一月二十六日书记员  毕远杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28755号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：徐中露，男，1987年2月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告徐中露、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静