上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14580号原告：上海德佑物业顾问有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐向东，总经理。委托诉讼代理人：雷蕾。委托诉讼代理人：高静雅。被告：上海泰维房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈建中，执行董事。委托诉讼代理人：奚丁。委托诉讼代理人：陈韵锦。原告上海德佑物业顾问有限公司(以下简称德佑公司)诉被告上海泰维房地产开发有限公司(以下简称泰维公司)商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德佑公司的委托诉讼代理人高静雅、被告泰维公司的委托诉讼代理人奚丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德佑公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告佣金人民币387,279.48元。事实和理由：2015年1月16日，原、被告签订《“泰禾红御”服务合作协议》，委托期限自2015年1月1日至2015年3月31日。2015年4月1日，原、被告再次签订《“泰禾红御”服务合作协议》，委托期限自2015年4月1日至2015年4月30日)。被告委托原告代理销售被告开发的泰禾红御项目。委托期限内，经原告的代理销售下，有5组客户经被告确认为原告有效客户、签署客户确认单并与被告达成交易，签订了《上海市商品房预售/出售合同》，且已完成网签、付清全款。原告完成服务后，被告未向原告支付上述佣金，故原告诉至本院。被告泰维公司辩称，原告不能证明所涉房屋成交由原告居间所为，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年1月16日，泰维公司(甲方)与德佑公司(乙方)签订《“泰禾红御”服务合作协议》，约定，甲方委托乙方为甲方开发的泰禾红悦苑(泰禾红御)项目提供服务，乙方针对甲方所开发项目向意向客户进行项目宣传、向客户推荐甲方项目并最终促成甲方与客户签订商品房预售合同，乙方推荐客户完成签约后提取相应服务费，服务期限2015年1月1日至2015年3月31日。合同第5.2条约定，甲方需在销售现场派驻销控专员一名，书面确认乙方带看客户，协调现场销售工作，甲方指派武孝先为驻场代表。合同第5.4条约定，乙方推介的客户第一次到甲方现场前在各自门店打印《客户确认单A/B联》，门店经纪人陪同客户到达甲方现场的同时将《客户确认单A/B联》交给甲方指定人员，并由甲方指定人员当面核实客户信息准确无误后签字，当天核实甲方明源系统确认该客户为非自有客户后，隔天以《客户确认单B联》形式予以回复确认；最终结算时，乙方需向甲方提供经甲方确认后的该客户《客户确认单B联》；在满足以上条件的客户若成交，经甲方核对客户信息无误后，甲方应向乙方支付推介佣金，否则甲方将不认为此客户系乙方推介客户，乙方无权获取任何推介佣金。合同第5.5.4条约定，乙方应严令禁止乙方门店经纪人在甲方指定区域(见附件三)截留甲方自然客户，若发生此类违规事件，则视为乙方门店经纪人存在恶意套取推介佣金行为，甲方有权对乙方提出书面警告，要求其整改，并在应支付乙方推介佣金中每例扣除罚金2万元，若在甲方发出书面警告后，仍继续发生此类违规事件，则甲方有权选择终止合同。合同第6.1条约定，1-20套佣金标准2%、21-40套佣金标准2.3%、40套以上佣金标准2.5%；乙方推荐客户成功购买甲方房屋，按《上海市商品房预售合同》实际成交金额收取服务费。合同第6.2条约定，甲方与乙方客户正式签订《商品房预售合同》并办理网签备案手续后，乙方的服务即视为完成;乙方每月5日前向甲方提交上月的《服务费结算申请表》，并将经甲方确认后的该客户《客户确认单B联》一并提交，甲方收到以上文件并经审核确认《服务费用结算申请表》中客户均已成功签署《商品房预售合同》，应按要求签署确认《服务费结算申请表》，并在乙方提交申请后的20个工作日内以支票形式或银行划账形式向乙方支付服务费;乙方于本合同结束后五日内向甲方提供佣金请款明细单及甲方所需的一切资料，甲方在2个月内按照乙方实际销售业绩根据本合同第6.1款计算方式向乙方支付佣金；本合同履行期限终止后的3个月内，但凡经甲方签章确认的乙方客户，最终经由甲方驻场人员成交物业且实现全额回款，均视作乙方推介成交，甲方应按本合同第6.1款之相关规定支付给乙方相应推介佣金。2015年4月13日，泰维公司与德佑公司再次签订《“泰禾红御”服务合作协议》，服务期限为2015年4月1日至2015年4月30日。另查明，2015年4月30日，泰维公司与陈焱、陈晓军就购买上海市恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称1703室房屋)签订《上海市商品房预售合同》，总房价3,185,756元。买受人处留有的电话号码尾号为0011。2015年5月12日，泰维公司与张昊、孙娟就购买上海市恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称302室房屋)签订《上海市商品房预售合同》，总房价3,182,347元。买受人处留有的电话号码尾号为9336。2015年5月20日，泰维公司与李韧就购买上海市恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称203室房屋)签订《上海市商品房预售合同》，总房价3,061,879元。2015年5月30日，泰维公司与阮申豪就购买上海市恒高路XXX弄XXX号XXX层房屋(以下简称66号房屋)签订《上海市商品房预售合同》，总房价6,665,053元。买受人阮申豪在该合同上留存的电话号码尾号为3625。同日，泰维公司与阮萍就购买上海市恒高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称1803室房屋)签订《上海市商品房预售合同》，总房价3,268,939元。买受人阮萍在该合同上留存的电话号码与阮申豪留存电话号码相同。审理中，德佑公司提供客户确认单B联，其中66号房屋、1803室房屋客户姓名为阮萍，电话尾号为3625；302室房屋客户姓名为“张先生”，电话尾号为2949；1703室房屋客户姓名为陈宇，电话尾号为0011；203室房屋无客户确认单。泰维公司表示，66号房屋无原件，真实性无法确认，且上海市商品房预售合同买受人为阮申豪，和客户确认单B联上阮萍无法对应，发展商一栏亦无签章；1803室房屋客户信息与购房信息无异议，其他同66号房屋的质证意见；302室房屋客户确认单姓名为“张先生”，电话尾号2949，预售合同上买受人为张昊，电话尾号为9336，信息无法对应，且无甲方的签字盖章确认；1703室房屋客户确认单买受人为陈宇，上海市房屋买卖合同买受人为陈焱、陈晓军，客户信息不能对应，且无甲方签字确认。审理中，德佑公司表示，66号房屋、1803室房屋系一组客户分别购买，泰维公司以同一张客户确认单B联确认。本院认为，德佑公司与泰维公司签订的《“泰禾红御”服务合作协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守并履行。针对1803室房屋、1703室房屋、302室房屋，德佑公司提供了基本符合要求的客户确认单B联原件，客户确认单B联中客户信息与《上海市商品房预售合同》中买受人基本信息能够相互印证，应当认定为系德佑公司的工作成果，德佑公司要求泰维公司支付上述三组客户的佣金，本院予以准许。针对66号房屋，泰维公司称无客户确认单B联原件，本院认为，66号房屋预售合同上留存电话与1803号房屋买卖合同上留存的电话及客户确认单B联留存的电话一致，可以确定66号房屋、1803室房屋系一组客户分别购买，泰维公司以同一张客户确认单B联予以确认，故可认定系德佑公司的工作成果，德佑公司要求泰维公司支付该组客户佣金符合法律规定，本院予以支持。关于203室房屋，德佑公司未提供客户确认单B联，难以认定系其工作成果，故该笔佣金，本院难以认定。综上，66号房屋、1803室房屋、302室房屋、1703室房屋应为德佑公司推介成交，泰维公司应按照合同约定支付佣金。上述四套房屋总价为16,302,095元，按照合同约定泰维公司应支付佣金326,041.90元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告上海泰维房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海德佑物业顾问有限公司支付佣金326,041.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,555元，由原告上海德佑物业顾问有限公司负担460元，被告上海泰维房地产开发有限公司负担3,095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇一九年十一月二十七日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……