wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初2827号 原告：杨顺文，男，住湖南省永州市零陵区。 被告：杨顺荣，男，住湖南省永州市零陵区。 被告：芮玉凤，女，系被告杨顺荣之妻，住湖南省永州市零陵区。 原告杨顺文与被告杨顺荣、芮玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告杨顺荣、芮玉凤经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨顺文向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款本金20000元；2、请求判令二被告偿还原告借款利息22000元（利息按月利率2%，暂从2014年12月10日计算至2019年7月10日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2006年12月10日，二被告以急需资金用于生意周转为由，向原告借款20000元，约定按月利率2%计息，二被告向原告出具了一张借条，并口头约定每年到期还清该年借款利息4800元，如原告急需用钱，只需提前一个月告知二被告，二被告将按时偿还借款本息，二被告在2014年12月前按时偿还了借款利息，此后，原告多次向二被告催收借款本息，二被告均未偿还。 原告为支持自己的诉讼请求，依法向本院提交如下证据： 1、“借条”一张，欲证实二被告于2006年12月10日向原告借款20000元。 被告杨顺荣、芮玉凤未出庭应诉、未进行书面或口头答辩、未对上述证据发表质证意见、同时也未向本院提交任何证据。 对原告提交的证据，经本院依法审查，该证据真实、合法，与本案存在关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2006年12月10日，二被告以急需资金用于生意周转为由向原告借款20000元，并约定按月利率2%计息，借款当日，二被告向原告出具了一张借条，借条上载明：“今借到杨顺文老师现金贰万元正，利息按每个月2%利息计算，壹年计息共肆仟捌佰元正（4800元），所借是实，2006年2月10日伍万元借据作废，放款人：何甜华，借款人：杨顺荣、芮玉凤，2016年12月10日”，2008年3月31日，被告杨顺荣向原告偿还了2007年的借款利息4800元，被告杨顺荣便又在借条上补写：“2016年12月10日到2007年12月10日利息4800元已付，付息人：杨顺荣，2008.3月31日”，至2014年12月10日，二被告依约向原告偿还了借款利息，之后，二被告经原告多次催收未再偿还借款本息。另查明，借条上所写何甜华系原告妻子，现已去世。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二被告向原告借款的事实，有二被告向原告出具的借条予以证实，足可认定原告与二被告之间形成合法的借贷关系，因借条上约定的借款利息为每年4800元（即月利率2%），没有超出年利率24%（月利率2%），其约定符合法律规定，故原告要求二被告偿还借款本金20000元及自2014年12月10日至2019年7月10日止的借款利息22000元的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 限被告杨顺荣、芮玉凤在本判决生效后十日内偿还原告杨顺文的借款本金20000元及借款利息22000元（自2014年12月10日起至2019年7月10日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，公告费560元，共计1410元，由被告杨顺荣、芮玉凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 长  黄朝晖 人民陪审员  唐祥明 人民陪审员  唐金祁 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  荣 唯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22606号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：何盛龙，男，1985年5月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告何盛龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告何盛龙拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告何盛龙向原告平安银行中山分行偿还贷款本金11109.02元及利息（含罚息）1258.43元、复利62.72元【暂计至2019年7月17日共计12430.17元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止】。被告何盛龙在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：何盛龙。签约情况：2015年5月11日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150511000460号）及2015年5月8日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：100000元。贷款期限：从2015年5月11日起至2019年5月11日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年7月17日，何盛龙尚欠贷款逾期本金11109.02元、利息（含罚息）1258.43元、复利62.72元。本院认为，何盛龙向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求何盛龙偿还到期本金，何盛龙还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于何盛龙的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且何盛龙未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。何盛龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告何盛龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金11109.02元及利息、罚息、复利【截至2019年7月17日的利息（含罚息）1258.43元、复利62.72元；从2019年7月18日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率即按贷款月利率1.4%加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告何盛龙负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员 何 频二〇一九年十一月二十日书记员 何惠怡黄慧珍
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执654号 申请执行人：邓德全，男，生于1955年2月22日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：张仁先，男，生于1971年11月21日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人邓德全与被执行人张仁先机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)川1722民初3284号民事调解书，被执行人张仁先应赔偿申请执行人邓德全各种费用15800元。执行中，申请执行人邓德全与被执行人张仁先自愿达成执行和解协议，即被执行人张仁先在2019年12月15日前一次性支付申请执行人邓德全赔偿款15800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1722执654号案件的执行； 如被执行人张仁先未按执行和解协议履行赔偿义务，申请执行人邓德全可在和解协议规定的履行期限届满之日起二年内再次向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 宣 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘飞宇
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0303执793号之一申请执行人李开琼，女，1983年11月21日出生，住四川省自贡市贡井区。被执行人**，男，1981年08月14日出生，住四川省自贡市贡井区。本院依据已经发生法律效力的自贡市贡井区人民法院(2019)川0303民初641号民事调解书，于2019年11月7日向被执行人**发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人**在中国银行账户内存款人民币9050.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐茹二〇一九年十一月十一日书记员  陈壮
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2395号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：陈坚挺，男，1984年8月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人陈坚挺借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E026436号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人陈坚挺一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 劲
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执632号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：广东省深圳市。 被执行人：冯国豪，男，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人冯国豪借款合同纠纷执行一案，执行依据是衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第25411号裁决书，该裁决确定：一、被执行人向申请执行人归还借款本金14600元；二、被执行人向申请执行人支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年8月1日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；三、被执行人向申请执行人支付仲裁服务费240元，仲裁受理费164元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人的银行账户及网络支付账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对此，申请执行人不要求本院采取强制措施。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 三、通过清远市不动产登记信息管理系统查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息； 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在辖区村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产； 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤18执632号案件终结本次执行程序。 被执行人冯国豪负有继续向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十一月二十二日 书记员  梁肖珩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27081号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：饶胡，女，1995年2月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告饶胡、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告饶胡、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币500元并支付利息（自2017年6月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告饶胡、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月18日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。现原告要求实际支付之日起（即2017年6月18日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告饶胡、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告饶胡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告饶胡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3065号 罪犯农奎珍，女，1981年9月5日出生于广西龙州县，壮族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2013年10月23日作出（2013）崇刑初字第72号刑事判决，以被告人农奎珍犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人农奎珍不服，提出上诉，广西高级人民法院于2014年8月25日作出(2014)桂刑一终字第1号刑事判决，维持对被告人农奎珍的刑事判决。判决发生法律效力后，2015年4月14日交付广西女子监狱执行。2016年12月28日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2016年12月28日起至2038年6月27日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第623号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯农奎珍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯农奎珍予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯农奎珍的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯农奎珍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2019年4月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱优秀学员、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯农奎珍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯农奎珍减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2037年12月27日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1018号罪犯宋军，男，1972年2月25日生,汉族，高中文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2014年8月19日，本院作出（2014）黔毕中刑初字第74号刑事判决，认定被告人宋军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后于2014年11月12日交付执行。2017年12月28日本院作出（2017）黔05刑更878号刑事裁定，将罪犯宋军的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯宋军在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯宋军在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年02月至2017年06月获1个表扬;2017年07月至2017年11月获1个表扬;2017年12月至2018年05月获1个表扬;2018年06月至2018年10月获1个表扬;2018年11月至2019年04月获1个表扬;共计5次表扬。另查明，该犯没收个人财产50000元已履行14000元。未履行部分现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯宋军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯宋军减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯宋军减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月2日起至2027年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 肖国勇审 判 员 李中付审 判 员 袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理 刘漫江书 记 员 周海洋
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0113刑初1358号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人张映梅，女，1977年1月15日出生于陕西省勉县，汉族，高中文化程度，无业，户籍地为陕西省西安市雁塔区，2019年3月29日因本案被抓获，同日因涉嫌犯组织，领导传销活动罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人任航，陕西仁和万国律师事务所律师。辩护人徐垚，陕西仁和万国律师事务所实习律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1236号起诉书指控被告人张映梅犯组织、领导传销活动罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人张映梅及其辩护人任航、徐垚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，深圳前海云某某电子商务有限公司在互联网上建立“云某某”购物平台。“云某某”平台经营规则规定会员必须购买一定金额的产品套装或消费一定金额进入会员层级中，公司根据会员发展下线数量及级别作为职务晋升和奖励计酬的依据。被告人张映梅于2015年9月注册成为“云某某”购物平台会员，为获取高额返利,通过手机微信、面谈讲解等方式，积极宣传，大量发展下线。经鉴定，张映梅处于XX组XX层，下线层数（含本人）有30层，下线会员数（含本人）有290477个，直推会员数15个，获得奖励金额214984.27美元，提现金额19441.15美元。张映梅控制使用其妹张某甲账户非法获利29478.6元。2018年9月9日，张映梅转让其“云某某”账号获利10万元。2019年3月29日，张映梅前往公安机关投案。为了证实指控的事实，公诉人当庭出具并宣读了相关证据材料，据此认为被告人张映梅的行为已构成组织、领导传销活动罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对张映梅判处一年左右有期徒刑，并处罚金。被告人张映梅对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示认罪。被告人张映梅的辩护人辩称，张映梅的行为不具有典型的组织、领导传销活动罪的犯罪构成，张映梅不具有公司合伙人或股东的身份，也不是传销策划者与领导者，也未积极宣传或者采取诱骗、胁迫方式发展下线，张映梅的主要目的是家庭生活消费，而非占有他人财物，张映梅不是以推销产品、提供服务等经营活动为名，张映梅系从犯，具有自首情节，建议对张映梅在有期徒刑八个月以内量刑。经审理查明，深圳前海云某某电子商务有限公司在互联网上建立“云某某”购物平台。“云某某”平台经营规则规定会员必须购买一定金额的产品套装或消费一定金额进入会员层级中，公司根据会员发展下线数量及级别作为职务晋升和奖励计酬的依据。被告人张映梅于2015年9月注册成为“云某某”购物平台会员，为获取高额返利,通过手机微信等方式，积极宣传，大量发展下线。经鉴定，张映梅处于XX组XX层，下线层数（含本人）有30层，下线会员数（含本人）有290477个，直推会员数15个，获得奖励金额214984.27美元，提现金额19441.15美元。张映梅控制使用其妹张某甲账户非法获利29478.6元。2018年9月9日，张映梅转让其“云某某”账号获利10万元。2019年3月29日，张映梅前往公安机关投案，到案后如实供述了涉案的基本事实。案件审理过程中，被告人张映梅退缴违法所得29478.6元。认定上述事实的证据有：抓获经过、户籍证明、工商资料、会员信息、银行交易记录、支付宝交易记录、退款票据等书证；证人关某某、马某某、魏某甲、睢某某、畅某某、董某某、魏某乙、王某甲、刘某某、张某甲等人的证言；被告人张映梅及其同案犯王某乙、张某乙、冯某某的供述与辩解；辨认笔录及照片；鉴定意见等相关证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。本院认为，被告人张映梅依托上线在互联网上的购物平台，在一定的区XX组织、领导以购买商品为名，要求参加者购买商品获得加入资格，并按照一定的XX组XX层级，以发展人员的数量作为返利或计酬的依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人张映梅的辩护人辩称，张映梅系从犯，具有自首情节的辩护意见，经查属实，予以采信，结合张映梅已退缴全部违法所得，对张映梅依法可减轻处罚；辩称张映梅的行为不具有典型的组织、领导传销活动罪的犯罪构成，张映梅未积极宣传，不是以推销产品、提供服务等经营活动为名，张映梅的主要目的是家庭生活消费，而非占有他人财物的辩护意见，经查，张映梅积极宣传，发展下线，其本人处于XX组XX层，下线层数（含本人）有30层，下线会员数（含本人）有290477个，直推会员数15个，对整个传销活动的实施、传销组织的扩大起关键作用，且其从参与传销活动人员购买商品的费用中非法获利，符合组织、领导传销活动罪的构成要件，故对上述辩护意见不予采信；其他辩护意见并不影响对张映梅的行为构成组织、领导传销活动罪的认定，但可在量刑时适当予以考虑。为了维护正常的社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张映梅犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三万元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起执行至2019年12月28日止）。二、被告人张映梅已退缴的违法所得29478.6元依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭 瑶人民陪审员  赵爱琴人民陪审员  李文安二〇一九年十一月二十七日书 记 员  史佳斌1
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监989号原审原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：魏星，总经理。原审被告：季余财，男，1976年6月13日出生，汉族，住东海县。原审原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）与原审被告季余财追偿权纠纷一案，本院2016年5月26日作出的（2016）苏0707民初3744号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初26490号原告深圳博诚信电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和第四工业区A2栋一、二楼。法定代表人高铖。委托代理人周军、卢瑞欣，广东雄爵律师事务所律师。被告昆山联鹏广达电子有限公司，住所地昆山市玉山镇城北水秀路2688号3幢。法定代表人龚永进。本院在审理原告深圳博诚信电子有限公司与被告昆山联鹏广达电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳博诚信电子有限公司于2019年11月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳博诚信电子有限公司撤诉。本案案件受理费1576元，由原告承担。审判员 王  进  媛二〇一九年十一月十八日书记员 相惠玲（兼）
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢401号 蓝杰： 关于蓝杰犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）粤0115刑初231号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金1000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已向本院缴纳了罚金1000元。为此，（2019）粤0115执恢401号[原执行案号：（2017）粤0115执2739号]以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初3257号原告池雪平，男，1969年9月15日出生，汉族，住沙河市，被告白庆华，男，1962年10月11日出生，汉族，现住沙河市，委托诉讼代理人白天伟，河北冀华律师事务所律师。原告池雪平与被告白庆华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池雪平、被告白庆华的委托诉讼代理人白天伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池雪平诉称：原被告系同村乡亲。2017年7月28日，被告向原告借款41700元，并向原告出具了其亲笔书写的证明条。借款后，被告陆续偿还原告借款8300元，尚欠33400元未还。后经原告多次催要，被告一直推脱不还，为此请求法院依法判令被告白庆华立即偿还。被告白庆华辩称：对原告主张的借款数额无异议，之前陆续还过原告一部分钱，后来补得借条，与原告起诉的一致，目前没有偿还能力。经审理查明：被告白庆华向原告池雪平借款41700元，未约定借款期限及利息，并于2017年7月28日向原告池雪平出具41700元借款证明条一张。出具借条后，被告陆续向原告还款8300元，尚欠33400元未还。以上有被告白庆华给原告池雪平出具的借款证明条一张为证。本院认为，债务应当清偿。本案中被告白庆华借原告池雪平41700元，应当按约定期限偿还原告池雪平借款。现原告池雪平要求被告白庆华偿还借款33400元，其主张于法有据，本院予以支持。本案调解不成。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告白庆华于本判决生效后十日内偿还原告池雪平借款33400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取318元，由被告白庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  申顺学二〇一九年十一月二十八日书记员  蒋晓楠
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁17民终2860号上诉人（原审被告）：李庆銮，男，1955年10月11日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。上诉人（原审被告）：菏泽贝川酒业有限公司，住所地：菏泽市牡丹区工业园菏刘路南端。注册号：371700228031293。法定代表人：李庆銮，董事长。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：杨舒，山东君诚仁和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：丁尚军，男，1951年8月29日出生，回族，市民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：付珉，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王修建，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作。上诉人菏泽贝川酒业有限公司、李庆銮因与被上诉人丁尚军民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初6766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人菏泽贝川酒业有限公司、李庆銮上诉请求：1、依法撤销菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初6766号民事判决书；2、依法改判上诉人李庆銮不承担偿还被上诉人借款的责任。事实和理由：一审法院判决认定事实错误，适用法律不当。1、被上诉人主张的不是民间借贷纠纷，而是商标款即货款66,349元，原系原地区酒厂所欠，本案不应按照民间借贷纠纷处理。2、上诉人李庆銮原为山东曹州老窖有限公司的法定代表人，后变更为菏泽贝川酒业有限公司，李庆銮仍为法定代表人。李庆銮向被上诉人出具欠据时为菏泽贝川酒业有限公司法定代表人，履行的是职务行为，该款项应由菏泽贝川酒业有限公司偿还，李庆銮不应承担偿还责任。3、该款系在判决执行过程中，上诉人李庆銮代表公司承接了公司货款，并且国花酒厂经偿还了部分货款，剩余66,349元未偿还，若未偿还，理应通过恢复执行程序解决。4、上诉人李庆銮向被上诉人借款10,000元是为公司办理相关手续使用，行使的也是职务行为，也应由菏泽贝川酒业有限公司负责偿还。5、一审判决参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，认定由二上诉人共同偿还被上诉人丁尚军76,349元属于适用法律错误。本案是因货款未支付完毕引起的诉讼，即使存在未支付，应按照买卖合同纠纷处理，不应按民间借贷纠纷处理。被上诉人丁尚军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人的上诉无事实根据和法律依据，应驳回上诉，维持原判。丁尚军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告李庆銮立即偿还原告欠款66,349元，借款10,000元，共计76,349元；2、由被告李庆銮承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2000年之前，原告与原地区酒厂有承揽标牌业务，酒厂共欠原告货款443490.72元，在菏泽市人民法院执行过程中，原告与山东国花酒厂、李庆銮达成了和解协议，该笔债务转移给被告李庆銮，2015年12月10日，山东国花酒厂破产清算组偿还给原告363490元，被告李庆銮偿还给原告3万元，下欠5万元，原告又给被告菏泽贝川酒业有限公司供货，欠货款16349元，以上共计66349元，被告李庆銮给原告出具了欠条，欠条载明：“今欠到丁尚军现金陆万陆千叁百肆拾玖元，￥66349元李庆銮2015年12月24号”。被告李庆銮向原告借现金10000元，并给原告出具了借据，借据载明：“今借到丁尚军现金壹万元￥10000.00元李庆銮2015年12月24号”。被告菏泽贝川酒业有限公司称被告李庆銮以上的债务系被告菏泽贝川酒业有限公司的债务。在审理过程中，原告要求两被告共同承担责任。一审法院认为，债务依法应当清偿，本案中，对债务的数额双方均无异议，一审法院予以确认，本案争议的焦点是该项债务应由谁承担。被告李庆銮分别以其本人的名义出具了欠条及借条，被告菏泽贝川酒业有限公司又认可系本公司债务。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故对原告要求被告李庆銮、菏泽贝川酒业有限公司共同偿还欠款76349元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：限被告李庆銮、菏泽贝川酒业有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告丁尚军欠款人民币76349元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1709元，由被告李庆銮、菏泽贝川酒业有限公司共同承担。本院二审期间，上诉人提交入库单两张，拟证明：2009年5月20日，原曹州老窖酒业有限公司购买被上诉人商标一宗，入库单上有被上诉人丁尚军的签字，涉案欠款包括这部分商标款，该欠款不是李庆銮个人行为，而是公司行为。被上诉人丁尚军质证称，对该证据有异议，与本案上诉人没有关系，上诉人应当将公司的财务账目一并提供。对上述证据，本院综合本案其他证据予以分析认定。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，该案争议焦点是：1、本案应否按照民间借贷法律关系进行审理；2、就案涉76349元款项，上诉人李庆銮应否承担偿还责任。关于争议焦点1，经审理认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案中，根据被上诉人在一审提交的李庆銮出具的欠条、借条、证明、和解协议书、中国工商银行业务委托书等证据，结合双方当事人的陈述，能够认定案涉欠条中的款项最初虽然是货款，但是之后通过和解、结算，上诉人李庆銮于2015年12月24日为被上诉人出具了66349元的欠条，双方据此形成的债权债务，依照上述法律规定，应当按照民间借贷法律关系进行审理。就案涉借条中的1万元，双方均认可是借款，更应按照民间借贷纠纷予以审理。上诉人主张本案应按买卖合同关系进行审理，本院依法不予支持。关于争议焦点2，经审理认为，上诉人李庆銮出具的案涉欠条载明“今欠到丁尚军现金陆万陆千叁百肆拾玖元￥66349元李庆銮2015年12月24号”，该欠条是双方通过和解、结算而形成，不论该款项最初的性质是货款还是其他，上诉人李庆銮依法均应承担偿还责任。案涉借条载明“今借到丁尚军现金壹万元￥10000.00元。李庆銮2015年12月24日”，该1万元系上诉人李庆銮向被上诉人所借，并出具了借条，不论该款项用于公司生产经营还是其他，李庆銮依法都应承担偿还责任。上诉人主张上述款项应由菏泽贝川酒业有限公司偿还，李庆銮不负偿还责任，本院依法不予支持。综上所述，菏泽贝川酒业有限公司、李庆銮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1709元，由上诉人李庆銮、菏泽贝川酒业有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇一九年十一月八日书记员  赵 晗
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1892号原公诉机关广州市海珠区人民检察院。上诉人（原审被告人）马乐乐，男，1991年10月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地陕西省延安市甘泉县。2011年1月20日因犯抢夺罪被广东省开平市人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年1月20日刑满释放；2013年7月16日因犯盗窃罪被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑一年，2014年1月2日刑满释放；2015年6月12日因犯盗窃罪被广东省高要市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年1月18日刑满释放；2016年7月26日因犯盗窃罪被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑十个月，服刑期间发现漏罪，2017年3月30日被广东省云浮市云城区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑二年，2019年2月15日刑满释放。因本案于2019年5月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。原审被告人王美移，男，1983年10月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省衡阳市衡阳县。2006年5月22日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2007年9月10日刑满释放；2012年5月28日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年11月7日刑满释放；2016年10月13日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年4月28日刑满释放；2018年4月4日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年1月3日刑满释放。因本案于2019年5月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人王美移、马乐乐犯盗窃罪一案，适用普通程序，于2019年9月23日作出（2019）粤0105刑初1233号刑事判决，以盗窃罪，分别判处被告人王美移有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人马乐乐有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人马乐乐不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人马乐乐申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人马乐乐、原审被告人王美移犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马乐乐申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人马乐乐撤回上诉。广州市海珠区人民法院（2019）粤0105刑初1233号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年十一月七日书记员 张诗渊赖倩萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24279号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：雷强，男，1980年5月4日出生，苗族，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇高垅社区五一东路北007号，公民身份号码。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告雷强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额19205.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19205.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告雷强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19205.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初38998号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：任晔鹏，男，1987年7月23日出生，汉族,职业不详,户籍所在地黑龙江省佳木斯市桦南县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告任晔鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告任晔鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令任晔鹏立即归还贷款本金139612.54元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为27408.33元、罚息为30125.48元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与任晔鹏于2016年8月9日签订《个人消费性借款合同》，任晔鹏向南京银行贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年8月9日至2020年8月9日，月利率为13‰，还款方式为等额本金还款法还款。南京银行依约向任晔鹏发放了贷款，但任晔鹏未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。任晔鹏未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月9日，南京银行(贷款人、甲方)与任晔鹏(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年8月9日至2020年8月9日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本金还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向任晔鹏指定账户发放贷款200000元并形成借款借据一份，任晔鹏在借款借据中签字确认。合同履行过程中，任晔鹏未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，任晔鹏尚欠贷款本金139612.54元，利息27408.33元，罚息30125.48元未予偿还。本院认为，南京银行与任晔鹏之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，任晔鹏作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求任晔鹏立即偿还贷款本金139612.54元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。任晔鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：任晔鹏于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金139612.54元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为27408.33元、罚息为30125.48元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果任晔鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3845元、财产保全费1406元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由任晔鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张占春人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31321号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：伍海兵，男，1988年10月11日出生，汉族,住湖南省新宁县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告伍海兵、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  梁敏仪
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监726号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：孙克生，男，1981年3月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：袁杰，男，1983年8月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：**，男，1984年8月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告孙克生、袁杰、**民间借贷纠纷一案，本院2012年3月7日作出的（2012）赣商初字第0591号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘炳海审判员  王余峰审判员  李秋红二〇一九年十一月十五日书记员  房树芬法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1697号申请执行人：李荣海，男，1968年9月18日出生，汉族，个体户，住安徽省固镇县。被执行人：贾小伟，男，1983年1月19日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。申请执行人李荣海与被执行人贾小伟民间借贷纠纷一案，固镇县人民法院作出的（2016）皖0323民初1206号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李荣海向本院申请强制执行，要求被执行人贾小伟支付借款80万元及利息。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、向被执行人贾小伟发出限制消费令；3、通过网络执行查控系统查询反馈经，被执行人李荣海无其他可供执行的银行、证券、互联网银行、工商总局、房产、不动产、公积金等财产线索；上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  崔北平二〇一九年十一月二十六日书记员  余迪迪
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初5044号原告：刘红卫，男，汉族，1983年10月22日出生，住河南省虞城县。被告：谢天增，男，汉族，1997年4月18日出生，住河南省虞城县。原告刘红卫与被告谢天增民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红卫到庭参加诉讼，被告谢天增经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红卫向本院提出诉讼请求：请求判令被告谢天增偿还原告借款20000元及利息，庭审中原告将偿还利息的诉变更为偿还逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年6月27日向原告借款20000元，经催要被告尚未偿还。被告谢天增未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，被告谢天增向原告刘红卫借款20000元，并于当日向原告出具一份借条，约定借款期限至2017年7月26日。现借款到期经原告多次催要未果成诉。本院认为,原、被告之间存在民间借款关系，原告刘红卫主张被告谢天增偿还其借款20000元，事实清楚、证据确凿，符合相关法律规定；另借款已逾清偿期，被告理应按时偿还借款，原告请求被告支付逾期利息诉请符合相关法律规定，故原告诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告谢天增于本判决生效后十日内偿还原告刘红卫借款20000元及逾期利息（按年利率6%自2017年7月26日计算至清偿之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告谢天增承担。本判决为终审判决。审判员  周慧锋二〇一九年十一月六日书记员  谷中举
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11034号之三 申请执行人：深圳市利豪捷科技有限公司,住深圳市宝安区松岗街道塘下涌恒珠三路6号，统一社会信用代码：914403006670877140。 被执行人：深圳市金星源通数码科技有限公司,住深圳市福田区梅林街道上梅林中康路126号卓越城二期B栋702-703，统一社会信用代码：91440300662668165E。 被执行人：韩国君,男性,1965年12月12日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人深圳市利豪捷科技有限公司与被执行人深圳市金星源通数码科技有限公司、韩国君买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终1667号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市金星源通数码科技有限公司、韩国君应履行支付5792985.68元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终1667号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终1667号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年十一月十九日 书记员 范文康
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34879号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李月，女，1992年8月30日出生，汉族,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李月、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0302民初2414号原告：刘政辉，男，1966年4月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：齐峰，辽宁广佑律师事务所执业律师。被告：姜伟，男，1974年5月10日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告刘政辉与被告姜伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告刘政辉于2019年11月27日向本院提出变更诉讼请求为10000元并申请撤回起诉。本院认为，刘政辉在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘政辉撤诉。刘政辉在法定期限内将诉讼请求变更至10000元，案件受理费50元（刘政辉预交270元），减半收取25元，由刘政辉负担，其余245元退回刘政辉。审 判 长  季 程人民陪审员  王荠鹤人民陪审员  吕 安二〇一九年十一月二十七日代理书记员  庞 可
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再555号原审原告：李淑兵，男，1971年3月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：葛国涛，男，1979年4月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：徐英伟，男，1977年8月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：万延香，女，1961年1月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告李淑兵与原审被告葛国涛、徐英伟、万延香民间借贷纠纷一案，本院2013年4月2日作出的(2013)赣民初字第581号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年10月10日以（2019）苏0707民监58号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。李淑兵在原审中的诉讼请求为：判令葛国涛、徐英伟、万延香偿还欠款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：葛国涛偿还借款50000元及利息（利息自2011年8月17日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。徐英伟、万延香对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1050元，由葛国涛、徐英伟、万延香负担（李淑兵已预交，葛国涛、徐英伟、万延香于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给李淑兵）。本院再审认定案件事实如下：2011年至2015年期间，李淑兵作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件83件，其妻子刘玉梅作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件30件，共计113件，部分被告向本院反映李淑兵、刘玉梅存在以下情形：同一笔借款要求被借款人重复打借条，出具借款时预扣“砍头息”，利息、违约金虚高，通常达到月息4%、5%，借款人还款时不出具收条，借款人无力给付利息时，要求借款人将利息重新出具为借条当做本金起诉，“软暴力”索债等。本院认为，原审原告李淑兵系职业放贷人，根据部分被告陈述，李淑兵在放贷过程中，存在实际收取的利息、违约金虚高，同一笔借款要求被告重复出具借条以恶意垒高借款金额，采取“软暴力”方式索债，收取还款不出具收条，以及将利息当做本金进行诉讼等行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉，并将犯罪线索移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2013)赣民初字第581号民事判决书；二、驳回原审原告李淑兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月十五日法官助理  高停停书 记 员  李 庚法律条文附录一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监975号原审原告：廖善坤，男，1974年5月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：马善柏，男，1965年4月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王超，女，1967年4月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告廖善坤诉原审被告马善柏、王超民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月24日作出（2011）赣城商初字第0040号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  韦庆涛审判员  李 伟审判员  张珊珊二〇一九年十一月二十一日书记员  徐 伟
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1150号 申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行,地址：内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人陈保小，男，汉族，1957年6月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人袁三女，女，汉族，1961年1月16日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人内蒙古泰合房地产开发有限公司，地址：内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行中国银行股份有限公司达拉特旗支行与陈保小、袁三女、内蒙古泰合房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2019）内0621执恢1150号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年九月三十日 书记员  郭敬梓
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初1271号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人张某某，女，1964年4月4日出生于河南省郑州市，汉族，高中文化程度，系河南煜鑫泰投资担保有限公司业务员，户籍所在地郑州市，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年8月24日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同日被取保候审。指定辩护人高清晓、吴阳阳（实习），河南荣元律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检二部刑诉（2019）81号起诉书指控被告人张某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月25日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，因有不适用速裁程序的情形，本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员周忠斌，被告人张某某及其指定辩护人高清晓、吴阳阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：河南煜鑫泰投资担保公司（以下简称煜鑫泰公司）自2010年10月以来，在不具备向社会不特定人员吸收公众存款的主体资格的情况下，以业务人员上街发放公司宣传品、口口相传等方式向社会不特定人员宣传，以高于银行利率的利息为诱饵，由煜鑫泰公司的员工作为出借人，煜鑫泰公司作为担保方与用款企业签订合同，集资客户与煜鑫泰公司员工签订“债权转让协议”，向社会不特定人员非法吸收公众存款。经河南中鹏会计师事务所有限公司审计：2010年11月25日至2012年2月29日，共吸收2783人的存款，吸收的存款扣除首期利息后实际吸收资金共计1262166641元。截至2012年2月29日未结清款项的集资户共计1495人，应返还集资户理财款共计473200101元，扣除已支出的利息76121131.5元，实际应返还金额为398513376.5元。2010年11月份以来，被告人张某某作为公司的业务员，个人经手吸收公众存款31880000元，涉及集资户195人次。其中未返还集资户金额为5720000元，个人赚取业务提成和息差共计282907元。针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人张某某的供述，证人赵磊等人的证言，河南中鹏会计师事务所有限公司出具的审计报告，受案经过、到案经过，同案犯判决书，户籍证明等证据。据此认为被告人张某某的行为已构成非法吸收公众存款罪，且系从犯，建议判处被告人张某某有期徒刑二年三个月至二年六个月，并处罚金。提请法院依法判处。经法庭审理，查明的事实、证据与指控事实、证据相同，被告人张某某及其指定辩护人对指控事实、证据均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人张某某违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，且数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人张某某犯非法吸收公众存款罪罪名成立。被告人张某某在共同犯罪中系从犯，且认罪认罚，对其可减轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十七条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）二、涉案赃款依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  吕 晗人民陪审员  高秋红人民陪审员  王 红二〇一九年十一月七日书 记 员  刘卓然
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34059号原告：陈子建，男，1970年11月14日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人:张锋梅,系广东保典律师事务所律师。委托诉讼代理人:李天爵,系广东保典律师事务所实习律师。被告：许华峰，男，1965年12月8日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告陈子建与被告许华峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告陈子建于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈子建撤回起诉。受理费550元减半收取275元，由原告陈子建负担。审判长  郑楚镐审判员  梅凯文审判员  何晖辉二〇一九年十一月十九日书记员  宁志刚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28424号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：叶凤，女，1986年2月0日出生，佤族,住云南省普洱市西盟佤族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告叶凤、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6714号原告：欧春山，男，1963年3月8日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：窦朝裕，男，1975年4月2日出生，汉族，住广州市番禺区。原告欧春山与被告窦朝裕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告欧春山，被告窦朝裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧春山向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金35400元及利息（按银行同期利率四倍从2018年9月18日起计至清偿之日止）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告为朋友关系。2018年7月18日被告向原告借款16500元。两天后被告称向朋友借了一万余元高利贷，向原告借款用于偿还高利贷，原告又出借18900元给被告。被告出具借据给原告，承诺两个月内偿还，但至今未清偿，原告遂提起诉讼。窦朝裕辩称，原告将我拉入了一个传销组织，向我出售“IH智能全息挖矿机”，我向原告一共购买了3台，具体情况为：2018年7月14日至15日我支付现金14600元给原告，同月18日原告带我去广州的传销窝点听课向我出售了2台“IH智能全息挖矿机”，同月19日我分三次通过微信转账合计10100元给原告，挖矿机单价为15000元，3台就是45000元，我只给了原告现金10100元，所以我就出具了金额35400元的欠条给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2018年7月18日窦朝裕出具《欠条》给欧春山，内容为：“于2018年借欧春山人民币16500元，定于二个月内归还。（大写：壹万陆仟伍百）。借款人：窦朝裕，2018年7月18日。”2018年8月13日窦朝裕于上述《欠条》后添加以下内容：“加壹万捌仟九，共欠：35400元。”窦朝裕认为欧春山向其出售“Ih智能全息挖矿机”的行为涉嫌传销，于2019年7月8日向广州市公安局天河区分局员村派出所报案，窦朝裕向该所陈述：（问：你今天为什么来广州市公安局天河区分局员村派出所？）“我之前在平台投资，之后该平台被查封了，我的钱无法提现。”（问：你把事情的详细经过讲一下？）“2018年7月中旬，我朋友欧春山打电话给我，说有项目可以投资，之后我们就约好了时间，欧春山就把我和朋友带到临江大道创业园507房，我们去到的时候看到有很多人在听课，我和朋友听了两节课之后，他就帮我在手机里下载了一个叫‘星世界’的手机APP，然后叫我把手机给他操作，他帮我投资一个叫‘Ih智能全息挖矿机’的项目赚钱，他说挖矿机需要500个Ih币和500个矿石才能启动，之后每天可以挖20个Ih币和20个矿石，每个币和矿石都价值15元人民币，之后欧春山帮我在平台上投资了三台挖矿机，因为我钱不够，叫我就写了一张35400元的欠条给他，我一共用微信转了24600元给欧春山，之后欧春山有返还过钱给我，但在2018年11月份，我收到该平台被查封的消息，我就询问欧春山怎么回事，欧春山就说帮我在平台上购买了很多矿石和Ih币，要我把欠条上的钱还他，因为他是骗我钱的，我不承认该欠条，我就到派出所报案了。”（问：你在平台上投资了多少钱？）“一共24600元。”（问：该平台现在是否可以登录？）“已经被查封，登录不了了。”（问：欧春山是否有返还过钱给你？）“有。”（问：返还了多少钱给你？）“没有具体算过。”窦朝裕称位于广州市临江大道创业园507房的“Ih智能全息挖矿机”传销窝点于2018年底被广州市公安局天河区分局员村派出所取缔。本院就此向广州市公安局天河区分局员村派出所核实，该所于2019年10月9日回复称“此警情公司注册地非我区，不属我所管辖。”对有争议的证据和事实，本院认定如下：窦朝裕向欧春山借款金额为16500元，理由是：1.欧春山、窦朝裕均确认《欠条》载明16500元借款用于窦朝裕购买Ih币，亦确认窦朝裕于2018年7月18日、19日通过微信转账给欧春山合计10100元用于继续购买Ih币，窦朝裕称欧春山介绍其购买Ih币为传销行为，经本院向广州市公安局天河区分局员村派出所核实未能查明该行为是否非法，视为窦朝裕在欧春山的推荐下购买虚拟货币，窦朝裕作为完全民事行为能力人，应对自身行为承担民事责任，本院认定窦朝裕因购买虚拟货币向欧春山借款16500元。2.欧春山称《欠条》载明另一笔18900元借款的交付情况为：其于2018年7月21日至同年8月13日通过微信转账11次合计15370元给窦朝裕，另于2018年8月13日现金交付3530元给窦朝裕，窦朝裕因急于偿还向他人的高利贷而向其借款。窦朝裕认为：该款为向欧春山购买Ih币。从欧春山提交的微信转账记录来看，欧春山向窦朝裕微信转账金额多数为900元的倍数，与窦朝裕向本院及公安机关关于该款为欧春山向其返还虚拟货币利润的陈述相符，同期欧春山还向“廖芬友钟财凤”“郑宝流”微信转账金额多数为300元的倍数，转账金额有规律可循，且欧春山提交的微信转账记录中有多位带Ih头衔的微信好友，因此本院认为欧春山通过微信转账给窦朝裕的15370元为欧春山向窦朝裕返还虚拟货币利润的可能性较大；此外，欧春山称窦朝裕向其借款18900元急用，而其分多次转账交付借款则不合常理。欧春山主张已交付《欠条》载明的另一笔借款18900元但未对借款的交付作出合理解释，本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院认定窦朝裕因购买虚拟货币于2018年7月18日向欧春山借款16500元，窦朝裕未按期还款的行为已构成违约，窦朝裕应承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”欧春山主张按银行同期利率四倍计息缺乏事实依据，本院调整为按年利率6%计息，窦朝裕应清偿借款本金16500元及逾期还款利息（按年利率6%计算本金16500元自逾期还款之日即2018年9月18日起至清偿之日止）给欧春山。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告窦朝裕于本判决生效之日起三日内清偿借款本金16500元及逾期还款利息（按年利率6%计算本金16500元自2018年9月18日起至清偿之日止）给原告欧春山；二、驳回原告欧春山的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由原告欧春山负担473.5元，被告窦朝裕负担212.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  苏小妹人民陪审员  叶 青二〇一九年十一月十三日书 记 员  罗 珊
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监837号原审原告：苗德义，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原审被告：李艳秋，女，1988年8月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：许同立，男，1974年12月7日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。原审原告苗德义与原审被告李艳秋、许同立民间借贷纠纷一案的(2016)苏0707民初3525号的民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原判决书的执行。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十六日法官助理 许 雨书 记 员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31076号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：林福标，男，1978年1月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林福标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、周穗芳到庭参加诉讼。被告林福标经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180704004535号。（三）借款金额：290000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年07月6日发放贷款290000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金224287.47元、利息(含罚息)18186.42元、复利1032.27元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元，律师费发票号码272××××7757。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金224287.47元及其利息、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）18186.42元，复利1032.27元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告林福标经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林福标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金224287.47元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为18186.42元，复利为1032.27元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林福标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由被告林福标承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33576号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用证代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：林加琦，男，1993年1月16日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用证代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告林加琦与第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十一月二十八日书记员  梁水妹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30530号原告：李信齐，男，汉族，身份证住址广州市花都区。委托诉讼代理人：汤海玲，女，汉族，身份证住址广东省蕉岭县，系原告的配偶。被告：广州空港假日别墅酒店有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：罗伍平，总经理。被告：罗伍平，男，汉族，身份证住址湖南省安仁县。原告李信齐诉被告广州空港假日别墅酒店有限公司（以下简称空港假日酒店）、罗伍平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李信齐及其委托诉讼代理人汤海玲到庭参加诉讼，被告空港假日酒店、罗伍平经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月7日，我与被告空港假日酒店签订酒店使用权益转让合同，并支付了×栋N+×××房转让款257000元。事实上，上述涉案合同客房并未取得建设工程规划许可证，因此双方签订的合同是无效合同，故请求判令：1、确认原告与被告空港假日酒店签订的《广州空港假日别墅酒店使用权益转让合同》无效；2、被告退还原告转让款257000元；3、被告罗伍平对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告空港假日酒店、罗伍平未答辩。经审理查明：原告与被告空港假日酒店于2018年1月7日签订《广州空港假日别墅酒店使用权益转让合同》（合同编号为：B-N+703），约定由被告空港假日酒店将位于广州市白云区人和镇新机场安置区南侧、人和科技园北侧人和商业中心的广州空港假日别墅酒店第×栋第×层编号N+7××房的使用权益转让给原告，使用权益期限自2018年1月7日至2032年12月31日，共15年；使用权益转让价款为257000元，在签订合同时原告向被告空港假日酒店支付50000元，在2018年1月30日前支付207000元；合同另就房屋保修责任、违约责任等其他权利义务进行了具体约定。原告于2018年1月7日、2018年2月1日分别向被告空港假日酒店支付了使用权益转让款50000元、207000元，并提交了支付宝收支明细证明、中国银行交易流水明细清单、广发信用卡对账单、收据等予以证明。诉讼中，原告确认涉案租赁房屋至今未取得建设工程规划许可证，被告亦未到庭提交涉案租赁房屋已取得建设工程规划许可证的证据材料。以上事实，有《广州空港假日别墅酒店使用权益转让合同》、支付宝收支明细证明、中国银行交易流水明细清单、广发信用卡对账单、收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案原告与被告空港假日酒店签订的合同虽名为使用权益转让合同，实为房屋租赁合同。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，本案所涉租赁房屋未取得建设工程规划许可证，原告与被告空港假日酒店之间签订的房屋租赁合同无效，原告与被告空港假日酒店因无效合同取得的财产应当返还。原告主张向被告空港假日酒店支付了使用权益转让款257000元，并提交了支付宝收支明细证明、中国银行交易流水明细清单、广发信用卡对账单、收据予以证明，本院予以确认。现原告要求被告空港假日酒店返还收取的使用权益转让款257000元合理合法，本院予以支持。被告空港假日酒店系被告罗伍平经营的自然人独资的有限责任公司，被告罗伍平无提供证据证明被告空港假日酒店的公司财产独立于其个人财产，原告要求被告罗伍平承担连带责任合理合法，本院予以支持。被告空港假日酒店、罗伍平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、确认原告李信齐与被告广州空港假日别墅酒店有限公司于2018年1月7日签订的《广州空港假日别墅酒店使用权益转让合同》（B栋N+703房）无效；二、于本判决生效之日起三日内，被告广州空港假日别墅酒店有限公司返还原告李信齐使用权益转让款257000元；三、被告罗伍平对上述判决第二项之债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2578元，由被告广州空港假日别墅酒店有限公司、罗伍平共同负担（原告李信齐已经预交受理费2578元，其同意由被告在履行本判决时将应当负担的受理费2578元直接支付给原告李信齐）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇一九年十一月二十五日书记员  郑文玲
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘8601行初714号 原告刘松云，女，1970年4月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被告长沙高新技术产业开发区拆迁事务所，住所地湖南省长沙市高新区文轩路27号麓谷钰园C4栋7楼。 法定代表人周希平，该所所长。 委托代理人叶志英，女，该事务所工作人员。 委托代理人汤伟勇，湖南弘一律师事务所律师。 原告刘松云诉被告长沙高新技术产业开发区拆迁事务所行政补偿一案，于2019年11月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。 原告刘松云诉称，原告与涉案房屋户主张正桃是夫妻关系。2013年11月，被告在没有取得原告签字同意的情况下与户主张正桃达成拆迁协议。被告向岳麓区人民法院申请先予执行原告及原告家人房屋1025.8平方米，至今拒付房款。据拆迁资料上显示，对户主张正桃房屋补偿费用为208,728元。该协议只支付了户主120平方米的房款，对于原告及其家人其余共计1024.8平方米的房屋并未进行补偿。故向法院起诉，请求：1.判令被告支付1025.8平方米征收房屋款400万；2.判令被告承担本案诉讼费用。 被告长沙高新技术产业开发区拆迁事务所辩称，1.原告户房屋、设施及青苗位于宏大生物医药园项目用地范围内，被告根据相关法律规定，对原告户（户主张正桃、张治、刘松云）按照个人建房用地许可证认定其房屋的合法面积240平方米并进行拆迁补偿，于法有据。且原告户于2013年11月16日签订了《征地补偿协议》、《房屋残值收购协议》，拆迁补偿金额共计1,182,213.68元。被告于2014年5月21日将拆迁补偿款进行专户储存，户主张正桃于2015年3月26日将该笔专户储存款领走，涉案协议全部履行完毕。2.户主张正桃签订的拆迁补偿协议系真实意思表示，合法有效。原告现就补偿标准问题提出异议，要求被告支付超出《征地补偿协议》明确的拆迁补偿款，已超过法律规定的起诉期限，且被告不是该诉讼请求的适格被告，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，根据湖南省人民政府[2013]政国土字第620、621号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收东方红镇龙华村集体土地29.082167公顷。2013年8月31日，长沙市岳麓区人民政府发布[2013]第15、16号《征收土地方案公告》。原告户房屋、设施及青苗位于该《征收土地方案公告》中宏大生物医药园项目用地范围内。2013年10月25日，长沙市国土资源局岳麓区分局发布并公示张贴[2013]第9号《征地补偿安置方案征求意见公告》及《长沙高新区征地补偿明细表》。2013年11月16日，被告长沙高新技术产业开发区拆迁事务所与原告户主张正桃签订《征地补偿协议》，协议记载：被拆迁房屋位于华龙村委会学田湾组，被拆迁房屋总面积994.8平方米，其中合法建筑面积240平方米，补偿房屋现有权利人为张正桃、张治、原告刘松云，被告支付原告所在户各项补助费用共计1,173,813.68元。同日，被告与原告户主张正桃签订《房屋残值收购协议》，协议载明甲方支付乙方残值收购金额8400元。2014年1月18日发布并公示张贴[2014]第1号《征地补偿安置方案实施公告》及《征地补偿公示表》。2014年6月4日，被告长沙高新技术产业开发区拆迁事务所以张正桃、刘松云、张治为被告就拆迁安置补偿合同纠纷向长沙市岳麓区人民法院提起民事诉讼并申请先予执行。在该案诉讼过程中，双方达成和解。原告户主张正桃于2015年3月26日领取了被告长沙高新技术产业开发区拆迁事务所支付的补偿款1,182,213.68元后，主动腾空房屋交由长沙高新技术产业开发区拆迁事务所进行拆除。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，应当裁定驳回起诉。本案中，长沙市岳麓区人民政府发布[2013]第15、16号《征收土地方案公告》后，原告户主张正桃与被告长沙高新技术产业开发区拆迁事务所签订《征地补偿协议》、《房屋残值收购协议》。长沙市国土资源局岳麓区分局于2014年1月18日发布并公示张贴[2014]第1号《征地补偿安置方案实施公告》及《征地补偿公示表》。张正桃户在与被告的民事诉讼过程中，与被告达成和解，并于2015年3月26日领取了征地补偿款后主动腾空房屋交由长沙高新技术产业开发区拆迁事务所进行拆除。原告刘松云作为被征收地范围内村民、户主张正桃的妻子，应当知晓涉案《征地补偿安置方案实施公告》及《征地补偿公示表》的内容，以及户主张正桃签订《征地补偿协议》、《房屋残值收购协议》和已领取补偿费的事实。原告刘松云最迟应于2016年3月27日之前提起本案行政诉讼，原告于2019年11月7日提起本案行政诉讼，明显已经超过法定的起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，依法应当驳回起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告刘松云的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长 陈 刚 审判员 张晋军 审判员 方院平 二〇一九年十一月二十九日 法官助理孙洁 书记员陈玉洁 附：本裁定适用法律条文原文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十四条行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12803号起诉人：中国邮政集团公司昆明市分公司。住所：云南省昆明市南窑火车站邮政一枢纽。法定代表人：崔鸿毅，总经理。委托代理人：迟绍璐、熊星，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。起诉人中国邮政集团公司昆明市分公司向本院递交诉状，以昆明市盘龙区御车坊洗车服务部、彭克、易泰超为被告，请求法院判决：1、三被告共同向原告支付拖欠的包裹邮寄费811,886.22元；2、三被告支付上述欠款自2019年6月27日至实际还清之日，按银行同期贷款利率计算的利息（计算至2019年8月27日为5,902元）；3、三被告承担本案的全部诉讼费用。经本院审查认为，本案系特许经营合同纠纷。根据《民事案件案由规定》，特许经营合同属于知识产权合同纠纷的范畴，其本质上属于合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及有关司法解释关于级别管辖和专属管辖的规定。依照《最高人民法院和云南省高级人民法院关于知识产权案件集中管辖和专属管辖的规定》的规定，本案应由昆明市中级人民法院专属管辖。故，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院和云南省高级人民法院关于知识产权案件集中管辖和专属管辖的规定》的规定，裁定如下：对中国邮政集团公司昆明市分公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月十三日书记员 杨旭波
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初1487号原告：蒋衡清，男，1971年11月22日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：唐旭红，东安县国泰法律服务所法律工作者。被告：唐建春，男，1972年5月20日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。原告蒋衡清与被告唐建春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋衡清及其委托诉讼代理人唐旭洪到庭参加了诉讼,被告唐建春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋衡清向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐建春偿还原告蒋衡清借款40，000元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2012年11月15日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款40，000元，被告向原告出具借条一份。之后，原告多次向被告催收未果。为此，原告诉至法院，请求依法判决。原告蒋衡清为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告的身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告的户籍证明，拟证明被告诉讼主体资格；3、借条，拟证明被告向原告借款的事实;4、夏自忠证人证言，拟证明2012年11月份被告向原告借款40，000元以及其陪同原告向被告催收借款的事实。被告唐建春在法律规定的期限内未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经庭审举证、质证，本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利。原告提供的四份证据，来源合法、客观真实，与原告的陈述相互印证，符合民事诉讼证据的“三性”原则，因此，本院对该四份证据均予以采信。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年11月15日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款40，000元，被告向原告出具借条一份，载明：今借到蒋衡清人民币肆万元正（40，000元）。落款：2012.11.15号，借款人：唐建春。之后，原告多次向被告催收未果，原告遂起诉至本院，请求依法判处。本院认为，本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿。在本案中，被告唐建春拖欠借款不还，从而酿成本次纠纷。原告要求被告归还借款40，000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐建春经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照法律规定,本案应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐建春于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋衡清借款40，000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元,由被告唐建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  胡先科人民陪审员  蔡四红人民陪审员  龙海坤二〇一九年十一月十一日书 记 员  郭 倩附件：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33947号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马宏志，女，1978年2月3日出生，汉族，身份证住址黑龙江省海伦市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马宏志小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年12月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17031元；交付时间：2016年12月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月22日尚欠本金余额9935.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9935.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马宏志向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9935.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告马宏志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣