吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初5453号 原告：管伟红，女，汉族，X年X月X日出生，户籍所在地为江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：高伟伟，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：李慧，女，汉族，X年X月X日出生，户籍所在地为吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：李莹（被告李慧的弟弟），男，汉族，X年X月X日出生，户籍所在地为吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：崔钟洙，吉林吉延律师事务所律师。 被告：陆培军，男，汉族，X年X月X日出生，户籍所在地为江苏省常熟市。 原告管伟红与被告李慧、陆培军赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告管伟红及其委托诉讼代理人高伟伟，被告李慧的委托诉讼代理人李莹、崔钟洙，被告陆培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管伟红向本院提出诉讼请求：1.要求确认陆培军赠与李慧289748.73元无效；2.判令李慧返还管伟红289748.73元。事实与理由：管伟红与陆培军系夫妻关系，陆培军于2018年认识李慧，并于2018年5月起多次通过银行转账、微信转账、信用卡消费等方式向李慧赠与款项，金额高达289748.73元。管伟红与陆培军处于夫妻关系存续期间，陆培军持有的款项均为夫妻共同财产,陆培军在管伟红不知情的情况下，擅自将夫妻共同财产赠与李慧的行为,严重侵害了管伟红作为夫妻财产共有人的合法权益,应认定为无效的赠与行为。李慧明知陆培军已婚，仍多次接受陆培军大额款项的赠与，有悖于公序良俗，属于非善意的无偿取得，依法应当予以返还。 李慧辩称，李慧是在延吉市经营古月美容院的个体工商户。李慧在经营美容院期间，陆培军到李慧经营的美容院接受服务，在2018年9月20日，陆培军在李慧经营的美容院VIP客户服务登记表上登记后，同时在美容院存款2280元，并且当天接受了沙棘、肩颈等项目服务。后在2018年9月22日、9月23日、9月25日、9月28日连续接受了美容院的服务。2019年5月10日，陆培军在李慧经营的美容院VIP客户服务登记表上登记后在美容院存款2万元，并且当天接受了肩颈、沙棘、全身通经络等项目服务，后陆培军又在李慧经营的美容院VIP客户服务登记表上登记后在美容院存款1万元同时对各种项目接受了服务。管伟红向法庭提交的微信支付交易明细证明中的部分转账是陆培军在李慧经营的古月美容院接受服务的正常性消费行为，同时该份证据只能证明陆培军向李慧转账的事实，不能证明给转账的款项是夫妻共有财产，因此我方认为不是管伟红所说的赠与行为。根据管伟红的陈述涉案款项是陆培军赠与李慧的款项，但2018年9月23日陆培军通过建设银行转账李慧188.88元、9月25日转账1280元、10月6日转账244元、10月29日转账500元、2019年3月12日转账521元、2019年3月13日转账300元、2019年3月14日转账400元等很多部分款项均都是小额或有的部分不是整数，按照赠与习惯，不符合常理。因为李慧经营古月美容院和微商，就是说经营品牌特卖爱库存，所以上述很多部分款项都是陆培军向李慧经营的品牌特卖爱库存（经营衣服类、鞋类等产品）里购买这些产品之后支付的款项，不是管伟红所说的赠与。陆培军与李慧的微信聊天记录可以充分证实，陆培军在李慧经营的古月美容院接受服务的同时消费相应的美容费用的事实。依据婚姻法解释“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理的决定，夫妻双方应平等协商，取得一致意见”之规定，本案虽然累计金额达到28万元多，但消费时间长达一年之多而且李慧向法庭提供的证据可以充分证实每笔消费及其小额款项对目前延吉高消费生活水平城市来说是很正常的消费，并非是夫妻共同决定的重要事项，故不是管伟红所说的赠与而是正常日常消费性行为，加上陆培军在李慧经营的美容院以及品牌特卖爱库存处购买产品消费的这些款项，陆培军完全可以自主决定。本案也不是离婚纠纷，如果涉及债权债务，依据婚姻法等相关法律规定由夫妻双方共同向债务人主张债权而不能是夫或妻一方主张债权，因此管伟红的诉讼不合法以及不恰当。综上，陆培军在李慧经营的美容院接收服务以及品牌特卖爱库存处购买产品消费的这些款项不是赠与，而是陆培军在李慧处正常性消费行为以及陆培军与李慧双方当事人真实意思表示，系合理、合法的民事法律行为，故请求法院依法驳回管伟红的诉请。 陆培军辩称，管伟红所述基本属实，其中2018年5、6月份发生的费用确实是第一次到李慧处进行的消费，之后就没去，后期2019年的时候，我也不在延吉，在李慧处做了一个疗程，总共12次，做了6次之后没去。后期虽然没去，但跟李慧聊天，李慧要用钱，各种金额都有，一直到几年7月份，2018年基本上给的是现金，2019年都是微信付的款，还有刷卡，但是相对少一些，对管伟红的诉请没有意见。 经审理查明：管伟红与陆培军于1995年4月10日登记结婚。2018年9月起至2019年9月期间，陆培军通过其两个微信先后向李慧转账共计287938.88元；期间，李慧通过微信向陆培军转账1644元。 另查，微信账户名“淑女不是姐的范”的使用人为李慧，李慧曾通过微信向陆培军发送如下内容“老陆我走了，感谢这一年来你对我的酸甜苦辣，我本来没打算出国，前几年就在北京漂着，想着回家带孩子，认识了你以为以后什么都不想了，想着安心的和你生活下去，没想到会发生这样的事情，是你把我逼的走投无路，这么大了还要出去漂着，哎，我也不想说太多了，如果我们还有缘分的话那就N年以后再见吧！”“本来走了想见你一面，我和你说了我铁子和我到延吉了，你连句话也没有，也不想见我们，真没想到你会这样怕你媳妇”。 另查，2019年8月16日，延吉市延吉公证处依陆培军的申请出具（2019）吉延延吉证内民字第4216号公证书对陆培军与李慧之间2019年8月9日的微信聊天内容进行证据保全，微信聊天记录主要涉及孩子、偿还信用卡、李慧对陆培军处理问题的不满等内容。 另查，2018年9月20日，陆培军到李慧曾经上班的古月美容院做沙棘和肩颈等项目，当日的VIP客户服务登记表显示顾客姓名为陆培军，储值卡金为2280元，陆培军在贵宾签名处签字。2019年4月4日的微信交易记录中的转账金额（1万元）与2019年4月4日VIP客户服务登记表中的储值卡金（1万元）相吻合，2019年5月10日的微信交易记录中的转账金额（1万元+1万元）与2019年5月10日的VIP客户服务登记表中的储值卡金（2万元）相吻合，2019年5月11日微信聊天记录中的的转账金额（1000元+4000元）与2019年5月11日的VIP客户服务登记表中的储值卡金（5000元）相吻合，2019年5月27日的微信聊天记录中的转账金额（3000元）与2019年5月27日的VIP客户服务登记表中的储值卡金（3000元）相吻合，但并没有陆培军的签字，且庭审中陆培军对此提出其当时并未在延吉市，也没有做过任何消费项目。 以上事实有原告管伟红提交的结婚证、微信聊天记录、公证书（证据保全微信记录）、微信交易记录等，被告李慧提供的证人于桂敏的证人证言、五份VIP客户服务登记表、微信截图等以及当事人陈述在案佐证。 本院认为：婚姻关系存续期间，在没有特别约定的情况下，夫妻双方对共同财产共同共有，不分份额共同享有所有权。夫妻一方处分共同财产时，应当协商一致，任何一方均无权单独处分夫妻共同财产。根据陆培军与李慧的聊天记录能够认定陆培军与李慧之间存在过不正当婚外男女关系，微信交易记录也表明李慧接受过陆培军的钱款，陆培军也在庭审中陈述“被告买东西啥的都跟我要钱，我就给她了”，应当能够认定陆培军有赠与，李慧有接受赠与的意思表示。本案中，陆培军在与管伟红婚姻关系存续期间，与李慧保持不正当的婚外男女关系，违反夫妻之间的忠实义务，未经管伟红的同意将共同财产赠与给李慧，其行为有违公序良俗，陆培军通过微信向李慧赠与钱款的行为，应认定为无效，故对管伟红要求李慧返还赠与钱款的诉讼请求，本院予以支持。 关于具体数额问题，经本院对微信交易记录重新核对，陆培军微信转账给李慧的数额为287938.88元，期间李慧通过微信向陆培军转账1644元；李慧提供5份VIP客户服务登记表提出在李慧处消费40280元，关于2018年9月20日的2280元，微信交易记录中并没有相对应的款项，且陆培军承认系现金交易，故本院确认2280元并不包含在管伟红在本案中主张的款项范围内；虽然与登记表相对应的2019年的微信转账记录中的具体日期及数额与VIP客户服务登记表的日期及储值卡金的数额一致，但陆培军对2019年的四份登记表表示其当时并未在延吉且没有做过任何消费项目，结合2019年四份登记表确无陆培军签字的情况，以及李慧未能举证证明上述款项现处于储值状态的情况下，对李慧主张上述款项（38000元）并非赠与的主张，本院不予采信；关于李慧主张微信交易记录中的很多部分款项都是小额或不是整数，不符合赠与习惯的抗辩主张，本院认为，结合庭审中陆培军针对本院为何给李慧案涉款项以及转账案涉款项属于什么行为的问题，陈述“被告买东西啥的都跟我要钱，我就给她了”以及“跟被告接触久了，半年多了也有感情了”等情况，不能认定陆培军与李慧之间的微信交易记录系日常正常消费行为，故对陆培军的上述抗辩主张，本院亦不予采信；陆培军在审理中自认将钱款转给李慧之后，李慧给陆培军买过鞋服之类的东西，但具体费用陆培军无法确认，李慧提供微信及快递单据等举证证明给陆培军买过衣物及鞋等东西，但并没有具体体现相应的具体费用，本院根据陆培军在庭审中自认“实际花在我身上的也就1000元左右”的情况，酌定从287938.88元中扣除1000元，再扣除李慧向陆培军微信转账的1644元，确认李慧应当返还管伟红285294.88元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下： 一、确认被告陆培军与被告李慧之间的赠与行为无效； 二、被告李慧于本判决发生法律效力后立即向原告管伟红返还人民币285294.88元； 三、驳回原告管伟红的其他诉讼请求。 如果被告李慧未按本判决指定时间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行金。 案件受理费5579.42元（原告已预交5646元），减半收取计2789.71元，保全费1968.74元，共计4758.45元，由被告李慧负担4758.45元，由原告管伟红负担33.29元，退还原告管伟红2823元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  尹永杰 二〇一九年十一月十九日 书记员  金丽娜