重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0102民初3929号 原告：肖卫东，男，1969年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市。 委托诉讼代理人：蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：杨均淋，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。 被告：重庆重铁物流有限公司，住所地重庆市渝中区中山支路16号，统一社会信用代码91500000202831988F。 诉讼代表人：彭能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘琳，重庆天亿(涪陵)律师事务所律师。 原告肖卫东与被告重庆重铁物流有限公司(以下简称重铁公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖卫东及其委托诉讼代理人蒋能友、杨均淋，被告重铁公司的委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 肖卫东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告履行原重庆铁路物流有限责任公司涪陵分公司(以下简称重铁涪陵分公司)向原告作出房屋买卖的承诺，即协助原告办理产权转让过户手续和结算原告向被告的购房款差额47355.58元【将位于涪陵区房屋产权出售给原告，房屋价格为元购买价815元/平方的50%计算，由原告支付被告购房差额47355.58元。（815元/平方×50%×425.5/平方）】。该房屋原购买价为9.47万元。事实与理由：原告于1991年退伍后经组织安排于1992年到涪陵无轨火车站工作，于2006年担任涪陵西站货物转运站主任。后来公司变更为重庆铁路物流有限责任公司涪陵分公司。原告在该公司的岗位上主要负责发送大宗货物，工作期间勤勤恳恳认真负责，保障货物能够正常发运到目的地。同时给涪陵车务段的多经（裕达）公司缴纳额外服务费。由于受市场影响，重铁物流经营模式落后，原告多次想承包公司，但总公司均拒绝，后在原告提出辞职申请后，重铁公司涪陵分公司多次挽留，经过研究决定给我一份保障，制作了三份承诺书，其中第一份承诺书记载的内容为：经分公司研究决定，现承诺：“为了让原涪陵(无轨)火车站优秀职工有所保障，如果今后重铁公司涪陵分公司在涪陵不再开展经营活动，则将重庆市涪陵区3楼房屋产权出售给原涪陵（无轨）火车站优秀职工肖卫东，经定价格按房屋原购价格的50%计算。”2014年4月30日被告按照原告要求将位于涪陵区共两套房屋履行了腾空交付给了原告的义务。2009年5月5日，重铁物流作出重铁物企管（2009）048号《关于注销重庆铁路物流有限责任公司涪陵分公司的决定》第一条：注销重庆铁路物流有限责任公司涪陵分公司；第二条：涪陵分公司一切债权债务由重庆铁路物流有限责任公司承担。 重铁公司辩称，一、该承诺书无效。1、承诺书主体资格不符合。承诺书签订于2007年10月29日，在此期间，房屋产权人为涪陵无轨火车站，涪陵无轨火车站于2007年11月19日将该房屋产权转让给重铁公司。2、依据《城市房地产管理法》第41条，房地产的转让应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。《物权法》第九条，不动产物权的转让、设立、变更、转让应当依法登记。讼争双方未签订正式合同，未履行房屋交付手续，无合理交易价款，承诺书不具有合同效力。3、讼争的房屋产权一直由重铁公司占有、使用、对外出租并收取租金，原告对此从无异议。讼争的房屋系原告肖卫东强行占有，原告离职后，被告多次要求其限期搬离，原告以其有重病等理由胡搅蛮缠，被告作为国有企业，为防止事态扩大，未采取强硬行为清空房屋，现已向原告发出书面搬离通知。4、原告举证的两份《承诺书》系盗取重铁公司涪陵分公司印章，伪造虚假承诺书。首先，三份承诺书均是近期打印，先有印章再在空白处打印内容，与常理不符。其次，落款时间为2007年10月29日，承诺书内容是将重铁公司将房屋低价转让给优秀职工，国有企业将国有资产通过承诺的程序低价转让给外单位职工，不符合逻辑。再次，承诺书承诺如重铁公司不在涪陵开展经营活动，就将房屋低价转让，原告不应预知道涪陵分公司不再开展活动。2009年7月，重铁公司注销，2009年6月，涪陵分公司也注销，原告在长达近十年的时间内未提出诉讼，实际已经超过诉讼时效，人民法院应不予支持。5、依据《合同法》第十三条，当事人订立合同应当采取要约、承诺的形式。原告出具的承诺书如视为被告向原告发出的要约，原告应该向被告发出同意的意思表示。依据《合同法》第二十三条，承诺应该在要约确定的期限内到达要约人，如果没有确定期限应当在合理期限内达到要约人。即使该承诺书为被告出具，原告也应当在条件达成后即2009年6月后的合理期限内提出。原告现在提出要求被告签订合同，应视为超出合理期限，根据《合同法》第二十八条，原告现在发出的承诺书应视为新要约，即合同不成立。二、原告行为涉嫌刑事犯罪。依据《物权法》第57条之规定，履行国有财产管理，监督职责的机构及其工作人员，应当加强对国有财产的管理、监督，防止国有财产损失，滥用质权、玩忽职守，造成国有财产损失的，应当依法承担法律责任。违反国有财产管理规定，在企业改制、合并分立、关联交易扥过程中，低价转让、合谋私分、擅自担保或者其他方式造成国有财产损失的，应当承担法律责任。首先，原告不是重铁公司涪陵分公司职工，涪陵分公司无权将归其管理的国有资产转让给原告，该承诺书无效。其次，原告通过盗取重铁公司涪陵分公司印章，伪造虚假承诺书，骗取国有财产。被告向法院申请对原告出具的《承诺书》的印章加盖时间、打印文字形成时间进行鉴定，相关证据落实后，原告行为可能涉嫌诈骗或侵占国有资产等相关刑事犯罪，其当事人、参与人均有可能被追究刑事责任。综上，请求人民法院驳回原告肖卫东的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、承诺书三份。拟证明2007年10月29日，重铁涪陵分公司与肖卫东签订三份承诺书，承诺：(1)将位于涪陵区房屋产权出售给肖卫东，价格按原购买价格的30%计算；（2）将位于涪陵区的房屋产权出售给肖卫东，价格按原购买价格的50%计算；（3）将位于涪陵区的房屋产权出售给肖卫东，价格按原购买价格的50%计算。2、重铁公司文件一份、关于注销重铁公司的决定一份、公司基本情况工商查询资料一份、股东出资情况查询材料一份。拟证明2009年2月4日，股东作出解散重铁公司的决定，同年5月5日，重铁公司发出重铁物管企【2009】048号文件，决定通知：（1）注销重铁涪陵分公司；（2）、重铁涪陵分公司一切债权债务由重铁公司负担。经工商核实，于2009年7月14日核销重铁公司，重铁公司的股东为重庆铁路投资开发有限责任公司。3、重铁货代（2005）05号文件一份、重庆铁路货运代理有限责任公司章程修正案一份，拟证明2003年11月，重庆铁路货运代理有限责任公司（以下简称重庆货运代理公司）股东为重庆铁路集装限公司和重庆铁路投资开发有限责任公司，投资占比分别为75%和25%。重庆货运代理公司于2005年2月正式变更名称为重铁公司。4、重庆货运代理公司第二届三次股东会议决议一份，重庆货运代理公司章程修正案一份，拟证明重庆货运代理公司于2004年4月通过股东会决议将公司变更名称为重铁公司，并对公司经营范围作出变更。5、重铁物流公司股东会决议两份，拟证明2008年3月，重铁公司的股东为重庆铁路投资开发有限责任公司，重庆铁路集装箱公司将其持有的股份转让给重庆铁路投资开发有限责任公司。6、调查笔录四份，拟证明肖卫东曾在重铁公司担任货运主任，重铁公司欲将讼争房屋出售给肖卫东的事实。7、出示劳动合同两份。拟证明2007年、2008年，重庆西部人力资源管理有限公司将肖卫东派遣至重铁公司工作。8、重庆西部人力资源管理有限公司通知文件一份、情况说明一份、终止劳动合同证明一份、社会保险参保证明一份，拟证明肖卫东与重庆西部人力资源管理有限公司的劳动合同到期，双方依法解除劳动合同。9、肖卫东士兵退役证，拟证明肖卫东曾参军，于1991年12月退伍。10、房屋租赁合同四份，重庆文心物业管理公司证明一份，拟证明肖卫东将位于涪陵区的房屋出租给他人并收取租金，肖卫东已交清水、电、物业等费用。11、重庆市涪陵区公安局荔枝派出所报警记录一份。拟证明肖卫东与陈立中因房屋产权问题发生纠纷后报警，派出所及时到场调解的事实。12、重庆市涪陵区国土资源局不动产登记资料查询专用章，拟证明讼争房产的原所有权人是重铁涪陵分公司，现所有权人是重铁公司。13、房屋购销合同一份。拟证明讼争房屋系原涪陵无轨火车站购买的，涪陵无轨火车站后来改为重铁涪陵分公司。14、房屋购买合同复印件一份，收据四张。拟证明重铁公司于2007年10月24日将位于涪陵区房屋出售给肖卫东。 就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2002年10月，重庆货运代理公司在涪陵地区设立分支机构，名称为：涪陵(无轨)火车站分公司。2005年2月，重庆货运代理公司正式更名为重铁公司，发布重铁货代（2005）05号文件，文件要求各分公司变更名称，其中涪陵（无轨）火车站分公司变更为重铁涪陵分公司。因经营管理不善，2009年2月4日，重铁公司股东决议解散重铁公司，2009年5月5日，重铁公司发布重铁物管企【2009】048号文件，通知注销重铁涪陵分公司，同年7月14日，经工商核准，正式注销重铁公司涪陵分公司。肖卫东于1991年退伍后进入涪陵（无轨）火车站工作，后担任该火车站货运部主任一职。因涪陵（无轨）火车站先后历经变更名称、企业改组、变更经营范围等，该火车站与多名职工解除劳动关系，肖卫东未与该火车站解除劳动关系，且长期在该火车站工作。因市场经济变化，2007年至2008年，肖卫东与重庆西部人力资源管理有限公司签订劳动合同，作为重庆西部人力资源管理有限公司派遣员工派遣至重铁公司涪陵分公司工作，担任转运站主任一职。2007年10月29日，重铁涪陵分公司给肖卫东出具承诺，该承诺载明：涪陵区房屋产权系原涪陵（无轨）火车站所有，因重铁涪陵分公司接管，产权变更为重铁涪陵分公司。经分公司研究决定，现承诺：为了让原涪陵（无轨）火车站优秀职工有所保障，如果今后重铁涪陵分公司在涪陵不再开展经营活动，则将重庆市涪陵区房屋产权出售给原涪陵（无轨）火车站优秀职工肖卫东，约定价格按房屋原购买价格的50%计算。2014年3月7日，重庆西部人力资源管理有限公司发布文件通知肖卫东其与重庆西部人力资源管理有限公司签订的《劳动合同》于2013年12月31日到期，依法终止劳动合同，核算在职期间经济补偿金共计20330.34元。嗣后，肖卫东与重庆西部人力资源管理有限公司依法解除劳动关系。 另查明，1996年9月25日，涪陵市长安房地产开发有限公司(甲方)与涪陵无轨火车站（乙方）签订房屋购销合同（合同编号：086），约定：“……二、甲方自愿将座落在涪陵市兴华中路高笋塘转盘西南侧——科技大厦的房产（房屋面积：柒佰肆拾零点柒柒平方米。其中含分摊共用房面积壹佰肆拾玖点捌陆平方米）出售给乙方。该房产的基本情况已记载于本合同附件之一……；三、甲乙双方议定的上述房产成交价格为（人民币）每平方米零仟捌佰壹拾伍元，总金额（大写）陆拾零万叁仟柒佰贰拾捌元……；……五、甲乙双方同意于一九九六年九月二十五日由甲方将上述房屋正式交付给乙方使用，并由甲方向昂无所在地产权户籍监理机关申请办理产权分户过户手续。按规定各自缴纳税费……。”涪陵无轨火车站系讼争房屋的原权利人。 本院认为，本案的争议焦点有如下两点：一、重铁涪陵分公司向肖卫东出具的承诺书是什么性质。二、重铁涪陵分公司能够协助肖卫东完成房屋过户登记的物权变动手续。 涪陵无轨火车站在1996年与涪陵市长安房地产开发有限公司签订房屋购销合同购入讼争房屋。后因企业几经改组改制等历史原因，涪陵无轨火车站于2005年变更其名称为重铁涪陵分公司，重铁涪陵分公司承继涪陵无轨火车站的资产和债权债务，故本案讼争房屋的所有权人系重铁涪陵分公司。本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条；“当事人签订认购书、订购数、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求解除其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”重铁涪陵分公司作为讼争房屋的所有权人向肖卫东出具承诺书是该公司真实意思的表现，该份承诺书应视为预约合同，目的是为了将来成立讼争房屋的房屋买卖合同。在重铁涪陵分公司与肖卫东的缔约过程中，双方就房屋出售的部分事项达成了合意，形成了记录，但依据房屋交易的一般状况或经验法则，重铁涪陵分公司与肖卫东之间就订立正式的房屋买卖合同尚有距离。就承诺书本身来看，承诺书中并没有对房屋的面积、单价、成交价格等作出详细明确的约定，综上，此承诺书不能作为正式的房屋买卖合同。 综上，肖卫东的诉讼请求不能成立，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告肖卫东全部诉讼请求。 案件受理费2162元，减半收取计1081元，由原告肖卫东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  黎霞 二〇一九年十一月二十二十日 法官助理吴柯慧 书记员简媛