北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17211号原告:卓同欣，男，1966年1月17日出生，汉族，现住北京市大兴区。公民身份号码：×××。被告：卓子兴，男，1934年10月11日出生，汉族，户籍地北京市石景山区，住北京市大兴区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：卓同燕（系被告卓子兴之子），男，1969年6月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：宗玉楼，女，1949年1月9日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。原告卓同欣诉被告卓子兴、宗玉楼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓同欣，被告卓子兴及其委托诉讼代理人卓同燕、被告宗玉楼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卓同欣向本院提出诉讼请求:1.请求判决二被告偿还原告为其垫付的现金人民币646281.21元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告间是父母（亲父、继母）子女关系。被告卓子兴年事已高（86岁）,2018年3月突发脑梗,出院后生活不能自理。子女为了使其方便治疗和尽快康复,将其送到了条件较好的福寿山福海养老院。养老院费用（不含医疗费）,每年大约需人民币壹拾贰万元整，被告卓子兴现在每月退休金人民币伍仟伍佰元,住进养老院之前在家时,家里一切开支均由其负担,除此之外,每月还要给被告宗玉楼人民币贰仟元。被告卓子兴身患多种严重的慢性疾病,需定期复查、每天服药。近几年,每年医疗保险自费上限人民币贰万元，未到年底已全部花光,再就医只能全部自费,如:2018年生病住院4次,在9月份就已花完了医疗保险自费部分的贰万元,剩下几个月看病吃药全部自费。被告卓子兴的退休金是远远不够支付其医疗及其他费用的。因被告卓子兴没有多少存款（仅有的贰万元准备应急用的存款也是子女逢年过节孝敬的,已被被告宗玉楼在其脑梗住院期间即2018年4月2日冒领）,为了保证其生活质量,每次有大额消费时,被告卓子兴都需向原告借款。为此,被告卓子兴多次表示,在其有能力的情况下(退休金、房产),对自己生存所需的所有支出,均由自己来承担,直至自己完全无力支付情况下,再接受子女、亲朋好友以及社会的援助,并确认其使用的费用，并写下了书面《承诺》。被告卓子兴在2013年—2019年期间,为了改善家里的居住环境,改造装修现有住房,更换家里的家具、家电等物品;看病住院;以及近几年的生活费用等。对此借款事实和证据,被告卓子兴始终承诺还款,但至今不能履行。故,原告依法提起诉讼。被告卓子兴辩称：愿意偿还，认可卓同欣所主张的事实和数额，但认为其与卓同欣为父子关系，卓同欣给自己花钱是应该的。被告宗玉楼辩称：不同意卓同欣的诉讼请求，卓同欣所谓借款与自己无关，且卓同欣提供的证据是伪造的。根据卓同欣提交的证据材料，无法证明存在借款、贷款，无法确认借贷主体。即便是卓子兴欠款，也与自己无关，自己与卓子兴的存款是各自存各自的，卓子兴每个月向自己支付1500元生活费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卓子兴与宗玉楼系再婚夫妻，双方于1995年11月30日登记结婚，于1998年11月11日离婚，1999年8月12日，双方又登记复婚。卓同欣与卓子兴系父子关系，在卓子兴与宗玉楼第一次结婚时，卓同欣已经成年。卓同欣在庭审中提交多份其自行制作的表格，主张该表格中所列款项均为二被告借款，表格具体情况如下：其一，卓同欣在立案时，提交了一份标题为“卓子兴大额花费（向卓同欣借款第一部份）”（以下简称第一部分表格）在该表格中，载明了日期、内容、金额等。在该表格的“内容”栏中，记载了洗衣机、暖气、电视、电脑、手机、厨房装修及橱柜、卓子兴买石碑刻字、给亲属孩子婚礼礼金、裱字费用、泰国旅行、回老家汽油与食宿费用、三亚旅游费用等。庭审中，卓同欣再次提交新的一份标题为“卓子兴大额花费（向卓同欣借款第一部份）”的表格（以下简称新第一部分表格），该新第一部分表格与第一部分表格存在一定区别，即在新第一部分表格中的尾部，卓子兴书写了如下内容：“上述费用是本人及家庭的消费，由卓同欣垫付，是本人的债务。卓子兴2019年6.20日”。其余部分新第一部分表格与第一部分表格均一致。其二，卓同欣在立案时，提交了一份标题为“卓子兴养老院费用（向卓同欣借款）第二部份”（以下简称第二部分表格）。在该表格中，载明了日期、明细等。在明细中，主要载明“2018年4月费用、2018年5月费用”等内容。本案庭审中，卓同欣再次提交新的一份标题为“卓子兴养老院费用（向卓同欣借款）第二部份”的表格（以下简称新第二部分表格），该新第二部分表格与第二部分表格存在一定区别，即在新第二部分表格中的尾部，卓子兴书写了如下内容：“上述费用是本人及家消费，由卓同欣垫付，是本人的债务。卓子兴2019年6.20日”。其余部分新第二部分表格与第二部分表格均一致。同时，针对该新第二部分表格，卓同欣在开庭时又提交补充表格，并主张其减少了新第二部分表格部分未发生费用，再补充表格中，增加了一些已经发生的费用，该增加部分的费用均系二被告的借款。在该补充表格中，载明如合同无效二审律师费、合同无效二审诉讼费、离婚案件律师费等内容，但在该补充表格中，没有卓子兴书写的内容。其三，卓同欣在立案时，提交了一份标题为“卓子兴住院费、护理费（向卓同欣借款第三部份）”（以下简称第三部分表格）。在该表格中，载明了日期、明细等。在明细中，主要载明“阜外医院搭桥手术自费、阜外医院搭桥手术护理费、石景山医院住院护理费、石景山医院饭费营养费”等内容。本案庭审中，原告卓同欣再次提交新的一份标题为“卓子兴住院费、护理费（向卓同欣借款第三部份）”的表格（以下简称新第三部分表格），该新第三部分表格与第三部分表格存在一定区别，即在新第三部分表格中的尾部，被告卓子兴书写了如下内容：“上述费用是本人及家消费，由卓同欣垫付，是本人的债务。卓子兴2019年6.20日”。其余部分新第三部分表格与第三部分表格均一致。为佐证上述表格中所产生的费用，卓同欣还提交了寿山福海养老院的发票与收据、案外人所写的收条、装裱费用收据等证据材料。对于上述表格中的费用，卓子兴均没有异议，但宗玉楼对此均不予认可。卓子兴自述每月退休金6000元左右，对于向卓同欣的借款原因，卓子兴称记不起来。卓同欣主张卓子兴先后向其借款合计大60余万元，其中是卓同欣为卓子兴装修房屋、购买家具的费用，部分系卓同欣带着卓子兴、宗玉楼旅游等支付的费用，部分系支付卓子兴的之子、孙子辈结婚的礼金，部分系其母亲去世立碑等产生的费用，部分系卓子兴回老家、住养老院等产生的油费、医疗费、食宿费等。另，本院受理宗玉楼诉卓子兴、卓玉梅确认合同无效纠纷一案，并于2019年4月29日作出（2019）京0107民初131号民事判决书，其中判决：一、确认卓玉梅与卓子兴于2018奶奶8月8日签订的北京市存量房屋买卖合同无效；二、卓玉梅于本判决生效后七日内将位于北京市石景山区特钢东门大楼6号楼8单元133号房屋所有权恢复登记执着自行名下，卓子兴、宗玉楼予以配合。后卓子兴、卓玉梅不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉，2019年7月5日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终6050号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。根据该案件查明的事实，卓玉梅系卓子兴之女。该案件中，卓同欣作为卓子兴的代理人参加诉讼。此外，卓子兴于2019年7月5日对宗玉楼提起离婚诉讼，案号为（2019）京0107民初16975号，该案尚在审理中，卓同欣系卓子兴该离婚诉讼案件的委托诉讼代理人。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。当事人之间应当以真实的意思表示实施民事法律行为，自然人之间民间借贷法律关系的成立，前提就在于当事人双方必须存在真实的且以借贷为核心的意思表示。本案中，卓同欣与卓子兴系父子关系,根据我国相关法律规定，子女对父母具有赡养义务。而从卓同欣主张借款所指向的具体内容来看，几近涵盖卓子兴的日常生活、医疗、养老等事项，在此种情况下，卓同欣需要提供充分证据证明双方存在真实有效的借贷意思表示，以排除相关款项系基于卓同欣履行其赡养义务等产生的可能性。结合卓同欣所提交的证据材料及其借贷内容的有关陈述意见，现有证据不能充分证实卓子兴、宗玉楼与卓同欣之间具有共同举债的合意的高度盖然性，亦不足以充分证实卓同欣所主张的款项均系双方之间的借贷行为而产生。故卓同欣的相关诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告卓同欣的全部诉讼请求。案件受理费10262元，由原告卓同欣负担（已交纳5131.41元，其余于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  张英周人民陪审员  梁 敏人民陪审员  李 文二〇一九年十一月七日法官 助理  车玉龙书 记 员  李 璐