山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民再86号上诉人（一审原告）徐文山，男，1964年5月2日出生，汉族，住济南市。被上诉人（一审被告）济南山水物流港有限公司。住所地济南市。法定代表人：于欣民，总经理。委托诉讼代理人：马峥嵘，泰和泰（济南）律师事务所律师。上诉人徐文山与被上诉人济南山水物流港有限公司工伤保险待遇纠纷一案，济南市长清区人民法院2008年5月6日作出（2007）长民初字第1538号民事判决，本院于2009年4月21日作出（2008）济民一终1359号民事判决，已经发生法律效力。山东省高级人民法院于2019年4月28日作出（2019）鲁民监185号民事裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人徐文山与被上诉人委托诉讼代理人马峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐文山再审称，我是按被上诉人在济南职业介绍中心发布的招聘要约到单位工作的，招聘条件中月薪3000元，原判按所谓的用工单位人均工资1261元确定赔偿不当，我提供的证人证言还能够证实除工资外，还有每天30元生活补贴待遇，因此应当按照每月3900元工资总额计算赔偿金；因被上诉人违反承诺，由此造成的伤残鉴定费、交通费医疗费及其他相关费用的损失应当由被申请人负担。请求：1、撤销（2008）济民一终1359号民事判决第一项；2、依法改判被上诉人赔偿一次性伤残补助金23400元、一次性工伤医疗补助金39000元、一次性伤残就业补助金39000元、停工留薪待遇37830元、伤残鉴定费250元、交通费2464元，医疗费及其他相关费用2898元；劳动仲裁免费。被申请人济南山水物流港有限公司答辩称，申请人徐文山要求按每月3900元的工资基数计算赔偿金没有事实及法律依据。申请人徐文山提供的招聘表上载明每月工资3000元，但结合招聘表的内容，山水物流招聘的是100名司机，并非徐文山一人，徐文山也没有在招聘表上签字，招聘表也没有山水物流的任何印章，从一审庭审笔录中也有记载，徐文山系在招聘期满后自行到膳食物流应聘，即使招聘表是要约，但其承诺的期限已经超过了承诺期，双方并不受招聘表的约束；徐文山提交录音也不能证实其主张，原审判决依照长清区劳动争议仲裁委员会的调查，以山水物流前十二个月平均工资1261元确定工资基数并无不当。申请人徐文山要求的其他费用没有证据证明各项支出的真实性，亦无法证实与山水物流有任何关系；申请人徐文山在再审程序中变更诉讼请求没有法律依据，应予驳回。徐文山向长清区法院起诉请求：山水运输公司支付徐文山一次性伤残补助金18000元、一次性工伤医疗补助金15860元、一次性伤残就业补助金15860元、一次性停工留薪工资37830元、住院伙食补助费900元、交通费100元、追要待遇相关费用2080元、鉴定费250元，诉讼费用由山水运输公司承担。长清区法院一审认定，2006年9月15日，原告徐文山到被告济南山水创新运输有限公司从事驾驶员工作。当日下午4时许，原告在搬运备胎时受伤，随即至济南军区总医院治疗并住院30天，经检查被诊断为：左中指末节毁损伤。2007年1月8日，济南市长清区劳动争议仲裁委员会作出长劳仲裁字（2007）第02号裁定书，裁决申诉人徐文山在被诉人济南山水创新运输有限公司处工作期间存在劳动关系。2007年6月12日，济南市长清区劳动和社会保障局作出工伤认定书，依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定徐文山为工伤。2007年7月6日，济南市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论通知书，内容为：根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准（GB/T16180-2006），经鉴定确认，徐文山属拾级伤残，无生活自理障碍。2007年10月9日原告以要求被告支付一次性伤残补助金、住院伙食费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、鉴定费为由，向济南市长清区劳动争议仲裁委员会申诉。该委于2007年11月14日作出长劳仲裁字（2007）第97号裁决书，查明的事实有：1、申诉人徐文山于2006年9月15日到被诉人被告济南山水创新运输有限公司处工作，同日发生事故，已被长清区劳动和社会保障局2007年6月12日认定为工伤，并经济南市劳动能力鉴定委员会2007年7月6日鉴定为拾级伤残，有申诉人提供的《工伤认定书》、《劳动能力鉴定结论通知书》为据。2、申诉人于2006年10月24日办理了出院手续。有申诉人提交的出院证明为据。3、被诉人单位2005年9月至2006年8月人均月工资为1261元。有调查笔录为据。4、被诉人未支付申诉人伤残补助金、医疗补助金，伤残就业补助金、住院伙食补助费等各项费用。长清区劳动仲裁委员会认为，既然申诉人已被长清区劳动和社会保障局认定为工伤，被诉人单位就应该根据相关的法律规定支付申诉人一次性伤残补助金，一次性工伤医疗补助金，一次性伤残就业补助金，停工留薪工资及住院伙食补助费。因申诉人未在单位领取过工资，所以应按被诉人单位上年度职工月平均工资计算一次性伤残补助金和停工留薪期工资。长清区劳动仲裁委员会主持双方调解，未达成一致意见。依据《工伤保险条例》第二十九条、第三十一条、第三十五条规定裁决如下：一、由被诉人支付申诉人一次性伤残补助金7566元。二、由被诉人支付申诉人一次性工伤医疗补助金15860元。三、由被诉人支付申诉人一次伤残就业补助金15860元。四、由被诉人支付申诉人停工留薪工资12610元。五、由被诉人支付申诉人住院伙食补助费840元。其他申诉请求劳动仲裁委不予支持。原告徐文山对该裁决书不服，遂诉至法院，双方形成诉讼。被告对原告主张的一次性工伤医疗补助金15860元、一次性伤残补助金15860元、住院伙食补助费900元无异议。原告未在被告处领取过工资。原告主张其月工资应为3000元，且每日生活费30元，但提供的证据不能充分证实该主张。被告单位上年度职工月平均工资为1261元。长清区法院认为，原告已被济南市长清区劳动和社会保障局认定为工伤，其工作单位即被告济南山水创新运输有限公司应该根据相关的法律规定支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪工资及住院伙食补助费。原、被告双方对由被告支付原告一次性工伤医疗补助金15860元、一次性伤残就业补助金15860元、住院伙食补助费900元无异议，原审法院予以认定。因原告未在被告处领取过工资，应按被告上年度职工月平均工资即1261元计算一次性伤残补助金和停工留薪工资分别为7566元及12610元。原告主张应按其月工资3000元、日生活费30元计算一次性伤残补助金及停工留薪工资，未提供充分有效的证据予以证实，原审法院不予支持。原告主张的其他费用不属于法律规定的赔偿范围，原审法院不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《工伤保险条例》第二十九条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：一、由被告济南山水创新运输有限公司赔偿原告徐文山一次性伤残补助金7566元；二、由被告济南山水创新运输有限公司赔偿原告徐文山一次性工伤医疗补助金15860元；三、由被告济南山水创新运输有限公司赔偿原告徐文山一次性伤残就业补助金15860元；四、由被告济南山水创新运输有限公司赔偿原告徐文山停工留薪工资12610元；五、由被告济南山水创新运输有限公司赔偿原告徐文山住院伙食补助费900元；六、以上一至五项合计由被告济南山水创新运输有限公司赔偿原告徐文山52796元，限于本判决生效之日起十日内付清；七、驳回原告徐文山的其他诉讼请求。案件受理费2061元，由原告负担841元，被告济南山水创新运输有限公司负担1220元。上诉人徐文山不服一审判决上诉称，1、原审法院不按劳动争议案收费。2、按照被上诉人招聘登记表本人工资应该是3000元，生活补贴每天30元，原审法院不采信本人工资3000元而采信被上诉人单位2005年度工人平均工资1261元，给上诉人造成很大损失。故请求二审法院依法撤销一审判决书中一、二、三、四、六、七项及案件受理费的负担，判令被上诉人赔偿上诉人一次性伤残补助金18000元；一次性工伤医疗补助金18980元；一次性再就业补助金18980元；停工留薪待遇37830元；伤残鉴定费250元，交通费2464元，医疗费及其它相关费用合计2898元，并判令被上诉人负担仲裁费2000元、一审案件受理费2061元，赔偿上诉人追要待遇误工费17个月工资。二审判决查明，原一审法院认定事实无误，予以确认。二审法院认为，本案的焦点问题主要有以下四个方面：（一）上诉人主张工伤待遇工资基数的认定；（二）上诉人在二审期间对一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金多请求的部分应否支持；（三）对交通费2464元、医疗费及其它相关费用合计2898元、仲裁费2000元、上诉人追要待遇误工费17个月工资的赔偿能否支持；（四）伤残鉴定费250元、一审案件受理费2061元的负担问题。关于问题（一），上诉人与被上诉人未签订书面劳动合同，被上诉人对上诉人的工资既未有书面约定，又没有实际发放，上诉人仅凭招聘登记表且该表并未记载上诉人的名字要求按月工资3000元支付工伤待遇，证据不足，不予认定。《工伤保险条例》第三十五条第（一）项规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，从工伤保险基金中按规定支付。因被上诉人没有给上诉人缴纳工伤保险，被上诉人应对上诉人承担工伤赔付责任。上诉人于2006年9月发生工伤，上诉人被认定为十级伤残，按照《工伤保险条例》第三十五条第（一）项之规定，原审法院以被上诉人单位2005年9月至2006年8月人均月工资为1261元判令被上诉人向上诉人支付一次性伤残补助金7566元并无不当。上诉人请求被上诉人赔偿一次性伤残补助金18000元的上诉理由不予支持。上诉人住院治疗30天，停工留薪期应按一个月计算，原审法院判令被上诉人向上诉人支付停工留薪工资12610元，被上诉人对此没有上诉视为认可。故上诉人请求被上诉人向其支付停工留薪工资37830元，不予支持。关于问题（二），上诉人在一审中请求被上诉人向其支付一次性工伤医疗补助金15860元、一次性伤残就业补助金15860元，在二审分别将此两项变更为18980元，因在一审中上诉人的诉讼请求已经固定，且双方对上诉人在一审中主张的数额均无异议。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的有关规定，对超出的部分不予处理。关于问题（三），上诉人请求被上诉人支付交通费2464元、医疗费及其它相关费用合计2898元、请求赔偿上诉人追要待遇误工费17个月工资没有证据，不予支持。因上诉人在劳动仲裁时提出的仲裁请求得到部分支持，上诉人应当承担部分仲裁费，故上诉人请求被上诉人承担仲裁费2000元的上诉理由不成立。关于问题（四），根据《诉讼费收费办法》，劳动争议案件收费10元。原审法院收取案件受理费2061元错误，予以纠正。因伤残鉴定费的分担问题不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持济南市长清区人民法院（2007）长民初字第1538号民事判决第一项至第七项；二、撤销济南市长清区人民法院（2007）长民初字第1538号民事判决案件受理费的负担。一审案件受理费10元由被上诉人济南山水物流港有限公司承担；二审案件受理费10元予以免交。再审查明，2006年9月15日，徐文山到济南山水创新运输有限公司从事驾驶员工作（双方未签订劳动合同）。当日4时许，徐文山在搬运备胎时受伤，随即至济南军区总医院治疗并住院30天，经检查被诊断为：左中指末节毁损伤。徐文山于2006年10月24日办理了出院手续。2007年1月8日，济南市长清区劳动争议仲裁委员会作出长劳仲裁字（2007）第02号裁定书，裁决徐文山在被诉人济南山水创新运输有限公司处工作期间存在劳动关系。2007年6月12日，济南市长清区劳动和社会保障局作出工伤认定书，依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定徐文山为工伤。2007年7月6日，济南市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论通知书，内容为：根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准（GB/T16180-2006），经鉴定确认，徐文山属拾级伤残，无生活自理障碍。2007年10月9日徐文山以要求济南山水创新运输有限公司支付一次性伤残补助金、住院伙食费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、鉴定费为由，向济南市长清区劳动争议仲裁委员会申请。该委于2007年11月14日作出长劳仲裁字（2007）第97号裁决书。2007年2月28日济南山水创新运输有限公司将资产转让给济南山水物流港有限公司，2008年4月22日济南山水创新运输有限公司被注销。双方当事人争议的焦点：1、徐文山的工资是按每个月3900元，还是按1261元确定；2、关于徐文山要求山水物流港公司支付鉴定费250元、交通费2464元，医疗费及其他相关费用2898元是否应予以支持；3、徐文山变更增加的诉讼请求是否属于再审案件审理范围。关于徐文山的工资是按每个月3900元，还是按1261元确定问题。徐文山主张工资应当按照3900元确定，理由是，招工时山水运输公司招聘司机发布的报酬月薪是3000元，另外每天生活费30元，每个月计900元，因此应当按每月3900元计算。提交证据一：山水运输公司给人才交流中心的介绍信，证明山水运输公司派人联系招聘驾驶员事宜；证据二：加盖济南市劳动和社会保障局职业介绍专用章的《单位招用人员登记表》，证明山水运输公司招聘男性司机100名，月薪3000元。证据三：徐文山与山水运输公司招用司机负责人巩运生录音及整理笔录，证明可以推断出工资月薪3000元，生活费每天30元。证据四：证人证言，证明山水运输公司司机月薪3000元，生活费每天30元。山水物流港公司一、二审及再审质证意见：对证据一、二，真实性没有异议，但徐文山是在招聘时间结束后的9月14日拿人才交流中心介绍信去的，对报酬双方并不受招聘表的约束。对证据三，录音真实性无法确认，且徐文山系诱导性提问，涉及工资数额的通话内容均系徐文山单方陈述。对证据四，有异议，认为证人应出庭接受质证。本院认为，关于上诉人月工资数额确定的问题，山水物流港公司公开招聘驾驶员时，对于劳动报酬要约是月薪3000元，徐文山符合招聘条件，并持人才交流中心介绍信到山水物流港公司报到，山水物流港公司与徐文山虽然没有签订书面劳动合同，但经长清区劳动争议仲裁委员会裁决，徐文山在山水物流港公司工作期间存在劳动关系。2003年4月16日施行的《工伤保险条例》中对于职工因工作遭受事故伤害，劳动者所享受的一次性伤残补助金等待遇，是按本人工资计算，原判决以双方对工资没有书面约定，又没有实际发放为由，按山水物流港公司上年度职工月平均工资1261元计算一次性伤残补助金和停工留薪工资不当，应当按照月薪3000元确定徐文山工资。徐文山主张另有每日30元生活补助，所提供证据不足，不予认定。关于徐文山请求山水物流港公司支付追要待遇相关费用、伤残鉴定费250元、交通费2464元及其他相关费用2898元是否应予以支持问题。一审徐文山所要求的伤残鉴定费250元、交通费100元及其他费用2080元（住宿费、档案存档照片费、工伤协查费、X拍片费、交通费），并提供了非税收款收据、车票、发票等相关证据，上述费用系办理工伤及确认劳动关系及查询有关证据的支出，属于必要支出费用，原判不予支持欠妥。3.关于徐文山再审增加的诉讼请求是否属于再审案件审理范围的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款规定，当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理。对于徐文山再审期间变更增加诉讼请求，要求山水物流港公司支付一次性伤残补助金23400元、一次性工伤医疗补助金39000元、一次性伤残就业补助金39000元及其它相关费用合计2898元，均超出了其一审向人民法院起诉时的诉讼请求，因此对该增加的诉讼请求不予审理。原二审期间被上诉人没有对上诉人徐文山停工留薪时间提出上诉，故再审依上诉人月薪3000元为基数，按照上诉人主张的时间9个月零21天计算，为29100元。仲裁费2000元的负担，系由劳动仲裁部门确定，徐文山主张应由被上诉人负担，本院不予支持。综上，原审判决认定事实部分错误，应当予以纠正。经本院审判委员会全体会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款的规定，判决如下：一、撤销济南市中级人民法院（2008）济民一终1359号民事判决及济南市长清区人民法院（2007）长民初字第1538号民事判决；二、济南山水物流港有限公司赔偿徐文山一次性伤残补助金18000元、一次性工伤医疗补助金15860元、一次性伤残就业补助金15860元；停工留薪工资29100元、住院伙食补助费900元、交通费100元、鉴定费250元、其他相关费用2080元。共计82150元，于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元,二审案件受理费10元，由被上诉人济南山水物流港有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔚大鹏审判员  林洁华审判员  秦华玲二〇一九年十一月六日书记员  姜蒙蒙