广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初30516号原告：潘兴国，男，1942年1月12日出生，汉族，住四川省中江县，原告：胡术贤，女，1949年11月29日出生，汉族，住四川省中江县，上述两原告的共同委托诉讼代理人：刘雄滔，广东和志满律师事务所律师。被告：广州市圣丰混凝土有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇和郁村和郁大丰工业区。法定代表人：卢志扬，董事长。委托诉讼代理人：代华，男，1972年9月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈会香，国信信扬律师事务所律师。原告潘兴国、胡术贤诉被告广州市圣丰混凝土有限公司（以下简称圣丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘兴国、胡术贤及两原告的共同委托诉讼代理人刘雄滔，被告圣丰公司的委托诉讼代理人代华，被告保险公司的委托诉讼代理人陈会香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况及交警部门的责任认定结果：事故时间为2019年5月1日0时34分许，事前，潘某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶悬挂粤Ａ×××××号普通二轮摩托车搭载蒋娇、李雪（驾乘人员均未佩戴安全头盔）沿广州市白云区机场路由南往北行驶至白云区机场路××鹤××30米时穿插前方停车排队等候的车辆，遇黎翔驾驶灯光系统不合格的粤Ａ×××××号重型特殊结构货车在出事地点由南往北行驶，结果，普通二轮摩托车与重型特殊结构货车发生碰撞，导致潘某当场死亡、蒋某及车辆损失的交通事故。事后，伤者蒋娇被送往广州市嘉禾益民医院抢救无效于当日死亡。经广东省广州市公安司法鉴定中心鉴定，蒋娇符合盆部损伤合并创伤性失血性休克死亡。2019年6月19日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出第440111120190000206号《道路交通事故认定书》，认定潘某承担事故的主要责任，黎翔承担事故的次要责任，蒋娇无责任。2019年7月19日，广州市公安局交通警察支队作出穗公交复字结论[2019]第000386号《道路交通事故复核结论》，维持了上述《道路交通事故认定书》。诉讼中，两原告对责任认定有异议，认为黎翔涉嫌疲劳驾驶，且在驾车起步时没有尽到基本的注视前方的义务，发生碰撞后没有及时刹车导致二次碰撞，故应承担事故的主要责任。被告圣丰公司对责任认定没有异议。被告保险公司对责任认定没有异议。本院依法调取了涉案事故的交警卷宗。经质证，双方对交警卷宗均无异议。经查，交警卷宗中的监控视频显示，粤Ａ×××××号货车在广州市白云区机场路中心绿化带以东第二条机动车道等候交通信号灯放行，悬挂粤Ａ×××××号摩托车在2019年5月1日0时33分34秒出现，沿白云区机场路中心绿化带以东第一条机动车道行驶，随后在等候的车流中穿插至沿机场路中心绿化带以东第二及第三条机动车道分道线由南往北行驶，机场路南往北方向交通信号灯在0时33分52秒转为绿灯，粤Ａ×××××号货车在0时33分56秒开始往前行驶，悬挂粤Ａ×××××号摩托车在0时33分58秒驶至货车右侧车头，随后往左穿插至货车的车头前方，在0时34分4秒可见重型特殊结构货车车身震动后停车。黎翔在询问笔录中陈述，事前其驾驶粤Ａ×××××号货车由广州市花都区花山镇的公司出发，载了一车水泥砂浆送到广州市白云区云城西路的“龙湖天奕”的建筑工地，卸完水泥后其驾车返回公司，当车辆行驶至机场路××鹤××30米时，因前方为红灯，其就停车等候放行，当信号灯转为绿灯时，其就跟着前方车辆正常往前行驶，其注意力都放在车头前方，没有通过后视镜观察过车辆周围的情况，突然其感觉车辆有震动及听到碰撞声，于时马上刹车并下车查看，其发现有一个男人被左侧后轮胎压着，车后还有一个年轻女性站着哭喊，于是马上打电话报警。李雪在2019年5月8日的询问笔录中陈述，事前，其与蒋娇在白云区新市叫了一辆搭客的二轮摩托车准备回其在白云区夏茅的暂住地，车费20元，其乘坐在摩托车最后面，蒋娇坐在中间，三人均未佩戴安全头盔；当摩托车行驶到事发路段时，路上的车辆较多，且前方车辆停车在等候信号灯，其乘坐的摩托车没有停下来等红灯，而是在车流中往前穿插前行，当摩托车往左变道超载左侧一辆重型特殊结构货车时，此时交通信号灯为绿灯，该货车起步，货车的右侧车头与摩托车的尾部发生碰撞，按着摩托车开始摇晃，不到2秒钟摩托车就倒车了，车上三人均进入了车底，然后货车就停车，其从车底爬出来以后，看到摩托车司机卡在了货车左侧后轮的两排车轮中间，已经没有意识了，而蒋娇的双腿被左侧最后排的车轮压住，其一边安慰她一边报警。本院认为，广州市公安局交通警察支队白云二大队根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定及视频监控资料等查明事发经过，并根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度划分事故责任，事实清楚，责任明确，应予以采信。两原告所持的异议，依据不足，本院不予支持。二、受害人概况：潘某，男，1975年12月8日出生，未婚未育，身份证号码，系农村居民户口。原告潘兴国、胡术贤是潘某的父母，二人共生育了包括潘某在内的三名子女。三、丧葬费：两原告主张丧葬费按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区国有单位在岗职工年平均工资106579元的标准计算6个月为53289.5元，两被告对此均无异议，故本院予以支持。四、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：综合两原告提交了的经营者为潘某的营业执照（注册日期为2018年11月1日）、广东省食品从业人员健康证明（体检日期为2018年10月15日，有效期一年）、租赁合同（出租时间为2018年4月10日至2019年4月9日）、居住证明、银行流水等证据，可以反映潘某在事发时系在城镇居住生活。考虑到本院已支持涉案事故另一死者蒋娇的死亡赔偿金按上述标准中一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准进行计算，从公平合理的角度出发，两原告主张的死亡赔偿金亦应按上述标准中一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算20年，为841320元。另，两原告主张的被扶养人生活费亦应计入死亡赔偿金，且被扶养人生活费的计算标准应根据扶养人的情况来确定，即应按上述标准中一般地区城镇居民人均消费性支出28875元/年的标准计算。根据两原告提交的证据,本院认定实际被扶养人为潘某的父母即原告潘兴国、胡术贤，扶养义务人均为3人。两原告主张扶养年限分别为5年、10.5年，因无超出本院核算的年限，应视为两原告对其自身权利的处分，故本院予以支持。经计算，被扶养人生活费为149187.5元[28875元/年×（5年+10.5年）÷3人）]。综上，死亡赔偿金合计为990507.5元（841320元+149187.5元）。五、处理事故人员的误工费：本次事故造成潘某死亡，考虑到处理事故及丧葬事宜的实际需要，本院采信有3名潘某的近亲属因处理事故存在误工损失。由于两原告未能提交证据证实处理事故人员的具体工作收入情况及实际产生的误工损失，亦无证据显示处理事故人员为城镇居民，考虑到潘某的户口性质，本院酌情参照上述标准中国有农、林、牧、渔业在岗职工平均工资43327元/年的标准计算潘某的3名近亲属每人误工10天的误工损失共计为3561.12元（43327元/年÷365天×10天×3人）。六、处理事故人员交通费：由于无证据证明王开泽为潘某的近亲属，故两原告主张王开泽的交通费依据不足，本院不予支持。两原告提交的汽车客票、出租车发票、通行费票据未显示费用的使用人，不足以证明系潘某的近亲属为处理丧葬事宜而支出的费用，故本院对上述票据所涉费用均不认可。两原告主张的潘启旭于2019年5月10日从天津乘坐飞机到广州、于5月26日从广州乘坐飞机到天津的费用，以及潘晓蓉于2019年6月22日从昆明乘坐飞机到广州的费用，因登机牌上未显示费用金额，两原告所提交的订单截图、账单截图均未出示原始数据，故无法核实费用的具体金额。两原告主张的潘启旭于2019年5月10日从唐山乘坐高铁到天津、于5月26日从天津乘坐高铁到唐山的费用共计109元，本院予以支持。考虑到事故处理、选乘交通工具的合理性以及处理事故的人数（3人），本院酌情支持两原告处理丧葬事宜的交通费4000元。七、处理事故人员的住宿费：两原告提交的出具人为乐亭县城区我做主宾馆、贵定县昌明镇友谊宾馆、八步区信都桂东酒店的住宿费发票，不足以证明系潘某的近亲属为处理丧葬事宜而支出的住宿费，故本院对所涉费用不予支持。对于两原告提交的其他住宿费发票，本院予以采信，经核算，两原告主张的处理事故人员的住宿费金额应为6668元。八、精神损害抚慰金：潘某因本次事故死亡，由此对两原告造成的精神损害已实际存在，考虑到本次事故的责任以及实际损害后果，本院酌情支持原告精神损害抚慰金30000元。九、遗体辩认服务费：两原告主张的遗体辩认服务费，应属于丧葬费用。在无证据证明两原告实际发生的丧葬费用已超出本院支持的53289.5元的情况下，两原告再行主张遗体辩认服务费，属于重复主张，本院不予支持。十、受害方已获赔偿情况：被告圣丰公司为原告方垫付了丧葬费50000元。十一、机动车的权属、使用情况：粤Ａ×××××号重型特殊结构货车的登记车主为被告圣丰公司。黎翔为被告圣丰公司的员工，事发时驾驶该车是在履行被告圣丰公司安排的职务。十二、车辆投保情况：粤Ａ×××××号重型特殊结构货车向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险限额为2000000元。十三、原告的诉讼请求：1.两被告赔偿原告861412.9元；2.被告保险公司在交强险、商业第三者责任险限额内对上述第一项诉讼请求先行赔付（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；3.诉讼费用由两被告承担。十四、需要说明的其他事项：1.李雪2019年10月11日到庭陈述，因其伤势轻微，且被告圣丰公司已赔付其医疗费，故不要求参与粤Ａ×××××号重型特殊结构货车交强险限额的分配。2.涉案事故中另一死者蒋娇的第一顺序继承人蒋洪华、李春兰就事故造成的损失于2019年8月16日向本院提起诉讼，案号为（2019）粤0111民初29347号。经查明，蒋洪华、李春兰因本次事故造成的医疗费损失为8906.67元，丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员的误工费、交通费、精神损害抚慰金损失为1000670.62元，被告保险公司在承保交强险及商业第三者责任保险的范围内对上述损失负有赔偿责任。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成两原告的损失，应由黎翔承担30%的损害赔偿责任。由于被告黎翔在事故发生时系在执行被告圣丰公司安排的工作任务，故其赔偿责任依法应由其雇主即被告圣丰公司承担。由于粤Ａ×××××号重型特殊结构货车已在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内就两原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；两原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按30%的责任比例承担相应的赔偿责任，仍有不足，再由被告圣丰公司按30%的责任比例承担相应的赔偿责任。由于事故造成蒋洪华、李春兰的损失与本案原告的损失同属本案被告保险公司承保的交强险、商业第三者责任险的赔付范围内，故被告保险公司应在保险范围内按照双方损失大小的比例予以赔偿。经计算，两原告的丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员的误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金损失为1088026.12元，应由被告保险公司在在交强险死亡伤残赔偿限额内按双方损失比例赔偿两原告丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员的误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金57300.26元（优先赔偿精神损害抚慰金）。原告超出交强险赔偿限额的丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员的误工费、交通费、住宿费损失1030725.86元（1088026.12元-57300.26元），应由被告保险公司商业第三者责任险的赔偿限额内按30%比例并扣减去被告圣丰公司垫付的50000元后予以赔偿259217.76元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向原告潘兴国、胡术贤赔偿57300.26元；二、自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内向原告潘兴国、胡术贤赔偿259217.76；三、驳回原告潘兴国、胡术贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6207元，由原告潘兴国、胡术贤负担3926元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2281元，并均应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢晓婷二〇一九年十一月二十五日书记员  李彪超