四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2751号 原告：辛泓枚，女，1968年3月15日出生，汉族，成都市温江区居民。 委托诉讼代理人：敬建民，四川龙正律师事务所律师。 被告：敬仁伟，男，1984年2月16日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告辛泓枚与被告敬仁伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告辛泓枚及其委托诉讼代理人敬建民到庭参加诉讼，被告敬仁伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛泓枚向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告已支付的成品家具款：90,270元；2.判令被告退还原告已支付的家具款定金：5,000元；3.判令被告支付原告延期返还成品家具款的利息10,717.9元(以95,270元为基数，按照中国银行同期贷款基准利率暂从2017年5月6日起计算至2019年11月5日，最终欠款利息计算至被告支付完毕全部欠款之日止)；4.判令被告支付原告延期交付成品家具导致原告未能如期入住案涉房屋产生的房屋租赁费、物业费等合计：50,000元（暂从2018年2月18日计算至2019年10月16日；2019年10月16日以后的费用，以2500元/月为标准，计算至原告实际入住案涉房屋之日止）；5.判令被告支付原告为实现债权产生的律师费：5,000元整；以上费用合计为：160,987.9元；6.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告为装修成都市温江区金河谷五期15栋1单元602号所需，于2017年5月6日在被告处购买该房屋所需的成品家具，并在当日支付了70,000元整的家具预付款，双方形成买卖合同关系。但是，在原告付款后，被告却未如期交货，就此情况，虽经原告多次催促，被告仍不交货。2019年1月5日，被告向原告出具《欠条》，约定：被告共欠付原告成品家具款90,270元，被告在2019年4月10日前交货，如不能按时交货，被告退还原告全部款项并承担利息，同时按照2,500元/月支付原告延期入住案涉房屋导致原告产生的房屋租赁费及物业费等。在被告出具《欠条》后，原告选择再次相信被告，但时至今日被告既没有退款也未向原告交付任何成品家具。 被告敬仁伟未作答辩，但在开庭前通话中称，被告向原告转过10,000元房租，有转款记录但没有提交；原告向被告付的钱单子上都有；定制的家具都已交付原告，成品家具还没有交付，被告在12月30日前交付；2019年1月5日的欠条是本人打的。 原告辛泓枚围绕其诉讼请求依法向本院提交了原、被告的身份证复印件、欠条、2017年4月20日中国建设银行转款记录两份、2017年5月6日、5月26日中国工商银行转账凭证各一份、物业证明、房屋租赁合同两份、收款收据两份、微信聊天记录等证据，被告敬仁伟未到庭质证。本院经审查认为认为，原告辛泓枚提交的证据中2017年4月20日中国建设银行转款记录两份，该两份证据仅能证明原告辛泓枚向成都香江家具城转款两次共计5,000元，不能证明该两次转款转给被告敬仁伟，也不能证明转款是基于被告敬仁伟的指示或者被告敬仁伟与成都香江家具城的关系。故对该组证据的证明观点，本院不予采纳。对原告辛泓枚提交的其他证据，本院认为，符合民事诉讼证据的基本特征，能够相互佐证，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月，原告辛泓枚在被告敬仁伟处购买成品及定制家具，双方未签订书面合同。原告辛泓枚于2017年5月6日通过本人中国工商银行账户62×××75向被告敬仁伟中国农业银行账户62×××76支付货款70000元，转账附言：拉菲妮迪家具预付款。2017年5月16日，原告辛泓枚用相同账户再次向被告敬仁伟转账45700元,转账附言：定制衣柜、门预付款。第二次转账中包含成品家具的剩余款项。 原告辛泓枚交付上列款项后，被告敬仁伟向原告辛泓枚交付了定制家具，成品家具尚未交付。被告敬仁伟于2019年1月5日向原告辛泓枚出具欠条，载明“欠条今欠温江金河谷五期15-1-602辛泓枚全套成品家具款：拉菲妮迪79470元，大写：柒万玖仟肆佰柒拾元整：浴室柜款10800元大写壹万零捌佰元整合计90270元大写：玖万零贰佰柒拾元整。原合同不变于2019年4月10日前交货，如不能按期交货，承担法律责任并退还全部款项并承担利息（按银行利息于2017年5月6日起息）。因本人原因倒致家装工程延期所产生的房屋租赁及物业费用，时间从2018年2月18日至成品家具交付日止（费用2500元／月）。按定购清单供货完日止（2018269／8）订单号：2018268,2018269。欠款人：敬仁伟身份证：5109221984××××××××，2019.1.5。” 此后，被告敬仁伟未按照欠条约定向原告辛泓枚交付相关家具。在被告敬仁伟迟延交付家具期间，原告辛泓枚在成都市温江区租房居住。2018年2月至2018年12月，原告辛泓枚通过四川链家房地产经纪有限公司与案外人毛小凡签订房屋租赁合同，每月租金2,500元；2019年1月至今，原告辛泓枚通过四川链家房地产经纪有限公司与案外人高培凤、段建军签订房屋租赁合同，每月租金1,800元。两次租房均在同一小区，原告辛泓枚已支付2018年2月至2019年2月的物管费2,645.28元，2019年1月1日至2019年12月31日的物管费1,884.12元。 原告辛泓枚与被告敬仁伟就交付家具事宜协商未果，原告辛泓枚于2019年11月14日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告辛泓枚与被告敬仁伟就购买家具达成一致意思，双方虽未签订书面合同，但双方已建立买卖合同关系，且双方通过欠条对各自的权利义务进行了明确，双方均应按照诚实信用原则履行各自的义务。原告辛泓枚支付了货款，被告敬仁伟应当按照约定期间交付家具，双方在欠条中明确约定于2019年4月10日前交付家具，但被告敬仁伟逾期至今未交付，已构成违约，原告辛泓枚有权解除合同，要求返还货款，故本院对原告辛泓枚要求被告敬仁伟返还家具款90,270元的诉讼请求予以支持。双方在欠条中明确约定了逾期交付的资金利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持。 原告辛泓枚因被告敬仁伟迟延交付家具，真实发生了房屋租赁费、物业费，双方在欠条中明确约定被告敬仁伟应承担延期交付导致的房屋租赁及物业费用，时间从2018年2月18日计算至成品家具交付日止，2,500元/月。该费用约定标准与原告辛泓枚真实发生的费用相当，本院已确定由被告敬仁伟返还货款，合同已经解除，家具不再具备交付必要，故对原告辛泓枚发生的房屋租金和物管费，按2,500元/月，从2018年2月起计算至2019年11月止，共计52,500元。被告敬仁伟电话中辩称已向原告辛泓枚支付过部分房租，但未向本院提交证据予以证明，故对被告敬仁伟的该辩解意见不予采纳。对原告辛泓枚要求被告敬仁伟按照约定支付房租的部分请求予以支持。 关于原告辛泓枚主张由被告敬仁伟返还已支付的家具定金5,000元，原告辛泓枚未提交相关证据予以证明，本院不予支持。关于原告辛泓枚主张由被告敬仁伟支付为实现债权产生的律师费5,000元，原告辛泓枚未提交证据予以证明该费用的发生情况，也未证明该费用应当由被告敬仁伟负担，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告敬仁伟于本判决生效之日起三十日内向原告辛泓枚返还家具款90,270元及利息，利息以90,270元为本金按中国人民银行同期贷款利率标准从2017年5月6日起计算至付清之日止； 二、由被告敬仁伟于本判决生效之日起三十日内向原告辛泓枚支付未按约定交付家具所产生的房屋租赁费、物业费共计52,500元； 三、驳回原告辛泓枚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费1,760，由原告辛泓枚负担100元，被告敬仁伟负担1,660元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  岳飞鹏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  余 波