wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3517号原告：管胜东，男，1971年1月15日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被告：胡礼祥，男，1963年5月20日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告管胜东与被告胡礼祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告管胜东到庭参加诉讼，被告胡礼祥经本院公告送达，期满后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还货款32000元，并承担从2016年1月1日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类基准利息4倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事经营建筑模板、木方生意，2014年10月27日、12月17日，被告因购买木材需要，经原告房东吴玉生担保，两次向原告处欠下木材款32000元，口头约定5个月内还清，到期后，被告未能还款，向原告出具借条一张。后原告多次向被告索要货款，被告未能履行。被告胡礼祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告管胜东家庭经营建材批发。2014年6月左右，被告胡礼祥在滨海县滨淮镇登宇建材经营部（以原告管胜东家属黄海英名字登记）购买材料，双方没有签订合同，均当场结清账目。2014年10月27日、12月17日，被告胡礼祥被告因购买材料未能支付全部款项，2015年8月2日，双方进行结账，被告胡礼祥尚欠原告管胜东货款32000元整，并由被告胡礼祥出具借条一张，载明“今借到管胜东人民币32000元整，特别约定2015年12月底归还。如到期不能兑现，利息按借款总额0.25%计算和按借款总额25%承担违约金。胡礼祥，2015.8.2”。条据出具后，被告胡礼祥姐夫姚金祥替被告胡礼祥归还了13000元，剩余5000元于2019年归还。庭审中，原告管胜东要求被告胡礼祥归还货款的金额调整为14000元。以上事实有借条、供货单、个体工商户营业执照以及原告的陈述等在卷佐证。本院认为：出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应支付相应的价款。当事人一方不履行合同义务，或履行合同义务不符合约定的给对方造成损失的，应赔偿相应的损失。本案中，原告出售材料给被告，虽未签订合同，但经过结账，由被告出具条据，双方之间买卖合同法律关系成立，被告应依约全面诚实履行义务。被告亲友代为归还扣除后，被告尚欠货款14000元未能归还，故原告要求被告归还此款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担从2016年1月1日起至履行完毕之日止的利息，应予支持，但标准按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算，但不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡礼祥于本判决生效后十日内给付原告管胜东货款14000元，并承担从2016年1月1日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算的利息，但不得超过年利率24%。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费800元，合计1400元，由原告管胜东负担600元，由被告胡礼祥负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费600元。审 判 长  王爱东人民陪审员  李士洲人民陪审员  张文秀二〇一九年十一月二十日法官 助理  王 艳书 记 员  顾竹青附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0583刑初2356号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人张超，男，1990年3月14日生，汉族，大专文化，公司员工，住安徽省宿州市埇桥区。2018年12月21日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2019年11月26日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2019〕342号起诉书指控被告人张超犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月14日23时许，被告人张超醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市开发区嵩山路肯德基门前路段与被害人俞某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人张超血液中乙醇浓度为183mg/100ml。被告人张超归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张超如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张超认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人张超拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元，不适用缓刑。 被告人张超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。昆山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人张超负该起道路交通事故的全部责任，事故发生后被告人张超赔偿被害人俞某人民币15000元并取得了谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人张超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年11月26日起至2020年2月10日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年十一月二十六日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2342号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号。法定代表人郭永财。被申请人张建磊，女，汉族，1978年11月28日出生，住郑州市。申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款30807.16元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张建磊银行存款30807.16元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十一月二十一日书记员  郜 燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12395号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：邓国东，男，1978年11月30日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人邓国东信用卡纠纷一案，权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行依据已发生法律效力的本院（2018）粤0105民初16696号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人邓国东清还欠款本金、利息等，暂计28658.02元。本院于2019年9月18日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人邓国东名下有桂Ｋ×××××、粤Ｙ×××××小型汽车两辆。申请执行人表示，上述车辆因注册日期久远已达报废标准，可暂不作处置。除此之外，未见被执行人有其他可供执行财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年11月20日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，本案经采取多方执行措施，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十一月二十五日 书记员 温颖祺
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异1166号 申请执行人：吕国忠，男，1968年11月24日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：陈焕钊，男，1965年10月8日出生，汉族，住广州市天河区。 第三人：贺伟华，男，1971年10月23日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：黄立胜、李嘉祥，分别为广东君南律师事务所律师和实习律师。 申请执行人吕国忠与被执行人陈焕钊、钟少萍民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2015)穗天法金民初字第6084号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，一、陈焕钊向吕国忠清偿借款300万元及利息；二、陈焕钊向吕国忠支付律师费64200元。本案受理费31310元，财产保全费5000元，合计36310元，由陈焕钊负担36250元。因上述被执行人没有履行生效判决确定的义务。2018年9月28日，申请执行人向本院申请执行，同日，本院以（2018）粤0106执23971号立案执行。 2019年9月12日，吕国忠与贺伟华签订《债权转让协议》，由吕国忠将本案的债权全部转让给贺伟华。2019年10月28日，吕国忠、贺伟华通过EMS全球邮政特快专递向陈焕钊邮寄《债权转让通知书》。2019年9月24日，吕国忠、贺伟华在《信息时报》上刊登了《吕国忠与贺伟华债权转让暨催收联合公告》，将债权转让事宜通知借款人。2019年10月30日，吕国忠确认已将本案债权转让给贺伟华。现贺伟华申请变更其为本案的申请执行人。 本院认为：吕国忠与贺伟华的债权转让行为已经履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。因此，贺伟华取代申请执行人吕国忠，成为本案的合法债权人。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更贺伟华为（2018）粤0106执23971号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年十一月五日 书 记 员  黄雪媚
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5288号 被执行人：张安士，男，1974年7月24日出生，汉族，户籍所在地四川省合江县。 关于被执行人张安士责令退赔一案，依据已发生法律效力的（2019）粤0103刑初790号刑事判决，被执行人需退赔犯罪所得人民币2644元、钱包一个、手机一台予被害人许某。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。因涉案标的物钱包一个、手机一台去向不明，暂无法退赔涉案标的物给被害人许某。本院经向银行、证券、保险、民政、互联网银行、车管、工商、不动产等部门查询被执行人的财产情况，暂没有发现被执行人财产情况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴泰健 审判员  李海健 审判员  赖国新 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邝倩玉
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4720号之一 申请执行人：钟镇林，男，1972年05月25日出生，汉族，住广东省广州市增城市。 被执行人：黎伟昌，男，1985年09月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人钟镇林申请执行黎伟昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初5658号民事判决书已发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人黎伟昌名下的车辆共六辆，但上述车辆因去向不明而未能实际扣押。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。经核查，本案被执行人涉及多宗执行案件，被执行人名下主要财产多被其他案件处置。为此，本院已对被执行人进行限制消费及失信惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4720号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月六日 书 记 员  黄子康
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5016号申请执行人：张立功，男，1955年12月23日出生，汉族，住河南省温县。被执行人：张荣恩，男，1962年6月19日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行张立功与张荣恩买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初4182号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张荣恩在金融机构的存款13200元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇一九年十一月十一日书记员  李自卫
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初11144号 原告:中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地长沙市开福区湘春路169号。 负责人：周秋文，行长。 委托诉讼代理人：苏俊梅，湖南芙蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：罗丽，女，汉族，1982年出生，住湖南省郴州市苏仙区。 原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行（以下简称建行湘江支行）诉被告罗丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏俊梅到庭参加了诉讼，被告罗丽经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告建行湘江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本息合计18969.72元，其中本金17000元，利息1078.76元、罚息890.96元(暂计至2019年9月20日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止)；2、判令被告承担原告为实现债权而产生的律师费共计人民币2000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月，被告罗丽通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告提供人民币17000元借款额度，借款额度有效期自2018年3月6日起至2019年3月6日止，约定贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同生效，被告使用快e贷提取借款后，未能按照合同约定及时还款，截至2019年9月20日，累计欠款本息合计18969.72元，为此原告向法院提出诉讼，要求偿还全部贷款本金、利息、罚息，并承担原告实现债权而产生的所有费用。鉴于被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益,为依约维护原告的合法权益,特诉诸法院,望判如所请。 被告罗丽未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交任何书面证据。 经审理查明，原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行与被告通过网络在线签署的方式签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款额度为17000元，借款额度有效期间自2018年3月6日至2019年3月6日止，借款利率为年利率6.3%，逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担，合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，被告借款后未按约定归还借款，截至2019年9月20日，拖欠借款本金17000元，利息1078.76元、罚息890.96元。原告催收未果，委托律师诉至本院。 上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、资金流向表、个人贷款对账单、委托代理合同及票据、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，一、本案原被告之间构成借款合同关系，原告已按合同约定向被告提供贷款，被告未按合同约定归还贷款，其行为构成违约，本院对原告要求被告归还贷款本息的请求予以支持。二、因被告违约，原告委托律师起诉至法院并无不当，且双方借款合同中约定所产生的律师费由违约方承担，故本院对原告要求被告支付律师费的请求予以支持，律师费的数额按现被告欠款数额的5%计算。三、被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告罗丽在本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行偿还借款本金17000元，并支付至实际偿还之日所产生的利息、罚息（截至2019年9月20日利息为1078.76元，罚息为890.96元，2019年9月20日至实际偿还之日的利息和罚息按借款合同的约定继续计算,利息、罚息及复利累计以不超过利率24%为限）； 二、被告罗丽在本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行支付律师费949元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费324元，因适用简易程序减半收取162元，公告费300元，由被告罗丽承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  刘玉玲 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  刘倩妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2295号 原告：宜宾市南溪区银翔物流有限公司，住所地：宜宾市南溪区，统一社会信用代码：91511503560707645A。 法定代表人：刘天学，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周培江，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：张琦，四川周云律师事务所律师。 被告：四川省泸州沱江水泥有限公司，住所地：泸州市江阳区石寨乡大林村四社，统一社会信用代码：915105022048290722。 法定代表人：张家彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗才伦，四川程信律师事务所律师。 被告：泸州赛德水泥有限公司，住所地：泸州市叙永县震东乡伏龙村一社，统一社会信用代码：91510500673524140B。 法定代表人：姚成府，集团总经理。 委托诉讼代理人：陆新春，该公司营销部副经理。 委托诉讼代理人：陈贵阳，该公司办公室副主任。 被告：四川安捷达物流有限责任公司，住所地：叙永县赤水镇平街，统一社会信用代码：91510524692274861X。 法定代表人：周劲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢彬，四川德才律师事务所律师。 原告宜宾市南溪区银翔物流有限公司与被告四川省泸州沱江水泥有限公司（以下简称沱江公司）、泸州赛德水泥有限公司（以下简称赛德公司）、四川安捷达物流有限责任公司（以下简称安捷达公司）货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付原告运费86740.16元、资金占用利息41635.27元（按年息24%计算2年），共计128375.43元。事实与理由:因被告沱江公司向被告赛德公司购买熟料，需要车辆运输，经沱江公司、赛德公司、安捷达公司磋商协调后，三被告均同意认可原告运输。原告于2017年7月14日、15日运输54车，总重量1668.08吨，每吨运费52元，运费共计86740.16元。原告至今未获运费。 被告沱江公司辩称，与原告间无合同关系，沱江公司不是本案适格主体；沱江公司与赛德公司有买卖合同，合同约定货款包含运费，由卖方送货至买方所在地，先款后货，所有货款含运费已支付与赛德公司。 被告赛德公司辩称，赛德公司与沱江公司签订买卖合同，约定运输方是安捷达公司，赛德公司与安捷达公司签订了运输合同，两个合同均已到期并履行完毕；赛德公司与原告无任何业务往来，没有签订任何合同，不存在任何法律关系。 被告安捷达公司辩称，与原告没有货物运输合同关系，也不知晓原告运输货物事实，原告运输费产生在2017年7月14日、15日，安捷达公司在2017年7月6日起就没有收到赛德公司的运输通知，原告庭审中陈述约定是由苏利平付运费，与安捷达公司无关；原告称与沱江公司、赛德公司协商后同意原告承运不是事实；安捷达公司不是适格主体。 本院经审理查明认定事实如下：2017年3月4日，被告赛德公司与被告安捷达公司签订运输合同，约定2017年3月4日至2017年12月31日期间，安捷达公司将熟料运输至沱江公司，含税运输单价58元/吨。2017年3月6日，被告赛德公司与被告沱江公司签订熟料买卖合同，约定买受人沱江公司所购买熟料运费包含在货款中由出卖人赛德公司承担。2017年7月11日，被告安捷达公司向赛德公司发函，要求“合同履行事项、财务结算和正在洽谈的事务由李勇或法定代表人办理，否则视为未经授权的无效行为”。2017年7月14日、15日，原告以安捷达公司名义运输案涉熟料1668.08吨，至今未获运费。2018年2月5日，因案外多人申请先予执行，本院在被告赛德公司提取了被告安捷达公司运费498318.23元（含本案原告主张的运费）。现赛德公司与安捷达公司案涉合同的运费已支付完毕。另，案涉货物运输流程是：沱江公司向赛德公司下订单→赛德公司向安捷达公司发运输指令→安捷达公司向赛德公司发出运输车辆信息（含车牌号、行驶证等）→运输车辆凭关联APP进入赛德公司厂区→运出货物至沱江公司。 上述事实有原、被告的身份信息、熟料买卖合同、收款收据、执行裁定书、协助执行通知书、运输合同、安捷达公司致赛德公司的函、过磅单、出厂单、付款明细账、付款凭据以及原、被告的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，本案系货物运输合同纠纷，被告沱江公司与赛德公司买卖合同约定由赛德公司承担运费，被告赛德公司将案涉货物约定由安捷达公司承运，且已将案涉安捷达公司运费全部划拨与本院执行局，原告请求沱江公司与赛德公司承担运费显然缺乏事实和法律依据，故本院对此请求不予支持，原告以被告安捷达公司名义进行运输，按其运输流程，需要获得安捷达公司授权的APP及密码等方能进入被告赛德公司厂区，由此可见原告的运输是获得安捷达公司同意并和安捷达公司达成一致意见的，案涉原告的运费已被案涉安捷达公司运输合同纠纷的案款提取，无论该款被支付与何方，均是抵扣安捷达公司的债务，故原告诉请的运费应由安捷达公司承担，如安捷达公司认为存在被冒领等情形，可另寻途径处理。关于原告诉请运费的数额。原告请求支付运费的运输量与被告赛德公司出具的出货明细一致，其运输量可以确认为1668.08吨，原告请求运费单价52元/吨，参照安捷达公司与赛德公司合同约定的58元/吨，原告主张该单价具有合理性，可以予以支持，故原告的运费确定为86740元。原告主张的利息，因其缺乏约定和法定依据，本院不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告四川安捷达物流有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告宜宾市南溪区银翔物流有限公司运费86740元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1434元，由被告四川安捷达物流有限责任公司承担969元，原告自行承担465元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  夏鹏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张亚
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执恢39号 申请执行人刘艳，女，汉族，1979年01月17日出生，住重庆市渝北区。 被执行人王则余，男，汉族，1988年07月22日出生，住重庆市渝北区。 关于刘艳申请执行王则余借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初6230号民事调解书，于2019年1月10日本院恢复执行，本院已依法受理。 在执行过程中，因被执行人王则余死亡，拍卖了其名下与其妻子共有的位于重庆市渝中区的房屋，成交金额2378300元，本案受偿金额267827.5元。因被执行人死亡，名下财产已经处置，无遗产可供执行，又无义务承担人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第三项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第三项之规定，裁定如下： 终结（2017）渝0112民初6230号民事调解书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 欢
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2608号原告：许静，女，1988年8月11日出生，汉族，户籍地济南市平阴县，现住济南高新区，被告：吴鑫，男，1994年12月2日出生，户籍地江西省南昌市昌北开发区，原告许静与被告吴鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许静到庭参加了诉讼。被告吴鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许静向本院提出诉讼请求：1.判令吴鑫归还向许静所借的50000元；2.判令吴鑫支付许静借款利息9600元；3.本案诉讼费用由吴鑫承担。事实和理由：吴鑫于2017年5月15日以做项目急需钱周转为由，向许静借款50000元，承诺2017年6月15日归还。许静收到吴鑫亲笔所写借条一份，身份证拍照一份。因吴鑫的朋友葛方圆与许静既是老乡，又是多年的同学，所以许静对于吴鑫的借款行为和信誉深信不疑，故借钱给吴鑫50000元。许静与吴鑫在借款时约定，于2017年6月15日还款5万元给许静。许静多次要求吴鑫按时归还借款未果，故诉至法院，请求法院支持为盼。吴鑫未作答辩。许静围绕诉讼请求依法提交了借条一份、照片两张、2019年2月-5月的微信聊天记录截屏五张，吴鑫未予以质证。对许静提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据许静的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许静与吴鑫系通过朋友认识，许静通过微信转账、支付宝转账、银行转账及浦发银行的信用卡向吴鑫借款累计达6万元。吴鑫于2017年6月1日出具《借条》，载明“由于我财务紧张，共借许静50000元（人民币伍万元整）。承诺2017年6月15日还给许静”，吴鑫在该借条中签字捺印。庭审过程中，许静自认吴鑫出具借条后，吴鑫曾偿还本金7000元，并要求吴鑫支付利息9600元，（以5万元为基数，按照利率5厘，计算2年）。本院认为，许静与吴鑫之间形成民间借贷关系。许静提交的证据足以证实其向吴鑫出借共计50000元。庭审过程中，许静认可吴鑫偿还本金7000元，该款项应在借条载明的借款本金50000元中予以扣除，故本院确认吴鑫偿还许静借款本金（50000元-7000元）=43000元。关于许静要求吴鑫支付利息，双方约定还款日期，但未约定借期内利息或逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，许静主张的利息应以43000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年6月2日起计算两年，可得5160元。吴鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告许静借款43000元；二、被告吴鑫于本判决生效之日起十日内支付原告许静利息5160元；三、驳回原告许静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由原告许静负担248元，被告吴鑫负担1042元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院审 判 长  张 斌人民陪审员  陈延华人民陪审员  杜海霞二〇一九年十一月二十一日书 记 员  阮伟萍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6670号原告：江明佳，男，1977年1月20日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：刘超艳，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：袁名昌，男，1974年7月26日出生，汉族，住湖南省隆回县，原告江明佳诉被告袁名昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告江明佳的委托诉讼代理人刘超艳到庭参加了诉讼。被告袁名昌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江明佳向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认车牌号为粤Ａ×××××的丰田牌轿车的所有权归原告所有；2、依法判决被告立即协助原告办理车牌号为粤Ａ×××××的丰田牌轿车的过户手续；3、依法判令本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）由被告承担。事实与理由如下：2014年8月29日，原告与被告签订《转让协议》，约定由原告向被告购买车牌号为AVJ760的丰田牌轿车一辆，发动机号码：C234132，车架号：LFMBE84B370072726，成交价格人民币100000元，被告保证上述车辆来源正当，手续合法，并无条件提供过户时需要的有关证明及证件给原告作为过户时使用。上述《转让协议》签订后，原告依约向被告支付了85000元购车款，被告也依约向原告交付了上述车辆，双方约定剩余15000元购车款办理过户手续后付清，被告须在2个月内协助原告办理过户手续。但经原告多次催告，被告仍未依约协助原告办理上述车辆的过户手续，导致上述车辆至今仍登记在被告名下，其行为严重损害原告的合法权益。原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，车牌号为AVJ760的丰田牌轿车作为动产已经由被告实际交付给原告使用，该车辆的所有权自交付时起已经转移。被告应履行协助原告办理过户手续的义务，被告至今没有履行该义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国物权法》的相关规定，特诉至贵院，望裁如所请。被告袁名昌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以确认。根据原告的陈述、举证以及本院核证情况，本院查明以下事实：2014年8月29日，原告与被告签订《转让协议》，约定由原告向被告购买车牌号为AVJ760的丰田牌轿车一辆，发动机号码：C234132，车架号：LFMBE84B370072726，成交价格100000元，被告保证上述车辆来源正当，手续合法，并无条件提供过户时需要的有关证明及证件给原告作为过户时使用。上述《转让协议》签订当天，原告依约向被告支付了85000元购车款，被告也依约向原告交付了上述车辆。同时，《转让协议》备注中约定上述车辆剩余15000元购车款在办理过户手续后付清，双方协定2个月内过户。后经原告多次催告，被告仍未依约协助原告办理上述车辆的过户手续，导致上述车辆至今仍登记在被告名下。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，被告袁名昌转让涉案车辆给原告江明佳，并已实际交付，原告江明佳已于2014年8月29日取得案涉车辆的所有权。虽原告江明佳未足额支付购车款，但所有权的转移是物权的转移，债权履行的瑕疵不影响物权的转移，车辆作为动产，所有权的转移只以交付为要件，故原告江明佳主张确认车牌号为粤Ａ×××××的丰田牌轿车的所有权归原告所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告江明佳与被告袁名昌签订的《转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，是合法有效合同，双方当事人应按约定履行各自的义务。袁名昌未按合同约定协助江明佳办理涉案车辆的过户手续，其行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，”故原告江明佳主张被告袁名昌协助原告办理车牌号为粤Ａ×××××的丰田牌轿车的过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但过户后江明佳应按照双方的约定将剩余15000元车款支付给袁名昌。被告袁名昌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认粤Ａ×××××号丰田牌轿车（车架号：LFMBE84B370072726）归原告江明佳所有；二、被告袁名昌于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告江明佳办理粤Ａ×××××号丰田牌轿车的过户手续。案件受理费2300元，由被告袁名昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨小伟人民陪审员  高丽开人民陪审员  陈文运二〇一九年十一月二十一日书 记 员  钟锐梁
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4100号之三申请执行人楚金亭，女，汉族，1963年3月6日出生，住郑州市中原区。被执行人牛新芳，女,汉族，1977年6月26日出生，住郑州市中原区。关于申请执行人楚金亭与被执行人牛新芳民间借贷一案，本院做出的（2019）豫0102民初2756号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人楚金亭申请，本院于2019年8月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年8月8日向被执行人牛新芳发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年8月8日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年8月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人有可供执行的财产。三、本院于2019年11月18日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四、本院于2019年8月19日赴郑州住房公积金管理中心调查，发现牛新芳名下有公积金缴存记录，于2019年8月28日冻结被执行人牛新芳名下公积金账户，因不符合公积金的提取条件，暂无法提取。上述公积金冻结期限至2020年8月27日，申请执行人应于冻结期限届满十五日前向本院提出继续冻结的申请。五、本院于2019年8月20日赴郑州住房公积金管理中心调查，被执行人牛新芳有位于郑州市惠济区××院××楼××单元××号房××套，本院于2019年8月23日予以查封，本院的查封属轮候查封，暂无法处置。上述房产查封期限至2022年8月22日，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的申请。六、因被执行人牛新芳至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年9月12日向被执行人牛新芳发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年10月19日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。七、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人楚金亭，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索。截止2019年11月21日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年11月20日对申请执行人楚金亭做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人牛新芳名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人牛新芳负有继续向申请执行人楚金亭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇一九年十一月二十一日书记员 高玉红
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2172号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。被执行人：冯晓庆，女，1974年8月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。中银消费金融有限公司依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2019）赣1002民初1651号民事判决书于2019年9月4日向本院申请执行。本院于2019年9月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人冯晓庆未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2019年11月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6.51万元，截至2019年11月29日已执行0元，未执行6.51万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  蔡 潇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8003号 申请执行人谭华全,男,1978年8月18日出生,汉族,住江西省丰城市。 被执行人陈江,男,1984年2月6日出生,汉族,住广西横县。 申请执行人谭华全与被执行人陈江借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初10964号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人陈江名下银行存款账户,但账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人陈江名下无任何房地产登记资料； 三、向公安车管部门查询，证实被执行人陈江名下无任何车辆登记资料; 四、本院已依法将被执行人陈江列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人陈江在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邓海峰
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4687号上诉人（原审原告）：刘某1，男，1960年11月10日出生。被上诉人（原审被告）：刘某2，女，1979年6月15日出生。委托诉讼代理人：刘某3（系刘某2丈夫），男，1978年5月20日出生，汉族，住址同上。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2土地承包经营权纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2019）内0430民初4084号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，对本案发回重审或依法改判。事实及理由：上诉人于1998年在本小组小耳道子地块分得承包地0.7亩，2018年10月，被上诉人在上诉人未允许的情况下，擅自将该地块推平，并在该地块上耕种。在一审法院审理期间，上诉人提交了台账证明自己的主张，但一审法院驳回了上诉人的起诉，因此一审裁定认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。刘某2辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。刘某1向一审法院起诉请求：被告返还0.7亩土地的承包经营权，恢复土地原貌，赔偿经济损失700元。一审法院认为，原告主张其在第二轮土地承包时分得涉案争议地块，但原告一户的耕地承包管理台账显示原告一户在第二轮土地承包时并未分得涉案争议地块，原告亦未提交其他有效证据证明其享有涉案争议地块的土地承包经营权，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，个人之间发生的土地所有权和使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理；在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。据此，对原、被告之间的土地使用权争议，需由人民政府依相关程序予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第四项及第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告刘某1的起诉。本院认为，本案的争议焦点是争议土地的权属问题。本案中，上诉人及被上诉人均认为自己对涉案土地享有承包经营权，但未能提交有效证据证明其主张，故双方对争议土地存在权属纠纷，该争议依法应由相关行政部门解决，不属人民法院的民事案件受案范围。故原审裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙晓东审 判 员 王旭文审 判 员 张欢欢 二0一九年十一月四日法官助理 魏 乐书 记 员 王婧婷
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5294号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 委托诉讼代理人：钟泽云，男，1967年12月22日生，系该分行职员，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：陈江瑞，男，1963年6月1日生，系该分行职员，代理权限为一般代理。 被告：田靖，男，1980年7月27日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州市分行）与被告田靖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州市分行的委托诉讼代理人钟泽云到庭参加诉讼，被告田靖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告建行赣州市分行向本院提出诉讼请求：1?判令被告偿还原告本金64400元及利息4113.55元、本金罚息5544.84元、利息罚息590.43元（利息按合同约定计至还清日，暂计至2019年6月25日），合计74648.82元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，被告在原告处办理了短期快e贷（普通）贷款64400元，并在电子银行线上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行借贷通服务协议》，借款期限1年，采用随借随还的还款方式还款。被告于2017年8月1日支用该笔短期快e贷贷款，但未按合同约定还款。经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告田靖未答辩，亦未提交证据。 经审理查明：被告田靖于2017年8月1日在原告建行赣州市分行开设的网络平台与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度为64400元；借款额度有效期自2017年8月1日至2018年8月1日，单笔借款期限起始日为借款款项发放至借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，到期日为借款额度到期日；贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率为6.3%，贷款逾期的，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；合同项下业务办理过程中贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务有关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分；借款人声明并承诺，已阅读合同所有条款，并特别注意了合同及附件中字体加黑的内容，同时中国建设银行已应要求对上述条款予以了详细说明，借款人对以上条款的含义及相应的法律后果已全部通晓并充分理解，同意遵守以上条款，自愿承担可能出现的相关风险。合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定在借款额度有效期内，借款人未按约定归还在中国建设银行任何一笔应还贷款及本息的，贷款人有权对额度进行失效处理，额度失效后，借款人不能再支用贷款，且额度不再恢复；借款人知晓并同意通过“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息、及罚息，直至全部应还本金、利息、罚息清偿完毕；对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，按照先还本后还息的原则偿还，对于其他情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还；合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息；借款人未按期足额偿还任何应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无须提前通知借款人；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并自逾期之日起按合同约定逾期罚息利率计收罚息和复利至拖欠本息全部清偿之日止；双方确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠电子签名方式，借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明双方之间债权关系的确定证据等。原、被告另行通过网络平台签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，对办理“借贷通”服务相关权利义务进行约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款本金64400元。借款到期后，被告未按约定还本付息。截止2018年8月1日，被告尚欠贷款本金64400元、借期内利息4113.55元。原告催收未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告提交的被告的身份证、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行借贷通服务协议》、贷款资金流向一览表、对账单及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件等系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，上述合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约履行了放贷义务，但被告未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本金、借期内利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关规定，逾期罚息利率可在原贷款利率水平上加收30%-50%。本案借款合同中约定的逾期罚息利率加收50%的条款符合规定，被告应自逾期之日（贷款到期次日）起按逾期罚息利率支付罚息。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。因此，对借期内按贷款合同利率计收复利，本院予以支持；对借期期满后的逾期利息计收复利，本院不予支持。被告田靖经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告田靖于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行借款本金64400元； 二、由被告田靖于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行借款期内利息4113.55元（借期内应付未付利息可按年利率6.3%计收复利）、罚息（以借款本金64400元为基数，自2018年8月2日起至还清款之日止，按年利率9.45%计算）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1666元，由被告田靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年十一月一日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
文书内容广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初38656号原告：广州尚品宅配家居股份有限公司，住所地广州市天河区花城大道85号3501房之自编01-05单元。法定代表人：李连柱。委托代理人：王晗、杨翠，原告职员。被告：广州秦龙企业管理有限公司，住所地广州市天河区车陂龙口大街4号402B房。法定代表人：王松涛。本院在审理原告诉被告服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州尚品宅配家居股份有限公司撤回起诉。受理费4280元减半收取为2140元，由原告广州尚品宅配家居股份有限公司负担。审 判 长  李 江人民陪审员  李华英人民陪审员  刘亚丽二〇一九年十一月十一日法官助理文静            本裁定书已于 2019年   月    日送达      书记员吕美玉
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11475号原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，经营场所：广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码：914401011911986539。负责人：黄少珊，该支行行长。委托诉讼代理人：张运锐，男，1972年9月10日出生，汉族，住广州市花都区，系该支行员工。被告：苏燕英，女，1971年8月25日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被告苏燕英金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月23日立案。原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行撤回起诉处理。审判员  杨国辉二〇一九年十一月四日书记员  卢燕瑜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执2332号申请执行人：谢光明，男，1969年1月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。被执行人：芜湖翔丽模具塑胶有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路75号，统一社会信用代码91340207698967933P。法定代表人：徐美珠，执行董事。本院在执行谢光明与芜湖翔丽模具塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中：1、本院于2019年10月17日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行。2、本院于2019年10月17日查询被执行人银行账户；本院在审理过程中，于2019年3月18日轮候查封民被执行人所有的安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路75号1#、2#厂房及附属房屋。另，本院在执行申请执行人合肥市能记五金商贸有限公司与被执行人（2019）皖0207执1949号买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人名下的皖Ｂ×××××奇瑞牌车辆，但未能扣押。工商登记信息（企业注册登记、股东及出资信息、负责人等），徐美珠为芜湖翔丽模具塑胶有限公司执行董事，身份证号码。3、在执行过程中，本院于2019年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定表示认可。根照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年十一月二十日法官助理孙云程书记员夏昀
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢862号之七 申请执行人：刘永康，男，汉族，1971年7月5日出生，住广州市增城区。 被执行人：朱郁和，男，汉族，1971年3月20日出生，住广州市增城区。 关于申请执行人刘永康申请执行被执行人朱郁和买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初5587号民事判决书已发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人朱郁和名下的银行账户内存款共4614.91元，上述案款本院已发放申请执行人提供的银行账户中。此外，本院依法查封被执行人朱郁和名下的机动车一辆，但上述机动车因去向不明而未能扣押。另经本院对被执行人朱郁和名下银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人朱郁和有其他可供执行财产。为此，本院已对被执行人朱郁和进行限制消费惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，经本院采取多方执行措施，除上述执行情况外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢862号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  黄子康
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0233执275号 申请执行人：黄冰时，男，1994年11月14日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：刘环，男，1992年11月28日出生，汉族，住甘肃省会宁县。 关于黄冰时与刘环民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0233民初214号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书，被执行人需履行下列义务：一、向申请执行人黄冰时偿还借款本金3000元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费50元。因被执行人刘环未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄冰时于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务及负担执行费50元并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人刘环名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息仅发现被执行人刘环拥有存款1020元，现已扣划并发放给申请执行人。 三、委托被执行人刘环户籍地法院调查被执行人刘环的财产线索情况，未发现被执行人刘环有可供执行的财产及线索。 四、因被执行人刘环未向本院申报财产情况，本院已向被执行人刘环发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0233执275号案件终结本次执行程序。 被执行人刘环负有继续向申请执行人黄冰时履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本次裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇一九年十一月七日 书记员  罗家泽
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3337号之一 申请执行人：李枚峰，女，1962年10月21日出生，汉族，住江苏省海安县。 被执行人：段显会，男，1991年4月6日出生，汉族，住贵州省平塘县。 关于申请执行人李枚峰申请执行被执行人段显会机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0183民初6526号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封了被执行人机动车一辆，但未实际控制，无法进行处置，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，已告知申请人本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3337号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  刘 腾
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执1021号之一 申请执行人：黄有珍，女，1950年6月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托代理人：李成富、郑肯真，广东尚情律师事务所律师。 被执行人：梁炳涛，男，1998年3月10日出生，汉族，户籍地广州市番禺区。 被执行人：郭凤珍，女，1970年2月27日出生，汉族，户籍地广州市番禺区 被执行人：梁全仔，男，1970年5月13日出生，汉族，户籍地广州市番禺区 申请执行人黄有珍与被执行人梁炳涛、郭凤珍、梁全仔机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初2741号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应赔偿申请执行人71544.74元，并承担受理费1635元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的车辆、不动产、证券等财产。本院已划扣被执行人的银行存款共计1826.91元，上述款项扣缴执行费50元后，余款1776.91元可退给申请执行人。另本院已冻结被执行人在广州市番禺区石碁镇雁洲村股份合作经济社的的集体分红。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。因被执行人违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十一月一日 书记员  肖 云
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9897号 申请执行人：黄清华,男,1975年9月18日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：吴辉雄,男,1972年7月29日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人黄清华与被执行人吴辉雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初6182号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴辉雄应向申请执行人黄清华支付106125元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月12日立案执行并依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，依法扣划了被执行人吴辉雄的银行存款8007.12元并转付申请执行人，另锁定了被执行人吴辉雄的车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王光格 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 杨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23630号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨建，男，1977年12月17日出生，汉族，住济南市历下区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨建借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月23日尚欠本金余额19205.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19205.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨建向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19205.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13914号 申请执行人：谢发娣，女，1963年5月27日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 委托代理人：谭士博，系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：赖丽萍，女，1968年8月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：广州首嘉珠宝有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中路102号102-1自编之二。 法定代表人：赖丽萍。 关于谢发娣申请执行赖丽萍、广州首嘉珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初20684号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赖丽萍、广州首嘉珠宝有限公司应向申请执行人清偿借款100万元，并负担受理费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权线上查询了被执行人名下财产，未发现被执行人有银行存款、证券、保险、车辆、公司、不动产(包括房产建设用地宅基地、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记)等可供执行财产、被执行人虽在多家银行开立有银行帐号，但余额均较少。本院依法指派干警到被执行人广州首嘉珠宝有限公司调查，未能找到被执行人广州首嘉珠宝有限公司。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  戴子兵 助理执行员  曾祥昌 执 行 员  杨 军 二〇一九年十一月四日 书 记 员  潘超敏
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再0989号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：杨传友，男，1985年2月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与原审被告杨传友追偿权纠纷一案，本院2019年3月4日作出的（2018）苏0707民初7987号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0707民监0375号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。诚信祥担保公司在原审中的诉讼请求为：1、请求判令被告李苏州向原告支付代偿款6710.51元；2、请求判令被告李苏州支付原告代偿款利息（以6710.51元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日即2018年2月27日起计算至清偿完毕之日止）；3、本案实现债权的费用及诉讼费由被告承担。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告诚信祥担保公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏0707民初7987号民事判决；二、驳回原审原告诚信祥担保公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 秦 涛审判员 李 伟审判员 宋慧秋二〇一九年十一月二十二日书记员 武 菲法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1003民初3989号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路东段。法定代表人：郑先虔，任该行董事长。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：范银柱，男，1982年9月4日出生，汉族，住许昌市。被告：张丽娟，女，1984年1月23日出生，汉族，住址同上。被告：翟德勇，男，1975年10月5日出生，汉族，住许昌县。被告：杨翠枝，女，1972年11月22日出生，汉族，住址同上。被告：王文辉，男，1986年7月23日出生，汉族，住许昌市。被告：张倩，女，1987年3月2日出生，汉族，住址同上。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告范银柱、张丽娟、翟德勇、杨翠枝、王文辉、张倩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南许昌许都农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司负担。审判员  孙胜利二〇一九年十一月四日书记员  李 琳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5403号原告：广州荷创信息技术有限公司，住所广州市增城区新塘镇东坑三横中路1号1幢1502房。法定代表人：蔡敏东，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴春锋，广东神朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴泽武，广东神朗律师事务所实习律师。被告：李洪丽，女，1993年10月19日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。原告广州荷创信息技术有限公司与被告李洪丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州荷创信息技术有限公司的委托诉讼代理人戴春锋到庭参加诉讼，被告李洪丽经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州荷创信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款51580元及逾期利息（利息按年利率15%计算，从2018年5月1日起计算至欠款实际清偿之日为止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告从2016年1月开始业务来往。双方的合作模式是被告向原告下单，原告在接到订单后把兽药送给被告。2017年6月25日，经双方对账，被告确认欠原告货款29700元，约定在当月底付清，但被告推诿未付。2018年2月9日，双方就2017年7月至2018年2月8日发生的货款进行对账，被告确认欠原告货款21880元，并在《客户综合账明细账》上约定于2018年4月30日之前付清，否则支付年利率15%的逾期利息。但之后被告未履行还款义务，原告多次向被告催收欠款，至今被告仍推诿未付。为使原告的合法债权得到实现，特提起本案诉讼。被告李洪丽未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：客户综合对账单、各月份发货明细、福建贸易市场交接单。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是从事生产兽药的企业。被告从原告处采购兽药后再进行销售。原告制作2016年3月26日至2017年6月25日《客户综合对账单》，载明：期初余额0元，截止2017年6月25日止，被告仍欠原告货款合计56265.8元，逾期未付按年利息15%计算等内容。原告制作《7月、8月、10月份发货明细》，载明：截止2018年2月8日止，被告仍欠原告货款合计21880元，约定还款期为2018年4月30日，逾期未付按年利息15%计算等内容。2018年2月9日，被告在上述发货明细的对账经手人栏签字确认。《福建贸易市场交接单》载明：截止2017年6月25日，未结算账务为29700元，约定6月30日前清算折扣后结清等内容。被告在客户栏签字确认。庭审中，原告陈述《客户综合对账单》是原、被告双方的对账凭证，经过对账、清算折扣后最终签订《福建贸易市场交接单》确认截止2017年6月25日未结算账务为29700元。本院认为，原告向被告交付兽药，并由原告与被告进行结算。经原告与被告两次对账，截止2017年6月25日被告欠原告货款29700元，截止2018年2月8日被告欠原告货款21880元，合共欠款51580元，以上事实有被告签名的《7月、8月、10月份发货明细》、《福建贸易市场交接单》为凭，本院予以确认。结合原告在庭审中的陈述，本院确认被告尚欠51580元货款未付，原告诉请被告支付欠付的货款，理据充分，本院予以支持。对于利息的问题，原告提交的《7月、8月、10月份发货明细》有“约定还款期2018年4月30日，逾期未付按年利息15%计算”的内容，因此，21880元货款的利息自2018年5月1日起按年利率15%计算。至于29700元货款的利息问题，虽然《客户综合对账单》有载明“逾期未付按年利息15%计算”的内容，但并没有被告的签名确认，且原告亦确认以《福建贸易市场交接单》为准，而该交接单并没有约定利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，结合原告的主张，29700元货款的利息应自2018年5月1日起按年利率6%计算。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据部分，本院予以支持，依据不足部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李洪丽于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告广州荷创信息技术有限公司货款51580元及利息（利息以21880元为本金自2018年5月1日起按年利率15%计算至债务清偿之日止，以29700元为本金自2018年5月1日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告广州荷创信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，由被告李洪丽负担。案件受理费原告已经预交，被告所需承担的部分在其履行付款义务时迳付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春融人民陪审员  刘绍青人民陪审员  刘敏倪二〇一九年十一月十九日书 记 员  谢柳雪附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初535号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人王沙沙，女，1987年3月24日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，无业，户籍地济南市，现住济南市市中区某小区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月26日被取保候审。 辩护人孙光虎、张帅（实习），山东祥天律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕160号起诉书指控被告人王沙沙犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员周蕾出庭支持公诉，被告人王沙沙及其辩护人孙光虎、张帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2019年1月10日3时许，被告人王沙沙酒后驾驶鲁A号小型白色客车，沿济南市历下区历山路历山剧院门口右转弯时，与李某某驾驶的鲁A某号轿车发生道路交通事故。经认定，王沙沙承担事故的全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人王沙沙静脉血中检出乙醇成分，含量为111.4±4.7mg/100ml，系醉酒状态 2019年1月20日，鉴定结论作出后，被告人王沙沙经公安机关电话传唤到案。 上述事实，被告人王沙沙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人李某某的证言；被告人王沙沙的驾驶人信息查询结果单；鲁A号小型普通客车行驶证复印件、机动车信息查询结果单；酒安6000呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通警察支队历下区大队第370102120190000019号道路交通事故认定书、情况说明、现场照片、收条；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）物鉴化字[2019]0102号检验报告;户籍材料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人王沙沙的行为构成危险驾驶罪，以被告人王沙沙具有造成交通事故且负全部责任、系自首等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人王沙沙拘役一个月至二个月，并处罚金。 本院认为，被告人王沙沙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人系自首，认罪态度较好，自愿认罪认罚，赔偿了被害人的损失，取得谅解，系初犯，建议适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。关于被告人驾驶机动车危害性较小，系偶犯的辩护意见。危险驾驶属于危害公共安全的行为，该行为本身即具有较大社会危害性，被告人作为机动车驾驶人员，明知国家法律禁止酒后驾车，却仍然故意为之，亦不可称之为偶犯，因此，上述辩护意见不成立，不予采纳。鉴于被告人具有自首情节，并签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人王沙沙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金八千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  孟令昌 人民陪审员  孙易琴 人民陪审员  王雪梅 二〇一九年十一月七日 书 记 员  高 明
山西省左权县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0722刑初71号 公诉机关山西省左权县人民检察院。 被告人刘彦军，男，1978年12月31日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省晋中市左权县，捕前住左权县。因涉嫌滥伐林木罪，2019年5月10日被左权县公安局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕，2019年6月29日被左权县公安局石匣派出所取保候审，同年9月17日被左权县人民检察院取保候审。2019年10月23日被本院取保候审。 指定辩护人郭琳，山西锐剑律师事务所律师。 左权县人民检察院以左检刑刑诉（2019）69号起诉书指控被告人刘彦军犯盗伐林木罪,于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于2019年10月22日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员张铁峰出庭支持公诉，被告人刘彦军及其辩护人郭琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 左权县人民检察院指控：2018年5月10日左右，被告人刘彦军以6500元的价格购买了王某位于左权县的杨树，并于2018年7月8日办理了林木采伐许可证。2018年7月12日左右，被告人刘彦军在明知王某2林木所有权范围的情况下却盗伐了左权县某村集体所有的杨树，经左权县林业局现场勘测该盗伐杨树92株，蓄积13.72m3。 案发之后，被告人家属积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。 对上述指控，公诉机关提供了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、检查笔录，视听资料予以证明。 公诉机关认为，被告人刘彦军盗伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。 被告人刘彦军对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，但同时辩称：王某2与村干部因为树的界限问题吵过架，该就轻信了王某2的说法，该认识到还是自己的错，该认罪。 辩护人辩称：被告人系初犯，认罪态度好，积极赔偿了被害人损失并得到谅解，能主动预交罚金，建议适用缓刑。 经审理查明：2018年5月10日左右，被告人刘彦军以6500元的价格购买了王某位于左权县杨树，并于2018年7月8日办理了林木采伐许可证。2018年7月12日左右，被告人刘彦军在明知王某2林木所有权范围的情况下却盗伐了左权县某村集体所有的杨树，经左权县林业局现场勘测该盗伐杨树92株，蓄积13.72m3。 案发之后，被告人家属积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据予以证明。本院予以确认。 1．受案登记表、受案回执、立案决定书各l份证实：2019年4月1日左权县林业局将刘彦军滥伐林木一案移送左权县公安局，该局经审查，于2019年4月10日决定立案侦查。 2．林木采伐许可证复印件一份证实：2018年7月6日左权县林业局向刘彦军发林木采伐许可证l份，允许刘彦军在某地采伐70株非商品材蓄积32.6m3。 3．林地使用证复印件一份证实：持证人为某村民王某在合吗嘴（地名）所有的贰亩宜林地位置四至等情况（东至山，西至地，南至苇地，北至山沟）。 4．被告人刘彦军户籍证明。 5．被告人前科劣迹调查表证实：被告人刘彦军无违法犯罪记录。 6．被告人归案情况说明l份证实：被告人刘彦军于2019年5月10日被抓获归案。 7．补充材料2份（谅解书l份、收条1支）证实：左权县某村组于2019年6月23日收到刘彦军家属赔偿款人民币10000元整，并对刘彦军行为表示谅解。 8．证人王某1证言证实：2019年10月28日前后几天，刘彦军在扶峪村砍伐杨树162株，经林业部门核实，其中92株杨树为扶峪村集体所有，系超范围砍伐。 9．证人王某2证言证实：王某2卖树给刘彦军的具体过程，明确告知过刘彦军树的四至范围等，大约有六、七十棵杨树。具体范围是苇地至红石片地。 10．证人程某证言证实：2018年7月份左右，程某和王某2、韩某、高某领着刘彦军告知刘彦军砍树的范围，后来和林业局人员又去过两次现场核实刘彦军砍树的范围和株数等。该曾明确告知刘彦军苇地至南哇口是王某2的树，苇地往前、南垴哇口往后是村集体的树。 11．证人高某证言证实：2018年8月份左右，高德荣和程世明、韩建国在扶峪村山上告知过扶峪村一女的领着男的卖树的范围。 12．证人裴某证言证实：2018年秋天，裴清波曾用装载机到石匣乡旧扶峪村给刘彦军装树，后被村干部拦住，没干成活。 13．证人赵某证言证实：林业局工作人员赵某根据出售人王某2林权证四至范围进行了定位打点，经现场测量一共两亩，采伐70株，并明确告知了刘彦军采伐四至范围，采伐证范围比王某2说的范围小。 14．被告人刘彦军的供述与辩解。 15．现场指认、方位示意图照片5张证实：被告人刘彦军指认其在左权县某村合吗嘴砍伐林木的具体地点。 16．勘验、检查笔录证实：2018年11月5日10时20分至2018年11月5日12时01分，左权县林业局工作人员、森林派出所人员赵某、孙效忠等人在当事人刘彦军指认下，在王某1和程某、郝晋国见证下，对在某村哈吗嘴砍伐杨树的现场进行勘验。勘验结果：共计162株杨树，蓄积46.32m3。 17．人身安全检查及物品检查笔录证实：2019年4月16日左权县公安局石匣派出所民警对被告人刘彦军进行人身安全及物品检查，经检查，该无疾病，腹部有疤痕。 18．讯问光盘3张证实：左权县公安局对被告人刘彦军讯问过程全程合法，无刑讯逼供等违法行为。 本院认为，被告人刘彦军盗伐林木（杨树92株，蓄积13.72m3），数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以确认。被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人能积极赔偿被害人损失并得到谅解，主动预交罚金，系初犯，可酌情从轻处罚。综上，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下： 被告人刘彦军犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已预交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵德华 人民陪审员  王利宏 人民陪审员  郭 艳 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  李晓红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33419号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王键宇，男，1990年1月10日出生，汉族，住所山东省胶州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王键宇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年4月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14598元；交付时间：2017年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月28日尚欠本金余额10197.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10197.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王键宇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10197.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告王键宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执595号 申请执行人：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。 负责人：钟德胜，行长。 委托代理人：叶卫国，系广东岭南律师事务所律师。 被执行人：余绍常，男，1956年3月3日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：朱兆微，女，1957年4月12日出生，汉族，住广州市越秀区。 招商银行股份有限公司广州分行申请执行余绍常、朱兆微借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初10140号民事判决已经发生法律效力，依上述判决，余绍常、朱兆微应向招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金483814.45元及利息、罚息、复利，并承担案件受理费8890元、保全费3060元；招商银行股份有限公司广州分行对位于广州市越秀区惠福西路白薇街42号205房房产享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。 执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：双方当事人确认采用分期还款的方式，贷款本金及利息、罚息、复息、迟延履行金、案件受理费、财产保全费、律师费分36期还清，偿还欠款的时间为每月的20日（从2019年9月20日至2022年9月20日止），第1-35期每期偿还的固定金额为3500元，第12期在固定金额的基础上再偿还贷款本金100000元整，第24期在固定金额的基础上再偿还贷款本金200000元整，第36期偿还所欠款项余额，具体金额以偿还当天银行的系统数为准。在未结清欠款前，不解除对广州市越秀区惠福西路白薇街42号205房的查封。 本院认为：双方当事人达成的执行和解协议，是其对自身民事权利的处分，未违反法律强制性规定，本院予以准许。根据和解协议，被执行人的履行期限较长，本案应终结执行，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执595号案件终结执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月五日 书记员 梁灏然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26543号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：李燕梅，女，1975年11月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李燕梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告李燕梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170908001668号。（三）借款金额：400000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月8日发放贷款400000元，被告从2019年7月8日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金190782.76元、利息(含罚息)12445.77元、复利462.14元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年8月29日支付律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金190782.76元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日利息（含罚息）12445.77元，复利462.14元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月14日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李燕梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李燕梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金190782.76元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日，利息（含罚息）为12445.77元，复利为462.14元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李燕梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，由被告李燕梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月五日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8389号原告：广州火晟投资管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301－I295。统一社会信用代码91440115MA59B1XFXF。法定代表人：段国胜。委托诉讼代理人：王韵丹、梁美婷，该公司工作人员。被告：欧阳海燕，女，1982年1月19日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：刘大海，男，1981年12月29日出生，汉族，住新疆石河子市。第三人：广州市海珠华银小额贷款股份有限公司，住所地广州市广州大道南788号自编2栋403房。统一社会信用代码914401015760211387。法定代表人：冯耀良。委托诉讼代理人：关惠明，该公司工作人员。原告广州火晟投资管理有限公司诉被告欧阳海燕、刘大海、第三人广州市海珠华银小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王韵丹、梁美婷，第三人的委托诉讼代理人关惠明到庭参加了诉讼。两被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满两被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月6日，第三人与两被告签订《最高额贷款合同》，约定最高额贷款额度有效期自2016年7月7日起至2017年7月6日，最高贷款额度为200000元。2016年7月6日，两被告向第三人申请贷款200000元，并签订了《贷款借据》，约定借款期限为12个月，月利率1％，借款期限从2016年7月7日起至2017年7月6日止。合同签订后，第三人依约向被告指定的账户履行了放款义务。现贷款已到期，两被告尚欠本金93560元及相应利息。2019年3月18日，第三人将该笔债权转让给原告，双方在2019年3月21日在《新快报》刊登了债权转让及催收公告。原告于2019年3月18日将债权转让款支付给第三人。故起诉要求：1、两被告归还欠款本金93560元；2、两被告支付利息违约金至还清之日止（以欠付本金为基数，按月利率2％计算）；3、两被告承担诉讼费。两被告没有提出答辩意见，没有举证。第三人述称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：2016年7月6日，第三人（甲方，债权人）与两被告（乙方，债务人）签订《最高额贷款合同》，约定：甲方向乙方提供的最高额贷款额度为200000元；最高额贷款额度有效期为12个月，从2016年7月7日起至2017年7月6日止；每笔贷款的利率按照双方每次签署的《支借单》执行；双方履行本合同所签署的《支借单》和《贷款借据》为本合同有效组成部份，实际贷款金额、贷款利率、贷款期限等以《支借单》、《贷款借据》为准；乙方的还款首先用于偿还本合同约定的应由乙方承担而由甲方垫付的各项费用以及甲方为实现债权所支出的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；如乙方逾期偿还贷款本息的，每逾期一天，乙方应按欠款余额（包括本金及利息）每日3‰计算违约金支付给甲方；乙方逾期偿还贷款本金的，除需支付违约金外，仍应按合同第四条的约定支付利息至实际还清贷款之日止；乙方同意，甲方有权随时将本合同规定的权利义务转让给第三人，该受让人享有甲方同等的权利义务；等。2016年7月7日，双方签订《贷款借据》，约定：贷款金额为200000元；贷款期限从2016年7月7日起至2017年7月6日止；贷款用途为支付货款；月利率1％；还本付息方式为按月付息，一次性还本；等。第三人于同日向两被告指定的收款账户转账200000元。2019年3月18日，第三人（甲方，转让人）与原告（乙方，受让人）签订《债权转让协议书》，约定：第三人将在涉案《最高额贷款合同》项下对两被告的主债权，对被告欧阳海燕的从债权（截至2019年3月18日其中本金93560元，利息11789元）共计105349元以56840元的价格全部转让给原告行使，原告在本协议生效后有权直接向各债务人主张债权；等。同日，原告向第三人支付上述债权转让款56840元。2019年3月21日，原告、第三人共同在《新快报》刊登《债权转让及催收公告》，通知两被告上述债权转让事实及立即向原告履行还款义务。原告确认被告还款情况如下：2016年8月5日2000元、2016年9月6日2000元、2016年10月6日2000元、2016年11月7日2000元、2016年12月7日2000元、2017年1月6日2000元、2017年2月7日800元、2017年2月14日1200元、2017年3月8日2000元、2017年4月7日2000元、2017年5月7日1200元、2017年5月26日800元、2017年6月6日1333.33元、2017年6月28日666.67元、2017年7月6日2000元、2017年8月6日1167元、2017年8月17日2875元、2017年9月11日2500元、2017年9月30日1875元、2017年10月18日2800元、2017年11月9日1750元、2017年12月4日3000元、2017年12月24日2000元、2018年1月15日959元、2018年2月2日2875元、2018年3月16日2750元、2018年4月3日1192元、2018年4月26日4019元、2018年6月7日1349元、2018年7月25日3000元、2018年10月11日2000元、2019年1月27日800元、2019年6月1日800元。原告主张借款到期后至2018年6月7日止利息、违约金合并按月利率2.5％计付，2018年6月8日起的利息、违约金合并按月利率2％计付。截至2019年6月1日，两被告尚欠借款本金93560元、利息、违约金15667元。本院认为，本案属借款合同纠纷。原、被告、第三人分别签订的《最高额贷款合同》、《债权转让协议书》是各方当事人真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。第三人已按约定向两被告出借了200000元，现约定的借款期限已经届满，涉案债权也已经由第三人转让给原告，原告、第三人也已经履行了通知义务，故两被告应向原告还款。《贷款借据》约定借款月利率为1％，《最高额贷款合同》约定逾期还款违约金为3‰／日，现原告要求以欠付本金为基数，按月利率2％合并计付利息、违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。两被告应将尚欠的借款本金93560元、利息、违约金15667元清还给原告，并以本金93560元为基数，按月利率2％计付从2019年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条的规定，判决如下：被告欧阳海燕、刘大海在本判决生效之日起十日内向原告广州火晟投资管理有限公司清还借款本金93560元、利息、违约金15667元，并以本金93560元为基数，按月利率2％计付从2019年6月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2416元，由被告欧阳海燕、刘大海共同负担。两被告在本判决生效之日起十日内将受理费2416元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  杨二梅二〇一九年十一月二十二日书 记 员  何伟宏莫丽桐