江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初938号原告：陈丽芹，女，1977年1月5日出生，汉族，居民，住住寻乌县。委托诉讼代理人：曾令达，男，江西寻信律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：凌珊，女，江西寻信律师事务所专职律师。被告：林菊招，女，1963年4月8日出生，汉族，居民，住寻乌县。第三人：潘斌，男，1976年10月9日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告陈丽芹诉被告林菊招、第三人潘斌执行异议之诉一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈丽芹及其委托诉讼代理人曾令达、凌珊与被告林菊招到庭参加诉讼，第三人潘斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽芹向本院提出诉讼请求：1、确认被告林菊招申请执行的位于寻××县长宁镇××大道××财富广场××龙湾房屋一套（产权证号：寻房权证长宁字第20120571-××2、2/2，面积为102.6平方米）归原告陈丽芹个人所有，停止对上述财产的执行；2、本案诉讼费由被告林菊招承担。事实和理由：寻乌县法院（2016）赣0734执230号和（2018）赣0734执异2号执行裁定书是错误的，位于寻××县长宁镇××大道××财富广场××龙湾房屋一套（产权证号：寻房权证长宁字第20120571-××2、2/2，面积为102.6平方米）归原告陈丽芹个人所有，应当停止对上述财产的执行。1、案涉房屋的首付款系原告的个人财产，而非与第三人的共同财产。1997年10月19日，原告陈丽芹与第三人潘斌登记结婚，婚后生育一儿两女，2010年4月19日，双方协议离婚，双方对财产、子女抚养达成了协议，并在民政局进行了备案存卷。同月22日，原告购买了案涉房屋，用个人财产支付了首付。寻乌法院在（2018）赣0734执异2号执行裁定书中认定案涉房屋的首付款中的一部分系夫妻共同财产支付的，该认定与婚姻法等相关法律和司法解释的规定不相符，是错误的，应当纠正。2、案涉房屋的所有权人应当是原告，而不是原告与第三人共同所有。2010年5月6日，原告与第三人签订了《复婚协议书》，协议约定了案涉房屋系原告婚前个人所有，复婚后，也是原告自己在还贷，故案涉房屋应当认定为原告个人所有。2012年9月，开发商在为业主代办房产登记过程中，要求原告提供夫妻身份证、结婚证、户口本等才能办理，原告在没有理解的情况下，造成本属于原告个人所有的房产登记为共有财产。后原告和第三人于2018年1月11日在寻乌县公证处声明案涉房屋归原告所有，第三人不主张权利。故寻乌县法院在（2016）赣0734执230号和（2018）赣0734执异2号执行裁定书中认定案涉房屋是原告与第三人共同所有是错误的。3、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，原审法院要求原告共同承担第三人的债务是错误的。第三人因给他人担保被法院要求承担连带责任，不应作为共同债务，法院不应把不属于原告所有的财产作为第三人所涉及的案件的执行对象。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告林菊招辩称，1、龙湾财富广场六栋2-401号房系原告陈丽芹和其丈夫潘斌共同财产，在2012年11月26日办理的产权证上明确载明“共同所有”，原告陈丽芹、潘斌及其子女一直共同居住在该房屋内，法院查封并交付执行是完全合理合法的。2、第三人潘斌并非担保人，而是借款人，寻乌法院作出的（2015）寻民二初字403号民事判决书认定潘斌为担保人与事实有出入，被告将另案提请法院予以纠正。潘斌借款时，是在其与原告的婚姻关系存续期间，应为原告和第三人的共同债务，共同承担清偿责任。3、原告与第三人离婚、复婚及签订协议系其夫妻内部事务，不能对抗第三人，其转移财产、逃避执行的意图明显，请求法院对原告逃避执行、滥用诉讼权的行为依法予以制止、驳回。第三人潘斌陈述，同意原告在起诉状中的所有意见，请求法院判决支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、身份证复印件一张，拟证明原告诉讼主体资格；2、离婚协议书两份，拟证明原告与第三人对婚前婚后财产的约定情况；3、复婚协议书一份，拟证明原告与第三人婚后财产的约定情况；4、公证书一份，拟证明原告与第三人对龙湾财富广场的房地产的权属进行公证，权属归原告所有；5、房屋买卖合同复印件一份，拟证明原告购买龙湾财富广场的房地产的事实；6、房地产税收通用完税证复印件一份，拟证明原告购买房屋缴纳的税收情况；7、房地产抵押合同复印件一份，拟证明原告因购买龙湾财富广场的房地产向工商银行贷款情况；8、借据历史明细表复印件一份，拟证明原告购买房屋能力及还款的银行流水记录；9、按揭房屋流水、婚姻登记证明审查表、离婚证书复印件各一份，拟证明原告与第三人两次离婚与中间一次复婚的时间。经本院组织庭审质证，第三人未到庭质证，被告认为上述证据是原告以逃避责任为目的向法庭提交的。经本院审查，对原告提交上述证据的三性予以认定，对证据效力在综合部分予以综合论述。本院经审理认定事实如下：原告陈丽芹与第三人潘斌于1997年10月19日在寻乌县吉潭民政所办理了结婚登记手续，2010年4月19日，原告与第三人在寻乌县民政局办理了离婚登记手续，同年5月6日，原告与第三人办理了结婚登记手续，2017年6月21日，原告与第三人办理了离婚登记手续。2010年4月22日，原告陈丽芹与江西省通达房地产开发有限公司签订了《赣州市商品房买卖合同》，购买了位于寻××县长宁镇××大道××财富广场××单元××号房屋一套（建筑面积102.52平方米），约定合同借款为248876元，采用其它方式（首付房款柒万肆仟捌佰柒拾陆元整，按揭房款壹拾柒万肆仟元整）付款。2010年6月2日，原告陈丽芹用案涉房屋作抵押与银行签订了《个人购房借款/担保合同》。2012年9月20日，原告陈丽芹缴纳了案涉房屋的契税。2012年11月26日，办理案涉房屋的房产登记过程中，登记为陈丽芹、潘斌夫妻共有共有。同时，2010年5月6日，原告与第三人签订了《复婚协议书》，协议约定涉案房产权属为陈丽芹的婚前财产。2018年1月11日，原告与第三人在寻乌县公证处公证了一份声明，声明案涉房屋为归陈丽芹所有、剩余按揭款由陈丽芹支付。另查明，申请执行人林菊招与被执行人潘斌及徐文清、刘玲、何英荣民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）寻民二初字第403号民事判决书，判决认定“诉争债务70万元及利息（利息计算方式：2014年12月3日起，以借款70万元为本金，按月利率20‰计算）由被执行人徐文清承担，被执行人潘斌应当承担连带清偿责任”。另有申请执行人陈芳舒与被执行人潘斌民间借贷纠纷一案，本院受理后经审理，于2014年作出（2014）寻民二初字第382号民事判决书，判决“被执行人潘斌于本判决生效之日起10日内返还申请执行人陈芳舒借款本金5万元并支付利息（自2013年7月27日起至还清借款之日起按月利率18.668%计付）”。以上两个案件发生法律效力后，被执行人潘斌至今未履行法律义务，申请执行人陈芳舒及林菊招向本院申请强制执行，本院依据生效民事判决书作出的（2016）赣0734执230号执行裁定书，依法作出“查封被执行人潘斌、陈丽芹共同拥有的位于寻××县长宁镇××大道××财富广场××龙湾房屋一套（房屋所有权证号为：寻房权证长宁字第20120571-××2、2/2号，房屋建筑面积为102.6平方米）”的执行措施。2018年1月10日，案外人陈丽芹以案涉房屋系其个人财产为由向本院提出了书面异议，本院于2018年1月24日作出了（2018）赣0734执异2号执行裁定书，驳回了陈丽芹的执行异议请求。陈丽芹不服该裁定，向赣州市中级人民法院申请复议，赣州市中级人民法院于2018年2月26日作出了（2018）赣07执复13号执行裁定书，驳回了陈丽芹的复议申请。本院于2018年3月23日作出了（2018）赣0734执异监1号执行裁定书，指引陈丽芹提起诉讼。本院认为，根据《物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转入和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案涉房屋系原告与第三人离异后购买，采用“首付+按揭”的方式支付购房款，根据原告提交的《购房合同》、《个人购房借款/担保合同》，可知原告在其与第三人复婚前支付了首付款并办理了按揭。按揭款的发放系发生在原告与第三人复婚后，原告虽系用个人账户在还按揭款，但在婚姻存续期间双方银行账户资金仍属于夫妻共同财产。且交纳契税系在原告与第三人婚姻关系存续期间，案涉房屋亦登记在原告与第三人名下，共有情况为共同共有。应视为原告陈丽芹与第三人潘斌对该房产作出了特殊约定，案涉房屋为原告陈丽芹与第三人潘斌的夫妻共同财产。原告与第三人签订的《复婚协议书》和《公证书》中约定涉案房产归陈丽芹所有，该约定系原告与第三人夫妻内部约定，原告提交的证据并不足以证明被告林菊招知道该约定，该约定仅对原告和第三人具有约束力。现原告要求确认位于寻××县长宁镇××大道××财富广场××龙湾房屋一套（产权证号：寻房权证长宁字第20120571-××2、2/2，面积为102.6平方米）归原告陈丽芹个人所有、停止对该房屋的执行，于法无据，本院不予支持。被告林菊招提出案涉房屋为原告与第三人共同所有的意见，本院予以采纳。第三人潘斌提出支持原告陈丽芹的诉讼请求的意见，本院不予采纳。第三人潘斌未到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：驳回原告陈丽芹的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告陈丽芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖建春人民陪审员  赖梅灵人民陪审员  陈 辉二〇一九年十一月二十日法官助理丁清华书记员王丽娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条第一款第（五）项下列事实，当事人无须举证证明：......（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；......