wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51108号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈永丽，女，1974年9月8日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈永丽信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈永丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金38,739.07元，支付利息4,927.14元、逾期还款违约金12,924.63元、分期付款手续费1,246.59元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金38,739.07元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈永丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年3月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金38,739.07元；二、被告陈永丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年3月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,739.07元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768.48元，减半收取计384.24元，由被告陈永丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10277号申请执行人上海凭测信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：上海涨上数码科技有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初19949号民事调解书，向被执行人上海涨上数码科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海涨上数码科技有限公司支付人民币349,620元及执行费5,144.30元，但被执行人上海涨上数码科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海涨上数码科技有限公司存款人民币354,764.30元及上述款项迟延履行期间债务按照银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一九年十一月十五日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初3253号原告：吴承羲，男，1987年7月9日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李莉，上海磊天律师事务所律师。被告：庄翊，男，1981年2月16日生，汉族，住上海市松江区。被告：中联建设集团股份有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：李海文，董事长。委托诉讼代理人：余晓春，江西瀚中春律师事务所律师。原告吴承羲与被告庄翊、被告中联建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。原告吴承羲于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴承羲撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费49,247.9元，合计诉讼费49,272.9元，由原告吴承羲负担29,272.9元(已付)，由被告中联建设集团股份有限公司负担20,000元(已付)。审判员  刘善熠二〇一九年十一月二十六日书记员  石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1422号 成都市金牛区人民法院、兰兵、吕成刚： 本院于2019年10月22日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行兰兵、吕成刚追缴违法所得一案，执行标的金额3829元，执行费0元。执行过程中，被执行人已履行完毕了债务，现（2019）川0106执恢1422号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3291号 原告：陈如亮，男，1979年12月7日出生，瑶族，居民，住平南县。 被告：施林，男，1978年8月10日出生，瑶族，居民，住平南县。 原告陈如亮与被告施林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告陈如亮、被告施林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈如亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金48000元及利息38400元（从2016年5月24日计至2019年9月23日按月利率2％）及以后的利息（以本金48000元按月利率2％计算至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系。2016年5月24日，被告因资金周转困难，向原告签订借款协议，约定原告借给被告48000元，借款期限6个月，月利率2％。借款到期限后，被告无力偿还，2018年7月24日双方重新签订借条，约定：因资金周转，现收到原告以现金出借的48000元整，借期14个月，月利率2％，2019年10月1日到期时本息一并还清。借款到期后，被告未能按时还款。 被告施林辩称，其约在一年前借到原告现金30000元，当时口头约定5分息，原告加上利息18000元后再签订《借款协议》。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 对本案事实，本院认定如下：原、被告是朋友关系。约2015年5月份，被告施林因家庭经济困难向原告陈如亮借款30000元用于家庭生活开支。2016年5月24日双方签订一份《借款协议》，主要内容：被告向原告借款48000元，借款期限6个月，利率为月2％。双方于2018年7月24日签订《借条》一张，《借条》内容为“为资金周转，现收到陈如亮（身份证号：）以现金出借的48000元（人民币肆万捌仟元整）。借期14个月，月利率2％（百分之贰）。2019年10月1日到期时本息一并还清，如到期未还清，愿承担陈如亮通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其它费用。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖。立此为据，借款人：施林，身份证号：，日期：2018、7、24。”庭审中，原告认可被告借款是30000元，但认为是2014年3、4月份所借。 本案的争议焦点为：原告请求被告归还借款本金48000元及利息是否支持。 本院认为，被告施林向原告陈如亮借款，有双方签订的《借款协议》、《借条》证实，原、被告在庭审中均确认借贷本金是30000元，因此双方借贷关系客观存在，本院依法予以确认。被告施林辩称是在签订《借款协议》约一年前所借，当时口头约定5分息，加上利息18000元后再签订《借款协议》，而原告认为2014年3、4月份所借。按原告认为及双方签订的《借款协议》约定的月利率2％计算未能计算出18000元的利息，而按被告所说计算利息刚好是18000元，故本院确认原、被告发生借贷时间是2015年5月份。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定，当事人约定年利率超过24％部分不予支持。因此，本案利息可按年利率24％从2015年5月算起，原告请求超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告施林偿还借款本金30000元并支付利息（利息计算方法：从2015年5月起按年利率24％计算至本案规定履行期限最后一日止）给原告陈如亮； 驳回原告陈如亮其他诉讼请求。 案件受理费1960元，减半收取980元，由被告施林负担。 上述债务，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1960元（开户名称：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户银行：农行贵港分行；受理费账号20×××16）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁浩林 二〇一九年十一月六日 书记员  罗洪强
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初5232号原告:杨彩芹，女，1948年5月6日出生，汉族，住址禹州市。现住禹州市。被告:张起源，男，1982年1月20日出生，汉族，住址禹州市。现住禹州市。原告杨彩芹与被告张起源相邻关系纠纷一案，本院立案受理后。于2019年11月15日，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告杨彩芹和被告张起源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彩芹诉称：原、被告系邻居关系，被告从自家外出，需要走原告的院子。但被告张启元一家人经常无事生非，没事找事，侮辱打骂原告，给原告生活造成了很大的困扰。原告多次要求被告自己垒楼梯，但被告拒不垒楼梯，派出所的民警通知被告3次，要求被告垒楼梯，但被告仍然我行我素，拒不垒楼梯。为了不再受到被告的骚扰，原告要求被告一家人自己垒楼梯，不准走原告院子，但经过派出所多次协商均无结果。故向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告不准走原告的院子;本案诉讼费用由被告承担。被告张起源辩称：1、事实上每次矛盾都是原告先发起的，我们家人没有毁坏原告的物品；2、我和原告住的是一条长走廊，只有那一个公共楼梯，买的时候就有我的通行权。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告杨彩芹为支持自己的主张，向本院提供的证据有：房产证复印件一份。证明自己现住居住的房子归其本人所有。对此，被告无异议，但称该面积含有公摊面积，应包含道路。本院审查后认为，原告提供的证据真实有效，本院予以采信，但不能据此否认被告的通行权利。被告张起源提供证据材料有：房产证的照片，证明其所有的、现在居住的房屋也在该处，这条路是其全家必须通行的道路。对此，原告无异议，本院予以采信。依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系邻居关系，其所购房屋均在禹州市××街南段路东××＃门××楼，两家房屋相连，原告居南、被告居北，两家合用楼道、楼梯；被告及家人进出，需要走原告的门口楼道。近年来，由于双方多次发生矛盾导致争吵、辱骂，甚至发生肢体冲突，给原告生活造成了很大的困扰。原告曾多次请求当地派出所民警调解，要求被告自己垒楼梯，但均协商无果。故诉至本院，请求依法判令被告不准走原告的门口楼道。另查，原、被告所有房屋均为从他人处购得的二手房，此前被告所居房屋的所有人、居住人，一直在原告门口楼道通行，被告购房后也一直沿此路通行，目前此路为被告的唯一外出通行道路等情。本院认为，我国《物权法法》规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，原、被告作为不动产的相邻权利人，被告所有房屋的居住人长期以来一直经原告的院落通行，且是唯一的一条通行道路，依据相关法律规定，原告有义务为被告及家人的出行提供便利；现原告因双方发生矛盾而要求本院判令被告及家人不得经其院落通行，在现在该道路是被告唯一出行通道的情况下，该请求显然与法律法规相悖，为此，本院不能支持。故依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下：驳回原告杨彩芹的诉讼请求。本案受理费减半收取50元，由原告杨彩芹承担（已免）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员 ：李国斌二〇一九年十一月十八日法官助理：刘龙晓书记员 ：王梦雅法官寄语：本案是一件普通的相邻关系纠纷案，通过庭审和随后的现场勘验看，事实清楚，法律关系明确，导致本诉的根本原因是邻里关系不和。邻里关系和睦是社会和谐的重要组成部分，是营造健康良好生活空间的基础。对此，××，判决也不能解决一切；最关键的是原、被告双方及家人，要本着与人为善、以和为贵的原则，在生活中多包容、多理解、多忍让，多说有利于团结的话，多做有利于和谐的事，以此，共同为自己创造美好、舒心的生活空间！
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初23815号原告：微格（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：曹斐，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王春梢，女，1986年3月2日出生，汉族，该公司法务经理。被告：成都云遥互动科技有限公司，住所地四川省成都市高新区仁和街39号1栋1层5号。法定代表人：黄毅。原告微格（北京）信息咨询有限公司（以下简称微格信息公司）与被告成都云遥互动科技有限公司（以下简称成都云遥公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。微格信息公司的委托诉讼代理人王春梢到庭参加诉讼，成都云遥公司经本院依法送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。微格信息公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令成都云遥公司向其支付广告服务费140000元；2.判令成都云遥公司按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%向其支付自2019年1月21日至2019年9月25日期间的迟延履行利息4178.42元。事实和理由：双方签订了《推广服务协议》，约定微格信息公司向成都云遥公司提供1名KOL（认真少女—颜九）于2019年1月16日在微博、淘宝平台上进行视频合作。成都云遥公司向微格信息公司支付广告服务费140000元，支付时间为2019年1月21日前。合同签订完后，微格信息公司按照协议约定履行完义务，并向成都云遥公司开具了增值税专用发票。但截止到2019年9月25日，成都云遥公司仍未支付广告服务费。成都云遥公司未到庭，亦未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：微格信息公司与成都云遥公司签订了《推广服务协议》，约定由微格信息公司向成都云遥公司提供1名KOL（认真少女—颜九）在微博、淘宝平台上进行视频合作，视频宣传内容由成都云遥公司提供，微格信息公司负责提供视频脚本和拍摄，视频定于2019年1月16日上线。成都云遥公司向微格信息公司支付广告服务费140000元。微格信息公司需向成都云遥公司提供等额增值税专用发票（广告发布费），否则成都云遥公司有权拒绝支付相应款项。对因成都云遥公司违反本协议造成微格信息公司损失的，微格信息公司要求成都云遥公司按照过错程度大小赔偿相应损失。微格信息公司按照协议约定履行完义务，宣传视频于2019年1月12日在微博上发布，于2019年1月16日在淘宝平台上发布。2019年3月29日，微格信息公司开具了140000元的增值税专用发票，后成都云遥公司未支付服务费。本院认为，微格信息公司与成都云遥公司签订的《推广服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照协议约定全面履行义务。微格信息公司按照合同约定进行了视频拍摄，并按期上线推广，成都云遥公司并未就合同内容提出异议，应视为微格信息公司履行完毕合同约定义务，成都云遥公司亦应该按照合同约定支付服务费用。故，对于微格信息公司要求成都云遥公司支付广告服务费的诉求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。按照《推广服务协议》约定，“对因甲方（成都云遥公司）违反本协议造成乙方（微格信息公司）损失的，乙方要求甲方按照过错程度大小赔偿相应损失”“乙方需向甲方提供等额增值税专用发票，否则甲方有权拒绝支付相应款项”。故，对微格信息公司要求成都云遥公司支付迟延履行债务利息的主张，本院予以支持。但迟延履行债务利息的起算时间应从微格信息公司开具的增值税专用发票抵达成都云遥公司之日次日起计算。因微格信息公司无法提供邮寄增值税专用发票的时间，本院酌定成都云遥公司于2019年4月5日收到增值税专用发票。成都云遥公司经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、成都云遥互动科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付微格（北京）信息咨询有限公司广告服务费140000元；二、成都云遥互动科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付微格（北京）信息咨询有限公司迟延履行金2927元。三、驳回微格（北京）信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，由成都云遥互动科技有限公司负担1578元，微格（北京）信息咨询有限公司负担14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 厉 莉二〇一九年十一月二十九日书记员 杨瑞强
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14656号原告：某某。法定代理人：某某。被告：某某。本院在审理原告某某诉被告某某占有物返还纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内，既未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  夏海中二〇一九年十一月十八日书记员  张惠芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《人民法院诉讼收费办法》第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 本院执行的被执行人王继梅一审受理费一案[（2019）粤0118执6682号，经办人：陈红英]，执行过程中，被执行人王继梅应缴纳的受理费人民币50.00元已被执行完毕。 广州市增城区人民法院执行局 二〇一九年十一月十九日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16100号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：丁磊磊，男，汉族，1988年2月25日出生,住安徽省宿州市诵桥区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告丁磊磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年11月4日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年十一月四日 书记员  何 盼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27263号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：钟楚萱，女，1988年3月4日出生，汉族，住四川省西充县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟楚萱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告钟楚萱经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180306001375号。（三）借款金额：99000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月6日发放贷款99000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月15日，被告尚欠原告借款本金76683.35元、利息（含罚息）11442.64元、复利1100.74元。（九）律师费：原告于2019年10月24日支付律师费500元，律师费发票号码451××××7287。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金76683.35元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日利息(含罚息)11442.64元、复利1100.74元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月15日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告钟楚萱经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟楚萱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金76683.35元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日，利息（含利息、罚息）为11442.64元，复利为1100.74元；自2019年10月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告钟楚萱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，由被告钟楚萱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  曾庆茹二〇一九年十一月五日书 记 员  葛 军
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5229号 申请人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司,住所地成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，总经理。 被申请人：郑岩兴，男，1979年11月3日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人：杨峰，男，1969年8月10日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人：叶月清，女，1985年5月22日出生，汉族，住福建省柘荣县。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与郑岩兴、杨峰、叶月清民间借贷纠纷一案，被执行人郑岩兴、杨峰、叶月清应返还申请执行人借款本金、利息、滞纳费、诉讼费等共99295.37元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人湖北消费金融股份有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金、利息、滞纳费、诉讼费等共计99295.37元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月八日 书记员 鲁元学
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初23938号原告：大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道9988号。法定代表人：高云峰，董事长。委托诉讼代理人：秦辉，男，该公司员工。被告：河南国能电池有限公司，住所地河南省郑州市中牟县郑庵镇刘巧村村委。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：车苗苗，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：丁伟，江苏洪武律师事务所律师。原告大族激光科技产业集团股份有限公司（简称大族公司）与被告河南国能电池有限公司（简称国能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大族公司的委托诉讼代理人秦辉，被告国能公司的委托诉讼代理人丁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大族公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1104000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年3月3日签订了设备采购合同，原告向被告出售激光（铝壳）焊接系统设备，合同总金额2760000元，合同约定：合同盖章生效后，需方预付合同总额的20％货款额给供方，供方应按照需方要求的时间制作完成；需方收到供方发货通知后2个工作日内支付合同总额的10％货款额给供方，供方收到货款后发货；发货后将有关运输提单或自提单、全额增值税专用发票（17％）、装箱单和质量保证书等资料，以可靠方式寄递给需方，设备达到需方之日起6个月内日内需方支付合同总额的30％给供方，设备到达需方之日起12个月内需方支付合同总货款的30％给供方。剩余10％作为质保金，自设备到达需方之日起18个月内，需方予以无息结清。根据合同约定：需方应按期支付货款。逾期超过30天时，需支付逾期付款违约金给供方，每延误一天按设备总价款的5‰支付违约金给供方（设备自身质量问题除外）。原告已经完成了合同规定的安装与调试义务并完成了最终验收工作，被告已逾期欠款1104000元，经原告对账与多次催款后，但仍旧未能收到该笔逾期欠款。原告按合同要求交付了设备，被告收到设备且设备已安装调试完毕验收合格，被告仍欠款1104000元，为此请求法院支持原告诉讼请求。国能公司辩称，原、被告之间存在多份买卖合同交易往来，原告与被告和被告的母公司也存在多份买卖合同往来，在实际履行中原、被告双方并非按照单个合同履行付款，而是被告结合原告提供设备的安装调试情况以及原告开具的发票情况和被告实际的资金状况综合进行付款，故我方无法核实总金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年2月28日，大族公司与国能公司签订编号为GNB201702280601DZJG的《激光（铝壳）焊接系统设备采购合同》一份，约定国能公司向大族公司采购激光（铝壳）焊接系统设备一套，规格型号为DZGN-LHJ-H401，价款为2760000元。合同第六条关于安装及调试的约定为：1、由供方负责激光（铝壳）焊接系统设备的安装和调试，安装调试和材料等相关费用已包括在合同总价中，供方必须按产品质量规定标准交付需方验收，需方应按要求做好相关准备工作。供方在发货前需至少提前三天以书面形式通知需方设备到厂准确时间及装卸所需设备，以便需方提前做好收货准备工作；2、本合同安装调试周期为30天，供方负责整个激光（铝壳）焊接系统设备全部安装并调试完毕，如不能在规定时间内完成安装调试合格并交付使用的，每延误一天按照设备总价款的5‰进行扣款。合同第十条关于付款方式的约定为：1、本合同盖章生效后，需方预付合同总货款的20％给供方，供方应按照需方要求的时间制作完成，需方收到供方发货通知后2个工作日内支付合同总货款的10％给供方，供方收到货款后发货，供方发货后将有关运输提单或自提单、全额增值税专用发票（税率17％）、装箱单和质量证书等资料，以可靠方式寄递给需方；设备到达需方之日起6个月内需方支付合同总货款的30％给供方；设备到达需方之日起12个月内需方支付合同总货款的30％给供方；剩余10％作为质保金，自设备到达需方之日起18个月内，需方予以无息结清。（支付方式为：现金转账或银行承兑汇票）质保期自设备安装调试验收合格之日起开始计算…。合同第十一条关于结算的约定为：结算以需方最终确认产品型号及数量为标准，若所需产品型号及数量有变更，必须由需方书面确认，供方应接受需方做出的合同变更并作为采购订单变更，同型号的产品货物数量和单价以需方最终的采购订单为准。任何原因的额外付款要求必须提前书面提交。超出原始订单价格的付款在需方未批准或未发出订单变更前不会支付。合同还对交货方式、包装方式及包装品处理、运输及保险、设备规格要求、质量保证、验收标准及方法、结算、供需双方责任和义务、违约责任等进行了约定。2018年9月15日，国能公司出具《用户现场安装调试验收报告》一份，报告载明合同编号为GNB201702280601DZJG的设备验收结果为合格，国能公司在报告上加盖了其印章。2018年10月17日，国能公司出具《河南国能电池有限公司逾期未付款项付款计划书》，载明合同编号为GNB201702280601DZJG（内部合同号17-XNYHB-09）的合同发机日期为2017年5月6日，未收款金额为1932000元。大族公司在起诉书中主张国能公司尚欠该合同项下款项1104000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人均应依约履行各自的义务。大族公司与国能公司之间的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的相关规定，应属有效。大族公司依约供货后，国能公司理应付款。国能公司针对涉案合同出具了验收合格的报告，并出具了付款计划书，对双方的未付款项进行了确认，大族公司自认针对该合同国能公司尚欠1104000元未付，该金额少于付款计划书确认的金额，且与国能公司辩称的其在出具付款计划书后曾给付过大族公司部分货款的意见相吻合，故对大族公司主张的该金额本院不持异议，涉案合同约定的付款期间已经届满，对该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：河南国能电池有限公司于本判决生效之日起十日内支付大族激光科技产业集团股份有限公司货款1104000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7368元，由河南国能电池有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 锐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26403号原告：王建业，男，1969年4月15日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：徐正昆，江苏腾泽律师事务所律师。被告：王福南，男，1964年7月11日出生，汉族，住上海市虹口区。本院受理原告王建业诉被告王福南民间借贷纠纷一案后，向原告依法送达缴纳诉讼费用通知，但原告未在规定时间内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  屠文韬二〇一九年十一月十三日书记员  顾人杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34140号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王小娟，女，1975年11月13日出生，汉族，住所河南省淅川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王小娟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25900元。签约日期：2016年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21238元；交付时间：2016年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月27日尚欠本金余额9755.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9755.57元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王小娟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9755.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告王小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初5674号原告长沙德凯机电科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区红旗区004片017栋202房。法定代表人邓凯。被告宋培春，男，1985年10月20日出生，汉族，现住河南省郑州市管城区。原告长沙德凯机电科技有限公司（以下简称原告）与被告宋培春（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人邓凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月，被告向原告提出短期借款用于资金周转需要。原告的法定代表人邓凯按照被告指引，于2018年6月通过银行汇票承兑背书的方式将100000元以借款的名义转给被告，并于当天将该笔借款的承兑汇票原件邮寄给被告，被告于2018年9月5日收到借款。双方约定一个半月的还款期限。借款期限届满以后，被告以各种原因拒绝还款，并于几个月前拒绝与原告沟通。被告同时以同样的方式向生意上的其他客户、朋友借了10000元至90000元不等，然后借故推脱甚至恶意逃避追债。诉讼请求：1、被告向原告返还借款10万元；2、被告向原告支付2018年10月20日至判决之日止的迟延履行利息（按银行同期贷款利率年利率6%计算至实际偿还之日）；3、被告承担本案的诉讼费。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年6月22日，被告以资金周转为由向原告借款。原告通过银行汇票承兑背书的方式将其所有的100000元汇票转给被告，并于当天将银行承兑汇票邮寄被告。被告于次日收到该银行承兑汇票。原、被告在微信聊天中约定借款期限为一个半月。还款期限届满，被告未还款，原告催促被告还款未果，遂于2019年6月4日起诉至本院，请求判如所请。另查明，该汇票到期日为2018年9月5日。上述事实，有银行承兑汇票、粘单、邮寄单、微信聊天记录及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷受法律保护。关于借款本金，原告主张向被告提供借款100000元，提供了银行承兑汇票、粘单、邮寄单、微信聊天记录予以证明，足以认定借款事实。对原告主张被告偿还100000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告与被告在微信借款聊天记录中未对借款利息进行约定，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。鉴于本案汇票到期日为2018年9月5日，双方约定借款期限为一个半月，因此，原告主张被告自2018年10月20日起至借款实际清偿之日止按年利率6%的标准支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋培春于本判决生效后15日内偿还原告长沙德凯机电科技有限公司借款100000元并支付利息（按年利率6%的标准，自2018年10月20日起计算至借款实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费260元，共计2560元，由被告宋培春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李 莉人民陪审员  王灵芝人民陪审员  李 肃二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋奉平附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8664号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗长滨，男，该公司员工。 被告：黄启军，男，1984年4月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告黄启军、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  林振焕 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初8202号 原告：巩莉，女，1984年5月20日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：龚福洲，男，1951年4月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京市浦口区顶山街道办事处，住所地南京市江北新区吉庆路10号。 法定代表人：倪志刚，主任。 委托诉讼代理人：竺菲，江苏天九律师事务所律师。 原告巩莉诉被告龚福洲、南京市浦口区顶山街道办事处（以下简称顶山街道）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩莉、被告龚福洲、被告顶山街道委托诉讼代理人竺菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巩莉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告按照人均35平方米的标准交付拆迁安置房。事实和理由：原告与被告龚福洲儿子龚宝军于2009年6月9日协议离婚，但户口仍在被告处。直到2016年，龚福洲与顶山街道签订了拆迁补偿协议，原告作为被拆迁人，龚福洲侵犯了其拆迁利益。顶山街道在没有调查情况下私自将自己的拆迁利益分配给龚福洲，故诉至法院。 被告龚福洲辩称，在案涉房屋拆迁时，原告的户口在我们家，户口没有迁走，被登记为被拆迁人。由我作为产权人签订了拆迁补偿协议，但当时原告与其次子龚宝军已经离婚十几年了。拆迁的时候，无法与原告取得联系，就没有告知其拆迁事宜，也没有向顶山街道拆迁部门反映原告与龚宝军离婚的情况。 被告顶山街道辩称，原告起诉被告，没有事实和法律依据。被拆迁房屋是龚福洲的，被告与龚福洲签订拆迁协议符合法律规定。本案系龚福洲的家庭内部矛盾，应自行解决，拆迁款项已经交给了龚福洲。 经审理查明，2006年9月26日，原告与龚宝军（龚福洲次子）办理了结婚登记手续。原告于2006年11月23日，将其户口从江苏省邳州市岔河镇东沙庄村东马店46号迁至龚福洲位于南京市浦口区大新新立35号。2009年6月9日，原告与龚宝军办理了离婚手续。但此后至今，原告的户口仍未迁出。 2016年10月20日，龚福洲与顶山街道签订了浦口区征地房屋拆迁补充协议，约定坐落于大新的房屋及附属物，系龚福洲所有，已列入拆迁范围，龚福洲同意顶山街道予以拆除；经丈量确认龚福洲名下房屋总面积为532.19平方米，其中有证房屋为148.36平方米，在无证房屋383.83平方米中扣除131.64平方米作为有证房，再从252.19平方米中扣除一半即126平方米作为有证房，其余126.09平方米房屋作为附属物。故龚福洲最终认定的有证房屋为406.1平方米，无证房屋面积为126.09平方米。龚福洲累计获得拆迁补偿款为1410567.6元（其中房屋拆迁补偿款599122.2元、室内装修、连家店及附属物补偿700385.42元、搬家费和过渡费5060元、奖励费6000元、调剂费100000元）。 龚福洲陈述，案涉房屋拆迁时，其户口内有8个人，分别是其本人及妻子，长子龚宝权一家三口，次子龚宝军及其儿子龚伟杰、原告。当时获得的拆迁款预扣了部分作为拆迁安置房房款，剩余30-40万元现金，该款项也已经分配完毕。 以上事实有原告提供的户口本、离婚协议、离婚证，被告顶山街道提供的拆迁补偿协议、附属物登记表、计算明细及庭审笔录在卷作证。 本院认为，本案争议焦点为原告是否享有本次拆迁利益，若享有，具体的份额是多少。本案中，本次拆迁为集体土地上的房屋拆迁，是以家庭为单位进行的，且所涉及被拆迁房屋上的宅基地，亦为农村集体经济组织提供给本集体组织成员，以家庭为单位无偿享有。原告虽未实际居住在被拆迁房屋内，但其为本集体组织成员，且与被告龚福洲为同一家庭户，应当享有本次拆迁利益。对原告享有拆迁利益的份额，应根据被拆迁房屋的来源，对被拆迁房屋贡献的大小，家庭人口情况，相关法律、法规的规定等因素综合考量。原告并未提供证据证明其对被拆迁房屋提供了贡献。综合被拆迁房屋的来源，对被拆迁房屋贡献的大小，实际使用居住情况，家庭人口情况，相关法律、法规的规定及拆迁安置房交付时的市场价值等因素，本院酌定拆迁安置房屋由龚福洲享有相关权益，龚福洲给付原告补偿款50000元。被告顶山街道作为拆迁人已经按照拆迁补偿协议将拆迁款项交付龚福洲，且未与原告签订拆迁补偿协议，原告要求被告顶山街道交付房屋缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告龚福洲于本判决生效之日起十日内支付给原告巩莉50000元； 驳回原告巩莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取587元，由被告龚福洲负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1174元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  张维超 二〇一九年十一月三十日 书记员  蒋 衍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初17398号原告：李某1，女，1940年9月7日出生，汉族，现住北京市海淀区。原告李某1法定代理人王某委托诉讼代理人：贾颖，北京市六合金证律师事务所律师。原告:王某（李某1法定代理人），李某1之女，1967年5月12日出生，汉族，现住北京市海淀区。被告：李某2，女，汉族，1974年6月15日出生，无业，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨尚英，北京市隆平律师事务所律师。原告李某1、王某与被告李某2法定继承纠纷一案，本院2019年2月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1法定代理人王某及其委托诉讼代理人贾某，被告李某2及其委托诉讼代理人杨尚英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割北京市海淀区蓟门里小区南×号楼×层×门×号（以下简称×室）房屋遗产；2、请求分割遗产时，给李某1多分5万元，给李某2少分5万元；4、本案诉讼费由李某2承担。事实和理由：×室房屋是李某1与丈夫王某2的共同财产，1999年9月4日，李某1夫妇以成本价购买。李某1与王某2育有一女一子，即王某，王某3。王某2于2004年4月24日死亡，生前无遗嘱。2006年4月26日，王某3与李某2登记结婚，婚后未生育子女。2015年11月15日，王某3因病去世。王某3生前无工作，李某1每月给其一千元生活费，王某3婚后，夫妇二人与李某1生活在一起，李某1仍然给其提供生活费。李某1患有精神疾病，2018年12月4日，李某1被海淀法院认定为限制民事行为能力人。考虑李某1本人意愿，李某1所在北京市海淀区北太平庄街道蓟门里社区同意王某作为李某1的法定代理人。现李某1年事已高，身患疾病，因为生活理念和生活习惯的差距，无法与李某2共同生活。故李某1与王某诉至法院，请求依法判决。李某2辩称，王某3在世时，王某不参与赡养照顾李某1，王某3去世后王某才开始照顾李某1。王某3婚后，王某掌管李某1的退休金，每月给王某31000元用于老人的生活费和医药费，但远远不够李某1的实际支出，是李某2用自己的收入补贴家用，补足老人的开销。王某3去世三年多，一直是我和王某共同照顾李某1，只是2018年7月起王某有意隔离我与李某1。是我在婚后一力承担所有的家庭开支，不是李某1用一千元养着王某3。2018年王某搬到×室照顾李某1，更是内心盘算让我尽快搬走。我同意分割房屋，但不同意王某李某1主张的价格。如果本案撤诉，我愿意一如既往的照顾李某1，替亡夫尽孝。综上，我不同意李某1、王某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，李某1与王某2系夫妻，二人生育一女一子，即王某、王某3。王某2于2004年4月24日死亡，生前无遗嘱。2006年4月26日，李某2与王某3登记结婚，婚后未生育子女。2015年11月15日，王某3死亡，生前无遗嘱。王某2、王某3均无其他继承人。×室房屋系李某1夫妇于1999年9月4日以成本价购买，登记在李某1名下。李某1患有精神疾病，2018年12月4日，本院作出（2018）京0108民特1036号民事判决，认定李某1为限制民事行为能力人。李某1所在街道居委会同意王某作为李某1法定代理人。在本案审理过程中，经王某申请，本院委托北京建亚恒泰房地产评估有限公司对×室房屋市场价值进行评估，评估结果为：×室房屋在2019年8月15日的市场价值为581.93万元。王某支付鉴定费17048元。现×室房屋由李某1、王某、李某2共同居住。李某2无其他住所。李某1、王某表示具有支付折价款的能力。本院认为，公民合法继承权受法律保护。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的义务，如分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，×室房屋系李某1、王某2的夫妻共同财产，二人各享有该房屋一半的产权份额。属于王某2的产权份额，在王某2死亡后，为其遗产，因王某2生前无遗嘱，故该部分遗产由王某2的法定继承人李某1、王某、王某3共同继承，每人各继承该该房屋六分之一的产权份额。王某3所继承的产权份额，在王某3死亡后，为其遗产，因其生前无遗嘱，故由其法定继承人李某1、李某2继承，考虑李某2在王某3生前对其照顾情况及李某2的居住生活情况，本院对于李某2的继承份额予以适当调整。故本院根据李某1在房产中所占的份额确定×室归李某1所有，李某1根据该房屋评估价格向王某、李某2支付折价款。关于李某1、王某主张李某1多分遗产、李某2少分遗产的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、北京市海淀区蓟门里小区南×号楼×层×门×号房屋归李某1所有，李某1于本判决生效后七日内向王某支付房屋折价款969883.33元，向李某2支付房屋折价款581930元；二、驳回李某1、王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费17048元（王某已预交），由王某负担2841元，已交纳；由李某1负担12502.2元，由李某2负担1704.8元，均于本判决生效后七日内交纳。案件受理费52535元（其中25276元李某1已预交），由李某1负担38525.5元，其中25276元已交纳，余款13249.5元于本判决生效后七日内交纳；由王某负担8756元，由李某2负担5253.5元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  王 谦人民陪审员  董福利二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张晓晨
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25233号申请执行人平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道８号上海国金中心办公楼二期３７层。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人肇东市中医医院，住所地黑龙江省绥化市。法定代表人：刘亚峰。被执行人俞千，男，1982年9月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被执行人周文虎，男，1978年10月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与肇东市中医医院、俞千、周文虎(2019)沪0115民初24735号融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人肇东市中医医院、俞千、周文虎名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初24735号民事判决书的本次执行程序。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  董四杰二〇一九年十一月二十六日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1962号原告：营口市老边区兴盛养殖专业合作社。住所地：营口市老边区边城镇前石村。法定代表人：周亮，系该社经理。被告：房德海，男，1965年11月24日出生，汉族，个体，现住辽宁省海城市。被告：付丽敏，女，1965年6月2日出生，汉族，个体，现住址同上。原告营口市老边区兴盛养殖专业合作社与被告房德海、付丽敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告营口市老边区兴盛养殖专业合作社的法定代表人周亮到庭参加了诉讼，被告房德海、付丽敏经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告房德海、付丽敏给付欠款26000元；2、被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2014年11月7日、2015年2月2日、2015年4月22日，房德海因饲养兴盛养殖合作社肉食鸡，三次向兴盛养殖合作社财务借款合计26000元。该借款我合作社多次催要，被告一直不予给付。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交的借据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告房德海、付丽敏因饲养肉食鸡，缺少资金，于2014年11月7日向原告营口市老边区兴盛养殖专业合作社借款7000元；于2015年2月2日向原告借款7000元；于2015年4月22日向原告借款12000元，三次向原告借款合计26000元。上述款项被告至今未给付原告。本院认为，被告房德海、付丽敏因家庭养殖，向原告借款26000元，原告主张二被告偿还，本院予以支持。被告房德海、付丽敏未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告房德海、付丽敏给付所欠原告营口市老边区兴盛养殖专业合作社的借款本金26000元。上述款项，于本判决生效后十日内付清；逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，保全费290元，由被告房德海、付丽敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  李宝明人民陪审员  张景春人民陪审员  邱 明二〇一九年十一月十三日书 记 员  吴 夕
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初6884号原告：吕小杰，男，1979年12月29日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市，住北京顺义建新北区，身份号码×××。被告：吕山，男，1986年9月3日出生，汉族，户籍地山东省肥城市，身份号码×××。原告吕小杰与被告吕山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉担任审判长，与人民陪审员杜万荣、李连秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕小杰到庭参加诉讼，被告吕山经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告吕小杰诉称：2018年12月11日发生交通事故后，经与责任人确认，将车辆放在北京三江慧达汽车销售服务有限公司维修，车辆在2018年12月20日修好，但被告人吕山以各种理由推辞不去维修店交钱，直到2019年1月7日吕山还不交钱，原告吕小杰将维修款7000元交完，将车提走。原告吕小杰的诉讼请求为：1.被告赔偿原告×××车辆维修费7000元；2.诉讼费由被告承担。被告吕山既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2018年12月11日9时50分，在北京市朝阳区机场高速北皋桥匝道边，吕山驾驶的车牌号为×××的小客车由北向南行驶，雷歌阳驾驶车牌号为×××小客车由北向南行驶，第三人驾驶小客车由北向南行驶，三车追尾，发生交通事故，造成三车受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队出具道路交通事故认定书,认定吕山负全部责任,雷歌阳、第三人无责任。车牌号为×××小客车的车主为刘忠野，吕小杰主张其是从刘忠野处租的车，雷歌阳是其雇佣的司机，发生涉案的事故后，维修费是其支付的，并提交租赁合同、刘忠野出具的委托书予以证明；事故发生后，吕小杰主张其因维修车辆共花费维修费7000元，并提交维修费发票及结算清单予以证明。另，因本案涉案的交通事故是三车事故，原告吕小杰主张其不清楚被告车辆保险公司及第三方车辆保险公司的信息，其只能起诉吕山。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、维修费发票、结算单等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吕山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。吕小杰主张其因涉案的交通事故共花费维修费7000元，并提交维修费发票及结算单予以证明，本院认为其该主张合理合法，依法予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。因被告吕山经本院合法传唤未到庭应诉，原告吕小杰表示其无法知晓被告保险公司及第三人车辆保险公司的情况，加之吕山在本案涉案的交通事故中系全责，故吕小杰要求吕山给付其维修费7000元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告吕山赔偿原告吕小杰维修费七千元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（原告吕小杰已预交），由被告吕山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元（原告吕小杰已预交），由被告吕山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  杜万荣人民陪审员  李连秀二〇一九年十一月二十一日法官 助理  张洁培书 记 员  孙爱文
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2502号 原告：李俊凯,男,1990年12月16日出生,汉族,驾校教练，住广西临桂县。 被告：李绍，男，1969年2月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告李俊凯与被告李绍公司设立纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告李绍下落不明，于2019年8月26日裁定转为普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告李俊凯到庭参加诉讼，被告李绍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款本金40000元；2.判令被告向原告支付逾期利息3800元（利息计算办法：以40000元为基数，按年利率6%从2017年12月16日计算到本案债务付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用（包括受理费、保全费、保险费、公告费等）。事实与理由：原、被告双方均是广西李氏总商会（未注册）的成员。2017年被告拟成立公司，原告计划入股40000元，并于2017年5月31日转账40000元到被告在桂林银行开设的个人账户。后公司未实际成立，被告却将该款项挪作他用。之后被告于2017年11月21日出具《承诺书》，承诺此款于2017年12月15日前退回。但是至今未退回任何款项，被告逾期退款的行为已严重违约。 被告李绍未作答辩。 原告李俊凯围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李绍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：因被告李绍拟成立陇西堂公司，原告李俊凯决定入股40000元，于2017年5月31日通过支付宝转账至李绍名下尾号为49187的桂林银行账户，后因公司未注册成立，原、被告协商由被告将该款退回给原告。2017年11月21日，被告出具《承诺书》给原告，主要内容为：李俊凯在2017年5月31日汇入桂林银行卡上的40000元，是当时成立陇西堂公司的股金，由于多种原因公司没有注册成功，这笔资金商会财务用在商会日常开支上，现本人承诺此款于2017年12月15日前退回。被告至今尚未退回该款给原告。 本院认为,本案系因设立公司失败产生的返还股款的纠纷，没有证据证实陇西堂公司的股东签署了公司章程，故被告不符合发起人的条件，因此本案案由应当确定为公司设立纠纷，并应适用合同法的相关规定，而不应认定为合伙协议纠纷。被告在收取了原告的股款后，在公司未能成功设立的情况下，将原告的股金挪作他用，被告签署《承诺书》承诺返还该股金给原告，但未依约返还，已构成违约，现原告诉请被告返还该股款，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息的问题，因双方未约定利息的计算方法，参照《中华人民共和国公司法》第九十四条：“股份有限公司的发起人应当承担下列责任：（一）公司不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用负连带责任；（二）公司不能成立时，对认股人已缴纳的股款，负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任；（三）在公司设立过程中，由于发起人的过失致使公司利益受到损害的，应当对公司承担赔偿责任。”因此，被告应当支付银行同期存款利息给原告，原告诉请按照年利率6%计算利息，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中华人民共和国公司法》第九十四条之规定，判决如下： 被告李绍返还股金40000元并支付利息给原告李俊凯（利息计算方法：从2017年12月16日起以40000元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算至实际清偿之日止）； 驳回原告李俊凯的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费896元（原告已预交），由被告李绍负担850元，由原告李俊凯负担46元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费896元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李仲权 人民陪审员  廖达富 人民陪审员  杨晓涟 二〇一九年十一月三十日 法官 助理  甘 艳 书 记 员  唐楚雯
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初3786号原告：高志刚，男，1966年8月19日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区站前东路广平胡同10号1栋2单元503室。被告：北京华明环保设备厂，住所地北京市昌平区百善乡百善村西。法定代表人：杨福泉，厂长。委托诉讼代理人：田仲才，男，1967年10月9日出生，汉族，住北京市昌平区东小口镇中滩村46号内1号，系该厂员工。原告高志刚与被告北京华明环保设备厂（以下简称华明环保设备厂）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高志刚及被告华明环保设备厂之委托诉讼代理人田仲才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高志刚向本院提出诉讼请求：请求被告支付高志刚所余房款43000元。事实与理由：2006年1月1日至2016年1月1日，原告租用被告坐落于百善村西北京华明环保设备厂西北侧土地351平方米（空地，无地上建筑），原告自行建房200平方米（签订租赁合同）。合同期满后，经双方协商，所建房屋由被告收购，房屋价值为10万元整，被告无需立即支付10万元整给原告，此费用作为原告继续租用该房屋的租金，租期为三年（2016年1月1日至2018年12月31日），如遇国家或集体征用该土地，被告需要按照未到期时间计算剩余房款支付给原告。租赁合同以及协议书，甲方均为华明环保设备厂。因政府拆迁，原告于2017年7月31日搬离此地，并在2017年9月18日与华明环保设备厂签订协议书，按照协议约定，华明环保设备厂同意在村委会支付搬迁款后，将剩余房款43000元支付给原告。目前村委会已拨款完毕，故原告诉至法院，要求判如所请。被告华明环保设备厂辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符。拆迁公司的拆迁款尚未给付完毕。原告在交付房屋时将房屋内的暖气、门窗都拆除了，拆迁公司对此提出异议，我又自行将暖气等安装完毕，拆迁公司才同意收房，到现在拆迁公司还没有完全支付拆迁款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月1日，杨福泉（甲方）与高志刚（乙方）签订《租赁合同书》，约定甲方将现有华明厂内西北侧小院一处（东至厂大门西侧、西至西院墙19.5米、南至厂办公室后墙北至北院墙18米）共351平方米，租给乙方使用；租赁场地内乙方根据自己需要自建房屋，自己安装水、电设施，自己安装水电表，按水电表实际使用量按时上交水电费，交甲方；每年租金使用费7000元整；乙方建设的房屋在甲方土地使用权期间乙方有权正常使用，如遇国家、集体规划占地，土地补偿款归甲方所有，房屋补助款经双方商定5年以内占地乙方占70%、甲方占30%，5年后甲乙方各占50%；本合同规定租金暂定有效期十年。双方在该合同中还约定了其他内容。2016年1月1日，华明环保设备厂（出租方，甲方）与高志刚（承租方，乙方）签订《租赁房屋合同》，约定：甲方房屋坐落于百善村西北京华明环保设备有限公司院内西北侧小院共计使用面积351平方米，房屋结构为砖混，建筑面积约200平方米；该房屋用途为居住、做生意；租赁期限自2016年1月1日至2018年12月31日；该房屋租金三年共计十万元；乙方用该房屋折价款冲抵三年租金，一次结清。双方在该合同中还约定了其他内容。2016年1月1日，华明环保设备厂（甲方）与高志刚（乙方）签订《补充协议》，约定：经甲乙双方协商，关于北京华明环保设备厂院内西北角原高志刚租用土地租期到期后，继续续租情况达成一致意见；甲乙双方商定，该块土地及土地上乙方所建房屋约200平方米，由甲方收购，折价壹拾万元，该房屋产权归甲方所有；甲乙双方商定，乙方继续租用该房屋使用，租期为三年（2016年1月1日至2018年12月31日止），租金壹拾万元，乙方用该房屋折价款冲抵租金壹拾万元整；在本合同租期内，如遇国家或集体征用该土地，甲方应按照未到期的时间的租金退给乙方。双方在该协议中还约定了其他内容。2017年5月23日，华明环保设备厂发出通知，载明“因国家征用我单位工地，定于2017年7月31日前腾清房屋和所有设备”。2017年9月18日，华明环保设备厂与高志刚签订《协议书》，约定：今华明环保设备厂欠高志刚预付房款肆万叁仟元整（43000元），村委会下拨时间按比例同时付给高志刚，经协商双方达成一致，款付清，原有合同交回甲方华明环保设备厂。经与北京市昌平区百善镇百善村民委员会核实，村委会于2019年8月称尚有10%的腾退补偿款尚未发放给华明环保设备厂，待华明环保设备厂办理相关手续后支付。经2019年12月2日再次核实，村委会称华明环保设备厂已领取全部腾退补偿款。庭审中，华明环保设备厂称高志刚将房屋内暖气和门窗拆除，要求扣除该部分费用。但华明环保设备厂未提交证据证明。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。高志刚已与华明环保设备厂就房款折抵租金问题达成一致意见，并签订《协议书》，该处理并不违反法律规定，故该《协议书》应属有效，双方应遵守该协议书中的相关约定。华明环保设备厂应当依约向高志刚付款，因双方约定按照村委会拨款比例付款，现华明环保设备厂已领取全部款项，故应按照合同约定将全部43000元支付给高志刚。关于华明环保设备厂所称高志刚拆除房屋内暖气、门窗应扣除相关费用的答辩意见，因华明环保设备厂并未提交证据证明高志刚拆除了暖气、门窗，亦未提交证据证明拆迁部门因此而扣发了腾退补偿款，故对其该项答辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京华明环保设备厂于本判决生效之日起七日内支付原告高志刚43000元。案件受理费875元，由被告北京华明环保设备厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 敏人民陪审员  张蕊芬人民陪审员  胡春霞二〇一九年十一月三十日书 记 员  吕萍萍
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1774号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：樊某，女，1991年1月7日出生，公民身份号码：×××，现住：内蒙古自治区乌兰察布盟丰镇市旧城区县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告樊某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息3223.99元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息3223.99元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月至7月间，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了二份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将三笔借款2000元、1000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计3223.99元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告樊某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额3223.99元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项3223.99元及利息（自2018年10月24日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨国利 二〇一九年十一月二十日书记员 李文景
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38957号原告：北京京供创昊电力工程有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院3号楼15层1518。法定代表人：李金明，总经理。委托诉讼代理人：高晓阳，北京市万腾律师事务所律师。被告：潘立火，男，1993年10月1日出生，汉族，北京市华能源电力工程有限公司技工，住河北省定州市。原告北京京供创昊电力工程有限公司（以下简称京供创昊公司）与被告潘立火劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京供创昊公司的委托诉讼代理人高晓阳，被告潘立火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京供创昊公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失244583元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告北京市怀柔区庙城镇高两河村项目部的员工，被告于2018年12月1日与原告建立劳动关系。原告自2018年12月1日开始多次要求与被告签订劳动合同，但被告一直迤延拒不签订。2019年4月3日，被告等8人在未向原告提前申请辞职的情况下集体离开公司，并未对其本人的工作进行交接，导致原告在国网北京怀柔供电公司庙城地区农村煤改电工程劳务分包合同无人员进行施工造成未完成工程的损失970397.94元，怀柔项目工程无人员进行施工造成未完成抢修工程量损失147173.25元，国网北京怀柔供电公司（宝山四、北房三、渤海四等未完成）10台变压器新换装及低压延伸工程无人员进行施工造成未完成工程损失839100元。原告认为，被告等8人的无故旷工并拒绝进行工作交接的行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九十条“劳动者违反本法规定解除劳动合同，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任”的规定，被告等8人集体以旷工的方式离职，给原告工地造成了停工，使原告的所有工程都无法继续开展，原告承包的工程也无法按期完工，给原告造成了实际发生的经济损失，应当由被告等8人按比例向原告进行赔偿。现原告不服仲裁委员会不予受理通知书，起诉至人民法院。被告潘立火辩称，我不同意京供创昊公司的诉讼请求，不认可其关于我们无故旷工的说法。我们8人一直工作至2019年3月31日，当天晚上基地经理万宏财给我们开会说拖欠的两个月工资现在无法支付，怀柔基地没活也不接活了，愿意待在公司的人员每月支付最低工资，不愿意的人员书写离职申请发还社保卡离职。当天，我们没有写离职申请。2019年4月2日，我们几个人提起劳动争议仲裁申请。鉴于此，京供创昊公司于2019年4月3日让我们签写工资表并转账发放拖欠的两个月工资，让我们在会计处领取社保卡。我们撤回了拖欠工资的仲裁请求，其余请求继续审理。现我们8人的仲裁裁决均已作出，京供创昊公司已起诉，一审判决亦已作出。京供创昊公司于上述案件一审期间提起了本案的仲裁申请。本院经审理认定事实如下：潘立火原系京供创昊公司员工，双方未签订劳动合同。京供创昊公司于2019年4月3日转账发放潘立火2019年2月及3月工资9447.33元。京供创昊公司主张潘立火等8人于2019年4月3日在未向公司提前申请辞职的情况下集体离开公司，未进行工作交接，给其造成未完工经济损失，并提交《2019年国网北京怀柔供电公司农村媒改电工程情况说明》、国网北京怀柔供电公司庙城地区农村媒改电工程劳务分包未完成工程预算总价、工程投标报价汇总表、未完成抢修工程量预算书及总预算表、10台变压器新换装及低压延伸预算书、《借用人工协议》、费用报销单及临时用工劳务费支付表（税后价）为证。潘立火对京供创昊公司上述主张及证据均不予认可，提出京供创昊公司基地经理万宏财于2019年3月31日晚上召集人员开会说拖欠的两个月工资现在无法支付，怀柔基地没活也不接活了，愿意待在公司的人员每月支付最低工资，不愿意待在公司的人员书写离职申请离职，万宏财于2019年4月1日早上再次召集人员开会重申上述事宜，就此提交2019年4月1日开会录像资料为证。录像资料显示万宏财称昨天晚上开会，根据李总指示今天再开会，基地人员工资为昨晚确定的北京市最低工资，不能接受的人员可以签完离职申请离开，欠发工资等局里结账后再支付；下方有人员称工程昨天就截止了，万宏财对此未予以反驳。京供创昊公司对录像资料的真实性不持异议，并认可万宏财为其公司基地经理，负责考勤，不负责人员解聘，故不能代表公司开除潘立火等人。2019年4月2日，潘立火以京供创昊公司为被申请人向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔区仲裁委）提出仲裁，请求：1.确认2018年7月1日至2019年3月31日期间与京供创昊公司存在劳动关系；2.京供创昊公司支付2018年7月1日至2019年3月31日周六日加班工资18000元；3.京供创昊公司支付2018年7月1日至2019年3月31日法定节假日加班工资6000元；4.京供创昊公司支付2018年7月1日至2019年3月31日延时加班工资22000元；5.京供创昊公司支付2018年7月1日至2019年3月31日解除劳动合同经济补偿15000元；6.京供创昊公司支付2018年7月1日至2019年3月31日未签订劳动合同的双倍工资82500元。2019年6月25日，怀柔区仲裁委作出京怀劳人仲字[2019]第813号裁决书，裁决：1.确认潘立火与京供创昊公司自2018年12月1日至2019年3月31日止存在劳动关系；2.京供创昊公司支付潘立火2019年1月1日至2019年3月31日未签订劳动合同的双倍工资18245元；3.京供创昊公司支付潘立火2018年12月1日至2019年3月31日解除劳动关系经济补偿3250元；4.驳回潘立火其他申请请求。京供创昊公司不服上述裁决书，起诉至本院。2019年9月29日，本院作出（2019）京0106民初34518号民事判决书，确认潘立火与京供创昊公司自2018年12月1日至2019年3月31日期间存在劳动关系，判决京供创昊公司支付潘立火2019年1月1日至2019年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额18245元、解除劳动关系经济补偿3250元，并驳回京供创昊公司的诉讼请求。京供创昊公司不服，已经提起上诉。潘立火于该案仲裁阶段主张京供创昊公司于2019年3月31日通过降低工资的方式恶意解除劳动关系，京供创昊公司主张潘立火等员工集体辞职离开公司。2019年8月5日，怀柔区仲裁委作出京怀劳人仲不字[2019]第154号不予受理通知书，对京供创昊公司要求潘立火赔偿经济损失的仲裁请求决定不予受理。京供创昊公司不服上述不予受理通知书，起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。潘立火提交的录像显示京供创昊公司经理开会通知潘立火等人选择降薪或者离职，并告知潘立火拖欠工资暂时无法支付，故潘立火等人并非基于个人原因主动离职。此外，京供创昊公司提交的情况说明、预算表等证据均为其自己出具，而提交的《借用人工协议》、费用报销单及临时用工劳务费支付表（税后价）亦不足以证明系潘立火等8人离职导致其无法继续承接近二百万元的工程。因此，京供创昊公司要求潘立火赔偿经济损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京京供创昊电力工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由北京京供创昊电力工程有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  曹 静二〇一九年十一月八日法官助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50979号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘伟，男，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金97,095.51元，支付利息7,082.10元、逾期还款违约金1,669.61元、分期付款手续费28元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金96,445.51元，支付原告截至2019年9月16日的利息7,082.10元、逾期还款违约金1,669.61元、分期付款手续费28元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金96,445.51元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金96,445.51元；二、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,445.51元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,211.14元，减半收取计1,105.57元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35041号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘勇灿，男，1985年7月12日出生，汉族，住所：河北省石家庄市赵县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘勇灿小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年9月5日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.51%，实际履行每期分期手续费率1.51%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27291元；交付时间：2017年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月5日尚欠本金余额13072.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13072.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘勇灿向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13072.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告刘勇灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡晓晴
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执恢258号昆明市呈贡区农村信用合作联社大渔信用社、张懿、张继今、张勇、管黎：申请执行人昆明市呈贡区农村信用合作联社大渔信用社与被执行人张懿、张继今、张勇、管黎借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4222706.66元。经本院立案执行，现已强制执行到位4222706.66元。我院已经于2019年11月13日将该款兑付给申请执行人。至此，昆明市呈贡区农村信用合作联社大渔信用社向本院申请执行的（2016）云0114民初2042民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一九年十一月二十七日法官助理杨凯书记员施敏
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1539号原告：巩文文，女，1984年7月5日出生，汉族，住湖北省谷城县，委托代理人：杨书洪，广东嘉茂律师事务所律师。被告：龚声光，男，1974年8月18日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：罗永忠，男，1979年7月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告巩文文与被告龚声光、罗永忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩文文及其委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告龚声光、罗永忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩文文诉称：龚声光于2016年4月1日向原告提出借款109000元，双方签下《借条》，约定借款期为9个月（2016年4月1日至2016年12月31日）。罗永忠于2016年7月1日作为担保人在《借条》上签名。到期后原告要求被告还款，但龚声光至今分文未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、被告向原告偿还借款109000元及利息；2、被告向原告支付逾期利息15554元，从2017年1月1日起以109000元为基数按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至还清之日止；3、由两被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、被告向原告偿还借款109000元及利息；2、被告向原告支付逾期利息，利息从2017年1月1日起以109000元为基数按年利率6%计算至还清之日止；3、由两被告承担本案诉讼费用。被告龚声光、罗永忠未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：巩文文陈述与龚声光曾是恋人关系。在双方交往期间，龚声光以偿还高利贷为由频繁向巩文文借钱。分手后，经双方对账，龚声光于2016年4月1日立下《借条》给巩文文，该《借条》的主要内容为：今借到巩文文109000元，于2016年12月31日还清，借期为2016年4月1日-2016年12月31日。巩文文陈述其均是以现金方式将款项交付给龚声光，借款资金来源于其自有的现金及从银行取款后的现金。为证明其主张，巩文文提供了《记账本》、《借记卡账户历史明细清单》和华夏银行明细清单，以证明借款过程以及其已实际交付款项给龚声光的事实。巩文文陈述其与龚声光分手后，又与罗永忠建立恋爱关系，现已分手。在其与罗永忠的恋爱期间，巩文文因与案外人谢观寿的民间借贷纠纷到派出所处理。罗永忠看到巩文文因此事伤心，为了哄巩文文，罗永忠表示愿意为本案借款和另案谢观寿借款作担保，并在本案《借条》的复印件上写下“担保人罗永忠”字样。后来，罗永忠后悔了，于是把载有其签名的《借条》原件拿走了，故巩文文仅能提交载有罗永忠签名的《借条》复印件。在立下《借条》后，龚声光至今分文未还。经催收未果，遂提起诉讼。以上，有巩文文提供的《借条》、《借条》复印件、《记账本》、《借记卡账户历史明细清单》、华夏银行明细清单及巩文文的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。龚声光欠巩文文借款109000元的事实，有巩文文提供的《借条》、《记账本》、《借记卡账户历史明细清单》、华夏银行明细清单及巩文文的陈述等为证，对于双方关系、借款用途、出借方式等与借款有关的细节巩文文也做了较为详细的说明，在龚声光不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻巩文文起诉主张的情况下，本院对此予以确认，龚声光应当偿还上述借款给巩文文。借款虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，巩文文要求龚声光支付逾期还款之日起按年利率6%计算至还清之日止的利息，理据充分，本院予以支持。关于罗永忠的担保责任，因巩文文不能提供载有罗永忠签名的《借条》原件核对，故本院不予确认。因此，巩文文请求罗永忠承担担保责任，理据不足，本院予以驳回。被告龚声光、罗永忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚声光于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告巩文文借款人民币109000元及利息，利息以109000元为基数从2017年1月1日起按年利率6%计算至还清之日止。二、驳回原告巩文文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，由被告龚声光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄波涛人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  赖焕途二〇一九年十一月十四日书 记 员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0322民初4838号 原告：陈文旭，男，1968年7月24日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：杨梅辉，男，1962年8月23日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告陈文旭与被告杨梅辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文旭到庭参加诉讼，被告杨梅辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文旭向本院提出诉讼请求：判令杨梅辉立即偿还给陈文旭借款2万元及利息，利息以借款本金2万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：杨梅辉因购买小货车向陈文旭借款2万元，双方没有约定借款利息和借款期限，由杨梅辉书写一张借条交给陈文旭收执。之后，经陈文旭多次催讨，杨梅辉没有还款，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 杨梅辉未作答辩，也未提交证据。 陈文旭围绕诉讼请求向本院提交了借条一份等证据予以证实。本院经审查认为，杨梅辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃自已的诉讼权利。陈文旭提供的上述证据，有原件核对，证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明所要证明的事实，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月20日，杨梅辉因购买小货车需要资金向陈文旭借款2万元，双方没有约定借款利息和还款期限，并由杨梅辉出具借条一份给陈文旭收执。之后，杨梅辉经催讨没有偿还借款，致讼。 本院认为，杨梅辉向陈文旭借款2万元，有杨梅辉出具给陈文旭借条为据，事实清楚，证据充分，本院予认定，该借贷关系合法有效，本案借款虽未约定借款期限，但陈文旭起诉至本院要求杨梅辉还款，杨梅辉即应承担偿还借款2万元的民事责任。陈文旭要求杨梅辉自起诉之日起按年利率6%计付利息，于法有据。本院予以支持。综上，陈文旭诉讼请求合法有理，本院予以支持。杨梅辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未递交答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨梅辉应在本判决生效之日起十日内偿还给陈文旭借款2万元及利息，利息以借款本金2万元为基数自2019年7月4日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费720元，均由杨梅辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈宝林 人民陪审员  黄维敢 人民陪审员  王爱玉 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  林秀华 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34235号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：侯丽丽，女，1980年11月12日出生，汉族，住所：浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告侯丽丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月24日尚欠本金余额10435.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10435.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯丽丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10435.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告侯丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民1960号 上诉人（原审被告）：郭应江，男，1957年3月2日出生，汉族，农民，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：郭彪，男，1985年11月7日出生，汉族，农民，住贵州省普安县。 被上诉人（原审原告）：陈开荣，男，1960年5月1日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。 上诉人郭应江因与被上诉人陈开荣买卖合同纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2019）黔2323民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决遗漏当事人诉请，属审理程序违法，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省普安县人民法院（2019）黔2323民初1237号民事判决； 二、本案发回贵州省普安县人民法院重审。 上诉人郭应江预交的二审案件受理费176元予以退回。 审 判 长  简 坤 审 判 员  石 鑫 审 判 员  付 君 二〇一九年十一月十八日 法官助理  吕 娜 书 记 员  靳秋兰