山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终3702号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀路58号。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东万泰创业投资有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀路58号。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巩艳华，女，1979年8月13日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人枣庄市第二棉纺织厂（以下简称二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称万泰创业）因与被上诉人巩艳华确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019)鲁0402民初2955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。二棉厂上诉请求：1.请求撤销(2019)鲁0402民初2955号民事判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系；2.一、二审诉讼费用由巩艳华承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人枣庄市第二棉纺织厂与被上诉人自1999年9月至2004年5月25日之间存在劳动关系的证据不足，事实认定错误。上诉人在一审中的答辩是未接收到被上诉人的任何职工档案，双方之间不存在劳动关系，而不是劳动关系己解除。被上诉人在一审中提交的证据不能够证明被上诉人与上诉人存在劳动关系。枣庄市社会劳动保险事业处不是一级政府机关，只是人力资源社会保障局的部门，其无权对外出具证明，且该份证据上加盖的为社会保险费征缴专用章，不是公章，其出具的证明不符合证据形式，不具有证明效力，不能作为证据使用。因此，被上诉人提交的证据不能够证明其与上诉人二棉厂之间存在劳动关系。二、一审法院认定上诉人万泰创业自2004年5月26日至2018年6月28日与被上诉人之间存在劳动关系更是证据不足。一审中，被上诉人未提交任何与万泰创业有关的证据材料。一审法院在没有任何证据材料的情况认定被上诉人与万泰创业之间存在劳动关系的事实显然认定错误，证据不足。综上所述，一审法院认定被上诉人分别与两上诉人存在劳动关系事实认定错误，证据不足，请求二审法院依法改判，支持上诉人的请求。巩艳华未陈述答辩意见。巩艳华向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告二棉厂自1999年9月至2004年5月25日存在劳动关系，原告与被告万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系；2.依法判决被告为原告缴纳养老保险金（从1999年9月份至2004年5月份由被告二棉厂承担，从2004年5月份至2018年6月28日由被告万泰公司承担）；3.依法判决被告给付原告自2003年1月份至2018年6月28日的基本生活费共计8万元（444元/月×12个月×15年）；4、依法判决被告给付原告拖欠的取暖费、防暑降温费、节日福利待遇等共计15,000元（1,000元/年×15年）。一审法院认定事实：原告巩艳华于1998年5月份从枣庄市纺织技工学校毕业，1999年9月份被分配到被告二棉厂工作，原告自2003年11月一直待岗未上班，未收到二被告解除劳动关系的通知。被告万泰公司为原告缴纳了自2000年9月至2003年11月的养老保险金。被告万泰公司于2004年5月26日成立。被告二棉厂、万泰公司于2018年6月28日被该院宣告破产。原告作为申请人以两被告为被申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决：确认申请人与被申请人之间存在劳动关系；被申请人给申请人缴纳养老保险金（从1999年至今）；被申请人自2003年起按规定标准给付申请人基本生活费（自2003年至仲裁之日）共计8万元；被申请人给付申请人基本生活费至原告办理退休为止；被申请人给付申请人取暖费、防暑降温费、节日福利待遇等15000元。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以法律、法规规定的其他理由（已进入破产程序）为由，于2019年6月14日作出不予受理通知书。原告不服该不予受理通知书，在法定期间内向该院提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各种社会保险费的记录；（二）、用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）、劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）、考勤记录；（五）、其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”据此，在确认事实劳动关系存在争议的情况下，劳动者应先作出存在劳动关系的初步证明。本案原告提供的证据和证人证言能够证实，原告巩艳华于1999年9月进入被告二棉厂工作，与被告二棉厂建立劳动关系。2003年11月原告被告知回家待岗，未收到被告解除合同的通知及手续，2004年5月26日被告万泰公司成立，被告万泰公司为原告缴纳了自2000年9月至2003年11月的养老保险金。2018年6月28日，被告万泰公司被本院宣告破产，因此可以确认原告巩艳华与被告万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日之间存在劳动关系。被告否认与原告存在劳动关系，但未提供相反证据予以证明，不予采信。原告诉请被告为原告补缴养老保险金，不属于法院受理民事案件范围。原告诉请被告给付原告基本生活费，根据法律规定已超出诉讼时效。原告诉请被告给付原告拖欠的取暖费、防暑降温费、节日福利待遇等费用，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院》第六条，《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳动部发【2005】12号）第二项之规定，判决：一、原告巩艳华与被告枣庄市第二棉纺织厂自1999年9月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动关系；二、驳回原告巩艳华其余的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂和山东万泰创业投资有限公司各负担一半。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据巩艳华一审中提供的证据及查明的事实，能够证实巩艳华与二棉厂、万泰创业存在劳动关系。一审法院据此予以认定巩艳华与二棉厂、万泰创业自1999年9月至2018年6月28日存在劳动关系并无不当，二棉厂、万泰创业主张双方不存在劳动关系，未能提供证据证实，其主张不能成立，本院不予支持。综上，二棉厂、万泰创业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  李政远审判员  单 伟审判员  李 帅二〇一九年十一月十二日书记员  李 晶