wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34103号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡建军，男，1979年10月15日出生，汉族，住所湖南省祁阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡建军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年10月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41873元；交付时间：2016年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月23日尚欠本金余额12947.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12947.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡建军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12947.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告胡建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执恢807号申请执行人：重庆鸿业实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区行署街768号，统一社会信用代码91500114753054193U。法定表人：肖培明，该公司董事长。委托代理人：张仕雷(公司员工)，男，苗族，生于1981年6月29日，住重庆市黔江区，特别代理。委托代理人：孙飞，重庆森平律师事务所律师，一般代理。被执行人：彭世兵，男，土家族，生于1971年6月16日，住重庆市黔江区。被执行人：杜小华，女，土家族，生于1972年2月21日，住重庆市南岸区。关于重庆鸿业实业(集团)有限公司与彭世兵、杜小华执行一案的来源，本院已生效的(2016)渝0114民初7665号民事调解书确定，一、由彭世兵、杜小华偿还重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社借款本金560000元及利息（截止于2016年12月13日的利息为77279.98元；2016年12月14日起以560000元本金为基数按照年利率20%计算逾期利息至清偿之日止）；二、由彭世兵、杜小华负担案件受理费4700元。彭世兵、杜小华逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社于2017年8月9日向本院申请强制执行，案号（2017）渝0114执2221号，在执行过程中，重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社申请撤回执行申请，该案终结执行。2018年4月11日，重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社向本院申请恢复执行，案号为（2018）渝0114执恢807号。在执行过程中，申请人重庆鸿业实业（集团）有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，经本院审查作出（2019）渝0114执异34号执行裁定书，裁定变更重庆鸿业实业（集团）有限公司为（2018）渝0114执恢807号案的申请执行人。本案在执行过程中，本院依法向被执行人彭世兵、杜小华送达了执行通知、报告财产令等法律文书，查询并冻结了被执行人彭世兵、杜小华名下银行账户，未发现可供执行的银行存款，也无其他财产可供执行。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人限制消费。2019年10月29日，本院走访调查了被执行人户籍地居委会，未发现可供执行财产。2019年10月30日，本院约谈了申请执行人重庆鸿业实业(集团)有限公司，其表示暂不能提供被执行人明确可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中穷尽执行调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人明确可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  林凌星二〇一九年十一月三日书记员  吴 恒
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05行终79号 上诉人（一审起诉人）：北海贵州宏宇实业总公司。住所地 北海市三中路口（贵州综合楼）。统一社会信用代码：914505001993184456。 法定代表人：袁维仁，总经理。 委托诉讼代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 上诉人北海贵州宏宇实业总公司（以下简称北海贵州宏宇 公司）因与北海市自然资源局土地所有权处理决定一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人北海贵州宏宇公司上诉请求：撤销一审行政裁定并指令一审法院立案受理。事实和理由：一、上诉人一审提交的证据已证实行政行为发生的事实。1、上诉人提交的《怡丰花园不动产办证情况表》证实了北海市自然资源局作出的“怡丰花园”部分不动产权证书的基本情况，包括了业主姓名、房屋坐落、土地面积、房屋面积、不动产权证书证号等内容。2、上诉人提交的《关于贵州小区内“怡丰花园”办理不动产权证书的答复》载明：北海市自然资源局不动产登记机构已为“怡丰花园”业主办理了不动产登记手续。二、上诉人确实因客观原因不能自行收集涉案不动产权证的书面文件，向一审法院申请《调查令》，但一审法院不予准许，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定。 本院认为，上诉人向一审法院起诉的诉讼请求是：判决撤销北海市贵州小区内的“怡丰花园”B13幢房屋的不动产权证登记【证号：桂（2018）北海市不动产权第0083993号】。上诉人起诉时提交的《怡丰花园不动产办证情况表》证据，但该证据无法证明北海市自然资源局作出的不动产登记行政行为违法；而北海市自然资源局于2019年5月8日作出的《关于贵州小区内“怡丰花园”办理不动产权证书的答复》证据，该答复是告知上诉人“怡丰花园”项目占地、交费情况、土地使用权类型和该局不动产登记机构为业主办理不动产登记的依据,并告知上诉人与业主之间签订的关于土地问题的协议对合同以外的第三方无约束力，由此产生纠纷的解决途径,该答复亦不能证明该局发证行为违法的事实。一审法院已向上诉人释明，上诉人仍认为北海市自然资源局发证行为错误，但提交的证据不足以证实其主张，因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第三项规定人民法院行政诉讼的受案范围或起诉条件，故一审裁定对上诉人的起诉不予立案正确，应予维持。上诉人要求撤销一审裁定并指令一审法院立案受理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年十月二十九日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1932号 申请执行人王坚，女，汉族，1947年4月26日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人许永强，又名许小狗，男，汉族，1973年10月21日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人王坚与被执行人许永强民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）内0621民初3764号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款74160元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月21日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现查明被执行人有底商一套，但因该底商面积大、金额高，申请人暂不申请评估拍卖。现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1932号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陶继虎
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24285号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：苏开发，男，汉族，1986年9月10日出生，住福建省仙游县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告苏开发民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告苏开发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金4226.09元，截至2019年2月24日的利息242.7元；2、判令被告立即支付自2019年2月25日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金4226.09元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月25日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为7000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.4158%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年2月25日，原告向被告指定的账户发放贷款7000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告苏开发未作答辩。 本院经审理查明：被告苏开发（乙方）于2018年2月25日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告苏开发提供总金额为7000元借款，借款利率为月利率1.4158%；2、借款期限自2018年2月25日起至2019年2月24日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年2月25日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金4226.09元、利息242.7元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金4226.09元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告苏开发经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告苏开发于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金4226.09元及支付截至2019年2月24日的利息242.7元； 二、被告苏开发于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月25日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金4226.09元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告苏开发于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏开发负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2088号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张艺平，男，1980年12月17日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，户籍所在地为河北省廊坊市固安县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月27日被羁押，同年4月3日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人张志刚，北京志霖律师事务所律师。被告人张晓红，女，1986年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，户籍所在地为黑龙江省五常市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月27日被羁押，同年4月3日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人麻雷晴，河北崇州律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉（2019）575号起诉书指控被告人张艺平、张晓红犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员庄晓晶出庭支持公诉，被告人张艺平及其辩护人张志刚、被告人张晓红及其辩护人麻雷晴到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年12月9日，被告人张晓红、张艺平伙同他人在本市海淀区某健康科技有限公司养生会所，虚构被害人尤某（男，79岁）脚踝部位所长斑块为“溶血性链球组织静脉炎”，如不购买产品接受治疗，可能导致截肢的事实，骗取尤某人民币17.7万元。被告人张艺平、张晓红于2019年2月27日被公安机关抓获,并如实供述了上述犯罪事实。后被告人张艺平、张晓红及同案犯赔偿被害人尤某人民币68.4万元，并取得尤某的谅解。针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张艺平、张晓红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法对被告人张艺平、张晓红定罪处罚。被告人张艺平对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人认为,张艺平认罪态度好，积极退赔，并接受卫生行政部门处罚，获得被害人的谅解，系从犯，建议判处他有期徒刑三年并适用缓刑。被告人张晓红对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人认为,张晓红在共同犯罪中起辅助作用，初犯，未获利，积极退赔并获得谅解，希望法庭对她从轻处罚。经审理查明，被告人张晓红、张艺平伙同他人于2018年12月9日，在本市海淀区某健康科技有限公司养生会所，虚构被害人尤某（男，时年79岁）脚踝部位所长斑块为“溶血性链球组织静脉炎”，如不购买产品接受治疗，可能导致截肢的事实，骗取尤某人民币17.7万元。被告人张艺平、张晓红于2019年2月27日被公安机关抓获,并如实供述了上述犯罪事实。后被告人张艺平、张晓红及同案犯赔偿被害人尤某人民币68.4万元，并取得尤某的谅解。上述事实，被告人张晓红、张艺平及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张晓红、张艺平的供述，被害人尤某的陈述，证人余某、耿某、杨某、康某的证言，银行交易明细，收据，保证书，就诊记录、照片，谅解书、赔偿协议书、收据，身体护理资料，辨认笔录，搜查笔录，到案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张艺平、张晓红以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张艺平、张晓红犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于其到案后均能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且其在家属帮助下已经退赔被害人的经济损失并获得谅解，本院对其均依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见酌予采纳。另外，关于二被告人系从犯和适用缓刑的辩护意见，本院认为，二被告人在共同犯罪中分工负责，共同骗取老年人的钱款，数额达到17万余元，并不符合从犯的规定，也不宜适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张艺平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2022年2月26日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人张晓红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2022年2月26日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 洋人民陪审员  陈凤廷人民陪审员  于景艳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  冯 佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32351号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：叶情前，男，1992年9月8日出生，汉族，住所：广东省连平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告叶情前小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2017年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34317元；交付时间：2017年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月25日尚欠本金余额11099.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11099.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶情前向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11099.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告叶情前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民监254号原审原告：钱金荣，男，1968年11月7日生，汉族，住如皋市。原审被告：钱琦，男，1958年2月26日生，汉族，住如皋市。原审被告：朱洪兰，女，1958年8月6日生，汉族，住如皋市。原审被告：曹苏华，男，1966年2月27日生，汉族，住如皋市。原审被告：如皋市泰润建材有限公司，住所地：如皋市长江镇南通市粮棉原种场内。法定代理人：韩某，职务：总经理。原审原告钱金荣与原审被告钱琦、朱洪兰、曹苏华、如皋市泰润建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日作出(2017)苏0682民初9761号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  黄卫东审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月六日书记员  俞 昊
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢632号 申请执行人訾翠梅，女，1970年11月11日出生，蒙古族，职员，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人杨述烽，男，汉族，1965年4月18日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人杨军，男，1971年3月28日出生，汉族，职员，现住鄂尔多斯市。 申请执行人訾翠梅与被执行人杨述烽、杨军民间借贷纠纷一案，（2014）达民初字第278号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人杨述烽、杨军向申请执行人偿还下欠款300000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月13日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人杨述烽、杨军采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，查封了房产，暂不申请处置，再未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢632号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张雪婷
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初968号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人赵超然，男，汉族，1984年4月17日出生，大专文化，无业，住北京市西城区。因本案于2019年11月1日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]986号起诉书指控被告人赵超然犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年11月1日1时许，被告人赵超然酒后驾驶一辆白色“长安牌”小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市西城区西直门南大街西直门桥时，被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为189.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人赵超然于2019年11月1日被传唤到案，其到案后能如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人赵超然具有到案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节，建议判处被告人赵超然拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人赵超然对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵超然犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。据此，本院根据被告人赵超然认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵超然犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自2019年11月1日起至2019年12月31日止；罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇一九年十一月二十六日书记员 刘晓政
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6020号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙玉栋，男，1955年6月10日出生，汉族，住山东省单县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单县终兴镇人民政府，住所地山东省单县终兴镇。法定代表人：邵明光，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单县终兴镇井庄行政村村民委员会。法定代表人：李福全，村主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单县终兴镇井庄行政村井庄村民组。负责人：井海，该村民组组长。再审申请人孙玉栋因与被申请人单县终兴镇人民政府、单县终兴镇井庄行政村村民委员会、单县终兴镇井庄行政村井庄村民组劳动争议一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终2719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙玉栋申请再审称，原审认定申请人与被申请人之间关系不是劳动关系及不属于法院审理范围定性错误。申请人1975年在从事集体生产队劳动时受到伤害，生产队给予了申请人补助，申请人按照生产队的指派从事劳动并受伤，原审认定不是劳动关系自相矛盾，被申请人应当给予申请人提高伤残补助待遇，原判决认定事实不清适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，依据劳动法第二条、劳动合同法第二条及国务院《劳动合同法实施条例》第三、四条的规定，村民委员会作为村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治性组织，不是劳动法意义上的用人单位。1995年颁布的劳动法实施后，原劳动部发布的《关于贯彻执行若干问题的意见》第4条规定，农村劳动者（乡镇企业职工和进城务工、经商的农民除外），不适用劳动法。劳动部的上述意见虽已失效，但申请人受伤的事实发生于劳动法实施之前，故仍可作为参照依据。本案中申请人1975年因从事生产队安排的集体劳动而致伤，当时我国尚无劳动立法，1995年劳动法实施后，没有把农村基层自治性组织及农民参加集体劳动作为劳动关系纳入劳动法及劳动合同法的调整范围。申请人作为农村村民从事集体劳动受伤后的待遇问题，应按照其他法律政策的规定处理，申请人可以向当地人民政府或者有关职能部门反映解决，申请人主张其与被申请人形成劳动关系没有法律依据，原审认定事实和适用法律并无不当。综上，再审申请人孙玉栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙玉栋的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十一月十八日法官助理汤艳艳书记员张琪
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执1672号被执行人：刘志学，男，汉族，现住吉林省永吉县。本院执行的被执行人刘志学其他案由一案，吉林省舒兰市人民法院于2019年7月25日作出了（2019）吉0283民初493号民事判决书。判决主文为：刘志学于本判决生效后立即给付孙亚双借款本金100000元及利息144000元。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行查询，在法定期限内对被执行人的财产进行网络财产查控和传统查控,查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地、工商登记等财产可供执行。本院认为，此案属于法院认为应当终结的其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0283执1672号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十一月二十六日书记员  张 亮
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民申3号 再审申请人（原审被告）：郭亚东，男，1969年5月23日生，汉族，住安徽省凤台县。 被申请人（原审原告）：任永伟，男，1972年5月3日生，汉族，住安徽省凤台县。 原审被告：李军，女，汉族，1969年5月23日生，住安徽省凤台县。 再审申请人郭亚东因与被申请人任永伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）凤民一初字第03064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭亚东申请再审称，2016年5月6日凤台县人民法院公开开庭审理了原告任永伟与被告李军、郭亚东民间借贷纠纷一案，该案判决后，由于李军在2012年至2014年间多次诈骗，一直在逃，原审法院将李军诈骗来的钱款认定为郭亚东(李军前夫)的夫妻共同债务,明显是没有尊重客观事实,偏袒一方当事人。在2017年11月27日、12月28日，凤台县人民法院公开开庭审理了凤台县人民检察院以凤检刑诉[2017]318号起诉书指控被告人李军犯诈骗罪2018年3月9日，凤台县人民法院作出了（2017）皖0421刑初330号刑事判决书，该判决书认定了李军在2012年至2014年9月份期间，多次以虚构情况诈骗二十余人钱款。其中包括被申请人被诈骗的部分。李军的犯罪行为已经受到法律的制裁,但其通过诈骗方式取得的钱款,并给受骗人出具了相应借条，均是李军个人行为,并没有用于家庭生活。现如今,李军被以诈骗罪判处有期徒刑十四年六个月,并处罚金五十万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条之规定:“有新的证据,足以推翻原判决、裁定的;人民法院应当再审”。现经凤台县人民法院审理,李军犯诈骗罪已判罪入刑,并查明李军将诈骗得来的钱款借给张祖勤及支付之前借款所产生的高额利息,钱款均没有用于家庭日常生活开支,不应是夫妻共同债务,申请人郭亚东不应承担共同偿还责任。综上，申请人认为原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求法院撤销（2015）凤民一初字第03064号民事判决。 任永伟答辩称，其和李军熟悉，但是不认识郭亚东。李军说她和她老公做生意资金周转不过来，其没有向公安机关报案，在公安机关找其核实情况时表明其已经向法院提起民事诉讼了，该笔钱款不在刑事犯罪认定的数额中，请法院驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为：2013年1月7号，李军向任永伟借款30万元并出具借条一份，内容为“今借到任永伟人民币叁拾万元正，月息4分，借期贰个月，借款人：李军2013.1.7身份证号3404211969××××××××手机号139××××1366。”后任永伟在该借条上注明：2013年延长两个月每月12000.00元，息付至2014年9月7日。另查明，李军与郭亚东原系夫妻关系，双方于2014年5月15日在凤台县民政局协议离婚。本院判决后，再审申请人未提出上诉，现案件已经生效进入执行程序。针对再审申请人提出的再审请求，本院评判如下： 关于30万元是否属于诈骗犯罪数额，是否属于夫妻共同债务。淮南市中级人民法院（2018）皖04刑终73号裁定书及本院作出的（2017）皖0421刑初330号刑事判决书中认定的诈骗犯罪事实中没有任永伟与李军的经济纠纷，受害人也没有任永伟，该刑事案件与本案（2015）凤民一初字第03064号民事判决无关联，李军、郭亚东经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证及抗辩权利的放弃，且未提交新的证据证实上述借款被李军个人使用，上述借款发生在郭亚东与李军婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。故原审认定事实清楚，适用法律正确。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭亚东的再审申请。 审判长 周 明 审判员 王玉芹 审判员 岳古静 二〇一九年十一月十三日 书记员 高雪婷
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初2057号原告：邢艳秋，女，1968年5月5日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：张泉，男，1979年9月7日出生，现住营口市。被告：李静，女，1978年9月2日出生，现住营口市。原告邢艳秋诉被告张泉、李静劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资4717元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年二被告在老边区裕鑫花园小区西门市开办营口松叶纺织品进出口有限公司分厂，原告在2014年3月1日进厂工作，初期工作每月按时开资，但2018年工资每月拖欠，由于长期不开资，原告在2018年12月辞职。到辞职之日，被告拖欠工资近万元，在2019年春节开资部分，剩余工资拖欠，被告在2019年5月13日出具欠据，并承诺2019年8月10日支付余款，但至今未能给付，现原告诉至法院，请依法判决。本院认为，原告称其在营口松叶纺织品进出口有限公司工作，被告张泉、李静为营口松叶纺织品进出口有限公司老板，所以将张泉、李静列为被告。但营口松叶纺织品进出口有限公司为独立法人，可以承担民事责任，原告未将该公司列为被告，缺少承担民事责任的主体，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邢艳秋的起诉。案件受理费50元，退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王永利人民陪审员  吕家利人民陪审员  娄毓业二〇一九年十一月十八日书 记 员  栾景颖
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1228民初1477号 原告：蓝某某，男，1976年1月1日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：卢炳基，河池市法律事务中心法律工作者。 被告：黄某某，女，1982年2月17日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：王某某，女，1965年8月3日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告蓝某某与被告黄某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，定于同月13日开庭审理本案。原告蓝某某经本院依法送达传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告蓝某某撤诉处理。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告蓝某某负担。 审判员  石景仁 二〇一九年十一月二十日 书记员  覃 醒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34160号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王政生，男，1965年12月25日出生，汉族，住所内蒙古包头市青山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王政生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年8月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17842元；交付时间：2016年8月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月27日尚欠本金余额11636.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11636.53元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王政生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11636.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告王政生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执322-2号申请执行人：孟津县创业贷款担保中心，住所地孟津县桂花大道571号。法定代表人：郑晓利。被执行人：盛志强，男性，1967年10月20日出生，汉族，住孟津县。被执行人：张建峰，男性，1976年06月17日出生，汉族，住孟津县。关于孟津县创业贷款担保中心申请执行盛志强、张建峰追偿权纠纷一案，本院受理后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；分别对被执行人存款、证券、车辆、房产、工商登记等财产信息进行了查询，冻结了其主要银行账户，无足额财产可供执行（或有财产暂时无法处置）；依法作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，将其列入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。现被执行人已无财产可供执行。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征询了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  陈新安审判员  杨向峰二〇一九年十一月二十二日书记员  梁 凯
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1125执2693号申请执行人：徐文樽,男,1999年1月12日出生,汉族,住安徽省定远县。被执行人：王祥,男,1996年1月29日出生,汉族,住安徽省定远县。申请执行人徐文樽与被执行人王祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日作出的（2018）皖1125民初3426号民事判决书已发生法律效力，依法裁判：被执行人王祥偿还申请执行人徐文樽借款55000元及利息（以55000元本金为基数，自2018年6月10日起按照月利率2%计算利息至借款付清时止）。另承担案件受理费587.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费725元。本院受理后，于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2019年9月3日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2019年9月3日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查无其他财产信息。2019年10月23日，本院到被执行人位于定远县严桥乡红岗村的户籍地执行,2019年11月20日，本院到被执行人位于定远县定城镇迎宾路的住处执行，均未查找到被执行人。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，据此同意本院终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘发扬审判员  许 峰审判员  陈汇泉二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 璐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执2059号 内蒙古达拉特旗人民法院刑事审判团队与杨四忠、邬润慧罚金一案，申请执行标的共计28000.00元。至此，内蒙古达拉特旗人民法院刑事审判团队向本院申请执行的(2019)内0621刑初119号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初6584号原告：何荣广，男，1985年3月8日出生，满族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孟宪崎，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓丹，北京德和衡律师事务所律师。被告：保利（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王健，董事长。委托诉讼代理人：吴丁亚，北京市炜衡律师师事备所律师。委托诉讼代理人：崔文东，北京市炜衡律师事务所律师。原告何荣广与被告保利（北京）房地产开发有限公司（以下简称保利北京公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，原告何荣广在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按何荣广撤回起诉处理。审 判 长  黎 健人民陪审员  靳艺红人民陪审员  陆友才二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王晓华
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初8836号原告：杨阳，女，汉族，1983年12月8日生，住安徽省太和县旧县镇三角元社区居委会后卢庄自然村22号，现住址安徽省太和县。被告：郭巍巍，男，汉族，1983年6月21日生，住安徽省太和县。原告杨阳诉被告郭巍巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨阳到庭参加诉讼。被告郭巍巍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭巍巍偿还原告借款100000元及利息（自2017年6月1日按月息2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分三次从原告处借款共计100000元，约定月息2分，被告于2017年4月13日给原告补写借条，并承诺2017年6月1日前偿还借款。借款到期后，原告多次催要未果。为此，原告依法起诉。被告郭巍巍未予答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系多年朋友关系，被告多次从原告处借款，2017年4月13日原告给被告出具借条，其内容为：“借条今借到杨阳人民币拾万元整（￥100000.00）于2017年6月1日之前偿还清。借款人：郭巍巍身份证号2017.4.13”。逾期后，被告郭巍巍未偿还借款，又给原告出具借条，其内容为：“借条今借到杨阳人民币拾万元整（￥100000.00）于2017年12月30日之前还清。借款人：郭巍巍身份证号”。原告杨阳在庭审过程中，认可被告郭巍巍还利息3000元。以上事实由原告的陈述、身份证、被告出具的借条等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告郭巍巍借原告杨阳款100000元，有被告两次出具的借条为证，事实清楚，被告郭巍巍未依照借条中约定的还款期限偿还原告借款，系违约行为，依法应承担违约责任。原告杨阳要求被告郭巍巍按月息2分偿还利息的诉讼请求，因未提供相应证据，本院不予支持，但被告郭巍巍应承担自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期限的利息。被告郭巍巍偿还原告杨阳3000元应依法从应付利息中扣除。被告郭巍巍无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款,《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告郭巍巍于本判决生效之日起十五日内付清原告杨阳本金100000元及利息（利息自2017年6月2日起按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告郭巍巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李善亚二〇一九年十一月二十日书记员  范 宁附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26091号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地：北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市房讯资讯股份有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道莞樟路旁边华商花园（房讯大厦）4楼401-410室。法定代表人：李海。原告北京美好景象图片有限公司与被告东莞市房讯资讯股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高加攀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对编号cpmh-60867f06zj10摄影作品的侵权行为，从其网站上删除上述编号摄影作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支10000元；3.判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为编号cpmh-60867f06zj10摄影作品的著作权人。被告未经原告许可擅自在涉案网站（网站名称：房讯网，网址：××/）上使用原告拥有著作权的摄影作品，侵害了原告对上述作品享有的信息网络传播权。综上所述，因被告侵犯原告上述作品的信息网络传播权，给原告造成了重大的损失，因此原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国著作权法》等法律规定，提出如上诉讼请求，恳请法院依法予以支持。庭审中，原告撤回其第一项诉讼请求。被告未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审查认定事实如下：编号cpmh-60867f06zj10摄影作品属性的详细信息如下：拍摄日期：2013/7/1215:48；尺寸：5616×3744；宽度：5616像素；高度：3744像素；照相机型号：CanonEOS-1DsMarkIII。该图片主要内容为四名站立医护人员的半身像。《委托摄影作品创作说明》记载：“由于业务需要，我公司委托摄影师路毅按照我公司提供的道具及设计方案，拍摄了以下摄影作品（2013年7月12日拍摄于美好景象图片有限公司摄影室）。按照事先双方的约定，上述作品的著作权自作品创作完成之日起属北京美好景象图片有限公司所有。”时间为2015年4月3日，《委托摄影作品创作说明》有原告的公章，在“摄影师”处有路毅的签名，图片编号：cpmh-60867f06zj10。原告主张案涉作品属于职务作品，是原告公司员工按照原告提供的道具及设计方案进行拍摄。原告主张案涉摄影作品发表在其官方网站××上，在该网站上输入图片编号即可查询到。原告提交的发表页面截图显示：网址：××/photo/84548;图片标题：医护工作者团队；图片编号：cpmh-60867f06zj10；肖像权：有授权；作者：美好景象，图片上有“cpmh-60867f06zj10”及“景象”字样。网页上并载明：“本网站图片版权归“美好景象”所有，未经许可使用（含低精度样图）均参照最高精度价格支付”。根据该网页显示的价格，根据精度不同，价格在300到3500元之间，其中“最高精度”的价格为3500元。根据原告提交的（2018）鲁淄博鲁中证民字第18594号公证书及公证书所附光盘显示：清除“360”安全浏览器历史记录后，在地址栏输入“www.baidu.com”进入百度首页，在地址栏中输入“www.miibeian.gov.cn”，进入工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，点击“公共查询”、“备案信息查询”选项后，点击“网站域名”选项，输入“home77.com”，输入验证码点击提交后显示的“ICP备案主体信息”为：“主办单位名称”为东莞市房讯资讯股份有限公司，备案/许可证号为粤ICP备17087815号。“ICP备案网站信息”为：网站名称：房讯网；网站首页网址：××；网站域名：home77.com；网站备案/许可证号：粤ICP备17087815号-1。将网址××/news/1232102复制粘贴到“360”安全浏览器的地址栏，点击进入名为“房訊网HOME77.COM”的网页，该网页所载的图文中包含了一张主要内容为四名站立医护人员的半身像的图片。原告主张其要求被告赔偿的数额的依据主要包含两方面，一是被告使用原告的摄影作品的损失，二是原告为制止侵权的合理费用，具体金额由法院认定。原告另确认侵权网站首页网址为××。另查，被告是成立于2002年11月27日的股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），经营范围：商务信息咨询、市场营销策划服务；计算机网络、计算机软硬件、多媒体技术开发；互联网信息服务、增值电信业务；房屋租赁咨询服务；房地产中介服务、房地产投资策划；承办展览展示活动；设计、制作、代理、发布广告。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。编号cpmh-60867f06zj10的图片是一幅摄影作品，展示在互联网站××/photo/84548上，在我国境内通过互联网可以公开看到该图片，足以认定该作品应当受到我国相关著作权法律的保护。原告提供的原图属性信息及《委托摄影作品创作说明》等证据可以作为认定图片著作权权属的初步证据，在被告没有相反证据证明案涉图片著作权属于他人的情况下，本院根据现有证据认定原告是图片编号cpmh-60867f06zj10摄影作品的著作权人。经比对，被控网站“××/news/1232102”上使用的主要内容为四名站立医护人员的半身像的图片，该图片上人物的相貌、动作姿势、穿着、站立位置等方面的拍摄内容、拍摄角度与原告主张的编号cpmh-60867f06zj10图片一致，是对编号cpmh-60867f06zj10图片的同版复制，可以认定二者是同一幅摄影作品。由于被告是“房讯网”网站的主办单位，被告对其网站相关页面的资料负有审查的义务。被告未经原告授权、许可，亦未向原告支付合理报酬，在其网站的相关页面上使用了原告享有著作权的图片，构成了侵权，被告对此应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。原告在庭审中确认被告已在其网站上删除案涉侵权图片，本院对此予以确认。原告未能证明因被告的侵权行为给其造成的损失，亦未能证明被告的侵权获利，故本院综合考虑以下因素：涉案摄影作品的独创性、创作难度和艺术美感，一般的使用费用，被告的侵权情节及过错程度，原告维权支出的合理程度，酌定被告向原告支付包括合理维权费用在内的经济损失900元。对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告东莞市房讯资讯股份有限公司在本判决生效之日起五日内向原告北京美好景象图片有限公司支付包括合理维权费用在内的经济损失900元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市房讯资讯股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 杨 曦二〇一九年十一月七日书记员 王圣敏
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1237号之一 申请执行人：梁建华，男，1966年2月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：李国华，男，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2019)鲁0831民初1577号民事判决书，已向被执行人李国华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李国华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李国华在中国农业银行62×××40账户内存款人民币29691.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  宋丽娟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20717号原告：张建峰，男，1967年9月11日出生，汉族，致远盛劳务建筑有限公司职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张亮（张建峰之子），男，1993年4月25日出生，汉族，山东安邦物流有限公司法定代表人，住山东省济南市历城区。被告：许金洪，男，1984年10月23日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告张建峰与被告许金洪装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建峰的委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼、被告许金洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告向原告支付28000元劳务费及自2017年8月25日至实际付清之日的利息（按照同期银行贷款利率计算）；2、被告承担本案受理费。事实与理由：2016年2月份，原告在河北省衡水市、北京天竺工场、二十五中学为被告从事安装木门、柜子、家具等工作，但被告未结算安装费。2017年8月25日，被告为原告出具欠条一份。原告多次要求被告支付相应款项，但被告总以各种借口推脱，并一直未付款，故原告诉至法院，诉如所请。被告许金洪未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，被告许金洪出具欠条一张，载明“2016年2月份张建峰安装费用详单如下，衡水、天竺、二十五中、双桥共计28000元（贰万捌仟元正），欠款人许金洪，身份证号×××，电话135XXXXXXXX”。上述事实据，有欠条、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告许金洪本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的案件事实及当事人陈述，原告为被告在衡水、天竺等地从事家具安装工作，被告未按时支付安装费用，后为原告出具一张金额为28000元的欠条一张，但仍未按照欠条所载金额付款，故原告要求被告支付相应劳务费于法有据，本院予以支持。关于原告主张拖欠安装费的利息，该项主张并无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许金洪于本判决生效之日起十五日内支付原告张建峰装修劳务费28000元；二、驳回原告张建峰的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元（含公告费560元）由被告许金洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨继良人民陪审员  吴 丽人民陪审员  吴建新二〇一九年十一月二十七日法官 助理  张肖鹏书 记 员  贾剑南
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25004号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告林金波，男，1979年6月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林金波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林金波系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,043.31元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64,043.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初241号公诉机关宜良县人民检察院。被告人达财云(曾用名：达才云），男，生于1969年4月26日，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，捕前住宜良县。因非法占有林地于2017年8月21日被昆明市森林公安局罚款33270元。因本案于2019年3月7日被昆明市公安局阳宗海风景名胜区分局刑事拘留，同年3月22日被执行逮捕，现羁押于宜良县看守所。辩护人王丽萍，云南尚同律师事务所律师。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）236号起诉书指控被告人达财云犯非法采矿罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，报经昆明市中级人民法院批准延长审限三个月，并依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员蔡倩出庭支持公诉，被告人达财云及其辩护人王丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜良县人民检察院指控：被告人达财云2017年接手经营位于宜良县上李子箐砂场。达财云接手砂场后于2017年至2018年9月办理矿场转型升级期间，组织人员、机械在砂场东南边超出采矿范围非法采矿。经云南矿协司法鉴定所鉴定，达财云在上李子箐砂场矿界外东南边2017年10月31日以来非法采矿造成矿产资源破坏价值为316.22万元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、云南凤鸣村煤矿采矿许可证、宜良县汤池镇上李子箐砂场转让协议、林权证、森林司法鉴定中心司法鉴定意见书、矿产资源破坏价值司法鉴定意见书、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、证人证言、被告人供述等证据。并指控认为，被告人达财云违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，造成矿产资源破坏的价值为316.22万元，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人达财云具有自首情节，请法庭对其作出罪责刑相一致的判处。被告人达财云对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。被告人达财云的辩护人发表的辩护意见如下：1、被告人达财云具备自首情节，认罪、悔罪态度较好，其主观恶性不大；2、本案采矿时间在采矿许可证有效期限内，职能部门用笔标注采矿许可证仅限办理手续使用，不能作为采矿使用的表述是不严谨的，故达财云在本案中的行为应认定为越界开采；3、上李子箐砂场的矿界飘移，导致砂场可开采范围无形减少，至今未得到有效解决，且开采范围没有界桩，砂场对采区不明、拐点不清。同时，鉴定结论没有对升级改造造成的矿产资源减少以及达财云经营以前的越界开采部分进行扣减；其次，有证据可以证实砂场的开采数量仅为2-3万吨，价值最多30多万元，故鉴定结论认定对矿产资源的破坏价值与客观事实有极大出入。综上，建议法庭对被告人达财云在有期徒刑三年以下量刑，并处适当罚金，同时建议适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人达财云经公安机关电话通知后主动到案，并能如实供述犯罪事实。2018年6月30日，昆明市国土资源局阳宗海分局以达财云无证开采170吨砂石的事实，责令其停止违法开采行为，并处以罚款1008元、没收违法所得2520元，上述款项已缴纳。认定上述事实的证据有公诉机关出示的户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、云南凤鸣村煤矿采矿许可证、宜良县汤池镇上李子箐砂场转让协议、林权证、森林司法鉴定中心司法鉴定意见书、矿产资源破坏价值司法鉴定意见书、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、证人证言、被告人供述等证据。各证据经法庭质证、认证，均能相互印证，证实本院审理查明的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人达财云违反矿产资源法的规定，超出许可证规定的矿区范围采矿，造成矿产资源破坏的价值为人民币316.22万元，属情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，构成非法采矿罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人达财云经公安机关电话通知后主动到案，并能如实供述犯罪事实，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，本院依法对其从轻处罚；被告人达财云于2018年6月30日因无证开采被行政处罚，该处罚在本案非法采矿造成矿产资源破坏价值的鉴定时间范围内，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，本院对其已缴纳的罚款折抵相应的罚金。超越许可证规定的矿区范围进行开采属于未取得采矿许可证进行开采的情形，矿界飘移亦不能成为被告人达财云进行越界开采的免责事由；其次，鉴定机构经调取上李子箐砂场的卫星图片进行分析，可以确定上李子箐砂场在2017年10月31日以后在矿区的东南边实施越界开采，根据本案的其他证据可以证实这期间的开采人系达财云，且该行为不属于对砂场的升级改造；同时，被告人达财云供述称的开采数量没有其他证据予以印证，且也不能涵盖对矿产资源造成的破坏价值。据此，辩护人对上述观点发表的辩护意见本院均不予采纳；公诉机关发表的公诉意见符合审理查明的事实及法律的规定，本院予以采纳；辩护人发表的量刑意见不符合法律的规定，本院不予采纳。综上所述，根据被告人达财云的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：被告人达财云犯非法采矿罪,判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币30万元，折抵已缴纳的罚款1008元，还应缴纳罚金人民币298992元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月7日起至2022年9月6日止，罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 怡人民陪审员  李泽全人民陪审员  张柏芬二〇一九年十一月十九日书 记 员  朱志伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50366号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李鑫峰，女，1978年5月30日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李鑫峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李鑫峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金104,056.68元，利息23,639.25元，滞纳金(违约金)及其他费用共计16,544.15元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计144,240.08元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金104,056.68元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李鑫峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鑫峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金104,056.68元；二、被告李鑫峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金104,056.68元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,381.13元，减半收取计1,190.57元，由被告李鑫峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1482号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人廖智华，男，1985年8月16日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学本科，户籍地广东省广州市越秀区。2008年1月6日因殴打他人、故意损坏财物、阻碍执行职务的行为被广州市公安局越秀区分局行政拘留二十日，罚款人民币500元。因本案于2019年7月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月9日被广州市公安局取保候审。2019年11月28日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1431号起诉书指控被告人廖智华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月6日1时35分许，被告人廖智华饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区海印大桥路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人廖智华静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为233.2mg/100mL。认为被告人廖智华具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人廖智华拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人廖智华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人廖智华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖智华的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人廖智华归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人廖智华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十一月二十九日书记员  吴秀碧曾丽敏
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0292民初573号原告：温贵彬，男，1970年3月19日出生，锡伯族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：周福龙，辽宁诚进律师事务所律师，执业证号：12102201510562126。委托诉讼代理人：刘思维，辽宁诚进律师事务所实习律师，实习证号：06021904210276。被告：高云春，男，1959年10月14日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。原告温贵彬与被告高云春建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温贵彬的委托诉讼代理人周福龙、刘思维到庭参加诉讼，被告高云春经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告与被告签订的《新型通信管网建设工程联合施工合同协议书》于2017年4月2日解除；2.被告返还原告保证金5万元及利息（自2017年4月2日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月22日，原告与被告签订《新型通信管网建设工程联合施工合同协议书》，双方约定工程价款为850万元，工程于2016年8月28日开工，被告要求原告给付被告10万元作为该工程的入场保证金。2016年8月23日，原告给付被告10万元保证金。至2017年4月2日，该工程迟迟未开工，双方达成口头协议约定解除该合同，被告立即返还保证金10万。被告于2017年4月2日返还原告5万元，剩余5万元保证金至今不予返还。原告请求法院判如所请。被告未提交答辩状，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交下列证据：1.《新型通信管网建设工程联合施工协议书》一份，以证明原、被告于2016年8月22日签订施工合同和补充协议；2.存款回单一份，以证明原告于2016年8月23日向高云春银行账户存入保证金10万元；3.银行账户交易明细一份，以证明因合同解除，被告于2017年4月2日向原告银行账户返还保证金5万元。经审查，原告提交的上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，故予以认定。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，原、被告签订《新型通信管网建设工程联合施工协议书》，双方约定由原、被告共同承建大连市新型通信管网建设工程，工程价款为850万元，工程于2016年8月28日开工。被告要求原告给付被告10万元作为该工程的入场保证金，原告于2016年8月23日向被告银行账户汇入保证金10万元。因合同并未履行，被告于2017年4月2日向原告银行账户返还保证金5万元，剩余5万元保证金未予返还。本院认为，原、被告签订的《新型通信管网建设工程联合施工协议书》，需要相应的资质才能履行，原告作为个人，并无相应的资质，故原告与被告签订的施工协议系无效协议，无效协议自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求被告返还剩余5万元保证金及相应利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因有效合同才存在解除问题，无效合同不存在解除问题，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高云春于本判决生效之日起十日内返还原告温贵彬保证金5万元，并自2017年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率为计算标准支付利息至付清日止；二、驳回原告温贵彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费690元，均由被告高云春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  侯德强人民陪审员  刘家奇人民陪审员  孙淑娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张 妮本案涉及的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初3185号 原告：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，统一社会信用代码91510900797891698T（1-1），住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路6号。 法定代表人：周世坤，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏玥，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川矩衡律师事务所律师。 被告：谢玉梅，女，汉族，1973年10月5日出生，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人（特别授权）：饶建勇，四川斗城律师事务所律师。 原告恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）与被告谢玉梅劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞虹公司的委托诉讼代理人魏玥，被告谢玉梅及其委托诉讼代理人饶建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿金39624元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，经仲裁委裁决由原告向被告支付经济补偿金。仲裁委依据《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项裁定被告与原告解除劳动关系，但原告并非未为被告缴纳社保，只是因经营困难在2014年7月至2017年12月期间未为被告足额缴纳养老保险和医疗保险，不符合法律规定劳动者可以解除劳动合同的情形，仲裁委的裁决适用法律错误。被告主张解除劳动关系已经超过仲裁时效。 被告谢玉梅辩称，1.原告未依法足额缴纳养老和医疗保险，存在违法行为，被告可以解除劳动合同；2.被告主张解除劳动关系没有超过仲裁时效，被告发现原告未缴纳社保是在2019年7月。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2004年4月被告到原告公司工作，原告未为被告缴纳2014年7月至2017年12月基本养老保险和医疗保险费。2019年7月5日，被告以原告未为其足额缴纳社会保险费为由向原告发函通知解除劳动合同。被告解除劳动合同前十二个月的平均工资为3302元。 2019年7月9日，被告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求由原告支付经济补偿53560元。该仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：由被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）经济补偿39624元(3302元×12个月)。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 本院认为，原告确实未为被告足额缴纳社会保险费，在审理中，原告未向本院提交充分证据证明在被告工作期间因公司经营困难，公司明确告知劳动者未为劳动者足额缴纳社会保险费，劳动者对此予以接受和认可。原告未为被告足额缴纳社会保险费，应属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定的情形“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”范围，被告可以提出解除劳动合同，原告应当向被告支付经济补偿。根据被告在申请仲裁时主张经济补偿计算的工作年限和被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资，原告应向被告支付经济补偿39624元(3302元×12个月)。对于原告主张被告提起劳动仲裁申请已超过仲裁时效，原告未举证证明被告在提起仲裁前已知道或者应当知道公司未为其足额缴纳社会保险费，对于原告的该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条规定，判决如下： 恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司于本判决生效后十日内向谢玉梅支付经济补偿39624元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 陈 旭 人民陪审员 舒 敏 人民陪审员 唐世均 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 刘静然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82074号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：赵明武，男，1974年7月18日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告赵明武借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告赵明武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、赵明武偿还借款本金10500元;2、赵明武偿还借款期限内利息831.6元；3、赵明武支付自2019年4月13日起至实际给付之日的罚息（以10500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告赵明武承担。被告赵明武未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，借款人赵明武与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金10500元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1169.00元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向赵明武约定账户发放贷款10500元。庭审中，国美公司称赵明武自2018年5月13日开始逾期，截至2019年11月25日，赵明武尚欠借款本金10500元，利息831.6元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了赵明武应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与赵明武签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，赵明武应当按期支付利息并偿还本金。现赵明武逾期还款，国美公司要求赵明武偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。赵明武经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵明武于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10500元、借款期限内利息831.6元；二、被告赵明武于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10500元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月13日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，公告费260元，由被告赵明武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 周裕财审判员 李林强二〇一九年十一月二十六日书记员 王玮琪
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初465号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人田某某，男，汉族，1987年12月8日出生，初中文化，无业，户籍地湖北省荆州市沙市区，2019年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人彭跃琛，上海锦天城（厦门）律师事务所律师（厦门市翔安区法律援助中心指派）。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕448号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员张晓红出庭支持公诉，被告人田某某及其辩护人彭跃琛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月4日凌晨，被告人田某某伙同吴某某、孙某某、李某某（均已判刑）、周某、钱某某、吴某、“老头”（均另案处理）等人至翔安区新店镇下钟宅旁新店保障房1期05地块工地盗窃铁扣件（系工地承包人黄某所有，因实物灭失无法鉴定价值），并将盗得的扣件装袋用摩托车运至新店镇洪前东山里10号代某（另案处理）经营的废品回收站，以每个扣件人民币（币种下同）4元的价格销赃，其中，被告人田某某与吴某某、孙某某、李某某四人销赃获利共计3040元。 2019年6月3日，被告人田某某在湖北省武汉市武昌区字桥路口被公安机关抓获，并于当日被羁押至武昌区看守所，于6月6日被押解回厦门，归案后对上述犯罪行为供认不讳。 案在审理中，被告人田某某的家属代其向本院退缴赃款3040元并预缴罚金2000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的物证摩托车、手机，书证声明、收款收据、检验报告、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、抓获经过、出所登记表、在逃人员登记表、提取笔录、接收证据清单、扣押清单、刻录说明、情况说明，证人赖某、代某、刘某、曹某的证言，被告人田某某及同案犯吴某某、孙某某、李某某的供述和辩解，司法鉴定意见书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，电子数据通话记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，价值在人民币3040元以上，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人到案后如实供述罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人的家属已代其退缴赃款，可酌情对被告人从轻处罚。被告人因本案被先行羁押三日，依法可予折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年6月6日起至2019年12月2日止。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳。） 二、被告人田某某退缴在案的人民币3040元予以发还被害人黄某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 叶予静 人民陪审员 张辉艺 人民陪审员 王月芳 二〇一九年十一月八日 代 书 记员 洪清港 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61424号原告：陈珲，女，1976年10月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧），统一社会信用代码：91110108MA001H7C14。法定代表人：李晓宁，经理。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告陈珲与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈珲与被告海医公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈珲向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告返还原告预存款中未消费项目的费用10050元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告长期的医疗客户，曾多次根据被告的推广支付预存费用，进行美容治疗，双方是医疗企业与治疗者之间约定俗成的服务协议执行者。预存费用包括：2016年12月11日，以刷信用卡方式向被告支付了25800元用于医疗美容（收款方为：北京乐美佳医疗科技有限公司）。上述预存款被被告收取后，没有开具发票或收据，原告是基于长期合作的信任基础，相信被告有能力完成治疗。但是自2019年2月起，由于被告股东间发生纠纷，导致至今无法为原告提供约定的服务，导致原告价值10050元的美容项目无法完成，且被告一直以诉讼纠纷等理由，拒绝履行与原告约定的预存卡消费服务义务，且每次联系进行预约消费时，被告均以种种理由进行推脱，就此事原告多次找被告协商解决均未果，现特向贵院提起诉讼。海医公司辩称：同意退还原告未消费的费用10050元，但现在没有能力退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：陈珲向海医公司交纳服务费用，海医公司提供相应的医疗美容服务。陈珲主张海医公司现无法继续提供服务，要求退还未消费金额10050元，海医公司对于陈珲主张的未消费金额予以认可。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，海医公司同意退还陈珲未消费的费用10050元，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后十日内退还陈珲10050元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元（陈珲已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇一九年十一月二十五日书记员  周乐怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33111号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：傅兴燕，男，1983年10月16日出生，汉族，身份证住址：福建省尤溪县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告傅兴燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  文 柴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初14898号原告：奚采亭，男，1963年12月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：奚岩，女，1968年12月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原告奚采亭与被告奚岩返还原物纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奚采亭及被告奚岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奚采亭向本院提出诉讼请求：我放置于北京市海淀区南辛村X号X号楼X门X室共用部分的个人财产被奚岩在装修期间搬出，侵害了我的物权，请求法院判令奚岩依法返还我的个人物品，并完好无损的搬回共用部分；诉讼费用由奚岩承担。事实和理由：1、2017年2月10日海淀区人民法院（2015）海民初字第7555号民事判决书对涉诉房屋做出裁决：由我使用房屋一进门走廊北侧壁橱一个，厨房与卫生间比邻处上方的吊柜一个及南侧不带阳台卧室一间；由奚岩使用南侧带阳台大卧室一间、北侧卧室及卧室中壁橱；房中的走廊、厨房、卫生间不应按照共有份额进行分割，由我与奚岩共用；2、我放在海淀区南辛村X号X号楼X室共用部分的个人财产包含但不限于：4门组合柜1个、实木双人床1个（含席梦思床垫）、转角写字台1个、钢化玻璃造型餐桌1个（含4把餐椅）、洗手池及洗手池架1套、烟机灶具及支架1套等；书箱3个（另案起诉）。上述物品均由海淀法院法官现场进行确认。本案法官可调阅（2015）海民初字第7556号卷宗，以确认物权归属；3、奚岩擅自处置我的个人财产，目前查明的被奚岩处置的我个人财产的清单如下：（1）位于厨房里的烟机灶具一套及支架；（2）位于厕所里的洗手池及支架；（3）钢化玻璃造型餐桌及桌腿（已拆分）；（4）四门组合柜一个（已拆分）；（5）实木双人床一个含席梦思床垫（已拆分）；（6）转角写字台一个（已拆分）。为此，请求法院依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，一、将我放置于共用部分的个人财产完好无损的搬回；二、返还我的个人财产：1、抽油烟机和灶具一套及支架；2、洗手池及支架；3、餐桌及餐桌桌腿。奚岩辩称，清单中这六项东西，是奚采亭将物品搬到房屋，当时我跟法官说了，他要的他拿走，他不搬的视为他不要，我都要。这些东西法官都没有判，都是父母的遗物，长期放在房屋里面，所以奚采亭说东西是他的我不认可。清单中第一项我处理掉了，我卖了10元；第二项我扔了，换成新的了；第三项玻璃桌子腿已经被奚采亭碰断了就扔了，台面他要我就于2018年9月底搬回去了；第四项东西在门厅；第五项床在门厅，床垫在楼廊，第四、五项在公共区域没有搬走，第六项也在门厅。具体理由如下：1、奚采亭在事实与理由中，提到的钢化玻璃造型餐桌1个（含4把餐椅）、洗手池及洗手池架1套、烟机灶具及支架1套是他的个人财产，我认为没有依据。首先，这些是父母生前使用多年的物品，属于父母的遗物；其次，我曾在法庭上明确提出过要烟机灶具（法庭审理记录见附件）。再有就是，因为这些遗物在（2015）海民初字第7556号判决书中没有明确判给谁，且我在处置这些遗物前已经以口头、邮件、短信的方式告知奚采亭、奚采枫，他们都没表示要这些东西，所以我认为这些东西应该属于我，并进行了处置（我曾两次向法官明确表示，奚采亭、奚采枫想要的遗物，就搬走，不要的、不搬离涉案房屋的，我都要）。2、四门组合柜一个、实木双人床1个（含席梦思床垫）奚采亭曾在法庭上反对我将它们列入遗物清单，表示这些东西属于他个人，我表示：你认为是你的，你就拿走。事实上这些东西是我个人淘汰的家具，已经送给父母使用多年，从法律上讲，属于父母的遗物，这一点我是后来才明白（2004年奚采亭向母亲要了一万元钱，理由是父亲生前答应给他一万元钱买家具，这一点我手里有奚采亭写的字条复印件，且这件事我与奚采亭的哥哥奚采枫也知道）。3、另外我还想陈述一个事实，奚采亭在父母去世后，分割父母遗物前，擅自将属于父母的遗物彩电、冰箱搬离了涉案房屋，这些财产应该也是需要继承人共同分割的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。奚岩与奚采亭系兄妹关系，生效判决（2015）海民初字第7555号民事判决书就北京市海淀区香山南辛村X号X号楼X门X号房屋（以下简称涉诉房屋）进行分割，判决：涉诉房屋中的南侧带阳台大卧室一间、北侧卧室及卧室中壁橱由奚岩使用；房屋一进门走廊北侧壁橱一个，厨房与卫生间比邻处上方的吊柜一个及南侧不带阳台卧室一间由奚采亭使用；房屋中的走廊、厨房、卫生间由奚岩、奚采亭共用。生效判决（2018）京0108民初24878号民事判决书判决：奚采亭将其所有的双人床一张、写字台一个、双开门衣柜两个及沙发一个搬离北京市海淀区香山南辛村X号X号楼X幢X门X号房屋中的南侧带阳台大卧室，搬离地点由奚采亭自行解决。上述判决生效后，奚采亭将个人物品搬离大卧室。奚采亭主张奚岩返还物品清单如下：（1）位于厨房里的烟机灶具一套及支架；（2）位于厕所里的洗手池及支架；（3）钢化玻璃造型餐桌及桌腿（已拆分）；（4）四门组合柜一个（已拆分）；（5）实木双人床一个含席梦思床垫；（6）转角写字台一个（已拆分）。奚岩称上述物品中（1）（2）（3）项在其装修改造房屋过程中已经被其丢弃或者作为垃圾变卖，（4）（5）（6）项仍在原房屋内。经本院释明，对于第（1）（2）（3）项物品奚采亭坚持要求返还原物。本院认为，在奚采亭主张返还原物的清单中，生效判决已确认：（4）四门组合柜一个（已拆分）；（5）实木双人床一个含席梦思床垫；（6）转角写字台一个，对此奚岩应当予以返还。对于（1）位于厨房里的烟机灶具一套及支架；（2）位于厕所里的洗手池及支架；（3）钢化玻璃造型餐桌及桌腿（已拆分），无论是否为奚采亭个人物品，都已被丢弃或者变卖，现已经不具备返还原物的条件。在本院释明后，奚采亭坚持返还原物，对该部分请求本院不予支持。奚采亭主张其他诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：一、奚岩于本判决书生效后七日内，返还奚采亭双人床一张（含席梦思床垫）、转角写字台一个、四门组合柜一个；二、驳回奚采亭其他诉讼请求。案件受理费五十元（奚采亭已预交二十五元），由奚采亭负担二十五元，已交纳；由奚岩负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐 铸人民陪审员  李绥奇人民陪审员  范望白二〇一九年十一月二十八日书 记 员  冯梦薇
陕西省太白县人民法院结案通知书                           (2019)陕0331执118号李查平、景俊：申请执行人李查平与被执行人景俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)陕0331民初233号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人景俊逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李查平向本院申请执行，请求被执行人赔偿损失13200元、给付诉讼费110元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结并划拨被执行人景俊银行存款13408元，已给付申请人赔偿款13200元、诉讼费110元，扣划本院执行费98元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2019)陕0331执118号执行案件执行完毕，于2019年  11月29日结案。                                      二〇一九年十一月二十九日1
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1880号申请执行人：俞单庆，男，1982年7月6日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：赵德传，江苏江北律师事务所律师。被执行人：刘伟，男，1988年6月19日生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人俞单庆与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0102民初9××0号民事判决书。申请执行标的为借款本金30万元、逾期利息、迟延履行期间债务利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按规定申报财产和履行义务。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下银行账户、互联网均显示无余额或余额过少；本院于2019年6月15日对被执行人名下银行账户、互联网银行账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、被执行人名下无不动产、机动车等财产可供执行。4、本院已于2019年6月25日限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月十一日书记员  陈思涵
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11592号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。被告：北京空铁纵横旅游管理有限公司，住北京市延庆区永宁镇利民街50号-96。法定代表人：崔丽娜，其他信息不详。原告姜亦君与被告北京空铁纵横旅游管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年十一月二十日书记员 苏晓华
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保951号之一本院对申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人江西高安桥腐竹有限公司、杨爱兰、谢和臣非诉财产保全审查一案作出的（2019）赣0102财保951号民事裁定书中，文字上有错误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下:被申请人的姓名“江西高安腐竹有限公司”补正为“江西高安桥腐竹有限公司”。审判员  廖如荣二〇一九年十一月二十五日书记员  李 军
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初20121号原告：冯丹，女，1966年10月15日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈醒（原告冯丹之子），1990年5月30日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，住所地北京市朝阳区慧忠里401号。负责人：蔡红星，经理。委托诉讼代理人：季晓阳，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司员工。委托诉讼代理人：杨红霞，女，北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司员工。原告冯丹（下称原告）与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司（下称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告对原告申办自1993年9月至2016年10月职工基本养老、医疗等社会保险待遇行为违法；2、要求被告按照《北京市基本养老保险待遇核准表（编号4.9.1）》内认定的连续工龄，重新核算申请人从1987年12月至2016年10月联系工龄工资数额以及养老保险、医疗、公积金等社会保险待遇，并向社会保险经办机构进行补缴。补缴后向原告所在的人力社保局提交自1987年12月至2016年10月职工基本养老、医疗等社会保险待遇相关材料进行审核认定退休工资。3、要求被告赔偿1997年1月至5月无故终端社保缴费且不及时补缴造成被告不能享受企业特殊工种女司机退休待遇、未按原告所从事的司机执业支付劳动报酬福利待遇，缴纳养老、医疗等五险及公积金、企业年金等福利待遇及自1987年12月至2016年10月连续工龄的工资差额共计1876200元（总数是律师给算的，不清楚每一项的数额）。事实和理由：1993年原告丈夫因公牺牲，政府将原告调入北京，但是未把原告人事档案和劳动关系一同调入，直至2016年12月21日才调入；2017年12月，原告从1987年12月至1993年8月的连续工龄经东城区劳动局审核认定。被告应当知道给原告造成重大经济损失，但被告再次向人力社保局提交退休材料时没有计算1987年至2016年10月连续工龄，也没有补缴养老、医疗等社会保险差额。1993年9月被告给原告计算计算起步工资是按零计算支付的，实际1993年起步工资应按1987年12月至1993年8月连续工资工龄基础上计算工资。要求被告对劳动局审核认定的1987年12月至1993年8月原告连续工龄与1993年9月至2016年10月连续工龄，按签订劳动合同原告所从事的司机职业应支付劳动报酬，合并计算原告自1987年12月至2016年10月连续工龄期间的工资数额，并按计算出来的数额补缴原告养老、医疗等社会保险及公积金待遇，以及经济补偿金、企业年金、年终奖等福利待遇。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据本案查明的事实可知，原告已于2016年达到法定退休年龄，经人力资源和社会保障部门核准并开始享受退休养老保险待遇，现原告要求被告按照《北京市基本养老保险待遇核准表（编号4.9.1）》认定的连续工龄，重新核算工资数额以及养老保险、医疗、公积金等社会保险待遇并进行补缴，及进行审核认定退休工资、特殊工种女司机的退休待遇、缴纳养老、医疗等五险及公积金、企业年金等福利待遇及支付1987年12月至2016年10月连续工龄的工资差额等请求，此涉及人事档案材料的记载及档案内容、相关职级的认定，此均非法院的主管范围，亦不符合上述司法解释规定的法院受案条件，原告可向相关行政主管部门寻求解决。关于原告要求确认被告申办自1993年9月至2016年10月职工基本养老、医疗等社会保险待遇行为违法的请求、此亦不属于法院的受案范围，其亦应向相关主管部门主张解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告冯丹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  陆 红二〇一九年十一月二十九日书 记 员  姚虹莉书 记 员  孙霜悦
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民终1913-1号上诉人（原审原告）：王占华，男，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被上诉人（原审被告）：郝日东，男，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。原审被告：贾瑞，男，2017年9月23日死亡。上诉人王占华因与被上诉人郝日东、原审被告贾瑞劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区武川县人民法院(2017)内0125民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王占华以贾瑞已死亡为由申请撤回对贾瑞的一审的起诉和二审上诉。本院认为，上诉人王占华在本案审理期间提出撤回对贾瑞起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区武川县人民法院(2017)内0125民初405号民事判决第一项，即撤销“由被告贾瑞支付原告王占华劳务费4900元，款于本判决生效后10日内付清”；二、准许王占华撤回对贾瑞的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 巴特尔仓审判员 何 建 军审判员 蔡 世 杰 二〇一九年十一月二十五日书记员 王 兆 锋