吉林省长春市南关区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0102行初79号 原告吉林省吉文文化艺术教育有限责任公司，住所：长春市高新技术产业开发区。 法定代表人刘金彪，该公司董事长。 委托代理人王照林，吉林吉大律师事务所律师。 被告长春市南关区教育局，住所：长春市南关区。 法定代表人王士国，局长。 委托代理人邓闯，该局中成职教科负责人。 委托代理人王兰，该局中成职教科工作人员。 原告吉林省吉文文化艺术教育有限责任公司（以下简称吉文公司）不服被告长春市南关区教育局（以下简称南关区教育局）行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年9月19日向被告南关区教育局送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告吉文公司的法定代表人刘金彪及其委托代理人王照林，被告南关区教育局的委托代理人邓闯、王兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告南关区教育局于2019年8月9日作出《行政处罚决定书》，以原告存在无证办学行为，责令立即停止办学。 原告吉文公司诉称：2017年6月26日，刘金彪独资设立原告公司，2017年7月11日原告与案外人王梓赫签订房屋租赁合同，租赁王梓赫位于长春市东岭南街与繁荣路交汇处的水润金街楼房用于经营幼儿早期教育机构和艺术培训，租赁期限2017年9月11日至2023年9月10日。案外人王梓赫交付了房屋并口头承诺在两个月装修展期内将产权证照办理完毕，以依法申请批准办学并开展经营活动。原告陆续投入500多万元进行整修和购置办公设施，而且准备所有办学审批的材料并递交被告，2017年8月11日被告同意使用“长春市南关区吉文文化艺术教育学校”作为民办非学历教育机构的名称，但因缺少“案涉出租房屋”的产权证照无法办理消防手续而一直未取得办学许可，基于被告未核发办学许可证的情形以及为维护租赁房屋现状，原告只开展了教育信息咨询以及文化艺术交流等活动，并未有办学经营行为。两年来，案外人王梓赫虽一次次承诺产权证照能够办下来，但直至2019年7月5日政府有关部门告知“案涉出租房屋”系违建，至此原告不得已停止了一切正常经营行为。因“案涉出租房屋”系违建无法办理消防手续而导致原告不能取得办学许可，故原告根本不存在开展办学的经营行为。故被告2019年8月9日认定原告无证办学并责令立即停止办学无事实和法律依据。另外被告作出行政处罚适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条属于适用法律不当。特诉至法院，请求撤销被告作出的南教罚字（2019）011号行政处罚决定书，诉讼费用由被告负担。 被告南关区教育局辩称：我局在2019年3月12日收到12345市长公开电话办理平台内容为：“南关区繁荣路与东岭街交汇，东升幼小幼儿园，没有办学资质，不按教学标准教学，院长态度非常不好，想要退园时不给退费，请有关部门调查处理”的举报件。3月13日，经过我局工作人员到南关区繁荣路与东岭街交汇的“东升幼小”幼儿园实地踏查与核实，吉文教育的吴姓负责人承认“东升幼小”幼儿园就是吉文教育，他们在没有办学许可证的情况下进行了办学，还出示了吉林省吉文文化艺术教育有限责任公司的工商执照，因为吉文教育吴姓负责人说明了将申请办学许可证的想法，我局工作人员依据《中华人民共和国民办教育促进法》第六十四条之规定，向原告下发了行政处罚告知书，内容为：责令其在工商执照允许范围内开展业务，待幼儿安置完毕后，申请办学许可证。3月14日，吉文教育吴姓负责人和代理人刘丽校长到我局中成职教科承认在没有办学许可证的情况下，开展了办学。吉文教育代理人刘丽校长亲笔写下退费流程、教学目标与方式、园长态度和2019年7月本学期结束，吉文教育全面发展艺术学校课程的情况说明及承诺，也说明了吉文教育将继续办学。2019年8月8日，我局接到南关区政府办联席会议通知，会上由土地局牵头联合工商、教育等部门对东岭南街与繁荣路交汇处的水润金街的违章建筑及违规经营者进行联合执法。2019年8月9日上午，我局工作人员到达水润金街，与该处的吉文教育前台工作人员核实情况。由于负责人不在，前台杨姓工作人员联系到吴姓负责人，我局工作人员用电话与吴姓负责人核实情况，吴姓负责人承认在没有办学许可证的情况下举办培训机构，我局工作人员告知吴姓负责人：政府各部门联合执法，由于该处培训机构没有办学许可证，属于无证办学，鉴于之前下发过行政处罚告知书，所以依据《中华人民共和国民办教育促进法》第六十四条之规定，向吉文教育下发行政处罚决定书（南教罚字【2019】11号），责令立即停止办学。该负责人同意配合政府工作人员，并告知前台告知人员代签了决定书。原告无证办学事实清楚，有吉文教育宣传单、百度地图学校外观图片、12345市长公开电话投诉件和吉文教育代理人刘丽手写说明等证据证实。我局是实施处罚主体，适用法律法规正确，程序合法。综上，我局对吉文教育作出的的南教罚字【2019】11号“行政处罚决定书”是正确合法的，应驳回原告的诉讼请求。 根据各方当事人意见，合议庭归纳本案争议焦点是：被告长春市南关区教育局作出的南教罚字【2019】011号行政处罚决定的行政行为是否合法有效。围绕上述焦点问题，各方当事人进行举证、质证： 被告南关区教育局在举证期限内未向本庭提供作出被诉行政行为的证据及所依据的规范性文件亦未提出逾期提供证据的理由。其当庭提供的证据：1、微信截屏（原告吴姓工作人员在微信朋友圈中发的吉文教育宣传单）2、百度地图学校2018年外观图片，证明自2017年原告一直存在办学行为。原告对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，提出原告于2017年6月末租赁房屋，房主当时承诺在两个月内装修展期内将产权证照办理完毕以取得办学许可，原告基于房主承诺进行了办学的准备包括预期招生和门牌设施的安装并没有实际开展办学。3、12345市长公开电话投诉件4、吉文教育代理人刘丽手写说明，证明原告一直存在办学行为。原告对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，提出原告因房主承诺马上将产权证办理下来并用于办理办学许可，在装修完毕预招生过程中确实预收了部分家长学费，因为没有开展教学活动，家长要求退费。2017年8月原告向被告提交了相关办学许可材料，被告也作出了非学历教育机构名称的答复，实际我们没有开展教学活动，至少在家长于2019年3月投诉以后原告更不能开展办学行为。5、2019年8月9日南关区教育局实地踏查吉文教育的照片5张，证明原告在2019年3月后仍有办学行为。原告认可系当天的现状，提出被告所称课程表及相关牌匾的悬挂都是宣传行为，仅体现办学预备，并没有实际开展教学活动，且被告在送达行政处罚决定当天取证，属程序违法。6、《关于长春市民办非学历学校设置标准》第8条，7、关于印发《长春市校外培训机构设置标准》的通知第10条，证明原告没有达到办学标准，我们没有给他办理办学许可，原告没有办学许可证。原告对证据的真实性及证明问题均无异议，提出原告确因租赁房屋无产权证办理不了消防手续无法取得办学许可证，未取得许可并不能证明原告实际开展教学。8、南教告字【2019】12号行政处罚告知书，证明作出行政处罚告知书并于2019年3月13日送达原告。原告对此无异议，提出收到后停止了预收学费的行为。9、南教罚字【2019】11号行政处罚决定书，证明作出行政处罚决定并送达。原告对此无异议，提出房主与原告签订补充协议承诺因无法开展办学活动1年内免收房租，故原告不存在在2019年3月13日开展办学活动的违法行为。法律依据：《民办教育促进法》第8条、第64条。原告对法条本身没有异议，提出该法条是办理办学许可依据不是处罚依据，被告适用法律错误。 原告向本庭出示证据：1、2018年7月10日长春市规划局南关分局作出的政府信息公开告知书1份，证明原告租赁的房屋没有规划手续属于违章建筑，由此导致原告办理不了办学许可证。被告对证据的真实性无异议，提出与本案无关。2、水韵金街商品房认购书4份、房屋租赁合同1份、房屋租赁补充协议1份，证明原告租赁房屋无产权证，无法取得办学许可证。被告对证据的真实性及证明问题均无异议。3、被告作出的关于吉文公司申请使用长春市南关区吉文文化艺术学校作为民办非学历教育机构名称的答复，证明被告对原告申请办学作出了预先审批，原告进行办学的准备活动具有法律依据。被告对证据的真实性无异议，提出不是预先审批行为，只是名称的核准。 对于各方当事人提供的证据，本庭认证如下：对于被告南关区教育局提供的证据，其举证期限内未向本庭提供作出被诉行政行为的证据及所依据的规范性文件亦未提出逾期提供证据的理由，本庭不予采纳。对于原告提供的证据1、与本案无关，本庭不予采纳；原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，能够证明原告申请使用教育机构的名称，并不能证明原告主张。原告提供的证据2，被告对证据的真实性无异议，能够证明本案相关事实，本庭予以采纳。 经庭审举证、质证，认定本案事实如下： 原告于2017年7月11日租赁位于“长春市东岭南街与繁荣路交汇的水润金街商铺”用于经营幼儿早期教育机构和艺术培训，2017年8月11日，经原告向被告申请，被告同意原告使用“长春市南关区吉文文化艺术教育学校”作为民办非学历教育机构名称。原告未取得办学许可证。2019年8月9日，被告作出南教罚字（2019）011号《南关区教育局行政处罚决定书》，载明：当事人：吉文教育，地址：东岭南街与繁荣路交汇处，具体内容及处罚情况：存在无证办学行为，责令立即停止办学。并告知原告申请行政复议和提起行政诉讼的救济途径，于同日送达原告。原告为此提起行政诉讼，诉如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当自收到起诉状副本之日起15日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供或者无正当理由逾期提供的，视为没有相应的证据。本案中，本院于2019年9月19日向被告南关区教育局送达了起诉状副本，其最迟应于2019年10月8日提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，至2019年11月4日开庭审理被告南关区教育局方提供作出行政行为的证据及所依据的规范性文件，亦未提出延期提供证据的申请及逾期提供证据的理由，被告南关区教育局无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。且被告南关区教育局作出的南教罚字（2019）011号《南关区教育局行政处罚决定书》中，未载明违法行为的证据以及处罚所依据的相关法律、法规规定，故被告南关区教育局于2019年8月9日作出的南教罚字（2019）011号《南关区教育局行政处罚决定书》的行政行为主要证据不足，适用法律错误，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条一款（一）、（二）项的规定，判决如下： 撤销被告长春市南关区教育局于2019年8月9日作出的南教罚字（2019）011号《南关区教育局行政处罚决定书》；限于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为； 案件受理费50元，由被告长春市南关区教育局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李 壮 审 判 员  李牧哲 人民陪审员  陈国军 二〇一九年十一月五日 书 记 员  常万海