贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终1867号 上诉人（原审被告）:龚光贵,男,1982年4月22日出生,汉族，农民，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：龚光禄，男，汉族，1985年9月23日出生，贵州省农科院工作人员，住贵州省兴义市，系龚光贵胞弟。 被上诉人（原审原告）：陈仕权，男，1970年2月18日出生，汉族，农民,住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：黄跃翠（系陈仕权之妻）,女,1972年6月9日出生,汉族,农民,住贵州省兴义市。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘玉泉，兴义市黄草法律服务所法律工作者。 上诉人龚光贵因与被上诉人陈仕权、黄跃翠生命权纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初4248号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已经审理终结。 龚光贵上诉请求：1、撤销贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初4248号民事判决，并依法改判驳回陈仕权、黄跃翠一审的全部诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审案诉讼费全部由陈仕权、黄跃翠承担。事实和理由：一、根据谁主张谁举证的原则，陈仕权、黄跃翠所举证据并不能直接证明死者陈代银事故发生前在龚光贵家饮酒，陈仕权、黄跃翠应当承担举证不能的后果。一审以推定形式认定陈代银案发前在龚光贵家饮酒，违背证据规则，且推定事实不清。首先，根据一审庭审中陈仕权、黄跃翠提交的视频、录音、照片、证人证言，均不能证明陈代银在龚光贵家饮酒，也不能证明龚光贵参与饮酒。陈仕权、黄跃翠事故发生后，到龚光贵家进行的违法拍摄，不是原始证据，不能作为本案的定案依据。其次，一审龚光贵申请的证人已经证实，证人事故发生当天到龚光贵家时，并未看到死者陈代银与龚光贵之间在喝酒，且龚光贵没有饮酒后的状态。本案事实是，2019年1月11日下午16时至19时，陈代银、陈俊各驾驶一辆二轮摩托车在安章街上吃烧烤饮酒后，到龚光贵家与其谈事情，二人骑车到龚光贵家时，因陈代银饮酒过量将其驾驶的摩托车停放在兴义则戎乡长冲村八组张仁辉家后，与陈俊乘一辆摩托车到龚光贵家，龚光贵用碗接了水给陈代银喝，陈代银与其好友代正美微信聊天时称在喝酒，后因代正美邀请陈代银吃烧烤，二人驾车离开，发生事故。综上，陈代银、陈俊虽系酒后驾车发生交通事故身亡，但二人并未在龚光贵家饮酒，龚光贵无安全保障义务。二、本案系交通事故，对事故的发生，龚光贵并非事故当事人，对事故的发生也不存在过错，不应承担赔偿责任。陈代银作为具有完全民事行为能力的人，对其饮酒后驾乘车辆的风险应当自担。 陈仕权、黄跃翠共同辩称，一、本案事故发生系陈俊家中亲戚过世，准备找龚光贵开车帮忙去亲戚家下祭，陈俊于2019年1月11日约20时左右，与陈仕权、黄跃翠之子陈代银驾驶摩托车到龚光贵家中。龚光贵用酒招待了陈俊与陈代银，陈俊与陈代银在醉酒后，于22时离开龚光贵家。龚光贵在明知二人饮酒的情况下，没有护送和阻拦二人驾驶机动车，导致了交通事故的发生。上述事实有龚光贵在交警队作的《询问笔录》、《司法鉴定意见书》等证实。二、龚光贵并未举证证明陈俊、陈代银在安章街上吃烧烤和饮酒的事实，龚光贵的该抗辩理由不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 陈仕权、黄跃翠向一审法院起诉请求：1、判令龚光贵连带赔偿陈仕权、黄跃翠死亡赔偿金等费用共计36318元；2.本案诉讼费由龚光贵承担。 一审法院认定事实：陈代银户籍为农村居民户口，其持有合法有效的机动车驾驶证，准驾车型：Ｄ。陈代银生于1995年7月10日，系陈仕权、黄跃翠夫妇之子。龚光贵是陈俊的表姐夫。2019年1月11日20时左右，陈俊、陈代银驾乘二轮摩托车到龚光贵家请龚光贵帮他们拉人和猪去安龙县亲戚家杀猪下祭。陈俊、陈代银在龚光贵家玩了一段时间后陈代银、陈俊共同驾乘摩托车从兴义市南盘江镇往兴义市安章方向行驶，行驶至兴义市出事，因操作不当，导致车辆撞至道路右侧路边花坛，22时30分左右张仁青路过看见后拨打电话报案。后经兴义市委托，贵州省兴义市公安司法鉴定中心作出（兴）公（司）鉴（法尸）字【2019】49号《鉴定书》，鉴定意见为：陈代银、陈俊均系交通事故中头部受伤严重，致颅脑损伤死亡。前述事实发生后，兴义市对龚光贵进行询问，《询问笔录》载明：问：当天晚上陈俊来你家没有？答：来的，是出事的晚上8点钟，陈俊和他的老表来我们家，谈家里面一位老人下祭的事情，在我们家待了一个小时左右，晚上九点多钟离开的。问：在来你们家之前喝酒没有，答：不知道。问：他们两个在你们家待了一个小时左右，你看他们两个喝过酒没有？答：我看不出来，不知道。问：他们两个是几点钟离开的？答：晚上9点多钟。问：他们两个出事地点是在，距离你们家多远？答：大概10公里，正常骑摩托车要半个小时左右。问：陈俊骑的摩托车是谁的？答：是陈俊的父亲陈仕银的。兴义市委托黔西南州人民医院法医司法鉴定所对陈代银、陈俊血样进行乙醇含量测定，2019年1月15日，黔西南州人民医院法医司法鉴定所作出黔西南州医司鉴［2019］血液乙醇含量鉴定第31号、第32号《黔西南州人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：陈代银抗凝血液（编码：02188310）中检测出乙醇成分，其乙醇含量为174.08ｍｇ／100ｍｌ；陈俊抗凝血液（编码：01638683）中检测出乙醇成分，其乙醇含量为64.54ｍｇ／100ｍｌ。兴义市委托北京中机车辆司法鉴定中心作出【2019】鉴字第ＳＪＱＸＮ0027号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车前轮制动装置工作状况无法检验，后轮装置工作状况正常；转向系统工作状况正常；照明信号装置工作状况无法检验。2019年2月27日，兴义市公安局出具《道路交通事故证明》（第522301120190000013号）载明：事故发生时，事故地点无监控视频及直接目击者目睹事故的发生，车上驾乘人员陈代银因发生交通事故当场死亡，陈俊受伤后被送到医院救治，因伤情严重一直不能说话，后于同月13日死亡，现有证据无法查清陈代银、陈俊的驾乘关系，不能对事故作出认定。 一审法院认为，亲戚、朋友之间的饮酒是一种情谊行为，其为道德调整的层面，但情谊行为并非是静止的，其因在一定的外因条件下，情谊行为会基于一定的法律事实而产生与之相适应的权利义务关系。关于陈代银是否在龚光贵家饮酒，从时间上以及从陈仕权、黄跃翠所举的陈代银与代正美的微信聊天截图、代正美出庭作证的证人证言，龚光贵申请出庭作证的程某的证人证言，能够证实陈代银与陈俊在2019年1月11日20时后到龚光贵家请龚光贵帮忙去亲戚家下祭，2019年1月11日22时12分陈代银和陈俊还在龚光贵家，且陈代银还在和程某相互加微信，程某走了陈俊和陈代银还未走这一事实，足以证明2019年1月11日20时后至2019年1月11日22时12分这一期间，陈俊和陈代银在龚光贵家这一事实。前述时段陈代银是否在龚光贵家饮酒，陈代银与代正美发微信聊天记录载明陈代银喝酒的时间为2019年1月11日20时47分，代正美出庭作证亦证实了这一事实，龚光贵辩解碗里是酒还是水不能分清，从龚光贵在兴义市的陈述陈代银到他家时是否喝过酒，龚光贵答“我看不出来，不知道”来看，从龚光贵申请出庭作证的程某的证人证言来看，程某作证其到龚光贵家时“看见陈俊和陈代银两个中的一个看着脸比较红，有点说酒话的形式”来看，结合2019年1月15日，黔西南州人民医院法医司法鉴定所作出黔西南州医司鉴［2019］血液乙醇含量鉴定第31号《黔西南州人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：陈代银抗凝血液（编码：02188310）中检测出乙醇成分，其乙醇含量为174.08ｍｇ／100ｍｌ的实际，龚光贵辩解陈代银并未在其家里饮酒，申请出庭作证的的程某的证人证言与其在涉案交通事故发生后，龚光贵在向兴义市的干警陈述不知道陈代银来其家中之前是否饮酒的陈述不符。综上，经审查并结合陈仕权、黄跃翠所举的证据，确信陈代银在龚光贵家饮酒这一事实具有高度的可能性，故确认陈仕权、黄跃翠主张陈代银在龚光贵家中饮酒这一事实存在。基于前述事实的存在，龚光贵作为主人，陈代银作为客人，在饮酒的过程中，龚光贵负有提醒、劝阻的附属义务，在陈代银已经醉酒的情形下，其负有酒后采取必要的照顾、护送、通知家属等安全辅助措施的义务，但从庭审来看，其并未反驳或举证证实其履行了前述义务，应承担相应的民事赔偿责任，但就陈代银死亡的原因来看，陈代银作为持有合法机动车驾驶证的成年人，其对醉酒后驾乘机动车的违法性及危险性应当具有充分的判断能力和识别能力，且兴义市作出的《道路交通事故证明》（第522301120190000013号）亦不能对陈代银是驾驶还是乘坐涉案摩托车作出明确的界定。综合全案考量后，确定由龚光贵对陈仕权、黄跃翠诉请的合理损失承担10%的赔偿责任为宜。关于陈仕权、黄跃翠主张的各项损失及金额，分述如下：关于死亡赔偿金，陈仕权、黄跃翠以陈代银的户籍性质按贵州省农村居民年平均收入标准计算死亡赔偿金于法有据，且计算标准未超过法定的上限，应予以确认。关于丧葬费，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，陈仕权、黄跃翠主张的丧葬费为31462.02元（5243.67元／月×6月）。陈仕权、黄跃翠主张办理陈代银丧葬事宜支出的交通费及误工费属于法定的赔偿项目，陈代银因交通事故当场死亡，办理陈代银的丧葬事宜必然会产生一定的交通费及误工费损失，虽然陈仕权、黄跃翠未提交相应的票据予以证明，但可酌情支持800元。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，陈仕权、黄跃翠因其近亲属陈代银在本次交通事故中死亡产生的损失范围计算如下：1.死亡赔偿金177380元；2.丧葬费31462.02元（5243.67元／月×6月）；3.陈仕权、黄跃翠办理陈代银丧葬事宜支出的交通费及误工费800元。上述1-3项共计209642.02元，由龚光贵承担10%的赔偿责任即20964.20元；其余损失由陈仕权、黄跃翠自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条的规定判决：一、限龚光贵于本判决生效之日起十日内赔偿陈仕权、黄跃翠因陈代银在本次事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费及误工费20964.20元;二、驳回陈仕权、黄跃翠的其余诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由陈仕权、黄跃翠负担100元，由龚光贵负担50元。 二审中，当事人均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点：龚光贵是否应当对陈仕权、黄跃翠之子陈代银的死亡承担赔偿责任。 本案陈代银、陈俊在事故发生前，均有饮酒行为系不争的事实。龚光贵是否应当对陈仕权、黄跃翠之子陈代银的死亡承担赔偿责任的关键在于陈代银是否在龚光贵家饮酒。从龚光贵在兴义市所作的《调查笔录》可知，陈代银与陈俊是2019年1月11日晚上8点过到龚光贵家，晚上9点多陈代银与陈俊才离开龚光贵家，而陈代银与代正美（微信名为：烽火烤鱼）微信聊天中于当晚8点43分向代正美发送的视频是碗里装有白色液体，代正美一审出庭发表的证人证言证实陈代银当时告知她其正在喝酒，代正美陈述碗里面装的白色液体其觉得是酒。龚光贵在兴义市的陈述陈代银到他家时是否喝过酒时答“我看不出来，不知道”及证人程某的证人证言“看见陈俊和陈代银两个中的一个看着脸比较红，有点说酒话的形式”，结合黔西南州人民医院法医司法鉴定所作出黔西南州医司鉴［2019］血液乙醇含量鉴定第31号《黔西南州人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：陈代银抗凝血液（编码：02188310）中检测出乙醇成分，其乙醇含量为174.08ｍｇ／100ｍｌ的实际，一审法院根据民事证据的高度盖然性及证据优势原则，推定陈代银在龚光贵家有饮酒行为，龚光贵作为主人，未对陈代银尽到合理的安全保障义务，判决龚光贵对陈代银的死亡承担10%的赔偿责任，符合本案的实际情况，依法应予以维持。关于具体赔偿项目的计算标准，各方当事人均未提出异议，本院依法予以确认。 综上所述，龚光贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人龚光贵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 尹慧兰 审 判 员 刘金洲 审 判 员 陈映桃 二〇一九年十一月十一日 法官助理 陈玉萍 书 记 员 黄礼坤