广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初254号原告：罗森基，男，1973年9月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广东广银投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路侨林街43号2701房，统一社会信用代码91440101565966451N。法定代表人：宫云龙。被告：张海南，男，1975年10月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。两被告共同委托诉讼代理人：熊涛，广东佰仕杰律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：周嘉怡，广东佰仕杰律师事务所实习律师。原告罗森基与被告广东广银投资管理有限公司（以下简称广银公司）、张海南股权转让纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告罗森基，被告广银公司、张海南的共同委托诉讼代理人熊涛、周嘉怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗森基向本院提出诉讼请求：1．判令被告广银公司、被告张海南无条件办理我的股权转让工商变更登记手续；2．判令诉讼费由被告广银公司、张海南承担。事实和理由：被告广银公司、张海南与我于2017年12月15日召开股东会，并签定股东会决议，约定将我的股份转让给张海南，并由张海南负责办理工商变更手续，同时，约定自2017年12月15日17时起，该公司的所有债权债务及一切经济与法律责任均与我无关。但股东会决议签署生效后，被告广银公司、张海南拒不履行股东会决议的义务，张海南作为公司实际控制人拒绝办理工商局股东变更股权转让登记手续，虽经我多次催促，被告广银公司、张海南至今仍拒绝履行变更登记手续违反约定，显失公平。综上所述，请求法院依法判令被告广银公司、张海南立即履行股东会决议义务，依法办理变更工商登记股权转让手续。广银公司、张海南共同辩称：签订协议书时我公司的相关股权变更已被冻结，我公司拒绝为原告罗森基办理股权工商变更登记手续具有正当性，因法律规定股权未经法院许可不得转让，故我公司的行为并未违反合同约定，没有显失公平情形。关于股权变更被冻结情况如下：我公司与李春茂的民间借贷纠纷案，李春茂于2016年12月8日向广州市白云区人民法院提起民事诉讼并申请财产保全，案号为（2016）粤0111民初15108号。后白云法院下达财产保全告知书冻结了我公司的变更登记及出资额变化内容的章程备案，冻结期限为2016年12月28日至2019年12月27日。后白云法院于2018年5月29日作出（2016）粤0111民初15108号一审民事判决书，我公司就本案提起了上诉，广州市中级人民法院于2019年4月24日作出（2018）粤01民终22784号二审民事判决书。根据最高院国家工商总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知第22条，故我公司与原告是2017年12月15日签订《协议书》（以下简称四方协议），即在李春茂冻结广银公司股权变更登记之后，故我公司在相关股权冻结后因客观情况也不可以办理相关股权工商变更手续，不存在任何违约情形和显失公平情形。综上，张海南拒绝为原告罗森基办理股权变更手续具有正当性，无违约和显失公平情形。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：广银公司是于2010年11月29日登记设立的有限责任公司，现登记股东包括张海南、王学成、刘穗华、罗森基、罗龙章、陈筱茹，注册资本1000万元。2017年12月15日，王迺玉（甲方）与王学军、王学成（均为乙方），张海南（丙方），罗森基、陈筱茹、罗龙章、刘穗华（均为丁方）签订四方协议，约定：1．广银公司股东及持股比例为：乙方（54.4%）、丙方（32.6%）、丁方（13%）。广银公司对外控股（持股91%）广州银悦投资管理有限公司（以下简称银悦公司）营运“顺顺贷”P2P。甲方作为广银公司的债权人之一，乙方、丙方、丁方均对其高度信任。四方就新设立控股公司、广银股权转让、资产处理等事宜达成本协议。2．甲乙丙共同发起设立新的控股公司，名称以工商登记为准，持股比例分别为10%、45%、45%，控股公司登记持有广银公司、快消品公司的股权，实际并不对外经营。3．控股公司成立后，乙方、丁方应将其持有的广银公司的全部股权以1元价格转让给丙方和控股公司，转让后，控股公司持有广银公司10%股权，丙方持有广银公司90%股权，广银公司设执行董事，由丙方担任，丙方负责经营管理，有权决定一切事宜。4．丁方按本协议约定将其持有的广银公司全部股权转让后，即退出广银公司，不再是广银公司股东，广银公司的全部债权债务也与其无关，由乙方和丙方承担并负责处理。如因公司债务给丁方造成损失的，丁方有权向乙方、丙方追偿。5．本协议签署前，广银公司对外经营业务均以股东的名义对外投资和举债，目前仍未收回的债权详见附件一，对外负债详见附件二。目前广银公司未收回的债权，全部转让给控股公司，如有回收款项，原则上优先用于清理负债，由乙方和丙方平均分配，但广银公司债务处理过程中如果乙方和丙方各自实际承担的债务金额不同的，则应按实际承担的债务金额之比作为划分依据。6．本协议签署后，如果广银公司的债权实现回收款项的，则回收款应优先用于清偿债务或者跟投人的投资款项，任何一方均不得挪作他用。如有剩余款项，原则上由乙方和丙方平均分配，但广银公司债务处理过程中如果乙方和丙方各自实际承担的债务金额不同的，则应按实际承担的债务金额之比作为划分依据。协议各方当事人在该协议签名确认。同日，广银公司达成股东会决议，决议如下：1．广银公司各股东持股比例如下：王学军（由王学成代持）54.4%，张海南32.6%，罗森基5.3%，刘慧灯（由陈筱茹代持）4%，刘穗华1.9%，罗龙章1.8%，出席股东代表公司98.1%的股份，请假股东刘穗华由刘慧灯代为表决。2．决议如下：四方协议所有债权债务由王学军和张海南按四方协议处理。3．陈筱茹、刘穗华、罗龙章、罗森基的股份按四方协议转让给张海南，由张海南负责处理股权转让相关事宜，相关股东须积极配合。4．广州谈笑间商贸发展有限公司交予王学军，除此之外的公司交予张海南。5．刘慧灯、罗龙章、罗森基的三人管理小组，由2017年12月15日17点后解散，广银公司管理权按四方协议正式移交给张海南（张海南任董事长和总经理）。罗森基确认股东会决议所涉的四方协议即前述四方协议。广银公司、张海南确认罗森基名下的股权已实际转让，但因广银公司股权于2016年12月28日被冻结无法办理工商变更登记手续。后因广银公司、张海南未配合办理相应工商变更登记手续，罗森基提出本案起诉。本院认为：罗森基转让其名下的广银公司5.3%股权给张海南，广银公司与张海南均确认股权已实际转让，但因广银公司股权被冻结无法办理相应工商变更登记手续。据此，结合本案全部证据可认定，2017年12月15日的股东会决议是各方真实意思表示，各方应当依约履行决议约定的义务及相应的附随义务，罗森基要求张海南、广银公司协助办理将其名下持有的广银公司5.3%股权（出资额53万元）变更登记至张海南名下的工商变更登记手续有理，本院予以支持。就罗森基超过上述范围的诉讼主张，本院不予支持。就广银公司、张海南辩称案涉股权已被法院冻结，其公司拒绝办理股权变更登记具有正当性的辩解意见。本院认为，股权转让合同当事人之间的股权变动，应以股权交付作为认定标准。广银公司、张海南的上述辩解意见理由不成立，本院不予采纳。鉴于广银公司股权被冻结，本案案件受理费由双方当事人各负担一半。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广东广银投资管理有限公司、张海南在本判决发生法律效力之日起十五日内，协助原告罗森基办理将罗森基名下的被告广东广银投资管理有限公司5.3%的股权（对应出资额为53万元）变更登记至被告张海南名下的工商变更登记手续；二、驳回原告罗森基的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费9100元，由原告罗森基负担4550元，由被告广东广银投资管理有限公司、张海南负担4550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  许红霞人民陪审员  刘淑贞二〇一九年十一月十四日书 记 员  余颖蓉陈朝霞