北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初1861号原告：张赵强，男，1986年1月28日出生，汉族，无业，住四川省石棉县，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：北京亿享通数码科技有限公司，住所地北京市房山区良乡北关西路22号。法定代表人：范玲丽，董事长。委托诉讼代理人：潘燕来，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：林玉娥，女，北京亿享通数码科技有限公司会计。第三人：北京晨建顺房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇大苑村小村48号。法定代表人：赵常建，总经理。委托诉讼代理人：王高建，男，北京晨建顺房地产经纪有限公司销售。原告赵赵强与被告北京亿享通数码科技有限公司（以下简称亿享通公司）、第三人北京晨建顺房地产经纪有限公司（以下简称晨建顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张赵强及其委托诉讼代理人李国路、被告亿享通公司之委托诉讼代理人潘燕来、林玉娥，第三人晨建顺公司之委托诉讼代理人王高建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张赵强向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告及第三人于2016年1月7日签订的北京市存量房屋买卖合同；2、被告双倍返还原告定金20000元；3、被告及第三人共同赔偿原告损失1789606元；4、第三人返还原告网签服务费10000元；5、鉴定费10824元、诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：2016年1月7日，被告通过第三人与原告签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定原告代表家庭以贷款方式购买被告位于北京市房山区长阳镇碧桂园××房屋一套，建筑面积为103．51平方米，房屋总价款154万，1万元定金，居间服务费2．3万元，还有其他各项过户费，待双方办理完网签后原告办理公积金贷款将剩余房款交清。三日内被告将该房过户到原告名下，双方还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约交付了定金以及中介网签服务费3万元。后原、被告进行网签，但被告总是不提供齐全资料造成几次网签未果，原告通过了解才知当时涉案房屋价格开始疯涨，被告为达到更大利益故意网签不成，原告多次要求被告及第三人尽快网签未果。被告在未与原告协商的情况下将该房屋又出售给了案外人王力杰，且已经办理了房屋产权转移登记手续。被告的行为明显一房二卖，直接导致原、被告双方之间的合同目的无法实现，属于被告故意严重违约，如果原告在同等地段、同等面积购买房屋要多支出260多万元，这对于工薪阶层简直是重大灾难，为了维护自身的合法权益，无奈诉至法院，望法院判如所请。亿享通公司辩称，同意解除双方签订的买卖合同。诉讼请求二不同意,第三、四、五项与被告没有关联性不同意。事实与理由，原告要求被告返还定金二万元没有事实及法律依据。原告与被告签订合同的时候交付了1万元的定金，按照交易习惯，合同订立的有问题，交纳一万元定金购买100多万元的房子是违反交易习惯的。合同上面约定的是用公积金贷款，但是原告没有申请下来，原告也没有申请其他的贷款。作为被告，被告一直在催促原告办理这个事情，因为被告急需用钱，将房屋出手，原告说是因为自己的身份证丢失导致没有进行网签。双方是在2016年1月7日签订的合同，签订之后，在3月份初，我方一直催促办理，但是原告称身份证丢失，一直办不下来网签，后来在2016年3月中旬原告找到我公司，说无法购买房屋，不买了，当时原告要求把定金一万元退还给原告，我们也认可，但是按照合同约定定金是不予返还的。经过双方协商，同意退还原告一万元的定金。后来双方及房屋中介去了建委的交易大厅办理了撤销房屋买卖的登记，到了之后原告的妻子不同意，要求被告退还二万元的定金,后来双方没有达成一致，就不了了之了。合同第九条约定了在45个工作日内办理转移登记完毕，但是已经超过了。时隔一年半因为被告没有出售房屋成功，被告就向其他的部门高息借款，解决问题。后来被告在2017年5月12日就将涉案房屋出售给了其他人。晨建顺公司述称，对于诉讼请求第一、二、三、四、五都不同意。不同意原告的事实与理由，原告所述不属实，原告是丢失了两次身份证，拖延时间。当时被告的三证合一，手续审核比较严格，时间就慢一些。我公司没有收过网签服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张赵强提交北京市存量房屋居间合同、北京市存量房屋买卖合同、牡丹灵通卡转帐明细清单、收条、不动产登记资料查询结果证明、存量房屋买卖合同（网签合同）、公司章程、网页截图、资质证明、（2018）京0111民初7058号民事裁定书、评估报告、鉴定费收据。除收条、网页截图、资质证明、评估报告、鉴定费收据外，亿享通公司对张赵强提交的其他证据的真实性予以认可，晨建顺公司对北京市存量房屋居间合同、北京市存量房屋买卖合同、牡丹灵通卡转帐明细清单、资质证明的真实性认可，其他证据的质证意见为不清楚、与其没有关系。对北京市存量房屋居间合同、北京市存量房屋买卖合同、牡丹灵通卡转帐明细清单、收条、不动产登记资料查询结果证明、存量房屋买卖合同（网签合同）、公司章程、（2018）京0111民初7058号民事裁定书，因有利害关系的被告对其真实性予以认可，本院予以确认，对网页截图，因亿享通公司与晨建顺公司不予认可，且为打印件，本院亦不予确认，对于资质证明，晨建顺公司予以认可，该证据亦属于官方网站申请打印，本院对于真实性予以确认，对于评估报告与鉴定费收据，因系本院依法委托产生，故对其真实性予以确认。亿享通公司提交土地增值税涉税证明，张赵强对该证据的真实性予以认可，晨建顺公司称不清楚，因该证据为原件，本院对其真实性予以认可。本院经审理认定事实如下，2016年1月7日，经晨建顺公司居间服务，张赵强与亿享通公司签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定张赵强购买亿享通公司所有的北京市房山区长阳镇碧桂园××室，房屋所有权证号为X京房权证房字第××号，该房屋的抵押情况为未设定抵押，甲乙双方同意房屋成交价格为1540000元，买受人在签订本合同的同时支付定金10000元，买受人采取公积金贷款的方式付款，资金划转方式为乙方于过户当日必须将首付款打入甲方账户，剩余尾款在产权转移后由贷款银行打入甲方账户。买受人应向公积金管理中心申办抵押贷款，拟贷款金额为1200000元。出卖人应当在收到余款三日内，将该房屋交付给买受人。本合同签订后，出卖方明确表示或以其行为表明不履行本合同约定的义务，或不将上述房屋出售给买受人，则视为出卖人违约，出卖人应按买受人累计已付定金的双倍支付违约金。本合同签订后，买受人明确表示或以其行为明确不履行本合同约定的义务，或不再购买上述房屋，则视为买受人违约，买受人则无权要求返还已付定金。出卖人和买受人同意45个工作日内，出卖人和买受人共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。签订合同当日，张赵强向亿享通公司支付定金10000元，2016年3、4月份双方曾去办理网签手续，但未能网签成功。2017年4月18日亿享通公司与王力杰签订存量房屋买卖合同网签版，将涉案房屋卖予了王力杰，并于2017年5月4日办理了过户手续。张赵强称2017年9月起诉亿享通公司及晨建顺公司，并于2018年撤诉，为此我院于2018年8月21日出具（2018）京0111民初7058号民事裁定书。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方合同是否已经解除。庭审中双方对于未能网签成功及未能后续履行的原因说法不一，亿享通公司与晨建顺公司一致称2017年3月份张赵强明确表示不购买涉案房屋了，三方为此同去交易大厅办理撤销登记，后因退还定金数额问题双方产生争议，晨建顺公司称之后便无法联系被告，因此不了了之。因对于合同履行情况，双方各执一词，亦未能提交证据证明，但亿享通公司将涉案房屋再次出卖的时间为2017年4月，张赵强向本院主张权利的时间为2017年9月份，即在双方未能办理网签手续或产生争议后一年左右的时间，张赵强称未能网签成功的原因在于亿享通公司，即便如此，若双方在合同未解除的情况下，张赵强对于房屋买卖此种重大交易活动在长达一年多的时间里不主张权利与常理不符，综合双方履行情况、张赵强主张权利情况、亿享通公司再次出售房屋的时间，本院认定亿享通公司与晨建顺公司关于张赵强表示不再购买房屋、双方已协商解除的说法更符合常理。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本院认定的事实，双方之间的合同已经于2017年解除，故张赵强要求解除双方于2016年1月7日签订的北京市存量房屋买卖合同的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于退还定金的诉讼请求，现双方合同已经解除，且双方均为举证证明本案的违约方为谁，亿享通公司应将收取的10000元定金返还给张赵强，张赵强要求双倍返还定金无事实及法律依据，本院不予支持；关于张赵强要求赔偿损失的诉讼请求，因张赵强未能提交证据证明双方解除合同的原因系因亿享通公司存在违约行为，故其要求赔偿损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持；关于第三人返还网签服务费10000元的诉讼请求，并非本案房屋买卖合同纠纷的审理范围，张赵强可在居间服务合同中另行解决；关于鉴定费，系因鉴定房屋涨价损失而发生，该项损失并未得到本院支持，故张赵强要求亿享通公司与晨建顺公司承担该费用的诉讼请求亦于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、北京亿享通数码科技有限公司于本判决生效后七日内退还张赵强定金10000元；二、驳回张赵强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20906元，由张赵强负担20789（已交纳）；北京亿享通数码科技有限公司负担117元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李亚丽人民陪审员  朱 刚人民陪审员  王京华二〇一九年十一月二十一日法官 助理  曾 慧书 记 员  张 雪