上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14671号原告：胡耀军，男，1974年4月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：胡爱民，男，1979年12月26日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市。上列两原告的共同委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：张安全，男，1970年10月21日出生，汉族，户籍地河南省。被告：上海磐文物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张子华，总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王晓育，副总经理(主持工作)。委托诉讼代理人：钱钦昊，男。原告胡耀军、胡爱民与被告张安全、上海磐文物流有限公司(以下简称磐文物流)、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称阳光财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡耀军、胡爱民及两原告的共同委托诉讼代理人侯超、被告张安全、被告磐文物流的法定代表人张子华、被告阳光财险的委托诉讼代理人钱钦昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡耀军、胡爱民向本院提出诉讼请求：原告方损失如下：医疗费人民币(以下币种均为人民币)2,420.73元、家属误工费56,224.30元、丧葬费52,590元、家属交通费21,788元、死亡赔偿金834,379元、精神损害抚慰金100,000元(交强险内优先赔付)、财产损失300元、衣物损200元、律师费64,000元、公证费11,030元，判令保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告张安全和磐文物流承担70%赔偿责任。事实与理由：2019年4月29日6时58分许,被告张安全驾驶沪DKXXXX十吨级中型厢式货车沿青浦区赵重公路由北向南行驶,行至赵重公路与赵巷镇中路交叉口北约100米处的斑马线路口处(事发路口无交通信号灯),与早已进入事发路口且正在过马路的行人彭彰娥发生碰撞。彭彰娥经抢救无效。对本次交通事故因果关系认定,原告认为被告张安全应承担本次事故的主要责任,但原告救济无门,唯有诉至贵院,故恳请贵院支持原告的诉讼请求,保护原告的合法权益。被告张安全辩称，交警部门已对事故责任进行了划分。本人是被告磐文物流的司机。被告磐文物流辩称，被告张安全是答辩人的司机，事发时为答辩人工作。答辩人已支付原告方50,000元。被告阳光财险辩称，对事故经过及责任同意交警部门的认定。事故车辆在答辩人处投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，同意承担保险责任。同意在丧葬费之外再赔偿原告方家属交通费1,000元、家属误工费2,480元。财产损失、衣物损不认可。律师费不属于保险范围。认可城镇标准。本院经审理认定事实如下：上海市公安局青浦分局交通警察支队(以下简称青浦交警支队)于2019年6月3日出具的《道路交通事故认定书》记载：2019年4月29日6时58分许，被告张安全驾驶沪DKXXXX中型厢式货车沿本区赵重公路由北向南行驶，至赵重公路进赵巷镇中路北约100米处时，适遇彭彰娥步行在此由西向东加速横穿道路，双方发生碰撞，造成车损及彭彰娥受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。彭彰娥步行横过道路未走人行横道，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，张安全驾驶机动车未按操作规范安全、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。彭彰娥的行为对发生本道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度较大，张安全的行为对发生本道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度较小，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定，彭彰娥承担本起事故的主要责任，张安全承担本起事故次要责任。对于原告方提出的重新检验、鉴定申请，青浦交警支队不予准许。原告胡耀军不服上述认定向上海市公安局交通警察总队提出复核申请，认为1、责任认定书发放不符合规定；2、青浦交警支队对于事故发生事实查明不清，存在先后顺序的错误认定，彭彰娥先行进入事发路口，后张安全驾驶厢式货车未经道路安全确认进而引发本次涉及人命的事故；3、目前国内对于视频的鉴定采用25帧制式，涉案鉴定意见中以丢帧为基础的24帧所做的鉴定结果，车速值必定降低，鉴定机构所作出的车速鉴定不客观、不真实，鉴定意见书中配图为黑白；4、张安全驾车在快速道快速通过，直至事故发生碰撞，未有任何制动行为，主观行车经过路口过失明显，对事故的发生负有不可推卸的主要责任；5、048511号鉴定意见中“受检车辆车身外观完好，外部照明与信号装置完好”等描述与申请人在交警队拍摄照片显示不符；6、事故发生路口为红十字会正大门，东面紧挨居民生活区，张安全驾驶厢式货车理应具有更高的注意义务；7、事故发生时间为早晨七点，为上海上班高峰起始点，亦是众多家庭主妇买菜等日常生活时间点，张安全作为长期在上海开车送货的专业司机，更应在涉案有斑马线的路口减速、慢行；8、本次事故主办交警让张安全出示事故发生前后通话记录，但其未能提供；9、认定书的道路交通环境基本情况描述“中央隔离带缺口最大宽度16.2米”与申请人测量的19.17米存在误差；10、张安全驾驶货车经过路口时无任何观察和注意，严重疏忽大意，更应该适用《道路交通安全法》第四十七条等等。2019年7月5日，上海市公安局交通警察总队出具复核结论：依据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条之规定，维持原道路交通事故认定。彭彰娥出生于1952年6月7日，其父母、配偶均已过世，本案两原告系其儿子。两原告因本次诉讼聘请律师，支付律师代理费64,000元。原告方因抢救彭彰娥花费医疗费1,320.70元。事发时，被告张安全系为被告磐文物流履行职务行为。被告磐文物流已支付原告方50,000元。审理中，原告方主张因受害人死亡，需办理房产变更登记，故产生公证费3,750元，并提供发票，另外7,280元公证费发票尚未取得。三被告对此均不予认可。审理中，本院出示了向青浦交警支队调取的事故卷宗及监控视频，原告方对事故责任认定不予认可，理由除与申请复核理由一致的之外，还认为交警没有当场立即进行酒精测试，而是下午进行酒精测试，属于玩忽职守、枉法执法；彭彰娥在通过路口前和通过路口的过程中，全程伴随着向左张望，且正常行走速度，视频显示的直观明显，交警认定为加速这一行为无任何事实依据；事故路口向北三十米道路上持续、清晰地印有菱形标志标线，且上方清晰悬挂黄色人行横道慢行警示牌，但从视频中直观的看出，张安全驾驶中型厢式货车无任何减速、制动行为；在张安全前方行至斑马线的车辆已制动、刹车减速停下，该行为对应的路口有险情的表现张安全无任何注意；原告方并申请对车速进行重新鉴定。三被告对青浦交警支队的处理均无异议。本院认为，关于原告提出的对车速进行重新鉴定的申请，本院经多方核实，目前车速鉴定并没有对检材的帧速率有规定，而是根据检材的实际情况进行鉴定，由于技术、硬件等客观原因导致检材帧速率不是25帧的情况大量存在，故对原告的申请本院不予准许。关于本案的赔偿责任，监控视频可以反映彭彰娥在由西向东横过道路时有加速行为，交警部门认定其加速横穿道路有事实依据，至于原告方提出的被告张安全在本次事故中的过错，交警部门已认定张安全驾驶机动车未按操作规范安全、文明驾驶，其过错对于本次事故的作用原告方与交警部门认识不一，本院认为青浦交警支队以及上海市公安局交通警察总队作为公安机关交通管理部门，在其职权范围内就讼争事故作出的《道路交通事故认定书》、委托有合法资质的鉴定机构所作的相关鉴定报告以及复核结论，经核，并无不妥，故依法均予采信，鉴于机动车一方相对于行人一方有更高的安全注意义务，本院确认被告张安全承担40%赔偿责任，由于其是在履行职务行为过程中发生本起事故，故应由被告磐文物流承担替代赔偿责任，被告阳光财险在保险责任限额内承担赔偿责任。原告方损失确认如下：一、医疗费，根据在案证据，确认1,320.70元；二、丧葬费，根据规定计算为52,588元；三、家属误工费、家属交通费，均已包含在丧葬费中，鉴于被告阳光财险同意在丧葬费之外再赔偿原告家属误工费2,480元和家属交通费1,000元，系当事人对自己民事权利的处分，于法无悖，本院予以照准；四、死亡赔偿金834,379元，原告主张符合法律规定，本院予以确认；五、精神损害抚慰金，确认50,000元，由被告阳光财险在交强险内赔偿40%即20,000元；六、财产损失，确认300元；七、衣物损，确认200元；八、公证费，与本案没有必然联系，不予支持；九、律师费，酌情支持10,000元，由被告磐文物流全额承担。综上所述，上述损失共计922,267.70元，由被告磐文物流赔偿律师费10,000元，扣除已付款50,000元，原告方需返回被告磐文物流40,000元，余款由被告阳光财险在交强险责任限额内赔偿111,820.70元(含精神损害抚慰金20,000元)，在商业三者险责任限额内赔偿320,178.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告胡耀军、原告胡爱民111,820.70元(含精神损害抚慰金20,000元)；二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告胡耀军、原告胡爱民320,178.80元；三、原告胡耀军、原告胡爱民应于本判决生效之日起十日内返回被告上海磐文物流有限公司40,000元；四、原告胡耀军、原告胡爱民的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,639元，减半收取计5,819.50元，由原告胡耀军和原告胡爱民共同负担2,229.50元，被告上海磐文物流有限公司负担3,590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆晓云二〇一九年十一月二日书记员  冯 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。