wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34028号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：盛宇帆，男，1994年5月8日出生，汉族，身份证住址浙江省富阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告盛宇帆小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年11月8日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.75％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13425元；交付时间：2016年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月9日尚欠本金余额11159.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11159.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告盛宇帆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11159.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告盛宇帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初12525号 原告：张国开，男，1952年3月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：唐华，重庆智豪律师事务所律师。 被告：靳涛，男，1977年5月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告张国开与被告靳涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐华到庭参加了诉讼，被告靳涛经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张国开向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金93万元及逾期利息（以93万元为基数，从2017年11月30日起按照年利率24%计算至付清时止）；2、本案诉讼费等所有费用均由被告承担。事实和理由：被告靳涛向第三人唐宗志借款93万元。2017年5月12日，原、被告及第三人共同签订《三方债务转让协议》，约定原债权人唐宗志将其对被告靳涛享有的93万元债权转让给原告张国开。但约定的支付时间届满，原告多次催收被告支付款项，被告均拒绝支付。为维护自身合法权益，故原告提起本案诉讼。 被告靳涛未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的借条、《三方债务转让协议》证据，本院核实无误后予以采信。 由此本院查明如下事实： 2015年5月1日，被告靳涛以借款人的名义向案外人唐宗志出具《借条》一张，载明：“今向唐宗志借人民币小写：930000元整，大写：玖拾叁万圆整，期限为壹个月，于2015年5月31日一次性还清”。 2017年5月12日，原告张国开（新债权人、甲方）、被告靳涛（债务人、乙方）、案外人唐宗志（原债权人、丙方）签订《三方债务转让协议》，约定：甲乙丙三方一致同意，丙方将针对乙方的债权93万元全部转让给甲方行使，乙方按照本协议直接付款给甲方，由乙方于2017年11月30日前向甲方支付共计93万元。本协议生效后，丙方不得再向乙方主张债权，如果乙方履行义务后，甲方应向乙方出具抬头为乙方全称的发票。 同日，被告靳涛以借款人的名义向原告张国开出具《借条》一张，载明：“今借到张国开现金玖拾叁万元正，于2017年12月30日归还。原借唐宗志93万元条作废”。 庭审中，原告张国开陈述被告靳涛未归还过任何款项。 本院认为，案涉《借条》、《三方债务转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。本案中，原告张国开通过债权转让方式受让了原债权人唐宗志对被告靳涛的借款债权，被告靳涛亦在协议上签字表明已知晓债权转让事宜，故原告张国开依法取得对被告靳涛的债权，被告靳涛应当向原告张国开履行还款义务。根据原告举示的证据及庭审陈述，本院依法认定被告靳涛尚欠原告张国开借款本金93万元的事实成立。 案涉《借条》未对借款利息作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息。原、被告签订《三方债务转让协议》后，被告靳涛再次出具借条对所欠债务予以确认，双方再次确认还款时间为2017年12月30日，现借款期限已经届满，被告靳涛未偿还借款，已经构成违约，还应当承担逾期还款的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，被告靳涛应当向原告张国开偿还借款本金93万元，并支付逾期利息（以借款本金93万元为基数，从2017年12月31日起按照年利率6%计算至付清时止）。 被告靳涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告靳涛于本判决生效之日起十日内向原告张国开借款本金93万元及逾期利息（以借款本金93万元为基数，从2017年12月31日起按照年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告张国开的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费15150元，由被告靳涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 罗 涛 人民陪审员 范 娅 人民陪审员 田学芳 二〇一九年十一月十九日 法官 助理 张强强 书 记 员 黄亚玲
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6525号之一原告：袁志远，男，1981年7月出生，汉族，住江西省吉安市新干县。被告：黄进全，男，1990年6月出生，汉族，住广西苍梧县。原告袁志远诉被告黄进全买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。2019年11月11日，原告袁志远经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告袁志远撤诉处理。案件受理费1538元，减半收取计769元，由原告袁志远负担（原告袁志远已预交1538元）。审判长  何文璋审判员  石一夫审判员  姚红波二〇一九年十一月十一日书记员  谢冬苗
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0107行审27号 申请执行人成都市武侯区综合行政执法局，住所地：四川省成都市武侯区吉福南路9号。 负责人汪毅，局长。 委托代理人吴雪培，四川致高律师事务所律师。 委托代理人左星河，四川致高律师事务所律师。 被执行人武侯区大话酒肉餐饮店，住所地：成都市武侯区董家湾南街43号。 经营者周燕琼。 申请执行人成都市武侯区综合行政执法局（以下简称武侯执法局）申请执行武侯区大话酒肉餐饮店（以下简称大话餐饮店）环境行政处罚强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人武侯执法局向本院提出：请求强制执行成武红城罚字[2018]第000202号行政处罚决定，即罚款10000元及滞纳金10000元。事实与理由：武侯执法局接到群众电话投诉，依法立案调查。经现场调查，向环保部门取证证实，被执行人大话餐饮店涉嫌在居民住宅楼、未配套设立专用烟道的商住综合楼以及商住综合楼内与居住层相邻的商业楼层内开设餐馆，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》（以下简称《大气污染防治法》）第八十一条第二款的规定，武侯执法局依据《大气污染防治法》第一百一十八条第二款之规定，于2018年9月27日向大话餐饮店发送成武城责改字[红]018661号《责令限期改正通知书》，要求大话餐饮店于2018年10月8日前立即停止在未配套设立专用烟道的商住综合楼新建产生油烟、异味、废气的餐饮服务项目，并告知其具有陈述申辩的权利。大话餐饮店未进行陈述申辩，也未在规定期限内按要求改正，武侯执法局于2018年10月10日向大话餐饮店《调查通知书》，大话餐饮店接受了武侯执法局的调查并提供了相关材料，武侯执法局制作了《案件询问（调查）笔录》。2018年10月19日，武侯执法局向大话餐饮店送达《行政处罚事先告知书》及《行政处罚听证告知书》，告知其陈述、申辩和要求听证的权利。2018年11月6日，武侯执法局作出成武红城罚字[2018]第000202号《城市管理行政处罚决定书》，决定给予大话餐饮店如下处罚：1.责令停产停业；2.罚款10000元的行政处罚。同时告知其在接到本处罚决定书之日起15日内到成都银行武侯支行缴纳罚没款。逾期不履行处罚决定的，武侯执法局将依法每日按罚款数额的3%加处罚款。同日，武侯执法局向大话餐饮店经营者周燕琼留置送达了《行政处罚决定书》。大话餐饮店未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行上述行政处罚决定的义务。2019日5月27日，武侯执法局作出《履行行政处罚决定催告书》，并于2019年7月2日公告送达大话餐饮店。经催告后，大话餐饮店仍未履行上述行政处罚决定。 本院查明的事实与申请执行人武侯执法局的陈述一致。 本院认为，依据《大气污染防治法》第五条“县级以上人民政府环境保护主管部门对大气污染防治实施统一监督管理，县级以上人民政府其他有关部门在各自职责范围内对大气污染防治实施监督管理”及《中共成都市武侯区委办公室成都市武侯区人民政府办公室关于印发的通知》（武委办[2019]30号）之规定，武侯执法局具有对大话餐饮店作出环境行政处罚的职权。 武侯执法局接到群众电话投诉后予以立案调查，向当事人进行了调查询问，拟进行处罚前，告知了大话餐饮店有听证、进行陈述申辩的权利，在作出行政处罚后将《行政处罚决定书》进行了送达，故作出行政处罚决定的程序合法。 武侯执法局作出行政处罚时就案件事实是否清楚进行了审查。武侯执法局调查收集的证据能证明大话餐饮店存在在居民住宅楼、未配套设立专用烟道的商住综合楼开设餐馆的行为，违反了《大气污染防治法》第八十一条第二款之规定，故武侯执法局依据《大气污染防治法》第一百一十八条第二款的规定作出行政处罚的事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，处罚适当。 武侯执法局作出的《行政处罚决定书》中告知大话餐饮店若不服处罚决定的，应在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，但大话餐饮店既未在法定期限内申请行政复议，亦未提起行政诉讼，故该行政处罚决定已发生法律效力。按照该处罚决定的规定，大话餐饮店应缴纳罚没款10000元，大话餐饮店逾期未缴纳罚款，武侯执法局依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定加处滞纳金10000元，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条相关规定，向法院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对成都市武侯区综合行政执法局作出的成武红城罚字［2018］第000202号行政处罚决定准予强制执行。 审判长 于 磊 审判员 郭 佳 审判员 李小卫 二〇一九年十一月十一日 书记员 袁 宏
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执270号申请执行人：松原市宁江区伯都乡某化肥经销处。经营者：陈守才，男，1969年3月4日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区伯都乡新民村。委托代理人：郭华东，男，汉族，1976年8月29日生，现住吉林省松原市宁江区民主街。被执行人：刘福祥，男，1951年5月20日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区伯都乡新民村。被执行人：奚洪军（奚跃武），男，1969年9月15日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区伯都乡新民村。申请执行人松原市宁江区伯都乡某化肥经销处与被执行人刘福祥、奚洪军（奚跃武）之间民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年1月4日作出了(2017)吉0702民初6041号民事判决书，内容如下：一、被告刘福祥、奚洪军于判决生效后立即给付原告松原市宁江区伯都乡某化肥经销处化肥款6576元并自2009年3月1日起至给付之日止按照月利1.5分付息。二、被告奚洪军承担保证责任后可以依法向被告刘福祥追偿。该判决发生法律效力后，申请执行人松原市宁江区伯都乡某化肥经销处向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2019年1月30日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：1、本院依法向被执行人刘福祥、奚洪军（奚跃武）送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘福祥、奚洪军（奚跃武）的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人刘福祥、奚洪军（奚跃武）未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，被执行人也无法找到车辆，找不到车辆就无法进行过户，可以认定被执行人暂无履行生效法律文书确定的法律义务的能力，只能在被执行人找到车辆后再恢复执行。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  邢云鹤审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一九年十一月十二日书记员  董子涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35949号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张文保，男，1989年8月13日出生，汉族,住山东省宁阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张文保、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6756号 原告：董林水，男，1966年3月10日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：许春成，北京市京师（济南）律师事务所律师。 被告:济南天恒基置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王亚军，总经理。 被告：孙林杰，男，1962年11月19日出生，汉族，住济南市 原告董林水与被告济南天恒基置业有限公司（以下简称天恒基公司）、孙林杰债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许春成到庭参加诉讼，被告天恒基公司、孙林杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令撤销两被告之间的房屋转让行为；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告天恒基公司之间存在建设工程施工关系。但是被告天恒基公司拖欠原告工程款40余万元，经济南市历下区法院审理，于2005年3月8日作出（2003）历民初字第150号民事判决书(原文如此，应为（2005）历民初字第150号民事判决书)，判决被告天恒基公司向原告偿还工程款40余万元及利息。被告天恒基公司至今未履行判决书判决的还款义务，原告已申请执行。但是因被告天恒基公司没有财产可供执行，贵院中止执行。现在原告得知被告天恒基公司将其名下的位于和平花园5号楼1单元301室的房屋无偿处分给被告孙林杰。原告认为被告天恒基公司在未向原告履行还款义务的前提下，向被告孙林杰无偿转移其仅有的财产，存在明显逃避债务的行为，已严重损害了原告的合法权益。因此，原告请求贵院撤销两被告之间的房屋转让行为。为维护自身合法权益，原告起诉至贵院，望判如所诉。 原告为支持其主张，向本院提交下列证据： 证据1、（2005）历民初字第150号民事判决书、（2005）历执字第754号裁定书（均为复印件），证明被告天恒基公司拖欠原告货款，因无财产可供执行，至今未履行完毕。 证据2、被告天恒基公司在2011年11月8日出具的说明（复印件），证明被告天恒基公司无偿转移涉案房屋给被告孙林杰。被告天恒基公司存在恶意转移财产、逃避履行债务的行为。根据法律规定，两被告之间的房屋转让行为应予撤销。 证据3、（2013）历民初字186号民事判决书、（2013）济民四终字第156号民事判决书。证明被告天恒基公司将涉案房产转让给被告孙林杰。 被告天恒基公司、孙林杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。 根据上述证据及庭审查明的情况，本院综合确认事实如下： 原告与被告天恒基公司建设工程施工合同纠纷一案，2005年3月8日济南市历下区人民法院作出（2005）历民初字第150号民事判决书。判决被告天恒基公司支付原告工程款392933.53元，于本判决生效后十日内履行。2005年8月23日济南市历下区人民法院作出（2005）历执字第754号民事裁定书，裁定被告天恒基公司下落不明，无财产可供执行，原告与被告天恒基公司买卖合同纠纷一案中止执行。 2011年11月8日，被告天恒基公司作出声明，涉案301室房产由被告孙林杰以公司法人代表的名义留作自用。被告天恒基公司对该房产不主张任何权利。 2013年5月14日，济南市历下区人民法院（2013）历民初字第186号民事判决书查明涉案房产系本案被告孙林杰于2001年留作自用的房产，被告天恒基公司也认可将该房屋作为奖金或福利的奖励形式归被告孙林杰个人所有，属于被告孙林杰个人所得。 2013年8月15日，山东省济南市中级人民法院作出（2013）济民四终字第156号民事判决书，认定涉案房屋属于被告天恒基公司财产，法定代表人即本案被告孙林杰个人无权“留作自用”。公司行使处分权，将涉案房屋“作为福利，奖励给孙林杰”仅是被告孙林杰“自用”的原因。 庭审过程中，原告并未提供本案被告天恒基公司将涉案房产无偿转让给被告孙林杰的证据。 本院认为，本案为债权人撤销权纠纷，撤销权的行使范围为债务人放弃的其到期债权或者无偿转让的财产。原告对被告天恒基公司享有到期债权。本案中原告并无证据证明被告天恒基公司有转让财产所有权的意思表示。经生效的判决书认定，该涉案房产仍属于被告天恒基公司。因此，原告提起的债权人撤销权之诉的事实前提不存在。原告的诉讼请求无事实和法律依据，对其主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告董林水的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告董林水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 虎 人民陪审员  宋伟琴 人民陪审员  梁 娟 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  李 岩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22690号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：于海涛，男，1979年2月12日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告于海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告于海涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年8月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A284298000号。（三）借款金额：53760元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率14.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年8月22日向被告发放贷款53760元，被告从2017年7月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金5429.96元，利息145.12元，罚息2844.46元，复利77.02元。（九）抵押担保：抵押物为蒙Ｄ×××××传祺牌小型轿车，2014年8月19日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金5429.96元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息为145.12元，罚息2844.46元，复利77.02元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为蒙Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年10月20日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告于海涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金5429.96元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日，利息为145.12元，罚息为2844.46元，复利为77.02元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告于海涛抵押的蒙Ｄ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于海涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 植人民陪审员  龙国权人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十四日书 记 员  葛 军
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执496号之一 申请执行人彭远涛，住广东省兴宁市。 被执行人柯冠新，住广东省兴宁市。 申请执行人彭远涛与被执行人柯冠新借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初7170号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向彭远涛清偿借款本金55万元及借款利息，并承担案件受理费、财产保全费和案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、强制扣划了被执行人3133.42元并已交付给申请执行人，暂未发现有其他大额存款记录；二、档案查封被执行人名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号的机动车，因未实际扣押到车辆，暂无法处理；三、申请执行人诉讼保全查封了被执行人名下位于广州市番禺区大石镇洛溪新城吉祥北园新浦路12幢501的房屋，因上述房屋为轮候查封，本案为非首封案件，暂无法处理，暂未发现被执行人名下有其他不动产登记记录。 本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月四日 书记员  叶锐光
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6362号申请执行人：季左梅，女，汉族，1994年1月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：鲍龙，男，汉族，1990年2月17日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。申请执行人季左梅与被执行人鲍龙借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2019)云0112民特425号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付150,000.00元及利息等，本院于2019年8月5日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人鲍龙名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  孙昆琼审判员  邓文美二〇一九年十一月十九日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
河北省任县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0526刑初85号公诉机关河北省任县人民检察院。被告人王彦波，男，1988年5月13日出生于河北省邢台县，汉族，农民，初中文化，户籍所在地邢台县，捕前住原籍。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月27日被任县公安局抓获，同年3月28日被任县公安局刑事拘留，同年4月30日被任县公安局逮捕。现羁押于任县看守所。辩护人李明瑞，河北兴天律师事务所律师。被告人王磊，男，1981年8月19日出生于河北省任丘市，汉族，无业，大专文化，户籍所在地河北省任丘市，捕前住原籍。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月27日被任县公安局抓获，同年3月28日被任县公安局刑事拘留，同年4月30日被任县公安局逮捕。现羁押于任县看守所。指定辩护人宋雷雷，河北华隆律师事务所律师。被告人傅博，男，1983年4月20日出生于石家庄市长安区，汉族，农民，高中文化，户籍所在地石家庄市长安区，捕前住原籍。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月27日被任县公安局抓获，同年3月28日被任县公安局刑事拘留，同年4月30日被任县公安局逮捕。现羁押于任县看守所。指定辩护人王蔚康、马玉鹏，任县法律援助中心律师。河北省任县人民检察院以任检公诉刑诉〔2019〕79号起诉书指控被告人王彦波、王磊、傅博犯开设赌场罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。任县人民检察院检察员刘群岭出庭支持公诉。被告人王彦波及其辩护人李明瑞、被告人王磊及其辩护人宋雷雷、被告人傅博及其辩护人王蔚康、马玉鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月17日至2019年3月27日期间，被告人王彦波在任县经济开发区管委会河头社区程某的砖厂办公楼内安装百家乐赌博机等设备，为他人提供赌博场所，并雇佣傅博、王磊参与招引接待赌客、提供上下分服务、帮助收发赌资等日常管理工作。2019年3月25日傅博记录的账单证实当天该赌场违法所得74800元。赌场赌资通过刷POS机刷卡到工商银行（卡号：62×××61），工商银行转账到农业银行（卡号：62×××77），微信转账的直接转到农业银行，再由农业银行支付给赌客。该赌场有38名人员涉嫌参与赌博，其中4名参与赌博人员已被行政处罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明信、身份证复印件、到案经过、情况说明、赌资流水记账单等，现场勘验笔录及辨认笔录，证人李某、程某等人的证言，被告人王彦波、王磊、傅博的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王彦波、王磊、傅博以营利为目的，为他人提供赌博场所，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议对被告人王彦波判处有期徒刑三年至四年，可以适用缓刑，并处罚金；建议对被告人王磊、傅博判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人王彦波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人王彦波不应认定为主犯，当庭自愿认罪，认罪态度较好，无前科、系初犯，开设时间短，建议法庭对被告人从轻处理。被告人王磊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人王磊系从犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议法庭对被告人王磊从轻处理，适用缓刑。被告人傅博对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人傅博系从犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，建议法庭对被告人从轻处罚或处以非监禁刑罚。经审理查明，2019年3月17日至2019年3月27日期间，被告人王彦波在任县经济开发区管委会河头社区程某的砖厂办公楼内安装百家乐赌博机等设备，为他人提供赌博场所，并雇佣被告人傅博、王磊参与招引接待赌客、提供上下分服务、帮助收发赌资等日常管理工作。2019年3月25日傅博记录的账单证实当天该赌场违法所得74800元。赌场赌资通过刷POS机刷卡到工商银行（卡号：62×××61），工商银行转账到农业银行（卡号：62×××77），微信转账的直接转到农业银行卡内，再由农业银行卡支付给赌客。该赌场有38名人员涉嫌参与赌博，其中4名参与赌博人员已被行政处罚。上述事实，有经当庭质证、确认的户籍证明信及情况说明、行政处罚决定书、任县公安局情况说明、房屋租赁合同、中国工商银行、农业银行明细清单、3.25流水账记录，辨认笔录、照片、扣押物品决定书、扣押物品、文件清单及照片、搜查笔录及照片，证人冯某、李某、孙某、翟某、程某的证言，被告人王彦波、傅博、王磊的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王彦波、王磊、傅博以营利为目的，为他人提供赌博场所进行赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立。被告人王彦波系本案的组织者，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应从重处罚。被告人王磊、傅博受雇参与该赌场的日常管理，在共同作案中起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。三被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。三被告人主动缴纳违法所得及罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。辩护人的相关辩护意见与事实相符，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和对社会危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第二款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定,判决如下:一、被告人王彦波犯开设赌场罪,判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币一万五千元。(缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。)二、被告人王磊犯开设赌场罪,判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。)三、被告人傅博犯开设赌场罪,判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。)四、被告人王彦波违法所得74800元、被告人王磊违法所得1600元、被告人傅博违法所得3500元，予以没收，上缴国库。五、扣押在案的物品，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘振平审 判 员  张 遂人民陪审员  刘明娟二〇一九年十一月二十七日书 记 员  吴 卓
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8955号 申请执行人：黄竞、王越、陈惠棣、梅荣、刘灼强、刘自宁、周义江、曾燕玲、陈焯贤、张鹏宇、杜维宁、孔伟源、文石昌、郭异冰、朱玲芳、叶托、麦开雄、刘家武、赖小华、赖信、熊坚强、曾一昭、郑清、江满生、何春华等25人，均为港日电梯股份有限公司的原员工。 被执行人：港日电梯股份有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼1801号。 法定代表人：裴彪宏。 关于黄竞等25人与港日电梯股份有限公司的劳动争议系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]3592-3617号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，港日电梯股份有限公司应向黄竞等25人支付劳动争议款项2853782.15元（具体详见附表）。因港日电梯股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执8931号至8955号案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费40214元，但其未予履行。经查，被执行人已停业，其法定代表人下落不明。2019年9月26日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01破186-1号《民事裁定书》，裁定受理合普动力股份有限公司对港日电梯股份有限公司的破产清算申请，并于2019年10月21日作出（2019）粤01破186号《指定管理人决定书》，指定广东东方昆仑律师事务所担任港日电梯股份有限公司管理人，管理人于2019年11月15日以（2019）港日电梯破管字第6号《告知函》致函本院，申请解除对港日电梯股份有限公司名下所有财产的执行措施和中止对被执行人的执行程序。 本院认为，广州市中级人民法院裁定受理合普动力股份有限公司对港日电梯股份有限公司的破产清算申请，被执行人的财产均已在管理人的管理和处分中，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执8931号至8955号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谭建鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初5766号原告：盐城市捷云物业管理有限公司，住所地盐城市。法定代表人:仇国辉，该公司经理。被告：王奎，男，1961年5月11日生，住盐城市亭湖区。原告盐城市捷云物业管理有限公司（以下简称捷云物业公司）诉被告王奎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年9月30日公开开庭进行了审理。原告捷云物业公司的法定代表人仇国辉、被告王奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷云物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付2017年7月1日至2019年6月30日物业管理费及利息2409.838元[物业费每平米0.45元×127.14平方×36个月（2017年7月1日至2019年6月30日）+公共照明10元×3年+小区单元门更换250元每户=2339.668元，利息2339元×3%=70.17元]。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王奎在旭日家园2号楼102室有房产一套，面积为127.14平方米。原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善物业管理服务。但被告自2017年7月1日起至今拖欠物业管理费，共计2409.838元。经原告多次催要，但被告未予理睬，至今未能支付，为此原告诉至法院。被告王奎辩称：1、2017年7月1日至2019年6月30日应该是计算两年的物业费，而不是计算三年的物业费；2、公共照明一年10元无异议；3、小区单元门更换250元已经交给原告法定代表人儿子仇加云；4、利息无异议，但计算有问题，应该算两年，而不是三年；5、原告需将损坏的窗户和丢失的5个花盆，一个柏木桌子的费用赔偿给我，我再支付物业费用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，捷云物业公司办理营业执照，载明该公司的名称，类型，住所，法定代表人，注册资本，成立日期为2015年8月28日，营业期限为2015年8月28日至2035年8月27日，经营范围：物业服务，清洁服务，绿化养护等。2016年7月1日，盐城市亭湖区毓龙街道办事处桥东社区居民委员会与盐城市捷云物业管理有限公司签订了《物业委托管理协议》，协议约定委托物业管理期限为6年，自2016年7月1日至2022年6月30日，并对甲乙双方的责任义务做了明确的约定。同日《盐城市亭湖区物业项目服务企业进场备案登记表》中载明：物业项目名称盐城市捷云物业管理有限公司，所属街道毓龙，项目地址工农路21号，物业服务期限2016年7月1日至2022年6月30日，物业服务费用标准住宅小区物业服务等级三级，多层住宅0.45元/平方米。被告王奎系旭日家园2号楼102室业主，房屋建筑面积为127.14平方米。后因王奎拖欠2017年7月1日起至2019年6月30日的物业管理费，捷云物业公司诉至法院。关于王奎陈述的窗户损坏和丢失的桌子和花盆问题，原告陈述，花盆和桌子因创建社区时被社区和城管局联合清理了，与捷云物业公司无关，窗户是小区修路被施工方损坏，与捷云物业公司无关。王奎陈述：我听说创建社区，但物业公司应该提前告知我，但物业没有告诉我，被清理的有三、四家了，但是有的人已经找社区的人赔了。本院认为，原告捷云物业公司与盐城市亭湖区毓龙街道办事处桥东社区居民委员会签订的物业服务合同，约定由原告捷云物业公司对工农路21号旭日家园小区提供物业服务，因旭日家园小区属于旧小区，没有成立业主委员会，有所属社区托管，故原告捷云物业公司与盐城市亭湖区毓龙街道办事处桥东社区居民委员会签订的物业服务合同不违反法律规定，为有效合同，对被告王奎在内的业主具有约束力，双方当事人应按约定履行义务。现原告捷云物业公司已经依约提供了相应的物业管理，被告实际也接受了物业服务。被告王奎2017年7月1日起至2019年6月30日物业管理费未能交纳，不仅损害了原告捷云物业公司的合法权益，亦是对其他按约交纳物业管理费的业主不公平，也损害了小区全体业主的利益，故对原告捷云物业公司要求被告王奎支付拖欠物业管理费部分的诉讼请求，本院依法予以支持。根据合同约定，王奎应交纳的物业费为1393.11元（127.14㎡×0.45元×12个月×2年+10×2年）。关于小区单元门更换问题，庭后原告经了解被告已经交纳了250元更换单元门的费用，故该部分主张原告予以撤回。关于被告王奎辩称花盆及桌子丢失、防盗窗遭破坏，要求原告捷云物业公司赔偿损失后再支付物业费的意见。被告花盆及桌子丢失、防盗窗遭破坏不能证明是原告所为，原告提供的物业服务可能存在不足之处，但是不构成根本性的违约，不能作为业主拒交物业费的依据，且主张赔偿损失与本案原告所主张的物业费不属于同一法律关系，故被告王奎辩称理由不能成立。但考虑到原告的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王奎于本判决生效之日起十日内向原告盐城市捷云物业物业管理有限公司支付物业服务费1393.11元。二、驳回原告盐城市捷云物业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王奎负担。现限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号[户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行]，汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆蓉二〇一九年十一月二十四日法官助理 杨 希书 记 员 万 莉附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27203号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：潘光明，男，1989年10月20日出生，汉族，住浙江省岱山县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告潘光明、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告潘光明、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月17日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告潘光明、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月17日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告潘光明于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月17日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23798号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘艳荣，男，1980年12月22日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘艳荣借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年3月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.12%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17338元；交付时间：2016年3月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月6日尚欠本金余额17230.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17230.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘艳荣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17230.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27108号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：卢辉文，男，1990年5月9日出生，瑶族，住湖南省江永县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告卢辉文、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告卢辉文、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币500元并支付利息（自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告卢辉文、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。现原告要求实际支付之日起（即2017年6月19日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告卢辉文、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢辉文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢辉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3296号 广州番禺区渝丰建筑工程有限公司： 关于广州市青来建筑劳务有限公司与广州番禺区渝丰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初5192号民事判决已经发生法律效力。因广州番禺区渝丰建筑工程有限公司没有履行，经权利人广州市青来建筑劳务有限公司申请，本院依法以（2019）粤0115执3296号立案执行。经本院执行，被执行人广州番禺区渝丰建筑工程有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执3296号之一 广州市青来建筑劳务有限公司： 关于广州市青来建筑劳务有限公司与广州番禺区渝丰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初5192号民事判决已经发生法律效力。因广州番禺区渝丰建筑工程有限公司没有履行，经权利人广州市青来建筑劳务有限公司申请，本院依法以（2019）粤0115执3296号立案执行。经本院执行，被执行人广州番禺区渝丰建筑工程有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
四川省金堂县人民法院 决 定 书 （2019）川0121执恢368号之一 被拘留人：范仕勇，男，1965年4月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 因本院在执行申请执行人曾显义、罗德富与被执行人范仕勇民间借贷纠纷一案，查明被执行人范仕勇拒绝申报财产。本院于2019年11月4日作出（2019）川0121执恢368号拘留决定书，决定对范仕勇拘留15日。公安机关以被拘留人范仕勇患有窦性心动过速疾病，可能危及其生命安全为由不予收拘。被拘留人范仕勇经本院训诫承认错误并向本院书面申报了财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，决定如下： 提前解除对范仕勇的拘留。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月四日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11348号原告：朱雄飞，男，1961年11月1日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：朱杰豪，与原告朱雄飞系父子关系。被告：罗诚瑶，女，1964年1月27日出生，汉族，住广州市花都区，原告朱雄飞与被告罗诚瑶相邻关系纠纷一案，原告朱雄飞于2019年11月13日向本院申请撤回对被告罗诚瑶的起诉。本院认为：原告朱雄飞向本院申请撤回对被告罗诚瑶的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱雄飞撤回对被告罗诚瑶的起诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告朱雄飞负担。审判员 何 丹二〇一九年十一月十三日书记员 刘雄燕陈晓敏
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115民初4366号原告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区东环街东升工业区1号二层，统一社会信用代码914401018914480196。负责人：官照先，职务：经理。委托代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：杨某某，男，2001年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市，法定代理人：陆某，女，1973年5月29日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市，系杨某某母亲。被告：陆某，女，1973年5月29日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市，本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司与被告杨某某、陆某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司撤回起诉。本案受理费减半收取1158元由原告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。审 判 长  赵 岚人民陪审员  郭顺潮人民陪审员  吴伯南二〇一九年十一月四日书 记 员  古美萍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7723号 申请执行人：广州潮鑫建材科技有限公司,住广州市番禺区石楼镇大岭村菩山工业区凤珊路168号。 法定代表人：林明哲，职务总经理。 被执行人：赵昌武，男，1977年4月9日出生，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人广州潮鑫建材科技有限公司与被执行人赵昌武侵权责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初5878民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵昌武需向申请执行人支付6477.00元及延期利息，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年08月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈德明
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初13968号原告：熊超，男，汉族，1987年6月11日出生，住重庆市巴南区。被告：重庆三一国杰工程机械有限公司，住所地重庆市江津区德感街道前进街13号前进小区和苑3号负一层4号，统一社会信用代码91500011608632681X1。法定代表人：姚伟祥，总经理。原告熊超与被告重庆三一国杰工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，因本案被告重庆三一国杰工程机械有限公司在重庆市江津劳动人事争议仲裁委员会裁决后，已先于本案原告熊超向本院提起诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案应终结诉讼，并入(2019)渝0116民初13680号案件进行审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费10元，减半收取5元，由原告熊超负担。审判员  李亚兰二〇一九年十一月十八日书记员  陈茂伟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执15404号 李会松： 关于广汽汇理汽车金融有限公司与你借款合同纠纷一案，经执行已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执583号 申请执行人:中望金服信息科技（北京）有限公司。 法定代表人：沈伟桦。 委托代理人：段海宇,广东瀛尊律师所律师。 被执行人：胡国娴，女，汉族，住广东省清远市清城区。 中望金服信息科技（北京）有限公司与胡国娴追偿权纠纷一案，台州仲裁委员会作出的（2019）台仲网裁字第218号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，胡国娴应向中望金服信息科技（北京）有限公司返还本金14449.03元、支付利息、逾期违约金、支付仲裁费300元，逾期按照民诉法二百五十三条的规定处理。因朱凤萍未按上述生效法律文书履行义务，向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现有任何财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地址及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院调查被执行人户籍所在地清远不动产登记中心，但反馈未发现可供执行的房地产信息。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执583号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十一月十四日 书记员  毛毓敏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5284号之四 申请执行人：杜晓林，男，汉族，1982年1月30日出生，住所地贵州省安顺市西秀区。 被执行人：冯霞，女，1989年8月13日出生，汉族，户籍地四川省渠县。 本院在执行申请执行人杜晓琳与被执行人冯霞责令退赔一案中，被执行人至今未履行广州市增城区人民法院作出的（2019）粤0118刑初44号刑事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  李东辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31624号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：关彦超，男，1990年10月14日出生，满族，住所哈尔滨市阿城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告关彦超小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32304元；交付时间：2017年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月19日尚欠本金余额9796.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9796.98元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告关彦超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9796.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告关彦超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初6837号 原告：何擘，男，1988年4月18日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：王逸恺，江苏合展兆丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴开征，江苏合展兆丰律师事务所律师。 被告：潘超颖，女，1975年2月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。现下落不明。 原告何擘诉被告潘超颖买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序审理。审理中，因被告潘超颖下落不明，本院适用普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了起诉书副本、应诉材料、开庭传票等。于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告何擘的委托诉讼代理人吴开征到庭参加诉讼，被告潘超颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何擘向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款72634元，并支付自2016年5月23日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息10571元(暂计算至2019年5月31日)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在常熟市金谷大道660号的门市部经营“豪鑫纺织”做布匹批发生意，被告向原告购买布匹。2016年5月22日，被告向原告出具欠条，确认结欠原告货款72634元。后经原告多次催讨，被告一直未付款。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告潘超颖未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月22日，被告向原告出具《欠条》一份，该欠条载明“今欠常熟豪鑫纺织（何擘）人民币：72634元整。大写（柒万贰仟陆佰叁拾肆元整）。欠款人：潘超颖，身份证：，电话：158××××7999，日期：2016.5.22”。后因被告未能履行付款义务，为此原告诉讼来院。 庭审中，原告陈述，欠条中的“豪鑫纺织”是原告门市部的名称，并未进行相应登记。欠条落款处的名字、身份证、电话均是被告本人所写，被告出具欠条后至今分文未付。现要求被告归还欠款72634元并以72634元为基数自2016年5月23日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率即年利率4.75%计算。因被告未到庭，致调解未成。 以上事实，由非常熟籍居住证信息证明、户籍人口基本信息、欠条及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告潘超颖结欠原告货款人民币72634元，有欠条为凭，结合原告陈述，事实清楚，证据充分。被告未能支付货款，引起纠纷，责任在被告。现原告要求被告支付货款72634元，依法有据，本院予以支持。至于主张的利息，以72634元为基数自2016年5月23日起至实际付清之日止按照年利率4.75%计算，依法有据，本院予以支持。被告潘超颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘超颖于本判决生效之日起十日内支付原告何擘货款人民币72634元及利息（以72634元为基数自2016年5月23日起至实际付清之日止按照年利率4.75%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：何擘，开户行：交通银行常熟招商城支行，账号：62×××23）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1616元、公告费600元，合计人民币2216元，由被告潘超颖负担(原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，开户名：何擘，开户行：交通银行常熟招商城支行，账号：62×××23）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  赵丽丹 人民陪审员  周世生 人民陪审员  何凤英 二〇一九年十一月七日 书 记 员  薛 辰
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1816号之一申请执行人张林仙，女，汉族，1961年10月6日生，榆次区村民，住本村。被执行人朱海瑞，男，汉族，1982年3月7日生，榆次区村民，住本村。本院在执行张林仙与朱海瑞财产损害赔偿纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并正在履行，申请人于2019年11月20日向本院书面申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）晋0702民初426号民事判决书的执行程序。终结执行后，被执行人应当按协议履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人未按协议履行有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力审 判 长  张爱忠人民陪审员  张英虎人民陪审员  周俊生二〇一九年十一月二十日书 记 员  温昊然
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6172号 原告：盐城市神龙汽车出租有限公司，住所地在盐城市新都西路189号。 法定代表人：潘书柏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨华，该公司员工。 被告：乔莘川，男，1991年4月19日生，汉族，居民，住盐城市盐南新区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地在成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱中庆，江苏大直（无锡）律师事务所律师。 原告盐城市神龙汽车出租有限公司（以下简称神龙出租公司）与被告乔莘川、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神龙出租公司法定代表人潘书柏的委托诉讼代理人杨华、被告保险公司负责人谢川峰的委托诉讼代理人朱中庆到庭参加诉讼，被告乔莘川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告神龙出租公司向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失14123.48元；诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年6月19日零时12分左右，被告乔莘川驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿人民南路由北向南行驶至人民路城投商务楼路段与同方向在等待绿灯通行的严某驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车、杨华驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，致严某受伤，三车部分损坏，事故后乔莘川弃车逃离现场。本起事故经盐城市公安局交通警察支队六大队对该起事故作出认定,乔莘川负事故的全部责任，杨华、严某无责任。被告乔莘川驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。现请求法院判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项费用并承担本案的诉讼费。 被告乔莘川未作答辩亦未向法庭提供证据。 被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定由法庭依法审核。涉案车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔三者险，事故发生在保险期限内。根据事故认定书认定，乔莘川在事故发生后弃车逃离现场，根据保险条款约定，我公司不承担赔偿责任。营运损失属于间接损失，我公司不予承担，另要求提供驾驶证、行驶证原件进行核实。我司不承担本案诉讼费。 原告神龙出租公司为证明其主张，向法院提供了如下证据：1、驾驶证、行驶证、营业执照复印件，证明原告的主体身份；2、事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任认定；3、江苏悦达嘉华4S店出具的情况说明、维修费发票及维修报料单各一份，证明我方车辆维修费用及项目；4、车辆营运情况调查表、城市出租汽车经营合同各一份，证明我方车辆营运损失；5、鉴定报告复印件一页，证明我方车辆不存在问题。 被告乔莘川对原告提供的证据未作质证。 被告保险公司对原告提供的证据1没有异议。对证据2由法院依法审核，但事故认定书已经证明乔莘川存在弃车逃逸情况，故保险公司不应当承担赔偿责任。对证据3不能说明原告车辆的受损情况。对证据4属于间接损失，保险公司不存在赔偿责任。对证据5系复印件，且不完整，不予质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月19日零时12分左右，被告乔莘川驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿人民南路由北向南行驶至人民路城投商务楼路段与同方向在等待绿灯通行的严某驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车、杨华驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，致严某受伤，三车部分损坏，事故后乔莘川弃车逃离现场。2019年7月9日，盐城市公安交通警察支队六大队对该起事故作出认定,乔莘川负事故的全部责任，杨华、严某无责任。苏Ｊ×××××号小型轿车于2019年6月27日进入江苏悦达嘉华汽车销售服务有限公司进行恢复维修，2019年6月30日，该公司出具了维修票据，维修费用为4400元。又查明，苏Ｊ×××××号小型轿车登记车主系乔宗汉，该车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险。 又查明，杨华驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车，登记车主系原告神龙出租公司，系营运车辆。 本院认为,公民的财产权受法律保护。对该起交通事故的事实与责任,已由公安交警部门依法作出认定,乔莘川负事故的全部责任。对该道路交通事故认定,本院依法采用。因被告乔莘川事故发生后弃车逃离现场，故原告主张要求被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任无法律根据，本院不予采信。对原告主张的车辆维修费用，结合清单，对原告的车辆维修费用予以支持。对原告主张苏Ｊ×××××号小型轿车的停运损失，实际苏Ｊ×××××号小型轿车自2019年6月27日进入江苏悦达嘉华汽车销售服务有限公司进行恢复维修，于2019年6月30日开出维修发票时，应当维修结束，共计4天时间系合理维修期限，本院予以支持。对原告主张的每天550元的营运损失，根据相关行业的了解及原告提供的相关案例，本院酌情支持每天500元。对原告主张的交通费用100元予以支持。 综上所述，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，没有过错，但法律规定应承担民事责任的，应当承担民事责任。据此,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的相关规定，判决如下： 一、被告乔莘川赔偿原告盐城市神龙汽车出租有限公司因交通事故产生的财物损失人民币4500元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在交强险范围内赔偿原告盐城市神龙汽车出租有限公司因交通事故造成的财物损失人民币2000元。 上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告盐城市神龙汽车出租有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，减半收取77元。由被告乔莘川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  徐德群 二〇一九年十一月二十九日 书记员  嵇晓梅 附录法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监487号原审原告:徐长太，男，1957年2月出生，汉族，居民，住赣榆县。原审被告：何家华，女，1951年出生，汉族，居民，住赣榆县。原审原告徐长太与原审被告何家华买卖合同纠纷一案，本院于2008年3月21日作出（2008）赣民一初字第1120号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十五日书记员 郑智仁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2925号 申请执行人：肖梓成，男，1990年9月22日出生汉族，住广州市从化区。 被执行人：何少辉，男，1991年3月29日出生汉族，住广州市从化区。 关于肖梓成与何少辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初1519号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年8月30日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款50000元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单及另案已作罚款。 经本院最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的民政、银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、车辆、不动产、银行等信息，委托村委对被执行人住所地的财产状况进行调查。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2925号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十一月五日 书记员 邓 淼
吉林省辉南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0523刑初169号 公诉机关吉林省辉南县人民检察院。 被告人于振环，男，1978年5月16日出生，吉林省辉南县人，汉族，小学文化，无业，住辉南县。因涉嫌诈骗罪，于2019年1月31日被辉南县公安局刑事拘留，于2019年3月8日被辉南县公安局执行逮捕，现羁押于辉南县看守所。 吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉〔2019〕83号起诉书指控被告人于振环犯诈骗罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员李忠涛出庭支持公诉，被告人于振环到庭加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年前至2016年底，被告人于振环以非法占有为目的，多次虚构自己倒卖粮食需要资金的事实，许诺倒粮挣钱后给被害人李某1分红，通过现金交易、信用卡套现、支付宝转账、微信转账等方式骗取李某1人民币80.4万元；2017年初至2018年8月份，于振环骗取李某1信任，以非法占有为目的，虚构辉南县领导兰某帮助于振环申请项目需要送礼的事实，骗取李某1人民币30万元；2018年8月至2018年11月，于振环冒充兰某身份打电话给李某1，谎称自己得癌症需要金钱看病的事实，骗取李某1人民币7万元；2017年底至2018年6月份，于振环分别虚构自己偷钻戒被派出所抓获需要金钱取保、给李某1办工作、去天津谈项目、给李某1办工作打通关系的事实，共骗取李某1人民币12万元。于振环在2016年前至2018年底骗取李某1总计人民币129.4万余元。 公诉机关认为，被告人于振环以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人于振环辩称，我认罪。拿被害人多少钱记不清了，都是通过微信或支付宝转账到我银行卡，一共有70万元到80万元。给被害人造成的损失我内心受到谴责，会对被害人加以补偿，现在没有能力赔偿。我父母七十多了，还有个女儿。希望给我个减轻处罚的机会。 经审理查明，2016年至2018年，被告人于振环持续虚构其倒卖粮食需要资金、辉南县某领导帮助其申请项目、患癌症需要金钱看病、因盗窃需要保释金、能够给被害人李某1办工作等虚假事实，骗取李某1信任。李某1陆续通过微信和支付宝转给于振环人民币701026元。 上述事实，有公诉机关当庭出示，并经质证、认证的下列证据证明： 1.公民户籍信息证明，证明于振环的基本情况。 2.前科劣迹证明，于振环无违法犯罪记录。 3.抓获经过，于振环于2019年1月31日被辉南县公安局民警在辉南县朝阳镇一餐厅抓获。 4.微信转账记录，李某1从2016年1月至2018年12月末通过微信转到于振环银行卡资金合计人民币389020元。 5.于振环银行卡交易记录，李某1从2016年1月至2018年12月通过支付宝转到于振环银行卡资金合计人民币312006元。 6.证人李某2的证言，证实我是磐石市粮库经理，于振环我不认识，经过查询单位记录没有一个叫于振环的人向我单位卖粮。我单位是中央储备粮直属库，从来不存储个人粮食。 7.证人李某3的证言，证实于振环是我儿子，他没有工作，也没有土地，他以什么谋生我不清楚，我没见他做过粮食生意，他一年回家不几趟。 8.证人刘某的证言，证实于振环是我家邻居，于振环之前在孔家堡种地，之后不知道他出去干什么，他有一亩地，他一年能回来三四趟。 9.证人赵某、曲某的证言，证实二人先后与于振环处过对象，只听于振环说他是收粮的，但不了解也没有接触过。 10.证人兰某的证言，证实我不认识于振环，也没有和他申办环保项目。我不认识李某1，更没有跟李某1说“于振环得了癌症，需要钱看病”的话。我不认识崔某，你们提供的这段语音通话不是我说的。 11.被害人李某1的陈述，2015年12月通过网络认识的于振环。2016年他说他倒粮需要资金，骗我钱。他说粮食存在磐石粮库了，被粮库公开拍卖，钱在磐石粮库，需要走法律程序。2017年4月，他说和县领导兰某一起申请一个国家项目，让我投资。2017年12月，他说他偷钻戒被扣，让我拿钱保他出来。他还说给客户、领导送礼需要钱。他还说领导给他看病、跑项目动用了公款，被调查了需要把资金补上，让我出钱。他说给我办工作，需要送礼，让我出钱。直到2019年1月14日，我去他在样子哨镇董家堡村的老家，问他母亲，他母亲说不知道他儿子干啥，在朝阳镇没有房子，也没有占地款。我才觉得被骗了。 12.被告人于振环的供述，2016年1月份，我以倒粮为借口，骗李某1的钱。年底她向我要钱，我说粮款让磐石粮库挪用了。我骗李某1说县领导兰某帮我申请项目，让她出钱。我又以兰某的身份跟她说我得病了，如果我倒下了，项目就黄了，骗李某1拿钱给我治病。我骗李某1说我偷钻戒被抓，让她拿钱保我出来。2017年到2018年，我骗李某1说我认识领导，通过领导给她办工作，让她出钱。我骗她的钱让我挥霍了。 本院认为，被告人于振环以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，即公诉机关指控的部分犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。于振环骗取被害人李某1资金超过50万元，应当在有期徒刑十年以上判处刑罚。于振环到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；于振环认罪、悔罪，酌情从轻处罚；于振环违法所得应当责令退赔。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条之规定，判决如下： 一、被告人于振环犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月31日起至2029年1月30日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人于振环退赔被害人李某1人民币701026元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹喜刚 人民陪审员  辛林蓉 人民陪审员  鄢德新 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  荣盎然
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初4613号之一原告：北京白鲨易科技有限公司，住所地北京市海淀区田村路西口畅茜园圣华里4号楼3-9层丽时假日酒店8层8021号。法定代表人：王丽，总经理。委托诉讼代理人：李临薇，安徽锦和律师事务所律师。被告：南通市摩利丘拉生物化学有限公司，住所地南通市太阳鑫城3号楼714室。法定代表人：SAMEERBAJAJ。原告北京白鲨易科技有限公司与被告南通市摩利丘拉生物化学有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告北京白鲨易科技有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京白鲨易科技有限公司自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京白鲨易科技有限公司撤诉。案件受理费363元，减半收取计181.50元，由北京白鲨易科技有限公司负担。审 判 长 李 坚人民陪审员 黄 海人民陪审员 曹爱琴二〇一九年十一月七日书 记 员 顾雯雯
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初6451号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司员工。被告：游明春，男，1971年5月4日出生，汉族，住福建省福安市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告游明春小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼；被告游明春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2775.63元、逾期利息（根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%从违约之日起计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金2775.63元、逾期利息。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。被告游明春未作答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。原告中和农信公司是一家有权开展各项借款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资等业务的企业。本案中，被告游明春于2019年3月1日通过中和金服平台与原告签订《个人借款合同》约定：被告（借款人）向原告（出借人）借款4000元；借款期限3个月；借款利率为日利率0.055%（即年利率19.8%）；还款方式为等额本息，具体对应的还款额以《还款计划表》为准，从借款之日起分3期还清，每月10日为固定还款日；借款人明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定履行承诺的，出借人有权决定本合同下的借款提前到期，并要求提前清偿全部借款、支付逾期违约金；借款人违约，出借人有权要求其按逾期金额每日0.09%（即年利率32.4%）支付逾期利息；借款人逾期偿还借款时支付的款项按实现债权的费用、违约金、罚息、利息、本金的顺序清偿债务，出借人有权变更此顺序。同时，该合同还对争议管辖、通知和送达等事项均作了明确约定。该合同是原、被告自愿签订的，合同要素明确且内容不违反法律禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同双方均应按照约定全面履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，原告依约于当日向被告发放了借款4000元。按照合同约定，被告应从2019年4月起至6月期间,分3期于每月10日分别偿还原告相应的本金及利息，但被告借款后未依约履行按时足额还款之义务，经庭审查明，被告分别于2019年6月10日、8月1日、9月4日向原告还款1000元、321.9元、387元，至今尚欠原告第2期本金1033.17元、第3期本金1355.46元及借期内利息67.49元未偿还，被告的行为已构成违约，应承担合同约定的偿还借款本息并支付逾期利息的违约责任。原告起诉只要求偿还尚欠的本金及自违约之日起支付逾期利息，此系原告自行处分其实体权利的行为，符合双方合同约定和法律规定，本院予以认可。对于借款本金，因被告未举示证据证明已还款数额，故以原告提交的证据和陈述为准，本院认定被告尚欠本金2388.63元未偿还。对于逾期利息，有约定的应从其约定，原告诉请自违约之日起按年利率24%计算逾期利息，该主张低于双方合同约定且符合法律规定，应予支持；庭审中，原告自认被告系于2019年5月10日起应还未还，此系原告自行处分其实体权利的行为，符合法律规定且有利于被告，本院予以准许和确认。被告未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告游明春于本判决生效后五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金2388.63元及逾期利息（分段计算：1.以借款本金1033.17元为基数，从2019年5月11日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止；2.以借款本金1355.46元为基数，从2019年6月11日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费51元，合计76元，由被告游明春负担。本判决为终审判决。审判员 黄 瑾二〇一九年十一月八日书记员 陶志刚
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8259号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人曹鹰，男，1975年5月27日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人曹鹰信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0120民初18375号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月1日向本院申请，要求被执行人曹鹰履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币219117.49元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年11月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费3186.76元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人曹鹰名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十一月二十六日书记员陈艳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7161号 申请执行人：广州市番禺区人民法院,住广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 被执行人：广州杰唯商贸有限公司，住广东省广州市番禺区石楼镇莲花港工业园9D第二层东侧。 法定代表人：刘奎浩。 关于广州市番禺区人民法院执行广州杰唯商贸有限公司诉讼费一案，（2016）粤0113民初1318号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执7161号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执7161号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十三日 书记员  区楚欣
黑龙江省肇源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0622民初3511号 原告：王秀红，女，1978年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 被告：宋文军，男，1977年4月23日出生，汉族，农民，现下落不明。 原告王秀红与被告宋文军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王秀红到庭参加诉讼，被告宋文军经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还借款本金50,000元；2．要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月至2017年12月期间，被告陆续向原告借款50,000元，并于2018年1月1日统一为原告出具借据一份，约定2018年12月1日还款。逾期，经原告索要，被告拒不给付。现被告外出打工，无法联系。故原告诉至法院。 被告宋文军缺席，未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，肇源县新站镇新站村民委员会证明一份。被告缺席未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。 根据原告在庭审中的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：2015年8月至2017年12月末，被告陆续向原告借款本金约40,000余元。2018年1月1日，经双方结算，被告同意给付原告借款本息合计50,000元，因无钱给付，被告为原告出具借据一份，约定2018年12月1日还款。逾期，被告未偿还上述借款，故原告诉至法院。现被告外出，无法联系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，双方形成了债权债务关系，被告为原告出具借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。被告未按约定偿还原告借款，已构成违约，故原告要求被告给付借款50,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋文军经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋文军于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告王秀红借款50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审 判 长  邓艳梅 人民陪审员  许鑫宇 人民陪审员  郭 健 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  刘 颖 附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0106民初3781号原告：桂平市大陈汽车销售服务有限公司，住所地广西桂平市桂金路右侧大起村企岭垌。法定代表人：阮展东，总经理。委托诉讼代理人：覃梦，广西贵诚律师事务所律师。被告：大石桥市鑫振翔物流中心，住所地辽宁省营口大石桥市高坎镇大高坎村。经营者：傅振猛。被告：长春市铁成奥祥物流有限公司，住所地长春市绿园区丰采街与汽车大路交汇宝利华停车场内。法定代表人：周铁成，经理。法定代表人：黄晶，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高广权，吉林权杰律师事务所律师。被告：吉林省长久实业集团有限公司，住所地长春市绿园区新乡东岗村。法定代表人：薄世久，执行董事。第三人：王志家，男，1984年2月9日生，汉族，住黑龙江省。原告桂平市大陈汽车销售服务有限公司（以下简称：大陈汽车）与被告大石桥市鑫振翔物流中心（以下简称：鑫振祥物流）、长春市铁成奥祥物流有限公司（以下简称：铁成奥祥公司）、吉林省长久实业集团有限公司（以下简称：长久实业）、王志家公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。桂平市大陈汽车销售服务有限公司诉称：一、判决被告大石桥市鑫振翔物流中心、长春市铁成奥祥物流有限公司、吉林省长久实业集团有限公司共同赔偿经济损失218170元给原告桂平市大陈汽车销售服务有限公司;二、本案的诉讼费用由被告大石桥市鑫振翔物流中心、长春市铁成奥祥物流有限公司、吉林省长久实业集团有限公司共同承担。事实与理由:2018年1月17日，客户刘明娇向原告桂平市大陈汽车销售服务有限公司（以下简称大陈公司）购买了2017款本田CRV小车一辆。因大陈公司无现车，大陈公司遂通过江西金林汽车销售有限公司联系，向吉林市龙潭区时利和汽车销售有限公司（以下简称时利和公司）购买2017款东风本田CRV小车一辆，约定车辆成交价为206800元。2018年1月20日，大陈公司委托公司员工陈麦文向时利和公司支付了206800元购车款，并代客户刘明娇购买了机动车交通事故责任强制保险一份，保险费用共计1370元。购车后，大陈公司委托被告大石桥市鑫振翔物流中心（以下简称鑫振翔物流）到时利和公司验车并将车辆托运回大陈公司。但据了解:鑫振翔物流又委托被告长春市铁成奥祥物流有限公司（以下简称铁成公司）到时利和公司提车并将车辆运回长春。铁成公司（到时利和公司验车后）将车辆运回长春后，将车辆交付被告吉林省长久实业集团有限公司（以下简称长久公司)，由长久公司托运至广西。但鑫振翔公司、铁成公司及长久公司至今未将车辆交付大陈公司，据鑫振翔公司、铁成公司称，由长久公司驾驶员第三人王志家驾驶的托运车辆的货车在运输途中发生了火灾事故，大陈公司购买的车辆已经在火灾事故中灭失。至今，鑫振翔公司、铁成公司及长久公司尚未赔偿经济损失给大陈公司。大陈公司将车辆交付鑫振翔公司托运，鑫振翔公司应当对全程运输承担责任。因铁成公司将车辆运回长春后，擅自将车辆交付长久公司托运，而车辆的灭失发生在长久公司运输的区段，因此，鑫振翔公司、铁成公司及长久公司应当对大陈公司的经济损失218170元（包括购车款206800元，保险费1370元，本案律师代理费10000元）承担连带赔偿责任。原告大陈公司为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。大石桥市鑫振翔物流中心、长春市铁成奥祥物流有限公司、吉林省长久实业集团有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院认为，经询问大陈汽车委托诉讼代理人，其明确诉讼请求权基础系承运合同纠纷。依据《最高人民法院关于指定长春铁路运输两级法院、长春林区两级法院管辖部分案件的批复》和《吉林省高级人民法院关于指定长春铁路运输两级法院管辖部分案件的规定》，2019年4月1日起，长春铁路运输法院受理、审理公路货物运输合同纠纷等案件，本案立案日期为2019年10月8日，属于被指定管辖案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。本案移送至长春铁路运输法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送长春铁路运输法院审理。案件受理费4573元，减半收取2286元全部退回原告桂平市大陈汽车销售服务有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 航二〇一九年十一月二十一日书记员 肖惠涵
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初6284号原告：盐城市富丽装璜有限公司，统一社会信用代码9132090060861908XE，住所地盐城市。法定代表人：周超，该公司总经理。委托诉讼代理人：周汝涓，该公司董事。委托诉讼代理人：唐焕亚，江苏辛亚超律师事务所律师。被告：中国人民解放军江苏省盐城市亭湖区人民武装部，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：常红旗，该部部长。委托诉讼代理人：蒋晓东，江苏济洲律师事务所律师。本院在审理原告盐城市富丽装璜有限公司与被告中国人民解放军江苏省盐城市亭湖区人民武装部房屋租赁合同纠纷一案中，原告盐城市富丽装璜有限公司于2019年11月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告盐城市富丽装璜有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告盐城市富丽装璜有限公司撤回起诉。案件受理费54531元，依法减半收取27266元，由原告盐城市富丽装璜有限公司负担。审 判 长  马 静人民陪审员  朱艳华人民陪审员  张福桂二〇一九年十一月二日书 记 员  宋相慧