上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21256号原告：曾金连，女，1972年2月4日生，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：上海开久商品混凝土有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：瞿传起，总经理。委托诉讼代理人：张生跃，上海国瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小龙。被告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省。负责人：司明，总经理。委托诉讼代理人：丁兴锋，上海申申律师事务所律师。原告曾金连诉被告孙某某、上海开久商品混凝土有限公司(以下简称开久公司)、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司(以下简称平保太仓公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。审理中，原告曾金连申请撤回对被告孙某某的起诉，本院口头裁定准许。原告曾金连及其委托诉讼代理人毛建国、被告开久公司委托诉讼代理人王小龙、张生跃、被告平保太仓公司委托诉讼代理人丁兴锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2018年4月16日。二、事故地点：上海市嘉定区浏翔公路嘉罗公路处。三、事故当事人及交通方式：原告曾金连(驾驶电动自行车)、案外人孙某某(驾驶重型特殊结构货车，牌号沪DHXXXX)。四、公安部门事故责任认定：原告曾金连无责任，案外人孙某某负事故全部责任。五、责任车辆登记车主：被告开久公司。六、责任车辆事发时投保情况：1、交强险；2、商业三者险(赔偿限额150万元，不计免赔率)。七、原告伤情的鉴定时间：2018年11月8日(初次鉴定)、2019年9月4日(重新鉴定)。八、原告伤情的鉴定结论：XXX伤残；其损伤后的休息240日、营养期120日、护理期120日(包括后续治疗)。九、原告伤情的重新鉴定结论：XXX伤残；伤后一期治疗休息180日、护理90日、营养90日，若行二期手术，则休息30日，护理15日，营养15日。十、事发后各被告垫付费用情况：被告开久公司垫付人民币(以下币种同)20,000元,被告平保太仓公司垫付10,000元。上述事实，除被告开久公司、平保太仓公司对原告的重新鉴定报告中的伤残等级有异议外，其余到庭双方均无异议。经审查，鉴定机构接受本院委托根据客观病史等所作出的鉴定意见程序合法，结论科学，应予以采信，被告虽对此有异议，但未提供相应证据或充分理由予以推翻，故本院对两被告的抗辩意见不予采纳。综上，本院对以上各项予以确认。原告向本院主张其因本次交通事故存在以下损失：1、医疗费：98,726.02元(含住院伙食费)。2、营养费：4,200元。3、护理费：8,470元。4、误工费：17,360元。5、残疾赔偿金：299,349.60元。6、交通费：500元。7、精神损害抚慰金：11,000元。8、衣物损失费：500元。9、车辆损失费：500元。10、残疾辅助器具费：1,564元。11、鉴定费(第一次)：2,800元。12、律师代理费：4,500元。原告请求以上损失由被告平保太仓公司在交强险责任限额内先行赔偿(精神损害抚慰金优先赔偿)，不足部分由被告平保太仓公司在商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足的部分由被告开久公司赔偿。以上各项中，被告平保太仓公司对第1项，认为应扣除10%的非医保费用，对第2项，营养费认可每日30元，对第3项，护理费认可每日40元，对第4项，误工费认可每月2,420元，对第5项，残疾赔偿金，认可两个十级，并要求按照上海市农村标准计算，对第6、9项各认可200元，对第7项，精神损害抚慰金认可按照两个十级的标准计算，对第8、10、11项，不认可，对第12项，认为律师费不属于理赔范围，另外，要求重新鉴定的费用由法院依法确定。被告开久公司对第1项，医疗费的金额予以认可，但认为不应扣除，全部由保险公司承担；对第2项，营养费认可每日20元，对第7项，精神损害抚慰金认可5,500元，对第6、8、9项，没有凭证，不予认可，对第12项，律师费由法院酌定，其余费用意见与被告平保太仓公司一致。此外，被告平保太仓公司辩称，事故车辆系特种车辆，但驾驶员即案外人孙某某的从业资格证真实性存疑，据保险公司调查，孙某某自称当时该证件系他人代办的，故平保太仓公司不同意在商业三者险范围内承担赔偿责任。而被告开久公司认为，因驾驶员已离职，原件不在公司，故只能提供复印件；即使资格证是代办的，也不能代表是假的，而且保险免责条款中并未明确驾驶员需要具备哪些资格证，保险公司也未尽到释明的义务，故有无从业资格证并不能成为拒赔的理由。对此，本院经审查认为，因孙某某所持有驾驶证已表明其具有驾驶肇事车辆的资格和能力，有无从业资格证与本起交通事故的发生不存在因果关系，且事故车辆在投保时就已明确车辆使用性质为“营业”，并按自身特性投保了“特种车第三者责任保险”，被告平保太仓公司对此亦按照收取了相应保费，不存在机动车运行风险程度增加从而加重保险公司保险责任的情形，故对于被告平保太仓公司在商业三者险范围内拒赔的抗辩意见，本院不予采纳。另外，原告曾金连同意将被告开久公司、被告平保太仓公司的垫付款在本案中一并处理。本院认为，关于医疗费，无论是否属于医保范围，均系原告因本次事故受伤后为治疗所需而支出的合理费用，故不应扣减，本院认定为98,726.02元。关于残疾辅助器具费，根据原告的伤势结合病历，本院审核后认定1,265元。关于误工费，原告主张符合法律规定，本院予以准许。关于残疾赔偿金，原告对适用城镇居民标准计算其残疾赔偿金的主张已提供相应证据，被告则认为应适用农村标准，但未提供证据予以证明，故本院不予采纳，对于原告残疾赔偿金的诉请，本院予以照准。关于精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤致残，可要求被告方一定经济补偿以资抚慰，本院予以照准。关于鉴定费(第一次)，属于合理必要费用，但因原告原伤残等级及三期期限经重新鉴定后有所降低，本院确定由原告自行承担1,000元，剩余部分由被告平保太仓公司在商业三者险范围内承担。关于律师代理费，原告因人身损害聘请律师参与诉讼，可以要求被告支付合理的律师费用，本院酌情支持4,000元。关于营养费、护理费、交通费、衣物损失费、车辆损失费，由本院视情酌定。上述各项费用，除律师代理费外，由被告平保太仓公司在交强险责任限额内先行赔偿(精神损害抚慰金优先赔偿)，不足部分由被告平保太仓公司在商业三者险责任限额内赔偿，律师代理费由被告开久公司赔偿。同时，被告平保太仓公司、被告开久公司负担之款可与其垫付款相抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告曾金连医疗费98,726.02元、营养费4,200元、护理费6,300元、残疾赔偿金299,349.60元、误工费17,360元、交通费400元、精神损害抚慰金11,000元、衣物损失费300元、车辆损失费200元、残疾辅助器具费1,265元、鉴定费1,800元，合计人民币440,900.62元，扣除该被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司先行垫付的人民币10,000元，被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司尚应赔付原告曾金连人民币430,900.62元；二、被告上海开久商品混凝土有限公司应赔偿原告曾金连律师代理费4,000元，与其先行垫付的20,000元相抵，原告曾金连应返还被告上海开久商品混凝土有限公司人民币16,000元;三、综合上述(一)、(二)两项，被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司应于本判决生效之日起十日内将人民币414,900.62元直接汇付原告曾金连账户；(户名：曾金连，开户行：上海农商银行戬浜支行，帐号：XXXXXXXXXXXXXXXX)；中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司应于本判决生效之日起十日内代为原告曾金连向被告上海开久商品混凝土有限公司返还人民币16,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,042元，减半收取4,021元(已由原告预交)，由原告曾金连负担202元，由被告上海开久商品混凝土有限公司负担3,819元;重新鉴定费4,760元,由被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司负担(已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶伟春二〇一九年十一月十二日书记员  王 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。