湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘04行终117号 上诉人（原审原告）：冯涛，男，1990年9月3日出生，汉族，系湖南良诚锌钢有限公司股东，住衡阳市珠晖区。 上诉人（原审原告）何友，男，1988年7月23日出生，汉族，系湖南良诚锌钢有限公司股东，住衡阳县。 上诉人（原审原告）肖柯，男，1991年2月9日出生，汉族，系湖南良诚锌钢有限公司股东，住衡阳市蒸湘区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：王民危，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：衡阳市人力资源和社会保障局，住所地：衡阳市高新技术产业开发区长湖街20号。 法定代表人曾祥月，该局局长。 委托诉讼代理人：谢卫东，男，1968年11月3日出生，汉族，住衡阳市雁峰区园艺村9号32栋306户，系衡阳市人力资源和社会保障局工伤事故调查科副科长。 委托诉讼代理人：罗欣慧，湖南天戈律师事务所律师。 第三人王桃辉，男，1985年2月21日出生，汉族，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：李剑锋，湖南南舫律师事务所律师。 上诉人冯涛、何友、肖柯不服被上诉人衡阳市人力资源和社会保障局认定工伤决定一案，于2018年5月2日向衡阳市蒸湘区人民法院提起行政诉讼，衡阳市蒸湘区人民法院于2018年8月6日作出（2018）湘0408行初28号行政裁定书，裁定：驳回冯涛、何友、肖柯的起诉。冯涛、何友、肖柯不服，向衡阳市中级人民法院提出上诉，衡阳市中级人民法院于2018年10月22日作出（2018）湘04行终97号行政裁定书，裁定：1、撤销衡阳市蒸湘区人民法院（2018）湘0408行初28号行政裁定；2、本案指令衡阳市蒸湘区人民法院继续审理。衡阳市蒸湘区人民法院于2019年4月30日作出（2018）湘0408行初72号行政判决书，判决：驳回原告冯涛、肖柯、何友的诉讼请求。冯涛、肖柯、何友不服，向本院提起上诉。本院2019年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人冯涛、何友、肖柯的委托诉讼代理人与被上诉人衡阳市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人及第三人王桃辉的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审审理查明：2014年1月13日，湖南良诚锌钢有限公司注册成立，公司经营范围为阳台护栏、楼梯扶手、飘窗栏杆安装、销售及售后服务，公司由冯涛、何友、肖柯共同出资经营。2015年8月4日，第三人王桃辉（系湖南良诚锌钢有限公司外包工程的安装工）和公司其他员工乘冯涛的车从衡阳出发到常宁市工地去安装护栏，该工地的护栏安装项目由湖南良诚锌钢有限公司外包给没有安装资质的王建军负责。王桃辉在打磨护栏时被手磨机砂轮击中左眼。随后，王桃辉被送往常宁市人民医院和南华大学附属第二医院住院治疗，经医院诊断为：1、眼球破裂伤；2、球结膜挫伤；3、隐匿性巩膜裂伤；4、前房积血；5玻璃体积血；6、视网膜脱离；7、视网膜视神经挫伤。2016年7月22日，王桃辉向衡阳市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2016年8月31日，衡阳市人力资源和社会保障局作出（2016）衡工伤认字1085号《认定工伤决定书》。2017年12月27日，湖南良诚锌钢有限公司被注销，注销原因系决定解散。2018年5月7日，冯涛、何友、肖柯向蒸湘区人民法院提起行政诉讼，蒸湘区人民法院以冯涛、何友、肖柯超过起诉期限为由于2018年8月6日作出（2018）湘0408行初28号行政裁定书，裁定驳回冯涛、何友、肖柯的起诉。冯涛、何友、肖柯不服，向衡阳市中级人民法院提出上诉，衡阳市中级人民法院以“被告向湖南良诚锌钢有限公司股东冯寿进行了邮寄送达，但该公司或公司股东是否收到该邮件不能确定，三原告起诉没有超过起诉期限为由”，作出（2018）湘04行终97号行政裁定书，裁定：撤销衡阳市蒸湘区人民法院（2018）湘0408行初28号行政裁定；本案指令衡阳市蒸湘区人民法院继续审理。 原审认为，保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险是法律、法规赋予衡阳市人力资源和社会保障局的法定职责。归纳双方当事人争议的焦点是：1、第三人王桃辉与湖南良诚锌钢有限公司是否存在劳动关系；2、冯涛、肖柯、何友三人是否是适格的原告主体；3、三原告的起诉是否超过起诉期限。最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定第三条第一款第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用人单位为承担工伤保险责任单位”。根据该条规定，湖南良诚锌钢有限公司将护栏工程外包给无安装资质的王建军，第三人在该工地做事过程中因工受伤应当由湖南良诚锌钢有限公司负责，也应视为第三人与湖南良诚锌钢有限公司存在劳动关系。在湖南良诚锌钢有限公司被注销后，该公司原股东冯涛、肖柯、何友以个人名义起诉符合法律规定，衡阳市中级人民法院（2018）湘04行终97号行政裁定书认定三原告起诉没有超过法定起诉期限。根据查明的事实和采信的证据，第三人王桃辉受到的伤害系工作时间、工作场所因工作原因所造成。被告衡阳市人力资源和社会保障局作出的（2016）衡工伤认字1085号《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法、处理恰当。三原告诉称第三人王桃辉与湖南良诚锌钢有限公司不存在劳动关系与事实不符，其诉称理由不成立，不予支持。第三人及被告述辩称，三原告起诉超过起诉期限及三原告不是本案适格主体。该理由不成立，不予支持。 综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回冯涛、肖柯、何友的诉讼请求。案件受理费50元，由冯涛、肖柯、何友负担。 上诉人冯涛、肖柯、何友不服，上诉请求：撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2018）湘0408行初72号行政判决，撤销衡阳市人力资源和社会保障局作出的（2016）衡工伤认字1085号《认定工伤决定书》。上诉理由：一、原审法院认定“被上诉人作出的（2016）衡工伤认字1085号《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法、处理恰当”是错误的；二、原审法院适用法律是错误的。 被上诉人衡阳市人力资源和社会保障局答辩称：一审法院认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 第三人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，证据确实充分。 本案诉讼中，双方当事人均未提交新的证据，当事人在一审中提交的证据已随案移送本院，原审采信的证据可以作为本案的依据。 经审理查明，原判认定的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，护栏安装是一项需要安全保障措施和技术要求的项目，湖南良诚锌钢有限公司系专门从事阳台护栏安装及销售的公司，其将护栏安装项目外包给不具备用工主体资格和经营资格的个人，个人聘用的劳动工在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，湖南良诚锌钢有限公司应当对第三人王桃辉承担工伤保险责任，公司股东冯涛带领王桃辉到工地从事护栏安装，王桃辉用工过程也受湖南良诚锌钢有限公司的管理，王桃辉与湖南良诚锌钢有限公司存在劳动关系。故被上诉人衡阳市人力资源和社会保障局依职权作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，决定恰当。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人冯涛、肖柯、何友提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 案件受理费50元，由上诉人冯涛、肖柯、何友负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗曙梅 审判员  尹运健 审判员  廖玲玲 二一九年十一月十四日 法官助理肖文淑 书记员张文珍