wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23604号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李阳，男，1982年8月16日出生，汉族，住山东省青岛市市北区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李阳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月14日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年1月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年3月14日尚欠本金余额22969.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22969.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李阳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22969.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105财保164号申请人：刘海英，女，1965年10月13日出生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市城关区，现住甘肃省兰州市城关区。被申请人：刘雪婷，女，1989年8月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。被申请人：郭海龙，男，1988年2月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。申请人刘海英于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘雪婷、郭海龙名下银行存款400000元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人刘海英以中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6615492019620197000012、保险金额:400000元）提供担保。本院经审查认为，申请人刘海英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封、扣押、冻结被申请人刘雪婷、郭海龙名下存款400000元或其他等值财产。案件申请费2520元，由申请人刘海英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏淑萍二〇一九年十一月二十日法官助理罗嘉译书记员刘咪
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初5448号原告郝耀东，男，汉族，1963年6月3日出生，教师，住址大石桥市。被告李东生，男，汉族，1963年11月18日出生，住址大石桥市。被告李德永，男，汉族，1987年10月16日出生，无业，住址大石桥市。被告马艳，女，汉族，1963年12月2日出生，无业，住址大石桥市。原告郝耀东与被告李东生、李德永、马艳女民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝耀东、被告李东生到庭参加了诉讼。被告李德永、马艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝耀东向本院提出诉讼请求：请求被告立即给付借款10万元及利息。事实与理由：原告与第一、二被告系朋友关系，一二被告系父子关系。在2015年8月29日被告以做生意贷款为名向原告借款拾万元，约定利息2分。原告同意并借款给他们，二被告在借条上签字。二被告在付8个月利息后就停止付利息。原告多次催要，被告都以各种借口拒绝还本息，无奈依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求，以保护原告的合法权益不受侵害。被告李东生辩称：借款事实我不清楚。被告李德永、马艳未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，被告李东生、李德永向原告借款10万元，双方约定月利息2分，被告按月支付利息18,000元。此后被告再未向原告偿还本金及利息。被告李东生与李德永是父子关系。被告李东生与马艳是夫妻关系。上述事实有原、被告的陈述、欠条一份、录音等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告向原告借款，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意识表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李东生、李德永未履行还款义务，构成违约，因此被告应承担还款责任。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。欠条中并无被告马艳签字确认，原告并未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告马艳偿还此笔债务诉讼请求本院不予支持。被告李德永、马艳无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李东生、李德永于本判决发生法律效力之日起三日给付原告郝耀东借款本金100,000元，并从2015年8月29日起至付清之日止按月利息2分支付利息（计算利息时应扣除已支付的利息18,000元）。二、驳回原告郝耀东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告李东生、李德永负担；保全费1,420元，由被告李东生、李德永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张明瑞二〇一九年十一月十一日书记员  冯婷婷
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初3273号海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初3273号原告：王国太，男，1976年10月20日出生，汉族，海南省东方市人，现住该市。被告：蔡王巍，男，1990年10月11日出生，汉族，海南省东方市人，现住该市。被告：徐明燕，女，1992年9月21日出生，汉族，海南省东方市人，现住该市。原告王国太与被告蔡王巍、徐明燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告王国太于同年11月7日因双方当事人私底下达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国太在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王国太撤诉。案件受理费150元（原告王国太已预交），由原告王国太负担。审判员 蔡铨慧 二○一九年十一月二十二日书记员 吴永颜附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。（共印6份）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34763号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李红霞，女，1978年8月19日出生，汉族，住所河北省唐山市开平区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李红霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年8月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年8月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月13日尚欠本金余额35179.39元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35179.39元及利息、罚息及滞纳金（自2019年5月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李红霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35179.39元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，由被告李红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初7932号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜小华，系该公司清收事业部职员。委托诉讼代理人：余冬平，系该公司清收事业部职员。被告：谭志辉，男，1984年3月19日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告谭志辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜小华到庭参加诉讼。被告谭志辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元、利息（含罚息、复利）33838.87元（暂算至2019年10月29日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费、财产保全申请费等均由被告承担。被告谭志辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2012年2月17日，原告与被告谭志辉签订《短期借款合同》，合同约定：“借款金额为3万元，借款期限自2012年2月17日起至2013年2月16日止；利率为月利率8.747‰；借款逾期的，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收40%”。合同签订后，原告向被告谭志辉发放了贷款3万元。被告未按约还款。原告经催讨未果于2019年7月22日诉至法院，要求判如所请。另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2019年10月29日，被告谭志辉尚欠原告借款本金3万元、利息（含罚息、复利）33838.87元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、《短期借款合同》、借款凭证、结欠本金及利息清单、报纸等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《短期借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告归还贷款本金3万元、利息（含罚息、复利）33838.87元（暂算至2019年10月29日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭志辉于判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3万元、利息（含罚息、复利）33838.87元【暂算至2019年10月29日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准不超过年利率24%计至清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告谭志辉负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵国文人民陪审员  秦海鹰人民陪审员  周 亮二〇一九年十一月十二日书 记 员  邓 珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7278号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。 负责人：黄海明。 被执行人：龙绘，女，汉族，19XX年8月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人龙绘银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初7171号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人龙绘需向申请执行人支付37022.54元及延期利息，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年07月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月九日 书记员  陈德明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22450号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：杨宁，男，1976年5月19日出生，汉族，住贵州省六枝特区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨宁借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000.00元。签约日期：2015年10月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:30450.00元；交付时间：2015年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月13日尚欠本金余额22688.72元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22688.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨宁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22688.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68886号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：黄国华，男，汉族，1963年11月8日出生，住四川省威远县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告黄国华融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告黄国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求黄国华支付全部未付租金127038元；2、要求黄国华支付违约金（自2019年4月28日起至实际给付之日止，以127038元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求黄国华支付律师费2000元；4、诉讼费由黄国华负担。被告黄国华未作答辩。经审理查明:2016年4月28日,出租人恒昌众鼎公司与承租人黄国华签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人黄国华，车辆品牌上海通用，车架号LSGGF53W0EH003794,车价155000元，首付款46500元，融资总额109660元，车款融资额108500元，GPS费用1160元，租赁期限36个月，每期租金4098元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，黄国华签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年5月4日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款108500元。庭审中，恒昌众鼎公司称黄国华自2016年11月5日开始未再依约支付租金，现《汽车融资租赁合同》已届期满，黄国华应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年7月10日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与黄国华签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。黄国华在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令黄国华支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。黄国华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国华于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金127038元；二、被告黄国华于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2019年4月28日起至实际给付之日止，以127038元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告黄国华于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2841元、公告费260元，均由被告黄国华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  宋学亮二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初5709号原告：卢凯尧，女，1980年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢子勇，广西君望律师事务所律师。被告：黄煜佳，男，1983年10月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。第三人：贵港市正丰化工有限公司，住所地贵港市金港大道西。法定代表人：王俊忠。原告卢凯尧与被告黄煜佳、第三人贵港市正丰化工有限公司（以下简称“正丰公司”）债权人代位权纠纷一案，本院立案后，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告卢凯尧及其委托诉讼代理人卢子勇到庭参加诉讼，被告黄煜佳、第三人正丰公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢凯尧向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿欠款本金59669元及利息（利息以本金59669元为基数，按年利率24%计算，从2018年10月23日起计至还清之日止）；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人借贷纠纷经广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初121号作出生效判决。由第三人向原告返还借款本金40万元及支付利息，其中2014年9月3日至2016年12月31日的利息为158247元，2017年1月1日起的利息以40万元为基数，按月利率2%计算至第三人还清本息止，现自2017年1月1日起计到2019年1月1日的利息为192000元，经原告调查第三人没有财产可供履行，但有已到期的债权即被告尚欠第三人的贷款59669元没有偿还，该债权的到期还款时间是自2018年10月22日起分批偿还，但至今被告拒不偿还。上述债权到期之后第三人没有起诉，属于怠于行使其到期债权，损害了原告的合法权益，为此，原告根据《合同法》第七十三条的规定，请求被告偿还原告本金及利息。被告黄煜佳未作答辩。第三人正丰公司未作陈述。经审理查明：原告与第三人因民间借贷纠纷向广西壮族自治区贵港市港北区人民法院提起诉讼，该院作出(2017)桂0802民初121号民事判决，判决第三人偿还原告借款本金400000元及利息，其中2014年9月3日至2016年12月31日的利息为158247元，2017年1月1日起的利息以400000元为基数按月利率2%计算至第三人还清借款本息止。如果未按该判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9382元，适用简易程序减半收取4691元，由第三人承担。该判决于2017年4月12日发生法律效力。2017年5月17日，原告向广西壮族自治区贵港市港北区人民法院申请强制执行，案号为：(2017)桂0802执989号，该案因第三人确无其他财产可供执行，裁定终结贵港市港北区人民法院(2017)桂0802执989号案件的本次执行程序。2018年8月30日，被告向第三人出具《还款承诺》，载明：本人黄煜佳自2015年11月13日以来向贵港市正丰化工有限公司购买建筑模板一事，现经对账核实，至今尚欠货款59669元未支付给贵司。现本人承诺将欠款按以下分期归还，同时保证按时足额付清所有欠款：第一期2018年10月22日还款1669元；第二期2018年11月22日还款2000元；第三期2018年12月22日还款2000元；第四期2019年1月22日还款3000元；第五期2019年2月22日还款3000元；第六期从2019年3月起每月还款5000元；分九个月还清所有款项。如有逾期，贵司有权要求我本人提前归还全部拖欠的所有款项，并按逾期的金额每天支付0.1%滞纳金等。庭审中，原告表示《还款协议》系第三人给的，第三人并未向被告主张过债权，被告亦未向第三人支付过款项。本院认为，本案为债权人代位权诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外等。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定，债权人依照合同法第七十三条规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，第三人拖欠原告400000元货款及相应利息的事实有广西壮族自治区贵港市港北区人民法院作出的已生效的（2017）桂0802民初121号民事判决为证，本院予以确认，原告对第三人的债权合法。原告主张被告拖欠第三人59669元货款，第三人怠于行使其到期债权，对原告造成损害。有原告提交的《还款承诺》及庭审陈述予以佐证。根据《还款承诺》可知，被告逾期向第三人还款，第三人有权要求被告提前归还全部款项，而被告应向第三人还款的第一期时间为2018年10月22日，现已到期。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，亦未提交书面的证据对原告的主张予以反驳。故本院对原告的上述主张予以采纳。故本院认定原告的代位权成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十条规定：“债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。”现被告未依约向第三人支付货款，第三人未向被告主张到期债权，原告请求以自己的名义代位行使第三人的债权，要求被告向其支付被告所欠第三人的货款59669元及利息（利息以59669元为本金，自2018年10月23日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）理据充分，本院依法予以支持，第三人与被告之间的案涉债权债务关系即予消灭。但被告向原告支付的款项应以原告在（2017）桂0802民初121号《民事判决书》中所确定的对第三人享有的债权金额为限。被告黄煜佳、第三人正丰公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄煜佳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告卢凯尧支付59669元及利息（利息以59669元为本金，自2018年10月23日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；被告黄煜佳向原告卢凯尧支付的本息总额应以原告卢凯尧在（2017）桂0802民初121号《民事判决书》中所确定的对第三人贵港市正丰化工有限公司享有的债权金额为限。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1420元，由被告黄煜佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  林吉人民陪审员  王青人民陪审员  赵琳二〇一九年十一月十一日法官助理王茹书记员庞慧明
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初2623号之一原告：陈杰，男，1979年8月29日生，汉族，住海门市开发区。被告：杨兵，男，1972年9月25日生，住海门市。原告陈杰与被告杨兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，原告陈杰以被告下落不明为由于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告杨兵起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈杰撤诉。审 判 长  潘雄博人民陪审员  赵秀芳人民陪审员  黄 娟二〇一九年十一月一日法官 助理  徐建明书 记 员  俞滨霞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19534号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。负责人：刘柏青，行长。被执行人罗贤根，男，1976年1月11日生，汉族，户籍地浙江省江山市。被执行人胡利华，女，1975年2月19日生，汉族，户籍地四川省遂宁市。被执行人陆连芳，女，1963年10月11日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行依据已发生效力的(2018)沪0115民初67994号民事判决书于2019年8月2日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币418,620元及相应利息，支付案件受理费人民币4391元、保全费人民币3014元。经向上海市不动产登记中心、上海市公安局车辆管理所、上海市证券登记结算中心、银行调查，暂未发现被执行人罗贤根、胡利华、陆连芳名下有足额可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，故本案应终结本次执行程序；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初67994号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇一九年十一月二十一日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9780号原告：郭辉明，男，1982年5月6日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：陈健彬，广东比格律师事务所律师。被告：冯志明，男，1982年6月30日出生，汉族，住广州市番禺区，原告郭辉明与被告冯志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。2019年11月20日，本院依法向原告郭辉明送达交纳诉讼费用通知，原告郭辉明未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭辉明撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3342元，减半收取计1671元。审 判 长  何成臻人民陪审员  吴国清人民陪审员  梁绮媚二〇一九年十一月二十九日书 记 员  林敏倩
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4305号申请执行人：宋浩嘉，女，1989年10月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：上海景荣股权投资基金管理有限公司。地址上海市杨浦区国定路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：黄金波。本院执行申请人宋浩嘉与被执行人上海景荣股权投资基金管理有限公司劳动仲裁纠纷一案中，执行依据为静劳人仲(2019)办字第1297号裁决书，依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，限制出入境，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查及传统调查，未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请人亦无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  陈乃徐审判员  徐竹林二〇一九年十一月十五日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初29764号之一原告：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，住所地广东省广州市越秀区中山五路70号101、201、301、401、501房。负责人：曾广波，该行行长。委托诉讼代理人：卢坚，广东法则明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。被告：南方石化集团有限公司，住所地广东省广州市天河区林和西路9号14楼1406-1408房。法定代表人：肖亮平。被告：肇庆市高要区荣泰燃化有限公司（曾用名：高要市荣泰燃化有限公司），住所地广东省肇庆市高要区大湾镇五演坦。法定代表人：曾祥鹏。被告：广州市恒瑞投资有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路433号3002A房。法定代表人：许求雄。被告：肖亮平，男，1963年11月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：杨英，女，1965年11月10日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：李燕玲，女，1969年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：莫志辉，男，1966年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：陈滨，男，1966年7月20日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：邓京宁，女，1967年9月10日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：叶国祥，男，1960年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：屈少好，女，1961年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：南方石化（香港）控股有限公司，住所地：FLAT/RM241824/F，WingOnCentre,211DesVoeuxRoadCentral,HK.原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行诉被告南方石化集团有限公司、肇庆市高要区荣泰燃化有限公司、广州市恒瑞投资有限公司、肖亮平、杨英、李燕玲、莫志辉、陈滨、邓京宁、叶国祥、屈少好金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月19日立案。本案审理过程中，原告以被告南方石化（香港）控股有限公司以其持有的股权为本案债务提供质押担保为由，申请追加南方石化（香港）控股有限公司作为共同被告参与本案诉讼。本院经审查认为南方石化（香港）控股有限公司与南方石化集团有限公司对本案诉讼标的有共同的权利义务，故准许原告的申请，依法追加南方石化（香港）控股有限公司作为被告参加本案诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南方石化集团有限公司立即向原告偿还借款本金人民币72920522.24元及该笔借款从2015年3月21日起至清还之日止的欠息（欠息包括利息、复利和罚息，借款期限内按合同约定的借款利率计算利息，未按时支付的利息按合同约定的逾期罚息利率计收复利，借款逾期后按合同约定的逾期罚息利率计收罚息和复利，暂计至2019年7月1日止为22100856.88元）；2、被告南方石化集团有限公司承担原告为实现本案债权所支出的律师代理费人民币50000元；3、确认原告对被告南方石化集团有限公司提供的位于广州市天河区伟逸街8号402、404、406、412、413、415、417、418、1405、1406、1408、1409、1412、1413、1414房的房屋所有权和增城市新塘镇东坑三横中路1号2幢501-509号的房屋所有权（详见附件《抵押物清单1》）享有抵押权，被告南方石化集团有限公司不清偿第一、第二项债务时，原告有权以依法处分该抵押物的价款优先受偿；4、确认原告对被告肇庆市高要区荣泰燃化有限公司提供的位于高要市大湾镇“五演坦”使用权面积为45325.3平方米的国有建设用地使用权及该土地上的建筑物、高要市大湾镇滑石坑使用权面积为24106平方米的国有建设用地使用权及该土地上的建筑物、高要市大湾镇“五演坦”（办公楼）建筑面积为987.5686平方米的房屋所有权和油库构筑物储罐及配套设施（详见附件《抵押物清单2》）享有抵押权，被告南方石化集团有限公司不清偿第一、第二项债务时，原告有权以依法处分该抵押物的价款优先受偿；5、确认原告对被告广州市恒瑞投资有限公司在肇庆市高要区荣泰燃化有限公司持有的100%股权享有质权，被告南方石化集团有限公司不清偿第一、第二项债务时，原告有权以依法处分该股权的价款优先受偿；6、被告肇庆市高要区荣泰燃化有限公司、肖亮平、杨英、李燕玲、莫志辉、陈滨、邓京宁、叶国祥、屈少好对被告南方石化集团有限公司上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；7、被告南方石化（香港）控股有限公司以其持有的鼎生集团有限公司已发行的100%股份为被告南方石化集团有限公司拖欠原告的借款本息、律师代理费承担抵押（质押）担保责任，原告有权以处置该股份所得价款优先受偿；8、南方石化集团有限公司以其持有的南方石化（香港）控股有限公司已发行的100%股份为其拖欠原告的借款本息、律师代理费承担抵押（质押）担保责任，原告有权以处置该股份所得价款优先受偿；9、十二被告承担本案全部诉讼费用（含保全费）和公告费。各被告均未应诉答辩。本院经审查认为，被告南方石化（香港）控股有限公司的住所地位于香港特别行政区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条、第五百五十一条的规定，本案应参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第一条规定：“北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院管辖诉讼标的额人民币2亿元以上的第一审涉外民商事案件；直辖市中级人民法院以及省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币2000万元以上的第一审涉外民商事案件，其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件。”本案标的金额为95071379.12元，已超过本院对第一审涉外民商事案件的级别管辖标准，故本案应移送广州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广州市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判长  谢春晖审判员  唐 娜审判员  郭 雪二〇一九年十一月二十五日书记员  邹书文
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1195号之一 申请执行人：杜俊海，男，1959年8月10日出生，汉族，住永年区。 被执行人：陈喜民，男，1971年3月10日出生，汉族，住永年区。 杜俊海与陈喜民民间借贷纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初588号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人陈喜民偿还申请执行人杜俊海借款18500元、案件受理费285元及利息。被执行人依法应承担执行费181.77元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人陈喜民送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书等。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，已扣划被执行人名下网络资金1478.96元并交由申请执行人领取；未发现被执行人名下银行存款、车辆登记、工商登记等财产线索。经本院调查，未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等可供执行的财产或财产线索，本案执行标的17306.04元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍地同村村民调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未如期到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院于2019年9月3日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年十一月十八日 书记员  郭皓月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31958号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴丽丽，女，1993年7月25日出生，汉族，身份证住址福建省周宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴丽丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年7月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19464元；交付时间：2017年7月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月27日尚欠本金余额9710.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9710.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴丽丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9710.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告吴丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20055号 申请执行人：普丽红，女，1979年6月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：王友生，广东品杰律师事务所律师。 被执行人：林潮（曾用名林卫武），男，1970年5月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 普丽红申请执行林潮房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤0106民初199号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还692184元及利息，支付执行费9322元，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。因被执行人林潮持有的位于广州市天河区体育东路39-45号的商铺为华澳国际信托有限公司的抵押物，且上述商铺均被打通，暂时查找不了具体相对应的铺号，现暂时无法评估拍卖处理。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。因被执行人林潮持有的位于广州市天河区体育东路39-45号的商铺为华澳国际信托有限公司的抵押物，且上述商铺均被打通，暂时查找不了具体相对应的铺号，现暂时无法评估拍卖处理，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执20055号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十五日 书记员 聂燕镔
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10401号原告：贵州炫吉物业管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宅吉路335号开磷宅吉花园A栋2层2号。法定代表人：廖富兰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚蓉，系该公司员工，特别代理。被告：徐超军，男，1985年11月22日出生，汉族，起诉状列明住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州炫吉物业管理有限责任公司与被告徐超军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。原告贵州炫吉物业管理有限责任公司于2019年11月21日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贵州炫吉物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费人民币106元（已减半收取），由原告贵州炫吉物业管理有限责任公司负担。审判员  魏丽二〇一九年十一月二十一日书记员  杨杰
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初817号 原告：新民市旺锋粮谷加工厂，住所地新民市。 法定代表人：杨月勇，经理。 委托诉讼代理人：卢迪，新民市东城法律服务所法律工作者。 被告：梅河口市东莹粮米有限责任公司，住所地梅河口市。 法定代表人：徐宝君，经理。 被告：卫旭东，男，1965年3月15日出生，汉族，住梅河口市。 原告新民市旺锋粮谷加工厂与被告梅河口市东莹粮米有限责任公司、卫旭东不当得利纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告新民市旺锋粮谷加工厂的委托诉讼代理人卢迪到庭参加诉讼，被告梅河口市东莹粮米有限责任公司经公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，被告卫旭东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新民市旺锋粮谷加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告梅河口市东莹粮米有限责任公司返还原告预先支付的利润款88800元，被告卫旭东承担连带责任；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告和被告都是经营粮谷的企业，2017年7月，原、被告及其他28家经营粮谷的企业都报名参加了吉林粮食批发交易中心有限责任公司将在2017年7月25日举办的吉林省2017年第五次省级储备粮轮换稻谷竞价销售拍卖。在竞买前，这30家企业代表人经商议决定推出五家企业，即新民市绿之源粮谷加工厂、新民市旺锋粮谷加工厂、新民市法哈牛镇北晨粮米加工厂、梅河口市远大粮油收储有限公司、延边佳禾米业有限公司实际参加竞买，对于最终的拍卖结果，由30家企业利润共享、风险共担。2017年7月25日这五家企业竞标成功后，共购得39038.077吨水稻。对于这39038.077吨水稻，30家企业代表人经过协商最终决定，竞标所得水稻全部归原告，原告按每家企业所交的保证金，每100万保证金给付8万元的比例给付利润。因被告缴纳了111万保证金,故原告通过案外人刘丰的中国农业银行银行卡（6228490048003153274）将88800元利润款打入被告卫旭东的银行卡账户（6228491866001126862）。2017年7月31日吉林粮食批发交易中心有限责任公司下发公告，认定2017年7月25日举办的吉林省2017年第五次省级储备粮轮换稻谷竞价销售交易结果无效，解除了包括原告在内的五家企业的竞价销售合同。故本次竞标失败，原预计所得利润因本次竞标失败而丧失，被告失去了取得利润款的基础，其应将该利润款全部返还给原告，就该款项，原告多次和被告交涉，要求其将该款返还，但被告拒绝返还。为维护原告合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 梅河口市东莹粮米有限责任公司未答辩。 卫旭东辩称，原告所述属实。 本院经审理认定事实如下：原被告均为粮谷加工企业，2017年7月，原、被告等30家粮谷企业参加吉林粮食批发交易中心有限责任公司储备粮轮换稻谷竞价销售拍卖会。经30家企业代表人协商，决定推出五家企业竞买，最终拍卖结果由30家企业利润共享、风险共担。2017年7月25日竞标成功，经30家企业代表人协商最终决定竞标所得水稻全部归原告，由原告按每家企业所交的保证金，每100万保证金给付8万元的比例给付利润。因被告缴纳了111万保证金,故原告将88800元利润款汇入被告卫旭东的银行账户。2017年7月31日，吉林粮食批发交易中心有限责任公司下发公告，认定此次竞标结果无效，解除了包括原告在内的五家企业的竞价销售合同。原告因88800元利润款与被告协商未果诉至本院。 认定上述事实的证据有公证书、吉林粮食批发交易中心有限责任公司下发公告、卫旭东收到款项的银行流水等书证。 本院认为，本案为不当得利纠纷。原告主张被告应当返还不当得利款，其向法庭提交的证据，能够认定原告的主张符合客观事实，且本次竞标的30家企业为此产生多起诉讼，案件基础事实亦被其他法院予以认定。本院认为，本案被告取得利润款的基础是在原告竞拍成功的情况下，竞拍合伙人按其所缴纳的保证金比例所应得的利润款，现本案所涉及的拍卖行为已经被相关部门取消，被告即已失去了取得利润的基础，故应将已取得的款额如数返还给原告；另根据《招投标法实施细则》的规定，原被告本次竞标行为亦属于法律所禁止的行为，被告取得的款项亦应返还给原告；本案涉及的利润款系由卫旭东提供账户后，原告将款汇入其个人账户，故卫旭东负有连带返还义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梅河口市东莹粮米有限责任公司于本判决生效后立即返还原告新民市旺锋粮谷加工厂不当得利款88800元；被告卫旭东负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元、公告费600元，由被告梅河口市东莹粮米有限责任公司、卫旭东负担。被告到期不履行本判决书确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  李德民 人民陪审员  宋 巍 人民陪审员  付文霞 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  王皓民
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4654号 原告：吴家华，男，1956年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴声群（系吴家华之子），住福建省福清市。 被告：郭孝勇，男，1966年4月3日出生，汉族，住福建省福清市。 原告吴家华与被告郭孝勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴家华及其委托诉讼代理人吴声群到庭参加诉讼；被告郭孝勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴家华向本院提出诉讼请求：郭孝勇偿还吴家华借款本金30,000元及利息，其中本金10,000元的利息按月利率1.5%自2015年10月27日起计至款项还清之日止、本金20,000元的利息按月利率1.5%自2015年10月28日起计至款项还清之日止。事实和理由：吴家华与郭孝勇通过中间人介绍认识。2015年10月27日，郭孝勇向吴家华借款10,000元（以下简称“第一笔借款”）并向吴家华出具第一份《借条》。该《借条》约定借款期限为三个月，利息按月利率1.5%计算。2015年10月28日，郭孝勇向吴家华借款20,000元（以下简称“第二笔借款”）并向吴家华出具第二份《借条》。该《借条》约定借款期限为三个月，利息按月利率1.5%计算。上述借款均以现金方式完成交付。借款期限届满后，经吴家华催讨，郭孝勇拒不还款。 郭孝勇未作答辩。 吴家华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.提交吴家华居民身份证，以证明吴家华的身份情况；2.提交郭孝勇于2015年10月27日、2015年10月28日出具的《借条》各一份，以证明郭孝勇向吴家华借款的事实；3.提交郭孝勇的户籍查询信息，以证明郭孝勇的身份情况。郭孝勇经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，本院视其放弃举证质证的权利。经审查，本院对吴家华提交的上述证据均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月27日，郭孝勇向吴家华借款10000元并向吴家华出具第一份《借条》。该《借条》记载：“借条本人向吴家华借出人民币计：〈壹万元正〉〈¥：10000元正〉利息安〈壹分半计算〉时间三个月。借款人：郭孝勇电话：158××××2015年10月27日”。2015年10月28日，郭孝勇向吴家华借款20000元并向吴家华出具第二份《借条》。该《借条》记载：“借条本人向吴家华借出人民币计〈贰万元正〉〈¥：20000元正〉利息安〈壹分半计算〉时间三个月还清。借款人：郭孝勇2015年10月28日”。借款期限届满后，经吴家华催讨，郭孝勇拒不还款。 本院认为，郭孝勇于2015年10月27日向吴家华借款10,000元、于2015年10月28日向吴家华借款20,000元，有当事人陈述和郭孝勇出具的两份《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分。两份《借条》均约定借款期限为三个月，现两笔借款的借款期限均已届满。吴家华主张郭孝勇偿还上述两笔借款的本金30,000元（10,000元+20,000元），予以支持。吴家华主张两份《借条》所载“利息安〈壹分半计算〉”意为利息按月利率1.5%计算，符合日常生活经验和当地交易习惯，予以支持。吴家华关于利息的主张符合约定且不违反法律规定，亦予以支持。郭孝勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 郭孝勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还吴家华借款本金30,000元及利息，其中本金10,000元的利息按月利率1.5%自2015年10月27日起计至款项还清之日止、本金20,000元的利息按月利率1.5%自2015年10月28日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1039元，由郭孝勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴孝庆 人民陪审员  陈 文 人民陪审员  卢云娟 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈凤彬 附注： 一、本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1920号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黄文湛，男，1998年4月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省廉江市横山镇。因本案于2019年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人尹杰深，系广东顶匠律师事务所律师。被告人孔华志，男，1999年12月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省廉江市横山镇。因本案于2019年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人胡东平，系广东平英律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1807号起诉书指控被告人黄文湛、孔华志犯寻衅滋事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉。被告人黄文湛、孔华志及辩护人尹杰深、胡东平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月11日晚9时许，被告人黄文湛、孔华志到广州市番禺区市桥街宝乐迪KTV内V03房饮酒，至次日凌晨1时许，二被告人到该KTVV08房叫推销经理吴某（女性）到V03房，并与V08房的吴某辉、钟某、莫某1、莫某2等人（均另处理）发生争吵，继而双方互相打斗，并互投掷灭火器等物，致双方人员受伤（经鉴定，被告人孔华志、黄文湛与吴某辉、钟某、莫某1、莫某2均属轻微伤），财物损坏。后被告人黄文湛、孔华志到楼下捡砖头准备继续打对方时被制止。被告人黄文湛、孔华志如实供述了犯罪事实。案发后，被告人黄文湛、孔华志已赔偿宝乐迪KTV人民币5000元，并取得谅解。上述事实，被告人黄文湛、孔华志在庭审中亦无异议，并有被害人吴某辉、莫某2、钟某、莫某1的陈述，证人梁某1的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、检查笔录、证据保全清单、情况说明，穗番价认定[2019]620号价格认定结论书，穗番公（司）鉴（法临）字[2019]01387、01384、01383、01385、01388、01386号鉴定书，现场照片，监控视频，二名被告人对作案现场、作案工具、视频截图的签认材料，参与打架的被害人的行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄文湛、孔华志无视国家法律，持械殴打他人，致三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人黄文湛、孔华志已作出赔偿并取得谅解，对其均可从轻处罚。被告人黄文湛、孔华志归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，均可以从轻处罚。辩护人以上述理由及二被告人是初犯、偶犯、认罪态度好且对方负有一定过错等为由，建议对二被告人从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人黄文湛、孔华志判处六个月以下拘役的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人黄文湛犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年11月11日止。）二、被告人孔华志犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年11月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  段培哲二〇一九年十一月十一日书记员  黄秋霞
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执988号被执行人丁仲贤，男，1951年8月6日生，汉族，山西省河津市柴家乡上市村人。被执行人丁仲贤犯贩卖毒品罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882刑初111号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月6日立案执行，要求被执行人丁仲贤缴纳罚金1000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户无存款，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月6日决定对被执行人采取拘留措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十一月八日书记员 柴       冲
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执864号 申请执行人：陈伟，男，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：程伦强，男，1972年1月11日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行陈伟与程伦强民间借贷纠纷一案中，经查，程伦强名下有车牌号为皖Ｊ×××××大众牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人程伦强名下车牌号为皖Ｊ×××××大众牌小型汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  姚生 二〇一九年十一月五日 法官助理王炜 书记员马雪瑞（代）
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执578号 申请执行人雍典，男，生于1985年10月19日,住四川省青川县。 被执行人广汉川信石业有限责任公司。 住所地四川省广汉市。 法定代表人王超，总经理。 本院在执行申请执行人雍典与被执行人广汉川信石业有限责任公司劳动争议一案中，经查，被执行人广汉川信石业有限责任公司未履行已生效的青川县劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案（2019）3号-1号仲裁裁决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人广汉川信石业有限责任公司银行存款54519.20元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司承担执行费718.00元。 本裁定立即执行。 审判员  冯伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  周璇
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6826号之二原告：广州卡秀堡辉涂料科技有限公司，住所地：广州市增城区。法定代表人：原树华，总经理。委托代理人：赵立强、王晓超，广东法广律师事务所律师。被告：深圳市明士达精密电子有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：余颂楼。原告广州卡秀堡辉涂料科技有限公司诉被告深圳市明士达精密电子有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日立案。原告广州卡秀堡辉涂料科技有限公司以双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州卡秀堡辉涂料科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州卡秀堡辉涂料科技有限公司撤诉。案件受理费335元，由原告广州卡秀堡辉涂料科技有限公司负担。审 判 长  杨仕杰人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年十一月七日书 记 员  赖淑婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6639号之一原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区香颂苑一街自编1号之一，统一社会信用代码91440101783787400E。法定代表人：李长江。委托诉讼代理人：张亚君、李佳豪，系该公司员工。被告：潘志英，女，1969年11月30日出生，汉族，住广州市花都区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司与被告潘志英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。案件受理费12.5元（已减半收取），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司负担。审 判 长  袁 贞人民陪审员  李汉清人民陪审员  段纯惠二〇一九年十一月十四日书 记 员  彭小容
江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0123民初2116号 原告：吴瑞兰，女，1969年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人:熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。 被告：黄梅英，女，1955年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：丁琦，男，1956年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：安义县林立纱业有限公司，住所地：江西省南昌市安义县。 法定代表人：黄梅英，该公司董事长。 原告吴瑞兰与被告黄梅英、丁琦、安义县林立纱业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴瑞兰委托诉讼代理人熊小辉、被告黄梅英、被告丁琦、被告安义县林立纱业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴瑞兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、二立即偿还原告借款15万元及利息5.4万元，并判令从2019年10月24日起按月利率1.5%计算利息至还清款时止。判令被告三承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：俩被告因业务需要资金周转于2017年10月23日向原告借款15万元，并出具借条一份，约定借款利息为月利率1.5%。被告三对被告一、二的借款承担保证责任。借款后，被告至今未归还分文利息计借款本金。 被告黄梅英辩称，借款是事实，没有异议。 被告丁琦辩称,借款是事实，没有异议。 被告安义县林立纱业有限公司辩称，借款是事实，没有异议。 本院经审理认定事实如下：因资金周转需要，2017年10月23日，被告黄梅英、丁琦向原告吴瑞兰借款15万元并出具借条一份，内容为：借条今借到吴瑞兰现金壹拾伍万元正。月利息壹分伍厘，时间2017年10月23日—2018年10月23日到期本金利息共壹拾柒万柒仟元正。今借人：黄梅英丁琦2017年10月23日担保人安义县林立纱业有限公司（公章）企业法人：黄梅英2019年10月25日。2017年10月23日，原告吴瑞兰通过银行转账150000元至被告黄梅英账号。借款到期后，被告未按约归还款项，经原告多次催讨，未果。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄梅英、丁琦向原告吴瑞兰借款，有借条及转账凭证为据，可以认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立。原被告双方在借条中明确约定借款利息为月息1.5分即年利率18%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。同时，被告安义县林立纱业有限公司为被告黄梅英、丁琦的该笔借款提供担保，双方未就担保方式有约定，根据相关法律规定，应承担连带保证责任。其在承担清偿责任后可向被告黄梅英、丁琦追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄梅英、丁琦于本判决生效之日起十五日内归还原告吴瑞兰借款150000元及利息（以150000元为基数，按照年利率18%计算自2017年10月24日起至还清之日止）； 二、被告安义县林立纱业有限公司对上述第一项还款义务承担连带清偿责任；被告安义县林立纱业有限公司承担保证责任后，有权向被告黄梅英、丁琦追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4360元，减半收取2180元，由被告黄梅英、丁琦、安义县林立纱业有限公司负担。原告吴瑞兰已预交，被告黄梅英、丁琦、安义县林立纱业有限公司于上述履行期限内一并支付给原告吴瑞兰。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员  黄 燕 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  戴伊君 书 记 员  李亚云
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8764号原告：梁丽娟，女，1952年4月18日出生，汉族，现住址：广州市天河区。委托诉讼代理人：谭绮彤，广东宏安信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊涛，广东宏安信律师事务所实习人员。被告：斜阳里养老产业投资有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道景华东区49栋正点商务104室。法定代表人：黄国伟。原告梁丽娟诉被告斜阳里养老产业投资有限公司（以下简称斜阳里公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁丽娟及其委托诉讼代理人谭绮彤、马俊涛到庭参加诉讼。被告斜阳里公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告梁丽娟与被告斜阳里养老产业投资有限公司签订的《不动产委托经营管理合同》合法有效；2、判令被告斜阳里养老产业投资有限公司向原告梁丽娟支付2018年4月1日至2019年9月30日之间拖欠的租金合计115338元，以及滞纳金人民币5817.35元（以应付租金收益为本金，自逾期支付之日起开始计算，计至还清全部款项为止，参照中国人民银行制定的同期同类贷款利率上浮50%，贷款年利率基数为4.75%，上浮50%即为4.75%*（1+50%）=7.125%，标准最终为年利率7.125%，暂计至2019年8月15日）；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：：一、原告梁丽娟与被告斜阳里养老产业投资有限公司签订的《不动产委托经营管理合同》中关于广州市荔湾区文昌南路88号E80铺（以下简称“案涉商铺”）的约定，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均有约束力，双方均应按约定全面履行自己的义务。二、被告斜阳里公司至今仍未按约定，足额支付租金收益给原告梁丽娟。三、被告斜阳里公司在未取得申领养老机构设立许可证等民政部门的相关合法养老项目手续的情况下，擅自开展养老服务项目，而且存在虚假宣传的事实。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告斜阳里公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：2017年2月20日，原告（甲方，委托人）与被告斜阳里公司（乙方，受托人）签订了《不动产委托经营管理合同》，约定：由甲方委托乙方按合同的约定执行案涉商铺的经营管理，甲方将该不动产完成装修工程施工后，将该不动产全权委托乙方对外出租及经营管理。委托经营管理期限为10年，具体为自2017年10月1日起至2027年9月30日止；委托经营期限内，乙方按季度（3个月为一个季度）向甲方分配租金收益，并于每季度的第1个月的第15日前，将应支付的租金收益以银行转账的方式支付至甲方指定的银行结算账户；为保障甲方的基本租金收益，委托经营期间前3年，乙方每季度按照固定金额向甲方支付租金收益，具体为：2017年10月1日至2018年9月30日期间，每季度支付甲方租金收益17745元；2018年10月1日至2019年9月30日期间，每季度支付甲方租金收益19962元；2019年10月1日至2020年9月30日期间，每季度支付甲方租金收益22182元；委托经营管理期间，该不动产占有、使用、经营的相关支出税务等（包括但不限于物业管理费、水电费等）及相关的经营责任、风险，均由乙方承担，与甲方无关；如因乙方自身原因导致逾期对甲方支付租金收益，应向甲方支付滞纳金，每日按应支付租金收益的千分之三支付滞纳金，逾期超过30天甲方有权解除本合同，本合同自2017年10月1日起生效等等。上述合同签订后，被告斜阳里公司只向原告支付了2017年10月至2018年3月的租金。之后，被告斜阳里公司没有再向原告支付租金。原告为证明被告斜阳里公司虚假宣传，未申领养老机构设立许可证等事实，提交了宣传单、照片、《广州市民政局与斜阳里集团举行项目签约仪式》的新闻内容、广州市民政局的《声明》、《诉求详情》、《信访事项处理意见书》等。本院认为：原告与被告斜阳里公司签订的《不动产委托经营管理合同》约定，原告将案涉商铺交付被告使用并收取固定的租金，但不承担商铺经营的风险，该合同名为不动产委托经营管理合同，实为房屋租赁合同，该合同没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行。被告斜阳里公司签订合同后自2018年4月起未向原告支付过租金，违反了合同约定，原告要求斜阳里公司按照合同约定支付租金及滞纳金，合法有据，本院予以支持。关于滞纳金的标准，调整确定以当季欠租为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款利率标准上浮50%计算，滞纳金应不超过本金。被告斜阳里公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告梁丽娟与被告斜阳里养老产业投资有限公司签订的《不动产委托经营管理合同》合法有效。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告斜阳里养老产业投资有限公司向原告梁丽娟支付2018年4月1日至2019年9月30日的款项115338元以及滞纳金（滞纳金分期分段计算：从2018年4月1日起至2018年9月30日每三个月为一期，每期滞纳金以17745元为本金；从2018年10月1日起至2019年9月30日每三个月为一期，每期滞纳金以19962元为本金；上述滞纳金参照中国人民银行制定的同期同类贷款利率标准上浮50%的标准计算，从每期第一个月15日起计至付清之日止，每期滞纳金以本金为限）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，由被告斜阳里养老产业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李庆伟二〇一九年十一月二十一日书记员  左晶晶黄慧敏
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初5491号 原告：林某1，女，1984年5月22日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林某2，男，1975年4月3日出生，汉族，住漳浦县。 原告林某1与被告林某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某1到庭参加诉讼，被告林某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某1向本院提出诉讼请求：1.确认林某1与林某2签订的离婚协议书有效；2.林某2履行离婚协议书约定的义务，配合林某1办理房产过户手续。事实和理由：林某1与林某2于2015年6月2日协议离婚，离婚证号Ｌ350623-2015-000413，离婚协议书第三条约定：双方在婚姻关系存续期间的共同财产是万新广场7幢404室［房产证号为浦房权证漳浦字第××号，土地证号浦国用（2013）第0746号］，归女方所有，按揭由男方支付，若按揭到期男方应立即配合女方过户。现因林某2未按照离婚协议书约定支付房屋按揭款，以致银行向法院起诉，法院业已作出生效判决。为维护林某1合法权益，请求法院确认离婚协议书合法有效，判令林某2履行配合过户的义务。 林某2未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，林某1提交了离婚证、离婚协议书、（2019）闽0602民初4251号民事判决书；林某2未提交证据。林某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利。上述证据经本院庭审查证，形式合法，内容客观真实且与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：林某1与林某2于2015年6月2日在漳浦县民政局协议离婚，离婚证字号Ｌ350623-2015-00413。双方于同日签订《离婚协议书》，协议书第三条约定：双方在婚姻关系存续期间的共同财产是万新广场7幢404室［房产证号：浦房权证漳浦字第××号，土地证号：浦国用（2013）第0746号］，归女方所有，按揭由男方支付（若女方再婚继续居住在这套房子，男方则终止房屋的按揭，若按揭到期男方应立即配合女方过户）。 另，2014年7月，林某2因向中信银行股份有限公司漳州分行申请贷款将该房屋抵押,2014年8月13日向中信银行股份有限公司漳州分行个人借款50万元，期限为2014年8月13日至2029年8月日借款按月等额本息还款。2019年4月，因林某2逾期还款，中信银行股份有限公司漳州分行向漳州市芗城区人民法院提起诉讼，2019年8月28日，漳州市芗城区人民法院作出（2019）闽0602民初4251号民事判决书，判决：一、林某2、林某1应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中信银行股份有限公司漳州分行借款本金419666.12元，并自2018年8月21日起至实际还清全部款项之日止按《中信银行个人借款合同》向中信银行股份有限公司漳州分行计付利息、罚息（但合计金额不得超过年利率24%）；二、林某2、林某1应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给中信银行股份有限公司漳州分行因本案支出的律师费10000元；三、若林某2、林某1未清偿本案债务时，中信银行股份有限公司漳州分行对林某2、林某1所有的址于漳浦县绥安镇金浦大道万新西湖商业广场7幢404号房屋的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。该判决已生效。 本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。本案林某1与林某2签订的离婚协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。林某1请求确认双方签订的离婚协议书有效，有事实和法律依据，本院依法予以支持。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。林某2应依照协议约定，在按揭到期后协助林某1办理房屋产权变更手续。现因林某2未能如约履行还贷义务，造成银行向法院主张提前收回贷款，法院判决业已生效，林某2应按判决确定的履行期限还清贷款，即贷款因林某2违约而提前到达还款期限，林某2有义务立即还清贷款，故林某2协助办理房屋产权变更手续的约定条件已成就，林某1请求林某2协助办理房屋产权变更手续，应予支持，但不得影响银行抵押债权的实现。 综上所述，林某1的诉讼请求，本院予以支持。林某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认林某1与林某2签订的《离婚协议书》有效； 二、林某2于本判决生效后10日内并清偿完毕尚欠银行贷款后，协助林某1将址在漳浦县绥安镇金浦大道万新西湖商业广场7幢404号的房屋［房产证号：浦房权证漳浦字第××号，土地证号：浦国用（2013）第0746号］产权办理变更登记至林某1名下。 案件受理费100元，减半收取50元由林某2负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  刘建头 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陈妙煌 书记员陈妙煌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25225号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：冯国辉，男，1972年9月3日出生，汉族，住广东省高要市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告冯国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告冯国辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月16日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A631769000号。（三）借款金额：206360元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.74‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期利息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年6月17日向被告发放贷款206360元；被告从2018年8月17日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金70041.48元，利息3727.05元，逾期利息7319.44元，复利474.56元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｈ×××××丰田牌小型普通客车，2016年6月20日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金70041.48元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年9月15日利息3727.05元，逾期利息7319.44元，复利474.56元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．判令原告对被告所有的车牌号为粤Ｈ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．判令由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截至清偿之日止的贷款本金及其利息、逾期利息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯国辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金70041.48元及其利息、逾期利息、复利（截止至2019年9月15日，利息为3727.05元，逾期利息为7319.44元，复利为474.56元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算逾期利息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期利息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告冯国辉抵押的粤Ｈ×××××丰田牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1709元，由被告冯国辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  钟颖欣二〇一九年十一月十二日书 记 员  梁颖祺
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1107号申请执行人：梁平瑞，男，汉族，1950年10月25日出生，住伊川县。被执行人：李广生，男，汉族，1971年7月3日出生，住伊川县。申请执行人梁平瑞与被执行人李广生民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）豫0329民初1024号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人梁平瑞于2019年7月10日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款88000元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年7月10日通过公告送达的方式送达执行通知书、报告财产令，并责令被执行人报告财产。2、于2019年10月22日，将其列入最高人民法院失信、限高被执行人名单；3、本院分别于2019年7月10日、2019年11月21日通过执行网络查控系统查询，被执行人名下有少量存款，已扣划。于2019年7月22日，2019年9月2日，2019年9月11日分别到洛阳公积金管理中心伊川管理部、伊川县国土资源局、伊川县不动产登记中心进行了查询，被执行人名下无公积金、房产及土地信息。4、于2019年11月11日作出拘留决定书，决定将被执行人李广生处以十五日拘留；5、于2019年11月13日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，执行到位1119.24元，未执行标的为86880.76元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马富伟审判员  张锁乾审判员  李新阁二〇一九年十一月二十八日书记员  李跃翔
文书内容重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0101刑初1104号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人李儒鹏（绰号：“鹏鹏”），男，1990年9月30日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。因非法拘禁罪，于2016年3月3日被本院判处有期徒刑七个月，2016年10月1日刑满释放。因吸食毒品，于2019年8月30日被重庆市万州区公安局决定行政拘留十四日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月29日被浙江省温州市公安局鹿城区分局抓获，次日被该局刑事拘留，2019年9月4日被重庆万州区公安局刑事拘留，同月11日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2019]1050号起诉书指控被告人李儒鹏犯容留他人吸毒罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官杨娇、被告人李儒鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月26日下午，被告人李儒鹏在重庆市万州区家中容留向某、李某、邵某采取烫吸的方式吸食冰毒。同月29日21时许，被告人李儒鹏被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人李儒鹏在庭审过程中无异议，并有书证受案登记表，立案决定书，辨认现场照片、行政处罚决定书、微信聊天记录，通话记录、毒品交易记录、办案情况说明、抓获经过、刑事判决书、认罪认罚具结书、户籍证明，证人向某、李某、邵某、程某、谭某等人的证言，被告人李儒鹏的供述，辨认笔录、尿液提取笔录、现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李儒鹏为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李儒鹏犯非法拘禁罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出判处被告人李儒鹏有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李儒鹏犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李儒鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年4月28日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯 鹤人民陪审员  陈清莲人民陪审员  王晓洲二〇一九年十一月二十二日法官 助理  邓 棵书 记 员  陈晓丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18956号 明秀钻石(广州)有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32511号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林鸿，男，1981年9月28日出生，汉族，住所广东省陆丰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林鸿小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20275元；交付时间：2017年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月20日尚欠本金余额9354.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9354.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林鸿向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9354.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告林鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初2302号 原告：梅河口市茂园农资商店，住所地吉林省梅河口市。 法定代表人：肖德浩，经理。 委托诉讼代理人：钱云晶，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。 被告：苏连富，男，50岁，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 梅河口市茂园农资商店苏连富买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告梅河口市茂园农资商店于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梅河口市茂园农资商店撤诉。 案件受理费25.0元（已减半收取）由原告梅河口市茂园农资商店承担。 审判员  郭志东 二〇一九年十一月二十日 书记员  于 鑫
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初3323号原告：袁泽强，男，1972年12月16日出生，汉族，住四川省合江县。被告：王翰，男，1986年11月23日出生，住贵州省赤水市。原告袁泽强诉被告王翰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告袁泽强于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁泽强申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁泽强撤诉。减半收取的案件受理费59元，由原告袁泽强负担。审判员  袁正林二〇一九年十一月六日书记员  李林芝
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执10214号 朱振磊： 本院受理被执行人朱振磊罚金执行一案，执行依据为（2018）粤0113刑初1602号刑事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕,本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执2927号申请执行人：关德彬，男，1965年10月22日生，汉族，住所地：阳江市江城区。委托代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。委托代理人：冯利刚，广东粤宏律师事务所实习律师。被执行人：广东省阳江市建安集团有限公司。住所地：阳江市江城区。法定代表人：梁荣照。本院在执行申请执行人关德彬与被执行人广东省阳江市建安集团有限公司劳动合同纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2019）粤1702民初101号民事调解书，被执行人广东省阳江市建安集团有限公司应支付所欠工资29664元给申请执行人，但被执行人没有履行。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，被执行人广东省阳江市建安集团有限公司现有粤QXXX号货车一辆及坐落于阳江市江城区房屋一间。上述车辆已被本院另案查封，但未能实际扣押处理；房屋已被广州市天河区人民法院依法裁定查封并处置当中，申请执行人已向本院提出参与分配申请。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年十一月十三日书记员  沙运红
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9260号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬，董事长。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖林，四川高扬（资阳）律师事务所律师。 被告：罗战，男，1988年8月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费公司）与被告罗战金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告锦程消费公司的委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼，被告罗战经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告锦程消费公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还债务本金（包括：未偿还本金及剩余本金）人民3888.85元;2.判令被告按编号为X20180720147958的《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2019年9月3日，未还利息为人民币388.87元，未还罚息为人民币770.73元;3.判令本案诉讼费和律师费600元由被告承担。 事实与理由：原告与被告签订编号为X20180720147958的《锦程消费个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币5000元整，贷款期限9个月。合同签订后原告于2018年7月20日向被告发放了贷款5000元整。但被告自2018年10月20日起就开始出现逾期，至2019年9月3日，被告累计逾期5048.45元。根据《锦程消费个人额度借款合同》的规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。 被告罗战未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。 经审理查明，2018年7月20日，锦程消费公司作为贷款人（乙方）与罗战作为借款人（甲方）以电子合同的方式签订《锦程消费个人额度借款合同》（编号：X20180720147958）。主要约定：1.乙方根据甲方的信用评价确定借款额度，借款额度为甲方在一定条件下可以申请支用的借款本金的限额。申请支用借款额度时，甲方应提交《锦程消费个人额度借款支用单》，经乙方审核同意后，乙方按约定发放贷款。借款金额、用途、期限、利率、还款方法等按本合同约定及《锦程消费个人额度借款支用单》中约定内容确定；2.本合同项下的单笔贷款利率采用固定利率，以《锦程消费个人额度借款支用单》中约定为准。贷款利息自乙方将单笔贷款款项划出乙方账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数均按30天计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30，但甲乙双方另有特殊约定的除外；3.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%；4.甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约，乙方有权要求甲方立即清偿借款本息及相关费用，并有权自行或委托第三方通过合法方式催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用）。5.甲乙双方确认本合同首部的通讯地址为送达地址，适用范围包括非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。 2018年7月20日，罗战以电子合同方式向锦程消费公司提交了《锦程消费个人额度借款支用单》，载明：借款金额5000元，借款期限9期，本笔贷款利率执行固定日利率0.0833%，还款方法为等额本金还款法，还款日为首次根据《锦程消费个人额度借款合同》支用借款时的借款发放日期，首次支用借款放款日期在28/29/30/31日的，还款日为每月27日，并以还款计划表的形式列明了每期应还款本息金额。 锦程消费公司按约向罗战发放了贷款5000元。 合同履行过程中，罗战从还款期第3期即2018年10月20日起就未按约还款。2019年6月28日，锦程消费公司对罗战的上述账户予以核销，截至核销之日，罗战未偿还本金3888.85元，按合同约定计算的未偿还利息388.87元，未偿还罚息770.73元。 另查明，锦程消费公司为提起本案诉讼，委托四川高扬（资阳）律师事务所提供法律服务。双方签订的《代理协议》约定诉讼阶段基础代理费300元/户，执行阶段基础代理费300元/户，风险代理费（回收现金金额提成比率）12%。四川锦程消费金融有限责任公司就包含本案在内的30个案件一并向律师事务所支付了律师费9000元，每个案件300元。律师事务所开具了同等金额的律师费发票。 上述事实，有锦程消费公司的当庭陈述、《锦程消费个人额度借款合同》《锦程消费个人额度借款支用单》、系统账单、核销还款入账明细单、《代理协议》、案件代理费用表、律师费发票、律师费支付凭证及《公证书》等证据在卷佐证。被告罗战未到庭，视为其放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，案涉《锦程消费个人额度借款合同》《锦程消费个人额度借款支用单》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，锦程消费公司按约发放了贷款，罗战未按约偿还借款本息，根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权要求罗战偿还全部借款，故罗战应偿还全部剩余借款本金3888.85元。关于原告主张的利息、罚息，根据《锦程消费个人额度借款支用单》约定，贷款利率执行固定日利率0.0833%，折合年利率29.988%，罚息利率在此基础上上浮50%，折合年利率44.982%。合同对利息、罚息约定均超出年利率24%，约定过高，故本院对利息、罚息在年利率24%的范围内予以支持。罗战从第3期起就未按约还款，第3期借期内利息约定高于年利率24%，亦应按24%计算，故对锦程消费公司主张的利息、罚息应自2018年9月20日计算至贷款本息付清之日止的主张，本院予以支持。 对于律师费，《锦程消费个人额度借款合同》对律师费的承担有明确约定，四川锦程消费金融有限责任公司就本案实际支出律师费300元，本院对该实际产生的律师费损失予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告罗战于本判决生效之日起十日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司偿还借款本金3888.85元及利息、罚息（利息、罚息总计计算方式如下：2018年9月20日起至贷款本息付清之日止，以未付本金为基数按照年利率24%计收）； 二、被告罗战于本判决生效之日起十日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司支付律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告罗战负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邱方丽 二〇一九年十一月十四日 书记员  王艺洁
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执恢170号 申请执行人许贵军与被执行人王梦瑀不当得利纠纷一案，本案执行过程中，被执行人已主动履行完毕生效法律文书规定的义务。至此，本案执行完毕。 审判员  孙兵 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈钰