文书内容广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10365号原告：李志刚，男，汉族，1986年2月10日出生，住广西博白县，委托诉讼代理人：李宇博，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于兴铭，广东洛亚律师事务所实习律师。被告：孙文伟，男，汉族，1986年12月09日出生，住广州市花都区，委托诉讼代理人：李苑，广东海印律师事务所律师。原告李志刚与被告孙文伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告李志刚及其委托诉讼代理人李宇博，被告孙文伟的委托诉讼代理人李苑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李志刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙文伟立即归还原告借款人民币84800元及支付自2019年6月19日起至归还日止同期中国人民银行贷款利息；2、请求判令被告支付自2019年6月19日起至归还日止每天支付违约金100元至款项还清日止。3、请求判令被告承担原告因本案支出的所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告因生意认识后，被告前后分别向原告借款共计人民币84800元用于周转，因被告多次没有按约定还款，被告于2019年6月13日给原告签下借条，承诺于2019年6月18日一次还清，不得以任何理由拖延，并承诺如果到期未还清，每天必须支付100元违约金给原告。现还款日到期被告仍拒不还款，并以各种理由躲避原告。原告认为，被告多次违背诚信原则借款后经原告多次催收拒不还款，并躲避原告，侵犯了原告的合法权益。为捍卫国家法律尊严和维护原告的合法权益，特依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律向贵院提起诉讼，请求法院依法公正裁决。孙文伟辩称，一、答辩人与被答辩人之间的关系是投资合作关系，并非民间借贷关系。2019年5月，基于答辩人具有丰富的渠道资源，被答辩人有资金可投资，双方签订了《合作协议》，协议约定由被答辩人投资80000元人民币与答辩人合作提供女装给爱库存，众享团购网站销售。合作方式是被答辩人不参与具体经营，由答辩人负责运营。利润方面预计每销售一件服装，被答辩人可获利1元。故合作协议约定答辩人每销售一件服装，给被答辩人1块钱的利润提成。该项目预计1个月可以运作成功分配利润，故合作协议约定项目正常运作后对利润分配是由被答辩人回收投资款及利润84800元，剩余利润由答辩人享有。可见，《合作协议》的真实意思表示是合作投资经营女装，并非民间借贷。二、案涉借条是被答辩人对答辩人使用恐吓、胁迫等手段逼迫答辩人签下的。2019年6月13日，被答辩人带领多名社会闲杂人员到答辩人的公司办公室，以协议约定的还款期限到期为由对答辩人进行恐吓、胁迫，连上厕所都派人盯着、跟随，要求答辩人立即归还投资款，威胁答辩人写下一张84800元借条。2019年6月18日，被答辩人在合作项目群里对答辩人进行语言污蔑，导致答辩人个人及公司信誉严重受损。致使厂家（康敏富）不愿发货进行合作，迫使合作项目中途流产，无法正常经营。可见，“借条”所称的答辩人向被答辩人借款84800元不是真实的，答辩人从未向被答辩人借过款。被答辩人使用恐吓、胁迫等手段逼迫答辩人写下借条的事实有现场视频录像为证，答辩人也就上述事实向派出所报警（有现场视频录像为证）。还需要特别强调的问题是，被答辩人所述l万元的诚意金属于合作经营拉杆箱项目而不属于合作经营女装项目，对此被答辩人应另案起诉。三、案涉《合作协议》的投资经营女装业务合作履行情况。案涉《合作协议》签订后，被答辩人履行了支付8万元投资款的义务，答辩人履行了利用资源打开销售渠道的义务。答辩人与上海聚水潭网络科技有限公司于2019年4月14日签订《ERP专业版服务协议书》，同日，被答辩人转账8888元支付系统服务费。2019年4月13日，广州欣芳羽服装有限公司（以下简称“康敏富工厂”）发来《加工合同》，2019年4月16日由被答辩人转账52800元支付女装定金。2019年5月1日，答辩人向上海众旦信息科技有限公司转账20000元用以支付爱库存押金，转账2000元用以支付爱库存验货费用。在合作项目运作过程中进入销售环节前，即2019年6月13日前被答辩人多次找康敏富工厂，诽谤答辩人是骗子导致康敏富工厂延期交货，整体项目延期。为此，答辩人多次去工厂看货并与各方进行多次沟通积极努力推进项目。其后，被答辩人在合作项目群里对答辩人进行语言污蔑，致使康敏富工广不愿发货进行合作，迫使合作项目中途流产，无法正常经营。被答辩人的违约行为导致项目亏损，项目无法正常运转，更达不到分配利润的条件。本案需要对合作合同进行结算，认定谁违约，亏损多少，谁就损失责任承担多少比例的责任。综上，案涉合同是真合作投资合同，所谓“借条”是被答辩人对答辩人采用非法手段产生的，不能以此证明双方是民间借贷关系。答辩人请求贵院依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。经审理查明：李志刚于2018年12月5日、2019年4月27日通过银行转账方式向孙文伟分别转账10000元、18312元。李志刚另于2019年4月14日、4月16日通过银行转账方式向康敏富分别转账20000元、32800元。2019年4月14日，李志刚通过银行转账方式向上海聚水潭网络科技有限公司转账8888元，以上转账共计90000元。后孙文伟出具收款收据一份，确认2018年12月5日的转账10000元为李志刚交付给孙文伟的拉杆箱项目诚意金。孙文伟于2019年6月13日出具借条一份，载明孙文伟向李志刚借款84800元，其中18312元转入孙文伟账户，52800元转入康敏富账号，8888元转入上海聚水潭网络科技有限公司账户，其他为收取现金。借条另约定于2019年6月18日清偿借款，逾期则须支付违约金，违约金按照每日100元计算。出具上述借条后，孙文伟未依约按期清偿，故通过微信转账方式向李志刚支付违约金，具体情况如下：2019年6月19日至6月25日期间每日支付100元、6月27日支付200元、6月30日支付200元、7月1日支付200元、7月3日支付200元、7月8日支付200元，共计1700元。除支付上述违约金外，孙文伟再无其他还款或支付违约金，李志刚多次催收未果后诉至本院。另查明，李志刚与孙文伟于2019年5月签订合作协议，协议约定李志刚投资80000元人民币与孙文伟合作提供女装给爱库存，众享团购网站销售，孙文伟每销售一件衣服则支付李志刚1元利润提成。孙文伟须于2019年6月13日前给李志刚回款84800元用于归还前期投资款的本金和利息，如未按期归还则应以剩余本金为基数按照月利率3%计付利息。庭审中，李志刚自愿变更诉讼请求，本金部分仅主张孙文伟归还84800元，10000元诚意金因系不同法律关系，其另行处理，不在本案中主张。本院认为，本案争议焦点有二：一、孙文伟是否被李志刚恐吓、威胁签订本案借条；二、涉案转款的性质问题。关于争议焦点一。孙文伟所提供的视频证据中未见李志刚对其实施殴打、拘禁或其他足以构成胁迫的行为。李志刚提供的微信聊天记录显示，还款期限届满后，孙文伟于2019年6月19日至7月8日期间，通过微信红包方式分12次向李志刚支付了借条约定的违约金共计1700元。假如孙文伟系被李志刚恐吓、威胁签订本案借条，其未向法院起诉要求撤销借条，反而按照借条约定支付违约金，明显不合常理，故本院对孙文伟的抗辩不予采纳，确认孙文伟签订本案借条时未受到李志刚胁迫。关于争议焦点二。李志刚称双方系民间借贷关系，涉案转款为借款。孙文伟称双方系合作关系，涉案转款为投资款。综合双方陈述及所交证据，本院确认双方系民间借贷关系，理由如下：双方签订了合作协议，涉案转账金额与合作协议约定的投资金额一致均为80000元，大部分款项亦如孙文伟所陈述转入各投资项目公司的账户或法定代表人账户。合作协议约定孙文伟应于2019年6月13日前归还投资款的本金及利息共计84800元，如未按期支付则应按照月利率3%计付利息。该约定的实质是李志刚向孙文伟投资，但不参与共同经营，也不承担经营的风险责任，不论盈亏均按期收回投资款并收取固定利息，李志刚和孙文伟之间名为投资合作，实为借贷。另，在2019年4月24日的微信聊天记录中，孙文伟亦陈述：“你如果只有8万的预算。你按8万借我。我给利息你。2个月后还你，连本带利”。后因双方合作的项目未运营成功，李志刚在微信上向孙文伟催收款项，孙文伟亦同意还款。2019年6月13日，孙文伟未依约归还投资款本金和利息。同日，双方签订本案借条，后孙文伟亦按借条约定支付了违约金1700元。综上，李志刚和孙文伟之间的民间借贷关系有合作协议、借条、微信记录、转账凭证相互印证，本院确认。关于借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”依照上述法律规定，李志刚共计转账80000元，其主张现金交付的4800元实为双方在合作协议中约定的到期后收取的固定利息，故本金应为80000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”孙文伟在还款期限届满后仍未清偿借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”孙文伟共计支付违约金1700元，孙文伟所支付款项已超法律规定上限，超出部分应当予以抵扣本金，经计算（详见附表），孙文伟尚欠李志刚借款本金79698.06元。关于利息及违约金，双方签订的借条约定逾期还款应每日支付违约金100元，折算为月利率3.75%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”依照上述法律规定，李志刚的利息及违约金诉请已超出法律规定，故本院依法调整为利息及违约金合计按照年利率24%计付。截止2019年7月8日，孙文伟尚欠利息及违约金共计65.66元，故利息及违约金按照年利率24%自2019年7月9日起计至付清款日止，另需支付2019年7月9日之前拖欠的65.66元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条的规定，判决如下：一、被告孙文伟于本判决生效之日起十日内向原告李志刚归还借款本金79698.06元；二、被告孙文伟于本判决生效之日起十日内向原告李志刚支付借款利息及违约金（以借款本金79698.06元为基数，按照年利率24%自2019年7月9日起计至付清款日止，另需支付2019年7月9日之前的拖欠的65.66元）；三、驳回原告李志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由原告李志刚负担58元，被告孙文伟负担902元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨小伟二〇一九年十一月二十八日书记员  钟锐梁附表：            借款本金              借款              借款时间              违约金              当期              已付款              应扣                             未还                  单位：元              日期              （单位：天）              （月利率）              违约金                            本金              未付违约金               本金                  80000.00               2019-6-18至2019-6-19              1               0.03               80.00               100.00               20.00               0.00              79980.00                   79980.00               2019-6-19至2019-6-20              1               0.03               79.98               100.00               20.02               0.00              79959.98                   79959.98               2019-6-20至2019-6-21              1               0.03               79.96               100.00               20.04               0.00              79939.94                   79939.94               2019-6-21至2019-6-22              1               0.03               79.94               100.00               20.06               0.00              79919.88                   79919.88               2019-6-22至2019-6-23              1               0.03               79.92               100.00               20.08               0.00              79899.80                   79899.80               2019-6-23至2019-6-24              1               0.03               79.90               100.00               20.10               0.00              79879.70                   79879.70               2019-6-24至2019-6-25              1               0.03               79.88               100.00               20.12               0.00              79859.58                   79859.58               2019-6-25至2019-6-27              2               0.03               159.72               200.00               40.28               0.00              79819.30                   79819.30               2019-6-27至2019-6-30              3               0.03               239.46               200.00               0.00               39.46              79819.30                   79819.30               2019-6-30至2019-7-1              1               0.03               79.82               200.00               80.72               0.00              79738.58                   79738.58               2019-7-1至2019-7-3              2               0.03               159.48               200.00               40.52               0.00              79698.06                   79698.06               2019-7-3至2019-7-8              5               0.02               265.66               200.00               0.00              65.66              79698.06       备注：本期未付违约金累计计入下期违约金。已支付违约金不足以抵扣按照月利率3%计算的违约金时，因存在未付违约金，该期计算利率相应调整为2%。