wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1607号 原告：李江平，男，1959年12月8日出生，汉族，河南省新乡市人，身份证登记住址河南省新乡市卫滨区，现住勐腊县。 原告：陈珊，女，1963年11月4日出生，汉族，四川省成都市人，身份证登记住址成都市青羊区，现住勐腊县。 二原告共同委托诉讼代理人：邹卫华，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：陈欧，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：勐腊县龙巴河铜矿有限公司，住所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县瑶区乡龙巴河小寨。 法定代表人：华茂泽，职务董事长。 被告：华茂泽，男，1960年10月24日出生，汉族，四川省成都市人，身份证登记住址成都市锦江区，现羁押于邑州监狱八监区绿化队。 第三人：赵霞，女，1979年11月8日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市武侯区。 第三人：胡晓丽，女，1960年10月24日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市青羊区。 原告李江平、陈珊与被告勐腊县龙巴河铜矿有限公司、华茂泽、第三人赵霞、胡晓丽与公司有关的纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告李江平、陈珊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李江平、陈珊撤回起诉处理。 审判员  张晓青 二〇一九年十一月十四日 书记员  姜诚诚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22726号原告：李春涛，男，1970年12月8日出生，土家族，户籍地址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：周岚，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘松慧，北京市浩天信和（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区符氏名酒商行，经营场所：深圳市龙岗区坂田街道新天下工业城4号宿舍楼东一楼商铺4001-2，统一社会信用代码：×××Ａ8Ａ，系个体工商户。经营者：符海兰，女，1975年6月24日出生，汉族，户籍地址：江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：莫嘉颖，广东魁峰律师事务所律师。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周岚、刘松慧、被告经营者符海兰及其委托诉讼代理人莫嘉颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还购货款6982元；2、被告向原告支付赔偿款269820元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系经营酒类批发和零售的个体工商户。被告在向原告推销货物时，曾数次向原告明示其所销售的茅台酒均为正品，原告才分别于2018年12月6日、2018年12月14日、2018年12月19日、2019年3月18日及2019年3月20日在被告处共购买了18瓶53度的“飞天茅台酒”，并通过银行卡刷卡及微信支付的方式向被告支付货款，共计26982元。2019年3月，原告开酒品尝，感觉到涉案茅台酒的口感与贵州茅台酒股份有限公司生产的正品飞天茅台酒存在较大差异，故原告请熟悉茅台酒的人进行品鉴，结果发现被告向原告出售的18瓶53度飞天茅台酒均非正品。2019年3月23日，原告就上述事宜向深圳公安局宝岗派出所报案，经宝岗派出所立案调查及委托鉴定确认涉案茅台酒并非由贵州茅台股份有限公司生产，系假冒伪劣产品且不符合食品安全标准。故经依法处理后，办案民警将被告退还的2万元购货款交付给原告。原告认为，被告向原告销售明知不符合安全标准的假冒食品，已违反《中华人民共和国食品安全法》第148条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条等法律规定。据此，原告有权要求被告返还购货款26982元，并依法支付价款十倍的赔偿金269820元。现原告依法向法院提起诉讼，以维护原告合法权益，请求法院查明事实，并支持原告诉讼请求。被告辩称：一、涉案白酒符合食品安全标准，即便涉案白酒的外包装标签及说明存在瑕疵，涉嫌假冒茅台商标的情形，但不影响涉案白酒的用途及食品安全。食品安全是指是食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不构成任何急性、亚急性或者慢性危害。从食品安全法标准看，涉案产品符合食品安全，故被告不应当向原告支付十倍赔偿。二、原告在诉讼中称其饮用的部分涉案白酒，除口感存在较大差异外，并没有对其造成任何损害。同时原告现有证据无法表明，案涉白酒存在上述可能影响人体健康的有关问题的事实，故原告未尽到举证责任，其主张十倍惩罚性赔偿于法无据。三、原告购买案涉白酒时间跨度较大，不排除原告在买酒后偷换调包的可能，并且原告在陆续买这么多酒却一直拖了四个月左右才开酒品尝，又在短时间大量购买两箱共12支后才说是假酒并报案，这也不排除原告是职业打假人可能，如原告是职业打假人，其所购买商品的目的并非用于个人生活消费使用，而是索赔获利，不属于消法所保护的消费者，无权要求依照消法对其进行赔偿。四、双方曾在宝岗派出所就涉案白酒一事达成调解，被告退还原告5万元货款后，双方纠纷即了结，现原告收款后又提起诉讼，违背了双方的调解协议，也违反了“一事不再理”的原则，依法应驳回原告的起诉。综上，请法院在查明事实基础上，依法维护被告的合法权益。经审理查明：被告系经依法注册成立的个体工商户，经营范围为酒类的批发和零售。原告于2018年12月至2019年3月期间五次向被告购买了共计18瓶“53度飞天茅台酒”，货款共计26982元。原告开酒品尝后感觉可能不是正品，并于2019年3月23日向深圳市公安局宝岗派出所报案。深圳市公安局龙岗分局于2019年4月3日作出深龙岗公（宝岗）立字[2019]35585号《立案决定书》，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对符氏名酒行销售假冒注册商标的商品案立案侦查。现案件在正刑事侦查中。本院认为，本案原告就购买的酒品已向公安机关报案，公安机关已以销售假冒注册商标的商品案进行立案侦查，被告的行为可能涉嫌刑事犯罪，刑事案件尚在处理中。现原告以民事纠纷为由向本院提起诉讼，不符合民事案件受理的规定，依法应驳回原告的起诉。原告可待刑事案件的处理结果后，另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李春涛的起诉。原告已预交的受理费2726元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘志勇二〇一九年十一月一日书记员  林丹燕
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0821财保109号申请人：承德县兴金矿产品经销处，住所地：承德县下板城镇承德万荣建材物流中心四季公寓1座14层1410号，统一社会信用代码：92130821MA0CPJBJ1L。负责人：祁玉东，职务：经理。被申请人：中国水利水电第三工程局有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞区世博大道4069号，统一社会信用代码：91610000220523604B。法定代表人：张育林，职务：执行董事。申请人承德县兴金矿产品经销处于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人中国水利水电第三工程局有限公司名下的银行存款予以冻结。申请人承德县兴金矿产品经销处已提供担保。本院经审查认为，申请人承德县兴金矿产品经销处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人中国水利水电第三工程局有限公司名下的银行存款予以冻结，冻结金额以2242000.00元为限，冻结期限一年。案件申请费5000.00元，由申请人承德县兴金矿产品经销处预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  唐珊二〇一九年十一月八日书记员  王岚河北省承德县人民法院民事裁定书（2019）冀0821财保109号之一解除保全申请人：承德县兴金矿产品经销处，住所地：承德县下板城镇承德万荣建材物流中心四季公寓1座14层1410号，统一社会信用代码：92130821MA0CPJBJ1L。负责人：祁玉东，职务：经理。被申请人：中国水利水电第三工程局有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞区世博大道4069号，统一社会信用代码：91610000220523604B。法定代表人：张育林，职务：执行董事。解除保全申请人承德县兴金矿产品经销处与被申请人中国水利水电第三工程局有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年11月8日作出（2019）冀0821财保109号民事裁定书，将被申请人中国水利水电第三工程局有限公司名下的银行存款予以冻结。现因双方达成偿还债务协议，解除保全申请人承德县兴金矿产品经销处申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人承德县兴金矿产品经销处的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，裁定如下：解除对被申请人中国水利水电第三工程局有限公司名下的银行存款的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员唐珊二〇一九年十一月二十五日书记员王留斌
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17471号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层03房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人:陈永传，男，1979年9月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行陈永传信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初23752号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金1967.6元及利息、逾期还款违约金 等，负担案件受理50元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月八日 书记员 黎家兴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26113号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告董菊英，女，1968年5月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董菊英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董菊英系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,390.37元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币76,390.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2033号 原告：柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司，住所地：柳城县大埔镇白阳中路。 负责人：黄湘穗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告：伍仕有，男，壮族，现住柳城县。 被告：杨璐银，女，壮族，现住柳城县。 原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司诉被告伍仕有、杨璐银物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序审理，原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司负担。 审 判 员 韦秋桂 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 梁小爱 书 记 员 龚著英
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53321号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：景士煌，男，1980年5月19日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告景士煌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币165,448.70元(币种下同)。原告诉称，被告景士煌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,448.70元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25117号原告：吴诗婧，女，1994年9月9日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海非上文化传播有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：施华杰。原告吴诗婧诉被告上海非上文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告吴诗婧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴诗婧撤回起诉处理。审判员  徐正平二〇一九年十一月二十二日书记员  单明旭附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2335号申请执行人:徐云祥，男，汉族，1993年11月18日出生，住灌云县。被执行人：郭强强，男，汉族，1993年5月16日出生，住灌云县。申请执行人徐云祥与被执行人郭强强民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方于2019年9月16日自愿达成长期和解履行协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项，参照《最高人民法院（法141号）关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0723民初1399号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十一月五日书记员 孙雪成
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55190号原告：于瑛，女，1966年6月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京安信卓越信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区王四营观音堂文化大道东街甲2号观108号。法定代表人：曹艳。被告：贵州兴伟集团公司，住所地贵州省安顺市开发区迎宾路。法定代表人：王伟。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村4组雷公坡。法定代表人：刘红宇。被告：王伟，男，1968年10月28日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市普定县。被告：刘红宇，女，1994年4月14日，汉族，户籍地河北省承德市宽城满族自治县。原告于瑛（以下简称原告）与被告北京安信卓越信息咨询有限公司(以下简称被告一)、被告贵州兴伟集团公司（以下简称被告二）、被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司（以下简称被告三）、被告王伟（以下简称被告四）、被告刘红宇（以下简称被告五）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一偿还原告借款40万元并支付利息36000元，2、被告一支付逾期利息（以40万为基数，按照年利率13%为标准，自2019年6月6日起计算至实际给付之日止），3、被告二、三、四、五对上述债务承担连带责任。事实与理由：2018年6月5日，原告与被告一签订信用咨询与管理服务合同，原告支付40万元，借款期限自2018年6月6日至2019年6月5日，年化利率13%。到期后，被告一要求对借款及利息的归还期限延期三个月，延期期限为2019年6月6日至2019年9月5日，并约定延期内年化利率为7.5%，被告二、三、四、五为此出具担保函，对本金及收益承担无限连带责任。但五被告至今均未偿还本息，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告于瑛的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十一月二十九日书记员  羡 蕾
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0118执异268号异议人（被执行人）:北京成功工贸有限公司。法定代表人：梁小东，总经理。申请执行人：北京谷城融资担保有限公司。法定代表人：李术革。执行董事委托代理人：张旭，北京市铭泰律师事务所律师。委托代理人：岳世峰，北京市铭泰律师事务所律师。被执行人:梁小东，男，汉族，1971年1月24日出生。被执行人:张丽云，女，汉族，1967年8月24日出生。在本院执行北京谷城融资担保有限公司（以下简称谷城融资担保公司）与北京成功工贸有限公司（以下简称成功工贸公司）、梁小东、张丽云公证债权文书一案中，成功工贸公司对评估报告提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成功工贸公司称，地产价值评估要求对评估对象进行实地勘察时，必须有二名以上的注册房地产评估师到场，一名估价师到场勘查属于程序违法。本次评估进行实地勘察的人员与评估报告中签字的评估师不同，但在评估报告中却未作说明，属于程序违法。在评估报告中签字的二名注册师为张治超和徐强，而2019年10月22日进行实地勘察的是徐强与张书玺。若张书玺为非注册房地产估价师，则违反了实地勘察需要二名以上注册房地产评估师的要求。即使张书玺系注册房地产估价师，也应按照规定在评估报告中予以说明，而本评估报告中明显没有进行说明，属于严重的程序违法。综上，北京华天通房地产评估有限公司作出的华天通［2019］估字A241号房地产评估报告存在严重的程序违法，申请重新进行评估。谷城融资担保公司称，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定，当事人、利害关系人认为评估报告的评估程序严重违法的，可以在收到报告后五日内提出书面异议。执行法官同时向申请执行人、被执行人邮寄送达了评估报告，谷城融资担保公司于2019年11月12日即已收到。而成功工贸公司所提异议案在2019年11月21日立案，明显超过了法定期限。请求法院驳回成功工贸公司所提异议申请。梁小东、张丽云称，评估当天评估师给我们的名片上，名字写的就是张书玺。我们认为张书玺没有注册房地产估价师证，否则也不会将评估报告中的名字换成张治超。北京华天通房地产评估有限公司所作评估报告确实存在严重的程序违法，请求重新进行价值评估。对评估报告所提异议，可以在执行过程中任意时间提出，不存在超过规定期限问题。本院查明，2018年7月27日，谷城融资担保公司依据北京市中信公证处出具的（2016）京中信内经证字52785、52786、52787号《公证书》、（2018）京中信执字第01107号《执行证书》，向本院提出执行申请，本院以（2018）京0118执3917号立案执行，执行标的额为973．597811万元。2019年9月26日，本院以随机确定方式委托北京华天通房地产评估有限公司，对成功工贸公司名下位于北京市密云区X路X号院X号等X幢楼土地使用权及地上建筑物进行价值评估。2019年11月8日，北京华天通房地产评估有限公司作出华天通［2019］估字A241号《房地产估价报告》：密云区水源西路21号院土地使用权与地上建筑物房地产价值15147996元，其中土地使用权价值9250820元，地上建筑物价值5897176元。2019年11月11日，本院向成功工贸公司委托代理人张玉娇邮寄送达了华天通［2019］估字A241号《房地产估价报告》，并于2019年11月13日签收。成功工贸公司认可于2019年11月13日收到评估报告。2019年11月21日，成功工贸公司以华天通［2019］估字A241号《房地产估价报告》程序违法为由提出执行异议，请求重新进行价值评估。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条的规定，当事人、利害关系人认为评估报告的评估程序严重违法的，可以在收到报告后五日内提出书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条规定，当事人、利害关系人未在本规定第二十二条规定的期限内提出异议的，人民法院不予受理。北京华天通房地产评估有限公司所作华天通［2019］估字A241号《房地产估价报告》，本院已依法向成功工贸公司送达，并于2019年11月13日签收。成功工贸公司以评估程序严重违法为由，对评估报告所提书面异议，系在2019年11月21日提出，显然超过了《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定的期限，本院应当不予受理。据此，成功工贸公司对评估报告所提异议一案，不符合执行异议案件受理条件，应当从程序上予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十四条的规定，裁定如下：驳回北京成功工贸有限公司所提异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  师光东审判员  席引路审判员  刘卫东二〇一九年十一月二十九日书记员  王泽佳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初7538号原告：中国工商银行股份有限公司南京城东支行，住所地江苏省南京市玄武区中央路308号。主要负责人：李源，该支行行长。委托诉讼代理人：**，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：徐牧，男，1989年4月4日出生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区。被告：徐春，女，1988年2月25日出生，汉族，户籍地山东省济南市槐荫区。原告中国工商银行股份有限公司南京城东支行（以下简称工商银行）与被告徐牧、徐春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日以简易程序立案。因本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告徐牧、徐春经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：１、判令被告徐牧立即向原告偿还贷款本金25815.43元、利息3302.24元、违约金4389元，合计33506.67元（计算至2019年3月4日），并给付自2019年3月5日起至实际清偿之日止按照借款合同约定的利息及违约金；2、判令被告徐春对本案债务承担共同还款责任；3、判令原告对被告提供抵押的车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日，被告徐牧与原告签订《中国工商银行牡丹信用卡购车专项分期付款合同》，约定徐牧以牡丹购车专用卡透支方式支付购车款96000元，并向原告分期偿还，分期期数24期，手续费7315.20元，首期还款（含手续费）11315.20元，以后每期还款4000元，并约定累计三期未足额还款等，原告有权宣布债务提前到期，要求徐牧立即提前偿还全部款项。同时，徐牧向原告提供车辆抵押担保。被告徐春签署《共同偿债人承诺书》，承诺就徐牧的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2016年11月3日，原告向徐牧指定账户支付购车款96000元，截至2019年3月4日，徐牧多次逾期，已拖欠本息及违约金合计33506.67元。原告多次催收未果。被告徐牧、徐春均未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了信用卡申请表、牡丹卡专项分期业务申请审批表、《中国工商银行牡丹信用卡购车专项分期付款合同》、共同偿债人承诺书、抵押车辆登记信息等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年10月11日，被告徐牧向原告申请牡丹信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》的同时，与工商银行发卡机构订立《牡丹信用卡领用合约》。同日，被告徐牧向原告申请牡丹信用卡专项分期付款业务。原告工商银行（分期款项发放人、抵押权人）与被告徐牧、徐春（分期付款申请人、共同偿债人、抵押人）签订无落款日期的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份，约定：分期付款申请人向汽车销售商购买汽车，车辆总价为139800元，分期付款申请人自行支付首付款43800元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为96000元；分期付款申请人已经向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续，担保方式为抵押；分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行卡进行刷卡透支支付；透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分24期，首期偿还的金额为11315.20元，以后每期偿还的金额为4000元，一次性支付分期付款手续费7315.20元；如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或其他原因导致无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等；抵押人自愿向分期款项发放人提供抵押担保，抵押物为所购车辆（苏Ａ×××××北京现代牌小型轿车），抵押范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有其他应付费用等等。被告徐春作为被告徐牧的配偶向原告出具《共同偿债人承诺书》、《共同产权人声明书》，承诺对上述合同项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，并声明作为所购车辆的共有人，同意将车辆抵押给原告。上述合同签订后，原告工商银行于2016年11月3日取得了登记在被告徐牧名下的苏Ａ×××××北京现代牌小型轿车（车架号LBECFB8GZ4XXXX4）的抵押权。被告徐牧自2018年5月25日起开始逾期还款。原告按信用卡收费标准计收利息、违约金，截止2019年3月4日被告徐牧尚欠透支款本金25815.43元、利息3302.24元、违约金4389元，合计33506.67元。本院认为，原告工商银行与被告徐牧签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》合法有效，双方均应按约履行义务，被告未按约定足额归还借款本息，应承担违约责任。因原告在被告徐牧逾期还款后，按信用卡收费标准计收利息时，又收取违约金，经核算自2018年5月25日起至2019年3月4日，按年利率24%核算利息、违约金之和应为4887.72元，故本院对原告主张的利息、违约金之和超出年利率24%的部分不予支持。被告徐春承诺对本案债务承担共同还款责任，故被告徐春对本案债务应当承担共同偿还责任。综上，原告要求被告徐牧、徐春共同偿还借款本息的诉讼请求，本院部分予以支持，徐牧、徐春应当偿还原告借款本金25815.43元及利息、违约金（截止2019年3月4日利息、违约金之和为4887.72元，此后利息、违约金之和按年利率24%计算至实际清偿之日止）。被告徐牧以所购车辆为涉案借款设立抵押，并办理了抵押登记手续，故原告要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐牧、徐春于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南京城东支行借款本金25815.43元及利息、违约金（截止2019年3月4日利息、违约金之和为4887.72元，此后利息、违约金之和按年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、被告徐牧未按本判决第一项履行还款义务，原告中国工商银行股份有限公司南京城东支行对登记在被告徐牧名下的车牌号为苏Ａ×××××北京现代牌小型轿车（车架号LBECFB8GZ4XXXX4）拍卖、变卖款项优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费638元、公告费600元，合计1238元，由被告徐牧、徐春负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  唐奇志人民陪审员  唐春明人民陪审员  黄 光二〇一九年十一月十一日书 记 员  赵婷婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终4942号 上诉人（原审被告）：李文明，男，1971年9月22日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 被上诉人（原审原告）黄艳娥，女，1958年3月15日生，瑶族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被上诉人（原审原告）：莫社英，女，1956年5月17日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：兰金周，广西万铭律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘志军，广西万铭律师事务所实习律师。 原审被告：黄翌红，女，1970年5月2日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 上诉人李文明因与被上诉人黄艳娥、莫社英，原审被告黄翌红民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2018）桂0203民初1123号，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李文明经本院传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李文明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费895元（上诉人李文明已预交），减半收取447.5元，公告费200元，以上合计647.5元，由上诉人李文明负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周慧冰 审 判 员 丘洪兵 审 判 员 朱立志 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 黄麟茜 代书记员 黄麟茜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初24493号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路2号5号楼3层。法定代表人：吴天红，社长。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：三门峡广播电视台，住所地河南省三门峡市大岭路北段。法定代表人：雷恒军。《生命时报》社与三门峡广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告《生命时报》社于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告《生命时报》社申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许《生命时报》社撤诉。审 判 长 袁建华审 判 员 刘建寅审 判 员 孙 磊二〇一九年十一月二十五日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初3166号原告：刘某1，男，汉族，1971年7月30日生，住河南省宜阳县。被告：刘某2，男，汉族，1967年9月20日生，住河南省宜阳县。被告：刘某3，男，汉族，1974年3月14日生，住河南省宜阳县。原告刘某1诉被告刘某2、刘某3继承纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法对父母遗留的房产弟兄三人进行公平分配和继承；2.本案诉讼费由二被告承担（遗产按3份分配，其中原告这一份房屋和地皮价值200000元）。事实与理由：我的父母一生养育我们弟兄，老大叫刘某2，老二叫刘某1，老三叫刘某3。老二是原告，老大、老三是被告，父母一生自己建造的产权房位于城关镇××宝××号门《原城关镇东街宝东区四排4号》。父母去世后，因父母遗留的房产产生了矛盾，因弟兄们商量不通，无奈诉至人民法院。综上所述：父母的房产三弟兄都有继承的权利，根据继承法的有关规定，请求人民法院澄清事实，判令三人对父母的房产进行分配，维护当事人的合法权益。注：房子所在位置，有土地证说明，本房子东：季长水，西：刘祖伟，南街道，北街道本大门面向南。本院经审查认为，原告所诉的涉案宅基，在原、被告父母死亡后，双方发生纠纷，经多方调解无效后，宜阳县城关镇人民政府于2019年7月31日下发了镇政（2019）82号，关于刘某2、刘某3和刘某1宅基地使用权争议的处理决定的政府文件，文件中决定：一、刘某2名下的证号为114900012号宜阳县城关镇宝山路东（现门牌号××）宅基地使用权归刘某1使用，刘某2配合刘某1办理使用权变更登记手续；二、刘香云（原被告母亲）名下的证号为11030110号宜阳县城关镇东街宝山东区四街4号（现5号）宅基地使用权归刘某2、刘某3使用，二人协商后可依法进行使用权分割登记。该决定现已经生效，原告母亲刘香云的宅基证已经无效，现原告持其母亲刘香云原来的宅基证诉求其继承权，不具有合格的诉讼主体资格，故本案应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  徐留宜二〇一九年十一月十八日书记员  贾飞翔
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4087号原告：中国银行股份有限公司镇江润州支行，统一社会信用代码913211007205029734，营业场所：镇江市新城花园B区1幢第一层101室、第2层201室。负责人：高科，该支行行长。委托诉讼代理人：林春霞,江苏学益律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴宏正，江苏学益律师事务所律师。被告：满永春，男，汉族，1984年8月16日生，户籍地本市润州区。原告中国银行股份有限公司镇江润州支行与被告满永春信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江润州支行委托诉讼代理人林春霞到庭参加诉讼，被告满永春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司镇江润州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还应收本金17998.35元、应收利息3126.69元、应收费用4509.12元，合计25634.16元（利息、费用暂计算至2018年11月27日，之后的利息、费用按合约约定计算至实际归还之日止）；2、被告承担原告律师代理费5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：满永春于2015年5月28日在原告处申领信用卡，并自愿遵守领用合约，领用合约中约定了还款、利息及滞纳金收取等内容。后依被告申请，原告向被告核准并发放了卡号为62×××42的信用卡。被告激活后多次使用该卡消费后未依约还款，经原告多次催要，被告一直未归还上述款项，故诉讼来院，请求法院判如所请。被告满永春未作答辩也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，被告满永春填表向原告申领“环球通代发薪金卡”信用卡，并申明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的相关规则”。后原告为被告核发了卡号为62×××42的信用卡，被告开卡使用后，截至2018年11月27日共欠原告信用卡应收本金17998.35元、应收利息3126.69元、应收费用4509.12元，合计25634.16元。另外，原告为实现本案债权，委托江苏学益律师事务所律师提起诉讼，产生律师代理费5000元。上述事实，有领用合约、交易流水、委托代理合同等证据及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间关于信用卡事项的约定不违反法律规定，依法有效。被告在申领完信用卡并开卡使用后，负有按领用合约的约定按期足额还款的义务。现因被告违约未按期足额偿还信用卡欠款，原告主张被告支付截至2018年11月27日的信用卡应收本金17998.35元、应收利息3126.69元、应收费用4509.12元，合计25634.16元，并承担自2018年11月28日起至债务实际清偿完毕之日止按领用合约约定计算的利息和费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。另外，因被告逾期未还款，原告为实现本案债权委托律师提起诉讼而产生的律师代理费，依约也应当由被告负担，根据江苏省律师服务收费标准，本院酌情支持3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告满永春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司镇江润州支行截止2018年11月27日的信用卡应收本金17998.35元、应收利息3126.69元、应收费用4509.12元，合计25634.16元，并承担上述债务自2018年11月28日起至实际清偿完毕之日止按领用合约约定计算的利息和费用；二、被告满永春于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司镇江润州支行支付律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计283元，由被告满永春负担（此款原告已全部预交本院，被告应将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 李鸿梅二〇一九年十一月十九日法官助理 叶 婧书 记 员 周 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知（2019）苏1111民初4087号一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处账号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十一月十九日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初11004号原告:唐云南，男，1959年7月2日生，汉族，住宜兴市。被告：蒋宽勤，男，1975年2月7日生，汉族，住宜兴市。原告唐云南与被告蒋宽勤分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐云南到庭参加诉讼，被告蒋宽勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐云南向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还货款8975元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月被告购买原告钢材8975元，并在同年1月27日立有欠条，载明“今欠唐云南钢材款捌仟玖佰柒拾伍元整，欠款人蒋宽勤，2017.1.27”，事后原告多次催收无果，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。蒋宽勤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，蒋宽勤向唐云南出具欠条一份，欠条载明：今欠唐云南钢材款捌仟玖佰柒拾伍元正（8975元）。庭审中唐云南陈述：蒋宽勤出具欠条后，于2017年3月28日、同年3月29日又向其购买钢材，价款分别为3270元、375元，合计3645元，蒋宽勤支付了4000元，剩余355元可以在本案的货款中革除。以上事实本院予以确认。本院认为，蒋宽勤向唐云南购买钢材，双方系合法的买卖关系，蒋宽勤应及时履行付款义务。审理中，唐云南将蒋宽勤在另外购买钢材支付的多余款革除本案的货款，并未加重蒋宽勤应承担的责任，本院应予准许。唐云南请求蒋宽勤支付拖欠的货款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：蒋宽勤于本判决发生法律效力之日起十日内支付唐云南8620元。如蒋宽勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由蒋宽勤负担。该款已由唐云南垫付，本院不再退还。由蒋宽勤在本判决发生法律效力之日起十日内向唐云南支付。本判决为终审判决。审判员  何梅红二〇一九年十一月十二日书记员  蒋佳能
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50352号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：潘达，男，1989年9月30日出生，回族，住湖北省老河口市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告潘达信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告潘达经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金164,944.28元，利息28,839.72元，滞纳金(违约金)及其他费用共计23,958.81元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计217,742.81元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金164,944.28元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告潘达未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘达应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金164,944.28元；二、被告潘达应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金164,944.28元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,598.89元，减半收取计1,799.44元，由被告潘达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6605号原告：王新地，又名王新弟，女，1958年12月5日出生，住安阳县。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，住安阳县。原告王新地与被告杨玉平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新地到庭参加诉讼，被告杨玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新地向本院提出诉讼请求：1．判决被告给付原告玉米款1,824元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：杨玉平在杨奇村××××一粮食收购门市，王新地于2018年8月25日将自家玉米卖给杨玉平，合款2,000元，杨玉平给王新地出具了收据。杨玉平除以面粉款176元抵顶外至今仍欠王新地玉米款1,824元。王新地多次向杨玉平催要，杨玉平至今未付。故原告向法院起诉，请求法院依法判决。杨玉平未出庭未答辩。本院认为，王新地将玉米卖给杨玉平，双方之间形成买卖合同法律关系，杨玉平作为买受人理应承担支付价款的法律义务，但杨玉平除以面粉款176元抵顶外仍欠王新地玉米款1,824元至今未付，故对王新地要求杨玉平给付1,824元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：杨玉平于本判决生效后十日内给付王新地玉米款1,824元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨玉平负担。本判决为终审判决。审判员  李文涛二〇一九年十一月二十七日书记员  李 静
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1071号 罪犯樊全华，男，1974年5月19日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省青岛市黄岛区人民法院于2018年8月23日作出（2018）鲁0211刑初841号刑事判决，以被告人樊全华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯樊全华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯樊全华自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯樊全华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯樊全华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯樊全华减去剩余刑期. 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许崇安 审 判 员  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑丽丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90888号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：廖永威，男，1994年11月12日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告廖永威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告廖永威经本院依法传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告廖永威归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)92,623.54元；2.被告廖永威支付至2019年8月4日的贷款利息1,776.42元，逾期利息199.78元；3.被告廖永威支付2019年8月5日至实际清偿日止的利息和逾期利息；4.诉讼费由被告廖永威负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告廖永威支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年3月4日，原告吉致公司与被告廖永威签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告廖永威为购车，向原告吉致公司借款95,040元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告廖永威未依约归还贷款本息。被告廖永威未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、还款计划表各一份，证明原吉致公司与被告廖永威之间的金融借款合同关系。双方就涉诉送达地址也作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告廖永威的还款情况。被告廖永威未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年3月4日，原告吉致公司与被告廖永威签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告廖永威为购车，向原告吉致公司借款95,040元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为4.9917‰(即年利率5.99%)；罚息(逾期利息)月利率为11.2677‰(即年利率13.52%),等额本息还款方式。贷款合同4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日罚息利率按日复利计收逾期利息。合同有效期内，被告廖永威的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告廖永威之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告廖永威在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告廖永威应及时告知受诉法院；如被告廖永威提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告廖永威自2019年5月4日起未按约支付贷款本息。至2019年8月4日被告廖永威共计拖欠原告吉致公司贷款本金92,623.54元、利息1,776.42元、逾期利息199.78元。另查，被告廖永威在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为湖南省醴陵市白兔潭镇洙塘村柏树组439号。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2019年11月27日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告廖永威签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告廖永威未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告廖永威归还所欠贷款本金92,623.54元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告廖永威确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告廖永威未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖永威应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金92,623.54元；二、被告廖永威应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2019年8月4日的利息1,776.42元，逾期利息199.78元；三、被告廖永威应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2019年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金92,623.54元为基数、按年利率13.52%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,164元，减半收取计1,082元，由被告廖永威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 盛 薇二〇一九年十一月二十九日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更815号罪犯刘洪，男，1992年10月10日生,汉族，小学文化，贵州省毕节市人，现在贵州省毕节监狱服刑。2015年2月26日，本院作出（2014）黔毕中刑初字第158号刑事附带民事判决，认定被告人刘洪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币五万元。该犯不服，提出上诉。2015年5月29日，贵州省高级人民法院作出（2015）黔高刑一终字第141号刑事附带民事判决，改判刘洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币五万元。刑期自2014年2月8日起至2029年2月7日止。判决发生法律效力后于2015年5月29日交付执行。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更947号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯刘洪在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利改为三年。经审理查明，罪犯刘洪在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2017年10月的考核中获1个表扬;2017年11月至2018年4月的考核中获1个表扬;2018年5月至2018年10月的考核中获1个表扬;2018年11月至2019年4月的考核中获1个表扬。共计获4个表扬。另查明，该犯民事赔偿已履行。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯刘洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘洪减刑九个月，剥夺政治权利改为三年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘洪减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年（刑期自2014年2月8日起至2027年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初1064号原告：韩启山，男，1958年5月28日出生，汉族，住射阳县。被告：张娓娓，女，1983年3月19日出生，汉族，住射阳县。原告韩启山诉被告张娓娓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告韩启山于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩启山撤诉。案件受理费282元，减半收取141元，由原告韩启山负担。审 判 员  陈以奎人民陪审员  袁敬宁人民陪审员  范贵华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  何苏阳
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0822民初1028号之二 申请人：刘袭洋，男，生于1975年5月26日，户籍所在地：山东省沂南县，经常居住地：四川省青川县。 被申请人：甘肃盛邦达电力工程有限公司，住所地：甘肃省武威市凉州区胜利街胜利新村3号楼201室。 法定代表人：王家东。 申请人刘袭洋与被申请人甘肃盛邦达电力工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘袭洋于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人甘肃盛邦达电力工程有限公司在广平高速公路兴投实业有限公司青川分公司的大坝拌合站电力工程施工的工程结算款10万元。担保人王海江（男，生于1980年4月2日，住四川省青川县。）自愿以登记在自己名下的奥迪牌小型轿车在10万元限额内提供担保。 本院经审查认为，担保人王海江提供的担保财产符合法律规定，对担保财产依法应予以查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、将担保人王海江登记在自己名下的奥迪牌小型轿车予以查封。 二、查封期限为2019年11月18日至2020年11月17日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘强 二〇一九年十一月十八日 书记员  白梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53048号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王熠桢，男，1987年10月28日，住上海市闸北区宝昌路XXX号XXX室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王熠桢信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币80,719.69元。原告诉称,被告王熠桢系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,719.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1859号 赵亮小、许智强： 赵亮小与许智强、赵五女借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30525.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位30524元，剩余1元申请执行人自愿放弃，执行费已交清。赵亮小向本院申请执行的（2019）内0621民初661号民事调解书（到期部分）已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6274号上诉人（原审被告）：毕节兴业房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓办事处2层1-7号，统一社会信用代码：91520502598396555T。法定代表人：杜位爵，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：李玉蝶，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凤兰，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟新华，男，汉族，1987年3月30日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：唐发琴，女，汉族，1989年2月11日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：刘星，贵州崇实律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭禹禹，贵州崇实律师事务所律师。上诉人毕节兴业房地产开发有限公司（以下简称：兴业公司）因与被上诉人翟新华、唐发琴商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决：一、被告毕节兴业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翟新华、唐发琴支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金的计算方式为：以364052.00元为基数，按日万分之一的标准从2016年12月31日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知到原告之日止。二、驳回原告翟新华、唐发琴的其他诉讼请求。案件受理费294.00元，由被告毕节兴业房地产开发有限公司承担。上诉人毕节兴业房地产开发有限公司上诉请求：撤销毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初7680号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实及理由：1、上诉人开发涉案商品房所属的国有土地，系2012年上诉人与毕节市国土资源局七星关分局签订涉案商品房国有土地使用权出让合同取得，合同约定国土局在2012年12月31日前将涉案土地完全交付给上诉人。因征地、拆迁的原因，涉案土地实际于2016年3月才完全交付。由于政府行政征收滞后，导致涉案商品房开发的整个工程进度受到实质性影响，属于不可抗力。2、上诉人将涉案商品房交付给被上诉人后，在办理初始登记过程中，涉案商品房消防通道其中一段主要道路属于市政工程，因该市政道路也因政府未能如期完成涉案商品房开发土地的全面征收及拆迁问题，导致施工没有按期完成并竣工验收，同时致使涉案商品房消防通道未能通过验收，以致于上诉人不能如期取得涉案商品房的竣工验收备案，造成上诉人期限内未能办理初始登记。上述客观情况的发生，全因政府未能如期完成涉案土地的征收、拆迁所致，属于政府机关行政行为造成，非因上诉人原因造成。对此有贵州省毕节市宇通建业有限公司、毕节市德系建设开发投资有限公司出具的《证明》进行证实。该市政工程至今尚未竣工。被上诉人翟新华、唐发琴二审未作答辩。经审理查明：二审认定事实与原审认定无异。二审双方当事人争议的焦点为：上诉人的违约是否属不可抗力引起的？本院认为：上诉人自认其与七星关区人民政府签订的合同，七星关区人民政府应于2012年底即应向其交付相关土地，而上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》的时间为2015年4月30日，上诉人对合同约定交付案涉房屋产权登记相关文书义务时限应为其合理预判后所作之约定。上诉人主张政府行政征收滞并进行市政建设，导致涉案商品房开发的整个工程进度受到实质性影响，属于不可抗力的上诉主张，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。一般而言，自然灾害以及战争、罢工等突发社会异常事件属于不可抗力。本案中，上诉人主张政府土地行政征收以及规划行政执法均属于具体行政行为，系行政主体行使行政权力，对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关行政相对人权利义务的单方行为。具体行政行为的发生具有频发性、非突发性以及影响范围特定性等特征，动辄将具体行政行为列入不可抗力范畴，容易导致对不可抗力的滥用，影响正常的交易秩序。且根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，即使上诉人确系因政府不能如期向其交付土地原因，导致其不能向被上诉人交付办理案涉房屋产权登记相关文书主张成立，也不能免除上诉人应向被上诉人承担逾期向被上诉人交付办理案涉房屋转移登记相关文书的违约责任。故该上诉主张不成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费588元，由上诉人毕节兴业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十一月二十五日书记员  谭湘
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初23162号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶多阳，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陆某某，男，1982年11月8日出生，汉族，户籍地上海市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行(以下简称“平安银行黄浦支行”)与被告陆某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行黄浦支行之委托诉讼代理人叶多阳到庭参加诉讼，被告陆某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金36,106.86元；2、判令被告支付原告计算至2019年7月18日的利息3,190.74元，并偿付原告自借款逾期之日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年7月18日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的贷款利率水平上浮50%计息，自2019年7月19日起以本息之和为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息，最高不超过年利率24%)；3、判令被告承担本案的诉讼费。审理中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1、判令被告归还贷款本金35,432.71元；2、判令被告支付原告计算至2019年11月21日的利息3,239.73元，并偿付原告自借款逾期之日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2019年11月21日前以各月逾期本金为计算基数逐期累计计算，按年利率24%计息，为2,615.61元，自2019年11月22日起以本金35,432.71元为计算基数，按年利率24%计算)。事实和理由：被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告根据被告的申请，向被告发放贷款，贷款金额为97,000元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。2017年1月3日，原告如约发放贷款97,000元至被告指定账户。自2019年3月3日起，被告开始逾期还款，原告经多次催讨无果。现原告宣布上述贷款提前到期，并起诉要求被告承担违约责任。被告陆某某未到庭应诉答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院另查明：《个人信用贷款合同》普遍性条款中约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下借款人未归还的全部借款本金计收罚息。贷款人扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。本院认为，本案所涉《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务。现原告已按约履行放款义务，被告未按约归还本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告有权依合同约定要求提前收回贷款,被告应当按合同约定归还贷款本金并支付利息及逾期利息，原告现明确以本案庭审前一日，即2019年11月21日为其宣布借款提前到期之日，故自该日之次日起应以剩余全部本金为基数计收逾期利息，且原告已将逾期利息计算标准降至年利率24%，本院予以认可。被告陆某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆某某应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行贷款本金35,432.71元；二、被告陆某某应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行暂计至2019年11月21日止的利息3,239.73元、逾期利息2,615.61元，并偿付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行自2019年11月22日起至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以本金35,432.71元为计算基数，按年利率24%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832.20元，减半收取计416.10元，由被告陆某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  戚雯霓二〇一九年十一月二十九日书记员  赵 欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1689号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：金某，男，1980年6月15日出生，公民身份号码×××，现住吉林省延边州。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告金某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告金某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告代偿的借款本金7000元及利息468元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息7468元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年6月14日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款4000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款4000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户。2018年7月19日，被告以同样的方式，再次借款3000元。被告收到上述款项合计7000元后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。当日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告金某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年6月14日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款4000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务”；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款4000元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户，2018年7月19日，被告以同样的方式再次借款3000元。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）深圳凯旋公司于2018年10月24日为被告代偿借款本息及违约金等7707.9元（原告主张应代偿数额7468元）。当日，深圳凯旋公司与上海阔礼商公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。（三）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。（四）2019年9月3日，经债权转让人委托，达飞云贷公司通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。2019年9月4日，原告与被告、达飞云贷网签补充协议，对争议解决条款进行变更补充。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款合计7000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息等合计7707.9元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额7468元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告金某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司7468元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十一月十三日书记员 马怡然
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1521民初4394号原告：聊城市华信射线防护器材有限公司，住所地：山东省阳谷县大布乡阳石路与金大路交叉口南68米。法定代表人：郝继南。统一社会信用代码：91371500MA3C92104M被告：邵阳民众时代健康管理有限公司，住所地：邵阳市大祥区西外街联都国际大厦三楼。法定代表人：袁春。统一社会信用代码：91430500MA4Q0XCM46原告聊城市华信射线防护器材有限公司与被告邵阳民众时代健康管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，2019年11月13日原告以双方达成和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告聊城市华信射线防护器材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1950元，保全费1420元，由原告负担。审判员  袁振宇二〇一九年十一月二十九日书记员  汪晓青
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5291号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人闫茹,女,1990年1月3日出生,汉族,住山西省绛县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4476号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行闫茹追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人闫茹列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，将被执行人闫茹名下的晋Ｍ×××××号蒙迪欧牌车辆予以查封，因上述车辆未实际控制，暂不具备处置条件。经查询，被执行人闫茹无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4476号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十四日 书记员  李杰
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1466号 杨平蓉、成都市华田兴工程机械设备有限公司： 本院于2019年10月28日立案受理杨平蓉申请执行成都市华田兴工程机械设备有限公司劳动争议一案，执行依据为（2016）川0106民初8103号民事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。现（2019）川0106执恢1466号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月一日
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执恢308号 申请执行人：陈建珊，男，生于1977年1月6日，汉族，个体经营，户籍福建省莆田市秀屿区，现住济南市历城区。 被执行人：朱明冰，男，生于1985年11月2日，汉族，个体经营，户籍山东省巨野县，现住济南市市中区。 被执行人：刘凤梅，女，生于1983年7月29日，汉族，现住济南市市中区。 被执行人：邵明涛，男，生于1974年1月22日，汉族，住济南市历城区。 申请执行人陈建珊与被执行人朱明冰、刘凤梅、邵明涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月18日作出（2016）鲁0112民初2040号民事判决，内容如下：一、限朱明冰、刘凤梅于本判决生效之日起十日内支付陈建珊货款257260元。二、限朱明冰、刘凤梅于本判决生效之日起十日内支付陈建珊违约金（以257260元为基数，自2016年1月1日起至本判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率上浮30%计付）。三、邵明涛对上述所判给付，承担连带清偿责任。邵明涛承担保证责任后，有权向朱明冰、刘凤梅追偿。四、驳回陈建珊的其他诉讼请求。如果朱明冰、刘凤梅、邵明涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2579元，保全费2020元，由朱明冰、刘凤梅、邵明涛负担。判决生效后，因朱明冰、刘凤梅、邵明涛未履行，陈建珊于2016年8月10日向本院申请强制执行，同日本院立案。因朱明冰、刘凤梅、邵明涛暂无可执行的财产，本院2017年2月3日终结（2016）鲁0112执2039号案件执行程序。2018年12月2日，陈建珊申请恢复执行，本院于2019年4月12日立案。 本案执行经过如下： 1、2018年8月27日，本院以（2016）鲁0112执2039号案件向朱明冰、刘凤梅、邵明涛发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。 2019年4月12日，本院以（2019）鲁0112执恢308号案件恢复对朱明冰、刘凤梅、邵明涛的执行。 2019年8月15日，本院以依法通过法院专递向朱明冰、刘凤梅、邵明涛住所地发出恢复执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行生效判决确定的义务。朱明冰、刘凤梅、邵明涛未履行。 2、2019年6月24日、9月18日，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了朱明冰、刘凤梅、邵明涛的银行存款、车辆、不动产及证券、工商等财产情况。经查，刘凤梅名下有银行存款2357.82元，邵明涛名下有银行存款2293.94元，本院已扣划。 3、2016年4月12日，本院作出（2016）鲁0112民初2040-1号民事裁定书，裁定查封邵明涛名下的位于济南市历城区××楼××单元××房产（房产证号：历城113246），查封期限三年，自2016年4月29日至2019年4月28日。2019年3月19日，本院继续查封邵明涛名下位于济南市××××楼3-401房屋（房产证号：历城113246），查封期限三年，自2019年4月28日起至2022年4月27日止。上述房屋邵明涛为所有权人，杨磊为共有人，面积为60.01平方米，房改购房取得。 4、2018年10月16日，本院在（××）××执行案件中××了××名下××市中区××路××号融汇爱都一区1号楼1-1402房屋（房产证号：济南20180084935），查封期限三年，自2018年10月16日至2021年10月15日止。因上述房屋设有两重抵押，抵押权人分别为中国农业银行股份有限公司济南历下支行、崔胜，抵押金额分别为475000元、1000000元，陈建珊不要求处置上述房屋。 5、2019年9月29日，本院前往朱明冰、刘凤梅的住所地济南市市中区××路××号融汇爱都一区1号楼1-1402房屋，刘凤梅称其与朱明冰已于2018年6月离婚，朱明冰的情况其不清楚，其名下的上述房屋中有她与三孩子及其婆婆居住使用，无法从房屋中搬出。 2019年11月5日，本院前往邵明涛的住所地济南市××××楼3-401房屋，未能见到邵明涛。询问邻居得知，上述房屋中有位年龄很大的老人居住使用。 6、2019年11月4日，本院约谈了陈建珊，告知了其本案的线上查控情况、线下调查情况，陈建珊对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终止本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院认为，陈建珊对朱明冰、刘凤梅、邵明涛的债权受法律保护，但债权的实现取决于朱明冰、刘凤梅、邵明涛的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对朱明冰、刘凤梅、邵明涛的财产进行了调查。本院已执行到位款4651.76元。刘凤梅名下所有的位于济南市市中区××路××号融汇爱都一区1号楼1-1402房屋，但因该房屋设有两重抵押，陈建珊不要求处置上述房屋，本院不予处置。邵明涛与杨磊共有的位于济南市××××楼3-401的房屋，本院虽系首封法院，但因该房屋系杨磊与邵明涛共有，房屋面积仅60平方米，并且无法联系到邵明涛及共有人杨磊，本院暂无法处置。除此之外，未发现朱明冰、刘凤梅、邵明涛可供执行的财产，陈建珊也未能提供朱明冰、刘凤梅、邵明涛可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹受丽 审判员  崔得原 审判员  唐 牣 二〇一九年十一月八日 书记员  魏 洁
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2984号原告：李国团，男，汉族，1972年12月5日出生。被告：区惠嫦，女，汉族，1987年5月21日出生。原告李国团与被告区惠嫦租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告李国团在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李国团撤回起诉处理。审 判 员  许 东二〇一九年十一月二十六日本件与原本核对无异法官助理  李文斌书 记 员  余毓明
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0922刑初363号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人汪为锦，男，1988年10月18日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，住古田县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月2日被古田县公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于古田县看守所。 辩护人吴玉杰、魏晓平，福建航嘉律师事务所律师。 古田县人民检察院以古检公刑诉[2019]332号起诉书指控被告人汪为锦犯妨害公务罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员陈海燕出庭支持公诉，被告人汪为锦及其辩护人吴玉杰、魏晓平律师到庭参加诉讼。现已审理终结。 古田县人民检察院指控，2019年8月28日10时50分许，被告人汪为锦驾驶闽Ｋ×××××号轿车行至古田县路口时，看见古田县交通局执法人员示意其停车接受检查，因非法载客想逃避查处，遂加速闯卡冲撞执法人员致1人受伤。 同年9月2日，被告人汪为锦主动到古田县公安局投案。 公诉机关认为，被告人汪为锦以驾车冲撞的方式暴力阻碍国家机关工作人员依法执行公务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人汪为锦受过行政处罚，可酌情从重处罚；被告人汪为锦主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚，建议判处被告人汪为锦四个月以上六个月以下拘役。公诉机关提交了证人黄某、陈某1、陆某、陈某2、曾某等证言，古田县公安局物证鉴定室伤情鉴定意见，古田县公安局出具、收集的被告人汪为锦户籍证明、辨认笔录、现场勘查笔录、示意图及照片、监控视频、执法记录仪视频，被告人汪为锦供述等证据证实。 被告人汪为锦对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称，被告人汪为锦具有自首情节，认罪认罚，且未造成严重后果，无前科劣迹，依法可从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年4月17日，被告人汪为锦因非法载客被古田县交通综合行政执法大队处以罚款人民币5000元。 本院认为，被告人汪为锦以驾车冲卡的方式暴力阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关的指控罪名成立。被告人汪为锦受过行政处罚，可酌情从重处罚；被告人汪为锦主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。辩护人关于被告人汪为锦具有自首和认罪认罚情节可从轻处罚的辩护意见与查明事实一致，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、《中国人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人汪为锦犯妨害公务罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年1月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  朱国贤 二〇一九年十一月二十八日 法官助理游顺智 书记员陆昌欣 附注主要法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中国人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 -4-
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保1080号保全申请人：重庆诚致精密磨具有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇建新村1社，统一社会信用代码91500107MA5U6DN24Y。法定代表人：陈林，该公司总经理。被申请人：重庆鹏锦塑料有限公司，住所地重庆市合川区南溪工业片区南溪路8段轻纺5号西侧A号厂房，统一社会信用代码91500117568719608B。法定代表人：梁军，该公司执行董事兼总经理。保全申请人重庆诚致精密磨具有限公司因与被申请人重庆鹏锦塑料有限公司存在合同纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆鹏锦塑料有限公司银行存款60万元或其他等值财产予以保全，并由利宝保险有限公司重庆分公司提供保单保函作为担保。经审查，本院认为，保全申请人重庆诚致精密磨具有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人重庆鹏锦塑料有限公司银行存款60万元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘章平二〇一九年十一月二十九日书记员  杨小梅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2630号原告：乐道互动（天津）科技有限公司，住所地天津市滨海高新区。法定代表人：陈永明，执行董事。委托诉讼代理人：刘占林，北京市盈科律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：韦萍，国家知识产权局审查员。原告乐道互动（天津）科技有限公司（简称乐道互动公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年12月29日作出的商评字[2018]第257853号关于第24998082号“乐道互动”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告乐道互动公司的委托诉讼代理人刘占林，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对乐道互动公司的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：乐道互动公司明确表示仅对第24998082号“乐道互动”商标（简称申请商标）在“计算机游戏软件、可下载的手机应用软件、视频游戏卡”三项商品上申请复审，商标评审委员会审理范围仅限于上述商品，以下称复审商品。申请商标复审商品与第10795731号“乐道LEDOL及图”商标（简称引证商标二）、第12772993号、第9647250号“乐道”商标（简称引证商标三、四）、第17876957号“乐道潜水LoDiving”商标（简称引证商标五）核定使用商品不属于类似商品，因此，申请商标与引证商标二、三、四、五未构成使用在类似商品上的近似商标。申请商标复审的计算机游戏软件、可下载的手机应用软件、视频游戏卡商品与第10466035号“乐道”商标（简称引证商标一）核定使用的数据处理设备、计算机等商品属于类似商品。申请商标“乐道”与引证商标一“乐道”文字构成相同。申请商标与引证商标一同时使用在上述类似商品上易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，已构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指使用在类似商品上的近似商标。依照商标法第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告乐道互动公司诉称：原告已对引证商标一提出连续三年未使用撤销申请，目前，一审法院已作出（2017）京73行初9200号行政判决，该判决认定引证商标一在指定三年内未进行公开、合法、真实的使用，依法应当予以撤销。二审判决维持一审判决。综上，申请商标注册不存在任何障碍，被告在作出被诉决定时认定事实不清，请求法院撤销被诉决定，维护原告合法权益。被告国家知识产权局辩称：虽然法院已作出判决，但商标评审委员会重新作出的撤销复审决定还未发文生效，引证商标一目前仍为有效商标，其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回乐道互动公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第24998082号“乐道互动”商标，于2017年6月26日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第9类“计算机游戏软件；可下载的手机应用软件；视频游戏卡；照相机（摄影）；眼镜；电池；动画片”商品上，商标申请人为乐道互动公司。引证商标一系第10466035号“乐道”商标，申请日期为2012年2月7日，核定使用在第9类“数据处理设备；计算机；已录制的计算机程序（程序）；计算机软件（已录制）；电脑软件（录制好的）；光学数据介质；光盘；智能卡（集成电路卡）；电子出版物（可下载）；计算机程序（可下载软件）”商品上，商标权专用期限至2023年3月27日，现商标权人为案外人山东便利客智能科技限公司。商标局依据商标法第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条之规定，决定：一、初步审定在第9类“智能手机；头戴式虚拟现实装置；荧光屏”上使用申请商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第9类“计算机游戏软件；可下载的手机应用软件；视频游戏卡；照相机（摄影）；眼镜；电池；动画片”上使用申请商标的注册申请。乐道互动公司不服商标局作出的商标驳回通知，于2018年6月4日向商标评审委员会提出复审申请。2018年12月29日，商标评审委员会作出被诉决定。本案诉讼阶段，乐道互动公司向本院提交了北京市高级人民法院（2019）京行终297号行政判决书，证明该判决二审维持了（2017）京73行初9200号行政判决。庭审过程中，乐道互动公司表示其认可申请商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品；认可申请商标与引证商标一标识近似。经查，国家知识产权局于2019年11月6日撤销引证商标一在全部商品上的注册，公告期号为第1670期。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、乐道互动公司提交的相关证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。因本案诉讼期间，引证商标一在全部商品上的注册被撤销，故申请商标在指定使用的全部商品上相对于引证商标一不构成商标法第三十条规定的情形。国家知识产权局应当依据发生变化的事实重新做出决定。鉴于引证商标一被撤销属于情势变更，发生在被诉决定做出之后，且并非由于被告的原因所导致，故本案诉讼费用应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2018年12月29日作出的商评字[2018]第257853号关于第24998082号“乐道互动”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后针对乐道互动（天津）科技有限公司就第24998082号“乐道互动”商标提出的驳回复审申请重新做出审查决定。案件受理费一百元，由乐道互动（天津）科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  李淑云人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年十一月二十一日法官 助理  贺景峰法官 助理  肖俊逸书 记 员  王 帅书 记 员  杜静暘
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初78196号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王艳娣，女，1981年11月26日出生，汉族，住吉林省蛟河市。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王艳娣（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月26日的贷款本金149321.97元、利息5139.8元、罚息1567.59元，并支付自2019年6月27日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.49%的150％计算）；2、判令被告支付违约金（以未偿还贷款本金为基数，自2019年6月27日起至实际支付之日止，按年利率6.765%计算，以不超过未偿还本金149321.97元的15％即22398.3元为限）；3、判令被告支付律师费5000元；4、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月29日，被告为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但被告未依约还款。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月29日，原告与被告签订《汽车贷款合同》，约定：贷款金额347200元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款11447.62元；贷款年利率（利息补贴前）为11.49％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、律师费、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《汽车抵押合同》，对抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年6月26日，被告尚欠贷款本金149321.97元、利息5139.8元、罚息1567.59元。为敦促被告履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳娣于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2019年6月26日贷款本金149321.97元、利息5139.8元、罚息1567.59元，并支付自2019年6月27日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.49%的150％的标准计算）；二、被告王艳娣于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金（以未偿还贷款本金149321.97元为基数，自2019年6月27日起至实际给付之日止，按年利率6.765%的标准计算，同时违约金总额以不超出22398.3元为限）；三、被告王艳娣于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告王艳娣名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元、公告费260元，由被告王艳娣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 茹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初489号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人张国栋，男，1989年10月13日出生于山东省嘉祥县，汉族，高中文化，装修工人，现住山东省济宁市任城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月8日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。指定辩护人房姝含，山东公明政和律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]258号起诉书指控被告人张国栋犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同年11月18日立案，依法适用速裁程序，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈丹出庭支持公诉。被告人张国栋及辩护人房姝含到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月20日22时许，被告人张国栋饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型普通客车行驶至济宁市火炬路与洸河路路口附近被开展酒后驾驶专项治理行动的民警查获。经现场呼气酒精测试含量为127mg/100ml，随后提取血样。经检验，被告人张国栋血液中乙醇含量为131.6g/100ml。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人张国栋拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人张国栋自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且有酒精呼气测试单、血样提取照片、登记表、驾驶证信息查询结果、鉴定意见、户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张国栋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。对被告人张国栋判处缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张国栋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周喜凤二〇一九年十一月二十六日书记员  朱艺园