广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13033号原告：方定辉，男，1979年10月2日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：周祥云，广东威格信律师事务所律师。被告：何志强，男，1974年3月12日出生，汉族，住广东省中山市，原告方定辉与被告何志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方定辉委托诉讼代理人周祥云到庭参加诉讼，被告何志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方定辉向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款本金129000元及利息（以40000元为基数，从2017年9月14日起至全部清偿完毕之日止；以5000元为基数，从2017年7月16日起至全部清偿完毕之日止；以84000元为基数，从2018年7月16日起至全部清偿完毕之日止。上述三笔利息均按照月利率2%计算）。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告，2016年5月3日、2016年7月5日、2017年7月16日被告以资金周转需要为由向原告提出借款。其中2016年5月3日向原告借款30000元。被告向原告出具了借据，约定利息为每月1500元，2016年11月3日前还清。同日，原告以现金方式向被告支付30000元。借款后，被告支付了一段时间的利息，未偿还过本金，至2017年9月14日被告共拖欠借款本息40000元；2016年7月5日被告向原告借款20000元。被告向原告出具了借据，约定利息为每月1000元，2017年1月5日前还清。同日，原告以现金方式向被告支付20000元。借款后，被告至2017年7月16日共向原告还款15000元，尚欠5000元；2017年7月16日被告向原告借款50000元，约定利息每月16日支付，原告预扣两个月的利息4700元后于2017年7月17日、18日共向被告转账支付45300元。借款后，被告先后又向原告借款34000元，原告以现金方式支付。故被告向原告出具了84000元的借据。借款期限届满后，原告多次向被告催收未果。为维护原告合法权益，特诉至法院,请求法院依法判决。被告何志强在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：方定辉与何志强是朋友关系。何志强以需要资金周转为由向方定辉借款。方定辉向本院提交了三张手写的借据，出借人均为何志强，借款人一栏均有何志强的签名捺印。其中2016年5月3日的借据载明：今借到方定辉30000元，借期半年，于2016年11月3日还清，借款期间每个月利息为1500元，需于每个月3日支付；借款人一栏有何志强的签名及加按指模予以确认；位于签名后，借据最后一行有“2017年9月14日又借10000元，一共借了40000元”等字样。2016年7月5日的借据载明：今借到方定辉20000元，借款期半年，于2017年1月5日还清，借款期间每个月利息为1000元，需于每个月5日支付；借款人一栏有何志强的签名及加按指模予以确认。借据最后一行有“2017年7月16日已还15000元，还欠5000元”等字样。2017年7月16日的借据载明：今借到方定辉50000元，借期为一年，于2018年7月16日还清，借款期间每个月利息需于每个月16日支付，再多借2000元，一共70000元，又多加14000元，共84000元。2017年7月17日、7月18日，方定辉通过中国建设银行向何志强转账支付26500元及18800元，合共45300元。庭审中，方定辉主张2016年5月3日、2016年7月5日的借款本金是以现金方式交付，并确认何志强于2017年7月16日偿还了2016年7月5日的借款本金15000元，尚欠5000元；2017年7月16日的借款本金50000元按月息5分预扣了两个月利息4700元后，以银行转账方式支付45300元，剩余的借款本金34000元以现金方式交付。方定辉称其经营石材店，有足额的现金可以出借，并向本院提交其名下的中国工商银行流水（2016年1月1日至2016年10月27日）。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。方定辉主张其与何志强之间存在借贷关系，并提交借据及银行转账记录佐证，何志强并未提交相反证据予以反驳，本院认定双方存在借贷关系。关于借款本金的认定问题。本院分析如下：1.方定辉主张2016年5月3日借据载明的借款本金40000元(其中包括2017年9月14日出借10000元)系以现金方式交付，其中中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示在方定辉2016年5月3日当天在银行ATM取款20000元，足以认定方定辉向何志强实际交付了借款本金30000元。至于借据最后一行载明的“2017年9月14日又借10000元，一共借了40000元”字样，因该意思表示位于何志辉的签名之后，不对其发生法律效力，该笔借款本院不予认定；2.方定辉主张2016年7月5日借据载明的借款本金20000元，该借据有“2017年7月16日已还15000元，还欠5000元”字样，应认定何志强确已收到该笔借款本金，至今尚欠借款本金5000元；3.方定辉主张2017年7月16日借据载明的借款本金84000元，其中中国建设银行银行卡客户交易明细清单显示方定辉向何志强合计转账了45300元，证据充分，本院予以认定，该笔借款实际本金方定辉认为是50000元，因提前扣除两个月的利息共4700元，实际支付的借款本金为45300元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”方定辉在庭审中确认按月息5%预扣了两个月利息4700元，该款不得作为借款本金。至于在2017年7月16日借据中载明的剩余借款本金34000元，因方定辉提交的借据仅能体现其与何志强之间有过借款的合意，未提供合法有效的证据证明其曾交付剩余的借款本金34000元，并且同一笔借款分为转账以及现金两种方式交付，也与常理不符，方定辉的该部分主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院认定方定辉向何志强实际交付了借款本金45300元。综上分析，何志强实际尚欠方定辉的借款本金为80300元（30000元+5000元+45300元）。关于利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”方定辉主张逾期还款利息以30000元为基数，自2017年9月14日起至付清之日止；以5000元为基数，自2017年7月16日起至付清之日止；以45300元为基数，自2018年7月16日起至付清之日止，均按照月利率2%计算，未超出法律规定，本院予以准许。何志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何志强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告方定辉偿还借款本金80300元及逾期还款利息（以30000元为基数，自2017年9月14日起至付清之日止；以5000元为基数，自2017年7月16日起至付清之日止；以45300元为基数，自2018年7月16日起至付清之日止，均按照月利率2%计算）；二、驳回原告方定辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元（原告已预交），由原告负担1351元，被告负担2229元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏审 判 员  张剑峰人民陪审员  陈香玲二〇一九年十一月十六日书 记 员  甘小欢马倩