贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6508号原告：邱志刚，男。被告：刘倩，女。第三人：李华明，男。第三人：贵州医科大学科技开发公司，住所贵州省贵阳市云岩区北京路4号。法定代表人：陈周。委托诉讼代理人：吴康，男，系公司副总经理，代理权限：一般代理。原告邱志刚与被告刘倩及第三人李华明、贵州医科大学科技开发公司（以下简称：“医科大开发公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱志刚、被告刘倩、第三人李华明、医科大开发公司委托诉讼代理人吴康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱志刚向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年8月13日签订的《租赁合同》；2.判令被告返还原告租金45000元，并支付从2017年8月13日起按照月利率2%计算至返还租金为止的利息，暂计算至2019年6月14日的利息为20200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告于2017年8月13日签订《租赁合同》，合同约定被告将位于贵州门面租给原告使用，租赁期限一年（2017年8月15日至2018年8月15日期间）。合同履行过程中，原告将房屋租给案外人代涛，代涛在经营过程中接到李华明及校方通知，李华明要求代涛停止营业，并腾出店铺，此时原告才得知被告将其店铺转租的行为，未经校方准许，导致租赁房屋无法使用，原告遂请求解除合同，返还租金并支付利息。被告刘倩辩称，不同意解除合同，涉案房屋在租给原告的时候，原告是知道是转租的，且还是原告主动要求租的，所以不同意返还租金并支付利息。第三人李华明述称，不同意解除合同，原告要求解除合同事由不成立。因为原告经营期间是正常的，学校没有阻拦，是原告在第三人不知情的情况下把门面租给代涛，学校才告知对方停止营业的，所以租金不应该退还，诉讼费也应该由原告承担。另外，如果学校扣除第三人李华明的保证金、追究转租责任或房屋主体损害的责任，第三人李华明保留诉讼的权利。第三人医科大开发公司述称，本案是因2018年8月学校发现案涉门面装修做餐饮，学校是不允许转租门面及将门面改做餐饮的，所以才通知李华明处理此事。本院经审理认定事实如下：2016年9月5日第三人李华明与房屋管理方即第三人医科大开发公司签订的《门面租赁合同》约定李华明向医科大开发公司租赁D2栋2-29号门面，租赁时间为2016年9月20至2018年9月19日止，该合同第二项约定：“甲方要求乙方必须合法经营，严格执行国家、省、市及教育行政部门关于高校及周边从事商业经营的有关规定，同时确定不影响学校师生的正常学习、工作及生活，乙方保证租赁的门面房按甲方规定的用途使用（贵州医科大学学生宿舍架空层内所有门面一律不得从事餐饮、网吧、游戏厅、舞厅、酒吧等项目以及学校认为不宜从事的经营项目）。本门面房考虑学生生活需要，门面房指定经营项目，该门面经营项目为服装，未经甲方允许不得扩大、变更经营项目。如有违约，甲方有权收回门面房，终止本合同，租赁保证金不予退还”。合同第九项约定：“乙方在租用门面房期间，不得以任何名义与他人进行分项合作经营，不得自行转让及转租。如有违约，甲方有权收回门面房，终止合同，租赁保证金不予退还，由此引起的一切后果由乙方承担”。合同签订后，被告李华明在案涉门面开设服装店。2017年8月13日，邱志刚（乙方）与刘倩（甲方）签订《租赁合同》，约定刘倩将位于贵州门面租给邱志刚，合同载明：“现甲方把位于楼下原依非凡门店租赁给乙方使用，双方达成如下约定：1.合同有效期一年于2017年8月15日至2018年8月15日；2.乙方一次性交付甲方租赁门面金肆万伍仟元整；3.次年续租提前一个月交付房租，房租不变”，刘倩、邱志刚分别在合同上签字捺印。同日，原告按照合同约定向被告支付一年的租金45000元。2018年3月17日，原告邱志刚将案涉门面租赁给案外人代涛作炸鸡、冷饮之用，租赁期自2018年3月17日起至2018年8月18日止，邱志刚遂将案涉房屋交付给代涛开设炸鸡店，代涛经过装修后，于2018年4月21日对外营业。2018年4月27日，贵州医科大学在例行检查中发现案涉房屋并未按照合同约定经营服装，故对案外人代涛发出停止营业的口头通知。2018年7月24日，案外人代涛将本案原告邱志刚及第三人李华明诉至法院，要求解除合同，并返还租金25000元及相应利息。人民法院审理上述案件过程中，代涛与李华明均认可代涛于2018年5月15日把钥匙交付给李华明。贵阳市中级人民法院终审判决认定：一、解除代涛与邱志刚于2018年3月17日签订的《租赁合同》；二、邱志刚于本判决生效之日起十日内返还代涛房屋租金15260元；三、驳回代涛其他诉讼请求。现原告邱志刚以刘倩未告知门面不能转租为由要求解除合同，双方产生分歧，原告邱志刚遂诉至法院，诉请如前。审理中，第三人李华明提交录音（李华明称系其与案外人梁建国的通话录音）一段，拟证明原告系知道门面系转租给原告，且不能变更经营用途。原告对真实性有异议，认为达不到证明目的。被告对此无异议。第三人贵州医科开发公司对该录音表示不知情。上述事实有原告、被告及第三人的陈述、身份证、租赁合同、门面租赁合同、支付凭证截图、（2019）黔01民终1050号民事判决书等证据收集在卷，本院予以认定。本院认为，第三人李华明与第三人医科大开发公司签订的《门面租赁合同》明确约定不能转租，不能改变经营用途，当案外人代涛因更改经营内容被停止营业后，代涛于2018年5月15日将门面钥匙交还给了第三人李华明，此后原告未实际占有使用门面，实际上第三人李华明收回了租赁门面，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”的规定，故原告要求解除与被告刘倩签订的《租赁合同》的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告从2017年8月15日至2018年5月15日使用涉案门面，该期间应支付租金给被告。原告实际使用门面共273天，按年租金45000元计算，产生租金为33658元，故被告应退还原告租金为11342元。关于原告要求从2017年8月13日起按照年利率24%支付45000元租金产生的利息的问题，被告及第三人李华明是明知涉案门面不能转让和改变经营范围的，其辩称原告也知道涉案门面不能转让和改变经营范围，但被告与原告签订的《租赁合同》中对转租和经营范围等均未进行明确约定，第三人李华明提供的其与案外人梁建国的通话录音不能证实其已告知原告不能转让和改变经营范围，故被告及第三人李华明的该项辩称本院不予采信。被告及第三人李华明的行为对造成涉案门面被停业及《租赁合同》的解除具有过错，故根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，应承担赔偿原告损失的责任。考虑到原告实际损失的情况，本院认定被告从2018年5月15日起以应退租金11342元为基数按照年利率24%的标准支付原告利息，至实际退还租金为止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、解除原告邱志刚与被告刘倩于2017年8月13日签订的《租赁合同》；二、被告刘倩于本判决生效之日起十日内返还原告邱志刚房屋租金11342元，并从2018年5月15日起以应退租金11342元为基数按照年利率24%的标准支付原告邱志刚利息，至实际退还租金为止；三、驳回原告邱志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由原告邱志刚负担558元，被告刘倩负担157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  李艳阳二〇一九年十一月二十八日书记员  吴家丽