wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26329号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘双浪，男，1988年02月10日出生，汉族，住陕西省礼泉县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0439房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘双浪、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告刘双浪、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年06月13日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告刘双浪、第三人易宝公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明：2017年06月13日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年06月13日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元，对此，原告提交易宝公司电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项500元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告刘双浪与第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告刘双浪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年06月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘双浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月六日书 记 员 许燕慧
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执937号被执行人朱泽龙，男，1990年2月22日生，汉族，山西省万荣县里望乡里望村第四组043号人。被执行人朱泽龙犯盗窃罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2016）晋0882刑初197号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月2日立案执行，要求被执行人朱泽龙缴纳罚金20000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户和网络账户有极少量存款，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月20日决定对被执行人朱泽龙采取拘留措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为20000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十一月二十五日书记员 柴       冲
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执577号之一 申请执行人孙义平，男，生于1970年12月7日,住四川省青川县。 被执行人赵金华，男，生于1979年1月23日,住四川省青川县。 本院依据已经发生法律效力的四川省广元市中级人民法院作出的（2019）川08民终1213号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人赵金华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵金华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵金华在中国邮政储蓄银行6217账户内存款人民币17282.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵学明 二〇一九年十一月二十日 书记员  冯 勇
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2275号申请执行人：靖远县靖丰渠水利管理所。被执行人：白银市成泰农科开发责任公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初791号民事判决书，向被执行人白银市成泰农科开发责任公司发出执行通知书，责令被执行人白银市成泰农科开发责任公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人白银市成泰农科开发责任公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对白银市成泰农科开发责任公司在银行账户上的存款171810元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张国秀二〇一九年十一月十一日书记员  赵广昊
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初8788号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：程银真，男，该公司职员。被告：王连德，男，1971年6月25日出生，汉族，农民，住丰县。被告：韩莉，女，1972年10月9日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王栋，男，1995年11月7日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告王连德、韩莉、王栋金融借款合同纠纷一案，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘元福二〇一九年十一月二十八日法官助理 洪 雨书 记 员 刘 洁
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0194执保134号 申请保全人：白影燕，女，汉族，1993年5月25日出生，现住长春市宽城区。 被保全人：长春太极禅健康文化交流有限公司，住所地:长春市净月经济开发区净月大街4666号万科惠斯勒小镇（一期）商业3、商业5、商业6幢1单元205室。 本院在审理申请保全人白影燕与被保全人长春太极禅健康文化交流有限公司劳动争议一案中，申请保全人于2019年11月11日向本院提出申请，请求人民法院启动网络执行查控系统查询、冻结被保全人长春太极禅健康文化交流有限公司名下银行存款人民币16516元或查封、扣押相应价值其他财产。 本院认为，申请保全人白影燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人长春太极禅健康文化交流有限公司名下银行存款人民币16516元或查封、扣押相应价值其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  江春雨 二〇一九年十一月十一日 书记员  赵珊珊
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执4965号唐培培;南京马洲融钰文化发展有限公司:唐培培申请执行南京马洲融钰文化发展有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计5000元。本院立案受理后，现已执行到位5085元（其中案款5000元，迟延履行金85元），南京马洲融钰文化发展有限公司已将全部款项交付本院。至此，唐培培向本院申请执行的（2019）苏0102民初5××3号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月二十七日
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初4112号原告：杨道丛，男，汉族，生于1973年4月26日，住邓州市。被告：丁心星，男，汉族，生于1966年5月13日，住邓州市。被告：陈楠，女，汉族，生于1989年8月4日，住邓州市。被告：谭红伟，男，汉族，生于1966年12月15日，住邓州市。原告杨道丛诉被告丁心星、陈楠、谭红伟为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨道丛、被告谭红伟到庭参加诉讼，被告丁心星、陈楠经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨道丛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丁心星、陈楠偿还原告借款200000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算），被告谭红伟承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月13日，被告丁心星急需用钱向原告杨道丛借款200000元，由被告谭红伟作为担保人签字并约定承担连带清偿责任，该借款用于二被告丁心星、陈楠共同经营生活，故应作为夫妻共同债务共同偿还。现被告丁心星、陈楠拒不履行还款义务，为了维护当事人的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。为支持其主张，原告杨道丛向法庭提交如下证据：1、身份证一份，证明原告身份；2、借条一份，证明被告自原告处借款200000元的事实；3、房屋买卖合同，证明被告丁心星、陈楠与原告曾商议用房屋抵债的事实；4、汇款凭证，证明原告通过银行转账方式向被告交付95000元的事实；5、证人黄某证言一份并出庭作证，证明原告通过现金方式向丁心星交付105000元的事实。被告谭红伟辩称：欠条上的字是我写的，当时碍于丁心星的面子，不好意思拒绝才在担保人处签字；本人没给双方牵线搭桥，他们纠纷与我无关，我不应承担任何责任。为支持其主张，被告谭红伟向法庭提交如下证据：身份证一份，证明被告身份。被告丁心星、陈楠未到庭应诉，亦未答辩和提交证据。对以上原告提交的证据，本院认定如下：证据1为有关行政机关出具，客观、真实，本院予以采信；证据2为被告向原告出具的借条，被告丁心星与谭红伟均在该借条上签名确认，且与证据4、5相互印证，本院予以采信；证据3证明被告向原告借款200000元并曾与原告协商欲以房抵债的事实，本院对被告丁心星向原告借款200000元并由谭红伟进行担保的事实予以确认。对被告提交的证据身份证，真实有效，本院予以采信。依据上述有效证据及法庭调查，本院确认如下案件事实：2016年5月13日，被告丁心星向原告杨道丛借款200000元并为原告出具借条，被告谭红伟在借条担保人处签名。借条载明：“借条今借到杨道丛现金款贰拾万元整(200000.00)2016.5.13借款人：丁心星担保人谭红伟”。原告杨道丛分别以转账和现金支付的方式向被告交付了该借款。后因被告未及时还款，2016年12月12日，被告丁心星之妻陈楠与原告签订房屋买卖合同一份，自愿将位于邓州市卫生路与××路交叉口北20米面东单元房一套卖给原告杨道丛，后未实现。原告杨道丛追要借款未果，诉至本院，请求以依法判令所求。因借款人丁心星、陈楠未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告丁心星向原告借款200000元并为原告出具欠条，事实清楚，证据充分，且被告丁心星之妻即被告陈楠与原告杨道丛签订房屋买卖合同以房抵债，应视为其事后追认该借款为夫妻共同债务，故原告要求被告丁心星、陈楠还款的诉求，于法有据，本院予以支持。因借条上并未明确约定利息，可按年利率6%自原告起诉之日即2019年5月24日起计算利息。担保问题，被告谭红伟在借条上担保人处签名，但并未明确载明其所担保的方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告谭红伟应对该借款承担连带清偿责任，故对被告谭红伟的辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告丁心星、陈楠于本判决生效之日起十日内偿还原告杨道丛借款200000元及利息（利息以200000元为本金，按照年利率6%自2019年5月24日起计算至该款还清之日止）；二、被告谭红伟对上述还款付息义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告丁心星、陈楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈洪龙人民陪审员  丁保国人民陪审员  王小伟二〇一九年十一月四日书记 员代  炯
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9030民初926号 原告：陈文鸾，女，1967年7月3日出生，汉族。 被告：黄大斌，男，1993年8月10日出生，黎族，现住海南省琼中县。 原告陈文鸾与被告黄大斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告陈文鸾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按陈文鸾撤回起诉处理。 审判员  陈国燕 二〇一九年十一月十二日 书记员  李瑾如 书记员  韦 冰 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1526执582号之1申请执行人龚友林，男，1964年7月14日出生，汉族，住珙县。被执行人宜宾顺通煤业有限公司，住所地：珙县珙泉镇凤天村三组。法定代表人王悦，职务：经理。四川省宜宾市中级人民法院（2018）川1526民初1402号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人被执行人宜宾顺通煤业有限公司位于宜宾市珙县珙泉镇凤天村三社，（产权证号为：宜珙房权字XXXXXX号）的房屋。未经本院允许，不得出售、出租、赠与或以其他任何方式处理该房屋，不得毁损，不得设置他项权。以上查封房屋，查封期限为三年。如查封期限届满，申请执行人要求续查封，应在查封期限届满前30日内向本院提出申请。查封期限从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  秦孟驰二0一九年十一月二十日书记员曾浩
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282财保16号之一解除财产保全申请人：张彦波，男，1962年8月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人：董占军，男，1984年8月出生，汉族，住吉林省桦甸市。张彦波与董占军机动车交通事故责任纠纷一案，张彦波向本院申请财产保全，本院于2019年10月28日作出（2019）吉0282财保16号民事裁定书，查封了董占军所有的吉XXX号小型普通客车的车籍，扣押了董占军所有的吉XXX号小型普通客车，查封、扣押期限为二年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。现张彦波请求解除上述保全措施。本院经审查认为，解除财产保全申请人张彦波的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对董占军所有的吉XXX号小型普通客车的车籍的查封；二、解除对董占军所有的吉XXX号小型普通客车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李刚审判员张文亮审判员王红波二〇一九年十一月四日书记员 范              达
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执33632号 广州市越秀区人民法院、何晏清： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人何晏清一审受理费一案，本院（2019）粤0104执33632号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监804号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：陈明，男，1963年1月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：陈中开，男，1961年11月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：祁德建，男，1965年10月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告陈明、陈中开、祁德建民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日作出（2017）苏0707民初4897号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十六日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
青海省德令哈市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2802执187号之一 申请执行人伊万海，男，汉族，1969年2月3日出生，住青海省德令哈市。被执行人张传清，男，汉族，1964年5月20日出生，住青海省格尔木市。  本院在执行申请执行人伊万海与被执行人张传清买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，并责令被执行人向本院或径向申请执行人支付本案的执行款26545元，并负担本案的执行费。被执行人收悉相关法律文书后，被执行人与申请执行人于2019年11月19日达成执行和解协议，即被执行人于2019年12月底向申请执行人支付10000元，于2020年6月底支付8545元，于2020年12月底支付8000元；申请执行人自愿放弃本案利息部分的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结青（2019）2802执187号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。               审判员  马 海 录                           二〇一九年十一月二十一日 书记员  东珠仁青
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初769号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人邹道国，男，1969年7月8日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地及现居住地均为高安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月6日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年12月20日被取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]686号起诉书指控被告人邹道国犯交通肇事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人邹道国到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2018年12月5日16时许，被告人邹道国驾驶赣Ｃ×××××重型货车途经宜春市宜慈公路与锦绣大道交叉路口路段时，与吴某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损，电动车上搭载的何鑫豪（8岁）被撞身亡，吴某轻伤二级，另一搭载人员何鑫明（7岁）轻微伤的道路交通事故。经宜春市公安局交警支队直属二大队道路交通事故认定书认定：被告人邹道国负事故全部责任。事故发生后，被告人邹道国立即报警并现场等待交警的处理，到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人及其家属达成和解协议，取得被害人及其家属的谅解，依法可以从宽处理。公诉机关认为，被告人邹道国违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，二人受伤，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邹道国系自首，认罪认罚，可以从轻处罚；与被害人及其家属达成和解协议，取得被害人及其家属的谅解，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑九个月至一年六个月。公诉机关提交了被告人邹道国的供述、被害人吴某的陈述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人驾驶证、车辆信息等、死亡医学证明书、调解协议书、收条、谅解书、保险公司赔付协议书、到案经过、被告人户籍信息、无违法犯罪记录证明、受案登记表、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据证实。被告人邹道国对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邹道国构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。事故发生后,被告人邹道国主动报警并在现场等待交警处理，属自首，依法从轻处罚。被告人邹道国家属与被害人及其家属已达成民事赔偿协议，并取得其谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第(一)项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人邹道国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 罗珊珊二〇一九年十一月十一日代书记员 王考华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28710号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张惠玉，女，1978年10月12日出生，汉族，住广东省梅县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张惠玉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000.00元。签约日期：2017年07月06日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21475元；交付时间：2017年07月07日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13718.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13718.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年04月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张惠玉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13718.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年04月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告张惠玉负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保644号申请人：邓文宇，男，1977年9月10日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：钟旭娜，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：祝思静，广东南国德赛律师事务所实习律师。被申请人：何惠仪，女，1958年6月13日出生，香港特别行政区居民。申请人邓文宇向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人何惠仪名下的价值56769.83元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司为财产保全提供担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间的房屋租赁合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人何惠仪名下的价值56769.83元的财产。案件申请费588元，由申请人邓文宇负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌晓晖二〇一九年十一月二十五日书记员  樊文韬
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7899号 移送执行人：广州市番禺区人民法院。 被执行人：广州华忆场地租赁有限公司，住所地广州市天河区中山大道8号四层428房。 法定代表人：余湛峰。 本院移送执行广州华忆场地租赁有限公司诉讼费一案，（2018）粤0113民初10号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人广州华忆场地租赁有限公司应支付诉讼费674元。因被执行人未履行义务，故移送执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院前往被执行人的工商登记地址广州市天河区中山大道8号428室，未发现被执行人的下落，经询问在场人员，其称已经更换公司。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有财产可执行时，再次恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月四日 书记员  张 銮
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初23665号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606,七层701-703、705-706(六、七层仅作办公场所)，统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：雷婷，女，1989年1月9日出生，汉族，身份证住址黑龙江省佳木斯市，本院在审理原告平安银行股份有限公司中山分行与被告雷婷金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司中山分行于2019年9月6日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员  伍青花二〇一九年十一月十一日书记员  何惠怡
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异105号案外人：骆大培，男，1969年7月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：乔春长，重庆百事得律师事务所律师。申请执行人：张顶忠，男，1956年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：何海龙，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案过程中，案外人骆大培于2019年10月22日对执行标的位于云阳县人和镇立新村三组房屋一套、B幢房屋五套、C幢房屋六套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人骆大培称，案外人与被执行人何海龙于2009年联合建房，由被执行人提供位于云阳县人和镇立新三组的农村集体土地，由案外人提供资金。2009年至2015年期间，案外人已向被执行人支付联建房屋127.16平方米的资金。2015年10月7日，被执行人以其母亲李绪禄的名义与案外人补签联建房购房协议书，并已交付房屋给案外人。贵院在本执行案件中已查封该块农村集体土地及房屋。该块土地至今未向政府部门缴纳土地出让费，且被贵院查封，法院查封的房屋系该块土地上已被拆除的原有房屋，案外人购买的房屋系该块土地上重建的房屋。由于法院的查封，导致无法办理权属登记手续，已严重侵害案外人的合法利益。请求终止对涉案房屋土地的执行，并解除查封。申请执行人张顶忠称，法院查封的十几套房屋虽然不存在了，但在土地上重新建了房屋，重建房屋应用来偿还被执行人的债务。被执行人何海龙未到庭参加听证。本院查明，申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）渝0235民初2818号民事判决书，判决：一、何海龙于本判决生效后十日内偿还张顶忠借款本金10.8万元；从2016年11月20日起以10.8万元为基数按月利率2%计算支付利息至本息付清为止；二、驳回张顶忠的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张顶忠向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日作出（2018）0235执239号之二执行裁定书，裁定：一、查封被执行人何海龙所有的位于重庆市渝北区龙山大街道余松路501号佳居花园房屋；二、查封被执行人何海龙位于重庆市云阳县人和镇立新村三组房屋一套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组B幢房屋五套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组C幢房屋六套。案外人于2019年10月22日向本院提出执行异议，要求终止对涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，因申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人何海龙、何光田、李长培、王敏、蒲建英、旷之平、重庆市圆蓝酒业有限公司、重庆市诚土农业开发有限公司、杨志明追偿权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2018年3月26日作出（2018）渝0112执保582号执行裁定书，查封了涉案的十二套房屋。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的联建合同、购房协议、房屋交接确认书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋的首封法院为重庆市渝北区人民法院，本院查封涉案房屋系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封不产生正式查封的效力，轮候查封的期限自轮候查封转为正式查封之日起开始计算。轮候查封期间，本院对涉案房屋暂无处置权限，故应驳回案外人的异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人骆大培的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  罗发明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇一九年十一月一日书 记 员  陈秀越
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执恢1264号 申请执行人:张国祥 被执行人:姚琪 关于本院执行的（2019）浙0481执恢1264号案件,初执案号：（2017）浙0481执1531号，即申请执行人张国祥与被执行人姚琪民间借贷纠纷一案,执行依据:（2015）嘉海商初字第02099号民事调解书,已于2019年11月8日执行完毕。 特此通知。 承办人:高东 联系电话:0573-87017106 二〇一九年十一月八日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢583号周标、广州航美信息科技有限公司:周标与广州航美信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据穗开劳人仲案[2018]973号仲裁裁决恢复执行（原案号2019执1270号）。在本案执行过程中，广州航美信息科技有限公司已向周标支付案款，并向本院支付执行费，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十一月十二日
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初15889号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：康文隽，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴莹，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：王代飞，男，汉族，1981年6月20日出生，住重庆市南岸区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称为平安公司）诉被告王代飞保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人吴莹到庭参加诉讼，被告王代飞经本院合法传唤，无正当理由逾期未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付理赔款146517.87元；2、判决被告支付逾期保费10035.98元；3、判决被告向原告支付违约金（以146517.87元为基数，自2014年8月7日起，按年利率24%的标准计算至付清之日止）。事实和理由为：2014年5月7日，被告为向中国光大银行股份有限公司重庆分公司借款15万元，借款年利率为6.65%，借款期限为36个月，借款期限自2014年5月7日起至2017年5月6日止。为此被告向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司重庆分公司为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保单》，每月保费为1.9%。2014年5月7日，中国光大银行股份有限公司重庆分公司向被告发放了15万元贷款。但自2014年8月7日起，被告未履行还款义务，同时第三期保费也为足额支付。2014年10月27日，原告按照保险合同的约定，向中国光大银行股份有限公司重庆分公司进行理赔，理赔金额未146517.87元，中国光大银行股份有限公司重庆分公司出具了代偿确认书。原告在理赔后，被告未向原告支付理赔款。 被告王代飞未到庭参加诉讼，亦未答辩。 经审理查明，被告与中国光大银行股份有限公司重庆分公司签订了贷款合同，约定被告向中国光大银行股份有限公司重庆分公司借款15万元用于购车，借款年利率为6.65%，借款期限为36个月，借款期限自2014年5月7日起至2017年5月6日止。为此，被告以中国光大银行股份有限公司重庆分公司为被保险人在原告处投保了平安个人消费信贷保证保险，约定：1、保险金额为178350元，每月保险费率为1.9%，每月应交纳的保险费为2950元；2、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同的约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；3、从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金；4、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔款之日止这段期间，未支付的应交保费，即未付保费=已欠保费（当期应缴保费×当期实际承保天数/30）。 2014年5月17日，中国光大银行股份有限公司重庆分公司向被告发放了贷款15万元。因被告未按约定还款，原告于2014年10月27日向中国光大银行股份有限公司重庆分公司代偿了被告尚欠的贷款本息共计146517.87元。中国光大银行股份有限公司重庆分公司向原告出具了代偿债务确认书。 诉讼中，原告表示双方签订平安个人消费信贷保证保险后，仅足额支付了前两期保费，第三期仅支付了414.02元，此后，被告未付款。 上述事实，有个人贷款合同、贷款借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书及当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审质证及审查，足以认定。 本院认为，被告与中国光大银行股份有限公司重庆分公司签订的《个人贷款合同》以及与原告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中国光大银行股份有限公司重庆分公司在发放借款后，被告未能按时偿还借款本息，原告按照保险合同的约定进行了理赔，有权要求被告归还理赔款项和未付保费，且有权根据保险合同约定从理赔之日起向被告收取违约金。原告向中国光大银行股份有限公司重庆分公司支付的理赔款为146517.87元，有《代偿债务确认书》为证，故对原告要求被告归还理赔款146517.87元的诉讼请求，本院予以支持。 根据原、被告之间的约定，被告每月应向原告支付保费2950元至理赔日，即被告应支付2014年5月7日至2014年10月27日的保费，扣除原告自认被告已支付的保费后，本院对原告主张的保费10035.98元予以支持。 关于原告主张的违约金，根据原、被告之间的约定，从原告理赔当日开始超过30天，被告未向原告归还理赔款的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，故本院对原告主张的违约金从2014年10月27日起开始计算，超出部分，本院不予支持。 被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王代飞于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款146517.87元及违约金（以146517.87元为基数，自2014年10月27日起，按年利率24%的标准计算至付清之日止）； 二、被告王代飞于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费10035.98元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6097元，由被告王代飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  钟 原 人民陪审员  唐莲惠 人民陪审员  何利娟 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  邓 稳 书 记 员  马路长
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24096号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑显非，国信信扬律师事务所律师。被告：方敬，男，1991年8月16日出生，汉族，身份证住址湖北省大冶市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告方敬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，被告方敬拖欠信用卡款项未按时归还，故原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告方敬向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金40053.03元及利息2108.41元、违约金1216.05元（暂计至2017年9月27日共计43377.49元，之后的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%计算，至实际清偿之日）。庭审中，原告中国银行中山分行明确违约金1216.05元为截至2016年12月31日止的滞纳金。被告方敬经本院合法传唤，在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见、陈述意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明开卡行：中国银行中山分行。信用卡申请人：方敬。信用卡卡号：62×××68。利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数计算，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。欠款情况：方敬持卡消费未按时还款，截至2017年9月27日，欠中国银行中山分行信用卡本金40053.03元、利息2108.41元、滞纳金1216.05元（截至2016年12月31日止）。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与方敬就违约金收费项目达成协议。本院认为，方敬在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。方敬持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，方敬应承担偿还本金及支付利息、滞纳金的违约责任。关于中国银行中山分行主张方敬的欠款数额，有中国银行中山分行提交的欠款列表以及交易流水证实，方敬未提供证据予以推翻，本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与方敬就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。方敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告方敬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年9月27日的信用卡透支本金40053.03元、利息2108.41元、滞纳金1216.05元，以及从2019年1月24日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告方敬负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  李开联人民陪审员  刘 波二〇一九年十一月二十五日书 记 员  阮 铮李雪莲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6870号 申请执行人：刘九生,男,1969年11月11日出生,住湖南省衡阳市雁峰区。 被执行人：广州叮当猫儿童服饰有限公司，住所地广州市番禺区大石街诜村石南路46号B栋303。 法定代表人：李勇。 申请执行人刘九生与被执行人广州叮当猫儿童服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】1051-1054号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州叮当猫儿童服饰有限公司需向申请执行人支付7950.00元及延期利息，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年07月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向，到被执行人经营地进行调查，发现被执行人已经停止经营。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月二日 书记员  陈德明
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初10440号原告：彭育智，女，汉族，1987年3月19日出生，住湖南省双峰县。被告：江津区鸥联食品超市，住所地重庆市江津区双福街道福城北苑B区还房6、8号楼负一层门面，统一社会信用代码92500116MA6059N30D。经营者：伍永祥，男，汉族，1976年2月8日出生，住重庆市潼南区。原告彭育智诉被告江津区鸥联食品超市产品责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭育智，被告江津区鸥联食品超市的经营者伍永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭育智向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告货款2元，并赔偿1000元，共计1002元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因生活所需于2019年3月11日在被告处花费2元购得一板“双汇椰果烤香肠”（净含量50g），该产品包装袋上标注的生产日期为2018年12月9日，保质期为90天。原告购买该食品时，该食品已过保质期。我国食品安全法明确规定禁止生产经营超过保质期的食品，但被告仍销售过期食品，违反了食品安全法的相关规定，应当承担相应的民事责任。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告江津区鸥联食品超市辩称：涉案食品是在被告处购买。原告明知产品过期，还连续购买，其不是普通消费者，而是职业打假人。现北京、上海等地已出台相关文件，不再审理此类案件。被告同意退还原告货款，但不应对原告进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日，原告彭育智在被告江津区鸥联食品超市花费2元购得一板“双汇椰果烤香肠”（净含量50g）。该产品包装袋上标注的生产日期为2018年12月9日，保质期为90天。原告购得该产品时，该产品已过保质期。原告认为被告销售已过保质期的该产品为不合格产品，遂诉讼来院，请求支持其诉讼请求。本院认为，根据《食品安全法》的规定，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。超过保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，是禁止生产经营的食品。食品经营者应定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告在被告处购买涉案食品，已与被告形成买卖合同关系，该买卖合同关系应当适用《食品安全法》的相关规定。原告在购得涉案食品时，涉案食品已超过90天的保质期。被告作为食品经营者，未对超过保质期的涉案食品进行及时清理并下架，反而予以销售，系不履行法定义务的行为，应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退还货款2元并支付1000元赔偿金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江津区鸥联食品超市于本判决生效之日起十日内退还原告彭育智货款2元，并赔偿1000元，共计1002元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江津区鸥联食品超市负担。该费原告彭育智已预交，被告江津区鸥联食品超市负担之金额应在履行上述款项时一并迳付给原告彭育智，本院预收的费用不作清退。本判决为终审判决。审判员  赵孝梅二〇一九年十一月十一日书记员  袁启超
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书                                (2019)陕0902民初 4998号   原告王治桂，女，汉族，陕西省平利县人，住平利县。   委托诉讼代理人：赵公仁，安康市148法律服务所法律工作者。   被告高源，男，汉族，陕西省平利县人，户籍地址平利县XX镇XX村XX组，现住安康市汉滨区。      原告王治桂与被告高源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王治桂到庭参加了诉讼。被告高源经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20万元；2、由被告承担借款利息：2019年6月7日至2019年9月17日的利息按月息1.2%计算，2019年9月18日至实际偿还之日止的利息按月息2%计算。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年，原告经他人介绍认识被告。2019年6月，被告因经商资金周转需要向原告借款本金20万元，并于2019年6月7日向原告出具借条一张，借条内容为“今借到王治桂（612XXXXXXXXXXXXXXX）人民币贰拾万元整，月息按1.2计算，于2019年9月17日到期还本付息，逾期未还，则按照月息2分付逾期利息。如借款人违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费等）均由违约方承担。”上述款项期满后，原告多次催要未果，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。     原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：   1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份及诉讼主体资格。   2.借条，证明原、被告双方形成借贷关系，对借期内的利息及违约利息均有约定，且不违反法律规定。   3.财产保全裁定书及保全费票据，证明原告花费保全费1670元。   4.照片一张，证明2019年6月7日，被告向原告出具借条系其本人真实意思表示。    被告高源未答辩，未提交证据。   经审理查明： 2016年，原告王治桂经人介绍认识被告高源。2017年6月7日，被告高源以资金周转为由向原告借款人民币20万元。原告向被告高源XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转账支付了该笔借款，双方约定借款利息为月利率1.2%。后被告高源按约定向原告支付借款利息至2019年6月7日。2019年6月7日，被告向原告出具了借条，借条内容为“今借到王治桂（612XXXXXXXXXXXXXXX）人民币贰拾万元整，月息按1.2计算，于2019年9月17日到期还本付息，逾期未还，则按照月息2分付逾期利息。如借款人违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费等）均由违约方承担。”约定的还款期限到后，被告高源未按约定还本付息。经原告催要未果，2019年9月25日，原告申请对被告高源的财产进行诉前保全，本院于2019年9月26日作出（2019）陕0902财保202号民事裁定，裁定对被告高源持有的陕西XX科技有限公司60%的股权予以冻结。原告遂诉至本院，要求被告偿还借款本金20万元及借款利息，并承担诉讼、保全费用。     以上事实，有原、被告的身份证复印件、借条、转账凭证、财产保全裁定书及保全费票据、照片及当事人当庭陈述所证实，本院予以确认。     本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告高源向原告借款20万元，原告转账支付了借款，被告亦向原告出具了借条，据此，原告与被告之间的债权债务关系成立。被告应当履行还款义务。故原告主张被告偿还其借款本金20万元的请求，本院予以支持。对原告要求被告承担借期内的借款利息及逾期利息的请求，因原、被告对借期内的利息约定为月利率1.2%，逾期利息为月利率2%，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，本院予以支持。被告高源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。由此可能产生的不利后果由其自行承担。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：     由被告高源在本判决生效后十五日内偿还原告王治桂借款本金20万元整及利息（其中自2019年6月8日起至2019年9月17日止的利息按月利率1.2% 计算；2019年9月18日起至借款清偿之日止的利息按照月利率2%计算）。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费4420元，保全费1670元，共计6090元，由被告高源承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。               审判长  李锦存   人民陪审员  锁金安    人民陪审员  党忠波                                  二〇一九年十一月十一日                                   书记员 钱 珍
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4531号原告：新野县农村信用合作联社上港信用社。代表人：梁超，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：肖波，男，1970年8月28日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：徐喜风，女，1969年1月26日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：张小双，女，1969年6月10日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社上港信用社与三被告肖波、徐喜风、张小双为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁、被告肖波到庭参加诉讼，被告徐喜风经传票传唤未到庭参加诉讼，被告张小双经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社上港信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖波偿还原告借款本金100000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告徐喜风、张小双对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告肖波于2016年7月30日在我社借款100000元，于2017年7月30日到期，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告徐喜风、张小双提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。被告肖波辩称，贷款属实，2017年7月30日这个款我已经还了了，我在信用社还款一直都是拿着现金还的，一直都没有要手续。信用社说多次向我们催收，原告应提供催收的证明。该笔贷款我不可能还第二次，如果信用社继续起诉我，我也要起诉他们。在法庭指定的举证期限内，二被告徐喜风、张小双经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:被告肖波提供的证明2份，证明这笔贷款已经还了，徐喜风、张小双系本案被告，且不能到场证明，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月30日，原告与被告肖波签订借款合同，约定原告借给被告肖波100000元，期限1年，自2016年7月30日起至2017年7月30日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告徐喜风、张小双提供连带责任保证。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告肖波签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社上港信用社已按约定将借款100000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社上港信用社与三被告肖波、徐喜风、张小双签订的合同承担违约责任。被告肖波辩称已经偿还该笔贷款，原告未向他们进行催收。被告肖波对2016年7月30日在原告处贷款的事实无异议，对原告提供的证据也无异议，也不能提供有效的证据证明自己观点，本院不予认可。故原告新野县农村信用合作联社上港信用社请求被告肖波偿还借款本金100000元及利息，利息计至款付清之日止，二被告徐喜风、张小双承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告徐喜风、张小双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告肖波于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社上港信用社借款本金100000元及利息，2016年7月30日起的利息按月利率11.16‰计付至2017年7月30日止，2017年7月31日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告徐喜风、张小双对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由三被告肖波、徐喜风、张小双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 岳 铁人民陪审员 张 晓人民陪审员 赵永锦二〇一九年十一月二十三日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初2397号之三解除保全申请人：孙歧昌，男，1944年9月出生，汉族，住吉林省吉林市。被申请人：崔晓燕，女，1975年10月出生，汉族，住吉林省桦甸市。孙歧昌与崔晓燕等民间借贷纠纷一案，孙歧昌向本院申请财产保全。本院于2019年9月16日作出（2019）吉0282民初2397号民事裁定，查封被申请人崔晓燕坐落于吉林市的房籍，查封期限为三年。查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。现孙歧昌于2019年11月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人孙歧昌的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人崔晓燕房屋【坐落于吉林市建筑面积为XXX平方米、不动产登记证明号为吉（2018）吉林市不动产证明第XXX号】的房籍的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王全新审判员  王 元审判员  巩建刚二〇一九年十一月一日书记员  张蓝予
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16244号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶嘉亮，平安银行股份有限公司中山分行特管经理。被告：蒋小星，男，1967年11月29日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告蒋小星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告蒋小星拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：1.被告蒋小星向原告平安银行中山分行支付本金125322.53元，利息（含罚息）24539.40元、复利2172.57元[本金、利息（含罚息）、复利暂计至2019年5月9日止，之后的利息（含罚息）、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止]；2.被告蒋小星承担本案的诉讼费、财产保全费以及原告平安银行中山分行因实现债权所发生的合理费用。被告蒋小星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：蒋小星。签约情况：2013年12月31日，双方签订《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信额字（2013）第RL20131231001654号】及于2013年12月30日签订《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款情况及欠款情况详见下表（截至2019年5月9日，单位：元）：            序号              贷款本金              贷款期限              欠本金              欠利息      （含罚息）              欠复利                  1              40000              起：2018年4月30日      止：2018年7月28日              40000              7803.6              690.57                  2              35000              起：2018年4月13日      止：2018年7月113日              35000              6938.4              622.10                  3              23500              起：2018年4月13日      止：2018年7月13日              19322.53              3651.96              309.70                  4              31000              起：2018年4月13日      止：2018年7月13日              31000              6145.44              550.20                  合计              129500                            125322.53              24539.4              2172.57      约定还款方式：净息还款。贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。罚息计收标准：贷款到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期部分的贷款金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约约定：借款人发生欠息、逾期还款的，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人偿还本金、利息及费用，费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。本院认为，蒋小星向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，蒋小星应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于蒋小星的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且蒋小星未提交证据反驳，故本院予以确认。由于案涉借款期限已到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。此外，平安银行中山分行诉请其因实现债权所产生的合理费用，但其未提供证据予以证明该合理费用已实际产生，故平安银行中山分行的该项诉求于法无据，本院不予支持。蒋小星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋小星于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金125322.53元及利息、罚息、复利【截至2019年5月9日的利息（含罚息）24539.40元、复利2172.57元；从2019年5月10日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款年利率15.12%水平上加收50%计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3341元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告蒋小星负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  李少娴人民陪审员  何颖珊二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何惠怡黄静雯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6740号原告：刘燕霞，女，1982年1月12日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：吴展奇,系广东明和理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳婷，系广东明和理律师事务所律师。被告：陈子聪，男，1991年9月6日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：陈振中，男，1968年12月12日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：陈桂莲，女，1972年11月15日出生，汉族，住广州市番禺区。原告刘燕霞诉被告陈子聪、陈振中、陈桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘燕霞及其委托诉讼代理人吴展奇到庭参加诉讼，被告陈子聪、陈振中、陈桂莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘燕霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即共同连带偿还款项人民币94000元及利息（以94000元为基数，利息从2018年10月29日起按照每年6%利率标准，暂计算至起诉之日2019年5月28日，利息3290元，计算至全部款项付清为止）给原告；2、案件受理费由三被告承担。事实与理由：被告陈子聪是被告陈振中、陈桂莲的儿子，原告与被告陈振中、陈桂莲多年朋友关系，2018年7月，三被告称家庭经济困难，共同提出向原告借款，借款期限为三个月。原告考虑与各被告是多年朋友，于是分别在2018年7月28日和29日将出借的款项共96000元按照三被告的要求将款项支付至被告陈子聪的账户，也因与各被告是朋友关系，且借款只是三个月，原告并没有要求各被告出具借据给本人。但借款期限届满后，原告多次向三被告追讨还款，但只有被告陈振中归还了2000元给原告，其余下款项一直没有归还，并且经原告多次追讨，三被告仍拒不归还，三被告的行为严重损害原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，故诉至本院，望判如所请！当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月28日，原告刘燕霞通过银行转账方式将50000元汇入被告陈子聪的账户内。翌日，原告再次通过银行转账方式将46000元汇入被告陈子聪的账户内。嗣后，原告通过微信多次催促陈子聪、陈振中、陈桂莲还款，陈振中通过微信转账方式偿还借款2000元。2019年5月9日，原告致函被告要求偿还借款96000元。庭审中，原告述称被告陈子聪因资金周转困难向原告借款，双方口头约定三个月内偿还借款，被告陈桂莲表示愿为案涉借款承担清偿责任。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。陈子聪向刘燕霞借款，有转账记录、微信聊天记录及原告陈述予以证实，故陈子聪与刘燕霞之间的民间借贷法律关系清楚明确，陈子聪有义务及时偿还所欠的全部借款。原告在庭审中确认已偿还借款2000元，故原告要求陈子聪偿还剩余借款本金94000元，合理合法，本院予以支持。因双方并未约定借款利息和借款期限，故利息依法应自起诉之日起按年利率6%的标准计至实际清偿之日止。被告陈桂莲自愿为被告陈子聪的上述债务承担连带保证责任，有原告陈述、微信聊天记录为证，本院予以采信，故原告诉请被告陈桂莲承担连带清偿责任，本院予以支持。关于被告陈振中是否应当承担连带清偿责任，原告诉请被告陈振中承担连带清偿责任证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈子聪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘燕霞偿还借款本金94000元及利息（利息以94000元为本金，按照年利率6%的标准，自2019年5月28日起计至实际清偿之日止）；二、被告陈桂莲对被告陈子聪的上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘燕霞的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2232元，由被告陈子聪、陈桂莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何俊燊人民陪审员  郭敏仪人民陪审员  屈小凤二〇一九年十一月十四日书 记 员  郭子谦
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初4900号 原告：张宏，男，1973年10月15日生，汉族，四川省涪城区人，住四川省涪城区。 委托代理人：王星，重庆林星律师事务所律师,特别授权。 被告：苏少西，男，1987年9月17日生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。 原告张宏诉被告苏少西民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员陈武、人民陪审员邓金凤、杨志芳组成合议庭适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告张宏的委托代理人王星到庭参加了诉讼，被告苏少西经公告传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年9月28日被告苏少西向原告张宏借款30,000元，约定借款期限一个月，借款期限到期后被告未归还，后原告多次催告被告还款，被告均借故拖延，至今未付，现起诉要求被告苏少西立即向原告偿还借款本金30,000元，并要求被告自借款逾期之日即从2016年10月28日起至欠款付清之日止，以借款本金30,000元为基数，按年利率24%向原告支付逾期利息、违约金，本案诉讼费由被告承担。 被告苏少西未到庭发表答辩意见。 原告依法提交了2016年9月28日原被告双方签订的借款合同一份、被告苏少西出具的收条一张、中国光大银行对私客户对账单一份、被告苏少西身份证复印件一份等证据证明其诉讼主张成立，该证据本院经庭审审查质证后均予以认定且在卷为凭。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2016年9月28日原告张宏作为甲方，被告苏少西作为乙方签订《借款合同》一份，合同约定乙方向甲方借款人民币30,000元，借款期限1个月，自2016年9月28日至2016年10月27日止，借款利率为月利率1.5%，如乙方未按本合同约定的还款期限向甲方归还利息及借款本金，违约金为借款本金的50%，每延期一天被告需向甲方支付其借款本金千分之五作为滞纳金，并承担事项债权所支付的相关费用。甲乙双方因履行合同发生争议的，可以协商解决，协商不成的，甲乙双方同意向重庆市大渡口区人民法院起诉。乙方同意在2016年10月8日归还本金3,000元，2016年10月18日归还本金3,000元，到期全部归还全部借款。2016年9月28日原告张宏通过中国光大银行向被告苏少西转款30,000元，同日被告苏少西向原告张宏出具收条一张。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告苏少西借款期限届满后未履行还款义务，原告张宏要求被告苏少西立即归还借款30,000元的诉讼请求应予支持。原被告双方在借款合同中既约定了利息，也约定了违约金和滞纳金，权利人可以选择主张，也可一并主张，但总计不得超过年利率24%，因此原告张宏要求被告苏少西自借款逾期之日即从2016年10月28日起至欠款付清之日止，以借款本金30,000元为基数，按年利率24%向原告支付逾期利息、违约金的请求应予采纳。被告苏少西经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏少西自本判决书生效之日起十日内归还原告张宏借款30,000元，并以30,000元为基数按年利率24%支付自2016年10月28日起至借款付清之日止的逾期利息及违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费300元，由被告苏少西负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  陈 武 人民陪审员  邓金凤 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  孔亚蓉
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初3659号之一 原告：宜宾市乐宜居物业管理有限公司，统一社会信用代码91511500MA62A17A3W，住所地宜宾市翠屏区下江北倒迁小区“三江家园”3幢2单元1层3号 法定代表人：赵虹。 委托诉讼代理人：魏晓岚，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201811043986。 委托诉讼代理人：肖国强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201910103872。 被告：胡珊，女，1989年8月26日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司与被告胡珊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。现原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费121元（已依法减半收取），由原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司负担。 审 判 长  杨 红 审 判 员  王士雨 人民陪审员  席锦阳 二〇一九年十一月七日 书 记 员  罗诗语
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初343号 原告：潘某1，男，1956年11月25日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 原告：潘某2，男，1960年12月26日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告：潘某3，女，1957年9月16日生，汉族，居民，住盐城市。 委托诉讼代理人：高洪林（潘某3之夫），1957年8月30日生，汉族，居民，住盐城市。 三原告共同委托诉讼代理人：王星火，江苏法鼎律师事务所律师。 被告：潘某4，男，1964年8月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：王忠，江苏日月辉律师事务所律师。 原告潘某1、潘某2、潘某3与被告潘某4继承纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理，于2018年8月22日作出（2018）苏0903民初3140号民事判决，潘某1、潘某2、潘某3不服提起上诉。在二审审理期间，潘学荣于2018年9月27日去世，2018年12月11日，盐城市中级人民法院作出（2018）苏09民终5433号民事裁定，撤销本院原审判决，发回本院重审。 本院于2019年1月15日立案，另行组成合议庭并进行了审理。本案在审理中，原告潘某1、潘某2、潘某3变更诉讼请求，本院根据原告主张的标的，向原告发出诉讼费预交通知书要求原告按规定期限补交纳案件受理费，原告未在规定的期限内交纳，亦未提出减、缓、免的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 已收案件受理费1338元，减半收取669元，由原告潘某1、潘某2、潘某3负担。 审判长  徐德群 审判员  黄约平 审判员  杨汉华 二〇一九年十一月十一日 书记员  嵇晓梅
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初2319号原告：惠州市某某装饰材料有限公司，住所地：惠州大亚湾西区。法定代表人：陈某某，职务：执行董事。委托代理人：陈捷，广东三铭律师事务所律师。被告：深圳市某某装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市福田区。原告惠州市某某装饰材料有限公司（以下简称某某公司）与被告深圳市某某装饰设计工程有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年5月30日受理后，依法适用简易程序审理，被告某某公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回被告某某公司提出的管辖权异议，被告某某公司不服向惠州市中级人民法院提出上诉，惠州市中级人民法院裁定驳回上诉。本案依法转为依法适用普通程序，于2019年11月28a日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人陈捷到庭参加诉讼。被告某某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款人民币78371.5元；2、请求判令被告支付逾期付款违约金人民币2557元；（以总货款人民币78371.5元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算，自起诉之日起至付清货款之日至，暂计为人民币2557元）；请求判令被告承担本案的所有诉讼费。事实与理由：原告于2017年开始为被告提供其位于惠州××××西区碧桂园龙熹山楼盘所需的建设工程装饰材料，包括五金材料、排气扇等，被告通过纸质《材料计划表》下单、微信等方式向原告出具《材料计划表》向原告采购相应货物，原告按照被告的要求按时、按量交付货物。截止至2018年8月24日，原告已按约定将所有货物交付给被告，但被告仍欠货款人民币78371.5元。经原告多次催促，被告均以各种理由予以推脱。综上，为维护申请人合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》以及相关法律法规、司法解释之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告某某公司未提出答辩意见。原告某某公司向本院提交以下证据：1、《材料计划表》。证明被告向原告出具采购清单，向原告购买装饰材料的事实；2、三联送货单。证明原告按约定向被告交付装饰材料，被告已全部接受货物的事实；3、电子回单、汇款回单；证明被告仅支付部分货款。本院认为，原告提交的《材料计划表》、送货单及电子回单等证据足以证实原、被告之间存在买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照被告采购的货物订单向原告发送了相应的货物，已经履行了合同义务。被告在收到原告货物后未向原告足额支付货款，被告的行为构成违约。原告请求判令被告支付货款78371.5元的理由成立，本院予以支持。关于逾期付款违约金。原、被告双方虽然没有明确约定付款时间，但被告在原告最后一次供货后至原告起诉之日已经长达9个月的时间未向原告付款，超过了合理的付款期间，属于逾期付款。原、被告双方虽然没有明确约定逾期付款违约金的标准或者计算方法，但按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告逾期付款，应当向原告支付逾期付款利息，逾期付款利息的标准参照中国人民银行同期逾期罚息利率标准计算。中国人民银行规定的逾期罚息利率标准为同期贷款利率的基础上上浮30%-50%。根据上述规定，原告主张被告自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息至欠款付清之日的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告深圳市某某装饰设计工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告惠州市某某装饰材料有限公司支付货款78371.5元及逾期付款违约金，逾期付款违约金按照中国人民银行同期贷款利率标准的1.5倍自2019年5月30日计算至欠款付清之日为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1823.22元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  谢学炎审判员  林嘉伟二〇二〇年二月二十七日书记员  陈艳华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执18746号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。负责人：刘柏青，行长。被执行人罗贤根，男，1976年1月11日生，汉族，户籍地浙江省江山市。被执行人胡利华，女，1975年2月19日生，汉族，户籍地四川省遂宁市。被执行人陆连芳，女，1963年10月11日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行依据已发生效力的(2018)沪0115民初67994号民事判决书于2019年8月2日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币418,620元及相应利息，支付案件受理费人民币4391元、保全费人民币3014元。经向上海市不动产登记中心、上海市公安局车辆管理所、上海市证券登记结算中心、银行调查，暂未发现被执行人罗贤根、胡利华、陆连芳名下有足额可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，故本案应终结本次执行程序；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初67994号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇一九年十一月十日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11134号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黎楚欣，女，该公司工作人员。被告：崔峻，男，1971年9月13日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州市领荟翔物业管理有限公司与被告崔峻物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员  何成臻二〇一九年十一月二十八日书记员  林敏倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34754号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵小刚，男，1979年6月21日出生，汉族，住所山西省高平市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵小刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年9月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月21日尚欠本金余额25019.77元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25019.77元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵小刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25019.77元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由被告赵小刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4291号罪犯王传学，男，1981年3月20日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省宁阳县人民法院于2012年3月21日作出（2012）宁刑初字第45号刑事判决，以被告人王传学犯盗窃罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年12月10日对其裁定减去有期徒刑一年、于2016年6月6日对其裁定减去有期徒刑一年、于2018年2月11日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯王传学在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王传学自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王传学的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王传学确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王传学减去剩余的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3360号 原告：济南万福信息科技有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：康晨光，董事长。 委托诉讼代理人：王彦英，山东汪太源律师事务所律师。 被告：李行行，男，1988年12月27日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告济南万福信息科技有限公司与被告李行行借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行了审理。 济南万福信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令李行行偿还借款人民币52000元及利息（以52000元为基数，自2017年4月10日起至实际支付之日止，按月利率1.28%计算），并支付违约金（以52000元为基数，自2019年4月10日按日万分之五计算至偿还完毕之日止）；2.判令李行行承担本案的律师费9000元；3.判令李行行承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月10日，李行行通过案外人北京乐象科技有限公司服务平台向高嘉希借款52000元，合同约定借款期限为24个月，借款月利率1.28%，如到期未还款付息，每逾期一日，按逾期还款额的万分之五向高嘉希支付违约金，并承担由此产生的公证费、律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用。并约定如因本合同发生争议，不能协商一致的应向债权人所在地人民法院诉讼，债权转让的应向债权受让人所在地人民法院诉讼。合同签订当日，高嘉希将所借款项转账给李行行，但李行行未按照合同约定还款付息，现高嘉希将该债权转让给济南万福信息科技有限公司，故起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该规定赋予合同或者其他财产权益纠纷的当事人协议约定管辖法院的权利的同时，限制了约定管辖法院的范围，即约定的应是“与争议有实际联系的地点的人民法院”，并不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉借款合同的出借人高嘉希、借款人李行行、借款服务平台北京乐象科技有限公司均不在商河县辖区内，商河县与案件争议并无实际联系，本案不应由商河县人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实和理由；（四）属于受诉人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照上述法律规定，济南万福信息科技有限公司起诉不符合法定条件，故本院对其起诉，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告济南万福信息科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许永民 二〇一九年十一月十二日 书记员  郭 晶
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执1263号申请执行人：某房地产开发有限责任公司，住所地宁江区。法定代表人：孙天山，经理。被执行人：某村民委员会。法定代表人：冯秀全，村委会主任。申请执行人某房地产开发有限责任公司与被执行人某村民委员会民间借贷纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2015年11月30日作出的（2015）宁民初字第2062民事判决书，已经发生法律效力申请执行人于2017年5月26日向本院申请执行，要求被执行人给付67.2994万元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人松原市宁江区兴原乡单家围子村民委员会送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人某村民委员会的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人某村民委员会未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人某村民委员会有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  张京孝二〇一九年十一月十三日书记员  王海洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29555号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《父母的心声》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《父母的心声》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案音乐电视；四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《父母的心声》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  万 方审 判 员  刘巧静人民陪审员  于宏文二〇一九年十一月八日书 记 员  李月芸
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1399号之一 申请执行人:张彬，男，汉族，1987年11月20日生，住江西省赣州市寻乌县。 被执行人：徐伟，男，汉族，1984年1月31日生，住江西省赣州市。 被执行人：刘芳，女，汉族，1986年9月22日生，住江西省赣州市。 本院在执行张彬申请执行与被执行人徐伟、刘芳房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行(2017)赣0791民初1368号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣划被执行人徐伟、刘芳所有价值人民币1191252元的财产或银行存款（暂计算至2019年11月20日）。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  曾 菲
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1702执6262号申请执行人陈炳昊，男，1989年5月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人罗基干，男，1966年4月24日出生，汉族，住河南省正阳县。申请执行人陈炳昊与被执行人罗基干买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初4259号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗基干的银行存款及其他收益6万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇一九年十一月二十四日书记员  丁 萌
青海省湟中县人民法院   执行裁定书   （2019）青0122执391号   申请执行人代百生，公民身份号码×××，男，1977年6月生，汉族，城镇居民，住青海省湟中县。   被执行人谢银实，公民身份号码×××，男，1992年3月生，汉族，住安徽省临泉县。   申请执行人代百生与被执行人谢银实买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年2月20日受理。根据生效的湟中县人民法院（2018）青0122民初1285号民事判决书，被执行人谢银实应当于判决生效后三十日内支付申请执行人代百生水洗砂款69000及逾期付款损失3105元，合计72105元，但被执行人谢银实未按判决书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院于法定期限内向被执行人谢银实送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2019年2月22日及其后多次对被执行人谢银实进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，显示被执行人谢银实名下有×××桑塔纳牌车辆，申请执行人代百生表示此车辆无执行价值，不要求本院进行扣押。经本院调查，被执行人谢银实名下确无财产可供执行。因被执行人一直未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2019年11月13日将被执行人谢银实纳入失信被执行人员名单，并于同日对其发布了限制消费令。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行程序的后果及救济途径，申请执行人同意本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人谢银实的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人代百生享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人谢银实暂无财产可供执行，申请执行人代百生的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 周 向 东   审 判 员 冯 延 芳   审 判 员 南加卓玛     二○一九年十一月十四日   书 记 员 汪 庆 娜   附：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3140号申请执行人：李大江，男，1987年11月13日生，汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。被执行人：殷厚宽，男，1963年10月3日生，汉族，住所地江苏省常州市天宁区。李大江与殷厚宽买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初6274号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：殷厚宽于判决发生法律效力之日起十日内支付李大江货款120000元及利息（自2018年11月20日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2700元，财产保全费1145元，公告费600元，合计4445元，由殷厚宽负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，本院已于2019年11月20日作出(2019)苏0402执3140号限制消费令，限制被执行人进行高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇一九年十一月二十日书记员  李晓萍