江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1136号原告：赵香花，女，1984年8月22日出生，汉族，湖南省汝城县人，住湖南省郴州市汝城县。委托诉讼代理人：黄蓉，崇义县横水法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权。被告：邱子秀(曾用名甘玲)，女，1981年2月25日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。委托诉讼代理人：邱子莲，女，1983年5月21日出生，汉族，系被告邱子秀妹妹。被告：张熙雄，男，1977年9月7日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县。委托诉讼代理人：黄立新，男，1977年10月27日出生，汉族，系被告张熙雄表兄弟。原告赵香花诉被告邱子秀、张熙雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告赵香花及其委托诉讼代理人黄蓉、被告邱子秀及其委托诉讼代理邱子莲、被告张熙雄及其委托诉讼代理人黄立新到庭参加诉讼；根据原告的申请，证人谢某出庭作证。本案现已审理终结。原告赵香花向法院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金145000元；2、判令两被告按月利率2分支付原告借款利息合计37910元（2018年11月19日前拖欠利息11810元，2018年11月20日至2019年8月19日利息合计26100元）；3、判决两被告自2019年8月20日起按月利率2分支付原告借款利息，利随本清、直至还清借款为止；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原告与邱子秀系闺蜜关系，2015年12月28日起邱子秀因资金周转多次向原告借款，截止2017年2月18日合计借款145000元。每次借款双方均未签订书面借款合同，也未约定还款期限，但双方口头约定月利率为3%；借款后邱子秀在2016年陆续不定额支付原告借款利息合计21150元，2017年陆续不定额支付原告借款利息合计9900元，2018年陆续不定额支付原告借款利息合计79500元，至2018年11月19日前三年累计支付原告利息110550元，拖欠原告利息11810元。后邱子秀于2018年11月24日开始无法联系、杳无音信，再未支付任何利息，也未归还原告借款本金。无奈之下原告只能找到邱子秀丈夫即张熙雄交涉还款事宜，但多次协商无果，而协商过程中才意外得知，两被告已于2018年11月23日（邱子秀失联前一天）在崇义县民政局办理了离婚手续。原告认为，邱子秀拒不还款和支付利息的行为已构成违约，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法财产权益，严重影响了原告和家人的正常生活；而该笔债务发生在邱子秀与其前夫张熙雄婚续期间，属于家庭生活开支和夫妻共同债务，不论张熙雄是否知情，依法应由两被告共同清偿。故原告现根据《合同法》和《婚姻法》等法律相关规定，特向法院起诉，请求依法判决支持原告诉求。原告赵香花提交了5组证据：证据1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、借条原件5份（其中有3笔借款合计15000元，邱子秀没有签名）和微信聊天记录打印件3份，证明邱子秀向原告借款共计145000元；证据3、还款记录复印件1份和微信转账单打印件9份，证明邱子秀借款后陆续支付原告利息合计110550元；证据4、婚姻登记信息1份，证明邱子秀借款是在两被告婚姻存续期间发生的；证据5、申请证人谢某出庭作证，证明邱子秀陆续向原告借款145000元，双方约定借款利率是月利率3分，邱子秀已支付部分利息。被告邱子秀当庭答辩称，有向原告借款这回事，具体借了多少不清楚，要以本人签字出具的借条为准；本人已经偿还了一二十万元，具体数字记不清了；双方当时约定月息5分属于高利贷，超过的部分要求折抵处理；向原告借款的事一直没有和张熙雄说，是最后协商的时候才说的。被告邱子秀提交了2组证据：证据1、还款记录打印件38份，证明邱子秀通过转账方式还了88150元利息，都是按月利率5分算的，此外还有现金支付的具体数字记不清了，合计有一二十万元；证据2、2018年11月在中山路某饭店的录音复制件1份，证明最后协商的时候，原告承认借贷关系是高利贷，被告已经归还二十余万元，双方没有其他商业往来。被告张熙雄当庭答辩称，本人对这个事情不清楚，借款未参与、借条也没有签字，在最后协商之前原告也未曾找过或者告知过本人；2018年11月23日本人已经与邱子秀离婚，相关债务已做处理，邱子秀离婚时也没有讲到本案借款；本人与原告没有经济往来。被告张熙雄未提交证据材料。经庭审组织各方当事人举证质证，对原告赵香花提交的5组证据，邱子秀提出如下质证意见：证据1无异议；证据2中的借条有本人签名的都认可，没有签名的3笔借款合计15000元不予认可，并且每次实际收到的款项都是按照5分月息扣除了当月的利息，聊天记录有的是双方间的、有的不是，不能真实反映借款事实；证据3有异议，数目不对，不止这个数字，已经归还了一二十万元。证据4无异议，但之前没有告诉张熙雄向原告借款；证据5有异议，证人都是听别人说的，当初约定月利率5分，自己也是这样支付的。张熙雄提出如下质证意见：证据1无异议；证据2不清楚，本人没参与；证据3也不清楚，本人没有参与，邱子秀也没有告诉本人；证据4无异议，但以前不知道借款的事。证据5有异议，证人是听别人说的，本人没有参与借款。对被告邱子秀提交的2组证据，原告赵香花提出如下质证意见：证据1有33笔双方证据一致、没有争议予以认可，但剩余5笔不是本案涉案债务的利息，是其他临时性周转还款，与本案无关；证据2的三性和证明目的均有异议，被告的说法不成立。被告张熙雄均没有异议，同意邱子秀的举证意见，且证据2录音记录是2018年11月最后协商的事，当时张熙雄在场。综合各方当事人举证质证意见，本院对证据材料认定如下：原告赵香花证据1，各方当事人均无异议，可以证明原告身份信息和诉讼主体资格，本院依法对该组证据予以采信。原告证据2两被告质证均提出异议，关于借条邱子秀承认有其签名的属实，本院依法对该部分事实予以确认；没有签名的3笔借款合计15000元，原告无其他证据予以佐证，邱子秀予以否认，本院依法不予采信；邱子秀质证提出实际收到的款项扣除了当月的利息，但未提交证据予以佐证，本院对邱子秀的质证意见不予采纳；关于微信聊天记录，属于双方聊天记录的部分内容，不能全面反映案件事实，邱子秀质证提出异议，本院依法对该部分证据不予采信。原告证据3属于原告自认对其不利的事实，且与被告邱子秀证据1可以相互印证，本院依法对该组证据予以采信；邱子秀质证提出已经还款一二十万元，但未提交其他证据佐证，本院对邱子秀的质证意见不予采纳。原告证据4来源合法、内容真实，可以证明两被告登记离婚的事实，本院依法对该组证据予以采信。原告证据5证人证言是听别人说的，且无其他证据予以佐证，两被告质证均提出异议，本院依法对该组证据不予采信。被告邱子秀证据1共38份支付利息记录，通过审查核对，其中34份记录与原告证据3可以相互印证，各方当事人质证均无异议，本院依法予以采信；剩余4份记录合计2650元，与前面34份记录形式完全相同，但不包含在原告证据3的还款记录中，可以证明本案的基本事实，本院依法对该4份证据予以采信；原告质证提出是另外的借款还款往来，但未提交证据予以佐证，本院对原告的质证意见不予采纳。被告邱子秀证据2录音记录，内容不清晰、人员身份不明确，属于群体性交谈的部分内容，不能全面反映案件事实，原告质证提出异议，本院依法对该组证据不予采信。经审理查明，原告赵香花与被告邱子秀（曾用名甘玲）系闺蜜关系，当初原告在崇义县城开店，邱子秀在同一条街上帮别人打工看店。2016年7月27日，邱子秀向原告出具借条1份：“今借到赵香花人民币现金捌万元整（￥80000.00元）。注2015年12月28日借壹万元整（￥10000.00元），2016年3月7日借贰万元整（￥20000.00元），2016年5月12日借贰万元整（￥20000.00元），2016年6月22日借壹万元整（￥10000.00元），2016年7月27日借贰万元整（￥20000.00元），合计借捌万元整（￥80000.00元）。今借人邱子秀。”2016年9月1日，邱子秀向原告出具借条1份：“今借到赵香花人民币现金贰万元整（￥20000.00元）。借款人邱子秀。”2016年10月22日，邱子秀向原告出具借条1份：“今借到赵香花人民币现金壹万伍仟元整（￥15000.00元）。借款人邱子秀曾用名甘玲。”2016年11月7日，邱子秀向原告出具借条1份：“今借到赵香花人民币现金壹万伍仟元整（￥15000.00元）。借款人邱子秀曾用名甘玲。”关于约定利率存在分歧，原告称月利率3分，邱子秀称月利率5分（或以上）；2016年1月至2018年11月期间，邱子秀通过转账或者现金等方式共向原告支付利息合计113200元。从2015年12月28日至2018年11月30日，假设按照月利率3%，根据每笔借款金额和借款期限，分阶段核算后得知，本案8笔借款产生的利息合计为113100余元（为了计算方便，借款期限为5天以内的，利息不予计算；6至20天的，计算为半个月；21至31天的，计算为一个月）。另查明，邱子秀和张熙雄于2002年1月1日登记结婚，于2018年11月23日协议离婚，离婚时对相关财产和债务进行了处理，但未提及本案借款。赵香花和邱子秀均当庭承认，每次借款张熙雄均不在场，2018年11月之前未曾告知张熙雄，张熙雄是在2018年11月最后协商时才知晓的。本院认为，根据我国法律和司法解释的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告赵香花提交了被告邱子秀出具的4份借条原件，邱子秀对先后8笔借款合计130000元的真实性不持异议，双方之间的民间借贷不违反法律的强制性规定，合法有效，邱子秀依法应当向原告偿还借款本金合计130000元。虽然双方之间的4份借条均未写明借款利息，但综合分析本案现有证据，原告主张双方口头约定月利率3%并实际履行，理由更充分，本院依法予以认定。根据司法解释的规定，民间借贷约定月利率超过2%的部分不予保护；月利率为2%-3%之间的，未支付的可以不支付，已支付的不予返还；月利率超过3%的，未支付的可以不支付，已支付的应当返还。根据本案现有证据，通过分阶段核算，2016年1月至2018年11月期间，邱子秀实际向原告支付的利息总和113200元，与按照月利率3%计算的利息总和113100余元基本持平。因此，原告要求被告支付该阶段尚未支付的利息11810元，以及邱子秀主张将其已支付的一二十万元利息折抵处理，均缺乏事实理由和法律依据，本院均不予支持。但根据双方之间约定和法律规定，自2018年12月1日起至还清借款为止，按照月利率2%计算的利息，邱子秀仍应当支付。关于被告张熙雄是否为共同债务人并共同清偿问题。本案连续、频繁的8笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，但是4份借条均只有邱子秀1人签字，且原告和邱子秀均当庭陈述之前未曾告诉过张熙雄，原告也未提供证据证明张熙雄认可或者同意借款，也未证明借款用于两被告家庭共同生活、共同生产。因此，原告主张张熙雄为共同债务人并共同偿还，证据不足、理由不充分，本院依法不予支持。综上所述，债务应当清偿，原告赵香花的部分诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院依法予以支持；但是原告的其他部分诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、被告邱子秀于本判决生效之日起十五日内向原告赵香花偿还借款本金130000元，以及自2018年12月1日至2019年8月31日利息23400元（130000×9×2%=23400），以上合计153400元；二、被告邱子秀应向原告赵香花支付借款本金130000元、按照月利率2%计算、自2019年9月1日至还清借款止的利息；三、驳回原告赵香花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1979元（原告赵香花已预缴），由被告邱子秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓宜峰二〇一九年十一月五日书记员  罗鹏飞