wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初17634号原告：马倩，女，1992年2月5日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：肖兰敏（马倩之母），住北京市东城区。委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。被告：贺中鹏，男，1989年8月27日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。负责人：齐月川，总经理。委托诉讼代理人：乔朝霞，女，该单位工作人员。原告马倩与被告贺中鹏、华安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马倩及其委托诉讼代理人肖兰敏、岳长凌，被告贺中鹏，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司之委托诉讼代理人乔朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马倩向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1.医疗费3063.86元；2.理疗费5556.63元；3.交通费1060元；4.车辆修理费296元；5.财产损失3000元；6.护理费6360元；7.误工费20170元；8.营养费6000元；9.精神损害抚慰金5000元；10.鉴定费2100元，合计52606.49元。事实和理由：2018年1月16日21时05分，贺中鹏驾驶的小轿车由南向北行驶至北京市西城区地安门外大街烟袋斜街东口时与马倩驾驶的电动二轮车相撞发生交通事故。交警队认定贺中鹏承担此次事故全部责任。事故发生后，马倩到北京积水潭医院进行治疗，伤情诊断为骶3椎体骨折。2019年7月31日，经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，马倩骶3椎体骨折评定误工期为45-150日、护理期为45-60日、营养期为45-60日。贺中鹏辩称，交通事故情况属实。我垫付了首诊医疗费2100元。马倩合理损失应由保险公司赔偿。华安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，交通事故情况属实。事故车辆在我公司仅投保有交强险，本案未经过保险理赔。马倩合理损失同意赔偿。经审理查明，2018年1月16日21时05分，贺中鹏驾驶的小轿车由南向北行驶至北京市西城区地安门外大街烟袋斜街东口时与马倩驾驶的电动二轮车发生交通事故。交警队认定贺中鹏承担此次事故全部责任。事故发生后，马倩到北京积水潭医院进行治疗，伤情诊断为骶3椎体骨折。2019年7月31日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具鉴定意见书，内容为马倩骶3椎体骨折评定误工期为45-150日、护理期为45-60日、营养期为45-60日。马倩医疗费（含理疗费）数额为11815.38元，其中，贺中鹏支付2100元，马倩自行支付医疗费9715.38元。马倩支付车辆修理费296元、护理费6360元、鉴定费2100元。2018年7月20日，北京积水潭医院出具休假证明书，建议马倩全休2周。2018年8月5日，北京格煌文化有限公司出具误工证明，内容为马倩自2018年1月16日发生交通事故以来，自2018年1月17日至2018年8月5日因发生交通事故向本单位请假，未出勤，根据本单位的相关规定，对其请假期间的工资待遇不支付，其月工资为4034元，工资支付方式为现金。2017年12月19日，肖兰敏与北京神舟国际旅行社集团有限公司签订旅游合同，内容为日本本州经典七天旅游，出发时间2018年1月26日，结束时间2018年2月1日，旅游者2人（肖兰敏、马倩），旅游费合计11160元。2018年1月23日，北京神舟国际旅行社集团有限公司退还旅游费8160元，退款原因为因马倩出交通事故，无法正常出行（骶骨骨折）。上述事实，有交通事故认定书、医疗费单据、理疗费发票、交通费票据、电动车维修票据、出境旅游合同、退款单复印件、家政服务费发票、误工证明、鉴定意见书、鉴定费发票、门诊病历、诊断证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，贺中鹏负此次交通事故全部责任，其驾驶的车辆在华安财产保险股份有限公司天津分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故马倩的合理损失应由华安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行理赔，超出机动车交通事故责任强制保险限额的，由贺中鹏负担。马倩的合理损失确定如下：一、医疗费（含理疗费）、营养费、护理费、误工费部分。马倩自行支付医疗费（含理疗费）9715.38元、护理费6360元。本院依据鉴定意见书及医嘱确定马倩的营养期为60日，误工期为150日。营养费标准为每日50元，营养费数额为3000元。马倩误工费标准为每月4034元，误工费数额为20170元。二、交通费、车辆修理费、财产损失、精神损害抚慰金、鉴定费部分。马倩自行支付车辆修理费296元。本院酌定交通费数额为800元。马倩因发生交通事故无法履行日本旅游合同，导致旅行社扣款3000元，属于间接损失，该损失应由贺中鹏赔偿。马倩主张的精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。鉴定费2100元，由贺中鹏负担。贺中鹏负担的医疗费2100元、营养费2715.38元，可向其投保的商业险保险公司进行理赔。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告马倩车辆修理费296元、医疗费（含理疗费）9715.38元、护理费6360元、误工费20170元、营养费284.62元、交通费800元，合计37626元。二、本判决生效之日起三十日内，被告贺中鹏给付原告马倩营养费2715.38元、财产损失3000元，合计5715.38元。三、驳回原告马倩其他诉讼请求。案件受理费558元，由原告马倩负担76元（已交纳），由被告贺中鹏负担482元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费2100元，由被告贺中鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 达二〇一九年十一月二十六日法官助理  孙学武书 记 员  戴 琪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9690号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠莲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：王贵云，男，1977年11月30日出生，汉族，住四川省德昌县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（简称工行春熙支行）与被告王贵云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人王翠莲到庭参加诉讼。被告王贵云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告贷款本金8346.53元，并支付利息、违约金816.79元（截至2019年6月25日止，从2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息以本金8346.53元为基数，按日万分之五计算）；2、请求判令原告对被告名下车牌号川Ｗ×××××车辆（车辆品牌：众泰牌）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费（含案件受理费、保全费）由被告承担。事实与理由：被告因购买车辆与原告签订《中国工商银行信用卡汽车分期付款担保合同》约定被告通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款，被告向原告申请办理了信用卡，原告向被告发放信用卡，被告领取并只用该卡，被告将贷款购买的车辆抵押给原告，已办理抵押登记手续。原告多次要求被告按照合同约定履行还款义务，但被告置之不理，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院具文起诉，望贵院判如所请。 被告王贵云未进行答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，王贵云向工行春熙支行申请办理汽车专项分期付款业务。原告与王贵云签订分期付款合同，约定王贵云向成都众意汽车销售有限公司购买众泰牌汽车，申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额69000元，分期36期，故每期偿还的金额为2098.75元，从透支次月起于每月15日前偿还；如王贵云没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求王贵云立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高500元。同日，双方又签订抵押合同。2016年6月27日，原告向成都众意汽车销售有限公司支付69000元。2016年6月27日，被告将所购车辆川Ｗ×××××机动车设立抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。 根据工行春熙支行提交的交易明细及账单显示，截至2019年10月15日，王贵云的信用卡账户尚欠贷款本金8346.53元，违约金2114.22元，利息681.90元未偿还。 以上事实有工行春熙支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、查询分期付款凭证、交易明细、查询账户单、谈话笔录、领卡签收清单、机动车登记信息、委托购车协议、首付款收据以及工行春熙支行的陈述在案佐证。王贵云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，王贵云与工行春熙支行签订分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但王贵云未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行春熙支行要求王贵云偿还截至2019年10月15日的尚欠本金8346.53元，利息681.90元，应当予以支持。2019年10月16日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。因滞纳金已经于2017年1月1日不得收取，关于违约金，原告方未与被告进行协商，系原告单方收取，故对该项主张，本院不予支持。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，王贵云以其购买的川Ｗ×××××机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王贵云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2019年10月15日的借款本金8346.53元，利息681.90元（2019年10月16日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对被告王贵云所有的川Ｗ×××××机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告王贵云负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十一月十九日 书记员  付 莎
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初2454号之三原告：王德明，男，1964年9月21日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：王虹、王志生，江苏天全律师事务所律师。被告：丁华，男，1972年1月21日出生，汉族，私营企业主，住东台市。被告：江苏鑫盛瑞机械制造有限公司，统一社会信用代码91320981055244889L,住所地东台市五烈镇广山创业园区16-17号。法定代表人：丁华，该公司执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：景维江，东台市新区法律服务所法律工作者。原告王德明与被告江苏鑫盛瑞机械制造有限公司、丁华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行了审理。原告王德明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告受让债权本金32万元，并从2019年4月1日起至实际履行之日止按年利率10%计付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月起，被告多次以生产经营周转需要向案外人张国生立据借款。2013年3月15日，被告与案外人张国生进行结算，确认应付借款本息合计为32万元。经协商一致，张国生将上述债权转让给原告享有，被告当场向原告出具借条一份，确认债务总额为32万元，同时对计息标准进行了约定。2019年5月22日，被告江苏鑫盛瑞机械制造有限公司以书面方式确认加入该笔债务并自愿承担共同偿还责任。被告对所欠债务久拖不还，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令如前所请。本院认为，原告对所出借的款项如何交付未能提供相关证据证明，另经本院审查江苏鑫盛瑞机械制造有限公司在本院有多起债务纠纷，公司资产已经本院拍卖，被告丁华作为江苏鑫盛瑞机械制造有限公司的法定代表人，其于原告诉讼后代表江苏鑫盛瑞机械制造有限公司向原告出具《债务加入确认书》，被告丁华涉嫌将个人债务恶意转嫁给企业，损害其他债权人的合法权益，故本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而是经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关查处。本案应当先行移送公安侦查处理。如不构成刑事犯罪，王德明可再提起民事诉讼，依法主张权利。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告王德明的起诉。案件受理费6100元，退还原告王德明。案件保全费2120元，由原告王德明负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  祝    菁人民陪审员  储  朝  阳人民陪审员  尹    芳二〇一九年十一月十一日法官 助理  兼书记员王艳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7668号申请执行人：王宇，男，汉族，1987年7月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南巍昂网络信息技术有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6MXY4N46。住所地：云南省昆明市西山区西园路126号融城优郡8座I9楼。法定代表人：庄云超。申请执行人王宇与被执行人云南巍昂网络信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初8248号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付55,150.00元及利息等，本院于2019年10月8日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南巍昂网络信息技术有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月十八日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20562号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：郭晓鹏，女，1976年2月16日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郭晓鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告郭晓鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币96,125.56元、利息9,212.31元、滞纳金及违约金4,691.92元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计110,029.79元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郭晓鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金96,125.56元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告郭晓鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计96,125.56元；二、被告郭晓鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,203.14元，减半收取计1,101.57元，由被告郭晓鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民初315号原告：王维，男，1983年2月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨佳，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京旭阳宏业化工有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号五区四号楼。法定代表人：杨雪岗，董事长。委托诉讼代理人：马继雷，男，北京旭阳宏业化工有限公司工作人员。委托诉讼代理人：彭柔刚，北京市华澳律师事务所律师。第三人：盛世华夏（北京）商贸有限责任公司。法定代表人：李和祥。原告王维与被告北京旭阳宏业化工有限公司（以下简称旭阳宏业公司）、第三人盛世华夏（北京）有限责任公司（以下简称盛世华夏公司）执行异议之诉一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王维的委托诉讼代理人杨佳，被告旭阳宏业公司的委托诉讼代理人彭柔刚到庭参加诉讼。第三人盛世华夏公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王维向本院提出诉讼请求：1.撤销北京市第二中级人民法院（2019）京02执异299号执行裁定书，不得追加王维为被执行人；2.判决驳回旭阳宏业公司要求王维在80万元未缴纳的出资范围内承担连带清偿责任的诉讼请求。事实和理由：王维自盛世华夏公司成立之日起，为盛世华夏公司经营出资数百万元，故王维在盛世华夏公司认缴的注册资本已实缴完毕。王维认为北京市第二中级人民法院（2019）京02执异299号执行裁定存在错误，故提起本案诉讼，请求依法裁判。旭阳宏业公司辩称：王维作为盛世华夏公司的股东，未按照盛世华夏公司章程约定按时缴纳出资，上述事实清楚，证据确凿，北京市第二中级人民法院追加王维为被执行人正确合法，请求驳回王维的诉讼请求。盛世华夏公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据和陈述意见，本院认定事实如下：2019年3月28日，本院作出（2019）京02执异299号执行裁定，裁定：一、追加王维为本院（2014）二中执字第00648号执行案件的被执行人；二、王维在未缴纳出资80万元范围内，与盛世华夏公司共同向旭阳宏业公司承担连带清偿责任。该裁定查明：北京仲裁委员会于2014年5月28日作出（2014）京仲裁字第0315号裁决书，裁决解除旭阳宏业公司与盛世华夏公司签订的《房屋租赁合同》，盛世华夏公司清退《房屋租赁合同》下其承租的北京市丰台区总部基地7区22号楼房屋，向旭阳宏业公司支付房屋租金、设施款、利息、律师费等。本院于2014年6月25日对该案立案执行，案号为（2014）二中执字第00648号。2014年12月，本院以盛世华夏公司暂时无法将涉案房屋清退，且暂无可供执行的财产，旭阳宏业公司申请终结本次执行程序为由，裁定终结本次执行程序。另查，盛世华夏公司股东为王维、李和祥，注册资本为1000万元，盛世华夏公司设立时王维实际缴付出资20万元，李和祥实际缴付出资180万元。按照盛世华夏公司章程约定，王维应于2014年9月19日缴付剩余出资80万元，李和祥应于2014年9月19日缴付剩余出资720万元。王维未在上述期限前完成缴付剩余出资的义务。审查期间，王维提交北京市丰台区人民法院（2015）丰执字第00107号案件卷宗材料。该案申请执行人为莘县鑫鹏果蔬专业合作社，被执行人为盛世华夏公司。王维时任盛世华夏公司法定代表人。该案件卷宗材料显示，王维到北京市丰台区人民法院称，其代表时代博胜（北京）电子商务有限公司替盛世华夏公司履行付款义务。后北京市丰台区人民法院作出执行裁定，以双方当事人自行和解且莘县鑫鹏果蔬专业合作社收到相应案款，自愿撤回执行申请为由，裁定终结执行。王维欲以此证据证明其履行了对盛世华夏公司的后续出资义务。另查，在本院审理中，王维提交了北京市丰台区人民法院（2015）丰执字第00107号执行裁定，该执行裁定载明：北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第2301号民事判决确定，盛世华夏公司于判决生效之日起10日内给付莘县鑫鹏果蔬专业合作社货款345708.37元。在该案执行过程中，莘县鑫鹏果蔬专业合作社以与盛世华夏公司自行解决且已收到相应案款为由，向北京市丰台区人民法院申请撤销对盛世华夏公司的执行申请。北京市丰台区人民法院裁定（2014）丰民初字第2301号民事判决书终结执行。据此，王维证明其以通过代盛世华夏公司偿还债务的方式，向盛世华夏公司出资345708.37元，履行了出资义务。本案审理中，王维未对其系盛世华夏公司股东身份及认缴出资期限提出异议。本院认为，本案争议焦点是王维是否应当被追加为本院（2014）二中执字第00648号执行案件的被执行人，并对盛世华夏公司的债务承担相应责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”根据查明的事实，已发生法律效力的（2014）京仲裁字第0315号裁决书确定，盛世华夏公司应清退《房屋租赁合同》下其承租的北京市丰台区总部基地7区22号楼房屋，并向旭阳宏业公司支付相应房屋租金、设施款、利息及律师费。此后，本院于2014年12月以盛世华夏公司暂时无法清退相关房屋，且暂无可供执行的财产为由，裁定终结了（2014）京仲裁字第0315号裁决的本次执行程序。上述事实表明，盛世华夏公司对旭阳宏业公司负有债务，且盛世华夏公司未能清偿所欠旭阳宏业公司的债务。因此，王维作为盛世华夏公司股东，在不能证明其已足额履行出资义务的情况下，王维应在其未缴纳的出资80万元范围内，对盛世华夏公司尚欠债务承担责任。王维起诉主张其已足额履行了出资义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述司法解释的规定，王维应对其此项起诉主张提供证据加以证明。但在本院审理中，王维未能提供证据证明其已缴纳了剩余出资款80万元，对其诉称曾向盛世华夏公司出资数百万元的事实，亦未提供任何证据予以证明。王维提交的（2015）丰执字第00107号执行裁定，仅能证明涉及莘县鑫鹏果蔬专业合作社与盛世华夏公司的相关执行案件的执行程序已经终结，莘县鑫鹏果蔬专业合作社表示收到相应案款，并不能证明系王维向盛世华夏公司履行出资义务，支付部分出资款345708.37元。综上，王维在本案中提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十三条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回王维的诉讼请求。案件受理费70元，由王维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  闫 飞审 判 员  周 岩审 判 员  周晓莉二〇一九年十一月二十九日法官助理  吕小彤书 记 员  张淨惠
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初5546号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社。负责人熊石云。统一社会信用代码：91530300217235169D。地址：云南省曲靖市麒麟区南宁北路168号。委托代理人何家标，云南恒序律师事务所，特别授权代理。被告古才卉，女，汉族，1965年10月7日生，住云南省曲靖市沾益区，未到庭）。原告麒麟区农村信用合作联社诉被告古才卉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告麒麟区农村信用合作联社的委托代理人何家标到庭参加诉讼，被告古才卉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月28日，被告向原告申请贷记卡一张，于2017年4月20日开始拖欠消费款项，截止2019年4月25日逾期本金136372.12元，逾期利息110004.06元，费用55652.21元，合计欠款302028.39元。被告透支后，原告多次进行短信催收和电话催收，被告仍未偿还，现已造成原告合法权益受损。请求法院判决：1、被告古才卉归还原告信用卡本金、利息及费用302028.39元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《营业执照》复印件、负责人身份证明复印件、负责人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；3、贷记卡申请表复印件一份，证实被告提出办理贷记卡的申请，并经原告同意；4、贷记卡领用合约复印件一份，证明双方就贷记卡领用的权利义务等内容进行约定的事实；5、贷记卡交易明细一份，证明被告使用贷记卡交易的具体情况，并逾期的事实。本院认为，原告提交的上述5组证据客观真实，来源合法，能够证明案件事实，本院予以确认。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年12月15日，被告向原告提交云南省农村信用社金碧贷记卡申请表，经过原告审核通过后向被告发放了贷记卡，双方签订《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，合约约定该卡授信额度为15万元，还款日为每月25日，透支利息按照日利率万分之五计收；按照应还最低还款额的5%计算滞纳金，超信用卡额度服务的超额部分支付5%的超限费，金卡约定主卡80元/年的年费，附卡40元每年的年费。2015年1月26日被告首次启用该卡消费，在使用该卡过程中，被告没有按约定偿还借款，自2017年4月20日起至2019年4月25日止逾期本金136372.12元及各项费用，原告催要未果遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》不违反法律的禁止性规定，合法有效，对合约双方具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担偿还欠款本金136372.12元，双方约定各项费用（包含滞纳金、超限费、年费）合计已超过年利率24%，超出部分本院不予支持。故被告应支付原告自2017年4月20日至债务清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告古才卉本判决生效之日起十五日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社信用卡本金136372.12元，以及自2017年4月20日至债务清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息。案件受理费5830元，由原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社承担2915元，被告古才卉承担2915元。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇一九年十一月二十八日书记员  何水娟
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初2031号原告：卢卡，男，1984年8月23日生，汉族，无职业，住六枝特区。被告：杜建，男，1990年2月25日生，仡佬族，职业不详，原住六枝特区，现无法联系。原告卢卡与被告杜建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日适用简易程序立案后，因被告无法联系，本院于2019年7月19日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢卡到庭参加诉讼。被告杜建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢卡向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款40000元。事实和理由：被告于2019年4月14日向原告借款40000元用于资金周转，被告出具借条一份，约定于2019年6月14日偿还借款。但借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告杜建未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年4月14日，被告向原告借款40000元用于工程资金周转，原告向被告微信转账35500元，用现金方式支付给被告4500元，被告出具借条给原告，约定于2019年6月14日偿还借款。后被告偿还了原告9000元，剩余31000元未偿还。被告现无法联系。认定上述事实有原告提交的证据：居民身份证、借条、证明各1份；以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告达成的借款合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，对双方均具有约束力。被告未按约定时间偿还借款已构成违约，故对原告要求被告偿还借款的诉请应予以支持，但应扣除被告已偿还的9000元，即为31000元。被告杜建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，被告杜建因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜建于本判决生效之日起十日内偿还原告卢卡借款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费600元，合计1400元（原告已预交），由原告卢卡负担180元，被告杜建负担1220元（于本判决生效之日起十日内支付原告卢卡）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  郑 艳人民陪审员  李桂林人民陪审员  肖明富二〇一九年十一月一日法官助理付娴书记员赵明月
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初22060号原告：张银光，男，1988年10月24日出生，汉族。被告：上海庭墅建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李海红，董事长。委托诉讼代理人：蒋万龙，男。原告张银光诉被告上海庭墅建筑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。审理中，原告张银光向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成和解为由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张银光撤诉。案件受理费予以免收。审判员  陈菊芳二〇一九年十一月十八日书记员  朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初2333号原告：杜令建，男，1977年4月1日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：李传令，男，1985年12月20日出生，汉族，居民，住巨野县。原告杜令建与被告李传令民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，因该案需公告送达法律文书，裁定转为普通程序，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告杜令建到庭参加诉讼，被告李传令经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款10300元及按银行贷款利率的3倍计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年2月20日，被告李传令向原告借款10300元，被告向原告出具了借条，经催要被告不予归还。被告李传令未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告李传令于2012年2月20日向原告出具的借条，经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月20日，被告李传令向原告杜令建借款10300元并出具了借款10300元的借条，但未约定还款期限和利息，出具借条后被告没有向原告归还借款。本院认为，根据原告提交的证据，能够认定被告李传令欠原告杜令建借款10300元，被告向原告出具了借条，但没有约定借款期限和利息，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，因此，原告杜令建要求被告李传令归还借款10300元符合法律规定，应予支持。借条中没有约定利息，应视为无息借款，原告要求被告支付利息不符合法律规定，不予支持。被告李传令经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李传令于本判决生效之日起五日内向原告杜令建归还借款10300元；二、驳回原告杜令建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，公告费600元，合计658元由被告李传令负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  魏俊玉人民陪审员  郭艳春人民陪审员  李东风二〇一九年十一月二十五日书 记 员  徐萧美
福建省泉州市丰泽区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0503行审59号 申请执行人泉州市丰泽区文化体育和旅游局，住所地泉州市丰泽区。 法定代表人王少容，局长。 委托代理人刘志民、吴显列，福建泉中律师事务所律师。 被执行人林晓亮（丰泽区品尽在这里餐饮店经营者），男,1979年6月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 申请执行人泉州市丰泽区文化体育和旅游局于2019年10月25日向本院申请强制执行（泉丰）文罚字[2019]第2号行政处罚决定一案，本院经告知补正材料于2019年11月4日受理，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人经调查于2019年3月15日作出（泉丰）文罚字[2019]第2号《行政处罚决定书》，根据“泉州市12345便民服务平台”举报线索，2019年2月21日19时00分至20时30分，申请执行人执法人员对位于福建省泉州市丰泽区的丰泽区品尽在这里餐饮店进行依法检查，现场发现该餐饮店设有1演出吧台，1名歌手正在演唱。该演出行为涉嫌非演出场所经营单位擅自举办演出。2019年2月22日，申请执行人予以立案调查。查明林晓亮系个人经营餐饮店（非演出场所经营单位）。以餐饮服务为主营，主打音乐餐厅为特色，为招揽餐饮店消费者，提供演出器材麦克风、麦克风支架，在既未委托演出经纪机构承办、演出活动又未经文化行政部门批准的情况下，擅自邀请歌手驻场演出。其邀请歌手驻场演出行为没有广告收益，亦没有出售门票收入，因此该演出活动视为无违法所得。上述行为违反了《营业性演出管理条例实施细则》第二十一条第一款的规定，应依据《营业性演出管理条例实施细则》第四十六条和《营业性演出管理条例》第四十三条的规定予以处罚。鉴于当事人无违法所得，主动停止演出活动，积极配合调查，具有从轻处罚的情形，结合《泉州市文化广电新闻出版局行政处罚自由裁量权处罚基准》，申请执行人责令被执行人改正上述违法行为，对该违法行为依法予以取缔，并作出如下行政处罚：1、没收演出器材麦克风1个，麦克风支架1个；2、罚款人民币5万元。被执行人于收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期未缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人向本院提交了以下证据，文化市场举报处理单、现场检查（勘验）笔录、调查询问通知书、调查询问笔录、证据先行登记保存审批表、物品清单、证据先行登记保存通知书、证据先行登记保存处理告知书、立案审批表、全国文化市场技术监管与服务平台审批与执法系统查询演出活动审批情况、现场检查取证照片、案件调查终结审批表、集体讨论笔录、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、履行催告书、送达回证等。 经审查查明，申请执行人于2019年3月11日作出《行政处罚事先告知书》，同日送达被执行人。于2019年3月15日作出（泉丰）文罚字[2019]第2号《行政处罚决定书》，同日送达被执行人。于2019年9月16日作出《行政处罚履行催告书》，同日送达被执行人。被执行人未在法定期限内申请复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告拒不缴纳罚款。申请执行人向本院申请强制执行罚款5万元。 本院认为，申请执行人泉州市丰泽区文化体育和旅游局作出的（泉丰）文罚字[2019]第2号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林晓亮拒不缴纳罚款，也未在法律规定的期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。因此，申请执行人向本院申请强制执行罚款5万元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 一、本院对申请执行人泉州市丰泽区文化体育和旅游局作出的（泉丰）文罚字[2019]第2号《行政处罚决定书》，准予强制执行； 二、被执行人林晓亮应在收到本裁定书之日起五日内向被执行人缴纳罚款5万元； 三、被执行人林晓亮在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。 本案执行费650元，由被执行人林晓亮负担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 婷 审判员 曾毓群 审判员 李红艳 二〇一九年十一月二十五日 书记员 吴桂芬 附本案引用的条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执397号 申请执行人：边云龙，男，1973年1月15日出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：徐继萍，女，1970年2月21日出生，汉族，住内蒙古。 申请执行人边云龙与被执行人徐继萍买卖合同纠纷一案，本院（2018）内0621民初3394号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人徐继萍给付申请执行人边云龙车款90万元。案件受理费6400元，由被执行人徐继萍负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月7日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人徐继萍采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）内0621民初3394号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月十五日 书记员 魏 波
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初16871号原告：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码9132050069789527XN，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899号1号房。法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。委托诉讼代理人：施俊明，该公司员工。委托诉讼代理人：秦丽静，该公司员工。被告：周月霞，女，1985年8月15日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司（以下简称鹿城银行）诉被告周月霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施俊明到庭参加诉讼，被告周月霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告贷款本金54044.81元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月25日利息、罚息、复利共计1010.49元，之后的利息、罚息、复利从2019年7月26日起计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，原告与被告签订了编号为LCD2017102972AA的《个人经营性借款合同》，合同约定：合同项下借款用途为流动资金，借款金额为150000元，借款期间自2017年4月19日起至2020年4月19日，合同项下的借款利率为固定月利率14.04167‰，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息还款法。原告于2017年4月19日制作了借款借据向被告发放了150000元贷款，贷款发放后，截至目前，贷款已多次逾期。根据双方签订的《个人经营性借款合同》第十条的规定，原告有权提前收回贷款本息。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告周月霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，原告作为甲方与被告作为乙方签订一份编号为LCD2017102972AA《个人经营性借款合同》，约定被告向原告借款150000元，借款期限为2017年4月19日至2020年4月19日，借款月利率为14.04167‰，还款方式为等额本息还款法；如被告逾期还款，从逾期还款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。该合同还约定，如被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。当天，原告将150000元发放至被告银行账户。被告按期足额归还原告借款本息至2018年10月21日，之后未按照合同约定还款。经计算，截止至2019年7月25日，被告尚欠原告借款本金54044.81元、利息、罚息、复利共计1010.49元。上述事实由《个人经营性借款合同》、个人借款借据、贷款余额表以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的编号为LCD2017102972AA《个人经营性借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，原、被告应当按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告账户发放贷款，被告应当按照合同约定还本付息。因被告2018年10月21日之后未按照合同约定还款，原告有权提前收回借款。截止至2019年7月25日，被告尚欠原告借款本金54044.81元、利息、罚息、复利共计1010.49元，之后的利息、罚息、复利被告应当按照合同约定计算归还，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周月霞于本判决生效后十日内偿还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金54044.81元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月25日的利息、罚息、复利共计1010.49元，之后的利息、罚息、复利按照编号为LCD2017102972AA《个人消费性借款合同》的约定从2019年7月26日起计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1176元，减半收取计588元，由被告周月霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张志高二〇一九年十一月二十五日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执5119号 阳俊： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初1185号判决书，于20190903立案受理阳俊申请执行李一欧民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月一日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24350号解除保全申请人：上海元聚网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：俞月赟，职务不详。委托诉讼代理人：杨孝娟，女。被申请人：北京派瑞威行互联技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘锋杰，执行董事。委托诉讼代理人：陈功，北京市中伦文德的律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李宇明，北京市中伦文德的律师事务所上海分所律师。解除保全申请人上海元聚网络科技有限公司与被申请人北京派瑞威行互联技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出(2019)沪0104民初24350号民事裁定，且已依法采取了财产保全措施。现，上海元聚网络科技有限公司以其名下的开户行为招商银行上海分行中山支行、账户号为XXXXXXXXXXXXXXX的账户已被冻结金额为17,439,014.72元，即已经足额查封为由，向本院申请解除对上海元聚网络科技有限公司名下的开户行为中国工商银行上海临空支行、账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户的冻结。本院经审查认为，保全申请人北京派瑞威行互联技术有限公司于2019年10月28日向本院提交的《财产保全申请书》中载明，请求冻结被申请人上海元聚网络科技有限公司的银行存款17,439,014.72元或查封、扣押其等值财产。据此，本院于2019年11月6日出具(2019)沪0104民初24350号《民事裁定书》，裁定“冻结被申请人上海元聚网络科技有限公司的银行存款17,439,014.72元或查封、扣押其等值财产”。现根据解除保全申请上海元聚网络科技有限公司提供的招商银行上海分行出具的《有权机关冻结确认回单》(复印件)载明：法律文书号为(2019)沪0104民初24350号、有权机关名称为上海市徐汇区人民法院；户口号码为XXXXXXXXXXXXXXX、户口名称为上海元聚网络科技有限公司；冻结请求金额为17,439,014.72元，实际冻结金额为17,439,014.72元。同时，根据招商银行股份有限公司上海分行运营管理部向我院执行局出具的《协助冻结存款通知书》，上海元聚网络科技有限公司名下的账户号为XXXXXXXXXXXXXXX的账户已冻结17,439,014.72元，冻结时间自2019年11月12日起至2020年11月11日止。另据北京派瑞威行互联技术有限公司提交的《财产保全申请书》中载明的财产线索以及上海元聚网络科技有限公司提供的工商银行企业网上银行页面截图显示，上海元聚网络科技有限公司名下的开户行为中国工商银行上海临空支行、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户亦被冻结。综上，本院认为，本院已通过冻结上海元聚网络科技有限公司名下的开户行为招商银行上海分行中山支行、账户号为XXXXXXXXXXXXXXX的账户，全部足额保全了保全申请人北京派瑞威行互联技术有限公司要求冻结的银行存款17,439,014.72元，故无须再对上海元聚网络科技有限公司名下的开户行为中国工商银行上海临空支行、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户进行冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对上海元聚网络科技有限公司名下账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、开户行为中国工商银行上海临空支行的银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钱 畅人民陪审员  陈亚瑛人民陪审员  宣永明二〇一九年十一月十五日书 记 员  庄大宏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8274号 原告：刘新刚，男，1973年8月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：赖鹏程，四川山皆律师事务所律师。 被告：成都毅达物流有限公司，住所地成都高新区肖家河沿街192号1幢5层。 法定代表人：杨祖训。 委托诉讼代理人：谢青，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑喻玲，四川君益律师事务所律师。 原告刘新刚与被告成都毅达物流有限公司（下称毅达公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新刚及其委托诉讼代理人赖鹏程，被告毅达公司的委托诉讼代理人谢青、郑喻玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘新刚向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《道路运输经营合作协议》，同时毅达公司将登记在自己名下实际为刘新刚所有的川Ａ×××××号轻型仓栅货车变更登记在刘新刚名下；2.判令该车辆变更登记至刘新刚名下前，毅达公司协助程利办理车辆的年检手续；3.判令毅达公司退还刘新刚缴纳的保证金1000元。诉讼过程中，原告刘新刚放弃上述第2项诉讼请求。事实与理由：2017年4月13日，双方签订了《道路运输经营合作协议》，刘新刚将其购买的川Ａ×××××号轻型仓栅货车挂靠至毅达公司名下，刘新刚系该车辆的实际所有权人。刘新刚向毅达公司支付管理费200元／年，毅达公司应当为该挂靠车辆代购保险，办理道路运输证等。协议约定：毅达公司仅仅作为机动车名义上的所有人，刘新刚作为车辆实际所有人对车辆享有占用、使用、收益、处分的权利，且刘新刚将车辆进行转让的，毅达公司应当提供必要的协助。现刘新刚要求将车辆过户至自己名下，但是毅达公司却予以拒绝，经过双方多次协商以及在交管部门的调解下，毅达公司仍然拒不配合办理过户手续。 被告毅达公司辩称，《道路运输经营合作协议》约定合同期限为签订之日起至该车辆注销登记之日止，所以本协议并未到期，双方均应按照合同约定来履行。毅达公司依照合同和法律履行合同，并没有违约行为，刘新刚没有解除权，合同应当继续履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《道路运输经营合作协议》、川Ａ×××××车辆行驶证、保证金收据，本院认定事实如下： 2017年4月13日，毅达公司与刘新刚签订《道路运输经营合作协议》，约定：毅达公司作为机动车（车牌号：川Ａ×××××）名义上的所有人，向车辆管理所申请机动车注册登记，该机动车系刘新刚购买并享有所有权的车辆。毅达公司领取车辆登记证书、号牌、行驶证和检验合格标志后，应当为车辆申请配发道路运输证。刘新刚自行出资，将车辆投入道路运输经营，享有经营收益，承担经营亏损，并向毅达公司交纳管理费。合作期限为本合作协定签订之日起至车辆被注销登记之日止，手写备注提户无违约金，毅达公司在该手写部分盖章。刘新刚作为车辆实际所有人，对车辆享有占有、使用、收益和处分的权利；刘新刚可以将车辆出借、出租、互换、转让、赠与、出资或抵押，毅达公司应当提供必要的协助。协议到期刘新刚未续签新协议而且车辆未转出毅达公司的，则本协议视为不定期协议，所有协议条款依然生效。刘新刚签订本协议时需向毅达公司交纳保证金1000元，如刘新刚违反本协议，保证金不予退还。 案涉车辆登记在毅达公司名下至今。 本案在立案前，本院曾先行组织双方调解，但因分歧过大未能达成一致。 本院认为，本案争议焦点为：刘新刚是否有权解除《道路运输经营合作协议》。对此，本院评述如下：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第四项的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行以及迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，相对人可以解除合同。具体到本案中，双方在《道路运输经营合作协议》中约定“提户无违约金”，意即刘新刚随时可要求将车辆变更登记在自己名下，毅达公司应当予以办理，这是毅达公司所负担的合同义务；但时至今日，毅达公司不仅对刘新刚的过户请求无动于衷，还明确表示拒绝，显已违约，并且属于上述法律规定的情形。因此，刘新刚有权解除《道路运输经营合作协议》，其起诉要求解除合同，应视为其以诉讼方式向毅达公司发出解除合同通知，故本院确认双方签订的《道路运输经营合作协议》于毅达公司收到刘新刚起诉状副本之日即2019年7月5日解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，在合同解除后，毅达公司应将案涉车辆变更登记至刘新刚。刘新刚还要求毅达公司退还保证金1000元，因其出具收据证明曾向毅达公司交纳保证金1000元，故本院对其该项诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第四项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认原告刘新刚与被告成都毅达物流有限公司签订的《道路运输经营合作协议》于2019年7月5日解除； 二、被告成都毅达物流有限公司于本判决生效之日起十日内将川Ａ×××××号汽车变更登记至原告刘新刚； 三、被告成都毅达物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘新刚退还保证金1000元。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费25元，由被告成都毅达物流有限公司负担（此款原告已预交，被告应在履行上述义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陶丽梅 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周雅静
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5472号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司。 住所：甘肃省张掖市甘州区西街212号。 法定代表人：杨发禹，系该公司董事长。 统一社会信用代码：91620700745895072T。 委托代理人：李忠儒，系该行平原支行客户经理。 被执行人：张红，男，汉族，1984年7月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人张红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的（2018）甘0702民初5833号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告张红偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，承担利息51185.93元，合计141185.93元（利息计算截止2018年4月12日），应于本判决生效之日两个月内履行完毕，并利随本清；二、被告张福善对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告张福善履行保证责任后有权向被告张红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3124元，由被告张红负担，被告张福善负连带责任。公告费400元，由被告张红、张福善共同负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费及公告费不再退还。由于被执行人张红未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年5月16日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年5月16日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年5月16日，对被执行人进行了高消费限制。 4、2019年5月16日、2019年11月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 5、2019年5月16日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有土地使用权、房产可供执行的财产。 6、2019年11月5日，本院依职权冻结被执行人名下开通的所有银行卡、财付通及支付宝。 7、2019年9月30日，本院调查了解到被执行人张红下落不明，无可供执行的财产。 8、2019年10月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的144709.93元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨 朝
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民特231号申请人：潘小萍，女，1956年2月12日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：潘伟振，女，1930年9月19日生，汉族，住上海市宝山区。申请人潘小萍宣告潘伟振无行为能力人及为其指定监护人一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人潘小萍述称，其与被申请人系母女。被申请人有老年痴呆，故申请潘伟振为无行为能力人，并要求指定申请人作为被申请人监护人。经审理查明，申请人与被申请人系母女。经鉴定，被申请人患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力人。本院认为，根据鉴定结论，被申请人为无民事行为能力人，故申请人之申请，符合规定。另申请人为被申请人之女，其作为潘伟振监护人，符合规定，本院准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：一、宣告潘伟振为无民事行为能力人；二、指定潘小萍为潘伟振监护人。本判决为终审判决。审判员  葛燕峰二〇一九年十一月六日书记员  杨华佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人；（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12896号原告：张某，女，1975年2月10日出生，住北京市延庆区。被告：王某，男，1972年1月8日出生，住北京市延庆区。原告张某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月10日收到原告的起诉状。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。审判员 张 艳二〇一九年十一月十一日书记员 苏晓华
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执恢319号申请执行人：王少华，男，汉族，现住吉林省长春市。被执行人：李成，男，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：赵洪霞，女，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人王少华与被执行人李成、赵洪霞合伙协议纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年10月9日作出了（2017）吉0283民初1406号民事判决书。判决主文为：“1、被告李成、赵红霞共同偿还原告欠款本金650,000.00元。2、被告李成、赵红霞按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年5月1日起至付清该欠款之日止的逾期利息。”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2019年7月15日，本院依法冻结被执行人李成财付通支付账户085e9858ec412932a420c2814@wx.tenpay.com；同日本院依法冻结被执行人赵洪霞财付通支付账户085e9858e526faa48776f8926@wx.tenpay.com。3、2019年10月8日，本院依法扣划被执行人李成在财付通支付账户085e9858ec412932a420c2814@wx.tenpay.com内金额2014.95元；同日本院依法扣划被执行人赵洪霞在财付通支付账户085e9858e526faa48776f8926@wx.tenpay.com，扣划金额9776.54元。4、2019年11月22日，本院依法对被执行人李成、赵洪霞采取限制消费措施。5、2019年11月22日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执恢319号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十一月二十三日书记员  张 亮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执9279号之一申请执行人赵季莲女，汉族，1934年8月1日出生，住长沙市岳麓区。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人：毛致平,董事长。申请执行人赵季莲与被执行人湖南大成国际大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日作出（2017）湘0102民初8449号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵季莲于2019年10月22日向本院申请执行，本院2019年11月7日立案执行。本院于2019年11月8日向被执行人湖南大成国际大酒店有限公司送达执行通知书及报告财产令。同日发起总对总网络财产查控，查询被执行人湖南大成国际大酒店有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人可供执行的财产。湖南大成国际大酒店有限公司在本院有一系列作为被执行人的案件，针对该系列案，本院已于2019年11月11日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，未发现可供执行的财产。2019年11月11日，向湖南省保险行业协会和公积金管理中心查询被执行人湖南大成国际大酒店有限公司财产情况，亦未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院均告知了申请执行人赵季莲，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供。本院于2019年11月23日将被执行人湖南大成国际大酒店有限公司的法定代表人毛致平适用限制高消费措施。2019年11月21日申请执行人告知本院由于其自身原因暂时无法提供房产部门办理长沙市五一大道838号新成大厦第一层1-60A号房屋备案所需资料，同意终结本次执行程序并提交了书面申请书。本院认为，截止2019年11月23日，本案应当执行的标的金额为90元（含执行费），已执行到位0元，尚有债权90元（含执行费）未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李金煜审 判 员  龙 海审 判 员  钟 浩二〇一九年十一月二十三日代理书记员  龚苑昕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22376号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托代理人：邱莉莉、蔡晓东，分别系广东正大方略律师事务所律师、实习律师。被告：肖智，男，1979年7月19日出生，汉族，住贵州省大方县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告肖智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱莉莉、蔡晓东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年11月4日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）合同违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款196000元，贷款年利率为16.2%，还款方式均为净息还款。之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2019年11月4日，被告尚欠借款本金192397.74元、利息（含罚息）47074.28元、复复利5304元，提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。（十一）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金192397.74元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月4日利息（含罚息）47074.28元，复利5304元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金192397.74元；二、被告肖智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款利息、罚息、复利［截止至2019年11月4日，利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年11月5日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，但罚息不得超过年利率24%］；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4485元，由被告肖智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  何晓芬人民陪审员  何伟赞二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2020号原告：张新夫，男，1940年5月8日出生，汉族，居民，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：孙景山，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告：宋大徐，男，1982年6月10日出生，汉族，汉族，农民，住邳州市。原告张新夫与被告宋大徐、徐猛、徐州信德益远食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张新夫及其委托诉讼代理人孙景山到庭参加诉讼。被告宋大徐经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭前原告张新夫申请撤回对被告徐猛、徐州信德益远食品有限公司的起诉，符合法律规定，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告张新夫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款83000元及利息（以83000元为本金，按照月息1.5%，自2015年6月19日计算至还清之日止。）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月13日、2015年1月29日、2015年6月19日，被告宋大徐、徐猛、徐州信德益远食品有限公司向原告借款83000元，当时约定期限一年，月息1.5%，到期后经原告多次催要，被告拒绝还款，故原告提起诉讼。被告宋大徐未答辩。原告张新夫向本院提交借款借据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告宋大徐以邳州市良照蒜业有限公司（未注册登记）的名义多次向原告张新夫借款，分别于2014年10月13日借款49000元、于2015年1月29日借款21000元、于2015年6月19日借款13000元，各出具借款借据一份，均约定借款期限一年，月息1.5%。上述借款到期后，经原告催要，被告于2018年1月29日偿还借款1326元，同年又偿还500元，余款原告主张未果，提起本案诉讼。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告张新夫给被告宋大徐使用，被告宋大徐给原告出具借款借据，双方之间形成民间借贷法律关系，内容不违反法律规定，应合法有效。被告宋大徐理应及时偿还借款，其拒不履行还款义务，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任，现原告请求被告宋大徐偿还借款83000元及合理利息，符合法律规定，扣除已付利息1826元，本院予以支持。被告宋大徐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，庭前亦未向本庭提交书面的答辩状，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋大徐于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张新夫借款本金83000元及利息（以83000元为本金，按照月息1.5%，自2015年6月19日计算至实际给付之日止，扣除已付利息1826元。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告宋大徐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杲 莉人民陪审员  薛筱燕人民陪审员  王 兰二〇一九年十一月十一日书 记 员  王涛芝
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初1319号原告：郝云凯，男，1971年5月17日出生，汉族，住山西省夏县。委托诉讼代理人：吴振耀，山西弘明律师事务所律师。被告：平陆县丰源混凝土拌合有限公司法定代表人：侯宝安地址：平陆县部官乡引黄院内。被告：中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司法定代表人：任国霞，系公司经理。委托诉讼代理人：赵旭坤，男，1991年8月31日，汉族，住山西省垣曲县。委托诉讼代理人：曲霞飞，男，1994年5月3日，汉族，住山西省运城市。被告：韩贯亚，男，1962年12月12日出生，汉族，住河南省襄城县。原告郝云凯与被告平陆县丰源混凝土拌合有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司、韩贯亚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郝云凯委托诉讼代理人吴振耀、被告中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司的委托诉讼代理人赵旭坤、曲霞飞、被告韩贯亚到庭参加了诉讼，被告平陆县丰源混凝土拌合有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝云凯向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司赔偿原告郝云凯护理费121180元的70%即84826元；判令被告韩贯亚赔偿原告郝云凯的护理费121180元的30%即36354元；二、依法判令被告平陆县丰源混凝土拌合有限公司和韩贯亚承担本案的诉讼费用。事实与理由：013年8月27日，原告在山西云天房地产集团有限公司平陆县荟萃花园工地打四号楼地下室板时平整混凝土的劳作中，被泵车喷出的灰浆和强大气体打中，致原告倒在三米多深的地上摔成重伤。经鉴定，原告腰部损伤构成四级伤残，腰部损伤致日常生活能力受限受限，需要大部分的护理依赖。原告起诉后，平陆县人民法院作出民事判决已经发生法律效力，该判决中出院后的护理期限按5年计算护理费为121180元。原告自2018年8月8日出院至今已经超过5年，原告仍需护理，本次原告诉请仅按5年的护理费用计算，再5年以后护理按以后实际情况再行主张。被告平陆县丰源混凝土拌合有限公司未作答辩亦未提交任何证据。被告中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司辩称，根据运城中院的终审判决书，我公司依法承担相应的赔偿责任。现我公司同意在判决基础上依法承担原告合理合法的损失。平陆县丰源混凝土拌合有限公司在我公司投保有工程机械设备综合保险附加第三者责任保险限额为50万元，该事故中已经赔偿了333332.59元，对于超出限额部分我公司不予赔偿，且不承担诉讼费。被告韩贯亚辩称，起诉我是不对的，平陆县丰源混凝土拌合有限公司应当承担赔偿责任。混凝土泵车是由房地产公司租赁和我没有关系。关于赔偿款是我儿子支付的，我不知道，我没有收到判决书，中级法院的判决不对。围绕诉讼请求原告依法提交了平陆县人民法院（2017）晋0829民初1206号民事判决书、（2018）晋08民终2511号民事判决书，拟证明事故发生的经过以及责任划分、赔偿数额的确定。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司、韩贯亚对上述两份证据的真实性无异议。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告系韩贯亚工程队的雇佣人员。2013年8月27日下午2时许，原告在平陆荟萃花园小区四号楼地下室顶板平整混凝土的过程中，被平陆丰源公司所有的×××混凝土泵车喷出的灰浆和强大的气体打中，倒在三米多深的地上摔伤。事故发生时，泵车由被告平陆丰源公司工作人员操作并操控灰浆流量大小，泵车喷头软管由原告工友即被告韩贯亚工程队的工作人员肩扛操作。原告受伤后，当即被送到平陆县人民医院抢救治疗，后又转至解州骨科医院、运城市中心医院治疗，被诊断为腰1椎体爆裂骨折（C型），脊髓损伤伴不全瘫，右肾缺如，泌尿系感染，高血压病等。后原告诉讼至平陆县人民法院，依原告申请，经运城市中级人民法院委托，鉴定机构对原告伤残等级、护理依赖程度进行鉴定，鉴定结论为腰部损伤构成四级伤残；腰部损伤致日常生活能力受限，需要大部分护理依赖，经审理，平陆县人民法院作出（2017）晋0829民初1206号民事判决书，判决一、被告中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司赔偿原告郝云凯各项损失298332.59元；被告中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司返还被告平陆县丰源混凝土拌合有限公司先予执行款3.5万元；二、被告韩贯亚赔偿原告郝云凯各项损失106229.72元（已扣除被告韩贯亚已付的36627.1元）。其中护理费用依据鉴定报告，原告郝云凯需要大部分护理依赖，出院后护理期限考虑5年，即365天×5年×83元=121180元。被告中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司不服（2017）晋0829民初1206号民事判决书，上诉于运城市中级人民法院，运城市中级人民法院在2018年11月29日作出（2018）晋08民终2511号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司、被告韩贯亚履行了判决确定的义务。本院认为：原告在工作中被被告平陆丰源公司的×××混凝土泵车喷出的灰浆和气体打倒受伤，被告平陆县丰源混凝土拌合有限公司承担70%的责任，被告韩贯亚承担30%的责任，已经人民法院生效的法律文书所确定。现原告郝云凯起诉要求被告支付5年的继续护理费用仍按已经生效的判决确定的数额计算，原告郝云凯在2014年8月8日出院，5年期限应从2019年8月8日起计算至2024年8月7日止，为365天×5年×83元=121180元，由被告平陆县丰源混凝土拌合有限公司承担121180×70%=84826元，因被告平陆县丰源混凝土拌合有限公司在中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司投保有工程机械设备综合险附加的第三者责任险，限额50万元，已经支付333332.59元，继续在剩余款项166667.41元内赔偿84826元；被告韩贯亚承担121180×30%=36354元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司在本判决生效后十日内赔偿原告郝云凯继续护理费84826元；被告韩贯亚在本判决生效后十日内赔偿原告郝云凯继续护理费36354元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由被告平陆县丰源混凝土拌合有限公司负担494.2元，被告韩贯亚负担211.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  刘国华审判员  刘平定审判员  马金环二〇一九年十一月七日书记员  范家玮
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初1526号 原告：中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地：葫芦岛市龙港区龙湾大街34号。 负责人：马中山，系该行行长。 委托诉讼代理人：梁明远，系该行职员。 委托诉讼代理人：张潆方，系该行职员。 被告：李萌萌，女，1994年4月12日生，汉族，住建昌县。 原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告李萌萌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行委托诉讼代理人张潆方到庭参加了诉讼。被告李萌萌经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，2018年1月18日，被告通过电子渠道自助申请“快e贷”贷款1笔，借款额度：5100.00元，贷款期限为一年，原告经审核后同意。被告在授信额度有效期内，自主累计支用5100.00元，目前该笔贷款已经逾期，经原告多次催收被告均未能偿还，截至2019年4月10日，贷款本金利息拖欠金额约为：5687.24元。鉴于被告的违约行为严重危及原告债权，根据《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条：借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款（一）借款人违约情形：发生下列情形之一的，属借款人违约：1．借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款“贷款人救济措施”：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；第十条第四款：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担的规定，故请求法院依法判令：1.被告李萌萌立即偿还所欠原告贷款本金及利息共计5687.24元（截至2019年4月10日，其中欠本金5100.00元，利息463.48元，罚息123.76元），利息及罚息要求其偿还至全部给付之日；2.被告承担原告为实现该笔债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。 被告李萌萌未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告李萌萌向原告建设银行通过电子渠道自助申请1笔“快e贷”贷款，并签订《中国建设银行”快e贷”借款合同》，借款额度为5100.00元，期限为一年。贷款利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告建设银行履约放款5100.00元，被告李萌萌即可通过该账户按约定规则使用额度贷款。被告李萌萌在贷款额度内循环支用了5100.00元。贷款期限届满后，被告李萌萌未能按约定足额归还贷款本息。至2019年4月10日止，被告李萌萌尚欠贷款5100.00元，利息463.48元，罚息123.76元，合计5687.24元。 上述事实，有当事人陈述、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行股份个人开户与银行签约服务申请书》、对账单、信用卡交易明细清单等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行与被告李萌萌签订的《中国建设银行”快e贷”借款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。原告已经按照合同约定放款，被告李萌萌在贷款额度内循环支用了贷款，但被告李萌萌在贷款期限届满时未按照约定履行偿还借款义务，应依法承担违约责任，故对于原告该项诉求应予支持。对于原告主张被告承担原告为实现该笔债权而实际发生的全部费用（包括但不限于仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的诉讼请求，因其未向本院提供证据证明，故本院不予支持。被告李萌萌未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李萌萌于本判决生效之日起十日内偿还原告中 国建设银行股份有限公司葫芦岛分行截至2019年4月10日的本金、利息、罚息共计5687.24元，并自2019年4月11日起至还清全部借款本息之日止按合同约定支付尚欠的利息、罚息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元、公告费260.00元，由被告李萌萌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  付忠超 人民陪审员  赵丽芹 人民陪审员  张旭萍 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  赵 静
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7715号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市。 负责人：吴昌军。 委托代理人：陈建宗，系北京浩天信和(广州)律师事务所律师。 被执行人:李会,女,汉族,1989年2月11日出生,地址:安徽省阜阳市颖泉区。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人李会金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初9406号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李会应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金105350.13元及其利息(含罚息,以本金105350.13元为基数,按月利率2%自2016年10月15日起计至本金还清之日止)、案件受理费3871元、执行费1538元。因李会未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7715案件终结本次执行程序。 被执行人李会负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十四日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执686号被执行人：郭喜伟，男，汉族，1973年1月19日生，住新安县。本院于2018年12月4日作出（2018）豫0323刑初295号刑事判决书。判决如下：一、被告人郭喜伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；二、责令被告人郭喜伟退赔被害人梁某500元、刘智1440元、杨书同2720元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郭喜伟的刑期自2018年8月1日起至2019年5月19日止。所判罚金限判决生效后三日内缴至本院。）因被执行人郭喜伟未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月18日立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2019年6月18日向被执行人郭喜伟发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人郭喜伟至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年6月19日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人郭喜伟名下的财产。1、查明被执行人郭喜伟名下银行账户仅有零星存款，已冻结，由于余额较少，不予扣划。后于2019年7月10日、2019年8月12日、2019年10月8日、2019年11月11日发起网络查控，均未发现有可供执行的财产。三、2019年7月19到新安不动产登记中心查询，未查到被执行人郭喜伟名下有房产信息。四、2019年7月19日到洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，未查询到被执行人郭喜伟名下有公积金信息。五、2019年7月19日到新安市场监督管理局查询，未查到被执行人郭喜伟名下有工商注册信息。六、2019年11月4日，我局执行干警到被执行人郭喜伟住所地村委会进行调查，经调查，被执行人郭喜伟家中长期不在家居住，无其他可供执行财产。七、2019年6月19日向被执行人郭喜伟发出限制消费令，2019年7月29日依法将被执行人郭喜伟纳入失信被执行人名单。本院已经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人郭喜伟有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭喜伟负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，可随时恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  王百合二〇一九年十一月十五日书记员  蒋高峰
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初929号原告：刘德江，男，1979年3月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：唐为荣，男，1974年12月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告刘德江与被告唐为荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德江到庭参加诉讼，被告唐为荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘德江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10800元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月23日，唐为荣以家庭生活为由向刘德江借款12000元，口头约定二十日内（2018年12月13日）还清，中途还款1200元，尚欠10800元未还，原告多次向借款人催要未果，请求法院依法维护原告的合法权益。唐为荣未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条等证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日，唐为荣向刘德江立下借条一张，载明“今借到刘德江人民币壹万贰仟元整（￥12000元）借款人唐为荣2018年11月23日”。后被告仅偿还了1200元，其余借款未能偿还，原告索款未果，遂起诉至本院，要求判如所请。本院认为，原、被告之间订立的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方虽未在借据中约定借款期限，但被告经原告多次催要后未能在合理期限内返还借款，系违约行为，其应当承担偿清借款责任。借据中未约定利息，现原告主张支付利息，本院依法酌定被告自原告起诉之日即2019年1月29日起按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐为荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘德江支付借款10800元，并自2019年1月29日起至清偿之日止，以本金10800元为基数，按年利率6%支付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，公告费600元，合计670元，由被告唐为荣负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨文涛人民陪审员  崔德荣人民陪审员  苏广友二〇一九年十一月二十二日书 记 员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34119号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：元贵生，男，1969年10月14日出生，汉族，住所福建省光泽县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告元贵生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年9月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24680元；交付时间：2016年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月1日尚欠本金余额11786.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11786.22元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告元贵生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11786.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告元贵生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2738号原告：居梅玉，女，1968年1月5日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：宦强，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁栋，江苏金牌律师事务所律师。被告：吴文杰，男，1993年9月30日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。原告居梅玉与被告吴文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。原告居梅玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴文杰归还借款本金人民币800000元并支付自2018年12月14日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息，暂计为100000元；2、要求被告吴文杰支付律师费55000元；3、原告居梅玉就上述诉讼请求对被告吴文杰所提供担保物的拍卖、变卖或折价款在担保范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告吴文杰承担。事实与理由：2018年11月16日，吴文杰因资金需求向居梅玉借款本金800000元，借款期限12个月，月利率1.5%，按月支付，若发生逾期，吴文杰应另向居梅玉支付每日千分之五的逾期利息，且吴文杰以坐落在常州市新北区不动产作为偿还借款的抵押担保，抵押担保范围包括主债权及利息、律师代理费、诉讼费、保全费等，若发生争议由居梅玉住所地人民法院诉讼管辖。款项出借后，吴文杰仅支付利息11000元，经多次催要未果，居梅玉为维护合法权益，遂提起诉讼，望判如所请。原告居梅玉为支持其诉讼请求，向本院提交了借款抵押协议、银行电子转账凭证、不动产登记证明、委托代理协议各1份，以证明吴文杰向其借款，并以坐落于常州市新北区不动产作为抵押担保，其通过银行转账方式履行出借义务，向吴文杰出借本金800000元，后为实现债权，支付代理费55000元。被告吴文杰辩称，由于其要还三、四万元花呗和信用卡，接到贷款公司的电话推广后，认识了孙青，孙青帮其养信用卡，为其做各种小贷后窟窿越来越大。当时已经还给孙青七万多，但还欠孙青十三万多，孙青得知其名下有房产，就拿走了房产证的原件和复印件，并逼其写了4张金额翻倍的借条，分别是1张70000元、1张90000元、2张40000元，其中2017年11月借孙青35000元，孙青要求写70000元借条；由于还不起之前的借款，于2017年12月初再向孙青借44500元，孙青要求写90000元的借条；到约定还款期未还，孙青要求支付违约金20000元并要求写下40000元的借条。之前其还给孙青5000元，孙青未计算在归还的借款之内。之后孙青想让其拿房产做抵押，其父母去孙青公司偿还了138000元，拿回了房产证。2018年7月份，由于其缺4100元向谢飞借款，谢飞向其出借了款项且未收利息，后谢飞提出这4100元是孙青的，孙青又向其陆续出借150000元，让其抵押房产并扣下其身份证、行李和车票，找到史进帮忙还贷款510000元后，让其在空白合同上签字，直到新北法院开庭后，其才知道与史进签订的是房屋买卖合同。其从东北回来后，孙青带其见袁丽娟商量做房子的事，袁丽娟老公要走了其银行卡、密码和户口本，孙青押其去常州市不动产登记交易中心做房产抵押，直到家人知道此事后报了警。其与居梅玉不存在借款的事实，完全是一起虚假诉讼，本案涉及以孙青为首，包括史进、袁丽娟等人的套路贷以及诈骗等行为，孙青已经被公安机关采取强制措施，目前常州市钟楼区公安分局尚在审查之中。被告吴文杰为支持其辩称意见，向本院提交了工商银行借记卡历史明细清单、手机网银截屏，以证明原告居梅玉与吴文杰之间根本没有发生借贷关系，只是在孙青等人的预谋安排下进行了一个流水操作，在原告向被告分别转账两笔400000元后，随即又分两笔由原告方操作转给了袁丽娟。本院认为，本案涉嫌犯罪，不属于民事案件的受案范围，原告居梅玉提起的民事诉讼，应当裁定驳回起诉，将有关涉嫌犯罪材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回居梅玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 员  王 炯二〇一九年十一月二十九日法官助理  谢君佩书 记 员  郭欣怡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50008号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：唐杰，男，1992年7月21日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告唐杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告唐杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金209,773.44元，利息145,984.39元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,450.25元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计360,208.08元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金209,773.44元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告唐杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金209,773.44元；二、被告唐杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金209,773.44元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,446.60元，减半收取计2,223.30元，由被告唐杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十一月二十六日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。