广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1215号原告：杨保添，男，1982年6月18日出生，汉族，住韶关市曲江区。委托诉讼代理人：罗程远，韶关市武江区江湾法律服务所法律工作者。被告：周决分，男，1971年10月27日出生，汉族，住湖南省益阳市安化县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地：佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一。负责人：黄新锋。委托诉讼代理人：钟文昊，该公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-16楼。负责人：**华，总经理委托诉讼代理人：李志春，湖南道宽律师事务所律师。原告杨保添诉被告周决分、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称太平洋财保顺德公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋财保长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人罗程远，被告周决分、太平洋财保顺德公司的委托诉讼代理人钟文昊、太平洋财保长沙公司的委托诉讼代理人李志春到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2018年11月8日14时26分，被告周决分驾驶湘Ｈ×××××重型自卸货车从北往南方向行驶，行至在G106线2261KM+215M路段右转弯驶出路面时，影响并碾压同方向右侧路肩驾驶无号牌二轮摩托车的原告杨保添，造成原告受伤和双方车辆损坏的道路交通事故。同日，原告入粤北人民医院住院治疗，于2019年1月16日出院，住院69天。经该院诊断，原告为：1、双侧大腿高位截肢术后皮肤软组织坏死并感染；2、重度贫血；3、失血性休克；4、左膝部以下严重毁损伤；5、右腘窝软组织毁损伤；6、双下肢神经伴血管损伤；7、双下肢神经损伤伴双下肢截瘫；8、前列腺钙化；9、三尖瓣轻度关闭不全。出院医嘱：１、加强营养；2、患者高位截肢术后，失去生活自理能力，建议先休息一个月，出院后联系安装假肢，行康复锻炼，依据复诊情况决定是否需要延长休息时间；3、注意保护双大腿皮肤，保持清洁，残余创面隔日换药；4、予抗疤痕治疗，根据复查情况，至少半年以上；5、继续口服“阿司匹林肠溶片”1﹟qd，定期复查血常规、凝血四项，血小板降至正常后停药；6、2周后返院复查，如无特殊可每隔一个月复查一次；7、患者住院期间陪护二人，出院后仍需要陪护一人；8、相关科室随诊。2019年4月20日，经原告单方委托，广东南天司法鉴定所韶关分所作出粤南韶[2019]临鉴字第6号法医学司法鉴定意见书，认定：1、原告本次损构成一个三级伤残，与本次交通事故存在直接因果关系；2、本次损伤其后续治疗费用评定为人民币66-88万元；3、本次损伤后评定为大部分护理依赖，自安装假肢之日起为不需要护理依赖。二、交警部门的责任认定结果：韶关市公安局曲江分局交通警察大队于2018年11月30日作出曲公交认字[2018]第B158号《道路交通事故认定书》，认定：一、周决分对事故发生负同等过错，负事故的同等责任；二、杨保添对事故发生负同等过错，负事故的同等责任。三、受害人概况：原告杨保添为农村居民户口，育有三个子女：杨润（2004年6月5日出生）、杨鸿（2005年6月3日出生）、杨德辉（2006年6月20日出生）。原告与杨兴韶（1951年3月14日出生）是父子关系，杨兴韶共生育三个子女：杨秋连、杨接添、杨保添。四、医疗费，原告主张184273.92元。原告提供了粤北人民医院开具的广东省医疗收费票据三张予以证明，合计金额为182649.92元。太平洋财保长沙公司对上述医疗费有异议，并申请对原告因涉案事故治疗过程中支出的非关联用药和超城镇居民基本医疗保险用药费用的关联性、必要性进行鉴定。由于太平洋财保长沙公司逾期未交纳鉴定费用，该鉴定不再进行，太平洋财保长沙公司亦不再要求鉴定，故对原告的上述医疗费本院予以认定。至于原告提供的韶关市粤壹大药房有限责任公司开具的“*医药*复春散2号、*医药*硅酮凝胶”发票（金额1614元），原告未提供证据证明该药品与本次交通事故造成的病情相关，本院不予支持。原告的医疗费损失182649.92元，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。五、轮椅车费用，原告主张638.4元。原告双腿截肢，确有使用轮椅的必要，原告提供了韶关市乡亲大药房医药连锁有限公司开具的“*医疗仪器器械*可孚舒悦手动轮椅车”发票，金额为638.4元，本院予以支持。六、伤残赔偿金，原告主张按城镇人口计算，为655601.6元（40975.1元/年×20年×80%）。原告伤残等级评定为一个三级伤残，该鉴定系原告单方委托，被告太平洋财保顺德公司、太平洋财保长沙公司均持有异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，原告伤残等级鉴定报告虽是单方委托，但是委托机构具有鉴定资质，被告既未对伤残等级申请重新鉴定，亦未提交足以反驳原告鉴定结论的相关证据，故对原告提交的粤南韶[2019]临鉴字第6号法医学司法鉴定意见书的鉴定结论，本院予以认定。原告是农村户籍，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第12项的规定“农村居民主张其中主要收入来源于城镇，应当提供下列证据（事故发生前产生，且至事故发生时仍在有效期内）之一：1、满一年的居住证；2、满一年的暂住证；３、经营者为受害人的工商营业执照；４、城镇房屋权属证明；５、备案劳动合同；６、社保证明；７、连续6个月以上的银行工资流水；８、政府部门出具的农村承包土地全部被征收的证明；９、在城镇就学的证明。不能提供上述证据的，可以根据居住证明（在城镇居住满一年以上）和用工（收入）证明综合认定。”本案中，原告提供了以下材料：1、原告（承租方）与何雪兰（出租方）签订的《房屋出租合同》，证明原告租住于韶关市××区马坝镇××下村××号之2，租赁期从2011年6月7日至2022年6月7日；2、韶关市曲江区马坝镇阳岗村村民委员会出具的《证明》，证明原告居住于该村村民何雪兰的出租屋；3、《韶关市曲江区旧城片区控制性详细规划》规划内容摘要，证明原告居住的地方处于城中村的规划范围；4、《韶关市城市总体规划》，证明曲江区马坝镇属于中心城区；5、广东省人民政府关于韶关市城市总体规划（2015-2035年）的批复，证明该规划经广东省人民政府同意并实施；6、韶关市曲江区初级中学出具的《在校就读证明》，证明原告的三名子女均在该校就读。上述证据结合形成了一条完整的证据链，足以证明原告在城镇居住达一年以上，因此，原告的伤残赔偿金应按城镇标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告属三级伤残，伤残赔偿指数为80%，其残疾赔偿金按广东省2018年度人身损害赔偿标准计算应为40975元/年×20年×80%＝655600元，原告诉请超出合理部分，本院不予支持。六、误工费，原告主张住院期间10350元（69天×150元/天）及出院后休息12个月×40975.1元/年＝40975.1元。原告主张其日收入150元/天及出院后休息12个月，未提交有关证据予以证明，本院不予支持。原告住院治疗69天，出院后至2019年4月20日定残（3个月3天），因此误工天数共计162天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”及《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第4项的规定，原告的误工损失按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资计算，应为40578元/年÷365天×162天＝18009.96元，原告诉请超出合理部分，本院不予支持。七、住院伙食补助费，原告主张6900元。原告住院69天，住院伙食补助费应为100元/天×69天＝6900元。原告诉请合法，本院予以支持。八、被抚养人生活费，原告主张其父亲杨兴韶的生活费为13199.6元/年×13年×80%÷3=45758.6元，小孩杨润的生活费为30197.9元/年×4年×80%÷2=48316.64元、杨鸿的生活费为30197.9元/年×5年×80%÷2=60395.8元、杨德辉的生活费为30197.9元/年×6年×80%÷2=72474.96元,合计226946元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年消费支出额”的规定，杨兴韶于1951年3月14日出生，被扶养人生活费应计算12年4个月；杨润于2004年6月5日出生，被扶养人生活费应计算3年7个月；杨鸿于2005年6月3日出生，被扶养人生活费应计算4年7个月；杨德辉于2006年6月20日出生，被扶养人生活费应计算5年7个月。结合第六项的结论即按照广东省2017年全省城镇居民人均消费支出计算，原告父亲杨兴韶的生活费为：30198元/年÷12个月×148个月÷3人×80%＝99317.87元；小孩杨润的生活费为：30198元/年÷12个月×43个月÷2人×80%＝43283.8元；杨鸿的生活费为：30198元/年÷12个月×55个月÷2人×80%＝55363元；杨德辉的生活费为：30198元/年÷12个月×67个月÷2人×80%＝67442.2元。以上合计265406.87元，原告该项诉请226946元，未超出合理范围，本院予以支持。九、住院期间护理费，原告主张19872元（69天×180元/天×2人×80%）。原告住院共69天，住院期间陪护二人，护理费按150元/天计算，原告的住院护理费应为150元/天×69天×2人＝20700元，原告的该项诉请19872元，未超出合理范围，本院予以支持。十、打印费10元。原告未提供证据证明该费用与本案有关，本院不予支持。十一、营养费10000元。由于此次事故造成原告一个三级伤残，且医疗机构有加强营养的意见，依照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第6项的规定，其营养费应为5000元×80%＝4000元，本院予以支持。原告诉请超出合理部分，本院不予支持。十二、出院后护理费，原告主张13500元（150元/天×3个月）。原告经鉴定为大部分护理依赖，自安装假肢之日起为不需要护理依赖。根据原告提供的广州优邦假肢矫形器有限公司开具的《证明》，其于2019年4月1日至2019年5月12日在该公司进行康复、训练，故护理期限从2019年1月16日计算至2019年4月1日，共75天。依照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第5项的规定，原告的护理依赖系数为80%，其出院护理费用应为120元/天×75天×80%＝7200元，原告诉请超出合理部分，本院不予支持。十三、假肢费用880000元，鉴定机构评定后续治疗费用为：每条假肢3-4万元/次；更换周期按3年计算，需安装假肢次数为11次，合计为3-4万元/次×11次×2条＝66-88万元，原告主张按照最高金额88万元计算。被告太平洋财保顺德公司认为假肢更换周期是4年一次，假肢费用的意见与鉴定意见一致；被告太平洋财保长沙公司认为假肢更换周期是4年一次，假肢费用按3万元/次。本院认为，在没有足以反驳该鉴定意见的相反证据的情况下，应以鉴定意见作为认定依据，按更换周期3年一次、假肢费用3万元/次计算，原告的假肢费用应为30000元/次×11次×2条＝660000元，原告的该项请求，本院予以支持。超出合理部分，本院不予支持。十四、交通费10000元。原告提供了广东省韶关市客运限额发票39张、广东省韶关市国家税务局通用机打发票6张，由于上述票据未显示乘车时间及地点，无法证明与本案交通事故有关，本院不予认定。原告就医确实产生了交通费，依照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第7项的规定，原告的交通费应为30元/天×69天＝2070元，本院予以支持。超出合理部分，本院不予支持。十五、精神损害赔偿金，原告主张20000元。此次交通事故造成原告双腿截肢，构成一个三级伤残，确实带来了精神上的痛苦，且被告周决分在此次事故中占有同等过错，原告该项请求，本院予以支持。十六、鉴定费4000元。原告提供了广东南天司法鉴定所韶关分所的《法医学司法鉴定意见书》及该所出具的广东增值税普通发票证实，其因本次事故支出鉴定费用4000元，本院予以支持。十七、安装假肢期间的费用，原告主张伙食费42天×100元＝4200元，住院费42天×100元＝4200元，护理人员42天×200元＝8400元。由于医嘱载明“出院后联系安装假肢，行康复锻炼”，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“……器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告提供了其安装假肢期间在广州优邦假肢矫形器有限公司住宿的收款收据（金额8400元），本院予以认定；原告主张的伙食费、护理费用，由于未提供相关支付凭证，本院不予支持。对于原告安装假肢期间的费用，本院支持8400元。上述第四至十七项合计1816286元（按整数计算）。十八、事故车辆及保险情况：湘Ｈ×××××重型自卸货车的所有人是被告周决分，该车在被告太平洋财保顺德公司投保了交强险，在被告太平洋财保长沙公司投保了商业险，保险限额为500000元（含不计免赔），本次事故在保险期限内。十九、受害方已获得赔偿情况：被告太平洋财保顺德公司支付了医疗费10000元；被告太平洋财保长沙公司支付了医疗费150000元。裁判理由与结果本院认为，韶关市公安局曲江分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告周决分负事故的同等责任，原告杨保添负事故的同等责任，认定事实清楚、责任划分准确，本院予以采纳。关于被告太平洋财保长沙公司主张应追加湖南和信达物流有限公司为被告的问题。本案系机动车交通事故责任纠纷，属侵权案件，侵权人或赔偿责任人是直接实施侵权行为的人或者是对机动车享有运行支配权和运行利益的人，一般情况下，为机动车的所有人。本案中，湖南和信达物流有限公司仅是肇事车辆湘Ｈ×××××的投保人，并非机动车交通事故责任纠纷案件必须参加诉讼的当事人。对于太平洋财保长沙公司的该项主张，本院不予采纳。关于太平洋财保长沙公司主张肇事车辆检验不合格，导致危险程度显著增加，其不应承担赔偿责任的问题。《道路交通事故认定书》认定“周决分驾驶超载且机件不符合技术标准的机动车驶出道路时未让在道路内正常行驶的车辆优先通行。与事故的发生存在因果关系。”肇事车辆的机件不符合技术标准是造成事故的原因之一，但无证据证明该原因导致了危险程度显著增加；其次，机动车辆作为机械器具的一种，随时可能出现不同程度的机械故障，实践中这也是交通事故发生的一种原因，如果以偶发性的机械故障作为免除保险责任的一项事由，则有违保险法规定的诚信原则和近因原则。第三，合同约定的条款是太平洋财保长沙公司提供的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”太平洋财保长沙公司辩称的保险车辆检验不合格，应免除其商业第三者责任险的保险赔偿责任，有“免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利”之嫌，违反了民法的公平原则。故太平洋财保长沙公司以该格式条款的约定主张免责，本院不予采纳。关于太平洋财保长沙公司主张若被保险人周决分无货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证，其有权拒赔的问题。该项主张能否成立，首先需明确驾驶人未取得货运车辆道路运输证、驾驶员从业资格证而驾驶肇事车辆的情形是否为法律、行政法规规定的禁止性情形。太平洋财保长沙公司据以免责的条款为《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款第（六）项：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。对该情形作出规范的是交通部2006年11月23日发布的《道路运输从业人员管理规定》第三十五条：“经营性道路客货运输驾驶员以及道路危险货物运输从业人员应当在从业资格证件许可的范围内从事道路运输活动。……”、第三十六条：“道路运输从业人员在从事道路运输活动时，应当携带相应的从业资格证件……”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，太平洋财保长沙公司虽然举证证明其履行了提示说明义务，但《道路运输从业人员管理规定》属于部门规章，其所规定的禁止性情形不属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，驾驶人“无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”不符合《保险法解释（二）》第十条规定的法律、行政法规中的禁止性规定情形，故太平洋财保长沙公司仅履行了提示义务还不能使免责条款生效。太平洋财保长沙公司对本案交通事故应在三者险责任限额范围内承担赔偿责任。关于太平洋财保长沙公司主张肇事车辆超载，商业险免赔10%的问题。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十七条第（二）项约定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，本案《道路交通事故认定书》认定周决分驾驶的车辆超载，属于该保险条款约定的l0％绝对免赔率的情形，且太平洋财保长沙公司提交了投保人湖南和信达物流有限公司在“投保人声明”处加盖公章的投保单等材料，证明其对该保险条款及免除保险人责任的事项尽到了充分的提示、说明的义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，太平洋财保长沙公司可在商业三者险中减除10%的保险责任。华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告的损失1816286元，先由被告太平洋财保顺德公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（医疗赔偿限额已用尽）。剩余1706286元，其中的50%即853143元由原告自行承担，另外的50%即853143元，由太平洋财保长沙公司在商业三者险限额范围内赔偿原告500000元，扣减该公司已支付的150000元及减除10%的保险责任50000元（500000×10%）后，实际赔偿原告300000元；不足部分的553143元，由被告周决分承担赔偿责任。综上所综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿110000元给原告杨保添。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿300000元给原告杨保添。三、被告周决分于本判决生效之日起十日内赔偿553143元给原告杨保添。四、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13600元，由被告周决分负担7676元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担1527元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担4163元，原告杨保添负担234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  梁 红人民陪审员  华红军人民陪审员  杨伟生二〇一九年十一月七日法官助理廖颖书记员赖卓妍