wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初8611号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。被告：仲伟，男，1962年12月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：仲维福，男，1960年3月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：穆加军，男，1968年9月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：刘慧玲，女，1963年6月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告仲伟、仲维福、穆加军、刘慧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告仲伟、仲维福、穆加军、刘慧玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告仲伟偿还借款本金200000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；2、被告仲维福、穆加军、刘慧玲对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告仲伟于2017年9月25日在我行沙河支行借款200000元，约定期内利率为年息10.44%，逾期按日利率万分之4.35计息，定于2018年9月10日偿还，由被告仲维福、穆加军、刘慧玲提供担保。借款到期后，四被告至今未还。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告仲伟、仲维福、穆加军、刘慧玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，被告仲伟向原告赣榆农村商业银行申请借款200000元，并立借款借据一份，约定借款用途为借新还旧，借款期限为2017年9月25日至2018年9月10日，年利率为10.44%。同日，原告赣榆农村商业银行与被告仲伟、仲维福、穆加军、刘慧玲签订个人担保借款合同，约定借款用途为借新还旧，被告仲维福、穆加军、刘慧玲为被告仲伟的借款200000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，四被告至今未还。本院认为，原、被告签订的借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告仲伟经被告仲维福、穆加军、刘慧玲担保从原告处借款200000元未还，事实清楚，证据充分。原告履行了借款义务，被告仲伟未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告与被告仲维福、穆加军、刘慧玲在担保合同中约定被告仲维福、穆加军、刘慧玲为被告仲伟的借款承担连带保证责任，而被告仲伟没有履行借款合同义务，被告仲维福、穆加军、刘慧玲应当在其保证范围内承担连带保证责任。被告仲伟、仲维福、穆加军、刘慧玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告仲伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金200000元及利息、罚息（自2017年9月25日起至实际给付之日止，借款期内按照年利率10.44%计算利息，期外按照日利率万分之4.35计算罚息）；二、被告仲维福、穆加军、刘慧玲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，减半收取2175元，由被告仲伟、仲维福、穆加军、刘慧玲负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 胡 煜二〇一九年十一月二十日书记员 乔文娇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民11442号 原告:江苏皖港建设工程有限公司,住所地江苏省苏州市张家港保税区北京路国际消费品中心大楼204A,统一社会信用代码9132059206621743XN。 法定代表人:李坤。 委托诉讼代理人:李万军,北京市康达(苏州)律师事务所律师。 被告：合肥庐阳区鹏森苗木种植农民专业合作社，住所地安徽省合肥市庐阳区三十岗乡崔岗村王小郢组，统一社会信用代码93340103MA2N1A83X5。 法定代表人：纪月苇，该公司总经理。 被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号，统一社会信用代码91110000102116928R。 法定代表人：何巧女。 本院立案受理原告江苏皖港建设工程有限公司与被告合肥庐阳区鹏森苗木种植农民专业合作社、北京东方园林环境股份有限公司票据追索权纠纷一案。原告江苏皖港建设工程有限公司于2019年11月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许江苏皖港建设工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为25元,由江苏皖港建设工程有限公司负担。 审判员  卢军燕 二〇一九年十一月二十二日 书记员  胡静雯
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13285号 原告：孙汉根，男，1972年7月12日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：朱华山，男，1972年6月20日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告孙汉根与被告朱华山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月4日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告朱华山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告朱华山归还借款5000元。事实与理由：被告朱华山向原告借款5000元，约定借款期限一个月。借款到期后，被告至今未还款。 被告朱华山未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年11月16日，被告朱华山向原告借款5000元，约定借款期限至2016年12月16日，并由被告朱华山出具借条一张给原告。借款到期后，被告朱华山未能还款。原告因索款未果，诉至我院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告朱华山欠原告借款5000元未还，其行为构成违约。对原告要求被告朱华山归还借款5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱华山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱华山于本判决生效之日起十日内归还原告孙汉根借款5000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱华山负担。 本判决为终审判决。 审判员  李军辉 二〇一九年十一月十二日 书记员  顾方云 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10810号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：徐云龙，男，1976年1月27日，汉族，住湖南省岳阳县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐云龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金49805.94元、利息6430.67元、违约金9530.75元、其他费用1855.53元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共67622.89元（截止至2019年3月6日，欠款本金49805.94元、利息6430.67元、违约金9530.75元、其他费用1855.53元），利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告徐云龙在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49805.94元、利息6430.67元、违约金9530.75元、其他费用1855.53元及按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付利息、违约金（从2019年3月7日起至实际清偿之日止）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1491元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  陈柏炘人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月十四日书 记 员  于悦姗何国卫
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初31024号原告：广州义丰农业有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：汤芦香，总经理。委托诉讼代理人：李平，广东格士律师事务所律师。委托诉讼代理人：王煜薇，广东格士律师事务所实习律师。被告：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：黄溪河，董事长兼总经理。上列原告与被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼，被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司拖欠其货款，于2019年9月11日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付拖欠的货款120836.38元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定原告与被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司买卖关系成立。被告于2018年11月7日向原告出具的《债权债务确认书》载明截止2018年8月31日尚欠原告货款120836.38元，故本院认定被告至今尚欠原告货款120836.38元。被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司向原告广州义丰农业有限公司清偿货款120836.38元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1358元，由被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内迳付原告广州义丰农业有限公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇一九年十一月二十日书记员  郑文玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1788号申请执行人：任卫祥，男，1970年12月28日出生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：祁守岗，男，1963年2月24日出生，回族，户籍所在地南京市秦淮区，现住南京市六合区。本院执行申请执行人任卫祥与被执行人祁守岗合同纠纷一案，本院已立案受理。执行过程中，本院已向江苏省溧阳市人民法院发函协调处置权，拟拍卖被执行人持有的股权。因周期较长，现申请执行人向本院申请撤回本院（2018）苏01民终8××4号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执1788号案件的执行。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十一月十一日书记员  陈筱杰
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执955号申请执行人:刘新福，男，1952年8月17日出生，汉族，住江西省安福县。被执行人：赖作利，男，1972年7月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。申请执行人刘新福与被执行人赖作利民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2019）赣0829民初293号民事判决书于2019年9月4日向本院申请执行。本院于2019年9月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赖作利未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，本院对被执行人的银行账号进行了冻结。2019年11月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行15808元，截至2019年11月29日已执行0元，未执行15808元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪平审判员  陈福文审判员  姚晓黎二〇一九年十一月二十九日书记员  左丽莎
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3794号原告：邢岩，女，1982年1月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区山南工人街三街坊福康小区4#楼西侧1-2层。负责人：宫恩利，系该公司经理。委托诉讼代理人：李闯，男，系该公司职员。原告邢岩诉被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告邢岩于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，邢岩的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邢岩撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由邢岩负担。审 判 员  周海龙二〇一九年十一月十四日代理书记员  刘姣依
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1455号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：过华明，男，1954年11月2日生，汉族，个体户，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：孔梓州，云南聚哲律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普洱市思茅区通达工程机械职业培训修理厂。经营场所：云南省普洱市思茅区振兴南路（兰花加油站旁）。经营者：吴龙帅，男，1971年1月28日生，毛南族，普洱市思茅区通达工程机械职业培训修理厂经营者，住云南省普洱市思茅区。再审申请人过华明因与被申请人普洱市思茅区通达工程机械职业培训修理厂承揽合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2017）云08民终228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。过华明申请再审称，双方承揽合同关系已成立，被申请人对挖机应承担保管义务，被申请人在凌晨2点将不明身份的人放进修理厂，5点才电话告知申请人挖机被人拉走。在此期间，申请人不制止、不报警，还是申请人到达现场后报的警，不能得出被申请人已尽到妥善保管义务的结论。因被申请人保管不善，挖机被他人强行拉走，这是被申请人与他人的关系，与申请人无关。根据合同相对性原则，本案承揽合同的承揽人应对定作人承担保管不善的赔偿责任，二审法院认为挖机灭失不属于保管不善的情形错误。为此，过华明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六项的规定申请再审。本院经审查认为，双方承揽合同关系已成立，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十五条“承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”的规定，被申请人应承担善意保管义务。但在本案中，由于申请人提交给被申请人修理的挖机存在产权或债务问题，导致挖机被案外人强行拉走，且在报警后，公安机关也未对案外人作刑事立案处理，该结果不是被申请人可以预见并控制的。因此，二审判决认为本案不属于《中华人民共和国合同法》第二百六十五条规定的“保管不善”造成灭失的情形，并无不当。综上，过华明的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回过华明的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十一月二十六日书记员 张 锐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6288号之一 申请执行人：林永锦，男，1964年3月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托代理人：王文杰，北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈斌，男，1971年10月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：张敏，女，1973年9月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人林永锦与被执行人陈斌、张敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初8082号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应连带偿还申请执行人800000元及利息，并承担受理费14052元、财产保全费5000元。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，本院已划扣被执行人陈斌的银行存款811.16元，被执行人张敏的网络资金1785.65元，该款优先转缴为执行费。本院已轮候查封被执行人陈斌名下粤Ａ×××××号、被执行人张敏名下粤Ａ×××××号小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法处置。被执行人陈斌、张敏共同共有的位于广州市番禺区光明北路12号607房产已被本院另案处置中，被执行人名下陈斌位于广州市番禺区南村镇华南新城碧泉居9座1002房亦被广州市天河区人民法院处置中，本院已发函参与分配，目前暂未有分配结果。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十一月十二日 书记员  肖 云
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4931号 被执行人：刘勇，男，1979年09月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初761号刑事判决书，被执行人刘勇需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32492号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：胡波，男，1987年10月10日出生，汉族,住重庆市涪陵区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告胡波、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  肖艺琪
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2754号 原告：杨卫，男，1967年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：刘文和，男，1967年11月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告杨卫与被告刘文和民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨卫到庭参加诉讼，被告刘文和经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币22000元；2.被告偿还原告以人民币22000元为基数，按月利率2%计息自2017年11月22日起算至实际还款之日止；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年11月22日刘文和向杨卫借款2万元并出具《借条》一份，借款期间利息3%，逾期还款违约金为每天千分之三。2017年12月6日在前述借款到期未偿还的情况，又向杨卫借款2千元。杨卫通过银行转账形式两次转账。然而刘文和却没有在借款期限届满后向杨卫偿还上述借款。经杨卫多次催讨，刘文和至今未予以偿还借款及利息，故向法院提起诉讼，望判如所请。 刘文和未提出答辩意见。 杨卫围绕诉讼请求，依法提交了《借条》、《收据》、中国银行个人活期账户交易明细作为证据，刘文和均未提出质证意见亦未提交任何证据。本院经依法审核，对杨卫上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，刘文和向杨卫借款20000元，并于同日出具借款一张、收据一张，借条内容载明：“本人刘文和因资金周转需要，今向杨卫借款人民币现金贰万元，借款期限从2017年11月22日至2017年12月1日，借款月利率为3%...若有违约延期还款，每拖延一天还款，本人自愿接受罚款，罚款金额按实际欠款总金额的每天千分之三做违约金补偿给债权人。”收据内容载明：“今收到向杨卫所借的款项人民币贰万元。收款人：刘文和日期：2017.11.22。”刘文和在上述借条、借款收据上签名并加盖手印。庭审中杨卫述称，刘文和以做生意资金需要周转为由向其借款，借款于2017年11月23日通过银行转账交付给刘文和。2017年12月6日，刘文和因临时周转需要又向杨卫借款2000元，杨卫通过银行转账支付，该笔借款双方未约定利息。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。关于借款事实，杨卫主张刘文和向其借款人民币22000元，有签字并加盖手印的借条、收据以及中国银行个人活期账户交易作为债权凭证，刘文和未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院根据杨卫提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。 关于借款利息。原被告就20000元借款约定借款利率为月利率3%，庭审中原告杨卫述称2000元借款双方未约定利息，故原告杨卫主张20000元借款利息按照月利率2%计付，符合双方约定及法律规定，本院予以确认，对2000元借款主张利息本院不予认可；杨卫于2017年11月23日通过银行转账交付借款给刘文和，故利息应自交付之日起算，以20000元为基数自2017年11月23日计付至实际还款之日止。 被告刘文和经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘文和应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨卫借款本金人民币20000元及利息（利息自2017年11月23日计至实际还款之日止，按月利率2%计付）； 被告刘文和应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨卫借款本金人民币2000元； 驳回原告杨卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费350元，公告费（以发票金额为准，已由原告杨卫先行垫付），均由被告刘文和负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林荣堂 人民陪审员  林清涌 人民陪审员  陈宝钗 二〇一九年十一月二十八日 法官助理郭咏倩 书记员吕宜凡 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款 利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁17民终2857号上诉人（原审原告）：何立志，男，1956年6月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李喜梅，山东邦治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：菏泽金沁园置业有限公司。住所地：菏泽市东方红大街西段牡丹区党校院内。统一社会信用代码：913717025640570297。法定代表人：张建萌，该公司经理。委托诉讼代理人：李瑞清，山东鲁韵正道律师事务所律师。上诉人何立志因与被上诉人菏泽金沁园置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初1951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何立志上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。首先，案涉合同第十五条约定：出卖人应当在商品房在交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，产权登记由谁办理并未选定，且被上诉人代收了办理房产证时应由权属登记部门收取的房屋维修基金，故应认定房屋权属登记须由被上诉人代为上诉人办理。原审法院未查清上诉人迟迟不能办理产权登记的原因和责任，被上诉人始终未能提交其将相关资料报产权登记机关备案的证明，应承担举证不能的责任。虽然合同中约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人退房，但事实上双方未按照该条款履行。该十五条第2项约定：买受人不退房，出卖人按已付房价款的×%向买受人支付违约金，双方未约定违约金支付数额，应按照法定处理。其次，由于被上诉人未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即未办理“大房产权证”，导致上诉人迟迟无法将购买的商品房过户至自己名下。2、原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条、《商品房销售管理办法》第三十四条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，应依法支持上诉人的请求。被上诉人菏泽金沁园置业有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。何立志向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告延期办理房产证违约金99,134.4元；2、判令被告支付原告专项维修基金11元；3.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年11月2日，原、被告签订了20131102063号商品房买卖合同，约定原告购买被告预售的千禧园小区第4幢楼02单元01005号房，总房款为402,117元整，交房日期为2014年12月30日前。原、被告所签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的X％向买受人支付支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，被告于2015年3月28日将商品房交付原告，并代收取房屋维修基金2510元。2017年12月1日菏泽市住房和城乡建设局收取原告房屋维修基金2499元。2016年4月27日被告为原告开具销售不动产统一发票（自开）一张。2017年10月26日因营改增发票改版原告又开具销售不动产增值税普通发票一张。2018年3月21日原告办理了房屋所有权证。另查明，涉案房产仍由原告居住，原告不主张退房。一审法院认为，原告何立志与被告菏泽金沁园置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，并对房屋权属登记中的违约责任予以约定，系双方当事人真实意思表示，合同成立、有效，对双方均具有法律约束力。根据合同约定，出卖人应当在房屋交付后60天内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案。办理产权登记不仅需要被告提供资料报产权登记机关备案，根据《中华人民共和国契税暂行条例》第十一条的规定，原告也应提交契税完税凭证和其他规定的文件材料。原告于2018年3月21日完成办理房屋所有权证，即使是被告的责任，也应当按照合同第十五条第2项约定处理。买受人不退房，出卖人按已付房价款的X％向买受人支付支付违约金，故原告要求被告赔偿其延期办理房产证违约金99,134.4元，缺乏合同根据和法律依据，一审法院不予支持。被告多收取专项维修基金11元，原告要求退还，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定。判决：一、被告菏泽金沁园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何立志返还专项维修基金11元；二、驳回原告何立志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元，减半收取1139元，由原告何立志负担1089元，被告菏泽金沁园置业有限公司负担50元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，并对房屋权属登记中的违约责任予以约定，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。该合同第十五条约定：“出卖人应当在房屋交付后60天内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，被上诉人虽未提交相关证据证实其已按照上述期限履行相应义务，但合同中对于因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书约定的违约责任为：“买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失”，现上诉人在不退房的情况下，要求被上诉人赔偿延期办理房产证违约金99134.4元，缺乏事实依据，一审法院未予支持并无不当。综上所述，何立志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2278元，由上诉人何立志负担。本判决为终审判决。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇一九年十一月八日书记员  赵 晗
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初8878号原告：王平，男，1963年10月9日出生，汉族，河北省承德市承德县村民。公民身份号码：×××。被告：吴占华，男，1968年10月9日出生，汉族，北京市平谷区居民，现下落不明。公民身份号码：×××。原告王平与被告吴占华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平到庭参加诉讼，被告吴占华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告立即给付原告人工费及白灰款9500元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年10月23日，被告找到原告送白灰，双方谈好价后，原告将白灰送到被告指定的北京市昌平区工地，总价款9500元，原告将白灰送到后，被告因资金紧张未给原告结账，当日被告给原告书写欠条一张。原告多次找被告索要上述白灰款及人工费，至今未果，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告找到原告购买白灰，原告将白灰送到被告指定的北京市昌平区工地，总价款9500元，被告因资金紧张未给原告结账。2008年10月23日，被告给原告书写欠条一张，内容为“今欠王平人工费、白灰款9500元，吴占华”。原告多次找被告索要上述白灰款及人工费，至今未果。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方虽未签订书面的买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同法律关系，且该法律关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告供货后，被告应依约付款。被告已经书写欠条确认白灰款及人工费，故被告应依约付款。被告未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴占华于本判决生效后七日内给付原告王平货款共计9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴占华负担（于本案判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告吴占华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  毛 蕾人民陪审员  李启顺人民陪审员  秦立荣二〇一九年十一月十一日法官 助理  韩庆娜书 记 员  宋艳凤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6911号 申请执行人：叶从安、陈金燕、罗昌华、肖雪兰、吴广龙、刘燕红、张秀勤、宋巧、覃仁文、周丽军、唐慧英、李艳妹、黄德展、吴远勤、唐素姣、彭四清、刘艳、李秋梅、唐诗琴、刘兰花、柒小燕、潘小东、蒋世元、罗元发、罗远明、李秀珍、刘正春、张邦宜、毛念章、王利、孙巧云、林文友、阳名、许金龙、丁光会、刘干贵、宁金波、许云成、李开敏、宋桂英、李昌牛、吴虹贤、韩英、谭慧、谢子倩、曾慧、杨燕娟、郭妹珍、黄德岳、陆洪良、杨海翩等51人，均为广州腾宝实业有限公司的原员工。 委托代理人：郑鹏生，广东百健律师事务所律师。 被执行人：广州腾宝实业有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街沿沙路116号四层，统一组织结构代码：914401013046814827。 法定代表人：巫潮闯 申请执行人叶从安等51人与被执行广州腾宝实业有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2018】5469-5521号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州腾宝实业有限公司应向叶从安等51人支付工资549321元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执6892号至6947号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费3847元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定不代表人下路不明，其生产设备已被本院（2018）粤0113执财保641号《民事裁定书》查封，并在（2019）粤0113执6891号案评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，本系列案已参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封处理中，本系列案无可供执行的财产，需等待另案的处理结果和进行分配，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执6892号至6942号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  谭建鹏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7081号 申请执行人：千微（杭州）科技有限公司番禺分公司,住所地广州市番禺区市桥街东环路449、451号412。 法定代表人：郑翔 被执行人：潘正明，男，1974年2月16日出生，住四川省内江市市中区。 申请执行人千微（杭州）科技有限公司番禺分公司与被执行人潘正明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初3707号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人潘正明需向申请执行人支付48322.00元及延期利息，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年07月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，查封被执行人名下车牌号为AK9K56号汽车一台，查封时间从2019年8月14日至2021年8月14日。因不清楚车辆具体位置，暂时无法作进一步处理。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月五日 书记员  陈德明
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初1904号原告：辛玲，女，1974年12月6日出生，现住孙吴县。被告：冷开臣，男，1976年4月20日出生，现住址不详。被告：徐艳玲，女，1978年8月19日出生，现住址不详。被告：刘成元，男，1967年5月27日出生，现住址不详。被告：伊显荣，女，1966年1月4日出生，现住址不详。被告：董喜贵，男，1963年4月1日出生，现住孙吴县。原告辛玲与被告冷开臣、徐艳玲、刘成元、伊显荣、董喜贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛玲、被告董喜贵到庭参加了诉讼，被告冷开臣、徐艳玲、刘成元、伊显荣经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。辛玲向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告借款本金99,000元；2.利息自2017年3月21日起按月利率2%计算到本金偿还为止；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年3月20日五被告在原告辛玲处借款99,000元，双方签订了借条一份。借条约定2017年3月20日还款。被告于2017年3月20日还了利息24,000元。五被告承诺2018年3月20日前还清本金99,000元及利息24,000元。2018年7月董喜贵偿还了1,000元。现已过还款期，原告多次催要，被告以各种理由推脱，无奈诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。庭审中，原告辛玲变更诉讼请求：要求被告偿还本金94,000元，自2017年3月21日起以借款本金94,000元为基数，按月利率2%计算利息至实际给付之日止。冷开臣、徐艳玲、刘成元、伊显荣无答辩。董喜贵辩称，这笔钱是刘成元、伊显荣借的，我是担保人。我同意还这笔钱。还完这笔钱再起诉刘成元、伊显荣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告辛玲为证明自己的主张，提交了如下证据：第一组证据，借条一份，证明2016年3月20日借款人刘成元、伊显荣、冷开臣、徐艳玲、董喜贵共同在我处借款124,000元，其中本金100,000元，利息24,000元。约定2017年3月20日还清。逾期还款，从借款之日起，本金按3‰收取利息。现在我要求按月利率2%计算利息。董喜贵对原告辛玲提举证据的质证意见是：无异议。第二组证据，提交2019年7月10日孙吴县群山乡朝阳村村民委员会出具的证明一份，证明冷开臣、徐艳玲、刘成元、伊显荣为本村村民，于2017年12月份外出打工，现在无法取得联系。董喜贵对原告辛玲提举证据的质证意见是：无异议。董喜贵没有提举证据。经审理认定事实如下：2016年3月20日冷开臣、徐艳玲、刘成元、伊显荣、董喜贵在辛玲处借款，双方签订了借条一份。借条载明借款金额124,000元，其中借款本金100,000元，利息24,000元，还款期限2017年3月20日。借条约定，逾期还款，从借款之日起，本金按千分之三收取借款人的利息。冷开臣、徐艳玲、刘成元、伊显荣、董喜贵在借款人处签名及捺印。借款到期后，2017年4月末徐艳玲、董喜贵各自偿还了2016年3月20日至2017年3月20日的利息12,000元，共计24,000元。2018年7月董喜贵偿还了借款本金1,000元，2019年11月9日董喜贵偿还了借款本金5,000元。剩余借款本金94,000元及2017年3月21日之后的利息一直未付。本院认为，因原、被告之间的借贷行为及利息约定系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告所签借条合法有效，应予保护。冷开臣、徐艳玲、刘成元、伊显荣、董喜贵在借条上“借款人”处签名及捺印，即视为对借款的认可，系共同借款人。对于辛玲要求冷开臣、徐艳玲、刘成元、伊显荣、董喜贵偿还借款本金的主张，本院予以支持。辛玲所提供的借条上所载借款金额为124,000元，辛玲、董喜贵均认可其中借款本金100,000元，利息24,000元，可知双方是按照月利率2%计算利息的。故本院支持辛玲要求冷开臣、徐艳玲、刘成元、伊显荣、董喜贵逾期按月利率2%支付违约利息的诉讼请求。董喜贵辩称其为担保人不是借款人却未提供证据予以证明，辛玲对此亦不予认可，故本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冷开臣、徐艳玲、刘成元、伊显荣、董喜贵于本判决生效之日，给付原告辛玲借款本金94,000元；二、被告冷开臣、徐艳玲、刘成元、伊显荣、董喜贵自2017年3月21日起至给付之日止，以借款本金94,000元为基数，按月利率2%计算利息给付原告辛玲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2，275元，退回原告辛玲115元，由被告冷开臣、徐艳玲、刘成元、伊显荣、董喜贵负担2，160元，公告费560元，由被告冷开臣、徐艳玲、刘成元、伊显荣、董喜贵负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。（此页无正文）审 判 长  蒋保新人民陪审员  徐 慧人民陪审员  程 文二〇一九年十一月十一日法官助理董丽书记员刘洋
广东省仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0224执600号 蔡谕文、仁化县丹霞街道办事处中心村民委员会河边村小组： 本院执行申请执行人蔡谕文与被执行人仁化县丹霞街道办事处中心村民委员会河边村小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，根据本案生效的法律文书【（2019）粤0224民初569号民事判决书】，被执行人应支付申请执行人10650元及利息，并承担案件受理费134元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月14日依法立案执行。在执行过程中，本院强制执行到被执行人银行存款10919.6元（含本案执行费及利息）。至此，本案已执行完毕。（2019）粤0224执600号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初3967号 原告：徐欢欢，女，满族，住辽宁省东港市合隆满族镇。 委托代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。 被告：丹东中黎纺织有限公司，住所地丹东临港产业园区。 委托代理人：张冬冬，女，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 原告徐欢欢诉被告丹东中黎纺织有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李先慧、被告的委托代理人张冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的工资800元（2018年12月）；2、判令被告给付原告解除劳动关系经济补偿金11205.85元（3201.67元/月×3.5年）；3、判令被告给付原告未休带薪年休假工资报酬4078.5元（2017年至2018年：147.2元/日×5天×3×2年）；4、判令被告给付原告失业赔偿金13920元（1450元/月×80%×12月）。事实与理由：原告自2015年7月起与被告建立劳动关系，未签订劳动合同。原告在被告处从事机台工作岗位，被告未为原告办理社会保险。2018年12月14日，被告通知原告放假。2019年1月，因被告拖欠工资，原告诉至仲裁委员会。 被告辩称：依据丹东市劳动仲裁结果，其他不同意，因为没有与所有员工解除劳动合同。原告的诉讼请求与仲裁请求是完全一致的。 本院经审理认定的事实如下：2015年7月原告到被告处工作。双方未签订书面的劳动合同，被告也未为原告缴纳各项社会保险。2018年12月，被告单位停产。2018年12月起，被告未为原告安排工作，也未向原告支付工资。2017年、2018年被告没有安排原告休带薪年休假期。 2019年1月，原告向丹东市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求支付拖欠工资、带薪年休假工资、赔偿相关损失。同时，原告在仲裁审理过程中，向被告明确提出要求解除劳动关系。2019年7月4日，丹东市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲字[2019]39号仲裁裁决书，裁决被告一次性向原告支付2017年、2018年未休带薪年假工资2944.06元；对原告其他仲裁请求不予支持。 本案原告对上述仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。 同时查明原告2018年12月前12个月平均工资为3201.67元。 本院所确认的上述事实，有丹东市劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲字[2019]39号仲裁裁决书、工资卡交易流水及原、被告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为：用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系并及时足额向劳动者支付工资。本案中，原告自2018年12月后未向被告提供劳动，依据《工资支付暂行规定》第12条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。因此即便原告没有为被告提供劳动，但因被告造成的停产停业期间，被告仍应按照丹东市城镇居民最低生活保障标准向原告支付生活费（2018年5月31日至2019年5月29日，标准为每月600元），数额为600元，故对于原告要求被告支付欠付工资的请求，本院予以支持，但原告请求数额过高，以本院确认的为准。关于被告辩称，2018年12月后，原告未提供劳动，被告有权拒付工资，该理由没有法律依据，本院不予采纳。关于原告要求解除劳动合同一节，被告自2018年12月起未向原告支付工资或生活费，同时从未为原告缴纳过各类社会保险，原告有权要求解除劳动合同，解除劳动合同时间，以原告提出请求的时间为准。根据《最高人民法院劳动争议司法解释（四）》第五条“用人单位未及时足额支付劳动报酬、用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者解除劳动合同的”，被告应当支付原告因解除劳动合同而产生的经济补偿金，经济补偿金按劳动者在单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，原告工作年限为3.5年，故其经济补偿金数额计算为3201.67元×3.5年=11205.85元；原告的请求没有超过合理限度，本院予以支持。关于原告要求被告支付带薪年休假工资一节，本院认为，劳动者在用人单位工作满一年的，劳动者有权享受带薪年休假，天数以职工累计工作年限计算，工作已满1年不满10年的，年休假5天；对非因职工本人原因应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。因被告已经给付原告一倍带薪年休假工资，故剩余工资数额应将已经支付的予以扣除，数额为2944.06元（3201.67元/月÷21.75天×5天/年×2年×2倍）。关于原告主张失业保险待遇损失一节，本院认为，根据《失业保险条例》的相关规定，用人单位应当为劳动者缴纳失业保险。失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月；累计缴费时间满5年不足10年的，领取失业保险金的期限最长为18个月；失业保险金的标准，按照低于当地最低工资标准、高于城市居民最低生活保障标准的水平，由省、自治区、直辖市人民政府确定（2019年丹东市标准为：累计缴费时间满1年不满5年的，失业保险金月发放标准为782元；累计缴费时间满5年不满10年的，失业保险金月发放标准为809元；累计缴费时间满10年不满15年的，失业保险金月发放标准为836元）。因被告未为原告交纳失业保险，造成原告无法领取失业保险金，该项损失应当由被告予以赔偿。本案中，原告为被告工作不满5年，故数额为9384元（782元/月×12个月）；原告请求数额为13920元，对于超过部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院劳动争议司法解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告徐欢欢与被告丹东中黎纺织有限公司于2018年12月31日解除劳动关系； 二、被告丹东中黎纺织有限公司于本判决生效后三日内给付原告徐欢欢2018年12月欠付工资600元； 三、被告丹东中黎纺织有限公司于本判决生效后三日内给付原告徐欢欢经济补偿金11205.85元； 四、被告丹东中黎纺织有限公司于本判决生效后三日内给付原告徐欢欢2017年、2018年未休带薪年休假工资2944.06元； 五、被告丹东中黎纺织有限公司于本判决生效后三日内给付原告徐欢欢失业保险待遇9384元； 六、驳回原告徐欢欢其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告丹东中黎纺织有限公司负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后七日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  于忠山 二〇一九年十一月十九日 书记员  曲彦霖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8069号之一 申请执行人：肖锦德，男，1968年10月7日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 委托代理人：熊强、王骏鹏，均为广东信孚律师事务所律师。 被执行人：王少荣，男，1973年7月21日出生，汉族，住所地广东省普宁市。 原告肖锦德诉被告王少荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3234号民事判决书已发生法律效力。权利人肖锦德于2019年5月31日向本院申请执行，要求：1、被执行人王少荣偿还借款本金人民币212600元及其利息（自2016年3月28日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；利息以6%为限）；2、被执行人支付迟延履行利息、一审案件受理费及执行费用。本院于同日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人王少荣的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人王少荣名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的机动车两台，本院已依法查封其机动车档案，查封期限为2019年6月11日至2021年6月10日，除此之外没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人王少荣的住所地为外地，本院已委托被执行人住所地辖区法院广东省普宁市人民法院对被执行人去向及财产情况进行调查，暂未收到回复。申请执行人表示不清楚被执行人的去向，故同意本院无需另行前往其住所地调查。 由于被执行人王少荣具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8069号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  翁时尚
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初11133号原告：昆山市新新物资贸易有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇宣化坊口食品南大楼第四层。法定代表人：骆金凤，该公司总经理。委托诉讼代理人:王佳伟，该公司员工。被告：昆山中惠旅酒店管理有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇迎宾西路3555号。法定代表人：王国良。原告昆山市新新物资贸易有限公司与被告昆山中惠旅酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佳伟到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款10092元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月3日原告送货至被告处，但货款至今未付。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告提供货，并于2018年11月3日向被告开具金额为10092元的发票。上述事实有送货单、发票、清单等及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告10092元的事实，有送货单、发票、清单予以证实，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山中惠旅酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市新新物资贸易有限公司10092元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费52元，公告费690元，共计742元，由被告昆山中惠旅酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  金 琰人民陪审员  周 青二〇一九年十一月十五日书 记 员  俞 林
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执134号之二 申请执行人：曾昭源，男，汉族，1963年9月28日生，住赣州市龙南县。 被执行人：游裕禄，男，汉族，1972年4月4日生，住赣州市赣县。 被执行人：黄卫华，男，汉族，1970年2月18日生，住赣州市章贡区。 申请执行人曾昭源依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2015）赣开民二初字第605号民事判决书，于2019年1月11日向本院申请执行。本院于2019年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人游裕禄、黄卫华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；查询到游裕禄名下有车牌号为“赣B197401、赣Ｂ×××××”，黄卫华名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行9907355元，截至2019年11月27日已执行0元，未执行9907355元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十一月三十日 代理书记员  刘树金
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初27668号 原告：重庆国扬科技有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段70号3幢23-1，统一社会信用代码915000000577803514。 法定代表人：毛茂。 委托诉讼代理人：梅劲，重庆名言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：封树林，重庆名言律师事务所实习律师。 被告：重庆尚淮科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区曾家安置区（麒雅中央花园）16幢15层9号，统一社会信用代码91500106083094400D。 法定代表人：杨颖。 原告重庆国扬科技有限公司与重庆尚淮科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告重庆国扬科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆国扬科技有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆国扬科技有限公司撤诉。 案件受理费445元，由原告重庆国扬科技有限公司负担。 审判员  张雪竹 二〇一九年十一月十八日 书记员  周 洋
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0703民初1573号原告：王某某，女，1972年3月15日生，汉族，住连云港市连云区。被告：张某某，女，1963年11月13日生，汉族，住浙江省东阳市。本院于2019年7月2日立案受理了原告王某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，又提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担（已交纳）。审 判 长  宋 虎人民陪审员  周永全人民陪审员  陶欢欢二〇一九年十一月十八日书 记 员  顾芷铭
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1694号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人包成毅，男，1979年9月5日出生，汉族，广西南宁市人，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区南宁市横县。因本案于2019年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月6日被广东省广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1718号起诉书指控被告人包成毅犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年10月2日23时28分许，被告人包成毅酒后驾驶粤Ｄ×××××号牌小型普通客车，行驶通过广州市增城区济广高速1975公里永和收费站入口后，即被广州市公安局交通警察支队高速公路三大队当场查获。经抽血检验，被告人包成毅的血液中酒精含量为107.1mg/100ml。公诉机关认为被告人包成毅的行为已经构成危险驾驶罪。被告人包成毅有如实供述、认罪认罚的量刑情节。建议对被告人包成毅判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金1000元至2000元。被告人包成毅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人包成毅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。综合被告人包成毅的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项，和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人包成毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年十一月十三日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初3633号 原告：黄德龙，男，1986年出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：李元华，男，1967年出生，汉族，住重庆市长寿区。 本院在审理原告黄德龙与被告李元华合同纠纷一案中，原告黄德龙于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄德龙的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告黄德龙撤回起诉。 案件受理费419元，由原告黄德龙负担。 审 判 长  何 津 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  曾维国 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  陶知春 书 记 员  鲜宇平
临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初1553号原告：临夏市济民药业有限责任公司。法定代表人：雷某。委托诉讼代理人：王某，甘肃春昊律师事务所律师。被告：韩某，住临夏市。原告临夏市济民药业有限责任公司与被告韩某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告临夏市济民药业有限责任公司委托诉讼代理人王某、被告韩某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告临夏市济民药业有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告韩某偿还原告借款本金100000元及利息44000元（以本金100000元为基数，按月息1%计算，从2016年1月12日起至2019年9月11日止，此后利息按借款合同约定计算至本息还清时至）。事实和理由：原告系药品、医疗器材等销售企业，被告原系公司职工。2014年1月11日，被告以业务资金周转困难为由，向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月息为1%，由王跃龙作为担保人进行了签字确认。约定的期限届满后，被告仅向原告偿还了2014年1月11日至2016年1月11日期间的利息，借款本金分文未还。后在原告的多次催要下，被告于2016年7月22日再次向原告出具借条一份，载明借款本金100000元，用于药品销售，期限为2014年1月11日至2015年1月11日，利率为月息1%，利息付至2016年1月11日，本金未还。同时，承诺尽快偿还借款本金及利息。约定期限到期后，原告多次催要无果。综上，原、被告之间达成的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。被告韩某辩称，被告为原告业务员，2010年3月1日入职后，负责北塬片区乡镇卫生院、村卫生所、个体药店的药品配送、药款回收及客户维护工作。2014年1月11日，被告书写金额为100000元的借条一份，从原告处领取相应价值的药品，用于市场营销。被告按照原告要求向卫生院等销售药品，并按公司法定代表人雷某授意，向卫生院院长支付返利，数额高达300多万元，原告起诉索要的100000元款项，是其中的一部分，且被告替原告垫付资金120多万元。综上，被告没有向原告借款，只是作为原告业务员从原告处支用了用于流转的药品，原、被告之间没有借贷关系，原告的诉讼请求不成立。在庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：借条复印件两份，欲证明原、被告之间存在借贷关系，原告诉讼请求成立的事实。被告对该证据的真实性无异议，但质证认为，被告书写借条后，实际没有借原告现金100000元，只是作为原告业务员从原告处领取了相应价值的药品流转，用于市场营销，故不认可原告的证明目的。本院认为，被告虽向原告出具了金额为100000元的借条，但实际没有收到现金，只是从原告处领取了相应价值的药品用于市场营销，原、被告之间不是借贷关系，是买卖合同法律关系，故本院确认被告拖欠原告货款100000元属实。被告提供的证据：1.客户返点清单一份，欲证明被告从原告处领取价值100000元的药品后，在公司法定代表人授意下，用于向乡镇卫生院院长支付返利。原告代理人质证认为，被告提供的证据为复印件，不能作为证据使用。本院认为，被告当庭不能提供证据原件，故该证据的真实性及被告的证明目的本院不予采信；2.药品流向单一组，欲证明被告从原告处领取价值100000元的药品后，用于向各卫生院院长支付返利的事实。原告代理人质证认为，该证据没有其他人签名，且时间与本案无关联，故不认可被告的证明目的。本院认为，被告提供的证据不完整，不能明确反映被告的证明目的，且没有收货方签名，故对该证据的真实性及被告的证明目的本院均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告临夏市济民药业有限责任公司于2005年1月13日成立，经营范围为药品、医疗器材等销售。被告为原告业务员，2010年3月1日入职后，负责北塬片区乡镇卫生院、村卫生所、个体药店的药品配送、药款回收工作。2014年1月11日，被告向原告出具了金额为100000元的借条一份，约定月息为1%，由王跃龙作为担保人进行了签字确认。但原告并未向被告支付借款本金100000元，而是向被告提供相应价值的药品，由被告用于市场营销。2016年7月22日，被告重新出具借条一份，载明借款本金100000元，用于药品销售，期限为2014年1月11日至2015年1月11日，利率为月息1%，利息付至2016年1月11日，本金未还。后因原告报案，被告以涉嫌职务侵占罪，被临夏县公安局拘留。2017年8月30日，临夏县人民法院作出（2017）甘2921刑初78号刑事判决书，判决被告韩某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年四个月。2019年2月27日，被告刑满释放。本院认为，被告作为原告业务员，由原告向其提供用于市场营销的药品后，被告向原告出具借条一份，该款项从形式上看虽为借款，实际确为双方之间药品买卖而产生的欠款，故本案为买卖合同纠纷。被告向原告出具的借条上载明了欠款金额、履行时间及利息，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应按照借条约定支付欠款及利息。现被告未按照约定履行给付义务，原告要求被告按照约定给付欠款100000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，原告临夏市济民药业有限责任公司要求被告韩某偿还欠款100000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告韩某于本判决生效后十日内向原告临夏市济民药业有限责任公司支付欠款100000元并承担自2016年1月12日起至付清日止的利息（按约定的月息1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 何世菊审 判 员 马桂兰人民陪审员 马春春 二〇一九年十一月二十日书 记 员 王小玲
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6959号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：刁士峰，男，1990年12月3日出生，汉族，住广东省增城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刁士峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告刁士峰经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金29870.07元、分期付款手续费4004元、利息3611.75元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金29870.07元、分期付款手续费4004元、利息3611.75元及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的帐单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对帐单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为4004元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刁士峰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29870.07元；二、被告刁士峰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息3611.75元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告刁士峰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费4004元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费737元，由被告刁士峰负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  钟利民人民陪审员  李玉兰二〇一九年十一月十九日书 记 员  黄帼颖林虹
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初3306号原告：宋天福，男，1953年7月4日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：栾俊，蓬莱市法律援助中心法律援助律师。被告：亚太财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区环山路3号润利大厦2楼，统一社会信用代码：91370600669315725Q。负责人：李逢春，任经理。委托诉讼代理人：孙敬，男，1979年4月29日出生，汉族，住，系公司员工。委托诉讼代理人：高旭东，山东邦典律师事务所律师。原告宋天福与被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称亚太财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋天福的委托诉讼代理人栾俊、被告亚太财险的委托诉讼代理人孙敬、高旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋天福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费2627元、残疾赔偿金59323元、误工费3200元、护理费6480元、住院伙食补助费1100元、交通费300元、鉴定费2080元、营养费3000元共计78110元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月16日8时30分，孙岩伟驾驶鲁Ｆ×××××号重型货车，在蓬莱市蓬水路与国道206交叉路口与在道路上环卫作业的原告相撞，致使原告受伤，经蓬莱市公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定孙岩伟承担事故的全部责任。孙岩伟驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险不计免赔。被告亚太财险辩称，鲁Ｆ×××××号车辆在我公司投保交强险和限额为1000000元的商业三者险不计免赔，我公司同意在保险合同约定的限额内赔偿原告的合理合法的损失，要求扣除10%的非医保用药。我方对于鉴定费、诉讼费不承担。我方在原告受伤后垫付了医疗费10000元，相关医疗费单据在我方手中，不包含在原告庭审中主张的复查费2627元内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、医疗费。原告主张医疗费2627元，提交医疗费单据十八张、住院病案、费用清单、××例各一份。被告对原告提交的医疗费相关证据无异议，但主张应扣除非医保用药。本院认为，原告已提交充分证据证明其医疗费损失，被告主张应扣除非医保用药，但未提交证据予以证明。故本院对原告主张的医疗费损失2627元予以支持。二、烟台华正司法鉴定所于2019年2月17日出具烟台华正司鉴所【2019】临鉴字第30号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人宋天福因车祸致伤胸部，符合伤残十级。2、建议误工时间120日。3、建议一人护理60日。4、建议营养时间60日。”被告对鉴定意见有异议，但未申请重新鉴定，亦未提出反证，故本院对该鉴定意见书予以认定并作为计算原告各项损失的依据。三、鉴定费。原告主张鉴定费2080元，提交鉴定费收据一份。被告对于证据的真实性没有异议，但不予承担。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，原告为了确定损失进行鉴定，所支付的鉴定费是必要的合理的费用，依法应由被告承担。四、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金59323元，计算方式为39549元/年*15年*10%，提交身份证复印件一份。被告认为原告应按农民身份标准计算。本院认为，原告居住于蓬莱市登州街道三里沟村44号，该地区按国家统计局官网公示属于城镇，应按2018年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算原告的残疾赔偿金，对原告的主张予以支持。五、误工费。原告主张误工费为3200元，原告受伤前在蓬莱市环美公路保洁有限公司工作，月平均工资为800元，误工时间4个月，提交蓬莱市环美公路保洁有限公司出具的证明一份，原告受伤前三个月工资表三张。被告对于原告的误工费损失及证据均不认可，原告已达退休年龄，且原告提交的误工证据中无经办人和法定代表人签字，未提交蓬莱市环美公路保洁有限公司的营业执照，无法证明原告退休后实际的误工损失。本院认为，原告提交的证据不符合证据形式要件，无法证明原告退休后实际误工损失，故对原告的该主张不予支持。依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日，孙岩伟驾驶鲁Ｆ×××××号重型货车，在蓬莱市蓬水路与国道206交叉路口与在道路上环卫作业的原告相撞，致使原告受伤，经蓬莱市公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定孙岩伟承担事故的全部责任。孙岩伟驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆在被告处投保了交强险和限额为1000000元的商业第三者险不计免赔。本院认为，被告应先在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失，不足部分按照商业三者险的保险合同予以赔偿。依据原告提交的证据，本院认定原告的合理损失为：医疗费2627元、残疾赔偿金59323元、护理费6480元、住院伙食补助费1100元、交通费300元、鉴定费2080元、营养费3000元共计74910元。被告应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费2627元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、残疾赔偿金59323元、护理费6480元、交通费300元、鉴定费2080元，共计74910元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律法规之规定，判决如下：被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司赔偿原告宋天福医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费共计74910元，限于本判决生效后7日内付清。如果被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取877元，由原告宋天福负担41元，由被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司负担836元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  朱晓艳二〇一九年十一月十八日书记员  李 青
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21981号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：苏扇，女，1988年9月15日出生，汉族，住广西合浦县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告苏扇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告苏扇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币50万元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：贷款期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2017年12月14日发放贷款80000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金56000.26元、利息（含罚息）7692.2元、复利734.85元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金56000.26元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)7692.2元、复利734.85元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告苏扇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏扇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金56000.26元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为7692.2元，复利为734.85元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告苏扇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告苏扇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  龙国权二〇一九年十一月八日书 记 员  梁颖祺
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢557号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司汝州支行，住所地：汝州市风穴路3号，统一社会信用代码：91410482177416001M。负责人潘亮，系该行行长。被执行人汝州市家乐食品有限公司，住所地：汝州市杨楼粮库，组织机构代码：72962268-0。法定代表人谢振兴，系该公司经理。被执行人张俊杰，男，1978年9月9日出生，汉族，住汝州市。被执行人谢振兴，男，1968年11月8日出生，汉族，住汝州市。被执行人任改名，男，1954年3月11日出生，汉族，住汝州市。被执行人张素琴，女，1962年6月5日出生，汉族，住汝州市。本院在执行中国工商银行股份有限公司汝州支行与汝州市家乐食品有限公司、张俊杰、谢振兴、任改名、张素琴金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人七日内按照本院（2016）豫0482民初2451号民事判决书履行义务，但被执行人未履行。本院于2017年3月3日以（2017）豫0482执612号执行裁定查封了被执行人张素琴（共有人车艾彍）所有的位于汝州市钟楼办南关南拐西一排，房产证号：汝房权证钟楼办字第××号抵押房产，限额陆佰万元，期限为三年。本院依法委托河南中企资产评估事务所（普通合伙）对上述财产进行评估，评估价为5548000元，于2019年8月26日、2019年9月26日在本院淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人张素琴（共有人车艾彍）所有的位于汝州市钟楼办南关南拐西一排，房产证号：汝房权证钟楼办字第××号抵押房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年十一月十三日书记员  李小强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34777号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：赵欣宇，男，1984年2月24日出生，汉族，住所河北省唐山市滦县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵欣宇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月29日尚欠本金余额13991.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13991.2元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵欣宇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13991.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告赵欣宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初8628号 原告：泉州市海锋物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区崇福路市二建基地2-503室，统一社会信用代码913505033153419345。 法定代表人：王建清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄草龙，福建圣隆礼律师事务所律师。 被告：王贤聪，男，1978年3月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告泉州市海锋物业管理有限公司与被告王贤聪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告泉州市海锋物业管理有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市海锋物业管理有限公司以双方当事人已庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许泉州市海锋物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由泉州市海锋物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月十一日 法官助理许祥鑫 书记员吴晓斌 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68866号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：黄红英，女，汉族，1970年9月12日出生，住江西省抚州市南城县。委托诉讼代理人：黄鑫，男，黄红英之子。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告黄红英融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩与被告黄红英的委托诉讼代理人黄鑫到庭参加了诉讼。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求黄红英支付全部未付租金116729.56元；2、要求黄红英支付违约金（自2018年8月31日起至实际给付之日止，以116729.56元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求黄红英支付律师费2000元；4、诉讼费由黄红英负担。事实与理由：2015年8月31日，恒昌众鼎公司与黄红英签订《融资租赁合同》，约定由恒昌众鼎公司为黄红英提供融资租赁服务，融资款127160元，期限为36个月，每期还款金额4749.27元。合同签订后，黄红英仅支付了11期左右租金即54244.165元，之后未再依约支付租金。被告黄红英辩称：同意分期还款72916元，但不认可诉讼请求中的租金金额，不同意承担违约金和律师费。经审理查明:2015年8月31日,出租人恒昌众鼎公司与承租人黄红英签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人黄红英，车辆品牌上海通用，车架号LSGAR5ALXFH060210,车价210000元，首付款84000元，融资总额127160元，车款融资额126000元，GPS费用1160元，租赁期限36个月，每期租金4749.27元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，黄红英签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2015年9月6日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款126000元。庭审中，恒昌众鼎公司称黄红英自2016年9月15日开始未再依约支付租金，现《汽车融资租赁合同》已届期满，黄红英应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年7月10日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与黄红英签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。黄红英在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令黄红英支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。黄红英的抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告黄红英于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金116729.56元；二、被告黄红英于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2018年8月31日起至实际给付之日止，以116729.56元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告黄红英于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元；三、驳回原告恒昌众鼎融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2635元、公告费260元，均由被告黄红英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  宋学亮二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1306号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人张付生，男，1984年10月19日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为湖南省耒阳市。因犯盗窃罪于2019年2月19日被广州市荔湾区人民法院判有期徒刑八个月，同年7月16日刑满释放。因本案于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。指派辩护人余杰，广东广信君达律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕1214号起诉书指控被告人张付生犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员银建国、张淑丹出庭支持公诉。被告人张付生及指派辩护人余杰到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2018年10月25日14时许，被告人张付生伙同同案人张小兵（已判决）去至被害人欧某1、凌某1的住处广州市越秀区中山一路小东园3号402房，由同案人张某负责在楼梯间望风，被告人张付生进入该屋实施盗窃。得手后，两人携赃款人民币6000余元一起逃离现场分赃。2019年7月16日被告人张付生被公安人员抓获归案。公诉机关随案提交了相关证据，认为被告人张付生无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张付生曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张付生当庭如实供述自己的罪行，庭前自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年、并处罚金。提请本院依法判处。被告人张付生对指控的事实和罪名均无异议，当庭表示认罪认罚。指派辩护人对指控的事实和罪名均无异议，提出本案盗窃数额较小，张付生当庭认罪悔罪，有坦白情节，请求从轻判处。经审理查明，2018年10月25日14时许，被告人张付生伙同同案人张小兵（已判处）去至被害人欧某2、凌某2的住处广州市越秀区中山一路小东园3号402房，由被告人张付生负责在现场望风，同案人张付生进入该房屋实施盗窃。后两人携同盗得的人民币6000余元一起逃离现场。2019年7月16日被告人张付生被公安人员抓获归案。上述事实，被告人张付生在开庭审理过程中亦无异议，且有侦查机关出具的立案决定书、人像比对情况说明、视频研判材料，经被害人欧某2、证人王某签认及被告人当庭确认的监控录像截图、视频光盘，被害人欧某2、凌某2的陈述，证人王某的证言，同案人张某的供述及辨认笔录，被告人张付生的前科、户籍材料及其供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张付生伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张付生曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张付生当庭能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。指派辩护人据此提出对张付生从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人张付生进入屋内直接实施盗窃行为，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。公诉机关提出对被告人张付生判处有期徒刑一年、并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合考虑被告人张付生的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人张付生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年7月15日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、责令被告人张付生与同案人张小兵在本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得人民币6000元给被害人欧某2、凌某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 玮人民陪审员  简世贤人民陪审员  赖桂兰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  梁文杰
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0102执2039号之六申请执行人：陈磊，男，1966年10月06日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人:周小华，男，1971年08月06日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市。申请执行人陈磊与被执行人周小华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)涪法民初字第08627号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈磊于2016年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人周小华归还借款4767097.6元及利息、垫付诉讼费46000元，并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2016年5月26日通过司法专邮形式向被执行人周小华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、于2016年5月26日至2019年11月25日止多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人周小华的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人周小华无财产可供执行；3、本院于2016年5月26日限制了被执行人周小华高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人周小华发出限制高消费令；4、2018年8月14日，我执行人员调查核实的被执行人周小华财产情况如下：(1)、我院轮后查封的被执行人周小华与他人令狐克芳共有位于贵阳市XX号产权证号分别为(:010XX、010XX、010XX、010XX、010XX、010XX、010XX、010XX号房屋)，因该房屋涉及的案件在观山湖区法院正在审理中，至今审判结果未出，本院无法处置该房屋。（2）、被执行人周小华与第三人张军民间借贷纠纷一案，该案经贵阳市花溪法院调解，由第三人张军在2017年12月31日前归还被执行人周小华借款300万及利息。到期后，第三人张军从2017年9月9日起至2018年6月5日止，己归还了被执行人周小华借款55万元，至今尚欠借款240万元未履行，该案被执行人周小华己申请恢复执行，现由贵阳市中级人民法院提级执行中，我院己向贵阳中院发了扣留、提取裁定书和协助执行通知书。（3）、在执行中为被执行人周小华提供担保的贵阳达吉物资有限公司，该公司与贵州豪嘉利贸易有限公司买卖合同纠纷一案，经贵阳市观山湖区人民法院(2016)黔0115民初971号民事判决书判决其支付货款1939808.52元及利息，因其无可供执行财产，于2017年12月12日，观山湖区人民法院以(2017)黔0115号执995号之一执行裁定书终结本次执行程序。（4）、被执行人周小华工程保证金被诈骗刑事案，刑事被告单位中国路桥建设有限公司、明庭国、李军涉嫌合同诈骗罪一案，该案由贵阳市中级人民法院刑二庭审理，于2018年12月25日作出(2017)黔01刑初144号刑事判决书，该刑事判决书现己生效，其判决结果:被告单位中国路桥建设有限公司、明庭国、李军、孟述明均不构成合同诈骗罪，被执行人周小华的损失只能另行通过民事诉讼解决。5、本院执行人员于2018年9月19日到被执行人周小华户籍地调查了解到被执行人长期在外未归，在当地无其它财产可供执行；6、2019年7月18日，我院决定对被执行人周小华司法拘留15日，但通过医院体检发现被执行人周小华患有高血压等身体严重疾病,公安机关以不符合羁押条件为由拒收，故未能对其采取司法拘留强制措施。另查明：诉讼中，本院因申请人陈磊申请，于2015年12月1日作出(2015)涪法民保字第00111号民事裁定书冻结了被申请人周小华在中国化学工程第七建设有限公司、中国化学工程第七建设有限公司贵州公司的应收工程款600万元，并于2015年12月4日向贵阳市中级人民法院邮寄送达了(2015)涪法民保字第00111号民事裁定书和(2015)涪法执保第00060号协助执行通知书，冻结(扣留)被执行人周小华在贵阳市中级人民法院申请执行中国化学工程第七建设有限公司、中国化学工程第七建设有限公司贵州公司建设施工合同一案的应收执行兑现款600万元，该款贵阳市中级人民法院执行到位后己全部支付给被执行人周小华的其他债权人。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人周小华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月25日告知申请执行人陈磊，但申请执行人不同意本案终结本次执行程序，本案经合议庭审查核实并报请院长批准。综上所述，本案申请标的为4767097.6元及利息，到位标的432500元。现本院穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2016)渝0102执2039号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年十一月二十八日法官助理 鲜艳川书 记 员 孙 正
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7819号之一 申请执行人：彭翠连，女，1970年12月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：谢志聪，男，汉族，1981年11月10日出生，住广东省从化市。 本院在执行申请执行人彭翠连与被执行人谢志聪仲裁一案中，经执行，本院扣划了被执行人存款2105.55元，扣缴本案执行费105.55元后，余款2000元已退予申请执行人。另外，查明被执行人已于2018年死亡，且未发现被执行人有遗产可供执行。本院认为，被执行人已死亡，未发现被执行人有遗产可供执行，本院应当裁定终结对该被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(三)项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执7819号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十一月二十日 书记员  冯锦平