云南省楚雄市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2301行初60号原告禄丰县金山家具制品厂，住所地:禄丰县金山镇新大街，注册号：21764051-9。诉讼代表人禄丰县金山家具制品厂清算组。负责人赵光明，男，1970年6月22日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。委托代理人王树基，云南求对律师事务所律师（特别授权）。被告禄丰县住房和城乡建设局，住所地：禄丰县金山镇龙城路17号，统一社会信用代码：11532331015179795A。法定代表人张留新，局长。出庭负责人江绍国，副局长。委托代理人张晓红，云南迎中律师事务所律师（特别授权）。第三人禄丰县金山镇人民政府，住所地：禄丰县金山镇联络线东侧，统一社会信用代码：11532331015180024Y。法定代表人高丽鸣，镇长。出庭负责人李正刚，副镇长。委托代理人何仕明，云南鸿业律师事务所律师（特别授权）。原告禄丰县金山家具制品厂(以下简称金山家具厂)与被告禄丰县住房和城乡建设局(以下简称禄丰县住建局)、第三人禄丰县金山镇人民政府(以下简称金山镇政府)房屋征收补偿安置协议一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告金山家具厂向本院提出诉讼请求：1.依法确认金山镇政府、禄丰县住建局、棚改指挥部于2018年1月30日签订的《禄丰县2017年县城旧城棚户区改造（二期）单位产权户房屋征收补偿协议书》无效；2.判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：1984年9月11日，原告金山家具厂由阳家骍等农民集体成员集资成立，领取《营业执照》,性质为乡镇集体企业。1988年，该厂为扩大生产经营规模，自筹资金40000元，贷款60000元，申请征地并建盖编号为NO.007771《禄丰县集体房产所有证》项下的房产。1990年5月30日、6月18日，金山家具厂在换发《企业法人营业执照》时，金山镇社队企业办公室和金山镇政府分别出具“证明”和“批复”，证明金山家具厂现有的房屋、固定资产全系该厂所有，享有独立管理、生产经营的权力。1995年9月29日，该厂办理了使用权人为禄丰县金山家具制品厂的“禄国用1995（0392）号”《国有土地使用证》。1996年9月27日，该厂办理了所有权为禄丰县金山家具制品厂的《禄丰县集体房产所有证》。1999年，因生产工艺、市场等原因，该厂停产歇业，但并未差欠对外债务。2001年9月27日，该厂的《营业执照》被吊销，但属于该厂的房产并未处理，仍为该厂财产，延续至今。然而，2018年1月30日，金山镇政府却以上述房产产权人的名义与禄丰县住建局和棚改指挥部签订了《禄丰县2017年县城旧城棚户区改造（二期）单位产权户房屋征收补偿协议书》。原告认为，金山家具厂是上述房产的产权人，金山镇政府不是产权人,不能替金山家具厂与他人签订处分协议，且金山家具厂全体职工不是不服行政征收，而是不服金山镇政府作为被征收房产的产权人签订征收补偿协议，鉴于金山家具厂已被吊销营业执照和没收企业印章，虽未注销，但已歇业至今17年，所以，金山家具厂的全体职工依据《乡镇企业法》关于乡镇企业的财产属于全体农民集体所有的规定，曾于2018年5月25日以金山家具厂全体职工为原告向禄丰县人民法院提起确认合同效力之诉，该院一审后全体职工上诉，2019年4月25日，楚雄州中级人民法院作出（2019）云23民终571号民事裁定书，该裁定书以金山家具厂虽被吊销营业执照，但仍应享有诉讼主体资格，金山家具厂全体职工不是适格主体为由，驳回金山家具厂全体职工的起诉。因金山家具厂的营业执照已吊销，依据法律的相关规定，企业注销，应依法成立清算组，企业注销前，清算组可以自己的名义参加诉讼，故金山家具厂以清算组为原告起诉。另外，原告认为，本案不仅涉及物权所有人的民事权益问题，还涉及征收补偿协议的形成是源于行政征收的行政行为问题，以及本案中还涉及的一些行政行为是否合法、有效的评价问题，故依据《行政诉讼法》第十二条第（五）项的规定提起诉讼，请求法院依法裁判。被告禄丰县住建局辩称，原告因企业清算改制结束且被吊销营业执照，已不具备诉讼主体资格，原告所主张确认的征收协议不属于行政诉讼的受案范围，且征收补偿协议不具有无效情形，原告所主张的改制问题至今仍属合法有效且超过诉讼时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人金山镇政府辩称，本案不属于行政诉讼案件的范畴，不能作为行政案件进行审理，且涉案的土地和房屋经改制后的产权属于金山镇政府，金山镇政府有权进行处置，原告没有诉权，原告的诉讼请求没有相应的事实和法律依据，依法不成立，因此，请求法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉的解释》第69条第1款第1项的规定，依法裁定驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1984年9月11日，禄丰县金山建筑建材公司出资成立了其下属镇属企业禄丰县金山家具制品厂，并利用禄丰县金山建筑建材公司的厂房作为生产车间进行生产经营。随着经营规模的扩大，1987年9月15日，金山家具厂经相关部门审批后征用南门社区南门口菜地105.9平方米用于建盖门市部。1988年阳家骍作为承包人与禄丰县金山建筑建材公司签订了《禄丰县金山建筑建材公司下属家具制品厂生产经营承包合同》，实行以阳家骍为企业法人代表的生产经营承包责任制，承包期限为三年，自1988年1月1日至1990年12月30日……。因城镇规划建设需要，1988年9月在报经禄丰县城乡建设环境保护局同意后，金山家具厂拆除原有门市部搬迁建盖，并征用南门社区菜地0.339亩、宅基地0.038亩建盖了门市部。1995年9月禄丰县土地管理局颁发了禄国用1995（0392）号《土地使用权证》，该证载明土地使用者为禄丰县金山镇家具制品厂，用地面积543平方米。1996年9月17日禄丰县城乡建设环境保护局颁发了编号为NO.00771的《禄丰县集体房产所有证》，该证载明产权单位为禄丰县金山家俱制品厂，坐落在金山××路,面积为562.03平方米。1991年禄丰县金山建筑建材公司作为发包人与承包人阳家骍（主要承包人）、李正德、柯岗签订了《承包经营合同》，约定承包人对金山家具厂进行承包，承包期为三年，即1991年1月1日起至1993年12月31日止。1994年，金山镇人民政府（发包方）与阳家骍、李正德（承包人）签订了《上缴绝对值递增包干合同》，该合同约定：承包人对金山家具厂进行承包，承包期为1994年1月1日至1996年12月31日，共三年……。1997年1月30日阳家骍（承包人）以金山镇人民政府（发包方）签订了《风险抵押承包经营合同》，合同约定：阳家骍向金山镇政府承包金山家具厂，并明确了金山家具厂属金山镇镇办集体企业，承包期间的所有制性质不变。承包期自1997年1月1日至1999年12月31日止，共三年……。2000年1月，金山家具厂停厂。同月，禄丰县金山建筑建材公司作出了《关于金山家具厂投资情况核实记录》，该记录中载明：金山家具厂由金山建筑建材公司1984年出面筹资兴办；根据以前账面记录，金山建筑建材公司投资固定资产合计产值63212.12元，净值56948.79元。1984年至1986年开办垫付资金19177.83元，上述固定资产金山家具厂使用后于1990年5月30日凭证退回公司使用。2000年6月8日,金山镇政府班子领导及阳家骍经讨论研究，决定对金山家具厂进行改制，并商定金山家具厂的产权界定比例为3:7，即金山镇政府占30%，金山家具厂占70%。2003年12月5日阳家骍代表金山家具厂向金山镇人民政府提出《禄丰金山家俱制品厂深化企业改革实施方案的请示》，其中，该请示载明：该厂原有职工3人，2000年1月停产后至今已无工人在厂内上班。经禄丰龙河会计师事务所审计评估后，截止2000年3月29日止，企业资产总额560411元，负债总额225000元，净资产评估值335411元。在负债总额225000元中金山家具制品厂所借贷款200000元，属禄丰金山家俱制品厂厂长阳家骍贷款，由阳家骍负责偿还，与禄丰金山家具制品厂无关，资产评估报告所列200000元贷款应扣除。土地资产评估值为378650元；建筑物资产评估值为151281元；厂内机器设备和低值易耗品评估值为6866元；厂内存货和贷款存款23614元；即可供执行的财产合计为560411元。按3:7的产权界定比例进行改制，对可供改制资产物60411元实行对外出售，按560411元价格计，在扣除房屋土地产权交易税1.7万元、房屋土地折旧费49254.48元、金山建筑建材公司在家具厂创办期间投入的132389.95元，使其可供改制的资产为261766.57元。70%实际可供改制的资产为183236.6元，该款在扣除银行存款13139.3元、库存商品及低值易耗品15259元、欠政府的承包金75000元，应付给阳家骍的款项为79838.3元。阳家骍收到金山镇政府应付款项后，把金山家具厂的土地和房屋产权证交给金山镇政府。并把该厂的房屋于2004年底前交给镇政府。自此，阳家骍与金山家具厂无关；金山镇政府可以采取任意方式对金山家具厂的土地和房屋资产进行处置。2003年12月16日金山镇政府下发金政发〔2003〕137号关于《禄丰金山家具制品厂深化企业改革实施方案请示》的批复，同意阳家骍提出的改制方案。2004年10月金山镇政府将职工安置费和企业法人应得资产79838.3元以支票转账的方式支付到阳家骍的账户上。阳家骍收款后出具收条给金山镇企业办。2001年9月27日金山家具制品厂被吊销营业执照。2017年，禄丰县开始实施旧城棚户区改造项目，涉案房屋被列为拆迁范围。2018年1月30日金山镇人民政府以涉案房屋产权人的名义与禄丰县住建局、禄丰县棚改指挥部签订了《禄丰县2017年县城旧城棚户区改造二期单位产权附房屋征收补偿协议书》，并就拆迁事项达成了一致。原告认为原金山家具厂是上述房屋的产权人，其财产应该属于全体职工所有，金山政府作为非产权人，不能代替金山家具厂的职工与他人签订处分协议，为此向法院提起诉讼。另查明，为有序推进禄丰县县城旧城棚户区改造项目，禄丰县人民政府于2016年5月24日成立县城旧城棚户区改造工作指挥部，全面负责旧城棚户区改造项目的实施。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。原告金山家具厂以其系本厂房产的产权人，对本厂所有的房屋及土地享有合法财产权益，第三人金山镇政府未取得金山家具厂的房屋及土地不动产物权为由要求撤销被告与第三人签订的房屋征收补偿安置协议书。由于本案系行政协议案件，原告并不属于该协议的任何一方当事人，这就需要对原告是否具有提起本案诉讼的主体资格进行判断，也即原告与本案被诉房屋征收补偿安置协议是否存在利害关系。经审查，本院认为，原告金山家具厂虽然系该厂的原所有权人，但阳家骍作为原禄丰金山家具厂的法定代表人，在企业改制时提出了相应的改制方案，在方案中明确：按照与金山镇政府商定的3:7的产权界定比例，根据会计师事务所对金山家具厂全部资产（含土地、建筑物、设备存款等）作出的评估值对金山家具厂实行对外出售，最终在扣除金山家具厂的负债及其应付的费用外，最终金山家具厂剩余资产价值为79838.3元；改制后该厂的房屋和土地资产的产权和使用权归属于金山镇人民政府；金山镇政府同意并执行了金山家具厂提出的改制方案。该改制方案系改制企业提出，并经主管部门同意，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应得到法律的支持及保护。金山镇政府按照改制方案将作为职工安置费和企业法人应得资产款79838.3元支付给了原告，阳家骍收取了该款项，并将相关产权证明移交给金山镇政府，至此，金山镇家具厂的改制已经全面完成。虽然在改制后金山镇政府未进行变更登记，但其已经实际取得了涉案房产的所有权，占有使用该房屋进行租赁收益，在拆迁过程中其以产权人的身份与相关部门签订拆迁协议并无不妥，并不属于法律规定的合同无效的情形。现原告认为金山镇政府与禄丰县住建局、禄丰县棚改指挥部签订协议的行为侵害了其合法权益，应确认所签协议无效的主张无事实及法律依据，原告不是本案行政协议的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，故原告与本案无利害关系，对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告禄丰县金山家具制品厂的起诉。案件受理费50元，退回原告禄丰县金山家具制品厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。（此页无正文）审判长  杨文君审判员  何加红审判员  刘 红二〇一九年十一月二十二日书记员  韩 洋