西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初4196号原告：李英，女，1979年8月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：程伟，男，1978年3月10日出生，汉族，住西安市雁塔区，系原告丈夫。被告：中国银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：吴敏，该行行长。委托诉讼代理人：时海霞，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘盾，陕西永嘉信律师事务所律师。原告李英与被告中国银行股份有限公司陕西省分行劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李英之委托诉讼代理人程伟，被告中国银行股份有限公司陕西省分行之委托诉讼代理人时海霞、刘盾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原告与被告劳动关系；2、判令被告支付经济补偿金118935.36元，支付2015年3月至2017年3月31日工资178403.04元。 3、判令被告补缴原告社会保险2017年10月至2018年12月31日（基本养老、基本医疗、工伤、失业、生育保险、公积金和企业年金）。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2015年3月生小孩，办理产假手续。2015年4月回单位上班，单位未提供岗位。2018年2月份与被告协商工作，被告给原告出示解除劳动合同，原告认为被告违法解除。原告于2018年9月向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2019年3月13日仲裁委员会作出市劳人仲案字【2018】第722号裁决书，裁决内容为“本裁决生效之日起30日内被申请人中国银行股份有限公司陕西省分行为申请人李英缴纳2017年10月1日至2018年1月31日期间的基本养老、基本医疗、工伤、失业和生育保险（具体数额以社保经办机构核算为准，企业和个人部分分别各自承担，已缴纳的不再重复缴纳）。”现原告对该仲裁裁决不服，故依法向贵院提起诉讼。被告中国银行股份有限公司陕西省分行辩称，一、原告请求被告支付经济补偿无事实和法律依据，原告于2015年4月27日开始长期无故旷工，严重违反了被告的劳动纪律和规章制度。且被告先后两次书面告知原告需按单位规定办理请休假手续，否则视为旷工并按单位规定处理。原告对上述书面告知予以签收，但并未履行相关请休假手续。原告在其起诉中所述与事实严重不符。被告就原告严重违反劳动纪律及规章制度的行为，经被告北大街支行行长办公会研究、职工代表表决、支行工会审议、征求省行工会意见、省行党委会审议等一系列严格的民主程序和管理程序，决定解除同原告的劳动合同并向原告依法送达解除劳动合同通知书；二、原告请求被告支付2015年3月至2017年7月31日的工资及差额工资无事实和法律依据，被告并未拖欠原告的工资，工资系劳动报酬，以劳动者提供劳动为前提，原告从2015年4月27日开始长期旷工，未向被告提供任何劳动；三、原告请求被告补交2017年10月至2018年12月31日的社会保险无事实和法律依据，由于原告长期旷工，严重违反劳动纪律及单位规章制度，被告已于2017年9月依法解除同原告的劳动关系。综上，被告基于原告长期旷工、严重违反单位规章制度之事实，依据劳动合同法第三十九条第（二）项之规定，依法解除同原告的劳动合同，原告的各项诉讼请求均无事实和法律依据，依法应予驳回。依据我国劳动争议案件审理特点属于一裁两审制应以劳动仲裁申请书为准，针对原告增加和变更的诉求法院应予以驳回。新增的企业年金和公积金不属于法院审理范围，应予以驳回。原告李英围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、劳动合同2014年4月1日起至2017年3月31日止，证明原告与被告因劳动合同期满而劳动关系终止。证据二、2.1、劳动合同书2004年8月至2005年8月25日，2.2、劳动合同书2005年8月26日至2006年8月25日止，2.3、职业技能证书，2.4、荣誉证书，2.5、中国银行陕西省分行国内支行付结算业务从业资格证，2.6、中国银行陕西省分行银行承兑汇票承兑业务从业资格证，2.7、中华人民共和国会计从业资格证书，2.8、中国银行陕西省分行派遣员转换用工形式申请表，2.9、尚德路支行考勤统计公示表，证明原告于2001年4月底入职被告单位任柜员一职，入职后多次与被告签订劳动合同。2003年后原告岗位并未发生变化，原告与被告之间劳动关系持续至2017年3月31日即因劳动合同因期满而终止，证明双方存在劳动关系及证明工作年限，工作场所和单位从未发生变更，2.9证据证明原告在被告处工作了十年以上享受了十天的年休假。证据三、3.1仲裁庭审笔录，3.2、中国银行股份有限公司陕西省分行员工休假管理办法（2015年版），证明被告认为原告自2015年4月27日旷工至2017年9月。同时被告在15年4月后仅为原告缴纳社保，并未再支付工资。原告并未旷工，被告存在弄虚作假行为。证据四、企业信用信息打印件，证明被告委托陕西易通人力资源开发有限责任公司在2016年12月2日前不具有劳务派遣单位资格。其与原告、被告无法形成劳务派遣关系。另陕西易通人力资源开发有限责任公司与被告均系政府最终控制企业。证据五、工资银行流水2013年9月至2014年8月，证明被告单位安排原告待业前的平均工资被告中国银行股份有限公司陕西省分行依法提交了以下证据：证据一、1.1、劳动纪律执行情况统计公示表。1.2、2015年4月16日《告知书》，1.3、2016年4月13日《告知书》，1.4、李英违反劳动纪律的有关情况，1.5、李英2014年8月5日《情况说明》，1.6、2014年8月7日《李英谈话记录》，1.7、2014年9月19日李英出具的承诺，证明1.1-1.4原告长期旷工，已经严重违反了被告的劳动纪律及规章制度，1.5-1.7原告在其旷工前，已经违反了国家的计划生育政策和员工管理制度，并承诺取得准生手续并提交单位，否则主动辞职或接受单位辞退处理；证据二、2.1、劳动合同书，2.2、《中国银行股份有限公司陕西省分行员工休假管理办法（2015年版）》及陕中银发[2015]38号文件，证明原告长期旷工的行为已经严重违反了双方劳动合同约定以及被告作为用人单位的规章制度，被告有权依法解除同原告的劳动合同。证据三、3.1、《北大街支行行长办公室会议纪要》，3.2、北大街支行《关于解除李英劳动合同的情况说明》，3.3、北大街支行职工代表对解除李英劳动合同表决情况，3.4、北大街支行工会委员会会议纪要，3.5、北大街支行工会委员会会议决议，3.6、关于对北大街支行辞退并解除李英劳动合同征求意见的函，3.7、2017年第27次党委会议纪要，3.8、解除劳动合同通知书及EMS退件单，证明被告基于原告长期旷工、严重违反用人单位规章制度之事实，依据劳动合同法第三十九条第（二）项之规定，依法解除同原告的劳动合同。原告的各项诉讼请求均无事实和法律依据，依法应予驳回。证据四、原告社保缴纳情况，证明2014年4月1日之前原告与易通存在劳动关系，是属于被告的劳务派遣工，2014年的4月1日之后于被告签订劳动关系，易通公司属于有资质的公司，所以与被告的劳动关系成立。证据五、用工形式转换申报表，证明2014年4月1日之前原告与易通存在劳动关系，是属于被告的劳务派遣工，2014年的4月1日之后于被告签订劳动关系，易通公司属于有资质的公司，所以与被告的劳动关系成立。对当事人就真实性无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合庭审，确认事实如下：2002年1月原告入职被告处，双方签订劳动合同，2003年7月原告调入被XX大街XX路分理处，职务为柜员。2014年4月原告与被告签订为期3年的劳动合同，2014年9月18日至2015年4月27日期间，原告以病假、事假、公休等事由向被告履行请假手续，并得到被告批准。2015年4月27日以后原告未提供请假手续，2017年9月18日被告以原告无故旷工为由向原告出具解除劳动合同通知书并于2017年10月23日、2017年11月1日、2017年11月10日、2018年1月31日通过EMS邮政特快专递送达该通知书，快递回单显示原告均拒绝签收。2018年9月原告向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.申请确认解除申请人与被申请人劳动关系；2.请求被申请人支付经济补偿金114112.5元；3.请求被申请人支付2015年3月至今工资241200元；4.请求被申请人支付2015年3月至2018年12月31日差额工资127087.5元；5.请求被申请人补缴申请人2017年10月至今的养老、医疗、工伤、失业、生育保险，住房公积金、企业年金。西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（2018）第722号裁决书，裁决：一、本裁决生效之日起30日内，被申请人中国银行股份有限公司陕西省分行为申请人李英缴纳2017年10月1日至2018年1月31日期间的基本养老、基本医疗、工伤、失业和生育保险（具体数额以社保经办机构核算为准，企业和个人部分分别各自承担，已缴纳的不再重复缴纳）；二、驳回申请人李英其余仲裁请求。原告对该裁决不服，诉至本院。本院认为：劳动者合法权益受法律保护，劳动者履行劳动合同应当遵守用人单位的规章制度，本案中，2015年4月27日至2017年9月18日原告未按被告的规章制度履行请假手续而长期旷工，应视为严重违反用人单位规章制度，被告以此为由经过法定程序解除与原告的劳动关系，理由正当，程序合法，本院予以支持。对于解除时间，被告将解除劳动合同的通知书经过四次邮寄送达，原告均拒绝签收，在仲裁庭审中，经询问原告认可其于2018年2月1日知道被告解除与其的劳动关系，故本院认定原告与被告于2018年2月1日解除劳动关系。因被告解除与原告的劳动关系不符合支付经济补偿金的情形，故原告要求被告支付经济补偿金的请求，本院不予支持。因工资系劳动报酬，以劳动者提供劳动为前提，本案中，因原告未提交证据证明其于2015年3月至2017年3月31日向被告提供了劳动，故本院对原告要求被告支付其2015年3月至2017年3月31日工资178403.04元的请求，本院不予支持。原告要求被告补缴其社会保险，不属于人民法院劳动争议受案范围，本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《工资支付暂行规定》第一条，《最高人民法院的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、原告李英与被告中国银行股份有限公司陕西省分公司劳动关系于2018年2月1日解除。二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告李英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长    耿卫星人 民 陪 审 员    姬 伟人 民 陪 审 员    张东玲 二Ο一九年十月十日 书    记    员    郭婷婷 1