上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8138号原告：陆建平(又名陆小平)，男，1961年8月27日生，汉族。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。被告：龚松平，女，1971年1月9日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄赛，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。被告：钱汉文，男，1942年8月9日生，汉族，住上海市崇明区。被告：钱竹青，女，1991年6月20日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李冬颖，上海博和律师事务所律师。被告：顾娟，女，1993年9月11日生，汉族，住上海市崇明区。原告陆建平与被告龚松平、钱汉文、钱竹青、顾娟民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日、10月15日公开开庭进行了审理。原告陆建平及其委托诉讼代理人张白云(第二次开庭未到庭)，被告龚松平的委托诉讼代理人王玮(第二次开庭未到庭)、被告钱汉文、被告钱竹青及其委托诉讼代理人李冬颖、被告顾娟到庭参加诉讼；被告龚松平经本院合法传唤，第二次开庭未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆建平向本院提出诉讼请求：一、判令被告龚松平归还原告借款1,000,000元，并支付自2018年3月12日起按月息1%至判决生效之日止的利息；二、由四被告从钱士生遗产中偿还原告上述本息；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告龚松平与钱士生为夫妻关系；被告钱汉文与钱士生为父子关系；被告钱竹青与钱士生为父女关系。被告顾娟系钱士生前妻施红绒的女儿，与钱士生为继父女关系。钱士生于2018年6月11日病故。2017年6月至12月间，被告龚松平与钱士生因生意周转需要，多次向原告借款。因原告与钱士生关系较好，所以原告多次向被告龚松平及钱士生出借借款计1,000,000元。其中，785,500元通过银行转账给被告龚松平和钱士生，剩余以现金给付，双方约定利息为月息1分，龚松平和钱士生每月以现金向其付清利息。2017年12月11日，原告、被告龚松平及钱士生作结算，并由被告龚松平及钱士生出具《还款计划书》，并以其位于上海市崇明区陈家镇安寓路房屋作抵押。此后被告仅支付了2017年11月至2018年2月的利息，因钱士生已病故，为避免损失，故起诉来院。被告龚松平辩称，对原告诉请的1,000,000元债务予以认可，大部分是转账，一部分是现金给付，是其夫妻为了开厂及平时开销陆续向原告借的，最后累积了1,000,000元，后用共同财产房屋做了抵押，该债务属夫妻共同债务，应以夫妻共同财产偿还。被告钱汉文辩称，对龚松平夫妻借款真实性及借款去向都存有疑问，不清楚该借款为何事。被告钱竹青、被告顾娟辩称，不同意原告诉请，原告主张的1,000,000元借款不是事实，原告于出具《还款计划书》前后几日仅向钱士生与龚松平实际交付借款350,000元，应以实际交付金额来认定。原告认为是对前期借款的结算没有依据。这1,000,000元是被告龚松平用于赌博的赌债，不是夫妻共同债务，故不同意从钱士生的遗产中偿还债务。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院当庭予以质证，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院根据双方对真实性无异议的证据及原告与被告龚松平的陈述，认定本案事实如下：2017年6月1日至2017年12月11日，原告通过银行向被告龚松平陆续转账计350,500元、向钱士生陆续转账计350,000元，其间原告向被告龚松平及钱士生支付了部分现金。2017年12月11日，双方对前期借款结算后，被告龚松平与钱士生共同向原告出具《还款计划书》，载明：“2017年12月11日还款人钱士生、龚松平夫妻借陆小平1,000,000元，还款人提出如下还款计划：1、借款月息1%，按每季度付清；2、本金第一年争取还100,000至200,000，第二年还300,000，至2020年12月12日全部还清”。2017年12月12日原告又向钱士生转账85,000元。2017年12月13日，钱士生与被告龚松平将权利人为其两人的陈家镇安寓路XXX弄XXX号XXX室的房屋抵押给原告，被担保债权数额为1,000,000元，债务履行期为2017年12月11日至2020年12月10日。之后被告龚松平与钱士生向原告按约支付了2017年11月至2018年2月的利息。审理中，原告与被告龚松平确认，2017年12月12日转给钱士生的85,000元，包含在本案1,000,000元借款中；被告龚松平确认，双方结算之前的借款利息，未超过年利率24%。另查明，钱士生于2018年6月11日病故；被告龚松平与钱士生于2011年8月20日登记结婚，为夫妻关系；被告钱汉文系钱士生的父亲；被告钱竹青系钱士生与前妻朱立妹的女儿；被告顾娟系钱士生的前妻施红绒的女儿，与钱士生系继父女关系；钱士生的母亲顾兰芳早于钱士生亡故。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被继承人钱士生与被告龚松平向原告借款的1,000,000元的事实有银行转账凭证及原告陆建平、被告龚松平的陈述为证，本院予以确认。从钱士生与龚松平共同向原告出具《还款计划书》及将共同所有的房屋抵押给原告等行为，可以认定本案借款系钱士生与龚松平共同意思表示，故本案借款应认定为夫妻共同债务。鉴于钱士生已死亡，被告龚松平有义务按约及时归还该借款。原告主张的利息有据可依，且未违背相关法律规定，本院予以支持。被告龚松平、被告钱汉文、被告钱竹青、被告顾娟作为钱士生的遗产继承人，应在继承钱士生的遗产范围内对系争借款及利息承担共同还款责任。被告钱竹青等的辩解意见无据可证，本院不予采信。被告龚松平经本院合法传唤第二次开庭未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚松平于本判决生效之日起十日内归还原告陆建平借款1,000,000元；二、被告龚松平于本判决生效之日起十日内支付原告陆建平自2018年3月12日至判决生效之日止以1,000,000元为基数，按年利率12%计算的利息；三、被告钱汉文、被告钱竹青、被告顾娟在继承钱士生的遗产范围内对上述判决第一条、第二条的债务与被告龚松平共同承担还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由被告龚松平、被告钱汉文、被告钱竹青、被告顾娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张军二〇一九年十一月十五日书记员  高燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。五、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。