广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13354号原告：东莞市新思维市场信息咨询有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道岗贝东城中路君豪商业中心19楼1902室，统一社会信用代码：91441900562649813J。法定代表人：萧燕清，负责人。委托诉讼代理人：刘毅，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市思迪信息咨询管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华富街道深纺大厦A座1101，统一社会信用代码：914403000627437231。法定代表人：张俊玲。被告：张俊玲，女，1978年11月1日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告东莞市新思维市场信息咨询有限公司诉被告深圳市思迪信息咨询管理有限公司、张俊玲服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理,后组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告东莞市新思维市场信息咨询有限公司的法定代表人萧燕清及委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼，被告深圳市思迪信息咨询管理有限公司（以下简称思迪公司）、被告张俊玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉请：一、两被告立即偿还尚欠原告项目服务款项56621元及逾期未付款利息按照年化收益率6%从2019年3月20日起计至付清之日止；二、两被告承担本案诉讼费用、财产保全等为了追讨两被告项目服务费所涉及的费用。庭审时原告明确其利息项请求为以56621元为本金，按年利率6%，从2019年2月20日开始计算至被告实际清偿之日止。事实与理由：原告与被告思迪公司从2016年开始即存在项目合作关系，一般的合作习惯是被告思迪公司发包调查项目给原告，由原告进行数据调查，原告完成后发送被告思迪公司确认，即视为原告完成项目调查义务。从2016年开始，被告思迪公司即委托原告进行DAS项目、北汽金融项目、消化科药品消费者调研项目等三个调查项目，原告按照约定完成了相应的调查义务，但被告思迪公司一直没有按照约定履行支付义务，其中项目费用分别为15600元、9821元、31200元，共56621元。期间原告曾多次催促两被告支付货款，但两被告均以各种理由推托，不支付相应的服务费用，导致原告造成巨大的经济损失。综上所述，由于被告张俊玲是被告思迪公司的法定代表人、投资人，故被告张俊玲对于被告思迪公司的所有债务均需要承担无限连带责任。被告思迪公司、张俊玲没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，原告主张被告思迪公司将调查项目发包给原告，原告完成后由被告向原告支付相应的项目服务费，合作项目包括汽车经销DAS面访（以下简称DAS项目）、北现金融贷款用户座谈会（以下简称北汽金融项目）、消化科药品消费者调研流动街访（以下简称消化科药品调研项目）。双方没有签订服务合同，在交易完成并核对服务内容后，再确定付款金额及付款时间。原告主张DAS项目从2016年2月28日开始，2016年5月17日结束，被告通过邮件确认支付服务费的时间为项目完成后的3个月，服务费为15600元（150元/样本×104个样本=15600元）；北汽金融项目是上海某公司转包给被告，被告再把其中东莞区域的内容分包给原告完成，从2016年3月10日开始，2016年3月21日现场操作且当天完成，被告通过邮件确认支付服务费的时间为项目完成后的60天内，服务费为9821元；消化科药品调研项目从2016年3月11日开始，2016年3月14日结束，按照该项目服务费原告的报价，与被告通过电话口头确认最终的服务费为31200元（130元/样本×240个样本=31200元）。原告于2019年1月18日通过邮件向被告张俊玲发送催款函，要求被告思迪公司于2019年2月20日前向原告支付上述款项，若被告仍不能按期支付则要求加付欠款利息。对此原告提交了以下证据：1.DAS项目邮件记录及附件。2016年2月27日邮件发件人显示名为张俊玲LINDA，收件人为萧立欣（原告处的员工），邮件内容为：“附件中······其他你们能做的那些城市的，给到我，·····！”；2016年2月28日邮件发件人显示名为萧.微笑即原告法定代表人萧燕清，收件人显示名为张俊玲LINDA，邮件内容为：“1）以下是新思维可以执行的城市·······3）给我一个执行价格吧！”，发件人显示名为张俊玲LINDA回复该邮件，内容为：“这个项目客户给到150块、样本，你给我10/样本开票就好了，已经培训完你同事了！”；2016年4月10日邮件发件人显示名为张俊玲LINDA，收件人显示名为萧.微笑，附件内容为：“······DAS目前还没有结束，在结束完3个月内支付······。”；2016年5月17日邮件发件人显示名为张俊玲LINDA，收件人显示名为萧.微笑，内容为：“附件该项目的最终成功样本，······该项目最终费用为150*104=15600元，······。”2.北汽金融项目邮件记录及附件。2018年3月10日邮件发件人显示名为SummerPei，内容为：“如下是客户已确认开组会议的时间，请麻烦各位立刻马上给到我各个城市负责的详细报价，······。”；2018年3月20日邮件发件人显示名为SummerPei，收件人显示名为“欣”及ｓｉｄ×××＠163.ｃｏｍ,内容为:”你好，东莞明天就要进行开组了，······。”；2016年4月10日邮件发件人显示名为张俊玲LINDA，收件人显示名为萧.微笑，附件内容为：“······深圳思迪JDP北现金融贷款用户座谈会9821······北汽金融在60天内支付完成。”3.消化科药品消费者调研项目与各国代理的邮件、微信聊天记录及调研问卷等。原告法定代表人萧燕清与被告张俊玲的2016年3月10日微信聊天记录显示“客户设计的问卷，需要收集一下”；2016年3月11日微信聊天记录显示：“报价是130/人民币”、“新加坡也是一个价吗”、“平均打包价格”；2016年3月14日邮件显示名为萧.微笑，收件人显示名为张俊玲LINDA，附件标题为“药店项目提交资料”。4.催款函邮件。邮件内容显示，上述三项目款项分别为15600元、9821元、31200元，且均已在2016年完成，但被告仍未向被告支付款项，原告特致函请被告于2019年2月20日前支付所欠款项，如仍不能按期支付，原告将按照有关规定（或约定）向被告追索欠款利息，甚至采取相关法律措施。另查，被告思迪公司的股东为被告张俊玲和案外人张远芳。本院认为，被告思迪公司、张俊玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据，视为其放弃对原告起诉主张的事实进行抗辩和对原告提交的证据进行质证的权利。本案为服务合同纠纷。原告向被告提供调查服务，被告向原告支付服务费，双方形成服务合同关系。首先，关于服务费问题。原告主张被告欠其DAS项目、北汽金融项目、消化科药品消费者调研项目三项目服务费分别为15600元、9821元、31200元，有原告法定代表人及员工与被告法定代表人邮件往来记录及附件、微信聊天记录、催告函邮件等予以证实，被告思迪公司对此未提出抗辩意见，故本院对原告该主张予以采纳。DAS项目、北汽金融项目两项目约定的付款期限已过，对于消化科药品消费者调研项目，双方未约定付款期限，结合前两个项目的付款约定情况及该项目完成的时间，本院认定原告于2019年1月18日向被告催款时已到付款时间，故对原告主张被告向其支付服务费共计56621元，本院予以支持。其次，关于逾期未付款利息问题。根据原告提交的催告函邮件的内容，原告请求以56621元为本金，按年利率6%，从2019年2月20日开始计算至被告实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。最后，关于被告张俊玲应否承担连带责任问题。被告张俊玲为被告思迪公司股东之一，原告没有证据证明被告张俊玲实施了滥用法人独立地位和股东有限责任的行为，原告该项请求没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告深圳市思迪信息咨询管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市新思维市场信息咨询有限公司支付服务费56621元及逾期付款的利息（逾期利息以56621元为本金，按照年利率6%的标准，从2019年2月20日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告东莞市新思维市场信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1448.91元（原告已预交），由被告深圳市思迪信息咨询管理有限公司负担1250元，由原告东莞市新思维市场信息咨询有限公司负担198.91元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王彩华人民陪审员  邓碧翠人民陪审员  陈少芳二〇一九年十一月十八日书 记 员  黄婉婷苏建维（代）周艺纯（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。