wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初67571号原告：王素芹，女，1954年9月27日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：罗灿谟，天津益天律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢光太，北京晋熙律师事务所律师。被告：中秦恒盛（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。本院受理原告王素芹与被告中秦恒盛（北京）投资管理有限公司（以下简称中秦公司）委托理财合同纠纷一案，王素芹诉称，王素芹与中秦公司签订《投资管理服务协议》及《资金出借及回收方式合同》，约定王素芹出借本金11万元，约定出借期间、年化收益等。后合同到期，中秦公司未按约返还本金和利息，故王素芹起诉至法院，要求中秦公司返还王素芹本金11万元并支付利息，本案诉讼费用由中秦公司承担。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就中秦公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王素芹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孟妍二〇一九年十一月二十六日书记员  **
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民初1833号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路216号晋安花园3号楼综合1层3号店-1。法定代表人：谢培坤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈远航，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：贵阳观山湖绿色未来娱乐服务中心，住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际11号楼3层商业区域。负责人：张国民。原告福州中久华飞文化传播有限公司诉被告贵阳观山湖绿色未来娱乐服务中心侵害作品放映权纠纷一案，原告福州中久华飞文化传播有限公司于2019年11月1日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福州中久华飞文化传播有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇一九年十一月二十七日法官助理居丽卿书记员朱姗姗
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6445号 申请执行人：于驰，男，1979年1月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：陈玉菊，女，汉族，1987年3月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：杨志，男，1987年11月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住址同上。 本院执行的申请执行人于驰与被执行人陈玉菊、杨志借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人以“以与被执行人达成和解协议”为由，申请撤回对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执6445号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  岳慧萍 二〇一九年十一月二十三日 书记员  刘志宏
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初10595号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼，统一社会信用代码91350500749051256N。 法定代表人：杨震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄大滨，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：魏倩，女，该公司职工。 被告：曾如萍，女，1993年12月23日出生，汉族，住晋江市。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告曾如萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建世邦泰和物业管理有限公司以被告已自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。 本案受理费160元，减半收取80元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王琼 书记员林婉咪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保937号申请人：赵玉坤，男，1975年8月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市向阳区。被申请人：泓坤一唯（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王立。被申请人：泓坤基业（北京）科技孵化器有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王立。被申请人：金帝世华（北京）科技发展有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王吉祥。被申请人：王立，男，1979年5月18日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被申请人：王吉祥，男，1951年2月2日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被申请人：马正先，男，1963年6月4日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人赵玉坤向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人泓坤一唯（北京）房地产开发有限公司、泓坤基业（北京）科技孵化器有限公司、金帝世华（北京）科技发展有限公司、王立、王吉祥、马正先名下银行存款4662万元或查封、扣押相应价值的其他财产。2019年11月4日，中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，担保人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结泓坤一唯（北京）房地产开发有限公司、泓坤基业（北京）科技孵化器有限公司、金帝世华（北京）科技发展有限公司、王立、王吉祥、马正先名下银行存款4662万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇一九年十一月二十一日书记员  李泳泽
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1712号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：韩某，男，1986年3月23日出生，公民身份号码×××，现住山西省大同市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告韩某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告韩某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告代偿的借款本金4800元及利息166.93元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息4966.93元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年7月6日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款1300元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款1300元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，以同样的方式，被告于2018年7月7日借款2000元、7月17日借款1500元，被告收到上述借款合计4800元后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）分别履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告韩某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年7月6日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款1300元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务”；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款1300元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户，以同样的方式，被告于2018年7月7日借款2000元、7月17日借款1500元，被告收到上述借款合计4800元后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）深圳凯旋公司于2018年10月24日为被告代偿借款本息及违约金等合计5060.6元（原告主张应代偿数额4966.93元）。2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。（三）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。（四）2019年9月3日，经债权转让人委托，达飞云贷公司通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。2019年9月4日，原告与被告、达飞云贷网签补充协议，对争议解决条款进行变更补充。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款4800元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息等合计5060.6元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息部分，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额4966.93元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告韩某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司4966.93元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十一月十三日书记员 马怡然
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4969号 原告：潍坊长安铁塔股份有限公司。住所地：安丘市潍徐北路176号。 法定代表人：张淑玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张爱莲，女，1965年2月9日出生，汉族，公司职工，住。 被告：李永波，男，1971年5月1日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：徐振才，山东衡明律师事务所律师。 原告潍坊长安铁塔股份有限公司（以下简称长安铁塔公司）与被告李永波劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安铁塔公司委托诉讼代理人张爱莲，被告李永波委托诉讼代理人徐振才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长安铁塔公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2015年3月至2016年8月加班费21124.56元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：安丘市劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案字[2019]第171号裁决书裁决原告支付被告被告2015年3月至2016年8月加班费21124.56元。原告一直以来实行较完备的工资制度，已足额将被告的工资发放完毕，所以安丘市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付给被告加班费21124.56元是错误的，是不符合法律规定的。综上，为维护原告合法权益，现根据法律规定向贵院起诉，望判如所请，支持原告的诉讼请求。 被告李永波辩称，存在加班事实，应支付加班费。 本院经审理认定事实如下：李永波系长安铁塔公司职工，双方签订了劳动合同。截止2018年11月，长安铁塔公司为李永波缴纳社会保险至2018年3月。2018年11月14日，李永波离开长安铁塔公司。后李永波向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：依法裁决长安铁塔公司支付李永波加班费共计21124.56元。该仲裁委员会于2019年7月5日作出安劳人仲案字[2019]第171号裁决书，裁决：长安铁塔公司须于本裁定生效之日起十五日内，支付李永波2015年3月至2016年8月加班费21124.56元。长安铁塔公司不服裁决，诉至本院。 庭审中，李永波提交2015年3月至2016年8月的工资表，证明上述时间存在加班的事实。长安铁塔公司对此提出异议，称证据系复印件，不能作为定案的依据。 被告提交的上述月份“潍坊长安铁塔股份有限公司工资表”中统计被告2015年3月份出勤26天，扣除餐费130元，应发工资为4572.39元；4月出勤28.5天，扣除餐费135元，应发工资5624.25元；5月出勤27天，扣除餐费130元，应发工资6454.93元；6月出勤28天，扣除餐费140元，应发工资5140.43元；7月出勤26.5天，扣除餐费135元，应发工资4979.04元；8月出勤29天，扣除餐费135元，应发工资5363.02元；9月出勤28.5天，扣除过节费500元及餐费140元，应发工资4570.63元；10月出勤27.5天，扣除餐费140元，应发工资5145.52元；11月出勤29天，扣除餐费145元，应发工资5403.73元；12月出勤27.5天，扣除餐费140元，应发工资5482.76元；2016年1月出勤28天，扣除过节费600元及餐费140元，应发工资5778.94元；2月出勤23天，扣除餐费115元，应发工资4241.65元；3月出勤26天，扣除餐费125元，应发工资5137.45元；4月出勤24.5天，扣除餐费135元，应发工资4614.54元；5月出勤28天，扣除餐费162元，应发工资5599.99元；6月出勤29天，扣除餐费168元，应发工资6312.77元；7月出勤28天，扣除餐费168元，应发工资6105.97元；8月出勤29天，扣除过节费500元及餐费174元，应发工资7200.67元。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”故长安铁塔公司提起诉讼后，本院应对长安铁塔公司的诉讼请求及全部仲裁请求予以审理判决。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定：“用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。”《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；……”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”长安铁塔公司对李永波提交的工资表提出异议，称证据系复印件，不能作为定案的依据。本院认为,劳动者主张加班费,应当就加班事实负担举证责任,考虑到劳动者举证的实际困难,对劳动者的举证不能过于苛求,须劳动者一方提出初步证据证明有加班的事实,即可视为其举证责任已经完成。本案中，李永波提交的工资表中，均有公司领导及审核人员的签字，且相关工资表由长安铁塔公司持有，但该公司拒不提供，该公司应承担不利后果。对李永波提交的上述证据应予以采信，对表中统计的李永波2015年3月至2016年8月的出勤天数，本院予以确认。因过节费及餐费在工资表中加入应发工资后随即减出，应视为单位对职工福利方面的费用，不应列入应得工资内计算。故，2015年3月当月日工资为175.86元，李永波主张加班4.25天，加班费计747.41元（175.86元/天×4.25天）；同理，李永波主张的2015年3月至2016年8月加班费共计应为20240.46元，对李永波超出部分的主张，本院不予支持。长安铁塔公司陈述已经足额支付加班工资，但未提交证据证实该主张，本院不予支持。 综上，为依法保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下： 一、原告潍坊长安铁塔股份有限公司支付被告李永波2015年3月至2016年8月加班工资20240.46元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的诉讼请求。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告潍坊长安铁塔股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于守亮 二〇一九年十一月十三日 书记员  李卫水
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保982号申请人：于丽佳，女，1982年2月6日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：何鎏，北京奥肯律师事务所律师。被申请人：聚汉缘（北京）信息咨询有限公司，住所地丰台区。法定代表人：任重。被申请人：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地朝阳区。法定代表人：任重。本院受理原告于丽佳与被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案后，于丽佳于2019年11月14日向本院申请冻结聚汉缘（北京）信息咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司的银行存款7380元，并已提供担保。经审查本院认为，于丽佳的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结聚汉缘（北京）信息咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司名下的银行存款共计7380元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 原二〇一九年十一月十四日书记员 辛明明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53807号原告：谢某1，男，1954年8月13日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：聂世国，北京市亚奥律师事务所律师。被告：谢某2，男，1979年11月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄某1（谢某2之妻），住北京市朝阳区。原告谢某1（下称原告）与被告谢某2（下称被告）赡养纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人聂世国、被告之委托代理人黄某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告每月支付原告赡养费2000元。事实与理由：原告与被告系父子关系。原告和妻子陈1某1979年结婚。1979年11月11日被告出生。2017年1月24日，原告的妻子陈1某因病去世。原告于2019年再婚找了一个后老伴，是外地人，没有收入。原告身体不太好，也没有其他的退休工资，每个月是1090元退休金。生活比较困难，有比较严重的心脏病、糖尿病。被告从参加工作至今从未对原告尽赡养义务，原告现在体弱多病，被告作为儿子有义务赡养原告。故原告将被告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，2000元的赡养费被告接受不了，被告现在没有收入，在家养病。原告称1090元退休金不属实，还有一个惠民政策每月780元。被告有两个孩子需要抚养，一个在上幼儿园、一个在上高中。我方不赡养原告是由于原告从家里带走了12万元，找了后老伴以后我们才不赡养的。我们同意每个月给原告600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原、被告系父子关系。原告之妻、被告之母陈1某于2017年1月24日死亡。被告与黄某1系夫妻关系，双方婚后于2005年4月25日生育一子谢某3，于2015年3月30日生育一子谢某4。经询，原告称自陈1某去世后找了后老伴一起生活，现两人在小红门鸿博家园租房居住。原告每月有1090元退休金和800元养老金。被告称并非不赡养原告，原告的后老伴是我们找的保姆，三天就要去登记，原告带走家里12万元和后老伴出去在鸿博家园租房子。被告现在因为身体原因无法工作，没有经济收入，有两个孩子需要抚养。上述事实，有当事人当庭陈述、亲属关系证明、户口本等证据在案佐证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养人不得以任何理由，拒绝履行赡养义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料的义务，应当在精神上慰藉老年人。综合考虑原告的收入来源、年龄及身体状况，原告要求被告支付赡养费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但原告主张的每月2000元数额过高，结合原告的收入及实际需要、当事人的经济状况以及当地的实际生活水平等因素，本院酌定为每月600元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谢某2自本判决生效之日起七日内起每月给付原告谢某1赡养费600元；案件受理费50元，由被告谢某2负担（谢某1已交纳，谢某2于本判决生效之日起七日内支付谢某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  罗 淼人民陪审员  龙海青人民陪审员  张爱英二〇一九年十一月十五日书 记 员  赵海鹏??
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26058号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王希芳，男，1972年2月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王希芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王希芳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,179.34元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币86,179.34元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民特34号 申请人：郑宏芬，男，1951年2月14日出生，汉族，住福建省永春县。 申请人郑宏芬申请宣告郑文森失踪一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 郑宏芬申请称，郑文森与郑宏芬系父子关系。郑文森因年老多忘，精神压郁，于2017年7月31日被发现出走未归，虽经多方寻找未果。郑文森至今下落不明已满两年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向法院提出申请，请求人民法院宣告郑文森失踪。 经审理查明：下落不明人郑文森，男，1927年4月8日出生，汉族，原住所地福建省永春县，公民身份号码3505251927××××××××，系申请人郑宏芬之父。郑文森的妻子刘英在其孙郑振华陪同下，于2017年7月31日到永春县公安局湖洋派出所反映郑文森于2017年7月30日晚在永春县走失。经公安机关调查后，郑文森至今杳无音信。郑宏芬申请宣告郑文森失踪后，本院于2019年8月16日在《人民法院报》发出寻找郑文森的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，郑文森仍下落不明。 本院认为，郑文森下落不明已超过二年，本院受理申请后发出寻找郑文森公告期间已经届满，郑文森仍下落不明，郑宏芬申请宣告郑文森失踪符合法定条件，郑文森的财产由其配偶及成年子女代管。依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告郑文森失踪。 本判决为终审判决。 审判员  杨德时 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈志坤 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第二十一条第一款失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19128号 上诉人（原审原告）：中国石油天然气股份有限公司四川岷江销售分公司，住所地：四川省都江堰市彩虹大道南段599号。 负责人：刘纯珂。 委托诉讼代理人：赵云华，四川金塔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王寒寒，四川金塔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗申宝，男，1975年1月8日出生，藏族，住四川省黑水县。 被上诉人（原审被告）：刘方军，男，1968年2月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 上诉人中国石油天然气股份有限公司四川岷江销售分公司（以下简称中国石油公司）因与被上诉人罗申宝、刘方军不当得利纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2019）川0182民初2826号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国石油公司上诉请求：撤销一审裁定书，裁定发回四川省彭州市人民法院进行实体审理。事实与理由：罗申宝虽被刑事定罪，但仍应承担民事赔偿责任。罗申宝违法所得赃款在侦查期间未被追缴返还中国石油公司，且罗申宝赃款已被其用于个人生意，无任何可继续追缴的赃款。因此中国石油公司行使私权利救济与司法机关对罗申宝违法所得追缴不存在冲突。刘方军虽未被追究刑事责任，但其在罗申宝的职务侵占过程中起到了重要作用，从中获取了利益，应当承担连带责任。 中国石油公司向一审法院提出诉讼请求：判令罗申宝、刘方军返还其油款损失1800000元及利息（计算方式：按照中国人民银行同类贷款基准利率标准计算，从2017年12月20日起至实际支付之日止）。 一审法院认为，罗申宝利用职务上的便利，将中国石油公司收取的预存油款用于个人做生意，彭州市人民法院已作出（2016）川0182刑初574号刑事判决书，判决罗申宝犯职务侵占罪，并判令对罗申宝的违法所得继续予以追缴。该判决已经发生法律效力，中国石油公司应依据该刑事判决通过追赃主张权利。现中国石油公司以同一事实向法院提起民事诉讼，要求罗申宝、刘方军返还违法所得的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。中国石油公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，一审裁定：驳回中国石油公司的起诉。 二审中，中国石油公司向本院提交记账凭证两页以及刘方军与罗申宝的询问笔录一份，拟证明刘方军参与了罗申宝的职务侵占犯罪，应对罗申宝的退还款项承担连带责任。本院经审查认为，记账凭证没有刘方军的签字，且不是正式的记账账簿，真实性无法核实，本院对此不予采信。询问笔录刘方军陈述其仅帮罗申宝记账，其未参与罗申宝侵占中国石油公司预存油款的事。且刘方军亦未被追究刑事责任，因此该询问笔录不能证明刘方军参与罗申宝职务犯罪的事实，本院对此不予采信。 本院认为，本案二审的争议焦点为：罗申宝、刘方军是否应返还中国石油公司油款损失1800000元及利息。对此，本院作如下评述： 罗申宝在工作期间，利用职务上的便利，侵占中国石油公司收取的预存油款，其行为已被刑事追责。并经四川省彭州市人民法院（2016）川0182刑初574号刑事判决书，判决罗申宝犯职务侵占罪，同时判令对罗申宝的违法所得继续予以追缴。该判决已经发生法律效力，中国石油公司依据该刑事判决享有追赃主张的权利。因此中国石油公司的油款损失已获取刑事追缴救济的权利，其再以同一事实向法院提起民事诉讼，要求罗申宝、刘方军返还违法所得的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。一审裁定驳回其起诉并无不当，本院予以确认。 综上所述，中国石油公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 剑 审判员 童庆勇 审判员 冯 燕 二〇一九年十一月二十一日 书记员 王清影
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6723号原告：边先军，男，1971年8月13日出生，汉族，住句容市。被告：江苏金卓建设工程有限公司，住所地南京市玄武区徐庄软件园苏园路6号5幢。法定代表人：王黎明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李花，江苏民中律师事务所律师。原告边先军诉被告江苏金卓建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，原告边先军于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许边先军撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由边先军负担。审判员  李师柯二〇一九年十一月十三日书记员  蒙丝琴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26929号原告：肖功奇，男，1960年5月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：罗红，男，1967年9月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：林贤碧，女，1969年6月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告肖功奇与被告罗红、林贤碧买卖合同纠纷一案中，原告肖功奇于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告肖功奇自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告肖功奇撤回起诉。案件受理费减半收取为1075元，由原告肖功奇负担。审判员  郑曼曼二〇一九年十一月十三日书记员  曾源春
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初11418号原告：张志盛，男，汉族，1984年9月12日出生，住址：广东省龙门县。委托代理人：张辉铿，广东伟伦律师事务所律师。被告：姚解通，男，汉族，1973年7月26日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：龙门县龙城新苏豪酒吧，经营场所：龙门县龙城街道办事处塔新路1号众鑫综合批发市场C座及E座。经营者：戴秋芳。第三人：龙门县百乐贸易有限公司，住所地：龙门县城新太平路46号。法定代表人：张志军。委托代理人：张辉铿，广东伟伦律师事务所律师。原告张志盛与被告姚解通、龙门县龙城新苏豪酒吧（以下称苏豪酒吧）、第三人龙门县百乐贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志盛的委托代理人张辉铿到庭参加诉讼，被告姚解通、龙门县龙城新苏豪酒吧未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告自2014年9月起向被告供应啤酒、洋酒等商品。被告苏豪酒吧的实际控制人即被告姚解通于2017年4月15日与原告签订《还款协议书》，确认被告姚解通经营龙门县苏豪酒吧期间，截止至2017年4月15日，尚欠原告货款458000元。协议同时约定被告需在2018年10月15日前还清上述款项，逾期则按月利率3%计算利息。但协议签订至今，被告未向原告偿还任何款项，原告认为，被告已逾期半年多未向原告偿还货款，极大地损害了原告的合法权益，为此原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定向法院提起诉讼，请求法院在查明案件事实的基础上维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求，判令：1、二被告立即向原告支付货款458000元及利息73280元（自2018年10月16日起以月利率2%计算，暂计至2019年6月1日，直至其付清本息之日止）；2、被告承担本案的案件受理费、保全费等费用。被告姚解通、龙门县龙城新苏豪酒吧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。第三人龙门县百乐贸易有限公司述称，我方认可原告的起诉诉求与事实理由，事实上我方的公司是原告出资所成立的，原告与第三人法定代表人是亲兄弟关系。查明的案件事实经审理查明，2017年4月15日，被告姚解通与原告张志盛签订《还款协议书》，确认被告因经营龙门县苏豪酒吧所需，向原告购买酒水，截至2017年4月15日，欠原告酒水货款458000元，约定于2018年10月15日前还清，逾期还款则按月息3%支付利息。原告称上述货款是自2014年12月21日至2016年10月16日其以第三人龙门县百乐贸易有限公司的名义向被告苏豪酒吧连续供应酒水产生的。原告提交了2014年12月21日至2016年10月16日期间的送货单作为证据，送货单载明的客户名称为“苏豪酒吧”，累计货款为1011875元，原告称被告仅支付货款20余万元，原告在被告苏豪酒吧消费产生的费用抵扣部分货款，双方结算被告尚欠货款458000元。另查，被告苏豪酒吧的经营者戴秋芳在2014年9月25日注册成立龙门县苏豪酒吧，经营场所为龙门县龙城街道办事处塔新路众鑫综合批发市场二楼，该酒吧于2015年1月20日注销登记。同日，被告苏豪酒吧注册成立。以上事实，有还款协议书、送货单及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，原告张志盛主张被告苏豪酒吧自2014年9月起向其购买酒水等商品，提交有送货单为据，送货单载明的客户为苏豪酒吧，虽未载明卖方为原告，但送货单载明的供货方即第三人龙门县百乐贸易有限公司对于原告是实际供货方的事实进行了确认。送货单载明的客户名称为苏豪酒吧，虽未写明客户方全称，但被告姚解通在与原告结算货款时，确认因经营龙门县苏豪酒吧所需拖欠货款，龙门县苏豪酒吧与被告苏豪酒吧的经营者系同一人，被告姚解通对货款的确认可认定是对名称不同的两家酒吧拖欠货款的确认。因此，对于原告主张其与被告苏豪酒吧之间形成买卖合同关系，本院予以采纳。被告姚解通在与原告签署《还款协议书》时，确认其因经营被告苏豪酒吧所需拖欠货款的数额并承诺支付货款，其应当与被告苏豪酒吧共同承担支付货款的义务。两被告未按约定的期限支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请按月利率2%计算违约金，未超出《还款协议书》约定的违约金计算标准，予以支持。两被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告姚解通、龙门县龙城新苏豪酒吧应于本判决生效之日起七日内向原告张志盛支付货款458000元并支付违约金（违约金以458000元为基数，按每月2%的标准自2018年10月16日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9112元（原告已预交9112元），由被告姚解通、龙门县龙城新苏豪酒吧负担。两被告应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费9112元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  肖石平审判员  黄链生审判员  杨 梅二〇一九年十一月一日法官助理潘露诗书记员李超
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0921民特367号申请人：贾文国，男，1949年5月14日生，汉族，居民，住响水县。被申请人：贾建峰，男，1972年6月18日生，汉族，居民，住响水县。代理人：贾建虎（贾建峰的弟弟），男，1973年12月24日生，汉族，居民，住响水县。申请人贾文国申请认定被申请人贾建峰无民事行为能力一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人贾文国称，申请人贾文国系被申请人贾建峰的父亲。被申请人贾建峰患有多年的××，一直随申请人居住，虽经长期治疗但未见好转。贾建峰智力低下，不能辨认自己的行为能力，无法正确表达自己的意志。因此申请人特向法院申请宣告被申请人贾建峰为无民事行为能力人，并指定申请人贾文国为被申请人贾建峰的监护人。后申请人贾文国变更请求，申请宣告被申请人贾建峰为限制民事行为能力人并由其担任监护人。被申请人贾建峰的代理人贾建虎称，同意宣告被申请人贾建峰为限制民事行为能力人，并指定申请人贾文国为被申请人贾建峰的监护人。经审理查明，贾文国系被申请人贾建峰的父亲，贾建虎是贾建峰的弟弟。2011年1月17日，中国残疾人联合会向贾建峰颁发残疾人证，载明贾建峰为智力残疾人，残疾等级四级，残疾人证号为54。经申请人贾文国申请，本院委托连云港正达司法鉴定中心对贾建峰的民事行为能力进行鉴定，连云港正达司法鉴定中心于2019年11月12日对被申请人贾建峰的民事行为能力出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人贾建峰患有轻度精神发育迟滞；限制民事行为能力。本院认为，被申请人贾建峰患有轻度精神发育迟滞，经连云港正达司法鉴定中心鉴定，贾建峰限制民事行为能力。因此，对申请人贾文国宣告贾建峰为限制民事行为能力人的申请，本院予以支持。另，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女……。本案中，被申请人贾建峰无配偶，故对其父亲贾文国申请担任贾建峰监护人的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：一、被申请人贾建峰为限制民事行为能力人；二、指定申请人贾文国为被申请人贾建峰的监护人。本判决为终审判决。审判员  牛志云二〇一九年十一月二十七日书记员  陶星芮
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初6365号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，总裁。委托诉讼代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。被告：骏马国际酒店（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：冯珊珊。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告骏马国际酒店（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。审判长 伊 然审判员 王 恒审判员 崔 璐二〇一九年十一月二十二日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执保181号立案庭：曹振宇与李忠三、长治市双创梦工厂企业孵化服务有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，申请执行标的共计2800000元。根据本院（2019）晋0403财保71号民事裁定书确定的内容，我局受理执行后，依法进行了财产保全，现该案已结。特此通知。附：相关保全手续二〇一九年十一月十一日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2914号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王智刚，男，1980年1月14日出生，汉族，住广州市白云区。 委托诉讼代理人：吴英杰，吉林良智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾宝龙，吉林良智律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省延边白山国际旅行社股份有限公司，住所:吉林省延吉市。 法定代表人：赵万春，该公司董事长。 再审申请人王智刚因与被申请人延边白山国际旅行社股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，王智刚于2019年11月4日向本院提出申请，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，王智刚撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许王智刚撤回再审申请。 审 判 长 林丽艳 审 判 员 薛 淼 审 判 员 刘 忠 二〇一九年十一月十一日 法官助理 卢彦伊 书 记 员 赵志慧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11081号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：亳州市千喜饮料有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区十河镇孙瓦行政村王关庄自然村村南。 法定代表人：李运财，该公司经理。 委托诉讼代理人：万勇升，北京创为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，北京创为律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省亳州市谯城区人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区半截楼3号。 法定代表人：高川，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：李东风，安徽重信众合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晨，谯城区司法局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省亳州市谯城区十河镇人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区十河镇。 法定代表人：周继轩，该镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：刘涛，该镇人民政府工作人员。 再审申请人亳州市千喜饮料有限公司（以下简称千喜公司）因诉安徽省亳州市谯城区人民政府（以下简称谯城区政府）、安徽省亳州市谯城区十河镇人民政府（以下简称十河镇政府）行政强制及行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终621号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 千喜公司申请再审称：一、申请人在一、二审中均对皖中信房估字[2018]s-439号《房地产估价报告》及皖中信评估字[2018]s-440号《价格评估报告书》提出质疑并要求重新评估，一、二审法院未作出合理解释就将其作为定案依据，属于事实认定错误；二、二审法院酌定的厂房内其他生产、生活物品价值以及企业经营损失价值数额过低，与实际损失差距过大。综上，请求撤销二审判决，再审本案。 本院于2019年10月23日就本案组织询问，再审申请人千喜公司法定代表人李运财、委托诉讼代理人万勇升和王丹、被申请人谯城区政府的委托代理人李东风和赵晨、十河镇政府的委托诉讼代理人刘涛到庭参加询问。 本院经审查认为，千喜公司以谯城区政府、十河镇政府违法强制拆除其厂房为由提起本案诉讼，请求判决确认强制拆除行为违法并判令赔偿损失。因各方当事人对二审法院作出的确认强制拆除行为违法判决以及确认的赔偿责任主体并无异议，故本院将针对千喜公司提出的主要异议即赔偿金额进行审查。千喜公司的厂房处于2016年安徽省人民政府皖政地[2016]642号《关于亳州市古井大道（酒城大道至宋汤河段）建设用地的批复》征收范围内，其依法获得的赔偿数额不应低于其依法可以获得的征收补偿数额，具体赔偿范围包括厂房价值、生产设备损失、生活物品损失以及经营性损失。关于厂房价值及生产设备损失，因双方当事人都不能提供有效证据予以证明，一审法院在一审审理期间主持双方当事人共同选定评估机构，按照法定程序对千喜公司的厂房、附属物以及机械设备等实物资产进行了评估，所作出的评估报告可以作为认定案涉厂房价值以及生产设备损失的有效依据。因此，一、二审法院以案涉评估报告作为案涉厂房以及生产设备的赔偿依据，并无不当。二审法院另行酌定千喜公司主张的变压器损失、生活物品损失等项目的赔偿数额，可以更加充分保障千喜公司的合法权益，本院予以支持。关于经营性损失，二审法院结合千喜公司的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定千喜公司的经营性损失，亦无不当。 综上，千喜公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回亳州市千喜饮料有限公司的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇一九年十一月二十九日 法官助理章文英 书记员张振宇
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再243号原审原告：王荣伟，男，汉族，1983年10月4日生，住镇江市。原审被告：潘昊，男，1989年7月19日生，汉族，住本市润州区。原审原告王荣伟与原审被告潘昊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日作出(2016)苏1111民初2237号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏1111民监238号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏1111民初2237号民事判决；二、驳回原审王荣伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 马 力审判员 戴 倩审判员 沈正涛二〇一九年十一月二日书记员 陈文娟上诉须知（2019）苏1111民再243号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十一月二日
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3901号 上诉人（原审原告）：赵红蕊，女，1981年10月17日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：段高参，河北晓阳合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘会晓，河北晓阳合众律师事务所律师。 上诉人（原审被告）孟三平，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任县。 上诉人赵红蕊、孟三平因返还原物纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2019）冀0526民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人赵红蕊的委托诉讼代理人段高参、刘会晓，被上诉人孟三平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵红蕊上诉请求：1、依法撤销河北省任县人民法院作出的(2019)冀0526民初884号判决书第二项，2、依法改判被上诉人赔偿上诉人经济损失10000元，并恢复该车辆合法状态，即被上诉人处理非法使用期间的违法行为，保证该车辆完好且正常使用。3、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定的事实存在部分错误，导致一审判决驳回上诉人要求被上诉人赔偿损失并恢复原状的诉讼请求，请求二审法院对该错误部分予以纠正。 一审判决认定“被告孟三平未经原告赵红蕊同意，无权占有原告赵红燕的车辆。原告赵红蕊要求被告孟三平返还车辆，本院予以支持。该部分认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予以维持。 上诉人赵红蕊在一审中主张因被上诉人孟三平的侵权行为，造成经济损失10000元，要求予以赔偿，也应得到支持。被上诉人无故扣押上诉人车辆，而诉争车辆作为上诉人的交通工具，被上诉人的行为造成上诉人无法使用诉争车辆，上诉人必然产生相应的损失，上诉人主张被上诉人赔偿该部分损失，依法应予以赔偿损失。 被上诉人孟三平非法扣押上诉人赵红蕊车辆时并没有该车钥匙，在非法扣押期间，以某种不正当手段撬开上诉人车辆，并且非法使用该车辆，造成车辆多次出现道路违法行为，一审中上诉人也提交了相关的证据加以佐证，而且被上诉人的违法行为是明确的、具体的，被上诉人在返还车辆时，同时处理非法使用车辆期间所产生的违法行为，属于法律规定的应当承担民事责任。依据《民法总则》第179条和《侵权责任法》第15条以及《物权法》的规定，对于上诉人的车辆被上诉人应停止侵害上诉人的权利，立即返还上诉人的车辆，并应承担赔偿损失、恢复原状等侵权责任的方式。因此，一审法院不支持上诉人要求被上诉人赔偿损失、恢复原状的请求是错误，二审法院应予以纠正。 孟三平上诉请求：1、撤销原判,改判驳回被上诉人一审所提的全部诉讼请求或者将案件发还重审；2、令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。理由：一、上诉人是邢台新恒成机床有限公司的员工,被上诉人汽车是邢台新恒成机床有限公司所扣,不是上诉人所扣，并且该车目前也不在上诉人手中。为此,原审判决上诉人返还车辆完全是错误的。二、张立宁拖欠邢台新恒成机床有限公司巨额的租赁费不还,邢台新恒成机床有限公司才在张立宁驾驶该车来邢台时将车辆扣下。被上诉人与张立宁系夫妻关系,张立宁所欠邢台新恒成机床有限公司债务是张立宁与被上诉人的共同债务,邢台新恒成机床有限公司扣留车辆是为了维护其合法权益。三、如前所述,被上诉人原本应起诉也应当起诉邢台新恒成机床有限公司。在被上诉人未起诉邢台新恒成机床有限公司的情况下,原审法院应追加邢台新恒成机床有限公司为被告或第三人参加诉讼。原审遗漏了必须参加诉讼的当事人审判程序违法。 原审原告向一审法院起诉请求：一、判令被告返还非法扣押原告的小汽车一部（北京现代牌汽车，车牌号为冀Ａ×××××），并赔偿原告经济损失10000元。二、判令被告返还非法扣押的原告车辆时，处理被告非法使用期间的违法行为，保证该车辆完好且正常使用。 一审法院认定事实：被告孟三平主张因存在经济纠纷，自己代表邢台新恒成机床有限公司扣押了原告赵红蕊的车辆，扣押车辆的行为系职务行为。原告赵红蕊对被告孟三平主张的事实不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告孟三平对于自己的主张，未提供证据加以证实，故本院对被告孟三平主张的事实不予认定。 一审法院认为，被告孟三平未经原告赵红蕊同意，无权占有原告赵红蕊的车辆。原告赵红蕊要求被告孟三平返还车辆，本院予以支持。原告赵红蕊主张因被告孟三平的侵权行为，造成经济损失10000元，要求予以赔偿，由于原告赵红蕊未提供证据加以证实，本院对此不予支持。原告赵红蕊要求被告孟三平在返还车辆时，同时处理使用车辆期间所产生的违法行为。由于原告赵红蕊提出的此项诉讼请求，并不属于法律规定的应当承担民事责任的方式，且该请求的事项涉及行政处罚,行政处罚所确定的义务也并未履行。为此，本院对原告赵红蕊的此项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，原审判决：一、被告孟三平于本判决生效之日起十日内将牌照号为冀Ａ×××××的北京现代牌小型普通客车一辆返还给原告赵红蕊；二、驳回原告赵红蕊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告孟三平负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明一致。本院对一审认定事实予以确认。 本院认为，孟三平扣押赵红蕊的车辆，没有法律依据。赵红蕊要求孟三平返还车辆，判决予以支持是正确的。上诉人赵红蕊主张因孟三平的侵权行为，造成经济损失10000元，要求予以赔偿，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于赵红蕊未提供证据加以证实，原审判决不予支持；在二审审理期间，上诉人赵红蕊同样没有提交证据证明支持自己的主张，对此请求本院也无法支持。关于上诉人赵红蕊要求孟三平在返还车辆时，同时处理使用车辆期间所产生的违法行为。原审已经讲明项诉讼请求并不属于法律规定的应当承担民事责任的方式，且该请求的事项涉及行政处罚,行政处罚所确定的义务也并未履行。对此项诉讼请求不予支持；上诉人孟三平诉称的赵红蕊的汽车是邢台新恒成机床有限公司所扣,不是上诉人所扣，和应追加邢台新恒成机床有限公司为被告或第三人参加诉讼没有证据支持，原审判决并无不妥。 综上所述，赵红蕊、孟三平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160元，由上诉人赵红蕊、孟三平负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵小双 审判员  梁 兵 审判员  董建一 二〇一九年十一月二十一日 法官助理杨冬梅 书记员魏素萍
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0221民初2154号 原告：王贵有，男，1963年4月5日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：永吉县交通运输局，住所地吉林省永吉县口前镇永吉大街927号。 法定代表人：唐世雄，该局局长。 原告王贵有与被告永吉县交通运输局（以下简称县交通局）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告王贵有到庭参加诉讼，被告县交通局经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。 王贵有向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认王贵有与县交通局下属单位永吉县振兴电器修造厂在1984年9月至2003年10月期间存在劳动关系；2.要求被告将原告的劳动关系在就业服务中心建档。事实和理由：王贵有在1984年9月28日经永吉县劳动局批准，正式转为县交通局下属企业的集体所有制工人，一直工作至企业解体，解体后单位并没有将原告的全部档案交给相关部门管理。至使原告档案丢失。原告在被告处却找不到原告集体所有制工人档案，原告只在永吉县就业服务中心找到自己当年转为集体所有制招用工人的审批五联单。由于原告已接近法定退休年龄，没有档案，致使原告无法办理社会养老保险。而原永吉县交通电器修造厂的主管部门为永吉县交通运输局，故原告依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法确认原告在1984年9月至2003年10月期间与永吉县振兴电器修造厂存在劳动关系，并将原告的档案移交永吉县就业服务中心。 本院经审查认为，王贵有提供的集体所有制招用工人审批五联单可以证明其于1984年9月28日开始与吉林养路总段永吉工区岔路河电器修造厂存在劳动关系。该修造厂隶属于永吉县交通局劳动服务公司，1992年更名为永吉县振兴电器修造厂。2003年永吉县振兴电器修造厂被永吉县市场监督管理局吊销营业执照。说明王贵有至少于2003年1月与该厂存在劳动关系。根据《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》（中发［2015］22号）、《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》（国办发［2011］18号）和中共吉林省委办公厅、吉林省人民政府办公厅《关于加快推进厂办大集体改革工作的实施意见》（吉办发［2019］21号）规定，厂办大集体企业改革是在党委政府主导下进行企业改制，故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条关于“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案不属于人民法院受理的劳动争议案件范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定如下： 驳回王贵有的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  董作军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴 越
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初2448号 原告：陈锦云，女，1962年5月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林良才，男，系陈锦云儿子。 被告：李秀琴，女，1967年9月8日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区，现住址不详。 原告陈锦云与被告李秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈锦云及其委托诉讼代理人林良才到庭参加诉讼。被告李秀琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈锦云向本院提出诉讼请求：依法判决李秀琴向陈锦云偿还借款本金188,500元及利息60,318元。事实与理由：陈锦云与李秀琴系朋友关系。十几年前李秀琴多次向她借款，约定月利率1%，但从来都没还本付息，利息都是结算后重新计入借款本金出具借条。具体当初借给陈锦云多少钱她也记不清了。本案八张借条体现的借款本金为188,500元，按照月利率1%标准，从出具借条时间2016年11月1日算到2019年7月1日，利息共计60,318元。 李秀琴庭后接受询问时称，对陈锦云主张的主要借贷事实及诉讼请求均无异议，但辩称当时利息是按照月利率1.8%结算后并入本金重新出具借条的。 本院经审理认定事实如下： 李秀琴曾多次向陈锦云借款，双方约定有不高于月利率1.8%的借款利率。2016年11月1日，李秀琴与陈锦云结算后将欠付借款利息并入借款本金重新向陈锦云出具了八张借款本金共计188,500元的借条，并约定该部分借款月利率为1%。后李秀琴未还本付息。截至2019年7月1日，李秀琴共欠付陈锦云上述借款利息60,318元。 上述事实，当事人双方均无异议，本院予以确认。 本院认为，陈锦云与李秀琴之间形成的借贷关系合法，受法律保护。李秀琴作为借款人负有依约向出借人陈锦云返还借款的义务。本案借贷双方未约定还款期限，陈锦云有权随时提出还款要求，故本院对陈锦云要求李秀琴偿还借款本金188,500元的诉求予以支持。当事人双方约定的借款利率符合法律规定，且借款人李秀琴对陈锦云诉请支付的60,318元借款利息无异议，故本院对陈锦云该诉求予以支持。李秀琴经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 被告李秀琴应于本判决生效之日偿还原告陈锦云借款本金188,500元及欠付的2019年7月1日前借款利息60,318元。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5032.20元，由被告李秀琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张 荣 人民陪审员  柯一亭 人民陪审员  林少惠 二〇一九年十一月二十八日 法官助理林倩 书 记 员  张倩云 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初455号原告:谢祥辉，男，汉族，1968年11月19日出生，住潮州市枫溪区。委托诉讼代理人：吴孟林，广东小何律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓晴，广东小何律师事务所实习律师。被告：王树槐，男，汉族，1964年5月11日出生，住潮州市湘桥区。原告谢祥辉诉被告王树槐买卖合同纠纷一案，本院2019年4月4日立案受理后，适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行审理。原告谢祥辉的委托诉讼代理人吴孟林到庭参加诉讼，被告王树槐经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢祥辉诉称：原、被告之间存在陶瓷产品贸易交易往来,由原告按照被告要求进行供货。后双方经结算，被告于2017年3月27日立据确认结欠原告陶瓷货款146672元并约定还款期限。后被告没有依约还款，原告多次催讨无果。现原告谢祥辉请求判决如下：一、判令被告王树槐付还货款146672元及利息损失（自2018年1月1日起计至2019年3月31日为8708元，自2019年4月1日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率另计）；二、判令被告王树槐承担本案诉讼费用。原告谢祥辉为其陈述的事实提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2.《结算单》原件一份，证明被告立据确认截至2017年3月27日尚结欠原告货款146672元并承诺在2017年年底先付10万元，剩余货款在2018年3月底前付清。3.人口信息查询资料原件一份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。被告王树槐在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。被告王树槐经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告谢祥辉提供的证据予以认定。经审理查明：王树槐向谢祥辉购买陶瓷产品。2017年3月27日双方进行结算，王树槐出具《结算单》，确认截至当日共结欠谢祥辉货款146672元，并承诺2017年底付10万元，其余在2018年3月底前付清。后王树槐没有依约还款，尚欠谢祥辉货款146672元。谢祥辉于2019年4月4日向本院提起诉讼。本院认为：谢祥辉与王树槐之间买卖陶瓷产品虽没有签订书面合同，但王树槐对结欠货款进行确认，双方买卖陶瓷产品事实清楚,该买卖行为合法,应受法律保护。王树槐没有依约付还谢祥辉货款，属不履行还款义务，其应承担本案纠纷的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，王树槐应付还谢祥辉尚欠货款146672元。谢祥辉在结算时承诺2017年底付10万元，其余在2018年3月底前付清，但双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%分段计算至还款之日止（其中：10万元的利息自2018年1月1日起计、46672元自2018年4月1日起计）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告王树槐应于本判决生效之日起十日内付还原告谢祥辉货款146672元及利息（其中：10万元自2018年1月1日起计、46672元自2018年4月1日起计，分别计至还款之日止,以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3408元由被告王树槐负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢泽芬人民陪审员  牛艳丽人民陪审员  陈红炎二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36308号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李亚男，女，1990年1月5日出生，汉族，住山东省章丘市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李亚男小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月22日尚欠本金余额12014.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12014.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李亚男向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12014.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告李亚男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇一九年十一月二十九日书 记 员  唐 雯
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执1816号被执行人：李博，男，汉族，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。被执行人李博罚金一案，申请执行标的1000.00元。经本院立案执行，执行到位金额1000.00元。（2019）吉0283刑初371号刑事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知舒兰市人民法院二〇一九年十一月二十八日
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0403执336号被执行人申爱玲，女，1968年11月10日出生，汉族，本院在执行申爱玲犯贩卖毒品罪刑事裁判涉财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治郊区人民法院于2018年12月18日作出的（2018）晋0411刑初51号刑事判决书，依法于2019年7月22日向被执行人申爱玲发出执行通知书，责令被执行人申爱玲限期缴纳案件款7000元，执行费50元，共计7050元。但被执行人至今未履行。现查明被执行人申爱玲监狱服刑期间，暂无银行存款，暂无履行能力，对申爱玲未缴纳的案件款7050元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 陈晋元审判员王树华审判员悦珂珂二〇一九年十一月二十八日书记员 李               航
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1113号申请人：李士勇，男，住邹城市。被申请人：张志强，男，住邹城市。申请人李士勇与被申请人张志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初5978号民事裁定书已经生效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《(最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定,裁定如下:查封登记在被申请人张志强名下位于邹城市东方骏景小区XX号楼X单元XXX室房屋一套，期限3年，自2019年11月8日至2022年11月8日。案件申请费640元，由申请人李士勇预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年十一月八日书记员  司涛涛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22897号原告：北京祥源泰盛商贸有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区顺仁路53号1幢6层602室，统一社会信用代码91110113057322027H。法定代表人：耿秀敏，总经理。委托诉讼代理人：杜宝永，男，1972年7月31日出生，汉族，北京市顺义区村民，北京祥源泰盛商贸有限公司职工，公民身份号码×××。被告：朱传义，男，1981年1月7日出生，汉族，江苏省睢宁县居民，住北京市丰台区，公民身份号码×××。原告北京祥源泰盛商贸有限公司（以下简称祥源泰盛公司）与被告朱传义劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥源泰盛公司之委托诉讼代理人杜宝永，被告朱传义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥源泰盛公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告21585.7元。事实与理由：由于被告于2019年4月17日开始无故不来公司，公司调监控发现被告自2019年2月4日开始多次带与公司无关的人员出入库房变卖公司授权被告管理的库房货物。公司报警后，在警察的同意下，对库房货物进行盘点，丢失货物近8万余元，并且公司已经将货物丢失盘点表交给南彩镇派出所。因被告在管理库房期间，随便带与公司无关人员进出库房搬货变卖，利用工作职权在公司临时雇佣装卸工用人时赚取公司的钱财。被告朱传义辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。本案经审理认定事实如下：朱传义主张其于2019年1月9日入职祥源泰盛公司，双方约定3个月试用期，试用期间月工资6000元，转正后月工资为8000元，其提供实际劳动至2019年4月24日，祥源泰盛公司一直未发放工资；2019年4月25日，祥源泰盛公司报警称朱传义偷东西，当时在派出所将朱传义辞退。祥源泰盛公司称不清楚朱传义的入职时间及月工资标准，主张朱传义自2019年4月17日之后便未再上班，因朱传义私自去库房拉货物变卖，货物损失达8万余元，所以公司不应再向朱传义支付工资。对此，朱传义表示因为之前为祥源泰盛公司垫付25000元的租金及6000元的运费、装卸费，经公司法定代表人同意，其将库房的纸卖掉，因为卖纸的钱不够偿还其垫付的钱款，所以其多次通知法定代表人如果不还钱就将其垫钱赎回来的货卖掉。祥源泰盛公司主张朱传义垫付的钱款共计20000元，朱传义主张的物流费、装卸费也已经通过财务支付给了朱传义。仲裁过程中，朱传义称2019年2月和2019年4月分别存在两天事假，其余时间均正常出勤。就本案纠纷，朱传义于2019年5月6日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）提起仲裁申请，要求：1.确认与祥源泰盛公司自2019年1月9日至2019年5月6日期间存在劳动关系；2.祥源泰盛公司支付2019年1月工资4500元、2019年2月工资5500元、2019年3月工资6000元、2019年4月工资6000元，共计22000元；3.祥源泰盛公司支付2019年1月9日至2019年5月6日解除劳动关系经济补偿金4000元。2019年7月26日，该委作出京顺劳人仲字[2019]第3752号裁决书，裁决：一、祥源泰盛公司自2019年1月9日至2019年5月6日期间于朱传义存在劳动关系；二、祥源泰盛公司支付朱传义2019年1月9日至2019年4月30日期间工资21585.7元；三、驳回朱传义其他仲裁请求。祥源泰盛公司不服上述仲裁裁决，持诉称理由诉至本院。上述事实有当事人陈述、库房监控截图、微信聊天记录、短信聊天记录、微信打卡截图、京顺劳人仲字[2019]第3752号裁决书等在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，在确认朱传义与祥源泰盛公司存在劳动关系的前提下，朱传义的入职时间、工资标准及出勤情况应当由祥源泰盛公司承担举证责任，但是祥源泰盛公司并未举证证明应当承担相应不利后果，对于朱传义所述的入职时间、提供实际劳动时间及月工资标准，本院予以采信。因朱传义自2019年4月25日以后并未再向祥源泰盛公司提供实际劳动，且其表示祥源泰盛公司于2019年4月25日与其解除劳动关系，因此，本院最终认定朱传义自2019年1月9日至2019年4月25日期间与祥源泰盛公司存在劳动关系。因祥源泰盛公司确实并未支付朱传义在职期间的工资，因此应当支付，对于具体工资数额由本院依法核算。对于祥源泰盛公司主张的朱传义私自从库房中取货变卖，因为朱传义与祥源泰盛公司之间存在垫付各种费用的问题，在朱传义主张货物价款冲抵垫付费用的情况下，祥源泰盛公司应当核算清楚变卖货物价值，如果确实存在损失，另行向朱传义主张权利。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告北京祥源泰盛商贸有限公司与被告朱传义自2019年1月9日至2019年4月25日期间存在劳动关系；二、原告北京祥源泰盛商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告朱传义2019年1月9日至2019年4月25日期间的工资20706.8元；三、驳回原告北京祥源泰盛商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京祥源泰盛商贸有限公司负担（已交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李秀文人民陪审员  代 丽人民陪审员  陈 岩二〇一九年十一月十九日法官 助理  郭姗姗
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2019）甘0921民初2169号   原告：金塔县农村信用合作联社鼎新信用社。   被告：罗军。   被告：张卓玛。   原告金塔县农村信用合作联社鼎新信用社与被告罗军、张卓玛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。   2013年2月26日，被告罗军及其妻子张卓玛向原告金塔县农村信用合作联社鼎新信用社申请农户小额信用贷款40000元，同日，原被告双方签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份，借款金额40000元，借款人罗军的配偶张卓玛作为共同借款人对该笔借款签订了连带责任承诺书，认可该笔借款为夫妻共同借款。借款期限22个月，借款年利率为10.2％，该笔借款于2014年12月11日到期，到期后被告偿还了11067.15元，剩余28932.85元未能偿还。原告方于2014年12月11日、2016年12月10日、2017年3月27日、2017年9月11日、2017年12月28日、2018年6月25日、2018年10月17日分别向被告罗军进行了催收。经当庭确认，截止2019年11月4日，被告罗军尚欠本金28932.85元、利息18264.58元，本息合计47197.43元。   经主持调解，当事人自愿达成如下协议：   被告罗军、张卓玛偿还原告金塔县农村信用合作联社鼎新信用社借款本息合计47197.43元，于2020年11月20日前偿还15732.47元；于2021年11月20日前偿还15732.47元；于2022年11月20日前偿还15732.49元。   上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。   案件受理费980元，适用简易程序减半收取490元，由被告罗军、张卓玛负担。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 陈 毅     二〇一九年十一月五日   书记员 陆振鑫
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执488号被执行人：张龙，男，汉族，1985年10月出生，住吉林省四平市，现四川省内江监狱服刑。四川省宜宾市中级人民法院作出的（2016）川15刑初21号刑事判决书已发生法律效力。被执行张龙未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月06日依法立案执行张龙没收财产一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人张龙银行存款60000，或查封、扣押、提取其他相应财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定立即执行。审判员  钟权二〇一九年十一月十一日书记员  薛淞
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初38422号原告：常州麦拉风网络科技有限公司，住所地常州市新北区太湖东路9号4幢2210-1号。法定代表人：王德军，执行董事。委托诉讼代理人：何成，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。被告：广州伦烨生物科技有限公司，住所地广东广州市天河区中山大道中38号加悦大厦1002B房。法定代表人：蒋亚明，执行董事。原告常州麦拉风网络科技有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、广州伦烨生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告常州麦拉风网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，常州麦拉风网络科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常州麦拉风网络科技有限公司撤诉。案件受理费由原告常州麦拉风网络科技有限公司负担。审判员 鲁 宁二〇一九年十一月二十八日书记员 王茜萍
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1183号申请人：潍坊市尚德教育咨询有限公司法定代表人：霍兴利被申请人：青岛业之峰诺华装饰有限公司法定代表人：董乔竹申请人潍坊市尚德教育咨询有限公司与被申请人青岛业之峰诺华装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币250000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0219370709010402000538）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款250000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1770元，由申请人潍坊市尚德教育咨询有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月十四日代书记员 张 敏
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初562号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人林铎，男，1989年12月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市仓山区。2014年9月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月，2014年12月23日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月17日被福州市公安局台江分局取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检二部刑诉[2019]9号起诉书指控被告人林铎犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控:2019年8月17日1时许，被告人林铎饮酒后驾驶闽Ａ×××××黑色小型轿车从福州市鼓楼区某ＫＴＶ出发，行驶至台江区某路口时，被民警当场查获。经鉴定，林铎血样中的乙醇含量为82.43ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人林铎既具有前科的酌定从重处罚情节，又具有坦白的从轻处罚情节，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人林铎对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林铎犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林铎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈情福 二〇一九年十一月十二日 法官助理陈真帅 书记员吴倩雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -3-
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执959号 申请执行人:丁勇，男，1982年3月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人：王赛明，男，1967年5月23日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 申请执行人丁勇根据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2019）赣1126民初39号民事判决书于2019年9月5日向本院申请执行。本院于2019年9月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王赛明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，已向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，发动其亲戚、朋友查找，均未能查找到其下落。2019年9月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行20000元，截至2019年11月14日已执行0万元，未执行20000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄灵聪 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  杨 凯
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0724民初643号 原告：刘令，男，1987年10月21日出生，汉族，户籍地福建省松溪县，现住福建省福州市仓山区。 被告：李万靖，男，1993年7月6日出生，汉族，户籍地甘肃省宁县。 原告刘令与被告李万靖民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘令到庭参加诉讼。被告李万靖经公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘令向本院提出诉讼请求：1.判决李万靖归还借款20000元；2.判决由李万靖承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月18日，李万靖以经商需周转资金为由，向刘令借款20000元，刘令仅有一些现金，故委托表哥范祖东用手机银行转款到李万靖在建设银行开户的账户，双方口头约定由李万靖于一周后还款。借款到期后李万靖未予还款，刘令多次催讨，但李万靖均以多种理由拖延，2019年6月13日，经双方商议，由李万靖出具借条并答应次日还款。现刘令已无法联系到李万靖，故为维护自己的合法权益，刘令向法院起诉，请求依法裁判。 李万靖未作答辩。 刘令为证明其主张，向本院提交如下证据：1、刘令的身份证明，证明刘令的诉讼主体资格；2、李万靖的身份证明，证明李万靖的基本身份情况；3、借条和转账记录查询，证明李万靖向刘令借款。2019年5月18日，刘令指令表兄范祖东以手机银行转账方式向李万靖在中国建设银行开户的6217001820043889405账户转款20000元，出借给李万靖。李万靖未能按时还款后，于2019年6月13日向刘令出具1份借条，并约定于次日还款。 李万靖未提交证据。 本院经审查认为，李万靖经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。刘令的证据能证实本案的相关事实，本院予以确认。 根据以上证据以及原告在法庭上的陈述，可以证明以下事实：刘令与李万靖因经营网络淘宝相识。2019年5月18日，李万靖因经商需周转资金向刘令借款20000元，适逢刘令现金和银行卡余额不足，故刘令联系并指令其表兄范祖东向李万靖在中国建设银行开户的6217001820043889405账户转款20000元，刘令与李万靖口头约定借款期限一周。李万靖借款后未按时还款，刘令多次向李万靖催要欠款未果。2019年6月13日，经双方协商，李万靖向刘令出具1份借条并承诺于次日还清欠款。但其后，李万靖拒不还款，亦不与刘令联系，故刘令诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，债务应当清偿。李万靖向刘令借款20000元的事实清楚、证据确实充分。刘令要求李万靖归还借款20000元，于法有据，本院予以支持。李万靖应当依诚实守信原则按期还款，其经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下： 被告李万靖于本判决生效后十日内归还原告刘令借款20000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，由被告李万靖负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  陈少文 人民陪审员  张 枝 人民陪审员  叶宏宇 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  殷彩霞 本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1611号 本院于2019年11月21日立案恢复受理中国农业银行股份有限公司成都成华支行申请执行罗才明、都江堰市大发实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，执行依据(2018)川0106民初510号民事判决书，在执行过程中，（①扣划被执行人银行账户存款466196.47元。②被害人自愿放弃/元。③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。④被执行人已自动履行/元完毕。）现（2019）川0106执恢1611号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初873号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人郎学聪，男，1972年7月6日出生，汉族,文盲，云南省镇雄县人，家住云南省昭通市镇雄县。2014年3月4日因犯贩卖毒品罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币2000元，2014年11月19日刑满释放。2018年12月12日因本案被刑事拘留,2019年1月14日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]637号起诉书指控被告人郎学聪犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月19日在本院13号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员王柯景、书记员胡光斌出庭支持公诉，被告人郎学聪到庭参加诉讼。庭审中，被告人郎学聪未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月11日19时许，被告人郎学聪与违法人员李某在昆明市盘龙区华侨宾馆门口交易毒品后，二人刚要离开时被民警当场抓获，民警当场从违法人员李某手中的塑料袋内查获用白色卫生纸包裹透明塑料袋包装的毒品可疑物一包，内有毒品可疑物“小马”十颗，经审查，该毒品系李某以300元人民币向被告人郎学聪购买以供自己吸食。民警按倒被告人郎学聪时，当场从被告人郎学聪左侧裤包里查获其和违法人员李某联系所使用的手机一部，在被告人郎学聪的屁股左侧旁边查获违法人员李某向其购买毒品的毒资300元人民币。经称量，上述查获的毒品可疑物“小马”净重0.92克。经鉴定上述毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人郎学聪的行为已触犯我国刑律，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人郎学聪曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人郎学聪曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯本罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；本案属于控制下交易，建议判处被告人郎学聪有期徒刑一年零四个月以内，并处罚金。被告人郎学聪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关当庭向法庭及被告人郎学聪出示了以下证据：抓获经过、当场盘问检查笔录、被告人郎学聪供述、证人证言、现场提取封装笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、电子计量器检定证书及检定结果、毒品称量取样封装笔录及照片、辨认笔录及被辨认照片、现场辨认笔录及照片、理化检验报告及鉴定意见通知书、手机通话微信聊天提取笔录及照片、人身安全检查笔录、现场检测报告书及尿检照片、全程同步录音录像说明、监控视频、户口证明、前科材料。上述证据均经当庭质证，被告人郎学聪表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。经庭审查明：2018年12月11日19时许，被告人郎学聪与违法人员李某在昆明市盘龙区华侨宾馆门口交易毒品后，二人刚要离开时被民警当场抓获，民警当场从违法人员李某手中的塑料袋内查获用白色卫生纸包裹透明塑料袋包装的毒品可疑物一包，内有毒品可疑物“小马”十颗，经审查，该毒品系李某以300元人民币向被告人郎学聪购买以供自己吸食。民警按倒被告人郎学聪时，当场从被告人郎学聪左侧裤包里查获其和违法人员李某联系所使用的手机一部，在被告人郎学聪的屁股左侧旁边查获违法人员李某向其购买毒品的毒资300元人民币。经称量，上述查获的毒品可疑物“小马”净重0.92克。经鉴定上述毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。本院认为：被告人郎学聪无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郎学聪犯贩卖毒品罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人郎学聪曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，其行为既属累犯，又属毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人郎学聪当庭如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，依法可酌情从轻处罚。据此，本院为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人郎学聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月12日起至2019年12月11日止），并处罚金人民币3000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、涉案毒品甲基苯丙胺0.92克，作案工具黑色杂牌手机一部，予以没收并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邓 睿人民陪审员  刘晓芳人民陪审员  东门丽二〇一九年十一月二十二日书 记 员  唐紫碧
江苏省射阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0924行审160号 申请执行人：建湖县自然资源和规划局，住所地建湖县冠华中路666号。 法定代表人：孙育军，该局局长。 委托代理人：丁力，该局法规科科长。 被执行人：建湖县庆丰镇人民政府，住所地建湖县庆丰西路2号。 法定代表人：杨震，镇长。 出庭负责人：杨锐，副镇长。 委托代理人：刘红霞，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 申请执行人建湖县自然资源和规划局于2019年10月25日向本院申请强制执行建自然资罚字【2019】04号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人建湖县自然资源和规划局的委托代理人丁力、被执行人建湖县庆丰镇人民政府的出庭负责人杨锐、委托代理人刘红霞到庭参加听证。本案现已审查终结。 2019年3月27日，申请执行人建湖县自然资源和规划局认定被执行人建湖县庆丰镇人民政府于2014年7月未经批准非法占用建湖县庆丰镇庆丰居委会土地7.9亩建道路的行为，违法了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，作出建自然资罚字【2019】04号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的7.9亩（测绘面积为5295平方米）土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物及附属设施；三、对非法占用的7.9亩（测绘面积为5295平方米）土地处以每平方米10元的罚款，计人民币52950元。建湖县自然资源和规划局于2019年3月27日向建湖县庆丰镇人民政府送达了《行政处罚决定书》。因建湖县庆丰镇人民政府在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，仅缴纳了罚款，故建湖县自然资源和规划局向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。 本院认为，申请执行人建湖县自然资源和规划局作出的建自然资罚字【2019】04号《行政处罚决定书》，认定被执行人建湖县庆丰镇人民政府的上述违法行为，事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人建湖县自然资源和规划局作出的建自然资罚字【2019】04号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审 判 长  周来清 人民陪审员  苏广友 人民陪审员  印春林 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  侍海阳 附录法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5708号原告：王世杰，男，1977年2月8日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：任伟宁，江苏江成律师事务所律师。被告：叶声贵，男，1959年8月25日出生，汉族，住南京市六合区。被告：雷军，男，1980年8月4日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：江苏圣辉电力工程有限公司，住所地句容市开发区洪武路。法定代表人：许文金，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐业建，系该公司员工。原告王世杰与被告叶声贵、雷军、江苏圣辉电力工程有限公司（以下简称圣辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法由审判员李师柯于2019年9月3日、2019年10月30日两次公开开庭进行了审理。原告王世杰及其委托诉讼代理人任伟宁、被告叶声贵、雷军及其委托诉讼代理人王磊两次开庭均到庭参加诉讼，被告圣辉公司委托诉讼代理人徐业建第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世杰向本院提出诉讼请求：1.要求判令三被告共同给付工程款282450元；2.要求判令三被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年7月18日，原告与叶声贵签订协议，约定由原告负责句容市大学印象小区供配点工程施工。原告按约施工后，双方于2018年9月20日结算后，叶声贵确认工程款为282450元。因涉案工程系由雷军转包给叶声贵施工，至今雷军尚未与叶声贵结算，而雷军也是从圣辉公司承接的工程，故要求三被告共同给付工程款。被告叶声贵辩称，对原告诉请无异议，但应由雷军给付。被告雷军辩称，1.雷军与原告无合同关系，雷军与叶声贵对涉案工程款尚未结算，法院应当查明欠付工程款的金额后进行判决；2.圣辉公司已与雷军结算，并已付清工程款；3.雷军和叶声贵之间并未约定打包价11.5元每米。被告圣辉公司辩称，1.圣辉公司已与雷军进行结算，且工程款已付清；2.原告主张的工程款，与圣辉公司无关。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，圣辉公司与雷军签订电力工程分包合同一份，约定圣辉公司将位于句容市大学印象小区供配电工程电缆敷设发包给雷军负责施工，双方约定按实结算。合同第七条工程价款的结算及支付约定：按照综合固定单价3*400mm²、3*240mm²、3*120mm²，10元每米；4*240mm²、4*150mm²、4*95mm²、4*70mm²以上规格均按9.5元每米；4*25mm²、4*16mm²、4*50mm²按4元每米计算，总价按工程电缆实际敷设工程量结算，另开票增加结算总价的3%的税点。双方还就其他事项进行了约定。雷军与圣辉公司签订施工合同后又将其从圣辉公司承接的涉案句容市大学印象小区供配电工程的部分电缆敷设工程分包给叶声贵施工，双方签订电力工程分包合同一份，在合同第七条工程价款的结算及支付中约定：按照综合固定单价3*400mm²、3*240mm²、3*120mm²、4*240mm²、4*150mm²、4*95mm²、4*70mm²以上规格均按8元每米；4*50mm²、4*25mm²、4*16mm²按3.5元每米计算，总计11.5元打包。叶声贵于雷军签订合同后又将其从雷军处承接的涉案工程全部转包给王世杰负责施工，并于2018年7月18日与王世杰签订施工劳务协议一份，约定所敷设的电缆均以包干价10.5元每米按实结算。涉案工程施工结束后，叶声贵与雷军就施工工程量进行对账，双方一致确认3*400mm²敷设931米、4*240mm²敷设4104米、4*150mm²5199米、4*50mm²敷设16266米，总计26500米。另加到句容放电缆用工12人，每个人300元计3600元，做头子2人计600元，共计4200元。庭审中，王世杰、叶声贵和雷军对涉案由王世杰敷设的米数、型号以及另加4200元人工费均无异议。王世杰和叶声贵均认为叶声贵与雷军签订的施工合同中约定的是11.5元/米打包价，雷军应当按此价格与叶声贵结算。雷军认为其与叶声贵在合同中已就不同型号电缆敷设价格进行了约定，11.5元只是前两种不同型号电缆敷设价格的相加，系书写不严谨产生歧义。本院认为，根据规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。故圣辉公司与雷军之间、雷军与叶声贵之间签订的分包合同以及叶声贵与王世杰签订的分包合同因违反法律规定而无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，实际施工人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，工程由王世杰实际施工，叶声贵认可王世杰敷设电缆26500米，同意按照10.5元/米计算并认可王世杰另做的人工4200元，故叶声贵应付王世杰工程款共计282450元。关于雷军和叶声贵之间工程款如何计算的问题。首先，如按王世杰陈述所有的电缆均按11.5元/米计算，则雷军和叶声贵在签订分包合同时，无需再对不同型号的电缆单价单独做出特别的约定。其次，圣辉公司与雷军签订的分包合同中约定的单价也是根据不同电缆型号而约定不同的价格，并且远低于11.5元每米，雷军低价承接工程而高价分包给叶声贵的可能性也很小。最后，根据规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，雷军陈述的合同中11.5元打包系将前面不同型号的电缆单价8元/米和3.5元/米相加系不严谨书写的事实具有高度可能性。综上，本院确认雷军与叶声贵之间工程款结算应分别按照8元/米、3.5元/米计算。该工程款计算为10234米*8元/米=81872元，16266米*3.5元/米=56931元，以上共计138803元。关于被告雷军和圣辉公司是否承担以及如何承担本案民事责任的问题。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人对工程欠款承担连带责任的，应予支持。前手转包人、违法分包人举证证明其已付清工程款的，可以相应免除其给付义务。发包人在欠付的工程款范围内承担连带责任。本案中，圣辉公司虽违法分包给雷军进行施工，但其已与雷军进行结算，并付清工程款，故对原告要求圣辉公司承担连带给付的诉请，本院不予支持。因圣辉公司与叶声贵尚未结清涉案工程款，故雷军应当在其欠付叶声贵的工程款138803元范围内承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百二十五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告叶声贵于本判决生效后十日内给付原告王世杰282450元；二、被告雷军对第一项中被告叶声贵的给付义务在138803元范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告王世杰的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5536元，减半收取2768元，由被告叶声贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  李师柯二〇一九年十一月九日书记员  蒙丝琴