wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初23279号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：吕涛生，女，汉族，1981年8月30日出生，住湖北省利川市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告吕涛生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告吕涛生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金5000元，截至2019年4月18日的利息673.3元；2、判令被告立即支付自2019年4月19日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金5000元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年4月19日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年4月19日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告吕涛生未作答辩。 本院经审理查明：被告吕涛生（乙方）于2018年4月19日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告吕涛生提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年4月19日起至2019年4月18日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年4月19日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后未偿还任何一期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金5000元、利息673.3元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金5000元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告吕涛生经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告吕涛生于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金5000元及支付截至2019年4月18日的利息673.3元； 二、被告吕涛生于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年4月19日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金5000元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告吕涛生于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕涛生负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初3983号原告:岷县佳诚物业管理有限公司。统一社会信用代码：91621126MA73UAMJ9G。住所：甘肃省定西市岷县东港新城小区三号楼四单元002号。法定代表人：王彦华，系该公司总经理。被告：石强，男，汉族，生于1974年11月8日，甘肃省岷县人，住岷县，现住岷县。本院于2019年11月14日受理了原告岷县佳诚物业管理有限公司诉被告石强物业服务合同纠纷一案，原告岷县佳诚物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告岷县佳诚物业管理有限公司的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告岷县佳诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元由原告岷县佳诚物业管理有限公司负担。审判员  王福元二〇一九年十一月二十六日书记员  曾燕菊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35700号原告：杨宗英，男，1953年2月22日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：刘亮，男，1985年10月23日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层，统一社会信用代码：91110105667530069X。法定代表人：陈建松，经理。委托诉讼代理人：杜晓明，男，1990年10月2日出生，北京神州汽车租赁有限公司职业。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜腾飞，男，1983年11月9日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告杨宗英与被告刘亮、北京神州汽车租赁有限公司（以下简称神州租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宗英，被告刘亮到庭参加诉讼。被告神州租车公司、人保财险北京分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宗英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我医疗费6017.27元、营养费1000元、护理费18000元、交通费500元、后续治疗费20000元、自行车损失300元、精神损害抚慰金10000元，共计55623.27元。事实和理由：2019年1月16日7时25分，在北京市通州区临河里京津公路路口，被告刘亮驾驶小客车（车号：×××）由北向东行驶，恰逢我骑自行车由西向东行驶，两车相撞，造成我受伤及我的自行车损坏。此次事故经交管部门认定刘亮负全部责任。事发后，我被送往医院进行治疗，经诊断，我的伤情为左桡骨远端骨折、右肩袖肌腱骨损伤等。刘亮系被告神州租车公司的工作人员，其驾驶车辆在人保财险北京分公司处投保有保险，事发后我与三被告协商未果，故我诉至法院，望法院判如所请。被告刘亮辩称，对于原告所述的事故的事实认可。我驾驶的车辆是我从神州租车公司租的，车辆投保有保险，我认为应该由保险公司承担赔偿责任。被告神州租车公司通过向本院寄送答辩意见辩称，刘亮所驾驶车辆是我公司对外出租车辆，北京众心畅行汽车技术服务有限公司是车辆承租人，事故发生时，实际使用、控制车辆的是刘亮。该车辆在人保财险北京分公司处投保了交强险及商业三者险，应该由保险公司先行赔付。刘亮对此次事故承担全部责任，其作为直接侵权人，应当承担赔偿责任，刘亮并非我公司员工。我公司对事故的发生没有过错，依法不应当承担赔偿责任。被告人保财险北京分公司未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日7时25分，在北京市通州区临河里路京津公路路口，刘亮驾驶小轿车（车号：×××）由北向东行驶，适逢杨宗英骑自行车（载乘车人杨雨琪）由西向东行驶，小轿车右前部与自行车接触后自行车和杨宗英倒地，造成两车受损、杨宗英和杨雨琪受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，刘亮负事故全部责任。事发后，杨宗英被送往北京市通州区中西医结合医院进行治疗，其伤情被诊断为左桡骨远端骨折、右肩袖肌腱损伤等。杨宗英未进行住院手术治疗，而选择保守治疗。遵医嘱，杨宗英需休息及专人陪护。杨宗英表示其事发后由家人进行护理。关于其主张的自行车损失，杨宗英表示其车辆前部受损，但还未维修便已丢失。另查，刘亮驾驶的车辆所有人系神州租车公司，刘亮系车辆的承租人。该车辆在被告人保财险北京分公司处投保有交强险及保险限额为5万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事发后，刘亮为杨宗英垫付医疗费1600元。经核实，杨宗英的合理损失为医疗费5811.76元（含刘亮垫付的1600元）、营养费1000元、护理费7200元、交通费500元、自行车损失100元，共计14611.76元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告神州租车公司、人保财险北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故责任方承担相应的赔偿责任。根据本案查明的事实，人保财险北京分公司应首先在交强险限额内对杨宗英的损失承担赔偿责任。对于超出保险公司赔偿范围的部分，应由刘亮承担赔偿责任。神州租车公司对于事故的发生并无过错，对于杨宗英的损失不承担赔偿责任。关于杨宗英主张的医疗费，本院依据其提供的正规医疗费票据进行核算，超出本院核算数额的部分，本院不予支持。关于杨宗英主张的营养费，鉴于其骨折伤，理由正当，其主张的数额并不高，本院予以支持。关于杨宗英主张的护理费，理由正当，本院依据其伤情酌定其所需护理期为60日，每日按120元进行核算，超出本院核算数额的部分，本院不予支持。关于杨宗英主张的交通费，理由正当，本院依据其提供的交通费票据及就医次数进行核算，其主张的数额合理，本院予以支持。关于杨宗英主张的自行车损失，理由正当，但并未提供相应证据，本院予以酌定，超出本院酌定数额的部分，本院不予支持。关于杨宗英主张的后续治疗费，因尚未发生，本院无法支持，杨宗英可待实际发生后另案解决。关于杨宗英主张的精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、扣除刘亮垫付的1600元后，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔付杨宗英医疗费、营养费、护理费、交通费及自行车损失共计13011.76元；二、驳回杨宗英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由杨宗英负担532元（已交纳），由刘亮负担63元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇一九年十一月二十六日书记员  杨 晨
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21653号原告：耿琳琳，女，1986年2月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨国雷，天津坤鼎律师事务所律师。被告：张孟君，女，1988年9月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张新玉，女，1982年7月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张洋，女，1986年8月22日出生，汉族，住河北省涿州市。原告耿琳琳与被告张孟君、张新玉、张洋服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿琳琳及其委托诉讼代理人杨国雷到庭参加了诉讼。被告张孟君、张新玉、张洋经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿琳琳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告游泳卡未消费会员卡合计金额2892.74元(未消费次数为71次，合40.7元/次)；2、请求判令被告自2019年6月14日起至实际履行之日止，以应退费为基数按年利率百分之六向原告支付利息；3、请求判令被告按原告充值金额向原告开具正规发票。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告耿琳琳于2019年3月18日为其女焦宇飞在位于北京市房山区的北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝婴幼儿游泳馆）接11号本75号张羽童（幼儿名字）转卡23.5次游泳，费用共计1000元转给张羽童妈妈微信转账，证明人秋波（游泳馆店员）。原告耿琳琳于2019年3月23日接阴铭朗（幼儿名字）转卡57次游泳，费用共计2297元转给阴铭朗妈妈李静微信转账，证明人秋波（游泳馆店员）。截止到2019年5月3日，卡内剩余71次未使用（折合人民币2892.74元）。2019年6月10日，被告张孟君在群里发消息称游泳馆店内装修整顿，装修时间大概15天到30天左右。2019年6月12日因为听到一些流言说张孟君不想开游泳馆了，原告不放心又单独发微信问被告，被告很明确的告诉原告肯定继续开。但是2019年6月13日被告张孟君在群里发消息称游泳馆要搬迁，新游泳馆搬到闫村镇。但是一个月即将过去，紫欣苑底商迟迟见不到有康乐宝贝游泳馆装修的情况，并经过与紫欣苑小区物业核实，并无正在装修的康乐宝贝游泳馆，才得知被骗。2019年7月4日早上7点31分张孟君在群里发消息称游泳馆开不了了。2018年8月19日之后的新会员可以找她退卡，2018年8月19日之前的老会员她不管。后来经过游泳馆前老板张洋的费心调解，2019年7月8日游泳馆前法人张新玉在群里告知家长想继续游泳的可以去苏庄月儿湾水育早教中心游泳，可是7月16日张孟君、张新玉、张洋在群里先后发出消息，说大家不能在苏庄月儿湾水育早教中心游泳了，理由是他们三人没谈好，因为这些会员去苏庄月儿湾游泳，被告张孟君需要支付一定的费用给被告张新玉，被告张孟君后悔当初的决定了。原告再一次被抛弃，无奈之下特来诉讼。由于被告张孟君的违约行为，导致原告无法继续进行游泳，也不告知原告实情，就私自不再开设游泳馆，侵犯了原告的合法权益，原告的剩余游泳次数无法兑现，现在请求法院支持原告的诉讼请求。张孟君、张新玉未答辩。张洋向本院提交书面答辩意见称，原告购买游泳产品一事，是原告与北京康贝比孕婴用品有限公司（以下简称康贝比公司）的事情，即个人与康贝比公司形成的服务合同纠纷。张洋是公司管理人员，担任店长工作。其售卡、收钱，管理店面和员工是公司内部行为，也是公司法人授予的合法行为，其行为直接代表了康贝比公司。因执照上未担任任何职务，也应只是在公司内部承担及受责，其对外不应承担任何责任。康贝比公司于2018年8月进行了转让，其后由张孟君进行管理。2019年6月，法人也变更为张孟君，张孟君在接手后，2018年8月至2019年7月间，一直履行了原合同，即接受了老用户到此游泳的事实，只是因为自己管理原因才造成了现在的履行不能。综上，原告起诉康贝比公司的行为，与张洋没有任何法律关系，张洋只是履行了一个店长的职责行为，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2019年3月，耿琳琳分二次在康贝比公司（店面名称为康乐宝贝游泳馆）通过转卡的方式为焦宇飞办理了80.5次游泳卡在此处游泳。2019年6月，康贝比公司的门店停止营业，后康贝比公司未经清算，于2019年7月24日注销。耿琳琳至今游泳卡内尚有71次未使用。另查明，康贝比公司成立时间为2014年4月3日，原法定代表人为张新玉，张洋为该公司在北京市房山区门店的店长。2018年8月20日，张新玉、张洋作为甲方与张孟君作为乙方签订店面转让合同，将康贝比公司位于北京市房山区的店面转让给张孟君经营。双方约定乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。康贝比公司于2019年6月变更法定代表人为张孟君，但该公司的股东始终为张新玉。上述事实，有原告提供的转账记录、微信聊天记录、店面转让合同、本院调取的工商档案材料及当事人陈述在案佐证，以上证据，经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，耿琳琳与康贝比公司订立服务合同，双方均应按约定履行各自的义务，现康贝比公司未经清算已注销，丧失了民事诉讼主体资格，耿琳琳要求康贝比公司承担责任，没有法律依据，本院不予支持。张新玉作为股东、张孟君作为注销前该公司的实际控制经营人，故应共同对公司债务承担清偿责任，共同退还耿琳琳未消费游泳次数折算款项，张孟君、张新玉应退还服务费数额，根据交款转账记录以及剩余消费次数酌情确定。对耿琳琳主张的给付利息的诉讼请求，双方没有约定，本院不予支持。对耿琳琳要求开具发票的诉讼请求，因公司已经注销经营，本院亦不予支持。耿琳琳要求张洋承担责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，本院对耿琳琳诉讼请求中的合理部分予以支持。张孟君、张新玉、张洋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张孟君、张新玉于本判决生效后10日内退还耿琳琳服务费2892元；二、驳回耿琳琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张孟君、张新玉负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  闻海鹏人民陪审员  李学强人民陪审员  豆宝贵二〇一九年十一月二十八日法官 助理  任 瑕书 记 员  刘 乐
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初3483号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人:时培行，董事长。委托诉讼代理人：谢宇，男，系原告公司员工。被告：贾标亭，男，1955年10月20日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：贾又坤（贾标亭之子），住单县。被告：郭秀荣，女，1953年9月25日出生，汉族，住单县。被告：贾标荣，女，1950年10月3日出生，汉族，住单县。被告：王贵亮，男，1962年10月3日出生，汉族，住单县。被告：贾标云，女，1957年6月9日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告贾标亭、郭秀荣、贾标荣、王贵亮、贾标云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告单县农商行的委托诉讼代理人谢宇、被告贾标亭的委托诉讼代理人贾又坤到庭参加诉讼，被告郭秀荣、贾标荣、王贵亮、贾标云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令贾标亭偿还借款本金417788.64元、利息112977.22元（利息计算至2019年3月19日）及2018年3月20日以后的相应利息及罚息；2.判令郭秀荣、贾标荣、王贵亮、贾标云对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由贾标亭、郭秀荣、贾标荣、王贵亮、贾标云负担。事实和理由:2018年3月2日，贾标亭因经营粮食需要，从城郊支行借款420000元，期限为12个月，月利率为10.2225‰。郭秀荣、贾标荣、王贵亮、贾标云为贾标亭涉案借款提供连带担保责任。单县农商行按照合同约定履行了付款义务，现借款期限已经届满，贾标亭仅偿还本金2211.36元。经催要，剩余借款本息贾标亭、郭秀荣、贾标荣、王贵亮、贾标云经拒不偿还，特向法院提起诉讼，望判如所请。贾标亭辩称，其于2015年向原告借款300000元，被案外人翟志根挪用。单县农商行自行偿还了上述借款后，又让贾标亭办理了案涉借款手续。手续办好后单县农商行拿走了案涉全部借款。贾标亭并未实际收到案涉借款，也未实际使用，不同意偿还案涉借款本息。郭秀荣、贾标荣、王贵亮、贾标云均未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，单县农商行城郊支行（以下简称城郊支行）与贾标亭签订个人借款合同一份，约定贾标亭在城郊支行贷款420000元，贷款期限自2017年3月17日至2020年3月16日，贷款期限内随借随还，循环使用上述资金，逾期还款期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。同日，城郊支行又分别与被告郭秀荣、王贵亮、贾标云，贾标荣、签订最高额保证合同，均约定担保人在上述贷款期限内，为贾标亭在城郊支行的贷款提供最高额连带责任保证担保，担保债权最高余额为630000元,保证期间为决算期届至之日起二年，保证范围包括合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2018年3月17日，城郊支行与贾标亭签订借款凭证一份，约定贾标亭向城郊支行借款420000元，借款期限为2017年3月17日至2018年3月16日，月利率为10.2225‰，存款账号为62×××54。当日，城郊支行将贷款420000元转存入上述存款账号，贾标亭在贷转存凭证上签字确认。庭审中，单县农商行自认，贾标亭借款后，累计偿还借款本金2211.36元，截至2019年3月19日，尚有借款本金418046.84元、利息112977.22元未偿还。另查明，单县农商行为股份制农村商业银行，实行一级法人，统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，城郊支行系单县农商行的分支机构。本院认为，城郊支行系单县农商行的分支机构，不具有法人资格，故其开办单位单县农商行提起诉讼，主体适格。单县农商行与贾标亭、郭秀荣、贾标荣、王贵亮、贾标云签订的个人借款合同、最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人金融借款及担保法律关系成立。城郊支行将案涉贷款转存入贾标亭设立的存款账户中，履行了交付贷款的义务。截止到2019年3月19日，贾标亭没有清偿单县农商行借款本金及利息，郭秀荣、贾标荣、王贵亮、贾标云没有履行自己的连带保证义务，均已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息”、第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”单县农商行要求贾标亭偿还借款本金及部分利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。单县农商行自认贾标亭已偿还本金2211.36元，本院予以确认。经核实，截至2019年3月19日，贾标亭尚欠单县农商行借款本金417788.64（420000-2211.36）元。单县农商行要求贾标亭、郭秀荣、贾标荣、王贵亮、贾标云偿还借款本金417788.64元，本院予以支持。单县农商行与贾标亭关于月利率及逾期罚息的约定不违反法律规定，本院亦予以确认。根据双方当事人关于月利率及逾期罚息的约定，截至2019年3月19日，贾标亭尚欠单县农商行利息120321.68元。单县农商行要求贾标亭、郭秀荣、贾标荣、王贵亮、贾标云偿还其利息112977.22元，应视为单县农商行对自己民事权利的合法处分，本院予以确认。郭秀荣、贾标荣、王贵亮、贾标云为案涉借款的保证人，为本案借款提供了连带责任保证担保。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故单县农商行要求郭秀荣、贾标荣、王贵亮、贾标云承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，郭秀荣、贾标荣、王贵亮、贾标云履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向贾标亭追偿。贾标亭2015年在单县农商行的借款与本案并非同一法律关系。贾标亭称案涉借款被单县农商行拿走，但未提交相应证据予以证明，且单县农商行不予认可，故本院对贾标亭的辩解理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、贾标亭偿还山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金417788.64元及相应利息（截止到2019年3月19日的利息为112977.22元；自2019年3月20日起至实际给付之日止，以417788.64元为基数，按月利率13.29‰计算利息），于本判决生效后十日内付清；二、郭秀荣、贾标荣、王贵亮、贾标云对上述借款本金及利息在630000元内承担连带清偿责任；郭秀荣、贾标荣、王贵亮、贾标云承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向贾标亭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9108元，由贾标亭、郭秀荣、贾标荣、王贵亮、贾标云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  石永刚人民陪审员  沙玉娟人民陪审员  张洪英二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张景红
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0328执保58号 韦茂林： 你与梁顺黎合同、无因管理、不当得利纠纷执行财产保全一案，本院根据（2019）桂0328执保58号协助查询财产通知书，对被申请人梁顺黎的银行存款、车辆、不动产等财产进行了查询。经查，被申请人梁顺黎名下无财产可供保全。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项规定，通知如下： 本案无标的物可实施保全，予以结案。 二〇一九年十一月二十六日
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3009号 原告：林玉星，男，1977年8月20日出生，汉族，住福建省连江县。 被告:胡美玲,女，1970年12月23日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林玉星与被告胡美玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林玉星到庭参加诉讼，被告胡美玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林玉星向本院提出诉讼请求：判令胡美玲归还借款65000元及利息4800元（按月息1.5%计算，从2018年9月18日起算至2019年7月10日为8700元，胡美玲已还3900元，尚欠利息4800元，并继续计算至款项还清之日止）。事实与理由：2018年9月18日，胡美玲向林玉星借款50000元，2018年10月8日，胡美玲又向林玉星借款15000元。林玉星以汇款和现金方式向胡美玲支付借款。由胡美玲出具两份借条为据，并由胡美玲签名及盖手印。双方约定每月利息为1.5分，50000元的借款约定借期为半年，15000元的借款约定借期为一季度。借款后，胡美玲仅归还利息3900元。借款到期后，林玉星多次向胡美玲催讨借款，胡美玲均以各种理由拒不还款。为此，林玉星依法起诉。 胡美玲未作答辩，也未提供证据。 林玉星围绕诉讼请求依法提交了证据借条二张。因胡美玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。上述证据经审查，可以证明本案借贷事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据林玉星陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月18日，胡美玲向林玉星借款50000元，并出具一张借条交林玉星执存，借条约定利息按1.5分算，季度付息，借半年。2018年10月8日，胡美玲又向林玉星借款15000元，并出具一张借条交林玉星执存，借条约定利息按1.5分算，半年付息，期限借款一季度连本带息一次还。借款后，胡美玲仅还利息3900元，余下利息及借款本金至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡美玲向林玉星借款65000元，有林玉星庭审陈述及在案证据为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，胡美玲应当偿还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现林玉星主张利息，依照法律规定、双方约定及胡美玲利息归还情况，可从借款之日起按月利率1.5%计算利息至款项还清之日止，胡美玲已归还的利息3900元应予以扣除。 胡美玲经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 胡美玲应在本判决生效之日起十日内偿还林玉星借款65000元及利息（其中借款50000元，从2018年9月18日起算，借款15000元，从2018年10月8日起算，均按月利率1.5%计息，均算至款项还清之日止。已归还的利息3900元应予以扣除）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1545元，由胡美玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林上筹 人民陪审员  林 苗 人民陪审员  朱 江 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省贵溪市人民法院刑 事 裁 定 书(2019)赣0681刑初372-1号被告人范某，男，1981年7月20日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，务工，户籍所在地四川省自贡市荣县，租住江西省贵溪市。曾因吸毒于2016年10月31日被贵溪市公安局行政拘留三日、2017年3月2日被贵溪市公安局行政拘留十三日；曾因犯容留他人吸毒罪于2017年6月12日被贵溪市人民法院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月24日被贵溪市公安局刑事拘留，同年9月27日经贵溪市公安局决定监视居住。2019年11月1日，本院作出(2019)赣0681刑初372号刑事判决书，以被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。该判决已发生法律效力并交付执行。因被告人范某在本院审理期间被监视居住，致使该案件刑事判决书中未写明刑期时间。被告人范某已于2019年11月1日被收押执行并羁押于贵溪市看守所，为明确被告人的刑期执行起止时间。据此，依照《中华人民共和国刑法》第四十七条之规定，补充裁定如下：被告人范某的刑期起止为：刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年1月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐良成二〇一九年十一月十二日书记员  朱桂玲
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执810号 申请执行人：李志松，男，1952年8月6日出生，汉族，住安徽省和县。 被执行人：鲍其贵，男，1974年出生，汉族，住安徽和县。 本院执行的李志松申请执行被执行人鲍其贵借款合同纠纷一案，于2019年7月3日立案，于2019年7月3日向被执行人鲍其贵送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人鲍其贵立即履行（2018）皖05民终355号民事判决书中其应履行的义务，但被执行人鲍其贵未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院分别于2019年7月4日、2019年10月28日通过总对总网络查控系统对被执行人鲍其贵名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总查控系统未查控到被执行人鲍其贵有可供执的财产，未查控到被执行人鲍其贵有其他可供执行的财产，被执行人鲍其贵名下在本院辖区内亦无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2019年10月8日将被执行人鲍其贵纳入全国法院失信被执行人名单，并于2019年10月8日对被执行人鲍其贵采取了限制高消费措施。 本院于2019年11月28日约谈了本案申请执行人鲍其贵，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  殷宝林 审判员  张宗春 审判员  梁 艳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陶 惠
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初2210号 原告：南洋商业银行（中国）有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市南京路66号南门。 负责人：陶伟，职务：行长。 委托诉讼代理人:周鹏，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓丽，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：门吉芬，女，1976年8月20日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：乔学斌，男，1963年7月29日生，汉族,住青岛市黄岛区，系被告门吉芬丈夫。 本院在审理原告南洋商业银行（中国）有限公司青岛分行与被告门吉芬、乔学斌信用卡纠纷一案中，原告南洋商业银行（中国）有限公司青岛分行于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告基于民事诉讼法赋予当事人的处分权而提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百五十九条的规定，裁定如下： 准许原告南洋商业银行（中国）有限公司青岛分行撤回起诉。 案件受理费50元人民币，减半收取25元人民币，由原告南洋商业银行（中国）有限公司青岛分行负担。 审判长 解 鲁 审判员 张晓华 审判员 于 梦 二〇一九年十一月二十日 书记员 冯文静
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初3037号原告：中国建设银行股份有限公司东营分行。住所地：东营市东营区西二路508号。统一社会信用代码9137050070616068Ｘ8。代表人：吴伟，行长。委托诉讼代理人：许浩浩，山东钧钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何维凯，山东钧钰律师事务所律师。被告：王向东，男，1977年8月3日出生，汉族，住东营市垦利区。被告：路新利，女，1984年4月2日出生，汉族，住东营市垦利区。原告中国建设银行股份有限公司东营分行与被告王向东、路新利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何维凯到庭参加诉讼。被告王向东、路新利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东营分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款本金106424.77元、利息9802.27元、罚息3946.22元及自2019年3月22日至实际偿还之日的利息、罚息；（利息利率按照年利率4.9%计算，罚息利率按照利息利率的1.5倍计算）。2.依法判令依法判令原告对被告所有的位于东营市垦利区房屋享有优先受偿权。3.依法判令被告支付原告律师代理费3000元。4.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告王向东、路新利未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2011年6月7日，原告中国建设银行股份有限公司东营分行作为货款人与被告王向东、路新利签订人个住房民（商业用房）借款合同，约定：借款用于购房，金额220000元，借款期限为120个月，自2011年6月7日至2021年6月7日；贷款利率执行浮动利率，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%计算，逾期罚息利率按本合同约定贷款利率水平上浮50%计算；还款方式为等额本息还款。被告未按照合同约定偿还借款，原告有权宣布全部借款提前到期，要求被告偿还全部借款。二、担保情况：被告王向东、路新利以其所有的位于东营市垦利区房屋（房屋所有权证号：垦房字××号）就涉案借款办理了抵押登记。原告就涉案借款本息及相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用）对上述房屋享有优先受偿权。三、履行情况：原告于2011年7月20日向被告王向东、路新利发放贷款，汇入被告王向东、路新利指定收款账户。截止2019年3月22日被告王向东、路新利欠原告借款本金106424.77元、利息9802.27元、罚息3946.22元。原告提供委托代理协议复印件1份，主张律师代理费3000元。本院认为，涉案合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定向被告王向东、路新利履行了支付借款的义务后，被告王向东、路新利未按时足额还款的行为违反了合同约定，原告有权要求被告王向东、路新利立即偿还借款本息。原告诉讼请求应按照法律规定和合同约定予以支持。被告王向东、路新利以涉案房产为借款提供担保并办理了抵押登记手续，其不履行债务时，原告作为债权人有权对抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告主张的律师代理费，未能提供款项已支付的相应凭证，故原告要求被告承担律师代理费3000元，不符合有关法律规定，本院不予支持。被告王向东、路新利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王向东、路新利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东营分行借款本金106424.77元、利息9802.27元、罚息3946.22元（计算至2019年3月22日）及自2019年3月23日起至实际给付之日止的利息、罚息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5％执行，罚息以执行利息利率的基础上加收50％计算）。二、被告王向东、路新利用于抵押的位于东营市垦利区房屋（房屋所有权证号：垦房字××号）折价、或者以拍卖、变卖后的价款优先偿还以上款项。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2763.47，由原告中国建设银行股份有限公司东营分行负担77.47元，被告王向东、路新利负担2686元。公告费690元，由被告王向东、路新利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  郭桂荣审 判 员  宋秋香人民陪审员  薄其红二〇一九年十一月十三日书 记 员  丁延佳
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5935号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。 负责人：吴振添，该行行长。 委托诉讼代理人：吴超纯，系该行员工。 委托诉讼代理人：林元陆，系该行员工。 被告：陈文波，男，1988年10月5日出生，汉族，住南安市。 被告：谢炳源，男，1986年10月20日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈玉治，女，1987年3月25日出生，汉族，住南安市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告陈文波、谢炳源、陈玉治金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴超纯到庭参加诉讼，被告陈文波、谢炳源、陈玉治经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈文波立即偿还借款本金39801.37元及截至2019年9月25日的利息、罚息、复利2380.22元，并支付自2019年9月26日起至实际结清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、被告谢炳源、陈玉治对上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费由三被告承担。 事实和理由：2016年5月26日，原告与被告陈文波签订《借款合同》，约定被告陈文波向原告借款30万元，借款期限自2016年5月26起至2019年5月25日止等条款。原告与被告谢炳源、陈玉治签订《最高额保证合同》，约定被告谢炳源、陈玉治为被告陈文波的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。合同签订后，原告依约发放贷款。借款后，被告陈文波未能按约履行还款义务，现尚欠借款本金39801.37元。庭审中，原告自认被告陈文波自2019年2月1日起结欠利息、罚息、复利。 被告陈文波、谢炳源、陈玉治未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告陈文波、谢炳源、陈玉治未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告陈文波在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告陈文波应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告谢炳源、陈玉治为被告陈文波的借款提供连带责任保证，故原告提出被告谢炳源、陈玉治应对被告陈文波所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告陈文波、谢炳源、陈玉治经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告陈文波应在本判决生效后立即偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行借款本金39801.37元及自2019年2月1日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告陈文波自2019年2月1日起已支付的利息、罚息、复利）。 二、被告谢炳源、陈玉治应对被告陈文波所欠债务承担连带清偿责任。 如果被告陈文波、谢炳源、陈玉治未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费854元减半收取427元，由被告陈文波、谢炳源、陈玉治负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇一九年十一月二十日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初78191号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉（TolgaOktay），总经理。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王晶晶，女，1986年5月13日出生，汉族，住河南省新密市。被告：于明瑞，男，1987年7月17日出生，汉族，住河南省新密市。原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王晶晶、于明瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼，王晶晶、于明瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令王晶晶、于明瑞偿还截至2019年6月21日的贷款本金223599.63元、利息8082.84元、罚息2799.72元，并支付自2019年6月22日起至实际支付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.73%的150％计算）；2、判令王晶晶、于明瑞支付违约金（以未偿还贷款本金为基数，自2019年6月22日起至实际支付之日止，按年利率6.405%计算，以不超过未偿还本金223599.63元的15％即33539.94元为限）；3、判令王晶晶、于明瑞支付律师费5000元；4、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月22日，王晶晶、于明瑞为购买车辆向原告贷款。原告依约发放了贷款。但王晶晶、于明瑞未依约还款。王晶晶、于明瑞未作答辩。经审理查明：2018年1月22日，原告与王晶晶、于明瑞签订《汽车贷款合同》，约定：贷款金额301000元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款9292.63元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，各方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、律师费、催收等事项进行了约定。同日，各方还签署了《汽车抵押合同》，对抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，王晶晶购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，王晶晶、于明瑞出现逾期还款，截至2019年6月21日，王晶晶、于明瑞尚欠贷款本金223599.63元、利息8082.84元、罚息2799.72元。为敦促王晶晶、于明瑞履行还款义务，原告与北京市炜衡律师事务所签订授权委托书，并支付了律师费5000元。本院认为，原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。王晶晶、于明瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晶晶、于明瑞于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2019年6月21日贷款本金223599.63元、利息8082.84元、罚息2799.72元，并支付自2019年6月22日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.73的150％的标准计算）；二、被告王晶晶、于明瑞于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金（以未偿还贷款本金223599.63元为基数，自2019年6月22日起至实际给付之日止，按年利率6.405%的标准计算，同时违约金总额以不超出33539.94元为限）；三、被告王晶晶、于明瑞于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告王晶晶名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4892元、公告费260元，由被告王晶晶、于明瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 茹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13356号原告孟建新，男，1965年4月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人朱洪喜，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告付江宁，男，1957年6月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告孟建新与被告付江宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛担任审判长，与审判员石帅、张莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟建新到庭参加诉讼。被告付江宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟建新诉称:原被告都是在石门市场做生意的，2017年8月4日被告付江宁以急需资金周转为由，且承诺只用20天，并给付3500元作为利息，从原告处借款60000元，于2017年8月24日为还款日。到借款期满后，原告多次向被告催要未果，现诉至法院，要求判令：1、被告给付原告借款60000元及利息（以60000元为基础按月利率2%从2017年8月5日开始计算至被告实际付清之日止）；2、案件受理费由被告负担。被告付江宁既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年8月4日，付江宁为孟建新出具借据，载明“付江宁今借孟建新人民币陆万元，借款人付江宁，还款日期8月24日，利息3500元（叁仟伍佰元）总还款陆万叁仟伍佰元”，借款人付江宁，2017年8月4日。孟建新主张双方均系石门市场商户，2017年8月4日当日在其家中将6万元现金交付付江宁，之后多次催要未果。上述事实，有庭审笔录、借据等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告付江宁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孟建新提交借条证明付江宁向其借款6万元的事实，现付江宁并未提交相反证据证明不存在借款的事实，故应当承担举证不能的法律后果，故对于孟建新起诉要求付江宁支付借款6万元的请求本院予以支持。对于孟建新起诉要求的利息，因双方在2017年8月4日至8月24日期间有约定，故该期间的利息依照孟建新主张的月2%为标准支付。对于2017年8月24日之后的利息，由本院根据相关法律规定依法予以确定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告付江宁于判决生效之日起七日内支付原告孟建新借款6万元，利息以6万元为基数，自2017年8月5日起以月利率2%为标准计算至2017年8月24日止，自2017年8月25日起以中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止；二、驳回原告孟建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由被告付江宁负担，于判决生效后七日内交纳。案件受理费一千三百元，由被告付江宁负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 林媛媛审 判 员 石 帅审 判 员 张 莉二〇一九年十一月二十五日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25480号张国臣、张辉：你们与中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初24478号民事判决书已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行于2019年11月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××39特此通知二〇一九年十一月二十七日
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初5006号 原告：安溪县农村信用合作联社，住所地安溪县建安大道农村信用社大厦。 法定代表人：苏德胜任该联社理事长。 委托诉讼代理人：林月琴，系该社信贷员。 被告：陈俊峰，男，汉族，1985年10月8日出生，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社与被告陈俊峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林月琴到庭参加诉讼，被告陈俊峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、陈俊峰偿还尚欠安溪县农村信用合作联社贷款本金10000元及利息、罚息、复息(利息、罚息、复息自2018年12月21日起按借款合同约定的利率计算至还清款项之日止)；2、陈俊峰承担本案的诉讼费用及其他实现债权的费用。事实与理由：2018年3月16日，陈俊峰、安溪县农村信用合作联社签订《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》（合同编号：HT90709301800XXXX7），合同约定：最高贷款本金余额人民币壹万元整，借款用途个人经营，借款期限自2018年3月16日起至2019年03月15日止，贷款利率执行浮动利率即在基准利率基础上上浮145%，按季结息，结息日为每季末月的第20日；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，贷款人根据借款人的需要和贷款人资金供给的可能，对借款人一次或者分次发放贷款；借款人可以循环使用贷款额度，贷款余额不得超过约定的最高贷款额度；每笔贷款最后到期日不超过2019年3月15日。陈俊峰于2018年3月16日支用贷款本金10000元整，借款期限自2018年3月16日起至2019年3月15日止，月利率8.88125‰，借款用途个人经营。陈俊峰支用贷款后，只支付至2018年12月20日的利息，现尚欠贷款本金10000元及自2018年12月21日起的利息未能支付。经多次催讨，陈俊峰拒不履行还款义务。特向贵院提起诉讼。 陈俊峰未作答辩。 安溪县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据。陈俊峰未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对提交的营业执照复印件、负责人证明书、身份证复印件、《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》复印件、《福建农村信用社农商银行电子支用单》复印件、《福建农村信用社农商银行客户授权书》复印件、贷款交易明细复印件等证据审查后予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 2018年3月16日，陈俊峰作为借款人与安溪县农村信用合作联社在网上签订《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》（合同编号：HT90709301800XXXX7）、电子支用单，约定：“借款期限自2018年3月16日起至2019年3月15日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币壹万元整内，对借款人一次或分次发放贷款，上述期间为最高额债权本金确定期间。每笔贷款最后到期日不超过2019年3月15日，借款用途范围为个人经营。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。贷款利率为执行浮动即在基准利率基础上上浮145%，本合同签订时执行月利率8.881250‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收30%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，安溪县农村信用合作联社依约向陈俊峰发放贷款10000元，陈俊峰现仍尚欠借款本金10000元及自2018年12月21日起的利息未能偿还。 本院认为，陈俊峰作为借款人与安溪县农村信用合作联社在网上签订《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》（合同编号：HT90709301800XXXX7）、电子支用单，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。安溪县农村信用合作联社依约向陈俊峰发放贷款后，陈俊峰未能按合同约定还款期限向其偿还贷款，已构成违约，应承担违约民事责任,即应承担偿还贷款10000元及利息、罚息、复息。 综上所述，安溪县农村信用合作联社的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。陈俊峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 陈俊峰应于本判决生效之日起十日内偿还向安溪县农村信用合作联社的贷款10000元及利息、罚息、复息【自2018年12月21日起按《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》、电子支用单的约定及中国人民银行有关规定计算至还清之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，减半收取计37元，由陈俊峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈桂树 二〇一九年十一月二十日 法官助理李珍珍 书记员魏薇 附：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初4733号 原告：张新胜，男，1965年11月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：马英财，男，1970年11年10月出生，东乡族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：马立坤，女，1974年4月10日出生，回族，无固定职业，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：马英财（系马立坤丈夫），男，1970年11年10月出生，东乡族，无固定职业,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：王从强，男，1968年12月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告张新胜与被告马英财、马立坤、王从强案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月3日作出（2018）新2301民初3749号民事判决书，张新胜不服该判决，向昌吉回族自治州中级人民法院提起上诉。昌吉回族自治州中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）新23民终292号民事裁定书，撤销（2018）新2301民初3749号民事判决书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新胜，被告马英财并作为被告马立坤的委托诉讼代理人，被告王从强到庭参加诉讼，本案依法进行了审理。本案在审理过程中，原告按所有权确认法律关系主张权利。 张新胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马英财、马立坤在昌吉市××路房产证无效，确认原告张新胜对该房屋享有所有权；2、依法判令被告马英财、马立坤与被告王从强签订的抵押合同无效。事实及理由：2000年5月初，昌吉市中林房地产开发有限公司（以下简称中林房产公司）开发位于昌吉市团结路本地寺院内住宅楼，由项目负责人钟金明承建。同时钟金明聘用原告作为该建设工程的电工班组班长，分包整个工程的电气安装与调试、机械维修、施工现场临时用电的安装和拆除。工程完工后，昌吉市中林房地产开发有限公司将昌吉市团结路28号本地寺3号楼3单元602室以58635元出售给原告张新胜，用以顶付电工班的人工工资。于2002年1月18日达成购房协议书，并为原告张新胜办理了入住手续。原告在该房屋内已居住16年之久。期间，原告多次找中林房产公司要求其按照购房协议办理入住手续，但该公司一拖再拖，不予配合。就在原告准备以诉讼形式维权时，被告马英财却拿着原告现在居住的房屋房产证让原告搬出去。为此，原告认为中林房产公司的行为属于一房二卖，严重侵害了原告的合法权益。马英财及其妻子马立坤在拿到房产证之前未核实该套住房是否有人居住，中林房产公司并未交付其使用，也未拿到该房屋钥匙，为此原告认为被告并未获得该套住房的实际所有权。现原告为维护其合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，昌吉市30区2丘55栋6层3602室房屋（昌吉市团结路28号本地寺3号楼3单元602室），于2011年3月18日登记在被告马英财名下，产权证号：昌市房字第XXXX号。2016年6月17日，马英财、马立坤将上述房屋在昌吉市房地产管理局向申请执行人王从强办理了抵押手续，他项权证号为房他证昌市字第0011050号，且在昌吉回族自治州公证处进行了公证。本院依据昌吉回族自治州公证处作出的（2016）昌州证经字第6453号执行证书向被执行人马英财、马立坤发出执行通知书后，被执行人马英财、马立坤未按期履行给付义务。本院在执行过程中，于2018年5月4日作出（2016）新2301执2721-1号民事裁定书，并于2018年5月9日在昌吉市房地产管理局依法查封了登记在被申请人马英财名下的位于昌吉市××区房屋。后张新胜对执行行为提出书面异议，本院作出（2018）新2301执异26号执行裁定书，驳回张新胜的异议请求。张新胜在本案中按所有权确认法律关系主张权利，而涉案房屋已经进入执行程序，张新胜应通过案外人执行异议程序主张对涉案房产的权利。张新胜对已经进入执行程序的涉案房产权属另行提起民事诉讼缺乏法律依据，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百二十七条之规定： 驳回原告张新胜的起诉。 案件受理费5050元，待本裁定生效后退还原告张新胜。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  高 源 人民陪审员  郝建华 人民陪审员  潘 军 二〇一九年十一月一日 书 记 员  张文雅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11122号原告:芜湖英南商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区万豪白领广场富贵西园6号楼03。法定代表人：曹善英，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：宋松松，北京雪莹律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：宋岳茹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第166572号《关于第32413489号“东方影都”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年9月9日。开庭审理时间：2019年11月8日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标二已因连续三年不使用被提起撤销申请，其权利状态不稳定，希望法院中止审理本案，等待引证商标二状态稳定后再行审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：32413489。3.申请日期：2018年7月23日。4.标识：“东方影都”。5.指定使用服务（第44类，已核准部分，类似群4403）：宠物清洁。指定使用服务（第44类，未核准部分，类似群4401-4402；4405）：医院；整形外科；医疗设备出租；健康咨询；老年人护理中心；饮食营养指导；桑拿浴服务；美容服务；配眼镜。二、引证商标一1.注册人：大连东方圣典影视发展有限公司。2.注册号：8777202。3.申请日期：2010年10月26日。4.专用权期限至：2022年2月20日。5.标识：“东方影都”。6.核定使用服务（第43类，类似群4302-4306）：柜台出租；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。三、引证商标二1.注册人：融创文化旅游发展集团有限公司。2.注册号：13265824。3.申请日期：2013年9月18日。4.专用权期限至：2025年3月27日。5.标识：“东方影都”。6.核定使用服务（第44类，4401-4402；4404-4405）：整形外科；园艺；植物养护；花卉摆放；草坪修整；树木修剪；灭害虫(为农业、园艺和林业目的)；除草；风景设计；为碳抵消目的植树；美容院；蒸汽浴；按摩；理发店；医疗护理；饮食营养指导；日光浴服务；矿泉疗养；桑拿浴服务；卫生设备出租；眼镜行；医院；保健。四、其他事实诉讼过程中，原告提交了引证商标二的撤销决定等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。经查，截至本院一审判决前，引证商标二仍处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标与各引证商标标识本身构成近似，服务类别构成类似，本院经审查对此予以确认，诉争商标与各引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。关于原告引证商标二处于连续三年不使用撤销程序中，其权利状态不稳定，请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标二仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告芜湖英南商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告芜湖英南商贸有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  付爱玲人民陪审员  黄宝红二〇一九年十一月十八日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1458号 申请执行人：枣庄市薛城区市场监督管理局，住所地枣庄市薛城区永福北路175号，统一社会信用代码11370403493359985R。 法定代表人：张继华，局长。 被执行人：枣庄金鏊子食品有限公司，住所地枣庄市薛城区常庄镇于庄村，统一社会信用代码913704035819077345。 法定代表人：宋士东，董事长。 本院在执行申请执行人枣庄市薛城区市场监督管理局与被执行人枣庄金鏊子食品有限公司行政非诉执行纠纷一案中，因申请执行人枣庄市薛城区市场监督管理局撤销对被执行人枣庄金鏊子食品有限公司的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0403行审44号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张桂勇 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十一月二十一日                                                                                                             书记员  任 义
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12408号之一 被执行人：钟宇斌，男，1990年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市龙圩区。 关于执行钟宇斌罚金一案，本院（2017）粤0606刑初4512号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，钟宇斌应缴纳罚金1000元。因钟宇斌未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年8月26日依法移送立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钟宇斌负有继续缴纳（2017）粤0606刑初4512号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邱霖静
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1678号 罪犯李斯财，男，1990年8月4日出生于福建省南安市，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年4月17日作出（2013）丰刑初字第252号刑事判决，认定被告人李斯财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后于2013年6月24日交付福建省泉州监狱执行。本院分别于2015年12月14日（2015）泉刑执字第1977号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年1月3日作出（2017）闽05刑更1416号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月1日起至2021年6月30日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出假释建议，建议对罪犯李斯财予以假释，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李斯财在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务，表现稳定。获得考核积分2570.4分，表扬4次，财产性判项已全部履行。福建省南安市司法局梅山司法所出具了《假释前社会调查评估报告》，同意将该犯纳入社区矫正对象。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、考核奖惩汇总表、学习成绩报告单、月考核表、帮教协议书、缴款凭证、调查评估意见书等证据在案佐证。 本院认为，罪犯李斯财在刑罚执行期间确有悔改表现，执行刑期已过二分之一，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李斯财准予假释。 （假释考验期自2019年11月8日至2021年6月30日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员陈亚生 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。假释考验期限，从假释之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4432号申请执行人：李某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：牟某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人李某与被执行人牟某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初2381号民事调解书已发生法律效力。权利人李某于2019年9月27日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案申请执行标的为：由被执行人牟某向李荣军偿还债务14000.00元，偿还房贷56268.31元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；……（4）申请执行人的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。”本案据以执行的（2016）宁0402民初2381号民事调解书仅仅约定“位于固原市××区归孩子牟娜与牟昊所有，原告李某有居住使用权，该房屋的剩余贷款13.3万元及借原告李某弟弟李荣军的1.4万元债务均由被告牟某承担”的行为方式，是对双方如何承担、分担债务进行了法律上的确认，且双方都认可该分担行为方式，但并无明确的执行内容。同时，被执行人未按照民事调解书确定的内容向李荣军清偿债务、向银行支付房贷，该事项中，申请执行人并不是生效法律文书确定的权利人或者其继承人、权利承受人，申请主体不适格。综上，申请执行人的申请不符合上述受理条件，应当驳回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条（2）、（4）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回李某的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二〇一九年十一月四日书记员 赵俊琴
文书内容海南省白沙黎族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9025执138号之一申请执行人三亚吉阳燕鸿酒行，经营者：王红卫。被执行人李文军。申请执行人三亚吉阳燕鸿酒行与被执行人李文军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼9025民初1016号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李文军未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月90日立案执行，执行标的为150000元（利息另算）。执行立案后，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行，本院已依法对被执行人李文军作出限制消费令的强制措施。本院在执行过程中已通过执行网络查控系统查询被执行人李文军的银行存款、车辆登记、工商登记、财付通等情况，并对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，无法查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                    ⺀                                        n36dkajeopfxxtougd                     案件唯一码                        审 判 员  符建全                          二〇一九年十一月十九日              法官助理  翟杨州        书 记 员  黄晓莹            附：适用本案的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。拟稿：翟杨州审核：符建全校对：黄晓莹签发：符建全印刷：符永校白沙黎族自治县人民法院2019年11月19日印发（共印5份）
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52463号原告：深圳市之平物业发展有限公司北京分公司，住所地北京市西城区木樨地北里甲11号楼C座222，统一社会信用代码911101023179189602。法定代表人：李涛，总经理。委托诉讼代理人：李燕雷，北京市普贤律师事务所律师。被告：孟万河，男，1965年12月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。公民身份号码×××委托诉讼代理人：鲍红（被告之妻），女，1969年11月30日出生，汉族，现住北京市海淀区。原告深圳市之平物业发展有限公司北京分公司（以下简称之平公司）与被告孟万河物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之平公司之委托诉讼代理人李燕雷，被告孟万河之委托诉讼代理人鲍红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告之平公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2017年1月1日至2018年12月31日海淀区曙光花园望山园x号楼x的物业费10520.16元；2、判令被告向原告支付违约金17316.18元（以每季度拖欠物业费为基数，按照日0.4%计算违约金）；3、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月19日，原告与北京市海淀区曙光花园望山园小区业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，合同约定原告为“曙光花园望山园提供物业管理服务，服务期限为自2016年1月1日起至2018年12月31日；如合同双方在合同到期前均无异议的，本合同将依此自动延续1年。该合同对望山园小区内所有业主具有拘束力。被告为望山园x号楼x的业主，自2017年1月1日起至今，原告依物业合同约定为小区全体业主提供物业管理服务，原告尽职尽责履行了合同义务，但被告却以各种理由拖延，拒不支付物业费用。之平公司曾在小区内多次张贴交费通知，但孟万河仍然没有支付。孟万河的行为严重违反了合同约定和法律规定，故诉至法院。被告孟万河辩称：不同意诉讼请求。17年我们家主管道被雨水浸泡每次找原告他们都不管。物业推脱说经理不在，我们是内排水管，有7个公共排水管道被封，其中的一个主管道从我家穿过,当时导致我们家漏水需要拿盆接水。多次找物业后但物业说他们的维修工弄不了。如果不找物业他们根本就不管。今年我自己花钱把房顶修了，墙体裂的很多仍然没修。我见到法院张贴的传票后也找了物业，但也没人和我协商此事。本院经审理认定事实如下：孟万河系北京市海淀区曙光花园望山园x号楼x号(建筑面积210.66平米)房屋产权人。2015年12月19日，之平公司与北京市海淀区曙光花园望山园小区业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，合同约定为曙光花园望山园提供物业管理服务，服务期限为自2016年1月1日起至2017年12月31日；合同约定物业费按季收取，并实行按季预交物业费方式。业主也可以按照年度在第一个月提前支付全年物业费，业主逾期交纳物业费的，应自逾期之日起以应付物业费为基数按每天千分之四支付违约金；收费标准：望山园2号楼物业费为2元/每平方米每月；合同附件四涉诉房屋除产权人物业费外，尚需交纳住户物业费114.24元/户/年，代收代缴费用90元/户/年。自2016年1月1日起，之平公司一直为曙光花园望山园小区的全体业主提供物业管理服务。之平公司现诉称孟万河未交纳2017年1月1日至2018年12月31日海淀区曙光花园望山园x号楼x的物业费10520.16元。庭审中孟万河称未交纳物业的原因是2017年6月份设于涉诉房屋内的公共排水管的漏水，并提供受损照片；孟万河认可之平公司虽为其修理设于涉诉房屋内的公共排水管的漏水问题，但未解决房顶的维修，是其自行修缮的。之平物业称，物业公司非专业机构，有些漏水问题需专业机构进行，并且需动用公共维修基金，而且物业公司已经给孟万河家进行过维修了。本院认为，之平公司为该小区提供物业管理服务，孟万河亦实际接受了物业管理服务，双方存在物业服务合同关系。在之平公司提供物业服务的情况下，孟万河理应交纳相应的物业费。现之平公司要求孟万河支付欠付的物业费，理由正当，应予支持。物业公司通过收取物业费作为其对小区提供物业服务的成本与收益，因此小区业主是否按时、足额交纳物业费将影响物业公司能否正常开展物业服务。孟万河虽主张物业服务存在问题，但本案查明事实来看，之平公司还是对孟万河家的房屋问题进行了修缮工作，之平公司物业服务中存在的上述瑕疵不足以导致其少交或不交物业费，故对其辩称，本院不予采信。由于之平公司物业服务存在不足，孟万河不属于恶意欠费，之平公司向孟万河主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，判决如下：一、孟万河于本判决生效后七日内向深圳市之平物业发展有限公司北京分公司支付2017年1月1日至2018年12月31日的物业费10520.16元；二、驳回深圳市之平物业发展有限公司北京分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元（深圳市之平物业发展有限公司北京分公司已预交），由深圳市之平物业发展有限公司北京分公司负担154元，已交纳；由孟万河负担94元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一九年十一月二十九日书记员 马跃然
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执532号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。 法定代表人：耿君彩。 被执行人乔龙，男，汉族，1988年6月16日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人乔龙借款合同纠纷一案，本院（2018）内0621民初2924号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人乔龙于判决生效后归还申请执行人借款本金40000元，利息4000元，至2017年1月17日的迟延履行违约金1240元以及至实际付清之日的迟延履行违约金。案件受理费931元，由被执行人乔龙承担。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月19日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人乔龙采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）内0621民初2924号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月十五日 书记员 魏 波
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1364号被执行人：李海睿，男，汉族，户籍所在地吉林省吉林市，因非法拘禁罪、敲诈勒索罪本本院判处有期徒刑十二年，现羁押。被执行人：朱博，女，汉族，吉林省永吉县人，因非法拘禁罪、敲诈勒索罪本本院判处有期徒刑十一年六个月，现羁押。被执行人：田野，男，汉族，吉林省永吉县人，因非法拘禁罪、敲诈勒索罪本本院判处有期徒刑六年六个月，现羁押。被执行人：迟壮，男，汉族，吉林省永吉县人，因非法拘禁罪、敲诈勒索罪本本院判处有期徒刑六年，现羁押。被执行人李海睿、朱博、田野、迟壮非法拘禁、敲诈勒索案，本院（2018）吉0282刑初179号刑事判决书已经发生法律效力，该判决主文第五项“被告人李海睿、朱博、田野退赔被害人刘国志经济损失人民币800元、退赔被害人宋志敏经济损失人民币1100元；被告人李海睿、朱博退赔被害人林继礼经济损失人民币15300元。”因被告人李海睿等人未能履行，判决书责令退赔部分依法进入执行程序。在执行过程中，经查被告人现在服刑，暂无财产可供执行，本院依法扣押李海睿的汽车一辆，需对该车辆进行评估、拍卖，案件需长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执1364号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十一月十五日书记员 郭      明      伟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14423号原告：陈磊，男，汉族，1984年3月9日生，住安徽省。委托诉讼代理人：陈玉龙，四川泰仁(上海)律师事务所律师。被告：陶海兵，男，汉族，1983年3月24日生，住上海市金山区。本院在审理原告陈磊诉被告陶海兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年11月14日以未到伤残鉴定日期为由向本院提出撤诉申请，且原告陈磊在收到本院诉讼费用缴纳通知后，在确定的诉讼费预交期内，既不预交诉讼费，又不提出缓交申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法不悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳诉讼费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈磊自动撤回起诉处理。审判员  夷赟二〇一九年十一月十八日书记员  张涛附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0681执604号申请执行人：周松华，男，1964年1月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：张荣兵，男，1974年12月10日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：周小荣，女，1978年10月8日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。申请人周松华依据已经发生法律效力的（2018）赣0681民初2140号民事判决书，于2019年7月2日向本院申请执行。本院于2019年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查明被执行人无财产可供执行。2019年7月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  夏素明审判员  许孔富审判员  江荣贵二〇一九年十一月二十日书记员  汪 亮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12623号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。被告：肖茂华，男，1975年8月7日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳市君山区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告肖茂华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告肖茂华拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告肖茂华向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金15502.27元及利息1627.23元、违约金1155.99元、手续费274.48元，合计18559.97元（暂计至2019年3月19日，从2019年3月20日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告肖茂华向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告肖茂华经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：肖茂华。信用卡卡号：62×××80。申请时间：2014年5月7日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。肖茂华有2笔分6期、12期的账单分期未结清手续费。消费（交易）分期手续费计收标准：免利息，每期收取分期付款本金0.6%的手续费。肖茂华有3笔分6期的消费分期未结清手续费。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东雅商律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：肖茂华持卡消费未按时还款，截至2019年3月19日，尚欠信用卡透支本金15502.27元、利息1627.23元、分期手续费274.48元。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与肖茂华达成一致协议。本院认为，肖茂华在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。肖茂华持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、分期手续费。关于肖茂华欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且肖茂华没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张肖茂华支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师代理费的问题。因信用卡领用合约中有明确约定因实现债权所产生的律师费由持卡人承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，符合双方约定及法律规定，故该笔费用应由肖茂华承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向肖茂华主张权利。肖茂华经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖茂华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月19日的信用卡透支本金15502.27元、利息1627.23元、分期手续费274.48元及从2019年3月20日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告肖茂华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，诉讼保全费213元，合计497元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担30元，被告肖茂华负担467元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李少娴二〇一九年十一月十八日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5642号 原告：张国文，男，1966年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郑美金（系原告之妻），女，1966年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：张炳辉（系原告之子），男，1993年8月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林洪立，男，1956年6月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告张国文诉被告林洪立民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国文的委托诉讼代理人郑美金、张炳辉到庭参加诉讼，被告林洪立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 张国文向本院提出诉讼请求：1.判令林洪立立即向张国文偿还借款人民币（以下币种均指人民币）50000元及利息(其中以本金20000元、30000元为基数分别自2017年11月3日、2018年7月15日起至还清之日止均按月1.6%计算的利息。利息暂计起诉之日止为人民币14560元)；2、本案诉讼费用由林洪立承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。因生意周转需要，2017年11月3日和2018年7月15日林洪立出具贰份借条向张国文借款现金20000元和30000元并约定月利息1.6%等。但至今林洪立未能主动还款。 林洪立未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林洪立分别于2017年11月3日、2018年7月15日向张国文借款共计50000元，均约定月利率为1.6%，借款期限为一年。后经张国文催讨，林洪立分别偿还了两笔借款第一年的利息，之后再无任何还款。2019年10月14日，张国文诉至本院，要求林洪立归还剩余借款本息。案经审理，因林洪立未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，林洪立向张国文借款50000元，有其亲笔书写的借条在案为凭，足以认定。其中，借款金额为30000元的借条原件下的落款日期存在明显改动，即将“2017年”改写为“2018年”，但该改动明显不利于张国文在利息方面的主张，亦未对林洪立产生不利后果，故本院对该借条的真实性予以认可。张国文在庭审中自认林洪立分别偿还两笔借款第一年的利息，因该自认有利于林洪立，故本院予以认定。又，双方在借条中约定的利率符合法律规定，现张国文主张借款利息，可分别自2018年11月3日、2019年7月15日起至还款之日止均按照月利率1.6%计息。林洪立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 林洪立应在本判决生效之日起五日内归还给张国文借款本金50000元及利息（其中本金20000元自2018年11月3日起、本金30000元自2019年7月15日起至还款之日止均按照月利率1.6%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1414元，减半收取计707元，由林洪立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈建仙 二〇一九年十一月二十八日 书记员  谢 婷 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初9162号原告：安徽创源物业管理有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区为民路3号书香公寓二楼206室。法定代表人:周平珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：程长远、赵婧，该公司员工。被告：朱法润，男，1993年12月2日出生，汉族，住连云港市海州区。原告安徽创源物业管理有限公司连云港分公司（以下简称创源公司）诉被告朱法润物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。在审理过程中，原告创源公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告创源公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽创源物业管理有限公司连云港分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  张 海二〇一九年十一月十一日法官助理  韩海霞书 记 员  周春艳
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1317号之一 申请执行人：罗先俊，女，1972年10月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被执行人：珠海市资兴达运输有限公司，统一社会信用代码914404007665721413，住所地广东省珠海市斗门区白蕉路3166号日富大厦601室。 法定代表人：曹财基。 罗先俊申请执行珠海市资兴达运输有限公司运输合同纠纷一案，立案标的额为108,815元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，发现并轮候查封了被执行人名下车辆八台，因未实际控制，暂无法处置，除此，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一九年十月三十一日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3540号原告：重庆高通电子系统有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺石新路71号附1号1-8-1。法定代表人：陈俊轮，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：姜向阳，北京市安理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张翠英，北京市安理（天津）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李艳燕，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京君策九州科技有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街1号友谊宾馆颐园218号。委托代理人：胡秀杰，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚宽，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈琳，北京市万慧达律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第3276号关于第3988500号“高通”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年1月9日本院受理时间：2019年4月4日开庭审理时间：2019年10月10日被诉决定认定：在案证据不能证明原告在2014年7月19日至2017年7月18日期间（简称指定期间）在核定的“陆、空、水或铁路用机动运载器”商品上对诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用。因此，诉争商标在“陆、空、水或铁路用机动运载器”商品上予以撤销。原告不服被诉决定，诉称：一、原告提供的在案证据能够证明其在指定期间内在“汽车传感器”商品上对诉争商标进行过公开、真实、有效的商业使用。二、诉争商标核定的“陆、空、水或铁路用机动运载器”商品与实际使用商品“汽车传感器”是上下位关系，在“汽车传感器”上的使用，应视为在“陆、空、水或铁路用机动运载器”上的使用。三、需要强调的是，诉争商标是原告自2002公司成立以来唯一的一件注册商标，且经原告多年的使用，在相关消费群体中已经具有一定的知名度和美誉度。如果撤销将对原告造成不可估量的损失，也违背了撤销制度的立法初衷。因此，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：一、原告提交的在案证据不能证明原告在指定期间内在“陆、空、水或铁路用机动运载器”商品上对诉争商标进行了商标法意义上的使用。二、“陆、空、水或铁路用机动运载器”在区分表中属于第12类，“传感器”在区分表中属于第9类，二者在功能用途等方面具有明显差别，并非相同或类似商品。故原告即使在“传感器”上有使用，也不能延及到“陆、空、水或铁路用机动运载器”商品上。本院经审理查明：一、诉争商标1、现权利人：原告2、注册号：39885003、申请日期：2004年3月30日。4、专用期限至：2026年4月27日。5、核定使用商品（第12类）：车辆底盘、车辆用液压系统、陆地车辆发动机、陆地车辆变速箱、车轮防滑装置、汽车两侧脚踏板、车辆转向信号装置、气囊（机动车安全装置）、小型机动车、陆、空、水或铁路用机动运载器二、诉争商标使用证据提交情况在商标权撤销复审程序中，原告向商标评审委员会提交了以下主要证据光盘或复印件：1、原告概述；2、诉争商标产品使用的公证材料；3、原告企业的客户材料；4、诉争商标的产品图片；5、诉争商标产品包装和办公用品；6、原告的广告和网页证据；7、原告的质量认证与检测报告和专利；8、原告的合作企业；9、原告的公司营业执照和商标；10、原告的重庆市企业信用信息查询报告。针对第三人在撤销复审程序中的答辩，原告向商标评审委员会补充提交了以下主要证据光盘：11、原告的质证材料；12、对第三人问题的解答。为进一步查明事实，商标评审委员会调取了原告在商标局审理撤销诉争商标连续三年不使用申请程序中所提交的相关证据，其中包括以下证据（以光盘形式）：13、诉争商标的宣传使用情况；14、诉争商标产品的销售合同于发票；15、诉争商标产品质量认证；16、原告专利及系列商标。在本案诉讼程序中原告向本院补充提交以下主要证据（编号续前）：17、商标局已核对在“汽车传感器”“传感器”商品上使用的商标档案信息，旨在证明按照商品用途、销售渠道等，商标局将“汽车传感器”归于第12类；18、京东商场销售“汽车传感器”信息和天猫商场销售“汽车传感器”信息，旨在证明“汽车传感器”在汽车用品店销售，按照其销售渠道，“汽车传感器”属于汽车零部件归属于第12类。在本案诉讼中第三人向本院补充提交以下主要证据：1、传感器360百科解释；2、运载器360百科解释，旨在证明运载器来源于航天领域，主要用于运输转载，同理陆、空、水或铁路用机动运载器应为运输装载的器械，而传感器应为检测装置，二者在性质、功能、适用领域方面有较大差异。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为原告在指定期间内在“陆、空、水或铁路用机动运载器”商品上是否对诉争商标进行了公开、真实、合法、商业使用。本案中，从原告在商标撤销行政程序中提交的使用证据来看，原告提交的公证材料中的销售合同未显示诉争商标，其余证据或未显示形成时间，或形成时间不处于指点期间内。或者未显示核定的“陆、空、水或铁路用机动运载器”商品。因此，上述证据不能证明原告在指定期间内在核定的“陆、空、水或铁路用机动运载器”商品对诉争商标进行了商标法意义上的使用。另外，原告极力主张在案证据能够证明原告在指定期间内在“汽车传感器”商品上使用了诉争商标，因“汽车传感器”与“陆、空、水或铁路用机动运载器”属于类似商品，故诉争商标在“陆、空、水或铁路用机动运载器”商品上的使用应予维持。对此本院认为，“汽车传感器”与“陆、空、水或铁路用机动运载器”两者在功能用途、销售渠道等方面存在差异，两者不属于类似商品，故诉争商标在“汽车传感器”商品上的使用不能延及其在核定的“陆、空、水或铁路用机动运载器”商品上的使用。在案证据不能形成完整证据链，证明原告在指定期间内在“陆、空、水或铁路用机动运载器”商品上对诉争商标的实际使用。被诉决定中的相关认定正确，本院予以确认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆高通电子系统有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆高通电子系统有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  及国良二〇一九年十一月二十七日法官 助理  张 灿书 记 员  张 希