北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6372号原告（反诉被告）:高桂彬，男，1973年7月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：黄芳，北京张国久律师事务所律师。被告（反诉原告）:郭小树，男，1957年10月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告（反诉原告）：郭小松，男，1969年2月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告（反诉原告）：郭小柏，男，1960年9月28日出生，汉族，住北京市昌平区。原告（反诉被告）高桂彬与被告（反诉原告）郭小树、郭小松、郭小柏农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）高桂彬及其委托诉讼代理人黄芳、被告（反诉原告）郭小树、郭小松、郭小柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）高桂彬向本院提出诉讼请求：1．请求郭小树郭小松、郭小柏共同给付高桂彬工程款865193．5元；2．请求郭小树郭小松、郭小柏共同给付高桂彬未按时支付工程款的利息（以855193．5元为基数，以年利率6%为标准，自2017年12月1日起至实际付清之日止，截止至2019年5月31日，暂计76967元）；3．诉讼费由郭小树郭小松、郭小柏承担。事实与理由：郭小树与郭小柏、郭小松系兄弟关系，户籍地均为昌平区XX街XX号。2017年初，三人及家属共同委托高桂彬在其宅基地内建设民房。2017年1月16日郭小树作为代表与高桂彬签订了书面《建设施工合同》，合同中约定了工程为包工包料，还约定了工期、质量、平米造价、总造价、工程款支付时间，以及详细的工程作法及施工方案。实际施工过程中，郭小树、郭小松、郭小柏对部分用料进行了调整，扩大了施工面积，9月底建筑施工完成后，三人又让高桂彬进行室内外的简装。2017年11月底，工程全部完工，共计工程款1265193．50元，期间，郭小柏通过银行转账的形式，支付了工程款40万元。三人尚欠高桂彬865193．5元。2017年年底三人搬入，高桂彬找三人结账，三人及其家人却因内部原因，拒绝给付工程款。此后高桂彬多次索要无果。现高桂彬为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请求贵院依法公正裁决。被告（反诉原告）郭小树、郭小松、郭小柏辩称：我方已付工程款63万元，而高桂彬未按照合同约定履行施工，如果其按照合同履行，我们会给钱的。其没有完成的工程内容：一、外墙喷涂没有做；二、楼梯间房顶坡面洼瓦没有做，楼梯间顶子防水没做；三、6个厨房没有安装洗菜盆和水龙头；四、每层安装配电箱一套，二层没有做。现在就一层有一套配电箱，没有按照施工方案去做。不符合合同要求的：一、合同中要求用多孔砖，现在用的扁砖，屋内达不到保暖。整体砖混结构的砖应当用多孔砖，但实际用的红砖；二、女儿墙合同约定是900高度，实际是400高度；三、楼梯间外墙应当做三七墙，现在做的二四墙，达不到保暖的效果；四、合同第三条，安装的电线都是明线，应当是暗装。五、卫生间、厨房上水管都是明装，而且不规范。另外，施工期间，我方为高桂彬工人的孩子看病垫付医疗费688元，应从工程款中扣减。被告（反诉原告）郭小树、郭小松、郭小柏向本院提出反诉请求：1．请求依法判令高桂彬继续履行双方签订《建设施工合同》，并出示双方所签订原始合同，对位于北京市昌平区XX街XX号的相关未完工工程进行建设完工；2．请求依法判令高桂彬对北京市昌平区XX街XX号房屋进行维修、修缮；3．请求高桂彬赔偿因未按合同完成施工造成损失268181．88元；4．请求高桂彬赔偿因修缮修复不符合合同约定造成的损失323689．8元；5．请求高桂彬赔偿因未履行合同造成损失的违约金177561．50元；6．反诉费用由高桂彬承担。事实与理由：2017年1月，郭小树代表我们三人与高桂彬签订《建设工程施工合同》，约定由高桂彬承包位于北京市昌平区XX街XX号房屋的建设工程，包工包料，并且约定了工程作法及施工方案，合同期为2017年2月6日至2017年7月30日，建筑面积为820平米，每平米造价为1100元。合同签订后，高桂彬在施工中擅自更改方案，偷工减料，合同约定的工期内没有完成施工，并且时至今日仍有大量工程没有完工，已完成工程存在质量问题，没有预留两幢楼房之间的伸缩缝，在两栋楼出现沉降时，另一栋楼会产生危险：施工所应使用的多孔砖由高桂彬擅自更换为红机砖，导致我们需额外增加外墙保温工作；内部走线因施工错误改为使用明线，存在大量重大安全隐患，外墙没有按照约定进行粉刷涂料等。高桂彬的行为已经给我方造成不能正常居住的情况，给我们造成极大的经济损失，向人民法院提出如上诉讼请求，请予以支持。原告（反诉被告）高桂彬对反诉辩称：不同意第一项反诉请求。合同已经履行完毕，现在应当是郭小树、郭小松、郭小柏支付我方施工款的时候。我方提供的就是原始合同，对方提交的合同与我方一致，不存在其他原始合同，我方的合同真实有效。对附件一、1．外墙涂漆，不同意，我方撤场，被告验收就已经认可了，如果当时不认可，可以不接受不入住，现在入住很长时间，认可工程现状，应当承担入住责任。外墙涂漆不是我方不给做，当时墙没有干，其不要求我们涂漆，以后自己涂真实漆。三栋楼的外墙粉刷面积认可，单价不认可，我要是做每平米15元。2．外墙保温，不认可，合同中没有约定，并且不影响实际使用效果，其他意见同上。3．楼梯间，不同意，合同中没有约定，现在其已经使用。楼梯间按合同约定是齐脊的，但郭小树、郭小松、郭小柏说不做齐脊了，做平顶，防水也不用做了。4．楼期间房顶恢复两坡瓦屋面与上述意见一致。5．按合同约定每一层安装一个总开关，二层确实没装，二层的箱子和一层的安装到一起了，一层的箱子可以分别控制一层和二层，可以扣除相应款项，不同意安装，对其要求的款项不认可。6、7项没有证据证明其诉讼请求，并且已经入住，我方不同意这两项诉讼请求。对其提出的金额不认可，厨房的菜盆本身就不是我负责，就是由其自己安装，我只负责安装出租房里的菜盆。马桶也没有少安装。第二项诉讼请求修复和维修，合同约定的质保期一年，已经过期，我们也给其维修过几次。附件二1．伸缩缝，不同意全部诉讼请求，现场施工的时候，郭小树等三人有人在现场监工，郭小松家厨房不在合同范围内，因此在现场监工，我们做的也是其认可的，其入住这么长时间是对工程的认可，应当风险自担，没有影响其实际使用和质量。对方提交的现场地基照片，显示地基状态，说明其对现场也是认可的。厨房伸缩缝，两层加起来不超过16平方米，其要求的价格明显超过市场价格。同时，根据原来合同约定，前院和后院是分开的建筑，增加的厨房是郭小松看到有一块空地，根据现场情况增加的厨房，就是有伸缩缝的这个位置，施工图纸可以显示前后院是分开的，加盖厨房后连上了，非我方责任。2．线路问题，不认可，不在合同约定范围内，没有约定是明线还是暗线，当时郭小树、郭小松、郭小柏也派人在现场监工，是经过同意后做的，入住后使用情况良好，不同意其诉讼请求。3．厨房、卫生间为明管是事实，但合同中对此没有约定，其他意见同上。4和5地砖空鼓及防盗门锁问题，因属消耗物品，使用中可能会产生问题，已经超过质保期。6．楼梯间外墙保温没有合同约定。7．北楼南侧女儿墙，郭小松提交自己在女儿墙上装饰的图片，证明其是明知女儿墙的状态，所以不同意该项诉讼请求。8．北楼南侧阳台外装饰板开裂问题，不同意修复，已经超过质保期。9．女儿墙合同确实约定为90厘米，实际高度不足90厘米，但其实际入住2年，如果当时认为有问题应当当时提出，故不同意该项请求。10．关于多孔砖问题，合同约定为多孔砖，后经其同意更换为红机砖，根据其提供的开工照片，现场就是红机砖，如果其有异议当时就应当提出。11．南楼二层采光井地暖非合同范围内。关于医疗费问题认可，同意在工程款中扣减，综上，不同意郭小树、郭小松、郭小柏的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭小树、郭小松、郭小柏系兄弟关系，2017年1月，郭小树作为三人的代表与高桂彬签订《建设工程施工合同》，合同约定：发包方：（甲方）郭小树，承包方：（乙方）高桂彬。第一条：工程概况，工程名称：1、（未填写）；2、工程地点：XX街XX号；3、结构类型：砖混；4、建筑层数：两层（局部三层）；5、建筑面积：820．00平方米。第二条：承包范围：包工包料（详见工程作法及施工方案共11）。第三条：质量标准：工程质量按照国家现行的《建筑安装工程施工及验收规范》和《建筑安装工程质量评定标准》以及满足现行的国标，规范规程。本工程必须达到质量评定合格等级。第四条：双方责任：1、甲方工作：甲方负责地下障碍物的清除及告知乙方，协调四邻的干扰，并保证施工期间水、电、路的畅通，并与现场交验、协调、处理施工现场周围建筑物；地下管线的保护及施工。2、乙方工作：遵守国家及本市有关部门对施工现场的交通和施工噪音等管理规定，负责安全保卫、整洁卫生等各项工作，做好施工现场周围建筑物、地下管线的保护，把对周围四邻的干扰降到最低，对本单位职工要进行安全教育。第五条：工期：本合同工程定于2017年2月6日开工，并于2017年7月30日竣工。第六条：工程价款及支付，1．建筑面积为820平方米，每平米造价1100元，工程总造价902000元。2、在合同生效后，甲方按下表约定分五次向乙方预付或支付工程款，甲方不按时拨付工程款，从应付款之日起承担应付款的利息，工程完工后十日内付清工程款。本工程质量保证金1万元，自工程竣工之日起保质期一年，到期后，甲方支付依法质量保证金。拨付工程款时间：1．旧房拆除，基础至±0．00，占合同承包造价20%；2．一层房顶砼浇筑完毕，占合同承包造价20%；3．二层房顶砼浇筑完毕，占合同承包造价20%；4．内外墙面抹灰完成，占合同承包造价20%；5．工程全部竣工，占合同承包造价20%。第十条：乙方现场负责人金英义。第十二条：如果发生合同以外其他工程量，价格甲乙双方另行协商。以下为高桂彬手写补充内容：1、现浇顶部钢筋由Φ6@400改为Φ6@250；2、自然地坪以下三皮砖砌防水砂浆防潮层；3、女儿墙由300改为900高；4、南北胡同设下水井，下水管使用水泥管DN300，费用另计；5、工程款以实际建筑面积结算工程款；6、发生合同以外工程量，甲乙双方另议。郭小树提交的合同尾部手写内容中第4项为：“南北胡同设下水井，下水管使用水泥管DN300。”双方同时签订《工程作法及施工方案》，主要内容：一、基础部分施工：基础由下而上为100厚C15砼垫层，砌砖模。设置地圈梁一道，外墙地圈梁370*370，内配置受力筋3二级钢筋16，架立筋3二级钢筋16，箍筋Φ6@250。内墙地圈梁370*240，内配置受力筋2二级钢筋16，架立筋2Φ16，箍筋Φ6@250，外墙转角处，构造柱250*370主筋6二级钢筋14，箍筋Φ6@250，内墙丁字墙处及一字墙处设置构造柱，构造柱250*250，主筋4Φ14，箍筋Φ6@250，构造柱生根于地圈梁内。室内﹢0:00标高由甲方设定，C15砼垫层底的标高是﹣1．5米；二、主体结构墙体部分施工：外墙体厚365，MU10多孔砖砌筑，M7．5水泥砂浆，内墙厚240，非承重墙厚120。内外墙放置砌体拉结筋Φ6@500。楼层每层层高3．0米。每层设圈梁一道250*250，内配4二级钢筋12；箍筋Φ6@200。构造柱钢筋为绑扎搭接，搭接长度为35d。圈梁钢筋为绑扎搭接，搭接长度为35d。构造柱及圈梁砼为C25，C25砼为搅拌站预拌砼；三、顶板结构施工：楼顶顶板配筋为双向配筋，为Φ12@200、上层设置Φ12盖铁筋，分布钢筋Φ6@400。顶板钢筋与圈梁钢筋接连。圈梁钢筋与构造柱钢筋边接。顶板钢筋的搭接长度为35d。顶板砼为C25，厚为100。板的砼保护层厚15，楼梯底板配筋为Φ12@200，厚120，客厅处设承重梁，内配主筋4Φ20，箍筋Φ6@150。梁板砼为C25砼。梁柱的两侧箍筋加密；四、房顶部分施工：房顶砌300高女儿墙，雨水由PVCΦ110管引至地面，砼顶板上铺50厚挤塑板保温层，保温层上焦碴找坡，抹1:2．5水泥砂浆找平层30厚，找平层上铺SBSⅡ3＋3，防水层。其中南边两院楼梯房顶为两坡筒瓦屋面；五、装饰部分施工：内墙面抹1:2．5水泥砂浆，刮腻子两遍。房顶板刮腻子两遍。卫生间墙面贴300*450釉面砖。其中一层卫生间地面C10砼垫层50厚，铺设300*300防滑通体砖。一楼地面C10砼垫层50厚，铺设600*600防滑砖。其他楼面铺600*600防滑砖。卫生间吊顶PVC扣板木龙骨。外墙面抹1:2．5水泥砂浆，喷刷外墙涂料颜色，由甲方自定。楼梯扶手为不锈钢扶手。楼梯踏步贴带防滑槽通体砖，室外散水为C15，砼厚50,、宽500。室外台阶为砖砌台阶，抹1:2．5水泥砂浆；六、安装部分：1、上水管材质为PPR管、主管φ25支管φ20。下水管材质为PVC管，主管管径φ160，立管管径φ110，支管管径φ50，卫生间设φ50不锈钢地漏一套，坐便器一套、立柱式洗手盆一套，厨房不锈钢300*350洗菜池一套，高脖水龙头一套，PVC下水管一处。2、点灯照明部分，每层主线为铜芯6平方，灯线为105平方插座线为4平方铜芯线。卧室内配置五孔插座3个，网线插座1个，有线电视接头1个，单联开关1个，16A三孔空调插座1个。卫生间内配置五孔插座1个，单联开关1个，16A三孔热水器插座1个。楼道内安装声光控灯。出租房内每户安装有单独水表电表、漏电保护开关。厨房设五孔插座1个，抽油烟机插座1个，每户设暗装配电箱一套。设总开关箱2套，网线箱一套，有线电视箱一套；七、门窗部分：门窗尺寸由甲方自定，窗为塑钢窗，推拉式。二玻一纱。出租房门为钢制防盗门。卫生间为塑钢平开门。一层进楼门为子母式防盗门；八、其他部分：1、本方案所示尺寸单位均为毫米，其楼层标高以米为单位。2、铺设地暖管、反射膜、挤塑板、隔热层，豆石砼找平等。3、发生本方案以外的工程量双方另行商议；九、部分材料价目表：（1）海螺塑钢窗190元/平方米（2）不锈钢楼梯扶手110元/米，（3）墙地砖25元/平方米，（4）北京久申SBSⅡ防水30元/平方米，（5）欧普马桶300元/套，（6）洗手盆100元/套，（7）不锈钢地漏20元/套，（8）亿馨牌地暖管，（9）唐山丰润水泥，（10）北京城建亚泰金砼，（11）北京皖琪照明工具30元/套。上述合同及施工方案签订后，高桂彬进行施工，工程交付后，双方因工程款结算问题产生纠纷，2019年3月高桂彬诉至本院，诉讼请求同诉称。审理中，郭小树、郭小松、郭小柏提出反诉，反诉请求同反诉称。另查，合同中约定的房屋为三栋楼房，郭小树、郭小柏居前（南院），郭小树居东，郭小柏居西。郭小松居后（北院），郭小树、郭小柏门前为东西向胡同，郭小树门前东侧建门楼，大门朝东，该大门为三家出入的公共大门，门外为东西向胡同。郭小松家后为东西向胡同（也称北胡同），前述工程高桂彬陈述于2017年10月底竣工，郭小树、郭小柏、郭小松对此不认可，其陈述涉案工程于2018年2月入住。再查，双方均同意本院现场测量，按照实际测量面积进行结算，经本院实际测量，双方共同确认（阳台整体面积无异议，对是否按1/2计算存在争议）：1、郭小树家房屋（南院东边）建筑面积：一、二层面积14．33×7．46×2=213．8平方米；楼梯间（三层）面积4．77×3．56=16．98平方米；二层阳台面积7．46×0．91÷2=3．39平方米，合计234．17平方米。2、郭小柏家房屋（南院西边）建筑面积：一、二层面积14．33×7．46×2=213．8平方米；楼梯间（三层）面积4．77×3．56=16．98平方米；二层阳台面积7．46×0．91÷2=3．39平方米，合计234．17平方米。3、郭小松家房屋（北院）建筑面积：一层面积15．4×11．88+3．54×2．87=193．11平方米；二层面积11．88×15．4+3．54×2．87+1．61×0．85=194．48平方米，南阳台面积11．88×0．9÷2=5．35平方米，北阳台11．88×0．5÷2=2．97平方米，；楼梯间（三层）面积4．04×4．73+2．89×4．85=33．13平方米，合计429．04平方米。三查，在合同范围内，高桂彬未施工项目：1、三栋楼房外墙粉刷，面积为707．9平方米（707．9×19=13450元）；2、未安装洗手盆1个（100元），洗菜盆、水龙头2套（100×2）=200元）、坐便器2个（300×2=600元），合计900元；3、门窗未提供，庭后与双方核实,确认总价款为45071元；4、采光井未做地暖，面积为6．88平方米（6．88×30×2=413元）,以上合计59834元。施工不符合同约定的项目：女儿墙高0．42米;二层未安装配电箱（酌定15000元）;楼梯间房顶为平顶（差价酌定600元×67．09=40254元）。现场勘验，郭小树二层一间卧室内地砖空鼓6块；三栋楼房前阳台装饰板有裂缝及掉漆现象。庭审中，高桂彬认可郭小树、郭小松、郭小柏支付工程款为45．1万元（银行转账40万元，郭小松给付现金3万元，另给付凉亭、木条款2．1万元）。郭小树、郭小松、郭小柏主张已支付工程款为63万元，为此提交以下证据：贾某的证言（主要内容：我受郭小树、郭小柏、郭小松委托在看管工地，工程基础正负零时，看到郭小松拿着纸抱着钱，给了金英义30万元现金，时间大约是2017年3月中旬）；杜永恒的证言（主要内容：第一次看见郭小松拿着一包钱挂在钢筋上，说是工程款30万元，当时给了金英义，第二次在一层楼顶上给了高桂彬一个纸包，具体多少钱不清楚）；郭小松陈述其于2017年5月给付金英义现金3万元，另付工程款2．1万元和为高桂彬工长孩子看病垫付医疗费688元，也应从工程款中扣减。高桂彬质证意见：对两位证人证言不认可，其陈述内容不实，不能证明已付工程款60万元，对郭小松陈述已付的工程款5．1万元无异议，同意在工程款中扣减垫付的医疗费688元。高桂彬主张郭小树家房屋增项及变更项工程款：1、房顶铺砖价款为8928元；郭小树称该项属合同范围内工程，不属于增项；2、PVC排水管改为水泥管，人工、材料等差价款为1895元，郭小树称，该项合同中有约定，不属于增项；3、普通水管改为消音管，价款100元，郭小树对该项无异议；4、地砖、墙砖差价3460元（含不锈钢护角价格240元），郭小树称，使用的材料属合同约定的，不存在增加费用，其中使用不锈钢护角认可。5、层高由3．0米增加为3．2米，增加的费用共计7260元，郭小树称，层高增加属实，但是由于施工方布线错误，如不增高，吊顶线就会漏出来，所以才增加高度，吊顶以后现仍为3米。6、室外大理石台阶，价款为790元，郭小树对该项无异议；7、房顶防水层，价款3012元。郭小树称，对该项不认可，合同约定就是做双层防水。8、堵砌门口、窗口换过梁、清运渣土、零工，价款为2900元，郭小树称，对该项不认可。9、进户大门、瓦面、贴砖、浇筑砼、支模、拆模、材料费、人工费等（以下简称入户门装饰）价款2000元，郭小树称，该项应属合同内，不属于增项。10、现场搅拌砼改为商品砼增加费用800元，郭小树称，属合同范围内，非变更项。11、前胡同（东门以东）地面施工费用共计6144元，波纹管费用5460元，郭小树称：该胡同属于共用胡同，其施工给破坏了，恢复路面本应是其义务，该费用非我方支付；波纹管无异议，但是两家共用的，不是我们一家，费用不应全部由我方支付。12、郭小树家室内吊顶装修费用12659元，郭小树称，吊顶装饰是事实，但由于高桂彬的责任，把线安装成明线，为了掩饰线路，才进行吊顶装饰的，所以该部分费用，不应由我支付。13、郭小树家古建门楼、房檐费用共计10917元，合同中约定了，入户门就是这样做法，不应另行计算工程款。高桂彬主张郭小柏家变更项、增项工程款;1、房顶铺砖价款为8928元；郭小柏称该项属合同范围内工程，不属于增项；2、PVC排水管改为水泥管，人工费安装差价、垫层等共计为1895元，郭小柏称，该项合同中有约定，不属于增项；3、普通水管改为消音管，价款100元，郭小柏对该项无异议；4、地砖、墙砖差价3460元（含不锈钢护角价格240元），郭小柏称，使用的材料属合同约定的，不存在增加费用，其中使用不锈钢护角认可。5、层高由3．0米增加为3．2米，增加的费用共计7260元，郭小柏称，层高增加属实，但是由于施工方布线错误，如不增高，吊顶线就会漏出来，所以才增加高度，吊顶以后现仍为3米。6、室外大理石台阶，价款为790元，郭小柏对该项无异议；7、房顶防水层，价款3012元。郭小柏称，对该项不认可，合同约定就是做双层防水。8、堵砌门口、窗口换过梁、零工，价款为2600元，郭小柏称，对该项不认可。9、进户大门、瓦面、贴砖、浇筑砼、支模、拆模、材料费、人工费等（以下简称入户门装饰）价款2000元，郭小柏称，该项应属合同内，不属于增项。10、现场搅拌砼改为商品砼增加费用800元，郭小柏称，属合同范围内，非变更项。11、郭小柏家室内吊顶装修费用13107元，郭小柏称，吊顶装饰是事实，但由于高桂彬的责任，把线安装成明线，为了掩饰线路，才进行吊顶装饰的，所以该部分费用，不应由我支付。12、郭小柏家古建门楼、房檐费用共计10717元，郭小柏称，合同中约定了，入户门就是这样做法，不应另行计算工程款。室外部分：1、西北角砌墙费用164元，郭小柏无异议。2、西南角砌墙，费用1318元，郭小柏称，该墙原本不用拆除，施工时给拆了，竣工后，恢复原状是其义务，不应计费。3、院前地面费用2865元，郭小柏无异议。4、污水井400元，郭小柏称，该项属合同范围内，不属于增项。5、给水管价款464元，郭小柏无异议。高桂彬主张的郭小松家变更项、增项工程款：1、房顶铺砖价款为15871元；郭小松称该项属合同范围内工程，不属于增项；2、PVC排水管改为水泥管，人工、材料等差价款为1785元，郭小松称，该项合同中有约定，不属于增项；3、普通水管改为消音管，价款200元，郭小松称其仅认可一半；勘验时，高桂彬认可按100元计算。4、地砖、墙砖差价6055元（含不锈钢护角价格320元），郭小松称，使用的材料属合同约定的，不存在增加费用，其中的不锈钢护角认可。5、层高由3．0米增加为3．2米，二层增高为3．3米，增加的费用共计12540元，郭小松称，层高增加属实。6、室外大理石台阶，价款为510元，郭小松对该项无异议；7、房顶防水层，价款5640元。郭小松称，对该项不认可，合同约定就是做双层防水。8、拆改门口、窗口安装过梁等零工，价款为5400元，郭小松称，对该项不认可。9、进户大门、瓦面、贴砖、浇筑、支模板、材料费、人工费等（以下简称入户门装饰）价款2000元，郭小松称，该项应属合同内，不属于增项。10、现场搅拌砼改为商品砼增加费用1500元，郭小松称，属合同范围内，非变更项。11、郭小松家室内吊顶装修费用20594元，郭小松称，吊顶装饰是事实，但由于高桂彬的责任，把线安装成明线，为了掩饰线路，才进行吊顶装饰的，所以该部分费用，不应由我支付。12、郭小松家古建门楼、房檐费用共计26335元（郭小松已付2．1万元），郭小松称，合同中约定了，入户门就是这样做法，不应另行计算工程款。13、亭子基座费用1560元，郭小松对该项无异议。14、南阳台瓦面安装，共计费用5500元，郭小松称该项属合同约定范围内，不属于增项。15、一层厨房地下室2980元。郭小松称，该项工程不认可，由于当时无法进回填土，就篷上了，不属于地下室，没有楼梯，也无法下去。16、一层楼梯下地沟费用1880元，郭小松称，施工过程中双方协商施工方案，不属于增项。17、房顶砌台阶、贴瓷砖价格300元，郭小松称，亭子基座已包括台阶了，而且台阶在郭小树房屋部分。18、房顶不锈钢扶手三家合计费用10570元，郭小松称，因为其施工的女儿墙不够高度，所以其安装的不锈钢扶手，该费用由其自行承担。室外部分:1、堵砌楼房四周墙体、给水管,合计费用1224元，郭小松对该项无异议。2、污水井500元，郭小树认为属合同范围内，不应计费。3、大门前小胡同地面铺砖费用730元，郭小松称该地面由于施工方的错误地面无法排水，其用铺砖的方式弥补其过错，不应计费。（审理中，高桂彬对此项不计费无异议）4、北胡同地面（郭小松家房后公共胡同）共计费用8752．5元，后变更为5452．5元。郭小松称，北胡同为公共胡同，施工时是施工方给破坏了，其恢复是施工方的义务。5、北胡同地下排水波纹管施工费用8322元，郭小松称，波纹管本身认可，该费用也是为恢复地面产生的费用，不应由我方支付，而且当时谈的时候，也包括改下水。上述事实，有双方当事人的陈述，高桂彬提交的《建设施工合同》《工程做法及施工方案》、平面图、涉案工程实际施工明细（变更项、增项）、照片、证人证言等，郭小树等三人提交的《建设工程合同》、工程款40万元的转账记录、案外人的借记卡交易明细、证人证言、照片、录音等、本院制作的勘验笔录及照片等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方签订的《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，建设房屋为两层，不违反法律、行政法规的强制性规定,为有效合同。本案争议焦点为：一、合同范围内的工程量及价款；二、工程变更及增项；三、涉案工程的装饰装修出现的问题是否超过保质期；四、高桂彬主张的工程款利息和郭小树、郭小柏、郭小松主张的违约金。争议焦点一。涉案工程的建筑面积，根据现场勘验和双方共同确认的面积计算，其中，阳台按照1/2计算建筑面积，涉案工程总计建筑面积897．38平方米。因涉案阳台属在主体结构外的阳台，参照《建筑工程建筑面积计算规范》，该阳台的建筑面积按照阳台结构地板水平投影面积计算1/2面积，高桂彬主张计算全部面积，本院不予采纳。郭小树、郭小柏、郭小松辩解南阳台应按二分之一计算面积，本院予以采纳；北阳台不应计算面积，不符合上述规范，本院不予采纳。因此，涉案工程合同范围内总工程价款为897．38×1100=987118元，未完成的工程价款，根据双方的陈述、合同约定及参照市场价格，本院酌定为59834元，未按合同约定施工的工程（配电箱、楼梯间房顶）差价款酌定为55254元，合同范围内应付工程款为872030元。女儿墙虽未按合同约定施工，但后期工程，高桂彬采用安装不锈钢护栏的方式进行了弥补，而郭小树、郭小柏、郭小松施工过程中及入住后并未提出异议，故视为双方协商一致的结果，该项工程的款项不在工程款中扣减。争议焦点二，关于郭小树家房屋的增项范围和价款。高桂彬主张的消音管、大理石台阶、不锈钢护角等增项，郭小树无异议，本院予以确认，共计价款为1130元；楼顶铺砖、入户门装饰、室内吊顶装饰、古建门楼、房檐装饰，郭小树主张属合同范围内，而合同中并无前项内容的约定，故其辩解不能成立；楼层增高，郭小树辩解是施工方施工错误导致的，无证据佐证，本院不予采纳，波纹管安装位置虽在公共胡同内作为下水管道使用，但该管道是郭小树、郭小柏、郭小松等三家共同使用，将污水排入公共管道内，受益方为郭小树等人，因此，该项费用应由郭小树等三被告支付，以上应属增项，共计金额为47224元，上述费用合计48354元，应由郭小树等三被告支付。高桂彬主张的地砖、墙砖差价、堵砌门口窗口零工等费用，无证据佐证，现场搅拌砼费用和前胡同东门以东地面属于施工方自身成本，也无证据证明该费用应由发包方承担，该主张依据不足。房顶防水层，根据合同约定的做法即为双层防水，故该项费用属合同范围内，不应再次计算。PVC管改为水泥管的费用，因双方提交的合同中结尾手写内容不一致，因手写内容为高桂彬书写，因此，内容不一致的部分以郭小树等三被告提交的合同内容确认，根据合同约定，该项变更内容非另行计费内容，故高桂彬主张的该项费用，本院不予支持。关于郭小柏房屋增项范围和价款。高桂彬主张的消音管、大理石台阶、不锈钢护角、室外西北角砌墙和院前地面和给水管等增项工程，郭小柏无异议，本院予以确认，共计价款为4623元；楼顶铺砖、入户门装饰、室内吊顶装饰、古建门楼、房檐装饰，郭小柏主张属合同范围内，而合同中并无前项内容的约定，故其辩解不能成立，楼层增高，郭小柏辩解是施工方施工错误导致的，无证据佐证，本院不予采纳，以上应属增项，共计金额为42012元。上述费用总计46635元，应由郭小树等三被告支付。高桂彬主张的地砖和墙砖差价、堵砌门口窗口零工等费用、房顶防水、搅拌砼费用、PVC管改为水泥管费用等，本院不予支持，理由同上。西南角砌墙，原墙是否为拆除重建范围还是因其便于施工所为，对此无证据佐证，故该项费用本院不予支持；污水井，根据合同尾部手写内容约定，应属合同范围内，故该项非增项范围，本院不予支持。关于郭小松房屋增项范围和价款。高桂彬主张的消音管、大理石台阶、不锈钢护角、亭子基座、楼房四周砌墙、给水管等增项工程，郭小松无异议，本院予以确认，工程价款为3714元。楼顶铺砖、入户门装饰、室内吊顶装饰、古建门楼、房檐装饰，南阳台瓦面安装等工程，郭小松主张属合同范围内，而合同中并无前项内容的约定，故其辩解不能成立，楼层增高，郭小松辩解是施工方施工错误导致的，无证据佐证，本院不予采纳。地下室，在施工中，郭小松并未提出异议，故该项工程应属变更项，同时变更项与回填项的差价属增加的工程款（2980-1000=1980元），房顶砌台阶，郭小松主张包含在亭子基座内，依据不足，本院不予采纳。室外北胡同波纹管应属增项，理由同上，以上应均属增项，共计金额为93442元，上述费用合计97156元，应由郭小树等三被告支付。高桂彬主张的地砖和墙砖差价、PVC排水管改为水泥管、污水井、堵砌门口窗口零工等费用、房顶防水、搅拌砼费用、北胡同地面，理由同上，本院不予支持；不锈钢扶手，折抵女儿墙项，理由同上，不计入增项费用；大门前小胡同地面，勘验中双方已协商一致，不计入增项。关于郭小树、郭小柏、郭小松已付工程款，根据其提交的银行转账记录，可证明其已付40万元工程款，且高桂彬也无异议，本院予以确认。庭审中，两位证人为郭小树、郭小柏、郭小松出庭作证，证明郭小松分两次给付高桂彬现金60万元，如果证人所述是事实，郭小树、郭小柏、郭小松主张已付工程款为63万元，但其银行转让40万元，付款情况明显与证人所述不一致，同时，大额付款以现金方式支付也不符合常理，同时也无现金来源的证据，故对该证人证言本院不予采纳，综合现有证据，郭小树、郭小柏、郭小松主张已付工程款63万元，依据不足，本院不予采纳，已付工程款以高桂彬认可的数额确认即45．1万元。综上，郭小树、郭小柏、郭小松应付工程款为（872030+48354+46635+97156）-451000元=613175元。同时，高桂彬同意在工程款中扣减郭小树等三被告为其工人垫付的医疗费688元，本院不持异议。即实际应付工程款613175-688=6122487元。争议焦点三。双方合同约定的质量保证期虽为1年，但参照《建设工程质量管理条例》的规定，装饰装修的质量保质期为2年，双方的该项约定不适用装饰装修工程。本案中，经现场勘验，出现的质量问题应为装饰装修工程，即地砖空鼓和前阳台装饰板开裂掉漆等问题，因郭小树、郭小柏、郭小松已实际入住，故该项质量问题应属保修范围。根据其陈述，其于2017年10月底竣工，故高桂彬主张上述装饰工程已超过质保期不能成立。因高桂彬拒绝对上述装饰工程进行维修，且郭小树、郭小柏、郭小松已实际居住使用，故郭小树、郭小柏、郭小松反诉要求高桂彬继续履行合同的请求客观上不能实现，故本院不予支持，但高桂彬应给付对上述工程的维修费用，具体价格，郭小树、郭小柏、郭小松主张2735元，与市场价格相符，本院予以确认。郭小树、郭小柏、郭小松反诉要求修缮的伸缩缝问题，伸缩缝非合同约定内容，且施工过程中郭小树也有负责人监管施工现场，且其已实际入住，故该项反诉请求本院不予支持；关于线路及上水明管问题，合同中未明确约定，其反诉主张前述工程不符合要求，无证据佐证，且其在场也有监管电路和工程的负责人，施工中也未提出异议，因此，该项主张依据不足，本院不予支持；防盗门锁问题，是否需要更换也无证据佐证；外墙保温及楼梯间外墙保温均无合同约定，本院不予支持；女儿墙问题，理由同上；多孔砖问题，施工过程中虽更换为红机砖，但在施工方材料进场时，郭小树等三被告在有现场负责人的情况下应当知晓，入住后提出异议，本院不予支持，且更换为红机砖的施工成本并不低于使用多孔砖，楼梯间防水问题，已在楼梯间房顶差价中予以考虑，其主张的未完成的工程项目（本院确认的部分）的价款已在工程款中扣减，具体理由同上，其主张的超出部分（未完成的工程内容及工程价款），本院不予支持。争议焦点四。根据双方的陈述，本院确认涉案工程交工时间为2017年11月，入住时间为2018年2月。因涉案工程增改项较多，双方未实际进行结算，故高桂彬主张的工程款利息本院不予支持；郭小树、郭小树、郭小柏主张的违约金，无合同依据，且其主张的未施工项目和修复项目的损失，本案在上述工程各项工程款中已经做相应扣减，故其主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郭小树、郭小柏、郭小松给付高桂彬剩余工程款612487元，于本判决生效后十日内执行；二、高桂彬给付郭小树、郭小柏、郭小松地砖空鼓、阳台装饰面修复费用2735元，于本判决生效后十日内执行；三、驳回高桂彬的其他诉讼请求；四、驳回郭小树、郭小树、郭小柏的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费13222元，高桂彬负担3297元，已交纳，郭小树、郭小树、郭小柏负担9925元，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费9335元，高桂彬负担2657元，于本判决生效后七日内交纳，郭小树、郭小树、郭小柏负担6678元，已交纳。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李保清人民陪审员  许艳玲人民陪审员  王 学二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘婷婷