广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8611号原告：广州市番禺区万翔学校，住所地广州市番禺区沙湾镇福北路732号，统一社会信用代码52440113664017980Y。法定代表人：林文举，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱毅华，系广东尊海律师事务所律师。被告：黎耀祥，男，1971年1月13日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州市番禺区万翔学校（以下简称“万翔学校”）与被告黎耀祥劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万翔学校的委托诉讼代理人朱毅华、被告黎耀祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万翔学校向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告于2017年2月20日至2019年2月28日期间不存在劳动关系；2.依法确认原告无须向被告支付工资差额12057.01元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告认为其与原告之间存在劳动关系，在辞职后向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认其2017年2月20日至2019年2月28日之间存在劳动关系，原告认为这是与事实不符的，结合被告的工作时间，领取报酬的时间和被告有自行购买社保的事实都应认定原被告之间是雇佣的劳务关系而非劳动关系，具体理由如下：1.被告仅是在每天早上上学的时间和放学的时间为原告开校巴车送学生，除去开车时间外其他时间申请人是完全自由的，也不在学校里。关于原告提供劳务的时间可以按校车牌上规定的时间确定，有关原告的工作内容也是根据校车牌的要求和路线进行开车。相关时间和工作内容应该按原告提交的校车牌进行认定，这也是由政府部门确认的。因此从被告不在原告处固定上班，每天仅是像钟点工一样提供服务，完全属于是劳务雇佣的表现。2.关于被告的劳务报酬，原告提交会议记录一份，开会时申请人有签字确认，在这份会议记录里对被告的工作进行了明确，而且也约定了具体的劳务报酬计算标准，根据被告的工作性质、工作时间和劳务报酬的约定，都可以看出被告与原告之间是劳务关系而非劳动关系。而且被告在放假期间原告是没有给其发放劳务报酬的，仅是按500元/月发给其生活费，这也很明显证实双方之间不存在劳动关系。如果双方是劳动关系，则必然会有基本工资的约定和绩效、加班工资等的计算。3.被告主张工资差额缺乏事实依据，且明显违背常理。原告是一家学校，被告是负责开校巴的司机，被告主张的工资差额发生的时间都是在学校放假期间，试问学校都放假了，学生都不上学了，校巴还怎么可能运行，所以被告主张要求发放这段期间的报酬明显是缺乏事实依据的。仲裁庭对此予以支持很明显也是违背常理和事实，而且如果真的存在被告在此期间提供了劳务但是却没有拿到足额报酬，被告也不可能一直不主张而要等到数年后才主张，所以从此也可以看出被告在此期间是没有提供劳务，所以不存在工资差额。4.根据原告在收到仲裁申请书后查询被告有无自行购买社保（通过尝试增员查看），发现被告是自行购买社保的，原告是无法办理增员手续的。从这点也可以看出被告其实对于双方之间不是劳动关系是十分清楚的，所以也自行购买了社保。5.根据《劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，自当事人知道其权利受到侵害之日起计算，如果双方之间是存在劳动关系，原告没有依法为被告办理相关用工手续的以及原告没有足额发放劳动报酬的，被告也应在一年内起诉，很明显被告的劳动仲裁请求是超过时效的。综上，原告认为被告提起劳动仲裁要求确认劳动关系是极不诚信的，双方之间不存在劳动关系，请求法院依法支持原告诉请。被告黎耀祥辩称，同意仲裁裁决书的裁决结果。一、我方与原告存在劳动关系。1.原告发放了校巴的线路牌；2.原告每月向我方支付工资，有工资支付的记录；3.我方按照国家法定假期休息，享受丧葬假、婚假等，原告也是按月支付工资；4.我方每年参与原告的评优评先活动，评先的奖金由原告发放；5.请假扣发工资是按照月薪除以21.75天为基数计算，同时扣绩效奖金，并非原告主张的日薪制；6.原告一直没有跟我方签订劳动合同。二、要求原告依法支付未足额支付的工资差额（寒暑假的）。本院经审理认定事实如下：被告因本案争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2019年6月6日作出穗番劳人仲案[2019]1604-1606号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认被告与原告自2017年2月20日至2019年2月28日期间存在劳动关系。二、本裁决书生效之日起三日内，原告一次性支付被告工资差额12057.01元。原告不服上述仲裁裁决，遂在法定期限内向本院起诉。原告否认与被告存在劳动关系，主张双方只是存在劳务雇佣关系，并提供了校车牌、校车安全会议记录表。校车牌记载黎耀祥驾驶的校车运行时间为上午6：30-7:55，下午16:00-17:40等。校车安全会议记录表上有黎耀祥签名，会议内容中的第一至第六点“校车安全检查工作落实”、“校车日常检查记录”、“校车进”、“出校园的安全要求”、“校车日常维护工作”、“加班计算方式”、“校巴交通安全法学习”为打印体，第七点“关于司机薪资计算标准”为手写体，内容为：“1.日薪按150元/天（时薪50元/小时）。2.按要求完成当天接送任务为当天满工作量。3.当月按实际工作量计算劳务报酬。”被告认为其实际工作时间比校车牌记载的运行时间长；对校车安全会议记录表不予确认，认为其只是在会议记录表上签名，签名时并没有后面的内容。被告主张其与原告存在劳动关系，于2017年2月20日入职，任司机，双方没有签订劳动合同，原告于2019年7月12日向其发出终止服务合同通知书，被告并提供了上述通知书、校巴司机聘用合同（无签名）、广州市番禺区万翔学校校车驾驶员安全责任书、奖状、中国银行交易流水明细清单等证据。双方均确认被告驾驶的车辆由原告提供，被告的工作由原告管理和安排，原告的规章制度适用于被告，每月23日左右，由原告通过银行转账的方式向被告发放上月的工资。被告主张入职时工资为3100元/月+安全奖300元/月，2019年4月起，工资调整为3300元/月+安全奖300元/月。原告没有提供证据证实其向被告发放工资的具体情况。2017年7月24日至2017年8月31日、2018年1月22日至2018年2月25日、2018年7月23日至2018年8月31日、2019年1月21日至2019年2月17日为原告的寒暑假，被告主张原告的寒暑假期间均有正常出勤。原告发放了黎耀祥2017年2月20日至2017年2月28日的工资1911元、2017年7月1日至2017年7月31日的工资999元、2017年8月1日至2017年8月31目的工资1150元、2018年1月1日至2018年1月31日的工资2293元、2018年2月1日至2018年2月28日的工资1200元、2018年7月1日至2018年7月31日的工资1600元、2018年8月1日至2018年8月31日的工资I150元、2019年1月1日至2019年1月31日的工资2694元、2019年2月1日至2019年2月28日的工资1642元。本院认为，关于原、被告双方是否存在劳动关系的问题。综合原、被告提供的证据及双方的陈述，可证实被告所使用的劳动工具车辆是由原告提供的，被告受原告的劳动管理并从事原告安排的有报酬的劳动，被告所提供的劳动是原告的业务组成部分，原告每月均向被告发放备注为工资的款项。原告主张双方是劳务关系，但其提供的校车安全会议记录表中的第七点“关于司机薪资计算标准”为手写体，被告不予确认，本院对此不予采纳，其未能提供其他证据证实其主张。综上，应认定原、被告双方存在劳动关系。因计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任，本案中，原告未能提供证据证实被告的入职时间，故本院对于被告主张其于2017年2月20日与原告建立劳动关系予以确认。在劳动争议仲裁过程中，双方仍未解除劳动关系，故本院对于被告主张其于2017年2月20日至2019年2月28日期间存在劳动关系的意见予以采纳，确认原、被告于2017年2月20日至2019年2月28日期间存在劳动关系。关于工资差额问题。被告主张入职时工资为3100元/月+安全奖300元/月，2019年4月起工资调整为3300元/月+安全奖300元/月。原告未能就被告的工资标准充分举证，应承担举证不能的不利后果，本院对被告主张的工资标准予以确认。原告未能提供证据证明被告在寒暑假当月的出勤情况，应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张的寒暑假出勤情况予以采信。根据《广东省工资支付条例》第三十九条、第四十八条的规定，原告应支付被告在2017年2月20日至2017年2月28日、2017年7月1日至2017年8月31日、2018年1月1日至2018年2月28日、2018年7月1日至2018年8月31日、2019年1月1日至2019年2月28日期间的工资差额12057.01元[(3400元/月÷21.75天/月×7天+3400元/月÷21.75天/月×15天+3400元+1895元/月×80%÷21.75天/月×6天+3400元/月÷21.75天/月×15天+3400元+1895元/月×80%÷21.75天/月×2天+3400元/月÷21.75天/月×3天+3400元/月÷21.75天/月×15天+3400元+2100元/月×80%÷21.75天/月×7天+3400元+3400元)-（1911元+999元+1150元+2293元+1200元+1600元+1150元+2694元+1642元）]。本院对原告关于无须向被告支付工资差额12057.01元的诉求不予支持。被告在劳动关系存续期间就原告拖欠劳动报酬申请仲裁，不受一年仲裁时效期间的限制，对原告提出的被告的劳动仲裁请求超过仲裁时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《广东省工资支付条例》第三十九条、第四十八条的规定，判决如下：一、原告广州市番禺区万翔学校与被告黎耀祥于2017年2月20日至2019年2月28日期间存在劳动关系。二、原告广州市番禺区万翔学校应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告黎耀祥支付工资差额12057.01元。三、驳回原告广州市番禺区万翔学校的全部诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市番禺区万翔学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴雪霞二〇一九年十一月七日书记员  黎晓文