吉林省桦甸市人民法院行 政 判 决 书（2019）吉0282行初19号原告田某1，住吉林省桦甸市。被告桦甸市自然资源局，所在地吉林省桦甸市金华路317号。法定代表人田某2，局长。委托代理人钟某。委托代理人李某，吉林桦远律师事务所律师。原告田某1不服被告桦甸市自然资源局土地出让行政纠纷一案，于2019年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月1日、8月20日两次公开开庭审理了本案。原告田某1、被告桦甸市自然资源局委托代理人钟某和李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告桦甸市自然资源局于2018年6月25日向原告田某1颁发了吉（2018）桦甸市不动产权第XXXX号不动产权证，证中载明出让土地使用期限于2018年6月19日起2034年6月18日止。原告田某1诉称，一、本案被告行使土地出让权程序违法。《中华人民共和国城镇国有土地使用出让和转让暂行条例》第八条第二款规定“土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。”《吉林市城镇国有土地有偿使用条例》第九条规定：“土地使用权出让，应签订出让合同。出让合同应按照平等、自愿、有偿的原则由市、县土地行政主管部门与土地使用者签订”。本案被告行使土地出让权需与本案原告签订土地出让合同是法定程序，被告必须依法履行法定程序，令人不能理解的是本案被告不仅不与原告签订土地出让合同，而且隐瞒住宅用地的出让年限和起止时间，隐瞒实际使用年限和起止时间，五个工作日满后，原告取回不动产证书时才看到证书注明的实际使用年限才16年。被告的行政行为带有欺诈性，被告的行政行为依法应为无效行为。二、本案被告行使土地出让权有法不依，擅自将住宅用地70年的出让年限降为40年，非法剥夺了土地使用权人30年的土地使用权。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条第一款第（一）项规定：“居住用地70年。”《吉林市城镇国有土地有偿使用条例》第十一条第一款第（一）项规定：“居住用地70年。”该条例第五十五条规定：“因住宅买卖涉及划拨土地使用权转移的，购房者应到土地行政主管部门补办土地使用权出让手续，按不低于标定地价10%的标准补交出让金。”从国家到地方这两部法律都明确规定住宅用地70年，根本没有住宅用地40年的说法，住宅用地70年是不容撼动的法定年限，被告擅自改动住宅用地70年为40年的行为不仅侵权，而且违法。三、被告应当补还原告依法应当取得的土地使用权。由于被告不履行“签订土地使用权出让合同”的法定程序，达到了被告隐瞒“将住宅用地70年擅自降为40年”的目的，原告认为：住宅用地70年，70年中公民之间发生住宅买卖必然产生原使用人的使用年限，甚至很多年。原使用人在使用期间，因是划拨国家不能收取原使用人的土地出让金，让购房者承担原使用人使用期间的土地出让金又显失公平，国家和地方权力机关的人性化思考上升到法律，因此条例规定：“购房者到土地行政主管部门补办土地使用权出让手续，按不低于标定地价10%的标准补交土地出让金。”本条规定即弥补了国家对划拨土地使用权使用期间收取土地出让金的空缺，也弥补了购房者未曾享有土地使用权期间缴纳土地出让金的经济损失。按照《吉林市城镇国有土地有偿使用条例》第五十五条之规定，原告须缴纳的土地出让金是：基准地价665元/㎡×10%×分摊土地使用面积97.46㎡=应缴纳金额6481.09元，与被告计算的结果和收取的金额完全一致。原告已按照法律的规定完全履行了70年土地出让金的补交义务，根据《吉林市城镇国有土地有偿使用条例》第十一条第一款第（一）项之规定，原告依法应当享有的权利是70年土地有偿使用年限（1994年1月1日至2063年12月31日），减去划拨使用年限（1994年1月1日至2018年6月18日）24年，剩余年限（2018年6月18日至2063年12月31日）46年为原告的实际使用年限。原告依法应当享有的土地使用期限应该从2018年6月19日至2063年12月31日，46年的土地使用权。请求法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告依法补还原告应当取得的土地使用权30年。原告田某1向本院提供以下证据、依据：1.《吉林市城镇国有土地有偿使用条例》第十一条、第八条、第五十五条。证明土地行政主管部门需与土地使用者签订土地出让合同是法定程序，被告未与原告签订土地使用权出让合同违反法定程序，住宅用地70年是法定年限，被告擅自将住宅用地降为40年违返法律规定。2.2018年6月19日缴纳土地出让金收据1份。证明原告已完全履行了70年土地出让金的补交义务，完全符合《吉林市城镇国有土地有偿使用条例》第五十五条规定的缴费标准。3.吉（2018）桦甸市不动产权第XXXX号不动产权证1份。证明由于被告隐瞒将住宅用地70年擅自降为40年的事实真相，致使原告丧失了30年的土地使用权。4.桦国用（2014）第028223152号国有土地使用证1份（土地使用权人：刘永福，地类：城镇住宅用地，使用权类型：划拨）。证明本案涉诉的土地是划拨土地，被告与原土地使用人刘永福未签订土地使用年限，本案房屋所有权的流转涉及土地使用权出让年限，如果被告与原使用人有年限约定，原告作为受让人要从其约定，没有约定必须从其法定住宅用地的法定年限是70年。原告田某1在庭审中提出要求对编号（2018）第656号桦甸市城镇国有土地有偿使用申请书及国有土地使用权出让合同中田某1签字笔迹和指纹进行鉴定，2019年5月17日、27日吉林博信司法鉴定中心作出吉博信司鉴中心（2019）痕鉴字第9号、吉博信司鉴中心（2019）痕文鉴字第48号吉林博信司法鉴定中心痕迹鉴定司法鉴定意见书，鉴定结论为：（2018）第656号《桦甸市城镇国有土地有偿使用申请书》中申请单位（个人）“田某1”签名字迹与所按指印系田某1本人所为。原告田某1庭前要求鉴定人韩明举出庭接受质询，鉴定人韩明举在庭审中作出了说明，并称吉博信司鉴中心（2019）痕鉴字第9号痕迹鉴定结论及吉博信司鉴中心（2019）痕文鉴字第48号司法鉴定意见鉴定程序和结论合法。被告桦甸市自然资源局辩称，原告田某1于2018年6月购买了白山发电厂小区15号楼1单元3楼西门的住宅。经查，白山发电厂住宅楼是1994年建成的，位于桦甸市城区基准地价的二级用地范围，原土地使用权类型为划拨用地，住宅用地基准地价665元/平方米。田某1于2018年6月19日缴纳了6481.09元土地出让金并办理了过户手续，不动产证记载使用年限为2018年6月19日起2034年6月18日止。2018年6月19日，原告与我单位签订了《国有土地使用权出让合同》，起诉状称未签订出让合同不属实。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条“土地使用权出让最高年限按下列用途确定：（一）居住用地70年”条例规定的是居住用地出让“最高年限”为70年。我局按照吉市国土资字[2003]113号《关于执行国家协议出让国有土地使用权有关出让金最低限价的具体实施办法》第六条“因楼房住宅交易补办出让手续的，出让年限40年。具体出让年限为从楼房建成时间算起，减去使用年限的剩余年限。出让金收缴按基准地价10%执行。”规定执行，出让年限40年-使用年限24年=剩余年限16年，即具体出让给田某1的年限，以上年限均在居住地用地70年最高年限范围内，合法合规。我局依据吉市国土资字[2003]113号文件，收取田某16481.09元土地出让金，出让16年的行政行为，已经二审终审，我局胜诉，虽然原告第一次起诉内容是多收了出让金要求返还，这次是出让金没有错误要求增加土地出让年限，其实本质是一个问题。吉市国土资字[2003]113号《关于执行国家协议出让国有土地使用权有关出让金最低限价的具体实施办法》属于抽象行政行为，是制定和发布的行为规则，是在吉林市地区普遍使用的政策性文件，吉林市区及外五县地区按照该文件执行以来，成千上万的百姓享受了该优惠政策，也是按照统一的标准确定使用年限，按照公平、守法的原则，原告不应该凌驾其他土地使用者之上。综上，我局为田某1办理不动产登记手续，确定的具体出让年限，事实清楚、文件执行正确，且原告的诉讼请求与已二审终审的事实本质一致，请求驳回原告的诉讼请求。被告桦甸市自然资源局向本院提交了以下证据、依据：1.吉市国土资字[2003]113号吉林市国土资源局文件《关于执行国家协议出让国有土地使用权有关出让金最低限价的具体实施办法》第六条。证明我局按照该文件执行土地出让金收取工作，我局签订合同以及收取费用的标准符合这一文件的规定。2.桦政发[2016]8号桦甸市人民政府文件《关于公布实施桦甸市城镇基准地价等土地价格的通知》、桦甸市城区基准地价表各1份。证明2016年桦甸市更新后的基准地价公布实施，桦甸市白山发电厂小区位于二级用地范围，住宅用地基准地价665元/平方米。3.申请书及出让合同各一份。证明田某1于2018年6月19日提出用地申请，与我局签订了《国有土地使用权出让合同》。4.行政判决书、行政裁定书各一份。证明原告因本案土地出让提起诉讼，以出让年限侵犯其合法权益，经法院审理驳回原告诉讼请求，原告对一审不服，向二审提起上诉，经二审审理说明后，原告主动撤回起诉。法律依据：1.吉市国土资字[2003]113号《关于执行国家协议出让国有土地使用权有关出让金最低限价的具体实施办法》第六条“因楼房住宅交易补办出让手续的，出让年限40年。具体出让年限为从楼房建成时间算起，减去使用年限的剩余年限。出让金收纳按基准地价10%执行。”2.《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条“土地使用权出让最高年限按下列用途确定：（一）居住用地70年。”经庭审质证，原告对被告提交的证据1吉林市国土资源局文件吉市国土资字[2003]113号《关于执行国家协议出让国有土地使用权有关出让金最低限价的具体实施办法》异议是被告出示的这份文件是吉林国土资源局2003年的文件，该文件由于吉林市人大2005年136号法令的颁布而自然失效。对被告证据2桦甸市人民政府文件桦政发[2016]8号《桦甸市人民政府关于公布实施桦甸市城镇基准地价等土地价格的通知》、桦甸市城区基准地价表有异议，原告认为本案争议的焦点是土地使用权是70年还是40年之争，被告提供的这份证据与本案的争议无关。原告认为被告证据3申请书及出让合同是被告制造的假证，合同书和申请书的签字都不是我签的，手印也不是我捺的，原告要求鉴定。原告于3月27日收到了法院转交被告向法院递交的证据中发现了这两份假证明，于3月28日上午向法院提出了司法鉴定的书面申请，法院28日至29日两天内必然会通知被告，如果被告同意鉴定，法院必然会延期开庭审理，28日至29日两天，原告没有接到法院预交鉴定费和延期开庭审理的通知。而今天如期开庭已经证明了被告不同意鉴定，说明被告的这两份证据是被告自己制造的假证，不敢到鉴定机关进行鉴定真伪，可见被告对制造伪证的法律后果是明知的。原告对被告证据4《行政判决书》、《行政裁定书》无异议，但该两份文书与本案争议无关。原告对吉博信司鉴中心（2019）痕鉴字第9号、吉博信司鉴中心（2019）痕文鉴字第48号两份《吉林博信司法鉴定中心痕迹鉴定司法鉴定意见书》有异议，认为鉴定超过时限，违反法律程序，被告与鉴定机构串通作弊，笔迹和指纹不是其本人的。认为鉴定人韩明举当庭所讲鉴定的受理时间及鉴定时间不对。被告对原告提供的证据1《吉林市城镇国有土地有偿使用条例》第十一条、第八条、第五十五条文件真实性没有异议，对原告要证明的问题有异议，认为双方按照文件的规定签订了土地使用权出让合同，该文件明确规定土地使用权最高年限不超过70年，被告是按照《吉林市关于执行国家协议出让国有土地使用权有关出让金最低限价的具体实施办法》第六条的规定，按40年出让年限签订土地出让合同，不违反条例的规定，吉林市以及各外五县土地出让都是执行该实施办法的第六条，因此被告方作出的土地出让合同符合文件的规定。被告对原告证据2缴纳土地出让金收据的真实性无异议。该收费标准是按照《吉林市关于执行国家协议出让国有土地使用权有关出让金最低限价的具体实施办法》第六条的规定，收取的是原告的16年的土地出让金并不是70年的土地出让金，如果按照70年的土地出让金就不能按照基准地价的10%执行。认为原告证据3不动产权证颁发的依据就是双方签订的国有土地使用权出让合同，合同当中明确原告的出让年限、收费标准以及双方的权利义务等条款，本案不存在本地区按照70年的出让年限办理收费，因此原告主张要求享有70年的出让年限以及主张要求补给其土地使用权年限30年不符合合同约定，也没有相关的法律依据。对原告证据4桦国用（2014）第028223152号国有土地使用证的真实性没有异议，对证明的问题有异议，原告购买的房屋原土地使用权是划拨土地，按照相应的法律规定，在办理所有权转移时，必须办理国有土地使用权出让，被告正是按照国家的法律以及吉市国土资字[2003]113号《关于执行国家协议出让国有土地使用权有关出让金最低限价的具体实施办法》为原告办理了土地使用权有偿使用合同。经法院的上一案件审理，认为被告依据实施办法为原告办理土地出让事实清楚，证据充分，程序合法，因此作出了驳回原告的诉讼请求。也能证明被告在为原告办理土地出让过程中合法合规。被告对吉博信司鉴中心（2019）痕鉴字第9号、（2019）痕文鉴字第48号《吉林博信司法鉴定中心痕迹鉴定司法鉴定意见书》及鉴定人韩明举当庭证言无异议。本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的证据与本案具有关联性，证据来源合法，能够证明本案相关事实及被告为原告办理土地出让手续的依据，本院对原、被告举出的证据的真实性予以确认。经审理查明，2018年6月19日，原告田某1购买了桦甸市白山发电厂小区刘永福的住宅楼，该楼房于1994年建成，所占用土地系划拨土地。2018年6月19日，原告与被告签订了《国有土地使用权出让合同》，双方在合同上签字、捺印、盖章。原告田某1在被告处缴纳了6481.09元出让金，2018年6月25日，被告向原告田某1颁发了吉（2018）桦甸市不动产权第XXXX号不动产权证，该证载明出让土地使用期限自2018年6月19日起2034年6月18日止，房屋建筑面积128.01平方米、分摊土地使用权面积97.46平方米。2018年7月17日，原告田某1不服被告桦甸市自然资源局收缴土地出让金纠纷一案，向本院提起行政诉讼。2018年11月16日，本院作出（2018）吉0282行初26号行政判决：驳回原告田某1的诉讼请求。原告不服提出上诉，在吉林市中级人民法院审理过程中，原告申请撤回上诉。2019年3月4日，吉林市中级人民法院作出（2019）吉02行终8号行政裁定书，准予上诉人田某1撤回上诉。2019年3月18日，原告向本院再次提起行政诉讼。2019年5月17日、27日，吉林博信司法鉴定中心分别作出吉博信司鉴中心（2019）痕鉴字第9号、吉博信司鉴中心（2019）痕文鉴字第48号吉林博信司法鉴定中心痕迹鉴定司法鉴定意见书，鉴定结论为：（2018）第656号《桦甸市城镇国有土地有偿使用申请书》中申请单位（个人）“田某1”签名字迹与所按指印系田某1本人所为。本院认为：（一）关于本案司法鉴定合法性问题。鉴定部门吉林博信司法鉴定中心及鉴定人员对其作出的鉴定提供了鉴定合法证据及依据，并作出了说明。原告田某1未能举证证明关于吉林博信司法鉴定中心的两份鉴定违法、鉴定超过时限、违反法定程序、鉴定机构串通作弊的主张，故本院对原告田某1该项主张不予支持。（二）关于原告田某1土地出让年限问题。《吉林市城镇国有土地有偿使用条例》第八条规定“出让地块的位置、面积、用途、年限和其他条件，由土地行政主管部门会同规划、建设、管理和房产管理部门共同议定方案，按审批权限报经批准后，由县或县（市）土地行政主管部门组织实施。”该条例第十一条规定“土地使用权出让最高年限按下列用途确定：一、居住用地70年。”同时，参照吉林市国土资源局文件吉市国土资字[2003]113号《关于执行国家协议出让国有土地使用权有关出让金最低限价的具体实施办法》第六条“因楼房住宅交易补办出让手续的，出让年限40年。具体出让年限为从楼房建成时间算起，减去使用年限的剩余年限。出让金收纳按基准地价10%执行”。根据上述规定，居民居住用地土地使用权出让的最高年限不得超过70年，被告依据批准原告土地出让年限的地方性法规及规范性文件与上位法并不发生冲突，批准原告土地出让权出让年限应为40年减去使用年限的剩余年限有事实根据及法律依据。原告依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条第（一）项、《吉林市城镇国有土地有偿使用条例》第十一条第（一）项规定，认为其使用出让土地年限应为70年，系属对法规及规范性文件理解有误，其要求被告批准其使用出让土地使用权70年，补还其取得的土地使用权30年的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告田某1的诉讼请求案件受理费50元、鉴定费3600元、鉴定人员出庭费430元、合计4080元由原告田某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  薛金花审 判 员  毛长斌人民陪审员  齐 新二〇一九年十一月六日书 记 员  艾书亦