浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初12599号 原告：宣建苏，女，1957年11月27日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：项薇、寿怒威，浙江信顺律师事务所律师、实习律师。 被告：赵信表，男，1958年2月13日出生，汉族，住诸暨市。 被告：浙江今日风纺织有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道陶朱村。 法定代表人：赵信表。 两被告之委托诉讼代理人：朱国发，浙江曦明律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴市人民中路285号。 负责人：陈兴清，系该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡泱，系该公司员工。 原告宣建苏与被告赵信表、浙江今日风纺织有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告宣建苏的委托诉讼代理人项薇、寿怒威，被告赵信表、浙江今日风纺织有限公司的共同委托诉讼代理人朱国发、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人蔡泱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣建苏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故所造成的误工费、护理费、营养费、鉴定费等各项经济损失合计31678元。事实和理由：2014年3月27日，原告驾驶电动三轮车在诸暨市交叉口，与被告赵信表驾驶的登记在被告浙江今日风纺织有限公司名下的浙Ｄ×××××号车辆发生碰撞，造成原告宣建苏受伤的道路交通事故。本次事故经过诸暨市公安局交通警察大队认定，被告赵信表负事故的全部责任。本次交通事故导致原告左足受伤，经过长时间治疗仍未痊愈，原告也多次与被告赵信表商谈赔偿事宜，被告赵信表告知原告治疗好后再协商。另，浙Ｄ×××××号车辆投保于被告太平洋保险公司处。由于双方无法就赔偿事宜达成一致，故原告为维护自身合法权益，诉至本院。 被告太平洋保险公司在庭审中辩称：人身损害的诉讼时效为一年，事故发生在2014年3月27日，经鉴定，原告的误工时间为4个月，故诉讼时效应从2014年7月27日开始计算，至今已经超过一年的诉讼时效。且原告最后一次就诊即2015年2月2日的检查报告显示为腰椎退行性变，L4-5椎间盘膨出伴间盘性变，L5-S1椎间盘轻度膨出伴间盘性变，与本次交通事故无关。退一步讲，即使从这一天开始计算，也已经超过一年的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。 被告赵信表在庭审中辩称：一、对本案事故的发生和责任认定没有异议；二、被告赵信表系被告浙江今日风纺织有限公司的法定代表人，且肇事车辆登记在被告浙江今日风纺织有限公司名下，本案事故发生在被告赵信表履行职务过程中，故本案责任应由被告浙江今日风纺织有限公司承担；四、被告浙江今日风纺织有限公司与被告太平洋保险公司之间系保险合同关系，因被告未实际垫付本案讼争款项，保险合同诉讼时效尚未开始计算，故本案保险事故诉讼时效并未超过。 被告浙江今日风纺织有限公司在庭审中辩称：一、对本案事故的发生和责任认定没有异议；二、事故车辆系本公司所有，本次事故发生在被告赵信表履行职务过程中，故本案事故责任应由被告浙江今日风纺织有限公司承担；三、针对原告主张的损失，请求法庭在查明事实基础上依法判决。 经审理，本院认定如下事实：2014年3月27日10时47分许，被告赵信表驾驶浙Ｄ×××××号车辆，途经诸暨市地方，与原告宣建苏驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告宣建苏受伤和车辆损坏的道路交通事故。本次事故经过诸暨市公安局交通警察大队认定，被告赵信表负事故的全部责任，原告宣建苏无责任。原告受伤后，先后到诸暨市人民医院、诸暨市第六人民医院、富阳汪木英中医骨伤医院等进行门诊治疗（根据门诊发票记载，最后一次门诊时间为2015年5月23日），期间被告浙江今日风纺织有限公司共为原告垫付医药费19078.14元。2017年4月18日，被告浙江今日风纺织有限公司诉至本院，要求被告太平洋保险公司支付其为原告宣建苏垫付的医疗费19078.14元以及2014年6月6日额外赔偿给原告宣建苏的赔偿款3000元，后经本院调解，双方达成协议，由被告太平洋保险公司支付被告浙江今日风纺织有限公司保险理赔款17578元。2018年10月23日，绍兴明鸿司法鉴定所出具鉴定意见书，建议给予原告宣建苏误工期120天，护理期60天，营养期30天。为此鉴定，原告宣建苏支出鉴定费700元。原告于2019年7月29日起诉来院，要求判如所请。 另查明，浙Ｄ×××××号车辆登记在浙江今日风纺织有限公司名下。事故车辆在被告太平洋保险公司投保了交通事故责任强制保险、限额为100万元的商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内。 上述事实，除有当庭原、被告的陈述证实外，尚有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、保险单复印件、（2017）浙0681民初4853号民事调解书等证据予以证实。上述证据经当庭出示，内容真实，来源合法，与本案存在关联性，故本院予以认定。 本院认为，本次事故发生后，公安交警部门认定被告赵信表负本次事故的全部责任，原告宣建苏无责任，符合事故发生时的实际情况和相关法律、法规规定，且经原告宣建苏与被告赵信表签字确认，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交通事故责任强制保险与商业险责任限额范围内先行赔偿。本案中，车牌号为浙Ｄ×××××号的车辆在被告太平洋保险公司投保了交通事故责任强制保险，故本案原告宣建苏因事故造成的合理损失，应先由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿；对于超出交强险部分的损失，应由侵权人承担。本案中，被告赵信表系被告浙江今日风纺织有限公司的法定代表人，其系在履行职务行为过程中发生交通事故，且被告浙江今日风纺织有限公司亦表示愿意承担相应的责任，故本案原告宣建苏的合理损失由被告赵信表承担的部分应由被告浙江今日风纺织有限公司予以赔偿。 本案的争议焦点在于被告太平洋保险公司提出的诉讼时效抗辩是否成立。本院认为，机动车交通事故责任纠纷案件涉及的诉讼时效抗辩应区分侵权责任纠纷之诉讼时效抗辩和保险合同纠纷之诉讼时效抗辩。（一）本案交通事故发生在2014年3月27日，原告最后一次门诊治疗时间发生在2015年5月23日，此时可视为治疗终结。原告直至2018年10月23日才向有关机构进行三期鉴定评定，并于2019年7月29日向本院起诉要求赔偿因本案交通事故所造成的误工费、护理费、营养费等各项损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一项之规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。原告的各项损失至2015年5月23日都应当可以确定，故原告向本院起诉时本案侵权责任纠纷之诉的诉讼时效客观上已经超过。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未主张诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。本案审理过程中，被告赵信表、被告浙江今日风纺织有限公司并未提出诉讼时效抗辩，故两被告应依法承担相应的赔偿责任。（二）根据《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”，对于责任保险而言，其保险事故就是第三人请求被保险人承担法律责任，保险事故发生之日，应指第三人请求被保险人承担法律责任之日。本案被告太平洋保险公司所提出的诉讼时效抗辩应按保险合同纠纷之诉讼时效进行审查。本案所涉交通事故发生于2014年3月27日，本案原告于2015年5月完全可以确定自己的损失，该时间节点距离原告向本院起诉的时间，已经超出《中华人民共和国保险法》第二十六条规定的二年诉讼时效期间。原告亦未能向本院提交充分证据证明存在诉讼时效中断的情形。综上，被告太平洋保险公司的抗辩成立，本院予以支持。对原告要求被告太平洋保险公司赔偿误工费、护理费、营养费等各项损失的诉讼请求本院不予支持。 根据本院认定之证据以及浙江省人民生活水平主要指标，综合原告之诉请，本院确定原告合理的经济损失如下：（1）营养费900元（30天×30元/天）；（2）护理费10026元（60天×167.1元/天）；（3）误工费20052元（120天×167.1元/天）；（4）鉴定费700元，以上合计31678元。本院确定被告浙江今日风纺织有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，判决如下： 一、被告浙江今日风纺织有限公司赔偿原告宣建苏误工费、护理费、营养费、鉴定费等经济损失共计31678元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告宣建苏的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收受理费592元，依法减半收取296元，由被告浙江今日风纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  柴建钟 二〇一九年十一月九日 法官助理周甜 书记员黄悦