wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51216号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：冀云，女，1983年1月22日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告冀云信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告冀云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金66,199.84元，支付利息2,455.52元、逾期还款违约金6,747.97元、分期付款手续费10,627.43元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金66,199.84元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告冀云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冀云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金66,199.84元；二、被告冀云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,199.84元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,455元，减半收取计727.50元，由被告冀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19982号原告：王磊，男，1975年5月6日出生，汉族，安徽省淮南市八公山区居民，住安徽省淮南市八公山区，身份号码×××。委托诉讼代理人：薛志远，男，1974年10月6日出生，汉族，安徽省霍邱县村民，住安徽省霍邱县。被告：北京华尔克林业高新技术发展有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇西营村西168号，注册号110114003940133。法定代表人：程道富，职务不详。原告王磊与被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司（以下简称华尔克公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊之委托诉讼代理人薛志远到庭参加诉讼。被告华尔克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的租赁合同；2.判令被告退还原告支付的租金225000元并支付利息；3.判令被告赔偿原告建棚生产投入的损失5000元；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月4日，原告与被告签订租赁合同，约定由原告承租被告所有的位于顺义区农业大棚一个（棚号为南区A902），租期至2031年12月31日，租金225000元。合同签订后原告如约完好地履行了合同义务。但原告后来发现被告建设的大棚改变了土地性质导致原告无法正常使用涉案大棚，且大棚未达到合同约定的交付条件，另于2018年3月份该大棚开始停水停电，后大棚周边道路陆续无法通行，导致原告无法正常使用涉案大棚。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告华尔克公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年4月4日，王磊（乙方）与华尔克公司顺义分公司（甲方）签订租赁合同载明：甲方将位于北京市顺义区的温室大棚设施农业项目南A902号地块大棚出租给乙方；土地配套用房使用面积为16+10平方米，大棚使用面积230平方米，总占地面积640平方米；租赁年限为合同生效之日至2031年12月31日，租金为225000元。附件一地上物交付标准、设备标准为：一、管理用房。地面：水泥垫层；屋顶：彩钢顶；门窗：品牌塑钢门窗；内墙：水泥抹光；外墙：青砖沟缝；院门：铁艺；供水系统：地下深井水；供电系统：市政用电；通信系统：（开通费自理）；电视系统：有线电视（开通费自理）；安防系统：24小时保安巡逻。二、种植大棚。地面：土地平整；顶面：钢架顶棚。附件二大棚平面图显示阳光温室旁边有三个小房间。王磊称，前述三个房间中并列的两个分别是厨房和卫生间，前面的一个是卧室。王磊已向华尔克公司顺义分公司交纳了合同款225000元。华尔克公司顺义分公司已注销。庭审中，王磊指认了涉诉地块所在位置。经比对，涉诉地块绝大部分为基本农田。2018年9月，镇政府对本案所涉大棚所在园区进行了封闭整改，具体措施包括：拆除地面硬化和大棚操作间超出15平米的部分；对操作间和大棚内的生活设施进行清除；对没有人种的大棚内的荒草进行清除；对每个大棚的围栏进行可视化；对大棚内有养殖的进行禁养；对大棚内外与农业无关的物品进行清除。高丽营镇政府称：高丽营镇政府要求何国其进行整改，主要是认为何国其存在违法建设行为。王磊称，当时华尔克公司说政府要验收合格才能正式交棚，之后才能盖厨房和卫生间，但政府迟迟验收不合格，华尔克公司说那就让业主们先种着；合同中约定的各项配套设施都没有达成，没有独立的院墙和门，就只有一个空的铁架子和空的房间，厕所和厨房也从未建起来过，承诺的天然气、网络、电视都没有，有的连水电都没有，还是自己买的发电机自己接的水管，因此所有的棚实际上都是没有正式交付的；王磊从2014年5月1日开始使用大棚，从2018年3月开始大棚停水停电，从2018年5月开始陆续拆除大棚一直拆到什么都没有为止；若法院认为租赁合同无效，王磊不坚持第一项诉讼请求，合同效力由法院认定，王磊的诉求主要是要求被告支付相应的款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告和被告之间的租赁合同，改变基本农田的用途，合同应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案原告使用了涉诉大棚，故被告应向原告退还扣除相应时间段的使用费后的剩余合同款，本院对于应扣除的使用费予以酌定。原告主张的利息及要求赔偿建棚生产投入的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司返还原告王磊十七万九千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。如果被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千七百五十元、公告费五百六十元，由原告王磊负担八百七十元（已交纳），由被告北京华尔克林业高新技术发展有限公司负担四千四百四十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王琼希人民陪审员  李建军人民陪审员  汤红林二〇一九年十一月二十一日法官 助理  张若欣书 记 员  赵 菲
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初1119号 原告：中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地：葫芦岛市龙港区龙湾大街34号。 负责人：马中山，系该行行长。 委托诉讼代理人：梁明远，系该行职员。 委托诉讼代理人：张潆方，系该行职员。 被告：高策，男，1991年7月18日生，汉族，住辽宁省辽中县。 原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告高策借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行委托诉讼代理人张潆方到庭参加了诉讼。被告高策经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，被告通过电子渠道自助申请“快e贷”贷款2笔，借款额度合计：3200.00元，贷款期限为一年，原告经审核后同意。被告在授信额度有效期内，自主累计支用3200.00元，目前该笔贷款已经逾期，经原告多次催收被告均未能偿还，截至2019年1月12日，贷款本金利息拖欠金额约为：3571.89元。鉴于被告的违约行为严重危及原告债权，根据《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条：借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款（一）借款人违约情形：发生下列情形之一的，属借款人违约：1．借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款“贷款人救济措施”：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；第十条第四款：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担的规定，故请求法院依法判令：1.被告高策立即偿还所欠原告贷款本金及利息共计3571.89元（截至2019年1月12日，其中欠本金3200.00元，利息291.98元，罚息79.91元），利息及罚息要求其偿还至全部给付之日；2.被告承担原告为实现该笔债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。 被告高策未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告高策向原告建设银行通过电子渠道自助申请2笔“快e贷”贷款，并签订《中国建设银行”快e贷”借款合同》，借款额度共计3200.00元整，期限均为一年。贷款利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告建设银行履约放款3200.00元，被告高策即可通过该账户按约定规则使用额度贷款。被告高策在贷款额度内循环支用了3200.00元。贷款期限届满后，被告高策未能按约定足额归还贷款本息。至2019年1月12日止，被告高策尚欠贷款本金3200.00元，利息291.98元，罚息79.91元，合计3571.89元。 上述事实，有当事人陈述、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行股份个人开户与银行签约服务申请书》、对账单、信用卡交易明细清单等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行与被告高策签订的《中国建设银行”快e贷”借款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。原告已经按照合同约定放款，被告高策在贷款额度内循环支用了贷款，但被告高策在贷款期限届满时未按照约定履行偿还借款义务，应依法承担违约责任，故对于原告该项诉求应予支持。对于原告主张被告承担原告为实现该笔债权而实际发生的全部费用（包括但不限于仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的诉讼请求，因其未向本院提供证据证明，故本院不予支持。被告高策未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告高策于本判决生效之日起十日内偿还原告中 国建设银行股份有限公司葫芦岛分行截至2019年1月12的本金、利息、罚息共计3571.89元，并自2019年1月13日起至还清全部借款本息之日止按合同约定支付尚欠的利息、罚息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元、公告费260.00元，由被告高策承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  付忠超 人民陪审员  赵丽芹 人民陪审员  张旭萍 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  赵 静
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民监86号二审上诉人(原审原告):陈卫东，男，1972年9月3日生，汉族，住泰州市海陵区。二审被上诉人(原审被告):周跃东，男，1962年12月9日生，汉族，住泰州市海陵区。二审被上诉人(原审被告):周跃宏，男，1967年12月27日生，汉族，住泰州市海陵区。原审被告:周洪林，男，1988年4月26日生，汉族，住泰州市海陵区。原审被告:杜月娇，女，1990年3月6日生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。原审被告:朱宇吉，男，1976年3月31日，汉族，住泰州市海陵区。二审上诉人陈卫东与二审被上诉人周跃东、周跃宏、原审被告周洪林、杜月娇、朱宇吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2016）苏12民终2097号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇一九年十一月四日书记员  黄鹏程
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11469号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：文启和，男，1966年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与文启和信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初12782号民事判决书已于2019年2月18日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，文启和应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支本金10828.15元、滞纳金2100元及利息（利息暂计至2018年6月10日为6678.33元；此后的利息，以10828.15元为基数，自2018年6月11日起至实际清偿完毕之日止，按日利率万分之五计算），并承担案件受理费373元。因义务人文启和未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，上述车辆已由佛山市南海区人民法院（2017）粤0605执4267号案查封，本院已依法予以轮候查封（查封期限自转为首查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请），现该车去向不明，暂未能实际扣押。 2.查明被执行人在马西股份合作经济社持有股权份额10股，本院已向该股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述已冻结的股权份额及已轮候查封的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周瑞鹏
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初5259号原告：周伟，男，1977年6月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：韩春星，山东临正律师事务所律师。被告：临沂市广鑫房地产开发有限公司，住所地临沂市河东区集贤路中段路西。法定代表人：谷山明，总经理。委托诉讼代理人：黄兰菊，山东隆泰律师事务所律师。原告周伟与被告临沂市广鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周伟及其委托诉讼代理人韩春星、被告临沂市广鑫房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄兰菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付因被告原因导致逾期办理房屋产权证书的违约金123199.3元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月15日，原告与被告签订合同编号为YS337476的商品房预售合同，合同约定:原告购买被告开发的慧谷花香丽舍F3号楼1单元1504号房屋，房屋代码为2041348。签订合同时原告付清首付款168727元，余款390000元办理按揭贷款。后原告如约履行了合同约定义务，被告在2015年5月31日将房屋交付原告。根据合同约定××应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。现原告按照合同约定履行了自己的义务，并已实际结清房款。被告向原告交付合同约定的房屋后，未按照合同约定提供办理产权证书所需的资料，原告未能办理产权证书。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。因此，为维护合法权益，原告特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告临沂市广鑫房地产开发有限公司辩称，答辩人没有违反双方签订的商品房预售合同的约定，不应承担逾期办证的违约责任。本案商品房预售合同第15条关于产权登记的约定，××委托××办理产权证书，如××在商品房交付后30日内向××提交相关资料，签署授权委托书并按规定缴纳相关费用，包括契税、测绘费、登记费、交易手续费等，则××应于商品房交付之日起三年内办理完毕房屋产权证。如因××原因致使办理产权证逾期，则××不承担任何责任。现原告并未举证起诉前就办理房屋产权转移登记提出过申请，应承担举证不能的不利后果。且原告起诉违约金数额过高，也并未举证证明其存在任何损失。本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，原告周伟与被告临沂市广鑫房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》一份（合同编号：YS337476），约定原告周伟（××）购买被告临沂市广鑫房地产开发有限公司（××）开发的慧谷花香丽舍F3号楼1单元1504号房，房屋代码为2041348，总价款558727元。被告临沂市广鑫房地产开发有限公司应当在2015年5月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告周伟使用。合同第十五条关于产权登记约定：“××应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案，如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：1、××应当在商品房交付后360日内，将办理产权登记需由××提供的资料报产权登记机关备案，双方选择下列第（2）种方式办理产权证书。……（2）××委托××办理产权证书，如××在商品房交付后叁拾日内向××提交相关资料，签署授权委托书，并按规定缴纳相关费用（包括契税、测绘费、登记费、交易手续费，以上费用均由××承担），则××应于该商品房交付之日起三年内办理完毕房屋产权证。如因××原因致使办理产权证逾期，则××不承担任何责任。”合同签订后，原告周伟按照合同约定交付房款，被告临沂市广鑫房地产开发有限公司于2015年5月31日交付房屋。本院认为，原、被告之间签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同要求全面履行义务。合同第十五条没有约定迟延办理房屋权属证书的违约责任,但该项条款约定了未在期限内取得房屋权属证书的处理方式,即××委托××办理产权证书，同时约定了关于办理产权证书的条件、期限，该项条款应当认为是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的当事人有特殊约定的情形，应当尊重双方的约定。而原告周伟未提供证据证明在约定的期限内向被告临沂市广鑫房地产开发有限公司提交相关资料，签署授权委托书，并按规定缴纳相关费用，故对于原告周伟要求被告临沂市广鑫房地产开发有限公司支付迟延办理房屋权属证书违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周伟的诉讼请求。案件受理费2763.99元，减半收取计1382元，由原告周伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费2763.99元（开户行：建设银行河东支行户名：临沂市河东区人民法院账号：37×××81）。在上诉期满的次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  王银自二〇一九年十一月十九日法官助理付文迪书记员李健军
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9753号原告：李某，男，1967年3月23日出生，汉族，住廊坊市大厂回族自治县。被告：贾某，男，1965年12月23日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告李某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告李某于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费80元，由原告李某负担。审判员  孙玉龙二〇一九年十一月十一日书记员  张 月
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2920号原告：胡锦宣，男，1970年12月11日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被告：郑晓彪，男，1994年6月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告胡锦宣与被告郑晓彪租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告胡锦宣于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律允许范围内对自己民事权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡锦宣撤诉。案件受理费105.60元，诉前调解按25%计算，即收取26.40元，由原告胡锦宣负担。审判员  叶银顺二〇一九年十一月十二日书记员  黄雅琴
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35381号之一原告：陈庆亮，男，1989年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被告：王小平，男，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市。本院在审理原告陈庆亮诉被告王小平民间借贷纠纷一案中，原告陈庆亮未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条第二款之规定裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计376.02元，由原告负担。审 判 长  乔 蓉人民陪审员  叶菊花人民陪审员  黄讚美二〇一九年十一月十四日书 记 员  康健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初6606号原告：杨晓丹，女，1984年4月15日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：武琼，平顶山新华区应信法律服务所法律工作者。被告：高田国，男，1974年5月25日生，汉族，住山东省阳谷县。被告：聊城市龙天物流有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区闫寺街道办事处新北环与昌润路交叉口向西200米路南。法定代表偶人：唐园园，职务：经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市聊堂路西首名人苑1号楼东户。负责人：张霞，职务：总经理。委托诉讼代理人：王猛，男，1986年5月1日生，汉族，住山东省东阿县。系该公司员工。委托诉讼代理人：郑乃明，男，1988年10月5日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。系该公司员工。原告杨晓丹与被告高田国、聊城市龙天物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告杨晓丹诉称，2019年6月28日10时20分许，被告高田国驾驶鲁Ｐ×××××号（鲁Ｐ×××××）挂重型普通货车沿郑吴101省道94公里100米（101省道与中召乡南街村交叉口）与沿内中召乡南街村由北向南行驶向左转弯原告杨晓丹驾驶豫Ｄ×××××小型轿车相撞，造成双方车辆损坏，原告杨晓丹及轿车乘坐人高国元和周栋帆受伤的交通事故。该事故经内公安交通警察大队事故认定：高田国负事故主要责任，杨晓丹负此事故的次要责任。高国元、周栋帆无责任。事故发生后，原告杨晓丹被送往内中医院抢救治疗，经诊断：1、左侧第3-11肋骨骨折，右侧第4、5前肋局部骨皮骨褶皱，双侧胸前积液等，于2019年7月9日出院后转平顶山市第一人民医院继续住院治疗，于2019年9月2日出院，共住院66天，支付医疗费13491.69元，经查，鲁Ｐ×××××号（鲁Ｐ×××××）挂车登记所有人系被告聊城市龙天物流有限公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险和商业三者险。原告因赔偿问题与被告达不成共识。为此，原告为维护自己的合法权益，根据法律的相关规定，特诉诸贵院，恳请依法支持原告人的诉请。诉讼请求，1、请求依法判令被告赔偿原告杨晓丹医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等暂估为45382.85元，待伤残鉴定作出后再变更诉请；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，原告诉请各被告承担赔偿责任应有明确的诉讼请求，现其无法明确具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告杨晓丹的起诉。本裁定一经作出即生效审 判 员 常红波二〇一九年十一月六日书记员代 剑 琪
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执629号 申请执行人：詹锦兰，女，汉族，1941年10月25日出生，住广东省阳西县。 被执行人：陈光照，男，汉族，1996年10月3日出生，户籍地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。 申请执行人詹锦兰与被执行人陈光照机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤1721民初160号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈光照应在判决发生法律效力之日起十五日内赔偿9074.01元给申请执行人詹锦兰。因被执行人陈光照未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人詹锦兰向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人长期外出，下落不明且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人没有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚余赔偿款9074.01元和受理费25元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执629号案件终结本次执行程序。 被执行人陈光照负有继续向申请执行人詹锦兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈文楚
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执恢316号申请执行人：丁冠午，男，汉族，现住吉林省舒兰市。被执行人：赵敏，女,汉族，现住吉林省舒兰市。申请执行人丁冠午与被执行人赵敏婚姻家庭纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2016年6月17日作出了（2016）吉0283民初995号民事判决书。判决主文为：“被告返还原告彩礼款3万元，此款于判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元由被告承担。”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2019年11月22日，本院依法对被执行人赵敏采取限制消费措施。3、2019年11月22日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执恢316号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十一月二十三日书记员  张 亮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25845号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨金立，男，1973年2月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨金立信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨金立系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,678.66元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币160,678.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50541号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：林伟鸿，男，1979年2月17日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林伟鸿信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告林伟鸿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金109,974.72元，利息17,913.65元，滞纳金(违约金)2,624.44元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计130,512.81元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,974.72元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林伟鸿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林伟鸿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金109,974.72元；二、被告林伟鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,974.72元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,499.49元，减半收取1,249.75元，由被告林伟鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1478号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：张从林，男，1976年03月07日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人江油银通融资担保有限公司与被执行人张从林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年06月28日作出的（2017）川0781民初2161号民事判决书已经发生法律效力。权利人江油银通融资担保有限公司于2019年08月07日向本院申请强制执行，要求义务人张从林给付代偿款本息24179.60元，并给付相应的迟延履行期间的加倍部分债务利息。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，未查控到被执行人有可供执行财产。本案申请执行人的债权已受偿0.00元，未受偿24179.60元（未含相应的迟延履行期间的加倍部分债务利息）。 2019年11月06日，申请执行人以需调取被执行人的财产线索材料为由，向本院申请延期执行，但不解除对被执行人的强制措施。 本院认为，申请人申请延期执行符合法律规定，不违背社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项规定，裁定如下: 中止本院（2017）川0781民初2161号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案中止执行后，如被执行人张从林在延长期限届满后仍未履行的，申请执行人江油银通融资担保有限公司可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书的，被执行人已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，其期间自延长期限届满之日起重新计算。 审判员  程仕俊 二〇一九年十一月三十日 书记员  敬桂兰
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21547号原告：邹某1，女，汉族，住上海市普陀区。原告：邹某2，女，汉族，住上海市徐汇区。两原告共同委托诉讼代理人：曹春华，上海申浩律师事务所律师。被告：邹3，男，汉族，住上海市徐汇区。原告邹某1、邹某2与被告邹3共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人曹春华、被告邹3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹某1、邹某2向本院提出诉讼请求：依法对位于上海市徐汇区田林十三村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)进行析产，房屋归被告所有，由被告按每人1/3产权份额分别向两原告支付房屋折价款各100万元。事实和理由：原、被告三人为姐弟关系。父母在2000年5月购入系争房屋，产权人登记为父亲邹4。父亲邹4于2006年5月24日离世。母亲张某某于2017年4月28日离世。父母离世后因该房屋继承问题原、被告发生纠纷，原告向上海市徐汇区人民法院提起诉讼。2019年3月28日，徐汇法院作出了(2019)沪0104民初1914号民事判决书，判决由原、被告各继承系争房屋产权份额的三分之一。现该房屋产权人登记为原、被告三人。原告认为：该房屋现为原、被告按份共有，两原告各拥有三分之一的产权份额，而被告却独自占用并掌控着该房屋，且不愿意进行合理分割。两原告曾多次与被告协商，但最终无法达成一致。两原告为维护合法权益。故诉至法院。邹3辩称，系争房屋是被告的唯一住房，现由被告夫妻居住，系争房屋内有被告、妻子、儿子的户籍。被告同意分割，房屋产权归被告所有。被告愿意分别向两原告各支付100万元折价款，但目前没有资金，付款时间无法确定，无法制定付款计划。本院认定事实如下：邹某1、邹某2与邹3系姐弟关系。2019年1月9日邹某1、邹某2以邹3为被告要求继承其共同父亲邹4名下的系争房屋起诉至本院。经本院审理查明，被继承人邹4、张某某系夫妻关系，共育有三个子女，即邹某1、邹某2、邹3。邹4于2006年5月24日报死亡，张某某于2017年4月28日报死亡。双方一致确认邹4与张某某的父母均先于两人死亡、两人生前均未留有医嘱。系争房屋原登记在被继承人邹4名下。2019年3月28日本院作出(2019)沪0104民初1914号民事判决确认上海市徐汇区田林十三村XXX号XXX室房屋产权由邹某1、邹某2、邹3按份共有，各享有1/3产权份额。2019年6月4日，上海市徐汇区田林十三村XXX号XXX室房屋的产权人登记为邹某2(1/3)、邹某1(1/3)、邹3(1/3)按份共有。庭审中，邹某1、邹某2与邹3均确认系争房屋的市场价值为300万元整。系争房屋由邹3夫妻居住。以上事实，除当事人庭审陈述外，另有民事判决书、中华人民共和国不动产权证书等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。本案中，系争房屋经(2019)沪0104民初1914号案件判决后已为邹某1、邹某2、邹3三人按份共有，因房屋一直由邹3占用，现原告邹某1、邹某2请求分割系争房屋，并无不当，应于准许。共有人可以协商确定分割方式。庭审中，原、被告一致确认系争房屋价值为300万元，由邹3向邹某1、邹某2各支付100万元折价款，该分割方式，于法无悖，本院予以准许。现被告无力给出合理的付款时间，由本院依法判处。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条规定，判决如下：一、邹3于本判决生效之日起三个月内向邹某1支付上海市徐汇区田林十三村XXX号XXX室房屋三分之一份额的折价款1,000,000元；二、邹3于本判决生效之日起三个月内向邹某2支付上海市徐汇区田林十三村XXX号XXX室房屋三分之一份额的折价款1,000,000元；三、上海市徐汇区田林十三村XXX号XXX室房屋产权归邹3所有，邹某1、邹某2于收到上述折价款后五日内，协助邹3办理上述房屋产权变更登记。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11,400元，由邹某1、邹某2、邹3各负担3,800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 袁 欣二〇一九年十一月二十七日书记员 卜雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34168号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈昌欢，男，1978年1月19日出生，汉族，住所湖北省嘉鱼县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈昌欢小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年7月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24080元；交付时间：2016年7月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月31日尚欠本金余额11770.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11770.44元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈昌欢向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11770.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被告陈昌欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32378号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：杨静，女，1987年9月24日出生，土家族，住所：重庆市秀山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨静小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2017年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月20日尚欠本金余额10232.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10232.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨静向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10232.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告杨静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7041号原告：罗凤结，女，1970年3月31日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：胡浩恒，广东仲衡（南沙）律师事务所律师。被告：李美玲，女，1987年11月10日出生，汉族，住广东省新丰县，现下落不明。原告罗凤结与被告李美玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告罗凤结的委托诉讼代理人胡浩恒到庭参加诉讼；被告李美玲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。罗凤结向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金14470元及利息（利息以14470元为基数，从2016年7月30日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月29日原、被告签订《借款协议书》后，原告以现金方式交付借款24800元给被告。当日被告出具《收据》给原告确认收到借款24800元。被告仅于还款期限内还款合计10330元，由于被告未按约足额还款，原告遂提起诉讼。李美玲未作答辩。本院经审理查明如下事实：2015年8月29日罗凤结与李美玲签订《借款协议书》，约定：李美玲向罗凤结借款24800元，李美玲于2015年8月29日至2016年7月29日分12个月还款、每月还款2066元。同日李美玲出具《收据》确认收到罗凤结出借的现金24800元。罗凤结自认李美玲于约定的还款期间共计还款10330元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗凤结提交《借款协议书》、《收据》以证明其向李美玲出借现金24800元的事实；李美玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利；据此本院认定李美玲于2015年8月29日向罗凤结借款24800元的事实。罗凤结自认李美玲于还款期限内共计还款10330元，该款均抵充借款本金，即剩余借款本金14470元。还款期限届满后，李美玲未足额还款的行为已构成违约，李美玲应承担还款责任。罗凤结主张按中国人民银行同期贷款利率计逾期还款利息合理，本院予以支持，李美玲应清偿剩余借款本金14470元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算本金14470元自逾期还款之日即2016年7月30日起至清偿之日止）给罗凤结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李美玲于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金14470元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算本金14470元自2016年7月30日起至清偿之日止）给原告罗凤结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告李美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  周丽梅人民陪审员  谢倩君二〇一九年十一月二十二日书 记 员  罗 珊
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11648号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，公司员工。 委托诉讼代理人：程杉杉，女，公司员工。 被告：宋斌，男，1973年2月5日出生，汉族，住甘肃省玉门市老市区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告宋斌追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人陈正旸、程杉杉到庭参加诉讼，被告宋斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告代偿款89724.98元及违约金17945元（按代偿金额20%计）。事实和理由：2016年2月，被告因购买轿车一辆（车架号LSGEW53BXAS030647）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为117000元，分期36期。被告于2016年2月29日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告委托原告对轿车一辆（车架号LSGEW53BXAS030647）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告未按时向东大支行偿还分期款，被告应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。原告就被告的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保，并与东大支行签订了《担保函》。上述合同签订后，东大支行按约向被告发放了购车透支资金，被告在2016年6月17日至2019年2月28日期间累计逾期还款89724.98元，东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告先后于2017年9月30日、2018年1月29日、2018年5月4日、2018年7月13日、2018年10月12日、2018年12月28日、2019年1月12日、2019年2月13日、2019年2月28日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用15534.58元、15519.24元、7784.65元、11493.39元、11323.23元、7763.08元、3537元、3537元、13232.81元，并结清该贷款。至今被告未向原告支付上述代偿款，原告因此诉诸法院。 被告宋斌未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。被告未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告向东大支行垫付了贷款本息及费用89724.98元，原告要求被告支付代偿款89724.98元的理由成立，本院予以支持。被告未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告按代偿款20%支付违约金17945元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋斌于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款89724.98元及违约金17945元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2453元，减半收取计1226.5元，由被告宋斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 郭 静 二〇一九年十一月二十八日 书记员 阎丽佳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初46254号原告：中国建设银行股份有限公司北京西单支行，营业场所北京市西城区西单北大街34号。负责人：张栋，行长。委托诉讼代理人：何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：周英麟，男，1959年2月17日出生，汉族，住北京市西城区。被告：侯建，女，1956年8月1日出生，汉族，住北京市西城区。本院审理原告中国建设银行股份有限公司北京西单支行与被告周英麟、侯建金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司北京西单支行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司北京西单支行的申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司北京西单支行撤回起诉。案件受理费25元，由中国建设银行股份有限公司北京西单支行负担。审判员 陈 婵二〇一九年十一月十八日书记员 何宗遥
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1338号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人杨某某，男，1990年6月30日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,满族，户籍地辽宁省鞍山市，暂住地上海市奉贤区。3000元；又因涉嫌开设赌场犯罪，于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。公诉机关以沪奉检一部刑诉[2019]2985号起诉书指控被告人杨某某犯开设赌场罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月至8月19日，被告人杨某某将一台八人位的“功夫熊猫”台式赌博机放置于本区西渡街道益民村XXX号，供他人进行赌博，非法获利。2019年8月19日17时许，民警至上址检查发现涉案赌博机、账本，并抓获工作人员池小加及参赌人员余建兴、张宝亮，后抓获被告人杨某某。公诉机关认为被告人杨某某具有到案后能如实供述自己罪行的处罚情节，建议对本案适用认罪认罚速裁程序，判处被告人杨某某拘役四个月，并处罚金四千元。被告人杨某某对指控事实、证据、罪名及程序、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月19日起至2019年12月18日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、随案移送账本一本予以没收。三、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈士龙二〇一九年十一月二十五日书记员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1189号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行。 负责人：区思涛，行长。 被执行人：姚丽坤，女，1933年5月29日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行与被执行人姚丽坤金融借款合同纠纷一案中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，但没有发现被执行人有财产可供执行，另申请执行人已向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：邓志勇 审判员 ：简振强 二〇一九年十一月十二日 书记员 ：梁东明
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1581民初4324号 原告：中国农业银行股份有限公司临清市支行，住所地：临清市南门里街368号。 负责人：候庆谨，行长。 委托诉讼代理人：贺红军，男，该行员工。 委托诉讼代理人：杨葆华，男，该行员工。 被告：牟世娜，女，1986年8月6日出生，汉族，农民，住临清市。 原告中国农业银行股份有限公司临清市支行诉被告牟世娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺红军、杨葆华到庭参加了诉讼，被告牟世娜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令借款人牟世娜立即偿还我行信用卡透支款23228.25元（截至2019年9月10日包括本金19971.76元、利息2024.37元、逾期违约金1144.12元、手续费88元）及自2019年9月11日起至实际还款之日拖欠的利息；2、由被告承担本案的诉讼费、公告费、评估费等原告实现债权的费用。事实和理由：被告于2017年5月8日在我行申办信用卡，并于2017年5月31日首次使用，截至2019年9月10日，透支未还欠款23228.25元，经多次催要未果诉至法院主张权利。 被告牟世娜未到庭，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了农行金穗信用卡章程及信用卡申请书、现场照片、信用卡交易明细等证据，被告对上述证据的真实性无异议。本院认为，上述证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，被告牟世娜向原告申领卡号为62×××93信用卡一张。2017年5月31日激活使用，截至2019年9月10日，累计透支本金19971.76元，产生利息2024.37元，违约金1144.12元，手续费88元。 本院认为，被告牟世娜在原告处申办信用卡，应依约使用信用卡。被告牟世娜未能按约归还透支款项，事实清楚，证据确凿，故其不仅应足额归还透支款项，还应依约承担利息、违约金、手续费等费用。故，原告要求被告牟世娜偿还信用卡透支款及利息，于法有据，本院予以支持。庭审中被告牟世娜经依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，本案依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牟世娜于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临清市支行信用卡透支款本金19971.76元及利息、违约金、手续费（截至2019年9月10日为利息2024.37元、违约金1144.12元、手续费88元；自2019年9月11日起至实际给付之日止按领用合约约定计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取后为190.36元，由被告牟世娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。 审判员  赵泽新 二〇一九年十一月二十六日 书记员  于海燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22405号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：林传班，男，1985年9月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林传班借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年9月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43500.00元；交付时间：2015年9月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月3日尚欠本金余额21381.53元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21381.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林传班向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21381.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再255号原审原告：刘海建，男，1988年8月29日生，汉族，住如皋市。原审被告：蒋思源，男，1998年8月11日生，汉族，住如皋市。原审被告：侯煜杰，男，1993年3月20日生，汉族，住如皋市。原审原告刘海建与原审被告蒋思源、侯煜杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出(2017)苏0682民初5267号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出(2019)苏0682民监155号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告刘海建于2017年4月24日向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金25000元及利息（以25000元为本金按照月利率2%自2017年1月4日起计算至实际还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。本院原审判决：被告蒋思源、侯煜杰于判决发生法律效力后立即偿还原告刘海建借款本金25000元及利息（以25000元为本金，自2017年1月4日起按照月利率2%计算至实际还款之日止）。案件受理费420元，由被告蒋思源、侯煜杰负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0682民初5267号民事判决；二、驳回刘海建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初3323号原告：中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司。统一社会信用代码：91410200790647035J。住所地：开封市夷山郦城5号楼自南向北数1/2层2-6号。负责人：赵长青，总经理。委托诉讼代理人：朱艳丽，河南隽秀律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：肖来福，男，1992年2月12日生，汉族，住兰考县。被告：肖鹏飞，男，1963年2月3日生，汉族，住址同上。原告中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司诉被告肖来福、肖鹏飞保险追偿纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告保险理赔款共计286,739.89元及利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由，2017年9月30日22时44分许，被告肖来福驾驶被告肖鹏飞所有的豫Ｂ×××××号小型汽车沿313省道由西向东行驶至兰考县红庙镇双杨树至程庄村路段时，将路面站立人吴贵霞撞伤后驾车逃逸，交警部门认定被告肖来福负责事故全部责任，吴贵霞无事故责任，受害人吴贵霞住院抢救22天后死亡。被告肖来福驾驶被告肖鹏飞所有的豫Ｂ×××××号小型汽车在原告处投保有交强险及商业险，原告根据河南省兰考县人民法院判决，在商业险范围内向吴贵霞第一顺位继承人赔偿286,739.89元，因被告肖来福发生事故后驾车逃逸，根据相关法律规定，原告有权向二被告进行追偿，现特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，按照原告中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司诉状中提供的被告肖来福、肖鹏飞身份证复印件上住址，无法向二被告送达诉讼文书，原告也未能再提供新的联系方式和住址，且不同意公告送达，应视为被告不明确，应裁定驳回原告中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司的起诉。预交的案件受理费5,602元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  齐换丽人民陪审员  许文霞人民陪审员  张爱玲二〇一九年十一月四日书 记 员  杜 晨
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0427民初1423号 原告：连森彬，男，1968年11月2日出生，汉族，住沙县。 被告：付全华，男，1974年10月21日出生，汉族，住江西。 原告连森彬与被告付全华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连森彬到庭参加诉讼，被告付全华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 连森彬向本院提出诉讼请求：判令付全华立即偿还连森彬借款本金30000及利息（从起诉之日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年3月13日，付全华以急需资金周转为由向连森彬借款30000元，当日连森彬以现金方式出借，由付全华出具借条一份。借款后，连森彬多次向付全华催还借款未果，遂诉至本院。 付全华未作答辩。 本院经审理查明的事实与连森彬所述事实一致，上述事实有连森彬提供的借条及连森彬的当庭陈述等证据证实。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，付全华向连森彬借款30000元的事实有借条及连森彬的当庭陈述等证据证实，双方借贷法律关系成立且合法有效，付全华应当承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。连森彬要求付全华偿还借款本金30000元及按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日（2019年7月17日）起至实际还清借款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。付全华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、付全华应于本判决生效之日起十日内偿还连森彬借款本金30000元。 二、付全华应按中国人民银行同期贷款利率（不超过年利率6%）支付借款本金30000元自2019年7月17日起至实际还清借款之日止的利息。 付全华如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由付全华负担。付全华负担的诉讼费应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  叶小燕 人民陪审员  林文婷 人民陪审员  石丽华 二〇一九年十一月八日 法官助理官泓 书记员曹颖 附：1.本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用的利息的，人民法院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市门头沟区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0109行赔初7号原告曲延藻，男，1947年6月5日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被告北京市门头沟区龙泉镇人民政府，住所地北京市门头沟区门头沟路24号。法定代表人张伟，镇长。委托代理人赵晓鹏，北京市门头沟区龙泉镇人民政府工作人员。原告曲延藻诉被告北京市门头沟区龙泉镇人民政府（以下简称龙泉镇政府）行政赔偿一案，于2019年8月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告曲延藻诉称，涉案房屋地址位于北京市门头沟区圈门北门头口村宽街北16-1号院。经北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第02164号判决书判决，涉案房属于原告占有、使用收益，是原告的财产。2018年11月2日，涉案房屋被被告非法拆除。被告至今没有和原告签署《房屋征收补偿安置协议》。被告严重违反《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。私人财产不受侵犯，法律面前人人平等，被告违反了先补偿、后拆迁的原则，征收个人房屋的，应当维护保障被拆迁人的居住条件。被告应当依法向原告作出赔偿。诉讼请求：1、被告赔偿原告居住房三居室三套；2、被告赔偿原告500万元人民币。经查，本院于2019年9月4日作出（2019）京0109行初79号行政裁定书（原告曲延藻诉被告龙泉镇政府强制拆除行为违法一案），查明事实如下：原告诉请法院判决确认被告强制拆除涉案房屋的行为违法，但被告明确表示其系依据房屋征收补偿安置协议拆除的涉案房屋，并非强制拆除。对此，被告向本院提交了房屋拆迁档案，其中包含房屋征收补偿安置协议以及原告曲延藻委托其女儿曲蕾商谈征收补偿事宜、签署补偿协议的授权委托书等证据材料，原告曲延藻对授权委托书的真实性亦予以认可。因此，本案之争议系因房屋征收补偿安置协议引起，原告可另行通过诉讼途径解决。根据现有证据不足以证明被告实施了强制拆除涉案房屋的行为。故原告曲延藻的起诉没有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。本院裁定驳回了曲延藻的起诉。该裁定现已发生法律效力。本院认为，公民提起行政赔偿诉讼，应当符合法定的受理条件。在原告曲延藻诉被告龙泉镇政府强制拆除行为违法一案中，本院已裁定驳回其起诉，故其提起的行政赔偿诉讼已不具备受理的前提条件，依法亦应予驳回。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告曲延藻的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安 辉审 判 员  李玉国审 判 员  马冬梅二〇一九年十一月二十六日法官助理  韩明生书 记 员  刘秉深
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2017）青0123执168号之三   申请执行人马春梅，住青海省湟源县。   被执行人李旭东，住青海省湟源县。   被执行人米世英，住青海省湟源县。   本院在执行申请人马春梅与被执行人李旭东、米世英借款合同纠纷申请执行一案中，责令被执行人履行（2016）青0123民初954号民事调解书确定的给付义务，本案执行标的51910元，执行费679元，但被执行人一直未履行。   1.本院分别于2017年6月14日、2017年7月7日通过全国网络执行查控系统先后查询了被执行人李旭东的银行存款、网银账户余额、股票、车辆登记等信息，未发现有可供执行的财产；   2.2017年8月9日向被执行人李旭东送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、纳入失信人名单告知书等相关材料后，被执行人李旭东一直未履行给付义务；   3.2017年9月12日，我院依法将第三人米世英（被执行人李旭东之配偶）追加为被执行人；且查询了被执行人米世英的银行账户，冻结并扣划其银行存款11790元；   4.2017年12月12日，我院依法对被执行人李旭东采取司法拘留措施。但被执行人李旭东仍然不履行给付义务；   5.2018年8月29日，我院依法冻结被执行人李旭东位于××县（源房权证2016字第XXXX号）房产登记手续；   6.本院于2019年3月31日通过网络司法拍卖系统进行网络拍卖，由于无人竞买，故一拍流拍；   7.本院于2019年6月1日进行第二次网络司法拍卖，由于无人竞买，故二拍流拍；   8.本院于2019年7月1日依法对该房屋进行变卖，由于无人竞买，故变卖未成功；   9.由于该房屋系农村宅基地，故无法协商以物抵债；本院于2019年11月15日通过全国网络执行查控系统再次查询了被执行人李旭东、米世英的银行存款、网银账户余额、股票、车辆登记等信息，未发现有可供执行的财产；   10.被执行人李旭东一直未到庭，且电话无法接通。我院多次去被执行人居住地寻找，只有其妻子米世英在家。   11.上述执行情况及信息，本院于2019年11月8日告知了申请人马春梅，并要求其提供财产线索，申请执行人马春梅表示无法提供被执行人李旭东、米世英的财产线索。   综上所述，我院穷尽财产调查措施，被执行人李旭东、米世英无财产可供执行，申请执行人马春梅不能提供财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，现本案无法继续执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 吴生仓   审判员 史正光   审判员 朱秋安     二〇一九年十一月十一日   书记员 铁雅婧   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   按照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77983号原告：驰众广告有限公司，住所地宁波大榭开发区海光楼202-8室。法定代表人：王黎琳，执行董事。委托诉讼代理人：金寅，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辅行，北京海润天睿律师事务所律师。被告：国安社区（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：党艳梅，董事长。委托诉讼代理人：黄春霞，女，国安社区（北京）科技有限公司员工。原告驰众广告有限公司（以下简称为驰众公司）与被告国安社区（北京）科技有限公司（以下简称国安公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驰众公司的委托诉讼代理人李辅行，被告国安公司的委托诉讼代理人黄春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驰众公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告国安公司支付广告费3038675.4元；2.判令被告国安公司支付逾期付款违约金（以607735.08元为基数，自2018年7月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算；以2430940.32元为基数，自2018年10月1日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；3.诉讼费用由国安公司负担。事实和理由：2018年4月，驰众公司和国安公司签订《广告发布合同》，约定国安公司委托驰众公司发布广告，广告发布媒体为框架电梯传统平面媒体（框架1.0）、框架电梯液晶平面媒体（框架2.0），发布内容为国安社区服务，广告制作费及发布费共计3038675.4元。后，驰众公司根据双方邮件确认的《国安社区-广告发布确认函》制作、发布广告，且由第三方公司出具了监测报告，但国安公司至今未支付款项。故诉至法院。被告国安公司承认驰众公司在本案中所主张的事实，认可欠付驰众公司3038675.4元广告费，认可违约金起算的日期及基数，但认为违约金计算标准过高，请法院酌情处理。本院认为：国安公司承认驰众公司在本案中主张的事实，故对驰众公司主张的事实予以确认。驰众公司已经履行完毕广告发布的义务，付款条件已经成就，故驰众公司要求国安公司支付3038675.4元广告费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。国安公司逾期付款，还应承担相应的违约责任。根据双方签订的《广告发布合同》，第一次应付款金额为607735.08元，应在2018年6月30日支付，第二次应付款金额为2430940.32元，应在2018年9月30日前支付，逾期付款的，每逾期一日，应支付未付款金额的千分之五作为违约金。驰众公司认为日千分之五的标准过高，自动将违约金计算标准调整为年利率24%，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告国安社区（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告驰众广告有限公司广告费3038675.4元；二、被告国安社区（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告驰众广告有限公司逾期付款违约金（以607735.08元为基数，自2018年7月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算；以2430940.32元为基数，自2018年10月1日起计算至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15555元，保全费5000元，由被告国安社区（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇一九年十一月二十六日书记员  朱琳琳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10045号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范志强、许洛鑫，分别系广东百思威律师事务所律师、实习律师。被告：广州天韵娱乐有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新墩村委会新墩路276号401房，统一社会信用代码：×××003。法定代表人：张芳才。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州天韵娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，按照普通程序依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对作品“舍不得”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“舍不得”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经原告调查发现，被告在未征得原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。原告认为，被告的上述行为已经侵犯了原告对本案作品的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。本院经审查认为，2019年11月15日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院受理的（2019）粤0112民初10035号案中变更诉讼请求，要求被告广州天韵娱乐有限公司停止对包括“舍不得”在内的59首作品实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除上述侵权作品，同时请求判令被告向原告赔偿经济损失共计59000元。因该案变更诉讼请求后与本案构成重复起诉，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 夏 科审判员 张春节审判员 徐桂春二〇一九年十一月二十七日书记员 叶梅娟附：本判决主要法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14432号原告：曹文秀，女，1991年3月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：北京盛泰腾飞投资管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路D108（路庄桥西）。法定代表人：杨振明，总经理。本院在审理原告曹文秀与被告北京盛泰腾飞投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告曹文秀向本院提出撤诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曹文秀撤诉。审 判 长  田 倩人民陪审员  张蕊芬人民陪审员  张金华二〇一九年十一月二十八日法官 助理  余 淼书 记 员  崔 琪
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪刑更187号罪犯卓丕赞，男，1971年9月19日出生，汉族。上海市第一中级人民法院于二○一六年十一月二十二日作出(2016)沪01刑初100号刑事判决，认定被告人卓丕赞犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。判决后，卓丕赞不服，提出上诉。本院经审理，于二○一七年二月二十七日作出(2016)沪刑终154号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原审对卓丕赞的死缓判决。本院向卓丕赞宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现执行机关上海市青浦监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2019年11月8日至2019年11月12日进行了公示。现已审理终结。执行机关上海市青浦监狱《减刑建议书》提出，罪犯卓丕赞在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。上海市人民检察院认为，依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条及有关法律法规、司法解释之规定，罪犯卓丕赞符合由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变的条件，建议我院裁定减刑。经审理查明，罪犯卓丕赞因犯抢劫罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。本院依法核准后，于二○一七年二月二十七日向卓丕赞宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯卓丕赞确无故意犯罪。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯卓丕赞在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯卓丕赞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 马晓峰审判员 宗 来二〇一九年十一月二十九日书记员 张 君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十条第一款判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14976号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初30849号原告：周玉贞，女，1959年5月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张素红，上海普衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昆鹏，上海普衡律师事务所律师。被告：马旭超，男，1988年7月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。被告：马长根，男，1962年12月11日出生，汉族，住上海市静安区。两被告共同委托诉讼代理人：贾耀利，上海国年律师事务所律师。被告：马伟亮，男，1984年7月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告周玉贞与被告马旭超、马长根、马伟亮共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告周玉贞于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周玉贞以双方已达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告周玉贞撤诉。审 判 长  李 彦人民陪审员  葛安基人民陪审员  梁钟芳二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李 康附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3341号申请人：常秀丽,女1984年6月18日出生35岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：孙双磊,男1985年4月10日出生34岁,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的（2019）皖1222民初1962号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3341号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十一月三十日书记员 刘晓翠
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽08刑终308号原公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。上诉人（原审被告人）王溪金，男，1975年9月12日出生于黑龙江省佳木斯市桦南县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省佳木斯市桦南县，捕前住营口市鲅鱼圈区。因本案于2019年1月6日被行政拘留，同年1月21日被刑事拘留，同年1月30日被执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。辩护人韩来山，辽宁蓝佳律师事务所律师。营口市鲅鱼圈区人民法院审理营口市鲅鱼圈区人民检察院指控的原审被告人王溪金犯非法制造爆炸物罪一案，于2019年7月8日作出（2019）辽0804刑初238号刑事判决，宣判后，原审被告人王溪金不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问上诉人，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原审法院认定，2019年1月初，被告人王溪金因与娄某2嫁娶事宜和娄某2母亲李某发生矛盾。被告人王溪金欲恐吓李某，遂利用拆卸爆竹方式获取制作原料，私自制作6个爆炸物。经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定：6个爆炸物制作成分均属于烟火药；6个爆炸物均已构成完整的爆炸装置，爆炸装置爆炸产生的空气冲击波超压可致炸点附近人员身体不同程度受伤。上述事实，有受案登记，立案决定，案件来源，抓捕经过，户籍证明，前科劣迹查询证明，现场检测报告，扣押物品清单，物证照片，行政处罚决定书，证人娄某1、李某的证言，被告人王溪金的供述与辩解、鉴定意见书、检查笔录、视听资料等证据证实，足资认定。原审法院认为，被告人王溪金违反国家关于爆炸物的管理规定，未经有关部门批准，私自制造爆炸物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成了非法制造爆炸物罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，判决：被告人王溪金犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑五年。上诉人王溪金及其辩护人提出的辩解、辩护意见：①鉴定意见认为“爆炸物品”有些牵强，应认定为鞭炮，且威力上看也很小；②矛盾激化是报案人李某引起并造成的，对此李某应该承担一定的责任；③上诉人没有实施爆炸，没有造成危害；④上诉人认罪态度较好，综上，依法应该对上诉人从轻、减轻处罚，原审量刑过重。经二审审理查明，原审法院认定上诉人王溪金的犯罪事实清楚，证据均经原审法院庭审举证，质证。在本院审理过程中，上诉人及其辩护人未提交新证据，本院经依法全面审查，对一审认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人王溪金违反国家关于爆炸物的管理规定，未经国家有关部门批准，私自制造爆炸物，其行为已构成了非法制造爆炸物罪。对于上诉人王溪金及其辩护人提出的原审量刑过重的辩解、辩护意见，经查，经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定，上诉人王溪金制造的六个爆炸物的结构符合爆炸装置结构特征，已构成一个完整的爆炸装置，且爆炸产生的空气冲击波在不同距离内可致人听觉器官损伤、中等挫伤、骨折，甚至死亡的结果，中国刑事警察学院物证鉴定中心具有相关资质且程序合法，该鉴定中心所作的鉴定结论依法应予采信；原判已根据上诉人具体犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，充分考虑了其认罪、未造成危害等量刑情节，量刑适当，故对该上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 涛审判员 张洪举审判员 杨薏擎二〇一九年十一月二十一日法官助理王晓龙书记员任笑冰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初18059号原告：刘某1，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：刘某2，男，1948年7月11日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告兼被告刘某2委托诉讼代理人：刘某3（刘某2之子），男，1971年8月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人邵某，女，1947年9月29日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。本院在审理原告刘某1与被告刘某2、刘某3，第三人邵某分家析产纠纷一案中，原告刘某1于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，第三人邵某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘某1向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许；第三人邵某向本院提出撤回诉讼请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告刘某1撤诉。二、准许第三人邵某撤诉。审判员  蔡亮亮二〇一九年十一月二十七日书记员  高莹洁
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6339号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘风芹，女，1964年1月15日出生，汉族，住山东省泗水县盛世名门Ｂ区。委托诉讼代理人：王亚，山东亚联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁市公路管理局泗水公路局，住所地山东省泗水县中兴路031号。法定代表人：汤云良，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泗水县金庄镇人民政府，住所地山东省泗水县金庄镇金庄村。法定代表人：蒋廷泉，镇长。一审被告：泗水县住房和城乡规划建设局，住所地山东省泗水县泉衍路3号。法定代表人：孟昭峰，局长。再审申请人刘风芹因与被申请人济宁市公路管理局泗水公路局、泗水县金庄镇人民政府及一审被告泗水县住房和城乡规划建设局地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终2056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘风芹申请再审称，原判决没有支持申请人伤残补助请求与事实不符，申请人右膝半月板损伤经鉴定构成十级伤残。在二审中，被申请人提出重新鉴定请求，申请人先后三次到相关部门检查，但均未给出检验结果，事故发生近两年后又要求申请人重新做“磁共振”，申请人发现被申请人利用关系故意刁难，便没有去做。原判决在没有证据推翻原鉴定的情况下，不支持申请人的伤残补助金明显与事实不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。泗水县金庄镇人民政府提交意见称，原判决认定事实清楚，证据扎实充分，请求依法驳回再审申请人的再审请求，维持原判。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”刘风芹提出要求被申请人支付残疾赔偿金的诉讼请求，则有责任提供证据加以证明。虽然经申请人自行委托鉴定，济宁正诚法医司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为申请人构成十级伤残。但在一审庭审中，被申请人方对该鉴定意见均提出异议，被申请人金庄镇人民政府申请重新鉴定，经提交书面申请书并交纳鉴定费后，一审法院予以准许并由该院技术室委托山东金盾司法鉴定所对申请人伤情进行鉴定，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，并无不当，申请人应当予以协助、配合。该鉴定所于2017年9月28日向一审法院出具终止鉴定告知书，该告知书载明，因申请人未向鉴定所提供影像学复检资料，鉴定材料不完整、不充分等，无法继续进行鉴定。且，申请人在再审申请书中亦自认“事故发生近两年后又要求申请人重新做“磁共振”，申请人发现被申请人利用关系故意刁难，便没有去做。”原判决根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”判令申请人对伤残事实承担举证不能的不利后果，对其关于残疾赔偿金的诉讼请求未予支持，认定事实、适用法律并无不当。综上，申请人刘风芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘风芹的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年十一月二十八日法官助理汤艳艳书记员王福梅
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初29286号原告：王佳琰，女，1987年7月26日出生，满族，户籍地北京市朝阳区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：郑宇星，女，1993年8月30日出生，汉族，户籍地四川省青神县，公民身份号码×××。原告王佳琰与被告郑宇星民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王佳琰于2019年11月25日以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王佳琰之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王佳琰撤诉。审 判 员 孙立忠二〇一九年十一月二十五日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛