wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初77606号原告：邹云翔，男，1977年12月16日出生，汉族，北京斯贝克检测设备有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。被告：北京东方倍优天地教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼19层19公寓D。法定代表人：张文莉。原告邹云翔与被告北京东方倍优天地教育科技有限公司家政服务合同纠纷一案，本院立案后，原告邹云翔未按时缴纳诉讼费。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告邹云翔撤诉处理。审判员 高 磊二〇一九年十一月十二日书记员 胡琪汶
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0502民初2238号原告：王建平，男，1995年7月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，中铁城建集团第三工程有限公司职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：谷敬华，女，1968年4月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：李淑芳，女，1935年2月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪微型电机厂退休工人，住本溪市平山区。原告王建平与被告李淑芳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出请求：1.请求依法判决确认原被告签订的房屋买卖协议合法有效；2.本案诉讼费由原告承担。事实与理由：原被告于2014年8月1日签订房屋买卖协议，约定被告将其位于本溪市平山区，面积为86.33平方米的三室一厅房屋卖给原告，房屋价款为15万元整，双方约定押金2000元，过户后被告返还给原告。房屋买卖协议签订后，原告居住至今，现双方因办理过户事宜发生纠纷，原告提起本案诉讼。被告称，同意原告请求。本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第119条规定，人民法院受理民事诉讼的范围，是指请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使民事审判权的职权范围内。即双方必须有需要人民法院解决的“争议”存在才能引起法院的民事诉讼程序启动（不包括非诉程序）。而本案双方当事人并无需要人民法院解决的“争议”存在，原告所诉被告均予以认可，其起诉的目的是“因被告年纪大，涉案房屋现在还是三联单，怕可以办房票的时候出现意外导致无法过户，所以现在先请求出具法律文书确认我们的合同有效，到时候我们能办房票”，故原被告双方并无真实的争议存在，因此不属于人民法院民事诉讼程序的受案范围，本院不应予以受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王建平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  李玉玺二〇一九年十一月十五日法官助理贾迪书记员张艳琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3406号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 李 剑二〇一九年十一月九日书记员 陆迪春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83272号之一原告：上海赟动康复医学门诊部有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈周，执行董事。委托诉讼代理人：刘高见，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海芮拓体育发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈晔。本院在审理原告上海赟动康复医学门诊部有限公司与被告上海芮拓体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海赟动康复医学门诊部有限公司撤回起诉。案件受理费人民币5,955元，减半收取计2,977.50元，财产保全费2,071元，共计5,048.50元，由原告上海赟动康复医学门诊部有限公司负担。审判员  陆茵二〇一九年十一月十一日书记员  宗华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4874号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张偏偏、方慧，江苏励拓律师事务所律师。被告：蒋卫军，男，汉族，1978年11月11日生，住江苏省丹阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告蒋卫军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司在法庭辩论终结前撤回对被告蒋卫军的起诉，实体上未有规避法律的行为，未侵害国家、集体和他人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担（此款原告已预付）。审 判 员 张小兵二〇一九年十一月十四日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20948号原告：王静媛，女，1986年3月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱楠，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃丹，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：季玉琳，女，1986年2月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：魏斐斐，女，1990年4月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告王静媛与被告季玉琳、被告魏斐斐服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后依法进行审理。原告王静媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告辅导费450,000元；2、判令被告向原告支付按照同期银行贷款利率计算的自起诉之日至实际支付之日的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告季玉琳是朋友关系。2019年5月22日，原、被告签订咨询辅导协议一份，约定由被告为学生张议中提供平和双语学校2019年度小升初的咨询辅导，原告向被告季玉琳共支付450,000元。该款原告分两笔支付，其中2019年5月23日支付400,000元，2019年5月24日支付50,000元。现被告并没有按照协议完成咨询服务，故起诉要求被告退款。审理中经本院查明，被告魏斐斐已向上海市公安局杨浦分局四平路派出所举报其上家范潇颖涉嫌诈骗。2019年7月10日由上海市公安局杨浦分局四平路派出所出具立案告知书。且被告魏斐斐已因该系列事件于2019年8月13日被公安部门取保候审。本院认为，原、被告间所涉服务合同之款项，需待刑事侦查是否属于犯罪数额，待侦查结束后再行处理，故原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王静媛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张卫文二〇一九年十一月二十六日书记员  裘泱泱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初23467号原告：叶永利，男，1972年7月8日出生。被告：贾领，男，1958年7月15日出生。本院在审理原告叶永利与被告贾领财产损害赔偿纠纷一案中，原告叶永利向本院提出撤诉申请。本院认为：原告叶永利申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶永利撤回起诉。审判员  韩玉二〇一九年十一月二十七日书记员  李爽
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初23095号原告：王芙蓉，女，1989年4月17日出生，汉族，身份证住址四川省郫县，委托诉讼代理人：袁亚运，系王芙蓉配偶。被告：中山市富裕达房地产有限公司，住所地广东省中山市大涌镇旗山路39号富城山庄1幢1-4卡，统一社会信用代码91442000724777552N。法定代表人：林国平，该公司总经理。原告王芙蓉与被告中山市富裕达房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年11月12日，原告王芙蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王芙蓉撤诉处理。本案案件受理费208元，减半收取104元，由原告王芙蓉负担（原告王芙蓉已向本院缴纳）。审判员  陈伟基二〇一九年十一月二十五日书记员  陈静翩书记员  杨平丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27553号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告汤山全，男，1982年12月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汤山全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汤山全系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,657.08元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币84,657.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23672号原告：徐海琴，女，1964年3月8日生，汉族，住陕西省。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。被告：上海路路通线缆有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：施仁微，总经理。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：浙江淮润资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋庆发，执行董事。被告：中暨有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：虞启展，执行董事。原告徐海琴与被告上海路路通线缆有限公司(以下简称路路通公司)、浙江淮润资产管理有限公司(以下简称淮润公司)、中暨有限公司(以下简称中暨公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告徐海琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告路路通公司向原告返还借款本金100,000元；2.判令被告路路通公司向原告偿付利息6,000元；3.判令被告路路通公司向原告偿付以100,000元为基数,按照年利率6%自2019年6月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.判令被告路路通公司向原告赔偿损失律师费7,000元；5.判令被告淮润公司和被告中暨公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年6月7日,原告(甲方、投资方)与被告路路通公司(乙方)、被告淮润公司(丙方)共同签订两份《专项资产管理委托投资合同》(合同序号分别为HR-XXXXXXXX和HR-XXXXXXXX)，约定：原告共向被告路路通公司投资100,000元，投资期限为12个月，收益按照6%/年计算，月利息为250元，按月付息；无论何种情况造成原告预期收益和受让期限到期债权的受让本金不能及时收回，丙方有义务在五个工作日内全额先行垫付给原告；任何一方违约，需赔偿对方因此遭受的全部损失(包括诉讼费、律师费等)。被告中暨公司在合同丙方处盖章确认。合同签订后，2018年6月8日，原告通过刷卡的方式向被告支付本金50,000元，2018年6月9日，原告通过刷卡的方式向被告支付本金50,000元。在合同履行中，被告未向原告支付任何利息，近期更是不接电话、不回信息。为维护原告的合法权益，故向本院提起诉讼。审理期间，经本院调查发现，第一，原告提供的《专项资产管理委托投资合同》上加盖“上海路路通线缆有限公司”字样的印章，被告路路通公司不认可该印章系其公司印章，申请公章鉴定，而在另案【(2019)沪0120民初9714号】中的鉴定结果显示，上述材料上的印章与被告路路通公司在工商备案材料上的印章确实不是同一枚印章盖印，印章涉嫌伪造；第二，目前被告中暨公司因涉嫌经济犯罪被上海市公安局虹口分局经侦支队进行调查。综上，本院认为本案可能涉嫌经济犯罪，依法应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告徐海琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  阮瑜斌二〇一九年十一月二十二日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82633号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：张翠翠，女，1986年7月28日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被告：赵广帅，男，1989年3月1日出生，汉族，住山东省临朐县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张翠翠、赵广帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，张翠翠、赵广帅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令张翠翠、赵广帅偿还本金66323.27元、利息1991.29元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令张翠翠、赵广帅偿还罚息595.9元；3、判令张翠翠、赵广帅支付律师费6360元；4、判令原告对张翠翠所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。张翠翠、赵广帅未作答辩。经审理查明：2016年9月6日，张翠翠、赵广帅为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额193900元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。张翠翠、赵广帅用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，张翠翠、赵广帅逾期还款，截至2019年4月30日，张翠翠、赵广帅尚欠本金66323.27元、利息1991.29元、罚息595.9元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。张翠翠、赵广帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张翠翠、赵广帅于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金66323.27元、利息1991.29元、罚息595.9元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张翠翠、赵广帅于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张翠翠所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元、公告费260元，由被告张翠翠、赵广帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十二日书记员  李慧双
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39684号原告：人民卫生出版社有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郝阳，董事长。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京学而思教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：樊保荣。原告人民卫生出版社有限公司与被告北京学而思教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告人民卫生出版社有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告人民卫生出版社有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘建寅二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘 邢法官助理 范雅晴书 记 员 赵江飘
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3276号 原告：赵红梅，女，1970年12月21日生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：张高龙，响水县七套法律服务所法律工作者。 被告：侍永昌，男，1974年3月6日生，汉族，住江苏省响水县。 原告赵红梅与被告侍永昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告赵红梅及其委托诉讼代理人张高龙到庭参加诉讼。被告侍永昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息（从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告侍永昌因经营需要向原告借款60000元，该款经原告多次催要，一直未还。 被告侍永昌未答辩，亦未提供任何相关的证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 2019年2月24日60000元借条一份，证明侍永昌向原告借款60000元。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告侍永昌因经营需要于2019年2月24日向原告借款60000元，并出具借条。该款被告至今未还。 本院认为,原告赵红梅与侍永昌之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告承担利息，因借条上未约定，可从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侍永昌在本判决发生法律效力后15日内偿还原告赵红梅借款60000元及利息（从2019年7月15日起算至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元（原告已预交650元），公告费560元，合计人民币1860元，由被告侍永昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  毛 亚 人民陪审员  邱 莉 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张荣荣
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1989号 申请执行人：郑殿侠，女，1970年3月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：江志强，男，1992年5月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初3559号民事判决书，立案执行的郑殿侠与江志强机动车交通事故责任纠纷一案中，本院在执行过程中，于2019年10月14日向被执行人江志强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月14日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2019年11月13日将被执行人江志强列入失信人名单，2019年11月30日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初3559号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 顾 峰 审判员 胡 喆 审判员 高 翔 二〇一九年十一月三十日 书记员 高梦强
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1596号申请执行人：李泽付被执行人：周传富本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2017）鲁0881民初2886号责令被执行人给付申请执行人30000元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款30000元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长  孔峰人民陪审员  丁华人民陪审员  张恒二〇一九年十一月七日书 记 员  王鲁
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初3264号原告：松原市彦杰物业管理有限公司，住所地：松原市宁江区新城东路123号。法定代表人：王建峰，经理。委托诉讼代理人：马秀英，女，1980年5月12日生，汉族，公司职员，现住松原市宁江区和美公寓。委托诉讼代理人：胡月香，女，1989年4月10日生，汉族，公司职员，现住松原市宁江区春兴花园。被告：付海艳，女，1977年11月19日生，汉族，无职，现住松原市宁江区政府家属楼。松原市彦杰物业管理有限公司与付海艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告松原市彦杰物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市彦杰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告松原市彦杰物业管理有限公司负担。审 判 长 关 雪人民陪审员 李 雪人民陪审员 王玉娟二〇一九年十一月二十日书 记 员 刘琦琦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25222号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告曹红菊，女，1971年6月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹红菊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹红菊系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币176,779.66元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币176,779.66元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初890号原告纪忠斌，男，1962年11月21日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被告徐州市公安局交通警察支队云龙大队，住所地徐州市云龙区民主南路100-2号。负责人王文强，该大队大队长。出庭应诉负责人暨委托代理人唐申，该大队副大队长。委托代理人曹卫东，该大队工作人员。本院在审理原告纪忠斌诉被告徐州市公安局交通警察支队云龙大队要求公开道路交通事故处理材料一案中，原告以其拟就诉讼所涉争议另行寻求救济为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告纪忠斌申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告纪忠斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪忠斌负担。（此页无正文）审 判 长 吴铁军审 判 员 李勇辉审 判 员 姜 川法官助理 王 静二〇一九年十一月十八日书 记 员 蒋宗佑
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22048号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：易金平，女，1988年4月23日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市袁州区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告易金平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告易金平拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告易金平向原告平安银行中山分行偿还贷款本金66763.64元及利息（含罚息）2106.98元、复利45.04元（暂计至2019年7月27日共计68915.66元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告易金平在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：易金平。签约情况：2018年3月13日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2018）第（RL20180313000528）号】。贷款金额:99000元。贷款期限：从2018年3月13日起至2021年3月13日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月27日，易金平尚欠贷款本金66763.64元及利息（含罚息）2106.98元、复利45.04元。本院认为，易金平向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，易金平还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于易金平的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且易金平没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。易金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告易金平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金66763.64元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月27日利息（含罚息）2106.98元、复利45.04元；从2019年7月28日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，减半收取761元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告易金平负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十一月五日书记员 何惠怡练洪银
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25856号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李冬青，男，1987年2月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李冬青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李冬青系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,349.75元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,349.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6989号原告：曾政华，男，1989年9月25日出生，汉族，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：黄文川,广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓芬,广东骏道律师事务所实习律师。被告：蔡耀冲，男，1982年10月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告曾政华诉被告蔡耀冲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾政华的委托诉讼代理人黄文川、王晓芬到庭参加了诉讼。被告蔡耀冲经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。曾政华向本院提出诉讼请求：1、请求判令蔡耀冲向曾政华偿还借款本金57400元及支付利息、逾期利息（利息、逾期利息之和以57400元为本金，按照月利率2%的标准，从2018年6月26日起计算至实际清偿之日止）;2、请求判令蔡耀冲向曾政华支付律师费损失8000元；3、请求判令蔡耀冲承担受理费。事实和理由：2018年6月26日，曾政华、蔡耀冲签订《借款合同》、《借款借据》约定：1、蔡耀冲向曾政华借款60000元；2、借款月利息为3%，蔡耀冲应在每月25号之前向曾政华支付当月利息。如蔡耀冲逾期归还任何一期利息或本金，则自逾期之日起每月按借款本金的3%计付逾期还款的利息;3、借款期限为2个月，自2018年6月26日起至2018年8月26日止；4、律师费由蔡耀冲承担。合同签订后，曾政华以银行转账方式向蔡耀冲实际交付借款本金57400元。然而，蔡耀冲却不曾向曾政华偿还分文本息。蔡耀冲无答辩，亦无提交证据。本院经审理认定的事实如下：2018年6月26日，曾政华与蔡耀冲签订《借款合同》一份，约定：蔡耀冲向曾政华借款60000元用于资金周转；借款月利息为3%，蔡耀冲应在每月25号之前向曾政华支付当月利息；如蔡耀冲逾期归还任何一期利息或本金，则自逾期之日起每月按借款本金的3%计付逾期还款的利息;借款期限为2个月，自2018年6月26日起至2018年8月26日止；曾政华因实现本合同债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、保全费、律师费等）以及造成的损失全部由蔡耀冲承担；等等。同时，曾政华与蔡耀冲签订借款借据，约定曾政华将出借的60000元转至蔡耀冲名下尾号3620的银行账户即视为蔡耀冲收到了借款。合同签订当天，曾政华以银行转账方式向蔡耀冲名下尾号3620的银行账户转账57400元。蔡耀冲于借款期限届满后未向曾政华偿还分文本息。曾政华追讨无果，故诉至本院。本院认为，曾政华与蔡耀冲签订的《借款合同》、《借款借据》均是当事人之间的真实意思表示，内容无违反法律法规，合法有效。双方应按照约定履行各自义务。曾政华按《借款合同》、《借款借据》的约定向蔡耀冲指定银行账户发放借款57400元，即曾政华实际交付的借款金额为57400元，曾政华起诉主张的借款本金也是按实际发放金额57400元计算，本院对此予以认可。目前没有证据显示蔡耀冲有清偿借款本金或利息的行为，故曾政华要求蔡耀冲清偿借款本金57400元合理有据，本院予以支持。利息方面，双方在《借款合同》约定借款月利息为3%，并约定如蔡耀冲逾期归还任何一期利息或本金，则自逾期之日起每月按借款本金的3%计付逾期还款的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”诉讼中，曾政华主动将借款利息计算标准调整为按照月利率2%的标准计算，符合法律规定，本院予以准许。律师费的问题。双方在《借款合同》中约定曾政华因实现本合同债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、保全费、律师费等）以及造成的损失全部由蔡耀冲承担，现因蔡耀冲逾期还款导致曾政华委托律师进行本案诉讼并支出律师费8000元，该费用已经实际发生且并不过高，且有双方合同约定作为依据，故曾政华要求蔡耀冲支付律师费8000元的诉讼请求合理有据，本院予以支持。蔡耀冲经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡耀冲应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告曾政华清偿借款本金57400元；二、被告蔡耀冲应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告曾政华支付借款的利息、逾期利息（利息及逾期利息从2018年6月26日起至被告蔡耀冲实际清偿之日止，以被告蔡耀冲实际拖欠的借款本金为计算基数，按月利率2%的标准计算）；三、被告蔡耀冲应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告曾政华赔偿律师费损失8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1808元，由被告蔡耀冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郑越海人民陪审员  刘朝霞人民陪审员  关玉桃二〇一九年十一月二十七日书 记 员  黄凯旋古秋燕
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2388号申请执行人：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。主要负责人：周毅平，行长。委托代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。被执行人:张志鹏，男，1983年8月17日生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人交通银行股份有限公司南通分行与被执行人张志鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602民初1627号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人张志鹏于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人交通银行股份有限公司南通分行支付信用卡欠款合计18801.31元及自2016年6月23日起至欠款还清之日止按领用合约约定计算的利息和费用。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元、公告费690元，合计960元，由被执行人张志鹏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年7月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年7月31日、11月5日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2019年8月13日，本院执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、本案系公告开庭，被执行人未到庭应诉，执行阶段向被执行人邮寄法律文书因无人签收被退回，申请执行人亦未提供被执行人联系方式。5、2019年10月11日，将被执行人纳入失信被执行人名单。6、2019年11月13日，本院约谈申请执行人交通银行股份有限公司南通分行委托代理人于光辉，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，未提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月二十八日书记员 季洋洋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20084号 上诉人（原审被告）：成都金房物业集团有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。 法定代表人：林瑶。 委托诉讼代理人：周一雄，四川均鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵君，女，1977年11月28日出生，汉族，住四川省阆中市。 原审被告：成都市闽台中天投资有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都北路怡合花苑239号。 法定代表人：林剑峰。 委托诉讼代理人：蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。 上诉人成都金房物业集团有限责任公司因与被上诉人赵君，原审被告成都市闽台中天投资有限公司租赁合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112初3464号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都金房物业集团有限责任公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都金房物业集团有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 廖 方 审判员 赵 韬 审判员 袁晟翔 二〇一九年十一月二十九日 书记员 宋君兰
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初3111号原告：孙从需，男，1963年8月13日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：彭焕合，男，1975年9月16日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：闫成华，男，1975年5月30日出生，汉族，居民，住巨野县。原告孙从需与被告彭焕合、闫成华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙从需到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款15万元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月2日，被告向原告借款15万元，借款期限至2019年3月20日。同时约定，如到期未还清，按每日1元支付违约金。后经原告催要，被告未归还。被告彭焕合、闫成华未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日，二被告向原告借款15万元，借款期限至2019年3月20日，并出具借条一份。二被告未归还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。原告要求二被告归还借款15万元的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。二被告应自2019年3月21日起至实际给付之日止，按年利率6%向原告支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告彭焕合、闫成华于本判决生效后十日内共同归还原告孙从需借款15万元及利息（以15万元为基数，自2019年3月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告孙从需的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元，共计3860元，由被告彭焕合、闫成华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郑守华人民陪审员  郭艳春人民陪审员  李东风二〇一九年十一月二十六日书 记 员  徐萧美
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执1203号申请执行人：潘树波，男，汉族，1982年10月11日出生，家住山东省泰安市泰山区。被执行人：孙其涛，男，汉族，1983年7月6日出生，家住山东省泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人潘树波与被执行人孙其涛的泰安市岱岳区人民法院2018年10月15日以（2018）鲁0911民初3393号民事判决书民间借贷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行中，本院分别于2019年6月12日、2019年10月25日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门、保险、不动产、车辆信息。2019年10月25日扣划被执行人孙其涛在中国农业银行账户内存款人民币6352.60元。2019年10月25日向人行提起查询，但人行未反馈信息。线下于2019年10月10日向泰安市住房公积金管理中心查询被执行人名下财产，查询后均未发现有可供执行财产，现被执行人名下无财产可供执行。2019年10月9日将被执行人孙其涛纳入失信被执行人名单。2019年10月9日将被执行人孙其涛纳入限制高消费令。2019年11月15日向申请执行人潘树波调查，因被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一九年十一月十五日书记员 王璐瑶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26400号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王园艳，女，1987年10月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王园艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王园艳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,746.01元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币139,746.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5467号 原告：成都市温江区住房保障中心。住所地：成都市温江区。 法定代表人：贾鸽，主任。 被告：**芳，女，1973年11月20日出生，汉族，住成都市温江区。 成都市温江区住房保障中心与**芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告成都市温江区住房保障中心于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下： 准许成都市温江区住房保障中心撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都市温江区住房保障中心负担。 审判员  马克西 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李凯敏
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6309号原告：王双林，男，1957年2月16日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：锦上包装江苏有限公司，住所地句容经济开发区杜家山（104国道北侧）。法定代表人：张志军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李花，江苏民中律师事务所律师。原告王双林与被告锦上包装江苏有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告王双林于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王双林撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告王双林负担（此款原告已预交）。审 判 员 陆玉婷二〇一九年十一月二十八日法官助理 秦 洁书 记 员 李 璐
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1174号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人陆某某，男，1966年6月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2829号起诉书指控被告人陆某某犯开设赌场罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月至9月期间，被告人陆某某通过微信号wxid-7y244h8q02qj52、昵称陆某某在微信上建立“血战到底”亲友圈微信群，组织他人在网上“哈灵麻将”APP进行赌博，并从每局抽取3元作为提成。经查，微信参赌群近百人，并查获范某某、唐某某等多名参赌人员，从中抽取提成13764元。上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中无异议，且有证人范某某、唐某某、卜某某证言，个人信息、亲友圈房间列表、聊天信息的照片截屏，手机微信转账截屏、台费汇总表，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某开设赌场，组织他人赌博并从中抽头渔利，其行为显已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陆某某具有坦白情节，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2020年1月17日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、随案移送手机一部、人民币五千元予以没收。三、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈士龙二〇一九年十一月十三日书记员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1144号上诉人（原审原告）：杨庆国，男，汉族。委托诉讼代理人：郜瑞琴，山西振坤（屯留）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚海鱼，男，汉族。委托诉讼代理人：李萌，由长治市屯留区法律援助中心指派。原审第三人：长治市屯留区河神庙乡姚家岭村村民委员会。法定代表人：徐云岗，该村村委主任。上诉人杨庆国因与被上诉人姚海鱼、第三人长治市屯留区河神庙乡姚家岭村村民委员会排除妨碍纠纷一案，原经山西省屯留县人民法院于2018年9月5日作出山西省屯留县人民法院（2018）晋0424民初827号民事判决，判后姚海鱼不服，向本院提起上诉，本院于2018年12月26日作出（2018）晋04民终2907号民事裁定，裁定根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定撤销原判，发回重审。山西省长治市屯留区人民法院于2019年4月29日作出（2019）晋0424民初149号民事判决书，判后杨庆国不服向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第106条第二款之规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，杨庆国与原审第三人河神庙乡姚家岭村村民委员会于2002年4月29日签订《荒山承包合同》，该合同约定“一、承包荒山方位四至如下：东至振委地西岸，西至坡底，南至耕地以北，北至北岸，原有耕地面积除外。荒山平地面积为一十九亩，荒坡面积三亩。”河神庙乡姚家岭村村民委员会于2018年8月28日出具的《证明》显示“因和杨庆国荒山纠纷一事，村支两委全体干部会议，经调查原小队队长姚建鱼，现村委委员，和原二小队队长姚新国至今。姚建鱼说在2002年拍卖荒山前，姚海鱼就开垦荒山耕种（小地名为：水圪露沟）中间还有姚文章耕地间各。姚新国说在拍卖荒山事，其他荒地拍卖的都通知农户你的荒地以拍卖。但姚海鱼这荒地没有通知他，因此他至今一直耕种。”庭审中，杨庆国和姚海鱼对于姚海鱼耕种土地是否在杨庆国《荒山承包合同》中“西至坡底”范围内存在争议。本院认为，本案中，杨庆国提供《荒山承包合同》、《公证书》用以证明其主张，该证据中明确了杨庆国承包荒山的四至以及平地、荒坡亩数，虽然当事人对“西至坡底”存在争议，但在四至三面可以确定和亩数能够确定情况下，原审未实地测量就以未尽举证责任驳回杨庆国对姚海鱼耕种土地在其承包合同范围内的主张，该举证责任分配是否妥当。同时，河神庙乡姚家岭村村民委员会虽未到庭，但其提供的《证明》中有村委盖章和村委主任徐云岗签字，该《证明》符合证据形式，《证明》显示，姚海鱼耕种土地与杨庆国耕种土地之间间隔姚文章耕地，则姚文章耕地是否在杨庆国承包合同范围内、姚文章耕地面积为何也是认定姚海鱼耕种土地是否在杨庆国承包合同范围内的依据之一。据此，本院认为，本院虽然曾以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定发还重审，但原审在对案件当事人予以确定，并确认本案案由为排除妨碍纠纷后，并未对涉及杨庆国、姚海鱼诉争的《荒山承包合同》中约定的四至和亩数、姚文章耕地是否在承包四至范围内等与姚海鱼耕种土地是否构成侵权等有关事实予以核实，原审仍应在核实事实的基础上依法分配举证予以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市屯留区人民法院（2019）晋0424民初149号民事判决；二、本案发回山西省长治市屯留区人民法院重审。上诉人杨庆国预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 孙 锐审判员 王 瑞审判员 王少军 二〇一九年十一月二十五日书记员 张 宁
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0302刑初946号公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。被告人张成志，男性，汉族，1998年5月4日出生，初中文化，打工，住云南省曲靖市沾益区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月26日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审，现居住在家。指定辩护人崇莉华，云南和诚律师事务所律师。云南省曲靖市麒麟区人民检察院以麒检未检刑诉(2019)86号起诉书指控被告人张成志犯交通肇事罪,于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员何龙出庭支持公诉，被告人张成志、指定辩护人崇莉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲靖市麒麟区人民检察院指控，2019年8月23日14时19分许，被告人张成志驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车在曲靖市麒麟区后门处倒车时，其所驾车左尾部与蹲在车后方的行人张欣娅相撞后碾压，造成张欣娅受伤送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经认定张成志负此事故全部责任。上述事实，公诉机关提举相应证据予以证实，认为被告人张成志的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。被告人具备《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之情节，系自首。因被告人自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失，并获得被害人的谅解，建议对其判处二年以下有期徒刑。被告人张成志对公诉机关指控事实、证据、罪名均无异议。指定辩护人提出，被告人除具有公诉机关认定的量刑情节外，在取保候审期间没有违法行为，没有再犯罪的危险，建议对被告人在二年内量刑并适用缓刑。经审理查明，2019年8月23日14时19分许，被告人张成志驾驶云062525号小型普通客车在曲靖市麒麟区后门处倒车时，其所驾车左尾部与蹲在车后方的张欣娅（5周岁）相撞后碾压，造成张欣娅受伤送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经认定张成志负此事故全部责任。事故发生后，被告人张成志现场报警，配合抢救伤者，自愿供述犯罪事实，具有自首情节。被告人张成志对被害人家属积极赔偿并配合保险理赔，积极各项损失共计669618.65元。上述事实，有公诉机关、被告人当庭提举并经法庭质证、认证的到案经过，现场勘查笔录、照片，身份证明、行驶证、驾驶证，车辆技术检验鉴定书，尸体检验报告、死亡证明，道路交通事故认定书，被告人张成志的供述，证人李某、余某、高某的证言，谅解书，调解协议书等予以证实，足以认定。本院认为，被告人张成志违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张成志具备自首情节，自愿认罪认罚，亦积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。公诉机关量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑，指定辩护人提出的辩护意见符合事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人张成志犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  殷艳玲人民陪审员  李昆生人民陪审员  况加明二〇一九年十一月三十日书 记 员  孔亚娟
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初1617号 原告：左新明，男，1959年6月30日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：岳增梅，山东民意律师事务所律师。 被告：齐成山，男，1975年6月6日出生，汉族，住沂源县。 原告左新明与被告齐成山劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。左新明的委托诉讼代理人岳增梅到庭参加诉讼，齐成山经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左新明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳务费8500元及经济损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2015年，被告雇佣原告到淄川区和博山区干建筑。经结算，2014年9月25日欠5500元，2015年2月15日，被告欠3000元，以上共计8500元至今未付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 齐成山未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：齐成山曾从事建筑业零星工程施工，期间雇佣左新明为其施工，齐成山除支付左新明部分劳务费外，2014年9月25日和2015年2月15日经双方结算，齐成山尚欠左新明劳务费5500元和3000元，分别为其出具欠条一份，均未约定付款时间，该款齐成山至今未付。 本院认为，左新明与齐成山债权债务关系明确，齐成山尚欠左新明劳务费8500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，左新明请求齐成山支付劳务费8500元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定支付时间，对于左新明主张的利息损失，具体标准可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告齐成山于本判决生效后十日内支付原告左新明劳务费8500元。 二、被告齐成山支付原告左新明利息损失（以8500元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），与本判决第一项一并付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告齐成山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  赵晓莉 审 判 员  齐吉禄 人民陪审员  郑家菊 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  唐建华
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4497号 原告：吴光辉，男，1969年5月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：陈铮辉，男，1975年2月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：严金凤，女，1977年11月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告吴光辉与被告陈铮辉、严金凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴光辉到庭参加诉讼，被告陈铮辉、严金凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴光辉向本院提出诉讼请求：一、判决陈铮辉偿还吴光辉借款50000元及利息（按月利率2%计算，从2018年4月11日起计至借款还清之日止）；二、判决严金凤对陈铮辉上述借款本息承担共同还款责任；三、本案诉讼费用由陈铮辉、严金凤承担。 事实和理由：2018年4月11日，陈铮辉以资金困难需要周转为由向吴光辉借款现金50000元，并向吴光辉出具一份借条确认借款事实，双方口头约定借款利息按月利率2%计算。款项借出后，吴光辉多次向陈铮辉催讨借款，但陈铮辉均以各种理由进行拖延，至今未清偿借款本息。严金凤系陈铮辉的配偶，其应对夫妻关系存续期间用于共同经营生活的上述借款承担共同偿还责任。 陈铮辉、严金凤未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，陈铮辉向吴光辉借款50000元。同日，吴光辉将现金50000元交付陈铮辉，陈铮辉向吴光辉出具借条一份，借条上载明“兹向吴光辉借到人民币伍万元正（50000.00）。借款人：陈铮辉，身份证：3501111975××××××××，2018年4月11日”。事后吴光辉多次向陈铮辉催讨借款未果，故吴光辉向本院提起诉讼。 本院认为，陈铮辉、严金凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交证据，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法对本案予以缺席审理、判决。陈铮辉欠吴光辉借款50000元，事实清楚，有吴光辉提供的陈铮辉出具的借条及庭审笔录为据，足以认定。现吴光辉要求陈铮辉偿还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因借条上未约定借款期限、利息，吴光辉又无提供证据证明借贷双方曾就借款利息部分达成合意，现吴光辉主张要求陈铮辉按月利率2%标准从2018年4月11日起计付借款利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院认定资金占用利息按年利率6%计，起算时间从吴光辉向本院主张权利即起诉之日开始。因吴光辉无提供证据证明陈铮辉向其借款时陈铮辉、严金凤系夫妻关系，且本案借款系陈铮辉、严金凤夫妻共同债务，现吴光辉主张要求严金凤对陈铮辉上述借款本息承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈铮辉应于本判决生效之日起五日内偿还吴光辉借款50000元及利息(按年利率6%计,从2019年7月23日起计至借款还清之日止))。 驳回吴光辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1409元，由吴光辉负担359元；陈铮辉负担1050元。公告费260元由陈铮辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  曾能红 人民陪审员  陈黎明 人民陪审员  林根旺 二〇一九年十一月十二日 法官助理陈思鑫 书记员陈慧 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11110号之一 申请执行人：杨爱农，男，1976年2月5日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。 委托代理人：邹强，广东鑫霆律师事务所律师。 委托代理人：彭健，广东鑫霆律师事务所律师助理。 被执行人：佛山市南海仟品家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇梅圳村会龙村民小组，统一社会信用代码914406056633213827。 法定代表人：张丽。 关于上述申请执行人杨爱农与被执行人佛山市南海仟品家具有限公司仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字〔2019〕433号之非终局仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应于裁决书生效之日起十日内支付未签订书面劳动合同二倍工资差额43333.33元予申请人。因被执行人未按期履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至未履行义务，且未向本院申报财产; 二、通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，且经现场调查发现被执行人佛山市南海仟品家具公司已经没有在其住所地经营，本案暂无财产可供处置。另本院查封了被执行人佛山市南海仟品家具公司名下车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆，但车辆去向不明，本院暂未能控制和处理。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索； 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇一九年十一月二十五日 书记员  石杰浩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17615号申请执行人上海万间信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人上海舜缘房地产咨询有限公司，住所地上海市宝山区。本院在执行(2019)沪0115民初6716号民事调解书申请执行人上海万间信息技术有限公司与被执行人上海舜缘房地产咨询有限公司服务合同纠纷一案中，查明被执行人上海舜缘房地产咨询有限公司名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海舜缘房地产咨询有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初6716号民事调解书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十九日书记员  于 晔
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0603执555号申请执行人：中国银行股份有限公司广州花都支行，住所地广东省广州市花都区新华镇商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：黄凯，行长。被执行人：刘景礼，男，1977年6月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。申请执行人中国银行股份有限公司广州花都支行与被执行人刘景礼信用卡合同纠纷一案，被执行人刘景礼未履行中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第4351号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人刘景礼银行存款或其他收入170000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人刘景礼价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 姚 浒二〇一九年十一月十四日书记员 李析非
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初697号原告张小华，女，1960年3月6日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。委托代理人郑刚，北京百朗律师事务所律师。委托代理人闫锴，北京百朗律师事务所律师。被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室），住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座。法定代表人张世芳，主任。委托代理人李岩，男，北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）科员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。原告张小华诉被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）（以下简称海淀区住建委）确认违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月24日受理后，依法组成合议庭。2019年9月10日，本院依法公开开庭审理了本案。原告张小华的委托代理人郑刚、闫锴，被告海淀区住建委的委托代理人李岩、莫洁云到庭参加诉讼。原告张小华诉称，原告在北京市海淀区魏公村小区x号楼x门x号拥有住房一套。北京市海淀区人民政府于2017年7月5日作出了《北京市海淀区人民政府关于魏公村小区项目的房屋征收决定》，对包括原告房屋所属地块上的房屋进行征收。原告已经依法向北京市第四中级人民法院对征收决定提起行政诉讼。在诉讼期间，被告在征收过程中存在违法中断供水、供电、供暖、堵路、安排拆迁公司人员围堵并威胁被征收人等违法行为。被告自2017年9月27日开始，将已签约户的房屋门窗拆除，楼房楼板自五层到一层打穿，拆除部分楼梯，被告的违法拆除行为对原告房屋所在楼体的整体结构造成严重破坏，是造成危房的根本原因，且完全不顾原告的人身安全。2017年9月27日、28日，被征收住户多次拨打12345热线及110报警求助均无果。2017年10月17日，由北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处为申请主体，对被征收范围内的房屋提出危房鉴定申请，委托北京市海淀区房屋安全鉴定站对已列入征收范围内，已经被打穿楼板、拆除部分楼梯的原告房屋进行危房鉴定。北京市海淀区房屋安全鉴定站于2017年11月1日作出《房屋建筑结构综合安全性（含抗震）鉴定报告》，将原告所居住的房屋鉴定为Deu级危房。被告作为北京市海淀区人民政府主管房屋征收的部门，在2017年7月5日作出征收决定时及在2017年9月27日前均无任何证据证明原告的房屋是D级危房，其违法打穿楼板、拆除部分楼梯的违法行为是造成原告房屋被鉴定为危房的根本原因，与原告房屋鉴定为危房的结果存在直接的因果关系。综上，请求依法确认被告将已经列入征收范围内原告房屋所在楼房的楼板打穿、拆除楼梯、破坏楼房整体结构致使原告房屋被鉴定为危房的行为违法。经查，2017年7月5日，北京市海淀区人民政府作出《北京市海淀区人民政府关于魏公村小区项目的房屋征收决定》。北京市海淀区魏公村小区x号楼位于征收范围内。2017年9月底，海淀区住建委委托专业拆除公司将北京市海淀区魏公村小区x号楼已签订房屋征收补偿协议的房屋楼板进行了拆除。经询问，2017年9月底涉诉x号楼楼板被拆除当天，原告张小华在现场，知道发生的拆除行为。本院认为，行政诉讼起诉期限是法定起诉条件之一，是指公民、法人或者其他组织不服某一行政行为向人民法院请求司法救济的时间限制。被诉拆除行为作出时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号，2018年2月8日废止）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。而2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。对于2018年2月8日前作出的行政行为，未告知诉权或起诉期限，当事人于2018年2月8日后提起行政诉讼的，应区分情况确定其起诉期限。如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日已届满两年的，则当事人于2018年2月8日后起诉既超过两年的起诉期限，也超过一年的起诉期限，应裁定驳回起诉；如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日未届满两年，其起诉期限应截至两年届满之日，但不得超过2019年2月7日。本案中，被诉楼板拆除行为于2017年9月作出，张小华自称其当时在现场，知道发生的拆除行为，故张小华起诉要求确认海淀区住建委拆除楼板导致其房屋被鉴定为危房的行为违法的时间不应超过2019年2月7日。张小华于2019年6月24日方提起本案诉讼，已经超过起诉期限，对其起诉，应予驳回。张小华关于经案外人巢某诉讼案件生效后方确定被诉拆除行为的实施人，未超过诉讼时效的主张，经查，2018年3月28日本院作出（2018）京0108行初42号行政裁定书，认定现有证据无法证明拆除楼板行为与楼体损害之间存在因果关系，以无事实根据裁定驳回巢某的起诉。本院认为，案外人的诉讼案件不能构成对张小华诉讼权利行使的阻碍，张小华应积极行使自己的诉讼权利；此外，案外人诉讼案件的争议焦点系行为与结果之间因果关系的确定，并非拆除行为实施人的确定，故张小华的上述抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张小华的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后全部退还原告张小华。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张侨珊人民陪审员  彭振义人民陪审员  袁 卫二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘雨思
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24知民初117号原告：江苏雪豹日化有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道35号。法定代表人：李秋雁，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯浩，黑龙江同长律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟欣越，黑龙江同长律师事务所律师。被告：珲春市金辉水果蔬菜食品超市一分店，住所地吉林省珲春市靖和街（城北加油站道南）。经营者：杨静凤，女，1963年10月2日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：马俊国，男，该店工作人员。原告江苏雪豹日化有限公司（以下简称雪豹公司）与被告珲春市金辉水果蔬菜食品超市一分店（以下简称金辉一分店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告雪豹公司委托诉讼代理人冯浩、苟欣越，被告金辉一分店委托诉讼代理人马俊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雪豹公司向本院提出诉讼请求：1.判令金辉一分店立即停止销售侵犯雪豹公司注册商标专用权的商品；2.判令金辉一分店赔偿雪豹公司经济损失3万元；3.本案诉讼费用由金辉一分店负担。事实和理由：雪豹公司系集科研、生产、销售为一体的知名日化企业，其研发、生产、销售的油污净产品在国内享有较高的美誉度。1997年，江苏雪豹日化公司申请注册了“雪豹”文字商标，注册号为第1086885号，核定使用商品类别为第3类，2004年该商标变更注册人为雪豹公司。2008年“雪豹”商标被国家工商行政管理总局评审委员会评定为中国驰名商标。2002年，江苏雪豹日化公司申请注册了“手榴弹”文字商标，注册号为第190482号，核定使用商品类别为第3类，2004年该商标变更注册人为雪豹公司。2019年7月份，雪豹公司发现金辉一分店为谋求非法经营利益，在其经营场所内批发销售标有雪豹公司注册商标的油污净商品，金辉一分店的行为侵犯了雪豹公司的商品声誉，同时也造成雪豹公司市场占有率下降，给雪豹公司造成了较大的经济损失。故诉至法院，请求维护雪豹公司合法权益。金辉一分店辩称，金辉一分店不知所销售的油污净产品为假冒产品，所销售的产品系通过批发商正常进货，具有合法来源。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.金辉一分店提供的“海洋百货”供货单一份及金辉一分店商品验收单一份，证明其销售商品合法来源。经质证，雪豹公司对真实性、合法性及关联性均提出异议。2.金辉一分店在举证期间向本院申请调取证据，本院向供货商珲春市鑫海食品自选商店（以“海洋百货”名义对外批发货物）经营者翟冬雪进行询问，翟冬雪承认其于2019年7月6日向金辉一分店提供过“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品。经质证，雪豹公司对该证据真实性无异议，对证据关联性提出异议。本院认为，上述两证据之间能相互印证，可确认其真实性，且该二份证据与本案存在关联性，故予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.雪豹公司为第1086885号“雪豹”文字商标注册人，该商标于1997年8月28日经商标局核准注册，核定使用商品为第3类（香皂、洗涤剂、洗发剂、去渍剂、除垢剂、皮革保护剂、上光剂、鞋油鞋蜡、汽车上光蜡、砂纸、香料、化妆品、爽身粉、润肤膏、牙膏、洗牙用制剂、熏料、动物化妆品），后该商标注册有效期核准续展至2027年8月27日。2.雪豹公司为第1904832号“手榴弹”文字商标注册人，该商标于2002年11月7日经商标局核准注册，核定使用商品为第3类（动物用化妆品、芬芳袋、化妆品、去油剂、香料、香皂、鞋油、牙膏、研磨剂等），后该商标注册有效期核准续展至2022年11月6日。3.吉林省珲春市公证处于2019年8月22日作出（2019）吉延珲证内经字第1164号《公证书》，主要内容为：2019年8月19日，雪豹公司委托代理人宁红宇申请吉林省珲春市公证处保全证据。次日，宁红宇与珲春市公证处公证员李维东、公证员助理臧伟奇来到金辉一分店，宁红宇以普通消费者身份购买了“雪豹手榴弹厨房重油污净”一套，价格为16元，商店为其出具了收据一张，公证人员对现场状况及所购物品、收据进行了拍照，之后公证人员将商品和收据封存在公证处文件袋内，由宁红宇带回保管。4.经雪豹公司鉴别，宁红宇在金辉一分店购买的“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品与雪豹公司生产的“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品规格一致，包装外形一致，包装所载商品生产厂家、地址、产品说明等商品信息完全一致，但在喷口和扳手设计上存在差别。金辉一分店所销售商品喷口尺寸小，而雪豹公司生产商品喷口尺寸较大；金辉一分店所销售商品扳机中部呈“Z”型，而雪豹公司生产商品扳机中部呈直线型。5.金辉一分店所售“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品系珲春市心海食品自选商店以“海洋百货”名义供货，金辉一分店的进货价格为115元每箱（每箱含产品10组产品），销售价格为每组16元。雪豹公司授权的合法经销商销售该商品批发价为一般为120元每箱，零售价格一般为20-25元。6.雪豹公司为维护其注册商标专用权，在吉林省珲春市范围内进行系列“打假”维权行为，支出公证费、差旅费、律师费等费用。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”，本案中，金辉一分店销售侵犯雪豹公司注册商标专用权的商品，其行为侵犯了雪豹公司的注册商标专用权。雪豹公司请求其立即停止销售侵犯其注册商标专用权的商品，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任”。本案中，金辉一分店辩称不知道其销售的为侵犯注册商标专用权的商品。鉴于本案侵权商品的商品外观和雪豹公司生产商品的外观差别较小，普通消费者以及终端零售商难以辨别真伪，商品进货价格与雪豹公司商品进货价格差距也并不明显，可推定金辉一分店不知道其销售的是侵犯注册商标专用权的商品；金辉一分店提供了案涉侵权商品的供货凭证及验货单，证明其所售商品具有合法来源，并说明了商品的提供者。雪豹公司主张金辉一分店提供证据并不能证明商品来源的合法性，对此，本院认为，按照小型个体工商户的一般交易习惯，其少量进货时通常不索要和保留正式发票和付款凭证，且金辉一分店说明的供货者对向其提供商品的事实予以承认，金辉一分店对此已尽到了举证责任，故本院对金辉一分店所主张的该抗辩事实予以认定。因此，应免除金辉一分店的经济赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：一、被告珲春市金辉水果蔬菜食品超市一分店于本判决生效后立即停止销售侵犯原告江苏雪豹日化有限公司注册商标专用权的商品（“雪豹手榴弹厨房重油污净”）；二、驳回原告江苏雪豹日化有限公司的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告珲春市金辉水果蔬菜食品超市一分店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  母龙刚审判员  叶明晶审判员  陈立晖二〇一九年十一月二十八日书记员  滕 滕
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2722民初1651号 原告：李道良，男，1983年8月20日生，苗族，贵州省都匀市人，住贵州省荔波县。 被告：蒙永松，男，1970年10月10日生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 原告李道良诉被告蒙永松修理合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。2019年11月12日，原告李道良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告李道良负担。 审判员  李慧冬 二〇一九年十一月十二日 书记员  江展鸿
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初3148号 原告：吕建培，男，1980年1月6日生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住贵州省正安县，个体工商户。 被告：张天焱，男，1973年10月14日生，汉族，初中文化，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区，无业。 原告吕建培与被告张天焱买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月27日上午9时在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告吕建培到庭参加了诉讼，被告张天焱经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告吕建培向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告购买电瓶货款79000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年8月27日，被告在原告位于正安县凤仪街道西门开发区盐业公司门面处经营的“吕建培汽车电子电路空调维修”店，购买了“德胜”牌计价款95150元的多个电瓶，被告收到电瓶后，被告仅支付了16150元，尚欠79000元的货款向原告开具了欠条，承诺在2019年5月30日前付清，但到期后，被告一直未支付，并一直联系不上，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：1、《销售清单》2份、《借条》1份，证明被告于2018年8月27日向原告赊购计价款95150元的电瓶，现尚欠原告79000元货款的事实；2、图片2张，证明被告将零头785元的货款微信支付给原告，对尚欠的79000元货款向原告出具《借条》时的现场情况。 被告张天焱未作答辩。 为查明案件事实，本院依职权调查收集了重庆市綦江区三角镇永安村村民委员会的“证明”、对该村支部书记邹世春的调查笔录各1份，证明被告现外出无法联系的事实。 综合以上证据及原告的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告均系做汽车配件销售的个体工商户。2018年8月27日，被告因销售电瓶在原告赊购计价款95150元的多个电瓶，原告通过货运发货给被告。因被告未支付货款，2019年2月22日，在原告的催收中，被告因无钱支付，退回原告39个计款12980元的电瓶，原告自行拉回8个计款2385元的电瓶，尚欠原告货款79785元。2019年4月30日，在原告催收中，被告微信转账支付原告785元。对尚欠的79000元货款，被告向原告出具一张载明“今吕建培借给张天焱人民币79000元。借款期限2019年4月30日起至2019年5月30日止，共1个月，到期后一次性偿还。”的《借条》，被告并在《借条》上用其经营的“张天焱汽配经营部发票专用章”进行了盖章确认，承诺于2019年5月30日前付清。期限届满至今，因被告未支付尚欠的货款且无法联系，原告遂诉来本院，请求被告支付尚欠的79000元电瓶货款并承担本案诉讼费。对原告提供的《销售清单》、《借条》、现场图片，因符合证据的客观性、关联性，来源合法，本院予以采信。对本院依职权调查收集的重庆市綦江区三角镇永安村委会的“证明”、对该村党支部书邹世春的调查笔录，依本院司法行为取得，其证据证明力，本院予以认定。 本院认为：被告向原告赊购电瓶，尚欠79000元货款，有原告提供的《销货清单》、《借条》及出具借条时的现场图片相互佐证，被告并在销货清单和借条上进行了签名，并用其汽配经营部的发票专用章进行了确认，客观证明了被告尚欠原告79000元电瓶货款的事实成立，双方之间达成的买卖合同，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。因至今被告未按约清偿货款，对照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，故原告请求被告支付尚欠的79000元电瓶货款的诉讼主张，因事实及理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。 为此，为保护公民合法权益，维护诚实守信的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张天焱于本判决生效后十日内支付原告吕建培尚欠的电瓶货款79000元； 如义务人在本判决确定的期间未履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1780元，由被告张天焱负担。因原告吕建培已预交，由被告张天焱将应承担的金额迳付原告吕建培，本院不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，同时于上诉期限届满之日起七日内交纳不服一审判决部分上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  焦 苑 人民陪审员  姜贵祥 人民陪审员  陈英丽 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  黄远喻 书 记 员  雷 涛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21875号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈洪东，男，1981年1月12日出生，汉族，户籍地广东省廉江市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈洪东间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金51,576.28元(1,842.01元/期×28期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年4月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁广汽本田飞度2011款1.50L自动豪华版汽车一辆(车架号LHGGE8875CXXXXXXX)，融资总额53,227元，租赁期限为36个月，每月租金1,842.01元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月31日向被告指定的银行账户汇付了融资款952,184元，其中所涉被告融资款为43,092元(已扣除GPS费用2,980元，商业险5,000元和账户管理费2,155元，合计10,135元)。2017年8月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币51,576.28元；二、被告陈洪东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,164元，减半收取582元，由被告陈洪东负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27838号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：欧阳杰，男，1989年11月13日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告欧阳杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告欧阳杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,979.23元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金59,698.47元,利息6,944.09元，及其他费用4,336.67元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月1日累计欠款共计70,979.23元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,979.23元(截止至2019年11月20日，欠款本金59,698.47元,利息6,944.09元，分期手续费4,336.67元)，利息、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告欧阳杰未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告欧阳杰未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳杰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币59,698.47元；二、被告欧阳杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,574.48元，减半收取787.24元，由被告欧阳杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 能二〇一九年十一月二十日书记员 蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3475号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司蚶江支行，住所地：石狮市蚶江镇公园路与裕园路交汇处石狮农商银行蚶江办公综合大楼，统一社会信用代码：91350581577005738T。 法定代表人林金展。 被执行人邱秋凉，女，1984年09月26日出生，住石狮市。 被执行人蔡建雄，男，1975年04月09日出生，住石狮市。 被执行人蔡建波，男，1971年06月25日出生，住石狮市。 被执行人王挪，女，1973年04月12日出生，住石狮市。 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司蚶江支行与被执行人邱秋凉、蔡建雄、蔡建波、王挪借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王雅梅
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初4485号 原告：陆良双胞胎猪业有限公司。 统一社会信用代码：91530322MA6KGF2X7D。 法定代表人：王杨松，该公司总经理。 住址：云南省曲靖市陆良县大莫古法峨哨村委会回辉哨一社。 委托诉讼代理人：曾罗发，江西发源律师事务所律师，一般授权代理， 被告：李永明，男，1962年7月30日生，汉族，初中文化，系贵州省六盘水市钢铁集团公司退休职工，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。 原告陆良双胞胎猪业有限公司与被告李永明种植、养殖回收合同纠纷一案，云南省陆良县人民法院于2019年1月8日受理，被告李永明于2019年7月4日提出管辖权异议，云南省陆良县人民法院于2019年7月18日作出（2019）云0322民初340号民事裁定，将本案移送本院管辖，本院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。 原告陆良双胞胎猪业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告于2018年3月8日签订的《委托养猪合同》；2、依法判决被告向原告返还私卖的肉猪款计234261.20元；3、依法判决被告向原告支付违约金计152210.60元；4、依法判决被告赔偿原告，在养殖过程中因其管理不善等原因造成的结算亏损85096.44元；5、依法判决被告赔偿原告派车费2500元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月8日，原告陆良双胞胎猪业有限公司和被告李永明在自愿、平等、互信和互利的基础上签订了《委托养猪合同》，合同约定：“甲方（原告）向乙方（被告）提供的肉猪、物料均属于甲方财产，乙方不能擅自处理。”“乙方清楚知道肉猪及物料所有权归甲方，仅对甲方提供的肉猪及物料拥有管理权，并负有管理责任。”“乙方私卖甲方委托养殖的肉猪及物料的，甲方有权终止与乙方的合作关系。”合同签订后，被告于2018年3月21日在原告处领取猪苗1006头，价值496510元；在养殖过程中，被告在原告处领取饲料、药品、疫苗、杂物等物资，价值922395.27元。由于被告管理不善，在养殖过程中造成猪只死亡137头。2018年8月3日、8月22日、8月23日，原告按合同约定在被告处共回收了691头。剩余178头被告以需按150元/头给予结算才肯回收为理由拒绝回收，但被告该理由毫无合同和事实依据，因此原告未答应被告的无理要求，原告与被告就肉猪回收事宜交涉多次，但均遭被告拒绝。2018年9月5日，被告未经原告同意，私自联系买家，将剩余的178头肉猪私自出售，所得款项27余万元（低于正常猪肉单价1.30元/斤出售），被告于2018年9月5日向原告返还71060元，剩余款项原告向被告交涉要求返还，但被告拒绝返还。原告认为，原告与被告所签订的《委托养殖合同》系双方自愿意思自由的前提下签订的，没有违反法律禁止性规定，属于合法有效的合同，应受到法律的保护。被告私卖肉猪的行为属严重违约行为，依据合同约定“乙方私卖甲方委托养殖的肉猪及物料或用于其他用途的，甲方有权要求乙方进行赔偿，乙方除应支付未交付、私卖或用于其他用途的肉猪的总价值（价格以甲方当月一级品销售均价、重量以甲方当月一级品销售均重计算）外：另行支付上述肉猪总价值的50%的违约金给甲方。”由于被告在养殖过程中管理不善等原因，造成猪只大量非正常死亡，经核算，因此造成原告亏损。根据诚实守信的原则，被告的行为严重违反合同约定，理应承担违约责任和赔偿原告相关损失。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”依据原告陆良双胞胎猪业有限公司提交的《委托养猪合同》，合同甲方为原告陆良双胞胎猪业有限公司、乙方为被告李永明，《委托养猪合同》第十条“争议解决方式载明：本合同在履行过程中发生的争议由双方协商解决，如协商不成，可依法向甲方所在地的人民法院起诉。”且原告陆良双胞胎猪业有限公司提交的营业执照载明甲方住所在云南省曲靖市陆良县大莫古法峨哨村委会回辉哨一社。本案所涉存在明确的管辖约定，双方当事人约定选择由甲方所在地的人民法院管辖的意思表示真实、明确，符合民事诉讼法关于协议管辖的规定，且该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，双方已明确约定管辖法院，本案应依据当事人的约定确定管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”根据双方当事人《委托养猪合同》中争议解决方式管辖条款的内容，本院没有管辖权。故本案依法不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十四条第（四）项、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陆良双胞胎猪业有限公司的起诉。 案件受理费8411元，退还原告陆良双胞胎猪业有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员 王 飞 二〇一九年十一月八日 书记员 蒋丽萍