吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1222号之一上诉人（原审被告）：崔洪志，男，1993年4月25日出生，住集安市。被上诉人（原审原告）：集安市华宇二手车交易市场有限公司。法定代表人：宫文超，总经理。委托代理人：孙建华，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司集安支公司。负责人：矫丽敏，经理。委托诉讼代理人：刘浩，男，该公司职员。上诉人崔洪志因与被上诉人集安市华宇二手车交易市场有限公司（以下简称华宇公司）、中国人民财产保险股份有限公司集安支公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2019）吉0582民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔洪志上诉请求：1.要求撤销原审判决，驳回华宇公司要求崔洪志承担赔偿责任的诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：原审判决崔洪志赔偿华宇公司10000元是错误的。一、华宇公司向法庭提供的与李某签订的车辆买卖合同是虚假合同，不能作为本案的定案依据。事故发生后，华宇公司向崔洪志索要5000元的车辆折损费，双方没有达成协议，并没有主张合同违约金的赔偿。一审庭审中其公司的代理人也承认索要5000元车辆折损费的事情，这充分说明了该车在事故发生时没有对外出售。华宇公司向法庭提供的合同是虚假合同，不能作为证据使用。二、本案属于机动车交通事故责任纠纷，对于发生交通事故的损失赔偿范围有明确的规定，应当为财产的直接经济损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条明确规定了发生交通事故造成财产损失的赔偿范围，华宇公司主张的损失并不在财产损失的赔偿范围之内。原审判决引用的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条均没有将华宇公司提出的违约损失作为机动车发生交通事故财产损失的赔偿范围，原审判决将此作为判决的法律依据属于适用法律错误。三、崔洪志的车辆是全险，所有损失应当由人民财险公司承担，不应当由崔洪志承担。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法裁决。华宇公司辩称，崔洪志主张华宇公司与李某签订的买卖合同是虚假的，其没有提交证据仅凭华宇公司一个普通员工一句话的推断作为反驳证据没有说服力。华宇公司有购车协议及李某的收款记录及当天的取款记录。华宇公司是二手车交易中心，全部业务就是二手车买卖，购车人李某与华宇公司签订购车协议并交定金，在筹款期间车辆被撞导致华宇公司双倍返还违约金。按照合同法的规定，定金虽然超出了20%，但超出部分可以作为交易部分符合法律规定。根据民法通则、侵权责任法、合同法等相关法律规定，崔洪志导致华宇公司与李某无法进行交易造成违约，给华宇公司造成了两万元的经济损失，理应由其承担赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。人民财险公司辩称，人民财险公司已经履行了赔付义务，现争议部分为间接损失，根据交通事故强制保险条款和商业三者保险条款，间接损失都为免除责任，所以人民财险公司不同意赔付。华宇公司向一审法院起诉请求：要求被告赔偿汽车损失费2万元整，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月8日18时30分许，崔洪志驾驶吉E××××号小型轿车沿迎宾路由东向西行驶，行至迎宾路一丁酒店时与停放的董某某驾驶的吉E××××号车追尾相撞，造成华宇公司车辆严重损坏的交通事故。经集安市公安局交通管理大队事故认定，崔洪志负此次事故的全部责任，华宇公司无事故责任。事故发生后，人民财险公司已将华宇公司所有的车辆维修费用赔偿给华宇公司。吉E××××号轿车于2019年8月2日华宇公司与李某以42000元的价格达成购车协议，李某将一万元定金交给华宇公司，并约定在8月15日取车，剩余车款取车时一次性付清。在此期间车辆发生交通事故，造成改变原车貌，购车人李某取消购车，华宇公司返还李某所交定金及违约金共计20000元整。一审法院认为，受害人的私人财产受国家法律保护，赔偿义务人应当予以赔偿，人民财险公司已赔偿完毕。华宇公司因交通事故造成违约属间接损失不应由人民财险公司承担赔偿责任，应由崔洪志承担理赔责任。华宇公司诉求两万元赔偿其中包括一万元违约金以及一万元卖车收益，对于一万元违约金，因本次事故造成车辆无法成交，产生了实际的损失，对该部分主张一审法院予以支持，对一万元卖车收益的损失华宇公司没有提供充分证据证明，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条规定，判决：一、被告崔洪志与该判决生效后十日内赔偿原告集安市华宇二手车交易市场有限公司垫付违约金人民币10000元；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费150元，由原告集安市二手车交易市场有限公司与被告崔洪志各自负担一半。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：华宇公司提交工商银行取款账户历史明细一份，证明华宇公司的孙建华于2019年8月29日取款2万元赔付给李某。崔洪志对该证据的质证意见是对该证据的真实性有异议，且在一审时未提交。因该证据华宇公司无正当理由逾期举证，本院不予采信。人民财险公司提交交强险及商业险保单、条款，证明间接损失属保险公司除外责任，保险公司已经尽到告知义务。崔洪志及华宇公司对该证据的真实性均未提出异议，故本院对该证据的真实性予以采信。崔洪志对一审法院认定的吉E××××号轿车已经在肇事前出售及交付定金、赔偿违约金的事实有异议，认为是虚假的。因崔洪志未提交反驳华宇公司提交的证明上述事实证据的反驳证据，故对一审法院认定的上述事实本院予以确认。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点系崔洪志应否赔偿华宇公司主张的支付给案外人李某的违约金损失1万元？关于华宇公司主张的损失的性质问题，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”之规定，机动车交通事故造成的损害包括人身伤亡及财产损失，侵权人应该赔偿，而华宇公司主张的1万元损失性质应界定为财产损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”对财产损失的范围已经明确进行了界定，而华宇公司主张的财产损失并非在此范围之内，因此华宇公司主张该损失没有法律依据，故不应予以支持。综上所述，崔洪志的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销集安市人民法院（2019）吉0582民初1489号民事判决；二、驳回集安市华宇二手车交易市场有限公司的诉讼请求。一、二审案件受理费200.00元，由集安市华宇二手车交易市场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇一九年十一月二十一日书记员  刘奕均