wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35675号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：文灿，男，1985年11月27日出生，汉族，住所湖南省涟源市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告文灿小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.15%，实际履行每期分期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25888元；交付时间：2016年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月5日尚欠本金余额12674.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12674.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告文灿向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12674.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告文灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5917号陈润秋：本院少年家事庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执5917号〕，被执行人已于2019年11月15日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年十一月十五日
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初5366号原告：凤阳县府城东盛建材经营部，住所地安徽省凤阳县府城镇南环路55号，注册号341126600265199。经营者：马二盛，男，1977年6月9日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：汤玲，安徽明都律师事务所律师。被告：吴洁，女，1987年6月23日出生，汉族，初中文化，住安徽省凤阳县。原告凤阳县府城东盛建材经营部（以下简称东盛建材经营部）与被告吴洁买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告东盛建材经营部经营者马二盛及委托诉讼代理人汤玲到庭参加诉讼，被告吴洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。东盛建材经营部向本院提出诉讼请求：判令吴洁立即支付货款34000元及利息，利息自2019年3月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年至2018年，吴洁多次向东盛建材经营部购买装修建材。2019年2月3日，双方经结算后，吴洁向东盛建材经营部出具一份34000元的借条，并承诺于2019年2月28日前偿还。后经催要，吴洁一直未能还款。吴洁未提出答辩也未提交证据。东盛建材经营部为证明其诉讼主张，提交了如下证据：1、东盛建材经营部营业执照、经营者马二盛身份证各一份，证明其诉讼主体资格；2、吴洁户籍证明一份，证明吴洁的身份情况；3、借条一份，证明东盛建材经营部与吴洁之间存在买卖合同关系及吴洁尚欠货款34000元并承诺于2019年2月28日前偿还的事实；4、微信聊天截图打印件五页，证明东盛建材经营部与吴洁之间存在买卖合同关系及吴洁尚欠货款34000元的事实。本院对上述证据认证如下：东盛建材经营部提交的证据1、2、3、4，符合证据的形式要件，与本案具有关联性。吴洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对证据质证的权利。本院对上述证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月3日，吴洁向东盛建材经营部出具一份借条，载明“今借到东盛建材货款叁万肆仟元正（34000）于2019年2月28日前还。”因索款无果，东盛建材经营部诉讼来院，要求判如所请。本院认为，东盛建材经营部提交的证据能够证明其与吴洁之间存在建材买卖合同关系及吴洁尚欠货款34000元的事实。吴洁应当履行支付货款义务，其久拖不付，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失等责任。东盛建材经营部要求支付货款34000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故东盛建材经营部要求吴洁支付自2019年3月1日起按年利率6%计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴洁于本判决生效后立即偿还原告凤阳县府城东盛建材经营部欠款34000元及利息，利息自2019年3月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由被告吴洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  丁伟二〇一九年十一月十四日代理书记员  高原附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3983号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行,统一信用社会代码：91450500899304482U，住所地广西北海市北海大道鸿海大厦。 负责人：李毅，行长。 委托代理人：罗轶群，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：刘彦伶，广西海鑫律师事务所律师。 被告:杨贤伟，男，汉族，1987年10月20日出生，住广西北海市银海区。 被告：北海圣煌房地产开发有限公司，住所地北海市上海路南39号园辉新都22幢307号，统一社会信用代码:91450500771734061G。 法定代表人：金园姣。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行诉被告杨贤伟、北海圣煌房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司北海分行于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司北海分行撤回起诉。 案件受理费5008元，减半收取2504元，由原告中国建设银行股份有限公司北海分行负担（已交）。 审判员  王警芳 二〇一九年十一月十三日 书记员  熊谋华
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初6129号原告：中国工商银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320900840136103M，住所地盐城市。负责人：陈向东，该行行长。委托诉讼代理人：张斌、周向军，该行职员。被告：王新红，女，1971年6月19日生，住盐城市大丰区。原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（下称工行盐城分行）与被告王新红信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审理，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告工行盐城分行的委托诉讼代理人周向军、被告王新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金42552元，利息4894.62元、违约金2658.8元，总计欠款50105.42元（利息、违约金计算截止2019年6月12日）及至实际偿还时按合同约定的应付息费；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年10月17日，被告王新红向我行申请办理牡丹信用卡，我行经审核于2018年10月22日向其发放了两张信用卡，卡号分别为62×××12、52×××72的信用卡，以上两卡系同一账户，共享额度，初始信用额度为5万元。卡号为62×××12的信用卡于2018年10月26日初始透支并循环使用，于2019年1月5日开始违约，经催收后亦未能足额还款，故诉至法院。被告王新红辩称，差欠钱是事实，因工资账户被冻结，现在不能立即偿还。对原告提交的证据无异议，对于利息、违约金计算的标准我不清楚。经审理查明，2018年10月17日，王新红向工行盐城分行申请办理牡丹信用卡，并在申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。工行盐城分行经审核向其发放了卡号为62×××12的牡丹信用卡，初始信用额度为5万元。中国工商银行《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。王新红领取信用卡后，正常透支消费至2019年1月5日开始违约。工行盐城分行经催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。通知发放后，工行盐城分行未与王新红重新签订相关协议或签订补充协议。上列事实有信用卡申请表、信用卡交易明细、催收台账及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告王新红在申请办理信用卡时，已确认阅读并了解了原告提供的牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定，其在用卡过程中应当严格遵守相关约定，本着诚实信用原则，依法行使自己的权利和义务，及时偿还透支款，但其在持卡消费过程中，违背该合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，原告要求被告王新红偿还信用卡透支本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张违约金的请求，中国人民银行已规定于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，本案中，双方未对原合约中滞纳金变更为违约金签订新的协议或另行签订补充协议，故其要求被告按原告合同中滞纳金的标准承担违约金的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王新红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司盐城分行偿还本金42552元，利息4894.62元，合计47446.62元，并承担自2019年6月13日起至实际偿清之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取526元，由被告王新红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 颖二〇一九年十一月二十九日书记员 潘华林附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条还借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执271号之六申请执行人：符文华，男，1988年9月26日出生，黎族，住乐东黎族自治县。申请执行人：符文和，男，1990年6月11日出生，黎族，住乐东黎族自治县。被执行人：李波，男，1989年11月11日出生，壮族，住昌江黎族自治县。被执行人：梁正冰，男，1952年4月10日出生，汉族，住昌江黎族自治县。被执行人：昌江石禄骏捷租赁车行，地址：海南省昌江黎族自治县石禄镇人民北路263号。经营者：梁科林，男，1981年7月24日出生，住昌江黎族自治县国营红林农场民中路3路。被执行人：梁科林，基本身份信息同上。本院在执行申请执行人符文华、符文和与被执行人李波、梁正冰、昌江石禄骏捷租赁车行、梁科林机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人符文华、符文和于2019年3月25日依据已经生效的（2018）琼9027民初1132号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人李波、梁正冰连带赔偿110000元给申请执行人；请求被执行人李波、昌江石禄骏捷租赁车行连带赔偿136363元给申请执行人。本院同日立案后依法向被执行人李波、梁正冰、昌江石禄骏捷租赁车行送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令履行其义务，缴纳本案执行费3595元。本院查询发现被执行人昌江石禄骏捷租赁车行的企业类型为个体工商户，于2019年10月8日依法追加了其经营者梁科林作为本案的被执行人，依法送达相关材料，责令其履行相关义务。但被执行人李波、梁正冰、昌江石禄骏捷租赁车行、梁科林均未在生效文书确定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月10日依法向被执行人李波、梁正冰、昌江石禄骏捷租赁车行、梁科林发出限制消费令。本案在执行过程中，由于调查取证的需要，本院于2019年9月17日延长三个月的执行期限。本院分别于2019年3月26日和2019年9月17日通过网络执行查控系统未查询到四被执行人名下有可供执行的财产线索，但查询到被执行人梁正冰名下银行存款共计32912元和×××东风日产牌汽车一辆及×××丰田牌汽车一辆，本院于2019年9月17日将存款32912元扣划至本院执行专户，又于2019年7月26日查封上述车辆。由于×××东风日产牌汽车已过户，不在被执行人梁正冰名下，导致本院无法查封；×××丰田牌汽车已被本院依法查封。本院分别于2019年4月9日与2019年4月10日对被执行人梁正冰、李波住房公积金及不动产进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产；本院分别于2019年9月19日与2019年10月25日和2019年10月28日查询被执行人梁科林名下住房公积金及不动产信息，查询到被执行人梁科林住房公积金7337元及名下与案外人王某共有的的位××县房；本院于2019年10月14日扣划该住房公积金，由于公积金管理政策的规定，被执行人梁科林存在未结清的住房公积金贷款，所以该住房公积金无法用于偿还公积金贷款之外的债务。2019年11月4日，本院查封了被执行人梁科林与案外人王某共有的房产。2019年10月17日，本院到被执行人梁正冰、梁科林户籍所在地昌江黎族自治县石碌镇红林居委会及被执行人李波户籍所在××县委会调查其财产状况，发现被执行人梁正冰、梁科林、李波有房子。本院分别于2019年3月27日冻结了被执行人梁正冰名下银行存款113595元，于2019年10月24日分别冻结被执行人李波名下银行存款246363元，被执行人梁科林名下银行存款136363元，由于三被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制；2019年10月18日，本院对申请执行人符文华、符文和依法进行了终结本次执行程序的电话约谈。申请执行人符文华、符文和因案件发生导致家庭经济困难，于2019年10月21日向本院提交司法救助30000元的申请。本院认为，经本院依法调查被执行人梁科林、李波名下银行存款，车辆及住房公积金，被执行人梁正冰名下银行存款及住房公积金，均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现四被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向四被执行人发出限制消费令；虽然本院到被执行人当地村委会了解到被执行人梁正冰、梁科林、李波有房子，查封了被执行人梁正冰名下×××丰田牌汽车一辆和被执行人梁科林与案外人王某共有的的位××县房，但出于特殊性的考虑，本院暂不处置以上财产，且申请执行人符文华、符文和也同意暂不处置以上财产。另，通过本院依法终本约谈，申请执行人符文华、符文和同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭仁文审判员 马江来审判员 滕艺娴 二〇一九年十一月六日  《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初14256号原告：康健，男，1987年10月31日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京德莱顺合商贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通中苑二区43号楼5层513内101室。法定代表人：席丽华。原告康健与被告北京德莱顺合商贸有限公司(以下简称德莱顺合公司)服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康健到庭参加诉讼，被告德莱顺合公司经公告送达开庭传票，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。康健向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还全部中级职称教育咨询服务费25000元并支付利息（按照同期银行贷款利率，自2018年3月29日至实际支付之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年3月30日与德莱顺合公司签订《高级职称（高级工程师）教育咨询服务协议》，合同有效期为2017年3月30日至2018年3月29日，该公司至今未履行合同所承诺的内容。原告多次给德莱顺合公司打电话，对方推诿，原告自行在北京人事考评通用平台查询发现，其专业技术资格评审状态为未报名，德莱顺合公司至今没有给原告进行任何评审程序。综上所述，为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。德莱顺合公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，康健与北京中天建成教育科技有限责任公司签订《高级职称（高级工程师）教育咨询服务协议》，约定北京中天建成教育科技有限责任公司按照康健本人的要求代评其所需要的相应的专业职称；北京中天建成教育科技有限责任公司保证代办职称评审后的证书真实有效，证书的查询方式以所评审的人社局公布的查询网站为准；如证书在网上查不到，德莱顺合公司需在三个工作日内退还康健所交费用；代评职称教育咨询服务费为25000元。合同有效期为2017年3月30日至2018年3月29日。同日，康健向北京中天建成教育科技有限责任公司转账支付25000元，北京中天建成教育科技有限责任公司向康健出具签有其财务专用章的收据。后北京中天建成教育科技有限责任公司未履行合同义务。另查明，北京中天建成教育科技有限责任公司于2018年12月5日名称变更为北京德莱顺合商贸有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行己方义务。康健与德莱顺合公司签订的《高级职称（高级工程师）教育咨询服务协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。德莱顺合公司未依约提供服务，康健要求其退还所有服务费及支付利息于法有据，本院予以支持。关于利息起算时间，合同有效期至2018年3月29日，双方约定的是三个工作日退还，故应定为2018年4月2日。关于利息的计算方式，根据中国人民银行公告2019年第15号，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告主张的利息自2019年8月20日起应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。德莱顺合公司经本院传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京德莱顺合商贸有限公司于本判决生效后七日内退还康健服务费25000元，并支付利息（以25000元为基数，自2018年4月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回康健的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由北京德莱顺合商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（凭票据）由北京德莱顺合商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  董闻昕人民陪审员  刘志凌人民陪审员  丰玉梅二〇一九年十一月三十日书 记 员  李圣楠
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初9304号原告：东海县供销合作总社生产资料公司五得利分公司，住所地东海县牛山街道迎宾大道南路10-10号农资市场内。责任人：周华，经理。委托诉讼代理人：章登贵，江苏东帝律师事务所律师。被告：贾中利，男，1969年10月11日出生，汉族，住东海县。原告东海县供销合作总社生产资料公司五得利分公司（以下简称东海供销五得利分公司）与被告贾中利买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东海供销五得利分公司的委托诉讼代理人章登贵到庭参加诉讼，被告贾中利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海供销五得利分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款30795元及违约金（起诉之日起按月利率1%计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年度被告向原告购买农资，合计欠货款30795元，经原告多次催要，被告拖延未付，为了原告的合法权益，特诉。被告贾中利在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日起至2018年9月11日期间，被告自原告处购买农资，并分别在原告的销售凭证下方签字确认，分别为：1.2018年7月11日欠款360元；2.2018年7月11日欠款9600元；3.2018年7月13日欠款300元；4.2018年7月25日欠款1875元；5.2018年7月27日欠款836元；6.2018年8月1日欠款624元；7.2018年8月2日欠款5820元；8.2018年8月欠款2000元；9.2018年8月19日欠款5300元；10.2018年9月11日欠款4080元；共计30795元。上述欠款经原告催要，至今未付。本院认为：原告东海供销五得利分公司与被告贾中利之间的买卖合同合法有效，原告已给付货物，被告应当按约定给付货款，被告未能及时结清全部货款的行为构成违约，其依法负有向原告支付货款30795元的合同义务。关于利息，原告主张自起诉之日起按照月利率1%进行计算过高，本院调整为按中国人民银行同期同档贷款利率计算。被告贾中利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾中利于本判决书生效后十日内给付原告东海县供销合作总社生产资料公司五得利分公司货款30795元及利息（以30795元为基数，自2019年10月21日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570减半收取285元，由被告负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费570元。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  葛婧二〇一九年十一月十九日书记员  韩丹
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初2723号原告：金昌市信和商贸有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区金沙御园43号。法定代表人：石珍，职务经理。被告：吕程，男，汉族，生于1995年12月20日，住本区。委托诉讼代理人：李祥敏，甘肃众纳律师事务所律师。被告：王成明，男，汉族，生于1992年6月25日，住本区。原告金昌市信和商贸有限公司诉吕程、王成明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。2019年11月27日，原告金昌市信和商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告金昌市信和商贸有限公司撤回起诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告金昌市信和商贸有限公司负担。审 判 长 孙志珍人民陪审员 路 英人民陪审员 张玉莲 二○一九年十一月二十七日书 记 员 张玉琨
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初1887号 原告：孙利，男，1961年12月25日出生，住吉林省辽源市龙山区。 被告：吉林省三鑫地热工程有限公司。 法定代表人：陈志刚。 第三人：辽源市和谐房地产开发有限责任公司。 法定代表人：姜玉轩。 第三人：辽源市双龙建筑有限责任公司。 法定代表人：姜玉轩。 原告孙利与被告吉林省三鑫地热工程有限公司、第三人辽源市和谐房地产开发有限责任公司、辽源市双龙建筑有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。 孙利向本院提出诉讼请求：请求法院对辽源市泊林小镇39-44号楼地下车位20平方米解除查封扣押并停止执行。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年原告听说自己购买的辽源市泊林小镇39-44号楼地下车位20平方米被法院查封扣押并进行了拍卖(流拍）后，于2019年6月向法院提出了执行异议申请，同年9月收到了法院的裁定，原告认为法院的驳回裁定书缺乏事实和法律依据。原告于2014年7月14日购买了辽源市泊林小镇39号-44号楼地下室车位(面积20平方米)，并且，已支付全部购车位款100000元(有辽源市和谐房地产开发有限公司开具的红联收据为证)。原告做为一名普通的老百姓哪知道什么备案的事情，到哪买东西都是交钱给货，天经地义。既然我支付了全部购车位款，那么，泊林小镇39号一44号楼地下室车位（面积20平方米）就应该归属于原告，车位就不再归辽源市和谐房地产开发有限公司所有，据事后询问辽源市和谐房地产开发有限公司，他们也承认我所购买的车位归我所有。综上，根据事实，法院查封拍卖原告地下室车位是完全错误的，法院的驳回裁定书是绝对错误的。现原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。结合本案，辽源市和谐房地产开发有限责任公司对长春市南关区人民法院对案涉标的物泊林小镇41号楼、42号楼地下车位的查封效力提出异议，系当事人对执行行为提出异议，该查封行为是否发生查封效力、何时发生查封效力直接影响本案对查封时间节点的认定，而执行行为异议并非案外人执行异议之诉案件的审查范围。查封是否发生法律效力及产生法律效力的时间节点系判断案外人能否具有排除执行的法定条件，在上述问题未解决前，尚不能确定原告与本案有直接利害关系，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定如下： 驳回孙利的起诉。 案件受理费100元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  孙竹太 审判员  王宏伟 审判员  孙锡伟 二〇一九年十一月十四日 书记员  谭敬文
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初3567号 原告：中国建设银行股份有限公司宽甸支行。住所地宽甸满族自治县宽甸镇左子元街1号。 负责人：张跃，系该银行行长。 委托诉讼代理人：韩啸，系辽宁文扬律师事务所律师。 被告：陈刚，男，1967年3月16日出生，满族，无业，住辽宁省宽甸满族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司宽甸支行（以下简称宽甸建行）诉被告陈刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宽甸建行的委托诉讼代理人韩啸到庭参加诉讼。被告陈刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宽甸建行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈刚偿还原告贷款本金11751.19元，利息、罚息数额为987.33元（截止2019年7月24日），合计为12738.52元；2.请求判令被告给付原告为追索债权支出的律师费602元；4.请求判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关诉讼费用。事实与理由：2017年11月17日，被告通过网上渠道与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供18900元借款额度，有效期自2017年11月17日起至2018年11月17日止。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后，通过已经签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××95。被告以自主支付的方式支用了18900元。现该笔借款额度到期后，经原告多次催要无果至今。原告认为，借款合同是合法有效的，被告到期不还贷款，违反了合同约定，已构成违约。原告有权要求被告立即偿还贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用。故诉至贵院，请求法院依法判决。 被告陈刚未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，原告宽甸建行与被告陈刚签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告提供贷款额度为18900元，期限自2017年11月17日起至2018年11月17日止，利率9%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平的上浮50%。2017年11月17日，原告向被告提供贷款18900元。因被告未及时还款，经原告多次催要无果至今，故原告提起诉讼。 另查，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条第四款约定：“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担”，该条款对实现债权所发生的费用进行了约定。 本院所确认的上述事实，有原告陈述及借款合同、借款合同约定条款、“借贷通”服务协议、个人贷款对账单、贷款信息截屏等证据在卷为凭，经庭审举证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方真实的意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依合同约定履行义务。本案中，原告已依照合同约定向被告发放贷款，被告未按照合同约定向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告依照合同约定要求被告清偿借款本金、利息、罚息及原告为实现债权而实际发生的费用的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，原告诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宽甸支行借款本金18900元及利息、罚息（利息、罚息按双方约定的期间和方式计付，但利息、罚息的总额超出年利率24%的数额不予支持）； 二、被告陈刚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司宽甸支行律师费602元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，由被告陈刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  金 光 人民陪审员  冯丽娜 人民陪审员  赵迎春 二０一九年十一月二十九日 书 记 员  于 涵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10049号 申请执行人：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市金砂路92号嘉信大厦1-2楼部分和5楼全层。 法定代表人：周泽荣，董事长。 委托代理人：包晓鹏、刘俊杰，均系广东凯成律师事务所律师。 被执行人：黄宜芳，男，1973年3月27日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：张小海，男，1991年5月27日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：李长才，男，1976年9月20日出生，汉族，住福建省漳平市 被执行人：李锦生，男，1988年1月3日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：广东复力投资有限公司，住所地广州市白云区石井街石槎路32号A4-035号。 法定代表人：李长才。 关于广东华兴银行股份有限公司与黄宜芳、张小海、广东复力投资有限公司、李长才、李锦生借款合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初6613号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金333083.25元、利息、罚息、复利（截止至2018年7月4日的利息为44715.28元、罚息18815.67元、复利7785.5元，从2018年7月5日起至付清款项之日止的罚息、复利一并计算，以未还借款本金为基数，按年利率24%计算），支付律师代理费2000元，被执行人负担案件受理费、保全费9330元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，轮候查封了被执行人李长才名下位于广州市越秀区童心路西胜街六巷3号的房产，上述房产不具备处置条件，本院无法处置。本案在执行过程中轮候查封了被执行人李长才名下位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园37栋2103室的房产一套，轮候查封了其名下位于佛山市南海区的建设用地一块（不动产权证书号国用（2012）0800291），因上述财产均不具备处置条件，本院均不予处置,本院未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执10049号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3010号原告：邱晓婷，女，1993年7月22日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被告：广州市邹文体育文化传播有限公司，住所地广州市从化区街口街新城东路二巷一幢18号首层之2自编之一，统一社会信用代码：91440101MA5AYKGD3H。法定代表人：潘伟。实际经营者:陈满江。原告邱晓婷与被告广州市邹文体育文化传播有限公司（以下简称邹文舞蹈）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱晓婷、被告邹文舞蹈均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱晓婷向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告培训费1300元;二、本案诉讼费由被告承担。原告当庭增加以下诉讼请求：请求解除与邹文舞蹈之间的培训合同。事实和理由：被告多次以各种理由停课，影响学员正常接受培训，侵害学员正常接受培训的权利。2019年6月15日，邹文舞蹈在没任何通知的情况下，在上课时间紧闭大门，学员通过各种途径也没能联系上邹文舞蹈负责人陈满江以及其他人员，导致学员没法正常上课，已构成根本违约。被告邹文舞蹈答辩称：一、被告公司仍在营业，已经缴纳费用的学员可以继续进行舞蹈培训，我方还在提供服务，因此无法退费；二、在去年12月12日潘伟退股了，之后收的学员我均不清楚，之后的经营情况我也不清楚，是由现在的老板陈满江管理公司，陈满江联系方式是135××××4069。经审理查明：2019年2月26日，邹文舞蹈出具收据，内容如下：今收到邱晓婷缴付1998元（报一年送半年）。2019年5月9日上午10时，邹文舞蹈在微信群里发通知称“因为舞蹈教室需要问题处理，所以舞蹈室暂时停课。开课时间另行通知。”同日14时37分，邹文舞蹈又发通知称：“我们正常上课。”当天晚上7点如期上课。2019年6月15日至2019年6月17日，邹文原负责人因酒驾被公安机关行政拘留，邹文舞蹈停课3天。2019年6月20日，邹文舞蹈在群里发通知称：“@所有人，因上周特殊情况停课了三天，真的很抱歉，所有学员全部延长十天课程作为补偿，这个群是课程内容用的，有建议或意见请私聊，谢谢大家配合。”本院认为，本案为教育培训合同纠纷。原告与邹文舞蹈虽然没有签订书面培训合同，但原告向邹文舞蹈缴交纳培训款项，邹文舞蹈负责向原告提供舞蹈培训，双方形成事实上的教育培训关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，结合本案，原告诉状中称邹文舞蹈变更培训地点，但其并没有向本院提供证据予以证实，故，该事实本院不予认定。至本案法庭辩论终结前，邹文舞蹈一直在正常经营。虽邹文舞蹈2019年5月9日曾发出过停课通知，但于当天立即开课；后来又因负责人酒驾被行拘而停课三天，但邹文舞蹈也在群里补偿所有学员10天课程。邹文舞蹈至今仍在提供舞蹈培训，并未使原告参加舞蹈培训的目的不能实现，其行为不构成根本违约。原告与邹文舞蹈亦未约定合同解除的条件，故，原告以邹文舞蹈变更培训地点、经常停课、关门构成根本违约要求解除合同的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。至于，培训费用的退还问题。因邹文舞蹈并未构成根本违约，双方合同无需解除，故，邹文舞蹈无需向原告退还培训费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邱晓婷的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告邱晓婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵晓楠人民陪审员  黄建宏人民陪审员  殷醒文二〇一九年十一月一日法官助理陈越书记员陈振文李健华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28491号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：谷芃芃，男，1986年4月0日出生，汉族,住江苏省泗洪县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告谷芃芃、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执175号之一申请执行人马某1，男，回族，1992年7月20日出生，住德令哈市。被执行人马某2，女，回族，1993年6月17日出生，住德令哈市。申请执行人马某1诉被执行人马某2抚养费纠纷一案，德令哈市法院依法作出的（2017）青2802民初126号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人马某2未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马某1向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行。本案申请标的3600元，已执标的0元，未执标的3600元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年6月10日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院分别于2019年6月5日至2019年9月26日间查询被执行人马某2的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，协助执行单位反馈被执行人马某2名下银行存款数额较少，被执行人马某2名下无房产、土地、车辆、工商登记信息；三、经申请人申请，审核后保险救助3600元。本院认为，被执行人马某2确无财产可供执行，申请执行人属于困难群体，给予适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）青2802执175号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 哈斯巴根 二〇一九年十一月二十五日书记员 旦 木 登
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3373号原告：陈涛，男，1983年12月19日生，汉族，进贤县人，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘冰清，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄志荣，男，1972年9月7日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告陈涛诉被告黄志荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈涛的委托诉讼代理人刘冰清到庭参加诉讼，被告黄志荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款11万元及逾期利息（逾期利息以11万元为基数，自2017年10月1日起按年利率6%计算至全部货款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自2013年起至2015年2月止，被告多次向原告购买纸板共计600,227.41元。期间，被告分五次向原告支付货款合计261,413元。2015年3月19日，经双方核算，被告欠付原告货款338,814.41元。2017年8月11日，原告与被告签订《协议书》，确认被告仍欠付原告货款11万元，并约定：从2017年9月至11月每月底付5,000元，此后每月付1万元直至付清为止。协议书签订后，被告却未按照协议约定按期向被告支付货款。原告多次向被告催收货款未果，故向法院提起诉讼，要求支持其诉请。被告黄志荣未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、出货明细表、协议书、送货合同（送货单）等证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据材料，形式合法，内容真实，且与本案事实有关联，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2015年2月期间，原告先后向被告供应多种规格型号的纸板，双方未签订书面的买卖合同。原告将纸板送至被告处，并制作送货合同（送货单），注明“品种规格、单位、数量、单价、金额”等内容，送货合同（送货单）由被告本人或相应人员签收确认。被告收货后先后支付部分款项。2017年8月11日，原、被告进行结算并签订一份《协议书》，载明：“甲方黄志荣欠陈涛纸板货款壹拾壹万元整。从2017年9月-11月每月底付伍仟元整，以后每月付壹万元整，一直到付清为止。甲方：黄志荣，，乙方：陈涛，360124198312197231”。此后，被告未按协议约定期限支付货款，至今尚欠原告货款11万元未付。本院认为，原、被告双方长期发生纸板买卖业务，双方虽未签订书面的买卖合同，但原告已按约定向被告交付了相应的纸板，且有送货合同（送货单）及双方签订的《协议书》等证据加以证实，故双方之间的买卖合同已依法成立，应受法律保护。本案中，原被告进行结算并签订《协议书》，约定了付款期限，但被告未按约定的期限向原告支付货款，已构成违约，其应承担向原告支付尚欠货款的民事责任，故对原告要求被告支付尚欠货款11万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期利息的请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张逾期利息按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的起算时间，根据原、被告签订的《协议书》，被告应当在2017年9月底开始付款，但被告未按该约定期限付款，其已于2017年10月1日开始逾期付款，原告主张被告从逾期之日起计算逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄志荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据，应视为对原告诉讼请求及主张放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄志荣于本判决生效之日起十日内向原告陈涛支付货款11万元及逾期利息（逾期利息以11万元为基数，从2017年10月1日起按年利率6%计算至全部货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,724元，由被告黄志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不符本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  李 军人民陪审员  黄武太人民陪审员  万 军二〇一九年十一月二十六日书 记 员  黄先彬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3572号之三 申请执行人闵乃杰,男性,1965年1月25日出生,汉族,住江苏省如皋市。 被执行人深圳赛尔斯文化体育有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道沙井路118号维纳斯酒店二期创智空间1楼5楼，统一社会信用代码91440300MA5DFE1W6G。 法定代表人刘粮玉。 申请执行人闵乃杰与被执行人深圳赛尔斯文化体育有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2018】1788号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳赛尔斯文化体育有限公司应履行支付100000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后基于生效法律文书确定的还款义务被执行人已全部履行完毕，申请已向本院申请强制执行，因执行需要评估被执行人名下财产，本院已委托深圳高丰安资产评估交易有限公司予以评估，并已作出深高资评字（2019）第017号资产评估报告，现被执行人未缴纳2000元评估费。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人已向本院申请结案，根据本案未到位的评估费2000元，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  范文康
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更201号罪犯郭高飞，男，汉族，1989年5月20日出生于陕西省渭南市临渭区。现在陕西省庄里监狱服刑。渭南市中级人民法院作出(2012)渭中法刑一初字第102号刑事判决，以被告人郭高飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院裁定，核准原判。2015年11月30日本院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省庄里监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯郭高飞确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获30个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑25年，剥夺政治权利9年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省庄里监狱报请罪犯郭高飞确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯郭高飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯郭高飞的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年(刑期自2019年11月12日起至2044年11月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 贾黎明审 判 员 杨宗信二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13949号 申请执行人：袁景辉，男，1988年10月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：广州尚蒙驾驭文化产业有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中309号自编3-25。 法定代表人：余源全。 被执行人：黄建生，男，1971年1月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 原告袁景辉诉被告广州尚蒙驾驭文化产业有限公司、黄建生买卖合同纠纷一案本院作出的（2019）粤0105民初442号民事判决书已发生法律效力。权利人袁景辉向本院申请执行，要求被执行人广州尚蒙驾驭文化产业有限公司向申请人返还车款363000元及利息（利息自2018年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿完毕，暂计至申请执行之日为15790.50元），被执行人黄建生对上述还款义务承担连带清偿责任，两被执行人向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2019年8月8日起计至执行完毕之日，暂计至申请执行之日为1754元）。本院于2019年10月30日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到登记在被执行人黄建生名下的粤Ａ×××××汽车一台，申请人表示由于车辆价值较小，无需法院采取查封措施。除此之外，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。本院于2019年12月3日向申请人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其在2019年12月13日前提供被执行人的财产线索，但申请人逾期未能提供。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13949号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年××月××日 书记员  韩 寒
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执20963号 林颖泉： 关于广州市天河区人民法院刑庭移交执行你罚金一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35291号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：王安强，男，1980年6月21日出生，汉族，身份证住址浙江省台州市椒江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王安强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月26日尚欠本金余额12615.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12615.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王安强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12615.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告王安强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初6165号申请人：河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，董事长。被申请人：孙军营，男，汉族，1967年7月2日出生，住址：河南省平舆县。被申请人：王杰，女，汉族，1961年12月7日出生，住址：河南省平舆县。被申请人：倪军超，男，汉族，1985年1月20日出生，住址：河南省平舆县。被申请人：毕理想，女，汉族，1987年1月11日出生，住址同上。河南息县农村商业银行股份有限公司诉孙军营、王杰、倪军超、毕理想金融借款纠纷一案，申请人河南息县农村商业银行股份有限公司向本院提出保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币100万元或查封、扣押相当于100万元及利息、罚息的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人孙军营、王杰、倪军超、毕理想名下100万元银行存款进行查询，并限额予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李洪华二〇一九年十一月十二日书记员  常林臻
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28431号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：胡自辉，男，1989年3月26日出生，汉族,住湖南省浏阳市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告胡自辉、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1082执2256号之一 申请执行人梁军，男，1987年1月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 被执行人周桂英，女，1971年8月20日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 案外人罗大刚，男，1972年10月15日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 本院在执行申请执行人梁军与被执行人周桂英民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人及案外人之间达成执行和解协议，约定被执行人所欠债务由案外人罗大刚自愿清偿，该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀1082执2256号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李   孝   雷 审判员 王振东审判员周福宽 二〇一九年十一月十三日 书记员 刘       平
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3017号 申请执行人：麦高，男，汉族，户籍所在地：阳江市江城区。 被执行人：关美芬，男，汉族，户籍所在地：阳江市江城区；现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人麦高与被执行人关美芬民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2019）粤1702民初1390号民事判决，责令被执行人偿还借款本金50000元及利息，负担案件受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨冬航 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林 彩
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0284刑初214号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人包利军，男，1968年2月1日出生，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，农民，住磐石市吉昌镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月21日被取保候审，同年11月15日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2019〕198号起诉书指控被告人包利军犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员王云峰出庭支持公诉，被告人包利军到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省磐石市人民检察院指控：被告人包利军于2019年9月27日20时许，酒后无证驾驶两轮摩托车行驶至磐石市吉昌镇双朝线孟家村道口附近，被交警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告检验，从送检的包利军静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为97.57mg/100ml。公诉机关认为，被告人包利军违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。 被告人包利军对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。 经审理查明，2019年9月27日20时许，被告人包利军在未取得两轮摩托车驾驶资格的情况下，酒后驾驶两轮摩托车行驶至磐石市吉昌镇双朝线孟家村道口附近，被交警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的包利军的静脉血液中检测出乙醇，每100毫升血液中乙醇含量为97.57毫克。 以上事实，被告人包利军在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、案件提起、到案经过、户籍信息、无违法犯罪记录证明、呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、照片，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人包利军违反道路交通法规，在未取得两轮摩托车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶两轮摩托车上道路行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控事实及罪名成立。被告人包利军能够当庭自愿认罪，加之本案适用认罪认罚从宽制度，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人包利军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2019年12月14日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  未青龙 二〇一九年十一月十八日 书记员  毛心妲
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2974号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该公司员工。委托诉讼代理人：李胡煜，该公司员工。被告：梁洁，男，1990年7月22日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告梁洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼。被告梁洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、请求判令被告梁洁立即向原告清偿借款本金17700.00元及利息1615.12元，罚息1801.18元，合计21116.30元（利息计算截止到2019年9月5日）及自2019年9月6日至全部欠款还清日为止的利息、罚息；2、本案诉讼费等一切原告为实现债权而发生的费用由被告承担。事实与理由:2017年12月17日、2018年3月25日，被告梁洁通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行申请了2笔快e贷贷款，并与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号分别为：360640164-0063-20191461910、360640164-0063-20191614968）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为13500.00元、4200.00元，合同第二条约定借款期限为12个月，即从2017年12月17日起至2018年12月17日止、2018年3月25日起至2019年3月25日止，合同第三条规定贷款利率为年6.3%，合同第三条约定“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。上述合同签订后原告依约于2017年12月17日、2018年3月25日向被告梁洁发放了贷款，完全履行了合同约定的贷款发放义务，上述贷款2018年12月17日、2019年3月25日到期后，被告未能按约履行还款义务，自2018年12月18日、2019年3月26日开始，被告就发生了逾期还款的情况，（合同约定的借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息）原告多次催讨，截止2019年9月5日，被告仍欠借款本金17700.00元及利息1615.12元，罚息1801.18元，合计21116.30元（利息截止到2019年9月5日）未还。被告已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告梁洁未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年12月17日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为360640164-0063-20191461910的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为13500元，借款额度有效期限为自2017年12月17日至2018年12月17日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款利率为年利率6.3%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。2018年3月25日，原、被告之间又通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为360640164-0063-20191614968的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为4200元，借款额度有效期限为自2018年3月25日至2019年3月25日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款利率为年利率6.3%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。上述两份合同签订后，被告于2017年12月17日支用了13500元，于2018年3月25日支用了4200元，但被告未按约还款。截止2019年9月5日，被告尚欠原告借款本金17700元、利息1615.12元及罚息1801.18元，合计21116.30元。故原告诉至法院，请求判令如请。以上事实有《中国建设银行“快e贷”借款合同》二份、“借贷通”服务协议二份、系统贷款信息截屏（快贷信息管理、贷款资金流向一览表、帐户综合查询）、《中国建设银行个人贷款对帐单》及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故对于原告要求归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁洁偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金17700元、利息1615.12元及罚息1801.18元（计算至2019年9月5日止）共计21116.30元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告梁洁于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取164元，由被告梁洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇一九年十一月二十七日书记员  胡培培
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20125号 申请执行人：林秀玉，女，1971年1月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 委托代理人：肖耘，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：广州美薪企业管理有限公司，住所地广州市从化区温泉镇明月山溪大道文明一街1号。 法定代表人：罗志坚。 被执行人：广东盛林投资担保有限公司，住所地广州市天河区临江大道57号1101房之自编11B1单元。 法定代表人：罗志明。 被执行人：罗志坚，男，1969年8月6日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：汤耀文，女，1971年1月31日出生，汉族，住广州市从化区。 关于林秀玉与广州美薪企业管理有限公司、广东盛林投资担保有限公司、罗志坚、汤耀文债权转让合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初20012号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州美薪企业管理有限公司应向申请执行人林秀玉支付回购款520000元和最后一笔回购收益3533元，合计523533元；支付违约金，违约金以523533元为基数、按每日万分之五的标准从2018年7月5日起计算至实际付清款项之日止，广东盛林投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被执行人罗志坚、汤耀文在金额52万元的范围内对广州美薪企业管理有限公司上述债务承担连带清偿责任；并负担案件受理费9040元、保全费3120元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门调查，于2019年10月22日查封了被执行人罗志坚名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车两辆，暂未发现有其它可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执20125号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年××月××日 书记员  赖嘉辉
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5038号 原告：高岩，男，1974年9月27日生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：任晓虎，吉林良佐律师事务所律师。 被告：于涛，男，1997年5月18日生，汉族，住宁江区 被告：某保险股份有限公司某分公司，住所地吉林省长春市 法定代表人：孟卫东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张洪国，该公司员工。 被告：中国某保险股份有限公司某分公司，住所地前郭县 法定代表人：王立新，该公司总经理 委托诉讼代理人：顾萍，该公司员工。 委托诉讼代理人：顾俏，该公司员工。 被告：中国大地财产保险股份有限公司某支公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：高洪涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王帅，该公司员工。 原告高岩与被告于涛、某财产保险股份有限公司某省分公司（以下简称天安保险公司）、中国某保险股份有限公司某分公司（以下简称人保保险公司）、中国某财产保险股份有限公司某支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高岩及其委托诉讼代理人任晓虎，被告天安保险公司的委托诉讼代理人张洪国，人保保险公司的委托诉讼代理人顾萍、顾俏，大地保险公司的委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。被告于涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 高岩向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿住院医疗费及门诊费50284.43元、护理费5604.8元、住院伙食补助费3400元、营养费6000元、误工费16814.4元、交通费500元、二次手术费2万元、车辆损失1000元，共计103603.63元。以上损失首先在交强险有责和无责限额内赔付，超出部分由人保保险公司在商业险限额内赔付，仍有不足的，由被告于涛赔付。2、诉讼费由被告承担 事实和理由：2019年3月25日15时53分，被告于涛驾驶吉AJ12F0号起亚牌小型普通客车沿宁江区新城东路由西向东行驶至雅达虹工业集中区门前路段，与前方同方向同车道上由高岩驾驶的吉J3J056号夏利牌小型轿车尾部相撞后，高岩驾驶的吉J3J056号车向前滑行驶入路左侧又与相对方向正常行驶的潘占双驾驶的吉J4480A号尼桑牌小型轿车相撞，致高岩及乘坐吉J4480A号车的潘士江受伤，尚云梅、王菲的眼镜损坏，三方车辆损失。事故发生后，原告被送往松原市中心医院住院治疗34天。经交警部门认定，于涛承担事故全部责任，高岩、潘占双无责任。于涛的车辆在天安保险公司投保了交强险，在人保保险公司投保了商业险，潘占双的车辆在大地保险公司投保了交强险。原告因各项损失赔偿事宜无法与四被告达成一致，故诉至法院。 天安保险公司辩称：于涛驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。我公司已经垫付医疗费10000元，财产损失2000元，应从赔偿款中扣除。 人保保险公司辩称：于涛驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元并不计免赔，去除交强险及无责车辆应赔付的医疗费11000元，剩余医疗费我公司同意在商业三者险限额内赔偿；鉴定费不属于保险理赔范围，不同意承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、原告伤后在松原市中心医院治疗34天，共产生医疗费50284.43元。2、诉讼中，经原告申请，吉林迪安司法鉴定中心出局司法鉴定意见：被鉴定人高岩营养期评定以45日为宜（营养费以每日100元为宜），高岩胸骨骨折环抱式接骨器一次性取出费用约为17000元，二次手术期间营养期评定以15日为宜。原告支付复查费189元、鉴定费2000元。3、诉前，天安保险公司已经赔偿高岩医疗费10000元，赔偿高岩及潘占双车辆损失各1000元；人保保险公司已经赔偿潘占双车上人员潘士江1249.42元，赔偿尚云梅、王菲1432元。4、本院于2019年8月26日作出（2019）吉0702民初5038号民事调解书，调解协议如下：天安保险公司给付高岩赔偿款17068.07元（不包括已垫付的医疗费10000元）；大地保险公司给付高岩赔偿款2606.81元；案件受理费509元，由天安保险公司负担。5、扣除天安保险公司、大地保险公司应给付的赔偿款，原告要求人保保险公司在商业三者险限额内赔偿医疗费39473.43元、住院伙食补助费3400元、二次手术费17000元、营养费6000元、鉴定费2000元，合计67873.43元。人保保险公司除不同意承担鉴定费外，对原告主张的其他费用均同意赔偿。 本院认为：原告与天安保险公司、大地保险公司就赔偿事宜已经调解完毕，本院予以确认。人保保险公司作为于涛驾驶的事故车辆商业三者险的承保公司，对于原告向其主张的医疗费39473.43元、住院伙食补助费3400元、二次手术费17000元、营养费6000元，合计65873.43元均无异议，本院予以保护。因鉴定费是原告因本起事故产生的直接经济损失，应由人保保险公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、中国某财产保险股份有限公司某分公司于本判决生效后立即给付高岩赔偿款65873.43元； 二、于涛不承担赔偿责任。 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 鉴定费2000元，由中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇一九年十一月二十八日 书记员  高玉鹏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执15549号 关于申请执行人潘秋维申请执行乐乐课堂（广州）科技有限公司劳动争议纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并已解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 广州市天河区人民法院 二〇一九年十一月十八日 联系人：宋劲松、许美凤；电话：83008832、83006811； 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17037号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：周文辉，男，1990年2月3日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：许婉玲，女，1993年10月31日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：周志深，男，1967年6月2日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：许玉葵，女，1967年5月19日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：周智刚，男，1970年11月6日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：钟桂梅，女，1966年2月5日出生，汉族，住广州市白云区。 平安银行股份有限公司广州分行与周文辉、许婉玲、周志深、许玉葵、周智刚、钟桂梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初18464号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人周文辉、许婉玲、周志深、许玉葵应向申请执行人偿还本金2400000元及利息、罚息、复利【截至2018年12月4日，利息（含罚息）716834.7元，复利103350.14元；自2018年12月5日起至实际清偿之日止，罚息以本金2400000元为基数，按中国人民银行贷款基准利率上浮86%再上浮50%计算，但利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为限】；被执行人周智刚、钟桂梅对被执行人周文辉、许婉玲、周志深、许玉葵的上述债务承担连带清偿责任；被执行人周文辉、许婉玲、周志深、许玉葵、周智刚、钟桂梅应共同负担案件受理费30360元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月1日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法查封被执行人周志深名下车牌号分别为粤Ａ×××××号的汽车，未实际控制上述车辆。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执17037号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 畅
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初4257号原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。法定代表人：陈以忠，总经理。委托诉讼代理人：王升兵，男，重庆市永恒物业管理有限公司项目主管。被告：蒋士杰，男，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告蒋士杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市永恒物业管理有限公司的委托诉讼代理人王升兵到庭参加诉讼。被告蒋士杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市永恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠2016年4月至2019年9月物业服务费4573.8元、公摊费420元，合计4993.8元；2.依法判令被告立即支付物业服务合同约定拖欠物业费用所产生的违约金3220.19元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本公司2013年与XX开发商重庆尊诚房地产开发有限公司签订了物业服务合同，同时合同约定了违约责任等。被告系“XX”小区的业主，每月物管费是108.87元(每平方×1元/每月)，每月公摊费是10元。本公司为被告提供服务后，被告以各种理由从2016年4月至2019年9月开始拒缴物业服务费。为保障本公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告蒋士杰未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2012年5月20日，原告与重庆尊诚房地产开发有限公司就尊诚·XX小区的前期物业管理签订《重庆市前期物业服务合同》。《重庆市前期物业服务合同》载明，合同期限为3年，即自2012年6月28日起至2015年6月27日止；物业服务收费标准为住宅按1元/月·平方米收取，共用的专项设备运行的能源消耗由业主分摊计收，交纳时间为每月10日之前，未按时交纳物业费的按日千分之三的标准支付违约金等内容。被告蒋士杰购买了重庆尊诚房地产开发有限公司开发的尊诚·XX小区X号楼XX号住房，房屋建筑面积108.87平方米。2013年4月29日，被告蒋士杰签订承诺书，确认并同意履行、遵守重庆尊诚房地产开发有限公司制定的《业主临时管理规约》，并于2013年12月30日接房。被告蒋士杰未按约定缴纳物业管理服务费及公摊费。2019年8月，原告向被告送达催款通知书，要求被告交纳2016年4月至2019年4月的物业费（含公摊费）4399.3元。另查明，原告至今仍在为尊诚·XX小区提供物业服务。尊诚·XX小区至今尚未成立业主委员会。本院认为，尊诚·XX小区在未成立业主委员会之前，其开发商重庆尊诚房地产开发有限公司与原告签订的《重庆市前期物业服务合同》，对尊诚·XX小区的业主具有约束力。被告作为尊诚·XX小区的业主，应当受到《重庆市前期物业服务合同》的约束。2012年5月20日签订的《重庆市前期物业服务合同》到期后，虽未再续签前期物业服务合同，但原告仍在按照原合同约定提供物业服务，尊诚·XX小区业主仍在接受原告提供的服务，视为原合同的延续。原告按照合同约定，为尊诚·XX小区提供了物业管理服务，被告作为尊诚·XX小区业主，应当按照合同约定给付物业费（含公摊费，下同）。《重庆市前期物业服务合同》约定，共用专项设备能源消耗的费用向业主据实计收，针对尊诚·XX小区的实际，原告按月以10元的标准收取公摊费并无不当。按照合同约定，被告每月交纳的物业费为108.87元，应当交纳2016年4月至2019年4月期间的物业费4398.19元【（108.87平方米×1元/月·平方米+10元/月）×37月】。被告未按约定交纳2016年4月至2019年4月期间的物业费，属违约行为，应当承担逾期给付的民事责任。《重庆市前期物业服务合同》约定，物业费交纳时间为每月10日前，即应为当月10日前交纳当月的物业费。而原告实际执行的是次月10日前交纳上月的物业费，则按实际执行的交纳费用时间，确定为物业费的交纳时间。《重庆市前期物业服务合同》约定，逾期交纳物业费的按日千分之三计算违约金，原告要求被告支付违约金的请求符合法律规定，但合同约定的违约金计算标准过高，本院酌情调整为月利率2%。以被告每月应交纳的物业费为基数，按月利率2%的标准，从应交纳期限届满之日起，分别计算至原告主张的截止时间2019年9月30日。以此方法计算，2016年4月至2019年4月期间的物业费4398.19元应支付违约金1993.85元。原告要求被告支付2019年5月至2019年9月期间的物业费，因其并未向被告书面催收，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告蒋士杰于本判决生效后五日内，给付原告重庆市永恒物业管理有限公司2016年4月至2019年4月期间的物业费4398.19元、违约金1993.85元，合计6392.04元；二、驳回原告重庆市永恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋士杰负担。本判决为终审判决。审判员  易朝阳二〇一九年十一月二十八日书记员  万春燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32156号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：潘红雷，男，1988年2月22日出生，汉族，住河北省武安市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告潘红雷、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  胡雪军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初4952号原告：蔡伟伟，女，1981年3月29日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：成钇桦、郑邦玉，江苏中瀛律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区科苑路88号旅游大厦及会议中心（壹品国际）第B号楼无单元1711-1715室。负责人：王雨凡，该公司经理。委托诉讼代理人：葛津铭，该公司员工。原告蔡伟伟与被告都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称都邦保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡伟伟的委托诉讼代理人成钇桦、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人葛津铭到庭参加诉讼。在审理过程中，发现本案不适宜简易程序审理，依法转为普通程序，组成合议庭于2019年10月31日再次公开开庭进行了审理。原告蔡伟伟的委托诉讼代理人郑邦玉、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人葛津铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡伟伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿各项损失共计98350元（车损97000元、施救费1350元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月18日，赵增光驾驶原告所有的苏Ｇ×××××号轿车行至事故地点时因操作不当，与路某石相撞，导致车辆侧翻，损坏严重。该事故经交警部门认定，赵增光承担全部责任。原告已为苏Ｇ×××××号轿车于被告处投保了车辆损失险及不计免赔率。因理赔事宜未能与被告达成一致，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告都邦保险公司辩称，我司认为本车符合报废标准不应按照车辆损失进行赔偿，施救费我司承担，诉讼费我们不承担。我们认为车辆可以推定全损而不适宜维修。本院经审查认定事实如下：2018年5月25日，蔡伟伟作为被保险人为其所有的苏Ｇ×××××号客车（发动机号码951××××0068，车架号LSGUD82C29E012232）投保机动车综合商业保险,其中机动车损失保险保险金额100000元，第三者责任保险保险金额为1000000元；保险期间自2018年5月25日18时起至2019年5月25日24时止。2019年2月18日18时15分，案外人赵增光驾驶苏Ｇ×××××号小型客车沿振华路由东向西行驶至紫金山路口时与绿化路某石相撞，致车辆侧翻，造成赵增光受伤，车辆、路某石损坏。该事故经过连云港市公安局交通警察支队海州一大队作出的道路交通事故认定书认定，赵增光负事故的全部责任。连云港市宏升汽车维修有限公司对苏Ｇ×××××号客车进行施救，蔡伟伟为此支付施救费1350元。在诉讼过程中，根据原告蔡伟伟申请，本院委托连云港德泽机动车鉴定评估有限公司，对涉案车辆的损失价格进行司法评估。2019年10月25日，该公司出具评估报告，评估结果为车辆损失金额为人民币81600元，已扣除残值325元。为此，原告蔡伟伟支付评估鉴定费4080元。上述事实有机动车综合商业保险保险单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、施救费发票、评估报告以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，蔡伟伟与都邦保险公司签订的机动车综合商业保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。蔡伟伟作为被保险人，已支付保险费，有权要求都邦保险公司赔偿因被保险车辆在保险期限内发生保险事故所产生的车辆损失等费用。原告主张被告赔偿其车辆损失97000元，其中81600元的诉讼请求本院予以支持，超出的部分本院不予支持；原告主张被告支付其施救费1350元的诉讼请求，该费用系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人都邦保险公司承担，本院予以支持。因涉案车辆的修复费用为81600元，未超过保险限额,被告都邦保险公司提出的车辆可以推定全损而不适宜维修的抗辩观点，本院不予采纳。原告为查明确定涉案保险车辆的损失程度而支出的鉴定费，依法由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内偿付蔡伟伟车辆损失81600元、施救费1350元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2259元、评估鉴定费4080元（蔡伟伟已预交），由都邦财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担，于给付上述款项时一并给付蔡伟伟。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  孟善业人民陪审员  王丽华人民陪审员  张刘霞二〇一九年十一月十三日法官 助理  张 壤书 记 员  李小红法律条文及上述须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。（二）《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-003566
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再0995号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：张久超，男，1991年11月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与原审被告张久超追偿权纠纷一案，本院2018年9月25日作出的（2018）苏0707民初6640号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0707民监0369号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。诚信祥担保公司在原审中的诉讼请求为：1、判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款5502.42元；2、请求判令被告支付原告代偿款利息，以5502.42元为本金，按年利率6%为标准，从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日；3、本案实现债权的费用、诉讼费被告承担。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告诚信祥担保公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏0707民初6640号民事判决；二、驳回原审原告诚信祥担保公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 秦 涛审判员 曹书源审判员 宋慧秋二〇一九年十一月二十二日书记员 武 菲法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3368号 张先玲： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初443号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3368号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金2000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月十五日
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3350号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：张文杰,男,1992年8月23日出生,汉族,住广州市从化区。 被执行人：叶晓华,女,1992年4月5日出生,汉族,住广州市从化区。 关于广州市从化区人民法院执行张文杰、叶晓华受理费一案，本院作出的（2018）粤0117民初511号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2019年10月15日强制执行，要求被执行人清还受理费1090元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并另案向村委、居委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3350号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十一月十五日 书记员 邓 淼
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初4415号原告：朱辅春，男，1977年9月23日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。原告：刘从丽，女，1985年7月16日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。二原告委托诉讼代理人：周春江，文山市法律援助中心法律工作者（特别授权）。二原告委托诉讼代理人：张为伟，文山市法律援助中心法律工作者（特别授权）。被告：杨田高，男，1986年3月10日生，汉族，云南省马关县人，住址马关县，现住文山市。原告朱辅春诉、刘从丽被告杨田高劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后。原告朱辅春于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱辅春、刘从丽以需收据证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱辅春、刘从丽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱辅春、刘从丽负担。审判员  赵仕泽二〇一九年十一月二十五日书记员  马云耀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26622号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：吴桂辉，男，1984年3月18日出生，汉族，住广东省电白县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴桂辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告吴桂辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170220000317号。（三）借款金额：156000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。）合同履行：原告于2017年2月20日发放贷款156000元，被告从2019年5月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金52188.16元、利息（含罚息）4775.2元、复利216.22元。（（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年8月29日支付律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金52188.16元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日利息（含罚息）4775.2元，复利216.22元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月14日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告吴桂辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴桂辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金52188.16元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日，利息（含罚息）为4775.2元，复利为216.22元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴桂辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告吴桂辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月五日书 记 员  梁颖祺
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3165号 原告：济南万福信息科技有限公司，住商河县。 法定代表人：康某某，总经理。 委托诉讼代理人：李某某，山东汪太源律师事务所律师。 被告：段某某，男，1990年9月1日出生，汉族，住河北省邯郸市。 本院在审理原告济南万福信息科技有限公司与被告段某某借款合同纠纷一案过程中原告济南万福信息科技有限公司未在规定的时间内预交诉讼费也未申请司法救助。依照《诉讼费管理办法》第二十二条，《关于使用若干问题的意见》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  信丰国 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘嘉麟