wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初4450号原告：建平添一物业服务有限公司，住所地：建平县万寿街道启工社区华府天地小区。法定代表人：马玉海，经理。委托诉讼代理人：李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：张伟，男，1991年9月2日出生，汉族，无业，住建平县。原告建平添一物业服务有限公司诉被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建平添一物业服务有限公司的委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼，被告张伟经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平添一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付2017年1月至2019年12月31日物业管理服务费1,512元及违约金300元；2、被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求第1项为“要求被告立即给付2017年1月至2019年12月31日止的物业管理服务费1,512元，放弃追要违约金300元的诉讼请求”。事实与理由：被告系建平县万寿街道华府二期16号楼1单元501室业主。2017年1月1日、2018年1月1日、2019年1月1日华府二期业主委员会与原告签订了《物业委托管理合同》。双方约定由原告对小区实行物业管理，2017年、2018年住宅物业服务费每平方米0.5元，2019年住宅物业服务费每平方米0.4元，被告房屋面积90.1平方米，现被告欠原告物业费1,512元未给付。被告张伟未作答辩。本案经审理认定事实如下:被告系建平县万寿街道华府二期16号楼1单元501室业主。房屋建筑面积90.1平方米，房屋所有权人为张伟。2017年1月1日、2018年1月1日建平县华府天地二期业主委员会与原告建平添一物业服务有限公司签订了《物业委托管理合同》，约定：多层住宅每月每平方米物业费0.5元。2019年1月1日建平县华府天地二期业主委员会与原告建平添一物业服务有限公司签订了《物业委托管理合同》，约定：多层住宅每月每平方米物业费0.4元，本年度物业费应在6月1日前缴清。原告对小区实行了有序管理，现被告拖欠原告2017年1月1日至2018年12月31日的物业费1,081元（90.1平方米×0.5元×24个月），2019年1月1日至2019年12月31日的物业费432元（90.1平方米×0.4元×12个月），合计1,513元未缴纳。上述事实有原告的陈述，原告提供的企业法人营业执照、法定代表人身份证明1份、《物业委托管理合同》3份、依法公示、万寿街道启工社区居民委员会批复、工资发放表、催缴通知单、照片1枚、查档证明1份在卷佐证，上述证据经庭审质证，认证，能够证明本院查明事实，本院予以采信。被告张伟经公告送达，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。本院认为，原告与被告之间的物业服务合同依法成立并有效，被告系建平县万寿街道华府二期16号楼1单元501室业主，双方应依约全面履行各自的义务。原告对建平县万寿街道华府二期小区提供了物业服务，被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费。被告现拖欠原告2017年1月1日至2019年12月31日的物业费1,513元未缴纳。原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃追要欠物业费期间违约金的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟于本判决发生法律效力后三日内给付原告建平添一物业服务有限公司自2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费1,513元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张伟负担，于本判决发生法律效力后三日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  房孝林人民陪审员  亢学民人民陪审员  邹吉庆二〇一九年十一月二十一日书 记 员  于惠颖
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初17898号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。被告：李保增，男，1987年11月30日出生，汉族，住河南省盐津县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李保增金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安、蒯文翰到庭参加诉讼，被告李保增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计76740.52元（截止至2019年9月11日,未偿本金51138.04元、逾期本息23707.29元、当月应收利息549.73元、逾期罚息1345.46元）,并支付自2019年9月12日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率19.35%计算）；2.判决原告有权在李保增名下的车牌号豫Ｇ×××××1的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年09月30日，被告李保增为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2017年10月13日,被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2017年10月13日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款117520元。截至2019年9月11日,被告还款16期,拖欠贷款本息累计逾期6期,拒不偿还,多次催收未果。为了减少损失,降低资金风险,维护原告的合法权益。依据有关法律规定,特具状至贵院,请判如所请。被告李保增未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，借款人（抵押人）李保增为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，李保增将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另李保增就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署《送达地址确认书》，其确认送达地址为河南省新乡市盐津县司寨乡平陵村78号。2017年10月13日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款117520元发放至李保增指定的收款账户，双方亦就案豫Ｇ×××××1车辆办理了抵押物登记。之后，李保增未按照合同约定还款，截至2019年9月11日偿还16期，累计逾期6期，其中未偿本金51138.04元、逾期本息23707.29元、当月应收利息549.73元、逾期罚息1345.46元，合计76740.52元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与李保增签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而李保增逾期还款累6期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因李保增严重违约导致提前终止合同而应支付其贷款本息、逾期罚息等合计76740.52元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。李保增以其所豫Ｇ×××××1车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另李保增经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告李保增于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计76740.52元，并自2019年9月12日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金及逾期本息中所含本金计70817元为基数，按照年利率19.35%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项豫Ｇ×××××1车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告李保增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  于圣云二〇一九年十一月十四日书记员  陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初6948号原告：李超峰，男，生于1988年12月3日，汉族，住河南省中牟县。被告：曹俊杰，男，生于1993年3月10日，汉族，住河南省中牟县。原告李超峰与被告曹俊杰建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超峰到庭参加诉讼。被告曹俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超峰向本院提出诉讼请求：判令被告曹俊杰支付原告工程款16320元及该款违约金2232元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告曹俊杰为原告出具工程款欠条一份，能够证明被告拖欠原告工程款16320元，欠款到期后，被告至今未支付上述工程款，已构成违约，故原告要求被告曹俊杰支付工程款16320元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在工程款欠条中约定：“余款16320元于2019年4月15日结清，如未按时结清工程款，每月按工程款的5%支付违约金”，本案中，原告仅要求被告支付违约金2232元，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曹俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告李超峰工程款16320元及该款违约金2232元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取132元，由被告曹俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙彦伟二〇一九年十一月一日书记员  李思蕾
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0402执256号之一 申请执行人：牛文铭，男，1971年11月21日出生，汉族，山西省长子县人。 被执行人：吴锡孝，男，1967年12月26日出生，汉族，浙江省乐清市人。 本院在执行牛文铭与吴锡孝借款纠纷一案中，申请执行标的为5000000元。本案执行过程中，本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，现被执行人名下暂无车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。经向被执行人所在社区及居住地周边群众调查了解，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。如发现被执行人有可供执行的财产时，将及时采取强制执行措施并依职权恢复执行。综上，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晋元 审判员  黄宝亮 审判员  宋燕飞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  史海燕
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2605号 原告：宋东飞，男，1963年3月28日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：宋立权，湖南独角兽律师事务所律师。 被告：谭楚林，男，1961年12月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告宋东飞与被告谭楚林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于同年11月28日公开开庭进行了审理，原告宋东飞的委托诉讼代理人宋立权参加诉讼。被告谭楚林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋东飞向本院提出诉讼请求：1.要求谭楚林偿还借款本金20000元；2.诉讼费由谭楚林承担。事实与理由：2016年5月开始，谭楚林接手宋东飞承包的常德市鼎城区草坪镇先锋烟花鞭炮有限公司的生产线从事烟花鞭炮生产。谭楚林因生产经营期间拖欠员工工资，被相关员工控制在常德市龙岗路。2017年1月24日，谭楚林电话求助宋东飞，宋东飞带上20000元现金前去解围。当日，宋东飞将20000元现金交付谭楚林用于支付员工工资，尔后谭楚林出具20000元借据一份，并口头承诺年后返还。然而借期届满后，谭楚林以各种理由推脱，至今分文未付。 谭楚林书面意见辩称，借款20000元属实；该笔费用系宋东飞与谭楚林贸易往来期间产生的费用，应当由二人共同承担，且宋东飞未支付谭楚林的工资和材料费，以及技术和安全生产服务费，应当与借款20000元相抵。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于宋东飞提交的借条，谭楚林书面答辩认为借款属实，本院予以确认；对于谭楚林提交的桃源县九溪围坪烟花爆竹制造厂协议、湖南省桃源县黄石花炮厂协议书、桃源县公安局烟花爆竹运输许可证、烟花爆竹行政审批事项受理通知书、卷筒机租金收据、严德保收据、发货单2份、桃源县公安局烟花爆竹运输许可证，宋东飞对该组证据的三性均有异议，认为本案系民间借贷纠纷，被告提交的系列证据与本案无关，经审查，宋东飞质证意见理由成立，对该组证据不予采信。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月开始，谭楚林接手宋东飞承包的常德市鼎城区草坪镇先锋烟花鞭炮有限公司的生产线从事烟花鞭炮生产。谭楚林因生产经营期间拖欠员工工资，2017年1月24日，谭楚林电话求助宋东飞，当日，宋东飞将20000元现金交付谭楚林用于支付员工工资，尔后谭楚林出具20000元借据一份，并口头承诺年后返还，但至今未付。 本院认为，本案的争议焦点：谭楚林是否应当偿还宋东飞借款人民币20000元。合法的借贷关系受法律保护。谭楚林向宋东飞借款并出具借据，该借贷关系成立，谭楚林拒不偿还借款，应承担民事责任。对于谭楚林提出的其与宋东飞存在着其他债权债务关系，应予以抵扣的抗辩观点，本院认为，本案属于民间借贷纠纷，谭楚林与宋东飞之间是否存在着其他债权债务关系，谭楚林可另行主张权利，故对谭楚林的抗辩观点不予采纳。对于宋东飞的诉讼请求予以支持。谭楚林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谭楚林于本判决生效后30日内偿还宋东飞借款20000元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由谭楚林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 李维新 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 张 璇 书 记 员 印英豪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初33497号原告：黄春洪，男，1975年1月13日出生，汉族，户籍地江西省宜春市，现住上海市闵行区。被告：孙金良，男，1974年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告黄春洪与被告孙金良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告黄春洪到庭参加诉讼，被告孙金良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄春洪向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款20,000元。事实和理由：2017年原、被告在朋友聚会中经人介绍相识。被告自称是工地上包工头，专门承包搭建钢管。2018年4月，被告以工地工程需资金周转为由向原告借款20,000元，当时原告身边只有15,000元，故原告同意借款给被告15,000元。2018年4月20日，原告从银行ATM机取款15,000元后将现金交付被告。被告向原告出具借条。2018年5-8月期间，原告陆续通过微信或现金借给被告共计5,000元，因借款金额较小，故没有要求被告出具借条。后原告一直向被告催讨。2019年3月8日，原告找到被告要求还款，被告承诺于2019年4月底之前归还20,000元，并向原告补充出具了一张5,000元欠条。后被告未归还钱款，现原告为维护其自身合法权益，遂诉至法院。被告孙金良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告现金15,000元。当日原告从其账户取现15,000元交付被告。之后，原告表示其又陆续通过微信支付或现金借给被告5,000元。2019年3月8日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告5,000元，包括之前借款15,000元，都到下月底归还。之后，被告未按约还款，原告遂诉至法院。以上事实，由原告提供的借条、收条，及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现根据在案证据及原告陈述可确认原告借款给被告20,000元，现被告逾期未还，显属不当，故原告要求被告归还借款20,000元之请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙金良于本判决生效之日起十日内，归还原告黄春洪20,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告孙金良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈莞茜二〇一九年十一月六日书记员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执恢1097号申请执行人：徐庆中，男，1966年10月17日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人：北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司，住石家庄市裕华西路111号19排4号，组织机构代码：56322389-X。法定代表人：景杰宇，该分公司总经理。被执行人：北京昊璟时代置业有限公司，住北京市门头沟区永定镇冯村西100米，统一社会信用代码：911101098029505699。法定代表人：尚永亮，该公司董事长。关于申请执行人徐庆中与被执行人北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司、北京昊璟时代置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行中，经申请人核实被执行人北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司、北京昊璟时代置业有限公司已与申请人徐庆中私下达成和解协议并履行完毕，申请执行人申请撤销对石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民商初字第01482号民事判决书的执行申请，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第01482号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘飞虎执 行 员 高志潇执 行 员 辛 毅二〇一九年十一月二十日代书记员 张 展
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初2948号原告：王德义，男，1944年11月27日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：徐泽宇，北京市乾贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝英（原告之女），女，1964年4月17日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，住北京市西城区。被告：裴树桐，男，1944年11月1日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：朱玉芬（被告之妻），女，1945年12月9日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。原告王德义与被告裴树桐相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德义之委托诉讼代理人徐泽宇、王朝英，被告裴树桐及其委托诉讼代理人朱玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德义向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告排除妨碍，将西厢房向西三米范围之内的杂物清除移走；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告宅基地合法使用权系北京市顺义区人民法院通过生效的法律文书予以确定，所建房屋也一直在长期正常使用中。被告长期以来故意在原告后墙根堆放杂物，严重影响原告的休息和生活，总有被告家人在原告后墙根大声喧哗并养狗还设置狗笼，夏天后窗一开全是狗粪狗尿的骚腥味，双方为此发生纠纷。村委会治安保卫主任出面调解过，但是被告一意孤行，继续以原告善良而欺负。并且被告一直在原告宅基地上、滴水檐下方来回行走形成小道，却执意不走村镇规划的大道，原告多次找被告协商解决，但被告提出将原告宅基地割让一米给被告的非法要求，原告十分气愤，严词拒绝其无理要求。现有证据照片可以确认被告侵占原告的宅基地三米作为自己行走的小道，而且还时常堆放杂物。原告万般无奈，只能诉至人民法院，依法请求人民法院判如所请。被告裴树桐辩称：狗笼在我家土地使用范围之内，堆放杂物和瓦片的地方是我的土地使用范围，我不同意清除。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告东西相邻，原告居东，被告居西。被告宅院内从北往南依次有北房一排六间，中间一排北房六间，南侧石棉瓦棚子一排，涉诉的狗笼设置在石棉瓦棚子东侧。原告宅院内有北房五间，东、西厢房各三间，原告西厢房西南侧建有石棉瓦棚子，该棚子北侧从南到北被告依次放置有铁门、木头、瓦片、砖块等杂物。原告王德义曾因继承发生纠纷于2015年诉至法院，本院受理此案后，经人民法院主持调解，双方当事人于2015年12月26日自愿达成如下协议：“一、确认位于北京市顺义区×镇×村×胡同5号院（集体土地建设用地使用证登记在王春会名下）内正房五间、东西厢房各三间归原告王德义所有；二、确认位于北京市顺义区×镇×村×胡同7号院（集体土地建设用地使用证登记在王德林名下）内正房五间、东厢房三间、西侧车棚及洗澡间各一间归被告王德林所有；三、案件受理费一千一百五十元，由原告王德义负担五百七十五元（已交纳），由被告王德林负担五百七十五元，直接支付给原告王德义（已履行）。”经查，原告宅院之集体土地建设用地使用证登记在王春会名下。该证载明：宅基地四至为东至道，西至王得林（王德林），南至道，北至道。被告宅院之集体土地建设用地使用证登记在裴树同（裴树桐）名下。该证载明：宅基地四至为东至王德林，西至道，南至坑，北至小道。王德林宅院之集体土地建设用地使用证登记在王德林名下。该证载明：宅基地四至为东至王春会，西至朱玉芬，南至散地，北至道。上述事实，有集体土地建设用地使用证、现场勘验照片及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：排除妨害是针对妨害物权或者可能妨害物权的行为的一种物权保护方法，旨在保护合法权利。庭审中，原告主张其集体土地建设用地使用证应登记为王德林，根据已经查明的事实和现有证据，本院无法确定原告宅院西侧的土地使用权归属。另，原告主张王春会与王德林的集体土地建设用地使用证登记错误，王春会的集体土地建设用地使用证应登记为王德林，王德林的集体土地建设用地使用证应登记为王春会。原告以其提交的土地使用证和村委会调取的草图为依据要求被告清除涉诉西厢房向西三米范围内的杂物。而本案中，按照原告的主张涉诉，在宅基地与集体土地建设用地使用证登记不一致的情况下，无法查明妨害物权的事实，难以认定是否需要排除妨害。综上所述，原告应先解决其宅院的土地权属和登记问题，待土地权利归属和登记事项明确后，再行处理相邻关系纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王德义的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  穆希超人民陪审员  王晓琳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  赵文鑫
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1202刑初412号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人王某甲，男，1972年9月29日出生，务工人员，住江苏省泰州市海陵区。2019年4月20日因本案被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。辩护人许庆芳，江苏君谊律师事务所律师。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2019〕353号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员薛锋出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人许庆芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：2018年下半年至2019年4月间，被告人王某甲采用投锁入室等手段多次至泰州市政府大楼435办公室实施盗窃，窃得人民币8600余元及美元400元（合计人民币11270余元）。公诉机关认为：被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。被告人王某甲自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人王某甲有期徒刑六个月至九个月，适用缓刑，并处罚金。被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，并表示自愿认罪。辩护人许庆芳提出的辩护意见是：被告人王某甲自愿认罪认罚，退赃并预交罚金，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年下半年至2019年4月间，被告人王某甲采用投锁入室等手段多次至泰州市政府大楼435办公室实施盗窃，窃得人民币8600余元及美元400元，合计人民币11270余元。具体分述如下：1.2018年下半年某日，被告人王某甲至泰州市政府大楼435办公室，采用推门入室等手段窃得被害人王某乙放置于办公室柜子中拎包内现金人民币1000余元。2.2019年1月某日，被告人王某甲至泰州市政府大楼435办公室，采用投锁入室等手段窃得被害人王某乙放置于办公室柜子中拎包内现金人民币2500元。3.2019年3月某日，被告人王某甲至泰州市政府大楼435办公室，采用投锁入室等手段窃得被害人王某乙放置于办公室柜子中拎包内现金人民币1000余元及美元400元（折合人民币2677.76元）。4.2019年4月某日，被告人王某甲至泰州市政府大楼435办公室，采用投锁入室等手段窃得被害人王某乙放置于办公室柜子中拎包内现金人民币2700元。5.2019年4月20日4时许，被告人王某甲至泰州市政府大楼435办公室，采用投锁入室等手段窃得被害人王某乙放置于办公室柜子中拎包内现金人民币1400元。归案后，所窃部分赃款被公安机关依法扣押，被告人王某甲将剩余赃款全部退出，上述所窃全部赃款已发还给被害人王某乙。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某乙的陈述，证人朱某某等人的证言，搜查笔录，外汇兑换单，扣押、发还清单，照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，且退赃并预交罚金，依法对其从轻处罚。结合被告人王某甲的犯罪情节、悔罪表现及公诉机关的量刑建议，可给其一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。关于辩护人提出被告人王某甲认罪认罚，退赃并预交罚金，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。为保护公民私人财物所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 洋二〇一九年十一月十二日书记员 张丽亭
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初3892号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。委托诉讼代理人：郝敏纳（特别授权），女，1987年5月14日出生，汉族，该公司职工，住山东。被告：金乡县源润农贸有限公司，住所地金乡县鱼山镇窦湾村金恒物流园区，营业执照：370828200013869。法定代表人：薛韩领，总经理。被告：金乡县荣程商贸有限公司，住所地金乡县城开元大道西首亿九科技大楼六楼，营业执照：370828200017144。法定代表人：张彦龙，总经理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司诉被告金乡县源润农贸有限公司、金乡县荣程商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人郝敏纳到庭参加诉讼。被告金乡县源润农贸有限公司、金乡县荣程商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告金乡县源润农贸有限公司偿还借款本金900万元及利息（截止至2019年9月21日利息为1542751.80元），利息计算至被告清偿之日。2、其余被告对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：被告金乡县源润农贸有限公司、金乡县荣程商贸有限公司组成金乡县荣源信用共同体共同向原告申请借款。2016年9月28日，原告与该信用共同体签订融资额度合同及最高额联合保证合同，二被告形成各自的股东会担保决议对向原告的借款彼此承担连带责任。2016年9月29日原告向被告金乡县源润农贸有限公司发放贷款900万元，约定到期还款日为2017年4月27日，月利率为3.62500‰，还款方式为按月还息，到期还本。至今贷款逾期，经多次催收仍未归还，根据合同约定被告已构成违约。为维护原告合法权益，具状法院，请求依法支持原告诉请。被告金乡县源润农贸有限公司、金乡县荣程商贸有限公司在本案审理期间未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据，一、被告金乡县源润农贸有限公司、金乡县荣程商贸有限公司营业执照、法定代表人身份证，证明被告的身份情况；二、融资额度合同一份，证明被告金乡县源润农贸有限公司于2016年9月29日借款900万元；三、股东会决议，证明金乡县源润农贸有限公司对该笔借款经过了全体股东的同意；四、被告金乡县荣程商贸有限公司最高额联合保证合同一份，证明被告公司对上述借款提供最高额保证、连带清偿责任；五、借款借据，证明原告于2016年9月29日按照合同约定向被告金乡县源润农贸有限公司发放贷款900万元；六、利率明细表，证明截止2019年11月19日被告金乡县源润农贸有限公司仍欠原告本金900万元，利息1655794.67元；七、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，证明原告向被告催收贷款的事实。因被告金乡县源润农贸有限公司、金乡县荣程商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院予以确认。经审理本院认定事实如下，2016年9月28日，被告金乡县源润农贸有限公司与原告签订编号为金乡农商银行融字（公2016）第R070号融资额度合同，合同约定：融资额度种类为一般融资额度，融资额度金额为玖佰万元正，融资额度期限为2016年9月28日至2017年4月27日，借款利率为固定利率即月利率3.62500‰，还款方式为按月还息，到期还本。同日，被告金乡县源润农贸有限公司、金乡县荣程商贸有限公司与原告签订编号为金乡农商银行高联保字（公2016）第R023号最高额联合保证合同，合同约定：保证人保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现保证担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，2016年9月29日，原告向被告金乡县源润农贸有限公司发放贷款900万元，月利率为3.625‰。借款到期后，经原告多次催要，被告金乡县源润农贸有限公司现仍欠原告借款本金900万元及自2017年5月21日之后的利息未能偿还。被告金乡县荣程商贸有限公司未按合同约定履行保证担保义务。本院认为，原告与被告签订的融资额度合同、最高额联合保证合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告金乡县源润农贸有限公司向原告金乡农村银行借款900万元后，至今仍欠原告借款本金900万元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告金乡县荣程商贸有限公司为保证人，在借款人金乡县源润农贸有限公司未依约归还借款本息时，应当按照合同约定向原告偿还借款本息，但其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金乡县源润农贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金900万元及相应利息【利率按编号为金乡农商银行融字（公2016）第R070号《融资额度合同》约定的借款利率计算，自2017年5月21日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。二、被告金乡县荣程商贸有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85057元，由被告金乡县源润农贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郝明臣审 判 员  李增涛人民陪审员  何建立二〇一九年十一月十九日书 记 员  石丹妮
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2677号 原告：谢龙军，男，1971年7月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。 特别授权委托诉讼代理人:任立玺，射洪市太和法律服务所法律工作者。 被告：王树兰,曾用名王素兰，女，1964年1月7日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告谢龙军与被告王树兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢龙军及其委托诉讼代理人任立玺,被告王树兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢龙军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款18000元及资金利息，利息按年利率20%计算，从2015年12月17日起至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告在原告处购买建材，欠原告货款18000元。被告向原告出具了欠条一张，并约定了：“逾期支付欠款的，每日按其欠款金额的3%支付违约金”。被告在欠条中签字捺纹，留下了联系电话。此款经原告反复催收未果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判准原告前述请求。 被告王树兰辩称，建材是我代表永顺机械公司在原告处购买的，不是我自己用的，该由永顺机械公司来还。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告谢龙军系经营钢材的个体户。被告王树兰因其与前夫魏华共同经营的射洪永顺机械公司业务需要，自2012年起多次在原告谢龙军处购买钢材。2015年2月17日，原被告经结算，被告王树兰向原告谢龙军出具欠条一张：“欠条今欠到谢龙军人民币18000（大写：壹万捌仟元整），于前付清，逾期支付欠款的，每日按其欠款金额的3%100支付违约金欠款人：永顺公司王树兰2015.2.17号”。欠条出具后，经原告谢龙军多次催收，被告王树兰至今未支付欠款。2019年11月1日，原告谢龙军诉至本院，请求判准前述请求。 本院认为，被告王树兰在经营公司业务期间，原告谢龙军向其供应钢材，双方形成买卖合同关系。合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。被告王树兰以个人名义向原告谢龙军出具欠条，未加盖其公司的印章，也未出示有效的公司委托手续。根据合同相对性原则，原告只能向其个人主张权利，而无法向公司主张，故被告的抗辩理由不能成立。欠条中关于违约金的表述，存在笔误和歧义，视为约定不明，被告无须支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、由被告王树兰于判决生效后十五日内向原告谢龙军支付下欠货款18000元。 二、驳回原告谢龙军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由被告王树兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 任 帅 二〇一九年十一月二十日 书记员 张贝贝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初5450号原告：重庆佳飞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路127号15-9，统一社会信用代码91500107556794029A。法定代表人：杨贵华。被告：蒙婷婷，女，汉族，1986年11月19日出生，住重庆市南川区。被告：吴兴胜，男，汉族，1970年11月18日出生，住重庆市南川区。原告重庆佳飞汽车销售有限公司与被告蒙婷婷、吴兴胜追偿权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆佳飞汽车销售有限公司自愿撤回对被告蒙婷婷、吴兴胜的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆佳飞汽车销售有限公司撤回对被告蒙婷婷、吴兴胜的起诉。审 判 长  王 超审 判 员  侯珊美人民陪审员  李正渝二〇一九年十一月二十一日法官 助理  李 庆书 记 员  秦 晓
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5120号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李文。 委托诉讼代理人：刘国建，山东诚功律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张勇。 委托诉讼代理人：李秋航，山东正航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高媛，山东正航律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕德旭。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛辉腾达经贸有限公司，住所地山东省青岛市李沧区振华路156号20号楼5单元201户。 法定代表人：吕德旭，董事长。 再审申请人李文与被申请人张勇、吕德旭、青岛辉腾达经贸有限公司（以下简称辉腾达公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018)鲁民终196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李文申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据支持。原判决仅以工商登记信息为依据，认定李文与吕德旭存在共同生产、共同经营的事实错误，而且原判决援引《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认为不能排除本案借款或者相关经营所获收益用以夫妻共同生活的可能，从而认定涉案借款属于夫妻共同债务，缺乏证据支持。本案所涉借款系吕德旭的个人债务，李文对此不知情，更无借款的合意，不属于夫妻共同债务。（二）原审法院未经传票传唤而缺席判决错误。吕德旭系原审被告之一，是最重要的当事人，因刑事犯罪被羁押于青岛看守所。李文已将吕德旭刑事拘留通知书等相关法律文书递交二审法院，但二审法院未经合法传唤缺席判决，影响了本案的正常审理，导致认定事实错误。故李文请求再审本案。 被申请人张勇提交书面答辩意见认为，李文的再审申请理由缺乏事实依据和法律依据，请求依法予以驳回。 本院认为，（一）原判决认定涉案3000万元借款属于吕德旭与李文之间的夫妻共同债务并据此判决李文承担共同还款责任正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”从涉案《借条》的签订及涉案借款协议的履行情况看，涉案《借条》与银行交易凭证相互印证，可证实涉案借款已实际履行，即张勇与吕德旭、辉腾达公司之间存在真实、有效的民间借贷法律关系。原审法院查明，涉案借款的出借日期分别为2012年6月11日和2013年8月14日，而吕德旭与李文协议离婚的时间为2014年12月18日。因涉案借款发生在吕德旭与李文婚姻关系存续期间，在李文未提交证据证实吕德旭就涉案借款与张勇明确约定为其个人债务，或者李文与吕德旭约定夫妻分别财产制，且张勇知道该约定的情况下，原判决认定涉案借款属于吕德旭与李文的夫妻共同财产并无不当。更重要的是，从原审法院调取涉案借款资金流向看，涉案借款除部分汇入吕德旭及其他案外人账户外，其余款项主要汇入辉腾达公司及青岛泰德能源发展有限公司账户，而从辉腾达公司与青岛泰德能源发展有限公司的工商登记信息看，两公司的股东及管理人员均为吕德旭、李文及他们的近亲属，两公司具有关联关系，属于关联公司。在此情况下，涉案借款汇入上述两公司后，实际上是用于了吕德旭与李文的夫妻共同生产经营，即李文不论是作为家庭成员，还是作为青岛泰德能源发展有限公司的股东均享有收益。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，涉案借款亦应认定为吕德旭与李文的夫妻共同债务。另外，虽然李文申请再审时以案外人徐瑞贞与吕平于2010年10月20日签订的《转让协议》、案外人王纪纯与王智民分别于2005年8月17日与李文签订的《出资转让协议》为证据主张相关工商登记不具有效力，但二审法院组织当事人对这些证据进行了质证而且二审法院认证这些证据不能达到李文的证明目的。李文申请再审未提供证据推翻二审法院的认证。 （二）原审法院不存在未经传票传唤而缺席判决的情形。山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民初1810号判决书记载“被告吕德旭、辉腾达公司经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。”山东省高级人民法院（2018）鲁民终196号判决书记载“被上诉人吕德旭及辉腾达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。”故李文申请再审称原审法院缺席审判违反法定程序的理由不能成立。 综上，李文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李文的再审申请。 审判长  谢爱梅 审判员  汪治平 审判员  刘银春 二〇一九年十一月十二日 书记员  武泽龙
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17363号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：曾昭禄，男，汉族，1986年10月23日出生，住江西省赣州市兴国县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行曾昭禄借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16193号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金42803.72元及利息、罚息、复利；负担案件受理费1010元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并查封了被执行人名下车牌号为赣Ｂ×××××的汽车一辆、车牌号为赣Ｂ×××××的摩托车一辆。因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月二十日 书记员 王雅清
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执保199号长治市富浩东商贸有限公司与山西广顺源商贸有限公司买卖合同纠纷诉前保全一案，申请冻结山西广顺源商贸有限公司名下银行存款2067991.45元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。经本院立案执行，根据申请人提供的线索，冻结山西广顺源商贸有限公司在长治农商银行城北西街支行的账户，冻结期限自2019年11月15日至2020年11月15日止。至此，长治市富浩东商贸有限公司向本院申请执行的(2019)晋0403执保199号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初3347号原告：吴怀印，男，1948年10月8日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市。委托诉讼代理人：吴秀红（原告之女），女，1974年2月20日出生，汉族，户籍所在地及居住地大厂回族自治县。被告：三河市地下水开发工程处，住所地三河市泃阳镇东队村东南，统一社会信用代码91131082109306222M。法定代表人：赵瑞来，处长。委托诉讼代理人：詹胜，河北唤民律师事务所律师。原告吴怀印与被告三河市地下水开发工程处劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴怀印及其委托诉讼代理人吴秀红、被告三河市地下水开发工程处的委托诉讼代理人詹胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴怀印向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告2016年1月11日至2019年3月11日生活费59400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自1972年原告在被告处工作，工种为打井工。1986年，原告在遵化执行任务，在井下施工时被落石砸中头部，致使原告生活不能自理。自1996年起，原告无法正常领取生活费。就此问题已经三河市人民法院作出（2007）三民初字重字第483号民事判决、（2014）三民初字第1289号民事判决和（2015）三民初字第05546号民事判决。从2016年1月11日至今，被告仍不给付原告生活费。故此，原告依法向贵院起诉，望贵院依法判决。被告三河市地下水开发工程处辩称，被告不同意原告的诉讼请求。原告基于所谓工伤主张生活费用，没有法律依据。原告没有证据证明工伤的存在，依据工伤保险条例因公负伤造成相应的工伤等级后没有生活费这一项相应的赔偿项，所以其主张生活费没有依据。根据河北省工资支付规定，因用人单位原因要求劳动者待岗的情况下，劳动者才可要求用人单位支付生活费。本案中被告并未要求原告待岗，相反多次要求原告到岗上班，但原告均拒绝到岗，而且在外从事有工作收入的相关工作，其行为事实上已与被告解除了双方的劳动关系，所以现在原告要求被告支付生活费是没有依据的。本院经审理认定事实如下：原告与被告劳动争议纠纷，经本院作出（2007）三民初重字第483号民事判决、（2014）三民初字第1289号民事判决和（2015）三民初字第05546号民事判决认定，原告曾在被告前身水利局打井队工作，于1986年在工作中受伤，后一直在家休息。在原告休息期间，原水利局打井队一直发放原告生活费至1996年。原告实际受伤之日距离我国的首部《企业职工工伤保险试行办法》施行之日（即1996年10月1日）长达十年之久，原告的情况已不符合“企业应当自工伤事故发生之日或职业病诊断之日起15日内向当地劳动行政部门提供工伤报告”的规定，因无资料可查，本院无法认定原告是否构成工伤。原告作为被告处的职工，在职期间应获得企业按月发放的生活费以维持其因工作受伤的日常生活；在原告达到退休年龄（即2008年10月8日）后也应当享受相关的劳务养老退休待遇，因被告在原告在职期间未给原告缴纳相关社保，存在一定过错，故对于原告年满60周岁后的生活具有一定的救济义务。故本院依据公平及维护双方当事人的利益的原则，认定被告应当以最低工资标准的80%支付给原告生活费用。另查明，上述判决已经发生法律效力，被告已按上述标准给付原告生活费至2016年1月10日。本院认为，原告依据上述判决认定的事实及标准提起诉讼，要求被告给付2016年1月11日至2019年3月11日的生活费用，其诉求依据充足，本院按照之前处理的标准予以支持。原告自2016年1月11日至2019年3月11日的生活费用共计50160元（1650元×38月×80%），由被告依法给付。被告辩称理由，于法无据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，判决如下：被告三河市地下水开发工程处于本判决生效后五日内给付原告吴怀印自2016年1月11日至2019年3月11日生活费用人民币50160元（履行账号：62×××68，户名：吴怀印，开户行：河北省农村信用社）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告三河市地下水开发工程处负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李清励二〇一九年十一月七日书记员  王 琦
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1782号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。 负责人：雷元晶，该行行长。 被执行人：李臻，男，1975年8月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 中国建设银行股份有限公司新建支行依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初2111号民事判决书于2019年10月15日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。向被执行人李臻发出执行通知书,被执行人李臻未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行向本院申请撤销本案执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112执1782号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十一月三十日 书记员  杨海兰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17284号原告：上海康永融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：魏海全，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孙薇，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丹颖，上海大邦律师事务所律师。被告：张道文，男，1983年10月11日出生，汉族，住广东省。第三人：易飞，男，1983年6月8日出生，汉族，住江苏省宜兴市宣城街道东山二村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陈信。原告上海康永融资租赁有限公司与被告张道文、第三人易飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。原告上海康永融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告于2017年12月8日签订的编号为SCD(KY)XXXXXXXXXXXX-001的《上海康永融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海康永融资租赁有限公司汽车抵押合同》；2、请求法院判令编号为SCD(KY)XXXXXXXXXXXX-001合同项下的车辆(发动机号：C171455，车架号：LMGDK1G5XDXXXXXXX，机动车登记编号：苏BUXXXX)的所有权归原告所有，被告应返还车辆并协助办理车辆过户手续；3、请求法院判令被告向原告赔偿损失，损失赔偿范围为：全部未付租金71,465.11元、截止至2019年9月5日的逾期利息7,467.48元、自2019年9月6日起计算至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年9月5日的应付未付租金55,110.17元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算);4、请求法院判令原告可就上述诉讼请求第2项所述车辆与被告协议折价，或者将该车辆拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告上述第3项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告所有；5、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，原告与被告签订《上海康永融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海康永融资租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告将其自有车辆(发动机号：C171455，车架：LMGDK1G5XDXXXXXXX，机动车登记编号：苏BUXXXX)出售给原告并从原告处租回使用，租赁期为24个月，被告通过上述售后回租获得原告提供的融资款70,000元，原告于2017年12月8日向被告发放融资款，但被告自2018年8月起未按时支付租金，原告催讨未果，遂诉至法院。审理中，原告述称，第三人易飞系原告在无锡、宜兴地区的直营合伙人，负责该两个地区的汽车抵押贷款合作业务。被告张道文辩称，其融资贷款手续均由第三人易飞办理，并已将应还款项全部支付给第三人易飞，并不欠原告任何款项。第三人易飞述称，确实收到被告张道文的还款，被告张道文的贷款已还清。本院经审查认为，经承办人核实，原告已就第三人易飞涉嫌伪造文件擅自代公司收取客户还款，向江苏省宜兴市公安局城南派出所报案，宜兴市公安局已于2019年10月22日决定对易飞涉嫌伪造公司印章案立案侦查，该刑事案件与本案具有关联性，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原、被告争议内容与第三人易飞有直接关联，第三人易飞涉嫌犯罪，故本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告上海康永融资租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  何为铭二〇一九年十一月十八日书记员  孙 坤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初9640号            原告              原告：韩岁岁，女，1988年9月17日出生，汉族。                  被告              被告：张锐，男，1981年5月15日出生，汉族。                  案由              买卖合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款                  裁判主文              本案准许原告韩岁岁撤诉。                  诉讼费用              案件受理费268元，减半收取134元，由原告韩岁岁负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                  二〇一九年十一月八日                  书  记  员   于梦娇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26077号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告朱严军，男，1976年6月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱严军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱严军系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币155,075.45元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币155,075.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执1270号之一 申请执行人:广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行（原高州市农村信用合作联社谢鸡信用社）。地址：高州市谢鸡镇朝阳路84号。 负责人：钟国庆，该支行行长。 被执行人:龙亚明，男，1953年12月30日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 关于申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行（原高州市农村信用合作联社谢鸡信用社）与被执行人龙亚明金融借款合同纠纷一案。因被执行人龙亚明没有按执行通知书指定的时间履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，本院对被执行人龙亚明发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时经查被执行人龙亚明确无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书后，申请执行人收悉后对本案终结本次执行没有异议，并书面申请要求本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 梁 雄 审判员 :巫晓霜 审判员 : 陈 科 二〇一九年十一月十三日 书记员 ： 黄 丽
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初9527号原告：江门市南方奇骏汽车服务有限公司，住所地江门市蓬江区建达北路3号综合楼三楼307，统一社会信用代码9144070309239945XH。法定代表人：陈宇华，总经理。委托诉讼代理人：梁怀量，该公司员工。被告：陈建勇，男，汉族，1991年11月7日出生，住广东省佛山市顺德区，原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司诉被告陈建勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司在收到本院交纳诉讼费用通知后，未能在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王文锋二〇一九年十一月二十一日法官助理康业为书记员潘颖贤
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初3877号 原告：郭德裕，男，1957年11月24日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：罗家明，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈春华，男，1966年3月16日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：龙春华，女，1966年1月12日出生，住江西省赣州市章贡区。 两被告共同委托诉讼代理人：方斌，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 原告郭德裕诉被告陈春华、龙春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。在审理过程中，原告以需要搜集补充新证据为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告郭德裕撤回对被告陈春华、龙春华的起诉。 案件受理费25688元，减半收取12844元，由原告郭德裕负担。 审 判 长  陈海东 人民陪审员  潘健蔚 人民陪审员  胡金兰 二〇一九年十一月十九日 法官助理 刘素静  书记员 王 娟
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4067号原告：杨康，男，侗族，1983年3月5日出生，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托代理人：汪吉亮，系钟山区荷城法律服务所法律工作服务者，执业证号32409091100210。被告：六盘水名都房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区钟山中路75号，统一社会信用代码91520200714353510K。法定代表人：马黔生，系六盘水名都房地产开发有限公司执行董事。原告杨康与被告六盘水名都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨康及其委托代理人汪吉亮到庭参加诉讼。被告六盘水名都房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨康向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付延迟交房、逾期办理房屋产权证违约金13085.56元（延迟交房11155.40元，逾期办理产权违约金1930.16元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年11月19日我与被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于六盘水市钟山区住房壹套预售给我，建筑面积140.44平方米，总价款329760元，按照购房买卖合同，被告应于2010年8月31日前交付房给我使用，但拖延至2013年5月4日才交付给我使用。双方合同约定，房屋交付使用后，被告在365个工作日内给买受方办理房屋产权证，如有违约，将按已交房屋总款的0.5%计付违约金给买受方，我如实履行了合同，且如数将房屋总款329760元交给了被告，按照合同的约定，被告应在2014年5月4日之前，将第Ａ幢10层1003号房屋产权证交给买受方，原告每年向被告索要名都商业广场第Ａ幢10层1003号的房屋产权证时，被告要么不见面，要么联系不上，故诉至法院。被告六盘水名都房地产开发有限公司书面辩称，原告主张的逾期交房违约金已经超过诉讼时效，原告房屋实际交房时间为2013年5月4日，从实际交房时间开始起算原告主张的逾期交房违约金诉讼时效期限为两年，故原告现在提起诉讼已经超过诉讼时效期限；对逾期办理产权证的违约金，因被告无给原告办理产权证的义务，故原告主张的违约金无事实和法律依据，且该违约金现已超过诉讼时效。原告杨康围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对证据的分析及认定：对原告提交的身份证复印件，因能证明原告的自然情况，故予以确认；对原告提交的商品房买卖合同，因能证明双方房屋买卖的情况，故予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月23日原告与被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于六盘水市钟山区住房一套以386032元价款预售给原告；首付款286032元，按揭贷款100000元；被告应于2010年8月31日前将验收合格的房屋交付给原告使用，逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金；被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的百分之零点五支付违约金，因政府或政府机关行政行为因素造成产权登记时间顺延。双方并约定其他内容。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付房款，被告于2013年5月4日将房屋交房给原告。至今原告尚未取得房屋权属证书。现原告因主张逾期交房及办理产权证的违约金未果，故原告诉至本院。另，庭审中原告自述就本案主张的违约金此前未提起过诉讼，亦未向被告主张过。本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》有双方的签名及加盖印章予以确认，系双方的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。原告已按合同约定交付房款给被告，但被告未按合同约定的时间交付房屋给原告及为原告办理权属证书，且被告未举证证明逾期交房及办理权属证书非被告过错，故其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。因被告系房屋出售方，按照交易习惯及法律法规的规定其负有向原告交付房屋及办理权属证书的义务，故对被告辩称其无给原告办理产权证义务的理由本院不予采信。对原告主张的逾期交房违约金。按照双方合同的约定，被告应于2010年8月31日前将验收合格的房屋交付给原告使用，到期被告未按该期限交付房屋，则自2010年9月1日开始产生逾期交房违约金。因被告实际交付房屋给原告的时间为2013年5月4日，故逾期交房违约金的计算期间应为2010年9月1日至2013年5月4日。原告对被告逾期交房的情况系明知，其欲主张逾期交房违约金应自2013年5月5日开始向就向被告提出主张或两年内向法院提起诉讼。根据庭审中原告的陈述，其提起本案的诉讼前，未向被告主张过支付该违约金，亦未向法院提起过诉讼，且原告无证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，故对被告主张原告的起诉已超过诉讼时效的辩称理由本院予以采信，对原告要求被告支付逾期交房违约金的请求本院不予支持。对原告主张的逾期办证违约金。被告销售给原告的房屋至今未办理产权证，虽然双方在合同中约定了如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的百分之零点五支付违约金，但合同中仅是约定了被告应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并未明确约定办理房屋产权证的期限，原告不能以被告应报资料给产权登记机关备案的时间作为办理产权证的时间。本案双方签订合同时已明确写明为预售，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，自房屋交付使用之日起90日内原告未能取得房屋权属证书，被告应承担违约责任。涉案房屋于2013年5月4日实际交付，则被告应最迟在2013年8月2日前为原告办理权属证书，逾期应按合同约定的违约金标准计付违约金给原告。即被告自2013年8月3日起就应当按约定向原告支付逾期办理产权证书的违约金。因双方所约定的逾期办理产权证书违约金是按购房款的百分之零点五一次性计算，并非按照逾期的时间连续计算，且原告对所购房屋未办理产权证书系明知，故原告如欲主张逾期办理产权证书违约金，应自2013年8月3日开始向被告主张或两年内提起诉讼。同上述逾期交房违约金所陈述理由，原告的该项亦超过诉讼时效，故对被告辩称原告的该项诉请已超诉讼时效的理由本院予以采信，对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求本院不予支持。本案中，因原告的诉请在《中华人民共和国民法总则》实施前就已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案诉讼时效的计算期限应按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定以两年计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨康的诉讼请求。案件受理费128元，因适应简易程序减半收取64元，由原告杨康负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 余 燕二〇一九年十一月十八日书记员 陈露彩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18616号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：杨永生，男，1974年2月15日出生，满族，户籍地内蒙古赤峰市红山区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告杨永生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月11日的信用卡欠款本金120384.99元、利息9642.07元、违约金7814.66元、其他手续费5880.05元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2011年8月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金120384.99元、利息9642.07元、违约金7814.66元、其他手续费5880.05元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金120384.99元、利息9642.07元、违约金7814.66元、其他手续费5880.05元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告杨永生于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金120384.99元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月11日的利息9642.07元、违约金7814.66元、其他手续费5880.05元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3174元、公告费560元，由被告杨永生负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十一月二十八日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初36393号原告：刘坤申，男，1981年4月12日出生，汉族，北京坤泰兴达商贸有限公司经理，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵欢，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：米桂金，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京颐岚通达商贸有限公司，住所地北京市丰台区洋桥北里28号楼11门301。法定代表人：王龙各，经理。委托诉讼代理人：刘岩，北京市泽韬律师事务所律师。被告：王威，男，1980年9月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘岩，北京市泽韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，北京市泽韬律师事务所实习律师。第三人：北京国宾酒店有限责任公司，住所地北京市西城区阜外大街甲9号。法定代表人：梁薇薇，经理。原告刘坤申与被告北京颐岚通达商贸有限公司（以下简称颐岚通达公司）、王威及第三人北京国宾酒店有限责任公司（以下简称国宾酒店）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘坤申及其委托诉讼代理人赵欢、米桂金，被告王威、二被告委托诉讼代理人刘岩到庭参加诉讼。第三人国宾酒店经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。刘坤申向本院提出诉讼请求：1.判令颐岚通达公司、王威返还刘坤申货款447522元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年8月起，原、被告口头商定借用账户合作协议，刘坤申借用颐岚通达公司资金账户，给第三方国宾酒店送货，第三方国宾酒店以支票的形式支付货款。2011年8月起至2014年2月止，刘坤申为第三方国宾酒店供货合计货款为2907470.19元。第三方国宾酒店已将全部货款支付给颐岚通达公司账户。按照双方约定，该货款应为刘坤申所有，颐岚通达公司借用王威的个人账号向刘坤申支付相应货款。至2014年1月，两被告分批次总计给刘坤申货款2459947.38元后就拒绝将剩余的货款447522元支付给刘坤申。故刘坤申诉至法院。颐岚通达公司辩称，不同意刘坤申的诉讼请求，理由如下：双方不存在合同关系，双方无书面或口头协议，2011年8月起至2014年1月，我方只是雇佣刘坤申给国宾酒店进行送货，所使用的送货工具汽车也是我方的，所以原被告之间不存在合同关系。王威辩称，本案与我无任何法律关系，我与刘坤申无任何书面合作合同或口头合作协议，我支付给刘坤申的费用不是货款，而是在雇佣期间给他的采买和人工的费用，我不欠其任何债务，综上，请法庭驳回刘坤申对二被告的诉讼请求。国宾酒店出具书面说明函述称，国宾酒店与颐岚通达公司存在合同关系，已于2014年1月终止，后再未合作；对于刘坤申与颐岚通达公司之间是否存在挂靠或其他法律关系并不知情，与国宾酒店无关；颐岚通达公司配送单等材料因时间已超5年之久，难以查找提供。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘坤申提交、颐岚通达公司和王威认可真实性的国宾酒店收货单、货款支出凭证、单据、发票（2011年10月-2014年1月）、国宾酒店付款申请书、转账支票存根等证据上显示：供应商“颐岚通达”，供应商签字“刘坤申”，收款单位“颐岚通达公司”、“颐岚通达公司第一分公司”，付款单位“国宾酒店”，“支付颐岚通达公司货款”，领款人“刘坤申”；2011年8月起至2014年2月，国宾酒店共计收货价值2907470.19元，刘坤申领取支票，颐岚通达公司进行入账。2012年5月10日至2014年11月22日，王威分数十笔陆续给付刘坤申2459947.38元。在本案审理过程中，证人李某未出庭。在庭审中，颐岚通达公司、王威陈述国宾酒店与颐岚通达公司存在供货合同关系并进行结算，刘坤申是带车司机，负责送货。颐岚通达公司、王威向刘坤申支付的款项非结算回来的货款，而是给刘坤申用于采买费用和人工费用。2014年1月以后给刘坤申的多笔付款是为其他如美食广场档口送货的采购款。2012年5月以前采买是由王威的二姨夫负责。刘坤申在2019年10月25日庭审中陈述2011年10月至2012年4月，是王威的二姨夫负责采买，刘坤申带其过去，王威的二姨夫付款。刘坤申在2019年11月20日庭审中推翻前述内容，陈述是其出资60余万元进行采买，但未提供相应证据。另，国宾酒店未出庭但出具书面说明函，记载：国宾酒店与颐岚通达公司存在合同关系，已于2014年1月终止，后再未合作；对于刘坤申与颐岚通达公司之间是否存在挂靠或其他法律关系并不知情，与国宾酒店无关；颐岚通达公司配送单等材料因时间已超5年之久，难以查找提供。上述事实，有刘坤申提交的国宾酒店收货单、货款支出凭证、单据、发票（2011年10月-2014年1月）、国宾酒店付款申请书、转账支票存根、刘坤申银行明细，颐岚通达公司、王威提交的2018年6月29日国宾酒店说明，2019年4月10日国宾酒店向本院出具的说明函等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案刘坤申提交的发票、转账支票存根、银行明细等证据，仅能证明刘坤申给国宾酒店送货，国宾酒店以支票的形式向颐岚通达公司支付货款，并由刘坤申领取支票，交给颐岚通达公司入账。刘坤申主张其借用颐岚通达公司之名与国宾酒店存在供货关系，现国宾酒店出具书面说明国宾酒店与颐岚通达公司存在合同关系，而非与刘坤申存在合同关系。且刘坤申亦无证据证明其进货资金为刘坤申个人支出，特别是在其称接手供货后至王威给付其钱款的2011年10月至2012年4月期间，进货资金的来源，刘坤申前后陈述矛盾又未提供证据证明进货资金为其自有资金，仅凭一位证人证言及其妻与王威的电话录音中部分含糊的内容，尚不足以证明刘坤申所述的其给国宾酒店供货，国宾酒店将货款支付给颐岚通达公司，颐岚通达公司通过王威个人银行账号向刘坤申支付相应货款的主张。故对刘坤申的诉讼请求，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人国宾酒店经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了相应举证质证等诉讼权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告刘坤申的诉讼请求。案件受理费8013元，由原告刘坤申负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  罗红斌人民陪审员  曹静波人民陪审员  马国保二〇一九年十一月二十五日法官 助理  焦美杰书 记 员  叶江波
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2593号被执行人李红革，男性,1974年7月7日生，汉族，住汶上县。刘德龙，男性,1978年2月9日生，居民身份证号码37083019780209051X，汉族，住汶上县汶上镇东关村尚书路。本院在执行与李红革、刘德龙罚金一案中，经查，李红革有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李红革名下车牌号为鲁Ｈ×××××长安牌汽车，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  侯柯二〇一九年十一月二十一日书记员  陈良
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5446号 原告：安建明，男，1968年7月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：武镇海，河北律融律师事务所律师。 被告：胡刚，男，1960年12月19日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 原告安建明与被告胡刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安建明委托诉讼代理人武镇海到庭参加诉讼，被告胡刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安建明向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币9万元整及逾期利息12600元(自2017年6月13日起至2019年10月13日止，按年利率6%计算）。以及支付自2019年10月14日起到还清全部借款本息之日止的逾期利息。按年利率6%计算；二、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：因资金周转需要，被告向原告借款共计人民币9万元，2016年8月26日，原告向被告出借人民币5万元，2016年9月9日，原告向被告出借人民币4万元。2017年6月13日，被告出具了借条。截止到起诉之日，被告尚欠原告借款本金人民币9万元及逾期利息未偿还。为维护原告合法权益。现原告依法提起民事诉讼。望贵院依法判决，支持原告之诉求。 胡刚未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年8月26日，原告通过其建设银行账户向被告胡刚转款5万元，2016年9月9日，原告又通过其建设银行账户向被告胡刚转款4万元，2017年6月13日，被告胡刚为原告出具借条一份，内容为：借安建明现金90000元整。后因被告一直未还款，原告委托律师与被告胡刚进行了接洽，2019年7、8、9、10月原告代理律师多次通过手机短信及通知与被告协商还款事宜，并于2019年9月10日向被告发出律师函，要求被告履行还款义务，但被告一直未偿还。以上事实有原告方提供的中国建设银行个人账户交易明细、借条、短信记录、律师函可以证实。 本院认为，根据原告提供的银行交易明细、借条等相关证据，可以证实被告欠原告90000元的事实，本院予以确认。债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金90000元，本院予以支持。被告2017年6月13日为原告出具借条后长期不归还原告借款，应自2017年6月14日起承担资金占用期间的利息至实际清偿之日止。被告胡刚经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证权利，应自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项第的规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告胡刚偿还原告安建明借款90000元整及利息（利息自2017年6月14日起至实际清偿之日止，以90000元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2352元，减半收取计1176元，由被告胡刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘爱利 二〇一九年十一月十八日 书记员  李会灵
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3110号 罪犯罗小意，女，1981年4月6日出生于广西南丹县，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西贵港市港北区人民法院于2015年2月10日作出（2015）港北刑初字第91号刑事判决，以被告人罗小意犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年10月10日起至2022年10月9日止），并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，2015年5月5日交付广西女子监狱执行。2018年5月16日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年3月9日止），并处罚金人民币8000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第668号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯罗小意在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯罗小意予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯罗小意的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯罗小意在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年11月起至2019年4月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯罗小意在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗小意减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年9月9日止），并处罚金人民币8000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29793号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：柳德福，男，1982年10月3日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告柳德福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王新华到庭参加诉讼，被告柳德福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令柳德福立即偿还平安银行贷款本金596538．1元、截至2019年2月21日的利息4434．77元、罚息522593．34元、复利226730．29元，并支付自2019年2月22日起至实际清偿之日止利息、罚息、复利（按《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、判令柳德福承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2014年3月14日，平安银行与柳德福签订了《个人信用额度贷款合同》(以下简称“贷款合同”)。2015年9月9日，平安银行依约发放贷款60万元，期限3个月，但柳德福未按约偿还贷款本息，构成违约。柳德福未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年3月14日，平安银行与柳德福签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额60万元，实际发放贷款60万元，贷款期限3个月，自2015年9月9日至2015年12月9日，贷款年利率18．00%,还款方式为净息还款，贷款发放账户为柳德福名下平安银行账户6230尾号9061，逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布合同提前到期，要求柳德福提前归还贷款本息，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如柳德福违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求柳德福偿还所有贷款本息，柳德福还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、公告费等费用。贷款发放后柳德福出现逾期，截至2019年2月21日，柳德福尚欠贷款本金596538．1元、截至2019年2月21日的利息4434．77元、罚息522593．34元、复利226730．29元，及2019年2月22日起的利息、罚息、复利等，构成违约。上述事实，有柳德福身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还款清单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与柳德福签订贷款合同,并按照约定向柳德福发放贷款，则柳德福应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。现平安银行主张柳德福立即返还涉案所有贷款本息，符合合同约定，故其诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：柳德福于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金596538．1元、截至2019年2月21日的利息4434．77元、罚息522593．34元、复利226730．29元，并支付自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告柳德福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16953元，由被告柳德福负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告柳德福负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  梁良审判员  潘杰审判员  张昂二〇一九年十一月八日书记员  张丹
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异677号案外人：张呈栋，男，1989年2月9日出生。委托代理人：马强，北京市亿达律师事务所律师。委托代理人：李硕，北京市亿达律师事务所律师。申请执行人：北京东富嘉吉投资管理中心(有限合伙),经营场所北京市丰台区丽泽路18号院1号楼1001-004室。执行事务合伙人：东富(天津)股权投资基金管理有限公司(委派韩玉茜为代表)。被执行人：北京中弘地产有限公司,住所地北京市平谷区马坊物流基地东区9号。法定代表人：何礼萍。被执行人：中弘卓业集团有限公司,住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区(新市区)高新街258号数码港大厦2015-431号。法定代表人：王继红。被执行人：中弘控股股份有限公司,住所地安徽省宿州市浍水路271号。法定代表人：王继红。被执行人：北京中弘弘毅投资有限公司,住所地北京市平谷区马坊物流基地东区1118号。法定代表人：何礼萍。在本院执行的北京东富嘉吉投资管理中心（有限合伙）与中弘控股股份有限公司、北京中弘地产有限公司、北京中弘弘毅投资有限公司、中弘卓业集团有限公司民事执行一案，案外人张呈栋向本院提出执行异议。审查过程中，张呈栋向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，张呈栋提出撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人张呈栋撤回执行异议的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓军审判员  金 星审判员  孙宏磊二〇一九年十一月二十九日书记员  曲赞竹
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2801刑初965号公诉机关景洪市人民检察院。被告人魏晓澜，男，1999年8月5日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省成都市金牛区。因涉嫌偷越国（边）境罪，于2019年5月4日被景洪市公安局刑事拘留，次月11日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。被告人蒋洪平，男，1997年8月20日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省眉山地区。因涉嫌偷越国（边）境罪，于2019年5月4日被景洪市公安局刑事拘留，次月11日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。辩护人董芸芸,系云南法泽律师事务所律师。被告人鲁代义，男，1999年6月20日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省成都市金牛区。因涉嫌偷越国（边）境罪，于2019年5月4日被景洪市公安局刑事拘留，次月11日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。辩护人赵龙，系云南博仲律师事务所律师。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉[2019]856号起诉书指控被告人魏晓澜、蒋洪平、鲁代义犯偷越国（边）境罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员玉喃溜出庭支持公诉，被告人魏晓澜、被告人蒋洪平及其辩护人董芸芸、被告人鲁代义及其辩护人到庭赵龙参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月3日6时许，被告人魏晓澜、蒋洪平、鲁代义三人相互邀约，在未办理合法出入境手续的情况下，通过非法通道从缅甸小勐拉到达我国景洪市勐龙镇，在勐龙镇矿场旁的池塘边，三人换乘阳某（另处）驾驶的白色起亚越野车（云Ｋ×××××号）向景洪方向行驶。当日14时许，该车行驶至嘎洒镇曼播查缉点时被公安民警查获。上述事实，被告人魏晓澜、蒋洪平、鲁代义在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；户口证明、查获经过、现场检测报告书及照片；情况说明、见证人信息；证人阳某的证言；电子数据检验报告书；检查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书；车辆辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场勘验检查平面示意图及现场照片、人像辨认笔录及照片被告人魏晓澜、蒋洪平、鲁代义的供述与辩解等证据证实。本院认为，被告人魏晓澜、蒋洪平、鲁代义违反国(边)境管理法规，非法偷越国(边)境，其行为已触犯刑律，构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人魏晓澜、蒋洪平、鲁代义在共同犯罪中起的作用相当，故不宜区分主从犯；被告人魏晓澜、蒋洪平、鲁代义归案后能如实供述自己罪行，对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚，同意适用简易程序并签字具结，故依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人魏晓澜犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。二、被告人蒋洪平犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。三、被告人鲁代义犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 文 钰二〇一九年十一月六日书记员 邹明捷
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1567号申请执行人：孟凡英,住白城市。申请执行人：吴永江,住白城市。被执行人：马艳光,住白城市。被执行人：孙立影,住白城市。被执行人：刘殿友,住白城市。本院在执行孟凡英、吴永江与马艳光、孙立影、刘殿友借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初3076号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行要求被执行人马艳光、孙立影于本判决生效后3日内给付原告孟凡英、吴永江借款53，600.00元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王吉江审判员  李亚军审判员  曹永光二〇一九年十一月二十七日书记员  钟宏锋
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6893号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充顺庆区支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：白英，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：张文磊，男，汉族，1985年4月2日生，住南充市顺庆区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充顺庆区支行（以下简称邮储银行南充顺庆支行）与被告张文磊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，于2019年10月31日依法由审判员王丽君适用简易程序公开开庭进行了审理，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡欠款本金14745.14元并支付利息、当前费用及违约金；2、判令被告承担本案的诉讼费、代理费。事实与理由：2017年4月20日，被告向原告申请办理邮储银行信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守邮储银行领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程等内容。被告领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，截止2019年7月11日，被告尚欠原告透支本金共14745.14元未归还，被告的前述行为已属违约，应按照合同约定承担相应责任。 被告张文磊未举证，未答辩。 经审理查明，2017年4月20日，被告张文磊向原告申领了邮储银行信用卡（卡号为62×××58）；被告张文磊在申领邮储银行信用卡时阅读并接受了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》条款。其中《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条对利息约定如下:1、乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇；已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率按0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息的，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”；《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5条载明“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为：在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。 截止2019年7月11日，被告共计欠原告信用卡本金14745.14元；2019年10月28日，原告与四川兴恒平律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告委托四川兴恒平律师事务所作为原告与张文磊信用卡纠纷一案的代理人，律师代理费为1500元；2019年10月28日，原告向四川兴恒平律师事务所开具了张文磊、黄万松、张文磊等12人信用卡纠纷12案的律师代理费增值税专用发票18000元。 本院认为，被告张文磊在原告处申领了信用卡并以此卡进行了消费，截止本院受案之日止，积欠原告信用卡本金14745.14元，被告因客观原因逾期还款已构成其在领取信用卡时领用合约及章程所约定的还款条件；被告张文磊在申领信用卡之时已了解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》条款，被告即应受上述章程、合约的规范，立即偿还原告积欠的信用卡本金14745.14元并按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1、7条及第五条第5条之规定承担利息、违约金及原告为实现其权利已产生的律师费1500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张文磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充顺庆区支行透支款本金14745.14元及利息及违约金（利息及违约金按照双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1、7条及第五条第5条之规定计算）； 二、被告张文磊于本判决生效之日起十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充顺庆区支行已产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元（原告已预交），由被告张文磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇一九年十一月七日 书记员  罗 曼
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5448号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中广核俊尔(上海)新材料有限公司，住所地上海市青浦工业园区崧泽大道6638弄5号7号。法定代表人：陈晓敏，总经理。委托诉讼代理人：杜宇，山东天衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗晨，山东天衢律师事务所律师。被申请人(一审被告)：德州北辰复合材料有限公司。住所地山东省武城县运河经济开发区。法定代表人：孟庆林，董事长。被申请人(一审被告)：孟庆林，男，1956年9月21日出生，汉族，住山东省武城县城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孟凡辰，男，1981年3月21日，汉族，住山东省武城县城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨会敏，女，1982年7月9日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王洪华(原名王宏焱)，男，1964年7月2日出生，汉族，住山东省武城县城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：柏燕，女，1968年3月4日出生，汉族，住山东省武城县。再审申请人中广核俊尔(上海)新材料有限公司(以下简称中广核俊尔公司)因与被申请人德州北辰复合材料有限公司(以下简称北辰公司)、孟庆林、孟凡辰、杨会敏、王洪华、柏燕买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院(2017)鲁14民终2272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中广核俊尔公司申请再审称，原审判决认定王洪华、柏燕在完成出资义务后没有抽逃出资的是错误的，被申请人王洪华、柏燕作为被申请人北辰公司前身德州鑫烨钢结构有限公司(以下简称鑫烨公司)的股东，于2005年6月14日将1800万元汇入注册资本账户(20100041761)，次日完成验资后鑫烨公司作为付款单位将1800万元的注册资本分两笔从上述账户里全部转至132××××0194的账户，用于偿还“短期农业经济组织贷款”，并于2005年6月18日转款完毕。无法解释刚成立的公司贷款的来源和用处，鑫烨公司武会审字(2006)02123号审计报告的用途仅供办理工商年检之目的使用，未显示流动资产和流动负债数额达1800万元之巨的变化，将无形资产评估为800多万元明显是为了掩盖抽逃出资而出具的不实审计报告，不能用于本案证明出资到位。被申请人王洪华、柏燕提交德天会专审字(2016)第429号《审计报告》内容为北辰公司的账面付款情况，无法证明这些付款来源于股东，该份审计报告与本案无关。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十一条、第十二条规定，王洪华和柏燕对不存在瑕疵出资承担举证责任，二人未经任何的决议程序于公司成立四天后将注册资本全额转出且在财务报告中未作应收款项的处理，应当认定为抽逃出资。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，中广核俊尔公司申请再审的焦点问题是被申请人王洪华、柏燕在出资成立鑫烨公司时是否存在抽逃出资。原审中中广核俊尔公司主张被申请人王洪华、柏燕因未履行或全面履行出资义务而对北辰公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，本案一审判决虽然认定王洪华、柏燕构成抽逃出资，但经审查北辰公司的年度审计报告等认为二人应交纳出资在公司经营过程中已补足，故对申请人的上述主张未予支持；二审判决认为不能认定王洪华、柏燕抽逃出资，维持了一审判决。故现中广核俊尔公司对被申请人王洪华、柏燕是否构成抽逃出资而申请再审并无实质意义，核心问题仍是被申请人王洪华、柏燕在成立鑫烨公司时是否存在瑕疵出资并因此应否对北辰公司的债务承担补充赔偿责任。根据原审查明的事实，鑫烨公司于2005年6月由股东王洪华、柏燕出资成立，2008年8月13日分别转让给孟凡辰、杨会敏并变更为北辰公司，后又几经增资和股东变更。如果王洪华、柏燕存在瑕疵出资，首先侵犯的是北辰公司股东的利益，而北辰公司及其股东对此均未提出异议。本案二审经审理认为鑫烨公司账户资金偿还贷款的行为不符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条的规定的抽逃出资的情形，不能以此确认王洪华、柏燕抽逃出资；经审查2006年度、2008年度、2009年度、2010年度四个年度的会计报表和2016年12月30日德州天衢有限责任公司会计师事务所出具的专项审计报告，能够证明北辰公司的运营支出资金已超过18000000元，从北辰公司账面付款24332454.26元分析，其中购置土地资产及房屋两笔，金额为3539000元，为购置固定资产、机器设备支付的款项109笔，金额合计11307727.80元，为购建新厂区车间支付的款项3836933.91元，上述资金均没有显示有其它的资金来源，故分析认为股东注入的资金已经用于固定资产、流动资产、企业费用等的支出，从而认定王洪华、柏燕在完成出资义务后没有抽逃出资并无不当。申请人中广核俊尔公司没有对鑫烨公司、北辰公司的财务账目申请全面审计的情况下，仅凭怀疑和猜测在案的会计报表、审计报告等证据内容不足以推翻原审认定的事实。根据现有证据，原审对申请人中广核俊尔公司要求被申请人王洪华、柏燕因未履行或全面履行出资义务而对北辰公司的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任的主张不予支持并无不当。综上，再审申请人中广核俊尔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中广核俊尔(上海)新材料有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年十一月十一日法官助理王磊书记员王福梅