湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4090号原告：蔡灿明，男，汉族，1966年9月2日，住湖南省益阳市赫山区。被告：湖南梦同幕墙门窗有限公司，住所地益阳市赫山区龙光桥镇银天工业园内2栋。法定代表人：蔡卧斌。委托诉讼代理人：王朝辉，男，汉族，1994年7月5日出生，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告蔡灿明（以下简称原告）与被告湖南梦同幕墙门窗有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的法定代表人蔡卧斌及其委托诉讼代理人王朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院对益阳市赫山区劳动人事争议仲裁委员会赫劳人仲字〔2019〕第29号裁决书第一项、第二项、第四项的错误裁决进行纠正；2.请求判令被告支付护理费2400元、停工留薪期间工资14400元、经济补偿金3600元、司法鉴定费700元。事实与理由：原告因工受伤，虽住院时间短，但不代表原告不需要护理和休养，且原告提供了益阳市银城司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定意见写明原告伤后误工(休息)60日，护理15日。原告工资每天240元，误工费14400元，护理费2400元，司法鉴定费700元。而裁决书没有认定护理期，误工期也只有0.5个月，这显然是错误的。二、伙食补助费60元过低。每天10元的伙食补助费是以前的老标准，现在生活水平提高了，物价上涨，10元一天的生活费不能满足生活需要。根据法律规定，伙食费可以参照国家公务人员100元/天的出差伙食补贴，伙食补助费应计算为600元。三、被告应当支付原告半个月3600元的经济补偿金。《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据该条之规定，被告应当支付半个月的经济补偿金给原告。综上所述，根据《劳动合同法》等相关法律法规的规定，原告向贵院提起诉讼，请求依法作出裁决。原告为了证明其主张向本院提交如下证据：1.司法鉴定意见书，拟证明有误工期60天及护理期15天。2.病历资料，拟证明原告的伤情及原告住院所产生的费用。3.行政判决书。4.益劳人仲字〔2019〕第29号仲裁决定书、送达回证，拟证明本案的劳动争议已经过了仲裁。5.沧水铺花亭子小学铝合金门窗工程劳务承揽承包合同。6.蔡灿军手写的证明。被告对原告的证据提出如下质证意见：对证据1合法性无异议，真实性无异议，关联性及证明目的有异议。鉴定意见为：1.原告此次外伤不构成伤残；2.原告受伤误工休息60日及护理15日，与本案并无关联，鉴定意见中原告“以外伤收入院”，并未受到外伤，而是旧病复发住院，并非原告所说工伤所致。对证据2合法性、真实性无异议，关联性有异议，该住院记录恰好能证明原告是陈旧性骨折，是腰椎间盘突出旧病住院。对证据3三性无异议，被告由于种种原因未上诉并不代表被告认可该判决书。对证据4三性无异议。对证据5三性无异议，关联性有异议，原告与蔡灿军之间不存在劳务关系，因此该证据与本案无关，原告主张根据《最高人民法院关于审理行政案件若干问题的规定》第三条第四款，用工单位违反法律法规分包给组织或者自然人，用工单位为承担公司责任的主体，适用该法律的前提是原告需举证证明其与被告的分包人蔡灿军之间存在劳动关系。且原告已经举证证明被告与原告之间不存在劳动关系。对证据6三性均有异议，该证据系原告弟弟蔡灿军书写，系单方面提供，由于蔡灿军没有出庭无法质证，对三性均不予认可。被告向本院提交如下证据：1.梦同门窗2018年员工就餐表、花亭子学校制作班组工资明细及记工单，拟证明原告蔡灿明从未在梦同门窗车间及其花亭子学校项目上工作过，蔡灿明与蔡灿军及梦同门窗不存在任何劳动关系。2.原告劳动申请仲裁申请书、益阳市人力资源与社会保障局认定工伤决定书、益阳市人力资源与社会保障局行政诉讼答辩状、仲裁裁决书，拟证明认定原告蔡灿明“工伤”的益阳市赫山区人力资源与社会保障局认定工伤决定书真实性、合法性存疑。并证明原告第一次劳动申请仲裁后现起诉请求赔偿71749元，而原告实际花费医疗费仅2000元，纯属讹诈。3.蔡灿明入院记录、出院记录、X片及CT影像，拟证明蔡灿明是旧伤腰椎间盘突出复发住院，而非因工作原因遭受事故伤害。4.医院调查证明，拟证明原告“以外伤收入院”，并未收到外伤，而是旧病复发住院，所谓“工伤”系精心设局的“劳动碰瓷案”。5.案例，拟证明原告若依据《执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条要求被告承担工伤保险责任，需举证证明其与分包人蔡灿军之间存在劳动关系。原告对被告提交的证据提出如下质证意见：就餐表不属实，就餐表上显示的时间原告正在住院期间，不可能在公司就餐。对入院记录真实性有异议，工伤实际费用4000元左右。医院的医嘱与司法鉴定意见书的休息时间基本一致，不存在被告所说的讹诈。本院对原、被告的证据认证如下：原、被告提交的证据能证明本案的基本事实，其来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述举证、质证和认证情况，结合当事人的陈述，本院综合认定如下事实：2018年5月28日，被告与原告的弟弟案外人蔡灿军签订《沧水铺花亭子小学铝合金门窗工程劳务承揽承包合同》，被告就沧水铺花亭子小学的铝合金门窗制作安装，交由案外人蔡灿军承揽承包安装，被告与案外人蔡灿军就承包内容、价格、付款方式、工程质量等作了明确详细的约定。在履行合同过程中，案外人蔡灿军叫上原告从事量尺、制作铝合金门窗，工资为每天240元，由案外人蔡灿军发放。2018年6月3日，原告与案外人蔡灿军在被告的车间加工铝合金门窗时受伤，产生医疗费2344元。原告向益阳市赫山区人力资源和社会保障局申请工伤认定，益阳市赫山区人力资源和社会保障局作出益赫人社工伤认字〔2018〕225号工伤认定决定书，认定原告所受伤害为工伤，被告不服，诉至桃江县人民法院，桃江县人民法院作出（2019）湘0922行初54号行政判决，驳回了被告的诉讼请求。原告向益阳市赫山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求被告支付相关赔偿款。益阳市赫山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月15日作出赫劳人仲字〔2019〕第29号仲裁裁决书。原告不服，诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”。另外，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹝2005﹞12号）规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。这两个规定是对用工主体责任（即责任主体）的规定，并不能直接适用于劳动关系的确认，且适用的前提是“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人”。2015年《全国民事审判工作会议纪要》第六十二条明确，对于发包人将建设工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持。原告认为与被告形成了劳动关系，据此要求被告支付停工留薪期间工资14400元、经济补偿金3600元、司法鉴定费700元，因原、被告之间不存在劳动关系，本院不予支持。原告要求被告赔付护理费2400元，经查明，被告与蔡灿军签订《沧水铺花亭子小学铝合金门窗工程劳务承揽承包合同》，蔡灿军与被告形成加工承揽合同关系。原告是蔡灿军招用的劳动者，对于门窗的加工承揽人的资质，法律并无特别要求。被告与蔡灿军签订的《沧水铺花亭子小学铝合金门窗工程劳务承揽承包合同》并未违反法律规定。民事活动中，法无禁止即许可。没有法律规定禁止蔡灿军作为自然人加工承揽制作安装门窗，蔡灿军在履行合同过程中，可以自行独自完成加工承揽合同，也有权聘请他人完成与被告约定的合同义务。被告发包给蔡灿军加工承揽制作安装门窗是合法行为，被告也就不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹝2005﹞12号）和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条关于转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人的限定要求，无需承担原告诉请的工伤保险责任。原告诉请本院撤销益阳市赫山区劳动人事争议仲裁委员会赫劳人仲字﹝2019﹞第29号仲裁裁决书的相关内容，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告蔡灿明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告蔡灿明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  曹德钦二〇一九年十一月二十日书记员  周 青附录：《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。