成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6109号 原告：何洪武，男，汉族，1966年3月14日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈小辉，四川开山律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：何正义，四川开山律师事务所律师，一般授权。 被告：邹立，男，汉族，1986年11月15日出生，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：唐安民，四川明炬律师事务所律师，特别授权。 原告何洪武与被告邹立合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告何洪武、原告委托代理人陈小辉，被告委托代理人唐安民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何洪武向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款350646.35元；2.判令被告向原告支付利息，利息以350646.35元为本金，自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，暂计算至2019年5月15日为5678元；上述款项共计356324.35元。3.本案诉讼费、保全费等诉讼过程中产生的费用由被告承担。事实和理由：自2011年开始，原被告共同合作经营空调安装项目，原告就各项目启动进行垫资，被告负责其中一些项目应收款项的清收工作。2011-2014年两人合作的项目亏损，经双方结算，被告于2015年5月15日就亏损额款项向原告出具欠条一张共计132615元。2015年6月9日，因被告负责的棒棒娃空调工程应收款74946.35元未收，被告向原告出具承诺书一份。2015年10月1日经结算后，原告替被告垫资的工程成本为150085元，被告向原告出具欠条一张。另有2014年8月14日被告为买车向原告借款53000元，被告出具借条一张。2017年10月13日对上述四笔款项总计410646.35元，原被告签署《还款协议书》一份。现被告仅向原告支付了60000元，尚欠350646.35元。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告邹立辩称，原告与被告及其它几个人之间签订有合作协议，组成个人合伙，共同合作经营中央空调项目，但合作经营的项目均系以原告设立的四川科欣机电设备有限公司的名义对外签订并履行合同，相关的合同义务应由科欣公司享有或承担，其后该公司再与原告、被告及其它合伙人组成的合伙进行结算。但现在并没有结算。现原告在合伙项目尚未结算并清算的情况下，即以被告在不明真相的情况下，向其出具的欠条或签订的还款协议为依据，以合伙协议纠纷为由提起诉讼，要求被告向其支付欠款及利息，并承担本案全部诉讼及保全费用，明显缺乏事实及法律依据，请求法院予以驳回。1.本案既然是合伙协议纠纷，在合伙尚未清算的情况下，请求法庭应通知其他合伙人肖永举、冯旭兵、晏小波到庭；2.关于原告提出的第一项诉讼请求，我方认为没有事实及证据支撑，在合伙尚未清算的情况下，被告没有义务向原告个人支付任何款项，被告未向原告借过任何款项，不存在借贷法律关系，被告向原告出具的欠条及还款协议均是在原告预先起草好的情况下为督促各合伙人尽量的收回欠款才签署的，原被告之间并不存在真实的欠款。同时，签署欠条及其它财务凭证，并不是被告的真实意思表示。这些欠条及财务凭证也不能反映合伙具体的经营盈亏情况。3.由于原告诉请的欠款本金系合伙经营中产生，在合伙尚未清算，真实的债权债务尚未确定的情况下，不应当计算利息，因此第三项诉求也不应当支持；4.本案的诉讼费等费用问题请求法院按照事实及裁判结果做出决定。 经审理查明，原告何洪武与被告邹立于2011年开始合伙。2014年8月14日，被告邹立向原告何洪武出具《借条》一张，载明：本人于2012年为购买私车向何洪武借现金53000元（大写：伍万叁仟元整），此款现经协商定于2015年12月31日前归还。邹立对此认为不是被告直接向原告借款，而是因为公司经营需要购买了一辆二手车，该车用于公司跑业务，最后大家离开的时候，邹立没有归还原告车辆，归还了6万元给原告。 2015年5月15日，被告邹立向原告何洪武出具《欠条》一份，载明：因2011年-2014年期间邹力与何洪武合作经营中央空调项目期间发生亏损，按合作协议邹力应承担亏损金额共计122615元。[其中，2011-2012年应承担78157元（见附件一），2013-2014年应承担44458元（见附件二）]。另加邹力已收但未交回财务的派克公馆尾款10000元，邹力共计欠款132615元。此款为邹力欠何洪武现金与原公司无关，邹力已认同此款并同意于2016年12月30日之前归还何洪武，如到期未还，邹力愿承担一切后果。原告提交的《四川科欣机电设备有限公司2011-2012年7月30日收支一览表》（复印件）载明邹立分红金额-78157.43元，《2013-2014年老账（邹力）工程收支一览表》载明邹立分红金额-44458元，《2014年度科欣老账（邹力）工程收支利润明细表》另载明派克公馆10000元已收，款在邹力处（未交回公司），2014年12月补回公司。 2015年1月29日，何洪武（甲方）、邹立（乙方）、晏小波（丙方）、冯旭兵（丁方）签署《关于终止合作后就合作期间债权债务进行最终清算的协议》，确认四方于2013年4月30日签订《合作终止协议》后，就合作期内的债权、债务的最终清算及善后工作达成如下处理意见：2、由何洪武负责组织财务部对合作期间所有业务进行核算，并整理应收款、应付款清单、编制核算报告交全体合伙人审核，确定了最终审核结果。3、合伙人各自负责应收款项的清收工作，并在2015年5月30日前完成全部应收款的清收工作。6、虽然合作终止，但全体合伙人也应当抱着认真负责的态度进行以上善后事宜。 2015年6月9日，被告邹立向原告何洪武出具《关于棒棒娃工程尾款清收的承诺》一份，载明：由于本人负责的棒棒娃空调工程完工后的应收尾款一直未清收完，在合作期间所应产生的相应材料、人工费等应付款也无法支付，给公司的声誉及运作造成了极大的损害。经与全体合伙人协商后，本人作出如下承诺：1.经最终核对棒棒娃工程现还余未收款成本金额为74946.35元；2.本人最迟于2015年6月12日之前与何洪武共同到吴琪公司办理移交手续，配合公司财务出面上门清收；……4.如到期本人未与何洪武办理移交手续，则视为本人承认自己承担该成本款，由本人支付给公司。 2015年10月1日，被告邹立向原告何洪武出具《欠条》一份，载明：邹力今欠何洪武现金150085元。现邹力承诺在2015年12月1日之前支付给何洪武。如未付清欠款，则按市场利息月息肆分计息。如到期还未付清改款，何洪武有权通过法律手段追缴。欠款人邹力。2016年3月22日，邹立出具《承诺》一份，承诺自2016年3月起，3月支付何洪武50000元整，4月支付2-5万元整，直到工程欠款付清。 2017年10月13日，何洪武作为甲方，邹立作为乙方，共同签订《还款协议书》一份，载明：一、截至2017年10月13日，乙方尚欠甲方人民币共计410646.35元，具体组成为2014年8月14日欠53000元、2015年10月1日欠150085元、2015年5月15日欠132615元、2015年6月9日欠74946.35元，现乙方同意偿还该欠款，并对该欠款的清偿问题达成如下还款方案，乙方承诺于2018年12月31日欠还清全部欠款……乙方按照本协议第一条还款方案偿还了全部欠款后，双方债权债务关系终止。本协议签订后，乙方逾期支付的，从逾期之日起，乙方每日应按逾期金额的__%向甲方支付滞纳金。 对于证据中部分签名为“邹力”的情况，原告表示所有签名均为被告邹立本人签署，被告对外签署合同时也会使用“邹力”，没有注意到其中的不同，两个名字被告均在对外使用。对于被告主张的已归还60000元，原告表示其中的40000元是其给原告介绍业务后扣减下的，在起诉时已将该笔款项扣除。 上述事实，有当事人身份信息、《借条》、《欠条》、《关于欠款总额的补充说明》、《承诺》、《关于终止合作后就合作期间债权债务进行最终清算的协议》、《关于棒棒娃工程尾款清收的承诺》、《还款协议书》等证据以及双方当事人的陈述在案证实。 本院认为，原告何洪武与被告邹立之间的合伙经营行为是其真实意思表示，合法有效，2015年1月29日，何洪武、邹立等四人就合伙终止后债权债务问题进行了最终清算并达成协议，其后，邹立多次向何洪武出具欠条及承诺确认其欠款，2017年10月13日邹立与何洪武《还款协议书》确认欠何洪武人民币共计410646.35元，邹立签署《还款协议书》后仅支付了60000元、仍欠350646.35元未清偿的行为构成违约，应当承担违约责任，因此对于何洪武诉请邹力支付欠款350646.35元的诉请，本院予以支持。邹力未按《还款协议书》承诺的期限还清欠款，除支付欠款外，还应承担相应的违约责任，因此邹立应向何洪武支付以350646.35元为基数、以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准、从2019年1月1日起计算至实际付清之日止的利息。 邹立虽辩称部分证据中签名或内容部分名称为“邹力”，并非被告名称“邹立”，本院对此认为，虽然案涉部分欠条、收支表上被告名称或签名为“邹力”，但《还款协议书》中邹立已经对上述欠款时间和金额进行了确认，结合该证据足以认定本案欠条、协议等内容的真实性；对于邹立辩称合伙尚未清算的抗辩意见，本院认为，根据原被告等四方在2015年1月29日签订的《关于终止合作后就合作期间债权债务进行最终清算的协议》，已经确认四方在2013年4月30日确认合伙终止，且上述协议又对合伙债权、债务的最终清算及善后工作达成意见。邹立上述抗辩意见与事实不符，本院不予采纳；对于邹立主张通知其他合伙人到庭，本院认为，在签订《关于终止合作后就合作期间债权债务进行最终清算的协议》之后，邹立向何洪武签署的承诺、欠条或协议属于其与何洪武就债权债务重新进行的确认，相关权利义务仅存在于何洪武与邹立双方之间，与他人无关，因此对于邹立上述意见，本院不予认可。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告邹立于本判决生效之日起十五日内向原告何洪武支付欠款本金350646.35元及利息（利息计算标准为：以350646.35元为基数、以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准、从2019年1月1日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3322.5元，由被告邹立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陆 萱