wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68935号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：张伟，男，汉族，1988年8月23日出生，住湖南省衡阳县关市。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告张伟融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求张伟支付全部未付租金133383.39元；2、要求张伟支付违约金（自2019年5月5日起至实际给付之日止，以133383.39元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求张伟支付律师费2000元；4、诉讼费由张伟负担。被告张伟未作答辩。经审理查明:2016年5月5日,出租人恒昌众鼎公司与承租人张伟签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人张伟，车辆品牌一汽大众，车架号LFV3B28U4F3065444,车价190000元，首付款76000元，融资总额115160元，车款融资额114000元，GPS费用1160元，租赁期限36个月，每期租金4302.69元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，张伟签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年5月18日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款114000元。庭审中，恒昌众鼎公司称张伟自2016年11月25日开始未再依约支付租金，现《汽车融资租赁合同》已届期满，张伟应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年7月10日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与张伟签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张伟在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令张伟支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。张伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金133383.39元；二、被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2019年5月5日起至实际给付之日止，以133383.39元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告张伟于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2968元、公告费260元，均由被告张伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  宋学亮二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执19285号 明秀钻石（广州）有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7580号原告：广东天朝达互联科技有限公司，住所广东省广州市天河区中山大道西89号办公楼（部位：1601），统一社会信用代码91440106739723717X。法定代表人：姜拥军。委托诉讼代理人：李芳、刘旋青，广东尚智和律师事务所律师。被告：广西德亚信息技术有限公司，住所广西南宁市青秀区东葛路18-1号嘉和·自由空间A座2815号房，统一社会信用代码91450100MA5K9NQX19。法定代表人：刘志明。委托诉讼代理人：张冠贤、邝卓文，广东法纳川穹律师事务所律师。被告：杨伟雄，男，1968年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。原告广东天朝达互联科技有限公司（下简称广东天朝达公司）诉被告广西德亚信息技术有限公司（下简称广西德亚公司）、杨伟雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告广东天朝达公司的委托诉讼代理人李芳，被告广西德亚公司的委托诉讼代理人张冠贤到庭参加诉讼，被告杨伟雄经本院公告送达传票期满未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付货款790000元并自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、判令两被告向原告支付违约金185058元；由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告公司名称原为“广州市天朝达电脑有限公司”，2018年4月8日经核准，名称变更为广东天朝达互联科技有限公司。2018年3月13日，原告与被告广西德亚公司签订《销售合同》（合同编号GZ20180313），约定广西德亚公司向原告购买亚信安全设备一批，货款总金额为1398830元。2018年3月26日，原告与被告广西德亚公司签订《销售合同》（合同编号GZ20180326），约定广西德亚公司向原告购买亚信安全设备一批，货款总金额为925290元。以上两份合同货款金额总计为2324120元。合同签订后，原告依照合同约定向被告交付货物，但被告仅支付货款1534120元，其中编号为GZ20180313的《销售合同》货款已付清，编号为GZ20180326的《销售合同》尚欠货款790000元未付清。编号为GZ20180326的《销售合同》第五条“付款条款”第2款约定：在本合同签订后的90天内，甲方（即被告广西德亚公司）支付乙方（即原告）合同全部款项；第八条“违约责任”第2款“甲方违约责任”第（1）约定：逾期30天仍未付清货款的，甲方须向乙方支付合同总价款20%的违约金。故被告广西德亚公司已拖欠原告货款79万元，并应向原告支付违约金185058元。被告杨伟雄是被告广西德亚公司的股东，持有被告广西德亚公司50%股权。2018年10月9日，被告杨伟雄向原告出具《付款担保函》，承诺若广西德亚公司在2018年10月31日之前不能付清全部货款，则由杨伟雄向原告支付，如届时未能支付，则原告有权向广州市天河区人民法院提起诉讼。被告广西德亚公司辩称：不同意原告的第一项诉讼请求有关支付利息的诉请、第二项违约金支付的金额。一、对货款本金无异议，双方在买卖合同中约定由违约一方承担违约金，已经包括了原告起诉的支付利息的部分，原告现再要求被告支付利息属于与违约金有重叠，两者只能选择其一。二、违约金按照20%计算明显过高，原告并未提交造成其损失的事实或其他依据。该20%的违约金应当予以调整。被告杨伟雄未答辩。经审理查明：广西德亚公司经工商核准成立于2015年10月30日，股东分别为杨伟雄、何善清，原法定代表人为何善清，于2019年3月5日变更法定代表人为刘志明。2018年3月13日，广东天朝达公司（供方、原名为广州市天朝达电脑有限公司，2018年4月8日经核准变更为现名）、广西德亚公司（需方）签订一份《销售合同》（合同编号GZ20180313），约定需方向供方购买亚信安全设备一批，货款金额1398830元；付款方式：在本合同签订后的45天内，需方支付供方合同全部款项；逾期付款的，……逾期30天仍未付清货款的，需方须向供方支付合同总价款20%的违约金。2018年3月26日，双方另签订一份《销售合同》（合同编号GZ20180326〉，约定需方向供方购买亚信安全设备一批，货款金额925290元；付款方式：在本合同签订后的90天内，需方支付供方合同全部款项；逾期付款的，……逾期30天仍未付清货款的，需方须向供方支付合同总价款20%的违约金。合同签订后，广东天朝达公司依约交货。2018年6月21日，广西德亚公司支付货款31万元。2018年8月16日，广西德亚公司支付货款30万元。2018年9月29日，广西德亚公司支付货款10万元，尚欠货款1614120元。2018年10月9日，广东天朝达公司向广西德亚公司发出《企业对账函》，由杨伟雄签收。同日，杨伟雄向广东天朝达公司出具《付款担保函》，承诺若广西德亚公司在2018年10月31日之前不能付清货款欠款1614120元，则由杨伟雄支付，如届时未能支付，广东天朝达公司有权向广州市天河区人民法院提起诉讼。2018年10月12日，广西德亚公司支付货款624120元。2018年10月29日，广西德亚公司支付货款20万元，尚欠货款790000元。2019年3月1日，广东天朝达公司诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：广东天朝达公司、广西德亚公司签订两份《销售合同》系双方真实意思表示，双方买卖合同关系成立。债务应当清偿，现广东天朝达公司要求广西德亚公司支付货款790000元及违约金、利息的诉讼请求，本院予以支持，因违约金、利息属分段计算，本院进行合并调整，从2018年11月1日起计至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。杨伟雄自愿向广东天朝达公司出具《付款担保函》，应当对上述债务承担连带担保责任，其承责后，有权向债务人追偿。杨伟雄经本院公告送达传票期满未到庭，依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广西德亚信息技术有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东天朝达互联科技有限公司货款790000元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2018年11月1日起计至付清款日止）；二、被告杨伟雄对被告广西德亚信息技术有限公司上述债务及本案诉讼费用承担连带担保责任；其承责后，有权向债务人追偿；三、驳回原告广东天朝达互联科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13550元、财产保全费5000元，均由被告广西德亚信息技术有限公司负担（原告已预交上述费用，本院予以退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  刘彬山人民陪审员  吴文龙二〇一九年十一月二十一日书 记 员  余颖蓉凤敏仪
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更206号罪犯陈文，男，汉族，1982年8月4日出生于广东省东莞市。现在陕西省庄里监狱服刑。延安市中级人民法院作出(2014)延中刑一初字第40号刑事判决，以被告人陈文犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院裁定，维持原判。2015年9月11日陈文被送交监狱服刑。执行机关陕西省庄里监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯陈文确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获28个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑22年，剥夺政治权利9年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省庄里监狱报请罪犯陈文确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯陈文确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯陈文的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产(刑期自2019年11月12日起至2041年11月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 贾黎明审 判 员 杨宗信二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32667号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。法定代表人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：董振伟，男，1985年2月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在审理原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告董振伟民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审判长  凌晓晖审判员  杨育功审判员  汤佩芳二〇一九年十一月十三日书记员  陈镇煌
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执15908号 申请执行人：刘鑫，男，1988年2月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：鹤格互娱（海南）科技有限公司广州分公司，地址广州市天河区东圃二马路67号1、10、11、12房10-202。 负责人：朱维武。 关于刘鑫申请执行鹤格互娱（海南）科技有限公司广州分公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）984号仲裁裁决已经发生法律效力。根据生效裁决，鹤格互娱（海南）科技有限公司广州分公司应向刘鑫一次性支付2018年8月25日起至2018年10月26日期间的工资16000元。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，均没有发现。本院派员前往被执行人的经营注册地广州市天河区东圃二马路67号1、10、11、12房10-202，未发现其下落。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将该公司纳入失信被执行人名单并对负责人朱维武限制高消费，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执15908号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月十九日 书记员 梁灏然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28288号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。被告：张海利，男，1977年8月22日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告广州银行股份有限公司诉被告张海利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××22。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金9361.3元、利息10044.11元、滞纳金27662.6元（截止至2016年12月31日）、违约金78723.91元（自2017年1月1日起算）、手续费635.94元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金9361.3元，手续费635.94元，利息10044.11元，滞纳金27662.6元（截止至2016年12月31日），违约金78723.91元（利息、违约金截止至2018年11月15日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张海利于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金9361.3元、手续费635.94元及利息、滞纳金（截至2018年11月15日，利息10044.11元,滞纳金27662.6元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2829元，由原告广州银行股份有限公司负担1839元，被告张海利负担990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月十四日书 记 员  田淑娴
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初3030号原告：西宁金琪物资有限公司。统一社会信用代码：91630100226670840L。法定代表人：黄增琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：玄先泰、耿琳，青海立詹律师事务所律师。被告：杨生录，男，汉族，1963年5月18日出生，公民身份号码：×××，住甘肃省临夏县。原告西宁金琪物资有限公司与被告杨生录买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告西宁金琪物资有限公司的委托诉讼代理人耿琳到庭参加了诉讼，被告杨生录经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告西宁金琪物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款793154.32元，并承担资金占用期间的利息276867.04元（暂自2013年3月1日计算至2019年6月13日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月7日，原告与被告签订了《购销合同》，由原告向被告供应线材、圆钢、螺纹钢等材料，共计向其供货2110121.52元。被告自2011年5月19日至2017年1月11日共计向原告支付货款1316967.2元，尚欠货款793154.32元至今未付。原告多次索要，被告拒不支付。为保护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，请求人民法院依法公正裁决。庭审中，原告增加诉讼请求为：由被告承担资金占用期间的利息438619.30元（自2013年3月1日至2019年11月4日按同期利率上浮50%罚息计算）。被告杨生录未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：证据一、购销合同：拟证明1、原告与被告于2011年5月7日签订线材、圆钢、螺纹钢购销合同，由原告向被告供应钢材，被告到原告仓库自提货物；2、合同第十一条约定：超过三十日，供方每日按未履行货款的百分之一加收违约金。证据二、西宁金琪物资有限公司提货单，拟证明1、提货单载明物品名称、规格型号、提货时间、数量、单价、提货人等采购明细；2、被告自2011年5月11日至2011年10月19日期间共计从原告处提货价值2110121.52元的事实。证据三、收据，拟证明被告自2011年5月19日至2017年1月11日共计向原告付款1316967.2元的事实。上述证据客观真实，能够证明被告欠付原告货款793154.32元的事实，对其证明力本院予以确认。被告杨生录未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。本院经审理确认如下事实：2011年5月7日，原、被告经协商签订合同编号为110504号的《购销合同》一份，合同约定由原告（供方）向被告（需方）供应各种规格的线材、圆钢、螺纹钢等钢材，由被告至原告仓库自提。同时约定超过三十日，供方每日按未履行货款的百分之一加收违约金。合同签订后，原告从2011年5月11日开始向被告杨生录供货，由被告杨生录本人或派人至原告仓库提货，并在原告公司提货单上签字确认所提货物的型号、重量、单价和价款。截止2011年10月19日，原告共向被告供应钢材的总价值为2110121.52元。被告分别于2011年5月19日付款115467.2元、2011年6月7日付款400000元、2011年9月30日付款400000元、2012年5月28日付款100000元、2012年8月22日付款200000元、2013年2月4日付款100000元、2015年1月21日付款1000元、2017年1月11日付款500元，共计付款1316967.2元，由原告向被告出具了收据，尚欠货款793154.32元至今未付。原告为此向本院提起诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告西宁金琪物资有限公司与被告杨生录所签订的《购销合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属合法有效的购销合同，对双方均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照约定为被告供应了货物，被告应支付相应的货款。原告向被告主张债权有购销合同、提货单、收据等证据为凭，双方的债权债务关系明确，故对原告主张被告杨生录支付货款793154.32元的诉讼请求予以支持。关于原告主张由被告支付自2013年3月1日起至2019年11月4日分段计算资金占用期间的利息438619.3元的诉讼请求，依据法律规定，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告的该项主张符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。被告杨生录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法(http://www.66law.cn/tiaoli/12.aspx""民事诉讼法""_blank)》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告杨生录于本判决生效后十五日内给付原告西宁金琪物资有限公司货款793154.32元，逾期付款利息损失438619.3，共计1231773.62元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费15887元，公告费1000元，由被告杨生录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 张育宁人民陪审员 常有梅人民陪审员 申忠敏 二○一九年十一月五日书 记 员 马丽露附相关法律条文《中人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32841号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈伟，男，1982年5月14日出生，汉族,住四川省三台县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈伟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁定书（2019）新2922执359之三号申请执行人：秦淑芳，女，1974年7月1日出生，汉族，农民，现住新疆温宿县。被执行人：阿克苏曾曾果业农民专业合作社，住所地新疆阿克苏地区温宿县。法定代表人：曾湘娥，该公司总经理。被执行人：新疆阿克苏曾曾果业有限责任公司，住所地阿克苏市纺织工业城（开发区）阿塔公路7号。法定代表人：曾湘娥，该公司总经理。本院在执行申请执行人秦淑芳与被执行人阿克苏曾曾果业农民专业合作社、新疆阿克苏曾曾果业有限责任公司凭样品买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计26389.5元。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，即申请执行人同意被执行人于2019年11月10日前支付申请执行人10000元，余款16389.5元在2020年6月30日前支付，申请执行人按时收到上述26389.5元，双方即同意本案结案，双方在本案中再无纠纷。现被执行人按照执行和解协议已履行10000元，余款继续按照执行和解协议履行，申请执行人于2019年11月7日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执359号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万龙新审判员 邢 慧审判员 王存勇二〇一九年十一月八日书记员 靳 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35900号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张其鑫，男，1989年8月16日出生，汉族,住辽宁省辽阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张其鑫、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初10740号原告：永升建设集团有限公司，住所地新疆克拉玛依市阿山路42号。法定代表人：周燕，执行董事。委托诉讼代理人：李丽，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏运平，湖南三湘律师事务所实习律师。被告：邹雄师，男，1971年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告永升建设集团有限公司与被告邹雄师追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李丽到庭参加了诉讼。被告邹雄师经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为支付的设备租金、油漆费、装卸费、洗油费、调直切割费、缺螺杆螺帽赔偿费、租赁器材赔偿款、后续租金损失、违约金等合计937448.98元；2.判令被告向原告支付上述款项从支付之日起的利息损失366125.91元（暂计至起诉之日止，计算方法为：计息本金937448.98元，计息期间2017年10月9日至2019年10月18日共计740天，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，应支付利息为937448.98x4.75%÷360天x4x740天=366125.91元，后期利息计算至被告实际向原告支付之日止）；3.判令被告向原告支付原告名誉损失500000元；5.判令本案诉讼费由被告承担。被告邹雄师没有答辩。经审理查明：2012年12月2日，原、被告签订了《永升建设集团有限责任公司内部承包责任书》，其中约定：原、被告进行单位工程施工承包，被告承包克拉美丽·山庄9#栋工程（主体工程、内外装饰装修工程等）；总工期350天；被告担任该工程项目承包责任人（项目经理）并组织项目经理部；除原告明确约定由其采购外，其他所有设备、材料均由被告自行采购；被告私刻与公司及项目名称有关的公章并对外签订各种合同协议，被告自愿赔偿原告名誉损害赔偿金500000元。其后，在施工过程中，被告以项目经理部的名义向长沙市天心区丰瑞建筑器材租赁部租赁建筑器材。因被告没有按期支付租金，长沙市天心区丰瑞建筑器材租赁部将原、被告诉至本院。本院审理后作出（2016）湘0103民初1099号民事判决，判决原告向长沙市天心区丰瑞建筑器材租赁部返还建筑器材，支付租金、违约金等费用，并由原告承担案件受理费9950元。2017年10月9日，原告支付了案款（含设备租金、油漆费、装卸费、洗油费、调直切割费、缺螺杆螺帽赔偿费、租赁器材赔偿款、后续租金损失、违约金等费用）937448.98元。原告遂依据《永升建设集团有限责任公司内部承包责任书》诉至本院，要求被告承担相应责任。本院认为，原告依据（2016）湘0103民初1099号民事判决向长沙市天心区丰瑞建筑器材租赁部支付案款（含设备租金、油漆费、装卸费、洗油费、调直切割费、缺螺杆螺帽赔偿费、租赁器材赔偿款、后续租金损失、违约金等费用）937448.98元后，根据《永升建设集团有限责任公司内部承包责任书》的约定，要求被告支付937448.98元，本院依法予以支持。原告请求被告从2017年10月9日起以同期银行贷款利率的四倍支付利息损失，本院支持以年利率6%计算，超出部分不予支持。原告请求被告支付名誉损失500000元，不属于本案处理范围。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹雄师于本判决生效之日起10日内给付原告永升建设集团有限公司937448.98元及利息损失（从2017年10月9日起以年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告永升建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21032元，减半收取10516元，由原告永升建设集团有限公司负担2250元，由被告邹雄师负担8266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张永进二〇一九年十一月二十七日法官助理段琴代理书记员  杨 桥附相关的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15769号原告：黎裕强，男，1970年4月12日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告：黎柏坚，男，1965年5月19日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被告：许光海，男，1977年2月13日出生，汉族，住所地广东省湛江市赤坎区，原告黎裕强、黎柏坚诉被告许光海租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎裕强、黎柏坚及被告许光海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两原告是合伙关系，也是海珠区仑头村的村民或股民社员，于2012年6月4日与广州市海珠区官洲街仑头第二经济合作社签订《租赁合同》及《补充协议合同》，承租了海珠区官洲街仑头村环村东路2号之四竹园三层楼厂房，租期自2012年6月4日至2020年6月3日止。尔后，两原告取得出租人口头同意的情况下将上述物业的一楼厂房及房前空地转租给被告。双方签订《租赁合同》，约定租期为2012年8月1日至2020年5月31日止，厂房、空地、院子公摊合计7975元/月，2016年8月1日起随租金两年递增10%，被告按仑头村委会规定缴纳水、电费，水费5元/吨，电费1.5元/度。被告承租场地后，经常拖欠费用，侵犯了两原告的合法权益，故两原告起诉请求判令：1、被告向两原告支付截至2019年4月30日尚欠租金、水电费合计121192.5元；2、被告向两原告支付2019年5月份至6月的租金按每月8772元合计为17544元；3、被告向两原告支付2019年4月至6月的水费合计为271元；4、被告向两原告支付2019年4-6月份的电费合计为20709元；5、被告向两原告支付自起诉之日起至支付完毕时止的按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期支付租金、水费及电费的利息；6、请求法院判令被告承担本案受理费。被告辩称，确认截至2019年4月30日被告尚欠租金、水电费合计121192.5元，2019年5月份至6月的租金按每月8772元合计为17544元,2019年4月至6月的水费合计为271元，涉案场地的水电费都是迟延一个月抄表的，所以2019年4月30日结算的是2019年3月份前实际使用的水电费。但是认为2019年4月至6月的电费过高，因为以前每个月只是五六千元。被告愿意支付相关的欠费，但由于去年的洪水导致涉案场地被水淹，造成了被告的损失，而且现在的经济不好，被告没有能力支付相关的费用，并不是不愿意支付，所以被告才会迟延交付租金和相关费用，而且被告认为原告应该向被告赔偿积水导致的损失。经审理查明，原告黎裕强（乙方）与广州市海珠区官洲街仑头第二经济合作社（甲方）签订《租赁合同》及《补充协议合同》，约定甲方将环村东路2号之四竹园三层楼厂房租给乙方，租赁期限共八年，从2012年6月4日起至2020年6月3日止；等。2012年7月11日，原告黎柏坚（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定甲方出租给乙方的厂房位于广州市海珠区仑头环村东路2号之四竹园三层楼厂房一楼的厂房及房前空地；一楼厂房面积约200平方米，租金5000元/月，空地租金1000元/月，厂房与空地合计共6000元/月；院子公摊自2015年10月1日起按1375元/月，厂房、空地、院子公摊合计共7975元；2016年8月1日起所有租金每两年递增10%；租期为7年10个月，即从2012年8月1日至2020年5月31日止；乙方应在每月5日前缴交当月租金；如乙方超过30天仍未交纳租金的作违约处理；乙方按时按仑头村委会规定价格缴纳水、电费，水费5月/吨，电费1.5元/度；等。原告提交的落款日期为2019年7月17日的《房租、水、电费（专用）收据》记载了涉案场地4-6月的电表读及电费金额为20709元。原告于2019年7月8日提起本案诉讼。诉讼中，两原告和被告确认：1、涉案场地的权属人为广州市海珠区官洲街仑头第二经济合作社，黎裕强向该社承租了涉案场地；2、黎裕强和黎柏坚是合作关系，因此由黎柏坚与被告签署了涉案场地的租赁合同；3、双方履行的也是黎柏坚与被告签署的租赁合同；4、被告承租厂房用于作冷冻仓库，空地及院子是作停车场；5、厂房、空地及院子的租金每月合计为8772元；电费按每月抄表数×40倍×1.5元/度/月，之所以乘以40倍是因为电表上装有互感器；6、同意相关费用支付给黎柏坚。本院认为，原告黎柏坚与被告签有《租赁合同》并将涉案场地交付给被告使用，现双方确认被告尚欠截至2019年4月30日的租金、水、电费合计121192.5元，2019年5月至6月的租金按每月8772元合计为17544元,2019年4月至6月的水费合计为271元以及2019年4月至6月的电费，原告也提交了《房租、水、电费（专用）收据》，该收据也反映了电表读数及金额，且双方对电费的计算方式亦予以认可，故本院对涉案场地2019年4月至6月的电费为20709元予以合理确认，被告至今未交纳上述费用，鉴此，原告要求被告向其支付上述费用及按中国人民银行同期贷款利率计付从起诉之日起至实际付款之日止的利息的请求，合理，本院予以支持。基于双方均同意上述费用均交给原告黎柏坚，故被告应将上述费用支付给原告黎柏坚。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告许光海在本判决生效之日起十日内，支付截至2019年4月30日的租金、水、电费合计121192.5元以及2019年5月至6月的租金17544元、2019年4月至6月的水费271元和2019年4月至6月的电费20709元，并从2019年7月8日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计付上述费用的利息给原告黎柏坚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费3081元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘美芳人民陪审员  梁敏怡二〇一九年十一月二十八日书 记 员  于悦姗邬雪芳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2308号申请人郑州盛励房地产咨询有限公司，住所地郑州市惠济区电厂路90号托斯卡纳小区14号楼1单元4层403号。法定代表人鲍胜凯。被申请人郑州晟润置业有限公司，住所地郑州市二七区南三环569号710室。法定代表人舒蒲娟。申请人郑州盛励房地产咨询有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款240000元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州晟润置业有限公司银行存款240000元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月十九日书记员  郜 燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20671号原告：赵圣花，女，1981年6月24日出生，朝鲜族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王惠华，系广东普罗米修律师事务所律师。被告：广州莎翁教育咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路8号1501房自编V29。法定代表人：马爱琴。被告：深圳莎翁教育咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华强北路赛格广场13楼1319室。法定代表人：马爱琴。原告赵圣花诉被告广州莎翁教育咨询有限公司（以下简称广州莎翁公司）、深圳莎翁教育咨询有限公司（以下简称深圳莎翁公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告赵圣花的委托诉讼代理人王惠华到庭参加了诉讼。被告广州莎翁公司、深圳莎翁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵圣花起诉请求：1.判令解除赵圣花与广州莎翁公司于2018年5月31日签订的《莎翁少儿家庭英语课程协议》；2.判令广州莎翁公司与深圳莎翁公司连带返还赵圣花的未开课课时费用3410元；3.判令广州莎翁公司与深圳莎翁公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月31日，赵圣花在深圳莎翁公司处，作为其女赵某心（2013年10月28日生）的法定监护人与广州莎翁公司签订了《莎翁少儿家庭英语课程协议》（以下简称“协议”）。赵圣花与广州莎翁公司签订上述协议的同时，赵圣花向深圳莎翁公司支付了协议全部课程培训费用，共计5900元。购买课程后，由广州莎翁公司与深圳莎翁公司共同向赵圣花提供课程培训服务。截至起诉之日，广州莎翁公司与深圳莎翁公司剩余协议26节课未向赵圣花提供开课教学培训，双方确认应退费用为3410元。本案中，虽然赵圣花是与广州莎翁公司签订的协议，协议的费用收取方为广州莎翁公司，协议内容的履行为广州莎翁公司与深圳莎翁公司共同承担，且两公司的人员、业务、财务等方面存在交叉混同，构成人格混同，广州莎翁公司与深圳莎翁公司为关联公司，对外应当承担连带责任。赵圣花多次要求复课或退款，广州莎翁公司与深圳莎翁公司未能复课或退款，故引起本诉。被告广州莎翁公司与被告深圳莎翁公司均未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年5月31日，赵圣花与广州莎翁公司签订《协议》显示双方约定学员家长自行组织学员作为一个上课班级，自行安排上课场地，莎翁少儿家庭英语提供老师上门授课，同时提供在线直播课程供学员在线学习；学员自第一次上课之日起30天内可以无理由申请退费，学员退费时须扣除：（1）已耗课时费用[已耗课时扣费标准：（学费÷线下学时）×已耗线下学时]，（2）书费（如果学费中不含书费，而是额外支付的，那么不用扣除），（3）服务费3%，（4）试听费（试听费300元），扣除上述四项费用后剩余的学费全部退返；如果学员30天之后申请退费，那么需要扣除以下费用：（1）已耗课时费用[已耗课时扣费标准：（学费÷线下学时）×已耗线下学时]，（2）书费（如果学费中不含书费，而是额外支付的，那么不用扣除），（3）学费额15%的违约金，（4）试听费（试听费300元）；形式线下必修，所报课程K2，时长90，课时数40；课时费用5900元；学员名称为赵某心等。常住人口登记卡显示赵圣花系赵某心的母亲。赵圣花出具招商银行账户历史交易明细表显示赵某聪（赵圣花丈夫）于2018年5月15日向深圳莎翁公司账户汇入5900元。2019年3月11日，微信备注为“莎翁班主任Bling”在微信群聊中出具一张表格显示“Ellie周六早坂田6人拼总费用（40节课5500元，单节课时费用137.50元/节，已耗课时14，已耗课时费用1925元，书费400元已额外支付，服务费扣除3%：5500×3%=165元，试听费用：续约无试听费，应退费用=已交费用-已耗课时费用-书本费用-服务费-试听费：5500-1925-165=3410元/人）”；2018年3月15日，微信备注为“莎翁官方微信号”在群聊中称“由于市场竞争激烈和公司经营不善……本公司已进入内部清算及破产程序……”。本院认为：赵圣花与广州莎翁公司签订的《协议》为双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。赵圣花已根据协议约定向广州莎翁支付课程费用，广州莎翁公司应当提供相应的课程培训。基于广州莎翁公司无法正常授课，导致合同根本目的无法实现，现赵圣花主张解除协议及退还未开课课时费用并无不当，本院予以支持。根据协议约定，广州莎翁公司无法正常授课时扣除相应费用后应予退还剩余费用，赵圣花称课程K2完成的14次课，广州莎翁公司未提出异议，故赵圣花主张广州莎翁公司退回课程剩余课时26次并无不当。基于赵圣花与广州莎翁公司明确应退费用为3410元，故赵圣花主张广州莎翁公司退还3410元并无不当，本院予以支持。涉及深圳莎翁公司的责任承担，虽该公司非上述协议签约主体，但合同履行，包括学员培训、款项收取，该公司均有参与，况且上述培训均属深圳市区内，而教育培训必须应予申报培训资质以开展培训业务，故足以认定上述协议的实际经营者为深圳莎翁公司，且该公司与广州莎翁公司间的股东、业务等方面存在关联，故赵圣花主张深圳莎翁公司与广州莎翁公司共同承担还款责任并无不当，本院予以支持。被告广州莎翁公司与深圳莎翁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告赵圣花与被告广州莎翁教育咨询有限公司于2018年5月31日签订的《莎翁少儿家庭英语课程协议》于本判决生效之日解除；二、被告广州莎翁教育咨询有限公司、深圳莎翁教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵圣花退还款项3410元。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州莎翁教育咨询有限公司、深圳莎翁教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  吴文龙人民陪审员  刘彬山二〇一九年十一月十五日书 记 员  余颖蓉杨春霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初6197号之一原告：高鹏，男，1995年3月27日生，江苏省亭湖区。被告：胡善文，男，1995年12月23日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告高鹏与被告胡善文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用普通程序。原告高鹏于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高鹏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高鹏撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告高鹏负担。审 判 长  陆 娟人民陪审员  朱艳华人民陪审员  张福桂二〇一九年十一月二十日法官 助理  孙志杰书 记 员  乔白钰
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0881刑初256号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人张某1，吉林省洮南市人，初中文化，住洮南市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月2日被洮南市公安局刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于洮南市看守所。 洮南市人民检察院以洮市检未检刑诉[2019]1号起诉书指控被告人张某1犯寻衅滋事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉，2019年10月22日向本院变更起诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2015年6月5日16时30分许，被告人张某1因曾被丁某、索某殴打，便找邹某、刘某在洮南市拉斯维加斯KTV对面将丁某殴打。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。张某1犯罪时未成年，依法应当从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人张某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2015年6月5日，被告人张某1在洮南市胖丫旅店内，因与索某(已判决)发生口角，丁某（已判决）与索某用啤酒瓶子殴打张某1头部。张某1逃走后联系刘某(刘晓)及邹某（已判决），邹某携带砍刀与刘某打车与张某1汇合，当日16时30分许，在洮南市拉斯维加斯KTV对面，三人找到丁某，邹某和刘某用拳脚将丁某殴打。案发后，邹某及刘某赔偿丁某损失人民币1.5万元 上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中全部供认，且有 被害人丁某的陈述，证人索某、邹某、刘某、候某、张某2、张某3、韩某、张某4的证言，到案经过，（2018）吉0881刑初382号刑事附带民事判决书，刘某、邹某给付丁某医药费15000元的收条，洮南市公安局关于撤销洮公(光)调字（2015）第0264号治安调解书的决定，被告人张某1的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某1持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。张某1犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，应当从轻处罚。张某1到案后如实供述，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第十七条第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月2日起至2020年1月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张玉辉 审 判 员  贺 群 人民陪审员  刘 华 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  徐 巍
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1535号原告：裴银平，女，汉族，生于1995年8月23日，户籍地淅川县。委托诉讼代理人：马俊辉、金淅峰，河南德高律师事务所律师。被告：淅川县第二人民医院。法定代表人：梁训太，该院院长。住所地：淅川县解放路162号。委托诉讼代理人：潘建林，该院医务科科长。委托诉讼代理人：周飞，河南赏春律师事务所律师。原告裴银平与被告淅川县第二人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴银平及其委托诉讼诉讼代理人马俊辉、金淅峰，被告淅川县第二人民医院委托诉讼代理人潘建林、周飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告因医疗损害产生的各项损失179553.18元；2、案件受理费、鉴定费由被告负担。事实与理由:原告于2019年3月26日因产期临近提前到淅川县第二人民医院诊疗。2019年3月27日13:50，被告诊疗过程中对原告实施子宫次全切术。因伤情危重，原告当日被送到南阳市中级医疗治疗，现已医疗终结出院休养。原告认为，被告在诊疗时存在过错，该过错与损害后果之间存在责任归属，依据《侵权责任法》之规定，被告应当承担民事赔偿责任。为此，诉至法院。被告辩称：原告在我院就诊属实，本案的医患纠纷以及相关鉴定，我院同意在依法计算的前提下，承担相应的责任。1、原告是否按城镇标准赔偿，就原告提供的证据不足以证明；2、原告在中心医院住院期间预存住院费用66000元，出院退费显示44000元，花费部分应为22000元；3、按照原告自己申请的二期鉴定多算了16天，误工期按照人身损害三期评定规范8.8.3条的规定，误工期也为60日，该条来源于原告申请的二期鉴定，精神抚慰伤残金应按20000元计算，不能按30000元计算。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据如下：一、原告身份证、户口簿，原告与闫少伟的结婚证；2、闫少伟及闫智博户口簿，3、淅川县金河镇金河社区居民委员会证明、淅川县第三小学证明；4、医疗费，原告在南阳市中心医院治疗的病历资料。被告向本院提供证据如下：原告在被告处治疗的病历资料。经审理查明：2019年3月26日，原告入住被告处待产，入院初步诊断：1、宫内孕38+5WGIPOLOA,2、胎膜早破，3、中度贫血，4、脐带缠绕。2019年3月27日，被告给原告作子宫次全切除术。术前诊断：①产后大出血，②失血性休克，术中诊断：①DIC，②产生大出血，③失血性休克，④子宫次全切除术，手术后诊断同术中诊断；2019年3月27日出院，出院诊断：1、产后大出血，2、子宫次全切除术后，3、宫内孕38+5WGIPILOA，4、胎膜早破，5、中度贫血，6、脐带缠绕。原告在被告处医疗费15560.75元，医保统筹支付10449.5元，实际支付5111.25元。2019年3月27日，原告入住南阳市中心医院，入院初步诊断：1、产后大出血失血性贫血，2、失血性休克，3、弥散性血管内凝血，4、低蛋白血症，5、水电解质酸碱平衡紊乱，6、子宫次全切术后，7、消化道出血，8、孕38周+5顺产，9、肝功能不全，10、急性心肌损伤，11、右侧乳腺结切除术后；2019年4月10日出院，出院诊断；1、产生大出血贫血，2、失血性休克，3、弥散性血管内凝血，4、低蛋白症，5、水电解质酸碱平衡紊乱，6、子宫全切术后，7、盆腔血肿介入述后，8、孕38+5周孕胎顺产，9、肝功能不全，10、急性心肌损伤，11、消化道出血；医疗费62936.16元，扣除医保统筹支付37605.28元，实际支付25330.88元，门诊收费1644.05元，院外购药7080元。诉讼过程中，本院根据原告申请并征询被告同意，依法委托南阳市医学会对原告与被告进行医疗事故技术鉴定，该会于2019年8月7日作出南阳医鉴【2019】013医疗事故技术鉴定书，该鉴定书分析意见：医方存在以下医疗过失行为：（1）医患沟通不充分；（2）输血不及时，因果关系：医方的医疗过失行为与患者产后大出血、子宫切除有一定的因果关系，责任程度：子宫收缩乏力是产科常见并发症，可以预料但难以完全避免，医方负次要责任。鉴定结论：本病历构成三级丙等医疗事故，医方负次要责任。2019年10月22日，本院根据原告申请，依法委托南阳峡光法医临床司法鉴定所对原告身体伤残程度进行鉴定，对原告身体伤残护理期、营养期进行评估；2019年10月28日，该所作出宛峡光司鉴所【2019】临鉴字第21102802号司法鉴定意见书，鉴定意见：裴银平子宫次全切术后属七级残；同时该所作出宛峡光司鉴所【2019】临咨字第21102804号法医临床咨询意见书，咨询意见：裴银平身体损伤护理期60日、营养期60日为宜。经本院审核，原告在本案中的合理损失费用如下：1、医疗费32086.18元；2、护理费76天×112.3元=8534.8元；3、营养费76天×20元=1520元；4、误工费76天×87.3元=6636.32元；5、住院伙食补助费16天×50元=800元；6、残疾赔偿金31874.19元×20×40%=254993.52元；7、被抚养人生活费20989.15元×18年÷2×40%=75560.94元；8、交通费320元；9、住宿费700元；10、精神抚慰金15000元上述1-9合计381151.76元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。因侵权致人精神损害的，应当赔偿精神损害抚慰金。本案中，被告医疗行为存在过失且负次要责任，应对经本院审核的原告合理损失381151.76元承担30%的赔偿责任，即381151.76元×30%=114345.5元，其余70%损失有原告自行负担；根据被告侵权的损害程度、侵权行为所造成的后果，被告承担责任的能力和淅川县平均生活水平，本案中被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元较为适当,被告赔偿原告合理损失合计为114345.5元+10000元=124345.5元，故原告的部分诉讼请求本院依法予以支持；其过高部分没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。被告部分辩解理由成立，本院依法予以采纲；其他辩解理由没有事实和法律依据，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第一款第（一）、（三）、（五）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告淅川县第二人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告裴银平各项损失124346元。驳回原告裴银平的其他诉讼请求。案件受理费3891元，减半收取1946元，鉴定费3300元，合计5246元，原告裴银平负担3673元，被告淅川县第二人民医院负担1573元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵修远二〇一九年十一月二十八日书记员  肖 幸
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉2424民初142号 原告：吕锡君，男，汉族，农民，现住吉林省汪清县 被告：刘恒广，男，汉族，无职业，现羁押长春兴业监狱。 被告：王子威，男，汉族，警察，现住吉林省汪清县 委托诉讼代理人：许光男，吉林平岗律师事务所律师。 原告吕锡君与被告刘恒广、王子威民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕锡君到庭参加诉讼，被告刘恒广、王子威及其委托诉讼代理人许光男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕锡君向本院提出诉讼请求：请求被告刘恒广立即偿还借款本金9万元及利息。被告王子威承担一般保证责任。事实与理由：2016年9月16日，被告刘恒广向原告借款9万元，约定2017年1月31日还款，按月利率2%计息，被告王子威为一般保证人。现借款期限已过。二被告未能偿还借款本金或利息，请求法院判令被告立即偿还借款本金及利息。 刘恒广辩称，原告起诉的不对，当时借款的本金是7万元，按每月3分利率计算，借款时间是一年，这9万元借条是后期原告找到我和王子威，说如果3个月之内把钱还上按照2分利算。原告跟我说让我打9万元的借条，利息按2分计算，9万元里包括2万元的利息。当时我和王子威都在场。 王子威辩称，王子威不应该承担连带责任，刘恒广是非法占有为目的，刑事判决书中也要求刘恒广退赔此笔款，担保的前提是为合法的行为进行担保，对非法行为没有担保效力。请求驳回原告的诉讼请求。 原告吕锡君向本院提交的证据： 1.身份证复印件一份，证明原告的主体身份。 2.2016年9月16日借条复印件一份证明借条是王子威 写的，内容为：今借吕锡君人民币9万元整，借款日期2016年9月16日，还款日期为2017年1月31日，如到期不还，结算此4个月利息，此款在刘恒广不偿还或无经济能力偿还的情况下，由王子威偿还，王子威为一般保证关系。借款人刘恒广，担保人王子威。 被告刘恒广未向本院提交证据。 被告王子威向本院提交的证据： 1.借条2份，证明2015年7月12日被告刘恒广向原告借款4万元，月息3分，2015年7月27日，被告刘恒广向原告借款3万元，未规定利息。 2.刑事判决书中（2019）吉24刑终106号已经确认刘 恒广已偿还27200元。证明刘恒广已经还原告27200元。 经庭审质证，二被告方对原告提供的证据1、2号无异议，本院予以确认；原告对被告王子威提供的1、2号证据无异议，本院予以确认。 根据双方当事人的庭审陈述及以上所确认的证据，本院综合认定如下事实： 2016年9月16日，被告刘恒广向原告借款9万元，于当日由王子威向原告书写了一份借条内容为：今借吕锡君人民币9万元整，借款日期2016年9月16日，还款日期为2017年1月31日，如到期不还，结算此4个月利息，月利率为2分。此款在刘恒广不偿还或无经济能力偿还的情况下，由王子威偿还，王子威为一般保证关系。借款人：刘恒广。担保人：王子威。约定按月利率2%计息。现借款期限已过，二被告未能偿还借款本金或利息，请求法院判令被告立即偿还借款本金及利息。现原告起诉至法院，要求二被告未能偿还借款本金及利息。 另查明，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2019年8月22日作出（2019）吉24刑终106号刑事判决书中已经判决被告刘恒广为诈骗罪。判决中已经判决刘恒广退赔吕锡君90000元（其中应扣除已偿还的27200元）。 以上事实有原告提交的证据，被告提交的证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为，最高人民法院2019年11月14日公布法（2019）254号最高人民法院关于《全国法院民商事审判工作会议纪要》中，确定同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，包括主合同的债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。被告王子威作为一般担保人应当承担其担保责任，所以被告王子威的抗辩请求不支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条：借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。被告刘恒广虽然构成诈骗罪，但结合本案查明的事实，原告吕锡君与被告刘恒广签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同的法律关系成立并有效。在合同履行过程中，被告刘恒广未按约定偿还借款的行为已经构成违约，应承担及时还款付息的违约责任。被告王子威作为一般担保人应当承担其担保责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，所以原告要求按月利率2分计算逾期还款之日起按照借期内的利率计算利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告刘恒广于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告偿还90000.00元及其利息（从2016年9月16日至还款日为止，月利率为2分，应扣除已偿还的27200元）。 案件受理费2050.00元，由被告刘恒广负担。 二、被告王子威对上述判项承担一般保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  梁照红 人民陪审员  王玉玲 人民陪审员  刘春有 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  魏旭东
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初10573号                               原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。             法定代表人：王昌林，该公司董事长。             委托诉讼代理人：董飞翔，该公司员工。             委托诉讼代理人：蔡旭东，该公司员工。                               被告：王晓，男，1972年2月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。             被告：李小利，女，1969年8月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。                               诉讼请求：判令被告王晓、李小利归还借款本金60000元及利息（暂计算为11630.57元，之后按年利率12.876%上浮50%计算至实际给付之日止，对应付未付利息计收复利）。                               基本事实：             1.借款人：王晓；             2.借款金额：60000元；             3.借款期限：自2017年1月10日起至2018年1月9日止；             4.借款利率：年利率12.876%；             5.结息方式：每年12月20日结息；             6.罚息和复利：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定的利率基础上加收50%的利率计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；             7.共同借款人：李小利；             8.欠款金额:截至2018年12月21日，尚欠借款本金60000元及利息（包括罚息、复利）11630.57元未还。                               本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告王晓、李小利应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（计算至2018年12月21日为11630.57元，之后利息按年利率12.876%*150%计算至实际给付之日止，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利）。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1592元（原告已预交796元），由被告王晓、李小利负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1592元。                                     审 判 长 张思源             人民陪审员 张玉红             人民陪审员 宋 虎             二○一九年十一月二十七日             书 记 员 胡 汛                                                                                           附录法律条文：             《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初24177号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：罗帅，男，1994年2月15日出生，汉族，住四川省汉源县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告罗帅，第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月12日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  苏国生审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇一九年十一月二十五日书记员  谭秀欣
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初5486号 原告：李兴州，男，1963年7月12日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：李婷，山东滨渤律师事务所律师。 被告：王俊，男，1989年8月3日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：滨州市友邦地产有限公司，住所地滨州市滨城区黄河十一937号吉泰观湖花园24号楼102号。 法定代表人：崔真真，该公司执行董事兼总经理。 原告李兴州与被告王俊、滨州市友邦地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。李兴州于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李兴州向本院申请撤回对王俊、滨州市友邦地产有限公司的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李兴州撤诉。 案件受理费6742元，减半收取计3371元，由李兴州负担。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  董汝汝
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29350号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：豆国华，男，1973年10月7日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告豆国华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告豆国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令豆国华立即偿还平安银行截至2019年2月21日的贷款本金89835.78元、利息1033.20元、罚息67293.10元、复利25330.88元及自2019年2月22日起计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.判令豆国华承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月，平安银行与豆国华签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称贷款合同），在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告豆国华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：一、豆国华与平安银行北京分行签订了《个人信用贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向豆国华发放贷款。二、《个人信用贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，豆国华未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。豆国华未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如豆国华违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求豆国华返还所有贷款本息，豆国华还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。三、截至2019年2月21日，豆国华尚欠贷款本金89835.78元、利息1033.20元、罚息67293.10元、复利25330.88元未归还。本院认为，平安银行与豆国华签订贷款合同，平安银行按照约定向豆国华发放贷款，豆国华应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：豆国华于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2019年2月21日的贷款本金89835.78元、利息1033.20元、罚息67293.10元、复利25330.88元及自2019年2月22日计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告豆国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元及公告费（以实际票据金额为准），由被告豆国华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 潘 杰人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一九年十一月十五日书 记 员 宋 杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35374号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：徐红伟，男，1983年8月14日出生，满族，身份证住址辽宁省锦州市凌河区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐红伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月28日尚欠本金余额12900元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12900元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐红伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12900元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告徐红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初37588号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国。委托诉讼代理人：伍晓鹏，系原告职员。被告：许派杰，男，1995年10月27日出生，汉族，住广东省潮安县。本院在审理原告中安金控资产管理有限公司与被告许派杰追偿权纠纷一案，原告以原告与被告已经达成和解协议为由向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中安金控资产管理有限公司撤回起诉。讼费用50元减半收取25元，由原告中安金控资产管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  瞿栋二〇一九年十一月十一日书记员  赵娜
汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1036号申请执行人：赵艳丽，女，1982年3月23日生，汉族，农民，住吉林省汪清县。被执行人：岳平，男，1968年8月12日生，汉族，农民，住吉林省汪清县。本院在执行申请执行人赵艳丽与被执行人岳平民间借贷纠纷一案中，执行依据为吉林省汪清县人民法院作出的（2018）吉2424民初1535号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人赵艳丽于2019年9月18日向本院申请执行，要求被执行人岳平偿还借款5000元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院已向被执行人岳平送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；2.本院通过网络查控系统查询了被执行人岳平的银行存款、工商登记、证券、车辆登记、互联网银行等财产信息，发现被执行人岳平在中国邮政储蓄银行xxxxx账户内有存款，本院于2019年9月27日在赵艳丽与岳平的另一个案件中将该账户冻结。本院查询到被执行人岳平名下有一辆车（车牌号为吉xxxxx），经查询该车辆已报废；3.本院在汪清县房屋产权管理中心查询了被执行人岳平的房屋登记情况，未发现其名下有房产；4.本院到延边朝鲜族自治州住房公积金管理中心汪清管理部查询了被执行人岳平的公积金信息，未发现其名下有公积金;5.本院到中国太平洋人寿保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司查询了被执行人岳平的保险情况，未发现被执行人岳平有保险；6.本院已对被执行人岳平采取了限制消费措施，并在赵艳丽与岳平的另一个案件中将岳平列入失信被执行人名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人岳平有可供执行的财产，可以认定被执行人岳平暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人赵艳丽告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 黄 伟二〇一九年十一月二十八日书记员 肖主迪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7999号之一 申请执行人王锡华,男,1986年4月21日出生,汉族,住广州市番禺区。 被执行人郭兆林,男,1981年12月4日出生,汉族,住广州市番禺区。 申请执行人王锡华与被执行人郭兆林借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初11408号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人郭兆林名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人郭兆林名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、已查封被执行人郭兆林在番禺区石壁街××、分配款； 四、本院已依法将被执行人郭兆林列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人郭兆林在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月三十日 书记员  邓海峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18135号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：罗文怡、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师，实习人员。被告：赵崇君，男，1980年05月26日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：钟桂英，女，1979年09月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告赵崇君、钟桂英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗文怡、陈艾瑾到庭参加了诉讼，被告赵崇君、钟桂英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告提供循环授信额度430000元。合同签订后，原告依约发放贷款，两被告借款后逾期未还款，原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告赵崇君立即向原告偿还借款本金337466.53元及利息、罚息、复利（截至2019年10月9日，利息为45300.09元、罚息为14421.8元、复利为6279.25元；自2019年10月10日起至贷款实际清偿之日止，罚息以本金337466.53为基数，按月利率1.34%上浮30%计算）；二、被告赵崇君向原告支付律师费30000元；三、被告钟桂英对上述债务承担连带清偿责任；四、两被告共同承担本案诉讼费用。被告赵崇君、钟桂英均未答辩。经审理查明：2014年11月18日，被告赵崇君向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度500000元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.34%；4、还款方式为等额本息，每月26日还款；5、被告赵崇君未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告赵崇君立即归还借款本息及相关费用，罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现本个人信用贷款合同项下债权支付的律师费由被告赵崇君承担；8、申请表借款人配偶处载有“钟桂英”字样的签名。原告审核并通过被告赵崇君的申请，向被告赵崇君发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告赵崇君提供可循环授信额度430000元，额度有效期限自2014年11月27日起至2019年11月27日止，贷款利率为固定月利率1.34%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告赵崇君发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额430000元，月利率1.34%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2014年11月至2017年12月间向被告赵崇君发放贷款共计3499070元。被告赵崇君借款后未依约还款，截至2019年10月9日，被告赵崇君拖欠原告借款本金共计337466.53元、利息共计45300.09元、罚息共计14421.8元、复利共计6279.25元。另，原告另提交《国家企业信用信息公示》复印件一份。原告与北京观韬中茂（广州）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告赵崇君之间的借款合同关系成立有效。被告赵崇君借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金及利息、罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告赵崇君支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持。关于被告钟桂英的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告赵崇君，未将被告钟桂英列为交易对象。其次，被告钟桂英在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未提交其他有力证据证明两被告系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告钟桂英对被告赵崇君的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院依法予以驳回。被告赵崇君、钟桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵崇君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金337466.53元及利息、罚息、复利（截至2019年10月9日，利息45300.09元、罚息14421.8元、复利6279.25元；自2019年10月10日起至实际清偿之日止，以逾期本金337466.53元为基数，按月利率1.34%上浮30%计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7310元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担550元，由被告赵崇君负担6760元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李师莲人民陪审员  禤秋兰二〇一九年十一月十八日书 记 员  许燕慧
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0828民初1671号 原告：黄仕妹，女，1997年5月14日生，汉族，务农，住澜沧县。 被告：李文华，男，1959年10月1日生，拉祜族，务农，住澜沧县。 被告：黄金福，男，1987年11月28日生，汉族，务农，住澜沧县。 原告黄仕妹与被告李文华、黄金福相邻通行纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄仕妹、被告李文华、黄金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄仕妹向本院提出诉讼请求：1、请求判令李文华、黄金福停止侵害，排除妨碍，恢复正常的历史通道，并由李文华、黄金福承担移动电杆费用2000元；2、案件受理费由李文华、黄金福承担。事实和理由：黄仕妹家与李文华、黄金福是邻居关系，2018年6月，黄仕妹家准备在原来旧房屋的基础上重新建盖房屋，当时李文华、黄金福找到黄仕妹家提出，三家建房统一规划在一排建盖，目的是为了有一个正常的人、车通道。黄仕妹家按照三家的统一规划先建盖了房屋。但是到2019年4月，李文华、黄金福开始建盖各自的房屋时，房屋的坐像改变了原来三方共同协商的规划要求，侵占了部分历史通道，道路预留只有1.4米，致使现在的道路车辆无法正常通行，影响了黄仕妹家的正常出行，黄仕妹家无奈只好出了2000元移开了电杆的费用。事后李文华、黄金福均拒绝承担该项费用。综上所述，李文华、黄金福的行为严重损害了黄仕妹家的合法权益，现依照相关法律的规定，特向澜沧县人民法院提起诉讼，请求法院支持黄仕妹家的诉讼请求。 李文华辩称，三家未对如何建房及建房要留给黄仕妹家车辆可以通行的车道进行过协商。黄仕妹家在原来的院子重建新房，电杆不是必然要移动，李文华不可能承担移电杆的费用。2019年，李文华家重新实施建盖时，黄仕妹说李文华建盖新房侵占她家的地盘，妨碍通道，向村组反映，村组领导一起到实地查看，证明李文华是在旧房屋的基础上重建，并留有通道两米。后黄仕妹家人到乡司法所申请调解，最终双方未达成协议。因此，黄仕妹丈夫曾士强曾趁李文华家人不在时，用炮钢撞烂李文华家墙角，要求黄仕妹家给予赔偿。李文华建房行为未损害黄仕妹家权益，不同意承担黄仕妹家支付的2000元移动电杆费用。 黄金福辩称，黄仕妹家重建房屋时未留足空间，改变了房屋坐像，导致不移电杆无法建房，这是其自身原因导致，与黄金福无关。黄仕妹家施工时，为施工便利拆除了黄金福家厨房和石棉瓦6片，现要求黄仕妹按15元/片赔偿。另黄金福在山上养鸡，道路需经黄仕妹家地，挖路时经过协商同意，今年无故堵塞，要求恢复通行。2019年，黄金福家重新建房时，黄仕妹新房已经盖好入住，不存在统一协商规划。黄仕妹家诉黄金福建盖新房侵占她的地盘，妨碍通道，无事实依据，黄金福未损害其权益，不同意承担黄仕妹提出的2000元费用。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，黄仕妹家在拆除旧房建盖新房时，因改变房屋坐向，为使现有宅基地利用实现最大化，要求电力设施管理部门移除了存在于自家宅基地范围内的电杆，并支付2000元费用，电杆的移除也给李文华后来建房带来了便利（如电杆不移除，寨子里的共用电源线路必然要经过李文华现建房屋上空，必然会对李文华家建房和以后扩建楼顶带来严重影响）。电杆的是否移除，对黄金福家建房基本不受影响。 黄仕妹为证明自己的诉讼主张向本院提交证据为：人民调解终止书1份、照片一组。本院认为，人民调解终止书能证明纠纷经人民调解委员会调解过的事实、照片一组能证明现场情况，本院予以采信。 本院认为，黄仕妹诉称三方在建房前有过口头约定，同意留给其车辆通道的事实，无证据证明，本院不予确认，要求李文华、黄金福排除妨碍，提供车辆通行道路的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。要求李文华负担移动电杆支付费用2000元的诉讼请求，虽然移动电杆各方事先未作协商，但电杆的移除确确实实给李文华家带来了便利，因此，李文华在享受便利的同时，负担相应费用符合法律规定，本院依据其享受便利的实际情况，酌情确定李文华应负担的数额为700元。黄金福因电杆移动受益微小，不对发生费用负担，黄仕妹要求其负担费用的诉讼请求，本院不予支持。李文华、黄金福在答辩过程中提出的要求，因未正式提出反诉，本院在此不作评判。 综上所述，黄仕妹的诉讼请求中，本院仅支持由李文华支付移动电杆发生费用700元，其余诉讼请求因无事实依据，本院不予支持；对黄金福的诉讼请求，无事实和法律依据本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款的规定，判决如下： 一、被告李文华于本判决生效后十五日内支付原告黄仕妹移动电杆产生费用700元； 二、驳回原告黄仕妹对被告李文华的其它诉讼请求； 三、驳回原告黄仕妹对被告黄金福的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄仕妹承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  武志屏 二〇一九年十一月五日 书记员  李秋云
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢555号 申请执行人：黄佰驹，男，1960年5月11日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：陆智伦，男，1975年3月26日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：陆细兴，男，1944年4月24日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：陆智海，男，1972年7月24日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：陆智钊，男，1987年2月25日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：高彩凌，女，1983年11月11日出生，汉族，住广州市从化区。 关于黄佰驹与陆智论、陆细兴、陆智海、陆智钊、高彩凌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗从法民二初字第1343号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄佰驹于2019年9月19日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人清还借款本金200万元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并经向被执行人住所地的村委发出协助调查函对被执行人财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 1、本院依法裁定拍卖被执行人陆细兴所有的位于从化市××从路××房产（权利证号0773189）的20%份额，案外人陈润坚向本院提出书面执行异议，本院已受理其异议申请，在异议期间，本院中止对上述房产的执行，待异议结束后再做下一步处理，本案现暂无发现其他财产可供执行。 经本院采取上述执行措施后，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权200万元。 2019年11月12日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，申请执行人明确表示无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权200万元及利息，本院对被执行人陆细兴所有的位于从化市××从路××房产（权利证号0773189）的20%份额进行拍卖，案外人陈润坚向本院提出书面执行异议，本院已受理其异议申请，在异议期间，本院中止对上述房产的执行，待异议结束后再做下一步处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢555号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年十一月十四日 书记员 吴梓桦
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0402民初2036号原告马庆宇，男，汉族，1985年12月7日出生，住辽源市龙山区。被告朴基出，男，1962年3月9日出生，住辽源市龙山区。本院在审理原告马庆宇诉被告朴基出财产损害赔偿纠纷一案中，原告马庆宇于2019年11月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马庆宇撤诉。案件受理费101.00元由原告负担。审判员  付丽梅二〇一九年十一月十五日书记员  丁 宁
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执513-1号申请执行人：李洪波。被执行人：吉林省辽电纸业有限公司。申请执行人李洪波与被执行人吉林省辽电纸业有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2018）吉0422民初1816号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，要求被执行人给付拖欠工资22,000.00元。经审查，符合条件，本院于2019年8月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2019年8月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；二、于2019年8月26日、10月21日对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产等财产进行了调查。三、2019年11月22日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 蔡晓华审判员 张北松二〇一九年十一月二十二日书记员 王宪辉
辽源市西安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0403刑初119号 公诉机关辽源市西安区人民检察院。 被告人隋东生，男，1988年9月3日出生，汉族，初中文化，“小树林”酒吧老板。户籍所在地吉林省辽源市，现住辽源市西安区。现因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月8日被取保候审。 辽源市西安区人民检察院以辽西检一部刑诉（2019）41号起诉书指控被告人隋东生犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉，本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月8日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员张波出庭支持公诉，被告人隋东生到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月11日5时40分许，被告人隋东生驾驶吉DH6689号小型轿车行驶至仙城大街西安区医院西侧道路时，与刘某、范某、冉某三位行人发生碰撞，造成车辆损坏，三人受伤，经辽源市公安局交巡警支队事故处理大队认定隋东生承担事故全部责任，隋东生赔偿范某45000元，刘某2000元，冉某10000元。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，事发时隋东生血液中乙醇含量为261.05mg/100ml，已构成醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人隋东生醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请本院依法判处。 上述事实，被告人隋东生在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、当事人及车辆信息、现场图、现场照片、血样提取登记表、事故认定书、行政处罚、道路交通事故损害赔偿人民调解协议书、抓获经过等；证人刘淑敏、范桂荣的证言；被告人隋东生的供述与辩解；（吉）公（辽）鉴（理化）字【2019】614号鉴定文书；现场勘查笔录;视听资料等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的证据予以采信。 本院认为，被告人隋东生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车且发生事故，其主观上明知醉酒驾驶机动车违反交通运输管理法规，系故意实施犯罪，在客观上实施了醉酒驾驶机动车行为，侵犯了道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人隋东生系初犯、当庭认罪、悔罪，且已积极赔偿了被害人的损失，故对其予以酌情从轻处罚。综合被告人隋东生的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人隋东生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算执行） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  公振山 二〇一九年十一月十一日 书记员  王 丽
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘04执356号之一 申请执行人：吕立平，女，1989年3月20日出生，汉族，住邵阳县金称市镇。 申请执行人：杨涛，男，1986年9月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。 被执行人：衡阳市汇方置业投资有限公司，住所地衡阳市雁峰区。 法定代表人：谢恒生。 上述申请执行人的共同委托诉讼代理人：向涛，湖南业达律师事务所律师。 被执行人：衡阳市汇方置业投资有限公司，住所地：衡阳市雁峰区。 法定代表人：谢恒生，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人吕立平、杨涛依据衡阳仲裁委员会作出的（2018）衡仲裁字第218号裁决书，申请执行被执行人衡阳市汇方置业投资有限公司商品房销售合同纠纷中，衡阳市汇方置业投资有限公司向本院提起撤销仲裁裁决的申请，本院于2019年7月1日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在十日内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2019年10月21日开始重新仲裁。本院于同日裁定终结撤销程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结衡阳仲裁委员会（2018）衡仲裁字第218号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 肖剑星 审 判 员 杨秋桂 审 判 员 邱翼龙 二〇一九年十一月二十日 法官助理 唐玮尉 书 记 员 曾 磊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2837号 申请人：袁永忠，男，1972年1月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：孙志伟，男，1983年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2019）皖0504民初476号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙志伟银行账户存款225597.4元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年十一月六日 书记员  沈 艳
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0827民初2816号原告：汶上县金威商贸有限公司。住所地：济宁市汶上县南顺河东段027号。负责人：刘宜刚，总经理。委托诉讼代理人：林宏，汶上弘义法律服务所法律工作者。被告：济宁峰润生物科技有限公司。住所地：鱼台县张黄镇工业园、盛发路北。负责人：赵俊岭，总经理。委托诉讼代理人：李红雷，山东英辩律师事务所律师。被告：山东新明食品饮料有限公司。住所地：淄博市沂源县东里镇。负责人：李峰，经理。委托诉讼代理人：孙善良，沂源鲁源法律服务所法律工作者。被告：北京汇源食品饮料集团有限公司。住所地：北京市顺义区北小营镇府前街北侧。负责人：朱燕彤，经理。原告汶上县金威商贸有限公司与被告济宁峰润生物科技有限公司、山东新明食品饮料有限公司、北京汇源食品饮料集团有限公司票据纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。2019年11月10日，原告汶上县金威商贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汶上县金威商贸有限公司以被告已经履行还款义务为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许汶上县金威商贸有限公司撤诉。案件受理费557元，由原告汶上县金威商贸有限公司负担。审判员  李素波二〇一九年十一月十六日书记员  窦藤秋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初23047号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：龚超龙，男，1988年4月10日出生，汉族，住广东省台山市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告龚超龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案，原告广汽汇理汽车金融有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  张瑞平人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月六日书 记 员  李嘉欣
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2522号申请执行人倪文萍，女，1967年8月19日生，汉族，昆明市盘龙区人，初中文化，无业，住昆明市盘龙区。被执行人郑黎明，男，1973年10月11日生，汉族，楚雄市人，大专文化，自由职业，住楚雄市，现住昆明市。申请执行人倪文萍依据已经生效的（2018）云2301民初1673号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币224000.00元，申请执行费3260.00元，合计227260.00元。本院于2019年9月19日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人郑黎明送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人郑黎明未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人郑黎明送达了限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人郑黎明名下有车辆，但本院未实际控制该车辆，故暂不处置，反馈无证券、存款等信息。4、申请执行人在本次执行过程中，执行到位20000.00元，故本案的申请标的204000.00元及申请费3260.00元未能执行。5、你在申请执行的同时申请要求处置郑黎明名下位于昆明市世博生态城二期精品公寓6幢2单元11至12层1102室的房产，经查询，该房屋目前的登记状况是你与郑黎明共同共有，并于2015年7月27日抵押给中国工商银行股份有限公司昆明正义支行办理了银行贷款，因该笔贷款是五套房屋一起抵押，只办理了一个他项权证，无法分开处置，所以本案暂无法处置郑黎明名下的房产，抵押人已向昆明市五华区人民法院提起诉讼，如果抵押物进行处置后有剩余的情况下，你申请执行的案件可以申请分配。郑黎明本人承诺他一直在收债，一旦收到马上来交纳本案的执行款，我们也在不停的电话催他，告知他不能一次履行可分期履行。郑黎明称目前要抚养儿子、自己心脏做手术后每天要服药，虽在打工，但月收入只有五仟多元，除去必要的开支外也没有多少结余，支付执行款的经济来源只有通过收取外债。6、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索及下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落且申请暂不处置被执行人名下财产，并同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）云2301民初1673号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年十一月二十六日书记员  甘丽