wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51225号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：金杰，女，1965年8月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告金杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告金杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月25日的本金36,635.41元，支付利息2,520.45元、逾期还款违约金803.01元，并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金36,535.41元，支付原告截至2019年9月25日的利息2,520.45元、逾期还款违约金803.01元，并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金36,535.41元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告金杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金36,535.41元；二、被告金杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年9月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,535.41元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713.39元，减半收取计356.69元，由被告金杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22332号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：冉成云，男，1982年9月20日出生，土家族，住贵州省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告冉成云间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金58,237.76元(1,819.93元/期×32期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁绵阳金杯智尚S352016款1.5L手动智能版汽车一辆(车架号LSYADABA2HK201502)，融资总额53,340元，租赁期限为36个月，每月租金1,819.93元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月19日向被告指定的银行账户汇付了融资款43,460元(已扣除购置税4,000元，GPS费用2,480元和商业险3,400元，合计9,880元)。2017年9月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉成云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币58,237.76元；二、被告冉成云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,330元，减半收取665元，由被告冉成云负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35176号原告：上海峭迪企业管理有限公司。法定代表人：洪宝。委托诉讼代理人：孙鸿书，上海富明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙一天，上海富明律师事务所律师。被告：刘铁军。原告上海峭迪企业管理有限公司与被告刘铁军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告上海峭迪企业管理有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海峭迪企业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海峭迪企业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1,681.66元，由原告上海峭迪企业管理有限公司负担。审判员  朱秋晨二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢350号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托代理人：吴悦、叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：马爱侠，女，1970年10月9日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人马爱侠信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初358号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、支付申请执行人透支本金83551.83元及利息、费用（截至2016年7月22日的利息13734.61元、费用30128.12元）；二、负担案件受理费1424元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月18日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，冻结并扣划被执行人名下财付通账户余额2270.63元，已拨付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除了已拨付的2270.63元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十一月二十七日见习书记员  裴 勇
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初5473号原告：王传海，男，1977年8月27日出生，汉族住泰安市泰山区。被告：杨松磊，男，1993年10月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告王传海与被告杨松磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王传海到庭参加诉讼，被告杨松磊经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王传海向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠款人民币3300元。事实与理由：我与被告杨松磊于2016年认识，是泰山公馆物业同事。在2016年10月26日，被告向我借款人民币5000元，还被告信用卡，我使用支付宝向被告分三次转款，第一笔转款2100元，第二笔转款1800元，第三笔转款1100元。随后被告给我写了一张欠条，欠款金额5000元。经过多次催要，被告不肯还款，被告有经济能力。大约在2017年年底，被告的父亲杨某还给我现金1500元，我立即写收到条给杨某。其后多次催要，被告置之不理。其父亲杨某也不再替杨松磊还款。被告于2016年2月20日承诺六个月内还清剩余欠款3500元，被告于2019年8月9日用支付宝还款200元，并承诺到期还清所有欠款。至今被告一直没有履行还款承诺。被告杨松磊未进行答辩、举证。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，被告给原告出具欠条一份写明：今欠王传海现金5000元整。同日原告通过支付宝给被告转账三次共计5000元。后被告父亲还款1500元。2019年2月20日，被告给原告出具借条一份：今借到王传海现金3500元整半年还清。后被告杨松磊偿还原告200元，余额3300元经原告催要，至今未还。因被告杨松磊未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。以上事实由借条、欠条、支付宝转账明细、当事人身份证明、庭审笔录等证据在卷证实。本院认为：被告向原告借款3300元未还，有欠条、借据、支付宝转账凭证、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。对此债务被告应予清偿。原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨松磊无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告杨松磊于本判决生效后五日内支付原告王传海借款本金3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告杨松磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  徐燕二〇一九年十一月八日书记员  王娜
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3928号 原告：罗志鲜，男，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：李静超，四川正当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白爽，四川正当律师事务所律师助理。 被告：黄辉秀，女，1978年10月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：罗芸，四川五月花律师事务所律师。 原告罗志鲜与被告黄辉秀健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗志鲜及其委托诉讼代理人李静超、白爽，被告黄辉秀及其委托诉讼代理人罗芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗志鲜向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、律师费共计30526元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期雇佣被告从事搬运工作，并由被告支付原告工资。2019年6月3日，被告雇请原告在公交217总站搬运水泥，期间原告摔伤，住院19天后出院。由于就赔偿事宜原被告达不成一致意见，原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院。 被告黄辉秀辩称，1.原告应该起诉货主，被告与原告系工友关系，同工同酬，并非雇佣关系；2.被告也只是体力劳动者，原被告之间没有人身依附关系，只是偶尔一起做搬运；3.事发时，有3名工友一起搬运，3人之间没有任何一位工友控制、指挥、监督；4.被告抽取原告工资的10%，只是信息费和讨工资的辛苦费，被告类似于中介，被告只抽取10%，还要承担工友的安全，这和被告的权利并不匹配。 本院经审理认定事实如下：原告罗志鲜等搬运工人长期在被告黄辉秀的召集下与其一同对外从事搬运工作。被告黄辉秀与原告罗志鲜等搬运工人同工同酬，同时黄辉秀负责对外讨要工资，并从受其召集的搬运工人的工资中提取10%作为回报，其余部分工资由被告黄辉秀保管并按月支付。2019年6月3日，被告黄辉秀受人委托召集原告罗志鲜等搬运工人到公交217总站搬运水泥。原告罗志鲜在搬运货物时不慎摔伤，随即被送往泸州市妇幼保健院进行救治，住院19天，并于2019年6月22日出院。出院诊断为：1.左侧额叶脑挫伤；2.右侧枕部头皮血肿。出院医嘱为：康复治疗、休息一个月、随访。原告住院期间，共产生医疗费17,206.77元，该费用已由原告支付。事发后，被告黄辉秀向原告支付3000元。 对于上述事实，双方当事人的当庭陈述、证人曾某的当庭证言、住院病历、出院证明书、医疗费票据、治安调解协议书、通话录音等证据足以证明，本院依法予以确认。 本院认为，被告受他人委托召集搬运工人共同为他人搬运物品，虽然被告与其他搬运工人同工同酬，但其获取劳务报酬利润，故可以认定被告与其他搬运工人之间形成雇佣关系。原告提出与被告之间系居间合同关系的抗辩，与本案查明事实不符，本院不予采纳。被告系雇主，未能对其雇佣的搬运人员进行安全管理，未尽到劳动保护的职责义务，对事故的发生存在过错。原告作为长期从事搬运工作的完全民事行为能力人，未尽相应的安全注意义务，对于事故的发生亦存在过错，其对于损害后果的发生也应承担一定的责任。根据各方过错及原因力比较，本院酌定被告黄辉秀承担60%的赔偿责任，原告罗志鲜自行承担40%的损失为宜。 关于原告的损失问题。1.医疗费，根据医疗费票据结合原告的诉请，确定为17206元；2.护理费，根据住院天数以及原告的诉请，护理费确定为100元/天×19天＝1900元；3.住院伙食补助费确定为30元/天×19天＝570元；4.误工费，根据医疗机构的出院医嘱及休息证明，原告的误工天数为49天，结合四川省2018年度居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资，误工费确定为39249元/年÷365天×49天=5269.04元；5.营养费，根据原告住院天数和出院医嘱确定为30元/天×19天＝570元；6.交通费，原告对此未举证证明，因该费用必然会发生，本院根据案件具体情况酌定为200元。7.关于律师费，该费用并不必然发生，本院不予支持。据此，本案中原告的损失合计为25715.04元，该损失由被告根据其过错程度承担25715.04元×60%＝15429元（取整），扣除已垫付的3000元，被告还需向原告支付12429元。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄辉秀于本判决生效后十日内赔偿原告罗志鲜医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费共计12429元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费适用简易程序减半收取200元，由被告黄辉秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 晶 二〇一九年十一月十九日 书记员 常凌莎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35211号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：李卫星，男，1984年2月13日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李卫星小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12165元；交付时间：2016年11月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月26日尚欠本金余额12165元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12165元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李卫星向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12165元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告李卫星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29797号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张旭高，男，1981年4月21日出生，汉族，户籍地青海省西宁市城中区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告张旭高金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告张旭高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、张旭高偿还北银公司借款本金82833.32元以及逾期滞纳费（截止至2019年4月10日的逾期滞纳费为21375元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止，按轻松付个人消费贷款申请书及轻松付个人消费贷款条款约定的逾期滞纳费的标准计算）；2、本案诉讼费及公告费由张旭高负担。事实和理由：2014年9月25日，张旭高因家具家居用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款。贷款合同约定，北银公司向张旭高发放金额为100000元，期限为24个月、月利率为0、等额本息还款法的个人消费贷款；若张旭高逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，张旭高应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；张旭高应每月向北银公司支付账户管理费0元；若张旭高发生任意一期逾期还款，则北银公司有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年10月17日，北银公司依约向张旭高发放贷款。张旭高在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明张旭高的还款及欠款情况。张旭高未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，张旭高向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为100000元，贷款用途为其他-装修，贷款期限为24个月，还款方式为等额本息还款法，指定放款账户名为济南尚东装饰工程有限公司，指定放款账号为×××，利率为0，账户管理费为0，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或本公司提前收贷时，申请人应在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年10月17日，北银公司依约向张旭高指定的账户发放贷款100000元。在合同履行期间，张旭高未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认截止至2019年4月10日，张旭高尚欠借款本金82833.32元及逾期滞纳费21375元未付，之后再无还款。本院认为，张旭高向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向张旭高发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，张旭高作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任。故北银公司要求张旭高立即偿还全部未付借款本金82833.32元及逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。经折合计算，北银公司主张的截止至2019年4月10日的逾期滞纳费的综合利率未超出法律规定的上限，本院依法予以支持。但合同约定的逾期滞纳费标准过高，本院对张旭高自2019年4月11日起应支付的逾期滞纳费的计算标准依法予以调整。张旭高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张旭高于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金82833.32元及逾期滞纳费（截止至2019年4月10日的逾期滞纳费为21375元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以未付借款本金82833.32元为基数，按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由张旭高负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  武剑辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 鸽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初24196号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408，统一社会信用代码：91110102784830407H。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：张梦彤，女，该公司职工。被告：孙亚宏，女，1962年12月8日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告孙亚宏供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司委托代理人张梦彤到庭参加了诉讼。被告孙亚宏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2013年11月15日至2017年3月15日的供暖费6364.8元；2、请求判令被告负担本案受理费。事实与理由：被告是北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园x号楼x层xxx的业主，建筑面积53.04平方米，供暖费标准为每建筑面积平方米每供暖季30元，经原告多次催要，被告自2013年11月15日至2017年3月15日累计欠缴供暖费6364.8元。孙亚宏未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：孙亚宏系北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园x号楼x层xxx号的业主，建筑面积53.04平方米2007年9月30日，北京筑邦百扬物业管理有限公司（甲方）、热能鸿业公司(乙方)及北京市海淀区紫金庄园业主委员会（丙方）签订锅炉供热运行委托合同，约定由热能鸿业公司负责紫金庄园小区锅炉房供热系统的运行管理工作。乙方责任：负责与业主（用热单位）签订供暖合同，为业主室内管网的维修、维护提供特约服务，向业主（用热单位）收缴供暖费。供暖收费标准：按京价商字【372】号文件规定，乙方按供暖建筑面积向业主（用热单位）收取，住宅（已入住）每供暖季每平米30元，非住宅部分每供暖季每平米35元。供暖费收费时间乙方按政府规定从每年5月1日开始收缴；如遇国家政策性调整供用热收费标准，则上述收费标准按国家政策执行。受托管理期限：自2007年9月28日起至2017年5月15日止，共计十年。期满三方可续签合同，如不续签合同，乙方需向甲方移交完好的设备及相关技术资料和检验报告。现孙亚宏尚欠自2013年11月15日至2017年3月15日的供暖费6364.8元。本院认为，热能鸿业公司与孙亚宏虽未签订书面供用热力合同，但热能鸿业公司与北京筑邦百扬物业管理有限公司及北京市海淀区紫金庄园业主委员会签订了锅炉供热运行委托合同，热能鸿业公司为紫金庄园小区提供供热服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系。孙亚宏作为该小区业主，享受了供热服务，应当交纳相应的供用热力费。热能鸿业公司主张的供暖费，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，孙亚宏经本院合法公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙亚宏于本判决生效后七日内向北京热能鸿业投资管理有限公司给付自2013年11月15日至2017年3月15日累计欠缴的供暖费6364.8元。如果孙亚宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），由孙亚宏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  孔京朝人民陪审员  陆友才人民陪审员  靳艺红二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘玲玉
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0206民初35号 本院于2018年8月1日对原告周祖国与被告付军强民间借贷纠纷一案作出的（2018）苏0206民初35号民事判决书中有错误，应予更正，现裁定如下： 一、判决书第3页正数第三行“案件受理费225元，由付军强负担。”应更正为“案件受理费225元，公告费690元，合计915元，由付军强负担。”。 审判员 钱 元 二〇一九年十一月八日 书记员 陈敏炜
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初7979号原告：吴三加，男，1969年5月15日生，回族，住江苏省。被告：上海华夏拍卖有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：龚健，董事长。委托诉讼代理人：杨慧玲，上海金沁律师事务所律师。原告吴三加诉被告上海华夏拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。审理中，原告以收集新证据为由，于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴三加申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴三加撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴三加负担。审判员  施黎黎二〇一九年十一月十八日书记员  李 嫚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初1567号之一 原告：姚寅，女，汉族，1986年7月4日出生，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：吕静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波信易轩汽车经纪有限公司，住所地：宁波市鄞州区江南路39号6幢2层204室，统一社会信用代码91330212MA2CLUY8XK。 法定代表人：武海民。 本院在审理原告姚寅与被告宁波信易轩汽车经纪有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告姚寅撤回对被告宁波信易轩汽车经纪有限公司的起诉。 本案受理费150元，减半收取75元，由原告姚寅负担。 审 判 长  方燕儿 人民陪审员  张宏国 人民陪审员  张红珠 二〇一九年十一月二十二日 代书 记员  陈佩佩
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初3046号 原告：中国工商银行股份有限公司通化县支行，住所地：吉林省通化市东昌区光明路736号。 负责人：徐源军， 委托诉讼代理人：张作生，该行职员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解等特别授权。 被告：付永强，男，1985年5月13日出生，满族，住吉林省通化市通化县。 原告中国工商银行股份有限公司通化县支行与被告付永强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张作生到庭参加诉讼，被告付永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩，本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司通化县支行向本院提出诉讼请求：1、请求与被告解除《个人购房借款/担保合同》，要求被告即刻偿还我行贷款本金117，042.59元，利息104.62元,本息合计117，147.21元(利息截止2019年8月6日)，剩余利息按合同约定利率计算至贷款本息全部结清时止;2、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：借款人付永强于2012年10月10日向我行申请个人住房贷款15万元,贷款期限20年,我行依约发放了贷款。截止2019年8月7日违约1期，累计违约76期，贷款余额117，042.59元，积欠我行贷款本息合计624.45元，其中:本金519.83元，利息104.62元。我行采取非诉方式清收全部贷款无效果，故依法提起诉讼，以维护我行的合法权益。 被告付永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、个人购房借款担保合同；2、商品房买卖合同；3、房屋抵押预告登记；4、银行流水明细。因被告未到庭故无法质证。本院认为原告提供的以上证据来源合法、客观真实、相互印证、形成链条，能够证明本案的事实，本院予以采信。 经审理查明：被告付永强于2012年10月10日向原告申请个人住房贷款15万元,贷款期限20年,双方签定了《个人购房借款/担保合同》，用所购房屋办理了抵押登记。原告依约发放了贷款。截止2019年8月7日违约1期，累计违约76期，贷款余额117，042.59元，积欠原告贷款本息合计624.45元，其中:本金519.83元，利息104.62元，经催要至今未还。 本院认为原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定积极履行义务，被告欠款经催要仍不还款，违反了合同约定及法律规定，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，原告的诉请本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60、94、205、206、207条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下： 一、解除原、被告签定的《个人购房借款/担保合同》。 二、被告付永强于本判决生效后立即给付原告中国工商银行股份有限公司通化县支行贷款本金117，042.59元，利息104.62元,本息合计117，147.21元，并承担自2019年8月7日至还清欠款时止的银行利息，利率按合同约定执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，642.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  陈国光 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孟丽霞
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院   民事判决书   （2019）新4201民初920号   原告：伍海艳，女，1980年8月1日出生，汉族，住塔城市。   被告：杨志林，男，1974年8月9日出生，回族，下落不明。   被告：马玉萍，女，1974年5月20日出生，回族，下落不明。   被告：马占江，男，1971年2月15日出生，回族。   原告伍海艳与被告杨志林、马玉萍、马占江民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍海艳到庭参加诉讼，被告杨志林、马玉萍、马占江经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告伍海艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨志林、马玉萍偿还借款114000元。被告马占江承担连带清偿责任。2、被告承担本案诉讼费用及邮寄费。事实和理由：被告杨志林、马玉萍于2018年4月5日向原告伍海艳借款114000元，用于杨志林种植周转，此借款由被告马占江自愿担保。经原告伍海艳与借款人杨志林、马玉萍，担保人马占江协商一致并约定，借款期限为7个月，于2018年11月5日归还此借款。截至目前，原告多次索要无任何结果，故诉至法院，请求依法维护原告合法权益。   被告杨志林、马玉萍，马占江经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。   本院经审理认定事实如下，2018年4月5日，被告杨志林因急需资金周转，原告伍海艳以现金方式向被告杨志林、马玉萍借款114000元。原、被告双方签订借款条。主要内容为：“今有恰夏乡（镇）阿热勒村民杨志林借到伍海艳现金114000元（大写：壹拾壹万肆仟元整），期限7个月，即2018年4月5日-2018年11月5日，借款人身份证号：×××，……如借款人不能按时偿还此款，可通过法院起诉，执行借款人（及配偶）或担保人（及其配偶）的账户资金及财产，来清偿此借款本金及利息，经借款人、担保人及放款人三方协商一致，同意以上协定，特立此据为凭，签字生效。”被告杨志林、马玉萍在借款人签字处签字并按捺手印，被告马占江在担保人签字处签字并按捺手印。借款到期后，原告伍海艳曾多次找被告杨志林、马玉萍、马占江索要借款。   上述事实经庭审查证属实，且有原告伍海艳提供借款条在卷佐证，此证据经本院审查，具有证明效力，可以采信。   本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。   原告伍海艳与被告杨志林、马玉萍签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告杨志林、马玉萍未依约还款，故原告伍海艳要求被告杨志林、马玉萍偿还借款114000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持;被告马占江对诉争债务提供担保，对保证方式未约定应视为连带责任保证，故被告马占江应对诉争债务承担连带担保责任。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告杨志林、马玉萍于本判决生效后十日内一次性向原告伍海艳偿还借款114000元。   二、被告马占江对本判决第一项确定之债务承担连带担保责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2580元，邮寄费520元，公告费710元，合计3810元，由被告杨志林、马玉萍负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院。   审 判 长 石 月   人民陪审员 郑生有   人民陪审员 金爱贞   二〇一九年十一月十八日   书 记 员 王雪娇   本法律文书适用的法律条文如下：   《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。   《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0403执483号 申请执行人：宋XX，男，1983年12月2日出生，汉族，现住长治市XXXXXXXXXXXXX。身份证号码XXXXXXXXXXXXX。 被执行人：皇XX，男，1965年1月25日出生，汉族，现住长治市XXXXXXXXXXXXX，身份证号码XXXXXXXXXXXXX。 被执行人：李XX，男，1985年8月31日出生，汉族，现住长治市XXXXXXXXXXXXX，身份证号码XXXXXXXXXXXXX。 被执行人：山西XX有限公司 法定代表人：皇XX，职务：执行董事。 住所地：长治市XXXXXXXXXXXXX。 本院依据已经发生法律效力的长治市潞州区人民法院（2019）晋0402民初849号民事调解书，确定：皇XX、李XX、山西XXXXXXXXXXXXX有限公司偿还宋XX借款本息1700000元，于2019年6月30日前归还500000元；皇XX承担案件受理费10927.5元。承担案件执行费7400元。被执行人至今未能履行。为了保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李XX、山西XXXXXXXXXXXXX有限公司名下银行存款507400元或者查封、扣押同等价值财产。 二、冻结、划拨被执行人皇XX名下银行存款518327.5元或者查封、扣押同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张鹏飞 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈鑫丽
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0583行审362号 申请人泉州市南安生态环境局（原南安市环境保护局），住所地福建省南安市溪美街道双塘路溪美工商所9-13楼，统一社会信用代码11350500MB1633360D。 法定代表人吴紫星，系该局局长。 委托代理人许惠玲，该局工作人员。 被申请人福建省国联混凝土有限责任公司，住所地福建省南安市美林洋美村内茂，统一社会信用代码91350583676514538Y。 法定代表人肖国连。 申请人泉州市南安生态环境局向本院申请强制执行原南安市环境保护局作出的闽泉环罚〔2018〕857号《行政处罚决定书》中罚款部分行政非诉执行一案，经补正材料后，本院于2019年11月6日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，2018年10月27日，泉州市南安生态环境局经调查核实，被申请人福建省国联混凝土有限责任公司西北面围墙处留有一个直径约30公分的洞口，洞口及附近留有水泥清洗废水冲刷的痕迹。该单位处于生产状态，其配套建设清洗废水沉淀池1套，清洗搅拌车产生的废水经沉淀池沉淀后循环使用，生产过程中产生的粉尘主要在全封闭搅拌主楼内经袋式除尘收集。违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定，原南安市环境保护局依照《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项的规定，于2018年12月19日对被申请执行人作出闽泉环罚〔2018〕857号《行政处罚决定书》，对被申请人处以：一、责令改正违法行为；二、罚款贰拾万元。罚款部分限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，并于2019年1月2日向被申请人依法送达该《行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。原南安市环境保护局于2019年9月13日向被申请人送达《行政处罚决定催告书》，告知其自行履行《行政处罚决定书》中罚款部分，但被申请人仍未履行。申请人于2019年9月30日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中尚未缴纳罚款部分。 另查明，根据2018年3月21日中共泉州市委办公室发布泉委办发〔2018〕21号文件，因机构改革需要，将南安市环境保护局承担的行政职责划入新组建的泉州市南安生态环境局。 本院认为，原南安市环境保护局作出闽泉环罚〔2018〕857号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。泉州市南安生态环境局履行原南安市环境保护局的行政职责，有权作为本案申请人申请非诉行政执行。本案被申请人福建省国联混凝土有限责任公司未在法定期限内针对上述行政处罚决定申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告仍未履行缴纳罚款的义务，申请人在法定期限内向本院提供申请强制执行的相关材料申请强制执行该行政处罚决定中尚未缴纳罚款人民币200000元部分，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予原南安市生态环境保护局作出的闽泉环罚〔2018〕857号《行政处罚决定书》罚款人民币200000元部分强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪本合 审判员  何朝晖 审判员  张春水 二〇一九年十一月十三日 书记员  叶晓青 -3-
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2019）甘0824民初2628号原告：姜某，个体经营户，住山东省成武县。被告：华亭县忠嘉商贸有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：朱某。原告姜某与被告华亭县忠嘉商贸有限公司（以下简称忠嘉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某、被告忠嘉公司委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告机械租赁费356420元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年11月份至2019年3月份，原告经人介绍，到被告公司承包的天平高速二标段工程施工，其中原告从事挖掘机工作。至2019年3月，所有工程已经全部完结。工程完结被告向原告开具381420元的结算单。但是至今被告公司仅向原告支付25000元，经原告多次索要未果，遂起诉至法院。被告忠嘉公司对与原告存在租赁合同关系的事实无异议，但认为徐某和原告约定的结算方式公司不认可，结算金额不属实，应该按照实际天数支付，实际结算金额应为373500元，已付157000元，实际下欠216500元。本院认为，被告对与原告存在租赁合同关系及徐某系公司项目经理，张某系公司技术员的事实无异议，故对该事实，本院予以确认。现本案争议的焦点为被告所欠原告租赁费实际金额问题。庭审中，被告对原告提交的结算单上所盖公章无异议，但对所载明的金额有异议，对机械结算单和明细分类账均不认同。本院认为，结算单上有被告公司盖章，机械结算单上均有被告公司相关人员签字，两组证据可以相互印证，形成完整的证据链，证明双方已对涉案租赁费进行结算的事实，故对结算单和机械结算单予以认定。对被告提交的工作记录1份，无合同相对方签字认可，系单方证据，不予认定。原、被告之间形成的租赁合同关系，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告依约实施了约定的义务，且双方已结算，被告应及时支付租赁费，被告迟延给付租赁费的行为已构成违约，故原告的诉求，于法有据，本院予以支持。被告关于徐某和原告约定的结算方式公司不认可，结算金额不属实的辩解，因徐某向原告出具结算单的行为系其职务行为，根据法律规定应由公司承担民事责任，且被告亦未提交有效证据证明其辩解，故该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，判决如下：被告华亭县忠嘉商贸有限公司于本判决生效后三十日内支付原告姜某租赁费356420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6646元，减半收取3323元，由被告华亭县忠嘉商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 徐秀霞 {文书日期}
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2049号原告杨仕勇，男，1971年8月30日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。委托代理人（特别授权）张晓艳，女，系贵州黔信律师事务所律师。被告张贵红，男，1965年4月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告杨仕勇诉被告张贵红买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨仕勇的委托代理人张晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨仕勇提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即支付原告货款1205000.00元，并从2016年3月31日起按货款金额1205000.00元的10%支付违约金至付清货款本息为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月28日，原告与被告签订《木方、木板购销合同》约定：由原告供应被告承建的“毕节市七星关区公租房二、三标建”的木方、木板，合同签订后，被告应向原告提前预付贰拾万元货物款，剩余货物款被告在2016年1月30日前全部结算给原告，被告未按约定的结算方式和期限付清货款的，应按货款总金额的10%支付原告资金占用费，合同还对双方的其他权利和义务进行了约定。2016年2月9日经双方结算，被告尚欠原告货款1205000.00元，约定农历2016年3月30日以前清偿货款。时至今日，虽经原告多次催收，但被告至今未履行支付货款的义务。原告认为，被给不履行给付货款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权利。为此，原告特起诉，希判如所请。原告杨仕勇为证明其主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、《身份证复印件》一份，用以证明原告的身份信息及主体资格。2、《木方、木板购销合同》一份，用以证明2015年8月28日原、被告签订合同，被告向原告购买材料及双方对付款方式及违约责任的约定情况。3、《欠条》一份及《出库单》8张，用以证明2016年2月9日双方对账被告尚欠原告货款1205000.00元，并约定了付款时间，出库单只是一部分，对账后有部分丢了。4、《账户交易》一份（庭后提交），用以证明被告向原告交付200000.00元预付款的事实。被告张贵红经本院公告送达应诉通知、举证通知书、权利义务通知书、开庭传票等应诉文书，期限届满，无正当理由、拒不到庭参加诉讼，也未答辩和举证。本院对证据的分析认定：原告举证的第一组，经本院通过微信向被告张贵红核实，被告张贵红表示《木方、木板购销合同》及《欠条》上张贵红的名字是其自己所签，故对该组证据的真实性，本院予以认定。本院经审理认定：2015年8月28日，被告张贵红以其为甲方，以原告杨仕勇为乙方与原告杨庆勇签订《木方、木板购销合同》一份，由原告向被告张贵红承建的贵州省毕节市七星关区公租房二、三标建提供木方、木板材料，甲方指定收货人为张贵林。合同第一条约定：“甲方采购物品标准及成交价格（均不含税）：木方规格：宽0.8cm，厚0.3cm，价格长2m的8.5元/条，长2.5m的11.5元/条，长3m的13.8元/条。木板规格：国标。木板均为优质加厚九层板，价格54元/块”、第二条约定：“交货地点、运输费用：乙方负责将甲方所需要的货物送到甲方工地（毕节七星关区），由甲方负责卸货，运费由乙方自行承担”、第六条约定：“结算方式和期限：双方签订合同后，甲方应向乙方提前预付贰拾万元货物款，剩余货款甲方在2016年元月31日前全部结清给乙方”、第八条约定：“违约责任：甲方未按双方约定的结算方式和期限付清货款，按货款总金额的10%支付给乙方资金占用补偿费，作为甲方对乙方的违约补偿。乙方未按时供货价给甲方，甲方有权另行采购货物，所造成的货物差价由乙方负责赔偿”。合同签订后，被告张贵红于2015年9月16日向原告交付了200000.00元的预付款。2016年2月9日，被告张贵红向原告杨仕勇出具《欠条》一份，文载：“今欠到杨仕勇材料款人民币大写壹佰贰拾万零伍仟元（小写1205000.00元）。此据”，欠条上注明：“此款在农业2016年3月30日以前还清”。期限届满，被告张贵红未向原告支付材料款，经原告催收无效。为此，原告诉来本院，请求支持如前诉讼请求。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告订立的《木方、木板购销合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。被告张贵红差欠原告杨仕勇材料款1205000.00元的事实，被告张贵红已向原告杨仕勇出具《欠条》为据，本院予以确认。该欠条明确约定了欠款金额及付款时间，被告张贵红未按欠条约定的金额及付款时间向原告支付价款，既违反了合同约定，也违反了法律规定，原告杨仕勇起诉要求其支付价款1205000.00元，符合法律规定，本院予以支持。微信与被告张贵红沟通的过程中，被告张贵红表示该材料款已支付完毕，但未向本院提供相关凭证予以证明，本院不予采信。由于被告张贵红向原告杨仕勇出具的《欠条》未约定违约金，故原告杨仕勇要求被告按1205000.00元的10%支付违约金，无合同及法律依据，本院不予支持。民事诉讼遵循“谁主张、谁举证”的诉讼规则，举证不足或不能，均可能承担不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十五条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张贵红于本判决书生效之日起三十日内支付原告杨仕勇材料款人民币1205000.00元；二、驳回原告杨仕勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15700.00元，公告费560.00元，由被告张贵红负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，原告申请执行的期限为两年。自本判决确定的履行期限届满之日起计算。审判员  刘国俊二〇一九年十一月八日书记员  况元仲
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21639号原告：山东信版文化传播有限公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道十甲社区佥马路5001号13号楼1-501号。法定代表人：李清秀，经理。委托诉讼代理人：王振，山东豪德律师事务所律师。被告：北京宜信嘉商务服务有限责任公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-E809。法定代表人：高国华。原告山东信版文化传播有限公司与被告北京宜信嘉商务服务有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告山东信版文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东信版文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 朱 阁审判员 张连勇审判员 刘更超二〇一九年十一月二十八日书记员 黄立旺
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初1162号 原告:赵丽贞，女，1939年8月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：杨先强（系原告之子），男，1971年11月5日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：阙业奇，广西金大地律师事务所律师。 被告：梁光明，男，1948年9月10日出生，汉族，住玉林市福绵区。 原告赵丽贞与被告梁光明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽贞的委托诉讼代理人阙业奇，被告梁光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵丽贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁光明赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计49624.54元给原告；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月20日9时00分，梁光明驾驶无牌二轮摩托车由成均圩往成均工业园方向行驶，与同向步行在其行驶方向的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门处理，认定梁光明承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后被送至玉林市医结合骨科医院住院治疗23天。事故造成原告以下损失：医疗费36574.54元、护理费4600元、住院伙食补助费2300元、营养费5650元、交通费500元，合计49624.54元。上述损失梁光明应当予以赔偿。 被告梁光明辩称,本案交通事故是原告碰瓷导致，其受伤与被告无关，不同意赔偿原告的损失。 本院经审理认定事实如下：2019年8月20日9时00分，梁光明驾驶无号牌二轮摩托车由成均圩往成均工业园方向行驶，至县道375线玉林市福绵区成均镇工业园六万纸厂门前路段，与同向步行在其行驶方向的赵丽贞发生碰撞，造成赵丽贞受伤及车辆损坏的交通事故。事故经玉林市公安局交通警察支队直属二大队处理，做出第450902420190000499号《道路交通事故认定书》，认定梁光明负事故全部责任，赵丽贞不负事故责任。 事故发生当天，赵丽贞被送往玉林市医结合骨科医院住院治疗23天，该院诊断为：右股骨干粉碎性骨折等。建议：全休3个月，加强营养、住院留陪人1名、每月拍片复查等。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2019年7月16日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院核定赵丽贞因本案交通事故造成如下损失：1.医疗费36574.54元；2.护理费4600元；3.住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）；4.营养费2000元（根据原告的伤情，其主张5650元过高，本院酌情确定为2000元）；5.交通费500元（原告就医等必然支出一定的交通费，虽然其未能提供票据佐证，但根据其就医地与住所地的距离，其主张500元合情合理，本院予以确定）。以上损失合计45974.54元。事故发生后，梁光明垫付了医疗费3000元给赵丽贞。 以上事实，有赵丽贞提供的《居民身份证》《道路交通事故认定书》《入院记录》《出院记录》《疾病证明书》《住院病人费用清单》《医疗住院收费票据》《证明》，双方当事人的陈述，综合证明。 本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身、财产损害的，应当承担民事责任。本案中，交警部门根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，所做出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以认可并作为确定本案民事责任划分的依据。根据双方在事故中的责任划分，本院确定由梁光明承担全部的民事责任，赵丽贞不承担民事责任。 赵丽贞因本次交通事故造成的损失，有权要求赔偿义务人依法赔偿，但其主张的营养费过高，其损失的项目和金额以本院核定的为准。对于本案的民事责任的承担，梁光明作为侵权人并在本起交通事故中承担全部的民事责任，因此应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费45974.54元给赵丽贞，抵减其已经赔付的医疗费3000元，尚应赔偿42974.54元。梁光明提出赵丽贞系碰瓷所伤，不应当由其承担赔偿责任的抗辩，因其未能提供证据佐证，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告梁光明赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费42974.54元给原告赵丽贞。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1040元，减半收取为520元（原告已预交），由原告赵丽贞负担70元，被告梁光明负担450元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈冬梅 二〇一九年十一月十三日 书记员  罗诗婷
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初5315号原告：重庆黔江银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道西段615号，统一社会信用代码91500114584285811E。法定代表人：金仲军，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦世军，该公司职工。被告：郑孝宇，男，1972年5月17日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：滕志必，女，1974年7月12日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司（以下简称为黔江村镇银行）与被告郑孝宇、滕志必金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告黔江村镇银行的委托诉讼代理人秦世军、被告郑孝宇到庭参加诉讼，被告滕志必经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期满后无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黔江村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告截止2019年3月7日的借款本金180000元、利息6500.16元、逾期利息16858.86元，共计203359.02元。逾期利息是以本金180000元为基数按照逾期利率13.32‰从2018年3月8日计算至清偿完毕之日止。2.判令原告对二被告名下的位于重庆市黔江区城南办事处黑山居委交通路的房屋（房地产权证号302房地证2012字第01XXXX号）拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月18日被告郑孝宇为购买楠木向原告申请贷款180000元，被告滕志必自愿提供抵押担保。原告审核后同意了被告郑孝宇的贷款请求。2017年8月18日原告与被告郑孝宇签订了《重庆黔江银座村镇银行分期还款借款合同》，约定借款金额为180000元，借款期限为一年，自2017年8月18日至2018年8月18日止，利率为月息8.88‰，采用按月分期还款的方式，若借款人未按时偿还借款本息，则在约定利率上上浮50%计收罚息。被告滕志必自愿为被告郑孝宇的借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订当天，原告将180000元借款支付至被告郑孝宇的账户。借款期限届满后，二被告未偿还原告借款。为维护原告的合法债权，原告诉至人民法院，请求判如所请。被告郑孝宇辩称，借款属实，但被告现在无力偿还。被告滕志必未出庭参加庭审，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月18日黔江村镇银行丹兴路支行（贷款人）与被告郑孝宇（借款人）、滕志必（共同借款人）签订了《重庆黔江银座村镇银行分期还款借款合同》，约定被告郑孝宇、滕志必向黔江村镇银行丹兴路支行借款180000元；借款用途为购买楠木；借款利率为月息8.88‰；借款期限为2017年8月18日至2018年8月18日；还款方式为按月结息方式还款，分12期偿还，还息日为每月18日，末期结息日利随本清；罚息从逾期之日起按本合同约定利率上浮50%计收。黔江村镇银行丹兴路支行在贷款人处加盖印章，被告郑孝宇在借款人处签字捺印，被告滕志必在共同借款人处签字捺印。被告郑孝宇、滕志必用其所有的位于黔江区城南办事处黑山居委交通路的房屋（房地产权证号为302房地证2012字第01XXXX号）为上述借款提供抵押担保，为此黔江村镇银行丹兴路支行与被告郑孝宇、滕志必签订了《重庆黔江银座村镇银行股份有限公司最高额抵押合同》。该抵押房屋办理了抵押登记，登记号为渝（2017）黔江区不动产证明第0007XXXXX号。借款合同签订当日，黔江村镇银行丹兴路支行向被告郑孝宇的银行账户支付180000元。另查明，借款期间二被告仅支付原告部分借款利息，尚欠借款利息5600.16元。借款到期后，二被告未偿还原告借款本金。庭审过程中，原告将其主张的利息变更为5600.16元，并将其主张的逾期利息明确为以180000元为基数，按月利率13.32‰从2018年8月19日起计算至该笔借款实际还清之日止。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告黔江村镇银行举示的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、二被告的身份证复印件、《重庆黔江银座村镇银行分期还款借款合同》《重庆黔江银座村镇银行股份有限公司最高额抵押合同》、借款借据、还款明细、不动产登记证明在案佐证，足以认定。本院认为，黔江村镇银行丹兴路支行与被告郑孝宇、滕志必之间的借款事实清楚，债权债务关系明确。因黔江村镇银行丹兴路支行是原告黔江村镇银行的分支机构，不具有企业法人资格，原告黔江村镇银行以其名义提起本案诉讼，符合法律规定，本院予以确认。原告黔江村镇银行向被告郑孝宇、滕志必提供借款后，二被告未按期支付原告利息，到期后也未偿还原告借款本金，故本院对原告黔江村镇银行诉请被告郑孝宇、滕志必偿还其借款本金180000元、利息5600.16元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方签订的《重庆黔江银座村镇银行分期还款借款合同》对罚息有约定，原告称其主张的逾期利息就是合同中约定的罚息。根据双方的约定，逾期利息应从逾期之日即2018年8月19日起算，逾期利率在月息8.88‰的基础上上浮50%，即月利率13.32‰。原告主张的逾期利息的起算时间和利率标准符合双方的约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告郑孝宇、滕志必以其位于重庆市黔江区城南办事处黑山居委交通路的房屋为上述债务设立抵押担保，并办理抵押登记，原告黔江村镇银行有权就该抵押物拍卖、变卖等方式变价后所得款项在其上述全部债权范围内优先受偿。被告滕志必无正当理由未出庭应诉，亦未举示证据，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑孝宇、滕志必于本判决生效后十日内偿还原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司借款本金180000元、利息5600.16元；二、被告郑孝宇、滕志必于本判决生效后十日内以180000元为基数，按月利率13.32‰支付原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司从2018年8月19日起至该笔借款实际还清之日止的逾期利息；三、原告重庆黔江银座村镇银行股份有限公司对被告郑孝宇、滕志必所有的位于重庆市黔江区城南办事处黑山居委交通路的房屋（房地产权证号为302房地证2012字第01XXXX号）采取拍卖、变卖等方式依法变价后所得价款在其上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，由被告郑孝宇、滕志必负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  孙继毫人民陪审员  陈明凯人民陪审员  周 娟二〇一九年十一月十一日法官 助理  王瑞霞书 记 员  龙春艳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初24640号原告：潘英轩，男，1973年11月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张泽杭，北京市中闻律师事务所律师。被告：交控科技股份有限公司，住所地北京市丰台区科技园海鹰路6号院北京总部国际2、3号楼（园区）。法定代表人：郜春海，董事长、总经理。委托诉讼代理人：王承斌，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宸梓，北京德恒律师事务所律师。第三人：北京匡恩网络科技有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路7号致真大厦D座13层1301。法定代表人：胡雨岚。原告潘英轩与被告交控科技股份有限公司、第三人北京匡恩网络科技有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告潘英轩于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘英轩撤诉。审判长 杨 静审判员 孙宇杉审判员 谭静琦二〇一九年十一月二十八日书记员 王鹏晓张亚兴
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初742号原告：杭州银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。委托诉讼代理人：陈明觉，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：孔天闻，国浩律师（北京）事务所律师。被告：中国城市建设控股集团有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号城建大厦。法定代表人：徐瑞，董事长。委托诉讼代理人：王浩杰，中国城市建设控股集团有限公司员工。第三人：北京中民嘉拓科技有限公司，住所地北京市西城区鼓楼西大街150号1号楼109室。法定代表人：，周华军，执行董事。委托诉讼代理人：李凤昌，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿燕，北京市百瑞律师事务所律师。原告杭州银行股份有限公司与被告中国城市建设控股集团有限公司及第三人北京中民嘉拓科技有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。杭州银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州银行股份有限公司撤诉处理。审 判 长 杨琳琳审 判 员 闫 飞审 判 员 胡 君二〇一九年十一月二十九日法官助理 陈 洋书 记 员 赵梓羽
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3409号之一申请人赵军林，男，1968年6月2日生，汉族，住辉县。被执行人李春雨，男，1976年3月25日生，汉族，住辉县。赵军林申请执行李春雨民间借贷纠纷一案，申请人赵军林依据生效的（2018）豫0782民初2275号民事调解书，于2019年8月21日向我院申请执行，本院依法向被执行人李春雨送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赵军林借款168500元及以168500元为基数从2018年6月21日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1900元、执行费2428元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人李春雨名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李春雨名下存款以180000元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  梁泽波审判员  石 瑛二〇一九年十一月十二日书记员  车佳音
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5289号原告：陈士英，女，1954年8月28日出生，汉族，住仪征市。被告：李小俊，男，1977年11月16日出生，汉族，住仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀。原告陈士英与被告李小俊、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司以及第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，原告于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈士英撤回起诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告陈士英负担。审 判 员 周海清二〇一九年十一月二十日法官助理 洪文君书 记 员 许 媛
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初14337号原告唐凤兰，女，1957年1月20日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人林云，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告刘赛龙，男，1962年9月8日生，汉族，住安徽省池州市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人徐峰。委托代理人楚静文。原告唐凤兰诉被告刘赛龙(下称第一被告)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其各项费用合计13,044.40元。本院于2019年11月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实：2018年5月24日10时35分许，原告骑乘电动自行车，与第一被告驾驶的牌号为皖RMXXXX小型轿车在本区卫零北路龙轩路路口处发生碰撞，造成原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险(含不计免赔)，责任限额分别为122,000元、1,000,000元，事发在保险期间内。原告的前期损失已经本院(2018)沪0116民初14215号判决处理，交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额均已用尽。本院认为，本起事故的赔偿责任由本院已经生效的判决所确认，确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失由第二被告在剩余交强险及商业三者险范围内赔付。原告后续治疗的损失为：1、医疗费，本院凭据确认为9684.40元，扣除其中的伙食费74.60元后为9609.80元；2、住院伙食补助费，根据20元/日计算3日为60元。3、交通费，本院根据原告就诊次数酌情支持100元。4、住院用品费，第二被告不予认可，原告未提供证据证明，本院不予支持。以上四项合计9769.80元，由第二被告在剩余保险范围内承担。5、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持300元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘赛龙应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告唐凤兰损失300元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告唐凤兰损失9769.80元；三、驳回原告唐凤兰的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担。本判决为终审判决。审判员 林 卉二〇一九年十一月十八日书记员 朱雪枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》……第七十六条……机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》……第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。……
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初613号 公诉机关成都市温江区人民检察院。 被告人张诚，男，1998年5月21日出生，汉族，中专文化，无业，四川省乐至县人，户籍所在地：四川省资阳市乐至县。2018年10月30日因犯盗窃罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2019年1月30日刑满释放；2019年7月19日因盗窃、吸毒被简阳市公安局决定行政拘留二十日，2019年8月7日因吸毒严重成瘾被简阳市公安局决定强制社区戒毒三年。2019年8月8日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2019年9月11日成都市温江区人民检察院以其涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。 被告人李洪，男，1990年2月10日出生，汉族，高中文化，无业，四川省泸州市人，户籍所在地：四川省泸州市纳溪区。2019年9月11日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同月25日成都市温江区人民检察院以其涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。 成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2019）590号起诉书指控被告人张诚犯盗窃罪，被告人李洪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为符合简易程序审理条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员刘旭出庭支持公诉，被告人张诚、李洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市温江区人民检察院指控，2019年6月27日12时许，被告人张诚在成都市温江区内，将被害人朱某停放在此的车牌号为川Ａ×××××的黑色“春风”牌ＣＦ250型两轮摩托车盗走。次日，被告人张诚将该两轮摩托车交由被告人李洪代为出售，李洪在无任何车辆手续的情况下，将该车以明显低于市场价格的人民币3000元出售给刘攀（另案处理）经鉴定，该被盗两轮摩托车价值人民币11000元。 被告人张诚、李洪对指控的事实无异议，并认罪。 经审理查明的事实与指控的事实一致。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，车辆注册登记信息表，车辆一致性证书，机动车购买发票，社区戒毒决定书，行政处罚决定书，被告人张诚原犯盗窃罪的刑事判决书及出所证明书，被害人朱某的陈述，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，价格鉴定意见书，被告人李洪、张诚的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张诚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩罚；被告人李洪明知是犯罪所得而予以销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当依法惩罚。被告人张诚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人张诚、李洪归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人张诚犯盗窃罪、被告人李洪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案的事实、情节、以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张诚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年11月7日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人李洪犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2019年12月10日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 三、责令被告人张诚退赔被害人朱某人民币11000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贺海辉 二〇一九年十一月十九日 书记员  伍彬彬 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17833号 申请执行人：广州市天河区交通运输局，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中166号。 法定代表人：陈志宏，局长。 委托代理人：马文、卢伟明，均系天河区交通运输局工作人员。 被执行人：李小冬，男，1972年8月25日出生，汉族，住河南省济源市。 关于广州市天河区交通运输局与李小冬行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审19号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人李小冬应缴纳罚款30000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执17833号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇一九年十一月十三日 书记员 吴心如
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11638号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，1991年1月16日出生，汉族，住四川省三台县，公司员工。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，1988年11月28日出生，汉族，住四川省三台县，公司员工。 被告：杨玉兰，女，1974年10月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：谭兴彬，男，1973年11月6日出生，汉族，住四川省江安县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告杨玉兰、谭兴彬追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后依法适用简易程序由审判员万霖公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈中伟到庭参加诉讼，被告杨玉兰、谭兴彬经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.杨玉兰支付原告代偿款108557.28元及违约金21711.46元（按代偿金20%计算），谭兴彬承担连带清偿责任；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月，杨玉兰因购买丰田汉兰达轿车一辆（车架号LVGDC46A1BG168396），向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为117000元，分期36期。杨玉兰为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年3月29日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定杨玉兰委托成都腾铭惠商公司对丰田汉兰达轿车一辆（车架号LVGDC46A1BG168396）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；杨玉兰未按时向东大支行偿还分期款，杨玉兰应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。谭兴彬就杨玉兰在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及杨玉兰在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，谭兴彬为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就杨玉兰的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向杨玉兰发放了购车透支资金。后杨玉兰在2017年4月1日至2019年3月19日期间累计逾期还款108557.28元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2017年4月1日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用15564.67元，于2017年7月31日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用15567.61元，于2017年11月30日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用15561.36元，于2018年3月13日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用7790元，于2018年5月4日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用7875.13元，于2018年7月13日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用11517.65元，于2018年10月12日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用11371.74元，于2018年12月28日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用7785.16元，于2019年3月19日为其结清剩余银行尾款15523.96元。至今杨玉兰、谭兴彬未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 杨玉兰、谭兴彬未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水、查询信用卡交易明细等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与杨玉兰签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。杨玉兰未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代杨玉兰向东大支行垫付了贷款本息及费用共计108557.28元，成都腾铭惠商公司要求杨玉兰支付代偿款108557.28元的理由成立，本院予以支持。杨玉兰未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张杨玉兰按剩余未还代偿款20%支付违约金21711.46元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。谭兴彬出具《反担保函》表明对杨玉兰承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求谭兴彬对杨玉兰的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨玉兰于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款108557.28元及违约金21711.46元； 二、被告谭兴彬对杨玉兰承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向杨玉兰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3289元，因适用简易程序，减半收取1644.5元，由杨玉兰、谭兴彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 霖 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李仕芳
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1123民初2177号 原告：犍为县嘉华物业管理有限公司，统一社会信用代码：91511122678366233J，住所地：四川省犍为县凤石街南段。 法定代表人：候建勤，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张元春，四川升力律师事务所律师。 被告：彭尚秀，女，生于1973年1月8日，汉族，居民，住四川省乐山市犍为县。 被告：刘明金，男，生于1970年3月7日，汉族，居民，四川省乐山市犍为县。 被告：刘伟，男，生于1994年8月8日，汉族，居民，四川省乐山市犍为县。 原告犍为县嘉华物业管理有限公司与被告彭尚秀、刘明金、刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告犍为县嘉华物业管理有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告犍为县嘉华物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告犍为县嘉华物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告犍为县嘉华物业管理有限公司珍负担。 审判员 杜 东 二〇一九年十一月二十二日 书记员 傅俊橘
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初238号原告：钱春林，女，1973年4月25日出生，住辽宁省大洼县。被告：北京宝业恒基投资有限公司，住所北京市延庆区延庆镇妫水北街39号F座三层。法定代表人：钟青青，董事长。委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海荣，北京宝业恒基投资有限公司财务总监。原告钱春林与被告北京宝业恒基投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。钱春林在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钱春林撤回起诉处理。审 判 长  郑永强审 判 员  赵永攀人民陪审员  孙 淼二〇一九年十一月二十九日法官 助理  王 华书 记 员  池水源
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执3683号被执行人：刘云武，男，1972年6月20日出生于山东省新泰市，汉族，文盲，务农，户籍地新泰市，住新泰市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0982刑初358号刑事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  岳荣华二〇一九年十一月二十六日书记员  李东霖
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初569号 原告：中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地：葫芦岛市龙港区龙湾大街34号。 负责人：马中山，系该行行长。 委托诉讼代理人：梁明远，系该行职员。 委托诉讼代理人：张潆方，系该行职员。 被告：李猛，男，1989年9月26日生，满族，住兴城市。 原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告李猛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行委托诉讼代理人张潆方到庭参加了诉讼。被告李猛经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，2017年10月31日，被告通过电子渠道自助申请“快e贷”贷款1笔，借款额度：14800.00元，贷款期限为一年，原告经审核后同意。被告在授信额度有效期内，自主累计支用14800.00元，目前该笔贷款已经逾期，经原告多次催收被告均未能偿还，截至2019年1月12日，贷款本金利息拖欠金额约为：16521.63元。鉴于被告的违约行为严重危及原告债权，根据《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条：借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款（一）借款人违约情形：发生下列情形之一的，属借款人违约：1．借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款“贷款人救济措施”：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；第十条第四款：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担的规定，故请求法院依法判令：1.被告李猛立即偿还所欠原告贷款本金及利息共计16521.63元（截至2019年1月12日，其中欠本金14800.00元，利息1350.09元，罚息371.54元），利息及罚息要求其偿还至全部给付之日；2.被告承担原告为实现该笔债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。 被告李猛未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告李猛向原告建设银行通过电子渠道自助申请1笔“快e贷”贷款，并签订《中国建设银行”快e贷”借款合同》，借款额度为14800.00元整，期限为一年。贷款利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告建设银行履约放款14800.00元，被告李猛即可通过该账户按约定规则使用额度贷款。被告李猛在贷款额度内循环支用了14800.00元。贷款期限届满后，被告李猛未能按约定足额归还贷款本息。至2019年1月12日止，被告李猛尚欠贷款本金14800.00元，利息1350.09元，罚息371.54元，合计16521.63元。 上述事实，有当事人陈述、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行股份个人开户与银行签约服务申请书》、对账单、信用卡交易明细清单等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行与被告李猛签订的《中国建设银行”快e贷”借款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。原告已经按照合同约定放款，被告李猛在贷款额度内循环支用了贷款，但被告李猛在贷款期限届满时未按照约定履行偿还借款义务，应依法承担违约责任，故对于原告该项诉求应予支持。对于原告主张被告承担原告为实现该笔债权而实际发生的全部费用（包括但不限于仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的诉讼请求，因其未向本院提供证据证明，故本院不予支持。被告李猛未到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证权利，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李猛于本判决生效之日起十日内偿还原告中 国建设银行股份有限公司葫芦岛分行截至2019年1月12的本金、利息、罚息共计16521.63元，并自2019年1月13日起至还清全部借款本息之日止按合同约定支付尚欠的利息、罚息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220.00元、公告费260.00元，由被告李猛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  付忠超 人民陪审员  赵丽芹 人民陪审员  张旭萍 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  赵 静
云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0521民初974号 原告：宋田友，男，1972年6月23日生，汉族，住湖南省江永县。 被告：费秋南，男，1993年6月3日生，汉族，住云南省施甸县。 原告宋田友与被告费秋南买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋田友到庭参加诉讼，被告费秋南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋田友向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余货款23,600元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期经营家具批发，2016年12月份，被告经营家具零售，向原告经营的家具批发厂进货。后期由于被告经营不善，被迫转让。被告之前向原告进货尾款一直不支付，多次催讨无果。被告于2019年1月12日向原告出具《欠条》一份，明确载明：今欠到宋田友货款贰万三千陆佰元整，还款日期在2019年6月1日前还清，如不还清可起诉至法院。时至今日，原告多次到被告家里及电话向被告索要剩余货款，均遭到被告再三推辞。原告实属无奈，为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》的相关规定，提起诉讼，请依法判决。 被告费秋南经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交《欠条》，欲证明被告欠原告货款，并承诺了付款时间。虽然原告仅提交《欠条》，没有其他证据佐证，但《欠条》系书证，依生活常理，若被告与原告不存在买卖合同关系，不欠款项，不可能出具《欠条》给原告。故原告提交的证据本院予以采信。 根据原告提交的证据和庭审，本院认定本案事实如下：被告经营家具零售店期间，向原告购买橱柜等家具。2019年1月12日，双方结算后，被告出具《欠条》给原告，载明“今欠到宋田友货款人民币贰万三千陆佰元整（￥23600.00元），还款日在2019年6月1日前还清，如不还清可起诉法院”，被告还在《欠条》上书写了身份证号码、住址和电话号码。付款期限届满后，原告多番催要无果，提起诉讼。 本院认为，被告长期多次向原告购买家具，双方形成了买卖合同关系。原告交付家具给被告，被告应当按照约定支付货款给原告。双方结算后，承诺的付款期限届满，被告不履行付款义务，原告数次催要仍不履行付款义务，应当承担相应民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告判令被告支付剩余货款23,600元的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告费秋南于本判决生效之日起15日内支付货款23,600元给原告宋田友。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，由被告费秋南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  李 树 人民陪审员  张永娥 人民陪审员  蒋玲彩 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  魏仁慧