wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50412号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：任卫平，女，1982年10月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告任卫平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告任卫平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金97,405.26元，利息12,365.63元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,302.77元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计120,073.66元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金97,405.26元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告任卫平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任卫平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金97,405.26元；二、被告任卫平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金97,405.26元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,235.13元，减半收取计1,117.57元，由被告任卫平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26471号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张金就，男，1973年5月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张金就信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张金就系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,765.04元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币138,765.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4554号原告：胡志军，男，1979年7月15日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告胡志军与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董瑾、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第2幢2单元703号房；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金61457.2元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月25日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第2幢2单元703号房出售给原告，原告缴纳给被告326033元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告胡志军要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告胡志军与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告胡志军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14811号原告：沈子臣，男，1997年6月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被告：北京金榜永苑企业管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑西苑二区15B号楼。法定代表人：李海涛。原告沈子臣与被告北京金榜永苑企业管理有限公司（以下简称金榜公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈子臣到庭参加诉讼，被告金榜公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈子臣向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告间的服务合同关系；2.判令被告将会员卡中余额6071元退还原告；3.判令被告向原告支付误工费1348.84元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月30日，原告于搜尚橘子造型天通苑店办理了头皮护理服务12次。被告处负责人项目经理阿明向原告允诺：原告在本店办理的服务在原告不想使用后均可以退还剩余金额。2019年2月26日，原告向被告说明已经不想继续进行护理并要求被告退还剩余金额。但是，被告却说原告办理的服务不能退款只能退产品(洗发液等)，之后原告以承诺不实要进行报警理由向被告负责人讨要，后对方同意退款，次日去店中签字申请退款，同时被告方负责人承诺15天内退款,2019年3月13日承诺的第14天，被告处没有任何信息回复，原告傍晚询问被告，被告说已经提交财务。2019年3月23号，被告处依旧没有任何信息回复包括退款，原告再次询问被告，被告说正在处理，原告继续询问处理详情被告称不知情，后继续询问要到财务电话，拨打电话财务称2019年3月15号才收到退款申请单，最快处理时间要到2019年4月26日。2019年4月11日被告方来电说2天内进行退款，并称因原告方违约只能退回4000多元，原告同意并要求给出账单(从办卡开始至今被告方从未给原告看过一次账单)，根据账单显示除护理服务外此时原告消费4次护理+1次理发共1429元人民币，根据原告在此处办理的会员卡消费情况，实际付费应为(350元*4+29元)1517元。2019年4月24日被告方退款仍未到账，原告再次电话质问，本次质问了会员卡上的投诉电话、搜尚橘子造型负责人、财务。后被告方财务来电称“只退”原告2000元，原因搜尚橘子造型负责人“说”只可退这些，而后再次质问被告方搜尚橘子造型负责人对方称因原告语气过重同时打扰到被告休息，所剩余额均不退给原告，并向原告说可以以任何方式进行投诉都不会进行退款。2019年6月3日12315举报工商局来电说明对方拒绝调解。针对该情况，原告与被告多次理论，被告却置事实和法律于不顾，矢口否认，同时多次推脱延续并拒绝退剩余费用。针对以上事实，被告的种种行径，已经严重违背了双方间约定，亦致使双方间的服务关系无法继续履行。为此，原告现依法起诉至人民法院，恳请法院依法查清事实，判如所请。金榜公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：2018年8月19日，沈子臣在金榜公司店铺内办理了编号为014512的会员卡，并存入7200元预付费用。根据沈子臣提交的会员卡登记及消费信息记录显示，沈子臣共消费1517元。沈子臣自述其预付费用为7500元，但未提交证据予以证明。2019年2月26日，沈子臣与金榜公司微信联系，要求退还未消费的预付款，金榜公司予以同意，但对退还的费用存在争议。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，所产生的不利后果由当事人自负。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同受到法律保护，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，沈子臣在金榜公司办理了美型护肤会员卡并预付了费用，由金榜公司提供美发服务，应当认定双方之间形成了服务合同关系，且双方之间的服务合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。当事人协商一致，可以解除合同。关于沈子臣要求解除合同的诉讼请求，根据沈子臣与金榜公司的微信聊天记录，可以确认双方均同意解除，故本院认为双方的合同关系于2019年2月26日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。服务合同解除后，金榜公司应退还沈子臣未消费的预付款，关于退还的金额，沈子臣认可其消费1517元，故金榜公司应退还5683元。关于误工费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认沈子臣与北京金榜永苑企业管理有限公司于2018年8月19日形成的服务合同关系于2019年2月26日解除；二、北京金榜永苑企业管理有限公司于本判决生效后十日内退还沈子臣预付款5683元；三、驳回沈子臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京金榜永苑企业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王丽媛人民陪审员  丰玉梅人民陪审员  唐险峰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周心怡
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3992号 原告：陈世荣，男，1966年3月24日出生，汉族，户籍地：广东省珠海市香洲区，现住成都市郫都区。 被告：毕祥明，男，1967年2月7日出生，汉族，住四川省威远县。 原告陈世荣与被告毕祥明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员范华良担任审判长，与人民陪审员李德志、李勋组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈世荣到庭参加诉讼，被告毕祥明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈世荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元及违约金20000元；2、判令被告按照银行同期贷款利率向原告支付利息至实际归还借款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月22日，被告向原告借款100000元，并出具《借条》。该《借条》内容为：“今借到陈世荣现金拾万元（100000元），此款用于工程，与6月1号前归还，如到期不归还，按违约金20%收取”。还款日期届至后，原告多次向其追讨以上借款，并给予被告宽限时间。但时至今日，被告仍未归还借款，其行为严重侵害了原告权益，原告遂提起诉讼。 毕祥明未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理查明事实如下：毕祥明于2014年3月22日向陈世荣借款100000元，并向陈世荣出具《借条》一份，《借条》载明：“借条今借到陈世荣现金拾万元整（100000），此款用于工程，于6月1号前归还，如到期不归还，按违约金20%收取，身份证号：5110241967××××××××借款人：毕祥明2014年3月22日”。出借该款后，毕祥明未向陈世荣偿还款项。 上述事实，有原告陈世荣提交的身份信息、借条等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方当事人应当及时履行相应义务。在本案中，原告陈世荣提供《借条》证明双方存在借贷关系，并对出借事实进行了合理陈述，被告毕祥明无正当理由未到庭辩驳，其应当自行承担辩驳不力的法律后果，本院认定双方借贷关系成立。在原告陈世荣提供借款后，被告毕祥明应当履行偿还借款的合同义务，原告陈世荣提出的要求被告毕祥明偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在《借条》中约定的归还日期并不明确，应当依法视为没有约定，原告陈世荣可以随时主张归还借款。原告陈世荣通过提起诉讼的方式催收借款，应当认定为被告毕祥明逾期未还，故对于原告陈世荣提出的应当支付违约金20000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告陈世荣提出的按照银行同期贷款利率主张利息的诉讼请求，该利率标准符合相关规定，但应当视为逾期利息，并从起诉之日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告毕祥明于本判决生效之日起二十日内向原告陈世荣偿还借款本金100000元，并支付利息。利息的计算方式为：从2019年7月1日起，以未还款为基数，按照中国人民银行同期个人借款利率标准计算至实际付清之日止； 二、被告毕祥明于本判决生效之日起二十日内向原告陈世荣支付违约金20000元； 三、驳回原告陈世荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费2700元、公告费300元，共计3000元，由被告毕祥明负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范华良 人民陪审员  李德志 人民陪审员  李 勋 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  甘志远
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初6966号原告:梁庆爱，男，1952年1月2日生，住泗洪县。委托诉讼代理人：王松，江苏永明晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱强弢，江苏永明晖律师事务所律师。被告：刘娟，女，1984年4月6日生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：崔凤亚，江苏多德律师事务所律师。原告梁庆爱诉被告刘娟追偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告梁庆爱及其委托诉讼代理人王松、朱强弢到庭参加诉讼，被告刘娟及其委托诉讼代理人崔凤亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁庆爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其代偿款10万元及逾期利息（自起诉之日起，按年利率6%起计算至实际履行完毕之日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要，找到原告为其借款。因为双方是亲戚关系，故原告于2014年4月3日向汪某为其借款10万元，并由原告担保。汪某于当日将款项打入被告账户。经催要，被告拒不还款，之后原告将借款全部偿还。由于原告向被告追偿未果，故诉至法院。被告刘娟答辩称：其与原告不是亲戚，从未找原告借款，也未向汪某借款，不存在担保的事实。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即转账记录一份本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.原告提供的收条一份，该收条系汪某按照原告意思表示所书写，仅可证明其收到梁庆爱向其偿还的10万元，而无法证明该款系梁庆爱替刘娟偿还的担保款，故对该证据的证明效力，本院不予确认。2.原告提供的情况说明一份，该情况说明载明“本人于2014年4月3日向刘娟借（转）出10万元。该款已经由梁庆爱偿还，故该欠款的权利也当然转让由梁庆爱享有和行使，我不再保留任何权利。特此证明说明人：汪某2019年5月18日”。该情况说明认证意见同收条认证意见一致。3.原告提供的证人汪某的证言，证人汪某陈述其不认识被告刘娟，原告于2014年向其借款10万元，让其直接转账到被告刘娟的账户，借款时原告并未告之是为被告刘娟进行担保。后原告向其分几次偿还了该笔借款，其向原告出具了收条和情况说明，收条上的“代偿”字样以及情况说明系其按照原告要求所写。证人汪某的证言并不能反映出原告是替被告刘娟进行借款并为其进行担保的事实，故对该证据的证明效力，本院不予确认。4.被告提供的江苏泗洪农村商业银行股份有限公司的转账凭条两张，该两张凭条签名为“刘某”，由于刘某本人未到庭进行认证，且被告亦没有提供其他证据予以佐证，故对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告母亲找到原告，让其借款给其孩子使用。原告于2014年向汪某借款10万元，汪某按照原告要求将借款直接转账到被告刘娟账户。被告刘娟的账户系其哥哥刘某向原告提供。借款之时，被告没有见过原告且未联系过。后原告分几次向汪某偿还了该笔借款，汪某按照原告要求向其出具了收条和情况说明。本院认为：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，保证合同应以书面形式订立。本案中，汪某作为债权人并不认识被告刘娟，也未向被告刘娟主张过借款。原告在向汪某借款时亦未表明是替被告刘娟借款，或者是替被告刘娟担保，被告刘娟亦未向汪某出具借条或者以担保人身份进行签字确认担保，汪某仅仅是按照原告的指示将该该笔借款汇入至被告刘娟账户，并不能证明被告刘娟和汪某之间的借贷关系成立，从而原告与被告之间的保证关系亦不成立。故原告基于保证关系主张被告刘娟向其偿还代偿款，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁庆爱的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告梁庆爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 史兆全二〇一九年十一月十四日法官助理 刘 莉书 记 员 孙佩佩附录一：本案证据目录原告提供的证据：1、农商行转账记录一份，证明汪中华2014年4月3日向被告账户打款10万元。2、收条原件一份，证明2019年5月18日汪中华收到由原告为被告代偿的10万元。3、情况说明一份，证明汪中华2014年4月3日向被告借出10万元，该款有原告偿还，债权转让给原告。被告提供的证据：农商行2014年4月6日、2014年4月15日转账凭条签字确认是刘建，证明实际使用人是刘建，该账户2014年6月21日至今一直未使用。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35446号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：谢上校，男，1977年11月23日出生，汉族，住所浙江省平阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谢上校小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月7日尚欠本金余额17910.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17910.88元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢上校向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17910.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告谢上校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27121号 被执行人：陈基明，男,1971年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人陈基明追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初7259号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费7440元，由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年9月26日移送立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，因被执行人银行账户存款余额过少，本院未实施扣划。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇一九年十一月十六日 书记员  石杰浩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17255号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：陈胜，男，1985年10月2日出生，汉族，户籍地河南省荥阳市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈胜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告提前偿还借款本金115492.2元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月29日的利息6304.56元、罚息328.70元、复利172.64元；以及自2019年5月30日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2016年3月4日，原、被告签订自信一贷（网络版）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度），以上共同构成个人信用贷款合同，原告向被告提供借款额度120000元，额度有效期限自2016年3月4日至2021年3月4日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约，故原告起诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2016年3月4日签订自信一贷（网络版）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为120000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2016年3月4日至2021年3月4日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为装修、日常消费，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2019年5月29日，被告尚欠原告借款本金115492.2元、利息6304.56元、罚息328.70元、复利172.64元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的自信一贷（网络版）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、广发银行零售贷款欠款明细，以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈胜于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行借款本金115492.2元和相应利息、罚息、复利（截至2019年5月29日的利息6304.56元、罚息328.70元、复利172.64元；自2019年5月30日起至实际支付日之止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元和公告费560元，由陈胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杨志彤审 判 员 陆 音审 判 员 康 洪二〇一九年十一月二十二日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20573号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：孟现国，男，1972年5月21日出生，汉族，住山东省聊城市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孟现国信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告孟现国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币106,813.63元、利息14,294.31元、滞纳金及违约金2,725.22元、其他费用3,910.97元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计127,744.13元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孟现国未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金106,813.63元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告孟现国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计106,813.63元；二、被告孟现国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,436.27元，减半收取计1,218.14元，由被告孟现国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22733号原告：邓文云，男，1983年7月28日出生，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：申庆印，男，1977年5月28日出生，汉族，住山东省莘县。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告邓文云与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓文云到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓文云向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的买卖合同；2、判令被告全返还原告用于购买其服务和车载显示屏的款项8999元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月，被告通过广告宣传，原告听信其宣传安装了车载显示屏，被告在原告手机上下载注册了可可乐行APP，被告当时要求原告出示身份证、驾驶证说要用来开通其功能，并与原告签订了《可可乐行购买协议》之后，被告将该协议全部收走。协议里承诺，只要原告每月在APP中还款374．96元分,24期还其8999元。当月还款成功后，即可按每天每百公里2．3至3升的汽油补贴到被告提供给原告的中石化油卡里，（按月结算返油）以及免费送5G车载WIFI流量包和交强险以上服务期限为5年。期间,原告按被告要求进行还款，无任何违规行为，至2016年12月，被告未经原告许可，单方面终止了返油返利承诺，并关闭了APP还款界面。之后，原告手机就开始收到催款短信，并附有罚息信息。原告打电话询问被告，被告称原告不用还款，要给原告签订《免责声明》。原告又打电话给浙富小额贷款公司，对方称：已经将8999元开款全额发放到被告指定账户，原告与被告签订的《免责声明》无效，原告理应按月还款，否则将会产生罚息。基于上述事实和理由，原告购买被告车载显示屏没有开具正式发票，也无产品合格证，无明码标价，且被告事先没有说明是通过浙富小额贷款公司进行全额贷款购买，也隐瞒了车载显示屏的使用价值，又单方面终止了返油返利承诺，其行为已构成隐瞒事实真相，导致消费者权益严重受损，根据消费者权益保护法规定，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但其提交了返油情况统计表。经审理查明，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。在产品的推销宣传中，被告可可家里公司承诺购买8999元的车载智能PAD产品可提供免费的赠送服务，主要包括：5年移动车载WIFI免费使用权、5年内用车每100公里给返油2．3至3．3升、高清无线行车记录仪，并承诺8999元货款可分期还款，每月还款374．96元，共24期还完。2016年6月7日，被告可可家里公司为原告牌号×××的汽车安装了车载智能PAD系统一套、车载WIFI流量卡、返油的IC加油卡、行车记录仪。原告在手机上下载注册了可可乐行APP，并办理了分期还款的相关手续。原告通过可可乐行APP的还款渠道进行还款，后可可乐行APP的线上还款渠道关闭，被告可可家里公司对包括本案原告在内的所有购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。根据被告可可家里公司统计表显示，原告提取返油量折合人民币共计3849．55元。原告称与被告可可家里公司签订《免责声明》，主要内容为：“……四、双方声明：1．甲乙双方之间的本次产品买卖关系解除，所有权利义务停止履行；2．乙方停止还款（之前缴纳费用作为甲方产品使用费，不予以退还），甲方承诺不会因此影响乙方银行征信；3．协议签订后，乙方应严格遵守本协议内容及要求，并在协议签订当日付清关于产品退货所产生的额一切费用（详见《可可乐行产品售后价格表》）。……”本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有广告宣传图片、还款凭证、免责声明、返油情况统计表以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年11月4日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将8999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。此外，被告向原告出具的免责声明中，虽然涉及买卖合同解除后的后续事宜，但相关内容中处分了案外人权益，不应产生约束买卖合同当事人权利义务关系的法律后果，故本院对此不予认可。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认邓文云与可可家里（北京）信息技术有限公司于2016年6月7日订立的买卖合同于2019年11月4日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还邓文云货款5149．45元；三、邓文云在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回邓文云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（邓文云已预付，可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内径行给付邓文云）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇一九年十一月二十六日书记员  金 辉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78797号原告：王鑫港，女，1997年7月1日生，汉族，户籍地福建省，现住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王道亮(系原告之父)，男，1965年10月11日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：王鹏飞(系原告之姐)，女，1988年6月20日生，汉族，住福建省。被告：上海共允服饰有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人：王陶，总经理。委托诉讼代理人：杨利萍，女。委托诉讼代理人：何俊，女。原告王鑫港与被告上海共允服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告王鑫港及其委托诉讼代理人王道亮、被告上海共允服饰有限公司的委托诉讼代理人杨利萍、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鑫港向本院提出诉讼请求，要求被告上海共允服饰有限公司：1、赔偿无效合同期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币22,051.70元；2、支付未按照劳动法提前一个月告知原告解除劳动合同的一个月工资4,410.34元。事实和理由：2018年12月15日原告应聘至被告处从事营业员工作，在签订劳动合同时，被告向原告出具空白的合同要求原告在最后一页签名，事后未见被告签名盖章，且约定的试用期时间过长，因此原告要求确认劳动合同为虚假的无效合同，被告应赔偿原告无效劳动合同期间的未签订劳动合同双倍工资差额。被告未提前通知无故辞退原告，应支付原告相当于一个月工资的代通知金。被告上海共允服饰有限公司辩称，2018年12月15日原告入职被告处从事销售工作，双方在平等自愿的情形下签订三年期的劳动合同，约定试用期6个月，当时笔误导致合同的试用期写错为试用期到2018年5月，签订劳动合同时没有弄虚作假的情况，劳动合同真实有效。原告入职以后因违反劳动纪律，被告于2019年4月30日解除劳动合同，2019年5月1日后原告未再上班。原告未能充分履行职责，被告在试用期内解除合同符合法律规定，并无不妥，无需支付解除合同的代通金，不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告王鑫港提供如下证据：1、劳动合同书，证明双方的劳动关系；2、店铺违规通知单，证明2019年1月28日原告因未准时开店，被告对原告作出罚款50元的处罚；3、考勤记录，证明原告的出勤记录情况；4、通知，证明2019年5月28日被告解除与原告的劳动关系；5、微信群聊天记录，证明原告与被告关于缴纳社保进行沟通；6、裁决书，证明本案纠纷经过仲裁前置程序处理；7、银行交易流水明细清单，证明原告的工资发放情况。被告上海共允服饰有限公司提供如下证据：1、劳动合同，证明原告自愿与被告签订劳动合同，该合同合法有效；2、店铺违规通知单，证明原告存在违规行为；3、打卡记录，证明原告多次迟到；4、微信聊天记录，证明被告主动为原告缴纳社保，因为原告个人原因导致被告无法缴纳。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1至证据7的真实性，以及原告对被告提供的证据1至证据4的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王鑫港于2018年12月15日进入被告上海共允服饰有限公司从事营业员工作，当天双方签订期限为2018年12月15日至2021年12月14日的劳动合同书，合同约定试用期从2018年12月15日至2018年5月14日；被告对原告所在的岗位实行综合工时制；原告的每月工资不低于2,420元等相关内容。原告最后工作至2019年4月30日，同一天被告解除与原告的劳动关系。2019年5月9日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告：1、支付代通金3,270元；2、支付2019年1月15日至4月30日未签订劳动合同双倍工资差额9,810元；3、支付2019年4月1日至4月30日工资4,775元；4、支付违法解除劳动关系赔偿金3,270元。2019年7月12日该委作出裁决，被告应支付原告2019年4月1日至4月30日期间工资4,775元，对原告的其他请求不予支持。审理中，原告和被告确认被告已经发放了原告2019年4月的工资。原告认为劳动合同约定的试用期时间错误，该份劳动合同应属无效；被告于2019年4月30日解除劳动关系时，未提前一个月通知原告，也未告知原告解除理由，故应支付原告相当于一个月工资的代通金。被告对劳动合同约定试用期时间作出系因工作人员书写笔误的解释，正确的试用期时间应为“2018年12月15日至2019年5月14日”；同时表示2019年4月中旬原告所在门店的店长与原告沟通了解除劳动合同的理由为“试用期内不符合录用条件”，具体指原告“上班迟到和工作时间内玩手机”。本院认为，我国劳动合同法第十九条规定，三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。原告与被告签署的劳动合同的期限为2018年12月15日至2021年12月14日，故双方可以约定六个月的试用期。被告在劳动合同中将试用期的日期书写为“2018年12月15日至2018年5月14日”，显然，该期间中的第二个“2018年”系笔误，实际应为“2019年”，被告对此作出的解释符合常理，本院予以认同。原告与被告签署的劳动合同，其中约定的内容于法不悖，应属合法有效。原告以试用期记载的截止日期为“2018年5月14日”错误为由，认为该份劳动合同无效，继而认为双方未订立书面劳动合同，要求被告赔偿未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。我国劳动合同法第四十条规定了用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同的三种情形。被告在试用期内解除与原告的劳动关系，不符合上述法律规定的用人单位需要向劳动者支付代通金的情形。原告要求被告支付一个月工资代通金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十九条第一款、第四十条的规定，判决如下：一、驳回原告王鑫港的全部诉讼请求；二、被告上海共允服饰有限公司支付原告王鑫港2019年4月1日至2019年4月30日工资4,775元(执毕)。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一九年十一月十九日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第十九条劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。……第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
在安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初5838号原告：徐昊，男，1992年10月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。被告：马柱，男，1990年1月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告徐昊与被告马柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告徐昊到庭参加诉讼，被告马柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐昊向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付本金25000元，从起诉之日起按年利率24%的标准支付利息至借款全部偿还之日止；2、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告徐昊和被告马柱在合肥修车时认识，并结交为好友。2016年7月12日，马柱因为做生意资金周转困难，向徐昊借款25000元，并出具了借条。徐昊急需用钱，马柱拒绝还款，无奈只能具诉状于贵院，望判如所请。被告马柱未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，徐昊通过民生银行账户向马柱转款20000元。当日，马柱向徐昊分别出具一张《借条》和《收条》，借条载明：“今借徐昊人民币贰万伍仟圆整（25000.00），于2016年8月12日前归还，如若未还本人愿承担一切法律责任。借款人马柱，2016年7月12日”。收条载明：“今收到徐昊人民币转账贰万圆整（20000.00），其中现金伍仟圆整（5000.00），转账卡号62×××70，农业银行户名马柱，收款人马柱，2016年7月12日”。此后，马柱未能还款。2019年6月5日，徐昊诉至本院。庭审中，徐昊陈述向马柱出借25000元，其中现金交付5000元。上述事实，有原告提供的身份证复印件、民生银行转账记录、借条、收条以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马柱向原告徐昊借款25000元并出具了借条、收条，双方之间的民间借贷法律关系合法有效。《借条》未约定还款期限，现原告徐昊诉请要求被告马柱立即归还借款本金25000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，但在原告徐昊起诉后，被告马柱仍然没有还款，故被告马柱应自起诉之日起以未偿还借款本金为计算基数按照年利率6%标准支付原告徐昊利息至款清之日止，原告主张超过部分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马柱于本判决生效之日起十日内向原告徐昊支付借款本金25000元及利息（自2019年6月5日起以未偿还借款本金为计算基数按照年利率6%标准计算至欠款实际付清之日止）；二、驳回原告徐昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费1000元，合计1425元，由被告马柱负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  司明秀人民陪审员  魏 琼人民陪审员  张 浩二〇一九年十一月一日书 记 员  崔 艳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7234号原告：沈琼，女，1970年6月5日出生，住泗阳县众兴镇东华居委会五组4号。现住泗阳县。委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。被告：梅安平，男，1961年2月26日出生，住泗阳县。原告沈琼与被告梅安平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈琼及其委托诉讼代理人高锦旗到庭参加诉讼，被告梅安平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅安平归还原告沈琼180000元；2、本案的诉讼费用由被告梅安平承担。事实与理由：2017年1月13日，被告向原告借款1000000元，原告依约汇款后，被告向原告出具了借条。经原告催要，被告于2018年12月5日向原告出具了金额为180000元的利息条据。之后被告归还借款本金1000000元，180000元利息未归还。被告梅安平未作答辩，也未提供证据。原告沈琼为证明自己的主张依法提交了借条本院予以确认并在卷佐证。结合庭审时原告沈琼的陈述，本院认定事实如下：2017年1月13日，被告梅安平因需向原告沈琼借款1000000元，原告依约交付款项后，被告向原告出具了借条。经原告催要被告向其归还了本金1000000元及部分利息。2018年12月5日，原被告双方按照年利率24%对往来借款利息进行结算。经结算被告梅安平尚欠原告沈琼利息180000元。当日被告向原告出具利息欠条一张，主要载明：“欠条——今欠到沈琼利息总计壹拾捌万元整￥180000——梅安平——2018年12月5日”上述条据出具后，被告梅安平至今未还款，原告沈琼起诉至本院。本院认为，原告与被告梅安平之间的借款合同依法成立并生效，原告依约借款后，便有权要求被告梅安平在合理期限还款并按照约定支付利息，故本院对原告要求被告梅安平归还涉案款项的主张依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梅安平于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告沈琼借款180000元；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告梅安平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  王春雪二〇一九年十一月八日书记员  朱秀芸附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初25964号原告：张某1,男。委托诉讼代理人：张美丽，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。被告：张某2，女。被告：张某3，男。原告张某1与被告张某2、张某3法定继承纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人张美丽到庭参加诉讼，被告张某2、张某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：判令被继承人季a名下坐落于上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室的房屋由原告继承。事实和理由：原告和被继承人季a系夫妻关系，被告张某2、张某3系双方所生子女。被继承人季a于2006年9月25日去世。季a系独生女儿，其父母均已在其之后去世。季a名下有坐落于上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室的房屋一套，原告要求由其继承，取得该房屋产权，故诉至法院。张某2书面辩称，放弃继承案涉房屋，要求给予父亲。张某3书面辩称，放弃继承案涉房屋，要求给予父亲。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某1系被继承人季a的配偶，双方共同生育了被告张某2和被告张某3。被继承人季a于2006年9月25日死亡。季a系独生女儿，其母亲何a、父亲季a分别于2009年3月13日、2011年5月31日去世。另查明，坐落于上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室的房屋登记于被继承人季a名下，核准日期为2004年7月7日。还查明，2019年5月4日，张某2出具《放弃房产继承权声明书》一份，内载“被继承人季a(声明人母亲)于2006年9月25日在美国去世，死后留下遗产房屋一套，位于上海虹梅南路XXX弄XXX号XXX室，房屋所有权人名字为季a。我是被继承人的女儿，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，我是被继承人的合法继承人之一，对被继承人死亡时遗留的上述遗产享有合法继承权，现本人郑重声明：对上述遗产，我自愿无条件放弃继承权。”同日，张某3亦出具《放弃房产继承权声明书》一份，内载“被继承人季a(声明人母亲)于2006年9月25日在美国去世，死后留下遗产房屋一套，位于上海虹梅南路XXX弄XXX号XXX室，房屋所有权人名字为季a。我是被继承人的儿子，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，我是被继承人的合法继承人之一，对被继承人死亡时遗留的上述遗产享有合法继承权，现本人郑重声明：对上述遗产，我自愿无条件放弃继承权。”本院认为，继承从被继承人死亡时开始。本案继承开始后，在无证据证明被继承人季a生前留有遗嘱或遗赠扶养协议的情况下，应按照法定继承办理。原告系被继承人季a的配偶，两被告系被继承人季a的子女，上述人员均为第一顺序继承人。本案中，被继承人季a的遗产为坐落于上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室的房屋。被告张某2、张某3自愿放弃上述房屋的继承权，要求由原告继承，于法不悖，本院予以准许。被告张某2、张某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被继承人季a名下坐落于上海市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室房屋之产权由原告张某1继承。案件受理费26,800元,由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  石定伟二〇一九年十一月六日书 记 员  沈梓君附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7170号原告：钟永飞，男，汉族，原住江西省，现住广东省江门市新会区。被告：钟明金，男，汉族，住江西省。原告钟永飞诉被告钟明金民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告钟永飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告钟永飞撤回起诉处理。审判员  王潇凝二〇一九年十一月十三日书记员  陈晓文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初35452号原告：韩珊，女，1986年1月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁。原告韩珊（以下简称原告）与被告安信卓越投资管理（北京）有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款40万元并支付利息48000元，2、被告支付逾期利息（以40万元为基数，自2019年1月30日起，按照年利率12%为标准，计算至实际给付之日止）。事实与理由：2018年1月29日，原被告签订信用咨询与管理服务合同，借款期限为2018年1月30日至2019年1月29日，年化利率为12%。当日，原告向被告POS机刷卡40万元，被告与王一鲁出具收款确认书。现借款期届满，被告拒绝偿还本金及利息，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告韩珊的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十一月二十日书记员  羡 蕾
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0891执1291号申请执行人高丕良，男,1955年2月3日生，汉族，住济宁市任城区。被执行人宋文忠，男,1957年3月10日生，汉族，住济宁市高新区。本院在执行高丕良与宋文忠执行案由一案中，本院作出的（2018）鲁0891民初1036号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人高丕良与被执行人宋文忠达成执行和解协议。本院认为，申请执行人高丕良与被执行人宋文忠之间已达成执行和解协议且双方均同意终结本案的执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891执1291号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 石 鑫二〇一九年十一月二十九日书记员 莫成龙
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初2142号原告：盘锦兴振物业有限公司，住所地：盘锦市双台子区振雷花园小区。法定代表人：夏满玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭英，盘锦兴振物业有限公司经理。被告：高丽秋，女，1967年10月04日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。（原告提供）被告：杨学丽，男，其他信息不详，住辽宁省盘锦市双台子区。（原告提供）本院在审理原告盘锦兴振物业有限公司与被告高丽秋、杨学丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。盘锦兴振物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2017年1月1日至2019年9月30日欠房屋物业费2310元；2、判令被告按照每日万分之五支付违约金截止2019年9月30日990；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与振雷花园小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，并约定按建筑面积0.8元每平方米收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2017年1月1日起一直未交物业费，物业费、违约金共计3300元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告盘锦兴振物业有限公司与被告高丽秋、杨学礼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告高丽秋、杨学礼的送达地址无法向被告高丽秋、杨学礼进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告盘锦兴振物业有限公司的起诉。案件受理50.00元，退还原告盘锦兴振物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吴 刚二〇一九年十一月二十八日书记员 戚媛媛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61434号原告：叶希娟，女，1979年7月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧），统一社会信用代码：91110108MA001H7C14。法定代表人：李晓宁，经理。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告叶希娟与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶希娟与被告海医公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。叶希娟向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告返还原告预存款中未消费项目的费用15360元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告长期的医疗客户，曾多次根据被告的推广支付预存费用，进行美容治疗，双方是医疗企业与治疗者之间约定俗成的服务协议执行者。预存费用包括：2018年12月30日，以信用卡刷卡方式向被告支付了23040元。上述预存款被被告收取后，没有开具发票或收据，原告是基于长期合作的信任基础，相信被告有能力完成治疗。但是自2019年2月起，由于被告股东间发生纠纷，导致至今无法为原告提供约定的服务，导致原告价值15360元的美容项目无法完成，且被告一直以诉讼纠纷等理由，拒绝履行与原告约定的预存卡消费服务义务，且每次联系进行预约消费时，被告均以种种理由进行推脱，就此事原告多次找被告协商解决均未果，现特向贵院提起诉讼。海医公司辩称：同意退还原告未消费的费用15360元，但现在没有能力退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：叶希娟向海医公司交纳服务费用，海医公司提供相应的医疗美容服务。叶希娟主张海医公司现无法继续提供服务，要求退还未消费金额15360元，海医公司对于叶希娟主张的未消费金额予以认可。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，海医公司同意退还叶希娟未消费的费用15360元，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后十日内退还叶希娟15360元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元（叶希娟已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  常晓明二〇一九年十一月二十五日书记员  周乐怡
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1498号原告：安庆银都贸易有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区华中东路309号红旗小区83幢2单元104室。法定代表人：谢翠华，执行董事。委托诉讼代理人：李士章，河北达公律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：张静，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告安庆银都贸易有限公司（简称银都公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年12月4日做出的商评字[2018]第236828号关于第24147789号“长白山”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告银都公司的委托诉讼代理人李士章，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对银都公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：鉴于银都公司明确放弃第24147789号“长白山”商标（简称申请商标）在第3104群组上的注册申请，故国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）针对申请商标在“活动物；贝壳类动物（活的）；活家禽；小龙虾（活的）”商品上的注册申请之驳回决定业已生效。申请商标在除上述商品外的其余商品上与第16213731号“长白山”商标未构成2014年《中国人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所规定之情形。申请商标在除上述商品外的其余商品上与第1177639号“长白山”商标（简称引证商标一）已构成商标法第三十条所规定之情形。依照商标法第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定，申请商标的注册申请予以驳回。原告银都公司诉称：1、原告已经对引证商标一提起连续三年不使用的撤销申请，恳请中止本案审理，待该引证商标权利状态稳定后，再审理本案。2、经过持续的使用和宣传，申请商标已经建立起了较高的知名度和相对稳定的客户群体，能够起到区分商品或服务来源的功效，同引证商标一共存于市场不会产生混淆和误认，应当予以初步审定。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新做出决定。被告国家知识产权局辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回银都公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第24147789号“长白山”商标，于2017年5月16日向商标局提出注册申请，指定使用在第31类“自然花；植物；晒干的植物装饰；新鲜水果；新鲜蔬菜；鲜食用菌”商品上，现商标申请人为银都公司。引证商标一系第1177639号“长白山”商标，申请日期为1997年4月15日，核定使用在第31类“鲜水果；鲜蔬菜；饲养家畜；自然花”商品上，商标权专用期限至2028年5月20日，现商标权人为中国白头山实业有限公司。商标局决定驳回申请商标的注册申请，银都公司不服，于2018年3月28日向商标评审委员会提出复审申请。2019年12月4日，商标评审委员会做出被诉决定。本案诉讼阶段，银都公司向本院提交了引证商标一连续三年不使用撤销申请的决定及送达公告，以及2019年4月6日第1642期商标公告，显示引证商标一因连续三年不使用在全部商品上被撤销。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、银都公司向商标评审委员会及本院提交的相关证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。因本案诉讼期间，引证商标一已被撤销，故申请商标在指定使用商品上相对于引证商标一不再构成商标法第三十条所规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告国家知识产权局应当依据发生变化的事实重新做出决定。原告的相关主张成立，本院予以支持。鉴于引证商标一的权利状态发生变化的事实发生于被诉决定做出之后，并非被诉决定做出的依据，故本案的诉讼费用应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字[2018]第236828号关于第24147789号“长白山”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告安庆银都贸易有限公司针对第24147789号“长白山”商标所提出的驳回复审申请重新做出决定。案件受理费一百元，由安庆银都贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  刘秀娟人民陪审员  宫朝红二〇一九年十一月十八日法官 助理  贺景峰法官 助理  何 昊书 记 员  王 帅
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民初8688号 原告：江苏创烨房地产开发有限公司桥缘宾馆，住所地泰兴市黄桥镇永丰桥南侧。 负责人：赵勇，总经理。 委托诉讼代理人：钱宝军，江苏锦泰律师事务所律师。 被告：张天亮，男，1975年10月27日生，汉族，住泰兴市。 被告：泰兴市天亮酒店管理有限公司，住所地泰兴市黄桥镇姜八线东侧永丰桥南首。 法定代表人：张天亮，总经理。 被告：陆锦良，男，1975年11月7日生，汉族，住泰兴市。 被告：徐忠群，男，1973年8月28日生，汉族，住泰兴市。 原告江苏创烨房地产开发有限公司桥缘宾馆与被告张天亮、泰兴市天亮酒店管理有限公司、陆锦良、徐忠群租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告江苏创烨房地产开发有限公司桥缘宾馆于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏创烨房地产开发有限公司桥缘宾馆撤回起诉。 案件受理费22352元，减半收取11176元，由原告江苏创烨房地产开发有限公司桥缘宾馆负担（原告已付）。 审判员  陈立生 二〇一九年十一月四日 书记员  严文武
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 晋0403执326号 申请执行人原长治市郊区人民法院。 被执行人姜双贵，男，1971年2月15日出生，汉族，初中文化，现羁押监狱。 本院在执行姜双贵职务侵占罪一案中，依据已经发生法律效力的长治市郊区人民法院于2018年12月21日作出的（2018）晋0411刑初128号刑事判决书，依法向被执行人姜双贵发出执行通知书，责令被执行人姜双贵限期履行案件款1157000元，执行费13970元，共计1170970元。但被执行人姜双贵至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人姜双贵无银行存款，暂无可供执行的财产，暂无履行能力，对姜双贵未缴纳的案件款计1170970元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判长  陈晋元 审判员  王树华 审判员  悦珂珂 二〇一九年十一月十五日 书记员  卫跃国
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21220号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：徐瑶、万明，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：王洪军，男，汉族，1983年4月14日出生，住安徽省。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王洪军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后立案。因被告无法联系，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。审判员  王嵘二〇一九年十一月二十日书记员  李倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4547号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人宋某某，男，1970年2月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，住上海市闵行区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕3224号起诉书指控被告人宋某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员席某出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年1月至案发，被告人宋某某担任中连公司法定代表人、股东期间，明知李平(另案处理)欲以中连公司名义、采用招聘员工带资入职的方式募集资金，仍将中连公司交给李平经营。后李平未经有关部门依法批准，先后租用上海市浦东新区浦电路XXX号XXX楼XXX室、浦建路XXX号强生大厦2207室作为经营地点，以上述方式招聘员工，允诺固定收益回报、保本保息，诱使员工及其亲友与公司签订《个人出借咨询与服务协议》《债权转让与咨询服务协议》等合同，购买公司“中季宝”“中月宝”等理财产品，向社会不特定公众非法吸收资金。经审计，中连公司自2016年2月至2017年4月非法吸收资金共计人民币563万余元，兑付本金及利息人民币216万余元。针对上述指控事实，公诉机关当庭提供了证人证言、相关合同、银行流水、工商登记资料、POS机拉卡记录、被告人供述、司法鉴定意见书、案发经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人宋某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款之规定，构成非法吸收公众存款罪。被告人宋某某系从犯，有自首情节，可依法从轻或减轻判处。提请本院对被告人宋某某依法定罪处罚。被告人宋某某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2016年1月至案发，被告人宋某某担任中连公司法定代表人、股东期间，明知李平(另案处理)欲以中连公司名义、采用招聘员工带资入职的方式募集资金，仍将中连公司交给李平经营。后李平未经有关部门依法批准，先后租用上海市浦东新区浦电路XXX号XXX楼XXX室、浦建路XXX号强生大厦2207室作为经营地点，以上述方式招聘员工，允诺固定收益回报、保本保息，诱使员工及其亲友与公司签订《个人出借咨询与服务协议》《债权转让与咨询服务协议》等合同，购买公司“中季宝”“中月宝”等理财产品，向社会不特定公众非法吸收资金。经审计，中连公司自2016年2月至2017年4月非法吸收资金共计人民币563万余元，兑付本金及利息人民币216万余元。2018年6月29日，被告人宋某某经公安人员电话通知后主动到案，并如实供述了上述所参与的犯罪事实。上述事实，有经庭审质证属实的下列证据予以证实，足以认定：1、有关工商登记材料，证实中连公司基本情况及无向社会公众募集资金的资质，被告人宋某某系该公司法定代表人、股东。2、同案犯李平的供述笔录、证人周某某、邱某、陶某、洪某某、曹某某、徐某、赵某某等人的证言笔录及有关合同、银行流水等书证，证实被告人宋某某及李平以中连公司名义，承诺固定收益回报、保本保息，诱使集资参与人购买公司理财产品，集资参与人遭受损失，案发后被告人宋某某退赔赃款等情况。3、上海市公安局浦东分局调取的第三方支付公司POS机拉卡记录、中连公司及被告人宋某某及同案犯李平有关银行流水等书证、上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定意见书，证实资金流向、犯罪金额等情况。4、上海市公安局浦东分局出具的到案经过、工作情况，证实被告人宋某某的到案情况。5、上海市公安局浦东分局调取的户籍信息，证实被告人宋某某的身份情况。6、被告人宋某某的供述笔录，证实其对上述涉案事实供认不讳。本院认为，被告人宋某某与他人违反国家金融管理法规，变相非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。本案中，被告人宋某某在共同犯罪中起次要作用，可认定为从犯，结合被告人宋某某具有自首情节，有较好的认罪、悔罪态度，综合考量后对宋某某依法减轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得应予追缴，不足部分责令继续退赔后发还各投资人。被告人宋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王美玲人民陪审员  袁志峰人民陪审员  张佩华二〇一九年十一月二十一日书 记 员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27277号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：洪瑜，女，1986年4月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告洪瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告洪瑜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180208002301号。（三）借款金额：33000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月8日发放贷款33000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月15日，被告尚欠原告借款本金19356.18元、利息（含罚息）3115元、复利281.63元。（九）律师费：原告于2019年10月24日支付律师费500元，律师费发票号码451××××7287。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金19356.18元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日利息(含罚息)3115元、复利281.63元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月15日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告洪瑜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告洪瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金19356.18元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日，利息（含利息、罚息）为3115元，复利为281.63元；自2019年10月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告洪瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告洪瑜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  曾庆茹二〇一九年十一月五日书 记 员  葛 军
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4428号原告：谢树仁，男，1952年12月22日生，汉族，于都县人，现住于都县，被告：刘忠华，男，1975年10月11日生，汉族，于都县人，住于都县，原告谢树仁诉被告刘忠华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢树仁到庭参加诉讼，被告刘忠华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢树仁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘忠华偿还原告欠款人民币8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘忠华因养殖需要多次在原告处购买鸭苗。2015年2月15日，经原、被告共同结算，被告刘忠华尚欠原告货款人民币11000元，并由被告出具了欠条一份。后被告刘忠华仅偿还了人民币3000元，余款至今尚未偿清，经原告多次催收未果，故具状请求依法处理。被告刘忠华未提出书面答辩意见。原告谢树仁围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份；2.被告向原告出具的欠条一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为：原告谢树仁与被告刘忠华之间因买卖合同而形成的债权债务关系，有被告刘忠华出具的欠条为凭，足以认定。原告要求被告刘忠华偿还剩余货款人民币8000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘忠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘忠华应于本判决生效后五日内偿还原告谢树仁货款人民币8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告刘忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年十一月十三日代理书记员  郭 蕾
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初13793号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号投资广场。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。被告：周珍珍，女，1988年10月4日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告周珍珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官冯武担任审判长，会同人民陪审员陈一爱、刘颖悟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人余永华到庭参加了诉讼。被告周珍珍经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.判令被告周珍珍支付信用卡欠款本息合计76587.36元，并按《领用合约》的规定支付上述款项自2019年10月13日至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.判令被告周珍珍承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告周珍珍向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告周珍珍开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。原告中信银行向本院提交以下证据：1、被告的身份证复印件；2、信用卡申请表及领用合约；3、被告信用卡消费的明细单；4、《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》截屏。被告周珍珍未出庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：周珍珍向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：周珍珍保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，周珍珍及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；周珍珍及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率0.05%计收，并按月计收复利；周珍珍及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率0.05%计收利息至还款到账日，并按月计收复利；周珍珍超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；周珍珍及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率0.05%计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按每期最低还款额未还部分的百分之五计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；周珍珍及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向周珍珍及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止周珍珍及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向周珍珍及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由周珍珍及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了周珍珍的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付周珍珍。开卡使用后，周珍珍并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年10月13日，周珍珍应偿还中信银行信用卡欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计76587.36元。本院认为，周珍珍自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，周珍珍开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，周珍珍透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以周珍珍透支未还为由，起诉要求周珍珍偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告周珍珍于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡截至2019年10月13日欠款共计76587.36元，并支付自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告周珍珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245.72元，由被告周珍珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  陈一爱人民陪审员  刘颖悟二〇一九年十一月一日书 记 员  田 原
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初47651号原告上海龙大花卉苗木市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人郭志伟。委托诉讼代理人孙丹毅，上海汉盛律师事务所律师。被告邹琦，男，1978年11月19日生，汉族，住上海市静安区。原告上海龙大花卉苗木市场经营管理有限公司与被告邹琦土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告上海龙大花卉苗木市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人孙丹毅、被告邹琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海龙大花卉苗木市场经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签定的租赁合同，并由被告将租赁物腾退给原告；2、判令被告向原告支付2018年度租金人民币60,000元；3、判令被告向原告支付2019年度租金(自2019年1月1日始至腾退日止按每天211.20元计算)。4、判令被告向原告支付2019年度保洁费1,920元、消防设备费50元。事实与理由：2017年1月1日，原、被告签定的租赁合同，约定由原告将其内部规划的大树C区110、111、112号场地出租给被告种植绿植，因被告拖欠租金而违约，故原告提出起诉。被告邹琦辩称，确认原告主张的拖欠租金的事实。2018年度尚未支付的租金60,000元跟原告协商过，原告同意其转租后支付，但要交给原告转让费30,000元，因原告设置障碍故后来未能转租，合同到期后双方没有续签，现租赁的土地系农用地，原告违法出租土地，故不同意再支付原告自2019年1月1日始的租金。本院经审理确认如下事实：2017年1月1日，原、被告签订租赁合同，合同约定：原告将位于上海市浦东新区祝桥镇华洲路XXX号由原告内部规划的大树C区110、111、112号场地出租给被告种植绿植，租赁实地面积为480平方米，租赁期限自2017年1月1日始至2017年12月31日止，第一年租金为每平方米每天0.4元，以后每年在前一年的租金上递增10%，租金每年一次性支付，先付后用。另约定：被告在租赁期间内使用的水、电费，保洁、消防设备等费用由被告另行支付。再约定：如被告逾期支付租金或其他费用，原告有权解除合同，被告应立即搬离租赁的场地。合同到期后，被告仍继续占有、使用租赁的场地，并支付了2018年度的部分使用费12,050元，原告多次发短信要求被告缴纳2018年度的剩余租金，但至今原、被告未续签合同，被告也不缴纳租金，故原告诉至本院。审理中，被告确认拖欠2018年度的租金60,000元、2019年度的保洁费1,920元及消防设备费50元，对2019年度的租金认为系因原告的原因导致其未能转让，故不同意支付。因双方不能协议，故调解未成。上述事实，由当事人陈述、租赁合同、催缴租金的短信及通知、转账凭证等证据证实。本院认为，原、被告签定的土地租赁合同，依法有效。本案中，在土地租赁合同约定的租赁期间届满后，被告仍继续占有、使用租赁的场地，原告并未提出异议，只是要求被告按原租赁合同的约定缴纳租金，故原租赁合同继续有效，原、被告应依据原租赁合同内容行使权利、履行义务，但原租赁合同约定的租赁期限应改为不定期。现被告逾期支付租金，已构成违约，故对原告的诉讼请求，应予支持。被告对2019年度的租金提出的抗辩意见，没有依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告上海龙大花卉苗木市场经营管理有限公司与被告邹琦于2017年1月1日签订的租赁合同；二、被告邹琦于本判决生效之日起三十日内搬离位于上海市浦东新区祝桥镇华洲路XXX号大树C区110、111、112号场地；三、被告邹琦于本判决生效之日起十日内支付原告上海龙大花卉苗木市场经营管理有限公司2018年度租金60,000元；四、被告邹琦于本判决生效之日起十日内支付原告上海龙大花卉苗木市场经营管理有限公司2019年度租金(自2019年1月1日始至搬离日止按每日211.20元计算)；五、被告邹琦于本判决生效之日起十日内支付原告上海龙大花卉苗木市场经营管理有限公司2019年度保洁费1,920元、消防设备费50元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,316.50元(原告上海龙大花卉苗木市场经营管理有限公司已预交)，已减半收取，由原告上海龙大花卉苗木市场经营管理有限公司负担905.50元，由被告邹琦负担1,411元，被告邹琦应付之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇一九年十一月八日书记员  刘仪蘋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0503执1051号申请执行人：王振和,男，1966年9月9日出生，汉族，通化市人，现住在通化市二道江区。申请执行人：王笑，男，汉族，1991年10月11日，现住上海市。申请执行人：毛爱珍，女，汉族，1945年3月生，现住在吉林省抚松县。被执行人:张雷，男，1979年11月8日出生，汉族，户籍所在地吉林省白山市，住白山市浑江区。被执行人：尹大勇，36岁，汉族，现住白山市浑江区。王振和、王笑、毛爱珍与张雷、尹大勇刑事附带民事一案，申请执行标的共计1616元，经本院立案执行，现已强制执行完毕，并已于2019年11月26日将该款交付给申请执行人。至此，姜郁向本院申请执行的（2019）吉0503刑初37号刑事附带民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  鲁玉红二〇一九年十一月二十六日书记员  张振坤