wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初13732号原告：张俭。被告:兰州凤栖梧茶馆。负责人:史忠山，该茶馆总经理。原告张俭与被告兰州凤栖梧茶馆买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告张俭于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张俭的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张俭撤诉。已减半收取的案件受理费650元，由原告张俭负担。审判员  祝静二〇一九年十一月二十六日法官助理王英书记员张燕冰
四川省广元市利州区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）川0802行初312号 原告：夏江，男，汉族，生于1973年6月18日，住四川省广元市利州区。 原告：母长明，男，汉族，生于1966年6月22日，住四川省广元市利州区。 原告：母华洲，男，汉族，生于1969年7月8日，住四川省广元市利州区。 原告：朱福金，男，汉族，生于1964年12月12日，住四川省广元市利州区。 原告：高清华，男，汉族，生于1955年9月18日，住四川省广元市利州区。 诉讼代表人：夏江、母长明。 委托代理人：杨玲，四川广府律师事务所律师。 被告：广元市自然资源局，住所地广元市利州区利州东路一段739号。 法定代表人：孙洪方，局长。 委托代理人：母邵华，该局土地利用科科长。 委托代理人：王剑，四川天称律师事务所律师。 上列原告诉原广元市国土资源局行政赔偿一案，本院受理后，于2018年11月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中因机构改革，原广元市国土资源局被撤销，现由广元市自然资源局行使其职权，故本案被告变更为广元市自然资源局。本院依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭合并审理了本案及（2018）川0802行初308、309、310、311号四案，五原告的诉讼代表人夏江、母长明，被告的委托代理人母邵华、王剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏江、母长明等5人诉称，被告不履行法定职责，原告向广元市人民政府申请行政复议，要求确认被告怠于履行法定职责收回土地、推诿拖延与原告签订《建设用地使用权变更、出让协议》的行政行为违法。广府复决（2017）3号《行政复议决定书》确认被告未收回土地、对原告未给予补偿以及未收取超建筑面积土地出让金的行为违法，认定被告怠于履行法定职责确实给原告造成了一定的经济损失，但原告除提供征收土地补缴的部分土地使用税外，未提供损失构成的具体依据，属于举证不充分，原告应当通过司法程序解决。原告凭相应损失证据向被告申请行政赔偿，要求赔偿因被告的违法行为造成原告不能为第三人办理产权登记的违约损失1000万元，被告拒绝。为此原告特根据《国家赔偿法》第四条第一款第四项、第三十六第一款第八项的规定具文起诉，请求人民法院判令被告赔偿因违法未收回土地，原告不能为第三人办理产权登记而造成的违约损失1000万元。 经审理查明，2017年4月,原告以原广元市国土资源局不履行法定职责为由向广元市人民政府申请行政复议，广元市人民政府于2017年7月21日作出广府复决（2017）3号行政复议决定书，确认被告未收回土地、对申请人未给予补偿以及未收取超建筑面积土地出让金的行为违法。2017年8月2日,原告向被告提出行政赔偿申请：1、请求被告赔偿给申请人造成的土地使用税100万元；2、请求被告赔偿因违法拖延收回土地给申请人造成的资金利息损失200万元；3、请求被告赔偿给申请人造成的土地收益损失300万元；4、请求被告赔偿因违法不为申请人办理权属变更登记给申请人造成的违约损失（最终以申请人赔付给第三人的损失为准）；5、请求被告赔偿不履行法定职责给申请人造成房屋降价损失（以评估机构评估的价格为准）。2017年8月7日，原广元市国土资源局作出广国土资函（2017）189号《关于申请人夏江、母长明等人申请行政赔偿的函》，以广元市人民政府广府复决（2017）3号行政复议决定书虽然确认我局未及时收回土地的行为违法，但并不必然给你们造成损失等为由决定不予赔偿。后原告在向本院提起撤销被告作出的收回国有建设用地使用权补偿决定，以及确认被告作出的收回国有建设用地使用权决定违法两案的同时，向本院提起行政赔偿诉讼，请求判令被告赔偿：1、因违法未收回土地给原告造成的土地使用税100万元；2、因违法未给予补偿给原告造成的资金利息损失200万元；3、给原告造成的土地收益损失300万元；4、因违法未收回土地原告不能为第三人办理产权登记而造成的违约损失1000万元；5、因违法未收回土地、未给予补偿给原告造成房屋降价损失（以评估机构评估价格为准）。2018年7月2日，本院作出（2017）川0802行初65号行政裁定，认为原告提起的赔偿诉讼中包含了多个不同的行政赔偿请求，其针对多个不同的行政赔偿行为要求人民法院在同一案件中予以评判缺乏法律依据，遂依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款（一）项的规定裁定驳回了原告的起诉。后原告再次向本院提起行政赔偿诉讼，请求人民法院判令被告赔偿因违法未收回土地，原告不能为第三人办理产权登记而造成的违约损失1000万元，即本案。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条（5）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理”的规定，原告在本案诉讼中所提起的行政赔偿请求，未先向被告明确具体提出过，被告也未曾先行作出过处理，故原告提起的行政赔偿诉讼不符合上述司法解释规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告夏江、母长明、母华洲、朱福金、高清华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交行政上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  邵军 人民陪审员  刘蓉 人民陪审员  何靖 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  徐溶
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24936号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈萍君，女，1981年1月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈萍君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈萍君系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,067.40元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,067.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13946号 原告：彭安静，女，1993年6月24日生，汉族，住贵州省湄潭县。 被告：聂利，女，1987年7月17日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告彭安静诉被告聂利不当得利纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，原告彭安静于2019年11月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告彭安静的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭安静撤回起诉。 案件受理费人民币151元，由原告彭安静负担。 审判员  刘贵霞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  班培丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10472号 再审申请人：李云，女，1971年11月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。系本案一审原告、二审上诉人刘炫彤（已故）的女儿。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省沁阳市人民政府，住所地：河南省沁阳市县东街10号。 法定代表人：毛文明，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省沁阳市房产管理中心（原河南省沁阳市房产管理局），住所地：河南省沁阳市怀府东路19号。 法定代表人：杨振刚，该中心主任。 一审第三人：河南省沁阳市市场发展中心，住所地：河南省沁阳市建设北路工商局院内。 法定代表人：张国有，该中心主任。 刘炫彤因诉河南省沁阳市人民政府（以下简称沁阳市政府）、河南省沁阳市房产管理中心（以下简称沁阳市房产中心）行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终4181号行政裁定，向本院申请再审。刘炫彤去世,其继承人李云向本院提出参加申请再审程序。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员聂振华、审判员李小梅参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘炫彤向本院申请再审称：一、二审法院适用法律错误。根据司法解释的相关规定，人民法院可以决定合并审理。本案中，被申请人作出拆迁许可证、拆迁公告、裁定书、强制拆迁等一系列程序；再审申请人的房屋被强制拆除，是两个以上行政主体共同实施的；拆迁办是沁阳市政府成立的，故再审申请人有权提起本案诉讼。请求：撤销河南省高级人民法院（2018）豫行终4181号行政裁定，依法审理或发回重审。 本院经审查认为，本案中，刘炫彤在一个行政诉讼中对拆迁许可证、拆迁公告、行政裁决、强制拆除等多个不同的行政行为提起诉讼，请求撤销沁阳市房地产管理局作出的沁拆许〔2005〕第01号房屋拆迁许可证和沁房拆裁字〔2005〕第5号行政裁决书；认定拆迁欧亚商堡7号房行为违法；请求确认拆迁办做出欧亚商堡拆迁公告违法无效；请求确认沁阳市政府2006年1月21日强制拆除欧亚商堡商业门面铺面7号房的行为违法等，上述多项诉请涉及的行政主体及法律关系均不相同，故不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。经一审法院释明，刘炫彤坚持起诉，一、二审法院裁判并无不当。 综上，李云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李云的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇一九年十一月二十八日 法官助理唐斯斯 书记员曲飘原
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0922执1104号之一 申请执行人：侯金涛，男，1990年7月7日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被执行人：蒲士华，男，1963年2月9日出生，汉族，四川省绵阳市涪城区居民。 本院在执行侯金涛与蒲士华机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人蒲士华在四川省农村信用社联合社62××××39账户内有存款，因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒲士华在四川省农村信用社联合社62××××39账户内存款人民币58626.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 俊 二〇一九年十一月二十七日 书记员 秦晓虎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李俊 联系方式：08256192635
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0116民初4304号原告：孟学英，女，1954年9月20日出生，汉族，住济南市莱芜区，委托诉讼代理人：蔺庆春，山东隆越律师事务所律师。被告：济南市莱芜区凤城街道办事处孟家庄村村民委员会，住所地：济南市莱芜区凤城街道办事处孟家庄村，统一社会信用代码：54371202ME28582475。法定代表人：亓军恒，主任。委托诉讼代理人：李锋笃，济南莱芜汶汇法律服务所法律工作者。原告孟学英与被告济南市莱芜区凤城街道办事处孟家庄村民委员会（以下简称孟家庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔺庆春、被告孟家庄村委会法定代表人亓军恒、委托诉讼代理人李锋笃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟学英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告租房补助金每年1500元，从2018年开始直至身故；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年5月8日签订拆迁安置还房协议，约定60岁以上老人，由被告安排老年房一套，如老年房原告不愿意居住，被告每年补助租房补助金1500元。结果，原告于2014年拆除房屋后，被告按照约定向原告支付了2015年、2016年、2017年三年的补助金后，从2018开始拒绝支付。原告多次催要，都被拒绝。原告无奈向法院提起诉讼，望判如所请。被告孟家庄村委会辩称，原告所诉与事实不符，2013年被告和本集体符合拆迁条件的村民签订了《孟家庄村拆迁安置协议》，该协议只是拆迁安置协议，之后被告又与符合老年房安置条件的村民签订了《老年房安置协议》，只有签订了老年房安置协议的村民，才能享受约定的权利与义务，由于原告与村委没有签订该协议，因此不应享受老年房安置协议约定的权利与义务。本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，甲方原告孟家庄村委会与乙方亓玉伍（原告孟学英丈夫，于2015年4月11日病亡）签订《拆迁安置还房协议》，协议约定为加快孟家庄村新农村建设，改善村民居住环境，对旧村平房住户拆迁安置，拆迁安置方案实行至旧村拆迁全部完成为止，根据社会的发展、形势的变化、以后拆迁安置方案如有调整，已拆迁安置户随之调整，与后拆迁户享有同样安置优惠待遇。合同第一条约定甲方还乙方楼房100平方米，储藏室13.96平方米，超出部分依法向甲方支付同期售楼价款，不足部分甲方支付给乙方同期售楼价款。合同第四条约定：拆迁户有60岁以上老人，由村委安排老年房一套，老年房乙方只有居住权无继承权、转让权。如老年房乙方不愿居住，甲方每年补助乙方租房补助金1500元，老人身故后甲方将老年房收回。协议签订后，原告孟学英于2014年拆除其原有平房，孟家庄村委会为原告孟学英夫妻安置还房楼房一套。2017年，孟家庄村委会支付孟学英2015年至2017年三年的租房补助金。本院认为，亓玉伍与孟家庄村委会签订的《拆迁安置还房协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当履行协议约定的义务。原告孟学英作为亓玉伍的配偶，与亓玉伍共同享有协议所规定的权利与义务。上述协议第四条的规定，是孟家庄村委会对拆迁安置60岁以上老人的优惠待遇，原告孟学英作为年满60岁以上老人，在其不愿居住老年房的情况下，孟家庄村委会应当按协议约定，每年支付孟学英租房补助金1500元。按照协议约定，拆迁安置方案实行至旧村拆迁全部完成为止，根据社会的发展、形势的变化、以后拆迁安置方案如有调整，已拆迁户随之调整，故原告孟学英请求被告每年支付其租房补助金1500元至其身故的请求，不符合协议约定，故本院支持孟学英对孟家庄村委会支付2018年、2019年每年1500元租房补助金的请求。被告孟家庄村委会辩称《孟家庄村拆迁安置协议》，只是拆迁安置协议，只有签订了《老年房安置协议》的村民，才能享受约定的权利与义务，与拆迁安置协议相矛盾，且其提供的证据不足以证实其主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告济南市莱芜区凤城街道办事处孟家庄村民委员会于本判决生效之日起三日内支付给原告孟学英2018年及2019年的租房补助金共计3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告济南市莱芜区凤城街道办事处孟家庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  胥洪增二〇一九年十一月十二日法官助理亓伟书记员王珍玉附相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2298号申请人：南京易道汽车用品贸易有限公司，统一社会信用代码91320113MA1T8H8L80，住所地在南京市栖霞区。法定代表人：余蕾蕾，该公司总经理。被执行人：南京市栖霞区晓春洗车服务中心，统一社会信用代码92320113MA1QLY4A7E，住所地在南京市栖霞区。经营者：张迎春。申请执行人南京易道汽车用品贸易有限公司与被执行人南京市栖霞区晓春洗车服务中心买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初2085号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告南京市栖霞区晓春洗车服务中心于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告南京易道汽车用品贸易有限公司货款1万元及利息500元。案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告南京市栖霞区晓春洗车服务中心负担。权利人于2019年9月18日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，1、关于银行存款：被执行人名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人名下无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并通过电话与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，表示暂不需要法院上门寻找被执行人，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初2085号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 崔 建执行员 胡晓龙执行员 王 波二〇一九年十一月五日书记员 戴 楚
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2124号申请执行人：金大庆，男，1981年1月2日出生，汉族，住哈尔滨市等我完全民主乡胜利村胜利屯。被执行人：杨显峰，男，1969年3月19日出生，汉族，住黑龙江省青岗县兴化镇庆平吕奎山屯。本院依据（2018）黑0104民初16号民事判决执行金大庆与杨显峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为54459.08元。本院立案执行后，依法向被执行人杨显峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人杨显峰的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将杨显峰纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杨显峰确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人金大庆，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104执2124号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 越审判员 张世清审判员 韩文龙二〇一九年十一月十日书记员 李 微
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2531号 申请执行人：刘那会，女，1939年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人：刘大银，女，1971年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人：朱先会，女，1997年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人：朱某，男，2002年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽喜树果农业科技开发有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区高刘社区沛西村中塘组，统一社会信用代码913401233953121126。 法定代表人：孙琳，董事长。 被执行人：周跃，男，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行刘那会、刘大银、朱先会、朱某与安徽喜树果农业科技开发有限公司、周跃国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽喜树果农业科技开发有限公司、周跃未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽喜树果农业科技开发有限公司、周跃银行存款771335元[其中各项费用720000元，违约金41400元（以720000元为基数，自2019年6月30日起，按日万分之五的标准计算至款清之日之，暂计算至2019年10月22日），案件执行费9935元]，或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇一九年十一月七日 书记员  严欣
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初780号 原告：刘明超，男，汉族，1970年1月29日出生，住成都市青羊区。 被告：王珊珊，女，汉族，1981年4月27日出生，住成都市龙泉驿区。 原告刘明超与被告王珊珊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘明超、被告王珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘明超向本院提出诉讼请求：王珊珊赔偿刘明超经济损失4280元、支付违约金1200元，以上费用在扣除保证金750元后，共计4730元。事实与理由：原被告双方于2014年6月17日签订书面《租房合同》，租期两年。双方口头约定租赁期满，由刘明超收回后“边租边卖”，王珊珊不需要花钱将房屋恢复原状；墙上水龙头、洗手盆、淘菜盆等不得拆除，归刘明超继续使用；家具家电由王珊珊协商转让给刘明超，协商不成，由王珊珊搬走。该口头约定符合清水房出租后回收房屋的基本常识。2016年6月30日，合同到期后，双方通过电话确定订立不定期续租合同，每月租金1100元，每三个月支付。2016年11月，刘明超到成都通知王珊珊必须于12月31日前交房。12月4日，双方通过电话联系，王珊珊愿意将家具家电等设施全部转让给刘明超，转让金2000元含押金，刘明超答应支付1750元。12月31日到期交房时，王珊珊突然告知不愿意转让并强行拆除了水管等基础装修。王珊珊不维修损坏的地砖及电器开关插座、不结清水费和气费，不愿意归还刘明超的物品。后经居委会调解无果后，刘明超诉至法院。 王珊珊辩称，租赁合同于2016年6月底到期，到期后续租半年，实际于2016年12月底结束，在此之前王珊珊已将房屋钥匙交还给刘明超，案涉房屋至起诉时一直处于出租状态。王珊珊认可新旧业主卡均未退还，但是刘明超不愿意接收，其原意退还，王珊珊并不存在违约行为，系刘明超拒绝与其进行结算，且刘明超主张的违约金过高。案涉房屋系清水房，王珊珊承租后安装了热水器、水龙头、木地板等，后因双方对装饰装修折价未达成一致意见，王珊珊才带走相关装饰装修，刘明超主张的损失并不存在。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 位于成都市成华区房屋系刘明超所有。2014年6月17日，经成都名尚房地产经纪有限公司居间，刘明超（出租人、甲方）与王珊珊（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于成华区房屋出租给乙方，租赁期限自2014年7月1日至2016年6月30日；月租金750元，付款方式为3月支付一次，以后应在付款期末前15天支付；甲方收取乙方押金750元，乙方退房时结清水、电、气、电话、物业管理等费用及屋内设施设备家具无损坏，由甲方退还乙方所交保证金。《房屋租赁合同》中备注部分约定：1.房屋租金两年不涨价；2.房屋违约金20000元，双方均不得违约；3.房屋允许转租；4.洗衣机甲方已付给乙方400元；5.洗手盆及配件100元。庭审中，刘明超确认收取的750元押金未退还王珊珊。 2014年6月26日，双方签署了《物业交割表》，载明：收到刘明超前述案涉房屋，原屋内甲方设施为2道铁门和1道塑钢门，卫生间蹲便水箱，厨房、阳台、卫生间有地砖和墙砖。王珊珊收房后，对案涉房屋进行了部分装饰装修，安装了木地板、水龙头、等，添置了热水器等部分家具家电。《房屋租赁合同》到期后，双方又续租至2016年12月底。双方确认王珊珊于2016年12月底向刘明超交还了案涉房屋的钥匙，但并未进行结算。期间，双方因就王珊珊添置的装饰装修的折价问题未达成一致意见，王珊珊确认其在搬离时将案涉房屋内的家具家电以及水盆、水龙头、水箱、灯泡等一并拆除搬走。刘明超确认上述物品系由王珊珊添置。 2017年5月18日，刘明超缴纳了2016年11月4日至2017年1月4日期间的燃气费210元。王珊珊确认其在交接房屋时未结算该项费用，并主张从支付的押金里扣除。 审理中，刘明超主张王珊珊在租赁案涉房屋期间损坏了墙砖1匹、地板砖4匹、插座4、5个，且因拆除墙上设施导致墙面有渗漏现象。王珊珊对地板砖存在损坏予以确认，但主张其在承租时已有发裂现象，其损坏系因时间因素；对插座损坏问题认为插座系开发商安装的塑料插座，质量不好，且其搬离时并未损坏；对墙面渗漏现象认为其在使用及拆除墙面设施时并不存在，不能证明系由其造成的。刘明超称其在2017年5月19日后对其主张的上述问题进行修复处理并重新安装了水龙头、淘菜盆，为此花费660元。王珊珊对此不予认可，认为花费过高。 刘明超还主张了等待王珊珊交房产生的损失，调解纠纷损失，拖欠的水费、气费、办卡费损失，房间打扫费用损失，房屋部分设施损坏赔偿费，部分拆除设施恢复费用，卫生间外观损坏重新装修损失，房屋空置损失等。 庭审中，刘明超确认，案涉房屋其在2017年5月17日又重新对外出租，就其主张的违约责任及损失赔偿，刘明超表示选择主张赔偿损失。 上述事实有当事人陈述及下列经庭审质证的证据证实：原被告身份信息、房屋租赁合同、物业交割表、通话录音、燃气费发票、招租信息等。 本院认为，原告刘明超与被告王珊珊签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，依法应受法律保护。因经本院释明，就刘明超同时主张的违约金及损失赔偿，刘明超明确表示选择主张赔偿损失，故本院对其违约金主张依法不予支持。就刘明超主张的燃气费损失，因《房屋租赁合同》明确约定王珊珊退房时应结清燃气费，而依据刘明超提供的燃气费缴费发票，其已实际支付了2016年11月4日至2017年1月4日期间的燃气费210元，该项费用发生在王珊珊承租案涉房屋期间，故本院对其该项损失依法予以确认。就刘明超主张的瓷砖、插座、墙面渗漏等损坏及修复损失，除瓷砖损失王珊珊予以认可外，其他损失刘明超未举证证明系由王珊珊导致，刘明超称修复以上损坏并重新安装水龙头和淘菜盆花费了660元，其无证据证明该费用的产生，也无法证明重新安装水龙头和淘菜盆等归责于王珊珊。本院认为，王珊珊向刘明超支付的750元押金足以弥补前述瓷砖损失及燃气费，故对刘明超另行要求王珊珊赔偿其损失的主张依法不予支持。针对刘明超还主张的房屋空置损失、等待交房损失、拖欠费用等损失等，因双方确认王珊珊于2016年12月底已向刘明超交还了案涉房屋钥匙，案涉房屋已实际处于刘明超控制之下，其再主张空置以及交房后的拖欠费用损失缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。针对刘明超主张的调解纠纷损失、办卡费损失、房间打扫费用损失、卫生间外观损坏重新装修损失等，其既缺乏证据予以证明，也缺乏合同依据，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘明超的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘明超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  符荣华 二〇一九年十一月十二日 书记员  石 灵
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6943号之一 申请执行人：中国股份银行有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区三洞桥路20号附8号 被执行人：唐某，男，1984年7月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初3178号民事判决书，于2019年10月14日立案受理中国银行成都金牛支行申请执行唐某信用卡纠纷一案，执行标的41597.6元，执行费524元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人名下无车辆登记信息，名下银行账户无较大金额存款，名下位于成都市龙泉驿区×房屋一套本院于2019年11月13日已查封，由于执行标的较低，故不具备处置条件。 执行过程中，本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产进行实地调查，经调查被执行人在户籍所在地暂无其他财产可供执行。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  许小平 审判员  何金伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邓 敏
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1725民初3387号 原告：周世玉，女，汉族，生于1933年4月24日，住四川省渠县。 原告：黄中平，男，汉族，生于1965年12月21日，住四川省渠县。 原告：黄勇，男，汉族，生于1971年2月18日，住四川省渠县。 共同委托诉讼代理人：唐海，男，汉族，生于1967年3月3日，四川渠县人。 被告：中铁八局集团有限公司，统一社会信用代码：91510100201973538N。 住所地：成都市金牛区金科东路68号 法定代表人：刘胜尧，职务：董事长。 本院在受理原告周世玉与被告中铁八局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告周世玉经本院依法通知其缴纳诉讼费后，无正当理由未在规定的期限内缴纳，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 李庆国 二〇一九年十一月二十日 法官助理 杨志和 书 记 员 钟长江
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11649号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：李丽，女，1978年3月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告李丽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告李丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付信用卡贷款余额54910.64元，暂时计算至2017年1月22日。其中，贷款本金为34485.67元，利息为8757.21元，滞纳金为11667.76元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年7月10日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××60。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年1月22日已经发生贷款余额54910.64元。经过原告多次催收，被告至今不予归还，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求贵院判如所请。被告李丽答辩期内未提交答辩状，举证期内未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告李丽向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××60。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（李丽，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2017年1月22日，被告透支本金34485.67元，利息为8757.21元，合计43242.88元。庭审中，原告自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，本院予以确认。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史表、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告李丽向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金34485.67元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃第一项诉请中除本金、利息之外的诉请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年1月22日卡号40×××600的信用卡欠款本金34485.67元，利息8757.21元，合计43242.88元[之后利息以本金34485.67元为基数，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，由被告李丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  于圣云人民陪审员  王 静二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12338号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼跃兰，女，1981年9月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 再审申请人楼跃兰与浙江省东阳市人民政府（以下简称“东阳市政府”）其他行为一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年6月21日作出（2017）浙07行初112号行政裁定：对楼跃兰的起诉不予立案。楼跃兰不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年8月25日作出（2017）浙行终831号行政裁定：驳回上诉,维持原裁定。楼跃兰仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 楼跃兰向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，并指令一审法院依法立案受理。楼跃兰申请再审的主要事实和理由为：东阳市政府干预司法已严重侵害其合法的财产权益，符合人民法院行政诉讼的受案范围。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应属于人民法院受案范围。本案中，再审申请人楼跃兰向原审起诉，请求纠正东阳市政府违法干预司法的违法行为。因政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故再审申请人的起诉事项不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，楼跃兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼跃兰的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十一月十九日 书记员 罗梦娟
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初2148号 原告：徐子雄，男，1978年8月29日出生，住常德市。 被告：常德正新农业科技发展有限公司，住所地澧县火连坡镇澧淞村。 法定代表人：邓游龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡楠，湖南湘声律师事务所律师。 原告徐子雄与被告常德正新农业科技发展有限公司（以下简称正新公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐子雄、正新公司的委托诉讼代理人胡楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐子雄向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《奢侬汇会员之家（常德二店）合伙人协议书》；2.判决被告退还原告已支付的认筹资金50000元，并按银行同期存款利率支付自2018年10月11日起至本息清偿之日止的认筹金利息；3.判决被告向原告支付年托底保障金额的58%即2900元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月11日，原告与被告签订合伙协议，约定：被告筹备奢侬汇品牌旗下有机农产品销售与餐饮业务，筹备期自2018年7月23日起至2018年9月30日止，原告以出资认筹的方式参与。被告计划募集有限合伙人49人，原告及其他48名合伙人为有限合伙人，被告为普通合伙人。筹备期届满后3日内被告应当将其他48名有限合伙人的招募情况以书面形式披露给原告。如果没有众筹完成，原告有权选择退伙，被告须在10日内全额返还原告实缴出资。在被告的劝说下原告一次性向被告支付了认筹金50000元，并签订合伙人协议书。认筹期满后，被告未按约定将其他合伙人的招募情况书面披露给原告，并向原告谎称名额已满，众筹已完成。此后，被告开始准备装修和前期工作。2019年2月19日，奢侬汇会员之家—常德河街餐厅正式开业。之后，原告发现募集失败的真实情况，要求解除协议、退还认筹金，但被告一直拒绝。 正新公司辩称，1.本案的实体问题：被告未能以书面形式在约定期间将其他48名有限合伙人的招募情况披露给原告，该行为属履约瑕疵，不影响原告合同目的的实现，不导致其实体权利减少，不属于合同法规定的根本违约，原告无权解除合同。（1）.从合同目的能否实现分析：本案合伙行为的实质，是原告委托被告以众筹方式共同募集245万元资金合伙开设“奢侬汇会员之家—常德河街餐厅”。通过众筹募集的资金153万元，实际投入的资金已达361万元，合同首要目的已实现。（2）.从原告实体权利的保障看，原告系有限合伙人，以出资额5万元为限承担责任。2.本案的程序问题：（1）.本案的当事人应当包括全体合伙人。（2）.即使按原告说法，被告隐瞒了投资未募足，原告撤销重大误解的期间只有3个月。原告行使撤销权的除斥期间已届满。3.年化收益托底问题。适用该约定的前提是确保49个有限合伙人总投资245万元在5年内总体达到122.5万元收入，并非平均到每个有限合伙人按月折算。该项诉请未达到核算时点。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，原告徐子雄（甲方）与被告正新公司（乙方）签订《奢侬汇会员之家（常德二店）合伙人协议书》，约定：本餐厅为有限合伙，根据本协议自愿组成共同经营体。餐厅名称：奢侬汇会员之家常德河街店。经营地点：常德河街商业区块。经营范围：经营有机农产品销售与餐饮服务。合伙期限：自本协议签订之日起5年，到期后经全体合伙人决议可以续期5年。合伙人组成：本餐厅合伙人共50个，其中普通合伙人1个，即乙方，有限合伙人共49个，含甲方在内。甲方同意并授权乙方以本协议之同等条款招募其他48个具有完全民事行为能力的自然人作为本餐厅有限合伙人。合伙出资：本餐厅出资总额为人民币500万元，其中普通合伙人（即乙方）以经营管理等劳务形式及品牌授权作为出资，作价250万元，占合伙财产份额51%。有限合伙人（含甲方），均以货币形式出资，每个有限合伙人出资总额为5万元，分别占合伙财产份额的1%。合伙筹备期间自2018年7月23日起至2018年9月30日止，筹备期间届满后3日内乙方应当将其他48名有限合伙人的招募情况以书面形式披露给甲方。如果没有众筹完成，甲方收到书面披露之日起3日内有权选择继续等待全部有限合伙人招募完成或退伙；甲方作出的选择必须以书面形式告知乙方；逾期，视为甲方选择继续等待全部有限合伙人招募完成。甲方选择退伙的，由乙方在10日内全额返还甲方实缴出资。合同还就利润分配、亏损分担、入伙、退伙等其他事项进行了约定。合同签订当日，原告徐子雄向被告交付5万元。2019年2月19日，奢侬汇会员之家（常德二店）开业。2019年3月27日，湖南边山河餐饮管理有限责任公司河街分公司成立，类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股的法人独资）。至2019年7月，被告共招募有限合伙人32名。原告徐子雄认为被告未按约募足49名有限合伙人，遂要求与被告解除合同，被告不同意，以致成讼。 本院认为，徐子雄与正新公司签订的《奢侬汇会员之家（常德二店）合伙人协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议书约定，合伙筹备期间自2018年7月23日起至2018年9月30日止，筹备期间届满后3日内正新公司应当将其他48名有限合伙人的招募情况以书面形式披露给徐子雄。如果没有众筹完成，徐子雄收到书面披露之日起3日内有权选择继续等待全部有限合伙人招募完成或退伙；徐子雄作出的选择必须以书面形式告知正新公司；逾期，视为徐子雄选择继续等待全部有限合伙人招募完成。而徐子雄与正新公司合意在2018年10月11日签订上述协议书，表明双方知晓有限合伙人应募足的期限已届满，正新公司未募足49名有限合伙人。徐子雄在此情况下与正新公司签约，成为正新公司招募的有限合伙人，即表示自愿承担履约风险。合同签订后徐子雄也未按约以书面形式告知正新公司选择退伙，应视为徐子雄选择继续等待全部有限合伙人招募完成。现徐子雄以正新公司未按协议约定招募满49名有限合伙人为由主张解除双方间的协议书，不符合法律规定，故对徐子雄要求解除合同及被告返还认筹金50000元及支付相应利息的诉讼请求不予支持；其要求被告支付年托底保障金额的58%即2900元的诉讼请求，无事实与法律依据，亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款规定，判决如下： 驳回徐子雄全部诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由徐子雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  周清平 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  覃 敏 代理书记员  郭珊珊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21564号之二解除保全申请人：上海曙扬包装制有限公司，住所地上海市奉贤区联合北路XXX号第1幢4904室。法定代表人：任琳，总经理。委托诉讼代理人：陈春龙，上海昌申律师事务所律师。被申请人：山东东阿百年堂阿胶生物制品股份有限公司，住所地山东省。法定代表人：桂会琳。申请人上海曙扬包装制有限公司与被申请人山东东阿百年堂阿胶生物制品股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月16日作出(2019)沪0120民初21564号民事裁定。现申请人申请解除对被申请人的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人山东东阿百年堂阿胶生物制品股份有限公司价值人民币152,242元的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐晓丽二〇一九年十一月二十二日书记员  杨 莉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20487号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：郑家伟，男，1986年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑家伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14843.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14843.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑家伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14843.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
互助土族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0223执636号申请执行人：赵某,男性,住青海省互助土族自治县。被执行人：马某,女性,住西宁市。本院在执行申请人赵某与被执行人马某借款合同纠纷一案中，因无法联系被执行人，本院于2019年6月17日向被执行人电子送达执行通知书和交款通知书、财产报告令及申报表、限制消费令，责令被执行人在即日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行人案件款30000元并交纳本案执行费350元，被执行人未按限定期限履行。本案在执行中采取执行措施如下：1、于2019年6月14日开始多次通过全国网络查控系统查询被执行人马某名下的财产信息，并于2019年7月15日冻结其在中国邮政储蓄银行账户及财付通账户。经查被执行人马某名下无车辆登记信息。2、2019年7月18日我院干警前往民和县总堡派出所调查马某下落，得知马某搬离民和县后去西宁，具体下落无法得知。3、2019年11月20日经民和县不动产登记中心查询，被执行人马某名下无不动产登记信息。4、2019年11月15日，我院前往西宁市城中区南川东路85号20号楼2单元211室找寻马某，但此房住户并不是马某，住户也从未见过或听说过马某。5、经本院约谈申请执行人赵某，其无法提供新的可供执行的财产线索并且同意终结本次执行程序；5、2019年6月17日本院对被执行人马某采取限制消费措施，2019年11月29日本院将被执行人马某纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院穷尽执行措施后，被执行人马某无财产可供执行，本案未能执行到位标的30000元，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院认定的被执行人无财产可供执行的事实予以认可，经约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 星全鸿审判员 李永兴审判员 马秀英 二〇一九年十一月二十九日书记员 刘佩琦
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20321号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郏振宝，汉族，住江西省宜春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郏振宝信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告郏振宝归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币135,284.09元。事实与理由：被告郏振宝向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2237号申请人：孙翠梅，女，1963年8月24日出生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：周汉祥，男，1961年12月13日出生，汉族，住南京市浦口区。关于孙翠梅与周汉祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日作出的(2018)苏0105民初4203号民事判决书已发生法律效力。判决判令：周汉祥于判决生效之日起十五日内向孙翠梅归还借款50万元并支付利息（以本金50万元为基数，按月息2%，自2018年2月9日起计至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16220元，由周汉祥负担。因被执行人未能履行生效判决书义务，申请人孙翠梅于2019年5月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人周汉祥采取如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人周汉祥名下的财产进行查询，经查，被执行人名下在本市无土地使用权、无证券、无大额存款。周汉祥名下位于南京市江宁区××大道××世纪××室房产，本案轮候查封，本院无处置权，已向有处置权的南京市浦口区人民法院发送参与分配函。周汉祥名下牌号为苏Ａ×××××梅赛德斯.奔驰牌汽车，本案予以查封。由于未能实际控制而无法处置。截止2019年5月13日，冻结了周汉祥名下所有银行账号，实际控制金额1.55元；3、2019年10月18日，对周汉祥名下财产再次进行查询，未发现可供执行的财产；4、2019年11月6日，双方当事人自愿达成执行和解。本院认为，双方当事人达成执行和解，本案符合终结执行的条件。被执行人如果不履行协议内容，申请人可以再次申请强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十一月十五日法官助理 邹宇生书 记 员 沙 莎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51713号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：康博，男，1989年12月9日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告康博信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告康博经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计44,769.77元(截止至2019年7月2日，欠款本金29,787.15元、利息2,303.41元、滞纳金等费用12,679.21元)，并支付自2019年7月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告康博向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月2日止,被告累计欠款本金29,787.15元、利息2,303.41元、滞纳金等费用12,679.21元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告康博未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康博应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金29,787.15元；二、被告康博应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年8月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,787.15元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544.68元，减半收取计272.34元，由被告康博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初4692号 原告：褚洪琳，女，1993年8月21日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：牛爱芹，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙思江，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 本院在审理原告褚洪琳与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，原告褚洪琳于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告褚洪琳的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告褚洪琳撤诉。 案件受理费611元，减半收取305.5元，由原告褚洪琳承担。 审判员 杨 骥 二〇一九年十一月二十一日 书记员 唐肃峰
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3909号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区王杰路17号。统一社会信用代码：913708564098437D。法定代表人：孙振哲。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），该公司员工。被告：申美英，女，1962年10月11日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告申美英物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十一月十八日书记员  李亚茹
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云05刑终174号原公诉机关云南省龙陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗晓轩，男，1984年11月12日出生于云南省永德县，汉族，中专文化，农民，住云南省临沧市永德县。因本案于2019年5月19日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。上诉人（原审被告人）周佳佳，男，1985年6月24日出生于云南省永德县，汉族，初中文化，农民，住云南省临沧市永德县。因本案于2019年5月19日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于云南省龙陵县看守所。原审被告人李秋杰，男，1987年11月17日出生于云南省永德县，白族，高中文化，农民，住云南省临沧市永德县。因本案于2019年5月19日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于云南省龙陵县看守所。云南省龙陵县人民法院审理云南省龙陵县人民检察院指控原审被告人罗晓轩、李秋杰、周佳佳犯运送他人偷越国境罪一案，于2019年10月16日作出（2019）云0523刑初176号刑事判决。原审被告人罗晓轩、周佳佳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年5月18日，被告人罗晓轩接受他人安排到临沧市耿马县名缅籍人员至保山市隆阳区蒲缥镇，后被告人罗晓轩邀约被告人李秋杰一起运送缅籍人员，被告人李秋杰又邀约被告人周佳佳，被告人周佳佳负责在前面探路。三被告人汇合后在孟某两家宾馆内接到25名缅籍人员，被告人罗晓轩驾驶云Ｓ×××××越野车运送11名缅籍人员，被告人李秋杰驾驶云Ｓ×××××微型车运送14名缅籍人员，被告人周佳佳驾驶云Ｓ×××××宝骏越野车在前面探路，三被告人从孟某出发经木场、永德、永康、姚关、施某到达蒲缥，2019年5月19日04时40分许，在蒲缥收费站前方200米处的加油站附近被红旗桥边境检查站执勤人员发现，执勤人员当场从被告人罗晓轩驾驶的车辆内查获11名无合法进入中国内地证件的缅籍人员，从被告人李秋杰驾驶的车辆内查获14名无合法进入中国内地证件的缅籍人员，同时抓获在前探路的被告人周佳佳。云南省龙陵县人民法院据以上述事实，认为被告人罗晓轩、李秋杰、周佳佳违反国家出入境管理法规，接受他人安排，运送无合法进入中国内地证件的缅籍人员偷越国境，且运送的人数众多的行为均已触犯刑律，构成运送他人偷越国境罪。三被告人系共同犯罪，在共同犯罪过程中均起次要作用，系从犯,依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国(边)境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、被告人罗晓轩犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元；二、被告人李秋杰犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；三、被告人周佳佳犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；上诉人罗晓轩上诉称，其是受他人指使进行的犯罪，一审量刑过重，请求判处缓刑。上诉人周佳佳上诉称，其是在不知情的情况下参与了犯罪，未获得任何报酬。归案后认罪悔罪，且家庭困难，请求改判缓刑。经审理查明，原审被告人罗晓轩、李秋杰、周佳佳为谋取非法利益，违反国家出入境管理法规，运送无合法进入中国内地证件的缅甸籍人员偷越中国国境的犯罪事实有一审开庭时经举证、质证的下列证据予以证实：①物证：车牌号为云Ｓ×××××的蓝色长安牌越野车1辆、车牌号为云Ｓ×××××的白色大通牌微型车一辆、车牌号为云Ｓ×××××的蓝色宝骏牌越野车1辆（均已发还所有人）、蓝色OPPO手机2部、蓝黑色VIVO手机1部；②书证：立案决定书、指定管辖决定书、三被告人的户口证明、身份证、驾驶证、机动车行驶证、抓获经过、强制措施文书、缅甸国民身份证复印件、边境通行证复印件、健康检查证明书复印件（附译文）、接收函、人身安全检查笔录；③证人离泰傲、缅傲、谬登、傲仁亚、歇缅度、毛某1、尼熬灭、角乃令、散达问、毛某2、毛某3、毛某4、角太问、奥角仁、古某、西乃瓢、担敖、马某、疟玛登、肯肯木、伞达登、湍乃素、湍乃数、叶某、温某的证言；④被告人罗晓轩、李秋杰、周佳佳的供述和辩解；⑤现场提取及扣押笔录（扣押情况附同步视频）、辨认笔录、现场检测报告书及手机勘查笔录等证据。上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案认定事实具有关联性，本院予以确认。本院认定事实与一审一致。本院认为，原审被告人罗晓轩、李秋杰、周佳佳违反国家出入境管理法规，接受他人安排运送无合法进入中国内地证件的缅籍人员偷越国境，且运送的人数众多，三人的行为均已触犯刑律，构成运送他人偷越国境罪，依法应判处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院基于本案存在他人指使情形，将原审被告人罗晓轩认定为本案从犯予以减轻判处已经在量刑上给予充分体现，现其仍以一审量刑过重为由提出上诉的理由不能成立，对其改判缓刑的上诉请求本院不予支持。原审被告人周佳佳关于主观不明知的辩解与二审查明事实不符，其关于未获得报酬的辩解意见不影响其犯罪构成，故其关于一审量刑过重、请求改判缓刑的上诉请求本院不予支持。原审法院根据原审被告人罗晓轩、李秋杰、周佳佳的犯罪事实、情节所作出的刑事判决，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。为维护国（边）境管理秩序，严厉打击妨害、扰乱国（边）境管理秩序行为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张艳昌审判员  王玉玲审判员  杨福元二〇一九年十一月二十日书记员  李 霄
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初3204号 原告：刘兆友，男，1965年9月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：李远洋，男，1972年4月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告刘兆友与被告李远洋民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月13日立案后，原告刘兆友于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘兆友自愿申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘兆友撤诉。 本案受理费减半收取为25元，由原告刘兆友负担。 审判员  郭其祥 二〇一九年十一月十三日 书记员  付志超
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初4158号 原告：孙九贵，男，1967年8月3日生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 原告：丰宁满族自治县百木源园林绿化工程有限公司，住丰宁满族自治县黑山嘴镇。统一社会信用代码：91130826MA07U5XN97。 法定代表人：孙赫群，职务经理。 二原告的委托诉讼代理人：朱丽，河北坤平律师事务所律师，执业证号：11308201011685619。 被告：丰宁满族自治县黑山嘴镇窄岭村民委员会，住所地丰宁满族自治县黑山嘴镇窄岭村，统一社会信用代码：54130826ME3203146M。 法定代表人:王明仁，职务村主任。 原告孙九贵、丰宁满族自治县百木源园林绿化工程有限公司与被告丰宁满族自治县黑山嘴镇窄岭村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行了审理。 原告孙九贵、丰宁满族自治县百木源园林绿化工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付因修建易地扶贫搬迁项目征占二原告所有的苗木补偿款人民币5260000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告实施易地扶贫搬迁项目，修建新民居楼房，征占原告于2005年11月10日承包的林地17亩，林地上育有花楸树苗木，原被告双方于2016年5月26日签订了一份补偿协议，现在该新民居楼房已经竣工，并投入使用，但是被告迟迟不予支付补偿款，故起诉。 本院经审查认为，被告丰宁满族自治县黑山嘴镇窄岭村民委员会实施易地扶贫搬迁项目，需要占用原告孙九贵承包的林地修建新民居楼房，2016年5月26日，被告作为甲方，丰宁满族自治县欣洋中药材有限公司、孙九贵苗圃（丰宁满族自治县百木源园林绿化工程有限公司）作为乙方签订《黑山嘴镇窄岭村异地扶贫搬迁项目占用欣洋中药材有限公司及孙九贵苗圃补偿协议》一份，协议约定：药厂补偿按评估单位评估报告为准进行补偿给乙方；由于乙方土地租期自2009年7月16日至2032年7月16日，尚有16年时间，为此应补偿乙方预期损失；该项目同时占用孙九贵苗圃，涉及苗圃占地补偿及其他未尽事宜双方协商解决；甲方必须在该工程结束后半年内补偿到位，如逾期不能补偿以上各项损失，将以楼房决算价抵给乙方作为补偿。诉讼中，原告方未能提供与被告丰宁满族自治县黑山嘴镇窄岭村民委员会协商确定补偿方面的证据，原告起诉不符合合同关于补偿问题的约定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告孙九贵、丰宁满族自治县百木源园林绿化工程有限公司的起诉。 原告起诉时的预交费24310.00元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  丛梓晓 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 成
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33199号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：韩雪，女，1992年4月27日出生，汉族，住陕西省宁强县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告韩雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  周 穗二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁桂兰
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执恢1245号 申请执行人：甘州区甘浚镇人民政府。住所地：张掖市甘浚镇甘浚村。统一社会信用代码：116222010139270325。 法定代表人：赵晶，系甘浚镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：马立安，男，1978年1月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系甘浚镇人民政府工作人员，住甘州区。 被执行人：张继仁，男，1977年4月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人甘州区甘浚镇人民政府（以下简称甘浚镇政府）与被执行人张继仁借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年7月20日作出的（2017）甘0702民初7478号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告张继仁偿还原告甘州区甘浚镇人民政府借款本金35000元，承担利息17219元，合计52219元，于2017年8月31日前一次性付清。由于被执行人张继仁未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘浚镇政府已向本院申请执行，本院于2018年8月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年8月9日，本院依法向被执行人张继仁送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年8月9日、2019年6月18日、2019年7月12日、2019年8月30日、2019年10月8日、2019年11月6日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张继仁的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人张继仁名下无可供执行的财产。 3.2018年8月9日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人张继仁名下不动产，反馈被执行人张继仁名下未发现房地产信息。 4.2019年8月19日，因被执行人张继仁拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院对其采取司法拘留15日的强制措施。 5.2019年9月15日，本院执行工作人员前往被执行人张继仁住所地调查，查明被执行人张继仁下落不明且无可执行的财产。 6.2019年11月14日，因被执行人张继仁拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。 7.2019年11月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行标的43693元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张继仁的财产进行了调查，未发现被执行人张继仁名下可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十一月十四日 书记员  史 鑫
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5392号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行。住所地：成都市金牛区蜀西路35号。 负责人：巍雄，行长。 委托代理人：张诚，女，汉族，1991年10月18日出生，住成都市锦江区，该银行员工。 委托代理人：李晓，男，汉族，1980年1月22日出生，住成都市青羊区，该银行员工。 被执行人：马某，女，汉族，1977年4月17日出生，住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初1275号民事判决书，本院于2019年7月25日受理成都农村商业银行股份有限公司金泉支行申请执行马某信用卡纠纷一案,执行标的15934.59元及利息，执行费139元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人官志良的财产状况进行查询。 经查，被执行人马某名下所有的位于成都市成华区房屋一套，该房屋已设立多次抵押，现本案已进行查封；因该房屋价值较大，本案标的较小，申请人要求不进行处置。查封了被执行人马某名下川Ａ×××××宝马牌汽车一辆，未实际控制到案。除此之外，本院未能查控到被执行人的其他房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月25日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张娇娇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12127号原告：广州圣大贸易有限公司，住所地广州市海珠区石溪村新业路74号自编13档。法定代表人：章贤群，职务董事兼总经理。委托诉讼代理人：林志雄，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓洁，广东正大方略律师事务所律师。被告：广州精盛纸业有限公司，住所地广州市海珠区石溪蚝壳洲东街31号之二房。法定代表人：杨天军,职务执行董事兼总经理。被告：杨开东，男，1978年3月8日出生，汉族，住广州市白云区，原告广州圣大贸易有限公司诉被告广州精盛纸业有限公司（以下简称精盛公司）、杨开东买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人章贤群及原告的委托诉讼代理人邓洁到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告精盛公司向原告支付货款本金223447元（本案币种均指人民币）及逾期利息（逾期利息以223447元为本金，按每月1.5%利率标准自2017年11月3日起计至实际清偿之日止），暂计至2019年6月5日利息为44243元，合计267690元；2.判令被告杨开东对被告精盛公司的上述全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与精盛公司长期进行纸品交易往来，由原告向精盛公司供货。2016年6月27日，精盛公司向原告出具《欠条》，确认欠付原告货款231546.45元，并保证与2016年7月30日前结清，逾期每天以本金的2‰计算滞纳金。《欠条》出具后，精盛公司未履行其承诺按时结清全部欠款，且精盛公司还有数张付款支票因其承兑银行账户余额不足被退回导致原告无法承兑，由此，截止至2016年9月30日，精盛公司欠付货款本金299680元。因精盛公司资金紧张未能按时结清货款，杨开东当时作为精盛公司的法定代表人及控股股东，承诺将精盛公司欠付的货款作为自己的借款处理并以其个人财产作担保，由其出具《借条》，载明其以个人财产担保2016年9月30日的借款299680元，借款期限为12个月，月利息为本金的1.5%，至2017年9月30日归还本息。但借款期限届满，杨开东未按约定归还本息。2019年5月10日，杨开东再向原告出具《承诺函》，确认精盛公司尚欠原告自2015年12月至2017年11月期间的货款本金223447元，并再次承诺对精盛公司欠付原告的全部款项承担连带保证责任，直至精盛公司清偿全部债务时止。至今，经原告多次催告，两被告仍未结清欠付本金及利息。原告特此提起诉讼，望法院查明事实，准允所请。被告精盛公司、杨开东没有提出答辩意见和提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了两被告共同签署的《欠条》，杨开东签署的《借条》《承诺函》及《广州圣大与杨开东对账单》等证据。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认证据效力并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与精盛公司存在纸品买卖合同关系。2016年6月27日，两被告共同签署《欠条》1份，确认精盛公司欠原告货款231546.45元，并保证于2016年7月30日前结清所有货款，逾期则每天以本金2‰计付滞纳金；等。2016年9月30日，杨开东签署《借条》1份，确认其以个人财产担保于2016年9月30日向章显表借款299680元，借款期限为12个月，月利息为本金1.5%，至2017年9月30日归还本息；等。2019年5月10日，杨开东签署《广州圣大与杨开东对账单》1份，对账单上载明了精盛公司于2016年9月30日至2017年11月2日期间支付货款及货款余额的情况，其中截止至2016年9月30日货款余额为299680元；最后一笔货款的支付时间为2017年11月2日；截止至2017年11月2日货款余额为223447元。同日，杨开东签署《承诺函》1份，再次确认精盛公司至今尚欠原告自2015年12月至2017年11月期间的货款本金223447元，其承诺对精盛公司欠付原告的全部款项承担连带保证责任，直至精盛公司清偿全部债务时止；等。另查，精盛公司成立于2012年10月24日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为杨开东及杨天军；企业主营业务活动为纸张批发等；2016年11月17日，法定代表人由杨开东变更为杨天军。庭审过程中，原告称《借条》所涉的借款未实际发生，指的是涉案货款，章显表是原告法定代表人章贤群的儿子。本院认为，原告与精盛公司之间存在买卖合同关系，精盛公司尚欠其货款223447元的事实，有原告的陈述，及原告提交的《欠条》《承诺函》《广州圣大与杨开东对账单》等证据证实，已形成较完整的证据链，且两被告没有提交答辩意见及提交证据予以反驳，故本院对原告主张的上述事实予以认定。两被告签署《欠条》并承诺于2016年7月30日前结清所有货款，否则逾期每天以本金2‰计付滞纳金，但至今精盛公司尚余货款223447元未清偿，两被告的行为已构成违约。原告主张精盛公司清偿该货款于法有据，本院予以支持。原告主张精盛公司按月利率1.5%（即年利率18%）从2017年11月3日起计算利息，该主张的利率低于《欠条》上载明的日利率2‰（即年利率72%），起算日也迟于《欠条》上载明的承诺还款时间，且该主张的利率并未违反法律的规定，故本院对原告主张的利息予以支持。杨开东签署了《承诺函》并承诺对精盛公司欠付原告的全部款项承担连带保证责任，故原告主张杨开东对精盛公司本案的全部债务承担连带清偿责任合理合法，理由正当充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告广州精盛纸业有限公司在本判决生效之日起十日内清偿货款本金223447元及逾期付款利息给原告广州圣大贸易有限公司，逾期付款利息按年利率18%的标准从2017年11月3日起计算至货款全部清偿之日止；二、被告杨开东对被告广州精盛纸业有限公司本判决第一项所确定的义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5315元，由被告广州精盛纸业有限公司、杨开东共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯小娟人民陪审员  何卓君人民陪审员  张 肃二〇一九年十一月二十六日法官助理倪萍书记员马谆忻
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初15195号 原告:楼海峰，男，1957年8月13日生，汉族，住xxxx。 被告：顾光勋，男，1956年10月26日生，汉族，住xxxxx。 原告楼海峰诉被告顾光勋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楼海峰到庭参加诉讼，被告顾光勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。 原告楼海峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款本金60000元并支付利息暂计15513元（以60000元为基数按照约定月息3%自2019年1月18日起计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系街坊邻居关系，被告于2019年1月18日以给公司员工发放工资为由向原告借款本金60000元，月利息为3%，约定2019年3月17日前还清本金及利息。并向原告出具借条一张，到期后原告多次找被告催要还款，被告恶意不接原告电话以各种理由拒绝归还本金。为维护原告的合法权益，故提出如前诉请。 被告顾光勋未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，被告顾光勋书写《借条》一份，载明：“今借到楼海峰人民币陆万元整（￥60000），还期为2019年3月17日止，利息每月3%”。落款处有借款人顾光勋的署名及捺印。 原告提供的证据有《欠条》一份，微信转账记录6张（36400元）。原告自述借款除微信转账外，还支付现金20000元，在支付借款时，并扣除利息3600元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案原告借款60000元给被告，《欠条》中虽载明借款金额为60000元，原告自认借款预先在本金中扣除利息3600元，人民法院应当将实际出借金额认定为本金，对原告诉请应认定借款本金为56400元，原告主张被告归还该借款，本院支持56400元。对利息的计算方式，以56400元作为基数，按照月息2%计算至还清之日止。被告顾光勋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，自行放弃应有权利，法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 顾光勋于判决生效后五日内归还楼海峰借款56400元及利息，利息以56400元为基数，按月息2%计算，自2019年1月18日起计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1688元，减半收取844元，由顾光勋负担（此款项原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  李文玲 二〇一九年十一月二十六日                                                             法官助理王静                                                            书记员  董利
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执492号 申请执行人：蒙大兵，男，汉族，生于1985年4月8日，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：田利，女，汉族，生于1985年4月11日，住址同上。 被执行人：四川万基投资有限公司，住所地南充市嘉陵区都尉路。 法定代表人：赵桂英，执行董事。 蒙大兵、田利与四川万基投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304民初1596号判决书确定：一、四川万基投资有限公司于本判决生效之日起十日内向蒙大兵、田利支付逾期办证违约金（计算方式：以购房款为基数，从2016年5月24日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至2018年5月17日）。该判决书已经发生法律效力，因四川万基投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人蒙大兵、田利向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日立案执行。本案与张敏等案件合并执行。 执行中，本院已向被执行人四川万基投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人四川万基投资有限公司至今未完全履行义务，亦未向本院申报财产。本院通过网络查控系统、传统调查等方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商信息、理财产品、有价证券等财产情况，查明：一、被执行人四川万基投资有限公司名下有存款，本院已予以冻结，并划拨银行存款388306.8元。本院将上述款项向系列案件申请执行人予以分配，扣缴执行费50元后向本案申请执行人发放9420元；二、被执行人四川万基投资有限公司名下有位于南充市嘉陵区未出售车库（该车库现未办理产权登记，面积约11385.87平方米）、位于南充市嘉陵区营业房（面积约597.3平方米，租赁户经营春纪铜火锅，现已抵押）上述财产本院已予以查封，暂无法处置变现；三、未发现被执行人有其他可以执行变现的财产，本院已将被执行人四川万基投资有限公司采取纳入失信被执行人名单、限制消费进行了信用惩戒，执行情况已告知申请执行人。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。因被执行人四川万基投资有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本院依法组成合议庭对上述事实进行了审查核实，认为本案符合终结本次执行条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人已实现债权9420元，尚未实现的债权，被执行人四川万基投资有限公司应当继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 若对终结执行行为有异议，应当自收到终结法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十一月七日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市利州区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）川0802行初311号 原告：夏江，男，汉族，生于1973年6月18日，住四川省广元市利州区。 原告：母长明，男，汉族，生于1966年6月22日，住四川省广元市利州区。 原告：母华洲，男，汉族，生于1969年7月8日，住四川省广元市利州区。 原告：朱福金，男，汉族，生于1964年12月12日，住四川省广元市利州区。 原告：高清华，男，汉族，生于1955年9月18日，住四川省广元市利州区。 诉讼代表人：夏江、母长明。 委托代理人：杨玲，四川广府律师事务所律师。 被告：广元市自然资源局，住所地广元市利州区利州东路一段739号。 法定代表人：孙洪方，局长。 委托代理人：母邵华，该局土地利用科科长。 委托代理人：王剑，四川天称律师事务所律师。 上列原告诉原广元市国土资源局行政赔偿一案，本院受理后，于2018年11月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中因机构改革，原广元市国土资源局被撤销，现由广元市自然资源局行使其职权，故本案被告变更为广元市自然资源局。本院依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭合并审理了本案及（2018）川0802行初308、309、310、312号四案，五原告的诉讼代表人夏江、母长明，被告的委托代理人母邵华、王剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏江、母长明等5人诉称，被告不履行法定职责，原告向广元市人民政府申请行政复议，要求确认被告怠于履行法定职责收回土地、推诿拖延与原告签订《建设用地使用权变更、出让协议》的行政行为违法。广府复决（2017）3号《行政复议决定书》确认被告未收回土地、对原告未给予补偿以及未收取超建筑面积土地出让金的行为违法，认定被告怠于履行法定职责确实给原告造成了一定的经济损失，但原告除提供征收土地补缴的部分土地使用税外，未提供损失构成的具体依据，属于举证不充分，原告应当通过司法程序解决。原告凭相应损失证据向被告申请行政赔偿，要求赔偿因被告的违法行为造成原告资金占用利息损失200万元，被告拒绝。为此原告特根据《国家赔偿法》第四条第一款第四项、第三十六第一款第八项的规定具文起诉，请求人民法院判令被告赔偿因违法未给予补偿，给原告造成的资金利息损失200万元。 经审理查明，2017年4月,原告以原广元市国土资源局不履行法定职责为由向广元市人民政府申请行政复议，广元市人民政府于2017年7月21日作出广府复决（2017）3号行政复议决定书，确认被告未收回土地、对申请人未给予补偿以及未收取超建筑面积土地出让金的行为违法。2017年8月2日,原告向被告提出行政赔偿申请：1、请求被告赔偿给申请人造成的土地使用税100万元；2、请求被告赔偿因违法拖延收回土地给申请人造成的资金利息损失200万元；3、请求被告赔偿给申请人造成的土地收益损失300万元；4、请求被告赔偿因违法不为申请人办理权属变更登记给申请人造成的违约损失（最终以申请人赔付给第三人的损失为准）；5、请求被告赔偿不履行法定职责给申请人造成房屋降价损失（以评估机构评估的价格为准）。2017年8月7日，原广元市国土资源局作出广国土资函（2017）189号《关于申请人夏江、母长明等人申请行政赔偿的函》，以广元市人民政府广府复决（2017）3号行政复议决定书虽然确认我局未及时收回土地的行为违法，但并不必然给你们造成损失等为由决定不予赔偿。后原告在向本院提起撤销被告作出的收回国有建设用地使用权补偿决定，以及确认被告作出的收回国有建设用地使用权决定违法两案的同时，向本院提起行政赔偿诉讼，请求判令被告赔偿：1、因违法未收回土地给原告造成的土地使用税100万元；2、因违法未给予补偿给原告造成的资金利息损失200万元；3、给原告造成的土地收益损失300万元；4、因违法未收回土地原告不能为第三人办理产权登记而造成的违约损失1000万元；5、因违法未收回土地、未给予补偿给原告造成房屋降价损失（以评估机构评估价格为准）。2018年7月2日，本院作出（2017）川0802行初65号行政裁定，认为原告提起的赔偿诉讼中包含了多个不同的行政赔偿请求，其针对多个不同的行政赔偿行为要求人民法院在同一案件中予以评判缺乏法律依据，遂依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款（一）项的规定裁定驳回了原告的起诉。后原告再次向本院提起行政赔偿诉讼，请求人民法院判令被告赔偿因违法未给予补偿，给原告造成的资金利息损失200万元，即本案。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条（5）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理”的规定，原告在本案诉讼中所提起的行政赔偿请求，未先向被告明确具体提出过，被告也未曾先行作出过处理，故原告提起的行政赔偿诉讼不符合上述司法解释规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告夏江、母长明、母华洲、朱福金、高清华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交行政上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  邵军 人民陪审员  刘蓉 人民陪审员  何靖 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  徐溶
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0109刑初148号 公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人黄俊颐，男，1999年3月8日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，大专文化，在校学生，户籍所在地南宁市邕宁区，现住南宁市青秀区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月21日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 立案日期2019年11月22日 开庭日期2019年11月28日 指控意见公诉机关根据南市邕检刑诉〔2019〕153号起诉书，指控被告人黄俊颐犯贩卖毒品罪，建议判处被告人黄俊颐有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人黄俊颐对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年7月15日15时许，被告人黄俊颐出于利益驱使，在南宁市青秀区明月路86号楼下将一包净重2.07克的毒品大麻以人民币168元的价格贩卖给谢金权。经鉴定，从查获的毒品中检测出四氢大麻酚。 本院意见被告人黄俊颐违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控黄俊颐犯贩卖毒品罪成立。被告人黄俊颐归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。 判决主文被告人黄俊颐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。即自2019年7月21日起至2020年2月20日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。罚金已缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  莫春华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  韦秋莲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十三条第一款【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初40962号原告：张汉达，男，1989年9月12日出生，汉族，住广东省化州市。被告：中国工商银行股份有限公司广州棠德支行，营业场所广州市天河区中山大道棠下棠德苑棠德南路H1型1号。负责人：潘树茂。原告张汉达与被告中国工商银行股份有限公司广州棠德支行银行卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，于2019年11月8日向原告张汉达送达预交诉讼费通知书，告知原告张汉达应在接到本通知书之日起七日内缴纳本案受理费100元，逾期则依法按撤诉处理。原告张汉达在本院指定的期限内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助等申请。本院认为：原告张汉达向本院提起诉讼，应向本院预交相应的案件受理费。原告张汉达在收到本院的书面通知后，并未在规定的期限内履行交费义务，应视为其放弃了起诉的权利。根据《最高人民法院关于适用的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，本院对原告张汉达的起诉按自动撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告张汉达自动撤诉处理。审判员  梅凯文二〇一九年十一月十八日书记员  宁志刚
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2019）晋1029民初971号   原告：贺文锁，男，1953年1月26日出生，汉族，初中文化程度，住山西省乡宁县。   被告：乡宁县昌宁镇张马村民委员会，住所地：乡宁县昌宁镇张马村。   法定代表人：贺建国，该村委主任。   被告：乡宁县昌宁镇张马村民委员会柴家岭村民小组，住所地：乡宁县昌宁镇柴家岭村。   负责人：贺新荣，村民小组长。   原告贺文锁与被告乡宁县昌宁镇张马村民委员会（以下简称张马村委会）、乡宁县昌宁镇张马村民委员会柴家岭村民小组（以下简称柴家岭村民小组）追索劳动报酬纠纷一案，本案立案前，贺文锁于2019年9月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结柴家岭村民小组存于张马村委会账户内存款21225元，并提供担保。本院受理贺文锁的申请后，于2019年9月19日作出（2019）晋1029财保13号民事裁定：一、冻结被申请人乡宁县昌宁镇张马村民委员会在××乡财政统计所开设账户内属于被申请人张马村民委员会柴家岭村民小组的款项21225元；二、冻结期限为一年。实际冻结21225元。本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺文锁、柴家岭村民小组负责人贺新荣到庭参加诉讼，被告张马村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告贺文锁向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付我工资款21225元。事实与理由：我从90年代担任柴家岭村民小组组长，2005年辞去该职务。经乡宁县农经站审计，村民小组共欠我工资款21225元，农经站出具了审计证明。多年来我一直催要，都因村民小组无收入而未履行，最近村民小组有了收入，有能力支付，经我催要村民小组拒绝履行，村民小组的账务由张马村委会代管，在村委会的账户内。2019年10月8日我向贵院起诉，贵院经审查后认为本案属于劳动争议，应先行仲裁，我撤诉后向乡宁县人社局申请劳动仲裁，人社局以该纠纷属于人民法院直接受理的民事案件为由，不予受理。现向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告张马村委会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。   被告柴家岭村民小组辩称，村民小组长刚上任，对于之前的事情及账目不清楚，原来的工资是由村委会支付的，村委会应该清楚，应交给村委会处理，欠原告的工资也应由村委会支付。   经审理查明：贺文锁系乡宁县昌宁镇柴家岭村村民。上世纪90年代起担任该村民小组组长，2005年辞去该职务。经乡宁县农村经营站审计，村民小组共欠其工资款21225元，乡宁县农村经营站出具了审计证明。多年来贺文锁一直催要，无奈村民小组没有任何收入，无法支付。现村民小组有了收入，贺文锁要求村民小组支付欠自己的工资，但村民小组拒不履行为本案事实。   上述事实有贺文锁、柴家岭村民小组的当庭陈述、贺文锁提供的《柴家岭村小组财务手续移交表》一份在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。   本院认为，用人单位应当按照法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，贺文锁作为柴家岭村民小组雇佣的村民小组长，向柴家岭村民小组提供了劳务，柴家岭村民小组应及时足额的支付贺文锁的劳动报酬。张马村委会的时任负责人在《柴家岭村小组财务手续移交表》签字确认尚欠贺文锁工资款，因此，贺文锁请求二被告支付劳动报酬21225元的主张，本院予以支持。张马村委会经本院送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：   一、被告乡宁县昌宁镇张马村民委员会柴家岭村民小组于本判决生效后十日内支付原告贺文锁工资款21225元。   二、被告乡宁县昌宁镇张马村民委员会对上述工资款的支付承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费165.31元、申请费232元（原告贺文锁已交纳），由被告乡宁县昌宁镇张马村民委员会柴家岭村民小组、乡宁县昌宁镇张马村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 张卫东     二〇一九年十一月十九日   书记员 董贵萍
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8342号 原告：谢某1，女，汉族，2012年12月10日出生，住新疆沙湾县。 法定代理人：谢某2，男，汉族，1980年9月16日出生，住新疆沙湾县。 委托诉讼代理人：苏银花，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。 被告：四川省川塔恒远实业有限公司，住所地成都市成华区猛追湾街94号。 法定代表人：陈旸。 原告谢某1与被告四川省川塔恒远实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中,原告谢某1于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢某1的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告谢某1撤回起诉。 案件受理费100元，由原告谢某1承担。 审判员  张红 二〇一九年十一月二十八日 书记员  尹曾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36523号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王小倩，女，1989年4月30日出生，汉族，住福建省永春县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王小倩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年2月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14436元；交付时间：2017年2月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月15日尚欠本金余额9133.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9133.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王小倩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9133.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告王小倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强