wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初4264号原告：金沙县农村信用合作联社新城信用社，营业场所：贵州省毕节市金沙县鼓场街道黎明社区五组，统一社会信用代码：91520523MA6DKXDE6T。法定代表人：苟永毅，女，系该社主任。委托诉讼代理人（特别授权）：胡问，男，系该社员工。被告：赖某1，女，1980年9月7日生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地址贵州省金沙县，现住贵州省金沙县。原告金沙县农村信用合作联社新城信用社（以下至判决主文前简称新城信用社）与被告赖某1金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新城信用社委托诉讼代理人胡问到庭参加诉讼，被告赖某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告新城信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖某1立即偿还原告借款本金60000.00元；2、判令被告赖某1支付原告贷款利息截止2019年10月15日为14718.22元及从2019年10月16日起以贷款本金60000.00元为基数，月利率按14.4525‰计算利息至本息还清为止；3、判令本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实及理由：2018年1月19日，被告赖某1向原告新城信用社申请贷款60000.00元，贷款用途为房屋装修，承诺按季结息、按合同还款。2018年1月19日，被告与原告签订了《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定由原告借款60000.00元给被告赖某1，借款期限12个月（2018年1月19日至2019年1月18日），月利率9.635‰，并约定在本合同项下的贷款逾期利率是在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。2018年1月19日，原告按合同约定以应收银行转账方式将60000.00元借款转入被告赖某1的个人账户（62×××19）。借款到期后被告未履行还款义务，原告遂诉至法院，请求判决支持其如前所诉。被告赖某1在本院依法传唤后未到庭参加诉讼，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为对本案答辩权利及质证权利的放弃。本院经审理查明：被告赖某1因住房装修向原告申请借款60000.00元，并于2018年1月19日与原告签订《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（合同编号：002022015121600009）及《贵州省农村信用社借款借据》（凭证号0020420180119002），约定借款日期从2018年1月19日起至2019年1月18日止，借款利息按月利率9.635‰计算，还款方式为按季结息一次还本，若未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。原告如约将贷款资金通过被告赖某1的账户支付给被告赖某1。借款后，被告按约支付利息至2018年1月24日，之后便未还本付息，原告遂诉至本院，请求判决支持其如前所诉。以上事实，有被告身份证、被告婚姻证明、《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》等证据证实。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告新城信用社与被告赖某1签订的《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（合同编号：002022015121600009）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定向被告赖某1发放了贷款，被告赖某1应当按合同约定偿还贷款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告赖某1应当按合同约定支付借期内利息及逾期利息。借款到期后被告赖某1未按照合同约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，故原告要求被告赖某1偿还借款，并按合同约定支付利息及罚息的主张符合法律规定，本院予以支持，其借期内利息应以本金60000.00元为基数，按双方所约定的月利率9.635‰从2018年1月25日起计算至2019年1月18日止，逾期利息按双方所约定的月利率9.635‰的基础上加收50%，即以本金60000.00元为基数，按月利率14.4525‰从2019年1月19日起计算至贷款本金还清之日止。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖某1于本判决生效后十日内偿还原告金沙县农村信用合作联社新城信用社借款本金60000.00元及利息（利息以借款本金60000.00元为基数，从2018年1月25日起按月利率9.635‰计算至2019年1月18日止；从2019年1月19日起按月利率14.4525‰计算至本金还清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680.00元，减半收取840.00元，由被告赖某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判长 蒋 兰二〇一九年十一月二十六日书记员 向永芳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初14097号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人：邢晓青，总经理。委托诉讼代理人：李万辉，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：蔡章平，男，1973年4月20日出生，汉族，户籍地福建省长乐县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告张坛学信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。北京银行向本院提出诉讼请求：1.张坛学偿还信用卡欠款本息共计77855.36元，并按照《领用合约》的规定支付上述款项自2019年2月24日至实际清偿之日止的利息、违约金；2.张坛学承担本案诉讼费用。事实和理由：张坛学向北京银行申请信用卡，经审核后北京银行向其发放信用卡。张坛学使用信用卡未依约还款，构成违约，故北京银行起诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉应当必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……本案中北京银行以信用卡纠纷为由起诉，应当提供其与蔡章平存在信用卡合同关系的证据材料，但经本院多次催促，北京银行未能提供蔡章平办理信用卡或开通使用信用卡的证据材料，不符合起诉条件。因此，北京银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  肖春菓人民陪审员  张京颖二〇一九年十一月二十八日书 记 员  何宗遥
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初14269号原告：周建彬，男，1978年8月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：王卓见，湖南湘达律师事务所律师。被告：周军明，男，1970年3月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：广东康君实业发展有限公司，住所地惠州市金山湖克园仔二巷20号3楼。法定代表人：朱念霞。被告：广宁维信德实业有限公司，住所地广宁县横山镇荔垌曾宽村委会地段研发大楼。法定代表人：张玲玲。原告周建彬与被告周军明、广东康君实业发展有限公司、广宁维信德实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告周建彬于2019年11月20日向本院撤回对被告广宁维信德实业有限公司的起诉。本院认为，原告周建彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周建彬撤回对被告广宁维信德实业有限公司的起诉。审判员  罗琼二〇一九年十一月二十日法官助理胡雅芯书记员郭磊
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1102民初3178号原告：漯河市清华园物业管理有限公司，住所地漯河市源汇区嵩山路与大学路交叉口。法定代表人：李伟中，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩艳鸽，河南豫龙律师事务所律师。被告：赵艳华，女，汉族，1966年6月15日出生，住漯河市源汇区。原告漯河市清华园物业管理有限公司（以下简称清华园物业）与被告赵艳华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清华园物业的委托诉讼代理人韩艳鸽、被告赵艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。清华园物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵艳华支付物业服务费6556元及违约金1966.8元，共计8522.8元；2.本案诉讼费由赵艳华承担。事实和理由：赵艳华为漯河市源汇区嵩山路700号清华园小区3号楼西单元102室所有人，房产建筑面积为158.89平方米。清华园物业为该小区提供物业服务，2011年1月1日之前物业管理费用为0.24元/月/平方米，2011年1月1日之后物业管理费用为0.34元/月/平方米。赵艳华从2008年1月1日至2018年12月31日，从未缴纳物业费，经清华园物业多次催交，赵艳华仍未给付。赵艳华辩称，该小区存在以下问题：1.清华园物业小区管理懒散，服务质量差，财产安全得不到保障，导致小区多次出现物品被盗事件，物业公司人员曾经承诺尽力调查、商议减免物业费用；2.清华园物业把小区北门出口封堵改造为门面房后出租给美宜佳酒店，允许该酒店安装水箱；3.运达房地产公司和清华园物业串通，私自在3号楼东单元门前私搭乱建，导致污水横流，臭气熏天，噪音严重；等等。因此，不应当交纳物业费。经审理查明，2003年1月16日，漯河市运达房地产开发有限公司作为委托方（甲方），清华园物业作为受委托方（乙方），共同签订《运达房地产开发有限公司委托清华园物业管理有限公司管理合同》一份。双方约定：甲方委托乙方对运达花园进行物业管理；合同期限为两年，自2003年1月16日起至2005年1月15日止；物业服务费每月每平方建筑面积0.2元。合同签订后，清华园物业一直为该小区物业进行服务，物业服务费实际执行的标准为0.24元/平方米/月。2010年12月20日，漯河市运达房地产开发有限公司作为甲方，清华园物业作为乙方，又签订《前期物业服务合同》一份。双方约定：由清华园物业为座落于漯河市源汇区嵩山路700号的清华园小区提供物业服务；前期物业服务期限为自2011年1月1日至业主委员会成立之日止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.5元/平方米/月；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金；等等。该小区物业服务费实际执行的标准为0.34元/平方米/月。另查明，赵艳华系漯河市源汇区嵩山路700号清华园小区3号楼西单元102号房屋业主，其房屋建筑面积为158.89平方米。自2008年1月1日至2018年12月31日，赵艳华共计拖欠物业费6556元未付。本院认为，漯河市运达房地产开发有限公司与清华园物业签订《运达房地产开发有限公司委托清华园物业管理有限公司管理合同》《前期物业服务合同》后，清华园物业为清华园小区提供了物业服务，赵艳华作为小区业主应当支付物业费用。关于赵艳华所提清华园物业擅自出租小区空地的抗辩事由，因与本案不属同一法律关系，应由业主委员会代表全体业主向清华园物业主张权利，本案不予理涉。关于赵艳华物品被盗一节，其应向侵权人主张权利，无证据证实清华园物业对业主物品被盗存在过错，赵艳华以此为由拒交物业费，本院不予支持。其所称的物业服务人员曾经承诺减免物业费，亦无证据证实，本院不予采信。赵艳华以上述理由拒交物业费，事实上将导致已交费业主替未交费业主摊销了小区物业服务成本，有碍整个小区的正常管理与服务，其抗辩不能成立。另，关于如何计算逾期交费违约金的问题。清华园物业认为《前期物业服务合同》约定日万分之五的违约金过高，主动调整为按所欠金额的30%计算违约金。对此，本院认为，鉴于清华园物业的服务确有需要改进的地方，并且其主动请求降低，本院酌定本案违约金按照所欠物业费金额6556元的5%计算，即327.8元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：赵艳华于本判决生效之日起三日内支付漯河市清华园物业管理有限公司2008年至2018年的物业费6556元、违约金327.8元，合计6883.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  郭丽霞二〇一九年十一月二十九日书 记 员  宋 伟
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执恢1031号申请执行人：朱红军，男，1968年10月01出生，汉族，住禹州市。被执行人：裴凤玲，女，1966年06月20出生，汉族，住禹州市。被执行人：张宇，男，1991年03月17出生，汉族，住禹州市。本院在执行朱红军与裴凤玲、张宇借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人的银行存款47万元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红杰二〇一九年十一月十四日书记员  张 瑞
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4325号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司宝盖支行，住所地：石狮市香江路5-7-9号松茂村委会大楼，统一社会信用代码：91350581577005324N。 法定代表人吴志仁。 被执行人吴育鸿，男，1988年07月16日出生，住石狮市。 被执行人吴荣宗，男，1981年08月04日出生，住石狮市。 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司宝盖支行与被执行人吴育鸿、吴荣宗借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十九日 书记员  龚晓茵
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1724民初5593号之二解除保全申请人：赵玉星，男，1975年1月15日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人：山东名人置业有限公司，巨野县城古城街11号。法定代表人：戴建斌，该公司经理。解除保全申请人赵玉星与被申请人山东名人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出(2018)鲁1724民初5593号民事裁定书，查封了解除保全申请人赵玉星名下位于巨野县麟州步行街第21幢第10层21-15号房产。解除保全申请人赵玉星以（2018）鲁1724民初5593号之一民事裁定书生效为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人赵玉星以（2018）鲁1724民初5593号之一民事裁定书生效为由向本院申请解除上述保全措施，符合解除保全的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除赵玉星名下位于巨野县产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王庆二〇一九年十一月十五日书记员  姚辉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307财保2449号申请人：重庆沣达通供应链管理有限公司，住所地：重庆市双桥经济技术开发区天星大道7号1幢，统一社会信用代码：91500000MA5UC6LF19。法定代表人：张伟。委托代理人：刘昌林，重庆康索律师事务所律师。被申请人：河源市乐源智能科技有限公司，住所地：河源市源城区龙岭工业园龙岭一路6号，统一社会信用代码：914416020702190835。法定代表人：林志坚。被申请人：林志坚，男，汉族，1980年9月21日出生，身份证住址：广东省河源市源城区。申请人重庆沣达通供应链管理有限公司于2019年11月11日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人河源市乐源智能科技有限公司、林志坚名下的财产进行查封、冻结或扣押,保全价值2144473.74元（人民币，下同）为限（具体财产以查封、冻结财产清单为准）。同时担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供编号为ASHZO01Z0119QO03155A的保单保函为本次的财产保全作担保，担保金额以2200000元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自愿在担保限额内承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人的申请及其担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人河源市乐源智能科技有限公司、林志坚名下价值2144473.74元的财产（具体以查封或冻结清单为准）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨文姣二〇一九年十一月二十七日书记员  洪洋洋
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1882号 申请执行人:刘克俊，男，1959年11月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：张锁，男，1963年12月19日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人刘克俊与被执行人张锁民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0621民初1749号民事调解书已经发生法律效力。因张锁未履行调解书确定的给付义务，申请执行人刘克俊向本院申请强制执行，申请执行标的为202499元，案件受理费2499元，由被执行人承担。 根据申请执行人刘克俊的申请，本院于2019年10月11日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人张锁采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  王凤英 审判员  史瑞峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  付 强
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0112民初6622号起诉人：廖顺松，男，1981年12月17日出生，汉族，住长沙市望城区。起诉人：邹丽，女，1988年11月21日出生，汉族，住长沙市望城区。2019年10月31日，本院收到廖顺松、邹丽的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，恢复涉案会所的会所功能；2、请求判令被告支付逾期交付会所的违约金42911.14元；3、本案诉讼费用由被告自行承担。事实与理由：2007年被告为销售“新城国际花都”项目商品房，在自制的商品房销售物料及宣传资料等载体承诺向业主提供“双会所”等配套设施，对会所的面积、位置、结构、功能等作出了详实、具体确定的说明和允诺，小区内设有游泳馆、健身房、瑜伽馆、桌球室、乒乓球室5大主题。原告根据被告的宣传内容于2015年5月25日与被告签订了《长沙市望城区商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，其内容为原告购买位于长沙望城区房屋。后原告向被告支付了391525元购房款，后被告按合同约定向原告交付了上述房屋。根据上述合同约定，被告应当在2012年11月11日前交付会所，并约定若“出卖人承诺在30天内进行完善，如仍未能达到交付使用条件的，出卖人从约定交付之日起开始按房屋总价款每日万分之一标准向买受人支付违约金。”根据被告的宣传资料以及双方合同约定，新城国际花都5-2栋系被告提供给全体业主使用的会所，根据合同约定，被告具有保证会所使用功能的全能义务。但被告擅自拆除会所的健身设施并将小区会所5-2栋出售给了长沙市望城区学田华林幼儿园，并作为幼儿园使用。现涉案房屋自出售后已经完全停止了合同中约定的会所功能，被告构成违约，应向全体业主赔偿损失，并应当按政府规划性质恢复会所的功能，继续为全体业主提供会所服务。因被告违反合同约定，在未征求业主同意的情况下擅自拆除健身会所设施等，并将双会所变卖，造成业主们无法享受会所服务，万人小区，没有了健身会所，被告的这一行为构成违约，给业主们造成了经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，有关共有和共同管理权利的共同事项，应由业主共同决定。本案纠纷系小区会所出售给第三方而引发，享受会所功能从性质上而言是业主的共同权利而非单个业主的专有权利。小区业主对于所享有的会所功能权利属于共同债权，该共同债权具有不可分割的属性。每个业主就会所功能所享有的权利仅是共同债权中的一部分，该权利的行使应受制约，起诉人主张的停止侵权、恢复会所功能，是共同债权的主张。应由共同债权人就具体行使方式、内容达成统一意见后主张。综上所述，本院认为就本案纠纷在小区业主未形成统一意见的情况下，起诉人以自己的名义提起诉讼系诉讼主体不适格。经本院告知后，起诉人仍坚持在本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：对廖顺松、邹丽的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄莹二〇一九年十一月四日书记员  谭蓉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25503号之一 申请执行人:佛山市南海区宏峰液压机械厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星充美湾北3号首层之一厂房，统一社会信用代码92440605MA4X84T54R。 法定代表人：郭良峰。 被执行人：佛山市伏特机械设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道郊边村江边安正工业区南排2号之4，统一社会信用代码914406045645384399。 法定代表人：***。 关于申请执行人佛山市南海区宏峰液压机械厂与被执行人佛山市伏特机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初8834号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市伏特机械设备有限公司应支付货款173248元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月5日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划了被执行人银行存款2936.92元，扣缴本案执行费36.92元后，余款2900元已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 钰
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初9473号原告：刘文起，男，1953年11月11日出生，汉族，住三河市。被告：何迎富，男，1989年1月20日出生，汉族，住廊坊市香河县。被告：中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市新华路159号，统一社会信用代码91131003774443307T。负责人：孟灵一，公司总经理。委托诉讼代理人：杜佳雨，公司员工。原告刘文起与被告何迎富、被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘文起、被告何迎富、被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托诉讼代理人杜佳雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文起向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告医疗费36303.50元、住院伙食补助费4100元、营养费3500元、护理费13110元、三轮车修理费1400元，共计58413.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月31日10时50分，被告何迎富驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的轻型普通货车沿三河市南外环由东向西行驶至三河市南外环徐枣林西口时与由南向北过公路的刘文起骑电动三轮车相撞，造成刘文起受伤，双方车辆损坏的交通事故。三河市公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，当事人何迎富负主要责任，刘文起负次要责任。事故发生后，原告刘文起被送往三河市医院住院治疗41天，原告支付医疗费36303.50元、住院伙食补助费4100元、营养费3500元、护工费13110元、电动三轮车损失1400元。因二被告拒不赔偿原告上述经济损失，故原告诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求被告何迎富未发表答辩意见。被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司答辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险20万元含不计免赔。在核实驾驶员证件无误后，且无保险合同约定的免赔情形的前提下，我司同意在保险限额内承担相应赔偿责任。超出交强险限额部分，我司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担责任。本案诉讼费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日10时50分，被告何迎富驾驶登记在廊坊市富信汽车销售服务有限公司名下的车牌号为冀Ｒ×××××的轻型普通货车沿三河市南外环由东向西行驶至三河市南外环徐枣林西口时，与骑电动三轮车由南向北过公路的刘文起相撞，造成刘文起受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故，经三河市公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定，何迎富负主要责任，刘文起负次要责任。被告何迎富驾驶车辆在中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险及商业三者险20万元（含不计免赔），事发时均在保险期内。事故发生后，原告刘文起被送往三河市医院住院治疗41天，诊断为1、左侧第3、4、5肋骨骨折2、左侧胸腔积液3、左××症4、肩背部皮肤挫擦伤。处理意见：住院治疗期间需1人陪护，建议休息一个月，定期门诊复查。上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、诊断书、住院病历等证据予以证实，本院予以认定。本院根据原告提供的相关证据，核实确认原告刘文起的各项合理损失如下：1、医疗费41158.09元。2、住院伙食补助费4000元。原告住院40天，每天100元。3、营养费1800元。原告主张营养期为70天，标准每天50元，营养费为3500元。被告保险公司对此不予认可，提出医嘱未显示加强营养，所以不同意给付。本院认为原告受伤后住院治疗40天，且造成原告肋骨骨折、胸腔积液、××，应予加强营养，营养期参照营养期评定标准，本院酌定为60天，标准每天30元，故营养费为1800元。4、护理费7200元。原告主张护理期71天，护理费13110元，其中住院期间由同学李军护理，每天240元，出院后由其妻护理，每天120元，并提供护理协议、护理人员身份证复印件、护理费发票。被告保险公司对护工费不认可，对护理协议的真实性、合法性及金额均不认可，护理协议为私人手写，且根据原告的陈述，此人为原告同学，具有利益关系，此金额为双方私自协商，严重超出市场护理费规定，河北省物价局规定护理标准为150元。此人不是护工工作，所以认可住院40天、每天109元计算。本院认为原告提供的护理协议、护理费发票不能有效证明原告在住院期间聘请护工护理，故本院对原告主张的住院期间聘请护工护理不予认定。本院根据护理费评定准则，酌定原告护理期为60日，护理标准参照当地一般护工收入标准酌定为每天120元，故护理费为7200元。5、车辆损失1400元，被告无异议，故本院对原告此项主张予以支持。6、病历复印费13.50元。综上，原告各项损失合计55571.59元。另查明，被告何迎富为原告支付住院押金2000元，急诊费4867.75元，原告对此予以认可，本院予以认定。本院认为，被告何迎富驾驶车辆与原告刘文起发生交通事故，造成原告受伤，且被告何迎富负事故主要责任，原告负次要责任，故本院酌定被告何迎富应对原告的合理损失承担70%赔偿责任。鉴于被告何迎富所驾车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险及商业三者险，故被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在交强险各分项限额内对原告的损失先予赔偿，不足部分由该公司在商业三者险内按责赔偿。复印费不属于保险赔偿范围，由被告何迎富按责赔偿。原告的合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：原告刘文起的各项合理损失共计人民币55571.59元，由被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在交强险各分项限额内赔偿18600元，在商业三者险内赔偿余款36958.09元（鉴定费除外）的70%即25870.66元（被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司共计赔偿44470.66元）；被告何迎富赔偿复印费13.50元的70%即9.45元。由于被告何迎富已为原告支付6867.75元，多支付的6858.30元，由被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司直接给付被告何迎富。上述款项于本判决生效后七日内履行（原告付款方式：户名：刘文起，开户行：河北省农村信用社，账号：62×××77；户名：何迎富，开户行：中国农业银行，账号：62×××75）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取计192元，由被告何迎富167负担，由原告刘文起负担25元（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。（此页无正文）审判员  蔡玉秀二〇一九年十一月十六日法官助理殷瑞芬书记员张薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初90859号原告：管士来，男，1972年12月22日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：韩清立，北京市阳光律师事务所律师。被告：吕国彦，男，1972年2月6日出生，汉族，住河南省通许县。被告：李智丽，女，1973年2月11日出生，汉族，住河南省通许县。原告管士来（以下简称原告）与被告吕国彦、李智丽（以下均称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韩清立到庭参加了诉讼，吕国彦、李智丽经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求吕国彦、李智丽偿还借款本金60万元；2．要求吕国彦、李智丽支付利息（以60万元为基数，自出借之日即2017年1月1日至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；3．诉讼费用由吕国彦、李智丽负担。事实和理由：原告与吕国彦系朋友关系。吕国彦与李智丽系夫妻关系。原告与吕国彦、李智丽相识多年。吕国彦、李智丽多次向原告借款用于经营，通常情况下都是吕国彦个人出具手续，原告将借款转给吕国彦。2016年12月31日，吕国彦、李智丽向原告借款60万元，双方签订《个人借款合同》，因双方对“借款人”、“贷款人”混淆不清，致使合同中的实际借款人吕国彦、李智丽在“贷款人”处签字，实际贷款人原告在“借款人”处签字。其中约定：借款金额60万元，借期自2017年1月1日起至2018年6月30日止，年利率30%。因原告当日资金不足，且吕国彦、李智丽尚有3.5万元借款未还，双方协商扣除后，原告向吕国彦转账36.5万元，吕国彦、李智丽向原告出具收条。2017年1月1日，原告与李智丽签订《房屋抵押借款合同》，约定李智丽以位于三河市大厂回族自治县工业园区院内房产作抵押，为借款提供担保，但未办理抵押登记。2017年1月13日，原告向吕国彦转账9万元；2017年1月14日，原告向吕国彦转账1万元；2017年1月17日，原告与吕国彦、李智丽共同认可扣除之前借款10万元，相当于原告向吕国彦转账20万元，并出具了收条。但借款后，吕国彦、李智丽未依约还款。后吕国彦向原告出具书面保证，承诺2018年7月31日前还给原告欠款15万元，如若不给，原告可直接起诉。但到期后，被告仍未还款，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，原告向吕国彦转账36.5万元；2017年1月13日，原告向吕国彦转账9万元；2017年1月14日，原告向吕国彦转账1万元。庭审中，原告还提交了以下证据：1．《个人借款合同》复印件、2016年12月31日收条复印件，证明原告与吕国彦、李智丽签订了借款合同，约定了借款期限及利率。李X元是原告老乡，与吕国彦、李智丽均认识。2．《房屋抵押借款合同》复印件、《房屋买卖合同》复印件、购房发票复印件，证明吕国彦、李智丽将李智丽签订的《房屋买卖合同》和发票交给原告，本意是用该房产作为借款担保，但是没有办理房屋抵押登记。3．2017年1月17日收条复印件，证明20万元的形成过程，2017年1月13日和1月14日原告向吕国彦转账10万元，加上之前欠款10万元，相当于原告向吕国彦出借20万元，所以吕国彦出具了该收条。4．吕国彦出具的声明复印件，证明2018年6月26日，吕国彦承诺2018年7月31日还款15万元，但是吕国彦、李智丽仍未还款。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张双方存在借贷关系所依据的《个人借款合同》、收条、《房屋抵押借款合同》、《房屋买卖合同》、购房发票、吕国彦出具的声明均系复印件，原告无法提供证据原件。虽然原告称被告并未偿还该笔借款。但因上述材料均无原件，本院无法确定其真实性，亦无法确定双方是否存在借贷关系。且根据银行明细显示，在发生涉案款项前后双方均存在多笔经济往来，即使存在借贷关系，亦无法确定被告是否已还清借款。故原告向被告主张还款的诉请，证据不足，本院不予支持。吕国彦、李智丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告管士来的全部诉讼请求。案件受理费9800元，由原告管士来负担（其中4900元已交纳，剩余4900元于本判决生效之日起七日内交至本院）。公告费560元，由原告管士来负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 宋 怡人民陪审员 邢卫东二〇一九年十一月二十日书 记 员 张小鸥
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5921号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙伟，女，1968年1月30日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：刘文辉、刘健健，山东雅君律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区山东路16号107、2201至2205、2210、2211、2212室。负责人：徐晓玲，总经理。一审原告：赵霞，女，1982年10月8日出生，汉族，住平度市。一审被告：青岛泛亚汽车服务有限公司，住所地平度市青岛路477号—9.法定代表人：周为银，总经理。一审被告：青岛顺泽汽车服务有限公司，住所地平度市青岛路603号西区4号。法定代表人：朱海兰，总经理。再审申请人孙伟因与被申请人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，一审原告赵霞，一审被告青岛泛亚汽车服务有限公司（以下简称泛亚公司）、青岛顺泽汽车服务有限公司（以下简称顺泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终4962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙伟申请再审称，原判决认定事实错误，被申请人原审中没有提交涉案机动车保险免责条款已对泛亚公司尽到提示和说明义务的证据，原判决认定被申请人已就免责条款对泛亚公司尽到提示和说明义务显属认定事实错误。原判决适用法律错误，“机动车未按规定检验”的免责条款违反了保险法的近因原则，排除了被保险人依法应享有的权利，应认定无效；“行驶证未按规定检验”的免责条款因不符合现行法律规定而应认定无效；被申请人明知申请人没有年检而承保机动车，依法应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是涉案保险合同中约定的被保险车辆未按规定检验，保险人不负赔偿责任的条款是否有效，原判决被申请人免除保险责任是否具有事实和法律依据。保险合同中约定“机动车未按规定检验或者检验不合格，保险人不负赔偿责任”的约定是否有效，保险法等相关法律法规司法解释和保险合同没有明确界定，司法实务中一般认为保险合同中的该约定条款属于免责或者减责条款，保险人应当依照保险法第十七条的规定就约定的免责条款在订立保险合同时，向投保人履行明确提示和说明义务，否则该约定的免责条款即对投保人不产生约束力。对于保险人就免责条款依法履行提示和说明义务的标准问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条已作了明确规定。经原审查明，涉案肇事机动车的所有人为申请人，而为涉案机动车投保并与被申请人签订涉案保险合同的是泛亚公司。经本院审查原审在案的现有证据，涉案保险单上对于保险合同中约定的免除被申请人责任的条款采取了前引司法解释的规定文字、符号、字体等方式向投保人泛亚公司进行了提示，同时保险单的“投保人声明”中也明确载明被申请人已将投保险种对应的保险条款，包括责任免除条款向本人作了明确说明。泛亚公司作为专业从事汽车服务的企业，在为机动车辆办理保险事宜中对于应当注意的事项和关注的保险条款应当尽到审慎的注意义务。原审认定泛亚公司与被申请人订立涉案保险合同时，被申请人已经履行了保险法第十七条规定的明确提示和说明义务具有充分事实和法律依据。综上，再审申请人孙伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙伟的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  杜 磊二〇一九年十一月十九日法官助理肖俊书记员王福梅
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初781号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人毛顺麟，曾用名毛文佳，男，1988年11月16日出生于江苏省无锡市，汉族，中专文化，无业，住无锡市梁溪区。2009年4月17日因吸毒被行政拘留十五日，责令社区戒毒三年；2012年4月17日因犯贩卖毒品罪被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2013年9月26日因犯贩卖毒品罪被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元，于2019年3月10日刑满释放；2019年8月6日因吸毒被行政拘留十五日，同年8月21日被强制隔离戒毒二年。2019年11月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被被刑事拘留。2019年11月7日经本院决定逮捕，当日由公安机关执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]738号起诉书指控被告人毛顺麟犯贩卖毒品罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人毛顺麟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人毛顺麟于2019年6月29日8时30分许，在无锡市梁溪区上马墩一村工商银行上马墩支行门口，向曹某贩卖甲基苯丙胺0.6克。被告人毛顺麟在被行政处罚期间，主动交代了贩卖毒品的犯罪事实。上述事实，被告人毛顺麟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某的证词、辨认笔录，被告人毛顺麟的供述、辨认笔录，证人曹某吸毒受行政处罚材料，微信转账记录，手机存储信息截图，通话记录，公安机关出具的刑事案件侦破经过、接受证据清单以及被告人毛顺麟的前科、劣迹资料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人毛顺麟明知是毒品甲基苯丙胺，仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人毛顺麟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人毛顺麟曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人毛顺麟在接受行政处罚期间主动交代司法机关未掌握的罪行，系自首，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，依法从宽处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人毛顺麟犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年2月3日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  倪敏生二〇一九年十一月十九日书记员  顾亭亭本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14953号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5852号原告：珠海数字动力科技股份有限公司，住所地广东省珠海市香洲区大学路101号清华科技园4栋401-405。法定代表人：刘振锋，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：曾昭豪，北京大成（广州）律师事务律师。（到庭）委托诉讼代理人：张春耀，北京大成（广州）律师事务律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞敏，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：上海目次网络科技有限公司，上海市崇明区堡镇堡镇南路58号8幢3楼302-2室（上海堡镇经济小区）。委托诉讼代理人：许可，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第76891号关于第10984106号图形商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年5月30日开庭审理时间：2019年11月13日被诉决定认定：在案证据不能形成有效证据链，证明诉争商标在2013年11月25日至2016年11月24日期间（简称指定期间）在“监视器（计算机硬件）；电警铃；电子教学学习机；网络通讯设备”等商品上进行了真实、有效、合法的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实与理由：原告认可指定期间内在“自动广告机;电子教学学习机;带有图书的电子发声装置”商品上未进行使用。原告在诉讼阶段补强的证据以及在复审阶段提交的证据已经能充分证明原告在“监视器计算机（计算机硬件）、电子防盗装置、网络通讯设备”商品上对诉争商标进行了真实、有效、合法的商业使用，诉争商标核定的“电警铃;铃(报警装置);防盗报警器;微处理机”商品与上述商品属于同一种或类似商品，诉争商标在上述商品上的注册应予维持。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉决定的认定，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：109841063.申请日期：2012年5月28日4.专用权期限至：2023年10月20日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：监视器(计算机硬件);电警铃;铃(报警装置);防盗报警器;自动广告机;电子教学学习机;带有图书的电子发声装置;微处理机;电子防盗装置;网络通讯设备。二、第三人提交使用证据情况行政阶段，原告向被告提交了以下使用证据：1、产品图片、宣传使用的资料；2、原告获得的荣誉；3、公开转让说明书、半年度报告；4、《数字对讲方案合作协议》、销售发票。诉讼过程中，原告向本院提交了以下证据材料：1、珠海市公安局文件及国家安全防范报警系统产品质量监督检验中心（上海）公安部安全防范报警系统产品质量监督检验测试中心出具的检验报告；2、珠海-1电视台的珠海新闻视频；3、视频门禁系统合同及发票。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标在指定期间内在核定商品上是否进行了真实、有效、合法的商业使用。商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。原告提交的产品图片、宣传的资料并未显示有形成时间，且为原告自行制作。原告获得的荣誉中并未显示有诉争商标。公开转让说明书、半年度报告亦为原告自行制作并无其他证据相佐证。数字对讲方案合作协议及发票中仅有合作协议的页眉部分显示有诉争商标，发票中显示的商品为集成电路、主控软件，并非本案诉争商标核定使用的商品。珠海市公安局文件及国家安全防范报警系统产品质量监督检验中心（上海）公安部安全防范报警系统产品质量监督检验测试中心出具的检验报告无法证明标有诉争商标的商品进入了市场流通领域，起到识别商品来源的作用，从而进行了实际使用。珠海-1电视台的珠海新闻视频未体现有具体的形成时间且为原告自行录制截取，原告未提交其他证据相佐证的情况下尚不足以证明诉争商标的使用情况。视频门禁系统合同及发票中均未显示有诉争商标，无法证明系对诉争商标的使用证据。原告提交的证据尚不足以证明在指定期间内在诉争商标核定商品上对诉争商标进行了真实、有效、合法的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告珠海数字动力科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告珠海数字动力科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 张 锋人民陪审员 宋海香二〇一九年十一月二十二日法官 助理 熊北辰书 记 员 王美晶
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20655号原告：北京硕东纸制品有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇北郎中村牛板路段13号，统一社会信用代码911101130573814813。法定代表人：张冲，总经理。委托诉讼代理人：李忠进，北京格竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐传飞，北京格竹律师事务所律师。被告：中贸百信科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码911101056900235595。法定代表人：徐洁，经理。委托诉讼代理人：***，男，1977年1月13日出生，汉族，中贸百信科技（北京）有限公司销售，公民身份号码×××。原告北京硕东纸制品有限公司与被告中贸百信科技（北京）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京硕东纸制品有限公司之委托诉讼代理人徐传飞，被告中贸百信科技（北京）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京硕东纸制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款16996.58元及利息损失2003.42元，共计19000元：2.本案诉讼费、诉前财产保全费210元、律师费5000元，由被告负担。事实和理由：原告与被告有业务往来，原告为被告加工外包装纸箱。截止原告起诉之日，被告有16996.58元货款未付。原告按照约定向被告提供了质量合格的货物，被告在收到货物后，理应及时向原告支付货款。但原告多次催要，被告仍拒不给付，故诉至法院，望判如所请。被告中贸百信科技（北京）有限公司辩称，认可欠19000元的事实，其中货款是16996.58元，2003.42元系利息。根据我公司出具的欠条，我公司同意支付利息，但我们不同意支付原告提出的律师费，因为原告现在提出的律师费用已经远远超出了当时双方协商的费用1000至2000元。我公司有诚意偿还货款，且同意额外支付2003.42元利息。本院经审理认定事实如下：被告于2018年6月向原告采购外包装纸箱，原告依约加工完成送货后，被告并未及时给付货款。双方于2019年3月14日进行结算，被告出具欠条一张，载明：“我公司（中贸百信科技北京有限公司）与北京硕东纸制品有限公司，就我公司欠北京硕东纸制品有限公司2018年6月货款，达成如下还款协议：我公司答应2019年4月20日前归还北京硕东纸制品有限公司货款及拖欠货款所产生的利息，两者合计：人民币叁万玖仟元整。如再逾期不还，我公司（中贸百信科技北京有限公司）愿意承担北京硕东纸制品有限公司上诉时所产生的相应的诉讼费、律师费。中贸百信科技北京有限公司，代表人：徐洁。北京硕东纸制品有限公司，代表人：刘硕东。”2019年4月22日，被告支付原告20000元，尚余货款及利息19000元未付。原告依据《欠条》主张被告承担其律师费用5000元，并提交《诉讼代理委托合同》、发票，证明其已经支付律师费5000元。被告对该组证据均不认可。上述事实，有开庭笔录、采购订单、送货单、欠条、催款通知书、诉讼代理委托合同、发票等证据在案为证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告认可尚欠原告货款及利息共计19000元，本院对此不持异议。《欠条》已经约定被告逾期不还，应承担原告律师费，故被告应当给付原告已经发生的律师费用5000元。被告的辩称意见，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中贸百信科技（北京）有限公司给付原告北京硕东纸制品有限公司货款及利息共计19000元，于本判决生效之日起七日内履行；二、被告中贸百信科技（北京）有限公司给付原告北京硕东纸制品有限公司律师费用5000元，于本判决生效之日起七日内履行。案件受理费400元，保全申请费210元（原告北京硕东纸制品有限公司均已预交），均由被告中贸百信科技（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直付原告北京硕东纸制品有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠人民陪审员  郝金环人民陪审员  刘红霞二〇一九年十一月二十六日法官 助理  倪晓铭书 记 员  苏丽媛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初2418号原告：张清，男，1969年4月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：周茂军，安徽百大律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡勤，安徽百大律师事务所律师。被告：慈静，男，1965年7月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：张建春，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡政生，北京海润天睿律师事务所律师。原告张清与被告慈静委托合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行审理。张清向本院提出诉讼请求：1．判令张清、慈静之间的《委托合同》无效；2．判令慈静返还张清650000元并自2011年8月7日起按照中国人民银行同期基准贷款利率给付利息至款清之日止；3．诉讼费由慈静承担。事实与理由：2010年8月至2011年12月，张清不服已生效民事判决，申请再审，通过他人介绍认识慈静后，陆续给付慈静1000000元用以让慈静帮忙托关系来为张清谋取相应的利益。后慈静仅于2012年4月27日退回350000元，剩余650000元拒不返还。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，张清不服已生效的民事判决，申请再审，经人介绍认识慈静，2011年4月至2011年8月，张清陆续向慈静转账800000元，让慈静帮忙为其案件谋取不当利益。故本案不宜作为经济纠纷案件进行审理而有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关犯罪线索、材料移送至慈静收款的开户行北京工商银行六里桥支行所在地的公安机关即北京市公安局丰台分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回张清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 舒人民陪审员 李 红人民陪审员 于广命二〇一九年十一月二十五日书 记 员 祁海营
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16091号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：冯豆豆，男，汉族，1991年7月2日出生,住安徽省宿州市埇桥区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告冯豆豆买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年11月4日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年十一月四日 书记员  何 盼
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉24刑终203号原公诉机关吉林省延吉市人民检察院。上诉人（原审被告人）张德刚，男，1979年12月14日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地延吉市，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月11日被取保候审，延吉市人民法院于同年8月28日对其重新办理取保候审手续。吉林省延吉市人民法院审理延吉市人民检察院指控原审被告人张德刚犯危险驾驶罪一案，于2019年8月29日作出（2019）吉2401刑初610号刑事判决。原审被告人张德刚不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年7月3日20时30分许，被告人张德刚饮酒后驾驶灰色×××号“奇瑞”牌小型轿车，沿延吉市进学街由南向北行驶至人民路路口处时，与该地点等红绿灯的周林驾驶的×××号“丰田”牌小型普通客车相撞。隋后×××号车辆又与其前方的田延龙驾驶的×××号“现代”牌小型轿车相撞，×××号“现代”牌小型轿车与其前方的李龙国驾驶的×××号“奔驰”牌小型越野车相撞。本次事故中，被告人张德刚承担事故的全部责任，周林、田延龙、李龙国、无事故责任。经鉴定，从被告人张德刚血样中检出乙醇含量211.1226mg/100ml。案发后，被告人张德刚向周林赔偿人民币6,500元，向田延龙赔偿人民币4,300元，向李国龙赔偿人民币17,742元。原审认定上述事实的依据有被告人张德刚的供述，身份证明，抓、破经过，交通事故现场照片、交通事故痕迹照片、血样提取登记表、采血照片、交通事故认定书、听取被害人意见表、收据、违法犯罪信息查询记录、机动车和驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证、鉴定意见、血液乙醇含量检验报告等证据。原判认为，被告人张德刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张德刚具有自首情节，并当庭认罪、悔罪，且赔偿了被害人的经济损失，对其可以从轻处罚。现对被告人张德刚依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款条之规定，判决如下：被告人张德刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。上诉人张德刚的上诉理由：其系初犯，认罪、悔罪，有自首情节，积极赔偿经济损失并取得被害人谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审期间上诉人未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。本院认为，上诉人张德刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。关于上诉人张德刚提出的其系初犯，认罪、悔罪，有自首情节，积极赔偿经济损失并取得被害人谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑的上诉理由，经查，原审判决对张德刚量刑时已综合考量了其犯罪的事实、情节和悔罪态度，量刑并无不当。上诉人请求二审改判缓刑无新的事实和理由，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 史磊审判员金尚杰审判员朴龙俊二〇一九年十一月二十八日书记员 郑       翔       铭
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执936号申请执行人：成都电力线路附件厂。住所地：成都市武侯区簇桥凉水井7组。统一社会信用代码：9151010720215231XA。法定代表人：杨涛。被执行人：四川宇桥铁塔有限公司。住所地：广汉市小汉镇小南村三社。统一社会信用代码：91510681556408490Y。法定代表人：童雪丽。2018年7月16日，申请执行人根据成都市武侯区人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0107民初10557号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的给付款109575元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10557号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十一月二十六日书记员  李璇
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初15879号原告：上海冠好佳物业管理服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：卢栋，总经理。委托诉讼代理人：祁律成，上海望源律师事务所律师。被告：戈国勤，男，1951年2月1日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：戈宁，女，1981年7月24日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：戈国勤。原告上海冠好佳物业管理服务有限公司与被告戈国勤、戈宁物业服务合同纠纷一案，上海市第二中级人民法院作出(2019)沪02民辖197号民事裁定书，裁定本案由上海市杨浦区人民法院审理。本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海冠好佳物业管理服务有限公司之委托诉讼代理人祁律成、被告戈国勤暨被告戈宁之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海冠好佳物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令两被告共同支付原告逾期支付物业服务费的违约金1,374.4元。事实和理由：2013年12月28日，原告与上海市虹口区丰华家园业主委员会签订《上海物业服务合同》。根据合同约定，由原告对上海市虹口区丰华家园小区负责物业管理，物业服务费按季度交纳，物业管理收费标准为高层1.6元／月每平方米。此后，原告为丰华家园小区提供物业管理服务至今。被告系上海市虹口区华严路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)业主，该房屋建筑面积为106.05平方米。被告未按合同约定时间支付2018年1月至2018年12月期间的物业服务费，应当按照合同约定支付原告违约金。被告戈国勤、戈宁辩称，按照惯例往年物业服务费都是一年一交，被告并非恶意拖欠2018年的物业服务费。因为被告的车在小区被剐蹭，原告本来同意敲章出具证明，之后却坚决不肯帮被告敲章，加上被告戈国勤的妻子重病，耽误了支付物业服务费。2018年5月10日，虹口区人民法院组织诉前调解，当时被告是同意调解的，是原告坚持不同意调解。尽管原告不同意调解，被告还是将2018年全年的物业服务费交到法院代管款账户，之后2019年全年的物业服务费被告也直接支付给了原告。并且，原告与小区业委会签订的物业服务合同已经在2016年6月30日到期失效，2017年新的业委会已经重新选举，原告并未与业委会签订新的合同。原告无权依据已经失效的合同向被告主张违约金，故不同意原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：系争房屋登记产权人为戈国勤、朱君明，建筑面积为106.05平方米，房屋类型为公寓。朱君明与戈国勤系夫妻关系，戈宁为戈国勤与朱君明的独生女，朱君明于2019年8月9日报死亡。被告称，系争房屋目前由戈国勤与戈宁一家共同居住。2013年12月28日，上海市虹口区丰华家园业主委员会(甲方)与原告上海冠好佳物业管理服务有限公司(乙方)签订《上海物业服务合同》约定，第一条、本合同所涉及的物业基本情况：物业名称：上海市虹口区丰华家园，物业类型：高层商品房、办公、商业用房，座落位置：虹口区华严路XXX号、XXX号、XXX号、XXX号、138弄1-3号。第二条、乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供下列物业管理服务事项。(一)物业共用部位的维护；(二)物业共用设施设备的日常运行和维护；(三)公共绿化养护服务；(四)物业公共区域的清洁卫生服务；(五)公共秩序的维护服务；(六)物业使用禁止性行为的管理；(七)物业其他公共事务的管理服务；(八)业主委托的其他物业管理服务事项。第七条、乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费。(一)住宅：高层1.6元／月每平方米；(二)办公楼：3.2元／月每平方米；(三)办公商业用房：3.2元／月每平方米。第十条、物业服务费用按季交纳，业主应在期内履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：按日千分之三支付违约金。第三十五条、本合同自2014年1月1日起至2016年6月30日止。上述合同到期后，甲、乙双方未续签书面合同，但该小区仍由原告提供物业服务。审理中，原告称，其于2019年1月2日、2019年3月22日分别向被告寄送了律师函及缴费催款通知，要求被告限期支付拖欠的2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费；被告是否收到上述两份函件，原告无法确认。被告称，未收到原告寄送的上述两份函件。2019年5月10日，虹口区人民法院组织原告与被告戈国勤进行诉前调解，双方当庭未达成调解。2019年5月17日，被告戈国勤将2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费2,036.16元交至虹口区人民法院代管款账户。2019年11月8日，虹口区人民法院将上述2,036.16元发还原告。此外，2019年8月14日，被告戈国勤向原告支付了2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费2,036.16元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。虽然原告与小区业主委员会签订的物业服务合同已于2016年6月30日到期，但是原告仍为小区实际提供物业服务，原告有权起诉要求被告按照原合同标准支付物业服务费。在原告向虹口区人民法院起诉后，被告即将拖欠的2018年度的物业服务费支付至法院代管款账户，并且于2019年8月向原告全额支付了2019年度的物业服务费。从本案实际情况来看，被告并非恶意拖欠物业服务费，并且原告在物业服务合同到期后并未与小区业主委员会续签书面合同，现原告主张要求被告按照原物业服务合同的约定支付违约金，本院难以支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，判决如下：驳回原告上海冠好佳物业管理服务有限公司全部诉讼请求。案件受理费25元(已减半收取)，由原告上海冠好佳物业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 扬二〇一九年十一月二十八日书记员 王好义附：相关法律条文《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监383号原审原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室。法定代表人：方军基，该公司经理。原审被告：蔡佳伟，男，汉族，1994年6月生，住丹阳市。原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司与原审被告蔡佳伟债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月14日作出(2017)苏1111民初3796号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 马 力审判员 戴 倩审判员 沈正涛二〇一九年十一月十六日书记员 陈文娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初3331号之一原告：黎志明，男，汉族，1971年12月12日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：邹向前，长沙市岳麓区湘声法律服务所法律工作者。被告：刘畅坤，男，汉族，1970年3月1日出生，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：彭方顺，湖南方顺联合律师事务所律师。被告：黎建成，男，汉族，1965年8月13日出生，住长沙市岳麓区。本院在审理原告黎志明诉被告黎建成、被告刘畅坤民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  颜宇二〇一九年十一月八日书记员  张浩
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初5322号 原告：吉林市泓晟安装工程有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区泰山北路。 法定代表人：丁荣贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨凯，该公司工程师。 委托诉讼代理人：王军有，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 被告：延吉市热力公司，住所地吉林省延吉市朝阳街海兰路。 法定代表人：白东海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李祝，该公司副书记。 原告吉林市泓晟安装工程有限公司（以下简称“泓晟公司”）诉被告延吉市热力公司（以下简称“热力公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告泓晟公司的诉讼代理人杨凯、王军有，被告热力公司的委托诉讼代理人李祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泓晟公司公司诉称：1.热力公司立即支付泓晟公司工程款234246元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息：其中222533.7元自2017年11月23日起计算至实际清偿之日止，11712.3元自2019年5月15日计算至实际清偿之日止）；2.由热力公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月15日，泓晟公司、热力公司签订了《上海城20吨锅炉辅机及电气安装合同》，约定由泓晟公司承包上海城20吨锅炉辅机及电气安装工程。合同约定：1.工程结算。根据实际工程量，依据《吉林省安装工程计价定额》等规定进行结算。2.支付方式。工程结束经验收合格结束后热力公司支付泓晟公司工程总造价的95%工程款，经两个采暖期结束后一个月内支付剩余5%保证金。上述合同签订后，泓晟公司如期开工，按期完工交付热力公司使用。2017年11月23日，泓晟公司、热力公司根据合同要求进行工程计算并签订单位工程结算书，确定工程款为434246元。2018年2月14日热力公司支付泓晟公司工程款200000元（辅机及管道安装150000元，电气安装50000元），尚欠泓晟公司工程款234246元。到2019年5月15日，质保金也到返还期限，但经泓晟公司多次催要款项，热力公司却始终拒绝支付。综上，热力公司已构成违约，故提起诉讼，请法院依法裁判。 热力公司辩称：锅炉安装是经过了2个采暖期，但事实上只使用了一个采暖期，2018-2019年度没有使用。根据环保法规定，锅炉房属于违章建筑。2018年开始对此锅炉房进行处置，停止使用，所以针对此工程款，根据政府要求分批分次偿还。 经审理查明：2017年9月15日，泓晟公司与热力公司订立《工程合同》，约定“发包方：热力公司（甲方）；承包方：泓晟公司（乙方）。合同约定：一、工程名;上海城20吨锅炉辅机安装安装工程。二、工程地点;延吉市公园路南、新民北街西。三、维修范围;安装、电器自控，大包。四、维修内容;1.出渣装置、鼓、引风机、烟道、冷风道、除污器、水泵、水箱、上煤装置及附属管道安装。2、电气安装，五、工期;2017年9月15日开工2017年10月20日竣工。六、质量标准；合格。七、合同价款；640128元整其中辅机安装466610元、电气安装173518元。工程支付；工程结束验收合格后甲方支付乙方工程总造价的95%工程款，经两个采暖期结束后一个月内支付剩余5%保证金。工程结算；根据现发生的实际工程量，依据《吉林省安装工程计价定额》、《吉林省造价信息发布的材料价格》。”合同签订后，泓晟公司依照约定对涉案工程进行了施工并按时交付热力公司使用。2017年11月23日泓晟公司与热力公司进行了两次工程结算，诉争工程经结算辅机及管道安装工程造价329869元，电气安装104377元。2018年2月12日，热力公司通过银行汇款向泓晟公司支付工程款20万元。 认定上述事实的证据有：《工程合同》、工程结算书、支付凭证及双方当事人的陈述。 本院认为：泓晟公司与热力公司签订的《工程合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，泓晟公司按照合同约定履行了合同义务，按期完成涉案工程，涉案工程经过双方验收确认并交付使用。热力公司在工程施工验收结算后应按照合同约定及时给付工程款，其未支付工程款的行为构成违约，泓晟公司主张工程款222533.7元、工程质量保证金11712.3元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于热力公司主张，2018年开始对涉案工程锅炉房停止使用，所以针对此工程款，根据政府要求分批分次偿还的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下： 被告延吉市热力公司于本判决发生法律效力后立即支付原告吉林市泓晟安装工程有限公司工程款222533.7元、工程质量保证金11712.3元，合计234246元，并承担逾期支付工程款的利息（222533.7元自2017年11月23日起计算至实际清偿之日止；11712.3元自2019年5月15日计算至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。 如被告延吉市热力公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5094元（吉林市泓晟安装工程有限公司已预交），减半收取2547元，由被告延吉市热力公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  张念德 二〇一九年十一月七日 书记员  张晨玲
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0704民初1674号 原告：叶丽珍，女，1984年10月11日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 委托诉讼代理人：易子文，广东广能律师事务所律师，特别授权代理。 被告：吴源，男，1954年8月27日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 原告叶丽珍诉被告吴源继承纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶丽珍的委托诉讼代理人易子文到庭参加诉讼。被告吴源经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶丽珍向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告协助原告办理继承吴永华、李开名下房屋遗产（不动产权证号：×××××××××号）的变更登记手续；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告因代位继承纠纷诉至本院，本院作出（2018）粤0704民初1438号民事判决书，被告不服上诉至江门市中级人民法院，该院作出（2019）粤07民终227号民事判决书，判决原告有权继承被继承人吴永华、李开名下房屋（不动产权证号：×××××××××号），并确认原告占涉案房屋份额的2/3，被告占涉案房屋份额的1/3，该判决于2019年4月12日发生效力。判决生效后，原告多次要求被告协助原告办理涉案房屋的变更登记手续，但被告均拒绝配合。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，特诉至贵院。 被告吴源缺席，没有提交书面答辩意见，也没有证据提交。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴源经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）江海区人民法院于2018年11月20日作出的（2018）粤0704民初1438号《民事判决书》判决：吴永华、李开的遗产不动产权证号为×××××××××的房屋由原告叶丽珍、被告吴源共同继承，原告叶丽珍占2/3份额，被告吴源占1/3份额。江门市中级人民法院于2019年4月4日作出的（2019）粤07民终227号《民事判决书》判决：驳回上诉，维持原判，该民事判决书已于2019年4月12日发生法律效力。 （二）根据不动产登记信息显示，不动产权证号为×××××××××的房屋权属人为吴永华，建筑面积为263.12㎡，于1981年新建取得，座落于广东省新会市礼乐镇丰盛区，为单独所有。 本院认为，本案属继承纠纷，本案的争议焦点为：被告吴源是否应协助原告叶丽珍办理不动产权证号为×××××××××的房屋变更登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。江门市中级人民法院作出了维持本院的一审判决，且该判决已于2019年4月12日发生法律效力，即原告自2019年4月12日起依法享有对涉案房屋2/3的份额，现原告诉请被告协助原告办理涉案房屋（不动产权证号为×××××××××）变更登记手续，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，被告吴源经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十一条，《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告吴源应于本判决发生法律效力之日起一个月内协助原告叶丽珍将座落于广东省新会市礼乐镇丰盛区不动产权证号为×××××××××的房屋之产权变更登记至原告叶丽珍、被告吴源名下。其中，原告叶丽珍占2/3份额，被告吴源占1/3份额。变更登记所需费用由原告叶丽珍、被告吴源共同承担； 驳回原告叶丽珍的其他诉讼请求。 本案受理费100元，由被告吴源负担。原告叶丽珍预交的案件受理费100元，由本院予以退回；被告吴源应向本院补缴案件受理费100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  付智勇 人民陪审员  李健强 人民陪审员  徐嘉乐 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  孟 宗 书 记 员  文静怡
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0404民初887号 原告：宋鹏，男，1981年11月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。 委托诉讼代理人：刘永承，黑龙江人和律师事务所律师。 被告：李兴国，男，1989年6月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市东山区。 原告宋鹏诉被告李兴国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋鹏及委托诉讼代理人刘永承到庭参加诉讼，被告李兴国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 宋鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款112,000元，并从2019年6月18日起至判决确定的支付日期止，按年利率6%支付资金占用期间利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年左右，原被告通过朋友认识，2016年，被告说想通过倒卖房产赚钱向原告借款7万元，约定月利率2%，并与原告及妻子杨飞签订了商品房预定合同，约定将该公司开发的颐景佳园6号楼一单元010402号房屋出售给原告夫妻二人，被告称以该房屋作为借款抵押，原告遂将7万元借给被告。此后，被告陆续还了几次利息，但本金迟迟不予归还。抵押房屋已经另售他人，原告发现被告欺骗自己后，多次催要借款，2017年9月，双方结计借款本息为8万元，利率仍按2%计算，后被告一致未偿还任何本息。2019年5月17日，双方经结算，被告重新出具借条一份，约定借款金额为112,000元，借款期限一个月，到期后被告仍不还款，且拒绝接听原告电话，故诉至法院。 李兴国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其诉讼主张向本院提交证据李兴国户籍证明1份、驾驶证复印件1份，借条1份及李兴国手持该借条照片1张，证明李兴国欠宋鹏112,000元事实。被告李兴国经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证的权利，对原告所举证据，本院依法予以确认并在卷佐证。商品房预定合同1份，因无本案当事人签字，对其效力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原被告经朋友介绍认识，2016年6月5日，被告向原告借款7万元，约定月利率2%，借款后被告陆续给付部分利息，但未偿还本金。2019年5月17日，双方经结算，被告共欠原告本息112000元，并重新签订借条一份，借条记载：“借款人：李兴国，借款金额（人民币）大写：壹拾壹万贰仟元整，小写：￥112,000元整。借款期限：从2019年5月17日起，至2019年6月17日止。”该借条未约定借款利息，借款期限届满后，被告未予偿还，故原告诉讼至法院。 本院认为，依据原、被告签订的借条，可以确认双方借款事实存在，本案事实清楚，证据充分。现原告向被告主张权利，要求其给付借款112,000元，并从2019年6月18日起按年利率6%给付资金占用期间利息，符合相关法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 李兴国于本判决生效后十五日内给付宋鹏借款112,000元，并自2019年6月18日起按年利率6%计算利息至此款付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,540元，减半收取1,270元，由李兴国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员 王 凤 二〇一九年十一月十一日 书记员 赵依华
六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初3709号原告：水城县日用杂品公司，住所地贵州省六盘水市钟山区场坝，统一社会信用代码91520221214740741N。法定代表人：石朝华，系该公司经理。被告：李五妹，女，1974年3月12日出生，住六盘水市钟山区。被告：范存刚，男，1974年9月16日出生，住六盘水市钟山区。本院在审理原告水城县日用杂品公司与被告李五妹、范存刚商品房销售合同纠纷一案中，原告水城县日用杂品公司于2019年11月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告水城县日用杂品公司与被告李五妹、范存刚双方达成协议为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告水城县日用杂品公司撤回起诉。案件受理费800元，因撤诉减半收取400元，由原告水城县日用杂品公司负担（原告已预交）。审 判 长  余 燕人民陪审员  李静芳人民陪审员  张永琴二〇一九年十一月六日书 记 员  陈露彩
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初298号原告：查树凡，男，1954年2月14日出生，汉族。原告：姚志林，男，1964年7月21日出生，汉族。被告：刘庆江（又名高志民），男，1971年1月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：周道成，固始县锐剑法律服务所工作者。代理权限：特别授权。原告查树凡、原告姚志林与被告刘庆江建设工程承包合同纠纷一案，本院2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告查树凡、原告姚志林、被告刘庆江及其委托诉讼代理人周道成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告查树凡、原告姚志林向本院提起诉讼：要求被告刘庆江支付工程款162,745元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年9月10日签订了房屋建设承包合同。合同约定施工面积870平方米，每平方米造价550元，工程总价款478,500元，在施工过程中，被告增加工程项目，工程总面积914平方米，总价款为502,745元，经催要，被告支付340,000元，下欠162,745元，多次催要不付。起诉要求被告支付。被告刘庆江答辩称：1、两原告要求被告支付工程款162,745元，没有事实依据和法律依据；2、虽然原告和被告在2013年9月10日签订了房屋承包合同，其内容都是按照图纸施工完成。而两原告承包后，故意将房屋的高度、宽度并没有按照施工图纸施工，导致工程款一直未结算，而两个原告为了偷工减料故意将北面墙体打眼灌胶，其两栋住房是一个基础，导致住房存在安全隐患；3、为了维护被告的合法权益，申请有鉴定资质的鉴定机构，对被告人的房屋高度、宽度进行测量，损失进行鉴定；4、原告起诉要求支付的162,745元与签订合同的数额不符合。两原告提供2013年9月10日，原、被告双方的房屋建造承包合同一份和补充明细表一份，以支持其主张。对原告的举证，被告刘庆江质证称：房屋建造承包合同甲方“高志民”就是被告刘庆江的曾用名；对于双方的承包合同的真实性和合法性没有异议；合同上写的是房屋的建筑面积是8.25×17.6平方米，计每层面积145.20平方米，六层面积计870平方米，包工包料造价每平米550元，共478,500元；建筑造型以图纸为准；对于原告提供补充明细表真实性不予认可，理由为补充明细表是原告个人书写，并未得到被告的确认。被告提供以下证据支持其抗辩：固始县马罡乡私人施工图纸一份，证明房屋的高度、宽度、四面墙体不是跟别人共墙，原告方没有按照图纸施工。对被告的举证，两原告质证称：图纸的真实性没有异议；图纸确实是原告找人设计的，是被告委托的；房子比图纸每层矮了10公分，是按马罡集乡的建筑规定，要求规定都是3.2米；原告在给被告建房前，原告是被告左边邻居，原告在建房屋时，被告要求给他房屋基础一次性下钢筋混凝土结构，既当时被告房屋未建时形成共山共墙。通过法庭审理，本院查明如下事实：2013年9月10日，两原告查树凡、姚志林与被告刘庆江签订房屋建筑承包合同，约定甲方被告刘庆江（又名高志民）在马堽集乡有房屋地基二间，承包给乙方查树凡（查书凡）、姚志林施工，包工包料，甲方要求第一层框架，第二—六层套房，建筑造型以图纸为准；房屋建筑面积是8.25×17.6平方米，计每层面积145.20平方米，六层面积计870平方米；包工包料造价，含地下基础，每平方米550无他，计款478,500元；乙方负责水电主管道安装，室内外粉刷、烟道安装；甲方负责顶层房热防水制作，铝合金门窗、入户门、卧室门、楼梯扶手；工程质量要求基础坚牢，钢筋配制合理，混凝土要求配制，墙面横平竖直，粉刷平整，钢筋绑扎合理，模板不跑不炸；付款方式为第一次甲方付乙方150,000元，四楼封顶付乙方100,000元，六层封顶付100,000元，其余款项全部峻工验收合格后付清。合同签订后，按被告要求，原告方找人设计图纸，经被告方同意后，原告按图纸方式。施工过程中，因按房屋所在固始县马堽集乡的统一规划，街道房屋统一层高3.2米，原告方在2013年9月开始施工，2014年9月份完工，2014年农历八月初五，被告方儿子结婚装修了第一、第二层房屋并入住。施工过程中，增加建筑了楼梯堡，加宽了通道。原告称被告刘庆江在施工过程中分三次分别支付工程款150,000元、80,000元和100,000元，合计330,000元；被告刘庆江称按合同约定分别支付150,000元、100,000元和100,000元，合计350,000元。本案在审理过程中，被告刘庆江申请对房屋高度、宽度、等进行司法评估，在评估过程中，因达不到被告的心理预期，刘庆江不予采纳评估意见，评估机构退回了评估委托。综上，本院认为：原、被告双方2013年9月10日签订房屋建筑承包合同，约定原告方为被告方建设房屋，对此合同内容，双方无异议，双方形成建设工程承包合同关系。双方应当诚实信用地改造合同义务。原告方按被告方的要求找人设计了图纸并按图纸进行了施工，工程施工完成后，被告方于2014年9月将房屋装修入住，应当视为被告方对原告方的施工进行了验收。原告方履行了承包合同的建设义务。被告刘庆江辩称房屋的高度与图纸不符，原告方称是当地政府对街道建设的房屋高度统一规划，按层高3.2米建筑，符合客观实际情况，对被告的抗辩，本院不予支持。被告提出原告方的施工工程质量有问题，并申请司法鉴定与评估，在评估过程对，被告刘庆江不予采纳评估意见，致使评估机构退回了评估委托，对此，被告刘庆江应当承担相应的法律后果，即视为放弃进行司法鉴定评估，且其已实际入住房屋，故被告提出原告方的施工工程质量有问题的异议，本院不予采信，其抗辩本院不予支持。对房屋的实际建筑面积，原告方认为工程施工过程中增加了工程项目，增加了楼梯堡，通道加宽等，被告不予认可，认为应当以图纸及合同为准。本院认为，被告所称增加工程量，双方未签订合同或补充协议等，对增加的工程量双方未约定计量及计价方式，本案不再涉及，双方可另行解决。本案以双方所签订的承包合同总工程价款即478,500元计算工程款。原告方称被告方只支付了330,000元工程款，被告称支付工程款350,000元，但被告未能举证实，其抗辩本院不予认定。故被告实际还应当支付给原告工程款148,500元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：被告刘庆江（高志民）于本判决生效后10日内给付原告查树凡、姚志林建设工程款148,500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费收取3,555元，由被告刘庆江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费3,555元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  梁光映审 判 员  王 丽人民陪审员  王同滨二〇一九年十一月二十九日书 记 员  胡东星
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保970号申请人：许剑侠，女，1971年9月30日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。申请人：张界鹏，男，1970年9月22日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被申请人：侯坤，男，1974年2月21日出生，满族，户籍地山东省青岛市李沧区。申请人许剑侠、张界鹏向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人侯坤名下价值360万元的财产。2019年11月4日，中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《担保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结侯坤名下银行存款360万元或查封、冻结相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 洋二〇一九年十一月二十七日书记员 李泳泽
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初7989号 原告：成东华，女，1978年1月6日生，汉族，住南京市建邺区。 被告：张云龙，男，1978年1月1日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 原告成东华与被告张云龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告成东华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费已减半收取3200元，由原告成东华负担。 审判员  张维超 二〇一九年十一月二十一日 书记员  蒋 衍
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初1401号原告共青农村商业银行股份有限公司青年创业支行，地址：共青城市共青大道88号。负责人武健。诉讼代理人黄欢，银行职员。被告马绍青，男，1972年4月5日出生，地址：共青城。原告共青农村商业银行股份有限公司青年创业支行（以下简称共青农商银行创业支行）诉被告马绍青保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告共青农商银行创业支行诉称，2018年5月15日，借款人陈荣因承揽工程需资金向我行申请贷款10万元，被告马绍青作为保证人提供担保，我行经审核于2018年5月17日与借款人陈荣、被告马绍青分别签订《个人借款合同》、《保证合同》，约定：原告向借款人陈荣提供10万元贷款，借款期限一年，执行利率为年利率10.68%；被告马绍青提供连带责任保证，对全部债权承担连带清偿责任，保证期间为借款到期之日起三年。贷款发放后，借款人陈荣仅支付了利息5582.54元，截止2019年9月3日拖欠本金10万元、利息9132元，原告经催讨未果，故诉至法院请求判令：1、被告归还借款本息109132元，并按合同约定利率自2019年9月4日起支付后续利息至借款清偿完毕；2、本案诉讼费由被告负担。被告马绍青未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，提交：个人借款申请书、《个人借款合同》、同意保证承诺书、《保证合同》、贷款发放凭证、账户明细表、利息计算清单等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告马绍青为借款人陈荣申请贷款提供连带保证，为此与原告共青农商银行创业支行分贝签订《个人借款合同》、《保证合同》，上述两份合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现借款人陈荣未按约偿还借款本息，原告依据保证合同约定诉请要求被告马绍青承担连带保证责任，清偿全部债务，符合合同约定，本院予以支持。被告马绍青经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马绍青于本判决生效之日起三日内向原告共青农村商业银行股份有限公司青年创业支行偿还借款本息109132元，并以100000元为基数，自2019年9月4日起按《个人借款合同》约定的罚息利率支付利息至借款本息清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1241.5元，由被告马绍青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇一九年十一月二十六日书记员  张 萍
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0802民初3824号 原告：肖春根，男，汉族。 委托代理人：朱为荣，江西庐陵律师事务所律师。 被告：朱火苟，男，汉族。 原告肖春根与被告朱火苟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱为荣，被告朱火苟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖春根向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告归还原告借款130000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因需资金周转，分别于2014年8月12日、2014年10月12日出具借条向原告借款130000元，原告通过农商银行转账支付给了被告。后原告需资金周转，多次向被告催索归还借款，被告一直拖欠未还。综上，原告出借给被告的借款，有被告出具的借条及银行转账凭证为据，被告一直拖欠至今。为此，原告特依法提起诉讼，请予查明并判如所请。 被告朱火苟辩称，欠原告130000元属实，但是我已经还了40000元，尚欠原告90000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1、借条原件三份两张，证明被告向原告借款13万元借款；2、农商银行转账回单原件三张，证明原告及其妻子（徐新巧）向被告转账支付13万元借款；3、原告的结婚证复印件一张，证明原告肖春根与徐新巧系夫妻关系。 被告对原告提供的证据真实性无异议。 当事人围绕诉讼请求提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、提供的证据及经庭审查明的事实，本院认定事实如下：2014年8月12日，被告朱火苟因与他人合伙租赁场地开展销会需要资金周转向原告借款130000元，原告通过银行向分三次向被告转长各50000元、20000元和60000元，被告分别于2018年8月12日，9月1日，10月12日向原告出具了借条三份。载明已收到被告提供的借款130000元。 根据被告朱火苟庭后提供的证据，另查明，被告于202015年11月23日通过农商银行转账归还5000元至原告指定的肖道忠账户；2016年2月7日被告通过农商银行转账归还10000元至原告指定的肖道忠账户。经原告质证，肖道忠系原告父亲，确认系被告还原告上述借款。 本院认为，被告朱火苟向原告肖春根借款130000元，被告对原告提供的借款金额无异议，本院予以确认。根据被告提供的证据，被告已还款15000元，应予核减，被告欠原告借款115000元，应予清偿。被告辩称已归还借款40000元，另25000元未提供证据证明，其辩称依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告朱火苟偿还原告肖春根借款115000元，限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告肖春根负担167元，由被告朱火苟负担1283元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王元恭 二〇一九年十一月一日 法官助理赖丽蔚 书记员胡琳 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初4210号原告：吴春凤，女，1963年10月16日出生，汉族，教师，住建平县。委托诉讼代理人：和水利，辽宁超维律师事务所律师。被告：金海艳，女，1978年12月5日出生，汉族，农民，住建平县。被告：王胜利，男，1980年12月19日出生，汉族，农民，住建平县。原告吴春凤与被告金海艳、王胜利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴春凤的委托诉讼代理人和水利到庭参加诉讼，被告金海艳、王胜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春凤向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款1万元及利息；承担诉讼费。二被告系夫妻关系。2016年7月8日被告金海艳向原告借款1万元，约定月息2分，6个月一结息，2017年7月8日还款，被告王胜利对此笔借款承担保证责任。经多次催要，二被告拒不偿还本息。被告金海艳、王胜利未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系教师，二被告系夫妻关系，因原告任二被告之子的老师，与二被告相识。二被告为生产经营需要向原告借款1万元，2016年7月8日，被告金海艳为原告出具借据一枚，内容为：今借到吴春凤人民币一万元整，￥10000.00元，借款日期自2016年7月8日至2017年7月8日，利息为月息20‰（2分）6个月一结息。如果违约经法律解决，一切费用由违约方承担，同意以上条件签字。被告金海艳在借款人处签名，被告王胜利在担保人处签名。二被告同时注明各自的电话号。借款到期后原告向二被告催要未果。现二被告外出务工，无法联系。上述事实有原告的陈述，原告提供的被告出具的借据一枚、建平县婚姻管理处的证明一份，本院调查笔录一份在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告金海艳为原告出具借据，证明原告与被告金海艳之间的债权债务关系成立。原告要求被告金海艳偿还借款的请求，应予支持。被告王胜利作为借款的保证人，双方对保证方式未约定，应按连带责任保证承担保证责任；现有证据证明原告在保证期间届满前要求被告王胜利承担保证责任，应按保证合同的诉讼时效计算。又因该借款为二被告夫妻关系存续期间为共同生产经营所借，虽借据形式上为“担保人”，但该债务应为二被告的共同债务，应共同偿还。原告要求被告承担借款利息的请求，因双方约定的借款利息不违反法律规定，原告该项请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告金海艳、王胜利于本判决发生法律效力后五日内偿还原告吴春凤借款1万元，并给付原告借款1万元自2016年7月8日起至实际给付之日的利息（按约定月利率20‰计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,公告费690元，合计740元，由二被告负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  房孝林人民陪审员  于中原人民陪审员  张建平二〇一九年十一月二十七日书 记 员  闫宇奇
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1682号申请执行人：金鑫,住白城市。被执行人：王喜荣,住白城市。被执行人：李守富,住白城市。本院在执行申请执行人金鑫与被执行人王喜荣、李守富房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1682号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王吉江审判员  李亚军审判员  曹永光二〇一九年十一月二十七日书记员  钟宏锋
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18677号原告：陈英，男，汉族，1974年5月2日出生，现住河北省唐山市。被告：北京冠捷国际物流有限公司，住所地北京市顺义区北务镇府前街8号，统一社会信用代码911101137684975526。法定代表人：王泰山，职务不详。原告陈英与被告北京冠捷国际物流有限公司（以下简称冠捷物流）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈英到庭参加诉讼。被告冠捷物流经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈英向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2017年2月15日至2019年5月31日存在劳动关系；2.被告支付原告2019年3月、4月、5月工资21000元；3.被告给付原告停车费、车辆修理费280元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月15日，原告入职被告处，担任司机，每月工资7000元。2019年3月、4月、5月，被告没有支付原告工资及原告垫付的费用，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告冠捷物流经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。本案经审理认定事实如下：陈英主张2017年2月15日入职冠捷物流，担任货车司机，2019年以前月工资6500元，2019年春节过后月工资为7000元，冠捷物流未向其发放2019年3月、4月及5月的工资；2019年5月25、26日左右，调度要求其将车开回公司，不让其再跑车，陈英于2019年5月31日回到公司，当时公司已经没有人管理，车也没有收回。为证明其主张，陈英提交了劳动合同、银行交易明细予证明。劳动合同显示冠捷物流于2017年2月15日与陈英签订劳动合同，加盖有冠捷物流公章信息。就本案纠纷，陈英曾向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）提起仲裁申请，要求：1.确认与冠捷物流自2017年2月15日至2019年5月31日存在劳动关系；2.冠捷物流支付2019年3月、4月、5月工资21000元；3.冠捷物流给付停车费、车辆修理费280元。2019年6月18日，该委以陈英无正当理由未到庭作出京顺劳人仲字[2019]第4366号决定书，按陈英撤回申请处理。陈英再次向顺义仲裁委提起仲裁，顺义仲裁委于2019年6月26日作出京顺劳人仲不字[2019]第49号不予受理通知书。陈英不服上述不予受理通知书，持诉称理由诉至本院。上述事实有当事人陈述、劳动合同、银行交易明细、京顺劳人仲字[2019]第4360号决定书、京顺劳人仲不字[2019]第49号不予受理通知书等在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，冠捷物流经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据陈英提交的劳动合同，可以证实冠捷物流与陈英确实存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因冠捷物流经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据证明陈英的入职及离职时间，因此，应当承担举证不能的不利后果。对于陈英要求确认与冠捷物流自2017年2月15日至2019年5月31日期间存在劳动关系的请求，本院予以支持。《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。本案中，对于陈英的工资标准及工资支付情况应当由冠捷物流提交证据予以证明，但是冠捷物流并未提交，应当承担相应不利后果。结合陈英提交的银行交易明细，本院认为陈英所述的月应发工资为6500元的主张具有高度盖然性，对于其主张的自2019年春节之后月应发工资涨到7000元的陈述，其并未提交充足的证据予以证明，本院难以采信。陈英主张冠捷物流并未发放2019年3月至5月的工资，冠捷物流并未提交证据证明已经向陈英发放上述期间的工资，且根据银行交易明细，可以证明冠捷物流确实并未向陈英发放2019年3月至5月工资，因此，对于陈英要求冠捷物流支付上述期间工资的请求，本院予以支持，具体数额由本院依法核算。对于停车费及车辆修理费，陈英并未提交证据予以证明，因此，对于陈英要求冠捷物流支付上述费用的请求，本院难以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：一、原告陈英与被告北京冠捷国际物流有限公司自2017年2月15日至2019年5月31日期间存在劳动关系；二、被告北京冠捷国际物流有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈英2019年3月、4月、5月的工资19500元；三、驳回原告陈英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告陈英负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李秀文人民陪审员  代 丽人民陪审员  范天行二〇一九年十一月二十一日书 记 员  武 帅