wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0323民初1217号 申请人：江西芦溪富民村镇银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县凌云南路69号，统一社会信用代码91360300MA35N3NT4N。 法定代表人：糜华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝一明，男，系该公司员工。 被申请人：邱秋华，男，1978年11月9日出生，住江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：廖新萍，女，1984年8月14日出生，汉族，住江西省。 被申请人：邱元萍，男，1970年3月7日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：郭阳，男，1985年12月3日出生，汉族，住江西省。 申请人江西芦溪富民村镇银行股份有限公司与被申请人邱秋华、廖新萍、邱元萍、郭阳金融借款合同纠纷一案，申请人江西芦溪富民村镇银行股份有限公司于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邱秋华、廖新萍、邱元萍、郭阳的银行存款1010954.43元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人江西芦溪富民村镇银行股份有限公司为此提供保证。 本院经审查认为，申请人江西芦溪富民村镇银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人邱秋华、廖新萍、邱元萍、郭阳的银行存款1010954.43元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 保全财产冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年；期限届满如需继续查封，申请人应在保全期限届满前七日向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，申请保全人自行承担解封的法律后果。 案件申请费5000元，申请人江西芦溪富民村镇银行股份有限公司已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 单 纬 二〇一九年十一月四日 书记员 王杰妮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执14902号 广州市天河梦影卡拉OK夜总会： 关于北京鸟人艺术推广有限责任公司与你著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初24384号判决书已生效，经执行，你方履行了判决书所确定的义务，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2842号申请人：苗邵华,男1979年9月26日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：苗同银,男1945年3月06日出生,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的（2018）皖1222民初1559号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执2842号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十一月二十七日书记员 刘晓翠
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2301刑初382号公诉机关楚雄市人民检察院。被告人李正权，男，1974年7月14日生，彝族，小学文化，农民，云南省楚雄市人，住楚雄市，因涉嫌非法持有枪支罪于2018年8月14日被楚雄市公安局取保候审。2019年11月5日本院决定逮捕，同年11月11日楚雄市公安局依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。指定辩护人赵文彪，云南其青律师事务所律师。楚雄市人民检察院以楚市检刑检二刑诉（2019）436号起诉书指控被告人李正权犯非法持有枪支罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员万丽出庭支持公诉，被告人李正权及指定辩护人赵文彪到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控，被告人李正权非法将一支射钉枪支存放于云南省楚雄市大过口乡依齐么村委会斗干利村10号自家家中房屋内沙发旁边，于2018年5月22日被楚雄市公安局苍岭派出所民警查获。经鉴定，该疑似枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。公诉机关对所控事实提供以下证据证实：到案经过、现场勘验检查笔录、鉴定意见及被告人李正权供述等证据。公诉机关认为被告人李正权的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人李正权具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人李正权认罪认罚，依法可从宽处理。建议对其判处六个月以下拘役。被告人李正权对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。被告人李正权的辩护人对犯罪事实及罪名无异议，但提出被告人李正权案发后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。希望法庭对被告人李正权拘役三个月并考虑适用缓刑。经审理查明，被告人李正权非法将一支射钉枪支存放于云南省楚雄市大过口乡依齐么村委会斗干利村10号自家家中房屋内沙发旁边，于2018年5月22日被楚雄市公安局苍岭派出所民警查获。经鉴定，该疑似枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力。另查明，2019年9月16日在值班律师周培明的见证下，被告人李正权签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯非法持有枪支罪的指控，同时接受公诉机关提出的在六个月以下拘役的量刑建议。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、查获经过、检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及扣押笔录、鉴定书及鉴定意见告知书、被告人供述与辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李正权违反枪支管理法的规定，未依法取得持枪证件而非法持有枪支一支的行为，已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人李正权到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人李正权亦无异议，本院予以采纳。被告人李正权非法持有的枪支一支已由公安机关依法收缴。根据被告人李正权犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李正权犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年十一月十一日起至二0二0年四月十日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  文美惠人民陪审员  李华美人民陪审员  杨 萍二〇一九年十一月十二日书 记 员  王 燕
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4300号罪犯宋帅，男，1987年12月2日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，现在山东省。山东省泰安市泰山区人民法院于2017年6月22日作出（2017）鲁0902刑初228号刑事判决，以被告人宋帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金七千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯宋帅在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯宋帅自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯宋帅的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋帅确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋帅减去剩余的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0106强清2号之一申请人：广州市金燕房地产开发有限公司清算组。负责人：杨贞瑜，致同会计师事务所（特殊普通合伙）广州分所会计师。本院于2017年9月21日裁定受理了广州市金燕房地产开发有限公司（以下简称金燕公司）强制清算一案，并同时指定致同会计师事务所（特殊普通合伙）广州分所担任广州市金燕房地产开发有限公司清算组（以下简称清算组）。2019年10月25日，清算组向本院申请裁定终结金燕公司清算程序。本院查明：清算组对金燕公司的财产及债权债务进行了清理。经调查发现，金燕公司没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明，且在债权申报期内亦无债权人向清算组申报债权，故无法清算。本院认为：根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条的规定，“对于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明的强制清算案件，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明或采取罚款等民事制裁措施后，仍然无法清算或者无法全面清算，对于尚有部分财产，且依据现有账册、重要文件等，可以进行部分清偿的，应当参照企业破产法的规定，对现有财产进行公平清偿后，以无法全面清算为由终结强制清算程序；对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。”本案中，金燕公司没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明，故清算组无法清算。清算组申请终结金燕公司的强制清算程序，符合上述规定，本院予以准许。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条的规定，裁定如下：终结广州市金燕房地产开发有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  曹效清人民陪审员  张黛乔二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王 淼
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4447号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行，住福建省莆田市涵江区白沙镇白沙广业路183号，统一社会信用代码91350303567316751J。 负责人：刘斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄晨源（一般代理，系该支行客户经理），女，1989年3月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：林仲锖，男，1985年8月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：黄培德，男，1966年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：陈森木，男，1964年2月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行与被告林仲锖、黄培德、陈森木信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行撤诉。 案件受理费1062元，减半收取531元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行负担。 审判员 林 冬 二〇一九年十一月二十六日 书记员 池珊珊
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1632号申请执行人:潘某，男，1986年3月3日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：张某，女，1989年1月4日出生，汉族，农民，现下落不明。上列当事人因离婚纠纷一案，本院于年2016年10月19日作出（2016）吉0322民初2096号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年11月8日向本院申请执行,要求被执行人子女抚育费26340元并负担案件受理费300元、执行费等。在执行过程中，申请执行人潘某撤销了执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2016）吉0322民初2096号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  苏海波二〇一九年十一月二十九日书记员  陈三杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9385号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：孙巧民，男，1983年12月5日出生，汉族，住广东省大埔县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙巧民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月5日，欠本金55118.54元、利息6259.87元、2016年12月31日前的滞纳金17149.23元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共78527.64元（截止至2019年1月5日，欠款本金55118.54元、利息6259.87元、滞纳金17149.23元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孙巧民在本判决生效之日起十日内清还欠款本金55118.54元、利息6259.87元、滞纳金17149.23元及从2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1763元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月八日书 记 员  蒋芷欣莫敏琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35359号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：林金友，男，1965年3月4日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告林金友小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月27日尚欠本金余额12592.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12592.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林金友向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12592.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告林金友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3309号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人唐科，男，1985年9月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区桂林市。2005年6月23日因犯盗窃罪被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。2008年7月23日因犯故意毁坏财物罪被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月13日刑满释放。因本案于2019年6月22日被羁押，并于7月8日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞3081号起诉书指控被告人唐科犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：（一）2019年6月18日2时许，被告人唐科到本市白云区石井街潭村汇源五巷6号楼下，砸烂邓某停放在上址的粤Ａ×××××牌小型汽车玻璃，盗得共价值人民币（下同）272元的双喜牌香烟17包。经估价，被损坏的车窗更换玻璃价格为160元。（二）2019年6月18日3时许，被告人唐科到本市白云区松洲天枢北路28号对出路段，砸烂赵某、王某、林某停放在上址的粤Ｊ×××××号牌小型汽车、粤Ａ×××××号牌小型汽车、粤Ｅ×××××号牌小型汽车的玻璃，盗得人民币共300元。经估价，被损坏的车窗更换玻璃价格合计1795元。（三）2019年6月20日0时许，被告人唐科到本市白云区槎龙万龙二街4号槎龙社区机械停车库，砸烂曾某、黄某、何某、李某停放在上址的粤Ｒ×××××号牌小型汽车、粤Ｖ×××××号牌小型汽车、粤Ａ×××××号牌小型汽车、粤Ｙ×××××号牌小型汽车的玻璃，盗得人民币共900元。经估价，被损坏的车窗更换玻璃价格合计2109元。公诉机关认为被告人唐科应以盗窃罪追究刑事责任，具如实供述、认罪认罚情节，提请本院依法判处，建议判处唐科六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人唐科对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐科犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人唐科如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐科自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。案发后，涉案大部分赃款、赃物未能追缴，被告人唐科亦未赔偿被害人，酌情从重处罚。考虑本案的事实、情节、危害后果及被告人唐科的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐科犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月22日起至2020年3月21日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人唐科的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人邓某、赵某、王某、林某1、曾某、黄某、何某、李某1；追缴不足以清偿的，责令向上述被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十一月十一日书记员 龙筱晨
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执283号申请执行人:徐宏英，女，汉族，1968年12月26日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：刘静，女，汉族，1979年7月25日出生，住濮阳市。被执行人：蒋建平，男，汉族，1973年6月1日出生，住址同上。被执行人：李玉荣，女，汉族，1972年10月17日出生，住濮阳市华龙区。申请人徐宏英与被执行人刘静、蒋建平、李玉荣借款纠纷一案,（2017）豫0902民初5270号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告刘静、蒋建平、李玉荣欠原告徐宏英借款本金17万元，利息（自2017年6月15日起至清偿完毕之日止，按本金17万元，年利率15%计算），于2018年12月31日前向原告徐宏英付清。因刘静、蒋建平、李玉荣未按上述生效法律文书履行义务，徐宏英向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我们已按规定向被执行人送达有关法律文书，现在被执行人仍没有履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、整卷机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人银行存款冻结14102.96元、2147.74元、1161.16元、4274.19元、28043.63元、10017.42元、15539.4元、12979.96元、2105.34元、2105.34元、15539.4元，都已扣环并领取，其余还有零星存款，经询问申请人，其不要求扣划。2、查明被执行人无房屋可供执行，另查明蒋建平名下位于海口市海滨大道××阳光××海岸南区××房（××）房产，本院经委托海口市法院办理查封手续，本案为轮候查封3、查明被执行人有汽车，车牌为：豫Ａ×××××5豫Ｊ×××××9，该车去向不明暂未能实际扣押，本院已查封该车辆（届满日期2021年10月21日）申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4、未发现被执行人有股票及住房公积金。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人下落或可供执行人的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施。被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产【本院认为，除车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产】被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续相申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：冯志刚审判员 ：张喜超审判员 ：刘江涛二〇一九年十一月二十七日书记员 ：冯圆圆
临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2509号原告:马某，住临夏县。被告:杜某，现年45岁，住临夏市。原告马某与被告杜某名誉权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告马某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马某撤回起诉处理。审判员 何世菊 二〇一九年十一月二十二日书记员 马亚运
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14429号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：谢日友，男，1968年9月6日出生，瑶族，身份证住址广西平南县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告谢日友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，被告谢日友拖欠信用卡款项未按时归还，故原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告谢日友向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金10025.65元及利息、违约金（暂计至2019年4月22日，利息1319.84元、违约金579.34元，从2019年4月23日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告谢日友向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告谢日友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：谢日友。信用卡卡号：62×××14。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未按期偿还对账单列明的最还款额的，就最低还款额的未偿还部分的5%（最低1元）支付逾期还款违约金。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：谢日友持卡消费未按时还款，截至2019年4月22日，欠农业银行中山分行信用卡本金10025.65元、利息1319.84元、违约金579.34元。另查，农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，谢日友在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢日友持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金及支付农业银行中山分行因实现债权所产生的律师费800元的违约责任。另外，农业银行中山分行诉请另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费，该部分律师费未实际产生，故本院不予支持，农业银行中山分行可在该部分律师费实际产生后另行起诉追索。截至2019年4月22日，谢日友所欠信用卡本金、利息、违约金，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，谢日友没有证据予以推翻，本院予以认定。谢日友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢日友于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月22日的信用卡透支本金10025.65元、利息1319.84元、违约金579.34元，以及从2019年4月23日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告谢日友于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告谢日友负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林宇和二〇一九年十一月四日书 记 员  阮 铮肖长妍
商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初5554号原告：河南商水农村商业银行股份有限公司。住所：商水县阳城大道1218号。法定代表人：尚纪成。统一社会信用代码：91411623X15228251L。委托代理人勾深清，系该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告：赵县伟，男，汉族，1972年1月5日出生，住址：河南省商水县。被告：戚花，女，汉族，1972年6月26日出生，住址：河南省商水县。系赵县伟妻子。原告河南商水农村商业银行股份有限公司与被告赵县伟、戚花借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告河南商水农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南商水农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张华卫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 一
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4143号原告：田熙磊，男，1989年10月12日出生，汉族，住湖南省泸溪县，被告：骆家骏，男，1996年6月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区，本院在审理原告田熙磊诉被告骆家俊民间借贷纠纷一案中，因原告田熙磊未在本院指定的期限内交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告田熙磊撤诉处理。案件受理费826元减半收取413元，由原告田熙磊负担。审 判 长  黄波涛人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  赖焕途二〇一九年十一月十四日书 记 员  宋泳宜
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4274号罪犯刘旭，男，1987年6月3日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，现在山东省。山东省泰安市岱岳区人民法院于2017年5月26日作出（2016）鲁0911刑初245号刑事判决，以被告人刘旭犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯刘旭在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘旭自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘旭的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘旭确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘旭减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月11日起至2023年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执15730号 申请执行人深圳市兴弘泰自动化有限公司,住深圳市宝安区西乡街道龙腾社区深圳西乡大道与广深公路交汇处西侧满华艺峦大厦2座506，统一社会信用代码：91440300MA5D8TNE1A。 法定代表人任政。 被执行人深圳市天威赛利机电设备有限公司,住深圳市宝安区新桥街道黄埔社区洪田路金桥工业城第三栋四层，统一社会信用代码：914403003060543940。 法定代表人肖明。 申请执行人深圳市兴弘泰自动化有限公司与被执行人深圳市天威赛利机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤03民终14178号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还166350.00元，本院于2019年9月12日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市天威赛利机电设备有限公司送达了执行通知书等文书，并对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法从被执行人深圳市天威赛利机电设备有限公司账户扣划到人民币166350.00元，优先偿还案件受理费、本案执行费后，余款已划付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤03民终14178号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤03民终14178号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陈勇强
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1533号之一 申请执行人：边猛元，男，1966年11月23日出生，汉族，四川省广元市人，住四川省广元市利州区。 被执行人：绵阳市美益农业科技有限公司，住所地四川省江油市西屏乡凉风村二组； 法定代表人：唐波。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的（2019)川0781民初2772号民事调解书，于2019年8月19日，立案受理申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷案。申请执行人要求被执行人绵阳市美益农业科技有限公司向其给付72.3万元本金及利息，承担案件诉讼费、执行费。 执行过程中，本院于2019年8月23日向被执行人绵阳市美益农业科技有限公司邮寄送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、财产报告令、限制消费令。被执行人绵阳市美益农业科技有限公司未实际履行。 本院自2019年8月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人绵阳市美益农业科技有限公司名下的财产信息，发现被执行人无证券、无车辆、无银行存款可供执行。 本院对被执行人绵阳市美益农业科技有限公司在江油市的不动产登记情况进行查询，被执行人名下无登记房产。 本院到绵阳市美益农业科技有限公司住所地了解被执行人绵阳市美益农业科技有限公司财产情况。被执行人无可供执行财产。 本院短信传唤被执行人法定代表人到庭接受执行询问，被执行人法定代表人未在限定时间到庭接受执行询问。 本案申请执行人申请的本金、利息及案件诉讼费、执行费未能执行到位。 本院已对被执行人绵阳市美益农业科技有限公司适用限制高消费措施。并因被执行人绵阳市美益农业科技有限公司违反财产报告令制度将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月6日，通过电话告知申请执行人委托代理人。 综上所述，被执行人绵阳市美益农业科技有限公司名下暂无可执行财产，申请执行人边猛元无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019)川0781民初2772号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人绵阳市美益农业科技有限公司有可供执行财产申请人均可申请恢复执行。 本案终结本次执行程序后，被执行人绵阳市美益农业科技有限公司负有继续履行判决书的义务，本院发现被执行人绵阳市美益农业科技有限公司有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇一九年十一月二十六日 书记员 陈雪怡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39048号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：王晋囡，女，1976年5月20日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市通州区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王晋囡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告王晋囡经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令王晋囡立即归还贷款本金86258.47元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为23416.59元、罚息为19385.18元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与王晋囡于2017年1月25日签订《个人消费性借款合同》，王晋囡向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年1月25日至2021年1月25日，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向王晋囡发放了贷款，但王晋囡未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。王晋囡未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，南京银行(贷款人、甲方)与王晋囡(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年1月25日至2021年1月25日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向王晋囡指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，王晋囡在借款借据中签字确认。合同履行过程中，王晋囡未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，王晋囡尚欠贷款本金86258.47元，利息23416.59元，罚息19385.18元未予偿还。本院认为，南京银行与王晋囡之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，王晋囡作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求王晋囡立即偿还贷款本金86258.47元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。王晋囡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王晋囡于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金86258.47元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为23416.59元、罚息为19385.18元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)。二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果王晋囡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2593元、财产保全费1093元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由王晋囡负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张占春人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再765号原审原告：刘杰，男，1984年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：张波，男，1977年12月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：徐涛，男，1971年1月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：李向阳，男，1975年3月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告刘杰与原审被告张波、徐涛、李向阳民间借贷纠纷一案，本院2011年12月10日作出的（2011）赣商初字第3141号民事判决书已经生效。本院于2019年11月16日以（2019）苏0707民监927号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刘杰在原审中的诉讼请求为：判令被告张波、徐涛、李向阳偿还借款本金40000元及利息，并承担诉讼费用。本院审理后作出判决：被告张波于本判决生效之日起十日内给付原告刘杰人民币40000元及利息（自2011年5月24日起至付清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。被告徐涛、李向阳对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费9995元，保全费520元，由被告张波、徐涛、李向阳负担。本院再审认定案件事实如下：刘杰自2010年至2019年期间，持打印+手填的制式借条多次向本院提起诉讼，共涉及民间借贷案件66件。大部分被告向本院反映称：刘杰在提供借款时存在预扣“砍头息”，或将利息写入本金，恶意虚增债务；收取虚高利息、违约金，月利率高达40‰甚至60‰；当被告无力偿付利息时，要求被告将利息重新出具借条并当作本金，连同之前的借款一并起诉，制造虚假借贷关系等情形。刘杰在原审中主张经徐涛、李向阳担保，借款人张波向其借款40000元，未能向法庭提供银行提款流水或者其他交付现金的证据证明借款确已交付。原审被告李向阳到庭应诉，不清楚还款的情况。在本案中，原审被告李向阳反映刘杰在借款过程中按月利率40‰预扣借款人张波在借款期间内的利息，未足额交付本金。借款人张波一直偿付利息，但原审原告刘杰均未予以认可。本院再审认为，根据大部分被告的反映，刘杰在放贷过程中呈现虚高利息、预扣“砍头息”、同一笔借款要求被告重复出具借条恶意垒高借款金额、隐瞒还款事实作虚假陈述等“套路贷”特点，原审原告刘杰系职业放贷人。从原审案件情况看，原审被告李向阳到庭参加诉讼，但判决书却将其写成未到庭参加诉讼，严重违反法定程序。原审原告刘杰不能提供银行提款流水或其他交付现金的证据，不足以证明借款实际交付的事实。结合刘杰多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，原审原告刘杰涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2011）赣商初字第3141号民事判决；二、驳回原审原告刘杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  尹春妮审判员  王从柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月十八日书记员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34829号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈军华，男，1972年3月7日出生，汉族，住所湖北省宜昌市夷陵区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈军华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年3月25日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年3月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月22日尚欠本金余额15000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈军华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告陈军华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执3014号之一 申请执行人刘志珍，住广州市番禺区。 被执行人庄镇如，住广州市番禺区。 申请执行人刘志珍与被执行人庄镇如票据纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终23218号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向刘志珍支付支票金额690613元及利息，并承担案件受理费和执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、查询被执行人的银行存款，暂未发现有大额存款记录；二、档案查封被执行人名下号牌为粤Ａ×××××的机动车，因未实际扣押到车辆，暂无法处理；三、轮候查封被执行人名下位于南浦岛丽江花园康城居凯康阁4座504房的房屋（产权证号：03××64）。涉案房屋由本院另一执行案首查封，待评估、拍卖、变卖后，案款将根据参与分配方案确定后统一发放，暂未发现被执行人名下有其他不动产登记记录。 本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月十一日 书记员  叶锐光
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执3020号申请执行人:陈某，女，1985年6月20日出生，汉族，居民，住连云港市开发区。被执行人：马某，男，1983年3月10日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人陈某与被执行人马某离婚纠纷一案，本案在执行过程中，双方于2019年11月4日自愿达成长期和解履行协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项，参照《最高人民法院（法141号）关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0723民初7513号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十一月五日书记员 孙雪成
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16187号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：费锡艳，女，1986年1月9日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告费锡艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告费锡艳向原告交通银行信用卡中心偿还信用卡透支本金32893.08元、利息24501.32元、滞纳金555.87元、增值服务费12元（“用卡无忧”12元），合计57962.27元（截至2019年5月12日，从2019年5月13日起的利息按照《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用、more卡收费表》约定计算至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：被告费锡艳拖欠信用卡款项未依约归还。被告费锡艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：交通银行信用卡中心。申请人：费锡艳。信用卡卡号：45×××51。申请时间：2015年3月25日。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。账单分期手续费计收标准:分期手续费以转分期金额为基数，按照0.72%/月的费率标准按月计收。用卡无忧服务费计收标准：4元/户/月，统一按每三个月12月/户扣收。欠款情况：费锡艳持卡消费未按时还款，截至2019年5月12日，尚欠信用卡透支本金32893.08元、利息24501.32元、滞纳金555.87元（产生于2016年12月31日前）、增值服务费12元（用卡无忧服务费）。本院认为，费锡艳在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。费锡艳持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，费锡艳应依约偿还本息、滞纳金、服务费、分期手续费。关于费锡艳所欠数额，有交通银行信用卡中心提交的交易明细等证据予以证实，费锡艳没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。费锡艳经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告费锡艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2019年5月12日的信用卡本金32893.08元、利息24501.32元、滞纳金555.87元、增值服务费12元以及从2019年5月13日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告费锡艳负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈建华人民陪审员  刘 莉二〇一九年十一月十三日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2390号 申请执行人况**，男，1966年12月16日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人卢桂花，女，1960年1月22日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人袁棒辉，男，1966年5月15日出生，汉族，高安市人，住高安市。 申请执行人况**与被执行人卢桂花、袁棒辉买卖合同纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初1009号民事判决书已发生法律效力，但被执行人卢桂花、袁棒辉至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人卢桂花、袁棒辉银行存款计人民币145780.48元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十一月二十一日 书记员  胡湘瑜
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1725号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人郝某某，男，汉族，1968年11月29日出生于广东省广州市，文化程度高中，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2019年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1744号起诉书指控被告人郝某某犯贩卖毒品罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员姚萌出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月22日19时许，被告人郝某某与郑某（绰号“大旧坚”）通过手机“微信”联系进行毒品交易，双方相约于当天20时许在本市天河区中山大道车陂BRT站见面进行毒品交易活动。由被告人郝某某事前通过手机“微信”账户收取了郑某支付的购买毒品的毒资人民币500元；双方见面后，被告人郝某某将毒品3包（共净重0.14克，检出海洛因成分）交给了郑某。当双方完成毒品交易后，被民警当场人赃并获。民警还从被告人郝某某的身上当场缴获了其随身携带的剩余毒品2包（共净重0.08克，检出海洛因成分）。公诉机关认为被告人郝某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，建议判处被告人郝某某有期徒刑七个月至十一个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人郝某某对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。经审理查明：2019年7月22日20时许，被告人郝某某在广州市天河区中山大道车陂BRT站，以人民币500元的价格将3包净重共计0.14克的毒品海洛因卖给郑某后被民警人赃并获，民警当场还从郝某某的身上缴获2包净重共计0.08克的毒品海洛因及作案工具手机1部。上述事实，有证人郑某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片、毒品照片、手机照片、微信聊天记录照片、微信转账记录截图、通话记录照片，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，提取笔录、称量取样笔录、称量照片，现场勘验检查工作记录，电子数据检查工作记录，检验报告，光盘，现场检测报告书及尿检结果照片，户籍材料，以及被告人郝某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝某某违反毒品管制法规，贩卖毒品海洛因0.22克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内科处刑罚。被告人郝某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的毒品和作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人郝某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年3月21日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.22克、作案工具手机1部，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月十三日书记员  戴凡宇
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5139号原告：夏晖，女，1988年3月12日出生，汉族，住广州市从化区。被告：张云健，男，1982年5月10日出生，汉族，住广州市从化区。被告：谢柳清，女，1981年5月11日出生，汉族，住广州市，原告夏晖诉被告张云健、谢柳清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏晖、被告张云健、谢柳清均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告夏晖诉讼请求：一、判令被告张云健、谢柳清偿还借款150000元并支付利息（自2019年4月1日起按年利率24%计算至还清时止）；二、本案受理费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项请求为：判令被告张云健、谢柳清偿还借款150000元并支付利息3700元。事实和理由：2018年6月1日被告张云健、谢柳清夫妻因资金周转困难向原告借款150000元，承诺于2019年5月30日到期后归还本金。借款到期后，经多次催促被告仍未归还欠款。被告张云健、谢柳清共同辩称：我们确实因资金周转困难向原告借款150000元。我同意偿还原告的本金150000元及利息3700元，但现在我们生意失败，还有其他借款，实在无力偿还。经审理查明：被告张云健、谢柳清于2018年6月3日签订《借据》，载明：“张云健、谢柳清向夏晖借款人民币150000元，借款时间为2018年6月1日至2019年5月30日止，借款期限为一年，到期后归还本金，借款人张云健、谢柳清于每月20号向夏晖支付利息4500元。”原告于2018年5月31日通过手机网上银行向被告谢柳清的银行账户转账100000元，于2018年6月4日转账50000元。庭审中，当方当事人确认被告向原告支付了利息39500元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告持有由被告签名按印的借条原件以及转账凭证，足以证明被告向原告借款150000元的事实，双方的债权债务关系成立，被告应按约定偿还本金及支付利息。现借款期间届满，被告未按约定偿还本金，已经构成违约，原告请求被告偿还借款150000元有理，本院予以支持。关于利息，原告主张3700元，未超过双方的约定以及法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张云健、谢柳清应自本判决发生法律效力之日起10日内支付本金150000元及利息3700元给原告夏晖。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元，由被告张云健、谢柳清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇一九年十一月十八日书记员 李 思 婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6265号 申请执行人：广州华多网络科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇万博二路79号万博商务区万达广场北区B-1栋24层，统一社会信用代码：91440113773312444L。 法定代表人：李婷，职务总经理。 委托诉讼代理人：许悦敏，系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：冷龙，男，1995年10月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：何亚伟、鲁璇姬，系湖南通程律师事务所律师。 关于广州华多网络科技有限公司与冷龙合同纠纷一案，（2019）粤01民终8766号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应当支付违约金200万元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6265号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人冷龙发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，后申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方约定：一、申请执行人同意被执行人支付违约金80万元，具体支付时间及付款方式为：被执行人于签订本执行和解协议当日向申请执行人指定账户支付第一笔款项人民币40万元；第二笔款项人民币40万元由被执行人于2020年9月30日前支付至申请执行人指定账户，申请执行人如变更账户信息的，应及时以书面形式通知被执行人。二、如被执行人按照上述约定金额、支付时间按期足额支付完毕给申请执行人，则申请执行人免除被执行人在（2018）粤0113民初4162号原判决书其他付款义务。如被执行人任意一期未能按期足额支付给申请执行人，则申请执行人有权要求按（2018）粤0113民初4162号原判决书支持款项向法院申请恢复执行。三、被执行人应对本执行和解协议内容及相关信息予以保密，如申请执行人发现被执行人未遵守本保密约定的，申请执行人保留对被执行人按（2018）粤0113民初4162号原判决书支持款项向法院申请恢复执行的权利。四、本案执行费由被执行人承担。 后申请执行人确认已收齐被执行人首期款项40万元整，并同意解除被执行人的部分强制执行措施。 本院认为，申请执行人和被执行人在执行过程中达成了执行和解协议，是双方真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。现被执行人需依照双方的和解协议长期履行，申请执行人同意解除对被执行人部分强制执行措施，故本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0113执6265号案件的执行。 在被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇一九年十一月五日 书记员 黄绮婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执2275号申请执行人：卢兰秋，女，1979年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：芜湖翔丽模具塑胶有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路75号，统一社会信用代码91340207698967933P。法定代表人：徐美珠，执行董事。本院在执行卢兰秋与芜湖翔丽模具塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中：1、本院于2019年10月12日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行。2、本院于2019年10月12日查询被执行人银行账户；本院在审理过程中，于2019年3月18日轮候查封民被执行人所有的安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路75号1#、2#厂房及附属房屋。另，本院在执行申请执行人合肥市能记五金商贸有限公司与被执行人（2019）皖0207执1949号买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人名下的皖Ｂ×××××奇瑞牌车辆，但未能扣押。工商登记信息（企业注册登记、股东及出资信息、负责人等），徐美珠为芜湖翔丽模具塑胶有限公司执行董事，身份证号码。3、在执行过程中，本院于2019年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定表示认可。根照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年十一月二十日法官助理孙云程书记员夏昀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32638号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：董垒，男，1996年6月9日出生，汉族，住四川省威远县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告董垒民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34976号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：赖洪云，男，1991年3月18日出生，汉族，住福建省宁化县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告赖洪云、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李嘉欣
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初633号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人蔺书霞，曾用名蔺小霞，女，1980年6月14日出生，汉族，初中文化，农民，住虞城县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年8月2日到商丘市公安局东方分局投案，次日被虞城县公安局取保候审。同年8月15日被本院取保候审。指定辩护人张镇，河南木兰律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉（2019）183号起诉书指控被告人蔺书霞犯妨害公务罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员高辉出庭支持公诉，被告人蔺书霞及其辩护人张镇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月31日21时30分虞城县公安局交警大队黄冢中队副中队长何某带领黄冢中队协警韩某、朱炳赫、李世奎、吴某、刘帅等人在虞城县杜集镇北街村东方食府东侧丁字路口执行职务时，被告人蔺书霞因其丈夫吴智慧无证驾驶机动车，以暴力阻碍交警依法执行公务，将韩某双手及右前臂抓伤，经鉴定，韩某之损伤构成轻微伤。后蔺书霞对韩某赔礼道歉，取得谅解。上述犯罪事实，被告人蔺书霞在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明及无前科证明、抓获经过、医学报告单、谅解书、证人吴智慧、何某、吴某等人的证言、被害人韩某的陈述、虞城县公安局物证鉴定室（虞）公（刑）鉴（伤）字【2018】736号法医学人体损伤程度意见书、勘验笔录、视听光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔺书霞以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。应当依法追究其刑事责任。鉴于蔺书霞自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚；认罪认罚，依法可从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚。综上，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。辩护人基于上述情节提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由成立，予以采纳。根据蔺书霞的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人蔺书霞犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  杨 勇审 判 员  范晓娟人民陪审员  何文学二〇一九年十一月五日书 记 员  杨亚静
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13141号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：欧启伟、黄佳珊，均系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人：林远扬，男，1982年11月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行林远扬借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4496号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金130000元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费3650元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十一月十四日 书记员 郑晴方
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初6889号原告：许昌泰安物流有限公司，住所地：许昌市学院路南段（许昌聚成汽车销售服务有限公司院内）。法定代表人：刘占举，任总经理。委托人：杨庆辉，男，汉族，1986年10月10日生，住河南省临颍县。系该公司员工。委托诉讼代理人：刘真强，许昌市建安区君诚法律服务所法律工作者。被告：左同安，男，汉族，1968年3月3日生，住河南省许昌市魏都区。原告许昌泰安物流有限公司诉被告左同安借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告许昌泰安物流有限公司的委托诉讼代理人杨庆辉、刘真强到庭参加诉讼，被告左同安经传票传唤未到庭参加诉讼。但被告左同安于2019年9月29日到庭，本院组织原被告进行了质证。本案现已审理终结。原告许昌泰安物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金64200元及利息（利息自借款之日起按年利率24%计算至实际还款完毕）。2、诉讼费用等一切费用由被告负担。事实和理由：2017年8月20日，被告左同安因购买车辆向原告借款64200元整，并约定于2017年12月31日偿还，利息为月息2分。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均推诿不还，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告左同安辩称，对本案借款64200元不予认可。大约2015年8月份，被告左同安以82000元的价格购买了涉案车辆，其与泰安物流公司派去的一个员工叫“战举”的口头约定，车辆分期付款，车辆挂靠在泰安物流名下，车辆所有权也登记在泰安物流公司名下，实际经营人为我和王建平二人，车辆由我二人实际控制。当时，我付给卖车的4万元购车款，下余的42000元由泰安物流公司向卖车的公司支付，再由我和王建平二人向泰安物流公司支付该42000元的购车款及利息，利息口头约定0.8分，原被告口头约定，被告左同安与王建平每月向泰安物流公司还款2200元（本金和利息），一共偿还两年，偿还完毕。后，被告左同安与王建平每月向泰安物流公司还款2200元（本金和利息），大概还了3万元之后，没有再还款，截止目前，被告尚欠原告泰安物流公司2万多元本息未偿还。2017年8月20日，泰安物流公司的员工“战举”找到我让我出具了64200元借款的收据，我不识字，不清楚借据里面的具体内容，就在上面签字了。我欠泰安物流公司的2万多元本息未还，不是64200元本金及利息。经审理，本院确认以下案件事实：2017年8月20日，被告左同安向许昌泰安物流有限公司出具借据一份，借据载明：“借款人左同安，借款金额64200元，利息：月息2%，借款性质现金，还款期限：2017年8月20日至2017年12月31日”。出具借据起因为被告左同安因购买车牌号为豫Ｋ×××××的货运车辆，挂靠原告公司进行经营，向原告许昌泰安物流有限公司借款，但关于涉案车辆具体购买情况、借款出借情况、利息约定及还款情况等事实，原被告存在争议，除借据外，原告未提供相关证据就这些事实予以佐证。后，原告向被告多次催要还款无果，诉至本院。以上事实有借据一张、庭审笔录一份、质证询问笔录一份在卷为凭。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉称被告左同安因购买豫Ｋ×××××车辆，于2017年8月20日向其借款64200元。但关于涉案车辆的购买情况、借款出借情况、利息约定及还款等情况和事实，原被告存在争议，除借据外，原告未提供相关证据就这些事实予以佐证，且原告作为依法注册成立的公司，仅依据借据为债权凭证提起本案诉讼，未提交公司的相关事实和财务变动情况等证据对出借款项情况予以佐证，其所主张的事实，证据不足，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告许昌泰安物流有限公司的诉讼请求。案件受理费2155元，减半收取计1077.5元，由原告许昌泰安物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 阎 鑫二〇一九年十一月二十二日书记员 闫兴纳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25618号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：赵钢兵（曾用名：赵刚兵），男，汉族，1978年9月6日出生，住浙江省安吉县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告赵钢兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告赵钢兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还2018年4月17日申请贷款的尚欠本金420.39元、截至2018年10月16日的利息8.4元，并支付自2018年10月17日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金420.39元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；2、判令被告立即偿还2018年5月17日申请贷款的尚欠本金664.11元、截至2018年11月16日的利息19.98元，并支付自2018年11月17日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金664.11元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年4月17日，被告赵钢兵通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2630.49元，期限为6个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。2018年5月17日，被告再次通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1916元，期限为6个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%。被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。上述合同签订后，原告均依约向被告指定的账户发放贷款，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告赵钢兵未作答辩。 本院经审理查明：被告赵钢兵（乙方）于2018年4月17日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告赵钢兵提供总金额为2630.49元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年4月17日起至2018年10月16日止，共6个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2018年4月17日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款，截至2018年10月16日，尚欠原告借款本金420.39元以及利息8.4元。 被告赵钢兵（乙方）于2018年5月17日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告赵钢兵提供总金额为1916元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年5月17日起至2018年11月16日止，共6个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。原告按照约定于2018年5月17日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款，截至2018年11月16日，尚欠原告借款本金664.11元以及利息19.98元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告赵钢兵经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵钢兵于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年10月16日的尚欠本金420.39元、利息8.4元（2018年4月17日申请的贷款），并支付自2018年10月17日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金420.39元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 二、被告赵钢兵于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年11月16日的尚欠本金664.11元、利息19.98元（2018年5月17日申请的贷款），并支付自2018年11月17日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金664.11元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 三、被告赵钢兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵钢兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月十九日 书记员  方露
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执764号 申请执行人：冼广锐，男性,1961年10月5日生，汉族，住鄂尔多斯市。   被执行人：李满胜，男性,1974年6月4日生，汉族，住广东省。   本院在执行冼广锐与李满胜借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月五日     书 记 员  马睿
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31444号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌,总经理。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：长沙,男,1986年2月7日出生,汉族,住陕西省大荔县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告长沙,第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 薛 梅审判员 谭巨文审判员 孙玉波二〇一九年十一月二十日书记员 陈雨盼
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初2965号原告：伍孝贵，男，1974年8月29日出生，白族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：张振瑞，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯攀峰，河南国银律师事务所律师。被告：河南纳士科技股份有限公司管理人，住所地：焦作市塔南路162号。委托诉讼代理人：丁国栋，男，河南纳士科技股份有限公司职工。委托诉讼代理人：葛新伟，男，河南纳士科技股份有限公司职工。原告伍孝贵与被告河南纳士科技股份有限公司管理人职工破产债权确认纠纷一案，焦作市中级人民法院于2019年1月15日受理后，于2019年3月7日向河南省高级人民法院报请移交管辖请示，河南省高级人民法院于2019年3月29日作出（2019）豫民辖167号批复，同意将本案移交焦作市山阳区人民法院审理。焦作市中级人民法院于2019年5月9日作出（2019）豫08民初12号民事裁定，裁定本案移交焦作市山阳区人民法院审理。本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍孝贵的委托诉讼代理人张振瑞，被告河南纳士科技股份有限公司管理人的委托诉讼代理人丁国栋、葛新伟到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序。本案现已审理终结。原告伍孝贵向本院提出诉讼请求：请求确认原告对河南纳士科技股份有限公司享有如下债权：1.经济补偿金：35260元；2.放假期间生活费：105256元；3.欠缴的基本养老保险费：48323.6元；4.欠缴的基本医疗保险费：2379.24元；以上合计：191218.84元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：依法确认原告对河南纳士科技股份有限公司享有债权：1.经济补偿金35260元；2.放假期间生活费105256元；3.欠缴的基本养老保险费48323.6元，并由被告依法补缴；4.退还河南纳士科技股份有限公司留存住房公积金3000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1997年7月进入原焦作市钢厂工作，2004年7月5日焦作市钢厂改制为河南省纳士科技股份有限公司，新公司接受包括原告在内的原钢厂职工。2008年9月份，因河南纳士科技股份有限公司经营困难，部分公司员工包括原告在内被放假休息至今，但河南纳士科技股份有限公司一直未按法律规定向原告发放生活费和缴纳养老、医疗保险。2017年11月份公司申请破产，开始为原告办理人事档案转移，失业登记手续，并补缴自2009年至2017年欠缴的部分医疗保险。破产清算期间，原告依法向被告申报债权，但被告拒不确认原告经济补偿金、基本生活费、基本养老保险及医疗保险等债权。原告申请债权确认的原因就是希望享受与公司其他职工同等安置补偿待遇，变更后的债权内容也是依照被告对公司其他职工的安置补偿标准进行了相应的调整，另外，截止2019年2月份，被告已将原告欠缴的2017年11月份之前的医疗保险费补缴完毕。被告河南纳士科技股份有限公司管理人辩称，1.关于原告要求的经济补偿金，因为原告于2010年12月9日开始旷工，因公司无法与原告取得联系，无法向原告送达职工旷工劝告通知书，公司于2011年6月15日在《焦作日报》刊登因旷工解除劳动合同通知，故原告要求的经济补偿金没有法律依据。原告与公司于2011年6月15日之后60天已经解除劳动合同，故原告要求支付经济补偿金超过了诉讼时效。2.原告要求的生活费计算标准没有法律依据。被告会提交公司制定的待岗人员生活费标准的文件。3.欠缴的基本养老保险费因为企业破产后，土地尚未变现，管理人就此正在和政府协商，是不会欠职工的。4.原告当庭增加公积金3000元，如果有的话，可以进行支付，但具体数额是多少需要庭后核实。本院经审查认为，职工破产债权确认纠纷是指对于职工债权是否存在、数额多少等事实予以确认的纠纷。原告伍孝贵主张2008年9月起河南纳士科技股份有限公司因经营困难让其放假休息至今,被告主张河南纳士科技股份有限公司于2011年6月15日登报与原告伍孝贵解除了劳动合同，故在河南纳士科技股份有限公司被宣告破产时双方是否存在劳动关系尚未经过确认的情况下，原告伍孝贵不具备以职工身份要求对其破产债权予以确认的主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告伍孝贵的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王亚华人民陪审员  王树秀人民陪审员  许大雁二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 豪
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2800号 申请执行人：明某，住宁夏彭阳县。 被执行人：马某，原住平罗县。 本院在执行申请人明某与被执行人马某借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初3492号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人马某名下位于××县（产权证号：2XXXX号）房产一套（房产查封期限为三年）。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨金国 二〇一九年十一月六日 书记员  陈 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 〈〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2357号上诉人(原审原告)：山西晋华电煤物流有限公司（以下简称晋华公司），住所地：大同市城区魏都大道730号益丰商务大厦C座1602号。法定代表人：陈凯，系该公司董事长。委托诉讼代理人：潘蕊绵，女，汉族，1984年3月23日生，太原市人，系该公司法务人员。被上诉人(原审被告)：山西省焦炭集团益隆焦化股份有限公司（以下简称益隆公司），住所地介休市义安镇北盐场村。法定代表人：王华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨变荣，山西圣成运律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张军，男，1969年2月22日生，汉族，住山西省大同市城区。上诉人晋华公司因与被上诉人益隆公司、张军买卖合同纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2018）晋0781民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。晋华公司上诉请求：1.撤销山西省介休市人民法院（2018）晋0781民初1171号民事判决，发还重审或改判被上诉人益隆公司支付上诉人煤款1338063.21元，被上诉人张军支付上诉人煤款354724.88元；2.一审、二审费用全部由被上诉人益隆公司、张军承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，造成错误判决。1．晋华公司与益隆公司签订的《煤炭购销合同》约定的煤价为含税、含基金、含运费，且为两票结算，故益隆公司支付的煤款款项包含运费款。2.一审中，晋华公司与益隆公司对账，运费共计为5435275.12元;晋华公司给益隆公司开具的增值税专用发票款为28953465.72元，故根据合同约定,益隆公司应支付晋华公司煤款共计为34388740.84元，核减掉扣除基金19179.24元,益隆公司应支付晋华公司煤款34369561.6元。二、原审法院适用法律、采信证据错误，造成事实认定错误。1.一审庭审中，晋华公司认可有张军、张健、许刚、张海军签字并取走的承兑汇票，其中张军拿走的款项共计为1428万元，对于益隆公司提供的仅有标注晋华字样的80万承兑汇票，晋华公司对此不予认可，张军也予以否认，且一审中，晋华公司要求对该笔迹进行鉴定，遭到益隆公司否决。张军曾多次从益隆处取走承兑,取走时均有张军字样，为何标注晋华字样的承兑就认定为张军拿走,实属牵强。益隆公司财务混乱，私自记账，其应承担举证不能的后果，故该80万仍应由益隆公司支付给晋华公司。2.一审中，晋华公司提供有益隆公司签字盖章的《询证函》，该函虽表明益隆公司不认可1692788.09元，但加盖印章认可其中的538063.21元，对于益隆公司自认的部分，一审法院却不予采纳；3.综上两款，可知益隆公司应支付晋华公司煤款1338063.21元；4.张军并非晋华公司员工，而只是承运人，张军在一审中因益隆公司财务管理混乱,造成张军多次从益隆公司处取走汇票，而张军拿走的汇票并未全部交付晋华公司，故张军向晋华公司出具承诺书，对于张军应对未交付给晋华公司的款项承担支付责任。被上诉人益隆公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合理，理应维持。1.晋华公司称双方签订的煤炭购销合同关于运费是分开计算，益隆公司应当承担煤价和运费的说法与合同约定不符。双方签订的合同明确约定发生的一切运输费用都是由供方承担。原审法院关于煤运总价的认定是正确的；2.张军系晋华公司工作人员，由票据上签署的“晋华张军”可以证明；3.晋华公司在原审起诉金额为166万元，后又调整为133万元，现在又说是50多万元，其诉讼请求多次变更，充分说明晋华公司财务管理混乱，仓促举措的恶意诉讼行为。事实上双方在询证函中所列的事实都表明数据不实，几次审理中双方都对数字不认可，不明确的金额不能作为定案的依据，应当以法庭查实的事实为准；4.经过多次审理，在法庭的主持下，双方已对本案关键账目数据进行了确认。晋华公司歪曲事实的诉求不应得到法律的支持。被上诉人张军辩称：1.张军非晋华公司员工；2.其他意见与原审庭审意见一致。晋华公司向原审法院请求：1．请求人民法院依法判令益隆公司、张军支付晋华公司煤款、运费共计1692788.09元；2．判令益隆公司、张军支付晋华公司按照中国人民银行同期贷款利率从2015年5月28日起至全部货款付清之日止的利息，计算起诉之日为161931.63元；3．本案的诉讼费由益隆公司、张军承担。一审法院认定事实：2009年9月14日至2011年1月5日，晋华公司与益隆公司签订六份煤炭购销合同，合同约定晋华公司向益隆公司供煤，益隆公司支付煤款，运费由晋华公司承担。晋华公司与益隆公司通过会议纪要形式，协商从煤款中扣除19179.24元基金。晋华公司向益隆公司开具总金额为28953465.72元的煤款增值税专用发票，益隆公司以银行转账、银行汇票及承兑汇票方式支付款项为33831498.39元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案晋华公司虽举证证明双方之间存在合同关系，但未能证明益隆公司实际的欠款数额，且经该院组织双方对账后，双方账务仍未厘清，故对晋华公司的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：1.驳回山西晋华电煤物流有限公司的诉讼请求；2.案件受理费21492元，由山西晋华电煤物流有限公司负担。二审中，上诉人提交运费发票照片6张，证明运费为5435275.12元，被上诉人在对账单上确认的欠款为538063.21元，该数额即为煤款28953465.72加运费5435275.12元减基金197179.24减已支付款项33831498.39元得出。被上诉人的质证意见为：该运费发票真实性无从考证，该票据不在我方，运费金额为5484787.2元，并非5435275.12元，显属凑数。因上诉人未能提供发票原件，且数额与其主张不符，故对该证据的真实性、关联性本院不予确认。经二审审理查明：2009年9月14日至2011年1月5日,晋华公司与益隆公司签订六份煤炭购销合同。每份合同约定的煤价以及数量不同，煤款单价中约定含税、含基金、含运费。自合同签订后至2012年2月止，晋华公司共向益隆公司供煤30318.78吨。其余二审查明事实与一审一致。本院认为，根据双方提供的证据及对账信息，可认定晋华公司与益隆公司间存在合同关系，但晋华公司向益隆公司供煤时间、吨数与单价无法与合同一一对应，上诉人不能证明益隆公司拖欠购煤款及具体金额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人需对自己的诉讼请求承担举证责任，未能提供证据或证据不足以支持请求的，当事人应当承担举证不能的不利后果。综上所述，山西晋华电煤物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20035元，由上诉人山西晋华电煤物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  王 雪审判员  侯建伟二〇一九年十一月十五日书记员  张 晶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31223号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：丁夕彬，男，1986年4月28日出生，汉族，住山东省威海市环翠区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告丁夕彬借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月31日尚欠本金余额10755.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10755.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁夕彬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10755.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民监21号监督机关：贵州省遵义市人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：程伦帮。申诉人（一审被告、二审上诉人）：程伦碧。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：程伦美。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：程伦先。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：程伦丹。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：程伦霞。申诉人程伦帮、程伦碧因与被申诉人程伦美、程伦先、程伦丹、程伦霞承包地补偿费用纠纷一案，不服本院于2016年10月30日作出的（2016）黔03民终3429号民事判决书，向贵州省遵义市人民检察院申诉。贵州省遵义市人民检察院以遵检民（行）监[2019]52030000103号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年十一月二十七日法官助理李辉静书记员向珣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34415号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡保国，男，1970年3月18日出生，汉族，住所河南省焦作市山阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡保国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月22日尚欠本金余额10403.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10403.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡保国向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10403.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告胡保国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8137号 申请执行人：祝敏、王丽欣、潘展鹏、黄芷婷、徐耀斌、郭丹、林冲、李崇炀、林里、卢秋雯、冯梓莹等11人，均是广州木纹艺术传媒有限公司的员工。 被执行人：广州木纹艺术传媒有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北537号番禺节能科技园内番山创业中心1号楼3区901、902、903,组织机构代码：MA5AY945-1。 法定代表人：凌瑾。 申请执行人祝敏等11人与被执行人广州木纹艺术传媒有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】1365-1379号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州木纹艺术传媒有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬72579.38元（其中祝敏7699.99元、王丽欣7212.65元、潘展鹏6199.99元、黄芷婷5092.07元、徐耀斌12125.48元、郭丹7418.89元、林冲7137.49元、李崇炀5449.99元、林里5576.21元、卢秋雯3299.96元、冯梓莹5366.66元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执8134号至8143号、8266号共11案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费989元。但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议如下:（1）自2019年12月起，被执行人于每月10日前支付13000元，直至支付完毕为止。（2）被执行人须按时把款项汇入祝敏开设的银行账户（开户行：平安银行重庆永川支行，账号：62×××37），由祝敏负责按比例发放给各申请执行人。 本院认为,申请执行人已和被执行人达成符合法律规定的执行和解协议，可予准许，双方当事人应如实履行协议。鉴于协议履行的时间较长，本系列案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： （2019）粤0113执8134号至8143号、8266号共11案终结执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十五日 书记员  谭建鹏