广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6557号原告：蔡焕珍，女，汉族，1964年8月2日出生，居民身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：郑英杰，广东定海针（江门）律师事务所律师。被告：杨松军，男，汉族，1988年9月14日出生，居民身份证住址广东省信宜市。被告：梅州市敏捷建筑工程有限公司，住所梅州市梅江区丽都新村综合楼二楼。法定代表人：王铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊斌，男，该公司工作人员。被告：梅州市敏捷建筑工程有限公司广州分公司，营业场所广州市番禺区大石街御峰二街51号248房。负责人：王铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈一，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：毛亚绮，女，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所广州市番禺区市桥街繁华路13号。负责人：钟锐坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告蔡焕珍与被告杨松军、梅州市敏捷建筑工程有限公司（以下简称敏捷公司）、梅州市敏捷建筑工程有限公司广州分公司（以下简称敏捷广州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称人保番禺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡焕珍的委托诉讼代理人郑英杰，被告杨松军，被告敏捷公司的委托诉讼代理人陈俊斌，被告敏捷广州分公司的委托诉讼代理人毛亚绮，被告人保番禺支公司的委托诉讼代理人胡攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡焕珍向本院提出诉讼请求：1.被告杨松军、敏捷公司、敏捷广州分公司连带赔偿185414.70元给原告；2.被告人保番禺支公司在交强险和商业险责任限额范围内对第1项诉讼请求承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年7月16日8时26分许，杨松军驾驶粤Ａ×××××号重型仓栅式货车沿广州市番禺区东环路东往西方向行驶至东环路22号灯杆对开时，追尾碰撞同向行驶由原告驾驶的无号牌电动车，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出第440113120180000215号道路交通事故认定书，认定杨松军承担此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到广州市番禺区中医院进行救治，于2018年9月7日出院，共住院53天。原告出院后，按医嘱定期随诊、加强营养。经广东广大法医临床司法鉴定所鉴定，此次事故给原告造成损伤的伤残等级为两个十级伤残。经交警部门查实，肇事车辆粤Ａ×××××号重型仓栅式货车的登记车主为敏捷广州分公司，敏捷公司是敏捷广州分公司的总公司，该车在人保番禺支公司处投保了交强险和商业险，本次事故在保险期限内发生。杨松军驾驶机动车肇事，致原告受伤，已构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，被告应依法赔偿原告的损失。原告损失计算如下：1.医疗费24873.70元；2.后续医疗费12000元；3.住院伙食补助费5300元（100元/天×53天）；4.营养费550元（5000元×11%）；5.误工费25550元（3500元/月÷30天×219天，计至定残前一天）；6.护理费12450元（150元/天×83天，住院53天及出院后一个月）；7.交通费1590元（30元/天×住院53天）；8.残疾赔偿金90145元（40975元/年×11%×20年）；9.鉴定费1956元；10.精神损害抚慰金11000元（要求在交强险优先赔偿）。以上各项损失共计185414.70元。被告杨松军辩称，其答辩意见与敏捷公司、敏捷广州分公司的答辩意见一致。被告敏捷公司辩称，其答辩意见与敏捷广州分公司的答辩意见一致。被告敏捷广州分公司辩称，一、案涉车辆已经购买了交强险和足额的不计免赔的商业第三者责任险，且案涉车辆具有合格年检，驾驶人具有与驾驶车型相符的驾驶证并在有效期内，其司无重大过错。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告主张的赔偿金额应从交强险及商业险责任限额范围内予以赔付。二、事发后，其司及时将原告送医并报保险，积极处理保险理赔事宜，目前合计已经垫付原告医疗费107307.39元，该笔费用属于保险理赔范围内，因此请求人保番禺支公司向其司返还该笔垫付款。三、原告主张的各项赔偿金额过高，应由人保番禺支公司在169502.73元的限度范围内进行赔偿或补偿。四、广州地区目前已经全面禁止五类车上路，但是原告仍违反规定将无牌证的摩托车开到主干道上，原告亦应对此承担一定的过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任反》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综上，因案涉车辆已经购买了交强险及足额商业险，本案的请求均能从人保番禺支公司得到理赔，因此请求法院直接判决从人保番禺支公司中支付。被告人保番禺支公司辩称，一、其司对交通事故责任的认定无异议，杨松军承担事故的全部责任，原告无责任。二、案涉车辆在其司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。三、案涉车辆经检验，制动、转向及灯光系统均不合格，根据保险合同的约定，对于原告损失超出交强险赔偿限额的部分，其司不同意赔偿，该部分损失应由杨松军、敏捷公司、敏捷广州分公司按责任比例自行承担。四、其司对原告的各项赔偿项目意见如下：1.医疗费，应当扣除非医保的医疗项目，经其司核计为12428.20元；2.后续治疗费，该费用未实际发生，原告可待实际发生后另行主张；3.住院伙食补助费，标准过高，请求法院予以调整；4.营养费，仅认可500元；5.误工费，误工天数仅认可住院天数53天加上全休30天，合计83天。原告未提供工资发放的银行转账记录以及相应社保购买证明，仅凭工资条和工作证明不足以认定3500元的工资标准。结合原告确有一定劳动能力，其仅认可按照广州市职工最低标准计算误工费；6.护理费，护理人员应当是按照实际产生的护理情况进行如实计算，原告没有提供护理费发票，也没有提供家人护理所造成的误工损失，因此对护理费不予认可；7.交通费，原告未提供相应交通费票据证明，且费用过高，不予认可；8.残疾赔偿金，原告未提供其在城镇居住一年以上的证明，如户口本、居住证，仅凭工作证明不足以来证明适用城镇标准，应当按照农村居民标准计算；9.精神损害抚慰金，过高，其司仅认可5500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日08时26分许，杨松军驾驶粤Ａ×××××号重型仓栅式货车（经检验：该车制动、转向、灯光系统均不合格）沿广州市番禺区东环路东往西方向行驶至东环路22号灯杆对开时，追尾碰撞同向行驶由蔡焕珍驾驶的无号牌电动车（经检验：该车为两轮轻便摩托车，属于机动车，制动、转向、灯光系统均合格），造成蔡焕珍受伤，车辆损坏的交通事故。同年8月23日，广州市公安局交通警察支队番禺大队制作第440113120180000215号道路交通事故认定书，确认上述交通事故事实，认定杨松军“在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离、驾驶机件不符合技术标准的机动车”的过错行为是造成事故的直接原因，杨松军承担事故的全部责任；蔡焕珍“驾驶未经公安机关交通管理部门登记的车辆上道路行驶、不按规定投保机动车第三者责任险”的过错行为并非造成事故的原因，蔡焕珍无责任。另，道路交通事故认定书记载，粤Ａ×××××号重型仓栅式货车的检验有效期至2019年4月30日止。事发时，杨松军持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证。粤Ａ×××××号重型仓栅式货车登记所有人是敏捷广州分公司，该车行驶证检验记录记载检验有效期至2019年4月，该车在人保番禺支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（已投保不计免赔），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额100万元，交强险被保险人为敏捷公司，商业第三者责任险被保险人为敏捷公司广州分公司。敏捷公司是敏捷广州分公司的总公司。本案庭审中，敏捷广州分公司称，粤Ａ×××××号重型仓栅式货车为其司所有，杨松军是其司的工作人员，事发时杨松军正在执行工作任务。对此，杨松军、敏捷公司、人保番禺支公司予以确认，蔡焕珍表示由法院依法核实。事发后当日，蔡焕珍被送至广州市番禺区中医院门诊转住院治疗，住院期间行“左肩胛骨粉碎性骨折切开复位内固定术”，至2018年9月7日出院，住院天数53天，出院医嘱：1.注意休息，患肢维持屈肘悬吊1月，适当进行功能锻炼，患肢禁持重物，防摔倒；2.定期复诊，1次/1周*1个月，不适随诊；3.注意加强营养，住院及出院后一个月留陪人1名；4.定期（1月后）复查胸部CT、腹部彩超等，进一步了解患者一般情况，患者腰腿痛仍有反复，建议出院后至康复科门诊就诊；5.骨折完全愈合后（约一年半）返院拆除内固定物，费用约12000元；6.出院带药。期间，蔡焕珍产生门诊医疗费3849.40元和住院医疗费107307.39元。2018年9月13日、同年9月20日、同年9月27日、同年10月4日、同年10月11日、同年10月18日、同年10月25日、同年11月1日、同年11月8日、同年11月15日、同年11月22日、同年11月29日、同年12月6日、同年12月13日、同年12月20日、同年12月27日、2019年1月3日、同年1月10日、同年1月17日、同年1月24日、同年2月14日、同年2月21日，蔡焕珍到广州市番禺区中医院门诊复诊，合计产生门诊医疗费21001.80元。受蔡焕珍委托鉴定，广东广大法医临床司法鉴定所于2019年2月22日出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定蔡焕珍左肩关节活动功能部分丧失评定为十级伤残；多发肋骨骨折评定为十级伤残。蔡焕珍因此支出鉴定费1956元。蔡焕珍是广州市番禺区居民户口家庭户居民，在当地居住生活。蔡焕珍为证明其误工损失，提交了以下证据：1.“广州市X电器科技有限公司”于2018年9月12日出具的《工作证明》原件1份。记载蔡焕珍于2016年10月1日起进入该公司工作，每月工资约3500元，蔡焕珍在2018年7月16日发生交通事故后一直住院治疗至今，该公司在其休息期间停发工资。2.加盖“广州市X电器科技有限公司”印章的工资条复印件。记载2018年1月至同年5月每月基本工资和应发工资均为3500元，2018年6月基本工资3500元、高温补贴150元、应发工资3650元，2018年7月基本工资1850元、高温补贴150元、应发工资2000元。除2018年7月无蔡焕珍签名外，其余月份均有蔡焕珍签名。3.加盖“广州市X电器科技有限公司”印章的该公司营业执照（副本）复印件。记载该公司住所广州市番禺区沙头街X号，法定代表人刘某，营业期限自2006年6月16日至长期，经营范围电气机械和器材制造业。经庭审质证，杨松军、敏捷公司、敏捷广州分公司对证据1和2的真实性、合法性、关联性不予认可，认为是单方制作，没有工资流水及社保证明佐证，无法证明工资3500元/月，证据3无异议。人保番禺支公司对证据1和2的真实性、合法性和关联性不予认可，认为证据1与2存在矛盾，证据3无异议。庭审中，蔡焕珍委托诉讼代理人解释称，蔡焕珍的工资以现金方式发放，蔡焕珍因伤至今未能上班。蔡焕珍补充提交“广州市X电器科技有限公司”于2019年7月24日出具并有“刘某”签名的《工作证明》原件1份。证明内容同上述证据1。事发后，除敏捷广州分公司垫付了蔡焕珍上述住院医疗费107307.39元外，四被告无垫付过蔡焕珍其他费用。人保番禺支公司主张粤Ａ×××××号重型仓栅式货车事发后经检验制动、转向、灯光系统均不合格，依据机动车综合商业保险条款第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；……”之约定，本案商业第三者责任险免赔。对此，人保番禺支公司提交了投保单和机动车综合商业保险条款加以证明。其中，投保单以黑色加粗字体打印有“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。投保人签名/签章”该投保人签名/签章处加盖了敏捷广州分公司公章并有经办人签名。机动车综合商业保险条款显示，上述免责条款列明在第二章“机动车第三者责任保险”下的“责任免除”节中，并以区别于其他字体的黑色加粗字体标示。经质证，敏捷广州分公司确认投保单的真实性，但主张其没有收到机动车综合商业保险条款，人保番禺支公司也未就上述免责条款向其履行提示和明确说明义务，人保番禺支公司提出的免赔主张不能成立。人保番禺支公司主张依据机动车综合商业保险条款第二十六条：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；……”之约定，其不予赔偿蔡焕珍上述住院医疗费中超出医保范围费用合计12428.20元。机动车综合商业保险条款显示，该免责条款列明在第二章“机动车第三者责任保险”下的“责任免除”节中，并以区别于其他字体的黑色加粗字体标示。对于前述扣除医疗费，人保番禺支公司提交其单方制作的医疗费用审核表加以证明。该医疗费用审核表记载，后续治疗费建议给予12000元。经质证，其他当事人对医疗费用审核表不予认可。人保番禺支公司明确其不申请对扣除非医保项目费用进行鉴定。本院认为，本案交通事故事实及责任，有交警部门制作的道路交通事故认定书证实，双方当事人无异议，本院依法予以采信，认定杨松军承担事故全部责任，蔡焕珍无责任。虽然蔡焕珍在事故中存在驾驶未经公安机关交通管理部门登记、不按规定投保机动车第三者责任险的车辆上道路行驶的过错行为，但本案交通事故是同向行驶的追尾碰撞事故，蔡焕珍的上述过错行为与事故发生之间不存在法律上的因果关系，也与蔡焕珍事故损害的发生之间不存在因果关系，故杨松军、敏捷广州分公司、敏捷公司抗辩主张减轻侵权人责任，依据不足，本院不予采纳。本案是机动车之间发生的交通事故，根据当事人请求，蔡焕珍本案损失，依法应先由人保番禺支公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，再应由人保番禺支公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内予以赔偿。关于人保番禺支公司主张商业第三者责任险免赔问题。根据人保番禺支公司提交的投保单记载的投保人声明内容和机动车综合商业保险条款显示免责条款的列明位置及方式，在无证据推翻的情况下，人保番禺支公司主张其对本案主张的免责条款履行了提示义务，本院予以采纳。但是，人保番禺支公司主张的“发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格”的免责条款存在多种理解，而根据交警部门查明的事实和敏捷广州分公司提交的机动车行驶证，被保险机动车检验有效期至2019年4月，本案交通事故发生于2018年7月16日，说明被保险机动车事发时已按规定进行了年检，由于车辆安全技术检验为专业技术检验，不为社会一般人所掌握，被保险机动车按规定通过机动车安全技术检验后被保险人对车辆的安全性能具有正当的信赖利益，故人保番禺支公司以被保险机动车事发后检验不合格为由，依据上述免责条款主张商业第三者责任险免赔，本院不予支持。对于人保番禺支公司本案主张不予赔偿非医保费用12428.20元，人保番禺支公司仅提交其单方制作的医疗费用审核表证明扣除范围，未举证证明扣除依据及费用符合相应免责条款的约定，且人保番禺支公司明确不申请相关鉴定，故本院不予采纳。根据双方诉辩意见，依照有关规定，本院认定蔡焕珍本案损失项目和数额如下：1.医疗费24851.20元。根据蔡焕珍、敏捷广州分公司提交的医疗收费票据核算，蔡焕珍本案治疗共计产生医疗费132158.59元，其中，蔡焕珍自付24851.20元，敏捷广州分公司垫付107307.39元。根据事故责任，蔡焕珍本案主张赔偿其自付医疗费，本院予以支持，确定蔡焕珍本案医疗费损失为24851.20元。蔡焕珍主张医疗费超出部分22.50元为事发当日门诊诊查费预交款，该费用已经结算在当日门诊医疗收费票据中，故不予重复计算。敏捷广州分公司上述垫付医疗费，由敏捷广州分公司另行向人保番禺支公司申请理赔，本案不做处理。2.后续治疗费12000元。该费用有出院医嘱证实，且人保番禺支公司在其单方制作的医疗费用审核表中予以确认，故本院予以支持。3.住院伙食补助费5300元（100元/天×53天）。参照广州地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天，计算蔡焕珍住院53天。4.营养费550元。根据蔡焕珍两处十级伤残，参照医院注意加强营养意见，蔡焕珍主张赔偿营养费550元，合理，本院酌情支持。5.误工费25550元。蔡焕珍提交的《工作证明》、工资条和营业执照（副本）相互印证，充分证明了其工作及收入状况，并反映其事发后存在误工损失，本案交通事故发生于2018年7月16日，工资条显示2018年7月发放工资2000元，应为蔡焕珍事发前当月的工资，与《工作证明》并不矛盾，故蔡焕珍根据《工作证明》主张按3500元/月计算误工费，本院予以采纳。根据蔡焕珍本案就医情况，结合《工作证明》记载停发工资期间，蔡焕珍主张因伤致残持续误工，误工时间自受伤之日起计至定残前一天合计219天，理据充分，本院予以采纳。因此，本院支持蔡焕珍误工费25550元（3500元/年÷30天×219天）。6.护理费11550元。蔡焕珍主张住院53天及出院全休一个月一人护理费，护理期间和人数有出院医嘱证实，本院予以采纳。蔡焕珍主张按150元/天计算住院期间护理费，符合有关规定，本院予以采纳。蔡焕珍未举证证明出院后护理人员收入状况，本院酌情按120元/天计算。因此，本院支持蔡焕珍护理费11550元（150元/天×53天+120元/天×30天）。7.交通费1590元。蔡焕珍按30元/天主张赔偿住院53天交通费1590元，符合有关规定，本院予以支持。8.残疾赔偿金90145元。蔡焕珍伤残等级为两处十级，定残时年龄不足六十周岁，蔡焕珍主张残疾赔偿金按11%计算20年，本院予以采纳。蔡焕珍是广州市番禺区居民，在当地居住和工作，其主张参照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入40975元/年计算残疾赔偿金，本院予以支持。因此，本院支持蔡焕珍残疾赔偿金90145元（40975元/年×11%×20年）。9.鉴定费1956元。蔡焕珍因伤残评定支出鉴定费1956元，有鉴定机构出具的发票证实，该费用属于交通事故造成的直接损失，本院予以支持。10.精神损害抚慰金11000元。根据蔡焕珍两处十级伤残、侵权人过错（杨松军承担事故全部责任）、本院所在地平均生活水平等因素，蔡焕珍主张精神损害抚慰金11000元，合理，本院酌情予以支持。综上，本院确定蔡焕珍上述1至10项损失共计184492.20元。其中，第1至4项合计42701.20元，对应交强险医疗费赔偿分项，由人保番禺支公司先在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元，再在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿余下32701.20元（42701.20元-10000元）；第5至10项合计141791元，对应交强险死亡伤残赔偿分项，应由人保番禺支公司先在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元（其中精神损害抚慰金11000元优先赔偿），再在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿余下31791元（141791元-11万元）。因此，蔡焕珍本案损失，由人保番禺支公司分别在交强险责任限额范围内赔偿12万元（10000元+11万元）、在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿64492.20元（32701.20元+31791元）。蔡焕珍本案其余诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告蔡焕珍12万元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿原告蔡焕珍64492.20元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。三、驳回原告蔡焕珍其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4008元，减半收取计2004元（原告蔡焕珍已预交），由原告蔡焕珍负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1994元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  吴春燕二〇一九年十一月八日书记员  何佳玲