wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书                          （2019)陕0118民初5028号   原告：郑启权，男，1966年4月21日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区，身份证号：330XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王仁本，江苏苏海律师事务所律师。   被告：西安斯凯达生物制品有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码：91610125570205083E。   法定代表人：蒯伟利，系该公司执行董事。   被告：西安天星生物药业股份有限公司。住所地：西安市高新区。厂区：西安市。统一社会信用代码：91610131X23949606X。   法定代表人：陆志学，系该公司经理。    两被告共同委托诉讼代理人：王玉萍，女，1967年1月19日生，汉族，系该公司业务负责人，住该公司。   原告郑启权与被告西安斯凯达生物制品有限公司（以下简称斯凯达生物公司）、西安天星生物药业股份有限公司（以下简称天星药业公司）股东出资纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑启权之委托诉讼代理人王仁本到庭参加诉讼，被告斯凯达生物公司、被告天星药业公司共同委托诉讼代理人王玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郑启权向本院提出诉讼请求：1、请求两被告履行回购义务支付原告回购款960000元；2、两被告按年化率10%支付2016年3月7日至实际付清之日止的利息。3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年3月7日，原告与被告斯凯达生物公司签订一份《增资扩股认购协议》，约定原告按每股4.8元认购被告斯凯达生物公司募集的200000股，计960000元。同日，原告与两被告签订《定向增发股份认购合同的回购协议》，在该协议中，被告斯凯达生物公司承诺其在2017年12月31日前完成挂牌工作，如被告斯凯达生物公司无法挂牌，则被告天星药业公司应回购原告所持股份，并按照年化率10%支付利息。原告按约定支付了认购款后，被告直至今日未能完成挂牌。原告认为，其与两被告签订的协议合法有效，两被告应当依约履行合同义务、承担违约责任。   被告斯凯达生物公司辩称：原告坚持索要回购款，被告愿意回购，新的机构、股东注资后，可以退股，期限至少三个月。被告天星药业公司答辩意见同被告斯凯达生物公司。   原告郑启权围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1、增资扩股认购协议、回购协议。证明原告与被告斯凯达生物公司签订协议，被告天星药业公司应回购并按约定支付利息。2、银行交易明细，证明原告郑启权已按约定支付了认购款960000元。3、股权证。证明原告郑启权持股的事实。两被告质证意见相同，对原告郑启权提交的证据均认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，原告郑启权与被告斯凯达生物公司签订《西安斯凯达生物制品有限公司之增资扩股认购协议》，约定：被告斯凯达生物公司通过股东大会决议，以非公开定向发行的方式，发行不超过2000万股（本轮增资），原告郑启权以现金方式认购被告斯凯达生物公司本次发行的部分股份，被告斯凯达生物公司原股东同意并确认放弃对本次增资的有限出资的优先权。原告郑启权按每股4.8元认购被告斯凯达生物公司增发的200000股，计960000元，原告郑启权应于合同签订2日内足额缴纳该认购款，并以现金方式一次性将全部认购款划入被告斯凯达生物公司指定的验资银行账户。同日，原告郑启权与被告斯凯达生物公司、天星药业公司签订《西安斯凯达生物制品有限公司之定向增发股份认购合同的回购协议》，在该协议中约定：两被告的实际控制人均为陆伟兵。被告斯凯达生物公司保证其在2017年12月31日前完成在沪深主板、中小板、创业板、全国中小企业股份转让系统或同类型证券交易所挂牌并公开转让。若无不可抗力，被告斯凯达生物公司未能在2017年12月31日前完成沪深主板、中小板、创业板、全国中小企业股份转让系统或同类型证券交易所挂牌工作，则原告郑启权有权要求被告天星药业公司在合理时间内回购原告郑启权所持有的被告斯凯达生物公司所有股份（无论工商登记变更是否完成）。被告天星药业公司应同意按照原告郑启权要求，以原告在定增认购合同项下的实际出资额受让原告持有的全部被告斯凯达生物公司股份，并按照年化率10%支付自原告汇款之日起至被告天星药业公司支付回购款之日的利息。后原告郑启权按约定于2016年3月9日将认购款240000元汇入指定账户。后被告斯凯达生物公司向原告郑启权发放持股证，并于2016年12月27日配送60000股给原告郑启权。因被告斯凯达生物公司至今未能按照约定时间完成在沪深主板、中小板、创业板、全国中小企业股份转让系统或同类型证券交易所挂牌并公开转让，2019年9月3日，原告郑启权持前诉称至本院。因原、被告争议较大，致本案调解无果。   本院认为，原、被告自愿签订的《西安斯凯达生物制品有限公司之增资扩股认购协议》、《西安斯凯达生物制品有限公司之定向增发股份认购合同的回购协议》不违反法律规定，应属合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行各自义务，因被告斯凯达生物公司收到原告郑启权的240000元认购款后，未能按照约定时间完成在沪深主板、中小板、创业板、全国中小企业股份转让系统或同类型证券交易所挂牌并公开转让，被告天星药业公司承诺以960000元回购原告郑启权所持有的全部被告斯凯达生物公司股份。两被告的实际控制人相同，本案审理中，两被告均表示愿意共同回购原告郑启权认股款，本院予以认可。《西安斯凯达生物制品有限公司之定向增发股份认购合同的回购协议》约定年化收益的起算点为原告汇款之日，原告郑启权提交的银行交易记录显示960000元进入被告银行账户的时间为2016年3月9日，故原告郑启权要求自2016年3月7日计算利息明显不当，应自2016年3月9日计算。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告西安斯凯达生物制品有限公司、被告西安天星生物药业股份有限公司于判决生效后10日内共同给付原告郑启权股份回购款960000元；   二、被告西安斯凯达生物制品有限公司、被告西安天星生物药业股份有限公司于判决生效后10日内共同给付原告郑启权回购款利息，该利息以960000元为基数，自2016年3月9日起按照年化率10%计算至实际给付之日。   三、驳回原告郑启权其余诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费16460元，由被告西安斯凯达生物制品有限公司、被告西安天星生物药业股份有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                          审 判 长 魏阿英                        人民陪审员 张宏斌                        人民陪审员 魏小妮     二〇一九年十一月十一日     书 记 员 刘颖维          1
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0434民初1623号原告：张贝贝，女。被告：刘亮亮，男。原告张贝贝与被告刘亮亮返还原物纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行审理。张贝贝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还我的大众牌冀Ｄ×××××车辆；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月通过被告介绍，在邯郸××手车市场以9万元购买了一部大众牌小型轿车，并于4月17日办理了过户手续，被告以车辆有毛病需要维修一下为由将我的车辆开走，谁知被告不守信用，现在不予归还我的车辆，经我多次催要被告拒不返还车辆，为了维护我的合法权益，依据相关法律规定，特向法院起诉，请求法院依法支持我的全部诉求。本院经审查认为，本案在审理过程中，被告刘亮亮因涉嫌犯罪被邯郸市公安局峰峰矿区分局抓获，原告向邯郸市公安局峰峰矿区分局进行报案，邯郸市公安局峰峰矿区分局于2019年11月5日出具立案决定书，对本案立案侦查。2019年10月17日邯郸市峰峰矿区人民检察院也对原告出具了询问通知书。本案中被告刘亮亮的行为已涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本案应当裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张贝贝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  吴学绪审 判 员  封 雪人民陪审员  王小豹二〇一九年十一月二十九日书 记 员  段聪聪
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1521号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李博，男，1975年6月30日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地址为北京市朝阳区。因犯贩卖毒品罪于2004年4月21日被北京市朝阳区人民法院判有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪于2016年12月22日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2018年5月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月19日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人柯于河，北京市嘉安律师事务所律师。被告人吴硕（曾用名郝瑞），男，1989年3月30日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地址为北京市朝阳区。因犯敲诈勒索罪于2010年7月5日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年7月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月12日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月19日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人邹学伟，北京市嘉安律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1389号起诉书指控被告人李博、吴硕犯贩卖毒品罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员张海丽出庭支持公诉，被告人李博及其辩护人柯于河、被告人吴硕及其辩护人邹学伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2019年6月11日，举报人陈某在北京市公安局丰台分局洋桥派出所内通过电话联系杨某（另案处理）购买毒品，并通过微信向杨某转账1600元。后杨某联系被告人李博购买毒品，让被告人吴硕找李博取毒品并送至陈某处。2019年6月12日2时许，被告人吴硕到达本市东城区天伦王朝酒店，在给陈某送毒品时被当场查获，从其身旁的地上起获红色烟盒一个，内有白色晶体可疑物一包。经鉴定，上述白色晶体检出甲基苯丙胺；经称量，上述白色晶体重1.14克。被告人吴硕于2019年6月12日被北京市公安局丰台分局洋桥派出所查获，到案后能够如实供述主要犯罪事实。被告人李博于2019年6月13日被北京市公安局丰台分局洋桥派出所查获。针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述，证人证言，鉴定意见，视听资料，物证以及相关书证等证据，认为被告人李博、吴硕的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。被告人李博当庭对起诉书指控的罪名及事实均不持异议。其辩护人认为，被告人李博当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实；本案系特情介入而发生，犯罪行为在公安机关的控制下，毒品不易流入社会，社会危害程度较小；本案贩毒数量较小；李博身体状况不好，患有丙肝、梅毒、椎管狭窄等疾病；建议法庭对李博从轻处罚并适用缓刑。被告人吴硕对起诉书指控的罪名及事实均不持异议。其辩护人认为，本案系特情介入案件，存在犯意引诱，社会危害性不大；被告人主观恶性不深，在犯罪中起次要作用，认罪态度好，无前科，建议对被告人吴硕从轻处罚。经审理查明：2019年6月11日，举报人陈某在北京市公安局丰台分局洋桥派出所内通过电话联系杨某（另案处理）购买毒品，并通过微信向杨某转账1600元。后杨某联系被告人李博购买毒品，并让被告人吴硕找李博取毒品送至陈某处。2019年6月12日2时许，被告人吴硕到达本市东城区天伦王朝酒店，在给陈某送毒品时被民警当场查获。民警从其身旁的地上起获红色烟盒一个，内有白色晶体可疑物一包。经鉴定，上述白色晶体检出甲基苯丙胺；经称量，上述白色晶体重1.14克。被告人吴硕于2019年6月12日被北京市公安局丰台分局洋桥派出所查获，到案后能够如实供述主要犯罪事实。被告人李博于2019年6月13日被北京市公安局丰台分局洋桥派出所查获。以上事实，有被告人吴硕、李博的供述，证人陈某、杨某的证言，辨认笔录，微信聊天记录，视听资料（举报录像、抓获录像、毒品称量录像、现场监控视频），扣押决定书、扣押清单、被扣押物品照片，搜查笔录，毒品提取、称量、封存、取样笔录，收缴毒品清单，北京市公安司法鉴定中心检验报告、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书、北京中海义信信息技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，到案经过、破案报告、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李博、吴硕无视国法，结伙贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李博、吴硕犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李博在本次共同犯罪中起主要作用，系主犯；李博系累犯、毒品再犯，依法应予从重处罚。李博的辩护人建议对李博适用缓刑的意见，与其作用地位、认罪情况、前科情况不相适应，本院不予采纳；鉴于李博当庭能够认罪，本院在量刑时酌情从轻处罚。被告人吴硕受杨某指使帮助送毒，在本次贩卖毒品行为中起次要作用，可认定为从犯，其到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。辩护人的其他辩护意见，本院酌予采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人李博依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第五十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十五条第一款，第六十一条，第五十三条，第六十四条的规定，对被告人吴硕依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十一条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年8月12日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人吴硕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年1月11日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)三、被扣押的涉案物品烟盒一个、手机二部予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  胡 洋人民陪审员  李凤霞人民陪审员  顾 群二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘宇超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88875号原告:北京博车网拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼1单元311606。法定代表人：吕世民，经理。委托诉讼代理人：赵佳，北京市中永律师事务所律师。被告：杨正果，男，1974年5月30日出生，汉族，住四川省西昌市。原告北京博车网拍卖有限公司（以下简称博车网公司）与被告李光复拍卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博车网公司的委托诉讼代理人赵佳到庭参加诉讼，被告杨正果经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博车网公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨正果将机动车登记证书原件交付给博车网公司；2.判令杨正果给付逾期交付机动车登记证书原件的违约金（自2018年3月6日起，按照每日600元的标准计算）。事实和理由：杨正果委托博车网公司将车牌号为×××的奔驰CLA汽车一台进行拍卖。根据双方合同约定，杨正果应当于2018年3月5日前解除抵押并提供机动车登记证书原件，如超期未提供，按照600元每天扣除过户保证金。但杨正果于2018年3月29日才办理完抵押解除手续，且至今仍未向博车网公司交付证书原件。被告杨正果提交书面答辩意见称，博车网公司与杨正果与2018年2月2日签订《委托拍卖协议》，系拍卖公司、保险公司串通一气损害杨正果利益的协议。杨正果车辆损坏维修费估计20万元左右，保险公司却告知杨正果维修需要花费40余万元，维修费远超车辆本人价值，骗杨正果拿去拍卖。《委托拍卖协议》约定的违约责任，远超法律规定，该约定无效。在履行《委托拍卖协议》过程中，杨正果无违约情况，系博车网公司违约。博车网公司未按照协议约定在拖车后2个工作日内支付答辩人10万元，用于解除车辆抵押。协议约定给登记证是再付一部分钱，但是博车网公司没有来拿登记证书，也没有给一笔钱，仅通过电话要求杨正果将登记证书交给博车网公司，没有同意给杨正果钱。博车网公司没有充分履行拍卖协议，仅要求杨正果邮寄登记证书没有道理，没有依据，请求法院驳回博车网公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日，杨正果（合同甲方）与博车网公司（合同乙方）签订《委托拍卖协议》，约定：甲方作为《委托拍卖车辆交接清单》所列车辆登记的所有权人，在签署本协议前，已与相应保险公司达成了相关理赔协议，并委托乙方对拍卖标的进行拍卖；甲方同意由乙方根据实际情况自行决定拍卖时间、地点和拍卖方式。同日，杨正果与博车网公司签订《委托拍卖车辆交接清单》，载明：保险公司未中华保险，车牌号码为×××，厂牌车型为奔驰CLA；该车有抵押未解除，后以车主杨正果沟通，我司在与车主留置协议后，先行支付100000元到车主账户，以便车主向奔驰金融还款，解除抵押；车主需在2018年3月5日前解除抵押，并提供机动车登记证书原件，如超期未提供，我司将按600元/天扣减过户保证金，作为汽车贬值费；如2018年7月5日未过户先行支付车主过户保证金，如2018年7月5日未支付过户保证金，每天付600元给杨正果；博车网公司自拖车后2个工作日内支付100000元，自过户后3个工作日内支付42000元，给登记证的时候再付一部分钱。同日，杨正果将涉案车辆交付博车网公司。2018年2月6日，博车网公司向杨正果给付拍卖前预付款100000元。杨正果于诉讼中称，双方口头约定杨正果将车辆登记证给博车网公司时博车网公司给付42000元中的30000元，于拍卖后给付12000元；交接车辆时没有交接车牌，后只找到一个车牌，在交付登记证及车牌时，博车网公司坚持要求补办车牌后一并交付，故杨正果交付登记证时完了十几天，博车网公司要求杨正果承担10000元违约金，双方产生纠纷；目前如博车网公司给付42000元，杨正果可以交付登记证。本院认为，博车网公司与杨正果签订的《委托拍卖协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据杨正果的陈述，未按约定交付车辆登记证系由于博车网公司要求补办车牌后交付，但杨正果因博车网公司要求承担十余天的违约金而故意不交付车辆登记证致使车辆无法拍卖，造成损失扩大存在不当。鉴于纠纷双方于产生纠纷时均未留有沟通的证据，难以判断双方合同履行情况，目前双方合同的履行已经陷入僵局，就此本院认为双方都应当以避免损失进一步扩大的原则处理纠纷，杨正果应当于法院确定的期限内向博车网公司交付车辆登记证，协助车辆尽快进行拍卖以避免损失扩大。对于双方合同尚未解决之问题，双方可另行通过诉讼或其他途径尽快解决。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据《委托拍卖车辆交接清单》的约定，双方约定的贬值费系双方约定之损失计算方法，博车网公司于本案中主张违约金与双方约定及法律规定不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨正果于本判决生效之日起十日内向原告北京博车网拍卖有限公司交付车牌号为×××的车辆登记证书；二、驳回原告北京博车网拍卖有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1976元，由原告北京博车网拍卖有限公司负担1926元（已交纳），由被告杨正果负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  张秀英人民陪审员  黄士华二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张 倩
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4844号原告：王涛，男，1983年1月15日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告王涛与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第7幢1单元1002号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金65751.11元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月28日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第7幢1单元1002号房屋出售给原告，原告缴纳给被告348807元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告王涛要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告王涛与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十一月十八日书记员  李鸿斌
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民督65号申请人：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。被申请人：曾小虎，男，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人重庆盾安物业管理有限公司与被申请人曾小虎申请支付令一案，本院立案后，申请人于2019年11月7日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审 判 员 钟定容二〇一九年十一月八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20542号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：周洪刚，男，1989年10月2日出生，汉族，住云南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周洪刚信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告周洪刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币265,348.27元、利息71,343.14元、滞纳金及违约金6,871.27元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计343,562.68元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周洪刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金265,348.27元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告周洪刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计265,348.27元；二、被告周洪刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,280.22元，减半收取计2,640.11元，由被告周洪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10788号原告：马维平，男，1974年2月10日生，汉族，住所地贵州省。委托诉讼代理人：曹明华，贵阳市百花湖镇法律服务所法律工作者。被告：陈朝林，男，1939年10月27日生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被告：班萍，男，1969年9月1日生，布依族，住所地贵州省。原告马维平与被告陈朝林、班萍恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，原告马维平向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马维平的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告马维平撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告马维平负担。审判员  吴家林二〇一九年十一月二十六日书记员  谢登英
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初12557号原告：赵鹏，男，1941年4月10日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：黄京娜，北京市博维律师事务所律师。被告：曾芳蕊，女，1987年7月1日出生，汉族，住北京市房山区。原告赵鹏诉被告曾芳蕊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵鹏及其委托诉讼代理人黄京娜到庭参加了诉讼，被告曾芳蕊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵鹏向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款31600元；2.被告向原告支付利息（以31600元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2019年1月1日至实际给付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村邻居，被告自2018年开始以看望家人、聘请律师、为家人治病等理由从原告处陆续借款多次，至今共计31600元。原告多次要求被告偿还，被告拒绝偿还，故诉至法院。被告曾芳蕊未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：赵鹏（微信号×××）于2018年11月20日至2019年4月7日通过第三方支付平台微信转账方式多次向曾芳蕊（微信号×××）转账。庭审中，赵鹏现场演示打开微信×××，显示其与用户名为“×××”的微信号之间的转账记录，并主张上述转账均系向曾芳蕊出借的款项，共计31600元。我院向财付通支付科技有限公司发出《协助调查函》，财付通支付科技有限公司于2019年6月5日复函，显示微信号“×××”实名认证为赵鹏，微信号“×××”实名认证为曾芳蕊；双方微信转账记录的时间、金额与赵鹏庭审演示一致。本院认为，债务应当清偿。依据第三方支付平台微信转账记录的时间、金额等证据，可以认定赵鹏向曾芳蕊支付借款共计31600元，故赵鹏要求曾芳蕊偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息部分的诉讼请求，依据本案现有证据无法认定双方之间就借款约定还款期限，依照法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告未提供证据证明其向被告催告返还的日期，但原告提起诉讼可视为其向被告进行了催告，催告日期为起诉书送达被告之日即2019年10月10日，本院根据借款金额酌定还款期限为10日，本案借款的逾期还款期间应从2019年10月21日开始计算，故本案借款的逾期还款利息，本院自2019年10月21日至款项实际给付之日止的期间内支持原告的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。被告曾芳蕊经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾芳蕊于本判决生效后十日内偿还原告赵鹏借款31600元及利息（计算方法为以31600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2019年10月21日起计算至实际付清之日止，以年利率6%为限）；二、驳回原告赵鹏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定），由被告曾芳蕊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王春霞人民陪审员  魏振山人民陪审员  李云峰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王亚昕
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初1148号原告：中国建设银行股份有限公司德安支行，地址德安县东风大道133号。负责人：黄智，该支行行长。委托诉讼代理人：胡增红，男，1970年10月27日出生，汉族，住址：江西省九江市德安县。被告：柯剑，男，1991年11月30日出生，汉族，住址：德安县。原告中国建设银行股份有限公司德安支行诉被告柯剑信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司德安支行（以下简称建行德安支行）委托诉讼代理人胡增红到庭参加诉讼，被告柯剑经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行德安支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还信用卡本金9542.98元，利息2836.38元、违约金4806.95元（计算至2019年4月30日），并支付自2019年5月1日至还清之日止按龙卡信用卡领用协议约定计算的利息、违约金；被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告柯剑于2015年8月25日在原告处申请龙卡信用卡一张，授信额度为45000元。被告在使用该卡的过程中违反约定，使用授信资金款项到期后未按时还款，当前余额9542.98元已逾期。原告通过电话等方式向被告进行催讨，被告至今未还。被告柯剑未提交答辩意见。经审理查明：被告柯剑于2015年8月18日向原告申请龙卡贷记卡，与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定如被告未能按期偿还应还款额，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算。被告在申请表上写明其已阅读申请资料，了解、知晓合约各项规则，愿意遵守合约（协议）的各项规则。原告向被告发放信用额度为45000元的龙卡信用卡贷记卡。被告使用授信资金9542.98元后未按时还款，截止2019年4月30日因逾期还款产生利息2836.38元、违约金4806.95元。原告通过电话等方式向被告催讨，被告未归还上述欠款。上述事实有当事人的陈述、龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、银行明细单存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司德安支行与被告柯剑签订的贷记卡领用协议合法有效。被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息义务。被告透支款项严重逾期，属违约行为。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯剑于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司德安支行截止2019年4月30日的透支本金、利息、滞纳金、手续费等计17186.31元，并支付自2019年5月1日至还清之日止按龙卡信用卡领用协议约定计算的利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229.66元（原告已预交），由被告柯剑承担，被告于偿付欠款同时付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汤成莹二〇一九年十一月二十七日书记员  徐味香
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初1801号 原告：陈纯良，男，1963年12月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：杨茂宇，大安区文建法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王徐波，大安区文建法律服务所法律工作者。 被告：彭九洪，男，1964年2月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告陈纯良与被告彭九洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈纯良及其委托诉讼代理人杨茂宇到庭参加诉讼，被告彭九洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈纯良向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告劳务费12987.7元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月经被告彭九洪雇请，原告陈纯良在河北省从事木工劳务，2014年年底该工程全部完工。2015年3月5日双方通过结算，被告彭九洪欠原告陈纯良工资12987.7元，并于当天写下结算单。而后，原告陈纯良多次找被告彭九洪要回劳务费未果，故原告陈纯良诉至本院。 原告陈纯良为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：原告陈纯良的身份证复印件、被告彭九洪的人口信息（户籍）证明、被告彭九洪出具的结算单复印件、证人陈某的当庭证言。 被告彭九洪没有提出答辩意见。 被告彭九洪在举证期限内没有向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年2月，原告陈纯良在河北省为被告彭九洪提供木工劳务，工程完成后，被告彭九洪借支了部分劳务费用给原告陈纯良。2015年3月5日，被告彭九洪向原告陈纯良结算时出具了结算单，其主要内容为：“总合计29687元，总借支16700元，欠陈三10287元。”之后，经原告陈纯良催收劳务欠款未果，故原告陈纯良诉至本院。另查明：结算单上所述陈三系原告陈纯良的小名。 本院认为：原告陈纯良与被告彭九洪之间的劳务合同关系，有原告陈纯良的陈述、被告彭九洪出具的及证人陈某的当庭证言予以佐证，本院予以确认。对于原告陈纯良主张的劳务费，因被告彭九洪出具给原告陈纯良的结算单上载明的欠款金额为10287元，而并非原告陈纯良通过结算单计算出来的12987.7元，本院对结算单上载明的欠款金额10287元予以认可，对原告陈纯良请求超过10287元的部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭九洪于本判决生效之日起十日内向原告陈纯良支付劳务费10287元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，由被告彭九洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 廖向东 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张 燕 书 记 员 杨子辉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28430号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：白卫华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白卫华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告白卫华归还信用卡透支款61,815.45元。事实和理由：被告白卫华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计61,815.45元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十一月十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民特537号申请人：杜志雄，男，1957年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：杜志冲，男，1943年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杜凤仙(系杜志冲的妹妹)，女，1947年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人杜志雄诉称，申请人杜志雄系被申请人杜志冲的弟弟。被申请人系聋哑人，未婚未育，被申请人的父母均已过世，由申请人照顾其日常生活。2016年，被申请人患腔隙性脑梗死，生活不能自理。故申请宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为其监护人。经审理查明，申请人杜志雄系被申请人杜志冲的弟弟。被申请人系聋哑人，未婚未育，被申请人的父亲杜木全和母亲俞秀英均已过世，被申请人由申请人照顾日常生活。2016年被申请人患腔隙性脑梗死。审理中，本院委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人的精神状况、民事行为能力进行司法精神病鉴定。2019年10月23日，鉴定机构出具鉴定意见为：被鉴定人杜志冲患器质性精神障碍，目前无民事行为能力。被申请人的委托诉讼代理人杜凤仙表示同意指定申请人杜志雄为被申请人的监护人。本院认为，经鉴定机构鉴定，被申请人杜志冲患有器质性精神障碍，评定目前无民事行为能力。现申请人杜志雄要求宣告被申请人杜志冲为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。被申请人杜志冲现为无民事行为能力人，为保护其合法权利，应为其指定监护人。本院根据相关法律规定及实际情况，确认申请人杜志雄符合担任监护人的条件，予以指定。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告杜志冲为无民事行为能力人；二、指定杜志雄为杜志冲的监护人。本判决为终审判决。审判员  唐墨华二〇一九年十一月八日书记员  叶丹军附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理事实民事行为。……。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保932号申请人：李成，男，1976年4月10日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：曹世春，男，1954年3月28日出生，满族，住北京市顺义区。被申请人：徐玉芬，女，1953年7月14日出生，满族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。被申请人：北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇张喜庄村北。法定代表人：曹世春。申请人李成向本院申请诉前财产保全，要求冻结对被申请人曹世春、徐玉芬、北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司名下银行存款240万元或者查封、扣押相应价值的其他财产。2019年11月22日，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《担保书》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，财产保全申请人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结曹世春、徐玉芬、北京市松杉佳卉园林绿化工程有限公司名下银行存款240万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王开艳二〇一九年十一月二十七日书记员  李泳泽
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4745号之一 申请执行人：贾琴琴，女，汉族，1981年9月7日生，住成都市高新区。 被执行人:李东升，男，汉族，1957年8月15日生，住成都市锦江区。 本院在执行贾琴琴与李东升机动车交通事故责任纠纷一案中，本院查封了被执行人李东升所有的房屋一套，由于房屋系六人共有，故该财产本院暂无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人贾琴琴有赔偿金16492元、案件受理费106元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月八日 书记员 陈良友
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25897号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陈淑全，男，1974年10月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈淑全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈淑全系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,232.52元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币125,232.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13405号原告：孟广兰，女，1947年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：张浩，北京市华堂律师事务所律师。被告：姚书献，男，1998年2月15日出生，汉族，住山东省冠县。被告：李佳芹，女，1984年1月14日出生，汉族，住陕西省绥德县。委托代理人：綦湘霆（李佳芹之夫），男，1980年4月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托代理人：陈祎萌，北京楷汇律师事务所律师。委托代理人：丁小丽，北京楷汇律师事务所实习律师。原告孟广兰（以下简称原告）与被告姚书献、李佳芹（以下简称姓名）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张浩，李佳芹委托代理人綦湘霆，阳光北分委托代理人陈祎萌到庭参加了诉讼。姚书献经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费66923.28元、护理费14860元、住院伙食补助费3000元、鉴定费4350元、残疾赔偿金61191元、精神损害抚慰金10000元、营养费9000元、车辆损失1030元，交通费430元，双方是同等责任，交强险外按照60%比例主张。事实与理由：2018年8月22日，姚书献驾驶×××号车辆和郑某驾驶的老年代步车发生交通事故，郑某及其车上的原告受伤。肇事车辆在阳光北分投保交强险和三者险。姚书献未作答辩。李佳芹辩称，肇事车辆在阳光北分投保交强险，30万元三者险和不计免赔。我是肇事车辆的车主，事发时将车辆借给姚书献使用。阳光北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，30万元三者险和不计免赔，本次交通事故中有两个伤者，事故双方同等责任，交强险外同意按照50%比例赔偿，肇事司机的驾驶证和肇事车辆的行驶证法院核实。医疗费，应扣除非医保用药和无关用药。护理费，同意按照每天100元计算30天。住院伙食补助费，同意按照每天50元计算30天。精神损害抚慰金，过高。营养费，同意按照每天30元计算60天。鉴定费，不承担。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日9时许，在北京市朝阳区广渠路辅路，姚书献驾驶×××号车辆和郑某驾驶的无号牌正三轮摩托车发生交通事故，郑某和其车上的原告受伤，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定姚书献和郑某负事故同等责任。当日原告到北京朝阳急诊抢救中心住院到9月21日共计30天，经诊断为闭合性胸部损伤，左侧2-10肋骨骨折，双肺挫伤，双侧胸腔积液，多处开放性损伤，2型糖尿病，支气管扩张症，慢性阻塞性肺疾病，多处软组织伤，出院时医生建议原告休息两周，加强营养，住院费61607.39元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计4706.89元。案件审理过程中，经原告申请本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2019年9月27日该所出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，营养期60日，鉴定费4350元。原告提交14860元（75天）护理费发票，据此主张护理费。原告提交2016年10月1030元电动车发票，证明车辆损失，提交出租车票等若干张，证明交通费。原告按照每天100元计算30天的住院伙食补助费，每天150元计算60天的营养费，估算了精神损害抚慰金。本院认为，肇事车辆在阳光北分投保交强险和三者险，本次交通事故有两个伤者，本院平分交强险限额，双方同等责任，交强险外本院确定赔偿比例50%。医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院支持66314.28元。护理费，有发票为证，时间和标准合理，本院支持。住院伙食补助费、残疾赔偿金，符合法律规定，本院支持。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。营养费，本院根据鉴定营养期，结合原告的伤情酌定。车辆损失即财产损失，原告按照购买价格主张不当，本院酌定。交通费，金额合理，本院支持。姚书献经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告孟广兰住院伙食补助费3000元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元、护理费14860元、交通费430元、残疾赔偿金34710元、财产损失500元，以上共计60500元；二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告孟广兰医疗费33157元、残疾赔偿金13240.5元，以上共计46397.5元三、驳回原告孟广兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3706元，由原告孟广兰负担1270元（已交纳），由被告姚书献负担2436元（本判决生效后七日内交纳）。鉴定费4350元，由原告孟广兰负担2175元（已交纳），由被告姚书献负担2175元（原告孟广兰已垫付，本判决生效后七日内给付原告孟广兰）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  翟江红人民陪审员  李 杰二〇一九年十一月十九日书 记 员  颉晓杨
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书                                                                                                               （2019） （2019）皖1024民初767号 原告：方道明，男，1966年11月8日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 原告：汪牡芳，女，1969年1月5日出生，汉族，安徽省祁门县人，住址同上，系原告方道明妻子。 二原告共同委托诉讼代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师，律师执业证号13410200310899406。 被告：江平，男，1984年9月24日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被告：黄海燕，女，1984年9月8日出生，安徽省祁门县人，住址同上，系被告江平妻子。 原告方道明、汪牡芳与被告江平、黄海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告方道明、汪牡芳于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告方道明、汪牡芳自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方道明、汪牡芳撤回起诉。 案件受理费8260元，减半收取4130元，由原告方道明、汪牡芳负担。 审 判 长  笪好胜 审 判 员  黄 辉 人民陪审员  许仙桃 二〇一九年十一月六日 书 记 员  汤 昕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初15947号之一解除保全申请人：潘哲慧，女，1993年10月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈嘉申，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京市环球律师事务所上海分所律师。被申请人：谈碧洲，男，1986年6月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：敬雨薇，女，1991年7月20日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。潘哲慧与谈碧洲、敬雨薇赠与合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出(2019)沪0104民初15947号民事裁定，冻结敬雨薇的银行存款人民币20万元或查封、扣押其等值财产。潘哲慧于2019年11月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现潘哲慧已向本院申请撤诉并申请解除保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人敬雨薇名下的银行存款人民币20万元的冻结或其他等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何 倩人民陪审员  施秋萍人民陪审员  许 勇二〇一九年十一月六日书 记 员  张焱萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921诉前调72号申请人：刘淑安，男，1988年1月2日出生，汉族，农民，住宁阳县。被申请人：逯胜一，男，1971年11月1日出生，汉族，农民，住新泰市。原告刘淑安与被告逯胜一民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款12000元或其它等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予申请人刘淑安的申请。案件申请费88.75元，由申请人刘淑安预交。审判员  王永军二〇一九年十一月二十日书记员  许 勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81908号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：周莎，女，1987年7月10日出生，回族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告周莎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告周莎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告周莎偿还借款本金10800元、期内利息855.36元，并支付罚息（以10800元为基数，自2019年11月25日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告周莎承担。被告周莎未作答辩。经本院审理查明：2018年4月10日，国美公司（贷款人）与周莎（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金14400元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1557.12元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向周莎约定账户发放贷款14400元。审理中，国美公司称：截至2019年11月25日，周莎尚欠借款本金10800元、利息855.36元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了周莎应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了周莎与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了周莎应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，周莎应当按期足额偿还借款本息。现周莎逾期还款，国美公司要求周莎偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。周莎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周莎于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金10800元、利息855.36元；二、被告周莎于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10800元为基数，自2019年11月25日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元、公告费260元，由被告周莎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 杨继雅审判员 周裕财二〇一九年十一月二十六日书记员 马 娇
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10608号上诉人（原审原告）：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。法定代表人：马晓栋，总经理。委托诉讼代理人：马晓慧，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：李静，男，1954年10月31日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文俊，山东顺周律师事务所实习律师。上诉人济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）因与被上诉人李静劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。制锁总厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令制锁总厂不予支付李静独生子女一次性养老补助金；3.本案诉讼费由李静承担。事实和理由：一审判决没有事实依据。李静原系制锁总厂职工，于2009年退休。制锁总厂系改制企业，自2007年至今无经营场所，无任何收入，属于真正的困难企业，相关的养老补助金应由同级人民政府统筹协调解决。综上，请求支持制锁总厂的上诉请求。李静辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回制锁总厂的上诉请求，维持原判。制锁总厂向一审法院起诉请求：1.判令制锁总厂不予支付李静独生子女一次性养老补助金7895.1元；2.案件受理费由李静承担。一审法院认定事实：李静原系制锁总厂职工。李静于1983年育有一子李某，并办理独生子女优待证。2009年10月，李静自制锁总厂办理完毕退休手续。2018年12月18日，李静作为申请人，以制锁总厂作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决制锁总厂支付李静独生子女养老补助金7895.1元。2019年1月21日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2018]757号仲裁裁决书，裁决：“被申请人济南制锁总厂有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人李静独生子女一次性养老补助金7895.1元”。制锁总厂不服仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院，请求判令制锁总厂不予支付李静独生子女一次性养老补助金7895.1元。庭审中，制锁总厂对李静的独生子女一次性养老补助金7895.1元数额本身无异议，亦同意支付该一次性养老补助金，但述称制锁总厂无力支付。一审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。李静于2009年10月在制锁总厂办理完毕退休手续，制锁总厂应向其发放独生子女父母一次性养老补助金。制锁总厂作为用人单位，理应按照国家规定发放李静的独生子女父母一次性养老补助金。关于制锁总厂要求不予支付李静独生子女父母一次性养老补助金的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：原告济南制锁总厂有限公司于判决生效之日起10日内支付被告李静独生子女父母一次性养老补助金7895.1元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南制锁总厂有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。第二十九条规定，本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案劳动者系制锁总厂的退休职工，为独生子女父母，符合享受一次性养老补助的条件。制锁总厂主张，依据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）的规定，困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。本院认为，根据鲁政办发[2010]55号文件，“困难企业”由相关政府部门组成困难企业认定工作小组予以认定。制锁总厂自称经营困难，但未经政府部门予以认定，对其主张本院不予支持。综上所述，制锁总厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南制锁总厂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月二十八日书记员  盖玉滢
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民特397号申请人：刘玉英，女，xxxx年xx月xx日生，汉族，住重庆市巴南区。被申请人：刘翔烈，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人刘玉英与被申请人刘翔烈宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2019年7月10立案。申请人刘玉英于2019年11月12日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人刘玉英撤回申请。（此页无正文）审判员  罗春风二〇一九年十一月十二日书记员  万平生
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1604号之一 申请执行人：邢焕明，男，汉族，住山东省菏泽市东明县。 被执行人：李凤琴，女，汉族，住东明县。 申请执行人邢焕明与被执行人李凤琴买卖合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2019年4月18日作出的（2019）鲁1728民初815号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李凤琴未履行生效法律文书确定的义务----被执行人李凤琴应偿还申请执行人邢焕明粮食款2321.28元及利息，申请执行人邢焕明于2019年8月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日立案执行。 执行过程中，本院于2019年9月10日向被执行人李凤琴发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人李凤琴履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李凤琴至今未自动履行。 本院于2019年9月10日、2019年10月31日对被执行人李凤琴的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了两次查询，对查询到被执行人李凤琴名下的丰田牌车牌号为沪Ｃ×××××车辆，于2019年11月10号作出（2019）鲁1728执937、1158、1269、1587、1588、1589、1590、1591、1592、1593、1594、1595、1596、1597、1598、1599、1600、1601、1602、1603、1604、1605、1606、1612、1615、1617号执行裁定书，已委托上海市浦东新区人民法院查封，长城牌车牌号为鲁Ｒ×××××，其他案件中已在东明县车管所进行查封登记，除此之外无可供执行的财产，且被执行人李凤琴因非法吸收公共存款已被公安机关立案侦查抓捕中。 本院于2019年10月10日通过传统查控手段，对被执行人李凤琴的财产线索及其村委会进行了调查，均未查到财产线索。 本院于2019年9月10日作出（2019）鲁1728执1604号限制消费令，对被执行人李凤琴限制消费。 本院于2019年9月6日向申请执行人邢焕明发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人邢焕明未能提供相应财产线索。本院于2019年11月13日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人邢焕明，申请执行人邢焕明同意终结本次执行程序。申请执行人邢焕明尚有债权2321.28元及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初815号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的2321.28元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年十一月十五日 书记员  梁娟杰
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执6268号申请执行人：左其群，男，1967年1月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆云创置业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：冷佳峰。本院执行的左其群申请执行重庆云创置业发展有限公司借款合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的（2018）渝05民终6722号民事判决书已经发生法律效力。被执行人拒不履行生效判决，申请执行人即向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本案于2019年04月12日执行立案。本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人重庆云创置业发展有限公司发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人重庆云创置业发展有限公司至今未履行本案支付义务；二、本院分别多次通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下财产状况。经查询有被执行人重庆云创置业发展有限公司名下位于重庆市九龙坡区白市驿镇白晨路7号附48号、附49号房屋、位于重庆市九龙坡区白市驿镇白晨路7号附1号2-47、2-55、3-44、3-79房屋、位于重庆市九龙坡区白市驿镇白晨路7号4幢1-托老所房屋、位于重庆市九龙坡区白市驿镇白晨路7号5幢负1-文化活动站1、文化活动站2房屋、位于重庆市九龙坡区白市驿镇白晨路7号6幢1-社区组织房屋，本院依法予以查封。本案结案前未查询到有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提交其他新的可供执行的财产线索。执行中，本案执行依据尚处于再审阶段，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。三、本院拟依法对被执行人重庆云创置业发展有限公司法定代表人采取临控措施，拟依法对被执行人重庆云创置业发展有限公司法定代表人司法拘留，但至今无任何临控反馈结果；四、本院依法将被执行人重庆云创置业发展有限公司纳入失信被执行人名单，将被执行人重庆云创置业发展有限公司法定代表人纳入限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村竞博楼走访查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现有其他可执行的财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执6268号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年十一月二十七日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0822执324号申请执行人：鄂尔多斯市康巴什村镇银行有限公司，负责人：任怀雄。被执行人：马维国，男，1968年9月19日出生，住址：内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人：宁玉霞，女，1976年4月28日出生，住址：内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：李存良，男，1968年5月24日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：李小平，女，1971年1月6日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县被执行人：杨海波，男，1975年8月7日出生，现住内蒙古阿拉善盟左旗。被执行人：丁金连，女，1973年9月13日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：马永强，男，1976年2月27日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：段伟，男，1974年12月4日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。被执行人：张炜，女，1982年7月1日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。本院在执行鄂尔多斯市康巴什村镇银行有限公司与马维国、宁玉霞、李存良、李小平、杨海波、丁金连、马永强、段伟、张炜借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市康巴什村镇银行有限公司依据（2016）鄂天证执字第425号公证书申请法院执行马维国、宁玉霞、李存良、李小平、杨海波、丁金连、马永强、段伟、张炜欠款1148335.73元及至贷款实际给付之日的罚金、复利、利息。内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院受理执行案件后，依法于2017年10月10日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；本院于2018年4月2日受内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院委托执行，本院于2018年9月30日对段伟作出限制消费令，于2018年12月20日对马维国、宁玉霞、李存良、李小平、杨海波、丁金连、马永强、张炜作出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人马维国、宁玉霞、李存良、李小平、杨海波、丁金连、马永强、段伟、张炜无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  贾虎执行员  刘飞执行员  张龙二〇一九年十一月二十五日书记员  赵旭
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1082号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：左明春，男，1972年3月10日出生，汉族，住重庆市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海君迎服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李金刚，该公司执行董事。再审申请人左明春因与被申请人上海君迎服饰有限公司(以下简称君迎公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终1469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。左明春申请再审称，其在君迎公司上班时是有考勤的，根据生效判决确认的工资，存在加班工资差额，故君迎公司应支付其加班工资差额。原判有误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十三项之规定，申请再审。本院认为，左明春与君迎公司一致确认双方约定左明春每月工资人民币7,000元，每月休息一天，故该工资包含左明春在每月休息一天的情况下，每天八小时应得的薪酬。该约定系双方真实的意思表示，对当事人双方具有约束力。原判依此所做判决并无不当。因此，左明春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回左明春的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇一九年十一月二十八日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1218号孙淑萍：本院在审理你与金卫彬财产保全一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2019年11月14日冻结了金卫彬在中国建设银行南通刘桥支行的银行账户一个，账号62×××70，应冻结金额200000.00元，已（实际）冻结12.28元，冻结时间自2019年11月14日至2020年11月14日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十一月二十五日
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1496号 原告：黄**，男，汉族，1975年11月5日出生，住江西省乐平市。 被告：宁波恒之盛建筑科技有限公司，住所地：宁波高新区菁华路188号2幢903-1室，统一社会信用代码91330201MA281JKE7T。 法定代表人：张冬梅。 原告黄**为与被告宁波恒之盛建筑科技有限公司（以下简称恒之盛公司）、董杰、董召朋合同纠纷一案，于2019年6月10日诉至本院。诉讼过程中，原告撤回了对被告董杰、董召朋的起诉。原告诉请（变更后）：1.被告恒之盛公司立即归还宁波市江北荪湖度假区SH-02-01地块工程的木工、钢筋工分项工程发包协议书中的定金10万元；2.本案诉讼费及所产生的一切费用由被告恒之盛公司承担。本院立案受理后，因被告恒之盛公司下落不明，依法组成合议庭，转为适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告黄**到庭参加诉讼，被告恒之盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 2019年1月27日，原告与被告恒之盛公司签订《工程定金协议书》，约定：甲方（被告恒之盛公司）将位于宁波江北的荪湖度假区SH-02-01地块的木工和钢筋工分项工程发包给乙方（原告）；保证金为50万元，签订正式合同当日付20万，正式进场付30万，该保证金在正负零完成后退还20万，主体结顶后退还30万，（收款账号：董召朋6228480318070443979农行宁波高新科技支行）；乙方在签订本协议后向甲方支付10万元工程定金，甲方须在2019年3月份提供与欣捷签订的大合同与工程蓝图一份，并签订正式合同；如在规定时间不能签订正式合同，乙方可要求退还工程定金。同日，原告将10万元定金付入上述协议载明的董召朋账户。后，原、被告未能签订正式承包合同，被告未将约定的工程发包给原告。 以上事实，由原告提供的工程定金协议书、付款凭证、原告陈述等证据予以证明。 本院认为，原、被告签订的《工程定金协议书》合法有效，现被告恒之盛公司未能与原告签订正式工程承包合同，应依约退还被告交纳的定金，原告诉请合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁波恒之盛建筑科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告黄**定金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2300元，由被告宁波恒之盛建筑科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  方燕儿 人民陪审员  朱 胜 人民陪审员  翁雅雅 二〇一九年十一月五日 代书 记员  陈佩佩
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0681执665号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地：江西省贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进，支行行长。被执行人：应建波，男，1987年1月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。申请人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行依据已经发生法律效力的（2018）赣0681民初1213号民事判决书，于2019年7月31日向本院申请执行。本院于2019年7月31日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查明被执行人无财产可供执行。2019年9月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  夏素明审判员  许孔富审判员  江荣贵二〇一九年十一月十一日书记员  汪 亮
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28074号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈庆杰，男，1984年9月28日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。原告兴业消费金融股份公司与被告陈庆杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还贷款本金人民币(以下币种均为人民币)148,801.57元，并支付截止至2019年9月15日的应付未付利息(以每期未偿还本金为基数，按月利率1.70%计算)以及支付自2019年9月16日起至付清时止，以148,801.57元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：2018年4月26日，被告填写《家庭消费贷贷款申请表》,向原告申请家庭消费贷款200,000元，其声明并承诺如下：贷款人已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。申请表所附《家庭消费贷贷款条款》约定：申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限(数)、利率、手续费(率)等贷款要素以贷款人向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率(手续费率)；本贷款的利率(手续费率)为固定利率(手续费率)，除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于人民币20元；贷款收取利息的，并按“等额本息”、“按月付息到期还本”方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款补偿金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)等。申请表所附《服务条款》约定：本合同项下所涉债务的催收和诉讼文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。《家庭消费贷贷款申请表》签订后，原、被告签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200,000元；贷款期限为24个月；指定还款日为每月15日；月利率为1.70%；还款方式为等额本息。被告在该贷款核准确认书上签名、捺印。2018年4月26日，原告向被告发放贷款200,000元。被告自2018年12月15日起未足额还款。截止至2019年9月15日，被告欠付原告贷款本金148,801.57元。现原告要求自2019年9月15日作为提前收贷日，逾期利息自提前收贷日起计算。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》及所附贷款条款、服务条款、《家庭消费贷贷款核准确认书》、放款凭证、贷款信息、还款明细、还款计划明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，案涉《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约，故原告有权依约要求被告提前归还欠款。原告以2019年9月15日作为提前收贷日并主张被告归还剩余借款本金148,801.57元及应付未付利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，现原告主张降低标准按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。本院向《家庭消费贷贷款申请表》载明的联系地址向被告邮寄诉状副本、传票等诉讼材料，邮件退回之日即视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈庆杰于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金148,801.57元；二、被告陈庆杰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年9月15日的应付未付利息(以每期未偿还本金为基数，按月利率1.70%计算)；三、被告陈庆杰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年9月16日起至付清时止，以148,801.57元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,276.03元，减半收取计1,638.02元，由被告陈庆杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1905号申请人：杨德意，男，1985年5月21日出生，汉族，个体工商户，中专文化，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。被执行人：朱峰，男，1983年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。申请执行人杨德意与被执行人朱峰民间借贷纠纷一案，杨德意向本院申请强制执行，要求朱峰给付杨德意30275元及利息。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、已向朱峰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人朱峰名下的财产信息，无存款、车辆、证券、工商、房产、不动产等信息，并通过传统查控方式查询了被执行人朱峰名下的房产、不动产等信息，均无不动产登记信息；3、本院已向朱峰发布限制消费令；4、本院已将朱峰纳入失信人名单；5、本院将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人杨德意，杨德意未提供被执行人朱峰可供执行的财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人朱峰无财产可供执行，申请执行人杨德意无其他财产线索向本院提供，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人朱峰应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨德意发现被执行人朱峰有可供执行的财产时，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年十一月十五日书记员  张梦君
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0126民初3452号 原告：王玉江，男，1991年9月27日出生，汉族，住山东省淄博市， 被告：庞世雷，男，1987年7月15日出生，汉族，住山东省商河县， 原告王玉江诉被告庞世雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。2019年11月27日，原告王玉江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王玉江撤诉处理。 案件受理费850元，减半收取425元，由原告王玉江负担。 审判员  孙海霞 二〇一九年十一月二十七日 本件与原件核对无异 书记员  吕永波
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民监65号监督机关：射阳县人民检察院。原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地在深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。原审被告：孙建清，男，1987年3月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告孙建清追偿权纠纷一案，射阳县人民检察院以射检民（行）监[2019]32092400033号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  侯建伟审判员  胡耀忠审判员  唐文静二〇一九年十一月二十八日书记员  朱 伟
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0107民初8079号 原告：钟厚波，男，1985年5月14日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：武侯区泰辛鲜火锅店，住所成都市武侯区科华中路2号王府井购物中心4楼L04003、L04004号。 经营者：赵振羽。 原告钟厚波与被告武侯区泰辛鲜火锅店劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，原告钟厚波于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告钟厚波向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟厚波撤回起诉。 案件受理费50元，因撤回起诉减半收取计25元，由原告钟厚波负担。 审 判 长  阎素强 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  陈小蓉 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  刘红梅
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5333号 原告：潍坊市友利橡胶厂。 委托诉讼代理人：张清国。 委托诉讼代理人：李雅琪。 被告：李京华，男，汉族，住高密市。 被告：周丽杰，女，，汉族，住高密市。 原告潍坊市友利橡胶厂与被告李京华、周丽杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潍坊市友利橡胶厂委托代理人张清国、李雅琪、被告李京华到庭参加诉讼，被告周丽杰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告潍坊市友利橡胶厂向本院提出诉讼请求：1、被告李京华立即偿还原告借款164500元并承担利息损失；2、被告周丽杰承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告李京华有业务往来，截止2013年9月23日，被告尚欠原告款项164500元，并为原告出具借条一份，被告周丽杰作为担保人签字并自愿承担连带偿还责任。现原告急需用钱，现具状起诉，请法院依法裁决。 被告李京华辩称：对原告起诉无异议，2015年已经偿付2万元，2016年用橡胶抵顶1.4万元，2017年以两吨碳黑抵顶1.5万元，合计已经偿付原告4.9万元。 被告周丽杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经本院审理查明：2013年9月23日被告李京华向原告潍坊市友利橡胶厂借款164500元，当日原告向被告李京华交付该款项后，被告李京华为原告出具借条一份，载明：“今借到人民币壹拾陆万肆仟伍佰元正164500元李京华2013年9月23日”，被告周丽杰作为担保人在该借条的背面签字。 关于出具借条之后被告的还款情况，庭审中，原告对于被告李京华于2015年偿还2万元、于2017年10月用碳黑抵顶1.5万元予以认可，但对被告李京华辩称的2016年用橡胶抵顶1.4万元并不认可，被告李京华未能对此举证加以证明。 以上事实，有原告提供的被告出具的一份借条及庭审笔录为证，足以认定。 本院认为，根据原告提供的证据并结合双方当事人陈述，可以认定原告潍坊市友利橡胶厂与被告李京华之间民间借贷关系成立，该民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告潍坊市友利橡胶厂向被告李京华提供了借款，被告李京华理应偿还原告借款；因双方并未约定还款期限，故原告可以随时向被告李京华主张权利；被告周丽杰自愿为李京华的借款提供担保，在借条中未约定担保期限，原告在起诉时向借款人李京华及保证人周丽杰主张权利，并未超出法律规定的担保期限；在借条中未约定担保范围、担保方式，故被告周丽杰应对全部债务按连带责任保证承担责任，承担责任后，有权向被告李京华追偿；关于本案中被告李京华尚欠借款本金的具体数额，因原告对于被告李京华关于2016年用橡胶抵顶1.4万元的辩称意见并不认可，被告李京华应对此承担相应的举证责任，但其未能举证加以证明，故本院将164500元—35000元＝129500元认定为尚欠借款本金；关于利息，双方对利息没有约定，故应视为无息借贷，但原告可以主张自起诉之日至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。被告周丽杰经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李京华偿付原告潍坊市友利橡胶厂借款本金129500元及利息（自2019年10月14日始至被告实际给付之日止按照年利率6%计算）； 二、被告周丽杰对上述第一项债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告李京华追偿； 三、驳回原告潍坊市友利橡胶厂的其他诉讼请求。 上述第一、二项，被告李京华、周丽杰于本判决生效后十日内付清。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3590元，减半收取1795元，由二被告李京华、周丽杰承担1413元，原告潍坊市友利橡胶厂承担382元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李储民 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王晓琳 书 记 员 吕艳萍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3036号 罪犯朱丽蓉，女，1994年9月6日出生于广西贺州市，汉族，中专文化，现在广西女子监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2016年12月13日作出（2016）桂1102刑初874号刑事判决，以被告人朱丽蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。广西贺州市八步区人民检察院提起抗诉，被告人朱丽蓉不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）桂11刑终18号刑事判决，以被告人朱丽蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2016年5月23日起至2023年11月22日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，2017年8月14日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第594号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯朱丽蓉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯朱丽蓉予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯朱丽蓉的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯朱丽蓉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2019年4月止在计分考核中累计获得四个表扬。罪犯朱丽蓉于2019年1月29日缴纳罚金人民币5000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯朱丽蓉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱丽蓉减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年4月22日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9685号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地四川省成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，支行行长。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠莲，四川迪扬律师事务所律师。 被告：周麟凤，女，1983年10月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（简称工行春熙支行）与被告周麟凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人王翠莲到庭参加诉讼。被告周麟凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告贷款本金100224.01元，并支付利息、违约金363.32元（截至2019年6月25日止，从2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息以本金100224.01元为基数，按日万分之五计算）；2、请求判令原告对被告名下车牌号川Ｒ×××××车辆（车辆品牌：大众牌）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费（含案件受理费、保全费）由被告承担。事实与理由：被告因购买车辆与原告签订《中国工商银行信用卡汽车分期付款担保合同》约定被告通过在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款，被告向原告申请办理了信用卡，原告向被告发放信用卡，被告领取并只用该卡，被告将贷款购买的车辆抵押给原告，已办理抵押登记手续。原告多次要求被告按照合同约定履行还款义务，但被告置之不理，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院具文起诉，望贵院判如所请。 被告周麟凤未进行答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：周麟凤向工行春熙支行申请办理汽车专项分期付款业务。原告与周麟凤（分期付款人、抵押人）签订分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同，约定周麟凤向成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司购买大众帕萨特牌汽车，申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额142900元，分期36期，故每期偿还的金额为4341.67元，从透支次月起于每月15日前偿还；担保方式为本车抵押＋成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司担保；如周麟凤没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定收取透支利息、复利、违约金等；如未按合同约定履行按时足额归还透支本金等义务的，工行春熙支行有权要求周麟凤立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等，直至取消合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款一次性计入账户。牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高500元。2018年5月15日，原告向成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付142900元。2018年5月4日，周麟凤取得车辆。2018年5月9日，登记在周麟凤名下的川Ｒ×××××机动车设立抵押登记，抵押权人为工行春熙支行。 根据工行春熙支行提交的交易明细及（1520）查询牡丹卡账户显示，截至2019年10月15日，周麟凤的信用卡账户尚欠贷款本金101334.01元，违约金2158.19元，利息2604.45元未偿还。 以上事实有工行春熙支行提交的汽车专项分期付款业务申请表、分期付款合同、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、查询分期付款凭证、交易明细、查询账户单、机动车登记信息、首付款收据等以及工行春熙支行的陈述在案佐证。周麟凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对工行春熙支行所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，周麟凤与工行春熙支行签订分期付款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。分期付款合同签订后，工行春熙支行按约发放了贷款，但周麟凤未按约还款，其行为已构成违约，工行春熙支行将剩余期款一次性计入账户符合分期付款合同的约定。工行春熙支行要求周麟凤偿还截至2019年10月15日的尚欠本金101334.01元，违约金2158.19元，利息2604.45元，应当予以支持。2019年10月16日之后至本金实际付清之日止的利息，应以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，周麟凤以其购买的川Ｒ×××××机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。工行春熙支行作为抵押权人要求对上述抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周麟凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截至2019年10月15日的借款本金101334.01元，违约金2158.19元，利息2604.45元（2019年10月16日之后的利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行对被告周麟凤所有的川Ｒ×××××机动车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1156元，由被告周麟凤负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一九年十一月十九日 书记员  付 莎
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0242刑初255号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人冉林，男，1985年12月25日出生，住酉阳县。因犯抢劫罪，于2010年11月15日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元，2013年4月28日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月17日被酉阳县公安局刑事拘留，同年8月19日被酉阳县公安局执行逮捕，现羁押于酉阳县看守所。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2019]242号起诉书指控被告人冉林犯寻衅滋事罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月26日，酉阳县兴隆镇打鼓塘砂场道路被唐洪灿驾驶挖掘机挖断，使砂场股东丢“面子”，后砂场股东李治华之妻吴海琴邀约杨洲（在逃）到兴隆镇帮忙。在兴隆镇“夜火焰KTV”内，杨洲、龚林（另案处理）等人与砂场股东吴伟（另案处理）等人商量后，纠结六十余人到兴隆镇帮忙助威。同日21时许，被告人冉林伙同刘劲乔、吴义、李治华、熊华英、吴伟、李长青、冉向阳、张军、何兵、唐海、陈勇、肖万金、黄玉金、齐麟等人手臂捆绑毛线，持砍刀、钢管、棍棒在兴隆镇街上游走，找唐洪灿寻仇，对其进行辱骂，向其示威，为砂场找回“面子”。后兴隆派出所民警出面制止该行为，其游街人员对民警的劝阻置若罔闻，依旧游街挑衅，严重扰乱社会秩序。公诉机关认为，被告人冉林伙同他人持凶器在公共场所聚集闹事，造成公共秩序严重混乱，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人冉林在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，应从重处罚；在共同犯罪中，被告人冉林起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；冉林归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。冉林自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。建议判处被告人冉林有期徒刑一年一个月。公诉机关提交了：1、受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人冉林的户籍信息等书证；2、同案关系人喻某某、杨洲、龚林、何某等人的供述与辩解；3、被告人冉林的供述与辩解；4、辨认笔录；5、现场勘验检查工作记录等证据证实。被告人冉林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年7月16日，被告人冉林被酉阳县公安局民警抓获，归案后如实供述其犯罪事实。本院认为，被告人冉林构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人冉林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后，在五年内再犯，应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；在共同犯罪中，被告人冉林起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人冉林归案后如实供述其犯罪事实，系坦白且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人冉林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年7月16日起至2020年8月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 庆二〇一九年十一月二十七日法官助理  赵粹竹书 记 员  蒋中江