河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6577号原告信阳市橡胶工业公司清算组，负责人翟信顺。委托代理人钟立明，男，1956年9月8日出生，户籍地为河南省信阳市浉河区，系该清算组办公室主任，代理权限为特别授权。委托代理人胡晓靖，河南信申律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告中国联合网络通信有限公司信阳市分公司，营业场所信阳市行政路5号，统一社会信用代码91411500728654859F。负责人张青，系该公司总经理。委托代理人李杰，男，汉族，1979年3月19日出生，户籍地为河南省信阳市浉河区，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人陈礼友，河南冠南律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告信阳市橡胶工业公司清算组（以下简称橡胶公司清算组）诉被告中国联合网络通信有限公司信阳市分公司（以下简称联通信阳分公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，于2019年3月15日作出（2018）豫1502民3443号民事判决，被告不服提出上诉，信阳市中级人民法院认为于2019年8月19日作出（2019）豫15民终2189号民事裁定，撤销原判、发回重审。本院与2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人钟立明、胡晓靖，被告委托代理人李杰、陈礼友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳橡胶公司清算组诉称，信阳市橡胶工业公司（原信阳市橡胶厂）厂房始建于1986年，公司现已破产并成立清算组。下岗职工因居住环境差曾多次上访，经报请市、区相关部门批准，清算组将旧车间进行改造。因该楼被郑州大学综合设计研究院有限公司鉴定为危楼，急需加固处理。2014年9月，清算组将橡胶公司“房屋改造公寓室内外装修工程”对外招投标，河南三丰建设有限公司以8369658.03元的价格中标。由于历史原因，需加固除险的危楼中有六间房屋系被告联通信阳分公司所有，按鉴定部门要求必须同步对其一并加固改造处理并达到公寓使用标准。2015年4月16日，被告将该房屋加固改造工程全部委托给原告，约定由原告先行垫付出资进行整体加固改造，达到相应的使用标准后将同等面积的房屋交还。因原告单位属破产企业无力垫支，原告于2015年4月19日与原中标单位河南三丰建设有限公司签订《施工协议书》，将被告委托的施工改建工程全部委托给三丰公司施工。2016年4月，中标单位河南三丰建设有限公司将整楼房屋按照设计要求加固改造完成并经验收。2016年5月13日，信阳市浉河区审计局出具《审计决定书》，审计认定中标单位的危房改造工程款决算金额为9255666.52元。通过折算，原告为被告的机房加固改造价为1349777.52元；根据加固改造需要拆除机房自建、装修、垃圾外运工程款68040元；12套公寓房增加水电分户费130800元，加上房屋看管应分摊费用79059.20元，以上合计1627676.72元。从2016年6月20日起，原告多次要求被告结算给付工程款，但被告以种种理由拖欠至今。被告委托原告将自己的危房改造成合格公寓（并安装水电一户一表），被告作为受益方，在工程完工后既不积极支付工程款也不协商处理解决，实属违约。故请求法院判令被告立即支付原告维修加固改造处理费用共计1627676.72元，并从2016年6月20日起按照商业银行周期贷款利率支付银行利息至该款还清之日止，诉讼费用由被告承担。被告联通信阳分公司辩称，原告要求信阳市建筑工程有限公司承担付款责任，没有任何事实和法律依据。理由是：1、被告房屋无需加固，原告为了让我们配合，作为条件原告自己出资加固房屋，协议约定费用由原告承担。是双方真实意思表示合法有效，加固改造是清算组出资而不是垫支；2、房屋加固不是原告施工完成，原告无权要求支付加固费用。3、原告在加固过程中，进行改造改变了房屋用途；4、房屋加固的工程量没有经被告确认，工程款没有进行结算，5、原告房屋改造后长期占用不还，又要求我方支付改造费无法律和事实依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：案涉房屋系原信阳市橡胶工业公司（原信阳市橡胶厂）厂房，始建于1986年，结构形状为三层框架结构，2001年，信阳市橡胶工业公司被依法宣告破产，并成立信阳橡胶公司清算组接管该企业。2002年前后，被告联通信阳分公司购买本案涉及202、303、403厂房作为机房，并办理产权过户手续，于2005年8月31日取得了房屋产权证书。为解决和改善企业职工的居住条件及环境，原告于2009年对该厂房进行了改造，将原有工业厂房改建为6层内廊式住宅建筑。2014年因房屋需要加固改造，原告信阳橡胶公司清算组决定将原厂房加固改造为地上六层（原结构每层内加建一层）砖混结构的职工公寓，并通过招标把信阳市橡胶工程房屋改造公寓室内外装饰工程发包给河南三丰建设有限公司，并在《信阳市橡胶工程房屋改造公寓室内外装饰工程补遗书》中载明招标范围为“施工图纸及工程量清单中范围内的全部内容（其中工程量清单不含联通公司机房）”。2014年10月6日，原告信阳橡胶公司清算组与河南三丰建设有限公司签订《建设工程施工合同》，约定工程内容为施工图所含内容（7776㎡），合同价款为8369658.03元。被告联通信阳分公司原购机房（后停用）为改造厂房的一部分，改造工程需对其一并加固改造。2015年4月16日，原、被告分别作为甲、乙双方签订《协议书》一份，该《协议书》载明：“为了加快对橡胶工业公司车间楼进行加固处理，需对联通公司在本楼中所属的房屋同时进行一并加固处理（该楼于2014年6月经郑州大学综合设计研究院鉴定为危楼）。本着友好合作、平等互利的原则，甲、乙双方就该房屋的加固处理达成如下协议：一、乙方将其在该楼中拥有产权的房屋全部委托给甲方，由甲方出资进行整体加固处理，达到相应的使用标准。加固改造时间为三个月。二、加固改造处理结束后，甲方应交还乙方原同等面积且乙方拥有完整产权的房屋给乙方”。2015年5月19日，原告信阳橡胶公司清算组与施工单位河南三丰建设有限公司作为甲乙方签订协议约定：联通信阳分公司在该车间5轴～11轴，交A轴～B轴，共计6间1134㎡，甲方委托乙方对该处房屋进行整体加固改造。2016年4月20日，信阳市橡胶工程房屋改造公寓室内外装饰工程竣工并通过质量验收。2016年5月13日，信阳市浉河区审计局对招投标部分工程决算情况进行审计，出具信浉审决字（2016）01号《审计决定书》，审计认定工程价款决算金额为9255666.52元。2016年6月20日，原告致函被告联通信阳分公司，将郑州大学综合设计研究院有限公司鉴定报告、招标补遗书、中标通知书、竣工验收报告、审计决定书、工作工程计费函等文件送交被告，被告单位工作人员王学松在该《中国联合网络通信有限公司信阳市分公司函》件下方签字注明“收到王学松6-29”（王学松曾作为被告方代表在《协议书》上签字）。2016年11月10日，原告向被告发出《工程款支付函》，内容为：“施工单位已报来投标范围内的工程决算书，经信阳市浉河区审计局审定本工程总价为9255666.52元，每平方米单价1190.28元。中国联合网络通信有限公司信阳市分公司机房加固改造面积1134㎡价为1349777.52元。根据加固改造需要，拆除中国联合网络通信有限公司信阳市分公司机房自建、装修、垃圾外运工程款68040元。根据原轴线⑤～?交A～D：改造后中国联合网络通信有限公司信阳市分公司的12套公寓房增加水电分户费（电8400/户，水2500元/户），共计130800元。中国联合网络通信有限公司信阳市分公司应支付清算组垫付加固改造处理费用1548617.52元。以上费用请贵公司尽快支付”，被告单位工作人员王学松签收并注明“元/3”字样。因原、被告双方对工程款的结算给付、改造后的房屋是否系双方合意等问题发生争议，原告遂向本院提起诉讼。另经查明，被告联通信阳分公司在诉讼过程中另行起诉原告橡胶公司清算组，要求返还房屋，已经法院一二审判决，由橡胶公司清算组返还房屋。以上事实，有原被告签订的《协议书》、招标文件补遗书、施工协议书、建设工程质量评估报告、审计决定书及工作工程计费函、工程支付函、法院判决书等证据在卷证实。本院认为：合同依法成立即具有法律约束力，当事人双方应当依照约定全面履行各自的合同义务。本案的争议焦点为之一在于被告联通信阳分公司是否应由支付工程款，依据是签订的《协议书》之约定，联通信阳分公司将所有的房屋全部委托给信阳橡胶公司清算组出资进行整体加固处理，现工程已经竣工验收合格，且信阳橡胶公司清算组已与施工单位河南三丰建设有限公司进行了结算，房屋亦经法院判决由橡胶公司清算组返还联通信阳分公司，依据公平原则，被告联通信阳分公司作为委托方及受益人有结算给付工程款的义务，故原告要求被告支付加固改造费用，应予支持。争议焦点之二为加固改造费用具体数额。施工单位已对加固处理的房屋进行了工程决算，并经审计部门审计工程总价为9255666.52元，每平方米单价为1190.28元，且原告已将审计决定书、竣工验收报告工作工程计费函及《工程款支付函》等文件送交被告，被告联通信阳分公司在合理期限内未提出异议，故《工程款支付函》载明的“加固改造处理费用1548617.52元”应予支付。原告橡胶公司清算组在诉讼过程中主张的分摊费用101975元（检测、设计、监理及房屋看管费用），因无协议约定，且提交的证据与本案的关联性不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条、第三百九十八条之规定，判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司信阳市分公司应于本判决生效后十日内一次性支付原告信阳市橡胶工业公司清算组房屋加固改造处理费用合计1548617.52元。二、驳回原告信阳市橡胶工业公司清算组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19655元，原告信阳市橡胶工业公司清算组负担1655元，被告中国联合网络通信有限公司信阳市分公司负担18000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 薛 飞审判员 彭 威审判员 任桂萍二〇一九年十一月二十八日书记员 崔 杰