wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5930号上诉人（原审被告）：毕节市天厦房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办事处滨河东路，统一社会信用代码：91520502556644557Y。法定代表人：丁昌泽，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：赵雄，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205201710012814。被上诉人（原审原告）：李旭，男，汉族，1973年9月16日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：杨艳华，女，汉族，出生于1978年10月3日，住贵州省毕节市。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：吴哲熠，贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15224201610686708。二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：王兴，贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。证号：230713011110498。上诉人毕节市天厦房地产开发有限公司因与被上诉人李旭、杨艳华商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2019)黔0502民初6574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节市天厦房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告李旭、杨艳华逾期办证违约金（违约金以原告已付房款248,729.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算，从2016年6月10日至被告交付完毕办理商品房转移登记的有关文书至办证部门并通知原告之日止）；二、驳回原告李旭、杨艳华的其他诉讼请求。案件受理费1,113.00元，由原告李旭、杨艳华负担512.00元,被告毕节市天厦房地产开发有限公司负担601.00元。上诉人毕节市天厦房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：涉案《商品房买卖合同》约定由上诉人交付的“有关文书”，是指《房屋登记办法》上规定办理房屋所有权证的相关资料，并非现行法律、法规规定的不动产权属证书。在合同履行期间，因不动产统一登记制度的实施，改变了双方合同约定的履行方式，上诉人只能按照现行法律及政策规定提交办理不动产权属转移登记有关文书，但基于政策实施的不可抗力因素及双方对何时提交不动产权属转移登记有关文书没有约定，被上诉人也未向上诉人主张过权利及给予必要的履行期限，上诉人不存在逾期提交办理商品房转移登记有关文书的违约情形。如前所述，上诉人逾期办证系由于《不动产登记暂行条例》的公布及不动产统一登记制度的实施这一行政不可抗力导致，不应将法律政策变动导致的逾期办证法律责任转嫁给上诉人承担。即使上诉人违约，根据双方合同第二十二条的约定，约定日期起60日内，出卖人不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.1%承担违约责任；对于约定日期起60日以后的违约责任，双方对合同约定的备选项未作出对应选择。未作出选择，即说明买受人对出卖人的逾期责任作出了“不再追究”的意思表示。合同仅仅约定了60日内的违约要承担违约责任，对于60日以后的，并不承担违约责任。且涉案房屋已经交付给被上诉人使用，其基本上实现了其合同目的，并没有因办证而产生损失，也未举证证明因为上诉人的违约行为给其造成的损失及损失的数额。一审判决上诉人以已付购房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付被上诉人逾期办证违约金，适用法律错误。综上，一审判决适用法律错误，请求予以改判，以维护上诉人的合法权利。被上诉人李旭、杨艳华未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：涉案《商品房买卖合同》约定，上诉人负有取得涉案商品房所有权初始登记，并于2013年12月31日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人之义务。被上诉人未依约向被上诉人交付办理商品房转移登记有关文书，其违约事实确已发生且在实行不动产统一登记政策的一年多以前，因此，上诉人违约与实行不动产统一登记政策无涉，实行不动产统一登记政策导致上诉人应向被上诉人提交办理商品房转移登记的有关文书发生变化，不能成为上诉人依法应向被上诉人承担违约责任的阻却事由，上诉人以实行不动产登记政策致其向被上诉人提供的办理商品转移登记有关文书发生变化主张其不存在违约情形，其不承担违约责任的上诉理由不成立，不予采纳。由于双方在《商品房买卖合同》中对上诉人逾期向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任未进行约定，一审根据被上诉人请求上诉人承担违约责任之请求，适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，判决上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向被上诉人承担违约责任，并无不当。上诉人关于案涉《商品房买卖合同》对被上诉人逾期交付办理商品转移登记有关文书列明其应承担违约责任的选项未作选择，被上诉人已放弃追究其违约责任之主张与本案客观事实不符，进而主张一审适用法律错误的上诉意见不能成立，不予采纳。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定上诉人承担违约责任的情形不以买受人存在损失为前提，因此，上诉人以房屋已交付被上诉人使用，被上诉人未举证证明上诉人违约已给被上诉人造成损失，主张其不承担违约责任的上诉理由亦不成立，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2428元，由上诉人毕节市天厦房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  郭少华二〇一九年十一月二十三日书记员  何曼青
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初42658号原告：李戎，女，1982年12月12日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京西甲壹号健身馆有限公司，住所地北京市西城区手帕口南街1号3号楼1层3-5、3-6、3-7。法定代表人：朴永福，职务经理。委托诉讼代理人：王青，女，1989年10月1日出生，汉族，北京西甲壹号健身馆有限公司职工。原告李戎与被告北京西甲壹号健身馆有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2019年11月15日，李戎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李戎撤诉处理。审判员  周光庆二〇一九年十一月十五日书记员  张宏钰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初23652号原告：大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道9988号。法定代表人：高云峰，董事长。委托诉讼代理人：秦辉，男，该公司员工。被告：北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区6号1幢、2幢。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：车苗苗，女，该公司员工。原告大族激光科技产业集团股份有限公司（简称大族公司）与被告北京国能电池科技股份有限公司（简称国能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大族公司的委托诉讼代理人秦辉，被告国能公司的委托诉讼代理人车苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大族公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款920000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年11月15日签订了设备采购合同，原告向被告出售软包电池分选机设备，合同总金额2300000元，合同约定：合同盖章生效后，需方预付合同总额的30％货款额给供方，供方应按照需方要求的时间制作完成；需方收到供方发货通知后2个工作日内支付合同总额的30％货款额给供方，供方收到货款后发货；发货后将有关运输提单或自提单、全额17％增值税发票、装箱单和质量保证书等资料，以可靠方式寄递给需方，设备达到需方经安装调试验收合格后30日内需方支付合同总额的30％给供方。剩余10％作为质保金（自验收合格之日起12个月内付清）。原告已经完成了合同规定的安装与调试义务并完成了最终验收工作，被告已逾期欠款920000元，经原告多次对账与催款后，但仍旧未能收到该笔逾期欠款。原告按合同要求交付了设备，被告收到设备且设备己安装调试完毕验收合格，被告仍欠款920000元，为此请求法院支持原告的诉讼请求。国能公司辩称，不同意原告的诉讼请求，没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年11月15日，大族公司与国能公司签订合同编号为GNB201611090606DZJG的《软包电池分选机设备采购合同》一份，合同约定国能公司向大族公司采购一套软包电池分选机设备，该设备型号规格为DZGN-FX-01，合同价款合计为2300000元。合同第六条关于安装及调试的约定为：1、由供方负责软包电池分选机设备的安装和调试，安装调试和材料等相关费用已包括在合同总价中。供方必须按产品质量规定标准交付需方验收，需方应按要求做好相关准备工作。供方在发货前需至少提前三天以书面形式通知需方设备到厂准确时间及装卸所需设备，以便需方提前做好收货准备工作；2、本合同安装调试周期为30天，供方负责整个软包电池分选机设备全部安装并调试完毕。如不能在规定时间内完成安装调试合格并交付使用的，每延误一天按照设备总价款的5‰进行扣款。合同第九条关于验收标准及方法的约定为：5、设备调试完毕后，将安排三个月运行考核期，期间将验证设备各项指标和参数，统计无故障运营时间、故障时间及次数、故障间隔时间、故障率等，符合相应的技术协议要求将给予验收。合同第十条关于付款方式的约定为：本合同盖章生效后，需方预付合同总额的30%货款额给供方，供方应按照需方要求的时间制作完成；需方收到供方发货通知后支付合同总额的30%给供方，供方收到货款后发货；发货后将有关运输提单或自提单、全额17%增值税专用发票、装箱单和质量证书等资料，以可靠方式寄递给需方，设备到达需方经安装调试验收合格后30日内需方支付合同总额的30%给供方。剩余10%作为质保金（自验收合格之日起12个月内付清），无重大质量事故后由供方提请需方予以无息结清。（支付方式为：现金转账或银行承兑汇票）质保期自设备安装调试验收合格之日起开始计算。合同另对交货方式、包装方式及包装品处理、运输及保险、质量技术标准及保证、验收标准及方法、结算、供需双方责任和义务、违约责任等事项进行了约定。2018年9月15日，国能公司出具《用户现场安装调试验收报告》对涉案合同项下的产品进行了验收，验收报告显示的验收结果为合格，国能公司员工王玮毅在用户负责人处签名并加盖了国能公司印章。2018年10月10日，国能公司出具《北京国能电池科技股份有限公司逾期未付款项付款计划书》，载明合同号为GNB201611090606DZJG（内部合同号为17-NE-HB-20）的合同发机日期为2017年5月8日，合同金额为2300000元，收款金额为1380000元，未收款金额为920000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应依约履行各自的义务。本案中，大族公司虽未提供采购合同的原件，但其提交的采购合同复印件能与验收报告及付款计划书相互印证，故对双方存在买卖关系的事实本院予以确认。大族公司与国能公司之间达成的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的相关规定，应属有效。大族公司依约供货后，国能公司出具了验收合格的报告，并出具了付款计划书，对双方的未付款项进行了确认，国能公司理应及时付款。关于应付款金额，国能公司称六年的质保期未到，应扣除质保金后支付，对此，本院认为质保期与质保金的支付时间并非同一概念，涉案合同明确约定了“剩余10%作为质保金（自验收合格之日起12个月内付清）”，涉案设备的验收时间为2018年9月15日，现质保金的付款期间已经届满，故国能公司理应支付涉案合同未付的全部款项，对国能公司的该意见，本院不予采信。国能公司另称涉案设备存在迟延验收的情况，应按照合同约定的每天5‰的标准抵扣货款，对此，本院认为涉案合同第六条仅约定了安装调试周期，并未对安装调试的起算日期进行约定，二者属不同概念，并且依据合同第九条第五款的约定“设备调试完毕后，将安排三个月运行考核期”，据此推定验收日期与调试日期也并非同一时间，故对国能公司的该意见，本院亦不予采信。对大族公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付大族激光科技产业集团股份有限公司货款920000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6500元，由北京国能电池科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 锐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82967号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：胡宇彤，女，1995年3月7日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告胡宇彤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告胡宇彤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告胡宇彤偿还借款本金13866.65元、期内利息1267.2元，并支付罚息（以13866.65元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告胡宇彤承担。被告胡宇彤未作答辩。经本院审理查明：2018年4月5日，国美公司（贷款人）与胡宇彤（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金19200元，分期期数18期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1542.83元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向胡宇彤约定账户发放贷款19200元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，胡宇彤尚欠借款本金13866.65元、利息1267.2元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了胡宇彤应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了胡宇彤与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了胡宇彤应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，胡宇彤应当按期足额偿还借款本息。现胡宇彤逾期还款，国美公司要求胡宇彤偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。胡宇彤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡宇彤于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金13866.65元、利息1267.2元；二、被告胡宇彤于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13866.65元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元、公告费260元，由被告胡宇彤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执异86号案外人：曹登海，男，生于1967年8月17日，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人：重庆璧山工银村镇银行有限公司，住所地重庆市璧山区奥康大道1号，统一社会信用代码91500227699259146B。本院受理重庆璧山工银村镇银行有限公司申请执行重庆市精利鞋业有限公司、吴灿均、邹建、吴明芳、吴明娟、汪传义、吴再勇、重庆市璧山区精钰鞋业有限公司借款合同纠纷一案中，曹登海以其租赁了处置房产要求排除法院的执行向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭予以听证审查，案外人曹登海经本院合法传唤未到庭参加听证.本院认为，案外人经本院合法传唤未到庭亦未举示相关证据，对无法查清异议事实和理由应当承当不利的法律后果，故案外人的异议本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于办理人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人曹登海的异议。本裁定送达即发生法律效力。审判长 吴 剑审判员 鲍仲容审判员 胡克中二〇一九年十一月二日书记员 肖 灿
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5064号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人向某某，男，1990年11月11日生，苗族，户籍地湖南省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]3358号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员应某出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年8月7日22时许，被告人向某某在上海市浦东新区高行镇华高二村XXX号二楼XX公寓3035室内，趁被害人熊某某洗澡之际，窃得被害人放置于枕头下价值人民币2,403元的iPhone8Plus64G移动电话一部，后以人民币600元的价格予以销赃。2019年8月10日，被告人向某某因重大犯罪嫌疑被公安机关抓获，到案后如实交代了上述犯罪事实。案发后，涉案移动电话被公安机关依法调取。上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人熊某某的陈述及辨认笔录，证人许某某的证言及辨认笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书，常住人口基本信息，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、案发经过表格和被告人向某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人向某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人向某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合缴赃等情节，对被告人向某某可以酌情从轻处罚。被告人向某某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，涉案赃物发还被害人，追缴被告人向某某违法所得予以没收。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人向某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年1月9日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、涉案移动电话发还被害人熊某某，追缴被告人向某某违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇一九年十一月二十五日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3603号原告金沙县安底供销合作社，住所地：金沙县安底镇牛市街。统一社会信用代码：91520523215550421Q。法定代表人张兴建，男，系该合作社的主任。委托代理人（特别授权）任先绪，男，系贵州山一（金沙）律师事务所律师。被告王远飞，男，1976年11月11日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告王永康，男，1955年3月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙县安底供销合作社诉被告王远飞、王永康民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告金沙县安底供销合作社的委托代理人任先绪到庭参加诉讼，被告王远飞、王永康经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金沙县安底供销合作社向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告被告王远飞、王永康共同偿还原告调剂股金100000.00元，并以尚欠股本100000.00元为基数，按月资金占用费率2%支付从2013年7月20日起至本金还清之日止的资金占用费（截止到2019年6月28日尚有股金及资金占用费合计244666.66元未偿付）；二、案件受理费由被告王远飞、王永康共同负担。事实与理由：被告王远飞、王永康于2009年6月21日以其资金周转不足为由与原告签订了《社员股金有偿调剂合同书》，向原告调剂股金人民币200000.00元，约定股金调剂期限为90天，日资金占用费率为0.045%，到期本息一并结清；如被告逾期未偿还调剂股金及资金占用费，则按调剂股金金额每日加收万分之七的资金占用费。被告调剂股金后，被告于2013年7月19日返还了调剂的股金100000.00元，并将资金占用费付费至2013年7月19日。此后，经原告多次催收，2013年7月20日起至今的资金占用费及股金100000.00元仍未偿付。综上所述，被告向原告调剂股金后，未按《社员股金调剂合同书》约定履行返还股金及支付逾期资金占用费的义务。已经违反了我国合同法第二百零五条、第二百零七条的规定，被告应当返还其向原告调剂的股金100000.00元，并承担以100000.00元股金为基数，按月资金占用费率2%支付资金占用费的民事责任。为此，原告特起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。原告金沙县安底供销合作社为证明其主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、《营业执照副本复印件》、《法定代表人身份证复印件》各一份、《二被告身份证复印件》二份、《法定代表人身份证明》及《证明》各一份，用以证明原、被告的身份信息及主体资格适格。2、《股金调剂申请书》及《社员股金有偿调剂合同书》、《社员股金调剂付款凭单》、《入股凭单》各一份（复印件），用以证明2009年6月21日，二被告共同向原告借款人民币200000.00元，约定借款期限90日，到2009年9月19日到期，日利率0.045%，逾期，按日加收万分之七违约金。3、《贷款账户明细》一份，用以证明二被告2013年7月19日最后一次支付利息及10万元本金的事实。4、《证明》四份及《金沙县安底供销合作社股金服务部催收逾期股金通知书》（复印件）一份，用以证明被告在逾期后，原告多次向被告催收的事实。5、《承诺书》、《国有土地使用证》各一份，用以证明二被告用房产抵押的事实。被告王远飞、王永康经本院公告送达应诉通知、举证通知书、开庭传票等应诉文书，期限届满后未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。本院对证据的分析认定：经合议庭评议认为，原告举证的第一至五组证据，被告王远飞、王永康虽未到庭质证，但这五组证据客观真实，且能相互印证，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2009年6月21日，被告王远飞、王永康向原告提出申请，要求借款200000.00元。双方经过协商后，于当日签订了《社员股金有偿调剂合同书（借款合同）》一份，合同约定：调剂金额为200000.00元，调剂期限为90天，到2009年9月19日。月占用费率为0.045%。乙方不按合同规定用途、时间还本付息，造成挤占，甲方有权提前收回股本和占用费，处理抵押物资，并按股本金额按日加收万分之七的占用费罚息。借款合同签订后，原告于当日将股金200000.00元支付了被告王远飞、王永康。借款之后，二被告按合同约定利率，支付了从借款之日起至2013年7月19日的全部资金占用费，并于2013年7月19日返还了借款本金100000.00元。之后，二被告未再支付利息，也未返还尚欠的股本100000.00元，经原告多次崔收无效。为此，原告诉来本院，请求支持如前诉讼请求。本院认为：原、被告签订的《社员股金有偿调剂合同书》约定借期内利息按日利率0.045%计算，逾期按日万分之七加收罚息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告约定，按日万分之七加收资金占用费罚息，超过了年利率24%，超过部分属无效约定。因此，原、被告订立的合同为部分有效、部分无效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”。合同部分无效，不影响其他有效部分的合同效力。根据原、被告订立的《股金有偿调剂合同书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当严格履行。原告已按照合同的约定履行了交付借款的义务，原、被告的借贷关系已经成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告应当按约定向原告返还借款，二被告未按约定的期限返还借款，既违反了合同的约定，也违反了上述法律规定，原告起诉要二被告返还借款本金100000.00元及按月利率2%资金占用费的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王远飞、王永康于本判决生效之日起十五日内返还原告金沙县安底供销合作社借款本金人民币100000.00元，并按月利率2%支付从2013年7月20日起至借款本金还清之日止的资金占用费。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600.00元，公告费560.00元，由被告王远飞、王永康负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书发生法律效力。本判决生效后，申请执行的期限为两年，自本判决确定的履行期限届满之日起计算。审 判 长  刘国俊人民陪审员  王清才人民陪审员  赵禄莎二〇一九年十一月二十六日书 记 员  况元仲
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19618号原告：马建新，男，1962年6月27日出生，汉族，住山东省莘县。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地：北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：牛宏洋，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，男，1976年3月10日出生，汉族，该公司员工。原告马建新诉被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称：新时代公司）股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建新、被告新时代公司的委托诉讼代理人牛宏洋和**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马建新向本院提出以下诉讼请求：1、确认原告与被告之间存的会员身份、关系合法有效，庭审中明确诉求为确认原告为新时代公司的股东；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至2017年期间，新时代公司以央企的名义，用支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为其公司会员，当时介绍该项目的人员，为了向其证实他们是新时代公司的业务员，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等，为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。我们决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即收到新时代公司的“国珍”产品和国珍专营优惠卡，登录该公司官网，输入优惠卡号，我们提交的入股信息都录入了该公司的数据库，我们持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健**活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠，只要为公司发展会员，我们手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个月内到银行查询，如今，公司拒不承认和我们存在关系，故诉至法院，请求确认原告与被告之间的关系。新时代公司答辩称：原告提供的会员卡不能作为证明股东资格的有效证据，其主张确认股东身份没有事实和法律依据，根据公司法的相关规定，向公司认缴出资是获得股东身份的前提条件，有效证据是持有出资证明书等，本案中原告称以33500元入股公司，其并未提交证据证明原告将货币出资交付公司，也无法提交证明其股东身份的其他材料。我公司制作发放会员卡只是为了刺激消费，激发消费者购买欲，并形成相对稳定、长期的客户群，这是市场运作中惯用的商业营销模式，发放会员卡是事实行为，并不是法律所认可确认某种资格、身份的确认；2、本案涉及刑事犯罪，应当依法裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关等处理，根据四川省绵阳市中级人民法院做出的（2017）川07刑终68号刑事判决书、四川省绵阳市涪城区人民法院做出的（2017）川0703刑初592号刑事判决书等，分别认定陈淮昌、刘宗保等在内的被告加入“新时代资本运作”传销组织，以拉人头收取人头费从事资本运作，其犯罪模式为新人申购10股，缴纳33500元，众原告在事实与理由中陈述的情况与陈淮昌、马建新等人刑事犯罪情形相同，涉及金额均为33500元，案件的发生时间、地点等要素等均与该传销犯罪存在高度重合，且本案中的部分原告曾因该犯罪被判处刑罚或者作为证人接受侦查机关询问，部分原告在庭审中陈述的内容与刑事判决认定的事实完全一致，本案涉及刑事犯罪，应当移送公安机关处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马建新称其持有新时代公司的“国珍专营”优惠卡。马建新名下的银行卡流水显示2016年至2018年部分月份有新时代公司向其付款的记录,庭审中，马建新称新时代公司所支付款项为其参股返利，即股东的分利分红，新时代公司称原告卡中的银行流水是原告购买新时代公司的产品后给予的折扣，模式是当月消费、次月返优惠折扣，并非是原告所主张的分红。关于马建新所称的交纳33500元，经询问，其称把钱交给公司高管，但不记得交给具体叫什么。上述事实，有银行流水、国珍优惠卡及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马建新主张其向新时代公司出资33500元，要求确认股东身份，但其并未提交交纳出资的相关证据，其所提交的其他证据不足以证明其主张，故其应当承担相应的不利后果，本院对其诉求不予支持。此外，原告立案时选择的案由为合同纠纷，当庭其诉讼请求明确变更为确认股东身份，故案由应为股东资格确认纠纷，本院予以变更。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回马建新的诉讼请求。案件受理费70元，由马建新负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年十一月二十八日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
河北省大城县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀1025刑初363号公诉机关河北省大城县人民检察院。被告人张景安，男，1984年3月6日出生于河北省石家庄市藁城区，汉族，初中文化，农民，住石家庄市藁城区。2019年9月16日因涉嫌犯交通肇事罪被大城县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。辩护人胡翠菊，河北文源律师事务所律师。大城县人民检察院以大城县院一部刑诉[2019]5号起诉书指控被告人张景安犯交通肇事罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员何壹出庭支持公诉，被告人张景安及其辩护人胡翠菊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2019年6月15日23时许，被告人张景安驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号半挂货车沿廊泊线由北向南行驶至大城县时，与前方行人高某相撞，造成车辆损坏、高某死亡的交通事故。被告人张景安驾驶机动车上路未保证安全驾驶是造成此事故的原因，应负全部责任。事故发生后，被告人张景安在明知他人报警的情况下在现场等候，大城县民警到达现场勘查完毕后将其带至大城县接受询问，其如实交代了上述肇事事实。2019年8月14日，大城县对该案立案侦查，并于当日对张景安进行传唤，张景安未到案，2019年8月16日对其进行网上追逃。2019年9月16日，被告人张景安主动到大城县投案，对肇事事实予以供认。上述事实，被告人张景安在开庭审理过程中亦无异议，且认罪认罚，并有证人李某、潘某的证言、大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书、廊坊市公安交通警察支队道路交通事故复核结论、现场勘查笔录、现场图及照片、司法鉴定意见书、机动车行驶证、机动车驾驶证、诊断证明书、死亡医学证明书、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张景安违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故全部责任的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张景安犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张景安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年九月十六日起至二〇二一年二月十五日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王德营人民陪审员  刘 斌人民陪审员  徐永亮二〇一九年十一月七日书 记 员  刘浩宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初27488号 原告:重庆任尔行汽车租赁有限公司,住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号1幢22-5，统一社会信用代码91500000MA5U40G66F。 法定代表人:李宝卫，总经理。 委托诉讼代理人:肖宏,重庆中耀(渝北)律师事务所律师。 被告:王庆,男,1992年5月26日出生,土家族,住重庆市秀山县。 被告:王再成,男,1975年2月12日出生,土家族,住重庆市秀山县。 原告重庆任尔行汽车租赁有限公司与被告王庆、王再成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。原告重庆任尔行汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆任尔行汽车租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  马李飞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  蒋雨吉
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初4766号原告：乔俊和，男，1964年11月20日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：赵敬安，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：曹西兵，男，1957年4月6日生，汉族，住东海县。原告乔俊和与被告曹西兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月4日、2019年6月18日、2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告乔俊和的委托诉讼代理人赵敬安到庭参加了第一次诉讼。原告乔俊和的委托诉讼代理人赵敬安及被告曹西兵到庭参加第二次诉讼，且被告曹西兵申请鉴定。原告乔俊和的委托诉讼代理人赵敬安到庭参加第三次诉讼，被告曹西兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔俊和向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金12000元及利息9600元，其余利息按月利率2%，从起诉之日起计算至实际支付时止。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2015年11月16日，被告因急需用钱报名出国劳务，向原告借款现金12000元，并写下借条为证，约定利息按月利率2%计算。后原告多次向被告催要借款，但被告均以种种理由拖欠，截止原告起诉，上述借款本金及利息均未归还。为此，原告特提起诉讼，请求法院判如原告所请。被告曹西兵在第二次庭审中答辩称：签名和手印都不是自己的，要求进行鉴定。本院经审理认定如下事实：2015年，被告曹西兵因出国劳务所需向原告借款12000元，于2015年11月16日出具借据一张，载明欠原告乔俊和12000元，约定利息为月息2分，未约定还款期限。另诉讼中，本院根据被告曹西兵的申请，依法对借据中的签名及手印进行鉴定，并组织原、被告双方进行书写比对样本、捺手印作为鉴定样本。经苏州同济司法鉴定所进行鉴定，因借据上手印不具备检验条件，终止鉴定处理；对于签名鉴定出具司法鉴定意见书：日期为2015年11月16日《借据》上借款人“曹西兵”签名字迹与比对材料字迹是同一人书写。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借据及司法鉴定意见书予以证实，本院予以确认。本院认为，被告曹西兵向原告乔俊和借款，并签名出具借条一张，双方之间成立合法的民间借贷关系。被告曹西兵应在原告催要借款之后及时履行还款义务，对其拖欠不还的行为应承担相应的法律责任。所以原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的诉前利息9600元及诉后利息按月息2分计算，因双方约定月息为2%，法律规定约定借期内利息，但是未约定逾期利息，出借人主张按照借期内利息支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因原被告双方约定借期内利息按月息2分计算，因此，原告乔俊和主张按照月息2分计算诉前及诉后利息，该利息的计算标准不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告曹西兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹西兵于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告乔俊和偿还借款本金12000元及利息（利息自2015年11月16日起按照本金12000元，年利率24%计算至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取170元，由被告曹西兵负担（已由原告预缴，被告于偿还借款时一并给付原告）。鉴定费2160元由被告曹西兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费340元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王根培二〇一九年十一月二十六日法官助理 侯晶晶书 记 员 李梦鸽
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初2929号 原告：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。 法定代表人：陈子华，理事长。 委托诉讼代理人：彭永杰，资中县农村信用合作联社工作人员。 委托诉讼代理人：张莉，资中县农村信用合作联社工作人员。 被告：朱杰，男，1962年5月21日出生，汉族，住资中县。 被告：四川诚佳融资担保有限公司，住所地资中县城南东干道中山一号楼。 法定代表人：王政，董事长。 原告资中县农村信用合作联社（以下简称资中信用联社）与被告朱杰、四川诚佳融资担保公司（以下简称四川诚佳担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资中信用联社的委托诉讼代理人彭永杰到庭参加了诉讼。被告朱杰、四川诚佳担保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告资中信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱杰立即偿还贷款本金500000元及本金还清时止的利息、罚息（按双方签订的借款合同约定的利率计算）；2.判令被告四川诚佳担保公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月7日，被告朱杰向原告下属的重龙信用社申请贷款500000元用于经营周转。被告四川诚佳担保公司承诺对上述债务提供连带保证责任担保。2017年11月23日，原告与被告朱杰签订了个人借款合同，合同约定：原告向被告朱杰提供非循环借款额度500000元用于购买建材，借款额度支用有效期间为：2017年11月23日至2018年11月22日，贷款利率为浮动利率，即在基础利率的基础上上浮92%，逾期罚息利率为贷款利率的基础上上浮100%，按月结息，到期利随本清。同时，被告四川诚佳担保公司与原告签订保证合同，合同约定被告四川诚佳担保公司对该笔债务提供连带责任保证担保，保证期间为保证合同生效之日起至主合同向下债务履行期间届满之日后两年止。2017年11月28日，重龙信用社按约向被告朱杰发放了贷款500000元，贷款到期日为2018年11月22日，贷款执行利率为月利率6.88750‰。贷款发放后，被告从2017年12月开始拖欠利息，截至2019年6月7日被告朱杰共拖欠贷款本金500000元，利息、罚息共计75922元。被告拖欠本息的行为已构成违约，原告有权要求其立即归还全部贷款本息。同时，被告四川诚佳担保公司与原告签订保证合同，应该对上述债务承担连带清偿责任。 被告朱杰、四川诚佳担保公司未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告朱杰于2017年11月23日签订了《个人借款合同》，合同约定由原告向被告朱杰发放贷款500000元用于购买建材，借款期限为2018年11月22日止。合同还约定了利息、罚息的计算方式以及本、息的还款方式等。2017年11月28日，原告向被告朱杰发放了500000元贷款，贷款利率为月利率6.88750‰。签订《个人借款合同》当日，原告还与被告四川诚佳担保公司签订了《保证合同》，合同约定被告四川诚佳担保公司对被告朱杰的上述贷款提供连带保证责任担保，保证期间为“合同生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之日后两年止”。还约定了保证范围为“主合同项下本金（币种）人民币（金额大写）伍拾万元整及利息（包括复利、罚息）……” 本院认为，原告资中信用联社被告朱杰、四川诚佳担保公司分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告按照合同约定向借款人朱杰发放了贷款500000元，已完成了合同约定的主要义务。借款期限届满后，借款人朱杰应当按照合同约定向原告资中信用联社偿还贷款本息，被告朱杰未按照合同约定履行偿还借款本息之行为，显属违约，原告资中信用联社请求被告朱杰立即偿还原告借款本息之请求，本院予以支持。被告四川诚佳担保公司作为本案贷款连带责任保证人，双方约定的保证担保期间为主债务履行期限届满之日后两年。保证期间内，连带责任保证人在借款人未履行或完全履行偿还贷款本息，被告四川诚佳担保公司应当承担连带保证责任。原告要求被告四川诚佳保公司承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱杰在本判决生效后十日内偿还原告资中县农村信用合作联社借款本金500000元及利息、罚息75922元（利息、罚息暂计至2019年6月7日止，2019年6月8日起至借款本金付清之日止的利息、罚息按照双方签订的《个人借款合同》约定计算）； 二、被告四川诚佳融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告四川诚佳融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告朱杰追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告朱杰、四川诚佳融资担保有限公司承担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 郑   斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员 周淼（代）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17000号原告：广州金昶网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区棠下二社新围中心路16号101房，统一社会信用代码91440184766100865G。法定代表人：王海涛，总经理。委托诉讼代理人：汪渝，国信信扬律师事务所律师。被告：重庆玖度科技有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路24号B幢13楼3、4号，统一社会信用代码91500000331698263D。法定代表人：易联华。原告广州金昶网络科技有限公司（以下简称金昶公司）与被告重庆玖度科技有限公司（以下简称玖度公司）合作合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告金昶公司的委托诉讼代理人汪渝到庭参加诉讼。被告玖度公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金昶公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向我公司支付拖欠的分成款2769436.39元，以及迟延付款的滞纳金830830.92元（以2769436.39元为基数，从2019年2月24日起按每天5%计至清偿之日止，以逾期金额的30%为限）；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月1日，我公司作为甲方，与作为乙方的被告签订一份《游戏推广合作协议书》（以下简称案涉协议）。协议约定，甲方向乙方提供拥有合法版权或者相应授权的《北凉悍刀行（双端）》等数十款安卓手机网络游戏，由乙方在其自有手机游戏平台（爱上游戏）及产品中推广，所取得的充值收入（总流水）扣除通道费及税费后，按每款游戏约定的分成比例分别计算各自的分成，按月结算，乙方需配合甲方在每月5号前确认上月的充值收入。双方确认后，甲方开具发票给乙方，乙方在收到发票3个工作日内将我公司应得分成收益支付给甲方。乙方逾期不确认充值收入的，视为乙方确认甲方后台查询系统的结算数据，甲方有权直接按其查询系统的数据向乙方发出结算单，同时开具发票，乙方应在收到发票之日起3个工作日内向甲方支付分成收益。乙方延迟支付每月收益的，每逾期一日，应按应付数额的5%向甲方支付滞纳金，直至付清所有逾期未付款项为止。2019年2月1日，我公司将自己的手游授权给第三方，由第三方与被告签订合作协议，同日，我公司与被告签订《游戏合作终止协议》，约定提前终止合作协议，并按原合作协议的约定在三个工作日内结清债权债务。我公司随即发送1月份的对账单给被告，并于2月16日按对账单开具27张总金额2769436.39元的发票，于2月20日快递给被告。但被告确认对账单后，没有安排付款。我公司认为，被告收到客户的充值款，理应及时将属于我公司的分成款结算支付给我公司。被告无故占用我公司的款项属于严重违约，不但应当全额支付分成款给我公司，还应当按照协议约定支付滞纳金。因按照协议约定每日5%计算滞纳金的数额超过逾期付款金额的30%以上，我公司自愿减按逾期付款金额的30%向被告计收滞纳金。恳请法院判如我公司所诉。玖度公司未作答辩。经审理查明：2018年6月1日，金昶公司（甲方）与玖度公司（乙方）签订案涉协议，主要约定：甲方向乙方提供拥有合法版权或者相应授权的《北凉悍刀行（双端）》等数十款安卓手机网络游戏，由乙方在其自有平台及产品中进行宣传推广，所取得的充值收入（总流水）扣除通道费及税费后，按每款游戏约定的分成比例分别计算各自的分成。甲乙双方按月结算，乙方需配合甲方在每月5号前确认上月的充值收入。双方确认后，甲方开具发票交付给乙方。乙方应在收到发票后3个工作日内将上一月月甲方应得分成收益支付给甲方。乙方逾期不确认充值收入的，视为乙方确认甲方后台查询系统的结算数据，甲方有权直接按其查询系统的数据向乙方发出结算单，同时开具发票，乙方应在收到发票之日起3个工作日内向甲方支付分成收益。乙方延迟支付每月收益的，每逾期一日，应按应付数额的5%向甲方支付滞纳金，直至付清所有逾期未付款项为止。2019年2月1日，双方签订《游戏合作终止协议》,约定提前终止合作协议，并按原合作协议的约定在3个工作日内结清债权债务。后，金昶公司通过QQ发送1月份的对账单（金额为2769436.39元）给被告工作人员汤某某，并于2019年2月16日开具27张总金额2769436.39元的发票于2月20日快递给玖度公司。因玖度公司未支付分成款，遂成讼。上述事实，有金昶公司的陈述、案涉协议、终止协议、对账单（打印件）、QQ聊天记录、发票（复印件）、快递底单、快递详情单（打印件）等在案佐证。本院认为：金昶公司要求玖度公司支付分成款2769436.39元，事实清楚，证据充分，且玖度公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对金昶公司的诉讼请求、事实理由的抗辩和相关证据的质证权利，依法由其承担相应的法律不利后果。故在无相反证据的情况下，本院对于上述事实予以确认。金昶公司要求玖度公司支付分成款2769436.39元有理，本院予以支持。关于滞纳金的问题。虽然案涉合同约定逾期支付分成款每日应按应付数额的5%支付滞纳金，但金昶公司未举证证明其公司因玖度公司的逾期付款行为造成了除资金占用损失之外的其他实际损失，故本院根据本案实际情况，结合公平原则和诚实信用原则，对金昶公司的滞纳金主张酌情调整为：滞纳金以2769436.39元为计算基数，自2019年2月24日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付，滞纳金总额以830830.92元为限。对于金昶公司超过上述范围的滞纳金主张，本院不予支持。被告玖度公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆玖度科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州金昶网络科技有限公司支付分成款2769436.39元；二、被告重庆玖度科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州金昶网络科技有限公司支付滞纳金（滞纳金以2769436.39元为计算基数，自2019年2月24日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付，滞纳金总额以830830.92元为限）；三、驳回原告广州金昶网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35600元，财产保全申请费5000元，由原告广州金昶网络科技有限公司负担3560元，由被告玖度公司负担37040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  吴文龙人民陪审员  刘彬山二〇一九年十一月二十八日书 记 员  余颖蓉陈朝霞
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初5012号原告：唐山福悦科技有限公司，住所地：唐山市路北区体育馆道唐山市塑料厂院内。法定代表人：刘玉常，系该公司经理。被告：曹金萍，女，1979年5月5日出生，汉族，住唐山市。原告唐山福悦科技有限公司与被告曹金萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山福悦科技有限公司的法定代表人刘玉常到庭参加诉讼，被告曹金萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐山福悦科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年欠原告货款13442元，虽然先后付给原告8442元，仍欠5000元，此款经原告多次索要，被告以资金紧张为由推延至今，此款数额不大，被告并非无能力偿还，就是不守诚信。故诉至法院，请求依法判决，望判如所请。被告曹金萍未提交答辩及证据。经审理查明，被告曹金萍向原告唐山福悦科技有限公司购买电子产品。在2017年11月10日至2017年11月29日之间，原、被告发生业务总额合计13442元。被告已给付原告部分货款，截止到2019年2月3日尚欠原告剩余货款5000元。后此款经原告催要，被告未付，故原告起诉，要求被告给付货款5000元。以上事实，有原告陈述、对账单、聊天记录等证据予以证实。本院认为，被告曹金萍向原告唐山福悦科技有限公司购买电子产品，有对账单、聊天记录等证据可以证实，原被告双方权利义务关系明确,被告应该按照约定及时向原告履行付款义务。被告欠款不还的行为，侵犯了原告的合法权利，故原告要求被告给付5000元货款的主张，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告曹金萍于本判决生效后十日内给付原告唐山福悦科技有限公司货款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹金萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 陈永华 二〇一九年十一月二十一日书记员 于春芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27245号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：孟祥友，男，1967年1月25日出生，汉族，住湖南省津市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告孟祥友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告孟祥友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170410001132号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月10日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月15日，被告尚欠原告借款本金48369.96元、利息（含罚息）7631.5元、复利696.01元。（九）律师费：原告于2019年10月24日支付律师费500元，律师费发票号码451××××7287。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金48369.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日利息(含罚息)7631.5元、复利696.01元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月15日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告孟祥友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孟祥友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金48369.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日，利息（含利息、罚息）为7631.5元，复利为696.01元；自2019年10月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告孟祥友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被告孟祥友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  曾庆茹二〇一九年十一月五日书 记 员  葛 军
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执4514号申请执行人：沈俊宏，男，汉族，1994年12月28日出生，住重庆市合川区。被执行人：王新权，男，汉族，1981年8月2日出生，住重庆市南川区。本院在执行申请执行人沈俊宏与被执行人王新权民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈俊宏与被执行人王新权在2019年11月4日已达成执行和解协议需长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结(2019)渝0117执4514号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年十一月四日书记员  曾 珠
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7289号原告：重庆和平吉勋医药有限责任公司，住所地重庆市永川区枣园路107号1-2层，统一社会信用代码91500118798027308W。法定代表人：周超强，总经理。委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：陈强，男，1976年7月10日生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆和平吉勋医药有限责任公司与被告陈强合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆和平吉勋医药有限责任公司的委托诉讼代理人段廷会到庭参加诉讼，因采用直接送达、邮寄送达的方式无法向被告陈强送达相关法律文书，本院依法公告送达，公告期限届满，被告陈强仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆和平吉勋医药有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠货款46639元以及资金占用利息(以46639元为本金，从2018年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算到付清为止)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间有业务往来，2016年度被告在原告处购买药品，通过结算共计欠货款46639元，被告于2017年6月29日向原告出具欠条一张，载明该款每月支付5000元，但被告未实际履行，原告多次催收未果，故提起诉讼。被告陈强未有答辩意见。原告围绕诉讼请求依法举示了有被告签名及手印的欠条1份、有被告手印的被告身份证复印件1份、原告单位的送货单8张。前述证据经当庭审核，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，被告向原告出具欠款条一张，载明：今欠货款43109+3530元，合计46639元，合计大写肆万陆仟陆佰叁拾玖元整，还款期为每个月5000元：大写伍仟元每月还款，即日起到次月前一天为还款期。被告在该欠款单上欠款人处签名并加盖手印。庭审中，原告陈述：被告为原告销售药品，双方未签订任何合同，原告不向被告发放工资，原告按药品的批发价与被告结算货款，被告销售给其他药店赚取差价，被告自行到原告处提货，销售后再向原告支付货款，本案欠付货款是被告2016年期间销售药品所欠。本院认为，根据原告举示的有被告签名及手印的欠款单和身份证复印件，能够确认截止2017年6月29日，被告尚欠原告货款46639元的事实成立。由于被告未按照约定支付原告货款，酿成本案纠纷，并造成原告利息损失，故对原告要求被告支付尚欠货款及其从2018年5月1日起至货款付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈强于本判决生效之日起立即支付原告重庆和平吉勋医药有限责任公司货款46639元及其资金占用利息(以46639元为基数，从2018年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，公告费300元，合计1320元，由被告陈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 张 艳人民陪审员 周 红人民陪审员 谭兴福二〇一九年十一月五日书 记 员 吴雨馨
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7627号 申请执行人：惠连生，男，1947年12月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：金纪根，男，1964年1月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 本案在执行惠连生与金纪根民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017)鲁1302民初4381号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月23日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务216225元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 帆
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25854号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王伟，女，1979年7月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,130.64元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币104,130.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执13766号申请执行人王俊淳，男，1993年8月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人杨越，女，1990年12月29日出生，汉族，住吉林省吉林市。本院在执行(2019)沪0115民初32406号民事调解书申请执行人王俊淳与被执行人杨越离婚纠纷一案中，申请人申请执行内容为探视权，因行使探视权为持续性行为，且儿童的人身自由为不可强制执行的范畴，申请人亦未向本院提供足以证明被执行人有阻碍探视行为的相应证据，鉴于本案审限即将届满，故先终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人杨越仍负有继续履行生效法律文书的义务。被执行人如有新的阻碍探视的行为，申请执行人可持相应证据向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初32406号民事调解书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十九日书记员  于 晔
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初828号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人庄军，男，1968年6月12日出生，汉族，中专文化，务工人员，户籍地山东省招远市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月19日被刑事拘留，同月26日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人庄军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月18日20时许，被告人庄军饮酒后驾驶“闽Ｆ×××××”号小型普通客车，行驶至本市集美区九天湖路“国贸天悦”路段时，与黄文龙驾驶的“闽Ｄ×××××”号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人庄军明知他人报警仍留在现场等候民警处理。经司法鉴定，案发时被告人庄军血液中酒精含量为193.05ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人庄军负事故全部责任。归案后，被告人庄军在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。 认为被告人庄军具有自首、造成交通事故且负全部责任的情节，建议判处被告人庄军拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。 被告人庄军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人庄军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人庄军具有自首情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人庄军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十一月五日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初961号原告：广州晟森木业有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇良沙路1950号。法定代表人：朱军涛，总经理。委托代理人：马婉玲，广东戴鹏律师事务所律师。委托代理人：侯玉露，广东戴鹏律师事务所实习律师。被告：广州诚品宅配家具有限公司，住所地广州市番禺区沙头街南双玉村禺山西路945之一。法定代表人：李分芝。被告：广州泥巴公社装饰工程设计有限公司，住所地广州市越秀区农林下路40号八楼。法定代表人：陈勇。原告广州晟森木业有限公司（以下简称晟森木业公司）与被告广州诚品宅配家具有限公司（以下简称诚品家具公司）、广州泥巴公社装饰工程设计有限公司（以下简称泥巴设计公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马婉玲到庭参加了诉讼。被告诚品家具公司、泥巴设计公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晟森木业公司诉称：原告与被告诚品家具公司系供货合作关系。2017年12月7日至2018年3月31日期间，原告向被告诚品家具公司供应板材产品。2018年5月30日，经对账，被告诚品家具公司确认截至2018年5月30日尚欠原告货款462324.68元。上述对账单确认后，被告诚品家具公司至今未履行还款义务，原告多次催讨欠款未果。被告泥巴设计公司作为被告诚品家具公司的唯一股东，认缴出资额为1000万元，应于2016年10月30日前完全实缴出资，但至今未完全出资，应在其未出资本息范围内对被告诚品家具公司的债务承担补充清偿责任。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：一、被告诚品家具公司支付货款462324.68元及逾期欠款利息（按中国人民银行同期贷款利率从2018年5月31日起计算至还清欠款之日止）；二、被告泥巴设计公司在未出资的本息范围内对上述债务承担补充清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费。被告诚品家具公司辩称：（无答辩）。被告泥巴设计公司辩称：（无答辩）。经审理查明：2017年12月至2018年3月，原告陆续向被告诚品家具公司供应板材产品。经对账，被告诚品家具公司确认截至2018年5月30日共欠原告货款共计462324.68元。另查，被告诚品家具公司是有限责任公司（法人独资）。被告泥巴设计公司是被告诚品家具公司的唯一股东，其认缴出资额为1000万元，认缴出资时间为2016年7月20日，认缴出资方式为货币。被告泥巴设计公司于2016年10月30日实际出资130万元。以上事实，有销售送货单、采购入库单、对账单、企业信用信息公示报告及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告向被告诚品家具公司供应板材，双方之间形成买卖合同关系。原告提交了销售送货单、采购入库单、对账单，结合原告的陈述，上述证据相互印证，形成有效证据链，足以证实被告诚品家具公司尚欠原告462324.68元的事实，本院对此予以确认。因此，原告要求被告诚品家具公司支付货款462324.68元及逾期欠款利息（按中国人民银行同期贷款利率从2018年5月31日起计至还清欠款之日止）合理合法，本院予以支持。被告泥巴设计公司作为被告诚品家具公司的唯一股东，其未按时足额缴纳其认缴的出资，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，被告泥巴设计公司应在未出资的本息范围内对被告诚品家具公司不能清偿的债务部分承担补充清偿责任。被告诚品家具公司、泥巴设计公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告广州诚品宅配家具有限公司支付原告广州晟森木业有限公司货款462324.68元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年5月31日起计至清偿之日止）。二、被告广州泥巴公社装饰工程设计有限公司在未出资的本息范围内对本判决第一项所确定的债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4167.7元，由被告广州诚品宅配家具有限公司、广州泥巴公社装饰工程设计有限公司共同负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  廖瑞仪人民陪审员  杨春兰二〇一九年十一月八日书 记 员  麦逸纯谭颖怡
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民督71号申请人：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。被申请人：殷长春，男，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人重庆盾安物业管理有限公司与被申请人殷长春申请支付令一案，本院立案后，申请人于2019年11月7日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审 判 员 钟定容二〇一九年十一月八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5445号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人唐勇军,男,1979年11月5日出生,汉族,四川省资阳市雁江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5931号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行唐勇军追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人唐勇军列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。执行中，本院对被执行人银行账户予以冻结。本院将被执行人唐勇军名下的川Ｍ×××××海马牌车辆予以查封，因该车辆未实际控制，暂无法处置。经查询，被执行人唐勇军无其他有效财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5931号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  李杰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6265号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东源泉建设有限公司，住所地枣庄市市中区解放路建筑总公司院内9号楼东二单元2层西户。法定代表人：孙玉珠，总经理。委托诉讼代理人：李天林，山东岱松律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泰安泰山城乡建设发展有限公司，住所地泰安市岱岳区灵山大街西首发展投融资管理中心办公楼西侧。法定代表人：赵晓琴，总经理。委托诉讼代理人：于国晶，山东望岳律师事务所律师。再审申请人山东源泉建设有限公司因与被申请人泰安泰山城乡建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终3754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山东源泉建设有限公司申请再审称，原判决违反了《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条第二项的规定，适用法律确有错误。原判决采信的山东信正工字（2017）JLY040号评审报告，认定申请人实际完工工程款为1701万元，违背当事人之间的约定，该报告出具的时间为2017年1月，而双方解除涉案施工合同的时间为2017年3月，评审报告依据的是已经解除的建设工程施工合同。涉案合同解除后，双方达成了新的结算依据和方式，评审结论没有按照解除协议中确定的结算依据，原审判决申请人返还被申请人1300万元明显违背当事人之间的约定。原判决申请人承担92160元的诉讼财产保全责任保险费系适用法律错误，双方合同中未约定该费用的负担，该费用也不是必然发生的，原判决申请人负担不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。泰安泰山城乡建设发展有限公司提交书面意见称，原审依据涉案评估报告认定申请人实际完成的工程量价值，系认定事实正确。双方签订协议后，因申请人施工管理混乱等原因无力履行合同义务，双方一致协商解除施工合同，案涉评估报告对申请人实际完成的工程价值进行了评估，申请人没有证据否定该评估结论，故原审予以采纳是正确的。本院经审查认为，根据原审查明的事实，涉案双方于2016年5月20日订立了建设工程施工合同，2017年3月1日双方达成协议一致同意解除双方签订的建设工程施工合同。解除涉案合同的协议书约定待合同解除后，双方对申请人完成的工程量按照施工合同约定的工程量清单价格据实结算，而被申请人单方委托的工程造价评审机构也是按照双方共同确认的工程量及施工合同约定价格和投标文件、中标文件作出的评审意见。申请人主张评审结论依据已经解除的施工合同违背了当事人之间的约定，本院对此审查认为，涉案建设工程施工合同虽经双方协商解除，但依据合同法第九十八条的规定，合同约定的清理和结算条款仍可以作为确定双方权利义务的依据，故申请人的该项再审主张于法无据。因案涉工程造价评审结论系被申请人单方委托作出，原审中法院明确向申请人释明是否委托重新鉴定，申请人明确表示不申请重新鉴定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。申请人对被申请人单方委托鉴定机构作出的鉴定意见确认的工程价款数额持有异议，应当通过申请重新鉴定的方式进行确认，而申请人原审中明确表示不申请重新鉴定，原判决采信被申请人单方委托作出的鉴定意见并不予支持申请人的主张具有明确法律依据，适用法律并无不当。关于92160元诉讼财产保全责任保险费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，人民法院有权根据案件的具体情况决定当事人应当负担的诉讼费用数额，当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用负担的决定提起上诉，若有异议应向人民法院申请复核，存在错误的由人民法院根据民事诉讼法的规定进行更正。据此法院作出的关于诉讼费用负担的决定属于法院依职权决定的事项，不具有可诉性。申请人不服本案生效判决确定的由其负担的诉讼费用数额作为再审申请理由的，不属于民事诉讼法第二百条规定情形，本院对申请人的该项再审理由不予审查，申请人若有异议可以向作出决定的原审法院申请复核。综上，再审申请人山东源泉建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东源泉建设有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十一月二十八日法官助理王磊书记员张琪
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初665号 原告：黄迪，男，1994年1月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郑卉，北京京师（厦门）律师事务所执业律师。 被告：黄晓航，男，1994年6月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告黄迪与被告黄晓航民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄迪的委托诉讼代理人郑卉到庭参加诉讼，被告黄晓航经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄迪向本院提出诉讼请求：依法判令黄晓航立即偿还借款35万元及其自2017年12月12日起至还款之日止按月利率2%计算的 利息。事实和理由：2013年12月13日，黄晓航以与他人对外投资为由，向黄迪借款35万元，黄迪于2013年12月13日向黄晓航指定账户转帐35万元。然之后经黄迪多次催讨，黄晓航均以投资款被人卷跑为由无法还款，以上有黄晓航于2016年12月11日出具的《借条》为凭。2017年6月20日，黄晓航再次向黄迪承诺，计划于2017年7月11日前还款10万元，2017年12月11日还清借款，逾期则按月利率2%计息，以上有黄晓航出具的《结算及还款计划》为凭。然黄晓航违反诚信，经催讨，至今仍未偿还。现致讼法院，请求判如所请。 黄晓航未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因黄晓航未到庭，对黄迪提供的居民身份证复印件、中国工商银行凭证（编号103的个人业务凭证、编号101、102的个人账户汇款凭证）电子档案打印件共3张、《借条》、《结算及还款计划1》等证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、客观真实，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，黄迪通过其中国工商银行账户向黄晓航的中国银行账户转账汇款35万元。2016年12月11日，双方对上述汇款进行结算后，黄晓航向黄迪出具《借条》一份，确认向黄迪借款35万元，借款期限12个月，借款于2017年12月11日一次性还清。2017年6月20日，黄晓航向黄迪出具《结算及还款计划1》一份，上载明：“黄迪于2013年向黄晓航支付一笔投资款人民币三十五万元，现双方结算如下：截止2017年6月12日，黄晓航欠黄迪35万元，计划2017年7月11日还款100000万元，2017年12月11日还元，逾期还款的按月息2分计息.签名：黄晓航时间：2017.06.20”。还款期限届满后，经催讨，上述债务黄晓航分文未还，黄迪遂诉至本院。案经审理，因黄晓航未到庭，致本案无法调解。 本院认为，黄晓航向黄迪借款35万元未还，有黄迪出具的中国工商银行凭证、《借条》、《结算及还款计划1》等相关证据在案为凭，结合庭审陈述，该债权债务事实清楚，证据充分，应予认定。黄迪主张黄晓航应当偿还借款35万元及其自2017年12月12日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，未超出法律规定的许可范围，符合双方约定及法律规定，予以支持。因黄晓航未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。 据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 黄晓航应于本判决生效之日起五日内偿还给黄迪借款35万元及自2017年12月12日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由黄晓航负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  章伟力 二〇一九年十一月二十七日 书记员  高庆莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1623执2033号 利辛县月亮湾超市、利辛县博泰商贸有限公司： 利辛县月亮湾超市与利辛县博泰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7400.00元。至此，利辛县月亮湾超市向本院申请执行的(2019)皖1623民初2248号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0791民初2000号 原告：杨某某，女，1960年10月19日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：孟凡永，江苏汉平律师事务所律师。 被告：江苏中建工程设计研究院有限公司,住连云港市海州区凤凰大道13号。 法定代表人：丁训凯，该公司董事长。 原告杨某某与被告江苏中建工程设计研究院有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告杨某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨某某撤回起诉处理。 审判长  张坤瑞 审判员  戴培培 审判员  梁承君 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈婉玥
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8382号 原告：庄梅珠，女，1973年10月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴丽娥，女，1987年2月9日出生，汉族，住惠安县。 原告庄梅珠与被告吴丽娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。2019年11月19日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告庄梅珠撤诉处理。 案件受理费580元，减半收取290元，由原告庄梅珠负担。 审 判 长  陈玲玲 审 判 员  赵清花 人民陪审员  庄惠蓉 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  岳晓萍
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1621财保76号申请人：路玉军，男，1964年10月24日出生，汉族，住惠民县。被申请人：李雷亭，男，1987年11月23日出生，汉族，住惠民县。被申请人：白耀娟，女，1988年3月3日出生，汉族，住惠民县。申请人于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人白耀娟名下所有的小型轿车（车牌号：鲁Ｍ×××××）一辆及冻结被申请人名下的银行存款80000元。申请人并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、扣押被申请人白耀娟名下所有的小型轿车（车牌号：鲁Ｍ×××××）一辆，（现存放于惠民县事故科）。二、冻结被申请人白耀娟、李雷亭名下在金融机构的银行存款80000元。冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  解希军二〇一九年十一月八日书记员  柴金亭
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初71359号原告：冉玉花，女，1972年1月7日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县。被告：雷德学，男，1995年4月1日出生，汉族，户籍地河南省鲁山县。原告冉玉花与被告雷德学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告冉玉花经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告冉玉花撤诉处理。案件受理费25元，由原告冉玉花负担（未交纳）。审 判 长  孙雪婷人民陪审员  张晓萍人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 爽
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执300号申请执行人：苏涛，男，1982年12月19日出生，汉族，陕西省商南县人，农民，现住商南县。被执行人：王文亮，男，1971年12月30日出生，汉族，山西省临汾市人，农民，现住临汾市尧都区。本院依法立案执行的苏涛与王文亮劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0425民初585号民事调解书，被执行人王文亮应给付申请人苏涛劳务报酬24000元，被执行人负担案件案件执行费260元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王文亮的银行存款24000元直至还清或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人承担案件执行费260元为限。二、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭宝江二〇一九年十一月二十九日书记员  胡鹏祥
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初22531号原告：赵春青,男,1973年10月11日出生,汉族,住北京市东城区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权事务所律师。委托诉讼代理人：李笑丹，北京华沛德权事务所律师。被告：深圳市永兴元科技股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道20号深圳国家工程实验室大楼A1001。法定代表人：连樟文，董事长。委托诉讼代理人：张锐，男，公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，公司员工。原告赵春青与被告深圳市永兴元科技股份有限公司（以下简称永兴元科技公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春青委托诉讼代理人修雪静、被告永兴元科技公司委托诉讼代理人张锐到庭参加诉讼，被告微梦公司经本院合法传票传唤经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失及合理费用支出45000元。事实与理由：第一被告未经许可在新浪微博上使用原告创作作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，第一被告以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权。侵权官方微博是经第二被告北京微梦创科网络技术有限公司认证和管理的。北京微梦创科网络技术有限公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告永兴元科技公司辩称，1.被告的微博属于公益性宣传，没有进行营利性经营；2.被告主观上没有侵权的故意，同时原告也未进行任何权利使用提醒，便直接在河南许昌公证处进行公证。因此，对于原告的诉讼请求，被告予以否认。被告微梦公司未出庭，其提交书面答辩意见辩称，1.微梦公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；2.对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司要求删除，微梦公司亦应因此而免责；3.涉案图片己不存在，本案中，微梦公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行了仔细查找与核实，涉案图片均已不存在，故原告针对微梦公司诉求，已无事实基础；且微梦公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦公司无须承担责任。据此，微梦公司恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，因被告已删除涉案作品，原告撤回要求两被告停止侵权行为的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关于涉案作品的权属事实，原告提交了涉案作品发表链接、作品截图以及电子原片，被告永兴元科技公司对此予以认可，本院对此不持异议，依法予以确认。另，关于被告永兴元科技公司的侵权行为事实，原告提交了河南省许昌市天平公证处出具的（2017）许天证民字第1144号公证书，被告永兴元科技公司对此予以认可，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，被告永兴元科技公司承认原告赵春青在本案主张的权属和侵权事实，本院依法认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权、署名权在内的相应著作权。关于在涉案微博中使用图片。使用他人作品的，应当指明作者姓名。现被告永兴元科技公司未经许可在其经营的微博中转载使用且未署名图片作者，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权。关于原告要求两被告赔礼道歉的诉讼请求。未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本院认为，赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素。鉴于原告认可涉案作品已删除的事实，本院将酌情确定赔礼道歉的方式。被告微梦公司作为新浪微博的管理者，系为新浪微博用户提供微博平台的网络服务提供者，其并未对涉案微博进行任何编辑、修改，且本案未有证据证明赵春青给其发送了要求删除涉案微博的通知书。考虑到涉案作品的知名度、微博信息的海量性及微博本身的开放性特征，被告微梦公司难以注意到涉案微博上载有涉案作品以及该行为构成侵权，涉案作品现已删除，故被告微梦公司并无主观过错，不应承担侵权责任，关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额；关于合理费用支出，原告未提交律师费、公证费相应票据证明，但本案确有公证和律师出庭代理，故本院将酌情予以确定。被告微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告深圳市永兴元科技股份有限公司在其新浪微博（微博名保宝网）上连续四十八小时发表声明，向原告赵春青赔礼道歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，法院将根据原告赵春青的申请公布判决书主要内容，费用由被告深圳市永兴元科技股份有限公司承担）；二、本判决生效之日起十日内，被告深圳市永兴元科技股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失4000元，合理费用500元，共计4500元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担417元（已交纳），由被告深圳市永兴元科技股份有限公司负担46元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊审 判 员  张 博审 判 员  贺 诚二〇一九年十一月二十二日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执575号申请执行人韦继才，男，仡佬族，1968年8月14日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人陈松，男，汉族，1983年8月7日出生，住贵州省湄潭县。被执行人邓兴群，女，仡佬族，1976年3月6日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初2368号民事判决书，受理了申请执行人韦继才申请执行被执行人陈松、邓兴群民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人共计履行案款1930.99元，现执行标的为借款本金39069.01元及利息、诉讼费825元，申请执行费527元。在本案执行过程中，双方达成和解：由被执行人陈松于2019年12月15日前履行本案案款10000元；从2020年1月起，每月支付案款3000元，至履行完毕全案案款止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2019）黔0328执575号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇一九年十一月十二日书记员  雷 令
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执552号之五申请执行人：武玉清，男，1979年3月2日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。被执行人：李贵磊，男，1973年12月23日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张红国，男，1976年1月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：尹伟民，男，1983年12月12日出生，汉族，居民，住东明县。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日冻结了被执行人李贵磊在交通银行62×××14账户内存款人民币212.03元，现因被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李贵磊在交通银行62×××14账户内存款人民币167532.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年十一月四日书记员  贾会来
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0691行初815号原告周XX，男，1960年9月7日生，××族，住启东市。委托代理人周X，江苏周勇律师事务所律师。被告启东市吕四港镇人民政府，住所地启东市吕四港镇环城北路。法定代表人王X兵，职务镇长。应诉负责人王XX，职务副镇长。委托代理人周X滨，江苏周X滨律师事务所律师。原告周XX诉被告启东市吕四港镇人民政府（以下简称吕四港镇政府）确认行政行为违法并行政赔偿一案，原告于2019年7月1日向本院邮寄诉讼材料，本院于2019年7月4日立案后，于7月9向被告吕四港镇政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年11月8日公开开庭审理了本案，原告周XX及其委托代理人周X、被告吕四港镇政府副镇长王XX及委托代理人周X滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周XX向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告强令原告在合法承包的荒地上种植小麦的行政行为违法；2.依法判令被告赔偿原告经济损失1万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是启东市原天汾镇六斧头村八组村民（在乡镇机构改革中天汾镇合并至吕四港镇）。从1995年起，原告就开始承包六斧头村庙宅的土地约0.3亩，因庙宅的土地并非耕地，不适宜种植农作物，原告只能用于堆放工具、杂物等。2017年11月，被告指示其城管部门，强行将原告在自己承包的土地范围内临时搭建的存放工具和生产生活用品的简易棚子拆除。2018年11月，被告单位工作人员又强令原告在不具备种植条件的荒地上种植小麦，导致颗粒无收，造成重大的经济损失。原告认为，原告依法享有对承包土地使用、收益和经营权，被告及其工作人员不得利用职权进行干涉，更不能强令原告种植小麦。原告向本院提供以下证据：1.启东市吕四港镇六斧头村村委会证明，证明原告周XX是启东市吕四港镇六斧头村庙宅，即案涉0.3亩土地的承包人，该地并非耕地是荒地，且原本就原承租人搭建的建筑物，地面有很多的石头和砖块；2.承包土地登记表，证明原告周XX是承包六斧头村庙宅地块的0.3亩土地的农户；3.照片6张，证明⑴被告吕四港镇政府强行将原告在承包土地上临时搭建存放工具和生产生活用品的简易棚子拆除后，又强令原告在根本不能种植农作物的荒地上种植小麦；⑵被告吕四镇政府违法行政，侵犯原告的土地承包经营权，已给原告造成重大经济损失；4.照片5张、朱XX出具的证明一份，照片显示被告的两名工作人员制服上编号分别为06810101和06810108、手机号分别为189××××1708、139××××7596，该两位城管工作人员在2018年11月13日与原告通话交涉，证明被告下属工作人员在2018年11月13日强令原告在案涉的0.3亩土地上种植小麦要求原告复耕，原告雇请了本村的朱XX帮助原告翻耕土地，在此过程中损坏了拖拉机，原告支付两千元机械修理费。被告吕四港镇政府辩称，被告从未实施过强令原告在其承包的荒地上种植小麦的具体行政行为，也从未指令或指示过被告的城管干部实施过该具体行政行为，根据《行政诉讼法》的举证规则，被告是否实施了这一具体行政行为，应由原告承担举证责任。但原告举证的照片根本不能达到其证明目的，原告的第二、三项诉讼请求更无事实与法律依据。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告吕四港镇政府未提供证据、依据。被告对原告提供的证据1认为土地承包应当以土地承包经营权证和土地清册为准；对证据2的真实性认为不能确认；对证据3、4照片本身的真实性无异议，但不能达到证明被告强令原告种植小麦的目的；对证据4中证明的关联性不予认可。本院对原告提供的证据1、2的真实性予以确认，可以确认原告系案涉0.24亩庙宅的承包人，原告提供的照片可以证明案涉土地的现状，但不能达到原告的证明目的。经审理查明，原告系吕四港镇六斧头村村民，原告成家后，因家庭承包地少，所在村民委员会自1999年起将案涉0.24亩的庙宅地交由原告家庭实际使用。庭审中，原告陈述：案涉土地上本身建有破旧老房，其承包该地后将原有房屋进行了修缮，又搭建了简易棚，用于放置渔业用具、晾晒海鲜干等。2017年3月，城管部门将原告搭建的简易棚拆除，原告在地面铺设油纸继续用于晾晒海鲜干。2018年11月，城管部门将该地上老房全部拆除，并告知原告该地块不允许搭建、堆放东西，应当复耕。后原告在该地块种植小麦。本院认为，原告主张确认行政机关的行政行为违法，应当提供初步证据证实存在相关行政行为。本案中，原告认为被告工作人员强令其在不具备种植条件的土地上种植小麦，导致其颗粒无收，被告则否认其工作人员实施了该行为，故应当由原告提供初步证据以证明其主张的行政行为存在。现原告提供的案涉地块的照片，仅能显示该地块表面砖屑、石粒较多，种植的小麦收成一般，但不能凭借该照片证实原告种植小麦系因被告工作人员的强制要求。原告提供的拍摄有城管人员的照片、手机保存与城管人员通话记录的照片等，但原告在庭审中明确表示其曾在案涉土地上搭建简易棚、堆放生产用具等，城管部门曾将其搭建的简易棚、原有老房实施了拆除。城管部门对于未经审批的搭建行为具有相应的查处职能，因此，城管部门工作人员要求原告拆除案涉土地上的建（构）筑物，将土地复耕系基于其法定职权，但并不能基于城管人员查处违法建设而推定城管人员实施了强行要求原告种植何种农作物的行为，即便城管人员在查处过程中要求原告对案涉土地复耕，该要求仅是城管人员依据相关政策而提出，至于原告如何按规定使用承包地、种植何种农作物，仍系原告自主经营的范畴。因此，原告的证据不足以证明被告存在强令原告种植小麦的违法行为，其要求确认该行为违法并由被告对其作出赔偿的主张缺乏事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周XX的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周XX承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  张 燕人民陪审员  周袁芳人民陪审员  唐海兵二〇一九年十一月十八日书 记 员  陆星奕附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8866号原告：袁世辉，男，1963年2月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。被告：盛存锋，男，1973年10月1日出生，汉族，住北京市顺义区。原告袁世辉与被告盛存锋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告袁世辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按袁世辉撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇一九年十一月十九日法官助理 赵 琳书 记 员 赵东月