广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16281号原告：林壮群，男，1969年1月27日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：罗保星，广东舜华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凤眉，广东舜华律师事务所律师。被告：朱文俊，男，1975年10月10日出生，汉族，户籍住址：广东省饶平县。被告：陈春霞，女，1978年3月16日出生，汉族，户籍住址：广东省饶平县。被告：朱学波，男，1948年10月4日出生，汉族，户籍住址：广东省饶平县。原告林壮群诉被告朱文俊、陈春霞、朱学波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告林壮群及其委托代理人罗保星到庭参加诉讼。被告朱文俊、陈春霞、朱学波下落不明，本院依法发出公告，限其于公告发出之日起60日内前来本院应诉，现公告期、答辩期、举证期均已届满，被告朱文俊、陈春霞、朱学波仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林壮群诉称：2013年7月6日至2014年6月2日期间，被告朱文俊因资金周转问题共分九次向原告借款共计人民币200万元，并出具了借条九张给原告，其中，原告向被告朱文俊指定的被告陈春霞账户转款795400元、被告朱学波账户转款576200元，借款期间，双方还口头约定原告可随时要求被告朱文俊还款，后原告因资金周转问题，多次电话、上门等要求被告归还借款，但均未果，被告朱文俊2016年下落不明，截止起诉之日，被告仍拖欠原告本金合计200万元，被告陈春霞作为被告朱文俊的配偶，被告朱学波作为被告朱文俊的父亲，均出具了账户给被告朱文俊收取款项，应当承担相应的连带清偿责任。现请求法院判令：1、被告朱文俊立即向原告归还借款本金人民币200万元及利息（利息自起诉之日2019年4月22日起开始计算，以200万元为本金，按年利率6%计至全部借款清偿之日止）。2、被告陈春霞、被告朱学波在其账户接受款项的范围内对被告朱文俊的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。被告朱文俊、陈春霞、朱学波无答辩，也未提交证据。经审理查明：2013年7月6日，被告朱文俊向原告出具《借条》,内容为“本人朱文俊向林壮群借款人民币壹拾伍万元（￥150000元）正”。被告在“借款人”处签名。2013年8月17日，被告朱文俊向原告出具《借条》,内容为“今向林壮群借款人民币壹拾伍万元正（￥150000元）正”。被告在“借款人”处签名。2013年9月26日，被告朱文俊向原告出具《借条》,内容为“今向林壮群借款人民币贰拾万元正（￥200000元）”。被告在“借款人”处签名。2013年11月2日，被告朱文俊向原告出具《借条》,内容为“今向林壮群借款人民币壹拾万元正（￥100000元正）”。被告在《借条》尾部签名。2013年11月19日，被告朱文俊向原告出具《借条》,内容为“今借林壮群人民币叁拾万元正（￥300000元正）”。被告在《借条》尾部签名。2013年12月6日，被告朱文俊向原告出具《借条》,内容为“今向林壮群借款人民币叁拾伍万元正（￥350000元正）”。被告在《借条》尾部签名。2014年1月12日，被告朱文俊向原告出具《借条》,内容为“今借林壮群借款人民币叁拾万元正（￥300000元正）”。被告在《借条》尾部签名。2014年3月8日，被告朱文俊向原告出具《借条》,内容为“今向林壮群借款人民币贰拾伍万元正（￥250000元）正”。被告在《借条》尾部签名。2014年4月21日，被告朱文俊向原告出具《借条》,内容为“今借林壮群借款人民币贰拾万元正（￥200000元正）”。被告在《借条》尾部签名。2018年11月26日，原告出具《情况说明》，称2013年6月27日朱文俊向其提出借款15万元，作为生意周转资金，并承诺给3000元利息，给他14.7万元即可，2013年6月27日在朱文俊的店里（越秀区登峰广兴隆汽车香水专卖店）给了朱文俊现金5万元，原告于2013年7月6日、8日分两次向陈春霞转账5万元、4.7万元，朱文俊于2013年7月6日向原告写了借款15万元的借条，此款至今未还。2018年11月26日，原告出具《情况说明》，称2013年8月16日朱文俊向其提出借款15万元，作为生意周转资金，并承诺给4500元利息，给他14.55万元即可，原告于2013年8月16日向陈春霞转账6.79万元，2013年8月17日在朱文俊的店里（越秀区登峰广兴隆汽车香水专卖店）给了朱文俊现金7.76万元，朱文俊于2013年8月17日向原告写了借款15万元的借条，此款至今未还。2018年11月26日，原告出具《情况说明》，称2013年9月22日朱文俊向其提出借款20万元，作为生意周转资金，并承诺给6000元利息，给他妻子转账19.4万元即可，原告于2013年9月22日、25日分两次向陈春霞转账10万元、9.4万元，朱文俊于2013年9月26日向原告写了借款20万元的借条，此款至今未还。2018年11月26日，原告出具《情况说明》，称2013年10月29日朱文俊向其提出借款10万元，作为生意周转资金，并承诺给1800元利息，加上朱文俊2013年9月22日欠原告的购买洋酒的6000元，共7800元，朱文俊叫原告向其父亲朱学波账户转入9.22万元即可，2013年10月29日原告委托岳父黄鑫湖向朱学波转账9.22万元，朱文俊于2013年11月2日向原告写了借款15万元的借条，此款至今未还。2018年11月27日，黄鑫湖出具《情况说明》，称2013年10月29日受女婿林壮群的委托，转账给朱学波9.22万元，作为林壮群借给朱文俊使用的资金。2018年11月26日，原告出具《情况说明》，称2013年11月15日朱文俊向其提出借款30万元，作为生意周转资金，并承诺给9000元利息，朱文俊叫原告转给陈春霞、朱学波29.1万元即可，原告于2013年11月15日向陈春霞转账9.7万元，并于2013年11月20日委托黄鑫湖转给朱学波19.4万元，朱文俊于2013年11月19日向原告写了借款30万元的借条，此款至今未还。2018年11月27日，黄鑫湖出具《情况说明》，称2013年11月20日受女婿林壮群的委托，转账给朱学波19.4万元，作为林壮群借给朱文俊使用的资金。2018年11月26日，原告出具《情况说明》，称2013年11月29日朱文俊向其提出借款35万元，作为生意周转资金，并承诺给10500元利息，朱文俊叫原告转给陈春霞33.95万元即可，原告于2013年11月29日、12月6日分别向陈春霞转账9.7万元、24.25万元，朱文俊于2013年12月6日向原告写了借款35万元的借条，此款至今未还。2018年11月26日，原告出具《情况说明》，称2014年1月12日朱文俊向其提出借款30万元，作为生意周转资金，并承诺给9000元利息，加上原来欠原告的其他资金3万元，朱文俊叫原告转给朱学波26.1万元即可，并于2014年1月12日提前一天给原告写了一张借款30万元整的借条，2014年1月13日原告委托黄鑫湖向朱学波转账26.1万元，作为原告借给朱文俊使用的资金，此款至今未还。2018年11月27日，黄鑫湖出具《情况说明》，称2014年1月13日受女婿林壮群的委托，转账给朱学波26.1万元，作为林壮群借给朱文俊使用的资金。2018年11月26日，原告出具《情况说明》，称2014年3月8日朱文俊向其提出借款25万元，作为生意周转资金，并承诺给7500元利息，原告于2014年3月8日用原告银行卡在朱文俊的店里（越秀区登峰广兴隆汽车香水专卖店）用朱文俊店里的银联POS机向朱文俊做生意的招商银行账户刷了现金30万元，因为当时朱文俊还欠原告其他费用四万元现金，加上7500元利息，朱文俊在2014年3月8日分两次向原告侄子林海宝的账户转账5万元、4.75万元，共9.75万元退还给原告，此次，原告共给了朱文俊24.25万元，作为借给朱文俊使用的资金，朱文俊于2014年3月8日向原告写了一张借款25万元的借条，此款至今未还。2018年12月1日，林海宝出具《情况说明》，称2014年3月8日朱文俊、陈春霞分两次向林海宝账户转账5万元、4.75万元，作为退还给我叔叔林壮群的资金。2018年11月26日，原告出具《情况说明》，称2014年4月17日朱文俊向其提出借款20万元，作为生意周转资金，并承诺给6000元利息，给他19.4万元即可，2014年4月17日、21日、30日分三次在朱文俊的店里（越秀区登峰广兴隆汽车香水专卖店）分别给了朱文俊现金11万元、4万元、1.5万元，2014年4月21日原告委托侄子林海宝向朱学波转账2.9万元，至今共计19.4万元，作为原告借给朱文俊使用的资金，朱文俊于2014年4月21日向原告写了一张借款20万元的借条，此款至今未还。2018年12月1日，林海宝出具《情况说明》，称2014年4月21日其叔父林壮群委托其通过其银行账户向朱学波转账2.9万元整，作为林壮群借给朱文俊使用的资金。诉讼中，原告、黄鑫湖、林海宝均确认上述《情况说明》是其签名、加盖手指摸，黄鑫湖、林海宝称原告系黄鑫湖的女婿、林海宝的小叔，《情况说明》的内容是其真实意思表示，其不认识三被告，与三被告没有借贷关系等经济往来，其受林壮群委托转账给被告。原告提交银行流水，主张其于2013年7月6日转账5万元给陈春霞、2013年7月8日转账4.7万元给陈春霞、2013年8月16日转账6.79万元给陈春霞、2013年9月22日转账10万元给陈春霞、2013年9月25日转账9.4万元给陈春霞、2013年11月15日转账9.7万元给陈春霞、2013年11月29日转账9.7万元给陈春霞、2013年12月6日转账24.25万元给陈春霞，其于2014年3月8日通过银联POS刷卡30万元；黄鑫湖于2013年10月29日转账9.22万元给朱学波、2013年11月20日转账19.4万元给朱学波、2014年1月13日转账26.1万元给朱学波；林海宝于2014年3月8日收到转账5万元和4.75万元、2014年4月21日转账2.9万元给朱学波。原告提交银行流水，主张被告于2014年2月15日归还利息3.9万元，2014年3月3日归还利息1.83万元，2014年3月17月归还利息3.9万元，2014年4月1日归还利息1.83万元，2014年5月18日归还利息4.65万元，2014年6月1日归还利息2.43万元，2014年6月18日归还利息4.65万元，2014年7月10日归还利息2.73万元，2014年7月23日归还利息4.65万元，2014年8月6日归还利息2.73万元，2014年8月16日归还利息4.65万元，2014年8月30日归还利息2.43万元，2014年9月17日归还利息4.65万元，2014年9月30日归还利息1.8万元，2014年10月18日归还利息4.65万元，2014年11月6日归还利息1.8万元，2014年11月17日归还利息4.65万元，2014年12月3日归还利息1.23万元，2014年12月21日归还利息4.65万元，2015年1月4日归还利息1.23万元，2015年1月20日归还利息4.65万元，2015年2月3日归还利息1.23万元，2015年3月19日归还利息4.65万元，2015年4月12日归还利息1.23万元，2015年5月1日归还利息1.23万元，2015年6月29日归还利息1.23万元，2015年7月21日归还1.23万元，2015年8月23日归还利息1.32万元，2015年12月28日归还1万元利息，2016年1月2日归还利息0.46万元；被告于2014年8月22日归还本金5万元、5万元，2014年9月1日归还本金20万元，2014年9月23日归还本金5万元，2014年9月29日归还本金5万元，2014年11月5日归还本金5万元，2014年11月24日归还本金5万元，剩余本金200万元。根据银行流水，原告主张的上述还款均转账至林海宝名下账号为62×××75的账户，其中，2014年3月3日转账的1.83万元、2014年4月1日转账的1.83万元均显示对方户名为黄鑫湖，2014年8月30日转账的2.43万元显示对方户名为朱学波，2015年12月28日转账的1万元、2016年1月2日转账的0.46万元均显示对方户名为陈春霞，其余转账均未显示对方户名，仅显示对方帐号/摘要为超级网银或EPOS。另原告提交林海宝的《说明》，拟证明该卡是其借给原告使用的银行卡。庭审中，原告表示《借条》上没有约定利息，但是双方有口头约定月息，《借条》（2013年11月2日）口头约定月息1.8%，其余《借条》口头约定月息3%，被告曾按期每月支付利息；其总共借了250万元给被告，被告也出具了多张总计250万元的借条，其于2014年开始催被告还款，被告分了多笔共还50万元，双方确认后还给被告40万元的借条，还有一张10万元的借条在原告手上，现其只起诉被告200万元的借条。另，原告表示根据最高院关于出借银行账户当事人是否承担民事责任问题的批复（出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得，并可以按照法律规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任），及被告陈春霞、朱学波违反了中国人民银行关于人民币银行结算账户管理办法第65条规定（存款人使用银行结算账户不得出借、出租银行结算账户），人民法院可依据出借人情况予以追究其相应的民事责任，同时根据民事诉讼法解释第65条规定（借用和借用业务介绍信、合同专用章盖章的空白合同书或银行账户的出借人、出借单位均可为共同诉讼当事人），被告陈春霞、朱学波的行为已经违反了相关规定，应对其账户收取的款项承担连带责任。庭审结束后，原告向本院提交被告朱文俊出具的《借条》两张，内容分别为“今向林壮群借款人民币壹拾伍万元正（￥150000元正）。此据朱文俊2013.12.16”、“今向林壮群借款人民币壹拾万元正。（￥100000元正）。此据朱文俊2014.6.2”。2019年4月22日原告就本案起诉至本院。本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，未向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，视为自行放弃举证、质证的权利。借款应以实际出借金额认定为本金，本案中，结合《借条》、银行流水、《情况说明》等，可以认定《借条》（2013年7月6日）的本金为14.7万元，《借条》（2013年8月17日）的本金为14.55万元，《借条》（2013年9月26日）本金为19.4万元，《借条》（2013年11月2日）的本金为9.82万元，《借条》（2013年11月19日）的本金为29.1万元，《借条》（2013年12月6日）的本金为33.95万元，《借条》（2014年1月12日）的本金为29.1万元，《借条》（2014年3月8日）的本金为24.25万元，《借条》（2014年4月21日）的本金为19.4万元。故本院认定原告出借的本金为194.27万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告自认被告已还款133.27万元，本院予以采信，但其主张上述还款中本金50万元、利息83.27万元，因本案中所涉《借条》均未约定利息，且原告未能举证证明双方有约定利息，原告提交的银行流水亦无法证明被告朱文俊一直按照《借条》（2013年11月2日）约定月息1.8%、其余《借条》约定月息3%按月支付利息，故对原告关于被告归还的83.27万元属利息的主张，本院不予采信。据此，故上述133.27万元均应视为本金，又原告称被告归还的本金50万元与本案无关，是归还双方的其他借款，并提交被告朱文俊出具的两张金额分别为15万元、10万元的《借条》，且被告并未对此提出抗辩异议或证据反驳，故本院予以采纳，83.27万元应作为本金予以抵扣，因此被告朱文俊应归还本金111万元给原告。综上，被告朱文俊应归还原告尚欠本金111万元及利息，利息应以111万元为本金，按照年利率6%自2019年4月22日计算至还清款项之日止。原告要求被告陈春霞、朱学波在其账户接受款项的范围内对被告朱文俊的上述债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱文俊应在本判决发生法律效力之日起三日内，一次性清还借款本金111万元及利息（以111万元为本金，按照年利率6%自2019年4月22日计算至还清款项之日止）给原告林壮群。二、驳回原告林壮群的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，由原告林壮群负担10146元，由被告朱文俊负担12654元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周 密人民陪审员 赵 莹人民陪审员 乔小伟二〇一九年十一月二十九日书 记 员 倪凯娜法庭记录孔萍