山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终2615号上诉人（原审被告）：任甲福，男，1959年11月10日出生，汉族，农民，现住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：纪榕榕，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈士朋，山东鲁衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柳桂勇，男，1984年11月14日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。上诉人任甲福因与被上诉人柳桂勇民间借贷合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2018）鲁1525民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人任甲福及其委托诉讼代理人纪榕榕、沈士朋，被上诉人柳桂勇的委托诉讼代理人刘洪亮，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任甲福上诉请求：1、依法撤销冠县人民法院作出的(2018)鲁1525民初1557号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在借款关系，一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在借款关系，属认定事实错误。1、本案诉讼的起因系穆某与答辩人之间存在业务产品质量纠纷未妥善解决引发的，穆某无其他合法途径解决此纠纷，所以与原告、刘某联合串通提起的诉讼。被上诉人只是穆某的司机，刘某也是穆某公司的员工。一审中，上诉人提交的录音证据能够充分证明被上诉人只是穆某的司机。2、被上诉人、穆某、刘某在本案中的陈述纯属捏造，均不应予以采纳。(1)被上诉人关于借款经过的陈述自相矛盾。被上诉人主张的借款关系发生在2016年10月份，但其在原一审中陈述“在2017年见的面，具体几月份记不得了。当时在柳林轴承与穆某谈的，当时穆某说任甲福用20万元具体情况也没问，就让刘某转的钱”。被上诉人关于借款的时间前后矛盾。并且根据被上诉人陈述系因穆某提供担保才将钱借给上诉人，却在起诉时只起诉上诉人，明显不符合常理。(2)穆某的陈述与被上诉人的陈述相矛盾也严重偏离事实。穆某陈述其与被上诉人曾一起找过任甲福不少于20次，与柳桂勇的陈述的6次严重不符。一审中被上诉人刻意回避穆某借用其账户的事实，与穆某的陈述和一审查明的事实均不相符。穆某还陈述上诉人经常借用他的账户走账，与事实严重不符，穆某早已被拉入失信执行人黑名单，任甲福借用他的账户完全不符合客观情况。(3)刘某对与上诉人之间资金往来的陈述与事实不符，也能证实其陈述系捏造。刘某在庭审中明确陈述只有涉案的几笔账，没有其他资金往来，上诉人提交的2016年8月4日和2016年9月9日两张刘某向上诉人的转账记录，能够证明刘某与上诉人之间的资金往来不止涉案的几笔，可以充分证实刘某所作为虚假陈述。刘某与被上诉人均称两人系合伙人关系，因此，刘某与被上诉人存在利害关系，其证言不具有证明力，依法也不应采信。二、在上诉人已提供证据证明与被上诉人之间非民间借贷关系的情况下，一审法院仍将举证责任分配给上诉人，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和第十七条的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案上诉人抗辩转账系其与案外人穆某之间的资金拆借，并非抗辩被上诉人的转账行为，系一种偿还双方之前的借款或其他债务的行为。上诉人提交的2016年8月4日和2016年9月9日两张刘某向上诉人的转账记录已足以证明被上诉人的主张与事实不符，双方之间并非民间借贷行为引起。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，人民法院应当查明案件事实，按照基础法律关系审理，而一审法院却以被上诉人未提交证据证明所涉款项系穆某向上诉人还款一事，认定上诉人抗辩不成立，想当然的推导出原告的主张成立，系严重的事实和逻辑错误。三、一审庭审尚未完成的情况下，一审法院径行出具判决书，且在出具判决书后三个多月才向上诉人送达，属程序违法。一审庭审只进行了法庭调查，没有让当事人之间进行法庭辩论或告知上诉人提交代理词，也未让双方当事人进行最后陈述，便出具了判决书，剥夺了上诉人辩护和陈述的权利，案件审理过程也超过了六个月的审限，程序严重违法。被上诉人柳桂勇答辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，判决结果正确，应驳回上诉人的上诉理由，维持原判。柳桂勇向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款45万元及利息（其中20万元自起诉之日起按银行同期贷款利率计算，25万元自2016年10月16日起按月利率1.5%计算，均计算至还清之日）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：刘某系原告柳桂勇的生意合伙人。2016年10月份，被告任甲福需要用款，经穆某介绍，原告通过刘某账户转给被告任甲福的借款。分别为：2016年10月8日刘某账户转给被告任甲福20万元，2016年10月16日刘某账户转给被告任甲福246250元。2016年10月16日的这一笔是借给被告任甲福25万元，当时口头提出月息1分5，扣除了第一个月的利息。2017年6月13日被告任甲福账户转给刘某2.5万元，2017年7月31日被告任甲福账户转给刘某1万元。2017年7月1日黄焕芝（任甲福妻子）账户转给刘某5000元，2017年7月18日黄焕芝转给刘某5000元。一审法院认为：本案的争议焦点：1、原被告之间是否存在借贷关系。2、涉案两笔转账款项的性质是借款还是替他人还款。争议焦点1、原被告之间是否存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案原告提交银行转账记录，原被告对刘某两次转给被告款项共计446250元的事实无异议，原告主张两笔转账是被告向原告的借款，并由证人刘某、穆某的证言予以证实。被告虽主张两笔款项是穆某通过刘某账户向被告还款并提交了其向穆某打款的相关证明材料，但其提交的证据不能证明本案所涉两笔款项确系穆某向被告还款这一事实。故应认定原被告之间存在借贷关系。争议焦点2、涉案两笔转账款项是否为穆某通过刘某账户偿还原告借款60万元。庭审中被告称曾于2016年9月22日穆某曾向其借款60万元，系通过其儿媳张鲁鲁转账60万元至穆凤勤（穆某孩子）账户。被告主张从刘某账户两次转账共计446250元系穆某通过刘某账户向被告偿还借款，但其提交的证据不能证明其主张，本案不予支持。被告不能举证证明系原被告之间的之前借款或其他债务的，应承担举证不能的后果。被告任甲福与穆某之间的债权债务关系，被告可另案主张。原告主张第二笔借款本金为25万元，转账给被告时扣除了第一个月的利息，但被告不予认可，原告也没有证据予以证明，应当按实际转账数额作为被告向原告借款的数额，即借款本金为246250元。被告通过刘某账户还款45000元系原告自认事实，应冲抵被告所欠借款本金数额。本案两笔借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告予以偿还。对于第一笔20万元原、被告未约定借期内利率和逾期利率，第二笔借款原告未能提供证据证明双方约定了利息，应认定双方未约定借期内利率和逾期利率。故原告要求的利息应从原告起诉之日起按日利率万分之一点七五计算至借款实际清偿之日。原告的其他诉讼请求没有法律和事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告任甲福于判决书生效后十日内偿还原告柳桂勇借款401250元及利息（利息以401250元为基数，自2017年8月11日起按日利率万分之一点七五计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，保全申请费2920元，由被告任甲福负担。二审中，被上诉人称曾给案外人穆某开过车，和刘某合伙做轴承生意。本院二审查明的其他案件事实同一审审理查明。本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷关系，上诉人是否应当偿还被上诉人借款；第二、一审程序是否违法。关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任；该司法解释第十九条规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：……（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能。本案中，被上诉人主张借款关系成立的证据仅为银行转账及证人刘某、穆某的证人证言，而未能提交其与上诉人之间的相关欠据或借款合同等债权凭证。对被上诉人提供的该银行转账，上诉人抗辩系其与穆某之间的其他经济纠纷有关的还款记录，并提交了有关企业信息、人民法院生效判决书、交易凭证和转账电子回单等予以证明。对此，被上诉人就其主张的借贷关系未能继续举证证明；对于被上诉人提供的证人刘某、穆某，分别与被上诉人之间存在合伙或司机雇佣关系。该二证人与被上诉人存在一定利害关系。被上诉人一审中提供的该宗证据不足以证明其与上诉人之间存在借贷关系。一审认定存在双方借贷关系成立，并判决上诉人偿还借款，属认定事实错误。关于争议焦点二，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。上诉人上诉状中列举反映的一审中超审理期限及庭审中存在的其他情形，均不属于该法律规定的严重违反法定程序，且应当发回重审的情况。上诉人关于一审程序违法的理由不能成立。综上，上诉人任甲福的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实错误，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销山东省冠县人民法院（2018）鲁1525民初1557号民事判决；二、驳回被上诉人柳桂勇的诉讼请求。一审案件受理费8050元，保全申请费2920元，二审案件受理费8050元，均由被上诉人柳桂勇承担。本判决为终审判决。审判长  周凤魁审判员  闫 红审判员  陈家勇二〇一九年十一月十一日法官助理董慧书记员石瑞宁