北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85180号原告：宋某，男，1978年6月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈曦，北京市盈科律师事务所律师。被告：张某，女，1984年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王敏，北京市诚辉律师事务所律师。原告宋某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋某及其委托诉讼代理人陈曦，张某及其委托诉讼代理人王敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：依法分割夫妻关系存续期间共同债务3291455.12元。事实和理由：宋某、张某于2010年9月29日登记结婚，婚后育有一子一女。2016年11月22日，经北京市朝阳区人民法院判决解除婚姻关系，但该判决中对夫妻关系存续期间的共同债务未进行分割。双方夫妻关系存续期间，全部家庭收入来源于宋某从事投资经营所得，宋某也将投资经营所得收益全部用于婚姻家庭生活中，宋某的主要借款是2011年至2014年，在此期间张某没有收入，张某是在2015年后才工作的。在2011年至2015年期间，宋某与张某共同从银行、亲戚、朋友等处借得大量款项用于投资经营以期获得更高收益，但由于投资经营项目的失败，形成大量欠款。为明确双方的义务，故诉至法院。欠款包括刘文欠款250510元，张来顺欠款50万元，查世双欠款20万元，中国平安银行贷款本金277575.99元、利息294813.01元、罚息191056.12元，利息和罚息还会增加，应勇借款187500元，张福生借款22万元，黄卫国借款65万元，胡庭菊借款38万元，黄美霞借款5万元，黄秋梅借款9万元。张某辩称，宋某和张某婚姻关系存续期间并无共同债务。我从未在宋某的借条上签过字，不存在夫妻双方共同签字的情况。事后，即便我知晓宋某借有债务，但从未表示赞同，并追认签字。从（2016）京0105民初45877号判决书可以确认我认可的只是我知道宋某负有债务这件事本身，但并没有有效的法律意思表示我事先同意或者事后赞同追认。宋某以个人名义负有巨额债务远远超过家庭生活所需。宋某和我不存在购房、买车、子女留学、父母疾病等重大生活消费开支，我有自己的工作，工资足以负担家庭生活开支。离婚财产分割中，不存在房屋分割，房子是宋某父母的，价值8万的汽车，双方价钱各负担一半。宋某负有巨额债务纯系个人行为，系用于放贷，我不存在与宋某共同生产经营的情况。在（2015）朝民初字第43957号判决书和（2015）朝民（商）初字第30583号调解书中均显示，借债是宋某放贷行为，实为赚取利息牟利，并不是源于家庭生活必须而不得不借债，债权人未将我列为共同债务人。根据相关法律规定及事实，宋某所负巨额债务纯属个人债务，与我无关。基于夫妻情分，我已经替宋某偿还部分个人债务，2018年10月8日我还了胡庭菊30万元。宋某还欠我1万元执行费没有给。我在结婚的时候有工作，2011年3月我解除劳动合同在家生孩子，2013年10月我开始工作，每月收入4500元。2011年我结婚时，宋某在一家公司炒股，孩子出生前宋某就不去上班了，他在哪上班我也不清楚，但是宋某会往家里拿钱，每年8-10万元左右，2012年春节我生二胎，宋某往家里拿的钱就很少了，我才知道宋某被很多人催债，生完二胎我就出去工作了。我也问过宋某拿回来的钱是从哪里来的，但是宋某也不说。刘文、张来顺、查世双、平安银行、应勇的债务，我根本就不知道，张福生、黄卫国、胡庭菊、黄美霞、黄秋梅是家里的亲戚，都是宋某说借款是做投资，家里人才借钱的。经审理查明：宋某、张某于2010年9月29日登记结婚，2011年4月25日生一女宋文媞，2012年10月29日生一子宋文智。2015年10月张某以离婚纠纷为由诉至本院，要求解除与宋某的婚姻关系。2015年12月24日本院作出（2015）朝民初字第55112号民事判决书，判决驳回张某的全部诉讼请求。2016年11月22日本院作出（2016）京0105民初45877号民事判决书，该判决书“审理查明”部分载明：“4、债务。庭审中，宋某、张某均认可欠张来顺70万元，欠应勇20万元，欠银行贷款约25万元，欠胡庭菊（张某母亲的朋友）40万元，欠黄卫国（张某舅舅）65万元，欠张福生（张某姑姑）22万元，欠黄美霞（张某姨）5万元，欠黄秋梅（张某母亲）9万元，现已偿还胡庭菊2万元。宋某表示另有欠察（查）世双20万元，张某表示对此不清楚。就分割意见，张某表示其对上述债务均不知情，宋某借贷是为了放贷，相关收益用于家庭开销，张某曾劝说宋某不要再做这种投资，而是用于家庭生活，但被告不听，上述债务属宋某个人债务，与张某无关，张某不同意负担。宋某表示属夫妻共同债务，上述借款均用于投资，一部分在密云投了一块地，一部分投资锦鲤鱼批发，经营收益均用于家庭生活，张某应该负担，具体负担比例由法院判决”，该判决书“本院认为”部分载明：“现张某、宋某均认可对张来顺、应勇、银行、胡庭菊、黄卫国、张福生、黄美霞、黄秋梅之债务，但经本院询问释明，宋某未向本院提供张来顺、应勇、银行之身份信息，张某、宋某亦未就债务充分举证，本院难以核实认定，且考虑到上述债务涉及多名案外人利益，不宜在本案中处理，就此本院在本案中不予分割处理”。经本院核实，张福生身份证号、黄卫国身份证号、胡庭菊身份证号、黄美霞身份证号、黄秋梅身份证号。另查1，2011年6月，宋某向刘文借款10万元，双方约定按月支付2%利息，借款期限系一年。刘文于2011年6月11日给宋某汇款10万元，宋某按月支付刘文利息2000元。宋某就上述借款于2014年7月18日再次补写借条，约定借款期限系一年。2014年3月19日，宋某再次向刘文借款10万元，约定借款期限系一年，每月支付利息2%。同日，刘文向宋某汇款10万元。后刘文以民间借贷纠纷为由将宋某诉至本院，2015年11月16日本院作出（2015）朝民初字第43957号民事判决书，该判决书“宋某辩称”部分载明：“我将该笔款项转给了瑞云霆，由瑞云霆按月支付刘文利息，不经我手，利息应该付至2014年8、9月份了。我所有的钱包括刘文的借款都放给瑞云霆的一个朋友做生意”，本院判决：被告宋某于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘文借款本金二十万元及二〇一四年九月至二〇一五年八月期间的利息四万八千元，并以二十万元为本金按没每月百分之二的标准支付自二〇一五年九月至上述款项实际还清之日止的利息。另查2，2014年2月12日，宋某向平安银行股份有限公司贷款50万元，年利率22.68%，到期日为2017年2月12日，截至2019年7月30日拖欠本金277575.99元、拖欠利息345807.02元、拖欠复利213700.97元。另查3，2015年9月1日本院作出（2015）朝民（商）初字第30583号民事调解书，调解内容为：被告宋某于二〇一五年十一月一日之前偿还原告张来顺借款本金五十万元及自二〇一四年五月六日起至付清之日止按照月息百分之二标准计算的利息。庭审中，宋某向本院提交证据如下：1、查世双《借条》两份（主要内容为：1、2013年4月1日宋某向查世双借款10万元，期限从2013年4月1日至2014年3月31日，利息为每月2%。自2014年4月1日期限延长一年至2015年3月31日，利息同上；2、2014年4月1日宋某向查世双借款10万元，期限从2014年4月1日至2015年3月31日，利息为每年24%），证明其向查世双借款20万元事实。查世双出庭作证称：我和宋某是合作关系，宋某在2013年说有个投资，找我借钱，我并不投资，我当时借给宋某10万元，2014年因为项目比较好，他又向我借款10万元，我不认识张某，也不知道宋某是否结婚了。张某对借条真实性不认可，称不知道查世双和宋某是什么关系，借款是宋某的个人行为，不能证明借款是用来投资或家庭共同生活。2、应勇《借条》及银行转账记录（主要内容为：2013年3月5日宋某向应勇借人民币187500元，借期2013年3月5日至2014年3月4日，到期归还），证明共同债务中包括应勇欠款187500元。张某称借条没有原件，真实性不认可，证明目的不认可。张某向本院提交证据如下：1、胡庭菊《收条》，证明张某已偿还胡庭菊30万元，对胡庭菊再无债务。宋某对真实性认可，证明目的不认可。2、招商银行信用卡对账单，证明张某于2011年6月—11月，2012年3月—2013年春节都居住在湖北黄石，张来顺借款在2012年9月，张某没有事先同意也没有事后追认。宋某认为张来顺的欠款发生在双方婚姻期间，已由法院调解确认。3、生活费流水，证明宋某从2011年6月起承诺给张某生活费每月一万，以转账形式，截至2014年6、7月份以后就没有一月一万了，家里开销都是靠张某的工资。宋某对真实性认可，证明目的不认可。上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案的争议焦点为宋某要求分割的债务是否属于双方在婚姻存续期间的共同债务，以及是否应予分割。张某自认在婚姻关系存续期间，宋某经常往家里拿钱用于共同生活。张某虽辩称不知道宋某的钱是哪来的，但其自认知道部分的借款是用于投资，因此张某应知道宋某的借款是用于投资并用于家庭支出，本院对张某的答辩意见不予采纳。宋某要求分割的债务均发生在婚姻关系存续期间，张某第一次起诉离婚之前，且张某对于张福生、应勇、黄卫国、胡庭菊、黄美霞、黄秋梅的债务予以认可，因此宋某要求分割的刘文、张来顺、查世双、中国平安银行股份有限公司、张福生、黄卫国、胡庭菊、黄美霞、黄秋梅债务，属于夫妻共同债务，应由张某承担一半。考虑到本案关系到债权人利益，因此本院对债权金额及利息不予确认，仅就宋某、张某承担债务比例进行处理，但不得对抗第三人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：原告宋某对张福生、应勇、黄卫国、胡庭菊、黄美霞、黄秋梅、查世双、平安银行股份有限公司、刘文（（2015）朝民初字第43957号民事判决书）、张来顺（（2015）朝民（商）初字第30583号民事调解书）的债务，由原告宋某和被告张某各承担百分之五十，不得对抗第三人。案件受理费7729元，由原告宋某负担3865元（已交纳），由被告张某负担3864元（于本判决生效之日起七日内支付原告宋某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇一九年十一月二十七日书记员  张 旭