江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初103号原告：江苏飞扬电子科技有限公司，统一社会信用代码91320982762805550R，住所地盐城市大丰区万盈镇沈灶片区。法定代表人：夏荣群，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯涛，该公司经理。委托诉讼代理人：宗国贵，江苏道远律师事务所律师。被告：深圳市华智智能制造有限公司，统一社会信用代码91440300357907449N，住所地深圳市宝安区航城街道九围第三工业区5号B栋厂房6层。法定代表人：赵桂煊，该公司执行董事。被告：深圳市奥力正格电子有限公司，统一社会信用代码91440300792566319H，住所地深圳市宝安区航城街道九围愉盛工业园C栋综合楼101。法定代表人：赵泽鹏，该公司执行董事。被告：深圳市欧拓斯电子有限公司，统一社会信用代码914403005943493563，住所地深圳市宝安区航城街道九围愉盛工业园C栋综合楼110。法定代表人：赵泽鹏，该公司执行董事。被告：郑州市航拓实业有限公司，营业执照号91410100MA40FQPP0F，住所地郑州航空港区新港大道与人民路交叉口智能终端手机产业园36号楼。法定代表人：许海杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐湘晖，该公司员工。原告江苏飞扬电子科技有限公司（以下简称飞扬公司）诉被告深圳市华智智能制造有限公司（以下简称华智公司）、深圳市奥力正格电子有限公司（以下简称奥力公司）、深圳市欧拓斯电子有限公司（以下简称欧拓斯公司）、郑州市航拓实业有限公司（以下简称航拓公司）买卖合同纠纷一案。本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告飞扬公司的委托诉讼代理人冯涛、宗国贵到庭参加诉讼，被告华智公司、奥力公司、欧拓斯公司、航拓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告飞扬公司向本院提出诉讼请求：1.判令四名被告共同给付原告货款421550.14元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年以来，原告与四名被告之间一直存在听筒、喇叭的买卖业务往来。截止2018年3月，被告华智公司拖欠原告货款29590.82元，被告奥力公司拖欠原告货款171593.96元，被告欧拓斯公司拖欠原告货款15996.06元，被告航拓公司拖欠原告货款204369.3元，四名被告共计拖欠原告货款421550.14元。四名被告为混同企业，被告华智公司、被告奥力公司、被告欧拓斯公司的经营场地、电话、传真均一致，被告奥力公司、被告欧拓斯公司法定代表人均为赵泽鹏，四名被告均隶属于或控股于欧拓集团，被告华智公司对欧拓集团控股90%，赵泽鹏为欧拓集团监事。原告认为各被告应当及时给付货款，同时作为混同企业的四名被告应当承担共同的给付责任，故请求法院依法判如所请。被告华智公司、奥力公司、欧拓斯公司、航拓公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.四名被告及其母公司深圳市欧拓电子集团信息查询资料一组，证明四名被告的股权情况，同时证明四名被告的人员管理、经营场所一致。本院对此组证据的三性予以确认，但是此组证据仅能证明被告华智公司、被告奥力公司、被告欧拓斯公司的注册地址均在深圳市宝安区西乡九围社区洲石路旁三（1）队工业区B栋厂房的不同楼层，深圳市欧拓电子集团与被告华智公司最大股东均为深圳市华智技术集团有限公司，被告奥力公司、被告欧拓斯公司的法定代表人及最大股东均为赵泽鹏，无法证明四名被告存在混同。且截止目前为止，被告奥力公司、被告欧拓斯公司的注册地址已进行变更。2.原告与被告华智公司2017年12月对账单1份、采购订单3页、2018年4月对账单1份，证明截止2018年4月，被告华智公司结欠原告10024.57元。3.原告与被告奥力公司2017年12月对账单1份、采购订单3页，证明截止2017年12月，被告奥力公司结欠原告货款171593.96元。4.原告与被告欧拓斯公司2017年12月对账单1份、采购订单2页，证明截止2017年12月，被告欧拓斯公司结欠原告货款15996.06元。5.原告与被告航拓公司2018年3月对账单1份、采购订单3页，证明被告航拓公司结欠原告货款224369.3元，后被告航拓公司支付了2万元，剩余未付货款金额为204369.3元。本院对上述证据2-5予以确认。6.原告与欧拓集团的经办人员谭秀华QQ聊天记录打印件16页，显示谭秀华对四名被告的对账、发票管理、货款支付进行了统一的操作，证明四名被告为混同企业。本院对此证据的真实性予以确认，但谭秀华要求原告开具发票的金额为各被告对应订单确定的货款金额，不能达到原告的证明目的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告飞扬公司与四名被告之间均存在听筒、喇叭的买卖业务往来，由四名被告根据其需求分别向原告下采购订单，原告根据四名被告出具的采购订单进行供货、收款。原告与四名被告定期对账，并形成相应对账单。截止2018年4月，被告华智公司结欠原告货款10024.57元；截止2017年12月，被告奥力公司结欠原告货款171593.96元，被告欧拓斯公司结欠原告货款15996.06元；截止2018年3月，被告航拓公司结欠原告货款204369.3元。原告遂向本院提起诉讼，并申请诉讼保全，要求对被告华智公司、奥力公司、欧拓斯公司、航拓公司资产43万元采取保全措施。本院经审查，于2019年1月10日作出（2019）苏0982民初103号民事裁定书，裁定冻结、扣押、查封四名被告资产43万元。原告为此支出保全费2628元。本院认为，原告飞扬公司与四名被告之间的买卖合同关系，系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。四名被告分别结欠原告货款未付，有相应对账单为证，本院予以确认。本案被争议焦点为四名被告是否存在混同，主要审查四名被告之间是否存在人员、业务、财务等方面的交叉或混同。本案中，被告华智公司、航拓公司与被告奥力公司、欧拓斯公司经营地址完全不同，被告奥力公司与被告欧拓斯公司虽在同一办公楼，但在不同办公室。故四名被告的经营地址不同。被告华智公司、航拓公司与被告奥力公司、欧拓斯公司的股权结构、法定代表人均不相同，原告也未提供证据证明被告华智公司、航拓公司与被告奥力公司、欧拓斯公司之间存在人员、财务等方面的混同，因此从形式上看，被告华智公司、航拓公司与被告奥力公司、欧拓斯公司即不构成混同。至于被告奥力公司与被告欧拓斯公司，两公司的法定代表人均为赵泽鹏，且赵泽鹏占被告奥力公司90%的股权、占被告欧拓斯公司100%的股权，具备关联企业的形式要件。但从原告提供的与被告奥力公司、欧拓斯公司之间发生买卖合同关系形成的业务凭证来看，所有订单均由被告奥力公司、欧拓斯公司分别向原告下单，并根据各自的订单向原告进行付款、对账、开票，且原告也无直接证据证明被告奥力公司、欧拓斯公司之间存在财务混同，故本院对原告主张被告奥力公司与被告欧拓斯公司之间存在混同不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市华智智能制造有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告江苏飞扬电子科技有限公司货款人民币10024.57元。二、被告深圳市奥力正格电子有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告江苏飞扬电子科技有限公司货款人民币171593.96元。三、被告深圳市欧拓斯电子有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告江苏飞扬电子科技有限公司货款人民币15996.06元。四、被告郑州市航拓实业有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告江苏飞扬电子科技有限公司货款人民币204369.3元。五、驳回原告江苏飞扬电子科技有限公司的其余诉讼请求。被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7623元，保全费2628元，合计10251元，由原告江苏飞扬电子科技有限公司承担476元，被告深圳市华智智能制造有限公司承担243元，被告深圳市奥力正格电子有限公司承担4173元，被告深圳市欧拓斯电子有限公司承担389元，被告郑州市航拓实业有限公司承担4970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许 雁人民陪审员  孙丽华人民陪审员  马月芹二〇一九年十一月十五日法官 助理  朱雪梅书 记 员  杨美华附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。