wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执异298号 申请人：林树绵，男，1961年9月26日出生，汉族。住广东省汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：郑宾，广东国智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂晓月，广东国智律师事务所实习律师。 申请执行人：珠海横琴骏联世纪商贸企业（有限合伙），住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-35042（集中办公区）。 执行事务合伙人：横琴新怡丰咨询管理有限公司（委派代表：胡子俊）。 委托诉讼代理人：边丽丽，广东国智律师事务所律师。 被执行人：广州保税区建兴国际贸易有限公司，住所地广州保税区纬二路保通大楼3318号。 法定代表人：肖文。 被执行人：广州市白云城镇地产有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街106国道旁土名“沙片”自编181号A栋首至二层，B栋首至三层，C、D、E、H、G栋首层广州市富煌五金综合批发市场自编第B217号。 法定代表人：王洪溪。 本院在执行申请执行人珠海横琴骏联世纪商贸企业（有限合伙）与被执行人广州保税区建兴国际贸易有限公司、广州市白云城镇地产有限公司借款合同纠纷一案[现案号（2018）粤0103执恢325号，原案号（1999）荔法经执字第640号]过程中，案外人林树绵于2019年10月16日向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议、两份债权资产转让确认书、2019年5月1日《羊城晚报》A7版发布的珠海横琴骏联世纪商贸企业（有限合伙）与林树绵《债权资产转让暨催收公告》、（1999）荔法经初字第343号民事判决书、（2018）粤0103执异142号执行裁定书、（2018）粤0103执恢325号之二执行裁定书等作为证据。 本院查明，关于原申请执行人广州市商业银行西关支行（现为广州银行股份有限公司沙太南支行）与被执行人广州保税区建兴国际贸易有限公司、广州市白云区城镇建设开发总公司（现为广州市白云城镇地产有限公司）借款合同纠纷一案，原申请执行人依据已经发生法律效力的（1999）荔法经初字第343号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人广州保税区建兴国际贸易有限公司清偿200万元借款及利息，并要求广州市白云城镇地产有限公司承担连带清偿责任。本院已依法立案受理，案号为（1999）荔法经执字第640号。后该案于2000年1月17日以和解方式结案。 2018年5月28日，本院依法恢复执行（1999）荔法经初字第343号民事判决，案号立为（2018）粤0103执恢325号。2018年10月29日，本院作出（2018）粤0103执异142号执行裁定，裁定：变更珠海横琴骏联世纪商贸企业（有限合伙）为（1999）荔法经执字第640号案的申请执行人。2019年6月28日，因申请执行人申请撤销执行，本院作出（2018）粤0103执恢325号之二执行裁定，裁定：终结（2018）粤0103执恢325号案件的执行。 2019年4月23日，珠海横琴骏联世纪商贸企业（有限合伙）与林树绵签订《债权转让协议》，将包含本案债权在内的多笔债权转让给林树绵，该协议附件《标的债权清单》中，本案所涉债权对应的序号为6。2019年5月1日，珠海横琴骏联世纪商贸企业（有限合伙）与林树绵在《羊城晚报》A7版发布了相应的《债权资产转让暨催收公告》，本案所涉债权对应的序号为6。 2019年5月9日，珠海横琴骏联世纪商贸企业（有限合伙）（甲方）与林树绵（乙方）签订《债权资产转让确认书》，确认2019年4月23日双方签署上述《债权转让协议》，乙方已依约付清全部转让价款；自2019年4月26日起，乙方成为上述债权资产包的所有人，享有甲方就上述债权资产的全部权利、附属权益（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权等担保权利后其他权利）及抵债资产权益。该确认书附件《标的债权清单》中，本案所涉债权对应的序号为6。 2019年5月9日，珠海横琴骏联世纪商贸企业（有限合伙）向本院出具一份《债权资产转让确认书》，其主要内容为：根据珠海横琴骏联世纪商贸企业（有限合伙）与林树棉于2019年4月23日签署的债权转让协议，已将包含广州市荔湾八达实业有限公司等债权项目在内的债权资产包转让给林树绵；2019年5月1日，双方就上述资产转让事宜在羊城晚报上刊登了债权资产转让暨催收公告；林树绵作为上述广州市荔湾八达实业有限公司等债权项目新的所有权人，享有珠海横琴骏联世纪商贸企业（有限合伙）就该债权项目享有的全部权利以及附属权益，包括但不限于债权、担保权益、向广州市荔湾区人民法院办理变更申请执行人、恢复执行等。该确认书中债权项目情况列表中，本案所涉债权对应的序号为6。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。” 因债权转让，（2018）粤0103执恢325号案【原（1999）荔法经执字第640号案】的申请执行人已被本院生效裁定变更为珠海横琴骏联世纪商贸企业（有限合伙）。现珠海横琴骏联世纪商贸企业（有限合伙）又将本案债权转让给申请人林树绵，本次债权转让签订了转让协议，双方当事人在报纸上以发布债权转让公告的方式通知了两被执行人，且有出让人珠海横琴骏联世纪商贸企业（有限合伙）的书面确认。因此，该债权转让行为符合上述司法解释的规定，本院予以确认。 综上所述，林树绵的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下： 变更林树绵为（2018）粤0103执恢325号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，通过本院向广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄斐斐 审判员  汤燕弟 审判员  巫仕平 二〇一九年十一月五日 书记员  陈 隽 辜晓静 谭韵瑜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初7921号原告：巢俊，男，1981年10月12日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：谈寅卿，江苏蘅远律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽娜，江苏蘅远律师事务所实习人员。被告：徐曦，男，1986年5月26日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：朱丽娜，女，1986年3月28日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：解惠民，无锡市梁溪区春申法律服务所法律工作者。原告巢俊与被告徐曦、朱丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行了审理。巢俊向本院提出诉讼请求：1.要求判令徐曦、朱丽娜立即向巢俊清偿借款30万元；2.要求判令徐曦、朱丽娜支付至实际付款完毕之日止的逾期利息（自2018年8月18日起算，按照年利率6%计算，暂算至2019年7月9日，共计300000×325×6%÷365=16027元）；3.案件诉讼费及财产保全费由徐曦、朱丽娜承担。事实和理由:徐曦于2018年5月18日向巢俊借款30万元并出具借条,约定3个月到期后一次性归还。但借款到期后,经巢俊多次催要,徐曦均拒不履行还款义务。鉴于该债务是在徐曦与朱丽娜夫妻关系存续期间产生，故诉讼至法院，要求两人共同还款。本院经审查认为，在徐曦已经将30万元借款及超过法律规定上限的利息归还的情况下，巢俊依旧持徐曦尚未收回的借条起诉要求还款，该行为属于伪造债务进行虚假诉讼且存在高利贷情形，已经涉嫌刑事犯罪，应当依法移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回巢俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  赵 冬二〇一九年十一月一日法官助理  谢张真书 记 员  梁 迦
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1443号 原告：于春丽，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：赵金玲，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：刘新宝，住吉林省长春市。 原告于春丽与被告刘新宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于春丽及委托诉讼代理人赵金玲到庭参加诉讼，被告刘新宝未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于春丽向本院提出诉讼请求：1.判令刘新宝偿还借款182,000万元及利息（从2018年9月29日起算）；2.本案的诉讼费用由刘新宝承担。事实与理由：2018年4月，刘新宝向于春丽借款，承诺给于春丽月利2分，于春丽基于与刘新宝是亲属关系，所以同意借款给刘新宝，于春丽于2018年4月28日在长春市南广场建设银行向刘新宝汇款45,000元，利息支付3个月利息，于2018年5月7日向刘新宝银行汇款27,000元，利息支付2个月利息，2018年5月11日向刘新宝银行转账63,000元，于2018年5月13日向刘新宝银行转账26,500元，利息支付一个月利息，2018年6月20日，向刘新宝银行转账20,000元，2018年8月28日向刘新宝银行转账500元，以上借款刘新宝未按约定支付利息，于春丽多次向刘新宝追索借款，刘新宝一直躲避不见也不接电话，拒绝偿还借款。综上，刘新宝侵害了于春丽的利益，现于春丽诉至人民法院，请求人民法院支持于春丽诉讼请求。 经本院审理查明，2018年4月28日，刘新宝向于春丽借款50,000元。2018年5月7日，于春丽向刘新宝转账27,000元。2018年5月11日，于春丽向刘新宝转账63,000元。2018年5月13日，于春丽向刘新宝转账26,500元。2018年5月29日，刘新宝向于春丽转账5,000元。2018年6月8日，刘新宝向于春丽转账3,000元。2018年6月19日，刘新宝向于春丽转账10,900元。2018年6月20日，于春丽向刘新宝转账20,000元。2018年6月28日，刘新宝向于春丽转账5,000元。双方约定的利率超过年利率36%。 以上事实有于春丽提供的银行进账单和银行客户回单以及电话录音等在案证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，双方就借款事宜已经达成合意,刘新宝已经收到所借款项。刘新宝应按期还款而未还，其应承担还款义务。故于春丽请求刘新宝给付借款的诉讼请求，本院予以支持，但超过年利率36%部分应抵扣本金。关于利息一节，双方约定的月利率过高，应调整至借款本金的年利率24%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘新宝于本判决生效后三日内给付于春丽借款本金167,654元及利息（自2018年9月29日起至给付之日止，按借款本金167,654元的年利率24%计算）； 二、驳回于春丽其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,940元，公告费560元，由刘新宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  曲 刚 人民陪审员  伊永英 人民陪审员  曲秀菊 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  赵 兵
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4447号原告：陈焯安，男，1948年4月29日出生，汉族，身份证登记地址为广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：梁勇，系广东三良律师事务所律师。被告：刘宇辉，男，1986年9月15日出生，汉族，身份证登记地址为广东省佛山市高明区，原告陈焯安诉被告刘宇辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈焯安的委托诉讼代理人梁勇到庭参加诉讼，被告刘宇辉经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈焯安诉称：自2015年1月起，被告因资金周转困难，陆续向原告借款，截止至2019年5月1日，被告仍欠原告借款本金327000元，利息222360元。经原告多次追讨无果，故向法院提起起诉，请求判令：一、被告向原告偿还借款327000元及利息222360元（利息自2016年7月1日起按月利率2%计至2019年5月1日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原告陈焯安为其主张提供以下证据：1、原、被告的身份证复印件；2、《借款协议》；3、客户回单、交易明细；4、2019年2月26日的《借据》、2016年2月28日的《借据》、2016年7月1日的《借条》。被告刘宇辉没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：2016年1月22日，原告向刘宇辉账号为62×××12的账户转账支付了86500元；2016年2月4日，原告向刘宇辉账号为62×××26的账户转账支付了100000元。2016年2月28日，被告向原告出具《借据》，确认借到原告现金307000元，于2016年3月10日全部归还。2016年7月1日，被告向原告出具《借条》确认其收到原告支付的借款327000元，借款期限至2017年5月1日。《借款协议》写明：被告向原告借款327000元，按月利率2%计息。庭审中，原告表示借款分三笔，第一笔为2016年1月22日通过银行转账交付的86500元；第二笔为2016年2月4日通过银行转账交付100000元；第三笔为现金直接交付给被告200000元，共借款386500元，；2016年2月28日，被告偿还了借款79500元，余下307000元未还；2016年7月1日又向原告借款20000元，此后，被告未偿还过本金和利息，现共欠借款327000元未还。另，原告表示第三笔借款的200000元现金是从中国邮政储蓄银行江门东华支行取现，即时交付给被告本人的，因为被告急用现金，所以不需通过银行转账，原告年纪大，习惯用旧的支付方式、法律意识薄弱，认为出具《借据》就清晰，所以没有要求被告出具收据证明。庭审中，原告明确表示《借款协议》中“借款期限为2016.7.1至今按月息21%计息”是签订协议时就书写的条款，非后来补写的，并表示不清楚是由谁书写。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款327000元未偿还，并为其主张提供了《借款协议》、《借据》、《借条》、客户回单、交易明细予以证明。本院认为，首先，根据原告的《借款协议》、《借条》、客户回单、交易明细等可知：2016年7月1日，被告尚欠原告借款327000元，借款期限至2017年5月1日。其次，对原告的起诉，被告在经本院合法传唤后，无正当理由未答辩、未应诉、未举证，应视为其放弃对原告所提交的证据进行质证及对原告所主张事实进行抗辩的权利。最后，被告在在举证期限内，未提供任何证据证明其已经偿还上述借款，故本院对原告提交的证据予以采信，并采纳原告的主张，确认被告拖欠原告借款327000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告请求被告偿还欠款327000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告提交的《借款协议》显示，原、被告约定借款月息为21%，现原告请求被告支付自2016年7月1日起按月利率2%的标准计至2019年5月1日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告的请求于法有据，本院予以支持，被告应向原告支付利息（利息以本金327000元为基数，自2016年7月1日起按月利率2%，即年利率24%的标准计至2019年5月1日止）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘宇辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈焯安偿还借款327000元及利息（利息以本金327000元为基数，自2016年7月1日起按年利率24%的标准计至2019年5月1日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9293.6元，保全费3266.8元，合计12560.4元，由被告刘宇辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  区少卉人民陪审员  黎剑樱二〇一九年十一月十四日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初294号 原告：崔天啟，男，1946年1月9日出生，汉族，农民，户籍地安徽省宣城市宣州区。 被告：汤自水，男，1969年9月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告崔天啟诉被告汤自水买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告崔天啟到庭参加诉讼，被告汤自水经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔天啟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告货款贰万伍仟伍佰元整￥25500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月22日被告承接宣州鳄鱼湖工程，要求原告送预制板。原告家是从事预制材料家庭企业，当天送了预制板，包括运费结算为被告欠原告肆万零伍佰。预制板及运费款当天被告出具一张欠条给原告。2013年2月2日被告付给原告15000元。从此以后被告就不归家，原告打电话被告不接。多年来原告多处寻找被告要账无果。 汤自水未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、汤自水2012年6月22日出具的欠条一份，证明被告出据拖欠原告“楼板款”40500元并约定付款期限和利息的事实。 汤自水未提交证据。 原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年6月22日，被告汤自水因承接安徽省宣城市鳄鱼湖温泉会所工程，向原告崔天啟购预制板，价款及运输费用合计为40500元，被告向原告出具一张欠条：“欠条今欠到崔天啟鳄鱼湖温泉会所楼板款肆万另伍佰元整.（40500.00元）.2012年6月22日——2012年9月22日内付款.按1.5%利息支付。具欠人：汤自水139056300412012年6月22日”。2013年2月2日被告支付原告15000元。后原告多处寻找被告催款无果。 本院认为：被告汤自水出据拖欠原告崔天啟货款，原告诉请被告汤自水给付余欠货款25500元，本院支持。被告汤自水经本院经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤自水于本判决生效之日起五日内支付给原告崔天啟货款25500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费438元，公告费300元，合计738元，由被告汤自水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  黄有斌 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  张云南 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  钱柯钦 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执19297号 明秀钻石(广州)有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执395号之一   申请执行人祁生琴，女，汉族，1969年6月12日出生，住青海省湟源县。   被执行人李忠良，男，汉族，1974年10月17日出生，湟源县柳青电子有限公司总经理，住青海省湟源县。   被执行人湟源县柳青电子有限公司，统一社会信用代码：91630123L11504231E，住所地：青海省湟源县城关镇建设西路24号1。   法定代表人：李忠良，该公司总经理。   申请执行人祁生琴与被执行人李忠良、湟源县柳青电子有限公司借款合同纠纷申请执行一案，本院于2019年7月23日立案执行，被执行人李忠良、湟源县柳青电子有限公司偿还30000元，诉讼费275元，负担案件执行费354元。   1．2017年7月26日，本院以短信送达的形式向被执行人李忠良、湟源县柳青电子有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、纳入失信人名单告知书、限制消费令等相关材料，但被执行人李忠良、湟源县柳青电子有限公司一直未履行给付义务，且被执行人李忠良立案至今一直未到庭，未填写财产申报表。   2.本院先后于2019年7月23日、2019年10月14日、2019年11月16日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人李忠良、湟源县柳青电子有限公司银行存款、网银账户余额、股票、车辆登记等信息，未发现有可供执行的财产；   3．经本院线下调查，被执行人李忠良名下有两套房产（湟源县城关镇建设西路24号3层1及湟源县城关镇建设西路24号3层2），上述两套房产在湟源县农村信用合作社予以抵押，故本院无法启动评估拍卖程序，且本院查明被执行人湟源县柳青电子有限公司处于其员工自营，自负盈亏的状态；   4．经本院线下调查，被执行人名李忠良名下注册有两个公司，即：湟源县柳青电子有限公司和青海启创电子科技有限公司，但“青海启创电子科技有限公司”于2016年注册成立后，经先后两次变更法人后转让给他人，湟源县柳青电子有限公司的工商登记手续已在系列执行案件中冻结；   5.经线下查询，得知第三人钟彩庭与被执行人李忠良为夫妻关系，我院查明被执行人李忠良与第三人钟彩庭于2016年7月15日办理离婚登记，再无其他家庭成员；   6.因被执行人李忠良、湟源县柳青电子有限公司在本院有多个案件，数额较大，这些执行案件长期得不到执结，本院对被执行人李忠良、湟源县柳青电子有限公司列入失信被执行人名单，也在其他系列执行案件中对被执行人李忠良采取过拘留的强制措施，拘留期限满后，被执行人李忠良去向不明；   7.上述执行情况及信息，本院于2019年10月10日告知了申请执行人祁生琴，并要求其提供财产线索，申请人表示无法提供被执行人李忠良、湟源县柳青电子有限公司的财产线索。   综上所述，我院穷尽财产调查措施，被执行人李忠良、湟源县柳青电子有限公司无财产可供执行，申请执行人不能提供财产线索，书面同意对本案终结本次执行程序，现本案无法继续执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 吴生仓   审判员 史正光   审判员 朱秋安     二〇一九年十一月十六日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   按照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302民初8157号起诉人杨兴红，男，汉族，1973年6月5日生，住云南省曲靖市罗平县。被起诉人曲靖市正金煤业有限公司以劳养武煤矿。统一社会信用代码：91530302064295805Y。法定代表人张石学，董事长。住所：云南省曲靖市麒麟区东山镇独木村委会。起诉人杨兴红诉被起诉人曲靖市正金煤业有限公司以劳养武煤矿工伤保险待遇纠纷一案本院于2019年11月14日受理后，依法进行了审查，现已审理终结。起诉人诉称，起诉人与被起诉人工伤一案，经仲裁委员会裁决，由保险基金支付起诉人一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、停工留薪工资等工伤待遇，合计120000元，其他未支付。起诉人伤情经云南正大法医司法鉴定中心提出鉴定意见，误工期评定为伤后90日，营养期评定为伤后60日，护理期评定为伤后90日，经云南安的好残疾用具评估司法鉴定所提出司法鉴定意见，假肢单价950元一只（每一年半更换一次），赔偿安装年限：由法院按照相关的法规确定，一般为从致残之日起到我国人口平均寿命。为此，起诉人现依据安全生产法第五十三条规定，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的规定。特向人民法院诉讼，请求人民法院依据相关民事法律规定判决由被起诉人支付起诉人伤残赔偿金、营养费、护理费、假肢安装费233766元。本院经审查认为，起诉人杨兴红与被起诉人曲靖市正金煤业有限公司以劳养武煤矿劳动争议一案，曲靖市麒麟区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年7月12日作出的麒区劳人仲案[2016]41号裁决书裁决解除杨兴红与曲靖市正金煤业有限公司以劳养武煤矿的劳动关系，并由曲靖市正金煤业有限公司以劳养武煤矿支付杨兴红停工留薪期工资10665元、一次性伤残就业补助金63990元，合计人民币74655元。本院认为劳动仲裁申请人如不服仲裁裁决，应在收到裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。现裁决已经生效，后曲靖市正金煤业有限公司以劳养武煤矿以及曲靖市麒麟区社会保险管理服务中心已向起诉人杨兴红支付了相关的费用，当事人不能再就本次损害向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：对杨兴红的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员 李 锦二〇一九年十一月十四日书记员 姜金凤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22436号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：秦庆武，男，1976年5月23日出生，汉族，住云南省宣威市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告秦庆武借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年10月10日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:46500.00元；交付时间：2015年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年2月10日尚欠本金余额23131.15元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23131.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告秦庆武向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23131.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23800号原告：韩丽娜，女，1982年10月17日出生，朝鲜族，无业，户籍地北京市朝阳区，现住北京市通州区。被告：兰稼洛，男，1984年12月29日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：伯乐思慧（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：兰稼洛，职务：经理。原告韩丽娜与被告兰稼洛、伯乐思慧（北京）教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽娜到庭参加了诉讼，被告兰稼洛、伯乐思慧（北京）教育咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰稼洛返还原告订金人民币十万元；2.判令被告伯乐思慧（北京）教育咨询有限公司对上述订金承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月11日，原告与两被告签署《转学入学委托协议》一份，协议约定：原告委托被告兰稼洛办理原告子女孙诗恩入学至八中附小或三里河三小，原告在上述协议签署后向被告兰稼洛支付人民币10万元订金，被告兰稼洛承诺于2019年8月20日前为孙诗恩成功办理入学，若被告兰稼洛未办理成功需在5个工作日内退还原告所有的已付费用，被告伯乐思慧（北京）教育咨询有限公司为本协议项下的义务做担保。协议签署后，原告依约向被告兰稼洛支付了人民币10万元订金，被告兰稼洛向原告出具了等额收据，但被告兰稼洛并未成功办理孙诗恩的入学，且未按照协议约定退还原告的已付订金，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告兰稼洛、伯乐思慧（北京）教育咨询有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，原告与两被告签署《转学入学委托协议》一份，协议约定：韩丽娜委托兰稼洛办理韩丽娜子女孙诗恩入学至八中附小或三里河三小，韩丽娜在协议签署后向兰稼洛支付人民币10万元作为订金，兰稼洛承诺于2019年8月20日前为孙诗恩成功办理入学，若兰稼洛没有办理成功，兰稼洛需在5个工作日内退还韩丽娜所有已付费用。伯乐思慧（北京）教育咨询有限公司为本协议项下的义务做担保。协议签署后，韩丽娜向兰稼洛支付了人民币10万元，兰稼洛向韩丽娜出具了等额收据。截至约定日期，兰稼洛并未成功办理孙诗恩的入学，且未按照协议约定退还韩丽娜的已付订金。上述事实，有当事人的陈述、身份证、转学协议、收据、企业信用信息打印件、结婚证、出生证、户口簿、支付宝转账截屏等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。损害社会公共利益的合同无效。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。因入学资格系由教育部门通过组织考试或根据相关政策规定获得，个人无权以支付现金的方式，规避教育部门的考试或相关政策规定获得入学资格。本案中，原告韩丽娜向被告兰稼洛支付费用，被告兰稼洛承诺为其女儿办理八中附小或三里河三小的入学事宜，其通过给付金钱委托他人代为办理入学的做法扰乱了国家教育秩序，影响了相关教育部门的正常管理工作，损害了社会公共利益，损害社会公共利益的合同无效，故原、被告之间的合同应属无效。被告兰稼洛应当将其收取的相应费用返还原告，其未予返还不妥。综上所述，原告要求被告返还其相应费用的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条第四款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰稼洛于本判决生效后七日内返还原告韩丽娜办理入学事宜费用10万元；二、驳回原告韩丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由韩丽娜负担575元（已交纳）；由兰稼洛负担575元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马绍辉二〇一九年十一月二十一日书记员  李 琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28488号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：胡建军，男，1992年1月27日出生，汉族,住江西省浮梁县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告胡建军、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32549号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：宋迎澳，男，1998年12月21日出生，汉族,住甘肃省。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告宋迎澳、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  胡文青
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初5138号原告：孙咏梅，女，1971年1月18日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：杜娟，江苏开典律师事务所律师。被告：杨冠，男，1980年10月29日生，汉族，住南通市崇川区。原告孙咏梅与被告杨冠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告孙咏梅于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙咏梅撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告孙咏梅负担。审 判 员 巫劲松法官助理 吴 帅二〇一九年十一月十五日书 记 员 张明虹
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1100号申请执行人：南昌中力工贸有限公司，住所地：安义县工业园。法定代表人：雷宇，该公司总经理。被执行人：杨成，男，1987年1月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。本院在执行申请执行人南昌中力工贸有限公司与被执行人杨成买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初517号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨成银行存款计人民币1.27万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人杨成与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇一九年十一月十三日书记员 周美悦
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖257号 晋安区人民法院： 晋安区人民检察院指控的被告人陈龙贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年十一月二十三日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2229号申请人庞哲，女，汉族，1975年5月6日出生，住郑州金水区。被申请人聂学栋，男，汉族，1968年4月26日出生，住河南省襄城县。申请人庞哲向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款100万元或查封其相应价值的其他财产。申请人以其名下位于管城回族区商城东路10号15号楼8层19号的房产（不动产权证号：1601033711），为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人庞哲名下位于管城回族区商城东路10号15号楼8层19号的房产（不动产权证号：1601033711）。二、冻结被申请人聂学栋银行存款100万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月十二日书记员  郜 燕
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民终1145号上诉人（原审原告）：玉溪市水利建设大队，住所地：云南省玉溪市李棋镇命官营。法定代表人：周鹏敏，队长。委托诉讼代理人：郭文俊，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：赵培华，系玉溪市水利建设大队员工。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：玉溪市烟草公司元江县分公司，住所地：元江县澧江镇天宝路98号。法定代表人：杞永礼，总经理。委托诉讼代理人：潘晶晶，云南勤业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南惟诚工程招标代理有限公司，住所地：云南省昆明市人民中路富春商业区C座裙楼6层1-2号。法定代表人：孙翊，执行董事。委托诉讼代理人：刘亚陇，云南乾鹏律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：傅庭斌，系云南惟诚工程招标代理有限公司职工。代理权限：一般授权代理。上诉人玉溪市水利建设大队因与被上诉人玉溪市烟草公司元江县分公司、云南惟诚工程招标代理有限公司合同纠纷一案,不服云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2019）云0428民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案原审判决认定案件的基本事实不清，判决处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2019）云0428民初732号民事判决；二、本案发回云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院重审。上诉人玉溪市水利建设大队预交的二审案件受理费3300元予以退还。审判长 曹 燕审判员 韩顺平审判员 吴 仟二〇一九年十一月十四日书记员 耿柏芸
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1718号上诉人（原审被告）：彭鸿林，男，汉族，1979年5月28日生，住陆良县，初中文化。委托诉讼代理人：刘绍英，云南东新律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：富源远东金源水泥有限责任公司。住所地：云南省曲靖市富源县工业园区。法定代表人：邢泽民，公司董事长。委托诉讼代理人：姚超，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人彭鸿林因与被上诉人富源远东金源水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服富源县人民法院（2019）云0325民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。上诉人彭鸿林上诉请求：1、撤销（2019）云0325民初137号民事判决；2、依法确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：撤销劳动争议仲裁应该向中级人民法院提出，被上诉人向基层人民法院提出，程序违法。并且，仅凭制作安装协议和付款委托来认定双方不存在劳动关系是错误的，上诉人是受被上诉人副总聘请，与门窗店没有任何关系。上诉人入院时，也是以富源水泥厂的名义入院的。被上诉人富源远东金源水泥有限责任公司辩称，就举证责任而言，应该由上诉人举证证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。门窗店委托陈鸭云，我们提交的付款委托书是陈鸭云的个人行为，不是公司行为，因为上诉人受雇于门窗店，虽然工作地点在水泥厂，但是并不能就此说明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。原审原告富源远东金源水泥有限责任公司向一审法院起诉请求：一、撤销富源县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的富劳人仲案（2018）429号裁决书；2、确认原告与被告之间不存在劳动关系；3、诉讼费由被告承担。在庭审中，撤回了第一项诉讼请求。一审法院认定的事实：2014年11月18日，原告与陆良县中枢镇康来门窗店签订制作安装协议。协议约定甲方（即原告）新建5000t/d水泥熟料生产线，委托乙方（陆良县中枢镇康来门窗店）进行均化库钢梁制作安装、生产线所有预埋铁等非标件的制作。协议约定乙方负责教育施工人员，做到安全、文明施工，以及施工人员及设备的安全。甲方按月支付乙方施工人员当月工资，工程结束时结算。该工程原告方派其公司人员陈鸭云负责；陈鸭云同时是富源远东金源建筑材料有限公司的法定代表人。2017年6月15日，陆良县中枢镇康来门窗店委托原告将付他公司的钢材日制作款付到陈鸭云的账户上。自2016年12月，被告彭鸿林由陈鸭云安排从事电焊工作，服从陈鸭云的管理和指派。同彭鸿林一起工作的有胡建林、李豫。彭鸿林的工资自2017年1月至10月经由陈鸭云的私人账户转入，胡建林、李豫的工资是富源远东金源水泥有限责任公司造册发放。2017年10月22日9时40分左右，彭鸿林在工作过程中，因混凝土结构平台断裂，从高约4米处跌落在水泥磨提升机地坑上致右眼受伤。2018年4月10日，彭鸿林向富源县劳动人事争议调解仲裁委员会申请与富源远东金源建筑材料有限公司存在劳动关系，被裁决驳回申请人的仲裁请求。2018年9月11日，彭鸿林又向富源县劳动人事争议调解仲裁委员会申请与富源远东金源水泥有限责任公司存在劳动关系，经裁决确认双方存在劳动关系。故原告向本提起诉讼，依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。一审法院认为，被告彭鸿林在原告富源远东金源水泥有限责任公司工地处工作，原、被告没有签订劳动合同。被告彭鸿林所从事的工作是原告与陆良县中枢镇康来门窗店签订的制作安装协议中所约定的工程。原告在该工程中的负责人是陈鸭云，该工程的施工方是陆良县中枢镇康来门窗店，原告负责提供所需的主材料和提供制作场地、住宿办公室、行车、电焊机等设备，按照合同约定支付工程款。付款委托书证实陆良县中枢镇康来门窗店自2017年6月15日起委托原告将付给他公司的钢材日制作款付到陈鸭云账户上。而被告彭鸿林的工资均是陈鸭云私人转账支付,没有经原告的财务发放，陈鸭云的个人转账行为不能证实是其代原告发放工资。故原告所提交的证据能够证实原、被告双方不存在劳动关系。据此，判决：原告富源远东金源水泥有限责任公司与被告彭鸿林不存在劳动关系。二审中，当事人未提交新证据。经二审审理查明，富源远东金源水泥有限责任公司指派副总经理陈鸭云负责新建5000t/d水泥熟料生产线的建设工作，陈鸭云同时是富源远东金源建筑材料有限公司的法定代表人。2016年12月起，彭鸿林由陈鸭云安排从事均化库钢梁电焊工作，服从陈鸭云的管理和指派，彭鸿林2017年1月至10月的工资由陈鸭云的私人账户转入。2017年10月22日9时40分左右，彭鸿林在工作过程中，因混凝土结构平台断裂，从高约4米处跌落在水泥磨提升机地坑上致右眼受伤。2018年4月10日，彭鸿林向富源县劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认其与富源远东金源建筑材料有限公司存在劳动关系，裁决驳回申请人的仲裁请求。2018年9月11日，彭鸿林又向富源县劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认其与富源远东金源水泥有限责任公司存在劳动关系，经裁决确认双方存在劳动关系。富源远东金源水泥有限责任公司不服遂提起本案诉讼。本院认为，上诉人彭鸿林由被上诉人富源远东金源水泥有限责任公司的副总经理陈鸭云安排从事具体的劳动，彭鸿林服从陈鸭云的管理、指派，工资亦由陈鸭云账户转入，彭鸿林因陈鸭云的指令而付出劳动并获取报酬，而陈鸭云又具体负责富源远东金源水泥有限责任公司新建5000t/d水泥熟料生产线的建设工作。因此，上诉人彭鸿林与被上诉人富源远东金源水泥有限责任公司之间虽未签订书面的劳动合同，但是，双方存在管理与被管理的关系。上诉人彭鸿林的工作内容由被上诉人确定，工作报酬由被上诉人指派的具体负责人支付，在指定的地点完成指定的工作，服从被上诉人安排和管理，双方存在劳动关系。被上诉人虽主张上诉人彭鸿林系案外人陆良县中枢镇康来门窗店的员工，并以制作安装协议及付款委托书为据，但是，付款委托书出具时间为2017年6月15日，而陈鸭云却从2017年1月起就已直接向上诉人彭鸿林支付工资报酬，在付款委托书出具之前陈鸭云已向彭鸿林直接给付报酬的事实就与被上诉人的主张相冲突，并且，上诉人彭鸿林与案外人陆良县中枢镇康来门窗店是否存在劳动或其他法律关系，亦无相应证据予以证实，故，被上诉人的抗辩主张不能成立。富源远东金源水泥有限责任公司向基层法院申请撤销劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，确实违反法定程序，但是，在一审中，已撤回该项诉请，致本案程序违法的情形已不存在，上诉人彭鸿林的这一上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人彭鸿林请求确认双方存在劳动关系的主张成立，本院予以支持，一审法院事实认定不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销富源县人民法院（2019）云0325民初137号民事判决；二、确认彭鸿林与富源远东金源水泥有限责任公司存在劳动关系。一、二审案件受理费各10元，均由被上诉人富源远东金源水泥有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  朱福华二〇一九年十一月十九日书记员  吕梦亭
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民监67号原审原告：商立波，男，1978年3月16日出生，汉族，住灌云县。原审被告:方龙，男，1988年9月16日出生，汉族，住灌云县。原审原告商立波与原审被告方龙买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月21日作出（2012）灌民初字第1332号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原（2012）灌民初字第1332号民事调解书的执行。审 判 长 郭胜利审 判 员 孙 静审 判 员 战传福二〇一九年十一月二十七日法官助理 任晓娴书 记 员 孙金磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保382号申请人：杨柳，女，1974年9月25日出生，汉族，住所广州市越秀区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人杨柳向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值30987元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值30987元的财产。案件申请费330元，由申请人杨柳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执2974号 申请执行人陈福林，男，1937年4月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人陈三妹，女，1950年1月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人姚史明，男，1950年9月6日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人姚健敏，女，1980年8月27日出生，汉族，住址。 申请执行人陈慧玲，女，1969年11月10日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人林玉珍，女，1945年9月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人陈志强，男，1971年12月8日出生，汉族，住址。 被执行人梁满，男，1955年9月28日出生，住址广州市荔湾区。 申请执行人陈福林、陈三妹、姚史明、姚健敏、陈慧玲、林玉珍、陈志强与被执行人被执行人梁满物权保护纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初4869号民事判决书，于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人：（1）被执行人梁满（含同住人员）迁出荔湾区下市直街xx房屋，将该屋腾空退回给申请执行人陈福林、陈三妹、姚史明、姚健敏、陈慧玲、林玉珍、陈志强；（2）被执行人梁满（含同住人员）至搬迁时止的房屋使用金，被执行人仍按评定的租值支付给申请执行人；（3）负担本案的执行费。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务。在执行期间，被执行人已于2019年7月份自行将涉案房屋交付给申请执行人管业使用，申请执行人予以确认。经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产及其它财产部门查询被执行人的财产状况，依法冻结被执行人名下银行账号，并扣划其银行存款10000元，发还给申请执行人，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。鉴于上述情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴泰健 审判员  李海健 审判员  赖国新 二〇一九年十一月三十日 书记员  邝倩玉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8606号 申请执行人广州市菲之凡纺织品有限公司,住所地广州市荔湾区龙溪大道287号第三幢四楼,统一社会信用代码914401037955399814。 法定代表人周俭祥。 被执行人广州市艾蓝服装有限公司,住所地广州市番禺区石基镇市莲路石基村段新墟下街1号C厂房，统一社会信用代码91440101685245405L。 法定代表人方民建。 申请执行人广州市菲之凡纺织品有限公司与被执行人广州市艾蓝服装有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤01民终9650号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有按照生效法律文书履行确定的义务，本院依申请立案强制执行。 在本院执行期间，申请执行人广州市菲之凡纺织品有限公司与被执行人广州市艾蓝服装有限公司达成执行和解协议。被执行人广州市艾蓝服装有限公司向广州市菲之凡纺织品有限公司支付部分和解款项40000元（已支付），并向本院缴纳了执行费500元。申请执行人广州市菲之凡纺织品有限公司同意被执行人广州市艾蓝服装有限公司对余下和解款项773057元按双方自行协商的方式分期履行。 本院认为，申请执行人和被执行人在执行过程中达成了执行和解协议并需长期履行，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0113执8606号案件的执行。 在被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邓海峰
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0507民初7312号 原告：王连祥，男，1976年6月22日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 原告：庞维，女，1980年11月4日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 委托诉讼代理人：王连祥，男，系原告庞维的丈夫。 被告：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。 法定代表人：董建晶，总经理。 委托诉讼代理人：邓贤仁，上海尊源恒律师事务所律师。 原告庞维、王连祥与被告苏州东方国际名品城有限公司（下称名品城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告王连祥（同时系原告庞维的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告名品城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告庞维、王连祥向本院提起诉讼，请求判令：1、被告继续履行商品房买卖合同，配合原告将苏州市相城区元和街道华元路818号3108室房屋产权过户至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买了位于苏州市相城区元和街道华元路818号3108室的商品房，总价为281741元。该房屋房款原告已全额付清。合同约定，被告应于2014年10月31日前将该房屋交付原告，但被告至今未为原告办理权属证书。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告名品城公司书面辩称，其同意继续履行网签合同，但因包括涉案商铺在内的房产被法院查封，致使被告无法为原告办理产证。其同意在法院解封涉案商铺后，即协助原告办理涉案商铺的房产权属登记。 经审理查明：2013年12月25日，名品城公司（作为出卖方）与庞维、王连祥（作为买受方）签订编号为苏相合同201312250068号的《商品房买卖合同》一份，约定买受方购买的商品房为苏州市相城区元和街道华元路818号3108室，用途为商业服务用房，建筑面积为20.61平方米，该商品房总价款计人民币281741元，合同第六条付款方式及期限约定：买受方应在本合同签订当日付足该商品房的全部合同总价款。第八条交付期限及交接约定：出卖方应当在2014年10月31日前依据国家和地方的有关规定，将已取得《苏州市商品房交付使用通知书》，并符合本合同约定的商品房交付买受方使用。第十五条关于房地产权属登记中约定：出卖方应当在该商品房交付使用之日起60天内向该商品房所在区的房屋权属登记机构申请房屋所有权初始登记。如因出卖方责任，致使买受方不能在期房交付使用或现房销售合同签订之日起90天内申请所有权转移登记的，按逾期时间分别作如下处理：（1）逾期不超过90天，自本条款约定的房屋所有权转移登记申请期限第二日起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90天后，买受方有权解除合同。自买受方解除合同通知书到达之日起30天内，出卖方应当将买受方已付房款如数退还买受方，并按合同第四条约定房屋总价款的1%向买受方支付违约金。买受方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本条款约定的房屋所有权转移登记申请期限第二天起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之一的违约金。合同对其他事项进行了约定。该合同买受方由庞维、王连祥签字确认，出卖方由名品城公司盖章确认。 又查明，王连祥与庞维系夫妻关系。庞维于2009年12月29日支付购房款154715元，王连祥于2012年4月16日刷卡支付127026元，被告方分别出具了收据，以上共计支付了281741元，证实庞维、王连祥在与名品城公司签订合同前将涉案购房款已全部付清。审理中，庞维、王连祥表示，在办证过程中，按照规定需由其个人承担的相关税费，其愿意自行承担。 再查明，涉案房屋于2007年3月15日通过苏州市相城区建设局的竣工验收备案，初始登记在名品城公司名下，分割转让许可证也已于2010年9月8日办理。 另查明，苏州市相城区龙鼎置业有限公司于2005年5月22日就建设苏州国际商业城项目申请立项获批，其之后变更工商登记名称为苏州龙鼎置业有限公司，并于2006年4月24日申请进行苏州国际精品批发城商品房预售，其间所有建设审批手续均系苏州龙鼎置业有限公司为权利人，国有土地使用权证和所建房产的大产权证均登记在其名下。其后，苏州龙鼎置业有限公司又几经变更为现被告名品城公司。 以上事实有当事人举证的原告身份信息、被告的工商信息、商品房买卖合同、收据、苏州市房屋所有权初始登记证、分割转让许可证等及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，庞维、王连祥与名品城公司间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律规定，应为合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。现庞维、王连祥已经按约付清合同约定的全部购房款，其要求继续履行与名品城公司签订的《商品房买卖合同》，并由名品城公司协助办理苏州市相城区元和街道华元路818号3108室房屋的不动产权转移登记手续，名品城公司对此不持异议，故庞维、王连祥的该主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州东方国际名品城有限公司于本判决生效之日起十日内将苏州市相城区元和街道华元路818号3108室房屋的不动产权转移登记至原告庞维、王连祥名下。 本案案件受理费减半收取为人民币40元，由被告苏州东方国际名品城有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  苏林泉 二〇一九年十一月四日 书记员  姚丽君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39018号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：陈海军，男，1979年12月28日出生，汉族,职业不详,户籍所在地内蒙古锡林郭勒盟多伦县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告陈海军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告陈海军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令陈海军立即归还贷款本金145721.1元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为42612.83元、罚息为28150.5元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与陈海军于2017年9月1日签订《个人消费性借款合同》，陈海军向南京银行贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年9月1日至2021年9月1日，月利率为15.6‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向陈海军发放了贷款，但陈海军未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。陈海军未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，南京银行(贷款人、甲方)与陈海军(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年9月1日至2021年9月1日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.6‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向陈海军指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，陈海军在借款借据中签字确认。合同履行过程中，陈海军未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，陈海军尚欠贷款本金145721.1元，利息42612.83元，罚息28150.5元未予偿还。本院认为，南京银行与陈海军之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，陈海军作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求陈海军立即偿还贷款本金145721.1元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。陈海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈海军于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金145721.1元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为42612.83元、罚息为28150.5元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)。二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果陈海军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4135元、财产保全费1479元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由陈海军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张占春人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29231号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：曾强，男，1986年4月0日出生，汉族,住四川省都江堰市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告曾强、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执2157号 申请执行人梅应峰，男，1982年4月24日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人吴君生，男，1973年9月28日生，汉族，居民，户籍地安徽省合肥市庐江县，住安徽省广德市。 申请执行人梅应峰与被执行人吴君生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初2875号民事判决书，于2019年11月11日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人76815元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年十一月十一日 （代公章） 书记员 黄阳阳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执14707号 关于申请执行人广州艾乐教育网络科技有限公司申请执行袁章平特许经营合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并已解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 广州市天河区人民法院 二〇一九年十一月二十日 联系人：宋劲松、许美凤；电话：83008832、83006811； 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执1001号 申请执行人：白银海，男性，1973年05月02出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：王玉飞，男性，1984年03月24出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   本院在执行白银海与王玉飞借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审判长  王树明   审判员  韩睿容   审判员  白雪     二〇一九年十一月二十六日     书记员  马 睿
民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执536号 申请执行人：何某，住青海省湟源县。 被执行人：乔某，住青海省民和回族土族自治县。 本院在执行何某与乔某返还原物纠纷一案中，查明，2019年2月28日民和县人民法院作出（2019）青0222民初262号民事调解书确定被执行人乔某2019年4月30日前返还申请人何某装载机一辆，若到期无法返还，则在2019年5月31日前给付申请人车款11万元。到期后被执行人未履行调解书确定的义务。2019年6月3日申请人申请执行，2019年6月17日本院立案执行。执行中，被执行人乔某履行了8423元，本院通过网络查询查到被执行人无银行存款、无有价证券，名下车辆申请人表示无需查封。传统调查查询到被执行人无可供执行财产，被执行人现已拘留。本院已将被执行人乔某限制高消费并纳入失信被执行人名单。 另查明，申请人未向本院提供被执行人的有效可供执行财产信息。 本院认为，本案中本院已穷尽执行措施，财产调查中查明被执行人确无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，另征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执536号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月十九日 书记员  马佩燕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保642号申请人：张能，女，1970年3月7日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：袁斌，广东金鹏律师事务所律师。被申请人：李功连，女，1980年9月20日出生，汉族，住广州市南沙区。被申请人：李功坚，男，1975年12月31日出生，汉族，住广东省英德市。被申请人：张志文，男，1971年10月3日出生，汉族，住广州市番禺区。申请人张能于2019年11月20日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人李功坚名下价值660000元财产采取财产保全措施，并以广东合润融资担保有限公司出具的编号为【2019】合润诉保字第【00946】号诉讼保全担保函提供不可撤销的连带责任保证担保。2019年11月27日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院，申请人张能于2019年11月27日缴纳诉讼保全费用。本院经审查认为，申请人张能的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李功坚名下价值660000元的财产（具体查封、冻结项目详见本院出具的财产保全通知书、《协助执行通知书》）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王薇薇二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 瀚
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执1288号之一 申请执行人：陈大海,男,1965年3月4日出生,汉族,住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被执行人：石滩明兴塑料加工厂,地址广州市增城区石滩镇石湖村，统一社会信用代码：92440101L23579900G。 负责人：黄红英。 关于申请执行人陈大海申请执行被执行人石滩明兴塑料加工厂国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本案的执行依据是广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2018）275号仲裁裁决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，未能发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执1288号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  江行山
广州互联网法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0192执28号 申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。 法定代表人：胡向阳。 委托代理人：耿雷、杜恩，均系广东法盛律师事务所律师。 被执行人：李正良，男，1963年9月10日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人李正良小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0192民初667号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司向本院申请执行，要求被执行人李正良清偿借款本金190157.19元及利息、罚息、复利、管理费及律师费等。本院于2019年7月8日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人李正良名下的财产情况，经查，被执行人名下有：车牌号为粤Ｐ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车五辆、银行存款共计2971.18元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述车辆已被锁档，且去向不明，未实际控制，不具备执行条件，申请执行人同意本院不做处理。本院已依法扣划上述银行存款，并在扣除执行费50元后将剩余款项发放给申请执行人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人确认本案无其他可供执行的财产，并表示本案可做终结本次执行结案处理。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0192执28号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 飞 审判员 陈艳玫 审判员 邓健贤 二〇一九年十一月二十八日 书记员 黄一峰
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执10958号 本院执行中国银行股份有限公司广州番禺支行申请执行邓园园银行卡纠纷一案，经本院强制执行，被执行人邓园园（邓园园，女，1989年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区瓦窑路1巷3号外8栋2-3-2）已履行完毕（2018）粤0113民初7901号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执10958号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6537号 申请执行人：杨某，女，汉族，1968年1月12日出生，住北京市东城区。 委托代理人：张艳萍，四川润坤律师事务所律师。 被执行人：雷某，男，汉族，1960年2月23日出生，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的【2019】川0106民初1151号《民事判决书》，于2019年9月17日立案受理杨某申请执行雷某民间借贷纠纷一案。申请执行标的为99320元，应收执行费1390元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人雷某的财产状况进行查询。经查，本院扣划了被执行人的银行存款5209.39元，已发还申请执行人杨某。除此以外，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、保险产品、理财产品、股权、债权等。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年10月31日，本院告知申请执行人拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人雷某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十一月一日 书记员  郑德成
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1221号 被执行人：贾红伟，男，1986年7月8日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院作出的(2016)川1681民初676号民事判决书，已发生法律效力。被执行人贾红伟至今未按生效判决向本院缴纳案件受理费917.00元，本院于2019年11月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人贾红伟名下的银行存款及收入917.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年十一月二十七日 书记员 蒋婷婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7229、18855、18856号 申请执行人：黄慧华，女，1976年12月27日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：黎祖恒，广东红棉律师事务所律师。 被执行人：傅伟庆，男，1970年10月10日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：郭伟群，女，1967年11月24日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 黄慧华申请执行傅伟庆、郭伟群民间借贷纠纷三案，本院作出的（2019）粤0106民初2499-2501号《民事调解书》已经发生法律效力。根据生效法律文书，傅伟庆、郭伟群应偿还黄慧华借款本金200万元及利息，并承担案件受理费、财产保全费、诉讼财产保全担保费37191元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，查封了被执行人傅伟庆所有的位于广州市花都区狮岭镇雄狮大道43号二至六层、查封了被执行人郭伟群所有的位于广州市花都区狮岭镇雄狮大道43号101、102铺、轮候查封了被执行人傅伟庆、郭伟群共有的位于广州市白云区广园中路云苑三街1号地下室15铺、轮候查封了傅伟庆所有的位于广州市花都区狮岭镇雄狮大道43号103、104铺，上述房产上均设定了抵押，为避免无益拍卖，本院暂未作处理。除此外，未发现被执行人的下落及其他可供执行的财产。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示也无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执7229、18855、18856号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十三日 书记员 巢文燕
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5622号 原告：周松波，男，1977年9月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：刘伟，安丘潍安法律服务所法律工作者。 被告：刘海，男，1988年5月29日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告周松波与被告刘海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周松波的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告刘海经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告周松波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月22日，被告以急需用钱为由从原告处借款25000元。现经原告多次催要，被告以无款为由拒绝还款，为此，诉至法院，请求依法判决被告偿还借款25000元。 被告刘海未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，被告借原告款25000元，为原告出具借条一份，内容为：“借条今已全额收到周松波借款现金25000元贰万伍仟元收到人刘海2018.5.22”。后原告多次催要，被告未还。 上述事实，有原告陈述、原告提供的被告的身份证复印件、借条等本院审查的证据在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条能够证明原、被告之间存在合法借贷关系。被告借原告款25000元未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿。原、被告未约定借款期限，被告可以随时还款，原告可以催告被告在合理期限内还款。被告未偿还借款，原告起诉追要，理由正当，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭答辩和质证的权利，并不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘海偿还原告周松波借款25000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元（已减半），由被告刘海负担。 如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 敏 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱金会
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执389号 申请执行人：刘志强，男性，1975年03月16出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：闫治强，男性，1974年04月08出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   本院在执行刘志强与闫治强借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月三十日     书 记 员  马睿
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执5195号申请执行人：沈阳瑞玛阁物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。被执行人：杨春香，女，1970年5月16日生，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳瑞玛阁物业管理有限公司与被执行人杨春香物业服务合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初8367号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）辽0114民初8367号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  喻 为二〇一九年十一月六日书记员  黄金旭
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽02执913号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码证91350200854989713W。申请执行人:中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码证91350200854989713W。 法定代表人：董继松。法定代表人：董继松。 委托代理人：陈理智、郭益梅，福建问尔律师事务所律师。 被执行人：黄峥嵘，男，1968年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人黄峥嵘信用卡纠纷一案，执行依据为本院（2018）闽02民初657号民事判决书，执行标的为欠款本金35541.93元及利息、滞纳金（暂计至2018年10月15日利息17207.02元、滞纳金3500元，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金按每月最低还款额未归还部分的百分之五计至判决指定还款日止）、迟延履行利息。 本案执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、2019年9月11日，通过本院、福建省高级人民法院、最高人民法院三级网络执行查控系统对被执行人名下的财产进行查询后，于2019年9月24日查封了被执行人黄峥嵘名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，该车辆未能实际控制；冻结黄峥嵘名下中国建设银行账号为43×××17_156_1的账户存款545.45元，该款项扣划后收取为本案执行费。 2、2019年9月19日，本院通过法院司法专邮向被执行人黄峥嵘邮寄送达报告财产令、执行案件告知书、执行裁定书和执行通知书、传票，该文书已签收。 3、2019年11月，本院制作限制消费令、失信决定书，对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单；并根据申请执行人的申请，对被执行人黄峥嵘采取限制出入境措施。 2019年11月12日，本院告知申请执行人的委托代理人本案执行情况及拟先终结本次执行程序，其反馈不知上述车辆所在及被执行人下落，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案目前未能查到被执行人名下有可供执行财产，申请执行人对本院终结本次执行程序亦无异议，故本案依法可先终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  周 锋 审 判 员  纪珠英 审 判 员  陈 鸣 二〇一九年十一月二十八日 代书记员  张一瓦 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽14刑终176号原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。上诉人(原审被告人)赵雅杰，女，汉族，1957年1月31日出生，小学文化，无职业，现住葫芦岛市连山区。2018年10月26日因本案被刑事拘留；2019年2月1日被葫芦岛市连山区人民法院取保候审。辩护人王璞，北京卓纬律师事务所律师。上诉人(原审被告人)曹国付，男，汉族，1958年11月5日出生，小学文化，无职业，现住葫芦岛市连山区。2018年10月26日，因本案被刑事拘留；2019年2月1日被葫芦岛市连山区人民法院取保候审。辩护人徐豪洁，北京大成(成都)律师事务所律师。葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控被告人赵雅杰、曹国付犯妨害公务罪一案，于2019年7月1日作出(2019)辽1402刑初48号刑事判决。宣判后，被告人赵雅杰、曹国付不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。葫芦岛市人民检察院指派检察员苏飞、华文强出庭履行职务，上诉人赵雅杰及辩护人王璞、上诉人曹国付及辩护人徐豪洁到庭参加诉讼。现己审理终结。原判认定，2018年10月26日8时许，在葫芦岛市连山区内，被告人赵雅杰、曹国付因缴纳停车费用一事，与该物业公司发生纠纷，该物业公司工作人员向110报警。葫芦岛市公安局连山公安分局连山街派出所接到110指令后，该派出所民警李某、王红波带领协警张某1、张某2及司机于某赶到现场，民警到现场后进行调解无效后，依法传唤被告人赵雅杰到连山街派出所接受调查处理，被告人赵雅杰拒不配合，连山街派出所副所长闫某这时也赶到现场前来增援，在强制带离赵雅杰到公安机关的过程中，赵雅杰将闫某、张某1咬伤；被告人曹国付阻止公安民警将赵雅杰带离，并用手殴打民警王红波头部。经法医鉴定，被害人闫某被他人咬伤右小腿属于轻微伤；被害人张某1被他人咬伤左手背属于轻微伤。原判认为，被告人赵雅杰、曹国付以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪，公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，予以采纳。被告人赵雅杰提出没有妨害公务，也没有咬警察的辩解意见，及其辩护人提出指控赵雅杰犯妨害公务罪，事实不清、证据不足，建议宣告赵雅杰无罪的辩护意见。经查，葫芦岛市公安局连山分局连山街派出所民警依法出警的过程中，被告人赵雅杰明知是人民警察依法执行公务，拒不接受传唤，将民警咬伤，上述事实有证人证言、医院门诊病历、法医鉴定意见、录像视频资料等证据证实，足以认定，故对被告人赵雅杰及其辩护人提出的辩解及辩护意见，不予采纳。被告人曹国付提出没有妨害公务，也没有打警察的辩解意见，及其辩护人提出被告人曹国付主观上没有妨害公务的故意也没有实施暴力妨害公务的行为，被告人曹国付的行为不构成妨害公务罪的辩护意见。经查，被告人曹国付明知是人民警察在依法传唤被告人赵雅杰，还上前阻止人民警察带离赵雅杰，并用手打警察头部，上述事实有证人证言、录像视频资料等证据证实，足以认定，故对被告人曹国付及其辩护人提出的辩解及辩护意见，不予采纳。被告人曹国付的行为虽构成妨害公务罪，但犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百七十七条第一款、第五款、第三十七条之规定，判决：被告人赵雅杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；被告人曹国付犯妨害公务罪，免予刑事处罚。上诉人赵雅杰、曹国付的主要上诉理由：原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，二上诉人不构成妨害公务罪；本案中程序违法，侦查人员应该回避没有回避，附带民事诉讼程序违法。请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人无罪。检察机关出庭意见：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性正确，量刑适当，建议维持原判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。原审法院在判决书中已经列举了认定本案事实的证据，并经原审庭审质证。本院经依法审查，对原审判决认定的事实及证据予以确认。二审期间，上诉人赵雅杰向本院提交了兴城康复医院出试通知单，欲证实上诉人赵雅杰因本案精神受到重大伤害；上诉人赵雅杰、曹国付向本院申请对身体损伤程度进行鉴定，欲证实上诉人赵雅杰、曹国付因本案身体受到伤害。经审查，妨害公务罪侵犯的客体是国家机关工作人员依法执行职务的活动，只要行政相对人采取了暴力、威胁的阻碍行为，即构成本罪，行政相对人是否因阻碍行为受到伤害不影响对本罪的认定。因待证事项与本案定罪没有关联性，故对上诉人赵雅杰提交的证据不予采纳，对上诉人赵雅杰、曹国付的鉴定申请不予受理。本院认为，上诉人赵雅杰、曹国付以暴力方法阻挠、妨碍国家机关工作人员依法执行职务，并致两人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以刑事处罚。关于上诉人赵雅杰、曹国付提出不构成妨害公务罪的上诉理由。经查，公安机关提供的执法记录仪全程记录了警察出警后自进入物业公司办公室至将二上诉人带到公安机关的全过程，能够证实上诉人赵雅杰在警察表明身份后明确表示传唤其到派出所时拒不配合，在警察强制带离的过程中暴力反抗，上诉人曹国付在警察强制带离赵雅杰的过程中以暴力方法进行阻碍，犯罪事实清楚，证人张某2、于某、沈某、王某1、李某、闫某、王某2、张某1证言及二上诉人供述等证据能够予以佐证，上述证据互相印证，足以认定。故二上诉人的该节上诉理由没有证据支持和法律依据，依法不予采纳。关于二上诉人提出本案侦查人员应该回避没有回避及本案附带民事赔偿诉讼程序违法的上诉理由。经查，在案证据不能证明本案侦查人员属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十九条应当自行回避的情形，亦不能证明二上诉人及其法定代理人在本案侦查阶段向侦查机关申请回避；本案附带民事诉讼原告人闫某、张某1已于2019年7月1日撤回附带民事起诉。故二上诉人的该节上诉理由没有法律依据，依法不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 亨审判员 刘纪世审判员 宁海涛二〇一九年十一月四日书记员 张 鹏本裁定援引相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32772号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：范玉娟，女，1992年04月10日出生，汉族，身份证住址安徽省凤阳县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告范玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十四日书 记 员  叶晓桐
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6215号 原告：江苏海马纺织机械有限公司，住所地在盐城市盐都区秦南镇朝阳路11号。 法定代表人：陆立秋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：季忠华，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。 被告：江苏东华纺织有限公司，住所地在盐城市建湖县冠华西路36号。 法定代表人：姚志云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈泽丰，江苏存真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张风，该公司副总经理。 原告江苏海马纺织机械有限公司与被告江苏东华纺织有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月4日立案后,依法适用简易程序,于2019年10月17日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江苏海马纺织机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款222864元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月2日，原告与被告签订了两份纺织机械设备产品销售合同。合同约定，被告向原告购买集体落纱细纱自动管理机、落纱周转车等产品，合同总价款为900000元。合同签订后，原告按约向被告交付了货物，但被告未能按约履行付款义务，至今尚欠原告货款222864元。原告为此多次向被告进行催要，被告均无理拒付。请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告江苏东华纺织有限公司辩称，我公司与原告签订了两份纺织机械设备产品销售合同的情况不错。合同约定的40台机器，只有前20台机器安装调试成功，剩余20台机器一直未进行调试，我公司也未予验收，不具备结算条件。按照合同约定，我公司仅需支付合同总额的30%，目前我公司支付了677136元货款，已经超额付款。我公司多次联系原告对剩余20台机器进行调试，并提供售后服务，原告均置之不理。合同中约定原告须向我公司开具税率为17%的增值税发票，但原告实际只开具了税率为16%的增值税发票，其中的差额7700元应由原告承担。综上，我公司认为合同约定的20台机器尚未达到付款条件，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，原、被告签订了2份产品销售合同，合同约定被告向原告购买40台集体落纱细纱机自动理管机、集体落纱细纱机改造件、80台落纱周转车（弹底式）、16台自动络筒机挂接滑车，合同总价款为900000元，付款方式为：合同签字生效后三个工作日内付总额的30%，设备到货并安装调试验收后再付30%，验收后六个月内再付30%，剩余10%在设备交付验收后12个月内付清。 合同签订后，原告于2018年11月15日前向被告交付了全部货物，并向被告开具了增值税专用发票。2019年1月31日，被告公司生产部在原告提供的发票签收回执单盖章确认，该回执单同时载明：“合同编号YCSTM20170802-1、YCSTM20170802-3《产品销售合同》已于2018年11月15日前执行完毕并全部交付验收完成。”被告自合同签订后陆续支付了677136元货款，其中2018年11月15日前支付了380000元，11月15日后支付了297136元，剩余222864元未付清。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告之间的买卖合同行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告在收取货物后未能全额支付货款，引起讼争，应负案件的全部责任。原告主张被告支付货款222864元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告辩称其购买的后20台机器尚未进行验收，不符合付款的条件。对此本院认为，根据原告提交的发票签收回执单载明的内容可以认定，本案的货物已经全部交付验收完成。且双方签订的产品销售合同第六条规定：“按企业标准验收，需方如有质量异议须在设备安装调试完成后三十日内书面提出。”被告未提交书面证据证明在2018年11月15日之后三十日内向原告提出质量异议的情况，故应视为本案货物全部验收完成。本院对被告的该项辩称意见不予采信。 被告辩称原告未按合同约定向其开具税率为17%的增值税专用发票，仅开具了税率为16%的增值税发票，其中差额7700元应由原告承担。对此，本院认为，开具增值税专用发票是买卖合同中的随附义务。如原告确实未按合同约定向被告开具足额的增值税专用发票，被告可向原告主张要求其继续开具足额的增值税专用发票，但被告的该项主张不能阻却原告要求其支付货款的主张。本院对被告的该项辩称意见亦不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江苏东华纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏海马纺织机械有限公司支付货款222864元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4642元，减半收取计2321元，由被告江苏东华纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 温永刚 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 陈付春 书 记 员 王 力 附录法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9140号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：邱丽华，女，1978年12月16日出生，汉族，住江西省南康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱丽华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告邱丽华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及滞纳金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金30983.46元、分期付款手续费696.78元、利息7256.34元、滞纳金101.29元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金30983.46元，暂计至2019年8月5日的利息7256.34元，计算至2016年10月03日的滞纳金101.29元，分期付款手续费696.78元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中，分期付款手续费为696.78元。滞纳金的依据是《领用合约》第四条对账和还款的约定，以及在兴业银行信用卡收费标准中约定了滞纳金的计算标准。滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币20元。滞纳金只主张至2016年12月31日前。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费、滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱丽华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金30983.46元；二、被告邱丽华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息7256.34元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告邱丽华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费696.78元；四、被告邱丽华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金101.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388元，由被告邱丽华负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇一九年十一月七日书记员  周颖君彭嫦