北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22328号原告:张某，女，1963年1月26日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑胜男，北京市玖典律师事务所律师。被告：白某，男，1986年12月31日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。第三人：北京首都国际机场股份有限公司，住所地顺义区北京空港物流园绿生路2号，统一社会信用代码91110000710925403T。法定代表人：刘雪松，董事长。委托诉讼代理人：李宁宁，女，1982年7月11日出生，汉族，北京首都国际机场股份有限公司员工。委托诉讼代理人：胡剑军，北京市中咨律师事务所律师。原告张某与被告白某以及第三人北京首都国际机场股份有限公司（以下简称首都机场公司）所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张楠、郑胜楠，被告白某，第三人首都机场公司委托诉讼代理人李宁宁、胡剑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令位于×××14.4亩拆迁补偿款归原告所有；2.判令第三人北京首都国际机场股份有限公司在法院判决生效后将上述拆迁款全部支付给原告；3.诉讼费由被告承担。后张某将1、2项诉讼请求明确为：1.判令位于×××14.4亩拆迁补偿款中的1101763元归原告所有；2.判令第三人北京首都国际机场股份有限公司在法院判决生效后将原告判得的拆迁款支付给原告。事实与理由：1985年起，原告承包了×××17.4亩机耕地。2004年，合同到期后，原告又与村委会续签至2008年1月1日。后因第三人占地，拆迁了3亩。2019年5月，第三人将剩余的14.4亩承包土地拆迁，地上有果树1400余棵、机井两个、机井房2间、砖瓦房6间、电线杆11棵、大棚2个、温室3个、高压线数百米。上述全部树木均系原告栽种，房屋等全部由原告所建。但是被告私下与第三人签署了拆迁协议，现全部拆迁款在第三人处。后原告多次找被告及第三人协商此事，均不予理会，故起诉。白某辩称：所有拆迁款都是我的，不同意给原告。我从12岁回到北京后就一直跟原告在种这块地，土地本来是17亩，已经被占过3亩，补偿款都在原告处。现场评估的时候，我已经跟首都机场公司说了哪些是我的，哪些不是我的，但是村委会说全做到我的协议里。被拆迁的土地上都是我盖的房，盖房没有花钱都是从别处捡的砖，树苗也是从老家拉来的，没有花钱。我当兵回来就开始往地上投钱了，买过树苗，种过杏树、核桃树、板栗，之前也有一些杏树。第三人述称：第三人对于原、被告的争议没有实体权利，希望原、被告可以将这笔钱办理提存，双方根据判决结果去领钱。若双方不办理提存，第三人可以根据法院的判决结果给双方发钱。本院经审理认定事实如下：张某系白某之母。张某自1991年始承包×××零散土地，并向村里交纳承包费。2004年12月31日，×××经济合作社与白某签订《承包土地协议书》，约定经济合作社将本村机耕土地17.4亩承包给白某，约定承包期限暂定五年，自2004年12月31日至2008年1月1日，承包期满后根据情况可以续签。2005年7月，张某向经济合作社交纳承包费4254元。2011年，白某与张某签署一份协议，内容为“承包大块地14亩以我的名义签协议，关于经营以及土地上的地上物补偿等方面问题都由其母张某处理”。后因第三人占地，上述土地被拆迁了3亩。2019年5月11日，第三人与白某签订《首都机场36L/18R跑道外围土地地上物移除补偿协议》，约定第三人拆除白某承租土地上地上物给予白某一次性补偿共计1601672元，第三人于本协议签订后20日内将全部补偿款一次性转入白某指定账户。白某签署该协议后，将土地及地上物已全部交付第三人拆除。第三人委托北京中恒房地产评估有限公司对地上物及树木进行评估，其中房屋结构价（包括两处房屋，一处99.41平方米、一处16.17平方米）为119879元，设备及附属物包括普通灯864元、插卡电表960元、电表320元、院墙13992元、电线杆11520元、棚12655元、综合菜地5967元、机井270000元、绿围挡14080元、暖棚72870元、大棚118638元、电缆12160元、树947767元。关于树，评估报告分列32类，每一类均给出了作价。关于地上物，白某主张系其所盖，砖是捡来的，其没有投过资。原告主张房子是其2000年盖的，后期没有增加房屋，被告没有盖过房。关于树木，在（2017）京0113民初5256号张某与白某排除妨害案件于2017年4月20日的开庭时，白某称从2017年春天开始在承包土地上种树，且表示其种的都是核桃树，白某认可承包土地协议书的“白某”的名字不是其签订的，张某称协议上“白某”名字是其签的。本案审理过程中，白某主张土地上原有一部分杏树，后其又购买种植了一部分杏树、核桃树和板栗树，且核桃树及板栗树都是白某种的。被告主张在2019年3月购买种植了樱桃树、蓝莓树、红枸杞。原告认可核桃树、板栗树、黑枸杞、蓝莓、红枸杞、樱桃不是其种的。原告认可院墙和围挡是被告盖的，机井是2000年以前就打好的被告认可大棚和暖棚不是其出资购买，但主张灯和电表是其装的，机井是机场打的。首都机场公司对地上物均不主张权利。经本院询问，白某不同意由首都机场公司将张某应得的拆迁补偿款直接给付张某。上述事实，有庭审笔录、承包土地协议书、评估报告、拆迁补偿协议等在案佐证。本院认为：涉诉土地原系张某自村委会承租，一直由张某对土地上林木进行管理和种植，2004年虽以白某名义与村委会签订《承包土地协议书》，但该协议系张某代白某签署，承包费也是张某向村委会交纳，故可以认定即使是以白某名义签订了承包土地协议书，实际对该土地进行管理种植的还是张某。根据（2017）京0113民初5256号案件中各方陈述的意见，白某自2017年初开始才再在土地上种树，故白某应就其主张的其在涉诉土地上投资、种树承担举证责任。关于房屋，因房屋建设于2000年，白某称房屋都是其建设的，砖是捡来的，对其主张未举证证明，且其所述不符常理，本院不予采信，并认定地上物的补偿款归原告张某。另关于设备及附属物，因本院已认定房屋归张某，在白某对其投入没有举证证明的情况下，应认定房屋的附属设施及设备亦应归张某。张某对综合菜地及绿围挡不主张权利，本院确认上述两项的补偿款归白某。关于树木，白某自认在2017年4月20日之前仅种植了核桃树，其应就在2017年4月20日之后种植了其他树木进行举证。原告对树木估价明细中的樱桃、黑枸杞、蓝莓、红枸杞、核桃、板栗不主张权利，本院确认上述种类的补偿款归白某。白某主张其也种植了部分杏树，对此未举证证明，本院不予采信。综合上述分析，本院确认就涉案土地上房屋、设备及附属物的补偿款中，张某应享有1101763元，白某享有499909元，本院对张某的第一项诉讼请求予以支持。张某要求第三人直接向其支付应得的补偿款，考虑原、被告之间特殊的身份关系，为了便于各方纠纷的解决，减少当事人诉累，本院对该项请求予以支持。第三人亦可将白某享有的补偿款直接支付给白某。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认对于首都机场36L/18R跑道外围土地地上物的补偿款中的一百一十万一千七百六十三元归原告张某所有；二、第三人北京首都国际机场股份有限公司于本判决生效之日起七日内直接将上述款项支付给张某。案件受理费七千三百五十八元，由被告白某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨秀芝二〇一九年十一月十八日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟