wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13583号 原告：季玉广，男，1975年12月27日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：葛建中，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。 被告：陈志明，男，1984年3月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：徐芙蓉，女，1983年6月9日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告季玉广诉被告陈志明、徐芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季玉广的委托诉讼代理人葛建中到庭参加诉讼，被告陈志明、徐芙蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告款126000元及利息（自2019年2月19日起按照13000元/年计算至还清款之日止）。事实和理由：原、被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2015年2月，二被告因经营超市缺少资金，从原告处借款100000元，承诺每年给付利息13000元，并由被告陈志明向原告出具借条，借款后，被告仅支付两年利息共计26000元，2019年2月18日，原、被告之间进行结算，由被告陈志明向原告出具金额为126000元的欠条。现原告多次向二被告索要，二被告拒不归还。 二被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈志明、徐芙蓉向原告借款100000元，由原告通过陈丽芬向被告徐芙蓉转账60000元，余款40000元原告称为现金交付。被告陈志明于2015年2月25日向原告出具金额为113000元的借条一张。借款后，被告于2016年2月份向原告支付款项13000元并将借条日期处的“2015”改为“2016”，于2017年2月向原告支付款项13000元并将借条日期处的“2016”改为“2017”，后二被告未向原告还款。2019年2月18日，原、被告双方就本案借款进行结算，由被告陈志明向原告出具欠条一张，金额为126000元。现原告因向二被告索款未果，诉至本院。 另查明，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。 以上事实，由原告陈述、借条、欠条等证据证实，足以认定。 本院认为，原告季玉广与被告陈志明之间的借贷合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，虽然被告徐芙蓉未在借条上签字，但借款中的大部分款项是向被告徐芙蓉交付，且借条上亦有被告徐芙蓉的身份证复印件，因此本院认定本案的债务系夫妻共同债务，原告要求二被告共同还款，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告之间于2019年2月18日对本案借款进行结算，确认被告共欠原告款126000元，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张本案借款约定每年利息13000元，未提供证据予以证明，本院不予采纳，但原告可要求二被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告陈志明、徐芙蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈志明、徐芙蓉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告季玉广借款126000元及利息（利息以126000元为基数，自2019年9月9日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，减半收取1410元（已由原告季玉广预交），由被告陈志明、徐芙蓉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2820元。 审判员  刘小磊 二〇一九年十一月二日 书记员  韦 杰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0282执恢237号武汉凯迪电力工程有限公司、南通启益建设集团有限公司：武汉凯迪电力工程有限公司与南通启益建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计4750865.59元。经本院立案执行，现已强制执行到位4750865.59元。至此，武汉凯迪电力工程有限公司向本院申请执行的（2017）吉0282民初968号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十五日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12237号之二 申请执行人：陈晓刚，男，汉族，1970年11月15日出生，身份证住址：江苏省南京市江宁区。 被执行人：金泰国联有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道坣岗社区岗头路20号103，统一社会信用代码：91440300MA5DL1961G。 法定代表人：邬俊玲。 被执行人：吴亦亮，男，汉族，1966年11月14日出生，身份证住址：广东省大埔县。 申请执行人陈晓刚与被执行人金泰国联有限公司、吴亦亮借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6362号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1800000元，本院于2019年8月2日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范 藜 人民审判员  李基光 人民审判员  郭永发 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  范文康
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初9014号原告：大连华鹰玻璃股份有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区先进装备制造业园区西金路10号。法定代表人：赵勇，董事长。委托诉讼代理人：申广文，男，该公司工作人员。被告：北京汉能薄膜发电技术有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路7号。法定代表人：邹运来，执行董事。委托诉讼代理人：杨倩，女，该公司工作人员。原告大连华鹰玻璃股份有限公司（以下简称华鹰公司）与被告北京汉能薄膜发电技术有限公司（以下简称汉能公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。华鹰公司向本院提出诉讼请求：1.判令汉能公司给付华鹰公司货款8250元及逾期付款的违约金825元（暂计算到起诉日）；2.判令汉能公司承担本案的诉讼费。事实和理由：华鹰公司与汉能公司签订了《井盖用光伏路块采购合同》，合同约定：合同总价为人民币16500元，同时合同对付款时间、逾期付款的违约责任进行了约定。若汉能公司未按照合同约定支付货款，每逾期一天，应向华鹰公司支付逾期货款1‰作为迟延期间的违约金。汉能公司未依约给付货款，至今尚欠华鹰公司的货款8250元及逾期付款的违约金，故华鹰公司向本院提起诉讼。汉能公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据双方签订的《井盖用光伏路块采购合同》中明确约定：“本合同的签订、履行、解释及争议解决等，均适用中华人民共和国法律。双方就履行本合同有关条款所发生的争议，应当友好协商解决。如协商不成，任何一方均应将争议提交甲方所在地有管辖权的人民法院进行诉讼”。因此，本纠纷应由申请人即甲方所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释（2015）5号）第三条的规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。北京市怀柔区迎宾北路7号仅为汉能公司的注册地，北京市朝阳区为汉能公司的主要办事机构所在地。因此本纠纷应当由汉能公司主要办事机构所在地北京市朝阳区人民法院审理，故申请将本案移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，华鹰公司作为乙方与作为甲方的汉能公司签订的《井盖用光伏路块采购合同》中约定发生争议协商不成的，由甲方即汉能公司所在地法院管辖。本案中，华鹰公司提出要求汉能公司给付货款8250元及逾期付款的违约金的诉讼请求，该诉讼请求所依据的事实基础即双方签订的《井盖用光伏路块采购合同》，因此本案的管辖权确定依据应以签订该协议时汉能公司的住所地为准。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。汉能公司的注册地虽然在北京市怀柔区迎宾北路7号，但经本院审查，汉能公司在北京市怀柔区并没有实际办公地点，仅为注册地。通过汉能公司提举的分租协议等证据证明，在签订《井盖用光伏路块采购合同》之时其主要办事机构所在地在北京市朝阳区，故本院对该案没有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，裁定如下：北京汉能薄膜发电技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇一九年十一月二十九日法官助理 赵 欢书 记 员 刘 进
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12307号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东,总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告:许雁，女，汉族，1975年11月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招商银行）与被告许雁信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人陈锐到庭参加了诉讼，被告许雁经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.被告许雁立即给付原告招商银行信用卡欠款共91469.99元（截至2019年2月7日，欠款本金78808.93元、利息1392.7元、违约金3720.99元、账单分期手续费7547.37元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告许雁承担。事实和理由：被告许雁于2006年12月22日向原告招商银行申请办理了信用卡，卡号为43×××92。截至2019年2月7日累计欠款共计91469.99元整未给付。原告招商银行自2018年12月7日开始多次催款，被告许雁仍未清偿。被告许雁未作答辩。原告为支持其诉讼主张提交了以下证据：第一组：身份证；第二组：招商银行信用卡通用申请表、信用卡领用合约；第三组：持卡人账单查询。本院认为，被告许雁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告招商银行所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告招商银行提交的三组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月8日，被告许雁向原告招商银行申请办理信用卡，并在申请材料中签字确认。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：“1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3.乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五。”原告招商银行向被告许雁发放了卡号43×××92的信用卡。被告许雁在使用信用卡过程中发生逾期还款，截至2019年2月7日，被告许雁差欠原告招商银行本金78808.93元、利息1392.7元、账单分期手续费7547.37元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告许雁向原告招商银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告招商银行之间形成了借款合同关系。被告许雁在申请办理信用卡时签字确认遵守领用合约的各项规则，故《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。被告许雁通过透支信用卡额度的方式对原告招商银行形成了借款，并没有按照领用合约的约定按期归还借款已经构成违约，依据原告招商银行提交的证据，本院依法确认原告招商银行计算的截至2019年2月7日被告许雁差欠的借款本金78808.93元、利息1392.7元，被告许雁并应该按照领用合约的约定支付自2019年2月8日至款项清偿之日止的利息。关于原告招商银行主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，现原告招商银行未提交证据证明就违约金与被告许雁进行过协商，故原告招商银行请求被告许雁支付违约金的主张本院不予支持。关于原告招商银行主张的账单分期手续费7547.37元，依据原被告双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，被告许雁账单分期手续费率为：“0.5%-1%，最低5元/期”（具体分期费率按照具体分期情况确定），故被告许雁应当支付截至2019年2月7日的账单分期手续费7547.37元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百四十四条规定，判决如下：一、被告许雁于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金78808.93元、截止2019年2月7日的利息1392.7元、账单分期手续费7547.37元以及上述借款本金自2019年2月8日计算至款项清偿之日止的利息（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2087元，由被告许雁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一九年十一月二十三日书 记 员  蒲跃洲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执19328号 广州粤有研矿物资源科技有限公司： 关于广州住房公积金管理中心申请执行你公司行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
甘肃省临夏市人民法院刑事附带民事判决书（2019）甘2901刑初170号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。附带民事诉讼原告人高某。委托诉讼代理人马延祥。被告人贾某某。无前科。因涉嫌故意伤害罪，2019年5月20日被拘留，同年5月31日被临夏市公安局逮捕。辩护人李蓉艳。      甘肃省临夏市人民检察院以临市检刑检刑诉〔2019〕163号起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。案件审理中，被害人高某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，临夏市人民检察院指派检察员祁梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告高某及其委托诉讼代理人马延祥、被告人贾某某及其辩护人李蓉艳均到庭参加诉讼。现已审理终结。甘肃省临夏市人民检察院指控, 2018年10月17日13时17分, 被告人贾某某与被害人高某来到南龙派出所,高某见到被告人贾某某后，在贾某某的脸部打了几巴掌，贾某某随即将被害人高某从腰部抱起后摔倒在地上，导致高某左侧头部、左肩部、左侧肋部受伤。经鉴定，被害人高某的伤情为轻伤一级。被告人贾某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人在六个月以上一年以下有期徒刑内判处。附带民事诉讼原告高某请求判令被告人赔偿医疗费70049.49元、误工费7821.74元、护理费8485.3元、营养费2120元、伙食补助费2120元、交通费1000元，并赔偿伤残赔偿金、后续治疗费。被告人贾某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻判处，并表示愿意依法予以赔偿。辩护人认为被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，且被害人有过错，应对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年10月17日, 被告人贾某某与被害人高某弟弟发生纠纷,后两人先后到南龙镇派出所大厅接受处理。13时30分许，被害人高某见到被告人贾某某后，在贾某某的脸部打了几巴掌，贾某某随即将被害人高某从腰部抱起后摔倒在地上，导致高某左侧头部、左肩部、左侧肋部受伤。经鉴定，被害人高某的伤情为轻伤一级。案发后，被害人高某在临夏州人民医院住院治疗19天，花去医疗费29517.81元;在甘肃省中医院住院治疗，住院34天，花去医疗费3851.48元。上述事实有被害人的陈述、被告人的供述和辩解、证人证言、伤情照片、辨认笔录、临夏市公安司法鉴定中心鉴定意见、临夏州人民医院诊断证明、医疗票据、户籍证明等证据佐证，经庭审举证、质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人贾某某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，且被害人对矛盾激化有过错，可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人的行为确对附带民事诉讼原告人造成了经济损失，故应当在其责任范围内予以赔偿。被害人对损害的发生有过错,可以减轻被告人的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人提出的被告人赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费的诉讼请求成立，本院予以支持，但应依法计算赔偿数额；提出的赔偿其交通费、后续治疗费的诉讼请求的证据不足，本院不予支持。提出的赔偿其伤残赔偿金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押         的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年11月19日止)二、附带民事诉讼原告人高某的医疗费70049.29元、误工费7821.74元、护理费8371元、伙食补助费2120、营养费2120元，共计90482.03元，由被告人贾某某承担70%，即63337.42元，附带民事诉讼原告人高某自行承担30%，即27144.61元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                     审  判  长   祁忠孝                    审  判  员   杨永平                        审  判  员   舍伟真                                             二〇一九年十一月二十五日                     书  记  员   马鸿馨
临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2512号原告:崔某，住永靖县。被告:欧某，住兰州市。被告:马某，住广河县。被告:甘肃省金发建筑有限责任公司。法定代表人:王某1，该公司董事长。被告:甘肃鸿瑞房地产开发有限公司。法定代表人:王某2，该公司董事长。原告崔某与被告欧某、马某、甘肃省金发建筑有限责任公司、甘肃鸿瑞房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告崔某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔某撤回起诉处理。审判员 何世菊 二〇一九年十一月二十二日书记员 马亚运
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20007号原告：中山市世通物流有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇宝珠中路2号御隆廷3期A10幢152号，统一社会信用代码914420000651187126。法定代表人：成小文，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛敏，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：章晓冬，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：刘杰，男，1988年1月10日出生，土家族，住湖南省慈利县，被告：朱富文，男，1996年9月17日出生，壮族，住广西省桂平市，原告中山市世通物流有限公司（以下简称世通公司）诉被告刘杰、朱富文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世通公司的法定代表人成小文及其委托诉讼代理人毛敏、章晓冬到庭参加了诉讼，被告刘杰、朱富文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世通公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告清偿货款35485元及利息（计算方法：以35485元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日计至全部欠款付清之日止）。事实和理由：朱富文通过网上下单方式向深圳市国美电器有限公司珠海分公司购买15台不同型号的美的空调，深圳市国美电器有限公司珠海分公司委托世通公司把存放在安迅物流公司仓库里的15台美的空调运送至朱富文指定的地点后，货物由刘杰实际签收。然而，原告送货时要求刘杰支付货款合计35485元，刘杰拒不支付。后经世通公司多次催告，刘杰、朱富文均未支付上述货款35485元。为维护自身权益，世通公司特向法院起诉。原告世通公司围绕其诉求，向本院提交以下证据：1.安迅物流顾客签收单1份；2.照片9张；3.关于安迅物流有限公司与上市分布承运商签订合同的通知、委托送货合同各1份；4.保证金支付凭证、情况说明各1份；5.顾客签收单15张。被告刘杰、朱富文在诉讼期间未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。对于当事人提交的上述证据，本院依法组织了质证，并与开庭笔录附卷存查、佐证。结合当事人提交的上述证据及其法庭陈述，本院认定本案事实如下：1.原告世通公司提交的证据1安迅物流客户签收单（客户联）为复印件，以横线划分为三栏打印内容，分为上中下三栏。上栏记载内容：订单号为019030310002182，预计送达时间为3月5日9：00至14：00，金力提单号为2807679465，相关单号2为4171093775，取派单号为QPD19030510001331，相关单号1为7003096691，客户名称为深圳市国美电器有限公司珠海分公司，发货人姓名姚占军，收货人为刘杰，收货地址为珠海市香洲区南屏镇东桥茂丰路1号，收货人区县为香洲区，电话：158××××1882，付款方式为货到付款－刷卡，代收款金额为4799.00，销售门店及网网点名称均为空，渠道为电商，备注为4799.00，金力建档号为2807679465；中栏记载内容：序号为1，商品编号为000000000100427135，商品名称为美的空调KFR-72LW/WPCD3@，商品数量1；下栏内容：承运商：中山市世通物流有限公司，送货司机：梁朝巧，车牌号：粤Ｔ×××××，派车人为空，收货人签字（备注）为空，打印人为中山市世通物流，打印日期为2019－03－05，第1次打印，已发货。在中栏、下栏部位有手写“共收15台空调，未付款，欠款35485，刘杰，备注：未联系到下单人物流公司把15台空调拉”字样。后原告世通公司提交了包括上述签收单在内的签收单15张，但与上述签收单内容相同的一张，手写部分内容已涂废，其他14张签收单无任何签收记录；2.原告世通公司提交的证据2照片9张，均显示一人指向一台已安装好的空调；3.原告世通公司提交的证据3为《关于安迅物流有限公司与上市分部承运商签订合同的通知》复印件，该文件落款处盖有印文为“国美电器有限公司”的印章，该文第一段内容为“根据集团公司战略规划，国美物流公司将逐步实现账务独立结算，该工作已于2014年12月正式启动，截至2015年1月底与非上市分部的切换已圆满完成。现经领导研究决定，自2015年6月26日起，国美电器上市分部销售商品的配送业务，统一由安迅物流有限公司（以下简称”安迅物流“）承接，安迅物流作为各上市分部唯一承运商，统一与各上市分部对账结算，原上市分部各承运商运费由安迅物流对账结算。为保障切换后安迅物流与各上市分部承运商对账工作顺利完成，安迅物流需与各上市分部签约承运商签订运输合同。相关签订事宜要求如下：”。正文部分载明明有以下内容：一、合同签订范围。至2015年4月30日止，与目前所有上市分部签订运输合同且正常合作的承运商，均需与安迅物流签订合同。……四、3.涉及原承运商与国美电器公司保证金事宜：（1）安迅物流与承运商签订的《委托送货合同》与《委托运输合同》保证金按原承运商与国美各分部签订的保证金要求签订。该通知还载明了其他内容；4.原告世通公司提交的证据4为委托送货合同复印件，该合同双方分别为安迅物流有限公司（甲方、委托人），世通公司（乙方，受托人），合同正文首段载明“甲乙双方本着平等互利原则，依据《中华人民共和国合同法》等有关法律法规，就甲方委托乙方运送电器类商品业务（以下简称：货物），经过友好协商达成以下合同条款，以供双方共同遵守”；5.2019年8月28日，世通公司以其诉称的事实和理由将刘杰、朱富文诉至本院主张实体权利如上而成本讼。庭审中，原告世通公司称其提交的照片系由其公司司机到珠海市香洲区南坪镇东桥茂丰路1号即被告指定收货地址拍的。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案世通公司主张其与朱富文、刘杰存在买卖合同关系的事实。但综观其提交的上述证据，无法得到充分的证实。因此，根据上述法律和司法解释规定，世通公司应当自行承担未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的不利后果，故本院对世通公司主张的上述事实不予确认。鉴此，世通公司对刘杰、朱富文提出的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。刘杰、朱富文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等相关权利，不影响本院对案件的处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告中山市世通物流有限公司提出的所有诉讼请求。案件受理费688元，减半收取344元（原告中山市世通物流有限公司已预交），由原告中山市世通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  叶迟玖二〇一九年十一月二十二日书记员  罗丹薇刘衍燊
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初8887号 原告：郭传英，女，1955年出生，汉族，住济南市 原告：侯丽雯，女，1982年出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：郭某某（系原告侯丽雯之母），住济南市。 被告：山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人:薛全刚，总经理。 委托诉讼代理人：张太亮，男，该公司员工。 原告郭传英、侯丽雯与被告山东圣凯置业有限公司（以下简称圣凯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭传英、被告圣凯公司的委托诉讼代理人张太亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭传英、侯丽雯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告第九年的租金10808.16元；2.本案诉讼费用、违约金、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2011年5月31日签订了《委托经营管理协议》（编号：SKCF2-1167）。协议第二条约定，双方同意每年委托经营租金按商铺总额为基数、第九年按8%，租金每年支付一次，支付时间是当年10月份。但是从2017年9月份至今，原告多次去被告催要租金，被告总是以各种理由和借口不给支付，故诉至法院。 圣凯公司辩称，原告主张的租金数额有异议，《委托金管理协议》第2条已明确约定租金支付标准，另外第4、5条约定租金支付时需扣除维修基金和楼宇保险。针对原告主张的诉讼费，委托协议中约定为由败诉方承担合理部分，而不能理解为全部承担。对于违约金双方协议没有进行约定。被告类似案件也累计较多，主要原因是实际租赁情况和委托协议的租金标准存在较大差距，这已不同程度说明委托协议有失公平性，请求法院合理裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 郭传英、侯丽雯系位于济南市历下区泺源大街29号圣凯财富广场2-1167房屋（济房权证历字第158246号）的所有权人。2011年5月31日，郭传英、侯丽雯（甲方）与圣凯公司（乙方）签订《委托经营管理协议》一份，约定：甲方将其所有的圣凯财富广场商业广场字第158246号商铺（即圣凯财富广场2-1167房屋）委托给乙方经营管理，委托经营期限为十二年，自2010年9月1日起至2022年8月30日止；涉案商铺的总楼款为135102元，双方同意每年年委托经营租金按商铺总楼款为基数，第一年到第四年为商铺总楼款的6%，第五年到第八年为商铺总楼款的7%，第九年到第十二年为商铺总楼款的8%，第十三年到第十六年为9%，第十七年到第二十年为10%；租金每一年支付一次，每次租金支付时间为每年十月份；公共部位、公用设施设备的维修基金按商铺总价款2%分40年缴纳，每年维修基金在返还租金中扣除；委托经营期间整个圣凯商场的财产保险，按面积分摊，在返还的租金中扣除。协议第十条约定，若甲、乙双方因纠纷诉至法院，败诉方应承担对方合理的律师费、案件受理费、诉讼保全费等费用。同日，双方签订《保密约定书》一份，约定“委托经营的期限为十二年，即2010年9月1日至2022年8月31日止”修改为“委托经营的期限为二十年，即2010年9月1日至2030年8月31日止”。 合同签订后，郭传英、侯丽雯按照合同约定履行了相关义务，但圣凯公司未支付2018年9月1日至2019年8月31日期间的涉案商铺租金。 本院认为，郭传英、侯丽雯与圣凯公司签订的《委托经营管理协议》、《保密约定书》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按协议履行。根据《委托经营管理协议》约定，租金支付时间为“每年十月份”，而非“次年十月份”，故“每年十月份”应为租赁年度当年的十月份。因此，圣凯公司最迟应于2018年10月31日支付2018年9月1日至2019年8月31日期间的租金。圣凯公司应当按照协议约定应向郭传英、侯丽雯支付拖欠的2018年9月1日至2019年8月31日期间的委托经营租金10808.16元（135102元×8%），扣除郭传英、侯丽雯应承担的维修基金67.55元及保险费22.25元后，圣凯公司应向郭传英、侯丽雯支付2018年9月1日至2019年8月31日期间欠付的租金10718.36元。对于郭传英、侯丽雯主张的超出上述部分的租金，于法无据，本院不予支持。 对于原告郭传英、侯丽雯主张的违约金和律师费，郭传英、侯丽雯未明确具体数额，亦未向本院提供相应证据予以证实，故对于该项诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东圣凯置业有限公司向原告郭传英、侯丽雯支付自2018年9月1日起至2019年8月31日止的欠付租金10718.36元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告郭传英、侯丽雯超出部分的诉讼请求； 三、驳回原告郭传英、侯丽雯的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35元，由被告山东圣凯置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 闫 云 二〇一九年十一月七日 书记员 娄本燕
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执483号申请执行人：陇川县章凤地宝龙地板销售点。经营者杨仁容，女，汉族，1971年02月07日生，住陇川县。被执行人：棍用,男,景颇族，1982年03月30日生,住瑞丽市。被执行人：买然,女,景颇族，1987年03月13日出生,住瑞丽市。关于陇川县章凤地宝龙地板销售点与棍用、买然买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云3124民初271号民事判决书确定：被告棍用、买然自判决生效之日起十日内，给付原告陇川县章凤地宝龙地板销售点货款10180.00元，案件受理费55.00元由被告棍用、买然承担。法律文书生效后，棍用、买然未履行法律义务，权利人陇川县章凤地宝龙地板销售点申请强制执行，本院于2019年09月18日立案执行。立案执行后依法向被执行人棍用、买然发出执行通知书，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币10180.00元，案件受理费55.00元，申请执行费53.00元，合计10288.00元。在执行过程中，因被执行人家庭困难，收入主要来源于甘蔗性农活收入，故被执行人与申请人达成执行和解协议，即待被执行人甘蔗收成后偿还其案款，申请人对此表示同意，并撤回申请。若被执行人未按协议履行，申请人陇川县章凤地宝龙地板销售点可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）云3124民初271号陇川县章凤地宝龙地板销售点与棍用、买然买卖合同纠纷一案民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨国华二〇一九年十一月二十四日书记员  刘永教
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初15906号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：张淑芝，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓萍，山东百正律师事务所律师。 被告：邓玉杰，女，1970年9月27日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告邓玉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人张淑芝、李晓萍到庭参加诉讼；被告邓玉杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金45万元及利息（包括罚息和复利），利息自逾期之日起计算至实际给付之日止（截至2019年9月29日，本息合计457727.49元）；2.判令原告对不动产权证号鲁（2018）临沂市不动产证明第0108963号房屋具有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2018年7月30日，原告与被告签订编号为平银（临沂分行）个循抵字（2018）第RL20180713000241号《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》。合同约定，被告向原告申请额度金额45万元，额度期限为120个月，自2018年7月13日至2028年7月13日；合同项下抵押物为××区××水岸××号楼××单元-2702，产权证号鲁（2018）临沂市不动产权第00×××96号。合同中对贷款利息、发放、还款、违约条款等事项进行了约定。合同签订后，原告向被告发放贷款45万元。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 邓玉杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，原告平安银行临沂分行（乙方/贷款人及抵押权人）与被告邓玉杰（甲方/借款人、丙方/抵押人）签订编号为平银(临沂分行)个循抵字（2018）第RL20180713000241号《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》。合同约定，乙方同意向甲方提供个人循环授信额度金额45万元，额度期限自2018年7月13日起至2028年7月13日止，额度期限起始日期以乙方审查同意的日期为准；丙方抵押担保范围为本合同项下甲方所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，债务本金最高额为45万元整，利息、复利、罚息按具体授信合同的约定计算；抵押物为××区××水岸××号楼××，权证号鲁（2018）临沂市不动产权第00×××96号；本额度项下贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款本息的，乙方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；甲方到期没有偿还贷款本息，导致乙方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、公证、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费等，由甲方、丙方负担等。 合同签订后，同年8月7日，双方就抵押的不动产在临沂市国土资源局办理了抵押权登记，不动产登记证明编号为：鲁（2018）临沂市不动产证明第01×××63号。 同年8月8日，原告平安银行临沂分行依约向被告邓玉杰发放借款45万元，贷款利率为年利率6.53%，贷款期限为12个月，还款方式为净息还款，到期日为2019年8月8日。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年9月29日，被告邓玉杰欠借款本金45万元、利息7696.94元、复利30.55元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费2809元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告邓玉杰签订的《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告邓玉杰借款45万元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告以其不动产为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓玉杰于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金45万元，并支付利息、复利（截至2019年9月29日，利息7696.94元、复利30.55元；自2019年9月30日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》约定的标准执行）； 二、被告邓玉杰于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费2809元； 三、被告邓玉杰如果在本判决第一、二项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司临沂分行有权行使抵押权，对被告邓玉杰抵押的不动产（不动产登记证明编号为：鲁（2018）临沂市不动产证明第01×××63号）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4083元，由被告邓玉杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘 迪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13876号 原告：葛凤玉，女，1965年6月20日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：黄立远，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。 被告：王玉连，男，1967年12月17日出生，住江苏省沭阳县。 原告葛凤玉诉被告王玉连买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张思源独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理，原告葛凤玉的委托诉讼代理人黄立远、被告王玉连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛凤玉诉称：原告在开商店，被告王玉连从原告处赊购物品，欠货款7000元，并向原告出具了一张欠条。该款经原告多次索要，被告至今没有给付。原告现请求判令被告给付货款7000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 被告王玉连辩称：我向原告出具欠条是事实，我当时是村里的会计，原告所说的物品是发给党员的糕点、糖果等慰问品，我本人没有从原告家拿东西。 经审理查明：2017年9月16日，被告王玉连从原告葛凤玉处购买糕点、糖果等物品，欠原告货款7000元未付，并向原告出具欠条一张，载明：“今欠到人民币（大写）柒仟元整￥7000用途说明村干部在葛凤玉超市购糖、月饼等、油经手人：王玉连2017年9月16日”。原告因向被告索要货款未果，诉至本院。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、欠条等证据予以证实。 本院认为：原告葛凤玉主张其与被告王玉连之间存在买卖合同法律关系，提供了被告出具的欠条为凭，已完成对其主张的基本证明责任。被告王玉连虽对原告的主张予以否认，但未提供充分证据予以证实，本院不予采纳。综上，原告葛凤玉与被告王玉连之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告王玉连未按约定给付所欠货款，构成违约，现原告要求其给付货款7000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王玉连于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告葛凤玉货款7000元及利息（自2019年9月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王玉连负担。 本判决为终审判决。 审判员  张思源 二〇一九年十一月十四日 书记员  胡 汛 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34818号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘帅，男，1986年6月1日出生，汉族,住吉林省白城市洮北区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告刘帅、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 梁海锴： 本院立案执行的（2019）粤0112执5696号案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月七日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监242号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人徐长太，主任。原审被告：单文清，男，1966年7月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：张翠荣，女，1964年3月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告单文清、张翠荣债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月11日作出（2019）苏0707民初4014号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月十三日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23733号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：赵荣强，男，1978年7月9日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵荣强借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月28日尚欠本金余额21443.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21443.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵荣强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21443.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23813号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：卢俐衡，男，1990年4月4日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河族区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告卢俐衡借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年3月14日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:36800元；交付时间：2016年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月12日尚欠本金余额36179.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36179.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢俐衡向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36179.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36089号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：明伟，男，1992年12月12日出生，汉族,住湖北省郧西县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告明伟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初5573号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托诉讼代理人：石意民，男，系该公司职工。 被告：付守国，男，1974年4月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：崔恩娟，女，1974年3月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：付志浩，男，2001年7月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：付小娟，女，1972年9月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：崔恩苗，女，1971年9月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告付守国、崔恩娟、付志浩、付小娟、崔恩苗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人石意民、被告付守国到庭参加诉讼。被告崔恩娟、付志浩、付小娟、崔恩苗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款43200元及利息，被告并承担诉讼费。事实和理由：被告付守国于2018年9月15日在原告处借款一笔，计43200元，由被告崔恩娟、付志浩、付小娟、崔恩苗提供连带责任保证，借款于2019年9月14日到期。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，特起诉要求依法处理。 被告付守国辩称，借款属实，同意偿还借款本息，但是暂时现无能力一次性付清。 被告崔恩娟、付志浩、付小娟、崔恩苗均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告付守国签订借款合同一份。借款合同其中主要约定：“借款人付守国；贷款人山东莒南农村商业银行股份有限公司；借款种类短期；借款金额43200元；期限为2018年9月15日至2019年9月14日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮188%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止……”。同日，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告崔恩娟、付志浩、付小娟、崔恩苗签订保证合同一份。保证合同其中主要约定：“保证人崔恩娟、付志浩、付小娟、崔恩苗；债权人山东莒南农村商业银行股份有限公司；担保的本金数额为43200元；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务届满之日起二年；保证方式为连带责任保证……”。借款合同签订当日，被告付守国向原告山东莒南农村商业银行股份有限公司出具借款43200元的借款借据一份。该笔借款到期后，被告付守国支付原告山东莒南农村商业银行股份有限公司部分借款利息，尚欠原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金43200元及自2019年9月20日至今的利息。 本院认为，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告付守国、崔恩娟、付志浩、付小娟、崔恩苗所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告付守国应依法按照借款合同约定承担偿还借款本金及利息之责任。被告崔恩娟、付志浩、付小娟、崔恩苗作为保证人，应依法对借款本息承担连带保证责任。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉讼请求，理由正当，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告付守国于本判决生效后十日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金43200元及利息（以43200元为基数，自2019年9月20日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）。 二、对上述判决中的借款本金43200元及利息，被告崔恩娟、付志浩、付小娟、崔恩苗承担连带保证责任。被告崔恩娟、付志浩、付小娟、崔恩苗承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告付守国享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半收取计440元，由被告付守国、崔恩娟、付志浩、付小娟、崔恩苗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年十一月十一日 书记员 战美玲
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民监197号原审原告：王中华，男，1975年10月29日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：陶永年，江苏省滨海县东坎镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原审被告：江苏山鹤铝业有限公司，住所地：江苏省滨海县滨淮镇民营创业园和谐大道1号。法定代表人：沈育仁，该公司总经理。原审原告王中华与原审被告江苏山鹤铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日作出（2017）苏0922民初3673号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孟俊松审判员  张明广审判员  姚广建二〇一九年十一月二十九日书记员  郑 茜
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1809号之二 申请执行人：江苏吴江农村商业银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省宣城市广德县万桂山南路9号，统一社会信用代码91341822583032548Ｌ。 负责人：钟鸣，该行行长。 被执行人：李和安，男，1969年4月26日生，汉族，居民，户籍住址安徽省广德县，现住广德县。 被执行人：谢选银，女，1971年1月22日生，汉族，居民，户籍住址安徽省广德县，现住广德县。 申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司广德支行申请执行被执行人李和安、谢选银金融借款合同纠纷纠纷一案，本院2019年6月18日作出的（2019）皖1822民初788号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司广德支行向本院申请执行，要求被执行人李和安、谢选银给付标的款177558.31元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院在执行过程中对被执行人李和安、谢选银的房产、车辆、银行存款进行查询，被执行人谢选银无银行存款、车辆、房产可供执行。被执行人李和安无银行存款、房产可供执行，被执行人李和安所有的车辆已被本院查封、扣押，但申请执行人暂不要求对该车辆进行评估、拍卖，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的被执行人财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初788号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年十一月十七日 书记员  张谦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11270号之一 申请执行人：佛山市顺德区保德利微晶玻璃有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：涂为治。 被执行人：谢钊淳，男，1986年8月20日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 原告佛山市顺德区保德利微晶玻璃有限公司与被告谢钊淳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22579号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款708200元及利息（利息的计算方式：以708200元为本金，从2017年4月26日开始至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），二、被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付（2017）粤0606民初6116号案件诉讼费10420元；被告并承担案件受理费11269.86元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已对被执行人谢钊淳作出司法拘留十五日的决定书，并发送佛山市顺德区公安局协助查找、扣押。 四、通过邮寄通知、电话联系、委托调查、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务799590.87元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢钊淳负有继续向申请执行人佛山市顺德区保德利微晶玻璃有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年十一月二十一日 书记员 涂素云
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38907号原告：龙湖物业服务集团有限公司广州分公司，住所地广州市天河区珠江东路16号27楼。负责人：方国强，总经理。委托诉讼代理人：李丹，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：宁华北，男，1982年7月28日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。原告龙湖物业服务集团有限公司广州分公司与被告宁华北劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告龙湖物业服务集团有限公司广州分公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙湖物业服务集团有限公司广州分公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告龙湖物业服务集团有限公司广州分公司撤诉。案件受理费10元，由原告龙湖物业服务集团有限公司广州分公司负担。审判员  李吉思二〇一九年十一月十八日书记员  陈秀钗
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8808号之一 申请执行人：陈琼，女，1966年3月21日出生，汉族，住海珠区。 被执行人：陈群，男，1962年7月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于申请执行人陈琼与被执行人陈群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初970号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人陈群应偿还申请执行人陈琼借款本金492500元及利息，并承担案件受理费11400元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈群名下存款共计31709.64元，扣除执行费276.17元后，剩余金额31433.47元发放给申请执行人（扣除诉讼费后，优先偿还本金）；本院依法查封被执行人陈群名下车牌号码为粤Ａ×××××号的机动车，因未扣押到车辆，本案暂无法处理。此外，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月九日 书记员  张 銮
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7856号原告：曹杰，男，1970年6月12日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王振同，男，1963年12月30日出生，汉族，住河南省永城市。原告曹杰与被告王振同民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址，无法查找到被告。本院认为，原告起诉的被告地址不明确。因此，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告曹杰的起诉。案件受理费775元（已减半），予以退还原告曹杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  彭敬山二〇一九年十一月二十日书记员  陈泉宇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1506号 申请执行人：广州番禺新华村镇银行股份有限公司，住所地广州市番禺区大龙街市莲路石岗西村段58号101、2021、301共三层。 法定代表人：曹道荣。 被执行人：王磊，女，1981年10月15日出生，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县。 被执行人：郭志锋，男，1985年6月8日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：黄秋明，男，1982年9月20日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于申请执行人广州番禺新华村镇银行股份有限公司与被执行人王磊、郭志锋、黄秋明借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初7968号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人王磊、郭志锋、黄秋明应偿还申请执行人广州番禺新华村镇银行股份有限公司借款本金人民币180000元及利息、逾期利息和复利，并承担案件受理费4532元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人王磊名下存款7888.45元，扣除执行费50元后，剩余款项7838.45元全部发放给申请执行人。此外，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 易 洁 审判员 黄晓锋 审判员 黎碧云 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张 銮
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2247号申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路东41-3号。负责人朱云龙。被申请人刘明强，男，汉族，1978年2月15日出生，住河南省林州市。被申请人郝亭迢，女，汉族，1981年10月25日出生，住郑州市管城回族区。被申请人吴振华，男，汉族，1977年7月28日出生，住河南省长葛市。被申请人陈静，女，汉族，1982年8月1日出生，住河南省长葛市。本院于2019年3月7日做出（2019）豫0105财保424号民事裁定书，查封被申请人刘明强名下位于管城回族区航海路28号院2号楼东2单元6-7层西户的房产【不动产权证号：豫（2016）郑州市不动产权第0035614号】。现申请人申请解除对上述房产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘明强名下位于管城回族区航海路28号院2号楼东2单元6-7层西户的房产【不动产权证号：豫（2016）郑州市不动产权第0035614号】的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月十八日书记员  郜 燕
呼和浩特铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）内71执85号 被执行人：李涛，男，1977年4月6日出生，汉族，住包头市东河区。 被执行人李涛犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2015年12月28日作出（2015）呼铁中刑初字第5号刑事判决已发生法律效力，李涛未履行刑事判决中涉财产刑部分的义务。本院于2019年10月25日就没收被执行人李涛个人财产100000元予以立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人申报个人财产并履行生效文书确定的义务。被执行人接到执行通知书后，其亲属代为缴纳2000元，其余款项在指定期限内未履行。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、证券持有情况、互联网银行、工商注册、不动产、车辆、民政信息及个人购买保险等财产信息；同时向被执行人的父母、被捕前的户籍所在地居委会及包头市住房公积金中心调查被执行人李涛的财产状况及线索。通过上述查控措施均未发现被执行人有效的财产信息和线索。 本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款的规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案中，本院采取多项执行措施多方查找，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人被判处无期徒刑，现在监狱服刑，目前无履行能力，因此本案应予终结执行。裁定终结执行后，如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2019）内71执85号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  关景滨 审判员  王常生 审判员  刘艳涛 二〇一九年十一月二十二日 书记员  孙 巍 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十四条第一款第（五）项执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （五）应当终结执行的其他情形。
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0602刑初563号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人姜某，男，汉族，1980年3月20日生，云南省昭通市鲁甸县人，小学文化，住昭通市鲁甸县。（系本案被害人）委托代理人李正燕，女，汉族，1983年5月2日生，云南省昭通市永善县人，初中文化，住昭通市永善县。(特别授权代理)被告人穆运友，男，汉族，1983年6月29日生，云南省昭通市镇雄县人，小学文化，住昭通市镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月24日被浙江省永康市经济开发区派出所民警抓获，寄押于永康市看守所5日，2019年6月29日被昭阳区公安分局刑事拘留。2019年7月4日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。辩护人邓杰，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉［2019］247号起诉书指控被告人穆运友犯故意伤害罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人姜某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了合并审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员杜远航、书记员王海沥出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人姜某的委托代理人李正燕，被告人穆运友及其辩护人邓杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月28日晚上20时许，被告人穆运友到昭阳区下喊李正燕（前女友）时，李正燕的现任男友姜某便下楼来，二人遂发生抓打。被告人穆运友用事先准备好的斧头将被害人姜某砍伤。经鉴定，被害人姜某的损伤程度评定为轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人姜某受伤后到昭通市第一人民医院住院治疗7天，产生医疗费用共计人民币7080元。本案在审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人姜某与被告人穆运友未达成赔偿协议。上述事实有，接警处登记、受案登记、立案决定书，羁押证明、变更羁押期限通知书，抓获经过、被害人陈述、证人证言，鉴定文书。被告人穆运友在开庭审理过程中对指控的犯罪事实及证据均无异议，且有其在公安机的供述与辩解，户口证明、正侧面照片等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人姜某提供的证据：身份证复印件、昭通市第一人民医院出院证、费用清单、住院发票。经法庭举证质证，被告人穆运友无异议，且来源合法客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人穆运友故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，建议判处八个月以上一年零六个月以下的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人提出本案事实不清，证据不足的辩护意见不符合本案查明事实，本院不予采信。附带民事诉讼原告人姜某因被告人穆运友的犯罪行为造成损失，合理、合法的部分应支持，由被告人穆运友承担赔偿责任，其损失确认为：医疗费7080元、护理费700元、住院伙食补助费700元、误工费700元，共计9180元；其主张的残疾赔偿金、车某、出院后误工费、营养费、护理费等费用，因不符合法律规定或无证据支持，本院不予采纳。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第五条、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九第一款第八项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十一条、第一百五十七条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人穆运友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押五日，折抵刑期五日，即自二〇一九年六月二十九日起至二〇二〇年六月二十二日）；二、由被告人穆运友赔偿附带民事诉讼原告人姜某人民币9180元（限于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性给付）；三、驳回附带民事诉讼原告人姜某的其他诉讼请求。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 琼人民陪审员  王宗碧人民陪审员  沈忠梅二〇一九年月十一日二十五日书记员王远凤
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再84号原审原告：韩文庆，男，1982年3月26日生，汉族，住苏州。原审被告：王晓刚，男，1987年9月17日生，汉族，住苏州。原审原告韩文庆诉原审被告王晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月21日作出的（2012）园民初字第1636号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏0591民监113号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告韩文庆已涉嫌犯罪被立案侦查。本院再审认为，原审原告韩文庆涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）园民初字第1636号民事判决书；二、驳回原审原告韩文庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月六日书 记 员  姜 平
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初34410号原告：郑晓英，女，1981年7月19日出生，土家族，住：湖北省巴东县。委托诉讼代理人：李轩，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：北京瞳梦餐饮有限公司北京宣武门店，住所地：北京市西城区宣武门外大街8号楼地下一层BR10。负责人：王次春，总经理。委托诉讼代理人：陈登文，男，该公司职工，联系地址同单位。委托诉讼代理人：石新欣，北京李晓斌律师事务所律师。原告郑晓英与被告北京瞳梦餐饮有限公司北京宣武门店（以下简称瞳梦公司宣武门店）劳动争议一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓英及其委托诉讼代理人李轩，被告瞳梦公司宣武门店之委托诉讼代理人陈登文、石新欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑晓英向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年4月1日至2019年4月30日病假工资7000元；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金50744元；3、被告支付原告2018年3月11日至2019年3月10日未休年休假工资8999元。事实与理由：原告于2016年3月11日入职被告，担任前厅经理。2016年3月11日原告签订了一份空白劳动合同，且未加盖公章，与谁签的不清楚，原告不持有合同。在职期间，原告月工资标准为7000元。原告是作为被告的储备招聘的，入职时在崇文门店上班两个月，宣武门店开业后原告就前往宣武门店上班三四个月，后由于崇文门店又缺人手，原告又被调至崇文门店上班至2018年4月，在崇文门店倒闭后原告再次前往宣武门店上班。在宣武门店上班期间，原告同时还负责了北京瞳梦餐饮有限公司（以下简称瞳梦餐饮公司）下属的北京忠记餐饮有限公司的一部分工作。2019年4月1日原告生病需入院治疗，原告请假并出具了休假证明，但被告未批准。2019年4月30日原告到被告处协商上班事宜，但被要求办理离职手续，且明确告知不支付经济补偿金，不支付未休年休假工资。原告认为这是违法解除。2019年5月9日收到被告邮寄的解除通知书，被告以旷工为由与原告解除劳动关系。被告瞳梦公司宣武门店辩称，原告于2016年3月11日与瞳梦餐饮公司签订五年期，劳动合同期限至2021年3月10日,月工资标准为5500元。在职期间，2016年3月16日至2016年5月、2016年10月1日至2018年4月1日，原告在崇文门店上班，2016年5月1日至2016年10月1日及2018年4月1日至劳动关系解除期间，原告在宣武门店上班。原告2019年4月1日至4月30日因未履行《员工手册》的相关请假手续，擅自离岗，瞳梦餐饮公司根据相关制度视为原告累计旷工3天，依据相关规定解除劳动关系。2018年原告应休年假9天，未安排其休假，亦未支付未休年假工资，2019年经折算应休年假2天，被告在2019年5月15日向原告支付的3400元中含未休年假工资750元。首先，被告主体不适格，与原告建立劳动关系的是瞳梦餐饮公司；其次，被告作为瞳梦餐饮公司的分店，所做出的解除行为不发生法律效力。再次，原告属于旷工，被告解除是合法的；再其次，原告没有履行正规的请假手续，是按照旷工处理，因此无需支付病假工资。经审理查明，2016年3月11日，原告与瞳梦餐饮公司签订劳动合同，合同终止日期为2021年3月10日。双方均认可在职期间原告曾在瞳梦餐饮公司下属分支机构宣武门店、崇文门店工作。双方均认可的银行明细显示瞳梦餐饮公司、瞳梦公司宣武门店、北京忠记餐饮有限公司（双方均认可该公司系瞳梦餐饮公司的分支机构）、张月娥均曾向原告支付工资。双方均认可在职期间，被告未为原告缴纳社会保险。2019年4月3日，被告为原告出具离职证明，载明“郑晓英在我公司前厅部担任经理一职，2019年4月4日起正式解除劳动合同。”另查，被告在起诉前向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月22日，该委作出京西劳人仲字[2019]第3072号裁决书，裁决：驳回原告的申请请求。后原告不服该裁决，在法定时限内起诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、银行明细及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告与瞳梦餐饮公司签订劳动合同，双方均认可在职期间原告曾在被告下属的多家分支机构工作，且银行明细显示瞳梦餐饮公司、被告、北京忠记餐饮有限公司、张月娥均向原告发放过工资。因此，本院认为，原、被告之间不存在劳动关系。原告基于双方存在劳动关系要求被告支付病假工资7000元、违法解除劳动合同赔偿金50744元、未休年休假工资8999元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：驳回原告郑晓英的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郑晓英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  宁泽兰人民陪审员  王春娟人民陪审员  凌风娟二〇一九年十一月一日书 记 员  徐 欣
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初4743号原告：长春市万龙新城物业服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区南部都市经济开发区华庆路万龙总部B地块5#楼101室。法定代表人：孙启朋，该公司总经理。被告：张晓龙，男，1989年12月5日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春市万龙新城物业服务有限公司与被告张晓龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。长春市万龙新城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市万龙新城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李健二〇一九年十一月二十九日书记员  高爽
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0112民初19142号 原告西安华海酒店管理有限责任公司。 法定代表人黄小宾，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人郝咏梅，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人张军科，男，系该公司员工。 被告王静，女，汉族。 原告西安华海酒店管理有限责任公司与被告王静劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员畅筱婧适用简易程序审理。 经审查，被告王静与原告西安华海酒店管理有限责任公司发生劳动争议，向西安市人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告：1.补缴2016年7月14日至2019年5月10日任职期间社会保险；2.原告支付2018年9月至2019年3月无理由扣除基本工资960元。该委于2019年9月23日作出市劳人仲裁字[CB2019]第116号裁决书，裁决原告：1.于本裁决书生效之日起10日内支付被告2018年9月至2019年3月工资差额690.06元；2.于本裁决书生效之日起30日内为被告补办补缴2016年7月14日至2019年5月10日期间的社保。该裁决为终局裁决。原告不服，诉至本院。 本院认为，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第(一)项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲裁字[CB2019]第116号裁决书为终局裁决，用人单位不服裁决向基层人民法院提起诉讼，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告西安华海酒店管理有限责任公司的起诉。 本案受理费10元（原告已预交），原告自愿承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  畅筱婧 二〇一九年十一月十八日 书记员  李梦阳
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0921民初2790号 原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行。 住所地阜新蒙古族自治县南环路西段134号。 负责人康浩海，系该行行长。 被告张凤明，男，1959年9月17日出生，蒙古族，现住阜新蒙古族自治县。 被告陈景芝，女，1963年2月16日出生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。 被告马立飞，男，1976年2月13日出生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。 被告王丹，女，1977年2月19日出生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。 被告**志，男，1963年6月25日出生，蒙古族，现住阜新蒙古族自治县。 被告张桂莲，女，1963年6月25日出生，蒙古族，现住阜新蒙古族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行诉被告张凤明、陈景芝、马立飞、王丹、**志、张桂莲关于金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 经审查查明，被告提供的送达信息不准确，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行的起诉。 诉讼费2274元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判长  谢云飞 审判员  戴智勇 审判员  陈 垠 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张海娣
广州互联网法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0192执99号 申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101。 负责人：翁作林，行长。 委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。 被执行人：杨永达，男，1992年2月21日出生，汉族，住广东省韶关市翁源县。 申请执行人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被执行人杨永达金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0192民初246号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院申请执行，要求被执行人杨永达清偿借款本金97827.21元及利息、罚息及迟延履行利息等。本院于2019年8月14日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。申请执行人未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络总对总查控系统和广州市网络查控系统查询了被执行人杨永达名下的财产情况，经查，被执行人名下没有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可做终结本次执行结案处理。 本院认为，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0192执99号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 飞 审判员 陈艳玫 审判员 邓健贤 二〇一九年十一月一日 书记员 黄一峰
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异144号案外人：陈启玉，女，1948年11月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：张靓颜，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。申请执行人：吴兴美，女，1972年8月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：张亚玲，女，1971年11月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：罗成，男，1968年12月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人吴兴美与被执行人张亚玲、罗成民间借贷纠纷一案过程中，案外人陈启玉对执行标的位于重庆市云阳县X号房屋一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年11月7日举行了听证。案外人陈启玉的委托诉讼代理人张靓颜、申请执行人吴兴美参加了听证。本案现已审查终结。案外人陈启玉称，被执行人罗成是案外人陈启玉的儿子。2013年，二被执行人因资金需要，便与案外人协商一致，被执行人罗成作为借款人，并以案外人名义的涉案房屋作为抵押向银行借款。根据银行当时的要求，借款人只能是抵押物的所有权人，所以当时以陈启玉的名义向银行申请贷款。银行却以陈启玉已年近65岁，不具备长期还款能力，因此不同意发放贷款。后来，案外人与罗成达成协议，将涉案房屋过户到罗成名下，然后再以罗成的名义向银行申请房屋抵押贷款。案外人认为，罗成仅为涉案房屋的名义产权人，案外人才是实际产权人。当时将涉案房屋过户给罗成的真实意思是为了申请抵押贷款，并没有将该房屋赠与给罗成或卖给罗成的意思表示。涉案房屋的实际所有人应为案外人陈启玉，根据相关法律规定，法院应停止对涉案房屋的查封、拍卖，并解除查封。申请执行人吴兴美称，法院查封、拍卖涉案房屋符合法律规定，该房屋的实际产权人是被执行人罗成。罗成与张亚玲的离婚协议中明确约定该房屋为罗成所有，从2015年至今，案外人都没有提出过异议，案外人与被执行人罗成系母子关系，案外人的理由不能成立。法院应驳回案外人的异议请求。被执行人罗成、张亚玲未参加听证。本院查明，申请执行人吴兴美与被执行人张亚玲、罗成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日作出（2016）渝0235民初5865号民事判决书，判决：一、张亚玲、罗成于本判决生效后十日内偿还吴兴美借款本金55万元，并按年利率24%支付本金从2016年2月29日起至本金还清为止的利息，张亚玲已支付的利息2万元，从应付利息中予以扣减；二、驳回吴兴美其他诉讼请求。案件受理费10310.00元，吴兴美负担310.00元，张亚玲、罗成负担10000.00元；财产保全费3820.00元，由张亚玲、罗成负担。该民事判决发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年4月3日作出（2017）渝0235执930号之二执行裁定书，裁定：查封被执行人罗成所有的位于云阳县X房屋（X号），查封期限为三年，查封期间交被执行人保管、使用，但不得有变卖、毁损、抵押、租赁等妨害执行的行为。位于云阳县X房屋（X号）系2013年3月8日办理房屋产权转移登记，产权登记的权利人现为被执行人罗成。本院于2019年9月2日作出（2017）渝0235执930号之五执行裁定书，裁定：拍卖被执行人罗成所有的位于云阳县X房屋（X）。另查明，案外人陈启玉与被执行人罗成系母子关系，被执行人张亚玲与被执行人罗成原系夫妻关系。2016年1月18日张亚玲与罗成登记离婚，《离婚协议》对夫妻财产分割约定：1、夫妻关系存续期间有一辆车牌为渝X东风雪铁龙C5小车，产权归男方所有；2、夫妻关系存续期间位于重庆市云阳县X住房，产权归男方所有；3、夫妻存续期间位于重庆市云阳县X按揭住房，产权归女方所有，建行按揭款由女方自行承担。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的重庆市土地房屋权属登记审核表、承诺书、账户交易明细等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是涉案房屋的所有权人是谁，案外人的请求是否能够阻止法院对涉案房屋的执行？涉案房屋在房屋登记部门登记的所有权人系被执行人罗成。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，涉案房屋为被执行人罗成所有。案外人陈启玉虽然提供了《承诺书》、账户交易明细等证据，但案外人提供的现有证据不能确凿证明案外人系涉案房屋的实际所有人。综上，案外人陈启玉的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人陈启玉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  罗发明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈秀越
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行初612号原告冯秋祺，男，1972年10月17日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，委托代理人李茜欣，贵州贵达律师事务所律师。委托代理人汪明政，贵州贵达律师事务所律师。被告道真仡佬族苗族自治县人民政府。法定代表人杨润民，县长。委托代理人孟光发，贵州慕道律师事务所律师。被告道真仡佬族苗族自治县自然资源局。法定代表人冉小勇，局长。出庭负责人雷宇，副局长。委托代理人孟光发，贵州慕道律师事务所律师。原告冯秋祺因集体土地征收信息公开一案，认为被告道真仡佬族苗族自治县人民政府、道真仡佬族苗族自治县自然资源局未履行政府信息公开职责，于2019年9月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年11月19日公开开庭审理了本案，原告冯秋祺的委托代理人李茜欣、汪明政，被告道真仡佬族苗族自治县自然资源局副局长雷宇，被告道真仡佬族苗族自治县人民政府、道真仡佬族苗族自治县自然资源局共同委托诉讼代理人孟光发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告冯秋祺以其于2019年11月18日与道真县人民政府就土地征收补偿标准等问题达成了一致意见，于2019年11月19日向本院自愿申请撤回本案起诉。本院认为，原告冯秋祺在本院审理期间提出撤回起诉的请求，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告冯秋祺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯秋祺负担。审判长  赖丽莉审判员  方 兵审判员  冯再军二〇一九年十一月十九日法官助理瞿胜黎书记员张枝茂
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初9036号原告：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。负责人：周一青，该行行长委托诉讼代理人：房忠东、张倩。被告：冯春林，男，1967年3月3日生，汉族，住连云港市海州区。原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）与被告冯春林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行连云港分行的委托诉讼代理人房忠东到庭参加诉讼。被告冯春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款本金33463.36元、利息1061.95元、违约金(及应收费用）557.01元（利息、违约金计算至2019年10月9日，自2019年10月10日起至实际给付之日的利息、违约金按合同约定标准计算），合计35082.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月起，被告向原告申领中国银行信用卡，并承诺接受《中国银行信用卡领用合约》的约束。被告使用该卡进行透支消费（提现），但未能按照合约的约定履行还款义务。原告通过多种方式向被告催收欠款，被告至今仍未还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告冯春林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告冯春林在原告处申办信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则。此后，被告使用信用卡进行消费，但未能按照约定履行还款义务。截至2019年10月9日，被告共计尚欠原告透支款本金33463.36元、利息1061.95元、违约金557.01元，经原告催收，被告仍未偿还。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告举证的信用卡申请表及领用合约、消费明细、系统查询单、催收记录、逾期情况说明等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告冯春林在原告处申办信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。因此，其持卡消费后，应当依照规定，按时清偿透支款。现被告经原告多次催收，仍未能按时按约偿还透支款，已经违反相关约定，应当承担相应的违约责任。故，对于原告要求被告偿还所欠信用卡本息及违约金等的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯春林于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司连云港分行偿还透支款本金33463.36元及利息、违约金（截至2019年10月9日的利息为1061.95元、违约金为557.01元；自2019年10月10日起至实际给付之日止的利息、违约金，按合同约定标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 王敏二〇一九年十一月三十日法官助理 张睿书 记 员 陆元法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22023号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：崔家杰，男，1988年8月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告崔家杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告崔家杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币50万元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：贷款期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2017年11月10日发放贷款334000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金205724.03元、利息（含罚息）23681.22元、复利1631.55元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金205724.03元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)23681.22元、复利1631.55元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告崔家杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告崔家杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金205724.03元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为23681.22元，复利为1631.55元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告崔家杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4770元，由被告崔家杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  龙国权二〇一九年十一月八日书 记 员  梁颖祺