wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初6247号 原告：周裕聪，男，1992年8月21日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：虞浓琴（周裕聪之母），住无锡市惠山区。 被告：无锡嘉阳置业有限公司，统一社会信用代码91320206056657714E，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。 法定代表人：张细镇，该公司总经理。 原告周裕聪与被告无锡嘉阳置业有限公司（以下简称嘉阳公司）商品房销售合同纠纷一案，于2019年9月5日诉至本院。本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周裕聪的委托诉讼代理人虞浓琴到庭参加诉讼。被告嘉阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周裕聪向本院提出诉讼请求：1.判令嘉阳公司支付违约金100538元（自2016年12月30日至2017年10月25日，560414×万分之六×299天=100538元）；2.本案诉讼费用由嘉阳公司承担。事实和理由：周裕聪向嘉阳公司购买商铺一间，双方于2016年4月27日签订补充协议，对嘉阳公司的交房义务进行了约定。但嘉阳公司直至2017年10月25日才实际交房，违反协议约定，故诉至法院，请求判如所请。 被告嘉阳公司未作答辩。 经审理查明：2013年9月24日，周裕聪（曾用名周宇聪）与嘉阳公司签订《商品房买卖合同》1份，约定周裕聪向嘉阳公司购买嘉阳生活购物中心第1幢1单元1层1321号商铺；房屋价款560414元，该款周裕聪已按约支付；嘉阳公司应于2015年5月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将通过交付使用竣工验收且符合合同约定的商品房交付周裕聪；逾期交房超过60日，如周裕聪要求继续履行合同，嘉阳公司从合同规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向周裕聪支付已付房款万分之三的违约金。合同签订后，因嘉阳生活购物中心未按期通过交付使用竣工验收，嘉阳公司未按约履行交房义务。 2016年4月27日，双方签订《补充协议》。嘉阳公司承诺：在2016年7月28日前完成涉案房产竣工综合验收并书面通知周裕聪办理房产证；嘉阳公司如未按期完成竣工综合验收，导致房产证无法办理，则2016年7月28日后每日按购房合同房价的万分之六予以赔付。 2016年12月29日，嘉阳生活购物中心通过交付使用竣工验收。2017年10月25日，周裕聪办理了房屋验收手续并实际收房。2017年11月13日，周裕聪诉至本院，要求嘉阳公司支付嘉阳生活购物中心第1幢1单元1层1318、1319、1320、1321号商铺的逾期交房违约金，本院于2017年12月13日作出（2017）苏0206民初6701号民事判决，判令嘉阳公司在判决生效后10日内支付周裕聪违约金432180元（2015年5月29日至2016年12月29日）。 本院认为，周裕聪与嘉阳公司签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，嘉阳公司应按约履行其合同义务。根据以上合同约定，将涉案房屋通过交付使用竣工验收并交付房屋买受人系嘉阳公司应履行的合同义务。因涉案房屋逾期通过交付使用竣工验收并导致逾期交房，嘉阳公司应承担违约责任。嘉阳生活购物中心第1幢1单元1层1321号商铺的实际交房时间为2017年10月25日，周裕聪要求嘉阳公司按购房价每日万分之六的标准，支付自2016年12月30日起至实际交房之日的违约金，符合《补充协议》中的约定，其主张的违约金100538元（560414元×万分之六×299天）金额合理，本院予以支持。嘉阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，本院依照现有证据进行裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 无锡嘉阳置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付周裕聪违约金100538元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2310元，减半收取计1155元，由无锡嘉阳置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  张 玮 二〇一九年十一月十一日 法官助理  杨侬艳 书 记 员  俞梦甜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初31906号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州亮歌酒吧有限公司，住所地广州市白云区江高镇夏花三路自编66号主楼4层。法定代表人：朱永寿。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州亮歌酒吧有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。每案受理费50元，各减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。（已预交）审 判 长  段静楠人民陪审员  黎耀铭人民陪审员  马红斌二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈瑞清
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2669号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行员工。 委托代理人：蔡计存，该行员工。 被执行人：梁永辉，男，1983年7月30日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区；现住阳江市江城区；确认的送达地址：阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人梁永辉信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初1894号民事调解书，被执行人梁永辉应履行偿还透支款18864.38元及利息、违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月二日 书记员  吴耀民
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14142号 申请执行人田某某，男，汉族，1971年5月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人张某某。 委托诉讼代理人黄某某。 被执行人颜某某，男，汉族，1976年8月9日出生，身份证住址广东省五华县。 被执行人钟某某，男，汉族，1963年6月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人田某某与被执行人颜某某、钟某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初330号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人支付借款本金30万元（人民币，下同）及截至2019年6月20日的利息4774元，2019年6月21日起的利息按月利率2.2%计算至付清之日止；二、被执行人支付加倍迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担本案执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人颜某某、钟某某发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2019年11月26日，申请执行人与被执行人颜某某经友好协商，就本案自愿达成执行和解，和解协议要点如下：被执行人颜某某向申请执行人支付352000元，即视为本案全部履行完毕，申请执行人田某某与被执行人颜某某、钟某某之间关于本案的权利义务全部了结，申请执行人自愿放弃剩余债权，在收到款项后向法院申请结案。同日，申请执行人确认收到上述全部和解款项，向本院申请结案，并解除对被执行人颜某某、钟某某名下所有财产的查控措施。 本院认为，申请执行人自愿以被执行人履行完毕和解协议为由向本院申请结案，即本院作出的（2019）粤0307民初330号民事调解书确定的义务已执行完毕，本案应予结案；对被执行人颜某某、钟某某的财产查控措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307民初330号民事调解书确定的义务执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人颜某某、钟某某名下所有财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  林俊燕 执行员  李 杰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13909号 申请执行人：张颖，女，1967年9月11日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：谭士博，系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：赖丽萍，女，1968年8月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：陈子红，男，1975年7月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被执行人：广州首嘉珠宝有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中路102号102-1自编之二。 法定代表人：赖丽萍。 关于张颖申请执行赖丽萍、陈子红、广州首嘉珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初20679号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赖丽萍、陈子红、广州首嘉珠宝有限公司应向申请执行人借款360万元及利息，并负担受理费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权线上查询了被执行人名下财产，未发现被执行人有银行存款、证券、保险、车辆、公司、不动产(包括房产建设用地宅基地、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记)等可供执行财产、被执行人虽在多家银行开立有银行帐号，但余额均较少。现依申请执行人申请，本院依法向黄冈中级人民法院、海珠区人民法院、莲湖区人民法院、越秀区人民法院就被执行人的相关财产发出参与分配函，其中越秀区人民法院回函称其并未处置被执行人的相关财产，其余法院暂未回复。本院依法向被执行人陈子红的户籍地调查被执行人的下落及可供执行的财产，上述法院回函称其在当地有与他人共有的位于蕲春漕河镇××组房产，本院已另案查封。因该房产系共有房产，故暂无法处置。本院依法指派干警到被执行人广州首嘉珠宝有限公司调查，未能找到被执行人广州首嘉珠宝有限公司。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 、 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十一月四日 书记员  潘超敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12402号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，职务行长。 被执行人：黄系舟，男，1984年12月18日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人黄系舟信用卡纠纷一案，权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行依据已发生法律效力的本院（2018）粤0105民初16683号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人黄系舟清还欠款本金、利息、违约金、受理费、迟延履行期间的债务利息等，暂计34474.28元。本院于2019年9月18日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年11月20日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索,本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十一月二十一日 书记员 温颖祺
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执1057号 申请执行人：王媚牛，男性，1963年12月21出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：郭燕龙，男性，1982年05月27出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   本院在执行王媚牛与郭燕龙借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十二月三日     书 记 员  马睿
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3303号申请人：臧传铁,男1969年6月04日出生,汉族,住河南省固始县。被执行人：王鑫,男1983年12月06日出生,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人追索劳动报酬一案，本院作出的（2018）皖1222民初6107号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3303号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十一月三十日书记员 刘晓翠
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3964号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 被执行人：葛乐良，男，1969年9月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：张仁俊，男，1990年7月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初4776号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年11月06日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人葛乐良、张仁俊在（2019）浙0522执3964号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人葛乐良、张仁俊银行存款人民币63496.35元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月七日 书记员 章俊卿
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0721民初1486号原告：徐新安，男，1969年4月19日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。被告：李寿忠，男，1964年9月6日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。原告徐新安与被告李寿忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐新安到庭参加了诉讼，被告李寿忠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐新安向本院提出诉讼请求：1．判令李寿忠偿还徐新安借款本金33000元，利息7,660元，共计40660元；2．判令李寿忠承担本案诉讼费用。事实和理由：李寿忠于2016年12月30日以经济周转不开为由，向徐新安借款33000元，口头约定月息1分。徐新安多次催讨未果，为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。李寿忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为徐新安提交的证据来源合法、内容客观真实、且与本案具有关联性。本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及对证据的确认，本院可以认定如下案件事实：2016年12月30日，李寿忠以资金周转困难为由向徐新安借款43000元，李寿忠向徐新安出示了借条一张，未约定还款日期，口头约定月息1分。李寿忠在出具借条后，于2017年1月底偿还5000元本金，于2018年12月14日偿还5000元本金，于2019年2月3日偿还3850元利息，之后未再还款，现李寿忠已下落不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐新安于2016年12月30日借给李寿忠43000元，李寿忠向徐新安出具借条确认收到该借款，徐新安与李寿忠之间形成了合法的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，徐新安多次向李寿忠催讨借款，李寿忠偿还本金10000元，尚欠本金33000元，故徐新安要求李寿忠偿还借款本金33000元的诉讼请求有理有据，依法应予支持。关于借款利息的问题，徐新安与李寿忠口头约定月息1分，在法律保护范围内，本院依法予以支持。徐新安要求李寿忠以33000元为基数，自2016年12月30日起支付利息至2019年8月9日（起诉之日），系当事人对自己民事权利的自由处分，本院亦予以支持。2016年12月30日至2019年8月9日，共计969天，产生利息为：33000元×1%÷30天×969天=10659元，李寿忠已偿还利息3850元，尚欠利息为6809元，故李寿忠应偿还利息为6809元。李寿忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：李寿忠于本判决生效之日起十日内偿还徐新安借款本金33000元及利息6809元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由李寿忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  胡杨斌人民陪审员  杨新华人民陪审员  唐凤娇二〇一九年十一月二十六日法官助理黎聪代理书记员  江 晨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31631号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谭秀冬，女，1972年11月28日出生，壮族，住所南宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谭秀冬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年10月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13696.9元；交付时间：2017年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月18日尚欠本金余额10112.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10112.59元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭秀冬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10112.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告谭秀冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执恢46号申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：张增强。被执行人:李宝山，男，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人:孙翠玲，女，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人李宝山、孙翠玲借款合同纠纷一案中，于2019年9月16日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人孙翠玲所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区住宅一处。2019年10月18日，买受人李倩以652813.50元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、孙翠玲所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋的所有权归买受人李倩所有。内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋的所有权自本裁定送达买受人李倩时起转移。二、买受人李倩可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟令志审 判 员  胡 峰代理审判员  刘益荣二〇一九年十一月十九日书 记 员  郝敬平
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初3107号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号，统一社会信用代码：91210200723456829D。 负责人：陈昊序，系该行行长。 委托诉讼代理人：宁子豪，系北京德恒（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高岩，系北京德恒（大连）律师事务所律师。 被告：田野。 原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）诉被告田野金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人宁子豪到庭参加了诉讼。被告田野经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金78599.19元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年4月10日欠息合计129873.07元），暂合计208472.36元；2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：2014年11月18日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷金额为人民币10万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.89%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时，双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定向被告发放了全部贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。 被告田野未出庭，未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，原告与被告共同签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向被告发放贷款100000元，贷款用于购家私电器，贷款期限36个月,贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。合同约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的额利率加50%计收罚息，被告若未按约定的用途使用贷款，从违反合同约定使用贷款之日起，原告按照合同约定的利率加收50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，被告应对合同项下的全部借款本金计收罚息。同日，原告依约向被告发放贷款100000元。 另查明，案涉借款合同履行期限已届满，被告偿还部分本金，尚欠本金78599.19元未偿还。至2019年4月10日，生成利息、复利等合计129873.07元。 本院确认的上述事实，有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人信用贷款还款说明书、贷款用途承诺书、个人贷款出账凭证、还款明细表以及庭审笔录在案为凭，经本院审查予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已依约定向被告发放了贷款，而被告逾期未还款，依照合同约定，原告有权要求被告偿还合同项下所有到期的债权的本金、利息、费用等。原告主张的到期本金、利息、复利等的计算方式无误，且于合同中均有约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告田野于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金78599.19元，并给付至2019年4月10日止的借款利息、复利129873.07元； 二、被告田野于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行自2019年4月11日起至付清之日止的利息、复利，该利息、复利按双方签订的《个人信用借款合同》中约定的方式计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4428元，公告费600元，合计5028元，由被告田野承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  高 源 人民陪审员  孙洪敏 人民陪审员  张民香 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  徐铖铖
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6887号原告：黄圣谷，男，1989年1月20日出生，汉族，住浙江省乐清市，被告：**平，男，1978年7月7日出生，汉族，住海南省万宁市,原告黄圣谷诉被告**平服务合同纠纷一案，本院于2019年6月29日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄圣谷到庭参加诉讼，被告**平经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、被告支付原告货款17180元；2、被告支付给原告逾期欠款利息（利息的计算以17180元为基数，从原告正式向法院起诉时起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、本案受理费等诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年12月26日被告入住原告所经营的广东韩冠酒店管理有限公司，入住的房间为151间，房价为180元／间／晚，总房费为27180元。被告支付定金10000元，余款17180元，双方协商退房时结清房费。被告在退房时未能支付剩余房费，双方约定在2019年1月11日支付。但被告仍未能支付房款，经双方协商后，被告**平在2019年1月11日立下《欠条》一张，称：“今欠黄圣谷现金人民币壹万柒仟壹佰捌拾元（小写：17180元），于2019年3月30日还清。”被告**平附上身份证复印件，签字确认盖章。在约定的还款日被告未能还款，且以各种理由拖欠，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：被告在2018年12月26日带领多人在被告开设的酒店住宿，入住房间共151间，产生房费共27180元（每间每晚180元），被告支付10000元，尚欠17180元。2019年1月11日，被告向原告出具《欠条》，内容为：“今欠黄圣谷现金人民币壹万柒仟壹佰捌拾元（小写：17180元），于2019年3月30日付清。”出具欠条后，被告没有付款，原告因而向本院起诉。本院认为：原告为被告提供住宿服务，被告应当按约定支付住宿费。被告没有按约定于2019年3月30日支付所欠住宿费17180元。已构成违约，应当承担违约责任。原告诉求被告支付所欠住宿费17180元并支付逾期付款利息（自起诉之日起至本判决确定的清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息）。被告经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告**平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄圣谷支付住宿费17180元并支付逾期付款利息（以17180元为基数，自2019年6月19日起至本判决确定的清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算计付利息）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告**平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗学云人民陪审员  曾少芬人民陪审员  梁洁仪二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 哲
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执834号 申请执行人：董某，住青海省民和县。 被执行人：全某，住青海省民和回族土族自治县。 本院在执行申请执行人董某与被执行人全某健康权纠纷一案中，申请执行人董某于2019年11月18日以被执行人全某已履行部分案件款，且无法提供被执行人财产状况为由向本院提出撤销执行申请，董某向本院提供撤销申请在卷佐证，本院认为申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2017）青0222民初1686号民事案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 江
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初546号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人陈学，男，1963年7月12日出生，汉族，初中文化，德惠市高城子水库管理中心原主任，户籍所在地吉林省德惠市胜利街元宝委13组，住德惠市松花江镇松花江村松花江屯。因犯流氓罪，于1983年12月被德惠县人民法院判处免予刑事处罚;因涉嫌贪污罪,于2019年9月23日被德惠市公安局执行取保候审。 德惠市人民检察院以德检二部刑诉（2019）16号起诉书指控被告人陈学犯贪污罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员孙勇超出庭支持公诉，被告人陈学到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2018年，被告人陈学在任德惠市高城子水库管理中心主任期间,利用职务之便,未将拨付给本单位的农业补贴款49,795.00元上交单位入账，被其非法占为己有。2019年6月10日，被告人陈学主动到德惠市监察委员会投案,如实交待了自己的贪污犯罪事实。案发后，被告人陈学已将赃款全部退还。 公诉机关认为，被告人陈学身为国家工作人员,利用职务上的便利侵吞公共财物、数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以贪污罪追究其刑事责任。 被告人陈学对公诉机关指控的事实和证据无异议。 经本院审理查明：2018年，被告人陈学在任德惠市高城子水库管理中心主任期间,利用职务之便,未将拨付给本单位的农业补贴款49,795.00元上交单位入账，被其非法占为己有。2019年6月10日，被告人陈学主动到德惠市监察委员会投案,如实交待了自己的贪污犯罪事实。案发后，被告人陈学已将赃款全部退还。 认定上述事实的证据如下:1.陈学人事档案相关材料、承包协议书、银行存款明细、支付费用票据、返还赃款票据等涉案书证;2.证人徐志军、苏云朋等证言;3.被告人陈学的供述与辩解等。以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，足以作为本案的定案依据。 本院认为，被告人陈学身为国家工作人员,利用职务上的便利侵吞公共财物、数额较大，其行为构成贪污罪。公诉机关指控其犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人陈学自动到监察机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。结合被告人陈学犯罪情节，社会危害程度，以及被告人在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃等情节，依法可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第一项、第三款、第六十一条、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下： 被告人陈学犯贪污罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王荣富 人民陪审员  王守泽 人民陪审员  夏丽辉 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  赵 峰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异483号 异议人（被执行人）：广州奥菲尔营销策划有限公司,住所广州市番禺区桥南街番禺大道北自编1684号A座501-529号。统一社会信用代码：914401056915058914。 法定代表人：胡春艳，总经理。 委托诉讼代理人：黄东杰，广东润科律师事务所律师。 申请执行人：中程租赁有限公司，住所天津自贸试验区(东疆保税港区)亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-605-E。统一社会信用代码：911201167171122880。 法定代表人：盛雪莲。 被执行人：广州润朋汽车租赁有限公司，住所广州市番禺区大龙街罗家村东环路103号之五。统一社会信用代码：9144011309409836XT。 法定代表人：谢向东。 被执行人：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所广州市南沙区丰泽东路106号(自编1号楼)x1301-c4729(集群注册)(JM)，统一社会信用代码：91440115321094669Y。 法定代表人：黄丽娟。 被执行人：广州有邦汽车销售服务有限公司，住所广州市番禺区桥南街番禺大道北自编1684号A座501-529号。统一社会信用代码：914401135505903837。 法定代表人：谢向东。 被执行人：广州广博有龙汽车销售有限公司，住所广州市番禺区桥南街番禺大道北1590号222室。统一社会信用代码：91440101723764493F。 法定代表人：郜娜。 被执行人：广州有朋汽车销售服务有限公司，住所广州市番禺区桥南街番禺大道北自编1684号A座501-529号。 法定代表人：谢向东。 被执行人：广州有龙汽车销售服务有限公司，住所广州市番禺区大龙街罗家村东环路103号。 法定代表人：谢向东。 被执行人：谢向东，男，1970年3月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：胡春艳，女，1976年3月2日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人中程租赁有限公司(下称“中程公司”)与被执行人广州润朋汽车租赁有限公司(下称“润朋公司”)、广东叮咚电动车租赁有限公司、广州有邦汽车销售服务有限公司、广州广博有龙汽车销售有限公司、广州有朋汽车销售服务有限公司、广州有龙汽车销售服务有限公司、广州奥菲尔营销策划有限公司(下称“奥菲尔公司”)、谢向东、胡春艳公证债权文书执行一案[（2019）粤0113执3264号案，下称为3264号案]过程中，异议人奥菲尔公司于2019年8月1日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人奥菲尔公司称，请求撤销（2019）粤0113执3264号案中对广州市番禺区东××山谷花园沿××102的房屋(下称涉案房产)的查封及执行的行为。事实和理由:中程租赁有限公司依据有关公证债权文书及(2018)京方圆执字第0134号法律文书向法院申请强制执行，法院因此查封了异议人名下房产并拟执行，异议人认为法院采取的强制执行措施有误，应立即撤销前述执行行为，解除涉案房产的查封并终止执行。理由如下：一、公证书明确异议人履行担保责任以质押物为限，法院不能查封和执行涉案房产。二、公证债权文件书未载明在债务人不履行或不完全履行义务时异议人同意接受强制执行涉案房产。三、异议人是担保人而不是债务人，除了质押物外，法院不能查封和执行异议人的其他财产。综上所述，异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条等有关规定，对法院查封和执行涉案房产的执行行为提出异议，请求撤销本案对涉案房产的查封和执行的行为，以维护异议人的合法权益。 申请执行人中程租赁有限公司没有答辩。 经本院审查查明，2016年6月6日，中程公司与奥菲尔公司签订《质押合同》，合同约定，奥菲尔公司将其持有润朋公司70%的股权全部出质给中程公司，作为润朋公司主合同项下义务的担保等等。2016年6月17日，北京市方圆公证处出具(2016)京方圆内经证字第12663号公证书：…自上述《质押合同》项下质押物办理质登记以及该合同担保的主合同下债权债务成立时，本公证书赋予其强制执行效力。2018年7月6日，北京市方圆公证处出具(2018)京方圆执字第0134号执行证书，主要内容：一、被执行人为润朋公司、广东叮咚电动车租赁有限公司、广州有邦汽车销售服务有限公司、广州广博有龙汽车销售有限公司、广州有朋汽车销售服务有限公司、广州有龙汽车销售服务有限公司、奥菲尔公司、谢向东、胡春艳；二、执行标的为全部剩余未付租金人民币52，093，930.25元(已扣减4，500，000元保证金)等；三、可供执行的标的物：…7、奥菲尔公司持有的润朋公司70%的股权，申请人可就该财产优先受偿；等。2019年4月1日，中程公司向本院申请执行，2019年4月11日，本院作出的（2019）粤0113执3264号执行裁定书，查封了奥菲尔公司名下的位于番禺区东××山谷花园沿××102的房屋（产权证号：07××71）。查封期限为本裁定签收之日起三年。 番禺区东××山谷花园沿××102房屋的权利人为奥菲尔公司，产权证号：07××71，房屋建筑面积331.69平方米。 奥菲尔公司提交润朋公司2018年度报告显示，润朋公司是其他有限责任公司，成立于2014年3月20日，注册资本1000万人民币，股东奥菲尔公司认缴出资700万元，认缴出资时间为2034年3月2日，2014年7月9日实际出资350万元；谢向东认缴出资300万元，认缴出资时间为2034年3月2日，2014年7月9日实际出资150万元。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二条规定:“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。”该法第七十五条规定:“下列权利可以质押：…（二）依法可以转让的股份、股票；”中程公司与奥菲尔公司签订《质押合同》，是双方自愿约定，奥菲尔公司以其持有润朋公司70%的股权全部出质给中程公司，为润朋公司履行租赁合同提供担保。该约定合法有效。《中华人民共和国担保法》第七十一条第二款、第三款规定:“债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。”根据上述法律规定，润朋公司未履行付款义务，双方可以协商处理质物或者由法院拍卖质物清偿债务。3264号案查封的涉案房产不是奥菲尔公司提供担保的质物，本院对该涉案房产采取强制措施不当。综上，奥菲尔公司申请撤销对涉案房产的查封和执行的行为合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 中止对广州奥菲尔营销策划有限公司名下的位于广州市番禺区东环街东艺路81号金山谷花园沿山街17栋102的房屋（产权证号：07××71）的执行。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年十一月三日 书记员  周 楠
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异960号异议人（案外人）：济宁银行股份有限公司海关支行，住所地：济宁市琵琶山北路石油公司综合楼。（以下简称济宁银行）负责人：解净。申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。（以下简称农商行）被申请人：济宁圣泰机电制造有限公司，住所地：济宁经济开发区，统一社会信用代码91370800777429455D。（以下简称圣泰公司）法定代表人：张东辉，总经理。本院在执行济宁农村商业银行股份有限公司与济宁圣泰机电制造有限公司等八人诉前财产保全一案中，案外人济宁银行股份有限公司海关支行于2019年7月17日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人济宁银行称：我行于2018年12月25日为圣泰公司签发银行承兑汇票1250万元（保证金750万元，银行承兑汇票敞口500万元），担保方式为抵押担保，贷款到期日为2019年6月25日，并签订承兑协议、质押合同，现该笔业务已逾期。贵院于2019年6月12日、6月13日查封圣泰公司账户（保证金账户）内的存款750万元，冻结期限为十二个月，案号（2019）鲁0811执保1237号，我单位现提出执行异议，因查封的账户是质押我行的保证金账户，按照法律规定我行有优先受偿权，特申请解除圣泰公司保证金账户的查封。异议人济宁银行为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、承兑协议（协议编号：济宁银行海关银承字第20180990D122500050055）；2、最高额质押合同（合同编号：济宁银行海关银承字第20180990D122500050055）；3、济宁银行保证金进账单，金额为750万元；4、电子银行承兑汇票出票清单，共计13笔，金额为1250万元；5、2019年11月27日圣泰公司企业信用报告。本院认定事实如下：本院于2019年6月12日、6月13日以（2019）鲁0811执保1237号之二、之六执行裁定书两次轮候冻结了被申请人圣泰公司在济宁银行开立的81×××11账户中的存款各520万元，冻结期限均为12个月。该账户内存款余额为750万元。2018年12月25日，异议人济宁银行与被申请人圣泰公司签订承兑协议，约定：“济宁银行同意对圣泰公司提交的13张银行承兑汇票予以承兑，票面金额共计1250万元。圣泰公司为上述汇票在济宁银行开立保证金账户，账号为：81×××11账户，并同意在济宁银行承兑前将750万元存入保证金账户，作为汇票承兑的保证金，保证金范围及于保证金产生的利息。”为保证济宁银行债权的实现，双方同日签订最高额质押合同，约定：“质物价值为750万元，被担保的主债权是指2018年12月25日至2019年6月25日期间形成的一系列债权，其最高额为人民币750万元。”协议、合同签订后，被申请人圣泰公司向该账户存入存款750万元。2019年6月25日，该13张银行承兑汇票到期后，异议人对上述承兑汇票均已解付放款，但圣泰公司至今未将垫付款1250万元支付给济宁银行。本案争议的焦点问题是：异议人济宁银行对本院冻结的银行存款是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为：《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划，如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施”。本案中，本院虽然于2019年6月12日、6月13日对涉案保证金进行了冻结，但该冻结措施实施后，因圣泰公司未在汇票到期日前将汇票金额足额交存，济宁银行已经按照协议约定对涉案13张汇票实际履行了付款责任，与圣泰公司形成垫付款的债权债务关系，此时涉案保证金并未丧失保证功能，且济宁银行行使质权的条件已经成就，该质权能够阻却本院对账户中相应款项的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对被执行人济宁圣泰机电制造有限公司在济宁银行股份有限公司开立的81×××11账户中750万元保证金的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  肖 磊二〇一九年十一月二十八日书记员  王 皎
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5404号 申请执行人：李希维，男，1985年2月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：何明勋，男，1978年8月6日出生，香港居民。 被执行人：郭静欣，女，1988年5月11日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人李希维申请执行何明勋、郭静欣民间借贷纠纷一案，（2017）粤0105民初10363号民事判决书已发生法律效力。权利人李希维于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人何明勋、郭静欣履行义务，支付借款等款项。本院于2019年4月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，发出限制消费令并不准被执行人出境。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5404号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十一月十三日 书记员  孙雪莹
贵州省遵义市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔03民终5991号 上诉人（原审被告）：何明维，男，汉族，生于1966年6月25日，贵州省习水县人，住习水县西城区全友家私楼上，公民身份号码522132196606255819。 上诉人（原审被告）：中航长城大地建工集团五洲工程有限公司，统一社会信用代码91500000693943115G,住所地重庆市江北区建新北路16号13—38号。 法定代表人：刘艳军，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：程先国，男，生于1972年06月25日，贵州省习水县人，住贵州省习水县东皇镇新华路，居民身份证522132197206254316。 被上诉人（原审原告）：袁灿义，男，汉族，生于1962年6月15日，贵州省习水县人，住习水县程寨镇大合水组附2—13号，公民身份号码522132196206154310。 被上诉人（原审原告）：袁灿敏，女，汉族，1973年3月17日出生，贵州省习水县人，公民身份证号522132197303174342。 原审被告：北京桑德环境工程有限公司，统一社会信用代码911101087002363642，住所地北京市海淀区下关街道皂君庙甲7号。 法定代表人：文一波，公司总经理。 上诉人何明维、中航长城大地建工集团五洲工程有限公司与被上诉人程先国、袁灿义、袁灿敏、北京桑德环境工程有限公司承揽合同纠纷一案，贵州省习水县人民法院于2019年5月22日作出（2018）黔0330民初1299号民事判决。何明维、中航长城大地建工集团五洲工程有限公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 贵州省习水县人民法院于2019年7月25日向上诉人何明维、中航长城大地建工集团五洲工程有限公司送达了《缴纳上诉费通知》，要求上诉人何明维、中航长城大地建工集团五洲工程有限公司在接到通知之日起7日内缴纳上诉费31,066元，上诉人何明维、中航长城大地建工集团五洲工程有限公司在缴费期间提出延期缴纳上诉费用的申请。经本院审理认为不准予其缓交上诉费用并应在接到该通知之日起7日内向本院交纳。收到本院不准予缓交诉讼费用通知书后至今仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人何明维、中航长城大地建工集团五洲工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 梁华勇审判员马天彬审判员袁晶晶 二〇一九年十一月六日 法官助理张辉云 书记员杨涛
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2525民初689号原告：郑环宇，男，1979年7月8日生，汉族，住云南省石屏县。被告：林源，男，1979年2月20日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告郑环宇与被告林源民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑环宇到庭参加诉讼，被告林源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑环宇向本院提出诉讼请求：判决被告返还借款103000元，并承担诉讼费。事实和理由：2018年10月13日，被告向原告借款123000元，承诺一个月内还清。期间还款20000元。至今，被告以没钱为由，拒还欠款。现提起诉讼，请依法判决被告清偿原告借款103000元。林源未答辩，也未提交证据材料。郑环宇就其诉讼主张，提交了下列证据：1.身份证复印件一份。欲证明郑环宇的身份信息情况。2.借条及被告林源身份证打印件一份。欲证明：林源于2019年1月31日出具借条，确认向郑环宇借款123000元，借期为1个月。3.网上银行电子回单一份。欲证明郑环宇于2018年10月13日银行转账100000元借给林源。本院认为，借条上有林源的签名和手印，郑环宇提交的上述证据能够相互佐证，形成证据链，本院对上述证据的真实性及证明目的予以确认。本院经审理认定事实如下：郑环宇与林源系朋友关系，2018年10月13日，林源因经营“石屏丽人中医馆”资金周转困难向郑环宇借款，郑环宇通过银行转账100000元借给林源。2019年1月31日，因林源尚欠郑环宇工程款23000元未付，为此，林源于当日将尚欠工程款23000元与借款100000元一并写入借条，出具借条一份交郑环宇收执。借条中载明林源向郑环宇借款123000元，借期为一个月、逾期违约金每天1000元，管辖法院为石屏县人民法院。借款到期后，林源向郑环宇返还了借款20000元，余款103000元至今未还。本院认为郑环宇与林源存在合法的民间借贷关系。双方将尚欠工程款23000元与借款100000元一并写入借条，系当事人的自愿意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，林源应当向郑环宇返还尚欠借款本金103000元。郑环宇自愿意放弃要求林源支付逾期利息（借条中约定的违约金）的意见，不违反法律的规定，本院予以尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，林源经本院依法公告送达开庭传票后未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林源于本判决生效之日向原告郑环宇返还借款本金103000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760，由被告林源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长 孙 明人民陪审员 邹 云人民陪审员 杨官银二〇一九年十一月二十一日书 记 员 郑舒予
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31312号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李升龙，男，1995年7月1日出生，汉族,住四川省中江县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李升龙、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  梁敏仪
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初12918号 原告：温州捷通非融资性担保有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济技术开发区瓯海大道388号1幢311-1号，统一社会信用代码91330300660563140Y。 法定代表人：郑春兰，董事长。 委托诉讼代理人：叶一华，系原告职工。 被告：汪雷，男，1988年7月11日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 被告：汪霞，女，1992年3月8日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 原告温州捷通非融资性担保有限公司与被告汪雷、汪霞追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告温州捷通非融资性担保有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告温州捷通非融资性担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温州捷通非融资性担保有限公司撤诉。 案件受理费475元，减半收取计238元，由原告温州捷通非融资性担保有限公司负担。 审 判 员 冯余芳 二〇一九年十一月二十日 法官助理李梦霞 代书记员 夏 威
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0791民监7号 原审原告：垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢炜、姚佳佳，江苏榆和律师事务所律师。 原审被告：王静，男，1984年1月15日生，汉族，住江苏省东海县。 原审被告：连云港聚和国际货运代理有限公司，住所地连云港经济技术开发区310国道北侧、大浦路东侧开发区物流广场315室。 法定代表人：王静，该公司经理。 原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告王静、原审被告连云港聚和国际货运代理有限公司、追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）苏0791民初820号判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  胡雪梅 审判员  蒋丽萍 审判员  屠维维 二〇一九年十一月二十二日 书记员  徐 静 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖南省蓝山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1127刑初350号 公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。 被告人谭代典，男，1994年5月26日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化，务农，住湖南省蓝山县。因涉嫌交通事故一案，于2019年10月21日被蓝山县公安局行政拘留五日，同年10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪变更强制措施为刑事拘留，2019年10月29日经蓝山县人民检察院决定对其取保候审，同日由蓝山县公安局执行取保候审。 蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2019]352号起诉书指控被告人谭代典犯危险驾驶罪。本院于2019年11月11日立案后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派检察员王兴华出庭支持公诉，被告人谭代典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月21日13许，被告人谭代典持“Ｃ1”证饮酒驾驶无号牌（车架号2748）二轮摩托车，行驶至蓝山县毛俊镇至龙江路段时，与对向行驶的由被害人陈某驾驶的无号牌（动力号3923）普通二轮摩托车相撞。经执勤民警现场对谭代典进行呼气式酒精含量测试，结果为199.6ｍｇ／100ｍｌ，永州市大正司法鉴定所对其血液样品进行检验，血液中乙醇含量为183.23ｍｇ／100ｍｌ。蓝山县公安局交警大队交通事故认定书认定，被告人谭代典负此事故的主要责任；陈某负此事故的次要责任。 另查明：2019年10月28日被告人谭代典委托其家属与被害人陈某达成了调解书，同日被害人出具谅解书要求政法机关对谭代典从轻处罚。 上述事实，被告人谭代典在庭审中亦无异议，并有被告人谭代典的户籍资料、到案经过证明以及机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书、损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，行政处罚决定书等书证；摩托车物证（照片）；证人陈某的证言；永州市大正司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人谭代典的供述与辩解；现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭代典无证醉酒后驾驶无牌机动车在道路上行驶。其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭代典犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人谭代典能如实供述犯罪事实，并当庭表示认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人谭代典与受害人达成了赔偿协议，并取得了受害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人谭代典的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定,判决如下： 被告人谭代典犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄长鹤 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴诗凡 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0703执2340号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南康支行，地址：江西省赣州市南康区泰康中路74号。 负责人：李熏，系该行行长。 委托代理人：刘开宇，系该支行员工。 被执行人：黄宝林，男，1988年10月30日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市遂川县。 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司南康支行与被执行人黄宝林信用卡纠纷一案中，因申请人中国建设银行股份有限公司南康支行与被执行人黄宝林双方已达成执行和解协议，现申请人中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提交撤回强制执行申请书，自愿撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0703民初538号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁长宣 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  毛敏晅 代理书记员  邱全乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29533号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《约定》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《约定》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《约定》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  万 方审 判 员  刘巧静人民陪审员  于宏文二〇一九年十一月八日书 记 员  李月芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28761号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：于成，男，1988年4月22日出生，汉族，住四川省资阳巿雁江区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告于成、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6161号原告：王国连，男，1964年5月28日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张朵、李磊，永城市欧亚法律服务所法律工作者。被告：永城市福地晟田农业发展有限公司，住所地：永城市侯岭乡菜园村69号，统一社会信用代码：91411481MA3XAEE47A。法定代表人：李帅，执行董事。被告：张晓敏，女，1972年5月5日出生，汉族，住河南省永城市。被告：苏金成，男，1970年12月20日出生，汉族，住河南省永城市。原告王国连与被告永城市福地晟田农业发展有限公司、张晓敏、苏金成建设工程施工合同借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王国连的委托诉讼代理人李磊、被告苏金成到庭参加诉讼，被告永城市福地晟田农业发展有限公司、张晓敏经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国连向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告工程款60万元及违约金1万元。事实与理由：2016年12月3日，原告承包被告道路硬化工程，双方签订了协议，约定了工程价款。现工程已施工完毕，且被告已投入使用，2018年1月8日经原、被告协商，工程款合计60万元，但被告未给付，请求依法支持原告的诉讼请求。被告永城市福地晟田农业发展有限公司、张晓敏未作答辩。被告苏金成辩称，被告苏金成没有出资，不是永城市福地晟田农业发展有限公司的股东，没有参与经营，也没有参与分红，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，原告王国连作为乙方与被告永城市福地晟田农业发展有限公司作为甲方签订《绿化、硬化管涵施工合同》，约定被告永城市福地晟田农业发展有限公司将其道路硬化工程承包给原告王国连施工，工程一次性定价46万元，增加的部分另行结算；路面全部竣工后付款，最迟到2017年5月1日，如一方违约，由违约方支付守约方违约金1万元。2018年1月8日，双方经结算，工程款计60万元。上述事实由原、被告签订的《绿化、硬化管涵施工合同》、盖有被告永城市福地晟田农业发展有限公司公章的结算单及证明予以证明。另查明，被告张晓敏、苏金成系被告永城市福地晟田农业发展有限公司股东。本院认为，原告王国连与被告永城市福地晟田农业发展有限公司签订的《绿化、硬化管涵施工合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告永城市福地晟田农业发展有限公司没有按约定给付原告王国连工程款的义务，已构成违约，原告王国连的请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告永城市福地晟田农业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告王国连工程款60万元及违约金1万元；被告张晓敏、苏金成在其未履行出资义务的范围内对被告永城市福地晟田农业发展有限公司对本判决第一项的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，财产保全费2520元，由被告永城市福地晟田农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘亚东审 判 员  王 艳人民陪审员  刘 力二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张海煜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32769号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：范毅，男，1994年09月19日出生，汉族，身份证住址四川省绵阳市高新技术产业开发区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告范毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十四日书 记 员  叶晓桐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8295号 申请执行人：刘建伟，男，1979年12月5日出生，汉族，住河南省内黄县。 被执行人：严良桂，男，1969年10月2日出生，汉族，住广东省化州市。 刘建伟申请执行严良桂租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初9958号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款260130元及利息，支付执行费3802元，根据申请执行人的请求，本院分别于2019年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。双方当事人于2019年11月14日达成和解，并请求本院终结执行程序。 本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执8295号案件的执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十日 书记员 聂燕镔
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初26103号 原告：重庆鲜渝沣农业开发有限公司，住所地重庆市江北区石马河街道石子山村李家湾、幺店子A宗8号楼8-4，统一社会信用代码91500105MA5UTLGA2F。 法定代表人：陈涓涓，总经理。 被告：重庆晋宁礼仪服务有限公司，住所地重庆市渝北区新溉大道887号1栋1单元6楼3号，统一社会信用代码91500112MA5UBL932G。 法定代表人：靳克英，职务不祥。 原告重庆鲜渝沣农业开发有限公司与重庆晋宁礼仪服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，原告重庆鲜渝沣农业开发有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆鲜渝沣农业开发有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆鲜渝沣农业开发有限公司撤诉。 案件受理费140元，由原告重庆鲜渝沣农业开发有限公司负担。 审判员  张雪竹 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周 洋
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初2961号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行，住所地：四川省成都市郫都区红光镇广场路北一段824号附16号。 负责人：姜斌，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈健萍，女，羌族，1972年2月17日出生，住四川省郫县。系该银行员工。 委托诉讼代理人：袁滔，女，汉族，1989年11月5日出生，住四川省郫县。系该银行员工。 被告：姚志强，男，汉族，1968年10月8日出生，住四川省郫县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行与被告姚志强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行的委托诉讼代理人陈健萍到庭参加诉讼，被告姚志强经本院公告传唤无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚志强归还借款本金29799.74元并支付逾期利息（逾期利息以29799.74元为本金，按照日利率万分之五从2018年11月1日起计算至本息实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月24日，姚志强向原告提出申请额度为人民币（大写）叁万元整的贷记卡，并签订了申请书编号“1802260610500280”的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》。合同签订后，原告为姚志强办理了民泰贷记卡，姚志强也使用该卡进行了消费。后借款人姚志强并未按期偿还透支本金与透支利息。截止2018年4月28日止的欠付借款本息为32201.36元，其行为已构成根本违约，严重损害了我行的合法权益。为了维护自己的合法权益和金融资产安全，维护诚实守信的社会基本信用，特依法起诉，望判如所请。 被告姚志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2018年2月24日，被告姚志强向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行申请额度为人民币（大写）叁万元整的贷记卡，并签订了申请书编号“1802260610500280”的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》。合同签订后，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行为被告姚志强办理了民泰贷记卡，被告姚志强使用该卡进行了消费，2018年10月30日应还账单金额为29999.74元，被告姚志强未在2018年10月30日偿还透支本金，被告姚志强在2018年11月偿还了本金200元。合同约定的逾期利息为日利率万分之五。 以上事实，有原告提交的贷记卡申请表、贷记卡欠款单以及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告姚志强与原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行签订的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》是双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，双方应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行履行了出借资金的义务，被告姚志强应依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定到期返还借款，逾期还应该依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条支付逾期利息。因此，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行要求被告姚志强归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚志强在本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都郫都支行归还借款本金人民币29799.74元，并支付逾期利息（逾期利息以29799.74元为本金，按照日利率万分之五从2018年11月1日起计算至本息实际付清之日止） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费人民币606元，公告费人民币300元，由被告姚志强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  许世强 人民陪审员  杨 芳 人民陪审员  邹利辉 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  曾若溪 书 记 员  张 霞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25027号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：叶晓娟，女，1987年1月25日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告叶晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告叶晓娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金12001元，截至2019年1月13日的利息729.27元，合计12730.27元；2、判令被告立即支付自2019年1月14日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金12001元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年7月14日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为15000元，期限为6个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2018年7月14日，原告向被告指定的账户发放贷款15000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告叶晓娟未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，叶晓娟通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与叶晓娟（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为叶晓娟提供借款15000元，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年7月14日起至2019年1月13日止，共6个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2018年7月14日将借款15000元转付至叶晓娟指定的收款银行账户。叶晓娟借款后于2018年8月13日偿还了1期借款本息合计2677.81元（本金2377.93元，利息299.88元），于2018年9月13日偿还了借款本金621元，之后未再还款。分众小贷公司为提起本案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告叶晓娟签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告叶晓娟借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告叶晓娟按照等额本息于2018年8月13日偿还了1期借款本息合计2677.81元（本金2377.93元，利息299.88元），于2018年9月13日偿还了借款本金621元，故被告叶晓娟还应向原告分众小贷公司偿还剩余借款本金12001.07元并支付剩余5期的借款期内利息729.27元。对原告分众小贷公司主张的借款本金12001元、截至2019年1月13日的借款期内利息729.27元，本院予以支持。被告叶晓娟逾期未偿清借款构成违约，因此，被告叶晓娟应当以尚欠借款本金12001元为基数，从逾期之日起，即从2019年1月14日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告叶晓娟支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告叶晓娟经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告叶晓娟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金12001元、截至2019年1月13日的利息729.27元。 二、被告叶晓娟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年1月14日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金12001元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告叶晓娟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元（原告已预交），由被告叶晓娟负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 青
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1567号 申请执行人孔祥华，男，1974年10月26日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人张大鹏，男，1987年12月24日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人孔祥华申请执行被执行人张大鹏劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）皖1822民初791号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孔祥华向本院申请执行，要求被执行人张大鹏支付标的款5825.00元。 本院立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产信息。 本院依法对被执行人张大鹏名下的银行账户、车辆、房产、工商、公积金等财产情况进行了查询，其名下车辆已被本院另案查封，但该车下落不明，暂无法处置，除此，未发现可供执行的财产线索。本院多次对被执行人住处进行查找，均未发现其本人，本院依法向被执行人发出了限制高消费令，同时将其纳入了失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初791号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年十一月十三日 （代公章） 书记员  杨东
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7017号之一申请执行人：北京现代京城工程机械有限公司。统一社会信用代码：911100007415510370。住所地：北京市丰台区卢沟桥南里2号。法定代表人：朴晋秀。被执行人：董思海，男，汉族，1974年8月16日出生，身份证登记住址：云南省楚雄州楚雄市。被执行人：张琼兰，女，汉族，1973年2月22日出生，身份证登记住址：云南省楚雄州楚雄市。申请执行人北京现代京城工程机械有限公司与被执行人董思海、张琼兰融资租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8263号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人董思海、张琼兰名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人董思海名下有车牌号为云Ｅ×××××、云Ｅ×××××车辆两辆，本院依法查封，但未实际扣押；此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月十五日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3081号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。 法定代表人：黄荣专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：玉晶晶，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：张发亮，男，1977年12月26日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告张发亮挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请：1.解除原告南宁市顺威运输有限公司与被告张发亮于2017年9月27日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》；2.判令被告向原告支付挂靠服务费4000元，涉诉专项违约金5000元，合计9000元；3.判决被告承担本案的诉讼费用。 本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的委托诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告张发亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2017年9月27日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了一份《车辆挂靠合同》及《保证书》，约定乙方将其桂Ａ×××××号货车挂入甲方名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行。 二、合同期限：2017年9月27日至2020年9月26日。 三、挂靠服务（管理）费：原告每月在提供挂靠服务的同时，收取被告相应挂靠服务费200元/月。被告自2017年10月1日起不再交纳挂靠服务费。 四、违约责任：双方约定原告对被告违约所给予的延期或接受，不视为原告放弃对被告已发生或将来类似违约行为的追究，不得限制原告作为守约方所拥有的法定或约定权利。原告因被告违约而提起诉讼的，可在诉讼中主张5000元人民币的涉诉专项违约金。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2017年9月。 六、车辆保险期限至2017年9月24日。 本院裁判意见 一、原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，亦未依照合同约定按时交纳管理费，已构成违约。根据《车辆挂靠合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的《车辆挂靠合同》，于法有据，本院予以支持。 二、挂靠服务费方面，双方约定原告为被告提供代办规税费、保险、季检年审等有偿挂靠服务，被告按月向原告支付挂靠服务费200元。由于原告代被告办理车辆年审至2017年9月，故原告诉请2017年10月至2019年5月期间的挂靠服务费，缺乏依据，本院不予支持。 三、合同约定，原告因被告违约而提起诉讼的，可在诉讼中主张5000元人民币的涉诉专项违约金。现被告在合同期未满时，拒绝接受原告管理，已经构成违约，本院酌情确定违约金2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告南宁市顺威运输有限公司与被告张发亮于2017年9月27日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》； 二、被告张发亮于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付违约金2000元； 三、驳回原告南宁市顺威运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费75元，由被告张发亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 谦 二〇一九年十一月十一日 书记员 孔秋婷
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执650号 廖飞、连海梅： 申请执行人廖飞与被执行人连海梅民间借贷纠纷一案，经本院执行,被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 二〇一九年十一月十九日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32528号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：蒋龙林，男，1986年10月2日出生，汉族，户籍地住址湖南省永州市冷水滩区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋龙林信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告蒋龙林经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2015年11月23日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××58。截至2019年5月14日止累计欠款53685.17元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币53685.17元（截止2019年5月14日，欠款本金46099.9元，利息1784.6元，违约金4731.24元、分期手续费1069.43元；其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告蒋龙林无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××58的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年5月14日，被告尚欠原告本金46099.9元、利息1784.6元、分期手续费1069.43元。以上事实，有《招商银行汽车分期业务申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月14日止的本金46099.9元、利息1784.6元、分期手续费1069.43元；2019年5月15日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告蒋龙林经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告蒋龙林向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金46099.9元、分期手续费1069.43元及利息（截至2019年5月14日利息为1784.6元，自2019年5月15日起的利息以46099.9元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费571元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担25元，被告蒋龙林负担546元，被告蒋龙林应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇一九年十一月十八日书记员 黄惠玲
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1027民初1210号 原告：谢红光，男，住金溪县。 被告：邱木荣，男，住金溪县。 被告：饶玲玲，女，住临川区。 原告谢红光与被告邱木荣、饶玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告谢红光到庭参加诉讼，被告邱木荣、被告饶玲玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢红光向本院提出诉讼请求：1、请求两被告立即偿还原告本金8万元及2019年7月之前的利息6000元，7月之后的利息仍按照月息1.5%计算至本金清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，与原告的弟系朋友关系，两被告因资金周转为由，向原告借款8万元，原告向被告转账支付了8万元整，被告向原告出具了一份借条，经原告多次催收，被告均以名种现由不还款，故原告依法诉至法院。 邱木荣未作答辩。 饶玲玲未作答辩。 谢红光为支持其诉讼请求依法提交了证据，因谢红光提供了借条原件，故对谢红光提供的上述证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2016年11月11日，邱木荣、饶玲玲向谢红光借款8万元，谢红光将借款转至饶玲玲账户。2017年11月11日，邱木荣、饶玲玲重新向谢红光出具8万元借条，约定按月息1.5%计息。借条出具之后，邱木荣、饶玲玲按约定向谢红光支付利息至2019年3月11日。未偿还任何借款本金。 本院认为，谢红光与邱木荣、饶玲玲之间成立了民间借贷法律关系，邱木荣、饶玲玲借款后，应当向谢红光返还借款。故对谢红光要求邱木荣、饶玲玲偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。谢红光要求邱木荣、饶玲玲按月利率1.5%计算利息，不违反双方约定和相关规定，故对谢红光的利息请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 邱木荣、饶玲玲应当在本判决生效之日起15日内共同向谢红光返还借款本金8万元及支付利息（利息以8万元为本金，按月利率1.5%从2019年3月12日起计算至本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由邱木荣、饶玲玲共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  余道治 人民陪审员  曾昭芬 人民陪审员  李淑芳 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  胡冰洁
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8479号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司蒲江支行，营业场所贵州省贵阳市花溪区小河浦江路42号。负责人：冷润英，该银行行长。委托诉讼代理人：卢国刚，男，该银行员工，特别代理。委托诉讼代理人：王静，女，该银行员工，特别代理。被告：荣长缨，女，1968年7月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳农村商业银行股份有限公司蒲江支行与被告荣长缨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。原告贵阳农村商业银行股份有限公司蒲江支行于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳农村商业银行股份有限公司蒲江支行撤诉。案件受理费人民币572元（已减半收取），由原告贵阳农村商业银行股份有限公司蒲江支行负担。审判员  王珏二〇一九年十一月十二日书记员  胡兰