wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5627号原告：季向东，男，1975年4月4日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：曹福山，男，1967年3月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告季向东与被告曹福山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季向东到庭参加诉讼，被告曹福山经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。季向东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款2万元及利息，利息自2013年8月14日起按照年利率24%计算到借款全部付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告因急需资金周转，被告于2013年8月14日从原告手中借款共计2万元，并立文字借据一张，在借据中约定被告于2018年8月13日之前偿还原告本金及利息，到期如不能按时还款，除支付本金及利息外还要支付违约金。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，故原告诉至法院。曹福山经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2013年8月14日，被告以资金周转购买汽车配件为由向原告借款2万元，原告于当天以转账方式将借款支付给被告，被告为原告出具借条一张，载明借款金额2万元，月息2%，于2018年8月13日前还款。借款到期后，原告向被告催促还款未果，故持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因被告曹福山经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告曹福山向原告借款，出具了借条，理应及时偿还，被告曹福山未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求曹福山偿还借款的请求合理，本院予以支持。根据被告出具的借条，借条中明确约定了借款期限及利息，故原告要求曹福山支付利息的计算方式合理，本院予以支持。被告曹福山经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹福山于本判决生效之日起七日内偿还季向东借款2万元；二、曹福山于本判决生效之日起七日内支付季向东自2013年8月14日起至清偿借款2万元之日止的利息（以2万元为基数，按照年利率24%计算）。如果曹福山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由曹福山负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由曹福山负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张秋艳人民陪审员  于长瑜人民陪审员  李永红二〇一九年十一月二十六日法官 助理  项 曦书 记 员  魏 然
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初2919号原告：白久明，男，1965年7月7日生，汉族，住唐河县。被告：尚长顺，男，1981年6月24日生，汉族，住方城县。本院在审理原告白久明诉被告尚长顺为劳务合同纠纷一案中，因原告白久明经合法传唤未按时到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告白久明负担。审 判 长  马跃富人民陪审员  吴嘉龙人民陪审员  李新勇二〇一九年十一月十日书 记 员  王 坤
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初15630号原告：崔某某，女，1955年1月25日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：庄晓骏，上海诚立律师事务所律师。被告：李某某，男，1985年12月16日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：严宸安，上海晋旭律师事务所律师。第三人：宗雅明，男，1952年8月23日生，汉族，住上海市嘉定区东大街XXX弄XXX号XXX室。第三人：上海华厦铁路部件有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路XXX弄XXX号。法定代表人：宗雅明，总经理。两第三人共同委托诉讼代理人：黄佩凤，上海志道律师事务所律师。原告崔某某与被告李某某法定继承纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。因宗雅明、上海华厦铁路部件有限公司(下称华厦公司)与案件的审理结果有法律上的利害关系，本院因此追加其为第三人参加诉讼。2019年9月24日，本院公开开庭审理了本案。原告崔某某及其委托代理人庄晓骏、被告李某某委托代理人严宸安、第三人宗雅明、华厦公司共同的代理人黄佩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被继承人李荣章名下持有的华厦公司的股权由原告一人继承。事实和理由：1981年9月25日，原告与被继承人李荣章登记结婚。1985年12月16日，原告与被继承人的儿子出生，即被告李某某。同年12月，原告与被继承人办理了独生子女光荣证；被继承人的父亲李嘉诚、母亲严秀芬分别于1989年8月9日、2005年2月3日去世。2012年6月21日，被继承人李荣章突发心脏病去世。第三人华厦公司注册资本2,000万元。其中，第三人宗雅明实缴注册资本1,800万元，被继承人李荣章实缴出资200万元。上述李荣章股权在其死亡后，未进行析产继承。原告作为被继承人的法定继承人，有权对被继承人李荣章的遗产进行析产继承，故提起诉讼。审理中，原告并明确要求第三人配合将李荣章名下的股权变更登记至原告名下。被告辩称，原告陈述的原、被告与被继承人李荣章的关系属实。被告已经明确表明放弃对被继承人李荣章遗产的继承。故对原告的诉请予以认可。两第三人共同述称，第三人华厦公司在工商登记上虽显示是正常存在，但是在2010年年底公司资产已经进行了清算，对股东李荣章的收益已经已进行了分配。但李荣章在华厦公司设立时并未出资，仅是因其与第三人宗雅明是朋友，第三人宗雅明才愿意按照10%的股权比例对其进行分配。现华厦公司也已经停止经营，之所以没有办理注销登记，是因为公司对外投资部分一直没有清算完毕，但实际上已经资不抵债，也不再有任何收益，也没有相应的资产。原告诉请要求成为华厦公司股东，已没有实际意义。故由法院依照法律规定予以处理。本院经审理认定事实如下：原、被告系母子关系，分别是被继承人李荣章的妻子和儿子。除被告外，原告与李荣章未生育其他子女。2012年6月21日，李荣章死亡。而李荣章父母均先于其死亡。因第三人华厦公司系由第三人宗雅明与李荣章分别出资1,800万元、200万元后设立，李荣章对第三人华厦公司享有10%的股权。而就李荣章所持有的上述股权，原、被告作为李荣章的法定继承人在李荣章死亡后至今尚未分割处理，原告因此遂诉至本院。另查明，第三人华厦公司的公司章程对于公司股东资格的继承，未作出限制性的规定。上述事实，有结婚证、独生子女证，公证书、常住人口登记表、户口簿、工商登记信息以及当事人陈述为证。本院认为，根据我国公司法的规定，除公司章程另有规定的，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格。被继承人李荣章生前持有第三人华厦公司10%的股权，而华厦公司章程未对公司股东资格的继承作出限制性的规定。故原、被告作为李荣章死亡时的第一顺序法定继承人，在无证据证明李荣章生前留有遗嘱或与他人签订遗赠扶养协议的情况下，均有权依法继承其享有的第三人华厦公司10%的股东资格。现被告明确表示放弃继承，同意由原告一人继承，是其对自己权利的处分，于法不悖。故原告要求由其一人继承上述股权，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条第一款、《中华人民共和国公司法》第七十五条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条之规定，判决如下：一、被继承人李荣章名下的第三人上海华厦铁路部件有限公司的10%股权由原告崔某某继承；二、第三人上海华厦铁路部件有限公司应在本判决生效之日起三十日内，协助原告崔某某向公司登记管理机关申请办理，将李荣章名下的股权变更登记原告崔某某名下的手续。本案受理费4,300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐丹红审 判 员  赵永兴人民陪审员  宗小时二〇一九年十一月二十九日书 记 员  袁文钦附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。二、《中华人民共和国公司法》第七十五条自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。有限责任公司的自然人股东死亡后，其合法继承人继承股东资格的，公司应当依照前款规定申请变更登记。有限责任公司的股东或者股份有限公司的发起人改变姓名或者名称的，应当自改变姓名或者名称之日起30日内申请变更登记。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11961号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：丁毅，男，1971年5月14日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告丁毅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告丁毅经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决丁毅立即支付信用卡贷款余额47911.58元，暂时计算至2015年8月28日。其中，贷款本金为29901.33元，利息为8502.17元，滞纳金9508.08元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令丁毅承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年8月30日，丁毅在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××23。丁毅开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2015年8月28日已经发生贷款余额47911.58元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，丁毅至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。丁毅未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，丁毅向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××23。丁毅在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（丁毅，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2015年8月28日，丁毅透支本金29901.33元、利息8502.17元，合计38403.5元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，丁毅向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现丁毅透支信用卡本金29901.33元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请丁毅支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告丁毅于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2015年8月28日卡号40×××233的信用卡欠款本金29901.33元、利息8502.17元，合计38403.5元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告丁毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2898号申请执行人中国银行股份有限公司灌云支行，统一社会信用代码91320723839381662J，住所地灌云县。法定代表人：宋承刚被执行人徐建，男，1979年9月11日生，汉族，住灌云县。被执行人冯艳，女，1983年3月27日生，汉族，住灌云县。申请执行人中国银行股份有限公司灌云支行与被执行人徐建、冯艳公证债权一案，本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司灌云支行于2019年11月5日申请撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，参照《最高人民法院（法141号）关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条，裁定如下：终结江苏省灌云县公证处（2019）连灌云证执字第25号执行证书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月二十日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0115执异813号异议人（案外人）：马素碧，汉族，女，1975年9月22日出生，住四川省西充县。被异议人（申请执行人）：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-30，社会统一信用代码：91120116592903165X。法定代表人：万钧。本院受理狮桥融资租赁（中国）有限公司申请执行被执行人任定泽融资租赁合同纠纷一案，立案后于2019年7月17日作出（2019）川0115执1359号之三《执行裁定书》查封了任定泽位于四川省南充市西充县房屋。案外人马素碧以其对该房屋享有所有权及房屋为被执行人与案外人生活所必需的居住房屋为由，提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人异议称，案外人与被执行人任定泽系夫妻，位于四川省南充市西充县房屋为双方共同共有，法院的查封措施有误，应当予以撤销。执行文书中判决主文为任定泽承担个人支付租金和违约金，故不能以夫妻共同财产偿还任定泽的个人债务。案外人请求：撤销成都市温江区人民法院（2019）川0115执1359号之三执行裁定书，解除对申请人所有位于西充县房屋的查封、终止拍卖程序。经审查查明，本院以（2019）川0115执1359号之三《执行裁定书》查封了被执行人任定泽位于四川省南充市西充县房屋，该房屋为马素碧与被执行人共同共有（份额各占50%）,上述房屋尚未进行拍卖程序。上述事实有案外人提供的房产证复印件等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本院对被执行人位于四川省南充市西充县房屋有权予以查封。案外人未提交任何证据证明查封房屋系被执行人及其家属生活所必需居住的房屋，且案件尚未制作送达拍卖裁定，即案件尚未进入房屋拍卖程序，故案外人的异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人马素碧的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向成都市温江区人民法院提起诉讼。审 判 长  邓 奎人民陪审员  甘连惠人民陪审员  刘 琼二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈 铃
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初6686号 原告：王利云，女，1991年7月10日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：盘古基因生物工程（南京）股份有限公司，住所地在南京市高新区新锦湖路3-1号中丹生态生命科学产业园一期B栋8楼。 法定代表人：李万波。 原告王利云与被告盘古基因生物工程（南京）股份有限公司（以下简称盘古基因生物公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员吴晓珺适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告王利云到庭参加诉讼，被告盘古基因生物公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王利云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年6月工资4870元；2、判令被告向原告支付2019年7月1日至10日工资1623.3元；3、判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金17239.5元。事实和理由：原告自2015年12月25日进入被告公司上班，被告于2019年7月1日因拖欠房租及物业费，被停电停水，未能按时于每月10日发放工资，也未跟员工说明原因，电话联系被告实际控制人崔水东，其明确表示不会发放工资，也不会缴纳社保费用及公积金，原告2019年6月份工资、7月1日至10日工资未发，现诉至法院，请求判如所请。 被告盘古基因生物公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2015年12月入职被告盘古基因生物公司，双方签订劳动合同，最后一期劳动合同约定合同期限自2018年12月25日至2021年12月24日，工作岗位为质检员，工资参照岗位绩效按月计发。被告为原告缴纳社会保险。 庭审中，原告陈述其刚入职时工资3800元/月，现在工资4870元/月。 2019年7月11日，原告向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年7月22日作出宁新区劳人仲案〔2019〕第646号仲裁决定书，决定依法终止审查。 另查明，原告自2018年6月至2019年5月共领取工资51718.47元，离职前十二个月平均工资为4309.87元。 上述事实，有原告提交的仲裁申请书、仲裁决定书、南京市劳动合同书、社保缴费证明、银行流水及原告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因原告工作至2019年7月10日，本院确认原、被告劳动关系于2019年7月10日解除。 关于原告主张：1、判令被告向原告支付2019年6月工资4870元。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。原告虽主张现在工资为4870元/月，但并无证据予以证实，故本院参照原告自2018年6月至2019年5月止的月平均工资确定被告应当支付原告2019年6月工资为4309.87元。 2、判令被告向原告支付2019年7月1日至10日工资1623.3元。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。被告应当支付原告2019年7月1日至7月10日工资1585.24元（4309.87元/月÷21.75天×8天）。 3、判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金17239.5元。本院认为,原告未能提供证据证明被告存在违法解除劳动关系的事实，但因被告未能足额支付原告劳动报酬，应当支付经济补偿金。原告于2015年12月25日到被告处工作，双方劳动关系于2019年7月10日解除。原告离职前月平均工资为4309.87元，故被告应支付原告经济补偿金为17239.48元（4309.87元×4）。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盘古基因生物工程（南京）股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王利云2019年6月份工资4309.87元、2019年7月1日至10日工资1585.24元、经济补偿金17239.48元，合计23134.59元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  吴晓珺 二〇一九年十一月十一日 书记员  蒋德萍
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2370号之十八 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行，住所地安徽省定远县定城镇东大街，统一社会信用代码913411256775620726。 负责人：孙大勇，该支行行长。 被执行人：杨延龙，男，1968年10月1日生，回族，住安徽省定远县。 被执行人：杭大秀，女，1968年9月23日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：杭大松，男，1972年7月20日生，汉族，住安徽省定远县。 关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月04日冻结了被执行人杨延龙在中国工商银行13×××92账户内存款人民币25.73元，现因案件履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杨延龙在中国工商银行13×××92账户内存款人民币465239.28元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年十一月二十日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉 联系方式：05504293075
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1199号 原告：刘洋，女，1995年8月13日出生，汉族，户籍登记地。 原告：刘宗伟，男，1971年5月23日出生，汉族，住址同上。 二原告共同委托诉讼代理人：马宗昌，阳信明义法律服务所法律工作者。 被告：阳信嘉和房产物业管理有限公司，住所地。 法定代表人：马春晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙红燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱希民，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 原告刘洋、刘宗伟与被告阳信嘉和房产物业管理有限公司（以下简称嘉和物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘洋、刘宗伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付维修好原告的裂缝费用1.5万元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年10月，原告购买了山东省阳信嘉和房地产开发有限公司（嘉和公司）开发的楼房，嘉和公司于2018年8月注销。2017年9月，嘉和花苑小区A座、C座23户业主购买的楼房主墙体均出现裂缝，23户业主及时向嘉和公司反映，嘉和公司做出承诺，并与业主达成承诺协议，约定：2019年5月1日，待墙体填充切块沉淀后对此进行妥善维修，维修费用以及因此维修造成的清理垃圾费用、家具搬迁费用、家电拆装费用均由嘉和公司承担，直到用户满意为止。嘉和公司授权嘉和物业持保证金监督执行，对此嘉和物业加盖公章。综上，嘉和公司所售楼房，墙体出现裂缝，按照2017年9月16日签订的承诺维修协议已超期，经反复协商无果，故诉至法院，请法院查明事实，依法支持原告的诉求。 本院认为，原告刘洋、刘宗伟与山东省滨州乾元工程有限公司及被告嘉和物业签订的承诺维修协议仅可反应出嘉和物业持保证金监督执行，并不能证明开发商嘉和公司委托被告嘉和物业对涉案房屋进行维修，该保证金所有权仍为开发商嘉和公司，因此被告嘉和物业对涉案房屋不负有维修义务。嘉和公司虽已注销，但其未直接通知原告的清算行为表现，属于未依法清算的情形。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款的规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持，原告可向嘉和公司原六名股东主张权利，故本案原告主张被告嘉和物业承担维修责任的诉求，其主体不适格，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘洋、刘宗伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 王 宁 二〇一九年十一月二十日 书记员 刘雯晓
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51213号原告：崔鸣放，男，1957年5月19日出生，汉族，北京市朝阳区小关经济管理中心退休干部，住北京市海淀区。被告：王志强，男，1958年8月30日出生，汉族，退休工人，住北京市海淀区。原告崔鸣放与被告王志强委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔鸣放，被告王志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔鸣放向本院提出诉讼请求：判令王志强支付10000元辛苦费。事实理由：我与王志强是邻居。2014年6月28日，房屋产权单位拟对我们的居住地进行腾退拆迁，补偿方案为公租房安置和货币补偿每户70至90万元。该方案只有3户居民签约，遭到同住52户居民的强烈反对。为了确保拆迁利益最大化，我和其他10名同志被推选为居民代表，带领大家集体维权。在全体居民会上双方达成如下约定：“崔鸣放为52户居民的诉讼代表，若能争取到产权房补偿，每户向崔鸣放支付10000元；协议不变，外加向崔鸣放代表支付10000元辛苦费，立字为证，从住上产权房开始付款……”。王志强签字确认，双方形成委托关系。我自接受委托以后，自学专业知识，克服身体重度残疾的不利条件，在同住居民李振茹、李双全、杨春宝的陪同下，通过座谈、信访、诉讼等方式获取了大量有利于我们拆迁信息的相关证据，使王志强由最开始仅获得货币补偿和公租房安置，最终获得商品房安置外加40至60万元的货币补偿。据此，我履行了委托事务，为王志强争取了巨大的财产利益。上述事实已经得到海淀区人民法院和北京市第一中级人民法院的审查确认并依法作出支持我诉讼请求的民事判决。然而面对无可辩驳的事实，王志强仍未履行支付“辛苦费”的约定义务。为维护合法权益，故诉至法院。王志强辩称，我不同意崔鸣放的诉讼请求，请法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2014年6月28日，北京市陶瓷厂拟对崔鸣放、王志强等人居住的该厂南区平房宿舍危房改造范围区内的公租房进行腾退，由“北陶厂南区平房宿舍腾退工作组”发出《致居民的一封信》，公布的腾退置换办法包括货币补偿和公租房安置，腾退期限为2014年6月28日至2014年8月31日。该方案受到大部分被腾退住户的反对。2014年9月25日，王志强向崔鸣放出具《授权委托书》，内容为：现委托崔鸣放在我与北京上地房地产开发有限责任公司因相邻权关系纠纷一案中，作为我的诉讼代理人参加诉讼。代理人崔鸣放的代理权限为：承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起上诉并代为领取赔偿金（补偿金）。2015年3月16日，崔鸣放在本院向北京市规划委员会、北京上地房地产开发有限责任公司提起行政诉讼，本院于2015年6月15日判决驳回了崔鸣放的诉讼请求。该案经北京市第一中级人民法院二审后，判决驳回上诉，维持原判。崔鸣放等居民代表还先后向有关部门提交了《关于上林溪住宅楼严重遮挡阳光，造成50多户居民无法正常生活问题的举报材料》、《关于冯运生招摇撞骗、违法拆迁问题的举报》等材料。北京市规划委员会于2014年11月26日向申请人崔鸣放出具《信访事项复查意见书》，就有关投诉请求进行了书面答复。2015年，崔鸣放与李振茹等居民召开会议，会议记录上载明：“崔鸣放为52户的诉讼代表，若争取到产权房补偿，每户向崔鸣放支付1万元……最后决定原协议不变，外加向崔鸣放代表支付1万元辛苦费，立字为证。从住上产权房开始付款”。共有包括王志强在内的多名居民在会议记录上签了字。会议记录载明的日期为2015年2月7日。2016年4月20日，北陶厂南区平房宿舍腾退指挥部发出《致北陶厂南区平房宿舍居民一封信》，信中表明，该宿舍区房屋经鉴定为危险房屋（D级），决定对该宿舍区实施解危排险腾退工作，腾退方式为“实行房屋安置”，腾退人可获得房屋补偿补助款并按约定价格自行购买安置房（海淀区文龙家园二里）。此后，崔鸣放、王志强等居民先后接受北陶厂南区平房宿舍搬迁腾退安置补偿并入住购买的安置房。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，是以委托人和受托人之间的相互信任为基础和前提。委托人之所以选定受托人为其处理事务，是以他对受托人的办事能力和信誉的了解、相信受托人能够处理好委托的事宜；而受托人接受委托，也是出于愿意为委托人服务，能够完成受托事务的自信，基于对委托人的了解和信任。本案源起于北陶厂南区平房宿舍的拆迁腾退计划，涉拆迁腾退的居民不满意2014年“货币补偿和公租房安置”的腾退置换方案，遂委托包括崔鸣放在内的居民代表开展维护自身权益的活动。2015年，居民召开会议并在会议记录上签名，同意“崔鸣放为52户的诉讼代表，若争取到产权房补偿，每户向崔鸣放支付1万元”的会议决定。参会居民的上述行为意思表示真实，不违反法律或社会公共利益，应属合法有效的民事法律行为；恪守上述承诺，亦属参会人员诚实信用之责。诉讼中，崔鸣放接受居民委托，代表大家向有关部门反映意见、提起诉讼，主张按照会议决定获取“辛苦费”，具有事实依据。本案当事人之间，虽没有签订严格意义上的双方书面合同，但依其民事法律行为的性质，应可准用合同法上有关委托合同的规定。应当指出的是，本案中2015年形成的会议决定，并不意味着崔鸣放代表社区居民直接就产权房补偿问题实际提起了相应诉讼，实质上，产权房补偿等补偿方式问题只能由拆迁人根据拆迁政策出台具体条件解决，不可能通过诉讼活动直接解决。2016年北陶厂南区平房宿舍的危房鉴定及解危排险腾退工作，正是在相关政策依据之下解决被拆迁居民合理诉求的有效方式。在案证据并不能证明这一解决方式是崔鸣放受托完成委托事务的直接结果，但从2014年以来的发展过程来看，两者之间存在一定因果联系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬”，崔鸣放受托担任诉讼代表之事务并不因其受托活动而得到解决，但崔鸣放确为此付出了劳动和时间，且其代表社区居民争取产权房补偿的利益诉求目的已经达成，委托人应当按照2015年会议决定给付“相应的报酬”。本院根据崔鸣放陈述及相关证据，考虑其实际付出的劳务，酌定其应得的“相应的报酬”为会议决定的“辛苦费”的60%，即6000元，崔鸣放主张超出的部分予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：一、王志强于本判决生效后7日内向崔鸣放支付6000元；二、驳回崔鸣放其他诉讼请求。案件受理费25元（崔鸣放已预交），由王志强负担，于本判决生效后7日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇一九年十一月二十八日书记员  何 珊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25776号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告蔡军伟，男，1979年3月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡军伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡军伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,066.74元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币124,066.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36305号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：史自平，男，1964年10月12日出生，汉族，住河南省唐河县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告史自平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18060元；交付时间：2016年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月26日尚欠本金余额11909.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11909.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告史自平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11909.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告史自平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  段 雯二〇一九年十一月二十九日书 记 员  唐 雯
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3125民初1444号 原告：保靖县毛沟镇下略村第六组（以下简称下略村六组）。 诉讼代表人：龚清权，男，1954年12月11日出生，汉族，身份证住址：湖南省保靖县。 委托诉讼代理人：田仁华，男，湖南大凤律师事务所律师。 被告：龚自和，男，1959年10月23日出生，土家族，住湖南省保靖县。 委托诉讼代理人：文启兵，男，湖南大凤律师事务所律师。 原告下略村六组与被告龚自和返还原物纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告下略村六组委托诉讼代理人田仁华及其诉讼代表人龚清权，被告龚自和及其委托诉讼代理人文启兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告下略村六组向本院提出诉讼请求：1．判令被告履行购房协议，返还其侵占不退还的原告仓库坪场宅基地约一亩；2．判令被告返还原告仓库坪场复垦费约50000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：下略村六组合村前系下略村二组，原下略村二组欠信用社700元贷款，承包到户后，生产队仓库闲置无用，全体村民开会一致决定用卖仓库的钱还贷款，并声明卖房不卖宅基地，生产队谁都可以买，谁买都要搬房走，后龚自和、龚自勇应约购买。龚自和以400元购买仓库正屋，龚自勇以300元购买仓库厢房。随后生产队将仓库坪按每人1.3尺分到户，龚自勇将仓库厢房搬到了自己的新屋坪，但龚自和违背协议约定，买房后一直住在仓库原址不搬。村民龚清沛、龚光俊见龚自和占着仓库坪不搬，遂自发的到仓库屋门口挖分给自己每人1.3尺的坪场上。后经时任村书记屈代发解决，村民决定等龚自和搬走后在挖，导致组里分地方案流产。后龚自和当上村书记，2017年，龚自和拆走了仓库坪上的房屋，将宅基地复垦成了鱼塘，并要求领取复垦费，村民不同意故诉至法院，请求法院依法判决。 原告下略村六组为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1．毛信发［2019］10号《关于龚明汉反映下略村支书违法违纪问题新房事项答复意见书》一份；2．龚明汉证言及其身份证复印件各一份；3．龚清沛证言一份；4．龚明富证言一份；5．龚自祥证言及其身份证复印件各一份；6．龚发弟证言一份；7．杨银枝证言一份；8．现场照片一组。 被告龚自和辩称：涉案宅基地已由被告办理了宅基地使用权证，时间已长达几十年，故原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，原告请求返5万元复垦费没有法律依据，且原告诉称的700元卖房不属实，实际是被告出700元，村民龚自勇出400元两人共计1100元买了涉案地上的房屋，卖房不卖地是事实，但是被告后来觉得占用集体土地太久，遂用自己的承包地与涉案地进行了置换，且被告承包涉案地也缴纳了租金。 被告龚自和为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：1．龚自和、龚明富、龚老友、张老友《承包丘块登记表》各一份；2．龚明富、张通良、龚小清证言及身份证复印件各一份；3．龚安顺证言一份；4.02-下略-007号《地籍档案（个人宅基地）》一份；5．会议记录一份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告提交的证据本院认定如下：原告提供的证据1、2、5、8证实了被告与原告协议购买涉案土地上所附房屋后拆除房屋将涉案土地复垦的事实，与本案具有关联性，本院予以采信，证据3、6、7不符合民事诉讼证据规范要求，本院不予采信，证据4原告仅在证据目录中列出但实际未向本院提交。被告提交的证据1、2、3、5，与本案事实不具有关联性，本院不予采信，证据4客观、真实地反映了被告在购买涉案土地上所附房屋后取得了《集体土地使用证》的事实，且与本案相关联，本院予以采信。 本院依据采信的证据，结合各方当事人的陈述，确认以下案件事实：保靖县毛沟镇下略村第六组合村前系下略村二组。1983年，承包到户后，因该组欠信用社贷款1100元，该组村民决定以出卖该组闲置的仓库房屋所获收入偿还银行的贷款，并声明购房者仅购买房屋，购房后应当搬走房屋，对房屋宅基地不享有使用权。后被告龚自和及该组村民龚自勇应约购买，被告龚自和以700元的价格购买仓库正屋，村民龚自勇以400的价格购买仓库厢房。后该组全体村民决议，在仓库房屋拆走后将仓库宅基地按每人1.3尺宽的面积均分到户。村民龚自勇购买房屋后按约定拆走仓库厢房空出厢房所占土地，但被告龚自和未按约定履行搬房义务，该组村民遂要求挖分经该组村民全体决议所划分的每人1.3尺宽土地。为此，该组村民与被告发生纠纷，经时任村书记调解，该组村民同意在被告拆走房屋后再划分土地，后被告当选该村村书记，分地事宜暂时平息。2018年3月，因保靖县国土资源局实施“增减挂”项目，被告遂拆除其所购买的仓库正屋，并将仓库所占用的土地复垦成田。依照相关规定，保靖县国土资源局对被告所复垦土地应当予以一定补偿，故原告起诉至本院请求判令被告履行购房协议并返还涉案土地及相应的复垦补偿。 另查明，1991年10月20日，被告龚自和向保靖县人民政府申请办理涉案土地的《集体土地使用证》，经审核，被告取得编号为02-下略-007《集体土地使用证》。 本院认为，被告龚自和已于1991年10月20日取得了由保靖县人民政法颁发的编号为02-下略-007《集体土地使用证》，虽被告后来拆除了涉案土地上的房屋，但该证未被撤销前其有效性仍然存在。原告下略村六组诉讼请求的实现与否，应当先通过行政机关或者行政诉讼对保靖县人民政府向被告颁发编号为02-下略-007《集体土地使用证》的行政行为的合法性、有效性予以解决。故原告在本案中的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告保靖县毛沟镇下略村第六组的诉讼请求。 案件受理费1050元，依法减半收取计525元，由原告保靖县毛沟镇下略村第六组负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  李源 二〇一九年十一月二十六日 法官助理杨倩 书记员张敏 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初3011号本院于2019年3月5日对原告王树生与被告郑州金品酒店管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，作出的（2019）豫0103民初3011号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2019）豫0103民初3011号民事调解书中第一页正数第六行后增加一行“法定代表人：李飞”。审判员 张 红二〇一九年十一月二十八日书记员 谢小宇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4838号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈刘超，男，1981年8月13日出生，汉族，户籍地河南省，暂住地上海市浦东新区。辩护人何荣荣，上海国域达律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]5174号起诉书指控被告人陈刘超犯非法经营罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉。被告人陈刘超及辩护人何荣荣到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月至7月期间，被告人陈刘超在未取得成品油经营许可的情况下，在本区江东路XXX号私设加油点，购进柴油后加价销售给上海一鹤物流运输代理有限公司、上海春领物流有限公司、上海承帛物流有限公司、上海亚奎物流有限公司获利。经统计，非法经营额达人民币726,600元。2019年7月18日，被告人陈刘超经市场监督管理局执法人员电话通知主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈刘超在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人孙某1、迟某某、张某1、孙2、张某2、胡某某、豆某某、李某某、窦某某的证言，租赁合同、协议书及情况说明，调取证据通知书、油品销售年度合同、相关发票、付款记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、微信聊天记录，上海市市场督管理局现场笔录、抽样记录、询问笔录、关于行政移送案卷中扣押柴油数量及对象名字变化情况说明、上海市石油化工产品质量监督检验站检验报告，调取证据清单、相关银行转账记录，发票，案发及抓获经过，被告人陈刘超的供述、前科材料及户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈刘超违反国家规定，未经许可经营成品油，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈刘超系自首，可以减轻处罚；被告人陈刘超有前科，量刑时酌情考虑。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，为严肃国家法制，规范市场经济秩序，根据被告人陈刘超的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈刘超犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2023年7月17日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的柴油，予以没收；违法所得，予以追缴后没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪建军人民陪审员  孙根祥人民陪审员  张 敏二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货或者保险业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4579号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：宋锋。被告：谢林发，男，1980年9月4日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告谢林发信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。审 判 员  易俭国二〇一九年十一月十九日代理书记员  郭 蕾
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1051号罪犯谢正杰，男，1994年6月3日生,回族，初中文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2014年4月30日，本院作出（2013）黔毕中刑初字187号刑事附带民事判决，认定被告人谢正杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2014年10月13日，贵州省高级人民法院作出（2014）黔高刑三终字第225号刑事附带民事判决，维持对谢正杰的定罪量刑。判决发生法律效力后于2014年12月10日交付执行（刑期自2013年3月30日起至2028年3月29日止）。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更827号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利改为四年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯谢正杰在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯谢正杰在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月的考核中获一个表扬;2017年6月至2017年10月的考核中获一个表扬;2017年11月至2018年4月的考核中获一个表扬;2018年5月至2018年10月的考核中获一个表扬;2018年11月至2019年4月的考核中获一个表扬。共计获5个表扬。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯谢正杰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯谢正杰减刑九个月，剥夺政治权利四年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谢正杰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2013年3月30日起至2026年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11817号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丽娜，该公司员工。被告：张殿龙，男，1973年07月26日出生，住址：辽宁省沈阳市辽中县。被告：赵晓芳，女，1974年06月08日出生，住址：辽宁省沈阳市辽中县。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告张殿龙、赵晓芳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。被告张殿龙、赵晓芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告立即向原告偿付借款本金人民币13055.66元；2、请求判令上述被告立即向原告支付以上述本金为基数的罚息和逾期管理费，自2016年09月14日计算至实际偿清之日止，按合同约定及法律规定计算，不超过年利率24%；3、请求判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等全部费用。事实与理由:2015年08月28日，上述被告分别与原告签订《借款合同》，借款金额20万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2016年09月14日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张殿龙、赵晓芳未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年08月28日，原告作为贷款人（甲方）与田琼、于萍、田华雪、被告张殿龙、被告赵晓芳作为借款人（乙方）签订编号为480015-DJ00950-00号《借款合同》，约定，第二条贷款金额为贰拾万元整（200000元），使用期限12个月，自2015年8月28日起至2016年8月28日止；第三条贷款利率为月息1%；第五条5.1乙方采用前3个月按月还息，自第4个月按月等额本息；第八条8.3（1）贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。（2）甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取逾期管理费。逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。签订合同当日，原告将200000元借款转账到光大银行田琼账户内。田琼、于萍、田华雪、被告张殿龙、被告赵晓芳按约定正常还款十期，第十一期还款20,409.32元。本案审理中，田琼、于萍、田华雪还款13000元，原告撤销对田琼、于萍、田华雪的起诉，要求被告张殿龙、被告赵晓芳承担还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已将借款交付被告，被告应及时偿还借款、支付利息。因被告未到庭应诉，故对被告还款情况以原告自认及举证予以认定。依据借款本金、约定利息及被告的偿还金额计算，现原告主张被告尚欠本金13055.66元及利息、罚息、管理费的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张殿龙、赵晓芳于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金13055.66元；二、被告张殿龙、赵晓芳于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金13055.66元为基数的利息、罚息和逾期管理费（自2016年09月14日起至实际清偿日止，按合同约定计算，不得超过年利率24%）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费451元，公告费800元，由被告张殿龙、赵晓芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十一月二十五日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8091号原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行，住所地三河市燕郊开发区燕昌路西侧、行宫东大街南侧鼎盛家园二期3号楼3-103号,统一社会信用代码911310829361625095。负责人：贾怀富，系该行行长。委托诉讼代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。被告：谢君仪，女，1997年7月7日出生，汉族，住黑龙江省五常市。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行与被告谢君仪借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司燕郊开发区支行的委托诉讼代理人孙策到庭参加诉讼，被告谢君仪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计112438.81元（截止2019年2月23日，欠款本金94775.39元，利息、手续费、违约金17663.42元）及自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2.律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月2日被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于廊坊市三河市燕郊开发区潮白人家5-3-1002号房装修。原告为被告核准装修分期付款额度为75000元，约定卡号为53×××82的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告谢君仪未提交书面答辩意见。2017年10月24日，被告谢君仪在原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行申请办理信用卡装修分期业务，双方约定贷款金额75000元，贷款期限共计36期，借款用途为房屋装修，手续费率0.36%，利息和违约金计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。后被告于2017年6月26日一次性支取75000元。还款过程中，被告发生逾期，截至2019年2月23日尚拖欠贷款本息共计112438.81元。以上事实有原告提交的《中国建设银行信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行交易明细、对账单、《委托代理协议》、增值税专用发票及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告谢君仪在向原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行申请装修分期业务时，原告将信用卡使用的相关事项及规则明确告知，被告谢君仪已签字确认，表明被告认可并同意按照双方的约定使用，被告谢君仪信用卡透支后应按双方约定的时间偿还透支款项人民币112438.81元，但被告谢君仪一直不予偿还，故原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行要求被告谢君仪按照约定偿还信用卡透支本息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以维护。原告主张被告谢君仪支付律师代理费的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告谢君仪于本判决生效后二十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行欠款本息共计人民币112438.81元，并自2019年2月24日起按照《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止；二、被告谢君仪于本判决生效后二十日内支付原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行律师代理费用人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，减半收取计1274元，由被告谢君仪负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十一月五日法官助理王艳丽书记员郭子莹
江苏省宝应县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏1023刑初394号 公诉机关江苏省宝应县人民检察院。 被告人翟仁民，无业。被告人翟仁民曾因寻衅滋事，于2016年12月18日被宝应县公安局行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序，于2018年4月21日被宝应县公安局行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序，于2018年10月26日被宝应县公安局行政拘留十日（因身体原因未执行）。现因涉嫌妨害公务罪，于2019年5月6日被取保候审。 江苏省宝应县人民检察院以被告人翟仁民涉嫌妨害公务罪，于2019年8月12日以宝检诉刑诉[2019]395号起诉书向本院提起公诉。本院在本案审理期间，江苏省宝应县人民检察院以被告人翟仁民犯罪情节轻微为由，向本院申请撤回对被告人翟仁民的起诉。 本院认为，江苏省宝应县人民检察院申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许江苏省宝应县人民检察院撤回对被告人翟仁民起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  鲁阳东 审 判 员  刁品源 人民陪审员  俞宝林 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  曹 婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35360号原告：北京万方月坛商贸公司，住所地北京市西城区三里河三区34栋平房1号。法定代表人：吴江，总经理。委托诉讼代理人：王雷，北京国贤律师事务所律师。被告：陈爱林，女，1973年3月28日出生，汉族，户籍地河北省张家口市沽源县。委托诉讼代理人：赵友（陈爱林之夫），男，1971年3月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：袁丽萍，北京市西城区法律援助中心指派律师。原告北京万方月坛商贸公司（以下简称万方月坛公司）与被告陈爱林劳动争议一案，本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告万方月坛公司之委托诉讼代理人王雷，被告陈爱林之委托诉讼代理人赵友、袁丽萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告万方月坛公司向本院提出诉讼请求：确认双方劳动关系已于2019年3月20日解除，不再继续履行。事实和理由：被告2014年11月27日入职原告公司，双方签订劳动合同至2015年12月31日，到期后续签至2020年12月31日。2017年12月21日被告在家突发脑血管病后住院冶疗，一直休病假。尽管被告未按时提交病假证明，但原告公司本着人道主义精神将其医疗期延长。2019年3月20日经职工代表大会讨论一致认为被告医疗期满不能继续从事企业正常工作，应解除劳动合同并给予一定经济补偿金。因原告公司法律意识不强，所以在被告拒不配合进行劳动能力鉴定的情况下，于2019年3月21日向被告发出解除通知。现原告公司认为仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误。被告陈爱林辩称：劳动合同基本情况属实。2017年12月20日，被告因突发脑血管病住院治疗，后一直未治愈，目前仍处于康复治疗期间。原告公司从未提出过劳动能力鉴定，而就是在2019年3月21日原告公司以被告医疗期满不能继续从事企业正常工作为由提出解除劳动合同。被告医疗期内未终结医疗，依法应在医疗期满后进行劳动能力鉴定，经鉴定为一至四级伤残的，办理退休、退职手续。原告未经鉴定即作出劳动关系解除决定，属于违法解除。又根据《劳动合同法》用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行之规定，在被告要求继续履行劳动合同的情况下，劳动合同应继续履行。现在被告同意仲裁裁决，不同意原告公司的诉讼请求。经审理查明，被告2014年11月27日入职原告公司，双方签订劳动合同至2015年12月31日，到期后又续签至2020年12月31日。2017年12月20日被告突发脑出血急诊住院治疗，经诊断为脑出血（右侧基底节区）、偏瘫（左侧）、左侧肢体运动障碍、高血压（3级极高危）。2019年3月21日，原告公司向被告发出解除信，表示被告医疗期延长期届满，且经职工代表大会形成被告医疗期满不能继续从事正常工作的一致意见，告知被告解除劳动合同。对此，原告公司称知道应当先进行劳动能力鉴定，但由于被告拒绝配合且经办人员法律意识不强，便向被告发出了解除信。对此，被告表示收到了解除信，但表示原告公司从未提出过劳动能力鉴定。另查，被告曾以原告公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求继续履行劳动合同。2019年7月8日上述仲裁委作出京西劳人仲字[2019]第3275号裁决书，裁决双方继续履行劳动合同。裁决后，原告公司不服，向本院起诉。上述事实，有劳动合同书、住院病例、医嘱、诊断证明书、解除信、北京市西城区劳动人事仲裁委员会京西劳人仲字[2019]第3275号裁决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，企业职工非因工致残和经医生或医疗机构认定患有难以治疗的疾病，医疗期满，应当由劳动鉴定委员会参照工伤与职业病致残程度鉴定标准进行劳动能力的鉴定。被鉴定为一至四级的，应当退出劳动岗位，解除劳动关系，并办理退休、退职手续，享受退休、退职待遇。本案中，被告所患疾病符合上述条例规定，应当进行劳动能力鉴定，故原告公司在未进行鉴定的情况下与被告解除劳动关系不妥，属违法解除。原告公司关于未进行鉴定系因被告原因所致，具体经办人法律意思不强的抗辩意见，未提交证据证明且缺乏法律依据，本院不予采信，对其诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：一、原告北京万方月坛商贸公司与被告陈爱林继续履行劳动合同；二、驳回原告北京万方月坛商贸公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京万方月坛商贸公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（二份），并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  肖成效人民陪审员  王立华人民陪审员  刘 凤二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李帅帅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22504号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：吴美坚，女，1984年4月5日出生，汉族，户籍地广东省茂名市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告吴美坚间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金39,343.92元(1,639.33元/期×24期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年10月10日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北汽幻速S32016款1.5L手动豪华型国五汽车一辆(车架号LNBMDBAF5FU217780)，融资总额48,047元，租赁期限为36个月，每月租金1,639.33元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年10月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款1,109,008元，其中所涉被告融资款为40,600元(已扣除GPS费用、商业险、交强险和车船税)。2016年10月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴美坚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币39,343.92元；二、被告吴美坚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取429元，由被告吴美坚负担，被告应于本判决生效之日起7日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执4392号 汪良勇、汪良芳： 关于你们与贺秀根、熊英继承纠纷一案，本院依据（2018）川0104民初5502号民事判决书已于2019年11月28日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2839号原告：兰州新区房地产开发有限公司。法定代表人：路养锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱剑明，甘肃诺典律师事务所律师。被告：孙世平。原告兰州新区房地产开发有限公司（以下简称“新区房地产公司”)与被告孙世平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新区房地产公司到庭参加诉讼，被告孙世平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新区房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《瑞岭雅苑项目房屋租赁合同》；2.判令孙世平向其支付拖欠的房屋租金88171元，违约金32271元（暂计算至2019年9月5日，实际应付至租金缴纳之日），共计120442元；3.本案诉讼费用由孙世平承担。庭审中新区房地产公司变更第二项诉讼请求如下：判令孙世平向其支付拖欠的房屋租金48004元（暂计算至2019年11月15日），违约金5000元。事实和理由：2018年3月2日，新区房地产公司与孙世平达成《瑞岭雅苑项目房屋租赁合同》，合同约定：孙世平租赁新区房地产公司位于兰州新区瑞岭雅苑项目的3#—111房屋，建筑面积141.31m2，用途为营业用房，租赁期限自2018年4月26日至2021年4月25日共3年；租金分三期缴纳，第二期租金自2019年4月26日至2020年4月25日为88171元，第二期租金的缴纳时间为2019年4月26日前，到2019年9月5日的违约金为32271元。承租人迟延缴纳租金超过30日的，出租人有权解除合同。截至诉前孙世平尚拖欠第二期租金88171元，经新区房地产公司多次催要未果。故新区房地产公司为维护自身合法权益，依法诉至法院，望判如所请。孙世平未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，新区房地产公司（甲方）与孙世平（乙方）签订《瑞岭雅苑项目房屋租赁合同》，其中约定，甲方是兰州新区瑞岭雅苑项目房屋的产权所有人，该公司将位于兰州新区房屋，建筑面积141.3ｍ2的房屋出租给乙方，租期共3年，即2018年4月26日零时起，至2021年4月25日24时止。合同签订之日，乙方一次性缴纳租金22000元作为履约保证金。租金分三期缴纳，第一期租金自2018年4月26日至2019年4月25日为88171元，缴纳时间为合同签订日。第二期租金自2019年4月26日至2020年4月25日为88171元，第二期租金的缴纳时间为2019年4月26日前。如乙方未能按照本合同约定向新区房地产公司缴纳租金，该公司给予10天的宽限期，从第11天开始有权按照实欠金额的3‰加收罚金，超过30天，甲方有权解除本合同，收回商铺，乙方所缴纳的履约保证金抵作违约金，甲方不予退还，且对于所欠租金及费用乙方仍需缴纳。合同签订当日，孙世平缴清第一期租金，并缴纳履约保证金22000元。后新区房地产公司按约向孙世平移交房屋，孙世平占有使用至今，但其未按期交纳第二期租金，双方遂酿成纠纷。2019年10月12日，新区房地产公司诉至本院处理。庭审中新区房地产公司同意将孙世平缴纳的履约保证金用于抵扣房屋租金。认定以上事实的证据有：新区房地产公司提交的《瑞岭雅苑项目房屋租赁合同》以及到庭当事人庭审陈述等，孙世平经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。对新区房地产公司提交的上列证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在本案中，新区房地产公司与孙世平签订的《瑞岭雅苑项目房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应予以认定，双方应当依约履行合同义务。庭审查明，孙世平至今未按约缴纳2019年4月26日至2019年11月15日期间的租金，且距新区房地产公司起诉之日，孙世平逾期未缴第二期租金的时间已经超过应缴时间30日，依照合同约定，新区房地产公司有权解除合同，故其该项诉请依法成立，依法予以支持，新区房地产公司与孙世平签订的《瑞岭雅苑项目房屋租赁合同》自2019年11月15日起依法解除。对于新区房地产公司主张孙世平支付截止2019年11月15日之前的房屋租金48004元的请求，因孙世平至今仍占有使用房屋，故应承担相应的租赁费用。新区房地产公司的该项请求成立，本院亦予以支持。但因孙世平交纳的保证金22000元尚在新区房地产公司处，且该公司同意将押金抵扣租金，故孙世平尚需支付的租金为26004元（48004元－22000元）。对于新区房地产公司主张的违约金5000元，孙世平拖欠房租的行为明显违约，应承担相应违约责任，结合涉案合同约定，经本院核算新区房地产公司主张的违约金符合法律规定，予以支持。综上所述，新区房地产公司的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自2019年11月15日起解除兰州新区房地产开发有限公司和孙世平于2018年3月2日签订的《瑞岭雅苑项目房屋租赁合同》；二、孙世平于本判决生效之日起十五日内向兰州新区房地产开发有限公司交纳截止2019年11月15日的房屋租金26004元，并承担违约金5000元，以上共计31004元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1454元，由兰州新区房地产开发有限公司负担1166元，由孙世平负担288元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  刘 锋二〇一九年十一月二十一日法官助理  康玉佳书 记 员  杜 悦
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11171号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人:赵红雨，经理。委托诉讼代理人：闫留民，男，该公司职员。被告：康胜利，其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告康胜利物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案。北京夏都红雨物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张立新二〇一九年十一月二十六日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初29030号原告吴秋兰，女，汉族，1980年4月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告陈维清，男，汉族，1984年11月2日出生，住址江西省九江市。本院于2019年9月6日立案受理原告吴秋兰诉被告陈维清房屋租赁合同纠纷一案，现原告吴秋兰于2019年11月13日向本院提起撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告吴秋兰撤诉。案件受理费人民币234元，由原告吴秋兰负担。审判员 杨  佳  玫二〇一九年十一月十四日书记员 张  美  乔书记员 朱淑贤（兼）
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1001号 原告：梧州市长洲区盛唐酒家。住所：广西梧州市长洲区新兴二路50-1号二层1号商业用房。统一社会信用代码：92450405MA5N6XE25Q。 经营者：苏伟中，男，1970年2月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：梁国永，男，1978年11月15日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：李琨璐，广西顺景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周耀鑫，广西顺景律师事务所实习律师。 原告梧州市长洲区盛唐酒家与被告梁国永劳动争议一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梧州市长洲区盛唐酒家的经营者苏伟中，被告梁国永的委托诉讼代理人李琨璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梧州市长洲区盛唐酒家向本院提出诉讼请求：判决原告无须支付被告2018年12月的工资3500元。事实和理由：由于中厨部的厨师在2018年12月未经同意全部离职，原告一时无法找到厨师，酒家陷入巨大困难。为解决被告工资及原告的债务问题，原告与债权方东海公司协商，拟由东海公司接手经营酒家并由其支付工资给被告。但在2018年12月12日至14日，在原告与东海公司交接时，被告纠集多人及煽动不明真相的员工及群众采用封门、拉横幅、罢工及在微信大量发布诽谤信息，致使东海公司不敢接手原告酒家，故原告无法支付被告工资，原告只得关门停止经营。在未到发工资日被告就罢工，在有关部门协调及东海公司同意发放工资的情况下被告拒不上班，现原告已关门停止营业，被告要求原告支付其工资是无理的，被告要为自己的行为负责。原仲裁决定是错误的，违背了事实和相关法律，为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告梁国永辩称，原告拖欠被告工资的事实清楚、证据充分，原告经营者出具的欠条可证明尚未发放2018年部分工资和2019年部分工资；其次，劳动争议仲裁委员会适用法律正确。原告明显拖延向被告支付工资，原告以被告辞职为理由而没有发放工资，但被告辞职与原告发放工资是没有影响，被告解除劳动关系是合法的，原告的主张没有法律依据，原告经营不善是其管理的问题，与被告无关。 原告围绕诉讼请求依法提交了图片和声明、梧长劳仲案字〔2019〕第11号仲裁裁决书、原告向本院申请调取的长洲区劳动监察大队的协商会议文件和苏伟中、李炳秀的笔录；被告依法提交了欠条四份；本院依法调查梁国波的笔录及其提供的《欠条》、梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会送达回执等材料。结合原、被告的举证、质证和庭审笔录，本院对双方确认的书证予以采信，对存异议的证据，本院将结合案件具体情况，对其关联性及证明力进行综合认定。 根据当事人的陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下： 被告原系原告中厨部的员工，主要负责厨房配菜工作。因原告尚未支付被告2018年12月的工资3500元，原告的经营者苏伟中出具《欠条》一份，确认拖欠中厨部李培贵、梁国波、李水深、梁国永、余金鸿、何金全、梁监超、陈洁贞、廖扬兰等9名员工2018年12月全勤工资36000元。2019年1月14日，原告的经营者苏伟中写下欠条，其上载明：“本人的盛唐酒家如转让，须马上支付员工的工资欠款总款50227元”。 因原告拖延不支付工资，2019年1月15日，被告到梧州市长洲区劳动保障监察大队投诉原告拖欠其2018年12月的工资，但因双方存在较大争议，无法达成协议。2019年1月21日，被告向梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.确认2018年7月5日至2019年1月1日期间申请人与被申请人之间存在劳动关系；2.被申请人向申请人支付2018年12月的工资3500元；3.被申请人向申请人支付双倍工资17500元。2019年3月14日，梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会作出梧长劳仲案字〔2019〕第11号仲裁裁决，裁决：“一、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人梧州市长洲区盛唐酒家一次性支付申请人梁国永2018年12月的工资3500元；二、驳回申请人梁国永的其他仲裁请求。”原告梧州市长洲区盛唐酒家的经营者苏伟中于2019年5月29日签收了该仲裁裁决书，但其对该份裁决不服，于2019年6月5日诉至本院成讼。 庭审过程中，被告对其在梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会提出的劳动仲裁申请第一项“确认2018年7月5日至2019年1月1日期间申请人与被申请人之间存在劳动关系”和第三项“被申请人向申请人支付双倍工资17500元”的请求在本案中放弃该主张。 原告对梁国波提供的欠条和被告提供的欠款金额为50227元的欠条均有异议，但经法庭释明后未提出字迹鉴定申请。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护。虽然原告与被告没有签订书面的劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定的“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，结合本案证据来看，双方已成立事实上的劳动关系。 对于被告要求支付2018年12月工资3500元的问题。原告的经营者苏伟中出具的欠条明确表示尚未发放被告2018年12月的全勤工资，结合在案证据、原告的陈述及庭审笔录，可以确认被告的月工资为3500元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条第一款以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 原告梧州市长洲区盛唐酒家应向被告梁国永支付2018年12月的工资3500元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告梧州市长洲区盛唐酒家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄建雄 二〇一九年十一月七日 法官助理 林圣婵 书 记 员 莫 禧 附适用法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初6706号原告：贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司，住所地仁怀市馨天地小区十九栋三单元旁，统一社会信用代码91520382745702656N（1-1）。法定代表人：佘兴容，该公司总经理。委托代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师。委托代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。被告：严世翠，女，1985年1月26日出生，汉族，住仁怀市。原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司与被告严世翠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司承担。审判员  王维强二〇一九年十一月七日书记员  杨启飞
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2448号之二申请执行人：浙江省武林建筑装饰集团有限公司，统一社会信用代码91330000609100685C，住所地浙江省杭州市西湖区。法定代表人：丁卫星，该公司董事长。委托执行代理人：杨超，浙江高名律师事务所律师。被执行人：泗阳县怡心苑养老服务有限公司，统一社会信用代码91321323MA1MBA065Q，住所地泗阳县。法定代表人：徐宜奎，该公司总经理。申请执行人浙江省武林建筑装饰集团有限公司与被执行人泗阳县怡心苑养老服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初10263号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人泗阳县怡心苑养老服务有限公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江省武林建筑装饰集团有限公司向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理，申请执行标的1006650元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院3次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。本院于2019年6月5日依法冻结被执行人泗阳县怡心苑养老服务有限公司在建设银行的账户1个，冻结时有存款5216.84元，已于2019年11月4日成功扣划，但不足以本案执行费12467元。另查明，被执行人泗阳县怡心苑养老服务有限公司名下有苏Ｎ×××××汽车一辆，本院于2019年6月13日查封该车辆，但未扣押，无法处置，且本案标的较大，该车辆不足以清偿债务。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心、泗阳县房管处查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人泗阳县怡心苑养老服务有限公司住所地泗阳县众兴镇水杉大道西延段北侧进行调查，被执行人已停产歇业，未发现被执行人法定代表人徐宜奎的下落。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人泗阳县怡心苑养老服务有限公司及其法定代表人徐宜奎在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2019年11月4日，本院电话约谈申请执行人浙江省武林建筑装饰集团有限公司，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人泗阳县怡心苑养老服务有限公司进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的1006650元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十一月六日书记员  王薇薇
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执2231号之一 申请执行人湛孔瑞，男，汉族，住所地湖南省平江县。 被执行人吕国兵，男，汉族，住所地城厢区。 申请执行人湛孔瑞依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初1322号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币XXXX元及利息等。本院于2018年8月17日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人吕国兵发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了吕国兵所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人湛孔瑞后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐杭 执行员刘志猛 执行员陈龙 二○一九年十一月二十一日 书记员吴萍萍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终13937号 上诉人（原审被告）:蒋鹏，男，1981年12月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。（未到庭） 委托诉讼代理人：张露，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:杨超，男，1965年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人(原审被告):崇州市崇阳爱尚咖啡西餐厅，住所地：四川省崇州市崇阳街道永康西路398号。 经营者：薛海军。 上诉人蒋鹏与被上诉人杨超、崇州市崇阳爱尚咖啡西餐厅买卖合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2018）川0184民初3053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，崇州市崇阳爱尚咖啡西餐厅核准成立日期为2017年8月30日，经营者为薛海军。2016年5月16日，张建东曾注册成立个体工商户崇州市崇阳爱尚咖啡西餐厅，该个体工商户于2017年8月10日核准注销。杨超主张的货款发生在2015年至2016年期间，故张建东应作为本案当事人参加诉讼，原审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省崇州市人民法院（2018）川0184民初3053号民事判决。 二、本案发回四川省崇州市人民法院重审。 上诉人蒋鹏预交的二审案件受理费642元予以退回。 审判长  侯文飞 审判员  董荣昌 审判员  唐欣欣 二〇一九年十一月五日 书记员  李培颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初85343号原告：来之知识产权服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾泓，执行董事。委托诉讼代理人：卢施燃，女。被告：东莞市恒联针车机械有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：候建林。原告来之知识产权服务(上海)有限公司与被告东莞市纤亚鞋材有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告来之知识产权服务(上海)有限公司以双方达成和解为由，于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告来之知识产权服务(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告来之知识产权服务(上海)有限公司负担。审判长  吴金水审判员  刘嘉洛审判员  徐 俊二〇一九年十一月八日书记员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26038号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告于波，男，1986年9月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于波系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,644.06元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币141,644.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6257号原告：宋泽宇，男，1971年7月28日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：卢海霞（系宋泽宇妻子），女，1973年10月10日出生，满族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：李景霞，内蒙古红城律师事务所律师。被告：卢久春，男，1963年4月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：卢佳萍，女，1995年4月26日出生，汉族，无职业，住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：耿守信，内蒙古大川律师事务所律师。原告宋泽宇与被告卢久春、卢佳萍劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年9月29日、10月22日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告宋泽宇的委托诉讼代理人卢海霞、李景霞，被告卢久春、卢佳萍的委托诉讼代理人耿守信到庭参加诉讼；第二次开庭，原告宋泽宇及其委托诉讼代理人卢海霞、李景霞，被告卢久春、卢佳萍及其委托诉讼代理人耿守信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋泽宇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付雇佣工资300000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，二被告雇原告为其家族产业的管理经理，答应年薪200000元。原告为其工作一年半，被告没有给原告开工资，累计欠原告300000元。原告多次催要欠款，被告卢久春将红山区站前办事处农行职工集资住宅楼4号楼2016号大厅的钥匙交给原告，并答应原告在此居住，口头承诺如果两年内不还清欠款，就以此厅抵顶欠款。原、被告一致同意，如被告在一个月内还款，就给250000元，如分次还款，就给300000元。但被告至今未还款。现被告已将大厅过户给于长江，于长江已经起诉原告腾房。为此，原告诉至人民法院。被告卢久春、卢佳萍辩称，原告所诉没有事实依据和法律依据，卢佳萍不是适格被告。原告称2015年二被告雇佣原告为其家族产业的管理经理，事实是2015年卢佳萍在大学读书，2017年毕业，所以不存在卢佳萍雇佣原告的事实。原告诉状中说的被告的家族产业不存在。雇佣人员应当有雇佣合同，出现了年薪200000元的工资应该在合同中载明，从事工作为管理经理应该有聘书，如果家族产业存在的话，首先应该确认合同关系。原告占用农行集资楼4号楼2016大厅的原因是：2015年前后，被告卢久春和他人产生了民事纠纷，在催要欠款诉讼时，经别人介绍，卢久春认识了原告，原告称其中纪委有认识人，承诺帮助卢久春找中纪委的人帮忙。当时原告因为没有房屋居住，卢久春处于仁爱之心将这个大厅借给了原告居住。关于卢海霞和卢佳萍之间的谈话录音，我们认为卢佳萍不是本案的适格被告，卢佳萍不知道2015年家里出现的这些事情。出现这个录音是因为当时卢久春在赤峰监狱服刑，卢佳萍为了息事宁人才同意给钱的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告卢久春与卢佳萍系父女关系。原告称2015年6月至2016年12月期间，二被告雇佣原告为其家族产业的管理经理，承诺年薪200000元。二被告均否认曾雇佣原告的事实。为支持其诉讼请求，原告向本院提供其妻子卢海霞与卢佳萍之间于2018年7月23日的电话通话录音，电话主叫是卢佳萍，被叫是卢海霞。内容为：卢佳萍：“喂，婶，我刚才我妈打电话来，一个月之内，行吗？”卢海霞：“准吧？”卢佳萍：“那不准我还给你打啥电话？我和我妈说了，我们要是实在拿不上那么多就给你出手续。”卢海霞：“那行，那我就不找张春杰了。”卢佳萍：“我刚跟我哥也说这个事来，我们要是拿不上那么多，我给你出手续不得了吗。你把我们的手续拿回来，完了我给你出手续。”卢海霞：“你意思给我打欠条？”卢佳萍：“那你说我凑不上那些钱，我先给你拿五万，剩下给你打欠条不得了吗？”卢海霞：“那你要拿5万，你再凑一个月，你再给我打欠条，我要跟你少要……”卢佳萍：“那不可能，我就说这个事，那不可能5万凑一个月去。”卢海霞：“行，咱俩这样，你要是一次性给我，就给我25万，你要是分次给我，那还是给我30万，行吗？”卢佳萍：“我跟家里也说了这个事，我们尽量一次性都给你得了。”卢海霞：“行，你要是给我的少，你就三天两天给我凑上，完了剩下给我打条子，你要是一次性凑齐了，我就等你一个月，行吗？”卢佳萍：“行，婶，我要是凑不出来，我就三天两天先给你五万，然后到时候我给你做手续，你把我手续给我拿回来。”卢海霞：“行”。……被告卢佳萍对该录音内容的真实性无异议，但称录音中其所说的话不是其真实意思表示，之所以打电话同意给原告钱，是因为当时其父亲卢久春在监狱服刑、原告总去其家的矿山上闹事并声称要举报卢久春违法开采矿山，其受到原告胁迫的情况下才同意的。原告还向本院提供了其与卢久春、卢佳萍及案外人之间的手机短信截图、卢久春住院医疗费单据、住院病历等、宁城农商银行借款借据、卢久春交纳诉讼费的单据，拟证明原告受被告雇佣，从事在医院陪护卢久春，为卢久春在银行贷款提供担保、帮助卢久春交纳诉讼费等工作。二被告对上述证据的真实性无异议，但认为不足以证明被告雇佣原告的事实。二被告为支持其辩解主张，向本院提供了卢佳萍与宋泽宇之间的短信、微信聊天截图、宋泽宇写给林西县纪检委的举报信、赤峰市铭阳养殖专业合作社及赤峰市雨后草原虹商贸有限公司的企业基本信息、红山区人民法院执行通知书，拟证明原、被告之间不存在雇佣关系，原告趁卢久春在监狱服刑期间威胁卢佳萍给付欠款、原、被告之间是合作共同经营关系，并非雇佣关系。原告对被告提供上述证据的真实性均无异议，但认为不能证明原告威胁被告及原、被告之间存在合作经营的关系。二被告提供的宋泽宇发给卢佳萍的手机短信其中一条内容为：“佳萍你宋婶说等你爸这么长时间，也没动静。连垫的钱也不给，下周去国土局实名举报。你们家林西矿手续全是假的，这后果严重不严重你爸知道，我跟你爸一年多了，你爸的事我全知道，你说你爸自私就对了，你爸是个不管别人死活的人，下一步要做出什么事来，你也别怪你婶就怪你爸自己。”二被告提供的红山区法院（2016）内0402刑初124号执行通知书体现：卢久春因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年零二个月，刑期自2018年3月27日至2019年5月22日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称二被告雇佣其担任家族企业的管理经理，约定年薪200000元。对此二被告均不认可，原告亦未能提供书面聘用或雇佣合同。原告提供的卢海霞与卢佳萍之间的电话通话录音中卢佳萍虽对卢海霞索要的款项同意给付，但该电话录音录制于卢久春服刑期间，从原告的庭审陈述及其发给卢佳萍的短信内容看，原告自认是受卢久春雇佣并跟随卢久春办事“一年多”，且二被告提供的宋泽宇发给卢佳萍索要欠款的手机短信中确有威胁的内容，故该录音内容不足以证明原告与二被告之间存在雇佣关系及二被告承诺给付原告年薪200000元的事实。原告提供的其与卢久春、卢佳萍及案外人之间的手机短信截图、卢久春住院医疗费单据、住院病历等、宁城农商银行借款借据、卢久春交纳诉讼费的单据亦不足以证明原告与二被告之间存在雇佣关系。综上所述，原告要求二被告给付劳务费300000元，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告宋泽宇的诉讼请求。案件受理费2900元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王艳娟 二〇一九年十一月十一日书记员 褚作鹏