wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2232号原告：韩海霞，女，1976年6月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。被告：窦明光，男，1973年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告韩海霞与被告窦明光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩海霞、被告窦明光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩海霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金150000元。事实和理由：2015年2月14日，被告在原告处借款150000元。后经原告多次索要未果，为了主张权利，故原告诉至法院要求被告立即给付借款本金150000元。被告窦明光辩称：这个钱确实是从原告那里借的，金额也对。当时是通过张龙，也就是原告的丈夫，借的15万元。这个钱10万元用来还农机欠款，剩下的钱干别的了。2016年1月21日国家下发的深松补贴款301000元，这个补贴款是拨给我孟常农机合作社的。这个合作社是其和张龙各占50％的股份，这个补贴款是补贴给属于被告的机车的，后来这笔钱直接支出30万，直接就还合作社的农机欠款。因为被告与张龙是一人一半的股份，相当于被告还15万，他还15万。还这30万元时，张龙和被告一起到双阳的财政所开的收据。当时仁和的孟祥民也知道这个事情。所以被告已经还了这15万元欠款了，不同意再偿还了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示的证据及本院对证据的审核认定如下：1.原告举示的借据一张。用以证实2015年2月14日被告窦明光在原告处借款15万元的事实。被告质证认为：对借据的真实性无异议。借款人处是被告本人签的字。本院认为，原告举示的证据具有客观性、真实性、关联性符合相关法律规定，能够证明被告在原告处借款的事实，本院予以认定。2.被告举示的2016年1月21日双阳镇人民政府出具的收据一张，证实被告的合作社向双阳镇人民政府还款的事实。3.被告举示的2015年2月14日收据一张，用以证实被告从原告处借款15万元当中的10万元还合作社的欠款。原告对被告举示的证据质证认为：原告本人没参与经营。原告只知道其丈夫张龙和窦明光共同经营这个合作社，但是具体经营情况原告不知道，也不过问。本院经审理认为，被告举示的两份证据，只证实了其向原告借款的用途及被告所经营的农机合作社向双阳镇政府还款的事实，无法证实向原告偿还了个人借款，故该证据与本案无关联，本院不予确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告韩海霞与张龙（已故）系夫妻关系。2015年2月14日，被告窦明光在原告韩海霞处借款150000元，并给原告出具欠据一张，借据中未约定还款时间及利息。后此款经原告多次索要，被告至今未能履行给付义务。本院认为，被告窦明光向原告韩海霞借款，原告交付了借款，被告为原告出具借款凭证，应认定原、被告之间的民间借贷关系成立，借款人应当按照约定的期限履行返还借款的义务，对借款期限未约定或是约定不明确的，原告可以随时要求被告偿还借款。被告辩称已将该150000元偿还完毕，但没有相应证据证实，被告与张龙合作社之间的财务账目问题与原、被告之间的个人借款不是同一法律关系，且对于如此大额的借款，如果还款，却不将借据收回，又不让债权人出具收条，是不符合常理的，故对被告的主张，本院不予采纳。原告依被告出具的借款凭证向被告主张权利，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告窦明光于本判决生效后五日内偿还原告韩海霞借款本金150000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告窦明光负担，与前款第一项一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 杨二〇一九年十一月十五日书记员 丁可鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32230号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李炳钊，男，1988年10月2日出生，畲族，住所：广东省河源市源城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李炳钊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19464元；交付时间：2017年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月8日尚欠本金余额10326.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10326.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李炳钊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10326.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告李炳钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2019）吉0202民初1861号   原告：付多，男，1982年5月13日出生，汉族，住吉林省吉林市。   被告:张振远，男，1982年6月28日出生，汉族，住吉林省吉林市。   原告付多与被告张振远借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付多到庭参加诉讼，被告张振远经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   付多向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款人民币伍万伍千元;2.请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月6日，原告付多与被告张振远签订借款合同，约定被告向原告借款人民币55，000元（大写人民币伍万伍千元)。原告全额支付了该笔借款后，被告拒绝履行还款义务。经原告多次催促，被告仍然拒绝履行还款义务。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，原告依《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，诉至人民法院，恳请法院判决支持原告的全部诉讼请求。   张振远未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权力。   付多围绕其诉讼请求向本院提交了证据，张振远未到庭，视为放弃举证、质证的权利，对付多提交的借条、兴业银行股份有限公司吉林分行银行流水、结婚证复印件三份证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。结合付多提供的证据及当庭陈述，对本案事实认定如下：2018年9月6日，张振远向付多出具借条一份，载明，今日张振远向付多借款55,000元整，承诺于2018年10月6日归还。借款人处张振远签名捺印。同日，付多通过初小雪兴业银行账户向张振远建设银行账户转款50,000元，另5,000元通过现金形式给付。   另查明，付多与初小雪为夫妻关系。   本院认为，自然人之间的借款合同自提供借款时生效。根据付多提供的借条、兴业银行股份有限公司吉林分行银行流水及当庭陈述，可以证明付多于2018年9月6日向张振远履行了出借钱款55,000元的义务，付多与张振远之间的借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因在张振远出具的借条中明确载明还款日期为2018年10月6日，张振远至今未还款，已构成违约，应继续履行偿还借款的义务，故关于付多要求张振远偿还借款55,000元的诉请，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   张振远于本判决生效之日起三日内给付付多借款本金55,000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,176元，公告费240元，合计1,416元，由张振远负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审 判 长 高 翯   人民陪审员 李晓梅   人民陪审员 玄春兰     二〇一九年十一月十八日   书 记 员 齐永鹤
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14878号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初5005号之三 申请人：蒋圣明，男，1984年5月19日出生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：郑铭，江苏孚佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪慧，江苏孚佑律师事务所律师。 被保全人：马善飞，男，1991年9月30日出生，汉族，住安徽省六安市。 委托诉讼代理人：沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。 申请人蒋圣明与被保全人马善飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出（2019）苏0508民初5005号民事裁定，查封、扣押、冻结被保全人马善飞名下银行存款人民币1300000元或同等价值的其他财产。现因申请人蒋圣明已申请撤回对被保全人马善飞的反诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被保全人马善飞名下银行存款人民币1300000元或同等价值的其他财产查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翁迎晓 二〇一九年十一月十四日 书记员  陶 敏
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1277号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人黎某某，男，1973年7月5日出生，汉族，户籍所在地江西省，暂住地上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2019]1232号起诉书指控被告人黎某某犯诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员薛某某出庭支持公诉,被告人黎某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月底至2019年4月期间，被告人黎某某伙同袁昂军(另处)冒充奉贤区机关事务局“范科长”并以帮被害人顾某某招揽总工会装修工程、招待领导等名义，先后六次骗取被害人顾某某人民币共计21000元。其中，被告人黎某某获利人民币16000元，袁昂军获利人民币5000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某某的陈述，同案犯袁昂军的供述，证人韩某某、樊某某的证言，辨认笔录，银行账户交易明细、ATM机监控视频，通讯详单，公安机关制作并出具的调取证据通知书、调取证据清单、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎某某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黎某某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。本案损失未挽回。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四款之规定，判决如下：一、被告人黎某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月29日起至2020年1月28日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹国强二〇一九年十一月十九日书记员  盛俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执恢1080号 申请执行人：刘世陆，男，1969年11月3日生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：毛家军，男，1958年2月26日生，汉族，户籍地瓦房店市。 被执行人：关金荣，女，1962年10月14日生，汉族，户籍瓦房店市。 本院在执行刘世陆与毛家军、关金荣民间借贷纠纷（2010）瓦民初字第1991号民事判决一案中，申请执行人申请执行的标的为本金20万元及利息，本院分别于2015年5月14日执行13000元、2015年8月25日执行2700元，2016年1月27日执行16000元，2016年9月14日执行18490元、2019年8月29日执行96955元，共计执行了147145元，申请执行人预交了执行费2007元，通过执行系统总对总及点对点再未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 曲 成 审判员 由金玲 审判员 刘孝光 二〇一九年十一月二日 书记员 刘琳琳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初3830号原告：中国银行股份有限公司蚌埠分行,住所地安徽省蚌埠市延安路1111号，统一社会信用代码91340300X10354320H。负责人:常建军，行长。委托诉讼代理人：马怀光，该公司工作人员。委托诉讼代理人：胡敏，安徽华扬律师事务所律师。被告：五河县兆丰汽车销售有限公司,住所地安徽省蚌埠市五河县,统一社会信用代码91340322591439479H。法定代表人:刘德，总经理。原告中国银行股份有限公司蚌埠分行（以下简称中国银行蚌埠分行）与被告五河县兆丰汽车销售有限公司（以下简称五河兆丰公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行蚌埠分行委托诉讼代理人马怀光、胡敏到庭参加诉讼，被告五河县兆丰汽车销售有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行保证责任,偿还原告的信用卡透支本息(暂计算至2017年10月27日)合计142934.36元,自2017年10月28日起至实际还清日止的利息、费用,按合同约定利率计算。赔偿原告律师费损失及诉讼费用计5284元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2015年5月27日,被告作为汽车销售公司与原告签订《信用卡汽车专向分期付款保证合同》,自愿作为保证人,为主合同借款人、信用卡持卡人张翠兰13万元的36期汽车贷款承担全程连带责任保证,担保的主债务范围为包括但不限于主债务人在主合同项下应承担的所有费用。主债务人张翠兰2015年5月28日通过信用卡透支,向被告支付13万元购车款,于2015年7月27日信用卡开始逾期还款,原告因张翠兰逾期还款,于2017年6月向蚌山区法院提起诉讼,蚌山区法院作出(2017)皖0303民初1880号民事判决书,判决张翠兰应偿还原告信用卡透支本息(暂计算至2017年10月27日),合计142934.36元,利息、费用计算至实际还清日止;张翠兰应赔偿原告律师费损失及承担诉讼费用。判决生效后,原告虽已申请强制执行,但债权至今未能得到实现。原告在对张翠兰的债权诉讼中并未放弃对被告享有的担保权,被告作为张翠兰借款合同的保证人,在张翠兰未能向原告履行给付责任时,原告认为其有权要求被告对张翠兰未履行部分的债权承担保证责任，故诉至我院。被告五河兆丰公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告在举证期限内未向法庭提交证据。被告五河兆丰公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权。原告所举证据客观真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。通过上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称内容予以确认。本院认为，原告与张翠兰之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》、原告与被告五河县兆丰汽车销售有限公司之间签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款保证合同》系各方真实意思表示，合法有效。现张翠兰未按约还款，已属违约，应及时还本付息。被告五河县兆丰汽车销售有限公司为涉诉贷款向原告提供全程连带责任保证，故本院对原告要求被告五河县兆丰汽车销售有限公司对于张翠兰所欠借款本金、利息以及律师费承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告赔偿(2017)皖0303民初1880号案件所产生的案件受理费于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告五河县兆丰汽车销售有限公司对主债务人张翠兰未偿还的债务承担连带保证责任，于判决生效后立即支付原告中国银行股份有限公司蚌埠分行借款本金107215.54元、滞纳金18780.05元、利息16938.77元(利息暂计算至2017年10月27日，以后的利息按2015车贷通字JPB6JA20150252号《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》约定计算至实际清偿之日止）及律师费损失1500元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、驳回原告中国银行股份有限公司蚌埠分行其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264元，公告费430元，合计3694元，由被告五河县兆丰汽车销售有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张潇潇人民陪审员  陈克纪人民陪审员  徐建平二〇一九年十一月十五日书 记 员  萧 荻相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初5745号 原告：陈文太，男，1966年3月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林荣宗，男，1983年3月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈文太诉被告林荣宗民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文太到庭参加诉讼，被告林荣宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文太向本院提出诉讼请求：1.诉请法院依法判令被告归还借款12000元，利息自起诉之日以本金12000元为基数按中国人民银行规定的同期信贷利率计至还清借款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：农历2013年3月8日要做生意缺乏资金为名，向原告借款12000元，有被告亲笔书写字条为凭，后因原告急需用钱，多次向被告催讨，但被告以多种理由拒绝还款。为此，原告迫于无奈，根据《民法通则》及相关法律法规，特向法院提起诉讼，恳请贵院依法判准原告的上述诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告林荣宗未作答辩。 原告陈文太围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、被告身份证、借条各一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月17日（即农历2013年3月8日），被告林荣宗向原告陈文太出具借条一份，确认向原告陈文太借款12000元，但未约定借款期限及借款利息。后经原告多次催讨，被告分文未偿。2019年11月6日，原告诉至本院，要求被告归还借款本金并支付利息。案经审理，因被告林荣宗未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，被告林荣宗向原告陈文太借款本金12000元，此有原告提供的借条予以证实，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告归还借款本金12000元，合理合法，本院予以支持。上述借款双方未约定利息，现陈文太主张自起诉之日（2019年11月6日）起以本金12000元为基数按照中国人民银行规定的同期信贷利率计息，实际上系基于林荣宗未还款而给陈文太造成资金占用期间的利息损失，合法有据。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此本院依法将中国人民银行同期同类贷款基准利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。经本院传票传唤，被告林荣宗未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告林荣宗应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈文太借款本金12000元，并自2019年11月6日起至还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告林荣宗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 黄 翔 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈德佳 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初1265号 原告：赵卫兵，男，1971年7月26日出生，家住陕西省凤翔县。 被告：宝鸡裕图建筑装饰工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市凤翔县城关镇。 法定代表人：董军亮,该公司经理。 原告赵卫兵与被告宝鸡裕图建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵卫兵到庭参加诉讼，被告宝鸡裕图建筑装饰工程有限公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵卫兵向本院提出诉讼请求：1.判令由被告支付拖欠原告劳务费37700元、利息3393元（按照年利率6%计算18个月至2019年5月底）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年3月起受雇给被告公司从事劳务工作。按照被告要求，原告先后完成被告交给的彪角镇新庄河村、南务村水塔改造、凤翔县市场监督管理局绿化等工作。2017年11月20日，经结算，被告应给付原告劳务费37700元，被告当日给原告书写欠条一张，并承诺尽快付款，但被告一直未履行承诺。后经原告多次催要，被告一直未付款，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求向本院提供证据有：2017年11月20日证明一份，该证明载明：兹有赵卫兵在宝鸡裕图建筑装饰工程有限公司承包工程劳务：新庄河、南务村水塔改造工程中下欠人工费25200元整（贰万伍仟贰佰元整）、市场监督管理局承包人工费22500元整（贰万贰仟伍佰元整），已付总金额（壹万元整），特此证明。剩余合计人民币￥37700.00元（叁万柒仟柒佰元整），该证明上加盖有宝鸡裕图建筑装饰工程有限公司印章及董军亮印章。 被告宝鸡裕图建筑装饰工程有限公司未到庭,无答辩意见，亦未向本院提交证据。 经审查，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，且其内容与原告陈述相互印证，本院予以采信。基于上述认证以及当事人的庭审陈述，本院确认原告所诉内容属实。 本院认为：原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告未及时足额支付劳务费构成违约，应承担支付劳务费的违约责任，对原告合理诉讼请求予以支持。原被告双方虽未约定利息，但被告未及时支付劳务费客观上给原告造成损失，故对原告请求支付利息的合理部分本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宝鸡裕图建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告赵卫兵劳务费37700元及利息（自2017年12月起至2019年5月共18个月，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  梁 铸 人民陪审员  王忍科 人民陪审员  张 敏 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  范 淼
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)云28刑终173号原公诉机关云南省景洪市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐会成，男，1971年10月8日出生，重庆市人，汉族，小学文化，个体户，住重庆市万州区。因本案于2018年10月14日被刑事拘留，2018年11月15日被逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。辩护人罗建云，云南法泽律师事务所律师。云南省景洪市人民法院审理云南省景洪市人民检察院指控原审被告人徐会成犯合同诈骗罪一案，于2019年8月26日作出（2019）云2801刑初416号刑事判决。原审被告人徐会成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年12月至2018年期间，被告人徐会成在景洪市以销售安装电梯为由，以西双版纳西威电梯销售有限公司名义与被害人宋某、岩罕论、岩香、岩罕龙、岩光、段某签订电梯购销合同，与被害人岩罕挖、岩况、岩罕叫口头约定订购电梯，在收取上述九名被害人电梯定金款共计295000元后并未向电梯厂家订购电梯，而是将全部款项用于偿还个人债务及日常开支，并改变联系方式致使被害人无法联系，经查西双版纳西威电梯销售有限公司系徐会成与余某、王某于2015年共同成立，从事电梯销售的有限责任公司，徐会成为公司执行董事，且全盘负责公司经营管理。一、2016年12月30日，被告人徐会成以销售安装电梯为由，用西双版纳西威电梯销售有限公司名义与被害人宋某签订电梯销售安装合同，宋某按照徐会成的要求先后分三次将电梯定金共计5.3万元支付给徐会成个人账户，徐会成在收取电梯定金款后并未向电梯厂家订购电梯，并将电梯定金款全部用于偿还个人债务及日常开支，后在没有安装电梯也未归还电梯定金款的情况下改变联系方式致使宋某无法联系，案发后徐会成取得宋某谅解，由宋某向本院出具谅解书。二、2017年9月29日，被告人徐会成以销售安装电梯为由，与被害人岩罕论、岩香、岩罕龙签订电梯销售安装合同，后按照徐会成的要求，岩罕论先后分三次将电梯定金共计7万元，以现金的方式交付徐会成；岩香先后分二次将电梯定金共计3万元，以现金的方式交付徐会成；岩罕龙先后分二次将电梯定金共计3万元，以现金的方式交付徐会成；徐会成在收取岩罕论、岩香、岩罕龙电梯定金款共计13万元后并未向电梯厂家订购电梯，并将电梯定金款全部用于偿还个人债务及日常开支，后在没有安装电梯也未归还电梯定金款的情况下改变联系方式致使岩罕论、岩香、岩罕龙无法联系，案发后徐会成取得岩罕论、岩香、岩罕龙谅解，由岩罕论、岩香、岩罕龙向本院出具谅解书。三、2017年11月13日，被告人徐会成以销售安装电梯为由，与被害人段某签订电梯销售安装合同，段某按照徐会成的要求先后分三次将电梯定金共计5万元支付给徐会成个人，徐会成在收取电梯定金款后并未向电梯厂家订购电梯，并将电梯定金款全部用于偿还个人债务及日常开支，后在没有安装电梯也未归还电梯定金款的情况下改变联系方式致使段某无法联系，案发后徐会成取得段某谅解，由段某向本院出具谅解书。四、2017年11月24日，被告人徐会成以销售安装电梯为由，与被害人岩光签订电梯销售安装合同，岩光按照徐会成的要求先后分三次将电梯定金共计3.2万元支付给徐会成个人，徐会成在收取电梯定金款后并未向电梯厂家订购电梯，并将电梯定金款全部用于偿还个人债务及日常开支，后在没有安装电梯也未归还电梯定金款的情况下改变联系方式致使岩光无法联系，案发后徐会成取得岩光谅解，由岩光向本院出具谅解书。五、2017年11月12日，被告人徐会成与被害人岩罕叫、岩况头口约定订购电梯，岩罕叫、岩况按照徐会成的要求将电梯定金各1万元现金支付给徐会成。2017年11月30日，被告人徐会成与被害人岩罕挖头口约定订购电梯，岩罕挖按照徐会成的要求将电梯定金1万元现金支付给徐会成。徐会成在收取岩罕叫、岩况、岩罕挖电梯定金共计3万元后，并未向电梯厂家订购电梯，并将电梯定金款全部用于偿还个人债务及日常开支，后在没有安装电梯也未归还电梯定金款的情况下改变联系方式致使岩罕叫、岩况、岩罕挖无法联系，案发后徐会成取得岩罕挖谅解，由岩罕挖向本院出具谅解书，未取得岩罕叫、岩况谅解。原判根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，以合同诈骗罪判处被告人徐会成有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。上诉人徐会成以其是初犯，在归案后积极配合公安机关调查，其家人已对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，原判决量刑过重等理由提出上诉，请求改判。其辩护人提出徐会成系初犯，认罪认罚，有悔罪表现，并提出对徐会成适用缓刑等意见。经审理查明，二审查明的事实与原判认定的事实一致，并有公安机关出具经一审庭审质证、认证的受案登记表、报案记录、立案决定书、抓获经过、《家用（别墅）电梯设备销售合同》、《家用（别墅）电梯安装合同》、《电梯购销合同》、收条、《电梯订金收据》、银行交易流水、公司设立登记表、准予变更登记通知书、西双版纳国奥电梯销售有限公司营业执照、西双版纳国奥电梯销售有限公司章程、西双版纳西威电梯销售有限公司章程修订本、房屋租赁协议、西双版纳国奥电梯销售有限公司股东会决议、被害人宋某等人的陈述及谅解书、原审被告人徐会成的供述等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人徐会成以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪，应依法予以惩处。关于上诉人徐会成及其辩护人提出原判决量刑过重，请求改判并适用缓刑的上诉及辩护意见，本院认为，原判决根据徐会成犯罪的事实、性质、情节以和对于社会的危害程度，已充分考虑了其坦白等从轻情节，对其量刑并无不当。故对徐会成及其辩护人的上诉及辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，但原判未依法对上诉人徐会成所骗取的款项作处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，判决如下：一、维持云南省景洪市人民法院（2019）云2801刑初416号刑事判决，即被告人徐会成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。二、责令上诉人徐会成将其所骗取的款项退赔被害人。本判决为终审判决。审判长  姚丽诚审判员  李冰峰审判员  卢正坤二〇一九年十一月二十九日书记员  李曼玉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44669号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：苏娜娜，女，1990年11月11日出生，满族，户籍地河北省承德市滦平县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告苏娜娜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告苏娜娜经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令苏娜娜偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心至2019年6月13日的信用卡欠款总额，共计人民币42306.70元（其中逾期本金30823.83元、逾期利息3031.63元、滞纳金及违约金等费用8451.24元）；2、判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、苏娜娜承担本案全部诉讼费用（包括但不限于原告为实现债权而在诉讼中产生的案件受理费、公告费等所有费用）。事实与理由：苏娜娜在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、消费明细单；3、苏娜娜身份证复印件及身份信息查询单；4、兴业银行公告。苏娜娜未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、苏娜娜向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，苏娜娜使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与苏娜娜均有约束力；如苏娜娜不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月13日，苏娜娜因透支产生的信用卡欠款共计42306.70元。本院认为，兴业银行与苏娜娜之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。苏娜娜使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现苏娜娜逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求苏娜娜偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏娜娜于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计42306.70元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告苏娜娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由被告苏娜娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王兵莹二〇一九年十一月六日书记员  赵天聪
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4107号原告：孙波，男，汉族，住山东省肥城市。被告：郝远勇，男，汉族，住山东省肥城市。原告孙波与被告郝远勇委托合同及民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙波到庭参加诉讼，被告郝远勇经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。孙波向本院提出诉讼请求：1.依法判令郝远勇偿还出国劳务费20000元；2.依法判令郝远勇支付逾期利息，自起诉之日起至还清之日止按照年利率6%计算；3.诉讼费用由郝远勇负担。事实与理由：双方当事人因打工相识，2016年10月份，郝远勇承诺能够给孙波办理出国劳务，要收取介绍费20000元，孙波分四次支付20000元。后郝远勇一直未给办理。孙波找到郝远勇索要介绍费，郝远勇出具欠条一份，承诺2017年8与1日前偿还，但一直未还。郝远勇未做答辩。孙波围绕诉讼请求向本院提交了证据，郝远勇未到庭、未答辩，视为放弃举证、质证的权利。对孙波提交的以下证据，证据形式、来源合法，内容真实有效，本院予以确认并在卷佐证：郝远勇出具的欠条原件一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙波与郝远勇原系朋友关系，双方曾共同在新加坡出国劳务。后郝远勇向孙波承诺为其办理出国劳务事宜并收取孙波费用17000元，后出国劳务事宜未能办成。另，郝远勇曾向孙波借3000元。2017年7月27日，郝远勇向孙波出具欠条一份，载明“欠条本人郝远勇身份证号由于赴新加坡出国劳务费用，于2016年10月份亏欠孙波身份证号人民币贰万圆整（￥20000）经双方协商，债务人必须于2017年8月1号前将本金全部还清郝远勇2017年7月27号”。本院认为，孙波委托郝远勇办理出国劳务并向其缴纳介绍费、郝远勇向孙波借款3000元，双方形成合法有效的委托合同关系和民间借贷关系，有孙波提交的欠条证实，结合郝远勇未到庭的事实及孙波对案涉经过的陈述，本院予以确认。孙波要求郝远勇按照欠条载明金额承担还款责任，于法有据，本院予以支持。关于利息，因欠条未对此作出约定，郝远勇未按约定日期还款，孙波主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郝远勇于本判决生效之日起十日内，返还孙波欠款20000元；二、郝远勇于本判决生效之日起十日内，支付孙波利息（以20000元为基数，自2019年7月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由郝远勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  武艳艳人民陪审员  陈晓霞人民陪审员  伊兆勤二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘欣悦
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5327号 申请执行人：柴虎，男，1978年6月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区。 被执行人：薛刚，男，1984年2月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区。 申请执行人柴虎与被执行人薛刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月13日做出的（2018）甘0702民初9112号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人薛刚未履行生效法律文书确定的义务，权利人柴虎已向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1．2019年5月14日，本院依法向被执行人柴虎送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 2．2019年5月14日、2019年7月9日、2019年7月26日、2019年8月13日、2019年9月24日、2019年10月15日、2019年11月1日，本院通过全国执行网络查控系统七次查询了被执行人的证券、保险、工商股权、民政、银行存款、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，反馈未发现被执行人薛刚名下有任何可供执行的财产； 3．2019年5月20日，查询并核对被执行人薛刚身份信息，重新进行网络查控，再无可供执行的财产； 4.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。 5.2019年5月20日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人薛刚无房产信息。 6.2019年7月10日，本院依法冻结了被执行人薛刚所有的银行卡、财付通、支付宝； 7．2019年5月14日，依法限制被执行人薛刚的高消费； 8.2019年9月20日，将被执行人薛刚主动向本院账户打款40000元，并于2019年10月10日退还申请人； 9.2019年11月21日，将被执行人薛刚纳入失信被执行人人员名单； 10.2019年11月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行下剩标的70000元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十一月二十五日 书记员  秦尹松
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初31904号原告：程媛媛，女，1985年4月26日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：李连伟，北京市华泰律师事务所律师。被告：泉州市仲龙计算机技术有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路宝洲商住楼A幢201室。法定代表人：颜期泽。原告程媛媛与被告泉州市仲龙计算机技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。案件审理过程中，原告程媛媛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程媛媛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程媛媛撤诉。案件受理费150元，由程媛媛负担。审判员  刘书涵二〇一九年十一月二十四日书记员  杨 爽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2379号原告:南京新美铂化妆品有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区南通路118号5幢602室。法定代表人：赵广定，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李艳燕，国家知识产权局审查员。第三人：贵州苗氏药业股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县高新技术产业园。法定代表人：陈娟。原告南京新美铂化妆品有限公司（简称新美铂公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第237290号关于第9973344号“苗氏”商标（简称诉争商标）撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知贵州苗氏药业股份有限公司（简称苗氏公司）作为本案第三人参加诉讼，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。新美铂公司的委托诉讼代理人计海军，国家知识产权局的委托诉讼代理人李艳燕到庭参加诉讼。苗氏公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。被诉决定认定：本案的争议焦点是苗氏公司是否在2014年9月21日至2017年9月20日（简称指定期间）对诉争商标进行了真实有效的商业性使用。本案中，苗氏公司提交的公司营业执照、购销合同、发票等在案证据可以证明诉争商标于指定期间内在“非医用营养胶囊”商品上进行了真实、公开、合法有效的商业使用，同时商标注册人或者被许可使用人在指定使用的一种商品上使用注册商标的，在与该商品相类似的商品上的注册可予维持，故诉争商标在“非医用营养液、蜂蜜”商品上应当予以维持注册。此外，苗氏公司提交的证据不能证明诉争商标于指定期间在其余核定商品上进行了真实、公开、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定对诉争商标在“非医用营养液、非医用营养胶囊、蜂蜜”商品（简称诉争商品）上予以维持，在其余商品上予以撤销。新美铂公司诉称：苗氏公司提交的证据不足以证明其在指定期间内，在诉争商品上对诉争商标进行了真实有效的商业性使用。请求法院依法撤销被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。苗氏公司未到庭，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：2011年9月16日，苗氏公司申请了诉争商标，核定使用在第30类咖啡、茶、蜂蜜等商品上。该商标目前仍处于商标专用权期限内。2017年9月21日，新美铂公司以无正当理由连续三年不使用为由，申请原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）对诉争商标在全部核定使用的商品上予以撤销。商标局作出决定，对诉争商标不予撤销。2018年6月19日，新美铂公司向商标评审委员会申请复审，商标评审委员会调取了苗氏公司向商标局提交的证据，包括：1.苗氏公司营业执照；2.苗氏公司与江西萌娃食品有限公司、广州白云山拜迪生物医药有限公司、河北省红德堂健康管理咨询服务有限公司、柏年康城健康管理集团有限公司、山西弘立药业有限公司、贵州省食品药品检验所的购销合同、发票；3.公证证明；4.产品图片。其中，苗氏公司与江西萌娃食品有限公司签订的购销合同显示了诉争商标，苗氏公司提供了与此两份合同日期、产品名称、金额等内容相互对应的发票。2018年12月13日，商标评审委员会作出了被诉决定。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有各方当事人在评审和诉讼阶段提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，诉争商标核准注册时间早于2014年5月1日，故本案实体问题应适用在2001年10月27日修订的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），程序问题适用2013年8月30日修订的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）。本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，苗氏公司与江西萌娃食品有限公司签订的购销合同，能够证明苗氏公司在指定期间内，对带有诉争商标的非医用营养胶囊商品进行了销售，且苗氏公司提供了与该合同对应的发票，足以证明该合同已经得到了实际履行。苗氏公司提供的证据形成了完整的证据链条，以证明其在指定期间内，对诉争商标在非医用营养胶囊商品上进行了真实、有效、合法的商业性使用。诉争商标核定使用的非医用营养液、蜂蜜商品与非医用营养胶囊商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面高度相似，苗氏公司在非医用营养胶囊商品上对诉争商标的使用，可以视为其在全部诉争商品上对诉争商标的使用，被诉决定对此认定无误。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南京新美铂化妆品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南京新美铂化妆品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈锦川审 判 员  范米多人民陪审员  仝连飞二〇一九年十一月十九日法官 助理  梁 晨书 记 员  郑守瑛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初7872号原告：刘宇萍，女，1951年6月10日出生，汉族，北京市顺义区人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高玥（刘宇萍之女），1986年4月21日出生，汉族，北京市昌平区人，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人：高洁（刘宇萍之女），1981年12月15日出生，汉族，北京市顺义区人，现住北京市顺义区。被告：李金利，男，1981年4月14日出生，汉族，北京市顺义区人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：石蕾，北京培仁律师事务所律师。原告刘宇萍与被告李金利、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅、人民陪审员王金山、人民陪审员雷晓文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宇萍之委托诉讼代理人高玥、高洁，被告李金利，被告人保北京公司之委托诉讼代理人石蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宇萍向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告营养费9000元，护理费7200元，残疾赔偿金81588元，交通费5000元，精神损害抚慰金10000元，残疾辅助器具费2800元，鉴定费4600元，医疗费由法院核定数额；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月13日，在北京市顺义区高丽营镇新于庄园9号楼前，被告李金利驾驶车牌号为×××的奇瑞轿车由东向西倒车过程中，与原告刘宇萍发生交通事故。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，李金利负此次事故全部责任，刘宇萍无责任。李金利所驾涉诉车辆在被告人保北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。对于原告因事故受伤产生的合理损失，被告未予赔偿。为维护原告合法权益，特诉至本院。被告人保北京公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，涉诉事故车辆在其公司投保交强险和三者险100万元，含不计免赔，且事发在保险期限内，其公司同意按照保险条款的规定对原告合理合法、有证据支持的损失承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，不同意承担。被告李金利辩称，同人保北京公司的意见一致。本院经审理认定事实如下：2017年8月13日19时40分，在北京市顺义区高丽营镇新于庄园9号楼前，被告李金利驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西倒车，原告刘宇萍由东向西步行，小型轿车后部与刘宇萍相撞，造成刘宇萍受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定：李金利负事故全部责任，刘宇萍无责任。刘宇萍受伤后，被送往北京积水潭医院救治，于2017年8月14日至8月19日住院治疗5日，被诊断为：右踝关节骨折，腰部外伤。该院出具的诊断证明书载明：患肢免负重，注意关节功能训练，若腰部疼痛加重，建议到脊柱外科就诊。后刘宇萍自行前往北京市顺义区高丽营镇卫生院理疗，该院出具的诊断证明书载明：患者刘宇萍因腰腿痛诊断为痹病，于2018年4月至2019年2月在我院治疗80次。2019年9月10日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘宇萍的伤残程度属×级（赔偿指数×）；建议其护理期为60日，营养期为90日。刘宇萍为此支付鉴定费用4580元。原告提交医疗费票据、门诊收据项目明细、中医技术登记册，以证实其治疗伤情的医疗费用，原告刘宇萍称大部分收据找不到了，医疗费数额请法院核定，二被告称无相关诊断证明和处方，不予认可。对于营养费、护理费、精神损害抚慰金，二被告称标准过高。被告李金利垫付护理费1020元。对于交通费、残疾辅助器具费，二被告不予认可。对于残疾赔偿金，二被告称由法院核实户口性质，若真实同意按城镇标准计算，计算12年。李金利驾驶的涉诉车辆在被告人保北京公司投保了交强险及三者险，三者险限额为100万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、住院病案、诊断证明、医疗费票据、门诊收据项目明细、中医技术登记册、工资表、证明、图片、发票、陪护合同、户口本、鉴定意见书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于李金利负事故全部责任，故对于原告刘宇萍因此事故造成的合理损失，首先应由人保北京公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由人保北京公司在三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由李金利承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费，本院审核票据后酌定数额。对于护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费，按照原告主张的数额认定，被告李金利垫付的护理费在本案中一并处理。对于营养费、交通费、精神损害抚慰金，本院综合考虑原告的伤情、就诊情况、鉴定意见书、双方提交的证据及当庭陈述，酌情确定具体数额，过高部分，不予支持。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费2000元，营养费4500元，护理费7320元（包含被告李金利为原告刘宇萍垫付的护理费1020元），残疾赔偿金81588元，交通费1500元，精神损害抚慰金5000元，残疾辅助器具费2800元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘宇萍103688元（已扣除被告李金利为原告刘宇萍垫付的护理费1020元），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付被告李金利1020元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告刘宇萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告刘宇萍已预交），由原告刘宇萍负担200元（已交纳），由被告李金利负担2500元，于本判决生效之日起七日内给付原告刘宇萍。鉴定费4580元（原告刘宇萍已预交），由被告李金利负担，于本判决生效之日起七日内给付原告刘宇萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石 帅人民陪审员  王金山人民陪审员  雷晓文二〇一九年十一月十八日法官 助理  韩 啸书 记 员  尹彤馨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90584号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：雷静，女，1981年11月24日生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告雷静信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告雷静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷静支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)66,957.87元及自逾期之日起至2019年9月17日的利息3,290.74元、违约金5,877.41元；2.判令被告雷静支付截至2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告雷静负担。事实和理由：被告雷静向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告雷静未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告雷静未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告作为证据。被告雷静未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告雷静在信用卡申请表中填写的家庭地址陕西省西安市灞桥区新筑乡仓门村七组59号为相关司法文书送达地址。截至2019年9月17日，被告雷静拖欠信用卡本金66,957.87元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告雷静在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告雷静借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金66,957.87元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告雷静在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告雷静签收与否，均视为送达。被告雷静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金66,957.87元；二、被告雷静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,474元，减半收取计737元，由被告雷静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初4084号原告：潘玉江，男，汉族，1955年12月5日出生，住伊春市伊春区，委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙**星房地产开发集团有限公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：杨成，职务：总经理。委托诉讼代理人：尹树财，男，汉族，1969年7月17日出生，住巴彦县，被告：温俊梅，女，汉族，1960年9月10日出生，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：江涛，男，汉族，1972年12月4日出生，住哈尔滨市南岗区，原告潘玉江与被告黑龙**星房地产开发集团有限公司（以下简称华星公司）、被告温俊梅确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉江委托诉讼代理人尹鑫宁、被告华星公司委托诉讼代理人尹树财和被告温俊梅委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告华星公司在巴彦县巴彦镇开发建设金桥怡园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告华星公司协助为其办理不动产登记手续，但被告华星公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告华星公司为了借款已经将案涉房屋与被告温俊梅在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的房屋买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告温俊梅不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告华星公司辩称：支持原告解除抵押请求，合同是否有效请由法院判决。被温俊梅辩称：温俊梅名下用于借款的担保的房产，温俊梅没有实际占有，所担保的债务已经通过其它人偿还，不主张对上述房产的担保权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、商品房预售登记明细表一份；六、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；七、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县巴彦镇金桥怡园小区系被告华星公司开发，2013年12月15日取得了商品房预售许可证。2014年12月15日，巴彦县房产住宅局以被告华星公司在办理预售许可过程中隐瞒真实情况，提供虚假材料，以不正当手段取得预售许可，属违法违规行为为由，撤销了商品房预售许可证。2011年6月28日，原告潘玉江与被告华星公司签订了《巴彦县金桥怡园小区二期商住楼销售合同》，被告华星公司将坐落于巴彦县金桥怡园小区二期9号楼1单元301号房屋出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告华星公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月10日，被告华星公司从被告温俊梅处借款，为了担保债权实现，二被告签订了房屋买卖合同，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告温俊梅，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被温俊梅在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的房屋买卖合同是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。本案被告华星公司在起诉前未取得商品房预售许可证，故其与被告温俊梅签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认被告黑龙**星房地产开发集团有限公司与被告温俊梅于2013年12月10日签订的，位于巴彦县巴彦镇金桥怡园小区9幢1单元301号房屋的买卖合同部分无效（房屋与原告潘玉江和被告黑龙**星房地产开发集团有限公司于2011年6月28日签订的房屋买卖合同中的，位于巴彦县巴彦镇金桥怡园小区二期9号楼1单元301号的房屋一致）。案件受理费100.00元，由被告黑龙**星房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十一月二十七日书记员  杨启悦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52961号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨永青，男，1983年9月14日出生，汉族，住甘肃省武威市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨永青信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币85,163.95元(币种同下)。原告诉称，被告杨永青系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,163.95元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4294号之一 申请执行人许淑智，女，1941年10月07日出生，住石狮市。 被执行人林声雁，男，1962年09月19日出生，住厦门市湖里区。 本院于2019年09月25日立案执行申请执行人许淑智与被执行人林声雁借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3165号民事判决书，被执行人林声雁应支付申请执行人许淑智款项8000000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林声雁发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林声雁至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林声雁发出限制高消费令（2019年10月17日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月17日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林声雁有可供执行的财产。现被执行人林声雁尚有款项8000000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林声雁暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民申7号申请人（案外人）：项艳，女，1971年12月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市电厂大院西区。申诉人（原审原告）:王俊豪，男，1969年10月21日出生，汉族，浙江义乌人，住江西省贵溪市雄石路电厂大院西区。被申请人（原审被告）：鹰潭宏发房地产开发有限公司，组织机构代码：73392601-1，住所地：贵溪市水塔底53号。法定代表人：项敏，该公司经理。被申请人（原审被告）：项敏，男，1960年10月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原审原告王俊豪与原审被告鹰潭宏发房地产开发有限公司、项敏民间借贷纠纷一案，本院作出（2012)贵民一初字第1299号调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案案外人项艳提供了新的证据，应于再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第两百条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  江细旺审判员  饶路新审判员  徐 松二〇一九年十一月十五日书记员  张 隆
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初22008号原告：郭青合，男，1966年11月18日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地：北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：刘利娟，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦铁军，男，1984年8月1日出生，汉族，该公司员工。原告郭青合诉被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称：新时代公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭青合、被告新时代公司的委托诉讼代理人刘利娟和秦铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭青合向本院提出以下诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在会员身份、关系合法有效；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至2017年期间，新时代公司以央企的名义，用支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为其公司会员，当时介绍该项目的人员，为了向其证实他们是新时代公司的业务员的，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等，为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。我们决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即收到新时代公司的“国珍”产品和国珍专营优惠卡，登录该公司官网，输入优惠卡号，我们提交的入股信息都录入了该公司的数据库，我们持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健**活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠，只要为公司发展会员，我们手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个月内到银行查询，如今，公司拒不承认和我们存在关系，故诉至法院，请求确认原告与被告之间的关系。新时代公司答辩称：1、原告的起诉不符合民事诉讼法第119条的起诉条件，应当驳回起诉，根据民事诉讼法第三条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间等因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，本案所涉“国珍专营”优惠卡并非预付卡，经营者制作发放会员卡只是为了刺激消费，激发消费者购买欲，并形成相对稳定、长期的客户群，这是市场运作中惯用的商业营销模式，消费者持有该卡并与不经营者之间形成法律关系。本案的“国珍专营”优惠卡不具有财产、人身属性，双方之间并不形成任何法律关系，而民事诉讼中的确认之诉是“当事人要求法院认定某种法律关系存在或者不存在的诉讼”，即确认之诉的诉讼标的在于是否存在某种法律关系，原告主张的所谓“会员身份”既不属于财产关系，又不属于人身关系，原告诉求确认会员身份、关系合法有效，不具有事实和法律依据，不属于法院受理民事案件的受案范围，应当裁定驳回起诉；2、本案涉及刑事犯罪，应当依法裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关等处理，根据四川省绵阳市人民法院做出的（2017）川07邢终68号刑事判决书等，分别认定陈淮昌、刘宗保等在内的被告加入“新时代资本运作”传销组织，以拉人头收取人头费从事资本运作，其犯罪模式为新人申购10股，缴纳33500元，众原告在事实与理由中陈述的情况与陈淮昌、刘宗保等人刑事犯罪情形相同，涉及金额均为33500元，案件的发生时间、地点等要素等均与该传销犯罪存在高度重合，且本案中的部分原告曾因该犯罪被判处刑罚或者作为证人接受侦查机关询问，部分原告在庭审中陈述的内容与刑事判决认定的事实完全一致，本案涉及刑事犯罪，应当移送公安机关处理；3、制作发放“国珍专营”优惠卡性质属于要约邀请，是一种事实行为，并不产生任何法律效果，新时代公司发卡行为不涉及具体合同金额、标的物、履行方式、权利义务、法律责任，原告仅凭“国珍专营”优惠卡要求确认会员身份，不具有请求权成立的法律基础。综上，应当驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭青合持有新时代公司的“国珍专营”优惠卡，郭青合称该卡系委托他人代为办理，具体办理方式不清楚。在本案审理过程总，郭青合称为办理该“国珍专营”优惠卡，其在四川省绵阳市向新时代公司高管交纳了33500元，但不知道收款人姓名。上述事实，有原告持有的国珍优惠卡及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据民事诉讼原理，所谓诉，是指当事人向法院提出的，请求法院就特定的法律主张或者权利进行裁判的诉讼行为，诉的内容有两个因素，诉讼标的与诉讼理由，诉讼标的是原告依法提出的、与被告有争议并要求法院通过审判解决的法律关系及权利主张，诉的理由是原告提出诉讼请求所依据的事实，是指引当事人之间实体法律关系发生、变更、消灭的事实或者权利受到侵害或法律关系所发生争议的事实，从诉的类型看，一般可分为给付之诉、确认之诉、变更之诉，从本案的类型来看，原告要求确认与新时代公司存在会员关系合法有效，显然不属于给付之诉和变更之诉，也不符合确认之诉的基本要求，因确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。原告所主张的会员关系，属于市场中经营者为了吸引消费者，形成稳定客户群体而采用的常规经营手段，消费者与经营者之间存在会员关系属于客观事实，不属于民事诉讼中确认之诉所要确认的法律关系。故原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的起诉要件，故对于原告要求确认与新时代公司存在会员关系合法有效，本院予以驳回。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回郭青合的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年十一月二十八日书记员  赵淼
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更921号罪犯李安民，男，1985年6月17日生,汉族，初中文化，贵州省长顺县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2011年7月13日，贵州省长顺县人民法院作出（2011）长刑初字第33号刑事判决，认定被告人李安民犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。于2011年9月16日入贵州省白云区监狱服刑改造（刑期自2011年4月16日起至2023年4月15日止）。贵州省贵阳市白云区人民法院于2015年2月12日作出（2015）白刑初字第54号刑事判决，认定被告人李安民犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年三个月，合并原判未执行刑期八年二月零四天，总和刑期九年五个月零四天，决定执行有期徒刑九年三个月。加刑后刑期自2015年2月12日起至2024年5月11日止。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更1081号刑事裁定，对其减刑七个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯李安民在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯李安民在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年11月的考核中获1个表扬;2017年12月至2018年6月的考核中获1个表扬;2018年7月至2019年2月的考核中获1个表扬。共计获3个表扬。另查明，该犯系累犯。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯李安民在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李安民减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李安民减去有期徒刑七个月（刑期自2015年2月12日起至2023年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 李中付审判员 袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理郭友浪书记员周礼兴
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0583行审174号 申请人南安市卫生健康局(原南安市卫生和计划生育局)，住所地福建省南安市政府大院内，统一社会信用代码11350583MB1501085W。 法定代表人洪文伟，系该局局长。 委托代理人吴秋萍，该局工作人员。 被申请人潘新南,男,1968年8月6日出生,汉族,住福建省南安市。 申请人南安市卫生健康局向本院申请强制执行原南安市卫生和计划生育局作出的南卫计消罚[2018]018号《行政处罚决定书》中罚款部分行政非诉执行一案，经补正材料后，本院于2019年11月6日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，被申请人潘新南于2018年6月中旬至2018年11月22日在南安市××××村宫美未取得《消毒产品生产企业卫生许可证》擅自开展生产纸尿裤活动。违反了《消毒管理办法》第三十二条第（一）项的规定，依据《消毒管理办法》第四十三条的规定，原南安市卫生和计划生育局于2018年12月26日对被申请执行人作出南卫计消罚［2018］018号《行政处罚决定书》，对被申请人处以：罚款人民币伍仟元。限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳。并于2018年12月26日向被申请人依法送达该《行政处罚决定书》，但被申请人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。原南安市卫生和计划生育局于2019年6月26日向被申请人送达《催告书》，告知其自行履行《行政处罚决定书》中罚款部分，但被申请人仍未履行。申请人于2019年10月14日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》中罚款部分。 本院认为，原南安市卫生和计划生育局作出南卫计消罚[2018]018号《行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市卫生健康局履行原南安市卫生和计划生育局的行政职责，有权作为本案申请人申请非诉行政执行。本案被申请人潘新南未在法定期限内针对上述行政处罚决定申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告仍未履行缴纳罚款的义务，申请人在法定期限内向本院提供申请强制执行的相关材料申请强制执行该行政处罚决定中的罚款人民币5000元部分，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予原南安市卫生和计划生育局作出的南卫计消罚[2018]018号《行政处罚决定书》罚款人民币5000元部分强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪江波 审判员  黄文庆 审判员  张春水 二〇一九年十一月十三日 书记员  叶晓青 -2-
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初26388号原告：吴某1，男，2012年11月4日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：吴2(吴某1之父)，男，1978年10月23日出生，汉族，住上海市东新路XXX弄XXX号XXX室。被告：赵某，女，1979年10月4日出生，汉族，住上海市。原告吴某1与被告赵某抚养费纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴某1的法定代理人吴2(吴某1之父)、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：被告每月抚养费由600元增加1,400元至2,000元。事实和理由：原告是被告的儿子，原告的父亲即本案原告法定代理人与被告于2018年8月4日民政局协议离婚，原告由原告父亲抚养，被告每月支付600元孩子抚育费，被告口头承诺有工作了会增加抚育费。被告现在在信息公司工作，具体单位不清楚，月收入不详，要求被告增加抚育费。被告赵某辩称，自己2019年有7个月在松茂窑陶瓷艺术有限公司工作，月收入7,000元，但是只收到5个月的工资，现已离职，正在找工作。经审理查明，原告的父亲吴2(本案原告法定代理人)与母亲赵某于2018年8月4日民政局协议离婚，协议约定：“原告吴某1随男方吴2共同生活，女方赵某自2018年8月4日起每月给付儿子生活费，教育费，医疗费人民币陆佰元整，直至付到儿子吴某1年满十八岁为止，年满十八岁之后的费用由我们双方另行协商。”，现原告以生活、教育费用昂贵负担重，被告也有工作为由，要求被告支付抚育费增加到2,000元以尽到母亲的责任。本院认为，被告作为原告的母亲，有抚养原告的义务，原告的父亲吴2与母亲赵某于2018年8月4日民政局协议离婚时，对原告抚养义务已经明确，现因原告已到了上学年龄，生活、教育费用有所提高，原告要求被告相应增加原告抚育费，理由正当，被告应努力工作，尽量让孩子过上相对良好的生活，关于每月增加孩子抚育费数额问题，双方意见不一，本院将依照法律及实际情况酌情处理，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：本判决生效之日起，被告赵某每月支付原告吴某1抚育费800元至吴某1年满十八周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴某1、被告赵某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖英二〇一九年十一月二十八日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》：第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21970号原告:黄汉和，男，1969年9月10日，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张金海，北京智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜思，北京智远律师事务所实习律师。被告：杨科，男，1982年4月19日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。原告黄汉和与被告杨科民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。2019年11月29日，黄汉和以证据不足为由，向本院申请撤回对于杨科的起诉。本院认为，黄汉和自愿撤回对杨科的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄汉和撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄汉和负担。审判员  魏永生二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 宏
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3893号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人文某某，男，1973年8月10日出生，土家族，户籍地湖南省，暂住本市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2019〕820号起诉书指控被告人文某某犯交通肇事罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人文某某于2019年6月3日17时27分许，驾驶牌号为沪ELXXXX的重型厢式货车，沿本市浦东新区施湾六路右转弯机动车道由南向北行驶至上海绕城高速入口处遇绿灯向东右转时，遇被害人王子明驾驶电动自行车沿施湾六路东侧非机动车道由南向北通过该路口，两车发生碰撞后王子明倒地遭重型厢式货车碾压，造成王当场死亡及电动自行车损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人文某某承担本次事故的全部责任，被害人王子明不承担事故责任。事故发生后，被告人文某某主动报警并在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人文某某及车辆保险公司已赔偿被害人王子明家属经济损失并取得谅解，本案民事部分已和解解决。上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的证人王某1、万某、徐某某的证言，公安机关出具的《案发经过》《道路交通事故现场勘查笔录》、道路交通事故现场图及照片、报警记录及视听资料、调取的常住人口基本信息、机动车行驶证、驾驶证、驾驶证信息、车辆详细信息、《居民死亡医学证明书》《遗体火化证明》《人民调解协议书》、调解笔录、收条、和解协议及谅解书，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》，司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》，上海市道路交通事故物损评估中心出具的《物损评估意见书》、事故车辆勘估表、物损照片及被告人文某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人文某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人文某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后，本案民事赔偿部分已和解解决且取得被害人的谅解，对文某某可酌情从轻处罚并适用缓刑。本院为维护公共秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人文某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)文某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊审 判 员  马翠华人民陪审员  潘明娟二〇一九年十一月十九日书 记 员  陶幽佑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1337号 申请人：成都东泉预应力成套设备有限公司。住所地：成都市青白江区城厢镇。 法定代表人：罗兴友。 被申请人：龙芳，女，汉族，1981年7月14日出生，住成都市高新区。 申请人成都东泉预应力成套设备有限公司与被申请人龙芳买卖合同纠纷一案，成都东泉预应力成套设备有限公司于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人龙芳名下的财产在350000元范围内予以保全，担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具书面保单保函一份在350000元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人龙芳名下的财产在350000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十一月六日 书记员  王宇驰
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0803执1319号 申请执行人：黎耀进，男，1974年2月5日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：梁伟权，男，1975年6月1日出生，汉族，住湛江市市辖区。 申请执行人黎耀进与被执行人梁伟权民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤0803民初1455号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人梁伟权应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人黎耀进偿还借款本金20000元及支付从2015年2月11日起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.5元，由被执行人梁伟权负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月2日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，因本案被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年十一月二十一日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉24刑终180号原公诉机关吉林省汪清县人民检察院。上诉人（原审被告人）崔成日，男，1964年3月1日出生，朝鲜族，大学文化，汪清县国税局退休员工，中共党员，住汪清县。因涉嫌容留他人吸毒，于2018年9月23日被汪清县公安局取保候审，同年10月26日被汪清县人民检察院取保候审。辩护人葛红，吉林吉延律师事务所律师。吉林省汪清县人民法院审理汪清县人民检察院指控上诉人崔成日犯容留他人吸毒罪一案，于2019年8月20日作出（2019）吉2424刑初240号刑事判决。上诉人崔成日不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年6月末一天下午、8月末的一天下午和2018年9月21日下午，被告人崔成日先后三次在汪清县汪清镇仁和佳苑小区自己的19号车库内容留孙某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。原审认定上述事实的依据有被告人崔成日的供述，破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、情况说明、检查笔录、指认现场照片、现场方位图、现场检测报告书、现场尿液检测照片、现场尿液检测板照片、证人证言等证据。原判认为，被告人崔成日违反国家毒品管理制度，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于崔成日提出2018年6月末和8月末，其没有容留孙某吸食毒品，其行为不构成容留他人吸毒罪的辩解，经查，崔成日在侦查阶段的供述与同步录音录像及审查起诉阶段的供述，可以证实公安民警在对其进行讯问过程中没有刑讯逼供，崔成日在侦查阶段和审查起诉阶段亦承认其于2018年6月末的一天、8月末的一天、9月21日下午，先后三次在汪清县仁和佳苑自己的19号车库内容留孙某吸食冰毒的事情，该供述与证人孙某的证言能相互印证，且崔成日提供的证据不足以证实其主张，故该辩解不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条之规定，判决如下：被告人崔成日犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。上诉人崔成日的上诉理由及辩护人的辩护意见：崔成日只容留孙某吸毒一次，其他两次供认容留是因为办案人员引供，诱供，使崔成日认为一次和三次的处理结果一样都是行政处罚；原判事实不清，证据不足。二审审理期间，上诉人崔成日向法院提交了邹忠辉、王波、郭继宝、冷彦辉、孙某的证明、万信物流运输有限公司算账明细，用以证明孙某2018年6月末不在汪清县。上诉人崔成日的辩护人提交申请调取孙某2018年6月手机通话记录、2018年6月26日乘车记录。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。本院认为，上诉人崔成日违反国家毒品管理制度，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。关于上诉人崔成日及辩护人提出的崔成日只容留孙某吸毒一次，原判事实不清，证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人崔成日在侦查阶段、审查起诉阶段做出了多次详细、稳定的有罪供述，其庭前有罪供述与证人孙某的证言相互印证，并有破案经过、检查笔录、指认现场照片、现场检测报告书等证据佐证，足以认定崔成日多次容留他人吸毒的犯罪事实。在一审审理过程中，当庭播放了侦查机关出具的讯问同步录音录像，证明在审讯崔成日的过程中不存在逼供、诱供等违法情形，原审采信庭前有罪供述并无不当。该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。关于上诉人崔成日提交的证明材料及其辩护人调取证据的申请，经查，侦查机关依法调取的证明本案事实的各项证据，已经一审法院质证属实并确认，能够证明本案事实，崔成日提交的证明材料及其辩护人申请调取的证据，与本案缺乏直接的证明关系，且无法否定在案已经查明的事实和证据。故对其提交的证明材料不予采信，其所提申请不予支持。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 史磊审判员金尚杰审判员朴龙俊二〇一九年十一月八日书记员 李       今       兰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83678号原告：上海平安报警系统有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：史铭祥，总经理。委托诉讼代理人：周予，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：方稀瑾，上海融力天闻律师事务所律师。被告：北京市中银(上海)律师事务所，住所地上海市浦东新区。负责人：徐强。原告上海平安报警系统有限公司与被告北京市中银(上海)律师事务所申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告上海平安报警系统有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因保全所遭受的损失人民币393,137.40元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月，原、被告签署《聘请律师合同》，约定原告聘请被告作为原告与案外人上海市保安服务总公司黄浦区一公司(以下简称保安公司)、上海市公安局黄浦分局财产损害赔偿纠纷一案的代理人。2017年3月2日，原告因故解除与被告签订的《聘请律师合同》。2017年4月，被告因与原告的法律服务合同纠纷，向上海市黄浦区人民法院(以下简称黄浦法院)提起诉讼并申请财产保全。后，被告多次变更诉讼请求，黄浦法院根据被告的财产保全申请出具(2017)沪0101民初11272-1号民事裁定书，裁定保安公司协助暂停向原告支付10,002,200元。2018年3月，人民法院生效民事判决确认保安公司应当赔偿原告24,833,980元，因上述财产保全行为，原告仅收到赔偿款14,831,780元。原告为此向黄浦法院申请财产保全复议，但未果。2019年3月1日，人民法院生效民事判决确认原告应当向被告支付律师费2,483,398元，黄浦法院分别于2019年4月22日、2019年6月28日向原告退还7,487,134.80元、31,667.20元。原告认为，被告申请保全的10,002,200元中的7,518,802元的保全申请是错误的，且被告主观上存在过错，被告应当赔偿原告因此遭受的损失，故诉至法院。本院经审查认为，本案系财产保全被申请人与财产保全申请人之间的申请诉中财产保全损害责任纠纷。《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》规定，为便于当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。本案纠纷所涉诉中财产保全裁定由上海市黄浦区人民法院作出，故根据上述规定，本案应由上海市黄浦区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。综上，本案应移送上海市黄浦区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨仁感二〇一九年十一月六日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保126号申请人：丹弗顿电气(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱光红，董事长。委托诉讼代理人：朱永红，男。被申请人：上海逐昶贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄旭永。申请人丹弗顿电气(上海)有限公司于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海逐昶贸易有限公司价值人民币300,000元的财产采取保全措施，现已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海逐昶贸易有限公司银行存款300,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈敏兰二〇一九年十一月十二日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16638号之一 申请执行人：何湛祥，男，1987年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人:雷旺科，男，1990年12月16日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人:雷星，女,1981年8月25日出生，汉族，住湖南省双峰县。 申请执行人何湛祥与被执行人雷旺科、雷星买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初4313号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1.被执行人雷旺科、雷星应支付货款132050元予申请执行人；2.被执行人雷旺科应支付计算至2018年3月21日止的逾期利息32013.88元，并以132050元为本金自2018年3月22日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计付利息予申请执行人；3.被执行人雷旺科应支付律师费13000元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年12月4日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划了被执行人雷星银行存款41927.17元及查封了被执行人雷星名下的位于广东省佛山市三水区乐平镇乐南路3号雍翠新城君汇五座601房产。因案外人对上述财产提出执行异议，故本院对上述财产暂无法处置。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本院对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇一九年十一月十九日 书记员 高 南 羽
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0925民初3177号原告：无锡百润置业有限公司，住所地无锡市滨湖区西园里393号201室。法定代表人：范晓艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张同林，江苏英特东华律师事务所律师。被告：江苏冠华建筑工程有限公司，住所地建湖县城兴建东路44号。法定代表人：仓国正，该公司总经理。委托诉讼代理人：鞠方扣，男，1957年1月20日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：夏军，男，1968年10月12日生，汉族，居民，住建湖县。原告无锡百润置业有限公司与被江苏冠华建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告无锡百润置业有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡百润置业有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡百润置业有限公司撤回起诉。案件受理费13463元，减半收取计6731.5元，由原告无锡百润置业有限公司负担。审 判 长  王道才审 判 员  刘大维人民陪审员  夏文娣二〇一九年十一月十四日书 记 员  嵇绘宇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7738号申请执行人：赵树才，男，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市马龙县。被执行人：云南理想空间装饰设计工程有限公司。统一社会信用代码：915301000522050320。住所地：昆明市滇池路度假区怡景园度假区酒店培训中心附楼16013室。法定代表人：李晓东。被执行人：刘智斌，男，汉族，身份证登记住址：云南省安宁市。申请执行人赵树才与被执行人云南理想空间装饰设计工程有限公司、刘智斌其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2018）云0112民初2140号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人赵树才向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院作出的(2019)云0112执7738号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月十五日法官助理翟亚芸书记员曾子媚