wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7488号原告：王团结，男，1972年10月13日出生，汉族，住河南省永城市。被告：程子荣，男，1963年6月16日出生，汉族，住河南省永城市西城区，现住。原告王团结诉被告程子荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址，无法查找到被告。本院认为，原告起诉的被告地址不明确。因此，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告王团结的起诉。案件受理费2630元（已减半），予以退还原告王团结。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  彭敬山二〇一九年十一月七日书记员  陈泉宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12809号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：蒙云辉，男，1978年10月1日出生，汉族，住所地广州市黄埔区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告蒙云辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××83。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金61089.89元、利息1952.83元、违约金1932.66元、其他费用162元（暂计至2019年4月6日，之后的利息按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。原告主张被告庭前没有还款记录。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任及支付违约金。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告蒙云辉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金61089.89元、利息1952.83元、违约金1932.66元、其他费用162元及从2019年4月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1428元，由被告负担。原告同意上述受理费由被告履行生效判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  崔慧冰人民陪审员  蔡元霞二〇一九年十一月十四日书 记 员  关紫维
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1315号申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄120号1幢7层701室，统一社会信用代码：91310000598188051B。负责人：徐振裕，该公司总经理。委托代理人：徐文军，浙江银偌律师事务所律师。被执行人：张徐伦，男，1970年10月4日出生，汉族，住修水县。申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司依据已发生法律效力的修水县人民法院（2018）赣0424民初1136号民事判决书于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人张徐伦未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，本院已查封了被执行人所有的车牌号为赣Ｍ×××××的江铃牌汽车，查无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行288785.94元，已执行0元，未执行288785.94元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十一月二十日书记员 刘 硕
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执5548号之三 申请执行人：曾玉，女，1982年7月11日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：杨某，男，2004年10月9日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市增城区朱村街凤岗村庄水第八经济合作社，住所地广州市增城区朱村街凤岗村。 负责人：曾国泰。 本院在执行申请执行人曾玉、杨某与被执行人广州市增城区朱村街凤岗村庄水第八经济合作社行政非诉执行纠纷一案中，被执行人至今未履行广州铁路运输法院作出的（2018）粤7101行审6917号行政裁定书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  潘榕辉
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2522号原告汪兴霞，女，汉族，1974年5月12日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人李志全，河南银辉律师事务所律师（特别授权）。被告郑颖，男，汉族，1971年11月15日出生，住河南县信阳市平桥区。第三人王永，男，汉族，1973年1月12日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人李胜霞，河南竞远律师事务所律师（特别授权）。原告汪兴霞与被告郑颖、第三人王永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪兴霞的委托代理人李志全，第三人王永及其委托代理人李胜霞到庭参加了诉讼，被告郑颖经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪兴霞诉称，2016年9月29日，原告与被告签订一份房屋买卖协议书，被告承诺将其所有的位于信阳市董家河乡茶都名人苑小区3号楼1单元501号房屋（120平方米）卖给原告。同日，原告支付被告现金50000元，并向被告指定账户转账50000元。被告向原告出具收据一份。被告一直未按照约定交付房屋。2018年夏天，第三人王永对外公开宣布，董家河茶都名人苑是他开发，3号楼1单元501房屋没有卖给任何人。被告以欺诈的手段与原告签订房屋买卖协议，该协议书无效。被告的行为导致原告经济损失，应承担相应的法律责任。原告多次与被告协商，未能达成协议，现请求法院判决：确认原、被告2016年9月29日签订的房屋买卖协议书无效；被告返还原告购房款10万元并赔偿原告的经济损失85654元；本案诉讼费用由被告承担。被告郑颖未应诉亦未答辩。第三人王永辩称，原被告的房屋买卖协议与我无关，我不认识郑颖，我没有出售房屋给郑颖。经审理查明：2016年9月29日，原告汪兴霞与被告郑颖签订一份房屋买卖协议书，协议约定被告郑颖自愿将其所有的位于信阳市浉河区董家河镇茶都名人苑西单元501室卖给原告，面积约120平方米，价款为100000元，一次性付清。合同还约定了其他相关内容。同日，原告向被告支付了100000元，被告郑颖向原告出具一份收条。2018年，第三人王永称诉争房屋系其开发，其未对外出售，原告以受到欺诈为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，茶都名人苑小区系王永开发，三号楼没有土地使用证、建设规划许可证、施工许可证、房屋所有权证。2016年9月10日，案外人郑本植表述茶都名人苑小区3号楼501、502号房屋系承建商陈留钦向其借款建房，开发商王永担保，由王永及陈留钦签字同意以房抵欠款，其对茶都名人苑3号楼501、502房以每套房屋120000元给予郑颖。郑本植与被告郑颖于2016年9月26日向信阳市浉河区司法局游河法律服务所申请见证，信阳市浉河区司法局游河法律服务所同意见证并出具见证书，见证茶都名人苑3号楼501、502号房屋由郑本植赠与郑颖。被告郑颖于2018年1月11日将茶都名人苑小区3号楼502号房屋以130000元出售给汪兴霞。茶都名人苑3号楼501号房屋在郑颖出售给原告后，王永又向魏强出售该房屋。2019年3月11日，信阳市三维资产评估事务所出具信三评报字（2019）第012号资产评估报告，茶都名人苑小区3号楼一单元501号房屋的价值为183654元，评估费为2000元。本院认为：原告汪兴霞与被告郑颖签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，但该房屋占用的土地属于农村集体土地，原告汪兴霞及被告郑颖均不属于该集体经济组织成员，被告郑颖与原告签订房屋买卖协议，违反了国家相关强制性的法律规定，该合同应属无效的合同。原告购买房屋后也未入住，且房屋被他人占用。原告主张合同无效，请求被告郑颖退还购房款100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿房屋增值的80000元，缺乏依据，本院不予支持。鉴于郑本植给予郑颖时该房屋价值为120000元，隔壁相似构造的502号房屋郑颖2018年1月11日出售给张艳红价格130000元，现评估价值为180000元。本院酌定郑颖出售给原告时房屋现实价值为120000元。诉争房屋的增值价值为60000元。因双方对房屋买卖合同无效均存在一定过错，酌定各承担50%的责任。被告郑颖应赔偿原告经济损失30000元。原告请求被告支付鉴定费2000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑颖于本判决生效后五日内返还原告汪兴霞的购房款100000元及经济损失30000元。二、被告郑颖于本判决生效后五日内支付原告汪兴霞鉴定费2000元。三、驳回原告汪兴霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4013元，公告费600元，原告汪兴霞承担1073元，被告郑颖承担2940元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  顾 威人民陪审员  余延礼人民陪审员  张 聪二〇一九年十一月二十六日书 记 员  舒鸿宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执27854号 移送执行部门:本院民事审判第二庭。 被执行人：莫智如，男，1989年1月11日出生,汉族，住广东省廉江市。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人莫智如追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初1176号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费3947.79元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年10月10日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人名下登记有牌号为粤Ｘ×××××的小型汽车一辆，本院已查封，但由于未能实际扣押，暂无法处理，此外未发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，也不申报财产，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十一月二十三日 书记员  李敏仪
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初8197号原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：武志俊，该公司职员。被告：渠敬涛，男，1986年3月5日生，汉族，职工，住丰县。被告：戴艳霞，女，1988年8月20日生，汉族，职工，住址同上。本院在审理原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告渠敬涛、戴艳霞金融借款合同纠纷一案中，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为2525元，由被告渠敬涛负担（已交纳）。审判员 蒋 涛二〇一九年十一月六日书记员 邵明源
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初14896号原告：冯雅，女，1992年4月15日出生，住上海市长宁区。被告：王玲，女，1980年8月27日出生。原告冯雅与被告王玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯雅到庭参加诉讼。被告王玲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯雅向本院提出诉讼请求：要求被告王玲归还借款本金人民币10,000元。事实和理由：被告系原告于2017年12月在云南旅游时认识的朋友。2018年2月9日，被告以生意亏损为由，通过微信向原告借款人民币60,000元，原告只同意出借人民币10,000元，并于2018年2月9日通过支付宝向被告转帐人民币10,000元。双方约定被告于2018年3月9日归还上述借款，未约定利息，被告未出具借条。因被告到期未还款，双方又约定将还款期限延至2019年4月中旬。因被告至今未还借款且失联，故原告诉至法院。王玲未到庭参加诉讼，无答辩意见。冯雅围绕诉讼请求提供了支付宝转帐凭证、微信聊天记录等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告系原告于2017年12月在云南旅游时认识的朋友。2018年2月9日，被告以生意亏损为由，通过微信向原告借款人民币10,000元，原告于2018年2月9日通过支付宝向被告转帐人民币10,000元。双方约定被告于2018年3月9日归还上述借款，未约定利息，后双方又约定将还款期限延至2019年4月中旬。因被告未按期归还借款，原告通过微信进行了多次催讨。本院认为，根据原告提供的支付宝转帐凭证及微信聊天记录等证据，可以确认原、被告的借贷关系成立。依法成立的借贷关系受法律保护，被告理应按照约定期限归还原告借款。现被告未按期归还原告借款，原告要求被告归还借款本金人民币10,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，被告应归还原告借款本金人民币10,000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玲于本判决生效之日起十日内归还原告冯雅借款本金人民币10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费人民币600元，由被告王玲负担。案件受理费人民币50元，由被告王玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卫晓蓓审 判 员  周 荧人民陪审员  顾昱萍二〇一九年十一月二十五日书 记 员  吴 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15790号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李罗胜、彭顺英，均系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：李波，男，1985年9月20日出生，土家族，住湖北省利川市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行李波借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4419号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金400000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费7720元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月二十六日 书记员 梁梦琳
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执302号之一申请执行人王颖奎，男，汉族，1966年6月20日出生，住青海省德令哈市。被执行人冯光泽，男，汉族，1969年3月23日出生，住甘肃省敦煌市。本院在执行申请执行人王颖奎与被执行人冯光泽民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，并责令被执行人向本院或径向申请执行人支付借款50848元（借款49548元、诉讼费1300元），并负担本案的执行费。被执行人收悉相关法律文书后，被执行人与申请执行人于2019年11月20日达成执行和解协议，即被执行人向申请执行人每月先支付5000元，自2019年11月起支付，直至付清本案全部执行款为止；申请执行人自愿放弃本案利息部分的强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）青2802执302号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 海 录 二〇一九年十一月二十五日书记员 东珠仁青
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26545号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：李志荃，男，1972年2月15日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李志荃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告李志荃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第RL20180517000019号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月17日发放贷款150000元，被告从2019年3月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金119803.84元、利息(含罚息)14017.41元、复利1206.76元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年8月29日支付律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金119803.84元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日利息（含罚息）14017.41元，复利1206.76元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月14日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李志荃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李志荃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金119803.84元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日，利息（含罚息）为14017.41元，复利为1206.76元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李志荃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告李志荃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月五日书 记 员  梁颖祺
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25052号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：王交，女，1988年4月1日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告王交民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告王交经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1092.68元，截至2018年8月13日的利息9.04元，合计1101.72元；2、判令被告立即支付自2018年8月14日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1092.68元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年8月14日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为7500元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.5510%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2017年8月15日，原告向被告指定的账户发放贷款7500元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告王交未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，王交通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与王交（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为王交提供借款7500元，借款利率为月利率0.5510%；2、借款期限自2017年8月14日起至2018年8月13日止，共12个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2017年8月15日将借款7500元转付至王交指定的收款银行账户。王交借款后按照等本等息，每月还款666.33元（本金625元，利息41.33元）的方式，偿还了10期借款本息，并因逾期还款而于2018年6月29日支付了违约金33.32元、罚息10.72元。之后王交未再还款。分众小贷公司为提起本案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 原告分众小贷公司明确同意将已收取的违约金和罚息用于冲抵借款本金，并按等额本息方式计收借期内的每月利息，经重新计算后，确认被告王交尚欠借款本金1021.47元，借款期内利息8.45元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告王交签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告王交借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王交按照等本等息，每月还款666.33元（本金625元，利息41.33元）的方式，偿还了10期借款本息，并因逾期还款而于2018年6月29日支付了违约金33.32元、罚息10.72元。因原、被告双方合同约定的是等额本息，按月结息的还本付息方式，故应当按照双方约定的还本付息方式计算确认被告王交每月应偿还的利息金额。原告分众小贷公司明确表示已收取的违约金和罚息冲抵借款本金，这是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。本院按等额本息方式计算确认被告王交在借款期限内每月应偿还的利息，并将其每月已偿还的多余利息以及支付的违约金、罚息用于冲抵相应借款本金后，经计算，截至2018年8月13日，被告王交尚欠原告借款本金1021.46元、借款期内利息8.45元。因此，被告王交应偿还原告分众小贷公司借款本金1021.46元并支付截至2018年8月13日的借款期内利息8.45元。原告分众小贷公司于2017年8月15日提供借款，故被告王交的借款期限至2018年8月14日到期。被告王交逾期未偿清借款构成违约，因此，被告王交应当以尚欠借款本金1021.46元为基数，从逾期之日起，即从2018年8月15日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告王交支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告王交经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王交于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金1021.46元、截至2018年8月13日的利息8.45元。 二、被告王交于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月15日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金1021.46元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告王交于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王交负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 青
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初4504号原告孙红旭，男，1988年9月3日出生，汉族，住涿州市。委托代理人孙宝辉，男，1960年2月15日出生，汉族，户籍涿州市住州市，系原告父亲。委托代理人郑晓，北京若普律师事务所律师。被告涿州晟祥房地产开发有限公司。住所地涿州市东河村村北环城路东侧。统一社会信用代码91130681557662909R。法定代表人李联合，该公司经理。委托代理人徐长城，该公司法律顾问。原告孙红旭诉被告涿州晟祥房地产开发有限公司（以下简称晟祥房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告孙红旭的委托代理人孙宝辉、郑晓、被告晟祥房产公司的委托代理人徐长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙红旭诉称，原被告于2014年11月2日签署了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的涿州市房屋，原告支付购房款445090元。商品房买卖合同第十五条第3项约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列1、2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按照已付房款的1%向买受人支付违约金。3由出卖人办理产权的，出卖人应当在该商品房交付使用后600日内取得房地产权属证书。本案所涉房屋于2016年4月交付使用。但至今被告未向原告交付房屋产权证书，违反了合同的约定。为维护原告合法权益，诉请判令被告向原告交付河北省涿州市房屋的房地产权属证书；判令被告向原告支付违约金4450.90元；由被告负担诉讼费。被告晟祥房产公司辩称，一、被告并非不动产所有权证的发放主体。二、原告所诉未正视事实，答辩人未违约。（1）被告交付房产后，时值我国行政机关改革，撤销原房管局，由国土局牵头成立了“不动产管理局”，因此产生制证过程的中断非被告可以预测及避免。（2）本小区的建设系涿州市棚户区改造工程中首发车，其间涉及老旧小区中原有房产证及土地使用权证的补办，收回与注销，期间公告时间较长，该事实必须正视。（3）在被告积极办理产权证过程中，若干主管行政机关领导因某种因素不能继续行使职权，代理局长需重新了解事实也需要一个较长的时间过程，答辩人认为该事实阻断制证，问责于答辩人则有失公允。综上，依原被告约定，非因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，答辩人不应担责。敬请贵院在查实的基础上，公正裁决，驳回原告无理之诉。经审理查明，2014年11月21日，原告与被告涿州晟祥房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买位于涿州市房屋，面积为92平方米，单价4838元/平方米，总价445096元。并约定由出卖人办理产权的，出卖人应在该商品房交付使用后600天内取得房地产权属证书，因买受人的责任使出卖人在上述期限内未能取得产权证书的，出卖人不承担任何责任。合同签订后，原告向被告涿州晟祥房地产开发有限公司交纳购房款共计445090元。被告于2016年4月24日将上述商品房交付于原告使用，随后向涿州市房地产行政主管部门报送相关资料申请办理不动产权属证书。另查，被告在申请办理不动产权属证书过程中，涿州市自然资源和规划局发生机构调整及人事变动，2017年5月15日，涿州市不动产登记局成立。上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的商品房买成合同、购房发票、凭证，被告提供的涿州市不动产登记中心的情况说明、涿州市自然资源和规划局注销房屋所有权公告、小区房号图、分丘图及涿州晟祥物业服务有限公司证明等证据在卷予以证实。本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。办理不动产权证书需要在业主配合的前提下，由房地产开发公司向房屋所在地房地产行政主管部门提出申请，并按房地产行政主管部门的要求组织相关资料报送审批办理，符合登记要求的标准后发放不动产权证书，不符合要求的退回补正后重新报批办理。原告现提供的证据不能充分证实被告未能按合同约定向原告交付房地产权属证书确因被告单方原因（即在商品房买卖合同约定的期限内未将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案）所致，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙红旭的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告孙红旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 李 健二〇一九年十一月七日书记员 李美贤
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12797号起诉人：沈赛莲，女，汉族，1977年10月13日生，户籍地云南省宣威市。起诉人沈赛莲以耿蕊为被告，向本院递交诉状，请求法院判决：1、被告偿还原告欠款10,000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。经本院审查认为，本案系劳务合同纠纷，因劳务合同提起的纠纷应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，从起诉人提交的诉状及起诉依据显示，被起诉人耿蕊的住所地位于云南省宣威市龙潭镇得基村委会耿家村20号。起诉人提交的证据材料不能证实劳务合同履行地在本院辖区范围。依照我国《民事诉讼法》关于合同履行地不明确的应由被告住所地人民法院管辖的一般原则规定，起诉人应当向被起诉人住所地的人民法院提起诉讼，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对沈赛莲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月十三日书记员 杨旭波
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2261号申请人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区金水路219号。负责人陈彦。被申请人刘致斌，男，汉族，1991年11月1日出生，住河南省唐河县。被申请人郑州清华园房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号院28号楼3层3号。法定代表人李玉平。申请人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款565325.72元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘致斌、郑州清华园房地产开发有限公司名下银行存款565325.72元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月十九日书记员  郜 燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26055号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：李彬庆，男，1987年11月18日出生，哈尼族，住云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李彬庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李彬庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月13日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B139807000号。（三）借款金额：140000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告依约履行了贷款义务，被告从2018年1月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金140000元，利息19037元，罚息10241.01元，复利2908.31元。（九）抵押担保：抵押物为沪Ｃ×××××传祺牌小型普通客车，2018年1月15日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金140000元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息19037元，罚息10241.01元，复利2908.31元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为沪Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B139807000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉讼解除与被告签订的贷款合同并要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李彬庆签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-B139807000）；二、被告李彬庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金140000元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日，利息为19037元，罚息为10241.01元，复利为2908.31元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李彬庆抵押的沪Ｃ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3588元，由被告李彬庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张 军二〇一九年十一月八日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34890号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郭喜，男，1979年10月11日出生，汉族,住湖北省当阳市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告郭喜、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3316号 史志军： 关于广州瑞斯盾石油化工有限公司与你买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初5258号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3316号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31443号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌,总经理。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈志建,男,1989年1月5日出生,汉族,住云南省昭通市昭阳区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈志建,第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 薛 梅审判员 谭巨文审判员 孙玉波二〇一九年十一月二十日书记员 陈雨盼
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终694号 上诉人（原审原告）韩瑞宝，男，汉族，1964年1月15日生，住胶州市。 委托代理人韩威，男，汉族，1987年2月16日生，住山东省胶州市。系上诉人之子。 委托代理人昶广平，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）胶州市三里河街道办事处，住所地胶州市扬州西路31号。 法定代表人时海涛，主任。 委托代理人周国栋，山东汇融律师事务所律师。 原审第三人胶州市南三里河村民委员会，住所地胶州市三里河街道办事处。 法定代表人高义杰，主任。 委托代理人周国栋，山东汇融律师事务所律师。 上诉人韩瑞宝因诉被上诉人胶州市三里河街道办事处(以下简称三里河办事处)、原审第三人胶州市南三里河村民委员会（以下简称南三里河村委会）请求撤销旧村改造总体方案一案,不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281行初49号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审经审理查明,原告韩瑞宝为胶州市南三里河村村民,在胶州市××办事处××村拥有房屋。经原告申请，2018年11月26日，胶州市房产管理局向原告作出政府信息公开告知书，公开了《胶州市三里河街道办事处三里河旧村改造总体方案》。该方案载明：搬迁人为南三里河村委会，搬迁范围为南三里河村旧改造规划红线范围内的所有房屋。原告认为被告三里河办事处是旧村改造方案的制定主体，故将被告三里河办事处列为被告。被告三里河办事处认为，根据《胶州市人民政府办公室关于印发胶州市旧村改造工作规程的通知》[胶政办发（2013）55号]第四条规定，根据村民自治的原则，旧村改造工作应当由村委会自主决策，旧村改造总体方案应当经村民代表大会或村民大会表决通过；第十条规定村委会是旧村改造实施的法律主体；第九条规定各镇政府，街道办事处协助、指导村委会推进项目实施，因此，南三里河旧村改造总体方案的制定主体是南三里河村委会而不是被告三里河办事处。第三人南三里河村委会称其为《胶州市三里河街道办事处三里河旧村改造总体方案》的制定主体，并提交了村民代表大会通过旧村改造总体方案的会议记录。原审另查明，《胶州市三里河街道办事处三里河旧村改造总体方案》并没有赋予相关组织或者个人强制拆除房屋的权利，原告韩瑞宝位于胶州市三里河街道办事处南三里河村的涉案房屋没有签订相关拆迁补偿协议，也没有拆除。 原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；…。”《胶州市三里河街道办事处三里河旧村改造总体方案》中没有被告三里河办事处的盖章，该总体方案载明搬迁人为第三人南三里河村委会；被告三里河办事处及第三人南三里河村委会均主张该总体方案的制定主体为第三人南三里河村委会，被告三里河办事处的行为均为依据《胶州市人民政府办公室关于印发胶州市旧村改造工作规程的通知》履行协助义务；原告称村民代表大会通过旧村改造总体方案的会议记录不真实，但并没有提交有效证据予以反驳；《胶州市三里河街道办事处三里河旧村改造总体方案》并没有赋予相关组织或者个人强制拆除房屋的权利，原告韩瑞宝位于胶州市三里河街道办事处南三里河村的涉案房屋没有签订相关拆迁补偿协议，也没有被拆除。因此，原告提交的证据不足以证明被告三里河办事处有侵害其合法权益的具体行政行为，原告以三里河办事处为被告，请求法院判决确认其做出的《胶州市三里河街道办事处南三里河村旧村改造总体方案》违法并予以撤销的诉讼请求无事实根据和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回原告韩瑞宝的起诉。 上诉人韩瑞宝不服原审裁定，上诉称：一、被上诉人三里河办事处是《胶州市三里河街道办事处三里河旧村改造总体方案》的制定主体，原审法院认定原审第三人三里河村委会是方案制定主体是错误的。旧村改造工作涉及土地征收及房屋的拆迁补偿安置，实现政府对土地再利用的目的，旧村改造总体方案体现的亦是政府及办事处意志，具体方案制定和修改工作由被上诉人办事处负责。被上诉人原审证据二请示中载明被上诉人对三里河村进行了详细摸底及经济测算，准备进行拆迁改造，所以方案制定前期工作由办事处完成；被诉方案上亦载有被上诉人落款，表明被上诉人是制定主体；被上诉人提供的证据三胶房发[2014]11号文件首页载明被上诉人提报了旧村改造总体方案，最后一页载明办事处安置评审意见进行了方案修改。因此，方案的前期工作、制定工作、修改工作皆由被上诉人完成。二、方案的可诉性问题。旧村改造的补偿方案不是市场评估机制决定，方案确定在补偿安置时处于核心地位，因此方案影响被拆迁村民的合法利益，是可诉的。请求二审法院依法撤销原审裁定；指令原审法院对本案继续审理。 被上诉人三里河办事处答辩称:被上诉人不是改造方案的制作主体，本案不属于行政诉讼的受理范围，上诉人的上诉请求及事实理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人南三里河村委会陈述称，同意被上诉人的答辩意见。 各方在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款规定：提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，《胶州市人民政府办公室关于印发胶州市旧村改造工作规程的通知》[胶政办发（2013）55号]第四条明确规定“根据村民自治的原则，旧村改造工作应当由村委会自主决策，旧村改造总体方案应当经村民代表大会或村民大会表决通过”、第十条规定“村委会是旧村改造实施的法律主体”。涉案《胶州市三里河街道办事处三里河旧村改造总体方案》系经过原审第三人南三里河村委会召开村两委及党员大会投票通过，该总体方案载明搬迁人为原审第三人，且被上诉人和原审第三人均主张该总体方案的制定主体为原审第三人南三里河村委会。因此，上诉人以本案被上诉人三里河办事处为原审被告，请求确认《胶州市三里河街道办事处三里河旧村改造总体方案》行为违法并予以撤销，缺乏事实根据，依据前述规定，不符合法定的起诉要件，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定裁定驳回上诉人起诉，并无不当。 综上，原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国宁 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 管筱笛 书记员王崧 书记员刘佳
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   执行裁定书     （2019）陕05执212号     被执行人:宋某某，男，汉族，初中文化，住白水县，农民，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：冯某某，男，汉族，小学文化，住白水县，农民，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人宋某某、冯某某因犯贩卖、运输毒品罪，本院作出的（2015）渭中刑一初字第00031号刑事判决书已发生法律效力。被执行人宋某某被判处有期徒刑15年，没收个人财产3万元；被执行人冯某某被判处有期徒刑12年，罚金10000元。就没收个人财产、罚金执行一案于2019年6月5日立案受理，2019年6月14日向被执行人冯某某送达执行通知书等法律文书，责令被执行人冯某某缴纳罚金10000元；2019年6月17日向被执行人宋某某送达执行通知书等法律文书，责令被执行人宋某某缴纳没收个人财产30000元。该案执行中，冯某某提出其已缴纳了生效判决判处的罚金10000元，经核查，被执行人冯某某已于2018年5月14日向本院缴纳了罚金10000元。宋某某提出其缴纳了3000元，经核查，被执行人宋某某于2018年6月19日向本院缴纳了没收财产3000元，尚有27000元未缴纳。通过全国司法查询系统对被执行人宋某某名下财产进行了查询，未发现有可供执行财产。并对被执行人宋某某不动产进行了查询和调查，白水县不动产登记中心反馈执行人宋某某无不动产登记信息。并与其提供的联系人宋景莲电话联系，目前其出嫁成家，生活不稳定，其家人目前没有能力履行剩余没收财产款项。本院依职权对被执行人宋某某限制消费。   综上，本案被执行人冯某某已履行完毕，被执行人宋某某名下暂无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，如发现被执行人宋某某具备履行能力，可对该案恢复执行，不受执行期限的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长  万宏革    审判员  王亚民    审判员  连    玲      二Ο一九年十一月十五日      书记员  陈晓茜      1
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2864号 广州汇浦饲料有限公司： 关于徐爱国与你公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案〔2019〕480号仲裁调解书已经发生法律效力。因你公司没有履行，经权利人徐爱国申请，本院依法以（2019）粤0115执2864号立案执行。在执行过程中，本院依法扣划你公司名下银行存款10050元。本院在收取执行费50元后，将余款10000元退发申请执行人徐爱国。申请执行人徐爱国确认已收到本院退发的案款10000元，并确认其依据广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案〔2019〕480号仲裁调解书所申请执行的内容已执行完毕，同意本院（2019）粤0115执2864号案执行完毕。经本院执行，你公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十一日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执2864号之一 徐爱国： 关于你方与广州汇浦饲料有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案〔2019〕480号仲裁调解书已经发生法律效力。因广州汇浦饲料有限公司没有履行，经你方申请，本院依法以（2019）粤0115执2864号立案执行。经本院执行，广州汇浦饲料有限公司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民再169号上诉人（原审原告）：刘兴强。被上诉人（原审被告）：段志国。上诉人刘兴强与被上诉人段志国民间借贷纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2018）黔0323民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，刘兴强于2019年11月5日向本院提出撤回上诉及撤回一审起诉的请求。本院认为，刘兴强在本案审理期间提出撤回上诉及一并撤回一审起诉的请求未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省绥阳县人民法院（2018）黔0323民再2号民事判决；二、准许刘兴强撤回上诉及一审起诉。一审案件受理费16140元，减半收取8070元，由刘兴强负担，剩余8070元由其向一审法院申请退还；二审案件受理费16140元免予收取。本裁定为终审裁定。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年十一月五日法官助理李辉静书记员张晓丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35931号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王海东，男，1990年2月25日出生，汉族,住山西省永济市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王海东、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0114民初9462号之一原告：彭琼芳，女，1984年4月4日出生，汉族，住湖南省祈东县，委托诉讼代理人：刘晨龙，广东南水律师事务所律师。被告：广州天地和智能装饰设计有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南689号1109室、1110室、1111室，统一社会信用代码：91440101MA59J6WN6T。法定代表人：任雅琴。被告：广州聚业赢商贸有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南1601-1603号自编之二、之三、之四主楼展馆三层自编号3053至3071房间，统一社会信用代码：91440101MA59J8BF25。法定代表人：何瑞。本院受理的原告彭琼芳与被告广州天地和智能装饰设计有限公司、广州聚业赢商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，立案时为简易程序，后根据案件之实际情况，本院于2019年9月19日作出(2019)粤0114民初9462号民事裁定书，裁定本案转为普通程序审理。原告彭琼芳收取预交诉讼费通知单后，无正当理由未按期足额补交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1166元，由原告彭琼芳负担。审 判 长  何 丹人民陪审员  李汉清人民陪审员  段纯惠二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘雄燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32752号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨继伟，男，1993年7月18日出生，汉族，住山东省莒南县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告杨继伟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执244号之一 申请执行人广州市番禺南利油脂制品有限公司,住所地广州市番禺区石壁街屏山二村工业区自编2路3号。 法定代表人李志勇。 被执行人梁国强,男,1968年10月29日出生,汉族,住广州市海珠区。 申请执行人广州市番禺南利油脂制品有限公司与被执行人梁国强买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初2252号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有按照生效法律文书履行确定的义务，本院依申请立案强制执行。经本院执行，已扣划了被执行人梁国强名下存款33444.96元，并向申请执行人广州市番禺南利油脂制品有限公司支付了33000元，余款444.96元转为执行费。 在本院执行期间，申请执行人广州市番禺南利油脂制品有限公司与被执行人梁国强达成和解协议，协议内容如下： 双方确认，申请执行人已收到法院退付的执行款33000元。被执行人梁国强如按期还款，则只需再还48876.2元即可，申请执行人同意免除对剩余利息及迟延履行利息的执行请求。 被执行人梁国强承诺在2019年12月31日前一次性还清欠款48876.2元。上述款项汇入以下账户，账户名：广州市番禺南利油脂制品有限公司，账号：44×××28，开户行：中国农业银行广州市番禺支行钟村办事处。 申请执行人同意签署本和解协议书之日，解除对被执行人银行账户的查封，但其他财产及权利待还清欠款后再予解除。 若被执行人不按该协议履行，申请执行人所作的放弃承诺无效，申请人有权按原判决未履行部分申请恢复执行。执行费为1077.96元由被执行人梁国强承担。 本院认为，申请执行人和被执行人在执行过程中达成了执行和解协议并需长期履行，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0113执244号案件的执行。 在被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月十三日 书记员  韩韵诗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初21822号原告：广东省贵金属交易中心有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心36层04单元、40层02单元。法定代表人：潘志刚。委托诉讼代理人：张朋、叶茂炜，系广东恒益律师事务所律师。被告：江苏富国商贸有限公司，住所地：江苏省无锡市解放东路1008号金和大厦15层10室。法定代表人：黄江。委托代理人：吴昌恒、曹融，分别系广东环球经纬律师事务所律师、实习律师。原告广东省贵金属交易中心有限公司（以下简称贵金属公司）诉被告江苏富国商贸有限公司（以下简称富国公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵金属公司的委托诉讼代理人张朋、叶茂炜，被告富国公司的委托诉讼代理人吴昌恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵金属公司提起诉讼请求：1、富国公司退还贵金属公司合同款480000元；2、富国公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年，贵金属公司在配合上级单位党委纪检巡查过程中发现，贵金属公司与富国公司曾签署了一份《信息咨询服务协议书》，合同金额为480000元，根据合同约定，富国公司应当根据其调研平台，为贵金属公司提供市场调研报告，并对相关信息汇总分析后，将与贵金属品种有较紧密联系的研究成果通过客户邮箱发送到贵金属公司的客户。但在贵金属公司已按合同付清合同款的情况下，富国公司未实际履行该合同。为此，贵金属公司曾去函富国公司要求其履行合同并提供履行合同的证明，但富国公司拒收函件。贵金属公司认为，双方所签署的合同真实有效，双方应当严格按合同履行合同义务，但在贵金属公司已履行合同义务支付合同款的情况下，富国公司未履行合同，富国公司应当退还贵金属公司所支付的合同款。被告富国公司辩称：不同意原告的所有诉讼请求，请求法院依法驳回。1、富国公司是贵金属公司的会员单位，在贵金属交易系统是会员，2014年贵金属公司交易系统出现问题导致富国公司产生48万元损失，在双方协商过程中贵金属公司自愿赔偿富国公司损失48万元。贵金属公司为了商誉起见，其在退赔时要求双方签订涉案协议书并要求富国公司进行保密，故双方的真实关系实际上是贵金属公司对富国公司进行退赔。据悉，当时发生同样事情的还有十几家单位。2、本案早已超过诉讼时效，贵金属公司已丧失胜诉权。涉案合同是2014年12月10日签订，双方合同有效期是一年，根据合同第3条，合同至2015年12月11日结束。贵金属公司2019年4月18日第一次主张权利，早已超过诉讼时效，贵金属公司起诉也是在2019年6月12日，其中没有任何诉讼时效中断事由。故在丧失胜诉权的情况下，贵金属公司的诉求不能得到支持。经审理查明：2014年12月10日，贵金属公司与富国公司签订《信息咨询服务协议书》，约定由富国公司根据自己调研平台及信息收集平台，为贵金属公司提供与贵金属市场相关的市场调研报告，并对相关信息汇总分析后，将与贵金属相关品种有较紧密联系的研究成果通过客户邮箱发送给贵金属公司客户，贵金属公司须向富国公司支付信息咨询服务费480000元。协议自签订之日起有效期一年。贵金属公司于2014年12月11日通过银行转账向富国公司支付480000元。2019年4月18日，贵金属公司向富国公司邮寄《提供履约依据的函》要求富国公司提供其履行上述合同义务的依据材料，后该函件被退回。本院认为：2014年12月10日，贵金属公司与富国公司签订的《信息咨询服务协议书》为双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。上述合同签订后，贵金属公司依约向富国公司支付合同约定的款项480000元，同时未有证据证明富国公司已履行合同义务。富国公司主张该合同为虚伪合同，以隐藏双方之间真实的其他法律关系，但其未提供证据证明，本院不予采纳。关于诉讼时效问题，贵金属公司以富国公司未履行合同义务为由主张返还合同款项，其诉讼时效应自贵金属公司知道或应当知道富国公司未履行合同义务之日起算。合同约定该合同自双方签订之日起有效期一年，即合同已于2015年12月11日终止。基于合同当事人双方均应对合同的履行情况尽到合理注意义务，因此贵金属公司最迟于2015年12月11日应当知道富国公司未履行合同义务，自该日起算三年诉讼时效期限，即2018年12月11日为诉讼时效届满之日。贵金属公司于2019年4月18日向富国公司发函要求提供履行合同义务的依据材料，现其请求富国公司返还合同款项已逾诉讼时效期限，不应得到支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告广东省贵金属交易中心有限公司的全部诉讼请求。案件受理费8500元，由原告广东省贵金属交易中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  吴文龙人民陪审员  刘彬山二〇一九年十一月二十日书 记 员  余颖蓉杨春霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28235号原告：李成森，男，1968年7月18日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：梁永畅，男，1973年8月1日出生，汉族，住广东省怀集县。原告李成森与被告梁永畅返还款项纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告李成森到庭参加诉讼,被告梁永畅经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李成森向本院提出诉请：1.被告返还借款本金3万元及利息（利息自2019年7月23日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。被告梁永畅未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2018年12月27日，原告向被告转账汇款3万元。庭审中，原告称被告至今未还款。本院认为：原告为证明其向被告交付案涉款项的事实，向本院提交了《转账凭证》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。被告收到案涉款项后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，现原告要求被告偿还款项3万元及其利息（自起诉之日即2019年7月23日起按年利率6%计至实际清偿之日止）合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁永畅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李成森偿还款项3万元及其利息（自2019年7月23日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告梁永畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  李 进人民陪审员  林 艳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  谢钊颖谢宜静谢漫仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20795号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习律师。被告：邓传珠，女，1983年10月20日出生，汉族，住广东省广宁县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓传珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告邓传珠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180208002840号。（三）贷款额度：可贷金额不超过人民币505000元，可贷金额金额以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准。（四）贷款期限：贷款期限自本合同生效之日起不超过5年，每笔提款的贷款期限以《个人贷款确认书》约定的为准。（五）贷款利率：贷款利率采用固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的为准。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月8日发放贷款440000元，贷款月利率为1.53%，贷款期限为24个月，被告从2018年11月8日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金310746.32元、利息(含罚息)67147.91元、复利8180.14元。（九）律师费：原告与案外人广东增法律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告于2019年3月26日支付律师费500元，律师费发票号码140××××3981。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金310746.32元及其利息、复利[截止至2019年10月11日利息（含罚息）67147.91元，复利8180.14元；从2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用及保全费；3、被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告邓传珠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓传珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金310746.32元及其利息、复利[截止至2019年10月11日利息（含罚息）67147.91元，复利8180.14元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告邓传珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6365元，由被告邓传珠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  朱翠金人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月一日书 记 员  邹志广
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1373号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄某，男，1974年6月10日出生，汉族，湖南省常宁市人，文化程度小学，户籍地址湖南省常宁市。曾因犯盗窃罪于2015年5月14日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年十个月；因犯盗窃罪于2017年12月5日被本院判处有期徒刑一年二个月，于2018年9月24日刑满释放。因本案于2019年5月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人张燕华，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1400号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。在审理过程中，广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑补诉[2019]3号补充起诉决定书，于2019年10月8日向本院补充起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人张燕华到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：1、2019年4月9日12时许，被告人黄某去到广州市增城区石滩镇三江教育路3号英香理发店，见被害人杨某1坐在店内沙发上睡觉并将手机放在手边充电，遂入内将该VIVO牌C600型手机（经价格鉴定，价值人民币550元）扒窃盗走后逃离现场并销赃。2、2019年3月6日16时许，被告人黄某去到广州市从化区太平镇花园东路35号小资生活点，趁无人之际，入内将被害人周某1放在美容床上充电的一部iPhone8Plus手机（经鉴定，价值人民币5567元）盗走后逃离现场，并销赃挥霍。庭审中，公诉机关向法庭出示了鉴定意见、现场勘验笔录、被害人陈述、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定判处刑罚。并建议对被告人黄某在有期徒刑八个月至十一个月的幅度量刑，并处罚金人民币三千元至五千元。被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控罪名不持异议；2、被告人黄某认罪态度良好，自愿认罪认罚；3、盗窃数额不大，行为社会危害性较小。经审理查明：一、2019年4月9日12时许，被告人黄某去到广州市增城区石滩镇三江教育路3号英香理发店，见被害人杨某1坐在店内沙发上睡觉并将手机放在手边充电，遂入内将该VIVO牌C600型手机（经价格鉴定，价值人民币550元）扒窃盗走后逃离现场并销赃。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、现场勘查笔录、现场图及现场照片；3、广州市增城区价格认证中心出具的穗增价认定[2019]761号价格认定结论书；4、搜查笔录、扣押清单；5、被害人杨某1的陈述及其指认了监控视频截图、案发现场照片；6、被告人黄某的供述及其指认了监控视频截图、案发现场等照片。二、2019年3月6日16时许，被告人黄某去到广州市从化区太平镇花园东路35号小资生活点，趁无人之际，入内将被害人周某1放在美容床上充电的一部iPhone8Plus手机（经鉴定，价值人民币5567元）盗走后逃离现场，并销赃挥霍。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、现场勘查笔录、现场图及现场照片；3、广州市从化区价格认证中心出具的穗从价认定[2019]424号价格认定结论书；4、视频资料、监控视频截图；5、被害人周某1的陈述；6、被告人黄某的供述。全案的事实，还有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：1、户籍材料；2、抓获经过；3、本院（2017）粤0183刑初1590号刑事判决书、释放证明书。本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人黄某的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2020年3月26日止；罚金限在本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、缴获现金人民币97元发还被害人杨某2。三、责令被告人黄某向被害人杨某2退赔经济损失人民币453元；向被害人周某2退赔经济损失人民币5567元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艾菁人民陪审员  贺道荣人民陪审员  杨秋如二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019）粤0118执6618号 关于申请执行人李祖安申请执行被执行人谭光民间借贷纠纷一案中，申请人李祖安于2019年10月29日向本院申请执行，申请执行标的为24200元。 经执行，被执行人谭光于2019年11月19日于本院第三调解室中向申请人一次性支付24200元，并向法院缴纳执行费263元，受理费268.7元。本院经向申请人确认，申请人已明确收到被执行人款项24200元，并向本院提交结案申请书，申请本案执行完毕。至此，申请人李祖安向本院申请执行的（2019）粤0118民初470号民事判决书已全部执行完毕。本案拟按执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人李祖安申请执行被执行人谭光民间借贷纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5576号上诉人（原审被告）：张健，男，汉族，1985年10月21日出生，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：周远飞，贵州澜典律师事务所律师，执业证号：15205201810046357。被上诉人（原审原告）：威宁彝族回族苗族自治县住房和城乡建设局。机构地址：威宁自治县六桥街道铂宫商务大厦7楼。统一社会信用代码：1152242700966855X2。负责人：刘安宁，系该局局长。上诉人张健因与被上诉人威宁彝族回族苗族自治县住房和城乡建设局工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初4766号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院判决：一、准予被告张健与原告威宁彝族回族苗族自治县住房和城乡建设局解除劳动关系；二、由原告威宁彝族回族苗族自治县住房和城乡建设局支付被告张健九级工伤住院期间伙食补助费770元，一次性伤残补助金9900元，一次性工伤医疗补助金33000元，一次性伤残就业补助金33000元，鉴定费320元，护理费3675元，以上费用合计80665元。限于本判决书生效后10日内履行。三、驳回被告张健的其他诉讼请求。案件受理费5元由原告负担。张健上诉请求:一、请求依法改判由被上诉人威宁彝族回族苗族自治县住房和城乡建设局支付上诉人张健一次性伤残补助金28315.81元，一次性伤残就业补助金33000元，一次性工伤医疗补助金33000元，住院期间伙食补助费770元，鉴定费320元，护理费3675元，以上费用合计99080.81元；二、一审诉讼费、二审上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审适用法律错误，《贵州省工伤保险条例》第二十四条，上诉人的本人工资为1100元低于2017年贵州省平均月工资5243.67元的60%。应以2017年贵州省平均月工资5243.67元的60%为标准计算一次性伤残补助金28315.81元。各项工伤保险待遇为99080.81元。威宁彝族回族苗族自治县住房和城乡建设局二审未作答辩。本案二审过程中当事人双方未向本院提交新证据。本案二审认定事实与一审认定的一致。本案二审争议焦点：一次性伤残补助金的计算标准如何确定。本院认为，关于本人工资数额的认定。根据《工伤保险条例》第六十四条第二款：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”之规定。本案中张健本人工资为1100元，低于统筹地区职工平均工资60%。应按2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资62924元÷12×60%＝3416.2元计算一次性伤残补助金。关于一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇。（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，九级标准为9个月本人工资”。本案张健应享受一次性伤残补助金为3416.2元×9＝28315.8元。故，上诉人张健的上诉请求，本院予以支持。一审法院以张健实际工资1100元为标准计算一次性伤残补助金错误，本院予以纠正。其他工伤保险待遇项目，上诉人无异议，本院予以确认。综上，上诉人应享受的工伤保险待遇为：一次性伤残补助金28315.8元，一次性工伤医疗补助金33000元，一次性伤残就业补助金33000元，鉴定费320元，住院期间伙食补助费770元，护理费3675元，共计99080.8元。综上所述，上诉人张健的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省威宁县人民法院（2019）黔0526民初4766号民事判决第一项，即“准予被告张健与原告威宁彝族回族苗族自治县住房和城乡建设局解除劳动关系。二、由被上诉人威宁彝族回族苗族自治县住房和城乡建设局支付上诉人张健住院期间伙食补助费770元，一次性伤残补助金28315.8元，一次性工伤医疗补助金33000元，一次性伤残就业补助金33000元，鉴定费320元，护理费3675元，以上费用合计99080.8元。限于本判决书生效后10日内履行。三、驳回原审被告张健的其他诉讼请求。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由被上诉人威宁彝族回族苗族自治县住房和城乡建设局负担。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满的两年内向原审法院或其他财产所在地的法院申请执行。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  殷 勇审 判 员  吉 雪二〇一九年十一月二十五日法官助理  王 江书 记 员  陈思印
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执19296号 明秀钻石(广州)有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初2718号 原告：雷祥华，男，1967年4月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：白永才，男，1968年8月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：崔玉兰，女，1965年9月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 第三人：陈杰，男，1989年8月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告雷祥华与被告白永才、崔玉兰、第三人陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后依法适用简易程序。 本案审理过程中，发现被告白永才下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 华 江 人民陪审员 何 虹 人民陪审员 赖华忠 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 田 芮
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁17民终2861号上诉人（原审原告）：张长城，男，1973年7月2日出生，汉族，农民，户籍地山东省菏泽市定陶区，现住。委托诉讼代理人：孙忠信，山东天昶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊玉香，男，1964年2月5日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。上诉人张长城因与被上诉人熊玉香生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2018）鲁1727民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张长城向本院递交撤诉申请，以双方达成和解为由，请求撤回上诉和一审起诉，并自愿承担一审起诉费、诉讼保全费和二审上诉费。本院认为，上诉人张长城在本案审理期间提出撤回上诉并撤回起诉的请求，不违反法律规定，且已经其他当事人同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省菏泽市定陶区人民法院（2018）鲁1727民初2482号民事判决；二、准许上诉人张长城撤回上诉并撤回一审起诉。一审案件受理费1446.72元，减半收取723.36元，财产保全费220元，二审案件受理费474元，减半收取237元，均由上诉人张长城负担。本裁定为终审裁定。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇一九年十一月二十八日书记员  赵 晗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26358号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张雄，男，1981年09月04日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0468房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张雄、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告张雄、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年06月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告张雄、第三人易宝公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明：2017年06月20日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年06月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元，对此，原告提交易宝公司电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项500元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告张雄与第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告张雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年06月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月六日书 记 员 许燕慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16668号 申请执行人：杨子良,男,1979年9月25日出生,汉族，住广西贵港市港南区。 被执行人：陈月明,男,1979年12月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。 关于申请执行人杨子良与被执行人陈月明身体权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初4768号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付赔偿款97378.51元、精神抚慰金5000元予申请执行人并负担案件受理费505.95元。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。因被执行人不履行本案义务，亦不申报财产，本院依法列为失信被执行人，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李敏仪
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初4807号 原告：西宁万方城商业运营有限公司，统一社会信用代码：91630100310894310T，住所地：青海省西宁市城西区胜利路25号1号楼27层12708室。 法定代表人：陈树稳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵辉、郑绍辉，青海军辉良剑律师事务所律师。 被告：潘鹏若，男，汉族，1973年11月15日出生，公民身份号码：×××，住浙江省温州市永嘉县。 原告西宁万方城商业运营有限公司与被告潘鹏若房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告西宁万方城商业运营有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西宁万方城商业运营有限公司的撤诉申请并不违反法律法规的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告西宁万方城商业运营有限公司撤诉。 案件受理费4066元已减半收取，全额退还给原告西宁万方城商业运营有限公司。 审 判 员 辛皎菱 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 马娜娜 书 记 员 吴 涛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1109号申请执行人朱国雄，男，1960年2月18日出生，汉族，住修水县。被执行人杨国秋，男，1960年7月29日出生，汉族，住修水县。申请人朱国雄依据已发生法律效力的九江仲裁委员会（2019）九仲调字第0209号调解书于2019年6月25日向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人杨国秋未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行223419元，已执行28516元，未执行194903元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十一月十四日书记员 刘 硕
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8302号原告：汪浩，男，1989年4月14日出生，满族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。第三人：贵州雅仕居物业管理有限公司，住所贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层。法定代表人：王平。委托诉讼代理人：路黔峰，系该公司员工，特别代理。原告汪浩与被告贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。原告汪浩于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪浩撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告汪浩负担。审判员  王珏二〇一九年十一月十一日书记员  胡兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22748号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：袁红，女，1987年8月5日出生，汉族，住黑龙江省宝清县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告袁红借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年2月29日尚欠本金余额23607.77元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23607.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23607.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执619号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行，住所地威海市市场大道-附272号。主要负责人：王永钊，行长。被执行人：姚丽丽，女，1979年2月8日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被执行人：金星，男，1974年11月26日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行与被执行人姚丽丽、金星金融借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁1091民初1223号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：被告姚丽丽、金星于2018年9月10日前一次性给付原告中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行借款本金194967.09元及利息、罚息、复利并支付律师费8500元截止2019年6月20日尚欠本金15355.61元、利息60.78元、罚息455.87元、复利1.8元。因被执行人未继续履行调解书确定的义务，2019年7月5日申请执行人中国农业银行股份有限公司威海高技术产业开发区支行向本院申请执行，同日本院予以立案。本院于2019年7月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因拒收被退回，本院于2019年7月20日电话传唤被执行人金星到庭签收上述法律文书，但被执行人均未按照生效判决书履行义务,亦未向本院报告财产情况。本院于2019年7月10日，通过总对总网络查控系统，查询了被执行人金星、姚丽丽的存款、股权、证券、车辆、不动产等信息，未发现有存款、股权、证券、车辆、不动产等财产线索。被执行人姚丽丽名下有一辆鲁Ｋ×××××号车辆,本院查封了上述车辆，但是车辆下落不明，暂时无法处置。被执行人姚丽丽名下有一套房产，本院依法查封。由于标的不大，本院执行人员前往姚丽丽家中督促其履行，其母亲瘫痪在床，与金星反应的情况一致，该房产暂不具备处置条件。2019年9月20日本院再次通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产，发现被执行人金星在工商银行有账户存款2100元，被本院依法扣划并发放给申请执行人。2019年11月6日，本院执行人员前往威海市公积金管理中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年11月6日对被执行人姚丽丽、金星采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行信息，本院于2019年11月6日以约谈的方式告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行财产信息，书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案现不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一九年十一月十二日书记员  赵志远
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初9620号原告：广州市维意建材有限公司，住所地广州市荔湾区白鹤洞东洛围大尾角仓库东仓自编8号。法定代表人：李玉芝。委托诉讼代理人：张小伟，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣哲，广东品杰律师事务所实习律师。被告：姚伟光，男，1979年11月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州市维意建材有限公司诉被告姚伟光买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。本院认为，原告在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  巫仕平二〇一九年十一月七日书记员  陈 隽辜晓静谭韵瑜
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0507民初6732号 原告：陈春，男，1987年2月9日出生，汉族，江苏省宿迁市人，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：王辉，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。 被告：徐虎，男，1985年9月27日出生，汉族，江苏省宿迁市人，住江苏省宿迁市宿城区。 原告陈春诉被告徐虎合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄伟丰独任审判。本院于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告陈春及其委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。被告徐虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付所欠垫付运费70500元、代理费5000元及以70500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际支付之日止的利息；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月30日，原、被告二人签订合伙协议，约定合伙经营运输业务。原告依被告要求陆续垫付运费，业务开展期间被告并未归还过垫付款也未分配过利润。2019年6月20日双方终止合伙，经对账，被告结欠原告垫资款及其他费用共计105000元，经原告催讨，被告归还30000元，其余款项一直推诿不付。2019年8月21日，被告在原告的多次催讨下出具欠条，明确尚欠款项金额并承诺在近期返还，但出具欠条后被告仍旧以种种理由推脱不付。为维护原告合法权益，特具诉状至贵院，望贵院判如所请。 被告徐虎未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，陈春、徐虎签订合伙协议一份，协议载明：双方共同经营徐虎占70%股份，陈春占30%股份，在经营期间操作发货由徐虎负责，资金由陈春垫付。协议落款处由陈春、徐虎二人签字。 2019年5月30日，应徐虎要求，陈春通过其妻子李丹账户转入徐虎微信指定账户50000元垫付款；2019年6月3日至17日期间，应徐虎要求，陈春通过微信陆续向徐虎支付垫付款45000元。 2019年5月30日，应徐虎要求，陈春向苏州市恒达电子元件厂开具增值税发票一张，并垫付税费5512.25元。2019年8月21日，徐虎向陈春出具欠条一份，载明经对账确认，结欠陈春垫资款100500元，已付30000元，尚欠70500元。如拖延不付愿意承担陈春由诉讼产生的诉讼费、律师费、保全费等各项费用等。欠条落款处由徐虎签字并按手印。 另查，陈春委托法律工作者王辉代理诉讼，花费律师费5000元。 审理中，原告陈述合伙协议签订后并未注册相关主体，就开展了一笔合伙业务，2019年6月20日原、被告双方终止合伙并结算，原告现在只向被告主张垫付款，不再主张利润分配。 以上事实由原告提供的《恒达合作协议》、微信转账截图、微信聊天记录截图、银行流水、欠条、《委托代理合同》、增值税发票以及当事人陈述在卷作证，本院予以确认。 本院认为，陈春、徐虎协议终止个人合伙，经口头结算，徐虎尚欠陈春70500元款项有其出具欠条为证，本院予以确认，陈春主张起诉后被告逾期还款期间的利息损失并无不妥，本院予以支持。关于代理费，徐虎出具欠条明确约定愿意承担陈春因诉讼产生的律师费，且该笔费用已实际产生，故原告主张代理费5000元的主张，本院亦予以支持。被告徐虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供抗辩、质证意见，系自行处分诉讼权利，由其自行承担不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐虎尚应返还原告陈春人民币70500元及以70500元为基数按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际支付之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，其中原告陈春账户：户名陈春，开户行中国农业银行苏州吴江经济开发区支行，银行账号62×××73） 二、被告徐虎支付原告陈春代理费5000元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，其中原告陈春账户：户名陈春，开户行中国农业银行苏州吴江经济开发区支行，银行账号62×××73） 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币846.5元，由被告徐虎负担。（该款原告已经自愿垫付，不再退还，由被告于履行判决时一并给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审判员  黄伟丰 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈牧云