广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初12321号原告：东莞市某包装制品有限公司，住所地：东莞市塘厦镇清湖头社区，统一社会信用代码：9144XXXXXX6988。法定代表人：**。委托诉讼代理人：徐天明，广东圣方律师事务所律师。被告：深圳某科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区宝龙街道宝龙工业区，统一社会信用代码：91440XXXXXX659314。法定代表人：姚某。委托诉讼代理人：周敏，该公司员工。委托诉讼代理人：潘妙兰，该公司员工。被告：姚某，女，1982年12月17日出生，汉族，身份证地址：深圳市南山区，原告东莞市某包装制品有限公司与被告深圳某科技有限公司（以下简称某公司）、姚某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人**、委托诉讼代理人徐天明，被告某公司委托诉讼代理人潘妙兰、周敏到庭参加诉讼。被告姚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款82500元人民币，利息500元（自2019年1月25日开始计算，暂时计算至起诉日，应计算至付清日）；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第1项诉讼请求明确为：判令被告向原告支付所欠货款82500元，利息500元（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年1月25日开始计算，暂时计算至起诉日，应计算至付清之日）。事实和理由：2018年11月，原告与被告某公司联系包装业务，向某公司发送了不含税的报价单，某公司进行了确认。之后，某公司于2018年12月7日向原告下发采购单，向原告采购电池包装盒100000个，每个0.825元。原告于2018年12月24日向某公司供货，交付了100000个电池包装盒，但某公司一直未能支付货款。原告认为，自己按照某公司的要求交付了其所需货物，某公司不支付货款，应当承担违约责任。某公司系个人独资公司，被告姚某系某公司的唯一股东，应当对某公司的债务承担连带责任。原告提交报价单、采购订单、送货单、微信沟通记录等作为证据。被告某公司辩称：（一）被答辩人违反合同约定，延迟交货。《采购订单》约定，交货日期为2018年12月15日，如无正当理由推迟交期，则每推迟一天扣此批货款的10%。被答辩人提交的《送货单》显示，实际送货日期为2018年12月24日，推迟了9天，根据约定，被答辩人可扣除该批货款的90%。（二）被答辩人交付的货物存在质量问题。根据答辩人提供的证据样品及质检抽检报告显示，被答辩人的货物存在质量问题，经返工后仍无法解决全部问题。微信记录中答辩人明确表示被答辩人的货物存在质量问题。因被答辩人的货物质量问题，造成重大损失，被答辩人应承担赔偿责任。（三）被答辩人的单价0.825元比市场价高出一倍，系答辩人的员工与被答辩人相勾结，对被答辩人进行欺骗，有违公平、诚信原则。（四）答辩人有独立的经营场所，独立经营，公司与股东并未出现财务混同情况，答辩人具有独立承担责任的能力，股东姚某对公司债务不承担连带责任。根据上述事实与理由，答辩人有理由扣除被答辩人因违约承担的违约金和因质量问题造成的损失，经扣减后，答辩人已无支付被答辩人货款的义务，故请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告某公司提交采购订单、送货单、照片、公司说明、品质抽验报告、微信沟通记录、房屋租赁合同等作为证据。被告姚某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。经审理查明：被告某公司系姚某开设的一人独资有限责任公司。某公司于2018年12月7日与原告签订《采购订单》，约定：某公司向原告采购60000个“SYMCELL”电池包装盒、40000个“PHYLITEL”电池包装盒，含税单价均为0.825元，总价82500元；付款方式为月结30天；交货日期为2018年12月15日，如无正当理由推迟交期，则每推迟一天扣此批货款的10%；订单执行过程中若有任何条目变更，须以双方书面确认为准。2018年12月24日，原告向某公司交付上述60000个“SYMCELL”电池包装盒、40000个“PHYLITEL”电池包装盒，某公司予以签收，但尚未支付货款。本院认为：本案为买卖合同纠纷，出卖人应当按照约定交付标的物，买受人应当按照约定的数额支付价款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交采购订单、送货单，能够证明某公司于2018年12月7日向原告采购电池包装盒，数量合计100000个；付款方式为月结30天；2018年12月24日，原告向某公司交付上述电池包装盒100000个，某公司予以签收，本院予以采信。某公司声称电池包装盒单价0.825元比市场价高出一倍，系其员工与原告相勾结，对其进行欺骗，有违公平、诚信原则，但不能提供相应的证据证明。故本院认定，电池包装盒单价为每个0.825元，某公司应付原告的货款为82500元。某公司声称，原告所供电池包装盒存在质量问题，原告曾安排人员过来返工，造成重大损失，并提供照片、公司说明、品质抽验报告、微信沟通记录等证据进行证明，同时，《品质抽验报告》载明，“PHYLITEL”电池包装盒不良品率为40%，“SYMCELL”电池包装盒不良品率为52%，但该《品质抽验报告》是某公司单方作出的，并未得到原告的确认，且原告仅承认个别电池包装盒存在质量问题，并表示已经返工修好。综合来看，某公司提交的证据尚不足以证明“PHYLITEL”电池包装盒不良品率为40%，“SYMCELL”电池包装盒不良品率为52%，并造成了其重大损失。本院认定，涉案电池包装盒少数存在质量问题。原告声称，其与某公司的交货时间有变更，不存在延迟交货情形，但某公司予以否认，且《采购订单》明确约定：“订单执行过程中若有任何条目变更，须以双方书面确认为准。”现原告未能提供经双方确认的书面证据证明其与某公司对交货时间进行了变更，故本院认定，双方约定的交货时间没有变更。《采购订单》约定的交货日期为2018年12月15日，现原告实际交货日期为2018年12月24日，故原告存在延迟交货的情形。《采购订单》约定，如无正当理由推迟交期，则每推迟一天扣此批货款的10%，但原告认为，该违约金标准明显过高。考虑到当事人就延迟履行约定违约金的，违约金要与实际收入的减少和预期利益的损失大体相当，该标准明显过高。综合考量本案合同迟延履行的情况、涉案电池包装盒少数存在质量问题等因素，本院酌定将本案违约金调整为按照这批货款82500元的20%计算，即16500元，并可用于抵扣该批货款。双方约定付款方式为月结30天，但未约定逾期付款的利息计算标准，现某公司逾期未付货款，原告诉请逾期付款利息从2019年1月25日开始，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，符合法律规定，本院予以支持。某公司系一人独资有限责任公司，姚某系其唯一股东，虽然某公司声称，公司与股东并未出现财务混同情况，并提供房屋租赁合同进行证明，但该证据不足以证明某公司财产独立于姚某的财产，故姚某应当对某公司的上述债务承担连带责任。被告姚某经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳某科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市某包装制品有限公司货款66000元及利息（利息以66000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年1月25日起计至本判决确定的给付之日止）；二、被告姚某对被告深圳某科技有限公司上述付款义务承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由原告东莞市某包装制品有限公司负担425元，被告深圳某科技有限公司、姚某负担1450元（原告已预交1875元，本院依法退还1450元，被告深圳某科技有限公司、姚某应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费1450元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  裴红军人民陪审员  李桂群人民陪审员  肖予云二〇一九年十一月六日书 记 员  江 璐