wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13827号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：陈天南，男，1979年2月8日出生，汉族，身份证住址广西贺州市八步区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告陈天南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告陈天南拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告陈天南偿还原告平安银行中山分行偿还原告贷款本金12793.12元及利息（含罚息）2200.86元、复利167.76元（暂计至2019年3月26日共计15161.74元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。被告陈天南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈天南。签约情况：2015年10月30日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20151030000626号】及于2015年10月27日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：100000元。贷款期限：36个月，从2015年10月30日起至2018年10月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：借款后，陈天南自2018年7月20日起未按时足额还款。截至2019年3月26日，陈天南尚欠贷款本金12793.12元（其中逾期本金12793.12元）、利息（含罚息）2200.86元、复利167.76元。本院认为，陈天南向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，陈天南应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于陈天南的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且陈天南未提交证据反驳，故本院予以确认。由于案涉借款期限已到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。陈天南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈天南于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金12793.12元及利息、罚息、复利【截至2019年3月26日的利息（含罚息）2200.86元、复利167.76元；从2019年3月27日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈天南负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  冯 英人民陪审员  谢雪清二〇一九年十一月二十一日书 记 员  何惠怡肖长妍
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初927号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行，住所：个旧市人民路36号邮电巷五楼。负责人：王剑，系该支行行长。委托诉讼代理人：熊佳，女，中国邮政储蓄银行股份公司个旧市支行职工。代理权限为特别授权代理。被告：张洪金，男，1987年9月3日生，汉，原住个旧市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行与被告张洪金信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行的委托诉讼代理人熊佳到庭参加诉讼，被告张洪金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张洪金偿还原告信用卡本金14999元、利息1787.2元、逾期还款违约金及手续费2229.07元，合计19015.27元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，被告向原告申领EMS联名卡银联普卡和EMS联名卡万事达普卡。其向被告发放了套卡信用卡两张。截至2019年4月8日，被告欠原告信用卡本金14999元、利息1787.2元、逾期还款违约金及手续费2229.07元，合计19015.27元（计算至2019年4月8日）。张洪金未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，证明原告的基本信息及诉讼主体资格；2.中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、面签影像复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡，并约定借款期限，还款方式及利息、罚息、费用的计算方式。3.被告身份证复印件、经营营业执照复印件各一份，证明被告的基本信息及诉讼主体资格。4.信用卡历史交易明细、卡片信息、催收系统截屏各一份，证明被告消费、取现、还款及拖欠欠款的情况。本院受理本案后，向被告张洪金公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告未在指定的时间到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。上述证据客观真实，与本案具有关联性，来源与形式合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，被告张洪金向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行申领信用卡，并签名同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合同》的各项规定。原告核准并向被告发放卡号为62×××94、55×××23的信用卡套卡，授信额度15000元。截止2019年4月8日止，被告张洪金欠原告信用卡本金14999元、利息1787.2元、逾期还款违约金及手续费2229.07元，合计19015.27元。本院认为，被告张洪金签名同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合同》的各项规定，双方之间形成信用卡合同关系。该合同系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务。原告按约定履行提供信用卡服务义务，被告张洪金未按合同约定履行按期还款的义务，系违约，应承担还本付息及支付费用的违约责任。原告的诉讼请求，符合当事人的约定和法律的规定。本案产生的诉讼费、公告费应由被告承担。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。被告张洪金经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法应予缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告张洪金偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行信用卡本金14999元、利息1787.2元、逾期还款违约金及手续费2229.07元，合计19015.27元。款于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告张洪金负担，款于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳；公告费600元由被告张洪金负担（该款原告已预交，被告在给付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李 晓人民陪审员  易翠萍人民陪审员  普兴华二〇一九年十一月十一日书 记 员  卢红锐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52808号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴军，男，1974年12月1日出生，汉族，住山东省济南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,525.35元(币种同下)。原告诉称，被告吴军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,525.35元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23039号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：许少全，男，1989年12月12日出生，汉族，住福建省龙海市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告许少全信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告许少全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告许少全归还原告截止2019年11月17日的本金105,944.90元、利息9,774.91元、逾期还款违约金15,873.02元、分期付款手续费8,181.06元，合计139,773.89元，同时承担以本金为基数自2019年11月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月2日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年11月17日，被告累计欠款本金105,944.90元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告许少全未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年11月17日，被告欠付浦发信用卡中心本金105,944.90元、利息9,774.91元、逾期还款违约金15,873.02元、分期付款手续费8,181.06元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告许少全应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月17日止的信用卡欠款本金105,944.90元；二、被告许少全应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月17日止的利息9,774.91元、分期付款手续费8,181.06元、逾期还款违约金15,873.02元；三、被告许少全应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,095.48元，减半收取计1,547.74元，由被告许少全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢113号 申请执行人**国，男，汉族，1968年1月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人韩耀东，男，汉族，1967年9月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人**国与被执行人韩耀东雇员伤害纠纷一案，本院于2012年5月15日作出的（2012）张民终字第276号民事判决书已发生法律效力，依该裁判： 一、撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院第（2011）甘民初字第1182号民事判决书第一、第二； 二、改判上诉人**国医药费等各项损失35043.42元自负7008.68元。被上诉人彭世统赔偿**国医药费等各项损失14017.36元，扣除已支付的医药费1205.30元，实际再赔偿12812.06元。被上诉人韩耀东赔偿上诉人**国医药费各项损失14017.36元，上述款项给付义务限于本判决书生效后十日内付。 三、维持甘肃省张掖市甘州区人民法院（2011）甘民初字第1182号民事判决书第三项。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人**国之夫**国已向本院申请执行，本院于2019年1月29日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年2月1日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年1月29日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。 3.2019年5月9日、2019年11月16日，本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈后未发现被执行人名下有财产。现已将被执行人韩耀东下所有银行卡及微信、支付宝全部予以冻结。 4.2019年5月9日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人名下有房产。 5.2019年11月16日，本院向其发出限制消费令。 6.2019年11月21日，本院对被执行人所在村社进行了调查，该村委会工作人员称，被执行人韩耀东虽然在家，但是家庭情况一般，就靠耕地为主，在没啥其他收入。 7.2019年11月21日，本院经约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的15725元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  付丽艳
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初3401号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（原商河县农村信用合作联社展家信用社），住所地商河县。 代表人：吴洪波，行长。 委托诉讼代理人：郑凯，男，1991年2月6日出生，汉族，，该支行职工，住商河县。 被告：崔传贵，男，1964年2月13日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：崔建勇，男，1987年9月28日出生，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（以下简称展家支行）与被告崔传贵、崔建勇（以下简称二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。展家支行的诉讼代理人郑凯到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 展家支行向本院提出诉讼请求：1.判令崔传贵偿还借款本金3.3万元及利息（借款期线内按约定利率，逾期按照逾期利率计算，至还清之日止），并由崔建勇承担连带清偿责任；2.涉诉费用及实现债权的一切费用由二被告承担。事实和理由：2015年7月24日，崔传贵向展家支行借款3.3万元，约定月利率为8.75‰，到期日2018年7月23日到期，由崔建勇担保，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率8.75‰的1.5倍计收利息，该借款到期后至今未还。 展家支行提供的证据： 证据1、二被告的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。 二被告均未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日，展家支行与崔传贵签订《个人借款合同》一份，约定：自2015年7月24日至2018年7月23日期间内，崔传贵可向展家支行借款3.3万元，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：崔传贵未按本合同约定期限归还借款本金的，展家支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，展家支行又与崔建勇签订《保证合同》一份，约定：被担保的主债权种类为中期贷款，本金数额为人民币3.3万元，保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼法、律师费、评估费等）；保证期间为崔传贵履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，展家支行依约于2015年7月24日向崔传贵发放了贷款3.3万元，并约定月利率为8.75‰，借款到期日为2018年7月23日。借款到期后，崔传贵未向展家支行偿付借款本息，崔建勇也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社展家信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行。 以上认定的事实，有展家支行的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，展家支行与崔传贵签订的《个人借款合同》及与崔建勇签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性性规定，以上两份合同合法有效，本院依法予以确认。在以上两份合同签订后，展家支行依约向崔传贵发放了贷款3.3万元，履行了合同约定的义务，但崔传贵在借款到期后未向展家支行偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定崔建勇为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在崔传贵到期未偿还展家支行借款本息时，崔建勇也均未履行保证担保义务。崔建勇应对崔传贵所欠展家支行的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，展家支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、抗辩的权利，对其产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔传贵于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行借款本金3.3万元及利息（以本金3.3万元为基数，自2015年7月24日起至2018年7月23日止，按月利率8.75‰计算；自2018年7月24日起至实际给付之日止，按月利率13.125‰计算）； 二、被告崔建勇对崔传贵应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告崔建勇承担保证责任后，有权向被告崔传贵追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取312.50元，由被告崔传贵、崔建勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张吉强 二〇一九年十一月二十七日 书记员  贾友倩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24795号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张晓明，男，1969年4月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张晓明系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,891.49元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65,891.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3716号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：王凯，男，1994年08月22日出生，汉族，住江苏省新沂市。本院在执行江苏银行股份有限公司与王凯信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年5月18日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初2362号民事判决书，被告王凯于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金26051.57元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年8月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、网络资金账户，被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月十八日书记员  陈 玲
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0635民初2300号原告：王同飞，男，1988年10月13日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：董万通，男，1970年5月6日出生，汉族，住蠡县。被告：赵分良，男，1965年8月19日出生，汉族，住蠡县。二被告委托诉讼代理人：刘伟，河北凯歌律师事务所律师。第三人：蠡县钰锦盛皮业有限公司，住所地蠡县留史镇缪营村。法定代表人：晋朝权，该公司总经理。原告王同飞与被告董万通、赵分良及第三人蠡县钰锦盛皮业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王同飞的委托诉讼代理人蓝荔，被告董万通、被告赵分良的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。第三人蠡县钰锦盛皮业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王同飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同给付原告14000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是蠡县钰锦盛皮业有限公司雇佣工人，二被告赊欠蠡县皮业钰锦盛皮业有限公司加工费用数额巨大，因现在生意不景气，二被告未能偿还蠡县钰锦盛皮业有限公司加工费，导致公司未能给原告发放工资，截止到目前，蠡县钰锦盛皮业有限公司已拖欠原告工资14000元，无奈蠡县钰锦盛皮业有限公司将对二被告的部分债权转让给原告，之后二被告未能将以上款项给付原告。原告诉至法院，以达上述诉讼请求。二被告辩称，被告与第三人之间的债权债务数额并不明确，虽然已经签订了对账单，但是第三人行使货物的留置权留置于第三人处的货物足以覆盖双方之间的债权债务。因此，在双方债权债务关系不明确的情况下，第三人转让债权给原告的行为不合法。同时，第三人拖欠工人工资属于违法犯罪行为。原告与第三人是否形成劳动关系应成为审查的重点，也是债权转让的关键问题，因为总计13个诉讼，除人名等不同外，其余都一致，不排除第三人与他人恶意串通损害被告的合法权益。第三人蠡县钰锦盛皮业有限公司辩称，第一，第三人与二被告的债权债务关系成立，二被告赊欠第三人加工费共计9529082.67元，有二被告于2018年5月5日亲笔书写的对账单为证，此对账单已在（2019）冀0635民初2190号案件中出示，鉴于对账单原件涉及数额较大，申请法庭调取（2019）冀0635民初2190号案件庭审笔录；第二，2019年8月21日，第三人将对二被告的部分债权转让给王同飞，转让金额为14000元，并履行了通知二被告的义务。通知方式为顺丰快递寄给董万通、赵分良，有寄快递装载通知书的视频和董万通、赵分良收快递的流程；第三，2019年8月28日，赵分良又通过顺丰快递的方式寄回给晋朝权，晋朝权就是第三人的总经理，快递单号为1003096405345，退回邮件已在（2019）冀0635民初2190号庭审中，由法庭亲启两个邮件，证实该邮件确实装载为“通知书”，足以说明董万通、赵分良收到通知书，又将通知书寄回第三人，充分证明，第三人对此债权转让尽到了通知董万通、赵分良的义务。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，第三人蠡县钰锦盛皮业有限公司与被告董万通、赵分良对账，截止到当日，二被告欠第三人皮革加工费9529082.67元，第三人在对账单落款处盖有公章，二被告在对账单上签字并按印确认。2019年8月21日，第三人蠡县钰锦盛皮业有限公司将对被告董万通、赵分良的部分债权转移给原告王同飞，双方签订债权转让协议一份，该协议载明：“债权转让协议甲方：蠡县钰锦盛皮业有限公司乙方：王同飞，性别：男，住址：河北省保定市蠡县，身份证号经甲、乙双方协商针对债权转让事宜达成一致意见如下：第一、甲、乙双方一致确认：截至到本协议签署之日，甲方欠乙方工资共计14000元，大写：壹万肆仟元整。第二、甲、乙双方一致同意，甲方将对董万通、赵分良的部分债权即14000元人民币，大写：壹万肆仟元整转让给乙方行使。第三、甲方保证转让的该笔债权系真实、合法、有效债权，同时保证债权数额、债务人等相关信息真实、合法、有效，且无其他纠纷。如甲方不能保证以上事项，乙方享有继续向甲方追要14000元工资的权利。此债权转让内容由甲方负责通知债务人。以上协议甲乙双方确认无异议后，签字生效。甲方乙方：王同飞2019年8月21日”，第三人蠡县钰锦盛皮业有限公司在该债权转让协议落款处盖有公章，原告王同飞在该协议落款处签字并按印。对于该债权转让情况，第三人向被告董万通和赵分良出具通知书，该通知书载明：“通知书董万通、赵分良：您好，因贵方拖欠蠡县钰锦盛皮业有限公司巨额加工费用，致我公司无能力支付工人工资，您可将欠我公司加工费中的部分即14000元人民币直接给付王同飞即可。特此通知，望您配合。通知人：蠡县钰锦盛皮业有限公司2019年8月21日”，第三人在该通知书落款处盖有公章。2019年8月23日，第三人以邮寄快递的方式将上述债权转让通知书分别邮寄给被告董万通和被告赵分良。二被告收到该债权转让通知后又将该通知以邮寄快递的方式寄回给第三人，第三人的法定代表人晋新权于2019年8月28日签收。上述事实，原告提交了对账单、债权转让协议、债权转让通知书、顺丰速运邮寄单打印信息、顺丰速运退回邮寄单打印信息予以证实。二被告对上述证据进行质证，主张对账单系复印件不能作为证据使用，但对二被告和第三人签订对账单的内容已经核实，主张对账单的内容是属实的。认为转让协议明确转让的是工资，无证据证实，无法排除双方恶意串通损害被告利益的行为，第三人因拖欠工资转让债权系其自称，其真实性应提交证据证实，且第三人公司参与小额贷款经营，有非法吸收公众存款的行为，排除不了原告与第三人之间是属于非法集资关系。对顺丰速运的快递打印单均无异议。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，被告董万通、被告赵分良与第三人蠡县钰锦盛皮业有限公司的对账单双方已确认，第三人对二被告的债权9529082.67元本院予以认定，该债权具有债权转让关系中的可让与性。第三人与原告签订的债权转让协议书，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该债权转让协议合法有效。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，本案第三人转让其债权给原告，已通过快递方式将其债权转让的通知送达到二被告，后二被告将该债权转让通知邮寄退回给第三人，庭审中，二被告认可邮寄事实，故第三人作为债权让与人转让债权的行为已对二被告发生效力，现原告起诉要求二被告给付款项14000元，于法有据，应予支持。二被告主张有留置物存放于第三人处，未提交证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：限本判决生效后五日内被告董万通、赵分良给付原告王同飞款14000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告董万通、赵分良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  房云静二〇一九年十一月二十五日法官助理冉冰洁书记员韩丽亚
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0921民初1898号 原告：李洪军，男，1988年7月29日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：梁志军，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201110718372。 被告：新疆兵团水利水电工程集团有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京南路946号金坤大厦综合楼续建一栋14层办公1。 法定代表人：夏建国，该公司经理。 委托诉讼代理人:李勇（项目部职员），男，1977年3月14日出生，汉族，住四川省广安市。 委托诉讼代理人：陈丞（项目部职员），男，1986年11月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：刘兴勇，男，1973年2月16日出生，汉族，住四川绵阳市涪城区。 被告：姚帮俊，男，1971年5月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告李洪军与被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司、刘兴勇、姚帮俊运输合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪军及其委托诉讼代理人梁志军，被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司委托诉讼代理人李勇、陈丞，被告刘兴勇、姚帮俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪军向本院提出诉讼请求：判令被告刘兴勇、姚帮俊立即支付下欠运费29，689元，被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司承担连带责任。事实和理由：2017年11月，被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司将其承建的四川省蓬溪船山灌区工程白鹤林水库枢纽土建及安装工程的土石方开挖、回填及运输工程包给刘兴勇、姚帮俊，姚帮俊在施工现场负责，全权处理所包工程的全部事务。经姚帮俊与原告口头约定，由原告为其运输土石方，2017年底至2019年3月之前的运费已由姚帮俊、刘兴勇支付或通过被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司根据刘兴勇、姚帮俊二人委托代行支付。经结算，被告姚帮俊、刘兴勇还下欠原告2019年4至8月的运费29，689元。 新疆兵团水利水电工程集团有限公司辩称：被告刘兴勇、姚帮俊的工程款已全部支付，与原告之间无运输合同关系，不应向原告承担支付运费的义务。 刘兴勇辩称：对欠原告运费金额无异议，但因与新疆兵团水利水电工程集团有限公司的承包合同未签字盖章，所欠运费应由新疆兵团水利水电工程集团有限公司支付。 姚帮俊辩称：1.本人系受刘兴勇、李勇委托在现场负责，原告的运费不应由受托人承担；2.与刘兴勇从2017年10月进场到当年年底，新疆兵团水利水电工程集团有限公司未支付一分钱，全部费用由刘兴勇与本人负责；3.合同前期与原告等人的各项费用80%系由新疆兵团水利水电工程集团有限公司代付，现欠付的部分属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于刘兴勇与新疆兵团水利水电工程集团有限公司之间的《土石方分包合同》的效力问题，刘兴勇、姚帮俊质证称合同起初系口头约定，只有刘兴勇单方签字，新疆兵团水利水电工程集团有限公司在诉讼前才盖章的行为无效。本院认为，本案解决的是原、被告之间的运输合同纠纷，根据合同相对性原则，原告根据与被告刘兴勇、姚帮俊的之间的运输合同，已完成土石方的运输任务，被告已支付了大部分运费，运输合同真实有效。而刘兴勇与新疆兵团水利水电工程集团有限公司之间的《土石方分包合同》是否有效，与原告无关。2.关于姚帮俊出具的“承诺书”。姚帮俊质证称系其财务人员代签，应属无效，但承认是其本人通过手机微信直接转发给新疆兵团水利水电工程集团有限公司财务人员。本院认为该承诺书虽由他人代书，但由姚帮俊本人直接发送给新疆兵团水利水电工程集团有限公司财务人员，应当认定为姚帮俊对新疆兵团水利水电工程集团有限公司作出承诺的行为，这与姚帮俊在多次收取新疆兵团水利水电工程集团有限公司拨付工程款后所作的承诺一致。3.关于姚帮俊所述受刘兴勇、李勇委托实施现场管理，因未提交证据，亦未得到李勇认可，本院不予认定其与李勇之间的委托代理关系。经审理，本院认定如下案件事实：2017年11月，被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司将其承建的四川省蓬溪船山灌区工程白鹤林水库枢纽土建及安装工程的土石方开挖、回填及运输工程包给刘兴勇、姚帮俊，由姚帮俊在施工现场负责，全权处理施工事务。经姚帮俊与原告口头约定，由原告为其运输土石方。2017年底至2019年3月之前的运费已由姚帮俊、刘兴勇支付或通过被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司根据刘兴勇、姚帮俊二人委托代行支付。经结算，被告还下欠原告2019年4至8月的运费29，689元。另，根据原告申请并提供担保，本院对被告姚帮俊的房屋、车辆采取财产保全措施。 本院认为，运输合同是承运人按照托运人的要求完成运输任务，托运人或收货人按约定支付运费的合同。原告与被告刘兴勇、姚帮俊建立了土石方运输合同，原告依约完成了运输义务，被告与之进行了结算，应当按照约定支付运费。被告刘兴勇、姚帮俊以他们与被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司签订的承包合同无效或未足额收到被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司支付的工程款为由而拒绝支付运费的理由不能对抗原告的请求。被告姚帮俊虽以其系受被告刘兴勇委托从事现场管理为由推脱责任。但综观全案，其在项目实施过程中承担工程管理、工程款结算、对外建立合同关系，垫付项目资金、以本人名义向工程发包人作出责任承诺等情形，可以认定其与被告刘兴勇系共同的责任主体。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告作为承运人，全面完成运输任务，被告刘兴勇、姚帮俊应当支付下欠运费。对原告要求被告刘兴勇、姚帮俊支付下欠运费39，676元的请求，本院予以支持。根据合同相对性原则，被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司未与原告建立运输合同关系，原告关于其因将工程分包给不具有资质的施工人应对运费承担连带责任的请求于法据。对原告要求被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司对下欠运费承担连带责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告刘兴勇、姚帮俊于本判决生效后十日内支付原告李洪军运费29，689元； 二、驳回原告李洪军要求被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司对运费承担连带责任的请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费271元、财产保全申请费316元，由被告刘兴勇、姚帮俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  周国海 二〇一九年十一月十四日 书记员  庞华明
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初2921号原告：汕头市米乐尔实业有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区和平镇新和惠公路西侧，统一社会信用代码914405133249632170。法定代表人：马庆顺，该公司执行董事。委托代理人：杨凯，湖南寻梦律师事务所律师。被告：广州活迈内衣有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-E4808(集群注册)（JM），统一社会信用代码91440113320928553G。法定代表人：邹祖群，该公司总经理。委托代理人：黄海栩，广东中元（中山）律师事务所律师。原告汕头市米乐尔实业有限公司（以下简称米乐尔公司）与被告广州活迈内衣有限公司（以下简称活迈内衣公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米乐尔公司的委托代理人杨凯，被告活迈内衣公司的委托代理人黄海栩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米乐尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告活迈内衣公司向原告米乐尔公司支付货款370499.95元；2.被告活迈内衣公司承担本案的受理费。事实与理由：原告与被告素有商业往来，原告按被告要求生产内衣产品并按其指示通过快递方式将内衣产品邮寄给被告或其指定的客户。刚开始被告能按期支付货款，但此后开始拖欠货款。2019年8月5日，双方对账后确定被告仍拖欠370499.95元货款未付给原告。原告多次向被告催讨货款，被告均以没钱为由拒不付款。原告米乐尔公司提供如下证据：对账单、销售明细。被告活迈内衣公司答辩称：确认尚欠原告货款370499.95元。我司的实际控制人是李成建，由于李成建的原因导致公司资产无理由的灭失，而最终导致无力向原告支付货款。被告活迈内衣公司未提供证据。经审理查明：原告米乐尔公司就诉讼请求所依据的事实提交了《汕头市米乐尔实业有限公司对账单》（以下简称对账单）作为证据，载明客户为“K40广州活迈内衣有限公司”，并一一列明了“日期”、“摘要”、“货款”、“收款”、“结欠金额”等项目，汇总后“前欠货款”为465161.83元，“本次货款”为137338.12元，“本次收款”为232000元，“结欠货款”为370499.95元，最后一次的记账时间为2019年8月5日，该表左下方客户栏加盖了被告活迈内衣公司的印章，落款日期为2019年8月5日。本院认为：本案为定作合同纠纷。米乐尔公司为活迈内衣公司定作货物，活迈内衣公司应依约支付报酬，双方形成合法有效的定作合同关系。根据米乐尔公司提交的对账单结合双方当事人的庭审陈述来看，截至2019年8月5日，活迈内衣公司尚欠米乐尔公司定作款370499.95元。米乐尔公司现要求活迈内衣公司支付定作款370499.95元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告广州活迈内衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汕头市米乐尔实业有限公司支付定作款370499.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3429元，由被告广州活迈内衣有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  伍敏青二〇一九年十一月二十八日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18633号之三 申请执行人：深圳市亚明科技有限公司,住址深圳市光明新区公明街道薯田埔社区。 被执行人：深圳市紫光创想电子科技有限公司,住所地深圳市光明新区公明街道。 被执行人：阳杰,男性,1976年9月1日出生,汉族,住址深圳市光明新区公明街道。 申请执行人深圳市亚明科技有限公司与被执行人深圳市紫光创想电子科技有限公司、阳杰买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初15267号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市紫光创想电子科技有限公司、阳杰应履行支付294966.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，同意延缓被执行人履行义务的期限，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本次执行程序依法可予以终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月十九日 书记员  赖燕楣
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1318号 申请执行人：阮恩超，男，1988年11月11日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈炜鹏，男，1986年1月29日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人阮恩超与被执行人陈炜鹏民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初9201号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月二十九日
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初4093号原告：郑某某,女，汉族，村民。委托诉讼代理人：周某某，陕西秦直道律师事务所律师。被告：泾阳县云鹏汽车租运有限公司。法定代表人：朱某某，系该公司董事兼执行董事。原告郑某某与被告泾阳县云鹏汽车租运有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告郑某某于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑某某撤诉。案件受理费300元，原告郑某某自愿负担。审判员  马瑞文二〇一九年十一月二十一日书记员  晏 雯附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28782号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：韩瑞奇，男，1989年03月13日出生，汉族，住河南省安阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告韩瑞奇借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年02月13日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:65700元；交付时间：2017年02月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月21日尚欠本金余额12952.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金12952.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年10月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩瑞奇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12952.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告韩瑞奇负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0881刑初720号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人王保何，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月2日被神木市公安局刑事拘留，同年9月9日被依法取保候审。 神木市人民检察院以神检诉刑诉〔2019〕675号起诉书指控被告人王保何犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、白欢出庭支持公诉，被告人王保何到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月1日20时许，被告人王保何醉酒后驾驶陕无号牌红黑色两轮摩托车，从神木市神木镇河畔村出发，准备去往神木镇驼峰市场，沿东兴街由南向北行驶至东岳路口附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木市公安局交通管理大队一中队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对王保何进行血液酒精检测结果为91.27MG/100ML,属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人王保何在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、鉴定委托书和鉴定意见通知书、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、无违法犯罪记录证明，血醇检测报告、现场照片等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人王保何醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，严重违反道路交通安全秩序，给他人的生命、财产造成威胁。被告人王保何主观上明知危险驾驶对社会的危害性，却仍放任这种行为的发生，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人在犯罪后如实供述其犯罪事实，并深刻认识到醉酒驾驶的严重后果，具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王保何犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 莉 二〇一九年十一月二十一日 书记员 王瑞昆
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初2830号原告：梁某1，甘肃省玉门市人，现住玉门市。被告：梁某2，甘肃省玉门市人，现住玉门市。原告梁某1诉被告梁某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某1到庭参加了诉讼，被告梁某2经合法传票传唤未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金30000元，利息2400元，以上合计32400元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系叔侄关系，2014年8月被告经营挖机因资金周转困难找到原告，要其给他借款30000元用于周转。为了侄子原告二话没说便到信用社贷款30000元直接转于被告，几年来每次清息被告也不主动不配合，总是让原告催要。现原告慢慢岁数大了，信用社利息不能按时清理，原告想将该款贷款还清。2019年3月28日原告到被告处索要借款，被告打下欠条一份约定2019年8月14日连本带息一次还清，到期后被告并没有还清，现要求被告偿还借款及利息。被告未到庭也未提供书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下:原告梁某1与被告梁某2系叔侄关系，2014年8月被告经营挖机因资金周转困难找到原告，要其给他借款30000元用于周转。原告从黄闸湾梁子沟农村信用社贷款30000元直接借于被告，几年来被告梁某2只给付原告梁某1贷款利息，本金没有偿还。2019年3月28日原告梁某1向被告梁某2索要借款，被告梁某2给原告出具借条一张，约定2019年8月14日连本带息一次还清。到期后被告只还原告部分利息，尚欠利息2270元及本金没有偿还。本院认为，合法的民事行为受法律保护，梁某1与梁某2之间借款属实，有梁某2借条为证，现梁某1要求梁某2偿还借款30000元，承担利息2270元，梁某2应以偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：梁某2偿还梁某1借款30000元，承担利息2270元（以农村信用社贷款利率计算），于本判决生效后三十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取305元，由梁某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审判员 程志荣 二〇一九年十一月二十五日书记员 赵晨希
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4437号 原告：北海嘉景房地产开发有限公司，住所地北海市上海路88号恒大名都25幢4层，统一社会信用代码：91450500664834956R。 法定代表人：沈治国，总经理。 委托诉讼代理人：张慧，女，汉族，1984年11月8日出生，住南宁市江南区，系公司员工。 被告：中国建设银行股份有限公司北海分行，营业场所北海市北海大道鸿海大厦，统一社会信用代码：91450500899304482U。 负责人：李毅。 委托诉讼代理人：许娟，女，汉族，1972年8月6日出生，住广西北海市海城区，系公司员工。 委托诉讼代理人：李宏康，男，汉族，1969年8月11日出生，住广西北海市海城区，系公司员工。 原告北海嘉景房地产开发有限公司诉被告中国建设银行股份有限公司北海分行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告北海嘉景房地产开发有限公司于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，案件审理过程中，当事人有自行处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告北海嘉景房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费484元，减半收取计242元，由原告北海嘉景房地产开发有限公司负担。 审 判 员 陈军华 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执4168号 申请执行人范骏，男，1973年11月13日出生，住天台县。 被执行人许慧珍，女，1971年4月3日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）浙台民终字第字第00381号调解书，责令被执行人许慧珍立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请人范骏人民币165000元及利息，并承担诉讼费1600元、执行费2375元。但被执行人许慧珍逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人许慧珍的银行存款人民币180000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人许慧珍持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人许慧珍应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 冯钰娇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17823号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张志军，行长。被申请人：黄楚宛，女，1985年5月19日出生，住广东省。被申请人：苏勉，男，1983年2月13日出生，汉族，住广东省。被申请人：柯楚伟，男，1982年9月22日出生，汉族，住广东省潮州市。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与被申请人黄楚宛、苏勉、柯楚伟金融借款合同纠纷一案，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行于2019年11月8日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人黄楚宛、苏勉、柯楚伟银行存款172,835.50元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黄楚宛、苏勉、柯楚伟银行存款172,835.50元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 洁二〇一九年十一月八日书记员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执538号之二申请执行人：荣县精工汽车服务有限公司，住所地荣县旭阳镇东桥街。法定代表人：杜睿，经理。被执行人：朱伟，男，1987年9月29日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县精工汽车服务有限公司与朱伟追偿权纠纷一案中，被执行人朱伟应支付申请执行人荣县精工汽车服务有限公司代偿款132700.08元，承担案件受理费1477元，缴纳执行费1913元。经查，查封朱伟所有的川CX号起亚牌轿车，因未实际扣押，不能处置。除此，未发现被执行人朱伟有可供执行的财产，已将被执行人朱伟纳入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇一九年十一月二十九日书记员  王学冠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2206号申请执行人：黑龙江倍丰农资集团百丰有限公司，住所地哈尔滨市松北区新湾路88号。法定代表人：赵忠良，职务，董事长。被执行人：毛建波，男，1971年9月7日出生，汉族，住哈尔滨市道外区北新街123号15单元503室。本院依据（2018）黑0104民初5593号民事判决执行黑龙江倍丰农资集团百丰有限公司与毛建波追偿权纠纷一案，申请执行标的为2023360元。本院立案执行后，依法向被执行人毛建波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人毛建波的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将毛建波纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人毛建波确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江倍丰农资集团百丰有限公司，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104执2206号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 越审判员 张世清审判员 韩文龙二〇一九年十一月十日书记员 李 微
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                          （2019）陕民抗33号 抗诉机关：陕西省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：西安三建建设有限公司。法定代表人：朱晓忠，该公司总经理。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：陕西领航贸易有限公司。法定代表人：冀军，该公司总经理。申诉人西安三建建设有限公司因与被申诉人陕西领航贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终582号民事判决，向检察机关申诉。陕西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以陕检民（行）监[2019]61000000094号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。  审  判  长    贾 黎 明审  判  员    马 宇 舟审  判  员    杨 宗 信  二0一九年十一月二十八日 书  记  员    关 晓 佳1
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5083号原告：济南万盛物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐洪涛，总经理。委托诉讼代理人：姚风起，男,该公司员工。委托诉讼代理人：明向东，男,该公司员工。被告：刘金顺，男，1971年1月14日出生，现住济南市某。原告济南万盛物业管理有限公司与被告刘金顺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告济南万盛物业管理有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利。本案中，原告行使上述权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南万盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费482元，减半收取计241元，由原告济南万盛物业管理有限公司负担。审 判 员 吕洪涛二〇一九年十一月二十五日法官助理 张晓蕙书 记 员 何俊龙
陕西省榆林市横山区人民法院   民事判决书    (2019)陕0803民初3429号   原告刘惠文，男，汉族，1980年10月18日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告吉意祥，（又名吉祥），男，汉族，1988年5月28日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告刘惠文诉被告吉意祥买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘惠文到庭参加了诉讼，被告吉意祥依法经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告限期归还原告人民币5600元整；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月3日，被告向原告购买西凤酒欠款合计5600元。借期内，原告多次向被告索要借款，被告一直以没钱为由拖延至今，拒还分文。综上，原告为了维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院作出支持原告诉讼请求的公正判决。    被告吉意祥依法经传票传唤无正当理由未到庭，未答辩。   原告刘惠文向本院提交以下证据：1、欠条一支，用以证明被告吉祥于2017年3月3日向我打下欠条，欠我酒钱5600元的事实；2、录音2段，用以证明吉祥就是吉意祥的事实。   被告吉意祥依法经传票传唤无正当理由未到庭，未质证，未向法庭提供证据。   本院对原告所举的证据作如下认定：原告提供的证据内容真实、来源合法，本院予以采信。   本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2017年3月3日，原、被告对酒钱经结算后，被告给原告打下欠条一支并在欠条上签字，欠条内容为：“今欠到刘惠文酒钱人民币伍仟陆佰元（5600）”。原告多次催促被告偿还欠款，被告一直推脱还款，后原告诉至法院请求支持其诉讼请求。    本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告刘惠文作为出卖人已经成功交付标的物给被告吉意祥，被告吉意祥作为买受人，应当按时履行付款义务。被告未按时履行付款义务，向原告出具结算欠条一支，应及时履行还款义务。被告未及时向原告偿还欠款，已构成违约，依法应承担违约责任，故对于原告请求被告偿还欠款的请求本院予以支持。被告吉意祥经传票传唤无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告吉意祥于本判决生效后十日内清偿原告刘惠文欠款5600元.    如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告吉意祥负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。       审判员 刘晓芸         二〇一九年十月二十三日     书记员呼艳              1
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 (2019)鲁01行辖286号 李宝军诉济南市天桥区住房和建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初764号原告深圳宝安海润工贸公司，住所地深圳市宝安区沙井镇上南工业区。法定代表人张超，总经理。委托代理人董瑜，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。委托代理人刘湘，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人高靖，北京市规划和自然资源委员会海淀分局干部。委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。第三人北京圆明园花园别墅有限公司，住所地北京市海淀区海淀乡肖家河后营村。法定代表人周海斌，董事长。委托代理人宋怡萍，北京圆明园花园别墅有限公司职员。委托代理人孔鹏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。第三人段红，女，1969年4月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人高文河（段红之夫），1962年10月25日出生，汉族，住北京市西城区。原告深圳宝安海润工贸公司（以下简称海润公司）不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）作出的房屋登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月5日受理后，依法组成合议庭。因北京圆明园花园别墅有限公司（以下简称圆明园公司）、段红与本案被诉行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。原告海润公司诉称，1995年8月16日，原告与圆明园公司签订《北京市外销商品房预售契约》（编号：x），购买了圆明园公司建设的，包括北京市海淀区圆明园西路x号院x号楼x至x层x房屋（以下简称x号房屋）在内的十八套房屋。为履行上述《北京市外销商品房预售契约》，原告于1995年12月31日与中国银行北京市分行（贷款方）、圆明园公司（担保人）签订《楼宇按揭（抵押）外汇贷款合同》《楼宇按揭（抵押）外汇贷款合同补充协议》。1995年12月22日，北京市房屋土地管理局对上述《北京市外销商品房预售契约》进行了预售登记，加盖了北京市房屋土地管理局商品房预售预购登记专用章。1996年2月12日，原告与中国银行北京市分行依据上述贷款合同及补充协议向北京市房屋土地管理局申请办理了预售房屋抵押登记，取得了《北京市房地产管理局预售商品房抵押登记证明》，抵押权人为中国银行北京市分行，抵押人为原告。此后，原告因公司经营和公司负责人涉及刑事案件等原因，一直没有办理上述房屋的房产证。2017年10月，原告与中经信投资有限公司（该公司从中国银行北京市分行购买了上述债权及抵押权）达成和解协议，原告向中经信投资有限公司支付2000万元人民币，将上述债权及抵押权消灭。2018年1月，原告为办理房产证到被告处查询得知，2009年5月，被告将x号房屋过户至段红、唐某名下。原告认为，涉案房屋上的预售登记及预售抵押合法有效，至今仍存在，被告办理涉案房屋所有权转移登记的行为是违法的，严重侵害了原告的合法权益。故起诉请求撤销被告办理的，将x号房屋过户至段红、唐某名下的房屋所有权转移登记行为，本案诉讼费用由被告承担。经查，x号房屋原权利人为圆明园公司，原房屋所有权证号为京房权证市海涉外字第XXXX号。2009年5月7日，市规自委依据圆明园公司、段红、唐某提交的京房权证市海涉外字第XXXX号房屋所有权证、商品房买卖合同、补充协议、身份证明材料、授权委托手续、共有协议、契税专用税收缴款书等材料，向段红、唐某核发房屋所有权证，将x号房屋所有权转移登记至段红、唐某名下。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，涉诉房屋原所有权登记在圆明园公司名下，后登记在段红、唐某名下。海润公司并非涉诉房屋所有权证登记的房屋所有权人或共有权人，海润公司亦未经合法途径确认其享有涉诉房屋的相关权利，故海润公司与被诉行政行为不具有直接的行政法律上的利害关系，其不具备提起行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告深圳宝安海润工贸公司的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告深圳宝安海润工贸公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  张侨珊审判员  赵 云审判员  张慧敏二〇一九年十一月二十七日书记员  刘雨思
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3590号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雁阳、刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：彭浩然，男，1986年12月27日生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。本院在执行江苏银行股份有限公司与彭浩然信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月23日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9442号民事判决书，被告彭浩然于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金22222.2元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年1月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、网络资金账户。本院查封了被执行人名下位于XX苑XX幢XX室的不动产。本院查封了被执行人名下苏Ｃ×××××东风雪铁龙牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 玲
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初3851号   原告:李某。   委托诉讼代理人：邵某，宁夏永川律师事务所律师。   被告：杨某。   原告李某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人邵某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告偿还原告农资货款8302元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在××区常年经营一家商店，除对周边居民销售日用生活百货外也代销一些农资用品，方便周边农户生产生活。被告为了种植相关经济作物，从原告处赊购农药和化肥等农资。截至2018年5月23日，累计下欠8302元货款未付，并向原告出具欠条。因包括被告在内的多家农户拖欠货款导致原告无力向上游供货商支付货款，现已处于困难境地。原告为维护合法权益而诉至法院，请求判如所请。   被告杨某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。   原告李某为支持其诉讼请求，向法庭提交了欠款欠据、欠款明细各1张。本院经审查后认为，该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，予以采信。   根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：   经审理查明，原告李某系零售业个体经营人员，被告杨某系其同村农户。2018年5月至2018年8月，被告因种植经济作物及日常生活需要，从原告处赊购价值8302元农资产品及生活用品，被告杨某及其妻子张惠霞向原告出具欠款欠据或在欠款明细上签字确认。原告因索要货款未果而诉至法院。   本院认为，原、被告之间已经形成事实买卖合同关系，被告的欠付货款行为有欠据为凭，足以认定。原告要求被告支付货款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，货款金额应为8302元。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告杨某于本判决生效之日起十日内支付原告李某货款8302元；   二、驳回原告李某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告杨某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 唐玉强     二〇一九年九月十八日   书记员 田 坤   本案引用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初21228号之一原告：中山市康建物业服务有限公司，住所地广东省中山市西区岐沙路南侧创兴广场第五栋首层一卡，统一社会信用代码914420007536636349。主要负责人：廖伟，总经理。委托诉讼代理人：刘加伟，员工。委托诉讼代理人：黎运洪，员工。被告：**，男，1972年5月14日出生，汉族，身份证住址贵州省思南县，本院在审理原告中山市康建物业服务有限公司与被告**物业服务合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年11月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市康建物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中山市康建物业服务有限公司负担。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十一月一日书 记 员  何惠怡
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1777号上诉人（原审被告）：陈瑶，男，1992年8月26日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被上诉人（原审原告）：应城市卓成汽车销售有限公司。住所地：应城市蒲阳大道。统一社会信用代码：91420981682691506U。法定代表人：陈进尹，该公司经理。委托诉讼代理人：贾波，该公司员工。委托诉讼代理人：汪银，应城市众合法律服务所法律工作者。上诉人陈瑶因与被上诉人应城市卓成汽车销售有限公司（下称卓成汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院(2019)鄂0981民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈瑶上诉请求：1、驳回卓成汽车销售公司的诉讼请求；2、卓成汽车销售公司支付陈瑶因诉讼所造成的经济损失；3、上诉诉讼费用由卓成汽车销售公司承担。事实和理由：卓成汽车销售公司私自篡改合同，该合同应不予采纳。陈瑶已将购车款全部付清，且车辆已被陈瑶提走，卓成汽车销售公司提供的证据不能证明陈瑶未结清全部购车款。卓成汽车销售公司辩称，一审认定的事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。卓成汽车销售公司向一审法院起诉请求：1、判令陈瑶向卓成汽车销售公司支付购车款5000元；2、判令卓成汽车销售公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：卓成汽车销售公司与陈瑶于2019年3月6日签订新车（分期付款）订购合约书，约定：“陈瑶在卓成汽车销售公司处购买大众宝来小型轿车一辆，车价107500元，首付车款47500元，贷款60000元；卓成汽车销售公司为陈瑶代买保险、代办贷款、代办上牌及抵押登记，其中保险费为7000元，贷款手续费为3000元，上牌及抵押登记费500元；陈瑶缴付定金5000元，双方签字后合约生效”。协议签订当日，陈瑶以微信转账方式向卓成汽车销售公司缴付了定金5000元，另于2019年3月8日、9日分三笔向卓成汽车销售公司刷卡支付购车款48000元。卓成汽车销售公司依约向陈瑶交付了车辆，并按约为陈瑶所购车辆办理了贷款手续并支付手续费3000元和投保了交强险、商业三者责任险等保险，支付保险费6970元。结算时因卓成汽车销售公司工作人员失误，将陈瑶所付定金5000元重复计算以致其误认为陈瑶的付款义务已履行完毕，还通过微信退还陈瑶30元。综上，陈瑶应向卓成汽车销售公司支付车款107500元、保险费7000元、贷款手续费3000元，计117500元，而陈瑶仅支付现金53000元、以贷款的方式支付60000元，计113000元。陈瑶还应向卓成汽车销售公司支付4500元，此款卓成汽车销售公司多次向陈瑶催要，陈瑶拒不支付。虽然卓成汽车销售公司与陈瑶已约定由卓成汽车销售公司代办上牌及抵押登记手续并需交纳手续费500元。但在庭审中，卓成汽车销售公司并未举证证明已实际支出此项费用，且陈瑶对此也未予认可，故不予确认。以上事实有卓成汽车销售公司、陈瑶的当庭陈述及卓成汽车销售公司举示的营业执照、新车（分期付款）订购合约书、三份银行转账凭证、两份微信转账截图、二份保险单予以证实。一审法院认为，卓成汽车销售公司与陈瑶所签订的车辆订购协议是双方真实意思表示，其内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。对合法有效的合同双方当事人均应依约全面履行自己的义务。卓成汽车销售公司依约履行了己方交付车辆和代办事宜后，因工作失误在结算时少计算收取陈瑶4500元并非卓成汽车销售公司的本意，也不当然产生免除陈瑶继续付款的法律后果。对卓成汽车销售公司的该项诉讼请求，予以支持。陈瑶以若其未付清车款，卓成汽车销售公司则不会将车辆给陈瑶推理出其提车时购车款已经支付完毕的结论不具规范性、严密性和确定性，且与法院查明的事实不符。对陈瑶的该抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、陈瑶于判决生效之日起5日内给付应城市卓成汽车销售有限公司4500元；二、驳回应城市卓成汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈瑶负担。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。卓成汽车销售公司与陈瑶于2019年3月6日签订的《新车（分期付款）订购合约书》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行义务。陈瑶主张卓成汽车销售公司私自篡改合同，该合同应不予采纳的理由，因其未提交证据予以证实，故不予采纳。根据双方签订的涉案《新车（分期付款）订购合约书》约定及卓成汽车销售公司一审提交的银行凭证、《保险单》等证据足以证明陈瑶应向卓成汽车销售公司支付车款、保险费、贷款手续费等共计117500元，陈瑶仅支付113000元，下欠4500元的事实，且陈瑶未举证证明其已结清全部购车款及因本案纠纷受到损失及损失数额，故陈瑶关于卓成汽车销售公司支付陈瑶因诉讼所造成的经济损失的请求及其已将购车款全部付清的理由缺乏事实依据，不予采信。据此，陈瑶的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人陈瑶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陈瑶负担。本判决为终审判决。审判长 王 政审判员 陈 伟审判员 蒋家鹏二〇一九年十一月十四日书记员 董弯弯
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执391号 申请人：苏志年，男，汉族，1966年1月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人甘州区小满镇满家庙村民委员会 地址：张掖市甘州区小满镇满家庙村 法定代表人：韦勤德，系该村委会主任 申请执行人苏志年与被执行人甘州区小满镇满家庙村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日作出的（2017）甘0702民初12323号民事判决书已发生法律效力，依该裁判： 被告甘州区小满镇满家庙村民委员会偿还原告苏志年借款280000元，承担利息22261.67元，合计302261.67元，限被告于本判决生效后六十日内付清。 由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人高建明已向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年1月25日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年1月22日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。 3.2019年11月7日、2019年11月23日，本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈后未发现被执行人名下有财产。现已将被××人××州区小满镇满家庙村民委员会名下所有银行卡及微信、支付宝全部予以冻结。 4.2019年11月7日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈后未发现被执行人名下有房产。 5.2019年11月11日，本院向其发出限制消费令。 6.2019年10月31日到被××人××州区小满镇满家庙村委会进行了调查，该村委会书记称，村上还有农户的制种款没有发放完毕，因此村委会现无能力履行，只能与申请人协商处理。 7.2019年11月12日，本院经约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的305283.67元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一九年十一月十四日 书记员  付丽艳
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0117民初6750号 原告：上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市合川区合阳办申明亭11、13、15号，统一社会信用代码91500117581473454W。 负责人：许华琳，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：蒙伟，重庆典柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。 被告：陈容，女，1981年9月14日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司与被告陈容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人秦秀亮到庭参加诉讼，被告陈容经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费3157.2元、滞纳金2281.08元；公摊水电费270元、滞纳金195.08元。合计5903.35元；2.判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付物业服务费3157.2元、公摊水电费270元，合计3427.2元。事实和理由：被告购买了合川区合办处合阳大道618号，原告系被告所购房屋住宅小区物业服务单位。按时缴纳物业费是业主的义务，也是业主履行共管小区职责的直接体现。从2016年1月1日至2018年10月31日，被告共拖欠物业管理费等相关费用5903.35元未缴纳。原告多次要求被告履行支付物业管理费的义务，但是被告以各种理由推诿。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，诉请如前。 被告陈容未予答辩。 本院经审理认定事实如下：重庆宝龙长润置业发展有限公司（甲方）与上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，选聘上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司对重庆市合川区宝龙城市广场项目——“宝龙·国际社区”提供前期物业管理，约定合同期限为3年，自2014年10月10日起至2017年10月9日止。后又续签合同期限自2017年10月10日起至2020年10月9日止。合同约定：1.公共性服务物业管理费：高层住宅：1.30元/月·平方米（含电梯费）；多层洋房：1.00元/月·平方米；别墅：2.5元/月·平方米；商业（住宅底商商业街）：3.00元/月·平方米；车位：80.00元/个·月。……公共水电费：业主收房时乙方公示公共水电费分摊明细及标准或者每月向所有业主（物业使用人）公布上月使用公共水电的计量数、单价和总额及分摊办法。……第七条约定：物业管理费按每半年（或按季度均可）交纳，业主或物业使用人应在每半年首月5日前履行当期交纳义务；公共水电费用（公摊）按照乙方提供公共水电费分摊标准随同物业管理费一并缴纳，如按月交纳，业主或物业使用人应在每月的5日前向乙方交纳上月公共水电费用（公摊）。……第三十一条约定：甲方或业主（物业使用人）违反本合同第六条、第七条及本合同其他相关条款的约定，未能按时足额交纳管理服务费用、公摊费及其他应缴款项的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务至今。 被告陈容为该小区17幢X号房屋业主，其房屋建筑面积为134.96㎡，是高层住宅。被告自2016年1月1日起至2018年10月31日未缴纳物业服务费等相关费用。经原告多次催收，被告至今仍未交纳。 另查明，2014年10月29日，泰安宝龙商业物业管理有限公司重庆分公司变更登记为山东宝龙商业物业管理有限公司重庆分公司；2016年12月30日，山东宝龙商业物业管理有限公司重庆分公司变更登记为上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司。在物业服务合同履行过程中，该小区公共水电费按照每月每户15元收取，业主亦按照该标准缴纳。 上述事实，有原告的陈述、《前期物业服务合同》、《重庆市合川区国土资源和房屋管理局档案查询结果》、照片等证据载卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司与重庆宝龙长润置业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》对该小区全体业主具有约束力。同时，原告与被告另行签订了《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告作为小区业主，应当遵守和执行。根据合同约定，被告购买的位于重庆市合川区合阳办合阳大道618号，建筑面积为134.96㎡，被告自2016年1月1日起至2018年10月31止期间未缴纳物业服务费、公摊水电费，具体计算如下：1.物业服务费：1.3元/㎡/月×134.96㎡×34月=5965.23元；2.公共水电费：15元/户/月×34月=510元。原告自愿主张物业服务费3157.2元，公摊水电费270元，本院予以采纳。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定和当事人约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告陈容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司给付自2016年1月1日起至2018年10月31日期间的物业服务费3157.2元，公摊水电费270元，合计3427.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 池 海 审 判 员 王 萍 人民陪审员 杨 剑 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 尹秀红
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1345号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人晋丛强，男，1996年4月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，云南省昭通市镇雄县场坝镇麻园村民委员会龙滩田村民小组48号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月8日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；经昆明市官渡区人民检察院决定，于2019年6月13日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人李亚，云南万青律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉[2019]123号起诉书指控被告人晋丛强犯贩卖毒品罪，于2019年9月12日向本院提起公诉,提出量刑建议，并提交了认罪认罚具结书。本院受理后，于2019年10月23日昆明市中级人民法院指定本院管辖，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月12日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员赵红东到庭支持公诉，被告人晋丛强及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月7日22时许，被告人晋丛强在昆明市盘龙区附近公厕内向吸毒人员陈某贩卖毒品时被民警抓获，民警现场从被告人晋丛强身上查获用于交易的毒品可疑物15片。经称量及鉴定，晋丛强贩卖的毒品可疑物净重1.40克，在缴获的上述毒品可疑物中，检出甲基苯丙胺成分。上述事实及罪名，被告人晋丛强在庭审中无异议并表示自愿认罪。有经庭审质证的户口证明；抓获经过；封存笔录、拆封记录以及照片称量笔录、取样笔录及照片；辨认笔录及照片；电子秤证书；扣押清单；被告人晋丛强的供述及辩解；鉴定意见及告知书；认罪认罚具结书等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人晋丛强违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品，其行为已触犯国家刑律，构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人晋丛强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人晋丛强贩卖毒品数量达1.40克；被告人晋丛强具有坦白情节，自愿认罪认罚”的公诉意见。指定辩护人提出“被告人自愿认罪认罚，认罪态度较好”的辩护意见。上述公诉意见、辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。指定辩护人提出“被告人晋丛强具有自首情节；毒品未流入社会，社会危险性小；侦查机关属于钓鱼执法”的辩护意见。本院认为，被告人晋丛强系在贩卖过程中被民警抓获，其行为不符合自首的构成要件；贩卖毒品的行为属于严重破坏社会管理秩序的行为，具有较为严重的社会危险性；从全案证据看，被告人晋丛强具有贩卖毒品的故意，其也持有毒品，故并不存在犯罪引诱。故上述辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。公诉机关提出“建议判处被告人晋丛强七个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议。被告人晋丛强无意见。鉴于被告人晋丛强具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署具结书，具有悔罪表现，依法可以从宽处理，上述公诉机关量刑建议与被告人的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。本案中依法扣押的毒品1.40克系违禁品，扣押在案的手机系作案工具，依法应当予以没收。据此，根据被告人晋丛强的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人晋丛强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年5月7日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳。）二、扣押在案的毒品及手机，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱 勇人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  高琼芬二〇一九年十一月十二日书 记 员  罗 鼎
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初10293号原告：冯璇璇，女，1990年2月11日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：冯冲（系原告之父），1964年6月20日出生，汉族，住邳州市。被告：程鸳然，女，1973年2月1日出生，汉族，住邳州市民主路市。原告冯璇璇与被告程鸳然民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告冯璇璇的委托诉讼代理人冯冲到庭参加诉讼，被告程鸳然经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯璇璇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按照年利率20%，自2018年4月12日计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费用。事实和理由：2014年7月2日，被告程鸳然以家庭经营短缺资金为由向原告借款现金20万元整，并于当日出具借条，约定借期一年，利息四万元，每半年支付利息贰万元。借款到期后，经原告催要，被告仅支付部分利息，便借故拖延不再履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告程鸳然未作答辩。经审理查明，2014年7月2日，被告程鸳然向原告冯璇璇借款20万元，并向原告出具借条一份，载明“借条今借冯璇璇（冯冲经手）人民币贰拾万元，借期一年，利息肆万元，每半年付息贰万元。程鸳然2014.7.2”。当日，原告冯璇璇的父亲冯冲从中国农业银行取款20万元（该20万元为冯冲与徐州汇金置业有限公司、薛峰民间借贷纠纷一案诉前财产保全退还的保证金20万元）支付给被告程鸳然。原告冯璇璇自认被告程鸳然已支付利息至2018年4月11日，余款至今未还。经强制检索，在全省关联案件中未检索到原告冯璇璇其他关联案件，在疑似职业放贷人名录中未检索到原告冯璇璇信息。上述事实，有借条、中国农业银行业务凭证及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冯璇璇借款给被告程鸳然使用，双方之间业已形成民间借贷法律关系，且不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。被告程鸳然逾期偿还借款，有违诚实信用原则，理当承担相应的违约责任。原告冯璇璇请求被告程鸳然偿还借款本金20万元及利息，理由成立，本院予以支持。被告程鸳然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程鸳然于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯璇璇支付借款本金20万元及相应的利息（以20万元为本金，自2018年4月12日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元、公告费600元，合计5750元，由被告程鸳然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴 丹人民陪审员  甘晓山人民陪审员  韩 静二〇一九年十一月一日书 记 员  刘书良
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执异97号 申请人（申请执行人）：李洪明，男，1964年10月15日出生，汉族，住重庆市合川区。 被执行人：广西中久鼎泰建筑工程有限公司，住所地：广西南宁市良庆区。 法定代表人：吕代祥。 被申请人：袁靖，男，汉族，1986年6月20日生，住重庆市合川区。 被申请人：冯建云，男，汉族，1986年2月13日，住重庆市垫江县。 本院在执行（2019）桂0105执2450号申请执行人李洪明与被执行人广西中久鼎泰建筑工程有限公司（以下简称中久鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，因被执行人中久鼎公司未能按规定履行生效判决文书确定的义务，本院亦未能查询到其有可供执行的财产。申请执行人李洪明申请追加中久鼎公司的股东袁靖、冯建云为本案被执行人。 经查明：广西中久鼎泰建筑工程有限公司成立于2016年6月22日，袁靖、冯建云系该公司股东，各认缴出资××万元，认缴出资于2036年12月31日前缴纳。 本院认为：被执行人中久鼎公司作为企业法人，应以其全部财产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。在被执行人中久鼎公司的财产不足以清偿债务之时，作为债权人的李洪明请求追加中久鼎公司未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 追加袁靖为（2019）桂0105执2450号案件的被执行人，袁靖在××万元的范围内，对广西中久鼎泰建筑工程有限公司向李洪明所负的义务承担补充责任； 追加冯建云为（2019）桂0105执2450号案件的被执行人，冯建云在××万元的范围内，对广西中久鼎泰建筑工程有限公司向李洪明所负的义务承担补充责任。 被申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  韦益情 审判员  吴定坚 审判员  刘绍锋 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘林培
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24678号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：阮长才，男，1984年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告阮长才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告阮长才拖欠贷款款项，请求判令：1.被告阮长才向原告平安银行中山分行偿还贷款偿还借款本金69658.64元及利息（含罚息）6884.81元、复利359.45元，合计76902.9元（暂计至2019年7月29日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告阮长才承担原告平安银行中山分行因实现债权所产生的合理费用。庭审中，原告平安银行中山分行陈述被告阮长才于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年11月4日，尚欠贷款本金62206.58元、利息（含罚息）6182.97元、复利404.18元。被告阮长才经本院合法传唤，在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见、陈述意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：阮长才。签约情况：2017年9月30日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170930001752）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：112000元。贷款期限：从2017年9月30日起至2020年9月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年11月4日，阮长才尚欠贷款本金62206.58元（其中逾期本金21294.61元）、利息（含罚息）6182.97元、复利404.68元。本院认为，阮长才向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，阮长才还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于阮长才的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，阮长才未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。另，平安银行中山分行诉请其因实现债权所产生的合理费用，但其未提交证据予以证明该合理费用已实际产生，故平安银行中山分行的该项诉求于法无据，本院不予支持。阮长才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告阮长才于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金62206.58元及利息、罚息、复利【截至2019年11月4日的利息（含罚息）6182.97元、复利404.18元；从2019年11月5日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，减半收取计861元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告阮长才负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一九年十一月二十六日书记员  何惠怡黄靖雯
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0207民初774号原告：颜丙利，男，1960年1月8日出生，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市碾子山区。被告：张国安，男，1975年2月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告颜丙利与被告张国安买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告颜丙利到庭参加了诉讼，被告张国安经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告颜丙利向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款本金10,000元及利息5,100元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年11月23日，被告张国安通过黄贺在原告处借款10,000元，口头约定月利率1.5分计算利息。原告通过黄贺多次向被告主张欠款，被告一直以各种理由推脱没有给付。现原告要求被告立即给付欠款本金10,000元，利息5,100元，利息自2016年11月23日计算至2019年9月23日。现原告诉至法院，请维护原告合法权益。被告张国安经本院依法传唤未到庭，未提交书面答辩意见。原告提交的证据有：借据1张，证明被告张国安于2016年11月23日向原告借款10,000元购买农资产品，并出具借据一份。被告张国安未向本院提交证据。本院经过审查核实，认证如下：原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信。通过庭审调查及对上述证据的分析认定，本院认定案件事实如下：被告张国安通过黄贺于2016年11月23日向原告赊购农资产品，价款10,000元并出具借据一张。之后原告通过黄贺一直向被告主张欠款，被告未还款。故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金10,000元及利息5,100元，诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务、第一百五十九规定：买受人应当按约定的数额支付价款。”本案中，被告在原告处赊购农资产品，应该支付相应的价款。被告购买农资产品价款共计10,000元，应履行给付价款的义务。故对原告提出的给付欠款10,000元的诉讼请求，予以支持。原告诉请的双方口头约定按月利率1.5分计算利息的诉求，因没有提供相关证据予以证明，本院不予支持，但被告应自欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，利息计算至2019年9月23日。被告张国安经本院传唤未到庭，依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国安于本判决生效后十日内给付原告颜丙利欠款本金10,000元，利息自2016年11月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年9月23日。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取89元，由被告张国安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审判员  赵宪斌二〇一九年十一月二十一日书记员  郭婷婷