重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初14323号 原告：梁策，男，1982年1月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。 被告：刘朴，男，1979年3月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：张瑾，女，1976年6月27日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告梁策与被告刘朴、张瑾追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁策的委托诉讼代理人赵兵娥、陈春福到庭参加了诉讼，被告刘朴、张瑾经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告梁策向本院提起诉讼请求：1.判令二被告偿还原告代其偿还的借款本金65万元、利息1.6万元；2.判令二被告向原告支付截止2019年1月27日的利息损失26万元；3.判令二被告向原告支付以66.6万元为基数，从2019年1月26日起至付清时止，按年利率6%计算的利息；4.判令二被告向原告支付因此产生的律师费0.8万元；5.本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告变更第2、3项诉讼请求为：要求被告支付资金占用利息，利息分别以代偿款项为基数，自代偿之日起按年利率6%计算至付清为止。事实和理由：2013年12月9日，被告刘朴向翟某某借款65万元，利息约定为银行同期贷款利率的四倍，借款期限为3个月，自2013年12月9日至2014年3月8日，原告为上述借款提供连带责任保证。还款期限届满后，被告刘朴未按约定的期限归还借款本息，翟某某向原告催收无果，遂起诉至法院要求原告承担担保责任。截止2019年1月26日，原告已为被告刘朴代偿完全部款项，本息共计66.6万元。原告承担保证责任后多次向被告追偿未果。为维护自身的合法权益，原告特提起本案诉讼。 被告刘朴、张瑾均未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 第一组证据：《借款协议》、《具有强制执行力的债权文书公证书》、民事判决书二份、裁定书,拟证明:2013年12月9日，翟某某作为出借人、被告刘朴作为借款人、梁策、陈某某作为担保人三方签订了《借款协议》，协议约定刘朴借款65万元，借款期限为3个月，自2013年12月9日至2014年3月8日止，利息为银行同期贷款利率的四倍。同日，三方对借款协议进行了公证。因刘朴到期未按约偿还翟某某借款，翟某某向法院起诉要求梁策承担抵押担保责任，一、二审法院均支持了翟某某的诉讼请求； 第二组证据：招商银行交易明细、收条、债务清偿证明，拟证明2014年5月9日至2019年1月26日，原告代被告偿还借款65万元，利息1.6万元； 第三组证据：委托代理合同、发票，拟证明原告因本案产生律师服务费8000元； 第四组证据：结婚证明、离婚证明。证明被告刘朴与张瑾登记结婚日期为2010年10月10日，离婚日期为2015年1月16日，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，上述债务应由被告二人共同偿还。 本院经审理认定事实如下： 2013年12月9日，案外人翟某某（出借人暨甲方）与被告刘朴（借款方暨乙方）、原告（担保人暨丙方）、被告陈某某（丁方）签订了《借款协议》，约定乙方向甲方借款65万元，借款期限为2013年12月9日至2014年3月8日，借款利息为银行同期贷款利息的四倍，丙方以其位于重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号7-49号的房屋、丁方自愿永位于重庆市渝中区某某路×号×-×号房屋作为乙方向甲方借款的担保。被告刘朴在该借款协议下方手写添加申明：“刘朴于2013年12月9日因借款替换，需梁策抵押房产。刘朴自愿承诺该协议中所涉及所有梁策、陈某某经济责任由刘朴自行负全责承担。”同日，上述借款协议经重庆市公证处公证，并出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。 自2014年5月9日起至2019年1月26日期间，原告通过其银行账户先后多次向翟某某账号尾数为××××的银行账户转账汇款，具体时间及金额为（括号内为银行交易备注内容）：2014年5月9日二笔合计21.35万元、2014年7月31日1200元（刘朴借款利息1200元）、2014年8月6日1300元(代还刘朴借款利息1300元)、2014年11月29日五笔合计25万元（代还刘朴借款本金各5万元）、2018年5月31日10万元（代还刘朴借款10万元整）、2019年1月26日10万元（代刘朴偿还10万元），以上共计66.6万元。 2019年1月26日，翟某某向原告出具《债务清偿证明》，载明：出借人翟某某与借款人刘朴、担保人梁策和陈某某借款纠纷事宜（基于各方于2013年12月9日订立的公证书）对应的借款协议，梁策和陈某某已经偿还完毕全部款项，翟某某予以认可，双方债权债务已经了结。翟某某不再追究借款人刘朴、担保人梁策和陈某某的责任。 本院另查明：因上述抵押担保未办理抵押登记，2016年8月3日，翟某某向重庆市大渡口区人民法院提起诉讼，请求判令梁策、陈某某协助办理上述房屋的抵押登记手续，后经终审判决判令梁策、陈某某协助翟某某办理上述房屋的抵押登记手续。 审理中，就原告主张的律师费，原告称该律师费是本案产生的律师费，双方对此没有明确约定，也无相关证据；原告还称，由于借款协议签订后，并没有就原告提供的抵押物办理抵押登记手续，债权人翟某某为此提起诉讼要求办理抵押登记手续，后生效判决予以支持，由于主债务履行期届满，原告为避免抵押其房屋被拍卖，被迫向债权人代偿了剩余欠款，所以在代偿范围内有权向被告追偿。 本院认为，原告与被告刘朴、案外人陈某某、翟某某签订的《借款协议》不违反法律规定，并已经公证处公证，系当事人的真实意思表示，该协议合法有效。现原告作为抵押人，在主债务履行期届满后，在主债务人未履行还款义务的情况下，向作为债权人的翟某某履行了还款义务，代为偿付了借款本金65万元及利息1.6万元，合计66.6万元，已履行了担保责任，其有权在履行担保责任的范围内向作为债务人的被告刘朴进行追偿。依法应由被告刘朴举示证据证明其已向原告履行了偿还义务，而被告刘朴经本院公告传唤，无正当理由为到庭参加诉讼，本院视为其放弃了在本次诉讼中的答辩、举证、质证、辩论和最后陈述等诉讼权利。由于被告刘朴未举示任何证据，依法应承担举证不能的不利后果。本院依法采纳原告的主张，认定被告未向原告偿还任何款项。故原告要求被告刘朴偿还其代偿的66.6万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张分别自代偿之日起至所欠款项付清之日止按年利率6%主张代偿款的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。故被告应分别以原告支付的代偿款为基数，自代偿之日起按年利率6%向原告支付利息损失至代偿款付清为止，具体为：以21.35万元为基数，自2014年5月9日计算至2014年7月30日，以21.47万元为基数，自2014年7月31日起计算至2014年8月5日，以21.6万元为基数，自2014年8月6日计算至2014年11月28日，以46.6万元为基数，自2014年11月29日计算至2018年5月30日，以56.6万元为基数，自2018年5月31日计算至2019年1月25日，以66.6万元为基数，自2019年1月26日计算至所欠款项付清为止。 关于原告主张的律师费问题，由于双方未对此作出明确约定，且该费用亦非必然产生的费用，故原告主张的律师费缺乏依据，本院不予支持。 关于被告张瑾是否应当对被告刘朴所负上述债务承担还款责任的问题。由于被告刘朴所负借款债务明显超出了夫妻共同生活需要，原告为此代偿的债务也系同样性质，原告认为该案涉债务为被告刘朴与张瑾的夫妻共同债务，但未提供相应的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。故原告要求被告张瑾对被告刘朴所负案涉债务承担共同还款责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告刘朴、张瑾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十五条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘朴偿付原告梁策代偿款66.6万元及利息损失，该利息损失分别以21.35万元为基数，自2014年5月9日计算至2014年7月30日，以21.47万元为基数，自2014年7月31日起计算至2014年8月5日，以21.6万元为基数，自2014年8月6日计算至2014年11月28日，以46.6万元为基数，自2014年11月29日计算至2018年5月30日，以56.6万元为基数，自2018年5月31日计算至2019年1月25日，以66.6万元为基数，自2019年1月26日计算至所欠款项付清为止，上述利息损失均按年利率6%计算。上述款项限于判决发生法律效力后五日内付清； 二、驳回原告梁策的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13144元（原告梁策已预交），由被告刘朴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  吴实现 人民陪审员  刘红梅 人民陪审员  晏 妮 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  周 颖