wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7325号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住广州市番禺区市桥清河东路３３８号。 负责人：黄海明。 被执行人：赖小华，男，汉族，1961年2月9日出生，住南沙区进港大道北侧碧桂园山湖湾自编4号楼C单元1706房。 被执行人：林卫红，女，汉族，1961年11月25日出生，住广州市花都区新华镇云山大道63号408房。 关于中国银行股份有限公司广州番禺支行与赖小华、林卫红借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初638号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执7325号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款5870.1元，其中转执行费50元，退付申请执行人5820.1元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执7325号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十六日 书记员  区楚欣
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5472号 原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。 法定代表人：陈显兵，董事长。 委托诉讼代理人：周纯纯，女，系该公司职员。 被告：黄玲玲，女，1994年1月14日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被告：江晖雄，男，1989年7月17日出生，汉族，住湖北省隆回县。 原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信担保公司）与被告黄玲玲、江晖雄追偿权纠纷一案，原告于2019年5月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄玲玲偿还原告垫付款39488.9元及利息（利息按月利率2%从2019年2月26日起计算至债务履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告黄玲玲名下牌号为浙Ｃ×××××比亚迪牌BYD7150W8汽车折价、拍卖或变卖后所得款项在上述债务内享有优先受偿权；3.判令被告江晖雄对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告兴信担保公司因与中国工商银行股份有限公司温州分行签订《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下的购车人提供连带责任担保。2016年8月15日，被告黄玲玲与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工商银行瑞安支行）签订了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》和《抵押合同》，约定：被告黄玲玲向汽车经销商购买比亚迪牌BYD7150W8汽车，车辆总价为64400元，被告自行支付首付款后，余款46449元通过其在工行申办的卡号为62×××05的牡丹信用卡以透支方式支付；被告以按月分期等额方式向工商银行瑞安支行偿还透支款，分为36期（月）归还；首期支付金额为1299元，以后每期偿还1290元；被告应于每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；如被告没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金或者财务状况发生恶化及工商银行瑞安支行累计五期无法全额扣款受偿的，工商银行瑞安支行有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除合同。同时，双方还就权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告黄玲玲以其所有的比亚迪牌BYD7150W8汽车为上述透支款提供抵押担保。 原告兴信担保公司与被告黄玲玲于2016年8月15日签订了一份《车辆抵押合同》，约定：被告黄玲玲自愿将其所购涉案车辆抵押给原告，作为原告为被告向工商银行瑞安支行借款提供连带责任保证的反担保；由于被告申请办理汽车消费分期付款时已将该车辆抵押给工商银行瑞安支行，原告作为第二顺位抵押权人；抵押担保范围包括但不限于原告代偿的本息、逾期利息、诉讼费、律师费等；原告为被告向工商银行瑞安支行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则原告可以要求被告自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）以及为实现债权所支付的律师代理费。 同时，被告江晖雄自愿签署《反担保承诺书》，为被告黄玲玲的上述债务提供反担保。随后，双方就该车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称温州市车管所）办理了抵押登记手续。 上述合同生效后，被告黄玲玲于2016年8月19日向工商银行瑞安支行透支购车款46449元。因被告逾期归还透支本金及利息，原告兴信担保公司分别于2017年9月25日、2018年1月25日、2018年5月25日、2018年9月25日、2019年2月25日、2019年2月26日代为被告黄玲玲向工商银行瑞安支行支付款项7519.06元、6040.5元、6021.65元、6024.15元、7453.54元、6430元，合计39488.9元。至此，被告黄玲玲在工商银行瑞安支行的车贷款已全部结清。嗣后，经原告多次催讨上述垫款无果。 另查明，温州市车管所分别于2016年10月8日、2016年11月6日对牌号为浙Ｃ×××××比亚迪牌BYD7150W8汽车办理了以工商银行瑞安支行、原告兴信担保公司为抵押权人的抵押登记手续。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告黄玲玲向工商银行瑞安支行借款后未按约归还，原告兴信担保公司作为连带责任保证人，其代为借款人即被告黄玲玲偿还款项后，有权向被告黄玲玲追讨其垫付的款项39488.9元。关于利息损失，原告主张自2019年2月26日起按月利率2%予以计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 同一财产向两个以上债权人抵押的，抵押权已登记的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款按照登记的先后顺序清偿；主债权消灭的，担保物权消灭。本案中，被告黄玲玲名下的牌号为浙Ｃ×××××比亚迪牌BYD7150W8汽车分别向工商银行瑞安支行和原告兴信担保公司抵押，并均已办理了机动车抵押登记手续，虽然工商银行瑞安支行的抵押权登记在先，但原告兴信担保公司代为被告黄玲玲清偿款项后，工商银行瑞安支行的主债权消灭，其抵押权也随之消灭。同时，原告兴信担保公司有权就依法拍卖、变卖上述车辆的所得价款优先受偿，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。 关于被告江晖雄的还款责任。第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。原告兴信担保公司为被告黄玲玲向工商银行瑞安支行借款提供连带责任保证的事实清楚，被告江晖雄向原告出具反担保承诺书，自愿为被告黄玲玲的所负债务向原告兴信担保公司提供保证，属于反担保，系双方当事人的真实意思表示。由于原告与被告江晖雄对保证方式没有约定，故被告江晖雄应按照连带责任保证承担保证责任。 被告黄玲玲、江晖雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十七条第（一）项、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄玲玲于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款39488.9元及利息（自2019年2月26日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。 二、若被告黄玲玲未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告黄玲玲名下的牌号为浙Ｃ×××××比亚迪牌BYD7150W8汽车一辆，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。 三、被告江晖雄对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费846元，由被告黄玲玲、江晖雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 人民陪审员  吴静洁 人民陪审员  程素莲 二〇一九年十一月一日 代书 记员  滕慧慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28724号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：秦洋洋，男，1991年2月13日出生，汉族，住南京市溧水区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告秦洋洋、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22132号原告：周晓玲，女，1987年5月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：王倩婷，系广东海智律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾璐，系广东海智律师事务所实习律师。被告：李云添，男，1968年12月15日出生，汉族，住广东省五华县。原告周晓玲与被告李云添承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王倩婷到庭参加诉讼，被告李云添经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓玲向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告加工费17295元及利息（以17295元为本金，自起诉之日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告挂靠在广州市穗远金属材料有限公司（下称穗远公司）名下，主要经营的是钢板加工，广州市营顺钢材有限公司（下称营顺公司）的档口在穗远公司的隔壁，营顺公司主要经营的是钢材批发，经该公司老板谢楚群介绍，被告从营顺公司处购买了钢板之后就会交给原告，让其按照被告给的图纸进行加工，一开始被告都能及时付清加工费，可是从2016年12月份开始，被告就开始拖欠加工费，起初由于被告是谢楚群认识的朋友，出于对其的信任便由其暂时拖欠部分加工费，2016年12月至2017年3月间，被告分别让原告按图纸给其加工了3批钢板，这三批钢板都是由司机梁某受被告所托到原告档口处把加工好的钢板提走的，前两批由于双方曾在微信确认过加工费为8095元，就没有让司机补签名确认，第三批钢板由于数量比较多，此前原被告双方也只是通过电话联系的，为了保险起见，原告便让司机在送货单上签名确认“未付款货已提”，才让司机把货提走。之后经过原告不断地追讨被告迟迟不支付加工费，最后甚至把原告的微信拉黑了，2018年7月16日原告托穗远的老板打电话给被告，让其支付1万多元的加工费，被告借口说其还没收到款，没办法支付。被告李云添未答辩。经审理查明：原告为证明其主张，向本院提交了送货单、微信聊天记录及证人梁某的证人证言等证据。其中，原告与被告的微信聊天记录（微信号×××，电话号码134××××1127）显：2017年1月10日17:18，原告向被告发送2张送货单图片，称：“合计两单8095元，不好意思，李先生。明天可以提货了，加工费合计8095元，谢谢”，被告：“好的”。送货单（No.010600）载明：2016年12月20日，合计金额860，制单：穗远；送货单（No.010476）载明：2016年12月28日，合计金额7235，制单：穗远；送货单（No.010169）载明：2017年3月25日，金额9200，制单：穗远，收货单位及经手人（盖章）处有梁某签名。证人梁某于2019年6月19日出具的书面证言载明：“2016年到2017年期间，李云添通过电话的方式联系我，让我到亿富钢材市场穗远的档口处提货，运送到太和的喷漆厂跟佛山的工地里，前几次运送的钢板我都没有在送货单上签名，最后一次9000多的钢板，穗远那边说因为没有跟李云添确认过，且加工费也没收到，就让我在上面签名，证明货已经提走，未付款，然后我就把钢板按李云添的指示送到李云添的佛山工地了”。广州市穗远金属材料有限公司于2019年6月18日出具的《证明》载明：兹证明原告周晓玲是挂靠在本公司名下，2016年至2017年期间以本公司的名义与李云添之间的交易系其个人行为，李云添与其之间的加工费纠纷与本公司无关，本公司不代为其追索，由其个人向李云添索要。原告提交通话录音，拟证实被告承认原告欠款的事实。原告另提交手机充值截图，显示服务号码：134××××1127，客户名称：李*添，用户实名状态：实名制（已确权）。庭审中，原告申请证人梁某出庭，证人当庭表示：被告与证人是生意伙伴，被告通过电话联系证人从原告处拉货，2017年3月25日的送货单的签名是其本人签名。本院认为：原告提交与被告之间的微信聊天记录、送货单，在该记录中可见双方之间的钢材加工往来以及款项支付情况，根据原告提交的微信聊天记录、送货单、证人证言等足以形成基本的证据链条证明其主张，且也符合一般交易惯例（日常小宗交易无书面合同、微信或电话下单、现金结算等），本院对原告的主张予以采信，原告主张被告支付加工费17295元及利息（自起诉之日起，按年利率6%的标准计至实际清偿之日止）并无不当，本院予以支持。被告李云添经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李云添于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周晓玲支付加工费17295元及利息（自2019年6月24日起，按年利率6%的标准计至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，由被告李云添负担（原告已向本院预缴120元，本院予以退回，由被告径向本院支付240元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 莹人民陪审员 杨 帆人民陪审员 杨慧芬二〇一九年十一月二十七日法官助理赖嘉涛书 记 员 郭晶惠
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8143号原告：王卫东，男，1974年4月8日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔红征，河南愚公律师事务所律师。被告：王建平，男，1973年7月15日出生，汉族，住济源市。第三人：王信鹏，男，1988年11月27日出生，汉族，住济源市。被告及第三人的委托诉讼代理人：孟建波，河南朗齐律师事务所律师。原告王卫东与被告王建平、第三人王信鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，于2019年6月21日作出（2019）豫9001民初4081号民事判决书。后原告不服，提起上诉，济源中级人民法院将该案发回重审。现本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王卫东及其委托诉讼代理人孔红征，被告王建平、第三人王信鹏及其二人的委托诉讼代理人孟建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：请求被告归还借款235500元及利息(自起诉之日起到实际支付之日按年利率6%计算)。事实和理由：2016年1月20日至2017年2月24日，被告先后8次向原告借款。因被告称其被列入失信被执行人名单，不能办理银行卡。原告先后8次将款汇至被告指定的第三人王信鹏名下河南农村信用社（农商银行）账户，共计118500元。期间原告于2016年5月19日向被告出借现金47000元，2017年7月14日被告又向原告借款70000元并出具借据。综上，被告向原告借款共235500元。经原告讨要，被告拒不归还。被告和第三人辩称，一、本案并非民间借贷纠纷。被告并未向原告借款235500元，原、被告之间系合伙纠纷，原告负责合伙业务，被告负责合伙财务，原告给第三人转账记录系合伙期间的货款支付记录。散伙后因原告一直不给被告合伙账目，双方一直未清算结束。另被告并未被列入失信被执行人名单，被告账户可正常使用。二、第三人与本案无关，被告与第三人系叔侄，原、被告合伙做生意期间，因资金短缺被告于2015年5月19日让第三人在济源农商行办理贷款100000元，后该银行卡一直由被告保管使用，该卡发生与原告转账往来，均系原、被告之间合伙纠纷，与第三人无关。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院对真实性无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院确认以下案件事实：2016年1月20日、4月14日、5月19日、11月15日、12月15日、2017年1月24日、2月4日，原告从自己河南省济源市农商行账户（62×××04）分8次（其中2016年1月20日为两笔）经第三人王信鹏（被告使用）河南省济源农商行信用卡账户（62×××25）向被告转账15000元、1000元、10000元、50000元、2500元、5000元、10000元、25000元，计118500元。2016年5月19日，被告以委托代理人身份从原告济源农商行账户取款47000元。2017年7月14日，原告向被告出借现金70000元，被告向原告出具借条，载明：“今借到人民币柒万元整（70000.00）王建平2017.7.14。”被告称与原告于2015年初到2017年7月底合伙干铅粉生意。被告提供2017年3月1日之后河南省农村信用社交易明细一份，证明被告给原告转款31010元，其中10500元发生在2017年7月14日之后，应在借款70000元中扣除。本院认为，原告称被告向其借款235500元，被告称双方并非借款关系，而是合伙关系，该款为合伙业务款。原告提供经第三人账户转账118500元记录、被告从原告账户取款47000元凭证，仅能证明双方资金来往事实，并不能单独证明双方存在借款关系，原告要求被告归还以上借款165500元，证据不足。2017年7月14日，被告向原告借现金70000元，有被告向原告出具借条为证，双方借款关系明确，原告要求被告归还该70000元，理由正当。同时，被告就此借款称2017年7月14日之后向原告转账10500元应予扣除，因被告称双方系合伙，来往款项较多，被告也未能证明该转款系归还原告借款，该抗辩本院也不予采纳。原告另要求被告支付利息，双方并无约定，不予支持。综上，被告应向原告归还借款70000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王建平于本判决生效之日起十日内偿还原告王卫东70000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4833元，由被告负担1550元，原告负担3283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李瑞清人民陪审员  张艳青人民陪审员  李云云二〇一九年十一月二十七日书 记 员  杨亚楠
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6674号 本院执行的被执行人广州鸿汇物业管理服务有限公司一审受理费一案[（2019）粤0118执6674号，经办人：刘伟宗]，执行过程中，被执行人广州鸿汇物业管理服务有限公司应缴纳的受理费人民币25.00元已被执行完毕。 特此证明 二〇一九年十一月十五日
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2322民初508号原告：尹朝元，男，1963年4月18日出生，住云南省双柏县。被告：尹世林，男，1976年11月3日出生，住云南省双柏县。原告尹朝元诉被告尹世林合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹朝元到庭参加诉讼，被告尹世林经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告尹朝元向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告尹世林支付原告欠款21000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告是亲戚关系，2009年，被告承包大庄小学和大庄卫生院工程，原告为被告运输石料，工程完工后于2014年1月25日双方进行结算，被告欠原告25000元。2016年，被告承包大庄镇木章郎村委会土地整改工程，原告为被告运输工程所需材料、土方、搅拌机等，两次结算相加，被告共欠原告36650元。在后续工程中，双方再次结算，抵销原告欠被告的款项15640元，被告尚欠原告21000元。被告于2019年1月12日向原告出具欠条，欠条载明2019年1月12日以前的账务全部结清，尹世林欠21000元，尹世林与尹朝元分别签名捺印。被告尹世林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告针对诉讼请求向法庭提交欠条原件予以证实，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是亲戚关系，2009年，被告承包大庄小学和大庄卫生院工程，原告为被告运输石料，工程完工后于2014年1月25日双方进行结算，被告欠原告25000元。2016年，被告承包大庄镇木章郎村委会土地整改工程，原告为被告运输工程所需材料、土方、搅拌机等，两次结算，被告共欠原告36650元。在后续工程中，双方再次结算，抵销原告欠被告的款项15640元，被告欠原告21000元。被告于2019年1月12日向原告出具有结算内容的欠条一份。本院认为，原告与被告的债权债务经双方结算，作为债务人的被告出具欠条予以确认，被告应当按欠条约定向原告给付欠款。现被告未按约定给付21000元欠款，原告要求被告支付21000元欠款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹世林于判决生效后10日内给付原告尹朝元欠款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元、公告费300元，由被告尹世林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  刘纹竹审判员  段志坚审判员  李保云二〇一九年十一月二十二日书记员  卜 菊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10773号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务:总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：谭丽娟（曾用名：谭贱妹），女，1979年7月28日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭丽娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金39882.81元、利息4048.09元、其他费用6818.07元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共50748.97元（截止至2019年3月6日，欠款本金39882.81元、利息4048.09元、其他费用6818.07元），利息、违约金按《兴业信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告谭丽娟在本判决生效之日起十日内清还欠款39882.81元、利息4048.09元、其他费用6818.07元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1069元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  陈栢炘人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月七日书 记 员  于悦姗何国卫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22006号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：邓咀云，男，1985年6月21日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓咀云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告邓咀云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币50万元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：贷款期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2017年11月24日发放贷款216000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金151200.70元、利息（含罚息）23177.82元、复利2325.87元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金151200.70元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)23177.82元、复利2325.87元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告邓咀云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓咀云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金151200.70元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为23177.82元，复利为2325.87元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告邓咀云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告邓咀云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  龙国权二〇一九年十一月八日书 记 员  梁颖祺
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22874号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨康冲，男，1985年2月22日出生，汉族，户籍地广东省雷州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告杨康冲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告杨康冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求杨康冲偿付截至2019年11月17日止的信用卡本金人民币201,936.08元(币种下同)、利息28,336.30元、分期付款手续费11,882.76元、逾期还款违约金46,726.36元，共计288,881.50元。并承担以本金为基数自2019年11月18日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年4月18日，杨康冲向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向杨康冲发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年11月17日，杨康冲使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为201,936.08元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨康冲未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、杨康冲的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨康冲于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月17日止的信用卡欠款本金人民币201,936.08元；二、被告杨康冲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月17日止的利息人民币28,336.30元、逾期还款违约金人民币46,726.36元、分期付款手续费人民币11,882.76元；三、被告杨康冲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,633.22元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,816.61元，由被告杨康冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20127号 上诉人（原审原告）：苏静，女，1993年3月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审被告）：成都英英房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳镇正西街13号。 法定代表人：林意。 上诉人苏静因与被上诉人成都英英房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2019）川0192民初1760号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人苏静在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人苏静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯 璐 审判员 白福群 审判员 赵 锋 二〇一九年十一月二十九日 书记员 宋君兰
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1817号申请执行人张某某，男，1977年出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处。被执行人李某生，男，1976年出生，汉族，住河南省平舆县高杨店。本院在执行申请执行人张某某与被执行人李某生民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初2120号民事调解书确定的义务，但被执行人李某生逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某生名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人李某生名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李某生名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十一月十五日书记员  崔亚威
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初602号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人宋葵儿，女，1980年3月12日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，农民，住宁波市奉化区。因涉嫌犯诬告陷害罪于2017年12月5日被宁波市公安局奉化分局取保候审，于2018年12月5日被宁波市奉化区人民检察院取保候审。 法定代理人周秀达，男，1974年6月21日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，农民，住宁波市奉化区，系被告人宋葵儿丈夫。 辩护人陈珂珂，浙江海泰（奉化）律师事务所律师，由宁波市奉化区法律援助中心指派。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）271号起诉书指控被告人宋葵儿犯诬告陷害罪向本院提起公诉。本院于2019年11月12日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人宋葵儿及其法定代理人周秀达、辩护人陈珂珂到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年11月12日晚上，被告人宋葵儿因被丈夫周秀达怀疑与他人发生性关系，在被周秀达殴打后称自己被周某1在自家养鸡场的小屋内强行发生性关系。次日下午宋葵儿向公安机关报案称自己被周某1强奸，意图使周某1受到刑事追究。经公安机关调查，并无周某1强奸宋葵儿的事实。 另查明，被告人宋葵儿精神发育迟滞（轻度），系限定刑事责任能力。 上述事实，被告人宋葵儿及其法定代理人在庭审过程中均没有提出异议，并有被害人周某1的陈述，证人周某2、陈某1、陈某2等人的证言、司法鉴定意见书、法庭科学DNA鉴定书、病历、人口信息等证据证实，足以认定。 被告人宋葵儿自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人宋葵儿拘役五个月至六个月，适用缓刑。 辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有提出异议，并提出如下辩护意见：被告人宋葵儿精神发育迟滞，系限定刑事责任能力；被告人系初犯、偶犯；被告人如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。辩护人要求对被告人宋葵儿从轻处罚。 本院认为，被告人宋葵儿捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋葵儿系限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚；被告人宋葵儿到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宋葵儿犯诬告陷害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日开始起算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鲍丙春 人民陪审员  孙恩国 人民陪审员  吴根菊 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  方婷婷 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百四十三条第一款捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1103号被执行人兰定友，男，1987年1月1日生，汉族，四川省隆昌县界市镇龙台村11组23号附1号人。被执行人兰定友犯诈骗罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882刑初206号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月15日立案执行，要求被执行人兰定友缴纳罚金5000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款已冻结；被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月15日决定对被执行人兰定友采取拘留措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十一月十八日书记员 柴       冲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13732号 移送执行人：广州市海珠区人民法院生态庭 被执行人：广州市千百十汽车服务连锁有限公司，住广州市海珠区华洲路1号自编之一。 法定代表人：程新宇。 被执行人：广州市奔程专业汽车维修服务有限公司，住广州市番禺区市桥街东环路391号。 法定代表人：程新宇。 原告东来涂料技术（上海）股份有限公司诉被告广州市千百十汽车服务连锁有限公司、广州市奔程专业汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初3580号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院生态庭于2019年10月23日移送执行，要求被执行人广州市千百十汽车服务连锁有限公司、广州市奔程专业汽车维修服务有限公司支付受理费5550.90元。本院于2019年10月23日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13732号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十一月一日 书记员 徐 萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45609号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张晓龙，男，1988年5月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省桦南县桦南镇铁东社区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告张晓龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告张晓龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心至2019年6月13日的欠款130960．8元（其中逾期本金101132．39元、利息9841．78元、滞纳金及违约金等费用19986．63元）并支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年1月18日申请了办理了兴业信用卡，卡号为×××，开卡后发生了欠款，经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。张晓龙未作出答辩。经审理查明：一、张晓龙向兴业银行申请信用卡，表示愿意遵守领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，张晓龙使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与张晓龙均有约束力；如张晓龙不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月13日，张晓龙因透支产生的信用卡欠款共计130960．8元。以上事实，有张晓龙签署的信用卡申请表、领用合约、交易明细、公告等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，兴业银行与张晓龙之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。张晓龙使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现张晓龙逾期未还的行为构成违约，故兴业银行要求张晓龙偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张晓龙于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款共计130960．8元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告张晓龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告张晓龙负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁良二〇一九年十一月二十九日书记员  张丹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13142号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 被执行人：奚洁阳，女，1985年7月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区, 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告奚洁阳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2460号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人奚洁阳清偿案款35775.92元。本院于2019年10月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人奚洁阳名下有位于广州市南沙区进港大道555号海力六街10号某房，因被执行人未履行义务，本院依法查封了被执行人名下的上述房产。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无需法院对上述查封的房产进行处理，不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13142号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孙雪莹
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3303号 广州壹起美居装饰设计工程有限公司、李金湖: 本院立案执行李金湖与广州壹起美居装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院已于2019年11月7日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5841号原告：周祈，男，1980年7月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：李颖琳，女，1996年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告周祈诉被告李颖琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周祈到庭参加了诉讼。被告李颖琳经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。周祈向本院提出诉讼请求：1、判令李颖琳清偿借款本金53000元；2、判令本案受理费由李颖琳负担。事实和理由：李颖琳于2017年8月6日起至2017年12月1日止，共计向周祈借款53000元，并签下欠条，承诺从2018年1月1日至2019年7月1日止，以每月形式偿还所欠款项，但从2018年1月1日至今，已过了承诺还款最后期限，未有偿还任何款项。李颖琳无答辩，亦无提交证据。本院经审理认定的事实如下：在2017年8月6日起至2017年12月1日期间，李颖琳共计向周祈借款53000元。其中，周祈于2017年8月6日向李颖琳分两笔支付宝分别转账10000元、7000元，于2017年10月26日支付宝转账6000元，于2017年12月1日支付宝转账30000元。李颖琳于2017年12月28日向周祈出具欠条一张，确认欠周祈53500元，利息定为2000元，于2019年7月1日前将本息全部还清。但李颖琳至今分文未还，故周祈诉至本院。庭审中，周祈确认李颖琳在欠条中确认欠款53500元中包含53000元借款本金及500元利息，并明确表示在本案只主张53000元借款本金。本院认为，李颖琳向周祈借款53000元，有李颖琳向周祈出具的欠条及周祈向李颖琳转账的支付宝转账电子回单为证，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。目前没有证据显示李颖琳有还款行为，周祈要求判令李颖琳清偿借款本金53000元合理有据，本院予以支持。李颖琳经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李颖琳应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周祈清偿借款本金53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1126元，由被告李颖琳负担（受理费原告已经预付，本院不再退回，被告应负担的受理费由被告自本判决发生法律效力之日起五日内迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郑越海人民陪审员  黄昌文人民陪审员  卢伟健二〇一九年十一月十一日书 记 员  区颖斯古秋燕
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6072号原告：田春玉，女，1979年12月27日出生，土家族，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。被告：宜春市袁州区富泰引线厂，住所地：宜春市袁州区慈化镇石下村。法定代表人：陈腾，该公司经理。原告田春玉与被告宜春市袁州区富泰引线厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告田春玉于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田春玉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田春玉撤诉。案件受理费10元，减半收取计币5元，由原告田春玉负担。审 判 员 易绪莲二〇一九年十一月十四日代书记员 周慧玲
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初7445号原告：薛燕武，男，1967年4月4日出生，汉族，住东海县。被告：周文平，女，1968年10月26日出生，汉族，住东海县。原告薛燕武与被告周文平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行审理。原告薛燕武到庭参加诉讼，被告周文平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款30万元及其利息（从起诉之日起计算至实际付清之日止，年利率按6%计算）。2本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由:2016年7月27日张正鸿向原告借款30万元，双方口头约定借款十天，即2016年8月6日还款，并自愿以其苏Ｇ×××××号奥迪轿车作抵押。还款期限届满后，经原告多次催要，被告以无钱为由未予偿还。原告认为，被告借款不还，明显不守信用。为维护原告的合法权利，特诉，请依法判准原告诉求!被告周文平未做答辩。经审理查明，2016年7月27日，周文平丈夫张正鸿向原告薛燕武出具借条一张，借条内容为：“今借薛燕武现金共计叁拾万（￥30.0000），以苏Ｇ×××××号奥迪抵押。借期拾天（2016、7、27_2016、8、6）。借款人：张正鸿担保人：周文平2016、7、27”。庭审中，周文平称薛燕武非法放高利贷，进行虚假诉讼，进行诈骗，要求本案中止审理。上述事实，有原告提供的借条、被告周文平书写的申请书予以证实。本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，原告行为可能涉嫌犯罪，故本案应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告薛燕武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  李明哲人民陪审员  任加勇人民陪审员  刘雪凤二〇一九年十一月二十日法官 助理  周 文书 记 员  赵方会
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监490号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人：徐长太，主任。原审被告：庞作富，男，1967年5月生，汉族，居民，住赣榆县。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告庞作富劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2010年4月6日作出（2010）赣商初字第1010号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十五日书记员 郑智仁
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5017号之二 被执行人：王海燕，男，1978年1月23日出生，汉族，住广东省广州天河区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初333号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币5000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，强制扣划了被执行人名下存款人民币613.88元，除此以外并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈 翔
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监218号原审原告：高伟，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王任，江苏念黎律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐兵，江苏念黎律师事务所律师。原审被告：张虎，男，汉族，住连云港市海州区。原审原告高伟与原审被告张虎民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2018年8月9日作出的（2018）苏0706民初3930号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘永红审判员  周文贤审判员  王 千二〇一九年十一月十七日书记员  孙 瑶附：法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。………第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监764号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人徐长太，投资人。原审被告：万延芹，男，1962年3月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告万延芹债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）苏0707民初6158号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十六日书记员 郑智仁
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8239号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人韦丽丽，女，1979年1月24日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人韦丽丽信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初20612号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十一月二十六日书记员陈艳
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初2486号 原告：胡国甫，男，1962年11月26日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：陈凤华，吉林闻轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李磊，吉林闻轩律师事务所律师。 被告：白山市公路规划设计有限公司。 注册号：220600000009441。 住所：白山市长白山大街1999号（开发区）。 法定代表人：徐广清，总经理。身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：曲慧刚，吉林审航律师事务所律师。 原告胡国甫与被告白山市公路规划设计有限公司（以下简称公路规划公司）劳动争议一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国甫及其委托诉讼代理人陈凤华和李磊、被告公路规划公司委托诉讼代理人曲慧刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡国甫向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告存在劳动关系；二、判令被告为原告补发2011年1月至今的基本生活费（标准为最低工资标准：1580元/月）。法庭审理过程中原告明确要求确认原、被告之间自2009年12月31日至今存在劳动关系。事实与理由：1990年，原告胡国甫调入白山市公路管理设计室工作，该单位先后更名为白山市公路勘测设计处、白山市公路规划设计院、公路规划公司。2004-2010年度，原告曾任公路规划公司的副总经理。2010年12月21日，被告召开临时股东大会，决议公司解散，成立清算组，并以停止经营为由，停发原告工资，让其回家等候消息。之后，被告又在未通知原告的情况下，于2011年12月停缴原告的养老保险和失业保险，2015年6月停缴原告的医疗保险。当原告发现自己的权利被侵害后，曾多次与当时被告成立的清算组负责人田恒华进行沟通，但田恒华一直敷衍、搪塞，始终不给原告解决问题。事实上，自被告决议解散至今，其仍然处于存续状态，既没有解散也没有清算注销。在长达九年的时间里，被告不仅停发原告的工资，还停缴原告的社会保险，致使原告的权利遭受严重侵害。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定诉至法院。 公路规划公司辩称：本案属于劳动争议案件，原告应该提请劳动争议前置程序，不应该直接起诉。由于被告公司于2010年12月21日经股东会决议解散清算，全体职工的工资均支付到2010年12月31日，全体职工的劳动关系也因此全部终止，工资及所谓的生活费均未发放过，全体职工的社会保险费交到2015年6月，而大部分职工及股东也在2015年6月份办理了解除劳动合同的证明，然后自己缴纳以后的相关社会养老保险费用，因此，原告所述是不属实的，没有继续开工资及缴纳社保原因是公司解散清算，而且针对的是全体职工及股东，不是原告一人。请求法院驳回原告诉请。 经审理查明：胡国甫原系公路规划公司的总经理，持有公司3%股权，其于2008年12月15日与公路规划公司签订一份《劳动合同书》（合同编号：200905），约定合同期限自2009年1月1日起至2009年12月30日止。2009年12月30日后，胡国甫与公路规划公司未再续签书面劳动合同。 2010年12月21日，公路规划公司召开临时股东会，有持有股份2/3以上表决权的股东一致表决决议如下：“1.公司进入清算程序，成立清算组，清算组是公司唯一代表机构；2.清算组成员由7人组成，由到会股东以无记名投票方式选举产生”。后白山市中级人民法院于2011年12月28日作出（2011）白山民二终字第340号判决确认前述临时股东表决决议有效。 2011年1月5日，公路规划公司在长白山日报发出《清算公告》，载明“白山市公路规划设计有限公司于2010年12月21日经股东会决议终止营业，现已组成清算组进行清算，请有关债权人于本公告之日起45天内到我公司清算组申报债权及办理债权登记手续，逾期不来申请，视为自动放弃”。 2011年7月16日，公路规划公司在长白山日报发出《通知》，载明：“白山市公路规划设计有限公司全体股东及员工，务必于2011年7月21日上午9点到公司对“五险一金”及工资支付方案进行表决。逾期不到视为放弃。”但因到会股东人数不够，股东会未如期召开。 2012年8月23日，公路规划公司在长白山日报发出《公告》，载明：“白山市公路规划设计有限公司定于2012年8月31日进行2012年全年社会养老保险、医疗保险基数申报及缴费事宜，股东胡国甫（身份证号码：×××）、股东姜凌（身份证号码：×××）你二人自本公告发出之日起，七日内不到公司办理相关手续，视为自动放弃。” 胡国甫于2019年8月26日向白山市浑江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会于2019年8月29日作出浑劳人仲字[2019]第68号《不予受理通知书》，载明对胡国甫的仲裁申请审查后，认为不符合受理条件，决定不予受理。 另查明，公路规划公司于2013年4月11日在工商行政管理部门备案登记的经营情况载明：运营状况为投产开业，营业期限为2005年1月24日至2025年3月30日，经营范围为主营测绘，法定代表人仍为徐广清。 以上案件事实，有经过庭审质证的白山市公路规划设计有限公司临时股东大会决议、劳动合同书、不予受理通知书及送达回执、民事判决书、清算公告、通知、公告及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，胡国甫诉请确认与公路规划公司自2009年12月31日至今存在劳动关系，当事人双方均认可胡国甫在公路规划公司上班至2010年12月21日，之后胡国甫未上班，双方于2008年12月15日签订的劳动合同书至2009年12月30日期限满后也未再续签书面的劳动合同，因此，本院确认自2009年12月31日至2010年12月21日期间当事人双方应为事实劳动关系。2010年12月22日起至今，胡国甫既未到公司上班，双方也未再续签书面劳动合同，故此期间双方未形成事实劳动关系。胡国甫主张2011年至今的基本生活费无事实依据，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第二十条“劳动合同的期限分为有固定期限、无固定期限和以完成一定的工作为期限。劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意续延劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下： 一、胡国甫与白山市公路规划设计有限公司自2009年12月31日至2010年12月21日期间存在劳动关系； 二、驳回胡国甫的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由白山市公路规划设计有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇一九年十一月十九日 书记员  潘 坛
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终692号 上诉人（原审原告）青岛压花玻璃有限公司，住所地青岛经济技术开发区红石崖街道办事处大殷村东侧。 法定代表人林伯实，董事长。 委托诉讼代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘英海，山东倡通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心，住所地青岛市黄岛区双珠路166号。 法定代表人宋云情，主任。 出庭负责人逄金东，职务副主任。 委托诉讼代理人陈超，该局工作人员。 委托诉讼代理人董传基，山东雅圣律师事务所律师。 上诉人青岛压花玻璃有限公司因诉诉被上诉人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心行政撤销一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211行初146号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后，于2019年11月14日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。上诉人青岛压花玻璃有限公司的委托代理人刘英海，被上诉人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心的出庭负责人逄金东及委托诉讼代理人陈超、委托诉讼代理人董传基，到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原审法院查明，师章月为原告公司职工，2017年8月27日因病去世，邵秀香系师章月妻子。邵秀香于2019年向原告主张申请领取供养亲属生活困难补助，原告认为邵秀香不符合供养亲属资格认定条件，对其提起民事诉讼，现该案在法院审理过程中。被告于2019年4月23日接到法院出具的《关于委托对邵秀香供养亲属资格予以认定的函》，要求对邵秀香供养亲属资格予以认定，经审查，被告于2019年5月30日向法院给予“邵秀香具备享受师章月供养亲属定期生活困难补助的资格”复函。原告对该复函不服诉来法院。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中被告青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心对本院作出的“邵秀香具备享受师章月供养亲属定期生活困难补助的资格”复函,是行政机关对法院就某一案件事实进行调查的回复,仅是作为法院办理相关案件的证据使用，该复函属于公文往来，并不直接对外公开，故该复函不属于可诉的行政行为,应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定驳回原告起诉。本案案件受理费50元免予收取，退还原告。 上诉人青岛压花玻璃有限公司不服原审裁定，上诉称，一、原审裁定认定被上诉人作出的“复函”系往来公文，不直接对外公开，仅作为证据使用，不属于可诉行政行为错误。本案上诉人与邵秀香劳动争议纠纷一案，因邵秀香没有依法向被上诉人提报材料确认其生活困难补助待遇资格，原审法院依职权向被上诉人发函，委托被上诉人对邵秀香的资格进行认定。这要求被上诉人根据相关规定作出“是”与“否”的行政行为，即确认邵秀香是否有资格享受生活困难补助待遇。而邵秀香是否有资格领取生活补助待遇，涉及到上诉人是否需要按月向邵秀香支付补助金的切身利益。因此，被上诉人的“复函”具有法律效力，影响到行政相对人的权利义务，是典型的具体行政行为，符合《行政诉讼法》第十二条第十二项规定的行政诉讼受案范围，属于法院依法受理的范围。原审法院对于上诉人合理合法的解释视而不见，作出的裁定侵害了上诉人的合法权益。二、原审裁定适用法律错误。根据最高人民法院关于适用《行政诉讼法》的解释第九十三条的规定，被上诉人作出的“复函”系在履行法定职责，且涉及到上诉人的权利义务，是具体行政行为，符合《行政诉讼法》第十二条及第四十九条的规定。原审仅以第四十九条第（四）项为由裁定驳回上诉人的起诉错误，导致案件错判。综上，请二审法院依法撤销原审裁定，撤销被上诉人作出的“复函”。一、二审案件受理费由被上诉人负担。 被上诉人青岛市黄岛区社会保障事业管理服务中心辩称，对于法院出具的委托函，被上诉人必须接受委托，应等同于协助执行通知书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，不属于行政诉讼受案范围。被诉复函是对法院委托事项的回复，不是行政法意义上的行政行为，对上诉人权利义务不产生直接影响。该复函是法院民事案件中的证据之一，是否采信应当由法庭决定，而不应当通过另行提起行政诉讼的方式。被上诉人认定邵秀香具有供养亲属的资格符合有关规定，上诉人主张邵秀香已领取养老金不符合供养亲属条件的理由不能成立。综上，原审法院驳回上诉人的起诉是正确的，请二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 各方当事人提交的证据均经原审法院质证，并随卷宗移送本院。经审查，本院确认原审法院查明的事实成立。 本院认为，根据劳动和社会保障部令第18号《因工死亡职工供养亲属范围规定》，被上诉人具有认定案外人邵秀香是否符合供养亲属资格的法定职责。本案中，尽管被上诉人作出的被诉复函是因法院的委托作出的，但仍属于根据上述规定履行法定职责的行为，且对上诉人的权利义务产生实际影响，应属于行政诉讼的受案范围。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，但适用法律错误，依法予以纠正。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定。 一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211行初146号行政裁定； 二、指令山东省青岛市黄岛区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 管筱笛 书记员王崧 书记员刘佳
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0681民初4600号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地漳州台商投资区角美镇龙泉华庭2幢14号、3幢5-7号，统一社会信用代码91350681050344442L。 负责人：陈晓玲，支行行长。 委托诉讼代理人：郭珺、许荣坤，该公司员工。 被告：黄超伟，男，1989年8月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：蔡珊珊，女，1991年2月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在审理原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行与被告黄超伟、蔡珊珊金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行撤诉。 本案受理费590.8元，减半收取为295.4元，由原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行负担。 审判员  康建盛 二〇一九年十一月八日 书记员  陈婉卿
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初7934号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜小华，系该公司清收事业部职员。委托诉讼代理人：余冬平，系该公司清收事业部职员。被告：刘建国，男，1981年7月26日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告刘建国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜小华到庭参加诉讼。被告刘建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）40214.82元（暂算至2019年10月29日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费、财产保全申请费等均由被告承担。被告刘建国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2012年7月12日，原告与被告刘建国签订《短期借款合同》，合同约定：“借款金额为4万元，借款期限自2012年7月12日起至2013年7月11日止；利率为月利率8.413‰；借款逾期的，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收40%”。合同签订后，原告向被告刘建国发放了贷款4万元。被告未按约还款。原告经催讨未果于2019年7月22日诉至法院，要求判如所请。另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2019年10月29日，被告刘建国尚欠原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）40214.82元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、《短期借款合同》、借款凭证、结欠本金及利息清单、报纸等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《短期借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告归还贷款本金4万元、利息（含罚息、复利）40214.82元（暂算至2019年10月29日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建国于判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4万元、利息（含罚息、复利）40214.82元【暂算至2019年10月29日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准不超过年利率24%计至清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由被告刘建国负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵国文人民陪审员  秦海鹰人民陪审员  周 亮二〇一九年十一月十二日书 记 员  邓 珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8726号原告：丁凤春，女，1975年1月17日出生，汉族，身份证登记住址：浙江省天台县。委托诉讼代理人：肖军，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李屏华，男，1969年7月13日出生，汉族，户籍登记地址：云南省昆明市西山区。原告丁凤春与被告李屏华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告丁凤春的委托诉讼代理人肖军到庭参加诉讼，被告李屏华经本院合法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款本金500000元，并对货款本金从2017年2月12日开始按年利率6%赔偿利息损失至货款返还日为止(暂计算至2019年2月25日，利息损失为61083.33元），两项暂合计为561083.33元;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月29日，原被告签订《订购合同》，约定：原告向被告购买iphone7128G手机2000台，总货款100万元。原告预付50万元货款，剩余50万元货款在2017年春节前15天收到货后一次性付清。如被告在2017年春节前15天未交付货物，则应该15天内全额返还已收货款给原告。合同签订后，原告依约支付了货款，但被告未能按期交付货物。之后原告多次向被告联系返还已付货款，至今未果。鉴于此，原告向贵院提起本诉，望予以支持。被告李屏华未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：订购合同、收条、银行回单3份。被告李屏华未到庭应诉，亦未向法庭提交书面证据。原告提交的证据，经本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定如下：2016年9月29日，甲方（即原告丁凤春）与乙方（即被告李屏华）签订《定购合同》，载明：今有甲方丁凤春向乙方李屏华购买iPhone7128G手机2000台，总计货款壹佰万元整，经双方协商，达成如下协议共同遵照执行。甲方于2016年9月28日付定金人民币贰拾伍万元整，于2016年10月10日再付人民币贰拾伍万元整，余下尾款人民币伍拾万元整约定在2017年春节前15天收到货物后一次性付清。如果在约定时间内，即2017年春节前15天乙方未能如期交付货物，则乙方应在15天内全额退回前期所收资金人民币伍拾万元整。原告丁凤春与被告李屏华在《定购合同》上签字按手印确认。合同签订后，原告丁凤春依约于2016年9月27日、2016年9月28日、2016年10月11日通过账号为62×××42的账户向被告李屏华账户为62×××28的账户内转款共计人民币500000元。2016年9月29日，被告向原告出具《收条》，载明：今收到丁凤春于2016年9月29日交给的定金贰拾伍万元整。2016年10月12日，被告再次向原告出具《收条》，载明：今收到丁凤春于2016年10月11日转账款贰拾伍万元整。被告李屏华在上述两份《借条》的收款人处签字按手印确认。后被告未按约如期交付原告货物，以构成违约。截止至起诉前被告未退回原告500000元的货款，故原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”。本案中，原告依照《订购合同》约定将货款500000元支付被告，被告却未能按照约定将货物交付原告，构成违约。故本院依法判令被告李屏华向原告丁凤春返还货款人民币500000元。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告双方在签订的《订购合同》中约定如果被告李屏华在2017年春节前15天未能如期向原告丁凤春交付货物，则被告应在15天内全额退回前期所收资金人民币500000元整，虽原、被告双方并未就利息支付作出明确约定，但原告主张被告按照年利率6%支付利息，未超过中国人民银行同期同类逾期罚息利率标准。故本院依法判令被告李屏华向原告丁凤春支付以货款本金500000元为基数自2017年2月12日起至款清之日止按照年利率6%计算的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告李屏华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李屏华于本判决生效后十日内向退还原告丁凤春货款人民币500000元及以货款本金500000元为基数自2017年2月12日起至款清之日止按照年利率6%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币9410元(原告已预交)，由被告李屏华负担，并于本判决生效后十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 张         杨人民陪审员 郭一入人民陪审员张静梅二〇一九年十一月六日书 记 员 张    兴    培
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5496号原告：曾杰锋，男，1993年8月19日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：李惠锋，是广东建助律师事务所律师。被告：邱庚康，男，1963年1月22日出生，汉族，住广州市从化区。本院在审理原告曾杰锋诉被告邱庚康民间借贷纠纷一案过程中，原告曾杰锋于2019年11月18日以需要重新补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要重新补充证据为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告曾杰锋撤回起诉。本案受理费317元由原告曾杰锋负担（已交付）。审审判员  谢日星二〇一九年十一月二十日此件与原件核对无异书记员  林艺燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初25386号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：王佳，男，1989年2月9日出生，汉族，住广东省廉江市。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告王佳金融借款合同纠纷一案中，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后一直未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  巫志娟
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1623执906号 申请执行人：孟秀贞，女，1957年11月14日出生，住无棣县。 申请执行人：李卫静，女，1983年3月17日出生，住无棣县。 申请执行人：李维庆，男，1984年8月28日出生，住无棣县。 被执行人：徐浩强，男，1988年12月18日出生，住无棣县。 本院在执行申请执行人孟秀贞、李卫静、李维庆与被执行人徐浩强借款合同纠纷一案中，申请执行标的5450.00元，已执行0元,剩余5450.00元未执行。本案在执行过程中，被执行人经网络查控，被执行人在银行有账户，但无大额存款；被执行人名下虽有车辆登记信息，但出处不明，亦未实际控制，暂时无法变现。被执行人经线下査控，被执行人名下无土地、房产登记信息。因被执行人徐浩强且常年外地务工，流动性很强，至今未能对被执行人采取强制措施。本院已将被执行人徐浩强纳入失信被执行人名单、限制高消费。经与申请执行人约谈，申请执行人亦未能及时提供出被执行人可供执行的其他财产线索和被执行人的下落，申请执行人亦表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省无棣县人民法院(2018)鲁1623民初504号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王友辉 审判员  高文元 审判员  蔡长松 二〇一九年十一月十一日 书记员  于咏东
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31037号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：周琴，女，1985年3月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告周琴金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费830元，减半收取415元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十九日书 记 员  梁颖祺
汉中市汉台区人民法院     民 事 裁 定 书     (2019)陕0702民初4205号     原告度大千，男，汉族，生于1962年4月5日，住勉县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告傅和平，男，汉族，生于1955年11月29日，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告度大千与被告傅和平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法由审判员陈曼独任审判。审理中，本院按照立案时原告对被告送达地址确认书上提供的被告的地址寻找被告无果。   本院认为，原告度大千不能提供被告准确的送达地址，导致本院无法向被告送达诉状及开庭传票等法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：   驳回原告度大千的起诉。   案件受理费5402元，在本裁定生效后予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审判员 陈曼     二〇一九年十一月十五日                                 书记员 王艺儒
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5130号原告：徐方玉，男，汉族，1970年12月28日出生，住河南省。委托代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。被告：朱兰妮，女，汉族，1967年8月19日出生，住河南省虞城县。本院在审理原告徐方玉与被告朱兰妮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后,原告以被告朱兰妮已归还其欠款，于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐方玉撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告徐方玉负担。审判员  范晓娟二〇一九年十一月二十二日书记员  陈可心
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4313号罪犯孙合坡，男，1980年11月13日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省兰陵县人民法院于2015年12月24日作出（2015）兰刑初字第574号刑事判决，以被告人孙合坡犯强奸罪,判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2018年7月13日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯孙合坡在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孙合坡自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯孙合坡的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙合坡确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙合坡减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月26日起至2019年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初5499号 原告：瞿世全，男，1955年5月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。 被告：徐辉，男，1956年4月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告瞿世全与被告徐辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原、被告已达成和解并履行完毕，原告瞿世全于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瞿世全的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瞿世全撤诉。 案件受理费85元,减半收取计42.50元，由原告瞿世全负担。 审判员 张 帆 二〇一九年十一月四日 书记员 战美玲
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执9707号 本院执行李柱申请执行广州市灏沣天安健身有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市灏沣天安健身有限公司已履行穗番劳人仲案字【2018】第5074号仲裁裁决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执9707号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初75号 原告：岳国胜，男，1969年3月3日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：仲高玉，男，1964年11月17日出生，汉族，莘县河务局职工，住莘县，现被羁押。 被告：马兴冉，男，1988年12月5日出生，汉族，农民，住莘县，现被羁押。 被告：陈玉奎（又名陈玉魁），男，1974年12月4日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：马恒田，男，1958年8月10日出生，汉族，农民，住莘县，现被羁押。 原告岳国胜诉被告仲高玉、马兴冉、陈玉奎、马恒田民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，公开开庭进行了审理。2018年4月9日我院作出裁定，驳回了原告的起诉。原告不服裁定，提出上诉，聊城市中级人民法院撤销我院（2017）鲁1522民初2662号民事裁定书，指令我院审理。我院重新立案后，依法进行了审理。 原告岳国胜诉称，四被告在共同经营投资担保公司期间，于2013年12月4日向原告借款2万元（现金），2014年4月1日又向原告借款53万元（银行转账至被告马兴冉建设银行账号），共计向原告借款55万元。被告仲高玉、马兴冉、陈玉奎于2013年12月4日向原告出具2万元借据，2014年4月2日向原告出具50万元和3万元借据。借款后，经原告索要，四被告偿还了223210元，余款326790元四被告承诺用被告马恒田购买的位于河南省范县盛世兰亭二期11号楼1单元14楼东户的131.77平方米的楼房抵债。对此承诺，被告马恒田委托被告仲高玉于2015年9月向原告出具了以房抵债的证明一份，并将被告马恒田的购房合同交于原告。但是此后，由于被告马恒田拒不配合原告向房地产开发商办理商品房买卖合同变更手续，致使以房抵债协议一直没有履行，且四被告也一直未向原告偿还上述借款，故为维护自己的合法权益，现具状起诉，请求判令解除原、被告之间于2015年9月达成的以房抵债协议；要求四被告共同偿还原告借款326790元，并支付借款利息至借款还清之日止，本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，本案在审理中，被告仲高玉、马兴冉，陈玉奎、马恒田因涉嫌非法吸收公众存款被莘县公安局罪立案侦查，并由山东省冠县人民检察院提起公诉，该起诉书显示“被告人马恒田伙同被告人仲高玉、马兴冉、陈玉奎等人在未经中国人民银行等相关部门批准的情况下，向社会公众吸收存款并造成未兑付存款损失13035485元，已构成非法吸收公众存款罪”，且原告岳国胜系被告马恒田经营投资担保公司期间的股东，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《全国法院民商事审判工作会议纪要》）第一百二十九条之规定，裁定如下： 驳回原告岳国胜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张明久 二〇一九年十一月二十日 法官助理田洪升 书记员张丽平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保445号申请人：林显森，男，1989年8月12日出生，汉族，住所广州市天河区。申请人：关燕桃，女，1990年10月11日出生，汉族，住所广州市天河区。两申请人共同委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人林显森、关燕桃向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值28420元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值28420元的财产。案件申请费304元，由申请人林显森、关燕桃负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初10114号原告：张秀华，女，1941年8月26日出生，汉族，哈尔滨市第一医院退休医生，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：祝欣荣，黑龙江龙汇律师事务所律师。被告：陈越力，男，1968年4月12日出生，汉族，哈尔滨天地咨询有限公司负责人，住哈尔滨市道里区。原告张秀华与被告陈越力民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀华及其委托诉讼代理人祝欣荣，被告陈越力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀华向本院提出诉讼请求：请求陈越力归还借款120万元及利息50.40万元（80万元本金利息从2017年1月1日计算至2019年6月30日共计14.40万元；40万元本金利息从2017年7月1日至2019年6月30日共计36万元）。事实和理由：陈越力于2013年7月5日因做生意需要向张秀华借款50万元，于2013年7月28日向张秀华借款30万元，于2015年4月19日向张秀华借款19万元。双方约定月息为1.5分，陈越力应按约定向张秀华给付利息。2016年9月15日，张秀华让陈越力给张秀华的儿子栾世毅出具80万元借据。2016年10月1日，张秀华又让陈越力就2013年的借据重新出具40万元借条，利息还是月息1.5分。2017年10月14日，张秀华要求陈越力还款，陈越力称目前无法偿还，又重新向张秀华出具了120万元的借条，并承诺在2017年底之前连本带息还清。但2017年年初陈越力不再支付80万元本金的的利息，40万元本金的利息陈越力于2017年6月起不再支付。从2017年7月以后，张秀华多次找到陈越力要求其偿还120万元本金和利息，但陈越力总是以各种理由拒绝偿还。张秀华于2019年6月29日找到陈越力索要120万元借款本金及54个月利息，陈越力承诺于2019年10月之前连本带息一次还清。张秀华认为陈越力不按约定还款已经侵害了张秀华的合法权益，故诉至法院。陈越力辩称，对张秀华起诉欠款事实无异议，同意张秀华的诉讼请求。张秀华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈越力因做生意需要资金周转，于2013年至2015年分三次向张秀华借款共计120万元。后张秀华要求陈越力就上述120万元借款重新出具借条。陈越力于2016年9月15日出具借条，内容为向栾世毅借款80万元；于2016年10月1日出具借条，内容为向张秀华借款40万元。2017年10月14日，陈越力向张秀华出具《说明》，主要内容为，陈越力向张秀华借款120万元用于生意经营，因资金紧张出现迟延还款的情况，故承诺尽快筹款归还，年底之前还清。2019年6月9日，陈越力向张秀华出具《说明》，内容为欠张秀华120万元，其中80万元本金从2017年开始未付利息，40万元本金从2017年7月开始未付利息，月息为1.5分，陈越力承诺于2019年10月将其房产抵偿欠张秀华的借款。上述120万元借款及利息陈越力至今未还。另查明，张秀华与栾世毅系母子关系。栾世毅承认80万元借款实际是张秀华借给陈越力的借款。本院认为，张秀华与陈越力之间民间借贷关系成立。陈越力借款后，未按约定偿还张秀华借款本金及利息，应承担违约责任。故张秀华要求陈越力偿还借款120万元本金的诉请，本院予以支持。关于张秀华要求按照月利率1.5%分段给付利息的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。以本金80万元为基数，按照月利率1.5%计算从2017年1月1日至2019年6月30日的利息应为36万元。以本金40万元为基数，按照月利率1.5%计算从2017年7月1日至2019年6月30日的利息应为14.40万元，以上利息共计50.40万元，故对于张秀华要求陈越力给付利息50.40万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈越力偿还原告张秀华借款本金120万元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈越力给付原告张秀华从逾期给付之日起至2019年6月30日的借款利息共计50.40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20136元，由被告陈越力负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张欣欣人民陪审员  李丹丹人民陪审员  宋祎捷二〇一九年十一月五日书 记 员  李 婧
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执6053号申请执行人：张峰，男，1970年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市宝山区。被执行人：朱洪珍，女，1971年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。本院作出的(2019)沪0113民初6034号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人朱洪珍应支付给申请执行人张峰人民币42,000元及利息，被执行人朱洪珍至今未履行义务。现申请执行人向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱洪珍存款人民币42,000元和相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人朱洪珍相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇一九年十一月二十五日书记员 张朱星附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初4312号 原告：范学成，男，1963年4月11日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：王成坤，响水县城东法律服务所法律工作者。 被告:刘成，男，1973年4月29日生，汉族，居民，住滨海县。 原告范学成诉被告刘成劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告范学成及其委托诉讼代理人王成坤到庭参加了诉讼，被告刘成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范学成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告劳务报酬工资款14565元，并自起诉之日起至给付之日止按年息6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月至2018年10月，被告雇佣原告等人在苏州市昆山市区做污水处理劳务，工程结束后，被告仅给付原告部分劳务报酬，经结算尚欠14565元。经原告催要，被告于2019年2月3日向原告出具了欠条一份。但立据后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告刘成未到庭，亦未提交任何证据。 本院查明：2018年1月至10月，被告刘成雇佣原告范学成等人为其做工，在昆山市区做污水处理、修路等劳务。工程结束后双方于2019年2月3日进行结算，被告刘成欠原告范学成工资款14565元并向其出具了欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠范学成壹万肆仟伍佰陆拾伍元（14565元），刘成，2019.2.3”。欠条出具后，原告范学成多次催要未果，故诉至本院。 以上事实，有被告刘成出具的欠条、以及原告范学成的庭审陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。 本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告范学成为被告刘成提供污水处理等劳务，与被告刘成形成劳务合同关系，被告刘成应当对原告范学成的劳务付出支付相应的报酬。经结算，被告刘成向原告范学成出具了差欠其工资14565元的欠条。被告刘成不履行款项支付义务确实给原告范学成造成了损失，故对于原告范学成主张从起诉之日即2019年8月13日起至实际履行完毕之日止按照年利率6%的标准计算利息，本院予以支持。被告刘成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告刘成于本判决生效之日起十日内给付原告范学成14565元及利息（从2019年8月13日起至履行完毕之日止按照年利率6％标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，减半收取82元，由被告刘成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院并缴纳上诉费164元。 审 判 员 陈剑虹 二〇一九年十一月十一日 法官助理 刘 通 书 记 员 王文静 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 2.《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢427号申请执行人：汤亮，男，1972年1月3日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：广德县下寺乡横山铁矿有限公司，住所地安徽省。法定代表人：单亮，该公司总经理。被执行人：单亮，男，1982年7月27日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：张海霞，女，1983年10月5日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。申请执行人汤亮与被执行人广德县下寺乡横山铁矿有限公司、单亮、张海霞民间借贷纠纷一案，本案已立案受理。执行过程中，经工作，申请执行人已受偿200000元，剩余款项，双方正在沟通中，因时间较长，现申请执行人向本院申请撤回本院（2009）玄民一初字第1××3号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执恢427号案件的执行。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十一月十九日书记员  陈筱杰