wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60708号原告：中国铁道建筑集团有限公司，住所地北京市海淀区复兴路40号。法定代表人：陈奋健，董事长。委托诉讼代理人：王佳平，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄露娟，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：路巨鼎，男，1940年8月15日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：路亮，男，路巨鼎之子。第三人：路亮，男，1971年8月18日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告中国铁道建筑集团有限公司（以下简称中铁建公司）与被告路巨鼎、第三人路亮合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁建公司委托诉讼代理人王佳平、黄露娟，被告路巨鼎委托诉讼代理人路亮及第三人路亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁建公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除我公司与路巨鼎的房屋借用合同关系；2.请求判令路巨鼎、路亮将借用的北京市海淀区复兴路x号东院x号楼x房间（以下简称x号房屋）腾退并返还给我公司；3.请求判令本案诉讼费用由路巨鼎承担。事实与理由：路巨鼎因为家庭用房紧张，于2007年4月25日向我公司申请借用房屋一间，我公司同意并将x号房屋借给路巨鼎使用至今，目前实际使用人为第三人路亮。现我公司因自身需要，需收回所出借的房屋，多次通知路巨鼎及路亮要求其在合理期限内腾空房屋并返还给我公司，路巨鼎及路亮多次推脱不予回复，至今不予腾空退房，故诉至法院，望判如所请。路巨鼎、路亮辩称，中铁建公司伪造事实，不认可中铁建公司的诉讼请求，路巨鼎退休前应享受局级待遇分房，但当时未享受到局级分房，只是住在处级房，局级房是140多平米，处级房是110多平米，少了30平米，路巨鼎找总公司要求解决30多平米，是总公司当时领导提出先以借房的形式缓解现有住房困难，等新房源再解决不足面积但至今未解决，中铁建公司隐瞒事实，路巨鼎2000年6月6日向总公司提写的报告有当时领导批示，那时才出现借房一事。本院经审理认定事实如下：中铁建公司系x号房屋的所有人。路巨鼎原系中铁建公司员工，于2000年8月28日退休。2007年4月25日，路巨鼎向中铁建公司出具借条，该借条载明：“因本人孩子多，住房困难，经房产部批准同意暂借使用x楼x房一间。如总公司需要无条件退还。”上述借条中的“x楼x房”即涉案x号房屋，现该房屋由路亮居住。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。路巨鼎向中铁建公司出具借条，借用x号房屋，中铁建公司将房屋交付给路巨鼎，双方形成借用房屋的合同关系，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。上述合同未约定房屋使用期限，且路巨鼎在借条中明确表示“如总公司需要无条件退还”，故中铁建公司可以随时提出解除合同，要求路巨鼎交还x号房屋。现中铁建公司因自身需要，请求解除其与路巨鼎之间借用房屋的合同关系，并要求路巨鼎腾空并交还房屋，具有事实与法律依据，本院予以支持。路亮作为实际占用x号房屋的第三人，并非该合同的一方当事人，没有占用该房屋的合法依据，应当将519号房屋腾退并交还给中铁建公司。路巨鼎、路亮的答辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除中国铁道建筑集团有限公司与路巨鼎之间就借用北京市海淀区复兴路x号东院x号楼x号房屋形成的合同关系；二、路巨鼎、路亮自本判决生效之日起15日内将北京市海淀区复兴路x号东院x号楼x号房屋腾空并返还给中国铁道建筑集团有限公司。案件受理费35元（中国铁道建筑集团有限公司已预交），由路巨鼎负担，于本判决生效后七日内交予中国铁道建筑集团有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一九年十一月四日书记员  张艳萍
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初1815号原告：管道省，男，1956年10月26日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：徐海荣，女，1968年11月28日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。原告管道省与被告徐海荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管道省到庭参加诉讼，被告徐海荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管道省向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告尚欠车辆款55000元，并按银行同期贷款利率支付自2018年3月31日起至实际还款之日止的利息；2.诉讼费用等一切与案件有关的费用由被告承担。事实和理由：2017年被告在原告处购买轿车一辆，约定车辆款65000元。2018年3月30日，在给付原告1万元后，被告徐海荣给原告写一欠条，尚欠车辆款55000元并承诺及时还清。给付期限届满，被告迟迟未履行给付义务，经原告多次索要未果，故诉至法院徐海荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条1份，本院依法进行了审查。徐海荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法推定其对原告提交的相关证据无异议。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告持有欠条一份，欠条载明：今借管道省现金（55000元）伍万伍仟元正，借款人：徐海荣，2018年3月30日。2.原告陈述，其是从事二手车买卖职业，徐海荣和明召扩系夫妻关系，两人以65000元的价格从原告那里购买涉案车辆，并以其一辆旧车折抵车款1万元后原告将车交付给徐海荣及明召扩，并约定，待剩余的55000元车款给原告后，车辆就办理过户。之后，徐海荣和明召扩复印了身份证并在该纸上出具欠条，欠条上的内容系徐海荣书写，手印也是徐海荣捺印。后来徐海荣和明召扩说因为车辆没有过户，也别说是车款，就说是借款。明召扩在出具欠条之后偿还过1万元车款，现被告尚欠车款45000元，涉案车辆至今仍未过户。本院认为，原告提交被告书写的欠条一份，在被告未到庭提交相反证据的情况下，本院认定被告徐海荣欠原告55000元的事实。另原告自认，在出具欠条后，被告曾偿还1万元，故被告尚欠原告45000元。关于原告的利息主张，因双方未约定付款时间，故利息应调整为以被告实际尚欠原告欠款45000元为基数，自原告起诉之日即2019年4月4日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上所述，关于原告要求被告偿还欠款45000元及相应逾期付款利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海荣于本判决生效之日起十日内偿还原告管道省欠款45000元及逾期付款利息损失（以45000元为基数，自2019年4月4日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告管道省的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，公告费1050元，合计2225元（原告已预交），由被告徐海荣承担2011元，由原告管道省承担214元，被告徐海荣于本判决生效之日起十日内直接给付原告管道省2011元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  柳佳佳人民陪审员  丁慎才人民陪审员  于建英二〇一九年十一月十四日法官助理任倩书记员綦桂琳
廊坊市广阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1003行审135号申请执行人廊坊市自然资源和规划局，地址廊坊市广阳道39号。法定代表人马江水，局长。被执行人王学仿，男，汉族，1962年8月15日生，住廊坊市广阳区。申请执行人廊坊市自然资源和规划局于2019年11月26日向本院申请强制执行廊自然规罚字[2019]04015号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人廊坊市自然资源和规划局于2019年3月10日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：退还非法占用的1600平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。审判长  丁凤俭审判员  吴丽红审判员  高玉成二〇一九年十一月二十八日书记员  宋 晨
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0821民初781号原告：李毅宏，男，1993年7月26日生，汉族，个体户，住宁洱哈尼族彝族自治县。被告：陈浩，男，1982年1月17日生，汉族，住昆明市西山区。（未到庭）原告李毅宏与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员施红强适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告李毅宏到庭参加诉讼，被告陈浩经本院依法传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李毅宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金209000元及2018年8月4日起至2019年10月4日的利息58520元，本息共计265720元。2019年10月4日之后的利息按月息2%计算至本金还清止。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年8月4日被告因做生意周转资金不够向原告借款209000元，约定借款期限为一个月，即从2018年8月4日起至2018年9月4日止，如到期未能按时归还借款,可展期一个月。如逾期还款应按贷款金额每日千分之五承担违约金，直至借款还清止。借款到期后，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院给予审理查明事实，判如所请。被告陈浩未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告李毅宏向本院提交了如下证据：借据1份、收据1份、承诺书1份、银行流水2页，欲证明被告向原告借款209000元。本院认为,原告李毅宏提交的证据来源合法、真实，与本案相关联，本院予以采信。本院经审理确认如下法律事实：原告与被告系朋友关系，2018年8月4日被告因做房地产需资金周转向原告借款209000元。2018年7月28日原告通过中国建设银行分两次向被告转账36000元和46000元，同天原告又通过中国农业银行向被告转账127000元。2018年8月4日被告向原告出具《借据》一份，借据约定陈浩借到李毅宏提供的借款现金贰拾贰万元整，借款期限30天，自2018年8月4日至2018年9月4日，如逾期还款应按贷款金额每日千分之五承担违约金，直至实际金额清偿之日等内容。同天被告还向原告出具了《承诺书》一份，承诺书中被告承诺将自己所有的一辆途锐牌汽车（车牌号：云Ａ×××××）抵押给原告，用于借款贰拾贰万元，并约定如逾期三天不进行续借或还贷手续，将对逾期产生的利息以每天3%收取逾期违约金。同天被告还向原告出具《收据》一份，内容为被告收到原告支付的借款贰拾贰万元整。承诺期限届满后，被告一直未履行还款义务。为维护自身合法权益，原告于2019年10月14日向人民法院提起起诉。本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚、证据确凿充分，该借贷关系合法有效并受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”对于原告主张被告偿还借款本金209000元的请求，本案中，虽然被告未到庭参加诉讼，但根据原告提供的转账记录以及其本人的陈述，本院依法确认本案的实际借款本金为209000元。对于原告主张被告支付借款本金209000元按月利率2%计算从2018年8月4日到2019年10月4日的利息58520元及2019年10月4日之后的利息按月利息2%计算至本金还清止的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方并未约定借期内利息，本案借款应视为无息借款，故对原告主张被告支付借款本金209000元按月利率2%计算从2018年8月4日至2019年9月4日的利息，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”但原、被告双方在《借据》中约定了逾期还款将收取贷款金额每天5‰的违约金，该《借据》中的约定实为逾期还款的违约金。在《承诺书》中约定了逾期利息以每天3%收取逾期违约金，该《承诺书》中的约定实为逾期还款的利息。故对原告主张被告支付借款本金209000元按月利率2%计算从2018年9月5日至2019年11月4日的利息58520元及2019年11月4日之后的利息按月利息2%计算至本金还清止的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈浩于本判决生效之日起十日内偿还原告李毅宏借款本金209000元及2018年9月5日至2019年11月4日的利息58520元，2019年11月4日之后的利息按月利率2%计算至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5312元，依法减半收取2656元，由被告陈浩承担。（于本判决生效之日起七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。（此页无正文）审判员  施红强二〇一九年十一月二十五日法官助理陈丽书记员李春琳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12464号 原告：宁夏中瀛泰富物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人:王世风,该公司总经理。 委托诉讼代理人：兰巧红，该公司员工。 被告：马燕燕，1989年3月5日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司与被告马燕燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年11月19日自愿撤回对被告马燕燕的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司负担。 审判员 张 玮 二〇一九年十一月十九日 书记员 杨晓云
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3135号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省金鹤房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路8号。 法定代表人：郝凤波，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林修正健康置业有限公司，住所地吉林省长春净月开发区净月大街2950号净月高新区民生大厦5061室。 法定代表人：张庆民，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春唐人国信投资管理中心（有限合伙），住所地吉林省长春市朝阳区隆礼胡同964号101-6室。 执行事务合伙人：吉林省中电股权投资基金管理有限公司。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甄国红，女，1968年9月8日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区辉南街东胡同1号。 委托诉讼代理人：靖爽，吉林金典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴迪，吉林金典律师事务所律师。 再审申请人吉林省金鹤房地产开发有限责任公司（以下简称金鹤房产公司）、吉林修正健康置业有限公司（以下简称修正置业公司）因与被申请人长春唐人国信投资管理中心（有限合伙）（以下简称唐人管理中心）、甄国红民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终3272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金鹤房产公司与修正置业公司申请再审称，请求依法撤销长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初3833号民事判决和长春市中级人民法院（2018）吉01民终3272号民事判决，依法提起再审、发回重审或改判驳回甄国红的诉讼请求。事实与理由，一、法院适用法律错误。一、二审法院认定甄国红与唐人管理中心签订的《中电-修正国际合伙协议》有效，却认定系民间借贷法律关系，该认定自相矛盾，适用法律错误，如果认定合伙协议有效就应该依据合伙法律关系判决，如果认定为民间借贷关系，就应该认定合伙协议无效。二、金鹤房产公司和修正置业公司与甄国红之间不存在债权债务关系。2013年9月29日，甄国红与唐人管理中心签订的《中电-修正国际合伙协议》，确定了甄国红与唐人管理中心的债权债务关系。2014年12月2日，修正置业公司与唐人管理中心签订的《借款合同》，确定了修正置业公司与唐人管理中心之间的债权债务关系，修正置业公司与甄国红之间没有债权债务关系。三、修正置业公司已向唐人管理中心偿还了全部欠款，虽然《客户告知函》中有金鹤房产公司和修正置业公司的确认盖章，但修正置业公司必须先向唐人管理中心履行还款义务，然后由唐人管理中心再向甄国红兑付，而不能由金鹤房产公司和修正置业公司直接向甄国红付款，如果金鹤房产公司和修正置业公司应该对唐人管理中心的欠款承担连带责任，必须以金鹤房产公司和修正置业公司欠付唐人管理中心款项为前提，现金鹤房产公司和修正置业公司已按承诺向唐人管理中心履行了义务，故法院判决申请人金鹤房产公司和修正置业公司承担连带责任无依据。综上所述，由于一、二审法院认定事实及适用法律均错误，导致判决结果错误，恳请再审法院查明事实，依法提起再审。 本院经审查认为，（一）关于甄国红与唐人管理中心之间法律关系性质问题。甄国红与唐人管理中心签订的《中电-修正国际合伙协议》，虽然名义上为合伙协议，但从内容上看，该协议约定甄国红提供资金，享受固定收益，并不承担任何费用及风险，且唐人管理中心工商登记信息显示，甄国红在签订协议、交付600万元后并未登记成为唐人管理中心的投资人或合伙人。同时，唐人管理中心、修正置业公司、吉林省华兴泰丰信用担保有限公司、金鹤房产公司向包括甄国红在内的投资者发出的《客户告知函》，承诺三个月内完成对客户本金及收益的兑付，预期部分增加年化5%的收益，该内容更加证明甄国红与唐人管理中心之间并非合伙关系。故一、二审确认本案为民间借贷纠纷并无不当。 （二）关于原审适用法律是否有误的问题。在唐人管理中心未能依约向甄国红偿还本息的情况下，唐人管理中心、修正置业公司、吉林省华兴泰丰信用担保有限公司、金鹤房产公司共同向包括甄国红在内的投资者发出《客户告知函》，该告知函载明：按目前整体资金筹措方案进展，在三个月内完成对客户本金及收益的兑付，逾期部分将在原基础（即以合伙协议预期收益率为准）上增加年化5%的收益作为补偿。该《客户告知函》是对出借人的承诺，应视为修正置业公司、金鹤房产公司的债务加入行为，故该两公司应承担偿还借款的法律责任。据此，修正置业公司、金鹤房产公司所称一、二审适用法律错误的主张没有法律依据。 （三）修正置业公司、金鹤房产公司所称已经向唐人管理中心偿还了借款，但未能提供证据予以证实，其主张债权债权关系已经消灭缺乏事实依据，其亦不能举证证明甄国红的债权得到了清偿，甄国红依据《客户告知函》等证据主张权利，其诉讼请求应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吉林省金鹤房地产开发有限责任公司、吉林修正健康置业有限公司的再审申请。 审判长 付 丽 审判员 王丹秋 审判员 王 婧 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈柚析
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初19773号原告：王某，男，1969年5月9日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：杜某，女，1978年5月30日出生，汉族，住北京市门头沟区。身份证号：×××原告王某与被告杜某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某与被告杜某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令变更《离婚协议书》第三项夫妻共同财产及婚前财产处理的内容重新分割财产；2、判令杜某归还我婚前财产9万元整；3、诉讼费由杜某承担3。事实与理由：我与杜某在离婚时签订的《离婚协议书》该协议书中的条款并非我真实意思的表达，而是被迫照杜某提出的条件写的。杜某说如果我不答应她提出的所有条件，她就不管孩子，一直放我这，跟我闹离婚，直到我同意她提出的所有条款为止。为了我父母的生命健康、为了孩子的身体健康、为了我不失去来之不易的工作，为了我能支付起抚养费、为了能摆脱杜某长期对我家庭暴力的折磨（指精神暴力各种精神虐待）、为了我的生命健康，我被迫同意杜某提出的所有条款，于2018年1月23日被迫尽快签字与杜某离婚。故要求《离婚协议书》中的第三条夫妻共同财产及婚前财产处理的内容重新分割，将其中的我9万元婚前财产归还给我。杜某辩称，王某的陈述与事实不符。不同意变更《离婚协议书》，离婚协议书是王某自愿签订的，离婚协议书是对方写的打印的，且去我父母家找我签字的。婚后没有见过王某转给我的9万元。协议书中的11万中没有王某主张的婚前财产。故不同意王某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王某与杜某原系夫妻关系。2018年双方在北京市门头沟民政局婚姻登记处办理了离婚登记。在该婚姻登记处留有双方签名订立的《离婚协议》，内容有：“男方与女方于2016年2月认识，于2016年9月19日登记结婚，婚后于2017年10月20日生育一儿子，名王某2。因双方性格不合，无法继续共同生活，致使夫妻感情破裂，已无和好可能，现经夫妻双方自愿协商达成一致意见，订立离婚协议如下：一、男女双方自愿离婚；二、子女抚养、抚养费及探望权:1、儿子由女方抚养，随同女方生活，抚养费由男女双方分摊，男方每月支付儿子抚养费1500元，……如果儿子抚养期间产生一次性大额支出的，双方可再协商解决；2、抚养费支付到儿子年满18周岁，超过18周岁以后，确定有必要支付抚养费时，男女双方协商确定支付数额和支付时间。3、探望权：男方可随时探望孩子，需将孩子带出；4、孩子户口2018年年底前迁到女方户口下；三、夫妻共同财产及婚前财产的处理：（1）存款：女方名下北京银行现有存款共计壹拾壹万元整属于夫妻共同财产，女方应于2018年1月23日前一次性支付壹万元整给男方；（2）车：女方名下有一辆长安奔奔EV电动车，属于夫妻共同财产购买，全款购车，购车费捌万元整。离婚后车归女方所有，男方于2018年1月23日归还，归还同时女方需当即支付第三项第（1）款10000元的费用给男方；（3）其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品、首饰及收藏品归各自所有；四、债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。……”本案庭审中，对于该《离婚协议书》的起草和签订问题，杜某称《离婚协议书》“是王某起草的，拿到我家让我签字的。”王某称《离婚协议书》“是杜某让我起草的，是我被迫打印的，是我拿到门头沟民政局处双方签字的。”王某所述其在签订《离婚协议书》时是处于被迫的情况下签订，违背了其真实意思表示的主张，未提交相应的证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王某要求对《离婚协议书》所约定的财产要求重新分割的前提是该协议依法应确认无效或具备可撤消的法律事实。根据本案查明的事实，王某在起草、签订《离婚协议书》时，并未对该协议的内容存在重大误解或其处于危困状态、缺乏判断力等情形，其亦未受到杜某的胁迫、欺诈的情形。该《离婚协议书》亦不具备无效的法定要件。王某所述其在签订《离婚协议书》时是处于被迫的情况下签订，违背了其真实意思表示的主张，未提交相应的证据证明，其以此为由要求重新分割《离婚协议书》已确定的财产分割的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百五十条、第一百五十一条第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王某的全部诉讼请求。案件受理费150元，由王某负担，已交纳75元，余款于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  周德胜人民陪审员  耿 涛人民陪审员  刘松庆二〇一九年十一月十二日书 记 员  于 超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4691号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼3层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳楠，北京市京师律师事务所实习律师。被告：张文畅，男，1980年4月30日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市振兴区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）与被告张文畅保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托诉讼代理人刘堂伟、王佳楠到庭参加诉讼。被告张文畅经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令张文畅支付理赔款46182.52元及违约金（以赔款总额为基数，自2016年6月7日起，计算至实际付款之日止，按每日万分之五标准计算）；2.判令张文畅支付尚欠保费3904.72元及利息（以保费总额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月7日起计算至实际付款之日止）；3.判令本案诉讼费用由张文畅承担。事实和理由：张文畅向阳光保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险单），保险单号为P220920150709108952，用于张文畅向中国光大银行股份有限公司北京朝内支行（以下简称光大银行朝内支行）办理个人贷款。双方约定，张文畅每月应支付保费人民币1045元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，张文畅应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光保险公司赔偿之日起，按每日万分之五向阳光保险公司支付违约金。张文畅向光大银行朝内支行申请贷款于2015年7月14日签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币55000元，光大银行朝内支行按约定向张文畅指定账户放款。但后因张文畅未按期还款，阳光保险公司依据以上保险单约定于2016年6月6日向光大银行朝内支行赔偿人民币46182.52元，且截至理赔日，张文畅尚欠阳光保险公司保费3904.72元未付。阳光保险公司为保护自身合法权益，起诉至法院。被告张文畅既未作答辩，亦未到庭参加诉讼。原告阳光保险公司向本院提交投保人身份证复印件、个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、借记通知、贷款借据、交易查询明细等证据予以证明。对于本案事实本院认定如下：2015年7月9日，张文畅向阳光保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P220920150709108952，用于张文畅向光大银行朝内支行办理个人贷款。双方在保险单约定，投保人张文畅每月应支付保费人民币1045元，双方在保险单中约定：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。3、保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。4、应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费……被告张文畅向光大银行朝内支行申请贷款并签订个人贷款合同，贷款金额人民币55000元，2015年7月14日，光大银行朝内支行依约向张文畅转账55000元。后因张文畅未依约偿还贷款，光大银行朝内支行向阳光保险公司要求理赔，阳光保险公司于2016年6月6日向光大银行朝内支行赔偿人民币46182.52元，且截至理赔日，张文畅尚欠阳光保险公司保费3904.72元未付。本案审理过程中，阳光保险公司称签单公司为阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司），但保险理赔都是阳光保险公司进行的，故由阳光保险公司向张文畅主张权益。上述事实，有上述证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中张文畅经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告阳光保险公司与被告张文畅签订保险合同，双方形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。按照保险合同约定，被保险人为光大银行，张文畅向光大银行贷款，张文畅逾期还款达到约定期限80天（不含），阳光保险公司将依据保险合同对被保险人进行赔偿，赔偿后有权向投保人追偿全部赔偿款项和应付未付的保费。现阳光保险公司要求张文畅支付赔偿款46182.52元和尚欠保险费3904.72元的诉讼请求，本院予以支持。关于阳光保险公司主张的理赔款违约金及保费利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因保险单中明确约定：保险人将相关赔款赔付至被保险人后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。故关于阳光保险公司主张自理赔次日起按照日万分之五标准计算保险金违约金、按照中国人民银行同期贷款利率计算保费利息的请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张文畅给付原告阳光财产保险股份有限公司保险金46182.52元及违约金（以46182.52元为基数，自2016年6月7日起，按日万分之五的标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起7日内执行清；二、被告张文畅给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3904.72元及利息（以3904.72元为基数，自2016年6月7日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起7日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告张文畅负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1626元，由被告张文畅负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  梁成祥人民陪审员  杨秋玲二〇一九年十一月七日法官 助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初72号原告安小燕，女，1978年8月21日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。委托诉讼代理人：陈榕金，北京市中银律师事务所律师。被告杨帆，男，1983年5月18日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告安小燕与被告杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安小燕及其委托代理人陈榕金，被告杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安小燕向本院提出诉讼请求：1、判令杨帆偿还借款本金1000000元及相关利息（以尚欠本金为基数，自2015年1月13日至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2、判令本案的全部诉讼费由杨帆承担。事实与理由：2015年1月13日，杨帆向安小燕借款1000000元，借款期限自2015年1月13日至2016年1月12日，合计12个月。还款方式为分期等额还款，每月30日还款109133.33元，自2015年1月30日起至2015年12月30日止。对前述借款本金及利息，虽经多次催要，但杨帆至今仍未偿还任何借款本息。安小燕在本次诉讼中自愿调整借款利息金额，仅就利息中不超过年利率24%的部分进行主张，即要求杨帆按照年利率24%的标准支付利息。杨帆答辩称，不认可安小燕的诉讼请求。杨帆确实收到了安小燕转账的1000000元。《借据》上的签名、手印也是本人所留，但这笔钱是安小燕让杨帆转给上海员工发工资，以及支付投资客户的。安小燕的公司是P2P网络借贷公司，写这个《借据》是为了虚构债权。现安小燕的公司已经被经侦立案，安小燕是被立案侦查的公司的母公司的法定代表人。安小燕围绕诉讼请求提交了《借据》、电子回执及交易明细、融宜宝嘉创（北京）投资管理有限公司营业执照、交行个人客户交易清单、客户电子回单；杨帆围绕答辩意见提交了交行交易明细及客户姓名、合作合同、融宜宝嘉创（北京）投资管理有限公司上海分公司企业信息等证据材料。通过对上述证据材料的质证认证，本院认定如下事实：2015年1月13日，杨帆出具《收据》，载明“今收到安小燕借款1223917.74元，借款期限12个月（2015年1月13日至2016年1月12日），还款方式为分期等额还款，每期还款金额为109133.33，每月三十日将应还款项打入安小燕个人账户。第一次还款日为2015年1月30日，至2015年12月30日止。”同日，安小燕通过交通银行向杨帆转账1000000元。另查，自2016年10月10日起，安小燕任融宜宝嘉创（北京）投资管理有限公司法定代表人，该公司持有北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司、融宜宝积家投资管理（北京）有限公司100%股权，杨帆任融宜宝积家投资管理（北京）有限公司上海分公司负责人。庭审调查中，双方一致陈述吴某、余某系融宜宝积家投资管理（北京）有限公司职员，工资和提成是通过公司账户发放。通过电话询问吴某，其认可系杨帆下属员工，陈述工资和提成都是公司发的，没有通过个人账户打过款。吴某陈述杨帆汇给自己的款项系“基金提成”，问及何为基金提成，吴某回答“是杨帆发的”。本院认为，双方当事人对于2015年1月13日，杨帆向安小燕出具《借据》，以及安小燕向杨帆汇款1000000元的两个事实均不持异议，且与证据可以相互印证，本院对上述事实予以确认。双方对于本案的主要争议在于安小燕向杨帆汇款是交付借款，还是通过杨帆向员工发放工资或提成，进而判断双方之间是否存在真实的借贷关系。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。安小燕提交的《借据》和汇款凭证已经证明双方存在借款的合意，且借款真实交付，至此安小燕主张的借贷法律关系成立。杨帆答辩称安小燕汇款系通过杨帆支付上海公司员工吴某、余某等人的提成，以及支付投资客户的。杨帆提交的银行账户明细显示，其收到安小燕汇款当日，给吴某汇款29300，给余某汇款25175元，只占收到款项的一小部分。而且虽然吴某自己的陈述未能说明“基金提成”的性质，但可以判断与工资、工作提成不同。鉴于杨帆未能说明和提交相关证据证明为何这部分“基金提成”要公司通过其个人账户代付，所以也不能排除系杨帆个人应当向吴某负担的给付责任。杨帆提交的银行账户明细不能说明绝大部分资金的去向，杨帆主张是支付给投资客户和其他员工，但也未能提交相应证据材料。对于为何出具《借条》一事，杨帆的陈述是为了公司虚构债权，但也未能就其主张向本院提交任何证据材料。现杨帆提交的证据不足以证明其答辩意见，亦不足以推翻《借据》的事实。故对于杨帆的答辩意见，本院不予采纳。除了上述证据之外，安小燕还向法院提交了其与杨帆的微信聊天记录，杨帆提交了《北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司与中成鑫融投资基金管理有限公司项目合作合同》复印件。但双方均未提交证据原件，且对方当事人对真实性不予认可。故上述证据的真实性无法确认，不能作为认定案件事实的依据。杨帆还提交了中成鑫融投资基金管理有限公司出具的说明，但中成鑫融投资基金管理有限公司并未到庭，本案中也没有与其证明内容相关的如客户协议，银行记录等其他证据材料相作证。故该公司出具的证明无法采信。综上所述，本院认定安小燕与杨帆之间存在民间借贷法律关系。双方约定的借款金额与实际交付的金额不一致，应当以实际交付的金额即1000000元为准。关于利息的问题，安小燕与杨帆约定的借款本金为1223917.74元，约定的还款为每月109133.33元，12个月还清，还款总额为1309599.96元。在没有其他特别约定的情况下，安小燕主张还款差额即为约定利息（折算利率约为年利率7%）可以成立。根据法律规定，安小燕可以按照约定的利率主张借款期内及逾期利息，自借款实际交付之日起算；超过约定利率的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告杨帆偿还原告安小燕借款1000000元并支付相应利息（以1000000元中未还部分为基准，自2015年1月13日至实际清偿之日，按照年利率7%计算）；二、驳回原告安小燕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告杨帆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张笑竹人民陪审员  娄志杰人民陪审员  王 玲二〇一九年十一月七日法官 助理  郭晓婷书 记 员  郑佳丽-6--1-
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2012号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市东郊南区十四幢。负责人：程升，该行行长委托代理人：关伟均、吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。被执行人：刘景峰，男，1992年5月27日出生，汉族，住广东省台山市。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行与被执行人刘景峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0783民初813号民事判决书，判决:一、刘景峰应自本判决生效之日起十五日内偿还信用卡欠款1547.13元（含本金1411.15元、利息135.98元）给中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行；二、刘景峰应自本判决生效之日起十五日内支付律师费600元给中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如果刘景峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决已于2019年4月19日生效。因刘景峰未在履行期限内履行还款义务，申请执行人于2019年8月9日申请强制执行，本院于2019年8月9日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人刘景峰送达了执行通知书、报告财产令、传票等文书，责令被执行人刘景峰向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行清还信用卡欠款1547.13元及支付律师费600元；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息40.21元（暂计至2019年8月16日）；负担案件执行费50元，以上款项合计2237.34元。被执行人刘景峰至今没有履行。根据网络执行系统查控被执行人刘景峰名下的工商登记、银行、互联网银行、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息（包括已通过执行事项委托查询刘景峰户籍地不动产登记），并对被执行人作出限制消费、列入失信被执行人名单等强制执行措施，均没有发现刘景峰有可供执行的财产。经征询申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行的意见，其表示暂未能提供被执行人刘景峰有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经过调查被执行人刘景峰未有财产可供继续执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2012号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月二十八日书 记 员 邓 健 鹏
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1645号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金成，男，汉族，1941年5月12日出生，住吉林省四平市铁西区。 委托诉讼代理人：王金喜（系王金成弟弟），住吉林省四平市铁西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市宇邦房屋开发有限公司。住所：吉林省四平市铁西区北沟街苹果社区营销中心。 法定代表人：孙广伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄洋，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：周军，吉林东泰律师事务所律师。 一审第三人：王文斌，男，汉族，1965年5月10日出生，住吉林省四平市铁西区。 再审申请人王金成因与被申请人四平市宇邦房屋开发有限公司（以下简称宇邦公司）及一审第三人王文斌房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终1410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王金成申请再审称：2011年5月1日，宇邦公司为征收拆迁人，四平诚信房屋拆迁安置有限公司为委托拆迁安置实施单位,对四平市铁西区北沟街小桥委实施拆迁，王金成拆迁范围内有住宅67平方米（有房照），下水井一个，厕所一座，院墙12延长米，仓房12平方米，占地面积共120平方米。5月下旬，拆迁人员4人到王金成家中测量住宅面积，其他财产不予登记，说：“我们只管测量住宅，其它的不管。”5月下旬双方就补偿事宜协商，拆迁方坚持安置费按照非取暖期80元每月，取暖期120元每月计算，室内不予装修，每平方米补偿50元。因双方争议较大，所以未达成协议。2013年6月份王金成的房屋遭到断电、断水、被打砸多次。7月份遭遇强拆,至此被强拆户数达100多户。2013年7月21日王金成被迫与拆迁方签订回迁协议，但是合同约定的周转用房至今未向王金成提供，也未支付过渡费，在办理回迁入户时宇邦公司拒绝履行合同约定义务，故王金成将宇邦公司诉至一审法院，后又上诉至二审法院。王金成认为，一审判决第二项认定事实不清。1.过渡费支付期限与起诉之日无关，2017年8月29日起诉之后，仍属于过渡期，一审法院认定过渡费支付至起诉之日止没有法律依据。2.在案涉合同第五条约定“过渡费按实际发生结算”充分说明了王金成对《关于对拟征收棚户区改造1#-4地征求公众意见的通知》（以下简称《征求意见通知》有意见，这是王金成表达诉求得不到答复的情况下，通过签订的合同体现自己诉求。3.案涉第五条约定“过渡费按实际发生结算”是合同双方真实意思的表示，这是合同双方真实意思表示，法律没有禁止性规定，合法有效。但是两级法院一面认可合同的合法性，一面又否定合同约定的履行义务，没有依据合同约定而是依据《征求意见通知》判决过渡费数额。4.《征求意见通知》对合同双方没有约束力，没有可诉性，不能等同于政府的裁决、决定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条关于“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项”的规定，《征求意见通知》中的征收房屋补偿方案不能等同于征收公告中的征收房屋补偿方案，前者是一个征求意见协商的草案，政府也没有决定用此作为征收的补偿标准，所以没有约束力与法律效力，而征收公告中的征收房屋补偿方案是政府的决定，具有一定的法律效力和约束力，所以《征求意见通知》不能作为定案的依据。5.两级法院没有履行调查职责，在王金成、王文兴已向法庭提供本地段房屋租赁市场价格线索的情况下依然没有调查核实事实。6.根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，拆迁个人住宅的应保障被拆迁人的居住条件。在本案中，自双方签订拆迁合同之日起，拆迁人就应当保障被拆迁人的居住条件，也就是说拆迁人所发放的过渡费应当保证被拆迁人在就近地段内能租到相同或相近面积的房屋才符合以上的规定，以此履行合同第五条约定的义务。7.《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”宇邦公司对合同第五条的主张属于擅自变更合同约定，违反以上规定，宇邦公司应依法履行合同约定义务，按房屋租赁市场价格支付过渡费，超期安置增加1倍支付，并支付至回迁交付符合规定的满足适合人居住条件房屋办理手续之月止。请求：1.撤销二审判决。2.撤销一审判决中第二项。3.宇邦公司履行合同约定义务按实际发生的房屋租赁费600元每月支付过渡费，支付期限自2013年7月21日起至回迁交付符合规定满足适合人居住条件新房之月止（18个月内按照600元每月计算，逾期2倍计算)。4.宇邦公司负担二审、再审诉讼费用。 本院经审查认为，1.关于过渡费计算起止期限问题。一、二审中宇邦公司主张其已于2016年6月通知王金成办理入住手续，但王金成表示未接到宇邦公司的通知，宇邦公司亦未能提供充分证据证明其主张。至起诉之日，王金成通过其诉讼行为表明其知道宇邦公司已为其提供了回迁房屋，故一、二审法院认定宇邦公司应承担延长过渡时间的责任，以起诉之日作为过渡费计算的终止日期给付王金成过渡费，并无不当。2.关于过渡费标准问题。2011年3月25日四平市住房和城乡建设局在报纸上发布《征求意见通知》中的征收房屋补偿方案适用于1#-4地范围内所有被征收房屋，王金成作为1#-4地范围内被征收人在搬迁过渡期内自行安排住处，王金成所举证据不足以支持其关于过渡费给付标准的主张。一、二审法院依据该征收方案的关于相应情形的规定确认宇邦公司应给付王金成的过渡费数额,并无不当。 综上所述，王金成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王金成的再审申请。 审 判 长 宋雨洛 审 判 员 张 敏 审 判 员 岳 航 二〇一九年十一月二日 法官助理 杨欣华 书 记 员 车雪峰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4362号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古呼铁建工集团有限公司。法定代表人：闫海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马小峰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕克超，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐二中，男，1975年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京国信工建建设工程有限公司。法定代表人：张相国，该公司总经理。被申请人（一审被告）：张鹏，男，1969年10月29日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。一审被告：赖秀珍，女，1964年1月24日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。再审申请人内蒙古呼铁建工集团有限公司（以下简称呼铁建工公司）因与被申请人徐二中、北京国信工建建设工程有限公司（以下简称国信公司）、张鹏及一审被告赖秀珍劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院作出的（2019)内02民终602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。呼铁建工公司申请再审称，（一）呼铁建工公司已履行与国信公司相关调解书中的全部义务，并不欠付国信公司工程款，原审判令呼铁建工公司在欠付工程款范围内承担连带责任，侵犯呼铁建工公司合法权益，且为执行工作带来困难。（二）徐二中并非实际施工人，原审适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条错误。综上，请求撤销原判，驳回被申请人对呼铁建工公司的诉讼请求；本案全部诉讼费用由被申请人承担。呼铁建工公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款关于“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，是对实际施工人利益的特殊规定。按照现行规定和实践作法，实际施工人应指转包合同的承包人和违法分包合同的承包人，并非上述承包人在具体施工过程中雇佣的工作人员。按照原审查明的事实，徐二中系由张鹏雇佣在案涉工地工作的人员，并非实际施工人，故原审适用该规定并判令呼铁建工公司在欠付工程款范围内承担连带责任确属不当，应予指正。鉴于，原审对呼铁建工公司欠付国信公司的工程款数额并未查明，其责任范围尚不能确定，该部分判决存在不能执行的问题，故呼铁建工公司的权益并未受到实质性的损害，为减轻双方诉累，对原审判决予以维持。综上，呼铁建工公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古呼铁建工集团有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2050号申请执行人：宁夏石嘴山市贺兰山商业大楼有限责任公司。法定代表人：侯某，系该公司董事长。委托代理人：王某，系宁夏致和律师事务所律师。被执行人：陕西大秦岭餐饮管理有限公司。法定代表人：张某，系公司执行董事。本院在执行宁夏石嘴山市贺兰山商业大楼有限责任公司与陕西大秦岭餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）宁0202民初1423号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西大秦岭餐饮管理有限公司在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入18373元（执行标18200元、执行费173元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李 鑫 二〇一九年九月二十三日书记员 姚冰洁
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7658号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市西山区人民西路643号,统一社会信用代码91530112216767016P。负责人：肖琴，职务：行长。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：俞凯，男，1996年7月9日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市嵩明县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称：中国银行西山支行）与被告俞凯信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琴到庭参加了诉讼，被告俞凯经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款本金27414.79元，并向原告支付利息及违约金直至全部欠款还清为止（截至2019年3月17日的利息为1298.91元、违约金3099.61元），欠款合计31813.31元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年3月6日在原告处申请办理了卡号为62×××11的信用卡，被告使用该卡后逾期还款，截止至2019年3月17日，被告累计欠款本息共计31813.31元。按照信用卡领用合约约定，被告已构成违约，应承担相应的违约责任，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告俞凯经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“被告非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。”原告向被告发放了信用卡。2016年9月27日，原告通过网络发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号、收费标准不变。原告提交的《对账单》及《欠款明细》显示，截止至2019年8月27日被告尚欠借款本金27414.79元、利息3997.47元、违约金6380.58元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止至2019年8月27日借款本金27414.79元、利息3997.47元及按《信用卡领用合约》约定利率计算至付清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以中国人民银行股份有限公司官网发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告俞凯经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞凯于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2019年8月27日的借款本金27414.79元、利息3997.47元及自2019年8月28日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定利率计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费596元(原告已预交)，由被告俞凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十一月八日书 记 员  施妍妃
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初56239号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园安和园22号楼1层商业3号。法定代表人：虞若军，董事长。委托诉讼代理人：刘春，女，北京安居物业管理有限公司经理。被告：黄连贵，男，1952年2月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京安居物业管理有限公司(以下简称安居物业公司)与被告黄连贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。安居物业公司向本院提出诉讼请求：判令黄连贵支付2008年7月1日至2018年12月31日期间物业费21773.04元，并支付滞纳金16460.42元。本案的诉讼费由黄连贵负担。事实和理由：2007年5月1日，我公司与61195部队后勤管理处营房科签订《前期物业服务合同》。合同签订后，我公司至今为北京市海淀区厢红旗x号院小区提供物业服务，但黄连贵却拖欠物业费，故我公司诉至法院。本院经审查认为，黄连贵系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至黄连贵名下，故黄连贵基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，黄连贵居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围，安居物业公司的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回北京安居物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇一九年十一月二十七日书记员 王凤怡
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1540号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张仁泽，男”，1967年3月31日出生于北京市，汉族，初中肄业，无业，户籍地北京市海淀区；因吸毒，于2011年12月8日被北京市公安局丰台分局行政拘留十日；因吸毒成瘾于2019年6月2日经北京市公安局丰台分局决定强制隔离戒毒二年；因犯流氓罪，于1984年5月12日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑四年；因犯故意伤害罪，于1990年2月被北京市海淀区人民法院判处拘役六个月；因犯寻衅滋事罪，于2002年8月15日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯故意伤害罪，于2012年11月13日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年6月20日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月31日被羁押，同年7月9日被逮捕，现被羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1413号起诉书指控被告人张仁泽犯贩卖毒品罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员高海涛出庭支持公诉，被告人张仁泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2019年5月31日，王某（绰号“涛子”）被民警抓获后在民警控制下向张仁泽约购毒品冰毒（甲基苯丙胺）。当日23时许，被告人张仁泽在北京市丰台区美域家园南区南门向王某贩卖毒品过程中被北京市公安局丰台分局芳城派出所会同丰台分局禁毒中队民警抓获，并从张仁泽处起获可疑白色晶体6包（红色烟盒内5包、单独包装1包），经称量净重4.74克。经鉴定，上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人张仁泽在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、宋某证言，辨认笔录，北京市公安司法鉴定中心检验报告，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，搜查笔录，扣押笔录，称量笔录，取样笔录，照片，视听资料，手机数据资料，扣押清单，收缴毒品清单，现场检测报告书，吸毒成瘾认定书，刑事判决书，释放证明书，到案经过、破案报告、工作说明，以及被告人张仁泽供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张仁泽向他人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张仁泽犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张仁泽的前科情况，本院在量刑时酌予考虑并从重处罚。同时，鉴于被告人张仁泽到案后如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。根据被告人张仁泽犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，及第六十一条的规定，判决如下：一、被告人张仁泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月31日起至2020年8月30日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)二、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇一九年十一月一日书记员  李伯雄
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9477号之一 申请执行人：东莞市瑞宝装饰材料有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大王岭工业区。统一社会信用代码为91441900797721111R。 法定代表人：邓素芳。 委托诉讼代理人：张精洛，广东大洲律师事务所律师。 被执行人：彭旭东，男，1971年7月22日出生，汉族，住四川省营山县。 本院受理的申请执行人东莞市瑞宝装饰材料有限公司与被执行人彭旭东买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初9709号民事判决书已经发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付货款313364元，利息25753元（暂计），迟延履行利息10529元（暂计），并负担诉讼费用6000元及执行费5235元，合计360881元（暂计）。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月30日立案执行。 在执行过程中，本院依法在向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况。但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，故本院将被执行人列入限制高消费名单。本院依法发函至被执行人户籍所在基层组织调查其名下财产情况，但至今未发现其名下有可供执行的财产。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。发现并档案查封了被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××汽车一辆，档案轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车两辆。上述车牌为粤粤Ｂ×××××、粤Ｓ×××××两辆汽车因未能实际查扣，因此无法进一步执行，而车牌号为粤Ｓ×××××汽车已经被东莞市第一人民法院拍卖处理，得款326780元。经分配，本案申请执行人受偿诉讼费用6000元。因被执行人无其他财产可供执行，本案申请执行人债权全部未受偿。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次申请执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的其他财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谢俊驹
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉民申2963号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋秀丽，女，汉族，1973年8月28日出生，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李艳苹，男，汉族，1971年3月22日出生，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴坤，男，汉族，1971年6月21日出生，住吉林省集安市武装部家属楼。 委托诉讼代理人：刘巨明，男，汉族，1955年3月24日出生，住吉林省集安市。 再审申请人宋秀丽、李艳苹因与被申请人戴坤返还原物纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院(2019)吉05民终655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 宋秀丽、李艳苹申请再审称，(一)宋秀丽、李艳苹基于抵押借款关系，通过变卖抵押物的方式，依据人民法院的执行裁定，将案涉房屋变更登记在宋秀丽、李艳苹名下，宋秀丽、李艳苹依法取得了案涉房屋的所有权。原判认定戴坤的居住权系合法取得，宋秀丽、李艳苹所有权受限，宋秀丽、李艳苹在后取得所有权未能排除先取得居住权人的占有使用为非法的情况下，宋秀丽、李艳苹不能行使房屋的占有、使用等排他性的权利。该观点与物权法的规定是完全相悖的。(二)《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”宋秀丽、李艳苹依法取得了案涉房屋的所有权即物权，戴坤的居住权属于债权，依据物权绝对性的法律属性，无论戴坤取得的居住权合法与否，均不能对抗宋秀丽、李艳苹的房屋所有权物权的排他性，原判认定戴坤的居住权系合法取得，宋秀丽、李艳苹所有权受限的观点，于法无据。因此原判适用法律严重错误，损害了宋秀丽、李艳苹的合法权益。 本院经审查认为，(一)在计划经济体制下，1987年集安市硼砂厂建造了案涉房屋并分配给单位职工戴坤等人居住，戴坤合法取得该房屋居住权。集安市硼砂厂破产后，戴坤等人自修自住，使用至今。宋秀丽、李艳苹虽然取得了案涉房屋的不动产登记证书，但并不能排除戴坤等人通过原所有权人分配取得的居住权。故，原判认定宋秀丽、李艳苹未能排除先取得居住权人的占有使用为非法的情况下，不能行使房屋的占有、使用等排他性权利并无不当。(二)虽然《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，但宋秀丽、李艳苹是通过借款抵押、调解等取得案涉房屋的所有权，在这一过程中，宋秀丽、李艳苹未尽到审慎注意义务，在取得案涉房屋所有权时没有了解该房屋的占有、使用状况，即其取得的所有权本身即存在瑕疵，宋秀丽、李艳苹所有权受限。由于案涉房屋系原集安市硼砂厂为解决职工住房问题而建设，并分配给职工居住使用，该房屋并非一般意义上的商品房。故宋秀丽、李艳苹主张其取得案涉房屋的所有权，戴坤的居住权不能对抗其所有权的排他性不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋秀丽、李艳苹的再审申请。 审 判 长 李世秀 审 判 员 尹春梅 审 判 员 陈凤影 二〇一九年十一月二十四日 法官助理 杨欣华 书 记 员 燕莹慧
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执1651号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市龙山街91号。负责人：王安佐，该行行长。 被执行人：烟台海盛置业有限公司海阳分公司，住所地：海阳市它山泊村。法定代表人：修永喜，该公司经理。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海阳市支行与被执行人烟台海盛置业有限公司海阳分公司借款合同纠纷一案中，于2019年10月22日向被执行人烟台海盛置业有限公司海阳分公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 本院分别于2019年10月25日、2019年11月27日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息，查询被执行人各银行有几十元的零星财产，经申请人同意暂时不需要冻结。 本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下房地产登记信息进行查封，与申请人商议还款，申请人同意暂时不处理、对机动车登记信息、对外投资及股权情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司海阳市支行表示暂无线索提供。 在执行过程中，本院于2019年11月29日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司海阳市支行释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  孙江波 审判员  叶春蓬 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘 程
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初2588号原告:陈某某。被告:汪某。原告陈某某诉被告汪某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日依法受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼、被告汪某经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款本金22000元并支付利息15606元；二、判决被告向原告支付罚息至实际还清之日；三、本案诉讼费、公告费、律师费由被告承担。事实与理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己好友间自由依法约定和进行借款。被告汪某和原告陈某某均为借贷宝的实名注册用户，自2016年5月14日起，被告在借贷宝平台上发布借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年5月14日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告8笔共计人民币22000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告将上述款项划付至被告的账户。被告汪某于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现根据相关法律规定，原告诉至本院请求支持其诉请。被告汪某未到庭，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2015年9月13日、9月20日注册为借贷宝应用程序用户。后被告通过借贷宝向原告借款如下被告向原告借款如下：1、2016年5月14日借款3000元，借款期限为2016年5月14日至5月23日；2、2016年5月15日借款3000元，借款期限为2016年5月15日至5月23日；3、2016年5月22日借款3000元，借款期限为2016年5月22日至10月1日；4、2016年5月22日借款3000元，借款期限为2016年5月22日至7月23日；5、2016年5月22日借款2000元，借款期限为2016年5月22日至7月23日；6、2016年5月22日借款3000元，借款期限为2014年5月22日至7月23日；7、2016年5月22日借款3000元，借款期限为2016年5月22日至7月23日；8、2016年5月22日借款2000元，借款期限为2016年5月22日至7月23日。以上借款均约定年化率为24%。同时，原、被告约定如逾期未还款的，则应以借款本金为基数，按年利率24%计算罚息。另查明，借贷宝应用程序系人人行科技股份有限公司开发，为小额借贷提供撮合、登记、催收等服务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告陈某某向本院提交了《借出协议》、转账记录等证据，足以证明本案借贷关系成立并生效。结合原告提交的转账记录，本院依法认定借款本金共计22000.00元（分别为：1、2016年5月14日借款3000元；2、2016年5月15日借款3000元；3、2016年5月22日共计借款16000.00元）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现以上借款的履行期限已届满，被告应按约定返还原告的借款，故原告诉请被告偿还借款本金22000.00元的请求本院应予支持。对原告主张的利息。庭审查明原、被告约定借款期限内按年利率22%计息，逾期利息按年利率24%计息，后原告自愿放弃主张借款期限内利息，本院尊重其愿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定。原、被告约定的借款期内及逾期利息未超过法律关于利息的上限规定，故原告主张被告支付自2016年10月1日起至借款清偿之日止按年利率24%计息的利息，本院予以支持。暂计算至2019年5月31日，计算为：22000.00元×2%×31个月=13640.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪某于本判决生效之日起三十日内向原告陈某某支付借款本金22000.00元、利息13640.00元，共计35640.00元；并支付自2019年6月1日起以借款本金22000.00元为基数按月利率2%计算至本息清偿之日止的利息。案件受理费740.00元、公告费600.00元，由被告汪某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  任 令人民陪审员  陆安树人民陪审员  李小兰二〇一九年十一月六日法官助理何小梅书记员王强
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2520号原告：崔广平,男,汉族,1992年1月13日出生,户籍住址:广东省阳西县,委托诉讼代理人：黄应达，男，户籍住址：广东省阳西县，由阳西县织篢镇西湖社区居民委员会推荐。被告：姚国形，男，汉族，1993年10月1日出生，户籍住址：广东省阳西县，原告崔广平与被告姚国形民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔广平的委托诉讼代理人黄应达到庭参加诉讼，被告姚国形经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔广平向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款30000元及利息5400元（利息按年利率6%计算，从2016年4月24日其计算至被告还清日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因生意资金周转，第一次在2015年12月14日向原告借款10000元，约定三个月内还清借款；第二次在2015年12月18日向原告借款10000元，约定三个月内还清借款；第三次在2016年1月24日向原告借款10000元，约定三个月内还清借款。原告多次催收，直至起诉前，被告分文未还。为此，原告向法院起诉，请求判如所请。被告姚国形未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月14日，被告姚国形向原告借款10000元，并签写借据一份交原告执存，借据内容为“本人姚国形因生意资金周转不足向崔广平借到人民币（大写）壹万元整（￥10000.00元整）。时间叁个月，即从2016年1月24日止还清，如逾期没有还清，本人自愿将所有的财产抵偿借款，并承担经济法律责任，担保人自愿承担无限连带还款责任。”2015年12月18日、2016年1月24日，被告再次向原告分别借款10000元，并由被告签写借据两份给原告执存，该两份借据内容除借款时间外，均与上述借据约定一致。借款后，被告未按约还款，原告诉至本院，请求如诉请。本院认为，原、被告间成立的借贷关系，有原告提供的借据为证，本院予以采信。被告分三次共向原告借得30000元，其应履行偿还借款的义务，但其未依约偿还，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款30000元，合理合法，应当予以支持。关于借款逾期利息，双方未对利息进行约定，约定三笔借款的借款期限均为三个月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求借款逾期利息从2016年4月24日起按照年利率6%计算至借款还清之日止，并无不当，本院予以支持。被告姚国形经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，被告姚国形应偿还借款30000元并支付逾期利息给原告，其中，逾期利息按年利率6%，从2016年4月24日起计至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告姚国形在本判决生效之日起十五日内偿还借款30000元并支付逾期利息给原告崔广平，其中逾期利息按年利率6%，从2016年4月24日起计至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费685元，由被告姚国形负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  许文华人民陪审员  徐加佑人民陪审员  欧克练二〇一九年十一月二十八日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2925民初883号原告：李杨，男，1965年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。委托诉讼代理人：熊志红，云南兴祥律师事务所律师。特别授权代理。被告：鲁宏伟，男，1963年2月3日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。被告：张美华（鲁宏伟之妻），女，1962年6月21日出生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。被告：鲁海（鲁宏伟、张美华之子），男，1986年5月21日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。被告：董学梅（鲁海之妻），女，1992年12月1日出生，汉族，中专文化，农民，住弥渡县。原告李杨与被告鲁宏伟、张美华、鲁海、董学梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杨及其委托诉讼代理人熊志红到庭参加诉讼，被告鲁宏伟、张美华、鲁海、董学梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金80000元及从2016年10月1日起至还清借款之日按年利率6%计算的逾期利息。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告鲁宏伟、张美华系夫妻关系，被告鲁海系其二人的婚生子，被告鲁海、董学梅系夫妻关系，我与被告鲁宏伟系朋友关系。2016年9月25日，被告鲁宏伟、鲁海到我家找我，称因家庭投资经营资金周转困难，向我借款80000元，约定借款时间为5天。当日，我便将我销售生猪的回收款80000元以现金方式交付给两人，两人向我出具了借条，并分别代张美华、董学梅在借条上签名捺印，并告知我张美华、董学梅确认知晓借款一事。后被告未按时还款，我到被告家催要借款，四被告均在家，张美华、董学梅对借款一事未提出异议，四被告以资金未收回为由未归还借款。我与四被告之间形成了合法的民间借贷关系，且该借款系四被告的家庭共同债务，四被告逾期不归还借款的行为侵犯了我的合法权益。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请依法受理并判如所请。被告鲁宏伟、张美华、鲁海、董学梅未到庭参加诉讼亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证、认证。对原告提供的借条及证人罗某的证言，二者能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鲁宏伟、鲁海系父子关系。2016年9月25日，被告鲁宏伟、鲁海到原告家向原告借款，原告将现金交付二人后，被告鲁宏伟向原告出具了借条1份，借条载明：借款金额80000元，借用期为5天，即至同月30日归还，借款人为四被告，被告鲁宏伟代其他三被告签名，鲁宏伟、鲁海在其名字上捺印，并分别代张美华、董学梅捺印。借款逾期后，经催要未果，原告遂向本院起诉。庭审中，原告自认，借款逾期至今，被告共向原告支付过利息5000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人将承担不利后果。本案中，被告鲁宏伟、鲁海向原告借款的事实，有其出具的借条证实且有证人证言相互印证，原告与被告鲁宏伟、鲁海之间存在合法的借贷关系，鲁宏伟、鲁海应积极履行还款义务。被告张美华、董学梅未参与借款，且原告无证据证实该笔借款系家庭债务，故张美华、董学梅对该借款不应承担还款责任。因双方在借条上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告对已还款项及利息，负有举证责任，但被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证、质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本院以原告自认认定被告已支付过逾期利息5000元，并在被告应承担的逾期利息中予以扣减。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告鲁宏伟、鲁海之间形成合法的借贷关系，被告应按约定履行偿还义务，逾期未还，被告依法应承担相应的逾期利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告鲁宏伟、鲁海偿还原告李杨借款本金80000元并承担从2016年10月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期利息（被告已付的利息5000元，在其应承担的逾期利息中予以扣减），上述款项限期判决生效之日起45日内付清；二、驳回原告李杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告鲁宏伟、鲁海承担（限期判决生效之日起45日内交清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员 甘 志二〇一九年十一月十八日书记员 罗文举
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执1797号之一被执行人：张帅，男，1989年3月22日生，汉族，住河南省永城市。公诉机关南通市通州区人民检察院指控被告人高飞、陈江南、张帅、高银星、袁红利以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物数额较大，构成敲诈勒索罪。本院做出的（2018）苏0612刑初246号刑事判决书已发生法律效力，依该判决，被告人张帅应缴纳罚金人民币10000元，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭移送执行，执行标的为缴纳罚金10000元。本院于2019年5月27日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行；2.本院分别于2019年5月29日、10月14日，依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院已向被执行人户籍地村民委员会送达委托调查函，村委会未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。4.2019年7月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，目前，被执行人张帅尚在监狱服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月，故本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实，并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月十七日书记员  曹 婕
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2405号 申请执行人：甄健胜，男，1965年1月8日出生，汉族，住台山市。 被执行人：甄长恩，男，1975年10月28日出生，汉族，住台山市。 甄健胜与甄长恩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0781民初914号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人甄长恩需向申请执行人甄健胜清偿借款46000元及逾期利息（逾期利息自2015年5月9日起至判决确定的款项清偿之日止按年利率6%计算）。截至2019年9月16日，被执行人仍未能向申请执行人履行义务，为维护自身合法权益，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还上述款项给甄健胜。因甄长恩未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。另，本院依法查封被执行人甄长恩名下的号牌为粤Ｊ×××××的炫威牌轿车并锁定档案，查封期限至2021年11月7日，需续行查封的，应于期限即将届满七日前向本院书面提出申请，但因该车辆去向不明，暂无法处置。本院经向有关部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人甄长恩目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李灿俊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初30269号原告：北京韵岸天成文化发展中心，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院5号楼4层0415。投资人：边晰，总经理。被告：北京新艺国际会展服务有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里140号楼7层1727。法定代表人：张张，经理。委托诉讼代理人：李志省，男，该公司职员。原告北京韵岸天成文化发展中心诉被告北京新艺国际会展服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告北京韵岸天成文化发展中心于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京韵岸天成文化发展中心自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京韵岸天成文化发展中心撤诉。案件受理费25元，由原告北京韵岸天成文化发展中心负担（已交纳）。审判员 夏 璐二〇一九年十一月四日书记员 杨海萌
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0784刑初392号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人曾德明，绰号“黑皮”，男，1963年5月19日出生，汉族，小学文化程度，农民工，户籍所在地四川省资中县。因本案于2019年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被鹤山市公安局取保候审，同年6月21日被鹤山市人民检察院取保候审，同年10月9日被本院决定取保候审。指定辩护人胡燕平，广东皓朗律师事务所律师。指派法律援助机构：鹤山市法律援助处。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2019〕349号起诉书指控被告人曾德明犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李炜强出庭支持公诉，被告人曾德明及其辩护人胡燕平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月12日23时许，被告人曾德明在鹤山市雅瑶镇越秀工地生活区宿舍内与被害人徐某1发生口角，随后双方发生推搡。期间，被告人曾德明使用拳头殴打被害人徐某1头部及鼻部，致使徐某1双侧鼻骨骨折（经鉴定，此损伤达轻伤二级程度），随后将徐某1踹到地上，致其左侧第3肋及右侧3-6肋骨折（经鉴定，此损伤达轻伤二级程度）。案发后，被告人曾德明于同年4月21日主动向公安机关投案。事后，证人陈某1被告人曾德明赔偿被害人徐某1损失人民币15000元，徐某1对曾德明作出谅解。上述事实，被告人曾德明在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的抓获被告人经过，破案经过，被告人曾德明的供述，被害人徐某1的陈述，证人徐某2、李某、王某的证言，相关书证材料，辨认笔录，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据材料以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，被告人曾德明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人判处有期徒刑八个月至一年三个月的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人曾德明当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人曾德明案发后赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人曾德明的辩护人辩称：对公诉机关指控被告人犯罪事实和罪名无异议。量刑方面，被告人有以下从轻情节：第一，被告人案发后主动到公安机关投案，在侦查和审查起诉阶段，对于其打架和造成他人伤害的情况也予以确认，只是由于喝酒意识可能不太清醒，所以对于本案部分细节跟公诉机关认定的有所出入，今天被告人在庭审过程中自愿认罪，虽有部分细节跟起诉书认定的不一致，但考虑到事发时被告人与被害人均有喝酒，两人对于事发时的过程都有存在不清醒或记不清的情况，而且从证人证言中也反映不出两人打架的原因以及谁先动手的问题，根据疑罪从宽的原则，应当认定被告人如实供述的事实，有悔罪表现，考虑到其自动投案，其是自首，可以从轻处罚。第二，事发后，被告人已经赔偿了被害人的损失15000元，被害人也对被告人作出谅解，依法可以对被告人酌情从轻处罚。第三，在本案中，被告人和被害人是因为都喝了酒，因小事而发生争执，双方都存在不冷静不理智的情况，双方都有动手，都存在伤害对方的故意，所以对于本案的发生被害人也是有一定的过错，恳请法院对被告人酌情从轻处罚。第四，被告人是初犯偶犯，由于喝酒一时冲动才会犯案，现在经过教育已经认识到错误，也表示认罪认罚，另外在取保候审期间，被告人一直有遵守相关纪律，表明其能服从管教，有适用非监禁刑的条件，适用缓刑不致再危害社会，请法院对其判处缓刑让其回归社会。本院认为，因被告人曾德明在侦查及审查起诉阶段均没有如实供述其全部犯罪事实，仅在庭审中供述主要犯罪事实，故对辩护人认为其自首的辩护意见，由于理据不足，本院不予采纳。其余辩护意见，基本与客观现实相符，本院予以采纳，并酌情对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及本案的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：被告人曾德明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                          审判长                            施锦琪                                人民陪审员                            源景东                                人民陪审员                            冯卓庆                                                                                                                                                        二○一九十一月十八日                  本件与原本核对无异                                                                                                                                      法官助理                            李兰贞                                书记员                            温俊杰      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执1690号之二申请执行人：秦晓冬，男，1968年10月23日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：顾爱娟，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢素萍，上海知谦律师事务所律师。被执行人：黄振榆，男，1989年10月30日生，居民身份证号码320683198910302257，汉族，住南京市浦口区八里路1号楼11栋二单元704室。委托诉讼代理人：何兰波，江苏宏林律师事务所律师。秦晓冬与被告黄振榆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初6230号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付欠款等500000元，本院于2019年5月13日立案受理。执行过程中，本院扣划被执行人名下银行存款55354.34元，收取执行费725元，余款54629.34元已经发还申请执行人。后申请执行人以双方正协商履行事项为由，申请撤回执行请求。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人受偿54629.34元本金及执行费725后，以双方正协商履行事项为由，申请撤回执行请求，系其对自身权利的处置，于法不悖，本案应终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行，申请执行人应在收到本裁定书之日起两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0612执1690号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月四日书记员  陈 燕
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1771号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人**，男，1980年7月3日出生，出生地河南省固始县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，个体经营，户籍所在地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区，因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年10月14日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1503号起诉书指控被告人**犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人**提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年10月14日22时许，被告人**饮酒后驾驶别克牌小客车（车牌号：×××）行驶至北京经济技术开发区西环北路南向北上五环匝道口至文化园西路口段时，被民警查获。经检测，被告人**血液中酒精含量为149.0mg/100ml。当日，被告人**被传唤到案，到案后其如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人**告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人**具有如实供述的从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人**拘役一个月，并处罚金。被告人**对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人**犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人**自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人**依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2019年11月14日止。罚金二千元已预缴在案。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王艳超二〇一九年十一月一日法官助理 童丽君书 记 员 林 娇
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0113民初3864号原告：济南市长清区马山供销合作社，住所地济南市长清区。法定代表人：李化清，该社主任。委托诉讼代理人：杜好胜，济南长清长安法律服务所法律工作者。被告：张传吉，男，1959年6月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：周士芹，男，1979年7月9日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：张猛，男，1987年3月29日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告济南市长清区马山供销合作社与被告张传吉、周士芹、张猛物权保护纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告济南市长清区马山供销合作社于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南市长清区马山供销合作社在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许济南市长清区马山供销合作社撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由济南市长清区马山供销合作社负担。审判员  顾业友二〇一九年十一月七日书记员  刁梅冬
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执6147号申请执行人:中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市龙溪北路999号3号楼12楼。法定代表人：汪斌。被执行人:吕连官，男,1952年9月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被告吕连官保险人代位求偿纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初12219号民事判决书已经发生法律效力，因被告吕连官未履行法律文书所确定的义务，权利人于2019年8月7日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为40250元，执行费504元。本案执行过程如下：1.2019年8月8日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。2.因被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单并限制其进行高消费。3.2019年8月12日、2019年10月10日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有银行存款11987元，本院已依法将该款项扣划至法院并发放给申请人。4.2019年8月14日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有不动产。综上，本案申请执行标的40250元，执行到位标的11987元，尚未执行到位标的28263元。5.鉴于本案的实际情况，本院于2019年10月22日与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，申请执行人表示无法提供其他执行线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、各协执单位查询回执、约谈笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位的11987元外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初12219号民事法律文书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 吴龙章审判员 沈 平二〇一九年十一月五日书记员 王长河
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执6107号申请执行人秦寅先，男1986年5月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人史小佳，男1979年5月15日生，汉族，住江苏省兴化市。原告陈寅先与被告史小佳民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初7198号民事判决书已经发生法律效力。因被告史小佳未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院受理后立案执行，立案标的为156581.25元。案件执行过程如下:1.2019年8月6日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2.2019年8月6日、2019年10月21日本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆，反馈被执行人名下无大额银行存款、车辆等可供执行的财产。3.2019年8月14日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产。后本院委托被执行人户籍地人民法院查询不动产登记信息，反馈被执行人在其名下无不动产。4.2019年11月1日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,其表示无法提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、执行笔录等予以佐证。生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初7198号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 吴龙章审判员 沈 平二〇一九年十一月五日书记员 王长河
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2083号申请执行人：葛德苓。被执行人：周茂东。被执行人：周茂波本院在执行葛德苓与周茂东、周茂波借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0883民初1803号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请申请强制执行，本院于2019年8月6日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，我院于2019年11月4日向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，冻结被执行人名下银行账户三个，金额123元。被执行人周茂东名下有车辆信息，但未能实际控制。被执行人家中无人，经走访了解被执行人由于赌博欠债太多多年不在家。本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇一九年十一月二十九日书记员 陈 闯
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1591号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李国庆，男，汉族，1958年10月1日出生，身份证号码×××；因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，因进行精神疾病鉴定，于2019年1月17日停止计算羁押期限，同年8月23日恢复计算羁押期限；因涉嫌寻衅滋事罪，于同年8月30日经北京市丰台区人民检察院批准，被北京市公安局丰台分局执行逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1463号起诉书指控被告人李国庆犯寻衅滋事罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月16日12时许，被告人李国庆在本市丰台区南三环辅路西罗园南里张记酱牛肉饭馆内，与被害人李某及其朋友张某发生口角，后在饭馆外，被告人李国庆持碎玻璃瓶将被害人李某右侧面部扎伤。经鉴定，被害人李某的人体损伤程度为轻伤二级。被告人李国庆于2019年1月10日被北京市公安局丰台分局大红门商城派出所民警查获，被告人李国庆到案后能够自愿如实供述犯罪事实。被告人李国庆已赔偿被害人李某，并获得谅解。公诉机关认为被告人李国庆随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议判处被告人李国庆有期徒刑八个月至十一个月。被告人李国庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李国庆无故与被害人发生口角且随意持械扎伤被害人，致被害人轻伤二级，公诉机关指控被告人李国庆犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李国庆到案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李国庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2019年12月9日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  仇春子二〇一九年十一月四日书记员  陈嘉森
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初19193号原告：李建军，男，1964年3月2日出生，住北京市昌平区。被告：中峰祥润（唐山）文化旅游有限公司，住所地河北省唐山市丰润区。被告：中通亿汇（北京）投资控股有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：贾彦彬。被告：北京市皇家艺苑名品工贸有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇胡庄。法定代表人：靳登永。被告：北京中房天下网络技术有限公司，住所地北京市平谷区金海湖镇黑水湾马家巷14号。法定代表人：付安然。原告李建军与被告中峰祥润（唐山）文化旅游有限公司、中通亿汇（北京）投资控股有限公司、北京市皇家艺苑名品工贸有限公司、北京中房天下网络技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告李建军表示其申请撤回起诉，且不同意交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李建军撤回起诉处理。审判长  李秀端审判员  陈文洁审判员  李保清二〇一九年十一月六日书记员  刘婷婷