wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30590号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：邹良臣，男，1985年4月1日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告邹良臣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孟庆振到庭参加诉讼，被告邹良臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令邹良臣立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止到2019年11月14日贷款本金51252．83元，利息、罚息、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令邹良臣承担本案诉讼费、律师费、公告费。事实与理由：2017年5月，平安银行与邹良臣签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行于2017年5月12日发放贷款7．6万元，期限36个月，但邹良臣未按约偿还贷款本息，构成违约，故平安银行诉至法院。被告邹良臣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月12日，平安银行与邹良臣签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款76000元，贷款期限36个月，自2017年5月12日至2020年5月12日，贷款月利率1．53%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为邹良臣名下平安银行账户6230尾号8242，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如邹良臣违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求邹良臣返还所有贷款本息，邹良臣还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后邹良臣出现逾期，截至2019年11月14日，尚欠贷款本金51252．83元、利息（罚息）14339．60元、复利2320．25元，构成违约。上述事实，有邹良臣身份证复印件、贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与邹良臣签订贷款合同,平安银行按照约定向邹良臣发放贷款，邹良臣应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。平安银行未能就其主张的律师费一节向本院提交证据予以证明，应承担不利的法律后果，故本院对平安银行的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邹良臣于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金51252．83元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告邹良臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元及公告费（以实际发生额为准），由被告邹良臣负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 良人民陪审员  甘源远人民陪审员  刘海燕二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张 丹
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初2027号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：张绪金，男，汉族，1980年2月25日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：姜雷，山东慧哲律师事务所律师。 被告：吴同华，女，汉族，1981年3月10日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：姜雷，山东慧哲律师事务所律师。 被告：赵德胜，男，汉族，1959年11月6日出生，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告张绪金、吴同华、赵德胜金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人李智勇、陈阔，被告张绪金、吴同华及张绪金、吴同华的委托诉讼代理人姜雷到庭参加了诉讼，被告赵德胜经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一、二被告偿还原告本金20万元，利息59935.06元（利息暂算至2018年8月2日直至付清之日止）及律师费8000元；2.第三被告对以上债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费以及实现债权产生的其他费用由被告承担。事实与理由:被告张绪金与吴同华是夫妻关系，2013年11月8日,被告张绪金与原告下属的宿城支行签订《个人借款合同》，从原告处借款20万元，借款到期日为2018年11月7日。被告赵德胜于同日与原告签订了《保证合同》，约定其对张绪金上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告如约向被告张绪金发放了贷款。在合同期间届满后，被告张绪金未能如约偿还借款本息，保证人赵德胜也未承担保证责任。为维护原告合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请贵院依法裁判。 被告张绪金、吴同华共同辩称，借款手续的签字属实，但是不知道钱款去向，也不认识担保人，实际用款人是张绪金的父亲。 被告赵德胜未答辩。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：一、盖有原告公章的的营业执照、法定代表人身份证明，被告的身份证复印件，证明当事人的基本情况及主体资格。二、2016年5月13日中国银监会山东监管局批复，证明原山东东平农村合作银行自2016年5月13日自行终止，成立山东东平农村商业银行股份有限公司，原山东东平农村合作银行的债权债务由山东东平农村商业银行股份有限公司承担。三、个人借款合同一份，证实在2013年11月8日原告东平农商银行与被告张绪金双方签订借款合同一份，期限自2013年11月8日至2018年11月7日，贷款金额为20万元。四、借款凭证一份，证明东平农商银行依照约定于2013年11月8日向被告张绪金发放了贷款20万元，到期日2018年11月7日。五、农户基本情况表一份，其中申请人家属承诺一栏，由借款人张绪金的家属吴同华承诺为此笔贷款履行偿还义务。六、保证合同一份，保证人信用等级评定表一份，证实赵德胜愿意为该笔贷款提供担保。七、贷款利息计算表一份，证实截止到2018年8月2日，被告张绪金拖欠原告借款本金20万元，利息59935.06元。八、委托代理合同一份，过付凭证一份，证明律师费为8000元。 被告张绪金、吴同华对上述证据无异议。被告赵德胜拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院对原告提交的证据予以认定。 根据确认的证据，本院认定事实如下：原告东平农商银行原为山东东平农村合作银行。2013年11月8日，被告张绪金作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定在原告处贷款20万元，借款用途借新还旧，借款期限自2013年11月8日至2018年11月7日，借款方式为非循环方式，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费用等权利义务内容。被告张绪金与原告签订个人借款合同时，与吴同华系夫妻关系，吴同华以借款人妻子名义在申请人家属承诺中签字和捺印并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。同日，被告赵德胜作为保证人与原告签订了保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等内容。签订合同后，原告依照合同约定于2013年11月8日向张绪金发放贷款20万元，到期日为2018年11月7日。涉案借款逾期后，各被告均未履行相应义务，遂形成诉讼。截至2018年8月2日，被告张绪金拖欠贷款本金20万元、利息59935.06元。原告为本案诉讼支付律师费8000元。 本院认为，被告张绪金与原告签订的借款合同，被告吴同华的在申请人家属承诺书中的还款承诺，被告赵德胜与原告签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效民事法律行为。借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，该笔贷款本息应由被告张绪金、吴同华偿还。涉案借款中，被告赵德胜对该借款本息作了连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日（即2018年11月7日）起二年，故赵德胜对涉案借款应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权予以追偿。原告对其主张的律师费有明确的借款和担保合同约定，且数额在律师收费标准范围以内。故对原告要求支付律师费的请求依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张绪金、吴同华于本判决生效后五日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息59935.06元（暂算至2018年8月2日，其后以20万元为基数，按合同约定的利率计算至实际给付之日止）及律师费8000元； 二、被告赵德胜对上述第一项债务承担连带清偿责任责任； 三、被告赵德胜承担保证责任后，有权向被告张绪金、吴同华追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5199元，财产保全费1870元，共计7069元，由被告张绪金、吴同华、赵德胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  马海涛 审 判 员  陈 军 人民陪审员  尹新宇 二〇一九年十一月二十六日 法官助理叶风玺 书记员仲丽莹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执27526号 邵奕嘉、卢凯涛、广州棕天贸易有限公司： 申请执行人邵奕嘉与被执行人卢凯涛、广州棕天贸易有限公司物权保护纠纷一案，申请执行人邵奕嘉向本院申请执行的（2019）粤01民终8143号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0424执1311号申请执行人:张敦逊，男，1962年11月24日出生，汉族,住修水县。被执行人:严黄龙，男，1988年2月10日出生，汉族，住修水县。申请人张敦逊依据已发生法律效力的修水县人民法院（2019）赣0424民初2436号民事调解书于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人严黄龙未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，向当地银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所、住房公积金管理中心发出了协助查询申请，并通过网络查控系统对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息分红等其他财产性权益进行查控，均未查到有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行313070.50元，已执行0元，未执行313070.50元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 晏 亮审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一九年十一月二十六日书记员 刘 硕
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执5725号 申请执行人倪先民，女，1979年12月29日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 被执行人徐兴刚，男，1988年12月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 申请执行人倪先民与被执行人徐兴刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日作出的（2018）浙0109民初755号民事判决书，已经发生法律效力。权利人倪先民于2019年7月19日向本院申请执行，申请执行标的为50000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年11月22日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执5725号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌诗卉审判员汤祖元审判员盛红梅 二〇一九年十一月二十二日 书记员 徐      阳      芷
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0922民初5645号原告：刘韵秋，女，1974年12月17日生，汉族，居民，住滨海县。被告：程广，男，1983年12月11日生，汉族，居民，住滨海县。原告刘韵秋与被告程广房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告刘韵秋因被告程广主动履行完毕，于2019年11月13日向本院提出对被告程广的撤诉申请。本院认为，原告刘韵秋主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘韵秋撤回起诉。案件受理费281元，减半收取140.5元，由原告刘韵秋承担。审 判 员 王爱东二〇一九年十一月十三日法官助理 王 艳书 记 员 顾竹青
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25507号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：张华君，男，1982年10月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告张华君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人廖洋到庭参加了诉讼。被告张华君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2548.15元，截至2019年2月17日的利息288.5元，合计2836.65元；2、判令被告立即支付自2019年2月18日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2548.15元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年2月18日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2018年2月18日，原告向被告指定的账户发放贷款3000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告张华君未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年2月18日，张华君通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与张华君（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为张华君提供借款3000元，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年2月18日起至2019年2月17日止，共12个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2018年2月18日将借款3000元转付至张华君指定的收款银行账户。张华君借款后按照等额本息，每月还款283.66元的方式，偿还了2期借款本息合计567.32元（本金451.84元，利息115.48元），并因逾期还款而于2018年4月18日支付了违约金14.18元、罚息8.96元。之后张华君未再还款。分众小贷公司为提起本张华君案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 原告分众小贷公司明确同意将已收取的违约金和罚息用于冲抵借款本金，并按等额本息方式计收借期内的每月利息，经重新计算后，确认被告张华君尚欠借款本金2524.55元，借款期内利息285.83元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告张华君签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告张华君借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告张华君按照等额本息，每月还款283.66元的方式，偿还了2期借款本息合计567.32元（本金451.84元，利息115.48元），并因逾期还款而于2018年4月18日支付了违约金14.18元、罚息8.96元。原告分众小贷公司明确表示已收取的违约金和罚息冲抵借款本金，这是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。本院按等额本息方式计算确认被告张华君在借款期限内每月应偿还的利息，并将其多支付的利息以及违约金、罚息用于冲抵相应借款本金后，经计算，截至2019年2月17日，被告张华君尚欠原告借款本金2524.55元以及借款期内利息285.83元。因此，被告张华君应偿还原告分众小贷公司借款本金2524.55元并支付截至2019年2月17日的借款期内利息285.83元。被告张华君逾期未偿清借款构成违约，因此，被告张华君应当以尚欠借款本金2524.55元为基数，从逾期之日起，即从2019年2月18日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告张华君支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告张华君经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告张华君于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金2524.55元、截至2019年2月17日的利息285.83元。 二、被告张华君于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年2月18日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金2524.55元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告张华君于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告张华君负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  梁 青
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19712号 移送执行人：广州市天河区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黎文堂，男，1989年3月28日出生，汉族，住广东省廉江市。 移送执行人移送执行黎文堂罚金纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106刑初503号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付罚金50000元；被执行人应上缴本案违法所得。根据移送执行人申请，本院依法于2019年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人向本院缴纳罚金50000元，但未在限期内上缴本案违法所得。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法委托外地法院查封被执行人名下车牌号为粤Ｇ×××××号的汽车，未实际控制上述车辆。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执19712号案本次执行。 移送执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 畅
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35863号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：晋顺顺，男，1989年2月23日出生，汉族，住山东省巨野县。原告中邮消费金融有限公司与被告晋顺顺金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告晋顺顺经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：晋顺顺，申请贷款日：2018年9月24日，合同签订日：2018年9月24日，贷款金额：19000元，贷款利率：日利率0.089%，还款期数（月）：12，每月还款额：1871.37元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年9月24日，向被告名下的银行账户转账19000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月25日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月22日，尚欠贷款本金10249.43元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金10249.43元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.089%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月22日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月22日提前到期后的违约金，以10249.43元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费254.58元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费254.58元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月22日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费254.58元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告晋顺顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金10249.43元。二、被告晋顺顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月25日至2019年9月22日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.089%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月22日。上述结果需扣除被告在2019年4月25日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月23日起的利息、违约金，合并以10249.43元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告晋顺顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费254.58元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告晋顺顺负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12578号起诉人：余焕新，男，汉族，1977年1月20日生，现住云南省昆明市官渡区。起诉人余焕新向本院递交诉状，以曾宪峰、张洋韬、谢松龙为被告，请求法院判决：1、第一被告偿还欠款100,000.00元（大写壹拾万元）；2、第二和第三被告承担连带偿还欠款责任；3、三名被告承担本案全部诉讼费用。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案系民间借贷纠纷。被起诉人（贷方）曾宪峰的住所地位于山东省济南市历下区济王公路180号1楼2单元302号。从起诉人提交的证据及诉状看，起诉人与被起诉人的合同履行地位于云南省昆明市西山区，不在本院管辖范围。依据上述法律规定，被起诉人的住所地或者合同履行地均不在本院辖区，本院对该案无管辖权，起诉人应当向被起诉人的住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对余焕新的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月四日书记员 杨旭波
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5463号之一申请执行人：郑斯强，男，1968年6月11日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。被执行人：林品成，男，1968年2月22日出生，户籍地福建省福鼎市。申请执行人郑斯强依据已经发生法律效力的(2019)沪0113民初1480号民事判决书，要求被执行人林品成归还其借款人民币287,970元及利息，并承担案件受理费及公告费共计6,179元、执行费4,220元。现被执行人至今未履行相应义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人林品成存款人民币298,369元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人林品成相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇一九年十一月八日书记员 黄宇锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14580号原告：赖晓慧，女，1995年8月2日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：倾城文化传播（广州）有限公司，住所地广州市天河区中山大道中130号4至九层（部位：4A25房）。法定代表人：江道军。原告赖晓慧与被告倾城文化传播（广州）有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖晓慧到庭参加诉讼。被告倾城文化传播（广州）有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖晓慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的工资15412.12元；2.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金2350元。事实及理由：原告于2018年12月24日入职被告公司工作，任总经办秘书，约定每月工资6500元，加班费和提成另算，2019年3月14日离职。2019年1月起，被告拖欠原告工资，已开具工资欠条，现因资金问题跑路，原告遂提起诉讼。被告倾城文化传播（广州）有限公司未作答辩。经审理查明：原告于2018年12月24日入职被告处工作，任总经办秘书，2019年3月14日离职，被告通过微信向原告支付工资。原告主张被告拖欠工资及付清时间，提供了：1.《欠薪承诺书》，该证明于2019年3月13日作出并加盖有被告的公章，载明：原告自愿放弃要求被告支付经济补偿金及其他的民事权利，原告在被告处工作期间，被告应（欠）发15412.12元工资，以上工资被告承诺在股东进入及项目借款进账全部支付完毕，被告2019年4月13日前如没有全额支付上述工资总额，原告将提起劳动仲裁。2.微信转账记录，载明：倾城-陈总曾于2019年1月21日向原告支付2018年12月工资1363.64元。本院认为：当事人对自己的主张负有举证的责任。原告主张被告拖欠其工资及付清时间，提交了加盖有被告公章的《欠薪承诺书》，该证明明确载明被告拖欠工资的金额为15412.12元及付款时间，而被告并未举证予以反驳，故本院对原告的主张予以采纳。现被告逾期未向原告支付工资，原告要求被告支付拖欠的工资于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金，未经劳动仲裁前置程序，本院不予处理。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倾城文化传播（广州）有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告赖晓慧支付工资15412.12元；二、驳回原告赖晓慧的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告倾城文化传播（广州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  方洪立人民陪审员  马健华人民陪审员  张少贞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黄 娟
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再647号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王孝袖，男，1965年6月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王亮，男，1987年2月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：陆环宇，男，1961年12月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告王孝袖、王亮、陆环宇民间借贷纠纷一案，本院（2014）赣海民初字第0701号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出(2019)苏0707民监828号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王怀爱在原审中的诉讼请求为：请求判令三被告连带偿还原告借款120000元及利息。本院经审理作出判决：一、被告王孝袖、王亮于本判决生效之日起十日内偿还原告王怀爱借款本金120000元及利息（利息自2014年8月5日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告陆环宇对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本院再审认定案件事实如下：2009年至2018年期间，王怀爱在我院作为原告的案件70余件，主要涉及民间借贷案件和房屋买卖合同纠纷。部分案件被告向本院反映，涉王怀爱房屋买卖合同纠纷中名为买卖实为借贷；王怀爱在放贷过程中，可能存在高息放贷、预扣利息、虚增债务及“暴力”或“软暴力”索债等情形，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，王怀爱系疑似职业放贷人，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2014）赣海民初字第0701号民事判决书；二、驳回王怀爱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十七日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28738号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：曾春林，男，1990年11月11日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告曾春林、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终648号原公诉机关广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）方少瑜，男，1972年7月29日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍地广东省广州市越秀区。2017年12月27日因犯行贿罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2018年1月22日刑满释放。因涉嫌犯非法采矿罪于2018年4月21日被羁押，同日被逮捕。现押于广州市第三看守所。辩护人王栋，广东广悦律师事务所律师。辩护人韩亮，广东广悦律师事务所律师。广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人方少瑜犯非法采矿罪一案，于2019年1月31日作出（2018）粤0104刑初942号刑事判决。后原审被告人方少瑜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员陈文海出庭支持公诉，被告人方少瑜及其辩护人王栋、韩亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广州市越秀区人民法院（2018）粤0104刑初942号刑事判决。二、本案发回广州市越秀区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  丁阳开审判员  茹艳飞审判员  刘 欢二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 涛汤嘉慧
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1526执578号申请执行人：杨仁莲，女，汉族，1971年4月27日出生，住四川省珙县。被执行人：杨兴平，男，汉族，1943年5月24日出生，住珙县。本院在执行杨仁莲与杨兴平房屋买卖合同纠纷一案中，责令杨兴平协助申请执行人杨仁莲办理位于珙县巡场镇芙蓉苑B区14幢2单元2楼2号房屋（房屋产权证证号为：宜房权证字第XXXXXXX号）权属手续，但被执行人至今未按规定履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将位于珙县巡场镇芙蓉苑B区14幢2单元2楼2号房屋（房屋产权证证号为：宜房权证字第XXXXXXX号）过户登记至申请执行人杨仁莲名下。二、申请执行人杨仁莲可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅适用于需办理过户手续的财产）。本裁定立即执行。执行员  秦孟驰二〇一九年十一月十一日书记员  谢泽松
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初9543号原告：陈容心，男，1946年10月14日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：关天强，广东高义律师事务所律师。被告：广州市黄埔区新龙镇人民政府，住所地广州市黄埔区新龙镇。法定代表人：李贵清，镇长。委托代理人：徐道春，广东锐锋律师事务所律师。委托代理人：梁丽冰，女，1987年6月28日出生，住广州市黄埔区，被告的工作人员。被告：广州市黄埔区人民政府龙湖街道办事处，住所地广州市黄埔区龙湖街。法定代表人：刘惠明。委托代理人：林锡群、吴伟华，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州市黄埔区人民政府九佛街道办事处，住所地广州市黄埔区。法定代表人：陈少初，书记。委托代理人：刘小桂，广东合拓律师事务所律师。委托代理人：陈敬涛，男，1988年7月2日出生，汉族，住广州市黄埔区，系被告的工作人员。陈容心与广州市黄埔区新龙镇人民政府、广州市黄埔区人民政府九佛街道办事处、广州市黄埔区人民政府龙湖街道办事处劳动争议一案，本院于2019年8月13日立案。原告陈萍于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈容心撤诉。案件受理费10元由原告陈容心负担并在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。审 判 长  张惠滨人民陪审员  饶记平人民陪审员  朱清清二〇一九年十一月二十七日法官助理马兴昊书记员禤培欣
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执1345号 申请执行人：庞明泽，男性，1969年11月11出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：刘良，男性，1976年08月06出生，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。   被执行人：余美花，女性，1978年12月21出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   本院在执行庞明泽与刘良、余美花借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月二十二日     书 记 员  马睿
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1625号 罪犯郑才华，男，1979年5月24日出生于重庆市，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2010年8月9日作出（2010）厦刑初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人郑才华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人郑才华应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币544073元。因原审被告人郑才华不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年10月21日作出（2010）闽刑终字第429号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年12月1日交付福建省泉州监狱执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年11月27日作出（2013）闽刑执字第998号刑事裁定，将罪犯郑才华的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；本院于2016年6月28日作出（2016）闽05刑更764号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月（刑期自2013年11月27日起至2030年2月26日止），剥夺政治权利七年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议对罪犯郑才华予以减刑九个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑才华在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核3934.5分，表扬6次。 另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币6469.50元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯郑才华在刑罚执行期间重大违规三次，系累犯，综合其履行财产性判项的情况，虽符合减刑的法定条件，但适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑才华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。 （刑期自2013年11月27日起至2029年9月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6518号沈志新申请执行广州市泰盛人力资源服务有限公司劳动争议一案，在执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了广州市泰盛人力资源服务有限公司的银行存款156432.42元。本院（2019）粤0112执6518号案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月七日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执10455号申请执行人：曹玲仙，女，1955年9月5日出生，汉族，住上海市。被执行人：朱佳音，女，1983年6月3日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：苏怡伟(系原告朱佳音丈夫)，住上海市。被执行人：苏怡伟，男，1981年12月21日出生，汉族，住上海市。被执行人：武建华，女，1954年12月16日出生，汉族，住上海市。被执行人：苏黎群，男，1946年7月15日出生，汉族，住上海市。本院依据发生法律效力的(2019)沪0106民初3444号民事判决书，在执行申请执行人曹玲仙与被执行人朱佳音、苏怡伟、武建华、苏黎群相邻关系纠纷一案中，因申请执行人曹玲仙于2019年11月7日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0106民初3444号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年十一月二十二日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1431号 原告：盘来波，男，1980年2月14日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县，现住勐腊县。 委托诉讼代理人：王林，云南嫣红律师事务所律师，一般授权代理。 被告：张其海，男，1983年2月13日出生，汉族，原住云南省勐腊县，现住止不详。 原告盘来波与被告张其海劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告盘来波于2019年11月4日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告盘来波的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告盘来波撤诉。 案件受理费179元，减半收取90元，由原告盘来波负担。 审判员  李先勇 二〇一九年十一月七日 书记员  苏 容
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5636号原告：吴赛楠，男，1994年1月6日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：蒋燕，女，46岁，汉族，住河南省虞城县。原告吴赛楠与被告蒋燕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，原告吴赛楠于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴赛楠撤回起诉。案件受理费25元，由原告吴赛楠负担。审判员  周慧锋二〇一九年十一月二十八日书记员  谷中举
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111财保290号申请人：上海新梨视网络科技有限公司，住所地上海市崇明区东平镇东风公路399号6302室（东平镇经济开发区）。法定代表人：邱兵。委托代理人：陈盼，男，1990年6月7日出生，汉族，住上海市，系上海新梨视网络科技有限公司员工。委托代理人：曾琦，女，1992年11月18日出生，汉族，住上海市静安区。系上海新梨视网络科技有限公司员工。被申请人：北京传智天际营销咨询有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D827。法定代表人：王蔚。申请人于2019年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京传智天际营销咨询有限公司在广发银行股份有限公司北京朝阳北路支行账号为×××内存款10万元、冻结被申请人北京传智天际营销咨询有限公司在中国建设银行股份有限公司北京光华支行账号为×××内存款10万元。保全金额20万元。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司诉讼财产保全责任保险保证担保函提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京传智天际营销咨询有限公司在广发银行股份有限公司北京朝阳北路支行账号为×××内存款10万元。二、冻结被申请人北京传智天际营销咨询有限公司在中国建设银行股份有限公司北京光华支行账号为×××内存款10万元。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇一九年十一月二十八日书记员  王莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32629号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：董冬雪，女，1991年1月3日出生，汉族，住吉林省敦化市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告董冬雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  翟欣麟
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0102执恢251号 申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南开元支行，住所地济南市历下区环山路55号。 负责人：杨琎，行长。 被执行人：张承山，男，1963年5月31日出生，汉族，住山东省章丘市。 被执行人：梁书贞，女，1961年1月24日出生，汉族，住山东省章丘市。 本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南开元支行与被执行人张承山、梁书贞金融借款合同纠纷一案中： 本院于2019年5月31日向被执行人张承山、梁书贞发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。 本院分别于2019年6月19日、2019年7月29日和2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张承山、梁书贞名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。 本院分别于2019年6月19日、2019年7月29日和2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张承山、梁书贞名下房产、土地信息，未查询到可供执行的房产、土地。 本院分别于2019年6月19日、2019年7月29日和2019年11月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人张承山、梁书贞名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。 本院于2019年6月5日对被执行人张承山、梁书贞适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 许 莉 审判员 华 勇 审判员 王 东 二〇一九年十一月二十二日 书记员 李依蔓
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2019）陕01民终8139号 上诉人（原审原告）西安尚云电子科技有限公司，住所地西安市雁塔区南二环西段118号1幢10202室。法定代表人桑生福，该公司总经理。委托代理人王力，陕西标典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安普莱美电子科技有限公司，住所地西安市雁塔区电子正街南延伸段万象春天3幢1单元9层10902号。法定代表人张国文，该公司总经理。委托代理人党旭新，陕西权诚律师事务所律师。上诉人西安尚云电子科技有限公司因与被上诉人西安普莱美电子科技有限公司合伙协议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初18615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年2月7日，西安尚云电子科技有限公司与西安普莱美电子科技有限公司签订《青兰高速富县段隧道消防维修项目合作协议书》，约定双方为青兰高速富县段隧道消防维修项目的实施订立合作协议，在本项目需要资金时，双方自愿各出资50%，双方所投入资金共同打入指定公司账户（西安普莱美电子科技有限公司），由公司统一安排费用的支出，现场费用管理和费用支出分别由专人负责管理，双方各占利润分成50%。项目成本包括，施工现场人员工资、食宿、施工机具、车辆相关费用、各个供货厂家的设备材料采购及维修、配合费用，以上所述等项目支出费用公开透明，本项目所有的商务费用本着双方相互信任的原则，由西安普莱美电子科技有限公司全权负责。并按出资比例分配利润，项目资金及账目均由西安普莱美电子科技有限公司管理。双方均称进场施工，期间西安尚云电子科技有限公司就该项目向西安普莱美电子科技有限公司转款310000元。后该项目施工完毕，2018年西安普莱美电子科技有限公司与发包方进行了结算，西安普莱美电子科技有限公司称发包方支付工程款实际为1450000.51元。庭审中，西安尚云电子科技有限公司认为涉案维修项目最终结算金额为1711831.6元，该项目成本为992245.319元，其应当依约获得利润359793.14元。西安普莱美电子科技有限公司对此不予认可，认为项目处于亏损状态。本案在审理过程中，因双方对涉案工程的利润问题分歧意见大，西安尚云电子科技有限公司申请对涉案工程项目财务进行审计，经原审法院委托西安市中级人民法院确定陕西经纬会计师事务所有限责任公司对本案涉案项目财务账目进行审计，鉴定机构认为由于会计核算不规范，西安尚云电子科技有限公司、西安普莱美电子科技有限公司双方对对方提供的资料大部分不认可，其对双方不认可的资料真实性无法确认，故对本案决定退案。西安市中级人民法院亦以此为由终结本次委托，将本案鉴定退回。原审法院认为，人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，西安尚云电子科技有限公司认为涉案维修项目最终结算金额为1711831.6元，该项目成本为992245.319元，其应当依约获得利润359793.14元，但西安普莱美电子科技有限公司对此不予认可。对于涉案的项目账务问题，经原审法院委托鉴定，因鉴定机构认为由于会计核算不规范，西安尚云电子科技有限公司、西安普莱美电子科技有限公司双方对对方提供的资料大部分不认可，对于双方不认可的资料真实性无法确认，退回本案鉴定。故西安尚云电子科技有限公司没有提供充分证据证明本案涉案项目的利润问题，对西安尚云电子科技有限公司主张由西安普莱美电子科技有限公司支付其359793.14元利润分配款及违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回西安尚云电子科技有限公司的诉讼请求。一审案件受理费7861元，由西安尚云电子科技有限公司自行承担。宣判后，西安尚云电子科技有限公司不服向本院提起上诉称，一、原审法院未认定涉案维修项目最终结算金额1711831.6元，属认定事实不清；二、一审法院未查明涉案项目维修成本，属认定事实不清。综上，请求本院撤销原审判决，并依法改判：1、支持其一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由西安普莱美电子科技有限公司承担。西安普莱美电子科技有限公司答辩称，一、其与西安尚云电子科技有限公司合作经营的涉案维修项目并未产生利润，其不应向西安尚云电子科技有限公司分配利润；二、其与西安尚云电子科技有限公司合作的涉案维修项目支出的成本费用在持续增加，无实际产生利润的可能性；三、西安尚云电子科技有限公司主张的项目利润证据不足应不予支持；四、其在合同履行过程中并不存在违约行为，不应承担违约金。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，西安尚云电子科技有限公司主张其与西安普莱美电子科技有限公司合作经营的涉案维修项目最终结算金额为1711831.6元，该项目成本为992245.319元，其应当依约获得利润359793.14元，西安普莱美电子科技有限公司认为涉案维修项目并未产生利润，故西安尚云电子科技有限公司应对本案涉案项目的利润问题提供证据予以佐证，现西安尚云电子科技有限公司并未提供充分证据证明其主张，且对于涉案的项目账务问题，经一审法院委托鉴定，因西安尚云电子科技有限公司、西安普莱美电子科技有限公司双方对对方提供的资料大部分不认可，鉴定相关资料的真实性无法确认，且涉案维修项目会计核算不规范，致使本案无法鉴定，故西安尚云电子科技有限公司应承担举证不能的法律后果，故一审法院对于西安尚云电子科技有限公司的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7560元（西安尚云电子科技有限公司预交），由上诉人西安尚云电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  杜  红  莉审  判  员    马  志  超审  判  员    宋      亮 二○一九年十月三十日 书 记 员  员  丹  妮
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803民初1630号起诉人：彭麟，2019年11月22日，本院收到彭麟的起诉状。起诉人彭麟向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡泽卿归还借款本金10万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月23日至2019年7月30日，被告胡泽卿需要资金周转向原告彭麟陆续借款10万元，2019年9月22日被告向原告出具借条一份，并承诺2019年10月8日归还全部借款。到期后，被告未归还借款，故原告诉至法院。本院经审理认为：起诉人的起诉应当符合法律规定。本案起诉的原、被告均非本辖区的常住人口，起诉人亦未提供任何一方在本地有经常居住地的证明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对彭麟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡正民法官助理张时兵二〇一九年十一月二十八日书记员  王 星
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8507号 原告：温州市安居房开发有限公司，住所地：温州市鹿城区南塘住宅区一组团1幢四至六层。 法定代表人：吴晨宇。 委托诉讼代理人：高子腾，浙江越人律师事务所律师。 被告：金京华，男，1959年4月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告温州市安居房开发有限公司与被告金京华追偿权纠纷一案，原告于2019年8月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还原告代付的经济适用房贷款逾期相应款项10467.31元（暂计至2018年10月23日）及赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2011年12月12日，被告金京华与原告签订《经济适用住房买卖合同》，合同约定被告向原告购买温州市龙湾区瑶溪住宅区1组团10幢805室的经济适用住房，建筑面积87.59平方米，总价款457019元。 2012年7月5日，被告与原告以及中国银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称中国银行）签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告向中国银行贷款227000元用于支付上述房屋的购房款，贷款期限144个月。被告将上述购买的房屋向中国银行提供抵押担保，原告提供连带责任保证担保。 合同签订后，中国银行按约向被告发放贷款227000元，被告未按合同约定按时偿还贷款本息，截止2018年7月10日原告为被告向中国银行代偿共计16523.33元。原告已于2018年7月23日向本院提起诉讼，案号为（2018）浙0302民初6957号，该案判决已生效并进入执行程序。后原告于2018年10月17日又为被告向中国银行代偿贷款本息10467.31元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告金京华于本判决生效之日起十日内支付原告温州市安居房开发有限公司代偿款10467.31元及利息（利息按年利率4.35%从2019年8月7日起计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，由被告金京华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  孙聪碧 人民陪审员  陈小萍 人民陪审员  陈丽微 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张书仪
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3231号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈玉，男，1988年8月17日出生，黎族，出生地贵州省关岭布依族苗族自治县，文化程度初中，户籍地为贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。因本案于2019年7月2日被羁押并于次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人吴安妮，广东蕴德律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕3051号起诉书指控被告人陈玉犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市白云区人民检察院指派检察员朱艳艳出庭支持公诉。被告人陈玉及辩护人吴安妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，自2019年2月开始，被告人陈玉雇佣同案人曾柯熙（另案处理），在未经注册商标所有权人授权许可的情况下，租赁本市白云区某仓库作为窝点，销售假冒“Hermes”注册商标的手提包。2019年7月2日，公安人员在上址抓获被告人陈玉，并现场缴获假冒“Hermes”注册商标的手提包1150个。经鉴定，上述假冒商品，共价值人民币57635000元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录、电子数据等证据。据此，公诉机关认为被告人陈玉结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人陈玉犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈玉犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人陈玉在有期徒刑一年至一年六个月之间判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈玉对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。被告人陈玉的辩护人对起诉书指控被告人陈玉的事实和罪名不持异议，提出以下辩护意见：1、被告人陈玉是犯罪未遂，具有坦白情节。2、被告人陈玉已经签署了认罪认罚的具结书，自愿认罪认罚。3、本案的手提包是以正品的价格来认定的，鉴定价格过高，被告人出售的手提包在300元一个，获利是在七万到十万，购买者都知道购买的是假的手提包，在陈玉获利只有十万元左右，本案认定的总价是以正品的价格，对被告人来说定价过高了，希望在罚金上可以对被告人从轻处理。4、被告人陈玉的家庭情况比较困难，经济压力比较大，希望合议庭可以从轻考量。5、被告人陈玉是初犯，并且涉案的手提包没有流入社会，没有造成社会危害性，恳请合议庭对其从宽处理。综上，希望法院对以上的情节对被告人以销售假冒注册商标的商品罪从轻处罚并且从宽适用罚金刑。经审理查明自2019年2月开始，被告人陈玉雇佣同案人曾柯熙（另案处理），在未经注册商标所有权人授权许可的情况下，租赁本市白云区某仓库作为窝点，销售假冒“Hermes”注册商标的手提包。2019年7月2日，公安人员在上址抓获被告人陈玉，并现场缴获假冒“Hermes”注册商标的手提包1150个。经鉴定，上述假冒商品，共价值人民币57635000元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的假冒注册商标的手提包、作案工具无线移动电话机；书证有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场照片、涉案手提包照片、微信聊天记录照片、扣押清单、爱马仕商贸有限公司出具的鉴定书、商标注册证、广州市公安局白云区分局黄石派出所出具的情况说明；证人陈某的证言；被告人陈玉及同案人曾柯熙的供述和辩解；广州市白云区价格认证中心穗云价认定〔2019〕1540号、1749号价格认定结论书；现场勘验笔录、检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、电子数据检查工作记录;电子数据、视听资料。本院认为，被告人陈玉无视国家法律，结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人陈玉犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人陈玉销售假冒注册商标的商品未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈玉犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈玉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。对于被告人陈玉的辩护人提出本案的手提包是以正品的价格来认定的，鉴定价格过高的辩护意见，本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条关于“非法经营数额”的规定，本案涉案金额在产品无标价及无法查清实际销售价格的情况下，应按照被侵权产品的市场中间价格计算。本案涉案金额经广州市白云区价格认证中心出具的价格认定结论书认定为57635000元，该价格认定结论客观、公正，应予以采纳。辩护人就此提出鉴定价格过高的辩护意见没有法律依据，本院不予采纳。辩护人提出被告人陈玉犯罪未遂，是初犯且自愿认罪认罚，具有法定和酌定的从轻、减轻处罚情节并请求减轻处罚的意见有理，本院予以采纳。综合考虑被告人陈玉犯罪行为的性质、情节、危害后果、认罪态度、悔罪表现等情况，决定对被告人陈玉减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人陈玉犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年8月1日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒注册商标的手提包1批（以扣押清单为准），予以没收、销毁；缴获的作案工具无线移动电话机2台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  卢丽芳人民陪审员  苏穗真二〇一九年十一月二十二日书 记 员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3734号原告：冯锦添，男，1954年1月26日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：陈志强，男，1977年05月21日出生，汉族，住广州市番禺区。原告冯锦添与被告陈志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯锦添到庭参加了诉讼，被告陈志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告冯锦添向本院提出诉讼请求：1.法院判令被告归还货款37782元及利息（利息从2017年5月7日起按中国人民银行利率计算至清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月7日到原告经营的铝材店购买材料一批，共货款37782元，双方约定于2017年6月30日前归还完毕，但期限已到被告却分文未付，后经原告多次追收未果，为了维护原告的合法权益，根据《民法通则》有关法律规定，特向人民法院特起诉讼，要求法院判令被告归还货款人民币37782元及利息（利息从2017年5月7日起按中国人民银行贷款利率计算至清偿日止）。被告陈志强未答辩，亦未在举证期限内举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告陈志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯锦添是广州市番禺区灵山建业装饰工程部（个体工商户）的经营者，该工程部的经营范围为建筑装饰设计与施工；零售：铝型材。冯锦添与陈志强素有生意往来，2017年5月7日，陈志强到冯锦添的工程部购置铝材，冯锦添将陈志强选购的铝材送到其位于沙湾镇××河村的私人加工厂；陈志强未当即支付货款，双方根据之前的交易习惯，约定于2017年6月30日前陈志强付清所欠货款，陈志强写下一份货款欠条，内容为“草河村陈志强签冯锦添铝合金材料款叁万柒仟柒佰捌拾贰元正（37782元）/欠款人陈志强/2017年5月7日”。后冯锦添多次催讨，陈志强至今仍未支付货款，故诉至法院。本院认为：原告冯锦添与被告陈志强之间的铝材买卖合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。冯锦添向陈志强交付了铝材，陈志强理应按时付清货款，现冯锦添主张陈志强尚欠货款37782元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另冯锦添要求陈志强以所欠铝材货款37782元为基数，自2017年5月7日（即购买铝材当日）起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的标准计算支付利息，虽然原、被告并未对违约责任作出明确约定，但陈志强违约导致冯锦添的资金占用损失，依法应承担违约责任，而双方约定货款付清的日期为2017年6月30日，故陈志强应以所欠铝材货款37782元为基数，自2017年7月1日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的标准计算支付利息。对于冯锦添主张超过的利息部分，本院不予支持。被告陈志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证或质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯锦添支付货款37782元及逾期利息（利息从2017年7月1日起，以37782元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）。二、驳回原告冯锦添的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由被告陈志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张培芹人民陪审员  陈祖孺人民陪审员  梁健滔二〇一九年十一月五日书 记 员  郭子颖
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2019）藏民申106号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马麻杂尼，男，1971年9月5日出生，回族，户籍地甘肃省积石山保安族东乡族自治县。   委托诉讼代理人：马俊胜，男，东乡族，1976年11月17日生，住甘肃省积石山县，农民，小学文化，系再审申请人马麻杂尼的弟弟。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江白次仁，男，1962年6月7日出生，藏族，住所地西藏自治区普兰县。   再审申请人马麻杂尼与被申请人江白次仁民间借贷纠纷一案，不服西藏阿里地区中级人民法院（2019）藏25民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   马麻杂尼申请再审称，撤销西藏自治区阿里地区中级人民法院（2019）藏25民终43号民事判决书，对本案适用审判监督程序进行再审，作出公正、合法的裁决。   事实与理由：1、原审法院审理本案审查的事实不清。申请再审人马麻杂尼和被申请人江白次仁之间根本没有发生过民间借贷关系，被申请人凭借不是申请再审人出具的借条向一审法院提起诉讼，在庭审过程中，申请再审人明确向一审法院提出了抗辩意见，双方无民间借贷关系，不存在债权债务关系。但一审法院仅仅凭借被申请人的单方陈述做出了由马麻杂尼偿还江白次仁借款本金140000元，案件受理费3100元由马麻杂尼承担的判决。上诉后，二审法院认定本案争议焦点是江白次仁与马麻杂尼之间是否存在借贷事实。江白次仁为了证明其双方之间存在借贷关系的主张，提供的借条以及证人证言，从江白次仁提供的证据来看能够证明马麻杂尼与江白次仁之间存在借贷的法律关系，应该受到法律保护。江白次仁通过借条和证人证言向马麻杂尼主张借款140000元有事实和法律依据。对于马麻杂尼提出的从未向江白次仁借款和此款并非本人所借的上诉理由，并未提供证据证明双方不存在借贷关系的事实，上诉人马麻杂尼对自己提出的抗辩应当承担举证不能的不利后果等等。再审申请人认为，被申请人江白次仁凭借他人书写的借条向法院起诉，按谁主张谁举证的原则，本案的举证责任在被申请人一方，但两级法院在审理本案时对不是申请再审人书写的借条，让再审申请人承担没有借贷关系的举证责任，对于该笔不存在的法律关系再审申请人无任何义务进行举证。2、一、二审法院对本案在审查事实不清的基础上做出的判决错误。被申请人江白次仁依据不是再审申请人出具的借条起诉到一审法院，再审申请人向办案法官提出自己根本没有给江白次仁出具过借条，没有进行签字，双方不存在借贷关系。但一审法院经审理后判决由马麻杂尼偿还江白次仁借款本金140000元，案件受理费3100元由马麻杂尼承担。上诉后希望二审法院能够查清事实后做出判决，但二审法院还是没有查清双方是否存在借贷关系的事实，仍然不顾法律规定的谁主张谁举证的原则，要求再审申请人提供没有借贷关系的证据，因双方确实不存在借贷关系，再审申请人不知如何举证。一、二审法院在事实不清的基础上做出的判决错误，恳请再审法院对本案依法进行再审。为保护再审申请人的合法权益，现依据《民事诉讼法》第199条、第200条第1款第1项、第2项、第203条之规定，依法向西藏自治区高级人民法院提出再审申请，请法院对本案适用审判监督程序进行再审。   江白次仁未提交意见。   本次复查查明，2014年7月15日，再审申请人马麻杂尼向被申请人江白次仁借款100000元，约定月利息3000元；同年7月27日再审申请人马麻杂尼又因资金困难向被申请人江白次仁借款50000元，约定月息1500元，并由再审申请人妻子张碧黛向被申请人江白次仁出具了欠条，两笔借款均未约定还款期限。2015年7月17日，再审申请人马麻杂尼委托马哈赛向被申请人江白次仁偿还了10000元本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，被申请人江白次仁已提供欠条证明自己的主张，同时证人贡桑多吉、冉巴多、罗追、加央四位证人以及再审申请人妻子张碧黛都能证明借款事实的发生，被申请人江白次仁已尽到证明责任。而再审申请人只是口头否认借款事实的存在外，并没有证据证明借款并非本人所为，因此原审认定借款事实成立，并依法判决返还借款并支付利息并无不当，再审申请人马麻杂尼提出的再审理由不能成立，本院不予支持。   综上所述，马麻杂尼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回马麻杂尼的再审申请。   审 判 长 熊 红 利   审 判 员 德  吉   审 判 员 米玛次仁     二〇一九年十一月二十五日   法官助理 索朗多吉   书 记 员 普  珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35946号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张兴道，男，1992年9月28日出生，汉族,住福建省大田县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张兴道、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初1621号原告：兰州银强建筑科技有限公司，住所地兰州市七里河区西津东路387号606室，统一社会信用代码91620103784027091U。法定代表人：王传银，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙泽华，甘肃得舍律师事务所律师。被告：刘永吉，男，汉族，1973年2月8日出生，住甘肃省临洮县。原告兰州银强建筑科技有限公司与被告刘永吉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙泽华、被告刘永吉，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰州银强建筑科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认《兰州市安宁区战时人员掩蔽所（原安宁区人防基本指挥所改扩建）工程施工》无效；2、请求被告返还原告支付的工程款788270元及利息损失18002.12元，合计：806272.12元；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请变更诉讼请求为“一、请求解除原被告签订的《兰州市安宁区战时人员掩蔽所（原安宁区人防基本指挥所改扩建）工程施工》；二、请求被告返还原告支付的工程款及利息，具体金额待定。”事实和理由：2018年10月11日，原被告签订《兰州市安宁区战时人员掩蔽所（原安宁区人防基本指挥所改扩建）工程施工》，约定由被告承包上述工程。因该工程施工在前，合同签订在后，被告进场后以各种理由索要工程款，原告为防止延误工期至2019年4月共向被告支付140余万，但被告并未将上述工程款用于涉案工程。目前涉案工程因被告私吞工程款导致工程现处停工状态，另外，签署合同时被告属无任何施工资质的个人，故原告诉至法院请求判令案涉合同属于无效合同。被告刘永吉辩称，原告已支付的工程款具体数额不详，双方并未确认结算，且原告主张的款项数额中包括部分已付款的利息、医药费、律师费以及未通过被告向第三人支付的款项，这些都是被告不予认可的。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认，即2018年10月11日，原告兰州银强建筑科技有限公司与被告刘永吉签订《兰州市安宁区战时人员掩蔽所（原安宁区人防基本指挥所改扩建）工程施工》一份，就被告承包合同价款为396万元的案涉项目以及付款方式均予以约定，其后原告提前向被告预付部分工程款，并于2019年10月10日要求被告退场。结合法庭调查与当事人质证，对原被告双方均认可的《兰州市安宁区战时人员掩蔽所（原安宁区人防基本指挥所改扩建）工程施工》、对账单、收条收据、退场通知本院予以采信。本院依原告申请委托兰州中瑞工程造价咨询有限公司对案涉项目“已完成工程量”进行司法鉴定，兰州中瑞工程造价咨询有限公司做出兰中瑞价鉴（2019）029号《兰州市安宁区战时人员隐蔽所已完成的工程项目造价鉴定意见书》，鉴定结果为该项目“鉴定工程造价为1266222.49元”，原被告均对该鉴定意见书提出异议，鉴定机构答复后，本院经审查认为因鉴定事项与本院委托事项不符，且该鉴定意见书中就本院委托事项并未作出反映，故本院不予采信。本院认为，首先，当事人当庭变更诉请应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定在举证期限届满前提出，本院向原告指定的举证期为2019年8月6日至2019年8月22日，故对原告于2019年10月16日请求当庭变更诉请的申请本院不予支持；其次，原被告签订的《兰州市安宁区战时人员掩蔽所（原安宁区人防基本指挥所改扩建）工程施工》，系双方当事人真实意思表示，原告称被告刘永吉并无施工资质故该合同应属无效，其不属于法律规定合同无效的情形，故对原告请求确认案涉合同无效的诉请本院不予支持；再次，案涉合同仍在履行期内，且并未解除或终止，原告要求被告返还已付工程款于法无据，本院不予支持。原告已付工程款作何处理，原被告应在核对清楚已付工程款金额后结合合同履行情况另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条，判决如下：驳回兰州银强建筑科技有限公司的全部诉请。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11862元,减半收取5931元，由原告兰州银强建筑科技有限公司自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘惠娟二〇一九年十一月二十八日书记员  赵雅丽
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1182号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人岑某某，女，1972年1月10日出生于广东省广州市，汉族，文化程度高中，户籍住址广东省广州市荔湾区。因本案于2019年3月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月7日被广州市公安局天河区分局取保候审。指定辩护人刘丹，北京市盈科(广州)律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1190号起诉书指控被告人岑某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉，被告人岑某某及其指定辩护人刘丹到庭参加了诉讼。本案经合议庭合议，审判委员会进行讨论并作出决议，现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年4月15日，被告人岑某某在广州市天河区东圃二马路67号的广州日健物业管理有限公司向广州银行申办了卡号为62×××38的信用卡后，持该卡在汕头、江门及广州等地透支消费。截至2019年1月28日,被告人岑某某共拖欠广州银行信用卡本金人民币62464.08元。广州银行工作人员多次向被告人岑某某催收欠款，其仍拒绝还款。2019年3月4日，被告人岑某某被抓获归案。其家属已代为赔偿广州银行人民币83881.85元并取得谅解。公诉机关认为被告人岑某某的行为已构成信用卡诈骗罪，数额较大，提请本院依法判处，并列举了相关证据，建议对被告人岑某某免予刑事处罚。被告人岑某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。指定辩护人提出以下辩护意见：被告人岑某某诈骗数额不大，社会危害性较小；被告人岑某某认罪认罚，已赔偿被害单位经济损失并获谅解；被告人岑某某是初犯。请法庭对被告人岑某某免予刑事处罚。经审理查明：2015年4月15日，被告人岑某某在广州市天河区东圃二马路67号广州日健物业管理有限公司向被害单位广州银行股份有限公司申办了卡号为62×××38的信用卡，于同年5月4日激活使用。被告人岑某某持该卡在汕头、江门及广州等地透支消费，自2018年6月开始逾期欠款，经被害单位工作人员多次催收，其仍拒不归还，并变更了住址和联系方式且未告知被害单位。截至2019年1月28日,被告人岑某某共拖欠被害单位信用卡本金人民币62464.08元。2019年3月4日，被告人岑某某被公安机关抓获归案,次日其家属代其赔偿被害单位本息共计人民币83881.85元并获谅解。上述事实，被告人岑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位委托人何万某的报案陈述及辨认笔录，证人黄某的证言，授权委托书，信用卡催告函，报案书，开卡资料，个人信用报告，银行卡交易明细，报案书，催收记录，录音，现场照片，银行还款记录，谅解书，协议书，现场检测报告书，接受证据材料清单，受理报警登记表，立案决定书，情况说明，到案经过，户籍材料以及被告人岑某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岑某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人岑某某归案后如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害单位全部透支款项本息并获谅解，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。指定辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第三十七条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第十条的规定，判决如下：被告人岑某某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 曹 虎人民陪审员 姚 兰人民陪审员 田常国二〇一九年××月××日书 记 员 区倩慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11479号原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，经营场所：广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码：914401011911986539。负责人：黄少珊，该支行行长。委托诉讼代理人：张运锐，男，1972年9月10日出生，汉族，住广州市花都区，系该支行员工。被告：毕有国，男，1972年11月13日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被告毕有国金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月23日立案。原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行撤回起诉处理。审判员  杨国辉二〇一九年十一月四日书记员  卢燕瑜
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初2983号 原告：王道友，男，1973年1月13日出生，住重庆市巫溪县。 被告：刘超，男，1986年1月8日出生，住重庆市巫溪县。 被告：易芳，女，1983年4月4日出生，住重庆市巫溪县。 被告：朱发建，男，1973年3月7日出生，住重庆市巫溪县。 原告王道友与被告刘超、易芳、朱发建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王道友、被告朱发建到庭参加诉讼，被告刘超、易芳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王道友向本院提出诉讼请求：判令三被告立即偿还原告借款本金人民币70000元及利息（按月利率2%计算，从2019年2月7日起至2019年8月7日利息8400元，从2019年8月8日至清偿之日止）。事实及理由：2018年2月12日，三被告向原告借款人民币70000元，并出具借条，约定月利率为3%。三被告至今有半年的利息未支付，原告多次催要被告偿还本金及利息，被告均以种种理由推延不还。故依法提起诉讼。 被告刘超、易芳未作答辩。 被告朱发建辩称：朱发建没有用这个钱，只有在刘超、易芳不还款的情形下才承担责任。 经审理查明，2016年6月5日刘超、易芳、朱发建向王道友借款11万元，约定利率为3%，该款通过银行转账方式交付给刘超。，在归还了利息和部分本金部分后，刘超、易芳、朱发建于2018年2月12日重新给王道友出具借条一张，上面载明：今借到王道友人民币70000元，每月每元3%。 在庭审中，王道友认可刘超、易芳已按月利率3%支付利息至2019年2月6日。 上述事实有原告举示的借条、客户付款回单、账户明细表以及到庭当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与三被告之间的民间借贷关系成立且有效，三被告是共同借款人，且该债务系不可分之债，三被告应承担共同连带还款责任。对于原告要求三被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告朱发建的辩称，因与事实和法律规定不符，本院不予采信。被告刘超、易芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘超、易芳、朱发建于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告借款本金70000元，并从2019年2月7日起按月利率2%支付利息至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，由被告刘超、易芳、朱发建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  张成木 二〇一九年十一月十八日 (院印) 书记员  曾钰淋
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监251号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所,住所地赣榆区青口镇华中南路36—6号。负责人徐长太，主任。原审被告：顾广宏，男，1977年8月出生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告顾广宏买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月12日作出（2011）赣商初字第1959号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月十三日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监578号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所,住所地赣榆县青口镇华中南路36—6号。负责人徐长太，主任。原审被告：董小利，男，1968年9月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：寇建英，女，1968年10月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告董小利、寇建英债权债务概括转移纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）赣民初字第04201号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月十五日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监834号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:葛秀强，男，1977年7月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:李祥彬，男，1977年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:葛玲，女，1976年4月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:张作亭，男，1976年7月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:崔大明，男，1983年12月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告葛秀强、李祥彬、葛玲、张作亭、崔大明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月5日作出（2016）苏0707民初6371号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十六日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19558号原告：尹明，男，1952年1月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨学春，北京融一律师事务所律师。被告：北京东方鼎石科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-2839。法定代表人：赵林英，董事。委托诉讼代理人：徐晓艳，女，1986年10月23日出生，汉族，该公司客服。委托诉讼代理人：王莉，北京市两高律师事务所律师。原告尹明与被告北京东方鼎石科技发展有限公司（以下简称东方鼎石公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹明的委托诉讼代理人杨学春、被告东方鼎石公司的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹明向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告之间的合同；2.请求判决被告退还原告洽商中介服务费6万元并支付自2017年4月15日至实际退清款项之日止的利息;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月15日，原告购买位于唐山市曹妃甸区北京湾荣域华府小区X幢X单元X号房屋。在售楼处，被告当场向原告介绍完楼盘后称交6万元可抵房款10万元，且6万元需支付现金。原告遂支付6万元及其余首付款，但被告收款后将6万元作为洽商中介服务费出具收据，并非属于房款，并且即使原告反悔也不予退款，原告才知道被告为中介公司。后于2017年7月1日，被告又让原告签署一份“项目团购优惠告知书”，又将原告所交的6万元作为参加所谓被告组织团购活动的洽商中介服务费，且明确说明不抵扣房款，事实上，被告并未组织任何团购活动。被告的上述行为涉嫌合同欺诈，巧立名目只为骗取原告额外的费用，既未兑现抵扣房款的优惠承诺，更未组织任何团购优惠活动，所收取的费用当然应退还，原告经多次与其协商后无果，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。东方鼎石公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告要求解除双方之间的合同既没有合同约定，也不符合法律的规定。原告认为被告行为涉嫌合同欺诈，应该撤销居间合同，但是已经过了一年的除斥期间。所以不能依据合同欺诈行使撤销权。原告合同目的已经实现，没有解除合同的理由。经本院组织质证，东方鼎石公司对尹明提交的商品房买卖合同、被告与原告签订的项目团购优惠告知书、被告出具的收据等证据、尹明对东方鼎石公司提交的项目团购优惠告知书、商品房买卖合同、荣域华府项目销售会会议纪要等证据的真实性予以认可，本院对此不持异议。尹明对东方鼎石公司提交的证据存在以下异议：1.房地产公司的证明，证明被告公司组织了八名原告参加了该公司的团购活动。尹明对该证据的真实性不认可，称事实上原告在购买房屋时并未参加任何团购活动，直接去的售楼处。开发商与被告之间属于合作关系，有委托关系，存在支付佣金的利害关系，对真实性不予认可。2.房地产经纪有限公司优惠活动的通知，证明活动优惠的规则。尹明称该证据是开发商单方作出的，与被告承诺的优惠活动无关，并不能体现是原告缴纳6万元参加的活动。本院认为，原告在2019年10月31日所做的谈话笔录的补充意见中称：被告应提供的服务还包括每平米减免400元，在此基础上再减10万元，并提交北京湾内部交款记录单复印件供法庭参考。根据原告陈述及其提交的北京湾内部交款记录单显示，优惠活动的规则与上述证据一致，可以推定原告参与了团购活动，享受了购房优惠，故本院对证据1、证据2的真实性及证明目的予以采信。3.订购单。尹明对该证据的真实性不予认可，称没有原件。本院认为，原告认可该证据系原告本人签订的，且该证据上载明的房屋面积及价格与原告提交的北京湾内部交款记录单显示的内容一致，结合原告在2019年10月31日所做的谈话笔录中的陈述，本院对该证据的真实性予以认可。在审理中，原告于2019年9月5日向本院提出调查取证申请，要求向唐山市曹妃甸区住房和城乡建设局调取涉案房屋的销售价格备案信息。本院于2019年9月17日向原告出具调查令。唐山市曹妃甸区行政审批局向本院出具了涉案房屋的销售价格备案表，载明涉案房屋备案的面积为110.24平方米，建筑面积单价为5040元，总价为555610元。尹明及东方鼎石公司对该证据的真实性均予以认可，本院对此不持异议。根据上述证据以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年4月15日，涿州市恒昌集团房地产开发有限公司（甲方）与尹明（乙方）签订《北京湾认购定单》，双方约定，乙方自愿购买“北京湾”（荣域）项目X号楼X单元X室，房屋建筑面积为110.24平方米，单价5719.11元/平米，总房价为630475元。2017年7月1日，尹明与东方鼎石公司签订《北京湾项目团购优惠告知书》，双方约定，尹明于2017年4月15日自愿参加北京湾项目的团购活动，缴纳60000元洽商中介服务费，购买北京湾X-X-X房源，优惠内容为：总房款优惠壹拾万元。2017年5月25日，涿州市恒昌集团房地产开发有限公司与尹明签订《商品房买卖合同（预售）》，双方约定，尹明购买荣域东区109#、110#项目中的X幢X单元X层X号房屋一套，房屋面积为110.24平方米，按照建筑面积计算每平方米单价为4412元，总价款为486379元。另查明，2017年4月15日，尹明向东方鼎石公司支付洽商中介服务费60000元。涉案房屋的实际成交价为每平方米单价4412元，总价款486379元,优惠144096元。另，根据涿州市恒昌集团房地产开发有限公司出具的《优惠活动通知》载明，参与团购（三套及以上即属于团购）活动，在单价优惠400元/平方米的基础上总房款再直降100000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。居间服务合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或是提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原被告双方签订了《北京湾项目团购优惠告知书》，经东方鼎石公司提供服务，尹明以低于订购价总房款144096元的价格购买涉案房屋，与其按照合同约定应当享受的优惠价款一致，东方鼎石公司已经履行了相关义务。原告主张东方鼎石公司涉嫌合同欺诈，骗取原告额外的费用，既未兑现抵扣房款的优惠承诺，更未组织任何团购优惠活动，但原告未提交相关证据予以证明被告存在欺诈行为，且其已实际享受了优惠政策，故本院对原告的该项主张不予采信。原告主张应当以开发商在唐山市住房和城乡建设局的备案价格为基础计算优惠价格，本院认为，认购书系原告签字，其与开发商之间签订的认购价格并不违反法律、行政法规的强制性规定，原告要求以备案价格为基础计算优惠价格，无事实与法律依据，本院对被告的该项主张不予采纳。综上，本院认为，原告与被告之间的合同已实际履行，原告要求解除合同并退还洽商中介服务费的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尹明的诉讼请求。本案受理费650元，由原告尹明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年十一月十一日书记员  于淼
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执19290号 明秀钻石（广州）有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33531号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴永红，男，1972年3月22日出生，汉族，住所云南省玉溪市红塔区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴永红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年3月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.42%，实际履行每期分期手续费率1.42%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29015元；交付时间：2017年4月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月17日尚欠本金余额10726.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10726.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴永红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10726.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告吴永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟