wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初24001号原告：李镇翔，男，1982年6月9日出生，汉族，身份证住址：南京市玄武区。委托诉讼代理人：刘祥健，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：岑智毅，男，1980年8月9日出生，汉族，住址：广州市越秀区。被告：章小玲，女，1977年10月4日出生，汉族，身份证住址：浙江省宁波市北仑区。被告：陈思帆，女，1979年5月26日出生，汉族，住址：广州市越秀区。第三人：费延曾，男，1983年11月17日出生，汉族，身份证住址：南京市玄武区。委托诉讼代理人：刘祥健，广东法制盛邦律师事务所律师。原告李镇翔诉被告岑智毅、章小玲、陈思帆及第三人费延曾合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条的规定，裁定如下：准许原告李镇翔撤回起诉。案件受理费23198元，减半收取计11599元，由原告李镇翔负担。审 判 长  陈伟清人民陪审员  唐新宜人民陪审员  林 琳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨 丰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35338号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：杨永昆，男，1979年11月24日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨永昆小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月29日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27600元；交付时间：2016年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月29日尚欠本金余额13709.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13709.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨永昆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13709.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告杨永昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23672号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴国平，男，1983年2月3日出生，汉族，住广东省龙川县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴国平借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年1月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2016年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月30日尚欠本金余额33801.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33801.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴国平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33801.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1124刑初199号 公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。 被告人杨某，男，汉族，1959年4月6日出生，初中文化，农民，中共党员，户籍所在地:甘肃省临洮县，住临洮县，2019年6月3日因涉嫌买卖国家机关证件罪被临洮县公安局刑事拘留，2019年6月12日被临洮县公安局执行逮捕,现羁押于临洮县看守所。 辩护人袁振林，甘肃通源律师事务所律师。 辩护人郭凯阳，甘肃通源律师事务所律师。 临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2019）172号起诉书指控被告人杨某犯买卖国家机关证件罪、伪造公司印章罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员殷亦君出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人袁振林、郭凯阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控认为，被告人杨某买卖国家机关证件，伪造公司印章。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条一款、二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪、伪造公司印章罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第六十七条一款的规定，被告人杨某在判决宣告前犯数罪，应数罪并罚，在买卖国家机关证件一案中有自首情节，可以从轻处罚。现提请依法判处。 被告人杨某对起诉书指控的事实无异议，无证据提交并出示，希望从轻处罚。 辩护人袁振林、郭凯阳辩称，公诉机关指控被告人杨某犯买卖国家机关证件罪罪名成立，但应当从轻处罚；杨某虽然实施了伪造公司印章的行为，但其行为显著轻微危害不大，不以犯罪论；杨某存在自首的法定量刑情节，应当从轻或者减轻处罚。 经审理查明，1.2016年6月，被告人杨某为从甘肃银行贷出精准扶贫专项贷款供自己使用，用从他人处购买的两本伪造的房屋他项权证向临洮县红旗乡人民政府作抵押，以临洮县红旗村富民产业农民专业合作社的名义，从甘肃银行贷出精准扶贫专项贷款200万元，贷款到期后未还款。 2.被告人杨某在承揽兰州市红古区瑞泽苑住宅小区项目时，挂靠甘肃红旗建筑工程集团有限公司进行施工，后杨某在公司不知情的情况下购买伪造的一枚甘肃红旗建筑工程集团有限公司印章，于2015年2月11日以甘肃红旗建筑工程集团有限公司瑞泽苑项目部的名义与张某1及兰州瑞泽苑房地产开发有限公司三方就钢材款结算、付款、承诺保证等签订协议书，杨某在该协议书签字处加盖了伪造的甘肃红旗建筑工程集团有限公司印章。经鉴定，杨某在协议书乙方签字处加盖的“甘肃红旗建筑工程集团有限公司62010110xxxx”的公章印文是伪造的。 上述事实，被告人杨某在庭审中无异议，且有受案登记表，杨某的供述与辩解，董妮娜的陈述，证人张某2等人的证言，现场勘验笔录及照片，司法鉴定意见书，归案情况说明，接受证据清单，调取证据通知书及证据，扣押决定书及清单，办案说明，违法犯罪记录查询情况说明，报案材料，移送案件通知书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某明知房屋他项权证是国家房管部门核发，由抵押权人持有的权利证书，属于国家机关证件，仍实施购买伪造的房屋他项权证的行为已触犯刑律，构成买卖国家机关证件罪。杨某伪造公司印章，破坏社会管理秩序，构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对杨某应以犯买卖国家机关证件罪、伪造公司印章罪追究刑事责任。辩护人辩称对杨某买卖国家机关证件罪应当从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，依法予以采纳。辩护人辩称对杨某伪造公司印章的行为，危害不大，不以犯罪论的辩护意见。经查，杨某实施伪造公司印章的行为，侵犯了甘肃红旗建筑工程集团有限公司正常运营的声誉，破坏了社会管理秩序，应当追究其刑事责任，故对该辩护意见不予采纳。杨某在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。鉴于杨某在买卖国家机关证件罪中有自首情节，且在庭审中能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款，第六十九条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金8000元； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月3日起至2020年6月2日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人杨某退赔甘肃银行股份有限公司临洮支行精准扶贫专项贷款200万元； 三、随案移送伪造的两本房屋他项权证，依法予以没收，随案保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王廷发 人民陪审员  张惠娟 人民陪审员  马莉红 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  韩 多 书 记 员  桑少峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34004号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李跃林，男，1965年10月4日出生，汉族，身份证住址山西省太原市杏花岭区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李跃林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13392元；交付时间：2016年11月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月25日尚欠本金余额12240.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12240.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李跃林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12240.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告李跃林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初5237号原告：樊兆玮，男，1968年10月13日出生，汉族，住济南市。委托代理人：孟庆超，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托代理人：张小亮，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：李保坤，男，1956年10月24日出生，汉族，住济南市。第三人：山东正唐置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：李保坤，执行董事。原告樊兆玮诉被告李保坤、第三人山东正唐置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告樊兆玮于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊兆玮自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊兆玮撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由樊兆玮负担。审 判 长  张美丽人民陪审员  **川人民陪审员  刘 鹏二〇一九年十一月十五日书 记 员  何昱锡
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初932号 原告：汤发章，男，1971年3月5日出生，汉族，经商，住江西省上饶市余干县。 被告：邱国荣，男，1969年4月19日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 原告汤发章与被告邱国荣合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日开庭进行了审理。原告汤发章、被告邱国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤发章向本院提出诉讼请求：1.请求确认2018年5月14日《承诺书》未生效；2.请求撤销汤发章2018年5月14日《承诺书》所做出的承诺。事实和理由:2018年3月23日，邱国荣与江西四安建筑工程有限公司（以下简称“四安公司”）签订《四安天城游泳池工程项目合作框架协议》，汤发章认为邱国荣与四安公司是共同投资、共享利润、共担风险的合伙关系。2018年5月14日，汤发章在邱国荣的要求下，按照邱国荣提供的样本作出了承诺，内容为：邱国荣投资1000000元，邱国荣是该项目的投资人，如果四安公司不履行《四安天城游泳池工程项目合作框架协议》的诺言，汤发章承担投资本金及协议约定的利润。承诺书生效的前提是邱国荣到账1000000元，现邱国荣仅仅支付了500000元，工程不可能完工，不可能有利润，汤发章承诺承担责任所附的条件不成就，承诺书未生效。承诺书出现的是“投资”、“利润”等字眼，没有借款、利息等字，汤发章认为双方系合伙关系，而抚州中院（2019）赣10民辖终58号裁定书认定邱国荣的投资行为系借贷。汤发章对邱国荣的投资行为有重大误解才做出承诺书，故诉至法院要求撤销该承诺书及其承诺的义务。 邱国荣辩称，1.承诺书是有效的；2.500000元分3次转至汤发章账户做游泳池，但是在2019年4月份之前游泳池没有做，钱不知道去哪里了；3.汤发章和四安公司没有按约定履行，构成了诈骗行为；4.立案的合理性存在疑问，本案是可以在另案一并处理，也给本人造成了麻烦，汤发章应承担相应的法律后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邱国荣对汤发章提供的汤发章和邱国荣身份证、《四安天城游泳池工程项目合作框架协议》、《承诺书》、（2019）赣10民终58号民事裁定书的真实性均无异议，汤发章对邱国荣提供的转账记录3张、广昌县法院（2019）赣1030民初595号民事裁定书均无异议，本院予以确认并在卷佐证。针对汤发章提供的（2019）赣10民终58号民事裁定书仅仅能证明邱国荣与四安公司之间系借贷关系，而非合伙关系，但无法证明汤发章对承诺书中所承诺的事项存在重大误解，故无法证明汤发章想要证明的目的。根据经审查确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定事实如下：四安公司是四安集团的子公司，四安集团的法定代表人汤军清，汤发章在四安集团担任总裁职务，按照公司章程能代表公司签订合同。2018年3月23日，邱国荣与四安公司签订《四安天城游泳池工程项目合作框架协议》，协议约定：1、邱国荣投资1000000元，用于四安公司建设游泳池，月利率2%，2018年8月游泳池完工后，四安公司应按计划归还邱国荣，利息按使用天数计算；2、2018年12月15日，四安公司应该归还邱国荣本金并支付利息，同时约定了若到期四安公司未能归还本息时的处理方案。邱国荣与汤发章均在协议上签字确认，并盖有四安公司的公章。协议签订后，邱国荣于2018年3月24日通过江西省农村信用社转账200000元至汤发章的账户上，于2018年4月2日通过江西省农村信用社转账200000元至汤发章的账户上，于2018年5月14日通过银行转账100000元至汤发章账户上，三次共计转账500000元。 2018年5月14日，汤发章书写承诺书一份，载明：四安天城游泳池工程项目（余干县新玉亭镇政府对面横三路）投资人邱国荣，投资壹佰万元整，如到时江西四安建筑工程公司不兑现诺言，本人愿意承担其投资本金及协议约定的利润。身份证号：，承诺人：汤发章。江西省上饶市余干县玉亭镇新建大街中医院52号，电话：188××××2888,2018年5月14日。 另查明，2019年6月5日，邱国荣起诉汤发章及四安公司还本付息，法院受理后，汤发章就案件管辖权提出异议，广昌县人民法院作出驳回汤发章管辖权异议的裁定，后汤发章上诉至抚州中院，2019年8月29日抚州中院作出终审裁定，驳回汤发章的上诉，维持原裁定。2019年9月25日汤发章以其2018年5月14日所做承诺存在重大误解为由诉至法院要求撤销该承诺书及其承诺的义务。 本院认为，邱国荣与四安公司签订的《四安天城游泳池工程项目合作框架协议》，邱国荣和汤发章均在协议上签字确认且盖有四安公司的公章，系双方真实意思表示，合法有效，双方应该按照协议全面履行各自的义务。协议签订后，邱国荣按照约定分三次通过银行转账共计500000元至汤发章账户。2018年5月14日，汤发章向邱国荣作出承诺，若四安公司未按协议履行，其愿意承担邱国荣的投资本金及协议约定的利润，该承诺系汤发章的真实意思表示，系汤发章对四安公司履行合同的保证担保，不存在受欺诈、胁迫或乘人之危、重大误解等可撤销的情形，该承诺合法有效。故对汤发章要求确认2018年5月14日《承诺书》未生效及撤销《承诺书》所做出的承诺的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回汤发章对邱国荣的诉讼请求。 案件受理费13800元，由汤发章承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  邹文飞 人民陪审员  程丽亚 人民陪审员  廖传福 二〇一九年十一月十八日 法官助理肖平娣 书记员熊钰菁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17004号原告：金贞华，女，1975年5月23日出生，朝鲜族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：刘艳滨，广东品杰律师事务所律师。被告：蔡易芳，1979年9月12日出生，汉族，住广州市天河区。原告金贞华与被告蔡易芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金贞华到庭参加诉讼。被告蔡易芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金贞华向本院提出诉请：1.被告向原告支付欠款5万元。2.被告承担本案诉讼费用。理由与事实：被告向原告借款5万元，未按约定还款。被告蔡易芳未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年6月8日，原告通过手机银行向被告建设银行账户（尾号5503）转账5万元，附言“借款给七公主”。庭审中，原告提交其与被告的微信聊天记录，以证明其向被告指定银行账户转账借出5万元。本院认为：原告为证明其向被告出借案涉款项的事实，向本院提交了转账凭证及微信聊天记录，本院确认原告与被告之间存在民间借贷关系成立。被告借款后，应依约偿还借款给原告。被告借款后至今未还款，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。现原告要求被告偿还借款5万元有理，本院予以支持。被告蔡易芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡易芳于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告金贞华偿还本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告蔡易芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  禤秋兰人民陪审员  赵玉兰二〇一九年十一月十一日书 记 员  马妮娜李佩思
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25627号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：张毓俊（曾用名：张月俊），男，汉族，1980年3月22日出生，住河北省秦皇岛市海港区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告张毓俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告张毓俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金3074.77元，截至2018年11月15日的利息104.27元；2、判令被告立即支付自2018年11月16日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3074.77元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月16日，被告张毓俊通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为8000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.1220%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月16日，原告向被告指定的账户发放贷款8000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告张毓俊未作答辩。 本院经审理查明：被告张毓俊（乙方）于2017年11月16日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告张毓俊提供总金额为8000元借款，借款利率为月利率1.1220%；2、借款期限自2017年11月16日起至2018年11月15日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月16日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了7期借款，截至2018年11月15日，尚欠原告借款本金3074.77元以及利息104.27元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告张毓俊经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告张毓俊于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年11月15日的借款本金3074.77元、利息104.27元； 二、被告张毓俊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月16日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金3074.77元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告张毓俊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张毓俊负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月五日 书记员  方露
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1100号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：穆福久，男，1987年7月31日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：临沭县统一货运有限公司，住所地山东省临沭县临沭镇后杨楼村。法定代表人张孝学，总经理。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告穆福久、临沭县统一货运有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月30日作出（2017）苏0707民初2258号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0707民监1039号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告穆福久支付原告垫付款39996.95元、当月违约金399.69元及迟延履行违约金（按日0.1%计算，自2017年2月22日起计算至实际付清之日止）；2、被告统一货运公司对上述债务在最高额担保额度内承担担保责任；3、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：垫富宝公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，是运输车主在加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务。为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原告与被告穆福久签订垫付卡领用合约、不可过户承诺函等一系列合同。被告穆福久成为“垫付宝”的注册会员，在被告穆福久与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告穆福久直接垫付消费款项给商户会员，被告穆福久按照约定将垫付款定期归还原告。后被告穆福久在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告穆福久未按期偿还原告垫付款。截止原告起诉之日，被告穆福久仍拖欠原告垫付款39996.95元，应还违约金3999.69元，经原告多次催要，被告穆福久一直拖延拒付。本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告垫富宝投资有限公司作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部门批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告垫富宝投资有限公司多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告垫富宝投资有限公司可能涉嫌“套路贷”犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0707民初字2258号民事裁定。二、驳回原审原告垫富宝投资有限公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十三日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的裁定、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的裁定、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的裁定、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的裁定、裁定，是发生法律效力的裁定、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的裁定、裁定，是发生法律效力的裁定、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原裁定、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原裁定、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审裁定、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原裁定、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初3670号 原告：合江县飞翔建材有限公司，住所地合江县榕山镇联榕坝（天华路101号）门市，统一社会信用代码91510522337787179X。 法定代表人：彭智强。 被告：四川省新万兴瓷业有限公司，住所地四川省夹江县黄土镇万松村4社，统一社会信用代码91511126207501478D。 法定代表人：刘纪明。 原告合江县飞翔建材有限公司与被告四川省新万兴瓷业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按合江县飞翔建材有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈斌 二〇一九年十一月十八日书记员罗文虎
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执恢34号申请执行人李一楠，住址鞍山市铁东区。被执行人张栓来，住址河南省驻马店市。关于申请执行人李一楠与被执行人张栓来的婚姻纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的（2014）铁东民二初字第1331号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行。本院依法受理。执行案件号为（2017）辽0302执920号。在执行过程中，因暂不满足执行条件，本院依法终止本次执行程序后因发现被执行人财产线索，本院依法恢复执行，恢复执行案件号为（2019）辽0302执恢34号，在执行过程中，被执行人履行了法律义务。本院认为，（2014）铁东民二初字第1331号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：鞍山市铁东区人民法院（2014）铁东民二初字第1331号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月十日
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0882民初2167号原告:中国铝业股份有限公司山西分公司，住所地：河津市法定代表人：郭威立，总经理委托诉讼代理人：魏夏英，女，汉族，西安市。被告：山西舒心汽车制造有限公司，住所地：地址：河津市法定代表人：冯振武，职务：执行董事。原告中国铝业股份有限公司山西分公司与被告山西舒心汽车制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国铝业股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人魏夏英到庭参加诉讼。被告山西舒心汽车制造有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国铝业股份有限公司山西分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山西舒心汽车制造有限公司立即支付原告租金款206.6万元及违约金10.33万元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告于2015年1月、2015年5月2次签订租赁协议，两份协议约定：原告将仓库租给被告，租赁费用每年70.8万元，交付租金时间为每年1月份、5月份，被告应及时支付租金，如拖欠不满一个月，原告有权增收5%滞纳金。截至目前，被告尚欠原告租金206.6万元未付，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告山西舒心汽车制造有限公司未向本院递交答辩状。原告中国铝业股份有限公司山西分公司为支持其主张向本院提交了下列证据：1、租赁协议（2015年1月20日签订），证明目的：原被告双方存在真实合同关系。该协议明确约定仓库的年租金为65万元/年，每年1月20日前支付下一年度租金，拖欠不付满一个月原告有权增收滞纳金5%。截止起诉之日，被告欠原告2017年、2018年、2019年三年租金共计195万元租金未付，违约金为9.75万元。2、租赁协议（2015年5月5日签订），证明目的：原被告双方存在真实合同关系。该协议明确约定仓库的年租金为5.8万元/年，每年5月5日前支付下一年度租金，拖欠不付满一个月原告有权增收滞纳金5%。截止起诉之日，被告欠原告2017年、2019年两年租金共计11.6万元租金未付，违约金为0.58万元。3、债务催收函一份及山西舒心汽车制造有限公司还款计划一份，证明原告于2019年1月23日向被告发出债务催收函。被告于2019年2月28日回函予以确认。被告山西舒心汽车制造有限公司未向本院递交证据。经本院审查核实，对原告证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，原被告签订一份租赁协议，约定：被告租赁原告营销中心仓库，租赁期限为20年，租赁合同每五年签订一次，年租金为每年65万元，被告应于每年的1月20日前支付下一年度租金，被告拖欠不付满一个月原告有权增收滞纳金5%，并有权终止租赁协议。截止2019年8月16日，被告尚欠原告2017年、2018年、2019年三年租金共计195万元租金未付，违约金为9.75万元。2015年5月5日，原被告签订另一份租赁协议，约定，被告租赁原告营销中心仓库，租赁期限为20年，租赁合同每五年签订一次，年租金为每年5.8万元，被告应于每年的5月5日前支付下一年度租金，被告拖欠不付满一个月原告有权增收滞纳金5%，并有权终止租赁协议。截止2019年8月16日，被告尚欠原告2017年、2019年两年租金共计11.6万元租金未付，违约金为0.58万元。2019年9月29日，经原告申请并提供担保，本院于2019年9月29日裁定，冻结被告山西舒心汽车制造有限公司的银行存款216.93万元或查封被告山西舒心汽车制造有限公司相应价值的财产。本院认为：原告中国铝业股份有限公司山西分公司与被告山西舒心汽车制造有限公司之间的租赁合同关系，系当事人真实意思的表示，合法有效，原被告均应按合同约定履行合同义务。被告未按期支付租金，违反合同约定，故原告要求被告支付租金206.6万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告所要求支付违约金10.33万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告山西舒心汽车制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国铝业股份有限公司山西分公司租金206.6万元及违约金10.33万元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24154元减半收取12077元，财产保全费5000元，由被告山西舒心汽车制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 柴国军二〇一九年十一月一日法官助理 李 敏书 记 员 李 晶书 记 员 李 晶
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12006号申请执行人：韩雪,女,1981年9月21日出生,汉族，无业,住北京市丰台区。被执行人:北京水孩子教育科技有限公司,住所地北京经济技术开发区凉水河二街8号院5号楼A座4层401号。法定代表人：袁虎筱，经理。韩雪申请执行北京水孩子教育科技有限公司名誉权纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初1677号民事调解书已发生法律效力。韩雪向本院申请执行，要求被执行人北京水孩子教育科技有限公司给付补偿费共计200000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京水孩子教育科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京水孩子教育科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人韩雪亦未提供被执行人北京水孩子教育科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩雪申请执行的补偿费共计200000元未受清偿。经申请执行人韩雪确认，被执行人北京水孩子教育科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩雪享有要求被执行人北京水孩子教育科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京水孩子教育科技有限公司负有继续向申请执行人韩雪履行债务的义务。申请执行人韩雪发现被执行人北京水孩子教育科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十日书记员  吕旌辉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8695号 原告：广西建阔工程机械设备有限公司，住所地南宁市壮锦大道39号北部湾科技园总部基地B-3办公楼605号。 法定代表人：秦功林，总经理。 委托诉讼代理人：覃俊，该公司员工。 被告：甘春华，男，1985年4月4日出生，汉族，住广西南丹县。 原告广西建阔工程机械设备有限公司与被告甘春华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理，依法适用简易程序进行审理。2019年11月18日，本院收到原告广西建阔工程机械设备有限公司提交的撤诉申请书。 本院认为：原告广西建阔工程机械设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西建阔工程机械设备有限公司撤回起诉。 案件受理费1440元（已减半收取），由原告广西建阔工程机械设备有限公司负担。 审 判 员  林 尧 二〇一九年十一月十八日 法官助理  陶君婵 书 记 员  韦 莹
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监232号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-6号。负责人徐长太。原审被告:王丽丽，女，1974年3月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:陈荣利，男，1973年1月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告王丽丽、陈荣利民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）赣民初字第02388号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  王穆亮审判员  窦 熠审判员  李运生二〇一九年十一月十三日书记员  郑智仁
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1503刑初537号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人周庆，男，1968年10月19日生于信阳市平桥区，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址信阳市羊山新区。2008年11月17日，因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六年；2016年6月21日，因犯盗窃罪，被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑二年五个月；因本案，于2019年7月10日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留；于2019年8月3日被该局逮捕。指定辩护人代敦成、董晨晨（实习），河南上品律师事务所律师。被告人陈从江，男，1967年12月29日生于信阳市商城县，汉族，文盲，农民，户籍地信阳市商城县，现住址信阳市浉河区。2007年因犯盗窃罪，被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑六年；2016年6月27日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑二年；因本案，于2019年7月10日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留；于2019年7月25日被该局逮捕。指定辩护人郭熙、王致远（实习），河南上品律师事务所律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检一部刑诉[2019]225号起诉书指控被告人周庆、陈从江犯盗窃罪，于2019年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信阳市平桥区人民检察院指派检察员任婧出庭支持公诉。被告人周庆、陈从江及指定辩护人代敦成、董晨晨、郭熙、王致远到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月23日中午，被告人周庆窜至信阳市楚王城信运小区一号楼三单元楼下，将被害人陈某民的欧派牌电动车盗走，销赃得300元。2019年6月5日上午，被告人周庆窜至信阳市楚王城石化路志斌二手电器门前，将被害人孙某的五星钻豹牌电动车盗走，销赃得200元。2019年6月13日中午，被告人周庆伙同陈从江窜至信阳市浉河区中心医院家属院，将被害人葛某的雅迪牌电动车盗走，销赃得200元，二人均分。2019年7月1日凌晨，被告人陈从江窜至信阳市浉河区河南路电业局小区15号楼楼下，将被害人彭某前的立马牌电动车盗走，销赃得100元。2019年7月8日凌晨，被告人陈从江窜至信阳市楚王城肿癌医院后康乐四胡同，将被害人刘某的五星钻豹牌电动车盗走，销赃得420元。上述事实被告人周庆、陈从江在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表，户籍证明，前科证明，刑事判决书，认罪认罚具结书，指认现场照片，证人王某的证言，被害人陈某的陈述，监控视频，被告人周庆、陈从江的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周庆、陈从江以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应当依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人周庆、陈从江被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，二人均是累犯，均应当从重处罚。被告人周庆、陈从江到案后均能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人关于二被告人均有坦白情节，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合本案的事实及相关规定，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人周庆犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。二、被告人陈从江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。三、被告人周庆违法所得600元，陈从江违法所得620元，予以追缴；被盗电动车继续追缴，发还被害人。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。周庆的刑期自2019年7月10日起至2020年4月9日止；陈从江的刑期自2019年7月10日起至2020年3月9日止。罚金、违法所得限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张万汶人民陪审员  周成云人民陪审员  许文秀二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘 鹭
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再98号原审原告：蔡振，男，1987年12月7日出生，汉族，住新沂市。原审被告：戴建平，男，1994年1月7日出生，汉族，住苏州。原审原告蔡振诉原审被告戴建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日作出的（2018）苏0591民初288号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏0591民监103号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告蔡振已涉嫌犯罪被立案侦查。本院再审认为，原审原告蔡振涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591民初288号民事判决书；二、驳回原审原告蔡振的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月六日书 记 员  姜 平
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0102财保120号 申请人：山东三箭资产投资管理有限公司济南高新分公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：。 负责人：张某某，经理。 委托代理人：程传林，山东万吉律师事务所律师。 委托代理人：范凌燕，山东万吉律师事务所律师。 被申请人：山东远景绿化有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：。 法定代表人：孟某某，董事兼总经理。 申请人山东三箭资产投资管理有限公司济南高新分公司于2019年11月6日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人山东远景绿化有限公司在银行账户内存款50万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。2019年11月13日，济南仲裁委员会将提请财产保全函、保全申请书等提交本院。中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司向本院提交了诉讼财产保全责任保险保函（保单号：）。申请人于2019年11月13日交纳保全费3020元。 本院经审查认为，申请人山东三箭资产投资管理有限公司济南高新分公司的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东远景绿化有限公司在银行账户内存款50万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费3020元，由申请人山东三箭资产投资管理有限公司济南高新分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三个月内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇一九年十一月十三日 书记员 王丽娜
黑龙江省肇源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0622民初3671号 原告：何秀丽，女，1957年2月3日出生，蒙古族，个体，住黑龙江省肇源县。 委托诉讼代理人：包海宇，男，1985年5月7日出生，蒙古族，个体，住黑龙江省肇源县，系何秀丽儿子。 被告：洪全，男，1976年8月21日出生，汉族，农民，现下落不明。 被告：高宝平，女，1981年11月29日出生，汉族，农民，现下落不明。 原告何秀丽与被告洪全、高宝平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告何秀丽的委托诉讼代理人包海宇到庭参加诉讼，被告洪全、高宝平经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金30,000元，利息5,722元，并按月利2%给付2017年2月26日起至2019年7月25日期间借款利息17,400元，之后利息从2019年7月26日计算至实际给付之日止；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年，二被告因购买种子化肥向原告借款本金30,000元，双方约定借款利息为月利率2%。到2016年4月25日双方结算，二被告尚欠原告借款本金30,000元，利息5,722元，二被告又重新为原告出具了借据一份，约定2017年2月25日还款，按月利率2%给付利息。逾期，二被告未给付。现二被告均外出打工，至今无法联系。故原告诉至法院。 被告洪全、高宝平缺席，未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，肇源县新站镇新城村民委员会证明一份。被告洪全、高宝平缺席未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。 根据原告在庭审中的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年3月，二被告因种地购买种子化肥向原告借款本金30,000元，约定借款利息为月利率2%。到2016年4月25日二被告给付原告一部分借款利息后，双方重新结算，二被告尚欠原告借款本金30,000元，利息5,722元，二被告重新为原告出具了借据一份，约定2017年2月25日还款，利息仍按月利率2%计算。逾期，二被告未按双方约定给付上述借款本息。现二被告外出，无法联系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款，双方形成了债权债务关系，二被告为原告出具借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。二被告未按约定偿还原告借款，已构成违约，故原告要求二被告给付借款本金30,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的利息，因双方约定借期内利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现原告要求二被告给付借款期内利息5,722元，并按照月利率2%给付2017年2月26日至2019年7月25日期间利息17,400元，之后的利息以借款本金30,000元为基数，按照月利率2%从2019年7月26日起计算至实际给付之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告洪全、高宝平经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告洪全、高宝平于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告何秀丽借款本金30,000元，利息23,122元及逾期利息（以借款本金30,000元为基数，按照月利率2%从2019年7月26日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,128元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审 判 长  邓艳梅 人民陪审员  许鑫宇 人民陪审员  郭 健 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  刘 颖 附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19047号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：陈亚怀，女，1975年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈亚怀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈亚怀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A764547000号。（三）借款金额：142000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年12月29日向被告发放贷款142000元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金80124.07元，利息5918.7元，罚息4695.43元，复利593.63元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××××酷威牌小型普通客车，2017年4月25日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金80124.07元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息5918.7元，罚息4695.43元，复利593.63元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A764547000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈亚怀签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A764547000）；二、被告陈亚怀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金80124.07元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为5918.7元，罚息为4695.43元，复利为593.63元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈亚怀抵押的粤Ｓ×××××酷威牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由被告陈亚怀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6349号之十八被执行人晋福新，郑州市中原区西站路49号院1号楼16号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6349号之十八裁定书，于2019年11月26日向被执行人晋福新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人晋福新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人晋福新在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币9160539.24元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一九年十一月二十六日书记员  赵永帅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3207号 申请执行人：伍富胜，男，1974年12月30日出生，汉族，户籍所在地广西全州县，现住南宁市兴宁区。 被执行人：广西庄家肥业有限公司，住所地南宁市科园大道。 申请执行人伍富胜与被执行人广西庄家肥业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的206690元,已执行标的0元，剩余未受偿标的206690元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  莫彩腾
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7001号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。住所地：昆明市人民西路643号。法定代表人：李涛。被执行人：谢忠福，男，汉族，1982年10月21日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被执行人谢忠福信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初1726号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人谢忠福名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人谢忠福名下有车牌号为云Ａ×××××、云Ａ×××××车辆，本院依法查封，查封期限二年（2019年9月23日至2021年9月22日），但未实际扣押；被执行人谢忠福有存款6009.94元，本院依法予以冻结并已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十七日书 记 员  周 宏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13683号 申请执行人：林小燕，女，1967年7月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：刘保仪、潘俊杰，分别系广东信德盛律师事务所律师、实习律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：张建丽，该司董事长。 关于上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初3725号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广州南开房地产开发有限公司未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人林小燕于2019年6月14日向本院申请执行，请求强制被执行人支付迟延办理《房地产权证》的违约金（以3442932元为本金，按每日万分之一的标准，自2016年4月1日起计至2018年2月8日止）和迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费4395元、执行费3401元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本案立案执行之前，被执行人在本院已有两百余宗案件立案执行，本院扣划被执行人银行存款一千一百余万元。按照所受理案件采取执行措施及申请执行的先后顺序，本院已将全部款项支付给申请执行人，现无可供分配的款项。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2019年10月8日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执13683号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月四日 书记员 陈佳煌
河北省任县人民法院 支 付 令 （2019）冀0526民督9号 申请人：杜志科，男，1990年8月16日出生，汉族，住任县西固城乡小东吴村403号。 被申请人：李锦官，男，1993年3月8日出生，汉族，住任县辛店镇东王庄村135号。 申请人杜志科于2019年11月5日向本院申请支付令。申请人杜志科称，2018年7月28日，被申请人以还房贷为由向申请人借款30000元，约定还款期为2018年10月28日，并由被申请人出具借条一张。现已还款20000元，剩余10000元借款经申请人多次催要，被申请人迟迟不予给付。现特向法院提出向被申请人发出支付申请，要求被申请人李锦官偿还所欠申请人杜志科借款10000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李锦官应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还所欠申请人杜志科借款10000元。 申请费17元，由被申请人李锦官负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  梁振华 二〇一九年十一月七日 书记员  赵怡锐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4109号之一 申请执行人尹冬冬，男，1989年4月22日出生，汉族，住河南省邓州市。 被执行人梁曦萌，男，1981年7月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于申请执行人尹冬冬与被执行人梁曦萌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初8391号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.查封被执行人梁曦萌持有华创（广州）创新科技有限公司100％的股权、以及华汇地产置业（广州）有限公司50％的股权。因未能查找到上述两公司，故未能对股权作强制变价处理。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月十八日 书记员  苏嘉盛
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖311号 董杰诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初408号原告：罗付银，男，汉族，1989年3月16日生，云南省盐津县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：胡华明，男，汉族，1981年4月2日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：吴俊芳，女，汉族，1982年11月1日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告罗付银与被告胡华明、吴俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告罗付银到庭参加了诉讼，被告吴俊芳经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。被告胡华明因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗付银诉称：两被告系夫妻关系，被告之前开着一个装饰公司，我在公司工作了七八个月，在工作期间，被告声称公司装修需要周转资金，便于2014年3月11日向我借款3万元，我考虑到被告平时为人不错且有偿还能力，便于借款当日将3万元借款通过银行存款方式交付给被告吴俊芳，被告书写借条给原告持有，双方约定借款利息为月息3分，没有约定还款期限。借款后，2015年6月19日，我向被告追索借款本息，被告没钱偿还，便书写利息欠条给我持有，承诺2015年7月11日前先付清自2014年3月11日至2015年7月11日的利息14400元以及转账工序费100元，借款本金尽快归还，但时至今日，被告分文未付。上述事实，有借条等证据予以证实。综上所述，被告拒不归还原告借款本息的行为，违反有借有还诚实信用的基本原则，已经侵犯原告的合法财产权益，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、由被告偿还原告借款本金人民币30000元（大写:叁万元整）；2、由被告向原告支付上述借款自2014年3月12日起至2019年2月12日止按月息2分计算的利息35400元（大写：叁万伍仟肆佰元整）；3、由被告向原告支付上述借款自2019年2月13日开始到本案借款全部还清之日止按月息2分计算的利息；4、本案诉讼费由被告承担。被告胡光明、吴俊芳未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告罗付银为证实其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告身份情况；2、借条一份、欠条一份，欲证明被告欠原告款项的事实；3、客户存款回单，欲证明原告是通过银行转账方式向被告吴俊芳支付款项。被告胡光明、吴俊芳未到庭质证，被告胡光明在举证期限内未向法庭提交证据材料。被告吴俊芳为证实其答辩主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、离婚协议、离婚证复印件，证明两被告于2016年9月7日已经协议离婚。经质证，原告罗付银对上述证据无异议。本院对上述证据将结合本案实际情况予以综合认定。经审理，本院确认如下法律事实：2014年3月11日，被告胡华明向原告罗付银借款30000元，原告罗付银通过银行转账方式将借款人民币30000元支付至账户名为吴俊芳的银行卡内，双方未约定借款期限，口头约定月利率为3%。2015年6月19日，被告胡华明向原告罗付银出具《借条》一份，内容为：“今借到罗付银现金人民币叁万元正（30000.00）。2014.3.11”被告胡华明、吴俊芳分别在该《借条》的“借款人”处签字并加按手印确认；同日，被告胡华明向原告罗付银出具《欠条》一份，内容为：“今欠罗付银现金壹万肆仟伍佰元正（14500.00元）现定于2015年7月11日前付清。2015.6.19”。被告胡华明、吴俊芳分别在该《欠条》的“欠款人”处签字并加按手印确认。庭审中，原告罗付银陈述借款本金30000元自2014年3月11日起至2015年7月11日止按月利率3%计算所得利息为14400元，交付借款给被告吴俊芳时支出转款手续费100元，因被告胡华明借款后并未实际支付过利息，在2015年6月19日，经原告罗付银与被告胡华明协商一致，由被告胡华明、吴俊芳向原告罗付银出具欠款14500元的《欠条》一张。另查明，被告胡华明、吴俊芳原系夫妻关系，2016年9月7日，胡华明、吴俊芳在嵩明县民政局登记离婚；庭审结束之后，被告吴俊芳主动到庭，经法庭询问，被告吴俊芳认可收到借款本金30000元，认可《欠条》上的14500元是借款本金30000元的利息，《借条》、《欠条》上的签名系其本人和胡华明各自自愿签字按印。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告胡华明、吴俊芳向原告罗付银借款人民币30000元的事实，有双方签署的《借条》、客户存款回单等予以证实，借款事实清楚，借贷法律关系合法、有效，且原、被告双方未明确约定借款期限，故对原告要求被告胡华明、吴俊芳偿还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对原告主张由被告支付借款自2014年3月12日起至2019年2月12日止按月息2分计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原告主张的利率标准并未违反法律规定，本院予以支持；根据《最高人民法院的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故对原告主张由被告支付借款自2019年2月13日起到本案借款全部还清之日止按月息2分计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡华明、吴俊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告胡华明、吴俊芳于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告罗付银借款本金人民币30000元及该款自2014年3月12日起至全部款项还清之日止的利息（利息按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1435元，由被告胡华明、吴俊芳共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  杨 燕人民陪审员  董正荣人民陪审员  陈 涛二〇一九年十一月十一日书 记 员  普 薇
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执503号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司职员。 被执行人：苏奕，女，1984年6月6日出生，汉族，广东省潮州市潮安区人，住广东省潮州市潮安区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司和被执行人苏奕借款合同纠纷一案，深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第55639号裁决书向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案执行。 执行中，本院经审查发现衢州仲裁委员会的仲裁过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从程序上存在剥夺被执行人申请仲裁员回避、提供证据、陈述和辩论等法律规定的基本权利的可能，且其仲裁裁决书的送达违反相关法律规定。 本院认为，依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。故对深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行上述裁决书，本院依法不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第55639号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘文峰 代理审判员  林书焕 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  陈瑛茹
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初8706号 原告：郑建卯，男，1981年2月26日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：董捷，浙江瑞越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟小燕，浙江瑞越律师事务所律师。 被告：姚禧治，男，1969年5月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告郑建卯为与被告姚禧治民间借贷纠纷一案，于2019年7月3日向本院起诉，诉请判令：被告姚禧治偿还原告借款本金200000元并赔偿利息损失(根据中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计至实际履行完毕之日)。本院同日立案受理并适用简易程序，后因被告姚禧治需公告送达，裁定转入普通程序审理，组成合议庭于2019年11月4日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董捷到庭参加诉讼，被告姚禧治经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2011年7月1日，被告姚禧治以资金周转为由向原告借款200000元，出具借条一份交原告收执。借条注明向原告郑建卯借款200000元。2011年7月6日，原告通过浙江瑞安农村商业股银行股份有限公司向被告账户汇入200000元。 另查明，原告郑建卯于2019年7月3日向本院起诉，中国人民银行发布的同期六个月以内贷款基准年利率为4.35%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 被告姚禧治于本判决生效之日起十日内偿付原告郑建卯借款本金200000元并赔偿利息损失(自2019年7月3日起以借款本金200000元为基数按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，由被告姚禧治负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  长 冯余芳 人民 陪 审员 张 雷 人民 陪 审员 林海平 二〇一九年十一月四日 法官助理李梦霞 （代）书记员 夏 威
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执187号之一申请执行人：江苏博学建设工程有限公司，地址：江苏省南京市江宁区秣陵街道正方路88号。法定代表人：王强，该公司董事长。委托代理人：李晨，江苏法德永衡律师事务所律师。委托代理人：孙凯，江苏法德永衡（江北新区）律师事务所律师。被执行人：国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司，地址：海南省乐东黎族自治县。法定代表人：徐志远，该公司董事长。本院在执行申请执行人江苏博学建设工程有限公司（以下简称“博学公司”）与被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司（以下简称“龙沐湾公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人博学公司于2019年3月1日依据已经生效的（2018）琼97民终1450号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人龙沐湾公司一次性支付执行案款958694.16元及利息给申请执行人博学公司。本院同日立案后依法向被执行人龙沐湾公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行义务及缴纳案件执行费11868.26元。送达后，被执行人未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月29日依法向被执行人的法定代表人陈顺全发出限制消费令。本案在执行过程中，根据申请执行人博学公司提供被执行人财产线索，本院于2019年7月10日核实其财产线索，发现被执行人龙沐湾公司名下有土地，并于2019年7月11日查封了被执行人龙沐湾公司名下位于海南省××县太阳城国有土地使用权号分别为佛罗国用（2012）第07、08、09号项下的土地使用权，查封期限为三年。经了解，以上土地因当地政府准备收回，被执行人龙沐湾公司与其就土地使用权问题产生纠纷，正处于诉讼阶段。本案因案情疑难、复杂，于2019年8月28日经主管院领导同意延长三个月的延长期限。本院分别于2019年3月1日和2019年11月7日通过网络执行查控系统未查询到被执行人有可供执行存款。本院于2019年11月12日冻结了被执行人名下银行存款958694.16元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。2019年11月5日，本院对申请执行人博学公司依法进行了终结本次执行程序的约谈。本院认为，本院在执行（2019）琼9027执188号案件过程中已经依法查封了被执行人名下土地使用权号分别为佛罗国用（2012）第07、08、09号项下的土地使用权，但就土地使用权的问题，被执行人与当地政府还处在诉讼阶段，所以该查封土地不宜处置，且申请执行人也同意暂不处置该土地使用权，待处置该财产的时候，本案可参与分配执行案款。经本院依法调查被执行人名下银行账户未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令。综上，本案符合终结本次执行程序的条件。另，通过本院依法约谈，申请执行人博学公司同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭仁文审判员 马江来审判员 滕艺娴 二〇一九年十一月十三日  《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0925行初394号原告盐城峰汇电子科技有限公司，住所地盐城市盐都区高新区服务大厦1601室。法定代表人樊金荣，该公司执行董事。委托代理人孙勇，江苏哲睿律师事务所律师。被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局，住所地盐城市高新区盐龙街道秦川路16号。法定代表人马大庆，该局局长。第三人袁扣琴，性别××年××月××日生，××族，居民。原告盐城峰汇电子科技有限公司诉被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局、第三人袁扣琴工伤行政确认一案，本院于2019年10月10日立案受理，本案审理期间，原告盐城峰汇电子科技有限公司于2019年11月22日向本院出具书面申请，申请撤回起诉。本院认为，在人民法院宣告判决或者裁定前，原告盐城峰汇电子科技有限公司自愿申请撤回对被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局、第三人袁扣琴的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告盐城峰汇电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城峰汇电子科技有限公司负担。审 判 长  张瑞兰人民陪审员  徐 玲人民陪审员  徐金晶二〇一九年十一月二十五日书 记 员  赵 苗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27733号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：周凯，男，1990年1月20日出生，汉族，住浙江省三门县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告周凯、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告周凯、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金600元及利息（自2017年7月6日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告周凯、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年7月6日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款600元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年7月6日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了600元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即600元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告周凯于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司600元并支付利息（自2017年7月6日起以600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初8554号原告：江都区怀德冷拉型钢厂，住所地在扬州市江都区仙女镇城北工业园华动路。经营者：孙锦喜，男，1973年3月9日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：王海舟，江苏求益律师事务所律师。被告：陈宝平，男，1969年12月29日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江都区怀德冷拉型钢厂与被告陈宝平买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月11日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江都区怀德冷拉型钢厂撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告江都区怀德冷拉型钢厂负担。审判员  周红二〇一九年十一月二十日书记员  边阳
吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203民初2032号 起诉人：董秀蕊，女，1963年11月22日生，满族，住吉林省吉林市龙潭区。 2019年11月11日，本院收到董秀蕊的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认原告1982年5月入厂后至2008年11月退休期间一直是江机劳动服务公司员工，确认存在劳动关系；2.确认原告在2003年江机企业改制过程中身份没有改变；3.责令吉林江北机械厂劳动服务公司给予原告改制后待遇补偿。事实和理由：原告自入厂以来一直是吉林江北机械厂劳动服务公司员工，入厂后一直给吉林江北机械厂出劳务，2003年8月吉林江北机械厂进行企业改制，大批员工被迫离岗后，跟劳动服务公司没有解除劳动关系，江机劳动服务公司没有继续履行相应的义务，严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，被告吉林江北机械厂劳动服务公司系吉林江北机械厂设立的厂办大集体企业，正处在全国范围内厂办大集体改制的进程中。厂办大集体企业改革是政府及其相关部门行为主导的企业改制，不属于企业自主进行的改制。因此本案不属于人民法院应当受理的劳动争议案件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对董秀蕊的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  于秋生 二〇一九年十一月十一日 代理书记员  袁静滋
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6908号上诉人（原审原告）：贵州铭特优品大数据科技有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区人民路乌江恬苑1幢1层14号。统一社会信用代码：91520303MA6DY70UXJ。法定代表人：杨伊玫，职务：总经理。被上诉人（原审被告）：王蕾，女，汉族，1973年6月30日出生，住沈阳市皇姑区。上诉人贵州铭特优品大数据科技有限公司与被上诉人王蕾不当得利纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初2409号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贵州铭特优品大数据科技有限公司上诉请求：撤销原审裁定，依法受理本案。事实和理由：被上诉人原系上诉人公司总经理，在其任职期间，以公司运营需要为由，在公司领取了204190元，扣除被上诉人应获得的八个月工资56000元，尚有148190元的款项留存于被上诉人处。上诉人要求被上诉人向公司说明款项的用途及相关支付票据，被上诉不仅未向公司说明款项的用途及相关支付票据，更对公司要求归还款项的要求也不予理会，上诉人据此起诉至原审法院。法院受理后，先后两次开庭审理此案，第二次庭审中，被上诉人到庭参与庭审，但始终未直接说明公司款项去向，对其应尽到的举证责任不予履行。上诉人认为，上诉人与被上诉人之间因公司财产而发生的纠纷应当属于“平等主体之间”发生的纠纷，用人单位与劳动者之间的管理与被管理的关系并不代表民事主体之间的不平等。原审法院不予受理没有依据。退一步说，原审法院如认为本案涉及的案件事实不属于民事纠纷而可能系刑事，也应依法向有权机关移送而不应不予受理本案。请求二审予以纠正。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后，发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案已立案受理，即使不符合起诉条件也应驳回起诉，而不应当裁定不予受理。本案上诉人与被上诉人因被上诉人向公司领取的款项未有相应的支付票据予以印证，被上诉人是否应当向公司归还所支出款项引发纠纷，属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，一审立案受理并无不当。因此，一审法院在开庭审理后裁定不予受理系认定事实不清、适用法律错误，依法应予纠正。综上所述，上诉人贵州铭特优品大数据科技有限公司上诉请求成立，本院予以支持，一审裁定不予受理错误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初2409号民事裁定；二、本案指令贵州省遵义汇川区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  彭莉审判员  廖戡审判员  李颖二〇一九年十一月二十六日书记员  伍宏
青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2019）青0222民初2378号原告：马某，住青海省海西州都兰县。委托诉讼代理人：李某，青海知安律师事务所律师。被告：白某，住青海省海东市民和回族土族自治县。委托诉讼代理人：崔某，青海爱明律师事务所律师。原告马某与被告白某不当得利纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人李某、被告委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告工程押金50000元及介绍费100000元，共计150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原、被告经人介绍相识后，白某称能给原告介绍工程，2017年4月1日让原告往其账户转50000元押金，原告遂将50000元转入被告账户，2017年5月4日被告又让原告转50000元工程介绍费，原告取现金交给被告，2017年11月被告仍以介绍工程为由要求原告再给被告75000元，原告先后以转账的方式支付，后原告多次要求被告退还押金及介绍费时，被告只给付原告25000元外，对剩余的150000元被告却以种种借口推诿至今，现原告为了维护自身的合法权益，特向你院依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。白某辩称，本案是合伙纠纷关系，不是居间合同纠纷。原告主张被告退还押金50000元，押金不属于居间合同中的服务费用，且通过原、被告双方的微信聊天记录，证明双方系合伙纠纷，原告诉求的50000元系双方在平安工程中给发包方单位的押金，另外50000元系双方给发包单位的好处费，2017年11月给付的75000元系双方在民和县平兴公司承包的劳务工程费，故原、被告系合伙关系，原告请求返还的款项均为原告之投资款，并非本案审理的居间合同纠纷服务费用，请求法庭予以驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：原告马某提交的电汇凭证、青海农信社客户回单、通话录音及原、被告双方提交的微信聊天记录，对上述证据的真实性，双方无异议，上述证据来源合法相互印证，对本案具有证明效力，予以确认。对白进财的证人证言关于原告给付被告款项的事实双方无异议，予以确认。但对该款项用途的陈述，被告提出异议，且综合全案，对该款项被告使用情况证人实际上也无法确定，故不予确认。根据原告陈述、被告答辩及审查确认的证据和事实，本院认定事实如下：2017年原、被告经人介绍相识，2017年4月10日原告马某通过青海省农村信用社给被告白某转账50000元工程押金，2017年5月份，原告马某交付给被告白某现金50000元。2017年11月份，原告因原、被告双方共同经营平兴公司马场垣工地工程，原告马某相继转账给付被告白某75000元，该工程也实际存在。后被告白某退还原告马某现金25000元。本院认为，本案争议焦点为原、被告双方是否构成居间合同，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原、被告双方未签订书面的居间合同，但根据原告提供的证据及庭审查证确认的事实，本案名为居间合同，实为不当得利的关系，对于原告2017年4月及5月共给付被告的100000元，被告主张系原、被告双方合伙投资款，但未能举证证明合伙事宜及工程项目，其收益无法律依据，故对100000元构成不当得利，应予返还。对于2017年11月原告支付给被告的50000元，原告在庭审中确认系双方合伙经营位于青海省民和县的工程的投资款，被告亦认同，个人合伙属共同投资、共负盈亏，关于合伙终止等事项应以清算，在原告未提供进行合伙清算证据的情况下，对合伙投资款主张返还无事实依据。故对原告主张返还50000元款项的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，判决如下：一、被告白某返还原告马某给付的100000元款项，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告马某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由马某负担550元，由白某负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 员 洪克治二○一九年十一月十四日法官助理 马建云书 记 员 马玉萍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17034号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：张容添，男，1961年2月22日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：蔡新有，女，1960年5月8日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：周智伦，男，1968年11月26日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：古红霞，女，1971年10月19日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：张伟平，男，1977年12月10日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：江爱娣，女，1977年6月9日出生，汉族，住广州市白云区。 平安银行股份有限公司广州分行与张容添、蔡新有、周智伦、古红霞、张伟平、江爱娣借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12073号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人张容添、蔡新有应向申请执行人清偿借款本金912383.02元及利息、罚息、复利（截至2018年10月29日利息240644.89元、复利30456.34元；自2018年10月30日起至清偿之日止，罚息以912383.02元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮86%后再上浮50%计算）；被执行人周智伦、古红霞、张伟平、江爱娣对被执行人张容添、蔡新有的上述债务承担连带清偿责任；被执行人张容添、蔡新有、周智伦、古红霞、张伟平、江爱娣应共同负担案件受理费14660元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月1日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法轮候查封被执行人周智伦名下车牌号分别为粤Ａ×××××号以及粤Ａ×××××号的汽车，未实际控制上述车辆。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执17034号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 畅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12387号原告：陈启明，男，1990年7月24日出生，汉族，住湛江市霞山区。被告：陈茂炎，男，1973年9月24日出生，汉族，住广东省四会市。被告：广州市枫泽装饰设计工程有限公司，住所地广州市天河区中山大道中999号103。法定代表人：陈茂炎。原告陈启明诉被告陈茂炎、广州市枫泽装饰设计工程有限公司（以下简称“枫泽公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈启明向本院提出诉讼请求：一、两被告向原告支付工程款38600元；二、被告陈茂炎承担本案诉讼费。事实理由：我于2017年3月期间先后代垫东莞富东真味项目工程款38600元。两被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年11月3日，广州简米装饰工程有限公司（下称“简米公司”）向原告出具《借条》：“广州简米装饰工程有限公司于2017年3月期间由陈启明先后代垫付工程款（东莞富东真味项目）38600元；另拖欠员工陈启明工资21147元，总计59747元。款项归还日期为此借条签字四个月内，逾期不还，将享有追讨权及向法院诉讼追讨的权力。具体还款时间如如下：首期2000元（2017年11月30日前），第二期6382.34元（2017年12月30日前）、第三期21382.33元（2018年1月30日前）、第四期21382.33元（2018年2月10日前）、第五期8600元（2018年3月30日前）。上述内容真实无误，陈茂炎（法人代表）对此承担法律责任。借款人：广州简米装饰工程有限公司。代表签字：陈茂炎。”庭审中，原告称2017年2月东莞富东真味餐饮店装修后，该餐饮店没有支付装修尾款，简米公司也没有钱支付工程款，故由原告代垫工人工资、材料款在内的工程款共计六、七万元；后来该餐饮店将尾款支付给简米公司，简米公司的法定代表人陈茂炎就偿还了部分款项给原告，剩余工程款38600元未还，故向原告出具了涉案《借条》，之后两被告未再向原告还款。原告另称简米公司更名为被告枫泽公司，系同一家公司，法定代表人也是同一人，原告在简米公司担任隐名小股东，负责工地现场管理；原告另案起诉被告陈茂炎股权转让纠纷。原告又称：2017年3月31日，案外人刘罗明向其出具《工程款》，证明原告向刘罗明垫付东莞石龙富东真味7号店装修费用20900元，其中5000元以支付宝转账方式支付给案外人刘罗明的儿子刘明芳，另15900元以现金方式直接支付给案外人刘罗明；2017年3月31日，原告通过支付宝向案外人“*超坚”分两笔转账共计12800元，用于垫付五金材料费用；2017年3月24日，原告通过微信转账向案外人东莞石龙中兴五金店垫付五金材料费2900元；2017年4月3日，原告通过微信转账向案外人“东莞，泥罗工”垫付工人工资款2000元。原告对此亦提供了相应的《工程款》、以及支付宝和微信转账记录为证。原告提供的《工程款》记载：“于2017年3月17日支付工程款500元刘罗明，2017年3月30日支付400元刘罗明工程款，于2017年3月31日支付20000元刘罗明（备注：其中5000元支付至刘罗明儿子刘明芳支付宝账号132××××0193，另15000元现金支付给刘罗明）。500+400+5000+15000=20900元。已支付20900元工程款刘罗明，该工程款为东莞石龙镇富东真味7号店装修所出费用，由陈启明代为支付工程款20900元给刘罗明。”该《工程款》落款处有“刘罗明、2017年3月31日”签名字样。另查，2017年12月28日，广州简米装饰工程有限公司更名为广州市枫泽装饰设计工程有限公司。被告枫泽公司为有限责任公司，登记股东为欧国雄、陈茂炎、陈学军。本院认为，原告代被告枫泽公司垫付东莞富东真味项目工程款，被告枫泽公司向原告出具《借条》，确认尚欠原告工程款38600元，则原告与被告枫泽公司之间的民间借贷关系合法有效，双方均应依约履行。被告枫泽公司未依约足额还款，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告枫泽公司偿还垫付工程款38600元有理，本院予以支持。原告系代被告枫泽公司垫付工程款，且涉案《借条》亦载明借款人为被告枫泽公司，故原告要求被告陈茂炎承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持并予以驳回。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市枫泽装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈启明支付代垫工程款38600元；二、驳回原告陈启明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由被告广州市枫泽装饰设计工程有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  林 艳人民陪审员  王永兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  许燕慧刘婷婷
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1702执6217号申请执行人高庆，男，1970年8月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人杨群才，男，1953年4月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人高庆与被执行人杨群才租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初2908号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨群才的银行存款及其他收益75000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇一九年十一月十七日书记员  丁 萌