wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4198号之一 申请执行人许国珊，男，1965年08月09日出生，住仙游县。 被执行人刘振镇，男，1967年03月04日出生，住广东省汕头市潮南区。 本院于2019年09月20日立案执行申请执行人许国珊与被执行人刘振镇买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初309号民事判决书，被执行人刘振镇应支付申请执行人许国珊款项164032元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人刘振镇发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人刘振镇至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人刘振镇发出限制高消费令（2019年10月12日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人刘振镇有可供执行的财产。现被执行人刘振镇尚有款项164032元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人刘振镇暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再250号原审原告：钱得林，男，1979年11月13日生，汉族，住如皋市。原审被告：张美祥，男，1971年4月3日生，汉族，住如皋市。原审被告：夏志刚，男，1971年6月4日生，汉族，住如皋市。原审原告钱得林与原审被告张美祥、夏志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日作出(2017)苏0682民初8856号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出(2019)苏0682民监122号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告钱得林于2017年7月26日向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告钱得林借款本金80000元及利息（自2016年11月30日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。本院原审判决：1.被告张美祥于判决发生法律效力后立即偿还原告钱得林借款本金80000元及利息（自2016年11月30日起至实际还款之日止按照月利率2%计算）；2.被告夏志刚对被告张美祥的上述还款义务承担连带偿还责任。案件受理费1800元，由被告张美祥、夏志刚负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0682民初8856号民事判决；二、驳回钱得林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0881民初909号原告：刘文娟，女，1969年7月8日出生，汉族，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：欧阳晖，江西志诚律师事务所律师。被告：胡重发，男，1977年1月29日出生，汉族，住江西省井冈山市石市。原告刘文娟与被告胡重发民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文娟委托诉讼代理人欧阳晖到庭参加诉讼。被告胡重发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘文娟向本院提出诉讼请求：1．责令胡重发偿还借款100000元整，并支付利息22500元（从2019年1月10日暂计至2019年10月21日止）；2．责令胡重发支付自2019年10月22日起至借款全部清偿完毕之日止的利息（以借款本金100000元为基数，按月息2.5分计算）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月10日，胡重发以资金周转为由，向刘文娟借款100000元整，期限为2个月。胡重发向刘文娟出具了书面借条，双方口头约定借款利息为月息2.5分。当日刘文娟以银行转账方式将款项转入胡重发的账户。胡重发支付了第一个月的利息2500元。借款到期后，胡重发未按约定偿还借款本金及利息。为此，刘文娟向法院提起诉讼。胡重发未作答辩，亦未向法庭提交证据。刘文娟为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：1、刘文娟与胡重发的身份证复印件各一份，证明刘文娟、胡重发的主体资格；2、2018年12月10日胡重发向刘文娟出具的一张借条及银行转账凭证，证明胡重发向刘文娟借款100000元的事实，期限两个月，刘文娟通过银行转账借款给胡重发，胡重发已经支付了一个月的利息2500元。经审核，上述证据形式合法，反映的内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月10日，胡重发以资金周转为由，向刘文娟借款100000元整，双方口头约定按月利率2.5%支付利息。胡重发向刘文娟出具了一张借条，该借条载明：“今借到刘文娟人民币壹拾万元整（￥100000元）。借期两个月。此据今借人：胡重发”。2018年12月10日，刘文娟通过银行转账向胡重发转账97500元。借款后，胡重发仅向刘文娟支付了一个月的利息。借款到期后，胡重发未归还借款本金，亦未支付利息，刘文娟向法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，刘文娟给付胡重发借款97500元，胡重发应按约定期限履行还款义务。因为刘文娟向胡重发借款时，预先在本金中扣除了一个月的利息，应当将实际出借的金额97500元认定为借款本金，所以刘文娟要求胡重发归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持胡重发归还刘文娟借款本金97500元。由于双方口头约定了按月利率2.5%支付利息，该约定超出了民间借贷司法解释规定的年利率24%，对于超出部分的利息本院不予支持。故刘文娟要求胡重发支付利息（以借款本金100000元为基数，按月利率2.5%计算，从2019年1月10日起至借款全部清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持胡重发支付利息即以实际借款本金97500元为基数，按年利率24%计算，从2019年1月10日起至借款全部清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡重发于本判决生效之日起十日内归还原告刘文娟借款本金97500元，并支付利息（以借款本金97500元为基数，按年利率24%计算，从2019年1月10日起至借款本息全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告胡重发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院，并向江西省吉安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  江丽萍二〇一九年十一月二十五日书记员  鄢能俊
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1205号 上诉人（一审原告）：合浦文和大酒店有限公司。住所：广西北海市合浦县廉州镇还珠中路（原客运中心）。统一社会信用代码:91450521MA5L8HJKXC。 法定代表人：李金城，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章坚，广西观复律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：伍源源，男，1986年12月17日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市合浦县。 委托诉讼代理人：谢章兰，合浦县珠乡法律服务所法律服务工作者。 上诉人合浦文和大酒店有限公司（以下简称文和酒店）与被上诉人伍源源劳动争议一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 文和酒店上诉请求：改判上诉人文和酒店不须向被上诉人伍源源支付2018年2月10日至2018年7月18日期间的二倍工资差额20781.61元。事实与理由：一、上诉人与被上诉人在劳动关系存续期间均默认以入职登记表作为劳动合同行使劳动权利义务，被上诉人从未要求上诉人另签劳动合同，根据双方签订的《文和大酒店入职登记表》：被上诉人于2018年1月10日入职工作。2018年7月18日，被上诉人称个人另有发展为由提交《员工离职申请书》，并办理了离职交接手续，确认正式离职。可见，上诉人工作期间为2018年1月10日至2018年7月18日，双方在此期间均默认以《文和大酒店入职登记表》作为劳动合同来行使劳动权利义务，被上诉人从未要求上诉人另签劳动合同或申请调换工作岗位。二、入职登记表具备确认劳动关系的各项要素，应当视为劳动合同的一种表现形式，被上诉人主张二倍工资的差额部分不应得到法律支持。结合《文和大酒店入职登记录》分析，该入职登记表已基本实现了书面劳动合同的功能。表中明确约定了被上诉人的工作部门、工作地点、聘用期限、工资待遇等，并附有上诉人法定代表人李会城的签字，该表内容已经具备劳动合同的要件，能够确定双方的劳动关系、明确双方的权利义务，实现了书面劳动合同的实际功能。因此，应该将入职登记表视为双方已经签订了书面劳动合同。《劳动合同法》关于二倍工资的立法目的，主要是为了明确双方的劳动关系，而不是鼓励劳动者从中谋取超出劳动报酬的额外利益。如果扩张二倍工资的适用范围会对用人单位不公平。且较多的法院判例中，只要劳动者及用人单位之间签订了能够表明双方具备劳动关系的书面材料，一般宜认为是书面劳动合同的一种表现形式。但合劳人仲字（2019)第1号仲裁裁决书错误否认了《文和大酒店入职登记表》具备的劳动合同各种要素，否认登记表是书面劳动合同的一种形式，从而错误裁决“上诉人向被上诉人支付2018年2月10日至2018年7月18日期间的二倍工资差额20781.61元”。 伍源源辩称，一审法院判决正确。一审法院作出的判决正确，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，判决正确。1.被上诉人从2018年1月10日入职之日起一直要求上诉人与被上诉人签订书面劳动合同，但上诉人以三个月试用期满方可签订为由而拒绝。2018年1月23日，发生煤气中毒事件后，医生叮嘱被上诉人不能再从事厨房工作。为此被上诉人多次要求与上诉人补签劳动合同并调整工作岗位，但遭到拒绝。上诉人为隐瞒煤气中毒事故将同时入职的厨师全部解除，并要员工按其要求写离职原因，否则扣除最后一个月工资。另外，上诉人称被上诉人默认《入职登记表》为劳动合同，没有要求另签劳动合同；没有申请调换工资岗位，并以“另有发展”而离职，不属实。在本地县城打工包吃包住，一般人都不会放弃。根据相关法律规定，当事人对自己的诉求有责任提供证据证实，但本案上诉人未能提供任何证据证实自己的主张，因此其应承担举证不能的后果。2.《入职登记表》不具备《劳动合同法》第十七条应当具备的工作内容、工作时间、休息休假等相关条款，故不能视为劳动合同。3.用人单位必须与劳动者签订劳动合同，是我国相关法律规定的，不存在双方是否愿意不愿意签订劳动合同的情形，上诉人认为被上诉人拒绝签订劳动合同，其可以在一个月内终止劳动关系。但上诉人并没有因为被上诉人拒签劳动合同而解除被上诉人。被上诉人请求上诉人支付2018年2月10日至2018年8月15日期间的两倍工资差额符合相关法律规定，合法有据。 文和酒店向一审法院起诉请求：判令确认文和酒店不须向伍源源支付2018年2月10日至2018平7月18日的二倍工资差额20781.61元。 一审法院判决：文和酒店应支付伍源源2018年2月10日至2018年7月18日未签订书面劳动合同的二倍工资差额20781.61元。案件受理费10元，由文和酒店负担。 本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实没有异议，没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 关于双方当事人争议的案涉《入职登记表》是否属于劳动合同的问题，本院认为，首先，劳动合同与入职登记表在性质和功能上不同。劳动合同是劳动者和用人单位为确立劳动关系，约定双方权利义务所签订的协议，对双方具有约束力。一方面，它具有诺成性、双务性、有偿性等一般合同性质。另一方面，它又不同于一般的合同，具有主体特定性、人身从属性等特殊属性。而入职登记表是用人单位内部用于规范人力资源管理，由新入职员工填写的文件资料，目的在于了解新入职员工的基本情况，通常情况下不具有合同性质。其次，劳动合同应当具备的条款。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条明确规定劳动合同应当载明：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。本案中，上诉人的入职登记表虽然载明有被上诉人的基本身份信息、工作简历，入职部门、工资待遇等内容，但缺少劳动合同期限、工作地点、工作时间和休息休假等必备条款。最后，即便本案入职登记表中部分内容具有合同性质，由于被上诉人并不持有该登记表，一旦双方对其中内容产生争议，被上诉人不能提供相关约定的依据，其权益得不到保障，这也与规范用工、保护劳动者合法权益的立法本意相违背。 综上所述，一审认定入职登记表不属于劳动合同正确，本院予以维持。上诉人上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人合浦文和大酒店有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨雪云 审 判 员 汪海敏 审 判 员 叶 萍 二〇一九年十一月十五日 法官助理 苏 珊 书 记 员 赵梅君
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0522民初3305号 原告：吴家成，男，1980年11月8日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：龙卫东、罗李，四川荔香律师事务所律师。 被告：袁建聪，男，1982年2月11日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：肖荣梅，女，1982年9月4日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省南充市顺庆区。 原告吴家成与被告袁建聪、肖荣梅追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗李，被告袁建聪、肖荣梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴家成向本院提出诉讼请求：判令二被告共同给付原告人民币132127元；被告承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：被告袁建聪、肖荣梅与卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司签订融资租赁协议选择购买设备，2014年3月25日，原告与二被告签订《变更协议》，为该融资租赁协议下全部债务提供连带责任担保。截止2015年9月2日，被告已拖欠卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司到期租金115894.7元。2015年11月6日，成都市金牛区人民法院作出（2015）金牛民初字第6845号民事判决，判决原告对二被告应付该公司的租金、利息、律师费、诉讼费等共计148468.15元承担连带保证责任，判决于2016年7月5日生效。因原告及二被告未履行付款义务，该公司向法院申请强制执行，向原告主张付款连带保证责任。2019年9月17日，原告与该公司达成执行和解协议，并履行完毕。现原告向二被告主张追偿未果，遂起诉来院，要求判准诉请。 袁建聪辩称，要求吴家成提供与其签订的担保书面协议，并认为在卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司租赁的挖掘机设备系自己与袁禄超两人合伙经营，不应由自己全部承担。 肖荣梅辩称，要求吴家成提供与其签订的担保书面协议，吴家成系自愿为租赁一事担保，属个人的单方行为，且2016年11月其已与袁建聪离婚，金牛区法院的法律文书从未收到。 根据双方的举证、质证，结合当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与袁建聪、肖荣梅、吴家成融资租赁合同纠纷一案，经成都市金牛区人民法院依法判决：“一、袁建聪、肖荣梅应于本判决生效后十日内向卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付租金115894.7元及违约金13252.95元，其余违约金从2015年9月26日起以欠付租金115894.7元为本金，按月利率2%的标准计算至实际支付之日止；二、袁建聪、肖荣梅承担卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司实际支付的诉讼代理费14700元及发函费490元，于本判决生效后十日内付清；三、吴家成对袁建聪上述全部还款义务承担连带保证责任，吴家成承担保证责任后，有权向袁建聪追偿。”该判决生效后，原、被告均未履行支付义务，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司依法向成都市金牛区人民法院申请强制执行，2019年9月17日，原告吴家成与卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司达成了执行和解协议，由吴家成一次性支付卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司欠款人民币130000元，并承担执行费2127元，且上述款项已支付完毕。现原告向二被告追偿未果，遂向法院起诉。 上述事实，有原、被告的身份证、成都市金牛区人民法院（2017）川0106执8163号卷宗材料、和解协议、中国建设银行个人账户支出交易明细、人民法院诉讼收费专用票据、成都市金牛区诉讼费收费专户转账记录、执行完毕通知书等证据证明，本院予以采信。 本院认为，根据我国担保法的相关规定，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。吴家成在卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与袁建聪、肖荣梅融资租赁合同纠纷一案中，经成都市金牛区人民法院判决吴家成应承担连带保证责任，后在执行过程中，吴家成与公司达成执行和解协议，并向公司履行了支付义务，承担了执行费，现原告向二被告追偿，符合担保法规定，本院予以支持。诉讼中，二被告要求原告提供与二被告签订的担保书面协议，本院认为，吴家成承担连带保证责任的事实已经成都市金牛区人民法院生效判决确定，属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：下列事实，当事人无需举证证明“（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”的情形，无需吴家成举证证明。被告袁建聪辩称租赁的挖掘机设备系与袁禄超两人合伙经营，不应由自己全部承担，并提交了与袁禄超签订的合伙协议书一份，经审查，本案的基础法律关系为追偿权，该协议反映的是被告袁建聪、肖荣梅与案外人袁禄超、吴晓琴之间的合伙法律关系，与本案追偿权无直接联系，被告袁建聪、肖荣梅可就合伙纠纷另行起诉。被告肖荣梅辩称与被告袁建聪已于2016年11月离婚，不应承担该笔债务，经查，原生效判决书注明“肖荣梅与袁建聪系夫妻关系，对袁建聪上述支付义务应承担共同清偿责任”，原判决已确定被告肖荣梅应承担共同清偿责任，其提出因离婚可免除债务的抗辩理由无证据证明，亦无法律依据，本院不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告袁建聪、肖荣梅于本判决生效后十日内支付原告吴家成代为清偿的债务金额132127元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2943元，减半收取1471.5元，保全费1320元，合计2791.5元，由被告袁建聪、肖荣梅承担，该款已由原告吴家成垫付，二被告在履行上述义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王冰镕 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张倬榕
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初5134号之二原告：王定才，男，汉族，1971年9月2日生，身份证登记住址：云南省安宁市，现住：昆明市西山区。委托诉讼代理人：唐晓峰、王琴，云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗应才，男，汉族，1964年7月3日生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托诉讼代理人：杨晓艳、张志良，云南宁湖律师事务所律师，一般授权代理。第三人：胡勇，男，汉族，1975年8月1日生，户籍所在地：云南省昭通市巧家县，现住昆明市官渡区。第三人：禄丰县勤丰镇石洞山石场。统一社会信用代码：92532331MA6L3X5722。经营者：罗建飞。经营场所：禄丰县勤丰镇高楼村委会。原告王定才与被告罗应才，第三人胡勇、禄丰县勤丰镇石洞山石场合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告王定才于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王定才要求撤回本案起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王定才撤诉。本案在审理过程中，原告王定才申请减少诉讼请求，本院予以准许，案件受理费已收取计11800元（原告已预交），实际应收25元，由原告王定才负担，其余案件受理费11775元退还原告王定才。审 判 长  肖 非人民陪审员  杨海莲人民陪审员  杨丽娟二〇一九年十一月六日书 记 员  游天宇
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初8444号 原告：殷超，男，1985年8月15日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。 委托诉讼代理人：陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。 被告：江苏沃得农业机械有限公司，统一社会信用代码91321181746800127T，住所地江苏省丹阳市丹北镇埤城西沟荡。 法定代表人：王伟耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周焯君，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：顾翠，女，该公司员工。 原告殷超与被告江苏沃得农业机械有限公司（以下简称沃得公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷超的诉讼代理人陈家明，被告沃得公司的诉讼代理人周焯君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付经济补偿金17500元；2、判令被告支付加班工资74500元；3、判令被告支付拖欠的工资7141.83元；4、判令被告支付未给予年休假上班工资10801.7元。事实和理由：原告于2016年4月到被告公司工作，原告在被告方工作三年多来，被告不把原告和其他工人当人看待，用处罚手段逼迫工人长期超时加班，每天工作12小时，国家法定假不给休息，不给年休假。长期拖欠一到二个月的工资，针对被告长期违法行为，作为弱势群体的原告和工人反映被告则当耳旁风，原告于2019年6月5日发书面函给被告，要求被告支付加班的双倍工资、拖欠工资、节假日加班的三倍工资，并要求被告给予答复，被告收函后不就长期违法行为给与答复、进行反思，而继续以书面形式要求原告端午节和星期休息日去工作，其行为被原告立即拒绝，原告再次发函被告，被告明知理亏、行为违法无法答复而拒收。原告于6月25日申请仲裁，请求裁定被告履行法定义务，丹阳市仲裁委做出丹劳人仲案字第808号仲裁裁决书，现原告不服裁决，依法诉讼。现原告诉讼来院，要求判如所请。 被告沃得公司辩称，1、原告在2019年6月6日收到公司限期上班通知，未回岗上班，属于自动离职。原告的工资支付方式一直为隔两个月滚动式发放，也没有加班的事实，不存在违法行为，因此原告解除劳动合同要求经济补偿金和加班工资的请求没有法律依据。2、公司已经支付了2019年4月份的工资，仅5月份的工资停发，即使按照平均工资计算也仅有5000元。3、原告要求支付年休假工资的请求未经劳动仲裁前置程序处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2016年4月至被告处从事车间操作工作，月平均工资5000元（计件工资）。自原告入职时工资一直为隔2个月滚动式发放。原告工作至2019年5月30日，被告未支付原告2019年5月工资。2019年6月6日，被告向原告以邮寄方式送达了限期上班通知书，要求原告在收到通知2日内到岗上班或办理相关手续。原告于当日收到。2019年6月10日，原告以收到后的2日系端午节，且以被告常年安排原告加班，不支付加班工资及长期拖欠工资为由要求解除劳动关系，并以书面形式邮寄给被告，但被告拒收。 2019年6月25日，原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2019年5月工资5000元、解除劳动合同经济补偿金17500元、加班工资74500元。该委于2019年8月6日作出仲裁裁决，裁决被告一次性支付原告工资5000元；对原告加班工资、经济补偿金的请求不予支持。原告不服该裁决故诉讼来院，要求判如所请。 以上事实，由原告提供的丹劳人仲案字（2019）第808号仲裁裁决书、通知书、信函、挂号信以及当事人当庭陈述等证据所证实。 本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告未向原告支付2019年5月的工资，故原告主张的拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。原告主张工资金额为7141.83元，被告认可4787.83元，但被告未能提供相关证据予以证明。根据原告的平均工资水平，本院支持5000元。 对于原告主张的加班工资，因原告未能就加班的事实提供证据予以证明，故本院不予支持。 原、被告双方均认可原告的工资自起入职时即为隔2个月滚动发放。原告入职已经3年，在原告工作期间其一直未提出异议，可以视为双方对工资发放的时间进行了该种方式的约定。在被告要求原告限期上班后，原告以被告拖欠工资为由要求解除劳动关系，理由不能成立，故对原告主张解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告陈述被告要求其上班前原告系因身体患病尚在休息期间，并提供了相关病历。对此本院认为，即使原告所述属实，但在被告通知原告返岗上班时已经明确写明原告未经请假已连续5天未到岗上班的情况下，被告的回函却未提及其患病的事实而是直接表示拒绝，且原告也未能举证证明其已经履行了请假手续，故对原告的该项意见，本院不予采纳。 至于原告主张年休假工资，未经劳动仲裁前置程序，故本院不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告江苏沃得农业机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告殷超工资5000元； 二、驳回原告殷超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告殷超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员 邹 亮 二〇一九年十一月十八日 书记员 景艳萍 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 第三十八条第一款用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执821号之二申请执行人：郑诗兵，男，汉族，1964年6月22日出生，住安徽省。被执行人：任新江，男，汉族，1956年10月4日出生，住上海市杨浦区。本院在执行郑诗兵与任新江承揽合同纠纷一案中，申请执行人郑诗兵依据（2018）内0822民初1408号民事判决书申请执行任新江给工程款285万元，承担诉讼费29600元；法院受理执行案件后，依法于2019年7月5日向被执行人任新江出财产报告令和执行通知书；2019年11月26日对被执行人发出限制消费令；于2019年11月26日纳入失信被执行人名单；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人任新江现暂无履行能力，且无财产可供执行。另查明被执行人任新江现因涉嫌诈骗罪被上海市公安局宝山分局逮捕。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  殷建兵执行员  任 刚执行员  刘 黎二〇一九年十一月二十六日书记员  吴 强
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初5156号原告：周英志，男，1952年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告：张汝书，女，1954年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告周英志、张汝书的委托诉讼代理人：张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：钟兴全，男，1950年1月27日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被告：李开珍，女，1951年5月30日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被告：王贵群，女，1981年12月22日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被告：钟想，男，2002年4月29日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被告：钟智宸，男，2015年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被告钟想、钟智宸的法定代理人:王贵群（钟想、钟智宸之母），1981年12月22日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。上列被告共同委托诉讼代理人：许江林、金欣，重庆xx律师事务所律师。第三人：周仁伟，男，1982年4月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：周秋容(周仁伟之姐），1979年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告周英志、张汝书与被告钟兴全、李开珍、王贵群、钟想、钟智宸及第三人周仁伟案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周英志及周英志、张汝书的委托诉讼代理人张勇，被告钟兴全、李开珍、王贵群、钟想、钟智宸的委托诉讼代理人许江林，第三人周仁伟的委托诉讼代理人周秋容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周英志、张汝书向本院提出诉讼请求：判决不得对位于重庆市南川区XX街道xxx街x栋X-X-X号房屋的执行，解除对该房屋的查封。事实及理由：原告系第三人周仁伟的父母，因周仁伟根据（2017）渝0119民初2615号民事判决书需承担金钱给付义务，该案在申请执行过程中，将周仁伟名下的位于重庆市南川区XX街道xxx街x栋X-X-X号房屋进行了查封，二原告以该房屋系二原告所有为由，提出了执行异议，经南川区人民法院审查，驳回了二原告的执行异议申请。二原告对该裁定不服，向法院提起了诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告钟兴全、李开珍、王贵群、钟想、钟智宸辩称，案涉房屋登记在周仁伟名下，系周仁伟所有，并非原告所有。请求驳回原告的诉讼请求。第三人周仁伟称，1、案涉房屋虽然登记在第三人名下，但实际是父母以第三人的名义购房且以第三人名义按揭贷款，第三人未对该房屋出资，也未交纳过房屋的按揭。2、第三人大学毕业后无正当职业，只是做了几年零工，工资都不够一人花销，无能力购买房屋。3、案涉房屋是父母一生的积蓄购买，也是父母唯一住房，希望法院将案涉房屋判决归父母所有。4、对于被害人的亲属表示深深的歉意，我如能够在有生之年出狱，我一定想尽一切办法加倍赔偿被害人亲属的损失，以此赎罪。经审理查明，原告周英志、张汝书系第三人周仁伟的父母。第三人周仁伟因犯罪行为造成钟华死亡，其近亲属钟兴全、李开珍、王贵群、钟想、钟智宸向本院提起了民事诉讼，本院以（2017）渝0119民初2615号民事判决书判决周仁伟承担金钱给付义务。判决生效后，钟兴全、李开珍、王贵群、钟想、钟智宸向本院申请了强制执行，在执行过程中，本院以（2019）渝0119执行179号之一执行裁定书，裁定查封了第三人周仁伟名下的位于重庆市南川区XX街道xxx街x栋X-X-X号的房屋一套（案涉房屋）。原告周英志、张汝书认为该房屋系原告出资购买，只是借周仁伟之名登记，是原告的夫妻共同财产不能执行为由，向本院提出书面执行异议申请。本院经审查，以（2019）渝0119执异80号执行裁定书，裁定驳回了原告所提执行异议请求。原告对该裁定不服，提起了本诉。在审理中，二原告提供了2009年12月11日周仁伟（乙方）与案外人韦晓兵、游小梅（甲方）签订的《房屋买卖合同》，该合同约定，甲方自愿将位于南川区XX街道xxx街x栋X-X-X号房屋一套出售人乙方，房屋建筑面积140.36平方米，房屋总价346000元，付款方式为第一次于2009年12月11日付房款10000元，第二次于2009年12月12日付房款136000元，由中介方到相关部门办理过户及按揭手续，银行放贷后乙方付清余下的200000元。对于该合同，原告认为是原告与房屋中介及卖方签订的合同，由于其年龄大了不能按揭贷款，才借用周仁伟的名义购买，以周仁伟名义向卖方交纳的房款均是原告的钱交纳，周仁伟未出一分钱，办理按揭贷款时周仁伟才到银行办理了相关手续；按揭贷款200000元虽然是以周仁伟名义支付给了卖方，但按揭贷款也是原告在交纳，二原告至今还在偿还，周仁伟也未交纳，中介费也是以周英志的名义交纳的。原告另提供了收条、银行账户明细、证人证言、竹林转让协议等证据，拟证明所有购房款及中介费均是原告周英志交纳的，其购房款来源于转让竹林经营权、其工资、借款等。第三人对原告的上述证据及证据目的均认可，被告不认可。上述事实，有原告、被告及第三人的陈述及答辩、（2019）渝0119执179号之一执行裁定书、（2019）渝0119执异80号执行裁定书、房屋买卖合同、收条等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，案涉房屋是以第三人周仁伟的名义购买、支付房款、按揭贷款且房屋产权登记在周仁伟名下，案涉房屋的产权系第三人周仁伟所有。即使在购买案涉房屋时原告存在出资的行为，但由于案涉房屋登记在第三人周仁伟名下，原告并不能依法当然享有案涉房屋的所有权。因此，原告不是案涉房屋的实际权利人，对案涉房屋不享有足以排除人民法院的强制执行的权利。故，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告周英志、张汝书的诉讼请求。案件受理费9400元（原告已预交），由原告周英志、张汝书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  张丽敏人民陪审员  陈仕明人民陪审员  郑 波二〇一九年十一月一日书 记 员  卢勇宏
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0626民初2325号之一 本院于2019年10月15日对原告李庆明、李秋端与被告东山县医院医疗损害责任纠纷一案作出的（2018）闽0626民初2325号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）闽0626民初2325号民事判决书中第10页第22、23行“综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十条、二十二条的规定”补正为“综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十条、二十二条的规定”；第11页第4行“案件受理费8579元，由原告李庆明、李秋端负担7302.5元”补正为“案件受理费4514元，由原告李庆明、李秋端负担3237.5元”。 审 判 长  王旭东 审 判 员  吴玛莉 人民陪审员  林雄彬 二〇一九年十一月四日 书 记 员  林丽玲
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初5344号 原告:江苏新瑞贝科技股份有限公司，统一社会信用代码91320200674860488G，住所地无锡惠山经济开发区惠山大道1699号1315室。 法定代表人：储平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雪慧，江苏梁溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高畅，江苏梁溪律师事务所律师。 被告：南通雯霖纺织有限公司，统一社会信用代码91320691321221904G，住所地南通市开发区小海街道小海村八组。 法定代表人：束长锁，该公司总经理。 原告江苏新瑞贝科技股份有限公司（以下简称新瑞贝公司）与被告南通雯霖纺织有限公司（以下简称雯霖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告新瑞贝公司的委托诉讼代理人高畅、被告雯霖公司法定代表人束长锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新瑞贝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款104155.2元并赔偿逾期付款利息损失（以104155.2元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算。）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：新瑞贝公司与雯霖公司自2018年10月起发生业务往来，新瑞贝公司向雯霖公司供应染料和化学试剂助剂，双方并未签订书面买卖合同。新瑞贝公司向雯霖公司送货并开具了总额104155.2元的增值税发票5张，雯霖公司结欠该货款，经催讨不付。新瑞贝公司对此举证了送货单、增值税发票等证据材料。 被告雯霖公司辩称：对于欠款事实无异议，但没有付款能力，希望能够协商解决。 雯霖公司对新瑞贝公司诉请事实和证据均无异议，本院予以认定。经本院主持调解未果。 本院认为：新瑞贝公司与雯霖公司之间的买卖合同关系合法有效，当事人应当恪守履行合同义务。雯霖公司结欠新瑞贝公司货款104155.2元，应当予以支付，否则应当承担违约责任。双方未约定付款期限，则新瑞贝公司可随时向雯霖公司主张权利。新瑞贝公司的本案诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 南通雯霖纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏新瑞贝科技股份有限公司货款104155.2元，并赔偿逾期付款利息损失（以104155.2元为基数，自2019年8月2日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1192元、保全费1095元，合计2287元，由南通雯霖纺织有限公司负担；该款已由江苏新瑞贝科技股份有限公司向本院预缴，江苏新瑞贝科技股份有限公司可书面向本院申请退还，由南通雯霖纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向本院全额缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陆正伟 二〇一九年十一月一日 书记员  吴昊天
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25901号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘克刚，男，1968年12月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘克刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘克刚系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,079.07元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币105,079.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执恢435号申请执行人：申请执行人:北京盛元承安资产管理有公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被执行人：林斌，男，1985年2月12日生，汉族，句容市人，住句容市。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有公司与被执行人林斌借款合同纠纷一案，经审查发现本案属于涉及P2P网贷平台的民间借贷纠纷，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第27749号裁决书存在申请执行人利用格式条款剥夺被执行人基本程序权利的情形。本院认为执行（2018）穗仲网案字第27749号仲裁裁决违背社会公共利益，该仲裁裁决应不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第27749号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年十一月十九日法官助理  李明亮书 记 员  李书恒
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初6826号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：崔世力，男。委托诉讼代理人：黄施晓，男。被告：重庆市均东工艺品有限公司，住所地重庆市。法定代表人：萧少敏。被告：萧少敏，女，1968年10月29日出生，汉族，住浙江省。被告：陈均东，男，1965年4月2日出生，汉族，住浙江省。原告和运国际租赁有限公司与被告重庆市均东工艺品有限公司、被告萧少敏、被告陈均东融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，公告费人民币560元，均由原告负担。审 判 长  张蓓雯人民陪审员  严建华人民陪审员  王璧瑛二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2026号 原告：王茂，男，1974年3月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：张家权，男，1993年9月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告王茂诉被告张家权民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用普通程序，由审判员陈传国担任审判长，与人民陪审员刘晓琴、王燕组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告王茂到庭参加诉讼，被告张家权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。依照《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条第（六）项的规定，公告期间不计入审限。本案现已审理终结。 原告王茂向本院提出诉讼请求：1.被告张家权还借款人民币10000.00元；2.支付欠款期间的利息（以银行同期贷款利息计算）3.承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告明确利息的诉讼请求为自2018年11月4日起至本金还清为止，按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告与被告经双方共同的朋友介绍，于2018年11月4日被告向原告借款10000.00元，约定于2019年2月12号归还，到期后被告一直未归还此款。 被告张家权未答辩。 经审理查明：2018年11月4日，被告张家权在其身份证复印件上书写《借条》一份，载明：“今张家权向王茂借到现金10000.00元，于2019年2月12日前归还。”其后，因未还款，致原告起诉来院，提出前述诉讼请求。 以上事实有原告举示的《借条》及当事人陈述等附卷佐证。 本院认为，被告张家权未出庭应诉，其放弃了相应的诉讼权利；被告出具《借条》确认其借到原告现金10000.00元，双方的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告归还借款本金10000.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。借条上无利息的约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告主张被告支付借款期间的利息，本院不予支持；自逾期还款之日，即2019年2月13日起至本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，不超出年利率6%的部分不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张家权于本判决生效之日起十日内偿还原告王茂借款本金10000.00元；并支付自2019年2月13日起至借款本金还清为止，以未还本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算的逾期利息； 二、驳回原告王茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50.00元，公告费300.00元，共计350.00元，由被告张家权承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  陈传国 人民陪审员  刘晓琴 人民陪审员  王 燕 二〇一九年十一月五日 法官 助理  唐 艳 书 记 员  黄小洁
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初6501号原告：肖学贵，男，1964年11月7日出生，汉族，住如皋市。被告：缪云鹏，男，1963年5月27日出生，汉族，住如皋市。原告肖学贵与被告缪云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖学贵到庭参加了诉讼。被告缪云鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告肖学贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告对（2017）苏0682民初2987号民事调解书所确认的丁宁如应当给付的借款本金15万元承担共同偿还责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月14日，被告因经营资金紧张向原告借款15万元用于周转，并立据借条。借款到期后，原告多次索要无故，故诉至法院。被告缪云鹏未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2015年11月4日，丁宁如及被告缪云鹏向原告出具借条一份，载明：“今借肖学贵人民币：壹拾万元整，时间自2015年11月4日至2016年11月4日止，（到期连本带息人民币壹拾壹万伍仟元整）特此证明借款人丁宁如缪云鹏139122131112015.11.4”。丁宁如、缪云鹏分别在借款人处签名。2015年11月15日，丁宁如向原告出具借条一份，载明：“今借肖学贵人民币壹拾万元整，时间自2015年11月15日至2016年11月14日止，到期连本带息人民币壹拾壹万伍仟元整特此证明借款人丁宁如缪云鹏139122131112015.11.15”。丁宁如代缪云鹏在借款人后签名。2016年10月5日，丁宁如及被告缪云鹏向原告出具还款协议一份，载明缪云鹏、丁宁如（乙方）向原告（甲方）借款20万元，协商分九期四年还清。缪云鹏、丁宁如分别签字捺印。被告缪云鹏在该份还款协议下方载明“如乙方有任何一期不能足额还款，则甲方可凭2015年10月乙方出具的借条催要（如有特殊情况不能及时按期，乙方需提前向甲方打招呼）缪云鹏”。出具还款协议后，丁宁如偿还了5万元。2017年4月10日，原告曾起诉丁宁如、缪云鹏要求偿还尚欠的15万元借款，审理中，原告撤回了对缪云鹏的起诉，并与丁宁如达成调解协议，本院于2017年4月10日作出（2017）苏0682民初2987号民事调解书，协议内容为丁宁如在2017年5月10日前一次性给付肖学贵15万元，诉讼费1830元由肖学贵负担。审理中，原告称缪云鹏在还款协议下方载明的“可凭2015年10月乙方出具的借条”系笔误，应为2015年11月份的借条。原告提供记账本称丁宁如还款情况如下：于2018年11月5日偿还2000元，于2018年11月19日偿还1000元、于2018年11月30日偿还600元，于2018年12月3日偿还400元，于2018年12月11日偿还1000元，于2018年12月221日偿还1000元，于2018年12月30日偿还600元，于2018年12月31日偿还400元，于2019年1月4日偿还1000元，于2019年1月7日偿还1000元，于2019年1月18日偿还1000元，于2019年1月21日偿还1000元，于2019年1月31日偿还1500元，于2019年2月16日偿还1000元，于2019年3月1日偿还500元，于2019年3月5日偿还600元，于2019年3月20日偿还1000元，于2019年7月7日偿还2000元，于2019年7月23日偿还1000元，于2019年8月7日偿还1000元；另，2019年法院执行拍卖丁宁如的房子，原告分配15000元，2019年3月21日通过法院分配600元，以上共计35200元。以上事实有当事人的当庭陈述、借条复印件、还款协议、（2017）苏0682民初2987号民事调解书、还款记录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。丁宁如、被告缪云鹏尚欠原告借款114800元[150000-35200]的事实，有借条、还款协议、还款记录、（2017）苏0682民初2987号民事调解书、当事人的陈述等予以佐证，本院予以认定。该笔借款原告已在（2017）苏0682民初2987号案件中与丁宁如达成调解协议，现原告要求被告缪云鹏承担共同还款责任，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪云鹏对本院（2017）苏0682民初2987号民事调解书所确认的丁宁如应当给付原告肖学贵的150000元借款本金中尚欠的114800元承担共同偿还责任。二、驳回原告肖学贵的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告肖学贵负担704元，由被告缪云鹏负担2596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  章海涛人民陪审员  李美云人民陪审员  吴建国二〇一九年十一月十三日法官 助理  商晶晶书 记 员  夏文婷
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初3012号原告：梁保亮，男，1965年2月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：张虎云，男，1968年12月6日，汉族，户籍地址陕西省神木县，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告梁保亮与被告张虎云车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁保亮到庭参加诉讼，被告张虎云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁保亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付租车费8500元及利息（利息自2017年1月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、相关的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月12日，原被告签订租车协议一份，协议约定被告租赁原告×××号普通货车一辆，租赁期限为2016年9月12日至2016年10月12日，每天租车费用133元，后被告到期后要求继续租车共计64天，合计租车费用8500元，因无钱给付，被告于2017年1月10日向原告出具欠条一份（见欠条），并承诺4天后付清，现原告多次找被告催付，被告均以各种理由推诿，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。被告张虎云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，原、被告于2016年9月12日签订《租车协议书》，该协议书载明：“出租方（甲方）梁保亮承租方（乙方）张虎云经甲乙双方友好，平等协商，本着互愿互利的原则，租车事宜达成如下协议一、乙方租用车辆内容如下车型普通货车，车牌号×××；数量1辆；暂定租用期自2016年9月12日起使用至2016年10月12日止；预计30天。二、租车费用及结算租车费每天133.00元，预计30天。租车结束后乙方一次性付清租车费用……四、其他1、本协议一式贰份，具有同等法律效力（甲乙双方各执一份）。2、本协议自签协议之日起，自行生效，如发生纠纷双方友好协商解决，直至按《中华人民共和国合同法》裁定执行。甲方梁保亮身份证号×××联系电话130XXXXXXXX日期2016年9月12日起乙方张虎云身份证号×××联系电话183XXXXXXXX日期2016年9月12日起”，原告与被告张虎云在该协议书上签字并捺手印，同时被告张虎云提交其身份证复印件用于租赁车辆。租赁期满后，被告张虎云继续租用原告的车辆，共计租赁车辆64天。后经结算，被告张虎云给原告出具欠条，载明：“今欠到梁保亮人民币现金捌仟伍佰元（￥8500）4天内还清欠款人张虎云身份证号×××电话183XXXXXXXX2017.1月10号”。该笔租赁费经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。以上事实有原告提交的租车协议书、欠条、身份证复印件及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告梁保亮与被告张虎云形成的车辆租赁协议合同关系系合同双方的真实意思表示,且不违反相关法律法规的强制性规定,应属合法有效,合同双方均应恪守履约。原告梁保亮作为车辆出租方已履行交付租赁物的合同义务,被告张虎云作为车辆承租方应按约定履行支付车辆租赁费义务。因被告张虎云未按照合同的约定按时向原告结清全部租赁费,已属违约，应承担相应的民事责任。故原告梁保亮要求被告张虎云支付租赁费8500元的诉讼请求,本院予以支持。关于利息方面，因被告2017年1月10日给原告出具的欠条上承诺在4天内还清,故对原告要求自2017年1月15日起计息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告张虎云于本判决生效之日起五日内支付原告梁保亮车辆租赁费8500元及利息（利息以8500元为基数，自2017年1月15日起,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张虎云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长 覃 勇人民陪审员 杨爱玲人民陪审员 张永选二〇一九年十一月二十八日法官 助理 周晓彤书 记 员 陈梦迪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84085号原告：田文革，女，1966年9月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京大洋福运物流有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：于泽来，总经理。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：程潇潇，北京市盈科律师事务所律师。原告田文革（以下称姓名）与被告北京大洋福运物流有限责任公司（以下称大洋福运公司）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。田文革、大洋福运公司委托诉讼代理人戚文扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田文革向本院提出诉讼请求：大洋福运公司支付我2004年7月31日至2013年10月31日延时加班费196551．72元、2008年1月1日至2016年9月6日未休年休假工资34593．1元、2004年7月31日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险待遇补偿20000元及未缴纳失业保险待遇补偿20000元。事实与理由：我于2004年7月31日入职大洋福运公司，担任停车场收费员，月工资2850元。我正常工作至2016年9月6日，因我达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。大洋福运公司未为我缴纳2004年7月至2011年6月期间社会保险，且我系农业户口，大洋福运公司应当支付我补偿。2004年7月31日至2013年10月31日期间我存在延时加班，大洋福运公司应当支付加班费。我每年应享受年休假15天，大洋福运公司未安排我休息2008年至2016年的年休假，应当支付工资。大洋福运公司辩称：不同意田文革的诉讼请求，其全部诉讼请求均超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：田文革系农业户口，于2004年7月31日入职大洋福运公司，担任停车场收费员。2016年9月6日，因田文革达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，此后田文革未再工作。大洋福运公司未为田文革缴纳2004年7月至2011年6月期间社会保险。诉讼中，田文革主张大洋福运公司未安排其休2008年1月1日至2016年9月6日期间年休假，故要求大洋福运公司按照每年10天标准支付未休年休假工资报酬；主张其2004年7月31日至2013年10月31日存在延时加班，故要求大洋福运公司支付加班费；主张大洋福运公司未为其缴纳社会保险，故要求大洋福运公司支付失业保险和养老保险的补偿。大洋福运公司主张田文革的全部诉讼请求均超过仲裁时效。另查，田文革于2019年5月29日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称朝阳劳动仲裁委员会）提起仲裁，要求确认与大洋福运公司于2004年7月31日至2016年9月6日期间存在劳动关系，大洋福运公司支付加班费、未休年休假工资报酬、未缴纳养老保险及失业保险补偿。朝阳劳动仲裁委员会于2019年7月10日作出京朝劳人仲字[2019]第18514号裁决书，裁决：确认双方于2004年7月31日至2016年9月6日存在劳动关系，驳回田文革的其他仲裁请求。田文革对此不服，诉至本院。大洋福运公司未提起诉讼。本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知晓其权利被侵害之日起计算。本案中，田文革与大洋福运公司的劳动关系于2016年9月6日终止，此时双方应办理相关手续、结算相关费用，故应认定田文革最晚应于此时知晓权利受到侵害，而田文革于2019年5月向朝阳劳动仲裁委员会提起仲裁，要求大洋福运公司支付未缴纳养老保险及失业保险待遇补偿等请求，已超过仲裁时效，故其诉讼请求本院不予支持。另，因双方均未就朝阳劳动仲裁委员会所确认的劳动关系存续期间提起诉讼，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、确认原告田文革与被告北京大洋福运物流有限责任公司二○○四年七月三十一日至二○一六年九月六日期间存在劳动关系；二、驳回原告田文革的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告田文革负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇一九年十一月二十八日书记员  史 可
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12429号原告：张树燕，女，1964年2月11日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈永娟，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：王爱国，男，1955年9月30日出生，住北京市延庆区。被告：李金双，女，1952年10月12日出生，住北京市延庆区。原告张树燕与被告王爱国、李金双农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告张树燕于2019年11月27日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告张树燕提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张树燕撤诉。案件受理费35元，由张树燕负担（已交纳）。审判员  马家欣二〇一九年十一月二十八日书记员  昝 彤
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初4038号   原告：赵焕国，住宁夏回族自治区同心县。   原告：王海林，住宁夏回族自治区同心县。   原告：赵新旺，住宁夏回族自治区同心县。   原告：宋亚亚，住宁夏回族自治区。   原告：俞学琴，住宁夏回族自治区中卫市。   上列原告委托代理人：沈某，系北京浩天信和（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   被告：侯智，住宁夏回族自治区同心县。   原告赵某1、王某、赵某2、宋某、俞某与被告侯某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某1及原告委托代理人沈某到庭参加诉讼，被告侯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。   原告赵某1、王某、赵某2、宋某、俞某及其委托代理人向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告侯某立即支付原告劳务工资5.99万元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月至8月份期间，被告侯某雇佣原告赵某1、王某、赵某2、宋某、俞某在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐县板房沟镇永丰乡亚兴社区服务中心办公楼的工程建设中提供劳务。工程结束后，经核算被告欠原告劳务工资10.99万元，双方约定2017年9月30日前付清，并出具《欠条》1张。后被告侯某给原告支付了劳务工资5万元，下欠5.99万元，至原告起诉时被告未支付。   原告委托代理人沈某为支持原告赵某1、王某、赵某2、宋某、俞某的主张，向法庭提供被告侯某书写、签名并捺印、付款时间为2017年9月30日的《欠条》1张，以证实原告的诉讼请求。   被告侯某缺席未作答辩，亦未向本院提供证据。   经庭审举证质证,并结合原告赵某1及原告委托代理人的当庭陈述,本院认为，原告委托代理人提供的《欠条》符合证据的真实性、关联性、合法性三要素,本院依法予以确认。该《欠条》能够证实原告赵某1、王某、赵某2、宋某、俞某与被告侯某劳务合同法律关系形成的地点、被告欠原告2017年5-8月份劳务工资的金额、约定付款期限及逾期付款违约责任，对此事实予以认定。原告赵某1及原告委托代理人自认2017年11、12月份，被告侯某先后两次给原告赵某1、王某、赵某2、宋某、俞某支付劳务工资共计5万元，本院亦予认定。   本院经审理认定事实如下:被告侯某给原告出具《欠条》1张，载明：今欠到赵某1、王某、宋某、赵某2、俞某在永丰乡亚兴社区服务中心办公楼工地5-8月份人工工资10.99万元整，于2017年9月30日之前结清；如解决不清所产生的费用由我本人承担。2017年11、12月份，被告侯某先后两次给原告赵某1、王某、赵某2、宋某、俞某支付劳务工资共计5万元，下欠5.99万元，至原告起诉时，被告未支付。   本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。劳务者依约定提供了劳务，雇佣人有义务依约定支付报酬。原告赵某1、王某、赵某2、宋某、俞某受雇佣为被告侯某提供劳务，双方即形成劳务合同法律关系。原告按约定提供了劳务，被告应依约足额支付报酬。   综上所述，原告赵某1、王某、赵某2、宋某、俞某及其委托代理人要求被告侯某支付原告劳务工资5.99万元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告侯某既不举证,又不到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告侯某于本判决生效后立即支付原告赵某1、王某、赵某2、宋某、俞某劳务工资5.99万元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1298元，减半收取649元，由被告侯某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 白顺德     二〇一九年十一月二十七日   书记员 李自虎   本案适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0881民初900号原告：江西井冈山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省井冈山市新城区映山红路，统一社会信用代码：91360800598871862J。法定代表人：黄家强，该银行董事长。委托诉讼代理人：郭建青，男，1986年8月23日出生，汉族，该行清收事业部总经理，住江西省吉安市遂川县。被告：范志伟，男，1988年9月1日生，汉族，住江西省井冈山市。本院在审理原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司与被告范志伟金融借款合同纠纷一案中，原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请系其自愿且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1330.79元，减半收取665.39元，由原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司负担。审判员 刘 诠二〇一九年十一月二十八日书记员 邱李芳
文书内容山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（认罪认罚速裁程序）（2019）鲁1521刑初350号            被告人      基本情况              被告人许广忠，男，1966年8月11日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民，党员，住阳谷县张秋镇许楼村0439号。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月31日被阳谷县公安局取保候审。                  判决结果                    被告人许广忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4 000元。      （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审  判  员  徐秀丽                                                                二〇一九年十一月七日                                                    法官助理   潘  红                                                                  书  记  员   王  鑫                  公诉机关      指控情况              山东省阳谷县人民检察院以阳检一部刑诉〔2019〕14号起诉书指控：2019年1月15日15时38分许，许广忠驾驶鲁P079BP小型轿车在阳谷县张秋镇北环被执勤民警查获，经鉴定，许广忠血液中的乙醇含量为159.7mg/100ml。案发后，被告人许广忠经侦查机关电话通知到案，到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人许广忠醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许广忠主动归案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人许广忠认罪认罚，依法可从宽处理。建议对其判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金四千元。                   被告人      意见              被告人许广忠对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。                  本院    查明事实              本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。                  判决理由              公诉机关指控被告人许广忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节和建议适当，予以采纳。被告人许广忠系自首，依法可从轻处罚；其认罪认罚，本院依法对其从宽处理；经社会调查评估，宣告缓刑对其所住社区没有重大不良影响。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初28235号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R.法定代表人：张影。被告：肖佳韦华，男，汉族，1982年1月21日出生，住四川省都江堰市。原告一汽租赁有限公司与被告肖佳韦华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告一汽租赁有限公司无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 周杨二〇一九年十一月二十九日法官助理 李静书 记 员 陈婷
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初9665号原告：张四新，男，1965年9月12日出生，汉族，住铜山区。委托诉讼代理人：张娜，女，1992年1月17日出生，汉族，住址同上，系张四新女儿。委托诉讼代理人：王健，江苏铸品律师事务所律师。被告：刘成建，男，1975年9月5日出生，汉族，住铜山区。委托诉讼代理人：周秀芝，女，1974年3月10日出生，汉族，住徐州市铜山区，系刘成建妻子。委托诉讼代理人：刘成梅，女，1978年12月4日出生，汉族，系刘成建妹妹。原告张四新诉被告刘成建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张四新及其委托诉讼代理人张娜、王健，被告刘成建的委托诉讼代理人刘成梅、周秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张四新向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付医药费20312元，住院伙食补助费850元，营养费4387元，误工费19500元，护理费10800元，辅助器具费538元，交通费500元，合计56887元；二、诉讼费等费用应由被告承担。事实和理由：原告在给被告盖房过程当中掉下摔伤，后到矿务局医院救治，现已出院。但被告仅支付部分费用。现在原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告刘成建辩称，当时建的这个房子也没交给旁人干，我们自己找大工找小工，一天一结账，大工260元一天，小工140元一天，材料和工具都是自己提供的。我四叔刘文德找的原告，领着他干的，当时他在挖瓦，下面有梯子，让他用，他不用，结果他就从屋顶掉到二楼的平台上，就摔伤了。被告原来的老房子是楼房，下面四间上面两间，我们嫌房子漏，又接了两间，重新铺的瓦，在铺瓦过程中，原告掉下来摔伤。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经被告的叔叔刘文德介绍在被告处进行房屋翻建，约定工资大工260元一天，小工140元一天，一天一结账，材料和工具都是被告提供的。2019年5月10日下午15时许，原告当时在两层楼房上铺瓦抹灰，原告在铺瓦的过程中，因笆板断裂，从屋顶上面摔下来了受伤。原告受伤后，于当日被送至徐州矿务集团总医院，入院诊断为：1、腰4椎体爆裂性骨折伴脊髓损伤；2、腰5椎体椎板骨折；3、腰3椎体棘突骨折；4、腰1椎体棘突骨髓水肿；5、腰背部皮下软组织水肿；6、头皮挫伤。后原告进行手术治疗，并于2019年5月27日出院，出院医嘱为：1、服药指导；2、营养指导：加强营养，注意休息；3、康复指导：患者拆线后伤口10天严禁沾水。术后1个月内患者于气垫床卧床休息，严禁下床活动，1个月后在佩戴腰围条件下下床负重，缓慢增加活动量；4、注意事项：术后1、2、3个月我科复查…….原告共计住院17天，产生医药费60401.27元、辅助器具费538元，合计60939.27。原告受伤后，被告共支付医疗费39218元。原告在受伤住院期间由其妻子和女儿照顾，庭审中，原告提交了村委会加盖公章的证明材料，内容为：证明我村事主张四新家原有土地，1994年第一次2.3亩、2017年分零星地0.35亩，苏港铁路2017年征地2.1亩征地后，现有土地0.5亩，特此证明。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告经刘文德介绍在被告处建房，建房的材料和工具均由被告提供，被告支付原告工资为每天260元，故被告刘成建系直接接受原告劳务的雇主，根据法律规定其应对原告张四新在劳务过程中受伤承担相应的责任。关于原告张四新的责任，原告自己没有做好安全防护措施，自身存在一定过错，应自行承担一部分责任，本院根据其过错程度，酌定其自行承担20%的责任。关于原告主张的各项损失，本院确认如下：医疗费、辅助器具费60939.27元；误工费，原告主张130元/天×150天=19500元，本院暂定误工天数为住院期间及出院后一个月，即130元×47天=6110元；护理费，原告主张120元/天×2人×90天=10800元，根据原告的伤情及出院医嘱，本院支持100元/天×17天=1700元；住院伙食补助费为50元/天×17天=850元；营养费为41元/天×30天=1230元；交通费本院确定为300元。本案中，鉴于原告尚未治疗终结，对于误工期限、护理期限、营养期限原告可待治疗终结后，根据相关部门的鉴定意见决定是否另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告刘成建应当赔偿原告张四新医疗费、辅助器具费48751.42元、误工费4888元、护理费1360元、住院伙食补助费680元、营养费984元、交通费240元，合计56903.42元，已付39218元，尚欠17685.42元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取284元，原告张四新负担56.8元，被告刘成建负担227.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审判员  刘振亚二〇一九年十一月二十七日书记员  吴瑜婷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初12077号原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人:雷元晶，该分行行长。委托诉讼代理人：张旭辉，江西求正沃德律师事务所律师。被告：何沙希，男，1985年1月5日生，汉族，住湖南省新宁县。原告中国建设银行股份有限公司新建支行与被告何沙希金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司新建支行于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司新建支行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司新建支行撤诉。案件受理费85元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司新建支行负担。审判员  黄海英二〇一九年十一月二十九日书记员  朱春媛
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审725号 申请执行人：江门市蓬江区自然资源局。住所地：广东省江门市蓬江区港口二路62号一、二层。 负责人：莫锡灿，该局局长。 委托代理人：李锦华、陈健伟，均系该局工作人员。 被执行人：梁伟雄，男，1974年5月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局向本院申请强制执行其作出的蓬江自然资决定字〔2019〕208-2号《行政处罚决定书》中责令被执行人梁伟雄拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定。 本院审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；……”《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（六）申请人在法定期限内提出申请；……”由上述规定可知,当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定救济期限届满之日起三个月的法定期限内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 本案现有材料显示，申请执行人江门市蓬江区自然资源局于2019年5月31日作出蓬江自然资决定字〔2019〕208-2号《行政处罚决定书》，并于2019年6月1日送达被执行人梁伟雄，该决定书中告知当事人如不服限期拆除决定的，可在60日内向江门市蓬江区人民政府或江门市自然资源局申请行政复议，或者在15日内直接向人民法院提起诉讼。因此，如当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行限期拆除决定的，申请执行人江门市蓬江区自然资源局至迟应于2019年10月31日前向人民法院申请强制执行。但申请执行人江门市蓬江区自然资源局在《强制执行申请书》中确认被执行人梁伟雄在法定期限内未提起复议或诉讼的情况下，直至2019年11月7日才向本院申请强制执行该《行政处罚决定书》，属于逾期申请。且本案亦无证据材料显示申请执行人江门市蓬江区自然资源局涉案逾期申请具有正当理由，其本案申请不符合申请人民法院强制执行行政行为的法定条件，应不予受理。由于本案已经受理，应裁定予以驳回。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项等规定，裁定如下： 驳回申请执行人江门市蓬江区自然资源局关于强制执行蓬江自然资决定字〔2019〕208-2号《行政处罚决定书》中责令被执行人梁伟雄拆除涉案非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状的决定的申请。 申请执行人江门市蓬江区自然资源局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  谢颖翔 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十一月十九日 书记员  林惠敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60321号原告：王永超，男，1981年5月25日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。被告：苟兴文，男，1981年9月9日出生，汉族，住北京市大兴区。原告王永超与被告苟兴文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永超的委托诉讼代理人刘泽政到庭参加了诉讼，被告苟兴文经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告王永超向本院提出诉讼请求：1、要求判令苟兴文偿还借款本金124994元及利息（以20万元为基数，自2018年9月12日始至借款实际偿还之日止，按照月利息1.88%的标准计算）；2、诉讼费用由苟兴文承担。事实与理由：2017年12月12日，王永超与苟兴文签订《个人借款合同》，约定苟兴文向王永超借款20万元，借款期限24个月，月利率1.88%，还款方式为等额本息还款。王永超分四次将借款20万元汇入苟兴文银行账户，由苟兴文出具收条，苟兴文自2018年1月至9月，每月偿还借款本金12094元，共计偿还108846元，后未再行偿还相应的借款，现王永超向本院提起诉讼。被告苟兴文未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2017年12月12日，苟兴文作为甲方（借款人）与作为乙方（出借人）的王永超签订《个人借款合同》，约定：本合同项下借款金额为20万元；本合同项下贷款期限为24个月，自2017年12月12日始（实际放款日延后3个工作日内的视为正常放款）至2019年12月11日止；本合同项下借款利率为月利率1.88%；甲方选择等额本息按月还款法分期还本付息，处首期和末期外，每期以相等的金额偿还借款本息，还款日为每月11日，最后一次还款日为借款到期日；甲方不按本合同约定还款期限偿还借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收5%作为罚息利率，计收利息。2017年12月12日，杨永超分四笔将款项通过银行转账支付给苟兴文。同日，苟兴文向王永超转账16000元。诉讼中，杨永超称苟兴文于2018年1月至2018年9月每月11日向杨永超还款12094元（本金8334元，利息3760元），共计还款108846元，之后苟兴文未再行偿还借款。上述事实，有王永超提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：王永超与苟兴文签订《个人借款合同》，此合同系双方真实的意思表示，双方构成民间借贷法律关系。关于借款金额，虽该合同中载明的借款金额为20万元，且王永超于2017年12月12日向苟兴文转账20万元，但是苟兴文于当日向王永超付款16000元，苟兴文实际收到借款的金额为184000元，本院依法认定借款本金为184000元。关于还款，王永超自认苟兴文已经于2018年1月至2018年9月每月11日向杨永超还款12094元，因双方约定的借款归还方式为等额本息还款，结合上述借款本金的认定及双方在合同中关于利息的约定，本院认定上述每月还款的数额中，本金数额为8635元，利息数额为3459元，故苟兴文已经偿还的本金数额为77715元，故王永超要求苟兴文支付剩余本金106285元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于王永超要求利息的诉讼请求，双方在合同中就此有明确的约定，苟兴文未偿还剩余借款本金，应当支付相应的利息，但是王永超要求利息的计算基数有误，本院予以调整。苟兴文经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苟兴文于本判决生效之日起十日内偿还原告王永超借款本金106285元；二、被告苟兴文于本判决生效之日起十日内支付原告王永超借款利息（以106285元为基数，自2018年9月12日始至借款实际偿还之日止，按照月利率1.88%的标准计算）；三、驳回原告王永超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6175元，由原告王永超负担2336元（已交纳）、由被告苟兴文负担3839元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由被告苟兴文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 田 青人民陪审员 向 硕人民陪审员 胡珂珲二〇一九年十一月二十一日书 记 员 李欣然
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初5798号原告：李富昌，男，1966年10月13日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托诉讼代理人：胡岚、张燕妃，均系广东期待律师事务所律师。被告：应小庆，女，1983年9月19日出生，汉族，住四川省邻水县,原告李富昌与被告应小庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富昌的委托诉讼代理人胡岚到庭参加诉讼，被告应小庆经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李富昌本院提出诉讼请求：1.判令被告应小庆立即向原告李富昌偿还借款本金131000元及利息（以131000元为本金，按银行同期贷款利率2倍标准自2017年11月8日起计至清偿之日止，暂计至2019年7月31日为10906.7元）;2.本案全部诉讼费用由被告应小庆承担。事实和理由：原告李富昌和被告应小庆是相识多年的朋友关系，被告应小庆因资金周转需要多次向原告李富昌借款。原告李富昌分别于2017年8月15日、2017年9月27日及2017年10月11日通过银行转账方式向被告应小庆提供了借款18000元、20000元、30000元。2017年11月8日，被告应小庆向原告李富昌对上述借款进行确认并出具《借据》，被告应小庆每月按银行贷款利息2倍支付利息。当时被告应小庆称还需要资金周转会再多借一些，因此借款金额约定90000元，待被告应小庆需要时由原告李富昌提供。后来被告应小庆于2018年2月26日向原告李富昌提出需要借款70000元，原告李富昌通过银行转账方式向其提供了借款63000元。被告应小庆向原告李富昌借款均称是短期借款，但上述借款提供后经原告李富昌多次催促，被告应小庆均未偿还本息。为维护原告李富昌合法权益，特向法院提起诉讼。被告应小庆没有答辩。本院经审理认定事实如下：李富昌主张其出借给应小庆借款131000元，向本院提供了借据原件一份及中国农业银行卡交易明细清单原件四份作为证据予以证明。其中，借据记载甲方为李富昌，乙方为应小庆，具体内容为：“乙方因资金周转困难，现向甲方借款人民币大写玖万元整，小写90000万元，借款期限由2017年11月8日至__年__月__日。甲、乙双方在本借据签订时，甲方以现金形式一次性支付所借款金额给乙方。乙方每月按人民币银行贷款利息2倍支付给甲方，乙方要保证借款用于合法用途。乙方要按照借款期限归还欠款给甲方。如乙方超期归还欠款，乙方则负责全部民事责任，此协议经乙方签名立即生效。”落款处有乙方（借款人）应小庆的签名并按指模，落款时间为空白。该借据载有借款的起始日期，但截止日期处为空白。中国农业银行卡交易明细清单记载李富昌分别于2017年8月15日、2017年9月27日、2017年10月11日、2018年2月26日向应小庆转账18000元、20000元、30000元、63000元，总计131000元。李富昌在庭审中称该借据是2017年11月8日签订，是应小庆对李富昌分别于2017年8月15日、2017年9月27日、2017年10月11日向其转账18000元、20000元、30000元共三笔借款的确认，因应小庆向其称会继续多借款项，故双方在借据上预先约定借款总额为90000元，后于2018年2月26日转账给应小庆借款63000元，该笔借款没有另行出具借条；借据内容中“小写90000万元”应是90000元的笔误；应小庆在收到借款后从未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李富昌主张向应小庆出借131000元，提供借据、中国农业银行卡交易明细清单予以证明。虽然借据载明借款为90000元，但李富昌称借据是应小庆对2017年11月8日前的三笔借款进行确认，其向应小庆实际转账亦只有68000元，故应以实际转账数额为准。另李富昌于2018年2月26日转账给应小庆63000元，李富昌主张该笔转账款亦属于借款，虽然李富昌没有提供该笔借款的借条，但应小庆对其主张未提出抗辩亦未提供相反的证据予以反驳，本院对李富昌上述主张予以采信。因此，对李富昌要求应小庆偿还借款本金131000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，李富昌主张以131000元为本金，按银行同期贷款利率2倍标准自2017年11月8日起计至清偿之日止。本院认为，虽然借据约定利息按人民银行贷款利息2倍计算，但借据约定的实际借款应为68000元，李富昌于2018年2月26日出借给应小庆的63000元并不属于借据内所载借款，该63000元借款未约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院酌定68000元借款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍从2017年11月8日起计付至清偿之日止，63000元借款利息按照年利率6%从起诉之日即2019年8月9日起计付止清偿之日止。应小庆经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告应小庆应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李富昌借款131000元及利息（利息分别以68000元为本金，从2017年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计付至清偿之日止；以63000元为本金，从2019年8月9日按年利率6%计付至清偿之日止）；二、驳回原告李富昌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1569元，由原告李富昌负担57元，被告应小庆负担1512元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吕本超二〇一九年十一月八日书记员  陈绮琴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11508号原告：日照汇福源食品有限公司，住所地山东省日照市五莲县许孟镇驻地。法定代表人：吴宗礼，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：姚继莲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第158498号关于第32577778号“莲冠LIANGUAN及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月11日。本院立案时间：2019年9月17日。开庭审理时间：2019年10月9日。被诉决定认定：诉争商标与第18134660号、第18134834号商标(简称引证商标一、二)构成近似商标。诉争商标指定使用的炖牛肉、加工过的鱼等商品与引证商标一、二核定使用的商品属于非类似商品。诉争商标指定使用的豆腐制品商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在豆腐制品商品上的注册申请予以驳回，在其余复审商品上的注册申请予以初步审定。原告诉称：一、诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品不构成类似商品；二、诉争商标与引证商标一、二在构成要素、文字字体、商标结构以及呼叫等方面明显不同，未构成近似商标；三、诉争商标是原告在先系列商标的延续性保护注册；四、诉争商标经长期大量使用具有较高知名度；五、引证商标与其他同标识商标可以共存，根据审查一致性原则，本案诉争商标也应该获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告诉讼请求和理由均不能成立，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：325777783、申请日期：2018年7月30日。4、标识：5、指定使用的商品（第29类2901-2902；2913群组）：豆腐制品；炖牛肉；肉（腌制的）；猪肉食品；炸肉饼；肉；火腿；腌制肉；加工过的肉；加工过的鱼。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：广昌县福兴食品有限公司2、注册号：181346603、申请日期：2015年10月22日。4、专用期限：2017年2月14日至2027年2月13日。5、标识6、核定使用的商品（第29类2903；2913群组）：水产罐头；肉罐头；蔬菜罐头；水果罐头；烹饪用蛋白；豆腐制品；豆腐；腐竹。（二）引证商标二1、注册人：广昌县福兴食品有限公司2、注册号：181348343、申请日期：2015年10月22日。4、专用期限：2016年11月28日至2026年11月27日。5、标识6、核定使用的商品（第30类3002；3011；3013群组）：茶；冰茶；茶饮料；食用面筋；冰淇淋；天然或人造冰；冰糕；食用冰；冻酸奶（冰冻甜点）；豆粉。三、其他事实本案审理期间，原告向法庭提交了2份新证据。证据1用以证明诉争商标与引证商标有明显区别，诉争商标是原告在先系列商标的扩展保护注册，同时引证商标与其他主体同标识同类别商标可以共存，诉争商标也应该获准注册；证据2用以证明诉争商标经使用具有一定知名度。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提供的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由汉字“莲冠”和拼音“LIANGUAN”及图形组成，引证商标一和二均由汉字“冠莲”构成。将诉争商标与引证商标一、二相比较，诉争商标与两引证商标均含有汉字“莲”和“冠”，文字构成相同、呼叫相近，仅文字顺序不同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“豆腐制品”商品与引证商标一核定使用的“豆腐、豆腐制品”等商品、引证商标二核定使用的“食用面筋”商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一、二若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与各引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准一致性的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，本案引证商标以及其他相同或类似商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告日照汇福源食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告日照汇福源食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 周 华人民陪审员 贺志鹏二〇一九年十一月二十五日法官 助理 王嗣卓书 记 员 白 洁
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1478号原告：盘锦天沅和物业管理有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区庆华社区锦湖花园小区业主会所。法定代表人：郭辉元，该公司总经理。委托诉讼代理人：马养海，该公司主任。被告：李婷婷，女，1982年8月27日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市双台子区。原告盘锦天沅和物业管理有限公司与被告李婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦天沅和物业管理有限公司委托诉讼代理人马养海和被告李婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盘锦天沅和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2683.8元、电梯使用费600元；2、判令被告承担滞纳金500元；3、判令被告承担涉案费用。事实和理由：2014年2月26日被告入住天力房地产开发有限公司开发的水榭春城小区，2015年12月30日盘锦市天力房地产开发有限公司与我公司签订了前期物业服务合同，原告为被告提供事实上的物业管理及服务，被告应按照前期服务合同约定按照每月每平方米1.3元向原告支付物业服务费、每月40元支付电梯使用费，被告家房屋总面积为137.63平方米。2015年12月30日开始原告按照前期服务合同内容向被告提供了物业管理及服务，但被告却未向原告支付物业服务费和电梯使用费。现被告已拖欠2018年2月至2019年5月共计15个月的物业服务费2683.8元、电梯使用费600元，共计3283.8元。滞纳金已达上限500元。原告多次催要均遭被告无理拒绝，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决。李婷婷辩称，不同意原告的诉讼请求，理由：1、原告不是适格主体，水榭春城小区的前期物业服务公司是盘锦渤海物业管理有限公司，原告入驻水榭春城小区不符合法律规定；2、原告没有经过招投标方式选聘，其于2015年12月30日与盘锦市天力房地产开发有限公司签订物业委托服务合同应属于无效合同。本院经审理认定事实如下：被告李婷婷系水榭春城小区A19-2-2104室业主，房屋建筑面积137.63平方米。2014年2月25日，被告与盘锦渤海物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，由盘锦渤海物业管理有限公司为其提供物业管理服务。2015年12月20日盘锦天力房地产开发有限公司与盘锦渤海物业管理有限公司签订《终止前期物业服务合同协议》，约定双方终止服务合同，并进行了水榭春城小区物业资料移交。后盘锦天力房地产开发有限公司与原告盘锦天沅和物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为水榭春城小区提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，住宅每月每平方米1.3元，电梯使用费每月40元，未能按时足额缴纳物业服务费，应按每月3%最高上限500元的标准需支付违约金。此后被告如期交纳了2016年2月至2018年2月的物业费、电梯费，现被告以原告主体不适格为由拖欠2018年2月至2019年5月期间共计15个月的物业服务费2683.8元（1.3元/平方米/月×137.63平方米×15个月）以及电梯费600元（40元/月×15个月），合计3283.8元。原告催要未果，诉至本院。对于原告提交的收款收据以及催收单照片，被告无异议，本院予以确认。此外，原告提交了《前期物业管理服务协议》、《终止前期物业服务合同协议》、《水榭春城小区物业资料移交清单》、《前期物业服务合同》、《水榭春城、锦湖花园项目变更物业服务企业的说明》，以证明原告与天力房地产开发有限公司的前期物业服务合同合法有效，对水榭春城小区的业主是有约束力的，被告对上述证据提出异议，认为债权转让不合法，同时提交了盘锦市、双台子区住房和城乡建设局的答复以及情况说明，以证明原告不是水榭春城小区合法的物业公司。原告认为被告提交的证据与本案无关。原、被告提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，本案被告虽未与原告签订书面的物业服务合同，但原告受建设单位盘锦市天力房地产开发有限公司委托，多年来一直为被告所在小区提供物业服务，双方已形成了事实上的物业服务合同关系。被告接受原告服务，并以原告所提出的每平方米每月1.3元的单价缴纳了从2016年2月至2018年2月的物业费。被告对盘锦市天力房地产开发有限公司选定的物业服务公司有异议，应依法行使身为业主的权益，而截至起诉前，被告所在小区尚未出现业主委员会与业主大会依法选聘的第三方物业服务企业。原告已如约为被告提供了相关物业服务，被告在接受服务后拖欠物业管理费，其行为侵害了原告的合法利益，应依法承担相应的民事责任。原告诉求被告支付物业费，本院予以支持。原告从事物业服务行业，应致力于提高自身服务质量，其在处理本案物业服务问题时与被告沟通不畅，行为存在一定瑕疵，故原告主张滞纳金，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告李婷婷于本判决生效后五日内给付原告盘锦天沅和物业管理有限公司物业服务费2683.8元以及电梯费600元，合计3283.8元；二、驳回原告盘锦天沅和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  刘晓侠二〇一九年十一月十一日书记员  杨 帆
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0723刑初369号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人赵长江，男，1978年11月16日出生于江于苏灌云县，汉族，初中文化，无业，住灌云县。曾因吸毒，于2011年3月被连云港市公安局海州分局行政拘留十日;又因吸毒，于2011年5月被连云港市公安局海州分局行政拘留十五日;再因吸毒，于2012年3月被连云港市公安局海州分局行政拘留十日,强制隔离戒毒两年;又因吸毒，于2016年7月被灌云县公安局行政拘留十五日,社区戒毒三年;又因吸毒，于2018年8月25日被灌云县公安局行政拘留十五日,强制隔离戒毒两年。又因犯盗窃罪，于2018年10月22日被本院判处拘役五个月,并处罚金人民币四千元,于2019年1月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月22日被灌云县公安局刑事拘留，同年10月29日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉[2019]282号起诉书指控被告人赵长江犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员厉小威出庭支持公诉，被告人赵长江到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控，2019年7月25日10时许，被告人赵长江在灌云县伊山镇伊山北路426号路旁，将被害人侍四兵的一辆新日牌踏板式电动车盗走。经认定，涉案电动车价值人民币1150元。公诉机关认为，被告人赵长江盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并建议判处被告人赵长江拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人赵长江的供述和辩解，被害人侍四兵的陈述，证人印某的证言，监控截图，价格认定结论书，生效刑事判决书，释放证明，情况说明，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实。被告人赵长江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵长江到案后，如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人赵长江构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵长江到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人赵长江的违法所得，应依法责令退赔。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵长江犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年1月21日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。二、责令被告人赵长江于本判决生效后三十日内退赔被害人侍四兵经济损失人民币1150元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  孙 华二〇一九年十一月十三日法官助理  张 鑫书 记 员  唐艳琼法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收；没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初2909号 原告万丽，女，1978年4月19日生，汉族，教师，现住阜新市细河区。 被告连伟，女，1954年8月28日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告孙斌慧，男，1978年8月12日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 原告万丽诉被告连伟、孙斌慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告连伟系亲属关系，二被告系母子关系。被告孙斌慧于2016年4月19日以做贷款急需周转为由在原告处借款5万元，当时因被告孙斌慧不在家，故由被告连伟代为出据借据一份，并承诺共同偿还此笔借款。之后经原告多次向二被告索要借款，二被告均以种种理由推脱至今，拒不偿还。无奈，原告起诉至阜蒙县法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告连伟、孙斌慧未答辩。 经审理查明，原告与被告连伟系亲属关系，二被告系母子关系。被告连伟、孙斌慧于2016年4月19日在原告处借款5万元，当时因被告孙斌慧不在家，故由被告连伟代为出据借据一份，并承诺共同偿还此笔借款。之后经原告多次向二被告索要借款，二被告均以种种理由推脱至今，拒不偿还。 上述事实，有原告当庭陈述，由原告提供借条一份、微信聊天记录截图八份，并经当庭审核，可以采信，本院予以认定。 本院认为，二被告在原告处借款事实，应按时偿还，在借据中虽没有被告孙斌慧的签字，但原告提供证据微信聊天记录截图，在聊天记录中可以看出，被告孙斌慧承认此笔借款，并且同意共同偿还此笔借款，故对原告的诉讼请求予以支持；原告在起诉时要求二被告给付此笔借款的利息，但在庭审中原告提出自愿放弃利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告连伟、孙斌慧偿还原告万丽借款5万元，于判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由二被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  田振江 人民陪审员  马志刚 人民陪审员  王 宇 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘华金
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初881号原告骆淑华诉被告北京市朝阳区人民政府驳回行政复议申请一案，本院已经立案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条的规定，“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”，本案属于应由中级人民法院管辖的第一审行政案件，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第二十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：原告骆淑华诉被告北京市朝阳区人民政府驳回行政复议申请一案移送北京市第四中级人民法院审理。审判长  朱军巍审判员  寇天功审判员  唐伟伟二〇一九年十一月二十八日书记员  孙 雯