wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27294号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告唐晓君，男，1960年10月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐晓君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐晓君系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,062.37元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币97,062.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初5478号原告：丁大春，男，汉族，生于1968年12月18日，住重庆市开州区。被告：何克荣，男，汉族，生于1972年1月20日，住重庆市开州区。被告：祁美芬，女，汉族，生于1973年9月27日，住重庆市开州区。原告丁大春诉被告何克荣、祁美芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告丁大春到庭参加诉讼。被告何克荣、祁美芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。丁大春向本院提出诉讼请求：1、请求判决何克荣、祁美芬共同偿还丁大春借款本金100,000元，并支付丁大春从2018年3月6日起，以100,000元为本金基数，按月利率1.5%计算至还清本金之日止的利息；2、本案案件受理费2,780元由何克荣、祁美芬负担。事实和理由：祁美芬、何克荣于2015年3月5日向丁大春借款100,000元，丁大春于当日通过银行向何克荣转账支付该100,000元借款。祁美芬亦向丁大春出具了《借条》。该借款约定月利率2%。2016年3月6日，前述借款的利率降为月利率1.5%。2017年9月5日，祁美芬对原《借条》重新更换新《借条》，何克荣于2019年在新《借条》上作为借款人签字。前述借款后，祁美芬、何克荣未偿还本金，仅按约支付利息至2018年3月5日。其中，祁美芬于2017年9月26日支付丁大春的9,000元是借款在2017年9月5日之前的利息；祁美芬于2018年3月21日支付丁大春的9,000元是支付借款从2017年9月5日至2018年3月5日的借款利息。此后，丁大春多次催收借款无果。何克荣、祁美芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，丁大春通过银行向何克荣转账支付100,000元。2017年9月5日，祁美芬向丁大春出具《借条》一张，其主要内容有“借条，今借到丁大春人民币100,000.00元（大写壹拾万元整），利息按每月壹分伍计算。每半年结息壹次。借款人：祁美芬，2017年9月5号”。何克荣亦在该《借条》借款人签名处签字。2017年9月26日，祁美芬通过银行转账支付丁大春9,000元。2018年3月21日，祁美芬通过银行转账支付丁大春9,000元。审理中，丁大春认可借款利息已付至2018年3月5日。上述事实有原、被告身份信息材料、《借条》、银行账户明细以及到庭当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。丁大春主张祁美芬、何克荣向其借款，提交有《借条》以及银行交易明细拟予证明。该《借条》能证明丁大春、祁美芬、何克荣的借贷合意。虽《借条》载明的落款时间为“2017年9月5日”，与丁大春主张的借款时间（即2015年3月5日）不符，但《借条》载明的债权人、债务人、借款金额与丁大春陈述的出借人、借款人、借款金额一致，亦与丁大春提交的银行交易记录显示的付款人、收款人、支付金额高度吻合，而丁大春主张的借款时间与银行交易记录显示的付款时间一致，且丁大春解释2017年9月5日《借条》系对2015年3月5日借款重新更换的借条，符合当地民间借贷通常的交易习惯。由上分析，丁大春主张的借款事实具有高度盖然性，本院予以采信。且由丁大春提交的前述银行交易记录亦可见丁大春已于2015年3月5日实际提供了100,000元借款，则借贷双方的借款合同已成立且生效。依据当事人合意，在丁大春提供借款后，祁美芬、何克荣作为借款人应按约清偿借款本息。审理中，祁美芬、何克荣未向本院提交任何证据证明其已清偿借款本息，应承担不利后果。相反地，丁大春向本院提交了祁美芬分别于2017年9月26日以及2018年3月21日向丁大春转账支付9,000元的银行交易记录，予以证明利息支付情况。前述银行交易记录显示的款项支付时间在案涉借款之后，9,000元的款项金额与按《借条》载明的100,000元本金以及“利息按每月壹分伍计算。每半年结息壹次”所计算的利息额相吻合，故丁大春主张前述9,000元系支付的借款利息，本院予以采信。同时，丁大春陈述前述两笔9,000元利息均是支付至2018年3月5日的利息，因祁美芬、何克荣未提供证据证明利息的支付情况，本案不能排除丁大春的前述陈述的合理性。故本院对丁大春的前述陈述予以采信。由此结合丁大春的诉讼请求，其诉请何克荣、祁美芬共同偿还丁大春借款本金100,000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持；其诉请何克荣、祁美芬支付从2018年3月6日起，以100,000元为本金基数，按月利率1.5%计算至付清本金之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何克荣、祁美芬在本判决生效后三日内共同偿还原告丁大春借款本金100,000元，并支付原告丁大春借款利息（从2018年3月6日起，以100,000元为本金基数，按月利率1.5%计算至付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,780元，由被告何克荣、祁美芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  周 云人民陪审员  林作超人民陪审员  李远光二〇一九年十一月二十日法官 助理  魏久江书 记 员  谢娇娇
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2668号 原告：中国农业银行股份有限公司成都温江支行，住所地成都市温江区柳城镇东大街111号。 负责人：彭诗庆，行长。 委托诉讼代理人:汪燕，四川拓越律师事务所律师。 被告：苏云桥，男，1972年2月18日出生，羌族，住四川省茂县。 原告中国农业银行股份有限公司成都温江支行（以下简称农行温江支行）与被告苏云桥信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行温江支行的委托诉讼代理人汪燕到庭参加诉讼，被告苏云桥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行温江支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付透支本金63036.45元；二、判令被告向原告按信用卡合约、章程中约定的标准从逾期之日起计算至本息还清之日止的透支利息、违约金、暂计算至2019年4月9日利息为10412.39元，违约金为3667.83元，共计14080.22元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用、律师费。事实与理由：2016年8月23日，被告向原告申请农行金穗信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，《中国农业银行金穗信用卡章程》，合约及章程约定，若被告逾期还款，按日利率万分之五计算利息，按月计算复利，并按当期最低还款额的5%计算违约金。相关手续完善后，原告按约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡进行透支，从2018年7月7日起，被告未按照约定还款。根据合约及章程的约定，原告可以宣布欠款提前到期，并要求被告立即偿还全部本金、利息、违约金、手续费等，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据法律规定特向贵院提起诉讼。庭审中农行温江支行明确未产生律师费。 苏云桥未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，苏云桥向农行温江支行申请中国农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并注明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，对于非现金交易，乙方（持卡人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，为最低还款额未偿还部分的5%。以日利率万分之五计息，按月计收复利。苏云桥该信用卡的账单日显示为7号。 苏云桥从2016年9月29日起开始不定时、不定金额的进行刷卡消费，存在多笔款项逾期未归还。截止2019年9月7日，苏云桥未归还本金为63006.45元,利息17395.1元。农行温江支行陈述其主张的利息包含逾期利息及复利。 本院认为，苏云桥向农行温江支行申请领用信用卡并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规定，现苏云桥进行透支消费后，未按期偿还透支款项，其行为已构成违约，应当按照约定向农行温江支行偿还贷款并支付利息、复利。现农行温江支行已举证证明截止2019年4月9日苏云桥欠付贷款本金63006.45元、利息和复利11521.23元，且双方约定的利率标准未超过法律规定，故苏云桥应当予以偿还截止本息付清之日止的对应款项,对农行温江支行起诉时自愿降低的本金及利息本院予以支持。农行温江支行主张的违约金，实际为《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中约定的滞纳金，因无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、苏云桥于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都温江支行偿还信用卡透支本金63006.45元及利息、复利（截止2019年4月9日的利息及复利为10412.39元；2019年4月9日后的利息以63006.45元为基数，按日利率万分之五计算至本息付清之日止、2019年4月9日后的复利以未付利息为基数，按日利率万分之五计算至利息付清之日止。上述利息、复利的总额不得超过年利率24%）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都温江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取为1728元、公告费300元，由苏云桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 荔 人民陪审员  曾天林 人民陪审员  周素琼 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  苟 涛
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执4481号申请执行人：何占胜，男，1968年11月24日出生,汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：陶道明，男，1970年5月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人何占胜与被执行人陶道明买卖合同纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初1440号民事判决书已发生法律效力，申请执行人何占胜依法申请强制执行,要求被执行人陶道明支付材料款20512元，并支付自2019年2月25日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，支付申请执行人垫付的案件受理费157元。本案执行费208元由被执行人负担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案执行过程中依法向被执行人陶道明发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书。另经本院短信传唤，被执行人陶道明至今未向本院报告财产情况。2、本院于2019年8月22日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陶道明的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。未发现被执行人有可供执行财产。3、本案已于2019年8月22日起限制被执行人陶道明高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人未向本院报告财产、未履行义务，本案依法将其纳入失信人员名单。4、本院对被执行人陶道明居住地进行了调查，未发现可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陶道明的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。6、本案应执行金额20512元及其利息、垫付的案件受理费157元，执行到位金额0元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执4481号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年十一月二十七日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3787号 原告：杨庆，男，汉族，1988年11月30日生，住址内蒙古呼伦贝尔市。 被告：于鹏，男，1992年3月18日生，住吉林省白山市。 原告杨庆与被告于鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨庆到庭参加诉讼，被告于鹏经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 杨庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金11,700元及银行同期贷款利率计算的利息。2、判令被告承担全部诉讼费用。3、判令被告赔偿原告误工费及精神损失费。事实和理由：被告于2019年5月5日、6月8日、6月9日向原告借款11,700元，至今未还，故提起诉讼，维护原告合法权益。 于鹏未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告为朋友关系。2019年5月5日、2019年6月8日、2019年6月9日，被告向原告借款，原告分别通过微信向被告转账10,000元、307元、1,400元整。经原告催要后，被告未向原告偿还借款。 上述事实有原告提交的微信聊天记录、转账记录及原告陈述为凭，证据均经庭审质证，本院予以认证并作为定案依据。 本院认为，原告向被告出借款项数额11,700元，有微信转账证据证明，借款事实本院予以确认。原告主张被告偿还借款11,700元及利息，本院予以支持，借款利息自原告起诉后按年利率6%计算。原告其他诉讼请求，没有证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于鹏于本判决生效后偿还原告杨庆借款11,700元及利息（利息自2019年6月27日起，按年利率6%计算至借款还清时止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元、公告费560元，由于鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  邢子健 人民陪审员  邢晓东 人民陪审员  刘长荣 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  苑楚易
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1546号申请执行人：孙克才被执行人：高运志、孔祥玲本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的(2018)鲁0881民初2044号责令被执行人给付申请执行人27376元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款27376元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长  孔峰人民陪审员  丁华人民陪审员  张恒二〇一九年十一月六日书 记 员  王鲁
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1819号 申请执行人：袁继业，男，汉族，1983年1月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：付俊国，男，汉族，1986年2月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：赵宁，女，汉族，1986年9月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人袁继业与被执行人付俊国、赵宁借款合同纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2018年7月26日作出的（2018）甘0702民初2561号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告付俊国、赵宁偿付原告袁继业借款40000元，承担利息49600元，本息合计89600元，限于判决生效后六十日内付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人袁继业已向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月7日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月7日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房产信息。 3.2019年3月7日、2019年6月20日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人赵宁名下有力帆牌汽车一辆，车牌号甘Ｈ×××××，已委托车辆注册地法院对该车辆采取查封措施，并已对查询的银行账户进行了冻结。 4.2019年3月7日，本院依法将被执行人付俊国、赵宁纳入限制高消费名单。 5.2019年10月30日，经本院执行工作人员调查查明被执行人付俊国、赵宁下落不明。 6.2019年11月13日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 7.2019年11月18日，本院依法将被执行人付俊国、赵宁纳入失信人员名单。 本案执行标的92040元，执行费1281元，合计93321元均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇一九年十一月十八日 书记员  曾 钰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52959号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨宜鸣，男，1993年2月13日出生，汉族，住北京市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨宜鸣信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,019.25元(币种同下)。原告诉称，被告杨宜鸣系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,019.25元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34270号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：王常力，男，1975年11月18日出生，汉族，住所：辽宁省朝阳市双塔区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王常力小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11180元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月21日尚欠本金余额11180元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11180元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王常力向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11180元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告王常力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1897号之一 申请执行人:南充圣尚兰花家居布艺有限公司，住所地南充市顺庆区川北建材市场24幢4-10号。 法定代表人：李钰，董事长。 被执行人:四川恒河实业有限公司，住所地南充市顺庆区北湖路99号。 法定代表人：刘自新，董事长。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1302民初2431号民事判决，于2019年5月29日立案执行南充圣尚兰花家居布艺有限公司申请执行四川恒河实业有限公司买卖合同纠纷一案。 在执行过程中，向被执行人四川恒河实业有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人四川恒河实业有限公司的财产信息，冻结其银行账户，我院首查封了四川恒河实业有限公司名下所有的位于顺庆区顺庆区清风南路10号常春藤大院18号楼-1层，现无可其他财产可供执行。 2、本院依法对被执行人四川恒河实业有限公司限制高消费、纳入失信黑名单。 上述执行信息本院通过电话谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，但不同意终结本次执行程序，本院将合议终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额203870元，已实债权金额0元，未实现债权金额203870元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判长 席      涛 审判员 陈鲲审判员桂芳彪 二〇一九年十一月二十五日 书记员 郑      琦
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1416号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，现住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：李海渊，系该社理事长。 被执行人吕挨万，男，1965年5月11日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王梨，女，1970年4月12日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人吕挨万、王梨借款合同纠纷一案，本院（2018）内0621民初4259号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人吕挨万、王梨于本判决书生效之日给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社案件款53464.88元，案件受理费561元由吕挨万、王梨负担。 根据申请执行人的申请，本院于2019年7月30立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人吕挨万、王梨采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二日 书记员  高圆圆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52884号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：熊莹子，女，1985年6月23日出生，汉族，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告熊莹子信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币89,622.67元(币种同下)。原告诉称，被告熊莹子系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,622.67元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35252号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：郑炎喜，男，1974年4月20日出生，汉族，住河南省登封市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑炎喜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17500元。签约日期：2016年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14192.5元；交付时间：2016年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月6日尚欠本金余额11723.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11723.77元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郑炎喜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11723.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告郑炎喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申465号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋国梁，男，1954年8月24日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市虹口区人民政府嘉兴路街道办事处，地址上海市虹口区。负责人：狄梁，上海市虹口区人民政府嘉兴路街道办事处主任。再审申请人宋国梁因要求给付特殊困难补助款纠纷诉被申请人上海市虹口区人民政府嘉兴路街道办事处(以下简称嘉兴路街道办事处)一案，不服上海市第三中级人民法院(2018)沪03行终824号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋国梁申请再审称，嘉兴路街道办事处在其不知晓的情况下，将补助款发放给他人，损害了其利益。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，宋国梁与案外人冯某某系夫妻，冯勤代为申请、领取补助款时均未向嘉兴路街道办事处告知其已离婚的事实，宋国梁亦认可两人长期一起居住的事实。冯勤持有授权委托书及宋国梁的身份证、户口簿原件等材料，代表宋国梁办理申请、领取补助款事宜。基于委托人及受托人之间的亲属关系以及当事人提交的委托书、身份证、户口簿原件等材料，居委会有充分理由相信冯勤具有代理权，故冯勤代表宋国梁领取补助款的代理行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条的规定，应视为有效代理行为。据此，嘉兴路街道办事处已依法履行了支付宋国梁补助款的法定职责，且宋国梁亦确认该补助款已由冯勤领取，宋国梁可通过另行民事诉讼主张要求返还。因宋国梁的诉请缺乏事实及法律依据，一、二审法院据此所作判决，均无不当。宋国梁申请再审要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，宋国梁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回宋国梁的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一九年十一月十九日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57153号原告：北京尚自在观商业管理有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇山口路1号院2号楼二层B21室。法定代表人：王卫莉，总经理。被告：易为群，男，1957年5月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告北京尚自在观商业管理有限公司（以下简称尚自在观公司）与被告易为群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚自在观公司之法定代表人王卫莉及被告易为群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚自在观公司向本院提出诉讼请求：1、判令易为群按房屋买卖合同约定转移租赁合同；2、判令易为群按房屋买卖合同第六条第（一）款逾期交房责任的约定，支付我公司至诉讼日止违约金30100元；本案诉讼费由易为群承担。诉讼过程中，尚自在观公司放弃第一项诉讼请求。事实和理由：2019年6月25日，我公司和易为群签订了一份《北京市存量房屋买卖合同》交易房屋坐落于北京市海淀区西直门北大街x号院x号楼x层x，并于2019年7月2日过户。因此房屋有未到期租约，故买卖双方约定：买受人与现租户按现有租约继续履行至租约到期。因此该合同第六条约定：出卖人应当在过户当天将房屋交付给买受人，交付事项共四条，其中第4条为转移租赁合同、租金及押金。但易为群以房屋监管资金未到账，未全额收到房款为由，拒绝转移租赁合同。经双方商议并口头约定于2019年7月4日（即领取房产证当日且监管资金到账为前提），在海淀区房产交易大厅早九时见面再行转移租赁合同。2019年7月4日早八点三十分我公司如约到达交易场所，领取房产证并等待易为群交接，却于八点五十分被告知易为群已离开北京，租赁合同转移事项被搁置。此房屋买卖合同签订后，我公司已按约定履行了全部合同义务，而易为群却未按合同完全履行义务，拒绝转移租赁合同。自2019年7月4日至今，我公司多次催促易为群，包括电话沟通和书面告知函的形式，促其尽快交接，以免引发我公司与现租户之间的矛盾，均无果。故我公司起诉至贵法院，请求支持我公司诉讼请求，以维护我公司的合法权益。易为群辩称，我不同意支付违约金。我已经把房子交给对方了，交付时间是2019年7月2日，我认为房产证过户手续都办了，房子已经是对方的了。合同约定的是过户当天交付钥匙，但当时钥匙不在我手上，在租户手上，房屋是租户实际控制。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。易为群原系位于北京市海淀区西直门北大街x号院x号楼x层x室房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人，2019年6月25日，易为群（出卖人、甲方）与尚自在观公司（买受人、乙方）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定甲方将涉案房屋以301万元的价格出售乙方，合同主要内容如下：第二条房屋权属情况：（五）该房屋的租赁情况为：2、出卖人已将该房屋出租，并承诺承租人已放弃优先购买权。（六）出卖房屋有未到期租约的，租约到期日为：2021年11月30日，买卖双方协商一致，该租约按以下方式处理：买受人与现租户按现有租约继续履行至租约到期。第四条成交价格及付款方式：（一）经买卖双方协商一致，该房屋主体价款（含定金）为225万元，房屋家具、电器装饰和相关设施折价款为76万元，合计301万元。第六条房屋的交付：出卖人应当在过户当天将该房屋交付给买受人，该房屋交付时，应当履行下列第1、2、3、4项手续：1、出卖人与买受人共同对该房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品清单等具体情况进行验收，记录水、电、气表的读数，并交接相关物品；2、买卖双方在房屋附属设施设备、装饰装修、相关物品清单上签字；3、移交该房屋房门钥匙；4、转移租赁合同、租金及押金。（一）逾期交房责任：除不可抗力外，出卖人未按照第六条约定的期限和条件将该房屋交付买受人的，按照下列方式处理。按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在30日之内，自第六条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，并于该房屋实际交付之日起5日内向买受人支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权退房。第十六条补充条款：①在现租期内买受方不再要求出售方腾出注册地址②税费约33万③租金1.6万元/月，物业供暖发票均不负责（由现租户缴纳），税费由买受方承担。合同签订后，双方依合同履行，尚自在观公司支付了购房款，易为群于2019年7月2日配合尚自在观公司办理了房屋过户并交付房屋钥匙。后尚自在观公司表示其与租户解除租赁合同，并于2019年7月29日收回涉案房屋，与租户结清了房屋租金。庭审中，尚自在观公司主张易为群拒绝转移租赁合同原件构成违约，据此要求易为群支付违约金。易为群对违约事实不予认可，其表示卖房时房屋处于租户控制，房屋无法完成实际交付。经核实，双方均表示《北京市存量房屋买卖合同》中未约定转移租赁合同原件的违约金，易为群于庭审中将租赁合同原件交付尚自在观公司。本院认为，易为群与尚自在观公司签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的效力性强制性规定，应为有效合同，双方应依据《北京市存量房屋买卖合同》中的约定享有权利并承担义务。本案中，尚自在观公司向易为群支付了购房款，易为群将涉案房屋过户至尚自在观公司名下并交付了钥匙，双方房屋买卖合同已履行完毕。双方在庭审中明确《北京市存量房屋买卖合同》并未约定转移租赁合同原件的违约金，现尚自在观公司以易为群未在过户当天交付租赁合同原件为由主张违约，缺乏合同依据。且根据双方合同约定“（五）该房屋的租赁情况为：2、出卖人已将该房屋出租”“出卖人应当在过户当天将该房屋交付给买受人，该房屋交付时，应当履行下列第1、2、3、4项手续：……”，结合双方在庭审中的陈述，双方系在2019年7月2日完成了房屋过户，涉案房屋在过户时系出租状态，处于租户实际控制中，而尚自在观公司表示其系在2019年7月29日与租户实际解除租赁合同并收回涉案房屋，因此，涉案房屋在合同约定的交付时间（即过户当天）2019年7月2日仍处于租户实际控制，显然无法成就实际交付房屋之条件，现尚自在观公司以涉案房屋未完成交付为由主张违约金亦缺乏事实依据。综上，对尚自在观公司主张违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回北京尚自在观商业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费二百七十六元，由北京尚自在观商业管理有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 唐 铸二〇一九年十一月二十七日书记员 王子葭
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13963号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：何通，男，1972年11月22日出生，汉族，身份证住址四川省绵阳市游仙区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告何通信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告何通向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金278259.61元及利息3757.59元、违约金6292.65元(含截止到2016年12月31日的滞纳金)（暂计至2019年4月15日共计288309.85元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告何通拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告中国银行中山分行称起诉状遗漏11728元未到期本金，明确截至2019年4月15日尚欠信用卡欠款本金289987.61元、利息3757.59元、违约金6292.65元，共计300037.85元；截至2016年12月31日的滞纳金为0元。被告何通经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。申领人：何通。申请时间：2012年6月21日。信用卡卡号：62×××33。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：何通持卡消费未按时还款，截至2019年4月15日，尚欠信用卡本金289987.61元、利息3757.59元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与何通达成一致协议。本院认为，何通在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何通持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，何通应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张何通欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且何通没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与何通就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。何通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何通于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月15日的信用卡透支本金289987.61元、利息3757.59元以及从2019年4月16日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5801元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担122元，被告何通负担5679元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  汤伟灿人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十一月十九日书 记 员  阮 铮黄慧珍
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初6212号 原告：石狮市锦盛梅庄布料商行，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇锦绣路165号。统一社会信用代码：92350581MA32H5EQ2E。 经营者：李梅英，女，1966年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：赵志滨，福建携晟律师事务所律师。 被告：林丽霞，女，1973年12月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告石狮市锦盛梅庄布料商行与被告林丽霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告石狮市锦盛梅庄布料商行于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石狮市锦盛梅庄布料商行以其欲通过其他途径解决为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其请求符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许石狮市锦盛梅庄布料商行撤诉。 案件受理费673元，减半收取计336.5元，由石狮市锦盛梅庄布料商行负担（多预交的336.5元予以退回）。 审判员  邱于义 二〇一九年十一月二十八日 书记员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初32467号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：宋璐，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱思浩，浙江秉格律师事务所律师。被告：重庆广电数字传媒股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路68号彩电中心9楼。法定代表人：关文舸，董事长。委托诉讼代理人：张艳姣，女，1991年1月22日出生，汉族，公司员工。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告重庆广电数字传媒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司因原被告达成和解于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审 判 员 张连勇二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘万琨法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初752号 原告：刘某某，男，汉族，1958年6月20日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：刘某某1，男，满族，1954年6月21日出生，住辽宁省凤城市。 被告：于某，男，汉族，1963年12月10日出生，住辽宁省凤城市。 原告刘某某诉被告刘某某1、于某合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告刘某某到庭参加诉讼。被告刘某某1、于某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年3月18日，被告刘某某1向案外人周某某借款8万元，并出具借条一份。同时在原告住所地与两名被告签订了承诺书协议一份，于某做了借款担保人，承诺书约定借款期为一年，付息按月息从2017年3月18日起到次月18日付每月息4000元，至本金付清止。总计付了三个月，余下至今尚未支付。后经多次催要无果。被告刘某某1又向原告借款1万元，也未偿还。现请求判令两名被告偿还借款90000元及利息。 被告刘某某1、于某未作答辩。 经审理查明：2017年4月27日，被告刘某某1向原告借款10000元，并为原告出具借据一份，被告于某作为担保人在借据上签字。涉案借款被告至今未偿还原告。 另查明：在案件审理过程中，原告申请撤回对80000元借款的起诉。 本院所确认的上述事实有借据及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：关于涉案的1万元借款，原告与被告刘某某1之间形成民间借贷关系。被告刘某某1应按照原告请求及时足额偿还借款，至今未还系违约行为，应承担相应的违约责任。原告与被告于某之间的保证合同依法成立并生效，且原告主张权利没有超过保证期间，故被告于某应对上述借款承担连带保证责任。原告诉请两名被告偿还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息计算方式，本院经审查认为，原告未提供证据证明涉案借款双方对利息进行了约定，故原告只能从立案之日开始主张逾期利息，原告诉请合理部分，本院予以支持。原告在案件审理过程中申请撤回对8万元借款的起诉，符合法律规定的撤诉条件，故本院对原告撤回其中8万元的起诉的请求予以准许，只对涉案的1万元借款部分予以审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某某1于本判决生效后立即偿还原告刘某某借款本金1万元及利息（自立案之日即2019年4月1日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、被告于某对上述款项承担连带偿还责任； 三、驳回原告刘某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由原告承担2100元，两名被告承担50元，公告费800元，保全费920元，由两名被告负担（此款原告已经预交，被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  崔鑫盈 人民陪审员  石小平 人民陪审员  王 鑫 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  曲彦霖
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0791执563号 申请执行人：男，汉族，1954年9月20日生。 被执行人：男,1953年10月11日生。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案,连云港经济技术开发区人民法院作出的(2019)苏0791民初1154号判决发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿2036元，并承担相关费用。因被执行人未能履行义务，申请执行人本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人依法送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。本院已对被执行人名下银行存款情况、商业保险情况、住房公积金情况、房产、土地等不动产信息，以及车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院对其常用账户依法进行冻结。根据判决书中载明的住址进行实地调查，未能发现被执行人具体下落。经申请执行人申请，本院对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上，被执行人无可供执行的财产，且下落不明。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式继续查找被执行人下落并定期进行财产查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 驰 执行员 王聿广 执行员 苏 亮 二〇一九年十一月二十六日 书记员 蒋 松 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。 依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。 本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项： （一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况； （二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查； （三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项； （四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更979号 罪犯任树茂，男，1979年12月23日出生于山东省临沂市临沭县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省临沭县人民法院于2017年7月17日作出（2017）鲁1329刑初196号刑事判决，以被告人任树茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯任树茂在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯任树茂自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯任树茂的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯任树茂确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯任树茂减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月23日起至2025年10月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37799号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，经理。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王文娜，女，1992年2月4日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告王文娜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告王文娜经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年5月22日的信用卡欠款总额，共计人民币11933.57元（其中逾期本金9147.25元，逾期利息1957.13元，滞纳金及违约金等费用829.19元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、公告费等所有费用。事实和理由：被告于2015年在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2015年12月18日开卡后，截止2019年5月22日已发生欠款共计人民币11933.57元（其中逾期本金9147.25元，逾期利息1957.13元，滞纳金及违约金等费用829.19元），经原告多次催收，被告仍未归还。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏。王文娜未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、王文娜向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收违约金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与王文娜均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月22日，王文娜因透支产生的信用卡欠款共计11933.57元（其中逾期本金9147.25元，逾期利息1957.13元，违约金等费用829.19元）。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以王文娜透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王文娜偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月22日的信用卡欠款共计11933.57元，以及自2019年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果王文娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元以及公告费（以实际发生为准），由被告王文娜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙婷二〇一九年十一月二十八日书记员  董悦
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执恢204号申请执行人营口某某金融服务有限公司，住所地：营口市渤海大街西105号。被执行人海科力斯某某有限公司，住所地：营口市老边区路南镇汽保工业园区。申请执行人营口某某有限公司与被执行人海科力斯某某有限公司企业借贷纠纷一案，（2015）营老民二初字第154号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人依法应承担执行费。本案在执行过程中。1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月12日、2019年10月18日通过传统查询与全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息均未能执行。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年11月29日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王永利审判员 王钰中二〇一九年十一月二十九日书记员 孙德强
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21697号 原告：苏丽芬，女，1988年7月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林巧兰，福建邦平联展律师事务所实习律师。 被告：厦门龙祥房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号38层D单元。 法定代表人：戴桂清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李颖，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄金莲，该公司职员。 原告苏丽芬与被告厦门龙祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮、林巧兰与被告委托诉讼代理人黄金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（已付购房款的5‰）。 案件基本事实 一、商品房买卖合同签订时间：2015年9月10日。 二、商品房地点：源昌山庄6#楼2梯15层1501室。 三、已付购房款（逾期办证违约金计付基数）：6398327元。 四、双方确认的逾期办证违约金金额：已付款的5‰。 裁判理由 原、被告签订的《商品房买卖合同》及相应附件，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告依约应按原告已付购房款的5‰向原告支付逾期办证违约金31992元（6398327元×5‰）。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告厦门龙祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏丽芬逾期办理权属证书的违约金31992元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 辛鹏 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 杨雅玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20883号原告：张建发，男，1957年11月4日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海同丰房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：袁卫灵，经理。委托诉讼代理人：杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。原告张建发与被告上海同丰房地产开发有限公司居间合同纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案。原告张建发于2019年11月20日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建发撤诉。案件受理费人民币3,300元，减半收取计人民币1,650元，由原告张建发负担。审判员  徐菁二〇一九年十一月二十日书记员  倪晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22458号申请执行人秦玉玉，女，1954年1月1日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人朱文英，女，1970年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告秦玉玉与被告朱文英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初69404号民事调解书已经发生法律效力。权利人秦玉玉于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人朱文英履行生效法律文书确定的义务，即被执行人朱文英应支付申请执行人秦玉玉人民254,137元及相关逾期还款利息，被执行人还应承担执行费人民币3,562.06元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。本案执行过程中经查，被执行人涉案众多，其名下财产已被有关法院另案查封，现无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，因被执行人名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10556号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：张旭，女，北京天宇福霖物业管理有限公司职工。被告：尤春宇，男，1979年4月30日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：尤来书（尤春宇之父），男，1953年5月11日出生，汉族，住北京市延庆区。本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告尤春宇物业服务合同纠纷一案中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司以被告已履行给付义务为由申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  康峰二〇一九年十一月二十八日书记员  范佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初8889号原告（反诉被告）:马宗杰，男，1973年7月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。委托诉讼代理人：孙艳军，北京金诚同达律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京安特帕斯计算机网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区万红西街2号燕东大厦5032室。法定代表人：李冀锴，总经理。委托诉讼代理人：夏洋，北京市国晟律师事务所律师。原告（反诉被告）马宗杰与被告（反诉原告）北京安特帕斯计算机网络技术有限公司（以下简称安特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）马宗杰及其委托诉讼代理人孙艳军，被告（反诉原告）安特公司委托诉讼代理人夏洋到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。马宗杰向本院提出诉讼请求：1、要求安特公司支付货款650000元；2、要求安特公司支付违约金142500元；3、要求安特公司承担诉讼费。事实与理由：2016年1月16日，马宗杰与安特公司签订《工业产品供需合同》，约定马宗杰向安特公司供应“供电通讯模块通讯板”等产品共计950000元，马宗杰于2016年2月29日和4月7日分两次交付了货物，并经过了安特公司验收，但安特公司仅支付300000元，剩余货款至今未付，故诉至法院。安特公司辩称：马宗杰原为安特公司员工，为技术部负责人，安特公司质量检验专用章由马宗杰控制使用，《工业产品供需合同》约定需要双方授权代表签字盖章后生效，但安特公司法定代表人未签字，合同加盖的是质检章，未加盖公章，安特公司认为合同不能成立，且安特公司未收到货物，不同意支付货款；其次，因为合同不成立，不存在违约事项，即便合同成立，也没有法律依据，根据合同约定违约金标准是软件总金额的15%，但马宗杰主张交付的货物中没有软件，没有违约金的计算依据；最后，合同签订时间为2016年1月16日，已经过诉讼时效。马宗杰未按合同规定日期交货，安特公司据此向本院提出反诉请求：1.要求马宗杰支付违约金142500元；2.要求马宗杰承担诉讼费用。马宗杰为安特公司答辩称：不同意安特公司的反诉请求。马宗杰围绕其诉讼请求和答辩意见，向本院提交以下证据：证据1.《工业产品供需合同》；证据2.《送货单》；证据3.《转速系统项目验收单》；证据4.《转速系统项目检验报告单》；证据5.银行流水。安特公司认可马宗杰证据1、3、4、5的真实性，认可证据2中章印的真实性，但主张安特公司公章当时在马宗杰控制之下，在《送货单》盖章不是安特公司真实意思表示，且提货人鲁某某不是安特公司员工。安特公司围绕其反诉请求及答辩意见，向本院提交以下证据：证据1.安特公司法定代表人李冀锴与马宗杰通话录音；证据2.承诺书。马宗杰认可证据1、2的真实性，但表示双方在证据1录音中并未对还款时间达成一致，但马宗杰同意安特公司在证据2中的承诺还款时间。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：安特公司虽表示其公章当时由马宗杰控制，在《送货单》盖章不是安特公司真实意思表示，但并未提交证据予以证明，结合马宗杰提交的其他证据，本院对《送货单》予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，甲方安特公司与乙方马宗杰签订《工业产品供需合同》，约定甲乙双方经平等协商，就甲乙双方的合作达成供需合作；产品供货明细包括“供电通讯模块通讯板”、“中频板”、“继电器板”等商品以及单价、数量，优惠至金额950000元；乙方在2016年2月30日前完成在北京仓库的供货；合同签订之日起1个月内，预付300000元，货到后付500000元，一年后付清余款150000元；任何违反本合同约定内容的一方，均应向守约方支付违约金，违约金标准为本合同所涉及到的软件总金额的15%。马宗杰分别于2016年2月29日及4月7日向安特公司交付《工业产品供需合同》对应的货物。安特公司分别于2017年5月15日及12月26日对马宗杰交付的货物进行验收，验收结果显示达到了验收标准。在安特公司法定代表人李冀锴与马宗杰通话录音中显示：马宗杰“3月份，你保证30万是吧”，李冀锴“对，3月1日之前”，马宗杰“剩下的35万，19年6月份”，李冀锴“能不能再晚一点，8月份行吗”，马宗杰“我商量一下，你等会”。2018年12月29日，安特公司向马宗杰出具《承诺书》载明：附件一合同上约定95万货款，65万没付，对此，安特公司承诺如下：2019年3月1日前还款300000元，剩余350000元于2019年8月1日之前还清，以上款项无银行及其它任何利息，如果上述承诺未兑现，该公司法定代表人李冀锴有连带责任，完成对马宗杰的支付。《承诺书》有李冀锴签字，并加盖有安特公司公章。诉讼中，双方均认可安特公司已付款300000元，违约金按照合同总金额计算。本院认为：马宗杰与安特公司签订的《工业产品供需合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，本院予以确认。马宗杰提交的《送货单》、《转速系统项目验收单》、《转速系统项目检验报告单》足以证明其已经履行了供货义务，并已通过安特公司验收，安特公司依约应支付货款，现安特公司未依约足额付款，故马宗杰要求安特公司支付货款650000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，马宗杰未按合同约定时间交付货物，安特公司亦未按合同约定时间支付货款，双方均存在违约情形，则双方均应向对方支付违约金，双方确认违约金以合同总额为基数计算，本院不持异议。马宗杰在庭审结束后提交追加李冀锴为本案被告的申请，因李冀锴不属于本案必须追加的被告，故对于马宗杰的追加被告申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）北京安特帕斯计算机网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）马宗杰支付货款650000元；二、被告（反诉原告）北京安特帕斯计算机网络技术有限公司于本判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）马宗杰支付违约金142500元；三、原告（反诉被告）马宗杰于本判决生效之日起七日内向被告（反诉原告）北京安特帕斯计算机网络技术有限公司支付违约金142500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11725元，由被告（反诉原告）北京安特帕斯计算机网络技术有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳)；反诉案件受理费1575元，由原告（反诉被告）马宗杰负担(于本判决生效之日起七日内交纳);保全费3770元，由被告（反诉原告）北京安特帕斯计算机网络技术有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  张 勇人民陪审员  孙长河二〇一九年十一月十三日书 记 员  罗 皓
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3319号 原告：陈培国，男，1966年10月10日出生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：王卫国，响水县大有法律服务所法律工作者。 被告：张恒华，男，1968年7月3日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告陈培国与被告张恒华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈培国及其委托诉讼代理人王卫国到庭参加诉讼，被告张恒华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈培国向本院提出诉讼请求：1.判令被告张恒华支付原告工资7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月，原告在被告承包的泗洪县半城镇穆墩岛工地做瓦工，一直到同年腊月二十二才结束，一共做了50个工，每工是220元，应付工资11000元。被告在2016年和2017年春节前分别支付原告工资2000元，余款7000元张恒华于2017年1月22日向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未付。 被告张恒华未作答辩。 原告陈培国围绕其诉讼请求依法提交了2017年1月22日张恒华出具给陈培国的7000元欠条。被告张恒华未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以推翻，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年10月，陈培国与他人一起在张恒华承包的泗洪县半城镇穆墩岛工地上做瓦工，后张恒华在2016年和2017年春节前分别支付陈培国工资款2000元。2017年1月22日，经双方结算，张恒华向陈培国出具了7000元的欠条。出具欠条后，被告张恒华至今未付。 本院认为，原告陈培国要求被告张恒华支付工资款7000元，提供了被告张恒华出具的欠条予以证实，被告张恒华未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。被告张恒华未能及时履行付款义务，原告陈培国要求被告张恒华给付尚欠工资款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张恒华在本判决生效后15日内给付原告陈培国工资款7000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告张恒华负担（原告同意被告直接向其支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 王 东 人民陪审员 陈 静 人民陪审员 张水芹 二〇一九年十一月十一日 书 记 员 王雯萱
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初14359号原告：焦智军，男，1987年7月3日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：陈翔，江苏福坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚，江苏福坤律师事务所律师。被告：姜心明，男，1968年2月24日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：廖云洁，女，1970年6月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告焦智军诉被告姜心明、廖云洁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告焦智军到庭参加诉讼。被告姜心明、廖云洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦智军向法院提起诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20万元及利息(利息按年息24%，自2019年3月18日计算至实际偿还之日止)；2.判令被告偿还原告律师费损失14400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月18日，被告姜心明因生产周转通过朋友介绍向原告焦智军借款20万元，约定“于2019年3月17日前还清，逾期不还自愿以借款本金按年化24%的利率支付逾期还款利息，并承担因此提起诉讼而支出的诉讼费、保全费、律师费等”，同时廖云洁对上述借款提供担保。时至今日，被告经原告催要未能履行上述还款义务，故提出如上诉请。姜心明、廖云洁未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，姜心明向焦智军出具《借条》，载明，一、今向焦智军借到人民币50000元，用于生意周转，于2019年3月17日前还清。逾期未还，借款人自愿以借款金额为本金，按照年化24%的利率支付逾期还款利息，若债权人因此提起诉讼而支出的诉讼费、保全费、律师费等均由借款人承担。二、担保人愿意为借款人的上述全部债务承担连带责任保证，担保期限为主债务履行期届满之日起三年。三、如因借款引发纠纷，双方可向合同签订地上海市徐汇区人民法院起诉。担保人落款处廖云洁的签字由姜心明代签。当天，焦智军向姜心明转账50,000元。同日，姜心明又出具《借条》，载明，一、今向焦智军借到人民币150000元，用于生意周转，于2019年3月17日前还清。逾期未还，借款人自愿以借款金额为本金，按照年化24%的利率支付逾期还款利息，若债权人因此提起诉讼而支出的诉讼费、保全费、律师费等均由借款人承担。二、担保人愿意为借款人的上述全部债务承担连带责任保证，担保期限为主债务履行期届满之日起三年。三、如因借款引发纠纷，双方可向合同签订地上海市徐汇区人民法院起诉。担保人落款处廖云洁的签字及按印亦由姜心明代替完成。2019年1月19日，焦智军分三笔共向姜心明转账150000元。审理中，原告提供《委托代理合同》，拟证明原告为本案诉讼委托律师需支出律师费14400元，但截至开庭之日原告仍未向律师支出该笔费用。原告称其与姜心明系通过介绍人认识，200000元的借款中有50000元实际是介绍人的钱。《借条》虽约定借期内无利息，但双方口头约定，两张《借条》借期内的利息是按月10%计算。2019年1月19日，介绍人在原告向姜心明转账150000元后即通过其账户向原告转账15000元，并称是姜心明的利息。审理中，被告廖云洁曾到庭称，其与姜心明于2018年5月9日已离婚，并提供了《离婚协议》以及《离婚证》。原告对此并无异议，但称姜心明在出具《借条》时并未告知其已与廖云洁离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,原告通过银行转账向被告姜心明给付借款200,000元，被告姜心明亦出具了借条，双方的借贷关系合法有效，姜心明应当返还借款。至于借款本金,根据原告陈述,原告在向姜心明交付借款当天,案外人介绍人曾替姜心明向原告账户转账15000元利息,根据法律规定,预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告于交付本金当天即收取被告姜心明利息在本质上属于“砍头息”，这种预扣利息的做法属于变相提高贷款利息的行为，损害了借款人的合法权益，故根据法律规定以及转账记录确定的金额，本院确认，本案借款本金应为185000元，被告姜心明应向原告焦智军归还借款本金185000元。被告姜心明现未在规定时间内归还借款，应按照《借条》约定向原告支付逾期还款利息，原告主张按照年息24%标准计算，符合法律规定，本院予以支持。至于律师费，被告现未提供其已支出相关律师费的证据，故对该项诉请，本院不予支持。因被告廖云洁未在借条上签字按印，其并未作出担保的意思表示，且借条形成时廖云洁与姜心明已离婚，故原告要求被告廖云洁承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告姜心明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、姜心明于本判决生效之日起十日内返还焦智军借款本金185,000元；二、姜心明于本判决生效之日起十日内支付焦智军以185000元为本金,自2019年3月18日计算至实际履行完毕之日以年利率24%计算的逾期利息；三、驳回焦智军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计4516元，由焦智军负担619元,由姜心明负担3897元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡重洲审 判 员  赵玲婕人民陪审员  薛明敏二〇一九年十一月二十日书 记 员  陆怿婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执2001号 移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人苏金贵，男，汉族，1964年6月25日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭与苏金贵罚金一案，本院作出的（2019）内0621刑初394号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年10月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款2000元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执2001号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月十八日 书记员 田 宏 伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35119号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：邵国安，男，1958年04月25日出生，汉族，户籍地山西省运城市盐湖区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告邵国安信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告邵国安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令邵国安偿还工商银行截至2019年4月9日的信用卡欠款共计225189.4元，利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约)的约定自2019年4月10日起计算至清偿之日止；2.邵国安承担本案案件受理费。事实与理由：邵国安在工商银行申请办理了信用卡，卡号为×××,2015年4月16日换发新卡，卡号为：×××,2016年8月5日再次换发新卡，卡号为：×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故工商银行诉至法院。工商银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.交易明细；3.邵国安身份信息；4.工商银行公告；5.邵国安换卡情况说明。邵国安未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、邵国安向工商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；工商银行向其发放了卡号为×××的信用卡；2015年4月16日换发新卡，卡号为：×××；2016年8月5日再次换发新卡，卡号为：×××。二、领用合约约定，邵国安使用信用卡按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。邵国安未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。三、依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年4月9日，邵国安因透支产生的信用卡欠款共计225189.4元。本院认为，工商银行与邵国安之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。邵国安使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现邵国安逾期还款的行为已经构成违约，故工商银行要求邵国安偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邵国安于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月9日的信用卡欠款共计225189.4元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准支付自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告邵国安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4678元，由被告邵国安负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  曹凤云人民陪审员  刘志远二〇一九年十一月五日法官 助理  袁倩菲书 记 员  孙培森
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1435号 成都市金牛区人民法院、俄木尔石： 本院于2019年10月22日立案受理本院移送执行俄木尔石罚金一案，执行标的1000.00元，执行费0元。执行过程中，本院依法扣划了被被执行人银行账户存款1000.00元。现（2019）川0106执恢1435号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1796号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：付某，男，1977年10月1日出生，公民身份号码：×××，现住：内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告付某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息4540.38元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息4540.38元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年6月至7月间，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了三份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将三笔借款1300元、1000元、2000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计4540.38元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告付某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额4540.38元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项4540.38元及利息（自2018年10月24日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨国利 二〇一九年十一月二十日书记员 李文景
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初49911号原告：陈依婷，女，1996年11月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：北京尚源智慧教育咨询有限公司，住所地北京市丰台区石榴园北里42号楼3单元3层304。法定代表人：郭霞。原告陈依婷（以下简称原告）与被告北京尚源智慧教育咨询有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月6日立案，2019年11月7日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈依婷撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈依婷负担（已交纳）。审 判 长  黄 岚人民陪审员  孙美霞人民陪审员  夏树芳二〇一九年十一月七日书 记 员  陈 慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民特461号申请人：还学连，男，1952年11月18日生，住盐城市亭湖区。被申请人：王月庆，男，1962年3月21日生，住盐城市亭湖区。被申请人：盐城市口腔医院，住所地盐城市。法定代表人：刘正彤，该院院长。委托诉讼代理人：石开中，该医院副院长。本院于2019年11月11日立案受理申请人还学连与被申请人王月庆、盐城市口腔医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人还学连与被申请人王月庆、盐城市口腔医院因返还财物纠纷一案，于2019年11月8日经盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人盐城市口腔医院返还申请人还学连拆迁补偿款15万元，于2019年12月31日一次性给付。二、被申请人王月庆在本案中不承担返还拆迁补偿款的责任。三、如果被申请人盐城市口腔医院到期未足额支付，申请人有权申请执行被申请人盐城市口腔医院未支付的拆迁补偿款。四、双方余无瓜葛。上述协议经双方当事人签字后生效。本院经审查认为，申请人与被申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人还学连与被申请人王月庆、盐城市口腔医院于2019年11月8日经盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  俞建中二〇一九年十一月二十六日书记员  郁 丹
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1182民初4244号原告：扬中市通华电器厂有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市三茅街道春柳北路288号。法定代表人：陆阿林，总经理。委托诉讼代理人：司礼华，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：中铁建工集团有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜，董事长。委托诉讼代理人：梁燕，该公司员工。原告扬中市通华电器厂有限公司与被告中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。原告扬中市通华电器厂有限公司诉称，2012年8月17日，原、被告签订一份《买卖合同》，约定由原告向被告提供一批封闭式母线槽产品，合同标的价款为1573200元。合同签订后，根据被告现场工地需要，原告已实际供货1329999.05元，且分别于2013年1月15日、2013年6月11日、2013年11月20日向被告开具税票306508.95元、630609.05元、392881.05元，计1329999.05元，被告在期间分7次以中国中铁航空港建设集团有限公司名义向原告汇款1000000元。但至今尚欠319999.05元未付。现原告提出诉讼请求：1.判令被告给付货款319999.05元并承担违约金13200元，合计333199.05元；2.本案诉讼费用、保全费、保全保险费由被告承担。被告中铁建工集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《买卖合同》第14.2条约定管辖法院为北京铁路运输法院，故按照合同约定本案应由北京铁路运输法院管辖，扬中市人民法院对本案没有管辖权，请求移送北京铁路运输法院。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项的规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷由铁路运输法院管辖。本案中，中铁建工集团有限公司滨海站工程指挥部与原告签订了买卖合同，由原告向其供应物资，原、被告之间的纠纷系与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，故应由铁路运输法院专属管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案合同14.2条约定：“协商不成，双方同意按向北京铁路运输人民法院提起诉讼解决。”该约定不违反级别管辖和专属管辖的约定。此外，根据《北京市高级人民法院关于北京铁路运输法院撤销后调整相关案件管辖的规定》第一条第一款规定：“自2018年9月9日起，原北京铁路运输法院受理的铁路专门管辖案件由北京市海淀区人民法院受理。”故被告据此提出的管辖权异议成立，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条和《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项的规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陈志敏二〇一九年十一月二十八日法官助理 缪 莹书 记 员 刘文娟
江苏省无锡市惠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0206行审18号 申请人无锡市惠山区市场监督管理局，统一社会信用代码11320206014007705X,住所地无锡市惠山经济开发区锦绣路1号。 负责人高耀兴，该局局长。 委托代理人王守银，该局工作人员。 委托代理人徐光耀，该局工作人员。 被申请人周昌震，男，1980年10月24日生，汉族，住湖北省孝感市汉川市。 申请人无锡市惠山区市场监督管理局(以下简称市监局)于2019年11月25日向本院申请强制执行（惠山市监案字[2019]0088号）行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 2018年11月30日，市监局对周昌震涉嫌无照经营并销售不符合国家标准规定的产品一案进行立案调查。经查：2018年9月起，周昌震未取得营业执照利用流动加油车（车牌号为苏Ｅ×××××）从事车用柴油（Ⅴ）的销售活动，柴油售价为3.8元/升。11月24日，市监局执法人员对周昌震驾驶的苏Ｅ×××××流动加油车开展检查，对该流动加油车中储存柴油进行抽检，检验结果为不合格。上述不合格柴油体积300升，折合货值金额为1140元。2019年1月5日，市监局向周昌震送达检验检测报告（No.2018AJW02116），周昌震未在规定期间提出复检申请。2019年3月25日，市监局向周昌震送达行政处罚（听证）告知书（惠市监听告字[2019]0039号），周昌震未在规定期间提出陈述申辩和听证申请。2019年3月29日，市监局向周昌震作出行政处罚决定书（惠山市监案字[2019]0088号），决定给予周昌震以下行政处罚：责令停止销售不合格车用柴油，没收不合格柴油300升，并处罚款13420元；并限期交纳，逾期则每日按罚款数额的3%加处罚款。周昌震在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。2019年9月28日，市监局向周昌震送达了行政处罚决定履行催告书（惠山市监催告字（2019）0006号），周昌震在法定期限内仍未履行缴纳罚没款的义务。市监局遂向本院申请强制执行，申请执行内容为：罚没款26840元。 市监局向本院提供行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、立案审批表、当事人身份信息、现场检查笔录、询问调查笔录、现场照片、行政强制措施决定书、抽样取证单、检验（检测、检定、鉴定）期间告知书、检验（检测、检定、鉴定）结果告知书及检测报告、文书送达地址确认书、送达材料等证据材料。 本院认为，市监局作出的（惠山市监案字[2019]0088号）行政处罚决定，有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政处罚决定符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下: 准予执行无锡市惠山区市场监督管理局作出的（惠山市监案字[2019]0088号）行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  舒秀琴 人民陪审员  张 明 人民陪审员  李媛媛 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  戈 骏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12395号之一 被执行人：钟剑锋，男，1987年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于执行钟剑锋罚金一案，本院（2017）粤0606刑初3387号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，钟剑锋应缴纳罚金1000元。因钟剑锋未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2019年8月26日依法移送立案强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人的银行账户存款1.89元，除此之外，未发现有可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次执行到位金额为1.89元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的财付通存款之外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钟剑锋负有继续缴纳（2017）粤0606刑初3387号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邱霖静