wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2019）晋1029民初866号   原告：蒙有明,男,汉族，1957年2月11日出生,初中文化,住乡宁县。公民身份号码×××。   委托诉讼代理人李蓉，乡宁县枣岭乡法律服务所法律工作者，特别代理。   委托诉讼代理人卢换样，女，汉族，1960年4月6日出生，公民身份号码×××，系蒙有明妻子，特别代理。   被告：辛福国,男,汉族,1964年9月3日出生,住乡宁县，公民身份号码×××。   被告：李希爱,女,汉族，1961年12月3日出生，小学文化，住乡宁县，公民身份号码×××。   原告蒙有明与被告辛富国、李希爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李蓉和卢换样、被告李希爱到庭参加诉讼，被告辛富国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告蒙有明向本院提出诉讼请求：依法判令被告辛福国、李希爱立即归还我借款本金86000元及利息。事实及理由：原告蒙有明与被告辛福国系朋友关系,2015年12月15日,被告辛福国说他家里房屋装修向我借款86000元,约定月息3%,并以他的土地使用证做了抵押,被告辛福国向我出具了借条,款借走后,他一直没有给原告蒙有明支付过利息。多年来,原告多次找他催要借款一直敷衍着,找被告李希爱她也是推拖着。被告李希爱是被告辛福国的妻子,此借款系他们在夫妻关系存续期间,为了家庭共同开支所借,依据法律规定,二被告应共同来偿还。在原告蒙有明起诉后，愿按照月息2%支付利息。   被告李希爱口头辩称:借款属实，2012年我丈夫辛富国从原告蒙有明处借款50000元，当时约定按月息3%支付利息。此后我陆续向原告蒙有明还款1万余元。2015年12月15日我丈夫辛富国重新给原告蒙有明写下86000元的欠条，约定按月息3%还款。欠款中的36000元属于高利，不应该受法律保护并计算利息。   被告辛富国无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。当事人均无异议，本院予以确认。根据本案证据和事实，本院认定事实如下：   被告辛富国与李希爱系夫妻关系。2012年，被告辛富国因家里房屋装修需要资金，从原告蒙有明处借款50000元，约定月利率3%。2015年12月15日被告辛富国向原告重新出具了86000元的借条，其中36000元为当初借款按约定月利率3%所计算利息。2015年12月15日后，原告蒙有明多次催要借款，被告均以无力偿还为由不履行还款义务，全部借款本金及利息至今均未归还。   本院认为，被告辛富国向原告蒙有明借款50000元，系双方真实意思表示，原、被告之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系并未违法法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，应受法律保护。被告辛富国、李希爱未按约定归还借款，经原告蒙有明多次催要，被告辛富国、李希爱亦未能及时归还，构成违约。被告辛富国与李希爱系夫妻关系，该借款用于二被告夫妻关系存续期间房屋装修，属于夫妻共同债务,应由二被告共同归还。现原告蒙有明主张被告辛富国、李希爱归还借款本金86000元及利息的请求，借条中的36000元利息是按当初借款本金50000元按照月利率3%计算得出的，超过年利率24%的利息12000元不应受法律保护，原告该请求本院不予支持。现原告蒙有明提供借条中的24000元利息是按年利率24%计算出得出的，已达法律规定年利率保护的上限，原告将利息计入本金，请求被告支付24000元本金至归还之日的利息，将超过最初借款本金与以最初借款为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，于法无据，本院不予支持。综上，为维护诚实信用原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告辛富国、李希爱于本判决生效之日起十日内归还原告蒙有明借款本金50000元及利息（利息计算以借款本金50000元为基数，按月利率2%，年利率为24%，自2015年12月15日起至该借款实际清偿之日止）。   二、被告辛富国、李希爱于本判决生效之日起十日内归还原告蒙有明借款利息24000元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费975元（原告蒙有明已缴纳），由被告辛富国、李希爱负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审 判 员 文军     二○一九年十一月二十二日   法官助理 王璞   书 记 员 王涛
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初4538号原告：唐小平，女，1962年12月14日出生，汉族，住湖南省邵东县，现住宁乡市历经铺街道沙河市。委托诉讼代理人：胡卫民，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。被告：朱文娟，女，1967年8月28日出生，汉族，住湖南省。原告唐小平与被告朱文娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐小平及其委托诉讼代理人胡卫民到庭参加诉讼，被告朱文娟经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金210?000元整；2、判令被告支付原告借款利息176?400元（利息按月息2分从2015年12月25日计算至2019年6月25日，后段利息按月息2分计算至还清之日）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系宁乡市市场质量监督管理局工作人员，在收取工商管理费时认识原告多年，2015年12月被告因其丈夫承包工程需要资金周转，分两次向原告借款210?000元。原告于借款当天分别向被告指定何建华账户转账支付100?000元。2015年12月25日向被告转账支付110?000元。被告收到借款后分别向原告出具了借条，双方约定按月息2分。后原告多次催收未果，故诉至法院。被告朱文娟未到庭应诉，未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据。被告朱文娟未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。原告向本院提交以下证据：借条两份以及银行转账回单两份，拟证明原、被告之间借贷关系成立，以及原被告就借款利息的约定及借款的支付方式。对原告提交的证据，本院认为来源和形式合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。根据已确认的证据及庭审查明情况，本院确认如下案件事实：唐小平、朱文娟系朋友关系，2015年12月，朱文娟因其丈夫承包工程需要资金向唐小平借款。2015年12月21日，唐小平向朱文娟指定何建华账户转账100?000元，朱文娟向唐小平出具借条一份，内容为：“139××××1951借条今借到唐小平现金壹拾万元整（￥100000）朱文娟2015.12.21月息2分，每年结息1次共计：24?000元”。2015年12月25日，唐小平向朱文娟账户转账110?000元，朱文娟在银行转账下手写借条一份，内容为：“借条今借到唐小平现金壹拾壹万元整（￥110?000）朱文娟2015.12.25日月息2分全年共计：26?400元”。借款后，经唐小平多次催收，朱文娟未偿还借款本息。本院认为，被告朱文娟向原告唐小平借款并出具借据，原告唐小平向被告朱文娟支付了借款，双方之间的借贷关系成立并生效，借款后经原告唐小平多次催收被告朱文娟未偿还借款，现原告唐小平有权要求被告朱文娟偿还借款本金210?000元。关于借款利息，双方在借条中约定利息为月息2%，不违反法律规定，本院依法予以确认，原告唐小平主张利息自2015年12月25日开始计算，有利于被告朱文娟，本院予以准许；经核算，自2015年12月25日计算至2019年6月25日，被告朱文娟应支付原告利息176?400元，后段利息按照月利率2%的标准计算至借款实际清偿之日止。被告朱文娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱文娟于本判决生效之日起五日内向原告唐小平偿还借款本金210?000元；二、被告朱文娟于本判决生效之日起五日内向原告唐小平支付利息176?400元（已按照月利率2%的标准计算至2019年6月25日，后段依此标准计算至借款实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7096元，由被告朱文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢苗苗人民陪审员  杨定军人民陪审员  宋国强二〇一九年十一月二十日书 记 员  彭璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保751号申请人：吕某，男，1968年4月15日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：于某，男，1965年5月2日出生，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，要求将由开发公司网签于被申请人位于赤峰市××区不动产予以查封，将被申请人位于赤峰市××区三幢蔬菜大棚予以查封，查封金额合计60万元。担保人郭智军以位于赤峰市××区西段南侧不动产、×××号小型越野客车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封由开发公司网签于被申请人于某位于赤峰市××区不动产，查封被申请人于某位于赤峰市××区三幢蔬菜大棚，查封金额合计60万元。二、查封担保人郭智军位于赤峰市××区西段南侧不动产，查封担保人郭智军×××号小型越野客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十一月十八日书记员 杜 磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20830号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：王某，男，1971年7月13日出生，汉族，住河南省林州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000.00元。签约日期：2016年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13760.00元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额13760.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13760.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13760.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初9600号-5申请人：某某建设集团有限公司，住所地：宝应县苏中北路。法定代表人：蔡某。被申请人：某某房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街。法定代表人：邵某，该公司董事。被申请人：某某甲房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街。法定代表人：张某，该公司执行董事。被申请人：某某乙房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街。法定代表人：郭某，该公司执行董事。被申请人：某某丙房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街。法定代表人：崔某，该公司执行董事。本院在审理申请人某某建设集团有限公司与被申请人某某房地产开发有限公司、某某甲房地产开发有限公司、某某乙房地产开发有限公司、某某丙房地产开发有限公司仲裁程序中的财产保全一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结某某房地产开发有限公司、某某甲房地产开发有限公司、某某乙房地产开发有限公司、某某丙房地产开发有限公司银行存款3010万元或者查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告某某房地产开发有限公司、某某甲房地产开发有限公司、某某乙房地产开发有限公司、某某丙房地产开发有限公司银行存款3010万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌惠二〇一九年十一月二十五日书记员 刘      鹏      飞
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初4072号 本院于二〇一九年十月八日对原告李永梅诉被告幕立坛为民间借贷纠纷一案作出的(2019）冀0403民初4072号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、(2019）冀0403民初4072号民事判决书中所有“穆立坛”应改为“慕立坛”； 二、(2019）冀0403民初4072号民事判决书中第三页倒数第六行“陈志强”应改为“慕立坛”。 审判员  张剑 二〇一九年十一月十一日 书记员  王倩
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖251号 张增财诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3575号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：施晓华，男，1975年6月26日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。本院在执行江苏银行股份有限公司与施晓华信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月19日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3625号民事判决书，被告施晓华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金33055.56元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年6月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月十八日书记员  陈 玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52826号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴舒文，男，1980年11月19日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴舒文信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币80,478.31元(币种同下)。原告诉称，被告吴舒文系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,478.31元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20574号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：安建新，男，1972年10月31日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告安建新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年5月2日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18400元；交付时间：2016年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15243.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15243.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告安建新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15243.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49553号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：韩运涛，男，1977年12月1日出生，汉族，住黑龙江省黑河市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告韩运涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告韩运涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告韩运涛归还原告保险贷款本金2,896.02元，支付原告利息80.53元、逾期利息644.56元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年1月，被告韩运涛于原告处贷款购买哈尔滨美通中信汽车销售有限责任公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告韩运涛向原告申请车辆增值贷款授信额度25,347元。据此，被告韩运涛向原告申请贷款5,608.35元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共12期，还款日期为自2017年2月起的每月18日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告韩运涛保险产品贷款自2017年8月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告韩运涛构成违约，截止至2019年10月8日，被告韩运涛尚欠原告贷款本金2,896.02元，利息80.53元、逾期利息644.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告韩运涛在签字表中注明的居住地址为黑龙江省黑河市爱辉区张地营子村一组49号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告韩运涛未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告韩运涛支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告韩运涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩运涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,896.02元，支付至2019年10月8日止的利息80.53元、逾期利息644.56元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年十一月二十五日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1021民初1587号原告：甘肃省安装建设集团公司，住所地，甘肃省兰州市吴家园西街2号。法定代表人：李晖，董事长。委托诉讼代理人：王某某。委托诉讼代理人：郭立成，甘肃陇凤律师事务所律师。被告（执行申请人）：刘某某。第三人：唐某某。原告甘肃省安装建设集团公司与被告刘某某、第三人唐某某执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告甘肃省安装建设集团公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，甘肃省安装建设集团公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃省安装建设集团公司撤回起诉。案件受理费15150元，减半收取计7575元，由甘肃省安装建设集团公司负担。审 判 长  杭天桢审 判 员  王双平人民陪审员  闫小平二〇一九年十一月二十七日书 记 员  黄 强
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1470号孟祥文与山东珠穆朗玛食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，商河县劳动人事争议仲裁委员会劳人仲案字[2019]108号仲裁裁决书已经发生法律效力。因山东珠穆朗玛食品有限责任公司未主动履行法律文书确定的义务，孟祥文向商河县人民法院申请执行。本院依法立案后，至2019年11月28日，上述生效法律文书已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县劳动人事争议仲裁委员会商劳人仲案字[2019]108号仲裁裁决书已执行完毕。商河县人民法院二〇一九年十一月二十八日
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初5569号 原告：李良建，男，1986年2月20日出生，汉族,住河南省民权县。 被告：王守岩，男，1955年12月24日出生，汉族，住福建省福清市。 原告李良建与被告王守岩租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。2019年11月27日，原告李良建经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李良建撤诉处理。 案件受理费700元，减半收取计350元，由原告李良建负担（已交纳）。 审 判 长  张步忠 人民陪审员  温云辉 人民陪审员  刘永涓 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  田 甜
满城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0607执609号申请执行人：保定精创钢构制造有限公司，地址，保定市满城区中山东路999号，负责人：王朋。被执行人：付江平，男，1989年3月20日生，汉族，满城区永安庄村。申请执行人保定精创钢构制造有限公司与被执行人付江平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0607民初201号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效的法律文书的义务。申请人于2019年9月9日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行义务。二、本院通过满城区法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，被执行人无银行存款、房产登记信息、车辆登记信息。三、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，被执行人未发现可供执行的财产线索。本院依法对被执行人实施了限高、纳入失信名单。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表明无财产线索坷提供，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确表明提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  李 维人民陪审员  殷朝朝人民陪审员  柳蓓蓓二〇一九年十一月二十日书 记 员  高 坷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5396号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄运坤，男，1967年1月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鸿嘉国际融资租赁有限公司，住所地山东省济南市高新区丰满路青年汽车电子产业园7号楼1层东。法定代表人：张盈盈，总经理。再审申请人黄运坤因与被申请人鸿嘉国际融资租赁有限公司（以下简称鸿嘉公司）融资租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终7837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄运坤申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。鸿嘉公司未依约向黄运坤提供其选定的租赁物，即山东省德州生建机械有限责任公司生产的塔机设备，提供的是假冒产品。2.二审中黄运坤提交诉讼中止申请书，以本案融资租赁合同履行中涉嫌生产销售假冒产品罪申请中止审理，并要求移送公安机关。二审法院未予回复，判决遗漏黄运坤的上诉请求。3.二审判决适用法律确有错误。黄运坤在本案中未要求赔偿并行使索赔权，二审适用《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，关于黄运坤应否向鸿嘉公司支付租金的问题。二审中黄运坤以鸿嘉公司提供的租赁物系假冒产品为由主张拒付租金。经审查，黄运坤与鸿嘉公司签订的《工程机械产品融资租赁合同》第二条约定，承租人黄运坤自主选择租赁物件，对自主选择和决定负全部责任，出租人鸿嘉公司根据承租人的选择和决定与出卖人签订买卖合同，购买租赁物件，对交易条件的选定不承担任何责任。本案租赁物系鸿嘉公司根据黄运坤对涉案租赁物的完全自主选定，向济南恒升工程机械有限公司购买，且租赁物经过黄运坤验收并签收了《租赁物件接受确认书》。此外，根据黄运坤、鸿嘉公司与出卖人济南恒升工程机械有限公司签订的《工程机械产品买卖合同》第五条约定，济南恒升工程机械有限公司保证提供产品是符合行业标准的合格产品。因此，本案中鸿嘉公司并不存在违反合同约定的情形，其依约向黄运坤提供租赁物，黄运坤应当依约支付相应租金。至于黄运坤主张涉案租赁物系假冒产品，其可依据法律规定或者合同约定，向相应责任方主张权利，但该权利的主张不影响其履行融资租赁合同项下支付租金的义务，二审法院适用《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，并无不当。对于黄运坤二审期间提交的诉讼中止申请书，本院认为，根据涉案融资租赁合同约定，鸿嘉公司并不负责涉案租赁物的选定，黄运坤所主张的涉嫌生产销售假冒产品罪，对本案融资租赁法律关系不产生影响，不符合民事诉讼法规定的中止审理的情形，二审法院虽未对黄运坤的中止申请作出明确答复，但不影响本案二审裁判结果，对于黄运坤以民事诉讼法第二百条第十一项申请再审的主张，本院不予支持。综上，黄运坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄运坤的再审申请。审判长  李召亮审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年十一月二十一日法官助理柴华书记员王亚男
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3719号 原告：张亚鹏，男，1990年1月1日出生，汉族，住灵寿县。 被告：孙广玉，男，1986年10月24日出生，汉族，住平山县。 原告张亚鹏与被告孙广玉租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚鹏到庭参加诉讼,被告孙广玉经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加庭审，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告张亚鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还租车费10400元及利息（利息自2019年8月18日至本息偿还完毕为止，按年利率6%计算）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告拥有龙工855N、855D销车两部，2019年7月16日至21日，被告租赁原告的铲车，经结算应给付原告租车费壹万零肆佰元(10400.00)。2019年7月18日，被告为原告出欠条，言明一个月期限结清，有欠条为证。经原告多次催要，被告拒接电话，人也找不到，至今分文未付，为维护其合法权益，依据我国的《合同法》等相关法律规定，特向贵院提出诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 孙广玉未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告通过微信朋友圈得知被告需租赁铲车后，与被告电话联系，双方达成口头租赁协议，被告孙广玉租赁原告张亚鹏的铲车两台，原告的两台铲车自2019年7月16日至2019年7月21日在被告处干活，经结算应付租赁费10400元，2019年7月18日被告给原告出具欠条，欠条载明：欠两铲车租赁费10400元，一个月内付清。后原告多次找被告索要，但被告至今未付。 本院认为，被告孙广玉与原告张亚鹏达成口头租赁协议，租赁原告铲车施工，并在施工完毕后给原告出具欠条，原被告之间已经形成租赁合同，原被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告没有按约定履行付款义务，应当承担继续履行的义务，并承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 判决生效后十日内被告孙广玉偿还原告张亚鹏款10400元及利息（利息自2019年8月22日起至实际偿付之日止，按同期银行存款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费60元，减半收取计30元，由被告孙广玉承担（判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杜静波 二〇一九年十一月二十六日 书记员  武金瑶 ——
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初907号原告欧阳伟男，男，1983年1月19日生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海市公安局奉贤分局交通警察支队，住所地上海市奉贤区。法定代表人张冬君。行政负责人苏栋，男，上海市公安局奉贤分局交通警察支队一大队副大队长。委托代理人陈斌，男。原告欧阳伟男诉被告上海市公安局奉贤分局交通警察支队(以下简称奉贤民警支队)不服交通行政处罚一案，原告于2019年9月10日向本院提起行政诉讼，本院经审查于同年10月14日立案受理，并于法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告欧阳伟男及被告奉贤民警支队的行政负责人苏栋、委托代理人陈斌到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告奉贤民警支队于2019年9月9日对原告欧阳伟男作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定书(以下简称被诉处罚决定)，主要内容为：原告于2019年9月9日8时45分在金海公路解放东路北约20米实施通过路口遇放行信号不依次通过的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《条例》)第五十一条第四项的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第九十条的规定，决定处以一百元罚款，记2分。原告欧阳伟男诉称，2019年9月9日，原告驾驶牌照号皖MBXXXX黑色轿车沿金海公路由北向南正常行驶，在金海公路解放东路路口被辅警拦下，后被告知在金海公路解放东路北约20米，实施通过路口遇放行信号不依次通过的违法行为，并开具了被诉处罚决定。原告认为原告不存在被诉处罚决定中描述的违法行为，执法民警并未在现场，未对辅警描述的违法行为进行核实，同时，被诉处罚决定中记2分的处罚并非《道路交通安全法》第九十条规定的处罚内容，被告所作的被诉处罚决定认定事实错误，适用法律错误，故原告提起诉讼，请求法院撤销被告所作的被诉处罚决定。被告奉贤民警支队辩称，被告作出被诉处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉请。经审理查明，2019年9月9日8时45分左右，原告欧阳伟男驾驶牌照号皖MBXXXX轿车沿上海市奉贤区金海公路由北向南行驶，行驶至解放东路北约20米处，遇路口放行信号不依次通过，被在路口的交通辅警拦下，并交由执勤民警处理。执勤民警查验原告的驾驶证、行驶证后，告知原告违法事实及拟处理结果，依照简易程序对其当场作出被诉处罚决定。原告收下被诉处罚决定后拒绝签字，民警即在留档文书上予以注明。原告不服，向本院提起行政诉讼。上述事实由被告提供的被诉处罚决定、出警证明、警官证复印件、驾驶人及车辆信息、执勤民警和辅警出具的工作情况、执法记录仪视频及原告提供的路口照片等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，依照《道路交通安全法》第五条及《条例》第一百零九条第一款之规定，被告奉贤民警支队对其辖区内的交通违法行为具有作出行政处罚决定的法定职责。对于原告是否存在通过路口遇放行信号不依次通过的违法行为，原告主张由于金海公路解放东路路口施工，地面没有车道标线，原告沿金海公路由北向南通过解放东路路口，属于正常行驶。本院认为根据执法记录仪记录，事发时金海公路解放东路路口南侧车辆拥堵，路口北侧的三道车流均在辅警的指挥下停车等待，原告驾驶车辆从三道车流的东侧由北向南进入路口。被告提供的前述证据以及执勤民警、辅警的出具的工作情况，能够证实原告实施了在前方车辆等候通过路口时，未依次通行的违法行为，被告认定事实正确。至于原告主张执法记录显示的时间为2019年8时40分至41分，与被诉处罚决定书记载的违法时间不一致，但本院认为执勤民警在认定原告违法时间方面据以参照的时间和执法记录仪记录时间确有可能存在不一致，时间差异尚属合理，不影响对原告违法行为的基本事实认定。被告依据《道路交通安全法》第九十条对原告作出被诉处罚决定，适用法律正确。原告主张《道路交通安全法》第九十条仅规定罚款的处罚，没有记分的处罚内容，被告对原告作出罚款100元记2分的处罚，适用法律错误。被告认为记2分是针对原告的违法行为应当根据《机动车驾驶证申领和使用规定》有记分的行政管理行为，不是处罚内容，仅是对原告进行的提示，且是系统自动生成，无法删减。被告已说明原因，不属于法律适用错误，被告应当对该问题予以注意并及时完善，减少不必要的误解和纠纷。原告提出辅警将原告的车辆拦停，而执勤民警并未看见事发经过，到达现场后未进行核实，辅警没有执法权，其执法记录仪记录的视频不能作为本案的证据。本院认为根据《上海市道路交通管理条例》的有关规定，警务辅助人员可以在民警的指导和监督下办理诸如采集交通违法信息等辅助性事务。本案中执勤民警与辅警在同一路口执勤，辅警拦停原告车辆交由执勤民警处理，未超出法律法规的规定，并无不当。辅警采集的交通违法信息当然可以作为证据使用。原告提出被诉处罚决定上执勤民警的签名与其处的工作情况等证据上的签名笔迹明显不同，现场执勤民警与人民警察证显示的民警并非同一人。被告认为由于现场执法与办公室书写的环境和条件不同，导致书写字迹存在差异。本院认为被诉处罚决定上记载的警号与人民警察证警号一致，警号具有唯一性，且三名辅警出具的工作情况也均证明该名执勤民警在现场执勤。原告仅以字迹不同提出异议，并未提供其他证据予以佐证，故本院对原告的异议不予采纳。本案经查，原告实施通过路口遇放行信号不依次通过的违法行为，辅警将原告拦下，执勤民警告知原告其违法事实以及拟作出处罚决定并听取其申辩，后适用简易程序对原告作出行政处罚决定。被诉处罚决定认定事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确。原告欧阳伟男要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告欧阳伟男的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告欧阳伟男负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钟 渊二〇一九年十一月二十五日书记员 徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6136号原告：冯光，女，1985年10月12日出生，汉族，大庆油田园林绿化公司职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：冯炳仁，男，1958年6月9日出生，汉族，大庆油田通信公司退休职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区远望大街118号312室。统一社会信用代码91230604592701176N。法定代表人：童云峰，总经理。委托诉讼代理人：孙畅，女，1990年5月30日出生，汉族，大庆昆仑唐人商业投资有限公司法律顾问，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告冯光与被告大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯光委托诉讼代理人冯炳仁、被告大庆昆仑唐人商业投资有限公司委托诉讼代理人孙畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按商品房买卖合同第十五条（第2、3条补充协议的相关约定）赔偿原告不能在规定时间内（2015年11月25至2019年10月13日，共计1443天）办理房屋所有权证书违约金109292.82元；2.返还代办证费26014元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2012年12月5日与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发销售的位于大庆昆仑唐人中心10号高层公寓楼1单元1302号房，合同约定的房屋面积为125.07平方米，房屋成交价格为757403元，故被告应赔偿原告109292.82元，返还代办证费26014元，合计135306.82元，请求法院支持原告的诉讼请求。被告大庆昆仑唐人商业投资有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，与房屋买卖合同约定不符，合同约定如果因被告原因造成原告逾期取得房屋权属证书的，按购房款万分之一承担违约责任，原告要求没有事实和法律依据。关于代办证费，如果原告贷款提前结清，我方同意返还代办证费。本院经审理认定事实如下，2012年12月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于大庆昆仑唐人中心10高层公寓楼1单元1302号房，建筑面积126.12平方米，单价每平方米6055.83元，总房款为763761元，合同签订同时支付74%购房款，计563761元，剩余房款200000元使用公积金贷款支付。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方按照补充协议的相关约定执行。2015年7月31日，被告向原告交付涉案房屋。2012年12月28日，原、被告签订《住宅合同补充协议》一份，约定如原告以按揭贷款方式购买房屋，则该房屋的产权登记手续及抵押登记手续必须委托被告或被告指定代办单位统一办理。原告应于办理房屋交付手续时向被告或被告指定代办单位出具委托办理该房屋产权证及抵押登记手续的《授权委托书》及其他资料，并按要求预留相关证件复印件等资料，预交契税、公共维修基金、测绘费、产权代办费等费用。如原告选择自行缴纳税费，则原告应在办理房屋交付手续前向被告移交全部完税、缴费证明，否则被告有权拒绝交付房屋，并按本补充协议有关原告原因造成房屋未能按期交付的约定执行；被告应当在该房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后360日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。原告向被告交纳代办证费26014元。原告于2016年11月1日提前结清涉案房屋贷款。本院认为：原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房买卖合同》、《住宅合同补充协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合同依法成立并生效，双方当事人应按合同约定积极履行各自义务。现因被告的责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，违反了合同约定，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张的逾期办理权属登记证书违约金，首先关于违约金的计算标准，双方在协议中约定，按已付购房款的万分之一予以计算，该约定是双方当事人自行协商的结果，符合法律规定，本院依法予以认定。现原告主张约定的违约金明显低于其所受损失，但未能提交充分证据予以证实，故本院按照合同约定的计算方式支持原告的违约金请求。关于代办证费，原告已提前结清房屋贷款，代办证费应予返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告大庆昆仑唐人商业投资有限公司于本判决生效后三日内一次性给付原告冯光逾期办理权属证书违约金76元、代办证费26014元，合计26090元；二、驳回原告冯光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1503，由原告冯光负担1213元、被告大庆昆仑唐人商业投资有限公司负担290元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程艳婷二〇一九年十一月二十七日法官助理邹波书记员刘爽附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6963号原告：史志豪，男，1993年12月7日出生，汉族，农民，住丰县。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。原告史志豪与被告丰县雨润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史志豪，被告丰县雨润房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史志豪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付违约金44692.8元（暂计算至2019年6月24日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月6日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告公司开发的位于丰县雨润城小区6-2-1303号房屋一套，被告应于2016年12月31日前交付房屋，否则应当依照合同约定承担违约责任（具体内容详见商品房买卖合同书），合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，但被告公司不能按照合同约定的期限交付房屋，其行为违反合同约定，应承担违约责任，被告公司仅支付6个月违约金，后经多次催要，至今仍然不能交付房屋，且不能按时足额支付违约金。被告丰县雨润房地产开发有限公司辩称，一、因涉案房屋施工中确实存在客观原因，致使施工工期延长，属于可延期交房的法定情形，前期也已向原告支付了部分逾期上房违约金。二、原被告虽然签订了商品房买卖合同，但因涉案房屋未建成，具体上房日期、交房面积无法确定，具体的违约金标准及数额也无法完全确定。故原告对涉案房屋未取得所有权，暂不能主张延期交房的违约责任，待其上房并办理完权属登记手续之后，方能主张逾期上房的违约责任。三、原告主张的违约金标准过高，已明显超其实际损失，请法庭根据公平诚信原则，对原告诉请的违约金额适当减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，原告史志豪与被告丰县雨润房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，原告作为买受人购买被告预售的位于丰县雨润城6#幢2单元1303号房屋一套，建筑面积共93.11平方米，房屋总价款为374106元。商品房买卖合同第八条约定，出卖人应当在2016年12月31日前将合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定:“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2.出卖人按照20元/月/平米（参照同期同地段同档次商品房的租金）向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告未按约定时间交付房屋，交房之日逾期后，被告已向原告支付6个月的违约金。另查明：庭审中，被告提交原告与被告签订的入伙通知书一份,证明原告史志豪的涉案房屋已于2019年6月23日上房。该入伙通知书第四条第4项约定，首年物业所收费用4222.4元，从被告逾期交房违约金中扣除。本案的争议焦点为：被告要求减少违约金是否有事实和法律依据。本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行义务。本案中，原被告双方签订的商品房买卖合同第八条约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付涉案房屋，被告未能在上述时间交付，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房时间、房屋面积、违约金标准等无法确定，原告需待上房并办理完权属登记手续之后，方能主张逾期上房的违约责任，且被告还认为原告主张的违约金标准过高。本院认为，双方在合同中明确载明了涉案房屋的位置、面积，第九条亦约定了逾期交房违约金的具体计算方法。对于违约金过高问题，被告并未提供相应证据证明，且按照本地经济状况、市场行情，并不能认定为违约金过高。故，对被告以上辩解，本院均不予采信。庭审中，被告又辩称违约金截止日期应为2019年6月24日，金额为44382.4元（以20元/月/平米为标准），原告对亦予认可，本院予以采纳。扣除首年物业费4222.4元后，被告还应支付原告违约金为40160元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告丰县雨润房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告史志豪逾期交房违约金40160元；二、驳回原告史志豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计459元，由原告史志豪负担57元，由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇一九年十一月二十日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33638号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：喻亚琼，女，1970年7月4日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告喻亚琼小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32080元；交付时间：2017年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月25日尚欠本金余额9082.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9082.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告喻亚琼向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9082.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告喻亚琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终3076号上诉人（原审被告）：太谷县耀刚综合服务部，住所：太谷县交通技校院内。经营者：张耀刚，男，1972年9月29日生，汉族，住太谷县。被上诉人（原审原告）：李国平，男，1963年6月8日生，汉族，现住太谷县。委托诉讼代理人：陈巧红，山西敦宇律师事务所律师。上诉人太谷县耀刚综合服务部（以下简称“耀刚服务部”）因与被上诉人李国平买卖合同纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。耀刚服务部上诉请求：撤销山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初719号民事判决，驳回李国平对耀刚服务部的诉讼请求。事实和理由：李国平在太谷县南河街19号开办太谷县晋冀批发部，耀刚服务部与李国平之间曾经有过业务往来，耀刚服务部按月支付李国平货款，供货结束，货款月底结清，双方处于两清状态。一审中李国平提供的证据，没有耀刚服务部签字盖章，一审审理中耀刚服务部不予认可，一审第一次开庭后，李国平找到耀刚服务部协商，耀刚服务部要求李国平提供欠款手续，李国平无法提供，李国平私自录音后，该录音不是原始载体，录音中身份不明、时间、地点不明，不具有连续性、不具有真实性。录音记载内容不清晰不准确，双方对话没有明确表示，根本无法证实李国平举证目的。而太谷县人民法院（2019）晋0726民初719号民事判决本院认为中认定事实不清。李国平根本没有提供四份欠条，仅仅以李国平非法取得的录音认定耀刚服务部欠李国平货款，缺乏事实依据、法律依据。被上诉人李国平辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，应当依法驳回上诉人的上诉请求。李国平向一审法院起诉请求：1、耀刚服务部立即支付货款16300元；2、诉讼费由耀刚服务部承担。一审法院认定事实：李国平在太谷县南河街19号经营太谷县晋冀批发部。提供四份欠条及录音资料，称其自2011年开始为耀刚服务部供货，耀刚服务部按月支付货款。2017年8月至12月期间，耀刚服务部在李国平供货后由会计分四次出具欠条，共计16300元。李国平对欠条不予认可，对录音资料的时间、录制方式等不予认可，但不否认欠款事实存在。一审法院认为：李国平诉请耀刚服务部支付货款16300元，耀刚服务部不予认可，但根据李国平陈述及所提供的证据，可以证明欠款事实存在，虽录音资料对欠款数额未予明确，但耀刚服务部也未提供不欠或少欠的相关证据，故对李国平要求耀刚服务部支付16300元货款的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：耀刚服务部于本判决生效后十日内支付所欠李国平货款16300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由耀刚服务部负担。二审中，上诉人耀刚服务部认可被上诉人李国平所举欠条系其出具，但称有时候给了钱没有将欠条收回来或者没有修改欠款金额，还欠10000元左右。本院认为，本案的争议焦点：上诉人耀刚服务部是否尚欠被上诉人李国平货款16300元。评判如下：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李国平称耀刚服务部还欠16300元，并提交欠条予以佐证，耀刚服务部认可李国平所举欠条的真实性，但仅称还欠10000元左右而非16300元，耀刚服务部未提交证据证明其支付货款情况，耀刚服务部依法应承担举证不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费416元，由上诉人耀刚服务部负担。本判决为终审判决。审判长  郝永丽审判员  杨姣瑞审判员  元晓鹏二〇一九年十一月十四日书记员  刘沂岷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49751号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：王立堂，男，1974年6月28日出生，汉族，住江苏省。原告安吉租赁有限公司诉被告王立堂融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审判员  陆晓峰二〇一九年十一月二十八日书记员  黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执异197号异议人(被执行人)：南京高立工程机械有限公司，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道铜美路XXX号。法定代表人：张正国，职务总经理。委托代理人：刘世雄，男，该公司员工。申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，职务董事长。委托代理人：刘一龙，上海尊源恒律师事务所律师。被执行人：王思兴，男，1983年12月14日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：赵孝娟，女，1985年5月3日出生，汉族，户籍地江苏省。本院在恢复执行申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人王思兴、赵孝娟、被执行人南京高立工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案中，异议人南京高立工程机械有限公司认为申请执行人对于异议人的强制执行申请已过了执行时效,故异议人不应承担责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人南京高立工程机械有限公司称，申请执行人与王思兴、赵孝娟以及异议人的融资租赁合同纠纷一案，已由上海市长宁区人民法院作出(2012)长民二(商)初字第1171号民事调解书。异议人认为该调解书在2013年1月9日作出，申请执行人据此于2013年3月27日向长宁法院申请强制，该执行案件中的被执行人并不包括异议人。并且申请执行人于2018年曾向法院提出申请，要求追加异议人为被执行人，长宁法院以(2018)沪0105执异47号执行裁定书驳回了申请执行人的请求。故异议人认为长宁法院在恢复执行时将异议人作为被执行人，是超过了执行时效，异议人不应当承担责任。申请执行人仲利国际租赁有限公司辩称，本案并没有超过执行时效。调解书已经明确如租赁设备灭失或实际无法取回，异议人应承担相应的义务。故异议人承担的是一个附达成条件的义务。自2013年执行立案以来,申请执行人始终通过法院及自身的努力一直在积极的寻找设备。现申请执行人穷尽一切可能措施后，设备仍不知下落，故要求异议人承担生效法律文书确定的义务。本院查明，仲利国际租赁有限公司诉王思兴、赵孝娟、南京高立工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月9日做出(2012)长民二(商)初字第1171号民事调解书。调解协议为：仲利国际租赁有限公司与王思兴确认截至2012年12月31日，王思兴共欠仲利国际租赁有限公司租金人民币(以下币种相同)361,624元。王思兴应于2013年1月9日前向仲利国际租赁有限公司支付租金170,000元，于2013年1月30日前向仲利国际租赁有限公司支付剩余租金191,624元。王思兴应于2013年1月30日前向仲利国际租赁有限公司支付截至2012年12月31日的违约金共计25,000元。仲利国际租赁有限公司与王思兴于2013年1月起继续履行合同编号为11A109OW的《租赁合同》。若王思兴有任何一期未按上述约定履行付款义务，则仲利国际租赁有限公司与王思兴签订的合同编号为11A109OW的《租赁合同》提前终止，仲利国际租赁有限公司有权就已到期租金一并申请强制执行，并收回租赁物：南京高立牌高立SC200/200升降机共6台。南京高立工程机械有限公司应根据与仲利国际租赁有限公司签订的《合作协议书》的约定，以本金余额(本金余额=本案所涉租赁物的售价-被告王思兴已付租金)买回上述6台南京高立牌高立SC200/200升降机。如上述设备灭失或实际不能取回的，则南京高立工程机械有限公司按照《合作协议书》的约定，以本金余额(本金余额=本案所涉租赁物的售价-被告王思兴已付租金)为限承担连带保证责任，南京高立工程机械有限公司在承担保证责任后，有权就已承担部分向被告王思兴进行追偿；赵孝娟对王思兴的上述债务承担连带保证责任，赵孝娟在承担保证责任后，有权就已承担部分向王思兴进行追偿。仲利国际租赁有限公司于2013年3月27日就上述民事调解书向本院申请执行，要求被执行人王思兴、赵素娟立即返还申请人租赁物、支付租金、违约金等。本院立案执行后未查实被执行人在沪有其他可供执行的财产。本院于2013年5月20日向江苏省沛县人民法院发出委托执行函。2018年3月，申请执行人仲利国际租赁有限公司向本院提出执行异议，要求追加南京高立工程机械有限公司为被执行人，本院认为执行过程中追加、变更当事人，必须遵循法定原则，不能超出法律、司法解释所明确的法定情形。本院作出的民事调解书已明确南京高立工程机械有限公司应履行的义务，申请执行人应依据民事调解书申请执行。申请执行人的追加申请没有法律依据，本院难以支持。故驳回申请执行人仲利国际租赁有限公司要求追加第三人南京高立工程机械有限公司为被执行人的请求。本院认为，申请执行的期间为二年，该期间应从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。现(2012)长民二(商)初字第1171号民事调解书已明确在租赁设备灭失或实际不能取回的条件下，异议人应以本金余额为限承担连带保证责任。故执行时效的起算点应为该条件成就之时。异议人以2013年3月27日,申请执行人并未将异议人列为被执行人，以及本院驳回了申请执行人通过追加程序追加异议人为被执行人这两项事由，均不足已证明申请执行人对异议人的执行申请已过了执行时效。故异议人的异议请求没有事实依据及法律依据，本院难以支持。据此，《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条之规定，裁定如下：驳回异议人南京高立工程机械有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  朱爱东审 判 员  赵芳芳人民陪审员  曹美凤二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、厉害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执972号之一申请执行人：刘享，男，1979年10月13日出生，汉族,住湖北省广水市。被执行人：江苏万邦建设集团有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道南环西路888号，统一社会信用代码91321204726672295H。法定代表人：陈绵根。关于申请执行人刘享与被执行人江苏万邦建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，在诉讼过程中本院于2019年5月29日以（2019）冀0902民初617号民事裁定书、（2019）冀0902执保178号协助执行通知书冻结了被执行人名下银行存款。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人江苏万邦建设集团有限公司的存款110万元。本裁定立即执行。执行员  沈志学二〇一九年十一月十二日书记员  张 鑫
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初1343号 原告：吴海洋，男，1950年6月10日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 委托诉讼代理人：彭小军，湖南金球律师事务所律师。 被告：罗会友，男，1969年12月23日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 原告吴海洋与被告罗会友民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴海洋到庭参加诉讼。被告罗会友经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 吴海洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金人民币10万元；2、请求判令被告支付原告借款利息人民币3万元（截止到2018年10月4日之前拖欠的利息），从2018年10月5日至被告偿还全部借款本金之日止期间的利息按借款时约定的利息标准另计；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要，先后于2012年2月4日以现金形式向原告借款5万元、于2014年1月14日以现金形式向原告借款5万元。借款时均约定利息为月息1分5厘。借款期间，被告支付了部分利息，至2018年10月4日止共计拖欠利息3万元未付。为此原告多次要求被告偿还借款并支付欠息，被告以种种借口推托，至今分文未付。故原告为维护自身的合法权益，特依法具状起诉，请求人民法院予以支持。 罗会友未予答辩。 当事人（原告）围绕诉讼请求依法提交证据，因被告未到庭未对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃质证权利。本院依照法定程序对原告提交的身份证复印件、被告罗会友出具的借条等证据进行了全面、客观的审核，认为其所提交的证据具有真实性、合法性和关联性，对其证据予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据并结合庭审调查，本院确认如下案件事实：被告罗会友因将资金周转困难向原告吴海洋借款：2012年2月4日借款5万元，被告向原告出具了“今借到吴海洋现币伍万元整，计利息0.015元”的借条；2014年1月14日借款5万元，被告向原告出具了“今借到吴海洋现币伍万元整，计利息1分5”的借条。所有出借资金均为现金交付，所有借款均未约定还款期限。被告接受出借资金后，按约定利率分别支付两笔借款利息至2017年1月14日和2017年2月4日。此后，被告未再给付借款本息，原告亦无法联系到被告。 本院认为，原告向被告出借资金，被告接受出借资金并且向原告出具借据，原、被告间的借贷事实清楚，借贷关系明确。原、被告间的借贷关系合法，合法的借贷受法律保护。借款未明确约定还款时间，在给予对方一定宽限期后，原告可随时要求被告偿还，被告对原告的借款拖欠不还，有违诚信，构成违约。被告应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约损失责任。对原告要求被告偿还借款本金及其利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗会友自本判决生效后三十天内偿还原告吴海洋借款本金10万元及利息（利息按月利率1.5%计算，其中5万元自2017年1月14日起计算利息，另5万元自2017年2月4日起计算利息，所有利息均计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告吴海洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元，由被告罗会友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  彭 萧 人民陪审员  谢大焱 人民陪审员  汪享七 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  刘俊洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33607号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：贺晓雷，女，1980年8月6日出生，汉族，住河南省登封市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贺晓雷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17094元；交付时间：2017年3月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月4日尚欠本金余额11153.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11153.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贺晓雷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11153.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告贺晓雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初17221号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：赖浩祥，男，1984年5月20日，汉族，住广东省广州市增城区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖浩祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月3日，欠本金38528.07元、利息4758.95元、其他费用4124.60元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金38528.07元、利息4758.95元（利息、费用暂计至2019年6月3日）、其他费用4124.60元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年6月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赖浩祥在本判决生效之日起十日内清还欠款本金38528.07元、利息4758.95元、其他费用4124.60元及从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费985元，由被告赖浩祥负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 姗钟燕琴
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3489号之一 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环县玉城街道玉兴西路10号。 法定代表人：陈庆华，行长。 被执行人：龚夏花，女，1956年6月4日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：董西勤，男，1981年5月23日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人龚夏花、董西勤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1830号民事判决已于2019年9月10日生效。经申请执行人申请，本院于2019年10月10日立案执行，并于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款18278.05元及利息，并负担申请执行费174.17元、案件受理费128.50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 本院依法对两被执行人进行实地查找无果，向两被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在两被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因两被执行人拒不申报财产，本院依法决定各对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制两被执行人，但仍未控制到案，上述罚款两被执行人尚未缴纳。 本院划拨了被执行人龚夏花在中国邮政储蓄银行开设的账户内的存款601.43元及其在中国农业银行开设的账户内的存款1500.91元，上述款项在缴付被执行人龚夏花在本院另案[案号：（2016）浙1021执2974号]案件的申请执行费2102.34元后并无剩余。本院查无被执行人董西勤有银行存款可供执行。 本院查得被执行人董西勤在台州市住房公积金管理中心玉环分中心开设的公积金账户已被本院另案裁定冻结，该账户暂不符合提取条件，未予提取。本院查无被执行人龚夏花的公积金开户信息。 四、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 五、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 六、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，两被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年11月21日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3489号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  胡 骁 二〇一九年十一月二十三日 代书记员  连晓艳
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书       （2019）陕0526民初4287号 原告:XX城县飞鸿轮胎翻新部，经营场所：陕西省渭南市XX城县。经营者：王某某。委托诉讼代理人：马青，陕西辰玮律师事务所律师。被告：樊某某，男，1958年4月15日出生，汉族，住陕西省XX城县。 原告XX城县飞鸿轮胎翻新部（以下简称飞鸿翻新部）与被告樊某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞鸿翻新部委托诉讼代理人马青、被告樊某某到庭参加了诉讼，原告飞鸿翻新部经营者王某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞鸿翻新部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告轮胎款6700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买轮胎，2017年1月27日，经双方结算，被告向原告出具书面欠款凭证，载明：“今欠到王某某现金陆仟柒佰元整”。以上欠款经原告多次催要，被告均未履行还款义务。综上所述，原告拒不清偿轮胎款的行为已经严重损害了原告的合法权益，原告为了维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条之规定，诉请贵院依法审理，望贵院支持原告的诉讼请求。被告樊某某辩称，2014年左右，被告的儿子樊某某给屈建设拉煤，就问王某某能不能用给屈建设拉煤的运费票抵轮胎款，王某某表示同意。后面被告的儿子樊某某就把拉煤的运费票给了王某某，被告听樊某某说是给了王某某7张还是8张运费票，票给王某某后，王某某一直也没有找被告和被告儿子樊某某催要轮胎款。到2016年阴历12月底，王某某的儿子到被告家里催要轮胎款，被告说被告的儿子樊某某已经和王某某结算了，王某某儿子说只是结算了被告儿子樊某某的欠款，并没有结算被告的欠款，被告当天就和王某某的儿子进行了结算，向王某某出具了一份6700元的欠条。后来被告问被告儿子樊某某是否已经和王某某把账结算了，樊某某说他和王某某把被告的账一块都结算了，一共结算了16000元—17000元，被告儿子樊某某给王某某的运费票已经把轮胎款抵完了。之后被告联系原告，原告就多次推拖，一直没有解决这个事情。被告认为王某某已经用运费票和屈某某进行了结算，写了一张总条子，条子不是被告儿子樊某某写的，谁拿的运费票原告应该和谁算账，去年因为屈建设生意失败了，王某某说运费没有要到，就让被告的儿子樊某某重新写了一份欠条。本院经审理认定事实如下：原告飞鸿翻新部经营范围为轮胎翻新、修补、批发零售等。被告樊某某因经营大车运输从原告飞鸿翻新部处购买轮胎，2017年1月27日，原、被告经结算，被告樊某某向原告飞鸿翻新部的经营者王某某出具欠条一份，主要内容为：“今欠王某某现金陆仟柒佰元整   樊某某”。后经原告飞鸿翻新部催要，被告樊某某至今未清偿欠款。本院认为，被告樊某某从原告飞鸿翻新部处购买汽车轮胎，原告飞鸿翻新部向其提供汽车轮胎，双方之间形成买卖合同法律关系。被告樊某某对其向原告飞鸿翻新部经营者王某某出具欠条的事实无异议，对其欠原告飞鸿翻新部轮胎款6700元的事实予以确认，被告樊某某依法应向原告飞鸿翻新部予以清偿。被告樊某某辩称，其儿子樊某某已用7张运费票折抵了该欠款，现在并不欠原告飞鸿翻新部轮胎款，但原告飞鸿翻新部对此不予认可，且被告樊某某的儿子樊某某用运费票并不能达到折抵轮胎款的效力，被告樊某某辩称其不知儿子樊某某已和原告飞鸿翻新部结算，所以才向原告飞鸿翻新部的经营者王某某出具了欠条，但是其出具欠条的时间为2017年1月27日，其儿子樊某某出具欠条的时间为2018年7月8日，故对其上述辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条等之规定，判决如下：由被告樊某某向原告XX城县飞鸿轮胎翻新部清偿欠款6700元。于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                              审  判  员     任   婷  二〇一九年十一月十一日  书  记  员     余   曼 1
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20113号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：白金泉，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告白金泉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告白金泉归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币144,996.91元。事实与理由：被告白金泉向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6247号原告：高某1，男，1964年7月17日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：丁某，内蒙古松川律师事务所律师。被告：高某2，男，1990年1月5日出生，公民身份号码×××，职员，现住赤峰市。被告：宋某，女，1993年3月18日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告宋某委托诉讼代理人：李某，内蒙古松瑞律师事务所律师。本院在审理原告高某1与被告高某2、宋某民间借贷纠纷一案过程中，原告高某1于2019年11月6日向本院提出申请，请求撤回对被告高某2、宋某的诉讼。本院经审查认为，原告高某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某1撤回对被告高某2、宋某的起诉。案件受理费2427元，由原告高某1负担。审判员 明 迪 二〇一九年十一月七日书记员 冯晓磊
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5385号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 委托诉讼代理人：刘佳，系江西宋城律师事务所律师，执业证号：13607201511592271，代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：付睿智，系江西宋城律师事务所律师，执业证号：13607201610698008，代理权限：一般授权。 被告：朱春花，女，1980年4月27日出生，住赣州市南康区。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告朱春花信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告朱春花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司赣州市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金12922.89元、利息（含复利）1467.73元、违约金1035.36元，三项合计人民币15425.98元（利息含复利及违约金暂计至2019年1月23日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月22日，被告向原告申请办理赣通龙卡IC信用卡。被告领用信用卡后陆续消费，但未依约还款。原告多次催收未果，致诉。 被告朱春花未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年8月22日向原告申请办理了一张尾号为3052的赣通龙卡IC信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中载明：甲方（被告）应按建设银行公布的收费标准（现行标准见所附赣通龙卡IC信用卡收费项目及标准）承担各类费用；甲方使用赣通龙卡发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方持赣通龙卡在高速公路缴费实行先消费、后结算的方式，高速公路收费系统自动采集赣通龙卡通行消费记录，并传输给乙方进行结算，乙方从赣通龙卡账户扣划通行费、并提供发票；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金（附件收费项目及标准载明滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%）；甲方出现自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额等情形的，乙方无需事先通知或催告甲方，有权收回、停用甲方赣通龙卡，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的全部损失；甲方若未依约还款，乙方有权从甲方在中国建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项等。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。 截止至2019年10月23日，被告尚欠透支款12922.89元、利息（含复利）3555.52元、违约金1035.36元（即滞纳金，产生于2017年1月1日后）。 上述事实，有原告的陈述及原告提交并经本院庭审审核的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》、交易明细等证据证实，足以认定。 本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告朱春花经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告朱春花于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款12922.89元； 二、由被告朱春花于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息[（含复利）按协议约定计算]，但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，由被告朱春花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蔡清芳 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  廖爱民 二〇一九年十一月十八日 法官助理 钟 凌  书记员 李 婧
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖1802执3005号 申请执行人张玉英与被执行人朱广财健康权纠纷一案，本院依法作出的（2019）皖1802民初422号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱广财未履行给付义务，申请执行人张玉英向本院申请强制执行，要求被执行人朱广财给付各项损失合计96912.2元，案件受理费1125元及执行费1371元。 本院在执行中，被执行人朱广财拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将朱广财纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十七日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：朱广财，男，1989年3月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区×××小区×××幢×××室，公民身份号码4210231989××××××××。
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0327执保34号 申请人：封国庆，男，生于1961年6月23日。 被执行人：李宝平，男，生于1974年6月8日。 本院在执行封国庆与李宝平因买卖合同纠纷申请的诉讼财产保全一案中，申请人封国庆依据陕西省陇县人民法院(2019)陕0327民初839号民事裁定书，要求对被执行人李宝平在陇县河北镇岐家塬村村民委员会应得的工程款中40000元采取冻结保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对李宝平在陇县河北镇岐家塬村村民委员会应得的工程款中40000元予以冻结，期限为1年（从2019年10月12日至2020年10月11日）。 本裁定立即执行。 审判员  黄周平 二〇一九年十月十一日 书记员  闫小宁 1
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6390号 原告：陈利，男，1983年10月16日出生，住江西省赣州市全南县。 委托诉讼代理人：魏天慜，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。 被告：何传冰，男，1963年6月9日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告陈利诉被告何传冰合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈利的委托诉讼代理人魏天慜，被告何传冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈利向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还欠款196364元，并从诉讼之日按年利率6%支付利息至清偿为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告与朋友在云南宣威从事矿业废渣提取项目，因生产需要向被告支付了购买机械设备的预付款216000元，后因采购计划取消，被告应扣除10%违约金之后将剩余款项返还给原告。因被告挪用了剩余款项，于2016年9月13日向原告出具欠条认可欠款事实。后经原告多次催收未果，遂起诉至法院，要求依法处理。 原告陈利为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告身份信息； 证据2、转账凭证、执行信息查询表、欠条等复印件，证明原告口头委托被告公司购买机械设备并支付预付款216000元，因被告本人账户被法院查封，故将该款打入了被告指定的第三人账户，后采购计划取消，被告本应将扣除10%违约金购的预付款归还原告，但因被告已挪用该款无法按时归还便于2016年9月13日出具欠条一份交原告留存。 被告何传冰辩称，1、被答辩人诉讼的款项不是被答辩人自己的款项，而是答辩人与被答辩人之间合伙人的钱，如果被答辩人需要主张，也是经过我们合伙人之间进行清算后才能主张，并且被答辩人只是我们合伙体的代理人，并不是合伙人；2、欠条只是为散伙的时候怕会产生的债务而做的担保；3、我们散伙的时候是没有任何债务的，所以担保就不需要了；4、被答辩人经济比较困难，是其想占为己有。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告何传冰未向法院提交任何证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日，原告陈利因购买设备需要，向被告何传冰聘请的出纳谢燕转账216000元，后因采购计划取消，该设备未实际采购，被告何传冰于2016年9月13日向原告陈利出具一份《欠条》，载明：“因陈利先生（xx）主管云南宣威惠泽矿业公司宝山矿点，财务期间向本人何传冰（xx）支付216000元磁选机预付款，后因取消设备采购计划，按规定扣除10%后应退还196364元。此款项由何传冰个人承担，并欠陈利个人上述欠款，由陈利收到此款后清理宝山矿点的相关债务。欠款人：何传冰，，2016年9月13日”。之后被告未向原告归还该款项，原告遂诉至本院，要求依法处理。 本院认为，原告将购买设备的预付款216000元转入公司出纳谢艳账户后，将款项交付给了被告何传冰。后，因原告采购计划取消，被告何传冰在收到该款项后，扣除双方约定的10%违约金后，应将剩余款项196364元退还给原告陈利，且被告何传冰出向原告出具了一份《欠条》，载明应退款项，但至今，被告何传冰未按约定将案涉款项退还给原告陈利，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告何传冰归还欠款及按起诉之日起计算逾期还款利息之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告何传冰在本判决生效之日起十日内向原告陈利归还欠款196364元； 二、由被告何传冰在本判决生效之日起十日内向原告陈利支付逾期还款利息（以196364元为基数，自2019年9月16日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4227元，减半收取计2113.50元，由被告何传冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吴菁菁 二〇一九年十一月十五日 法官助理 刘丽萍  书记员 刘 颖
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0321民初2543号原告：袁思锋，男，1983年12月24日出生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王红伟，男，1982年6月12日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告袁思锋与被告王红伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理。原告袁思锋于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告袁思锋撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁思锋撤诉。案件受理费500元（已减半收取）由原告袁思锋负担。审 判 长  石晓芹人民陪审员  张红侠人民陪审员  孙素贞二〇一九年十一月六日书 记 员  齐 盟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20162号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王云龙，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王云龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王云龙归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币97,969.13元。事实与理由：被告王云龙向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。