wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2019)陕01民终12475号     上诉人（原审被告）陕西班博材料新技术有限公司。住所地陕西省西安市高新区锦业路76号。   法定代表人戴其康，该公司总经理。   委托代理人陈洁，泰和泰（西安）律师事务所律师。   委托代理人关文涛，泰和泰（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）刘清洁，男，汉族，1957年10月14日出生，住西安市莲湖区省建筑科研所家属院1号楼2门9号。   委托代理人刘廷民，北京市康达（西安）律师事务所律师。   原审第三人高妮，女，汉族，1981年8月10日出生，住陕西省礼泉县骏马乡新城村四组。   上诉人陕西班博材料新技术有限公司因与被上诉人刘清洁、原审第三人高妮借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   本院认为，由于二审中陕西班博材料新技术有限公司提供了新证据，致案件事实尚须重新核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初974号民事判决；   二、发回西安市雁塔区人民法院重审。  二审案件受理费陕西班博材料新技术有限公司已预交24800元，予以退还。       审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                              二○一九年十一月日      书记员 宋     旦              1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22445号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：李逵，男，1987年1月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李逵借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2015年12月31日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:36800.00元；交付时间：2016年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月2日尚欠本金余额36352.59元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36352.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李逵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36352.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28694号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王志，男，1993年10月12日出生，汉族，住浙江省临海市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王志借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000.00元。签约日期：2016年06月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年06月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14087.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14087.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王志向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14087.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告王志负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初2983号之一原告：李国臣，男，1975年5月1日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：王志欣，男，1975年2月8日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：祝君正，男，1982年8月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：彭京川，男，1985年4月19日出生，土家族，住北京市门头沟区。原告李国臣与被告王志欣、祝君正、彭京川追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告李国臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李国臣撤回起诉处理。审 判 长  徐春泳人民陪审员  王金锁人民陪审员  赵建梅二〇一九年十一月二十九日法官 助理  何宜航书 记 员  刘 晴
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初12562号原告:刘昌明，男，1949年12月5日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:黄天雨，重庆百君律师事务所律师。被告:齐世全，男，1956年2月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告刘昌明与被告齐世全民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，本院依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘昌明的委托诉讼代理人黄天雨到庭参加诉讼。被告齐世全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘昌明向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金35万元；2、被告支付利息（以35万元为基数，从2019年10月6日起按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息计算标准变更为按照全国银行公布的相关同业拆借标准计算。事实和理由：被告于2016年8月和2017年2月共计向原告妻子刁孝容(已故)借款35万元，并出具借条，刁孝容通过银行转账方式履行了出借义务。后刁孝容去世，除原告外的法定继承人均放弃继承本案债权，原告依法继承了本案债权。此后，原告多次向被告催收，被告均不予理会。原告遂诉至法院，提出上述请求。被告齐世全未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，被告向刁孝容出具《借条》，载明向刁孝容借款30万元，约定款项打入谭宇农业银行6228****14账户。2016年8月26日，重庆瑜钟市政工程有限公司代刁孝容向谭宇该账户转账20万元；2016年9月19日，刁孝容向谭宇该账户转账10万元。2017年2月27日，被告再次向刁孝容出具《借条》，载明：今借到刁孝容现金5万元，在销售费用中扣出。同日，刁孝容在中国建设银行取现金5万元。借款均未约定利息及还款时间。另查明，刁孝容于2017年10月27日病故，其第一顺序法定继承人有：其母亲辜清孝，其丈夫刘昌明，其儿子刘强。辜清孝、刘强均放弃对本案债权的继承。上述事实，有当事人陈述、《借条》、中国建设银行取款凭条、农村商业银行对私客户明细及客户付款回单、居民死亡医学证明（推断）书、公证书、放弃财产继承权的声明等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告在刁孝容处借款，有其出具的借条为据，刁孝容在履行出借义务后，双方之间的借款关系依法成立且有效。刁孝容过世后，其享有的债权应当作为遗产，由其合法继承人继承。刁孝容的母亲辜清孝、丈夫刘昌明、儿子刘强系其合法继承人，均有权继承其债权。而辜清孝、刘强自愿放弃了本案债权的继承，故本案债权应由原告刘昌明继承，原告有权向债务人主张权利，被告应向原告履行还款义务。本案借款未约定还款时间，在原告主张权利后，被告应及时履行还款义务。被告至今未还款，给原告造成了一定资金占用期间的利息损失，原告请求被告归还借款35万元，并从2019年6月10日起支付资金占用期间利息，本院从其起诉之日（2019年10月12日）起予以支持。关于资金占用利息计算标准的问题，原告请求按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院在不超过年利率6%的范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐世全在本判决生效后十日内返还原告刘昌明借款35万元；被告齐世全在本判决生效后十日内支付原告刘昌明资金占用利息[以借款35万元为基数，从2019年10月12日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计算至本清之日止]；驳回原告刘昌明其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告齐世全负担。限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  龚 娅二〇一九年十一月二十五日法官助理  相平平书 记 员  聂宇杉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32819号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：程洋，男，1980年1月25日出生，汉族,住重庆市万州区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告程洋、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
吉林省桦甸市人民法院支 付 令（2019）吉0282民督115号申请人：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地桦甸市明华街永胜胡同神州小区。法定代表人：周健。委托诉讼代理人：常慧敏，女，主任。被申请人：周志，男，汉族，住桦甸市永文小区5号楼5单元602室。申请人桦甸市神州物业管理有限公司于2019年11月1日向本院申请支付令。桦甸市神州物业管理有限公司称，周志居住在桦甸市永文小区5号楼5单元602室。自2013年8月开始由桦甸市神州物业管理有限公司提供物业管理与服务，2015年物业费计算标准为每平方米每月0.45元，2016年--2018年物业费计算标准为每平方米每月0.50元，周志房屋的建筑面积为76.44平方米。周志拖欠2015年1月1日至2018年12月31日期间物业费共48个月，合计1788.69元。桦甸市神州物业管理有限公司提交了营业执照、物业管理委托合同等证据证明其主张。要求被申请人周志给付申请人物业费1788.69元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周志应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人桦甸市神州物业管理有限公司2015年1月1日至2018年12月31日期间物业费1788.69元。申请费17元，由被申请人周志负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 刚二〇一九年十一月六日书记员 刘晓华
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初671号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人段兴平，男，汉族，1975年2月21日出生，云南省昭通市昭阳区人，文盲，无业，住昭阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月14日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。指定辩护人戚凯，云南凯怀律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）362号起诉书指控被告人段兴平犯交通肇事罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审理，于同月15日公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员王晓娟、书记员马琦出庭支持公诉，被告人段兴平及其辩护人戚凯到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年9月2日，被告人段兴平驾驶云06.15751号大中型拖拉机在昭阳区行驶，5时52分许，当车行驶至腾飞路与祥瑞路交叉路口以东约50米处时，该车左前位置与行人张某相撞后，被告人段兴平驾车逃离事故现场。被害人张某经昭通市第一人民医院抢救无效死亡。该事故经交警认定，被告人段兴平驾驶机动车未按期进行安全技术检验；未按操作规范安全、文明驾驶；在驾驶机动车发生交通事故后驾车逃离事故现场，承担此次事故的全部责任，被害人张某无责任。事故发生后，被告人段兴平与被害人张某家属达成赔偿协议，已履行。被告人段兴平取得被害人张某家属的谅解。另查明，案发后被告人段兴平主动投案。上述事实有，受案登记表、立案决定书，被告人正侧面照、查获经过、户籍证明，证人证言、道路交通事故认定书、扣押物品清单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录、人口信息查询结果单、户口本、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、保险单复印件，调解记录、道路交通事故赔偿协议、一次性调解处理协议、收条、谅解书，死亡证明、检查结果单，车辆检验鉴定意见书，尸体检验鉴定报告书、尸体处理通知书、领车通知书、物品返还凭证，被告人段兴平在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人段兴平的行为构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定定罪处罚。具有逃逸情节，法定刑升格；具有自首情节，且积极赔偿被害人家属经济损失取得谅解，建议判处三年有期徒刑，并可宣告缓刑。被告人段兴平对指控事实，罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。辩护人亦均无异议。本院认为，被告人段兴平驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故全部责任的行为，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。具有逃逸情节，法定刑升格。但其后又自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，具有自首情节，可对其从轻处罚；案发后积极与被害人家属达成赔偿协议，取得谅解，且是过失犯罪，有悔罪表现，对其可从轻判处，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款第二项，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，第六十二条，第五条之规定，判决如下：被告人段兴平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ： 胡 琼二〇一九年十一月十五日书记员 ：王文玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34761号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：周友才，男，1991年4月4日出生，彝族,住四川省会理县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告周友才、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执778号申请执行人：王波，男，1977年7月10日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。被执行人：李仕国，男，1979年8月21日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。申请执行人王波与被执行人李仕国买卖合同纠纷一案中，2019年9月9日，申请执行人依据乐东黎族自治县人民法院作出的（2018）琼9027民初275号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人李仕国支付欠款19830元及迟延履行金给申请执行人王波。在执行过程中，申请执行人王波以需与被执行人李仕国私下协商处理为由向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人王波撤销本案的执行申请，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执778号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭仁文 二〇一九年十一月二十五日书记员 邢 翔附：相关法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的：（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1753号 申请执行人储德芬，女，1986年01月26日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人汪年发，男，1982年12月18日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人储德芬与被执行人汪年发追偿权纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初1973号民事判决书，于2019年09月05日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人61460元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年九月九日 （代公章） 书记员 黄阳阳
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0181民初4489号 原告：周某，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：叶某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：白某1，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：孙某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：白某2，住宁夏回族自治区灵武市。 原告周某与被告白某1、孙某、杨某、白某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某及委托诉讼代理人叶某到庭参加诉讼，被告白某2到庭参加诉讼，被告白某1、孙某、杨某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某向本院提出诉讼请求：1.被告白某1、孙某偿还借款本金9万元，利息47993.42元（按照月利率10‰自2014年3月27日至2018年9月4日），本息合计137993.42元，并按月利率10‰计算支付至判决确定给付之日期间的利息；2.被告杨某、白某2对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：被告白某1与孙某系夫妻关系，2014年3月27日，被告白某1因购房向原告借款9万元，并向原告出具《借款借据》一份，约定：原告向被告白某1提供借款9万元，月息1分，被告杨某、白某2自愿对上述借款承担连带保证责任。《借款借据》出具后，原告履行了该笔借款的发放义务，经原告多次催要，各被告均未履行还款义务。 被告白某2辩称，担保属实，但是该笔借款的出借人不是周某，而是和丰公司。借款时，白某1与和丰公司口头约定每年还三万元，三年还清。借款后，由于原告怠于主张债权，借款人白某1现已无力偿还借款且下落不明，其他担保人也无力偿还借款，因此其不承担担保责任。 白某1、孙某、杨某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：原告提供的证据借款借据及借条，能够证明被告白某1、孙某因购房向原告借款9万元，月利率10‰，被告杨某、白某2承担连带保证责任的事实，本院予以采信，并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，被告白某1因购房向原告周某借款9万元，被告白某1向原告出具借款借据、借条各一份，约定借款金额9万元，借款用途为购房，月利率10‰，被告孙某在白某1配偶处签字，被告杨某、白某2自愿为该笔借款承担连带保证责任，并在担保人处签字。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告周某与被告白某1之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效,因涉案借款发生在被告白某1、孙某夫妻关系存续期间，且被告孙某在配偶处签字，可见被告孙某对涉案借款是明知的，且具有承担共同还款责任的意思表示，应当承担共同还款义务。原告主张按照月利率10‰支付利息的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。故对原告主张白某1、孙某共同偿还借款本金9万元，利息47970元（90000元×10‰×53个月+90000元×10‰÷30天×9天，本息合计137970元；2018年9月5日之后的利息，应当以借款本金9万元为基数，按照月利率10‰计算，本院支持至判决确定给付之日。被告杨某、白某2自愿为上述借款承担连带保证责任，并在借条中签字确认，故对原告主张杨某、白某2对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告白某2抗辩白某1与和丰公司口头约定每年还三万元，三年还清，因原告怠于向借款人及其他保证人主张债权，现借款人及其他保证人已无力偿还借款，其不承担担保责任，因其未提交有效证据，本院不予采纳。被告孙某、杨某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告白某1、孙某共同偿还借款本金9万元，利息47970元（90000元×10‰×53个月+90000元×10‰÷30天×9天，本息共计137970元；并以90000元为基数，按照月利率10‰计算，支付2018年9月5日至本判决确定给付之日期间的利息； 二、被告杨某、白某2对上述借款承担连带保证责任； 三、驳回原告周某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，公告费600元，两项合计3660元，由被告白某1、孙某、杨某、白某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  胡学文 人民陪审员  杨瑞娟 人民陪审员  杨月兵 二〇一九年一月八日 书 记 员  吉 倩 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执441号 申请执行人：翟其保，男性,1958年2月27日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。。   被执行人：张耀，男性,1978年10月26日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人；杨小凤，女性,1979年6月12日生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   本院在执行翟其保与张耀、杨小凤借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月十九日     书 记 员  马睿
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初3147号原告:李刚，男，1989年4月7日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：代强，重庆宏愿律师事务所律师。被告：柴承毅，男，1986年12月29日出生，汉族,住重庆市巫山县。原告李刚与被告柴承毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，因被告柴承毅住所地不明，无法对其送达，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票等。公告期限届满后，依法由审判员尹文生担任审判长，与人民陪审员毛正林、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告李刚的委托诉讼代理人代强到庭参加诉讼，被告柴承毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告汽车配件欠款5000元及利息(从2018年8月2日起至付清之日止，按年利率6%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月14日至今，原告一直经营巫山县金鑫汽配店，从事汽车配件零售业务。期间，被告多次在原告处购买汽车零配件，2018年2月14日经双方办理结算，被告共欠原告汽车配件款5000元，并出具了欠条。欠条载明:今柴承毅,住XX村X组,身份证号50023719861229XXXX,车牌号AQXXXX，欠到李刚现金款5000元，大写金额伍仟元，此款应在2018年8月1日前还清，逾期来还，按国家法定利率计算欠款总额的利息,欠款人柴承毅，2018年2月14日。约定的还款期限届满后,被告一直未给付欠款，原告多次要求被告履行未果。被告柴承毅未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。根据原告的举证和庭审质证，本院对本案法律事实确认如下：被告柴承毅多次在原告李刚经营的汽车配件门市购买汽车配件，累计欠款5000元。2018年2月14日，柴承毅给李刚出具欠条一张，载明：今柴承毅住XX村X组，身份证号50023719861229XXXX，车牌号AQXXXX，欠到李刚现金5000元，大写伍仟元。此款在2018年8月1日前还清，逾期未还者，按国家法定利率计算欠款总额的利息。柴承毅在欠款人处签字并捺印。被告从出具欠条至今未给付原告货款，原告经催收未果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告李刚提交的欠条原件1张，拟证明被告欠原告货款的事实，并约定了还款时间为2018年8月1日，同时约定了利率为按国家法定利率计算欠款总额的利息。本院认为，原告提交的证据来源合法，证据客观真实，能够证实所要证明的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，原、被告之间虽然未签订书面买卖合同，但根据审理查明的事实，被告柴承毅在原告李刚处购买汽车配件，双方之间形成了事实上的买卖合同关系。经结算被告柴承毅应给付李刚货款5000元，并出具欠条，双方约定了给付时间，而被告至今仍未支付，其行为违反双方的约定和法律规定，应当承担给付相应货款的民事责任。原告要求被告给付货款5000元，并从2018年8月2日起至付清之日止,按年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告柴承毅于本判决生效后三日内给付原告李刚货款5000元，并从2018年8月2日起至付清之日止,按年利率6%计算资金占用期间利息。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告柴承毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹文生人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一九年十一月十五日法官 助理  艾星君书 记 员  杨 涛
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初7366号原告：松原市某物业有限公司，住址松原市经济技术开发区。法定代表人：邢林，系经理。委托代理人：常静，系吉林车宏伟律师事务所律师。委托代理人：王洪波，系原告单位职员。被告：王洪月，现住松原市。委托代理人：现住松原市。原告松原市万福物业有限公司（以下简称万福物业）与王洪月物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万福物业委托代理人常静、王洪波，被告王洪月委托代理人赵雪均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。万福物业诉称：原告与吉林省滨海房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，对松原市经济技术开发区滨海澜湾小区进行物业管理。王洪月购买了该小区888号楼1单元201室住宅一套，面积为85.03平方米。但王洪月未交纳2018年11月6日至2019年12月31日止的物业服务费，此款经原告催要，被告未付，故诉至法院要求被告立即给付物业费1156元。王洪月辩称：1、物业服务不达标，未能按合同约定进行服务；2、物业人员与备案不符，实际服务人员不足，不到备案人员的30%；3、对物业基础设施，防盗门、楼道灯、可视门铃不好使，不及时维修；4、垃圾无人清理；5、管理混乱，保安人员不作为，物业承诺小区封闭管理，但现在外来车辆随意出入，给业主带来安全隐患；6、住宅小区内开设宾馆、洗浴、传媒公司，人员流动特别大，小区保安对外来人员、车辆随意放行；7、我们888号楼那里没有消防通道，后身是幼儿园，大门是电控的，右面也拦着，进不来，那个门那里全都是车，堵死了；8、让我们交1.5元的物业费，根据备案表显示，应该是2018年批下来的，绿化面积备案上应该是3088平方米，入住率没有达到标准为什么就能定1.5元的收费标准？9、888号楼和999号楼之间现在划成了停车场，实际这个地方是我们全体业主的，物业说那里是商业用地；10、监控有死角。综上，交1.5元的物业费不合理。经审理查明，王洪月系松原市经济技术开发区滨海澜湾小区小区888号楼1单元201室的业主，房屋建筑面积为85.03平方米，原告为该小区的物业管理公司。2015年4月10日，原告与吉林省滨海房地产开发有限公司签订一份物业管理委托合同，合同约定:1.原告管理滨海澜湾小区。3.物业服务内容：房屋维修及管理、共用设备管理、共用设施管理、绿化及养护管理、环境卫生管理、社区秩序维护、停车场及车辆停放管理。4.专有部分的维修。5.多层住宅为1.5元/月/平方米，高层住宅为1.8元/月/平方米。6.委托管理服务期限为10年（自2015年4月10日至2025年4月10日止）等等。具体内容详见委托物业管理合同。该小区至今未成立业主委员会。王洪月应交付自2019年3月29日至2019年12月31日止的物业费。上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、前期物业合同、被告交费收据的复印件、王洪月提供的手机打印件等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告与吉林省滨海房地产开发有限公司签订的物业管理委托合同，系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条的规定“在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故该合同对全体业主均具有约束力。交纳物业费是物业服务合同约定的由业主履行的主要合同义务，业主交费的同时也在物业服务企业提供的物业服务中受益。原告已为该小区的业主提供了物业服务，被告提供手机打印照片以及视听资料证实物业公司在物业服务上存在瑕疵，应适当少交物业费，为承担年物业费80%为宜。故结合双方合同的特点、履行情况，被告应交纳拖欠2019年3月29日至2019年12月31日期间的物业费为918元（85.03平方米×1.5元/月/平方米×9个月×80%）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下;被告王洪月于本判决生效之日给付原告松原市万福物业有限公司物业费918元。案件受理费25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  祝相秋二〇一九年十一月二十一日书记员  贾 冰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16510号 申请执行人：广州市佳鼎轮胎有限公司，住所地：广州市天河区江园街128号活动中心302房，统一社会信用代码91440103046136740。 法定代表人：何锦荣。 委托代理人：王建华，系广东广信君达（深圳）律师事务所律师。 被执行人：吴友强，男，1974年9月9日出生，汉族，住福建省福清市。 关于申请执行人广州市佳鼎轮胎有限公司与被执行人吴友强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初20101号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴友强向申请人广州市佳鼎轮胎有限公司支付货款52785元及违约金（以52785元为基数，自2015年11月1日起至该款清偿之日止，按每日万分之五的标准计算，违约金总额以52785元为限），并加倍支付迟延履行期间的利息；负担受理费1120元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统及委托被执行人户籍所在地法院调查其名下的财产情况及下落，除查封被执行人名下的车牌号为粤Ｍ×××××五菱牌汽车，未查到被执行人其他可供执行的财产。上述车辆去向不明，暂无法处理。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执16510号案件终结本次执行。 若发现被执行人其他可供执行财产，可以向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年十一月二十五日 书记员 许 美 凤
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执恢597号 申请人:蓝钰福，男，1948年2月25日生，汉族，南京云泰化工总厂退休职工，住江苏省南京市白下区。 被执行人:黄文胜，男，1967年12月10日生，汉族，马鞍山文胜化工有限公司职工，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：孙铭银，女，1966年7月3日生，汉族，住址同上。 本院根据已经发生法律效力的（2013）雨民一初字第00487号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄文胜、孙铭银的银行存款3343393.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  伊长城 二〇一九年十一月十一日 书记员  房 杰
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再795号原审原告：刘杰，男，1984年1月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：何宜法，男，1975年9月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：毛庆袆，男，1970年10月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告刘杰与原审被告何宜法、毛庆袆民间借贷纠纷一案，本院2013年6月13日作出的（2013）赣民初字第1139号民事判决书已经生效。本院于2019年11月16日以（2019）苏0707民监937号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刘杰在原审中的诉讼请求为：判令被告何宜法、毛庆袆偿还借款本金30000元及利息，并承担诉讼费用。本院审理后作出判决：被告何宜法于本判决生效之日起十日内偿还原告刘杰人民币30000元及利息（自2011年7月5日起至还款之日止，月利率按24‰计算）。被告毛庆祎对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费550元，由被告何宜法、毛庆袆负担。本院再审认定案件事实如下：刘杰自2010年至2019年期间，持打印+手填的制式借条多次向本院提起诉讼，共涉及民间借贷案件66件。大部分被告向本院反映称：刘杰在提供借款时存在预扣“砍头息”，或将利息写入本金，恶意虚增债务；收取虚高利息、违约金，月利率高达40‰甚至60‰；当被告无力偿付利息时，要求被告将利息重新出具借条并当作本金，连同之前的借款一并起诉，制造虚假借贷关系等情形。刘杰在原审中主张经毛庆袆担保，借款人何宜法向其借款30000元，未能向法庭提供银行提款流水或者其他交付现金的证据证明借款确已交付。原审被告何宜法未到庭，原审被告毛庆袆到庭称借据疑似篡改，实际借款时间应为2010年12月；借款人已经偿付过23000元，但没有书面的证据提交。原审原告刘杰对此均不认可。在本案中，被告毛庆袆反映何宜法告知其借款时已经扣除了利息，起诉前何宜法已经偿付23000元。本院再审认为，根据大部分被告的反映，刘杰在放贷过程中呈现虚高利息、预扣“砍头息”、同一笔借款要求被告重复出具借条恶意垒高借款金额、隐瞒还款事实作虚假陈述等“套路贷”特点。从原审案件情况看，原审原告刘杰不能提供银行提款流水或其他交付现金的证据，不足以证明借款实际交付的事实。原审借款人何宜法作为未到庭参加诉讼，担保人毛庆袆又称何宜法已经偿付23000元，但对此刘杰并不认可，疑似隐瞒还款的事实，作虚假陈述。结合刘杰多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，原审原告刘杰涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2013）赣民初字第1139号民事判决；二、驳回原审原告刘杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  尹春妮审判员  王从柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月十八日书记员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初6158号申请人：河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，董事长。被申请人：彭晓云，女，汉族，1994年1月28日出生，住址：河南省息县。被申请人：李汉超，男，汉族，1962年5月13日出生，住址：河南省息县。河南息县农村商业银行股份有限公司诉彭晓云、李汉超金融借款纠纷一案，申请人河南息县农村商业银行股份有限公司向本院提出保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币39万元或查封、扣押相当于39万元及利息、罚息的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王彭晓云、李汉超名下39万元银行存款进行查询，并限额予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李洪华二〇一九年十一月十二日书记员  常林臻
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7222号 移送执行人：广州市番禺区人民法院，机构地址广东省广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 负责人：何国雄。 被执行人：吴泽聪，男，19XX年11月22日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人吴泽聪其他案由一案，本院作出的（2017）粤0113民初10672号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效裁判文书确定的诉讼费缴纳义务，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行账户238.45元（全部退申请执行人，即实际执行到位238.45元），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 二、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 三、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 四、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经征询移送执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，移送执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈德明
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更254号罪犯俄的拉吾，男，1962年9月10日出生，彝族，户籍地四川省布拖县。现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省汉中市中级人民法院作出(2016)陕07刑初30号刑事判决，以被告人俄的拉吾犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院裁定，对其维持并核准原判。于2017年4月6日送监服刑。执行机关陕西省汉中监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱以罪犯俄的拉吾在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑。执行机关提供了相关证据。经审理查明，罪犯俄的拉吾死刑缓期二年执行期满，在死刑缓期二年执行期间，俄的拉吾无故意犯罪，无重大立功表现。上述事实，有原审裁判文书、送达回证、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、评审鉴定表等证据证实。足以认定。本院认为，罪犯俄的拉吾符合减刑条件，应予以减刑。执行机关报请减刑建议的幅度适当，符合法律和司法解释规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条、《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯俄的拉吾的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 琪审 判 员  贾黎明审 判 员  黄海鹰二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理  李勇维书 记 员  张 娜
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初4241号原告:祝景惠,女,1969年7月30日出生,汉族,住连云港市海州区。被告:原告:祝景惠,女,1969年7月30日出生,汉族,住连云港市海州区。被告:陈祥,男,1978年3月8日出生,汉族,住连云港市海州区。被告:徐雪峰,女,1981年1月25日出生,汉族,住连云港市海州区。两被告共同委托诉讼代理人：陈建宁、史亚楠（实习），江苏蓝昊律师事务所律师。原告祝景惠与被告陈祥、徐雪峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝景惠，被告陈祥、徐雪峰的共同委托诉讼代理人陈建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝景惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10万元及利息（自起诉之日至判决给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月20日，二被告以经营饭店需要资金为由向原告借款10万元，双方签字借款协议。但时至今日，经原告多次催要，被告都是以种种理由久拖未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告陈祥、徐雪峰辩称，1、两被告以及案外人刘某通过银行转账及现金的方式向原告还款共计28.3万元，所以被告认为原被告之间已经不存在债权债务关系；2、据被告本人讲，近年来原告在海州区法院有多个民间借贷诉讼作为原告的案件，被告认为原告以放贷为业，满足国家对于职业放贷人的定义，因此被告认为原被告之间形成的借贷关系无效。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，被告陈祥、徐雪峰向原告祝景惠借款10万元，用于饭店周转，期限自2015年11月20日起至2015年11月30日止。并出具1张借条。借款逾期后，被告没有按约归还借款，致使原告诉至法院。另查明，借款时，被告陈祥与被告徐雪峰系夫妻关系，与原告系邻居。2015年6月27日，案外人刘某向原告借款8万元，用于进货，期限自2015年6月27日起至2015年7月27日止，月息4分。陈祥为借款提供担保。2015年8月31日，陈祥和案外人刘某向原告借款12万元，用于还贷，期限自2015年8月31日起至2015年9月30日止。陈祥于2015年11月14日还款8000元，12月2日还款8000元，12月21日还款4000元；2016年1月4日还款8000元，1月22日还款4000元，2月3日还款8000元，4月7日还款8000元，11月30日还款30000元；2017年1月26日还款5000元，4月18日还款50000元，8月13日还款50000元，10月31日还款20000元，11月31日还款15000元，2018年1月1日还款15000元，2月11日还款10000元。合计243000元。案外人刘某于2016年5月20日还款8000元，7月15日还款10000元，8月2日还款14000元，10月10日还款8000元，合计40000元。原告对还款金额没有异议。本院通过“套路贷”虚假诉讼智能预警系统以及法院综合信息管理系统检索，原告在本案提起诉讼前，作为原告在连云港市两级人民法院起诉民间借贷案件达到5件以上，属于疑似职业放贷人。上述事实，有原告与被告陈祥、徐雪峰的当庭陈述及原告举证的借款协议，被告提供的银行转账凭证等在案佐证。本院认为，原告祝景惠在连云港市两级人民法院起诉民间借贷案件达到5件以上，属于疑似职业放贷人。故原告向被告出借款项的行为属于向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，借款目的具有营业性，属于未经批准擅自从事经常性的贷款业务，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定的“不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”情形，属于从事非法金融业务活动，故原、被告之间的借贷合同因违反强制性规定属于无效合同。被告应向原告返还借款本金，并按年息6%向原告支付资金占用期间的使用费。鉴于原、被告共发生三起借贷行为，根据被告还款的时间、数额以及借款到期时间，经计算，被告于2015年6月27日向原告借款8万元本息和2015年8月31日借款12万元本息已全部还清，截止到2018年2月11日，本案两被告尚欠原告借款本金46501.40元。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：被告陈祥、徐雪峰应于本判决生效之日起十日内当还原告祝景惠借款本金46501.40元及资金占用费（自2018年2月12日起至实际给付之日，按年息6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告已预交），由原告负担1400元，被告陈祥、徐雪峰负担1300元，于还款时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。（此页无正文）。审 判 长  曹洪卫人民陪审员  王月连人民陪审员  沈 燕二〇一九年十一月十五日法官 助理  贾丹丹书 记 员  吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异358号申请人(申请执行人):崔鸿达,男,1991年7月20日出生,满族,住北京市昌平区,户籍地河北省石家庄市。被执行人:北京宝讯溯源科技有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人:杨京，总经理。被申请追加人:屠建军，男，1970年7月31日出生，汉族，北京追溯科技有限公司法定代表人，住北京市东城区。被申请追加人:王宪章，男，1942年5月18日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被申请追加人:北京亿度投资有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人:戚锋。委托代理人：崔宇，男，1971年10月15日出生，汉族，住北京市东城区。被申请追加人:北京追溯科技有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人:屠建军。本院依据京海劳人仲字(2016)第12630号裁决书，在执行崔鸿达与北京宝讯溯源科技有限公司（原名北京宝讯源科技有限公司，以下简称宝讯溯源公司）劳动争议纠纷一案[执行案号：（2017）京0108执794号]中，申请执行人崔鸿达向本院提出申请，请求追加屠建军、王宪章、北京亿度投资有限公司（以下简称亿度公司）、北京追溯科技有限公司（以下简称追溯公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。崔鸿达述称，崔鸿达与宝讯溯源公司劳动争议一案,北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称海淀仲裁委)作出的京海劳人仲字(2016)第12630号裁决书现已发生法律效力，被执行人宝讯溯源公司至今未履行判决书确定的清偿义务。屠建军、王宪章、亿度公司、追溯公司为被执行人宝讯溯源公司股东，存在未完成出资情况，故申请追加屠建军、王宪章、亿度公司、追溯公司为本案被执行人。经审查查明：海淀仲裁委于2016年9月6日作出京海劳人仲字(2016)第12630号裁决书，对崔鸿达与宝讯溯源公司劳动争议纠纷一案，裁决：一、宝讯溯源公司于本裁决生效之日起十日内支付崔鸿达2015年8月至2015年10月和2016年2月至2016年7月期间的工资49174.95元；二、宝讯溯源公司于本裁决生效之日起十日内支付崔鸿达2015年8月至2015年10月和2016年2月至2016年7月期间拖欠工资25%的经济补偿金12293.74元。裁决书生效后，宝讯溯源公司未履行裁决书确定的清偿义务，崔鸿达向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人宝讯溯源公司无财产可供执行，本院于2017年6月6日裁定终结本次执行程序。另查，北京宝讯溯源科技有限公司于2013年10月23日注册成立，企业类型为有限责任公司。公司成立时注册资本为500万元，实缴出资100万元。其中，股东李疆认缴出资110万元，实缴出资100万元；股东杨京认缴出资390万元，实缴出资0元；第二期出资400万元的出资时间为2015年9月22日。2014年6月11日，宝讯溯源公司通过股东会决议，同意新增股东王宪章、追溯公司、亿度公司，杨京、李疆将股权转让给追溯公司，退出股东会；公司注册资本增至5000万元，其中王宪章出资500万元、追溯公司出资2700万元、亿度公司出资1800万元。同日，宝讯溯源公司通过新的公司章程，上述股东出资时间均为2016年6月30日。2014年11月5日，宝讯溯源公司通过股东会决议，同意增加股东屠建军，追溯公司将250万元出资转让给屠建军；同意股东出资时间变更为2016年6月30日。同日，宝讯溯源公司通过新的公司章程，股东王宪章出资500万元、屠建军出资250万元、追溯公司出资2450万元、亿度公司出资1800万元，出资时间均为2016年6月30日。根据宝讯溯源公司在国家企业信用信息公示系统自行公示的2016年度报告，王宪章认缴出资500万元，实缴出资0元；亿度公司认缴出资1800万元，实缴出资1000万元，出资时间2014年6月13日；追溯公司认缴出资2450万元，实缴出资500万元，出资时间2014年5月26日；屠建军认缴出资250万元，实缴出资0元。本院调取了宝讯溯源公司在中国工商银行北京中关村支行开立的账户（账号：×××）明细，显示：2013年11月14日，李疆入资100万元；2014年5月26日，李疆、杨京分别入资10万元、390万元；2014年6月13日，北京康丽大厦有限公司（以下简称康丽公司）汇入500万元，汇款摘要为“代付出资款”；同日，亿度公司入资1000万元。康丽公司与亿度公司均称康丽公司汇入的500万元系代亿度公司汇入出资款。以上事实，有宝讯溯源公司工商档案、执行证据及谈话笔录及本院依法调取的银行账户明细等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据执行裁定书，宝讯溯源公司不能清偿生效法律文书确定的债务。根据宝讯溯源公司工商档案、公示信息以及本院调取的银行账户明细，宝讯溯源公司股东王宪章认缴出资500万元，实缴出资0元；亿度公司认缴出资1800万元，实缴出资1500万元；追溯公司认缴出资2450万元，实缴出资500万元；屠建军认缴出资250万元，实缴出资0元。宝讯溯源公司股东均存在出资未足额缴纳的情况，依法应对宝讯溯源公司不能履行的债务承担相应责任。崔鸿达的追加申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、追加屠建军、王宪章、北京亿度投资有限公司、北京追溯科技有限公司为执行依据为京海劳人仲字(2016)第12630号裁决书的执行案件的被执行人；二、屠建军应在其未缴纳出资250万元范围内，对北京宝讯溯源科技有限公司债务不能清偿部分，向崔鸿达承担清偿责任；三、王宪章应在其未缴纳出资500万元范围内，对北京宝讯溯源科技有限公司债务不能清偿部分，向崔鸿达承担清偿责任；四、北京亿度投资有限公司应在其未缴纳出资300万元范围内，对北京宝讯溯源科技有限公司债务不能清偿部分，向崔鸿达承担清偿责任；五、北京追溯科技有限公司应在其未缴纳出资1950万元范围内，对北京宝讯溯源科技有限公司债务不能清偿部分，向崔鸿达承担清偿责任。申请人、被申请追加人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘清雅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20937号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张某洪，女，1978年4月22日出生，汉族，住辽宁省灯塔市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张某洪借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额17043.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17043.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张某洪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17043.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5823号原告：大连广隆物业管理有限公司，住所地辽宁省大连经济开发区杏花里（自有）。统一社会信用代码91210213744385492T法定代表人：赵文科，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶喜军，男，1973年12月26日出生，满族，系该公司员工，住辽宁省绥中县。被告：王宝军，男，1963年4月10日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省庄河市，住辽宁省大连保税区。原告大连广隆物业管理有限公司(以下简称：广隆物业公司)与被告王宝军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广隆物业公司的委托诉讼代理人叶喜军、被告王宝军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广隆物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止住宅改为商用的行为，并恢复房屋原状；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求：请求被告将靠向道面方向阳台窗户改成门且在门外面自行建修台阶予以恢复原状。事实和理由：被告购买了大连市保税区二十里堡街道十三里景盛园15号楼1单元101室的房产，购买时该房屋用途为住宅，之后，被告在办理房屋入住手续时与原告签订了《前期物业服务协议》和《业主临时管理规约》。被告违反了《业主临时管理规约》第十二条：“业主应按照规定的房屋用途使用房屋。”；第二十条第二款规定：“物业管理区域内禁止下列行为，其中第（二）项是破坏或者擅自改变房屋外观；第（十）项是违反法律法规以及管理规约，改变房屋用途，将住宅改变为经营性用房。”等规定，原告多次与被告协商沟通，要求其恢复房屋用途，停止住宅改为商用的行为，但被告拒绝改正。原告认为被告将住宅改为商用的行为已妨害原告对小区物业的管理，具有重大安全隐患，且被告为由征得利害关系人的同意即改变了房屋使用性质，也损害了其他业主的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条：“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，事实妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。”的规定，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王宝军辩称，我是把窗户改成门了，但我自己买的房屋改造对周围邻居没有造成什么影响，对楼房的主体也没有破坏，把我的房子出租是为了不能让房子闲置，把一楼周围商业用房是很正常的现象。原告是为了把自己的公建出租出去而不让我们改造进行出租是没有道理的。原告围绕诉讼请求依法提交了《前期物业服务协议》《商品房买卖合同》、《业主临时管理规约》、《住宅与公建装饰装修管理协议》、照片，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王宝军系大连保税区二十里堡街道十三里村景盛园小区15幢1单元1层1号房屋业主。2014年6月4日，原、被告双方分别签订了《前期物业服务协议》和《业主临时管理规约》，协议及规约中明确了双方的权利义务关系。合同签订后，被告将其房屋出租给他人作为药房，并将该房屋靠向道面方向阳台窗户改为出入的门且在门外面自行搭建台阶。本院认为：原告与被告签订《前期物业服务合同》及《业主临时管理规约》，均系双方的真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第七十七条：“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。”以及根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条：“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，事实妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告作为案涉小区的业主，因将案涉房屋出租给他人作为药房，并将该房屋南边的窗户及墙体改为出入的门及搭建台阶的行为，均未经作为原告及有利害关系的业主同意，且被告也当庭自认原告所主张的事实，因此被告擅自拆窗改门、搭建台阶的行为侵占了住宅的共有部位，超出了正常行使权利的界限，妨害了物业管理公司的正常管理秩序，属于侵权行为，故原告要求被告拆除案涉房屋南边的窗户及墙体、搭建的台阶并恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十七条、《物业管理条例》第七条、第十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告王宝军于本判决生效后十日内将位于大连保税区房屋南边的窗户及墙体以及搭建的台阶按原设计标准恢复原状，并恢复房屋住宅用途；二、驳回原告大连广隆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告王宝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院;并于上诉期满后七日内，向本院缴纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  吕忠革二〇一九年十一月十五日书记员  唐岩波
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7203号申请执行人：济南市生态环境局,住济南市历下区龙鼎大道。被执行人：山东百伦纸业有限公司,住济南市莱芜区方下工业园。本院在执行济南市生态环境局与山东百伦纸业有限公司行政非诉执行一案中：本院于2019年9月5日向被执行人山东百伦纸业有限公司发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年9月5日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东百伦纸业有限公司名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年9月5日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人山东百伦纸业有限公司名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年9月5日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人山东百伦纸业有限公司名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年10月22日对被执行人山东百伦纸业有限公司适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年11月29日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月二十九日书记员 李晓军
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1214号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人劳健力，男，1963年7月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市越秀区。2013年7月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2013年11月15日刑满释放；2016年7月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，2017年3月26日刑满释放。因本案于2019年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月10日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕1120号起诉书指控被告人劳健力犯贩卖毒品罪，于2019年10月11日以普通程序向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人劳健力到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控，2019年7月16日22时许，被告人劳健力在广州市越秀区中山六路74号门前，将1小包毒品以人民币450元的价格贩卖给购毒人员刘某，交易完成后即被公安人员抓获归案，当场从被告人劳健力身上缴获毒资人民币450元和作案工具手机1部，在购毒人员刘某身上缴获白色粉末状物品1小包（净重0.29克，经检验，检出海洛因成分）。公诉机关随案提供了相关的证据，认定被告人劳健力贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。被告人劳健力是累犯，依法应当从重处罚。被告人劳健力曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人劳健力归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人劳健力对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并认罪，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年7月16日22时许，被告人劳健力经电话联系后去到广州市越秀区中山六路74号门前，以人民币450元的价格将1小包白色粉末状物品贩卖给购毒人员刘某，交易完成后即被公安人员抓获归案，公安人员当场从被告人劳健力身上缴获毒资人民币450元及作案工具手机1部，从购毒人员刘某身上缴获1小包白色粉末状物品（经秤量及鉴定：净重0.29克，检出海洛因成分）。上述事实，被告人劳健力在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品、毒资、作案工具手机的照片，案发现场的照片，通话记录照片，称量照片，广州市公安局越秀区分局洪桥派出所出具的抓获经过、破案报告，广州市公安局越秀区分局出具的提取笔录、称量取样笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，手机通讯记录，被告人劳健力的尿液现场检测报告书，被告人劳健力的户籍材料，被告人劳健力的前科处罚材料，现场勘验笔录，证人刘某、李某的证言及照片辨认笔录，被告人劳健力的供述及广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字[2019]00970号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，根据查明的事实和证据，被告人劳健力贩卖毒品海洛因，其行为妨碍社会管理秩序，危害公民人身健康，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人劳健力曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人劳健力曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人劳健力归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人劳健力一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人劳健力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年6月15日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次向本院缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.29克、作案工具手机1部由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁国强人民陪审员  卫肖平人民陪审员  黄肖玲二〇一九年十一月六日书 记 员  罗 涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28253号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。被告：韦香莲，女，1982年1月30日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。原告广州银行股份有限公司诉被告韦香莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××56。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月25日，涉案信用卡欠款本金22984.97元、利息9179.81元、违约金31151.53元（自2017年1月1日起算）、手续费176.82元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金22984.97元，手续费176.82元，利息9179.81元，违约金31151.53元（利息、违约金截止至2018年11月25日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦香莲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金22984.97元、手续费176.82元及利息（截至2018年11月25日，利息9179.81元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1387元，由原告广州银行股份有限公司负担777元，被告韦香莲负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月十四日书 记 员  田淑娴
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初12103号原告：侯自兴，男，1967年12月25日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：宋森，男，1989年3月26日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告侯自兴与被告宋森房屋租赁合同纠纷一案。本院于2019年11月27日立案，原告侯自兴于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯自兴申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯自兴撤诉。案件受理费296元，由原告侯自兴负担。审判员  李军波二〇一九年十一月二十七日书记员  赵艳冰
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6035号原告：谭志荣，男，1964年7月30日出生，汉族，住广州市天河区。被告：朱就升，男，1979年4月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告谭志荣诉被告朱就升民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的程序，裁定转为普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告谭志荣到庭参加了诉讼，被告朱就升经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭志荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱就升偿还借款本金32500元；2.判令被告朱就升支付还款逾期利息，以32500元为本金，从2017年1月29日起到实际还清借款日止，按年利率24%计算；3.判令被告朱就升承担本案受理费。事实和理由：2015年1月28日，朱就升因信用卡透支需要还款，向谭志荣借款40000元并签下《借条》作为借款凭证，承诺在2017年1月28日前全部归还借款。在约定的还款期内，朱就升共归还了借款7500元，尚欠借款32500元未归还，约定期满后，朱就升以各种理由拖欠还款，一直没有归还余款。到2019年拒不接听电话，特提起诉讼。被告朱就升未作答辩。原告谭志荣围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱就升没有对原告谭志荣的证据发表质证意见。由于被告朱就升对原告谭志荣的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告谭志荣的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告谭志荣的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告谭志荣的证据作为本案的定案依据，并据此认定原告谭志荣起诉的事实。另查明：谭志荣、朱就升是朋友关系。朱就升以其在日本留学使用信用卡透支需要还款为由，向谭志荣借取现金，并于2015年1月28日前往位于广州市水荫路的球场找到正在打球的谭志荣，谭志荣遂将现金40000元交付给朱就升，并由朱就升出具《借条》。《借条》载明：今收（借）到谭志荣现金40000元，借款期限从2015年1月28日起至2017年1月28日止；若朱就升逾期归还的，每日按前款金额的3%向谭志荣支付违约金至还清该借款之日止；谭志荣因此向法院提起诉讼的，朱就升愿意承担谭志荣起诉所发生的一切费用（包括但不限于法院受理费、律师费、交通费、误工费等）；接受有管辖权的人民法院强制执行。谭志荣称当时问朱就升其妻子案外人潘玉霞是否知道朱就升向谭志荣借款的事宜，朱就升称不需要告知潘玉霞，只是在《借条》下方写上“潘玉霞”的的名字及其联系方式，并写有“已收现金”的字样。之后，朱就升没有依约还款，谭志荣至朱就升家中催收，并告知了朱就升父亲朱就升欠款不还的事宜，朱就升父亲之后每月通知谭志荣收取还款，约分5次每次还款1000元至2000元左右，合计清偿了7500元。余款谭志荣催收未果，故成诉。庭审中，谭志荣陈述：如果胜诉或部分胜诉，谭志荣已预交的受理费不需要本院退回，同意由朱就升迳付。本院认为，本案是民间借贷纠纷。谭志荣提交的《借条》足以证明谭志荣与朱就升之间借款的合意，谭志荣关于现金出借款项的陈述并无不妥，亦与《借条》上“已收现金”的记载一致，且朱就升在收到本院依法送达的诉讼材料后没有对谭志荣的主张提出异议，故本院采信谭志荣已实际出借40000元给朱就升的主张，并依法确认谭志荣、朱就升之间的借款合同关系依法成立及有效，朱就升应依约履行还款义务。现《借条》约定的借款期限已经届满，朱就升没有依约还款，已经构成违约，谭志荣现起诉要求朱就升清偿剩余借款本金32500元（40000元-7500元），合理合法，本院予以支持。关于逾期还款利息。《借条》中约定朱就升逾期还款的，需每日按欠款金额的3%向谭志荣支付违约金，该约定实际上借贷双方对逾期利率的约定，即双方约定的逾期利率为日息3%。现谭志荣主动调整逾期利率的计算标准为年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持。被告朱就升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告朱就升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭志荣清偿借款本金32500元；二、被告朱就升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭志荣支付逾期利息（以32500元为本金，从2017年1月29日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，由被告朱就升负担（受理费原告谭志荣已预交，本院不予退回，由被告朱就升于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告谭志荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓咏诗人民陪审员  刘朝霞人民陪审员  麦月昭二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘瑾瑜钟子筠
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2825号申请执行人：刘建振,男1956年1月26日出生,汉族,住安徽省太和县。申请人：刘建灵,男1965年1月13日出生,汉族,住安徽省太和县。申请人：刘丽,女1967年4月11日出生,汉族,住安徽省太和县。申请人：刘彩红,女1957年12月08日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：张克英,女1948年6月25日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人刘建振、刘建灵、刘丽、刘彩红与被执行人张克英生命权纠纷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初577号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年十一月二十七日书记员代  海 丽
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初17238号 原告：丛章伟，男，1990年3月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：侯永红，山东首辰律师事务所律师。 被告：刘瑞华，男，1965年5月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告丛章伟与被告刘瑞华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛章伟之委托诉讼代理人侯永红到庭参加了诉讼，被告刘瑞华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丛章伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘瑞华偿还原告借款本金7.5万元、截止2019年7月31日期间的利息4500元及自2019年8月1日起至实际偿付之日止的利息（以本金7.5万元为基数，按月利率2%计算）；2、被告支付原告律师代理费6300元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月15日，被告向原告借款7.5万元，并向原告出具了借款借据，约定于2019年4月14日偿还，现借款期限届满，但被告未按约定偿还借款，故原告提起诉讼。 被告刘瑞华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告主张被告刘瑞华向其借款7.5万元未偿还，为证明其主张，原告提交了以下证据：1、借款合同一份，该合同签订于2019年3月15日，合同约定刘瑞华向原告借款7.5万元，借款的利率为月利率3%，双方还约定借款人应承担因违约而导致出借人实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、调查费、交通费、拍卖费、公告费、邮寄费。2、借款借据。主要内容为刘瑞华向原告借款7.5万元，约定于2019年4月14日之前一次性偿还原告。3、收条。刘瑞华于2019年3月15日向原告出具借条一份，证明刘瑞华已收到原告的借款7.5万元。4、银行交易记录一份。原告为证明其向刘瑞华支付出借款项的事实，提交了银行转账交易记录一份，该交易记录显示刘瑞华于2019年3月15日收到7.5万元。原告称被告刘瑞华借款后未偿还借款本金，仅偿付了截止2019年4月30日之前的利息，现尚欠借款7.5万元及自2019年5月1日起的利息未偿还。原告主张其因提起诉讼支出律师代理费6300元，为证明其主张，原告提交了委托合同、收费单据。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告提交的证据，结合原告的陈述，可以认定被告刘瑞华向原告借款7.5万元未偿还的事实，故原告现要求被告刘瑞华偿还借款7.5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告在合同中明确约定如被告违约而导致原告实现债权而支出的律师费应由被告负担，该约定不违反法律法规的规定，且原告支付的律师费符合相关规定，故被告应偿付原告支出的律师代理费6300元。被告刘瑞华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案依法审理，本案事实已查清，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘瑞华于本判决生效之日起十日内偿还原告丛章伟借款本金人民币7.5万元及自2019年5月1日起至实际偿付之日止的利息（以7.5万元为基数，按月利率2%计算）； 二、被告刘瑞华于本判决生效之日起十日内偿付原告丛章伟律师代理费6300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1948元，减半收取974元，由被告刘瑞华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期间届满之日起两年。 审判员  丁守兵 二〇一九年十一月十三日 书记员  崔桂磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28008号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。被告：何富德，男，1969年1月15日出生，汉族，住四川省万源市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何富德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告何富德经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月15日发放贷款100000元，被告从2018年10月15日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金49767.99元、利息(含罚息)9375.24元、复利982.62元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金49767.99元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）9375.24元，复利982.62元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告何富德经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何富德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金49767.99元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为9375.24元，复利为982.62元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告何富德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告何富德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22681号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：周术洁，男，1970年1月28日出生，汉族，住吉林省长岭县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告周术洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告周术洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月7日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A799121001号。（三）借款金额：73680元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.74‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年12月8日向被告发放贷款73680元，被告从2018年9月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金35607.54元，利息2629.66元，罚息2772.67元，复利297.99元。（九）抵押担保：抵押物为吉Ｊ×××××丰田牌小型轿车，2016年12月8日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金35607.54元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息为2629.66元，罚息2772.67元，复利297.99元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为吉Ｊ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A799121001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告周术洁于2016年12月7日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A799121001）；二、被告周术洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金35607.54元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日，利息为2629.66元，罚息为2772.67元，复利为297.99元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告周术洁抵押的吉Ｊ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告周术洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 植人民陪审员  龙国权人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十四日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19107号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 主要负责人：张朝晖。 委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所 律师。 被执行人：苏春晓，女，1989年10月06日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行苏春晓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初832号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金268360.67元及其利息、罚息、复利[截止至2019年4月18日，利息（含利息、罚息）为39813.93元，复利为3993.26元；自2019年4月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]，受理费5660元，支付执行费4675元，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执19107号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十九日 书记员 聂燕镔
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)川7101执538号申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司。法定代表人万凯军，总经理。委托代理人肖诚，男，汉族，该公司员工。被执行人黄澄，男，汉族，1996年5月17日出生。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2019）川律公证执字第328号《执行证书》，于2019年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄澄1、向申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司偿还借款本金x元；2、向申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司偿付截止2019年9月25日的利息x元、罚息x元；按双方借款合同约定的计算标准，自2019年9月26日起至债务清偿完毕之日向申请执行人偿付利息、罚息；3、负担本案按规定征收的执行费x元。执行中，本院查明，被执行人有有位于x的住房一套（不动产权证号川（2017）成都市不动产权x，建筑面积78.57平米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下一、冻结、划拨被执行人黄澄的银行存款x元或查封、扣押、提取其同等价值的财产和收入。二、查封被执行人黄澄所有的位于x住宅房一套[不动产权证号川（2017）成都市不动产权x，建筑面积78.57平米]。查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 唐大成二〇一九年十一月十九日法官助理 钮晓春书 记 员 赵 鑫
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0105执3453号 申请执行人：符小军，男，1968年1月15日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。 委托代理人：吴琪，广东耀辉律师事务所律师。 被执行人：广东广美银信用担保有限公司，住所地：广州市海珠区。 法定代表人：陈桂荣。 被执行人：陈桂荣，男，1962年8月6日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：潘小媚，女，1968年11月20日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 原告刘晓萍诉被告广东广美银信用担保有限公司、陈桂荣、潘小媚民借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力：（2016）粤0105民初8615号民事判决书。权利人符小军于2017年07月04日向本院申请执行，要求被执行人履行已生效判决书上所确定的义务。本院于2017年07月04日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 经执行，本院向广州市越秀区人民法院（2017）粤0104执220号案发出参与分配，本案参与分配得款97169.33元，已发放本案申请人。被执行人潘小媚名下位于广州市海珠区东翠北街1号B107、B266车位；被执行人陈桂荣持有广东广美建筑装饰研究院有限公司90%的股权，上述财产由本院（2017）粤0105执377号案处理；被执行人陈桂荣名下有车牌为粤Ａ×××××的车辆由本院（2017）粤0105执1577号案查封，因车辆没有实际控制，本院暂无法处理。 本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广东广美银信用担保有限公司、陈桂荣、潘小媚除上述财产线索外，无其他可供执行的财产线索。 由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向广东广美银信用担保有限公司、陈桂荣、潘小媚发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月1日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其受到告知书三十日内提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，除上述财产线索外，经执行暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人未能在指定时间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 本院(2017)粤0105执3453号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 石 审判员 周旭军 审判员 林少宁 二〇一九年十一月四日 书记员 黄雪凤
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初15647号 原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。 法定代表人：周建斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张荣，该公司员工。 被告：叶小燕，女，1976年10月21日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。 被告：周阳，男，1980年3月9日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。 原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司为与被告叶小燕、周阳信用卡纠纷一案，于2019年10月30日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告叶小燕归还原告透支本金157167.59元，支付利息12508.45元，并支付自2019年8月11日起至实际还款日止按日万分之五计算的利息；2.被告周阳对上述债务承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27公开开庭进行了缺席审理。原告委托诉讼代理人张荣到庭参加诉讼。 被告叶小燕、周阳未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2014年4月3日，被告叶小燕向原告申请蜜蜂贷记卡，并填写申请书一份。申请书及信用卡领用合约载明：被告叶小燕申请信用额度200000元，对于消费类交易，被告叶小燕未在约定的免息期偿还消费透支款的，应支付从交易日起至还款日止的透支利息；支取现金发生的透支不享受免息还款待遇，应在到期还款日前全部偿还，并支付现金透支部分的透支利息；透支日利率为万分之五等。被告周阳于2014年8月21日向原告出具《蜜蜂贷记卡共同还款承诺函》一份，承诺自愿作为连带共同债务人对被告叶小燕在原告处申领的蜜蜂贷记卡账户的本金、利息等费用承担连带共同还款责任。被告叶小燕自2014年9月4日开始使用申领的信用卡。截至2019年4月1日，被告叶小燕尚欠原告透支本金157167.59元。 以上事实由原告提供的《鄞州银行蜜蜂贷记卡申请书》、《鄞州银行蜜蜂贷让卡个人领用合约》、交易清单、《蜜蜂贷记卡共同还款承诺函》、催收短信查询单，以及原告庭审中的陈述予以证明。 本院认为：被告叶小燕向原告出具的《鄞州银行蜜蜂贷记卡申请书》、被告周阳出具的《蜜蜂贷记卡共同还款承诺函》均系其真实意思表示，被告叶小燕应按约使用信用卡。被告叶小燕透支信用卡后，未按约还款，已构成违约，原告要求被告叶小燕归还透支借款本金并支付按约定利率计算透支利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告周阳应承担连带担保责任。被告叶小燕、周阳未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，当庭判决如下： 一、被告叶小燕归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司透支本金157167.59元，并支付自2019年4月2日起至实际归还日止按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告周阳对上述付款义务承担连带担保责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3694元，减半收取计1847元，由被告叶小燕、周阳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 庾泳泓 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 陈蓉丽