甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1054号上诉人（原审被告）：段青秀。委托诉讼代理人：王春艳，甘肃红升律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭安荣。委托诉讼代理人：达爱民，甘肃正鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃天欣堂医药有限公司，住所地：甘肃省庆阳市镇原县新城镇小岘行政村曹城街道1号。法定代表人：高飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘积明，甘肃达硕律师事务所律师。上诉人段青秀、郭安荣因与被上诉人甘肃天欣堂医药有限公司（以下简称：甘肃天欣堂公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省镇原县人民法院（2019）甘1027民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人段青秀及其委托诉讼代理人王春艳、郭安荣及其委托诉讼代理人达爱民，被上诉人甘肃天欣堂公司的委托诉讼代理人刘积明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。段青秀、郭安荣上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院无管辖权。被上诉人财产损失案件已由镇原县公安局立案侦查，并追回部分损失款项，剩余损失正在追赃过程中，案件正在侦査阶段。一审法院违法“先刑后民”原则，违法裁判。二、一审法院认定事实错误。刑事案件尚未审结，无法证实是因为上诉人还是其他人员缘故造成损失，且财产损失数额尚不确定，一审法院认定391275元无法追回与案件尚未侦破矛盾。三、一审法院证据采信错误。一审法院仅凭简单加减得出391275元未追回错误，且无法排除公司管理认定监守自盗。四、原审法院适用法律错误。原审判决在本案是否有管辖权问题认定上，没有明确书写相关法律条款。上诉人属无过错，不应当适用《中华人民共和国民法通则》106条之规定。五、一审法院判决错误。在公安机关将剩余赃款追回时，如何处理，未作出判决。上诉人就此损失117383元，上诉人的损失从何处主张。被上诉人公司没有统一的财产管理制度，也没有固定的财务运行规范，对于公司法定代表人高飞未尽到公司财务信息、账务管理人员信息，财务、账务信息和财务人员信息保密注意义务，随意向外泄露公司相关财务和人员信息，是导致犯罪分子掌握公司秘密，冒充高飞盗取公司财产的根本原因，所以被上诉人公司应当承担财产损失的全部责任。甘肃天欣堂公司辩称：一审判决适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判,诉讼费由上诉人承担。本案不适用“先刑后民”原则处理，本案与刑事案件虽有牵连，但并不是同一法律关系，一审对本案具有管辖权；一审判决对郭安荣的过错行为事实认定清楚，证据确实充分，该案损害赔偿数额确定，一审法院据以判决的证据确实充分；上诉人在工作中存有过错，而该过错直接导致答辩人遭受严重损失，故一审判处合理合法。甘肃天欣堂公司向一审法院起诉请求：1.要求段青秀、郭安荣连带赔偿其经济损失391275元；2.案件受理费由段青秀、郭安荣负担。一审法院认定事实：段青秀任甘肃天欣堂公司出纳，郭安荣任甘肃天欣堂公司会计。2018年5月18日上午，段青秀在上班期间接到自称为宏光医药公司的电话，告知段青秀高飞发送给他的发票信息不正确，要求段青秀添加QQ号（号码为：303226774，昵称为：静静）重发发票信息，段青秀用自己的QQ（号码为：1595402748）添加宏光医药公司提供的QQ号（静静）同时将发票信息成功发送给对方，段青秀将此事告知郭安荣。随后‘静静’创建一临时会话群，段青秀将郭安荣拉入此群，段青秀被该会话群中QQ号为1749124311的人以高飞名义要求段青秀给余杰（账户为622841287460848975）转账预付款987000元。在段青秀、郭安荣均在场的情况下，段青秀遂将987000元转至余杰账户。当日15时许，郭安荣经与高飞微信及电话确认该笔转账不是高飞本人所为后报警，发现甘肃天欣堂公司被诈骗987000元的事实。经公安机关侦查，通过网络拦截追回595725元。剩余391275元，无法追回，该案尚未侦破。甘肃天欣堂公司遂提起诉讼，要求段青秀、郭安荣共同承担赔偿责任。一审法院认为，本案的争议焦点是：本案是否属于民事案件受案范围本案赔偿责任如何承担的问题。关于本案是否属于民事案件受案范围的问题。经审查，段青秀、郭安荣担任甘肃天欣堂公司的出纳与会计，在履职过程中，因自己的失职行为给公司造成了损失，所实施的转账行为与甘肃天欣堂公司391275元的款项无法追回之间存在因果关系，本案件所涉及刑事案件的处理，并不影响甘肃天欣堂公司基于雇佣关系，依据相关法律法规向段青秀、郭安荣主张权利，该案属于民事案件受理范围。关于本案赔偿责任如何承担的问题。本案中，段青秀与郭安荣虽未与甘肃天欣堂公司签订劳动合同，但段青秀、郭安荣作为甘肃天欣堂公司出纳与会计，与甘肃天欣堂公司之间形成雇佣关系。段青秀与郭安荣作为财务人员，均认可工作中高飞一般用微信与其联系，在面对高飞异于平时工作联系方式用QQ指示其转账987000元的大额转账时，未尽到财务人员的谨慎和合理注意、核实义务，未履行基本的审批手续，擅自将甘肃天欣堂公司账户987000元转至他人账户，事后才向甘肃天欣堂公司负责人高飞电话确认，得知受骗，造成甘肃天欣堂公司391275元暂时无法追回，段青秀与郭安荣的行为具有重大过失，构成严重失职，应当承担民事赔偿责任。甘肃天欣堂公司要求段青秀、郭安荣承担承担民事赔偿责任的请求合理合法，依法予以支持。关于赔偿责任如何分配的问题。甘肃天欣堂公司遭受经济损失的主要原因是因昵称为高飞（备注为甘肃天欣堂公司）的QQ号假冒甘肃天欣堂公司负责人高飞的身份，指示段青秀、郭安荣所为，但甘肃天欣堂公司、段青秀、郭安荣各自就损失的发生均存在过错。首先，段青秀、郭安荣作为公司出纳和会计，对公司财务支付负有谨慎义务，但其轻信冒充甘肃天欣堂公司负责人高飞的QQ号码指示，擅自将公司款项转至他人账户，导致公司财产遭受损失，有重大过失，构成严重失职，应当承担主要民事责任。其次，甘肃天欣堂公司资金使用审批程序不健全，也未建立规范的书面财务规章制度，财务管理及资金支付管理混乱，应当承担次要民事责任。故根据其各自的过错及财产损失与过错之间的因果关系，酌定段青秀、郭安荣共同承担财产损失60%的赔偿责任，各自承担损失30%，即赔偿未追回的391275元的60%即234766元，由段青秀、郭安荣各自负担117383元，甘肃天欣堂公司自行负担156509元。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：段青秀、郭安荣各赔偿甘肃天欣堂医药有限公司经济损失117383元，共计234766元。双方当事人在一审中提交的证据已经庭审举证、质证，本院予以确认。本院二审期间，双方均未提交新的证据。综上，本院二审查明的事实与一审判决认定一致。本院认为，本案二审中双方争议的焦点是：一审法院是否具有管辖权及损失金额、赔偿责任如何认定的问题。本案中被上诉人甘肃天欣堂公司是基于雇佣关系向段青秀、郭安荣主张民事损害赔偿权利，该主张并不以所涉刑事案件的处理结果为依据，故一审法院以民事案件受理管辖并无不当。关于损失金额的认定，依据本案查明的事实，甘肃天欣堂公司被骗金额为987000元，已由公安机关追回595725元，剩余391275元未追回，故截止目前被上诉人甘肃天欣堂公司受损金额为391275元的事实清楚。虽不排除剩余被骗款项有继续被追回的可能，但在刑事案件侦查暂无结果的情况下，甘肃天欣堂公司先行就目前确定的损失主张赔偿并无不当，待刑事案件侦破后，本案当事人可另行主张。关于赔偿责任认定的问题，公司职员在履职过程中的行为系职务行为，代表单位对外处理事务，因遭受第三人侵权产生的损失，应由单位承担。但是职员对用人单位具有忠实和勤勉义务，在履职过程中存在重大过错的情况下，理应承担相应的责任。本案二上诉人作为财务人员，更应在日常工作中尽到谨慎和合理注意义务，严格审查相关财务事项。而本案中二上诉人在有异于同公司法定代表人往常联系方式的情况下，未仔细甄别对方身份、未履行基本的财务审批制度，甚至未进行简单核对确认的情况下，轻易将巨额款项汇入他人指定账户，其行为明显违反财务人员基本职业行为要求，是导致公司财产损失的主要原因。甘肃天欣堂公司资金使用审批程序松散混乱，财务规章制度不健全，应对造成的损失承担次要责任。故一审判决根据本案客观事实及各自过错程度，认定由二上诉人各承担30%责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7169元，由上诉人段青秀、郭安荣各负担3584.5元。本判决为终审判决。审判长  盖冬梅审判员  贾九龙审判员  吴容芳二〇一九年十一月五日书记员  李永洁