wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31258号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张斌斌，男，1979年2月17日出生，汉族，住山西省晋城市城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张斌斌借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:40550元；交付时间：2016年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月1日尚欠本金余额8807.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8807.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张斌斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8807.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初3170号原告：博爱县孝敬镇南水屯村村民委员会第四村民小组（诉状上名称），住所地博爱县孝敬镇南水屯村。代表人：张丽，组长。委托诉讼代理人：郝绍成，博爱县方成法律服务所法律工作者。被告：陆中奇，又名陆中，男，1967年11月27日出生，汉族，住博爱县。原告博爱县孝敬镇南水屯村村民委员会第四村民小组与被告陆中奇土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，原告于2019年11月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告博爱县孝敬镇南水屯村村民委员会第四村民小组撤诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员  程祥焱二〇一九年十一月二十九日书记员  李乔薇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31934号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈焕明，男，1990年11月28日出生，汉族，身份证住址福建省泉州台商投资区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈焕明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年8月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12075元；交付时间：2017年8月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月22日尚欠本金余额9966.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9966.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈焕明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9966.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，由被告陈焕明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执恢146号 申请执行人赵春佳，女，1986年10月12日生，汉族，现住洮南市福顺镇德胜村德胜屯。 被执行人董立志，男，1987年10月20日生，汉族，现住洮南市蛟流河乡昌盛村二社。 申请执行人赵春佳与被执行人董立志同居关系析产纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2013）洮福民初字第449号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人赵春佳于2019年8月13日向本院提出申请恢复执行，要求被执行人董立志给付财产返回款23000.00元，经审查符合立案条件，本院于2019年8月13日立案执行。 一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1、2019年8月16日向被执行人董立志送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2、2019年8月13日对被执行人董立志的银行存款、有价证券、车辆、工商登记等情况进行了网络查控。 3、2019年8月20日对被执行人董立志房屋产权进行了实际调查。 4、2019年9月5日对被执行人董立志的其它财产进行了调查。 二、2019年11月26日对被执行人董立志采取了限制高消费措施。 通过本次执行程序，实际已经实现债权为0元。 上述案件执行情况，经与申请执行人约谈，将执行情况告知。 本院认为：在本院已穷尽执行措施后，发现被执行人在银行账户有资金周转，在执行过程中，被执行人处理一台皮卡车，价值4万元，另外被执行人长期躲避债务，拒不报告财产，经多次查找未果，被执行人是有能力拒不执行，已将案件移送公安机关处理，经与申请执行人约谈告知了执行情况，申请执行人同意案件暂时终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0881执恢146号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年十一月二十四日 书记员  王 乾
临夏市人民法院支付令（2019）甘2901民督31号申请人:张某,住临夏市。被申请人:金某,住永靖县。申请人张某于2019年10月17日，向本院申请支付令。申请人称，2019年7月11日，申请人与被申请人口头订立借款合同，约定申请人借给被申请人人民币15000元，还款期限为2019年9月18日，未约定利息。2019年9月8日，被申请人向申请人出具了欠条一份，双方约定了管辖权。还款期限届满后，经申请人多次催要，被申请人偿还了5000元后，剩余10000元至今未还，现申请人向法院起诉，要求被申请人偿还借款10000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人金某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张某借款本金10000元。申请费20元，由被申请人金某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令既发生法律效力。审判员 何世菊 二〇一九年十一月十一日书记员 马亚运
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执恢1353号申请执行人：辽宁金鹰冶金炉料有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：刘树涛，系总经理。被执行人：张国良，男，1971年8月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。本院在申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初4956号民事判决书所确定的被执行人应支付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0114民初4956号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十一月二十七日书记员  于 航
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3876号 原告：徐艳，女，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：李文实，吉林鑫鹏律师事务所律师。 原告：齐大威，男，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：李文实，吉林鑫鹏律师事务所律师。 被告：岳景龙，男，户籍所在地：吉林省梅河口市。 原告徐艳、齐大威与被告岳景龙承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐艳、齐大威的共同委托诉讼代理人李文实到庭参加诉讼，岳景龙经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 徐艳、齐大威向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的制版费175,000.00元及利息（从2017年7月12日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告经常有业务往来，被告多次向原告定做印刷所需的版面，即制版，原告完成制版后，将其交付给被告。原告于2015年至2016年间陆续为被告制版，被告于2017年7月12日为原告出具欠据一份，共欠原告制版费175,000.00元。后原告多次催促被告付款，但被告以各种理由拒绝。原告认为被告拖欠其制版费无任何事实及法律依据，已经严重侵害了原告的合法权益，故诉讼来院。 岳景龙未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日，被告为原告出具一份欠据，载明欠嘉翔印版齐大威、徐艳制版费人民币共计175,000.00元。因被告未给付上述款项，原告诉讼来院。 认定上述事实的证据有：欠据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：被告为原告出具欠据，自认双方之间存在承揽合同关系及其拖欠原告制版费175，000.00元的法律事实，经本院依法向被告送达起诉书，被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应认定其对以上事实予以认可，故被告应向原告履行付款义务并支付利息，利息以175,000.00元为基数，从2017年7月13日起至给付完毕时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告岳景龙于本判决生效后立即给付原告徐艳、齐大威制版费175,000.00元及利息（以175,000.00元为基数，从2017年7月13日起至给付完毕时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 二、驳回原告徐艳、齐大威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,800.00元，由被告岳景龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 奇 人民陪审员  王荣香 人民陪审员  郑晓蕾 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  郭乃歌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35366号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：严小艮，男，1980年1月7日出生，汉族，身份证住址江苏省姜堰市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告严小艮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月24日尚欠本金余额12900元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12900元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告严小艮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12900元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告严小艮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10670号原告：聂学应，男，1974年10月12日出生，汉族，住贵州省正安县。被告：广州市良星餐饮服务有限公司，地址：广州市番禺区。法定代表人：章永许。委托诉讼代理人：蒋玉清，男，1983年4月7日出生，系公司员工。委托诉讼代理人：常东，男，1984年1月1日出生，系公司员工。原告聂学应诉被告广州市良星餐厅服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂学应、被告的法定代表人章永许以及委托诉讼代理人蒋玉清、常东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂学应向本院提出诉讼请求：1、原告与被告在2014年5月1日至2018年4月21日存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金45600元；3、被告支付原告在2014年6月至2017年10月的高温补贴，共3000元；4、被告支付原告2014年5月1日至2018年4月21日的带薪年休假工资，共15723.6元。事实与理由：原告入职被告处工作。后被告强行将原告从配送科配送员岗位调到生产部成品科手工岗位。在原告不同意调岗的情况下，被告以原告旷工等为由违法解除双方劳动关系。此外，原告在职期间一直未享受带薪年休假。被告广州市良星餐饮服务有限公司辩称：一、原告的诉讼请求已超过仲裁时效；二、被告因生产经营需要，对原告进行了调岗，也发出了通知，但原告未按照公司要求按时到岗，以各种理由旷工，被告解除劳动关系合法；三、原告的劳动岗位不适合高温补贴的相关规定；四、原告在次年的春节假期已经把年假全部休完。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告因确认劳动关系等问题于2019年8月14日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以“超出申请仲裁的时效期间”为由，作出穗番劳人仲不字[2019]第756-760号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服遂诉至本院。另查明，原告聂学应曾是被告广州市良星餐饮服务有限公司的员工。2018年4月21日，原、被告双方解除劳动关系。庭审中，原告表示曾在离职前即2018年4月初就调岗问题向劳动部门反映，但与被告并未就此协商一致；因不懂相关法律规定，故一直未就本案争议主张权利，直至2019年8月才向劳动仲裁委员会申请仲裁。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，原、被告双方劳动关系于2018年4月21日终止，但原告系于2019年8月才就本案争议申请劳动仲裁，又因原告在诉讼中未能提供充分有效的证据证实本案争议存在仲裁时效中断或中止的法定情形，为此，原告本案中提出的确认劳动关系以及要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金、高温补贴、未休年休假工资等诉讼请求，已超过法定仲裁时效，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告聂学应的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告聂学应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳志萍二〇一九年十一月十二日异书记员 刘 韵 姗
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0682民初1568号原告：李先明，男，1962年9月12日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：吕宝贝，女，1963年5月22日出生，汉族，住湖南省临湘市，系原告妻子。委托诉讼代理人：李艳，女，1988年8月24日出生，汉族，住湖南省临湘市，系原告女儿。被告：李细良，男，1962年11月30日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：李红仁，男，1969年11月28日出生，汉族，住湖南省临湘市。两被告的委托诉讼代理人：李洪，湖南省临湘市天成法律服务所法律工作者。被告：李正德，男，1969年8月11日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：马凌，男，1972年2月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：李祖洪，男，1964年8月30日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：周阳五，男，1974年1月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：陈平，男，1973年10月10日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：李尚行，男，1986年3月3日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：李庆松，男，1980年9月16日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告李先明与被告李红仁、李细良、李正德、马凌、李祖洪、周阳五、陈平、李尚行、李庆松合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行了审理。原告李先明向本院起诉时提出如下诉讼请求：1.要求两被告李红仁、李细良返还原告所出原桃林花炮厂换证整改费用共计38295元；2.要求两被告李红仁、李细良按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息直至付清之日止，暂计算至起诉之日利息为14899.4元；3.本案诉讼费由被告承担。2019年10月17日，原告李先明向法院提交《追加被告申请书》，请求依法追加李正德、马凌、李祖洪、周阳五、陈平、李尚行、李庆松七人为被告参加本案诉讼，并且要求该七人和两被告共同对原告承担连带责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，“明确”是指原告提供被告的姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，并有效送达法律文书。本案被告马凌、陈平，经过本院邮寄送达发现错列被告，且原告现未重新明确被告。因此，原告的起诉不符合受理条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李先明的起诉。案件受理费565元，退回原告李先明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  丁月亮人民陪审员  刘 鑫人民陪审员  沈维英二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王 珊
广东省阳江市江城区人民法院通 知（2019）粤1702执监2号茂名市天一房地产开发有限公司：你公司于2019年7月3日向本院申诉，请求：一、裁定阳江市江城区人民法院向申诉人依法公开、送达（2016）粤1702执2763号案的案款分配方案；二、裁定将已分配的（2016）粤1702执2763号案的执行案款依法予以执行回转；三、裁定阳江市江城区人民法院向申诉人依法公开、允许申诉人查阅、复印（2016）粤1702执2763号、（2019）粤1702执754号执行案件的正本案卷资料。本院经审查后认为，如果本院存在上述执行行为，且该执行行为违反法律规定，你公司作为上述两执行案件的利害关系人，完全可以向本院提出书面执行异议。据此，你公司的申诉并不符合执行监督案件的受理条件，对你公司的申诉申请，本院予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月十二日
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初1032号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码912311000617504708，住所黑龙江省北安市乌裕尔大街469号。法定代表人：马俊国，董事长。委托诉讼代理人：史东东，黑龙江北安农村商业银行股份有限公司石泉支行副行长。被告：门占龙，男，1980年4月19日出生，汉族，农民，住所地北安市，现下落不明。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司（以下简称北安农商银行）与被告门占龙借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告北安农商银行委托诉讼代理人史东东到庭参加诉讼，被告门占龙经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。北安农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求门占龙给付借款本金200，000元、利息137,010.60元，本息共计337,010.60元；2.要求门占龙自2019年11月15日开始以本金200,000元按月利率13.905‰的标准给付利息至本金还清为止。事实和理由：2014年11月3日，门占龙向北安农商银行借款人民币200,000元，约定月利率9.27‰，2017年10月15日还本付息，逾期加收50%利息。门占龙至今未履行给付义务。现要求门占龙立即按约定给付借款本息。北安农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.2014年11月3日，北安农商银行与门占龙签订的《个人担保借款合同》；2.2014年11月3日，门占龙出具的《借款凭证》；以上证据旨在证明2014年11月3日，门占龙向北安农商银行借款本金200，000元未予偿还的事实。3.2019年3月28日，北安市石泉镇石泉村出具的证明。旨在证明门占龙举家外出下落不明的事实。门占龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对北安农商银行提交的以上证据进行质证，视为放弃对北安农商银行主张抗辩的权利。根据北安农商银行的陈述及向本院提供的上述证据，本院对北安农商银行证据的真实性、关联性、合法性予以确认，对其所证明的事实予以认定。门占龙未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，门占龙向北安农商银行借款200,000元，当时双方签订了《个人担保借款合同》。合同约定月利率9.27‰，2017年10月15日还本付息。如逾期加收50%利息，即按月利率13.905‰计算利息。刘亚华以保证人的身份在借款合同上签名。合同签订当日，北安农商银行已将借款交付给门占龙，门占龙出具了《借款凭证》。门占龙一直未予偿还。北安农商银行向本院提起诉讼，要求门占龙立即还本付息，同时要求刘亚华承担连带还款责任。本案在审理过程中，北安农商银行自愿撤回对刘亚华的起诉。截止2019年11月14日尚欠本金200,000元、利息137,010.60元。其中约期内利息66,558.60元、逾期利息70,452元。本院认为，门占龙与北安农商银行签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。本院对门占龙与北安农商银行之间的借贷关系予以认定。北安农商银行要求门占龙按合同约定还本付息的诉讼请求不违背法律规定，本院应予以支持。门占龙经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告门占龙于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告北安农商银行借款本金200,000元、利息137,010.60元，本息共计337,010.60元。二、被告门占龙自2019年11月15日开始以本金200,000元按月利率13.905‰给付利息至本金结清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,355元，由被告门占龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审 判 长  宋宏江审 判 员  杨洪林人民陪审员  徐国海二〇一九年十一月十四日书 记 员  薛 岩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31887号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：罗月琴，女，1974年8月30日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市南丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗月琴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11334.4元；交付时间：2017年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月26日尚欠本金余额10329元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10329元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗月琴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10329元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告罗月琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0824执540号之一申请执行人：稷山县人民法院，住所地：稷山县稷峰东街与人民东路交汇处。法定代表人：王伟子。被执行人：樊有光，男，1953年10月9日出生，汉族，农民，住稷山县西社镇仁义村。本院在执行稷山县人民法院与被执行人樊有光非法吸收公众存款一案中，本院做出的（2018）晋0824刑初22号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，申请人稷山县人民法院移送强制执行，本院于2019年5月13日立案。案件执行过程如下：1、本院于2019年5月15向被执行人樊有光送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并对被执行人樊有光限制高消费。2、2019年5月14日、2019年6月11日、2019年6月12日、2019年7月1日、2019年7月29日、2019年8月28日、2019年9月20日本院多次通过执行网络查控系统查询了被执行人樊有光的银行存款、证券、车辆的财产情况，反馈发现被执行人樊有光有财产可执行，并对其采取冻结措施。3、2019年5月21日，本院将被执行人樊有光纳入失信被执行人名单。4、2019年6月4日，本院通过传统查控对被执行人樊有光的不动产、房产、住房公积金、保险等信息进行调查，并未发现被执行人名下有不动产、房产、住房公积金、保险等登记信息。本案于2019年5月13日立案，应执行标的1009490元，本院共执行回案款0元，剩余标的1009490元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，证明等证据证实。本院认为，稷山县人民法院移送执行的樊有光非法吸收公众存款一案中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，除上述财产外，未发现可供执行的财产。现本院执行措施以穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：终结（2019）晋0824执540号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张淑菁审判员  邢旭升审判员  兰 平二〇一九年十一月十四日书记员  张 琪
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初5564号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市人民中路8号中南大厦8楼。法定代表人：郭杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏剑，江苏信阳光律师事务所律师。被告：常州东芝变压器有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区龙江中路86号。法定代表人：刘宏，该公司董事长。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司诉被告常州东芝变压器有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司撤回对被告常州东芝变压器有限公司的起诉。案件受理费本院减半收取713元（中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司承担。审 判 员  卢 力二〇一九年十一月四日法官助理  周成诚书 记 员  王佳艺
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8712号 原告：张淦，男，1979年2月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：邹友飞，北京盈科（杭州）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：傅周安，男，1966年4月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：徐兰英，女，1966年3月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告张淦诉被告傅周安、徐兰英民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月28日向本院起诉，经诉前调解不成，于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告张淦委托代理人邹友飞到庭参加诉讼，被告傅周安、徐兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉要求：1、判令被告立即向原告返还借款本金130万元；2、判令被告向原告支付利息及逾期违约金（从2018年11月20日起到实际履行完毕之日止，以130万元为本金按照年息24%的利率计算），暂计算至2019年6月19日为182000元；3、请求判令原告对杭州市萧山区房屋享有抵押权并优先受偿；4、请求判令本案诉讼费、律师费60000元由被告承担。 被告傅周安、徐兰英经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。 经审查，本院认定事实如下： 原告张淦（乙方、出借人）与被告傅周安（借款人、甲方）、被告徐兰英（借款人、甲方）签订《抵押借款合同》一份，约定：借款金额：人民币（大写）壹佰叁拾万元整（小写）￥1300000.00元；借款期限：6个月，自2018年11月20日至2019年5月19日止；借款利率及利息：月利率1.5%，月利息为人民币（大写）壹万玖仟伍佰元整（小写）￥19500.00元；还款方式：按月付息，甲方第一笔借款利息于2018年11月20日支付给乙方，后期每笔借款利息于每月19日前支付给乙方；到期一次性归还本金；甲方不按合同规定时间支付借款利息超过七天时，乙方有权终止本合同并收回全部借款，自甲方欠息之日起，甲方每日按欠款利息总额的5‰×欠息天数向乙方支付违约金；借款本金若发生逾期或部分逾期，甲方每日按未偿还本金总额的5‰×逾期天数向乙方支付违约金，如诉至法院则甲方应承担诉讼费、执行费、律师费等相关费用；乙方向甲方催讨利息、本金、违约金等时，甲方应承担乙方因此所发生的催讨费用及于此相关的律师费、调查费、保全费……等相关费用。被告傅周安、徐兰英以二人名下房屋所有权证号为浙（2017）萧山区不动产权第0093690号的萧山区临浦镇横一村365号房屋作为抵押，双方并办理了抵押登记手续，被担保债权数额130万元。原告张淦于2018年11月20日向被告傅周安交付借款130万元。但被告未归还本金及利息，故原告诉至法院，支出律师费60000元。 上述事实有《抵押借款合同》、广发银行转账凭证、不动产登记证明、委托代理合同、发票及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告张淦与被告傅周安、徐兰英之间借贷法律关系清楚，证据充分，本院予以确定。被告未按约定返还借款本金及支付利息，应承担违约责任。依据合同约定，自2018年11月20日至至实际清偿之日止的利息和违约金以借款本金为基数按年息24%计算。二被告将其所有的杭州市萧山区房屋抵押给原告张淦作为担保，双方并办理了被担保债权数额为130万元的抵押登记手续，原告张淦130万元债权受偿对该房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。原告要求被告承担实现债权所支付的律师费60000元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅周安、徐兰英于本判决生效之日起十日内返还原告张淦借款本金1300000元，并支付利息、违约金（以欠付借款本金为基数，按年息24%计算至实际清偿之日止）； 二、原告张淦对被告傅周安、徐兰英所有的杭州市萧山区房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在1300000元内享有优先受偿权； 三、被告傅周安、徐兰英于本判决生效之日起十日内支付原告张淦律师费60000元； 四、驳回原告张淦其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9340元，由被告傅周安、徐兰英负担。 原告张淦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅周安、徐兰英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 褚衍萍 二〇一九年十一月二十二日 法官助理施水娇 代书记员 王 熠
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7584号之三 申请执行人：肖慧文，女，1983年11月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：刘东洋，曾用名刘宏博，女，1982年6月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：杨赞，男，1982年9月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 原告肖慧文诉被告贺勇、刘东洋、杨赞、广州豌豆儿医疗科技有限公司股权转让纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2018)粤01民终14399号民事判决书已发生法律效力。权利人肖慧文向本院申请执行，要求被执行人刘东洋、杨赞偿还借款1000000元及利息等。本院于2019年5月15日立案执行。 执行过程中,本院查封了被执行人刘东洋所有的车牌号码为粤Ａ×××××，被执行人杨赞所有的车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××的汽车档案，但上述车辆下落不明，暂无法处理。另外，本院查封了被执行人刘东洋所有的位于四川省新都镇xxx号房屋，该房设有抵押；查封了被执行人杨赞名下位于清远市×××房屋，该房为被执行人杨赞与案外人共同共有，申请执行人肖慧文表示法院可暂不予处理上述房屋。 除此之外，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 在执行过程中，申请执行人表示不清楚被执行人下落，同意法院无需上门调查。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7584号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年十一月四日 书记员  潘林琳
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初4774号原告：高富祥，男，1983年8月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：关泰山，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：高自先，男，1964年5月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：韩月英，女，1966年9月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。二被告委托诉讼代理人：雍忠凯、高威，河南昊丹律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告高富祥与被告高自先、韩月英相邻权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易，公开进行了审理。本院经审查认为，此案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 金 梅审判员 郭希海审判员 朱小连二〇一九年十一月八日书记员 张山利
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1626号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人黄某某，男，汉族，1984年10月26日出生于广东省广州市，文化程度中专，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2019年6月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1670号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年6月18日0时30分，黄某某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市天河区中山大道中进珠吉路西45米时被执勤民警查获，民警现场依程序对黄某某进行呼气酒精测试，测试结果为135mg/100mL，黄某某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取黄某某的静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：从送检的黄某某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为167.5mg/100mL。公诉机关认为被告人黄某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人黄某某拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人黄某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月一日书记员  戴凡宇
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书2019)鲁0102执6796号王仁航与山东恒生置地股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计54772.94元。经本院立案执行，现已强制执行到位54772.94元。本院已于2019年10月18日将该款转付给王仁航。至此，王仁航向本院申请执行的（2018）鲁0102民初5501号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执98号 申请执行人：鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：奇世英。 被执行人：党文霞，女性，1988年11月25出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司与党文霞追偿权纠纷一案中，（2017）内0621民初3063号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款235221.89元。根据申请执行人鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司的申请，本院于2019年1月28日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人党文霞采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执98号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十五日 书记员 高  宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27130号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：文应龙，男，1994年7月9日出生，汉族，住贵州省大方县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告文应龙、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告文应龙、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币500元并支付利息（自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告文应龙、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。现原告要求实际支付之日起（即2017年6月19日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告文应龙、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告文应龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告文应龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初38992号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：王雪静，女，1986年10月28日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市密云区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王雪静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告王雪静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令王雪静立即归还贷款本金199643.6元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为33876.94元、罚息为45792.73元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与王雪静于2016年1月8日签订《个人消费性借款合同》，王雪静向南京银行贷款300000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年1月8日至2020年1月8日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向王雪静发放了贷款，但王雪静未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。王雪静未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，南京银行(贷款人、甲方)与王雪静(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额300000元；借款用途为家具；借款期间为自2016年1月8日至2020年1月8日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向王雪静指定账户发放贷款300000元并形成借款借据一份，王雪静在借款借据中签字确认。合同履行过程中，王雪静未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，王雪静尚欠贷款本金199643.6元，利息33876.94元，罚息45792.73元未予偿还。本院认为，南京银行与王雪静之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，王雪静作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求王雪静立即偿还贷款本金199643.6元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。王雪静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王雪静于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金199643.6元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为33876.94元、罚息为45792.73元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果王雪静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5118元、财产保全费1793元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由王雪静负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张占春人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18954号 明秀钻石(广州)有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17484号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：梁智亮，男，1986年9月13日出生，汉族，住广东省英德市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行梁智亮信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初23766号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金148366.33元及利息、罚息及复利；本案受理费4320元，梁智亮负担等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人梁智亮存款3484.85元。上述款项扣除本案执行费2605元后，余款879.85元发还申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十一月十九日 书记员 麦梓豪
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执137号 申请执行人：梁某,男性,住四川省蓬安县。 被执行人：安某,男性,住民和县。 本院在执行梁某与安某买卖合同纠纷一案中，经我院对安某名下所有财产穷尽执行措施经查询后无果，通过安某留下的电话联系也未果，我院已将被执行人限制高消费并纳入失信人名单。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人梁某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月十三日 书记员  李鸿鹏
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0133民初2500号原告：中国银行股份有限公司赵县支行，住所地石家庄市赵县永通路38号。负责人：张玉辉，行长。委托诉讼代理人：宫浩波，河北天嘉律师事务所律师。被告：赵晓江，男，1986年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告：屈晓倩，女，1989年9月14日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告：刘康，男，1986年10月14日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。中国银行股份有限公司赵县支行与赵晓江、屈晓倩、刘康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国银行股份有限公司赵县支行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司赵县支行撤诉。案件受理费28元，由原告承担。审判员  吕占波二〇一九年十一月二十六日书记员  秦 娇
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初11991号原告：包凯，女，汉族，初中文化，河南南阳市，住甘肃省武威市凉州区，住甘肃省武威市凉州区。被告：张万贵,男，汉族，高中文化，甘肃省武威市，住武威市凉州区，住武威市凉州区。本院在审理原告包某包某与被告张某张某买卖合同纠纷一案中，包某包某于2019年11月8日向本院申请撤诉。本院认为，包某包某申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予包某包某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由包某包某负担。审判员  尹宏杰二〇一九年十一月八日书记员  甘丽娟
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2965号 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州市昊皇娱乐有限公司著作权侵权纠纷等九案，本院作出的（2019）粤0115民初1938-1946号民事判决已经发生法律效力。因广州市昊皇娱乐有限公司没有履行，经权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请，本院依法以（2019）粤0115执2965号立案执行。 经本院执行，已为申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司执行到经济损失及合理开支合共30600元、案件受理费合共91元。申请执行人同意本次依据（2019）粤0115民初1938号民事判决所申请执行的全部权利执行完毕，放弃追讨剩余迟延履行期间的债务利息。申请执行人同意并确认（2019）粤0115执2965号案以执行完毕结案。被执行人已承担本案执行费合共450元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十一日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执2965号 广州市昊皇娱乐有限公司： 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与广州市昊皇娱乐有限公司著作权侵权纠纷等九案，本院作出的（2019）粤0115民初1938-1946号民事判决已经发生法律效力。因广州市昊皇娱乐有限公司没有履行，经权利人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请，本院依法以（2019）粤0115执2965号立案执行。 经本院执行，已为申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司执行到经济损失及合理开支合共30600元、案件受理费合共91元。申请执行人同意本次依据（2019）粤0115民初1938号民事判决所申请执行的全部权利执行完毕，放弃追讨剩余迟延履行期间的债务利息。申请执行人同意并确认（2019）粤0115执2965号案以执行完毕结案。你已承担本案执行费合共450元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初9338号 原告：李可，男，1958年1月26日出生，汉族，住济南市 被告：秦佳玉，男，1992年10月26日出生，汉族，住安徽省宿州市 被告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：张勇，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：孙燕青，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚可，山东圣义律师事务所律师。 原告李可与被告秦佳玉、淘宝(中国)软件有限公司（以下简称淘宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告李可，被告淘宝公司的委托诉讼代理人尚可到庭参加诉讼。被告秦佳玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李可向本院提出诉讼请求：1、退机返款(4200元)；2、赔偿原告损失2000元；3、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原告今年7月29日于闲鱼网(属淘宝网)平台购得被告秦佳玉出售的佳能7d2相机一台(买家昵称:李殿弼，卖家昵称：摄影器材批发零售001，订单编号5574*)，被告保证是正品行货。到货后，原告试拍不满意，提出退货退款，被告秦佳玉拒绝。后闲鱼网平台介入，让双方举证，被告出示发票，原告由于无生产厂家的书面证明，闲鱼网平台支持被告交易成功。 但原告根据相机编码电话咨询了佳能中国总公司，并拿相机到佳能济南分公司咨询，得到答复都是:此相机在佳能中国公司系统中查不到，而正品行货都能查到。非正品行货质量得不到保证，维修费用比正品行货高一倍。 原告相信此相机非正品行货，被告出具的京东发票是做假证，而闲鱼网客观上成了支持被告秦佳玉卖假货。买到此相机给原告带来了很大的压力和负担，影响了原告的正常生活秩序。原告现根据民法、产品质量法、消费者权益保护法、合同法中的有关规定，请求人民法院依法判决被告销售非正品行货和欺诈行为成立，并由此承担给原告带来的一切损失。 原告李可为支持其主张，向本院提交下列证据： 证据1、闲鱼网客服通过平台向原告手机15*发的短信共2条（打印件，来源于原告手机，第1条短信手机上有记载，第2条信息未在原告手机中查到原始载体），证明两被告的身份信息是闲鱼网提供的；咸鱼网平台的工作人员解释短信上的名称是“淘宝网”，闲鱼网是淘宝网的一部分； 证据2、原告收到被告秦佳玉邮寄相机的物流信息（原告在淘宝网下载打印），证明原告收到了被告秦佳玉邮寄的佳能7d2相机； 证据3、被告秦佳玉拍摄的相机照片（系由原告在闲鱼网截图打印），证明涉案相机非正品行货，在佳能公司查不到该相机； 证据4、被告秦佳玉发到闲鱼网的发票1张（由原告在闲鱼网截图打印），证明被告秦佳玉造假，京东开具的该发票不是涉案相机的。 被告秦佳玉未答辩，亦未向本院提交证据。 被告淘宝公司辩称，被告淘宝公司并非闲鱼网的运营主体，闲鱼网的运营主体是淘宝网站，原告起诉的主体错误，请求法院驳回原告对淘宝公司的起诉。 被告淘宝公司为支持其主张，向本院提交下列证据： 证据1、闲鱼网址首页截图2页（由该被告登陆闲鱼网网站截图打印），证明闲鱼网实际运营主体是淘宝网站； 证据2、国家工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询结果2页（来源于国家工信部网站），证明被告淘宝公司非闲鱼网站的经营主体，闲鱼网站的经营主体是浙江淘宝网络有限公司； 证据3、（2014）浙杭钱证内字第13842号公证书复印件5页，证明域名www.taobao.com属于浙江淘宝网络有限公司。 经庭审质证，被告淘宝公司对原告提交的证据有异议，原告对被告淘宝公司提交的证据2、3无异议，对证据1有异议。 对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告通过闲鱼网平台购买被告秦佳玉的佳能相机，订单编号为557*，价格4200元。原告称将款项通过支付宝支付给淘宝网，被告秦佳玉通过物流将相机邮寄给原告，原告于2019年7月31日签收，双方未签订书面合同。 原告称到货后，其进行试拍，认为涉案相机非正品行货，其根据相机编码咨询佳能中国总公司及济南分公司，佳能公司答复其该相机在佳能中国公司系统查不到，正品行货都能查到。原告对此未举证证明，佳能公司也未出具任何说明。原告自认被告秦佳玉未在相机出售网页标注所售相机为正品行货。 庭审中，原告认为其主张的损失为其往返佳能公司的费用、专家鉴定的费用，对此未举证证明。 另查，闲鱼网隶属于淘宝网站，而淘宝（www.taobao.com）网站的主办单位为浙江淘宝网络有限公司，网站备案/许可证号：浙B2-*。 本院认为，被告秦佳玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及对各方证据进行质证的权利。 原告购买被告秦佳玉出售的相机并支付对应价款，双方形成买卖合同关系。关于原告主张被告秦佳玉退机返款及赔偿损失的请求。本院认为，原告以所购相机非正品行货为由要求退机返款，原告未举证证明涉案相机非正品行货，且未举证涉案相机存在质量问题，原告要求退机返款的请求，证据不足，本院不予支持。原告主张的损失，亦未举证证明，本院亦不予支持。原告待证据充分后，可另行主张权利。 关于被告淘宝公司主体是否适格问题。本院认为，被告淘宝公司非本案买卖合同的相对方，且被告淘宝公司所举证据足以证明其非闲鱼网平台的主办单位，故被告淘宝公司非适格被告，原告主张被告淘宝公司承担民事责任，理由欠当，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告李可对被告秦佳玉的诉讼请求； 二、驳回原告李可对被告淘宝(中国)软件有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告李可负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  段勇强 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张孝雅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初5613号原告:黄俊，男，1972年6月7日出生，汉族，户籍地辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：袁伟，北京市安桥律师事务所律师。被告:邱凤宇，男，1979年5月17日出生，汉族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。原告黄俊与被告邱凤宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄俊及其委托诉讼代理人袁伟到庭参加了诉讼。被告邱凤宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金64000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：邱凤宇以临时需要周转资金为由共向黄俊借款64000元，2018年3月26日邱凤宇向黄俊出具欠条一张，黄俊因需要资金多次要求邱凤宇偿还借款，邱凤宇总找各种理由推脱还款，故起诉至法院。邱凤宇既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：黄俊提交的欠条载明：今欠黄俊64000（陆万肆仟元）欠款，欠款人邱凤宇，日期为2018年3月26日。诉讼中，陈玉艳作为证人出庭作证，陈玉艳称：其与黄俊是邻居，其本人开有一个家政公司，邱凤宇来招工时认识的。陈玉艳证明涉诉64000元确实已经到了邱凤宇的手里。邱凤宇来陈玉艳的公司说他代表北京现代汽车有限公司来招工，闲聊中邱凤宇称其是北京现代汽车有限公司人力资源部的经理，能够走后门让人进入该公司工作，但是要给他4万元钱。陈玉艳将此事告诉了黄俊，黄俊想通过邱凤宇办这件事。于是陈玉艳和黄俊一同去银行准备给邱凤宇转钱，黄俊给了陈玉艳4万元现金，让陈玉艳帮忙转给邱凤宇。两人先去的农业银行，但是银行当天无法一次性转账4万元，于是陈玉艳通过微信转账，每次5000元、每天2万元，分为两天转给了邱凤宇4万元。邱凤宇后来说钱不够，还单独找了黄俊，这次他说是个人借款到时候会还。诉讼中，黄俊认可证人的陈述，并补充如下：4万元转给邱凤宇后，邱凤宇还找到黄俊本人以其个人名义向黄俊借了24000元，说是有急用，后来邱凤宇没能将事情办成，邱凤宇表示这4万元就算是借款。黄俊后期向邱凤宇催讨借款，邱凤宇拿了个营业执照抵押给黄俊，也没有还钱。最后黄俊于2018年3月26日在俸伯将邱凤宇堵到，当时邱凤宇开着一辆奇瑞QQ，在他的车里邱凤宇打下了欠条，打完欠条在黄俊的要求下两人一起去了一家房屋租赁的门脸处按的手印。诉讼中，黄俊称涉诉24000元的交付过程如下：2017年十一前，邱凤宇说他有点事，自己公司的工人腿烫伤了需要钱看病，因此向黄俊借钱。大概是2017年10月8日，黄俊拿了1.1万元现金，在北京现代发动机厂门口交付给邱凤宇，因为黄俊在该厂工作，是邱凤宇开了一辆京牌的黑色尼桑车来厂子门口取的；2017年11月上旬，邱凤宇说其要去韩国急用钱，再次向黄俊借款，11月中旬，黄俊拿了1.3万元现金，同样是邱凤宇开着黑色尼桑车来黄俊工作的厂子门口取的。后来黄俊觉得邱凤宇是个骗子，也去了北京现代汽车有限公司问过，该公司员工说没有邱凤宇这个人。黄俊和陈玉艳也去找他要过钱，他当时说一定会给，但2018年过完春节就把两个人拉黑了，至今也没有联系上他。涉诉欠条是黄俊被拉黑后去俸伯堵到邱凤宇，邱凤宇当场出具的。诉讼中，黄俊称自起诉后，邱凤宇没有偿还过相应款项，也找不到邱凤宇。其提交的虽然是欠条，当时该款项的性质为借款，之所以写成欠条，是因为双方对此认识不清。上述事实，有原告黄俊提交的欠条、证人证言及本院的庭前举证质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邱凤宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综合考虑黄俊交的证据、证人证言及庭审陈述，可以认定黄俊与邱凤宇之间存在借款关系，现黄俊要求邱凤宇偿还借款，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱凤宇给付原告黄俊款64000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元及公告费560元，均由被告邱凤宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李二焕人民陪审员  刘红霞人民陪审员  刘卫辉二〇一九年十一月二十二日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5031号 被执行人：刘伟玲，女，1966年10月08日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1562号刑事判决书，被执行人刘伟玲需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执13794号 申请执行人:广东商贷网络信息服务股份有限公司，住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码：91441900MA4UKULL8G。 法定代表人：叶伟强。 被执行人:缑存宝，男，1981年12月18日出生，汉族，住河南省滑县。 申请执行人广东商贷网络信息服务股份有限公司与被执行人缑存宝民事纠纷一案，申请执行人广东商贷网络信息服务股份有限公司根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初13934号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人缑存宝应向申请执行人广东商贷网络信息服务股份有限公司返还粤Ｓ×××××汽车，受理费301.35元，并承担本案执行费281元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人缑存宝发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员于2019年11月8日邮寄调查函至被执行人缑存宝户籍所在地村委会调查，但邮件被退回。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。(四)涉案粤Ｓ×××××汽车下落不明,无法返还。 本院于2019年11月14日向申请执行人广东商贷网络信息服务股份有限公司邮寄情况告知书告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，但邮件被退回,申请人无法联系。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执13794号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈 静 审判员  陈志彪 二〇一九年十一月二十二日 书记员  孔焕酬
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12949号起诉人：唐艳萍，女，汉族，1975年12月29日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：饶宝静，云南天外天（蒙自）律师事务所律师，特别授权代理。起诉人唐艳萍以杨鹏、范馨月、云南黑石户外运动有限公司为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、三被告连带归还原告合作款本金人民币70,000元；2、三被告支付原告自2019年2月23日起至2019年9月30日期间，以7万元本金为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算的利息2,540元（至实际还清之日）；以上两项费用合计为人民币72,540元。3、本案律师费、公告费、诉讼费由被告承担。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案中，从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人的住所地分别位于云南省昆明市西山区西园里船房小区广发花园1栋2单元201室、云南省昆明市五华区文林街道南道6号1栋2单元201室、云南省昆明经济技术开发区大新册四社龙潭山与青草山之间的园地。起诉人与被起诉人之间的合伙协议履行地位于云南省昆明经济技术开发区大新册四社龙潭山与青草山之间的园地。因被起诉人的住所地或者合同履行地均不在本院辖区范围。故，本院对该案无管辖权，起诉人应当向被起诉人的住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对唐艳萍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月二十五日书记员 杨旭波
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初819号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人贾飞，男，汉族，1990年11月24日出生，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月13日到虞城县公安局投案，同日被虞城县公安局刑事拘留，同年6月17日被虞城县公安局取保候审，于同年11月7日被本院取保候审。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉（2019）367号起诉书指控被告人贾飞犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院检察员高辉及被告人贾飞到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省虞城县人民检察院指控，2019年6月10日上午11时许，被告人贾飞在本村拾到贾某丢失的手机，登陆贾某微信将微信账户现金4456元转到自己微信账户。2019年6月13日，贾飞将手机及赃款主动退还给贾某，并取得谅解。公诉机关建议判处被告人贾飞拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。上述犯罪事实，被告人贾飞在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、无前科证明、归案情况证明、被盗手机图片、微信转账记录、谅解书及收到条、证人韩某、赵某的证言、被害人贾某陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。应当依法追究其刑事责任。鉴于贾飞自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；全部退赃并取得被害人谅解，酌情从轻处罚；系初犯，且认罪认罚，贾飞符合社区矫正条件，可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。结合贾飞的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人贾飞犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  杨海营二〇一九年十一月二十六日书记员  何 萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35913号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘光林，男，1987年2月15日出生，汉族,住河北省邯郸市临漳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告刘光林、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监105号原审原告：杨汝伟，男，汉族，1988年10月18日出生,住山东省巨野县。原审被告：施诚栋，男，汉族，1994年2月18日生，住江苏省苏州市相城区。原审原告杨汝伟诉原审被告施诚栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日作出的（2017）苏0591民初10587号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月四日书 记 员  姜 平
广东省广州市白云区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0111刑初3384号自诉人：李强兵，男，汉族，1974年11月10日出生，身份证住址广东省中山市，2019年10月16日，本院收到自诉人李强兵诉被起告人廖某的自诉状。自诉人李强兵向本院诉称：2019年10月9日下午2点左右，廖某、刘某、黄某、谢某4人来到王某朋友的办公室广州市白云区同德围富骏国际B栋501。经闹一会后，廖某等人打110报警，诬告王某卖假股权证，是诈骗分子，白云区同德派出所出警并将涉案人带回派出所。民警对廖某提供的证据进行查证时，发现廖某并非当事人，廖某自述是别人委托报案的，其后通知一个名为凌某的人到派出所，凌某否认自己买到假股权证。同时，廖某利用各大微信群传播着王某、李强兵卖假股权、被抓进派出所的诽谤宣传行为。被告人的行为对自诉人的声誉和精神受到了很大的伤害，对本人及家人造成了很大的精神压力，其行为应当受到惩罚。故向法院起诉，请求依法判决被告人犯诽谤罪。本院经审查认为：根据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条规定：以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。侮辱罪、诽谤罪应有足以证实被告人实施侮辱诽谤行为的证据，根据自诉人提交的证据，无法证明被告人对其实施了诽谤的行为。故本案中，李强兵指控被告人犯诽谤罪，经审查其提供的证据，不足以证明其主张。本院限期自诉人提供新的证据，自诉人未能提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百四十六条之规定:对李强兵的自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈剑超二〇一九年十一月十五日书记员  陈 瑶
化隆回族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0224执131号申请执行人陈某。委托代理人王某。被执行人沈某。本院在执行申请执行人陈某与被执行人沈某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人陈某申请执行被执行人沈某承担的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、后期护理费等各项损失共计1062254.37元。在执行过程中，被执行人沈某自动履行到位75000元，申请执行人陈某自愿放弃862254.37元，剩余款项125000元被执行人确无履行给付能力，而申请执行人家庭生活困难，故申请救助金125000元，并明确表示在得到125000元救助金后案结事了。鉴于上述情形，经海东市中级人民法院、化隆县人民法院两级法院审查，同意发放其救助金125000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）青0224执131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑晓芳审判员 赵维胜审判员 李 林 二Ｏ一九年十一月二十七日（法官助理 韩维强书记员 肖士龙
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢320号 申请执行人：吕虎林，男性，1964年03月08出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：吕玉林，男性，1969年04月05出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人吕虎林与吕玉林借款合同纠纷一案中，（2016）内0621民初6545号民事判决书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款110147万元。根据申请执行人吕虎林的申请，本院于2019年3月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人吕玉林采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)内0621执恢320号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十八日 书记员 高  宇
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢141号吴亚茂、李火娣：关于广东华三行资产管理有限公司申请执行你方融资租赁合同纠纷一案，你方已按（2016）粤0112民初6622号《民事调解书》确定的义务全部履行完毕。特此通知二〇一九年十一月十五日二〇一九年十一月十五日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3660号之一 申请执行人：广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司，住所广州市增城区。 被执行人：王力为，男，1978年5月19日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行广东碧桂园物业服务股份有限公司增城分公司申请执行被执行人王力为物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初2770号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人王力为名下的号牌号码为粤Ａ×××××号机动车，因未实际控制，暂无法处置；轮候查封被执行人王力为名下位于增城市新塘镇凤凰城锦苑一街19号2302号房产，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3660号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  朱志平
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1652号 申请执行人：山东供销小额贷款有限公司。 法定代表人：叶刚，董事长。 被执行人：伊传学，男，1972年1月9日生，汉族，住山东省费县。 被执行人：山东土老爹食品有限公司。 法定代表人：毛义婷，经理。 被执行人：范学财，男，1975年7月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：毛义婷，女，1985年3月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：范增光，男，1988年9月3日生，汉族，住临沂市费县。 被执行人：朱宗芹，女，1986年10月3日生，汉族，住临沂市费县。 被执行人：李静，女，1989年12月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：吕尚国，男，1962年2月20日生，汉族，住临沂市费县。 申请执行人山东供销小额贷款有限公司与被执行人伊传学、范学财、范增光、吕尚国、毛义婷、朱宗芹、李静、山东土老爹食品有限公司借款合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2018）鲁1312民初5838号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东供销小额贷款有限公司于2019年8月20日向本院申请强制执行，要求被执行人伊传学、范学财、范增光、吕尚国、毛义婷、朱宗芹、李静、山东土老爹食品有限公司偿还借款2000000元及利息。 在执行过程中，本院于2019年8月22日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人伊传学、范学财、范增光、吕尚国、毛义婷、朱宗芹、李静、山东土老爹食品有限公司收到后未实际履行。本院通过全国网络查控系统以及不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人全部未履行也未申报财产，本院已将被执行人伊传学、范学财、范增光、吕尚国、毛义婷、朱宗芹、李静、山东土老爹食品有限公司列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，也未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为2000000元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年十一月三十日 书记员  王洪磊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初51546号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：周志飞，男，汉族，1986年9月3日出生，住湖南省耒阳市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告周志飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告周志飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金4935.44元，截至2018年6月28日的利息127.48元；2、判令被告立即支付自2018年6月29日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金4935.44元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年12月28日，被告周志飞通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为10000元，期限为6个月的消费信贷，借款月利率为1.2860%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年12月29日，原告向被告指定的账户发放贷款10000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告周志飞未作答辩。 本院经审理查明：被告周志飞（乙方）于2017年12月28日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告周志飞提供总金额为10000元借款，借款利率为月利率1.2860%；2、借款期限自2017年12月28日起至2018年6月28日止，共6个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年12月29日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款，截至2018年6月28日，尚欠原告借款本金4935.44元以及利息127.48元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告周志飞经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告周志飞于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年6月28日的借款本金4935.44元、利息127.48元； 二、被告周志飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年6月29日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金4935.44元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告周志飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周志飞负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十日 书记员  方露
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更259号罪犯来显静，男，1985年10月20日出生，汉族，户籍地陕西省旬阳县。现在陕西省汉中监狱服刑。陕西省安康市中级人民法院作出(2016)陕09刑初16号刑事附带民事判决，以被告人来显静犯故意杀人罪、危险驾驶罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元；赔偿原告人经济损失。本院裁定，核准原判。于2017年5月4日送监服刑。执行机关陕西省汉中监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱以罪犯来显静在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑。执行机关提供了相关证据。经审理查明，罪犯来显静死刑缓期二年执行期满，在死刑缓期二年执行期间，来显静无故意犯罪，无重大立功表现。上述事实，有原审裁判文书、送达回证、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、评审鉴定表等证据证实。足以认定。本院认为，罪犯来显静符合减刑条件，应予以减刑。执行机关报请减刑建议的幅度适当，符合法律和司法解释规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条、《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯来显静的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 琪审 判 员  贾黎明审 判 员  黄海鹰二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理  李勇维书 记 员  张 娜
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0326民初971号 原告:黄佳祥，男，1992年2月23日生，汉族，企业员工，住广西鹿寨县。 被告：韦荟森(曾用名：阳荟森)，男，1991年11月24日生，汉族，住广西永福县。 原告黄佳祥诉被告韦荟森民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员覃昀适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理,代书记员曹玮担任法庭记录。原告黄佳祥到庭参加诉讼，被告韦荟森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄佳祥诉称，2018年6月11日，自己通过微信支付方式借给被告20000元，用于被告支付其母亲在医院住院费用。借款约定三天后归还。三天后，被告仅归还10000元，剩余10000元没有归还。2018年10月28日，原告遇见被告，要求被告偿还欠款，但被告推脱，原告要求被告补写借条，并约定2019年1月1日前归还，但被告至今未归还欠款。原告为此提起诉讼，请求：1、被告偿还所欠原告借款10000元；2、被告承担本案全部诉讼费。 原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有： 1.原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格； 2.微信聊天截图2页、微信转账记录截图2页，拟证明被告向原告借款的事实； 3.《借条》一张，拟证明被告尚欠原告借款10000元的事实。 被告韦荟森未作书面及口头答辩，也未提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦荟森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也不提供证据，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告黄佳祥提交的证据1、2、3，因证据来源合法、客观真实、与本案有关联，能互相印证，本院予以确认，作为本案的定案依据。 综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：2018年6月11日，被告向原告借款20000元，原告通过微信转账方式将20000元借给被告。后被告归还了原告借款10000元，尚欠原告借款10000元。2018年10月28日，在原告要求下，被告补写了一张借条给原告，借条约定2019年1月1日前归还原告借款10000元。到期后，被告未按约定偿还原告借款，原告为维护自己的合法权益诉至本院，要求被告偿还10000元借款，从而引发本案。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2018年10月28日出具借条一份给原告，认可欠原告借款10000元，并约定于2019年1月1日前还清原告借款，双方的债权债务关系明确，属于民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，本院予以确认。合法的债务应当清偿，被告未按约定偿还原告借款，其行为违反了诚实信用的基本原则，应当承担民事责任，原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦荟森偿还原告黄佳祥借款10000元。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告韦荟森负担。 上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行]，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 覃昀 二〇一九年十一月十四日 代书记员 曹玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26603号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：王旭鹏，男，1978年11月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王旭鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告王旭鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170524005004号。（三）借款金额：356000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月24日发放贷款356000元，被告从2019年3月24日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金161896.44元、利息(含罚息)19129.52元、复利1640.55元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年8月29日支付律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金161896.44元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日利息（含罚息）19129.52元，复利1640.55元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用及保全费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月14日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告王旭鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王旭鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金161896.44元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日，利息（含罚息）为19129.52元，复利为1640.55元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王旭鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元、保全费1490元，均由被告王旭鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月五日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32538号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：唐家强，男，1986年7月18日出生，汉族,住重庆市永川区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告唐家强、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  胡文青
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初8317号原告：朱家平，男，1983年12月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：石志成，男，1990年6月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告朱家平与被告石志成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告朱家平于2019年11月14日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱家平的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱家平撤诉。(此页无正文)审判员 张 靖二〇一九年十一月十四日书记员 张淋丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19888号原告：深圳市开能空调系统有限公司，住所深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区。被告：深圳市安南高科净化科技有限公司，住所深圳市龙岗区龙城街道黄阁路。本院在审理上列原告深圳市开能空调系统有限公司诉被告深圳市安南高科净化科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告深圳市开能空调系统有限公司于2019年11月14日向本院申请撤回对被告深圳市安南高科净化科技有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市开能空调系统有限公司撤回对被告深圳市安南高科净化科技有限公司的起诉。本案案件受理费人民币4301元，保全费人民币2954.07元，两项合计人民币7255.07（原告均已预交），由原告承担。审判员  温展伦二〇一九年十一月十五日书记员  骆妙玲