wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20163号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：董彦军，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董彦军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告董彦军归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币120,013.44元。事实与理由：被告董彦军向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民特207号申请人：蒋国强，男，1956年9月26日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：潘强（受蒋国强特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。申请人：韩建锋，男，1970年1月14日出生，汉族，住宜兴市。本院于2019年11月13日立案受理申请人蒋国强与韩建锋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。2019年2月4日韩建锋确认结欠蒋国强货款97500元。后蒋国强与韩建锋经宜兴市高塍镇人民调解委员会调解达成如下协议：一、韩建锋结欠蒋国强货款97500元，于2019年12月31日前支付50000元，剩余47500元于2020年1月20日前付清。二、如韩建锋有任一期逾期支付，则韩建锋应另行承担违约金20000元，蒋国强有权就97500元的剩余款项及违约金20000元可一并向法院申请强制执行。二、韩建锋付清上述款项后，双方再无任何纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人蒋国强与韩建锋于2019年11月13日经宜兴市高塍镇人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全面履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  储哲君二〇一九年十一月十三日书记员  徐佳琦
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初5073号 原告：芜湖森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区润地商业广场3#楼1612室，统一社会信用代码9134020075851407W（1-1）。 法定代表人：陈明龙，总经理。 委托诉讼代理人：苏健，公司员工。 被告：胡勇，男，1978年10月6日出生，汉族，文化程度、职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理原告芜湖森林物业管理有限公司诉被告胡勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告芜湖森林物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告芜湖森林物业管理有限公司承担。 审判员  朱顺旺 二〇一九年十一月六日 书记员  刘 莹 附本案适用的法律规定或条款: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条:裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初24303号原告：卢君，女，1983年6月11日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘文明，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪梦琪，重庆中世律师事务所律师。被告：张怡，女，1984年3月9日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理原告卢君诉被告张怡房屋买卖合同纠纷一案中，原告卢君现向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告卢君向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢君撤回起诉。审判员  童翔燕二〇一九年十一月八日书记员  张紫嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0882民初2150号原告：李淑俊，女，汉族，1969年4月2日出生。被告：广东省韶关市第二建筑工程公司，住所地：广东省韶关市武江区工业中路，统一社会信用代码：×××。法定代表人：徐文亮。原告李淑俊与被告广东省韶关市第二建筑工程公司（以下简称韶关二建）、王旭涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。2019年10月23日原告向本院提出撤回对王旭涛起诉的申请，本院于2019年10月23日作出（2019）晋0882民初2150号民事裁定书，裁定准许原告撤回对王旭涛的起诉。本案于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告李淑俊到庭参加诉讼，被告广东省韶关市第二建筑工程公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告李淑俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告购买门面房款人民币35000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月13日，原告李淑俊和儿子同时到韶雨广场售楼部按照被告公布的102、103、104号门面房价格预订了3套。其中102号门面房缴了1万元订金，104号门面房款全额缴清，李淑俊在2014年5月14日下午又续103门面房全款缴了35000元，并开了收据单一张，但未加盖印章,当时收款人王旭涛说:“公章刚才被老板拿走办其它业务了,你明天早上来加盖公章。”但是在2014年5月15日早上补盖公章时,该售楼部已被河津市住建局贴上封条,人去楼空。后来经原告和一起购房人核实信息发现,购房人宁建兴收据的票号为NO.0009785,卫成发的票号为NO.0009782,李淑俊的票号为NO.0009784,宁建兴和李淑俊的票号还是连号，开票人均为王旭涛所写,款也是同一人所收。原告认为,韶关二建因违反住建局相关规定导致被查封后,韶关二建所有人员与收款人王旭涛全部消失，导致没有及时盖章，时至今日韶关二建等人依然非法侵占着我的购房款35000元，对此，韶关二建应承担全部还款和连带责任。为此,请求查清事实后,依法判令韶关二建返还原告的房款35000元及利息并承担本案的诉讼费用。被告韶关二建未作答辩。原告针对自已的诉讼请求向本院提交了如下证据：1、宣传材料2份；2、收款收据1份；3、署名卫成发的证明材料1份及署名宁建兴的证明材料1份；4、（2018）晋0882民初2182号民事判决书1份及案卷中收款收据1份、（2018）晋0882民初2170号民事判决书1份及案卷中收款收据1份（上述证据均由原告申请本院调取）。被告未向院提交证据。原告提交的证据均具备合法性、关联性及真实性，且能相互印证，对其证明力本院予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月14日，原告李淑俊与被告韶关二建工作人员在韶雨广场售楼部达成房屋买卖口头协议，约定被告韶关二建向原告出售韶雨广场103号门面房，总价款为35000元。协议达成后，原告向被告韶关二建交付了购房款35000元，被告韶关二建的工作人员王旭涛给原告出具了1份收据，收据载明“收款收据，2014年5月14日，今收到李淑俊韶雨广场103#人民处叁万伍仟零佰零拾零元零角零分（￥35000),经手人：王旭涛”。但被告至今未能向原告交付约定的门面房。本院于2018年11月30日作出（2018）晋0882民初2170号民事判决，于2018年12月6日作出（2018）晋0882民初2182号民事判决，该两份判决及案件材料认定，2014年5月13日卫成发与宁建兴曾在被告韶雨广场售楼部购买房屋，当时被告给卫成发及宁建兴出具的收款收据上的经手人均为王旭涛。本案在审理过程中，经本院庭审释明，原告明确其诉讼请求为解除原、被告之间的购房协议，要求被告返还购房款及利息。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中原告在被告的工作地方即韶雨广场售楼部与被告工作人员达成房屋买卖口头协议，并按约向被告的工作人员王旭涛并付了相应的购房款，被告作为企业法人，应对其工作人员的经营活动承担民事责任，依法应按约定履行自己交付房屋的义务。但被告至今未交付房屋，构成违约，故原告要求解除合同、要求被告返还购房款并支付利息，合理合法，应予支持。具体的利息参考双方合同性质及履行情况，本院酌情确定从2015年5月14日超按年利率6%计算，付至履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百三十八条、第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李淑俊与被告广东省韶关市第二建筑工程公司之间关于韶雨广场103号门面房的房屋买卖协议；二、被告广东省韶关市第二建筑工程公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李淑俊购房款35000元及利息，利息按年利率6%从2019年5月14日起计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告广东省韶关市第二建筑工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 毛国荣二〇一九年十一月十一日法官助理 任义洁书 记 员 毛晶晶书 记 员 毛晶晶
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3852号 申请执行人:何卿，男，1993年9月13日生，住淅江省江山市。 被执行人：周姚生，男，1974年6月4日生，住江西省赣州市章贡区。 关于何卿与周姚生身体权纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初4124号民事判决书。本院于2019年11月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询，查明被执行人名下无车辆、无大额银行存款、互联网银行、证券、保险等财产；同时运用线下传统查控方式，查明被执行人名下无不动产、无公积金。2019年11月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5851.26元，截止2019年11月25日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温建荣 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  曾 鸣
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15747号之一解除保全申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区泗泾镇泗砖路XXX号一至三层。负责人：张志军，行长。被申请人：李达超，男，1972年10月12日生，汉族，住浙江省临海市。被申请人：唐升波，男，1961年9月3日生，汉族，住上海市松江区。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与被申请人李达超、唐升波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日作出(2019)沪0117民初15747号民事裁定书，查封了被申请人李达超、唐升波名下的银行存款、房产。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行于2019年11月29日向本院申请解除对被申请人李达超、唐升波的上述保全措施。本院经审查认为，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人李达超、唐升波的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  钟玲二〇一九年十一月二十九日书记员  李娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初1677号 原告：林昌鑫，男，1969年4月12日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：邱昌登，福建正观律师事务所律师。 被告：四川唯鸿生物科技股份公司，住所地四川省广元市青川县三锅镇民兴村，统一社会信用代码91510800553483719T。 法定代表人：陈善明，董事长。 委托诉讼代理人：陈海彬，男，1987年6月20日出生，系被告公司员工。 被告：陈善明，男，ｌ967年3月27日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告林昌鑫与被告四川唯鸿生物科技股份公司（以下简称唯鸿科技）、陈善明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，唯鸿科技、陈善明对管辖权提出异议，本院于2019年7月15日作出（2019）闽0922民初1677号民事裁定，驳回管辖异议，唯鸿科技、陈善明不服该裁定，向宁德市中级人民法院提起上诉，宁德市中级人民法院于2019年8月26日作出（2019）闽09民辖终65号民事裁定，驳回上诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林昌鑫的委托诉讼代理人邱昌登、被告唯鸿科技的委托诉讼代理人陈海彬到庭参加诉讼，被告陈善明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林昌鑫向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还欠款723805.4元并支付逾期利息3139.6元（按年利率6%计算，其中100000元从2019年2月5日起暂计算至2019年6月10日止，623805.4元从2019年6月1日起暂计算至2019年6月10日止），及后期利息（按年利率6%计算至实际还清借款之日止）；2.本案诉讼费、保全费等由两被告承担。事实与理由：两被告于2017年11月14日至2018年5月11日期间陆续向林昌鑫采购香菇，经双方对账，截止2018年11月1日两被告共计结欠货款823805.4元。2019年1月31日由陈善明经手出具一张欠条，确认被告欠其货款823805.4元并承诺2019年春节（即2019年2月5日）前支付200000元，剩余款项在2019年5月31日前支付完毕。之后唯鸿科技于2019年2月3日向其支付了100000元后就拒绝支付剩余款项。其多次催讨，但被告均以种种理由推脱，截止起诉时两被告共计尚欠货款723805.4元未付。 唯鸿科技辩称，林昌鑫所诉欠款属实，公司有多方面原因以致未能及时还款，林昌鑫主张按年利率6%计息没有意见，希望能跟林昌鑫协商，庭外解决。另外，这是公司欠林昌鑫的货款，与陈善明没有关系。 陈善明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈善明未予质证。林昌鑫提交的欠条、对账单、银行明细，来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和提交的上述证据，可认定下列事实：2017年11月至2018年5月期间，唯鸿科技陆续向林昌鑫采购香菇等，2019年1月31日双方经结算共计欠货款823805.4元，由陈善明出具一张欠条供林昌鑫收执，约定于2019年春节（即2019年2月5日）前支付200000元，余款于2019年5月31日前付清。唯鸿科技于2019年2月3日支付林昌鑫100000元，尚欠货款723805.4元。 双方当事人的争议焦点是：陈善明应否承担还款责任。 本院认为，林昌鑫提交的对账单上有记载收货方是唯鸿科技，虽然2019年1月31日的欠条系陈善明出具，但陈善明此时是唯鸿科技的法定代表人，该具条行为应视为履行法定代表人的职责，且欠条中并未特别声明陈善明愿意共同还款，唯鸿科技在欠条出具后即于2019年2月3日还款100000元，故可认定讼争欠款为唯鸿科技公司债务，陈善明非共同债务人。 综上所述，本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。唯鸿科技向林昌鑫购买香菇等，但在收到货物后却未按约定付款，有悖诚实信用原则，故林昌鑫要求唯鸿科技偿还货款的诉请，合理合法，予以支持。唯鸿科技未按时付款的行为已构成违约，故林昌鑫主张唯鸿科技应从逾期付款之日起按年利率6%给付逾期付款的利息以及承担本案的案件保全费4155元，于法有据，予以支持。林昌鑫主张陈善明应承担共同还款责任，但未能举证证明陈善明是共同欠款人或有共同还款的意愿，对此不予支持。陈善明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、四川唯鸿生物科技股份公司应于本判决生效之日起十日内偿还林昌鑫货款723805.4元及逾期利息（其中100000元从2019年2月5日起计算，623805.4元从2019年6月1日起计算，均按年利率6%计付至款项还清之日止）； 二、四川唯鸿生物科技股份公司应于本判决生效之日起十日内支付林昌鑫案件保全费4155元； 三、驳回林昌鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11069元，减半收取5534.5元，由四川唯鸿生物科技股份公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  黄文熹 二〇一九年十一月四日 法官助理姚雅莺 书记员陈拾妹 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2- -3-
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2315号申请人：顾春霞，女，1969年10月27日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：章健，男，1963年9月17日生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区。申请执行人顾春霞与被执行人章健民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初2631号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告章健于本判决生效之日起十日内偿还原告顾春霞借款本金20万元，并支付利息（以本金20万元为基数按照年利率24%自2017年3月1日起计算至实际还款之日止，被告章健还款的3.1万元冲抵该利息部分）。二、被告章健于本判决生效之日起十日内偿还原告顾春霞借款本金5万元，并支付逾期利息（以本金5万元为基数按照年利率6%自2018年5月16日起计算至实际还款之日止）。三、驳回原告顾春霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元、保全费2520元、公告费560元，合计9930元，由原告顾春霞负担2000元，由被告章健负担7930元（此款原告已预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。权利人于2019年9月23日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，1、关于银行存款：被执行人名下有少量银行存款，本院核实该款项后将于近期向申请人发放；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：已轮候查封被执行人名下苏Ａ×××××号车辆（抵押优先）。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并通过电话与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，表示暂不需要法院上门寻找被执行人，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初2631号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 崔 建执行员 胡晓龙执行员 王 波二〇一九年十一月八日书记员 戴 楚
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3816号 申请执行人叶永法，男，1962年10月22日出生，住浙江省天台县。 被执行人郑士府，男，1972年10月28日出生，住浙江省三门县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初4197号判决书，责令被执行人郑士府立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人叶永法借款本金25000元及利息，并承担诉讼费210元、执行费275元。但被执行人郑士府逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郑士府的银行存款人民币50000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人郑士府持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人郑士府应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十一月一日 代书记员 朱东晖
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初3022号原告：刘美廷，女，1990年7月18日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市桦川县人，住黑龙江省大庆市。原告：刘春财，男，1955年12月1日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市桦川县人，住黑龙江省大庆市。二原告共同委托诉讼代理人：奚凯、邵红微，吉林保民律师事务所律师。被告：张兴忠，男，1964年8月12日出生，汉族，山东省淄博市桓台县人，住山东省桓台县。被告：金芳，女，1967年4月13日出生，汉族，山东省淄博市桓台县人，住山东省淄博市。被告：水晶，女，1986年6月16日出生，汉族，浙江省宁波市人，现住上海市浦东新区。被告：北京明沣投资管理股份有限公司，住所地：北京市海淀区西三环北路11号19号楼二层201室。法定代表人：张昕艺。原告刘美廷、刘春财与被告张兴忠、金芳、水晶、北京明沣投资管理股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。刘美廷、刘春财向本院提出诉讼请求：1.判令被告张兴忠、金芳、水晶、北京明沣投资管理股份有限公司共同赔偿二原告因侵权行为所造成的损失400万元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二原告是海南阳光绿苑房地产开发有限公司（以下简称阳光绿苑）全资股东，其中刘美廷持股77.5%、刘春财持股22.5%。2017年3月18日，阳光绿苑与北京明沣投资管理股份有限公司（以下简称明沣投资）签订《合作开发协议》。被告张兴忠是明沣投资实际控制人，约定双方合作阳光绿苑在东方的明道东方海鸥国际大酒店项目，明确阳光绿苑前期已完成投入3亿元，明沣投资以1.5亿元受让50%股权，首期股权转让款为1500万元，其余股权转让对价款于2017年12月30日前完成。该项目继续开发所需投资由明沣投资负责筹措投入，阳光绿苑不再承担该项目继续开发资金。该协议后，明沣投资支付股权对价500万元，并实际管理阳光绿苑的明道东方海鸥国际大酒店项目。2017年10月21日。阳光绿苑与明沣投资签订《补充协议》，进一步明确明沣投资应于2018年1月31日前出资完成100%股权收购或10%部分股权转让，如不能完成应将公司决策权和对外合同的审批权归原股东及管理者，而明沣投资及实际控制人在2018年1月31日未能进行股权转让对价支付，未进行股权转让。2018年3月，原告欲办理项目用途时发现，二名原告所持阳光绿苑的全部股权已被明沣投资及实际控制人张兴忠向金奥华投资有限公司进行质押。经查，2018年2月5日，被告张兴忠勾结被告金芳、水晶，用伪造的阳光绿苑公司印章，伪造的刘美廷、刘春财对水晶的授权委托书，伪造的刘美廷、刘春财股权出质设立登记申请书，伪造的刘美廷、刘春财股权出质承诺书，伪造的刘美廷、刘春财与金奥华投资有限公司（质权人）签订的股权出质合同，用刘美廷过期失效的身份证复印件，在海南省东方市工商局将刘美廷、刘春财阳光绿苑的全部股权进行质押。质押期限自2018年2月至2021年2月，其中用刘春财的全部股权质押贷款金额为2250万元，用刘美廷的全部股权质押贷款金额为7750万元。为此，原告向东方市公安局报案，已作出鉴定结论二名原告的签字及阳光绿苑的印章均不一致。东方市公安局于2018年12月20日对该案进行立案侦查。原告认为，被告张兴忠伙同金芳、水晶违背原告的意志，采取隐瞒事实、伪造印鉴等非法手段，将股东刘美廷、刘春财的股权进行长期质押，严重损害了原告的合法财产权利。阳光绿苑全部股权资产价值3亿元是被告张兴忠在《合作开发协议》和《补充协议》中承认的价值。各被告将二名原告股权进行质押，给原告造成巨大损失，故原告诉至法院，要求各被告共同赔偿二原告股权应被质押所产生的损失400万元并承担本案诉讼费。本院经审查认为，本案在审理过程中，二原告向本院提交了一份东方市公安局于2018年12月20日作出的东公（刑）立字（2018）1059号《立案告知书》，载明拟将该案立为海南阳光绿苑房地产开发有限公司印章被伪造案进行侦查。二原告诉称是海南阳光绿苑房地产开发有限公司的全资股东，二原告所持海南阳光绿苑房地产开发有限公司的全部股权已被被告伪造印章和签名在海南省东方市工商局办理质押，质押给金奥华投资有限公司，二原告已向东方市公安局报案，东方市公安局于2018年12月20日作出的东公（刑）立字（2018）1059号《立案告知书》，对该案已立案侦查。故原、被告之间的本诉纠纷不属于单一的经济纠纷案件，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘美廷、刘春财的起诉。案件受理费38800元（原告已预交），由本院退还原告刘美廷、刘春财。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 程亚奇人民陪审员 高 冠人民陪审员 符玉豪 二○一九年十一月六日书 记 员 覃 香附：本案所适用的法律条文内容《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法(http://192.0.100.105/lib/Zyfl/javascript:void(0);)规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异174号申请人：朱丹韵，女，1985年10月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人(被申请人)：陈建东，男，1958年6月6日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行申请执行人朱俊健与被执行人陈建东民间借贷纠纷一案中，申请人朱丹韵于2019年11月1日向本院申请变更其为本院(2018)沪0112执681号案件的申请执行人，并提供了以下证据：1、(2016)沪0112民初11440号民事调解书；2、(2018)沪0112执681号执行案件受理通知书；3、朱俊健、陈建东的谈话笔录；4、恢复执行申请书5、居民死亡医学证明书；6、(2019)沪嘉证字第1131号公证书；7、朱丹韵的身份证及户籍资料复印件等。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人朱俊健与被执行人陈建东民间借贷纠纷一案，经本院(2016)沪0112民初11440号民事调解书予以确认。后因被执行人未按期履行还款义务，申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行，案号为(2018)沪0112执681号。2019年3月28日申请执行人朱俊健因病去世。同年6月3日，朱丹韵因继承朱俊健遗产，向上海市嘉定公证处申请办理公证，该公证处作出(2019)沪嘉证字第1131号公证书确认以下事实：被继承人朱俊健名下的债权[该债权记载于(2016)沪0112民初11440号民事调解书]，为被继承人朱俊健生前与其妻子严六美的夫妻共同财产，因被继承人朱俊健的母亲谢翠珍已先于朱俊健死亡，妻子严六美、父亲朱桂龙均表示放弃对上述遗产的继承权。因此，兹证明被继承人朱俊健的遗产由其女儿朱丹韵继承。本院认为，申请执行人朱俊健已死亡，申请人朱丹韵作为遗产继承人，依法承受(2016)沪0112民初11440号民事调解书确定的权利主体，取得相应的债权及权益，符合依法应支持申请人申请变更的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：变更申请人朱丹韵为本院(2018)沪0112执681号案件的申请执行人。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  金联涌审判员  崇毅敏审判员  张秋萍二〇一九年十一月十五日书记员  李慧枫
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢1435号 区诺基： 广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初10482号民事判决书已发生法律效力。何穗明于2019年11月26日向本院申请执行，要求被执行人区诺基履行法律文书确定的义务。经执行，区诺基已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执恢1435号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执714号申请执行人：李有基，男，土族，1969年6月4日出生，住青海省互助县东山乡白牙合村39号。申请执行人：董小多什吉，女，土族，1972年3月8日出生，住青海省互助县东山乡白牙合村39号。被执行人：麻永财，男，土族，1988年11月29日出生，住青海省互助县东沟乡大庄村黑泉45号。本院在执行申请执行人李有基、董小多什吉与被执行人麻永财劳务合同纠纷一案中，李有基、董小多什吉与麻永财达成履行和解协议并向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）青0223执714号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李永兴二〇一九年十一月十九日书记员  杨部国
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33626号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：尤玉凤，女，1990年3月8日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告尤玉凤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年2月27日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.72%，实际履行每期分期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18837元；交付时间：2017年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月2日尚欠本金余额12289.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12289.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尤玉凤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12289.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告尤玉凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22996号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：周文莲，女，1968年2月24日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周文莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告周文莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币378,799.90元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币92,138.53元、逾期利息人民币216,713.71元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币378,799.90元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月16日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.75%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告周文莲未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告周文莲未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年4月16日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500,000元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.75%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年4月24日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.75%，借款到期日为2018年4月24日，还款方式为等额还款。自2016年4月25日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币378,799.90元、利息人民币92,138.53元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周文莲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币378,799.90元；二、被告周文莲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币92,138.53元、逾期利息人民币216,713.71元；三、被告周文莲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币378,799.90元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,676元，减半收取计人民币5,338元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 唐 敏二〇一九年十一月二十六日书记员 管惠颖附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0184民初11100号原告：彭帅，男，1992年8月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：冯宗举，山东律雨人律师事务所律师。被告：郑州市人人利食品有限公司，住所地新郑市梨河镇炎黄大道中段北侧。法定代表人：叶木生，执行董事。委托诉讼代理人：刘鹏飞，河南豫威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘纪伟，河南豫威律师事务所律师。原告彭帅与被告郑州市人人利食品有限公司（以下简称人人利公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭帅及其委托诉讼代理人冯宗举，被告人人利公司的委托诉讼代理人刘纪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告双倍工资58513元，经济补偿金9000元，共计67153元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月21日入职人人利公司在推广部工作，每月工资底薪4500元，差旅费补助每天150元，每月共出差24天，中间无休息，周六、周日加班，法定节假日无休息。自工作日起，无签订劳动合同，无缴纳社会保险，无支付加班费，请求解除劳动合同关系。被告人人利公司辩称，双方未有签订书面劳动合同，没有在被告处工作过，被告也没有向原告支付过工资等劳动报酬，与原告之间不存在劳动合同关系。诉讼请求的金额计算错误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年9月24日，彭帅以人人利公司为被申请人向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请书。2019年9月25日，新郑市劳动人事仲裁委员会以其无法提供证明劳动关系存在的有效证据材料为由，作出不予受理通知书。彭帅提供下列证据拟证明其诉讼请求：证据一、账号信息（复印件），打款记录，仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证。证明：2017年11月1日，被告称因公司业务需要，叶水交银行账户为公司收款账户。原告工资由叶水交通过银行转账打款。证据二、被告智联招聘信息（网上打印件），被告发票抬头（复印件），原告钉钉信息。证明：被告又名为豪士食品，原告主要负责推广/销售其生产的商标为豪士食品的面包。发票抬头是公司向原告发送，用于原告在工作期间花费的开票。原告工作期间使用钉钉打卡，用于考勤。钉钉上显示的部门为豪士推广部。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告彭帅提供的证据不足以证明其所在的豪士推广部与人人利公司之间存在关系，故原告彭帅的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告彭帅的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈河淼二〇一九年十一月二十日书记员  李 怡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8663号之二 申请执行人：吴永威，男，1985年10月17日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区。 被执行人：陆燕芳，女，1988年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人吴永威与被执行人陆燕芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3518号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：陆燕芳应于判决发生法律效力之日起十日内向吴永威归还借款本金61417.33元及借款利息4961.1元，并应以61417.33元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月26日至实际清偿之日计付利息予吴永威，息随本清。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月30日立案执行，案号（2019）粤0605执8663号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年6月3日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡、传票，邮件被签收，但被执行人至今仍未履行。 二、本院于2019年5月31日、2019年9月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息: 1.本院依法冻结被执行人在广东顺德农村商业银行伦教荔村支行尾数为04165的银行账户，冻结期限为壹年，自2019年6月26日起至2020年6月25日止，现已扣划得款895.77元。 2.本院依法冻结被执行人在广发银行佛山顺德分行尾数为740158的银行账户，冻结期限为壹年，自2019年6月6日起至2020年6月5日止。 3.本院依法冻结被执行人在深圳前海微众银行尾数为285268的银行账户，冻结期限为壹年，自2019年10月30日起至2020年10月29日止，现已扣划得款284.31元。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年5月31日、2019年9月26日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、被执行人上述银行账户合共扣划得款1180.08元，扣除本院（2019）粤0605执11046号案诉讼费651元和执行费50元，余款479.08元已退作本案部分执行费。 五、本院于2019年7月15日向佛山市顺德区伦教街荔村股份合作经济社送达执行裁定书、协助执行通知书，要求该社协助扣留被执行人的农村集体分红款、征地款等所有可领取的收入，该社反馈本案为轮候冻结，首冻结案号为顺德区人民法院（2019）粤0606民初1316号【执行案号为（2019）粤0606执7431号】。根据申请执行人的申请，本院已致函顺德区人民法院参与被执行人在佛山市顺德区伦教街荔村股份合作经济社各项分配款的分配。 六、本院于2019年7月3日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 七、本院于2019年6月14日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，本案已缴纳部分执行费479.08元。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未能在限期内提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年十一月十九日 书记员  冯舜雄
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102执保2262号申请人:平安银行股份有限公司长沙分行。法定代表人：陈守中，行长。被申请人：文日桂。申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人文日桂名下银行存款人民币168028.29元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司长沙分行自愿以其公司财产为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人文日桂的银行存款168028.29元，或查封、扣押等值的其他财产。案件申请费1360元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨宇光二〇一九年十一月十八日书记员  陈依妮附相关法律条文：第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2170号 原告：文德明，男，汉族，1972年4月8日出生，住青海省玛沁县。 被告：黎治伦，男，汉族，1969年12月15日出生，住遂宁市船山区。 原告文德明与被告黎治伦买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文德明到庭参加诉讼，被告黎治伦经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告文德明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付水泥款29700元及资金利息（利息从起诉之日起按商业银行同期贷款利率的一倍计息，至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告向被告供应水泥，被告向原告出具水泥款欠条，载明：“今欠到文德明大安农田水利水泥款29700元（贰万玖仟柒佰元整），欠款人黎治伦，2017年7月5日”。经原告多次催收，被告均未向原告给付水泥货款。 被告黎治伦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年，原告向被告提供水泥，用于修建遂宁市安居区大安乡道路。经结算，被告向原告出具欠条1份，载明：“今欠到文德明大安农田水利水泥款29700元（贰万玖仟柒佰元整），此据，欠款人：黎治伦，2017年7月5日”。之后，被告未向原告给付水泥货款。 以上事实，有民事起诉状、欠条及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告与被告虽未签订书面买卖合同，但原告出示的欠条足以证实双方已形成了事实上的买卖合同关系。原告为被告提供了货物，被告应当及时、全额支付原告相应的价款，故对原告要求被告支付货款29700元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所主张的利息，因双方对货款未约定支付时限及逾期未付应支付利息，故原告主张按商业银行同期贷款利率的一倍计付利息缺乏事实依据，本院不予支持。但从原告通过本院向被告主张权利之日即2019年5月28日起可按年利率6%计付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黎治伦于本判决生效之日起十五日内向原告文德明支付货款人民币29700元及资金占用期间的利息，资金占用期间利息的计算方式为：以货款本金29700元为基数，从2019年5月28日始至本判决确定的货款给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述利息计算至货款本金付清之日止； 二、驳回原告文德明的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币542元，由被告黎治伦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长 何 杰 审判员 何小宁 审判员 杨 倩 二〇一九年十一月十一日 书记员 杨 岚
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民终6701号   上诉人（原审被告）：郭更敏,男，1970年3月12日出生，汉族，住山西省洪洞县。   委托诉讼代理人：王轶，上海市建纬（太原）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：梁文进，男，1971年6月5日出生，汉族，住山西省临汾市。   委托诉讼代理人：张玉朝，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。   原审第三人：栗双平，男，1964年11月9日出生，汉族，住山西省洪洞县。   原审第三人：陈佩云，男，1956年9月19日出生，汉族，住江西省南昌市。   上诉人郭更敏因与被上诉人梁文进及原审第三人陈佩云、栗双平股权转让纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，一审法院没有查清被上诉人梁文进转让股权时给上诉人时否真正持有健源科技发展有限公司及山西文水宝芝林药业有限公司的股份，即根据被上诉人梁文进有投资事实认定其持实际享有股东权利，双方之间转让股权的事实存在，认定事实欠妥，判决不当，依法应撤销原判发回重审，重审中应查明股权转让时的股权登记持有情况做出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初813号民事判决；   二、本案发回太原市杏花岭区人民法院重审。   上诉人郭更敏预交的二审案件受理费5100.0元予以退回。   审判长 赵文林   审判员 孙爱英   审判员 张军红     二〇一九年十一月二十八日   书记员 王兆宇
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民终7078号   上诉人（原审原告）：侯虎林，男，1977年2月23日出生，汉族，无业，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：彭小艳，山西中诚律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：太原市坞城成建物业管理有限公司，住所地太原市小店区坞城村村委会办公楼三层，统一社会信用代码×××。   法定代表人：刘毅，董事长。   委托诉讼代理人：董瑞，山西中硕律师事务所律师。   上诉人侯虎林因与被上诉人太原市坞城成建物业管理有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初6698号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。   上诉人侯虎林上诉请求：1、请求依法撤销太原市小店区人民法院(2019)晋0105民初6698号民事裁定书；2、依法指定本案由太原市小店区人民法院受理。   事实和理由：本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，依法应当由小店区人民法院受理。本案需审理并解决的是原被告之间的拆迁安置补偿纠纷，并非原告与案外人之间的宅基地使用权归属纠纷，且案外人未在合理期限内申请参与诉讼，因此，如案外人对宅基地使用权归属有异议，依法应当另行起诉。一审法院认为本案涉及宅基地使用权归属问题，不属于法院受理范围，没有法律依据。即使本案涉及宅基地使用权归属问题，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条所规定的情形，应当属于人民法院受案范围。综上，一审裁定没有事实及法律依据，请求贵院依法查明，维护上诉人的合法权益。   被上诉人太原市坞城成建物业管理有限公司辩称：作为房屋拆迁安置补偿款项的发放方，我们愿意发放给合适的人员，之所以没有发放是因为案外人对案涉宅基地提出过异议。我们愿意按照法院的判决对合适的人员予以发放。   上诉人侯虎林向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付拆迁补偿款及拆迁奖励1630000元及利息221091.39元(暂计算至2019年7月25日。利息按银行同期贷款利率计算,从2016年10月1日起算至被告实际支付之日);2、本案的诉讼费用由被告承担。   一审法院认为，本案涉及宅基地使用权的归属问题，该纠纷不属于法院受理范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项的规定，裁定：驳回原告侯虎林的起诉；案件受理费减半收取21460元（原告已预交），退回原告侯虎林。   本院认为，上诉人侯虎林与被上诉人太原市坞城成建物业管理有限公司签订了《拆迁补偿安置协议》，系双方真实的意思表示，且不违反法律或者行政法规强制性规定，合法有效。被上诉人太原市坞城成建物业管理有限公司是否应当按照协议约定发放补偿款，应通过实体审理才能依法确定。一审法院裁定驳回起诉不利于保护上诉人的民事诉权和实体权益，本院予以纠正。   综上，上诉人侯虎林的上诉请求成立，本案应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初6698号民事裁定；   二、本案指令太原市小店区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审判长 李 哲   审判员 赵四民   审判员 成志刚     二〇一九年十一月二十八日   书记员 程贝贝
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初8452号 原告：章丘市润通钢丝制刷厂，住所地济南市。 经营者：蔡承润，男，1961年11月20日出生，该厂厂长。 委托诉讼代理人：高太强，章丘龙山法律服务所法律工作者。 被告：范志刚，男，生于1973年2月27日，汉族，居民，住山东省东阿县。 原告章丘市润通钢丝制刷厂与被告范志刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高太强到庭参加了诉讼，被告范志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘市润通钢丝制刷厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款17100元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，2016年11月初，被告从原告处赊购配件款5800元，2016年11月底，被告从原告处赊购配件款5800元，2017年1月初，被告从原告处赊购配件款5500元，均有范志刚签名。后经原告多次催要被告以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特起诉，望判如所请。 被告范志刚在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告素有业务往来，被告自2016年11月至2017年1月从原告处赊购配件，范志刚分别在三张送货单上签名认可并注明欠款数额，共计17100元。后经原告催要，被告支付2700元，余款未能偿还，致原告诉来本院。 本院认为，原、被告双方买卖关系成立，被告范志刚经结算为原告在送货单上书具欠款内容后，形成欠条，双方债权、债务关系明确，欠款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告范志刚偿还货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于欠款数额，因范志刚已偿还2700元，应从欠款数额中扣除，认定范志刚尚欠原告14400元，原告多主张部分，本院不予支持。被告范志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告章丘市润通钢丝制刷厂货款14400元。 二、驳回原告章丘市润通钢丝制刷厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，财产保全费191元，由被告范志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理（本院帐户：济南市章丘区人民法院执行工作局，中国农业银行章丘市支行，15136101040031620）。 审 判 员 刘永栋 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 黄 聪 书 记 员 王 倩
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13372号 原告：胡锡敏，女，1964年9月26日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：杨义垚、张黔永，贵州谦明律师事务所律师。 被告：杨慧茹，女，1964年2月18日生，汉族，住四川省邛崃市。 原告胡锡敏与被告杨慧茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡锡敏的委托诉讼代理人张黔永到庭参加诉讼，被告杨慧茹经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡锡敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款本金72110元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月10日，被告向原告借款2万元，2018年2月15日又借款52110元，两次借款均以现金支付。至今被告未归还借款。 被告杨慧茹未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，被告杨慧茹向原告胡锡敏出具一张《借条》，内容为：“今借到胡锡敏现金贰万元正（20000元）。借款人：杨慧茹”。2018年2月15日，被告又出具一张《借条》，内容为：“今借到胡锡敏现金52110元（大写：伍万贰仟壹佰壹拾元正）。借款人：杨慧茹”。2018年3月2日，被告通过微信向原告转账还款1000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告借款，原告履行了支付借款的义务后，双方构成借贷合同法律关系。被告未按约定还款付息，构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告请求被告归还借款本金72110元，因被告已归还1000元，本院对该请求在71110元范围内予以支持。被告杨慧茹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨慧茹于本判决生效之日起三日内支付原告胡锡敏借款本金71110元； 二、驳回原告胡锡敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费801元，由被告杨慧茹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十一月六日 书记员  简 溢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34026号原告：郭继林，男，1964年11月6日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘晋辉，浙江国圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。被告：上海新华联房地产开发有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：李金宝，董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡国强，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱柳，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海钦臣资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：高林，执行董事。委托诉讼代理人：戴佐江，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：许嘉晟，上海市锦天城律师事务所律师。原告郭继林与被告上海新华联房地产开发有限公司、上海钦臣资产管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 霞人民陪审员  邓红霞人民陪审员  尹 萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  朱 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7641号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：曲永佳,男，1973年10月12日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告曲永佳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、安心到庭参加诉讼。被告曲永佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曲永佳偿还原告借款本金人民币129831.36元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月18日被告尚欠利息（含复利）138404.95元、罚息72969.06元，本息合计341205.37元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年6月，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告曲永佳从青岛分行处办理贷款260000元，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。曲永佳未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年6月18日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告曲永佳（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）260000元。1.2贷款用途：装修+购家私电器。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年6月18日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告曲永佳发放贷款260000元，贷款期限为2014年6月18日至2017年6月18日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月18日，被告曲永佳尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金129831.36元，利息（含复利）138404.95元、罚息72969.06元，本息合计341205.37元。四、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年7月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告曲永佳签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲永佳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金129831.36元；二、被告曲永佳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金129831.36元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告曲永佳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6418元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年十一月二十五日书 记 员 林 雪
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3337号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员  柯永宏二〇一九年十一月九日书记员  马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12910号原告：上海意贤金属材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：康玉水，该公司经理。被告：上海精斓机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：范仁成。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告法定代表人康玉水到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：被告支付货款15,966.4元。事实与理由：原告与被告于2017年达成合作意向，被告作为需方向原告购买模具钢材，约定票到30天付款，双方未签订书面合同。原告于2017年2月8日起至2017年6月28日止按被告要求总计送货货款金额为80,966.4元，并于2017月3月27日、4月23日、5月20日、6月26日分别开具全额发票。被告于2017年5月5日、2017年6月13日、2017年10月16日、2017年12月2日、2018年1月23日、2018年2月14日、2018年7月2日、2018年9月12日分别支付原告10,000元、10,000元、10,000元、10,000元、10,000元、5,000元、5,000元、5,000元货款，付款总计65,000元，尚欠货款15,966.4元。综上，原告已经按约定履行了全部义务，被告却一直借故拖延，原告催要无果，请求判如所请。原告提供了以下证据：1、发票4张；2、银行收款通知8张；3、送货单19张。被告未作答辩。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间的买卖合同关系明确。原告按约交付了货物，被告理应按照送货及发票金额支付相应货款。现其拖欠不付，显属违约，应承担支付货款的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海精斓机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海意贤金属材料有限公司货款15,966.4元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨 磊人民陪审员  柏梅芳人民陪审员  王宝龙二〇一九年十一月二十二日书 记 员  顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川33民初19号 原告：张继锋，男，1964年2月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：曾春鸣，四川迪泰律师事务所律师。 被告：丹巴燕窝沟电力有限责任公司。住所地：四川省丹巴县章谷镇团结街58号。 法定代表人：张晓锋，总经理。 诉讼代表人：罗春霞，丹巴燕窝沟电力有限责任公司管理人负责人。 诉讼代表人：余洁，丹巴燕窝沟电力有限责任公司管理人负责人。 原告张继锋与被告丹巴燕窝沟电力有限责任公司（以下简称燕窝沟电力公司）职工破产债权确认纠纷一案，我院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继锋的委托诉讼代理人曾春鸣，被告燕窝沟电力公司的诉讼代表人罗春霞、余洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张继锋向本院提出诉讼请求：1.判令燕窝沟电力公司立即支付原告工资810000元；2.判令燕窝沟电力公司立即支付原告经济补偿金110000元；3.判令燕窝沟电力公司承担本案诉讼费用。事实和理由：张继锋自2008年1月起担任被告总经理、法定代表人，每月工资10000元，未签订书面劳动合同，也未购买社会保险，张继锋每月正常从燕窝沟电力公司领取工资10000元，2012年11月因被告经济困难暂时停止了每月工资发放。2018年8月6日燕窝沟电力公司因资不抵债进入破产程序，并于2019年6月22日被裁定燕窝沟电力公司进行重整。燕窝沟电力公司破产管理人于2019年7月24日列出职工工资债权表并公示，但在该债权表中并无张继锋的工资债权。张继锋即针对该债权表对管理人提出异议，要求管理人更正，但管理人至今不予更正。为此，张继锋诉至法院。 燕窝沟电力公司辩称，1.张继锋缺乏与燕窝沟电力公司有劳动关系的证据，作为管理人清理财务资料时均未发现与张继锋具有劳动关系的材料；2.欠发工资时间比较长，仲裁申请的时间为一年，张继锋的主张超过诉讼时效；3.公示职工明细表十五日内提出异议，2019年9月11日管理人才收到张继锋提交的《异议书》，严重超期，根据最高人民法院对企业的破产法的司法解释三规定超期的不应当予以保护。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方有效证据，本院认定事实如下如下：2018年1月，张继锋、四川清源电力有限公司在丹巴县成立丹巴燕窝沟电力有限责任公司进行水电站开发。燕窝沟电站在建设过程中因拖欠大量债务，四川省丹巴县人民法院在执行中发现其不能清偿到期债务，且无财产可供执行。燕窝沟电力公司于2018年5月10日向法院递交了破产申请。2018年8月6日，我院作出（2018）川33破申1号民事裁定受理破产清算案，并指定四川君合律师事务所为管理人。2019年3月5日，燕窝沟电力公司的管理人依法对燕窝沟电力公司的职工债权进行了公示，并提示职工对债权登记表有异议的，应当在2019年3月20日前提出，在此期间张继锋未提出异议。2019年9月11日，管理人收到张继锋提交的《异议书》，管理人审查后认为不能确认张继锋与债务人之间存在劳动关系，并决定不予更正已经公示的《职工债权明细表》。张继锋为燕窝沟电力公司的股东，2015年5月6日之前为燕窝沟电力公司法定代表人。张继锋与燕窝沟电力公司未签订任何劳动合同，燕窝沟电力公司破产案受理后，在管理人接收相关资料时仅有一张《丹巴燕窝沟电力公司工资表》，时间为2012年8月，记载张继锋的工资2600元。该表仅有一张，无任何签字或盖章。资料中无缴纳各项社会保险费的记录，也无张继锋从事任何从事单位业务劳动的资料。四川华信会计师事务所出具的《丹巴燕窝沟电力公司截止2018年8月7日破产受理日的资产负债状况专项审计报告》中，亦未显示有欠付张继锋的工资。 以上事实有原告提交的身份信息、（2018）川33破1号决定书、《职工债权明细表》、《丹巴燕窝沟电力公司工资表》、管理人出具的《通知书》，被告提交的《燕窝沟电力公司截止破产受理日的资产负债状况专项审计报告》以及双方庭审中的陈述在卷予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”根据上述规定职工债权人是指企业破产时，与原企业存在劳动关系的劳动者。是否属于职工债权人，应从如下标准进行判断：原破产企业即用人单位与该公民订立劳动合同，破产企业会计账目有支付报酬的记载，管理社会保险的专门机构与保险人之间建立了保险法律关系等。或者虽未订立劳动合同，却有证据证明劳动者与用人单位（破产企业）成立事实上的劳动关系。本案中，张继锋认为与用人单位存在劳动关系，每月工资10000元。但除自己陈述外未提供任何证据证明与破产企业（燕窝沟电力公司）签订过任何劳动合同，以及与保险机构建立过保险法律关系。在管理人接收的资料中也仅有一张工资表，而无其它任何支付记录。工资表无任何盖章和签字，当中记录工资2600元，与其陈述每月工资10000元也不相符，也无任何证据证明与燕窝沟电力公司任何人达成过领取每月10000元工资并形成事实劳动关系的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”并不能证明张继锋与公司存在每月领取10000元报酬的劳动关系的事实。因此，不能认定张继锋与燕窝沟电力公司存在劳动关系。同时在管理人对职工债权进行公示后，张继锋在规定的时间内也未提出过异议。张继锋作为破产企业股东和法定代表人，在长时间从未领取过工资也未进行过仲裁，在企业破产时却认为自己享有每月10000元的职工债权，显然与常理不符。在破产已经受理并已经通过重整计划时，此时再以作为职工债权人的身份欲参与分配显然于法无据。管理人认为根据现有材料不能确认张继锋与债务人（破产企业燕窝沟电力公司）之间存在劳动关系且已过仲裁时效并无不当，本案不能认定张继锋为合法的破产职工债权人，其诉讼请求不能得到支持。 综上所述，原告张继锋的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下 驳回原告张继锋的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张继锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 杨 海 审判员 李松涛 审判员 韩 义 二〇一九年十一月二十一日 书记员 刘 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。 债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
互助土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0223执755号 申请执行人：青海省特种水泥厂管理人，住所地：青海省互助县威远镇经贸局办公楼2楼。 管理人负责人：陈得锴。 被执行人：青海华融投资发展有限责任公司，住所地：西宁市城中区西大街10号。 法定代表人：李君，该公司董事长。 被执行人：张守金，男，汉族，1953年2月2日出生，住青海省西宁市城东区磨尔小区12号楼三单元602室。 本院在执行申请执行人青海省特种水泥厂管理人与被执行人青海华融投资发展有限责任公司、张守金拍卖合同纠纷（2019）青0223执755号一案中，因无法联系被执行人青海华融投资发展有限责任公司、张守金，本院于2019年8月14日向被执行人张守金邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令，于2019年8月14日向被执行人青海华融投资发展有限责任公司电子送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令责。责令被执行人在即日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行人案件款3304625.43元并交纳本案执行费35446元，被执行人未按限定期限履行。 本案在执行中采取执行措施如下：1、于2019年8月9日开始多次通过全国网络查控系统查询被执行人青海华融投资发展有限责任公司、张守金名下的财产信息，被执行人张守金名下有多家银行账户，账户余额一共125992.47元已被我院冻结，本院将本案执行费35446元扣划至诉讼费专户，剩余账户中除中国银行1928.81元未扣划成功外，其余账户存款已由我院扣划并转付至青海省特种水泥厂管理人提供的账户。被执行人青海华融投资发展有限责任公司名下有两辆汽车，分别是青A01763、青A78188小汽车，青A01763、青A78188已被我院查封但未实际控制，且青A78188汽车以达报废标准。2、2019年11月4日经互助县房产登记部门查询被执行人张守金名下无房产登记信息。2019年11月6日经西宁市不动产登记中心查询，被执行人青海华融投资发展有限责任公司、张守金名下均无不动产登记信息。2019年11月8日经西宁市市场监督管理局和西宁市城东税务局查询，被执行人青海华融投资发展有限责任公司正常营业，但税收申报为零。3、2019年10月，我院去青海华融投资发展有限责任公司注册地西宁市城中区西大街10号，发现该公司不存在。2019年11月我院根据申请人提供地址金鼎安酒店17楼寻找青海华融投资发展有限责任公司，发现该酒店里没有该公司。4、2019年11月18日，我院找到张守金，要求其履行案件款，张守金本人表示无可供执行财产，并向本院提供病例证明。5、本院对申请执行人青海省特种水泥厂管理人的法定代表人陈得锴作终本约谈；6、2019年8月14日本院对被执行人张守金采取限制消费措施，2019年11月25日对被执行人青海华融投资发展有限责任公司采取限制消费措施，2019年11月25日本院将被执行人青海华融投资发展有限责任公司、张守金纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院穷尽执行措施后，被执行人青海华融投资发展有限责任公司、张守金无财产可供执行，本案未能执行到位标的3216007.77元，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院认定的被执行人无财产可供执行的事实予以认可，现本院依职权终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  星全鸿 审判员  李永兴 审判员  马秀英 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘佩琦
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执2095号 申请人：杜娟，女，汉族，1984年2月15日出生，樟树市人，住樟树市。 被执行人：周勇刚，男，汉族，1974年10月22日出生，樟树市人，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1808号民事判决书，责令被执行人周勇刚履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周勇刚的银行存款计人民币111299元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年十一月六日 书记员  蒋旺旺
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4199号原告：山东省路桥集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：周新波。委托诉讼代理人：赵振强，山东齐鲁律师事务所律师。被告：山东省引黄济青建筑安装总公司，住所地济南市。法定代表人：王广仓。原告山东省路桥集团有限公司与被告山东省引黄济青建筑安装总公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本案于2019年7月30日立案受理后，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告山东省路桥集团有限公司委托诉讼代理人赵振强到庭参加诉讼，被告山东省引黄济青建筑安装总公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求法院判令被告支付设备租赁费122286.75元，并支付逾期付款违约金27139元（自2014年10月14日至2019年6月16日，以后以122286.75元为基数按照人行同期贷款利率4.75%计算至付款之日止）。原告提供的证据有：1.原告与被告签订的设备租赁合同1份。2.证明1份。3.往来款询证函1份。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，原告主张被告支付设备租赁费122286.75元，并支付逾期付款违约金27139元（自2014年10月14日至2019年6月16日，以后以122286.75元为基数按照人行同期贷款利率4.75%计算至付款之日止）；其提供的核心证据询证函显示被告山东省引黄济青建筑安装总公司尚欠原告152286.75元，被告在询证函上盖章予以确认后交付原告。此后，被告仅支付部分欠款，原告述称尚欠122286.75元迟迟未付。本院按照原告提交的市场监督管理局登记的被告注册地址通过邮寄进行初始送达，后被退回，邮局记载的退件理由是“地址不详，电话不接”，本院依法进行公告送达。以上事实有原告提供的1.原告与被告签订的设备租赁合同1份。2.证明1份。3.往来款询证函1份；邮局退回EMS件以及开庭笔录为证。本院认为，本案因被告地址不详，本院依法公告送达并予以开庭庭审，原告对其主张的事实提供了详实充分的证据予以证实，原告提供的证据能够支持其事实和理由，从而对其诉求本院予以支持，但违约金的计算应自其立案之日起为宜，之前的部分理由不充足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内，支付给原告欠款122286.75元及该欠款自2019年7月30日起至欠款付清之日止的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3289元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李志龙人民陪审员  蔡 霞人民陪审员  孙新峰二〇一九年十一月七日书 记 员  张 磊
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执371号之一 申请执行人：深圳市中意集团有限公司，住所地：深圳市宝安区海秀路荣超滨海大厦B座1501。 法定代表人：赵心竹，执行董事。 被执行人：陵水骏高实业发展有限公司，住所海南省陵水黎族自治县椰林南干道。 法定代表人：耿春平，总经理。 申请执行人深圳市中意集团有限公司与被执行人陵水骏高实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院（2018）琼9028民初483号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付案款2524190.06元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》及报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人进行申报，无财产可供执行。为保证被执行人更好的履行债务，本院依法决定将被执行人及其法定代表人耿春平纳入限制高消费人员名单。 除上述措施之外，本院通过“全国法院网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。并委托陵水县不动产登记中心对其名下的不动产进行查询，查知被执行人名下有土地和房屋登记信息，但土地和房屋上面均有抵押权且被查封，暂时无法处置。本院将以上情况反馈给申请人并询问申请人是否还有被执行人其他财产信息提供，申请人表示无被执行人财产线索。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  符国良 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘祥熙 附法律依据： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省佳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0828民初1282号 原告：郑怀文，男，汉族，1943年7月24日出生，住陕西省佳县上高寨乡前郑家沟村57号。 被告:陈玉忠，男，汉族，1955年6月3日出生，住陕西省佳县上高寨乡稍店子村7号。 被告：高生雄，男，汉族,1957年8月27日出生，住陕西省佳县上高寨乡水湾沟村。 本院在2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院在审理郑怀文与陈玉忠、高生雄民间借贷纠纷一案中，原告郑怀文及其委托诉讼代理人郑高峰经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑怀文负担。 审判员  任捻团 二〇一九年十一月二十五日 书记员  白金玲
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2741号原告：深圳市宏程劳务派遣有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道办事处坑梓社区金田风华苑（东区）1号楼商务公寓A座1202，统一社会信用代码91440300MA5FCJF374。法定代表人：张飞，总经理。被告：深圳市宝庆实业有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道金碧路104号1-3楼，统一社会信用代码91440300757637310Y。法定代表人：孙善终。原告深圳市宏程劳务派遣有限公司与被告深圳市宝庆实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是合作关系，2019年3月7日开始原告为被告输送派遣工人，被告自2019年4月1日起拖欠原告工资款，经催讨，被告一直未支付工资款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告依约支付原告派遣工人工资60311元；2.本案案件受理费由被告承担。被告未答辩，亦未举证。经审理查明，被告是一家具有独立法人资格的企业，其经营范围为国内贸易，贸易进出口、技术进出口；以服务外包方式从事项目管理服务，劳务外包服务，以服务外包方式从事生产流程、劳务派遣等。2019年3月7日，被告作为甲方与原告签订《劳务派遣协议》，约定由原告根据被告提出的需求，向被告派遣员工。协议约定派遣期限自2019年3月至2019年7月，协议约定派遣员工的工资按实际出勤工时乘以17元/小时计算，被告按照原告派遣员工实际出勤情况计算工时，被告每月15日以转账方式向原告一次性支付被派遣员工上月的全部工资。原告主张2019年3月份21364元被告已支付，2019年4月份总工时1870小时，按照每小时17元，总费用317902元扣除350元保险费用31440元，2019年5月份总工时1266小时，每小时17元，总本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告按照被告的订单生产货物，被告经多次催促无故不提取货物或者通知原告送货，已构成违约。因被告对《联懋未交订单明细表》载明的货物数量及单价均无异议，本院对未交货货物品种、数量及货款金额473220.75元予以确认。因案涉货物系原告专门为被告生产，无法转售，故原告诉请继续履行合同提取货物，理由正当，本院予以支持。按照双方的交易习惯，被告可通知原告在指定的合理期间内交付《联懋未交订单明细表》载明的货物。因未交货系因被告原因导致，故原告诉请被告支付相应的货款473220.75元及按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率支付该货款自起诉之日即2019年8月2日起至付清之日的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求中超出本院认定部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝庆实业有限公司于本判决生效之日起10日内通知原告深圳市宏程劳务派遣有限公司在收到通知15日内交付《联懋未交订单明细表》载明的货物，原告深圳市宏程劳务派遣有限公司应在收到通知15日内履行完毕。二、被告深圳市宝庆实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告深圳市宏程劳务派遣有限公司及逾期付款损失（按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率，自2019年8月2日起计算至款项付清之日止）。三、驳回原告深圳市宏程劳务派遣有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元（原告均已预交），由被告负担，于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇一九年十一月一日书记员  李佩珊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3943号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：万瑜，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：管叶靖，女，1959年8月29日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与管叶靖信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初2553号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金55425.62元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年6月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2075元，公告费600元；2、被执行加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案的执行费用由被执行人承担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，扣划了被执行人名下账户内款项1907.62元，扣除执行费50元，剩余款项1857.62元发放给了申请执行人，但未发现被执行人名下有其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月十九日书记员  赵家勉
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初2004号 原告：彭曦，男，1965年3月13日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 被告：陈林文，男，1986年11月8日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 原告彭曦与被告陈林文租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭曦到庭参加诉讼，被告陈林文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭曦向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告挖机租赁费用83896元，并从2017年7月5日起至实际支付之日止，按月利率2%支付违约金（至诉讼之日止，已产生利息4万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日至2017年7月5日，被告在承建独山县影山镇净心谷风景区香贤园堡坎工程时，租赁原告挖机，项目完工后，被告迟迟不支付原告挖机租赁费用，经原告多次催讨，双方于2017年7月6日进行结算，并向原告出具欠条，尚欠原告租赁费及挖机驾驶员工资共计83896元，被告口头承诺2019年春节前付清，但被告一直以没有结到账为由至今未付。另外，2017年6月13日至6月23日的工时，双方见面后统计。经原告多次追索未果后，故引起诉讼。 陈林文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告彭曦在都匀市经营挖机租赁业务。2017年3月1日至2017年7月5日，被告陈林文在承建独山县影山镇净心谷风景区香贤园堡坎工程时，租用原告挖机。项目完工后，经原告多次追讨，被告于2017年7月5日与原告进行结算，出具欠条：“今欠彭曦挖机费拾叁万叁仟捌佰玖拾陆元（133896元正），已付贰万+叁万元共伍万。还欠捌万叁仟捌佰玖拾陆元整（83896元）陈林文1518686882120177.5”。后经原告多次追索未果，故引起诉讼。 庭审中，原告将违约金的诉请变更为由被告以83896元为基数按年利率6%从2019年7月25日起计算至此款付清之日止。 本院认为：合法的租赁关系受法律保护，被告租赁原告的挖机，拖欠租赁费83896元，事实清楚，证据确凿，属于违约。故原告诉请被告支付83896元，应予支持。原告要求违约金以租赁费83896为基数按年利率6%从2019年7月25日起至付清之日止，符合法律规定，故应予支持；被告经传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下： 被告陈林文于本判决生效之日起十五日内向原告彭曦支付租赁费83896元及利息（利息按年利率6%从2019年7月25日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1898元，公告费400元，共计2298元，由被告陈林文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张利明 人民陪审员  欧朝林 人民陪审员  张 恋 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  曹慧敏
汉中市汉台区人民法院     民 事 判 决 书      (2019)陕0702民初2344号     原告中国农业银行股份有限公司汉中分行，住所地：汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91610700922542148P。   负责人王炳利，该分行行长。   委托代理人黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告黄遵锋，男，汉族，1978年11月25日出生，住汉中市南郑区，公民身份号码：61232XXXX8125035X。   原告中国农业银行股份有限公司汉中分行（以下简称农行汉中分行）与被告黄遵锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农行汉中分行委托代理人黄晓翠到庭参加了诉讼；被告黄遵锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告农行汉中分行诉称，2016年8月10日，被告黄遵锋向原告农行汉中分行申请办理农业银行金穗贷记卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经农行汉中分行审核后，向被告黄遵锋发放信用卡一张，卡号：XXXXXXXXXXXX0168，授信额度50000元。被告黄遵锋从2016年9月2日开始消费，2016年9月8日最后一次消费1000元，2017年7月29日最后一次偿还欠款10000元，已超本金最长56天，至今未偿还透支本息。被告不按合同约定归还本息，造成信用卡逾期不良，原告多次电话、短信、上门催收均无果。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院：1、判令被告黄遵锋向原告偿还信用卡透支本金4620.83元、利息1903.99元、逾期还款违约金707.07元，合计7231.89元（以上利息及违约金等费用计算至2018年1月7日，2018年1月8日至借款结清之日的利息按照信用卡章程和领用合约约定的利率标准计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。   被告黄遵锋未到庭也未答辩。   原告农行汉中分行为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表，2、中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约，证明原、被告签订领用合约是双方真实意思表示，属于合法有效的合同，对双方当事人均有约束力，原告向被告黄遵锋发放信用卡，已经履行了义务，被告黄遵锋应当按照约定归还全部欠款；3、被告信用卡交易明细， 4、信用卡账户详细信息表，5、信用卡消费分期付款终止通知书，证据3-5证明被告黄遵锋使用了该信用卡，但未按时偿还透支金额，被告黄遵锋的信用卡账户剩余欠款金额共计7231.89元，；5、催收通知单及催收照片，证明原告催收的事实。   被告黄遵锋未提交证据。     经审理查明，2016年8月10日，被告黄遵锋向原告农行汉中分行申请办理农业银行金穗贷记卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告审查后，同意给被告办理该卡，授信额度为人民币50000元。同日，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，主要约定：利息和费用约定，对当期账单本期发生的除现金及转账透支交易外，乙方（被告）在到期还款日前偿还全部应还款额无须支付透支利息，免息还款期最长为56天……；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，透支金额从银行记账日起计息，甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利……；逾期还款的按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。   2016年8月19日，原告为被告开卡，卡号：XXXXXXXXXXXX0168。被告黄遵锋在取得该卡后，从2016年9月2日至2016年9月8日持该卡消费；2017年7月29日最后一次偿还欠款10000元。截止2018年1月7日，被告黄遵锋拖欠贷记卡本金4620.83元、利息1903.99元、逾期还款违约金707.07元，合计人民币7231.89。原告多次催要未果后，遂诉至本院。   上述事实，有原告提交的相关证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，被告黄遵锋向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定，给被告黄遵锋办理了贷记卡，履行了合同义务；被告黄遵锋同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后持卡消费，与原告形成金融借款合同关系，被告向原告借款消费后，应当按照合同的约定，按期还款。被告黄遵锋在持卡消费后未能按照合同约定，还本付息，构成违约，应承担违约责任；原告要求被告黄遵锋归还截止2018年1月7日的贷记卡本金4620.83元、利息1903.99元、逾期还款违约金707.07元，合计人民币7231.89，并按合同约定支付2018年1月8日至借款清偿之日的借款利息，既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：   由被告黄遵锋于判决生效后二十日内归还原告中国农业银行股份有限公司汉中分行消费借款人民币4620.83元；支付截止2018年1月7日的利息1903.99元、逾期还款违约金707.07元，合计人民币7231.89；2018年1月8日至借款清偿之日的利息，按日万分之五计算支付，按月计收复利。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，公告费600元,由被告黄遵锋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。     审判长宋庆元   人民陪审员高飞  人民陪审员吴建军     二〇一九年十一月四日     书 记 员 张丽莎          1
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执4061号 申请执行人天台县荣达道路设施经营部根据（2019）浙1023民初1915号调解书申请执行被执行人湖南中为建设有限公司为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人湖南中为建设有限公司已向申请执行人天台县荣达道路设施经营部履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十一月二十一日