wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初986号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人杨明，男，1969年7月31日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津市人，户籍所在地：四川省成都市青羊区，现住址：四川省成都市青羊区。1990年因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑九年；2008年7月3日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年11月10日因犯盗窃罪被四川省郫县人民法院判处有期徒刑六个月，2017年1月4日刑满释放；2018年3月12日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑十个月。2019年9月16日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月30日成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）906号起诉书指控被告人杨明犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人杨明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月5日11时50分许，被告人杨明在从成都市金牛区交通大学“南风餐厅”门口，趁被害人卢某不备之际，将卢某放在随身携带的书包内的一部黑色华为牌手机盗走，后逃离现场。被告人杨明于2019年9月15日被抓获归案。经鉴定，被盗手机价值1922元。被告人杨明归案后如实供述了上述事实。为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人杨明的行为已构成盗窃罪。被告人杨明系累犯，应当从重处罚。被告人杨明如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，从宽处理。公诉机关建议判处被告人杨明有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 被告人杨明对公诉机关指控的犯罪事实、量刑建议不持异议，并自愿认罪认罚。 另查明：被盗手机未追回。 本院认为：被告人杨明以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。 被告人杨明在原被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。 被告人杨明归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年九月十六日起至二○二○年五月十五日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人杨明向被害人卢某退赔1922元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 元 二〇一九年十一月十四日 书记员 李林忆 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2989号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人韩洁，男，2001年5月31日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河北省张家口市赤城县。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月2日被羁押，次日被拘留，于2019年7月26日被取保候审，后于2019年8月13日被羁押，同年8月14日被拘留，于2019年8月28日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2996号起诉书指控被告人韩洁犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控及本院查明的事实：被告人韩洁于2019年6月28日5时许，在北京市朝阳区花家地小区网上天地网吧内，窃取被害人任某（男，33岁，天津市人）魅族PR07手机一部（经鉴定，被盗手机价值人民币800元），后使用被害人的手机微信窃取被害人人民币3999元。被告人韩洁被查获归案又被取保候审，被告人韩洁在2019年7月31日至8月3日取保候审期间，非法使用其微信绑定的被害人任某工商银行银行卡，窃取被害人任某银行卡内余额人民币677元。现被告人之亲属已帮助被告人韩洁退赔全部欠款给被害人任某。另被告人韩洁已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人韩洁所犯盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金。被告人韩洁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。鉴于被告人韩洁如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，所窃钱款已全部退赔之情节，本院依法对其所犯罪行从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩洁犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前羁押的25日予以折抵，即自2019年8月13日起至2019年12月19日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘玉清二〇一九年十一月二十六日书记员  崔芳芳
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5122刑初329号公诉机关饶平县人民检察院。被告人张俊弟，男，1979年10月10日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，住饶平县**************，公民身份号码445************416。因本案于2019年5月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。被告人张树鑫，男，1982年12月8日出生于广东省饶平县，汉族，中专文化，无业，住饶平县***************，公民身份号码445************416。因本案于2019年5月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年*月12日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。被告人张焕波，男，1989年11月7日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，住饶平县***************，公民身份号码445************452。因本案于2019年5月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。被告人张焕标，男，1991年9月23日出生于广东省饶平县，汉族，中专文化，无业，住饶平县***************，公民身份号码445************417。因本案于2019年5月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。被告人张树灿，男，1992年1月22日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，住饶平县黄冈镇霞东三兴前六横5号，公民身份号码445************414。因本案于2019年5月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2019〕283号起诉书指控被告人张俊弟、张树鑫、张焕波、张焕标、张树灿犯开设赌场罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员蔡立群出庭支持公诉，被告人张俊弟、张树鑫、张焕波、张焕标、张树灿均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年年初开始，被告人张俊弟、张树鑫、张焕波、张焕标、张树灿受串招后，到同案人张某炎(刑拘在逃)位于饶平县黄冈镇霞东三兴前六横4号以赌“黑红”方式赌博的赌场负责理赔、打杂等工作。2019年5月5日，民警对该赌场进行检查，现场抓获被告人张俊弟、张树鑫、张焕波、张焕标、张树灿及17名参与赌博的违法人员，缴获赌资人民币77900元及赌纸、电脑主机等赌具。上述事实，被告人张俊弟、张树鑫、张焕波、张焕标、张树灿在开庭时无异议，并有电脑主机等物证、行政处罚决定书等书证、证人证言、现场勘验检查笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张俊弟、张树鑫、张焕波、张焕标、张树灿无视国法，以营利为目的合伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪,依法应予惩处。鉴于被告人张俊弟、张树鑫、张焕波、张焕标、张树灿归案后均如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。为严肃法律，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张俊弟犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2020年2月4日止。）二、被告人张树鑫犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2020年1月4日止。）三、被告人张焕波犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2020年1月4日止。）四、被告人张焕标犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2019年12月4日止。）五、被告人张树灿犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2019年12月4日止。）六、随案移送电脑主机一台予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  柳茂二〇一九年十一月二十二日书记员  林塨
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24422号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：姚晓伟，男，1989年8月13日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告姚晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告姚晓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1504.52元，截至2018年12月19日的利息172.63元，合计1677.15元；2、判令被告立即支付自2018年12月20日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1504.52元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1504.52元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.7120%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2017年12月20日，原告向被告指定的账户发放贷款1504.52元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告姚晓伟未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，姚晓伟通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与姚晓伟（乙方）签订《个人借款合同》（合同编号：BT2017122000240），双方主要约定：1、分众小贷公司为姚晓伟提供借款1504.52元，借款利率为月利率1.7120%；2、借款期限自2017年12月20日起至2018年12月19日止，共12个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2017年12月20日将借款1504.52元转付至姚晓伟指定的收款银行账户。姚晓伟借款后未偿还借款本息。分众小贷公司为提起本案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告姚晓伟签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告姚晓伟借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。对原告分众小贷公司主张的借款本金1504.52元、截至2018年12月19日的借款期内利息172.63元，本院予以支持。被告姚晓伟逾期未偿清借款构成违约，因此，被告姚晓伟应当以尚欠借款本金1504.52元为基数，从逾期之日起，即从2018年12月20日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告姚晓伟支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告姚晓伟经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告姚晓伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金1504.52元、截至2018年12月19日的利息172.63元。 二、被告姚晓伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年12月20日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金1504.52元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告姚晓伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告姚晓伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 青
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1721执283号 申请执行人：黄益健，男，1968年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托代理人：冯炜春，广东聚理律师事务所律师。 委托代理人：潘俊华，广东聚理律师事务所实习律师。 被执行人：陈泽贤，男，1973年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人黄益健与被执行人陈泽贤民间借贷纠纷一案，广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2015）佛顺法民一初字第667号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈泽贤应在判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款3800000元及利息给申请执行人黄益健。因被执行人陈泽贤未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄益健向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到了被执行人陈泽贤名下的坐落于广东阳江阳西县富和新城F区（水果农贸市场）的50处房产（2-323号、2-324号、2-325号、2-326号、2-327号、2-329号、2-330号、2-333号、2-304号、2-310号、2-311号、2-312号、2-313号、2-315号、2-318号、2-202号、2-208号、2-209号、2-213号、2-211号、2-216号、2-217号、2-219号、2-227号、2-224号、2-220号、2-222号、2-221号、2-225号、2-226号、2-231号、2-229号、2-321号、2-320号、2-302号、2-301号、2-507号、2-405号、2-319号、2-149号、2-154号、2-148号、2-145号、2-144号、2-141号、2-136号、2-123号、2-118号、2-110号：共同抵押的房地产权证号：粤房地产权阳西字第0400031978号、0400032136号、0400032223号、0400031967号、0400032200号、0400032054号、0400032217号、0400032032号、0400032150号、0400032106号、0400031895号、0400032074号、0400032254号、0400032183号、0400032202号、0400032063号、0400031960号、0400031999号、0400032220号、0400032005号、0400032111号、0400031885号、0400031947号、0400031933号、0400032038号、0400032098号、0400032014号、0400032000号、0400032123号、0400031887号、0400032243号、0400032086号、0400032099号、0400032084号、0400032263号、0400032029号、0400031959号、0400031970号、0400031937号、0400031889号、0400031962号、0400032164号、0400032264号、0400032133号、0400032028号、0400032194号、0400032196号、0400032233号、0400032126号、0400031892号），该50处房产商未能处置。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚欠借款3800000元及利息、受理费41512元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1721执283号案件终结本次执行程序。 被执行人陈泽贤负有继续向申请执行人黄益健履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐茂久 审判员  陈伟强 审判员  王小湖 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈文楚
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初1831号 原告：高桂香，女，汉族，1954年5月9日出生，住盘锦市兴隆台区。 被告：辽宁辽河油田康达实业集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴隆街。 法定代表人：富强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：迟红，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：**，男，该公司职工。 原告高桂香与被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高桂香，被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司的委托诉讼代理人迟红、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高桂香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100万元，按照约定的年利率12%支付自2014年2月27日起至偿还之日止的利息；2、判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由，原告2003年从被告公司退休。2010年4月，被告通过董事会决议，借用职工款项，用于生产经营资金周转，按期给付职工利息。原告于2012年2月27日借给被告100万元，被告为原告出具了专用收款收据，约定了年利率为10%。被告按期支付了两年的利息，从2014年起利率变为12%后，再没有支付利息亦未偿还本金。虽经原告多次催要，都没有结果。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司承认原告高桂香提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司于本判决发生法律效力后15日内偿还原告高桂香借款100万元，利息自2014年2月27日起至借款偿还时之日止，按照年利率12%计付。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19920元，减半收取9960元，由被告辽宁辽河油田康达实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员 罗 红 二〇一九年十一月十八日 书记员 姚诗嫚
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1628号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地：江西省萍乡市上栗县浏万东路253号，统一社会信用代码：91360322859080197B。 负责人：王晓，行长。 委托诉讼代理人：黄琳，该行职员。 被告：马检林，男，1989年9月4日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉被告马检林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法组成由审判员李金波、人民陪审员文乐、李良武的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行的委托诉讼代理人黄琳到庭参加诉讼，被告马检林经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款本息21425.56元，其中本金20171.3元，逾期利息929.95元，违约金324.31元（截止到2019年5月5日止，之后产生的利息、逾期还款违约金等费用另算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马检林于2016年9月14日在我行申请办理赣通信用卡一张，卡号62×××40，授信额度为20000元，截止2019年5月5日本息合计欠21425.56元，经我行多次上门催收未果，为维护我行的合法权益，遂诉至法院。 被告马检林未向法庭提交答辩意见，亦未提交证据，其行为视为放弃自己的权利。 原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1.营业执照副本、法定代表人身份证明复印件各一份,证明原告主体资格适格。被告身份证复印件，证明被告主体身份适格。2.贷记卡申请表、信用卡领用合约、账户详细信息复印件、信用卡交易流水明细各一份，拟证明被告于2016年7月25日向我行申请办理信用卡业务，并与我行签订用卡合约，2016年9月14日，我行审批通过后发放赣通信用卡一张，卡号为62×××40，授信额度为20000元，截止2019年5月5日现拖欠信用卡本金20171.3元，逾期利息929.95元，违约金324.31元，本息合计21425.56元。 经本院对原告提供的证据进行审查,认为原告提供的证据符合法律规定的证据条件,故本院将其作为定案证据。 经审理查明，被告马检林于2016年7月25日向原告申请信用卡，并与原告签订了信用卡领用合约。于2016年9月14日经原告审批通过办理，卡号为62×××40，授信额度为20000元。被告马检林透支使用后，截止2019年5月5日，被告应归还原告信用卡透支款共计21425.56元，其中本金20171.3元，逾期利息929.95元，违约金324.31元。自被告申请领卡成功后至今，原、被告双方未就收取违约金达成续签协议。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。被告马检林在原告处签约并办理贷记卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡消费后,及时归还消费贷款。而被告在使用消费贷款后没有按约定的期间归还贷款,构成违约，应承担违约清偿责任。故原告要求被告偿还信用卡透支本金20171.3元，逾期利息929.95元，合计人民币21101.25元的请求本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日实施。原、被告双方自2017年1月1日后并未续签关于违约金收取的协议，故对原告要求收取的违约金324.31元，不予支持。依照《银行卡业务管理办法》第五十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马检林于本判决书生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行信用卡透支本金20171.3元、利息929.95元（利息暂计算至2019年5月5日止，之后的逾期还款利息按双方签订的中国农业银行信用卡领用协议约定的利息计算至偿清之日止），合计21101.25元。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费336元，由被告马检林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  李金波 人民陪审员  文 乐 人民陪审员  李良武 二〇一九年十一月八日 代书 记员  邓 辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初4981号原告：晋国军，住乌鲁木齐市新市区。被告：于杰，住乌鲁木齐市水磨沟区。本院在受理原告晋国军与被告于杰合同纠纷一案中，原告刘爱国于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋国军在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告晋国军的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晋国军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取（即25元），由原告晋国军负担。审判员  和颖二〇一九年十一月二十一日书记员  王涛
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4305号原告：王海永，男，汉族，1981年1月27日出生，住安阳县。被告：刘永顺，男，汉族，1972年11月25日出生，住安阳县。原告王海永与被告刘永顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海永到庭参加诉讼，被告刘永顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款10000元及利息，利息从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年12月1日，被告因做建筑运输拉土方急需资金向原告借款10000元，当时双方言明于2015年12月31日之前还清借款，并有借据为证。到期后，原告多次向被告催要，被告至今拒付。被告刘永顺未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，被告因承包工程需要资金，经原告的堂哥王永刚介绍，向原告借款10000元。原告通过银行转账和现金的方式交付给被告10000元。被告于当日给原告出具了借据，内容为：“借条，今借到王海永现金壹万元整，￥10000元，2683866，156××××8921，借款人：刘永顺，2015.12.1，还款时间2015.12.31，见证人：刘向永、王永刚”。借款到期后，经原告向被告催要，被告至今未给付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款10000元，到期后经原告催要，被告至今未能偿还，被告已构成违约。故本院对原告要求被告给付借款10000元的请求依法予以支持。原告要求被告从起诉之日即2019年8月1日起至付清之日止按年利率6%支付逾期利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘永顺于本判决生效之日起十日内给付原告王海永借款10000元及利息（利息从2019年8月1日起至付清之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告刘永顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵向明审 判 员  魏志强人民陪审员  杜文清二〇一九年十一月十八日书 记 员  邓 楠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26261号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李文新，男，1966年2月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李文新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李文新系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,673.24元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,673.24元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9669号 申请执行人：夏丽明,女,1983年*月*日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：黄家艺,男,1985年*月*日出生,壮族,住广西南宁市横县。 申请执行人夏丽明与被执行人黄家艺责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1394号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄家艺应向申请执行人夏丽明退赔850.00元。依据审判部门的移送，本院于2019年9月26日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯建刚 审判员  仇 争 审判员  周海涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁嘉雯
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初53537号原告：陈晓东，男，1973年8月13日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：北京中兴平安投资基金管理有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院1号楼7层704。原告陈晓东与被告北京中兴平安投资基金管理有限公司（以下简称中兴平安公司）委托理财合同纠纷我院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求中兴平安公司向陈晓东返还投资款10万元及利息（以10万元为基数，自2019年5月起至实际付清之日止，按照月1%的标准计算）；2、诉讼费由中兴平安公司承担。事实与理由：2016年1月10日，陈晓东向中兴平安公司运作的妈妈金库项目投资10万元，双方就此签订协议，约定陈晓东需要退出时，可由中兴平安公司退款。同年5月，中兴平安公司突然通知陈晓东召开投资人会议，告知项目运作发生重大风险，造成较大资金损失。此后陈晓东多次要求中兴平安公司返还投资本金及收益，均未果。故陈晓东起诉之法院，要求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现中兴平安公司涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关正式立案，相关刑事案件正在人民法院审理过程中，而本案原告据以起诉的基本事实与上述刑事案件查明的基本事实相吻合，故对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈晓东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  李明磊
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1624号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人顾某，女，1971年11月21日生，汉族，住上海市徐汇区。辩护人唐鸿生、**艳，上海市鸿生律师事务所律师。被告人吕某某，女，1984年6月26日生，汉族，户籍在江苏省，住江苏省如皋市。辩护人尚颖成，江苏鼎睿律师事务所律师。被告人周某某，女，1949年2月16日生，汉族，住上海市徐汇区。辩护人曾云、吴琳，上海欧博律师事务所律师。被告人于某某，女，1961年9月11日生，汉族，住上海市杨浦区。辩护人牛魁仁，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2019〕708号起诉书指控被告人顾某、吕某某、周某某、于某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人顾某及其辩护人唐鸿生、**艳、被告人吕某某及其辩护人尚颖成、被告人周某某及其辩护人吴琳、被告人于某某及其辩护人牛魁仁到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：帛亨(上海)投资有限公司(以下简称“帛亨公司”)于2014年5月28日注册成立，法定代表人王嘉兰，实际经营地址为本市南京西路XXX号XXX室等处。帛亨公司在未取得开展集资业务金融许可的情况下，向社会不特定公众宣传，承诺16%-21%不等高额固定利息并按时还本付息，与集资参与人签订黄金协议书等投资协议，非法吸收公众资金。被告人顾某、吕某某、周某某、于某某于2014年至2015年先后入职帛亨公司，在职期间内作为公司业务员，开展上述业务。经司法会计鉴定，顾某参与经办44名集资参与人支付投资款共计人民币(以下币种同)550余万元，未兑付金额490余万元；吕某某参与经办17名集资参与人支付投资款共计270余万元，未兑付金额250余万元；周某某参与经办6名集资参与人支付投资款共计260余万元，未兑付金额190余万元；于某某参与经办17名集资参与人支付投资款共计190余万元，未兑付金额180余万元。2019年7月12日、7月25日、7月26日，被告人顾某、周某某、于某某先后向公安机关投案；2019年7月25日，被告人吕某某在江苏省如皋市如城街道城西新村108栋1号车库被公安机关抓获归案。四名被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。审理期间，被告人周某某退缴违法所得6万元。以上事实，各名被告人在庭审中均无异议，且有工商资料、黄金协议书、证人俞某某、范某某、王某、徐某某、毛某某、孙某某、蒋某、姜某某、朱某某、郭某证言、司法会计鉴定意见书、到案经过和各名被告人供述等证据证实，并经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人顾某、吕某某、周某某、于某某违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。各名被告人在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯；被告人顾某、周某某、于某某犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首；被告人吕某某到案后如实供述罪行，系坦白，对四名被告人均减轻处罚。四名被告人的犯罪金额、到案后的退缴情况以及均不实际占有、支配非吸所得，在量刑时一并考虑。各辩护人所提的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护金融管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年9月11日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)二、被告人吕某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年5月24日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)三、被告人周某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年1月24日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)四、被告人于某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年1月25日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)五、责令各名被告人退赔违法所得，连同在案扣押款项按比例发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱丽娜审 判 员  竺 越人民陪审员  陈一鸣二〇一九年十一月二十九日书 记 员  祁婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初字第1987号 原告：周兰金，女，1972年1月7日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：巫菊兰，女，1972年10月16日出生，汉族，住福建省连城县。 原告周兰金与被告巫菊兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周兰金到庭参加诉讼，被告巫菊兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周兰金向本院提出诉讼请求：1、判令巫菊兰偿还周兰金借款本金34000元，并支付从2018年10月10日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。2、由被告承担本案诉讼。庭审中变更诉讼请求：1、判令巫菊兰偿还周兰金借款本金34000元，并支付从2018年10月18日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。2、由被告承担本案诉讼。事实和理由：巫菊兰因做生意急需资金，于2016年农历7月26日向周兰金借款34000元，并立下借条一张。借款期满，经周兰金多次催讨，巫菊兰拒不偿还本金。巫菊兰的行为已严重侵犯了周兰金的合法权益。为了维护债权人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的之规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。 巫菊兰未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：巫菊兰因资金周转困难，于2016年农历7月26日（公历2016年8月28日）向周兰金借款34000元，双方未约定利息，借款期限至2018年农历10月10日（公历2018年10月17日）止，并由巫菊兰出具一份借条交由周兰金收执。巫菊兰借款后，经周兰金催讨，至今未偿还周兰金借款。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。巫菊兰向周兰金借款34000元，有巫菊兰出具给周兰金收执的借条及周兰金在法庭上的陈述为证，事实清楚、证据充分。巫菊兰未按约归还周兰金借款属违约，依法应承担相应的民事责任。因双方在借条上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依法周兰金有权要求巫菊兰从逾期还款之日即2018年农历10月11日（公历2018年10月18日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。周兰金变更后的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。巫菊兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 巫菊兰应于判决生效之日起十日内偿还周兰金借款34000元，并支付从2018年10月18日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688.2元，由巫菊兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  马勋彪 人民陪审员  江兴南 人民陪审员  谢 新 二〇一九年十一月五日 法官助理江爱香 书记员黄晓晖（代） 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1527号原告：郭小免，女，1960年1月4日生，拉祜族，务农，现住澜沧县。诉讼代理人：熊彩琪（系原告之子），男，1997年2月16日生，拉祜族，务农，现住澜沧县，代理权限：特别授权代理。被告：龙保明，男，1988年1月9日生，哈尼族，住址云南省红河州红河县。原告郭小免与被告龙保明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告郭小免的诉讼代理人熊彩琪到庭参加了诉讼，被告龙保明经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭小免向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还建房款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月21日经原、被告共同协商签订了建房施工合同，合同约定，被告以包工包料的方式为原告建盖在澜沧县的住房，房屋的建筑面积按实际建盖的面积以每平方米1250元计算。工程预付款在双方签订的合同生效后承包人进场施工基础完工支付百分之四十，砖砌好支付百分之五十，工程完工后付清房款。质量保证金0.03%，保证期限为一年。2018年10月21日原、被告签订合同过了几天后原告预付被告建房费10000元现金，但被告什么工程也没有做就卷款逃跑了，后来就一直无法联系被告，至今音讯全无。被告不讲诚信的行为严重损害了原告合法权益，原告为维护其自身合法权益，依照《中华人民共和国合同法》及相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告返还原告预付的建房款10000元，诉讼费由被告承担。被告龙保明经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，逾期未作答辩。针对上述诉讼主张，原告郭小免向本院提供如下证据：证据一、建房工程施工合同书1份（原件2页），欲证明：2018年10月21日，原告郭小免与被告龙保明双方协商签订了建房施工合同具体内容及原告请求依据的事实。原告郭小免为证明自己的诉讼主张，申请证人石某、魏某到庭作证。石某到庭证实：我跟龙保明拉料子，拉了三家，熊里华家、郭小免家、李扎拉家。沙子、碎石拉到球场倒。龙保明付给我10000元的运费是跟郭小免家拿的。魏某到庭证实：我与龙保明是老乡，证明龙保明与郭小免、熊里华两家签订1250元／平方米。按我们建房的惯例，合同签好后要先付10000元，作为启动资金，钢筋混泥土浇灌后再结算一次。推地基当天李扎拉确实拿给龙保明10000元，我是在场的。是李扎拉拿给龙保明的，当场就数了钱给了，也是没有写领条。2018年11月我们哈尼族过年就回去。是石某、还有几个老乡叫我来盖的，龙保明走后两个月来接手，龙保明回家后，四个原告跟我签订合同，龙保明走后我就来接收做的。跟我结算已验收入住，每家欠我10000元。经质证，原告郭小免对证人石某、魏某到庭作证证实的内容，没有意见，本院予以采纳。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告龙保明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证权利。被告龙保明经本院送达应诉材料及传票传唤，未到庭进行质证，也未向本院提交任何证据，由其承担相应的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月21日经魏某、石某介绍，原告郭小免与被告龙保明共同协商签订了建房施工合同，合同约定，被告龙保明以包工包料的方式为原告郭小免建盖在澜沧县的住房，房屋的建筑面积按实际建盖的面积以每平方米1250元计算。工程预付款在双方签订的合同生效后承包人进场施工基础完工支付百分之四十，砖砌好支付百分之五十，工程完工后付清房款。质量保证金0.03%，保证期限为一年。原、被告签订合同后，原告郭小免预付被告建房费10000元现金，但被告龙保明以回老家过年为由，未履行合同义务，离开建筑工地。后来，原告郭小免无法联系被告龙保明，至今音讯全无。原告郭小免认为被告龙保明不讲诚信的行为严重损害了其合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判令被告返还原告预付的建房款10000元，诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告之间签订《建设工程施工合同书》，双方建立施工合同关系，系双方的真实意思表示，合同合法有效。合同成立后，双方应当遵循诚实信用原则履行各自义务。本案中，原告郭小免已按照约定和惯例将支付了部分工程款10000元，进一步明确了原告已履行义务，被告龙保明就应当按照约定及时建盖房屋，但被告龙保明自2018年10月收了工程款10000元后迟迟未建盖，以回老家过年为由，未履行合同义务，离开建筑工地，其行为已构成违约，应承担退还原告预付工程款的违约责任。被告龙保明的行为确实给原告造成了经济损失，故原告郭小免请求被告龙保明返还预付建房款10000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，于法有据，本院予以支持。被告龙保明拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期、举证期内提出答辩意见和提供相应证据，应承担对己不利的法律后果。本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告龙保明于本判决生效后三十日内，退还原告郭小免预付工程款10000元(打入指定账户，户名：澜沧拉祜族自治县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司澜沧支行，账号：53×××71-1001，款到账转付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龙保明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉讼状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  赵永清人民陪审员  周 燕人民陪审员  周 敏二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陶开梅
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1138号之一申请执行人王建中，男，1968年12月3日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。被执行人马素琴，女，1980年1月17日，汉族，榆次区村民，住榆次区。申请执行人王建中与被执行人马素琴物权保护纠纷一案中,（2018）晋0702民初1809号民事判决书、（2019）晋07民终345号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月6日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书被退回，后被执行人到庭领取。2、本院分别于2019年4月17日、2019年5月14日、2019年6月26日、2019年7月16日、2019年8月28日、2019年9月25日、2019年10月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，有车辆登记信息，无房产等登记信息；本院已冻结被执行人名下银行账户，对于被执行人名下车辆申请执行人要求不予查封。3、本院分别于2019年9月26日、11月19日对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月19日以笔录形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）晋0702民初1809号民事判决书、（2019）晋07民终345号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王堉宁人民陪审员  白志强人民陪审员  李志强二〇一九年十一月十九日书 记 员  郭淑敏
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再223号原审原告：朱玉付，男，1966年1月15日生，汉族，住如皋市。原审被告：李夕林，男，1953年3月4日生，汉族，住南通市通州区。原审原告朱玉付与原审被告李夕林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日作出(2018)苏0682民初9810号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出(2019)苏0682民监199号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告朱玉付于2018年10月15日向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币42000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率给付从起诉之日起至实际归还之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。本院原审判决：被告李夕林于判决生效后立即偿还原告朱玉付借款41000元及利息（以41000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年10月15日起计算至实际给付之日止）。案件受理费850元，由原告朱玉付负担20元，被告李夕林负担830元。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0682民初9810号民事判决；二、驳回朱玉付的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82593号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：李源，男，1984年11月30日出生，汉族，住湖南省祁阳县浯溪镇望浯园社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金89017.01元、利息2912.05元，并支付自2019年7月5日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还罚息1035.69元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年4月1日，被告为购车与原告签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，约定：贷款金额243000元，贷款期限48个月，贷款利率为年利率6.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年7月4日，被告尚欠本金89017.01元、利息2912.05元、罚息1035.69元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李源于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金89017.01元、利息2912.05元、罚息1035.69元，并支付自2019年7月5日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李源于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李源所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元、公告费260元，由被告李源负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十七日书记员  李慧双
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初8417号 原告：南宁大生企业管理咨询有限公司，住所地南宁市江南区白沙大道60号第1栋1单元8层802号，统一社会信用代码9145010831585916X1。 法定代表人：徐家运，执行董事。 委托诉讼代理人：周少仁，广西全凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐宗旺，广西全凯律师事务所律师。 被告：桂林天凤生态养殖有限公司，住所地全州县石塘镇双坪村委石板山村，统一社会信用代码9145032469538672XM。 法定代表人：蒋时杏。 原告南宁大生企业管理咨询有限公司（以下称为“大生公司”）与被告桂林天凤生态养殖有限公司（以下称为“天凤公司”）服务合同纠纷一案,本院于2019年10月10日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告大生公司的委托诉讼代理人徐宗旺到庭参加诉讼，被告天凤公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告桂林天凤生态养殖有限公司向原告南宁大生企业管理咨询有限公司支付管理咨询服务费206000元及利息（以206000元为基数，按年利率24%计算，自2018年6月6日起至被告履行完毕支付义务之日止），暂计至2019年9月6日，利息为62898.67元；2.依法判令被告向原告支付主张债权产生的律师服务费5000元；3本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月6日，原、被告签订《服务合同书》，该合同对双方权利义务进行了约定，原告已依约履行了服务内容，且提供服务符合行政主管部门对申请材料的技术要求。2017年10月17日，被告书写欠条承诺未支付原告管理咨询服务费206000元，并承诺于2018年6月5日前支付，逾期将按欠款日3‰计算违约金，直到上述欠款还清为止，及承担原告主张债权产生的律师服务费。承诺期限届满至今，被告一直未履行义务。被告的行为已构成严重违约，侵犯了原告的债权权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告桂林天凤生态养殖有限公司在法定期间内未提出答辩，亦未提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林天凤生态养殖有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院已对原告证据的原件与复印件核对一致。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实均予以采信。 经审理查明，2016年5月6日，原告大生公司与被告天凤公司签订《服务合同书》，约定原告协助被告编制2016年农业技术推广服务补助项目申报材料。合同第四条约定，项目服务报酬金额=项目立项资助金额×25%；合同第五条约定，被告除支付原告服务报酬外，还需承担项目验收过程中产生的所有费用（包括发票税费、专家评审、项目审计等费用）。2017年10月7日，被告向原告出具《欠条》一张，载明被告天凤公司欠原告大生公司管理咨询服务费206000元，并承诺于2018年6月5日前偿还欠款。如被告天凤公司未按期向大声公司偿还欠款，则每天按所欠金额的3‰作为违约金，直到上述欠款还清为止，还需承担原告大生公司为追偿此款产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用或者其他损失。 另查明，2016年9月1日广西壮族自治区财政厅下发桂财农〔2016〕162号文，载明被告已取得涉案农业技术推广项目资金800000元。 本院认为，被告天凤公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 原、被告之间形成的服务合同关系,系双方真实意思表示,内容不违反国家法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，应当受国家法律保护。合同成立后,双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利和义务。原告已依约完成合同义务，被告应当按照合同约定支付相应管理咨询费。根据被告天凤公司向原告大生公司出具的《欠条》，载明被告欠原告管理咨询费206000元，本案案件事实清楚，证据充分，原告主张被告支付管理咨询费206000元，于法有据，本院予以支持。对原告大生公司主张资金占用利息的主张,因欠条约定“如天凤公司未按期向大生公司偿还欠款，则每天按所欠金额的3‰作为违约金，直到上述欠款还清为止”,大生公司主动调减为按年利率24%至实际付清之日止计算违约金,视为对自己权利的处分,被告未能出庭予以抗辩，本院予以确认。至于违约金起算时间，因《欠条》已约定2018年6月5日为还款期限，原告主张从2018年6月6日开始起算违约，有事实和法律依据，本院予以确认，则违约金为：以206000元为基数，自2018年6月6日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。对原告大生公司主张律师服务费5000元，因被告在出具的《欠条》中已明确载明如被告逾期支付欠款，需承担原告为追偿欠款产生的律师费，结合原告提交的委托代理合同及律师服务费发票，原告主张律师服务费5000元本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告桂林天凤生态养殖有限公司向原告南宁大生企业管理咨询有限公司支付管理咨询费206000元及违约金（违约金计算：以206000元为基数，自2018年6月6日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）； 被告桂林天凤生态养殖有限公司向原告南宁大生企业管理咨询有限公司支付律师服务费5000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2704元，由被告桂林天凤生态养殖有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的,则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 蒙永富 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 李晓丹 书 记 员 黄 莹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初5002号原告：时维庆，男，1983年1月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：石仁明，男，1956年5月13日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：黄鹏鹏，男，1981年3月9日出生，汉族，系被告女婿，住滕州市。原告时维庆与被告石仁明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告时维庆、被告石仁明的委托诉讼代理人黄鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时维庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告大豆款183470元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：从2016年3月到2016年11月19日止原告多次为被告供应大豆，2017年4月19日被告为原告出具欠条，记载内容为“合计欠227550+8920=236470”。后经原告多次催要，被告仅支付53000元，余款183470元被告至今未偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。围绕其诉讼请求，原告提交了2017年4月19日被告石仁明书写的欠条的一份、2018年2月3日原告与被告的电话录音、2019年5月24日原告与被告妻子的通话录音一份。被告石仁明辩称：1.不同意原告的诉讼请求，因为被告没向原告出具过欠条。2.被告和原告之前有过代销关系，并帮助过原告介绍过业务。本院经审理认定事实如下：2016年3月到2016年11月19日间，原告时维庆多次向被告石仁明销售大豆，被告石仁明未付清大豆款，于2017年4月19日向原告出具欠条，载明：2016.11.19大豆640件×100×2.13=13620-运费14400=121920，已付113000，余8920；原欠227550，合计欠227550+8920=236470。原告自认，被告石仁明出具欠条后又偿还其53000元，余款183470元至今未偿还。上述事实，有被告石仁明出具的欠条及庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告时维庆向被告石仁明销售大豆的行为符合买卖合同的特征，合同合法有效，本院予以确认。被告石仁明收到原告时维庆大豆后未付清货款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告时维庆要求被告偿付所欠货款183470元，于法有据，本院予以支持。被告石仁明虽对其书写的欠条的真实性提出异议，但最终放弃了笔迹鉴定申请，应承担由此带来的不利后果。被告所提“没向原告出具过欠条”和“被告和原告是代销关系”的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告石仁明于本判决生效后十日内偿付原告时维庆货款183470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1990元、财产保全费1470元，由被告石仁明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  幸咏梅二〇一九年十一月十九日书记员  徐 静
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21840号原告北京凯必胜自动门技术有限公司与被告江苏中厦集团有限公司承揽合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京凯必胜自动门技术有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京凯必胜自动门技术有限公司撤诉。审判员  刘洋二〇一九年十一月十九日书记员  孟妍
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2016)苏1202执2394号蚌埠市方阵商品混凝土有限公司、江苏省第一建筑安装集团股份有限公司、江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽分公司：关于蚌埠市方阵商品混凝土有限公司申请执行江苏省第一建筑安装集团股份有限公司、江苏省第一建筑安装股份有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人已经履行全部履行义务，本院（2015）泰海商初字第1355号民事判决书已执行完毕。现本院予以结案。特此通知二〇一九年十一月二十六日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30170号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨，北京久昭律师事务所律师。被告：于青龙，男，1979年6月3日出生，汉族，住北京市延庆县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告于青龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告于青龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年11月11日贷款本金22614．87元，利息（含罚息）、复利自逾期之日2018年10月22日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用、律师费用、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与于青龙签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，于青龙未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告于青龙既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《还款记录》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与于青龙签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额11．80万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2018年10月22日起于青龙出现逾期还款情况，截至2019年11月11日，于青龙尚欠借款本金22614．87元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与于青龙签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向于青龙发放了贷款，于青龙应依约偿还借款本息。于青龙逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于青龙于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金22614．87元。二、被告于青龙于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自2018年10月22日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元、公告费（以实际发生数额为限），由被告于青龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  韩永飞人民陪审员  刘 凤人民陪审员  王昭铎二〇一九年十一月二十六日法官 助理  赵 宁法官 助理  徐笑怡书 记 员  郭子沫
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0734执395号申请执行人：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，住所地：寻乌县岳家庄大道10号。负责人：陈远春，职务：行长。被执行人：刘满凤，女，1975年4月14日出生，汉族，居民，住江西省赣州市章贡区。被执行人：李镇，男，1970年3月14日出生，汉族，居民，住寻乌县。被执行人：雷光余，男，1966年10月12日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司寻乌县支行与被执行人李镇、刘满凤、雷光余（2019）赣0734执395号金融借款合同纠纷执行一案中，寻乌县人民法院作出的（2019）赣0734民初285号民事判决书确定被执行人李镇、刘满凤、雷光余返还申请执行人中国农业银行股份有限公司寻乌县支行欠款人民币3,000,000元及利息（详见判决书），承担案件受理费15,400元及申请执行费32,400元。本案于2019年7月12日立案执行后，向被执行人李镇、刘满凤、雷光余发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人李镇、刘满凤、雷光余已经履行0元，被执行人李镇、刘满凤、雷光余仍有人民币3,000,000元及利息（详见判决书），承担案件受理费15,400元及申请执行费32,400元义务未履行，本院依法将其纳入限制高消费名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人李镇、刘满凤、雷光余的财产情况，查明被执行人李镇、刘满凤、雷光余银行账户些许存款，其它无可供执行财产，另查明被执行人李镇、刘满凤名下有房产，本院于2019年10月27日作出（2019）赣0734执420号之一裁定书确定：拍卖被执行人李镇、刘满凤共同共有的位于寻乌县长宁镇城北一路（所有权证号：04026，面积：627.82平方米）的房产一套。本院于2019年11月2日约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司寻乌县支行并告知房产拍卖及参与分配结果，申请执行人表示认可法院的分配结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢金荣审 判 员  罗云亮审 判 员  罗瑞飘二〇一九年十一月十二日代理书记员  谢斌赣
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12120号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：张成平，男，1973年11月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告张成平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告张成平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决张成平立即支付信用卡贷款余额33489.42元，暂时计算至2016年11月29日。其中，贷款本金为23192.32元，利息为4694.04元，滞纳金5603.06元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令张成平承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年12月26日，张成平在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为51×××58。张成平开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2016年11月29日已经发生贷款余额33489.42元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，张成平至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。张成平未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年12月18日，张成平向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为51×××58。张成平在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：乙方（张成平，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。“免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2016年11月29日，张成平透支本金23192.32元、利息4694.04元，合计27886.36元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，张成平向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现张成平透支信用卡本金23192.32元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请张成平支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张成平于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2016年11月29日卡号51×××588的信用卡欠款本金23192.32元、利息4694.04元，合计27886.36元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告张成平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保963号申请人：中国银行股份有限公司赣江新区分行，住所地江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街397号10#楼一层，统一社会信用代码913601006809384561。负责人：张红余，该分行行长。委托代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。被申请人：杨海文，男，1990年5月16日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。申请人中国银行股份有限公司赣江新区分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款75万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨海文的银行存款75万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年十一月二十五日书记员  李 军
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9217号原告：蔡从树，男，1945年4月7日出生，汉族，住东海县。被告：曹加伟，男，1968年8月7日出生，汉族，住东海县。原告蔡从树与被告曹加伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告蔡从树到庭参加诉讼，被告曹加伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡从树向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金11500元，从2018年11月9日至2019年10月9日按月息2%计算的利息2530元，计14030元，并按月息2%给付至本金还清之日。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年11月9日，被告以家中建房周转为由借用原告现金11500元，约定用期6个月，月利息2.5%，借用期限届满后，经原告多次催要，被告一拖再拖至今未还本付息。合法的借贷关系受法律保护，为此特诉，请法院判如诉。被告曹加伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，被告向原告借款11500元，并出具借条一份，具体内容如下：“借条今借蔡从树现金人民币壹万壹仟伍佰元（11500元）定期六个月还清。利息2.5%借款日期：二0一八年十一月九号借款人：曹加伟。”经催要，被告未还本息。以上事实,有原告当庭陈述及原告当庭举证的借条在卷予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告曹加伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款有原告陈述及原告举证的借条为证，对借款的真实性本院予以确认。借条已约定还款期限，被告久拖不还系违约，应承担违约责任。关于利息，借条已约定利息为月息2.5%，已超过法律规定的最高利率即年利率24%，原告主张按月息2%给付，本院予以支持，自2018年11月9日起计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告曹加伟于本判决生效后10日内偿还原告蔡从树借款11500元及利息（以11500元为基数，自2018年11月9日起按年利率24%计算至实际付清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告曹加伟负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币150元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。010000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇一九年十一月十五日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5103民初1593号原告：苏楷煜，男，1985年8月27日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：苏干勇，广东摩云律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓玲，广东新安律师事务所律师。被告：苏泳钿，男，1988年1月28日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：苏晓强，男，1990年3月16日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告苏楷煜与被告苏泳钿、苏晓强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告苏楷煜的委托诉讼代理人苏干勇、被告苏泳钿、苏晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏楷煜向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏泳钿付还原告借款30000元及该款自2015年5月24日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告苏晓强对上述债务承担连带偿还责任；3.判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告苏泳钿因生意周转需要向原告借款两笔，于2015年1月13日向原告借款10000元，约定借款期限为四个月，自2015年1月13日起至2015年5月13日止，月利率按3%；于2015年1月23日向原告借款20000元，约定借款期限为四个月，自2015年1月23日起至2015年5月23日止，月利率按3%。被告苏晓强自愿为上述两笔借款提供连带责任保证担保。两被告于借款当日亲笔签署《借条》两份交原告存执。还款期限届满后经原告多次催讨，被告苏泳钿于2017年5月10日以现金方式付还了利息2000元及2018年4月30日以微信转账方式付还了利息2000元，其他债务至今没有偿还。原告特向法院起诉，请求判准原告的上述诉讼请求。苏泳钿辩称，被告原先向原告借款70000元，后来还了60000元，剩下10000元。现在要求被告付还30000元和利息，被告没有欠原告这么多钱。苏晓强辩称，两被告一起欠了原告70000元，中途还60000元，还欠原告10000元。当时双方有矛盾。本院经审理认定事实如下：1.关于借款和担保的事实。苏泳钿于2015年1月13日向苏楷煜借款10000元，借款期限自2015年1月13日起至2015年5月13日止，月利率按3%计，逾期付款违约金按每天100元计；苏泳钿于2015年1月23日向苏楷煜借款20000元，借款期限自2015年1月23日至2015年5月23日，月利率按3%计，逾期付款违约金按每天200元计；苏晓强同意为苏泳钿的上述借款承担连带责任保证担保。该项事实，有苏楷煜提供的借条等证据佐证，且苏泳钿、苏晓强对借款及担保事实均无异议，依法可予认定。2.关于还款的事实。苏楷煜自认苏泳钿于2017年5月10日付还现金2000元，于2018年4月30日以微信转账方式付还2000元，苏晓强于2017年3月6日付还4000元；苏泳钿、苏晓强对苏楷煜自认的还款事实没有异议，但认为不止还过该款项，现尚欠苏楷煜仅剩下10000元。苏泳钿、苏晓强对苏楷煜主张的还款事实没有异议，该项事实依法可予认定；但苏泳钿、苏晓强主张的其他还款事实，没有提供证据可予证明，本院不予认定。3.关于涉及放高利贷和暴力催讨等问题。苏泳钿、苏晓强主张苏楷煜存在口头胁逼催讨及对其他欠款的暴力催讨等情形，本院当庭向其进行释明，告知其可以依法向公安机关报案，但苏泳钿、苏晓强至今未向本院提交公安机关的报案回执，应视为其没有向公安机关报案，对此应由其承担举证不能的法律后果，本院对其主张的该项事实不予认定。苏楷煜于2018年9月10日向本院起诉，并提出前述请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷，现未发现原告苏楷煜与被告苏泳钿之间的借贷关系存在违法犯罪情形，依法可予认定为合法有效。被告苏泳钿在借款后未及时履行还款义务，应承担继续履行付还借款本金及利息的违约责任。因原告苏楷煜与被告苏泳钿之间约定借款利息按月利率3%计算，同时又约定了违约金和其他费用，其总计数额超过了年利率24%，对超过部分，本院不予支持。自被告向原告借款之日即2015年1月13日起至2019年1月22日止，按符合法定的借款年利率24%计，被告向原告借款的利息计28866.67元，剔除被告已经付还原告款项8000元，现尚欠计至2019年1月22日的借款利息20866.67元。被告苏晓强自愿为被告苏泳钿的上述债务承担连带保证担保，依法应对被告苏晓强的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告苏泳钿应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏楷煜借款30000元及自2015年1月13日起至2019年1月22日止的利息20866.67（自2019年1月23日起至判决确定还款之日止的利息，按年利率24%另计）；二、被告苏晓强对被告苏泳钿的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，由被告苏泳钿、苏晓强负担。该款由原告苏楷煜预交并垫付，被告苏泳钿、苏晓强应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林锐锋人民陪审员  蔡培亮人民陪审员  苏锐涛二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈汝淳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20674号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李松，男，1970年2月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李松信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币108,638.53元、利息98,532.44元、滞纳金及违约金4,351.50元、其他费用3,761.45元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计215,283.92元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李松未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金108,638.53元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李松应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计108,638.53元；二、被告李松应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,472.77元，减半收取计1,236.39元，由被告李松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初9713号之一原告：陈祉祎，女，1994年6月30日生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：金天来，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海路路通线缆有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：施仁微，总经理。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：中暨有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：虞启展。原告陈祉祎与被告上海路路通线缆有限公司(以下简称路路通公司)、中暨有限公司(以下简称中暨公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告投资款200,000元，并从2018年10月14日起按照年利率10%支付利息；2.两被告共同承担违约金40,000元。事实和理由：原告在2018年4月24日作为实际投资人，以被告路路通公司作为融资人(发行方)，被告中暨公司作为受托管理人，备案登记机构为吉林东北亚创新金融资产交易中心有限公司(下称“东金中心”)，签署编号为130026的《路路通2018定向融资计划》，并于2018年4月24日向被告支付投资资金200,000元，期限12个月，预期年化收益率为10%，按照季度分配投资收益，存续期满一次性支付结付本息。根据合同第9.4条的约定，除本协议另有约定外，发行方或认购方违反本协议规定的义务时，东金中心、受托管理人、受约人有权根据本协议及东金中心公布的规则，针对违约的程度采取以下一种或数种措施。东金中心曾于2018年5月7日发布《关于上海路路通线缆有限公司产品公告》，其中显示：上海路路通2018年定向融资项目已经于2018年1月14日撤销备案。而且根据合同约定应按季度分配投资收益，但发行方在支付前两个季度收益后，至今仍无支付任何收益。原告曾要求受托管理人处置其在宣传页上价值1.3亿厂房或提供相关抵押信息，至今音信全无。鉴于发行方逾期支付收益且本项目根本不存在任何登记备案机构，受托管理人在本项目被撤销的情况下，仍对外宣传要求投资人认购，并没有尽到审慎义务，均存在严重的欺骗和违约行为，守约方可采取合同9.4条中数种措施，要求受托管理人与发行方一起承担连带责任。审理期间，经本院调查发现，第一，原告提供的《认购协议》及《认购确认函》、《产品说明书》上加盖“上海路路通线缆有限公司”字样的印章，路路通公司不认可该印章系其公司印章，申请公章鉴定，而在另案(2019沪0120民初9714号)中的鉴定结果显示，上述材料上的印章与路路通公司在工商备案材料上的印章确实不是同一枚印章盖印，印章涉嫌伪造；第二，2017年12月20日，中暨公司与案外人施仁微就路路通公司的股权签订了《股权转让意向书》，约定由中暨公司受让施仁微享有的路路通公司百分之百的股权，然而双方于2018年1月25日就解除了上述协议。本案认购协议的形成时间在2018年4月，原告的200,000元在当月打入路路通公司，路路通公司却于2018年6月18日与中暨公司签订《退款协议》，于2018年12月25日签订《退款补充协议》，将上述款项退给中暨公司，中暨公司并未将款项退给原告，上述行为可能涉嫌经济犯罪；第三，目前，中暨公司因涉嫌经济犯罪被上海市公安局虹口分局经侦支队进行调查。综上，本院认为，本案可能涉嫌经济犯罪，故根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告陈祉祎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈敏兰二〇一九年十一月十四日书记员  夏 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1316号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人郑思龙，男，汉族，1996年6月30日出生，高中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月11日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1289号起诉书指控被告人郑思龙犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2018年9月12日6时许，被告人郑思龙驾驶号牌为小型轿车从重庆市九龙坡区某镇1方向沿某路往某镇2方向行驶，行驶至某路某镇1某村6社路段时，将由其车行方向从左至右横过道路的行人李某某撞倒，造成李某某经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后郑思龙拨打电话报警并在现场等候处理，其到案后如实供述了上述事实。经重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定，李某某符合机械性暴力致闭合性胸、腹腔脏器损伤死亡。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，郑思龙承担事故的主要责任，李某某承担事故的次要责任。现郑思龙已赔偿死者亲属并取得了谅解。公诉机关认为，被告人郑思龙的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人郑思龙对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑思龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人郑思龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  喻建容二〇一九年十一月二十八日书记员  陈晓娟
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2611号 申请执行人：何峰,男,住安徽省无为县。 被执行人：胡燕,女，汉族,住安徽省无为县。 本院在执行何峰与胡燕民间借贷纠纷一案中，于2019年11月7日向被执行人胡燕送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但胡燕未履行。本院依法调查了胡燕名下不动产、银行、车辆、证券等财产信息，暂未发现有可供执行的财产。2019年12月11日本院依法对胡燕限制消费。本院已将上述执行情况告知了申请执行人何峰，并进行了终本约谈，何峰认可本院的调查结果并同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘** 二〇一九年十一月十三日 书记员  张 敏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民再8号原审原告：刘淑芹，女，1947年7月5日出生，汉族，无业，户籍地北京市大兴区，现住北京市大兴区。再审原告：郭全（郭存友之权利义务承继人，刘淑芹与郭存友之子，兼刘淑芹的委托诉讼代理人），男，1977年7月15日出生，汉族，北京新洁环卫服务有限公司员工，住北京市大兴区。原审被告：郭双，男，1972年3月8日出生，汉族，北京市新城劳动服务有限公司待岗员工，住北京市大兴区。再审第三人：刘桂荣，女，1972年11月10日出生，汉族，北京市新城劳动服务有限公司内部退养员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘玉富，男，1949年1月9日出生，汉族，退休工人，住北京市通州区。原审原告刘淑芹、再审原告郭全与原审被告郭双，再审第三人刘桂荣附义务赠与合同纠纷再审一案，本院现已立案。原审原告刘淑芹、再审原告郭全向本院提出撤诉申请，申请撤回对原审被告郭双的起诉，其撤诉理由系本案系家庭内部纠纷，可通过私下协商解决。本院认为，原审原告刘淑芹、再审原告郭全的撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：一、准许刘淑芹、郭全撤回对郭双的起诉；二、撤销本院（2012）大民初字第9809号民事判决书。审 判 长  赵燕滨审 判 员  王 晓人民陪审员  王爱清二〇一九年十一月二十二日法官 助理  杨 希书 记 员  王玥珺
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执796号 申请人：王大昌,男,19760516出生,43岁,汉族,住叶集区。 被执行人：台德智,男,19790312出生,40岁,汉族,住叶集区。 本院在执行申请人王大昌与被执行人台德智借款合同纠纷一案中。安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初1329号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人台德智未履行该法律文书确定的义务，申请执行人王大昌于2019年11月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为10000元。 本案立案后，向被执行人台德智送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院于2019年11月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人台德智名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无车辆登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人台德智纳入失信被执行人名单；2、对被执行人台德智发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初1329号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人王大昌发现被执行人台德智有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述东 审判员  张兵兵 审判员  赵爱华 二〇一九年十一月二十七日 法官助理田成俊 书记员台振宇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初167号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人李相良，男，1966年2月9日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省济宁市嘉祥县，现住山东省济宁市嘉祥县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月15日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2019年5月6日被济宁高新技术产业开发区人民检察院取保候审。辩护人陈颖、卢停停，山东宏易律师事务所律师济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检刑检刑诉[2019]166号起诉书指控被告人李相良犯危险驾驶罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，2019年6月13日转为普通程序，公诉机关于2019年9月16日建议延期审理，2019年9月23日建议恢复审理。本案于2019年11月4日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈丹、助理检察员陈瑜彤出庭支持公诉。被告人李相良及辩护人陈颖、卢停停到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月24日22时许，济宁市公安局高速交通警察支队鱼台大队民警在S33济徐高速机场收费站处执勤时，发现鲁Ｈ×××××小型轿车行驶轨迹异常，故依法对其进行拦截检查。经现场呼气酒精检测酒精含量106mg/100ml，随后提取血样。经检验，李相良血液中乙醇含量为126mg/100ml。上述事实，被告人李相良在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精呼吸检测单、血样提取照片、登记表、驾驶证、户籍证明，物证检验报告等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李相良在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人李相良当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚，对辩护人提出的此辩护意见予以采纳。对被告人李相良判处缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李相良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周喜凤人民陪审员  于爱军人民陪审员  刘起东二〇一九年十一月四日书 记 员  张盼盼