成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0107行初69号 原告王耀东，男，1988年2月13日出生，汉族，住河南省林州市。 委托代理人罗恒，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告成都市市场监督管理局，住所地：成都市武侯区致民东路6号。 法定代表人贺欣，局长。 委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。 第三人成都众心劳务有限公司，住所地：成都市青羊区罗家碾街31号1栋1层附13号。 法定代表人王耀东。 原告王耀东与被告成都市市场监督管理局（以下简称市市场监管局）工商行政登记纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，因成都众心劳务有限公司（以下简称众心公司）与本案有利害关系，遂依法通知其作为第三人参加诉讼,并于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗恒，被告市市场监管局的工作人员郭建兴，委托代理人雷蕾到庭参加诉讼，第三人众心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 市市场监管局于2015年11月27日作出（成）登记内设字[2015]第001033号《准予设立/开业登记通知书》，准予众心公司设立登记，将公司的法定代表人、股东、执行董事兼总经理登记（备案）为王耀东。 原告王耀东诉称，2015年7月，原告在成都出差不慎遗失有效期为“2015.03.20-2035.03.20”的身份证，第三人利用原告遗失的身份证并伪造了原告的签名和授权，于2015年11月26日向被告提交了申请设立众心公司的材料，并申请将原告登记（备案）为该公司股东、执行董事兼总经理、法定代表人等。因被告未尽到审慎审查的义务，作出了准予登记决定。该行为认定事实不清，证据不足，侵害了原告的合法权益。故诉至法院请求判令：撤销被告于2015年11月27日将原告登记为众心公司的法定代表人、股东、执行董事兼总经理等的登记，本案的诉讼费由被告承担。 原告为证明其诉讼主张，提交了1.林州市合涧派出所出具的证明一份；2.尚道国际健康产业集团有限公司出具的工作证明和出差证明一份；3.成都联合司法鉴定中心咨询意见书一份；4.被告出具《关于王耀东投诉成都众心劳务有限公司涉嫌提供虚假材料骗取供工商登记初查情况的回复》；5.成都正东辉宏建材有限公司企业外档、成都联合司法鉴定中心咨询意见书（成联[2018]文鉴字第230号）、青羊区市场监督局撤销登记决定。 被告市市场监管局辩称，被告对众心公司设立登记具有管辖权；被告对众心公司设立登记符合规定。众心公司提交的设立登记相关材料经审查后，符合法定形式。被告的审批程序符合规定。 被告为证明上述企业登记决定公正、合法，向本院提供以下证据、依据： 一、依据 《公司登记管理条例》第二十条、《行政许可法》第三十一条、《企业登记程序规定》第三条、《行政许可法》第三十二条第一款第（五）项、第三十四条第二款。 二、证据 《登记提交材料目录》、《企业（含办事处）登记申请材料接收单》、《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或共同委托代理人授权委托书》、《法定代表人信息》、《股东（发起人）出资情况》、《董事、监事、经理信息》、《联络员信息》、《财务负责人信息》、《成都众心劳务有限公司股东会决议》、《成都众心劳务有限公司章程》、《房屋租赁合同》、《承诺书》、《公司设立登记审核表》、《准予设立/开业登记通知书》、《企业登记证照颁发及归档记录表》 第三人众心公司未作陈述和举证。 经庭审质证，原告陈述，对被告出示的证据中涉及“王耀东”的签名均为虚假，对真实性不予认可，对法律依据无异议。被告陈述，对原告提交的证据1、2、4三性无异议，对证据3、5真实性、合法性无异议，但关联性有异议，该份证据不能证明市市场监管局未尽到审慎审查义务。 本院根据各方当事人的质证意见及庭审陈述认证如下： 一、关于原告提交的证据 原告提交的证据1系具有户籍管理权的派出所出具的，能证明原告补领身份证的相关情况，该证据真实、合法；证据2系原告所在公司出具证明，能证明原告的工作经历和出差情况，该证据真实、合法；证据3系有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定结论，该证据真实、合法，能证明第三人设立登记申请材料中的《公司登记（备案）申请书》上涉及的“王耀东”并非本案原告王耀东签名，证据4系被告向原告作出的回复，该证据真实、合法，能证明原告投诉事实且证据1-4与本案具有关联性，故本院予以采信。证据5与本案不具有关联性，故本院不予采信。 二、关于被告提交的证据及依据 被告提交的证据均能真实客观地反映被诉行政行为作出的经过，与本案具有关联性，本院对上述事实予以确认。被告适用的依据是被告在作出被诉行政行为时应适用的现行有效的法律规范，于本案具有可适用性。 根据以上认证意见及当事人的庭审陈述，本院经审理查明，2015年11月26日，申请人众心公司向被告提交了《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《股东（发起人）信息》、《股东会决议》、《公司章程》、《房屋租赁合同》等相关申请设立登记备案材料，经审查后，被告于2015年11月27日作出（成）登记内设字[2015]第001033号《准予设立/开业登记通知书》，准予众心公司设立登记，且将王耀东登记（备案）为众心公司的法定代表人、执行董事兼总经理、股东等。原告于2018年7月查询工商登记信息时发现该情况后，认为设立登记材料中的“王耀东”签名非本人签名，委托成都联合司法鉴定中心对众心公司提交的《公司登记（备案）申请书》中“王耀东”签名是否为原告本人签名作司法鉴定。成都联合司法鉴定中心于2018年7月31日作出《咨询意见书》，认为《公司登记（备案）申请书》尾页法定代表人签字处的“王耀东”签名与样本签名、样本字迹不是同一人书写习惯体系的反映，即为不同人书写笔迹。 另查明，王耀东于2015年5月19日起至今在尚道国际健康产业集团有限公司就职。 本院认为，依照《公司登记管理条例》第八条“设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：……”的规定，被告具有作出本案被诉行政行为的的相关行政职权，且未超越职权、滥用职权。 根据《行政许可法》第三十四条“行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，行政机关应当指派两名以上工作人员进行核查”的规定，被告在受理第三人众心公司设立登记申请时，根据设立登记的申请，对申请材料进行了书面审查，在材料齐全、符合法定形式的情况下作出了决定，符合法律规定，故其作出行政行为的程序合法。 根据《公司登记管理条例》第二十条“申请设立登记有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。”的规定，本案中，被告对申请人提交的公司设立登记登记申请资料予以审查，因该审查并无法定需要对申请材料进行实质审查的情形出现，故该材料核实属于形式审查，且申请材料内容全面、形式齐全，故被告已尽到了审慎审查的义务。但王耀东提交的司法鉴定咨询意见书证明申请材料中王耀东签名非其本人签名,其提交的证据足以证明公司设立登记（备案）登记时提交的申请材料系他人冒用及存在虚假材料，行政机关作出设立登记登记依据的事实错误。故依据众心公司提供的虚假材料作出的企业登记决定违反上述法律规定，原告请求撤销市市场监管局于2015年11月27日作出的将原告登记（备案）为众心公司的法定代表人、股东、执行董事兼总经理等的行政行为，依法应当予以撤销，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下： 撤销成都市市场监督管理局于2015年11月27日作出（成）登记内设字[2015]第001033号《准予设立/开业登记通知书》中将成都众心劳务有限公司的法定代表人、股东、执行董事兼总经理登记（备案）为王耀东的行政行为。 案件受理费50元，由被告成都市市场监督管理局负担。公告费260元及后续因本裁判文书送达而产生的公告费由被告成都市市场监督管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘潺潺 人民陪审员  谢再琼 人民陪审员  刘 敏 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  曾 凡