wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0605执15100号之一申请执行人：佛山市南海松岗科宁电线电缆厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗联表工业区，统一社会信用代码91440605740809534F。法定代表人:胡兴乾。被执行人：广东德匠电梯有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑永安谭南村民小组土名“岗丁”佛山市南海邦汇纺织有限公司自编A、B、C车间，统一社会信用代码91440605082610899W。法定代表人：高松。申请执行人佛山市南海松岗科宁电线电缆厂与被执行人广东德匠电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初6356号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款119152.08元及相应利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案执行。本案立案执行后，我院依法拍卖属被执行人广东德匠电梯有限公司所有的存放在广东省佛山市南海区狮山镇官窑车间内的设备一批，得款401000元；并依法拍卖属被执行人广东德匠电梯有限公司所有的车牌号码为粤Ｙ×××××号汽车壹辆，得款43200元。上述执行得款扣除评估费、拍卖服务费、诉讼费及执行费后，经分配本案申请执行人分配得款25144.80元。另本院向辖区内的国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现本院辖区内有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 马少锋执行员 黄韵琴二〇一九年十一月二十七日书记员 方志亮
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初7822号之一原告:江都区大桥永盛建筑设备租赁部，住所地扬州市江都区大桥镇三丰村朱县组102号。经营者：陈荣。委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：宿迁正航建设工程有限公司，住所地宿迁市沭阳县巴黎新城10幢门面房。法定代表人：曹政，该公司总经理。被告：卜春龙，男，1972年3月2日出生，汉族，住宿迁市沭阳县。原告江都区大桥永盛建筑设备租赁部与被告宿迁正航建设工程有限公司、卜春龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告江都区大桥永盛建筑设备租赁部于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江都区大桥永盛建筑设备租赁部撤诉。案件受理费减半收取790元，诉讼保全费870元，合计1660元，由原告江都区大桥永盛建筑设备租赁部负担。审判员  杨进二〇一九年十一月二十二日书记员  任静
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初370号原告：南阳市磊鑫混凝土有限公司，住所地南阳市王村乡鱼池村，统一社会信用代码914113036688993270。法定代表人：王权，任该公司总经理职务。委托诉讼代理人：龚广晓，河南华都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：南阳凌云建筑工程集团有限公司，住所地南阳市独山大道北段璟都国际商务楼13楼，统一社会信用代码91411300753867215C。法定代表人：薛成海，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：王庆，男，汉族，1952年6月26日出生，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周荣杰，河南怡和律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宝鼎建设工程有限公司，住所地林州市东岗岩峰街85号，统一社会信用代码91410581783426322P。法定代表人：侯用周，任该公司总经理职务。委托诉讼代理人：谢飞，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：南阳市三合利经贸有限公司，住所地南阳市光武西路锦城苑，统一社会信用代码91411300794253797H。法定代表人：薛飞，任该公司监事。原告南阳市磊鑫混凝土有限公司（以下简称“磊鑫公司”）与被告南阳凌云建筑工程集团有限公司（以下简称“凌云公司”）、南阳市三合利经贸有限公司（以下简称“三合利公司”）、河南宝鼎建设工程有限公司（以下简称“宝鼎公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法由本院审判员冯新霞适用简易程序公开进行了审理。原告磊鑫公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告凌云公司支付拖欠原告磊鑫公司的混凝土款668174.24元，违约金564489.46元，以上合计1232663.7元，并自2019年7月19日起按日万分之五给付违约金至欠款全部付清之日止；2.被告三合利公司、被告宝鼎公司与被告凌云公司共同承担偿还原告磊鑫公司货款的义务；3.本案的诉讼费由被告凌云公司承担。事实与理由：2013年被告凌云公司承建南阳市锦城苑项目期间，于2013年4月11日和原告磊鑫公司签订了一份《南阳市预拌混凝土买卖合同》，约定由原告磊鑫公司向被告凌云公司供应C15、C20、C25、C30、C35、C40、C45等级的混凝土，结算方法为：施工至五层付所供商砼80%款，随后每五层付一次，主体封顶二个月内付剩余20%结清，并约定甲方（即被告凌云公司）未按合同约定向乙方（即原告磊鑫公司）支付购货款，按总货款的日万分之五向乙方支付违约金。合同签订后，原告磊鑫公司就按照合同的约定向被告凌云公司提供了混凝土，合计总量为9443.67立方，总货款金额为2588224.4元，已支付违约金及货款总额2098061元，截止2019年7月18日，被告凌云公司下欠原告磊鑫公司混凝土款本金668174.24元，违约金564489.46元，合计1232663.7元。原告磊鑫公司多次催要至今未付。原告磊鑫公司立案后发现本案涉及的项目系被告凌云公司投资成立的三合利公司开发项目，原告磊鑫公司也已经依照合同约定将混凝土送到该项目工地上，因此三合利公司作为收益人，应当对该债务承担连带清偿责任。被告三合利公司在2015年12月23日将该项目建筑工程承包给被告宝鼎公司，被告宝鼎公司作为建筑单位，对建筑项目中使用的混凝土款应当承担清偿责任。原告磊鑫公司为维护其合法权益，特诉至法院。本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。根据原告磊鑫公司提供的材料本院无法向被告三合利公司送达开庭传票，且在指定期间内原告磊鑫公司未提供被告三合利公司的准确详细地址及相关材料。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市磊鑫混凝土有限公司的起诉。案件受理费7947元，退还原告南阳市磊鑫混凝土有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  冯新霞二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 境
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执2194号申请执行人宋素琴，女，1964年1月23日出生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人谷桂花，女，汉族，1968年4月15日出生，住河南省濮阳县。申请执行人宋素琴与被执行人谷桂花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0902民初1185号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应偿还申请执行人借款本金63000元。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，宋素琴于2019年6月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产情况如下：1、查明发现被执行人名下银行账户有存款1428.5元，本院已经扣划，申请执行人已经领取，另外一些账户有一些零星存款，数额太小，申请执行人不要求法院冻结、扣划了2、被执行人名下有一套住房（不动产权证号2012-06336），本案已经查封，但系轮候查封，目前无法处置。3、查明被执行人名下无车辆信息；4、查明被执行人名下无股票、证券、保险信息。三、根据向申请执行人了解的情况，被执行人欠债较多，长期在外面躲债，现住址不详。四、已向被执行人法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人不要求对被执行人财产线索进行悬赏公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权及案件申请执行费未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谷桂花有继续向申请执行人宋素琴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五向本院提出执行异议。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年十一月十九日书记员  张衍龙
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初2237号原告：湖南省南方纺织有限公司，住所地东安县白牙市镇工业园18号。诉讼代表人：湖南人和人（永州）律师事务所。负责人：张荣。委托诉讼代理人（一般授权）：周秩，湖南人和人（永州）律师事务所律师。被告：永州市伟丰服饰有限公司，住所地湖南省永州市东安县白牙市镇工业园18号。法定代表人：周杰鹏，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：桑劲松，湖南慎明律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：尹益华（公司员工），男，1954年10月25日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。原告湖南省南方纺织有限公司与被告永州市伟丰服饰有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南省南方纺织有限公司委托诉讼代理人周轶、被告永州市伟丰服饰有限公司委托诉讼代理人桑劲松、尹益华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖南省南方纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付设备设施转让款185万元；2.判决被告支付原告2018年4月1日至2019年11月1日的逾期利息，共703，000元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月14日，原告与被告协商一致签订了《设备(动产)转让协议》，原告将公司所有的机器设备、办公设施转让给被告。双方确定转让价款为185万元，合同约定被告在2018年3月31日前将所有价款支付给原告，如延期则按月息2％支付利息。合同签订后，原告随即交付转让的设备设施给被告使用，经原告催收，被告至今仍未按协议支付转让款。依据《合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。原告湖南省南方纺织有限公司为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期间内提供以下证据：1.（1）民事裁定书，拟证实东安县人民法院受理南方纺织公司破产；（2）决定书，拟证实东安县人民法院指定管理人；2.营业执照，拟证实当事人的资质证据；3.设备转让合同，拟证实设备转让价格及违约责任；4.通知书及送达回证，拟证实管理人向被告进行催缴。被告永州市伟丰服饰有限公司辩称，原告诉称与事实不符，诉请不能成立。原告与被告于2018年1月14日签订《设备（动产）转让协议》是实，但原告诉称被告未依约给付设备转让款、违约等与事实不符。事实是被告与原告签订《设备（动产）转让协议》后，于2018年2月20日依约给付了设备转让款。这有原告出具授权委托书及委托代理人张继权与被告签订的《还款协议书》、出具的领款条、债权明细确认等证据予以证实，债权债务已不存在。被告早已履行合同约定，不存在违约的事实。故此，原告诉称与事实不符，其诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立。请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.永州市伟丰服饰有限公司营业执照、法定代表人身份证复印件，拟证实被告的身份主体资格；2.《设备（动产）转让协议》，拟证实原、被告签订《设备（动产）转让协议》的事实；3.授权委托书、设备转让领款凭单1张，拟证实（1）原告委托张继权代理与被告之间的商务行为包括签订合同、协议、债权债务确认等；（2）张继权代理领取设备转让款185万元；4.原告债务确认明细清单2份及借据一张（李勇的借款），拟证实原告确认其债务共计813.3176万元，均由原告或原告厂房租金抵扣偿还的事实。经庭审举证、质证，现对原、被告提供的证据认证如下：被告对原告提供的1.2.3号证据“三性”没有异议，原告提供的都是复印件，没有原件；对4号证据有异议，应该提供原件，也未加盖公章，如原告提供原件，我们认可，真实性没有异议，但关联性有异议，在原告催款前，被告方已履行完毕。本院认为，原告提供的1.2.3.4号证据客观真实，来源合法，予以采信。原告对被告提供的1.2号证据没有异议，本院予以认定；对3.4号证据有异议，原告提出不认识张继权，且张继权、李勇未到庭作证，不清楚清单的情况，本院认为，被告提供的1.2.3.4号证据符合证据“三性”，且相互印证，能形成一条完整的证据链，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月14日，原告与被告协商一致签订了《设备(动产)转让协议》，原告将公司所有的机器设备、办公设施转让给被告。双方确定转让价款为185万元，合同约定被告在2018年3月31日前将所有价款支付给原告，如延期则按月息2％支付利息。合同签订后，原告按合同约定交付了转让的设备设施给被告使用，同时，被告也按合同约定于2018年2月20日支付原告设备转让款1,850,000元，原告及其委托代理人张继权出具了领款凭单，领款凭单载明：今领到永州市伟丰服饰购南纺设备款，合计人民币1,850,000元，同意从欠唐丰刚借款中抵扣。2018年9月27日，原告经东安县人民法院裁定破产。原告管理人于2019年7月26日以未收到被告设备转让款为由向被告发出催缴通知书，无果。遂起诉来院，请求依法判决。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《设备（动产）转让协议》，是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，依法应受法律保护，原、被告双方应当全面履行合同确定的义务。本案原、被告签订合同后，原告依约向被告交付了转让的设备设施，被告也依约履行了付款义务，双方按照合同约定均履行了各自的义务，不存在违约行为。原告在2018年1月1日授权委托其股东张继权自2018年1月1日起代理原告进行一切商务活动，其授权权限为：代理签订合同协议、债权债务确认等。2018年2月20日，被告支付原告设备设施转让款185万元，原告及张继权向被告出具了领款凭条，故张继权在代理权限内实施的民事法律行为对原告发生效力，故被告提出被告已向原告支付了设备转让款，债权债务已不存在的抗辩请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告未能提供证据证明被告违约，拖欠原告设备转让款185万元，故原告请求被告支付设备转让款185万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告湖南省南方纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费27,224元，减半收取13,612元，由原告湖南省南方纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐巧玲二〇一九年十一月二十日法官助理陈琳书记员周方晶附件：《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6936号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：王文霞，女，1996年3月23日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王文霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人郭涣淇到庭参加诉讼，被告王文霞经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告王文霞向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告王文霞欠款情况：截至2019年6月13日，被告王文霞尚拖欠原告透支本金48553.37元，利息5216.3元,违约金20865.05元，分期付款手续费9695.86元。四、原告提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金48553.37元，暂计至2019年6月13日的利息5216.3元、违约金20865.05元，分期付款手续费9695.86元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为9695.86元。六、庭审中，原告陈述称违约金的依据是《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条以及收费标准的约定，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低20元。本案是在2017年1月1日后签订的领用合约，并在之后产生的违约金，本案中暂计至2019年6月13日的违约金为20865.05元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告王文霞订立的信用卡领用合约合法有效。被告王文霞未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、违约金、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文霞应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金48553.37元；二、被告王文霞应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为5216.3元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告王文霞应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付违约金【其中在2019年6月13日之前的违约金为20865.05元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；四、被告王文霞应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费9695.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1908元，由被告王文霞负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  巫仕平审 判 员  汤燕弟人民陪审员  李玉兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈 隽辜晓静谭韵瑜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初1830号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行,统一社会信用代码9122xx。 负责人：丁悦伟，系行长。地址：前郭县。 委托诉讼代理人：刘明宇，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行员工。 被告：崔福忠，男，1988年4月2日出生，汉族，农民，户籍地吉林省前郭县。 被告：于丹（系崔福忠妻子），女，1989年10月10日出生，汉族，农民，户籍地吉林省扶余县。 被告：王士安，男，1988年4月28日出生，汉族，农民，户籍地吉林省前郭县。 被告：王鹏飞，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，户籍地吉林省前郭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告崔福忠、于丹、王士安、王鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告崔福忠、于丹、王士安、王鹏飞经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行向本院提出诉讼请求：1.被告崔福忠、于丹（系夫妻）偿还借款本金25410.18元及还款之日的利息和罚息；2.被告王士安、王鹏飞承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告崔福忠、于丹于2015年1月24日，与原告签订了编号为：《小额贷款借款合同》，借款金额30000元，借款期限自2015年1月至2016年1月，年利率13.5%，还款方式为到期一次性归还贷款本息之和。合同第十六条第一项第一款“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。若贷款展期或延后逾期的，从逾期之日起按展期或延后的利率加收30%罚息”。同日与被告王士安、王鹏飞签订《小额贷款联保协议书》，由被告王士安、王鹏飞对被告崔福忠、于丹的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。保证期限至借款到期后二年。原告于2015年1月26日发放贷款3万元，借款到期后被告未按期偿还借款本金、利息，借款到期后被告未按期偿还借款本金、利息，故此起诉，请求依法判决。 崔福忠、于丹、王士安、王鹏飞未出庭，未提出答辩意见。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《小额贷款联保协议书》《小额贷款额度借款合同》《个人贷款（手工）借据》《个人贷款放款单》、居民身份证、户口簿复印件等证据。被告崔福忠、于丹、王士安、王鹏飞未出庭应诉，应视为对答辩及质证权利的放弃。本院经审查，对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，《小额贷款联保协议书》约定崔福忠、于丹、王士安、王鹏飞自愿组成联保小组，从2015年1月24日起至2017年1月24日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币5万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币13万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。至本案开庭之前，尚欠贷款本金25410.18元及相应利息未还。 再查明，原告曾经因本案纠纷，于2016年5月3日向本院提起诉讼，要求四位被告还款；后于2016年6月24日依法作出（2016）吉0721民初2264号民事裁定书，驳回原告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告崔福忠、于丹、王士安、王鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告提出的事实和理由及诉讼请求，不违反法律规定。原告与被告签订的《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款联保协议书》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告崔福忠发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告于丹与崔福忠系夫妻，有共同履行还款的义务，故原告要求被告崔福忠、于丹共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告崔福忠、于丹不履行还款义务时，原告有权要求被告王士安、王鹏飞按照合同约定承担连带保证责任。王士安、王鹏飞承担保证责任后，可以向崔福忠、于丹追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔福忠、于丹于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金25410.18元，并自借款之日起按年利率13.5%给付利息，逾期执行利率为17.55%，至执行终结之日止。 二、被告王士安、王鹏飞承担连带清偿责任； 三、被告王士安、王鹏飞履行连带清偿责任后，可以向被告崔福忠、于丹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，公告费600元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  韩丹丹 人民陪审员  刘 波 人民陪审员  李敏娜 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  王崧烨
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2796号申请执行人：泰州市华斯管道设备有限公司，统一社会信用代码9132120469938772XT，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：储俊荣，该公司总经理。被执行人：舟山市和正贸易有限公司，统一社会信用代码913309023501073694，住所地浙江省舟山市定海区。申请执行人泰州市华斯管道设备有限公司与被执行人舟山市和正贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年1月14日作出的（2018）苏1204民初5815号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院采取下列执行措施：1.本院通过法院专递向各被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产、银行存款、机动车辆、证券、工商登记等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.本院向泰州市姜堰区不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的不动产。4.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院委托浙江省舟山市定海区人民法院代为查询被执行人的住所地财产状况以及其不动产登记信息，经反馈，未发现有可供执行的财产。6.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况及采取的措施告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告之其可申请“执行无忧”悬赏保险。但申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初5815号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 志
安徽省芜湖市鸠江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0207刑初230号公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。被告人翟文波，男，2000年10月16日出生于安徽省南陵县，汉族，初中文化，理发师，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，现住芜湖市南陵县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月8日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年7月22日被芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。指定辩护人汪浩翔，安徽银佳律师事务所律师。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检一部刑诉[2019]340号起诉书指控被告人翟文波犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人翟文波及其指定辩护人汪浩翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2019年4月28日晚，被告人翟文波在芜湖市鸠江区水阳江路散步旅社登记住宿107房间（三人间）。2019年4月29日凌晨，陈某与其朋友孙银一起入住该房间。当日上午8时许，被告人翟文波乘陈某睡觉未醒之际，将其放在床头充电的苹果6S手机（经芜湖市价格认证中心鉴定价值495元）拿走。被告人翟文波离开宾馆后打车至铜陵市，在出租车上通过微信联系一个花呗套现的人，通过陈某手机支付宝花呗套现两笔共计9998元，对方收取1548元手续费之后，转账8450元至出租车司机支付宝账户，出租车司机收取打车费及手续费后，将8000元现金交给翟文波。同时，被告人翟文波通过陈某手机支付宝将两笔共计11162元转账至自己支付宝账户。随后将手机丢弃。公诉机关认为，被告人翟文波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃涉案价值21655元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其具有坦白的法定从轻处罚情节，建议根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定依法判处。被告人翟文波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，认为其到案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚，恳请法庭考虑该量刑情节，及其特殊的家庭环境，对其从轻处罚。经审理查明：2019年3月份左右，被告人翟文波在一家彩票店认识被害人陈某。同年4月28日晚，被告人翟文波在芜湖市鸠江区水阳江路散步旅社登记住宿107房间（三人间）。4月29日凌晨，被害人陈某与朋友孙银一起入住该房间。当日上午8时许，被告人翟文波趁陈某睡觉之际，将其放在床头充电的苹果6S手机（经芜湖市价格认证中心鉴定价值495元）盗走。被告人翟文波离开宾馆后打车至铜陵市，在出租车上通过微信联系一个花呗套现的人，用陈某手机内的支付宝花呗扫描对方提供的二维码，分两笔支付9998元，对方扣除1100元手续费后，将8898元转至陈某账户。之后对方再次提供一个二维码，供被告人翟文波转账支付8898元，扣除448元手续费后将剩余8450元转账至翟文波提供的出租车司机支付宝账号，出租车司机收取打车费及手续费后，将8000元现金交给翟文波。同时，被告人翟文波还通过被害人陈某手机支付宝账户将两笔共计11162元（一笔11000元，一笔162元）转账至自己支付宝账户，随后将手机丢弃。综上，被告人翟文波盗窃数额共计21655元。2019年7月7日晚23时许，公安机关于南陵县许镇镇将被告人翟文波抓获归案，其到案后对自己的犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人翟文波在庭审过程中无异议，并有户籍信息、受案登记表、抓获经过、陈某支付宝交易截图、辨认笔录及现场照片、被害人陈某的陈述、被告人翟文波的供述与辩解、芜价认定[2019]189号价格认定结论书、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人翟文波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人翟文波到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对公诉机关和指定辩护人提出的上述量刑意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人翟文波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金15000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年10月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、违法所得21655元继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 芳人民陪审员  胡小军人民陪审员  张建萍二〇一九年十一月十二日法官助理徐众群书记员魏志强附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，或者多次盗窃、入室盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中犯罪较轻，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两项规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1820号申请执行人：洮南市热电有限责任公司。法定代表人：刑波，系公司董事长。委托诉讼代理人：梁文辉，系公司法务。被执行人：吉林省泰基房地产开发有限公司。法定代表人：李伦，系公司董事长。申请执行人洮南市热电有限责任公司与被执行人吉林省泰基房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0881民初2984号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人洮南市热电有限责任公司于2019年9月26日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年10月21日立案执行。执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知并责令报告财产，并于2019年10月23日对被执行人银行存款、车辆、证券等财产进行调查。在执行过程中，双方当事人自行协商，达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0881民初1820号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年十一月十九日书记员  张效迁
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初2885号 原告：成都金控融资担保有限公司，住所地四川省成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦15楼。 法定代表人：章映，董事长。 委托诉讼代理人：刘炜嘉，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：田海，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：张某芬，女，1967年11月16日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：王雨，四川洪运律师事务所律师。 被告：眉山市远兴房地产发展有限公司，住所地四川省眉山市东坡镇旭光村。 法定代表人：张俊文。 被告：张俊文，男，1964年6月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告成都金控融资担保有限公司（简称金控公司）与被告张某芬、眉山市远兴房地产发展有限公司（简称远兴公司）、张俊文申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告金控公司的委托诉讼代理人刘炜嘉，被告张某芬的委托诉讼代理人王雨到庭参加诉讼，被告远兴公司、张俊文经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 金控公司向本院提出诉讼请求：1.请求继续对位于四川省洪雅县××镇××街×栋7号房屋（简称诉争房屋）采取执行措施；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：成都市中级人民法院对诉争房屋的查封系轮候查封，依法未发生查封的法律效力，故张某芬提出的案外人异议应当被驳回；张某芬也无充分证据证明其具有足以排除执行的实体权利，故对诉争房屋应准予执行。 张某芬辩称，1.诉争房屋在先的查封已经解封，成都市中级人民法院已为首查封法院；2.根据已经发生法律效力的乐山市中级人民法院民事判决书，张某芬享有足以排除执行的实体权利。据此，应当驳回金控公司的全部诉讼请求。 远兴公司、张俊文未发表答辩意见。 本案当事人提交了证据，本院组织进行证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经质证，金控公司认可本院为诉争房屋的首查封法院，对该事实本院予以确认。本院查明如下事实： 金控公司与四川夹江规矩特性水泥有限公司、祝某蓉、冯某洪、远兴公司、张俊文、谢某追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日作出（2016）川01民初1259号民事判决。前述判决发生法律效力后，本院立案受理金控公司的强制执行申请。2017年11月20日，本院作出（2017）川01执2050号执行裁定书，查封登记于张俊文名下位于四川省洪雅县××镇××街×栋7号房屋（历：0013128）。案外人张某芬以诉争房屋系其所有为由，向本院提起执行异议。本院于2019年2月26日作出（2019）川01执异190号执行裁定书，裁定中止对诉争房屋的执行。金控公司不服，遂提起本案诉讼。 2017年3月28日，四川省乐山市中级人民法院作出（2017）川11民终540号民事判决书。该判决认定如下事实：2011年2月26日，张某芬与远兴公司签订《商品房买卖合同》，约定张某芬购买城隍商业步行街A5幢1层附7号商铺，面积28.58平方米，价款82882元，张某芬同意委托出卖人代交办理房产证、土地使用证所需税、费、水电开户费等。2004年，张某芬向远兴公司支付购房款70524元，用于购买城隍商业步行街农贸市场的商铺，因远兴公司未向张某芬交付该商铺，故双方协议将70524元用于冲抵诉争房屋房款。2011年2月26日，张某芬再行向远兴公司支付购房款6000元，远兴公司出具收据。剩余房款10000元，张某芬在该案审理中已交付四川省乐山市中级人民法院案款专户。2013年2月，诉争房屋的用水户头变更至张某芬名下。2014年1月，诉争房屋的电户名变更至张某芬名下。2015年5月26日，张某芬与案外人祝某签订《房屋租赁合同》。2013年下半年，张某芬等购房人与远兴公司法定代表人张俊文、李某到洪雅县地方税务局协商城隍商业步行街的办证问题，该局答复需要远兴公司按照税法规定提供完整的涉税资料并缴纳税款方可办理。2015年3月30日，张某芬等业主又前往洪雅县人民政府应急管理办公室反映购买商铺未办理房产证的问题。 本院认定上述事实，采信了以下证据：各方当事人的身份证明、本院（2016）川01民初1259号民事判决、（2017）川01执2050号执行裁定书、（2019）川01执异190号执行裁定书、四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终540号民事判决书。 本院认为，各方当事人的争议焦点为：张某芬就诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”该司法解释第九十三条第一款同时规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”。故根据四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终540号民事判决书确认的事实，在本院查封前，张某芬与远兴公司已签订合法有效的书面买卖合同，支付全部购房价款后实际占有并使用诉争房屋，且非因其自身原因未办理过户登记。因此，张某芬就诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对金控公司准许执行的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，金控公司的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条第二项的规定，判决如下： 驳回成都金控融资担保有限公司的诉讼请求。 案件受理费1872元，由原告成都金控融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  邓凌志 审 判 员  付冬琦 人民陪审员  裴幼池 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  宋 杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30982号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：徐国君，男，1979年6与13日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告徐国君、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告徐国君的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告徐国君的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1105号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，职务总经理。原审被告：周飞，男，1987年3月4日出生，汉族，住江苏省东海县。原审被告：东海县鸿途汽车贸易有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇海陵东路301号兆丰园3-M3-1。法定代表人吴点明，总经理。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告周飞、东海县鸿途汽车贸易有限公司（以下简称“鸿途公司”）追偿权纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2017）苏0707民初4529号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0707民监1042号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周飞支付原告垫付款29999.62元及违约金（按日0.1%为标准，自2017年4月16日起至还清之日止）；2、被告鸿途汽贸承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：垫付宝由原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务。个人在垫付宝网站（登录网址××）注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付卡卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆作担保并签订《承诺函》等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。卖方会员随时可以将自己垫付宝账户中的全部或部分额度向原告申请提现，卖方会员操作提现时原告将提现金额通过银行转账支付到卖方会员绑定的银行账户，并同时减少卖方垫付宝账户中等值于提现金额的垫付宝额度。对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对卖方会员而言，原告依照《垫付宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例的服务费。被告周飞在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了如前所述担保函件。后被告周飞在商户李艳处消费30000元。该交易由原告为被告周飞垫付了消费款项，被告仅偿还部分消费款项，逾期后拒绝偿还。被告鸿途汽贸在周飞领用垫付卡合同项下，出具承诺函一份，对周飞的还款义务承担不可撤销担保责任。经原告催促后仍未能还款，致原告诉至法院，请求支持原告诉请。被告周飞、鸿途公司均未作答辩。本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告垫富宝投资有限公司作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部门批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告垫富宝投资有限公司多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告垫富宝投资有限公司可能涉嫌“套路贷”犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0707民初4529号民事判决。二、驳回原审原告垫富宝投资有限公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十三日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保533号申请人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。被申请人：雷义锋，男，1979年08月21日出生，汉族，住四川省开江县。申请人广州海印互联网小额贷款有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人雷义锋名下价值110491.55元的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供了保证担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封或冻结被申请人雷义锋名下价值110491.55元的财产。案件申请费1072元，由申请人广州海印互联网小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 罗 洁二〇一九年十一月七日书记员 徐颖珺
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6666号上诉人（原审被告）：陈林，男，1986年12月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被上诉人（原审原告）：张维，男，1984年7月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市中枢街道老市。上诉人陈林因与被上诉人张维健康权纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初4869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人陈林并未在法律规定的时间内交纳上诉费，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定之规定，裁定如下：本案按上诉人陈林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年十一月十一日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执4619号之七 申请执行人：广州市安辉纺织有限公司，住所地：增城区新塘镇大敦村东江开发区D1之二，社会信用代码91440101054513813P。 法定代表人：卢梓安，董事长。 被执行人：广州市增城琦帝服装厂，住所地：增城区新塘镇群星村东坑区一横路106号，社会信用代码914401835679386496。 投资人：莫土林。 被执行人：莫土林，男，1984年10月3日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 关于申请执行人广州市安辉纺织有限公司与被执行人广州市增城琦帝服装厂、莫土林票据追索权纠纷一案，本院（2019）粤0118民初443号民事调解书已经发生法律效力，根据权利人广州市安辉纺织有限公司的申请，本案已于2019年7月10日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人广州市增城琦帝服装厂、莫土林履行前述调解书确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将广州市增城琦帝服装厂及莫土林列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了被执行人广州市增城琦帝服装厂、莫土林的财产线索并已查封冻结其财产如下： 1、已冻结被执行人广州市琦帝服装厂在民生银行尾号为5592的账户（实际控制金额610.49元，已扣划发放）。 2、已冻结被执行人莫土林在浦发银行尾号为7238的账户（实际控制金额为0元）。 3、已冻结被执行人莫土林在建行广州增城国贸支行尾号为8559–156–1的账户（实际控制金额0元）。 4、已冻结被执行人莫土林在兴业银行尾号为2654的账户（实际控制金额586.08元，已扣划发放）。 5、查封被执行人莫土林名下号牌为粤Ａ×××××号（飞度）、粤Ｇ×××××号（长安）机动车各一辆（均为查封车辆档案未实际控制车辆）。 除此之外，未能发现两被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，两被执行人名下前述已查封冻结的财产，或已作扣划发放，或因未控制财产而不具备处置条件，又由于未能发现两被执行人有其他财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4619号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  马腾辉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执2255号申请执行人：朱启霞，女，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：芜湖翔丽模具塑胶有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路75号，统一社会信用代码91340207698967933P。法定代表人：徐美珠，执行董事。本院在执行朱启霞与芜湖翔丽模具塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中：1、本院于2019年10月11日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行。2、本院于2019年10月11日查询被执行人银行账户；本院在审理过程中，于2019年3月18日轮候查封民被执行人所有的安徽省芜湖市鸠江经济开发区永昌路75号1#、2#厂房及附属房屋。另，本院在执行申请执行人合肥市能记五金商贸有限公司与被执行人（2019）皖0207执1949号买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人名下的皖Ｂ×××××奇瑞牌车辆，但未能扣押。工商登记信息（企业注册登记、股东及出资信息、负责人等），徐美珠为芜湖翔丽模具塑胶有限公司执行董事，身份证号码。3、在执行过程中，本院于2019年11月19日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定表示认可。根照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年十一月二十日法官助理孙云程书记员夏昀
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初906号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人徐某锋，男，1980年10月23日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，户籍所在地广东省广州市从化区。因本案于2019年10月18日被羁押，同日被刑事拘留，2019年10月21日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]829号起诉书指控被告人徐某锋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年8月2日2时许，被告人徐某锋饮酒后驾驶号牌为粤Ｒ×××××的小型轿车行驶至广州市从化区鳌头镇X308线下行1KM+100M路段发生自行失控侧翻的交通事故。经抽取被告人徐某锋血液样本送经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，被告人徐某锋血液中酒精含量为152.3mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。经事故责任认定，被告人徐某锋负事故的全部贡任。公诉机关认为被告人徐某锋具有坦白的量刑情节，建议判处被告人拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。被告人徐某锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人徐某锋到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐某锋犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人徐某锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李寒冰二〇一九年十一月二十七日书记员  黄乐诗
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执2095号 申请执行人：内蒙古汇金房地产有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市。 法定代表人：刘铁忠。 被执行人：康彩霞，女性，1982年10月15出生，汉族，住内蒙古。 申请执行人内蒙古汇金房地产有限公司与被执行人康彩霞一案，本院（2017）内0621民初2888号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人康彩霞根据申请执行人的申请，本院于2018年8月21日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人康彩霞采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）内0621民初2888号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月八日 书记员 魏  波
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢558号之一申请执行人：汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室。法定代表人：翟世伟，系该会负责人。被执行人：汝州市庙下镇西赵庄村民委员会。负责人：华万欣，系该村主任。被执行人：吉文水，又名冀文水，男，1958年2月20日出生，汉族，住汝州市。被执行人：华宾武，曾用名华斌武，男，1955年7月11日出生，汉族，住汝州市。被执行人：华安欣，男，1953年7月9日出生，住汝州市。本院在执行汝州市庙下镇三会一部清理整顿办公室与汝州市庙下镇西赵庄村民委员会、吉文水、华宾武、华安欣借款合同纠纷一案中，责令被执行人汝州市庙下镇西赵庄村民委员会、吉文水、华宾武、华安欣七日内按照本院（2017）豫0482民初8329号民事判决书履行义务，但被执行人汝州市庙下镇西赵庄村民委员会、吉文水、华宾武、华安欣未履行。本院于2017年8月9日作出（2017）豫0482民初8329号民事裁定书，查封了被执行人汝州市庙下镇西赵庄村民委员会位于西赵庄村原村委会的办公用房二层三间，限额13.5万元。本院依法委托河南英城资产评估事务所对上述财产进行评估，评估价为171330元，于2019年8月26日、2019年12月14日在本院淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人汝州市庙下镇西赵庄村民委员会位于西赵庄村原村委会的办公用房二层三间。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年十一月十四日书记员  李小强
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执复108号 复议申请人（申请执行人）：洪建丁，男，1958年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：王廷杰，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章建来，福建兴世通律师事务所律师。 被执行人（异议人）：吴建家，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 复议申请人洪建丁不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206执异168号执行裁定，向本院申请复议。本院在执行复议审查过程中,复议申请人洪建丁和被执行人吴建家于2019年11月4日达成执行和解协议。同日，复议申请人洪建丁向本院申请撤回执行复议。 本院经审查认为，复议申请人洪建丁向本院申请撤回执行复议，符合法律的有关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人洪建丁撤回执行复议申请。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （王铁玲） 二〇一九年十一月七日 代书记员（ 陈莹 莹） 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31370号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：魏习优，男，1999年4月2日出生，汉族,住贵州省关岭市布依族苗族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告魏习优、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  许善乐
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再656号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王欢绪，男，1956年8月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：吕继禄，男，1965年7月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告王欢绪、吕继禄民间借贷纠纷一案，本院（2013）赣商初字第0265号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出(2019)苏0707民监875号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王怀爱在原审中的诉讼请求为：请求判令二被告连带偿还借款本金90000元及利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王欢绪、吕继禄原替吕从雨担保借原告王怀爱款90000元。二被告分别于2013年2月10日前给付10000元，于2013年4月30日前给付80000元及利息（计息时间自2012年9月3日起至还清借款之日止，按月利率20‰计算）。如任一期逾期，原告可就全部款项申请执行。本院再审认定案件事实如下：2009年至2018年期间，王怀爱在我院作为原告的案件70余件，主要涉及民间借贷案件和房屋买卖合同纠纷。部分案件被告向本院反映，涉王怀爱房屋买卖合同纠纷中名为买卖实为借贷；王怀爱在放贷过程中，可能存在高息放贷、预扣利息、虚增债务及“暴力”或“软暴力”索债等情形，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，王怀爱系疑似职业放贷人，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2013）赣商初字第0265号民事调解书；二、驳回王怀爱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十七日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初13722号 原告：牟之春，男，1973年8月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：张素芳，女，1977年12月28日出生，汉族，住重庆市万州区，系牟之春之妻，特别授权。 被告：熊英俊，男，1985年8月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告牟之春与被告熊英俊劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟之春的委托诉讼代理人张素芳到庭参加诉讼；被告熊英俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告牟之春向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务工资20839元，并从起诉日起按年6%支付利息至款清时止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃从起诉日起按年6%支付利息至款清时止的诉讼请求。事实和理由：2017年1月26日，原告因之前在被告工地做工，被告没有支付工资，便向原告出具《欠条》，称一个月内支付完毕，但之后被告没有付钱。但至今原告催要多次都未给，鉴于被告不诚信行为，为维护公民合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，望判如所请。 被告熊英俊未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告牟之春围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告出具的欠条。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告牟之春的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾为被告承包的工程提供劳务。2015年3月21日，原、被告对原告的劳务工资进行结算，被告向原告出具了一份欠条。2017年1月26日，被告熊英俊又向原告出具一份欠条，该欠条载明：“今欠到牟之春做工工资20839元.大写：贰万零捌佰叁拾柒元正欠款人：熊英俊：2017年1月26日2015年3月21日欠条作废：”。被告在欠条上签名处捺印以示确认。被告出具欠条后至今未给付原告劳务工资。 本院认为，劳务合同，又称雇佣合同，指双方当事人约定，在确定或不确定期限内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。虽然原告牟之春与被告熊英俊未签订书面劳务合同，但是原告已向被告提供劳务的事实，有被告向原告亲笔出具的欠条及原告的陈述为证，原、被告形成了事实上的劳务合同关系。本案的欠条系原、被告关于劳务工资的结算凭证。该欠条未约定劳务工资的给付时间，系未约定合同的履行期限。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，原、被告没有对劳务工资的给付时间达成补充协议，该事宜也无法按照合同有关条款或者交易习惯确定，故原告可以随时要求被告给付所欠的劳务工资。被告于2017年1月26日向原告更换被告于2015年3月21日出具的欠条，后原告催收被告给付所欠的劳务工资无果，于2019年10月15日才向法院起诉要求被告给付所欠的劳务工资，视为原告已给被告必要的准备时间。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告至今未履行给付原告劳务工资的义务，应当承担继续履行的违约责任，故原告有权要求被告给付所欠的劳务工资20839元。 综上所述，原告牟之春提出的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊英俊于本判决生效之日起十日内给付原告牟之春劳务工资20839元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，减半收取计161元，由被告熊英俊负担。被告熊英俊应当于履行本判决义务时一并支付原告牟之春已预交的案件受理费161元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  黄 华 二〇一九年十一月六日 法官助理  陈昱西 书 记 员  李 娟 附：本判决适用的法律 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初27603号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：廖敏华，男，1992年6月26日出生，汉族,职业不详,户籍所在地江西省赣州市宁都县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告廖敏华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告廖敏华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令廖敏华立即归还贷款本金48180.59元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为4704.11元、罚息为2458.41元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与廖敏华于2016年10月24日签订《个人消费性借款合同》，廖敏华向南京银行贷款90000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年10月24日至2020年10月24日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向廖敏华发放了贷款，但廖敏华未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。廖敏华未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，南京银行(贷款人、甲方)与廖敏华(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额90000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年10月24日至2020年10月24日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2016年10月24日，南京银行向廖敏华指定账户发放贷款90000元并形成借款借据一份，廖敏华在借款借据中签字确认。合同履行过程中，廖敏华未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，廖敏华尚欠贷款本金48180.59元，利息4704.11元，罚息2458.41元未予偿还。本院认为，南京银行与廖敏华之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，廖敏华作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求廖敏华立即偿还贷款本金48180.59元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。廖敏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：廖敏华于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金48180.59元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为4704.11元、罚息为2458.41元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果廖敏华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元、财产保全费511元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由廖敏华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张占春人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121财保80号之一 解除保全申请人：四川瑞虎杰晨广告有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇金泉路733号1栋2层1号。 法定代表人：李瑞华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李艾，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被申请人：四川中匆文化传媒有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号天府新谷7号楼C座6楼7号。 法定代表人：**。 解除保全申请人四川瑞虎杰晨广告有限公司于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2019）川0121财保80号民事裁定，裁定冻结被申请人四川中匆文化传媒有限公司名下的银行存款，冻结期限为一年，或查封被申请人四川中匆文化传媒有限公司名下的其他财产，查封期限为二年，保全限额为264094元。解除保全申请人四川瑞虎杰晨广告有限公司于2019年11月6日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人四川瑞虎杰晨广告有限公司与被申请人四川中匆文化传媒有限公司已就定作合同纠纷进行了协商，达成和解协议，解除保全申请人四川瑞虎杰晨广告有限公司提出的解除保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人四川中匆文化传媒有限公司名下的银行存款的冻结； 二、解除对担保人谢小林、唐俊所有的位于金堂县房屋（权证号：金房权证监证字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶田源 二〇一九年十一月六日 书记员  李雯茜
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执744号申请执行人刘明章，男，1972年9月20日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人谢国建，男，1987年10月8日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人刘明章与被执行人谢国建民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初985号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的20000元及息，被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人在各银行开设有账户若干，本院已对查明的账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。此外未发现被执行人有可供执行财产，本院与申请人进行约谈，将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产及下落线索并同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  夏存星审判员  叶华尚二〇一九年十一月二十九日书记员  李 鑫
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初2975号原告:廖秀仁，男，1964年6月5日出生，汉族，住本溪市平山区。其他信息不详。被告:沈仲，男，1985年8月10日出生，住本溪市平山区。其他信息不详。原告廖秀仁与被告沈仲买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告廖秀仁于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖秀仁的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖秀仁撤诉。案件受理费1125元(原告已预交)，减半收取，由原告廖秀仁负担。审判员 丁 辉二〇一九年十一月十四日书记员 杨金笛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32723号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：段敏，女，1989年7月10日出生，汉族，身份证住址河南省光山县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告段敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171124225001572089）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月24日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段敏向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告段敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  郭景燐二〇一九年十一月八日书 记 员  曾可欣
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3480号原告：刘天辉，男，1962年7月15日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：马光伟，河南誉美律师事务所律师。被告：余第武，男，1964年11月23日生，汉族，住商城县。原告刘天辉与被告余第武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘天辉的委托诉讼代理人马光伟到庭参加诉讼，被告余第武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘天辉向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金20,000元及利息（从借款之日起按月息1%计算至借款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月，被告称资金周转困难，向原告借款20,000元，当时口头约定月1分，并承诺很快还钱，后经过原告多次催要，被告于2015年11月1日向原告出具借条一张，被告出具借条后至今未还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求判如所请。原告举交身份证复印件、借条原件一张及短信记录。被告余第武未答辩，未举证。经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年11月1日，被告因资金周转困难，向原告借款20,000元，被告向原告出具借条一张，未约定还款期限及利息。后经原告多次催要未果，原告为此诉至法院。庭审中，因被告未到庭，未能调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余第武向原告借款后未及时履行还款义务，系违约行为，应当承担本案的全部责任。被告尚欠原告借款本金20,000元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。原、被告未书面约定利息，对原告要求被告按月息1%支付利息的诉请不予支持。综上所述，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余第武于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘天辉借款20,000元。上述义务逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告余第武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十一月四日书记员 岳昌强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34772号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王蕾，女，1971年8月21日出生，汉族，住所江苏省苏州市平江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王蕾小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月26日尚欠本金余额15000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王蕾向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告王蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保497号申请人：广州云硕投资服务有限公司，住所地广州市白云区云城街润云路182号M8创意园苹果大厦801房。法定代表人：黎军敏。委托代理人：秦杰，广东合邦律师事务所律师。担保人:浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。负责人：闻广，总经理。被申请人：舜脉医疗科技（广州）有限公司，住所地广州市越秀区北京路374号之二1803-1804单元。法定代表人：杨杰锐。申请人广州云硕投资服务有限公司向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人舜脉医疗科技（广州）有限公司名下价值349090.84元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人及朱伟萍之间的房屋租赁合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人舜脉医疗科技（广州）有限公司名下价值349090.84元的财产。案件申请费2265元，由申请人广州云硕投资服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月五日书记员  黄倩倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44994号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：冯卫士，男，1987年2月5日出生，汉族，户籍地河北省邢台市宁晋县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告冯卫士信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告冯卫士经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令冯卫士偿还原告截至2019年6月12日的信用卡欠款共计53555.33元；2.判令被告按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定向原告支付自2019年6月13日起计算至清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案案件受理费。事实与理由：冯卫士在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份信息；2.交易明细；3.信用卡滞纳金调整为违约金的公告。冯卫士未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、冯卫士向兴业银行申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，冯卫士使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与冯卫士均有约束力；如冯卫士不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡，未在10日内办理信用卡销户手续的，视为同意公告内容。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年6月12日，冯卫士因透支产生的信用卡欠款共计53555.33元。本院认为，兴业银行与冯卫士之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。冯卫士使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现冯卫士逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求冯卫士偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯卫士于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款共计53555.33元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告冯卫士未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，由被告冯卫士负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 昂二〇一九年十一月二十五日法官助理  曹倩文书 记 员  孙培森
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19501号原告：广州信仁房地产销售代理有限公司，住所地广州市天河区马场路16号112商铺，统一社会信用代码91440106304599729Y。法定代表人：张永佳，经理。委托代理人：梁友斌，该司职员。被告：吴隆兴，男，1977年9月12日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告广州信仁房地产销售代理有限公司诉被告吴隆兴居间合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁友斌，被告吴隆兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告促成被告与出租人就房屋租赁达成一致意见，三方签订《房屋租赁合同》，约定被告应支付中介费5000元，之后被告没有依约支付。请求判令：1、被告向原告支付中介服务费5000元及违约金50元（违约金自立案之日起至全部清偿之日为止，每日百分之一，以本金5000元为限，暂计算至立案次日为50元，须计算至清偿之日止），暂合计为5050元；2、被告承担本案一切诉讼费用。被告辩称:一、中介服务费为2500元，并非5000元。《房屋租赁合同》可撤销，其中第八条的约定是格式条款，原告没有尽到提醒义务，没有明显标注，双方没有就此条款达成一致的合意。原告现场给出租方出具了2500元中介服务费的收据，可见三方对2500元的中介服务费无异议。合同第八条条款为重大误解，该合同可撤销。二、未促成合同交易，无需支付中介费。我向出租方缴纳租金后，出租方迟迟未交付房屋，后直接违约不租赁房屋给我，导致我未能成功租赁房屋。原告未促成交易，我无需支付中介费。三、不存在违约行为，并且违约金条款明显有违法律规定。我并未违约，合同未能履行的原因是出租方违约造成的。根据广州市中级人民法院指导，违约金不能超年利息18%。合同约定违约金标准为每日1%，明显违反法律规定，明显有失公平，违背了原、被告的合意，也不符合法律规定，应为无效条款。经审理查明：2018年10月16日，原告（中介方）、被告（承租方）与案外人杨某（出租方）签订《房屋租赁合同》，约定：经中介方促成，出租方与出租方就房屋租赁事宜签订本合同，出租方同意将位于广州市天河区天河北路380号902房之物业出租给承租方，租期两年，租金每月5000元等；其中第八条约定：“基于中介方促成租赁双方签订本合同，租赁双方均同意在本合同签订当日各向中介方支付相当于一个月租金的中介服务费（如签订了《服务收费认书》，则中介服务费金额以前述确认书为准）逾期支付，应按日向中介方支付应付款项1%违约金”。当日，案外人杨某向原告交付中介服务费2500元。被告没有支付中介服务费。被告辩称，原、被告与案外人杨某实际约定，租赁双方各向中介方支付相当于半个月租金即2500元的中介服务费，为此提交下列证据：1、案外人杨某向原告交付中介费2500元的交易明细截图及收据复印件。2、被告与原告职员许胜武、案外人杨某的微信聊天记录。3、证人证言，证人杨某出庭作证，起初称没有人提出中介费金额，按行规应租赁双方各付相当于半个月租金金额的中介费，这是当时大家默认的，之后却称是原告职员张先生提出租赁双方各付相当于半个月租金金额的中介费，其在签订《房屋租赁合同》时没有看第八条内容。经质证，原告表示对上述证据1、2的真实性无法确认，关于证据3，证人所述部分内容不属实，事实上三方协商达成一致意见，租赁双方应各向中介方支付相当于一个月租金即5000元的中介服务费；但是杨某只支付了2500元，原本约定剩余的2500元应在被告把租金、押金交齐给出租方后再支付的，但是被告没有履行该义务，杨某便把涉案物业继续委托给我方帮其出租，所以我方就没有继续向杨某主张余下的中介费。本院认为：被告委托原告提供中介服务，双方存在居间合同关系，双方均应依法按约行使权利、履行义务。《房屋租赁合同》是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚意履行。被告辩称其中第八条是格式条款、无效合同、存在欺骗及重大误解，缺乏理据，本院对此意见不予采纳。双方在《房屋租赁合同》中约定，被告应向原告支付相当于一个月租金即5000元的中介服务费，被告辩称双方实际约定中介服务费为一个月租金的一半即2500元，应负举证责任。其提供了证人证言、微信聊天记录等证据。其中证人证言前后陈述不一致，本院对此不予采纳，其他证据亦不足以证实被告的主张，被告应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任；居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案，原告提供媒介服务，促成了被告与案外人签订房屋租赁合同，被告不能举证证明原告具有故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的情形，故其以租赁双方没有实际交易等为由抗辩不需要支付中介服务费，缺乏依据，本院不予采纳，被告应依约定向原告支付中介服务费5000元。被告逾期未支付中介服务费，构成违约，应向原告支付违约金。原告主张的违约金标准过高，本院予以依法调整。原告未能举证证明其损失的情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情参照中国人民银行制定的银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计付违约金。对原告超出此部分的请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告吴隆兴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州信仁房地产销售代理有限公司支付中介服务费5000元；二、被告吴隆兴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州信仁房地产销售代理有限公司支付违约金（违约金以5000元为基数，从2019年5月27日起计至被告付清款项之日止，参照中国人民银行制定的银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计付，违约金总额以不超过5000元为限）；三、驳回原告广州信仁房地产销售代理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告吴隆兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  沈全秀二〇一九年十一月二十日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10545号原告：广州小邦投资管理咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路30号1503、1504房。法定代表人：梁少芬。委托诉讼代理人：梁雄鹰，系该公司职员。被告：张晶晶，男，1984年11月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广州小邦投资管理咨询有限公司（下简称小邦公司）与被告张晶晶服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小邦公司的委托诉讼代理人梁雄鹰到庭参加了诉讼。被告张晶晶经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告小邦公司提起本案诉请要求：1.判令张晶晶向小邦公司支付担保利率（服务费）12000元；2.判令张晶晶承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年3月26日，小邦公司、张晶晶签订《信用咨询管理服务协议》，协议签订后，通过小邦公司提供服务，张晶晶顺利从武汉众邦银行股份有限公司（下简称众邦银行）获得借款12万元的个人信用贷款。同时根据银行及合作机构的贷款要求，小邦公司替张晶晶归还贷款提供了反担保。根据双方签订上述协议，张晶晶应向小邦公司支付担保利率服务费19008元，但张晶晶仅支付7008元，尚欠12000元拒绝支付。被告张晶晶未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年3月，小邦公司、张晶晶签订《信用咨询及管理服务协议》，约定小邦公司为张晶晶提供借款信息咨询，对张晶晶的资信状况进行综合评估并在张晶晶申请借款过程中协助其办理各项手续和还款提醒管理等服务。根据贷款银行的要求，小邦公司为张晶晶归还贷款提供了反担保，如因张晶晶不履行借款协议的还款约定导致小邦公司承担了反担保义务，则张晶晶需按小邦公司代偿金额归还。张晶晶应付服务费为支付担保利率19008元，张晶晶同意自其取得借款之后每月应还528元。如任何一方违反本协议约定，使得本协议的全部或部分不能履行、延期履行等均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失等条款。2018年3月26日，张晶晶向富德保险公司投保个人贷款保证保险。富德保险公司予以承保并签发了《个人贷款保证保险单》，当中记载“被保险人众邦银行；投保人张晶晶；保险金额151320元；对应贷款期限36期；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止等”。同日，小邦公司（反担保人）与富德保险公司广东分公司（担保人）签订《反担保合同》，约定鉴于担保人与借款人张晶晶签署《个人贷款保证保险》,鉴于担保人为借款人与众邦银行将签订的借款合同项下的贷款担保。在此，反担保人应借款人的请求，同意并确认以反担保保证人的身份自愿向担保人提供反担保。所担保的债权为担保人依据保险合同向贷款人支付的理赔款及借款人应支付而未支付的保费。反担保保证合同的保证方式为连带责任保证等。庭审时，小邦公司以已协助张晶晶取得银行贷款12万元，张晶晶未按上述协议约定支付服务费用19008元，仅支付7008元，尚欠12000元为由提起本诉。本院认为：小邦公司、张晶晶签订的《信用咨询及管理服务协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述合同签订后，小邦公司已依约协助张晶晶取得贷款，张晶晶理应按约支付相应的服务费给小邦公司。现张晶晶未按协议履行付款义务，已构成违约，小邦公司有权依法要求张晶晶予以支付。张晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决，小邦公司所诉并无不当，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张晶晶于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告广州小邦投资管理咨询有限公司款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  邹允洪人民陪审员  吴文龙二〇一九年十一月八日书 记 员  叶丽方杨春霞
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5705号 本院受理的申请执行人屈韵贤申请执行被执行人广州市增城区仙村镇碧潭村第三经济合作社行政纠纷一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行初240号行政判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，扣划被执行人名下存款人民币172450元，扣除本案执行费2450元后，余款人民币170000元已发放至申请执行人，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初34482号之一原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：钟素君，女，1987年7月17日出生，汉族，住所广东省佛山市顺德区。被告：龙伟，男，1988年11月13日出生，汉族，住所四川省绵阳市高新技术产业开发区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟素君、龙伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司广州分行撤诉。案件受理费1527元，减半收取计763.50元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判长 杨 婷审判员 肖 汉审判员 唐 娜二〇一九年十一月十三日书记员 陶诗雯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13592号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、陈鸣蔚，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：郑素琼，女，1980年7月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行郑素琼借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初1741号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金126495.47元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费4038元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十一月十四日 书记员 郑晴方