wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27645号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李学明，男，1964年2月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李学明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李学明系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,454.58元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币80,454.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27827号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：何小春，男，1983年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何小春信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告何小春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,523.35元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金54,145.54元,利息13,164.84元，及其他费用6,212.97元)，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计73,523.35元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,523.35元(截止至2019年11月20日，欠款本金54,145.54元,利息13,164.84元，年费900元，分期手续费5,312.97元)，利息、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告何小春未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告何小春未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、年费及分期手续费，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何小春应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币54,145.54元；二、被告何小春应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费及分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,638.08元，减半收取819.04元，由被告何小春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  居淑英二〇一九年十一月二十日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11367号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰。委托诉讼代理人：张正田，该公司员工。被告：冯金生，男，1965年4月7日出生，汉族，住广州市花都区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告冯金生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费106元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  张永枫二〇一九年十一月四日书记员  沈佩珊
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初9886号原告：杨某某，女，汉族，1989年7月27日生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：康如翼，重庆岩松律师事务所律师。被告:周某，男，汉族，1987年10月23日生，住青海省玉树市。原告杨某某与被告周某抚养费纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人康如翼到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年3月1日至2019年9月3日的抚养费32000元、教育费4000元、医疗费6121元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年登记结婚，因感情不和于2016年协议离婚。婚生女周芷萱由原告抚养教育，被告从2016年3月1日起每月15日前给付抚养费1000元。离婚后，被告未按协议履行，欠2016年3月1日至2019年9月3日的抚养费42000元。诉讼中，原告已支付10000元，尚欠抚养费32000元。被告周某未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系夫妻，双方于2016年2月18日协议离婚，婚生女周芷萱由原告抚养教育，被告每月给付抚养费1000元。从2016年3月1日至2019年9月3日，被告尚有抚养费42000元未支付。诉讼中，被告已支付10000元。原告主张抚养费的同时，还另行主张教育费、医疗费。本院当庭给原告释明，抚养费已包括教育费及医疗费。本院认为，父母有抚养子女的法定义务，抚养费是父母对其未成年子女应承担的生活费、教育费、医疗费等费用。我国法律意义上的抚养费，是指抚养义务人不履行或不完全履行抚养义务时，应当支付给未成年人的费用。原、被告离婚后，双方达成的离婚协议系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告应按离婚协议约定支付抚养费。原告要求被告周某支付抚养费32000元的请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付教育费、医疗费的请求，本院不予支持。原告起诉金额不实，应承担不实部分的诉讼费[550元－（42000元×550元÷52121元）]107元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周某于本判决生效后15日内支付杨某某抚养费32000元；二、驳回杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由杨某某负担107元，由周某负担443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡雁冰二〇一九年十一月二十六日书记员  蒋奇君
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20933号原告：方伦琼，男，1960年11月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：夏家玲，女，1963年10月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：方伦琼(系原告夏家玲丈夫)，男，1960年11月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：黄镔，女，1978年8月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告方伦琼、夏家玲与被告黄镔相邻通行纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告方伦琼、夏家玲于2019年11月15日向本院申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈海峰二〇一九年十一月十五日书记员  丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3066号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：金冰，该公司员工。 被告：王海滨，男，汉族，现住昌邑市。 被告：徐立苹，女，汉族，现住昌邑市。 被告：王瑞文，男，汉族，现住昌邑市。 被告：孙红卫，女，汉族，现住昌邑市。 被告：王琥珀，男，汉族，现住昌邑市 被告：郑云芳，女，汉族，现住昌邑市。 被告：李红弟，女，汉族，现住昌邑市。 被告：王东升，男，汉族，现住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司（以下简称“昌邑农商银行”）与被告王海滨、徐立苹、王瑞文、孙红卫、王琥珀、郑云芳、李红弟、王东升金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人金冰到庭参加诉讼，被告王海滨、徐立苹、王瑞文、孙红卫、王琥珀、郑云芳、李红弟、王东升经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌邑农商银行依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海滨立即偿还原告借款本金20万元及利息6652.87元（截止2019年8月19日，以后利息按借款合同约定利率计算至付清之日）；2、由其他被告对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王海滨（共同还款人徐立苹）于2018年7月12日从我行借款20万元，由王瑞文（财产共有人孙红卫）、王琥珀（共同还款人郑云芳）、李红弟、王东升提供连带责任保证。借款于2019年5月15日到期，经我行多次催收，截止到2019年8月19日仍欠我行借款本金20万元及利息6652.87元，被告均以无款为由拒不偿还。 被告王海滨、徐立苹、王瑞文、孙红卫、王琥珀、郑云芳、李红弟、王东升均未作答辩。 原告昌邑农商银行围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证及户口本复印件、《最高额联合保证借款合同》、《最高额保证合同》、《共同清偿及连带责任担保书》、借款借据、银行账户历史交易。根据当事人举证及法庭调查情况，本院认定以下事实： 2017年5月18日，被告王海滨、王瑞文、王琥珀与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（昌邑农商行）个高保借字（2017）第0039号。合同约定：三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2017年5月18日至2019年5月17日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币948000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清。另约定，联保小组成员违反法律规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已经发放的借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他财产保全措施。其中被告王海滨的授信额度为200000元，并指定银行账户。 同日，被告徐立苹、孙红卫、郑云芳、李红弟、王东升与原告签订最高额保证合同，编号为（昌邑农商行）高保字（2017）年第0039号。约定上述被告为被告王海滨自2017年5月18日至2019年5月17日在原告处形成的借款最高额240000元承担连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。 2018年7月12日，被告王海滨向原告借款本金200000元，借款到期日为2019年5月15日，借款月利率为6.88750‰，原告于借款当天向被告王海滨指定银行账户发放借款本金200000元。借款到期后，被告未按照合同约定按时偿还借款本息。截止至2019年8月19日，被告王海滨尚欠原告借款本金200000元及利息6652.87元未付。 另查，被告王海滨与徐立苹系夫妻关系。 本院认为，原告与被告王海滨、徐立苹、王瑞文、孙红卫、王琥珀、郑云芳、李红弟、王东升签订的个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款发放义务，借款到期后，被告王海滨应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当，本院予以支持。被告王瑞文、孙红卫、王琥珀、郑云芳、李红弟、王东升作为本案借款的连带责任保证人，对本案借款应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案债务发生在被告王海滨与徐立苹婚姻关系存续期间，被告徐立苹对该借款明确知晓，且二被告未举证证明该债务为个人债务或证明夫妻之间对婚姻关系存续期间的债务存在其他约定，应当认定该笔债务系夫妻共同债务，被告徐立苹对该借款应当承担共同清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告王海滨、徐立苹偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（2019年8月19日之前的借款利息为6652.87元，之后的借款利息按照借款合同约定计算至本判决生效后自动履行之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王瑞文、孙红卫、王琥珀、郑云芳、李红弟、王东升对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、被告王瑞文、孙红卫、王琥珀、郑云芳、李红弟、王东升承担连带清偿责任后，有权向被告王海滨、徐立苹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，减半收取2200元，财产保全费1720元，合计3920元，由被告王海滨、徐立苹、王瑞文、孙红卫、王琥珀、郑云芳、李红弟、王东升承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4400元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘国华 二〇一九年十一月十八日 书记员  孙世华
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13836号之一解除保全申请人：上海雄轶国际贸易有限公司被申请人：上海桑闪机械有限公司被申请人：上海苏成机械科技有限公司被申请人：黄水英解除保全申请人上海雄轶国际贸易有限公司与被申请人上海桑闪机械有限公司、上海苏成机械科技有限公司、黄水英买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出(2019)沪0116民初13836号民事裁定，冻结被申请人上海桑闪机械有限公司、上海苏成机械科技有限公司、黄水英银行存款人民币85,000元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人上海雄轶国际贸易有限公司于2019年11月22日向本院申请解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海桑闪机械有限公司、上海苏成机械科技有限公司、黄水英银行存款人民币85,000元或查封、扣押其相应价值的财产的上述财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 玅二〇一九年十一月二十二日书记员 赵殷婕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37986号原告：北京西山美墅物业管理有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路77号1幢二层02-256室。法定代表人：张士萍，总经理。委托诉讼代理人：薛文玲，北京高沃律师事务所律师。被告：陈平,男，1963年9月30日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京西山美墅物业管理有限公司（以下简称西山公司）与被告陈平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西山公司委托诉讼代理人薛文玲到庭参加诉讼。被告陈平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西山公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈平给付拖欠的物业费24633元；2.判令陈平给付利息损失11097.52元；3.本案诉讼费用由陈平承担。事实和理由：北京市海淀区西山美墅馆园区（以下简称西山美墅馆）的物业管理工作原由北京格兰浩泰物业管理有限公司（后更名为北京西宇嘉业物业管理有限公司，以下简称西宇公司）负责，西宇公司于2006年10月31日退出，我公司自2006年11月1日起接管，负责西山美墅馆的物业管理工作。陈平购买了西山美墅馆x号房屋，并与北京格兰浩泰物业管理有限公司签订有《前期物业管理服务协议》，西宇公司在退出西山美墅馆的物业管理工作时与我公司签订了《协议书》，将西山美墅馆的物业管理工作交我公司接管，并将其对业主享有的物业费债权一并转让给了我公司。陈平接受我公司提供的物业服务，但未缴纳2009年8月31日至2012年7月30日的物业费，我公司多次催促未果，故诉至法院。陈平未到庭应诉，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：陈平为北京市海淀区旱河路x号院x楼x层x单元x房屋业主，房屋建筑面积175.95平方米。2003年11月28日，甲方陈平与乙方北京格兰浩泰物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议（西山美墅馆一期）》，约定乙方为甲方坐落于西山美墅馆x区x号楼x室（现北京市海淀区旱河路x号院x楼x层x单元x）的住宅提供物业管理，物业管理服务费用标准为按建筑面积每月每平米4元,交纳费用时间为初次交纳费用的月份，按年收取；甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天1％交纳违约金。2006年8月，北京格兰浩泰物业管理有限公司更名为西宇公司。2006年10月28日，西宇公司与西山公司签订《协议书》，约定西宇公司于2006年10月31日退出西山美墅馆的物业管理服务工作，由西山公司全面接管。2012年8月15日，在四季青镇第三会议室，四季青镇、区住建委的工作人员主持召开西山美墅小区物管交接协调会，就小区水电过户问题、物业办公用房问题、涉及小区配套公建用房问题达成会议纪要。确定以2012年8月1日为时间节点，划分缴费主体，西山公司退出西山美墅馆的物业管理。另，本院依职权查明，依据我院生效判决显示：2012年9月，北京金泊顿物业服务评估监理有限公司(以下简称金泊顿公司)以2012年7月30日为评估基准日对西山美墅馆的物业进行查验评估，显示共完成共用部分及共用设施、设备的评估查验点254点，其中合格15点，不合格239点。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，依据《前期物业管理服务协议》及西宇公司与西山公司签订的《协议书》，在西山公司实际提供了物业服务的情况下，陈平依法应向西山公司支付物业费，但西山公司物业费的收取亦应与其提供的物业服务相匹配。根据已生效判决书认定的事实可以证明西山公司提供的物业服务确有瑕疵，故对于陈平应支付物业费的具体数额，本院予以酌减；对利息损失部分，本院不予支持。陈平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈平于本判决生效后七日内向北京西山美墅物业管理有限公司支付自二〇〇九年八月三十一日至二〇一二年七月三十日的物业费19706元；二、驳回北京西山美墅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元（北京西山美墅物业管理有限公司已预交），由北京西山美墅物业管理有限公司负担312元，已交纳；由陈平负担382元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京西山美墅物业管理有限公司已预交），由陈平负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  石敏敏人民陪审员  张永慧人民陪审员  王燕杰二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蔡 蕊
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1323号申请执行人：杨春富,男,汉族，1974年2月23日出生,住云南省昆明市寻甸县。被执行人：邓成松,男,汉族，1988年3月27日出生,住云南省宣威市。申请执行人杨春富与被执行人邓成松借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日作出的（2019）云0129民初3455号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被告邓成松偿还原告杨春富借款20000元（定于2019年6月30日前一次性支付）。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨春富负担。因被执行人邓成松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨春富向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月5日立案执行。本院受理后，于2019年7月5日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年7月8日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月4日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明的能处置并发还；已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十一月十二日书记员  桂宝洪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1254号之一 申请执行人:孙道峰，男，1962年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:吴国芝，女，1972年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院执行孙道峰与吴国芝民间借贷纠纷一案，申请执行人孙道峰于2019年6月3日依据本院作出的(2018)晥0191民初5986号民事判决书申请执行被执行人吴国芝清偿各项费用588359元【其中债务金额295000元，债务利息273875元（其中，150000元本金自2013年5月14日起、100000元本金自2013年7月3日起，均以月利率1.5%标准计算至款清之日止，暂计至2019年6月3日），迟延履行期间的债务利息6866元（以295000元为基数，自2019年1月21日起，按日利率0.0175%计算至款清之日止，暂计至2019年6月3日），案件受理费4568元，执行费8050元】。 本院立案受理后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人吴国芝发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、传票等法律文书。 2、依法询问申请执行人孙道峰是否有可供执行的财产线索向本院提供,经核实申请执行人暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人吴国芝的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人吴国芝名下除已被我院冻结并扣划的银行存款5700余元外，暂无其他可供执行的存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心进行查询，暂未发现被执行人吴国芝名下有可供执行的不动产。 5、通过调查，未发现被执行人吴国芝下落。 被执行人吴国芝暂无可供执行的财产。本院已将被执行人吴国芝限制高消费，并列入失信被执行人名单。 申请执行人孙道峰对上述执行经过和情况表示认可并同意终结本次执行程序。被执行人吴国芝负有继续向申请执行人孙道峰履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年十一月二十七日 法官助理程永 书记员徐宝明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26893号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告罗远忠，男，1969年9月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗远忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗远忠系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,299.81元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币82,299.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初2876号原告：穆加国，男，1971年10月13日生，汉族，住腾冲市。被告：杨朝辅，男，1980年9月30日生，汉族，住腾冲市，(未出庭)原告穆加国与被告杨朝辅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆加国到庭参加诉讼，被告杨朝辅经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆加国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款20000元；2.判决被告支付2018年3月31日起至借款还清之日止以20000元为基数按年利率24%计算的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年12月31日，被告向原告借款20000元，并约定于2018年3月30日以前还清，如到期不归还，被告自愿将其本人的东风雪铁龙汽车抵押给原告，当天，被告向原告出具了欠条一份。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼。被告杨朝辅未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本案原告穆加国围绕其诉讼请求依法提交以下证据：借条一张，欲证明被告向原告借款20000元。被告未出庭质证，亦未提交证据。本院认为原告提交的证据客观、真实，且与本案具有关联性，能够证明本案主要事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月31日被告杨朝辅向原告穆加国借款20000元，约定2018年3月30日以前还款，如到期不归还被告自愿用本人东风雪铁龙世嘉抵押。借条出具后，被告归还了8000元，剩余款项未偿还。本院认为，原、被告之间为合法的民间借贷关系，法律予以保护。原告主张的借款有借条予以证实，双方存在合法的借贷关系，被告杨朝辅应当按照约定的期限还款。因被告已偿还借款8000元，且原告当庭表示仅要求被告偿还本金12000元，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉请，本院支持12000元。同时原告当庭表示仅要求被告按照银行同期贷款利率计算逾期利息，并无不当，但计算的基数应当为尚欠本金12000元。被告杨朝辅经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨朝辅于本判决生效之日起十日内偿还原告穆加国借款本金12000元，并向原告支付自2018年3月31日起至本金清偿完毕之日止以未偿本金为基数按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算的利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告杨朝辅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  丁向波人民陪审员  叶超龙人民陪审员  董保坤二〇一九年十一月十八日书 记 员  金本宗
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19163号原告：北京京深物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里410号楼地下一层。法定代表人：刘京京，经理。委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：惠晓，男，1970年4月18日出生。被告：张中江，男，1990年1月1日出生。原告北京京深物业管理有限公司（以下简称京深物业公司）与被告惠晓、张中江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。京深物业公司诉称，原告在2018年11月10日、2018年11月21日在二被告处购买2公分—3公分树状月季运送至原告方的基地北京市房山区栽种，欧月560棵，国月1640棵，因二被告未如实告知该树状月季的生活习性，造成所有购买的花卉苗木因不适应北京地区的生活环境，至今未能成活，经双方协商未果。为维护原告合法权利，故诉至法院。京深物业公司的诉讼请求为：请求判令被告退还原告花卉苗木款、运费87820元。诉讼费由被告承担。惠晓、张中江在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，主张其未实施任何侵权行为，原告诉称财产损害要求赔偿于法无据，该案虽名为财产损害赔偿纠纷，但实为买卖合同纠纷。2018年11月12日，原告前往被告位于南阳市方城县博望镇的苗木基地购买苗木时，双方约定由原告自行负责运输苗木，交货同时结清货款，双方构成即时结清的买卖合同。《最高人民法院关于适用的解释》第18条规定：“……即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案的合同履行地是河南省南阳市方城县博望镇，惠晓的住所地为河南省南阳市唐河县，张中江的住所地为河南省南召县。而北京市房山区既非被告一方的住所地，又非买卖合同履行地，故北京市房山区人民法院对此案没有管辖权，请求将本案移送至河南省唐河县人民法院管辖。本院认为，根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，根据查明的事实，京深物业公司与惠晓、张中江之间不属于财产损害赔偿的法律关系，应为买卖合同的法律关系。故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。京深物业公司与惠晓、张中江未签订书面合同，未对履行地点作出明确约定，且京深物业公司购买苗木时即时付清了货款及运费，故合同履行地不在北京市房山区，由于北京市房山区既非被告住所地又非合同履行地，故本院对该案无管辖权。鉴于惠晓的住所地为河南省南阳市唐河县，惠晓、张中江要求将该案移送至河南省唐河县人民法院管辖，符合法律规定，故本院对惠晓、张中江的管辖权异议申请予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：惠晓、张中江对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省唐河县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  闻海鹏人民陪审员  隋玉民人民陪审员  豆宝贵二〇一九年十一月二十六日法官 助理  任 瑕书 记 员  刘 乐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19259号原告：张旭，男，1983年2月27日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：马辉，北京市宏欣律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东四十条68号6-8层。负责人：苑超军，总经理。委托诉讼代理人：徐森，北京德和衡（福州）律师事务所律师。原告张旭与被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司(以下简称新华人寿保险北京分公司)劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭及其委托诉讼代理人马辉，被告新华人寿保险北京分公司之委托诉讼代理人徐森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旭向本院提出诉讼请求：1.确认2010年4月1日至2018年5月28日期间双方存在劳动关系；2.要求被告支付2010年4月1日至2018年5月31日期间未休年假工资223280元；3.要求被告支付原告2014年底至2018年5月份的加班费513481元；4.要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金203208元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2010年4月1日入职被告公司，任职某经理,双方签有劳动合同。原告自入职后，被告从未安排过年休假，也未支付未休年休假工资。自2014年底,被告便强制要求原告加班,未支付过加班费。因被告强制申请人加班，不支付加班费，不安排申请人年休假,亦未支付未休年休假工资，原告于2018年5月28日依据《劳动合同法》第三十八条向被告提出离职，解除劳动合同，因此被告应支付经济补偿金。被告新华人寿保险北京分公司辩称，被告仅认可2011年6月1日至2018年5月28日期间与张旭存在劳动关系；张旭2016年之前的未休年假工资己过仲裁时效，且张旭从事保险销售，销售业绩不应作为计算未休年假工资基数；我单位不认可张旭存在加班事实；我单位不同意支付解除劳动关系经济补偿金。现被告认可仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张旭向法院提交了1、仲裁裁决书复印件，证明仲裁裁决情况。2、劳动合同复印件，证明劳动关系情况。3、纳税清单复印件，证明收入情况。4、微信朋友圈截图及对应的加班明细表，证明加班时间。5、客户活动签到表，证明该活动系加班内容。新华人寿保险北京分公司对上述证据中仲裁裁决书复印件、劳动合同复印件、纳税清单复印件予以认可，同时认可张旭的月平均工资是62674.15元，对上述证据中微信朋友圈截图及对应的加班明细表、客户活动签到表不予认可，表示无法体现新华人寿保险北京分公司安排张旭加班，也无法体现张旭本人是否参加了活动，亦无法证明朋友圈图片是加班时所拍。新华人寿保险北京分公司向法院提交了张旭的解除劳动合同申请审批表，证明张旭离职原因为收入不理想。张旭对该证据真实性认可，但表示离职系对公司要求无偿加班不满，但如果不按照公司的要求那么写离职原因，就不能去其他保险公司入职。张旭为证明加班的事实，申请证人刘某1到庭作证，该证人证实，其与张旭为同一部门同事，其在新华人寿保险北京分公司任职期间，新华人寿保险北京分公司强制要求在工作日和周末进行加班及搞活动，没有加班费，同时也没有带薪年假。其大部分时间是与原告同时加班，周末搞活动时有时候指纹打卡，有时候只有照片。另一证人刘某2到庭作证，该证人证实，其与张旭为同一部门工作，张旭是其直属下属。多年来，新华人寿保险北京分公司为了完成销售目标要求部门频繁进行客户活动，员工周末长年加班，而且单位没有给过原告带薪休假的待遇。张旭对两位证人证言真实性认可。新华人寿保险北京分公司对两位证人证言真实性均不认可，认为该两位证人与张旭同时离职，又同时入职新单位，且两位证人都与新华的寿保险北京分公司存在相关劳动争议。另查，张旭针对其诉讼请求向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年7月25日北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲字[2019]第2538号裁决书，裁决：一、确认2010年4月1日至2018年5月28日期间，张旭与新华人寿保险股份有限公司北京分公司存在劳动关系；二、新华人寿保险股份有限公司北京分公司于本裁决书生效之日起十日内，一次性支付2017年1月1日至2018年5月28日期间未休年假工资40324元；三、驳回张旭的其他申请请求。本院对双方当事人认可的证据予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：张旭与新华人寿保险北京分公司于2011年6月11日签订了劳动合同，月平均工资是62674.15元。2018年5月7日张旭自动提出离职。本院认为，关于张旭主张的自2010年4月1日至2018年5月31日期间未休年假工资一节，庭审中双方均认可张旭每年未休年休假为5天。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，张旭主张要求新华人寿保险北京分公司支付2010年4月1日至2016年12月31日期间未休年假工资已超过仲裁时效，本院不予支持。本院对张旭自2017年1月1日至2018年5月17日期间未休年休年的工资予以支持。庭审中双方均认可按照仲裁裁决计算，本院不持异议。关于张旭主张的加班工资问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实负有举证责任。庭审中张旭主张其在职期间存在双休日、法定节假日、平时延时加班，并向法院提交了微信朋友圈截图、照片等及证人刘某1、刘某2的证言。对于两位证人而言，首先，该两位证人与新华人寿保险北京分公司都存在相关劳动争议，故对该两位证人证言不予采信。其次，张旭提交的微信朋友圈截图、照片作为加班证据，该证据中未反应张旭工作情况，故无法证明张旭存在加班的事实。关于张旭主张的解除劳动合同经济补偿金一节，张旭在解除劳动合同申请审批表上离职原因记载为收入不理想，该解除事由不符合劳动者提出解除劳动关系可以获得解除劳动关系经济补偿金的情形，故张旭要求新华人寿保险北京分公司支付解除劳动关系经济补偿金无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条，《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：一、确认张旭与新华人寿保险股份有限公司北京分公司自2010年4月1日至2018年5月28日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起七日内，新华人寿保险股份有限公司北京分公司支付张旭2017年1月1日至2018年5月28日期间未休年休假工资40324元；三、驳回张旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由新华人寿保险股份有限公司北京分公司负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨继良二〇一九年十一月二十五日书记员  张亚兴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6782号申请执行人：朱小红，女，1982年6月18日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人:北京国新明瀚科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街36号院6号楼2层209室。法定代表人：白文林。朱小红申请执行北京国新明瀚科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第1343号调解书已发生法律效力。朱小红向本院申请执行，要求被执行人北京国新明瀚科技有限公司给付工资23522.72元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京国新明瀚科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京国新明瀚科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人朱小红亦未提供被执行人北京国新明瀚科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朱小红申请执行的工资23522.72元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京国新明瀚科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱小红享有要求被执行人北京国新明瀚科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京国新明瀚科技有限公司负有继续向申请执行人朱小红履行债务的义务。申请执行人朱小红发现被执行人北京国新明瀚科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月二十九日书记员 李            浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81552号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：武香伶，女，1986年12月20日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告武香伶借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告武香伶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、武香伶偿还借款本金9600元;2、武香伶偿还借款期限内利息760.32元；3、武香伶支付自2019年3月31日起至实际给付之日的罚息（以9600元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告武香伶承担。被告武香伶未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，借款人武香伶与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金19200元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2137.6元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向武香伶约定账户发放贷款19200元。庭审中，国美公司称武香伶自2018年10月31日开始逾期，截至2019年11月7日，武香伶尚欠借款本金9600元，利息760.32元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了武香伶应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与武香伶签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，武香伶应当按期支付利息并偿还本金。现武香伶逾期还款，国美公司要求武香伶偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。武香伶经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武香伶于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9600元、借款期限内利息760.32元；二、被告武香伶于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9600元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月31日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告武香伶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执2052号申请执行人：梁自达，男，1979年12月2日生，汉族，大学文化，云南省昆明市人。委托代理人周承益，云南九虎律师事务所律师，代为办理相关执行事宜。被执行人：张再祥，男，1981年10月9日生，汉族，大学文化，云南省宣威市人。本院依据已经发生法律效力的云南省宣威市人民法院（2017）云0381民初1738号民事判决书，受理了梁自达申请执行张再祥民间借贷纠纷一案，申请执行标的为68890元，执行费为933元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、银行互联网等进行查控并进行了调查，仅发现被执行人张再祥名下有宝马牌汽车一辆，牌号为云Ｄ×××××，但该车现下落不明，本院已对该车采取了查封措施。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 龙审判员 胡长稳审判员 樊璐芳二〇一九年十一月十九日书记员 周跃辉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初37485号原告：武汉购够科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道特1号国际企业中心三期3栋3层07号（Q061）。法定代表人：石桂君，财务总监。委托诉讼代理人：吴光利，男，1985年2月23日出生，汉族，武汉购够科技有限公司产品经理。被告：李鹤，男，1988年2月4日出生，汉族，无职业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。原告武汉购够科技有限公司诉被告李鹤劳动争议一案，本院于2019年11月7日立案。本院经审查认为，原告武汉购够科技有限公司与被告李鹤均不服京通劳人仲字[2019]第4139-4141号裁决书，向本院提起诉讼，被告李鹤先于原告武汉购够科技有限公司提起诉讼，本案并入（2019）京0112民初34237号案件审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0112民初34237号案件审理。审判员  王宝荣二〇一九年十一月二十五日书记员  李亚欣
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0923民初1214号 原告：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，该公司董事长。 委托诉讼代理人(特别授权）：吴鹏，该公司员工。 被告：刘泉兵，男，1977年2月1日出生，汉族，住四川省大英县。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司与被告刘泉兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告四川大英农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴鹏到庭参加诉讼，被告刘泉兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金39700元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用及因诉讼产生的其他费用（庭审中陈述只产生了诉讼费）。事实和理由：2011年10月16日，被告与同心路支行红林分理处（原红林分社）签订《借款借据》，办理信用贷款39700元，期限为2011年10月16日至2016年10月15日，贷款方式为信用，2011年10月16日，原告向被告发放贷款39700元，此后，被告从未归还本金及利息，现贷款已逾期。故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告刘泉兵未作答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2011年10月16日，被告向原告出具小额信用借款申请书，载明：借款金额40000元，借款用途：借新还旧；被告签名捺印的借款借据载明：借款金额39700元，借款期限自2011年10月16日至2016年10月15日，执行利率7.4750‰，后原告向被告的银行账户转账支付借款39700元。 庭审中，原告陈述借款金额以借款借据上的39700元为准，原告实际向被告支付的借款也是39700元，执行利率7.4750‰即为借款利率，逾期利息按借款利率的1.5倍计算，双方未签订书面合同，借款后被告未偿还本金及利息。 以上事实，有原告提交的原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告的身份证复印件、小额信用借款申请书、借款借据、存款/转帐贷方凭条、取款/转帐借方凭条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告向原告出具其亲笔捺印的小额信用借款申请及借款借据申请借款39700元，原告依约向被告发放了该笔借款，是双方当事人的真实意思表示，该借款合法有效，现借款期限已经届满，被告理应偿还该笔借款及利息，但被告一直未偿还本金及利息，故原告要求被告偿还借款本金39700元及利息，本院予以支持。关于利息，借款借据上约定借款期内的利率为月利率7.4750‰，双方未约定逾期利率，原告称双方约定逾期利率按照借款利率的1.5倍计算，但未提交证据予以证明，故依法逾期利率仍应按月利率7.4750‰计算，因此，被告应自2011年10月16日起至借款还清之日止，以借款本金39700元为基数，按月利率7.4750‰计算。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘泉兵于本判决生效后十日内偿还原告四川大英农村商业银行股份有限公司借款本金39700元及利息（以本金39700元为基数，自2011年10月16日起至借款清偿之日止，按月利率7.4750‰计算）； 二、驳回原告四川大英农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币793元，由被告刘泉兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  刘 璐 人民陪审员  龚永伦 人民陪审员  杨文红 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  向 娟 书 记 员  邓 艳
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4678号原告：燕建国，男，1971年4月13日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告燕建国与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董瑾、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第3幢1单元3层301号房；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金58628.14元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月26日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第3幢1单元3层301号房出售给原告，原告缴纳给被告310695元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告燕建国要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告燕建国与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告燕建国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初2052号 申请人：绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路北段81号。 负责人：王强，行长。 被申请人：邵林，男，生于1968年5月24日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被申请人：白洁华，女，生于1972年10月11日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被申请人：陈文勇，男，生于1973年2月16日，汉族，四川省梓潼人，住梓潼县。 被申请人：宋开容，女，生于1976年4月1日，汉族，住梓潼县。 被申请人：梓潼县兴茂养殖专业合作社，住所地：四川省绵阳市梓潼县文昌镇桂香路北段，统一社会信用代码：93510725588382379H。 法定代表人：邵林。 申请人绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行与被申请人邵林、白洁华、陈文勇、宋开容、梓潼县兴茂养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人邵林、白洁华、陈文勇、宋开容、梓潼县兴茂养殖专业合作社的银行存款予以冻结，以550000元为限。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被申请人邵林、白洁华、陈文勇、宋开容、梓潼县兴茂养殖专业合作社的银行存款账户存款予以冻结，期限一年，保全金额以550000元为限； 二、如申请有误，由申请人绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失； 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 财产保全费3270元，由申请人绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行预交，案件审结后由败诉方承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨地林 二〇一九年十一月十四日 书记员  赵 伟 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审601号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人巴士在线传媒有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼16层。法定代表人王献蜀。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人巴士在线传媒有限公司北京分公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕523号《责令限期缴存通知书》（以下简称523号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年4月16日作出的523号责缴通知中认定：职工周健（身份证号：×××）在巴士在线传媒有限公司北京分公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2010年4月至2013年4月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令巴士在线传媒有限公司北京分公司自收到通知书之日起7日内为周健补缴少缴的住房公积金共计8071元。2019年4月22日，公积金中心将523号责缴通知邮寄送达巴士在线传媒有限公司北京分公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年10月25日向巴士在线传媒有限公司北京分公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的523号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。巴士在线传媒有限公司北京分公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年四月十六日作出的京房公积金法改〔2019〕523号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 刘钧强审 判 员 杨 莹二〇一九年十一月二十八日法官助理 薛莎莎书 记 员 贺 建
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23392号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：朱秀玲，女，1970年12月25日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告朱秀玲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告朱秀玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告朱秀玲偿还吉运集团借款28000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，朱秀玲与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月20日，我公司将款项付到朱秀玲账户（有打款明细），合同自2015年11月20日起到2015年12月20日止，到期一次性偿还，但被告并未如期履行。被告朱秀玲未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，吉运集团以银行转账方式支付朱秀玲29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“朱秀玲（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无朱秀玲签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无朱秀玲签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱秀玲于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告朱秀玲负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 异人民陪审员  梁大庄人民陪审员  白新茹二〇一九年十一月十一日书 记 员  祁 蕾
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21145号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：邓友刚，男，1986年12月12日出生。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告邓友刚金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月二十九日法官助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执3160号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路2号，统一社会信用代码9150010290850273XY。负责人：刘波，该分行行长。被执行人：张全洪，男，1989年8月29日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。被执行人：重庆互邦实业(集团)有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道96号，统一社会信用代码9150010320294347XC。法定代表人：曾凡跃，该公司总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被执行人张全洪、重庆互邦实业(集团)有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0102民初8263号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行于2019年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人张全洪、重庆互邦实业(集团)有限公司偿还借款32000.99元及利息，以及诉讼垫支费423元，并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2019年5月15日通过司法专邮形式向被执行人张全洪、重庆互邦实业(集团)有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、于2019年5月15日、2019年10月11日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张全洪、重庆互邦实业(集团)有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人张全洪有牌照为渝GXX汽车一辆，无其它财产可供执行，本案对渝GXX汽车一辆进行了查封；被执行人重庆互邦实业(集团)有限公司名下有位于重庆市涪陵区迎宾大道7号XX号房屋[权证号：渝（2016）涪陵区不动产权第00XX号]，本案对其进行了查封。3、本院于2019年5月15日限制了被执行人张全洪、重庆互邦实业(集团)有限公司的法定代表人曾凡跃高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人张全洪、重庆互邦实业(集团)有限公司发出限制高消费令；4、于2019年9月24日到被执行人张全洪户籍地调查了解到被执行人长期在外未归，在当地无其它财产可供执行；到被执行人重庆互邦实业(集团)有限公司办公注册所在地，调查未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张全洪、重庆互邦实业(集团)有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月5日告知申请执行人中国工商银行有限公司重庆涪陵分行。综上所述，本案申请标的为32000.99元及利息，到位标的0元。现本院穷尽财产调查措施，虽然查封被执行人张全洪所有车辆，但该车辆未实际控制，暂无法处置、查封了被执行人重庆互邦实业(集团)有限公司名下房屋，但该房屋系生产经营配电用房，暂不宜处置，除此之外，二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供二被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0102执3160号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年十一月五日法官助理 鲜艳川书 记 员 宋虹霖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22175号原告：谭启靖，男，1988年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，委托诉讼代理人：杨海宁，中山市南朗镇法律服务所法律工作者。被告：梁惠韶，女，1978年6月3日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号。主要负责人：黄凯，公司经理。委托诉讼代理人：朱燕鸣，公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭启靖的委托诉讼代理人杨海宁、被告梁惠韶、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）的委托诉讼代理人朱燕鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求谭启靖的诉讼请求：判令两被告赔偿谭启靖交通事故损失132130元（医药费1430元，误工费6000元，营养费3000元，精神抚慰金5000元，鉴定费2730元，残疾赔偿金84132元，父母赡养费3850元，子女抚养费25988元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2019年1月27日22时55分，梁惠韶驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车与谭启靖驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成谭启靖受伤。交警部门认定梁惠韶肇事后驾车逃逸，承担事故全部责任，谭启靖不承担事故责任。2.谭启靖伤情及治疗情况：谭启靖前期损失已经本院诉讼处理。谭启靖后期因伤门诊治疗，诊断为“左膝关节ACL损伤重建术后”等，花医疗费1430元（均由谭启靖自付）。医嘱建议休息1个月。经法医鉴定，谭启靖损伤构成一处十级伤残（评残时间为2019年8月7日）。3.谭启靖被扶养人情况：父亲谭纯会（1947年6月15日出生）与母亲莫秀清（已去世）共生育谭启靖等6名子女。谭启靖与妻子张鸿霞生育儿子谭意生（2009年9月23日出生）、女儿谭依伶（2011年1月25日出生）。3.车辆支配及保险情况：梁惠韶就粤Ｔ×××××号小型轿车在平安保险中山支公司投保了交强险、50万元商业三者险（含不计免赔），投保人为梁惠韶，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。4.其他情况：谭启靖就前期损失已诉至本院，平安保险中山支公司于该案中以梁惠韶肇事后逃逸为由主张商业三者险免责，本院作出（2019）粤2071民初5402号民事判决认定平安保险中山支公司商业三者险免责主张成立，超出交强险责任限额范围部分由梁惠韶负责赔偿。其中平安保险中山支公司已在交强险责任限额内赔偿37811.86元（包括医疗费责任限额内10000元、死亡伤残责任限额内27811.86元，剩余死亡伤残责任限额82188.14元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出事故认定书认定梁惠韶承担事故全部责任，谭启靖不承担事故责任，本院予以认可。谭启靖相对于粤Ｔ×××××号小型轿车来说，是法律规定的第三者。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，谭启靖的事故损失应先由平安保险中山支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。关于超出交强险责任限额部分损失的赔偿问题，平安保险中山支公司以梁惠韶肇事后逃逸为由主张商业三者险免责，对此，本院于（2019）粤2071民初5402号民事判决中已认定平安保险中山支公司免责主张成立，本院于本案中依照处理，即谭启靖超出交强险责任限额范围部分损失由梁惠韶承担100%民事赔偿责任（因梁惠韶在事故中承担全部责任）。本院对谭启靖的损失认定如下：1.医疗费1430元（由谭启靖自付）。2.营养费500元（按照谭启靖的伤情酌情计算）。3.误工费4445.58元。误工时间按医嘱计算1个月；关于工资标准，按照谭启靖第一次起诉时本院确定的以广东省2018年度城镇私营单位就业人员上一年度平均工资53347元/年标准计算，则误工费计算为53347元/÷12个月×1个月＝4445.58元。4.残疾赔偿金113278.58元。包括⑴残疾赔偿金84132元（以广东省2019年度一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年计算20年，一个十级伤残计算10%，则残疾赔偿金为42066元/年×20年×10%=84132元）。⑵被扶养人生活费29146.58元[从谭启靖定残之日开始计算，谭纯会被扶养年限计算2849天，谭启靖承担1/6；谭意生被抚养年限计算2965天，谭依伶被抚养年限计算3454天，谭启靖均承担1/2，一处十级伤残计算系数10%，按诉求参照广东省2019年度一般地区城镇居民人均消费支出28875元/年计算，则被抚养人生活费为28875元/年÷365天×（2849天×1/6+2965天×1/2+3454天×1/2）×10%=29146.58元]。两项合计113278.58元。5.鉴定费2730元（按照鉴定费发票计算）。6.精神损害抚慰金5000元（按照谭启靖伤残情况酌情认定）。上述第1-6项共计127384.16元，由平安保险中山支公司在交强险剩余死亡伤残责任限额内承担82188.14元，超出限额部分45196.02元，由梁惠韶全部承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释㈡》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告谭启靖交通事故损失82188.14元；二、被告梁惠韶于本判决生效之日起七日内赔偿原告谭启靖交通事故损失45196.02元；三、驳回原告谭启靖其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2942元，减半收取1471元，由原告谭启靖负担53元（原告谭启靖已预交1471元），由被告梁惠韶负担503元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担915元。两被告负担部分应于本判决生效后七日内迳付原告谭启靖。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈武晓二〇一九年十一月四日书记员  汤红梅刘佩敏
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019)川0304民初1910号申请人：刘舒余，女，1971年4月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张智锐，四川泰逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚贵荣，四川泰逸律师事务所律师。被申请人：贺玲，女，1976年8月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院受理的申请人刘舒余与被申请人贺玲民间借贷纠纷一案，申请人刘舒余于2019年11月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人贺玲270000元银行存款或同等价值财产采取保全措施。担保人郭海自愿以其所有的川CXXXXX号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人刘舒余的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贺玲的银行存款270000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人郭海所有的川CXXXX号奥迪小型轿车。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 林晓宇二〇一九年十一月十二日法官助理 余慧玲书 记 员 李薇薇
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执恢202号申请执行人王某某，男，汉族，无业，现住营口市老边区。被执行人刘某某，男，1967年9月2日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。申请执行人王某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，（2019）辽0811民初1253号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人依法应承担执行费。本案在执行过程中。1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月6日、2019年9月10日通过传统查询与全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息均未能执行。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年11月29日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王永利审判员 王钰中二〇一九年十一月二十九日书记员 孙德强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初24026号原告：曹润伶，女，1948年10月28日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王凇珊，北京市元甲律师事务所律师。被告：刘美英，女，1971年6月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：方维，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告曹润伶与被告刘美英、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹润伶之委托诉讼代理人王凇珊，被告刘美英，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司之委托诉讼代理人方维、高云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹润伶向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1.医疗费72860.47元；2.住院伙食补助费2600元；3.护理费13500元；4.营养费3000元；5.残疾赔偿金101985元；6.精神损害抚慰金15000元；7.鉴定费2450元；8.交通费2000元。事实和理由：2018年2月28日，刘美英驾驶车辆行驶至北京市顺义区北务镇龙塘路马市场西路交叉口时与曹润伶发生交通事故，将曹润伶撞伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定刘美英负此次事故全部责任。事故发生后，曹润伶被送往北京顺义医院抢救，经诊断为：左侧多发肋骨骨折（2-8肋）、左侧肩袖肌腱损伤、冈上肌腱损伤等。曹润伶分别于2018年2月28日至2018年3月22日、2018年3月26日至2018年3月30日在北京顺义医院住院治疗，共住院26日。2019年3月19日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见书，内容为曹润伶6根肋骨骨折属十级伤残，左肩关节功能障碍属十级伤残（综合赔偿指数15%）。2019年8月30日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见书，内容为曹润伶的伤残等级为人体损伤致残程度二个十级伤残，建议其综合赔偿指数为15%，曹润伶的护理期为60-90日，营养期为30-60日。刘美英辩称，交通事故情况属实。我垫付医疗费10456.33元。曹润伶合理损失应由保险公司赔偿。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，交通事故情况属实。事故车辆在我公司投保有交强险和100万元商业险。曹润伶合理损失同意赔偿。经审理查明，2018年2月28日14时30分，刘美英驾驶车辆行驶至北京市顺义区北务镇龙塘路马市场西路交叉口时与曹润伶发生交通事故，将曹润伶撞伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定刘美英负此次事故全部责任。事故发生后，曹润伶被送往北京市顺义区医院抢救，经诊断为：左侧多发肋骨骨折（2-8肋）、左侧肩袖肌腱损伤、冈上肌腱损伤等。曹润伶分别于2018年2月28日至2018年3月22日、2018年3月26日至2018年3月30日在北京顺义医院住院治疗，共住院26日。2019年3月19日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见书，内容为曹润伶6根肋骨骨折属十级伤残，左肩关节功能障碍属十级伤残（综合赔偿指数15%）。2019年8月30日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见书，内容为曹润伶的伤残等级为人体损伤致残程度二个十级伤残，建议其综合赔偿指数为15%，曹润伶的护理期为60-90日，营养期为30-60日。曹润伶自行支付医疗费72860.47元、鉴定费2450元。上述事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、住院费明细、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、村委会证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，刘美英负此次交通事故全部责任，其驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有交强险及100万元的商业险，故曹润伶的合理损失应由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内进行理赔。曹润伶的合理损失确定如下：一、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费部分。曹润伶自行支付医疗费72860.47元。本院酌定曹润伶住院伙食补助费标准为每日100元，计算26日，住院伙食补助费数额为2600元。本院根据鉴定意见确定曹润伶的营养期为60日、护理期为90日。营养费标准为每日50元，营养费数额为3000元。护理费每日120元，护理费数额为10800元。二、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费部分。曹润伶为农业户口，本院按照农业标准计算残疾赔偿金，计算10年，残疾赔偿金数额为39735元。本院酌定交通费数额为1000元、精神损害抚慰金为8000元。鉴定费2450元，由刘美英负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告曹润伶医疗费10000元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金39735元、护理费10800元、交通费1000元，合计69535元。二、本判决生效之日起三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告曹润伶医疗费62860.47元、住院伙食补助费2600元、营养费3000元，合计68460.47元。三、驳回原告曹润伶其他诉讼请求。案件受理费2250元，由原告曹润伶负担769元（已交纳），由被告刘美英负担1481元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费2450元，由被告刘美英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  张 达二〇一九年十一月二十八日法官助理  孙学武书 记 员  郭莹莹
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民辖终131号上诉人（原审被告）：包文付，男，1968年12月2日出生，汉族，居民，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：黄志，山东祥鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐修镕，男，1973年6月12日出生，汉族，居民，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：黄志，山东祥鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱荣清，男，1965年2月10日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。上诉人包文付、徐修镕因买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初896号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人包文付、徐修镕上诉称，一、一审裁定没有事实依据。被上诉人提交的收款收据中“提交山亭区人民法院处理”及包文付签名系被上诉人私自添加。二、本案不是买卖合同纠纷，而是建设工程施工合同纠纷。被上诉人提交的收款收据载明的客户名称为江苏昱诚建设有限公司，因此被上诉人搭设临设属江苏昱诚建设有限公司的承建项目。三、一审裁定适用法律错误，应依据建设工程施工合同纠纷的管辖规定，以施工行为地即搭设临设地为合同履行地。综上所述，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至搭设临设地即临沂市兰山区人民法院或江苏昱城建设有限公司所在地即徐州市铜山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据被上诉人提供的收款收据，邱荣清交付了活动板房（搭设临设），活动板房接收方负有给付货款的义务，因此本案纠纷的标的为给付货币。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”因本案系邱荣清诉请包文付、徐修镕给付货款，邱荣清为接收货币一方，据此，一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李政远审判员  单 伟审判员  李 帅二〇一九年十一月四日法官助理颜秉楠书记员史安伟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22678号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陆宇增，男，1983年4月14日出生，汉族，住广西贵港市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陆宇增间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金49,461.10元(1,902.35元/期×26期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年2月5日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁野马汽车野马T702016款1.8L手动升级版超值版汽车一辆(车架号LSA121BL5GXXXXXXX)，融资总额57,374元，租赁期限为36个月，每月租金1,902.35元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月10日向被告指定的银行账户汇付了融资款351,951元，其中所涉被告融资款为44,238元(已扣除购置税5,606元，GPS费用2,480元，商业险3,919.87元，交强险950元和车船税180元，合计13，136元)。2017年7月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆宇增应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币49,461.10元；二、被告陆宇增应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,111元，减半收取555.5元，由被告陆宇增负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢1595号 申请执行人：张某某，男，1955年6月19日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：邱某某，男，1958年4月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：何某某，女，1959年11月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院根据已经生效的（2019）川0106民初5499号民事调解书，本院于2019年11月14日恢复执行张某某申请执行邱某某、何某某借款合同纠纷一案,执行标的174000元，执行费2510元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。现本案已执行到位73855元，上述案款已支付给申请执行人。经查，被执行人邱某某、何某某名下有五套房，本院已采取查封措施，为轮候查封，被执行人何某某名下有一辆车，本院已采取查封措施，但未能控制到案，上述财产均无法处置，被执行人名下现冻结的银行账户均无大额存款。本院前往被执行人户籍所在地对被执行人财产进行实地调查，执行人名下无财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李玲娜
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执599号申请执行人：颛孙建霆，男，1972年10月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：广明峰，男，1969年8月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行颛孙建霆与广明峰租赁合同纠纷一案中，本院于2019年5月28日立案执行。本院于2019年5月30日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，2019年6月2日邮件被退回。线上查控情况：2019年5月29日、2019年8月1日、2019年8月23日、2019年9月29日、2019年11月1日通过网络查控查询了被执行人财产信息，没有大额存款、不动产登记信息、车辆信息、工商信息，冻结了部分账户。线下查控情况：2019年6月13日去兖州区不动产登记中心，经查询被执行人名下无房产。2019年8月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院到被执行人住所地对被执行人财产做现场调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，2019年11月19日申请人到庭，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院在穷尽财产调查措施之后，对本案认定被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张全东审判员  曹福强审判员  张永立二〇一九年十一月十九日书记员  钟 然
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初1781号 原告：上海苏天机电设备有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人：刘延生，该公司董事长。 被告：吉林赛金得智能装备股份有限公司，住所地吉林省永吉县。 法定代表人：王玉波，该公司董事长。 原告上海苏天机电设备有限公司（以下简称苏天公司）与被告吉林赛金得智能装备股份有限公司（以下简称赛金得公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苏天公司法定代表人刘延生到庭参加诉讼，赛金得公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 苏天公司请求法院：1.判令被告赛金得公司履行合同约定的义务，支付拖欠的货款184,170.94元；2.判令被告支付拖欠货款期间所产生的利息23,260.00元；3.本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月7日和2017年10月9日，原、被告分别签订了两份购买汽车尾气抽排系统的《设备订货合同》，总价款为490,000.00元。赛金得公司分别于2017年2月7日、2017年4月14日、2017年10月19日支付合同预付款294,000.00元。截止到2018年6月11日，两份合同已由第三方签字验收，至此合同履行完毕。苏天公司经多次催要，赛金得公司却告之无钱可付。苏天公司最后一次催款时，与赛金得公司达成付款协议。当苏天公司携带协议约定的发票到赛金得公司请求付款时，赛金得公司拒不付款。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定债务应当清偿。根据上述法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院公正审理，依法判决。 赛金得公司未作答辩。 经审理查明：苏天公司与赛金得公司分别于2016年12月15日和2017年9月22日签订了《设备订货合同》二份，约定由赛金得公司向苏天公司购买汽车尾气抽排系统设备二套，总价款490,000.00元，合同签订后45天交货。苏天公司按照约定交付了设备，并于2018年6月11日，经第三方即北京中资燕京汽车有限公司与赛金得公司共同确认，尾气随行抽排装置终验收合格。赛金得公司陆续支付了合同价款294,000.00元，尚欠合同价款196,000.00元。2019年7月1日，苏天公司与赛金得公司经协商，签订了《付款协议》一份。因合同金额为税率17%，现税率变更为13%，未开具发票金额为346,000.00元，后续款项中扣除税率差额11,829.06元。双方约定由赛金得公司于2019年7月31日还款50,000.00元，于2019年9月28日还款134,170.94元。因赛金得公司逾期未按付款协议约定向苏天公司付款，苏天公司起诉至本院，请求赛金得公司立即支付货款184,170.94元，并支付自2018年6月11日至2019年10月9日起诉之日期间的利息23,260.00元，合计207,430.94元。认定上述事实的证据有：《设备订货合同》二份、《总装线尾气随行抽排装置终验收报告》一份、《付款协议》一份。 本院认为，苏天公司与赛金得公司签订的《设备订货合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，自签订之日依法成立并合法有效，双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。苏天公司按约定交付了设备，赛金得公司未全面履行支付货款的义务，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。故本院对苏天公司要求赛金得公司立即支付货款184,170.94元的诉讼请求，予以支持。 关于苏天公司请求赛金得公司支付利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。苏天公司与赛金得公司虽然在合同中约定了付款方式，但双方于2019年7月1日签订《付款协议》，应视为双方对付款期限重新作出约定，故赛金得公司应按照双方重新约定的付款期限付款。赛金得公司逾期未履行付款义务，苏天公司可根据上述法律规定，要求赛金得公司支付逾期付款利息。关于该逾期付款利息的计算标准，苏天公司主张应参照双方签订的合同第七条第三款约定的标准计算。经审查，此条款的内容并非双方关于如何计算逾期付款损失的约定，双方在合同中并未明确约定逾期付款损失的计算方法。故本院根据上述法律规定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。经计算，逾期付款利息为770.92元[50,000.00元×（4.35%+4.35%×30%）÷365天×70天+134,170.94元×（4.35%+4.35%×30%）÷365天×11天]。本院对苏天公司请求赛金得公司支付逾期付款利息770.92元予以支持，对超出该范围的该项诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吉林赛金得智能装备股份有限公司于本判决生效后立即给付上海苏天机电设备有限公司货款184,170.94元，利息770.92元，合计184,941.86元； 二、驳回上海苏天机电设备有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,206.00元，由吉林赛金得智能装备股份有限公司负担1,999.00元，由上海苏天机电设备有限公司负担207.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  姜丽新 二〇一九年十一月一日 书记员  孙 博
包头市昆都仑区人民法院   刑事判决书   （2019）内0203刑初654号   被告人赵某，男，1987年06月21日出生，汉族，群众，大学文化，个体，现租住包头市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月25日被取保候审。   包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）669号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。   包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年06月26日2时许，被告人赵某醉酒(经检验，血中乙醇浓度为111.2mg/100mI)后驾驶“奥迪”牌×××号小型轿车在本市昆都仑区沿青年路由东向西行驶至市府东路交叉口处时与中心护栏隔离设施发生碰撞，致使中心护栏隔离设施又与刘晓东驾驶的“尚领鼎骏”牌电动自行车（厍某乘坐）由西向东行驶时发生碰撞，造成厍某受伤及车辆受损的交通事故。经公安机关认定，被告人赵某负该起事故的全部责任。经鉴定，被害人厍某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人赵某赔偿交通设施维修恢复费用3715.26元，赔偿厍某各项损失共计107500元，赔偿刘晓东电动车损失费500元。公诉机关认为被告人赵某血中乙醇浓度为111.2mg/100ml，具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人赵某拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。   上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、血中乙醇检验报告、到案经过、损伤程度鉴定、损坏交通设施赔偿明细及证明、收据、认罪认罚具结书、协议及谅解书、被告人供述等证据证实，被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。为此，对公诉机关指控被告人赵某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人赵某酒后驾车发生交通事故，承担事故全部责任，造成被害人轻伤一级，应从重处罚。被告人赵某认罪认罚，可从宽处理。被告人赵某积极赔偿被害人损失，并取得谅解，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条及之规定，判决如下：   被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 樊丽琴     二0一九年十一月十八日   书记员 李 蓝   附：本判决适用法律条款   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1223号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人曾某某，男，汉族，户籍地安徽省。辩护人刘亦，上海市尚法律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)3382号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控，2019年8月30日15时许，被告人曾某某至本市徐汇区长桥新村XXX号XXX室，用随身携带的撬棒撬开房门，入室后窃得被害人张某某放在房间写字台抽屉内的现金人民币510元，放在衣橱上背包内的现金人民币300元及黑色双肩包一个(价值人民币13元),后逃离现场。2019年9月3日13时许，被告人曾某某至本市普陀区石泉路XXX弄XXX号XXX室，用随身携带的撬棒撬开房门，入室后窃得被害人裘某某的笔记本电脑一台及女式项链一根等物。2019年9月4日17时许，被告人曾某某在本市地铁9号线合川路站被民警抓获,其到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人曾某某系累犯，有坦白情节，建议判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。被告人曾某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年7月3日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、已追缴的赃款赃物应予发还，不足部分责令被告人继续退赔给各被害人；犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 戚 俊二〇一九年十一月二十六日书记员 杨晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。