wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3523号 原告：张帆，男，1989年7月9日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。 被告：马光，男，1970年9月30日生，汉族，农民，原住白城市洮北区，现无法联系。 被告：王淑平，女，汉族，1970年1月25日生，农民，原住白城市洮北区，现无法联系。 被告：马刚，男，1962年9月26日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。 被告：孙桂芳，女，1962年3月12日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。 原告张帆诉被告马光、王淑平、马刚、孙桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，四被告经传唤未到庭，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 张帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告马光、王淑平偿还借款本金50,000.00元，并按月利率2％支付利息，利息自2016年11月27日支付至借款本息结清之日止；2、判令被告马刚、孙桂芳承担连带保证责任；3、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月1日，原告与被告马光、王淑平签订借款合同一份，合同约定：马光、王淑平向原告借款50,000.00元，借款期限为2016年6月1日至2017年6月1日止。被告马刚、孙桂芳为被告马光、王淑平借款承担连带保证责任，并出具第三人保证，第三人保证承诺“如借款人马光、王淑平到期不能偿还上述借款，我（指被告）自愿负担该项借款的本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和物权而支出的诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费和所有其他应付费用。担保期限为借款人偿还借款本息时止”（详见当事人保证）。原告与马光、王淑平签订借款合同生效后，原告即将50,000.00元交给高马光、王淑平，二人为原告出具借据一枚。被告马光、王淑平没有按照借款合同约定期限履行偿还借款义务,故原告诉至法院，要求判如所请。 四被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据能够证明被告马光、王淑平借款的事实、数额及被告马刚、孙桂芳为该借款的担保人，四被告未到庭质证，视为其放弃质证权力。对原告提交的证据本院予以确认。由上，本院确认如下本案事实：2016年6月1日，原告与被告马光、王淑平签订借款合同一份，约定马光、王淑平向原告借款50,000.00元，月利率2.2%，借款期限为2016年6月1日至2017年6月1日止。被告马刚、孙桂芳为被告马光、王淑平借款承担连带保证责任，并出具第三人保证，第三人保证承诺“如借款人马光、王淑平到期不能偿还上述借款，自愿负担该项借款的本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和物权而支出的诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费和所有其他应付费用。担保期限为借款人偿还借款本息时止”。原告与马光、王淑平的借款合同生效后，原告即将50,000.00元交给高马光、王淑平，二人为原告出具借据一枚。此笔借款至今未偿还。 本院认为，被告马光、王淑平在原告处借款，并与原告签订了借款合同，故双方借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告提交的证据能够证明被告马光、王淑平借款的事实存在以及借款的数额，且被告马光、王淑平未按约定的时间还款，故被告马光、王淑平应当偿还借款。关于原告利息的请求，原告与被告马光、王淑平约定了借款利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告要求被告马光、王淑平按照月利率2％支付利息，其请求符合法律规定，故被告马光、王淑平应当按照月利率2％给付借款利息，自2016年6月1日至借款本息结清之日止。 被告马刚、孙桂芳为被告马光、王淑平的借款担保，并签订了第三人保证合同，约定了保证期间及保证责任范围，《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告马刚、孙桂芳应对原告要求的本金及利息承担连带保证责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、被告马光、王淑平于本判决生效后立即偿还原告借款本金50,000.00元及利息（自2016年6月1日起至借款还清时止，按照月利率2％计算利息）。 二、被告马刚、孙桂芳对以上借款本金及利息承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050.00元及保全费1,020.00元，由被告马光、王淑平共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书生效。 审 判 长  刘福新 审 判 员  刘凯峰 人民陪审员  王利琴 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  刘 辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12650号原告：段中全，男，1964年4月28日出生，汉族，住广东省四会市贞山区。被告：林春莲，女，1965年11月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告段中全诉被告林春莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是朋友关系。被告因生意周转向原告借款50000元，现还款期已到，本来借据是2017年8月1日还清，但被告2018年6月卖厂逃走，拒不还款。故起诉要求：1、被告清偿借款50000元；2、被告以50000元为本金，按月利率3％支付从2017年4月30日起至实际清偿之日止的利息；3、被告承担诉讼费。被告无答辩。经审理查明：原告提交了《借条》1份，载明：“今借到段中全人民伍万元整50000.00月息3％借款人林春莲八月一日还清2017.4月30日”。原告称，上述《借条》的内容中，“月息3％”是原告书写，其余内容是被告的丈夫书写（原告已记不起被告丈夫的名字），书写时被告在旁边看着并知悉《借条》内容。原告提交了其与“东兴老板娘”（昵称：春莲）之间的微信聊天记录（部分为截图），显示原告向对方催款以及2017年4月30日向对方转账5500元。2017年5月1日，原告通过案外人蒋洪荣的银行账户向被告名下银行账户转账40000元。原告陈述：原告实际借给被告45500元，即上述微信转账5500元和银行转账40000元，4500元为预扣利息；原告应付给被告加工费，被告以加工费抵扣的方式支付了2017年8月1日至2017年12月31日共5个月的利息7500元。本院受理本案后，向被告邮寄送达应诉材料，被告本人于2019年6月20日签收。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《借条》虽然并非被告本人书写和签名，但根据原告的陈述，《借条》书写时被告在场并知悉《借条》内容；原告提交的与昵称为春莲的“东兴老板娘”之间的微信聊天记录也证实原告向对方转款及催款的事实；被告本人已实际接收应诉材料，但既不答辩，也不到庭。据此，本院认定原、被告之间借贷关系成立，《借条》可作为确定双方权利义务的依据。关于借款本金，《借条》虽然载明为50000元，但原告确认实际借款金额为45500元，故本院认定借款金额为45500元。《借条》在2017年4月30日出具，但原告在2017年5月1日才完成借款的交付，故借款期限宜从2017年5月1日起计。现约定的借款期限已经届满，原告起诉要求被告还款，合法合理，本院予以支持。原告确认被告以加工费抵扣的方式支付了2017年8月1日至2017年12月31日共5个月的利息7500元，但原告未能举证证明双方达成该约定的具体日期，本院确定抵扣日期为2017年12月31日。该7500元应先清偿2017年5月1日至2017年9月30日共5个月的利息6825元（本金45500元按月利率3％计，每月利息为1365元），之后的利息依法按月利率2％计，余款675元用于清偿2017年10月1日起的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告林春莲在本判决生效之日起十日内清还借款45500元给原告段中全，并按月利率2％计付从2017年10月1日起至实际清偿之日止的利息给原告（被告在支付前述款项时可自行扣除利息675元）。二、驳回原告段中全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1988元，由被告林春莲负担1515元，原告段中全负担473元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1515元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何伟宏莫丽桐
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初1066号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人毕某，男，1995年2月4日出生，无业，住所地重庆市巫溪县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2019年5月10日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。 南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]1079号起诉书指控被告人毕某犯非法买卖枪支罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员王婷出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年12月，被告人毕某通过“淘宝网”，从罗见龙（已判决）开设的“奥特朗五金城”网店购买一支“鑫盛JD003”火药射钉枪为原始枪体，加装了“免顶器”、枪身握把等配件的改制枪支。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，上述改制枪支枪口比动能达77.9425J/cm2，认定为枪支。 2019年5月9日，被告人毕某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案枪支已被公安机关依法扣押。 上述事实，有经公诉机关提交并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人毕某的供述和辩解；2、证人罗见龙等人的证言；3、南京市公安局物证鉴定所出具的鉴定书；4、搜查笔录；5、扣押清单；6、物证照片；7、淘宝交易记录；8、归案经过；9、户籍资料等。 本院认为，被告人毕某非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人毕某犯非法买卖枪支罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人毕某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人毕某认罪认罚,且涉案枪支未流入社会，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人毕某的犯罪情节、悔罪表现及落实社区帮教的情况，可以宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人毕某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的枪支一支，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戴 娟 人民陪审员  姜玮立 人民陪审员  梁 军 二〇一九年十一月二十九日 见习书记员  丁曼妮
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23156号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李森飞，男，1988年3月25日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告李森飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李森飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告李森飞偿付截止2019年11月17日的信用卡本金人民币79,336.92元(币种下同)、利息8,542.57元、逾期还款违约金13,251.07元，并承担以本金79,336.92元为基数自2019年11月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2013年12月23日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年11月17日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为79,336.92元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李森飞未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告李森飞未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，浦发银行信用卡中心因被告李森飞的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告李森飞用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2019年11月17日，被告李森飞欠付浦发银行信用卡中心本金79,336.92元、利息8,542.57元、逾期还款违约金13,251.07元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告李森飞催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告李森飞向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告李森飞在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告李森飞归还其透支本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告李森飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李森飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月17日的信用卡欠款本金人民币79,336.92元；二、被告李森飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月17日的信用卡欠款利息人民币8,542.57元、逾期还款违约金人民币13,251.07元；三、被告李森飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币79,336.92元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,322.61元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,161.31元，由被告李森飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十一月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35871号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：范培明，男，1992年9月20日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。原告中邮消费金融有限公司与被告范培明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告范培明经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：范培明，申请贷款日：2019年5月3日，合同签订日：2019年5月3日，贷款金额：6000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：566.66元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年5月3日，向被告名下的银行账户转账6000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年6月4日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金6000元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金6000元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以6000元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告范培明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金6000元。二、被告范培明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年6月4日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年6月4日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以6000元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告范培明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范培明负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执恢43号之一 申请执行人：绵阳蓉信汽车销售服务有限公司，住所地绵阳市经开区绵州大道中段6号同力汽车博览中心综合展场13、14号。 法定代表人：杨作碧，董事长。 委托代理人：童伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被执行人：李勇，男，1980年9月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：伍辉，女，1985年5月21日生，汉族，住四川省内江市东兴区。 申请执行人绵阳蓉信汽车销售服务有限公司与被执行人李勇、伍辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川20民终280号民事判决书,依法在京东拍卖平台拍卖被执行人伍辉所有的位于简阳市城东新区的住宅。2019年11月7日，张杨以74.2203万元的最高价竞得该房。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、将被执行人伍辉所有的位于简阳市城东新区的住宅的所有权及相应的其他权利归买受人张杨所有。该房屋财产权自本裁定送达买受人张杨时起转移。 二、买受人张杨可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除对被执行人被执行人伍辉所有的位于简阳市城东新区的住宅的查封。 四、该标的物过户所涉及的税费，由竞买人张杨承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李 貌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23767号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：察建，男，1983年4月26日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告察建借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月17日尚欠本金余额22799.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22799.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告察建向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22799.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执1828号之五 申请执行人蔡梓鹏，男,1989年1月6日出生,汉族,住广州市番禺区。 被执行人梁渐开，男，1970年4月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人广州市天幕物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街清河中路88号，组织机构代码77115162-4。 法定代表人韦明。 被执行人卢燕贞，女，1970年1月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人蔡梓鹏与被执行人梁渐开、广州市天幕物业管理有限公司、卢燕贞借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初3603号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，经查，三被执行人涉案众多，本院依法集中处置被执行人以下资产： 一、公开拍卖、变卖被执行人广州市天幕物业管理有限公司名下位于番禺区市桥街××号首层等74处物业，但只有番禺区市桥街××号三楼48号房产二拍成交，成交价为28200元。该款项已优先支付给抵押权人黄冠强。 二、二次公开拍卖被执行人卢燕贞名下位于番禺区市桥街环城西路××、××房产均流拍。经该房产抵押权人梁雪玲向本院申请按第二次拍卖保留价8318656元以物抵债，本院已依法裁定将该房产按第二次拍卖保留价8318656元交付抵押权人梁雪玲抵偿欠款。该抵债金额尚不足以清偿抵押债权，故无执行款项可供分配。 本院已依法发出以物抵债通知书。此外，三被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已依法冻结三被执行人的银行存款账户并依法限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月三十日 书记员  邓海峰
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初3799号原告：韩忆岩，男，1977年4月25日出生，汉族，无业，住巴彦县。被告：栗淑影，女，1971年4月11日出生，汉族，护士，现住巴彦县。原告韩忆岩与被告栗淑影民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告韩忆岩到庭参加诉讼，被告栗淑影经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告韩忆岩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款50,000.00元及银行同期贷款利率；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年12月3日被告在原告处借款人民币50,000.00元，到期后，原告多次向被告索要未果，现向法院提起诉讼。被告栗淑影经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：证据A、借条1份，拟证明：2016年12月3日被告栗淑影在原告处借款50,000.00元，约定2017年10月3日偿还，借款人栗淑影亲自出具的借条。被告栗淑影经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明：原告韩忆岩于2016年12月3日以现金方式在巴彦县医院内一科护士站支付给被告栗淑影人民币50,000.00元借款，约定2017年10月3日还款，被告并当场出具了借条，到期后，被告未按约定履行，经原告多次索款未果，遂向本院提起诉讼。上述事实有原告韩忆岩陈述，借条和庭审笔录记录在卷，予以佐证。本院认为，被告栗淑影向原告韩忆岩借款并出具借条是双方当事人的真实意思表示，合法有效，该借贷关系成立，被告栗淑影应按照约定还款。原告主张按年利率6%计算逾期利息，因双方没有约定利息，依法按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期利息的，法院应予支持。综上，原告韩忆岩的诉讼请求，本院依法予以支持。被告栗淑影经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告栗淑影自本判决生效之日起十五日内给付原告韩忆岩借款本金人民币50,000.00元；二、被告栗淑影自本判决生效之日起十五日内给付原告韩忆岩借款逾期利息（以本金50,000.00元为基数，按年利率6%自2017年10月3日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告栗淑影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇一九年十一月二十一日书记员  陈晓颖
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2021号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行（原商河县农村信用合作联社张坊分社），住所地商河县。 代表人：董栋，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：周鑫，男，该单位工作人员。 被告：白玉兵，男，1984年4月5日出生，回族，农民，住商河县。 被告：白成帅，女，1986年10月1日出生，回族，农民，住商河县。 被告：白成松，男，1991年10月4日出生，回族，农民，住商河县。 被告：白伟，女，1989年3月12日出生，回族，农民，住商河县。 被告：白玉兵，男，1974年5月7日出生，回族，农民，住商河县。 被告：丁双，女，1980年5月3日出生，回族，农民，住商河县。 被告：白景松，男，1989年7月8日出生，回族，农民，住商河县。 被告：白玉乐，女，1989年7月5日出生，回族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行（以下简称张坊支行）与被告白玉兵、白成帅、白成松、白伟、白玉兵、丁双、白景松、白玉乐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告张坊支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告白玉兵、白成帅、白成松、白伟、白玉兵、丁双、白景松、白玉乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张坊支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告白玉兵、白成帅偿还借款本金88000元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告白成松、白伟、白玉兵、丁双、白景松、白玉乐承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2015年1月30日，被告白玉兵、白成帅在原告处借款88000元，约定月利率为11‰，到期日为2018年1月29日。并由被告白成松、白伟、白玉兵、丁双、白景松、白玉乐担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息。该借款到期后未全部还清本金及利息。 原告提供的证据： 证据1、八被告的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告白玉兵、白成帅、白成松、白伟、白玉兵、丁双、白景松、白玉乐在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 经审理本院认定如下：2015年1月30日，原告张坊支行与被告白玉兵、白成帅签订个人借款合同一份，约定：自2015年1月30日至2018年1月29日期间内，被告白玉兵、白成帅可向原告借款88000元，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告白玉兵、白成帅未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告张坊支行又与被告白成松、白伟、白玉兵、丁双、白景松、白玉乐签订保证合同一份，约定：被告白成松、白伟、白玉兵、丁双、白景松、白玉乐对被告白玉兵在原告处借款88000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2015年1月30日向被告白玉兵发放了贷款88000元，并约定月利率为11‰，借款到期日为2018年1月29日。借款到期后，被告白玉兵未向原告偿付借款本息，被告白成松、白伟、白玉兵、丁双、白景松、白玉乐也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社张坊分社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告张坊支行与被告白玉兵、白成帅签订的个人借款合同及与被告白成松、白伟、白玉兵、丁双、白景松、白玉乐签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告白玉兵发放了贷款88000元，履行了合同约定的义务，但被告白玉兵在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。故被告白玉兵应向原告偿付借款本金88000元及利息。保证合同约定被告白成松、白伟、白玉兵、丁双、白景松、白玉乐为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告白玉兵到期未偿还原告借款本息时，被告白成松、白伟、白玉兵、丁双、白景松、白玉乐也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该六被告为连带共同保证人，应对被告白玉兵所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告白成帅与被告白玉兵共同偿还借款本息，无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白玉兵于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行借款本金88000元及利息（以本金88000元为基数，自2015年1月30日起至2018年1月29日止，按月利率11‰计算；自2018年1月30日起至实际给付之日止，按月利率16.5‰计算）； 二、被告白成松、白伟、白玉兵、丁双、白景松、白玉乐对被告白玉兵应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告白成松、白伟、白玉兵、丁双、白景松、白玉乐承担保证责任后，有权向被告白玉兵追偿； 四、驳回原告山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由被告白玉兵、白成松、白伟、白玉兵、丁双、白景松、白玉乐负担；公告费560元，由被告白成松、白伟、白玉兵、丁双、白景松、白玉乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李思勇 人民陪审员  许 燕 人民陪审员  李 华 二〇一九年十一月四日 书 记 员  郭 晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初40855号原告：广州侨鑫物业有限公司，住所地广州市天河区林和西路1号21楼02房，统一社会信用代码91440101618481934C。法定代表人：周子涛，董事长。委托诉讼代理人：何丹莹，该司法务。委托诉讼代理人：彭梦颖，该司法务。被告：孟某，男，1975年3月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：孙某某，女，1977年8月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州侨鑫物业有限公司与被告孟某、孙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告广州侨鑫物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州侨鑫物业有限公司撤回起诉处理。审判长  黄慧敏二〇一九年十一月十八日书记员  杨旻熹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24273号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄新球，男，1975年2月8日出生，汉族，住所地广东省博罗县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄新球借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额19205.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19205.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告黄新球在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19205.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
陕西省高级人民法院     行政裁定书     （2019）陕行终481号     上诉人（原审原告）：朱秀荣，女。   委托代理人：兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：西安市人民政府。   法定代表人：李明远，市长。   委托代理人：王雅丽，西安市房屋征收管理办公室工作人员。   委托代理人：慕丽，北京市康达（西安）律师事务所律师。   上诉人朱秀荣因诉上诉人西安市人民政府房屋征收决定一案，当事人均不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初594号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，朱秀荣与西安市人民政府经协商达成和解，上诉人朱秀荣提交了书面撤回起诉及上诉申请,上诉人西安市人民政府提交了书面撤回上诉申请。   本院认为，上诉人朱秀荣撤回起诉及上诉，上诉人西安市人民政府撤回上诉，均系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：   一、准许上诉人朱秀荣撤回起诉及上诉；   二、准许上诉人西安市人民政府撤回上诉；   三、西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初594号行政判决视为撤销。   一审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人朱秀荣负担；二审案件受理费人民币50元减半收取，由上诉人朱秀荣、上诉人西安市人民政府各半负担。   本裁定为终审裁定。       审判长   焦玉珍   审判员   李建军   审判员   杨成会         二Ο一九年十一月二十六日     法官助理   仵媛   书记员   铁梦瑶      1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33486号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用证代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：钟骄，男，1989年2月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用证代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告钟骄与第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十一月二十日书记员  梁水妹
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监520号原审原告:徐长太，男，1957年2月出生，汉族，居民，住赣榆县。原审被告：许发忠，男，1971年3月生，汉族，居民，住赣榆县。原审被告：吕成都，男，1950年1月生，汉族，居民，住赣榆县。原审原告徐长太与原审被告许发忠、吕成都一般买卖合同纠纷一案，本院于2009年4月22日作出（2009）赣民二初字第1221号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十五日书记员 郑智仁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0583刑初2342号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人薄祖兴，男，1954年7月20日出生，汉族，小学文化，住江苏省昆山市开发区。2019年10月2日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2019〕352号起诉书指控被告人薄祖兴犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员胡烨出庭支持公诉。被告人薄祖兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月30日晚，被告人薄祖兴至昆山市开发区珠江御景小区南门口西侧百佳惠大药房门口，趁无人之际，窃得被害人张某黑色国威牌电动车1辆(价值人民币1440元)，车内有华为荣耀8X手机1部(价值人民币1049元)，人民币850余元，银行卡、学生证等物品； 2019年9月30日，被告人薄祖兴至昆山市开发区同丰东路晨曦北园沿街商业街雅典娜理发店门口，趁无人之际，窃得被害人解某白色麦威牌电动车1辆(价值人民币1725元)。被告人薄祖兴归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人薄祖兴盗窃他人财物，价值人民币5064元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人薄祖兴归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人薄祖兴认罪认罚，可以依法从宽处理。建议以盗窃罪判处被告人薄祖兴拘役五个月，并处罚金人民币一千元，适用缓刑。 被告人薄祖兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。昆山市公安局已其所盗电动车、手机、现金等物品追回并发还被害人。 本院认为，公诉机关指控被告人薄祖兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人薄祖兴犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年十一月二十六日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1426民初1308号 原告：蒋洪义，男，汉族，1970年3月15日生，住德州市德城区三八路东方明珠3号楼A单元303室。 委托诉讼代理人：孙全庆，德州德城忠诚法律服务所法律工作者。 被告：北京纳泰宏业房地产投资有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村村西。 法定代表人：张光辉，董事长。 原告蒋洪义与被告北京纳泰宏业房地产投资有限公司（以下简称北京纳泰宏业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序于2019年9月30日公开开庭进行审理。原告蒋洪义及委托诉讼代理人孙全庆到庭参加诉讼。被告北京纳泰宏业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋洪义向本院提出的诉讼请求：一、判令被告向原告双倍返还保证金300000元；二、判令被告向原告支付原告已经支付的工人工资27070元、施工材料费15949元，计43019元；三、判令被告向原告支付上述两项费用343019元为基数自2019年1月1日至款项付清为止的同期银行贷款利息损失。事实与理由：2013年12月19日原告与被告签订了《德硕旭光城二期主体及配套工程水电安装专业分包合同》，按照合同中的保证金条款，原告当天通过工商银行向被告支付了15万元保证金，因各种原因该合同项下的工程未能按时开工。原告根据被告要求到被告平原坊子乡某工地进行水电暖施工。2014年5月27日，原告委托自己的工程施工队队长付卫忠与被告签订了《水电暖工程包合同》作为第一份合同的补充性合同。工程施工期间，因被告与平原合作方发生争议暂停施工，截止到目前也未接到开工通知。停工期间，原告多次电话联系被告法定代表人询问开工时间，也亲自到被告总部去询问开工时间，均未得到明确答复。至此合同目的以无法实现，被告构成根本违约。为维护原告的合法利益，诉至法院请依法裁决。 北京纳泰宏业公司未到庭答辩也未向本院提交书面意见。 根据原告提交的《德硕旭光城二期主体及配套工程水电安装专业分包合同》、《水电暖工程承包合同》、保证金收据等七份证据，经审理，本院作如下认定：对原告提交的《德硕旭光城二期主体及配套工程水电安装专业分包合同》，该合同签订主体为北京纳泰宏业房地产投资有限公司与德州瑞兴建筑工程有限公司，无法证明其与原告所施工项目的关联性，本院依法不予采纳；对证据二水电暖工程承包合同、证据三收据及中国工商银行银行转账明细及出庭证人付卫忠出庭证言，可以证实原告向被告缴纳的保证金15万元。对原告提交的四份收据及考勤表，收据中部分物品名称不全，且无相关证据证明其为案涉工程的水电暖安装所用，且双方无结算材料予以证实。对上述证据本院依法不予采纳。 经查，2013年12月19日原告蒋洪义通过中国工商银行卡号为6222021612010742808的账号向被告缴纳15万元，北京纳泰宏业房地产投资有限公司向原告出具收据一份，在收款事由中载明水电项目保证金下欠壹拾万元整。2014年5月27日付卫忠代原告与北京纳泰宏业房地产投资有限公司签订水电暖工程承包合同。合同内容为：工程内容为设计文件中的水电暖工程的全部内容，承包方式为包工包料。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定:“建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。本案中,原告蒋洪义作为合同中水电工程的承包人和实际施工人,因原告未提交证据证明其具备相关建筑施工资质,根据上述规定,原告蒋洪义与被告北京纳泰宏业公司之间签订的《水电暖工程承包合同》应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告主张被告北京纳泰宏业公司还应双倍返还施工保证金及相应利息，没有法律依据，本院不予支持，但被告北京纳泰宏业公司应当返还原告保证金150000元。关于原告主张的要求支付施工材料费15949元及工人工资27070元，因双方无工程核算的相关材料及相关证据予以印证，对其所主张的事实本院无法予以确认。原告待补充证据后可依法另行主张其权益。 综上所述,依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条,《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、九十一条之规定,判决如下: 一、被告北京纳泰宏业房地产投资有限公司于判决生效后五日内向原告蒋洪义返还保证金150000元。 二、驳回原告蒋洪义其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6446元,由原告蒋洪义负担3627元，被告北京纳泰宏业房地产投资有限公司负担2819元及公告费600元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  王曰岗 审 判 员  李 萍 人民陪审员  杨 雪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  霍晓琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31217号原告：广州奇骏自动化设备有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃车陂路黄洲工业区大院内自编5号二楼A2，统一社会信用代码：91440106681329337P。法定代表人：何清平。委托诉讼代理人：谢然，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：余国祥，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区三集机械制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江村工业大道西五路7号之二，统一社会信用代码：9144060607667276X4。法定代表人：刘文献。原告广州奇骏自动化设备有限公司（以下简称奇骏公司）与被告佛山市顺德区三集机械制造有限公司（以下简称三集公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告奇骏公司的委托诉讼代理人谢然、余国祥到庭参加诉讼。被告三集公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奇骏公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向我公司偿还货款本金115390元及相应利息（利息以115390元为基数，自2019年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算至被告实际清偿之日止）；2．被告承担本案的案件受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2017年4月至12月期间，我公司根据被告要求多次向被告供货。2018年3月14日，我公司与被告进行对账，确认被告欠付我公司的货款余额为203390元。同日，被告法定代表人刘文献向我公司出具《承诺书》，承诺自当月起分4个月偿还货款203390元，即3月25日付53390元、4月25日付50000元、5月25日付50000元、6月25日付50000元。该承诺书出具后，被告未依约还款，经我公司多次催款后，被告工作人员刘志成（被告法定代表人刘文献的儿子）于2018年8月21日再次向我公司出具《承诺书》，载明截止于2018年8月21日拖欠货款140390元，并承诺于2018年8月31日前支付总货款的50%即70195元。此后，被告仍未依约还款，暂计至2019年7月29日仍拖欠我公司货款本金115390元。现起诉，请法院依法支持我公司的诉讼请求。三集公司未作答辩。经审理查明：奇骏公司向本院提出起诉，要求三集公司支付货款115390元及违约金等。为此，奇骏公司提供了两份《承诺书》、送货单、出库单，及对账单（打印件）等。其中，2018年3月14日由刘文献出具的《承诺书》主要载明刘文献承诺自该月起分4个月支付欠付货款203390元，至2018年6月25日付清。2018年8月21日由刘志成出具的《承诺书》主要载明，由于其公司自身原因一直未付奇骏公司电器货款140390元，其本人承诺于2018年8月31日前支付总货款的50%即70195元。出库单、送货单显示的客户名称为三集公司，其中部分有刘文献的签收，部分有刘志成的签收。上述事实，有奇骏公司的陈述、两份《承诺书》、送货单、出库单，及对账单（打印件）等在案佐证。本院认为：奇骏公司要求三集公司支付货款115390元，事实清楚，证据充分，且三集公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对奇骏公司的诉讼请求、事实理由的抗辩和相关证据的质证权利，依法由其承担相应的法律不利后果。故在无相反证据的情况下，本院对于上述事实予以确认。奇骏公司要求三集公司支付货款115390元及利息（利息以115390元为计算基数，自2019年8月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付）有理，本院予以支持。被告三集公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区三集机械制造有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州奇骏自动化设备有限公司支付货款115390元；二、被告佛山市顺德区三集机械制造有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州奇骏自动化设备有限公司支付利息（利息以115390元为计算基数，自2019年8月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付）；三、驳回原告广州奇骏自动化设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告佛山市顺德区三集机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  梁丽碧人民陪审员  许红霞二〇一九年十一月十九日书 记 员  郭晶惠张婉莹
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执527-1号申请执行人：盛喜君。被执行人：王树君。申请执行人盛喜君与被执行人王树君买卖合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2018）吉0422民初572号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人给付玉米款126,062.00元及利息。经审查，符合条件，本院于2019年8月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2019年8月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；二、于2019年8月19日、10月21日对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产等财产进行了调查。三、2019年11月27日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 蔡晓华审判员 张北松二〇一九年十一月二十七日书记员 王宪辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初34581号原告：广州市房屋安全管理所，住所地广州市中山四路246号信德商务大厦四楼。法定代表人：蒋祖生。委托诉讼代理人：胡颖怡、何继义，广东广信君达律师事务所律师。被告：杨婉怡，女，汉族，1965年5月10日出生，住广州市。本院在审理原告广州市房屋安全管理所诉被告杨婉怡房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告广州市房屋安全管理所以被告杨婉怡已向原告退回广州市越秀区广九大马路堤畔街XX房为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告广州市民政局房屋管理所的申请符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市房屋安全管理所撤诉。本案受理费100元减半收取50元，由原告广州市房屋安全管理所负担。审判长  程秀建审判员  张广鋆审判员  李 博二〇一九年十一月二十九日书记员  曾怡婷
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23152号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴孟尧，男，1992年7月1日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告吴孟尧信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告吴孟尧经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告吴孟尧偿付截止2019年6月10日的信用卡本金人民币3,603.46元(币种下同)、分期付款手续费657.28元，并承担以本金3,603.46元为基数自2019年6月11日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年12月6日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年6月10日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为3,603.46元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴孟尧未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告吴孟尧未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，浦发银行信用卡中心因被告吴孟尧的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告吴孟尧用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告吴孟尧办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年6月10日，被告吴孟尧欠付浦发银行信用卡中心本金3,603.46元、分期付款手续费657.28元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告吴孟尧催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告吴孟尧向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告吴孟尧在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告吴孟尧归还其透支本金及截止2019年6月10日的分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告吴孟尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴孟尧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年6月10日的信用卡欠款本金人民币3,603.46元；二、被告吴孟尧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年6月10日的信用卡欠款分期付款手续费人民币657.28元；三、被告吴孟尧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币3,603.46元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告吴孟尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十一月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执1192号申请执行人四平辽河农垦管理区王良种植农民专业合作社与被执行人丁品宇、管亚红借款合同纠纷一案，本院作出（2017）吉0322民初3050号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2019年7月19日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款65897.42元并负担案件执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，现被执行人已经自动履行，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2017）吉0322民初3050号民事调解书的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26321号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：荆港澳，男，1997年03月22日出生，汉族，住河南省平舆县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告荆港澳、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告荆港澳、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年06月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告荆港澳、第三人易宝公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明：2017年06月14日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年06月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元，对此，原告提交易宝公司电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项500元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告荆港澳与第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告荆港澳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年06月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告荆港澳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月六日书 记 员 许燕慧
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6902号原告：姚堃，男，住武汉市江岸区。被告：卯彪，男，住贵州省威宁县。原告姚堃与被告卯彪租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚堃到庭参加了诉讼。被告卯彪经本院公告送达诉讼资料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚堃向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付设备租金95666元，并自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，计算资金占用费至全部款项清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月6日，原告以汇源鑫设备租赁有限公司的名义，与被告签订了《设备租赁合同》，约定原告将一台螺杆式空压机（型号为：15-18红五环）出租给被告使用，租金标准为14000元/月，被告在提货后即2017年12月6日起开始计算并支付租金，合同还就租金支付方式、交货及验收方式以及违约责任等进行了明确约定。当时原告是汇源鑫设备租赁有限公司的法定代表人，公司尚未办理营业执照。此后原告按照合同约定于当日向被告交付了案涉设备，被告出具《收条》，对接收设备的行为予以明确，被告一直使用设备至2018年7月1日。被告向原告出具《欠条》一份，明确欠原告租金95666元。原告多次催要无果，特诉至法院。被告卯彪未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，原告作为汇源鑫设备租赁有限公司的经办人与被告签订《设备租赁合同》，约定被告向原告租用设备，每月租金14000元，从2017年12月6日起计收租金，提货时支付第一个月租金，其余租金每30天支付一次。“按先付租金后用设备”的原则执行，若租期不足1个月（1天），则按1个月（1天）计收。合同第六条约定被告必须按合同约定期限支付租金和其他应付款项，若延期支付，则每日按欠款金额的5%向出租方支付违约金及相关杂费，并按日计算复息。同日，被告向原告出具《收条》一份，载明：“今收到甲方：姚堃螺杆式空压机（型号：15-18红五环）壹台做租用。收货人：卯彪。身份证号：5224271986××××××××。”之后，被告出具《欠条》载明：“今欠红五环550螺杆空压机租金（2017年12月6日至2018年7月1日，合计6个月零25天，每月14000元，）人民币玖万伍仟陆佰陆拾陆元整。”现原告为追索上述租金诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告陈述、设备租赁合同、收条、欠条等证据收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告提交的《设备租赁合同》出租方虽然为“汇源鑫设备租赁有限公司”，但并未加盖该公司公章，《收条》载明系原告交付的租赁物，故可以认定原、被告成立买卖合同关系。原告交付租赁设备，被告应按照合同约定支付租金。在租期届满后被告出具《欠条》确认欠租金95666元，根据双方约定每30天支付一次租金，所以2018年7月1日租期届满后被告应立即支付租金，但被告至今尚欠原告租金95666元未付，故原告要求被告支付租金95666元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告从起诉之日即2019年7月22日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告资金占用费的问题，被告逾期支付租金已构成违约，双方明确约定逾期付款需每日按欠款金额的千分之五支付违约金，原告自愿调整为从2019年7月22日起按照人民银行同期贷款利率的标准计算资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。被告卯彪经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卯彪于本判决生效之日起十日内支付原告姚堃租金人民币95666元，并从2019年7月22日起以95666元为基数按照人民银行同期贷款利率标准支付资金占用费，付至付清租金时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元及公告费560元，由被告卯彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李艳阳人民陪审员  李明祥人民陪审员  邹家法二〇一九年十一月五日书 记 员  吴青青
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初36042号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：熊天开，男，1985年2月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告中邮消费金融有限公司与被告熊天开金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告熊天开经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：熊天开，申请贷款日：2018年9月27日，合同签订日：2018年9月27日，贷款金额：42000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：24，每月还款额：2215.56元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年9月27日，向被告名下的银行账户转账42000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月27日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金34800.69元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金34800.69元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以34800.69元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告熊天开于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金34800.69元。二、被告熊天开于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年3月28日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年3月28日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以34800.69元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告熊天开于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告熊天开负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5392号原告：赵旭涛，男，1972年9月28日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：乔琪，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被告：邹超，男，1985年10月14日出生，汉族，住莱阳市。原告赵旭涛与被告邹超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿付鞋款46000元。事实及理由：被告于2018年7月19日向原告借款56000元，后偿还了10000元，余欠款46000元未付。被告未提出答辩意见。经审理查明，2018年7月19日，被告向原告借款56000元，被告给原告出具一借条，载明：今借到赵旭涛人民币56000元。借条的尾部有被告的签名。原告确认，被告已向原告偿还款10000元。本院认为，被告经依法传唤后未到庭应诉，应视为对自己答辩权利的放弃。本院应依原告的陈述及其提交的证据依法作出判决。被告向原告借款56000元，有被告出具的借条能够证实，原告自认已收到被告还款10000元，本院予以确认。余欠款46000元，被告应向原告偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告邹超于本判决生效后十日内向原告赵旭涛偿还款46000元。如被告未按本判决指定的期限给付欠款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之1.75计）。案件受理费475元、公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  刘武清审判员  樊友泉审判员  黄松建二〇一九年十一月二十九日书记员  孙安琪
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1672号 申请执行人董艳林，男，1994年04月02日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人朱小可，男，1974年11月17日出生，汉族，住安庆市怀宁县。 申请执行人董艳林与被执行人朱小可机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初1976号民事判决书，于2019年08月20日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人朱小可12375元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 闻  剑 二〇一九年九月一日 书记员 濮阳曦丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34421号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：魏军，男，1990年7月11日出生，汉族,住安徽省六安市裕安区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告魏军、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  梁敏仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31219号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李随岭，男，1965年11月10日出生，汉族，住河南省浚县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李随岭借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11180元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月3日尚欠本金余额10871.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10871.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李随岭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10871.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执2815号申请执行人：马秀娥，女，1946年10月29日出生，回族，住上海市杨浦区。法定代理人：吴玉敏，女，1971年1月25日出生，汉族，住址同上。被执行人：朱勤超，男，1985年10月30日出生，汉族，住上海市崇明区。本院在执行申请执行人马秀娥申请执行被执行人朱勤超机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人要求被执行人赔偿医疗费等共计488,897.72元。本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务，本院依法对被执行人采取了限高及失信措施。经对被执行人的财产状况调查后查明，被执行人名下有存款1,800元，本院依法扣划，并冻结了被执行人银行账户。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。财产查处后，被执行人尚欠申请人487,097.72元。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨旭春审判员  陆拥军审判员  王 莹二〇一九年十一月二十一日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
怀化铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）湘8603行初188号原告湖南鹏达房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区锦园路89号。法定代表人王小青，董事长。委托代理人王洪磊，湖南泰阳律师事务所律师。被告怀化市鹤城区城市管理和综合执法局（原怀化市鹤城区城市管理和行政执法局），住所地湖南省怀化市金海路158号。法定代表人张开森，局长。委托代理人禹秀，湖南金州（怀化）律师事务所律师。原告湖南鹏达房地产开发有限公司（以下简称鹏达公司）因与被告怀化市鹤城区城市管理和综合执法局（以下简称鹤城区城管执法局）城市管理行政行为撤销及行政赔偿一案，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告鹏达公司诉称，原告于2012年通过公平竞争取得了怀化市红星北居民安置区工程项目建设开发权，并于2012年11月6日与市城投公司签订了《安置区项目合作开发投资建设合同》。之后原告如约对该项目进行了投资建设，已完成1＃、4＃楼建设，2＃楼修建至三层，3＃楼已完成桩基础，共投入1.2399亿元。因项目未报先建，执法部门多次处罚，因该项目为安置区项目，根据政府相关文件可先行建设，后补办手续。然而，被告于2018年12月20日给市规划局发出《关于怀化嘉丰源置业有限公司修建红星北居民安置区项目（汇壹城）1＃、2＃、3＃、4＃楼已处理完毕的函》，将原告已建成的红星北安置区项目“汇壹城”1＃、2＃、3＃、4＃楼错误认定为怀化嘉丰源置业有限公司（以下简称嘉丰源公司）修建，要求给嘉丰源公司办理相关手续，目前怀化市自然资源规划局已给嘉丰源公司办理了用地规划许可证。原告认为其合法权益受到侵犯，请求法院判令：1.撤销被告2018年12月20日函告怀化市规划局的鹤执函［2018］377号《关于怀化嘉丰源置业有限公司修建红星北居民安置区项目（汇壹城）1＃、2＃、3＃、4＃楼已处理完毕的函》；2.判决怀化市鹤城区城市管理和综合执法局赔偿原告经济损失1.2399忆元；3.本案诉讼费由被告承担。被告鹤城区城管执法局辩称，一、被告函告怀化市规划局的鹤执函[2018]377号文系行政机关的内部行政行为，对原告权利义务不产生影响，不属于人民法院行政案件受案范围。二、本案的内部行政行为没有效力外部化。三、被告将嘉丰源公司作为未批先建的行为人而向市规划局出具函，适用法律法规正确，程序正当合法。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2012年11月6日，怀化市城市建设投资有限公司作为甲方与乙方鹏达公司签订了《怀化市城市建设投资有限公司安置区项目合作开发投资建设合同》，该合同载明：“为加快城市基础设施建设步伐，筹集城市基础设施建设资金，甲方通过公开招商方式确定乙方为怀化市红星北建设项目安置工程项目委托项目法人，对该项目进行投资建设和管理”。因该项目未批先建，政府相关职能部门多次对被告的违法行为进行查处。2018年12月20日，被告鹤城区城管执法局向原怀化市规划局发出鹤执函［2018］377号《关于怀化嘉丰源置业有限公司修建红星北居民安置区项目（汇壹城）1＃、2＃、3＃、4＃楼已处理完毕的函》，该函载明：“怀化嘉丰源置业有限公司在未取得《建设工程规划许可证》的情况下在怀化市鹤城区××与××处西北侧××北路居民安置区项目（汇壹城）1＃、2＃、3＃、4＃楼，…。2018年11月15日，由我局对其立案查处，该项目属于居民安置区历史遗留问题，现已处理完毕并结案。”另查明，就本案涉案的宗地，2018年8月3日，原怀化市国土资源局作为出让人与受让人嘉丰源公司签订了《国有建设用地成交确认书》；2018年8月6日，怀化市土地储备中心作为交地方与受让方嘉丰源公司签署了《国有建设用地交地确认书》。还查明，2019年3月，怀化市鹤城区城市管理和行政执法局更名为怀化市鹤城区城市管理和综合执法局。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为以及为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案诉争的行政行为鹤执函［2018］377号函，并没有要求为嘉丰源公司办理相关手续的内容，其行文对象是原怀化市规划局，主要是被告向原怀化市规划局告知红星北居民安置区项目（汇壹城）违法行为的处理情况，是被告为原怀化市规划局对该项目进行行政许可的过程性行为，也是行政机关之间的内部行政行为，不产生独立的法律后果，并未对原告的权利义务产生实际影响。若原告认为其在红星北居民区项目（汇壹城）上享有合法权益，可通过民事诉讼予以解决。综上，原告鹏达公司对被告鹤城区城管执法局作出的鹤执函［2018］377号函的行为提起的诉讼，不符合法定起诉条件，该行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项、（八项）及第三款的规定，裁定如下：驳回原告湖南鹏达房地产开发有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，已预收的案件受理费50元，退还原告湖南鹏达房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长 杨 勇审判员 钟小汉审判员 唐 明二〇一九年十一月十一日书记员 王松榕附：相关法律、司法解释条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初6093号原告:敖某，注册号911504306673452696。住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：赵某。被告：贾某，男，1992年10月7日出生，身份号码×××。被告：李某，女，1988年11月20日出生，身份号码×××，住址同上。被告：祁某，男，1990年11月25日出生，身份号码×××，住址同上。被告：王某，男，1967年9月3日出生，身份号码×××，住址同上。本院在审理原告敖某诉被告贾某、李某、祁某借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的起诉。本院认为，原告敖某申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖某撤回起诉。案件受理费2216元，减半收取1108元，由原告负担。审判员 韩志楠 二0一九年十一月二十五日书记员 郭婷婷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初17141号原告：合肥云朋文化传媒有限责任公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区与振兴路交叉口联东U谷蜀山国际企业港9-01号楼。法定代表人：丁亚云，该公司副总经理。委托诉讼代理人：苏明浩，安徽合望律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晓凤，安徽合望律师事务所律师。被告：西安老男孩企业营销策划有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代理人：伏江义，该公司经理。原告合肥云朋文化传媒有限责任公司与被告西安老男孩企业营销策划有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥云朋文化传媒有限责任公司（以下简称“云朋公司”）的委托诉讼代理人苏明浩、被告西安老男孩企业营销策划有限公司（以下简称“老男孩公司”）的法定代表人伏江义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云朋公司诉称，2018年9月，云朋公司与老男孩公司签订《车展搭建合同书》，约定云朋公司为老男孩公司提供车展搭建布置服务，合同第二条约定了合同金额和付款方式，合同总金额为37万元整，老男孩公司应在活动开始前预付10万元，12月15日前再支付尾款27万元。老男孩公司于2018年9月6日向云朋公司支付了预付款10万元，云朋公司依约于2018年9月8日在佛山、2018年9月15日在福州、大连为老男孩公司提供了相关服务。活动结束后，云朋公司与老男孩公司沟通开票、付款事宜，老男孩公司称资金周转困难，暂时无法支付，之后云朋公司多次向老男孩公司请求支付尾款，但一直未支付。依照合同约定，老男孩公司应当在2018年12月15日前支付尾款，至今已经拖延七个月有余，已然违约。故诉至法院，请求判令：1、老男孩公司向云朋公司支付合同尾款27万元、逾期付款利息10459.57元，本息合计280459.57元（以27万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮40%，自2018年12月16日暂计至2019年8月1日，之后按上述利率计算至付清之日止）；2、本案案件受理费由老男孩公司承担。被告老男孩公司辩称，其与云朋公司签订了华晨中华V7局域试驾会车展搭建合同后，老男孩公司按照约定支付10万元预付款，按照合同第一条第二款和第五条第五款约定，“在活动结束后，乙方提供等额的增值税普通发票给我方后，我方将于12月15日向乙方付清剩余款项”，但是云朋公司在截止起诉之日并未给老男孩公司提供等额的增值税普通发票，所以，老男孩公司认为云朋公司已经构成严重违约。1、根据合同第三条第一款约定，“乙方应于本合同签订三日后内提供切实可行的详细执行方案供甲方评审”，截至老男孩公司收到法院传票之日，并未看到云朋公司以任何形式向老男孩公司递交任何有关活动的执行方案。2、根据合同第二条备注内容约定，活动现场所有物料根据实际发生为准，在执行过程中需添加物料时在合同附件清单中后补，相关款项支付适用本合同第五条之约定。截至老男孩公司收到法院传票之日，并未见到云朋公司以任何形式递交实际发生物料清单，所以无法确定具体的支付金额，不具备支付条件。3、因云朋公司的违约行为导致老男孩公司无法向客户递交验收，该项目所有合同款共计75万元整，截至收到传票之日，一分钱没有支付给老男孩公司，对老男孩公司的经营和发展带来了严重的影响和损失。4、综合上述云朋公司的违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。据此，老男孩公司认为目前无法支付云朋公司在诉讼请求中所提出的合同金额及逾期利息以及本案的诉讼费用也不应当由老男孩公司承担。经审理查明，2018年9月初，老男孩公司（甲方）与云朋公司（乙方）签订《车展搭建合同书》，约定甲方委托乙方承办华晨中华V7区域试驾会活动，合同对委托内容、合同金额及付款方式等内容进行了约定。合同第二条约定，本次活动服务执行及设备使用含税总金额为37万元整。本次活动款项，甲方应在活动开始前预付10万元，剩余活动款共计27万元，在活动结束，乙方提供等额的增值税普通发票给甲方后，甲方将于12月15日向乙方付清剩余款项。合同签订后，老男孩公司于2018年9月6日向云朋公司支付预付款10万元。另查明，云朋公司未向老男孩公司开具37万元的增值税普通发票。上述事实，有营业执照、《车展搭建合同书》、中国农业银行转账回单及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，云朋公司与老男孩公司签订《车展搭建合同书》系双方真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应依约履行。合同第二条第2款明确活动结束，云朋公司提供等额增值税普通发票给老男孩公司后，老男孩公司于12月15日再支付尾款27万元，但云朋公司至今未开具增值税普通发票，其未履行己方义务而要求老男孩公司支付尾款，于法无据，故对云朋公司全部诉讼请求，本院依法不予支持，云朋公司应当在条件成就后另案主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条之规定，判决如下：驳回原告合肥云朋文化传媒有限责任公司全部诉讼请求。本案案件受理费5507元，由原告合肥云朋文化传媒有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  吴广谋人民陪审员  李亚莉二〇一九年十一月十九日书 记 员  魏 艳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13903号 申请执行人：管文雯，女，1983年12月15日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：谭士博，系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：赖丽萍，女，1968年8月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：陈子红，男，1975年7月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被执行人：广州首嘉珠宝有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中路102号102-1自编之二。 法定代表人：赖丽萍。 关于管文雯申请执行赖丽萍、陈子红、广州首嘉珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初20665号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赖丽萍、陈子红、广州首嘉珠宝有限公司应向申请执行人借款40万元及利息，并负担受理费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权线上查询了被执行人名下财产，未发现被执行人有银行存款、证券、保险、车辆、公司、不动产(包括房产建设用地宅基地、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记)等可供执行财产、被执行人虽在多家银行开立有银行帐号，但余额均较少。现依申请执行人申请，本院依法向黄冈中级人民法院、海珠区人民法院、莲湖区人民法院、越秀区人民法院就被执行人的相关财产发出参与分配函，其中越秀区人民法院回函称其并未处置被执行人的相关财产，其余法院暂未回复。本院依法向被执行人陈子红的户籍地调查被执行人的下落及可供执行的财产，上述法院回函称其在当地有与他人共有的位于蕲春漕河镇××组房产，本院已另案查封。因该房产系共有房产，故暂无法处置。本院依法指派干警到被执行人广州首嘉珠宝有限公司调查，未能找到被执行人广州首嘉珠宝有限公司。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 、 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十一月四日 书记员  潘超敏