四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1623民撤1974号 原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地南京市建邺区庐山路248号南京金融城4号楼30层，统一社会信用代码913201005759272101。 法定代表人：陈力雄，董事长。 委托诉讼代理人：赵杨，男，1988年3月14日出生，汉族，本科文化，住重庆市合川区，系公司职工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：苟茁，男，1992年1月20日出生，汉族，本科文化，住重庆市渝北区，系公司职工，特别授权代理。 被告：四川邻水农村商业银行股份有限公司（原名邻水县农村信用合作联社），住所地四川省邻水县鼎屏镇古邻大道4号，统一社会信用代码915116237334284266。 法定代表人：江勇，董事长。 委托诉讼代理人：周旭东，男，1986年6月15日出生，汉族，大学文化，住四川省邻水县，系公司员工，一般授权代理。 被告：四川左军机械制造有限公司，住所地四川省邻水经济开发区城南工业园二区，注册号511623000009364。 法定代表人：左军，董事长。 诉讼代表人：四川左军机械制造有限公司破产管理人 负责人：刘水伦，四川信和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡洪铭，管理人工作人员，特别授权代理。 被告：左军，男，1970年11月26日出生，汉族，户籍地重庆市江北区，现住重庆市九龙坡区。 被告：胡莲，女，1970年1月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：四川邻一科技有限公司，住所地四川省邻水经济开发区城南工业园二区，注册号511623000020866。 法定代表人：许玲，总经理 被告：许玲，女，1982年1月22日出生，汉族，住四川省井研县。 被告左军、胡莲、四川邻一科技有限公司、许玲共同委托诉讼代理人：何炳凡，四川顿开律师事务所律师，特别授权代理。 原告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称：台新公司）因邻水县农村信用合作联社（2016年7月更名为四川邻水农村商业银行股份有限公司，以下简称：邻水农商行）与四川左军机械制造有限公司（以下简称：左军公司）、被告左军、被告胡莲、被告四川邻一科技有限公司（以下简称：邻一科技公司）、许玲金融借贷合同纠纷一案，不服本院（2016）川1623民初814号生效判决，向本院提起第三人撤销，本院于2019年07月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台新公司委托诉讼代理人赵杨、苟茁、被告邻水农商行委托诉讼代理人周旭东、被告左军公司破产管理人的诉讼代理人胡洪铭、被告左军、胡莲、邻一科技公司、许玲委托诉讼代理人何炳凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台新公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初814号民事判决书中第三项中“四川邻水农村商业银行股份有限公司对0.3－2.5*1250MM纵剪分条机组1条、0.3－2.5*1250MM校平横切机组1条享有抵押权”；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初814号民事判决书对四川邻水农村商业股份有限公司诉四川左军公司、左军、胡莲、许玲、邻一科技公司金融借款合同纠纷一案作出民事判决：四川邻水农村商业银行股份有限公司对JE23－16A开式可倾压力机9台……0.3－2.5*1250MM纵剪分条机组1条、0.3－2.5*1250MM校平横切机组1条享有抵押权，数额以3000000元为限。但是，上述判决中关于机器设备：0.3－2.5*1250MM纵剪分条机组1条、0.3－2.5*1250MM校平横切机组1条为原告与被告左军公司办理融资租赁的租赁物，且原告已于2013年9月办理了融资租赁公示。因此，0.3－2.5*1250MM纵剪分条机组1条、0.3－2.5*1250MM校平横切机组1条非左军公司的财产，邻水农商行办理的抵押登记无效，不能取得对0.3－2.5*1250MM纵剪分条机组1条、0.3－2.5*1250MM校平横切机组1条的抵押权。现起诉至法院，望贵院判如所请。 被告邻水农商行辩称，1.原告提起的第三人撤销之诉已过诉讼时效，依法应予驳回。从《民事诉讼法》第六十五条第三款和《民事诉讼法司法解释》第二百九十二条的规定可知，对当事人双方的诉讼标的，第三人民事权益受到损害的有权提起民事诉讼；第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。该六个月为除斥期间，自当事人知道或应当知道其民事权益受到损害之日起算，不因任何事由而中断、中止、或者延长。有证据证明，本案原告最迟在2018年6月时就已知邻水县人民法院作出的（2016）川1623民初814号生效民事判决书“由被告邻水农商银行对案涉抵押物享有抵押权”，本案原告于2019年7月23日提起诉讼，其时间远超6个月，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2.原告诉请撤销生效民事判决书中被告对0.3－2.5*1250MM纵剪分条机组、0.3－2.5*1250MM校平横切机组抵押权的内容不成立。首先，被告对0.3－2.5*1250MM纵剪分条机组、0.3－2.5*1250MM校平横切机组享有抵押权，根据被告与左军公司签订的《流动资金循环借款合同》、《最高额抵押合同》及《最高额抵押借款分合同》，双方当事人就借款、担保的意思表示真实，依法到工商部门进行了登记，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，符合《物权法》第一百八十一条、一百八十八条关于抵押权规定。其次，被告对案涉抵押物享有的抵押权经（2016）川1623民初814号生效民事判决书确认，具有法律效力，由国家强制力保证其执行，不得随意请求变更和撤销，原告要求被告撤销无事实和法律规定。3.纵使案涉抵押物系融资租赁，被告邻水农商行也是善意第三人。首先，被告左军公司对抵押物的占有具有公示力，且左军公司还提供了购货单位为左军公司的发票及具有公信力的第三方评估机构的评估报告，该评估报告载明：评估师对本案涉抵押物进行了现场勘查、清点，安装地点为左军公司生产车间，设备具有原始发票，我行也派人进行了现场查看，原告没有对涉案设备在显著位置作出任何标识，使他人无法知悉设备为原告所有，也未根据规定其可将该设备反抵押给自己，未作任何抵押登记。作为第三人的我行无理由相信左军公司是该批抵押物的所有权人，拥有处分权。其次，作为抵押权人对抵押物有审查义务，但其义务主要是抵押物的权属和价值的审查，银行根据现实占有情况、物品单据以及评估报告，已对抵押物进行了审查，认为符合抵押标准并进行了抵押登记，抵押登记机关也进行了抵押特权属审查，认为无异议，才予以抵押登记。经过我行、评估机构、登记机关三道审查，足见我行已尽了应尽义务，无过错可言。因此应驳回原告的诉讼请求。 被告左军公司辩称，同意被告邻水农商行代理人第一点和第二点的答辩意见。 被告左军、胡莲、邻一科技公司、许玲辩称，同意被告邻水农商行的答辩意见。 本院经审查认为，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。现原告台新公司以其未参加（2016）川1623民初814号民事案件诉讼，是因不能归责于公司的原因，而该生效判决确认被告邻水农商行对本案所涉标的物享有抵押权，而该部分标的物已被另案确认为台新公司所有，由左军公司予以返还或赔偿损失为由，向本院提起第三人撤销之诉。本院认为，广安市中级人民法院于2018年5月14日裁定受理被告左军公司破产清算案件，指定四川信和信律师事务所为管理人，台新公司于2018年7月24日向管理人申报债权，申报项目为案涉标的物等。台新公司与左军公司、左军、胡莲融资租赁合同纠纷，2018年6月20日在重庆市第一中级人民法院庭审中，管理人已就案涉标的物有抵押情况进行了说明。2018年11月20日，台新公司代理人赵杨在左军机械债权人议事群中写明：“关于邻水县合作信用社把我司租赁物作为抵押一事，我们会向你们提出异议，并且会向法院提出执行异议，根据处理结果向法院提出诉讼。”台新公司虽在融资租赁合同纠纷中有所了解案涉标的物有抵押事实，但未明确知道其具体内容。而从议事群中的记录可以说明台新公司代理人已明确知道案涉标的物已作为抵押物抵押给邻水农商行，并将采取相应的法律手段。而原告台新公司针对案涉标的物仅提起普通民事诉讼、申诉的方式寻求救济，未按法律规定，提起第三人撤销之诉。而《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的六个月时间属法定不变期间，不适用诉讼时效的关于中止、中断和延长的规定，2018年11月20日原告台新公司就知道其民事权益受到损害，至2019年7月24日原告才提起第三人撤销之诉，已超过了该法律规定的六个月法定期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条规定，裁定如下： 驳回原告台新融资租赁（中国）有限公司的起诉。 案件受理费5671元，依法退回给原告台新融资租赁（中国）有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判长  吕晓玲 审判员  宁晓波 审判员  蒋 宇 二〇一九年十一月六日 书记员  尹依晗