wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0622民初3678号 原告：何秀丽，女，1957年2月3日出生，蒙古族，个体，住黑龙江省肇源县。 委托诉讼代理人：包海宇，男，1985年5月7日出生，蒙古族，个体，住黑龙江省肇源县，系何秀丽儿子。 被告：张凯冬，男，1990年11月10日出生，汉族，农民，现下落不明。 原告何秀丽与被告张凯冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告何秀丽的委托诉讼代理人包海宇到庭参加诉讼，被告张凯冬经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金100,000元，按月利2%给付2016年3月14日起至2019年8月13日期间借款利息82,000元，之后利息从2019年8月14日时计算至实际给付之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月14日，被告及案外人孙彦彬、李相辉、庞雅娟因春季种地购买化肥向原告借款本金100,000元，约定借款利息为月利2%，借款期限为10个月。到期后，被告及案外人均未给付上述借款。原告多次索要，未果。因庞雅娟和张凯冬无法联系，原告于2018年8月起诉孙彦彬和李相辉，在庭审中孙彦彬和李相辉称其是担保人，且已超担保期限，原告撤回起诉。现原告要求被告给付借款本金、利息及逾期利息，并承担本案诉讼费用。 被告张凯冬缺席，未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，肇源县人民法院（2018）黑0622民初2896号民事裁定书一份、庭审笔录一份，肇源县新站镇安合村民委员会证明一份。被告张凯冬缺席未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。 根据原告在庭审中的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，经案外人孙彦彬、李相辉、庞雅娟担保，被告张凯冬因春耕种地购买化肥，向原告借款本金100,000元，约定借款利息为月利率2%，借款期限为10个月。逾期，被告及案外人均未给付上述借款。2018年8月8日，因庞雅娟和张凯冬无法联系，原告将案外人孙彦彬和李相辉诉至法院。法院在庭审过程中，孙彦彬和李相辉称其是担保人，且已超担保期限。据此，原告撤回起诉。现原告要求实际借款人张凯冬给付借款本金100,000元，利息82,000元及逾期利息。本案诉讼费用由被告承担。现被告张凯冬外出，无法联系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，双方形成了债权债务关系，被告为原告出具借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。被告未按约定偿还原告借款，已构成违约，故原告要求被告给付借款本金100,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的利息，因双方约定借款期内利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现原告要求被告按照月利率2%给付2016年3月14日至2019年8月13日期间利息82,000元，之后的利息以借款本金100,000元为基数，按照月利率2%从2019年8月14日起计算至实际给付之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张凯冬经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张凯冬于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告何秀丽借款本金100,000元，利息82,000元及逾期利息（以借款本金100,000元为基数，按照月利率2%从2019年8月14日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,940元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审 判 长  邓艳梅 人民陪审员  许鑫宇 人民陪审员  郭 健 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  刘 颖 附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执14852号 广州市越秀区人民法院、马万楼： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人马万楼一审受理费一案，本院（2019）粤0104执14852号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2285号申请执行人：杨某。被执行人：武某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初954号民事判决书，向被执行人武某发出执行通知书，责令被执行人武某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人武某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对武某在银行账户上的存款730602.9元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇一九年十一月十二日书记员  宋龙宪
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初2449号原告：卢某，男，1969年8月9日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：王廷军，江苏灌江律师事务所律师。被告：张某1，男，1990年4月8日生，汉族，居民，住灌南县。被告：张某2，男，1991年6月25日生，汉族，居民，住灌南县。原告卢某与被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人王廷军到庭参加诉讼，被告张某1、张某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张某1偿还借款5万元及利息（自起诉之日起按照月利率2%计算），被告张某2承担连带责任。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年7月11日，被告张某1因经营需要向原告借款5万元，并写下借条交原告收执作为借款凭证，被告张某2提供担保，口头约定月利率2%。原告在灌南县缘饭店将5万元现金交付被告张某1。后经原告多次打电话原告被告偿还上述款项，但至今未果。综上，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求支持原告诉求。被告张某1、张某2未作答辩。经审理本院认定如下事实：2017年7月11日，被告张某1向原告借款5万元，并出具借款借据给原告收执，被告张某2提供担保。借条载明：“借条今天借到卢某人民币伍万元整现金借款人不偿还伍万元由担保人承担连带偿还责任偿还伍万加利息直至还清为止（50000元）借款人张某1担保人张某22017年7月11日。”口头约定月利率为2%。上述事实，有原告陈述、借条等证据相印证。本院认为，被告张某1向原告借款应当承担偿还责任。双方在借条中约定利息，利率虽未明确，原告陈述口头约定月利率2%，本院予以支持。被告张某2为被告张某1提供连带责任担保，双方未约定借款履行期限和保证期间，原告向被告主张权利，应当给予一定的宽限期。原告于借款后的3个月以后就向被告张某1索要借款，一般的宽限期为6个月，被告张某1借款于2018年5月期限届满，保证期间从2018年6月开始计算6个月，原告于2019年5月17日向本院主张权利，已过保证期间，被告张某2免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效之日起十日内偿还原告卢某借款5万元及利息（从2017年7月11日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告卢某的其他诉讼请求。案件受理费1050元（原告预交），由被告张某1负担，本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  陈 威人民陪审员  嵇友山人民陪审员  高水秀二〇一九年十一月二十六日书 记 员  朱 姝法律条文附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期人的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任（四）、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2430号 原告：刘宗军，男，1963年6月5日出生，汉族，个体工商户，住滨州市。 委托诉讼代理人：胡延波，山东民杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋吉清，山东民杰律师事务所律师。 被告：滨州市裕瑞新能源有限公司，住所地滨州市滨城区滨北街道办事处凤凰四路北首，统一社会信用代码91371602054962408K。 法定代表人：姜玉成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：常辉，男，1989年7月11日出生，汉族，滨州市裕祥化工有限公司销售经理，住滨城区。 原告刘宗军与被告滨州市裕瑞新能源有限公司（以下简称裕瑞新能源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘宗军及其委托诉讼代理人胡延波、宋吉清，裕瑞新能源公司的委托诉讼代理人常辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宗军向本院提出诉讼请求：1.判令裕瑞新能源公司立即支付刘宗军工程款3742768元，并自2014年6月16日起，每日按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费用由裕瑞新能源公司负担。事实和理由：2012年至2017年，裕瑞新能源公司就厂区各项工程与刘宗军签订数份承包合同，刘宗军以固定价包工包料方式承包了裕瑞新能源公司的前述工程。合同对工程价款、双方的责任和违约责任等作出明确约定。该工程早已全部验收合格并交付使用，且保修期满。经核对，裕瑞新能源公司至今尚欠刘宗军工程款3742768元。 裕瑞新能源公司辩称，针对刘宗军提到的欠付其工程款数额3742768元有异议。截至2019年5月22日，刘宗军与裕瑞新能源公司核对的工程款数额为1851040.10元。裕瑞新能源公司尚欠刘宗军、滨州市滨城区旧镇建筑工程公司（以下简称旧镇建筑公司）、滨州市方舟建筑公司（以下简称方舟建筑公司）共计1850000元，单独欠刘宗军工程款数额不足1850000元。刘宗军主张自2014年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息没有相关依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，包括刘宗军提交的施工合同29份（附补充协议1份及相关工程名称、工程数量、价款、工程竣工验收单等）、情况说明三份、对账明细一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月18日至2019年4月5日期间，刘宗军作为实际施工人以其个人名义和方舟建筑公司项目部、山东方舟置业有限公司（以下简称方舟置业公司）、旧镇建筑公司名义，依据与裕瑞新能源公司签署的29份施工合同和1份补充协议，对裕瑞新能源公司发包的厂区零星工程进行了施工；截至2019年4月15日，上述工程全部竣工并经验收合格交付裕瑞新能源公司使用，其中前28份施工合同和1份补充协议约定的工程竣工日期均为2018年1月1日之前。刘宗军与裕瑞新能源公司均认可截至2019年5月22日工程总价款为13134242.50元，已付工程款11283202.40元，尚欠1851040.10元，其中已开具发票金额11414050元，未开具发票金额1720192.50元。按照合同约定，拖欠的1851040.10元工程款中应包括10%的工程质量保证金185104.01元，根据合同约定，该工程质量保证金应自工程竣工验收合格期之日起一年无质量争议后付清；据此，本院确认除2019年4月5日签订的零星施工合同约定的工程质量保证金1500元（核定工程款数额为15000元）未届付款期外，剩余工程款1849540.10元（包括工程质量保证金183604.01元）的付款期限均已届满。 庭审过程中，刘宗军提交了方舟建筑公司、方舟置业公司、旧镇建筑公司出具的情况说明各一份，该证据能够证实三公司均认可与刘宗军曾是业务合作关系，仅在涉案部分承包合同上使用了其公司印章，但三公司并未参与涉案工程的投资、施工、结算，该工程的实际投资、组织工人施工、往来结算等均由刘宗军独立完成。三公司并认可刘宗军有权向发包方主张权利，认为与该工程有关的一切权利义务均由刘宗军享有和承担，三公司概不负责。 本院认为，刘宗军作为实际施工人对裕瑞新能源公司发包的涉案工程进行施工，双方形成事实上的建设工程施工合同关系。因涉案工程已经全部竣工并经验收合格交付使用，双方对工程款数额进行了确认，且付款期限现已届满，故裕瑞新能源公司应按照合同约定向刘宗军支付拖欠的工程款（包括已届付款期的工程质量保证金）。对裕瑞新能源公司关于其中部分工程款应支付给方舟建筑公司、旧镇建筑公司等公司的答辩意见，本院认为，因方舟建筑公司、方舟置业公司、旧镇建筑公司已明确认可该部分款项的权利人为刘宗军，故刘宗军向裕瑞新能源公司主张上述款项，本院予以支持，对裕瑞新能源公司的上述答辩意见本院不予采纳。对于逾期付款利息，本院确认以1665936.09元（1849540.10元-183604.01元）为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、滨州市裕瑞新能源有限公司于本判决生效之日起十日内向刘宗军支付工程款1849540.10元及利息（利息以1665936.09元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、驳回刘宗军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37542.14元，由刘宗军负担17997.65元，滨州市裕瑞新能源有限公司负担19544.49元；诉讼保全费5000元，由滨州市裕瑞新能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  董汝汝
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初15749号原告:广州赫斯汀服饰有限公司，住所地广州市海珠区新港东路2429号五楼自编522-2号。法定代表人：张丽芬，董事长。委托代理人：苏艳坚，广东众淼律师事务所律师。被告：许传兰，女，1961年10月2日出生，汉族，住所地安徽省颖上县。委托代理人：赵雪立，广东迪恩律师事务所律师。本院受理原告广州赫斯汀服饰有限公司诉被告许传兰侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告诉称，经调查发现，被告未经原告许可，擅自在其经营的淘宝网店（掌柜ID：爱服饰50），未经原告授权许可即广泛宣传原告品牌的侵权产品，并大量销售该侵权产品，原告已申请公证处对被告的侵权行为进行保全证据。现起诉请求判令被告:1、立即停止侵犯原告独占许可使用的第G794649B号“Misssixty”注册商标专用权的行为及不正当竞争行为，停止销售并销毁标有与上述注册商标相同或相近似标识的侵权商品；2、被告向原告赔偿经济损失人民币200000元，以及原告为制止侵权行为的合理开支共计人民币206496.64元；3、被告承担本案的诉讼费用、财产保全费。本院经审查认为，原告起诉被告销售侵犯原告注册商标专用权的服装，请求法院判令被告立即停止侵犯原告注册号第G794649B号“Misssixty”注册商标专用权及赔偿经济损失，故本案为商标权侵权纠纷。依据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。根据原、被告双方确认案涉货物发货地为杭州市江干区、收货地为广州市天河区、被告的住所地为安徽省颖上县十八里铺镇十八铺村王庄15号，因此无论是侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地均不在本院范围内。同时经询问原、被告双方均同意将本案移送至侵权行为的实施地即杭州铁路运输法院。故本院对本案没有管辖权，本案应由杭州铁路运输法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送杭州铁路运输法院管辖审理。本裁定一经作出即生效。审判长  熊丹丹审判员  茹锐红审判员  陈文超二〇一九年十一月一日书记员  邝炜荧
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初10384号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市南山区前海路0101号丽湾商务公寓A-2616、2617、2618，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司负责人。 委托诉讼代理人：江洪波，男，该公司员工。 被告：黄生振，男，1972年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告黄生振物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以被告已缴清所欠物业费、公摊水电费为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月五日 法官助理王琼 书记员陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢328号 申请执行人：蔺二偏，男性，1967年01月18出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：郝海莲，女性，1972年05月27出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：张海兵，男性，1974年03月29出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   本院在执行蔺二偏与郝海莲、张海兵借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月二十九日     书 记 员  马睿
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初4423号 原告：马贵新，男，1988年12月2日出生，汉族，住北京市大兴区。 被告：厦门爱之林商贸有限公司，住所地厦门市同安区同集中路1307号阳光美郡2号楼108室。 法定代表人：陈宇萍。 本院在审理原告马贵新与被告厦门爱之林商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案，原告马贵新于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告马贵新撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告马贵新负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 员 林振泰 二〇一九年十一月十八日 法官助理廖颖疌 代书记员 徐铭泽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11421号 申请执行人：董慧娟，女，汉族，1974年2月15日出生，住广州市天河区。 委托代理人：莫锐敏、秦乐璋，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：广州万典商务服务有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路101号361铺、3120铺、3121铺。 法定代表人：苏忠民。 被执行人：广州市永晟餐饮服务有限公司第一分公司，住所地广州市越秀区寺右新马路101号2198、2199、2208、2216-2218、2220、2221房。 负责人：沈建标。 被执行人：广州市永晟餐饮服务有限公司，住所地广州市天河区林和西路153号第二层32-34号商铺。 法定代表人：宋通发。 申请执行人董慧娟诉被执行人广州万典商务服务有限公司、广州市永晟餐饮服务有限公司第一分公司、广州市永晟餐饮服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初7845号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人广州万典商务服务有限公司、广州市永晟餐饮服务有限公司第一分公司、广州市永晟餐饮服务有限公司应自判决发生法律效力之日起30日内，将广州市越秀区寺右新马路101号2199铺恢复原状（按《房地产权证》附图恢复商铺四至间隔）并腾空交还给申请执行人董慧娟；被执行人广州万典商务服务有限公司应自判决发生法律效力之日起10日内，一次性向申请执行人董慧娟支付自2015年8月1日起至本判决发生法律效力之日止的租金（若本判决于2018年7月31日前发生法律效力，则每月租金按1252元计付；若本判决于2019年7月31日前发生法律效力，则自2015年8月1日起至2018年7月31日止，每月租金按1252元计付，自2018年8月1日起至本判决发生法律效力之日止，每月租金按1290元计付；若本判决于2019年8月1日后发生法律效力，则自2015年8月1日起至2018年7月31日止，每月租金按1252元计付，自2018年8月1日起至2019年7月31日止，每月租金按1290元计付，自2019年8月1日起至本判决发生法律效力之日止，每月租金按1328元计付）；此后的房屋使用费，由被执行人参照上述标准向申请执行人支付至实际腾空交还房屋之日止；被执行人广州万典商务服务有限公司应自判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人董慧娟支付逾期支付租金的利息（自2015年8月26日起计至被告实际清付租金之日止，以上月应付而未付的租金本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计付）。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行财产。经查，三被执行人均已不在原住所地经营，去向不明。2019年9月26日，本院先期现场张贴公告，限期三被执行人将广州市越秀区寺右新马路101号2199铺恢复原状，但因无法找到被执行人，且申请执行人不愿垫付恢复原状的费用，本院执行商铺恢复原状不具备执行条件。2019年10月30日，本院向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，要求其在同年11月7日前书面向本院提供被执行人可供执行的财产线索，否则本案只能先予终结本次执行，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，因无法找到被执行人，对于商铺恢复原状的请求暂无法执行。另经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无被执行人可供执行的财产，而申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂不具备可供执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执11421号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年十一月十三日 书记员  胡小锋
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初3287号 原告：贾某1，男，2013年5月25日出生，汉族，学生，住河北省承德市兴隆县。 法定代理人：贾某2（贾某1之父），男，1989年7月31日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 委托代理人：王晓伟，河北张闻欣律师事务所律师。 被告：兴隆县六道河学区中心校，统一社会信用代码：12130822402120304A，住所地：六道河镇六道河村。 法定代表人：付彦瑭，校长。 委托代理人：仇建民，男，1969年12月12日出生，汉族，教师，住河北省承德市兴隆县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：承德市双桥区丽正门大街6号，统一社会信用代码：911308028091031943。 负责人：贾梅，总经理。 委托代理人：张洪光，男，1981年4月23日出生，满族，该单位职工，住。 原告贾某1与被告兴隆县六道河学区中心校、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司教育机构责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告贾某1的委托代理人王晓伟、法定代理人贾某2、被告兴隆县六道河学区中心校的委托代理人仇建民、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人张洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾某1向本院提出诉讼请求：一、由二被告依法赔偿原告医疗费25,168.70元、护理费22,860.00元、住院伙食补助费700.00元、营养费4,500.00元、交通费2,000.00元，合计55,228.70元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月3日下午三点左右，我在被告所属的兴隆县河幼儿园上学期间，由于被告未尽到看管职责造成我受伤，后被送到承德医学院附属医院住院治疗，其伤情经诊断为左肱骨中上段骨折，住院治疗7天，并进行手术。我共花费医疗费25,168.70元。经查被告兴隆县六道河学区中心校在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保校方责任险，因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。 被告兴隆县六道河学区中心校辩称，贾某1所在学校属于我们中心校管，当时贾某1受伤后我们学校打车给他送到兴隆，交通费我们垫付的，票据没在我这，没有垫付其他钱，对原告受伤表示歉意，我们学校在被告太平洋保险公司投有校方责任险，每人50万元。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，被告六道河中心校在我公司投有校园方责任险，每人50万元，我公司在保险范围内承担合理合法的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院作如下认定：对原告提供的4号证因未有负责人签字，又无劳动合同、社保证明，故本院不予支持其主张的护理费，支持其护理费2019年度居民服务行业标准即每天109.44元，支持50天。 2019年7月3日，原告贾某1在兴隆县河幼儿园上学期间受伤，伤后在承德医学院附属医院住院治疗7天，出院诊断为：左肱骨中上段骨折。 原告贾某1的损失：医疗费25,168.70元，营养费140.00元，住院伙食补助费350.00元，护理费5,472.00元，交通费800.00元，合计31,930.70元。 另查明，被告兴隆县六道河学区中心校在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投有校园方责任险，每人50万元。原告的医疗费在农合报销5,944.72元，在中国人寿保险股份有限公司兴隆支公司报销5,414.18元。原告去承德医学院附属医院的交通费为被告兴隆县六道河学区中心校支付。 本院认为，原告贾某1在兴隆县河幼儿园上学期间受伤校园方应当承担全部责任。对原告的医疗费，应扣除已报销的部分。因被告兴隆县六道河学区中心校为学生在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投有保险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司应对被告兴隆县六道河学区中心校承担赔偿责任。根据原告就医情况，本院支持其交通费800.00元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告贾某1医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费，计20,571.80元。 二、驳回原告贾某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650.00元，减半收取325.00元，由被告兴隆县六道河学区中心校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  贾吉文 二〇一九年十一月十五日 书记员  王立英 附页 一、判决的相关法律依据 1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十九条：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。 3、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费650.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户银行:中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行,账号:13×××02。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 四、兴隆县人民法院执行账号： 中国建设银行股份有限公司兴隆支行 户名：兴隆县人民法院 账号：13×××37
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3338号 原告：济南万福信息科技有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：康晨光，董事长。 委托诉讼代理人：王彦英，山东汪太源律师事务所律师。 被告：赵博成，男，1986年11月22日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 原告济南万福信息科技有限公司与被告赵博成借款合同纠纷一案，本院于2019年10月27日立案后，依法进行了审理。 济南万福信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵博成偿还借款人民币45000元及利息（以45000元为基数，自2017年6月16日起至实际支付之日止，按年利率23.76%计算），并支付违约金（以45000元为基数，自2017年12月16日按每日万分之五计算至偿还完毕之日止）；2.判令赵博成承担本案的律师费8500元；3.判令赵博成承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月16日，赵博成通过案外人北京乐象科技有限公司服务平台向高嘉希借款45000元，合同约定借款期限为6个月，借款月利率1.98%，并承担由此产生的公证费、律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用。并约定如因本合同发生争议，不能协商一致的应向债权人所在地人民法院诉讼，债权转让的应向债权受让人所在地人民法院诉讼。合同签订当日，高嘉希将所借款项转账给赵博成，但赵博成未按照合同约定还款付息，现高嘉希将该债权转让给济南万福信息科技有限公司，故起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该规定赋予合同或者其他财产权益纠纷的当事人协议约定管辖法院的权利的同时，限制了约定管辖法院的范围，即约定的应是“与争议有实际联系的地点的人民法院”，并不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉借款合同的出借人高嘉希、借款人赵博成、借款服务平台北京乐象科技有限公司均不在商河县辖区内，商河县与案件争议并无实际联系，本案不应由商河县人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实和理由；（四）属于受诉人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照上述法律规定，济南万福信息科技有限公司起诉不符合法定条件，故本院对其起诉，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告济南万福信息科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许永民 二〇一九年十一月十二日 书记员  郭 晶
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执恢759号申请执行人：叶书昌，男，1968年7月11日生，汉族，居民身份证号码×××5410，住所地江苏省泰兴市。被执行人：顾丁生，男，1973年6月21日生，汉族，居民身份证号码×××3813，住所地江苏省常州市天宁区。叶书昌与顾丁生借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初1899号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、顾丁生归还叶书昌欠款20000元；自2019年3月30日至2020年2月28日期间每月30日之前归还1500元，余款2000元于2020年3月30日前还清。如顾丁生有一期未足额支付，叶书昌可就剩余部分一并申请执行，顾丁生另行支付叶书昌违约金5000元。二、案件受理费300元，减半收取150元，由顾丁生负担。限于2019年3月30日前支付给叶书昌。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，本院已于2019年10月24日作出(2019)苏0402执恢759号执行决定书，决定将被执行人顾丁生纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于2019年10月25日作出(2019)苏0402执恢759号限制消费令，限制被执行人进行高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇一九年十一月十八日书记员  李晓萍
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1782号申请执行人：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北大街口。法定代表人:陈树民，理事长。被执行人：李福苓，男，汉族，1959年5月24日出生，住所地河间市。被执行人：李福均，男，汉族，1960年4月25日出生，住所地河间市。被执行人：李福江，男，汉族，1964年2月14日出生，住所地河间市。本院在执行申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人李福苓、李福均、李福江借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李福苓、李福均、李福江至今未履行生效的（2018）冀0984民初2230号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李福苓、李福均、李福江银行存款220364.2元。二、以上冻结期限为一年，如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满之日前30日内，向本院提出申请。本裁定立即执行。审判员  曹国征二〇一九年十一月十八日书记员  何建光
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初84609号原告：上海川迪物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：范锦彬，总经理。委托诉讼代理人：杜骏，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，上海市金石律师事务所律师。被告：卢文国，男，1954年4月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海川迪物业管理有限公司诉被告卢文国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海川迪物业管理有限公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告卢文国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海川迪物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2014年5月12日起至2018年12月31日止的物业服务费人民币(以下币种均同)7,341元及逾期利息；2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告放弃逾期利息的诉讼请求。事实和理由：原告系上海市浦东新区吉灿路18弄爱家华城小区的物业服务企业，被告系该小区上海市浦东新区六灶镇吉灿路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的业主之一。被告拖欠原告自2014年5月12日起至2018年12月31日止的物业服务费，原告多次催讨未果。被告拒付物业服务费的行为违反了物业服务合同约定、侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。卢文国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，原告与川沙新镇物业管理联席会议办公室签订《物业管理委托协议书》，约定由原告自2014年5月1日起接管吉灿路17弄、18弄的爱家华城小区；全面负责小区的物业服务管理工作；小区物业管理费按照物价局核定予以收费，其中高层补贴标准为0.80元/平方米；管理期限自协议签订之日起至小区成立业主大会并聘选出物业公司止。原告于2014年5月入驻爱家华城小区，实际自2014年5月12日起收取物业服务费，扣除政府补贴后按照1.06元/月/平方米(高层)向业主收取物业服务费。被告系系争房屋的业主，系争房屋建筑面积124.78平方米。被告于2012年1月办理该房屋的入住手续。自2014年5月12日起被告未向原告交纳物业服务费，至2018年12月31日止共计欠费7,341元。另查明，爱家华城小区尚未成立业主委员会。本院认为，原告与川沙新镇物业管理联席会议办公室签订的《物业管理委托协议书》依法成立、合法有效，对全体业主具有约束力。原告已按约为被告提供了物业管理服务，被告作为业主，接受了原告的物业管理服务，理应支付相应的物业服务费。现原告要求被告支付欠费，于法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃逾期利息的诉请，系其对自己权利的处分，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告卢文国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海川迪物业管理有限公司2014年5月12日至2018年12月31日的物业服务费7,341元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢文国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈裔佼二〇一九年十一月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业管理费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6981号原告：广州市邑海莱工艺品有限公司，住所：广东省广州市番禺区大石街御峰二街5号912室。法定代表人：曹娟，经理。委托诉讼代理人：刘勇，系该公司职员。委托诉讼代理人：盛德明，系广东穗智律师事务所律师。被告：百邑（上海）酒业有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区浦东大道555号1804室。法定代表人：陈松。原告广州市邑海莱工艺品有限公司与被告百邑（上海）酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，原告广州市邑海莱工艺品有限公司于2019年11月18日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市邑海莱工艺品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州市邑海莱工艺品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3938元（原告已预交），由原告广州市邑海莱工艺品有限公司负担。审判长 陈 忠审判员 姚 琳审判员 吴春燕二〇一九年十一月十九日书记员 李颖瑶
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初3465号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：龙腾，男，1991年1月30日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告龙腾信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令龙腾立即偿还厦门农村商业银行股份有限公司贷记卡本金48874.5元以及截至2018年9月21日的利息10434.76元、违约金4177.77元；2.判令龙腾立即支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼产生的律师费1500元及公告费500元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请时间：2015年7月3日； 审核通过时间：2015年7月13日； 四、卡号：62×××09； 五、信用额度：50000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2018年9月21日； 九、欠款本金：48874.5元； 十、应付利息：10434.76元； 十一、应付违约金：4177.77元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、龙腾应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2018年9月21日的欠款本金48874.5元、利息10434.76元、违约金4177.77元； 二、龙腾应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由龙腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  颜立新 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十一月六日 法官助理林超特 代书 记员  崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33927号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王海涛，男，1976年2月3日出生，汉族，身份证住址吉林省农安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王海涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17842元；交付时间：2016年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月11日尚欠本金余额11237.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11237.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王海涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11237.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告王海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再85号原审原告：韩文庆，男，1982年3月26日生，汉族，住苏州。原审被告：朱增林，男，1961年9月4日生，汉族，户籍地苏州。原审原告韩文庆诉原审被告朱增林民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日作出的（2013）园民初字第1723号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏0591民监129号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告韩文庆已涉嫌犯罪被立案侦查。本院再审认为，原审原告韩文庆涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）园民初字第1723号民事判决书；二、驳回原审原告韩文庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月六日书 记 员  姜 平
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8620号原告：郑广存，男，1969年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：郑森木，男，1990年9月8日出生，汉族，住河南省永城市。系原告之子。被告：高巧云（又名高传敬），男，1968年7月8日出生，汉族，住河南省永城市。原告郑广存与被告高巧云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告郑广存到庭参加诉讼。被告高巧云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑广存向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款16000元及逾期偿还利息（利息以借款本金16000元为基数，自起诉之日起，按照年利率6%计算至清偿之日止）；2、案件的诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系。被告因资金周转为由向原告借款16000元，在收到借款后于2019年2月20日向原告出具金额为16000元的欠条一份，后经原告向被告多次催要欠款，被告至今未偿还。被告高巧云未作答辩。本院经审理查明：原、被告系朋友关系。被告高巧云因之前向原告郑广存借款一直未能清偿，后于2019年2月20日为原告郑广存重新出具了欠条一份，载明“以前作费今欠壹万陆仟元高传敬2019年2月20日”。被告高巧云至今未能清偿。以上案件事实有当事人陈述、被告出具的欠条、现场照片、杨楼村村民委员会证明为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告高巧云欠原告借款16000元未能清偿，事实清楚。现原告诉请被告偿还借款16000元并支付自起诉之日起按照年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高巧云于本判决生效之日起五日内偿还原告郑广存借款16000元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告高巧云负担。本判决为终审判决。审判员  邱恺二〇一九年十一月二十日书记员  屈光
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6014号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：符政，男，1987年4月11日出生，汉族，住海南省儋州市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告符政信用卡纠纷一案,本院于2019年5月31日立案，依法适用简易程序审理，后发现被告需要公告送达相关诉讼材料，遂转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告符政经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年7月21日向原告申领信用卡，卡号62×××03、62×××49。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金21701.85元、利息28607.54元、滞纳金49503.4元（截至2016年12月31日）、违约金241360.47元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，如果再按合同约定的标准计收滞纳金，则二者之和的年化率畸高，明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，对原告主张的截至2016年12月31日的滞纳金部分，调减为支持其中25%的份额即12375.85元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告符政于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金21701.85元、滞纳金12375.85元、利息（截至2019年3月18日为28607.54元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6418元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担5239元，被告符政负担1179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  李 娜人民陪审员  区有芳二〇一九年十一月十二日法官助理邓国容书记员黄美连
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执恢234号申请执行人郭正富，男，1968年1月12日生，住延吉市。被执行人延边春林房地产开发有限公司，住所延吉市河南街。申请执行人郭正富与被执行人延边春林房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为（2017）吉2401民初1708号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人郭正富于2017年7月27日向本院申请执行。案件执行过程中，因查封财产为轮候查封（四封），无权对房屋进行评估拍卖，经传统查询和网络查询无其他财产可供执行。2018年8月23日，本院作出（2017）吉2401执2047号之四执行裁定书，裁定案件终结本次执行程序。申请执行人郭正富于2019年6月18日向本院申请恢复执行，要求延边春林房地产开发有限公司支付工程款及利息承担。案件受理费。经审查符合立案条件，本院于2019年6月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2018年2月23日，本院作出（2017）吉2401执2407号执行裁定，查封了被执行人延边春林房地产开发有限公司名下的位于延吉市延南路一处仓储房，建筑面积为806.96平方米的仓储用房（现其他案件查封已解除，该查封为首封）。2019年7月11日，本院依法委托吉林延龙房地产评估有限公司对被执行人延边春林房地产开发有限公司位于延吉市延南路一处仓储房，建筑面积为806.96平方米的仓储用房进行评估。2019年7月31日，吉林延龙房地产评估有限公司作出房地产处置司法评估报告书，评估价格为2328,887.00元。2019年8月20日，依法委托司法网络拍卖，经二次拍卖因无人竞买而流拍卖。2019年11月13日，申请执行人郭正富申请以变卖流拍价抵偿债务。2019年11月13日，本院作出（2019）吉2401执恢234-2号执行裁定书，裁定位于位于延吉市延南路一处仓储房，建筑面积为806.96平方米的仓储用房流拍。扣除评估费抵偿债务，房屋所有权归申请执行人郭正富所有。经网络查控和传统查控，被执行人无其他财产可供执行。2019年11月20日，本院作出（2019）吉2401执恢234号限制消费令，限制被执行人高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  杨进才执行员  俞泉龙执行员  张 楠二〇一九年十一月二十日书记员  安庭贤
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保504号 申请人：田伟，女，汉族，1969年2月11日生，住淄博市临淄区。 被申请人：路春玲，女，汉族，1966年2月19日生，住淄博市临淄区。 被申请人：胡新政，男，汉族，1966年5月19日生，住淄博市临淄区。 申请人田伟于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人路春玲、胡新政的银行存款103320元或查封、扣押其相应价值的财产。亚太财产保险有限公司为申请人田伟提供担保。 本院经审查认为，申请人田伟的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人路春玲、胡新政的银行存款103320元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费1037元，由申请人田伟负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张晓明 二〇一九年十一月二十五日 法官助理   徐金莹 代理书记员  边 坤
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执恢374号申请执行人：徐强，男性，住内蒙古。被执行人：杨洪波，男性，住白城市。本院在执行徐强与杨洪波借款合同纠纷一案中，执行依据为（2017）吉0802民初2183号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人借款人民币60000元及利息，案件受理费650元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：曹永光审判员 ：胡忠宝审判员 ：李亚军二〇一九年十一月二十六日书记员 ：傅帮喜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34314号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林章兰，女，1980年3月6日出生，汉族，住所浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林章兰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20640元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月21日尚欠本金余额11847.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11847.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林章兰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11847.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告林章兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20862号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：汤小花,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉,广东启源律师事务所实习人员。被告：唐松现，男，1974年12月28日出生，壮族，住广西梧州市长洲区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告唐松现金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告唐松现经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171124000377号。（三）借款金额：1590元。（四）借款期限：12个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月26日发放贷款1590元，被告从2018年9月24日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金378.26元、利息(含罚息)25.83元、复利0.81元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金378.26元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）25.83元，复利0.81元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告唐松现于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金378.26元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为25.83元，复利为0.81元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐松现承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  应佳靓二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68939号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：李建文，男，汉族，1975年2月16日出生，住湖北省远安县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告李建文融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告李建文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求李建文支付全部未付租金174588.54元；2、要求李建文支付违约金（自2018年7月16日起至实际给付之日止，以174588.54元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求李建文支付律师费2000元；4、诉讼费由李建文负担。被告李建文未作答辩。经审理查明:2015年7月16日,出租人恒昌众鼎公司与承租人李建文签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人李建文，车辆品牌戴姆勒-克莱斯勒，车架号4JGDF2EE4DA165092,车价620000元，首付款310000元，融资总额312320元，车款融资额310000元，GPS费用2320元，租赁期限36个月，每期租金11640.02元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，李建文签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2015年7月17日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款310000元。庭审中，恒昌众鼎公司称李建文自2017年5月25日开始未再依约支付租金，现《汽车融资租赁合同》已届期满，李建文应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年7月10日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与李建文签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李建文在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令李建文支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。李建文经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建文于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金174588.54元；二、被告李建文于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2018年7月16日起至实际给付之日止，以174588.54元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告李建文于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3792元、公告费260元，均由被告李建文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  宋学亮二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2656号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人廖广华，男，1994年1月6日出生，出生地江西省宁都县，汉族，文化程度初中，住江西省宁都县（以上身份情况系被告人自报）。因本案于2019年6月9日被羁押并于次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人黄钲顺，广东云智律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检未检办刑诉[2019]147号起诉书，指控被告人廖广华犯抢劫罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉，被告人廖广华及其辩护人黄钲顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年6月9日凌晨，被告人廖广华尾随女子刘某（案发时17周岁）至本市白云区，非法进入刘某的住处301房，以持刀威胁等方式对其实施抢劫，向刘某索要人民币2万元。之后，廖广华在未抢到财物的情况下，主动离开现场。为证实所指控的事实，公诉机关随案移送并当庭出示了到案经过等书证、证人庞某等人的证言、被害人刘某的陈述、被告人廖广华的供述和辩解、勘验、辨认等笔录、试听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人廖广华持械入户抢劫，其行为触犯了《中国人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项，应当以抢劫罪追究其刑事责任。廖广华犯罪后如实供述自身罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。廖广华犯罪中止，根据《中国人民共和国刑法》第二十四条的规定，应当减轻处罚。提请本院依法判处。被告人廖广华对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人对起诉书指控的罪名无异议，提出以下辩护意见：一、本次抢劫不是常见的抢劫行为，行为动机比较复杂、模糊，行为表现怪异，没有经过思考与计划，社会危害性不大，希望法庭从行为本质与社会危害性上考虑本案的特殊性。二、被告人是初犯、偶犯。三、被告人属于犯罪中止。四、被告人有坦白情节。五、被告人认罪认罚。六、被告人取得被害人谅解。综上，希望法院判处被告人三年有期徒刑并建议考虑适用缓刑。经审理查明，2019年6月9日凌晨，被告人廖广华尾随女子刘某（案发时17周岁）至本市白云区，非法进入刘某的住处301房，以持刀威胁等方式对其实施抢劫，向刘某索要人民币2万元。之后，廖广华在未抢到财物的情况下，主动离开现场。当日，被告人廖广华被公安人员抓获。案发后，被告人廖广华家属赔偿被害人刘某2100元，被害人刘某出具《刑事谅解书》、《收据》对被告人廖广华表示谅解，请求法院给其以最轻的处理。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人廖广华的供述，被害人刘某的陈述，证人庞某、黎某的证言，辨认笔录，受案登记表、立案决定书，现场勘验检查工作记录及现场照片，搜查证、搜查笔录，现场指认笔录及点格现场照片，视听资料，现场检测报告书，《刑事谅解书》、《收据》，身份材料，到案经过。本院认为，被告人廖广华入户抢劫，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人廖广华犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关及辩护人提出的量刑意见符合法律规定，本院在量刑时予以综合考量。被告人廖广华具有以下量刑情节：1.犯罪中止，应当减轻处罚。2.如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。3.持械抢劫，酌情从重处罚。4.被害人为未成年人，酌情从重处罚。5.积极赔偿被害人并获得谅解，酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，根据本案的性质、情节、危害后果及被告人廖广华的认罪态度、悔罪表现，本院决定对廖广华减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）款、第二十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十三条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人廖广华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2022年11月8日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王聪颖人民陪审员  付银霞人民陪审员  王素灶二〇一九年十一月五日书 记 员  陈 泳附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的；(二)在公共交通工具上抢劫的；(三)抢劫银行或者其他金融机构的；(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；(五)抢劫致人重伤、死亡的；(六)冒充军警人员抢劫的；(七)持枪抢劫的；(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抵抗的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22427号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：王常亮，男，1983年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王常亮借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2015年10月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17400.00元；交付时间：2015年10月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2015年11月8日尚欠本金余额17400元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17400元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年11月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王常亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17400元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初5524号原告：连云港市圣辉新能源科技有限公司，住所地：连云港市海州区解放东路55号金三角市场西北。法定代表人：沈萍，总经理。委托诉讼代理人：季伟，江苏田湾律师事务所律师。被告：杨恒昌，男，1971年2月17日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港市圣辉新能源科技有限公司（以下简称圣辉公司）与被告杨恒昌不当得利纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣辉公司委托诉讼代理人季伟到庭参加诉讼。被告杨恒昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告圣辉公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告返还货款65000元及利息（自2019.6.20日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经营太阳能电池板的企业，2018年左右被告替原告在农村地区推销太阳能电池板，一套太阳能电池板的价格为52650元，期间先后有农户徐某1、徐某2、卢某等购买安装了上述太阳能电池板，并将部分款项直接支付给了被告，被告拿到货款后，向原告交付部分款项，尚有65000元未交于原告，经原告催要，被告不予返还。被告杨恒昌未出庭答辩，也未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原告圣辉公司经营太阳能电池板，2018年，被告杨恒昌为原告在农村地区推销太阳能电池板，期间先后有农户徐某1、徐某2、卢某等购买安装了上述太阳能电池板并与原告签订了《天合家用光伏产品销售安装合同》，其中销售给农户徐某1、徐某2的太阳能电池板的价格为52650元、销售给农户卢某的太阳能电池板的价格为46000元。农户徐某1将货款36000元支付给了被告，农户徐某2将货款50000元支付给了被告，农户卢某将货款29000元支付给了被告，被告拿到货款后，共向原告交付了货款52000元，尚有63000元货款未交于原告，原告与被告交涉未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的销售安装合同、微信转账记录、通话录音及原告当庭陈述等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告圣辉公司与案外人徐某1、徐某2、卢某签订销售安装合同，约定原告向案外人销售产品，被告杨恒昌作为原告的推销员，在收到案外人货款后，经原告催要，应当将货款全部交于原告，现被告仅向原告交付部分货款，对剩余货款63000元应当及时交付，被告未予交付，应当向原告返还该货款及支付货款占用期间的利息。被告杨恒昌经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，视为对其权利的放弃，依法承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨恒昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港市圣辉新能源科技有限公司返还货款63000元及支付利息（自2019年6月20日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告连云港市圣辉新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由原告承担44元，由被告承担1381元，于给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。审 判 长  李玉杰人民陪审员  徐 飞人民陪审员  纪明姝二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李 涛附：相关法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：农业银行苍梧支行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初171198号原告：广州市羽凌电子有限公司，住所地广州市天河区云启街3号（商业、办公楼自编3栋）408房，统一社会信用代码91440101664015600R。法定代表人：江海燕，总经理。被告：广州市铭慧机械股份有限公司郑州亮之明商贸有限公司，住所地广州市番禺区大龙街汉基大道22号（入口门楼、厂房一、厂房二、厂房三、厂房四）郑州市金水区林科路6号院3号楼2单元29层2907号，统一社会信用代码91440101698676888A91410105MA44328Q3B。法定代表人：罗朝炜李秀停。本院在审理原告广州市羽凌电子有限公司诉被告郑州亮之明商贸有限公司广州市铭慧机械股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年82019年11月1612日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市羽凌电子有限公司撤回起诉。本案受理费144050元减半收取72025元，由原告广州市羽凌电子有限公司负担。审判长 唐 琦审判员 廖 俭审判员 陈宇帆二〇一九年十一月十五日书记员 蔡依庭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68933号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：谢林春，女，汉族，1977年4月21日出生，住湖北省随州市曾都区。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告谢林春融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告谢林春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求谢林春支付全部未付租金347484.2元；2、要求谢林春支付违约金（自2019年4月26日起至实际给付之日止，以347484.2元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求谢林春支付律师费2000元；4、诉讼费由谢林春负担。被告谢林春未作答辩。经审理查明:2016年4月26日,出租人恒昌众鼎公司与承租人谢林春签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人谢林春，车辆品牌一汽大众，车架号WVWFE73D1C8007953,车价330000元，首付款66000元，融资总额266320元，车款融资额264000元，GPS费用2320元，租赁期限36个月，每期租金9928.12元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，谢林春签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年5月13日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款264000元。庭审中，恒昌众鼎公司称谢林春自2016年7月15日开始未再依约支付租金，现《汽车融资租赁合同》已届期满，谢林春应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年7月10日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与谢林春签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。谢林春在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令谢林春支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。谢林春经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢林春于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金347484.2元；二、被告谢林春于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2019年4月26日起至实际给付之日止，以347484.2元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告谢林春于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6512元、公告费260元，均由被告谢林春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  宋学亮二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初1007号 原告：范朋飞，男，1983年2月20日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住任县。 被告：罗建华，男，1978年10月21日出生，汉族，住隆尧县。 原告范朋飞与被告罗建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告范朋飞到庭参加诉讼，被告罗建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范朋飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币40000元;二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年夏初，我在邢台市东方春天啤酒大院销售啤酒饮品。被告罗建华开的烧烤摊与我相邻，双方就此认识。由于被告购买桌椅资金不足，2016年5月11日向我借款4万元，约定十天内（即5月20日前）还款，到期后，我多次催要，被告以经营不善为由推拖不还。原告于2019年5月15日在任县人民法院提起诉讼，于2019年5月24日提出撤诉。后经原告多次催要未果，无奈，原告再次提起诉讼。请法院判如所请。 罗建华未答辩。 本院经审理认定如下：2016年5月11日，被告罗建华向原告范朋飞借款40000元，约定在2016年5月20日前还清借款。原、被告约定的期限届满，被告罗建华未偿还借款。 本院认为，原、被告之间成立合法有效的民间借贷法律关系。原告范朋飞要求被告罗建华偿还借款40000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗建华于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告罗建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  刘顺华 人民陪审员  吴书军 人民陪审员  郭素素 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张玉玲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6620号 申请执行人：广州帛弈服装有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北路644号18栋704A，统一社会信用代码91440101MA59MCPB6M。 法定代表人：兰德荣，职务经理。 委托诉讼代理人：吴海芳，广东裕信律师事务所律师。 被执行人：广州凯卓服饰有限公司（曾用名广州德灿投资管理有限公司），住所地广州市番禺区钟村街汉溪村（汉溪商业中心）泽溪街9号503-504，统一社会信用代码9144010671819334XT。 法定代表人：罗时斌。 申请执行人广州帛弈服装有限公司与被执行人广州凯卓服饰有限公司承揽合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终2390号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州凯卓服饰有限公司需向申请执行人支付货款454955元，案件受理费8158元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行账户共7540.49元（扣除执行费50元后退申请执行人，即实际执行到位7490.49元），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院工作人员去到被执行人原住所地广州市天河区珠江东路30号804房和变更后的住所地广州市番禺区钟村街汉溪村（汉溪商业中心）泽溪街9号503-504的地址，均未发现被执行人有在上述地址经营。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈德明
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执256号申请执行人：张宇，男，1991年11月9日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被执行人：吉林省某金属管理有限公司，住所地：吉林省长春市南关区。法定代表人：李光鑫，系董事长申请执行人张宇与被执行人吉林省某金属管理有限公司之间劳动仲裁纠纷一案，松原市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月29日作出了松劳人仲(2018)第2132号裁决书，内容如下：被申请人给付二倍工资差额42735.18元，几经济赔偿金4267.11元。该裁决发生法律效力后，申请执行人张宇向本院申请执行，要求被执行人履行上述裁决书确定的义务。本院2019年1月30日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2019年1月30日向被执行人吉林省某金属管理有限公司送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、于2019年1月30日向松原市不动产登记中心查询了被执行人吉林省某金属管理有限公司的房产情况，查询结果被执行人吉林省某金属管理有限公司名下无房屋登记信息，。三、于2019年1月30日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。申请人请求执行的二倍工资差额42735.18元，几经济赔偿金4267.11元。执行到位金额0元，申请执行费605元未到位。本院认为：在本院穷尽执行措施后，被执行人也无法找到车辆，找不到车辆就无法进行过户，可以认定被执行人暂无履行生效法律文书确定的法律义务的能力，只能在被执行人找到车辆后再恢复执行。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  邢云鹤审判员  张纯波审判员  张京孝二〇一九年十一月二十六日书记员  董子涵
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执6793号吴兰生与山东恒生置地股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计52771.36元。经本院立案执行，现已强制执行到位52771.36元。本院已于2019年10月29日将该款转付给吴兰生。至此，吴兰生向本院申请执行的（2018）鲁0102民初5193号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27072号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：蒋学啟，男，1989年3月7日出生，瑶族，住广东省连山壮族瑶族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告蒋学啟、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告蒋学啟、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币475.5元并支付利息（自2017年6月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告蒋学啟、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月8日，原告通过第三人易宝公司向被告支付475.5元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。现原告要求实际支付之日起（即2017年6月8日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告蒋学啟、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋学啟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年6月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋学啟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜