北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初74594号原告：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街甲4号2层201内202室。法定代表人：李晓梅,总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：代少霞，女，1963年12月19日出生，满族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：王利，男，1961年12月2日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：王明亮，男，1986年1月28日出生，满族。原告北京小马金融信息服务有限公司（以下简称小马公司）与被告代少霞、王利、王明亮追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小马公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告代少霞、王利、王明亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告小马公司向本院提出诉讼请求：1、代少霞、王利共同偿还代偿款502522.4元；2、代少霞、王利共同支付自2017年11月30日起至实际清偿之日止的代偿服务费,以502916.67元为基数，按照年利率24%的标准计算；3、代少霞、王利共同支付律师费1500元;4、王明亮对上述全部债务承担连带保证责任；5、代少霞、王利、王明亮承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月31日，代少霞作为借款人与贷款人包商银行股份有限公司（以下简称包商银行）签订《个人借款合同》，约定包商银行向代少霞出借贷款500000元，借款期限12个月。小马公司为上述债务提供连带责任保证。王明亮向小马公司出具《保证反担保函》，为小马公司代偿后的追偿权提供连带责任保证。代少霞与小马公司签订《小额融资服务合同》，约定小马公司承担保证责任后可向其追偿代偿款项并按日1‰计算代偿服务费用，并且需按年利率24%标准支付应付款项在逾期期间的违约金。2017年5月31日，包商银行按约定向代少霞发放了贷款。2017年11月30日，代少霞还款逾期，小马公司为其代偿款项502916.67元，除去已追偿的394.27元，代少霞尚欠代偿款502522.4元。王利系代少霞配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。王明亮作为保证人，应承担连带保证责任。故小马公司诉至本院。被告代少霞、王利、王明亮未出庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：甲方小马公司与乙方代少霞签订编号为2017011501T16JYFW2067的《小额融资服务合同》，约定：甲方根据乙方申请，为乙方提供小额融资顾问服务，包括为其提供融资方案、风险评估、贷款银行推介、贷款管理等服务；乙方具有小额融资需求，甲方推荐乙方给包商银行办理人民币贷款，乙方签订了编号为2017011501T16JY2067的《个人借款合同》；乙方就《个人借款合同》项下其所负全部债务向甲方申请提供连带责任保证担保，甲方同意按本合同约定为乙方提供连带责任保证担保，并向贷款人出具保证函；担保期间为自《个人借款合同》项下乙方债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为《个人借款合同》项下本金、利息、罚息、违约金、实现债权的全部费用（包括公证费、律师费、执行费用、因执行产生的费用等）；在甲方向贷款人履行连带责任保证后，即取得代偿款项的追偿权；甲方有权要求乙方就甲方支出的代偿款项及甲方支出的额外合理费用（包括但不限于通知、催告、聘请律师、提起诉讼的费用等）一次性完全清偿；若甲方为乙方承担保证责任而发生代偿的，则乙方应当向甲方支付代偿服务费用：代偿服务费=代偿金额*1‰*逾期天数，逾期天数为甲方为借款人代偿之日开始直至乙方向甲方清偿全部代偿款项之日之间的天数；乙方违反本合同约定，未按期足额向贷款人偿还个人借款合同下债务的，每逾期一日，则应按照欠款金额的千分之一向甲方支付违约金，直至还清全部贷款欠款；乙方逾期支付本协议下的其他应付款的，每逾期一日，则应按照应付款的24%/年利率标准向甲方支付违约金，并赔偿给甲方造成的损失。另，代少霞作为借款人与包商银行作为贷款人签订编号为2017011501T16JY2067的《个人借款合同》，约定：如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；贷款人有权停止发放借款，宣布已发放未到期的贷款提前到期，并提前收回该贷款；贷款种类为短期贷款，贷款用途为购进猪仔，贷款金额500000元，贷款期限6个月，贷款利率为年利率7%，还款方式为分次付息,到期还本；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；本合同项下的全部债务由保证人小马公司提供连带责任还款保证，则另行签订保证函作为本合同的附件。另查一，小马公司向包商银行出具《保证函》，承诺就代少霞与包商银行签署的编号为2017011501T16JY2067的《个人借款合同》项下的债务承担连带保证责任，保证期间为《个人借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年。另查二，王利与代少霞系夫妻关系。2017年5月24日，王利出具《承诺书》，确认其知晓借款申请人代少霞通过小马公司向包商银行申请借款的事实，并承诺将与申请人共同承担上述相关借款的无限连带清偿责任；王利与申请人关系的解除、中止或财产的分割不免除本人对上述借款的偿还义务。另查三，王明亮向小马公司出具《保证反担保函》，确认就担保合同下小马公司在履行担保责任后产生的对债务人的追偿债权，自愿向小马公司提供连带责任保证担保；担保范围为担保合同下追偿债权的本金以及应付利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等全部款项；保证期间为担保合同下的追偿债权发生后的两年内。2017年5月31日，包商银行向代少霞发放贷款500000元。贷款发放后，代少霞未按约支付本息。小马公司为代少霞所欠债务于2017年11月30日向包商银行进行代偿。包商银行出具《代偿凭证》，确认小马公司为借款人代少霞代偿共计502916.67元，其中394.27元已经追偿，借款人代少霞尚欠小马公司代偿款502522.4元。庭审中，小马公司称其代偿上述款项后，代少霞、王利均未还款，王明亮亦未承担连带保证责任。2019年4月3日,小马公司作为委托方与北京市炜衡律师事务所作为受托方签署《案件委托代理合同》，约定由委托方聘请受托方为其指定案件提供法律服务，受托方同意接受聘请；本合同下的服务费用包括固定代理费和风险代理费两部分，固定代理费为1500元/每个案件。2019年7月5日，北京市炜衡律师事务所向小马公司开具了相应律师费发票，备注处载明了代少霞案件。本院认为，代少霞与小马公司签订的《小额融资服务合同》，与包商银行签订的《个人借款合同》，王利出具的《承诺书》，王明亮出具的《保证反担保函》均是各方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应全面履行约定义务。代少霞及其配偶王利未依约偿还贷款本息，小马公司按照约定代偿了相应款项，并由此取得了向代少霞及王利追偿的权利。现小马公司要求代少霞、王利支付代偿款，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于代偿服务费，小马公司自愿调整为按照年利率24%的标准主张，调整后的利率符合法律要求，本院予以支持，但应以502522.4元为基数进行计算。关于律师费，小马公司的主张符合法律规定及合同约定，且律师费已经实际发生，故本院予以支持。关于保证责任，因保证人向小马公司出具《保证反担保函》，承诺就小马公司在履行担保责任后产生的对债务人的追偿权提供连带责任保证，故本院对小马公司要求保证人王明亮就代偿款项、代偿服务费及律师费承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告王明亮在承担保证责任后有权向代少霞、王利追偿。代少霞、王利、王明亮未出庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代少霞、王利于本判决生效之日起十日内偿还原告北京小马金融信息服务有限公司代偿款502522.4元；二、被告代少霞、王利于本判决生效之日起十日内向原告北京小马金融信息服务有限公司支付自2017年11月30日起至实际清偿之日止的代偿服务费，以502522.4元为基数，按照年利率24%的标准计算；三、被告代少霞、王利于本判决生效之日起十日内向原告北京小马金融信息服务有限公司支付律师费1500元；四、被告王明亮对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、被告王明亮在承担保证责任后有权向被告代少霞、王利追偿;六、驳回原告北京小马金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8840元，保全费3040元,公告费260元，均由被告代少霞、王利、王明亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李巧霞审判员  王 茜审判员  张开力二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 恩