wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22039号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：包连喜，男，1994年1月20日出生，汉族，住内蒙古通辽市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告包连喜间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金69,502.29元(2,106.13元/期×33期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年2月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁东风悦达起亚K22017款1.4L自动三厢GLS汽车一辆(车架号LJDYAA296GXXXXXXX)，融资总额63,520元，租赁期限为36个月，每月租金2,106.13元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款57,520元(已扣除GPS费用500元和帐户管理费5,500元，合计6,000元)。2017年7月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包连喜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币69,502.29元；二、被告包连喜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,612元，减半收取806元，由被告包连喜负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0221民初1704号 原告：申全英，女，1975年3月30日出生，满族，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：贾广御,系吉林城威律师事务所律师。 被告：赵伟，男，1972年3月10日出生，汉族，住吉林省永吉县。 被告：吉林市龙潭区世纪星加油站，住所地吉林省吉林市龙潭区金珠乡。 法定代表人：赵伟，系总经理。 原告申全英与被告赵伟、吉林市龙潭区世纪星加油站合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。 申全英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赵伟立即偿还原告投资款本金96万元及自2016年2月1日至2019年6月1日期间的利息192,000.00元，合计1,152，000.00元;自2019年5月2日起至款项还清之日止的利息以本金96万元为基数按年利率6%标准计算;2.判令被告给付原告律师代理费60，000.00元;3.判令被告吉林市龙谭区世纪星加油站对前述两项诉讼请求承担连带担保责任;4.本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月26日，原告与被告赵伟及案外人徐小杭签订《建筑工程合作协议书》，协议约定:合伙期限自2015年4月22日起至2016年7月30日止;出资甲方(被告)出资300万元，乙方徐小杭出资150万元，丙方（原告)出资150万元;主体完工的情况下2016年2月1日前甲方(被告）付给乙方、丙方（原告）各300万元，协议还对其他权利义务进行了约定，内容详见协议书。协议签订后原告截至2015年8月1日陆续投入150万元。承建工程竣工后，被告并未按协议约定的期限及金额支付投资款。经原告多次催要，被告陆续偿还了49万元，并于2017年5月23日为原告出具101万元欠条。后又于2017年9月末左右偿还5万元，至今仍欠投资借款本金96万元未偿还。2018年3月12日，经原告多次催要款项，被告吉林市龙潭区世纪星加油站自愿为被告赵伟的欠款提供担保，并签订了《借款抵押担保合同》，约定担保范围为借款本金101万元及利息、实现债权的费用等，合同还对各方的权利义务均作了明确约定。被告未按约定履行还款义务，故提起诉讼。 本院经审查认为，诉争的合伙纠纷系原被告及徐小杭三方的纠纷，现原告申全英明确表示不同意通知徐小杭参加诉讼，不提供徐小杭的住所地及相关信息。致使其起诉不符合法律规定的条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回申全英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审判员  焦桂香 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘佳庆
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初32982号原告：高冀芬，女，1945年9月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：罗进宇，原告之子。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：张竞文，公司员工。原告高冀芬与被告上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。本院受理原告高冀芬与被告上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）网络购物合同纠纷一案后，被告寻梦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、寻梦公司与高冀芬之间存在管辖协议，本案应由约定的管辖法院管辖，即上海市长宁区人民法院。二、寻梦公司的住所地也在上海市长宁区，依据被告住所地法院管辖，上海市长宁区人民法院对本案有管辖权。基于上述理由，寻梦公司申请将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，高冀芬在注册寻梦公司经营的拼多多平台购物时，已经选择同意《拼多多用户服务协议》，该协议第12.2条约定：“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式解决。协商不成的，任何一方均可向拼多多住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该协议系双方真实意思表示，并不违反法律规定，故该协议内容对双方均具有约束力。寻梦公司住所地为上海市长宁区，故本案应移送至上海市长宁区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：上海寻梦信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 方淑梅二〇一九年十一月四日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4751号 原告：成都柳江商贸有限责任公司，住所地：成都市温江区天府镇梓桐小区。 法定代表人：王磊。 委托诉讼代理人：邓永嘉，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：苟焱明，男，1972年3月8日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：余小平，女，1980年1月14日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：王斌，男，1971年10月23日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都柳江商贸有限责任公司（以下简称柳江公司）与被告苟焱明、余小平、王斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳江公司的委托诉讼代理人邓永嘉到庭参加诉讼。被告苟焱明、余小平、王斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳江公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告苟焱明、余小平立即向原告偿还借款本金1000000元。2.判令被告苟焱明、余小平向原告支付利息428700元（以1000000元为基数，按年利率24%，暂从2017年11月27日起计算至2019年8月30日，实际应计算至付清之日止）。3.判令被告王斌对第1项、第2项款项支付义务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等用由三被告承担。事实与理由:2017年11月24日，原告与被告苟焱明、余小平签订《借款合同》，约定原告向被告出借100万元，借款期限60天（从2017年11月24日至2018年1月24日）、借款利息按照每月2%的利率计算收取，被告苟焱明、余小平应在借款到期之日一次性归还原告全部本金及利息。2017年11月24日，原告与被告王斌签订了《借款担保协议》，约定被告王斌就被告苟焱明、余小平之间的借款本息提供无限连带责任担保。2017年11月27日。原告以银行转账的方式分两次将前述款项付至被告苟焱明银行账户，每笔金额均为50万元。现借款已到期，而被告苟焱明、余小平本金、利息至今未归还原告，已构成《借款合同》项下严重违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告苟焱明未到庭，也未提交书面答辩状。 被告余小平未到庭，也未提交书面答辩状。 被告王斌未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，柳江公司（甲方、出借人）与苟焱明、余小平（乙方、借款人）签订《借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款金额为100万元。甲方借给乙方资金利息按每月2%的利率计算收取。本次借款时间为60天，即从2017年11月24日至2018年1月24日止。乙方在借款到期之日一次性归还甲方全部本金及利息。同日，王斌与柳江公司签订《借款担保协议》，协议约定王斌对苟焱明、余小平向柳江公司借款1000000元的借款行为提供无限连带保证责任，如果苟焱明、余小平不能按期向丙方归还借款及相关利息，王斌自愿替苟焱明、余小平履行偿还义务。2017年11月27日，柳江公司向苟焱明通过银行转款方式出借款项共计1000000元。借款到期后，苟焱明、余小平未履行还款义务。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、原、被告身份信息、《借款合同》、《借款担保协议》、中国银行付款回单等证据予以证实。 本院认为，柳江公司与苟焱明、余小平之间签订的《借款合同》及柳江公司与王斌签订的《借款担保协议》依法成立，合法有效，受法律保护。苟焱明、余小平未按合同约定时间向柳江公司偿还借款，柳江公司有权要求苟焱明、余小平还清全部借款、利息。因此，对柳江公司主张苟焱明、余小平立即向原告偿还借款本金1000000元及利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。王斌作为借款债务的连带保证人，负有连带清偿前述债务的义务，在其履行担保义务后，可向苟焱明、余小平追偿。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苟焱明、余小平于本判决生效之日起十日内向原告成都柳江商贸有限责任公司偿还借款本金1000000元及利息（利息计算方式为：以本金1000000元为基数，从2017年11月27日起按月利率2%计算至本金付清之日止。） 二、被告王斌对第一项债务承担连带保证责任。王斌承担保证责任后，有权向被告苟焱明、余小平追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计8829元，诉讼保全费5000元，共计13829元由被告苟焱明、余小平、王斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 鲜 明 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陈丽玉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初9447号 原告：鲜文会，女，1969年9月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。 被告：傅福彬，男，1976年11月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：贵州渝黔生态农业发展有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县莲城街道办事处同心商贸城B区1栋2楼，统一社会信用代码91520522MA6E9NT74B。 法定代表人：傅福彬。 原告鲜文会与被告傅福彬、贵州渝黔生态农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，于2019年10月9日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员徐玉凤、晏平组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告鲜文会及其委托诉讼代理人郭林到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲜文会向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅福彬向原告偿还借款本金65000元；2.判令被告傅福彬向原告支付借款利息（利息的计算方法：以65000元为基数，从2017年6月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金65000元还清之日止）；3.判令被告贵州渝黔生态农业发展有限公司对被告傅福彬在本案中应承担的第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。后，原告变更第一、二项诉讼请求为：1.判令被告偿还借款本金63000元；2.判令被告傅福彬向原告支付借款利息（利息的计算方法：以63000元为基数，从2018年4月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金63000元还清之日止）。事实和理由：原告与被告傅福彬系朋友。从2017年10月23日开始，被告傅福彬担任贵州渝黔生态农业发展有限公司的法定代表人。从2017年6月至2017年8月期间，原告多次通过微信转账支付给被告傅福彬借款73000元。被告傅福彬借款后，归还了5000元，被告傅福彬送给原告的南瓜抵扣5000元。剩余借款63000元经原告催收，被告至今尚未偿还。 被告傅福彬、贵州渝黔生态农业发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告鲜文会围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》、微信转账截图及微信基本信息各一份。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。对于原告提供的证据，本院经审查予以确认。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2017年6月14日至2017年8月23日，原告向被告傅福彬微信转账合计73000元。后，被告傅福彬向原告鲜文会出具《借条》一份，其中载明：今借到鲜文会现金65000元，借款人傅福彬用于生意周转资金，2018年3月31日还清。该《借条》落款时间为“2017年6月25日”（审理中，原告称该《借条》实际上是补出的）。 审理中，原告自认出具借条前被告偿还借款本金3000元（其中包含2017年10月11日微信转账1000元），以南瓜抵扣借款本金5000元，出具借条后被告偿还借款本金2000元。 本院认为：被告傅福彬向原告出具《借条》，系其真实意思表示，再结合原告的陈述及其举示的微信截图，足以认定原告与被告傅福彬就借款73000元的借贷关系成立并生效。合法的民间借贷关系应受法律护。双方约定了借款期限，被告未按期足额偿还，显系违约，原告要求被告偿还剩余借款本金63000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持，但不得超过按照年利率6%计算的计算利息。同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，自此以后应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，并以年利率6%为限。 关于被告贵州渝黔生态农业发展有限公司是否应对被告傅福彬的上述债务承担连带保证责任，被告贵州渝黔生态农业发展有限公司虽在被告傅福彬向原告鲜文会出具的《借条》上加盖了印章，但借条内容中无该公司应承担借款保证责任的表述，印章加盖处亦未署名“保证人”，不能据此认定被告贵州渝黔生态农业发展有限公司是该借款保证人。因此，原告主张被告贵州渝黔生态农业发展有限公司对被告傅福彬的上述债务承担连带保证责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅福彬在本判决生效之日起十日内向原告鲜文会偿还借款本金63000元； 被告傅福彬在本判决生效之日起十日内向原告鲜文会支付利息（利息的计算方法：从2018年4月1日起至2019年8月19日止，以借款本金63000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，并以年利率6%为限；从2019年8月20日起，以借款本金63000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，并以年利率6%为限，利随本清）； 驳回原告鲜文会的其他诉讼请求。 如果被告傅福彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1450元，由被告傅福彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  蒋祯莲 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  晏 平 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  何 铜 书 记 员  张爱婷
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5893号原告：济南邦和物业管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：陈革。执行董事。委托诉讼代理人：刁士刚，男，1972年12月9日出生，汉族，济南邦和物业管理有限公司法务，住济南市。被告：张诚，男，1967年5月6日出生，汉族，住济南市。原告济南邦和物业管理有限公司与被告张诚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告现向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告济南邦和物业管理有限公司撤诉。审判员 张 艳二〇一九年十一月一日书记员 孙家馨
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更984号 罪犯尹杰得，男，1987年10月6日出生于安徽省阜阳市太和县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省日照市东港区人民法院于2017年1月22日作出（2016）鲁1102刑初419号刑事判决，以被告人尹杰得犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币两万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币两万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯尹杰得在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯尹杰得自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯尹杰得的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯尹杰得确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯尹杰得减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
本溪市平山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0502行初108号原告：刘连英，女，1964年7月1日出生，汉族，无业，辽宁省本溪市人，住本溪市溪湖区。被告：本溪市人力资源和社会保障局，所在地：本溪市平山区水塔路22号。法定代表人：金明哲，该局局长。委托诉讼代理人：曹世博，该局工作人员。原告刘连英诉被告本溪市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，于2019年11月25日向本院提起行政诉讼，本院已受理。在审理过程中，原告刘连英自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告刘连英自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告刘连英撤回起诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  朱亚诺人民陪审员  徐桂丽人民陪审员  张玉兰二〇一九年十一月二十八日法官助理栾苏书记员何士新附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81853号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈永义，男，1981年2月13日出生，汉族，住重庆市大足县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈永义借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告陈永义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈永义偿还借款本金10541.67元;2、陈永义偿还借款期限内利息834.9元；3、陈永义支付自2019年4月4日起至实际给付之日的罚息（以10541.67元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈永义承担。被告陈永义未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，借款人陈永义与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金11500元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈永义约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称陈永义自2018年6月4日开始逾期，截至2019年11月25日，陈永义尚欠借款本金10541.67元，利息834.9元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了陈永义应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与陈永义签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈永义应当按期支付利息并偿还本金。现陈永义逾期还款，国美公司要求陈永义偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈永义经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永义于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10541.67元、借款期限内利息834.9元；二、被告陈永义于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10541.67元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月4日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，公告费260元，由被告陈永义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 周裕财审判员 李林强二〇一九年十一月二十六日书记员 王玮琪
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异347号案外人刘澄，女，1972年5月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人肖博，北京市隆安律师事务所律师。申请执行人贺健，男，1963年9月29日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人傅士霖，男，1956年8月8日出生，汉族，住辽宁省锦州市。依据发生法律效力的（2018）京0101民初2166号民事判决书，本院在执行贺健与傅士霖民间借贷纠纷一案的过程中，案外人刘澄提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人刘澄称，北京市朝阳区火星园×号楼×单元×号房产是我与傅士霖婚姻关系存续期间购买的，属于夫妻共同财产。我是该房产的共有权人且对傅士霖将房产作抵押一事不知情，也不认可。北京市朝阳区人民法院已受理了我对傅士霖再次提起的离婚诉讼，根据相关司法解释应当在诉讼中中止对涉案房产的执行。为支持其主张，案外人向法院提交了1、锦州市公安局松山分局立案告知书，甘肃政法学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，公证书四份，微信联系截屏打印件，（2019）甘09民终163号民事判决书；2、新疆生产建设兵团第一师中级人民法院刑事裁定书，离婚起诉书及法院受理案件通知书；3、（2018）新29民初33号民事判决书，（2018）京0101民初2166号民事判决书，（2018）辽07民初38号案件起诉书，（2018）京0101民初10385号案件变更诉讼请求申请书；4、结婚证等作为证据。经审查查明，本院于2018年6月11日对贺健诉傅士霖民间借贷纠纷一案作出（2018）京0101民初2166号民事判决书。判决傅士霖于判决生效后十日内偿还贺健借款本金10000000并支付利息。判决书生效后因傅士霖未履行偿还义务，贺健于2018年10月12日向本院申请执行。本院以（2018）京0101执8050号立案执行。执行过程中，本院于2018年3月19日轮候查封了登记在傅士霖名下位于北京市朝阳区太阳宫火星园×号楼×层×单元×号房产。2019年4月，经我院向辽宁省锦州市中级人民法院发函，辽宁省锦州市中级人民法院将由该院首先查封的上述房产移交由我院执行。我院于2019年5月在房屋现场张贴了评估拍卖公告。上述事实有（2018）京0101民初2166号民事判决书，（2018）京0101执8050号执行裁定书及执行案卷材料等在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人。本案中，案外人刘澄主张涉案房产均系其与傅士霖的夫妻共同财产，但房屋管理机关登记的房产所有权人为被执行人傅士霖一人。因被执行人傅士霖未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封、处置登记在其名下的房产于法有据。案外人刘澄的意见没有法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人刘澄的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十一月二十日书记员  刘 越
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初3183号 原告：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，统一社会信用代码91510900797891698T（1-1），住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路6号。 法定代表人：周世坤，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏玥，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川矩衡律师事务所律师。 被告：郑兵，男，汉族，1973年10月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：饶建勇，四川斗城律师事务所律师。 原告恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）与被告郑兵劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞虹公司的委托诉讼代理人魏玥，被告郑兵及其委托诉讼代理人饶建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿金50472元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，经仲裁委裁决由原告向被告支付经济补偿金。仲裁委依据《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项裁定被告与原告解除劳动关系，但原告并非未为被告缴纳社保，只是因经营困难在2014年7月至2017年12月期间未为被告足额缴纳养老保险和医疗保险，不符合法律规定劳动者可以解除劳动合同的情形，仲裁委的裁决适用法律错误。被告主张解除劳动关系已经超过仲裁时效。 被告郑兵辩称，1.原告未依法足额缴纳养老和医疗保险，存在违法行为，被告可以解除劳动合同；2.被告主张解除劳动关系没有超过仲裁时效，被告发现原告未缴纳社保是在2019年7月。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2003年8月被告到原告公司工作，原告未为被告缴纳2014年7月至2017年12月基本养老保险和医疗保险费。2019年7月5日，被告以原告未为其足额缴纳社会保险费为由向原告发函通知解除劳动合同。被告解除劳动合同前十二个月的平均工资为4206元。 2019年7月9日，被告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求由原告支付经济补偿60565元(5047元×12个月)。该仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：由被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）经济补偿50472元(4206元×12个月)。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 本院认为，原告确实未为被告足额缴纳社会保险费，在审理中，原告未向本院提交充分证据证明在被告工作期间因公司经营困难，公司明确告知劳动者未为劳动者足额缴纳社会保险费，劳动者对此予以接受和认可。原告未为被告足额缴纳社会保险费，应属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定的情形“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”范围，被告可以提出解除劳动合同，原告应当向被告支付经济补偿。根据被告在申请仲裁时主张经济补偿计算的工作年限和被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资，原告应向被告支付经济补偿50472元(4206元×12个月)。对于原告主张被告提起劳动仲裁申请已超过仲裁时效，原告未举证证明被告在提起仲裁前已知道或者应当知道公司未为其足额缴纳社会保险费，对于原告的该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条规定，判决如下： 恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司于本判决生效后十日内向郑兵支付经济补偿50472元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 陈 旭 人民陪审员 舒 敏 人民陪审员 唐世均 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 刘静然
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0403执保186号高强与李翠花借款合同纠纷诉前保全一案，申请冻结李翠花名下的银行存款986000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，申请人高强提供中国财产保险股份有限公司的保单作为担保。经本案立案执行，根据申请人提供的线索，查封登记在李翠花（身份证号140402197605071627）名下位于山西省长治市城市生活家E1号楼6单元5-7层302房一套。查封期限为三年，自二〇一九年十一月一日至二〇二二年十月三十一日。至此，高强向本院申请执行的（2019）晋0403执保186号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月一日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执4714号 申请执行人：龙泉驿区洛带镇老朋友建材经营部。经营场所：成都市龙泉驿区。 经营者：周安民，男，1956年1月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：四川国泰建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：曾勤，任总经理。 本院在执行龙泉驿区老朋友建材经营部与四川国泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人龙泉驿区洛带镇老朋友建材经营部不能向本院提供被执行人四川国泰建设工程有限公司可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人四川国泰建设工程有限公司有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人龙泉驿区洛带镇老朋友建材经营部有贷款本金151440元及利息等未受偿。本院决定将被执行人纳入失信人员名单。 本院认为，本案已究尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇一九年十一月二十五日 书记员 倪 霞
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初3328号 原告：严某，男，1976年5月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：池某，女，1989年4月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告严某与被告池某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告严某于2019年11月18日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，严某在本案审理期间，以其与池某已自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许严某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由严某负担。 审判员  林荣义 二〇一九年十一月十八日 法官助理林丽平 书记员张霞 附本裁定所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7701号原告：张志强，男，1966年9月11日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：耿直，安徽皖太律师事务所律师。被告：韩浩，男，1968年6月6日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：韩振忠，男，1963年5月2日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告张志强诉被告陈侠、张飞飞、陆彩英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张志强及其委托诉讼代理人邱卫华，被告陈侠、张飞飞共同的委托诉讼代理人贾谊到庭参加诉讼，被告陆彩英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张志强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告韩浩偿还借款1000000元及利息（利息按月息2.5%从实际出借之日起开始计算直到本息还清时止）；2、由被告韩振忠对上述借款本息承担连带保证责任；3、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2018年10月18日，被告因资金周转为由从原告处借款1000000元，并由韩浩出具借条一张，同时约定月息2.5%，由原告妻子张红梅账户转入被告韩浩账户。被告韩振忠对上述借款提供担保。经原告多次催要，被告未偿还本息，为此，原告诉至来院。韩浩辩称，欠款属实，愿意调解还款，我偿还几个月的利息，具体还到什么时候记不清了，都是通过微信转账，如果需要可以查询。韩振忠辩称，韩浩需要资金，我和张志强是朋友，我就把张志强介绍给韩浩，当时约定使用期限为三个月，三个月后韩浩没有履行还款义务，借款情况属实。但是根据法律规定我的担保期已经超过了，我认为我不应当成为被告，我可以协调他们之间催要借款，但是我不承担法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月18日，韩浩由韩振忠担保向张志强借款1000000元，并出具借条一份，内容为：“今借到张志强现金壹佰万元整（1000000.00）月息2.5分，月结息，用时3个月。借款人：韩浩，手机号：136××××2266，身份证号码：，2018.10.18号，承保人：韩振忠。”同日，张志强通过张红梅的账户向韩浩转款1000000元。另查明，张志强与张红梅系夫妻关系。本案在审理过程中，原告张志强称其妻子张红梅通过微信聊天向被告韩振忠催要借款，韩振忠应承担连带保证责任；被告韩振忠辩称原告没有向我要钱，是让我向被告韩浩催要借款。原告张志强认可收到被告韩浩支付的三个月借款利息，后收到微信转利息款30000元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。韩浩向张志强借款1000000元，有韩浩出具的借条及张志强的转款凭证为凭，事实清楚，证据充分，故张志强主张韩浩偿还1000000元借款的诉讼请求，本院予以支持。张志强认可收到韩浩支付的三个月借款利息及30000元利息款，且借条中约定借款月利率为2.5%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，故本院对韩浩已按月利率2.5%支付借款利息至2019年2月24日予以认定。借条中约定借款月利率为2.5%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故韩浩应自2019年2月25日起按月利率2%支付剩余借款利息至借款还清之日止。韩振忠在该借条中承保人处签名，且借条中未明确约定担保方式及担保期限，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，本案中韩振忠对韩浩向张志强借款应承担连带保证责任，但张志强提供其妻子张红梅与韩振忠的微信聊天记录不能证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人韩振忠承担保证责任，故依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证韩振忠的保证责任应予免除，张志强主张韩振忠对韩浩向其借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韩浩于判决生效之日起十五日内偿还原告张志强借款本金1000000元及利息（自2019年2月25日起按月利率2%计算至还清之日止）；二、驳回原告张志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6900元，由被告韩浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李善亚二〇一九年十一月十二日书记员  陈 莉附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5869号原告:蒋某某，女，1983年11月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：吴某某，男，1980年10月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告蒋某某与被告吴某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼。被告吴某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告长城哈弗越野车（苏E6XXXF）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴某某与原告蒋某某于2018年2月14日签订离婚协议并登记离婚，协议约定长城哈弗越野车归原告所有，现长城哈弗越野车一直是被告使用，至今被告拒绝归还。为此，为保护原告合法权益，特起诉至法院。被告吴某某书面答辩称，离婚协议上说明属于她，她回四川的时候叫我转4万元给她车就给我留下，多次叫她来过户也以各种理由拒绝，我也和她说过车她要就来开走，转给她的钱就当孩子的抚养费，拒绝支付关于车辆的起诉费用，车时在她的名下所有权属于她，我没有霸占她的财产。经开庭审理，对以下证据，本院予以确认并在卷佐证:原告提供的离婚证（XXXX）、离婚协议书等及原告的陈述和被告的答辩状。本院经审理认定事实如下：被告吴某某与原告蒋某某于2006年4月7日在重庆市铜梁区平滩镇人民政府登记结婚，后两人因感情破裂，于2018年2月14日签订离婚协议并办理离婚手续。协议约定：……3、夫妻关系存续期间，位于铜梁县东城街道办事处XXXX住宅一套（建筑面积：57.7平方米，房产产权证号：XXXX号）以及有长城哈弗越野车一辆（苏E6XXXF）离婚后归女方所有，男方自愿放弃分割……现苏E6XXXF小型轿车登记在原告蒋某某名下，由被告实际控制。本院认为，原、被告在婚姻登记机关离婚时的协议是双方真实意思的表示，并未违反法律禁止性规定，也未违反公序良序。对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。另，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原、被告在离婚协议中明确约定苏E6XXXF小型轿车归女方所有，男方自愿放弃分割，现车辆登记在原告名下，但由被告实际控制，故对原告诉请被告返还车辆的请求，本院依法予以支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在答辩状中辩称，原告离开时叫被告转4万元就把车辆给被告留下，并多次叫原告过来过户被原告拒绝。但被告未提供证据对此进行说明，原告对此亦不予认可。故对此辩称，本院依法不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴某某于本判决生效后十日内将苏E6XXXF小型轿车返还原告蒋某某。案件受理费240元，减半收取120元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  谢 黎二〇一九年十一月二十七日法官助理  汪春宇书 记 员  任 莉
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9407号原告：张某，女，1971年3月2日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：三河市行宫东大街街道御园北区社区居民委员会，住所地三河市燕郊开发区大街福泽御园8号楼1单元301室。负责人：刘某，系主任。被告：三河福盛物业服务有限公司，住所地三河市燕郊行宫东大街南侧上上城四期。法定代表人：薛某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：高某，男，系该公司员工。原告张某与被告三河市行宫东大街街道御园北区社区居民委员会、三河福盛物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告张某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费80元，由原告张某负担。审判员  孙玉龙二〇一九年十一月十八日书记员  张 月
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初2807号 原告：范某，住青海省民和回族土族自治县。 被告：马某，男，住青海省民和回族土族自治县。 原告范某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告范某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方和解为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许范某撤回起诉。 案件受理费25元，由范某负担。 审 判 员  刘 华 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  冶生兰 书 记 员  马 蓓
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22150号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：丁莉芳，女，1994年7月21日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告丁莉芳间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金102,068.40元(2,916.24元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年6月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用别克英朗2017款1.5L自动15N精英型汽车一辆(车架号LSGKE54HXHW183895)，融资总额89,231元，租赁期限为36个月，每月租金2,916.24元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月10日向被告指定的银行账户汇付了融资款308,282.75元，其中所涉被告融资款为82,081元(已扣除GPS费用500元，商业险5,500元，交强险950元和车船税200元，合计7,150元)。2017年7月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁莉芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币102,068.40元；二、被告丁莉芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,402元，减半收取1,201元，由被告丁莉芳负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2481号申请执行人：王健，男，1961年10月18日生，汉族，住江苏省兴化市开发区。被执行人：施文光,男,1957年8月13日生,汉族,住江苏省泰州市海陵区。被执行人：姜国华,女,1966年3月19日生,汉族,住江苏省泰州市海陵区。申请执行人王健与被执行人施文光、姜国华民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2018年8月13日作出的（2018）苏1202民初2865号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“被告施文光、姜国华于本判决生效之日起十日内偿还原告王健的借款人民币63000元,并支付自2016年5月5日起至本判决确定给付之日止按年利率24%为标准以63000元为基数计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1066元，由两被告共同负担(原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内径交原告)”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年8月20日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2019年8月21日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，发现被执行人姜国华名下有苏Ｍ×××××威麟牌小型汽车、苏Ｍ×××××东风牌小型汽车，本院已于2019年8月27日书面查封，查封期限二年，未能实际扣押，其余未发现可供执行的财产。3、2019年8月22日，本院至泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2019年9月4日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人公积金缴纳信息，未发现被执行人有公积金。5、2019年9月27日，本院到海陵区XX村对被执行人的财产情况进行调查，据该村反映，被执行人尚欠村里租金未给付，复垦补偿费用还未结算，是否有余额或具体数额目前尚不清楚，本院发出执行裁定书和协助执行书，对被执行人应得款项予以冻结，责令停止向其支付，因提取条件尚未成就未能提取。6、2019年11月12日，本院通过“总对总”网络执行系统冻结被执行人部分银行账户，余额均较小。7、2019年11月23日，本院再次通过最高人民法院“总对总”、网络执行查控系统查询被执行人的人行账户、银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，未发现有可供执行的财产。8、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，已于2019年8月27日到泰州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人名下的苏Ｍ×××××威麟牌小型汽车、苏Ｍ×××××东风牌小型汽车书面查封，查封期限二年，未能实际扣押，属于无法处置的情形。被执行人其余无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的控制措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人自行承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2018）苏1202民初2865号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱惠彬审判员  金爱军审判员  王荣华二〇一九年十一月二十三日书记员  叶 灿
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初945号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人胡得刚，男，1984年6月13日出生于河南省登封市，汉族，小学文化，农民，住登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年11月6日被刑事拘留。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉[2019]534号起诉书指控被告人胡得刚犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员朱玉换出庭支持公诉，被告人胡得刚到庭参加诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2019年10月31日22时许，被告人胡得刚饮酒后驾驶一辆豫Ａ×××××小型轿车，沿上蔡县韩寨乡十字路口由东向西行驶至韩寨乡张集村被民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定，被告人胡得刚血样中的乙醇含量为99.45mg/100ml。公诉机关认为，被告人胡得刚违反道路运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人胡得刚的供述、证人赵某、张某的证言、被告人胡得刚的户籍证明、前科查询证明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、上蔡县公安局交通警察大队出具的到案经过、驻马店市公安局物证鉴定所出具的（驻）公（物）鉴（乙醇）字[2019]2147号检验报告、视听资料等证据证实。被告人胡得刚对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人胡得刚于2019年11月6日主动到上蔡县公安局交通警察大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，被告人胡得刚违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人胡得刚犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。胡得刚系初犯，案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据胡得刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人胡得刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2019年12月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  田继华二〇一九年十一月十八日书记员  郑媛莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88588号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：王静，女，1968年8月10日生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上海浦东发展银行)与被告王静信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告王静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王静支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)70,331.48元及利息8,410.47元、违约金14,679.47元、分期付款手续费1,048.64元；2.判令被告王静支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告王静负担。事实和理由：被告王静向原告上海浦东发展银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王静未能按约还款，故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告王静未作答辩。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告王静未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上海浦东发展银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年9月17日，被告拖欠信用卡本金70,331.48元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王静在原告上海浦东发展银行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王静借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的截至2019年9月17日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金70,331.48元；二、被告王静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2019年9月18日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,558.29元，减半收取计779.14元，由被告王静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1588号 申请执行人黄志华，女，汉族，1980年6月4日出生，现住江苏省宿迁市。 被执行人马祥，男，汉族，1988年1月9日出生，现住陕西省榆林市。 申请执行人黄志华与被执行人马祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）内0621民初2988号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年08月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款12339元。根据申请执行人的申请，本院于2019年08月19日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1588号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陶继虎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72838号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：高斌，男，1987年3月15日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告高斌借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告高斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、高斌偿还借款本金15000元;2、高斌偿还借款期限内利息1188元；3、高斌支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以15000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告高斌承担。被告高斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，借款人高斌与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1777.48元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向高斌约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称高斌自2107年12月18日开始逾期，截至2019年11月5日，高斌尚欠借款本金15000元，利息1188元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了高斌应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由高斌与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明高斌应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与高斌签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，高斌应当按期支付利息并偿还本金。现高斌逾期还款，国美公司要求高斌偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。高斌经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高斌于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15000元、借款期限内利息1188元；二、被告高斌于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以15000元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元、公告费260元，由被告高斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58478号原告：武振国，男，1948年7月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘长焕，女，1952年2月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：刘长焕，女，1952年2月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京银兴汇投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼新苑4号楼7层701内C室。法定代表人：郭文伯。原告武振国、刘长焕（以下简称二原告）与被告北京银兴汇投资管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长焕暨武振国之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金5万元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月10日，武振国与被告签订《信用咨询与管理服务协议》（以下简称协议），约定：二原告向被告出借5万元，每月返息1000元，2019年9月9日本息付清。协议签订后，被告于2019年1月10日支付利息1000元。但自2019年2月10日、3月10日均未依约支付利息。后经多次催要无果，故二原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，甲方（出借人）武振国与乙方被告签订协议（编号：10000073），约定：甲方对乙方服务中的《借款协议》下的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借。借款人有义务对甲方定期偿还本金并付息，为便利、统一的回收本息，甲方委托乙方利用其与银行的合作系统先代为收取借款人每期偿还的本息，乙方系统代收款项后，在每期收款后三个工作日内与甲方进行结算。出借资金及回收方式：短利通，出借金额5万元。出借日期：2018年12月10日起到2019年6月9日止。甲方出借一笔资金后，在出借期限内甲方委托乙方，将乙方按月代收到的借款人偿还的本息参考乙方的推荐进行新一次的出借，款项由乙方代为支付给对方；乙方按月支付甲方利息及分红；打款时间是按照甲方资金出资日期对应下一个自然月的日期每月打款。预计半年化收益率12%，每月利息率1%；红利率1%；返息日为每月10日，返息金额为500元，返红利金额为500元。同日，武振国通过POS机刷卡方式支付了5万元，同日，被告向武振国出具收据，确认收到5万元。另查，武振国与刘长焕系夫妻关系。庭审中，二原告称:“我方是通过被告业务员杨X媛介绍了解到被告的项目。2019年1月10日，被告支付利息及红利1000元。该5万元系二原告的夫妻共同财产。”本院认为，武振国与被告签订的协议约定有固定预期收益率，该约定表明二原告的协议预期为纯粹追求资本的固定本息回报，与借款合同并无二致，且协议中并未出现其他出借人，双方亦未与其他出借人签订其他书面文件。故二原告与被告之间已经形成了民间借贷关系。现被告未按照约定返还本金，应当承担相应的清偿责任。故本院对二原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京银兴汇投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告武振国、刘长焕借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告北京银兴汇投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由北京银兴汇投资管理有限公司负担（原告武振国已交纳，被告北京银兴汇投资管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告武振国）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 严 苹人民陪审员 程振华二〇一九年十一月二十七日书 记 员 李 壮
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初8181号原告：林州市农村信用合作联社河顺信用社，位于林州市河顺镇。负责人：岳志国，该社主任。委托诉讼代理人：崔向东，该单位职工。被告：魏徐云，男，1954年9月25日生，汉族，住林州市。被告：魏常伏，男，1955年11月5日生，汉族，住林州市。原告河顺信用社与被告魏徐云、魏常伏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河顺信用社代理人崔向东到庭，被告魏徐云到庭，被告魏常伏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告魏徐云归还原告贷款本金人民币12万元并按合同支付利息（截止2019年2月28日利息为人民币202191.34元及以后利息）。2、请求被告魏常伏对其担保的12万元贷款本息承担连带清偿责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告林州市农村信用合作联社河顺信用社与被告魏徐云、魏常伏于2006年08月26日签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告魏徐云发放贷款12万元，利率按月息8.67‰计算，按月支付，逾期期间按正常利率上浮30%收利息，还款日期为2007年08月26日，被告魏徐云、魏常伏对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款发放之后至2019年2月28日止，被告魏徐云、魏常伏尚欠原告借款本金12万元和利息202191.34元及以后利息。为维护信贷资金安全，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告魏徐云到庭，口头答辩：借钱不错，但是2006年之后，我又和原告签订协议，后来上息至2008年，期间还过利息，利息给了张现生，是信用社副主任，但是无证据提交。经审理查明，原告林州市农村信用合作联社河顺信用社与被告魏徐云、魏常伏于2006年8月26日签订保证担保借款合同，由原告向被告魏徐云发放贷款12万元，利率为月息8.67‰，按季计付利息，如逾期偿还，逾期利息为日利率3.757%，被告魏常伏对借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款12万元。被告未偿还原告本息。本院认为,原、被告签订借款担保合同,双方形成借款合同法律关系，被告魏徐云应当按合同约定履行还款义务，被告魏常伏应当按合同约定承担连带保证责任。被告魏常伏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告魏徐云于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社河顺信用社借款12万元及利息（利息按双方合同约定计算，自借款之日起至借款本金清偿之日止）；二、被告魏常伏对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6133元，减半收取3066.5元，由被告魏徐云、魏常伏共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张立伟二〇一九年十一月十五日书记员  李 霞
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2577号之一 申请执行人：林海洋，男，1978年2月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：林维茅，男，1985年3月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。 申请执行人林海洋与被执行人林维茅因民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0304民初103号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2019年8月20日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金3万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  翁智伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  林仙芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27600号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黎世凡，男，1969年9月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎世凡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黎世凡系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,683.69元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币159,683.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30118号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：邹斌，男，1984年8月19日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告邹斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告邹斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、邹斌偿还北银公司借款本金93688.09元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截止至2019年4月10日的利息为12750.64元、逾期罚息为4333.85元、逾期滞纳费为9092.97元、账户管理费为9278.4元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计算）；2、本案诉讼费及公告费由邹斌负担。事实和理由：2014年10月27日，邹斌因装修用途向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为120000元、贷款期限为36个月、月利率为0.9166667%、等额本息还款法的个人消费贷款；若邹斌逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，邹斌应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；邹斌应每月向北银公司支付账户管理费348元；若邹斌发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年11月3日，北银公司依约向邹斌发放贷款。邹斌在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，邹斌没有依约偿还贷款。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明邹斌的还款及欠款情况。邹斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月27日，邹斌向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为120000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，利率为11%/年，逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.29%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年11月3日，北银公司依约向邹斌发放贷款120000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明贷款金额为120000元，贷款种类为轻松贷，到期日为2017年11月3日，还款方式为等额本息还款法，账户管理费每月收取348元。在合同履行期间，邹斌未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认，截至2019年4月10日，邹斌尚欠借款本金93688.09元、逾期利息12750.64元、逾期罚息4333.85元、逾期滞纳费9092.97元、账户管理费9278.4元，之后邹斌亦未再进行偿还。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，邹斌签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向邹斌发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，邹斌作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，并要求申请人立即清偿。故北银公司要求邹斌立即偿还全部未付借款本金93688.09元、利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院均予以支持。邹斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邹斌于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金93688.09元、逾期利息12750.64元、逾期滞纳费9092.97元、账户管理费9278.4元及逾期罚息（截止至2019年4月10日的逾期罚息为4333.85元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2883元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由邹斌负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  武剑辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 鸽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初45878号原告：张浩，女，汉族，1968年11月30日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：渠华刚，北京市荣德律师事务所律师。被告：企业管理出版社有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院南路17号。法定代表人；孙庆生，社长。原告张浩诉被告企业管理出版社有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告张浩于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张浩的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张浩撤诉。案件受理费53.5元，由原告张浩负担（已交纳）。审 判 长  李东涛审 判 员  王栖鸾人民陪审员  袁 卫二〇一九年十一月十九日书 记 员  果 辉
湖南省炎陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0225刑初51号 公诉机关炎陵县人民检察院。 被告人潘忠峰，男，1980年7月15日出生，汉族，湖南省炎陵县人，初中文化，农民，住炎陵县；因涉嫌寻衅滋事罪于2018年12月27日被炎陵县公安局决定取保候审，2019年7月3日被炎陵县人民检察院决定取保候审，同年10月11日被本院决定取保候审；现在家候审。 被告人潘勇利，男，1986年12月11日出生，汉族，湖南省炎陵县人，初中文化，农民，住炎陵县；2007年9月3日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2008年4月1日刑满释放；因涉嫌寻衅滋事罪于2018年12月27日被炎陵县公安局决定取保候审，2019年7月3日被炎陵县人民检察院决定取保候审，同年10月11日被本院决定取保候审；现在家候审。 炎陵县人民检察院以炎检公诉刑诉[2019]30号起诉书指控被告人潘忠峰、潘勇利犯寻衅滋事罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。炎陵县人民检察院指派检察员康朝晖出庭支持公诉，被告人潘忠峰、潘勇利均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年12月5日22时许，被告人潘忠峰、潘勇利两人酒后在炎陵县霞阳镇潘家村太和砖厂附近处理抛锚的借用车辆时，遇到路过此地驾驶的银色小轿车的邱某。被告人潘忠峰、潘勇利想搭乘邱某的车辆去取修车工具。被拒后，双方发生争执。潘勇利上前推了驾驶室上的邱某头部，潘忠峰用手击打邱某的头部和脸部。潘勇利进入邱某车辆副驾驶室用手击打邱某的肩部、腰部，并欲抢走车钥匙。之后两人将邱某从车内拉扯出来，对其再次进行殴打，潘忠峰与邱某一起摔倒在车旁的水沟中。邱某爬起来后跑离了现场。潘勇利随后离开了现场，潘忠峰用脚踢坏了邱某的车灯后也离开了现场。两被告人的行为造成被害人受伤及其车辆受损。2018年12月15日，经鉴定，邱某鼻骨粉碎性骨折，腰2、3左侧横突骨折，伤情为轻伤二级二处。 2018年12月11日，被告人潘忠峰、潘勇利主动向公安机关投案自首。 案发后，两被告人共同先行垫付了医疗费1万元。被告人潘忠峰、潘勇利与被害人邱某于2019年10月21日达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人潘忠峰、潘勇利在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某的陈述、证人潘某、雷某的证言，炎陵县公安局制作的辨认笔录、现场示意图、现场照片，株洲神农司法鉴定所（2018）临鉴字第52号司法鉴定意见书，邱某住院治疗资料和车辆维修发票，赔偿协议等材料，被告人潘勇利的前科材料和治安处罚材料，两被告人的自首材料和户籍材料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人潘忠峰、潘勇利随意殴打他人，致一人轻伤，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。炎陵县人民检察院指控被告人潘忠峰、潘勇利犯寻衅滋事罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人潘忠峰、潘勇利均是起主要作用的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人潘勇利具有犯罪前科，酌情应从重处罚。鉴于被告人潘忠峰、潘勇利具有自首情节；且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，均可以从轻处罚。根据被告人潘忠峰、潘勇利的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人潘忠峰、潘勇利均适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十二条之规定，判决如下： 一、被告人潘忠峰犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 二、被告人潘勇利犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  颜 敏 人民陪审员  李明勇 人民陪审员  潘琼程 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张莉赟 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 《中华人民共和国刑法》第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1183号申请人：韩曙光，男，住邹城市。被申请人：孔庆利，男，住邹城市。被申请人：李翠，女，住滕州市。申请人韩曙光与被申请人孔庆利、李翠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初6254号民事裁定书已经生效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《(最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定,裁定如下:查封登记在被申请人孔庆利、李翠名下车牌号为鲁HXXXX小型轿车一辆，期限2年。案件申请费360元，由申请人韩曙光预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年十一月二十一日书记员  司涛涛
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初4468号原告李某，公民身份号码×××，户籍地河南省夏邑县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告伊金霍洛旗宜佳建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码91150627680028292T。法定代表人王某。被告刘某，成年，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告李某诉被告伊金霍洛旗宜佳建筑安装工程有限责任公司、刘某建设工程合同纠纷一案中，原告李某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费1776元减半收取888元，由原告李某负担。代理审判员  乌云娜二〇一九年十一月二十七日书 记 员  尹 倩法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019)冀0607民初1756号原告：杨文叔，女，1972年1月27日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：连福瑞，河北满星律师事务所律师。被告：刘庆云，女，1991年3月6日出生，汉族，住保定市满城区。被告：李永超，男，1988年4月16日出生，汉族，住保定市满城区。被告：安诚财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区友谊南大街106号中环商务13层。主要负责人：张文红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鸿博，该公司员工。原告杨文叔与被告刘庆云、李永超、安诚财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文叔的委托诉讼代理人连福瑞、被告安诚保险公司的委托诉讼代理人张鸿博到庭参加诉讼，被告刘庆云、李永超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文叔向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失共计12935元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月6日20时10分，被告刘庆云驾驶冀Ｆ×××××小型轿车在满城区，与王兴国驾驶的原告杨文叔所有的冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致两车受损。保定市满城区公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，刘庆云负本次事故全部责任，王兴国无责任。经查，冀Ｆ×××××小型轿车的登记车主为李永超，李永超就该车辆向被告安诚保险公司投保了交强险和商业三者险，且不计免赔，本次事故发生在保险期内。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告安诚保险公司辩称，刘庆云驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保险金额500000元）且不计免赔，事故发生在保险期内。在法庭依法核实车辆行驶证、驾驶人驾驶证年检有效的前提下，我公司同意在保险限额内承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。被告刘庆云、李永超未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月6日20时10分，被告刘庆云驾驶车牌号为冀Ｆ×××××小型轿车，在路段与王兴国驾驶车牌号为冀Ｆ×××××小型轿车发生交通事故，致两车受损。此事故经保定市满城区交通管理大队认定，刘庆云负此事故的全部责任，王兴国无责任。另查明，王兴国驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车登记所有人为原告杨文叔，王兴国的驾驶证和冀Ｆ×××××小型轿车的车辆行驶证均年检有效。被告刘庆云驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车的登记所有人为被告李永超，驾驶人刘庆云的驾驶证和冀Ｆ×××××小型轿车的车辆行驶证均年检有效。冀Ｆ×××××小型轿车在被告安诚保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额500000元），且不计免赔，本次事故发生在保险期内。事故发生后，本院经与双方协商，依法委托河北诚安达保险公估有限公司对车辆损失进行评估，经评估，冀Ｆ×××××小型轿车车损为9935元，原告为此支付公估费3000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘庆云驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车在被告安诚保险公司投保有交强险和商业三者险，根据司法解释，对于原告此次交通事故所造成的经济损失，应首先由被告安诚保险公司在涉案车辆交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。被告安诚保险公司辩称评估报告定损金额及公估费价格过高，但未提供证据予以反驳，且评估报告系本院依法委托有鉴定资质的评估机构出具，对该评估结果应予采信。公估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要费用，应由保险公司承担。综上，被告安诚保险公司应赔偿原告杨文叔车辆损失9935元，公估费3000元，合计12935元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔付原告杨文叔各项损失共计12935元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取计62元，由被告刘庆云、李永超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  孙立新二〇一九年十一月二十日法官助理王楠书记员杨策
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25372号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。被告：北京迈欣特医药科技有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：程德清。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告北京迈欣特医药科技有限公司郑州分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海富昱特图像技术有限公司以需进一步调查取证为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员 张 敏二〇一九年十一月二十九日书记员 王建芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83038号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：张红，男，1994年7月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告张红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告张红偿还借款本金10000元、期内利息396元，并支付罚息（以10000元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告张红承担。被告张红未作答辩。经本院审理查明：2018年3月11日，国美公司（贷款人）与张红（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金10000元，分期期数6期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1946.67元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向张红约定账户发放贷款10000元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，张红尚欠借款本金10000元、利息396元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张红应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了张红与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了张红应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，张红应当按期足额偿还借款本息。现张红逾期还款，国美公司要求张红偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金10000元、利息396元；二、被告张红于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元、公告费260元，由被告张红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28436号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：蒋金莲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋金莲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告蒋金莲归还信用卡透支款57,324.04元。事实和理由：被告蒋金莲系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计57,324.04元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十一月十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53004号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈洪炜，男，1988年8月17日，住贵州省遵义市汇川区重庆路日月星大厦21-4号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈洪炜信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币107,915.48元。原告诉称,被告陈洪炜系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,915.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7685号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市。 负责人：吴昌军。 委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。 委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师。 被执行人:林静香,女,汉族,1973年6月10日出生,地址:广东省惠州市惠城区。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人林静香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初13237号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人林静香应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金53785.68元及利息(含罚息)(以逾期金额为基数,按月利率2%自2017年7月22日起计至还清之日止)、案件受理费1689元、执行费719元。因林静香未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7685案件终结本次执行程序。 被执行人林静香负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十四日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅