wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7727号 申请执行人：广州番禺区萱宝贸易商行,住广州市番禺区石壁街屏山一村环村北路二街九巷11号102。 投资人：郭勇 被执行人：郭荣生，男，1969年3月4日出生，住江西省赣州市于都县。 被执行人：河源市永恒置业发展有限公司，住所地河源市高新技术开发区科技大道东江御城1号楼113-1号商铺。 法定代表人：林溪。 被执行人：河源市源丰杺建筑工程有限公司，河源市市区东城西片区黄沙大道西面、维十四路北边河源雅居乐花园D-8栋A1101号三楼。 法定代表人：郭荣生。 申请执行人广州番禺区萱宝贸易商行与被执行人郭荣生、河源市永恒置业发展有限公司、河源市源丰杺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初10024号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人郭荣生、河源市永恒置业发展有限公司、河源市源丰杺建筑工程有限公司需向申请执行人支付货款330000.00元及延期利息，被执行人郭荣生、河源市源丰杺建筑工程有限公司需向申请执行人支付330000.00元违约金。案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年08月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、被执行人河源市永恒置业发展有限公司已按判决要求支付申请执行人执行款336250.00元。本院对河源市永恒置业发展有限公司限制措施予以解除。 二、经以被执行人郭荣生、河源市源丰杺建筑工程有限公司住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 三、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 四、经向车辆登记部门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｓ×××××（车辆类型：K33）车辆一台，已委托有关部门进行查封，因不清楚车辆具体位置，暂时无法作进一步处理。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈德明
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初4199号 原告：王雄飞，男，1957年10月5日出生,汉族，住广西壮族自治区金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人：苏千禄，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：广西宸坤文化传播有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区望州路北二里13号1栋1单元1-7层，统一社会信用代码91450102MA5KX7LD3K。 法定代表人：刘新刚，该公司执行董事。 被告：刘新刚，男，1978年7月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。 被告：李献伟，男，1978年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年7月1日 开庭时间：2019年11月25日 当事人到庭情况： 原告王雄飞：委托诉讼代理人苏千禄到庭 被告广西宸坤文化传播有限公司（以下简称宸坤公司）、刘新刚、李献伟：未到庭（公告时间：2019年9月8日） 原告诉请要点 诉讼请求：1、三被告共同归还原告借款本金16500元；2、三被告共同支付原告逾期利息（计算方式：以16500元为基数，从2017年9月19日起至还清之日止，按年利率6%计算）；3、三被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告与被告刘新刚、李献伟因曾经共事，系朋友关系。2017年为发展宸坤公司的业务，宸坤公司与其公司法定代表人刘新刚、公司股东李献伟共同向原告借款16500元，之后原告通过现金形式交付三被告，三被告收到款项后给原告出具《借条》，约定于2017年9月18日还款，但之后被告逾期未还款构成违约。 被告答辩要点 三被告未答辩，亦未提交证据。 分析及认定 一、案件事实 原告提供的一份《借条》载明：“今借王雄飞人民币壹万陆仟伍佰元整（￥16500），还款时间为2017年9月18日，该笔借款通过现金形式交付给借款人”，借款方落款为刘新刚、李献伟并加盖宸坤公司印章，落款时间为2017年7月18日。 庭审中，原告陈述因原告系中老年人，生活中主要以现金为主，故16500元借款系原告多次通过现金交付给被告。同时，因双方关系较好，且借款数额不大，故双方并未约定利息。 以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。 法律适用 本院认为，原告主张与被告之间存在民间借贷关系，有借条为证，且原告对双方的关系、借款的用途、借款的经过进行了陈述，且小额的现金交付也不违背生活常理，故本院对原告主张被告向其借款16500元的事实予以确认。借款到期后，被告并未举证证明其已还款，故原告要求被告偿还借款本金16500元，本院予以支持。至于逾期利息，原告主张按年利率6%从逾期之日起算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，故本院予以支持。至于承担责任的主体，因借款方处落款为刘新刚、李献伟并加盖了宸坤公司印章，应视为系三被告共同向原告借款，故原告要求三被告承担共同还款责任，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西宸坤文化传播有限公司、刘新刚、李献伟共同向原告王雄飞偿还借款本金16500元； 二、被告广西宸坤文化传播有限公司、刘新刚、李献伟共同向原告王雄飞支付逾期利息（利息计算：以16500元为基数，从2017年9月19日起计至还清之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费228元，公告费300元，由被告广西宸坤文化传播有限公司、刘新刚、李献伟共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢 玲 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  罗云华 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  杨二凤 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2019）宁0522民初3177号原告：张某，宁夏海原县人，住海原县。被告：王某，宁夏海原县人，住海原县。原告张某与王某买卖合同纠纷一案，本院定于2019年11月13日上午10时00分开庭审理，原告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由张某负担。审判员 田玉成 二〇一九年十一月十四日书记员 曹进翔
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12576号起诉人：何立桥，男，汉族，1970年11月4日生，住云南省昆明市盘龙区。起诉人何立桥向本院递交诉状，以云南众天经贸有限公司、王旺、代淑仙为被告，请求法院判决：1、被告立即偿还原告的借款本金500万元及上述款项到实际清偿之日止的全部应收利息（截止2019年10月19日止拖欠利息420万元，以月息2%，自2016年4月19日起计算至2019年10月19日止，共计42个月）；2、王旺、代淑仙二被告对上述款项的清偿承担连带责任；3、由三被告承担本案的诉讼费。经本院审查认为：本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人何立桥（甲方）与被起诉人云南众天经贸有限公司(乙方)签订的《借款协议书》第五条约定：“产生分歧，协商不成的向甲方所在地的人民法院起诉”。该约定合法有效，不违反法律规定。故本案应由（甲方）起诉人何立桥住所地人民法院管辖。我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对何立桥的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月四日书记员 杨旭波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27070号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：赵小锋，男，1985年2月4日出生，汉族，住山西省临县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告赵小锋、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告赵小锋、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币475.5元并支付利息（自2017年6月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告赵小锋、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月2日，原告通过第三人易宝公司向被告支付475.5元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。现原告要求实际支付之日起（即2017年6月2日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告赵小锋、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵小锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年6月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵小锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4214号 申请执行人：三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所地广州市天河区天河路385号太古汇一座2302室。 法定代表人：仓冈朝通，董事长。 委托诉讼代理人：陈炳南，该司员工。 委托诉讼代理人：朱枫，该司员工。 被执行人：厦门泽邦物流有限公司，住所地厦门市湖里区梧桐西里11号2303室。 法定代表人：郭义宝。 被执行人：郭义宝，男，1977年5月25日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 关于三井住友融资租赁（中国）有限公司与厦门泽邦物流有限公司、郭义宝融资租赁合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初18776号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付全部未付租金835065元及滞纳利息（自2018年6月21日起，以逾期未付租金23859元为基数，按年利率18%的标准计算至实际清偿之日止），并负担案件受理费、保全费共计17150元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院在诉讼过程中轮候查封了被执行人厦门泽邦物流有限公司名下车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的汽车四辆，本院依法对闽Ｄ×××××的车辆进行拍卖，待拍卖成交后再做处理。对于上述轮候查封的另外三辆车，由于下落不明不具备处置条件，本院无法扣押处置。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执4214号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年十一月十六日 书记员  赖嘉辉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1393号之一申请执行人：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：915201000657515184，住所地：贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街68号。法定代表人：宋具江，该公司董事长。委托诉讼代理人：张恂，该公司工作人员，特别代理。被执行人：金萍，女，1987年2月4日生，汉族，住贵州省黔西县。本院在执行申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司与被执行人金萍金融借款合同纠纷一案中，现因双方当事人自行达成执行和解并长期履行，申请人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0115执1393号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇一九年十一月二十九日法官助理张琪斌书记员苏杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异570号 异议人（案外人）：罗广滨，男，1978年9月29日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：邵挺杰，广东天杰律师事务所律师。 委托代理人：倪华晖，广东天杰律师事务所实习律师。 申请执行人：林杰雄,男,1962年6月14日出生,住广东省陆丰市。 委托代理人：周红军，广东易春秋律师事务所律师。 被执行人：魏友金，男，1960年5月19日出生，住广州市番禺区。 被执行人：魏安，男，1993年7月2日出生，住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人林杰雄与被执行人魏友金、魏安借款合同纠纷一案中，异议人罗广滨向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并组织了听证。异议人罗广滨的委托代理人邵挺杰、倪华晖，申请执行人的委托代理人周红军，被执行人魏安参加听证，被执行人魏友金未到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人罗广滨称，本院基于广州市中级人民法院(2019)粤01民终1384号判决作出(2019)粤0113执2908号裁定，裁定拍卖被执行人魏安名下位于广州市番禺区洛浦街南浦环岛西路121号13座2601的房屋（产权证号：0220068609，简称2601房)和广州市番禺区洛浦街环岛西路121号二期地下室442号车位(产权证号0220095568，简称442车位)，异议人对上述执行措施表示反对。理由如下：一、罗广滨购买房屋时间在2018年3月21日（立案前）且该时间点为林杰雄在《借款展期协议》认可的展期期间，涉案房屋并未被人民法院查封，可正常买卖过户。二、鉴于罗广滨和魏安签订房屋买卖合同时间在先且已先行占有房屋，因此执行拍卖该房屋侵犯了罗广滨的在先权利。三、罗广滨在2018年3月21日和魏安签订了合同编号分别为GHA0045114及GHA0043132的《存量房买卖合同》并于当天通过银行转账房款20万元及车位定金5万元给魏安。2018年4月25日转账房款480万元，2019年1月30日转账房款10万元，至今罗广滨已经向魏安支付了510万元。综上，异议人罗广滨是广州市番禺区洛浦街南浦环岛西路121号13座2601房及广州市番禺区洛浦街环岛西路121号二期地下室442号车位的实际权利人。故异议人罗广滨向本院提出以下请求：一、中止执行（2019）粤0113执2908号裁定并解除位于广州市番禺区洛浦街南浦环岛西路121号13座2601房的查封。二、中止执行（2019）粤0113执2908号裁定并解除位于广州市番禺区洛浦街南浦环岛西路121号二期地下室442号车位的查封。 申请执行人林杰雄辩称，罗广滨的异议请求不成立，理由如下：一、案外人罗广滨与魏安所签《存量房买卖合同》（含车位）不是合法有效的房屋买卖合同。二、案外人罗广滨无证据显示涉案房屋及车位已实际交付其使用。三、案外人罗广滨支付给魏安所谓510万元不符合日常交易习惯，且其明知在涉案房屋涂销抵押之前是无法继续完成交易的，其对本次交易风险未尽到合理之注意义务。四、异议人罗广滨支付给魏安所谓510万元无对应的完税凭证，其真实性存疑。在已知涉案房屋（2601房）于2018年6月1日被查封后，其于2019年1月30日继续向被申请执行人魏安转款10万元，其行为更是让人匪夷所思。五、本院查封涉案房屋（2601房）及涉案车位（442号）符合法律规定。综上，案外人罗广滨执行异议不成立，林杰雄请求本院予以驳回。 被执行人魏安同意异议人罗广滨的异议请求，认为应当把涉案房屋及涉案车位解封并过户到罗广滨名下。 本院查明，原告林杰雄诉被告魏友金、魏安民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。林杰雄向本院申请财产保全，本院于2018年6月1日查封魏安名下的2601房和442车位，于2018年8月27日作出（2018）粤0113民初4977号民事判决书，判决如下：“一、被告魏友金应在本判决生效之日起五日内偿还原告林杰雄借款本金4820000元及利息（利息以4820000元为本金，自2018年3月13日起至清偿之日止按月利率0.62%计算）；二、魏安对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告林杰雄其余诉讼请求。”被告魏安不服上述判决，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院于2019年3月8日作出（2019）粤01民终1384号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因被告魏友金、魏安未履行上述生效法律文书确定的义务，原告林杰雄向本院申请执行。本院于2019年3月22日以（2019）粤0113执2908号立案执行。 另查，2018年3月21日，罗广滨与魏安签订合同编号为GHA0045114的《存量房买卖合同》，该合同约定罗广滨向魏安购买其名下的2601房，价款为830万元。同日，罗广滨与魏安签订合同号为GHA0043132的《存量房买卖合同》，该合同约定罗广滨向魏安购买其名下的442车位，价款为30万元。 再查，广州市番禺区洛浦街南浦环岛西路121号13座2601房（不动产权证号为：粤房地权证穗字第××号）的权属人为魏安，取得方式为购买。广州市番禺区洛浦街南浦环岛西路121号二期地下室442号（不动产权证号为粤房地权证穗字第××号）的产权人为魏安，取得方式为购买。 本院认为，执行过程中，案外人申请对登记在被执行人名下的不动产排除执行，必须符合法定情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，案外人罗广滨提出执行异议意图排除人民法院对案涉房屋和车位的执行，应符合上述法律规定的全部四个条件，否则人民法院有权查封涉案房产，并依法执行。在审查过程中，罗广滨与魏安均承认涉案2601房总价830万元，实际已经支付505万元；涉案车位总价30万元，实际已经支付5万元。罗广滨在本院查封之前没有支付全部价款，且没有提供证据证明实际占有使用涉案房产及车位。故案外人罗广滨的异议事由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（二）、（三）项规定，其异议请求应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回罗广滨的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年十一月十八日 书记员  麦慧敏
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执385号申请执行人：何丽,女,汉族，1974年10月20日生,住陇川县。被执行人：杨丽香,女,汉族，1977年01月13日生,住陇川县。关于何丽与杨丽香民间借贷纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124民初318号民事调解书确定：被告杨丽香自愿偿还原告何丽借款20万元，付款时间为：2019年07月10日前一次性付清。本案案件受理费2150.00元原告何丽自愿承担。法律文书生效后，杨丽香尚未履行法律义务，权利人何丽申请强制执行，本院于2019年07月17日立案执行。立案执行后依法向被执行人杨丽香发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币200000元，执行费2900.00元，合计人民币202900.00元。执行过程中，因被执行人杨丽香涉嫌刑事犯罪，可供执行财产被公安机关查封、扣押，故暂不能处置清偿债务，申请执行人何丽同意撤回申请，待刑事案件审理终结后再申请继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）云3124民初318号何丽与杨丽香民间借贷纠纷一案民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国华二〇一九年十一月二十三日书记员  刘永教
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6363号上诉人（一审被告）：戴明，男，汉族，1977年9月23日出生，重庆市江津区人，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：贾启恒，贵州宏贯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李二，贵州宏贯律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：蒲元进，男，汉族，1968年7月21日出生，贵州省思南县人，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：李昌贵，思南县塘头镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审被告）：中交第二公路工程局有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路262号。统一社会信用代码：91610000220521254B。法定代表人：赵桢远，董事长。委托诉讼代理人：刘胜，公司员工。委托诉讼代理人：刘洪俊，公司员工。被上诉人（一审被告）：湄潭县交通运输局。住所地：湄潭县湄江街道兴湄北路。统一社会信用代码：11520328009530200Y。法定代表人：廖国忠，局长。委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。上诉人戴明因与被上诉人蒲元进、原审被告中交第二公路工程局有限公司、湄潭县交通运输局承揽合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。本院认为，原判决遗漏必须参加的诉讼当事人，违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初2302号民事判决；二、发回贵州省湄潭县人民法院重审。二审案件受理费3,096元，由本院退还上诉人戴明。审判长  梁华勇审判员  马天彬审判员  袁晶晶二〇一九年十一月十二日法官助理张辉云书记员杨涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21299号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：梁国明，男，1967年11月2日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州银行股份有限公司诉被告梁国明信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2013年5月2日。二、信用卡卡号：62×××31。三、欠款金额：截至2018年11月15日，被告尚欠信用卡本金15118.68元、利息19357.65元、滞纳金49622.26元（截止到2016年12月31日）、违约金138467.65元(从2017年1月1日起计算至2018年11月15日)。三、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金15118.68元、滞纳金49622.26元（截止到2016年12月31日）、利息、违约金[截止至2018年11月15日利息19357.65元、违约金138467.65元(从2017年1月1日起计算至2018年11月15日)，从2018年11月16日起计至所有欠款清偿之日止,以尚欠借款本金为基数,利息按日利率万分之五计算，违约金按月以最低还款额未还款部分的5%计收]；2、被告承担本案诉讼费。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁国明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金15118.68元、滞纳金49622.26元（截止到2016年12月31日）及利息（截至2018年11月15日利息19357.65元，自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4638元，由原告广州银行股份有限公司负担3069元，被告梁国明负担1569元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  关东英二〇一九年十一月二十日书 记 员  田淑娴
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初1626号原告：张明德，男，1966年2月8日出生，汉族，住沽源县。被告：马占忠，男，1966年10月20日出生，汉族，住沽源县。原告张明德与被告马占忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告张明德于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张明德撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张明德负担。审判员  刘满昌二〇一九年十一月月十三日书记员  孙海祥
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104执保145号申请人：河南畅鑫公路工程有限公司，住所地郑州市郑东新区陈岗社区15号楼3单元22号。法定代表人：朱俊辉。委托诉讼代理人:程新源，河南瀛豫律师事务所律师。被申请人：郑州高强建筑工程有限公司，住所地郑州市中牟县康平路与比克大道交叉口东南角88号2层2号。法定代表人：田进平，该公司执行董事。申请人河南畅鑫公路工程有限公司于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑州高强建筑工程有限公司名下银行存款人民币160952.61元或查封同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑州高强建筑工程有限公司名下银行存款160952.61元或查封同等价值其他财产。案件申请费1325元，由申请人河南畅鑫公路工程有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘天霜二〇一九年十一月十二日书记员  田 稳
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4874号 本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人吴建华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初2487号民事判决书已发生法律效力，经执行，共执行到位人民币547538.66元，扣除本案执行费7753元及受理费4509元后余款535276.66元已发放至申请执行人，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月七日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10092号原告：高迁，女。被告：王华，男。原告高迁与被告王华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告人民币14万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2018年8月以做生意为名向原告借款140000元，原告通过微信、银行卡等支付给被告，但被告未归还任何款项，请求判如所请。现查明，本院依照原告提供的被告地址、电话多次联系被告，均未能联系到被告，原告也未提供被告的具体信息。本院经审查认为，原告向法院起诉，应有明确的被告。现原告无法提供被告的有效信息及送达信息，属于被告主体不明确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……(二)有明确的被告;”故原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告高迁的起诉。案件受理费3100元，待本裁定生效后退还原告高迁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  牛兆鑫二〇一九年十一月二十五日书 记 员  左璐璐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执16205号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司东莞东城支行，住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码：914419005572675034。 负责人：何锡祥，行长。 委托代理人：朱浩强，系广东众达律师事务所律师。 委托代理人：谭志江，系招商银行股份有限公司东莞分行员工。 被执行人：杨进新，男，1968年9月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈子灵，男，1972年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市国润实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码：91441900799367304R。 法定代表人：张福柱。 被执行人：翁源县广播电视台，住所地：广东省韶关市，统一社会信用代码：12440229725977628Y。 法定代表人：刘定江。 被执行人：深圳力合信息技术有限公司，住所地：广东省深圳市，统一社会信用代码：9144030068375779XU。 法定代表人：刘岩，该公司董事长。 申请执行人招商银行股份有限公司东莞东城支行与被执行人广东佳彩数码科技有限公司、杨进新、陈子灵、东莞市国润实业投资有限公司、翁源县广播电视台、深圳力合信息技术有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人招商银行股份有限公司东莞东城支行根据本院作出的已经发生法律效力（2016）粤19民初90号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人广东佳彩数码科技有限公司、杨进新、陈子灵、东莞市国润实业投资有限公司、翁源县广播电视台、深圳力合信息技术有限公司应向申请执行人招商银行股份有限公司东莞东城支行支付款项共计155338737.70（暂计至2017年7月21日），并承担本案执行费222739元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月13日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东佳彩数码科技有限公司、杨进新、陈子灵、东莞市国润实业投资有限公司、翁源县广播电视台、深圳力合信息技术有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有房产等。（二）对上述查明的财产，被执行人杨进新名下位于东莞市企石镇新xx区土地【东府集用（1999）第1900xxx号】、位于企石镇新南村xx土地【东府集用（1989）第1900xxx号】、位于东莞市企石镇新xx的土地【东府集用（1989）第1900xxx号、房产证号：31××71】，经现场调查，被执行人杨进新名下位于东莞市企石镇新南村xx地与案外人杨xx土地相连并共建一处房屋，因房屋无法分割，故暂不处理；位于企××镇新南村××与案外人杨xx共有，而且被执行人抚养的家属居住在内，故暂不处理；位于东莞市××镇新南村××土地及房屋，本院以另案评估、拍卖处理，故不案不再处理。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）被执行人翁源县广播电视台、深圳力合信息技术有限公司已按生效文书履行完毕，而被执行人广东佳彩数码科技有限公司、东莞市国润实业投资有限公司已破产清算，并提定由广东尚宽律师事务所担任破产管理人。（四）执行人员于2019年11月13日邮寄调查函到被执行人广东佳彩数码科技有限公司、杨进新、陈子灵、东莞市国润实业投资有限公司经营及户籍所在地村委会调查，但邮件被退回。（六）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月22日向申请执行人招商银行股份有限公司东莞东城支行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执16205号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年十一月二十五日 书记员  孔焕酬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35381号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：吴留俊，男，1971年4月22日出生，汉族，身份证住址江苏省盐城市亭湖区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴留俊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月18日尚欠本金余额11828.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11828.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴留俊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11828.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告吴留俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4514号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行。住址：汝州市。法定代表人:张延军，系该行行长。被执行人：李某某，男，汉族，1992年4月25日生，身份证号4104821992××××××××，住汝州市维也纳新城22号楼2单元6楼601。案由：金融借款合同纠纷。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院（2019）豫0482民初4673号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某财付通账户内存款人民币12008元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常占伟二〇一九年十一月十二日书记员  史炎龙
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监864号原审原告：苗德义，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：宋迎，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原审被告:胡萍，女，1974年9月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：杨建筑，男，1971年7月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告苗德义与原审被告胡萍、杨建筑民间借贷纠纷一案的(2016)苏0707民初880号的民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原判决书的执行。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十六日法官助理 许 雨书 记 员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6772号原告：高小慧，女，1991年5月8日出生，汉族，住登封市。被告:郭振辉，男，1988年7月16日出生，汉族，住登封市。原告高小慧与被告郭振辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告高小慧到庭参加诉讼，被告郭振辉经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高小慧向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告郭振辉偿还原告借款本金30000元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月26日被告郭振辉以过年家里有急事为由向原告高小慧借款30000元，说用期一个月，到期后，原告多次催要，被告未予偿还，原告提起诉讼。郭振辉无到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月26日被告郭振辉向原告高小慧借款30000元，出具借条一份，借条内容为“郭振辉本人于2016年1月26日借高小慧现金叁万元整，于2016年2月7日前一次性还清。借款人：郭振辉2016年1月26日”。原告从中国工商银行郑州登封颍河路支行柜面取出30000元后支付给了被告。后被告未偿还，原告诉至本院。本院认为，被告欠原告借款30000元，由被告出具的借条为证，事实清楚，应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郭振辉于本判决生效后十日内偿还原告高小慧借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告郭振辉负担。本判决为终审判决。审判员  刘舒力二〇一九年十一月二十七日书记员  董书萍
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3216号之一 申请执行人：张雪华，女，1970年5月5日出生汉族，住象山县。 被执行人：象山半球国际贸易有限公司，住所地：象山县丹东街道天安路113号二楼。 法定代表人：胡冬女，该公司总经理。 申请执行人张雪华与被执行人象山半球国际贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3817号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山半球国际贸易有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张雪华向本院申请强制执行。本院于2019年08月01日立案执行。执行标的为被执行人象山半球国际贸易有限公司向申请执行人张雪华支付违约金115601元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月02日向被执行人象山半球国际贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山半球国际贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山半球国际贸易有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山半球国际贸易有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人象山半球国际贸易有限公司名下现有银行账户均已另案冻结，其名下的土地等不动产已另案查封（有抵押），暂未查询到被执行人象山半球国际贸易有限公司名下有车辆、股权等其他可供执行的财产线索。截至2019年11月27日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人象山半球国际贸易有限公司尚应履行执行款115601元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人象山半球国际贸易有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山半球国际贸易有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山半球国际贸易有限公司的法定代表人胡冬女作出司法拘留15天的决定，但未实际拘留。同时已对被执行人象山半球国际贸易有限公司采取了限制消费的执行强制措施。 2019年11月5日，本院征求申请执行人张雪华对移送被执行人象山半球国际贸易有限公司执转破意见，经释明，申请人张雪华已充分理解执行程序转破产程序的法律规定及法律后果，申请人同意执行程序转为破产程序。本院已于2019年11月22日作出（2019）浙0225执3215号移送破产审查决定书，决定对被执行人象山半球国际贸易有限公司移送破产审查，并裁定中止对被执行人象山半球国际贸易有限公司的执行。 2019年11月14日，本院约谈了申请执行人张雪华并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人对本案被执行人移送破产审查无异议，同意终结本次执行程序，并出具了申请终结本次执行程序申请书。 综上，被执行人象山半球国际贸易有限公司暂无可供执行的财产，且已被移送破产审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3216号案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  王 斌 二〇一九年十一月二十七日 代书记员  翁悦文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22103号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：王聪，女，1986年2月21日出生，汉族，身份证住址湖北省老河口市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告王聪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告王聪拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告王聪向原告平安银行中山分行偿还贷款本金17413.05元及利息（含罚息）531.49元、复利6.14元（暂计至2019年7月27日共计17950.68元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告王聪在诉讼期间有部分还款，截至2019年11月3日，被告王聪尚欠本金15313.95元、利息（含罚息）830.36元、复利21.59元。被告王聪在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：王聪。签约情况：2017年7月25日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170724001320）号】。贷款金额:36000元。贷款期限：从2017年7月26日起至2020年7月26日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年11月3日，王聪尚欠贷款本金15313.95元及利息（含罚息）830.36元、复利21.59元。本院认为，王聪向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，王聪还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于王聪的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且王聪没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。王聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告王聪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金15313.95元及利息、罚息、复利【暂计至2019年11月3日利息（含罚息）830.36元、复利21.59元；从2019年11月4日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取124元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告王聪负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员 何 频二〇一九年十一月八日书记员 何惠怡练洪银
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执799号申请执行人：牛现福，男，1968年3月17日出生，汉族，商河县，被执行人：李守国，男，1977年4月28日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行申请执行人牛现福与李守国民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月21日、09月22日、11月14日三次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。经本院走访调查，被执行人李守国长年在外打工，未发现可供执行线索。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款本金20000元及利息，案件受理费300元、保全费220元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  孙 浩二〇一九年十一月十五日书记员  陈 枫
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执3216号申请执行人杭州盛创实业有限公司被执行人深圳市源化塑胶科技有限公司本院在执行申请执行人杭州盛创实业有限公司与被执行人深圳市源化塑胶科技有限公司案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35679号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：马燕蕾，女，1989年4月13日出生，汉族，住所河南省濮阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马燕蕾小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月20日尚欠本金余额12638.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12638.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马燕蕾向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12638.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告马燕蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初8630号                            原告                       原告：泉州市海锋物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区崇福路市二建基地2-503室，统一社会信用代码913505033153419345。             法定代表人：王建清，系该公司董事长。             委托诉讼代理人：黄草龙，福建圣隆礼律师事务所律师。                               被告                       曹中华，男，住福建省泉州市丰泽区。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       请求判令曹中华立即支付拖欠的物业管理费5376元及公摊水电费738元（自2016年10月1日起至2019年6月30日止）。                               答辩意见                       曹中华未做答辩。                               基本事实                       泉州市海锋物业管理有限公司（以下简称海锋物业公司）系址在泉州市丰泽区中升雅园小区的物业服务企业，泉州市中升雅园小区业主委员会与海锋物业公司签订的《福建省物业服务合同》约定：物业服务费标准高层住宅1.2元/月·平方米，费用应于每月10日缴交；公共使用的水电费用由业主按实分摊。曹中华系丰泽区宝洲路东段北侧中升雅园7号楼1206的业主，房屋建筑面积116.27平方米。海锋物业公司向本院提供的诉争房屋登记信息查询结果表载明，曹中华于2018年5月30日办理诉争房屋的不动产权登记，除上述查询结果表外，海锋物业公司未能提供其他证据证明曹中华入住诉争房屋的时间，故海锋物业公司有权从2018年5月31日起向曹中华主张物业费及公摊水电费。曹中华自2018年5月31日起至2019年6月30日止拖欠海锋物业公司物业管理费1813.8元及公摊水电费274元，对海锋物业公司请求曹中华支付物业费及公摊水电费的合理部分，予以支持。                               本院于2019年9月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、国务院《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十一条、第四十二条第一款、第四十五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：             一、曹中华应于本判决生效之日起十日内向泉州市海锋物业管理有限公司支付自2018年5月31日起至2019年6月30日止的物业费1813.8元；             二、曹中华应于本判决生效之日起十日内向泉州市海锋物业管理有限公司支付自2018年5月31日起至2019年6月30日止的公摊水电费274元；             三、驳回泉州市海锋物业管理有限公司的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由泉州市海锋物业管理有限公司负担15元，由曹中华负担10元。             本判决为终审判决。                                                       审  判 员黄 三 鑫                                                                      二○一九年十一月十一日             本件与原本核对无异                         法 官 助 理 许 祥 鑫             书记  员 吴 晓 斌                附:主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国物权法》 第八十三条第一款业主应当遵守法律、法规以及管理规约。 国务院《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。 第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3150号 罪犯杨桂春，女，1957年10月14日出生于广西宾阳县，汉族，高中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西宾阳县人民法院于2010年12月20日作出（2010）宾刑初字第238号刑事判决，以被告人杨桂春犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2009年12月9日起至2024年6月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元。被告人杨桂春不服，提出上诉，本院于2011年2月17日作出(2011)南市刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2011年3月21日交付广西女子监狱执行。2013年12月26日、2015年10月30日、2017年10月13日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年十个月（减刑后刑期至2021年8月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元（已缴纳2000元）不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第709号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯杨桂春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨桂春予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯杨桂春的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨桂春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年4月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨桂春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨桂春减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年1月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元（已缴纳2000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10736号原告：张林，男，1989年12月20日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：吴灵敏，男，1986年1月23日出生，汉族，住湖北省通城县。原告张林与被告吴灵敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告张林到庭参加诉讼，被告吴灵敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费847.66元（实际发生5847.66元-被告垫付5000元）、误工费12412.4元（按6770.39元/月计算误工时间55天）、护理费371.87元、住院伙食补助费1300元以及营养费1650元，合计16581.93元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为同事。2019年6月25日2时40分左右，被告于工作过程中与车间班长发生冲突，原告当场表示在公司调查时将为陈江作证后，被告攻击原告致原告腰部受伤，随后原告被送往番禺市桥医院就医。同日，原告向广州市番禺沙头派出所报案，后在民警的协助下与被告达成调解协议，被告同意向原告赔偿医疗费、误工费、营养费等。至今被告仅向原告支付医疗费5000元，原告遂提起诉讼，要求被告赔偿原告的各项损失。吴灵敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日张林因“被打伤左侧腰腹部，右大腿疼痛2小时有余”到广州市番禺市桥医院住院治疗至次月8日（住院13天），出院诊断为：L2左横突骨折、右大腿皮肤软组织挫擦伤。出院时情况为：住院期间陪护一名、医嘱建议休息6周。期间发生医疗费5847.66元（2019年6月25日门诊费用925.96元、2019年7月8日住院费用4921.7元）。2019年6月25日吴灵敏（作为甲方）与张林（作为乙方）共同签订《调解协议书》，协议内容如下：“主要事实：2019.6.24晚甲乙双方发生矛盾，导致乙方受伤。现在双方协调达成以下协议：1.甲方同意赔偿医药费及营养补给费用及误工费；2.双方不追究各自责任。”另查明，张林提交《广州海鸥住宅工业股份有限公司劳动合同书》、其名下招商银行2018年7月1日至2019年7月30日的历史交易明细表，主张其于事发前十二个月的月平均工资为6770.39元/月；张林自认其于2019年8月1日返回用人单位处正常上班。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《调解协议书》约定吴灵敏应对张林的损失承担赔偿责任，该约定内容系双方的真实意思表示，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院确认本次事件造成张林如下损失：（一）医药费847.66元。（二）误工费8350.15元。张林自认出院后未按医嘱全休6周、于2019年8月1日正常上班，故其误工时间为事发当日至2019年7月31日合计37天；张林提供劳动合同及工资收入流水主张按事发前十二个月的月平均收入6770.39元计算误工费合理，因此张林误工损失为8350.15元。（三）住院伙食补助费1300元。按每天100元标准计算张林住院13天的住院伙食补助费1300元。张林主张护理费371.87元，该费用已包含于2019年7月8日结算的医疗费用中，本院不再重复支持。张林未提供医疗机构的证明证实其需额外营养辅助治疗，因此其主张营养费1650元缺乏事实依据，本院不予支持。综上，吴灵敏应赔偿10497.81元给张林。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴灵敏于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿10497.81元给原告张林；二、驳回原告张林的其余诉讼请求。案件受理费107元，由原告张林负担76元，被告吴灵敏负担31元。本判决为终审判决。审判员  刘礼霞二〇一九年十一月一日书记员  罗 珊
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0583刑初2219号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人蔡贵龙，男，1983年3月14日生，汉族，初中文化，公司员工，住甘肃省正宁县。2018年12月20日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2019年11月13日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2019〕245号起诉书指控被告人蔡贵龙犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人蔡贵龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月16日21时许，被告人蔡贵龙醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车行驶至昆山市太湖路景王路路口南侧路段与被害人杨某驾驶的昆山BDXXXX电动自行车发生碰撞。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人蔡贵龙血液中乙醇浓度为105mg/100ml。案发后，被告人蔡贵龙明知事故对方报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人蔡贵龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡贵龙自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人蔡贵龙认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人蔡贵龙拘役一个月，并处罚金人民币一千元，不适用缓刑。 被告人蔡贵龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。昆山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人蔡贵龙负该起道路交通事故的全部责任，其赔偿被害人杨某人民币2500元并取得了谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人蔡贵龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蔡贵龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年11月13日起至2019年12月12日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年十一月十三日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6938号 申请执行人：叶从安、陈金燕、罗昌华、肖雪兰、吴广龙、刘燕红、张秀勤、宋巧、覃仁文、周丽军、唐慧英、李艳妹、黄德展、吴远勤、唐素姣、彭四清、刘艳、李秋梅、唐诗琴、刘兰花、柒小燕、潘小东、蒋世元、罗元发、罗远明、李秀珍、刘正春、张邦宜、毛念章、王利、孙巧云、林文友、阳名、许金龙、丁光会、刘干贵、宁金波、许云成、李开敏、宋桂英、李昌牛、吴虹贤、韩英、谭慧、谢子倩、曾慧、杨燕娟、郭妹珍、黄德岳、陆洪良、杨海翩等51人，均为广州腾宝实业有限公司的原员工。 委托代理人：郑鹏生，广东百健律师事务所律师。 被执行人：广州腾宝实业有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街沿沙路116号四层，统一组织结构代码：914401013046814827。 法定代表人：巫潮闯 申请执行人叶从安等51人与被执行广州腾宝实业有限公司国内非涉外仲裁系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2018】5469-5521号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州腾宝实业有限公司应向叶从安等51人支付工资549321元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执6892号至6947号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费3847元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，法定不代表人下路不明，其生产设备已被本院（2018）粤0113执财保641号《民事裁定书》查封，并在（2019）粤0113执6891号案评估、拍卖处理中；未发现有其他可供执行的财产，本系列案已参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，被执行人的财产已被本院另案查封处理中，本系列案无可供执行的财产，需等待另案的处理结果和进行分配，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行，待具备执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执6892号至6942号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  谭建鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34356号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭鹏飞，男，1988年1月8日出生，汉族，住所河南省济源市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭鹏飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月22日尚欠本金余额11546.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11546.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭鹏飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11546.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告郭鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再208号原审原告：李淑兵，男，1971年3月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：贺文涛，男，1982年6月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：许兰，女，1990年6月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告李淑兵与原审被告贺文涛、许兰民间借贷纠纷一案，本院2014年8月6日作出的(2014)赣民初字第3921号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年10月10日以（2019）苏0707民监21号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。李淑兵在原审中的诉讼请求为：判令贺文涛、许兰偿还借款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：贺文涛、许兰偿还李淑兵借款30000元及利息（自2014年1月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算），案件受理费550元，由贺文涛、许兰负担（李淑兵已预交，贺文涛、许兰于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给李淑兵）。本院再审认定案件事实如下：2011年至2015年期间，李淑兵作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件83件，其妻子刘玉梅作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件30件，共计113件，部分被告向本院反映李淑兵、刘玉梅存在以下情形：同一笔借款要求借款人重复打借条、出具借款时预扣“砍头息”、利息、违约金虚高，通常达到月息4%、5%，借款人还款时不出具收条，借款人无力给付利息时，要求借款人将利息重新出具为借条当做本金起诉、“软暴力”索债等情形。涉及贺文涛的诉讼案件中，贺文涛在2011年至2014年期间向李淑兵、刘玉梅出具以下借条：2012年1月1日5000元、2012年5月5日30000元、于2012年8月8日30000元、2014年1月1日30000元、2014年3月3日20000元，部分借条约定违约金或滞纳金为每月30%。本院认为，原审原告李淑兵系职业放贷人，根据部分借款人陈述，李淑兵在放贷过程中，存在实际收取的利息、违约金虚高，同一笔借款要求借款人重复出具借条以恶意垒高借款金额，采取“软暴力”方式索债，收取还款不出具收条，以及将利息当做本金进行诉讼等行为，李淑兵、刘玉梅诉贺文涛系列案件中，贺文涛在短时间内多次向李淑兵、刘玉梅出具金额相似的借条，在前一笔借款尚未清偿时又出借新的借款与常理不符，不排除重复打借条的嫌疑，涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应裁定驳回起诉，并将犯罪线索移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2014)赣民初字第3921号民事判决书；二、驳回原审原告李淑兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月十五日法官助理  高停停书 记 员  李 庚法律条文附录一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27238号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：柳伟龙，男，1980年9月4日出生，汉族，住湖北省监利县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告柳伟龙、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告柳伟龙、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月17日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告柳伟龙、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月17日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告柳伟龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月17日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告柳伟龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6096号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省惠三建设发展有限公司。住所地：福建省泉州市惠安县东岭镇东岭街。 法定代表人：胡汉达，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡秀华，女，该公司工作人员。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省惠三建设发展有限公司宁夏分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路鸣柳岛小区（L岛）20号商住楼7号营业房。 主要负责人：曾凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡秀华，女，福建省惠三建设发展有限公司工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡永平。 被申请人（一审被告）：宁夏金通鼎盛投资置业有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区金积北大街西侧、吴青路北侧、人和路南侧（中阿国际商贸城）。 法定代表人：王智勇，该公司总经理。 再审申请人福建省惠三建设发展有限公司（以下简称惠三公司）、福建省惠三建设发展有限公司宁夏分公司（以下简称惠三宁夏分公司）因与被申请人胡永平、宁夏金通鼎盛投资置业有限公司（以下简称金通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁民终152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 惠三公司、惠三宁夏分公司申请再审称，二审判决适用法律错误。二审判决认定惠三公司与胡永平系挂靠关系，那么惠三公司、惠三宁夏分公司就没有代金通公司支付工程款的合同义务。惠三公司、惠三宁夏分公司虽另案起诉金通公司索要工程款，但系为了胡永平的利益着想，没有怠于行使权利致挂靠人权益受损，且未将工程款截留。因此，胡永平要求惠三公司、惠三宁夏分公司支付工程款没有依据。惠三公司、惠三宁夏分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：惠三公司、惠三宁夏分公司认为胡永平无权要求其给付工程款的主张是否成立。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”根据上述规定，实际施工人胡永平将发包人金通公司与承包人惠三公司、惠三宁夏分公司作为被告提起诉讼，是处分自己的诉讼权利。另外，在本案诉讼前，惠三公司、惠三宁夏分公司以自己名义起诉金通公司支付涉案工程款，法院判决发包人金通公司支付惠三公司、惠三宁夏分公司工程款17480113.99元及利息。二审判决也综合考虑了上述情况。故惠三公司、惠三宁夏分公司主张胡永平无权要求其给付工程款依据不足。 综上，惠三公司、惠三宁夏分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建省惠三建设发展有限公司、福建省惠三建设发展有限公司宁夏分公司的再审申请。 审判长 杨 卓 审判员 陈纪忠 审判员 欧海燕 二〇一九年十一月二十九日 法官助理陈军 书记员范苗
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1055号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：蒋秋雨，男，1991年11月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：临沭县统一货运有限公司，住所地山东省临沭县临沭镇后杨楼村。法定代表人张孝学，总经理。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告蒋秋雨、临沭县统一货运有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2016）苏0707民初5250号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0707民监995号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒋秋雨支付原告垫付款29999.47元、当月违约金2999.94元及迟延履行违约金（按日0.1%计算，自2016年1月25日起计算至实际付清之日止）；2、被告统一货运公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：垫富宝公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，是运输车主在加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务。为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原告与被告蒋秋雨于2015年7月4日签订编号为：垫000058278的垫付宝《垫付卡领用合约》、不可过户承诺函等一系列合同。被告蒋秋雨成为“垫付宝”的注册会员，在被告蒋秋雨与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告蒋秋雨直接垫付消费款项给商户会员，被告蒋秋雨按照约定将垫付款定期归还原告。后被告蒋秋雨在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告蒋秋雨未按期偿还原告垫付款。截止原告起诉之日，被告蒋秋雨仍拖欠原告垫付款29999.47元，应还违约金2999.94元，经原告多次催要，被告蒋秋雨一直拖延拒付。原审被告临沭县统一货运有限公司辩称，答辩人对被告蒋秋雨与原告垫富宝公司之间的垫付宝业务并不知情，答辩人亦没有为被告蒋秋雨提供担保，故答辩人不应承担责任。原审被告蒋秋雨未作答辩。本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告垫富宝投资有限公司作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部门批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告垫富宝投资有限公司多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告垫富宝投资有限公司可能涉嫌“套路贷”犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0707民初字5250号民事判决。二、驳回原审原告垫富宝投资有限公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十三日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32787号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：方佳榆，女，1995年10月19日出生，汉族，身份证住址广西横县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告方佳榆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十四日书 记 员  叶晓桐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执19340号 广州市元艺珠宝有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
吉林省洮南市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）吉0881刑初231号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 附带民事诉讼原告人刘某，吉林省洮南市人，初中文化，住洮南市。系本案被害人。 被告人张某，吉林省洮南市人，初中文化，住洮南市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月29日到洮南市公安局投案，同日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于洮南市看守所。 洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉〔2019〕189号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2019年1月23日22时许，被告人张某因琐事与被害人刘某发生矛盾，在洮南市南苑大酒店后院二人见面后厮打在一起，张某用携带的菜刀将刘某头部砍伤。经法医鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关当庭发表公诉意见，因张某不如实供述，对其自首不予认定。提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人刘某要求判令被告人张某赔偿医疗费人民币15641.25元、护理费人民币1681.44元、误工费人民币21597.60元、交通费人民币3000.00元、伙食补助费人民币900.00元、后续治疗费人民币20000.00元、车辆修理费人民币500.00，以上共计人民币63320.29元。 被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；对附带民事诉讼原告人的诉讼请求同意赔偿，但现无能力赔偿。 经审理查明，2019年1月23日22时许，被告人张某因琐事与被害人刘某发生矛盾，在洮南市南苑大酒店后院二人见面后厮打在一起，张某用携带的菜刀将刘某头部砍伤。经鉴定，刘某的损伤程度构成轻伤二级。刘某受伤后，在吉林大学第一医院住院治疗9天，其中一级护理3天，二级护理6天，花医疗费人民币15268.49元，诊断为：面部裂伤、下颌骨骨折；在洮南市人民医院门诊治疗花医疗费人民币294.76元。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中全部供认，且有被害人刘某的陈述，证人王某1、郑某1、张某1、张某2、王某2、王某3、孙某、梁某、郑某2的证言，洮南市公安司法鉴定中心鉴定书，刘某受伤照片，张某到案经过，被害人刘某的住院病案、诊断书及医疗费票据，被害人刘某的身份证复印件及被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。张某犯罪后自动投案并在公安机关如实供述自己的罪行，在开庭审理过程中虽有辩解，但对持刀伤害他人的犯罪事实仍能如实供述，应认定为自首，可从轻处罚。张某的行为给刘某造成的经济损失应予赔偿。刘某提起的交通费、车辆修理费的请求，未提供相关证据予以证实，本院不予保护。刘某提起的后续治疗费的请求，应在实际发生后另行起诉。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月29日起至2021年2月28日止。） 二、被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失人民币19863.78元，其中：医疗费人民币15563.25元、护理费人民币1943.16元（161.93元X3天X2人+161.93元X6天X1人）、住院期间伙食补助费人民币900.00元（100.00元X9天）、误工费人民币1457.37元（161.93元X9天）。上述款项于判决生效后立即给付。 三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林 雳 审 判 员  贺 群 人民陪审员  周小娇 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  徐 巍
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民特233号申请人：瞿忠，男，汉族，1968年9月15日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：王英，系申请人瞿忠的妻子。申请人：王道源，男，汉族，1949年10月11日出生，住甘肃省兰州市安宁区。本院于2019年11月18日立案受理了申请人瞿忠与王道源关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人瞿忠与王道源因民间借贷纠纷于2019年11月18日经安宁区物业管理办公室诉调对接办公室主持调解，达成调解协议如下：一、申请人王道源分两期向申请人瞿忠偿还借款360000元，于2020年1月18日前偿还180000元，于2020年2月18日前偿还180000元；二、如申请人王道源有任何一期未按时偿还，申请人瞿忠可要求申请人王道源一次性偿还未付本金并申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人瞿忠与王道源于2019年11月18日经安宁区物业管理办公室诉调对接办公室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  魏淑萍二〇一九年十一月二十二日法官助理吕丽娜书记员于梦
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1684号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行，住洮南市。法定代表人：战小伟，职务：行长。委托诉讼代理人：贾玉芳，职务：清收员。被执行人：侯延明，男性，1982年10月8日出生，住洮南市；被执行人：侯佳秀，女性，1984年2月8日出生，住洮南市；被执行人：李武华，男性，1981年5月12日出生，住洮南市；被执行人：倪艳君，女性，1984年5月8日出生，住洮南市；被执行人：任保东，男性，1977年8月28日出生，住洮南市；被执行人：黎继侠，女性，1979年4月3日出生，住洮南市申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行与被执行人侯延明、李武华、侯佳秀、倪艳君、任保东、黎继侠借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0881民初1384号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行于2019年10月11日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年10月11日立案执行。执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知并责令报告财产，并于2019年10月11日、对被执行人银行存款、车辆、证券等财产进行调查。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0881执1684号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年十一月二十六日书记员  张效迁