wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初2890号原告：杨爱玲，女，1973年12月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：苗红超，大沧海律师事务所律师。被告：张红芹，女，1971年9月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：宋冬波，男，1970年1月25日出生，汉族，系被告张红芹的丈夫，住安阳市文峰区。原告杨爱玲与被告张红芹健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨爱玲的委托诉讼代理人苗红超，被告张红芹及其委托诉讼代理人宋冬波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨爱玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失151892.42元（医疗费43073.24元、道路抢险救援费100元、误工费35140.5元、护理费10918.18元、住院伙食费补助费1000元、营养费2400元、交通费400元、残疾赔偿金63748.38元、后续治疗费15000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定检查费3220元、病历复印费56.4元被扶养人生活费9393.83元、残疾生活辅助器具费115元、电动车修理费300元等共计189865.53元的80%）；2、本案伤残鉴定费、评估费和诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日07时45分许，被告张红芹驾驶自行车沿文昌大道南侧非机动车道由东向西行驶至星月湾小区西侧（铁路线东）时，与同路段驾驶两轮电动自行车由西向东正常靠右行驶的原告杨爱玲相撞，造成杨爱玲左侧胫骨平台粉碎性骨折、身体多处挫伤等及原告电动车损坏的严重后果。事故发生后原告被120急救车送往安阳市人民医院救治并住院治疗。2018年5月7日，安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队出具安公交认字（2018）第KF045号道路交通事故认定书，确认被告张红芹未实行右侧通行，应负事故的主要责任，原告负次要责任。原被告双方就赔偿事宜未能达成协议，故原告向法院提起诉讼。被告张红芹辩称，对事故的发生无异议，对事故认定的责任划分无异议，应当按照4:6的比例划分责任，原告请求的各项费用过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告杨爱玲提交了：1、原告身份证明；2、道路交通事故认定书；3、被告身份证明；4、安阳市人民医院诊断证明。5、安阳市人民医院住院病历；6、安阳市人民医院出院证；7、安阳市人民医院住院期间治疗费用票据六张；8、出院后治疗费用票据十三张；9、道路抢险救援费用票据一张；10、残疾生活辅助器具费票据两张；11、病历复印费票据一张；12、交通费用票据四十张；13、司法鉴定及评估意见书；14、检查会诊票据一张及司法鉴定费用票据三张；15、原告和被赡养人户口本、身份证复印件及村委会证明；16、被抚养人户口本、身份证复印件、社区证明；17、结婚证、房产证；18、原告务工合同。19、护理人身份证复印件；20、××例、出院证和治疗复查票据六张。被告张红芹未提交证据。本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年4月28日7时45分许，在安阳市××大道星月湾小区西侧对面处，被告张红芹驾驶自行车沿文昌大道南侧非机动车道由东向西行驶时，与原告杨爱玲驾驶电动自行车沿文昌大道南侧非机动车道由西向东行驶时发生相撞，造成原告杨爱玲受伤、车损一辆的交通事故。安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队作出道路交通事故认定书，认定被告张红芹负事故的主要责任，原告杨爱玲负事故的次要责任。事故发生后，原告杨爱玲在安阳市人民医院住院治疗，诊断为左侧胫骨平台粉碎性骨折，住院19天。出院医嘱：1、出院后继续卧床、石膏夹板固定患肢，卧床期间行足背伸跖屈功能锻炼；加强护理及营养；2、定期来院复查（术后1个半月、3个月、6个月、1年），根据复查结果决定下地负重时间及取出内固定时间；3、继续服用阿司匹林至术后1个月；4、不适随诊。2019年2月28日，安阳彰德法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书和评估意见书，鉴定意见为：杨爱玲因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折，经治疗后左膝关节功能丧失43.5%，构成十级伤残。评估意见：杨爱玲的护理期限为住院期间和出院后2个月，其中住院期间所需护理人数2人，出院后2个月所需护理人数1人。误工期限为受伤后9个月。后续治疗费用需5800元。2019年6月30日，原告在安阳市人民医院住院治疗，诊断为左侧胫骨平台骨折术后内固定物存留，住院9天。本院认为，本次交通事故的事实经过及责任认定，由公安交警部门作出道路交通事故认定书，本院予以确认。交通事故认定书认定被告张红芹负事故的主要责任，原告杨爱玲负事故的次要责任，故本次事故造成原告的损失由被告张红芹承担70%的赔偿责任，原告杨爱玲自行负担30%的责任。原告请求医疗费43073.24元，有医疗费票据为证，应予支持；请求道路抢险救援费100元，有票据为证，被告无异议，应予支持；请求护理费10918.18元（39522元/年÷365天×20天×2人＋39522元/年÷12个月×2个月×1人），被告无异议，本院予以支持；请求误工费，根据原告提交的劳动合同书显示每月工资为2000元，根据评估意见，误工费应为18000元（2000元/月×9个月），本院予以支持。请求交通费400元，被告无异议，本院予以支持。请求住院伙食补助费1000元（50元/天×20天），合理合法，本院予以支持。请求营养费，按每天20元的标准，本院酌定60天，即1200元，本院予以支持。请求残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%），被告无异议，本院予以支持。请求残疾辅助器具费115元，被告无异议，本院予以支持。请求被抚养人生活费9393.83元，被告无异议，本院予以支持。请求后续治疗费，原告虽作出评估结果后续治疗费为5800元，但在作出评估结果后实际花费为9204.35元，应以实际花费为准，本院支持9204.35元。请求精神损害抚慰金5000元，根据原告的伤残等级，本院予以支持。请求电动车修理费300元，被告无异议，本院予以支持。请求检查会诊费及司法鉴定费3220元，被告无异议，本院予以支持。请求病历复印费56.4元，被告无异议，本院予以支持。综上，原告损失共计165729.38元，由被告张红芹承担70%的赔偿责任，即116010.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张红芹应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨爱玲人民币116010.56元；二、驳回原告杨爱玲的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3338元，减半收取计1669元，由原告杨爱玲负担395元，被告张红芹负担1274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 王 敬二〇一九年十一月一日书记员 张田利
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2483号申请执行人：王玉成，男，1971年9月4日生，汉族，住江苏省淮安市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张玲，江苏茂通（南京）律师事务所律师。被执行人：周祥，男，1977年1月18日生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人：蓝萍，女，1979年7月7日生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人：居明霞，女，1968年8月15日生，住江苏省高邮市。被执行人：王永龙，男，1969年12月16日生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人：韦强，男，1974年12月26日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：吴国芳，女，1957年7月10日生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人：范以华，女，1950年8月12日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：广陵区华兴印刷厂，住所地在江苏省扬州市。经营者：周祥。被执行人：扬州市大元旅游用品厂，住所地在江苏省扬州市。法定代表人：韦强。被执行人：扬州大自然包装有限公司，住所地在江苏省扬州市。法定代表人：柏文香。被执行人：扬州市赛佳纺织服装有限公司，住所地在江苏省扬州市。法定代表人：沈蕾。本院执行王玉成与周祥、蓝萍、吴国芳、居明霞、王永龙、韦强、周红梅、范以华、广陵区华兴印刷厂、扬州市大元旅游用品厂、扬州大自然包装有限公司、扬州市赛佳纺织服装有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0102民初2××7号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金693040.89元、利息、罚息等。本案在执行过程中，经查，经查，被执行人周祥无银行存款、房产等财产可供执行，其名下苏Ｋ×××××奇瑞牌汽车牌汽车，本院虽在车辆登记机关办理了查封手续，因未实际控制，故暂不具备处置条件；被执行人蓝萍、吴国芳、居明霞、王永龙无银行存款、房产、车辆等财产可供执行；被执行人韦强无银行存款、车辆等财产可供执行，其名下位于扬州市××镇××路××号（××综合楼）×幢××室不动产正由扬州市广陵人民法院处置，申请执行人王玉成申请参与财产分配，本院已发出参与分配函；被执行人周红梅无银行存款、房产等财产可供执行，其名下苏Ｋ×××××途安牌汽车，本院虽在车辆登记机关办理了查封手续，因未实际控制，故斩不具备处置条件；被执行人范以华无银行存款、房产、车辆等财产可供执行；被执行人广陵区华兴印刷厂、扬州市大元旅游用品厂、扬州大自然包装有限公司、扬州市赛佳纺织服装有限公司无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人周祥、蓝萍、吴国芳、居明霞、王永龙、韦强、周红梅、范以华、广陵区华兴印刷厂的经营者及扬州市大元旅游用品厂、扬州大自然包装有限公司、扬州市赛佳纺织服装有限公司的法定代表人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102民初2××7号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十八日书记员  殷泽钦
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4997号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1996年12月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]8601号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年9月15日6时许，被告人张某某酒后在上海市浦东新区海阳路、长清路路口，随意拦截车辆。上海市公安局浦东分局杨思派出所民警姜某某、姚某某接群众报警后赴上址处置，民警规劝未果欲将张某某带离现场至派出所醒酒，被告人张某某拒不配合并挥拳击打民警姜某某面部，民警即对其进行控制，张某某挣扎反抗并抓伤民警姚某某手部。经法医学鉴定，被害人姜某某因外伤致面部软组织挫伤，构成轻微伤；被害人姚某某因外伤致右手擦伤，未构成轻微伤。被告人张某某到案后，如实供述了上述事实。以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某某、姚某某的陈述、证人吴某某、樊某某的证言、相关情况说明、人民警察证复印件及公安机关出具的110接警单、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪并从重处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月15日起至2020年3月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1751号 原告：宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省宁波高新区江南一品花园299号5-1、5-5、5-6。统一社会信用代码91330201MA28168279。 法定代表人：陈英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高浩，浙江同舟律师事务所律师。 被告：杜金伟，男，1977年7月9日出生，汉族，住山东省诸城市。 被告：丁李丽，女，1985年3月8日出生，汉族，住吉林省延吉市。 原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司与被告杜金伟、丁李丽追偿权纠纷一案，原告于2019年7月11日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1.被告杜金伟偿还垫付款14575元，垫付款利息按日万分之五自2019年3月20日计算至实际清偿之日止；2.被告丁李丽对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人高浩到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。 经审理查明：2017年7月6日，被告杜金伟与浙江绍兴瑞丰农村商业银行（以下简称“银行”）签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，向银行申请购车分期金额38780元及手续费3680.41元，原告向银行出具履约保函，为上述合同项下全部债务提供连带责任保证。同日，原告与两被告签订《担保服务合同》，约定若原告已为被告杜金伟垫付购车款或代偿银行欠款（包括借款本金、利息、罚息、违约金等相关费用）的，被告杜金伟除归还购车垫付款或代偿款外，还应向原告支付购车垫付款或代偿款的利息（从原告垫付之次日起每日按垫付额的万分之五计算）。被告丁李丽作为保证人，为被告杜金伟在履行上述合同中对原告所负的一切债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于原告因被告杜金伟违约而向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用。 因被告杜金伟未按时还款，截止2019年3月19日，原告代其向银行偿还款项14575元。二被告未偿还原告上述垫付款。 以上事实，由原告提供的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》《担保服务合同》、催收函、放款证明及还款凭证等证据予以证明。 本院认为：被告杜金伟与银行签订的借款合同中，原告系该合同的保证人，原告在履行相关保证后，有权依约向两被告追偿。原告与两被告签订的《担保服务合同》系当事人真实意思的表示，双方当事人均应按约履行相关合同义务。原告承担保证责任后可按约定向两被告追偿。现原告要求被告杜金伟偿还原告垫付款14575元并自2019年3月20日起按日万分之五支付利息，未加重被告负担，本院予以支持。被告丁李丽是讼争担保服务合同的反担保人，原告要求其承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。被告杜金伟、丁李丽经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杜金伟于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司垫付款14575元，并支付自2019年3月20日起至实际履行之日止按日万分之五计算的利息； 二、被告丁李丽对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费164元，由被告杜金伟、丁李丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  黄仙方 人民陪审员  俞飞军 人民陪审员  张宏国 二〇一九年十一月十一日 法官助理陈力笋 代书 记员  陈 丹
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1450号 达拉特旗农村信用合作联社、燕世平： 达拉特旗农村信用合作联社与燕世平借款合同纠纷一案，申请执行标的共计13120.50元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行到位13120.5元，执行费已交清，达拉特旗农村信用合作联社向本院申请执行的（2017）内0621民初3435号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初9142号原告:毛佑松，男，汉族，1980年8月5日出生，汇川区人，住，原告：程义会，女，汉族，1986年12月16日出生，住址同上。委托诉讼代理人：胡荣发，遵义市播州区鸭溪镇法律服务所法律工作者。被告：遵义县鼎盛房地产开发有限公司。公司地址：播州区鸭溪镇黎明路，统一社会信用代码：91520321560944296R。法定代表人：丁学兴，公司经理。原告毛佑松、程义会诉被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还多收取的原告购房款6054元、契税款3037元、维修基金285元，本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发修建的商品房。该合同约定套内面积为101.52平方米，房屋总价为204877元。同时还约定了房屋、房款的交付时间及方式、房屋面积差异处理方式。合同签订后原告按照合同约定的住房面积，给付了被告全部房款、契税6146元（按3%比例代收）、维修基金4382元。后被告将该房所有权登记证书交付原告，该证书登记的原告房屋套内建筑面积为98.52平方米，与原告签订合同约定套内建筑面积相差甚大，且被告在收取购房款、契税时也是按照合同面积收取。按照合同约定，“实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第3种方式处理”即以产权登记机关实测建筑面积单价计算，多退少补。据此应由被告返还多收取的原告购房款6054元（101.52平方米—103.61平方米=3平方米×2018.097元=6054元）。由于原告所购房屋系首套房，依相关规定应按1.5%交纳契税，但被告代收时按3%向原告收取了契税款6146元，多收取的3073元，同时维修基金按房价2%计，被告多收了285元，应由被告返还原告。上述款项经原告多次与被告协商，但被告均已各种理由推诿拖延拒绝返还。为此特诉至法院，请求依法判决。被告鼎盛房开公司无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2012年1月签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于鸭溪镇后水河旁“溪城鸣苑”小区商品房。合同约定：按照套内建筑面积计算，单价每平方米2018.097元，总价款204877元。合同第十五条对面积差异处理双方自行约定：以产权登记机关实测建筑面积及建筑面积单价计算多退少补。合同签定后原告支付了全部购房款及由被告按3%房价比例代收的契税6146元，另交房屋维修基金4382元。后原告收到的由遵义县住房和城乡建设局在2016年1月填发的房屋所有权证书上载明的套内建筑面积为98.52平方米，与双方合同约定套内建筑面积相差3平方米，折算房款多收6054元。同时原告认为自己系购买的首套商品房，按相关规定只应按1.5%交纳契税，但被告代收时按3%多收了3073元应该退还。另外，被告按房价2%应收房屋维修基金4097元，实际多收了285元也应退还。为此，双方酿成纠纷，原告在多次与被告商讨无果后诉来本院。上述事实，有原告委托诉讼代理人陈述及举证的商品房买卖合同、房屋所有权证书、支付购房款、契税凭证、维修基金收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，应为有效，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务“的规定，被告应当遵循诚实信用原则履行双方约定的房屋面积出现差异时，以产权登记机关实测建筑面积及建筑面积单价多退少补的义务。故原告请求被告退还多收的房款6054元事实清楚，证据充分，应予支持。原告购买首套商品房，按缴纳契税的规定，应按购房款1.5%比例计算，但被告代收时按3%计算多收了3073元，原告请求退还应予支持。同时原告主张多交房屋维修基金285元被告应予退还证据充分，亦应支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司应在判决生效后十日内退还原告毛佑松、程义会购房款6054元，代收契税款3073元，维修基金285元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  熊从宽二〇一九年十一月二十九日书记员  王前前
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初21168号原告：徐巍，女，1969年7月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：肖东进，上海市商惠律师事务所律师。原告：张连官，男，1967年3月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐巍(原告张连官之妻)，女，住上海市杨浦区。原告：张旭，男，1994年9月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：徐巍(系原告张旭之母)，女，住上海市杨浦区。被告：吕文鹤，男，1963年11月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张建琴，女，1965年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：吕晶雷，男，1991年9月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告徐巍、张连官、张旭诉被告吕文鹤、张建琴、吕晶雷相邻关系纠纷一案，原告徐巍、张连官、张旭于2019年11月13日向本院申请撤诉，且不再缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐巍、张连官、张旭撤诉处理。审判员  沈佩鸥二〇一九年十一月十五日书记员  李 智附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0602民初5604号之三 原告：陈文荣，男，1946年12月4日生，汉族，住南通市港闸区。 委托诉讼代理人：郭圣，江苏启星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈健，江苏启星律师事务所律师。 被告：南通华润建设工程有限公司，住所地南通市长平路188号。 法定代表人：马家军，总经理。 委托诉讼代理人：袁中吉，男，公司副总经理。 原告陈文荣与被告南通华润建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告陈文荣于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈文荣撤诉。 案件受理费20640元（己减半）、保全费5000元，合计25640元，由原告陈文荣负担。 审 判 长  巫劲松 审 判 员  叶 菁 人民陪审员  李友苏 法官 助理  吴 帅 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  张明虹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初24352号原告:中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：梁建坤，北京市时代九和律师事务所律师。被告：李成斌，男，1982年7月4日出生，汉族，户籍地吉林省白城市洮北区。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告李成斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人梁建坤到庭参加诉讼，被告李成斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.李成斌向中信银行偿还借款本金240312.46元、截至2019年11月5日的利息480.83元，以及自2019年11月6日起至本息实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.李成斌支付律师费12000元；3.中信银行有权就李成斌提供的抵押房产实现抵押权；4.诉讼费用由李成斌承担。事实与理由：2009年7月14日，中信银行与李成斌订立《个人购房借款合同》，约定，中信银行向李成斌提供贷款34万元，期限自2009年7月14日至2034年7月14日，李成斌以其名下位于北京市海淀区xxx房产提供抵押担保。中信银行依约向李成斌发放贷款后，李成斌还款出现逾期，故中信银行起诉至法院。李成斌未作答辩。中信银行向本院提交了以下证据：1.《个人购房借款合同》（以下简称《借款合同》）；2.《私人贷款不可撤销的提款通知单（借据）》；3.个人贷款提前收回告知函、邮寄单据；4.个人贷款逾期欠款说明；5.房屋他项权证；6.委托代理协议及律师费发票。李成斌未向本院提交证据。经本院审查，中信银行提交的证据符合有效证据的形式要求，已经形成完整的证据链，本院对其提交的全部证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2009年7月14日，中信银行与李成斌订立《借款合同》，约定，中信银行向李成斌提供贷款34万元，贷款年利率4.158%，期限300个月，自2009年7月14日起至2034年7月14日，李成斌采用按月等额本息还款方式还款；李成斌违反本合同约定，逾期归还贷款的，中信银行有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，罚息利率为合同利率的150%；李成斌逾期归还贷款本息的，构成违约，中信银行有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求李成斌立即偿还全部贷款及相应利息；李成斌以其名下位于北京市海淀区xxx的房屋为其债务提供抵押担保。二、2009年12月25日，中信银行与李成斌为前述抵押房产，即北京市海淀区xxx的房屋办理了抵押登记，抵押种类为一般抵押。三、2009年7月14日，中信银行依约发放贷款34万元，李成斌在履行还款义务的过程中，出现逾期还款的情形。截至2019年11月5日，李成斌尚欠中信银行借款本金240312.46元、利息480.83元。四、中信银行提起本案诉讼前，向本院申请诉前财产保全，并实际支付保全费1857元。本院认为，中信银行与李成斌签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，各方均应受该合同的约束，全面履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。中信银行向李成斌发放贷款后，李成斌应当按照约定按时足额偿还贷款本息，否则，中信银行有权宣布合同项下的贷款提前到期，要求李成斌立即偿还全部贷款本金、利息并支付罚息、复利。本案中李成斌还款出现逾期，构成违约，中信银行有权要求李成斌提前偿还借款本息。中信银行为本案诉讼实际支出律师费5000元，属于为实现债权支出的合理费用，应当由李成斌负担。中信银行诉讼请求中实际支出的部分本院予以支持，超出部分，中信银行可待实际支出后，另行主张。李成斌以其名下的房产向中信银行提供抵押担保，现李成斌逾期还款，中信银行有权就抵押物即李成斌名下位于北京市海淀区环山村304所家属区8号楼3层2单元25的房屋折价或经拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李成斌于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司北京分行借款本金240312.46元、利息480.83元，并清偿上述款项自2019年11月6日起至实际偿还之日止的利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按《个人购房借款合同》及相应的《私人贷款不可撤销的提款通知单（借据）》约定的标准计算）；二、李成斌于本判决生效后十日内给付中信银行股份有限公司北京分行律师费5000元；三、中信银行股份有限公司北京分行在本判决书第一项、第二项确认的债权范围内有权就李成斌名下位于北京市海淀区环山村304所家属区8号楼3层2单元25的房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、驳回中信银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5092元，由中信银行股份有限公司北京分行负担141元，由李成斌负担4951元；保全费1857元、公告费（以实际发生为准），由李成斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 婵人民陪审员  张建国人民陪审员  张跃茹二〇一九年十一月十五日书 记 员  何宗遥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32402号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：孙卫国，男，1981年8月18日出生，彝族，住所：云南省玉溪市红塔区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙卫国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38160元；交付时间：2017年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月9日尚欠本金余额9908.60元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9908.60元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙卫国向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9908.60元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告孙卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5917号上诉人（原审被告）：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房。统一社会信用代码：9152050205908259X2。法定代表人：韩义，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权)：李娇，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权)：王丹，该公司员工。被上诉人（一审原告）：翟华，男，汉族，1987年2月25日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（一审原告）：吉美平，女，汉族，1989年12月17日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：王妍，贵州锐驰律师事务所律师委托诉讼代理人（特别授权）：刘力铭，贵州锐驰律师事务所实习律师上诉人贵州七众置业有限公司因与被上诉人翟华、吉美平商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5733号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州七众置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告翟华、吉美平涉案商品房逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金以原告已付购房款391426.00元为基数，按照日万分之一的标准，从2017年5月2日起计算至被告将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告之日止；二、驳回原告翟华、吉美平的其他诉讼请求。案件受理费266.50元，由被告贵州七众置业有限公司负担。贵州七众置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.《商品房买卖合同》第八章第二十二条约定，被上诉人主张逾期办证违约金的前提是退房。被上诉人不选择退房，双方继续履行合同，按照合同约定，上诉人当然免除违约责任，被上诉人无权主张违约金。2.违约金首要属性是对守约方所受损失的补偿，一审法院判决的违约金数额明显过高，本案应结合被上诉人实际所受损失，合理认定上诉人的违约责任；首先，上诉人逾期办证客观上不会给被上诉人造成过大损失。大多数购房者在接收房屋之后即装修使用房屋，购房者对房屋的相应权能不因未获房屋权属证书受到限制或遭受损失。其次，被上诉人主张其受到损失，应当举证证明损失的发生及其具体金额，否则应当承担举证不能的后果。被上诉人翟华、吉美平未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一审判决上诉人承担违约责任及适用的违约金计付标准是否得当。在案证据显示，上诉人未按照《商品房买卖合同》的约定于2017年5月1日前取得涉案商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人，已构成违约，且违约时间已超过180日。在此情形下，双方未依《商品房买卖合同》第二十二条约定作退房处理，而是选择继续履行合同，但《商品房买卖合同》未对上诉人违约超过180日，被上诉人不选择退房，双方继续履行合同情形的违约责任进行约定，故上诉人的违约责任应当依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定予以认定。因被上诉人主张以已付购房款为基数，按日万分之一计付违约金的标准，低于上述法定标准，一审判决上诉人按照被上诉人主张的违约金计付标准承担违约责任，未违反法律规定，本院予以确认。上诉人主张其不应承担违约责任的上诉意见不能成立，其主张一审判决支持的违约金标准过高，亦缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费533元，由上诉人贵州七众置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初936号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人付帅，男，20岁（1999年8月15日出生），出生地河南省，公民身份号码×××，汉族，大专文化，农民，户籍地河南省固始县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月15日被羁押，同年7月23日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。被告人司毅，男，20岁（1999年8月18日出生），出生地河南省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省固始县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月15日被羁押，同年7月23日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人王军，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]582号起诉书指控被告人付帅、司毅犯寻衅滋事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员朱吉鹏出庭支持公诉。被告人付帅及其辩护人李秀利、被告人司毅及其指定辩护人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年6月15日2时许，被告人付帅酒后在北京市昌平区天通苑某牛肉拉面门口附近让店内员工马某1购买香烟，遭拒绝后，用手殴打马某1左脸。后被告人付帅、司毅持啤酒瓶，随意殴打店内员工肖某、苏某、马某2等人，致使三人身体多处受伤。经法医学鉴定，三人的伤情均构成轻微伤。案发后，被告人付帅打电话报警，二被告人在现场等候民警处理。公诉机关向本院移送了该案被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据材料，认为被告人付帅、司毅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。在开庭审理过程中，被告人付帅、司毅对公诉机关指控事实无异议，表示自愿认罪。付帅辩护人的辩护意见为，付帅认罪态度好，且有自首情节，已经与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，系初犯偶犯，建议法庭从轻处罚。司毅辩护人的辩护意见为，司毅自愿认罪认罚，态度积极，如实供述自己的罪行，系坦白，系初犯偶犯，已经对被害人进行了赔偿，双方已达成谅解，明知他人报警而在现场等待民警的到来，构成自首，建议法庭从轻处罚。经审理查明：2019年6月15日2时许，被告人付帅酒后在北京市昌平区天通苑某牛肉拉面店门口附近让店内员工马某1购买香烟，遭拒绝后，用手殴打马某1左脸。后被告人付帅、司毅持啤酒瓶，随意殴打店内员工肖某、苏某(16岁)、马某2（17岁）等人，致使三人身体多处受伤。经法医学鉴定，三人的伤情均构成轻微伤。案发后，被告人付帅打电话报警，二被告人在现场等候民警处理。本院审理期间，二被告人家属已与被害人一方达成和解协议，积极赔偿了被害人的经济损失及饭店的财产损失，并取得被害人的谅解。另被告人付帅、司毅当庭分别认可公诉机关所提有期徒刑十个月、九个月的量刑建议,表示自愿认罪认罚。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人付帅、司毅的供述，被害人肖某、苏某、马某2的陈述，证人马某1、刘某、王某、丁某、妥某、马某3、吴某的证言，辨认笔录，公安机关出具的110接处警记录、接报案及到案经过，鉴定意见，诊断证明书等就医材料，行政处罚决定书，户籍证明，和解协议，收条等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人付帅、司毅酒后随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人付帅、司毅犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。二辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人付帅、司毅有自首情节，自愿表示认罪认罚，已积极赔偿被害人并取得谅解，依法分别予以从轻处罚。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人付帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2020年4月14日止）。二、被告人司毅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2020年3月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 娜人民陪审员 付 勇人民陪审员 王德彪二〇一九年十一月二十六日书 记 员 王政华
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4708号原告：李小奎，男，1985年10月5日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：高利国，河南国昌律师事务所律师。被告：魏锋锋，男，1984年9月1日出生，汉族，住河南省武陟县。原告李小奎与被告魏锋锋生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李小奎的委托诉讼代理人高利国到庭参加诉讼，被告魏锋锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计8248元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均是武陟县国贸360摊主。2018年12月20日15时许，原、被告因为武陟国贸360内部合同纠纷，被告将原告打伤，武陟县公安局对被告作出治安处罚，关于原告的人身伤害损失，被告拒不赔偿。故原告诉至法院，请法院依法判决。被告魏锋锋缺席，本院视为其放弃了答辩的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告均是武陟县国贸360的摊主，原告经营一家花甲小吃店，被告经营水吧生意（卖灌装饮料）。2018年12月20日15时许，魏锋锋的前妻王梅芳来到李小奎家的摊位前，以李小奎家违反内部合同为由不让李小奎家卖饮品，双方产生争吵，继而引起打架，魏锋锋对李小奎、李苗苗、原小翠进行殴打。经报警，武陟县公安局进行处理后，于2019年2月22日出具行政处罚决定书，给予魏锋锋行政拘留10日，并处罚款500元的处罚。魏锋锋殴打原告致原告受伤，原告随即来到武陟济民医院住院治疗，经诊断为：头皮血肿、软组织受伤，共计住院15天，花费医疗费3973.42元。现原告要求被告赔偿相关损失未果，原告诉至法院。上述事实，有原告提供的：1、行政处罚决定书一份；2、武陟济民医院病历、诊断证明、出院证各一份；3、武陟济民医院医疗费票据两张；4、弄堂美食广场联营协议一份在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，任何单位和个人侵害公民身体造成伤害的都应承担相应的民事赔偿责任。本案被告缺席，视为其放弃了抗辩的权利，不利后果由其自行承担。1、原告诉请误工费按照2018年度河南省住宿和餐饮业平均工资38932元/年计算，因原告从事餐饮业，故对该诉请本院予以支持。2、本案原告的损失为：医疗费3973.42元，营养费300元（20元/天×住院15天=300元），住院伙食补助费750元（50元/天×住院15天=750元），护理费1620元（2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为39522元/年÷365天×15天×原告诉请陪护1人=1624.19元，原告要求1620元，按照1620元计算），误工费1599.95元（2018年度河南省住宿和餐饮业平均工资38932元/年÷365天×15天=1599.95元）。以上共计8243.37元。综上，被告应赔偿原告各项损失合计8243.37元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告魏锋锋于本判决生效后十日内赔偿原告李小奎各项损失共计8243.37元；二、驳回原告李小奎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏锋锋负担。本判决为终审判决。审判员  郭满红二〇一九年十一月八日书记员  张维兴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初87466号原告：孟德珍，女，1950年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：何亚辉（孟德珍之女），住北京市朝阳区。被告：何亚军，男，1976年9月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告孟德珍诉被告何亚军所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告孟德珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孟德珍撤诉处理。审判员  张帅宾二〇一九年十一月二十九日书记员  毕晓宇书记员  高艺林
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34612号原告：陆玉英，女，1963年7月25日出生，汉族，北京市服装一厂退休员工，住北京市朝阳区。被告：陆玉华，女，1960年2月10日出生，汉族，海晨科贸发展有限公司退休员工，住北京市丰台区。原告陆玉英与被告陆玉华合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆玉英，被告陆玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆玉英向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付房屋周转费51533.8元；2、被告向原告支付利息（以94833.8元为基数，以银行同期贷款利率为计算标准，自2018年12月19日至实际给付之日止；以93242元为基数，以银行同期贷款利率为计算标准，自2019年1月18日至2019年9月13日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告的姐姐。根据原告与被告以及其他家庭成员在人民调解委员会见证下达成的《关于北新华街136号关秀荣老人承租公房承租权变更协议》第3条的约定，母亲关秀荣的承租房屋的补偿款（周转补助费）应当归原告所有，但是被告却将开放商给付的款项据为己有。原告认为，被告的行为损害了原告的合法权益，应当向原告支付相关的款项及其产生的利息。为了维护原告合法权益不受侵害，故诉至法院。被告陆玉华辩称，第一笔周转费是138133.8元，日期是2018年12月18日，是原告自己要求三姐妹平分的，所以分给陆玉英、陆玉兰每人43300元。第二笔周转费是93242.4元，已经于2019年9月13日支付原告。不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，陆雨生、陆玉兰、陆玉华、陆玉英签订《关于北新华街136号关秀荣老人承租公房承租权变更协议》，载明：“因关秀荣老人已于2014年11月8日因病去世，在西交民巷社区人民调解委员会工作人员谭道亮、张帅彬的见证下，经关秀荣老人四子女共同协商，一致认可，达成如下协议：……3、因关秀荣老人在世时同三女儿陆玉英一同居住，故此国家大剧院西侧住房及环境改善项目产生的周转补助费由三女儿陆玉英使用……”2018年1月5日，陆玉华（乙方）与北京金御房地产开发有限公司（甲方）签订《国家大剧院西侧项目住房和环境改善协议（公房）》，约定：“……第三条货币补偿款本协议项下货币补偿总价款共计5421684.77元……3.3周转补助：94512.60元……第六条款项的支付6.1在乙方按照本协议第5.2款、第5.3款和第5.4款的约定的全部义务后15个工作日内，甲方一次性向乙方支付本协议第三条约定的全部货币补偿款”。2018年6月30日，陆玉华（乙方）与北京金御房地产开发有限公司（甲方）签订《〈国家大剧院西侧项目住房和环境改善协议〉之补充协议》，约定：“……一、延期周转补助数额现康润家园房源的交付时间从2018年6月底调整至2018年12月底。双方确认，甲方再向乙方支付六个月延期‘周转补助’43621.20元……”。2019年1月17日，陆玉华（乙方）与北京金御房地产开发有限公司（甲方）签订《〈国家大剧院西侧项目住房和环境改善协议〉之补充协议二》，约定：“……一、延期周转补助数额双方确认，甲方向乙方支付2019年度全年延期‘周转补助’87242.40元……同时，甲方同意在执行上述周转补助费标准的基础上，按照乙方申购安置房户型给予适当补助……共计十二个月，补助金额为6000.00元。以上两项共计93242.40元”。2018年12月14日，陆玉华收到北京金御房地产开发有限公司支付的5421684.77元；同年12月17日，陆玉华收到北京金御房地产开发有限公司支付的43621.20元；同年12月19日，陆玉华向陆玉英及陆玉兰各转账43300元。2019年1月23日，陆玉华收到北京金御房地产开发有限公司支付的93242.40元；同年9月13日，陆玉华向陆玉英转账93242.40元。庭审中，陆玉华称2018年12月19日其向陆玉英及陆玉兰各转账43300元是陆玉英要求的，对此未提交证据，经法庭询问，陆玉英表示不予认可。后陆玉英表示已与陆玉兰达成一致，由陆玉兰返还其43300元。陆玉华表示同意支付陆玉英剩余的51533.8元，但表示无法及时拿出该款项，后双方未就支付时间达成一致。另，原被告双方均认可本案涉案合同均由陆玉华与北京金御房地产开发有限公司签订，相关钱款也均支付给了陆玉华。本院认为，陆雨生、陆玉兰、陆玉华、陆玉英签订《关于北新华街136号关秀荣老人承租公房承租权变更协议》系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应系有效，各方均应按照约定履行自己的义务。根据该协议约定，周转补助费由陆玉英使用，现陆玉华同意将剩余周转补助费51533.8元支付陆玉英，对此本院不持异议。对于陆玉英要求陆玉华支付利息的诉讼请求，因《关于北新华街136号关秀荣老人承租公房承租权变更协议》并未约定支付周转补助费的期限，且陆玉英并未提交充分证据证明其就该笔款项向陆玉华进行主张，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陆玉华于本判决生效之日起十日内支付原告陆玉英周转补助费51533.8元；二、驳回原告陆玉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告陆玉华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谭静琦二〇一九年十一月二十日书记员  张亚兴
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初10227号原告：重庆既济律师事务所，住所地重庆市永川区昌州大道中段218号2幢附2号3楼，统一社会信用代码31500000082427621U。负责人：付信前。被告：邓盛良，男，1965年12月21日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆既济律师事务所与被告邓盛良合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告重庆既济律师事务所于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆既济律师事务所的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆既济律师事务所撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆既济律师事务所负担。审判员  欧阳毅二〇一九年十一月十四日书记员  苟 鑫
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初1120号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人诸葛翔，男，丹阳鼎天智能有限公司职工。因盗窃于2013年8月15日被丹阳市公安局行政拘留十三日并处罚款一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月26日被取保候审，经本院决定于11月19日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。 辩护人汤晨东，江苏金矛律师事务所律师。（受法律援助中心指派） 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）1092号起诉书指控被告人诸葛翔犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员郑苏耘出庭支持公诉，被告人诸葛翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月4日，被告人诸葛翔以帮助被害人张某少还贷款为由，骗得被害人的身份证号码、手机号码、银行卡号及验证码，随后利用自己153××××0030的手机号码注册支付宝账户并绑定被害人身份证号码及银行卡号，次日利用该支付宝账户将被害人银行卡内3000元盗走。 案发后，被告人诸葛翔于2019年9月26日主动至公安机关投案自首。 公诉机关认为，被告人诸葛翔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人诸葛翔四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了被害人张某的陈述，被告人诸葛翔的供述，户籍资料，受案登记表，交易记录，微信聊天记录，认罪认罚具结书，案件侦破经过等证据。 被告人诸葛翔对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人具有自首情节，并已退赔被害人，认罪认罚，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人已将3000元还给被害人，被害人表示谅解其行为。 本院认为，被告人诸葛翔的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人诸葛翔犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人诸葛翔自愿接受处罚，可从轻处罚。被告人诸葛翔已退还被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，本院认为，被告人曾因盗窃被行政处罚，此次又犯盗窃罪，且社区不同意对其监管，故对辩护人的该意见不予采信。对辩护人所提其余与上述一致的意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人诸葛翔犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年3月18日止)，并处罚金人民币三千元(于判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  岳为尧 二〇一九年十一月十九日 书记员  唐 敏 附：本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
江苏省盱眙县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0830执3541号黄宝成盱眙中源新材料科技有限公司：关于申请执行人黄宝成与被执行人盱眙中源新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的36000元，经本院立案受理并执行后，现已执行到位36000元。至此，申请执行人黄宝成向本院申请执行的（2019）苏0830民特893号民事裁定书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初5271号原告：王俐，男，1986年5月10日出生，汉族，张家口多乐美地房地产开发有限公司董事长，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：柳霞，女，1976年10月5日出生，满族，张家口多乐美地房地产开发有限公司行政助理，住北京市朝阳区。被告：齐登科，男，1988年6月21日出生，汉族，住河南省平顶山市市辖区。原告王俐与被告齐登科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。王俐向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即向原告偿还剩余借款本金8545.18元；请求法院判决被告立即向原告支付利息，以8545.18元为基数，按年利率24%计算，自借款期满次日即2015年5月31日起至借款全部付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，原告与被告签订了借款合同，合同约定，被告向原告借款10700.21元，借款期限为2014年6月11日至2015年5月30日，还款采取分期还款的方式，分12个月还款，每月30日还款。被告在还款到第2期后，经原告多次催要未偿还借款，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本院在审理过程中，北京市公安局怀柔分局刑侦支队向本院出具核查报告，认为本案构成套路贷行为，涉嫌非法经营罪，故本院不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王俐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戴焕平审 判 员  张秋艳人民陪审员  杨素花二〇一九年十一月十九日法官 助理  项 曦书 记 员  魏 然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33872号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：何小华，男，1980年7月26日出生，汉族，住所：湖南省新田县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何小华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15409元；交付时间：2016年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月21日尚欠本金余额9377.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9377.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何小华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9377.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告何小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初47841号原告：储锦英，女，1961年7月12日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈实，男，储锦英之夫，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：范玉翠，北京圣伟律师事务所律师。被告：中国石油化工股份有限公司石油勘探开发研究院，住所地北京市海淀区学院路31号。法定代表人：郑和荣，院长。委托诉讼代理人：乔临芳，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯张翼，女，北京市岳成律师事务所实习律师，住河北省三河市燕郊开发区。原告储锦英与被告中国石油化工股份有限公司石油勘探开发研究院（以下简称开发研究院）人事争议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。储锦英本院提出诉讼请求：判令开发研究院：1、撤销【2001】85号关于储锦英同志按自动离职处理的决定；2、赔偿养老金损失216000元；3、正常发放后续养老金每月6000元；4、合理安置储锦英档案；5、承担诉讼费。事实和理由：我原来是地矿部北京计算中心职工，1982年1月入职，于1994年7月办理正常探亲手续后去日本探亲，探亲结束后经与计算机中心申请在日本语言学校学习语言。1996年回国到单位报到，因当时计算机中心面临改制的问题，通知我回家等候安排。随后我便没有接到单位任何通知，后地矿部北京计算中心改制为中国石油化工股份有限公司石油勘探开发研究院，从2008年起，我多次与开发研究院沟通将我档案转移出以便落实以后养老问题。皆因开发研究院的原因没有落实，2019年5月我又再次找到开发研究院沟通档案问题，才知道做出了油勘院【2001】85号文件，关于储锦英同志按自动离职处理的决定，处理决定中有多处不实与违法之处，也未送达我，造成我无法办理社会保险手续。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，储锦英提出的诉讼请求均不属于因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的纠纷，本院缺乏受理依据。鉴此，本院对储锦英的起诉依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回储锦英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 刘 晓人民陪审员 顾 炜人民陪审员 张淑萍二〇一九年十一月八日书 记 员 梁诗晨书 记 员 彭利婷
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民初2265号 原告：林文翠，女，1974年1月17日出生，汉族，克拉玛依市乾盛物业有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：李志娟，新疆先觉律师事务所律师。 被告：鲜芳，女，1973年4月2日出生，回族，个体从业人员。 原告林文翠诉被告鲜芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林文翠及其委托诉讼代理人李志娟，被告鲜芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林文翠向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款128200元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年4月，被告因经营饭店向原告借款323200元。2017年4月24日，原告通过银行提取现金323200元，并交付给被告。当日，被告向原告出具《借条》两份，本案原告主张的借款依据的《借条》内容为：“今借林文翠128200元（壹拾贰万捌仟贰佰元），借款期限为：从2018年7月30日-2019年7月30日还款，必须在2019年7月30日前还清，逾期不还后果自负。借款人：鲜芳，落款日期：2017年4月30日。”但被告将落款日期写的是“2017年4月30日”。另一份借条的借款原告已通过诉讼调解处理完毕，现案件在艰难的执行过程中。就本案借款原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 被告鲜芳辩称，原告是在2017年4月24日取款3232800元，但被告打借条是在2017年4月30日。被告给原告打了两张借条，一张是本金，也就是双方已经协议处理的案子，是23万多元；本案借条中的128200元是利息，之所以打两张借条是原告要求的。综上，被告欠原告的二十多万元已经在法院协议处理过了，本案借条中的128200元是利息，被告并未收到原告的款项，所以并不欠原告钱，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下：2017年4月24日，原告林文翠从其邮政储蓄银行卡中陆续取款323200元。2017年4月30日，被告鲜芳向原告林文翠出具《借条》一份，载明：“今借林文翠128200元（壹拾贰万捌仟贰佰元）借款期限为：从2018年7月30日-2019年7月30日还款必须在2019年7月30日前还清逾期不还后果自负借款人：鲜芳借款日期：2017年4月30日”就该款是否实际出借，双方产生争议，故原告诉至本院。 另查，2018年9月29日，我院作出（2018）新0203民初2000号《民事调解书》，该调解书系原告林文翠与被告鲜芳在法院的主持下达成的，调解协议内容：“一、被告鲜芳向原告林文翠偿还借款105000元，于2018年12月31日前还款5000元；余款100000元自2019年1月1日至2023年12月31日止共分5年偿还，每年偿还20000元，分别于每年6月30日前还款10000元，每年12月31日前还款10000元；二、如果被告鲜芳有任何一笔款项未按期支付，原告林文翠可就全部款项申请强制执行。”该案已进入执行阶段。 本院认为，债务应当清偿。本案原告要求被告偿还借款，被告鲜芳辩称其从未收到钱款，不同意偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”的规定，庭审中原告提交了《借条》、取款凭证等证据证实其向被告出借了128200元，被告鲜芳对该借条的真实性认可，但称其仅书写了借条并未实际收到款项，未能提供任何证据证实其辩解意见。因此，原告提交的上述证据属优势证据，本院依法确认原、被告之间存在民间借贷的法律关系。原告要求被告偿还借款128200元的请求，合法有据，本院依法予以支持。被告辩称不存在借款，不同意还款的意见，于法无据，本院依法不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告鲜芳于本判决生效之日起三日内向原告林文翠偿还借款128200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1432元，由被告鲜芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  马卫卫 二〇一九年十一月十五日 书记员  孔雪薇
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5347号 原告：浙江衢州志城物业管理有限公司，住所地浙江省衢州市九华北大道255号。 法定代表人：郑晓戎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜静，安徽安贵律师事务所律师。 被告：汪诗剑，男，1990年8月15日生，住安徽省池州市贵池区。 原告浙江衢州志城物业管理有限公司（以下简称“志城物业公司”）与被告汪诗剑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告志城物业公司的委托诉讼代理人姜静到庭参加诉讼。被告汪诗剑经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 志城物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费3161元、公共能耗费105元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月12日，原告与被告签订了物业服务协议，约定由原告对志城江山郡小区提供物业服务，物业服务费用由业主按约定标准向原告支付。被告系该小区业主，从2017年1月1日起拖欠物业服务费及公共能耗费至今，原告多次催讨未果。特具状贵院，请求判决支持原告诉讼请求。 汪诗剑未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系池州市贵池区志城江山郡业主，2014年9月12日与原告签订一份《前期物业服务协议》，约定由原告为被告所在的小区提供物业服务，物业服务费用标准多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，能耗费即楼梯间照明电费每月每平方米0.02元，物业服务费交纳时间为竣工验收合格交付业主使用之日起计算，被告应及时交纳物业服务费。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告即对志城江山郡小区提供物业服务至今。被告2015年1月2日入住该小区，自2017年1月1日起拖欠物业服务费及公共能耗费至今。原告经催讨未果而向本院起诉。 2013年4月25日，池州市物价局、房产局发布了池价房[2013]56号《关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知》，对于步梯住宅楼梯间照明电费等问题进行了规定，其中对楼梯间照明电费规定为“对本通知实施后新建小区、首次移交小区和原合同到期，经业主大会或授权的业主委员会同意重新制定物业服务收费标准的，必须将楼梯间照明电费按不超过0.02元/平方米﹒月（住宅跃层或阁楼面积不计楼梯间照明电费）标准列入物业综合服务费中收取。具体标准在物业服务合同中明确”。该通知自2013年6月1日起开始执行。 上述事实，有营业执照副本、《交房资料签收表》《前期物业服务协议》《服务价格登记证》《池州市不动产登记中心证明》《律师函》及邮寄单据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，已经发生法律效力，对原、被告均具有约束力。原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按时缴纳物业服务费及能耗费。对于能耗费，本院根据池价房[2013]56号文件规定计算。被告2017年1月1日至2019年10月的物业服务费2986元及公共能耗费65元，合计3051元，被告应予支付。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。双方对交房以后物业服务费的预交时间未约定，对原告尚未提供的物业服务费及能耗费暂不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪诗剑于本判决生效之日起十日内向原告浙江衢州志城物业管理有限公司支付2017年1月至2019年10月止的物业服务费及能耗费为3051元； 二、驳回原告浙江衢州志城物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告汪诗剑负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈文忠 人民陪审员  丁 燕 人民陪审员  曹 慧 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  程 翔
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50909号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈飞权，男，1990年10月1日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈飞权信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈飞权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金64,883.84元，支付利息690.25元、逾期还款违约金1,293.05元、分期付款手续费4,818.18元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年9月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金64,883.84元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈飞权未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈飞权应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金64,883.84元；二、被告陈飞权应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金64,883.84元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,422.10元，减半收取计711.05元，由被告陈飞权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2396号申请执行人徐州安装防腐保温工程总公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：刁继平，该公司总经理。被执行人徐州市联创物业服务有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：赵世文，该公司总经理。申请执行人徐州安装防腐保温工程总公司与被执行人徐州市联创物业服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院作出的（2018）苏0312民初7660号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月13日立案执行。申请执行人要求被执行人给付欠款2002900元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年5月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称“无法提供”财产线索。2、2019年5月14日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年5月、10月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，经查询，未发现被执行人名下有银行存款。因账户余额较少，暂未实施扣划措施。4、2019年5月、10月，向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有房产登记信息。5、2019年5月、10月，公安局车辆管理所未查询被执行人的车辆登记信息。6、2019年5月、10月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年5月、10月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年5月、10月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下可供执行财产。9、2019年10月23日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年7月，本院到被执行人地址拘传，被执行人家中无人，本院在被执行人住处留置传票等材料，督促其尽快履行义务。11、2019年9月，因被执行人拒不申报财产，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因未找到被执行人下落，故该措施暂未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的2002900元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初7660号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长 王 松审判员 孔祥进审判员 谢云旺二〇一九年十一月七日书记员 毛基衡
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5346号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津慧能塑料工贸有限公司。住所地：天津市宁河区经济开发区芦汉路与十二纬路交口。 法定代表人：寇桂军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王建斌，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高鹏，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州绿航农业科技有限公司。住所地：广东省广州市番禺区石基镇兴业西路兴发街5号。 法定代表人：程德成，该公司董事长。 再审申请人天津慧能塑料工贸有限公司因与被申请人广州绿航农业科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤民终2842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，天津慧能塑料工贸有限公司以该公司服从二审判决为由，于2019年11月8日提出撤回再审申请。 本院经审查认为，天津慧能塑料工贸有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许天津慧能塑料工贸有限公司撤回再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇一九年十一月二十二日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24321号原告：孙源青，女，1977年12月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高凤培，广东敬海（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊杰，广东敬海（北京）律师事务所律师。被告：王新燕，女，1982年10月16日出生，汉族，户籍地山东省禹城市城区。原告孙源青（以下简称原告）与被告王新燕（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨俊杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款3万元及利息4800元（以3万元为基数，按年利率16%为标准，自2017年12月18日起计算至2018年5月20日止）。事实和理由：2017年12月16日，被告向原告借款3万元，利息14-16%，并同意2018年3月10日前还款，2017年12月18日，原告通过支付宝向被告指示的银行账户转账3万元，且被告确认收到，然而还款期限届满后，被告一再推托，后经原告多次催要，被告于2018年5月4日向原告出具还款承诺书，承诺新的还款日期为2018年5月20日，本息合计34800元，但至今被告尚未归还上述借款，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，被告向原告出具还款承诺书，载明被告于2017年12月18日从原告处借款三万元整，约定2018年3月10日归还本金和利息。现因被告资金周转问题，向原告承诺新的还款日期为2018年5月20日，本息合计34800元整。原告提交支付宝转账打印件，显示原告于2017年12月18日、19日通过支付宝共向被告银行账户转账29970元。原告还提交微信记录打印件，证明被告向原告借款的对话过程。经询，原告称与被告是朋友关系，被告借款用于资金周转，原告通过支付宝向被告转账3万元，其中支付宝收取手续费30元，借款后被告本人出具还款承诺书，但借款至今分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告向原告借款的事实，但被告实际收到借款金额为29970元，被告应予偿还。双方约定2017年12月18日至2018年5月20日利息4800元，按29970元为基数核算利息标准高于原告主张的年利率16%，现原告按年利率16%主张利息，本院不持异议，经核算该期间利息金额应为2023.2元。原告诉求有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新燕于本判决生效后七日内偿还原告孙源青借款二万九千九百七十元、利息二千零二十三元二角；二、驳回原告孙源青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由原告孙源青负担20元（已交纳），由被告王新燕负担650元（原告孙源青已预交315元，被告王新燕于本判决生效后七日内给付原告孙源青，剩余335元被告王新燕于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告王新燕负担（原告孙源青已预交，被告王新燕于本判决生效后七日内给付原告孙源青）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  郝继忠人民陪审员  樊艳华二〇一九年十一月十二日书 记 员  羡 蕾
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初6960号原告：杨慧佳，男，1991年12月12日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：李松树，男，1988年7月12日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告杨慧佳与被告李松树民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。杨慧佳于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨慧佳向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨慧佳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杨慧佳负担。审 判 员  徐 军二〇一九年十一月二十六日法官助理  金 民书 记 员  程慧宏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26179号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告胡锡美，女，1980年6月4日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡锡美信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡锡美系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,588.88元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,588.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初16843号原告：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码9132050069789527XN，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899号1号房。法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。委托诉讼代理人：施俊明，该公司员工。委托诉讼代理人：秦丽静，该公司员工。被告：徐克剑，男，1982年6月19日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：郭丹丹，女，1988年9月4日出生，汉族，住山东省单县。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司（以下简称鹿城银行）诉被告徐克剑、郭丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施俊明到庭参加诉讼，被告徐克剑、郭丹丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐克剑归还原告贷款本金200000元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月25日利息、罚息、复利共计14987.8元，之后的利息、罚息、复利从2019年7月26日起计算至实际清偿之日）；2.被告郭丹丹对被告徐克剑上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年4月17日，原告与被告徐克剑签订了编号为LCD20XXXXY5的《个人经营性借款合同》，合同约定：合同项下借款用途为流动资金，借款金额为200000元，借款期间自2018年4月17日起至2019年4月17日，合同项下的借款利率为固定月利率12.52917‰，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；还款方式为到期一次还本，按月付息。同日，原告与被告郭丹丹签订了《不可撤销保证书》，承诺愿为上述《个人经营性借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。原告于2018年4月17日制作了借款借据向被告徐克剑发放了200000元贷款。截至目前，贷款已到期，被告徐克剑未按时归还贷款，造成贷款逾期，经原告多次催收至今仍未归还。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告徐克剑、郭丹丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，原告鹿城银行作为甲方与被告徐克剑作为乙方签订一份编号为LCD2XXXXHY5《个人经营性借款合同》，约定被告徐克剑向原告借款200000元，借款期限为2018年4月17日至2019年4月17日，借款月利率为12.52917‰，还款方式为到期一次还本、按月付息；如被告徐克剑逾期还款，从逾期还款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。该合同还约定，如被告徐克剑未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。当天，原告将200000元贷款发放至被告徐克剑银行账户。2018年4月17日，被告郭丹丹作为保证人向原告出具一份《不可撤销保证书》，该保证书约定被告郭丹丹自愿为被告徐克剑在原告处签订的编号为LCD20XXXXHY5《个人经营性借款合同》实际形成的全部债务（包括债务本息及原告实现债权的全部费用）提供不可撤销连带责任保证。经查，被告徐克剑按期足额支付原告利息至2019年3月20日，之后的借款本息未按照合同约定还款。经计算，截止至2019年7月25日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息、罚息、复利共计14987.8元。上述事实由《个人经营性借款合同》、个人借款借据、《不可撤销保证书》、贷款余额表以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的编号为LCD20XXXXHY5《个人经营性借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，原、被告应当按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告徐克剑账户发放贷款，被告徐克剑应当按照合同约定还本付息。截止至2019年7月25日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息、罚息、复利共计14987.8元，之后的利息、罚息、复利被告徐克剑应当按照合同约定计算归还。被告郭丹丹为被告徐克剑签订的《个人经营性借款合同》项下的债务承担连带保证责任，因被告徐克剑未能按约还款，故原告要求被告郭丹丹承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐克剑于本判决生效后十日内偿还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月25日的利息、罚息、复利共计14987.8元，之后的利息、罚息、复利按照编号为LCD2XXXXHY5《个人经营性借款合同》的约定从2019年7月26日起计算至实际清偿之日）；二、被告郭丹丹对本判决第一项所确定的被告徐克剑所负债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费4524元，减半收取计2262元，由被告徐克剑、郭丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张志高二〇一九年十一月二十五日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11933号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：仰期青，男，1967年3月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告仰期青信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告仰期青经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决仰期青立即支付信用卡贷款余额50113.24元，暂时计算至2016年12月23日。其中，贷款本金为28525.48元，利息为8361.85元，年费2000元，滞纳金11225.91元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令仰期青承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年7月31日，仰期青在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××57。仰期青开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2016年12月23日已经发生贷款余额50113.24元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，仰期青至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。仰期青未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月18日，仰期青向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××57。仰期青在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（仰期青，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2016年12月23日，仰期青透支本金28525.48元、利息8361.85元，合计36887.33元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，仰期青向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现仰期青透支信用卡本金28525.48元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请仰期青支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告仰期青于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2016年12月23日卡号62×××577的信用卡欠款本金28525.48元、利息8361.85元，合计36887.33元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告仰期青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3015号 罪犯蒋顺荣，女，1966年8月1日出生于广西兴安县，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西兴安县人民法院于2013年8月13日作出（2013）兴刑初字第73号刑事判决，以被告人蒋顺荣犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年4月27日起至2023年4月26日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，2013年9月24日交付广西女子监狱执行。2017年5月10日经本院裁定减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年7月26日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第573号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯蒋顺荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蒋顺荣予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯蒋顺荣的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯蒋顺荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年4月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蒋顺荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蒋顺荣减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年11月26日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1132民初239号 原告：李志明，男，1970年2月5日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨泉，四川得助（峨边）律师事务所律师。 被告：李坤明，男，1968年11月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告李志明诉被告李坤明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理。依法由审判员张黎适用简易程序于2019年6月3日、2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告李志明及其委托诉讼代理人杨泉、被告李坤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志明的诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款12万元，并承担自2012年7月12日起至付清之日止按同期贷款利率计算的借款利息；2、承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2012年在峨边县黑竹沟镇承包修建西河中心校工程，由于资金困难，2012年6月28日，被告在峨边彝家第一亭茶楼向原告借款20万元用于西河工程建设，并出具借条一张承诺于春节前归还借款。同年7月11日，被告因购买工程材料资金短缺，再次向原告借款5万元，并出具借条一张，后经原告催收，被告于2013年归还原告借款8万元，2016年8月归还借款5万元。剩余借款被告至今未归还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告李坤明辩称，差欠原告的借款，陆陆续续通过现金支付和银行转账的方式已还清了。具体每次还钱的方式和金额记不清了。 经审理查明：被告李坤明以资金困难为由分别于2012年6月28日和2012年7月11日向原告借款共计25万元。其中2012年6月28日的借款在借条上明确约定了于春节前还清。被告李坤明分别于2012年7月23日、2012年8月30日、2013年1月6日通过银行转账方式转入原告李志明爱人谢素萍的账户共计10万元。2016年8月被告李坤明向原告归还了于2012年7月11日的借款5万元。 上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件、借条原件、转账凭证、银行流水清单等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李志明与被告李坤明建立了合法有效的民间借贷关系。李志明履行了出借借款的义务，被告李坤明应当承担偿还借款的义务。被告李坤明辩称已陆续还清原告的借款，但仅向法庭提供了10万元的转账凭证，加上原、被告双方认可2012年7月11日的借款5万元已于2016年8月还清的事实。被告李坤明共计只归还了借款15万元，故对被告李坤明的主张本院不予支持。原告李志明请求被告偿还借款本金12万元的诉讼请求，经庭审调查，确认被告已归还了15万元借款，故被告李坤明只应承担剩余10万借款的还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”的规定，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李坤明于本判决生效后十日内一次性向原告李志明归还借款本金100000.00元及利息（利息从2013年2月9日起，以未还本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（最高不超过年利率6%）计算至付清之日止）； 二、驳回原告李志明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350.00元（已减半收取，原告已预交），由被告李坤明于本判决生效后十日内一次性支付原告李志明1000.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 张 黎 二〇一九年十一月一十八日 书记员 刘烨敏
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6060号原告：高齐申，男，1992年9月22日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：张贵军，男，1972年4月5日出生，汉族，住安阳县。原告高齐申与被告张贵军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告高齐申在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高齐申撤回起诉处理。审判员  王马飞二〇一九年十一月九日书记员  卫法广
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10850号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。被告：北京京广辉不锈钢装饰工程有限公司，其他信息不详。原告姜亦君与被告北京京广辉不锈钢装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年十一月二十日书记员 苏晓华