山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初6445号原告：日照天泰建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码9137110075917441XY，住所地山东省日照市东港区北京路211号。法定代表人：丁兆良，董事长。委托诉讼代理人：马晓敏，女，汉族，1991年2月26日出生，该公司员工，住山东省日照市。委托诉讼代理人：焦自扬，山东海洋律师事务所律师。被告：宗瑞华，男，汉族，1963年2月20日出生，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：季月荣，江苏省如皋白蒲法律服务所法律服务工作者。第三人：济南润祥建筑安装劳务有限责任公司，住所地济南市天桥区东泺河西路187号。法定代表人：蔡汉桥，董事长。原告日照天泰建筑安装工程有限公司（以下简称“天泰建筑公司”至判决主文前）与被告宗瑞华、第三人济南润祥建筑安装劳务有限责任公司（以下简称“润祥劳务公司”至判决主文前）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天泰建筑公司的委托诉讼代理人焦自扬、被告宗瑞华的委托诉讼代理人季月荣到庭参加了诉讼，第三人润祥劳务公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天泰建筑公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告一次性伤残就业补助金45387.3元、护理费2500元、停工留薪期工资10212.5元。事实与理由：原告不服日照东港区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字［2019］第149号裁决书。2017年6月2日，原告将工程依法分包给第三人，原告与被告之间不存在劳务关系，被告系在第三人处工地受伤，被告由第三人雇佣，受第三人管理，工资也由第三人发放，被告与第三人之间存在事实劳动关系，与原告无劳动关系。被告宗瑞华辩称：一、原告认为其无需给付被告仲裁裁决的款项，没有事实和法律依据；二、被告于2018年3月17日在原告承建的前大洼安置项目工地上工作时受伤，被告在工地上工作，有原告单位的人现场管理，被告的生活费及工资均是原告单位给付（发放现金）。被告到原告处工作时原告单位的工地负责人就将工人召集开会，将被告的身份证收上去办理保险，并且对原告单位办理了保险的工人进行了公示，被告是其中之一。在被告工伤后，也是原告单位工作人员为被告申报的工伤。被告在申请仲裁开庭时第一次听原告讲到劳务公司，此前根本闻所未闻。原告与第三人之间什么关系被告不清楚，被告与第三人之间没有关系；三、原告单位为被告申请工伤认定时提交了其与被告的劳动关系证明材料，足以说明原告与被告的劳动关系的存在，并非如原告诉状陈述的虚假的谎言。原告现为推卸责任，作虚假陈述。对原告的主张，被告在仲裁庭提供的认定工伤决定书，两次鉴定结论通知书就是最好的证据证明。案经送达，第三人润祥劳务公司未作应诉答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告天泰建筑公司向本院提交了劳务分包合同一份，证明原告将涉案工程劳务发包给第三人，被告系第三人雇佣从事劳务工作，被告受第三人管理，工资由第三人发放，因此被告与第三人之间存在劳动关系，原被、告之间没有签订劳动合同，也没有缴纳社会保险，只缴纳项目工伤保险。被告宗瑞华经质证认为：对证据不予认可，对于原告提交的分包协议被告不清楚，请求法院依法查明。第三人润祥劳务公司向本院申请证人朱某出庭作证，证人朱某证实：第三人与原告是合同关系，原告是总包单位，第三人是劳务公司，证人承揽了第三人的木工班组，被告系其工人，其个人没有用工资质。2018年正月十八日其找到被告等七八个人到日照干木工，被告不清楚其属于原告还是第三人，工地上有原告的人管理，被告出事后原告和第三人的安全员都在共同处理，其不清楚如何处理的。被告的工资是定额工资，其他零活按日工资，木工班组工资有的由第三人支付，有的由原告支付。其垫付了被告的工资约3000元和部分医疗费约25000元，医疗费以医院发票为准。被告的损失应根据原告与第三人的合同约定来赔偿，如果合同中没有约定，应该由原告承担。提交被告签字的证明一份。原告天泰建筑公司对证人证言经质证认为：没有异议。被告宗瑞华对证人证言经质证认为：通过证人证言能够证明被告是工地上最底层的劳动者，并不清楚劳务公司，只知道在干活过程中有原告对他们进行管理和安排，同时他的工资支付虽由证人支付，但是证人工资的来源不仅仅是第三人也有本案的原告，从劳动关系的要素来讲，原、被告之间是存在劳动关系的，并且证人也不具有用工资质，被告承包的工程到一线的劳动者之间是层层分包，对被告的工伤原告应该依法赔偿。被告现在尚没有进行工伤理赔，因为工伤理赔需要原告的配合。第三人润祥劳务公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查，对原告提交的证据及第三人提交的证人证言，本院将结合关联证据予以综合确认。以上证据均在卷佐证。本院经审理认定事实如下：日照市东港区秦楼街道前大洼安置区由原告天泰建筑公司承建，原告将包括模板工程在内的工程施工分包给第三人润祥劳务公司，第三人将木工工作分包给无施工劳务资质的朱某。朱某于2018年3月8日找到被告宗瑞华等人到涉案工地从事木工模板制作。原告为被告缴纳了工伤保险费。2018年3月17日被告在组装模板下楼梯时从楼梯摔下，经日照市中医院诊断为左肩锁关节脱位。2018年4月14日，朱某为被告宗瑞华出具《证明》，载明被告等七人于2018年3月8日到原告前大洼安置项目工地，木工组长朱某安排其在3#西单元从事木工模板制作及被告受伤治疗的事实。2018年5月28日，日照市东港区劳动行政部门出具东人社工认字［2018］第103号认定工伤决定书，认定被告宗瑞华所受事故伤害为工伤，用人单位为原告天泰建筑公司。2018年11月2日，经日照市劳动能力鉴定委员会鉴定被告劳动功能障碍程度为拾级，无生活自理障碍。原告在规定时间内未申请行政复议或提出行政诉讼，未申请再次鉴定。上述认定工伤决定书、初次鉴定结论通知书已发生法律效力。被告宗瑞华向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告日照天泰建筑安装工程有限公司支付工伤待遇137019元。该委员会于2019年4月7日作出东劳人仲案字［2019］第149号仲裁裁决书，裁决：一、双方于2018年12月4日解除劳动关系；二、原告支付被告一次性伤残就业补助金45387.33元、护理费2500元、停工留薪期工资10212.5元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。另查明，2017年度山东省职工月平均工资为5673.4元。本院认为：本案争议的焦点：一、关于是否应追加第三人润祥劳务公司参加诉讼的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理”。第三人润祥劳务公司将木工工作分包给没有用工资质的朱某，朱某又找到本案被告参与施工，原告在本案的诉讼中追加第三人润祥劳务公司为本案的当事人，本案予以准许。二、关于天泰公司与被告宗瑞华之间是否存在劳动关系的问题。劳动关系是劳动者与用人单位间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，即用人单位向劳动者给付劳动报酬，劳动者接受用人单位规章制度的管理。本案中，天泰公司提供劳务分包协议证明将涉案工地的劳务工程由第三人润祥劳务公司分包。宗瑞华在第三人润祥劳务公司分包的涉案工地工作，故被告宗瑞华与原告天泰公司之间不存在直接的招用关系，原、被告之间无建立劳动关系的合意。故原告天泰公司与被告宗瑞华之间并不存在劳动关系。三、关于天泰公司应否支付宗瑞华各项工伤待遇的问题。日照市人力资源和社会保障局作出的日人社工认字［2017］189号认定工伤决定书系原告作为工程总包单位，依照国家人社部发［2014］103号文、山东省人社厅鲁人社发［2015］15号文以及日照市城乡建设局、日照市安全生产监督管理局、日照市人力资源和社会保障局、日照市总工会四部门联合发布的日人社［2015］27号文规定：建筑施工企业应依法参加工伤保险，对不能按用人单位参保、建筑项目使用的建筑职工特别是农民工，按照项目参加工伤保险；以总包单位为工伤保险费代缴人为包括为分保单位在内的所有民工代缴工伤费及办理工伤保险手续，职工发生增减变化时，用人单位要及时申报办理参保人员的增减手续；对在参保项目施工期间发生工伤，完成工伤认定及劳动能力鉴定后，依法享受参保职工的各项保险待遇。本案中，天泰公司参加了涉案建设项目的工伤保险，宗瑞华受伤后经工伤认定及劳动能力鉴定后，应依法享受参保职工的各项保险待遇，故天泰公司应承担支付被告宗瑞华工伤保险待遇的责任。四、关于第三人润祥劳务公司是否承担被告宗瑞华工伤的用工主体责任，是否承担被告的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资及住院期间的护理费的问题。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；承担用工主体责任。本案中涉案工地由原告天泰建筑公司承建，原告将包括模板工程在内的工程施工分包给第三人润祥劳务公司，第三人将木工工作分包给没有用工资质的朱某，朱某找到被告等人从事木工模板工作，被告在工作中接受朱某的安排，朱某自认给付了被告工资及医疗费。被告宗瑞华在日照市东港区秦楼街道前大洼安置区从事木工模板制作，并在工作过程中受伤。第三人润祥劳务公司承担用工主体责任。根据《工伤保险条例》第三十七条第二项规定：“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”。山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法第二十五条规定第三人润祥劳务公司应支付给宗瑞华一次性伤残就业补助金45387.33元（68081元÷12个月×8个月）；根据《工伤保险条例》第三十条之规定，第三人润祥劳务公司应支付宗瑞华护理费2500元（25天×100元）；《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”；《工伤保险条例》第六十四条本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》宗瑞华所受伤害停工留薪期为3个月。因此第三人润祥劳务公司应支付给宗瑞华荣停工留薪期工资10212.15元（68081元÷12月×60%×3个月）。综上所述，原告天泰公司与被告宗瑞华之间并不存在劳动关系，天泰公司按建设项目参加工伤保险，对建设项目施工期间被告发生的工伤应承担支付工伤保险基金中的工伤保险待遇的责任。第三人润祥劳务公司承担宗瑞华的用工主体责任，应支付宗瑞华的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、及住院期间的护理费。故原告日照天泰建筑安装工程有限公司要求不支付宗瑞华一次性伤残就业补助金45387.3元、护理费2500元、停工留薪期工资10212.5元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条之规定，判决如下：一、原告日照天泰建筑安装工程有限公司无需支付被告宗瑞华一次性伤残就业补助金45387.3元、护理费2500元、停工留薪期工资10212.5元；二、第三人济南润祥建筑安装劳务有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告宗瑞华一次性伤残就业补助金45387.3元、护理费2500元、停工留薪期工资10212.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由第三人济南润祥建筑安装劳务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  安晓辉二〇一九年十一月十四日法官助理陶冶书记员徐俪倩