wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初938号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人周碧林，男，1967年7月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市金牛区。2018年10月23日因犯贩卖毒品罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年2月15日刑满释放。2019年6月23日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年7月30日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）861号起诉书指控被告人周碧林犯贩卖毒品罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审理，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李胜宾出庭支持公诉，被告人周碧林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月21日23时许，被告人周碧林和证人罗某在电话上达成以150元交易一包冰毒的合意，罗某将毒资人民币150元通过微信红包支付给周碧林。2019年6月22日0时许，周碧林驾驶川Ａ×××××轿车到约定交易地点成都市金牛区，将一包透明塑料袋包装的白色晶体给罗某后离开。罗某在附近路口等待出租车时因形迹可疑被民警现场盘查，民警当场从罗某处查获上述白色晶体（净重0.53克）。2019年6月22日8时许，民警在金牛区某酒店718房间将周碧林、证人刘某某一并挡获，并现场查获二人正在吸食的一包透明塑料袋包装的白色晶体（净重0.36克）、吸毒工具一套及手机两部，在楼下查获川Ａ×××××轿车。周碧林归案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定：上述两包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人周碧林贩卖毒品的行为应以贩卖毒品罪追究刑事责任，且其系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。鉴于被告人周碧林归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽制度，建议法院对被告人周碧林判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人周碧林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议且签字具结。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人周碧林在向罗某贩卖毒品时所驾驶车牌号为川Ａ×××××的银色奥迪轿车一辆非其本人所有，车主为成都众景绿源废旧物资回收有限公司。案发后，被告人周碧林已将毒资150元人民币交至成都市公安局金牛区分局指定账户内。 本院认为，公诉机关指控被告人周碧林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 被告人周碧林在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周碧林曾因贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人周碧林归案后能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可酌定从轻处罚。 扣押在案的0.89克毒品甲基苯丙胺，系违禁品，依法应当予以没收；扣押在案的吸毒工具一套、银色ＶＩＶＯ手机一部、红色华为荣耀手机一部，均系供犯罪所用的被告人本人财物，依法应予没收；扣押在案的车牌号为川Ａ×××××的银色奥迪轿车一辆虽系被告人周碧林犯罪时使用的工具，但因非被告人本人所有，依法由公安机关自行处理。 据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周碧林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期十日。即自二〇一九年六月二十三日起至二〇二〇年一月二十二日止。罚金在本判决生效之日起三十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.89克、银色VIVO手机一部、红色华为荣耀手机一部、毒资150元依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 曾祥海 二〇一九年十一月八日 法官助理 李 琪 书 记 员 苏凤娇 附：引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初12723号原告（反诉被告）：杨蕴璇，男，1968年2月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。委托代理人：李跃、范阳林，均为广东新法擎律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州南天商业大广场建设发展有限公司，住所地广州市海珠区洛溪大桥西北面北濠涌东侧17栋C。法定代表人：郭平洪。委托代理人：黄佳琪、肖宝怡，分别为广东经纶律师事务所律师及实习人员。本院在审理原告杨蕴璇诉被告广州南天商业大广场建设发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。原告诉称：2014年8月21日，原告与被告签订《南天市场商铺租赁合同》，约定原告承租被告位于海珠区洛溪大桥西北面北濠涌东侧的广州南天（国际）酒店用品批发市场编号为第2栋5A1号商铺经营酒店用品，租赁期限自2014年9月1日起至2019年8月31日止，合同第五条约定被告负责对市场内公共设施进行日常维护维修，保证设备设施的正常运作不影响市场的正常营业，负责市场的日常管理工作，配备市场专管员，对市场的经营进行统一管理，维护市场经营秩序，配备清洁员等。合同签订后，原告积极履行合同义务，但被告于2018年7月起采取断水断电等方式变相要求原告提前解除双方之间的租赁合同关系，未履行保证设备设施的正常运作不影响市场的正常营业义务，给原告造成巨大的经营损失。故起诉要求：1.判令被告立刻依约对市场内公共设备设施进行日常维护维修，保证设备设施的正常运作不影响市场的正常营业、立刻依约维护市场经营秩序，配备清洁员，排除妨害以便于原告正常营业；2.判令被告向原告返还市场综合管理费用19.3万元；3.判令被告向原告赔偿经营损失共计180.7万元；4.本案诉讼费用由被告负担。被告提出反诉，认为基于双方签订的租赁合同已经解除等理由，要求原告支付拖欠的租金（占用费）、市场管理费、水电费及水电费违约金等诉讼请求。经审理查明，原告与被告于2014年8月21日签订《南天市场商铺租赁合同》，约定原告承租被告位于海珠区洛溪大桥西北面北濠涌东侧的广州南天（国际）酒店用品批发市场编号为第2栋5A1号商铺。原告在2018年12月27日曾就同一租赁合同关系向本院提起诉讼，要求被告继续履行合同，并向其支付违约金暂计2万元等诉讼请求，案号为（2018）粤0105民初17986号。被告在该案中亦提出反诉，要求确认租赁合同关系已解除并要求原告腾空搬离涉案商铺及清付拖欠的租金（占用费）、市场管理费、水电费及水电费违约金等。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，本案与（2018）粤0105民初17986号案相比，两案当事人及诉讼标的性质相同，被告均在两案中提出反诉，在本案中原告的诉讼请求是基于要求继续履行租赁合同及被告在履约过程中存在违约行为的诉讼理由提出，与前案的诉讼理由基本相同，而被告的反诉请求亦与前案的反诉请求基本相同，故本案中原告的本诉及被告的反诉均属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、驳回原告杨蕴璇的起诉；二、驳回被告广州南天商业大广场建设发展有限公司的反诉。案件本诉受理费22800元退还给原告杨蕴璇。反诉受理费782.10元退还给被告广州南天商业大广场建设发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 姗陈韵怡
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执1577号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人王德龙借款合同纠纷执行一案，现被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知。德惠市人民法院二〇一九年十一月二十三日
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5390号 原告：张红菊，女，1968年5月12日出生，汉族，现住吉林省榆树市。 被告：杨清秀，女，1960年3月13日出生，汉族，现住吉林省榆树市。 原告张红菊与被告杨清秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红菊到庭参加诉讼，被告杨清秀经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告张红菊向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款300000.00元及利息。事实和理由：2017年9月2日，被告在原告处借款300000.00元，并出具欠据一枚，约定2018年9月2日偿还。双方口头约定月息3分。被告用房产证（吉榆房产证正阳区字第20×××××47号）作为抵押。欠款到期后，原告多次找被告要求偿还借款，被告以种种理由拒不偿还。现原告维护合法权益诉至榆树市人民法院。 被告杨清秀未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年11月，被告杨清秀向原告张红菊借款300000.00元。2017年9月3日，被告重新与原告签订借款合同一份，约定：借款用途借款人（杨清秀）因开店需要一笔资金；借款金额三十万元整；借款期限自2017年9月3日至2018年9月2日；用房屋（吉榆房产证正阳区字第20×××××47号）抵押；原被告分别在出借人、借款人处签名，证明人为郜鹏飞。原告主张口头约定月息3分，但未提供充分证据。借款到期后，原告多次向被告索要，被告未偿还。现原告要求被告立即给付借款300000.00元及利息诉来本院。 上述事实，有原告的陈述、原告提供的借款合同一份、中国银行交易流水明细清单一枚、中国农业银行银行卡交易明细清单三枚予以证实，并经庭审质证、认证。 本院认为，被告向原告借款并与原告签订了借款合同，原告提供了相应的履行证据，双方的借贷关系成立，被告应按约定的期限偿还原告借款，故对原告要求被告给付借款的诉讼请求予以支持。因原被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，逾期还款利息应按照年利率6%予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨清秀于本判决生效后立即给付原告张红菊借款300000.00元及利息（利息以300000.00元为基数，从2018年9月3日起按年利率6％计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2900.00元，由被告杨清秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李洪权 二〇一九年十一月十二日 书记员  苑凇鸽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31088号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：符敦福，男，1989年11月25日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告符敦福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、周穗芳到庭参加诉讼。被告符敦福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161028000543号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还款付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年10月28日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金28803.93元、利息(含罚息)3370.64元、复利204.07元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元，律师费发票号码272××××7757。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金28803.93元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）3370.64元，复利204.07元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告符敦福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告符敦福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金28803.93元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为3370.64元，复利为204.07元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.1%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告符敦福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告符敦福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  梁颖祺
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初第967号原告:彭裕，男，汉族，1979年3月8日生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。原告：李小勇，男，汉族，1984年7月11日生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。原告：杨加顺，男，汉族，1980年3月6日生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。原告：段利琼，女，汉族，1983年12月3日生，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区。原告：高兴琼，女，汉族，1987年9月24日生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。上述5原告共同委托诉讼代理人：孟玉平，云南千仞律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨瑞敏，男，汉族，1978年7月15日生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，未到庭）。被告：陶彩萍，女，汉族，1980年2月29日生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，未到庭）。原告彭裕、李小勇、杨加顺、段利琼、高兴琼诉被告杨瑞敏、陶彩萍追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日依法适用简易程序立案，并于2019年11月20日公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人孟玉平到庭参加诉讼。被告杨瑞敏、陶彩萍经本院依法送达了民事起诉状、举证通知书、应诉通知书、传票的法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。原告彭裕、李小勇、杨加顺、段利琼、高兴琼向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告偿还五原告因金融借款中作为担保人代二被告支付给通泉信用社的借款本息共计244650元；2.依法判令二被告偿还五原告自垫款之日起至该笔欠款还清之日止的垫款利息，按年利6%计算。暂计算至起诉之日为55499元；3.本案诉讼费由二被告负担。庭审中，五原告变更诉讼请求2为：依法判令二被告偿还五原告自垫款之日起至该笔欠款还清之日止的垫款利息，垫款之日从2016年9月8日到起诉之日止，总的为1097天，金额44117元。事实及理由：五原告与被告属亲戚关系，2012年2月23日，被告因做生意需要资金周转，便向马龙县农村信用合作联社通泉信用社贷款200000元整，合同约定2015年2月23日该笔借款到期，借期三年，五原告作为担保人为该笔借款提供担保，贷借款到期后，（被告）借款人因生意亏损，无法偿还该笔欠款，通泉信用社便在只通知了担保人的情况下于2015年11月28日开始将三担保人（彭裕、李小勇、杨加顺）的工资全部扣划用于偿还该笔借款，直至2016年9月8日，借款连本带息全部扣完，共计244650元。原告在此期间一直找被告协商处理此事，但被告一直回避、推脱，拒不偿还，公民的合法财产受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第89条第一款：“保证人履行债务后，有权向债务人追偿”之规定，故向被告行使追偿权，现起诉至法院，望依法判决。本院经审理认为，原告彭裕、李小勇、杨加顺、段利琼、高兴琼诉称争议追偿的欠款分别属于各原告独立的财产，彭裕、李小勇、杨加顺、段利琼、高兴琼垫付款项的是可分的，没有同一性。彭裕、李小勇、杨加顺、段利琼、高兴琼等五人的诉讼请求为：1.请求人民法院判令二被告偿还五原告因金融借款中作为担保人代二被告支付给通泉信用社的借款本息共计244650元；2.依法判令二被告偿还五原告自垫款之日起至该笔欠款还清之日止的垫款利息，垫款之日从2016年9月8日到起诉之日止，总的为1097天，金额44117元；……因此，本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的必要共同诉讼的种类，应系独立的诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本院认为本案五原告的起诉不符合受理条件，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告彭裕、李小勇、杨加顺、段利琼、高兴琼的起诉。案件受理费人民币2901元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  赛兴旺二〇一九年十一月二十九日书记员  丁文博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终461号 抗诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨娜，女，1977年11月23日出生，汉族，初中文化，无职业，住柳州市柳北区。曾因犯贩卖毒品罪，于2004年1月7日被判处有期徒刑六个月，同年5月5日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2009年5月4日被判处有期徒刑八个月，同年10月14日刑满释放；再因犯贩卖毒品罪，于2015年4月30日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年8月22日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院指控被告人杨娜犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月10日作出（2019）桂0205刑初407号刑事判决，认定被告人杨娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，柳州市柳北区人民检察院提出抗诉，被告人杨娜提出上诉。本院审理过程中，柳州市人民检察院向本院申请撤回抗诉，上诉人（原审被告人）杨娜自愿申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。二审期间，杨娜以服从原判为由自愿撤回上诉，柳州市人民检察院撤回抗诉，符合法律规定，无规避法律行为，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 一、准许广西壮族自治区柳州市人民检察院撤回抗诉； 二、准许上诉人杨娜撤回上诉。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205刑初407号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 薛胜进 审 判 员 陈永强 审 判 员 韦红柳 二〇一九年十一月十一日 法官助理 韦双信 书 记 员 赵晶晶
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8030号原告：徐春旺，男，1957年2月4日出生，汉族，住河南省许昌市。原告：李淑晔，女，1958年8月25日出生，汉族，住河南省许昌市。被告：徐振，男，1984年3月20日出生，汉族，住河南省许昌市。本院在审理原告徐春旺、原告李淑晔与被告徐振所有权纠纷一案中，原告徐春旺、原告李淑晔经本院依法通知，无正当理由拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐春旺、李淑晔撤诉处理。审判员  李翰哲二〇一九年十一月十二日书记员  王嘉祺
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书吉0881执恢123号申请执行人：田丽艳，女，1979年7月1日出生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市被执行人：车秀丽，女，1979年6月16日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市.本院在执行申请执行人田丽艳与被执行人车秀丽物权纠纷执行一案中,由于申请执行人田丽艳撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:终结本院(2019)吉0881执恢123号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘奎忠审判员  王久慧审判员  李 晖二〇一九年十一月十八日书记员  何秋毅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4547号上诉人（原审被告）：杨某1，男，1940年4月16日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：彭某，内蒙古松瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某2，男，1938年7月21日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：杨某3，内蒙古大宁律师事务所律师。原审被告：宁城县忙农镇丛杖子村民委员会。住所地：忙农镇丛杖子村15组。法定代表人：滕某，村主任。上诉人杨某1因与被上诉人杨某2，原审被告宁城县忙农镇丛杖子村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服宁城县人民法院（2019）内0429民初2710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1985年5月7日上诉人取得涉案林地承包权，与被上诉人承包的林地为两宗地块。1986年应被上诉人要求将涉案林地登记为共有，分别办理了845、899两个林权证。2011年林地二次确权，经宁城县政府林业局为上诉人与被上诉人分别换发新的林权证即（2011）第114823、114824号。以上可证明上诉人与被上诉人的林地并非共有，被上诉人对林权证的初始登记、变更及办理采伐证的过程均知情，一审法院认定上诉人在不知情的情况下将共有林地发包没有证据予以证明。即使本案《林地家庭承包合同》有误，那么是被上诉人与原审被告之间的纠纷，如果林权证有误，那么是被上诉人与林业局之间的纠纷，均与上诉人无关。本案不存在《合同法》规定的合同无效的情形。被上诉人辩称，1、村委会在2011年再行发包的观点就是错误的，1986年的时候上诉人与被上诉人已经通过购买的方式取得了林权证，村委会无权再发包。2、村委会和上诉人在发包的时候伪造了登记表，登记表和合同均没有被上诉人签字，被上诉人根本不知情。到2019年才知道在1986年取得的林权证被后来的承包合同取代了。3、新办的林权证基本上是均等的，但是实际测量上诉人比被上诉人多了80多亩，好坏不均。4、上诉人在被上诉人不知情的情况下通过村委会办理了林权证侵犯了被上诉人的利益。杨某2一审起诉称，要求确认二被告于2011年8月30日签订的《林地家庭承包合同》无效。事实和理由：原告与杨某1系亲兄弟。在本村15组共有“南大洼，黄花山”两片林地，四至清楚，面积486亩。1986年6月12日取得宁城县人民政府颁发的899号、845号林权证。经过多年管护，已经成材。但在2016年春季因他人烧荒引发火灾，致使两片林地全部烧毁。今年春季重新造林时，原告得知原告与杨某1共有的林地，被村委会以发包人的名义承包给了杨某1和原告人，被告并以原告人为承包人名义制作了承包合同，原告不知情也未在合同上签过名。据此被告办成了两个林权证，分别登记在原告和杨某1名下，林权证记载的面积原告名下为246亩；杨某1名下243亩，虽相差无几，但经测量原告实际亩数为132.5亩，杨某1为200.3亩，不仅实际面积相差67．8亩，而且原告林地均是次地，好地均在杨某1名下。综上，二被告签订的合同存在以下错误：其一，村委会无权对外发包原告与他人共有的林地；其二，村委会也未经过民主议定、公示、招投标等程序违背相关法律，侵犯了原告的合法权利。故起诉请求如上。一审认定事实，原告与杨某1系亲兄弟。在本村15组共有“南大洼，黄花山”两片林地，四至清楚，面积486亩。1986年6月12日取得宁城县人民政府颁发的899号、845号林权证。经过多年管护，已经成材。但在2016年春季因他人烧荒引发火灾，致使两片林地全部烧毁。后依据村委会2011年8月30日与被告杨某1及原告为承包方形成的承包合同，原告与被告杨某1分别形成两个林权证。分别登记在原告和杨某1名下。现原告以二被告侵犯了其合法权益为由诉至一审法院并提出上述诉讼请求。一审法院认为，案涉林地原系原告与被告杨某1共有。被告村委会在作为林地共有人的原告不知情情况下将其共有林地发包，侵犯了原告的合法权益，故应属无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：二被告于2011年8月30日签订的《林地家庭承包合同》无效。二审期间，各方当事人均没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人申请确认本案合同无效是否有事实和法律依据。上诉人上诉称一审法院认定事实错误，涉案林地并非与被上诉人共有，本案合同不存在无效情形。经审查，根据双方1986年6月12日取得宁城县人民政府颁发的899号、845号林权证能够证实案涉林地原为二人共有。村委会在未经被上诉人同意的情况下将共有林地中的部分发包给上诉人，该行为侵犯了被上诉人的合法权益，一审法院据此认定本案合同无效并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一九年十一月十八日法官助理 张晓雪书 记 员 张海政
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1622民初5662号原告：中国工商银行股份有限公司蒙城支行，住所地安徽省亳州市蒙城县南二环路，统一社会信用代码91341622704979704A(1-1)。负责人：李庆春，该支行行长。委托诉讼代理人：左东升，男，1963年1月23日出生，住安徽省蒙城县，该支行员工。被告：苗红云，女，1988年7月13日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告中国工商银行股份有限公司蒙城支行诉被告苗红云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左东升到庭参加诉讼，被告苗红云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司蒙城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠贷款本金445213.06元及利息（截至2019年3月7日的利息9120.39元，罚息、复利至贷款还清之日止），本息合计454333.45元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，被告以位于紫金豪庭B区3#301号的住房作为抵押，向原告申请按揭贷款，贷款金额46万元，期限30年，年利率4.9%，逾期利率执行6.37%，还款方式为按月等额本息。被告已偿还本金14786.94元，利息46333.76元，现被告已连续5期未还，累计11期违约，欠本金445213.06元，利息9120.39元（截至2019年3月7日），拖欠本息合计454333.45元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。被告苗红云缺席，未答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原告营业执照，被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，贷款申请表、个人购房借款/担保合同、借据、预购商品房设定抵押权证、贷款还款明细表等证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，应自行承担相应的法律后果。本院经审查，对上列证据予以确认，并在卷佐证。根据上述确认的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2016年8月19日，被告向原告申请个人住房贷款。2016年8月24日，双方签订个人购房借款/担保合同，合同约定借款金额46万元，期限30年，年利率按每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）执行，逾期利率在此基础上上浮30%，还款方式为按月等额本息，被告以其位于蒙城县紫金豪庭B区3#301号的住房作为抵押，并已办理预告登记。双方约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可以解除合同，要求借款人赔偿损失。原告于2016年8月26日给被告发放贷款46万元。贷款发放后，被告偿还本金14786.94元，利息46333.76元。2018年10月至2019年2月，被告连续5个月逾期，累计11期违约，欠本金445213.06元，利息9120.39元（截至2019年3月7日）。本院认为，原、被告之间签订的借款合同/抵押合同合法有效。被告未按合同约定履行义务，应当承担违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苗红云于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司蒙城县支行贷款本金445213.06元及利息（其中，2019年3月7日前利息9120.39元，2019年3月7日起至还清款之日止的逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%,基准利率的变动按照有关政策执行；逾期利息按罚息利率计算复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8115元，减半收取4057.5元，由被告苗红云负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇一九年十一月六日书记员  张曦曦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68888号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：张江流，男，汉族，1983年6月13日出生，住四川省营山县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告张江流融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告张江流经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求张江流支付全部未付租金87392.34元；2、要求张江流支付违约金（自2018年5月10日起至实际给付之日止，以87392.34元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求张江流支付律师费2000元；4、诉讼费由张江流负担。被告张江流未作答辩。经审理查明:2016年5月10日,出租人恒昌众鼎公司与承租人张江流签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人张江流，车辆品牌福田奥铃，车架号LVBV3JBB5FE032930,车价80000元，首付款0元，融资总额87818元，车款融资额80000元，GPS费用980元，租赁期限24个月，每期租金4161.54元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，张江流签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年5月13日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款68602.02元。恒昌众鼎公司称在其向经销商支付的融资款中扣除了张江流应支付的保证金17367.6元及手续费868.38元。庭审中，恒昌众鼎公司称张江流自2016年9月15日开始未再依约支付租金，现《汽车融资租赁合同》已届期满，张江流应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年7月10日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与张江流签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张江流在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令张江流支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但保证金与手续费应予扣除。张江流经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张江流于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金69156.36元；二、被告张江流于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2018年5月10日起至实际给付之日止，以69156.36元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告张江流于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元；四、驳回原告恒昌众鼎融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1985元、公告费260元，均由被告张江流负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  宋学亮二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初3421号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该公司员工。委托诉讼代理人：李胡煜，该公司员工。被告：史瑞林，男，1970年10月15日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告史瑞林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼。被告史瑞林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、解除原、被告于2018年05月08日签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：360640034-0063-20191695671、360640034-0063-20191695743、360640034-0063-20191695251）；2、请求判令被告史瑞林立即向原告清偿借款本金58758.25元及利息170.11元，罚息2287.61元，合计61215.97元（利息计算截止到2019年10月21日）及自2019年10月22日至全部欠款还清日为止的利息、罚息；3、本案诉讼费、保全费等实现债务的费用由被告承担。事实和理由：2018年05月08日，被告史瑞林通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行申请了3笔快e贷贷款，并与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号分别为360640034-0063-20191695671、360640034-0063-20191695743、360640034-0063-20191695251）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为15000.00元、60000.00元、50000.00元，合同第二条约定借款期限为12个月，即从2018年05月08日起至2019年05月08日止，合同第三条约定贷款利率为年6.3%，合同第三条约定“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。”上述合同签订后，原告依约于2018年05月08日向被告史瑞林发放了贷款，完全履行了合同约定的贷款发放义务。上述贷款2019年05月08日到期后，被告未能按约履行还款义务，自2019年05月09日开始，被告就发生了逾期还款的情况，（合同约定的借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息）原告多次催讨，截止2019年10月21日，被告仍欠借款本金58758.25元及利息170.11元，罚息2287.61元，合计61215.97元（利息截止到2019年10月21日）未还。被告已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，特诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告史瑞林未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年5月8日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了三份编号分别为360640034-0063-20191695671、360640034-0063-20191695743、360640034-0063-20191695251的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度共为125000元，借款额度有效期限为自2018年5月8日至2019年5月8日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款利率为年利率6.3%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，被告于2018年5月8日支用了125000元，但被告未按约还款。截止2019年10月21日，被告尚欠原告借款本金58758.25元、利息170.11元及罚息2287.61元，合计61215.97元。故原告诉至法院，请求判令如请。以上事实有2018年5月8日《中国建设银行“快e贷”借款合同》三份、“借贷通”服务协议三份、系统贷款信息截屏（快贷信息管理、贷款资金流向一览表、帐户综合查询）、《中国建设银行个人贷款对帐单》及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。借款合同履行期限已届满，原告要求解除合同并无必要，故原告要求解除合同的诉请本院不予支持。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故对于原告要求归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史瑞林偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金58758.25元、利息170.11元及罚息2287.61元，（计算至2019年10月21日止）共计61215.97元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告史瑞林于本判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司九江市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，减半收取665元，由被告史瑞林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇一九年十一月二十七日书记员  胡培培
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6939号原告：李某某，男，1967年6月20日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：徐某某，男，1966年12月22日出生，汉族，居民，住灌云县。原告李某某与被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告李某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李某某撤诉处理。审 判 员  朱 锐二〇一九年十一月十九日法官助理  郑关朝书 记 员  孙雅坤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26569号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：郑伟杰，男，1976年9月24日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑伟杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告郑伟杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20171211001215号。（三）借款金额：92000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月11日发放贷款92000元，被告从2019年2月11日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月17日，被告尚欠原告借款本金64400.28元、利息(含罚息)9543.3元、复利883.18元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金64400.28元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月17日利息（含罚息）9543.3元，复利883.18元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告郑伟杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金64400.28元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月17日，利息（含罚息）为9543.3元，复利为883.18元；自2019年10月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告郑伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由被告郑伟杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月五日书 记 员  梁颖祺
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6395号原告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州市姑苏区总官堂路288号（耀盛大厦101、201-205、209、801-807室）。负责人：赵建平,该公司总经理。委托诉讼代理人：黄逸婷、刘晨瑜，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：王冉冉，男，1990年3月17日生，汉族，住盱眙县。被告：蔡学文，男，1974年7月26日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：苏州展顺货运有限公司，住所地苏州市东大街94号。法定代表人：张华昌。本院于2019年7月15日受理了原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿保险苏州中心支公司）诉被告王冉冉、苏州展顺货运有限公司（以下简称展顺公司）保险人代位求偿权纠纷一案，审理中，本院根据原告的申请依法追加蔡学文为共同被告参加诉讼。本案由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告人寿保险苏州中心支公司的委托诉讼代理人黄逸婷，被告蔡学文、被告王冉冉到庭参加诉讼，被告展顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人寿保险苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告蔡学文赔偿其车损险保险理赔款17000元。二、被告展顺公司对被告蔡学文的上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年3月19日，被告王冉冉驾驶苏Ｅ×××××重型自卸货车在苏州市吴中区走马塘路追尾案外人陈某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车，造成苏Ｅ×××××受损，被告王冉冉负本次事故全部责任。苏Ｅ×××××车辆所有人为案外人杨某，在其处投保车辆损失险。本次事故造成苏Ｅ×××××的损失经定损为19000元。苏Ｅ×××××重型自卸货车实际所有人为被告蔡学文，挂靠被告展顺公司营运，在永安财产公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，永安保险公司已经在交强险限额内赔付了2000元。其已垫付剩余17000元，取得了代位求偿权。被告王冉冉辩称，其受雇于被告蔡学文，事故发生时系履行职务行为，其不承担赔偿责任。被告蔡学文辩称，其是车牌号苏Ｅ×××××的涉讼车辆的实际车主，车辆登记在被告展顺公司名下，系挂靠在被告展顺公司名下进行营运。被告王冉冉是其雇员，事故发生时被告王冉冉系履行职务行为。请求依法判决。被告展顺公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：案外人杨某为其名下车牌号苏Ｅ×××××的小型轿车在原告处投保了车损险，保险期间为2018年12月20日至2019年12月19日。2019年3月19日，被告王冉冉驾驶苏Ｅ×××××重型自卸货车在苏州市吴中区走马塘路与案外人陈某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生交通事故。该事故中，被告王冉冉负事故全部责任，案外人陈某无责。另查明，事发后，因苏Ｅ×××××重型自卸货车在永安财产保险股份有限公司投保了交强险，苏Ｅ×××××车辆经定损维修产生的维修费19000元，永安财产保险公司在交强险限额内赔付了2000元，余款17000元经杨某申请，由该车车损险的保险人即本案原告于2019年3月27日支付给车辆维修单位。杨某向原告出具了《机动车辆商业保险权益转让书》，原告依法取得保险人代位求偿权。又查明，被告蔡学文是苏Ｅ×××××事故车辆的实际车主，车辆登记在被告展顺公司名下，系挂靠在被告展顺公司名下进行营运。被告王冉冉是蔡学文的雇员，事故发生时被告王冉冉系履行职务行为。以上事实，由道路交通事故自行协商协议书、驾驶证、行驶证、交强险保险记录、机动车辆保险报案记录、机动车辆保险车辆损失情况确认书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、项目清单、增值税专用发票、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆商业保险权益转让书、网上银行电子回单及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告王冉冉负事故全部责任，相关责任应由雇主被告蔡学文承担，被告王冉冉系履行职务行为，故其个人不承担赔偿责任。事故车辆在营运中发生事故，被挂靠单位被告展顺公司应承担连带清偿责任。现原告要求被告蔡学文给付其17000元、被告展顺公司对被告蔡学文的上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告展顺公司放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡学文于本判决生效之日起十日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司人民币17000元。二、被告苏州展顺货运有限公司对被告蔡学文的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告蔡学文、苏州展顺货运有限公司共同负担（上述费用已由原告预交，被告蔡学文、苏州展顺货运有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）；公告费600元，由被告苏州展顺货运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审 判 长  史华松人民陪审员  刘 伟人民陪审员  徐国峰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  朱吴祺
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4569号原告：太平财产保险有限公司广州市分公司，住所地广州市天河区天河路228号之一广晟大厦自然层2501-02单元、自然层2510单元，统一社会信用代码91440101783790810B。负责人：胡龙。委托诉讼代理人：罗锋、刘超艳，均系北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：谢勇恒，男，1987年9月21日出生，汉族，住广州市从化区。被告：林秦林，男，1993年3月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市江北文昌一路11号铂金府华贸大厦3号楼1单元9号商铺及29层1、2、3、4、5、6、7号，统一社会信用代码91441300896034894L。负责人：王骏。原告太平财产保险有限公司广州市分公司与被告谢勇恒、林秦林、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2019年9月16日立案受理。随后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案的诉讼，符合有关法律的规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告太平财产保险有限公司广州市分公司撤回起诉。本案受理费259元,由原告太平财产保险有限公司广州市分公司负担（已交纳）。审 判 长  薛志军人民陪审员  苏晓珊人民陪审员  杨雪花二〇一九年十一月十四日书 记 员  李嘉玮
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）最高法委赔监179号 金汉琴： 你不服北京市高级人民法院（以下简称北京高院）赔偿委员会（2016）京委赔监17号驳回申诉通知，以北京市公安局丰台分局（以下简称丰台分局）违法刑事拘留为由，向本院赔偿委员会提出申诉。 本院赔偿委员会复查认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一项的规定，违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，方属于违法刑事拘留赔偿的范围。本案中，你因涉嫌犯寻衅滋事罪且存在结伙作案的嫌疑，被丰台分局刑事拘留和延长拘留期限至30日。丰台分局对你采取刑事拘留，符合刑事诉讼法规定的条件和程序，拘留时间亦未超过刑事诉讼法规定的期限。 综上，北京高院赔偿委员会（2016）京委赔监17号驳回申诉通知并无不当。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35735号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：沈冬冬，男，1994年12月2日出生，汉族,住河北省保定市易县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告沈冬冬、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11169号原告：邹桂辉，女，1981年9月11日出生，汉族，居住证住址广州市番禺区,委托诉讼代理人:王鲁,系广东华誉品智律师事务所律师。被告：王傅明，男，1971年4月23日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区，协议书自报住址广州市番禺区，委托诉讼代理人：张佩，系广东木棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海花，系广东木棉律师事务所实习人员。原告邹桂辉诉与被告王傅明股权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邹桂辉的委托诉讼代理人王鲁、被告王傅明的委托诉讼代理人张佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹桂辉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告一次性返还30万元及利息（利息自2019年8月3日起，以本金30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；2、判令被告向原告支付违约金6万元；3、本案受理费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2019年5月1日签订《股权转让协议》，约定被告将其所持有的广州市智通人力资源有限公司、广州市鑫通环保科技有限公司各50%的股权转让给原告。原告根据上述《股权转让协议》的约定，在2019年5月9日向被告的收款账户（账号：62×××51，开户行：中国建设银行番禺分行）转账汇款300000元。但因客观原因，被告未能为原告办理股权变更工商登记，原告要求被告返还股权转让款，被告拒绝一次性返还。后双方于2019年6月23日经协商一致，签署了《股权转让协议》解除协议书，协商解除了2019年5月1日签订的《股权转让协议》，并约定被告自2019年7月30日前起，分24个月向原告返还股权转让款，每月30日前返还12500元，逾期返还或未及时足额向原告返还当期股权转让款，视为被告违约及未到期应退还的股权转让款全部到期，原告有权要求被告一次性全额返还应退未退的股权转让款，并有权要求被告按应退还股权转让款总额（300000元）的20%的标准向原告支付违约金等等。2019年7月30日，原告通过微信方式催促被告还款，提示当天是还款日，被告回复三个工作日给，但至今尚未返还第一期应还款项。根据双方的约定，被告已经违约，且无信用可言，原告为维护自己的合法权益，特起诉维权。被告王傅明辩称：对原告陈述的事实予以认可，被告实际上已经在2019年8月归还了25000元的还款，至于为何没有按时还款，从被告提交的证据可以看出当时被告的情况很困难，自己的资金没有收回来，所以导致被告付款延迟。原告要求支付违约金及四倍的银行贷款利息的问题，因违约金足以弥补原告损失，所以原告要求四倍银行贷款利息没有法律依据，也与实际损失不符。合同的本身是原告违约，双方已经签订了两个公司的转让合同，是后来原告反悔，所以才导致双方的转让合同要解除，在整个交易中，原告也存在一定过错，所以原告要求支付违约金过高，希望法院酌情调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.邹桂辉与王傅明于2019年5月1日签订两份《股权转让协议》，主要约定由王傅明将其所持有的广州市智通人力资源有限公司、广州市鑫通环保科技有限公司各50%的股份转让给邹桂辉，转让价各是300000元。邹桂辉2019年5月9日向王傅明转账支付了其中的300000元。但未办理股权变更的工商登记手续。后双方于2019年6月23日协商一致，并签署了一份《解除协议书》，重新约定：双方协商解除了2019年5月1日签订的《股权转让协议》，王傅明自2019年7月30日前起，分24个月向邹桂辉返还股权转让款300000元，即从2019年7月起每月30日前返还12500元，逾期返还或未及时足额返还当期股权转让款的，视为王傅明违约及未到期的应退还的股权转让款全部到期，邹桂辉有权要求王傅明一次性全额返还应退未退的股权转让款，并有权要求王傅明按应退还股权转让款总额（300000元）的20%的标准向邹桂辉支付违约金等。2.上述解除协议书约定的第一个付款期到期后，邹桂辉同意延迟三天，但王傅明仍未支付。之后，王傅明分别于2019年8月15日、8月19日和8月30日向邹桂辉转账支付10000元、2500元和12500元，即第一期已逾期17天。之后，邹桂辉于2019年8月30日提起本案诉讼，王傅明没再返还款项。本院认为，原告邹桂辉与被告王傅明之间，就解除股权转让合同而达成的协议，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应遵循诚实信用原则，依约全面履行义务。王傅明的逾期还款行为确已构成违约，应承担继续返还款项275000元并支付违约金的责任。协议约定的，逾期一期即要支付全额的20%作为违约金，与邹桂辉的实际损失相差较大，本院依法调整为从第一期逾期之日（2019年8月3日）起按年利率24%计算至欠款清偿之日止，但以不超过60000元为限。即原告的部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王傅明应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邹桂辉返还股权转让款余额275000元及违约金（从2019年8月3日至8月15日以300000元为本金基数，从2019年8月16日至8月19日以290000元为本金基数，从2019年8月20日至8月30日以287500元为本金，从2019年8月31日至款项还清之日止以275000元为本金基数，分别按年利率24%计算违约金，但违约金合计不超过60000元）；二、驳回原告邹桂辉的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由原告邹桂辉负担234元，由被告王傅明负担3116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。权利人在义务人不履行生效判决确定的义务时，有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  黄伟洪二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 倩
吉林省白山市浑江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0602刑初184号 公诉机关白山市浑江区人民检察院。 被告人李兵，男，1979年1月1日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及居住地：吉林省辽源市龙山区。因涉案的第一起盗窃行为，于2019年5月26日被白山市公安局新建分局行政拘留。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月31日被白山市公安局新建分局刑事拘留，经白山市浑江区人民检察院批准，于2019年7月4日由白山市公安局新建分局执行逮捕，现羁押于白山市看守所。 被告人罗文，男，1985年1月24日出生，汉族，大学专科文化，无职业，户籍所在地：黑龙江省勃利县，居住地：吉林省辽源市西安区。因涉案的第一起盗窃行为，于2019年5月26日被白山市公安局新建分局行政拘留。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月31日被白山市公安局新建分局刑事拘留，经白山市浑江区人民检察院批准，于2019年7月4日由白山市公安局新建分局执行逮捕，现羁押于白山市看守所。 白山市浑江区人民检察院以浑检一部刑诉〔2019〕155号起诉书指控被告人李兵、罗文犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员邢今月出庭支持公诉，被告人李兵、罗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白山市浑江区人民检察院指控： 被告人李兵伙同被告人罗文经事先预谋，于2019年5月24日11时50分，在白山市浑江区新建街欧亚合兴商场五楼斐乐专卖店内，趁店员不备，将店内一双黑色女式斐乐牌运动鞋和一双黑白相间男式斐乐牌运动鞋盗走。案发后，赃物被追缴，返还被害人。经白山市发展和改革局价格认定结论书鉴定，被盗物品总价值人民币1508元。 被告人李兵伙同被告人罗文经事先预谋，于2019年5月24日16时许，在白山市浑江区新建街欧亚合兴商场五楼阿迪达斯运动专卖店内，趁店员不备，将一条黑色阿迪达斯牌运动裤盗走。案发后，赃物被追缴，返还被害人。经白山市发展和改革局价格认定结论书鉴定，被盗物品总价值人民币499元。 被告人李兵伙同被告人罗文经事先预谋，于2019年5月24日17时许，在白山市浑江区新建街欧亚合兴商场五楼耐克运动专卖店内，趁店员不备，将一条黑色耐克牌（乔丹系列）运动短裤盗走。案发后，赃物被追缴，返还被害人。经白山市发展和改革局价格认定结论书鉴定，被盗物品总价值人民币372元。 被告人李兵伙同被告人罗文经事先预谋，于2019年5月25日19时许，在白山市浑江区新建街欧亚合兴商场五楼可隆专卖店内，趁店员不备，将一件紫色可隆牌女式夹克盗走。案发后，赃物被追缴，返还被害人。 白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人李兵、罗文供述与辩解，被害人张某、于某1、高某、于某2陈述，案件来源，受案登记表，犯罪嫌疑人归案情况，扣押、发还物品文件清单、常住人口登记表等。 白山市浑江区人民检察院认为，被告人李兵、罗文以非法占有为目的，多次秘密窃取公民合法财物，应当以盗窃追究其刑事责任。 被告人李兵、罗文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人李兵、罗文在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、常住人口基本信息表、情报信息系统打印件、盗窃现场监控录像视频光盘、被害人张某陈述、被害人于某1陈述、被害人高某陈述、被害人于某2陈述、被告人李兵供述与辩解、被告人罗文供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李兵、罗文以非法占有为目的，多次盗窃他人合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李兵、罗文犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在第一起、第三起、第四起共同犯罪中，被告人李兵、罗文均起主要作用，均系主犯。在第二起共同犯罪（盗窃阿迪达斯运动裤）中，被告人李兵起主要作用，系主犯，被告人罗文起次要作用，系从犯，故对被告人罗文从轻处罚。被告人李兵、罗文归案后如实供述了各自的罪行，故对被告人李兵、罗文从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人李兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2019年12月25日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。） 二、被告人罗文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2019年11月25日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李 冰 人民陪审员  潘振荣 人民陪审员  刘凤媛 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  刘 超
海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执2840号   被执行人：吴兆金，男，汉族，1999年9月18日出生，户籍所在地广西壮族自治区。   本院在（2019）琼0108刑初215号刑事判决已发生法律效力后，据此向被执行人吴兆金送达通知书、报告财产令，责令其向本院缴纳罚金2000元，并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人吴兆金未主动履行罚金缴纳义务，本院立案执行被执行人吴兆金财产刑一案。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人吴兆金名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人吴兆金名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户中无余额，仅有极少量银行存款。本院函请被执行人户籍所在地的广西壮族自治区桂平市人民法院对被执行人的财产登记信息进行调查；桂平市人民法院反馈，被执行人吴兆金在该地无可供执行财产。被执行吴桂平也未向本院报告其财产情况。   因被执行人吴兆金未缴纳（2019）琼0108刑初215号刑事判决对其所处的罚金，且违反报告财产制度，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。       {文书日期}     附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初3620号原告：王建红，女，1966年1月7日出生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：李伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。被告：夏京彩，女，1970年5月10日出生，汉族，住临朐县。原告王建红与被告夏京彩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建红委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告夏京彩经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王建红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告夏京彩支付原告借款7200元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告向原告借款7200元，并出具借条一支，现被告至今未支付该借款，请支持原告诉讼请求。被告夏京彩未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告夏京彩于2018年12月23日向原告王建红出具借条一支，向原告借款7200元。双方未约定借款利息，约定该借款于2019年6月份前还清。被告夏京彩至今未向原告支付该欠款。本院认为，被告夏京彩欠原告王建红借款7200元，有被告向原告出具的借条，结合借款数额，双方借款事实清楚，被告应向原告支付所欠借款7200元。被告夏京彩经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏京彩于本判决生效之日起十日内支付给原告王建红借款7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，均由被告夏京彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高举岳二〇一九年十一月六日书记员  李 曼
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2099号 申请执行人:李海军，男，汉族，生于1984年9月21日，现住四川省江油市。 被执行人：江油依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷17号瑞华苑1栋1楼13号； 法定代表人：张冲，执行董事兼总经理。 被执行人:张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被执行人:雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3059号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人居间合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太的银行存款4000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、执行费50元，一并从被执行人江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年十一月二十八日 书记员  田雪
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1082执1494号 申请执行人***，男，1962年5月25日出生，汉族，住承德市承德县。 被执行人廊坊市翰达市政工程有限公司，住所地三河市区京哈路北侧税务局综合楼。 法定代表人；李明，执行董事。 本院在执行申请执行人***与被廊坊市翰达市政工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀1082民初2077号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人***向本院申请执行。本院已向被执行人廊坊市翰达市政工程有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人支付135.66万元及迟延利息，缴纳执行费15966元。被执行人未履行生效文书确定的义务。本院在执行过程中依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。 二、2019年4月22日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查到财产。 三、2019年8月15日本院执行法官向被执行人住所地的司法联络员调查了解被执行人的情况，无财产线索。 四、2019年9月15日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。申请人提出被执行人有未结工程款，我院到三河市燕郊高新区财政局进行了查封，系轮候查封。 五、2019年9月17日本院依法将被执行人廊坊市翰达市政工程有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。 六、因被执行人未如实申报财产，拟对被执行人采取强制拘留措施，由于被执行人下落不明，无法拘留。 七、2019年11月13日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍负有继续履行债务的义务。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李孝雷 审判员  王振东 审判员  周福宽 二〇一九年十一月十六日 书记员  杨晴晴
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8455号原告：乔洪楼，男，1963年11月16日生，汉族，住连云港市海州区。被告：张林霞，女，1973年9月3日生，汉族，住连云港市海州区。原告乔洪楼诉被告张林霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔洪楼到庭参加诉讼。被告张林霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乔洪楼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款16100元及利息（利息从2018年10月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2018年9月30日，被告方因经营需要向原告借款16100元，并向原告出具借条一份约定月息2分，定于2019年2月份连本带息一次性全部归还，到期后被告并未按约归还借款，虽经原告多次催要，至今被告分文未还，为此原告故诉至法院。被告张林霞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，案外人李运磊向原告借款12000元，并向原告出具借条一份，载明“今借到人民币12000元整，壹万贰仟元整，时间10个月，2016年2月1日到2016年11月30日前还清借款及利息。如过期有担保人一次性归还本息和财产抵付（也可提前还款），担保人责任还清结束为终止，最后法院、法解决并承担相关法律费用，放弃先诉抗辩权。”该借条上有借款人李运磊、担保人张家某、李某签名。后，李运磊一直未还款，2018年9月30日被告张林霞将上述借条收回，并重新出具借条一份，载明“今借到乔洪楼现金16100元整¥壹万陆仟壹佰元整。月息2分，还款时间2019年2月份春节前一次性归还本息。如过期不还款，财产抵付、法院解决，承担相关费用并放弃先诉抗辩权”。原告庭审中陈述该16100元中的4100元系12000元的利息。此后，被告一直未还款，原告故诉至法院。上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，李运磊向原告乔洪楼借款并出具借条系其真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。李运磊在借款后没有及时归还全部借款，本案被告张林霞重新向原告乔洪楼出具借条一份并将李运磊的借条收回，现原告乔洪楼要求被告张林霞归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金，虽借条上载明16100元，但是原告庭审中陈述实际借款金额为12000元，16100元系12000元本金、4100元利息之和。因借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，经审查，被告张林霞向原告出具16100元未违反法律规定，本院予以支持。关于利息，原告乔洪楼主张从2018年10月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，经审查，本院仅支持以12000元为基数，从2018年10月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。被告张林霞经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张林霞应于本判决生效之日起十日内向原告乔洪楼支付借款16100元及利息（利息以12000元为基数，从2018年10月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理203元（原告已预交），由被告承担，于付款时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 张 丹二〇一九年十一月十二日书记员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30958号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张树林，男，1980年10月5日出生，汉族，住山西省高平市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张树林、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告张树林的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告张树林的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4299号罪犯祖传庆，男，1965年9月25日出生于山东省德州市平原县，汉族，中专文化，现在山东省。山东省肥城市人民法院于2013年3月27日作出（2012）肥刑初字第430号刑事判决，以被告人祖传庆犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产50000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年8月17日对其裁定减去有期徒刑一年、于2017年8月2日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，执行机关山东省鲁西监狱指派王某、李某，济宁市人民检察院指派检察员徐忠民、张军到庭参加审理，现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯祖传庆在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯祖传庆自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯祖传庆的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明，山东省肥城市人民法院出具说明证实，罪犯祖传庆已全部退赃及缴纳罚没款。本院认为，罪犯祖传庆确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯祖传庆减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月20日起至2020年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32479号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周兴友，男，1968年10月29日出生，汉族，住所重庆重庆渝中区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周兴友小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年5月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12976元；交付时间：2017年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月4日尚欠本金余额10200.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10200.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周兴友向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10200.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告周兴友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22731号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：刁善飞，男，1977年7月5日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刁善飞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月15日尚欠本金余额17553.09元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17553.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刁善飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17553.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3685号之二 申请执行人：单兰慧,女性,1966年3月7日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市鑫岸科技有限公司,住深圳市宝安区沙井镇沙浦二村钳口西工业区，统一社会信用代码914403007556942155。 法定代表人王工。 被执行人：赵小兵,男性,1967年9月10日出生,汉族,住深圳市福田区。 被执行人：王工,男性,1968年8月29日出生,汉族,住深圳市南山区。 申请执行人单兰慧与被执行人深圳市鑫岸科技有限公司、赵小兵、王工民间借贷纠纷一案中，宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20471号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市鑫岸科技有限公司、赵小兵、王工应履行支付4738726.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  曾见欢 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十一月四日 书 记 员  范文康
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1366号 原公诉机关福州市仓山区人民检察院。 上诉人(原审被告人)曾成，男，1975年8月29日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，原系福建章诚隆建设工程有限公司总经理，户籍地福建省福州市长乐区，居住地福建省福州市仓山区。因涉嫌犯行贿罪于2016年4月19日被取保候审，2017年12月6日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人陆月娥，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人曾成犯行贿罪一案，于2018年9月6日作出(2018)闽0104刑初81号刑事判决。原审被告人曾成不服，提出上诉。本院于2018年12月5日作出（2018）闽01刑终1321号刑事裁定，裁定撤销原判，发回重审。福州市仓山区人民法院于2019年9月2日作出(2019)闽0104刑初18号刑事判决。原审被告人曾成不服，再次提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2013年至2015年期间，被告人曾成为了感谢其施工班组进入“福州三桥建筑工程有限公司”（以下简称“三桥公司”）并顺利承接福州国际会展中心配套酒店BT项目、建发商务中心BT项目、江滨大厦装修工程等工程项目，经事先与福建省福州市人民检察院干部李某某（已判决）共谋，向时任福州市建设发展集团有限公司董事长、福州建设发展投资集团有限公司董事长任某某（已判决）行贿3400万元人民币，其中1400万元人民币尚未送出。 原判认定上述事实有公诉机关提交并经庭审举证、质证的以下证据予以证实：证人任某某、邵某某、彭某某、林某、曾某1等人的证言，银行账户存款、取款凭证、福州国际会展中心配套酒店项目BT中标通知书、介绍信、项目责任书、项目合同书、会议记录、报告及工程款拨付情况、福州三桥建筑工程有限公司项目经营管理办法、项目管理目标责任书、公司经营管理评审小组成员产生的文件、施工班组招标文件、福州三桥建筑工程有限公司营业执照、工商登记材料、股东构成、中国共产党福州市委员会、福州市人民政府关于任某某职务任免的通知、抓获经过、福建省福州市中级人民法院（2017）闽01刑初28号、闽01刑初40号刑事判决书、同案人李某某的供述、被告人曾成供述等。 原判认为，被告人曾成为谋取不正当利益，伙同他人向国家工作人员贿送3400万元人民币，情节特别严重，其行为已构成行贿罪。被告人曾成伙同李某某共同向任某某行贿，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人曾成听从同案人李某某的安排筹集行贿资金，起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人曾成又因意志以外的原因，所筹行贿资金1400万元人民币未能送出，属犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人曾成多次向国家工作人员行贿且未经处理的，按照累计行贿数额处罚。根据被告人曾成的犯罪事实，情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第十二条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条及最高人民法院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人曾成犯行贿罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三十万元人民币。 曾成上诉理由认为，一、现有证据不能排除合理怀疑，得出上诉人有罪的唯一结论，应当适用“疑罪从无”的刑事审判原则，依法认定上诉人无罪；二、一审法院对同案人郑依梅选用“有利于被告人郑依梅的李某某供述”，但对上诉人选用“最不利于上诉人的李某某供述”；三、即使上诉人构成行贿罪，应对上诉人行贿金额3400万元全部认定为未遂；四、原判采取“未审先定、有罪推定”的方式认定上诉人构成行贿罪。请求二审法院改判无罪或认定全案构成行贿未遂。其辩护人除提出相同的辩护意见还认为，上诉人积极、主动配合侦查机关侦办李某某、任某某系列案件，使案件得以突破，因此应认定上诉人有重大立功表现。请求二审对上诉人判处缓刑或二年以下有期徒刑。 经审理查明，原判认定上诉人行贿的事实清楚、证据确实充分，且原判认定的证据均经庭审举证、质证，查明属实，依法予以确认。 本院认为，上诉人曾成为谋取不正当利益，伙同他人共同给予国家工作人员人民币3400万元，情节特别严重，其行为已构成行贿罪。针对曾成的上诉理由及辩护人的辩护意见，结合本案查明的事实，具体评判如下：首先，关于曾成是否构成行贿罪的问题。经查，根据证人李某某、任某某证言以及曾成的供述等证据证实，2013年至2015年期间，曾成与李某某共谋，为曾成施工班组进入三桥公司及承接福州国际会展中心配套酒店BT项目、建发商务中心BT项目、江滨大厦装修工程等项目，先后多次向任某某贿送钱款。其中，曾成提供钱款，李某某出面请托并贿送钱款。之后，任某某对请托事项予以关照，帮助曾成顺利承接工程。曾成与李某某在实施共同行贿犯罪过程中，分工配合，其主观上具有共谋行贿的故意，客观上亦共同实施了给予国家工作人员钱款的行为，并最终获取了不正当的利益。曾成的行为符合行贿罪的构成要件。故曾成及其辩护人提出不构成行贿罪的意见不能成立，不予采纳。其次，关于行贿数额认定的问题。原判已就相关问题作了充分阐述，本院予以认同，在此不再赘述。再次，关于曾成是否构成立功的问题。经查，贿赂犯罪属于对合犯，实施贿赂行为的双方互为实现特定犯罪的必要条件。无论是行贿罪还是受贿罪，其客观方面的要件都包含财物转移的全过程，均涉及双方当事人，行贿人供述行贿事实时必然涉及受贿方的受贿事实，否则供述的行贿事实就不完整。故曾成配合侦办李某某、任某某贿赂犯罪案件，并未超出其对行贿犯罪供述的范围，不能认定为立功。辩护人提出曾成具有重大立功情节的意见不能成立，不予采纳。曾成在与他人共同实施行贿犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。因意志以外的原因，所筹行贿资金1400万元人民币未能送出，属犯罪未遂，依法予以从轻处罚。原判在量刑时已充分考虑曾成犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，故曾成及其辩护人请求改判的意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李      浩 审判员 董昆审判员王奇峰 二〇一九年十一月二十九日 书记员 金   晶   晶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初2085号本院于2019年10月8日对原告任广辉与被告任高亮、任发群提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2019）豫0823民初2085号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0823民初2085号民事判决书中第一页案号“（2018）豫0823民初2085号”补正为“（2019）豫0823民初2085号”。审判长  侯刚成审判员  雒彩虹审判员  高金旺二〇一九年十一月四日书记员  赵凌杰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2524号 陈如贞： 关于詹奕忠与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4714号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2524号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27211号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：**，男，1990年5月16日出生，汉族，住河南省偃师市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告**、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告**、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金475.5元及利息（自2017年6月6日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告**、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月6日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月6日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了475.5元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即475.5元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告**于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司475.5元并支付利息（自2017年6月6日起以475.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹