苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初6733号原告：吴佳丰，男，1984年12月6日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：刘海英，江苏和合合律师事务所律师。被告：胡国平，男，1977年11月24日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：夏莹，江苏夺锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诚，江苏夺锦律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。原告吴佳丰与被告胡国平、张新牛、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告吴佳丰的委托诉讼代理人刘海英，被告胡国平的委托诉讼代理人夏莹、张诚，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人徐妍妍到庭参加诉讼。案件审理中，原告申请撤回对被告张新牛的起诉，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。原告吴佳丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡国平赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计441454.5元；2、判令被告人保苏州分公司在保险范围内优先承担责任。审理中，原告变更诉请计算方式，称：原告的各项损失合计922903.05元，减去120000元，剩余802903.05元，要求被告按照50%的责任比例赔偿401451.52元，被告合计应赔偿521451.52元。事实和理由：2013年4月16日15时30分许，被告胡国平驾驶苏Ｅ×××××轿车沿南环路由东向西行驶至人民路南环路路口，通过路口时，其车头撞上驾驶电动车由西往北转弯通过路口的原告吴佳丰，致原告倒地受伤。事故经交警部门认定，原告负主要责任，被告胡国平负次要责任。原告经多次治疗，花去巨额医疗费。本次受伤经鉴定，伤情构成两处残疾，分别为7级和10级。由于被告一直未予赔偿，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告胡国平辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和30万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险范围内，应由保险公司承担赔偿责任。事发后向原告垫付了2万元，请求在本案中一并处理。肇事车辆车主为张新牛，事发时系借用张新牛的车辆。被告人保苏州分公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在在我司投保了交强险和30万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后我司未垫付费用。我司不承担本案诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、出院小结、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、情况说明、户籍底册、社保缴费明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月16日15时30分许，胡国平驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市南环路由东向西行驶至人民路南环路路口，遇东西方向直行信号灯为绿灯，胡国平驾车通过路口时，其车头撞上驾驶电动自行车由西往北转弯通过路口的吴佳丰，致吴佳丰倒地受伤，两车不同程度受损。事发后，交警部门于2013年6月9日出具道路交通事故认定书，认定吴佳丰承担事故主要责任，胡国平承担事故次要责任。事故发生后，吴佳丰被送往苏州大学附属第一医院抢救，后又被送往上海市第六人民医院住院治疗，其后，吴佳丰又辗转至苏州市中医医院、苏州大学附属第一医院、上海市第八人民医院等医疗机构治疗，共住院治疗134天。期间，被告胡国平向吴佳丰垫付了2万元医疗费。2019年4月3日，交警部门委托苏州市立医院司法鉴定所对吴佳丰的伤残等级、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，鉴定机构于2019年4月26日出具司法鉴定意见书，认为：1、吴佳丰因交通事故致右足毁损伤，经治疗遗留右足跖跗关节以远缺失，构成七级残疾；致右胫骨平台骨折，经治疗遗留右下肢功能部分丧失，构成十级残疾。2、吴佳丰误工期限定为伤后48个月；伤后综合予以6个月1人护理及5个月营养支持。吴佳丰支付鉴定费3315元。胡国平驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车的所有人为张新牛，该车在人保苏州分公司投保了交强险及限额30万元的商业第三者责任险附不计免赔率特约险，事故发生在保险期间。关于工作及收入情况。吴佳丰向本院提供了由中国xx苏州国际旅行社有限公司于2019年7月2日开具的情况说明一份，载明：吴佳丰系我公司员工，工资从2010年1月1日开始由苏州市xx人力资源有限公司代发。2013年4月16日之前，其在我公司从事业务拓展及带团业务，综合月收入5000元。发生交通事故后至2019年初，一直在治疗，没有回来上班。在病休期间，考虑到吴佳丰父、母皆为下岗工人，且其母亲常年卧病在床，公司暂且发放3000元生活费。2019年初回来上班后，因行动不便，不能再从事外勤及带团工作，只能从事简单的业务接待，工资3000元。苏州市xx人力资源有限公司在该情况说明上加盖公章；后中国xx苏州国际旅行社有限公司于2019年9月24日再次出具证明一份，载明：吴佳丰在2013年发生交通事故之前，综合月工资为5000元，是根据其自己发展业务的创收情况而定。我公司由于业务的特殊性，没有业务是没有收入的，在没有业务的情况下，即便发放基本工资，也需要在以后的创收中回扣。在其发生交通事故后，考虑到吴佳丰父、母皆为下岗工人，且其母亲常年卧病在床，由其叔叔凌晓明自行向公司缴纳生活费3000元/月，再支付给苏州市xx人力资源有限公司代发生活费。我公司并未实际支付误工期间的工资。吴佳丰另向本院提供了其个人的社保查询信息，显示自2006年9月起，其即在苏州市参加社会保险，缴费单位为中国xx苏州国际旅行社有限公司，自2010年1月起，缴费单位变更为苏州市xx人力资源有限公司，截至2019年9月均为正常应缴状态。关于交通费。吴佳丰提供了高铁动车票据、出租车票据若干，其详细列明了费用发生的时间及起止地点，乘车人员包括吴某、肖某、吴佳丰、凌某等，吴佳丰提供的户籍底册显示，吴某、肖某系夫妻关系，吴佳丰系两人之子，吴某、凌某系兄弟关系，原告据此主张交通费6214.5元。本院认为，公民的健康权受法律保护，造成损害的，责任人应当赔偿。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，根据各方过错大小进行赔偿，承保商业三者险的保险公司，在商业三者险范围内根据保险合同进行赔偿。仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。本起交通事故，交警部门认定胡国平负次要责任，吴佳丰负主要责任，吴佳丰虽对该责任划分持有异议，但道路交通事故认定书系其所提供，其在本案中亦未提供证据对该责任划分进行反驳，其意见本院不予采信，并对交警部门的责任认定予以确认。因此，吴佳丰的各项损失，应由被告人保苏州分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，按照责任比例，由人保苏州分公司在商业险限额内承担40%的赔偿责任，仍有不足的，由胡国平承担40%的赔偿责任。关于原告的损失，本院逐一分析认定如下：医疗费。原告吴佳丰提供了门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单等证据若干，主张212486.36元。被告对于原告主张的医疗费票面金额无异议，但辩称：原告主张的2018年1月11日至2018年6月27日期间的门诊票据没有门诊病历相对应；原告汇总的第23、24项购买的是生活用品，金额为135元；第28项用血互助金2680元，其提供的并非正规发票，且没有医嘱；第29项长腿支架费用205元没有医嘱；第33项2013年7月9日的费用是饭卡2200元；第38项2013年7月12日苏州第一人民医院的住院发票含有伙食费42元；第103项富血小板血浆制备用套装6800元没有相应的医嘱；第104项2015年11月7日上海第六人民医院住院费用中含有伙食费81.6元；第178项假肢票据8000元没有相应的医嘱。原告解释称，其汇总的第23、24项的费用为太空被、便盆，系住院治疗所需；第28项用血互助金2680元，是输血的时候用的票据，由医院开具；第29项长腿支架是因为髌骨碎掉了，做了手术之后怕骨头移位，所以买支架固定一下，由医生指示原告购买；第33项2013年7月9日的饭卡费用2200元，因为原告固定在医院吃饭，医院不可以烧饭；第38项2013年7月12日的伙食费不应该予以扣除；第103项富血小板血浆制备用套装6800元，是在第二次手术过程中，需要原告自身取骨头，然后磨成粉制作成膏状填充到受伤的骨缝里，这个过程中需要用到这个设备，按照医院要求购买；第104项2015年11月7日伙食费81.6元不应当扣除；第178项假肢费用系因原告的右脚被切掉了，只剩下脚跟，为了保持行走和平衡，所以购买了假肢。对此本院认为，原告在2018年1月11日至5月17日期间支出的挂号费，票面均显示为康复医学科门诊，且为同一主治医生，费用的关联性本院予以认可；原告主张的太空被、便盆支出确非医疗费支出，但原告称系住院所需，亦具有合理性，该部分135元的支出亦应计算为原告损失；原告提供的互助用血金2680元票据系复印件，开具单位亦难以辨认，其真实性本院不予确认；205元的长腿支架费用原告已作出合理解释，本院予以确认，但其不属于医疗费范畴，应计入残疾辅助器具费；2013年7月9日的饭卡费用2200元、2013年7月12日的伙食费42元、2015年11月7日的伙食费81.6元，均不属于医疗费的范畴，被告要求扣除的意见本院予以采纳；2015年11月11日产生的6800元富血小板血浆制备用套装，原告已作出合理解释，本院予以支持；2018年6月27日支出的半足假肢费用8000元，因此次交通事故致原告右足跖跗关节以远缺失，该笔支出具有合理性，本院予以支持，但其不属于医疗费范畴，应计入残疾辅助器具费。综上，本院对医疗费认定为199142.76元，对残疾辅助器具费认定为8205元，另有135元支持亦计入原告损失范围。住院伙食补助费。原告住院134天，本院按照50元/天的标准，认定为6700元。营养费。本院参照司法鉴定意见书确定的5个月营养期，按照50元/天的标准，认定为7500元。护理费。本院参照司法鉴定意见书确定的一人护理6个月的意见，按照100元/天的标准，认定为18000元。误工费。原告提供的社保缴费明细可以证明其在本次事故发生前，由中国xx苏州国际旅行社有限公司、苏州市xx人力资源有限公司为其缴纳社会保险，结合原告提供的《情况说明》，本院对于原告吴佳丰在事发前从事旅游服务行业的事实予以认定。《情况说明》虽载明事故发生后，xx公司每月向其发放3000元生活费，但该公司其后又出具证明，称该3000元生活费系由吴佳丰的叔叔凌某所缴纳。原告亦解释称，此举是为了保持社保不断。考虑到吴佳丰此次交通事故所致伤害较为严重，其提供的就诊材料、交通费等证据亦可以证明在事故发生后，其长期往返苏州、上海两地求医问诊，客观上存在误工事实，司法鉴定意见书亦给予其伤后48个月的误工期，现原告主张的5000元/月的误工费标准与上一年度居民服务行业在岗职工平均工资相当，处于合理范围内，故本院予以认定，据此，本院对误工费认定为24万元（5000元/月×48个月）。残疾赔偿金。原告因本次事故造成一个七级残疾、一个十级残疾，故本院按照上年度江苏省城镇居民人均可支配收入47200元/年的标准，计算残疾赔偿金为387040元（47200元/年×20年×0.41）。精神损害抚慰金。考虑到原告因伤致残的事实及其在事故中承担主要责任的事实，本院酌情认定8200元。交通费。原告主张6214.5元，其提供了交通费票据并详细列明了交通费发生的时间、起止地点等信息，高铁动车票的部分乘坐人亦与原告存在亲属关系，可以认定为必要的陪护人员，但因原告所列清单的部分票据遗失，本院结合其票面金额及就诊材料情况，对交通费酌情认定为5500元。鉴定费。根据原告提供的票据，本院认定为3315元。综上，原告吴佳丰的各项损失共计883737.76元，由被告人保苏州分公司在交强险限额内赔偿12万元，剩余损失763737.76元，由侵权人承担40%的赔偿责任即305495.1元，因肇事车辆的商业险限额为30万元，故该部分损失由保险公司足额赔偿后，胡国平赔偿剩余的损失5495.1元。因被告胡国平已向原告吴佳丰垫付2万元，扣除该部分赔偿款后，原告吴佳丰应返还胡国平14504.9元。为便于结算，由人保苏州分公司直接向吴佳丰支付405495.1元，返还胡国平垫付款14504.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告吴佳丰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费等各项损失共计42万元，其中直接向原告吴佳丰支付405495.1元，返还被告胡国平垫付款14504.9元；二、被告胡国平赔偿原告吴佳丰各项损失共计5495.1元（已履行）；三、驳回原告吴佳丰的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3007元，减半收取1504元，由原告吴佳丰负担277元，被告胡国平负担1227元，被告胡国平应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告吴佳丰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 张 晓二〇一九年十一月二十八日书记员 罗艳辉