wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）陕0113刑初909号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。附带民事诉讼原告人（被害人）任某某，男，1965年8月9日出生，汉族，住址西安市雁塔区，个体户。委托代理人王琴，重庆万诚律师事务所律师。被告人冯小斌，曾用名张斌，男，1987年1月20日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化程度，户籍地陕西省西安市雁塔区，无业，2019年2月25日被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人王嘉、雷静远，陕西科奥律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]661号起诉书指控被告人冯小斌犯故意伤害罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人任某某以要求被告人冯小斌赔偿损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员温媛媛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人任某某及其委托代理人王琴、被告人冯小斌及其辩护人王嘉、雷静远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2018年5月13日16时许，在西安市雁塔区XX城XX园天天乐麻将馆内，因被害人任某某与被告人冯小斌的嫂子马某某有纠纷，冯小斌前往麻将馆掀翻麻将桌，后对任某某拳打脚踢，并持板凳对其进行殴打。经鉴定：任某某本次外伤的损伤程度构成轻伤二级。2019年2月25日，冯小斌向公安机关投案。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人冯小斌的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人冯小斌判处一年又六个月左右有期徒刑。附带民事诉讼原告人任某某要求被告人冯小斌赔偿损失包括医疗费9196.3元，护理费5100元，住院伙食补助费500元，营养费300元，交通费1000元，店铺营业损失48000元，租金损失6000元，店内物品损失7500元，鉴定费1200元，后续治疗费（已发生）4486.68元，并当庭提交了部分相关票证。被告人冯小斌对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中自愿表示认罪。被告人冯小斌的辩护人辩称冯小斌存在自首情节，系初犯、偶犯，同时，被害人存在过错，建议法院对冯小斌从轻处罚。附带民事诉讼原告人任某某表示希望法院对被告人冯小斌从重处罚，支持附带民事诉讼原告人的全部诉讼请求。经审理查明，2018年5月13日16时许，被告人冯小斌因被害人任某某经常骚扰其嫂子马某某，来到西安市雁塔区XX城天天乐麻将馆内，掀翻麻将桌并对任某某拳打脚踢、持板凳进行殴打。经鉴定：任某某本次外伤的损伤程度构成轻伤二级。2019年2月25日，被告人冯小斌前往公安机关投案，并在归案后如实供述了自己的涉案事实。另查明，附带民事诉讼原告人任某某所受物质损失20740.81元，其中医疗费9183.1元，护理费5100元，住院伙食补助费500元，营养费300元，交通费1000元，鉴定费1200元，后续治疗费（已发生）3457.71元。认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、情况说明、户籍证明、民事赔偿的相关票证、情况说明、诊断证明、行政处罚决定书、在逃人员登记信息表、提取笔录、悬赏通告、微信聊天记录等书证；被害人任某某的陈述；证人赵某某、张某某、马某某的证言；被告人冯小斌的供述；司法鉴定意见书；辨认笔录及照片；视听资料：监控视频等证据。上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人冯小斌的行为已构成故意伤害罪。本院认为，被告人冯小斌因琐事故意伤害他人身体并致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人冯小斌对因其伤害行为造成附带民事诉讼原告人任某某的损失依法应承担民事赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人任某某所主张的医疗费、后续治疗费（已发生），本院根据其所提供的票证予以认定；主张的护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费，本院根据其所提供的票证予以支持；主张的店铺营业损失、租金损失、店内物品损失，因缺乏依据，本院不予支持。被告人冯小斌的辩护人辩称冯小斌存在自首情节，系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，对冯小斌依法可从轻处罚；其余辩护意见与事实不符，本院不予采信。为了保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人冯小斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起执行至2020年2月24日止）。二、被告人冯小斌应于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人任某某物质损失20740.81元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋浮潇人民陪审员  张惠玲人民陪审员  石 红二〇一九年十一月十五日书 记 员  彭 京打印：相丽华校对：彭京2019年月日送达1
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初13177号原告：重庆市巨恒物业服务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道浩阳杰1幢1-2号，统一社会信用代码91500116203587745J。法定代表人：谢娅，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎志，男，该公司员工。被告：漆巨梅，女，1969年5月2日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市巨恒物业服务有限公司诉被告漆巨梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市巨恒物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，重庆市巨恒物业服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆市巨恒物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市巨恒物业服务有限公司负担。审判员 陶 蕾二〇一九年十一月二十八日书记员 钟扬雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初40636号原告：李洪文，男，1985年12月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：宋钠坤，男，1998年5月27日出生，汉族，住广东省雷州市。本院受理原告李洪文与被告宋钠坤民间借贷纠纷一案，经本院于2019年10月31日通知预交案件受理费后，原告李洪文未在期限内向本院交纳相关费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：按原告李洪文撤诉处理。审判员  陈诗媛二〇一九年十一月十一日书记员  唐秋茹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初3724号原告：庄庆华，女，1975年9月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：许世庆，男，1971年8月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：张燕，女，1973年3月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告庄庆华与被告许世庆、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告庄庆华于2019年11月13日向本院提出撤诉。本院认为，原告庄庆华自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄庆华撤诉。案件受理费减半收取为8070元，由原告庄庆华负担。审 判 员  谈海燕人民陪审员  王永祥人民陪审员  仇荣旭二〇一九年十一月十三日法官 助理  田鲁敏书 记 员  张 志
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1539号 罪犯苏建晓，男，1982年3月10日出生，壮族，广西壮族自治区武宣县，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省泉州市泉港区人民法院于2012年12月9日作出(2012)港刑初字第212号刑事判决，认定被告人苏建晓犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利一年。责令其退赔被害人经济损失人民币1594元，与同案犯共同退赔各被害人经济损失285449元。判决发生法律效力后，该犯于2013年1月30日送交监狱服刑改造。服刑中因确有悔改表现，2015年11月23日本院作出（2015）泉刑执字第1809号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变；于2017年8月31日作出（2017）闽05刑更808号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2012年4月13日起至2022年12月12日止）。2019年10月9日，执行机关福建省泉州监狱提出闽泉狱减字(2019)第1539号减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯苏建晓在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核积分2991.5分，表扬5次。财产性判项累计共缴纳人民币3300元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯苏建晓在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其财产性判项仅缴纳3300元，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯苏建晓减去有期徒刑六个月（刑期自2012年4月13日起至2022年6月12日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十一月八日 法官助理陈垂钢 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初3980号原告：王永进，男，1972年3月9日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：刘福祥，定州市胜利法律服务所法律工作者。被告：定州市安利粮油储运有限公司，住所地定州市博陵南街。统一社会信用代码：91130682757502758L。法定代表人：王爱庆，经理。委托诉讼代理人：靳松，该公司员工。原告王永进与被告定州市安利粮油储运有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告王永进及委托诉讼代理人刘福祥、被告定州市安利粮油储运有限公司委托诉讼代理人靳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永进向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法归还原告借款600000元及利息(500000元从2016年7月15日算起，100000元从2015年2月2日算起按年利率24%至借款履行完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月18日，2014年12月16日，2015年2月2日，被告分三次向原告借款600000元，其中500000元通过**付息至2016年7月15日，2015年2月2日借款100000元没有给付利息，借款过程由魏新华见证。后经原告多次催要被告一直未还，为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼要求被告依法偿还原告借款600000元及利息。被告定州市安利粮油储运有限公司辩称，借款的金额和时间，具体情况是否发生因被告原法定代表人去世无法核实，只能通过银行转账记录，仅凭借条不认可，对原告诉讼请求不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月18日被告原法定代表人刘立以去张家口搞工程的名义向原告借款300000元，被告的司机魏某给原告出具了欠据，刘立签名并盖上被告公司公章，欠据载明：借条我刘立今借到王永进现金叁拾万元整（300000.00元）月息5分见证人魏某借款人刘立（定州市安利粮油储运有限公司公章）手机号：150752506652014年11月18号。2016年2月3日、4月9日、5月8日、5月24日刘立让公司会计**分4次给原告转利息每次50000元共计200000元。由原告的陈述和借条证实。借条下半部分载明：2014、12、16又借贰拾万元（200000.00）月息同上。2015.2.2又借10万元，月息3.5分；该内容系原告书写，盖有被告公司印章。原告主张2014年12月16日的200000元只给刘立转账5000元，其余用于偿还借款利息；2015年2月2日的100000元系原告于2015年2月13日给刘立现金60000元，2月17日给刘立指定的魏新华账户转款2000元，其余用于偿还借款利息。本院认为，合法的债务应予偿还。被告借原告现金300000元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。对双方约定月息5分，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，对已支付的200000元利息超过年利率36%的部分应予返还。计算至2016年5月24日按36%计算应为162000元，超过部分即38000元应按偿还本金予以扣除。对通过转账给付的7000元，原告有转账记录证明，被告认可，本院予以采信；对给付60000元现金原告无证据证明，本院不予采信。其余款项原告主张系用于偿还利息，借款事实并未实际发生。应认定该部分实际借款金额为7000元，未约定利息。综上所述，截至2016年5月24日被告尚欠原告本金应为269000元，其中262000元应按年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告定州市安利粮油储运有限公司偿还原告王永进借款本金269000元及利息（利息自201年5月25日以262000元为基数按年利率24%计算至清偿完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告王永进其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告王永进负担5390元，被告定州市安利粮油储运有限公司负担4410元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员  赵立辉人民陪审员  刘 敏人民陪审员  马梦雅二〇一九年十一月五日书 记 员  肖 泽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2322号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号。法定代表人郭永财。被申请人李国伟，男，汉族，1973年1月6日出生，住郑州市金水区。被申请人邢艳红，女，汉族，1974年1月6日出生，住郑州市金水区。申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款51234.30元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李国伟、邢艳红银行存款51234.30元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十一日书记员  郜 燕
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执988号 申请执行人白长胜，男，汉族，1966年5月21日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王友和，男，汉族，1971年3月1日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行白长胜与王友和买卖合同纠纷一案中，因申请执行人白长胜与被执行人王友和就该案已自行协商处理，故申请执行人白长胜于二〇一九年十一月十三日向本院提出撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2018）内0621民初4197号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月十四日 书记员  郭敬梓
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7315号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，职务总经理。委托诉讼代理人：谭勇兴,系广东经纶律师事务所律师。被告：张云期，男，1976年10月17日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称中国人保广州市分公司）与被告张云期保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保广州市分公司的委托诉讼代理人谭勇兴到庭参加诉讼，被告张云期经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人保广州市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款人民币35608元。2.判令被告向原告支付逾期支付赔偿款的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，以35608元为基数，从2018年8月9日起，计算至实际偿还本金之日止，暂计至立案之日为1161.71元)。3.判令本案诉讼费由被告承担。法庭辩论结束前，原告中国人保广州市分公司变更第2项诉讼请求为：判令被告向原告支付逾期支付赔偿款的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，以35608元为基数，从2018年9月1日起，计算至实际偿还本金之日止，暂计至2019年9月17日为1790.04元)。事实和理由：被保险人傅永生于2018年7月4日就京Ｐ×××××号机动车于原告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者商业险，被保险人傅永生的保险単号为PDAA201844010000276792，商业险保险期眼自2018年6月13日0时起至2019年6月12日24时止。2017年6月1日10时40分许，于广州市番禺区番禺大桥桥面，被告张云期驾驶粤Ａ×××××号机动车由南往北行驶，碰撞到被保险人傅永生的京Ｐ×××××号机动车，造成京Ｐ×××××号机动车受损的交通事故。经广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的道路交通事故认定书，认定被告张云期承担此次交通事故的全部责任。京Ｐ×××××号机动车定损后，并经广州市汇成洋汽车服务有限公司维修，被保险人傅永生于2018年8月9日支付维修费35608元。20l8年8月9日，被保险人傅永生就本次交通事故根据保险合同向原告申请索赔，原告已向被保险人傅永生支付保险赔偿金35608元，被保险人傅永生向原告签订《机动车辆索赔权转让书》，至此，原告根据《中华人民共和国保险法》的规定和保险合同的约定，依法取得保险代位求偿权。被告张云期作为交通事故的全责方，至今为止仍未履行任何的赔付义务，为维护原告权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告张云期无答辩，亦未在举证期限内举证。原告中国人保广州市分公司围绕诉讼请求依法提交了机动车保险报案记录（代抄单）、《道路交通事故认定书（简易程序）》、机动车保险车辆损失情况确认书、发票、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、被保险人傅永生基本信息、零部件更换项目清单、机动车保险车辆损失情况简易确认书、修理项目清单、支付凭证等证据。本院依法组织当事人进行质证，被告张云期经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告中国人保广州市分公司提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告中国人保广州市分公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京Ｐ×××××小型越野客车在中国人保广州市分公司投保了机动车损失险及不计免赔等险种，保险金额/赔偿限额为：机动车损失保险127195.2元，保险期限自2018年6月13日00时00分起至2019年6月12日24时00分止，被保险人为傅永生。根据广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的《道路交通事故认定书》，2018年7月4日，在广州市番禺区番禺大桥桥面，张云期驾驶粤Ａ×××××号小型轿车由南往北行驶，傅永生驾驶京Ｐ×××××小型越野客车由南往北行驶，陈雪晴驾驶小型轿车由南往北行驶，因张云期实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为，造成粤Ａ×××××号小型轿车车头部位与京Ｐ×××××小型越野客车车尾中部部位相撞，京Ｐ×××××小型越野客车车头中部部位与陈雪晴驾驶的车辆车尾中部部位相撞的事故，张云期承担事故全部责任，傅永生、陈雪晴无责任。2018年8月2日，中国人保广州市分公司对京Ｐ×××××小型轿车进行定损。2018年9月1日，中国人保广州市分公司向傅永生赔款35608元。本院认为，涉案交通事故经交警部门认定为粤Ａ×××××号小型轿车驾驶人张云期负全部责任，中国人保广州市分公司已经向被保险人傅永生支付京Ｐ×××××小型越野客车的保险赔偿款35608元，中国人保广州市分公司依法取得在保险赔偿款范围内向张云期代位求偿的权利。中国人保广州市分公司主张张云期在其责任范围内承担35608元保险赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。另中国人保广州市分公司主张张云期以35608元为基数自2018年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。张云期经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张云期于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险赔偿款35608元及利息（以35608元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年9月1日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费720元，由被告张云期负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  王 薇人民陪审员  刘春天二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁玉华
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终436号 上诉人（原审被告）：重庆市豪磊食品有限公司，住所地重庆市荣昌区荣隆镇东恩大道2号-2。 法定代表人：张娇。 被上诉人（原审原告）：厦门味丹食品有限公司，住所地福建省厦门市同安区同集北路568号。 法定代表人：黄景荣，总经理。 委托诉讼代理人：卢江雄、张加缘（实习），福建汇丰联盟律师事务所律师。 上诉人重庆市豪磊食品有限公司因与被上诉人厦门味丹食品有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初3714号民事裁定，向本院提起上诉。重庆市豪磊食品有限公司上诉称，其住所地位于重庆市荣昌区，依据民事诉讼法第二十一条第二款规定，本案应由其住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市荣昌区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，厦门味丹食品有限公司诉求重庆市豪磊食品有限公司支付货款等，因双方当事人对合同履行地未作约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，厦门味丹食品有限公司作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地，因此，厦门味丹食品有限公司向其住所地的原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权并无不当。原审裁定正确，应予以维持。重庆市豪磊食品有限公司的上诉理由因缺乏事实依据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄培芳 审 判 员 周汉聪 审 判 员 王义清 二〇一九年十一月八日 代书记员 孙苇萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3449号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人何燃均，男，2000年1月18日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，户籍地为广东省广州市南沙区。因本案于2019年7月11日被羁押并于同日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人黎桂花，广东港宏律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检未检办刑诉〔2019〕194号起诉书，指控被告人何燃均犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员刘森出庭支持公诉，被告人何燃均及辩护人黎桂花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月10日19时许，被告人何燃均伙同同案人廖某甲（另案处理）在本市白云区太和镇某地下停车场，盗得罗某停放在该处的本田牌夜鹰250CC男装两轮摩托车1辆。经鉴定，该摩托车价值人民币13080元。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人及同案人供述和辩解、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录、视听资料等相关证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人何燃均结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人何燃均犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人何燃均在有期徒刑六个月至九个月间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人何燃均对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。被告人何燃均的辩护人对公诉机关指控的事实与罪名没有异议。提出被告人何燃均具有以下法定、酌定的从轻、减轻情节：1、被告人何燃均如实供述自己的罪行。2、被告人何燃均自愿认罪认罚3、被告人何燃均的家属与被害人就涉案车辆损坏事宜已达成一致协议，并已经对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解。4、被告人何燃均系初犯、偶犯，没有前科，社会危害不大。5、被告人何燃均年少无知，其文化程度不高，法律意识不强，又极其喜欢摩托车，一时贪玩才触犯法律。6、被告人何燃均的奶奶爷爷均已超过70岁，且其奶奶还患有阿尔茨海默病，现有的医学技术是不能治愈的，现已经到了晚期，不能自理，家属希望何燃均能出来看其奶奶最后一面。被告人何燃均是广东省广州市南沙区东涌镇本地人，在广州市有固定的住所，对其适用缓刑不致再危害社会，建议对被告人何燃均判处有期徒刑六个月以下并适用缓刑。经审理查明，2019年7月10日19时许，被告人何燃均伙同同案人廖某甲（另案处理）在本市白云区太和镇某地下停车场，盗得罗某停放在该处的本田牌夜鹰250CC男装两轮摩托车1辆。经鉴定，该摩托车价值人民币13080元。破案后，已缴获赃物本田牌夜鹰250CC男装两轮摩托车1辆。2019年11月2日，被告人何燃均的亲属与被害人罗某达成和解协议，由被告人何燃均赔偿被害人罗某经济损失4000元，被害人罗某于当日收到上述赔偿款后出具谅解书，对被告人何燃均的行为予以谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的赃物摩托车；书证有到案经过、现场照片、赃物照片、手机聊天记录截图、扣押决定书、扣押清单、被告人何燃均的身份材料、和解协议书、收款收据、谅解书；证人廖某乙的证言；被害人罗某的陈述；被告人何燃均及同案人廖某甲的供述和辩解；广州市白云区价格认证中心穗云价认定〔2019〕1538号价格认定结论书；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人何燃均无视国家法律，结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何燃均犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。被告人何燃均犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何燃均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。本案被盗的财物已缴回并发还被害人，没有造成被害人更大的经济损失，且被告人何燃均已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以对被告人何燃均酌情从轻处罚。辩护人提出被告人何燃均有法定和酌定从轻处罚情节并建议从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果、被告人的认罪态度及悔罪表现，决定对被告人何燃均从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何燃均犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇一九年十一月二十六日书记员  尤晓晓附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再238号 原审原告：贾玉涛，男，汉族，1968年8月26日生，个体业主，住江苏省洪泽县。 原审被告:严后翔,男,汉族,1987年10月26日出生,住江苏省洪泽县。 原审原告贾玉涛与原审被告严后翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出(2015)泽法民初字第00033号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月20日作出(2019)苏0813民监252号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 贾玉涛原审起诉请求：2012年7月5日，吴凤明、马玉贤和被告严后翔三人以资金周转需要为由向原告借款80000元，约定于2013年7月5日还款。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院要求被告严后翔返还借款80000元，并承担本案诉讼费等相关费用。被告严后翔没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 本院原审查明事实：2012年7月5日，吴凤明、马玉贤和被告严后翔三人共同向原告贾玉涛借款80000元，并出具借条一张，内容为：“借条今借到贾玉涛现金捌万元正。（￥80000、-）定于2013年7月5号还清借款人：吴凤明马玉贤严后翔2012年7月5号”。该笔借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告严后翔返还借款80000元，并承担本案诉讼费等相关费用。 本院原审认为债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告与被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。被告未按约定履行还款义务，应负引起纠纷的全部责任。原告要求被告返还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤（公告）后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。 本院原审判决：被告严后翔于判决生效后三日内返还原告贾玉涛借款80000元。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告贾玉涛作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部分批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告贾玉涛多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告贾玉涛可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2015)泽法民初字第00033号民事判决书。 二、驳回贾玉涛的起诉。 原审案件受理费1800元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初113号原告：钱明。被告：刘腾。原告钱明与被告刘腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用普通程序，于同年4月10日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还本金人民币45000元及到期未归还借款的利息人；2、判令本次诉讼所有费用由被告承担。事实和理由：2016年6月13日被告刘腾向原告钱明借款45000元整，15000元是由农业银行取现交到被告刘腾手中，30000元是由农业银行转账到被告刘腾账户中，被告承诺要在2016年6月17日一次性还清所有借款，并亲书借条一份交予原告。2016年6月7日后，原告多次向被告刘腾提出归还借款，被告至今拒不归还，原告为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律诉至法院，请求支持为盼。被告刘腾辩称，2016年4月3日，钱明主动提出给被告现金15000元，由刘腾转手借给王强参与赌博，得利后连本带利付清，利息每天为500元。钱明拿到利息后，见利眼红，20天后，主动提出给被告现金30000元，被告从赌博场连续借给玩赌博的人。2016年5月2日，王强因参与赌博，从被告手中拿去现金连本带利60000元，并写下借条一份。又以王强名下的房产（证号为050874）抵押给刘腾，并承诺，如按期不能还钱，将该房产归答辩人所有。现王强因参与赌博，数额巨大，与妻子离异，背井离乡，下落不明。2016年6月13日，王强准备给钱明写借条，因钱明不放心王强，要求刘腾书写借条，所以刘腾给钱明写了一份借条。被告不是从钱明手中借钱，而是钱明主动出资让刘腾给赌博客助资，从中获利。现王强失去联系，王强的借条和房产抵押协议为证，并有证明人6人，愿到法院作证，刘腾不应该承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实和证据，本院认定如下：原告证据：1、借条。证明被告借款事实。被告质证意见：借条是被告书写，因原告是外地人，不熟悉临夏人，让被告帮王强写，是被告替王强写的，现王强下落不明。2、微信截屏9张。证明与被告刘腾存在借贷关系。被告质证意见：微信截屏属实，被告拿朋友商铺的营业执照去兰州贷款，想先把借款向原告还清。原告证据1、2，真实性被告认可，但该借款原告明知被告用于赌场放债，其法律效力，本院不予确认。被告证据：1、借条一份、抵押协议一份、起诉书一份。证明从钱明处借的钱转手又借给王强，并不是自己使用。原告质证意见：王强写借条给刘腾的事不知道，抵押协议和起诉书与原告无关。2、房产证复印件一份。证明被告将钱借给王强，王强用假房产证作为抵押，房产证上的字是钱明写上去的，将钱借给王强的事情钱明知道。原告质证意见：字是原告写的，房产证真假不清楚3、证人娄兴明证言：我们三个人属于朋友关系，因为钱明是外地人，除比较熟悉刘腾，并与刘腾是朋友，再没有临夏的朋友，所以原告相信刘腾，把钱借给刘腾，由刘腾将钱转借给王强，都是在打麻将的场合中出借的钱。原告质证意见：我没有任何场合说过借钱的事，刘腾他自己说的吧。4、证人丁绣花证言：原、被告二人想在麻将场放款，从中牟利挣钱。借钱时我不在场，但他们在我的新鑫租赁公司喝酒的时候，钱明和刘腾商量怎样向王强收回借款的事，刘腾向我介绍钱明是跟他一起在麻将场合给别人放款挣钱的朋友。原告质证意见：不认识丁绣花，也没有给她说过这样的话，都是刘腾自己说出去的。5、证人杨志明证言：原、被告系朋友关系，经常一起到我打工的乾宫KTV消费，经常由被告买单。原告质证意见：不认识杨志明，跟被告去KTV消费，和借钱的事无关。6、证人陕卫云证言：我们在新鑫租赁公司喝酒的时候，原告亲口说的借钱的事情。由被告将钱借给打麻将的人，从中牟利，因为钱明是外地人，除比较熟悉刘腾，并与刘腾是朋友，所以将钱借给刘腾再转借给他人从中挣取利息。原告质证意见：说过将钱借给刘腾的事情，但没有说过放高利、借钱给打麻将的人之类的话。借款到期后我向刘腾要钱的事情陕卫云知道。被告证据1中借条、抵押协议、证人证言3、4、6证明被告将从原告处的借款，借与他人，证明目的本院予以确认。证据1中起诉书、证据2、证人证言5不能证明被告的证明目的，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，原被告商量由被告出面放贷赚取利息，2016年5月10日，原告钱明给被告刘腾15000元，2016年6月13日，原告钱明向被告刘腾转款30000元，当日被告出具借款45000元借条一份，被告刘腾将所借款项全部转借给王强。后经原告多次催要，被告未还款，故原告起诉，要求被告偿还借款45000元。本院认为，原被告商量由被告出面放贷赚取利息，并在赌场放贷，违背公序良俗，原告要求被告还款的理由不能成立。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条三项之规定，判决如下：驳回原告钱明的诉讼请求。案件受理费925元由原告钱明负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长   马全胜审 判 员 张 梅人民陪审员 宋丽媛 二〇一九年十一月四日书 记 员 马 蕊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32774号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：范志勇，男，1987年03月27日出生，满族，身份证住址辽宁省锦州市古塔区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告范志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十四日书 记 员  叶晓桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32444号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李海湾，女，1976年2月8日出生，汉族，住所浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李海湾小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%，实际履行每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25530元；交付时间：2017年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月9日尚欠本金余额9900.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9900.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李海湾向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9900.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告李海湾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初2599号 原告：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地樟树**号。 代表人：陈峰，行长。 委托诉讼代理人：谢芳香，江西药都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋宇阳，江西药都律师事务所律师。 被告：周飞，男，1972年6月12日出生，汉族，住樟树市。 原告中国建设银行股份有限公司樟树支行（以下简称建行樟树支行）与被告周飞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行樟树支行的委托诉讼代理人蒋宇阳到庭参加诉讼，被告周飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行樟树支行向本院提出诉讼请求：1.判令周飞偿付建行樟树支行借款本金、利息、违约金合计30,944.1元，利息、违约金暂计算至2019年7月17日，其后利息按约定计算至借款清偿之日；2.诉讼费由周飞承担。事实与理由：2012年3月26日和2016年4月18日，周飞分别向建行樟树支行申请办理龙卡汽车信用卡和龙卡益贷信用卡，在查阅龙卡领用协议后，填写了龙卡信用卡申请表，并表示自愿遵守龙卡领用协议的各项规则。龙卡领用规定：周飞在对账单规定的到期还款日未偿还全部借款的，应自银行记账日起按未偿还欠款金额的日万分之五向建行樟树支行支付利息，并按月支付复利；周飞使用龙卡提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，周飞自银行记账日起按日利率万分之五向建行樟树支行支付利息，并按月支付复利；如周飞未在到期还款日后之前偿还最低还款额，除按前款规定计收利息外，还须按月支付违约金（即消费费用或滞纳金）。建行樟树支行分别于2012年4月19日向周飞发放龙卡汽车信用卡（卡号为62×××44）,2016年5月4日向周飞发放龙卡益贷信用卡（卡号为62×××15）。周飞持卡后进行透支消费和取现。自2017年4月起再未还款，截止2019年7月17日，尚欠信用卡透支本金20,024.46元，利息9215.51元，违约金1704.13元，合计30,944.1元。建行樟树支行多次催讨未果。 周飞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月26日和2016年4月18日，周飞分别向建行樟树支行申请办理龙卡汽车信用卡和龙卡益贷信用卡，在查阅龙卡领用协议后，填写了龙卡信用卡申请表，并表示自愿遵守龙卡领用协议的各项规则。龙卡领用规定：周飞在对账单规定的到期还款日未偿还全部借款的，应自银行记账日起按未偿还欠款金额的日万分之五向建行樟树支行支付利息，并按月支付复利；周飞使用龙卡提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，周飞自银行记账日起按日利率万分之五向建行樟树支行支付利息，并按月支付复利；如周飞未在到期还款日后之前偿还最低还款额，除按前款规定计收利息外，还须按月支付违约金（即消费费用或滞纳金）。建行樟树支行分别于2012年4月19日向周飞发放龙卡汽车信用卡（卡号为62×××44）,2016年5月4日向周飞发放龙卡益贷信用卡（卡号为62×××15）。周飞持卡后进行透支消费和取现。自2017年4月起再未还款，截止2019年7月17日，尚欠信用卡透支本金20,024.46元，利息9215.51元，违约金1704.13元，合计30,944.1元。建行樟树支行多次催讨未果。 本院认为，周飞应按约定履行偿还信用卡透支款的义务，周飞逾期未还，已构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周飞于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司樟树支行信用卡透支款本金20,024.46元，利息9215.51元，违约金1704.13元，合计30,944.1元，利息、违约金暂计算至2019年7月17日，自2019年7月18日起按约定的日利率万分之五计算利息至还清信用卡透支本金之日。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，由被告周飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行；户名：江西省宜春市中级人民法院；账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱桂民 人民陪审员  张文胜 人民陪审员  傅小生 二〇一九年十一月十九日                                                                        法官助理  尧豫楠                                                                          书记员    彭昱
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初6937号原告：杨正东，男，1966年5月3日出生，汉族，住河南省潢川县。原告：李文新，男，1971年3月23日出生，汉族，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：高鹏（兼原告杨正东的委托诉讼代理人），北京市中坤律师事务所律师。被告：李慧书，男，1969年1月10日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告杨正东、原告李文新与被告李慧书合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨正东和原告李文新的共同委托诉讼代理人高鹏，被告李慧书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨正东、李文新向本院提出诉讼请求：1、李慧书返还杨正东、李文新建房款1884771元；2、诉讼费由李慧书负担。事实和理由：杨正东与李文新之间系合伙投资关系，李慧书承租使用了位于北京市大兴区长子营镇牛坊村北集体工业用地一处，并建造了部分厂房。2010年8月11日，双方共同签署了一份《合作经营协议书》，约定李慧书承租使用的土地南侧一部分（约10亩地）与杨正东、李文新合作经营，由杨正东和李文新投入全部资金建造厂房，合作房屋建成后所取得的收益按照杨正东、李文新占80%，李慧书占20%的比例进行分配，投资成本收回后按50%的比例进行分配。若合作期内遇拆迁，杨正东和李文新优先收回自己全部资金，剩余部分利益按照各自50%的比例进行分配，协议约定合作期限为20年。协议签订后，杨正东和李文新陆续投资2984771元在该处建造了车间厂房和配套设施，通过出租收取租金1100000元。2018年初，涉案的款被拆除腾退，李慧书领取了拆迁补偿款却不同意支付上述投资款收益。李慧书辩称，不同意杨正东和李文新的诉讼请求，理由如下：首先，总建房款为2984771元，但已经支付1193360元，剩余1791411元为支付；其次，还应当扣除李慧书代杨正东、李文新向牛坊村交纳的地钱464070元；再次，应当扣除李慧书向杨正东、李文新出具的欠条200000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年8月11日，双方共同签署了一份《合作经营协议书》，约定李慧书承租使用的土地南侧一部分（约10亩地）与杨正东、李文新合作经营，由杨正东和李文新投入全部资金建造厂房，合作房屋建成后所取得的收益按照杨正东、李文新占80%，李慧书占20%的比例进行分配，投资成本收回后按50%的比例进行分配。若合作期内遇拆迁，杨正东和李文新优先收回自己全部资金，剩余部分利益按照各自50%的比例进行分配，协议约定合作期限为20年。合同签订后，杨正东总投资为2984771元。李慧书向本院提交了银行转账凭条、收条及明细，证明其于2012年5月27日给付杨正东160000元，2012年9月29日给付杨正东70000元，2013年3月26日给付杨正东101000元，2013年3月26日代杨正东垫付防水款5000元，2013年5月18日给付杨正东130000元，2014年5月19日给付杨正东297020元，2015年1月23日给付杨正东100000元，2015年5月29日给付杨正东100000元，2015年5月29日给付杨正东94580元，2016年3月13日给付杨正东235760元，共计1193360元。李慧书的质证意见为不认可上述数额，因为2014年5月19日297020院中商定由李慧书一方负担防水款40000元和电线款3260元，杨正东在收取该笔款时为李慧书出具了实际收款253800元的收条；2014年3月26日李慧书给付王自力的防水款5000元已经商定由李慧书负担。2017年8月9日，杨正东和李慧书进行对账，已经确认截至2017年8月9日，杨正东共计收取李慧书建房租金合计1145140元，有证明和杨正东、李慧书两人签名为证。2017年8月9日，李慧书财务人员出具的欠房租款108960元，并非李慧书自己主张的200000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方当事人约定合作期内遇拆迁杨正东和李文新优先收回自己全部资金，该约定并不违反法律规定，系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照约定履行。根据杨正东和李慧书两人分别于2012年3月10日和2017年8月9日签字的证明，可知总投资为2984771元，杨正东截至2017年8月9日从李慧书处取得厂房租金1145140元，故剩余投资款为1839631元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞都解释的》第九十条之规定，判决如下：一、被告李慧书给付原告杨正东、原告李文新建房投资款1839631元（于本判决生效后十日内履行）二、驳回原告杨正东和原告李文新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21762元，由原告杨正东、原告李文新负担521元（已交纳），由被告李慧书负担21241元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张凤华人民陪审员  张福玲人民陪审员  刘万新二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 珍书 记 员  张国倩
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25234号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：王青敏，女，1973年9月30日出生，汉族，住河南省郏县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告王青敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人廖洋到庭参加了诉讼。被告王青敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金11218.64元，截至2018年8月21日的利息473元，合计11691.64元；2、判令被告立即支付自2018年8月22日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金11218.64元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年8月22日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为15000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.8340%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2017年8月23日，原告向被告指定的账户发放贷款15000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告王青敏未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，王青敏通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与王青敏（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为王青敏提供借款15000元，借款利率为月利率0.8340%；2、借款期限自2017年8月22日起至2018年8月21日止，共12个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2017年8月23日将借款15000元转付至王青敏指定的收款银行账户。王青敏借款后按照等本等息，每月还款1375.1元（本金1250元，利息125.1元）的方式，偿还了3期借款本息。之后王青敏未再还款。分众小贷公司为提起本王青敏案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告王青敏签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告王青敏借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王青敏按照等本等息，每月还款1375.1元（本金1250元，利息125.1元）的方式，偿还了3期借款本息。因原、被告双方合同约定的是等额本息，按月结息的还本付息方式，故应当按照双方约定的还本付息方式计算确认被告每月应偿还的利息金额。本院按等额本息方式计算确认被告王青敏在借款期限内每月应偿还的利息，并将其每月已偿还的多余利息用于冲抵相应借款本金后，经计算，截至2018年8月21日，被告王青敏尚欠原告借款本金11218.64元、借款期内利息473元。对原告分众小贷公司主张的借款本金11218.64元、截至2018年8月21日的利息473元，本院予以支持。原告分众小贷公司于2017年8月23日提供借款，故被告王青敏的借款期限至2018年8月22日到期。被告王青敏逾期未偿清借款构成违约，因此，被告王青敏应当以尚欠借款本金11218.64元为基数，从逾期之日起，即从2018年8月23日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告王青敏支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告王青敏经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王青敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金11218.64元、截至2018年8月21日的利息473元。 二、被告王青敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月23日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金11218.64元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告王青敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告王青敏负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  梁 青
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执1880号申请执行人曹雪，女，汉族，1967年10月28日出生，住信阳市浉河区。被执行人徐春生，男，汉族，1963年12月24日出生，住信阳市浉河区。申请执行人曹雪与被执行人徐春生因房屋买卖合同纠纷一案，信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初1306号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年8月13日前往房管局办理该案件的协助执行手续，但经房管局工作人员查询得知，被执行人徐春生名下没有位于信阳市浉河区八一路206号（原46号）鸡公山管理区管理委员会住宅楼2单元1层103号，房屋产权证号为20××78号的房屋。经本院向申请人与被申请人调查得知，诉争房屋仍然登记在徐春生已故父母徐光中、方思纯名下，继承行为尚未发生，本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：驳回申请人曹雪的执行申请。本裁定送达后立即执行。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  程 艳二〇一九年十一月六日书记员  杨嘉伟
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6922号申请执行人广州市白云泵业集团有限公司、被执行人北京威宏旭能源技术有限公司：你们之间买卖合同纠纷，本院作出的（2019）粤0112民初450号民事判决已经发生法律效力。因被执行人北京威宏旭能源技术有限公司未履行上述判决确定的义务，本院于2019年11月15日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十一月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32831号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：龚旭干，男，1982年1月29日出生，汉族,住湖南省洞口县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告龚旭干、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉03民终1531号上诉人（原审被告）：任柏军，男，1965年6月1日生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：李阿凛，吉林辅民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉茹，女，1968年6月29日生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。原审被告：王荣华，女，1968年2月2日生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。上诉人任柏军与被上诉人王玉茹，原审被告王荣华民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任柏军及其委托诉讼代理人李阿凛，被上诉人王玉茹到庭参加诉讼，原审被告王荣华经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。任柏军上诉请求：依法撤销吉林省四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初1718号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：原审法院在没有查清上诉人是否欠案外人任柏森钱的情况下，就认定被申请人主张的欠款是任柏森的债权转让，属于事实认定不清，证据不足；被上诉人在一审起诉的欠款数额，与自己在一审中陈述的金额及事情经过不符；原审法院判决超出了原告诉请范围，违反了不告不理原则，属于程序违法；出具借条只能认定有借款意向，不能认定借款事实存在。被上诉人王玉茹辩称：一审判决正确，请求予以维持。原审被告王荣华未出庭答辩。王玉茹向一审法院起诉请求：请求依法判令被告给付原告欠款及利息146000元整，被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告任柏军与王荣华系夫妻关系。原告王玉茹与二被告系亲属关系。2016年8月26日，被告任柏军为原告出具借条一张，写明“今借王玉茹11.9万元，年利7200元”。上述事实有借条予以证明。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。对于借条，被告任柏军辩称是在被胁迫的情况下出具的，但并未提供相应证据，也未作出合理说明。而被告任柏军的哥哥任柏森当庭作证，证明借条产生的原因是，任柏军欠任柏森10万元，因任柏森的儿子任明2014年结婚急需用钱，由原告王玉茹向任明支付10万元，替被告任柏军偿还了该笔借款，继而被告任柏军为原告出具的借条。证人任柏森与原、被告均是亲属关系，证言的倾向性较小，证明力较强。证人证言、原告于2014年7月29日向任明账户转款的银行明细与原告的陈述能够相互印证，原告主张的事实具有高度盖然性。如果按照被告任柏军的抗辩，其在未收到借款的情况下，时隔三年不收回借条，与常理不符。故本院认定原告王玉茹与被告任柏军之间存在民间借贷关系，借款本金为10万元，利息为年利率7.2%。被告任柏军应偿还原告王玉茹借款10万元，并从原告王玉茹向任明汇款之日至实际偿还之日止按年利率7.2%支付利息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。故被告王荣华应与被告任柏军共同承担还款责任。被告王荣华辩称该借款明显超出家庭日常生活需要，结合当时当地居民平均收入水平和消费水平，10万元并不属于大额借款，不能认定明显超出家庭日常生活需要。故本院对被告王荣华的辩解不与支持。遂判决如下：被告任柏军、王荣华于本判决生效之日起七日内共同偿还原告王玉茹借款本金10万元，并从2014年7月29日至实际偿还之日止按年利率7.2%支付利息。案件受理费1610元，由被告任柏军、王荣华负担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，案外人任柏森于一审中出庭作证，证明案涉借条产生的原因和过程,且与被上诉人王玉茹的陈述及王玉茹于2014年7月29日向案外人任明账户转款的银行明细相互印证。现上诉人任柏军以出具借条只能证明存在借款意向为由主张借款事实并未发生，但未能提供确实充分的证据予以证明，故对其此项主张本院无法予以支持。任柏军于2016年8月26日出具的借条载明“今借王玉茹11.9万元，年利7200元”，故任柏军及王荣华应当以11.9万元为本金，以每年7200元为利息，自2016年8月26日起至王玉茹起诉之日即2019年8月22日止向王玉茹支付借款本息合计140600元（本金119000元，利息21600元），一审法院判令任柏军及王荣华以10万元为借款本金，从2014年7月29日至实际偿还之日止按年利率7.2%支付利息与王玉茹主张的诉讼请求不符，属于事实认定错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初1718号民事判决；二、任柏军、王荣华于本判决生效之日起七日内共同偿还王玉茹借款本息合计140600元。二审案件受理费3220元，由上诉人任柏军负担3100元，由被上诉人王玉茹负担120元。本判决为终审判决。审 判 长  任 勇审 判 员  谭贵林审 判 员  孙 鹏二〇一九年十一月二十九日本件与原本核对无异法官助理  田济慈书 记 员  郝一凝
贵州省铜仁市碧江区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）黔0602行赔初13号原告蔡文树，男，1946年12月7日出生，苗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。被告玉屏侗族自治县公安局，住所地为玉屏县茅坪新区。法定代表人陈松，该局局长。出庭负责人戴喜龙，该局副局长。委托代理人**，该局法制大队民警，特别授权。原告蔡文树因与被告玉屏侗族自治县公安局（以下简称玉屏县公安局）治安管理行政赔偿一案，于2019年9月6日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年9月6日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告蔡文树、被告玉屏县公安局副局长戴喜龙以及委托代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡文树诉称，根据铜仁市碧江区法院（2019）黔0602行初17号判决的内容，以及审讯室用手铐拷原告造成手皮软组织挫伤，还有一百元钱不知去向，根据侵权赔偿法、最高人民法院审理人身受损害案件适用的相关法律，被告应对原告遭受的损害包括误工费、交通费、健康权、人格权、名誉权、精神损失等进行赔偿，具体为：手铐导致手破皮组织挫伤医药费1000元、精神损失费30000、人身名誉权10000元、案件书写费5000元、开庭车费、生活费等6500元。请法院公正判决，即请法院判决赔偿原告蔡文树损失共计52500元。原告蔡文树向本院提供如下证据、依据：1、身份证复印件，拟证明原告的身份信息。2、（2019）黔0602行初17号《贵州省铜仁市碧江区人民法院行政判决书》，拟证明被告对其作出的处罚决定是违法的。被告玉屏县公安局辩称，首先，原告诉称身体损害的事实不存在。2018年10月26日12时许，被告出警处置原告在县政府行政大楼扰乱办公秩序一案时，将原告蔡文树带离现场以及在办公区对其询问时，并未对原告使用警用器械，有出警民警情况说明、视频资料为证，故原告称其遭受手铐拷伤一事不属实。其次，原告在公安机关处无任何物品丢失。原告被带至公安机关后，被告对其人身物品检查，并在对其询问调查后，将其随身物品手机、相机、上访材料、现金等还给原告，并通知原告辖区大龙派出所民警将蔡文树接回家，期间原告未提出其随身任何物品丢失。再次，原告扰乱单位秩序的违法事实存在，公安机关认定其违法事实清楚、程序合法，其提出的各项赔偿要求不合法不合理。综上，（2019）黔0602行初17号行政判决书认定被告作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法，只是量罚过重。但因为原告年满七十，并未实际对其进行拘留，故不存在国家赔偿。综上，被告在办理蔡文树扰乱单位秩序一案中，文明执法，并未对原告造成任何人身伤害和财产损失，请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告玉屏县公安局向本院提供如下证据、依据：1、公安行政案件卷宗，拟证明公安机关依法查证蔡文树扰乱单位秩序一案案情。2、情况说明，拟证明公安机关办理案件全程没有造成原告人身伤害及财产损伤。3、视频资料，拟证明公安机关处警经过，依法履行告知，证明公安机关没有对其造成人身伤害及财产损失。经庭审质证，原告对被告提供的1号证据有意见，认为不是真实的；对2号证据有意见，不是真实的，原告的钱不见了，相机绳子丢失了；对3号证据有异议，不是真实的。被告对原告提供的1、2号证据质证均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的1、2号证据、被告提供的2、3号证据客观真实本院予以采信。被告提供的的1号证据与审查本案行政赔偿无关，本院不予采信。经审理查明，2018年10月26日，被告玉屏县公安局作出玉公（平）行罚决字（2018）274号《行政处罚决定书》（以下简称274号处罚决定），以原告蔡文树扰乱单位秩序为由，决定对其处十日行政拘留，因原告蔡文树年满70周岁，被告未实际对其拘留执行。原告蔡文树对该处罚决定不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销该处罚决定。2019年6月19日，本院作出（2019）黔0602行初17号《行政判决书》，判决撤销了被告所作的274号处罚决定书。该判决生效后，原告蔡文树于2019年9月6日向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿因对其作出274号处罚决定以及使用手铐所造成的医药费、精神损失费、误工费等共计52500元。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”在本案中，被告玉屏县公安局虽然对原告作出行政拘留十日的处罚决定，但同时因原告蔡文树年满70周岁，决定不予对其执行拘留，即被告所作的274号处罚决定并未实际侵犯原告的人身自由，故原告蔡文树诉请此项应对其行政赔偿的主张，本院不予支持。对于原告蔡文树主张被告在审讯室对其使用手铐，导致其手皮软组织挫伤产生医药费1000元，经查被告提供视频资料，被告在对原告进行询问时并不存在使用手铐的情形，同时原告也未提供医疗费用相关证据。对于原告诉请的误工费、交通、生活、书写费等赔偿请求事项不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围且未提供证据证明，本院不予支持。对于原告诉请的精神抚慰金的赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金，而本案中，原告并未提供证据证明被告的行政行为致其精神损害并造成严重后果，故该项诉请，本院不予支持。综上，原告蔡文树的行政赔偿请求无事实和法律依据，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告蔡文树的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  崔丽莎人民陪审员  吴永能人民陪审员  杨政保二〇一九年十一月六日法官助理张春林书记员杨胜林
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7412号原告：云南航亿广告有限公司，住所云南省昆明市盘龙区金星小区伟龙广场-C幢二单元102室。法定代表人：梁丽敏，总经理。委托代理人：刘冬，云南王中律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南假日风光国际旅游集团有限公司，住所云南省昆明市盘龙区白龙路世博园内云玉集团办公楼一楼。法定代表人：张兴江，执行董事兼总经理。被告：云玉珠宝集团有限公司，住所云南省昆明市盘龙区白龙路世博园内云玉集团办公楼。法定代表人：张兴江，执行董事。被告：张兴平，男，汉族，1978年7月19日生，住云南省昆明市。原告云南航亿广告有限公司与被告云南假日风光国际旅游集团有限公司（以下简称“假日公司”）、云玉珠宝集团有限公司（以下简称“云玉公司”）、张兴平合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理刘冬到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方的欠款合同，判令被告一次性偿还原告所有欠款共计1292500元；2、判令被告向原告支付资金占用费37482.5元(暂计算至2019年5月31日)至全部欠款清偿完毕之日止；3、判令被告云玉公司、张兴平对被告假日公司的上述欠款承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和三被告签订《欠款合同》，约定：原告与假日公司共同确认假日公司欠原告飞机广告头片款项共计1292500元，并约定还款期限两年，假日公司自2018年10月开始分批、分期、逐笔、按月向原告清偿欠款，原则上每次清偿比例不低于欠款总额的10%；同时四方约定假日公司不能履行还款义务的，由云玉公司、张兴平就假日公司向原告的应还欠款向原告承担无限连带责任。现距第一次还款时间2018年10月已过了一年多，但被告迟迟未按约还过一次欠款。原告认为，被告已经违反了合同法诚实信用的基本原则，已实际违约，其以自己的行为表明了不会或将不能履行合同赋予的还款义务，也已构成预期违约，原告有权要求其一次性偿还所有欠款，云玉公司、张兴平应按合同约定就假日公司对原告的所有欠款承担无限连带责任。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。三被告辩未到庭发表答辩意见，也未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请主张，向本院提交了以下证据：1、《欠款合同》一份，欲证明原、被告之间的权利义务关系及被告已违约，应当向原告还清所有欠款；2、《终止协议》一份，欲证明欠款原因。三被告未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院综合认证认为：原告所举证据客观、真实、与本案关联，为有效证据，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与假日公司于2016年11月1日签订《广告发布协议》，约定假日公司及其关联方委托原告在东方航空云南有限公司所运营飞机经济舱头片背面发布广告事宜，发布期限自2017年1月1日起至2017年12月31日。原告与假日公司于2017年11月23日续签《广告发布协议》，发布期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止。2018年2月14日，原告与假日公司签订《终止协议》，约定终止双方于2017年11月23日续签的《广告发布协议》，由假日公司支付原告款项1472500元（2018年2月28日前支付972500元，于2018年3月31日前支付500000元）。《终止协议》签订后，假日公司向原告支付欠款180000元。之后原告（甲方）与假日公司（乙方）、云玉公司（丙方）、张兴平（丁方）签订《欠款合同》，约定：甲、乙方双方共同确认截止本合同签订之日，乙方向甲方的欠款共计1292500元；乙方还款期限2年，……乙方自2018年10月开始，分批、分期、逐笔、按月向甲方清偿欠款，原则上每次清偿比例不低于欠款总金额的10%。如……；还款期限届满，乙方不能履行还款义务的，丙方首先就乙方应还但不能偿还的欠款，提供公司还款担保，丙方还款担保的履行不足以清偿乙方应付甲方的欠款，由丁方代乙方履行还款义务，丙方、丁方就乙方向甲方的应还欠款，向甲方承担无限连带责任。《欠款合同》签订后，假日公司未按约向原告履行付款义务，云玉公司及张兴平也未履行保证责任。为此，原告诉至法院，主张上述诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律率约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《欠款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《欠款合同》签订后，假日公司未按约履行支付欠款的义务，云玉公司及张兴平也未履行保证义务，三被告的行为已构成违约，三被告的行为已表明不履行主要债务及履行保证义务，现原告要求解除《欠款合同》，并由假日公司一次性支付欠款1292500元及自2018年10月起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告云玉公司、张兴平自愿对假日公司应付原告的款项承担连带保证责任，符合法律规定，现原告要求其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告云南航亿广告有限公司与被告云南假日风光国际旅游集团有限公司、云玉珠宝集团有限公司、张兴平签订的《欠款合同》；二、由被告云南假日风光国际旅游集团有限公司于判决生效后十五日内支付原告云南航亿广告有限公司欠款1292500元及该款自2018年10月1日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费；三、被告云玉珠宝集团有限公司、张兴平对被告云南假日风光国际旅游集团有限公司应支付原告云南航亿广告有限公司的上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16770元，由被告云南假日风光国际旅游集团有限公司、云玉珠宝集团有限公司、张兴平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王恒刚人民陪审员  周春丽人民陪审员  韩梦妮二〇一九年十一月七日书 记 员  吕静玲
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1414号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人吴杰。辩护人张红霞，上海宇钧律师事务所律师。辩护人姜荣华，上海宇钧律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检未检刑诉[2019]277号起诉书指控被告人吴杰犯侵犯公民个人信息罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员余莉出庭支持公诉，被告人吴杰及其辩护人张红霞到庭参加诉讼。经审理查明，2019年3月23日，被告人吴杰通过QQ聊天软件从彭某某（另案处理）处非法获取大量安能快递物流订单信息（包含姓名、手机号码、地址等），后于2019年5月21日伙同蔡某某（另案处理，未成年）通过QQ群向他人贩卖上述数据，非法获利人民币5,000元。2019年5月，被告人吴杰伙同盛某（另案处理），经事先商量，由盛某负责通过黑客技术利用“金象信达”网站的漏洞非法获取网站后台权限，由吴杰负责通过网络寻找数据买家，继而从网站中提取相关用户注册信息（包含姓名、手机号码、身份证、银行卡号等），贩卖后共计获利人民币13,200元。经鉴定去重，被告人吴杰使用的电脑、U盘中检测出安能快递、“金象信达”数据，符合公民个人信息的共计5,561,906条。另查明，被告人吴杰到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人吴杰在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录，证人彭某某、蔡某某、陈某某、盛某、俞某某、杨某某的证言笔录，QQ聊天记录截图，支付宝收款二维码截图，支付宝交易明细，上海安能聚创供应链管理有限公司提供的证明，福建金融信息技术有限公司提供的证明，公安机关出具的情况说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品照片、扣押清单，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所司法鉴定意见书，案发与抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴杰违反国家有关规定，伙同他人非法获取公民个人信息后出售牟利，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应予惩处。被告人吴杰到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人吴杰的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于辩护人以被告人吴杰能如实供述罪行、系初犯等为由，请求法庭予以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的隐私权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴杰犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2023年12月18日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人吴杰的违法所得予以追缴。三、扣押在案的作案工具手机2部、笔记本电脑2台、U盘1个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  汪爱珍人民陪审员  李小弟人民陪审员  曹爱珍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘艳敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执40180号 宋婷瑶： 本院在执行被执行人宋婷瑶罚金一案中，被执行人宋婷瑶已缴纳罚金人民币3000元整，本案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘04行初103号 原告：李昌林，男，汉族，1957年1月25日出生，住湖南省衡阳市南岳区。 被告：衡阳市南岳区人民政府，住所地南岳区祝融南路59号。 法定代表人：王燕，该区区长。 原告李昌林与被告衡阳市南岳区人民政府撤销行政决定一案，于2019年7月29日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，于2019年8月9日向被告衡阳市南岳区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日、2019年10月24日对本案公开开庭进行了审理。原告李昌林到庭参加了诉讼，被告衡阳市南岳区人民政府通过电话联系认为其已经作出涉案的《撤销国有土地上征收决定书》，无需再参加庭审，故未出庭应诉。本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李昌林的起诉请求：1、依法撤销被告衡阳市南岳区人民政府于2019年1月30日作出的《国有土地上房屋征收补偿决定书》；2、请求法院依法追究被告违法行政的错误行为及相关责任人；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告认为被告衡阳市南岳区人民政府于2019年1月30日作出的《国有土地上房屋征收补偿决定书》的行政行为严重违法，侵害了原告的合法权益。 本案诉讼过程中，被告衡阳市南岳区人民政府因规划重新调整及保护自然生态资源等因素于2019年9月20日作出《关于撤销被征收人李昌林的决定书》。 本院经审理查明，被告衡阳市南岳区人民政府于2019年1月30日作出《国有土地上房屋征收补偿决定书》，对原告李昌林的房屋进行征收，原告不服，于2019年7月29日向本院提起行政诉讼，诉讼中被告衡阳市南岳区人民政府因规划重新调整及保护自然生态资源等因素于2019年9月20日作出《关于撤销被征收人李昌林的决定书》。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第一款“被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。”第三款“被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。”本案诉讼中，被告衡阳市南岳区人民政府于2019年9月20日作出《关于撤销被征收人李昌林的决定书》对涉案《国有土地上房屋征收补偿决定书》予以撤销，并书面通知本院，原告的请求事项已实现，但是原告坚持不撤回起诉，请求本院作出判决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告衡阳市南岳区人民政府未提交证明涉诉《国有土地上房屋征收补偿决定书》合法的证据，本院视为其没有相应证据，故被告衡阳市南岳区人民政府对涉诉的《国有土地上房屋征收补偿决定书》应承担不予举证的法律后果。原告提出确认被告衡阳市南岳区人民政府于2019年1月30日作出的《国有土地上房屋征收补偿决定书》违法的请求，本院予以支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条第一款“人民法院在审理行政案件中，认为行政机关的主管人员、直接责任人员违法违纪的，应当将有关材料移送监察机关、该行政机关或者其上一级行政机关；认为有犯罪行为的，应当将有关材料移送公安、检察机关。”本案中没有直接证据证明行政机关的主管人员、直接责任人员存在违法违纪的情况，也不存在第二款“人民法院对被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的”情形，因此，原告提出追究被告违法行政的错误行为及相关责任人的请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（二）项、第六十九条的规定，判决如下： 一、确认被告衡阳市南岳区人民政府于2019年1月30日作出的《国有土地上房屋征收补偿决定书》行政行为违法； 二、驳回原告李昌林的其他诉讼请求。 本案的案件受理费50元由被告衡阳市南岳区人民政府承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  丁枥澎 审 判 员  罗慕蓉 人民陪审员  蒋艺娜 二〇一九年十一月六日 法官 助理  陈 智 书 记 员  张文珍
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监152号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人：徐长太，主任。原审被告：徐大卫，男，1994年12月1日，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王蕾蕾，女，1990年3月30日，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告徐大卫、王蕾蕾债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月17日作出（2018）苏0707民初6225号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月十三日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执恢361号申请执行人：周树臣，男性，1972年03月07出生，汉族住长春市。申请执行人：张秀玲，女性，1965年07月11出生，汉族住农安县。被执行人：孙艳华，女性，1990年02月08出生，汉族，住农安县。本院在执行周树臣、张秀玲与孙艳华合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2014）宁委执字第5号民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中依法采取了下列执行措施：一、对被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、对被执行人采取限制高消费强制措施。三、查询被执行人名下所有银行存款（无存款）。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行全部生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟二〇一九年十一月二十五日书记员  陈海龙
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5718号申请执行人范卫平，男，1975年12月12日出生，汉族，住济源市。被执行人济源市邵原镇小沟背村村民委员会，住所地：济源市邵原镇小沟背村。法定代表人：田全红，村委主任。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫96民终604号判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限定期内履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人济源市邵原镇小沟背村村民委员会的存款65682.34元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇一九年十一月十六日书记员  卫艳妮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14718号 申请执行人：李满菊，女，1989年12月8日出生，汉族，住河南省扶沟县。 被执行人：鹤格互娱（海南）科技有限公司广州分公司，地址广州市天河区东圃二马路67号1、10、11、12房10-202。 负责人：朱维武。 关于李满菊申请执行鹤格互娱（海南）科技有限公司广州分公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）965号仲裁裁决已经发生法律效力。根据生效裁决，鹤格互娱（海南）科技有限公司广州分公司应向李满菊一次性支付2018年8月26日起至2018年11月5日期间的工资21000元。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，均没有发现。本院派员前往被执行人的经营注册地广州市天河区东圃二马路67号1、10、11、12房10-202，未发现其下落。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将该公司纳入失信被执行人名单并对负责人朱维武限制高消费，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执14718号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月十九日 书记员 梁灏然
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10430号原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司,住所地上海市自由贸易试验区碧波路690号6幢101室、201室。法定代表人：吴文辉，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：潘艳，女，1997年5月11日出生，汉族，北京翰道律师事务所实习律师，住河南省光山县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王童，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第141721号关于第28024473号“起点”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月25日。本院立案时间：2019年8月21日。开庭审理时间：2019年10月17日。被诉决定认定：诉争商标与第10249188号商标、第21796876号商标、第20299269号商标(简称引证商标一、二、三)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十一条所指的情形，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与三引证商标文字构成、呼叫和整体含义区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告长期使用和宣传已具备一定的知名度，与各引证商标共存于广告等服务上不会造成相关公众的混淆和误认。三、引证商标二处于无效宣告程序中，请求暂缓审理。四、诉争商标是原告在先商标的延伸注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：280244733、申请日期：2017年12月12日。4、标识：5、指定使用的服务：初步审定的服务（第35类3506群组）：文秘；书面的讯息和数据的登记；已登记信息的更新和维护；为商业或广告目的汇编信息索引。被驳回部分服务（第35类3501-3504群组）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；广告代理；广告策划；商业管理辅助；商业管理咨询；替他人推销；人事管理咨询；市场营销；替他人进行商业合同谈判；为他人推广系列电影；在网站上为商品和服务提供广告空间。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：武汉起点人力资源股份有限公司。2、注册号：102491883、申请日期：2011年11月29日。4、专用期限：2014年4月28日至2024年4月27日。5、标识：6、核定使用的服务（第35类3504群组）：职业介绍所；人事管理咨询；人员招收；为挑选人才而进行的心理测试；表演艺术家经纪；演员的商业管理；艺术家演出的商业管理。（二）引证商标二1、注册人：沈洪彬。2、注册号：217968763、申请日期：2016年11月4日。4、专用期限：2017年12月21日至2027年12月20日。5、标识：6、核定使用的服务（第35类3501-3503群组）：张贴广告；广告；电视广告；商业管理和组织咨询；替他人推销；商业橱窗布置；为广告或销售组织时装展览；组织商业或广告交易会；特许经营的商业管理；为商品和服务的买卖双方提供在线市场。（三）引证商标三1、注册人：枣庄金起点人力资源服务有限公司。2、注册号：202992693、申请日期：2016年6月14日。4、专用期限：2018年1月14日至2028年1月13日。5、标识：6、核定使用的服务（第35类3504-3505群组）：职业介绍；人事管理咨询；人员招收；商业企业迁移。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与三引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与三引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“起点”构成，引证商标一由汉字“起点人力”构成，引证商标二由汉字与数字组合“起点09”构成，引证商标三由汉字“金起点”、拼音“JINQIDIaN”及图形组成。将诉争商标与三引证商标相比较，诉争商标与引证商标一、引证商标二和引证商标三文字部分，在文字构成、呼叫等方面相近，诉争商标并无其他显著部分可与各引证商标相区分，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与三引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与三引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与各引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标二正处于无效宣告程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标二审理程序尚未终结，对于其稳定性尚无定论，引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  郭桂云二〇一九年十一月十八日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初1316号原告：徐光明，男，1984年5月23日出生，拉祜族，临沧市临翔区人，户籍住址临沧市临翔区，现住临沧市临翔区。被告：陈彩波，男，1982年10月27日出生，汉族，临沧市临翔区人，户籍住址临沧市临翔区。现下落不明。原告徐光明与被告陈彩波追偿权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序进行审理。案件送达期间，因被告下落不明，无法直接送达。2019年8月13日，本院在《人民法院报》上向被告陈彩波公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满后，被告陈彩波未到本院应诉、答辩，未提交证据材料。本院于2019年11月12日对本案公开开庭进行了审理。原告徐光明到庭参加诉讼，被告陈彩波经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审判，本案现已审理终结。原告徐光明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的余国雄借款本金50000元；2.判令被告支付原告从2016年4月7日起至还清款项之日止以银行同期贷款利率计算的利息（计算至2019年5月7日共计7708元）；3.判令被告承担本案的诉讼费及诉讼产生的相关费用。事实和理由:2014年11月24日，被告陈彩波向余国雄借款50000元。因原告和被告系同村认识，遂请求原告作为保证人向余国雄借款。2016年初被告陈彩波因未按时向余国雄还款，余国雄要求原告承担连带责任，故原告只能代被告向余国雄归还了借款50000元。原告代为归还50000元后，被告于2016年4月7日向原告出具了50000元的欠条一份。但被告一直未归还原告该款项，给原告造成利息损失。现原告为维护自身合法利益，提起诉讼。被告陈彩波经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，答辩意见欠缺。原告徐光明为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.借条、收条各1份，欲证明被告向余国雄借款50000元，并由原告作为该款项担保人的事实；2.欠条1份，欲证明原告代被告偿还余国雄的借款后，被告于2016年4月7日向原告出具了金额为50000元欠条的事实。被告陈彩波经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。被告陈彩波亦未向本院提交证据，其自行承担举证不能的律法后果。经审查,本院认为原告提交两组证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年11月24日，被告陈彩波向余国雄借款50000元，原告作为担保人为其提供保证担保。借款期限届满后，因被告陈彩波未能按约定向余国雄归还借款，余国雄向原告主张债权，原告代被告向余国雄归还了该笔借款。2016年4月7日，被告向原告出具了欠条一份，欠条载明“兹有陈彩波身份证号为：5335211982××××××××欠徐光明现金50000元大写（伍万元整）”。欠条出具后，被告一直未归还原告该款项，现原告提起诉讼要求被告立即归还该款项并承担按银行同期贷款计算的利息。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项规定：“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。本案中，原告作为被告向余国雄借款50000元的保证人，在债务到期后，原告向余国雄承担了担保责任，即向余国雄归还了50000元借款。原告代偿后，被告在2016年4月7日向原告出具了欠条，对原告代偿50000元的事实进行了确认，原告有权对该款项向被告进行追偿。关于原告主张的利息部分，因双方未约定利息，但原告为被告代偿债务后即获得相应追偿的权利。被告对代偿的事实在2016年4月7日进行了确认，故原告主张从2016年4月7日起要求被告承担按银行同期贷款利率计算的利息，有事实根据及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告陈彩波应于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告徐光明代偿款50000元及利息，利息从2016年4月7日起以所欠本金为基数按银行同期贷款利率计算至付清款项之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1243元、公告费560元，由被告陈彩波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 悦审 判 员  姜泽贤人民陪审员  刘如红二〇一九年十一月十八日书 记 员  彭方虎
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0904民初1884号 原告：雷兵，男，汉族，生于1972年8月14日，住四川省遂宁市船山区。 被告：遂宁市百泉农业开发有限公司，住所地四川省遂宁市安居区詹家坝（翡翠绿洲二期1号楼201铺），统一社会信用代码91510904595073689X。 法定代表人：陶应超，系该公司执行董事。 被告：傅鸿，男，汉族，生于1964年9月4日，住四川省遂宁市船山区。 原告雷兵与被告遂宁市百泉农业开发有限公司、傅鸿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序。审查过程中发现，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  胡洪彬 审 判 员  刘 静 人民陪审员  杨运术 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  蔡 琴
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3465号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人韩忠爱，曾用名韩宗发，男，1980年12月20日出生，汉族，文化程度大专，户籍地为广州市海珠区。因本案于2019年3月28日被羁押并于次日被行政拘留十日，同年4月8日被刑事拘留，同年4月11日被广州市公安局取保候审。2019年11月12日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年11月21日被本院取保候审。公诉机关于2019年11月21日以穗云检二部刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人韩忠爱犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人韩忠爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月28日21时许，被告人韩忠爱在持有准驾车型为C1机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶普通二轮摩托车，行驶至本市白云区均禾大道进金润北街东79米处时被民警查获。经检验，韩忠爱血液中乙醇（酒精）含量为96.3g/100mL。公诉机关据此认为被告人韩忠爱的行为构成危险驾驶罪，同时认为韩忠爱具有犯罪后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人韩忠爱对指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩忠爱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人韩忠爱犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韩忠爱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇一九年十一月二十六日书记员  周兴平附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。