贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔26行终67号上诉人（原审原告）：顾周先，男，1964年3月20日出生，苗族，农民，住贵州省凯里市。上诉人（原审原告）：顾年波，男，1984年8月20日出生，苗族，居民，住贵州省凯里市。二上诉人的共同委托代理人：顾海先，男，1944年5月15日出生，苗族，住贵州省凯里市，系上诉人顾周先之兄，顾年波之父。被上诉人（原审被告）：凯里市自然资源局。住所地贵州省镇远县舞阳镇东关社区。法定代表人：李福，局长。委托代理人：姚婕，贵州兄弟律师事务所律师。上诉人顾周先、顾年波因土地行政管理一案，不服三穗县人民法院（2019）黔2624行初10号行政裁定，向本院提起出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：因开怀沥青项目建设需要，凯里市土地开发中心需要对凯里市开怀街道蒿支坪（薅支坪）村的集体土地127.664亩征收为国有。原凯里市国土资源局及项目组工作人员于2012年3月起实地进行征收土地的丈量工作。2012年3月10日，原凯里市国土资源局及项目组工作人员对原告顾周先承包户位于开怀上马石背地名为“衣现就”S1、S2、S4及S3四块被征收土地进行实地丈量，原告顾周先亦参与了上述四块被征收土地的实地丈量工作。丈量工作结束后，原告顾周先亦在征收土地勘丈登记表（表号为9589）上签字。原凯里市国土资源局及项目组工作人员在对蒿支坪（薅支坪）村征收土地的丈量工作全部完成后，丈量人员于2012年3月22日将包括原告顾周先户被征收土地在内的丈量结果《开怀沥青项目用地耕地公示表》张贴在蒿支坪（薅支坪）村村委会告示栏内进行公示，公示期间，原告顾周先对丈量结果未提出异议。原告顾周先户被征收土地总面积为2.197亩，总计补偿金额为人民币987062.82元，原告顾周先在2012年已实际领取了补偿款。同时查明，在第一轮土地承包时，开怀上马石背地名为“衣现就”三块土S1、S2、S4是蒿支坪（薅支坪）村村委会发包给顾海先、顾伟先、顾先荣、顾周先之父顾晚當并以户为单位承包的，S3是顾晚當与本组其他农户对换为该户承包。后顾伟先、顾先荣另外分户，顾海先、顾周先等仍为一户，继续承包上述土地。顾海先于1987年（1986年恢复工作）与其妻王国先、子顾年波（本案原告）根据当时的国家政策转为城镇居民户口，顾海先及其妻王国先、子顾年波原承包的土地未退回蒿支坪（薅支坪）村村委会，但每年向蒿支坪（薅支坪）村村委会交纳30元租金。后顾海先之妻王国先被安排在开怀民族小学工作，上述被征用土地由原告顾周先管理耕种至2012年被征收时。另查明，根据2019年1月24日《中共凯里市委凯里市人民政府关于凯里市市级机构改革的实施意见》（凯党发[2019]4号）文件，新组建凯里市自然资源局，原凯里市国土资源和规划管理局（不动产登记局）职责由凯里市自然资源局行使，凯里市自然资源局系本案适格的被告。原审法院认定：根据法律规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向人民法院提起行政诉讼。但应当在法定的起诉期限内提起。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人、或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人、或者其他组织知道或者应当知道起诉期之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，公民、法人、或者其他组织从知道或者应当知道行政行为内容之日起起诉期限最长不得超过一年。鉴于本案被告工作人员对原告顾周先户土地丈量的行政行为发生在2018年2月8日之前，从有利于保护当事人权益的角度出发，其起诉期限应按《最高人民法院关于执行的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”的规定计算。本案中，2012年3月10日，原凯里市国土资源局及项目组工作人员对原告顾周先承包户位于开怀上马石背地名为“衣现就”四块被征收土地进行实地丈量时，原告顾周先参与了“衣现就”四块被征收土地的实地丈量工作，且在勘丈登记表对丈量数据进行签字，同时丈量结果在2012年3月22日在蒿支坪（薅支坪）村村委会告示栏内进行公示。原告顾周先即已知道原凯里市国土资源局工作人员对顾周先户被征收土地的面积。故原告顾周先要求确认被告丈量其被征收的四块土地面积有误的行政行为违法，应当自2012年3月22日起两年内向人民法院提起，但原告顾周先在2019年1月9日才提起行政诉讼，显然已超过了法律规定的两年起诉期限，且没有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期的，被耽误的时间不计算起诉期内的”的情形。故对原告顾周先的起诉，应予驳回。关于原告顾年波诉讼主体资格问题，原告顾年波在1987年随其父顾海先根据当时的国家政策转为城镇居民（农转非），并已实际享受了当时转为城镇居民（农转非）的相关优惠政策，原告顾年波即不再属于蒿支坪（薅支坪）村村集体经济组织成员。顾海先及其妻王国先、其子顾年波原承包的土地，虽然未按照中共贵州省委贵州省人民政府关于贯彻《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》的意见（省发【1997】24号）文件由村集体收回，但由其每年向村集体交纳30元的租金，故顾海先及其妻王国先、其子顾年波对原承包的土地与村集体之间的关系转变为租赁关系而非承包关系；同时根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款的规定，顾年波未提供证据证明其取得涉案被征收土地的承包经营权是经过蒿支坪村村民会议三分之二的成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。顾年波对蒿支坪（薅支坪）村顾周先户被征收的S1、S2、S4及S3四块土地未取得承包经营权。故原凯里市国土资源局工作人员对顾周先户被征收土地面积的丈量结果及土地补偿款的金额与顾年波并无法律上的利害关系，顾年波作为本案原告的主体资格不适格，对其起诉，亦应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告顾周先、顾年波的起诉，案件受理费人民币50元，依法予以免交。上诉人顾周先、顾年波共同上诉称：一、一审裁定以上诉人的起诉超过法定起诉期限属认定事实错误，案涉的4块地虽于2012年被征收，顾周先也参加丈量和领取款项，但直到2018年协商分配征地补偿款才发现丈量结果有误，且多次反映无果，起诉期限应从2018年算起；二、一审裁定认定上诉人顾年波原告主体不适格错误，顾年波1987年虽已农转非，但2007年已将户口迁回蒿支坪村3组，已经获得蒿支坪村3组的村民资格；三、一审法院不让上诉人发问被上诉人，也不调查核实征地测量相关事宜，属程序违法。因此，请求二审法院撤销一审裁定，指令继续审理。被上诉人凯里市自然资源局的答辩称：一审裁定以上诉人超过法定起诉期限以及顾年波原告主体资格不适格驳回起诉是正确的，审判程序合法，请求依法驳回上诉人的上诉请求。当事人向一审法院提交的证据材料均已随案移送本院。经审查，原审法院对当事人提供的证据认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实与原审判决相同。本院认为：本案的争议焦点一是上诉人的起诉是否超过了法定的起诉期限；二是上诉人顾年波是否具有原告主体资格。关于上诉人顾年波是否具有原告主体资格的问题。本案上诉人顾年波于1987年转为城镇户口，已丧失原所在村集体经济组织成员资格，顾年波与案涉土地不再具有于承包关系，即便上诉人顾年波辩称其已于2007年将户口迁回原村集体蒿支坪村3组，但户口迁回村集体，因顾年波未提供证据证明其重新取得案涉被征收土地的承包经营权是经过蒿支坪村民会议三分之二的成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款的规定，并非因户口迁回就得出顾年波是案涉土地的当然承包人的结论，因此，被上诉人凯里市自然资源局的征收、丈量、补偿行为与顾年波不存在法律上的利害关系，一审裁定确认其原告主体资格不适格，进而驳回其起诉正确。关于是否超过法定起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，被上诉人凯里市自然资源局于2012年3月10日对案涉土地进行实地丈量，上诉人顾周先参与了实地丈量，并在丈量登记表上签字确认，凯里市自然资源局亦将丈量结果在蒿支坪村村委会公告栏进行了公示，公示期间当事人均无人提出异议，现上诉人对丈量结果不服，于2019年1月才提起诉讼，无论适用已废止的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，还是适用最新施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十四条的规定，上诉人的起诉均已超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回其起诉。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇一九年十一月七日法官助理曾熠书记员刘安靖