wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初17508号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市。法定代表人：卢华，主任。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奕，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：徐某某，男，1989年7月29日出生，汉族，住上海市。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心(以下简称担保基金管理中心)与被告徐某某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告担保基金管理中心的委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼，被告徐某某经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告担保基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告代偿金额153,592.10元；2.被告支付原告以153,592.10元为基数自2019年7月6日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告徐某某承担。事实和理由：因创业之需，被告徐某某提出了创业担保贷款申请，原告同意为其提供150,000元的100%的本息担保贷款，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，被告与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订了《创业担保贷款借款合同》，合同约定借款本金为150,000元，借款期限自2017年3月22日至2018年3月22日止，贷款利率为4.35%，后上海银行如约将本金发放至被告账户，放款日期为2017年3月22日。根据《创业担保贷款借款合同》约定的还款条款，被告未能归还贷款本息，原告作为保证人于2019年7月5日为其代偿了逾期本息153,592.10元。原告因代偿后未获清偿，诉至法院。被告徐某某未作答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，截止2018年6月22日，被告尚欠上海银行贷款本息153,592.10元。本院认为，本案所涉《个人创业担保贷款申请书》、《创业担保贷款担保申请告知书》、《创业担保贷款还款承诺书》、《创业担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。原告已为被告对上海银行的债务承担保证责任，依法取得对被告的追偿权，其有权要求被告归还为履行保证责任支付的款项，并有权要求被告承担因代偿款支出而造成的资金占用损失，现原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收自代偿次日起至被告实际清偿之日的利息作为损失标准，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐某某应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款本金153,592.10元；二、被告徐某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心自2019年7月6日起至实际清偿日止的利息(以153,592.10元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,371元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市金融法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  钱杏春人民陪审员  张允惕二〇一九年十一月十八日书 记 员  周 晔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2892号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：唐勇清，男，1987年3月8日出生，汉族，住吉林省四平市。 委托诉讼代理人：高雪，系吉林兢诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:四平红嘴经济技术开发区管理委员会。住所：吉林省四平市。 负责人：付永久，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：齐宇，男,该管理委员会职员。 委托诉讼代理人：贺新，系吉林公捷律师事务所律师。 再审申请人唐勇清因与被申请人四平红嘴经济技术开发区管理委员会劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  李 丽 审 判 员  刘海英 审 判 员  李 娜 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  邢勇振 书 记 员  白舒萌
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0791刑初172号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人杨某某，男，1991年12月16日出生于江苏省连云港市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地连云港市高新技术产业开发区，住江苏省连云港市海州区。被告人杨某某因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年6月21日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审，2019年5月11日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。 辩护人殷成刚、关雅文，江苏同科律师事务所律师。 连云港经济技术开发区人民检察院以连开检刑一刑诉（2019）81号起诉书指控被告人杨某某犯聚众斗殴罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员武洋、检察官助理汪某言出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人殷成刚、关雅文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控： 2017年4月15日，因武某丙让付某打电话警告张某甲（已判刑）一事，武传伟与张义龙、武亮（均已判刑）等人到云台街道丹霞村一户人家，在麻将场上将付某强行带走，并纠集张某乙、被告人杨某某等十余人，一起带着付某来到武如丰位于云台街道丹霞村的家中，等待武某丙回来对质。 约半小时后，武某丙纠集李某甲、李某乙（已判刑）手持红缨枪，回到家中，李某甲又纠集雷某（已判刑）到武某丙家，双方发生口角冲突。李某甲站到桌上大喊让对方一个人也不许走，后被张某甲等人拉下桌子。武某甲、张某乙等人与武某丙争抢红缨枪，蒋某（已判决）、张某甲一方与李某甲、雷某、李某乙、武某丙等人打斗，致李某乙、武某丙、李某甲受伤。 经法医学鉴定，李某乙的损伤程度为重伤二级，武某丙的损伤程度为轻伤一级，李某甲的损伤程度为轻微伤。 案发后，被告人杨某某于2019年4月17日被连云港市公安局云台山景区分局上网追逃，于2019年5月10日被民警抓获。 为证实上述指控犯罪，公诉机关提供并出示了被告人供述与辩解、相关书证、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验记录、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人杨某某积极参加聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款规定，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告杨某某与他人共同故意实施犯罪，属于共同犯罪。被告人杨某某在共同犯罪中其次要或辅助作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人杨某某对指控的犯罪事实未提出异议，也未向法庭提供证据。 被告人杨某某的辩护人提出的辩护意见：被告人杨某某无犯罪前科，系坦白，认罪认罚，系从犯，提请对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明： 2017年4月15日，因武某丙让付某打电话警告张某甲（已判刑）一事，武传伟与张义龙、武亮（均已判刑）等人到云台街道丹霞村一户人家，在麻将场上将付某强行带走，并纠集张某乙、被告人杨某某等十余人，一起带着付某来到武如丰位于云台街道丹霞村的家中，等待武某丙回来对质。 约半小时后，武某丙纠集李某甲、李某乙（已判刑）手持红缨枪，回到家中，李某甲又纠集雷某（已判刑）到武某丙家，双方发生口角冲突。李某甲站到桌上大喊让对方一个人也不许走，后被张某甲等人拉下桌子。武某甲、张某乙等人与武某丙争抢红缨枪，蒋某（已判决）、张某甲一方与李某甲、雷某、李某乙、武某丙等人打斗，致李某乙、武某丙、李某甲受伤。 经法医学鉴定，李某乙的损伤程度为重伤二级，武某丙的损伤程度为轻伤一级，李某甲的损伤程度为轻微伤。 案发后，被告人杨某某于2019年4月17日被连云港市公安局云台山景区分局上网追逃，于2019年5月10日被民警抓获。 上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：常住人口基本信息、发破案经过、到案经过、综合调查报告、情况说明、刑事判决书等书证，证人赵某、徐某、武某丁、杨某、付某、刘某等人的证言，同案犯顾某、胡某、张某乙、乔某、蒋某、李某甲、武某丙、颜某等人的供述和辩解，被告人杨某某的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录等证据。 对被告人杨某某的辩护人提出的被告人杨某某系从犯、坦白、认罪认罚，提请对其从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采纳；综合全案，对被告人杨某某不宜适用缓刑，故对辩护人提请对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人杨某某积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨某某犯聚众斗殴罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人杨某某与他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人杨某某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某某归案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨某某刑期自2019年5月11日起至2019年12月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢莉萍 人民陪审员  张 岩 人民陪审员  刘素梅 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  朱 静 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的; (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的; (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的; (四)持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初2469号原告：解光大，男，1961年12月12日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：郑美晨，女，1992年5月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：王露焓，女，1987年5月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杨雪峰，男，1980年10月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告解光大与被告王露焓民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法由审判员庄玉伟适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理，原告解光大及其委托诉讼代理人郑美晨，被告王露焓委托诉讼代理人杨雪峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解光大向本院提出诉讼请求：1请求判令被告返还原告借款差额18144元，申请展期3年归还剩余本金和利息；2、请求判令被告详细解释原告被扣除的各种不明费用的原因、明细及对应的凭证；3、请求判令被告交付与原告签署的《借款合同》原件；4、请求法院判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月22日与被告签订了《借款合同》，借款金额58144元，但原告实际到账金额仅为40000元，被无故扣除金额18144元，借款期限24个月，现已还款9个月。原告认为，被告与原告签订格式化借款协议，并且被告为了扩大自身利益、虚构本金，违法违规收取不明费用。原告多次与被告协商，希望确认实际本金和利息以及被扣除费用原由，均协商未果，故原告依据《合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民间借贷的若干司法解释》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告王露焓辩称，原告实际只借款4万元，利息是按照4万元收的，交了9个月的利息。对原告第二项诉讼请求不认可，被告没有扣除原告的费用，合同原件在被告本人处，对申请展期三年不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过本溪的一家门店认识。2018年1月22日，原告解光大以用于房屋装修购买材料为由向被告借款，并与被告王露焓签订借款合同一份，约定借款本金人民币伍万捌仟壹佰肆拾肆元整（58,144元），借款期限为24个月，即2018年1月22日至2020年1月21日，借款利息为1.89%，按月计息。借款后的前12个月还款金额为人民币2,900元/月，后12个月的还款金额为人民币2,000元/月，每月还款日为21日；合同第五条还款约定“乙方按月向甲方偿还本金和利息，共同债务人对本借款项下的本金、利息、违约金的费用承担无限连带责任”；第六条逾期还款约定“如乙方未能按本合同约定的还款时间还款，乙方同意每月逾期一日按借款本息总额的千分之十向甲方支付违约金”、“甲方依本合同或担保合同所获得的用以清偿债务的款项，有权根据需要选择不同顺序对以下各项进行清偿：（1）支付乙方为实现债权所发生的诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理……（4）清偿乙方所欠甲方借款本金”。第十三条其他约定“本合同一式两份，合同归甲方暂时保管，合同截止一并销毁”。合同落款处有原、被告双方签字、捺印。借款合同签订当日，原告0706000601106607411账号收到被告指定的李伟跨行汇款40,000元。自2018年2月22日起至2018年10月22日止原告向被告每月偿还利息2,900元共9笔合计26,100元。庭审中，被告对向原告实际出借借款40,000元的事实予以确认。本院认为，借款合同系实践性合同，自借款人提供借款时生效。根据我国法律规定，当事人提出诉讼请求所依据的事实，以及反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以支持其主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原、被告双方签订借款合同约定借款金额为58,144元，但被告实际向原告出借的借款金额为40,000元，庭审中被告亦对该借款数额予以确认，差额18,144元并未向原告出借，结合原告每月向被告还款本金和利息2,900元及合同约定利率1.89%的标准，均与出借借款本金40,000元相吻合；原告申请展期三年归还剩余本金和利息的请求因借款合同中并无相关约定，可与原告协商解决，故原告请求判令被告返还借款差额18,144元的主张与事实不符、申请展期三年归还剩余本金和利息的请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告请求判令被告详细解释原告被扣除的各种不明费用的原因、明细及对应的凭证的主张，因被告并未向其就偿还借款本息提起诉讼，原告亦未就被扣除款项提供证据加以证明，且双方在借款合同中对借款利息、违约金等相关费用均有详细约定，故本院对原告该主张不予支持。关于原告请求判令被告交付与原告签署的借款合同原件的主张，双方借款合同约定“本合同一式两份，合同归甲方暂时保管，合同截止一并销毁”，原告可与被告自行协商解决，本院对原告该主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告解光大的诉讼请求。案件受理费127元（已减半收取），由原告解光大承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。13569952520953472815258445审判员  庄玉伟1024890-5056505二○一九年十一月一日法官助理高珊书记员陈秋莹本判决所依据的相关法律规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初3294号原告：张颖，女，汉族，1987年1月16日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：翟亚鲁，北京市信凯律师事务所律师。被告：尚绍智，男，汉族，1963年10月20日出生，住河北省沧州市盐山县。原告张颖与被告尚绍智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵娟担任审判长，与人民陪审员潘秀菊、潘素梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张颖的委托诉讼代理人翟亚鲁到庭参加了诉讼，被告尚绍智经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付本金112万元及利息（以112万元为基数，按照年利率6%计算，自2016年9月30日起至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2011年经朋友介绍认识并发生钢材买卖生意，被告于2012年8月2日至2012年8月24日，共计向原告赊欠钢材870.565吨，折合人民币3013573.30元。后被告陆续还款，截至2015年9月30日，被告尚欠原告钢材款118万元，并由被告为原告出具一张欠款条。该欠款条中约定，自2015年9月30日后，被告每月向原告还款5至10万元，至2016年9月30日之前还款不低于80%。2016年5月26日，被告还款60000元，余款112万元至今未还。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告尚绍智未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2015年9月30日，尚少智（原告曾用名，欠款人）向张颖（出借人）出具欠款条，主要内容为：尚少智由于生意周转，钢材无法按时到位的原因，于2012年8月2日至2012年8月24日期间向张颖赊欠钢材870.565吨；现双方协商并一致同意将其欠张颖的钢材转为尚少智欠张颖的款项，870.565吨钢材折合人民币3013573.30元，期间还款后还欠钢材款118万元，截止日期2015年9月30日；至此，尚少智承诺每月还款五至十万元，分期还款，至2016年9月30日之前不低于还款80%。后，被告于2016年5月26日还款60000元，余款未还。原告称双方系将钢材款转为借款。上述事实，有当事人提交的欠款条及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民事权利受法律保护。原告被告经合意将买卖合同关系项下的钢材款转为借款，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院对此不持异议。现双方约定的还款期限已经届满，被告未给付全部欠款，应当承担继续给付并支付逾期利息的违约责任。原告要求被告支付剩余欠款112万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，原告庭审中表示同意自2017年9月30日起计算逾期利息，本院对此不持异议。被告尚绍智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告尚绍智支付原告张颖钢材款112万元并支付逾期利息（以112万元为基数，自2017年9月30日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告张颖的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14880元，由被告尚绍智负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由被告尚绍智负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 娟人民陪审员  潘素梅人民陪审员  潘秀菊二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王 霞
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2196号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，该公司项目经理。 被告：黄清英，女，汉族，1973年9月10日出生，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告黄清英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员  何文标 二〇一九年十一月十二日 书记员  侯晓凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31534号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈霞，女，1976年6月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年10月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14322.6元；交付时间：2017年10月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月27日尚欠本金余额10514.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10514.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10514.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告陈霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐 雯
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执保688号 申请保全人：王海涛，男，1973年1月8日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被保全人：陶伟昌，男，1971年8月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被保全人：山东华科热力科技有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：陶伟昌。 申请保全人王海涛与被保全人陶伟昌、山东华科热力科技有限公司诉前保全纠纷一案，本院作出(2019)鲁0113财保170号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被保全人陶伟昌、山东华科热力科技有限公司的银行存款500万元或查封相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请保全人房泽军预交。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  冯 建 人民陪审员  张春法 人民陪审员  刘 松 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  王 雪
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初3775号原告：朱大路，男，1989年1月19日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李伟龙，江苏新高的律师事务所律师。被告：严军，男，1973年11月22日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告朱大路与被告严军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，因被告严军下落不明，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告朱大路的委托诉讼代理人李伟龙到庭参加诉讼，被告严军经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告朱大路向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款1.5万元及利息(以1.5万元为本金自2018年7月22日按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，被告向原告借款1.5万元，并约定2018年7月21日归还，被告签署了欠条。时至今日，经原告多次催要，被告仍未归还，为保障原告的合法民事权利不受侵犯，特提起诉讼要求被告还款，请依法裁判。被告严军未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交欠条原件、中国建设银行ATM取款记录、微信转账记录及聊天记录等证据，本院组织了当事人进行证据质证，根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原告朱大路、被告严军曾是本市肯德基接驾桥门店的同事。2018年6月，严军需资金周转向朱大路提出借款，朱大路陆续通过微信转账出借给严军（被告微信号为×××）款项，2018年1月10日转账3500元、4月10日转账500元、4月17日转账3000元、4月20日转账1000元、5月3日转账2000元，转账合计1万。朱大路另提供2018年2月12日其中国建设银行卡ATM取现5000元的记录，陈述其于第二天现金出借给严军5000元，借款合计1.5万元。后严军一直未还款，朱大路上门进行催讨，2018年7月左右，严军向朱大路出具欠条一张，载明：“严军今欠朱大路人民币15000，壹万伍千圆整，在7月21日（2018年）归还。”借期届满后，朱大路多次向严军催讨借款，并提供其与严军2018年8月7日的微信聊天记录，严军承诺在8月20号前归还借款。后因严军一直未向朱大路归还借款，经朱大路催讨未果，故成此诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告严军向原告朱大路出具欠条，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。朱大路已向法庭提供ATM取款记录、微信转账记录等证据，可以证实其已向严军履行了出借义务，现严军承诺的还款期限早已届满，严军未举证证明其已履行了归还义务，对朱大路现要求严军归还借款本金15000元并支付自逾期之日即2018年7月22日起计算至被告实际归还之日止的逾期还款利息的诉讼请求本院予以支持，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告严军于本判决生效之日起10日内归还原告朱大路借款本金15000元并支付自逾期之日即2018年7月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际归还之日止的逾期还款利息。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告严军负担，于本判决生效之日起10日内向本院履行；公告费600元，由被告严军负担，于本判决生效之日起10日内支付予原告朱大路。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  黄 星人民陪审员  金莉萍人民陪审员  徐丽俐二〇一九年十一月十八日书 记 员  杨佳雯
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12069号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：艾文霞，女，1984年9月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告艾文霞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告艾文霞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决艾文霞立即支付信用卡贷款余额102969.32元，暂时计算至2019年3月17日。其中，贷款本金为92260.88元，利息为3857.96元，分期手续费4848.21元，违约金2002.27元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令艾文霞承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年9月6日，艾文霞在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××66。艾文霞开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年3月17日已经发生贷款余额102969.32元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，艾文霞至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。艾文霞未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，艾文霞向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××66。艾文霞在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（艾文霞，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年3月17日，艾文霞透支本金92260.88元、利息3857.96元，合计96118.84元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，艾文霞向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现艾文霞透支信用卡本金92260.88元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请艾文霞支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告艾文霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年3月17日卡号62×××666的信用卡欠款本金92260.88元、利息3857.96元，合计96118.84元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元，由被告艾文霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0123财保17号 申请人：贵州强雄物资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路435号1楼1层9号。 法定代表人：赵东升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅红梅，贵州北斗星律师事务所律师。 被申请人：贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇城北村村委综合办公楼。 法定代表人：周永，该公司董事兼总经理。 申请人贵州强雄物资有限公司于2019年11月12日向贵阳仲裁委员会申请财产保全，请求依法对被申请人价值825,628.86元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司以保单保函的形式为申请人的财产保全申请提供担保。2019年11月20日贵阳仲裁委将保全申请书、担保材料提交本院。 本院经审查认为，申请人贵州强雄物资有限公司的财产保全申请符合法律规定，并向本院提供了担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司的银行存款825,628.86元或者同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 袁  道  亮 二〇一九年十一月二十日 书记员 陈中曦（代）
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4197号之一 申请执行人李龙开，男，1974年01月11日出生，住石狮市。 被执行人龚昌权，男，1978年04月04日出生，住贵州省铜仁市万山区。 本院于2019年09月20日立案执行申请执行人李龙开与被执行人龚昌权承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初852号民事判决书;泉州市中级人民法院(2019)闽05民终3301号民事判决书，被执行人龚昌权应支付申请执行人李龙开款项15000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人龚昌权发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人龚昌权至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人龚昌权发出限制高消费令（2019年10月12日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了龚昌权名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人龚昌权有其他可供执行的财产。现被执行人龚昌权尚有款项15000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了龚昌权名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人龚昌权暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0902刑初734号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人杨某，女，1976年7月8日出生，汉族，茂名市茂南区人，初中文化，公民身份号码：440************82X，无业，户籍所在地及住址：茂名市茂南区***********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月12日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审。茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑检刑诉[2019]605号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员蔡林辉出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控：2018年11月25日21时50分许，被告人杨某酒后驾驶粤K*****二轮摩托车经过广东省茂名市茂南区********交通岗南侧路段时被执勤民警查处，随后被执勤民警带到茂名市中医院提取检验血液。经茂名市********检验鉴定，杨某送检的血液中乙醇含量为201mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。另查明，被告人杨某已于2017年10月12日离异，有未成年子女须其抚养。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，拘留证、取保候审决定书、释放通知书，到案经过、破案经过，酒精测试仪结果单、血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证、接收拖（吊）车辆回执，涉案车辆图片，被告人杨某的身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表，被告人杨某的供述和辩解，鉴定委托书、检验报告及鉴定意见告知书，现场检测报告书、离婚证、茂南区公馆镇荔枝塘村民委员会出具的《证明》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。杨某是初犯、偶犯，能够当庭认罪，且其已离异，有未成年子女需要其照顾，根据杨某的犯罪情节、悔罪表现，家庭情况，对杨某适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柯学军二〇一九年十月三十日书记员  龚衍芬附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35469号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈飞，男，1979年11月25日出生，汉族，住所河南省温县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月21日尚欠本金余额12640.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12640.51元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12640.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告陈飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15169号 申请执行人：伏子东，男，1967年8月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托代理人：梁洁宾，广东都昇律师事务所律师 被执行人：佛山市南海仟品家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇梅圳村会龙村民小组，统一社会信用代码914406056633213827。 法定代表人：张丽。 关于上述申请执行人伏子东与被执行人佛山市南海仟品家具有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25427号民事判决书已于2019年7月11日发生法律效力。依上述生效判决书，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程款50000元及以此为本金从2018年12月12日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至未履行义务，且未向本院申报财产; 二、通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，且经现场调查发现被执行人佛山市南海仟品家具公司已经没有在其住所地经营，本案暂无财产可供处置。另本院查封了被执行人佛山市南海仟品家具公司名下车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆，但车辆去向不明，本院暂未能控制和处理。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索； 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇一九年十一月二十五日 书记员  石杰浩
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初3163号 原告：梨树县盛鑫农牧专业合作社，住所地梨树县。 法定代表人：仵壮，该社理事长。 被告：卢俊国，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住所地梨树县，现下落不明。 被告：韩立华，女，1970年12月21日出生，汉族，农民，住所地梨树县，现下落不明。 被告：高艳，男，1965年10月7日出生，汉族，农民，住所地梨树县，现下落不明。 被告：韩丽影，女，1967年7月19日出生，汉族，农民，住所地梨树县，现下落不明。 原告梨树县盛鑫农牧专业合作社(以下简称盛鑫合作社)与被告卢俊国、韩立华、高艳、韩丽影民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理，2019年11月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。仵壮到庭参加诉讼，卢俊国、韩立华、高艳、韩丽影经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛鑫合作社诉称，卢俊国与韩立华系夫妻关系。2016年12月27日，卢俊国在我社贷款人民币20000.00元，贷款方式是保证贷款，贷款期限一年，结息方式利随本清，还款方式一次还本，贷款月利率12.00‰，贷款为家庭贷款，用于购买种子。贷款到期日为2017年12月27日，高艳、韩丽影是此笔贷款的保证人。贷款到期后，我社信贷员多次向卢俊国、韩立华、高艳、韩丽影催收贷款，卢俊国、韩立华、高艳、韩丽影至今未予偿还。我社提起诉讼，要求卢俊国、韩立华立即偿还贷款本金18000.00元，利息6732.00元（计算至2019年1月11日），本息合计24732.00元；高艳、韩丽影对上述借款本息的清偿承担连带保证责任，案件受理费由卢俊国、韩立华负担。 卢俊国、韩立华、高艳、韩丽影经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。 经审理查明：卢俊国系盛鑫合作社社员。2016年12月27日，盛鑫合作社与卢俊国签订社员保证担保借款合同，合同编号为农资互保借字［BZ2016］第0033号，卢俊国为借款人，高艳、韩丽影为保证人，韩立华在该合同中借款人配偶处签名捺印。双方约定借款金额、用途、期限、利率、逾期利息等以贷款发放凭证为准，贷款发放凭证作为本合同的组成部分，具有同等法律效力。同时约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、贷款人实现债权的费用。当日，盛鑫合作社按约定向卢俊国发放借款20000.00元，贷款发放凭证编号为DK16000062，借款期限一年，起息日期2016年12月27日，到期日期2017年12月27日，月利率12.00‰，逾期利率18.00‰(12.00‰+12.00‰×50％)，借款用途为种植，结息方式为利随本清。2018年2月12日，卢俊国偿还借款本金2000.00元，利息348.40元，共计2348.40元。剩余借款18000.00元及利息卢俊国、韩立华未予偿还，高艳、韩丽影未承担保证责任，现该笔借款已逾期。 认定上述事实的证据有：营业执照复印件、社员入社申请书、社员保证担保借款合同、卢俊国与韩立华的户口本复印件、高艳与韩丽影的户口本复印件、社员投放金发放凭证、社员投放金收回凭证、利息计算清单、梨树县沈洋镇前太平村治保委员会出具的证明一份及盛鑫合作社的相关陈述。 本院认为：卢俊国因种植，与盛鑫合作社签订社员保证担保借款合同，在盛鑫合作社借款，属民间借贷民事法律关系，没有违背法律禁止性规定，是合法的借贷关系，依法应受法律保护。借款合同既约定了借期内的利率，又约定了逾期利率，卢俊国偿还借款时，应一并给付相应利息，盛鑫合作社要求卢俊国偿还借款本金、利息及逾期利息的请求，本院予以支持。韩立华在借款合同上借款人配偶处签名捺印，确认此笔借款为卢俊国、韩立华夫妻关系存续期间的共同外债，韩立华对此笔借款应承担共同偿还责任。盛鑫合作社在保证期间内，向高艳、韩丽影主张权利，高艳、韩丽影作为此笔借款承担连带责任保证的保证人，应承担连带保证责任。卢俊国、韩立华、高艳、韩丽影经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出反驳意见及证据，由其承担对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条及相关法律的规定，判决如下： 一、被告卢俊国、韩立华偿还原告梨树县盛鑫农牧专业合作社借款本金18000.00元及利息(借期内利息以20000.00元为基数，按月利率12.00‰，自2016年12月27日起计算至2017年12月27日止；逾期利息以未偿还本金为基数，按月利率18.00‰，自2017年12月28日起计算至借款本金还清之日止),于本判决生效后十日内付清（届时扣除已偿还348.40元利息）。 二、被告高艳、韩丽影对上述借款的偿还承担连带保证责任。被告高艳、韩丽影承担保证责任后，有权向被告卢俊国、韩立华追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元由被告卢俊国、韩立华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  毕红凯 人民陪审员  王喜凤 人民陪审员  王文彬 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  韩永乐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50971号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李玉云，女，1976年8月20日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李玉云信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李玉云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金82,928.20元，支付利息4,756.76元、逾期还款违约金2,438.78元、分期付款手续费2,585.41元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年9月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金82,928.20元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李玉云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金82,928.20元；二、被告李玉云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,928.20元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,873.21元，减半收取计936.60元，由被告李玉云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21613号原告邦芒服务外包有限公司与被告吕金涛劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  郭晓利二〇一九年十一月六日书记员  徐梦佳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初22557号原告：赵春青,男,1973年10月11日出生,汉族,住北京市东城区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权事务所律师。委托诉讼代理人：李笑丹，北京华沛德权事务所律师。被告：深圳市永兴元科技股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道20号深圳国家工程实验室大楼A1001。法定代表人：连樟文，董事长。委托诉讼代理人：张锐，男，公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，公司员工。原告赵春青与被告深圳市永兴元科技股份有限公司（以下简称永兴元科技公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春青委托诉讼代理人修雪静、被告永兴元科技公司委托诉讼代理人张锐到庭参加诉讼，被告微梦公司经本院合法传票传唤经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失及合理费用支出45000元。事实与理由：第一被告未经许可在新浪微博上使用原告创作作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，第一被告以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，并对原作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权。侵权官方微博是经第二被告北京微梦创科网络技术有限公司认证和管理的。北京微梦创科网络技术有限公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告永兴元科技公司辩称，1.被告的微博属于公益性宣传，没有进行营利性经营；2.被告主观上没有侵权的故意，同时原告也未进行任何权利使用提醒，便直接在河南许昌公证处进行公证。因此，对于原告的诉讼请求，被告予以否认。被告微梦公司未出庭，其提交书面答辩意见辩称，1.微梦公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；2.对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司要求删除，微梦公司亦应因此而免责；3.涉案图片己不存在，本案中，微梦公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行了仔细查找与核实，涉案图片均已不存在，故原告针对微梦公司诉求，已无事实基础；且微梦公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故微梦公司无须承担责任。据此，微梦公司恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，因被告已删除涉案作品，原告撤回要求两被告停止侵权行为的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关于涉案作品的权属事实，原告提交了涉案作品发表链接、作品截图以及电子原片，被告永兴元科技公司对此予以认可，本院对此不持异议，依法予以确认。另，关于被告永兴元科技公司的侵权行为事实，原告提交了河南省许昌市天平公证处出具的（2017）许天证民字第1144号公证书，被告永兴元科技公司对此予以认可，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，被告永兴元科技公司承认原告赵春青在本案主张的权属和侵权事实，本院依法认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权、署名权在内的相应著作权。关于在涉案微博中使用图片。使用他人作品的，应当指明作者姓名。现被告永兴元科技公司未经许可在其经营的微博中转载使用且未署名图片作者，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权。关于原告要求两被告赔礼道歉的诉讼请求。未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本院认为，赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素。鉴于原告认可涉案作品已删除的事实，本院将酌情确定赔礼道歉的方式。被告微梦公司作为新浪微博的管理者，系为新浪微博用户提供微博平台的网络服务提供者，其并未对涉案微博进行任何编辑、修改，且本案未有证据证明赵春青给其发送了要求删除涉案微博的通知书。考虑到涉案作品的知名度、微博信息的海量性及微博本身的开放性特征，被告微梦公司难以注意到涉案微博上载有涉案作品以及该行为构成侵权，涉案作品现已删除，故被告微梦公司并无主观过错，不应承担侵权责任，关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额；关于合理费用支出，原告未提交律师费、公证费相应票据证明，但本案确有公证和律师出庭代理，故本院将酌情予以确定。被告微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告深圳市永兴元科技股份有限公司在其新浪微博（微博名保宝网）上连续四十八小时发表声明，向原告赵春青赔礼道歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，法院将根据原告赵春青的申请公布判决书主要内容，费用由被告深圳市永兴元科技股份有限公司承担）；二、本判决生效之日起十日内，被告深圳市永兴元科技股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失4000元，合理费用500元，共计4500元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担417元（已交纳），由被告深圳市永兴元科技股份有限公司负担46元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊审 判 员  张 博审 判 员  贺 诚二〇一九年十一月二十二日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初4742号 原告：王学明，男，1978年1月19日生，汉族，住郯城县。 被告：崔现臣，男，1985年7月15日生，汉族，住郯城县。 被告：李文华，男，1987年1月27日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：陈士仁，郯城方园法律服务所法律工作者。 原告王学明与被告崔现臣、李文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学明、被告崔现臣、被告李文华及其委托诉讼代理人陈士仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学明向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息从2017年5月25日按照银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月25日被告崔现臣因资金周转需要向原告借款3万元双方约定被告崔现臣应当在借款后一个月之内还清，并且被告李文华提供担保。此后被告未按照约定偿还借款，后在原告多次催促的情况下，被告于2018年4月份还款1万元，于2018年11月份还款1万元，剩余1万元，被告迟迟不予归还，原告曾在2018年11月份向贵院提起诉讼，后因原告未能按时参加诉讼，按撤诉处理。现因被告未偿还借款，原告遂再次提起诉讼。 被告崔现臣辩称，同意偿还，借款属实，对于原告所主张的事实和理由部分无异议，首借款是三万，现在还剩一万元未偿还，我也同意偿还，之前偿还的两万是本金，利息也偿还过，除先期给付的900元利息外，至少给了三个月的利息，合计2700元。对于原告主张的利息请求我同意。 被告李文华辩称，崔现臣借款属实，该款由崔现臣使用，当时约定担保期限一个月，逾期后，原告从未找过李文华，李文华的担保期限已超过了法律规定的诉讼时效，担保责任免除，李文华不再承担担保义务。 本院经审理认定事实如下：2017年4月25日被告崔现臣因资金周转需要向原告借款30000元，被告李文华为该款提供担保，三方签订借条一张，内容约定：“今借王学明现金30000元大写叁万元整，用于资金周转，用期一个月，保证到期还清。借款人：崔现臣借款时间2017.4.25还款时间：2017.5.24担保人：李文华”。借款后，被告崔现臣分别于2018年分两期给付原告王学明20000元，被告崔现臣主张除先期扣除的900元利息外又给付了原告至少三个月共计2700元的利息，原告认可除先期给付的900元，又给付了原告二个月共1900元利息。现原告因剩余借款10000元及利息未付为由，向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告王学明、被告崔现臣均认可在原告在出借本金30000元时提前扣除了一个月共900元的利息，故原告实际出借本金应为29100元，被告业已偿还的借款本金20000元予以抵减后，被告崔现臣尚应偿还原告本金9100元。 《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告与被告李文华未约定担保方式及保证期间，依照上述规定，被告李文华应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限一个月届满之日起六个月，即被告李文华的保证期间届满至2017年11月24日。原告王学明提供的（2018）鲁1322民初7736号民事裁定书，其起诉立案时间为2018年11月29日，已超出上述规定的保证期间；原告王学明在本院指定期间内未向本庭提供其在保证期限内向被告李文华主张的证据，故被告李文华保证期间已过，应免除被告李文华的保证责任。 被告崔现臣虽辩称该款是和被告李文华一起使用，被告李文华予以否认，结合原告提供的借据及被告崔现臣陈述偿还原告20000元本金均是由其个人偿还的情形，对被告崔现臣辩称款项系共同使用的意见，依据不足，不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告对被告崔现臣口头辩称的除已扣除的900元利息外另支付的2700元的利息，仅认可其中的1800元，被告亦未提供证明其主张的证据，故本院认定原告陈述。原告提供的借据中虽未约定利息，但根据双方认可在借款时预扣900元利息及借款后被告崔现臣连续给付原告二个月的利息共计1800元的事实，可以认定原告与被告口头约定了借款利息，即月利率3%；现原告主张按照银行同期同类贷款利率计算利息的要求，符合相关规定，本院予以支持，利息自2017年6月26日起算。 综上，原告主张被告偿还本息事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告崔现臣于本判决生效后五日内偿还原告借款9100元及利息（以本金9100元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2017年6月26日起算）； 二、驳回原告王学明其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告崔现臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  周波 二〇一九年十一月十三日 书记员  王苏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10533号 原告：四川达宏物联射频科技有限公司，住所地成都高新区天府大道中段765号天府软件园A区3号楼1层108、109号。 法定代表人：刘齐宏，总经理。 被告：成都高新技术产业开发区管理委员会，住所地成都市天府大道北段十八号。 法定代表人：余辉，主任。 委托诉讼代理人：宋玲玲，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：丁柏芳，国浩律师（成都）事务所律师。 第三人：成都高投置业有限公司，住所地成都市高新区天府一街1008号。 法定代表人：任正，董事长。 委托诉讼代理人：宋玲玲，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：丁柏芳，国浩律师（成都）事务所律师。 2015年1月29日，原告四川达宏物联射频科技有限公司（下称达宏公司）法定代表人刘齐宏以达宏公司名义向本院提起与被告成都高新技术产业开发区管理委员会（下称高新管委会）、第三人成都高投置业有限公司（下称高投公司）合同纠纷诉讼，本院依法于当日决定立案。依法审理后，本院于2015年4月28日作出（2015）高新民初字第1155号民事裁定，裁定驳回刘齐宏以达宏公司名义提起的诉讼。刘齐宏不服该裁定，向四川省成都市中级人民法院提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2017年7月11日作出（2015）成民终字第5025号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。刘齐宏不服该二审裁定，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2018年6月28日作出（2018）川民申1621号裁定提审本案，并于2019年3月29日作出（2018）川民再658号民事裁定，裁定撤销（2015）成民终字第5025号民事裁定和（2015）高新民初字第1155号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院据此于2019年8月12日立案。 本案诉讼中，本院于2019年10月23日收到加盖达宏公司印章的撤诉申请书，申请撤回本案起诉。又于2019年11月28日收到达宏公司法定代表人刘齐宏签署并递交的撤诉申请书，申请撤回本案起诉。 本院认为，根据两份撤诉申请书，应当认定撤回起诉系达宏公司的意思表示，该公司撤回起诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川达宏物联射频科技有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告四川达宏物联射频科技有限公司负担。 审 判 长  董 淼 人民陪审员  申敬华 人民陪审员  吕 蓉 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  代智鹏
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1573号之一 申请执行人山东某某银行股份有限公司。 被执行人尹某某。 被执行人刘某某。 被执行人张某。 被执行人张某2。 申请执行人山东某某银行股份有限公司与被执行人尹某某、刘某某、张某、张某2金融借款合同纠纷执行一案，山东省邹平市人民法院出具的（2017）鲁1626民初3204号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告尹某某、刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告山东某某银行股份有限公司借款本金199000元、期限内利息8383.85元及逾期利息（以199000元为基数，自2016年2月14日起至实际给付之日止，按月利率16.09995‰计算）；二、被告张某、张某2对上述借款本息承担连带清偿责任；其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告尹某某、刘某某追偿。案件受理费4411元，减半收取2205.50元，财产保全费1670元，共计3875.50元，由被告尹某某、刘某某、张某、张某2负担。被执行人未在法律规定的期限内履行义务，申请执行人山东某某银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查明可供执行的财产，被执行人账户的部分存款，已扣划至法院账户。 三、被执行人名下无不动产登记信息。 四、已将被执行人进行限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、前往被执行人所在地走访调查，未发现执行线索。 本案已执行到位6339.47元，尚有本金176060.5元及利息未执行，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经终本约谈，申请执行人同意终结本院（2017）鲁1626民初3204号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）鲁1626民初3204号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续履行判决的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 若发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 成 涛 审判员 张小增 审判员 宋守亮 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张 超
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20741号申请人：华扬联众数字技术股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：苏同，董事长。被申请人：威马汽车科技集团有限公司，住所地上海市青浦区。被申请人：威马新能源汽车销售(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。申请人华扬联众数字技术股份有限公司与被申请人威马汽车科技集团有限公司、威马新能源汽车销售(上海)有限公司广告合同纠纷一案，申请人于2019年11月15日向本院申请财产保全，申请对被申请人名下的财产采取诉讼保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人威马汽车科技集团有限公司、威马新能源汽车销售(上海)有限公司名下价值人民币36,650,175.17元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 陈 强人民陪审员 邱 晨人民陪审员 徐振康二〇一九年十一月十五日书 记 员 罗林梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初8000号原告：王爱民，男，1974年10月10日生，住泗阳县。委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。被告：张同林，男，1981年8月18日生，住泗阳县。原告王爱民与被告张同林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员叶二波独任审判，于2019年11月19日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告王爱民到庭参加了诉讼，被告张同林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱民向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款10000元及利息（利息按照年利率6%计算，自起诉之日起至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告张同林于2017年4月12日向原告借款30000元，并出具借条一张。后被告向我偿还了20000元，余款10000元经原告多次催要，被告未能还款。被告张同林未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张同林于2017年4月12日向原告出具借条一张，借条载明：今借到王爱民人民币现金叁万元整，4月17号之前还款。后被告向原告还款20000元，余款10000元经原告催要未果，原告遂诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告张同林向原告出具30000元借条，确定了原、被告之间的债权、债务关系，现还款时间已经届满，故被告理应向原告偿还上述款项。被告已经向原告偿还20000元，故被告还应向原告偿还10000元。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张同林于本判决生效后十日内向原告王爱民偿还借款10000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2019年11月7日起至实际给付之日止）。案件受理费25元（已减半收取）,由被告张同林负担。本判决为终审判决。审判员  叶二波二〇一九年十一月十九日书记员  马 腾附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省乳山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1083刑初612号                            公诉机关                       乳山市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人崔某某，男，1973年6月15日出生，居民身份号码370630197306150551，汉族，高中文化，乳山市环卫处职工，户籍所在地及现住址均为山东省乳山市夏村镇崔家村90号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月20日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       乳检一部刑诉[2019]75号                               指控事实                       2019年9月15日20时许，被告人崔某某酒后驾驶鲁K1U312小型轿车顺乳山市开发街由东向西行驶至与打磨红绿灯右转弯时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人崔某某血液中乙醇含量为135.6mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金五千元，可适用缓刑                               被告人             意见                       被告人崔某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人崔某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人崔某某认罪认罚，且归案后如实供述罪行，可予以从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条之规定                               判决结果                       被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员  李 燕                                     二○一九年十一月二十一日                         书 记 员  程 程
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初4543号原告：刘**，男，1986年10月22日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县，委托诉讼代理人：付丽娜，北京市（中闻）济南律师事务所律师。被告：杨而山，男，1975年11月27日出生，汉族，住山东省济南市历城区，被告：吕海燕，女，1976年2月7日出生，汉族，住山东省济南市历城区，原告刘**与被告杨而山、吕海燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘**的委托诉讼代理人付丽娜，被告杨而山到庭参加了诉讼。吕海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘**向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除刘**与杨而山之间的房屋租赁合同，杨而山、吕海燕返还刘**2000元押金、3个月的租金7500元及相应利息（按照年利率24%，自2018年10月30日计算至清偿之日止）；2.依法判决杨而山、吕海燕承担相应的违约责任，支付刘**违约金1500元；3.本案的诉讼费用由杨而山、吕海燕承担。事实与理由：刘**与杨而山于2018年10月30日签订房屋租赁合同，双方约定刘**将英才学院埠东小吃街一楼的商业门头房租给刘**，租期自2018年10月30日至2019年10月31日，房租一年一交，每年30000元整，押金2000元，杨而山与吕海燕系夫妻关系，刘**如约通过微信和支付宝先后支付给杨而山、吕海燕32000元，但杨而山、吕海燕在房屋租赁期限未到，未经过刘**许可的情况下擅自于2019年8月、9月份开始出租给他人，由他人使用支配，刘**存放于屋内的自有物品也尽数遗失，刘**向杨而山询问实际情况，其遮掩拒不承认，且不返还租金及押金，在协商未果的情况下，诉至法院。杨而山辩称，不认可刘**的诉讼请求，押金可以给刘**，但装修时有协议，2000元的押金的由来是杨而山的房屋已经装修好了，装修前双方协议在合同到期不续约时，将恢复房屋现状。2019年10月份刘**才将其物品处理完毕。物品是通过刘**同学李杰、朱庆恒代为处理的，杨而山从未进行过处理，物品遗失与杨而山无关。吕海燕未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下刘**提交1.刘**与附近门头海棉小东门自选麻辣烫的微信聊天记录，与附近门头罗罐中米粉的微信聊天记录，证明杨而山在2019年9月初时就已经将房屋转租出去。杨而山称其只是在2019年9月初商订租出去，刘**是2019年10月2日将东西搬走的，杨而山实际转租时间为2019年10月3日。经审查，结合双方当事人提交的证据及庭审陈述，根据杨而山与刘**的微信聊天记录，根据高度盖然性原则，本院对上述证据的真实性予以采信，本院认定杨而山于2019年8月底将涉案房屋出租给案外人。杨而山提交1.刘方军出具的证明一份，证明双方不再续约时，刘**需将房屋恢复原状后，方可退押金。刘**对于上述证据的真实性有异议，对于证明目的有异议，称刘方军本人未到庭，其无法核实证人身份的真实性，根据刘**本人所述，当时墙皮是泛黄的，刘**从事餐饮服务，需对店面进行装饰装修，在签订合同前杨而山就应当知晓这一情况，该店面正常经营使用，杨而山亦未阻止，该份证人证言出具的时间为2019年10月3日，该证据的效力有瑕疵。经审查，出具上述证明的证人未出庭作证，本院无法核实上述证明的真实性，故不予采纳。2.刘**同学电话号码，证明刘**搬东西是通过其同学处理的，2019年10月2日的物品是朱晨晨收购的，杨而山没有处理，不认可杨而山所述的物品遗失。刘**称上述证据与本案关联性不大，根据刘**本人所述，刘**的东西是由杨而山挪到了店铺旁边的门头上，至于朱晨晨收购的物品，与本案关联性不大，刘**自己处理自己的物品合情合理。经审查，在杨而山未提交其他有效证据予以佐证的前提下，上述电话号码无法看出杨而山的证明目的，故本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日，杨而山（甲方）与刘**（乙方）签订《房屋租赁合同》，该合同约定甲方将英才学院埠东小吃街一楼商业门头房租于乙方，租赁期限自2018年10月30日至2019年10月31日，房租一年一交，房租每年30000元，押金2000元。2018年10月13日，刘**向杨而山通过微信转账5000元，2018年11月2日，刘**通过支付宝向杨而山的妻子吕海燕转账27000元，该付款摘要为房租及押金。另查明，2019年8月底杨而山将涉案房屋出租给案外人“罗罐中米粉”。本院认为，杨而山与刘**签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。2018年8月底，杨而山将涉案房屋出租给案外人，其与刘**的房屋租赁合同已无实际履行可能，刘**主张解除与杨而山的房屋租赁合同，事实清楚，证据充分，本院予以支持。刘**已将涉案房屋的租金及押金共计32000元支付给杨而山及其妻子吕海燕，因杨而山将涉案房屋于2019年8月底出租于他人，杨而山应返还未到期的租金，上述租金及押金属于发生在杨而山、吕海燕在其夫妻关系存续期间的收益，故刘**主张杨而山、吕海燕返还其房屋租赁费5000元（2500元*2个月），事实清楚，证据充分，本院予以支持,超出部分，缺乏事实依据，本院不予支持。对于涉案房屋押金2000元，杨而山未举证证明存在不返还的情形，故对于刘**主张杨而山、吕海燕返还其房屋押金2000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。刘**与杨而山对于涉案房租利息未进行约定，杨而山在双方房屋租赁关系存续期间出租于他人，构成违约，故本院支持刘**向杨而山、吕海燕主张利息（以5000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），对于超出部分，于法无据，本院不予支持。刘**与杨而山对于违约责任未进行约定，刘**主张杨而山、吕海燕支付其违约金1500元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘**与被告杨而山之间的房屋租赁合同自本判决生效之日起十日内解除；二、被告杨而山、吕海燕于本判决生效之日起十日内返还原告刘**租金5000元；三、被告杨而山、吕海燕于本判决生效之日起十日内返还原告刘**押金2000元；四、被告杨而山、吕海燕于本判决生效之日起十日内支付原告刘**利息（以5000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；五、驳回原告刘**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告刘**负担17.5元，被告杨而山、吕海燕负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一九年十一月二十二日书记员  李 灵
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9132号 原告：彭勇，男，汉族，1976年11月15日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘攀，四川央济华律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：何芙蓉，四川央济华律师事务所律师，特别授权。 被告：李雨思，女，汉族，1980年2月24日出生，住成都市锦江区。 原告彭勇与被告李雨思民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告彭勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按彭勇撤回起诉处理。 审判员 李 东 二〇一九年十一月十四日 书记员 张路遥
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0113刑初767号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人范玉芳，男，1978年7月26日出生于山东省聊城市，汉族，文盲，农民，户籍所在地山东省聊城市莘县；因犯拐卖儿童罪，于2005年11月14日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，后于2010年11月5日被假释（假释考验期至2012年7月16日）；因涉嫌犯强奸罪，于2019年5月4日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）743号起诉书指控被告人范玉芳犯强奸罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员刘天奇出庭支持公诉，被告人范玉芳及其指定辩护人刘佳媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年5月4日8时许，被告人范玉芳在北京市顺义区其暂住处，强行与被害人刘某1（女，29岁，顺义区人）发生性关系。后被告人范玉芳主动投案。公诉机关对以上事实，向本院提交了被告人供述、被害人陈述、书证等证据，认为被告人范玉芳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应以强奸罪追究被告人范玉芳的刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人范玉芳对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，亦未提出相关辩解。其辩护人的意见为，范玉芳具有自首情节，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年5月4日7时许，被告人范玉芳在北京市顺义区其暂住处，强行与被害人刘某1（女，29岁，顺义区人）发生性关系。刘某1于2019年5月4日8时报警，当日17时许，被告人范玉芳接到公安机关电话后主动接受调查。针对上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读下列证据：1.被害人刘某1的陈述证明：2019年5月4日7点多我在高丽营镇路口等活，一个男子说自己是绿化工程的老板，让我跟他干活，铺草坪的活一天150元，我同意了就跟着他走，他问我婚姻情况，我说离婚了，他表示想和我一起过日子，我没同意。我们走到那第五幼儿园东侧一出租房门口，他让我进屋等会，我就进屋在床上坐着，后来他让我和他一起过，我还是不同意，他把我扑倒在床上，把我裤子脱到膝盖的位置，我说不行，要报警，但是他不听，掀开我的上衣亲我的乳房、嘴，我不想和他发生性关系，咬了他舌头。他戴上避孕套后将生殖器插入我的阴道内，后摘掉避孕套又插入，我用脚踹他，几分钟后他射精。他说给我150元钱，我没同意，他要走，我一直在后面跟着他，后报警。我不是自愿和他发生性关系，他一直按着我，并用身体压着我，没有打骂我，但我不如他力气大，所以反抗没有成功。我智力是三级残疾，有残疾证。刘某1辨认出范玉芳就是强奸其的男子。2.证人张某的证言证明：范玉芳和我一起住在顺义区高丽营镇五村幼儿园东边我租的房子内，2019年5月4日5点我外出打工，我走时范玉芳还没有起床。3.证人吴某的证言证明：范玉芳和我的租户张某一起住在我的出租屋，2019年5月4日上午8点多，范玉芳和一名女子一起往院子里走，我没和他们说话，他们就进去了，我也走了。4.证人刘某2的证言证明：我是刘某1的父亲，她智力有残疾，不正常，她经常自言自语，可能遗传她母亲。5.被告人范玉芳的供述证明：2019年5月4日早上5点多，我到那路口找打零工的活，七点钟时看见一个女的也在找活，我问她铺草坪的活一天150元是否想干，她说行。我和她聊了几句后觉得她脑子有点问题，我就产生了和她发生性关系的想法，她说想喝水，我带着她去了我的暂住处。进屋后我烧水，后把门关上，把门鼻子搭上，那个女的正在我床上坐着，我用双手推她肩膀，把她推倒在床上，把她裤子、秋裤、内裤扒到膝盖上边，把上衣撩到脖子的位置，我用两只手按着她胳膊，用嘴亲她乳头、嘴和脸，我戴上避孕套后把生殖器插入她的生殖器，抽插两分钟后射精。那个女的用手推我胸口，一直挣扎往床下挪，她不是自愿的。之后我糊弄她去干活，她跟着我出去，我给她一百元让她别说这事，她说要报警，我们一边走她一边打报警电话，我害怕就跑了。我没有能力给对方找活，我自己都找不到活。6.北京市公安局顺义分局出具的扣押、发还清单证明：民警对刘某1持有的内裤一件予以扣押并发还。7.北京市公安局顺义分局出具的现场勘查笔录证明案发现场及在现场提取避孕套内外侧拭子、门锁拭子的情况。8.北京市公安司法鉴定中心出具的鉴定书证明：送检的避孕套内侧拭子、门锁拭子中检出STR分型，与范玉芳在D8S1179等15个基因座基因型相同；送检的避孕套外侧拭子中检出STR分型，与刘某1在D8S1179等15个基因座基因型相同。9.北京市公安局顺义分局出具的残疾人证复印件证明被害人刘某1身体残疾的情况。10.北京市公安局顺义分局出具的受案登记表、110接警单、到案经过证明：2019年5月4日8时2分刘某1报警，民警于同日17时许将被告人范玉芳刑事传唤到案。11.电话查询记录证明被告人范玉芳的身份情况。12.刑事判决书、假释证明书证明被告人范玉芳的前科情况。上述证据，经庭审举证、质证，形式、来源合法，具备证据资格，对言词证据相互印证部分及其他证据的证明效力本院予以确认。被告人范玉芳当庭供述：警察后来给我打电话问我在哪，我说在河津营村，然后我就在站牌那等着警察，警察把我带走了。公诉机关庭后补充提交的北京市公安局顺义分局出具的工作说明证明：2019年5月4日民警电话联系上被告人范玉芳并让范玉芳在原地等待，当日17时许，范玉芳被民警找到并传唤到案。该证据与范玉芳供述吻合，可以采信。本院认为：被告人范玉芳违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为侵犯了妇女性的不可侵犯的权利，已构成强奸罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人范玉芳犯有强奸罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人范玉芳犯罪以后主动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，故依法对其从轻处罚，其辩护人的相关意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条，判决如下：被告人范玉芳犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日起至2022年5月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李晓丽人民陪审员  尹晓安人民陪审员  李凤玲二〇一九年十一月六日书 记 员  康 斌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26302号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告谢超，男，1983年12月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢超系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,800.21元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,800.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11848号原告：猎人靴有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国，苏格兰，南昆斯费里，菲力缪尔4号。授权代表：奥利弗.哈曼，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：马强，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张申珅，北京市君合律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：车旭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000090480号关于国际注册第1219945号“HUNTER及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月29日。本院受理时间：2019年9月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标指定使用在第3类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标与第4591919号“HUNTER”商标（简称引证商标一）所有人就诉争商标与引证商标一的共存事宜达成合意，引证商标一所有人已经签署了同意书，同意诉争商标在中国的注册和使用。诉争商标与引证商标一在整体含义、文字构成、呼叫、整体外观等方面存在巨大差异，不构成近似商标。二、在大量的司法判例中，法院均充分考虑了引证商标所有人出具的同意书，核准了与引证商标高度近似的诉争商标的注册和使用，根据一致的审查标准，诉争商标也应予以注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1219945。3.申请日期：2014年10月23日。4.标识：5.指定使用商品：擦亮以及研磨用制剂；鞋子、靴子以及鞋类的上光剂；靴子用蜡等商品。二、引证商标一1.注册人：猎人控股有限两合公司。2.注册号：4591919。3.申请日期：2005年4月8日。4.专用期限至2028年9月6日。5.标识：6.核定使用商品：宠物用香波；宠物用护理液；皮革膏等商品。三、其他事实被诉决定认为，鉴于申请人放弃对“擦亮以及研磨用制剂”商品的复审申请是其真实意思的表示，因此上述商品上的驳回决定已生效。本案仅对诉争商标指定使用的其余复审商品予以审理。诉争商标指定使用的“鞋子、靴子以及鞋类的上光剂；靴子用蜡；鞋油；鞋蜡”复审商品与第1581105号“猎人HUNTER及图”商标（简称引证商标二）核定使用的商品不属于同一种或类似商品，诉争商标在前述复审商品上与引证商标二未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告对此无异议。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了引证商标一注册人出具的同意书，同意书载明，引证商标一注册人同意诉争商标获准注册。该证据属于新证据，本院予以采信。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标显著识别文字部分与引证商标一在文字构成、含义、呼叫等方面相同，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查予以确认。故诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在判断诉争商标与引证商标一是否构成《商标法》意义上的近似商标时，共存协议仅可以作为初步排除混淆的依据。若引证商标与诉争商标的商标标志相同或基本相同，且使用在同一种或类似商品上，则不能仅以共存协议为由，准予诉争商标注册。本案中，鉴于诉争商标显著识别文字部分与引证商标一字母构成完全相同，且诉争商标图形部分为普通的几何图形，显著性不强，故即使考虑引证商标一权利人出具了同意书，仍会造成相关消费者的混淆误认，不能排除相关公众基于来源误认而遭受的不利后果。故应认定诉争商标与引证商标一共存会导致消费者混淆误认，违反了《商标法》第三十条的规定。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标指定使用在第3类复审商品上在中国的领土延伸的保护申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告猎人靴有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告猎人靴有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告猎人靴有限公司于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  丁艳玲二〇一九年十一月十九日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25560号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告卢丁，女，1973年8月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢丁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢丁系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,746.14元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币63,746.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19030号原告王泽丽与北京创行合一规划设计院有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告王泽丽经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：按原告王泽丽自动撤诉处理。审判员  郭晓利二〇一九年十一月六日书记员  徐梦佳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25590号原告：北京槠榆树家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道柳林前街13号。法定代表人：刘海波，主任。委托诉讼代理人：马永岐，男，1974年5月28日出生。被告：彭天俊，男。原告北京槠榆树家园物业管理有限公司诉被告彭天俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，原告北京槠榆树家园物业管理有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京槠榆树家园物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京槠榆树家园物业管理有限公司撤回起诉。审判员  冯永良二〇一九年十一月七日书记员  隗美娜