wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4972号原告：广州诺米品牌管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区暄悦东街23号自编B2栋。法定代表人：陈浩，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：冯俊伟，北京中知律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘美楠，北京中知律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞敏，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：苏珊，女，1985年3月28日出生，汉族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：张小花，北京余庆唐律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第43632号关于第9819336号“元未NOME”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年5月5日开庭审理时间：2019年10月15日被诉决定认定：诉争商标在2014年3月13日至2017年3月12日期间（简称指定期间）在核定使用的餐具（刀、叉和匙）以外商品上未进行真实、合法、有效的商业使用，故诉争商标在餐具（刀、叉和匙）商品上予以维持，在其余商品上予以撤销。原告诉称：诉争商标原权利人福建首尚陈列展示用品有限公司，该公司核准的业务经营范围包括生产销售灯具、陈列展示器架等商品，自2012年创立了“元未NOME”品牌，从品牌成立之日起就对诉争商标进行了真实、有效的持续性使用，并在公众中累积了良好的商誉，获得诸多荣誉和媒体的宣传报道。诉争商标转让至原告以后，原告不仅具有强烈的使用意图，而且已经将诉争商标投入使用。被诉决定将诉争商标予以撤销，属认定事实错误，故请求人民法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：本案中原告提交的证据，未形成完整证据链证明原告在指定期间将诉争商标在其核定使用商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：98193363.申请日期：2011年8月8日4.有效期限至：2022年10月6日5.核定使用商品（第8类）：磨具（手工具）、农业器具（手动的）、园艺工具（手动的）、剃须刀、餐具（刀、叉和匙）等二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，原告提交了如下证据：1、福建首尚陈列展示用品有限公司的纳税证明、公司荣誉照片；2、泉州市精翰广告标识设计有限公司（简称精翰公司）出具证明、公司营业执照及汇款凭证、送货单复印件；3、办公室、公司外墙广告、名片、收款收据；4、泉州集泰兴包装制品有限公司证明、包装盒图片；5、产品图片；6、销售代理合同、营业执照、交易记录明细列表；7、晋江市梅岭好帮家百货商行证明及营业执照、手工发票、发票真伪查询方式截图；8、检测报告、授权书、京东入驻截图；9、行政判决书。其中证据2中证明内容为精翰公司自2014年受福建首尚陈列展示用品有限公司委托，为其“元未”、“nome”品牌生产亚克力（工艺品、餐具、灯）、打火机、家具、工作台等产品。证据4证明内容为泉州集泰兴包装制品有限公司为“元未”、“nome”品牌印制包装盒、纸箱、产品标牌等印刷物品。证据7的手工发票显示商品为杯子、餐具、餐盒等商品。证据8中的检测报告产品为储物柜，在京东网上商城开设网店名称为“元未家具旗舰店”。诉讼阶段，原告提交了如下证据：1、商标许可使用授权书；2、照片；3、纸箱采购发票；4、泉州集泰兴包装制品有限公司营业执照及书面证明；5、含“nome元未”标识购物小票；6、货物委托运输协议书及装箱明细清单；7、部分线下门店营业执照、照片。其中证据1内容为福建首尚陈列展示用品有限公司授权原告使用涉案商标，授权时间自2017年9月4日至2022年9月3日，合同签署日期为2017年9月4日；证据5显示时间均不在指定期限内。三、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在餐具（刀、叉和匙）以外的核定使用商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，关于原告在行政阶段提交的证据，证据1与本案待证事实无关，不能证明诉争商标的实际使用情况；证据2中证明中陈述的品牌非诉争商标；证据3、4、5中照片、收据等证据的真实性，本院无法核实，不能证明诉争商标在核定使用商品上的使用，亦不能证明使用诉争商标的商品进入市场流通；证据6中显示商品并非诉争商标核定使用商品；证据7仅显示了餐具商品，未显示其他诉争商标核定使用商品；证据8显示的商品非诉争商标的核定使用商品；证据9非本案关联案件，不能证明诉争商标的使用情况。关于原告在诉讼阶段提交的证据，证据1的证据形成时间及授权时间均不在指定期间内；证据2及证据7中的照片均为打印件，无其他证据佐证，且显示的商标并非本案诉争商标；证据3、4不能证明诉争商标在核定使用商品上的使用,且证据形成时间不在指定期间内；证据5证据形成时间不在指定期间内；证据6未显示诉争商标，且证据形成时间不在指定期间内；证据7中的营业执照不能证明诉争商标的使用。故原告提交的证据不能证明诉争商标于指定期限内在餐具（刀、叉和匙）以外的核定使用商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州诺米品牌管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州诺米品牌管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  杨淑兰二〇一九年十一月二十六日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1754号上诉人（原审被告）：重庆市津粮建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东门转盘山奇农贸汽配综合楼A幢，统一社会信用代码91500116203588166W。法定代表人：郭中湘，执行董事。被上诉人（原审原告）：沙坪坝区和顺建筑设备租赁站,经营场所重庆市沙坪坝区西永街道中柱村，注册号500106600907261。经营者：程军，男，1969年10月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人重庆市津粮建筑安装工程有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初6668号民事裁定，向本院提起上诉。重庆市津粮建筑安装工程有限公司上诉称，案涉合同约定的被上诉人单位负责人户籍地与本案无任何实际联系，本案应适用合同纠纷的普通管辖原则，应移送上诉人住所地的重庆市江津区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。被上诉人起诉依据是其与上诉人于2017年8月4日签订的《物资租赁合同》，该合同内容显示，第六条第1项明确约定合同争议解决方式为“由甲方负责人户籍所在地人民法院管辖诉讼”，合同尾部甲方栏处有被上诉人盖章及经办人签字，乙方栏处有上诉人盖章及经办人签字。根据合同内容，甲方负责人即被上诉人经营者程军户籍地位于重庆市璧山区辖区。《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定：自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。根据该条规定，个体工商户是指依法经核准登记，从事工商业经营的自然人。个体工商户不具有企业或其他组织之性质，其法律主体仍为自然人。涉案合同中约定发生争议由个体工商户经营者程军户籍地人民法院管辖，属于协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人依据协议管辖向重庆市璧山区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十一月二十二日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13848号之一申请人：上海三汰包装材料有限公司，住所地上海市金山区。被申请人：河南广瑞汽车部件股份有限公司，住所地河南省辉县市。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案，申请人上海三汰包装材料有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人河南广瑞汽车部件股份有限公司的银行存款人民币24,126元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由天安财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准许申请人上海三汰包装材料有限公司的财产保全申请，冻结被申请人河南广瑞汽车部件股份有限公司的银行存款人民币24,126元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢荣华二〇一九年十一月一日书记员  沈 奕
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4627号原告：陈先春，男，1995年4月5日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：宋宜华，男，1970年2月10日出生，汉族，住贵州省贵定县，现住址不详。原告陈先春诉被告宋宜华租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈先春到庭参加了诉讼，被告宋宜华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、判决被告给付原告欠款69000元；二、判决被告支付原告律师费3000元，并按照年利率24%支付逾期之日至还款之日的利息；三、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月25日至12月25日被告因经营苟江镇红山村水井坎采矿与原告经营的推土机服务发生业务上的往来，原告向被告提供三个月的推土机服务，后由于开采矿停工，双方对此间的租赁费用进行结算，按合同每月租金23000元，实际做了三个月，共计69000元未付，其后原告多次催收，被告拒不付款，特提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告宋宜华未到庭，未答辩。经审理查明：原告将推土机租赁给被告使用，并签订了《推土机租赁合同》，租赁期期限从2018年9月25日起至2018年12月25日止，每月租金23000元，付款方式为从进场之日起，按月支付租金，并约定合同履行过程中发生争议，所发生的律师费、诉讼费、执行费等相关费用，由败诉方承担。2019年3月19日，双方进行了结算，由被告出具《欠条》，内容为：今欠到陈先春推土机租金69000.00元，两个月内付清此款项。经双方约定如未付款，应在陈先春户口所在地（播州区人民法院）进行起诉。至今，被告未支付任何款项。上述事实，有当事人的陈述、《推土机租赁合同》《欠条》等证据证明，予以认定。本院认为，原、被告签订的《推土机租赁合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应支付原告租金69000元，承诺了还款时间，还款期限届满后，仍不支付，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百二十六条关于“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，对原告要求被告支付租金69000元并承担相应的违约责任，由于双方对违约责任并未约定，本院酌定由被告按照中国人民银行同期同类贷款率支付原告自2019年5月20日起至租金还清之日止的资金占用损失，原告超出部分的请求，不予支持。原告主张的律师费，没有事实依据，不予支持。被告宋宜华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋宜华在本判决生效后五日内支付原告陈先春租赁费69000元，并以69000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2019年5月20日起至款项还清之日止的利息。二、驳回原告陈先春其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告宋宜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  何秀林人民陪审员  熊金亮人民陪审员  项元亮二〇一九年十一月五日法官助理赵辛竹书记员吴颖
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执464号申请执行人：汪景梅。被执行人：何庆利。申请执行人汪景梅与被执行人何庆利婚姻家庭纠纷执行一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2019）吉0422民初290号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人东辽县人民法院于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人按照已经发生法律效力的民事判决书履行义务。经审查符合立案条件，本院于2019年7月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年7月12日，向被执行人送达限期执行通知书和报告财产令。2019年7月12日、2019年9月19日分别进行2次网络查询和传统查控，均未发现被执行人有可供执行财产，再无其他可供执行财产。已经对被执行人采取限制消费强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ： 惠 风审判员 ：张北松审判员 ：蔡晓华二〇一九年十一月二十七日书记员 ：申宏亮
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2244号之二 申请执行人：张敏，女，1979年8月30日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：何海波，男，1984年1月20日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人张敏与被执行人何海波民间借贷纠纷一案中，四川省南部县人民法院作出的（2018）川1321民初398号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人何海波在生效后十日内返还申请执行人张敏135000元及相应利息。因被执行人何海波未按上述法律文书履行义务，申请执行人张敏向本院申请恢复强制执行，本院于2019年10月9日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人何海波发出执行通知书及报告财产令，责令在其指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人何海波至今未完全履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人何海波列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人何海波名下财产情况如下： 一、查明被执行人何海波在中国建设银行股份有限公司海宁支行营业部银行账户62×××93_156_1有银行存款9597.48元，本院已依法划拨，在扣除执行费后已向申请执行人张敏支付7672.48元。被执行人何海波在其他银行机构仅有零星存款，本院已依法冻结； 二、查明被执行人何海波在国土登记部门、不动产登记机关无登记信息、房管部门无登记信息； 三、查明被执行人何海波在车辆登记部门无登记信息； 四、查明被执行人何海波在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人何海波无工商登记信息； 六、通过实地走访等形式对被执行人何海波居住地周边群众了解，未能查找到被执行人何海波的下落或可供执行的财产；同时经约谈申请执行人张敏，申请执行人张敏表示其具体下落不明。本院已向申请执行人张敏告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张敏明确表示暂不能向本院提供被执行人何海波的可供执行财产线索。本案债权尚有127327.52元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何海波有其它可供执行的财产，申请执行人张敏同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何海波负有继续向申请执行人张敏履行债务的义务，被执行人何海波自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人张敏发现被执行人何海波有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人张敏申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓尧文 审判员  高志勇 审判员  杨权号 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张松仁
阜新市清河门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0905刑初35号公诉机关阜新市清河门区人民检察院。被告人宿志金，男性，1964年4月26日出生，汉族，高中文化，退休人员，户籍所在地辽宁省阜新市清河门区，现住辽宁省阜新市。因涉嫌危险驾驶罪，经阜新市公安局决定于2019年8月5日被阜新市公安局取保候审。阜新市清河门区人民检察院以阜清检公刑诉【2019】33号起诉书，指控被告人宿志金犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市清河门区人民检察院指派检察员王希山、检察助理郭扬出庭支持公诉，被告人宿志金到庭参加诉讼。现已审理终结。阜新市清河门区人民检察院指控，2019年7月31日16时51分许，被告人宿志金驾驶辽Ｊ×××××号小型客车沿新区路由西向东行驶至清河门区政府广场前停车后，因与乘车人郭某1发生纠纷，郭某1举报宿志金酒后驾车。清河门交警大队民警出警后将涉嫌饮酒后驾驶机动车的被告人宿志金带至清河门区医院抽取血液。2019年8月2日，经阜新方正法医司法鉴定所检验，被告人宿志金血液中乙醇含量为190.70/100ML。针对指控，公诉机关提供了被告人供述与辩解，鉴定意见书等其他书证。被告人宿志金对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。审理查明事实与指控事实一致。上述事实，被告人宿志金在庭审中无异议，且有被告人的供述与辩解、证人郭某1、郭某2的证言、被告人驾驶的车辆照片、被告人血液酒精检测报告单、案件来源、到案经过、户籍证明等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，公共安全及道路交通秩序受法律保护。被告人宿志金违反交通法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人宿志金当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。被告人宿志金在审查起诉阶段认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，亦可从轻处罚。对检察机关的认罪认罚意见及量刑意见本院予以采纳。本院为打击犯罪，维护交通运输安全和公共安全，保护公民人身财产权利不受非法侵害，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宿志金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金1000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2020年1月3日止。）如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本五份。审 判 长  包德喜人民陪审员  邓淑伟人民陪审员  陈 霞二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 雪
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初142号之二原告：上海好期投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：季海林，执行董事。委托诉讼代理人：陈彬，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。被告：添一融资租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：薛翔。被告：平湖九龙山游艇湾度假酒店有限公司，住所地浙江省平湖市。法定代表人：张佳玥。被告：薛翔，男，1974年1月29日生，汉族，住上海市静安区。被告：张佳玥，女，1984年9月26日生，汉族，住北京市。原告上海好期投资管理有限公司与被告添一融资租赁(中国)有限公司、平湖九龙山游艇湾度假酒店有限公司、薛翔、张佳玥其他合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告上海好期投资管理有限公司于2019年11月8日向本院提出书面申请，申请撤回对被告平湖九龙山游艇湾度假酒店有限公司的起诉。本院认为，原告上海好期投资管理有限公司的上述申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海好期投资管理有限公司撤回对被告平湖九龙山游艇湾度假酒店有限公司的起诉。审 判 长  朱颖琦审 判 员  盛宏观人民陪审员  匡丽英二〇一九年十一月八日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0104民初5893号原告天威融资担保有限公司,住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-266号三新银座1801室。法定代表人单凌燕，总经理。委托代理人（特别授权）沈羽起、李继伟，员工。被告张海旭，男，1969年5月16日出生，汉族,户籍地浙江省仙居县。被告吴长菊，女，1975年11月11日出生，汉族,户籍地贵州省毕节市。原告天威融资担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告张海旭、吴长菊追偿权纠纷一案，原告于2019年6月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于按揭代办服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议、代偿证明、转账凭证起诉，请求判令：一、张海旭归还天威公司垫付款本金32817.59元，利息损失7069.66元（暂算至2019年6月30日，此后按月利率2%计算至实际履行日），标的合计39887.25元；二、吴长菊对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。被告张海旭、吴长菊未答辩。本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下：借款人：张海旭；贷款人：中国工商银行股份有限公司温州五马支行；保证人：天威公司；反担保保证人：吴长菊；代偿金额：天威公司分别于2017年9月28日代偿5180.02元、2018年1月26日代偿6259.99元、2018年5月25日代偿5061.26元、2018年9月25日代偿4755.28元、2019年1月25日代偿4754.37元、2019年5月24日代偿4752.70元、2019年6月3日代偿2053.97元，合计32817.59元；违约责任：若张海旭逾期还款导致天威公司垫款，张海旭应按日万分之七支付天威公司违约金；另查明，天威公司称已于2018年9月10日将案涉车辆扣留。本院认为，天威公司为张海旭代偿透支贷款，张海旭应偿还，并承担相应的违约责任。吴长菊作为反担保人应承担保证担保责任。综上，本院对原告天威公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海旭归还原告天威融资担保有限公司代偿款人民币32817.59元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张海旭支付原告天威融资担保有限公司利息损失人民币7069.66元（暂算至2019年6月30日，此后以未还的上述第一项代偿款为基数按年利率24%计算至实际还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告吴长菊对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币797元，由被告张海旭、吴长菊负担。原告天威融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张海旭、吴长菊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄 亮人民陪审员  钱荫生人民陪审员  王建民二〇一九年十一月二十一日代书 记员  郭晓冬
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1722执恢9号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司石台县支行,住安徽省池州市石台县仁里镇人民南路2号,机构代码：91341722154261801E。 法定代表人：朱永慧。 被执行人:安徽山园食品股份有限公司,住安徽省池州市石台县,机构代码：9134170074087204ＸＰ。 法定代表人：黄来发。 被执行人:黄来发,男,1961年11月23日出生,汉族,住安徽省池州市石台县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石台县支行与被执行人安徽山园食品股份有限公司、黄来发金融借款合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产信息。经本院释明，申请执行人认可本院财产调查结果，书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院发布》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小兵 审判员  王 林 审判员  陈 波 二〇一九年十一月八日 书记员  谢永亮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50229号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林日城，男，1985年2月2日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林日城信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告林日城经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金76,611.54元，利息34,246.93元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,966.09元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计112,824.56元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金76,611.54元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林日城未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林日城应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金76,611.54元；二、被告林日城应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,611.54元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,715.29元，减半收取计857.64元，由被告林日城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11942号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：许琼瑜，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。 被告：黄唐煌，男，1983年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：江志华，女，1985年1月14日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：庄亚强，男，1986年5月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告黄唐煌、江志华、庄亚强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十一月二十九日 法官助理王琼 书记员郑彩凤 附注所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12107号 原告：梁光秀，女，1952年12月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：陈友泉，四川则昂律师事务所律师。 被告：张雷一，男，1987年8月14日出生，汉族，住成都市成华区。 原告梁光秀与被告张雷一执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年10月24日立案。原告梁光秀在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员 郭 莉 人民陪审员 高 平 人民陪审员 郭志强 二〇一九年十一月四日 书 记 员 王 曼
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31293号原告：王秀荣，女，1957年5月27日出生，汉族，住北京市通州区。原告：轷新华，男，1989年11月29日出生，汉族，住北京市通州区。原告：杜秀荣，女，1932年9月28日出生，汉族，住北京市通州区。原告兼上述三原告共同委托诉讼代理人：轷新明，男，1979年9月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市通州区张家湾镇坨堤村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇坨堤村。法定代表人：张亮，村主任。委托诉讼代理人：徐秀华，女，1957年9月14日出生，汉族，住北京市通州区。原告王秀荣、原告轷新华、原告杜秀荣、原告轷新明与被告北京市通州区张家湾镇坨堤村民委员会（以下称坨堤村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀荣、原告兼原告王秀荣、原告轷新华、原告杜秀荣之共同委托诉讼代理人轷新明，被告坨堤村委会之委托诉讼代理人徐秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秀荣、轷新华、杜秀荣、轷新明向本院提出诉讼请求：1.判令坨堤村委会支付林木砍伐赔偿款107415元；2.诉讼费用由坨堤村委会承担。事实和理由：2003年3月，坨堤村委会与轷少友签订林业承包经营合同，约定将村西大沟旁412棵树承包给轷少友一方。承包期为一个砍伐周期。2018年9月，因张家湾镇政府修坨堤西路，需占用承包树中的74棵，根据补偿政策，应支付我方树款107415元。现镇政府已经将此补偿款发放到村委会账户，且村党支部已形成决议。为了维护自身合法权益，王秀荣、轷新华、杜秀荣、轷新明特诉至法院，请求法院依法判决。坨堤村委会答辩称，同意赔偿林木砍伐赔偿款107415元。但是现在给不了。本院经审理认定事实如下：2003年3月，坨堤村委会（甲方，发包方）与轷少友（乙方，承包方）签订《林业承包经营合同》，约定：一、甲方将位于村西大沟旁，栽树412棵，承包给乙方，成树分成比例为叁比柒。即甲方占叁成，乙方占柒成。二、承包期：为一个砍伐周期，即2003年3月至伐树为止。合同还对其他内容进行了约定。坨堤村委会提交《民主决策事项村民代表征求意见表》一份，载明：主要内容：坨堤西路修路砍伐杨树255棵，其中有集体73棵，轷少友74棵，周学发108棵，按照2003年3月轷少友、周学发与村委会签订的承包合同约定，成树分成比例个人七成，集体三成，255棵树款528780元已到村委会账户，集体：264597元，应支付两家树款：264183元，其中周学发树款：156768元，轷少友树款：107415元。备注：轷少友已去世，钱打到其妻子王秀荣账户上，已和其家人商议好。意见表上有同意村民代表签字及盖手印。上述事实有《林业承包经营合同》、民主决策事项村民代表征求意见表及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。根据现有证据，轷少友与坨堤村委会签订《林业承包经营合同》，承包合同法律关系成立。现因承包树部分被砍伐，坨堤村委会承诺赔偿树款107415元，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，且坨堤村委会在庭审中亦认可并同意赔偿林木砍伐赔偿款107415元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告北京市通州区张家湾镇坨堤村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告王秀荣、原告轷新华、原告杜秀荣、原告轷新明树款107415元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，由被告北京市通州区张家湾镇坨堤村民委员会负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林文彪二〇一九年十一月二十六日书记员  杨 慧
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0202民初1260号原告：吕长江，男，1974年6月27日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：刘峰，吉林圣力律师事务所律师。被告：张芳绮，女，1979年12月6日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。现在长春女子监狱第六监区服刑。被告：王跃茗，男，1977年10月6日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告吕长江诉被告张芳绮、王跃茗民间借贷纠纷一案，吕长江应补交案件受理费及公告费，本院依法通知其补交，但吕长江逾期未补交。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费600元，公告费凭票据,由吕长江负担。审 判 长  仲菲艳人民陪审员  于耀香人民陪审员  袁长江二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张倩倩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25900号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李建波，男，1965年11月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李建波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李建波系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,923.84元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币152,923.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初2542号原告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市彰德路南段100号。法定代表人：齐吉忠，职务董事长。委托诉讼代理人：冯勇，男，1979年10月22日出生，汉族，住安阳市北关区，系原告单位员工。委托诉讼代理人：李珂，男，1977年11月21日出生，汉族，住安阳市北关区，系原告单位员工。被告：张顺清（曾用名张怀清），男，1967年8月4日出生，汉族，住河南省内黄县。原告河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运公司）与被告张顺清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安运公司委托诉讼代理人李珂到庭参加了诉讼。被告张顺清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张顺清偿还原告借款93000元及利息，利息自2014年2月1日至款项偿还完毕之日止，按年利率6%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张顺清经人介绍多次找到原告提出自己想购买货车经营运输并将车辆入户到原告处，被告张顺清因手中资金不够想从原告处借一部分现金以解决暂时困难。后经原、被告多次协商，原告便于2012年11月6日借给被告张顺清现金100000元用于购买车辆，其中80000元按约定月息1.5%计算，20000元按约定月息2%计算。被告张顺清在借款期间仅偿还原告本金7000元，利息仅偿还至2014年1月31日。后原告多次催要，被告拒不偿还原告借款及利息。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告张顺清未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、还款收据。本院对该证据进行了核对，对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年9月2日，被告张顺清向原告安运公司出具借据一份，约定借款金额为壹拾万元整（￥100000元），约定8万元的借款利息月息1.5%，2万元的借款利息月息2%。原告提交还款收据，称被告张顺清于2012年9月5日偿还利息1547元，于2012年11月6日偿还本金4000元，偿还利息1600元，于2012年12月31日偿还本金3000元，偿还利息1520元，于2014年5月5日偿还利息20000元。原告主张利息自2014年2月1日至款项偿还完毕之日止，按年利率6%计算。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。被告张顺清向原告安运公司借款10万元，向原告出具借据，原告称被告张顺清偿还本金7000元，被告张顺清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，故被告张顺清应偿还原告借款本金93000元。原告主张利息，自2014年2月1日至款项偿还完毕之日止，按年利率6%计算，提交还款收据，被告偿还借款利息24467元，原告认可被告已偿还利息至2014年1月31日，故利息自2014年2月1日至本判决实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张顺清于本判决生效之日起十日内偿还原告河南省安阳安运交通运输有限公司借款本金93000元及利息，利息自2014年2月1日至本判决实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由被告张顺清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王飞审 判 员  李娟审 判 员  王敬二〇一九年十一月十八日代理书记员  刘静
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民再52号原审原告:王苗，男，1990年2月10日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。原审被告：潘生玉，男，1984年1月22日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原审原告王苗因与原审被告潘生玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日作出的（2017）苏0412民初3377号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月18日作出(2019)苏0412民监13号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院再审认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。原判决认定事实和适用法律确有错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0412民初3377号民事判决；二、驳回原审原告王苗的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判长 卜 昕审判员 秦雪松审判员 王 新二〇一九年十一月十六日书记员 曹玉玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36844号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦二层。法定代表人：梁志祥。被告：百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：崔珊珊。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告百度在线网络技术（北京）有限公司、北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司因原被告达成和解于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审 判 员 张连勇二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘万琨法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29867号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：刘文科，男，1968年4月1日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告刘文科金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王新华到庭参加诉讼，被告刘文科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘文科立即偿还平安银行贷款本金60000元、截至2019年9月20日的利息、罚息21325．44元、复利3341．92元，并支付自2019年9月21日起至实际清偿之日止利息、罚息、复利（按《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、判令刘文科承担本案诉讼费、律师费、公告费。事实与理由：2014年3月27日，平安银行与刘文科签订了《个人信用额度贷款合同》(以下简称“贷款合同”)。2018年3月15日，平安银行依约发放贷款7万元，期限3个月，但刘文科未按约偿还贷款本息，构成违约。刘文科未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年3月27日，平安银行与刘文科签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额7万元，实际发放贷款7万元，贷款期限3个月，自2018年3月15日至2018年6月15日，贷款年利率16．20%,还款方式为净息还款，贷款发放账户为刘文科名下平安银行账户6230尾号1330，逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布合同提前到期，要求刘文科提前归还贷款本息，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如刘文科违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求刘文科偿还所有贷款本息，刘文科还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、公告费等费用。贷款发放后刘文科出现逾期，截至2019年9月20日，刘文科尚欠贷款本金60000元、截至2019年9月20日的利息、罚息21325．44元、复利3341．92元，及2019年9月21日起的利息、罚息、复利等，构成违约。上述事实，有刘文科身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还款清单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与刘文科签订贷款合同,并按照约定向刘文科发放贷款，则刘文科应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。现平安银行主张刘文科立即返还涉案所有贷款本息，符合合同约定，故其诉请于法有据，本院支持。关于律师费，因平安银行无法明确具体金额，本院依法不予处理，对其该项诉请亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘文科于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款60000元、截至2019年9月20日的利息、罚息21325．44元、复利3341．92元，并支付自2019年9月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘文科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，由被告刘文科负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告刘文科负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  梁良审判员  潘杰审判员  张昂二〇一九年十一月八日书记员  张丹
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1103号申请人：江苏红旗电器有限公司，住所地：江苏省扬中市。被申请人：邹城矿区金马设备安装有限公司，住所地：邹城市。申请人江苏红旗电器有限公司与被申请人邹城矿区金马设备安装有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初5827号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人邹城矿区金马设备安装有限公司银行存款175万元或同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人江苏红旗电器有限公司预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年十一月四日书记员  朱宁军
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23032号申请执行人：曹海林，男，1980年2月24日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陆裕，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：浦晶，上海汉盛律师事务所律师。被执行人：徐进，男，1978年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2018)沪0115民初70949号民事判决书民间借贷纠纷一案中，查明被执行人徐进名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人徐进仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十六日书记员  张志浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢363号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：王琳雅，女，1978年6月23日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王琳雅信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初898号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、偿还申请执行人透支本金80334.22元及利息、费用（截至2016年12月7日的利息13478.55元，滞纳金21817.7元，账单分期手续费5202.31元）；二、负担案件受理费1358.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下有苏Ｃ×××××号车辆，申请执行人因车辆在外地，不要求查封，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十一月二十七日见习书记员  裴 勇
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终6401号 上诉人（原审被告）:贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地:贵州省毕节市七星关区洪山路10号。统一社会信用代码:9152050070966631XK。 法定代表人:卿宪华，该公司总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：赵霞林，系贵州朗意律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗钞，男，汉族，1984年1月10日出生，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审原告）：邓书玉，女，汉族，1991年5月7日出生，住贵州省赫章县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：胡义荣，贵州威迪律师事务所律师。 二被上诉人共同委托诉讼代理人（一般授权）：王劲松，贵州威迪律师事务所实习律师。 上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司因与被上诉人罗钞、邓书玉商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司提交上诉状后，于2019年10月14日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  周莺 审判员  殷勇 审判员  吉雪 二〇一九年十一月三十日 书记员  谭湘
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6291号之五申请执行人祁沙与被执行人王强民间借贷一案，身份证4107031976××××××××，住新乡市红旗区小店镇王堤村3号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6291号之二裁定书，于2019年11月22日向被执行人王强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王强在光大银行账户内存款人民币346367.82元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一九年十一月二十二日书记员  夏玄玄
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民初85号原告：余劲，男，1971年5月6日出生，澳门特别行政区居民。委托诉讼代理人：胡一帆、郑俊培，均为广东凯行（坦洲）律师事务所律师。被告：叶水生，男，汉族，1969年2月19日出生，住广东省四会市。原告余劲与被告叶水生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日进行证据交换和公开开庭进行了审理。原告余劲的委托诉讼代理人胡一帆，被告叶水生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余劲向本院提出诉讼请求：1.叶水生立即支付拖欠余劲的盒饭款人民币16万元（以下货币均指人民币）及利息17307.62元（以16万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利息计算，从2017年11月1日起，暂记至2019年8月4日，直至叶水生支付全部款项之日止）;2.本案诉讼费、保全费用均由叶水生承担。事实和理由：叶水生系包工头，带领工人在澳门××行政区从事建筑施工。2017年2月至10月期间，余劲为叶水生供应快餐盒饭，共15519个，每个21元，共产生盒饭款325899元。叶水生陆续向余劲支付盒饭款165899元，尚欠余劲盒饭款16万元至今仍未支付。余劲与叶水生存在买卖合同关系，叶水生拖欠余劲盒饭款的行为已经严重侵犯余劲合法权益，恳请依法支持余劲全部的诉讼请求。叶水生辩称，因所从事工程亏本无力支付余劲的盒饭款，确认欠余劲盒饭款16万元，但无需支付利息。余劲为证实其主张提供如下证据：1.微信聊天记录，拟证明余劲与叶水生之间存在盒饭买卖关系及叶水生于2018年2月14日向余劲支付盒饭款57000元，叶水生确认尚欠余劲盒饭款16万元。2.《结算业务申请书》《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》，拟证明叶水生于2018年2月14日向余劲支付盒饭款57000元及183××××0988是叶水生所使用的电话号码。叶水生质证如下：对余劲所提交的证据合法性、客观性、关联性均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院在裁判理由中将予以论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：余劲为澳门××行政区居民。叶水生从事建筑工程工作，需向余劲定购盒饭，余劲于2017年2月至10月期间向叶水生供应饭盒共15519盒，每份盒饭21元，共计325899元。期间叶水生陆续向余劲还款，双方于2018年2月13日在微信上进行结算，确认叶水生尚欠余劲217000元，后叶水生于2018年2月14日通过转账的方式向余劲支付57000元，尚欠余劲16万元货款。对于上述还款事实余劲及叶水生均确认。余劲于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结叶水生的银行账户177307.62元,并提供了天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部的保函作担保。本院于2019年9月11日作出民事裁定，裁定冻结叶水生财产177307.62元。本院认为，本案是因买卖合同而发生纠纷，且由于余劲为澳门××行政区居民，故应认定本案为涉澳合同纠纷，应当参照适用涉外法律的规定。尽管本案的合同行为发生在澳门××行政区内，但叶水生的住所地在肇庆市内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，本院作为具有涉外、涉港澳台案件集中管辖权的法院，对本案有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，诉讼中，双方当事人对本案纠纷均选择我国内地法律作为准据法。因此，解决本案纠纷的准据法应适用我国内地法律。本案系买卖合同纠纷，虽然叶水生与余劲没有订立书面的买卖合同，但双方当事人在诉讼中均对存在买卖合同关系没有异议，并提供了微信聊天记录及汇款记录予以证明。因此，本院对叶水生与余劲之间存在事实上的买卖合同关系予以确认。双方当事人对还款情况及尚欠款项数额均予以确认，并提供了相应的证据予以证明，故本院对叶水生尚欠余劲款项16万元予以确认。针对当事人上诉和答辩意见，本案的争议焦点为叶水生应否向余劲支付利息以及利息起算时间。余劲主张计算利息时间应从2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至还清之日止。尽管双方在交易过程中并没有对利息进行约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，从双方在微信聊天记录上反映，余劲与叶水生在最终结算的时间是2018年2月13日。叶水生没有及时向余劲支付货款，致使余劲利息上的损失，应从货款结算的次日开始计算利息更为恰当，即从2018年2月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清本金之日止。叶水生主张无需支付利息的理据不充分，本院不予支持。综上所述，余劲请求叶水生支付货款及利息，理据充分部分，本院予以支持，理据不充分部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：一、被告叶水生应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告余劲支付16万元及支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年2月14日起计算至还清之日止）；二、驳回原告余劲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3846.15元，保全费1406.53元，合计5252.68元，由被告叶水生负担并迳付给原告余劲，本院不另作收退。如不服本判决，原告余劲可以在判决书送达之日起三十日内，被告叶水生可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  任喜跃审判员  梁达明审判员  陈卓杰二〇一九年十一月二十五日法官助理邵丽虹书记员吴兰芳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11103号 原告：天下行租车有限公司，中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：潘良武，男，1975年9月7日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告天下行租车有限公司与被告潘良武车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告天下行租车有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审判员 樊 珺 二〇一九年十一月七日 书记员 林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异433号异议人（案外人）：隗功付，男。委托代理人：徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。委托代理人：高敏，北京徐凤明律师事务所实习律师。申请执行人：隗功有，男。申请执行人：陈术芝，女。被申请执行人北京市房山区蒲洼乡芦子水村村民委员会，住所地北京市房山区蒲洼乡芦子水村。法定代表人隗合站，主任。在本院执行隗功有、陈术芝与北京市房山区蒲洼乡芦子水村村民委员会（以下简称芦子水村委会）排除妨害纠纷一案的过程中，隗功付向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。异议人隗功付称，请求依法终止房山区人民法院（2015）房民初字第02341号及（2015）二中民终字第10447号民事判决书的执行。事实及理由，2013年9月13日，村里因新农村改造，分配给申请人房屋。且该宅基地也归我使用。2019年10月中旬，房山区人民法院贴出公告，让我在10日内限期拆除地上物。因我住的联排别墅与申请执行人隗功有、陈术芝申请拆除的所谓宅基地范围的地上物是连排别墅，双方的楼房均借助双方的承重墙，且该房屋是村委会分配给我的，该宅基地归我使用。隗功有、陈术芝申请所谓的在其宅基地范围内拆除地上物将损坏我的利益以及地上物，为此向房山区人民法院提出执行异议。为支持其主张隗功付向本院提交房山区蒲洼乡芦子水村村民委员会证明复印件作为证据。经审查查明，隗功有、陈术芝与芦子水村委会排除妨害纠纷一案，本院以（2015）房民初字第02341号民事判决书判令芦子水村委会拆除占用原告宅基地建设的房屋，芦子水村委会提起上诉，北京市第二中级人民法院以（2015）二中民终字第10447号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。隗功有、陈术芝向本院申请强制执行，请求被执行人芦子水村委会将占用隗功有、陈术芝的宅基地建设的房屋拆除，在案件执行过程中，隗功付向本院提出异议，称拆除上述房屋将损害我的利益以及地上物，请求终止对判决的执行。本院认为，依据相关法律规定案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或其他足以阻止标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，判决书确定的执行标的物为宅基地上建设的房屋,案外人隗功付以该房屋有其权益为由主张权利,要求解除执行措施。经审查，案外人所提证据尚不能证明其对本案执行标的享有足以排除转让、交付的实体权利。其异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：驳回案外人隗功付的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  尤玉龙二〇一九年十一月二十七日书记员  李菲菲
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10602号上诉人（原审原告）：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。法定代表人：马晓栋，总经理。委托诉讼代理人：马晓慧，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：蒋鲁，男，1953年11月4日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文俊，山东顺周律师事务所实习律师。上诉人济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）因与被上诉人蒋鲁劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。制锁总厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令制锁总厂不予支付蒋鲁独生子女一次性养老补助金；3.本案诉讼费由蒋鲁承担。事实和理由：一审判决没有事实依据。蒋鲁原系制锁总厂职工，于2008年退休。制锁总厂系改制企业，自2007年至今无经营场所，无任何收入，属于真正的困难企业，相关的养老补助金应由同级人民政府统筹协调解决。综上，请求支持制锁总厂的上诉请求。蒋鲁辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回制锁总厂的上诉请求，维持原判。制锁总厂向一审法院起诉请求：1.判令制锁总厂不予支付蒋鲁独生子女一次性养老补助金6829.8元；2.案件受理费由蒋鲁承担。一审法院认定事实：蒋鲁原系制锁总厂职工。蒋鲁于1980年育有一子蒋某，并办理独生子女优待证。2008年12月，蒋鲁自制锁总厂办理完毕退休手续。2018年12月18日，蒋鲁作为申请人，以制锁总厂作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决制锁总厂支付蒋鲁独生子女养老补助金6829.8元。2019年1月21日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2018]730号仲裁裁决书，裁决：“被申请人济南制锁总厂有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人蒋鲁独生子女一次性养老补助金6829.8元”。制锁总厂不服仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院，请求判令制锁总厂不予支付蒋鲁独生子女一次性养老补助金6829.8元。庭审中，制锁总厂对蒋鲁的独生子女一次性养老补助金6829.8元数额本身无异议，亦同意支付该一次性养老补助金，但述称制锁总厂无力支付。一审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。蒋鲁于2008年12月在制锁总厂办理完毕退休手续，制锁总厂应向其发放独生子女父母一次性养老补助金。制锁总厂作为用人单位，理应按照国家规定发放蒋鲁的独生子女父母一次性养老补助金。关于制锁总厂要求不予支付蒋鲁独生子女父母一次性养老补助金的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：原告济南制锁总厂有限公司于判决生效之日起10日内支付被告蒋鲁独生子女父母一次性养老补助金6829.8元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南制锁总厂有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。第二十九条规定，本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案劳动者系制锁总厂的退休职工，为独生子女父母，符合享受一次性养老补助的条件。制锁总厂主张，依据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）的规定，困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。本院认为，根据鲁政办发[2010]55号文件，“困难企业”由相关政府部门组成困难企业认定工作小组予以认定。制锁总厂自称经营困难，但未经政府部门予以认定，对其主张本院不予支持。综上所述，制锁总厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南制锁总厂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月二十八日书记员  盖玉滢
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0237民初4016号 原告：颜康玉，女，1956年8月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被告：肖品珍，女，1963年1月9日出生，汉族，住重庆市巫山县 原告颜康玉与被告肖品珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜康玉到庭参加诉讼。被告肖品珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜康玉向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款16万元并支付诉讼费。事实和理由：2013年3月20日，被告向原告借款16万元，原告以现金方式将借款支付给被告。后经原告多次催要，被告以无钱为理拒绝偿还。 被告肖品珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，被告给原告出具借条一张。借条载明“今借到颜康玉现金壹拾陆万元正(160000.00元)每利息叁仟贰佰元正（3200.00元）借款人：肖品珍2013年3月20日注：以前所有收条作废（肖）……” 本院认为，原、被告就借贷达成合意，被告向原告出具借条，借条载明借款为现金，视为原告提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。 未约定借款期限，视为不定期的借款，被告可以随时偿还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还。经原告催告，被告未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖品珍在本判决生效后五日内，偿还原告颜康玉借款16万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费0.35万元，减半收取计0.175万元，由被告肖品珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 谭进吾 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 胡弘松 书 记 员 易雪兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72334号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：黄诚，男，1990年12月2日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告黄诚借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告黄诚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、黄诚偿还借款本金11500元;2、黄诚偿还借款期限内利息910.8元；3、黄诚支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以11500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告黄诚承担。被告黄诚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，借款人黄诚与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金12637.36元，其中1137.36元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1425.92元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向黄诚约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称黄诚自2017年11月27日开始逾期，截至2019年11月5日，黄诚尚欠借款本金11500元，利息910.8元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了黄诚应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由黄诚与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明黄诚应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与黄诚签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，黄诚应当按期支付利息并偿还本金。现黄诚逾期还款，国美公司要求黄诚偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄诚经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄诚于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11500元、借款期限内利息910.8元；二、被告黄诚于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11500元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元、公告费260元，由被告黄诚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初7550号 原告:安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行,住所地安徽省肥东县店埠镇人民路风景御园1幢108号、206室,统一社会信用代码91340122335650574N。 负责人:路韬，支行行长。 委托诉讼代理人：刘杰，该单位员工。 被告:陈祥军,男,1980年10月6日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告:朱凤霞,女，汉族，1979年1月2日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:陈勤勇,男,汉族,1980年8月23日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行（以下简称湖商银行店埠支行）诉被告陈祥军、朱凤霞、陈勤勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人刘杰，被告陈祥军到庭参加诉讼。被告朱凤霞、陈勤勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 原告湖商银行店埠支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈祥军清偿所欠原告借款本金79954.04元，并自2019年4月20日至2019年10月14日期间的欠息5867.57元(其中2019年4月20日至2019年4月24日)按月利率8.15625‰计息，自2019年4月25日起逾期罚息利率按月利率12.234375‰计息,款清息止；2.被告朱凤霞、陈勤勇对陈祥军借款本息及实现债权费用承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由:被告陈祥军与原告于2018年4月25日签订了《个人借款合同》,借款金额为8万元,借款期限为:2018年4月25日至2019年4月24日,月利率8.15625‰计息,合同约定逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%确定,即逾期利率为月利率12.234375‰。借款于2019年4月24日到期,并承担因本合同的订立和履行所发生的费用,以及贷款人实现本合同项下债权已付和未付和应付的费用,包括但不限于诉讼或仲裁、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告朱凤霞、陈勤勇为该笔借款提供连带责任担保。被告陈祥军从事工程承包经营不善,导致无力偿还,自2019年4月24日起,多次联系陈祥军进行催收,均无法取得联系。截止2019年10月14日借款人陈祥军名下贷款共计欠到本金79954.04元,欠到利息5867.57元,本息合计85821.61元。为了依法维护自己的合法权益,原告特具状人民法院提出以上诉请，望判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人保证借款合同、借款借据等证据及当事人陈述在卷佐证。 被告陈祥军辩称，欠款是事实，对原告诉请无异议。 根据原告提交的证据和经庭审确认的事实，本院认定事实如下：2018年4月25日，被告陈祥军与原告湖商银行店埠支行签订了《个人保证借款合同》，借款捌万元，借款期限自2018年4月25日至2019年4月24日，月利率8.15625‰，合同约定逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%确定,即逾期利率为月利率12.234375‰。被告朱凤霞、陈勤勇为上述合同提供连带责任保证。另外，该合同还约定了其他内容。后原告告依约发放贷款，自2019年4月24日起,原告多次联系陈祥军进行催收,均无法取得联系。截至2019年10月14日被告陈祥军名下贷款共计欠到本金79954.04元,欠到利息5867.57元,本息合计85821.61元。 本院认为，上述原被告之间签订的合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约发放贷款，被告陈祥军应当依约履行还款义务。现被告陈祥军未依约偿还借款本息，故对于原告要求被告偿还借款本金79954.04元的请求，本院予以支持。双方约定的利息及逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈祥军于本判决生效后十日内归还原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司店埠支行借款本金79954.04元，截至2019年10月14日利息5867.57元，本息合计85821.61元；自2019年10月15日起以79954.04元为基数，按月利率12.234375‰计息，本清息止； 二、被告朱凤霞、陈勤勇对上述欠款承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1946元，减半收取973元，由被告陈祥军、朱凤霞、陈勤勇共同负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇一九年十一月二十二日 法官助理夏露 书记员杜淼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29868号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：刘海峰，男，1986年2月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告刘海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王新华到庭参加诉讼，被告刘海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘海峰立即偿还平安银行贷款本金127650元、截至2019年2月21日的利息1113.55元、罚息33922.04元、复利4363.63元，并支付自2019年2月22日起至实际清偿之日止利息、罚息、复利（按《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2、判令刘海峰承担本案诉讼费、律师费、公告费。事实与理由：2014年4月10日，平安银行与刘海峰签订了《个人信用额度贷款合同》(以下简称“贷款合同”)。2017年10月10日，平安银行依约发放贷款136000元，期限3个月，但刘海峰未按约偿还贷款本息，构成违约。刘海峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年4月10日，平安银行与刘海峰签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：实际发放贷款136000，贷款期限3个月，自2017年10月10日至2018年1月10日，贷款年利率15.12%,还款方式为净息还款，贷款发放账户为刘海峰名下平安银行账户6230尾号8772，逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布合同提前到期，要求刘海峰提前归还贷款本息，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如刘海峰违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求刘海峰偿还所有贷款本息，刘海峰还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、公告费等费用。贷款发放后刘海峰出现逾期，截至2019年2月21日，刘海峰尚欠贷款127650元、截至2019年2月21日的利息1113.55元、罚息33922.04元、复利4363.63元，及2019年2月22日起的利息、罚息、复利等，构成违约。上述事实，有刘海峰身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还款清单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与刘海峰签订贷款合同,并按照约定向刘海峰发放贷款，则刘海峰应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。现平安银行主张刘海峰立即返还涉案所有贷款本息，符合合同约定，故其诉请于法有据，本院支持。关于律师费，因平安银行无法明确具体金额，本院依法不予处理，对其该项诉请亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘海峰于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款127650元、截至2019年2月21日的利息1113.55元、罚息33922.04元、复利4363.63元，并支付自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘海峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3641元，由被告刘海峰负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告刘海峰负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  梁良审判员  潘杰审判员  张昂二〇一九年十一月八日书记员  张丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初63896号原告：焦华英，男，汉族，1975年6月16日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高艳清，北京市信凯律师事务所律师。被告：北京金钥匙乐学教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王兵，执行董事。被告：王兵，男，1986年11月19日出生，汉族，住黑龙江省五常市，公民身份号码×××。原告焦华英与被告北京金钥匙乐学教育咨询有限公司（以下简称金钥匙公司）、王兵合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦华英的委托诉讼代理人高艳清到庭参加诉讼。被告金钥匙公司及王兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦华英向本院提出诉讼请求：判令被告金钥匙公司、王兵退还升学咨询及指导服务费8万元并支付利息损失（自2018年5月26日起至实际退还之日止，以20万元为基数，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：焦华英与金钥匙公司于2018年5月26日签订《升学咨询指导服务协议书》，约定：金钥匙公司为焦华英提供升学咨询及指导服务，焦华英为此支付费用20万元。协议签订当日，焦华英依协议约定将20万元打入王兵个人账户。协议签订后因金钥匙公司不能履行协议义务，双方于2018年9月13日签订《终止服务协议书》，解除双方于2018年5月26日签订的《升学咨询指导服务协议书》，金钥匙公司在2018年10月12日之前退还焦华英剩余升学咨询及指导服务费用20万元。合同解除后，金钥匙公司分三批退还焦华英升学咨询及指导服务费12万元，余下8万元一直以各种理由推脱至今未退还。金钥匙公司用王兵的个人银行账户接收升学咨询及指导服务费用20万元，且金钥匙公司系一人有限责任公司，只有王兵一个自然人股东。因此，王兵的个人财产与金钥匙公司的财产混同，故王兵应对本案债务承担连带责任。金钥匙公司、王兵未提交答辩状及证据。庭审中，焦华英提交了升学咨询指导服务协议、收据及银行流水、终止服务协议书、工商登记注册基本信息，用以证明其主张的事实。本院对焦华英主张的事实予以确认。本院认为，焦华英与金钥匙公司签订的升学咨询指导服务协议及终止服务协议书，均合法有效。金钥匙公司未按终止服务协议书约定的期限履行全部退款义务，应承担继续履行付款义务并赔偿损失的违约责任。焦华英以20万元为基数主张利息损失，缺乏依据，应按金钥匙公司未退还的8万元作为计算根据。王兵作为金钥匙公司的唯一股东，其以个人账户收取20万元服务费，在其不能证明公司财产独立于股东自己的财产的情况下，应当对公司债务承担连带责任。金钥匙公司、王兵未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权，不影响本院依据认定的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京金钥匙乐学教育咨询有限公司退还原告焦华英服务费8万元，并向焦华英支付该款的利息（自2018年10月13日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；此后至款付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后10日内付清；二、被告王兵对上述债务承担连带责任；三、驳回原告焦华英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告北京金钥匙乐学教育咨询有限公司、王兵负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  王向红人民陪审员  李建彤二〇一九年十一月二十二日书 记 员  杨 青
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执460号 申请执行人：黄显洲，男，1965年8月11日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。 被执行人：阳光城集团兰州梨花岛置业有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县什川镇上车村财政所院内西侧。 本院于2019年7月22日作出的（2019）甘0122民初135号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定由被执行人阳光城集团兰州梨花岛置业有限公司退还申请执行人黄显洲已交房款380000元。被执行人阳光城集团兰州梨花岛置业有限公司在民事调解书确定的期限内未履行法律文书所确定的义务。申请执行人黄显洲向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案执行。另被执行人阳光城集团兰州梨花岛置业有限公司还应承担本案执行费5600元。 本院在执行过程中，依法扣划了被执行人阳光城集团兰州梨花岛置业有限公司银行账户内存款385600元。现本案已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下： 本院（2019）甘0122民初135号民事调解书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇一九年十一月十九日 书记员  满春燕
武川县人民法院民事裁定书（2019）内0125民初1183号原告：武川县雲林物业服务有限公司，现住武川县可可花园B区。法定代表人：王锁牢委托诉讼代理人：巩明霞，内蒙古启安律师事务所律师。被告：李慧鸣，男，内蒙古自治区呼和浩特市南二环天骄花园。本院于2019年11月11日立案受理原告武川县雲林物业服务有限公司与被告李慧鸣物业纠纷一案后，原告武川县雲林物业服务有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武川县雲林物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武川县雲林物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告武川县雲林物业服务有限公司负担。审判员 郭立新 二Ｏ一九年十一月二十六日书记员 王 丹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11042号 原告：魏启建，男，1974年4月20日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：延长壳牌（四川）石油有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼23层。 法定代表人：高万文，延长壳牌（四川）石油有限公司董事长。 原告魏启建与被告延长壳牌（四川）石油有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月27日立案受理，原告魏启建于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏启建自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告魏启建撤诉。 本案案件受理费减半收取5元，由原告魏启建负担。 审判员  郭莉 二〇一九年十一月八日 书记员  王曼
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322财保99号申请人：孟津新希望慧农信息咨询服务有限公司，住所地：洛阳市孟津县城关镇黄河大道兰亭国际花园1幢商住楼2层。法定代表人：宋作军。被申请人：游备战，男，汉族，1970年7月26日出生，住河南省新安县。被申请人：游卫利，男，汉族，1976年1月13日出生，住河南省新安县。被申请人：叶臣芳，男，汉族，1970年1月2日出生，住河南省新安县。被申请人：张佳霖，男，汉族，1995年10月21日出生，住河南省新安县。被申请人：张涛，男，汉族，1975年5月15日出生，住河南省新安县。申请人孟津新希望慧农信息咨询服务有限公司向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人游备战、游卫利、叶臣芳、张佳霖、张涛银行存款58500元或查封其同等价值的其他财产。申请人已向本院提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人游备战、游卫利、叶臣芳、张佳霖、张涛银行存款58500元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  王战伟二〇一九年十一月二十六日书记员  朱晋晋
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执995号 陈翠静、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人陈翠静与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤1721执995号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90501号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周光勇，男，1987年8月4日生，汉族，住湖北省枣阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告周光勇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告周光勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周光勇支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)101,983.62元及自逾期之日起至2019年9月17日的利息4,370.41元、违约金1,178.15元、分期付款手续费2,380.97元；2.判令被告周光勇支付截至2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周光勇负担。事实和理由：被告周光勇向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周光勇未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告周光勇未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告周光勇未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告周光勇在信用卡申请表中填写的家庭地址湖北省襄阳市樊城区建设路钱塘1001栋1单元501室为相关司法文书送达地址。截至2019年9月17日，被告周光勇拖欠信用卡本金101,983.62元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周光勇在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周光勇借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金101,983.62元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告周光勇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告周光勇签收与否，均视为送达。被告周光勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周光勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金101,983.62元；二、被告周光勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,340元，减半收取计1,170元，由被告周光勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初17826号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。被告：谢志艺，男，1988年6月23日出生，汉族，住福建省安溪县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告谢志艺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安、蒯文翰到庭参加诉讼，被告谢志艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计70433.8元(截止至2019年09月16日,未到期本金64131.17元、逾期本息5620.74元,当月应收利息635.96元,逾期罚息45.93元),并支付自2019年09月17日,至付清全部欠款之日的逾期罚息(逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率17.85%计算);2.判决原告有权在谢志艺名下的车牌号为闽Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后,在上述债权额范围内优先受偿;3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月02日,被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2017年11月02日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》的约定发放贷款106920元。截至2019年09月16日,被告还款20期,拖欠贷款本息累计逾期多期,拒不偿还,多次催收未果。为了减少损失,降低资金风险,维护原告的合法权益。依据有关法律规定,特具状至贵院,请判如所请。被告谢志艺未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，借款人（抵押人）谢志艺为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限48个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，谢志艺将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另谢志艺就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果在合同中约定，其确认送达地址为福建省泉州市安溪县宝龙城市广场建安支一路6号楼。2017年11月2日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款106920元发放至谢志艺指定的收款账户，双方亦就案闽Ｃ×××××5车辆办理了抵押物登记。之后，谢志艺未按照合同约定还款，截至2019年9月16日偿还20期，累计逾期2期，其中到期本金64131.17元、逾期本息5620.74元,当月应收利息635.96元,逾期罚息45.93元，合计70433.8元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与谢志艺签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而谢志艺逾期还款累2期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因谢志艺严重违约导致提前终止合同而应支付其贷款本息、逾期罚息等合计70433.8元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。谢志艺以其所闽Ｃ×××××5车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另谢志艺经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告谢志艺于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计70433.8元，并自2019年9月17日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金68416.14元为基数，按照年利率17.85%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项闽Ｃ×××××5车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由被告谢志艺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  于圣云二〇一九年十一月十四日书记员  陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执1582号 梁国宏、梁祖贤： 本院执行申请执行人欧阳良吕与被执行人梁国宏、梁祖贤排除妨碍纠纷执行一案。在执行过程中，被执行人履行了义务，缴纳了执行费，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执1582号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日