wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初3444号 原告：罗柏荣，男，1951年2月7日出生，汉族，中共党员，住福建省龙岩市新罗区。 原告：张洪英，女，1952年1月5日出生，汉族，退休职工，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：罗柏荣（系张洪英丈夫），原告之一。 被告：张晓杰，男，1970年2月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：陈燕，女，1973年3月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告罗柏荣、张洪英与被告陈燕、张晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张洪英、罗柏荣到庭参加诉讼，被告陈燕、张晓杰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗柏荣、张洪英向本院提出诉讼请求：1.判令张晓杰、陈燕共同向张洪英、罗柏荣偿还借款本金180万元及利息22万元，并支付从2014年5月1日起至款清之日止的利息（以180万元为本金，按月利率1%计算）；2.判令张晓杰、陈燕承担本案全部诉讼费用。事实与理由：张晓杰和陈燕系夫妻关系。张晓杰、陈燕从2009年开始陆续向张洪英、罗柏荣借款,具体如下:张晓杰、陈燕于2009年4月3日向张洪英、罗柏荣借款10万元;于2009年7月8日借款15万元;于2011年4月26日借款30万元;于2012年1月3日和2012年2月6日分别借款35万元、10万元，合计45万元；于2012年6月6日借款50万元；于2012年11月18日借款30万元，以上合计180万元。双方约定前述借款利息按月利率2%计算。张晓杰、陈燕出具的借条未约定还款日期。2014年5月8日，经双方核对后，张晓杰、陈燕向张洪英、罗柏荣出具欠条一张，确认截止2014年4月30日，张晓杰、陈燕尚欠张洪英、罗柏荣利息共计22万元，借款利率调整为月利率1%。之后，张晓杰、陈燕未再还本付息。为此，张洪英、罗柏荣诉至法院。 张洪英、罗柏荣围绕诉讼请求依法向本院提交了相应的证据，张晓杰、陈燕对张洪英、罗柏荣提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对张洪英、罗柏荣提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与张洪英、罗柏荣主张的事实一致。另查明，张洪英、罗柏荣系夫妻关系。 本院认为，张晓杰、陈燕陆续向罗柏荣、张洪英借款180万元，事实清楚，予以确认。张晓杰、陈燕未及时返还借款，罗柏荣、张洪英有权要求张晓杰、陈燕还本付息。罗柏荣、张洪英的诉讼请求，合法有据，予以支持。张晓杰、陈燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张晓杰、陈燕应于本判决生效之日起十日内偿还罗柏荣、张洪英借款本金180万元及利息（其中：截止2014年4月30日的利息22万元；从2014年5月1日起至本金实际支付时止的利息，以本金180万元为基数，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31528元，由张晓杰、陈燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 俞  志  银 人民陪审员 王  水  源 人民陪审员 李  笑  娟 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 许桂明（代） 附： 引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知己自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初1078号 原告覃建忠，男，1968年2月25日出生，汉族，住四川省新津县。 原告邓绪忠，男，1969年9月26日出生，汉族，住四川省新津县。 原告邓云祥，男，1970年1月20日出生，汉族，住四川省新津县。 原告刘玉清，男，1975年3月11日出生，汉族，住四川省新津县。 原告徐泽全，男，1964年6月29日出生，汉族，住四川省新津县。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 本院在审理原告覃建忠、邓绪忠、邓云祥、刘玉清、徐泽全诉被告四川省人民政府行政复议一案中，原告覃建忠、邓绪忠、邓云祥、刘玉清、徐泽全自愿申请撤回对被告四川省人民政府的起诉。 本院认为，原告覃建忠、邓绪忠、邓云祥、刘玉清、徐泽全申请撤回对被告四川省人民政府的起诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告覃建忠、邓绪忠、邓云祥、刘玉清、徐泽全撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃建忠、邓绪忠、邓云祥、刘玉清、徐泽全共同负担。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  王 蛟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  胥 蕾
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1592号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人朱志宁，男，汉族，1985年1月7日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月12日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1426号起诉书指控被告人朱志宁犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2019年10月12日21时许，被告人朱志宁在机动车驾驶证被暂扣的情况下，醉酒后驾驶车牌号为×××的灰色奥迪牌小型普通客车，行驶至本市丰台区丰台北路丽泽桥西侧时被民警查获。经检测，被告人朱志宁血液中酒精含量为180.9mg/100ml。被告人朱志宁2019年10月12日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队民警查获，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人朱志宁判处拘役二个月，并处罚金。被告人朱志宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱志宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人朱志宁到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱志宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2019年12月11日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 胡 洋二〇一九年十一月四日书记员 陈思菡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81540号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：尉伟，男，1982年6月3日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告尉伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告尉伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、尉伟偿还借款本金9583.34元;2、尉伟偿还借款期限内利息759元；3、尉伟支付自2019年4月12日起至实际给付之日的罚息（以9583.34元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告尉伟承担。被告尉伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，借款人尉伟与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金11500元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1244.68元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向尉伟约定账户发放贷款11500元。庭审中，国美公司称尉伟自2018年7月12日开始逾期，截至2019年11月7日，尉伟尚欠借款本金9583.34元，利息759元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了尉伟应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与尉伟签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，尉伟应当按期支付利息并偿还本金。现尉伟逾期还款，国美公司要求尉伟偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。尉伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尉伟于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9583.34元、借款期限内利息759元；二、被告尉伟于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9583.34元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月12日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告尉伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1323民初5267号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路42号。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：王德华，男，该公司客户经理。被告：于连善，男，汉族，农民，住沂水县。被告：刘夕江，男，汉族，农民，住沂水县。被告：李修胜，男，汉族，农民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）与被告于连善、刘夕江、李修胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德华到庭参加诉讼，被告于连善、刘夕江、李修胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂水农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告于连善立即偿还借款本金18124.34元及合同约定利息；2、请求法院依法调解或判决被告刘夕江、李修胜对上述债务承担连带责任；3、诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年6月13日，被告于连善向原告借款20000元，贷转存凭证（借款借据）号为xxxxxxxxxx,借款月利率为10.875‰，2019年6月12日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金18124.34元，由被告刘夕江、李修胜自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人、担保人未按照合同约定清偿贷款本金及利息，经多次催收借款人、担保人，未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行现对上述被告依法提起诉讼，请求法院查明事实，支持我行的诉讼请求。被告于连善、刘夕江、李修胜未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，被告于连善与原告签订个人借款合同。合同约定：被告于连善向原告借款20000元，借款凭证号为xxxxxxxxxx，借款期限为2018年6月13日至2019年6月12日，借款利率为月利率10.875‰，还款方式为季结息，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五记收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘夕江、李修胜与原告签订保证合同，合同约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。借款合同签订当日，原告将20000元款项发放给被告于连善，被告于连善在借款凭证上签字捺印确认。2019年6月12日，借款到期后直至起诉时，经催收，被告共偿还本金1875.66元，结欠本金18124.34元。另查明，在审理过程中，被告又数次还款，现结欠本金1元及自2019年6月27日之日起的利息。对于以上事实，原告提供了借款合同、借款凭证、保证合同、催收手续一宗、还款明细予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告于连善订立的个人借款合同、与被告刘夕江、李修胜签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告于连善未依照合同约定偿还借款本息，截至开庭当日，尚欠原告借款本金1元及自2019年6月27日至今的利息，事实清楚，被告于连善应依约对该款本息承担还款责任；被告刘夕江、李修胜作为连带责任保证人应对上述债务承担连带清偿责任。被告于连善、刘夕江、李修胜经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证等抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于连善于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金1元，2019年6月27日起至2019年10月28日止的利息1038.12元及自2019年10月29日起的利息（以1元为基数，自2019年10月29日起至实际给付之日止，按10.875‰利率计算）;二、被告刘夕江、李修胜对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告于连善追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，减半收取127元，由被告于连善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杨迎东二〇一九年十一月十四日法官助理赵美萍书记员单敏
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5330号原告：刘启华，男，1980年6月15日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：欧阳晟，广东观上律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳嘉晟，广东观上律师事务所律师。被告：陈瑾，女，1968年11月18日出生，汉族，住上海市虹口区。原告刘启华与被告陈瑾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘启华的委托诉讼代理人欧阳晟到庭参加诉讼，被告陈瑾经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘启华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告所签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告返还购房首期款人民币250000元；3、判令被告支付租金人民币壹万零伍佰元整（注明：该租金暂计至2019年7日止共5个月，即从2019年2月起至2019年7月止共5个月时间共10500元=1500元／月×5个月）给原告；4、判令被告向原告赔偿房屋差价损失人民币250000元（具体以鉴定评估为准）；5、由被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告对第3项诉讼请求更正为：租金10500元是从2019年2月起至2019年9月共7个月，按每月1500元计算7个月租金共10500元。事实和理由：2019年2月11日，原、被告签订《房屋买卖合同》，该《房屋买卖合同》约定：被告将自己名下的位于清远市清城连江西××花园丽××号房屋以人民币400000元出卖给原告；本合同签订后，被告每月返1500元租金给原告，延期到2020年办理好收楼手续时止。原、被告双方签订《房屋买卖合同》后，2019年2月份支付购房首期款人民250000元给被告，被告收取了原告的首期购房款后，至今也不配合原告到有关部门办理该房屋买卖的相关手续。被告不按双方约定的时间及时办理好买卖房屋的相关手续实属无理，已构成违约。综上所述，被告的行为，已违反了《房屋买卖合同》中双方的共同约定，也违反了相关法律之规定，从而侵犯和损害了原告的合法权益，因此，根据《合同法》和《民法通则》第108条之规定，特此诉讼。原告的诉讼有事实和法律依据，应依法支持原告的诉讼请求。被告陈瑾未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月11日，原告刘启华为买方，被告陈瑾为卖方，案外人清远市禾顺房地产经纪有限公司中恒分公司为经纪方，三方签订了《房屋买卖合同》，合同约定：卖方将位于清远市新城××二号丽××号房屋出售给买方，该房屋建筑面积为75.55平方米，成交价为400000元；签订合同时支付定金200000元，剩余房款260000元在不动产登记中心出具成功受理本次交易递件回执当天支付；交易税费由买方支付，卖方于2020年3月1日前交付房屋予买方，卖方在交付房屋前必须付清一切欠费(水电费、煤气费、管理费、电话费、有线电视费等)。合同第八条约定：“卖方不能按本合同约定将该物业售予买方，或者因违约而无法将该物业售予买方的，卖方应向买方支付该物业成交价的20%作违约金，卖方并须退回买方已支付的所有费用。卖方逾期交付该物业，或者未能按时履行本合同约定的其他义务，每逾期一天，按该物业成交价的千分之一向买方支付违约金；逾期30天，买方有权不再购买该物业，卖方应退回全部已收款项并向买方支付该物业成交价的20%作违约金。”第十七条约定：“1、出证后过户；2、合同订好后每月返还1500元租金，延期到2020年3月1日前收楼，买方到收楼期间可以转名。”签订合同后，原告向被告支付购房款共250000元，并由被告分别于2019年2月12日、2月19日、5月1日开具三份收据给原告收执。根据原告提供清远市房产交易中心于2019年10月11日出具的房产信息查询结果证明显示，涉案房屋登记开发商为清远市侨阳房地产有限公司，购房人为陈瑾，合同签订时间为2017年7月31日，备案金额339975元，尚未办理商品房预售预告登记。庭审中，原告承认在签订《房屋买卖合同》已知道涉案房屋只是办理网签状态。以上事实，有原告提供的房屋买卖合同、收据、转款记录、房产信息查询结果证明，以及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》，其内容是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原、被告均应恪守履行。原告在签订合同时已清楚涉案房屋只是办理网签，尚未办理不动产权证，合同约定出证后办理过户，因涉案房屋没有办理原告名下的不动产权证，故不能办理过户至被告名下的不动产权转移登记手续，原、被告对此均没有过错责任，没有不履行合同的违约行为，对于原告主张被告构成违约并要求赔偿差价损失250000元的诉讼请求，事实与依据不足，本院不予支持。对于原告主张已向被告支付购房款250000元，并提供了被告开具的收据予以证实，证据充分，本院予以确认。事实上涉案房屋目前不具备办理产权转移登记的条件，原告购买房屋的合同目的不能实现，对于原告主张要求解除其与被告签订的《房屋买卖合同》及要求被告返还购房款250000元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。合同约定被告自签订合同之日（2019年2月11日）起至2020年3月1日止每月返还租金1500元，合同当事人的意思自治符合法律规定，依法受保护，对于原告主张要求被告支付自2019年2月至2019年9月共七个月租金10500元的诉讼请求，事实与依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第五款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告刘启华与被告陈瑾签订的《房屋买卖合同》；二、被告陈瑾于本判决生效之日起10日内向原告刘启华返还购房款250000元；三、被告陈瑾于本判决生效之日起10日内向原告刘启华支付租金10500元；四、驳回原告刘启华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12905元，财产保全费2007元，合共14912元，由原告刘启华负担4094元，被告陈瑾负担10818元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁健球人民陪审员  黎智慧人民陪审员  曾朝华二〇一九年十一月十四日书 记 员  郭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2684号之一申请执行人：周祥，男，1965年5月7日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：张邢炜，江苏伟奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿秀梅，江苏伟奥律师事务所实习律师。被执行人：陆进祥，男，1964年8月17日生，汉族，住南通市崇川区。周祥与陆进祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初7540号民事判决书已发生法律效力。依该判决，陆进祥应偿还周祥借款750000元、逾期利息及案件受理费12592、诉讼保全费5000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为933967元。本院于2019年8月6日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2、本院于2019年8月29日、11月20日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记等财产情况进行了调查，根据调查情况，查封了被执行人名下牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆、牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆（查封期限自2019年10月24日起至2021年10月23日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），上述车辆未能实际扣押，故无法处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。3、本院至通州区不动产登记交易中心查询，被执行人名下无房地产登记信息。4、本院向被执行人户籍地村委会调查，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索。5、本院向被执行人作出落款时间为2019年10月15日的限制消费令，并将其纳入失信人员名单。6、本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，表示不知道被执行人下落，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，也不要求执行悬赏，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十一日书记员  王 蔚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33737号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：王辉，男，1977年1月5日出生，汉族，住江苏省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19248元；交付时间：2017年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月13日尚欠本金余额10501.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10501.92元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10501.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10612号原告：昆明尊园房地产经纪有限公司。统一社会信用代码：9153011266264645XF。住所：云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢6b。法定代表人：李云波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗琦琴，女，系该公司法务专员，特别授权代理。被告：苏富丽，女，1988年4月1日生，彝族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称尊园公司）与被告苏富丽居间合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告尊园公司的委托代理人罗琦琴,被告苏富丽经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告尊园公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付17788元；2.由被告立即向原告支付违约金（17788元为基数，从2018年12月11日起按日千分之一计算至款项实际付清之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月8日，经原告居间撮合，案外人李熠（出售方、甲方）、被告苏富丽（购买方、乙方）与原告（经纪方、丙方）三份签订了《房屋买卖暨居间合同》，约定甲乙双方通过丙方出售及购买位于昆明市白马小区17幢1单元第5层502号房屋，成交价格为988188元，定金100000元，并确定原告提供的居间服务的内容为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立该物业买卖合同的媒介服务，并确认基于丙方签署本合同前已提供之服务，乙方同意向丙方支付佣金17788元，佣金于2018年12月10日前支付，逾期支付的以应付金额为基数按日加付千分之一的违约金，合同还对交楼日期、争议解决（管辖）等事项做了具体约定。被告苏富丽亦未向原告支付佣金，故原告诉至本院。被告苏富丽经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书，未到庭应诉，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告苏富丽无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利，对本案证据，本院认定如下：原告提交的《房屋买卖暨居间合同》、《商品房买卖合同登记备案表》，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院予以采信。据此，本院确认以下法律事实：2018年10月8日，原告作为居间方（丙方）、被告苏富丽作为买方（乙方）、案外人李熠作为卖方（甲方）签订了编号为0077079号的《房屋买卖暨居间合同》，合同第一条约定“甲乙双方通过丙方出售及购买位于昆明市白马小区17幢1单元第五层502号房屋……该物业成交价格为人民币（大写）玖拾捌万捌仟壹佰捌拾捌元整……”，合同约定合同签订时被告苏富丽向原告支付定金100000元，由原告托管，买卖双方应于2018年12月10日前办理该房屋（预约）权属转移登记等相关手续，合同第十五条约定“甲乙双方确认，甲乙双方委托丙方提供的居间服务为:向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务,现丙方已促成双方签署本合同,则丙方有权收取居间报酬(佣金)。基于丙方签署本合同前已提供之服务，乙方同意向丙方支付佣金人民币（大写）壹万柒仟柒佰捌拾捌元整（小写：￥17788元）。佣金支付时间为：2018年12月10日前支付。若本合同签订后，买卖双方协商解除合同的（或者不能确定违约方时解除），甲乙方按协商确定的方式补偿丙方（或者甲、乙方按上列佣金总额标准共同补偿丙方佣金损失）；由于买卖方违约导致本合同签署后，买卖双方直接或者另行通过其他居间方另行签订合同并办理过户登记手续的，仍视为有效利用了本合同居间方提供的信息、条件、机会等，买卖双方应共同连带向居间方支付本合同约定的全部佣金。逾期支付的，以应付金额为基数按日加付千分之一的违约金”，此外该份合同对其他事项亦进行了约定，原告、被告苏富丽均在该合同尾部进行了签字确认。庭审中，原告陈述合同签订后，被告苏富丽于2018年11月22日实际取得了座落于昆明市白马小区西区17幢1单元第五层502号房屋，被告尊园公司已经提供了居间服务，促成本案房屋买卖合同关系的成立，已履行了居间义务。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款规定：“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬”。本案中，原被告与案外人李熠签订的《房屋买卖暨居间合同》对标的物、交易价格、交易方式、居间报酬等内容作出了明确约定，该合同同时具有买卖合同和居间合同的法律特征，原告作为居间人向被告及案外人李熠报告了订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，原告有权获取相应的居间报酬。结合本案查明的情况，本案涉案房屋按合同约定已实际办理过户手续期，被告苏富丽并未按合同约定按时足额支付居间报酬，由此可见，违约方系被告苏富丽，根据本案合同第十五的约定居间佣金应由被告苏富丽承担。另，从原告作为居间人提供的居间服务的性质上及《房屋买卖合同暨居间服务合同》约定支付佣金的时间、居间方的义务来看，原告提供的居间服务应包含促成交易、过户等一系列内容，原告在本案中促成了被告苏富丽与案外人李熠合同的成立，并促成涉案房屋过户，故本院根据这一情况，并结合《房屋买卖合同暨居间服务合同》第十五条“乙方支付总佣金壹万柒仟柒佰捌拾捌元整（小写：￥17788元）的约定，确定被告苏富丽向原告支付约定居间佣金17788元。就原告主张的违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案就《房屋买卖暨居间合同》约定的违约金计算标准过高，本院酌情认定由被告苏富丽向原告支付居间佣金17788元自2018年12月11日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。综上，虽被告苏富丽经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票缺席未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告苏富丽于本判决生效之日起十五日内向原告昆明尊园房地产经纪有限公司支付居间佣金17788元，并支付居间佣金17788元自2018年12月11日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；二、驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费342元，（原告昆明尊园房地产经纪有限公司已预交），由被告苏富丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾志强人民陪审员  董 玉人民陪审员  李海鹰二〇一九年十一月十二日书 记 员  杨 乐
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初6073号原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县冠华东路八号。法定代表人：张德林，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙明，该公司员工。被告：洪照，男，1976年3月2日生，汉族，居民，住建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司诉被告洪照信用卡纠纷一案，本院依法受理后予以立案。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  罗海峰二〇一九年十一月二十六日书记员  张良友
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初668号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人王相友，男，1968年9月22日出生，农民，户籍所在地河南省濮阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月23日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉〔2019〕54号起诉书指控被告人王相友犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员顾婕出庭支持公诉，被告人王相友到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月12日21时许，被告人王相友与张某等人在启东市吕四港镇福港公寓10号楼201室的租住房吃晚饭时饮酒。当晚23时30分许，被告人王相友驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车，车上载着张某等人从吕四租住地出发至吕四千山宾馆附近逗留片刻后，被告人王相友继续驾驶车辆回到吕四港镇福港公寓。因被告人王相友等人行迹可疑被群众举报，后被处警民警带至启东市第二人民医院抽取血样。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人王相友血液中的乙醇含量为96.9mg/100ml。被告人王相友归案后如实供述了自己的犯罪事实。2019年11月21日，被告人王相友在启东市人民检察院自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人王相友在庭审过程中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被告人王相友在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，未到庭证人张某、蔚某的证言笔录，启东市公安局拍摄的机动车等物证照片，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，启东市公安局制作和调取的发破案经过、血样提取登记表及被告人王相友的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王相友醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人王相友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王相友归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王相友自愿认罪认罚，可以从宽处理。综合被告人王相友的犯罪情节及认罪悔罪态度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王相友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 辉二〇一九年十一月二十九日书记员 丁晓霞
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初767号   原告：陈三娃，男，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：王利平，呼和浩特市清水河县“148”协调指挥中心法律服务所，法律工作者。   被告：杨存才，男，农民，住内蒙古清水河县。   被告：杨志伟，男，农民，住内蒙古清水河县。被告杨存才之子。   原告陈三娃与被告杨存才、杨志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈三娃、被告杨存才到庭参加诉讼，原告律师王利平及被告杨志伟未到庭。本案现已审理终结。   陈三娃向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨存才、杨志伟偿还原告借款本金20000元、利息28600元(按月利率2%计算,从2012年8月15日计算至2019年8月14日,核减已还利息5000元),本息共计48600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年的4月14日,二被告以跑车资金周转困难为由，向原告借款20000元,约定月利率为2.5%(起诉法院时以2%计算),未约定还款期限。几年来,原告多次向二被告催要借款本息,二被告于2017年给付原告利息5000元。2018年至今,原告多次向二被告催要,二被告丝毫再没有还款的意思,甚至拒接电话,被告的行为已经侵犯了原告的合法权益,原告无奈之下诉请法院,望贵院依法判决。   杨存才辩称，借款一事属实，被告给付了原告10000元借款本金，猪肉抵顶了6000元，羊肉抵顶了4800元。原告说过只要偿还了本金，利息就不要了。所以被告不欠原告借款。被告偿还原告借款时未出具收条，羊肉和猪肉原告直接拿走了，是被告给原告偿还的肉款。   杨志伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院认为，原告所主张的借款20000元的事实，有借款条予以证明，被告亦认可借款的事实，本院予以确认。对原告所主张的被告于2017年偿还利息5000元，属于对原告不利的自认，虽未提交证据，依法应予以确认。对被告所主张的偿还过原告10000元以及用肉抵顶借款，原告不予认可，被告亦未能提交证据证明，本院不予认定。   综上所述，原告的合法债权应予保护，被告应当依约偿还原告借款本金及利息，原告的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：   被告杨存才、杨志伟于本判决生效之日起十日内给付原告陈三娃借款本金20000元及利息28600元，共计48600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费508元，由被告杨存才、杨志伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李 强     二0一九年十一月十九日     书记员 韩峻英   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款   借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31769号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：袁伶俐，女，1983年7月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告袁伶俐小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2017年9月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34307.2元；交付时间：2017年9月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月2日尚欠本金余额9716.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9716.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告袁伶俐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9716.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告袁伶俐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33727号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：陈娟妮，女，1987年10月2日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈娟妮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年1月14日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28908元；交付时间：2017年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月20日尚欠本金余额11304.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11304.2元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈娟妮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11304.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告陈娟妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初13842号原告：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：姚江涛，董事长。委托诉讼代理人：杨若愚，上海申康律师事务所律师。被告：贺煜，男，1987年6月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告中航信托股份有限公司诉被告贺煜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年11月28日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中航信托股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中航信托股份有限公司负担。审 判 长 何   敏审 判 员 许   颢人民陪审员 瞿 国 富二〇一九年十一月二十八日书 记 员 沈佳越薛艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初12978号原告：唐孝云，男，1970年4月8日出生，汉族，住湖南省洞口县，委托诉讼代理人：张勇，广东弘岭律师事务所律师。被告：张孝全，男，1968年6月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区，原告唐孝云诉被告张孝全劳务合同纠纷一案，原告于2019年6月21日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付工资22650元及利息（按照年利率24%计算，从2019年5月5日起计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告负担。本院受理本案后，依法适用小额诉讼程序审理，后发现本案不适宜适用小额诉讼程序，依法转为适用普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行审理。原告唐孝云及其委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告张孝全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理后认定，本案为劳务合同纠纷。原告提交的借条有原件以供核对，且有被告的签名，结合原告提交的证明，本院对于借条的真实性及原告主张与被告存在劳务关系的事实予以采信，并认定被告签订借条时即2019年4月24日尚欠原告工资22650元。按照借条的约定，被告应于2019年5月4日前向原告支付完毕上述工资，没有证据证明被告已向原告支付了上述工资，故原告诉请被告支付工资22650元，合法有据，本院予以支持。案涉借条约定了被告如未按时向原告支付工资，应加倍支付，现被告未按约定支付，其行为已构成违约，故原告诉请被告支付利息（以22650元为本金，按年利率24%，从2019年5月5日起计算至付清之日止），符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以确认，但应以本金22650元为限。对于原告诉请的利息超出上述计算标准部分，本院依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张孝全于本判决生效之日起五日内向原告唐孝云支付工资22650元及利息（以22650元为本金，按年利率24%，从2019年5月5日起计算至付清之日止，且以本金22650元为限）；二、驳回原告唐孝云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费366元（原告已预交），由被告张孝全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 胡敬钊人民陪审员陈光新人民陪审员叶慧如二〇一九年十一月五日书记员 陈        婉        华吴玲芝
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27558号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郑思梦，女，1992年2月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑思梦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑思梦系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,839.49元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币112,839.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2801号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吉林省世成房地产开发有限公司烟筒山分公司。住所：吉林省磐石市烟筒山镇中和街。 负责人:王世吉,系该分公司经理。 委托诉讼代理人:王斌,男，该公司副经理。 委托诉讼代理人:张秀英，系磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:都铁军,男,1968年10月11日出生,汉族,住吉林省磐石市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:磐石市馨达房地产开发有限责任公司。住所：吉林省磐石市东宁街馨达嘉园1号楼。 法定代表人:张丽惠，该公司经理。 再审申请人吉林省世成房地产开发有限公司烟筒山分公司（以下简称世成烟筒山分公司）因与被申请人都铁军、磐石市馨达房地产开发有限责任公司（以下简称馨达公司）合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终762号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 世成烟筒山分公司申请再审称：请求撤销一、二审判决，改判由都铁君给付120万元房屋拆迁转让费。事实及理由：1.世成烟筒山分公司主张协议书所转让的标的物是盛世家园二期范围内提前拆迁的17户平房并异地安置产生的权利以及门市房一处,并不是转让1745平方米土地。17户房屋的具体范围在协议书第一条，和盛世家园二期范围内土地面积不尽任何关系。另外，案涉1745平米诉争土地已在上述协议第六条中约定的保证盛世家园一期业主和小型车辆通行的通道,并不在双方协议转让的标的范围内。而且2012年7月4日都铁军与世成烟筒山分公司交付十万元订金，世成烟筒山分公司在出具的收据上已经明确该订金系都铁军购买盛世家园小区二期已拆迁完的被拆迁房屋订金，足以证明案涉协议书的标的物仅为17户平房拆迁异地安置产生的权利，而不包括1745平方米的诉争土地。2.世成烟筒山分公司在上诉状中假设的用语，就是不存在的意思，也是为了解决问题，并非与主张矛盾，二审判决将其作为世成烟筒山分公司的主张进行评判违背事实。3.前述协议书第3条约定转让款扣除世成烟筒山分公司欠丁晓军人工费及其担保的所有资金，该笔资金为92万元，有判决书为证。即丁晓军起诉，法院判决世成烟筒山分公司法定代表人王世吉支付其92万元。故都铁君仍应向世成烟筒山分公司支付。都铁君另案向世成烟筒山分公司委托诉讼代理人王斌主张的借款28万元，其实就含在本案转让费390万元。 都铁君称：双方约定转让的标的物是包括诉争的1745平方米净地的该块土地，其余未拆迁的由都铁君自行拆迁。案涉1745平方米土地是盛世家园一期业主共有面积，因当时不知情，所以给了世成烟筒山分公司310多万，包括门市房和净地的转让。都铁君建设的康乐家园项目土地规划面积没有世成烟筒山分公司所称的17户，世成烟筒山分公司也没有证据证明。。1745平方米土地是一期的面积，转让协议包括该1745平方米。世成烟筒山分公司所称的道路面积我都留出了。一、二审判决正确合理。 本院认为：世成烟筒山分公司与都铁君签订的《盛世家园二期房屋拆迁转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己义务。”磐石市烟筒山镇人民政府、磐石市国土资源局烟筒山所、磐石市烟筒山镇城镇建设管理办公室联合出具的关于盛世家园住户上访情况说明中，已认定在盛世家园二期开发转让给都铁君协议中，盛世家园一期三号楼、四号楼后墙北8米以外有1745平方米用地为一期入住户业主的面积，故案涉1745平方米的诉争土地应当属于《盛世家园二期房屋拆迁转让协议书》内的转让面积。世成烟筒山分公司与都铁君约定转让价款虽以拆迁的房屋及3号楼北侧第一门市房作价为人民币390万元，但不等同于双方约定转让的标的物仅为世成烟筒山分公司拆迁的房屋及3号楼北侧第一门市房，因该转让的标的物本身明显不能实现都铁君的合同目的，故应当认定双方转让的标的物为合同约定的相应土地面积及所附权益。世成烟筒山分公司因磐石市政府的上访情况说明所载原因而无法按照拆迁转让协议转让1745平方米案涉土地，实际上未能全面履行其合同义务，故一、二审判决对世成烟筒山分公司请求都铁军和馨达公司给付剩余全部房屋拆迁转让费120万元的主张不予支持并无不当。综上，吉林省世成房地产开发有限公司烟筒山分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林省世成房地产开发有限公司烟筒山分公司的再审申请。 审判长  李广军 审判员  吕佳航 审判员  李 伟 二〇一九年十一月八日 书记员  朱 红
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7659号原告：中国银行股份有限公司昆明市西山支行，营业场所云南省昆明市西山区人民西路643号,统一社会信用代码91530112216767016P。负责人：肖琴，职务：行长。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：张俊，男，1984年1月9日出生，汉族，户籍地址：云南省曲靖市会泽县。原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行（以下简称：中国银行西山支行）与被告张俊信用卡纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琴到庭参加了诉讼，被告张俊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行西山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款本金24967.79元，并向原告支付利息及违约金直至全部欠款还清为止（截至2019年3月17日的利息为1174.58元，违约金为591.92元），欠款合计26734.29元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年5月28日在原告处申请办理了卡号为62×××07的信用卡，被告使用该卡后逾期还款，截止至2019年3月17日，被告累计欠款本息共计26734.29元。按照信用卡领用合约约定，被告已构成违约，应承担相应的违约责任，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张俊经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交申请表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“被告非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日万分之五，按月计收复利。被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。”原告向被告发放了信用卡。2016年9月27日，原告通过网络发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号、收费标准不变。原告提交的《对账单》及《欠款明细》显示，截止至2019年9月10日被告尚欠借款本金24967.79元、利息2612.39元，违约金4306.19元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止至2019年9月10日借款本金24967.79元、利息2612.39元及按《信用卡领用合约》约定利率计算至付清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以中国人民银行股份有限公司官网发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告张俊经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行截止至2019年9月10日的借款本金24967.79元、利息2612.39元及自2019年9月11日起至实际清偿之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定利率计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西山支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费468元(原告已预交)，由被告张俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十一月八日书 记 员  施妍妃
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2742号原告：方霞，女，1980年4月7日出生，布依族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：何纯（原告方霞丈夫），男，1979年12月15日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。代理权限：特别授权代理。被告：徐丹新，男，1968年2月3日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：肖娴，女，1975年2月18日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告方霞与被告徐丹新、肖娴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方霞及其委托诉讼代理人何纯到庭参加了诉讼，被告徐丹新、肖娴经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方霞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元及利息18000元（计算至2019年8月20日）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年3月20日，被告徐丹新因资金周转困难向原告借款50000元，约定月息4%。2017年6月20日还清，被告肖娴为借款担保人。后被告仅支付了11个月利息，至今未还款。原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告徐丹新向原告方霞借款50000元，并出具借条一张，约定利息每月4%，于2017年6月20日还清。被告肖娴作为担保人在借条上签字，并载明和借款人承担同等还款责任。借款到期后原告方霞催要未果，诉至本院。审理中，原告方霞自认共收到被告徐丹新11个月利息共22000元。上述事实，有原告提交的借条及当事人当庭陈述予以证实，被告对真实性未提交证据反驳，本院予以确认。本院认为，本案中，被告徐丹新向原告方霞借款并出具借条，双方成立借贷关系，被告徐丹新在获得借款后应如约偿还。现双方约定的借款期限届满，被告徐丹新应返还原告方霞借款本金50000元。因双方约定利息过高，依照《最高人民法院》第二十六条，已付利息超过36%的，应作为本金予以扣减，其还应偿还借款本金44500元（50000元-（22000元-50000元×3%/月×11个月））。又根据《最高人民法院》第二十九条，逾期利息本院支持按年利率24%计算，故从2018年2月21日起至2019年8月20日利息共计16020元（44500元×2%/月×18个月）。被告肖娴作为该笔借款担保人，应承担相应连带还款责任。综上所述，二被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐丹新于本判决生效后十日内偿还原告方霞借款本金44500元及利息16020元。二、被告肖娴对上述债务承担连带责任。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告徐丹新、肖娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘莲二〇一九年十一月十五日法官助理阳玉梨书记员龚丹丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33124号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：甘青，男，1990年03月01日出生，汉族，身份证住址：湖北省大冶市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告甘青民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  文 柴
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2738号之五 申请执行人：台山市人民法院。 被执行人：梅晓君，男，1990年10月13日出生，汉族，住台山市。 申请执行人台山市人民法院与被执行人梅晓君追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初165号民事判决已发生法律效力，依判决：梅晓君应向本院缴纳案件诉讼费800元。本院于2019年11月4日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月二十六日 书记员  谢 文
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2554号之一 被执行人孙光娟，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2554号之一裁定书，于2019年11月25日向被执行人孙光娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙光娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙光娟在财付通支付科技有限公司085e9858e0568bbe15954eae8@wx.tenpay.com账户内存款人民币27393.64元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郗新龙 二〇一九年十一月二十五日 书记员  齐森山
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12739号 申请执行人：广东索科精密五金有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头新沙工业园裕成路9号，统一社会信用代码为91441900762933624N。 法定代表人：黄道宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：深圳市德威精密模具有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道凤凰社区1号厂房1、2层，2号厂房1、2层，3号厂房1、2、3层，4号厂房1层，5号厂房1、3层，6号厂房1层，厂房1栋1、2、3层，厂房7栋，厂房8栋1、2、4层，统一社会信用代码为914403006729975877。 法定代表人：张锡河。 本院受理的申请执行人广东索科精密五金有限公司与被执行人深圳市德威精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初3147号民事判决书以及东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终6813号民事裁定书均已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2019年10月24日立案执行。被执行人现须向申请执行人支付货款190000元、逾期付款利息12859元（以165000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年6月1日起暂计至2019年11月7日为11252元；以25000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年7月1日起暂计至2019年11月7日为1607元）、迟延履行期间的债务利息1929元（自2019年9月10日起暂计至2019年11月7日），并承担诉讼费3596元、执行费3026元，合计211410元。因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人深圳市德威精密模具有限公司的银行存款211410元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  杨景明 二〇一九年十一月七日 书记员  刘奕源
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5553号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：刘芸，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：郑杨，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师，一般授权。 被告：赵超，女，汉族，1986年8月20日出生，住四川省邛崃市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告赵超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人郑杨到庭参加了诉讼，被告赵超经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金204000元；2.请求判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（以贷款本金为基数，按年利率7.395%计算至贷款到期日2017年10月26日）、罚息（自利息欠付之日2017年10月26日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日）、复利（自利息欠付之日2017年10月26日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日），截至2018年8月28日，利息、罚息、复利暂合计为21345.93元。事实与理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款204000元，期限自2016年10月26日至2017年10月26日，执行贷款年利率为7.395%，还款方式：分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息。 被告赵超未进行答辩。 经审理查明：2016年10月26日，被告赵超通过原告浦发银行成都分行的网贷系统在线在原告处申请办理贷款204000元。原被告签订了《个人“点即贷”借款合同》。约定如下：2.4除本合同另有约定外，本合同项下的贷款利率按本合同第12.4条约定的执行利率执行，详见本合同第12.4条的约定。2.5若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率详见本合同第12.10条的约定。5.3借款人应于本合同约定的每一还本付息日的早上零点以前，将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中，还款账户详见本合同第12.8条的约定。借款人在此不可撤销地授权贷款人可从该还款账户中主动扣收到期应还贷款本息。8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。12.1本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币贰拾万零肆仟元整，12.3本合同贷款期限为1年，自2016年10月26日起至2017年10月26日止,合同执行贷款年利率为：7.395%。12.5本合同贷款利率调整方式为：利率不作调整，不分段计息。12.7本合同项下贷款的还款方式为：分期付息，到期一次还本。上述还款方式项下计算公式中的“期”是指1个月；每期还款日为26。12.10本合同项下的罚息利率为：(1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行。合同签订后，原告于2016年10月26日向被告发放了借款204000元。被告因未按约定还款，原告遂以上述请求诉至本院。审理中查明，被告于2017年10月26日未支付原告利息1256.54元。被告未偿还原告借款本金204000元。被告支付了罚息0.13元。原告提供了本次诉讼产生的律师费300元的委托代理合同及相关票据。 上述事实，除当事人陈述外还有以下证据予以证实：原、被告的身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、零售网络信贷系统业务查询信息、账户流水信息、贷款台账查询信息、逾期本息明细表、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》、增值税发票等。 本院认为，原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系原、被告真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照合同的约定履行按时偿还本息的义务。原告主张的贷款本金、借款罚息、以及律师费用符合合同约定，不违反法律的规定，本院予以支持。根据合同约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，故被告应向原告支付未付利息复利，原告主张对期内利息计收罚息于法无据，原告主张对罚息计收复利并无合同约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵超于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款本金204000元； 二、被告赵超于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行利息1256.54元、罚息、复利(罚息计算方式：以贷款本金204000元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月26日起计算至贷款本金实际付清之日止；复利计算方式：以未按时支付的期内利息1256.54元为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年10月26日起计算至贷款本金实际付清之日止。前述罚息和复利应当扣除已经支付金额0.13元）； 三、被告赵超于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行律师费300元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4680元，公告费300元，由被告赵超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  张林芳 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  赵冀平
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云23民初92号之三 原告：西昌市航泰商贸有限责任公司。住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市大港口下街达达春天1幢1单元13层11号。统一社会信用代码：91513401MA62H62W3F。 法定代表人：范文明，董事长。 委托诉讼代理人：张谦，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：蒙怡汀，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：中铁十九局集团第二工程有限公司。住所地：辽阳市白塔区和平路17号。统一社会信用代码：91211000121967461F。 法定代表人：解佳飞。 原告西昌市航泰商贸有限责任公司（以下简称西昌航泰公司）与被告中铁十九局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十九局二公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。 西昌航泰公司诉称：1、判令被告向原告支付水泥采购款44265494.06元；2、判令被告按人民银行同期贷款利率以44265494.06元为基数向原告支付自《往来账项签认函》签署之日（即2019年8月5日）计算至实际清偿水泥采购款之日止的利息，暂计算至起诉之日（2019年9月2日）为149764.92元[44265494.06元×4.35%（一年以内贷款利率）÷360天×28天（自2019年8月5日至2019年9月2日）]；3、本案诉讼费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：中铁十九局集团有限公司永广铁路工程二公司项目部（以下简称项目部）系中铁十九局二公司为建设永广铁路工程而设立的工程建设项目部。2016年4月15日，原告与项目部在云南省楚雄彝族自治州牟定县签订合同编号为（SJYG)2016-37《水泥采购合同》，合同约定了购买水泥的规格、单价、数量等情况。第十二条约定“本协议在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决。协商不成，在合同签订地法院进行诉讼。本协议关于争议解决方式的约定具有最高的效力，双方以后发生的补充协议、会议纪要、来往函件、发料单、结算单等涉及到争议解决方式的，均不得对抗此约定。”此后，原告按被告需求向被告提供水泥，项目部就供货数量及金额与原告进行结算，并签署结算单。2019年8月5日，为确保来往的账目清晰，在原告的要求下，项目部、中铁十九局二公司就全部水泥采购业务签署了《往来账项签认函》，被告在该函中确认，截止2019年8月4日，被告应付账款为44265494.06元。《往来账项签认函》签署后，经原告多次索要，被告至今仍未支付任何费用。 中铁十九局二公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，中铁十九局二公司与西昌航泰公司就永广铁路事宜分别于2014年8月13日、2015年11月9日、2016年3月11日、2016年8月10日、2016年9月10日以及2018年12月15日签订了五份水泥购销合同，西昌航泰公司在立案时提供的《水泥采购合同》产生的权利义务已经全部履行完毕。根据双方签订的采购合同，在2016年3月11日之前签订了三份合同，其总货款金额为85886300元，而中铁十九局二公司目前已经向西昌航泰公司支付了103371560.76元，说明西昌航泰公司提供的合同已经全部履行完毕。目前双方的主要纠纷在于2016年8月10日签订的合同产生的纠纷，后续合同中第13条争议的解决约定“合同履行过程中发生争议时，买卖双方友好协商解决。如协商不成，应提交买方法人机构所在地有管辖权的人民法院解决。本合同关于争议解决方式的约定具有最高的效力，双方以后发生的补充协议、会议纪要、来往函件、发料单、结算单等涉及到争议解决方式的，均不得对抗此约定。”双方签订的合同对争议解决方式有明确约定，中铁十九局二公司即是合同的买方，按法律规定本案应由中铁十九局二公司所在地法院辽阳市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷，双方签订的采购合同中均约定了发生纠纷时的管辖法院。虽然原告在起诉时提交的原告与项目部于2016年4月15日签订的《水泥采购合同》约定由合同签订地人民法院管辖，该合同签订地是云南省牟定县，根据该约定本院有管辖权。但根据被告在提出管辖权异议时提交的原告与被告于2016年8月10日签订的《水泥采购续签合同》以及原告之后提交的原告与被告于2018年12月15日签订的《水泥临时采购合同》均约定由买方法人机构所在地有管辖权的人民法院解决，之后签订的合同属对前面合同中管辖法院进行了变更。根据上述法律规定和当事人双方的合同约定，本案应由买方法人机构所在地的人民法院管辖，即中铁十九局二公司所在地辽宁省辽阳市中级人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 中铁十九局集团第二工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省辽阳市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长  倪志敏 审判员  李 梅 审判员  何永丽 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王贻佳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13556号原告：罗永全，男，1979年9月24日出生，汉族，住四川省营山县，委托诉讼代理人：龚凯，广东宝源律师事务所律师。被告：东莞市长安长盛达表业制品厂，住所地：广东省东莞市长安镇新安社区横增路增田宝益工业园1栋二楼205，统一社会信用代码为92441900MA5226KF5K。经营者：冯龙超，男，1978年8月4日出生，汉族，住河南省泌阳县，原告罗永全与被告东莞市长安长盛达表业制品厂（以下简称“长盛达厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告罗永全及其委托诉讼代理人龚凯到庭参加诉讼。被告长盛达厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗永全向本院提出诉讼请求：1.被告长盛达厂支付原告货款68173元及利息损失（以68173元为本金，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系，被告通过微信、电话、口头等方式向原告订货，原告依约向被告发货，被告收货后通过微信转账等方式向原告支付货款，双方未约定付款时间。被告至今尚欠原告货款68173元未付，原告多次追讨未果。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。被告长盛达厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张原、被告在2018年1月至2019年4月一直有买卖交易往来，由原告向被告供应五金表带。原告称被告拖欠原告2018年11月货款差额13250元、2018年12月货款19651元、2019年1月货款19375元、2019年3月货款15391元、2019年4月货款1891元未付。为此原告提供了送货单、微信聊天记录、微信付款记录予以证明，其中送货单的抬头为东莞永胜表业制品厂，客户栏备注有长盛达（冯龙超），收货单位及经手人栏有冯、超等手写字体。原告称上述收货单位及经手人栏的字体均为被告经营者冯龙超书写，而微信及转账账号均为长盛达表业。另外，原告提供的工商登记查询资料显示东莞永胜表业制品厂尚未注册登记成立。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。东莞永胜表业制品厂未经工商登记注册，原告持有东莞永胜表业制品厂的送货单，有权作为债权人主张权利，为适格当事人。本案中，原告主张长盛达厂拖欠原告货款69558元，提供了送货单、微信聊天记录、转账记录予以证明，案涉送货单上注明客户为被告商号长盛达以及其经营者冯龙超，签收栏亦有冯或超等签收字体，原告主张上述字体由被告经营者冯龙超书写具有合理性，被告对此未提出异议，结合原告提供的微信聊天记录以及转账记录亦证实系长盛达厂与其沟通并支付案涉部分货款，故本院采纳原告意见，认定被告拖欠原告货款69558元。原告仅要求被告支付货款68173元，应视为其对自身权利的处分，本院予以确认。双方未约定付款时间，被告应在收货同时支付货款，现付款期限早已届满，原告要求被告支付上述货款及自起诉之日即2019年7月4日起计付利息合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市长安长盛达表业制品厂（经营者：冯龙超）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗永全支付货款68173元及利息（以68173元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月4日起计算至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元（原告已预交），由被告东莞市长安长盛达表业制品厂（经营者：冯龙超）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡植彬人民陪审员  蔡硕辉人民陪审员  李 婷二〇一九年十一月七日书 记 员  张淑娴强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0921民初3538号之一原告：宁阳县北关建筑安装工程公司，住所地宁阳县城北关。法定代表人：刘永久，经理。委托诉讼代理人：吴超，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。被告：宁阳县民政局，住所地宁阳县海力大道民生大厦。法定代表人：孔志刚，局长。原告宁阳县北关建筑安装工程公司与被告宁阳县民政局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁阳县北关建筑安装工程公司撤诉。案件受理费16336元，减半收取计8168元，财产保全费3020元，合计11188元，由原告宁阳县北关建筑安装工程公司负担。审判员  薛光军二〇一九年十一月二十六日法官助理胡丽娜书记员王佩佩
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6672号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路86号。 负责人：李绍平，行长。 委托诉讼代理人：张京川，男，汉族，1983年3月16日生，系该行员工。 委托诉讼代理人：王继泉，男，汉族，1964年1月27日生，该行员工。 被告：覃祥林，男，汉族，1959年2月4日生，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：杨成双，男，汉族，1963年4月16日生，住南充市顺庆区，系覃祥林女婿。 被告：何君碧，女，汉族，1962年1月20日生，住南充市嘉陵区。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工商银行）与被告覃祥林、何君碧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。本案依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告工商银行的诉讼代理人张京川到庭参加了诉讼，被告覃祥林的诉讼代理人杨成双到庭参加了诉讼，被告何君碧经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告工商银行提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《个人借款/担保合同》立即到期；2.判令两被告立即偿还原告截止2019年7月21日在原告处的个人住房贷款本金54356.03元、利息罚息复利4279.39元及至偿清全部贷款本息之日止的利息、复利、违约金、罚息等；3.判令原告对两被告提供的抵押物嘉陵区华山街57号华山街小区1幢1-502号房屋享有优先受偿权；4.判令被告承担原告因实现本案债权所产生的诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等所有费用。事实与理由：2011年1月10日，被告覃祥林住房装修，以嘉陵区华山街57号华山街小区1幢1-502号房屋作为抵押物向原告申请了个人住房抵押贷款16万元，双方因此签订了《个人借款/担保合同》，约定由原告贷款24万元与被告，借款期限10年，年利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；约定原告为实现债权及担保权所产生的费用包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等费用由被告承担；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期。后原告按约发放了借款16万元与被告指定的收款人；但被告贷款后初期每月尚能按约定偿还每月应还贷款，但不久后，被告即出现未按时足额偿还每月应还贷款的现象，至今累计违约20期以上，尚欠贷款本息58635.42元。 被告覃祥林辩称，借款属实，无异议。 被告何君碧未答辩。 原告提交了以下证据：1.原、被告身份证明；2.《个人借款/担保合同》及借款借据；3.抵押证明；4.被告贷款账户余额及欠款情况；5.逾期贷款催收通知书及律师函。 被告覃祥林及被告何君碧均未提交证据。 被告何君碧经依法传唤拒不到庭参加诉讼，两被告的行为应视为对其自身所享有的当庭答辩、质证及举证等权利的放弃，应自行承担因此产生的不利法律后果。被告覃祥林对原告所提交证据无异议，故本院对原告所提交证据予以认定并在卷佐证。 根据双方当事人陈述及认定的前述证据，本院认定如下事实： 2011年1月10日，被告覃祥林、何君碧（借款人）与原告工商银行（贷款人）签订了《个人借款/担保合同》，约定由原告贷款16万元与覃祥林用于装修，借款期限10年，年利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；约定担保方式为抵押，覃祥林以嘉陵区华山街57号华山街小区1幢1-502号房屋抵押作借款担保，担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同第14.1条约定，借款人违约情形包括“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息”；第14.2条约定，借款人违约时，贷款人有权采取的措施包括“宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”。《个人借款/担保合同》除有覃祥林作为借款人的签名及工商银行的印章外，被告何君碧还以共同借款人身份在借款合同上签署有名字。2011年1月17日，原告取得了抵押房屋的他项权证，并于当日将约定的贷款16万元以委托支付的方式发放到被告覃祥林指定的案外人杜晏平的银行账户，覃祥林、何君碧均在借款凭证上签署了名字并捺印，凭证上载明了执行利率、逾期利率等内容。 还查明，借款时，被告覃祥林与被告何君碧系夫妻关系。被告借款后，自2015年7起连续出现未按时足额偿还贷款本息的情形；2018年4月，工商银行委托律师事务所向覃祥林发出了律师函，要求覃祥林清偿所拖欠款项；截止2019年10月8日，覃祥林逾期未足额还款的情形累计超过15期，未偿还的贷款本金为54356.03元、拖欠利息5291.69元。 本院认为，被告覃祥林、何君碧与原告工商银行签订的个人住房借款合同系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告工商银行已按约定履行了发放贷款的合同义务，被告在获得借款后理应按合同约定还本付息；但在约定的还款期限届满时，被告未按约定按时并足额履行偿付到期本金及利息、罚息、复利等的义务，其行为属于违约，应当承担违约责任；故原告请求宣布双方的个人住房借款合同提前到期符合双方的合同约定，本院予以准许；原告要求两被告偿还余下借款本金并支付至偿清之日止的利息、罚息、复利等的请求符合法律规定，本院予以支持。 至于优先受偿问题，原、被告双方签订的借款合同中约定了借款的担保抵押，原告已就抵押物嘉陵区华山街57号华山街小区1幢1-502号房屋取得了他项权证，现该房屋担保的债权尚未得到清偿，原告要求就该抵押房屋享有优先受偿权的请求符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，本院对原告该请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司南充分行与被告覃祥林、何君碧签订的《个人借款/担保合同》到期； 二、被告覃祥林、何君碧于本判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南充分行借款本金54356.03元、截止2019年10月21日止的逾期利息5291.69元及按借款合同约定利率计算的至偿清借款本息之日止的利息、罚息、复利； 三、原告中国工商银行股份有限公司南充分行对用以抵押担保的嘉陵区华山街57号华山街小区1幢1-502号房屋享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费633元由被告覃祥林、何君碧共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇一九年十一月一日 书记员  徐紫薇
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0921诉前调83号申请人：李安银，男，1977年7月10日出生，回族，居民，住宁阳县。被申请人：邵仲强，男，1963年1月16日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：冯会青，女，1984年7月30日出生，汉族，住兖州市漕河镇吴家村17排17号，现住宁阳县。原告李安银与被告邵仲强、冯会青民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款35000元或其它等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予申请人李安银的申请。案件申请费550元，由申请人李安银预交。审判员  贾如力二〇一九年十一月二十五日书记员  杜雪晴
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初4897号原告：程现行，男，汉族，1994年10月7日出生，住单县。被告：乔加贺，男，汉族，1989年6月1日出生，住单县。被告：段彦秋，女，汉族，1991年11月10日出生，住单县。原告程现行与被告乔加贺、段彦秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程现行到庭参加了诉讼，被告乔加贺、段彦秋经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告程现行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月份，程现行借给乔加贺、段彦秋夫妇30000元现金，当时说好半年归还，后经多次催要，二被告于2015年3月2日向原告出具欠条一份，现二被告仍未履行还款义务。为维护合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告乔加贺、段彦秋未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告身份证、二被告户籍证明，证明原、被告身份信息及原告具有诉讼主体资格；2、欠条原件一份，证明原告与二被告之间存在借贷关系；3、证人董某、黄某出庭作证，证明二被告欠原告借款30000元的事实。对原告提交的证据本院认定如下：经审查，本院认为原告提交的上述证据能够相互印证，可以证明案件事实，与本案具有关联性，故对其证据效力，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：被告乔加贺、段彦秋向原告借款30000元，并向原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条欠程现行30000元正.乔加贺段彦秋130379091561512186921115.3.2”。欠条中未约定借款期限和借款利息。后经原告催要，二被告于2016年年底偿还原告1000元，尚欠29000元至今未还。原告为维护合法权益，诉讼来院。本院认为，被告乔加贺、段彦秋向原告程现行借款30000元，有原告提交的欠条、证人证言、二被告的户籍证明、当事人陈述等为证，原告程现行与被告乔加贺、段彦秋之间的借贷关系成立，依法应予保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。”,《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告履行了支付借款30000元的义务，二被告至本案起诉之日仍未偿还全部借款，已构成违约。二被告已偿还原告1000元，应从借款30000元中扣减，故被告乔加贺、段彦秋应当偿还原告程现行借款29000元。原告程现行主张被告乔加贺、段彦秋偿还借款30000元，超出实欠借款金额，对于超出部分，本院不予支持。被告乔加贺、段彦秋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、被告乔加贺、段彦秋于本判决生效之日起十日内偿还原告程现行借款29000元；二、驳回原告程现行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告程现行负担12元，被告乔加贺、段彦秋负担263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  朱文静二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 林
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4055号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵忠军，男，1982年2月14日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：侯彩青，系赵忠军的妻子，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市富贵房地产开发有限责任公司。法定代表人：诸水良，该公司总经理。委托诉讼代理人：白春景，该公司员工。再审申请人赵忠军因与被申请人呼和浩特市富贵房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵忠军申请再审称，（一）富贵公司在合同履行过程中，构成严重违约和欺诈，原审关于富贵公司依约交付案涉房屋及办理房屋产权证前须综合验收的认定，缺乏证据证明，属法律适用错误。富贵公司未及时为一期业主办理解除在建工程抵押业务，是导致案涉房屋产权证不能办理的唯一原因，富贵公司对此应承担逾期办证违约责任。（二）原审判决严重侵害申请人的合法权益，造成申请人永远不能取得房屋产权证。综上，请求撤销原审判决，依法对本案进行再审；富贵公司承担本案诉讼费用。赵忠军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，赵忠军与富贵公司就案涉房屋签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效。该合同关于“出卖人应当在商品房综合验收后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,在买受人不退房的情形下,出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”的约定，对诉争双方均具有约束力。按照合同严守原则，赵忠军须依约向富贵公司主张案涉权利，在不符合合同约定的情形下，富贵公司有权拒绝赵忠军相应请求，并不构成违约。根据原审查明的事实，赵忠军和富贵公司对案涉房屋所在小区尚未综合验收均不持异议，原审据此认定富贵公司履行相关资料备案义务的条件尚未成就并无不当。赵忠军认为，富贵公司未及时为一期业主办理解除在建工程抵押业务，导致案涉房屋产权证不能办理，主张富贵公司构成违约。赵忠军该诉讼理由并非否定或变更前述约定效力的法定或约定事项，且与呼和浩特市人民政府于2015年6月11日由作出的批复文件相冲突，故不予支持。关于赵忠军主张富贵公司未依约交付案涉房屋，构成欺诈，因该主张与其一审诉讼请求并无直接关联，属另一法律关系，故原审认定不属于本案审理范围亦无不当。综上，赵忠军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵忠军的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月十四日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉