wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初2707号原告：韩法辉，男，1993年3月8日生，汉族，住所地如皋市。委托诉讼代理人：王德如，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。原告韩法辉与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王德如及被告委托诉讼代理人钱威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩法辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险赔偿金70350元；2.判令被告承担原告支付给江苏方正保险公估有限公司的评估费3500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告苏Ｆ×××××V小型客车的所有人，2018年6月7日，原告在被告处为该车投保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔险，保险期间为2018年7月3日至2019年7月2日止。2019年1月24日8时左右，陈绍华驾苏Ｆ×××××V小型客车沿沈海高速由南向北行驶至1065公里200米时，所驾车头右侧同前方车道内王伟驾驶鲁Ｇ×××××7重型半挂牵引车发生追尾碰撞，导致两车受损。根据盐城市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的事故认定书，陈绍中负事故全部责任。事故发生后，原告与被告就事故车辆维修定损事宜协商未果，原告于2019年3月12日委托江苏方正保险公估有限公司对车辆进行损失评估，并进行了维修，损失为：修车费用70350元、评估费3500元，合计人民币73850元。现原告依据保险法相关规定提出前述诉请。被告人保南通分公司辩称：对原告车辆在被告保险公司投保及发生交通事故的事实无异议，但对原告自行委托评估的损失金额及评估费不予认可，要求按照被告保险公司的定损价格予以赔偿。原、被告围绕案件事实和争议焦点及诉讼请求分别提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，被告对于原告提交的交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、商业险保单、公估报告、公估费发票的真实性无异议，但对公估报告的合法性有异议；原告对被告提交的保险代抄单无异议，对保险车辆损失确认书及项目清单有异议。经本院审查，对双方无异议的证据的真实性合法性关联性予以确认，认为对本案事实具有证明力，对于双方有异议的公估报告、公估费发票、保险车辆损失确认书及项目清单，均为当事人单方委托或单方制作形成，对案件事实不具有证明力。结合双方庭审陈述，本院认定事实如下：2018年6月7日，原告韩法辉为其所有的车牌号苏Ｆ×××××V小型客车在被告人保南通分公司投保机动车商业保险，被告向原告出具机动车商业保险保险单一份，载明：承保险种包含机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率，其中机动车损失保险的保险金额/责任限额为137043.20元，保险期间自2018年7月3日00时起至2019年7月2日24时止。2019年1月24日8时，陈绍华驾苏Ｆ×××××V小型客车沿沈海高速由南向北行驶至1065公里200米时，因实施在高速公路上不按规定保持行车间距的违法行为，导苏Ｆ×××××V车头右侧同前方车道内王伟驾驶鲁Ｇ×××××7重型半挂牵引车发生追尾碰撞，事故导致两车受损。该事故经盐城市公安局交通警察支队高速公路一大队处理，于2019年1月26日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定陈绍华负事故全部责任。上述事故发生后苏Ｆ×××××V车辆当即由交警指挥拖离事发路段，陈绍华于当日14时39分向被告保险公司报险，后将事故车辆拖至南通市开发区格拉思汽修厂，2019年1月27日原告通知被告派员至格拉思汽修厂进行定损，被告于1月27日、2月26日分别派员至汽修厂查勘，被告后据查勘情况进行了定损，价格为28500元。因原告对被告定损价格不予认可，原告于2019年3月12日单方委托江苏方正保险公估有限公司对车辆进行损失评估，并支付评估费3500元，该公估结论为苏Ｆ×××××V小型客车的损失金额70350元。案涉车辆现已修复。审理中，经被告申请，本院委托连云港安顺保险公估有限公司南通分公司苏Ｆ×××××V小型客车的损失进行重新鉴定评估，该公估机构于2019年10月9日作出公估报告，结论为苏Ｆ×××××V小型客车的维修费用为53600元。被告支付该公估费用3500元。诉讼中，原告将其第1项诉讼请求变更为要求判令被告支付其保险赔偿金53600元。本院认为，原告韩法辉为其车牌苏Ｆ×××××V小型客车在被告处投保机动车损失保险（不计免赔），原、被告之间形成保险合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈绍华驾苏Ｆ×××××V小型客车发生道路交通事故并致该车损坏，且负事故全部责任，现原告依据保险合同约定向被告主张相关权利，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于案件车辆损失确定问题，因原被告在事故后均单方制定损失清单或单方委托评估损失，当事人对对方的损失金额均不予认可，本院亦不能采信其中任何一方的损失结论，对于原告单方委托鉴定产生的费用3500元，应由原告自行承担。对于本案诉讼中对案涉车辆损失进行重新鉴定公估后确定的损失53600元，真实合法有效，本院予以确认。现案涉车辆已维修完毕，被告理应赔偿原告上述损失53600元，并承担本次公估费用3500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告韩法辉保险理赔款53600元、评估费3500元，合计人民币57100元。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1227元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1227元（开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号46×××655）。审 判 长  陈 晶人民陪审员  温荣华人民陪审员  黄希英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  徐 垚
临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2490号原告:甘肃宇业置业投资有限公司。法定代表人:朱某。被告:张某，住临夏县。被告:欧某，现年30岁，住临夏县。原告甘肃宇业置业投资有限公司与被告张某、欧某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告甘肃宇业置业投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按甘肃宇业置业投资有限公司撤回起诉处理。审判员 何世菊 二〇一九年十一月二十二日书记员 马亚运
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初8016号 原告：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路26号（凯帆大厦）1-1304、1305、1306室，统一社会信用代码91340200678922324B（1-1）。 负责人：侯志伟，总经理。 委托诉讼代理人：孙康，该公司员工。 委托诉讼代理人：戈光荣，该公司员工。 被告：鲁翠娟，女，1966年4月20日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 原告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“阳光保险芜湖支公司”）与被告鲁翠娟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告阳光保险芜湖支公司委托诉讼代理人戈光荣到庭参加诉讼，被告鲁翠娟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光保险芜湖支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔款62359.62元、未付保费4097.03元;2、判令被告支付以上述理赔款及未付保费为基数，按年利率24%计算自2018年8月1日起至实际清偿之日止的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于向中国光大银行股份有限公司芜湖新时代商业街支行（以下简称“光大银行商业街支行”）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费1134元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并以尚欠全部款项（理赔金额加尚欠保费）为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。 被告向光大银行商业街支行申请贷款并于2017年11月13日签订《个人贷款合同》，贷款金额7万元，光大银行商业街支行按约定向被告指定账户放款。因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年8月1日向光大银行商业街支行赔偿62359.62元，截至理赔日，被告尚欠原告保费4097.03元。原告多次向被告催讨上述款项，被告均未支付。 被告鲁翠娟未作答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。 另查明：被告鲁翠娟尚欠原告阳光保险芜湖支公司保费4097.03元。 上述事实，有原告提供的营业执照、身份证明、《个人贷款保证保险投保单》、个人贷款保证保险签订客户声明/承诺书、授权委托书、个人贷款保证保险保险单、《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书、银行流水等证据在卷佐证。 本院认为，原告依据与被告的保单约定代偿了被告的贷款本息，现其主张被告返还代偿款项合计62359.62元并支付剩余保费4097.03元，有事实与法律依据，本院予以支持。关于违约金，合同中约定的违约金标准过高，现原告主动调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲁翠娟于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司代偿款62359.62元、保费4097.03元，合计66456.65元，并以66456.65元为基数，按年利率24%计算支付自2018年8月1日起至实际清偿之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1462元，由被告鲁翠娟负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 张         震 人民陪审员 杨晓云人民陪审员许云峰 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 刘    淑    芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0881刑初269号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人黄某，吉林省洮南市人，小学文化，现住吉林省洮南市。2009年6月15日因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑六个月.2015年7月3日因犯盗窃罪被北京市平谷区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月15日被洮南市公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于洮南市看守所。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2019〕61号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。洮南市人民检察院指派检察员孙宏颖出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2019年8月份期间，被告人黄某均在晚上乘被害人王某家中无人之机，先后两次破窗进入洮南市福顺镇红星村王某家中，将屋内冻肉30斤、四瓶特酿洮儿河白酒、华为手机一部、女士手表一块盗走后逃走。经鉴定被盗猪肉、特酿洮儿河白酒、华为手机价值人民币510.00元。 公诉机关提供了相应证据，认为被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，全部供认。 经审理查明，2019年8月期间，被告人黄某在晚上乘被害人王某家中无人之机，先后两次进王某家中，入户盗窃冻肉30斤、四瓶特酿洮儿河白酒、华为手机一部、女士手表一枚。经鉴定，被盗猪肉、特酿洮儿河白酒、华为手机价值人民币共计510.00元。 上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中全部供认，且有被害人王某的陈述，证人高某、赵某的证言，被盗现场照片，被盗手机、白酒、手表的照片，洮南市公安局的扣押决定书，二手手机收购登记表，前科劣迹证明，洮南市人民法院刑事判决书，北京市平谷区人民法院刑事判决书，洮南市公安局福顺派出所的情况说明，洮南市价格认证中心出具的认定结论书。洮南市公安局制作的现场勘验检查笔录，讯问视频，被告人黄某的常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。黄立全有前科，可酌情从重处罚。黄某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金款于判决生效后立即交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年7月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贺群 二〇一九年十一月一日 书记员  刘鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9395号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：叶永斌，男，1980年12月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶永斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月17日，欠本金64814.82元、利息6157.29元、2016年12月31日前的滞纳金15466.84元、其他费用10030.81元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共96469.76元（截止至2019年1月17日，欠款本金64814.82元、利息6157.29元、滞纳金15466.84元、其他费用10030.81元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告叶永斌在本判决生效之日起十日内清还欠款本金64814.82元、利息6157.29元、滞纳金15466.84元、其他费用10030.81元及从2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2212元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月八日书 记 员  蒋芷欣莫敏琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保467号申请人：刘协亭，男，1969年8月24日出生，汉族，住所广州市荔湾区。申请人：朱筱梅，女，1968年6月2日出生，汉族，住所广州市荔湾区。两申请人共同委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人刘协亭、朱筱梅向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值26090元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值26090元的财产。案件申请费281元，由申请人刘协亭、朱筱梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22716号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：刘文明，男，1983年1月4日出生，汉族，住河南省郸城县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘文明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月20日尚欠本金余额24312.28元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24312.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘文明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24312.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初4191号 原告:魏红宇，男，1978年11月2日生，汉族，户籍地安徽省六安市霍邱县，现住无锡市惠山区。 被告：马松明，男，1984年10月20日生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告魏红宇与被告马松明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告魏红宇到庭参加了诉讼，被告马松明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告魏红宇提出诉讼请求：要求马松明立即归还借款13万元并支付利息（以13万元为基数，自借款之日起至还清之日止，按每月百分之二计算）。事实和理由：双方原系好朋友关系，2018年3月8日，马松明与魏红宇商量向其借款，魏红宇通过手机银行转账给马松明9万元，3月10日又向其借款4万元，魏红宇从银行提取4万元现金交给马松明。2018年4月，马松明不知去向，5月份魏红宇通过微信联系其，其曾说尽快还钱，但一直未还，故向法院起诉。 被告马松明未作答辩。 经审理查明：原被告双方曾是好朋友关系，2018年3月8日，马松明与魏红宇商量向其借款，魏红宇通过手机银行转账给马松明9万元，在转账记录中注明为“借款”，但双方未约定利息和还款期限。2018年3月10日，马松明又提出向魏红宇借款4万元，魏红宇从银行提取4万元现金交给马松明，也未约定利息和还款期限。2018年4月，马松明不知去向，之后魏红宇通过微信与马松明联系并向其催讨，马松明答应尽快还钱，但一直未还，魏红宇催讨不着，于2019年6月17日诉至本院。 以上事实，有银行卡交易明细、微信聊天记录以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，魏红宇向马松明出借13万元，事实清楚，证据充分，魏红宇要求马松明归还该13万元借款，理由正当，应予支持。因双方未约定利息和借款期限，故魏红宇要求马松明自借款之日起按月利率百分之二支付利息，不符合法律规定，但其可以自起诉之日起主张年利率6%的资金占用期间的利息。马松明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃答辩及举证、质证权利，不利后果，由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 马松明自本判决生效之日起十日内归还魏红宇借款13万元并支付资金占用期间的利息（以13万元为基数，自2019年6月17日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，公告费710元，合计人民币3610元，由马松明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王志斌 人民陪审员  赵晴虹 人民陪审员  丁忽春 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  沈泽全
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申2581号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省第二建筑工程公司。住所地：安徽省合肥市瑶海区裕溪路1060号。 法定代表人：许业勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余国军，贵州锦江河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈连江，贵州锦江河律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：汪义香，男，1960年3月13日出生，汉族，住福建省闽清县。 再审申请人安徽省第二建筑工程公司（以下简称安徽二建司）因与被申请人汪义香建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2018)黔06民终1432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安徽二建司申请再审称，（一）二审判决依据2014年7月25日的所谓结算单判决安徽二建司给付42万元模板折旧费于理不合、于法无据。二审判决认定肖德付系工程项目负责人，有权代表安徽二建司与施工班组进行结算，从而认定上述结算单对安徽二建司具有约束力没有事实依据。安徽二建司对工程量的认可是因为汪义香施工的工程未进行结算，但汪义香所做工程量安徽二建司基本清楚，因该单据上的工程数量与安徽二建司提交给法庭的统计数据非常接近，才予以认可。（二）二审判决在采信证据上适用双重标准。安徽二建司提供了外架班主徐华书写的收条和说明，足以证明安徽二建司代汪义香支付473353元外架工程款的事实，徐华到法院后未能见到法官，再次去法院时法院已经作出判决，没有采信安徽二建司提交的证据。而肖德付从未出庭，法庭却采信了其出具的结算单。（三）二审判决认为合同中没有约定外架工程由汪义香负责，事实上合同是采用排除法确定承包范围，不属于汪义香负责的部分在合同中单列出来，因外架工程没有被排除不属于汪义香做工范围之外，理应由其负责。关于40万元保证金的问题，安徽二建司退还40万元保证金后，汪义香就将安徽二建司出具的收条原件退还给了安徽二建司，保证金已经退还。据此，安徽二建司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，安徽省第二建筑工程公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令贵州省铜仁市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 张 宇 审判员 刘荟宇 审判员 吴宝林 二〇一九年十一月二十八日 书记员 韩艳红
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20944号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：余某芳，女，1986年2月21日出生，汉族，住福建省周宁县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告余某芳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000.00元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:23920.00元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23920元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23920元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余某芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23920元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31695号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈玮，男，1993年1月1日出生，汉族，住所江西省上饶市玉山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈玮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24987元；交付时间：2017年9月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月28日尚欠本金余额9926.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9926.83元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈玮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9926.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告陈玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执629号之一申请执行人：贾清平，女，1962年11月23日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：王成龙，男，1985年11月14日出生，汉族，住所地威海经济技术开发区。被执行人：威海精诚建筑安装有限公司，住所地威海市古寨东路-394号-603室，统一社会信用代码91371000591377394R。法定代表人：王成龙，总经理。申请执行人贾清平与被执行人王成龙、威海精诚建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2018）鲁1091民初2233号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：被告王成龙、威海精诚建筑安装有限公司于2019年1月6日前支付原告贾清平余额工程款39459.65元。因被执行人未按调解书履行义务，2019年7月12日申请执行人贾清平向本院申请执行，同日本院予以立案。本院于2019年7月18日按照被执行人填写的送达地址确认书的地址向其送达执行通知书、报告财产令，因收件人不在指定地址被退回。被执行人未在限期内履行生效法律文书确定的义务,亦未向本院报告财产情况。本院于2019年7月16日，通过总对总网络查控系统，查询了被执行人王成龙、威海精诚建筑安装有限公司的存款、股权、证券、车辆、不动产等信息，未发现王成龙、威海精诚建筑安装有限公司名下的存款、股权、证券、车辆、不动产等财产线索。2019年11月11日本院再次通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产，反馈结果和第一次一致。2019年7月24日，本院执行人员前往威海市不动产登记中心查询，发现被执行人王成龙名下有位于威海市××花园××室房产，本院查封了上述房产，但属轮候查封状态，并设有抵押，暂不具备处置条件。2019年11月12日本院执行人员前往威海市公积金管理中心查询，未发现被执行人有住房公积金存款。本院于2019年11月13日对被执行人王成龙、威海精诚建筑安装有限公司采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行信息，本院于2019年11月14日以约谈的方式告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行财产信息，书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案经财产调查，发现被执行人王成龙有房产一套，因属轮候查封，无法处置。除此之外，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案现不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一九年十一月十四日书记员  赵志远
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民再59号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：严蔡桂，男，1977年6月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：严顺中(严蔡桂之父)，男，1955年2月14日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。原审被告：蔡巧云(严蔡桂之母)，女，1958年12月12日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告严蔡桂、严顺中、蔡巧云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日作出的(2018)苏0982民初1449号民事判决书，已经发生法律效力，经本院院长提交本院审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）苏0982民监21号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。原审原告杨栋成向本院提出诉讼请求：1.请求判令三名原审被告共同偿还原审原告借款本金11万元，并承担该款自2017年5月31日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2.本案的诉讼费用由原审被告承担。事实与理由：2017年5月31日，三名原审被告因家庭生活经营需要向原告借款11万元，双方约定借款期限半年，利息按月利率3%计算。借款到期后，三名原审被告均未还款，故请求法院支持原审原告的诉讼请求。本院再审审查认为，原审原告杨栋成的行为涉嫌虚假诉讼，其诉讼不属民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0982民初1449号民事判决；二、驳回原审原告杨栋成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十一月二十四日法官助理  陈庆华书 记 员  吴骁伟附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初3928号原告：石军，男，1968年6月25日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：叶勋，平顶山市鲁山县正信法律服务所法律工作者。被告：崔广正，男，1966年3月18日生，汉族，住河南省鲁山县。原告石军与被告崔广正民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石军及其委托诉讼代理人叶勋到庭参加诉讼，被告崔广正经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告石军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款20000元及利息22050元（其中2012年借款10000元按年息6%自2012年2月19日支付至借款清偿完毕之日止，2012年3月19日借款10000元按月息2%自2012年3月19日支付至借款清偿完毕之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告承包的工程上干活时和被告认识，后被告急用钱，向原告借款20000元，经催要被告一直不予偿还，现起诉要求被告偿还此款。被告崔广正未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告在被告承包的工程上干活时认识，被告因用钱找原告借款，分别于2012年2月19日和2012年3月19日分两次向原告借款共计20000元，并出具的有借条：“借条，今借到石军现金壹万元整，崔广正（签名），2012年2月19日”，“借条，今借到石军现金壹万元整，月息叁分，以原始条为准。崔广正（签名），2012年3月19日”。后原告催要此款，被告没有清偿，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告崔广正向原告石军借款，其出具的借条可以证明其和原告之间的借贷关系成立并生效，被告崔广正应该按照借条约定向原告履行清偿借款的义务。对2012年2月19日所借10000元，没有约定借款利率，对逾期利息应当自起诉之日开始计算。对于被告于2012年3月19日所借10000元，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定处理。虽然双方约定3分，但原告按照2分利率计算利息的请求,本院认为其请求合理,未超出法律保护范围,不违反法律规定，对此本院予以支持。对被告崔广正经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔广正于本判决生效之日起十日内向原告石军清偿借款20000元及利息（其中2012年2月19日借款10000元按年利率6%从2019年8月7日计算至清偿完毕之日；2012年3月19日借款10000元按月利率2%从2012年3月19日计至清偿完毕之日）。二、驳回原告石军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，由被告崔广正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  贡恩法审判员  吴大憨审判员  陈克中二〇一九年十一月六日书记员  宗璐璐
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初4730号 原告：丁玲，女，1986年3月15日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：侯杨，江苏宏润律师事务所律师。 被告：丁育良，1962年8月20日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告丁玲与被告丁育良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁玲及其委托诉讼代理人侯杨、被告丁育良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丁玲向本院提起诉讼请求：请求判令丁育良立即归还借款100000元并支付逾期付款利息（以100000元为基数，自2010年12月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：丁育良向其借款100000元，后经多次催讨未还，故请求法院判如所请。 被告丁育良答辩，向丁玲借款100000元属实，自2009年11月至2012年5月15日期间已向丁玲每月支付1500元利息（月息一分半），现要求从100000元本金中扣除已支付利息，剩余部分作为实欠本金同意归还。 经审理查明：丁玲与丁育良系叔侄女关系。丁育良向丁玲借款100000元未还，丁玲于2019年7月9日诉至本院，要求丁育良归还借款并提供丁育良出具的借条1份，该借条载明：“借丁玲人民币壹拾万元（100000元）正”，落款日期为2010年3月13日。庭审中，本院要求双方当事人对该借条的形成作出说明，丁玲陈述：“2010年11月左右，将100000元借款交付丁育良，由丁育良出具借条，借条上未约定利息，但双方口头约定利率为月息一分半，借款利息由父亲丁育平代为收取。”丁育良陈述：“丁玲的100000元借款由其收取，借条上落款日期不是由其书写，实际借款时间为2009年11月，丁玲应该知道出借款项由其转借他人并收取利息。自借款开始至2012年5月每月都按1500元标准向丁玲父亲交付利息，交付利息时未出具手续，后因借款人死亡等原因导致100000元本金及利息未归还。 本院为了查明事实，传唤丁育平到庭接受本院调查，丁育平在调查中向本院陈述：其与丁育良为兄弟关系，丁育良支付女儿丁玲借款的部分利息确由其代收，但不超过15期的利息，且丁育良没有完全按照每月1500元的标准进行结算支付。 诉讼中，丁玲向本院申请撤回对赵延春的起诉，本院口头予以准许。另外，丁玲在庭审中向本院表示，该借款未归还系丁育良出借的借款人死亡等因所造成，鉴于与丁育良系亲戚关系并考虑其承受能力，将诉讼请求变更为：仅要求丁育良归还本金100000元，该借款可收的利息不再向丁育良主张。 以上事实，由丁玲提供的借条及当事人陈述笔录等相关证据在卷佐证。 本院认为，丁玲将100000元借款交付丁育良，由丁育良出具的借条为凭，双方口头约定月息一分半，双方无争议，丁玲与丁育良之间借贷关系成立。丁育良将向丁玲的借款再转借他人并收取利息，虽然丁玲应该是明知的，但该借款手续由丁育良与他人办理，丁育良与他人的借款关系构成另一借贷关系，根据合同相对性原则，该借贷关系中所发生的风险应由丁育良承担与丁玲无关。现丁玲将诉讼请求变更为仅要求丁育良归还100000元本金，可收借款利息不再主张，系其自愿且不违反法律规定，本院予以采纳。丁育良以丁玲借款本金未能归还系他人原因所造成，为此要求丁玲出借100000元本金扣除已支付利息，尚余部分作为本金再同意归还的抗辩，因出借人丁玲不同意，且不符合法律规定，故该抗辩本院不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、丁育良于本判决生效之日起十日内向丁玲归还借款100000元。 二、驳回丁玲对丁育良的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由丁育良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  杨卫东 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  张中成 二〇一九年十一月六日 书 记 员  郁祯雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28410号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：钟渔清，男，1994年4月17日出生，汉族,住湖南省平江县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告钟渔清、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初8186号原告：李二毛，男，1983年3月6日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：葛维双，男，1984年2月3日生，汉族，住蒙城县。被告：葛绍颖，女，1988年4月26日生，汉族，住址同上。被告：葛新朋，男，1989年3月6日出生，汉族，住蒙城县。原告李二毛与被告葛维双、葛绍颖、葛新朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李二毛及其委托诉讼代理人刘景标到庭参加诉讼，被告葛维双、葛绍颖、葛新朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李二毛向本院提出诉讼请求：1．判令被告葛维双、葛绍颖偿还原告30000元及约定利息（利息按月息2%计算，自借款之日起付至还清之日止），被告葛新朋对上述款项承担连带清偿责任；2．本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：被告葛维双与葛绍颖系夫妻关系，2018年5月13日因资金周转向原告借款30000元，并约定月息2分，使用期限为一年，被告葛维双、葛绍颖出具借条时，本金30000连同一年利息7200元一起出具了37200元的借条一张，被告葛新朋为上述借款提供担保。现该笔借款已到期，被告一直拒不还款。被告葛维双、葛绍颖、葛新朋未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2018年5月13日被告葛维双、葛绍颖向原告李二毛借款30000元，双方口头约定月利率为2%，使用期限为一年，故被告葛维双、葛绍颖给原告出具了本息合计37200元（其中借款本金30000元，一年利息7200元）的借条一张，被告葛新朋为上述借款提供担保。原告依法向法庭提交了身份证复印件、葛维双与葛绍颖出具的借条一张、微信转账记录等证据，本庭予以认定并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告葛维双、葛绍颖向原告李二毛出具借款37200元的借条，原告陈述实际借款为30000元，约定使用一年，并约定月息2%，7200元为一年的利息，并有原告转账30000元相印证，从以上事实可推定双方约定月利率为2%，原告要求被告葛维双、葛绍颖偿还借款本金30000元及利息（月利率按2%计算，从借款之日起付至还清款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告葛新朋在借条上签字担保，依法应承担担保责任，该保证责任约定不明应为连带保证责任。被告葛维双、葛绍颖、葛新朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告葛维双、葛绍颖于本判决生效之日起十日内偿还原告李二毛借款30000元及利息（利息按月利率2%计算，自借款之日起付至还清欠款之日止）；二、被告葛新朋对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇一九年十一月二十一日书记员  张曦曦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33468号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴银娣，女，1990年10月3日出生，汉族，住所甘肃省榆中县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴银娣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年4月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24330元；交付时间：2017年4月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月22日尚欠本金余额7136.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7136.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴银娣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7136.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴银娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初6582号 原告：泉州银行股份有限公司惠安支行，住所地福建省惠安县螺城镇南阳路412号一二层，统一社会信用代码91350521733609526D。 负责人：连智勇，主任。 委托诉讼代理人：庄惠琼，女，1995年9月28日出生，汉族，住惠安县。该社职员。 委托诉讼代理人：傅文雄，男，1960年9月28日出生，汉族，住南安市。该社职员。 被告：庄伟泓，男，1981年7月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告泉州银行股份有限公司惠安支行与被告庄伟泓信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州银行股份有限公司惠安支行撤诉。 案件受理费50元，由原告泉州银行股份有限公司惠安支行负担（多预交的784元予以退回）。 审 判 长  赵清花 人民陪审员  陈炜清 人民陪审员  庄炳忠 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  柳云凤 速 录 员  陈凤珍
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6469号上诉人（原审原告）：宋成英，女，汉族，1975年10月27日出生，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人（原审被告）：长沙玉诚环境景观工程有限公司遵义市红花岗区分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区剑江路状元阁七楼2-5-6号。法定代表人：徐红卫，总经理。委托诉讼代理人：徐贤芳，贵州大智律师事务所律师。上诉人长沙玉诚环境景观工程有限公司遵义市红花岗区分公司因与上诉人宋成英劳动合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1541号民事判决；二、本案发回遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人宋成英预交的二审案件受理费10元以及上诉人长沙玉诚环境景观工程有限公司遵义市红花岗区分公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  贺灿灿审判员  娄 强审判员  施正高二〇一九年十一月十四日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28263号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。被告：邓庆峰，男，1971年6月22日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告广州银行股份有限公司诉被告邓庆峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2014年11月7日向原告申领了信用卡，卡号：62×××20。二、欠款金额及相关费用：截至2018年9月15日，涉案信用卡欠款本金9986.35元、利息6841.81元、滞纳金5521.56元（截止至2016年12月31日）、违约金30651.26元（自2017年1月1日起算）。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金9986.35元，利息6841.81元，滞纳金5521.56元（截止至2016年12月31日），违约金30651.26元（利息、违约金截止至2018年09月15日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓庆峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金9986.35元及利息、滞纳金（截至2018年9月15日，利息6841.81元，滞纳金5521.56元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元，由原告广州银行股份有限公司负担765元，被告邓庆峰负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月十四日书 记 员  田淑娴
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初1763号 原告:青岛瀛昌网络信息科技有限公司，住所地山东省青岛市市北区蚌埠路9号1511户。 法定代表人：梁迪，执行董事。 委托诉讼代理人：宿晓，山东崇杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔洁，山东崇杰律师事务所律师。 被告：无锡和华文化传媒有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区红星路216号内1827。 法定代表人：周联军，执行董事兼总经理。 原告青岛瀛昌网络信息科技有限公司与被告无锡和华文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告青岛瀛昌网络信息科技有限公司于2019年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告青岛瀛昌网络信息科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告青岛瀛昌网络信息科技有限公司负担。 审判长 郭 静 审判员 刘圣林 审判员 石利华 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 石超丹 书记员王冠宇
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初5532号原告：永州市豪骏林酒店管理有限责任公司，住所地永州市冷水滩区双洲路西侧57号。法定代表人：全九清，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨旻，湖南金州（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：胡革祥，男，解1988年3月4日出生，汉族，住湖南省平江县。原告永州市豪骏林酒店管理有限责任公司（以下简称豪骏林公司）与被告胡革祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪骏林公司的委托诉讼代理人杨旻、被告胡革祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪骏林公司向本院提出诉讼请求：１．请求被告立即向原告支付租金70000元，及水电费、开票税金、电视费、网络宽带、宿舍水电费61488.84元，上述共计131488.84元；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月6日，原告豪骏林公司与被告胡革祥签订《房屋租赁合同》，双方就原告将位于永州市冷水滩区租给被告经营“顺道足浴”达成了协议。原告按照约定将场所交付被告使用，但被告胡革祥自租赁期限开始自始自终未曾向原告支付分文租赁费、水电及其他费用。2018年8月14日，由于原告理解被告经营不善的难处，特与被告达成了《关于同意解除四楼租赁协议的承诺》，若原告同意将2017年8月6日至2018年7月22日之间的租赁费用降至70000元，被告则于2018年8月支付完毕，然而被告并没有信守承诺，再次未按期支付租金及其他费用。综上，被告屡次违约、赖账的行为已经侵犯原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告胡革祥辩称，答辩人只是签了租赁合同，实际经营者并不是答辩人，据经营者所述，租金一直都有给付，且经营处没有安装水电表，因此，不存在水电费，答辩人也没有收到发票，不存在开具发票的税金，合同中没有约定电话费、电视费、网络宽带费等费用，员工一直没有住在宿舍，没有产生宿舍水电费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月6日，原告豪骏林公司（甲方）将其位于永州市冷水滩区租给被告胡革祥（乙方）经营养生、足浴，双方签订了《房屋租赁合同》，约定如下：租赁期限自2017年8月6日至2027年5月30日止；甲方需提供乙方２个月免租期进行租赁场所的经营筹备；租赁期前６个月每月租金为３0000元（含物业水电费），后期租金按照上一年度递增6%，水电费按照甲方2-6个月以1-8楼经营面积测算的平均水电费水平计算乙方承担的电费标准，但最高不超过1万元；乙方租金采取先付后用的方式，每月5日前交付当月租金；甲方同意为乙方的员工提供最多至一套员工宿舍（最多可以容纳16人），员工宿舍水电费按照酒店员工标准进行补贴，超额部分按酒店员工收费标准平摊收取费用；本合同签订时，乙方向甲方缴纳履约保证金100000元……。合同签订后，被告胡革祥将承租的房屋用来经营“顺道足浴”，并向原告豪骏林公司支付了押金115000元。后因“顺道足浴”经营不善，原、被告于2018年8月14日协商解除《房屋租赁合同》，且双方就被告胡革祥自2017年8月6日起至2018年7月31日止租赁期间的所欠费用进行了结算，被告胡革祥所欠租金为310800元、水电等费用为65418.84元，扣减被告胡革祥所付的115000元押金后，被告胡革祥应支付原告豪骏林公司租金及水电等费用261219元。同日，被告胡革祥在《关于同意解除四楼租赁协议的承诺》上签名、按手印，该承诺书内容如下：“永州市豪骏林酒店管理有限责任公司：我们于2017年8月5日与贵公司签订房屋租赁协议，承租贵公司酒店四楼运营“顺道足浴”，现因经营不善，至2018年7月31日止拖欠贵公司房租及水电等费用261219元（具体见详单），经与贵公司协商，我们承诺如下：一、同意立即解除酒店四楼的租赁协议；二、贵公司同意将租金费用降为70000元，我们将在2018年8月底之前一次性付清……”，原告豪骏林公司原法定代表人骆云也在该承诺书上签名予以同意。此后，被告胡革祥并没有按照上述承诺向原告豪骏林公司支付租金及水电等费用，原告豪骏林公司遂向本院提起诉讼。另查明，原告豪骏林公司于2019年8月12日将法定代表人骆云变更为全九清。以上事实有房屋租赁合同、关于同意解除四楼租赁协议的承诺及附件（租金及水电费应收款详单）、水电费发票等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告所签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，合同内容符合相关法律规定，属于合法、有效的合同，原、被告应按照合同的约定履行各自的义务。原告豪骏林公司已按约履行了合同义务，而被告胡革祥未按约支付租金等费用，其行为已构成了违约，应承担违约责任。被告胡革祥所签署的《关于同意解除四楼租赁协议的承诺》系其真实意思的表示，亦是对所欠原告豪骏林公司261219元房租及水电等费用的认可，且原告豪骏林公司已同意将被告胡革祥下欠的261219元费用中的租金费用降为70000元，故对原告豪骏林公司要求被告胡革祥支付租金、水电等费用的诉请，本院依法予以支持。另原告豪骏林公司主张要求被告胡革祥支付水电等费用61488.84元，与原、被告双方结算的65418.84元水电等费用的3930元差额部分未提出诉请，是原告豪骏林公司对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：限被告胡革祥于本判决生效之日起三日内向原告永州市豪骏林酒店管理有限责任公司支付租金70000元、水电等费用61488.84元，共计131488.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，减半收取1465元，由被告胡革祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  周湘荣二〇一九年十一月十二日代理书记员  李 珍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22452号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：郭翚，男，1977年2月15日出生，汉族，住河南省安阳市北关区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭翚借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000.00元。签约日期：2015年10月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:27840.00元；交付时间：2015年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2015年12月30日尚欠本金余额27840元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27840元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭翚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27840元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4047号 原告:潘晓森，男，1995年6月13日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：邱丽丽，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭臣概，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：刘春柳，女，1991年2月3日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：陈显南，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：覃爱华，南宁市马山县益雄法律事务所法律工作者。 原告潘晓森与被告刘春柳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序分别于2019年10月15日和2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱丽丽、被告的委托诉讼代理人陈显南、覃爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原被告原系同事关系，双方共同在维意定制家居（万达茂店）上班，2018年8月份，被告开始向包括原告在内的其他同事借款用于投资。2018年10月25日，原告借给被告人民币40000元，借条约定借款利息按照每个月3%计算；借款期限从2018年10月25日至2019年8月10日止；逾期还款的，被告每个月按照借款金额的2%支付违约金；另外还约定原告因催收而产生的律师费、律师差旅费、保全费、诉讼费等费用由被告承担。原告依照被告的指示将40000元转入被告名下的工行银行账户62×××83.由于原被告之间存在多笔借款关系，借款期限内，被告多次拒绝支付利息。原告认为，依法成立的合同受法律保护，原告已经将借款足额交付被告，但是被告多次违约，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特向法院起诉。请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元；2、判令被告向原告支付利息7706元（利息计算：以本金40000元为基数，按照每个月2%利率计算，从2018年10月25日计算至2019年8月10日）；3、判令被告向原告支付律师费损失2385元；4、本案受理费由被告承担。 原告提交的证据有：1、借条，拟证明原被告双方存在借款关系的事实；2、收据、银行转账凭证，拟证明原告已经向被告交付借款的事实；3、委托代理合同，拟证明原告委托律师事务所代为处理其与被告之间的民间借贷纠纷的事实；4、律师服务费发票，拟证明原告为了实现其债权已经实际支出律师代理费的事实；5、借条、浦发银行转账记录、农业银行转账流水记录、微信转账记录、支付宝转账记录，①拟证明原被告双方存在除诉争的13个案件外即（2019）桂0122民初4037-4049号，还存在其他债权债务纠纷的事实；②拟证明原告除诉争13个案件外，还通过现金、浦发银行、农业银行、微信、支付宝转账的方式向被告支付了借款本金478656元的事实。 被告刘春柳答辩称，对借条、转账凭证的三性没有异议。收到原告汇款是事实，但跟原告不是借贷关系，是老板跟员工关系；被告只是帮助原告把款项再放贷；被告将原告的款项借贷给第三方，被告只收手续费。 被告提交的证据有：转账汇单，拟证明归还借款数额。 经审理查明，被告刘春柳于2018年10月25日向原告潘晓森借款40000元并签订了《借条》，该借条约定借款利息为：自借款之日起每月支付借款金额3%；借款期限为：2018年10月25日起至2019年8月10日止；该借条还约定借款支付方式、违约责任等内容。2018年10月27日，原告潘晓森通过银行转账40000元至被告刘春柳的账号62×××83；同日，被告刘春柳向原告潘晓森出具了收据，确认收到了40000元的借款。此后，被告未能偿还借款，引起双方的纠纷，原告特诉至法院。 本院认为，原告潘晓森与被告刘春柳之间借贷关系事实清楚，借条、收据、银行转账真实有效，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按按月利率百分之二支付利息请求，符合当事人之间约定的范围之内和相关法律法规的规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费2385元，该主张和原告主张支付借款利息合计已经超过相关司法解释规定年利率24%的上线，故本院不予支持。被告辩称双方不存在借贷关系，原告存在违法放贷行为，但未能提供证据证实，故被告的辩称本院不予采信。被告未能按期偿还借款，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘春柳向原告潘晓森返还借款本金40000元及支付利息（计算方式：以40000元为基数，从2018年10月26日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1052元，减半收取526元，由被告刘春柳负担。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起一个月内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费1052元，上诉于南宁市中级人民法院。款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁竹溪支行；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆子贤 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄雨婷 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26619号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：唐春灵，女，1978年9月13日出生，满族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告唐春灵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告唐春灵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年7月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2015）第RL20150713000761号。（三）借款金额：364000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年7月13日发放贷款364000元，被告从2019年3月13日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金50200.06元、利息(含罚息)7441.02元、复利503.05元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年8月29日支付律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金50200.06元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日利息（含罚息）7441.02元，复利503.05元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月14日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告唐春灵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐春灵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金50200.06元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日，利息（含罚息）为7441.02元，复利为503.05元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告唐春灵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告唐春灵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月五日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6015号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘海滨，男，1972年7月7日出生，汉族，住广州市海珠区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告刘海滨信用卡纠纷一案,本院于2019年5月31日立案，依法适用简易程序审理，后发现被告需要公告送达相关诉讼材料，遂转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告刘海滨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2016年5月9日，卡号62×××22、62×××76。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金54973.3元、利息28055.44元、滞纳金604.34元（截至2016年12月31日）、违约金104808.9元（2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，如果再按合同约定的标准计收滞纳金，则二者之和的年化率畸高，明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，对原告主张的截至2016年12月31日的滞纳金部分，调减为支持其中25%的份额即151.09元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告刘海滨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金54973.3元、滞纳金151.09元、利息（截至2019年3月18日为28055.44元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4068元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担2272元，被告刘海滨负担1796元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  李 娜人民陪审员  区有芳二〇一九年十一月十二日法官助理邓国容书记员黄美连
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22246号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：黄桂林，男，1969年1月25日出生，汉族，身份证住址广东省郁南县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告黄桂林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告黄桂林拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告黄桂林向原告平安银行中山分行偿还贷款本金33454.17元及利息（含罚息）1087.27元、复利14.58元（暂计至2019年7月31日共计34556.02元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告黄桂林在诉讼期间有部分还款，截至2019年11月2日，被告黄桂林尚欠本金31493.17元、利息（含罚息）2891.60元、复利122.38元。被告黄桂林在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黄桂林。签约情况：2017年3月22日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170322003909）号】。贷款金额：100000元。贷款期限：从2017年3月22日起至2020年3月22日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年11月2日，黄桂林尚欠贷款本金31493.17元（其中逾期本金14131.30元）、利息（含罚息）2891.60元、复利122.38元。本院认为，黄桂林向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，黄桂林还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于黄桂林的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且黄桂林没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。黄桂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄桂林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金31493.17元及利息、罚息、复利【暂计至2019年11月2日利息（含罚息）2891.60元、复利122.38元；从2019年11月3日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取332元，诉讼保全费365元，合计697元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄桂林负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十一月六日书记员 何惠怡阮嘉琪
吉林省白山市浑江区人民法院 刑 事 决 定 书 (2019)吉0602刑更10号 暂予监外执行决定书 被告人李浩博，男，1995年11月19日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地及居住地：白山市浑江区。因涉嫌犯强奸罪，于2019年2月12日被取保候审。 本院于2019年10月31日作出了（2019）吉0602刑初121号刑事判决书，以被告人李浩博强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，罪犯李浩博以患有再生障碍性贫血为由，提出暂予监外执行申请。 经查，罪犯李浩博经白山市中级人民法院作出的（2019）吉06技审41号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，技术审查意见为罪犯李浩博患再生障碍性贫血。依据司法通【2014】112号印发《暂予监外执行规定》的通知中《保外就医严重疾病范围》标准第九条第1款之规定：罪犯李浩博符合保外就医条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第一项之规定，决定将罪犯李浩博暂予监外执行。 二〇一九年十一月二十七日
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2214号原告：阿某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：王某，王某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。原告阿某诉被告王某民间借贷纠纷一案，我院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告阿某向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金36000元，月息2分，从借款之日起计算至付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在四子王旗乌兰花镇王府洋房小区大门口经营肉铺。因收购牛羊等资金不足于2018年12月20日向原告借款36000元。被告给原告出具借条一张。口头承诺在一个月内归还，利息2分。借款到期后原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，被告现住还躲避原告。本院认为，原告提起民事诉讼，应当有明确的被告。本案中，原告不能提供被告王某准确的送达地址。故此，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，此种情况应属于被告不明确的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第2款的规定，裁定如下：驳回原告阿某的起诉。预收的案件受理费700元全部退还原告阿某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。                                                 审判员  张 志 刚                      二○一九年十一月十三日                             书记员  张  媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28657号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：柳易红，女，1979年05月01日出生，彝族，住云南省玉溪市易门县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告柳易红借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年01月11日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43800元；交付时间：2017年01月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14490.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14490.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柳易红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14490.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告柳易红负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10509号 申请执行人：广东华兴银行股份有限公司，住所地广州市天河区天河路533号。 法定代表人：周泽荣。 委托代理人：华海荣，广东沁森律师事务所律师。 被执行人：徐如江，男，1968年5月2日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于广东华兴银行股份有限公司与徐如江借款合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初19703号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金119122.47元及利息、罚息、复利（截至2017年12月15日，利息29030.5元、罚息20247.16元；从2017年12月16日起至实际清偿之日止的罚息，以拖欠贷款本金119122.47元为基数，按年利率24%计算；复利以不能按时支付的利息计算，逾期罚息不得计收复利）；支付律师费2000元；并负担案件受理费、保全费共4620元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执10509号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年十一月十五日 书记员  赖嘉辉
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7903号原告：时胜民，男，1965年6月30日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市花园路52号，统一社会信用代码：91410000869975138L。负责人：王新生，公司总经理。委托诉讼代理人：毛红庄，河南旺达律师事务所律师。第三人：时圣龙，男，1956年7月25日出生，汉族，住河南永城市。原告时胜民与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿保险河南分公司）、第三人时圣龙人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘怀彦、被告人寿保险河南分公司的委托诉讼代理人毛红庄、第三人时圣龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时胜民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司返还原告保险金160000元及利息（利息以80000为基数，自2007年1月1日起，按年利率6%计算，至清偿之日止；以80000元为基数，自2018年1月1日起，按年利率6%计算，至清偿之日止）。2、诉讼费由被告人寿保险河南分公司承担。事实与理由：原告时胜民与第三人时圣龙系亲戚关系，2016年10月份，原告将家中160000元现金交给第三人代原告理财。2018年10月份，原告身患××，急需用钱，要求第三人将代为理财的160000元本息返还，但第三人声称用该款为原告购买保险，第三人为原告购买保险原告不知情，第三人也未告知原告，原告更未在保险合同上签字确认，该保险合同效力待定，保险合同并未生效。原告要求第三人退保，将原告160000元本息返还，但被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司仅按所谓的现金价值返还，因原、被告双方无法达成意向，根据《保险法》解释以及相关法律规定，原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告人寿保险河南分公司答辩要点：我公司在本案中不承担返还保险金16万元及利息，法院判决驳回原告的诉讼请求。如原告有损失可以看出是第三人代为钱款保存过程中所造成的损失，应当由第三人赔偿。第三人时圣龙答辩要点：同意原告诉求。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2016年11月12日、12月31日，原告时胜民与被告人寿保险河南分公司签订了保险合同（合同编号：2016-412328-556-01510899-4、-5、-7），时胜民作为投保人在被告人寿保险河南分公司投保了三份保险。1、国寿鑫账户年金保险（万能型）（铂金版）两份，（保险期间终身、保费20000元、30000元）；2、国寿鑫福嬴家金保险（保险金额3222元、保险期间70年、保费30000元）。另查明，1、第三人时圣龙未经原告时胜民授权即与被告人寿保险河南分公司签订了保险合同，其保险合同里“投保人签名”处“时胜民”的签名并非时胜民本人书写；2、原告时胜民分两次通过银行转账给第三人时圣龙160000元；3、第三人时圣龙自2016年11月12日至2017年12月30日分六次存入被告人寿保险河南分公司保险费用共计160000元。本院认为，被告人寿保险河南分公司是否应该返还原告保险金160000元的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第三条规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效”。本案中，原告没有委托第三人办理保险业务，亦未在原、被告订立的保险合同上签字，因此，该合同对原、被告双方不具有约束力，被告人寿保险河南分公司应当承担退还原告保险金的责任，原告的诉求，依法应予支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》三十二条、第五十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司退还原告时胜民保险金160000元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告时胜民其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  彭敬山二〇一九年十一月二十六日书记员  陈泉宇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执789号申请执行人：洛阳新能轴承制造有限公司，住所地新安县洛新工业园区双湘路。法定代表人：蒋耀忠，执行董事。被执行人：贵州银河风力发电有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区苟江镇，统一社会信用代码915203213087577983。法定代表人：陈冉，总经理。申请执行人洛阳新能轴承制造有限公司与被执行人贵州银河风力发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）鲁1091民初2468号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：一、被告贵州银河风力发电有限公司共计欠付原告洛阳新能轴承制造有限公司货款442万元，原告洛阳新能轴承制造有限公司同意被告贵州银河风力发电有限公司支付320万元，并不再要求被告贵州银河风力发电有限公司支付违约金。其中被告贵州银河风力发电有限公司于2019年5月30日前支付120万元，于2019年7月30日前支付100万元，于2019年9月30日前支付剩余100万元；二、如果被告贵州银河风力发电有限公司未按上述约定履行任何一期付款义务，则原告洛阳新能轴承制造有限公司有权要求被告贵州银河风力发电有限公司按照总额442万元立即付清全部货款。因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人洛阳新能轴承制造有限公司于2019年8月1日向本院申请执行，同日本院予以立案。本院于2019年8月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，已签收，但被执行人未按照生效调解书履行义务，亦未向本院申报财产情况。本院于2019年8月9日，通过总对总网络查控系统，查询了被执行人的存款、股权、证券、车辆、不动产等信息，未发现被执行人名下有存款、股权、证券、不动产等财产线索。被执行人名下有一辆贵Ｃ×××××号的长城车，下落不明，征得申请执行人意见，暂不需要查封。2019年11月13日本院再次通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产，反馈结果和第一次一致。2019年1月8日，本院执行人员因（2018）鲁1091执913号执行案件前往贵州银河风力发电有限公司调查，发现该公司已经停业。2019年11月22日本院执行人员前往威海市不动产登记中心调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月25日对被执行人贵州银河风力发电有限公司法定代表人陈冉采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行信息，本院于2019年11月25日以约谈的方式告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案经调查发现被执行人有长城汽车一辆，因下落不明，无法处置，经申请执行人同意，暂不需要查封。除此之外，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案现不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一九年十一月二十五日书记员  赵志远
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保247号申请人：肖健，女，1966年3月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：吕跃湘，湖南湘天律师事务所律师。被申请人：彭晖，男，1968年12月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：莫萍，女，1969年8月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人肖健于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人彭晖、莫萍名下650000元银行存款或查封、扣押、冻结其他价值650000元的财产。肖健以其名下位于岳麓区为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人肖健的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人肖健名下位于岳麓区；二、冻结被申请人彭晖、莫萍名下银行存款650000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足650000元，余额方可支取）或查封、扣押、冻结被申请人彭晖、莫萍名下其他等额财产。案件申请费3770元，由申请人肖健负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  舒志明二〇一九年十一月十九日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。依法已查封、冻结的财产，不得重复查封、冻结。