江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初4514号 原告：南京安瑞服饰有限公司，住所地在南京市江北新区盘城镇工业集中区。 法定代表人：蔡承妹，总经理。 委托诉讼代理人：钱卫，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 被告：盱眙轩浩服饰有限公司，住所地在淮安市盱眙县马坝镇文明东路。 法定代表人：袁国萍，总经理。 委托诉讼代理人：王前，江苏博事达律师事务所律师。 原告南京安瑞服饰有限公司（以下简称南京安瑞公司）与被告盱眙轩浩服饰有限公司（以下简称盱眙轩浩公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审时，原告南京安瑞公司的委托诉讼代理人钱卫，被告盱眙轩浩公司的法定代表人袁国萍及委托诉讼代理人王前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京安瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿逾期交货给原告造成的损失23500元；2.判令被告赔偿质量违约造成的损失24506元；3.判令被告承担因返修造成的额外人工费、交通费19730.5元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月，原、被告签订加工承揽合同两份，约定被告代原告加工货号为76055型号与13070型号的女式羽绒服。合同约定了相关违约责任，合同履行中被告延迟交货，且所加工服装存在质量问题导致原告被定作方扣款，且额外发生人工、交通费用。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼。 被告盱眙轩浩公司辩称，原告的诉请不能成立，无事实给付依据。被告严格按照合同约定履行了合同，将承揽的产品加工完毕交付给原告，质量合格，且经原告验收合格，也不存在逾期交货的问题。被告严格按照合同约定期间进行了交货。因此，原告诉请缺乏事实依据，请求驳回。 经审理查明，2017年9月12日，杭州紫音服饰有限公司（以下简称杭州紫音公司）与南京安瑞公司签订了《杭州紫音服饰有限公司加工合同》及《杭州紫音服饰有限公司成品供货合同（附件）》，约定南京安瑞公司为杭州紫音公司定作：MJ13070童装外套（共计14000件，单价30元，交货期为，2017年9月30日交其中3000件，剩余的均为2017年11月25日）；TW76055（共计1800件，单价65元，交货日期为2017年11月15日）；东丽记忆（共计2800件，单价65元，交货日期为2017年11月15日），以上MJ13070童装外套中包含（MJ13070）点点星空/米白2000件（后变更为1800件），单价30元，交货期为2017年11月25日。且上述加工合同还约定：杭州紫音公司收到货品后7个工作日内检验完毕，并提供质量合格报告给南京安瑞公司，若交付的成品货品存在质量问题，南京安瑞公司应及时给予返修或调换，返修或调换货品所产生的一切费用由南京安瑞公司承担；凡由南京安瑞公司造成的质量问题且无法退换修复的产品，由南京安瑞公司按成本价乘2退赔杭州紫音公司，南京安瑞公司有权在一年后自行处理次货；等等。 2017年9月30日，原告与被告签订两份加工承揽合同，约定被告为原告定作女式羽绒服。第一份合同约定被告为原告定作货号为76055的女式羽绒服1800件，53元/件，总金额共计95400元，交货日期为2017年11月10日；第二份合同约定被告为原告定作货号为13070的女式羽绒服1800件，26元/件，总金额共计46800元，交货日期为2017年11月20日。合同均约定：1.被告对产品质量负责期限为壹年，客户因被告加工产品质量引起的索赔，全部由被告负责承担，原告按质量标准验收并通过客户验收，验收合格由验收方签字。2.若因产品质量及交货期限等引起的违约责任由被告承担，违约损失包括原告的客户要求索赔的损失等。双方约定的结算方式为出货后一个月内凭税务发票进行结算。2017年12月25日，原告向被告出具入库单，载明合同项下的全部货物均已签收。 杭州紫音公司与南京安瑞公司在《2017年12月安瑞账单》上均加盖合同专用章，该账单记载，MJ13070（点点星空）和TW76055，总订单数量均为1800件，合同交期分别为11月25日和11月15日，出货收尾时间均是12月26日，延误货期分别为31天、41天，翻修退货次数分别为3、2，次品数量分别为36、17，已扣款包括合同延误扣款分别为11500元和12000元、问题产品检费分别为4260元和4600元、次品扣款分别为7200元和8500元，计划扣款包括问题产品检费用分别为1720元和3850元、报次品及客户索赔均暂未统计。另，上述账单还记载，原告承揽的MJ13070（除了点点星空）和TW76117的合同交期分别为11月25日和11月15日，亦均存在上述的翻修退货、合同延误扣款等。2017年12月3日，被告开具了票面金额共计142200元的增值税专用发票，但该两份发票未交付给原告，后被告已将该两份发票作废；2018年11月20日，被告就案涉承揽合同重新为原告开具了票面金额为142200元的增值税专用发票，并于2018年11月22日由本院代为转交，原告接收该两份发票且未提出异议。 上述事实，有原告提供的《加工承揽合同》两份（2017年9月30日签订）、《南京安瑞服饰有限公司进料入库单》（该入库单记载时间2017年12月25日）、《杭州紫音服饰加工有限公司加工合同》及附件和2017年12月安瑞账单，被告提交的《加工承揽合同》两份（2017年9月30日签订）、《南京安瑞服饰有限公司进料入库单》（该入库单记载时间2017年12月25日）、（2018）苏0111民初3740号民事判决书，本院的庭审笔录等证据在卷予以证实。 本院认为，案涉承揽关系不违反法律规定，应为有效，受法律保护，原、被告应该按照合同约定履行义务。一、关于原告主张的延期交货损失23500元。被告抗辩2017年12月25日的入库单是交完货后为了结算而后补，实际交货时间为2017年11月2日和11月12日，对此未递交证据证明，依法应该承担举证不能的法律后果。本院认为，原、被告间签订的加工承揽合同约定，南京安瑞公司按质量标准验收并通过客户验收，验收合格由验收方签字，且盱眙轩浩公司对其承揽的产品质量负责期限为壹年，客户因盱眙轩浩公司加工产品质量引起的索赔，全部由盱眙轩浩公司承担，根据杭州紫音公司与南京安瑞公司签订的加工合同及附件和2017年12月安瑞账单可见，盱眙轩浩公司交付的加工产品（76055型号和13070点点星空型号）经客户杭州紫音公司最后验收合格的时间为2017年12月25日，同日南京安瑞公司根据上述合同约定出具了入库单。故本院对被告的该抗辩意见不予采信，根据杭州紫音公司对南京安瑞公司的已扣合同延误扣款，本院对南京安瑞公司的该诉请予以支持。二、关于原告主张质量违约造成的损失24506元，被告不予认可。根据杭州紫音公司与南京安瑞公司签订的加工合同的约定，关于案涉被告加工的产品，杭州紫音公司已扣了南京安瑞公司的问题产品检费8860元（4260元+4600元）和次品款共计15700元（7200元+8500元），但是南京安瑞公司享有一年后自行处理次货的权利，即南京安瑞公司有权在一年后获得次货的残值，而南京安瑞公司主张的因次货遭受的损失未扣除该残值，故对南京安瑞公司主张的质量违约损失15700元不予支持。对原告主张的问题产品检费损失8860元予以支持。三、关于原告主张的因返修造成的额外人工费、交通费19730.5元，被告不予认可。本院认为，根据杭州紫音公司与原告签订的加工合同，原告在2017年11月15日和25日前应交付的加工产品除了被告加工的产品外，还包括TW76117和MJ13070（点点星空除外）产品，且上述产品均存在检验不合格翻修退回的情况，因此，本院对原告递交的返修造成的额外人工费和交通费的一组证据与本案的关联性不予认可，则对该组证据不予采信。故本院对原告的该诉请不予支持。综上，被告因延期交货及质量问题的违约行为，应赔偿原告损失共计32360元（23500元+8860元）。 综上，因调解不成，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告盱眙轩浩服饰有限公司自本判决生效次日起五日内赔偿原告南京安瑞服饰有限公司违约损失32360元； 二、驳回原告南京安瑞服饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取747元，由被告盱眙轩浩服饰有限公司负担305元，原告南京安瑞服饰有限公司负担442元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1494元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员  柳 林 二〇一九年十一月十六日 法官助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗