wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初2203号 原告胡某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告委托诉讼代理人白某，杭锦旗148法律服务所法律服务工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，统一社会信用代码911501028141973166。 负责人王某。 委托诉讼代理人脑某，内蒙古德方律师事务所专职律师。 原告胡日乐陶格诉被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司保险纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。原告请求：一、被告赔偿原告车辆修理费38495元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月6日12时30分许，原告胡日乐陶嘠驾驶×××号吉利牌小型轿车沿S215线（穿沙公路）由南向北行驶至100Km＋500m处时，因操作不当，车辆驶出西侧路外发生翻覆，造成车辆损坏的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队杭锦旗大队出具第150625420190000226号道路交通事故认定书（简易程序），认定胡某应承担此事故的全部责任。原告胡某驾驶的×××号吉利牌小型轿车车辆在中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保了不计免赔机动车损失险（保单号：RDZA201915010000027698，限额58400元），保险期间为2019年3月6日至2020年3月5日止，事故发生在保险期限内。×××号吉利牌小型轿车车辆登记所有人为瓜子融资租赁（中国）有限公司呼和浩特分公司。 本院经审查认为，原告不是本案适格当事人，原告仅为车辆承租人，涉案车辆登记所有人、实际所有人、保险人、被保险人、第一受益人均为瓜子融资租赁（中国）有限公司呼和浩特分公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胡日乐陶嘠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 郭 文 华 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 德格吉日夫 书 记 员 魏苏 布德
海南省东方市人民法院民事调解书（2019）琼9007民初3499号原告：海南宏基晖建筑工程有限公司。住所地：海南省万宁市万城镇建设街。法定代表人：杨国张，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴任子，海南瑞来律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：海南秀兰投资开发有限公司。住所地：海南省东方市板桥镇金利大厦。法定代表人：赵连忠，系该公司董事长。原告海南宏基晖建筑工程有限公司诉被告海南秀兰投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了庭前调解。原告海南宏基晖建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款人民币574230.62元及逾期付款资金占用期间利息（利息以574230.62元为基数，自2019年5月28日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计息，暂计至2019年9月30日的利息为9471元）；2、本案诉讼费、保全费、保函费等由被告承担。事实与理由：2018年10月，原告与被告签署《秀兰金月湾阳光海国际养生文化项目（一期）海防林复种工程施工合同》（以下简称“施工合同”），约定工程的合同固定总价是3872800元，在结算手续办理完毕后付至工程结算总价的95%，留结算总价的5%作为保修金。结算方式为固定总价包干，结算时不在进行价差调整。2018年10月7日，原告依约开工，2018年10月31日竣工，2018年11月9日复种工程验收成功。2019年1月14日，原告依约向被告提交工程结算资料，被告于2019年5月27日结算确认，因增值税专用发票税率调整至9%，原告无法按合同约定出具税率10%的发票，因此结算价格由3872800元调整为3865758.55元。截止目前，被告仅向原告支付3098240元工程款，没有按照合同约定付至95%即3672470.62元，尚574230.62元未付。原告为依法维护合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求贵院判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告海南秀兰投资开发有限公司欠原告海南宏基晖建筑工程有限公司工程款人民币574230.62元及利息（利息以574230.62元为基数，按年利率6%自2019年5月28日起计至全部款项付清之日止，暂计至2019年11月11日利息15983元，本息暂共计590214元）。原告海南宏基晖建筑工程有限公司与被告海南秀兰投资开发有限公司一致同意和解金额为人民币570000元，即被告向原告付清570000元后，视为双方合同权利义务已经履行完毕；二、原告和被告同意由东方市人民法院直接从被告名下银行账号（账号：×××）划扣570000元给原告（户名：海南宏基晖建筑工程有限公司，账号：×××，开户行：万宁市农商银行营业部），若被告以上账户余额不足，被告应在调解协议生效后三日内另行补足付款；三、若被告名下银行账户（账号：×××）余额不足且在调解协议发生法律效力之后三日内被告未通过其它方式付清570000元，则被告应立即向原告全部付清574230.62元工程款及逾期付款的利息（利息以574230.62元为基数，按年利率6%自2019年5月28日起计至全部款项付清之日止）；四、双方无其他纠纷；五、案件受理费4771.15元（已减半收取）及保全费3470元（原告海南宏基晖建筑工程有限公司已预交），由原告海南宏基晖建筑工程有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 蔡铨慧 二○一九年十一月二十二日书记员 吴永颜附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33422号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王金锋，男，1982年11月21日出生，汉族，住所宁夏青铜峡市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王金锋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年4月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11480元；交付时间：2017年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月27日尚欠本金余额11480元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11480元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王金锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11480元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告王金锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初38994号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：黄丰喜，男，1976年2月13日出生，汉族,职业不详,户籍所在地河南省西峡县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告黄丰喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告黄丰喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令黄丰喜立即归还贷款本金86438.24元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为22354.9元、罚息为15625.07元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与黄丰喜于2017年4月20日签订《个人消费性借款合同》，黄丰喜向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年4月20日至2021年4月20日，月利率为15.6‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向黄丰喜发放了贷款，但黄丰喜未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。黄丰喜未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，南京银行(贷款人、甲方)与黄丰喜(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年4月20日至2021年4月20日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.6‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向黄丰喜指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，黄丰喜在借款借据中签字确认。合同履行过程中，黄丰喜未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，黄丰喜尚欠贷款本金86438.24元，利息22354.9元，罚息15625.07元未予偿还。本院认为，南京银行与黄丰喜之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，黄丰喜作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求黄丰喜立即偿还贷款本金86438.24元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。黄丰喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄丰喜于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金86438.24元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为22354.9元、罚息为15625.07元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)。二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果黄丰喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、财产保全费1070元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由黄丰喜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张占春人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1448号 申请执行人方向东，男，1967年05月06日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人王立华，男，1967年04月20日出生，汉族，住安徽省宣城市。 被执行人刘琼侠，女，1967年02月25日出生，汉族，住安徽省宣城市。 被执行人戴灯宏，男，1969年11月08日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人方向东与被执行人王立华、刘琼侠、戴灯宏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初1325号民事判决书，于2019年07月16日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人王立华、刘琼侠、戴灯宏1200000元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 闻  剑 二〇一九年八月十二日 书记员 濮阳曦丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34306号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘洪日，男，1979年2月11日出生，汉族，住所辽宁省庄河市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘洪日小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12040元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月7日尚欠本金余额12040元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12040元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘洪日向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12040元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告刘洪日负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初3491号 原告梨树县榆树台镇启航农村专业合作社。 法定代表人张文斌，理事长。 地址梨树县。 被告黄继权，男，1970年7月21日出生，汉族，农民，梨树县。 被告王会，女，1984年2月3日出生，汉族，农民，梨树县，系被告黄继权妻子。 原告梨树县榆树台镇启航农村专业合作社诉被告黄继权、王会民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理，依法由审判员关继春适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梨树县榆树台镇启航农村专业合作社法定代表人到庭参加诉讼，被告黄继权、王会经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梨树县榆树台镇启航农村专业合作社诉称：被告黄继权、王会于2016年7月2日在本社借款30000元，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还，故诉至人民法院请求人民法院依法裁决被告清偿本金30000元及利息。 被告黄继权、王会未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩意见。 在开庭审理时，本院根据原告诉讼内容，总结本案的调查重点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持？ 原告在举证期间内举证情况如下： 一、营业执照一份、法定代表人身份证明一份、证明原告诉讼主体资格。 二、借款合同一份，证明被告黄继权、王会于2016年7月2日向原告借款30000元。 三、投放金发放凭证一份，证明收取借款事实。 被告未对以上证据质证，亦未针对本案调查重点进行举证。 经审理查明：2016年7月2日被告黄继权、王会在原告处借款30000元用于购货，还款期限为一年，并约定了利率。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予偿还，故诉至人民法院请求法院依法裁决。以上查明事实有借款合同、投放金发放凭证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：债务人黄继权、王会从原告处借款30000元，权利义务关系明确。被告经传唤没有到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”被告从原告处借款，依法律上述规定，负有清偿义务，故本院对原告要求二被告偿还借款本金及利息的请求予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条的规定，判决如下： 被告黄继权、王会于判决生效后10日内清偿原告梨树县榆树台镇启航农村专业合作社借款本金30000元，利息按约定利率从借款之日起履行至执行完毕之日为止。 案件受理费480元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  关继春 二〇一九年十一月十五日 书记员  于 童
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5698号之二 申请执行人李淑珊，女，1970年8月2日出生，住广州市番禺区。 被执行人幸伟彬，男，1980年9月28日出生,住广州市番禺区。 申请执行人李淑珊与被执行人幸伟彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初4号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年6月4日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.轮候查封被执行人幸伟彬名下位于广州市番禺区桥南街福景路916号3座2梯301的房产，并向第一顺序查封的广州市中级人民法院发函参与分配。该院函复，因上述房屋拍卖所得款不足清偿优先受偿的债权，故并无余款可分配给本案申请执行人。2.查封被执行人幸伟彬名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车档案，限制其办理车管业务，但因不知车辆具体下落而未能作强制变价处理。3.强制划拨被执行人幸伟彬存款，执行到位85563.44元。4.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。5.对被执行人采取限制消费措施。6.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位85563.44元，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月八日 书记员  苏嘉盛
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初9746号 原告:代启明，男，汉族，1971年5月10日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：韩德禄，重庆凯豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向红阳，重庆凯豪律师事务所律师。 被告:王利泉，男，汉族，1963年7月6日出生，住四川省成都市。 原告代启明与被告王利泉合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代启明的委托诉讼代理人向红阳到庭参加诉讼，被告王利泉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告代启明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还合作开发费350万元(叁佰伍拾元)，支付2017年8月31日至2018年8月30日资金利息42万元，并以392万元为基数按月息一分从2018年9月1日起至债务全部清偿止支付资金利息(暂算至2019年6月30日为392000元)。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年2月7日就合作开发四川省新龙县屋柯金矿沙金一事签订协议书，原告分三次通过银行转账给被告打款，于2014年2月11日转账200万元，2014年3月13日转账100万元，2014年6月16日转账50万元共计350万元。2017年6月14日，原、被告双方签订解除合作开发协议，协议约定:原告退出合作开发，被告于2017年8月30日前将合作开发费350万元退还给原告，逾期未退还则按月息百分之一支付资金利息。但本金、利息偿还时间最迟不得超过2017年12月31日，否则原告有权向重庆市万州区人民法院提起诉讼。由于被告未按协议退还合作开发费，双方于2018年8月24日又签订了《关于“解除合作开发协议”的补充协议》，协议约定，2017年8月31日至2018年8月30日期间，共12个月计资金利息42万元，本息合计392万元。本息合计392万元的资金利息从2018年9月1日起仍按月息百分之一支付。被告承诺在2018年12月31日前还款200万元，余款192万元及全部利息在2019年5月30前付清。但至今被告未履行义务，原告为维护自身法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告王利泉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月11日，原告向被告转账200万元。2014年3月13日，原告向被告转账100万元。2014年6月16日，原告的妻子赵冬梅向被告转账50万元。 2017年6月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《解除合作开发协议》：“鉴于甲、乙双方于2014年2月7日就合作开发四川省新龙县屋柯金矿沙金之事签订协议书，现经双方共同友好协商，就乙方退出合作开发，解除合作开发协议，达成本协议。一、甲乙双方2014年2月7日就合作开发四川省新龙县屋柯金矿沙金之事签订的“协议书”于本协议双方签字之时解除。乙方代启明退出该项目的合作开发，双方终止合作开发关系。二、乙方代启明共投入的合作开发费3500000元（人民币大写叁佰伍拾万元整），甲方承诺在2017年8月30日前将此款退还给乙方，逾期未退还则按月息百分之一支付资金利息。但本金、利息偿还时间最迟不得超过2017年12月31日，否则乙方有权向重庆市万州区人民法院提起诉讼。三、双方合作期间的收支、盈亏状况不再另作清算，由甲方承担。在此期间，甲方因本合作项目对外发生的所有债权、债务由甲方享有、承担，与乙方无关。四、本协议经双方签字生效，吴代兵在场证明本协议达成是甲乙双方真实意思的表示。五、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，在场人吴代兵存一份，共履行。” 2018年8月24日，原告与被告签订《关于“解除合作开发协议”的补充协议》，约定被告欠原告的合作开发费350万元，因被告未按《解除合作开发协议》约定清偿，从2017年8月31日至2018年8月30日期间共计资金利息42万元，本息合计392万元的资金利息从2018年9月1日起仍按月息1%支付。被告承诺在2018年12月31日前还款200万元，余款192万元及全部利息在2019年5月30日前付清。后被告未按协议约定履行。 本院认为，原告与被告合作开发四川省新龙县屋柯金矿沙金，后经双方协商自愿达成《解除合作开发协议》和《关于“解除合作开发协议”的补充协议》，被告应当按照协议约定履行。现协议约定的还款时间已经届满，被告未按协议约定向原告退还合作开发费，原告要求被告返还合作开发费350万元并按约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告王利泉在本判决生效后十五日内返还原告代启明合作开发费350万元并支付利息（2017年8月31日至2018年8月30日资金利息42万元，和以392万元为基数按月息1%从2018年9月1日起至付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41296元，由被告王利泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  句志荣 人民陪审员  魏太明 人民陪审员  杜 平 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  罗佳音
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7299号之一 申请执行人：何福荣，男，1943年10月8日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：陈钊承，广东敏锐律师事务所律师。 被执行人：何少霞，女，1964年7月25日出生，汉族，户籍地广州市番禺区。 被执行人：黄锦林，男，1964年5月25日出生，汉族，户籍地广州市番禺区。 申请执行人何福荣与被执行人何少霞、黄锦林借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初4876号《民事调解书》已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款1800000元等，并承担受理20029元。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络查控系统查询，除已划扣被执行人黄锦林的存款5804.43元、被执行人何少霞的存款2384.85元外，未发现被执行人有其它可供执行的存款、车辆、证券等。上述款项扣缴执行费50元后，余款8139.28元可退给申请执行人。本案轮候查封被执行人何少霞与案外人共同共有的位于广州市番禺区市桥街东环路163号之一房产，因该房产已被另案首先查封，本案无法处置。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，本案已执行到位8189.28元。经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十一月九日 书记员  肖 云
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5189号上诉人（原审被告）：张胜博，男，1998年1月24日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县，大学在校生。委托诉讼代理人：肖登友，男，1983年9月27日出生，仡佬族，系张胜博之表兄，住贵州省道真自治县。被上诉人（原审原告）：张召源，男，1955年7月19日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：周雄，浙江三衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓建敏，女，1968年9月10日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被上诉人（原审被告）：张洁，女，1991年8月30日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。原审第三人：遵义恒瑞置业有限公司。住所:贵州省道真自治县上坝乡八一村齐心组。统一社会信用代码：91520325MA6DT2NK3F。法定代表人：吴杰，该公司总经理。上诉人张胜博因与被上诉人张召源、邓建敏、张洁及原审第三人遵义恒瑞置业有限公司（以下简称“恒瑞公司”）合同纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张胜博上诉请求：一审判决认定事实不清，应予改判。事实和理由：一、张建平生前已偿还大部分债务，一审判决张胜博、张洁全部偿还错误；二、张胜博、张洁在一审中申请一审法院调取证据，一审法院不予准许错误。张洁在二审答辩称：张洁没有上诉的原因是张胜博已经上诉，其完全同意张胜博的上诉理由。邓建敏在二审未作书面答辩。张召源在二审答辩称：一审判决正确，应予维持。遵义恒瑞置业有限公司在二审未作书面答辩。张召源向一审法院起诉请求：判令邓建敏、张洁、张胜博在继承张建平在恒瑞公司入股资金250万元及损失补偿35万元的范围内向其承担责任（或由邓建敏、张洁、张胜博继承张建平在恒瑞公司股份，判令张召源持有相应股份）。一审法院认定事实：饮品公司成立于2010年12月23日，张建平任法定代表人并持股90%，张胜博持股10%。2013年11月，饮品公司法定代表人张建平作为甲方，与乙方（张召源和案外人张帮华）签订《股权融资协议》，约定张建平占公司55%的股权，张召源占公司35%的股权，张帮华占公司10%的股权。2017年4月26、27日，张召源（甲方）与张建平（乙方）签订《股份转让协议》及《补充协议》，张召源将其持有公司35%的股权转让给张建平，由张建平给予股份转让款。2018年8月24日，张建平（甲方）与张召源（乙方）签订《退股资金支付协议》，协议约定：一、双方同意终止于2017年4月26日签订的《股份转让协议》和2017年4月27日签订的《补充协议》，相关合同和字据，由甲方向乙方收回；二、甲方退还乙方入股资金250万元，另补偿相关损失35万元，合计285万元，该款支付时间为“四季阳光”项目开盘后由甲方向乙方支付。恒瑞公司于2017年2月14日成立，原法定代表人为张建平。2018年11月26日，张建平作为恒瑞公司的法定代表人，用原饮品公司的资产作价568万元作为投资，与吴杰、王怀玉签订《项目投资合作协议》。该协议签订后，恒瑞公司的法定代表人变更为吴杰，吴杰持股61.6%、王怀玉持股10%、张建平持股28.4%。张建平系邓建敏之夫，双方于2017年12月4日在道真自治县民政局登记离婚。张建平系张洁、张胜博之父。张建平于2019年2月4日不幸死亡。一审法院审理认为：张建平生前与张召源签订的《退股资金支付协议》，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该协议合法有效，双方均应按照协议全面履行自己的义务。张建平死亡，其遗产继承人依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”，以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十七条“继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示”的规定，张洁、张胜博作为死者张建平的第一顺序继承人，未对死者张建平的遗产作出书面的意思表示，视为未放弃继承，故应在继承遗产实际价值内承担清偿责任。张建平是在与邓建敏离婚后去世，邓建敏不属张建平的继承人，故张召源要求邓建敏承担责任的证据不足，不予支持。张召源要求恒瑞公司承担责任于法无据，不予支持。恒瑞公司经传票传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：一、张洁、张胜博于本判决生效之日起十日内以继承张建平遗产实际价值为限支付张召源退股资金250万元及损失补偿35万元，共计285万元；二、驳回张召源的其他诉讼请求。案件受理费59200元，减半收取29600元，由张洁、张胜博在继承张建平遗产实际价值内给付张召源。二审期间，张胜博、张洁提交了放弃继承张建平遗产的书面《说明》。张召源质证认为，对该《说明》无异议。恒瑞公司质证认为，对该《说明》无异议。本院二审查明：张胜博、张洁书面承诺放弃继承张建平的遗产。本院认定的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第三十三条关于“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不承担责任”之规定，虽然张胜博、张洁系张建平的第一顺序继承人，由于张胜博、张洁在二审期间已书面表示放弃继承张建平之遗产，故对张召源关于张胜博、张洁在继承张建平之遗产范围内向其承担债务清偿责任的请求依法不应支持。虽然邓建敏与张建平曾系夫妻关系，由于双方在张建平死亡之前已经离婚，邓建敏对张建平之遗产不享有继承权，故对张召源关于邓建敏在继承张建平之遗产范围内向其承担债务清偿责任的请求依法不应支持。综上所述，一审判决认定事实有误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销道真自治县人民法院（2019）黔0325民初744号民事判决；二、驳回张召源的诉讼请求。一审案件受理费29600元，二审案件受理费59200元（缓交），共计88800元，由张召源负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年十一月十四日书记员 汪 建 霞
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6013号 本院受理的关于柯于平申请执行广州市增城夏存义制衣厂、夏存义劳动仲裁纠纷一案，本院在执行中，被执行人主动向申请人支付了案款，申请人已向本院递交了结案申请，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十一月十三日
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执480号之一 申请执行人：叶先和，男，汉族，1985年12月28日出生，户籍地址：广东省深圳市南山区。 被执行人：卢锦其，男，汉族，1987年9月13日出生，户籍地址：广东省清远市清城区。 申请执行人叶先和与被执行人卢锦其借款合同纠纷执行一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第33186号裁决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、被执行人向申请执行人偿还借款本金55140元及利息、违约金；二、仲裁费1417元由被执行人迳付给申请执行人。因被执行人卢锦其未按上述生效法律文书履行义务，叶先和向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有宝马牌汽车一辆（车牌号：粤Ｒ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年10月30日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。查明被执行人名下有宝岛牌摩托车一辆（车牌号：粤Ｒ×××××）、雅马哈牌摩托车一辆（车牌号：粤Ｒ×××××），现该两辆摩托车车去向不明，暂未能实际扣押。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过清远市不动产登记信息管理系统查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在辖区村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，除被执行人名下有前述宝马牌汽车一辆，宝岛牌及雅马哈牌摩托车各一辆，去向不明，暂未能实际扣押，无法处置外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤18执480号案件终结本次执行程序。 被执行人卢锦其负有继续向申请执行人叶先和履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十一月二十日 书记员  谭敏常
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7994号原告：李觅，女，1983年10月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：江辉，男，1987年7月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：广州星力动漫游戏产业园有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街迎星东路143号。法定代表人：黄结容。委托诉讼代理人：陈昱霖，广东广信君达律师事务所律师。原告李觅与被告广州星力动漫游戏产业园有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序审理，并于2019年10月30日向原告李觅送达补交案件受理费通知。原告李觅无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告李觅撤回起诉处理。已经收取的案件受理费450元，减半收取计225元。审 判 长  余 珣人民陪审员  陈凤英人民陪审员  黄智鸿二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈 冬
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执853号申请人：李君，男，1969年9月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人:任连辉（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉术籼（系一般授权），重庆昊源律师事务所实习律师。被执行人:张家太，男，1958年4月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人:杜绍容，男，1970年2月4日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。本院在执行申请人李君与被执行人张家太、杜绍容借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2018年12月12日作出的（2018）渝0237民初4918号民事判决书，于2019年6月6日向被执行人张家太、杜绍容发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中。依法对被执行人进行了不动产、车辆、银行、工商登记等进行了四查，依法对被执行人杜绍容名下的房屋进行查封；本院依法对被执行人进行了传统查控，没有查询到被执行人有可供执行的住房公积金等财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。待发现被执行人有其他可供执行的财产恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执853号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十一月十八日书记员 邹久乐
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1354号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层，统一社会信用代码913505006784777697。 法定代表人：薛志信。 被执行人：林荣森，男，1977年7月16日出生，汉族，住福建省德化县。 本院在执行平安银行股份有限公司泉州分行与林荣森借款合同纠纷一案中，根据执行依据泉州仲裁委员会【2019】泉仲字43号裁决书，被执行人林荣森应支付申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行款项59513.52元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林荣森发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林荣森至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人林荣森纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林荣森有其他可供执行的财产。现被执行人林荣森尚有款项59513.52元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈燕玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28702号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：翁永锋，男，1979年4月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告翁永锋、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19409号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告:杨立盛，男，1971年1月24日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：梁明东，男，1982年12月13日出生，汉族，住广东省信宜市，系被告的亲戚。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告杨立盛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵崇鹤、黄舒婷、被告杨立盛及其委托诉讼代理人梁明东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付截至2019年8月23日信用卡本金112099.25元、利息10677.41元和违约金23271.24元，及从次日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息以本金为基数，按每日万分之五计算）和违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实理由：被告于2013年3月14日在原告处办理了中信信用卡，被告开卡消费后，产生逾期还款，构成违约。被告答辩称该卡不是被告本人所开，被告从2016年开始就在老家养病，不可能进行消费，直到银行进行催收才知道信用卡的事实，并提交答辩状称案涉信用卡为其外甥使用。经审理查明，被告于2013年3月14日向原告申领了信用卡，卡号为40×××28。信用卡章程及领用合约订明：银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；持卡人认可并接受领用合约释明或银行公示的收费标准。根据原告提供的账户《交易流水》显示，截至2019年8月23日，被告共拖欠原告贷款本金112099.25元、利息10677.41元、违约金23271.24元。庭审中被告称，信用卡申请表上签名并非其本人所签，是被告的外甥拿被告身份证去办理的，并提交了茂名市第三人民医院疾病诊断证明书、发票、结算单；茂名市第三人民医院精神科入院记录及精神证件；信宜市恩贺镇大?村民委员会出具的证明；报警回执，拟证明被告从2016年后在老家治病及案涉信用卡为其外甥拿被告身份证去办理的事实。被告未申请对信用卡申请表上的签名进行笔迹鉴定。本院认为，本案的争议焦点为案涉信用卡是否由被告所申请，及被告应否承担清偿责任的问题。案涉的信用卡是在2013年3月14日申请办理的，被告辩称信用卡非其本人所开及使用，但被告提交的证据只能证明其在2016年后患病在家休养、治疗，并不能证明被告在2013年没有申请开办案涉信用卡或该信用卡申请表上的签名不是被告本人所签。因此，本院对被告辩称案涉信用卡非本人开办的抗辩意见不予采信。本院根据查明的事实，认定原、被告之间存在信用卡合同关系。信用卡开办后，只要不是被盗刷的，信用卡交与他人使用，并不影响信用卡申请人与银行之间的信用卡合同关系，出现信用卡欠款时，信用卡申请人仍应承担清偿责任。综上，现原告要求被告偿还截至2019年8月23日的信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的收取，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨立盛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿的信用卡欠款本金112099.25元及利息（截至2019年8月23日的利息为10677.41元，从2019年8月24日起至所有欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中信广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2674元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中信广州分中心负担50元，被告杨立盛负担2624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱健颖二〇一九年十一月二十日书 记 员  邹志广
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1725号申请执行人赵建国，男，1964年7月21日出生，甘肃省环县人。被执行人贺良富，男，1988年10月1日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人赵建国与被执行人贺良富机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人就执行事项达成和解协议并约定长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1725号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十一月十五日书记员  白佳妮
吉林省集安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0582财保47号 申请人：宫文海，男，汉族，集安市人，住所地集安市。 申请人：宫文波，男，汉族，集安市人，住所地集安市。 申请人：宫铭，女，汉族，集安市人，住所地天津市。 被申请人：刘贤波，男，汉族，集安市人，住所地集安市。 被申请人：曲景明，男，汉族，集安市人，住所地集安市。 被申请人：崔某某，男，朝鲜族，集安市人，住所地集安市。 申请人宫文海、宫文波、宫铭于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封崔某某所有的吉ETB499号出租车车籍。申请人宫文海用其所有的坐落于集安市迎宾路（集房权证权字第00039071号，丘号226，幢号057，房号308，建筑面积51.05㎡）的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人宫文海、宫文波、宫铭的诉前财产保全申请符合法律规定。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人崔某某所有的吉ETB499号出租车车籍，查封价值10万元。查封期限二年。 案件申请费1020元，由申请人宫文海、宫文波、宫铭负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院受理刑事案件后15日内未提起附带民事诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  马丹丹 二〇一九年十一月十八日 书记员  王淑丽
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7310号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市高新区新泺大街奥盛大厦1号楼19层。被执行人：曲新荣,男性,1967年2月24日出生,住山东省淄博市淄川区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与曲新荣借款合同纠纷一案中：本院于2019年9月16日向被执行人曲新荣发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年9月16日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人曲新荣名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年9月16日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人曲新荣名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年9月16日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人曲新荣名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年9月16日对被执行人曲新荣适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年11月18日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月十九日书记员 李晓军
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2984号之二申请执行人：孙毅，男，1981年3月8日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：田朋，男，1984年4月5日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人孙毅申请执行田朋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人田朋在山东平邑农村商业银行股份有限公司仲村支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人田朋在银行的存款11512元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年十一月七日书记员  张明阳
西安市莲湖区人民法院民事判决书                        （2019）陕0104民初3396号原告：强强，男，1993年10月2日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：强延光，男，汉族，1967年1月12日出生，住陕西省延安市宝塔区北桥沟居民区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之父。被告：罗长安，男，1961年9月29日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告强强诉被告罗长安定金合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人强延光到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经人介绍认识，认识后不久，被告得知原告想要购房，遂向原告声称其手中有房屋想要转让，原告就与被告协商购买房屋之事。2018年11月15日，原告向被告支付50000元购房定金，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到强强丰硕家园经适定金人民币伍万元整，罗长安，2018年11月15日”。后原告了解得知，该房屋为经济适用房，且与第三方有债务纠纷，同时该房屋未满五年无法过户登记到原告名下。在原告了解清楚情况后跟被告协商退款事宜，被告于2019年2月28日向原告返还15000元，2019年3月2日向原告返还了10000元，剩余25000元经原告多次催要，被告均不予返还被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了收条、微信转账记录截图、工商银行手机银行转账记录截图。本院根据原告提交的证据及陈述，认定事实如下：原、被告口头协商，被告将位于丰硕家园的一套经济适用房出售给原告，原告2018年11月15日向被告支付定金50000元，被告出具了内容为：“今收强强丰硕家园经适定金人民币50000元整”的收条。原告称协商买卖房屋事宜时，被告表示虽系经济适用房，但可登记到原告名下，后经原告了解，房屋已经登记到了被告名下，且不满5年，无法办理过户手续，另外房屋还有贷款没有还清，因此原告找到被告再次协商，被告同意退还原告50000元，后被告于2019年2月28日向原告账户存款两笔共计15000元、2019年3月22日通过微信转账付款10000元。本院认为，本案系定金合同纠纷。原告向被告支付的定金从性质上讲，是立约定金，立约定金目的在于确保当事人能够最终订立合同。本案中双方未能签订房屋买卖合同，系由于涉案房屋的经济适用房性质，被告并未隐瞒涉案房屋系经济适用房的情况，在协商订立合同的过程中也没有恶意拒签合同的行为，且双方已协商一致由被告退还原告已支付的50000元即可，故本案不应适用定金罚则，被告应将50000元退还给原告，被告已实际退还25000元，故对原告要求被告退还剩余25000元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告罗长安返还原告强强支付的定金款25000元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间。）案件受理费425元、公告费600元，由被告罗长安负担（原告已预交，由被告在执行本判决时支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长      闵永军审    判    员      李  君审    判    员      铁文静                    二○一九年十一月六日 书    记    员     赵  敏  1
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2309号申请执行人：关某。被执行人：黄某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初761号民事判决书，向被执行人黄某发出执行通知书，责令被执行人黄某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人黄某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对黄某在银行账户上的存款165750元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇一九年十一月二十日书记员  李春阳
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0123财保21号 申请人：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地罗源县城关凤山镇东环新村19号。 负责人：林敏，行长。 委托诉讼代理人：邱凯、谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。 被申请人：陈太榕，男，1972年9月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请人中国农业银行股份有限公司罗源县支行于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈太榕所有的坐落于罗源县的房屋进行查封。申请人中国农业银行股份有限公司罗源县支行提供财产保全担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司罗源县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封陈太榕所有的坐落于罗源县（房屋所有权证号：凤房权证ＬＹ字第××号）的房屋，查封期限三年。 案件申请费2075元，由中国农业银行股份有限公司罗源县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员  李孝兴 二〇一九年十一月二十五日 法官助理聂金华 书记员游爱琴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13915号 申请执行人：陈冬雪，女，1973年8月16日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：谭士博，系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：赖丽萍，女，1968年8月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：陈子红，男，1975年7月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被执行人：广州首嘉珠宝有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中路102号102-1自编之二。 法定代表人：赖丽萍。 关于陈冬雪申请执行赖丽萍、陈子红、广州首嘉珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初20685号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赖丽萍、陈子红、广州首嘉珠宝有限公司应向申请执行人借款80万元及利息，并负担受理费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权线上查询了被执行人名下财产，未发现被执行人有银行存款、证券、保险、车辆、公司、不动产(包括房产建设用地宅基地、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记)等可供执行财产、被执行人虽在多家银行开立有银行帐号，但余额均较少。现依申请执行人申请，本院依法向黄冈中级人民法院、海珠区人民法院、莲湖区人民法院、越秀区人民法院就被执行人的相关财产发出参与分配函，其中越秀区人民法院回函称其并未处置被执行人的相关财产，其余法院暂未回复。本院依法向被执行人陈子红的户籍地调查被执行人的下落及可供执行的财产，上述法院回函称其在当地有与他人共有的位于蕲春漕河镇××组房产，本院已另案查封。因该房产系共有房产，故暂无法处置。本院依法指派干警到被执行人广州首嘉珠宝有限公司调查，未能找到被执行人广州首嘉珠宝有限公司。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 、 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十一月四日 书记员  潘超敏
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初8307号原告：董洪伟，男，1981年11月14日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：刘津，男，1988年11月20日出生，汉族，住连云港市海州区。原告董洪伟诉被告刘津民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。原告董洪伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10万元及利息（利息从2019年9月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告因需要资金周转向原告借款10万元，10万元分别于7月12日手机网银转账19000元、微信×××元、7月18日手机网银转账76000元，并于7月17日办理了房产抵押，被告承诺约定两个月还款，现已到两个月还款期，原告通过各种方式催要，被告均以各种理由推诿，拒不还款，严重侵犯了原告的合法权益，原告故诉至法院。被告刘津辩称，借款是事实，但是原告主张的利息是按四分收取的。另，2019年4月9日在原告老婆处借款25万元，实际收到20万元，利息四分，我这里有转账记录及打款记录可以证明。本案10万元有部分是偿还25万元的利息。2019年7月18日收到原告转账76000元后，当天通过微信转账给付原告500元，支付宝转账9500元；7月29日向原告转账2400元，8月22日向原告转账7000元；8月27日向原告转账6000元，共计向原告转账25400元。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及双方当事人的陈述，本案借贷行为可能存在涉嫌“套路贷”的犯罪嫌疑，应裁定驳回董洪伟的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下：驳回原告董洪伟的起诉。案件受理费2300元（原告董洪伟已预交），退还原告董洪伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员 张 丹二〇一九年十一月九日书记员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。四、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5287号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：焦甫丽，女，1970年9月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：邓胜利、王镜懿，山东两仪律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：菏泽城建置业有限公司，住所地菏泽市桂陵路与长城路交叉口东北角。法定代表人：何淑军，总经理。再审申请人焦甫丽因与被申请人菏泽城建置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终1580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦甫丽申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定车位购买合同作为案涉《商品房买卖合同》的附加内容进行了约定，《商品房买卖合同》实质上为附条件的合同实为法官主观臆想，无任何事实依据。在《商品房买卖合同》中双方约定的是关于商品房买卖的合同义务一如何交房、如何付款及双方的违约责任，丝毫没有车位的约定。《停车位使用权转让协议》是独立于《商品房买卖合同》之外的又一份协议、不是《商品房买卖合同》生效、履行的条件。一审中，被申请人陈述没有书面的车位转让合同。二审中其又提供了《停车位使用权转让协议》，可见只有一份由被申请人持有，并由被申请人任意添加内容。两份协议应该按照各自的约定履行协议内容，房款交完被申请人交房，车位款交完，被申请人交车位。二审庭审结束后，焦甫丽立即交纳了车位款，并去找开发商要求交付房屋，但被申请人要求焦甫丽出具无理的承诺，承诺支付被申请人迟延付款违约金，在焦甫丽拒绝书写承诺的情况下，被申请人目前仍拒绝交房。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。菏泽城建置业有限公司提交意见称，双方签订的《商品房买卖合同》和《停车位使用权转让协议》是双方真实意思表示，不违反法律强制规定，合法有效。上述两个合同不是分别独立的合同，申请人购买房屋同时也购买了车位，并约定了房屋和车位交付时间，申请人理应向被申请人交纳房款和车位款，否则被申请人有权拒绝交付房屋和车位，请依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据原审在卷证据和已查明事实，申请人与被申请人在原审庭审中均认可购买房屋必须购买车位。虽然双方在《商品房买卖合同》中并未具体约定购买车位的相关内容，而是另行签订了《停车位使用权转让协议》，但根据购买房屋必须购买车位的约定，双方事实上已经将购买车位作为《商品房买卖合同》的附加内容，据此原审认定申请人应当按照双方的约定先履行支付房屋及车位款的义务，后被申请人履行交付房屋及车位的义务并无不当。关于申请人所提其于二审庭审后交付了车位款而被申请人仍拒绝交付房屋的问题。经查阅原审卷宗，申请人二审中并未提交任何证据证实其已经交付了车位款，二审法院根据已有证据作出判决并无不当。本案再审审查过程中，本院经组织双方当事人调解，被申请人现已将房屋交付给了申请人，申请人亦予以认可。但该交付事实发生在本院再审审查过程中，不具有推翻原判决的效力。综上，焦甫丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦甫丽的再审申请。审判长 冯 波审判员 李金明审判员 李召亮二〇一九年十一月四日法官助理高燕书记员王亚男
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3496号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人莫微茗，男，1999年8月20日出生，壮族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。因本案于2019年8月26日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年8月29日被广州市公安局取保候审。2019年11月7日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉﹝2019﹞17号起诉书指控被告人莫微茗犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年8月26日2时许，被告人莫微茗饮酒后驾驶桂Ｇ×××××号牌小型面包车途经本市白云区东平北路出种兴二巷东45米处发生交通事故，后被执勤民警查获。经检验，其静脉血液中乙醇（酒精）含量为113.6mg/100ml。被告人莫微茗到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人莫微茗应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有自首、认罪认罚情节，建议判处莫微茗拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人莫微茗对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人莫微茗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人莫微茗犯罪后自动投案，且如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人莫微茗自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人莫微茗的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人莫微茗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人莫微茗扣押在案的款项一千元，于本判决生效后迳行抵扣罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十一月二十七日书记员 龙筱晨
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初03284号 原告：张光，男，满族，1983年5月13日出生，住长春市宽城区。 被告：吉林省学煌教育科技有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区福临家园西区一期17幢1206号房。 法定代表人：周震，该公司执行董事。 被告：周震，男，汉族，1989年11月8日出生，住辽宁省阜新市海州区。 本院受理原告张光与被告吉林省学煌教育科技有限公司、周震合同纠纷一案，经审理后认为，原告提供的被告的地址，无法找到被告，且原告拒绝公告送达，应认定为被告身份不明确。综上，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告张光的起诉。 案件受理费50元，返还原告张光。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吴天照 二〇一九年十一月三十日 书记员  迟茗月
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执1601号 申请执行人：纪久云，女，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：纪炳文，男，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人纪久云与被执行人纪炳文共有物分割纠纷一案中，查明被执行人纪炳文户在青峰岭社区居民委员会能够领取的拆迁补偿款为410,433.75元。被执行人申请将全部款项提取至法院代收案款账户再行分配。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 提取被执行人纪炳文户在青峰岭社区居民委员会应收拆迁补偿款410,433.75元。 本裁定立即执行。 审判员 丁 轮 二〇一九年十一月七日 书记员 张靖迪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6439号 申请执行人：谢华,女，汉族,1977年2月20日出生,住南宁市西乡塘区北湖南路16号。 被执行人：孙万富，男，汉族，1973年10月17日出生，住广州市番禺区105国道大石段富丽广场康华居601房。 关于谢华与孙万富借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初7515号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6439号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款632.98元，其中转执行费50元，退付申请执行人582.98元；本院已查封、冻结被执行人持有的广州私享荟商贸有限公司及广州奢瑞优品电子商务有限公司的股权，但在本案中暂不宜处理。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执6439号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十一月四日 书记员  区楚欣
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初20435号 原告：重庆市福利彩票发行中心，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道52号，统一社会信用代码12500000450392945L。 法定代表人：何亚雄，负责人。 委托诉讼代理人：刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕茂静，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：胡小欢，男，汉族，1990年12月28日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：初红漫，重庆智豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张颖萍，重庆智豪律师事务所律师。 被告：邓羽杉（曾用名：邓利琼），女，汉族，1987年7月15日出生，住重庆市潼南区。 被告：田荣波，女，汉族，1978年9月25日出生，住重庆市长寿区。 被告：宋华，女，汉族，1982年4月25日出生，住重庆市南岸区。 原告重庆市福利彩票发行中心与被告胡小欢、邓羽杉、田荣波、宋华彩票、奖券纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市福利彩票发行中心撤回起诉。 本案已收取案件受理费3520元，予以退还原告重庆市福利彩票发行中心。 审 判 长  王 春 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  杨礼超 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  朱益儋 书 记 员  韩 婷
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16752号原告：蔡彦军，男，1983年4月4日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：程晨，河南佳鑫律师事务所律师。被告：王杰斌，男，1974年3月6日出生，汉族，住郑州市金水区。原告蔡彦军与被告王杰斌买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡彦军的委托诉讼代理人程晨到庭参加诉讼。被告王杰斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡彦军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告款项合计184299元及利息（利息自起诉之日按照银行同期贷款利率计算至所有欠款还清之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：郑州远思装饰材料有限公司（以下简称远思公司）向被告的牵手门业供油漆，被告拖欠油漆款。2018年3月31日被告就此前所欠油漆款向远思公司出具一张欠条，显示被告所欠货款为134589元。后远思公司又向被告供了几次货。供货单上显示2018年7月1日远思公司向被告供了12512.5元的油漆，2018年4月20日向被告供了15437.5元的油漆，2018年7月11日向被告供了8330元的油漆，2018年8月6日向被告供了13430元的货，以上货款被告均未支付，加上此前被告所欠款项，被告欠远思公司合计184299元。另远思公司与原告签订债权转让合同，约定将上述对王杰斌的债权转让给原告，并将上述欠条及供货单一并交给原告并通知被告，原告依法取得了对被告的债权，有权要求被告偿还上述款项。原告现为维护自身合法权益，诉至法院。王杰斌缺席，未作答辩。本院经审查认定事实如下：2018年3月31日，被告王杰斌向远思公司出具《欠条》一张，载明“今欠郑州远思装饰材料有限公司油漆款134589元”，被告在欠款人处签字确认。后远思公司又向被告的牵手门业供货，分别为：2018年4月20日，金额15437.5元；2018年7月1日，金额12512.5元；2018年7月11日，金额8330元；2018年8月6日，金额13430元；四次供货金额共计49710元。2019年9月2日，原告蔡彦军（乙方，债权受让人）与远思公司（甲方，债权转让人）签订《债权转让合同》（合同编号为20190902），约定：1.甲方将其拥有的对王杰斌的债权转让给乙方，转让金额为184299元，转让债权所对应的权利（包括收取相应利息、违约金等权利）一并转让乙方；2.转让债权的具体情况为王杰斌拖欠甲方货款共计184299元，有关证据为王杰斌出具的金额为134589元的欠条一张以及甲方向王杰斌供油漆的供货单4张，金额分别为12512.5元、15437.5元、8330元及13430元。远思公司在合同债权转让人处签章确认，原告蔡彦军在债权受让人处签字确认。远思公司向被告王杰斌出具《债权转让通知书》并向王杰斌邮寄，通知被告将对其所有的债权转让给蔡彦军，与此转让债权相关的其他权利一并转让，王杰斌在接到该债权转让通知书后应向蔡彦军履行全部义务。被告王杰斌签收邮件并在微信中向原告确认。本院认为，被告王杰斌向远思公司出具《欠条》系其真实意思表示，应当按照承诺向远思公司支付所欠货款134589元。后远思公司又分四次向被告王杰斌供应货物，金额合计49710元。上述货款共计184299元，被告应当按约向远思公司支付。因远思公司与原告蔡彦军签订《债权转让合同》，将其对债务人王杰斌的184299元债权转让给原告，债权所对应的权利包括收取相应利息、违约金等权利也一并转让给原告，且已向债务人即被告王杰斌邮寄《债权转让通知书》进行了通知，远思公司与原告间的债权转让对被告王杰斌发生效力，故原告要求被告向其支付款项184299元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约向原告支付款项给原告造成损失，应当自起诉之日起至被告实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王杰斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩与举证的权利，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告王杰斌于本判决生效后十日内向原告蔡彦军支付款项184299元及利息（以184299元为基数，自2019年9月25日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3986元，减半收取1993元，由被告王杰斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈峥二〇一九年十一月三十日法官助理王子璐书记员邹宁博
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监817号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：张宜义，男，1981年12月28日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：张宜强，男，1968年3月22日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李芳，女，1985年3月3日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告张宜义、张宜强、李芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日作出（2014）赣海民初字第0031号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十六日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30070号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：姚勇，男，1981年5月27日出生，布依族，住贵州省开阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告姚勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、周穗芳到庭参加诉讼。被告姚勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160926001295号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年9月26日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金21763.47元、利息(含罚息)4443.53元、复利348.6元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所支付律师费500元，律师费发票号码272××××7757。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金21763.47元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）4443.53元，复利348.6元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告姚勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姚勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金21763.47元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为4443.53元，复利为348.6元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告姚勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告姚勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8569号 本院执行陈冰申请执行广州市瑞安房地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市瑞安房地产置业有限公司（广州市瑞安房地产置业有限公司，住所地广州市番禺区沙头街汀根村沙南路九子岗）已履行完毕（2019）粤01民终7925号民事判决书确定的2019年10月24日前的违约金、迟延履行利息、案件受理费和保全费给付义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执8569号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初4272号原告：冯荣军，男，汉族，1968年5月20日生，住临朐县。被告：马玉刚，男，汉族，1954年6月22日生，住临朐县。原告冯荣军诉被告马玉刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告冯荣军于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告冯荣军因与被告马玉刚和解而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯荣军撤回对被告马玉刚的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯荣军承担。审判员  高举岳二〇一九年十一月二十九日书记员  李 曼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27273号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：唐全文，男，1975年7月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告唐全文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告唐全文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171109003402号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月10日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月15日，被告尚欠原告借款本金62836.57元、利息（含罚息）8449.75元、复利688.42元。（九）律师费：原告于2019年10月24日支付律师费500元，律师费发票号码451××××7287。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金62836.57元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日利息(含罚息)8449.75元、复利688.42元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月15日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告唐全文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐全文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金62836.57元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日，利息（含利息、罚息）为8449.75元，复利为688.42元；自2019年10月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告唐全文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告唐全文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  曾庆茹二〇一九年十一月五日书 记 员  葛 军
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21666号原告：广州市亿尚隆广告标识制作有限公司，住所地广州市白云区夏茅十七社工业区X9栋二楼。法定代表人：李玉。委托诉讼代理人：江启荣，广东红棉律师事务所律师。被告：黄良军，男，1973年2月13日出生，汉族，身份证地址广东省平远县，原告广州市亿尚隆广告标识制作有限公司诉被告黄良军承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市亿尚隆广告标识制作有限公司法定代表人李玉及委托诉讼代理人江启荣到庭参加了诉讼，被告黄良军现下落不明，经本院公告传唤后，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市亿尚隆广告标识制作有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付做字款65900元及逾期利息（自2017年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还清之日止）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月前，被告向原告下单制作广告字，原告依约完成制作工作并向被告交付了广告字。被告向原告出具欠条，确认欠款132000元。被告陆续支付了部分欠款，截止至2017年2月1日，尚有65900元欠款没有支付。被告黄良军辩称：无答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月8日，被告向原告出具《欠条》，记载：现本人欠亿尚隆广告做字款132000元，两个月内先安排叁万现金。其后每月安排壹万现金直到货款清完。现原告认为其按照被告要求完成广告字的制作，被告应向其支付报酬，被告出具上述欠条后，仅偿还了66100元，尚欠货款65900元，诉至本院。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案为承揽合同纠纷。被告通过出具《欠条》确认尚欠原告做字款132000元。原告主张被告在《欠条》出具后仅偿还66100元，被告未到庭就尚欠款项数额及还款情况进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。原告要求被告支付尚欠款项65900元合法合理，本院予以支持。被告未按照欠条中承诺的时间清偿原告做字款，实际占用原告资金，现原告要求被告从2017年2月1日起支付逾期付款利息，本院予以支持，但应按照中国人民银行同期贷款利率标准计付至上述款项清偿之日止为宜。被告经本院公告传唤，逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，黄良军向广州市亿尚隆广告标识制作有限公司支付65900元及逾期付款利息（利息以65900元为本金，自2017年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付至上述款项实际清偿之日止）；二、驳回广州市亿尚隆广告标识制作有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1612.2元，由黄良军负担。黄良军于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费1612.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  林广群人民陪审员  陈婉玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡嘉文
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初3375号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杜小明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石冰冰（该公司员工），女，1996年1月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：周亚民，女，1989年10月10日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：徐东杰，男，1985年4月21日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿汽车销售公司）与被告周亚民、徐东杰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人石冰冰到庭参加诉讼，被告周亚民、被告徐东杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐东杰立即向原告归还垫付款85240.3元；2.判令被告徐东杰向原告支付利息11251.72元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年10月26日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上二项共计96492.02元；3.判令被告周亚民对上述债务承担共同还款责任；4.本案的诉讼费用由两被告共同承担（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。事实和理由：被告徐东杰为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年2月24日，原告与被告徐东杰、被告周亚民签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告徐东杰向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告徐东杰按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告周亚民为被告徐东杰上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如被告徐东杰未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告徐东杰应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。 2017年4月25日，被告徐东杰与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告徐东杰向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金103010元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告徐东杰分36期（一月一期）偿还，原告按约定为被告徐东杰的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告徐东杰违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2018年3月13日宣告被告徐东杰的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告徐东杰的全部债务。截止2018年3月20日原告代被告徐东杰向银行清偿了85240.3元的透支债务。 原告清偿后，依据法律规定和约定向两被告追偿，但两被告至今未偿还，为维护原告权益，特提起诉讼，望判如前请。 周亚民、徐东杰未出庭，也未向本院提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告徐东杰向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）申请牡丹信用卡透支贷款。2017年2月24日，原告与被告徐东杰、被告周亚民签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告徐东杰向艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告徐东杰按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告周亚民为被告徐东杰上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如被告徐东杰未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告徐东杰应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年4月25日，被告徐东杰与艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告徐东杰向艮山支行申请信用卡透支资金103010元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告徐东杰分36期（一月一期）偿还，原告按约定为被告徐东杰的该笔透支资金提供担保。在履约过程中，被告徐东杰违反相关约定，艮山支行于2018年3月13日宣告被告徐东杰的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告徐东杰的全部债务。原告于2018年3月20日代被告徐东杰向银行清偿了85240.3元的透支债务。 本院认为，原告与二被告签订的《履约担保服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告按约定代偿借款后有权向被告追偿，故被告徐东杰应当给付原告代偿款85240.3元；关于原告要求被告自垫付款之日的第二日即2018年3月21日起按日利率的万分之六支付利息的诉讼请求，因原、被告在《履约担保服务合同》中关于利息约定日利率千分之一，现原告要求改为按日利率的万分之六支付利息，于法有据且不违背相关法律规定，本院予以支持。被告周亚民作为共同还款人应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，缺席判决如下： 被告徐东杰、周亚民于本判决生效后十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款85240.3元及利息。（以85240.3元为基数，自2018年3月21日起按日利率万分之六计算至代偿款结清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2212元，由被告徐东杰、周亚民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  索香军 审 判 员  李科英 人民陪审员  马 燕 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  丁伟伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28017号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。被告：赵晓，男，1972年3月2日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赵晓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告赵晓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：490000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月19日发放贷款490000元，被告从2018年9月19日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金414458.81元、利息(含罚息)98016.45元、复利14450.39元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金414458.81元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）98016.45元，复利14450.39元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告赵晓经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵晓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金414458.81元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为98016.45元，复利为14450.39元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告赵晓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8040元，由被告赵晓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  周泽纯