北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6453号原告：业之峰诺华家居装饰集团股份有限公司北京分公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-6713室。法定代表人：李冰华，总经理。委托诉讼代理人：杜育新，女，1976年10月27日出生，业之峰诺华家居装饰集团股份有限公司北京分公司部门经理。委托诉讼代理人：李宝志，男，1981年12月24日出生，业之峰诺华家居装饰集团股份有限公司北京分公司部门经理。被告：卢世明，男，1974年5月8日出生。委托诉讼代理人：赵春玲，北京京云律师事务所律师。原告卢世明与被告业之峰诺华家居装饰集团股份有限公司北京分公司（以下简称业之峰诺华北京公司）劳动争议一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告业之峰诺华北京公司之委托诉讼代理人杜育新、李宝志，被告卢世明及其委托诉讼代理人赵春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告业之峰诺华北京公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付卢世明扣发手册款2000元;2、判决原告不支付卢世明休息日加班工资和法定节假日加班工资52250．59元；3、判决原告不支付卢世明解除劳动合同经济补偿金65368元；四、判决原告不支付卢世明年假工资9579．28元。事实与理由：一、我公司依据管理制度规定扣减手册款不违背法律规定，不应返还卢世明。我公司在家装行业中属于标杆企业，施行监理负责制，监理的职责之一就是督促施工队按照施工手册要求进行施工。在施工过程中，施工手册详细记载了施工材料、完工时间，每一关键节点完成后，施工队、客户及监理均需要在施工手册上签字确认，从而充分保障客户的利益。我公司在管理制度中明确规定了工作流程，并规定如未按要求上交施工手册，施工方和监理均将受到处理；在监理的工作职责中，也规定了监理如未督促施工队上交施工手册，将予以扣款。卢世明知晓公司的上述规定，并且在仲裁阶段承认存在未按照规定上交施工手册的行为。该项规定在入职时也已经告知过卢世明。因此我公司依据管理制度扣减施工手册款不违反法律规定，不应向其返还。二、卢世明没有加班，我公司不应支付工资。双方签订的是制式合同文本，虽然写的是五天工作制，但双方认可执行六天工作制。根据相关司法解释的规定，卢世明实际履行六天工作制已经超过一个月，应当认定双方已经变更了劳动合同条款，实际执行六天工作制。监理负责数个施工现场，只需进行巡查，其作息时间自行安排。我公司仅要求卢世明每周五下午例会必须在岗，从未要求员工加班。而且卢世明并未举证证明自己的工作时间。被告实际每周工作六天，每天工作不超6小时，实际工作每周不超过40小时。因此我公司不应支付加班工资。三、依法制定工资分配制度是国家赋予企业的权利。我公司制定的工资奖金分配制度已公布执行，且大部分员工不持异议，我公司也已经按照制度约定时间向卢世明给付了余款，卢世明在收到款项后主动辞职，不应成为认定我公司违法的理由。而且卢世明不存在加班事实，我公司不应支付加班工资，故其解除劳动关系理由没有事实依据，我公司不应支付经济补偿金。四、我公司依法安排卢世明休了年假，不应再支付未休年假工资。根据《职工带薪年休假条例》第五条规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。”该条赋予企业根据自身情况安排休假时间的权利。因为我公司是家装企业，春节前后工人返乡过节，实际无法施工，因而也无需监理上班，故我公司统一安排卢世明等监理岗位职员在春节前后休假。我公司已经提前告知卢世明休假，其也实际休假，应认定其已经同意休息。仲裁裁决认为我公司未考虑员工意愿，因此不予认定已经安排年休假，不仅违背了立法初衷，也违背了国家为企业减负的政策。综上，我公司不存在违法行为，不应支付卢世明上述费用。为维护合法权益，诉至法院请求判如所请。被告卢世明辩称，不同意原告的诉讼请求。我同意仲裁裁决结果。第一，公司扣发手册款损害了劳动者的权益，更像是对劳动者的罚款。因家装行业的特殊性决定了家装需要多工种的配合，监理只能在岗位职责内督促施工队的工作而对施工队不存在人事管理权。公司不应该因第三方的原因而对被告进行罚款。公司在制定、修改决定劳动权益事项时，没有经民主议定程序与劳动者进行充分的讨论与协商；第二、我与公司之间的劳动合同约定标准工时制，每周工作5天，每天工作8小时。然而公司实际安排我们每周工作6天。而且我们作为监理，施工场地遍布北京，经常有加班的情况。如果施工场地在郊区需要很早就出发，公司应支付加班工资；第三、因为公司未足额发放工资、擅自调整薪酬比例，克扣提成款，我拒绝调整为“管家模式”，公司便拒绝提供劳动条件不再分配新的工地给我，我被迫提出解除劳动合同，因此公司应支付我经济补偿金；第四，我认可春节前后按照公司的安排实际休了假，是工程部经理在开例会口头传达的，但是当时并没有说是折抵年假。只是因为家装行业的特殊性，春节前后确实没有工地开工。而且年休假应当充分考虑劳动者的意愿，不能用春节假期与年休假偷换概念。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院经审理认定事实如下：卢世明于2013年3月11日到业之峰诺华北京公司工作，岗位为质检员。双方于2018年7月1日签订了期限自2018年7月1日至2023年6月30日期间的劳动合同，合同约定公司安排卢世明执行标准工时制度，每周工作不超过40小时，根据公司安排每周休息为两天。卢世明每月工资构成为底薪加提成。业之峰诺华北京公司每月15日左右以银行转账形式支付卢世明上一个自然月工资，每月工资分两笔发放，一笔是底薪，另一笔是提成，2019年开始每月底薪和提成一同发放。业之峰诺华北京公司最后支付卢世明工资至2019年3月。卢世明在业之峰诺华北京公司最后工作至2019年3月29日。同日，卢世明向公司提交《被迫解除劳动合同通知书》，载明：“本人卢世明，现因下列原因，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，本人决定从2019年3月29日起解除与贵单位的劳动合同关系：未按约定提供劳动保护或者劳动条件的；未及时足额支付劳动报酬，包括未安排年休假亦未支付未休年休假报酬；未依法为劳动者缴纳社会保险；单位规章制度违反法律法规的规定，损害了劳动者权益；因《劳动合同法》第二十六条第一款规定情形致使劳动合同无效；单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动，或者单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全；其他。根据《劳动合同法》第38条、第46条规定，贵单位应向本人支付经济补偿金。如单位拒绝支付，本人将不得不提起劳动仲裁及向有关部门投诉。”2019年3月21日，卢世明以业之峰诺华北京公司为被申请人向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟仲裁委）申请仲裁。2019年6月24日，门头沟仲裁委作出京门劳仲字[2019]第279号裁决书，裁决如下：一、业之峰诺华北京公司自本裁决书生效之日起七日内一次性支付卢世明扣发手册款二千元；二、业之峰诺华北京公司自本裁决书生效之日起七日内一次性支付卢世明二〇一八年一月、二〇一八年三月至二〇一八年十二月休息日和法定节假日加班工资共计五万二千二百五十元五角九分；三、业之峰诺华北京公司自本裁决书生效之日起七日内一次性支付卢世明解除劳动合同经济补偿金六万五千三百六十八元；四、业之峰诺华北京公司自本裁决书生效之日起七日内一次性支付卢世明二〇一七年、二〇一八年、二〇一九年年假工资九千五百七十九元二角八分；五、业之峰诺华北京公司自本裁决书生效之日起七日内为卢世明出具解除劳动合同的证明；六、驳回卢世明的其他仲裁请求。业之峰诺华北京公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。卢世明同意仲裁结果。对于双方没有争议的上述事实和证据，本院予以确认。双方对以下事实和证据存有争议：一、关于扣发手册款。卢世明主张公司扣除其手册款2000元，并提交扣发手册款明细复印件，系扣发后应劳动者要求公司发至微信群中的文件，证明存在扣发事实。手册款明细复印件显示客户姓名、项目经理、处罚原因、处罚金额、处罚时间等。经质证，业之峰诺华北京公司对该明细的真实性不予认可，称卢世明未按照公司制度的相关规定按时上交施工手册，扣除过其款项，但不清楚具体的扣除金额，具体扣除的数额已经在公司制作的扣款明细中予以体现，并提交《绩效考核制度》、《员工岗位说明》予以证实。《绩效考核制度》第一条第3款规定，监理负责《施工管理手册》上交的监督与督促，客户工程竣工后，有责任督促施工负责人将《施工管理手册》需交至客服部。客户结算后，客服部提供项目经理结算时，《施工管理手册》仍出现不合格部分，将对监理处以每人每户100元处罚，总办以通报形式下发，并在当月工资中扣除。《监理岗位说明书》第三项工作职责第5条规定，《施工管理手册》的管理职责，确保相关人员各项节点验收填写的完整性，确保《施工管理手册》在客户完结当月上交。经质证，卢世明对该证据的真实性不予认可，称其未见过上述文件，且公司未就涉及员工切身利益的制度与员工进行讨论并公示。二、关于加班工资。卢世明主张其每周工作6天，休息1天，公司未支付其休息日和法定节假日加班工资。并提交2018年1月,2018年3月至12月期间的《质检考勤表》复印件，称每月公司对员工进行考勤统计汇总后，将考勤表发至微信群内。经质证，业之峰诺华北京公司对《考勤表》的真实性不予认可，认可卢世明每周工作6天，休息1天，但称其每天工作时间6个小时，每周只工作36小时，不存在加班情形。公司主张员工手册中规定月考勤统计表是员工当月出勤的唯一凭证，员工加班必须得到批准，未经批准后自行加班的，不支付加班工资，并称员工手册通过劳动合同附件的形式已向卢世明进行了告知，而且公司专门针对员工手册的学习组织过考试。针对以上主张，业之峰诺华北京公司提交以下证据：1、《劳动合同书》，其中第三十二条的内容为本合同的附件包括但不限于《员工手册》、《薪酬制度》、《绩效考核制度》、《业之峰制度汇编》、《责任状》、《员工岗位说明》、《员工入职申明书》、《离岗竞聘管理办法》、《新入职员工入职情况调查函》、《变动审批表》、《保密合同》、《公司员工管理规定》、《员工考勤考绩管理制度》。2、《员工手册》，其中考勤假期管理制度第四条关于工作时间的内容为：“6天工作制人员工作时间为上午9点至11点30分；下午14点至17点30分。5天工作制人员工作时间为上午9点至12点；下午13点至18点。各分公司根据实际情况可自行调整工作时间，但每周工作不超过40小时”。第五条关于日常管理的内容为：“1、公司考勤管理统一实行手工考勤。手工考勤指：考勤员根据员工每天出勤情况进行记录。2、月考勤统计表是计算员工劳动报酬的重要依据之一。月考勤统计表指：考勤员对员工全月手工考勤记录的统计汇总。3、考勤员每月1日将上月手工考勤及月考勤统计表报人力行政经理审批……”。第二十条关于加班规定的内容为：“1、公司不提倡员工加班，员工加班必须经过公司安排并履行加班申报程序，确因当时不能申报的，加班后2天内必须补报。2、员工因工作需要加班时填写《加班单》……4、凡未经审批程序的延长工作时间、公休日、法定假上班不属于加班……”。3、2017年1月至2019年3月期间的《考勤统计表》，该统计表未显示卢世明每天出勤的具体情况，记载为“全勤”、“病假”或者“离职”的字样。4、卢世明的《员工手册学习考试试卷》，第13题为《员工手册》第二十条第1项内容，业之峰诺华北京公司称员工的答案均正确。经质证，卢世明对《劳动合同书》真实性认可，对证明目的不予认可，称合同列明的附件并未附在合同之后，不能证实公司履行了对员工的告知；对《员工手册》和《考勤统计表》的真实性和证明目的均不予认可，称没有见过，公司与其约定的是每周工作5天，休息2天，实行标准工时制；对考试试卷的真实性认可，认可系自己笔迹，但称试卷的抬头显示的公司名称系北京业之峰诺华装饰股份有限公司，与业之峰诺华北京公司无关，试卷上并没有时间，其对考试的时间和内容都已记不清楚了。不认可春节安排休假考虑员工的意愿。经询问，业之峰诺华北京公司称平时员工在微信群中以发送照片的形式打卡上班，考勤员负责记录，月末统一汇总，现无法提供手工考勤记录，只能提供汇总。经核实，上述试卷填空第6题显示员工答案为公司每天的上班时间是9时，中午休息1小时，下午18时下班。针对每月工资数额，业之峰诺华北京公司提交了2018年4月至2019年3月期间的《工资表》，显示了卢世明2018年4月至2019年3月期间的工资构成，其中载有应发工资数额、实发工资数额,2019年1-3月基本工资与提成工资一并发放。经质证，卢世明对《工资表》的真实性不予认可，并提交了《2018年7月至2019年1月工资明细》、工资卡银行流水及业之峰诺华北京公司在仲裁阶段提交的《提成明细表》。经核实，该明细与业之峰诺华北京公司提交的《工资表》中相应月份的工资构成及数额相一致，《提成明细表》记载2018年7-12月有30%的应发提成，于2019年1月发放。卢世明表示，2018年7月公司告知其监理岗位将实行管家模式，要求其交纳3万元质保金，与第三方签订合同，并有引流20万元的考核要求，达不到20万元的考核标准，将每月扣除30%的提成工资。业之峰诺华北京公司对《提成明细表》的真实性无异议，称提成均已经实际发给卢世明。三、关于解除劳动合同的原因。卢世明主张由于业之峰诺华北京公司未提供劳动条件、克扣工资，不按月发放工资单，存在损害劳动者权益的行为，故其于2019年3月29日提出与公司解除劳动关系。卢世明主张自2018年9月开始，因其拒绝与其他公司签订劳动合同，拒绝接受管家模式导致公司不派发新的工地，不提供同等劳动条件，并提交《在施工地明细表》佐证。经质证，业之峰诺华北京公司对《在施工地明细表》的真实性和证明目的均不予认可，认可双方劳动关系的解除时间为2019年3月29日，但对解除原因不予认可，称卢世明在解除通知书中并未明确依据哪一款项提出的解除。四、关于带薪年休假。卢世明主张其未休年休假，每一自然年应休年休假5天，并提供《北京市社会保险个人权益记录》证明其工作年限。业之峰诺华北京公司对卢世明提供的《北京市社会保险个人权益记录》真实性认可，认可卢世明每年应享受5天年休假。但主张其公司统一在春节期间已安排卢世明休年假，其中2017年1月23日至1月26日共安排休4天年假、2018年2月12日至14日、21日共安排休4天年假、2019年1月30日至2月1日、7日、8日共安排休5天年假，并提供2017年、2018年和2019年《春节放假通知》。《春节放假通知》显示2017年1月23日至26日放假（调年休）；2018年2月12日至14日、21日放假（调年休）；2019年1月30日至2月1日、7日、8日放假（调休年假）。业之峰诺华北京公司还主张《员工手册学习考试试卷》填空第18题为：年休假公司统一安排在春节前后，公司安排的春节假期超出国家规定的法定节假期以外部分属于年度休假，个人年休假剩余天数的使用，由本人另行填写请假单。经质证，卢世明对《春节放假通知》真实性和证明目的均不予认可，称上述期间确实休假了，但公司安排放假并未考虑职工的意愿，上述假期不包括带薪年休假。就上述争议，在本院认为部分一并评述。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于扣发手册款，业之峰诺华北京公司称因卢世明存在未按时上交施工手册等未按公司制度规定执行的情形，公司对其进行扣款，但未提交证据证实卢世明存在未按时上交施工手册等情形，故本院对其主张不予采信。作为用人单位，业之峰诺华北京公司对卢世明进行了扣款，理应知晓扣款的具体数额，并掌握相关证据，但其公司表示不清楚具体扣款金额，亦未提交相关证据，应承担不利后果，故本院对卢世明关于扣发手册款2000元的主张予以采信。业之峰诺华北京公司要求不予支付卢世明扣发手册款2000元，缺乏依据，本院不予支持。关于加班工资。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，双方均认可卢世明每周工作6天，休息1天，业之峰诺华北京公司虽称卢世明每天工作时间6小时，但未提供证据证实，且其公司自行提交的《员工手册学习考试试卷》填空第6题显示员工答案为公司每天的上班时间是9时，中午休息1小时，下午18时下班，其公司认可该答案正确，故本院对其主张不予采信。业之峰诺华北京公司称平时员工在微信群中以发送照片的形式打卡上班，考勤员负责记录后月末统一汇总，且其提交的《员工手册》显示由考勤员手工记录员工出勤情况，但其公司无法提供卢世明具体到每天的考勤记录，应当承担不利后果。卢世明提交的《考勤表》虽系复印件，但其说明来源系每月考勤员在微信群中发送，用于员工核对，与双方所称考勤形式一致，且考虑到业之峰诺华北京公司未提供手工考勤记录，无法有效反驳卢世明提供的《考勤表》真实性，故本院对卢世明提供《考勤表》的真实性予以采信。根据《考勤表》体现的出勤天数，经核算，卢世明于2018年1月、2018年3月至2018年12月期间存在休息日加班55．5天、法定节假日加班3天。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、第（三）项的规定，业之峰诺华北京公司应支付卢世明休息日和法定节假日加班工资。双方提交的《工资表》、《提成明细表》及银行流水在金额、构成等方面核对一致且与双方陈述可以相互印证，本院对真实性、关联性予以确认。卢世明认可仲裁裁决的加班工资金额52250．59元，该数额未超出法律规定，本院不持异议，予以支持。关于解除劳动合同经济补偿金。卢世明于2019年3月29日以未按约定提供劳动保护或者劳动条件、未及时足额支付劳动报酬等为由，向业之峰诺华北京公司提交解除劳动合同通知书决定解除与公司的劳动关系。根据查明的事实，业之峰诺华北京公司存在未及时足额支付卢世明劳动报酬的情形。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，业之峰诺华北京公司应支付卢世明解除劳动合同经济补偿金。卢世明主张的解除劳动合同经济补偿金65368元，未超出法律规定，本院不持异议。业之峰诺华北京公司起诉要求不予支付卢世明解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于带薪年休假工资。卢世明认为自己2017年至2019年每年应享受带薪年休假5天，业之峰诺华北京公司予以认可。依据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，经核算确认截至2019年3月29日双方解除劳动关系，卢世明2017年、2018年、2019年共计应享受带薪年休假11天。卢世明认可《员工手册学习考试试卷》的真实性，虽不认可关联性，但未提供相反证据予以反驳，该试卷填空第18题能够证实卢世明知晓公司年休假统一安排在春节前后，公司安排的春节假期超出国家规定的法定节假期以外部分属于年度休假，且其每年实际休假，故对于其在春节前后已休的超出法定节假日的天数应当视为带薪年休假。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，业之峰诺华北京公司还应给付卢世明2017年、2018年、2019年带薪年休假工资891．5元。仲裁裁决业之峰诺华北京公司应为卢世明出具解除劳动合同的证明，双方均主张已经办理完毕，无需本院处理，本院不再处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项、第（三）项，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：一、业之峰诺华家居装饰集团股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起七日内给付卢世明扣发手册2000元；二、业之峰诺华家居装饰集团股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起七日内给付卢世明二〇一八年一月、二〇一八年三月至二〇一八年十二月期间的休息日及法定节假日加班工资共计52250．59元；三、业之峰诺华家居装饰集团股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起七日内给付卢世明解除劳动合同经济补偿金65368元；四、业之峰诺华家居装饰集团股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起七日内给付卢世明二〇一七年、二〇一八年、二〇一九年带薪年休假工资891．5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由业之峰诺华家居装饰集团股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 耿迎涛二〇一九年十一月十五日法官助理 王安妮书 记 员 邓德晶