广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1551号原公诉机关广州市海珠区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈圣全，男，1990年3月28日出生，汉族，广东省佛冈县人，文化程度高中，户籍地址广东省佛冈县。2016年9月30日因犯诈骗罪被江西省吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑八个月，同年11月20日刑满释放。因本案于2017年7月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人杨明亮，广东尚美律师事务所律师。上诉人(原审被告人)蓝俊祥，男，1983年9月15日出生，汉族，广东省佛冈县人，文化程度初中，户籍地址广东省佛冈县。2010年10月21日因犯敲诈勒索罪被广东省深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑一年，2011年4月11日刑满释放。因本案于2017年5月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人黄婉玲，广东浩瀚明扬律师事务所律师。上诉人(原审被告人)蓝维秋，男，1984年9月15日出生，汉族，广东省佛冈县人，文化程度初中，户籍地址广东省佛冈县。2011年3月3日因犯诈骗罪、故意伤害罪被广东省电白县人民法院判处有期徒刑五年，2013年12月10日刑满释放。因本案于2017年5月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人张涛，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人(原审被告人)蓝志光，男，1993年1月14日出生，汉族，广东省佛冈县人，文化程度小学，户籍地址广东省佛冈县。因本案于2017年5月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人闫耀起、薛宁远，广东正大方略律师事务所律师、实习律师。上诉人(原审被告人)张金毅，男，1995年8月25日出生，汉族，陕西省汉中市人，文化程度初中，户籍地址陕西省汉中市汉台区。因本案于2017年5月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人陈建华、苏怡，广东启源律师事务所律师。原审被告人谢聪，男，1992年7月12日出生，汉族，四川省达州市人，文化程度小学，户籍地址四川省达州市达川区。因本案于2017年5月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。原审被告人韦延龙，男，1996年4月17日出生，壮族，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，文化程度小学，户籍地址广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。因本案于2017年6月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，2019年1月25日被取保候审。原审被告人康振华，男，1995年4月5日出生，汉族，江西省遂川县人，文化程度初中，户籍地址江西省遂川县。因本案于2017年5月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，2018年11月16日被取保候审。广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人陈圣全、蓝俊祥、蓝维秋、蓝志光、张金毅、谢聪、韦延龙、康振华犯诈骗罪一案，于2019年5月16日作出（2018）粤0105刑初433号刑事判决。原审被告人陈圣全、蓝俊祥、蓝维秋、蓝志光、张金毅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决经审理查明：2017年2月至5月，被告人陈圣全、蓝俊祥、蓝维秋组织并先后纠合被告人蓝志光、张金毅、谢聪、韦延龙、康振华及同案人滕某、龚某（均另案处理）等人，在广州市天河区、荔湾区、海珠区、白云区、越秀区、南沙区等地，以故意“碰瓷”制造假的交通事故向被害人索取赔偿款的方式，骗取多名被害人的财物。其中，被告人陈圣全、蓝俊祥负责驾驶小汽车挡道、接应，并分别在电话中扮演“伤者”家属及110警察的角色，被告人蓝维秋负责驾驶小汽车挡道、接应，被告人蓝志光负责骑自行车搭载“伤者”制造假的交通事故，被告人张金毅、谢聪扮演“伤者”或“伤者”的亲友，被告人韦延龙、康振华扮演“伤者”。具体犯罪事实分述如下：一、2017年2月16日22时许，被告人陈圣全、蓝俊祥、蓝维秋、蓝志光、张金毅伙同同案人滕德森在广州市天河区广利路与广和路交界处，以上述方式，骗得被害人陈某1人民币2.8万元。原审判决认定上述事实有经随案移送并经法庭质证、认证的广州市公安局天河区分局出具的受案登记表、受案回执、立案告知书、抓获经过、到案经过、破案报告、破案告知书，广州市公安局海珠区分局出具的情况说明，被害人陈某1提供的赔偿协议书一份，被害人陈某1的陈述及辨认笔录，证人陈某4的证言及辨认笔录，证人林某的证言及辨认笔录，同案人滕某的供述及辨认笔录，被告人张金毅的供述与辨认笔录，被告人陈圣全、蓝志光的供述等证据证实。二、2017年2月22日凌晨2时许，被告人陈圣全、蓝俊祥、蓝维秋、蓝志光、张金毅伙同同案人滕德森在广州市天河区枫叶路交界处，以上述方式，骗得被害人曾某人民币2.23万元。原审判决认定上述事实有经随案移送并经法庭质证、认证的广州市公安局天河区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、现场勘验检查笔录、现场照片，涉案的白色丰田锐志小汽车照片，被害人曾某提供的收据、驾驶证、行驶证复印件，涉案的中国建设银行卡号62×××37（账号32×××71，户主徐某）的交易明细清单，案发现场治安监控录像及截图，2017年2月22日21时07分的银行柜员机取款录像截图，被害人曾某的陈述及辨认笔录，被告人张金毅、陈圣全、蓝志光的供述、辨认笔录等证据证实。三、2017年3月23日22时30分许，被告人陈圣全、蓝俊祥、蓝维秋、蓝志光伙同同案人滕德森、龚要源在广州市天河区广利路与广和路交界处，企图以上述方式诈骗被害人覃某的财物，后因被识破而未得逞，同案人滕某、龚某被当场抓获。原审判决认定上述事实有经随案移送并经法庭质证、认证的广州市公安局天河区分局出具的现场勘验检查工作记录、现场照片，被害人覃某案发时驾驶的小汽车照片、被告人作案用的黑色丰田锐志小汽车及自行车的照片，案发现场治安监控录像及截图，被害人覃某的陈述及辨认笔录，同案人滕某的供述及辨认笔录，同案人龚某的供述及辨认笔录，被告人陈圣全、蓝志光的供述等证据证实。四、2017年3月27日3时40分许，被告人陈圣全、蓝俊祥、蓝志光、张金毅、谢聪在广州市天河区棠下上社礼嘉城购物广场门口，以上述方式，骗得被害人阳某人民币1.2万元。原审判决认定上述事实有经随案移送并经法庭质证、认证的广州市公安局天河区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、现场勘验检查笔录、现场照片，微信转账截图，医院诊室内的监控录像及截图，被害人阳某的陈述及辨认笔录，被告人张金毅的供述及辨认笔录，被告人谢聪、陈圣全、蓝志光的供述等证据证实。五、2017年4月7日5时许，被告人陈圣全、蓝俊祥、蓝志光、张金毅、谢聪在广州市荔湾区增南路390号广州农商银行门口路段，以上述方式，骗得被害人彭某1人民币2.8万元。原审判决认定上述事实有经随案移送并经法庭质证、认证的广州市公安局荔湾区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、现场勘验检查工作记录、现场照片、情况说明，被害人彭某1提供的赔偿协议，中国农业银行股份有限公司广东省分行运营中心出具的彭某2卡号尾数为6176的交易明细清单，被害人彭某1的陈述及辨认笔录，证人彭某2的证言及辨认笔录，被告人张金毅、谢聪、陈圣全、蓝志光的供述等证据证实。六、2017年4月9日5时许，被告人陈圣全、蓝俊祥、蓝志光、张金毅、谢聪在广州市海珠区碧映路某小学门口附近，以上述方式，骗得被害人李某1人民币3万元。原审判决认定上述事实有经随案移送并经法庭质证、认证的广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、现场勘验工作记录、现场照片，被害人李某1提供的招商银行户口历史交易明细表、保证书复印件，公安机关调取的治安监控录像及截图，被害人李某1的陈述及辨认笔录，被告人张金毅、谢聪、陈圣全的供述等证据证实。七、2017年4月10日4时40分许，被告人陈圣全、蓝俊祥、蓝志光、张金毅、谢聪在广州市天河区中山大道上社牌坊附近，以上述方式，骗得被害人吴某人民币3.7万元。原审判决认定上述事实有经随案移送并经法庭质证、认证的广州市公安局天河区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、现场勘验检查笔录、现场照片、情况说明，涉案的白色丰田锐志小汽车的照片，被害人吴某提供的赔偿协议、中国建设银行电子回单，中国建设银行股份有限公司广东省分行出具的户名为徐振宇、卡号为62×××37的个人活期明细查询清单，2017年4月10日的银行柜员机取款录像及截图，被害人吴某的陈述及辨认笔录，被告人张金毅、谢聪、陈圣全、蓝志光的供述等证据证实。八、2017年4月14日5时许，被告人陈圣全、蓝俊祥、蓝志光、张金毅、谢聪在广州市白云区新市街谢家三巷1号恒盛超市对出路段，以上述方式，骗得被害人陈某2人民币2.4万元。原审判决认定上述事实有经随案移送并经法庭质证、认证的广州市公安局白云区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，广州市公安局海珠区分局出具的情况说明，案发现场照片，被害人陈某2提供的手机微信转账、聊天记录截图，2017年4月14日、4月15日的银行柜员机取款录像及截图，被害人陈某2的陈述及辨认笔录，被告人张金毅、谢聪、陈圣全、蓝志光的供述等证据证实。九、2017年4月19日4时许，被告人陈圣全、蓝俊祥、蓝志光、张金毅、谢聪在广州市荔湾区广雅路金味酒楼附近，以上述方式，骗得被害人周某1人民币5万元。原审判决认定上述事实有经随案移送并经法庭质证、认证的广州市公安局荔湾区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、现场勘验检查笔录、现场照片，证人周某2提供的证明一份，手机转账记录照片，中国工商银行股份有限公司广州远安支行出具的牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国建设银行股份有限公司广东省分行出具的户名为徐振宇、卡号为62×××37的个人活期明细查询清单，2017年4月19日的治安监控录像及截图，2017年4月19日的银行柜员机取款录像及截图，被害人周某1的陈述及辨认笔录，证人周某2的证言及辨认笔录，被告人张金毅、谢聪、陈圣全的供述等证据证实。十、2017年4月20日5时40分许，被告人陈圣全、蓝俊祥、蓝志光、张金毅、谢聪在广州市海珠区泰沙路与马岗顶交界处，以上述方式，骗得被害人李某2人民币3.5万元。原审判决认定上述事实有经随案移送并经法庭质证、认证的广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、现场勘验笔录、现场照片，被告人作案用的白色丰田锐志小汽车及自行车的照片，南方医科大学珠江医院放射诊断报告单，被害人李某2提供的协议书一份，被害人李某2提供的付款时的现场照片，被害人李某2提供的支付宝转账记录截图、中国建设银行股份有限公司广东省分行出具的户名为徐振宇、卡号为62×××37的个人活期明细查询清单，被告人蓝俊祥与被告人陈圣全之间的微信聊天记录照片，南方医科大学珠江医院附近的治安监控录像及截图、珠江医院收费窗口监控录像及截图，2017年4月20日的银行柜员机取款录像及截图，被害人李某2的陈述及辨认笔录，证人李某3的证言及辨认笔录，证人曹某1的证言及辨认笔录，被告人陈圣全的供述及辨认笔录，被告人蓝俊祥的供述，被告人蓝志光的供述，被告人张金毅的供述，被告人谢聪的供述等证据证实。十一、2017年5月4日23时50分许，被告人陈圣全、蓝俊祥、蓝维秋、蓝志光、张金毅、韦延龙在广州市越秀区东华东路3号公交车总站对出路面，以上述方式，骗得被害人何某人民币5.3万元。原审判决认定上述事实有经随案移送并经法庭质证、认证的广州市公安局越秀区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、现场勘验检查工作记录、现场照片，作案用的粉红色自行车的照片，被害人何某提供的涉案病历、协议书、中国建设银行自动柜员机客户通知书复印件，中国建设银行股份有限公司广东省分行出具的户名为徐振宇、卡号为62×××37的个人活期明细查询清单，广州市正骨医院放射（DR）检查报告单，广州市正骨医院的监控录像及截图，2017年5月6日的银行柜员机取款录像及截图，被害人何某的陈述及辨认笔录，被告人蓝维秋的供述及辨认笔录，被告人蓝志光的供述及辨认笔录，被告人张金毅的供述及辨认笔录，被告人韦延龙的供述及辨认笔录等证据证实。十二、2017年5月7日1时许，被告人陈圣全、蓝俊祥、蓝维秋、蓝志光、张金毅等人在广州市天河区员村西街棉纺厂对出路段，以上述方式，骗得被害人姚某人民币4万元。原审判决认定上述事实有经随案移送并经法庭质证、认证的广州市公安局天河区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、现场勘验检查工作记录、现场照片，被害人姚某提供的交通事故谅解协议书、支付宝转账记录照片，中国建设银行股份有限公司广东省分行出具的户名为徐振宇、卡号为62×××37的个人活期明细查询清单，被害人姚某提供的广东省医疗收费票据、POS机签购单、医嘱指引单，华侨医院监控录像及截图，2017年5月8日的银行柜员机取款录像及截图，被害人姚某的陈述及辨认笔录，被告人蓝维秋、蓝志光、张金毅的供述等证据证实。十三、2017年5月7日6时许，被告人陈圣全、蓝俊祥、蓝维秋、蓝志光、张金毅等人在广州市天河区枫叶路枫华苑门口对出路段，以上述方式，骗得被害人陈某3人民币2.34万元。原审判决认定上述事实有经随案移送并经法庭质证、认证的广州市公安局天河区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、现场勘验检查笔录、现场照片，被害人陈某3提供的交通事故协议书一份，证人彭某3提供的签订协议时的现场相片，证人彭某3的中国工商银行账户、中国农业银行账户交易明细清单，案发现场治安监控录像及截图，医院诊室的监控录像及截图，被害人陈某3的陈述及辨认笔录，证人彭某3的证言，被告人蓝维秋的供述，被告人蓝志光的供述，被告人张金毅的供述及辨认笔录等证据证实。十四、2017年5月17日20时许，被告人陈圣全、蓝俊祥、蓝维秋、蓝志光、谢聪、康振华在广州市南沙区莲溪桥路段，以上述方式，骗得被害人孙某人民币2.66万元。得手后，被告人蓝维秋、蓝志光、谢聪、康振华被当场抓获。同日23时许，被告人蓝俊祥、张金毅在清远市佛冈县被抓获；同年6月21日，被告人韦延龙在东莞市被抓获；同年7月25日，被告人陈圣全在清远市佛冈县被抓获。原审判决认定上述事实有经随案移送并经法庭质证、认证的广州市公安局南沙区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、现场勘验笔录、现场照片，作案用的粉红色自行车、黑色丰田锐志小汽车的照片，被害人孙某提供的协议书、行驶证复印件，被害人孙某提供的手机转账记录照片、中国建设银行股份有限公司广东省分行出具的户名为徐振宇、卡号为62×××37的个人活期明细查询清单，南沙区第二人民医院监控录像及截图，被害人孙某的陈述及辨认笔录，被告人蓝俊祥的供述，被告人蓝维秋的供述，被告人蓝志光的供述及辨认笔录，被告人谢聪的供述，被告人康振华的供述及辨认笔录等证据证实。除了上述证据，原审判决认定上述事实有经随案移送并经法庭质证、认证的广州市公安局海珠区分局出具的侦查报告、到案经过，广州市公安局海珠区分局出具的搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单，扣押的涉案物品的照片，中国农业银行股份有限公司佛冈石角支行出具的户名为蓝俊祥、账号为62×××76的中国农业银行借记卡开户资料、交易明细清单、广东省广州市公安局海珠区分局协助冻结财产通知书（回执），中国建设银行股份有限公司佛冈振兴分理处出具的户名为徐振宇、卡号为62×××37的中国建设银行账户开户资料、交易明细清单、广东省广州市公安局海珠区分局协助冻结财产通知书（回执），广州市公安局海珠区分局出具的现场检测报告书，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的检验报告，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，广州市公安局海珠区分局调取的涉案手机号码137××××6972（罗兴平）、136××××7562（田锦顺）、137××××6056（龙友英）、139××××6677（蓝维秋）、137××××1814（何海潮）、134××××4415（曾招花）、139××××5557（蓝俊祥）、138××××9104（李经团）、158××××9852（任向群）的通话记录清单，被告人陈圣全、蓝俊祥、蓝维秋、蓝志光、张金毅、谢聪、韦延龙、康振华的户籍资料，刑事判决书、刑满释放证明书，证人蓝某1的证言及其提供的出生医学证明复印件，证人蓝某2的证言及其提供的机动车注册登记信息，证人蓝某3的证言及其提供的机动车注册登记信息等综合证据证实。原审判决认为，被告人陈圣全、蓝俊祥、蓝维秋、蓝志光、张金毅、谢聪、韦延龙、康振华无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，其中被告人陈圣全、蓝俊祥、蓝维秋、蓝志光、张金毅、谢聪诈骗数额巨大，被告人韦延龙、康振华诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈圣全、蓝俊祥、蓝维秋、蓝志光、张金毅、谢聪、韦延龙、康振华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人陈圣全、蓝俊祥、蓝维秋、蓝志光、张金毅在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚，并根据其地位、作用在量刑时适当体现差距；被告人谢聪、韦延龙、康振华在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法对其从轻处罚，并根据其地位、作用在量刑时适当体现差距。被告人陈圣全、蓝维秋曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人蓝俊祥有犯罪前科，再犯本罪，酌情对其从重处罚。被告人张金毅、谢聪、韦延龙、康振华归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法对其从轻处罚。被告人陈圣全、蓝维秋当庭自愿供认其主要罪行，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。被告人陈圣全、蓝俊祥、蓝维秋、蓝志光、张金毅、谢聪、韦延龙的辩护人提出的量刑意见偏轻，与其罪责不相适应，不予采纳。扣押被告人陈圣全的IPAD1台，扣押被告人蓝俊祥的卡号尾数为3276的中国农业银行卡1张、卡号尾数为7649的中国建设银行卡1张、卡号尾数为5558的中国邮政储蓄银行卡1张，因现有证据不足以证实系作案工具或违法所得，故予以发还；扣押被告人蓝俊祥的车牌为粤Ｃ×××××的白色丰田锐志小汽车1辆，扣押被告人蓝维秋的黑色丰田锐志小汽车1辆（含机动车行驶证1本、粤Ｙ×××××蓝色车牌1副），因现有证据不足以证实车主蓝某2、蓝某3明知被告人蓝俊祥、蓝维秋等人用于“碰瓷”诈骗作案而予以出租或出借，故发还给相应车主。根据被告人陈圣全、蓝俊祥、蓝维秋、蓝志光、张金毅、谢聪、韦延龙、康振华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条之规定，作出如下判决：一、被告人陈圣全犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人蓝俊祥犯诈骗罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币四万九千元。三、被告人蓝维秋犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二万元。四、被告人蓝志光犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。五、被告人张金毅犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。六、被告人谢聪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元。七、被告人韦延龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月零五日，并处罚金人民币二千元。八、被告人康振华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元。九、责令被告人陈圣全、蓝俊祥、蓝维秋、蓝志光、张金毅在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人陈某1的经济损失人民币28000元、退赔被害人曾某的经济损失人民币22300元、退赔被害人姚某的经济损失人民币40000元、退赔被害人陈某3的经济损失人民币23400元（均与同案人互负连带赔偿责任）；责令被告人陈圣全、蓝俊祥、蓝志光、张金毅、谢聪在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人阳某的经济损失人民币12000元、退赔被害人彭某1的经济损失人民币28000元、退赔被害人李某1的经济损失人民币30000元、退赔被害人吴某的经济损失人民币37000元、退赔被害人陈某2的经济损失人民币24000元、退赔被害人周某1的经济损失人民币50000元、退赔被害人李某2的经济损失人民币35000元（均互负连带赔偿责任）；责令被告人陈圣全、蓝俊祥、蓝维秋、蓝志光、张金毅、韦延龙在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人何某的经济损失人民币53000元（均互负连带赔偿责任）；责令被告人陈圣全、蓝俊祥、蓝维秋、蓝志光、谢聪、康振华在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人孙某的经济损失人民币26600元（均互负连带赔偿责任）。十、冻结于中国农业银行股份有限公司佛冈石角支行的户名为蓝俊祥、卡号为62×××76的中国农业银行账户内的余额人民币148531.38元，冻结于中国建设银行股份有限公司佛冈振兴分理处的户名为徐某、卡号为62×××37的中国建设银行账户内的余额人民币16628.50元，以上共计人民币165159.88元，按比例发还给被害人陈某1、曾某、姚某、陈某3、阳某、彭某1、李某1、吴某、陈某2、周某1、李某2、何某、孙某（各被害人的损失数额详见第九项判决）。十一、扣押被告人陈圣全的作案工具诺基亚手机2台，被告人蓝俊祥的作案工具金色苹果6手机1台、灰色苹果6手机1台，被告人蓝维秋的作案工具黑色苹果7手机1台、黑色苹果4手机1台、粉红色折叠自行车1辆、粤Ａ×××××假车牌1副，被告人蓝志光的白色晶体1包（净重0.69克，检出甲基苯丙胺成分），被告人谢聪的作案工具苹果5S手机1台，被告人康振华的作案工具白色苹果手机1台，均予以没收；扣押被告人陈圣全的IPAD1台，被告人蓝俊祥的卡号尾数为3276的中国农业银行卡1张、卡号尾数为7649的中国建设银行卡1张、卡号尾数为5558的中国邮政储蓄银行卡1张，分别发还给被告人陈圣全、蓝俊祥；扣押被告人蓝俊祥的车牌为粤Ｃ×××××的白色丰田锐志小汽车1辆，发还给车主蓝某2；扣押被告人蓝维秋的黑色丰田锐志小汽车1辆（含机动车行驶证1本、粤Ｙ×××××蓝色车牌1副），发还给车主蓝某3。（以上没收、发还的物品均由广州市公安局海珠区分局代为执行）宣判后，上诉人陈圣全及其辩护人提出的上诉和辩护意见：1.起诉书指控的第十一至十四宗犯罪事实没有直接证据证明上诉人陈圣全组织、参与。2.第三宗犯罪事实应属于犯罪未遂，一审量刑时没有考虑该情节。3.上诉人陈圣全有认罪悔罪态度，家中有老人和幼儿需要照顾，且涉案部分赃款已经冻结，其也努力退赃减少被害人损失。望二审法院对其从轻、减轻处罚，或将本案发回重审。上诉人蓝俊祥及其辩护人提出的上诉和辩护意见：1.上诉人蓝俊祥是从犯。2.上诉人蓝俊祥仅参与第十宗和第十四宗犯罪事实，其他犯罪事实仅凭同案人供述不足以证实其参与。3.第十四宗犯罪事实应为犯罪未遂。综述，建议对其判处有期徒刑三年以下。上诉人蓝维秋及其辩护人提出的上诉和辩护意见：1.上诉人蓝维秋仅参与2017年5月以后的部分诈骗。2.上诉人蓝维秋在犯罪团伙中地位不高，应为从犯。3.上诉人蓝维秋有坦白情节，其身患疾病，恳请二审法院结合其实际情况从轻处罚。上诉人蓝志光及其辩护人提出的上诉和辩护意见：1.现有证据不足以证明上诉人蓝志光参与第一宗和第五宗犯罪事实。2.上诉人在蓝志光在犯罪中听从蓝俊祥、陈圣全、蓝维秋的指示，犯罪所得也少，认定其为积极参与者不当。3.上诉人蓝志光是从犯，可对其酌情从轻处罚。上诉人张金毅及其辩护人提出的上诉和辩护意见：1.上诉人张金毅是被胁迫参与犯罪，属于胁从犯，且在本案中只起次要作用获利极少，是从犯。2.上诉人张金毅到案后如实供述，是偶犯、初犯，且真心悔罪。请二审法院对其减轻、从轻处罚。本院经审理认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人陈圣全及其辩护人提出的上诉和辩护意见，评判如下，1.经查，本案有上诉人蓝维秋、蓝俊祥、张金毅等人的供述，均有相应供述上诉人陈圣全在幕后负责组织、指挥，具体扮演警察角色等行为。此外，银行取款录像及截图，同案人的辨认笔录，转账记录，银行账户交易明细清单等证据能够相互佐证，证实上诉人陈圣全参与了第十一宗至第十四宗犯罪事实。2.根据在案证据证实，上诉人陈圣全为“碰瓷”诈骗犯罪团伙的组织、指挥、领导者，是主犯，应对其参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。其参与诈骗14次，诈骗金额共计人民币40.93万元，犯罪数额巨大，依法适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑档次。上诉人陈圣全属于累犯，依法对其从重处罚。辩护人提出的量刑情节，一审判决在综合上诉人陈圣全的犯罪事实及情节、当庭自愿供述罪行、累犯等因素的基础上，所作出的刑罚业已吸收，对上诉人陈圣全的量刑与其罪责一致。关于上诉人蓝俊祥及其辩护人提出的上诉和辩护意见，评判如下，1.根据本案的证据，结合“碰瓷”诈骗团伙的作案手段及分工特点，上诉人蓝俊祥在共同犯罪中实施组织、策划、安排他人作案，在作案现场外接电话扮演“伤者”家属角色，取款等行为，证实其共谋犯罪，与同案人形成明确的分工，互相配合，综合其地位与作用，在共同犯罪中起主要作用。2.在案的被告人、同案人供述及相应的辨认笔录，被害人陈述及其提供的赔偿协议、转账记录、缴获的作案工具等证据，能够形成证据链证实上诉人蓝俊祥参与本案十四宗犯罪事实。3.根据被害人陈述及辨认笔录，手机转账记录照片，被告人供述，银行交易明细清单等证据，证实上诉人及其同案人在诈骗款得手后被抓获，第十四宗犯罪行为既遂。关于上诉人蓝维秋及其辩护人提出的上诉和辩护意见，评判如下，1.本案被告人、同案人供述及辨认笔录，缴获的作案工具，被害人陈述及其提供的赔偿协议等证据，形成的证据链能够证实上诉人蓝维秋有参与所指控的犯罪事实，实施“碰瓷”诈骗团伙中对应的协作行为，上诉人及其辩护人提出仅参与2017年5月以后的犯罪事实据理不足。2.结合前述，上诉人蓝维秋并非于2017年5月加入“碰瓷”诈骗团伙，其在整个共同犯罪中与陈圣全、蓝俊祥组织、指挥诈骗活动，起主要的作用。3.上诉人蓝维秋涉案金额为人民币19.33万元，数额巨大；其在共同犯罪中位列于主犯，考虑其地位及作用总体上次于其他主犯，以及当庭自愿供述罪行、等因素，可酌情从轻处罚；其是累犯，依法从重处罚。综合其量刑因素，一审作出的量刑并无不当。关于上诉人蓝志光及其辩护人提出的上诉和辩护意见，评判如下，1.根据被告人张金毅、蓝维秋、蓝俊祥、谢聪、同案人滕某等人的供述，均有供述上诉人蓝志光在“碰瓷”诈骗过程中负责骑自行车搭载“伤者”进行碰瓷，以及参与敲断“伤者”锁骨的行为。结合被害人提供的赔偿协议，相关辨认笔录，缴获的作案工具等证据，证实上诉人蓝志光有参与所指控的犯罪事实。2.上诉人蓝志光在共同犯罪中主要负责骑自行车搭载“伤者”碰瓷，并且参与敲断“伤者”锁骨，在整个“碰瓷”诈骗犯罪链中，其作用并非起次要的作用，认定其积极参与实施“碰瓷”诈骗合理。3.一审判决根据上诉人蓝志光的涉案金额、所处地位及作用等情节和事实，与其他同案人作出量刑区分，适用相应的刑罚幅度，体现罪责刑当。关于上诉人张金毅及其辩护人提出的上诉和辩护意见，评判如下，1.根据现有证据证实，上诉人张金毅在前期犯罪活动中被人敲断锁骨后扮演“伤者”角色，在后续的犯罪活动中与同案人互相配合“碰瓷”，扮演“伤者”亲友的角色，与被害人签订赔偿协议、接收赔偿款。另外，在后续的犯罪活动中，上诉人张金毅作为完全行为能力人，可自由活动，随时寻求帮助。综观其在共同犯罪中的行为，应按主犯论处。2.上诉人张金毅涉案金额属巨大，其虽为主犯，但地位及作用较其他主犯的较小，量刑时可适当区分。一审判决综合其犯罪事实及情节，对其判处的刑罚没有不当。本院认为，上诉人陈圣全、蓝俊祥、蓝维秋、蓝志光、张金毅、原审被告人谢聪、韦延龙、康振华以非法占有为目的，结伙采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，其中上诉人陈圣全、蓝俊祥、蓝维秋、蓝志光、张金毅、原审被告人谢聪诈骗数额巨大，原审被告人韦延龙、康振华诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人陈圣全、蓝俊祥、蓝维秋、蓝志光、张金毅在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；原审被告人谢聪、韦延龙、康振华在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法对其从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人及其辩护人提出的上诉和辩护意见，据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  徐建军审判员  李晓刚审判员  庞美娟二〇一九年十一月八日书记员  吴英杰