wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初10843号原告：任舒，女，1988年11月11日出生，汉族，住衡山县。被告：谢浩，男，1979年2月28日出生，汉族，住长沙市开福区。原告任舒与被告谢浩劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告任舒到庭参加诉讼。被告谢浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任舒向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务工资人民币42800元整；2.由被告支付本案诉讼费用。被告谢浩无答辩。经审理查明，任舒曾在本市一造价事务所上班。2014年至2017年期间，谢浩因在本市投标建筑建设及道路铺建等工程项目，雇请任舒为其编制投标文件报价清单，任舒制作好相应清单后通过邮件方式发送给谢浩。双方约定劳务工资按件计收，标准为简单项目400-600元/件、复杂项目600-1000元/件。期间，谢浩向任舒支付了部分劳务工资款。2018年1月31日，谢浩先行向任舒出具了1份欠款42800元的欠条，但因谢浩未与财务就所欠工资进行最后核实，遂由谢浩在欠条中注明“未扣减之前已付部分注：之前支付过的以银行对账单为准”。后，谢浩未支付工资款。2018年10月31日，双方再次进行结算，确认谢浩欠付任舒劳务工资款数额为42800元，由谢浩再次向任舒出具了1份欠条，内容为“欠条至2018年1月31日核对，需支付任舒清单费用人民币肆万贰仟捌佰元整（42800.00），于2019年3月31日前支付谢浩2018.10.31”。出具欠条后，谢浩未付款，任舒遂诉至法院。以上事实，有当事人的陈述、劳务工作清单、欠条等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬。本案中，谢浩雇请任舒为其从事投标文件报价清单的制作工作，任舒依约向谢浩提供了劳务，谢浩应按照约定向任舒支付劳务工资，故对于任舒要求谢浩支付劳务工资42800元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，谢浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谢浩于本判决生效之日起五日内给付任舒劳务工资人民币42800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费870元，减半收取435元，由谢浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一九年十一月二十日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2163号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司南通通州支行，统一社会信用代码913206128387538310，住所地南通市通州区。负责人：曹佳玲，行长。委托诉讼代理人：任春峰，男，该公司职员。被执行人：樊卫国，男，1978年1月16日生，汉族，住南通市开发区。中国农业银行股份有限公司南通通州支行与樊卫信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初8153号民事判决书已发生法律效力。依该判决：樊卫国应偿还中国农业银行股份有限公司南通通州支行贷记卡透支本息、手续费合计123223.90元及案件受理费3438元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付126661.90元等。本院于2019年6月25日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月26日、2019年10月16日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，根据调查情况,未发现有可供执行的财产。3.本院至函樊卫国户籍所在地南通市××××骆化村村民委员会，调查樊卫国名下可供执行线索，该村委会未有可供执行的财产线索提供。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年10月4日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，暂不申请对被执行人适用执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月四日书记员  王 蔚
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5697号原告：周武斌，男，汉族，1959年2月4日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：江西荣裕药业集团有限公司。住所地抚州市金巢经济开发区金柅大道169号。法定代表人：叶发裕，公司董事。本院于2019年11月7日依法受理了原告周武斌诉被告江西荣裕药业集团有限公司劳动争议纠纷一案。案件审理过程中，原告周武斌于2019年11月21日以自行与被告协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周武斌的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周武斌撤回对被告江西荣裕药业集团有限公司的起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告周武斌负担。审判员  艾志芳二〇一九年十一月二十一日书记员  戴婷婷
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2814号 原告：邛崃市惠民农村产权流转融资担保有限公司，统一社会信用代码915XXXXK，住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇东星大道。 法定代表人：李云龙，总经理。 委托诉讼代理人：杨丽霞，女，1983年2月9日出生，汉族，住四川省蒲江县。系原告公司员工。 委托诉讼代理人：谢云一，四川光时律师事务所律师。 被告：刘云，男，汉族，1973年7月24日出生，住四川省邛崃市。 被告：李晓艳，女，汉族，1973年7月21日出生，住四川省邛崃市。 被告：刘碧太，男，汉族，1946年8月11日出生，住四川省邛崃市。 被告：吴天琼，女，汉族，1951年6月8日出生，住四川省邛崃市。 被告：吴高云，男，汉族，1971年5月8日出生，住四川省邛崃市。 被告：吴义，男，汉族，1977年7月2日出生，住四川省邛崃市。 原告邛崃市惠民农村产权流转融资担保有限公司（筒称惠民公司）与被告刘云、李晓艳、刘碧太、吴天琼、吴高云、吴义追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告惠民公司的委托代诉讼理人杨丽霞、谢云一，被告李晓艳到庭参加诉讼。被告刘云、刘碧太、吴天琼、吴高云、吴义经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠民公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘云、李晓艳、刘碧太、吴天琼、吴高云、吴义立即偿还代偿款75163.83元；2、判令刘云、李晓艳、刘碧太、吴天琼、吴高云、吴义立即给付律师费2500元；3、本案诉讼费由刘云、李晓艳、刘碧太、吴天琼、吴高云、吴义负担。事实与理由：2008年10月22日，汶川“5.12”地震后，根据政府有关扶持农村村民灾后住房重建的优惠政策规定，刘云、李晓艳、刘碧太、吴天琼、吴高云、吴义与惠民公司签订了《邛崃市惠民农村产权流转融资担保有限公司灾后农村住房重建担保融资委托保证及抵押反担保合同》（简称《委托保证及抵押反担保合同》，合同编号[2008]2670号），委托惠民公司为刘云、李晓艳、刘碧太、吴天琼、吴高云、吴义向邛崃市夹关农村信用合作社（现更名为成都农村商业银行股份有限公司邛崃太和分理处，简称成都农商银行邛崃太和分理处）申请灾后住房自建借款60000元本息提供连带责任担保。同时，该合同约定，刘云、李晓艳、刘碧太、吴天琼、吴高云、吴义向惠民公司提供反担保的范围为惠民公司代刘云、李晓艳、刘碧太、吴天琼、吴高云、吴义偿还的代偿款及惠民公司为实现其保证代偿款债权的一切费用。2008年11月20日，惠民公司根据上述《委托保证及抵押反担保合同》约定，为刘云、李晓艳、刘碧太、吴天琼、吴高云、吴义向成都农商银行邛崃太和分理处的60000元借款本息等债务提供了连带责任保证担保。惠民公司、刘云、李晓艳、刘碧太、吴天琼、吴高云、吴义与邛崃市夹关农村信用合作社三方签订了《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》（以下简称保证担保专项贷款合同），刘云、李晓艳、刘碧太、吴天琼、吴高云、吴义的借款还款期限逾期后，未按约偿还成都农商银行邛崃太和分理处的借款本息，惠民公司因此按《保证担保专项贷款合同》约定，于2014年3月12日代刘云、李晓艳、刘碧太、吴天琼、吴高云、吴义向成都农商银行邛崃太和分理处偿还了借款本息共计75163.83元。后经惠民公司催收，刘云、李晓艳、刘碧太、吴天琼、吴高云、吴义至今未偿还。故诉请法院判如所请。 李晓艳辩称，对惠民公司陈述的事实无异议。因有家庭成员患病需要医治，经济很困难。现在暂时无力偿还以上款项，希望分期偿还。 刘云、刘碧太、吴天琼、吴高云、吴义未到庭应诉，亦未提交任何证据材料。 庭审中，惠民公司撤回了对吴高云的起诉，本院当庭裁定予以准许。 本院经审理认定事实如下： 刘云、李晓艳、刘碧太、吴天琼、吴高云、吴义因家庭修建房屋需要，于2008年10月22日与惠民公司签订《委托保证及抵押反担保合同》，委托惠民公司为其向邛崃市夹关农村信用合作社（现更名为成都农商银行邛崃太和分理处）的贷款提供保证担保。乙方以其合法拥有的宅基地使用权和地方房屋产权及所在村集体的不可撤销反担保函等方式提供反担保。2008年11月20日，惠民公司根据上述《委托保证及抵押反担保合同》约定，为刘云、李晓艳向邛崃市夹关农村信用合作社的60000元借款本息等债务提供了连带责任保证担保。惠民公司、刘云、李晓艳与邛崃市夹关农村信用合作社三方签订了《保证担保专项贷款合同》，借款金额为60000元，期限为48个月，自2008年11月20日至2012年11月19日，利率为基准利率的0.85倍。后邛崃市夹关农村信用合作社依约发放了贷款。刘云、李晓艳的借款期限届满后，未按约偿还邛崃市夹关农村信用合作社的借款本息，惠民公司因此按《保证担保专项贷款合同》约定，于2014年3月12日代刘云、李晓艳向成都农商银行邛崃太和分理处（原邛崃市夹关农村信用合作社）偿还了借款本息共计75163.83元。 上述事实有惠民公司、刘云、李晓艳、刘碧太、吴天琼、吴高云、吴义的身份信息资料，《委托保证及抵押反担保合同》、《邛崃市惠民农村产权流转融资担保有限公司灾后农村自建住房担保融资申请表》，《邛崃灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》，惠民公司代偿借款本息凭证，邛崃市天台山镇人民政府证明，惠民公司、李晓艳的当庭陈述等证据经庭审质证证实，本院予以确认。 本院认为，刘云、李晓艳与邛崃市夹关农村信用合作社（现为成都农商银行邛崃太和分理处）的借贷关系成立及惠民公司与邛崃市夹关农村信用合作社的担保关系成立。刘云、李晓艳未如期按约向邛崃市夹关农村信用合作社偿还贷款本息，惠民公司按约承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，惠民公司有权向债务人刘云、李晓艳追偿。惠民公司诉请刘云、李晓艳偿还代偿款，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。刘云、李晓艳、刘碧太、吴天琼、吴义与惠民公司签订的《委托保证及抵押反担保合同》所列的担保财产为宅基地使用权、地上房屋所有权，因属于《中华人民共和国担保法》第三十七条第（二）项规定不得抵押的财产，因此《委托保证及抵押反担保合同》无效。刘云、李晓艳、刘碧太、吴天琼、吴义无需承担担保责任。故惠民公司要求刘碧太、吴天琼、吴义支付代偿款及实现债权的费用，本院不予支持。 为此，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘云、李晓艳于本判决生效后十日内给付原告邛崃市惠民农村产权流转融资担保有限公司代偿款75163.83元； 二、驳回原告邛崃市惠民农村产权流转融资担保有限公司的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费840元，由被告刘云、李晓艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张朝良 二〇一九年十一月八日 书记员  周金龙
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9310号 原告：须开元，男，汉族，1964年8月2日出生，住常熟市。 被告：苏州市金阳王蟹业有限公司，住所地常熟市虞东路8号。 法定代表人：戴庆江。 原告须开元与被告苏州市金阳王蟹业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告须开元到庭参加了诉讼，被告苏州市金阳王蟹业有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告须开元向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告返还2张铂金券对应已付的货款1760元；2，请求判令被告增加赔偿原告三倍5280元；3，请求判令涉案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月3日、2015年11月18日向原告出售了20张大闸蟹铂金券，价值人民币17600元，原告在2015年3月28日支付的43859元货款中相应支付，其后由于被告在铂金券注明提货截止期的限制条件导致本案的2张铂金券无货可提(分别序号为00007706与30007712)至今已无法凭券提货。被告丧失了商业道德，违反了商业信誉。另案(2019)苏0581民初2616号中被告法定代表人戴庆江确认了涉案铂金券全部未提货，实属违反商业诚信，而且在(2018)苏05终10216号案中被告特别代理人吴永洪律师在法庭对该铂金券未提货的事实否定陈述(见庭审笔录)，被告隐瞒客观事实进行虚假诉讼造成了既判力的法律事实结果；鲜活类季节性的食品只能节时销售，没有限时提货的螃蟹被告在2015年年底前已将涉案商品货物全部销售处理，客观上不可能也不存在涉案铂金券有货的出现，庭审中被告声称现在还可以凭券提货实属欺骗当事人。被告与其法定代表人戴庆江对货款事实本身混同在一起，可在（2017）苏0581民初1187号案件中被告还在该案审理中向法庭作出书面诚信诉讼承诺书，继续疯狂地利用诉讼的手段收到了货款又以收款主体不符为名重复追偿未提货的货款违法行为，没提货的事实，被告代理人向法庭陈述已全部提货的谎言，此种合谋实施的虚假行为导致一连串的诉讼发生，被告从售出铂金券开始至终就是彻底的恶意欺诈。综上所述，被告种种不诚信、欺诈的违法事实清楚，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，维护消费者权益，支持原告诉请，依法公正判决！ 被告苏州市金阳王蟹业有限公司辩称：一、为了铂金券的提货或退款事宜，原告已经在前面两个案件中涉及到了，答辩人也多次表态，只要其持有的铂金券尚未提货，原告完全可以凭券提货，也可向答辩人提出退款。二、答辩人并不存在消费者权益保护法上的欺诈行为，且原告尚未提取商品，无法适用消费者权益保护法关于退一赔三的规定，其主张三倍赔偿无事实依据和法律依据。 经审理查明：2017年10月25日，苏州市金阳王蟹业有限公司在本院起诉须开元，要求须开元支付货款（大闸蟹）及运费人民币88245元。经审理，本院认定须开元于2015年9月27日至11月24日期间，向苏州市金阳王蟹业有限公司购买了大闸蟹（含运费）62729元及大闸蟹“铂金券”20张计人民币17600元。因苏州市金阳王蟹业有限公司在庭审中对须开元提供的二份铂金券，愿意按券面金额愿意退还，故本院作出（2017）苏0581民初11807号判决：一、须开元给付苏州市金阳王蟹业有限公司货款80329元。二、须开元返还苏州市金阳王蟹业有限公司铂金券二份，苏州市金阳王蟹业有限公司返还须开元相应货款1760元。须开元对该判决不服，提起上诉。经苏州市中级人民法院审理，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，遂于2018年12月25日作出（2018）苏05民终10216号判决：驳回上诉，维持原判。另查明，须开元已于2019年1月7日按照（2017）苏0581民初11807号民事判决书履行了全部给付义务。 后因须开元又发现两份铂金券，向本院起诉苏州市金阳王蟹业有限公司，要求被告返还销售的2张大闸蟹铂金券对应的货款1760元并增加赔偿原告三倍即5280元。后本院于二○一九年五月十四日作出(2019)苏0581民初2616号民事判决，判决苏州市金阳王蟹业有限公司于本判决生效之日起十日内退还给须开元货款人民币1760元并同时驳回须开元的其他诉讼请求。后须开元不服该判决并上诉至苏州市中级人民法院，该院经审理作出驳回上诉、维持原判的判决。 现因须开元又发现两份铂金券，诉至本院。 以上事实，由铂金券两份、（2017）苏0581民初11807号民事判决书、（2018）苏05民终10216号民事判决书、(2019)苏0581民初2616号民事判决书等及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原告须开元与被告苏州市金阳王蟹业有限公司之间存在螃蟹购销合同关系，原告向被告购买了螃蟹提货券，现原告持两份螃蟹提货券要求被告返还货款1760元，被告对此亦予以同意，故本院对原告要求被告退还货款1760元的诉请予以支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。根据该条规定，被告按货款三倍支付赔偿款的前提是被告出售提货券时存在欺诈行为。原告要求被告三倍返还货款，但原告无证据证明其在购买涉案螃蟹提货券时受到被告欺诈从而做出错误意思表示，而被告前案主张货款的诉讼中相关表述并不能构成须开元购买商品时的欺诈，故对被告的该项主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下： 一、被告苏州市金阳王蟹业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告须开元货款人民币1760元。 二、驳回原告须开元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告须开元负担6元，由被告苏州市金阳王蟹业有限公司负担19元（原告已预交的案件受理费19元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  苏志鑫 二〇一九年十一月二十六日 书记员  苗海丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7733号原告：李卫彬，男，1977年10月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：邓凯莹，广东广和（广州）律师事务所律师。被告：何能记，男，1984年5月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告李卫彬与被告何能记民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卫彬的委托诉讼代理人邓凯莹到庭参加诉讼，被告何能记经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。李卫彬向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款6万元及支付自2018年12月17日起至清偿之日止以6万元为本金按年利率24%计算的利息（暂计利息6549.04元）；2、被告负担诉讼费。事实和理由：李卫彬与何能记系朋友关系。2017年5月17日，何能记向李卫彬借款6万元，并出具《借条》，约定借款期限2年，自2017年5月17日起至2019年5月16日止，月利率4%，逾期还款加收50%罚息。同日，李卫彬以现金方式出借6万元给何能记，何能记出具《收据》。现已届清偿期，何能记未清偿借款。李卫彬催讨未果，遂诉诸法院。何能记未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、何能记于2017年5月17日向李卫彬借款6万元，有《借条》、《收据》、微信聊天记录证实，本院予以确认。2、李卫彬主张何能记通过现金及微信转账方式支付部分利息，李卫彬于2018年12月17日催告还款，故主张利息自2018年12月17日起算，之前利息虽未足额支付，但不再主张。3、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：何能记向李卫彬借款6万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息、罚息，二者在性质上均属利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。现已届清偿期，何能记未足额偿还借款。李卫彬要求何能记偿还借款6万元及支付自2018年12月17日起至清偿之日止以6万元为本金按年利率24%计算的利息，本院予以支持。何能记经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，何能记应偿还借款6万元及支付自2018年12月17日起至清偿之日止以6万元为本金按年利率24%计算的利息给李卫彬。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告何能记于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款6万元及支付自2018年12月17日起至清偿之日止以6万元为本金按年利率24%计算的利息给原告李卫彬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，由被告何能记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  程 君人民陪审员  梁巧渝人民陪审员  刘 媛二〇一九年十一月十一日书 记 员  卢倩莹
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2488号原告：广州市智强企业管理咨询有限公司，住所：广州市白云区永泰元下田十二岭路65号D栋306房，统一社会信用代码：91440101578012286P。法定代表人：陈志强，总经理。被告：鹤山市名雅制衣有限公司，住所地：鹤山市古劳镇三连工业区二区9号B座二楼，统一社会信用代码：914407847408159771。法定代表人：谭结芳。被告：谭结芳，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告广州市智强企业管理咨询有限公司与被告鹤山市名雅制衣有限公司（以下简称“名雅公司”）、谭结芳服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适普通程序审理，并于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告广州市智强企业管理咨询有限公司的法定代表人陈志强到庭参加诉讼，被告名雅公司、谭结芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案是缺席审理，现已审理终结。原告广州市智强企业管理咨询有限公司提出以下诉讼请求：请求法院依法判令两被告支付给原告：1、服务费18750元，2、违约金9375+14062.5=23437.5元，3、交通费560元，4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：鹤山市名雅制衣有限公司于2017年12月8日与原告签订本案企业管理合同。约定每年费用2.5万元分四个季度等额支付。合同签订当日被告用微信支付给原告6250元。以后三个季度均未支付费用。原告于2019年1月4日到被告处协商还款事宜，被告说资金困难，就与原告签订一份还款协议，可是后来还是每次都违约，再后来就不接电话了。为此原告只好诉至法院。被告名雅公司、谭结芳无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告名雅公司、谭结芳在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃举证、质证、辩证的权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年12月8日，原告（乙方）与被告名雅公司（甲方）签订了《企业管理顾问合同》，约定：甲方因业务发展需要，聘请乙方为常年企业管理顾问；甲方向乙方支付企业管理顾问费25000元（分4期等额付清），本合同签定当日支付；合同期限为壹年，自2017年12月8日至2018年12月8日止。甲方落款处有被告名雅公司的公章以及被告谭结芳的签名，原告在乙方处加盖公章。2019年1月4日，被告名雅公司出具《还款协议》，载明债务人为被告名雅公司，债权人为原告，并约定：“关于鹤山市名雅制衣有限公司（以下简称名雅公司）欠广州市智强企业管理咨询有限公司（以下简称智强企业）服务费18750元。违约金18750元×50%=9375元，共计28125元。现经双方友好协商达成以下还款协议：1、名雅公司于2019年3月30日（春节）前一次性支付8750元给智强企业。2、余款10000元由名雅公司于2019年5月30日前一次性支付给智强企业。3、如逾期还款或未足额还款则加收总款项的50%作为违约金，即28125元×50%=14062.5元。4、如需诉讼则由名雅公司承担诉讼费、财产保全费、律师费、交通费、住宿费等合理费用。5、名雅公司法人谭结芳作为本协议的担保人，承担连带清偿责任……”，被告谭结芳在担保人处签名。本院认为，本案属服务合同纠纷案件。结合本案案情，本案的争议焦点为：一、被告名雅公司欠原告顾问费数额问题；二、被告名雅公司应支付原告违约金数额问题；三、被告谭结芳应否对被告名雅公司欠原告的债务承担连带责任的问题。一、被告名雅公司欠原告顾问费数额问题。原告与被告名雅公司之间设立的服务合同关系，有签订的《企业管理顾问合同》为证，是双方真实意思表示，且符合有关法律规定，受法律保护。《企业管理顾问合同》中约定顾问费25000元，原告承认被告名雅公司已支付6250元，就余下未支付的顾问费及违约责任，原告与被告名雅公司达成了《还款协议》，故本院确认被告名雅公司尚欠原告顾问费18750元。二、被告名雅公司应支付原告违约金数额问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，原告与被告名雅公司约定的违约金明显过高，违反公序良俗原则和公平原则，导致利益严重失衡，基于案件的实际情况，兼顾预期利益等综合因素，本院酌定违约金以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍为限。三、被告谭结芳应否对被告名雅公司欠原告的债务承担连带责任的问题。被告谭结芳在《还款协议》的担保人处签名，明确承担连带责任，故被告谭结芳应对被告名雅公司所欠原告的债务承担连带清偿责任。被告鹤山市名雅制衣有限公司、谭结芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鹤山市名雅制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州市智强企业管理咨询有限公司顾问费18750元及违约金（违约金以18750元为本金，从2019年1月4日按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际清偿之日止）。二、被告谭结芳对上述第一项判决被告鹤山市名雅制衣有限公司应向原告支付的顾问费及违约金承担连带清偿责任。三、驳回原告广州市智强企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费868.68元（原告已预交受理费868.68元），由被告鹤山市名雅制衣有限公司负担268.75元、被告谭结芳承担连带清偿责任，由原告广州市智强企业管理咨询有限公司承担599.93元。原告广州市智强企业管理咨询有限公司多预交的受理费268.75元，由本院予以退回。被告鹤山市名雅制衣有限公司、谭结芳应向本院补缴受理费268.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁智毅人民陪审员  丁振潇人民陪审员  黎芳琴二〇一九年十一月二十日法官助理李思欣书记员任敏华
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执2192号申请执行人:中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：广东省开平市三埠祥龙中银路一号。负责人：梁健军，男，该行行长。委托代理人：谢振慧、梁伟业，该行职员。被执行人：余艳彤，女，1969年12月1日出生，汉族，住广东省开平市。关于申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行与被执行人余艳彤信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0783民初2200号民事判决书，判决:一、余艳彤应自本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金21996.07元、利息1603.86元，合计23599.93元及后续利息（以21996.07元为基数，自2019年4月7日起至款项清偿之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的有关约定计算）给中国银行股份有限公司江门开平支行；二、驳回中国银行股份有限公司江门开平支行的其他诉讼请求。如果余艳彤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述民事判决已于2019年8月6日生效。因余艳彤未在履行期限内履行还款义务，申请执行人于2019年8月20日申请强制执行，本院于2019年8月20日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人余艳彤发出执行通知书、报告财产令、传票等文书，责令被执行人余艳彤向申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行清还信用卡透支款本金21996.07元、利息1603.86元及后续利息（暂未计算）；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息66.08元（暂计至2019年9月2日）；负担案件执行费254元，以上款项合计23920.01元。被执行人余艳彤至今没有履行。根据网络执行系统查控被执行人余艳彤名下的工商登记、银行、互联网银行、证券、车辆等部门反馈信息及传统查控不动产登记反馈信息，并对被执行人作出限制消费、列入失信被执行人名单等强制执行措施，均没有发现余艳彤有可供执行的财产。经征询申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行的意见，其表示暂未能提供被执行人余艳彤有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经过调查被执行人余艳彤未有财产可供继续执行，申请执行人中国银行股份有限公司江门开平支行同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0783执2192号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月二十八日书 记 员 邓 健 鹏
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初856号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李勇，男，1978年1月22日出生，公民身份号码×××；涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月16日被羁押，同年10月17日被刑事拘留；现羁押于北京市东城区看守所。公诉机关以京东检三部刑诉[2019]866号起诉书指控被告人李勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月16日22时许，被告人李勇酒后驾驶北京现代牌小型普通客车（车牌号×××），行驶至北京市东城区东直门北大街香河园路西口时被民警查获。经抽血鉴定，被告人李勇血液中酒精含量为93.1mg/100ml。被告人李勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故对被告人李勇依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张又明二〇一九年十一月五日法官助理 白 宇书 记 员 孙晨飞
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1125号季小明：本院在审理你与季军民间借贷纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年10月31日冻结了季军在兴业银行南通分行营业部的银行账户一个，账号40×××64，应冻结金额4000000.00元，已（实际）冻结2659.01元，冻结时间自2019年10月31日至2020年10月31日。2、于2019年10月31日冻结了季军在中信银行深圳后海支行的银行账户一个，账号62×××78，应冻结金额4000000.00元，已（实际）冻结157.10元，冻结时间自2019年10月31日至2020年10月31日。3、于2019年10月31日冻结了季军在中国建设银行深圳南山支行的银行账户一个，账号62×××05，应冻结金额4000000.00元，已（实际）冻结468.02元，冻结时间自2019年10月31日至2020年10月31日。4、于2019年10月25日轮候预查封了季军购买的办理了商品房预售合同登记备案手续的位于中南世纪城27幢2901、2902、2905、2906室房产，查封时间自2019年10月25日至2022年10月24日。5、于2019年10月25日轮候查封了季军名下位于濠西路288号华都商业广场2幢1309室房产，查封时间自2019年10月25日至2022年10月24日。（有抵押，抵押金额40万元）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十一月六日
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行审428号 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人曲波，局长。 被执行人青岛光大优胜国际教育咨询有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人李彦霖，总经理。 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2018]第213号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛光大优胜国际教育咨询有限公司强制执行(青黄人社监罚强申字[2019]第189号)。申请强制执行的内容为：1.罚款本金15800元;2.加处罚款:自2019年2月20日至2019年11月20日加处罚款15800元;3.执行费由被申请人承担。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2018]第213号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 凯 审判员 刘 鹏 审判员 艾江月 二〇一九年十一月三十日 书记员 夏 月
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执4331号 申请执行人刘桂香，女，1963年11月13日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人刘连成，男，1964年1月8日生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2019）鲁03民终2000号民事判决书，责令被执行人履行该民事判决书确定的法律义务，但被执行人未按判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘连成银行（或其他金融机构）的存款4800.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十一月二日 书记员  耿佳玉
青海省民和回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0222民初2830号   原告：孙某，住青海省海东市。   被告：田某，住江苏省扬州市。   原告孙某与被告田某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告孙某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以另行起诉为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许孙某撤诉。   案件受理费54元，由孙某负担。   审判员 王 真     二〇一九年十一月二十五日   书记员 马丽萍
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初3159号 原告中国建设银行股份有限公司乳山支行。住所地：乳山市胜利街69号。 代表人曹韶玮，行长。 委托代理人闫基珊，山东海丰威律师事务所律师。 被告钱素芳，女，1960年9月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告章建平，男，1959年12月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告中国建设银行股份有限公司乳山支行(简称建行乳山支行)与被告钱素芳、章建平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫基珊到庭参加诉讼。被告钱素芳、章建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、被告钱素芳、章建平偿还借款本金222057.83元及利息（利息、罚息等按照合同约定计算至执行完毕之日止）、律师费12472元；2、被告银联担保公司对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年12月28日，被告钱素芳向原告借款人民币280000元，期限180个月，用位于乳山市产作抵押，被告章建平为共同借款人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但是被告钱素芳未按期归还借款本息，根据合同约定，原告可以要求被告立即偿还全部本息，承担相关费用，行使抵押权，要求保证人承担连带清偿责任。 被告钱素芳、章建平在法定期限内未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 被告钱素芳与被告章建平系夫妻关系。2010年7月13日，被告钱素芳、章建平在浙江省金华市正信公证处进行公证，委托钱素兰代为办理贷款的一切相关手续，对受托人在办理此事过程中签署的一切与此有关的文件，均予以承认。 2010年12月28日，原告与被告钱素芳（借款、抵押人）、章建平(抵押人)签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同第一条、第二十八条约定，借款用途为购置乳山市产一套；第二条、第二十九条约定，借款金额为280000元；第三条、第三十条约定，借款期限为180个月（即2010年12月28日至2025年12月28日）；第四条、第三十一条约定，本合同项下的贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调15%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；第十一条、第三十五条约定，本合同项下担保方式为保证、抵押；第十二条约定，保证人在合同合同项下提供的担保为连带责任保证；保证人在本合同项下的保证范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）；本合同项下的债务如有物的担保，保证人同意不以行使代位权为由或任何其他原因对该担保物或其处分后所得价款提出权利主张，上述担保物及所得价款应优先用于清偿贷款人尚未获偿的债权；第十三条约定，抵押人以本合同第三十七条“抵押财产清单”所列之财产设定抵押。抵押财产清单列明：抵押财产名称“钱素芳住宅”、处所“临海宜家10-2-103”；抵押担保范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）；第十六条约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等均构成违约。 2010年12月28日，原告向被告钱素芳发放贷款。原告提交的中国建设银行个人贷款支付凭证载明，借款人钱素芳，借款金额280000元。贷款发放后，被告钱素芳作为借款人多次违约，尚欠贷款本金人民币222057.83元及利息。 另查，被告钱素芳将自己名下坐落于乳山市产（房权证号为20××75号，土地使用证号：乳国用2014第26116号）进行抵押登记，他项权证号为乳房他证银滩字第××号。 原告为实现债权，与山东海丰威律师事务所签订委托代理合同，委托律师参加诉讼，并约定律师费12472元。 本院认为，原告与被告钱素芳、章建平签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。 虽然该借款是以被告钱素芳的个人名义所欠，但是该借款发生在被告钱素芳与章建平婚姻关系存续期间，而且被告章建平委托钱素兰在合同上签字确认，表明其对该借款亦知情，属被告钱素芳与章建平合意举债，本院认定该借款为被告钱素芳与章建平的夫妻共同债务。 因原告中国建设银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告钱素芳、章建平未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国建设银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告钱素芳、章建平提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。故原告中国建设银行股份有限公司乳山支行要求被告钱素芳、章建平偿还借款本金人民币222057.83元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现债权与山东海丰威律师事务所签订委托代理合同，并委托律师参加诉讼，原告起诉的律师费未超出规定的标准，因此原告要求被告承担律师费人民币12472元的诉讼请求，本院予以支持。 因原、被告已就被告钱素芳名下坐落于乳山市产办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国建设银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 被告钱素芳、章建平经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱素芳、章建平于判决生效之日起十日内连带偿还原告中国建设银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币222057.83元及利息(利息按借款合同约定计算至实际给付之日止）； 二、被告钱素芳、章建平于判决生效之日起十日内连带支付原告中国建设银行股份有限公司乳山支行律师费人民币12472元； 三、原告中国建设银行股份有限公司乳山支行对被告钱素芳、章建平提供抵押的位于乳山市产（房权证号为20××75号，土地使用证号：乳国用2014第26116号）按照合同约定在担保债权范围内就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5602元，保全费1954元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  崔常勇 审 判 员  刘昱倩 人民陪审员  林庆隐 二〇一九年十一月七日 书 记 员  王姣姣
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1673号 罪犯叶清桂，男，1989年8月22日出生于福建省厦门市，汉族，高中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2018年2月7日作出（2017）闽0212刑初字第886号刑事判决，认定被告人叶清桂犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2017年9月13日起至2020年12月12日止）。判决发生法律效力后于2018年3月8日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出假释建议，建议对罪犯叶清桂予以假释，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯叶清桂在刑罚执行期间虽悔改表现稳定，但其剩余刑期仍较长，暂不适宜假释，需继续改造考察。依据《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯叶清桂不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员丁美芳 审判员陈亚生 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条：罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8131号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王昌龙，云南义声律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：王山，男，1977年11月28日生，汉族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州大姚县。被告：庞雪莲，女，1983年12月5日生，汉族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告广发银行股份有限公司昆明分行（以下简称广发银行）与被告王山、庞雪莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人王天敏到庭参加了诉讼，被告王山、庞雪莲经本院依法送达起诉状副本和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金233166.77元、利息64400.74元、罚息132563.39元、复利115875.53元（截止于2019年5月20日），及自2019年5月21日至借款实际偿还之日期间按照约定计算方式计算的利息、逾期罚息、复利等费用；二、被告承担原告为实现债权支出的律师费3000元；三、被告承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：2013年5月24日，被告向原告提交广发银行《个人信用贷款申请表（生意红）申请表》，约定：原告向被告授信贷款额度250000元，被告该额度贷款用于支付货款。该额度为可循环额度，有效期自2013年5月29日起至2018年5月29日止。还款方式为等额本息。借款利率为固定月利率1.5%，罚息利率为在合同约定的借款利率上加收30%，按罚息利率计收复利。发放贷款方式为原告将贷款发放至被告指定的账户内。每月15日为还款日。合同签订后，原告依约定向被告发放了贷款，但被告却没有依约还本付息。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告王山、庞雪莲经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理，本院确认法律事实如下：被告王山、庞雪莲系夫妻关系。王山于2013年5月24日填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，向原告申请办理个人信用贷款，其中载明：贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定向原告归还贷款本息的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。被告庞雪莲在该申请表借款人配偶处签名捺手印。之后，原告与被告王山签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定由原告向被告王山提供个人信用贷款额度250000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年5月29日起至2018年5月29日止，单笔贷款金额的贷款期限为36个月，放款账号和还款账户均为62×××14；利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，截止2019年9月17日，被告王山尚欠借款本金233166.77元、利息64400.74元、罚息150750.27元、复利141519.3元。原告为本案诉讼支付保全费3265元。以上事实有《居民身份证》、《结婚证》、《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发银行个人对账单》、保全费发票等证据在卷予以佐证。本院认为，被告于2013年5月24日填写的《个人信用贷款申请表（生意红）》经原、被告双方确认与双方签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告已依约向被告王山发放了贷款，被告王山即应按约定归还贷款并支付利息。至原告起诉时止，被告王山已逾期还款，原告有权要求被告王山归还剩余借款本金233166.77元、利息64400.74元、罚息150750.27元、复利141519.3元。关于利息、罚息、复利的标准，在申请表及通知书中已有所约定，该约定没有违反法律规定，被告王山应依约支付。关于被告庞雪莲的责任，被告王山、庞雪莲系夫妻关系。被告庞雪莲在该申请书上借款人配偶处签名捺手印，确认向原告借款，上述欠款应按照夫妻共同债务处理，原告要求被告庞雪莲承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的律师费，双方合同中虽进行了约定，但原告未能举证证明该费用已实际产生，故本院不予支持。综上所述，被告王山、庞雪莲经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告王山、庞雪莲于本判决生效后十日内共同支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年9月17日的借款本金233166.77元及利息64400.74元、罚息150750.27元、复利141519.3元，合计589837.08元；二、被告王山、庞雪莲于本判决生效后十日内共同支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2019年9月18日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按月利率1.5%计算，罚息、复利按月利率1.5%加收30%计算）;三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费9290元、保全费3265元，由被告王山、庞雪莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十一月八日书 记 员  赵亚萍
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2019）宁0423民初1251号原告：王某1。委托诉讼代理人：王某2（系王某1父亲）。被告：宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司。负责人：张某。委托诉讼代理人：思某。原告王某1与被告宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王某2、被告宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司委托诉讼代理人思某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告多收的购房款9910元，利息2000元，共计11910元；2.判令被告向原告出具车库的合法票据；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月17日，原告和被告签订《三贤居车库定购书》，约定被告将其开发的的隆德县××县车库出售给原告，定购书记载39号车库总面积为29.88平方米，每平方米单价为3145.92元，总价款为94000元，原告当日支付定金10000元，于2015年11月13日付清购房款84000元。被告给原告出具了收据，未出具合法票据，付清房款后被告将车库交付原告使用。2018年3月，原告发现购买的车库实有面积与车库定购书记载的面积不相符，经原告到隆德县房屋产权产籍管理所查询得知，原告购买的9号楼39号车库实际测绘面积为26.73平方米。故原告起诉要求被告返还原告多收的购房款9910元，并支付占用该款期间的利息2000元，共计11910元。被告辩称：1.车库定购书中原告所定购的车库面积数是近似数，不是精确数。因此，被告并未违约。2.依据《车库定购书》第四条约定，原告签订定购书付清余款后，该定购书的法律效力自行终止。因此，原告以无效的《车库定购书》主张权利，应予驳回。3.依据《民法总则》第188条之规定，原告在2019年10月起诉已超过诉讼时效。4.原告在没有约定利息的情况下主张权利，没有任何法律依据。本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，原告向被告缴纳隆德县三贤居小区9号楼39号车库定金10000元。2015年5月17日，原告和被告签订《三贤居车库定购书》，约定被告将其开发的的隆德县××县车库出售给原告，定购书约定车库面积为29.88平方米，每平方米单价为3145.92元，总价为94000元。2015年11月13日，原告付清购房款84000元。2018年3月，原告发现车库实有面积与车库定购书记载的面积不相符，经原告到隆德县房屋产权产籍管理所查询得知，原告购买的××县车库实际测绘面积为26.73平方米，被告多收原告3.15平方米购房款9910元。以上事实有当事人陈述、三贤居车库定购书、收据、测绘图予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告按照车库定购书约定向被告付清了购房款，被告将车库交付原告使用的事实，证实双方签订的车库定购书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，被告主张车库定购书属于无效合同的辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告购买的车库实测面积和定购书约定面积不符，被告应当返还原告多收的购房款。故原告主张被告返还多收购房款9910元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告向其出具合法票据的诉求，因原告向被告缴纳购房款时，被告给原告出具了加盖“宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司财务专用章”的收据，原告还主张由被告出具票据的诉求，理由不成立，本院不予支持。原告主张的利息诉求，因双方未作约定，本院不予支持。被告主张原告起诉超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。根据上述规定，原告于2018年3月发现其购买的车库面积与实有面积不符，并于2019年10月14日向本院提起诉讼，其诉求在法律规定的诉讼时效期间内，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、由被告宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司于本判决生效后五日内返还原告王某1购房款9910元；二、驳回原告王某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 宋慧慧 二〇一九年十月三十一日书记员 蒋经芳附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在３％以内（含３％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出３％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过３％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
青海省互助土族自治县人民法院执行案件结案通知书（2019）青0223执957号梁浩兰、青海西海房地产开发有限公司：本院执行的梁浩兰与青海西海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的10892元，被执行人自动履行10892元，本院已于2019年11月11日将该款转付给梁浩兰。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月十二日
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执恢996号韩兵兵、徐兵、顾菊美：申请执行人韩兵兵申请执行被执行人徐兵、顾菊美民间借贷纠纷一案，申请执行标的为502675元及相应利息。经本院立案受理，被执行人已自觉履行350000元，申请执行人向本院申请结案。被执行人向本院缴纳执行费5150元。至此，申请执行人向本院申请执行被执行人徐兵、顾菊美民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十五日
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初2997号原告：周淑兰，女，1957年10月6日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王仲美，山东鲁石律师事务所律师。委托诉讼代理人：狄春霞，山东鲁石律师事务所律师。被告：蓬莱三菱制锁有限公司，住所地烟台经济技术开发区潮水镇，统一社会信用代码91370600705876192D。法定代表人：葛庭积，经理。委托诉讼代理人：尹晓明，山东一和律师事务所律师。原告周淑兰与被告蓬莱三菱制锁有限公司（以下简称三菱公司）劳动争议纠纷一案，本院已受理。原告周淑兰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助6378元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾在被告处工作，期间，原告生育一孩并领取独生子女优待证，原告于2007年6月在被告处办理退休手续。根据《山东省人口与计划生育条例》26条第2款规定独生子女父母为企业职工的退休时，由所在单位按照设区市上一年度职工年平均工资的30%，发给独生子女父母一次性养老补助，但被告未支付其独生子女父母养老补助。原告多次向被告和相关部门索要，但被告拒不支付，2019年6月28日，原告到烟台开发区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予受理。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，2010年9月27日之前，司法机关认为独生子女父母一次性养老补助系政府部门对积极响应计划生育政策的职工给予的政策性奖励，并非基于劳动关系所产生，与权利人是否与用人单位建立劳动关系、是否付出劳务无直接关联，不属于《劳动法》调整的权利义务关系，即因支付独生子女父母一次性养老补助所产生的纠纷不是因履行劳动权利义务而产生的纠纷，也不是平等主体之间因财产关系和人身关系而产生的纠纷，既不属于劳动争议案件也不属于人民法院受理的其他民事案件范畴，因此，该纠纷一直由政府主管部门负责处理。2010年9月27日山东省人民政府办公厅发布《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发〔2010〕55号），该通知规定“按照《山东省人口与计划生育条例》规定，达到法定退休年龄的全省各级、各类企业退休职工中的独生子女父母均享受一次性养老补助。1.正常运转的企业，要依法落实独生子女父母退休一次性加发30%养老补助政策，经费从企业成本（费用）中列支。由企业主管部门和当地政府负责督促落实。2.困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。3.进入破产、关闭程序的企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助，由破产企业财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依序清偿，按规定发放。确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。”“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。困难企业、确实无力解决的破产关闭企业的一次性养老补助，由同级人民政府统筹协调解决，县(市、区)人口计划生育部门负责发放。”2011年11月30日山东省高级人民法院《全省民事审判工作会议纪要》中明确规定“独生子女父母一次性养老补助纠纷属于劳动争议案件，应属于人民法院劳动争议案件的受理范围”；而2008年5月1日《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》实施前仲裁时效为60日，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》实施后为1年，因此2010年9月27日之后退休的，正常运转企业职工中的独生子女父母一次性养老补助属于法院受案范围，超出此范围的人民法院不予受理，仍由政府主管部门统筹协调解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告周淑兰的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  吴卫灿二〇一九年十一月六日书记员  孙岩峰
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212财保241号申请人：王献光，男，汉族。委托代理人：谷圣晓，山东赤嵋律师事务所律师。被申请人：青岛建工集团有限公司，住所地青岛市崂山区。负责人：韩广涛，职务总经理。申请人王献光于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛建工集团有限公司银行存款60万元或查封其同等价值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司出具金额为60万元的保函提供担保。本院经审查认为，引起申请人王献光提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交由天安财产保险股份有限公司出具的保单保函予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛建工集团有限公司银行存款60万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱翠玮二〇一九年十一月五日书记员  杨佳丽
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初4118号原告：淮安市乐源五交化有限公司，住所地涟水县涟城镇工业集中区。法定代表人：王安乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：程晶晶、汪海雷，江苏文通律师事务所律师。被告：付荣华，男，1968年12月17日出生，汉族，居民，住涟水县经济开发区。原告淮安市乐源五交化有限公司诉被告付荣华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮安市乐源五交化有限公司的委托诉讼代理人汪海雷到庭参加诉讼、被告付荣华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安市乐源五交化有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告支付货款9325元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告分别于2017年3月31日、2017年5月5日在原告处购买电缆线等材料，合计22325元，2017年3月支付3000元、2017年4月支付10000元，余款9325元被告迟迟未支付，故原告起诉。被告付荣华未作答辩。本院经审理查明认定以下事实：原告从事建材材料、电线电缆、水暖器材批发、零售业务，被告因承建工程项目需要，分别于2017年3月31日、2017年5月5日向原告购买电缆线，价款分别为6260元、16065元，后被告付款13000元，尚欠9325元未付。上述事实，由原告的当庭陈述、原告提供的被告签字认可的销货清单等证据予以证实。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告出售电缆线给被告，被告尚欠9325元货款未付，故对原告淮安市乐源五交化有限公司要求被告付荣华支付货款9325元的诉讼请求本院予以支持。被告付荣华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证、辩论等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付荣华于判决生效后十日内支付原告淮安市乐源五交化有限公司货款9325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××13）审 判 长  胡 洋人民陪审员  彭国玉人民陪审员  张正涛二〇一九年十一月二十六日法官 助理  冯 会书记员曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1329刑初515号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人刘晓峰。2019年7月19日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2019]506号起诉书指控被告人刘晓峰犯容留、介绍卖淫罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员王立早出庭支持公诉，被告人刘晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临沭县人民检察院指控： 2018年12月至2019年7月18日期间，被告人刘晓峰先后租下临沭县育源华庭小公寓1203、1105、1219三间房间，在房间内刘晓峰容留妇女吕某、石某、某某等以200元至800元不等的价格进行卖淫活动，每次卖淫前刘晓峰会利用昵称“微笑”、“微笑2”、“临沭甜心”、“临沭多多”的四个微信号中的一个招揽嫖客，并利用微信指示嫖客进入相应的卖淫女的房间内进行卖淫嫖娼活动，每次刘晓峰抽成100元到400元。截止被抓获之日共计获利32000元。 公诉机关认为，被告人刘晓峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人刘晓峰自愿如实供述其犯罪事实，建议判处刘晓峰有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金35000元。公诉机关为证明上述事实提供了辨认笔录、同案犯供述、书证被告人的供述等证据。 被告人刘晓峰对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘晓峰构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘晓峰案发后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘晓峰犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币35000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年7月18日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、非法所得32000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  吴淑芳 二〇一九年十一月十一日 法官助理张东亮 书记员张春梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31787号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：陈波，男，1982年2月14日出生，汉族，住湖北省公安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40750元；交付时间：2017年9月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月8日尚欠本金余额8924.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8924.75元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8924.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告陈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初3941号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码证号：9163000057992421X1。住所地：西宁市城西区微波巷1号。 负责人:岳利贵，该行行长。 委托诉讼代理人：代艳芳，女，汉族，1980年1月29日出生，该行零售信贷部经理，住西宁市。 委托诉讼代理人：孟祥朋，男，汉族，1984年3月6日出生，该行零售业务部经理，住西宁市。 被告：王海忠，男，汉族，1992年5月9日出生，住青海省格尔木市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被告王海忠借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行的委托诉讼代理人代艳芳到庭参加诉讼，被告王海忠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王海忠归还原告《个人“点即贷”借款合同》项下的已到期的借款本金10069.05元、利息1473.44元、罚息263.12元（计算至2019年6月30日）；并要求2019年6月30日之后的罚息及复利均按《贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计收至贷款本息还清之日止。截止到2019年6月30日，被告王海忠拖欠原告各类利息合计1736.56元，本息合计11805.61元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。 事实与理由：2017年9月14日，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，原告向被告提供借款42000元，借款期限自2017年9月14日起至2020年9月14日止，借款年利率为7.125%，合同项下贷款的还款方式为：等额本息，每期还款日分别为每月14日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，复利利率为借款利率上浮50%。在合同履行过程中，原告依约履行了发放借款的义务，但被告未按合同约定履行还本付息义务，截止2019年6月30日，被告尚欠原告已到期的借款本金10069.05元、逾期利息1473.44元、罚息263.12元。后经原告多次催讨未果，故请求依法判令所请。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行当庭提交并出示如下证据材料： 1、《个人“点即贷”借款合同》一份，拟证明原告与被告就该笔贷款业务的贷款金额、期限、利率、还款方式和违约责任都做了明确约定，并按照业务办理流程在线签署的借款合同； 2、交易对手查询报表一份，拟证明原告如约向被告发放了贷款； 3、催收记录一份，拟证明在被告违约后，原告向被告尽到了提醒还款义务，且多次催讨无果； 4、个人信用报告一份，拟证明被告的真实身份及原告通过该报告中的地址、联系方式与被告联系的事实。 5、欠款情况说明一份，拟证明截止2019年6月30日被告尚欠原告贷款本息情况； 6、个人贷款还款通知单一份，拟证明被告就该笔贷款向原告偿还本息的情况； 7、公告费发票复印件一份，拟证明本案所产生的公告费。 上述证据足以证实被告在原告处借款，被告未按双方约定履行还款义务，经原告多次催讨，被告仍未履行合同义务。 被告王海忠未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2017年9月14日，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，原告向被告提供借款42000元，借款期限自2017年9月14日起至2020年9月14日止，借款年利率为7.125%，合同项下贷款的还款方式为：等额本息，每期还款日为每月14日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，复利利率为借款利率上浮50%。在合同履行过程中，原告依约履行发放借款的义务，但被告未按合同约定履行还本付息义务，后经原告多次催讨，被告仍未履行偿还欠款义务。截止2019年6月30日，被告尚欠原告已到期借款本金10069.05元及利息1736.56元，导致纠纷产生。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被告王海忠之间签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告在向被告王海忠发放借款后，已完成了原告合同约定的义务，被告王海忠在合同约定到期日未按合同约定偿还借款及利息，导致纠纷产生，对此被告应承担全部责任，故原告提出由被告王海忠偿还已到期借款本金及按合同约定支付利息、罚息的主张合理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一、三款、第一百三十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下： 被告王海忠于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行已到期借款本金10069.05元及利息1736.56元（计算至2019年6月30日，以上本息合计11805.61元）；并支付2019年6月30日之后至本息清偿为止期间的借款罚息及复利（均按双方合同约定为准，计算至实际还款日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费546元、公告费500元及之后的公告费（以实际发生额为准），由被告王海忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  王叶凡 人民陪审员  余占英 人民陪审员  张玉山 二〇一九年十一月五日 书 记 员  孙嘉慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第三款陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初11517号 原告：常熟市第二人民医院，住所地江苏省常熟市海虞南路68号，统一社会信用代码123205814671406217。 法定代表人：王志强，该院院长。 委托诉讼代理人：谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁昱晨，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：况淑会,女,汉族,1964年11月13日出生,住重庆市涪陵区。 被告：胡乃鑫,男,汉族,1988年8月1日出生,住重庆市涪陵区。 原告常熟市第二人民医院与被告胡光禄、况淑会医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后,审理中，原告依法申请追加胡乃鑫为本案的被告，本院依法通知胡乃鑫为被告参加本案的诉讼。本院依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告常熟市第二人民医院的委托诉讼代理人谢国荣到庭参加诉讼；被告况淑会、胡乃鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，原告常熟市第二人民医院申请撤回对被告胡光禄的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告常熟市第二人民医院向本院提出诉讼请求：1、要求被告况淑会、胡乃鑫承担保证责任支付原告欠款41677.67元。2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年10月26日，胡光禄因发生交通事故致颅脑外伤入住常熟市第二人民医院持续治疗至今，但胡光禄一直拖欠医疗费，后经(2019)苏0581民初5326号案审理后支付了原告部分医疗费，至今仍结欠常熟市第二人民医院41677.67元。胡光禄拖欠原告治疗费未付。被告况淑会、胡乃鑫对结欠的治疗费担保函愿意承担保证责任。原告催讨无果诉讼至法院。 被告况淑会、胡乃鑫辩称，1、交通事故发生在保险期限内，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应承担相应的赔偿责任；此次常熟市第二人民医院起诉胡光禄、况淑会、胡乃鑫的治疗费，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司理应赔偿，特申请追加中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司为本案的被告参加诉讼。2、被告生活困难，无力支付该笔欠款，请法院考虑。3、请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告常熟市第二人民医院为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的登记信息1份、被告的身份信息各1份，以证明原、被告的诉讼主体身份。2、事故认定书1份、出院记录2份、情况说明1份、用药清单2份，以证明胡光禄发生交通事故后在原告医院居住，结欠41677.67元。3、被告况淑会、胡乃鑫出具的担保函1份，以证明被告况淑会、胡乃鑫出具担保文件，担保金额为41677元。4、民事判决书1份，以证明胡光禄发生交通事故后在原告医院住院的事实。被告况淑会、胡乃鑫未提供证据。被告况淑会、胡乃鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，胡光禄发生交通事故受伤，后送至原告常熟市第二人民医院处治疗。截止2019年8月28日，胡光禄结欠原告常熟市第二人民医院医疗费用为41458.17元，伙食费为219.5元，合计41677.67元。2019年8月28日，胡光禄办理出院手续，被告况淑会、胡乃鑫出具担保函，愿意对结欠医院的费用进行担保，担保金额为41677元。原告催讨无果诉讼来院。审理中原告愿意放弃对0.67元的诉讼请求。 本院认为，原告常熟市第二人民医院与胡光禄间的医疗服务合同关系、原告常熟市第二人民医院与况淑会、胡乃鑫间的保证合同关系合法有效，本院依法予以支持。原告常熟市第二人民医院自愿放弃对费用0.67元的诉讼主张，属于对其权利的放弃，本院予以准许。被告况淑会、胡乃鑫签署了担保函，愿意对胡光禄结欠的医疗费用41677元承担保证责任，原告常熟市第二人民医院要求被告况淑会、胡乃鑫对结欠的医疗费用41677元承担保证责任的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持；因双方对担保方式约定不明确，被告况淑会、胡乃鑫应按照连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告况淑会、胡乃鑫于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市第二人民医院医疗费用41677元;被告况淑会、胡乃鑫承担保证责任后，有权向债务人追偿。[如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市第二人民医院指定账号(户名：常熟市第二人民医院，开户银行：农行常熟琴湖支行，账号：10×××33)；或汇入常熟市人民法院的银行账户]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元减半收取421元，财产保全费440元，合计861元，由被告况淑会、胡乃鑫负担。原告预交诉讼费861元，由本院退回，被告应负担诉讼费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院） 审判员 朱 剑 二〇一九年十一月二十二日 书记员 顾腾燕
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执恢518号 黄俊杰、刘刚： 本院受理的黄俊杰与刘刚合同纠纷一案，原案号（2019）川2002执1102号。在执行过程中，被执行人主动将法律文书确定的义务履行完毕并交纳了执行费。本案现以自动履行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执3129号范者伦与王立新买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为323072元。执行中，本院依法扣划被执行人王立新银行存款140000元，被执行人王立新自动履行177818元，本院已将其中的313072元退付于申请执行人，收取执行费4746元。余款申请执行人表示放弃，可以结案。现该案执行完毕，作结案处理。特此通知。二〇一九年十一月十三日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8582号 原告：张凌志，男，1990年12月18日出生，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：肖家秀，四川金坛律师事务所律师，特别授权。 被告：四川省川塔恒远实业有限公司，住所地成都市成华区猛追湾街94号。 法定代表人：陈旸，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李桥阳，女，汉族。系公司员工，特别授权。 原告张凌志与被告四川省川塔恒远实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法进行审理。 张凌志向本院提起诉讼请求：判令被告20日内为原告办理不动产所有权证。事实与理由：判令被告20日内为原告办理不动产所有权证。事实与理由：2013年1月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定购买位于成都市成华区猛追湾街166号2幢1303号办公房屋，共计建筑面积为91.14平方米，总价款人民币1323107元，该房款均于2013年2月全部付清，被告于2013年8月将房屋分别交付给原告使用至今。由于种种原因未办理房屋所有权证，由此给原告造成了经济损失，原告为了维护权利，故诉至法院。 本院经审查认为，本案诉讼标的物现登记于被告四川省川塔恒远实业有限公司名下，系已被成都市成华区人民法院和四川省成都市中级人民法院查封的房屋，现原告请求被告为其办理案涉房屋不动产权证书，实质是要确认案涉房屋为原告所有。对此种情形，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”之规定，原告现有证据不足以证明案涉房屋所涉及查封均被人民法院裁判中止执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张凌志的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范灵 二〇一九年十一月二十八日 书记员  梁晨
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0116行初137号原告田丛祥，男，1952年1月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区怀北镇人民政府，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村。负责人孙学军，镇长。参加诉讼行政机关负责人邢天逊，北京市怀柔区怀北镇党委副书记。委托代理人张军，北京班镜律师事务所律师。原告田丛祥诉被告北京市怀柔区怀北镇人民政府（以下简称怀北镇政府）要求履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院于2019年8月21日立案后，于次日向被告怀北镇政府送达了起诉状副本及诉讼通知书。被告怀北镇政府在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告田丛祥，北京市怀柔区怀北镇党委副书记邢天逊作为被告怀北镇政府行政机关负责人与委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田丛祥诉称，1999年7月23日，原告田丛祥承包本村的果树，但系2004年签订的《散生果树承包合同书》，承包期限是30年。原告田丛祥自承包后便开始经营该承包地。2008年，村里和镇政府表示为给大家致富要种植3年樱桃，并向各承包户承诺3年后将土地归还给原承包户，每亩地给户主补助300元，但未签合同。3年后，樱桃树没存活，村里也未将土地归还给各承包户，又说要改种3年梨树，每亩地给户主补偿400元。到第6年，原告田丛祥找村里想要回原承包的土地，村里表示开会商量，但未给原告田丛祥答复。后，村里突然叫原告田丛祥去抓阄重分土地，其认为自己的土地有承包合同，并且村里承诺到期后将土地归还给原承包户，所以原告田丛祥不同意抓阄。后，村里把原告田丛祥的承包地分给了别人。为此，原告田丛祥找相关部门解决，但未果。为此事，原告田丛祥曾提起过民事诉讼和行政诉讼，但北京市第三中级人民法院的法官告知其向有关行政主管部门申请解决，故原告田丛祥多次向被告怀北镇政府提及此事，但至今未给予解决。现原告田丛祥重新提起行政诉讼，要求被告怀北镇政府履行法定职责，为其要回原承包期为30年的散生果树承包地。被告怀北镇政府辩称，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”根据上述规定，被告怀北镇政府正在受理原告田丛祥申请，处于履行职责的法定期间，原告田丛祥诉讼请求没有法律依据。二、被告怀北镇政府不存在不履行法定职责的行为。（一）原告田丛祥要求被告怀北镇政府解决其承包土地的问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及第三款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。已有人民法院生效判决认定怀北镇邓各庄村村委会及村民代表会议作出的决定是符合法律要求的。所以，被告怀北镇政府无权也无需责令怀北镇邓各庄村村委会改正相关会议决定。（二）被告怀北镇政府已经在2016年4月6日，就原告田丛祥提出的问题进行了调查，依据事实形成书面答复意见交给原告田丛祥，原告田丛祥就该答复意见并没有申请行政复议或起诉。原告田丛祥2019年7月4日申请和同年10月18日补充申请均是就同一事项重复申请。被告怀北镇政府在2019年10月18日要求原告田丛祥明确申请事项后，积极履职并在同年11月2日将答复意见书送达给原告田丛祥。被告怀北镇政府已经履行了职责，不存在行政不作为的行为。三、原告田丛祥就同一事实和理由要求被告怀北镇政府履行法定职责的诉讼请求已经在北京市怀柔区人民法院（2016）京0116行初54号行政判决书、北京市第三中级人民法院（2016）京03行终591号生效判决书中，被判驳回，原告田丛祥诉称的被告怀北镇政府不履行法定职责的主张不成立。2019年8月20日，原告田丛祥就同一事实和理由重复起诉，法院不应受理。四、原告田丛祥未能就自己的主张提供充分有效的证据。原告田丛祥提交的证据不能证明怀北镇邓各庄村村委会作出的相关会议决议违反法律法规，故原告田丛祥不能要求被告怀北镇政府变更相关会议决议。五、原告田丛祥追要原承包地的要求已经被法院判决依据不足。在涉案承包地重新进行分配后，原告田丛祥分得的承包地与原承包地面积一样，其他村民都在各自耕种管理自己的承包地，只有原告田丛祥坚持追要原来的承包地。2015年8月24日，北京市怀柔区人民法院作出（2015）怀民（商）初字第04151号民事判决书，驳回原告田丛祥的诉讼请求。该生效判决已经确认邓各庄合作社和村委会根据土地承包经营的实施情况作出的调整，并未违反法律的强制性规定，原告田丛祥主张的“2004年所签合同中位于河北道东的土地承包经营权”依据不足，该判决书已经生效，原告田丛祥追要原承包地的要求没有法律和事实依据。综上所述，被告怀北镇政府已经依法履行了法定职权，不存在行政不作为的行为。原告田丛祥没有充分确凿的证据证明自己的主张，且就同一事项多次起诉，请求法院驳回原告田丛祥的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款规定：“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。依据上述规定，被告在履行行政职责过程中，如发现村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定存在违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定的情形，应责令其改正。本案中，原告田丛祥要求被告怀北镇政府履行法定职责，为其要回原承包期为30年的散生果树承包地。依据上述规定，原告田丛祥的诉讼请求不属于被告怀北镇政府的职权，故其起诉不符合起诉条件，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告田丛祥的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效后全部退还给原告田丛祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董爱军人民陪审员  杨宝仓人民陪审员  龚 雪二〇一九年十一月二十九日法官 助理  罗 慧书 记 员  李 健
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初2998号原告：广东同信物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区卫国路107号201房。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁磊磊，该公司员工。被告：黄强辉，男，1973年9月25日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。被告：赖彩秀，女，1972年11月9日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。原告广东同信物业管理有限公司与被告黄强辉、赖彩秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。原告广东同信物业管理有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东同信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东同信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东同信物业管理有限公司负担（原告广东同信物业管理有限公司已预交案件受理费25元，本院不予退回）。审判员 龙 旋二〇一九年十一月八日书记员 张晓羚书记员 雷 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初3347号原告：郝春萍，女，1974年10月17日出生，汉族，居民，住金乡县。被告：潘广通，男，1986年8月21日出生，汉族，农民，住金乡县兴隆镇潘阁村，现住金乡县。原告郝春萍与被告潘广通民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝春萍到庭参加诉讼。被告潘广通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。郝春萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金25260元及利息6568元，共计31828元（暂计算到起诉之日）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原、被告系朋友关系，被告因做生意资金周转困难为由，于2017年3月21日向原告借款39060元，双方约定借款利息为月息1分。后被告分两次共偿还13800元本金，尚欠原告25260元借款本金未还。经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。被告潘广通未作答辩。原告郝春萍围绕其诉讼请求，提交如下证据：1、借条一份，证实被告于2017年3月21日向原告借现金39060元。2、证明一份，证实2018年4月23日原、被告双方约定借款利息为月息1分。被告潘广通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了庭审质证的权利，故对以上证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日被告向原告借款39060元，并出具借条一份，其内容为：“借条今借现金39060元正潘广通2017.3.21号”。2018年4月23日，原、被告双方约定上述借款利息为月息一分，被告潘广通向原告出具证明：“潘广通欠郝春萍现金卖了蒜给息1分潘广通2018.4.23”。至2018年8月份被告共偿还原告13800元。原告自愿放弃2017年3月21日至2019年3月21日期间的两年利息。2019年3、4、5月份，被告分别以251元、251元、250元分三笔，共计支付原告752元。本院认为，被告潘广通以做生意资金周转困难为由向原告郝春萍借款39060元，后被告偿还部分借款13800元，但剩余本金25260元应当偿还给原告。故对于原告要求被告偿还借款25260元的诉讼请求，本院予以支持。被告支付原告2019年3、4、5月份共计752元，从支付时间、支付方式可认定该三笔款项系被告支付给原告三个月的利息，因原告自愿放弃2017年3月21日至2019年3月21日期间的利息，故利息应自2019年6月22日起，以本金25260元为基数，按月息1分计算至还清之日止。被告潘广通未到庭，未能提供相关证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘广通于本判决生效后十日内偿还原告郝春萍借款25260元本金及利息（利息自2019年6月22日起，以本金25260元为基数，按月息1分计算至还清之日止。）。二、驳回原告郝春萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元由被告潘广通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝明臣二〇一九年十一月七日书记员  汤 勇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初37716号原告：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红，董事长。被告：北京中大盛世投资有限公司，住所地北京市海淀区阜成路115号北京印象7号楼1308。法定代表人：张森，总经理。被告：中国科学技术协会，住所地北京市海淀区复兴路3号。负责人：怀进鹏，党组书记，常务副主席。原告上海文盛资产管理股份有限公司与被告北京中大盛世投资有限公司、中国科学技术协会股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案受理后，原告上海文盛资产管理股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海文盛资产管理股份有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海文盛资产管理股份有限公司撤诉。审判长  曲育京审判员  邹玉玲审判员  李 囡二〇一九年十一月五日书记员  杨 青
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初352号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人崔旭东，男，1960年12月14日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，大专文化，户籍地北京市石景山区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年8月30日被羁押，同年8月31日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2019]191号起诉书指控被告人崔旭东犯妨害公务罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人崔旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2019年8月30日10时许，八角派出所民警在出警至本市石景山区八角中医院东门外处置被告人崔旭东与崔某纠纷时，崔旭东拒不配合民警调查工作，并无故辱骂民警，用拐杖击打民警潘某手中盾牌。在与民警推搡盾牌的过程中，崔旭东造成民警潘某面部血肿、口腔粘膜裂伤、牙震荡，经法医鉴定属轻微伤。崔旭东于2019年8月30日被民警抓获归案。上述事实，被告人崔旭东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某、李某、崔某的证言，辨认笔录，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，执法录像，公安机关出具的到案经过，户籍信息，网上比对工作记录，认罪认罚具结书，被告人崔旭东的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔旭东以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人崔旭东犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人崔旭东到案后如实供述主要犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，故对其依法从轻处罚。据此，根据被告人崔旭东犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人崔旭东犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年2月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  路琳艳二〇一九年十一月四日书记员  周 颖
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初830号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王春宝，男，1991年3月1日出生，公民身份号码×××，回族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区海原县老城区；2010年10月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2011年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2017年3月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月,2018年9月29日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月16日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]815号起诉书指控被告人王春宝犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本案依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王蕾蕾出庭支持公诉，被告人王春宝到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：2019年3月31日22时许，被告人王春宝伙同关刚刚（另案处理）在北京市东城区东内大街288号胡大餐厅（三分店）内，窃取被害人徐某外衣右侧兜内苹果牌手持电话机1部、魅族牌手持电话机1部,经鉴定，分别价值人民币2844元、590元。赃物均未起获。被告人王春宝于2019年4月16日主动投案。公诉机关同时提出，被告人王春宝系累犯，应当从重处罚，建议以盗窃罪判处被告人王春宝有期徒刑七个月至一年，并处罚金。被告人王春宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有到案经过、归案情况说明、工作说明、摩拜单车用户信息、价格认定结论书，现场监控，被害人徐某的陈述，被告人王春宝的供述、身份证明材料及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人王春宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王春宝系累犯，应当从重处罚，鉴于其自首，可以从轻处罚。故对被告人王春宝依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：一、被告人王春宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年2月15日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人王春宝退赔违法所得人民币三千四百三十四元，发还被害人徐某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张又明二〇一九年十一月五日法官助理 白 宇书 记 员 孙晨飞
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初24951号原告：北京蓝德伟业机电设备有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺南里海北路1号。法定代表人：戴呈华，执行董事。被告：义马煤业综能新能源有限责任公司，住所地义马市煤化工产业集聚区。法定代表人：刘显胜，董事长。委托诉讼代理人：黄爱萍，河南协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：高珂，女，义马煤业综能新能源有限责任公司员工。原告北京蓝德伟业机电设备有限公司（以下简称：蓝德伟业公司）与被告义马煤业综能新能源有限责任公司（以下简称：义马煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告蓝德伟业公司陈述自2014年开始向被告义马煤业公司供应电气配件、数字仪表等产品，合作尚可，但近两年被告义马煤业公司拖欠货款，截止起诉时，尚欠原告蓝德伟业公司货款344205.01元，故诉至法院，要求：1、判令被告义马煤业公司支付原告蓝德伟业公司货款344205.01元及相应利息99762.9元（利息按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，暂自2014年起至起诉时止，最终结算至实际履行完毕时止）；2、依法判令被告义马煤业公司承担诉讼费。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告蓝德伟业公司与被告义马煤业公司签订的《9月份仪表材料供货合同书》及《9月份电气物资供货合同书》均约定，如协商不成，提交买方住所地法院裁决。本案买方义马煤业公司住所地位于河南省义马市，故本院对本案不具有管辖权，本院依职权将本案移送至河南省义马市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下：本案移送至河南省义马市人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 员 渠阳振二〇一九年十一月五日法官助理 赵 雪书 记 员 王 然