wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302财保462号之一 申请人：四川超博儿童用品有限公司。公司住所地：南充市顺庆区涪江路158号。 法定代表人：郑树中，公司经理。 被申请人：南充雅邦百货有限公司。公司住所地：南充市顺庆区文化路1号。 法定代表人：王浩，公司经理。 南充市顺庆区人民法院依据申请人四川超博儿童用品有限公司申请作出的（2018）川1302财保462号民事裁定，冻结了被申请人南充雅邦百货有限公司的银行存款30239.61元。现因被申请人南充雅邦百货有限公司破产清算。本院经审查后，于2019年9月18日作出（2019）川1302破申1号民事裁定，裁定受理南充雅邦百货有限公司破产申请。于2019年11月26日南充雅邦百货有限公司管理人向本院提出申请，请求解除对上述银行存款的冻结。经审查，该申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人南充雅邦百货有限公司的银行存款30239.61元的冻结。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十九日 书记员 胡 桃
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32356号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：宋建军，男，1994年12月15日出生，汉族，户籍地辽宁省东港市。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）与被告宋建军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运公司的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告宋建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运公司向本院提出诉讼请求：判令被告宋建军向原告偿还借款本金30000元。事实及理由：2015年12月2日，被告与我公司在网上签订《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。同日，原告将款项付到被告名下银行账户。借款期限届满后至今，被告没有履行还款义务，其行为严重违反合同约定，给原告造成经济损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告宋建军未答辩。吉运公司围绕其诉讼请求提交证据如下：1、宋建军身份证照片、银联卡照片、宋建军手持身份证的照片、宋建军手持银联卡的照片、宋建军手持写有“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。宋建军（指印）2015年11月27日”文字内容的身份证复印件的照片，吉运公司称该部分照片系设立在辽宁省东港市的吉运集团为民金融服务站在宋建军申请向吉运公司借款时拍摄，通过网络上传至吉运公司小额贷款系统。2、借款合同，主要内容为：甲方（出借方）吉运公司，乙方（借款方）宋建军（身份证号、手机号码、地址，略），丙方（保证人）苗秀明（身份证号、手机号码、地址，略）；乙方向甲方借款30000元，借款利率为年利率0.000000%，月管理费90元（30元/万元/月），低于1万元按照30元收取，甲方付款时扣除，手续费按融资金额的2%计算，甲方付款时扣除；借款期限为1个月，自乙方收到甲方借款次日起计30日，到期一次性还本付息；甲方以转账方式将出借款存入乙方名下中国工商银行岫岩支行（账号与前述银联卡照片中卡号一致，略）账户；如乙方逾期还款，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止，并承担甲方因此遭受的经济损失以及为实现债权而支付的费用；为保证乙方按时全额还款，丙方向甲方提供连带责任保证；甲方不授权任何人及单位代收本合同还款，除了向本合同约定的账号内还款外，向其他任何人及任何单位（含经办人）的还款，均不视为对本合同的还款。该合同尾部甲方栏盖有吉运公司公章和法定代表人印章，乙方栏无签字、盖章、手印，落款时间为2015年12月2日。吉运公司称该合同由借款人在网页上操作提交，页面上没有借款人、担保人的签字，但借款人在网上操作时需要点击勾选同意或不同意的选项，如果借款人点击不同意，吉运公司就不会向其发放贷款，申请过程没有电子资料，目前无法提供借款人点击确认的资料。3、华夏银行电子回单，载明2015年12月2日吉运公司名下华夏银行石家庄分行新华支行（账号，略）账户向宋建军名下中国工商银行（账号与前述银联卡照片中卡号一致，略）账户汇款29310元。吉运公司称其在向宋建军汇款时已经扣除管理费90元、手续费600元，宋建军借款后一直未还款。宋建军未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，未提供证据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宋建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。吉运公司提交的《借款合同》中无宋建军签字，欠缺证据的形式要件，不具有证据效力，本院不予采信。吉运公司提交的宋建军身份证照片、银联卡照片、宋建军手持身份证的照片、宋建军手持银联卡的照片、宋建军手持写有“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。宋建军（指印）2015年11月27日”文字内容的身份证复印件的照片、网上银行交易电子凭证符合证据的形式要件，且与本案诉争事实存在关联性，具有证据力；宋建军未到庭参加诉讼，未提出答辩意见、质证意见及证据反驳吉运公司诉称的事实及该部分证据，本院对吉运公司诉称其向宋建军名下银行账户转账的29310元系其出借给宋建军、宋建军借款后未偿还过借款的主张予以采信，但吉运公司对宋建军享有债权的金额应按实际出借金额确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宋建军于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司偿还借款29310元；二、驳回吉运集团股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由宋建军负担1097元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  朱金录人民陪审员  孔 京二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵家爽
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执恢350号 申请执行人：安徽东隆羽绒股份有限公司，社会统一信用代码913402256709367138，住所地无为县。 法定代表人：郭学连，该公司总经理。 被执行人：安徽亿帛家纺有限公司，住所地安徽省桐城市。 法定代表人：程伯胜，该公司总经理。 本院在执行安徽东隆羽绒股份有限公司与安徽亿帛家纺有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年8月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但安徽亿帛家纺有限公司未履行。本院依法调查了安徽亿帛家纺有限公司名下不动产、银行、车辆、证券等财产信息，因安徽亿帛家纺有限公司名下的不动产已被其他法院查封，暂无法处理，安徽亿帛家纺有限公司名下暂无其他可供执行的财产。本院已将上述执行的情况告知申请执行人，并已对安徽亿帛家纺有限公司限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘** 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 敏
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0206执62之二号 申请执行人许俊文。 被执行人温虎林。 许俊文申请执行温虎林民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院于2018年12月11日作出的（2018）内0206民初214号民事调解书已经发生法律效力。权利人许俊文于2019年6月3日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经我院调查发现被执行人温虎林名下拥有车牌号为蒙LWB***的小型汽车一辆，我院已于2019年11月13日依法查封。据我院网络查控、现场调查、房产查询均未发现被执行人温虎林有可供执行的财产，于2019年6月20日将被执行人温虎林限制高消费。现申请人许俊文同意以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 :刘晓东 二〇一九年十一月十九日 书记员 :郭红伟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23050号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工。被告：郑从星，1986年4月12日出生，汉族，住河北省黄骅市。原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告郑从星借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告郑从星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令郑从星偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，郑从星与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2%。2015年11月24日，我公司将款项付到郑从星账户（有打款明细），合同自2015年11月24日起到2015年12月24日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。被告郑从星未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，吉运集团以银行转账方式支付郑从星29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“郑从星（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无郑从星签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。郑从星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑从星于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由被告郑从星负担537元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告郑从星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  舒 翔审判员  梁 艳二〇一九年十一月五日书记员  魏亚杰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5258号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人谢进良。 被执行人胡秀锦，女，1977年03月22日出生，住石狮市。 被执行人张宝雄，男，1973年04月04日出生，住石狮市。 被执行人胡明钢，男，1976年08月29日出生，住石狮市。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人胡秀锦、张宝雄、胡明钢银行卡纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十七日 书记员  龚晓茵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初22644号原告：张世兰，女，1962年11月16日出生，汉族，北京东方化工厂退休职工，户籍所在地北京市西城区。被告：杨兴有，男，1959年9月2日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市西城区。原告张世兰与被告杨兴有民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世兰，被告杨兴有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张世兰向本院提出诉讼请求：判令杨兴有偿还4万元。本案诉讼费由杨兴有承担。事实和理由：张世兰从银行取现后借给杨兴有16万元。张世兰的户籍在***，如该址拆迁，张世兰会分得一居室，杨兴有让张世兰放弃一居室，给张世兰4万元作为补偿，加上此前的借款16万元，共计给付张世兰20万元。2017年5月14日，杨兴有为张世兰出具了《欠条》。为维护自身合法权益，张世兰诉至法院。杨兴有辩称：杨兴有不欠张世兰20万元，也不存在张世兰给付杨兴有20万元的事实。《欠条》形成的过程是，张世兰醉酒后将刀架在杨兴有的脖子上，要求杨兴有在张世兰事先写好的《欠条》上签字，杨兴有签署了姓名。杨兴有与张世兰离婚后，由于张世兰无处居住，双方仍居住在一起，张世兰单位发放给其的买断工龄的补偿已用于双方共同生活。离婚后，因生活所需，杨兴有向他人借款，张世兰给付杨兴有三四万元，杨兴有将该款偿还他人。因离婚后张世兰在杨兴有处吃住，张世兰亦有义务偿还杨兴有的对外债务。不同意张世兰的诉讼请求。本院经审理认定以下事实：张世兰与杨兴有于1994年2月28日经本院调解离婚。张世兰提交有杨兴有签名的《欠条》一张，载“今日我杨兴有欠张世兰20万元贰拾万元2017年5月14日欠款人：杨兴有”。杨兴有称张世兰未实际给付其20万元。张世兰未提交其给付杨兴有20万元的证据。庭审中，杨兴有自认，离婚后张世兰给其三四万元，其将该款用于偿还他人。上述事实，有《欠条》及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应承担相应的法律责任。张世兰主张与杨兴有之间存在债权债务关系，但其证据不足以证明其主张。杨兴有自认离婚后将张世兰给其的三四万元用于偿还他人，对杨兴有的自认，本院不持异议。杨兴有主张张世兰有义务偿还离婚后的杨兴有的对外债务，没有法律依据，本院不予支持，其应将4万元偿还给张世兰。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，杨兴有返还张世兰4万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由杨兴有负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李思涛人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一九年十一月二十九日法官 助理  马 斌书 记 员  边雅祺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32265号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄忠立，男，1973年10月7日出生，汉族，住所：福建省罗源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄忠立小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20925元；交付时间：2017年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月7日尚欠本金余额9660.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9660.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄忠立向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9660.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告黄忠立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执4381号申请执行人：蔡良珍，女，1964年1月17日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：沈红霞，女，1965年10月18日出生，回族，住南京市秦淮区。申请执行人蔡良珍与被执行人沈红霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初430号民事判决已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、返还申请执行人借款本金75700元，支付2018年11月24日至2019年1月23日期间的逾期利息757元，并支付自2019年1月24日起至实际给付日止的逾期利息（以本金75700元为基数，按年利率6%计算）；二、负担案件受理费859元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人申报了财产，其名下仅退休工资及车一辆，且被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下农业银行账户，该账户系其退休工资账户，目前实际控制金额为1.2元；查封被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，但未实际控制；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，被执行人现已到庭接受执行谈话；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，对被执行人依法予以了查找，被执行人已到庭接受执行谈话并申报了个人财产；虽已经穷尽财产调查措施，但除已冻结的银行账户及查封但未实际控制的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年十一月二十八日见习书记员  裴 勇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15427号原告：李明玉，男，1969年7月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：孙爱林，男，1971年4月1日出生，汉族，户籍地河南省林州市。原告李明玉与被告孙爱林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明玉到庭参加诉讼，被告孙爱林经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明玉向本院提出诉讼请求：1.被告孙爱林返还原告借款人民币30万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月13日，被告方承接工程，向原告借款30万元整，讲好每年给10万元整，分三年付清，到期原告向被告多次催要，被告以一直没有结账为由拖欠借款，故依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告孙爱林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2011年6月13日，孙爱林出具借条，载明孙爱林向李明玉借款现金30万元整。上述借款至今尚未返还。上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，孙爱林向李明玉借款并出具借条，李明玉交付资金，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现孙爱林收到李明玉借款后至今尚未返还，应承担继续返还借款的责任，故李明月要求孙爱林返还借款30万元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。孙爱林经本院依法传唤未到庭，视为放弃了质证及辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙爱林于本判决生效之日起七日内返还原告李明玉借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元及公告费（以实际发票为准），由被告孙爱林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  许顺新人民陪审员  路玉国二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘 瑶
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初61511号本院于二〇一九年十一月十四日对原告北京今日今典物业管理有限责任公司今日家园物业管理中心与被告沈晓红物业服务合同纠纷一案作出的（2019）京0108民初61511号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）京0108民初61511号民事调解中第一页第八行及倒数第一行中的“海淀区西翠路5号今日家园9#楼1001号”补正为“海淀区西翠路5号今日家园9#楼1010号”。审判员  冯京晶二〇一九年十一月十四日书记员  宋 阳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38901号原告：吴建清，男，1958年4月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中金环球资产管理有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院31号楼CA5栋7层701室。法定代表人：侯绍鑫，执行董事。被告：北京腾讯征信有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼1808室12号。法定代表人：刘侏明，执行董事。原告吴建清与被告中金环球资产管理有限公司（以下简称中金环球公司）、北京腾讯征信有限公司（以下简称腾讯征信公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告吴建清向本院提出诉讼请求：1.判决解除吴建清、中金环球公司、腾讯征信公司于2019年1月22日签订的《出借咨询与服务》（协议编号ZJG-BJP-86191100104）；2.判令中金环球公司返还吴建清投资款60万元，并以60万元为基数，按照年息10%的标准向吴建清支付利息，期间自2019年1月22日起至60万元投资款清偿完毕（暂计算至起诉之日为37315元）；3.判令中金环球公司赔偿吴建清律师费损失30000元；4.腾讯征信公司就中金环球公司在前述第二项、第三项中的债务共同向吴建清承担连带责任；5.判令中金环球公司、腾讯征信公司共同承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告吴建清与被告中金环球公司、腾讯征信公司于2019年1月22日签订了编号为ZJG-BJP-86191100104的《出借咨询与服务协议》（以下简称诉争协议），该协议约定由吴建清出资60万元购买中金环球公司的“中金睿通六号”理财产品，投资期限自2019年1月22日起的12个月，预期年化收益率10%。资金投资方向为对外受让优质债权，并由中金环球公司向吴建清提供出借咨询服务及定向项目咨询服务，推介优质的债权，完成对债权转让资产包的尽职调查，协助吴建清受让债权和匹配债权。协议另约定违约方所应承担的违约责任范围包括赔偿对方的律师费损失。2019年1月22日，吴建清分两笔共计向中金环球公司账户转入购买“中金睿通六号”理财产品的投资款60万元。中金环球公司收款后至今未向吴建清推荐债权项目，亦未向吴建清提供受人（应为让）债权的相关凭证，经催告后仍未履行主要合同义务，因此吴建清有权解除合同。合同解除后，中金环球公司实际收取的理财款应当返还，腾讯征信公司作为担保方应当就中金环球公司在本案中的债务承担连带清偿责任。经审查，本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，2019年10月24日，北京市公安局丰台分局已经对中金环球公司非法吸收公众存款案立案侦查。本院经审理认为，本案不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回吴建清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 佳二〇一九年十一月五日法官助理  赵晓蕾书 记 员  王 旺
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18316号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：戴丽丽，女，1988年03月14日出生，汉族。被告：谭启波，男，1986年9月1日出生，汉族。第三人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽。第三人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路145号8-1-50，统一社会信用代码91500110588922515N。法定代表人：李刚。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告谭启波、戴丽丽，第三人重庆展亮机械制造有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
河南省卫辉市人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0781行初41号原告卢丽丽，女，1984年10月4日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托代理人冯东方，河南恒辉律师事务所律师。委托代理人赵正一，河南恒辉律师事务所律师。被告卫辉市卫生健康委员会，住所地卫辉市比干大道。法定代表人石红霞，该单位主任。委托代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。第三人卫辉市妇幼保健计划生育服务中心（卫辉市妇幼保健院），住所地河南省卫辉市太公路与翟阳线交叉口东南角。法定代表人许卫鲁，该中心院长。第三人李志建，男，1986年12月22日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告卢丽丽因要求被告卫辉市卫生健康委员会对其提出的补发《出生医学证明》正、副页申请履行行政审批法定职责，于2019年9月19日向本院提起行政诉讼。在案件审理过程中，原告于2019年11月22日向本院提出撤回起诉。经审查本院认为，原告提出撤回起诉，不违反法律、法规规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告卢丽丽撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  刘玮娜人民陪审员  刘 伟人民陪审员  王 琳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  赵晓晨
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执2133号申请执行人：黄海芳，女，1974年11月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：郝欢，男，1987年9月6日出生，汉族，住三门峡市。被执行人：杜粉峡，女，1960年3月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行黄海芳与郝欢、杜粉峡借款合同纠纷一案，经查，郝欢名下有房产，位于湖滨区黄河路南十街坊森林半岛住宅小区3号楼2单元7层0704（产权证号：11××39），依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封郝欢名下位于湖滨区黄河路南十街坊森林半岛住宅小区3号楼2单元7层0704（产权证号：11××39）的房屋。上述房屋查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇一九年十一月七日书记员  聂永强
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45777号原告：金名荣，男，1964年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：沈韦(原告金名荣妻子)，女，1974年4月29日出生，汉族，住上海市静安区。被告：李凤喜，男，1953年1月16日出生，汉族，住上海市静安区。被告：王正钰(被告李凤喜妻子)，女，1958年8月1日出生，汉族，住上海市静安区。被告：李颖(被告李凤喜女儿)，女，1985年12月13日出生，汉族，住上海市静安区。被告王正钰、李颖共同委托诉讼代理人：李凤喜。原告金名荣诉被告李凤喜、王正钰、李颖相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金名荣及其委托诉讼代理人沈韦、被告李凤喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金名荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告李凤喜、王正钰、李颖排除妨碍，恢复原状，将安装在上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室的进户门恢复至左边朝内开。事实和理由：原、被告系上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室与302室相邻住户，两室进户门紧邻呈90度夹角。三被告在今年入住装修时，将原有进户门(朝内开启)拆除，安装了现状为朝外开启的进户门，影响原告通行；当被告进户门朝外开启时，将占用公用走廊部位，给原告生活造成妨碍，城管、物业多次要求三被告整改未果，故诉至法院。被告李凤喜、王正钰、李颖辩称，相邻关系属实。三被告买房时上家进户门确系朝内开启，但三被告2019年8月装修安装系争进户门时，与原告打过招呼，并承诺若自家进户门开启时妨碍原告，会承担相应责任。三被告进户门打开时，是朝着原告进户门反方向开启的，并不影响原告出入，城管、物业来过看了，亦均未处理。故不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室与302室相邻住户，两室进户门紧邻呈90度夹角。三被告在今年入住装修时，将原有进户门(朝内开启)拆除，安装了现状为朝外开启的进户门，故原告以诉称理由诉至法院，要求判如所请。本院认为，相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻财产的所有人或使用人，在行使占有、使用、收益、处分权利时发生的权利义务关系。不动产的相邻各方应遵循有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。三被告未经原告同意，安装现系争进户门，三被告的行为占用了公用走道，对原告通行确构成了一定的影响。原、被告作为相邻的双方，为公用部位使用涉讼，相邻各方应该彼此为对方行使不动产所有权或使用权时给予必要的方便，只有这样才能增进团结、互助互惠，以谋取相邻各方利益的最大化。现三被告造成相邻妨碍，故原告诉请理由正当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第(一)项、第(二)项、第二款，《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：被告李凤喜、王正钰、李颖应于本判决生效之日起十日内将上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室进户门从朝外开启改为朝内开启。案件受理费80元，减半收取40元，由被告李凤喜、王正钰、李颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 联二〇一九年十一月二十七日书记员 王佳莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1213号 申请执行人：刘美兰，女，1969年2月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：裴为军，男，1988年10月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院执行的刘美兰申请执行裴为军买卖合同纠纷一案，于2019年10月15日立案，于2019年10月15日向被执行人裴为军公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人裴为军立即履行本院作出的（2018）皖0523民初4541号民事调解书确定其应履行的义务，但被执行人裴为军未自动履行该生效法律文书确定的义务，也未向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况。 本院分别于2019年10月17日、2019年11月4日通过总对总网络查控系统对被执行人裴为军名下的工商、证券、银行、互联网银行等登记信息，总对总网络查控查询到被执行人裴为军名下有两辆北京牌汽车（车牌号码分别为皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××），本院于2019年11月8日对上述车辆进行了查封，此外未查询到被执行人裴为军名下还有其他任何可供执行的财产，被执行人裴为军名下在本院辖区内亦无不动产登记信息。 在执行过程中，本院于2019年10月30日将被执行人裴为军纳入全国法院失信被执行人名单，并于2019年10月30日对被执行人裴为军采取了限制高消费措施。 本院于2019年11月27日电话约谈了本案申请执行人刘美兰，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  殷宝林 审判员  张宗春 审判员  梁 艳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  宫 浩
重庆市黔江区区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝01114民初7222号 原告：冉巍，男，1985年9月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。 被告：熊雪蕻，女，1974年9月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：凌涛，男，系被告熊雪蕻的丈夫。 原告冉巍与被告熊雪蕻相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告冉巍、被告熊雪蕻的委托诉讼代理人凌涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冉巍向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止侵害，排除妨碍，腾退违规占用的原告客厅处空调机位(靠阳台处)，并赔偿原告误工损失共计28500元。事实和理由:2019年7月24日，原告与工人一道进场准备装修碧桂园小区天域XXX的房屋时，发现客厅和储藏室两个空调机位上已被楼下XXX业主即被告安装空调，随即原告与碧桂园物业李福琼、周畏联系。经物业确认，该两处属于原告屋安装空调机位。据物业反映，他们多次上门、电话协调，并出示房屋设计及施工图纸，被告最终于2019年8月9日拆除了安装在原告储藏室下的空调，归还了此处空调机位。但被告明知该机位不是自己所有的情况下，占用原告空调机位，耽误原告16天工期。事后，从维护邻里关系和谐的角度出发，多次要求物业继续协调。但物业反馈，被告明确表示不归还侵占原告客厅空调安装机位，并表示作为物业没有到法院起诉主体资格，只能业主自行起诉。因此客厅处空调机位不能落实，线路布置无法确定，至今为止，工期延误57天。根据原告与施工方签订的协议，每天损失为500元，总计损失28500元。原告为了维护自己的合法权益，依据物权法及民事诉讼法的规定，提起诉讼。 被告熊雪蕻辩称：1、被告依法取得了碧桂园1-X房产证所示意范围内的房屋产权；2、本单元共有7层楼，每单元每户都有一层的空调机位，原告举示的碧桂园设计图损害了购房者的利益；3、物业公司已经于2019年6月10日全额退还了被告的装修保证金，说明被告的装修是合格的；4、原告装修是2019年8月1日进场，现在还在装修，原告主张的停工损失与本案没有关联，空调位置的稍许变动不会导致直接损失；5、被告为了搞好邻里关系，将位于储藏室上方、面积为1.36㎡的空调机位让给原告使用，现已经被砖头填满，侵害了被告的利益，要求按照套内面积6478.49元/平米计算，原告应支付房屋占用费8811元。 本院经审理认定事实如下：原告冉巍系碧桂园小区某栋XXX房屋业主，被告熊雪蕻系该栋XXX的业主，为上下毗邻的住户。该栋房屋共有八层，该户型为三室二厅二卫一储物间结构。客厅左右的两个卧室窗台外共预留了4个空调机位。该两个卧室及主卧的空调管道孔位通往上一楼层窗台外的空调机位。客厅到阳台右下方墙角留有空调管道孔位，通过阳台转角管道孔位与右侧的空调机位相连。4个空调机位中，每层的3个机位由下一楼层的卧室使用，另外1个本层阳台右侧的空调机位由本层客厅使用。因该户型第八层的储藏室上面没有规划空调机位，每层储藏室使用本层卫生间外的空调机位。 2019年7月24日，原告开始入场装修时发现客厅外阳台右侧、储藏室的空调机位被楼下XXX业主即被告安装空调，原告便要求物业公司出面处理。2019年8月9日，被告将位于原告旁储藏室的空调机位让出。因被告仍然占用另一机位，双方最终协商未果。原告以被告占用属于原告的空调机位，导致自己的工期延误，至今仍不能布置线路、安装空调外机为由起诉至本院。 本院认为，原告冉巍与被告熊雪蕻为邻居关系，作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告客厅两边的卧室外空调机位并非业主专有部分，应属于业主共有，业主在行使权利时不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。开发商对于空调的安装均预留了相应的位置，即靠近客厅右侧卧室外的空调机位由原、被告共同使用，现被告占用了前述2个空调机位，导致原告客厅空调外机无法安放，妨害了相邻权人的权利行使，已经构成侵权。对于原告主张要求被告立即停止侵害，排除妨碍，腾退占用的原告客厅处空调机位(靠阳台处)的请求，本院予以支持。对于原告主张要求赔偿工期延误的损失，因原告并未举示证据证明损失的存在，本院不予支持。对于被告抗辩涉案机位属于被告所有，并要求原告支付房屋占用费的意见，并无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十一条、第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告熊雪蕻在本判决生效之日起十日内将位于碧桂园小区某栋XXX客厅右侧的空调机位一个（靠阳台处）腾退归还原告冉巍； 二、驳回原告冉巍的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元（原告冉巍已预交），由被告熊雪蕻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  王雪松 二〇一九年十一月七日 书记员  李 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22902号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：张峻瑜、刘金清，分别系广东华璟律师事务所律师、实习律师。被告：刘楚欣，男，1976年9月29日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：吴娜，女，1983年4月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘楚欣、吴娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张峻瑜、刘金清到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年7月25日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149006481。（三）借款金额：核准贷款授信额度为350000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年8月8日起至2019年8月8日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告吴娜作为被告刘楚欣的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告刘楚欣发放贷款合计425100元，被告刘楚欣未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年10月25日，被告刘楚欣尚欠原告借款本金148242.52元、利息16490.06元、罚息12192.29元、复利3073.14元。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金148242.52元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月25日，利息16490.06元、罚息12192.29元、复利3073.14元；从2019年10月25日起至实际清偿之日止，以本金为基数，按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计算罚息、以利息为基数，按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计算复利）；2、两被告向原告支付律师费20020.78元；3、两被告承担本案诉讼费。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告刘楚欣之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告刘楚欣偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月25日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月26日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告刘楚欣承担本案的律师费，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告刘楚欣，未将被告吴娜列为交易对象，因此，原告要求被告吴娜承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘楚欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金148242.52元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月25日，利息16490.06元、罚息12192.29元、复利3073.14元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以16490.06元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担400元，被告刘楚欣负担3640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月四日书 记 员  田淑娴
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执1248号之一申请执行人:冯必泉，男，1966年8月20日出生，汉族，住湘潭县。被执行人：谢林璋，男，1991年11月10日出生，汉族，住湘潭县。被执行人：李湘平，女，1991年3月17日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。申请执行人冯必泉与被执行人谢林璋、李湘平民间借贷纠纷一案，因被执行人谢林璋、李湘平不履行已经发生法律效力的（2019）湘0302民初1726号民事调解书所确定的义务，本院于保全阶段依法查封了被执行人李湘平名下所有的位于湘潭市××和平街道××大道××三鑫商住楼房屋（产权证号：ＹＣ××54）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人李湘平名下所有的位于湘潭市××和平街道××大道××三鑫商住楼房屋（产权证号：ＹＣ××54）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭建伟审 判 员  周丽萍代理审判员  廖水波二〇一九年十一月十一日代理书记员  王慧靓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初60403号原告：北京君丰杰隆商贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇于辛庄村西临1号楼A座4060室。法定代表人：赖修鸿，总经理。被告：北京玉泉创业科技有限公司，住所地北京市海淀区香山路厢红旗5号院南楼116、118号。法定代表人：陈文科。原告北京君丰杰隆商贸有限公司与被告北京玉泉创业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。2019年11月8日，原告北京君丰杰隆商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按照原告北京君丰杰隆商贸有限公司撤诉处理。审 判 长  王 哲人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一九年十一月八日书 记 员  梁宇威
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初27816号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：张水，男，1984年2月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张水金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人夏千秋到庭参加诉讼。被告张水经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告张水签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.张水立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金140389.48元，并支付截止2019年9月3日的利息30451.17元（含逾期利息）、复利4306.06元；2.张水向平安银行重庆分行支付自2019年9月4日起自本息清偿之日止的逾期利息和复利（其中逾期利息以未归还的本金140389.48元为基数，按月利率1.53%上浮50%计算；复利以欠付利息30451.17元为基数按月利率1.53%上浮50%计算）；3.张水承担本案的诉讼费、律师费500元。被告张水未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张水。贷款本金：150000元。贷款期限：36个月，自2018年4月24日起至2021年4月24日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。逾期利息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收逾期利息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年4月24日，平安银行重庆分行向张水发放贷款150000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向张水宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭日即2019年11月12日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2019年11月12日，张水尚欠平安银行重庆分行贷款本金140389.48元、利息26546.28元、逾期利息8271.94元（按年利率24%计算）。实现债权的费用：2019年5月22日，平安银行重庆分行委托重庆瀛寰律师事务所采用诉讼方式实现债权回收。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与张水签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，张水未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求张水立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行请求张水承担本案律师费，因其未能举示证据证明已实际支付律师费，故其律师费的主张，本院不予支持。平安银行重庆分行要求张水支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的逾期利息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的逾期利息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将逾期利息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，复利不予支持，即截至2019年11月12日的逾期利息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的逾期利息8271.94元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张水自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金140389.48元及截至2019年11月12日的利息26546.28元、逾期利息8271.94元；并支付自2019年11月13日起至本金付清时止，以未还的本金140389.48元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1901元，由被告张水负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0112刑初311号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人邹晓野，男，1995年3月15日出生于吉林省东丰县，汉族，初中文化，户籍地为吉林省辽源市东丰县，捕前在长春市净月监狱服刑。因犯交通肇事罪于2012年被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2016年11月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；因犯盗窃罪于2017年11月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2019年4月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌盗窃罪于2019年7月18日被刑事拘留，于2019年7月30日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。 长春市双阳区人民检察院以长双检一组刑诉（2019）134号起诉书，指控被告人邹晓野犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市双阳区人民检察院指派检察员关朝辉出庭支持公诉，被告人邹晓野到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市双阳区人民检察院指控：被告人邹晓野于2015年10月19日14时许，窜至长春市双阳区齐家镇“王中平中医内科诊所”室内，趁被害人王某睡觉之机，将王某腰包内现金人民币3000元及苹果牌手机一部盗走。经双阳区价格认证中心价格认定，该部手机价格为人民币3800元。 公诉机关认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料。 公诉机关认为，被告人邹晓野以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。属漏罪，应同时依据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定处罚。 被告人邹晓野对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明：被告人邹晓野于2015年10月19日14时许，窜至长春市双阳区齐家镇“王中平中医内科诊所”室内，趁被害人王某睡觉之机，将王某腰包内现金人民币3000元及苹果牌手机一部盗走。经双阳区价格认证中心价格认定，该部手机价格为人民币3800元。 上述事实，被告人邹晓野无异议，有公民户籍信息证明、到案经过等书证；证人邹作林证言；被害人王某的陈述；辨认笔录、视听资料证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹晓野以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人系在刑罚执行过程中发现漏罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下： 一、被告人邹晓野犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；与长春市九台区人民法院（2019）吉0113刑初111号判决书判处刑罚有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月7日起至2020年5月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人邹晓野于本判决生效后十日内退赔被害人王某经济损失人民币6800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马向民 人民陪审员  李德文 人民陪审员  张志斌 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  吴 达
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3108号 申请人刘文，男，1967年4月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：周剑，男，1984年2月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：周靖，男，1988年1月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：李燕玲，女，1986年10月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：张明成，男，1971年8月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人刘文与被执行人周剑、周靖、李燕玲、张明成借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日作出的（2018）甘0702民初7679号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告周剑偿还原告刘文借款45000元，承担利息4400元,合计49400元，扣除已偿还的24400元，下欠25000元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告周靖、李燕玲、张明成承担连带清偿责任，且承担清偿责任后有权向被告周剑追偿。案件受理费338元（已减半收取），被告周剑、周靖、李燕玲、张明成负担。因被执行人未按时履行，申请人刘文于2019年4月1日申请本院强制执行，申请标的为25338元。 1.2019年4月2日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人未按时到庭，也未申报财产。 2.2019年4月2日向申请人发出提供被执行人财产线索通知书和财产状况表，但申请人未提供被执行人下落及名下财产。 3.2019年4月2日、2019年9月17日本院分二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产，查询车管部门时，反馈发现被执行人周剑名下一辆甘Ｇ×××××号开瑞牌小汽车、一辆甘Ｇ×××××号长安牌小汽车、一甘Ｇ×××××6号东风标致牌小汽车，都已被我院其他案件查封。 4.2019年4月2日，本院将其限制高消费。 5.2019年4月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人周剑、周靖、李燕玲、张明成的不动产信息，未发现周剑、周靖、李燕玲名下有房产登记信息，张明成名下有位高台北路××楼××室住宅××套套，本案标的25338元，本案不适宜查封。 6.2019年8月26日本院到被执行人住所地进行调查，得知被执行人已不再本村居住，现没有具体地址，申请人也不能提供被执行人具体下落。 7.2019年9月19日，本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结。 8。2019年11月22日，本院多次传唤申请执行人，欲告知了其本案执行情况，申请人拒绝到庭，坚持找见被执行人再来院约谈，本案依职权终结本次执行程序。 本案执行标的25338元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十二日 书记员  聂 超
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执667号之一 申请执行人：陈秋贵，男，1966年7月27日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：陈忠宇，男，1958年5月5日生，汉族，住广东省阳西县。 申请执行人陈秋贵与被执行人陈忠宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1721民初232号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈忠宇应在判决发生法律效力之日起十五日内赔偿51300.2元给申请执行人陈秋贵。因被执行人陈忠宇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈秋贵向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到了被执行人陈忠宇名下坐落于阳西县沙扒镇乌石头村委会书村圩长兴街西六巷1号不动产一座，已由另案查封处置。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，尚欠赔偿款51300.2元和受理费541元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执667号案件终结本次执行程序。 被执行人陈忠宇负有继续向申请执行人陈秋贵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈文楚
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初4725号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都市天府新区兴隆借到湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：钟艳鸿，广西国观律师事务所律师。 被告：覃凯，男，1983年7月26日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告覃凯合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  向羊子 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初3193号原告：马登山，男，1978年8月28日出生，汉族，青海省湟中县人，住青海省湟中县。被告：杜应洪，男，1969年3月14日出生，汉族，青海省海东市互助县人，住青海省格尔木市。原告马登山与被告杜应洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告马登山于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行付款义务为由自愿申请撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马登山撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马登山负担（已交纳）。审判员 仲继红 二〇一九年十一月十五日书记员 周晓英
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8954号解除保全申请人：东莞市环联自动化设备有限公司，住所地广东省东莞市东城街道桑园社区银湖路7号一、三楼。法定代表人：唐金枝，总经理。委托代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。被申请人：北京汉能薄膜发电投资有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座8630室。法定代表人：李诚，经理。被申请人：广东汉能薄膜太阳能有限公司，住所地广东省河源市高新技术开发区高新五路。法定代表人：王俊娟。东莞市环联自动化设备有限公司与北京汉能薄膜发电投资有限公司、广东汉能薄膜太阳能有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日做出（2019）京0116财保98号民事裁定书，查封、冻结、扣押北京汉能薄膜发电投资有限公司、广东汉能薄膜太阳能有限公司名下价值862500元的财产。2019年11月20日东莞市环联自动化设备有限公司向我院就其与被申请人的诉讼申请调解且被准予，双方已和解。东莞市环联自动化设备有限公司于2019年11月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，东莞市环联自动化设备有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人北京汉能薄膜发电投资有限公司、广东汉能薄膜太阳能有限公司名下价值862500元财产的查封、冻结、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡光明二〇一九年十一月二十日法官助理 王明泉书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20566号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王兀治，女，1969年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王兀治信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王兀治经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币211,839.66元、利息33,497.96元、滞纳金及违约金6,245.14元、其他费用9,584.21元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计261,166.97元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王兀治未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金211,839.66元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王兀治应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计211,839.66元；二、被告王兀治应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,477.59元，减半收取计2,238.80元，由被告王兀治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初103160号原告：北京境象阳光文化有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通中苑二区42号楼13层1309号。法定代表人：陈靖宇，总经理。委托诉讼代理人：尹丽娜，内蒙古磐石律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琛，北京明税律师事务所律师。被告：中兴恒和投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥10街坊22号（托儿所）106室。法定代表人：王岩。原告北京境象阳光文化有限公司（以下简称原告）与被告中兴恒和投资集团有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹丽娜、朱琛到庭参加了诉讼，被告经公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付合同款13万元。事实和理由：2017年8月5日，原、被告签订《吉林某某之夜大型歌舞晚会舞美视频合作协议书》，约定被告委托原告进行吉林某某之夜大型歌舞晚会舞美及硬件实施事宜，确定项目最终报酬为65万元，被告分三期支付。被告按照双方签订的协议约定，向原告支付了前两期的合同款，共计52万元。原告按照约定的进行了实施、制作和安装，演出于2017年8月18日如期举行并圆满结束，原告向被告出具了协议全部合同款项的发票，被告应当按照约定于演出结束后5日内，即2018年8月23日向原告支付第三期的尾款13万元，但经原告多次催要未果，被告至今未向原告支付该笔合同款，给原告造成严重的经济损失，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告提起诉讼，望判如所请。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月5日，北京境象舞美文化有限公司作为乙方与被告作为甲方签订《吉林某某之夜大型歌舞晚会舞美视频合作协议书》（以下简称《合作协议》），约定：乙方为甲方承办的吉林某某之夜大型歌舞晚会提供服务，具体内容包括：舞美方案设计、舞美制作搭建及现场保障、LAYHER结构架的租赁及搭建、舞台视频设备租赁和演出保障。合同第二条约定，舞美方案设计、舞美制作搭建及现场保障费：330000元；LAYHER结构架的租赁及搭建：90000元；舞台视频设备租赁和演出保障：200000元；税金6%：37200元。以上总计657200元，双方协商确定最终报酬为65万元。合同第三条约定付款方式为，甲方应于合同生效之日起3个工作日内，向乙方支付上述最终报酬的50%作为预付款，合计人民币325000元；乙方进场搭建调试完成演出整体合成前，甲方支付乙方合同款项的30%，即人民币195000元；活动演出结束后5日内，即2017年8月23日前，甲方向乙方付清尾款，即上述最终报酬的20%，合计人民币130000元。庭审中，原告提交《名称变更通知》以证明其系上述《合作协议》中的乙方，载明：北京境象舞美文化有限公司于2018年02月05日名称变更为北京境象阳光文化有限公司，即本案原告。原告为证明其提供服务情况，提交报价单、设计图、施工及演出时照片、相关网页报道截图及增值税发票。原告称，被告已支付了前两期服务费52万元，并提交相应的转账截图及业务回单，显示：被告分别于2017年8月10日、2017年8月16日向原告账号为XXX的账户共计转账52万元。经询，原告主张双方合同已经终止，被告尚未支付原告《合作协议》约定的尾款。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等权利，合同当事人应按照合同约定履行各自义务。本案中，双方签订的《合作协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规等强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据原告提交的证据，可以认定，原告已经完成了合同约定的义务，其依据合同主张被告支付尾款13万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中兴恒和投资集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京境象阳光文化有限公司合同款13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告中兴恒和投资集团有限公司负担（原告北京境象阳光文化有限公司已交纳，被告中兴恒和投资集团有限公司本判决生效后七日内向告北京境象阳光文化有限公司支付）。案件受理费2900元，由被告中兴恒和投资集团有限公司负担（原告北京境象阳光文化有限公司已交纳，被告中兴恒和投资集团有限公司本判决生效后七日内支付原告北京境象阳光文化有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李延贵审判员  柯 岩审判员  谷培培二〇一九年十一月二十七日书记员  张 硕
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初26131号原告：杨雪，男，1987年11月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王雨，男，1993年2月2日出生，汉族，户籍地邓州市经济技术开发区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张双吉，天津泰阁律师事务所律师。原告杨雪与被告王雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告杨雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金187.8万元，并自2019年3月26日起按照年利率24%标准支付债务利息，以187.8万元为基数计算至实际还清日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年11月26日至2019年1月25日原告给付被告共计173.2万元，双方签订回迁房屋买卖合同。经顺义区人民法院审理做出（2019）京0113民初9200号民事判决书。认定双方签订的回迁房买卖合同为为了债权的实现。2019年3月21日被告再次向原告借款14.6万元，承诺2019年3月25日前还清。以上总计借款187.8万元但是被告至今未还，为了维护原告合法权益，故起诉。被告王雨辩称：不同意原告的全部诉讼请求，原告行为涉嫌套路贷，原告所提供的借条是在被告强迫原告的情况下书写的，与真实转账记录不符。且被告已经将原告在内的7、8个人于2019年4月7日向北京市顺义区刑警队牛山队报警处理，目前该案件在检察院审查阶段。原告提供的借条，包括转账记录，大部分存在虚假成分，虚假指的是原告胁迫被告制作转账记录，被告并没有全额收到原告提交的转账记录上的金额，有一部分收到了，也是为了偿还原告其他同伙的欠款。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案审理过程中，根据双方当事人的陈述，本院认为本案涉及的事实由经济犯罪之嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告杨雪的起诉；二、本案移送至北京市公安局顺义分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇一九年十一月十九日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
吉林省双辽市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0382执恢957号双辽市昊天公路养护工程有限责任公司、双辽市新立乡人民政府双辽市昊天公路养护工程有限责任公司与双辽市新立乡人民政府建设工程合同纠纷一案，申请执行标的工程款216000.00元，案件受理费4540.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位220540.00元。本院已将该款转付给双辽市昊天公路养护工程有限责任公司。至此，双辽市昊天公路养护工程有限责任公司向本院申请执行的（2016）吉0382民初900号民事判决书执行内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32295号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：傅书发，男，1982年12月24日出生，汉族，住所：福建省宁德市蕉城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告傅书发小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.29%，实际履行每期分期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42260元；交付时间：2017年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月10日尚欠本金余额9661.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9661.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告傅书发向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9661.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告傅书发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0107行审448号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人唐永龙，男，住四川省资阳市安岳县 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行唐永龙行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2019年11月29日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 （此页无正文） 审判长 佘 洁 审判员 刘静秋 审判员 桂 克 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张 颖
长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执保189号金融团队：王弘与尤守昌、尤嘉鑫、任晓芳房屋买卖合同纠纷财产保全一案，申请执行标的共计468000元。根据本院（2019）晋0403民初2648号民事裁定书确定的内容，我局受理执行后，依法进行了财产保全，现该案已结。特此通知。附：相关保全手续二〇一九年十一月二十六日
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初7361号原告：松原市万福物业有限公司，住址松原市经济技术开发区物流园区瑞禾生资商企89号楼2楼1室，统一社会信用代码91220701589463437T。法定代表人：邢林，系经理。委托代理人：常静，系吉林车宏伟律师事务所律师。委托代理人：王洪波，系原告单位职工。被告：刘梦圆，男，1993年2月28日生，汉族，现住松原市经济开发区新天地万福小区555号楼1单元306室。原告松原市万福物业有限公司（以下简称万福物业）与刘梦圆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万福物业委托代理人常静、被告刘梦圆到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。万福物业诉称：原告与吉林省滨海房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，对松原市经济技术开发区新天地万福小区进行管理。刘梦圆购买了该小区的555号楼1单元306室住宅一套，面为98.49平方米。但被告未交纳2017年11月16日至2019年12月31日止的物业服务费，此款经原告催要，被告未付，故诉至法院要求被告立即给付物业费3011.43元。刘梦圆未出庭未答辩。经审理查明，刘梦圆系松原市经济技术开发区新天地万福小区555号楼1单306室的业主，房屋建筑面积为98.49平方米，原告为该小区的物业管理公司。2015年6月20日，原告与吉林省滨海房地产开发有限公司签订一份物业管理委托合同，合同约定:1.原告管理新天地万福物业小区。3.物业服务内容：房屋维修及管理、共用设备管理、共用设施管理、绿化及养护管理、环境卫生管理、社区秩序维护、停车场及车辆停放管理。4.专有部分的维修。5.多层住宅为1.0元/月/平方米，高层住宅为1.2元/月/平方米。6.委托管理服务期限为10年（自2015年6月20日至2030年6月20日止）等等。具体内容详见委托物业管理合同。该小区至今未成立业主委员会。刘梦圆应交付自2017年11月16日至2019年12月31日止的物业费。上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、前期物业合同等证据在卷证实，本院予以确认。刘梦圆未出庭视为放弃举证、质证权利。本院认为，原告与吉林省滨海房地产开发有限公司签订的物业管理委托合同，系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条的规定“在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故该合同对全体业主均具有约束力。交纳物业费是物业服务合同约定的由业主履行的主要合同义务，业主交费的同时也在物业服务企业提供的物业服务中受益。原告已为该小区的业主提供了物业服务，被告应交纳拖欠2017年11月16日至2019年12月31日期间的物业费为2511元（98.49平方米×1.0元/月/平方米×25.5个月）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下;被告刘梦圆于本判决生效之日给付原告松原市万福物业有限公司物业费2511元。案件受理费25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  祝相秋二〇一九年十一月二十一日书记员  贾 冰
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执恢53号 申请执行人：张永伟，男，1975年11月20日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：王双艺，女，1975年12月28日出生，汉族，住大连市瓦房店市。 本院在执行辽河中级人民法院（2019）辽74民终32号民事判决书，张永伟与王双艺机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已将被执行人王双艺依法限制其高消费并列入失信被执行人名单。经调查查明：被执行人名下银行账户无足额存款；被执行人名下有坐落于盘锦市××区××小区××区××号房屋一套（建筑面积58.72平方米，所有权人为马林、王双艺），因该房屋面积较小，现抵押于中国银行，尚有贷款8万余元未还清，不适宜强制执行；被执行人名下有辽M×××××金龙牌汽车一辆。以上财产本院已于（2019）辽7401执224号案件中依法查封，车辆已请求交警部门协助查找，但未能实际控制；被执行人名下无土地、理财产品、股权信息，现暂无可供执行财产。经本院询问，申请人未在限定期限内向本院提供被执行人的财产线索，并表示对本案作终结本次执行程序无异议。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 玉 萍 审判员 刘   欣 审判员 赵 光 男 二〇一九年十一月十六日 书记员 邓丽（代）
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执异103号申请人：宁夏睿信长盈投资基金合伙企业（有限合伙），住所地宁夏吴忠市。执行事务合伙人：宁夏嘉陽商贸有限公司。委托代理人张钰，北京高文律师事务所律师。委托代理人周亚楠，北京高文律师事务所律师。申请执行人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人周付珠，经理。委托代理人陈杨，女，1992年4月1日出生，汉族，住该单位宿舍。被执行人：北京鸿瑞嘉庆科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人柳春梅，经理。被执行人：北京百利原投资担保有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人姜威，总经理。本院在执行润木财富投资管理集团有限公司（以下简称：润木财富公司）与北京鸿瑞嘉庆科技有限公司（以下简称：鸿瑞嘉庆公司）、北京百利原投资担保有限公司（以下简称：百利原公司）金融借款合同纠纷一案〔执行依据：（2013)石民初字第777号民事判决书，执行案号：（2013)石执字第1907号〕过程中，申请人宁夏睿信长盈投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称：宁夏睿信企业）于2019年10月8日向本院提出变更其为本案申请执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人宁夏睿信企业称：请求法院将宁夏睿信企业变更为执行依据（2013)石民初字第777号民事判决书的申请执行人。事实及理由：润木财富公司与鸿瑞嘉庆公司、百利原公司金融借款合同纠纷一案执行中，2018年12月28日，润木财富公司与宁夏睿信企业签订债权转让协议书，将本案债权转让给宁夏睿信企业。上述债权转让通过邮寄通知方式以及报纸公告方式通知债务人百利原公司、鸿瑞嘉庆公司。据此，宁夏睿信企业合法取得本债权，请求法院依法变更申请执行人。申请执行人润木财富公司述称：宁夏睿信企业所述属实，同意将申请执行人变更为宁夏睿信企业。本院经审查查明：本院于2013年6月20日作出（2013）石民初字第777号民事判决书，该判决书主文：“一、被告北京鸿瑞嘉庆科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司京原支行借款二百三十一万七千四百七十七元九角三分；二、被告北京鸿瑞嘉庆科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司京原支行罚息、复利（截止二0一二年九月二十日为三十万八千八百一十二元八角一分，自二0一二年九月二十一日至实际付清之日止的罚息及复利按借款合同约定的标准计算）；三、被告北京百利原投资担保有限公司对上述款项承担连带责任，被告北京百利原投资担保有限公司承担连带责任后，享有对被告北京鸿瑞嘉庆科技有限公司的追偿权”。（2013）石民初字第777号民事判决书生效后，鸿瑞嘉庆公司、百利原公司未履行判决书确定义务，北京农村商业银行股份有限公司京原支行（以下简称：农商行京原支行）向本院申请强制执行。2014年1月6日，本院(2013)石执字第1907号执行案件，因被执行人鸿瑞嘉庆公司、百利原公司无办公场所，名下无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人鸿瑞嘉庆公司、百利原公司名下有可供执行财产的线索。据此,裁定：“北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第777号民事判决书的本次执行程序终结。”本案在执行中，因农商行京原支行将本案债权转让，2017年5月5日，经润木财富公司申请，本院做出（2017）京0107执异16号执行裁定书，裁定：“执行依据为（2013）石民初字第777号民事判决书的申请执行人变更为润木财富投资管理集团有限公司。”该裁定书已发生法律效力。2018年12月28日，润木财富公司与宁夏睿信企业签订《债权转让协议书》[编号：（2018）RMJT1227号]，润木财富公司将包含本案债权的多项债权转让给宁夏睿信企业。2019年8月20日，润木财富公司与宁夏睿信企业通过《国际商报》刊出《债权转让暨催收联合公告》，公告通告百利原公司、鸿瑞嘉庆公司本案债权转让情况。2019年9月3日，润木财富公司与宁夏睿信企业以邮政特快专递方式分别向百利原公司、鸿瑞嘉庆公司发出《催收函》，通知债权转让并催收债务。本院认为：润木财富公司与宁夏睿信企业签订《债权转让协议书》符合相关规定，并通过邮寄送达以及报纸发布《债权转让暨催收联合公告》等方式，履行了通知鸿瑞嘉庆公司、百利原公司债权转让的义务，故宁夏睿信企业申请将其变更为（2013)石民初字第777号民事判决书的申请执行人，有事实依据和法律依据，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：执行依据为（2013)石民初字第777号民事判决书的申请执行人变更为宁夏睿信长盈投资基金合伙企业（有限合伙）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  曲东民人民陪审员  郭凤香人民陪审员  董德虎二〇一九年十一月二十六日书 记 员  梁少咪
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执恢447号申请执行人：张洪山，男，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：李仁霞，女，汉族，舒兰市恒瑞酱菜食品有限公司经理，住吉林省舒兰市。申请执行人张洪山与被执行人李仁霞借款合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2015年05月19日作出了(2015)舒民一初字第502号民事调解书。判决主文为：“被告李仁霞于2015年11月30日前一次性偿还原告张洪山借款本金112000元及利息40000元（2013年4月10日到2015年4月10日）。案件受理费1670元，由被告李仁霞承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年08月07日向本院申请执行，本院于2019年08月07日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年08月08日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2019年09月26日，本院依法对被执行人李仁霞采取限制消费措施。3、2019年09月26日，本院依法冻结被执行人财付通支付账户085e9858e724676553c832dfd@wx.tenpay.com，冻结金额1278.70元。2019年11月13日，本院依法扣划被执行人财付通支付账户085e9858e724676553c832dfd@wx.tenpay.com，扣划金额1278.70元。4、2019年10月28日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执恢447号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十一月十三日书记员  张 亮
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21709号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张海拉，男，1978年8月24日出生，汉族，户籍地广东省河源市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张海拉间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金59,263.96元(2,116.507元/期×28期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代朗动2012款1.6L自动领先型汽车一辆(车架号LBEMDAFC2CZ017960)，融资总额61,161元，租赁期限为36个月，每月租金2,116.507元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月21日向被告指定的银行账户汇付了融资款2,717,478元，其中所涉被告融资款为52,164元(已扣除GPS费用、商业险和账户管理费合计8,997元)。2019年9月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海拉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币59,263.96元；二、被告张海拉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,356元，减半收取678元，由被告张海拉负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2224号上诉人（原审原告）：刘金荣，男，1954年5月24日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：刘存山，抚顺市望花区民权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贾松，男，1969年2月1日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审第三人）：抚顺市金杭建筑有限公司，住所地：抚顺市顺城区新城路中段。法定代表人：刘洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杰，辽宁程众律师事务所律师。上诉人刘金荣与被上诉人贾松、抚顺市金杭建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服抚顺县人民法院（2018）辽0421民初217号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘金荣上诉请求：撤销原判，依法改判确认涉案协议第二条无效，判令贾松给付上诉人20000元，抚顺市金杭建筑有限公司承担连带责任。事实理由：抚顺市金杭建筑有限公司将涉案工程发包给贾松，贾松又转包给上诉人，工程竣工后双方结算，尚欠上诉人9万元；此后，上诉人起诉，在诉讼中上诉人同贾松达成协议，由贾松给付上诉人现金7万元，用车辆抵顶2万元，7万元现金上诉人收到，但车辆上诉人至今未得到。被上诉人抚顺市金杭建筑有限公司辩称：同意一审判决，请求维持原判。刘金荣向一审法院起诉请求：1、请求依法判决贾松给付工程款20,000元，抚顺市金杭建筑有限公司承担连带责任；2、案件受理费由贾松承担。一审法院认定事实：贾松是抚顺市金杭建筑有限公司的项目经理。贾松将抚顺县后安镇郑家村垃圾中转站道路工程转包给了刘金荣。刘金荣工程竣工后，贾松未支付刘金荣工程款，贾松于2017年1月3日书写了一份欠条：内容：今欠刘金荣在抚顺县后安镇郑家村垃圾中转站道路工程款玖万元（90,000元）。欠款人贾松，中通建设集团第二十分公司。刘金荣于2017年9月4日到抚顺县人民法院立案，要求贾松偿还欠款及抚顺市金杭建筑有限公司承担连带责任。立案后，刘金荣与贾松自行达成了协议，内容：1、贾松尚欠刘金荣工程款90,000元。2、贾松自有铲车（厦工916，无牌照）价值20,000元即时给付刘金荣。贾松自本协议签字后，即时给付刘金荣70,000元，以交付凭证为据。履行上述条款后，刘金荣撤回起诉。后贾松给付了刘金荣70,000元，刘金荣于2018年1月26日向一审法院提出撤诉申请，一审法院于2018年1月26日作出（2017）辽0421民初597号民事裁定书，裁定准予刘金荣撤诉。刘金荣于2018年5月9日再次向一审法院起诉，要求贾松给付20,000元。一审法院认为，贾松将抚顺县后安镇郑家村垃圾中转站道路工程转包给刘金荣，刘金荣完成了该工程后，贾松未按照约定履行义务。刘金荣于2017年9月4日诉至一审法院。而后，刘金荣与贾松达成了协议，刘金荣撤诉。现刘金荣再次起诉，要求贾松给付刘金荣工程款20,000元，抚顺市金杭建筑有限公司承担连带责任。一审法院认为，刘金荣该项诉请是针对其与贾松达成的协议中第二项内容履行过程发生的争议（即贾松自有铲车（厦工916，无牌照）价值20,000元即时给付刘金荣。贾松自本协议签字后，即时给付刘金荣70,000元，以交付凭证为据。履行上述条款后，刘金荣撤回起诉）。经审理，本案中刘金荣未提供贾松未履行协议第二条的证据，且贾松未到庭，无法查清事实，故对刘金荣的请求暂不予支持，待被告贾松出现后，再予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告刘金荣的诉讼请求。案件受理费300元,公告费560元，由原告刘金荣承担。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人在一审法院审理过程中陈述其与贾松履行协议第二条时，发现铲车无牌照不能办理过户手续，造成不能实际履行而提起本案诉讼。再查明，上诉人二审上诉称铲车在其同贾松签订协议之前已被贾松抵押给他人。本院认为：因本案所涉欠款，上诉人曾向一审法院提起过诉讼，在诉讼中，上诉人同贾松私下达成协议后撤诉。现上诉人以其与贾松之间的协议未能完全履行为由再次向二被上诉人提起诉讼。故查明上诉人同贾松之间协议是否履行及未能履行的原因是确定上诉人主张是否成立的前提。因上诉人及抚顺市金杭建筑有限公司均无法联络到贾松，一审法院通过公告送达方式送达法律文书后，贾松亦未能到庭参加诉讼，致使无法对其同上诉人之间协议的履行情况予以查明。同时，上诉人关于协议无法履行的原因在起诉时主张因铲车无牌照导致无法办理过户手续故不能履行，在上诉过程中则称因铲车被贾松抵押给他人造成无法履行。上诉人的陈述前后不一致，亦导致本院对协议的履行情况无法认定。一审法院已充分考虑贾松不到庭造成本案事实无法查明的情况，且载明可待贾松出现后予以解决，即贾松出现致使有“新情况”出现后，上诉人可另行起诉。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元、公告费300元，由上诉人刘金荣负担。本判决为终审判决。审判长  尹立威审判员  韩 雪审判员  王冬雨二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初83784号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：曹星中，男，1968年5月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：何宗秀，女，1969年9月7日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月30日的贷款本金62406.24元、利息1361.73元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按贷款产品标准利率9.95%上浮50%的标准计算）；2、判令被告偿还截至2019年4月30日的罚息876.36元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对曹星中所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2015年7月24日，被告为购车与原告签订《汽车贷款合同》《汽车抵押合同》，约定：贷款金额335000元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率6.88%，贷款产品标准利率为9.95%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年4月30日，被告尚欠本金62406.24元、利息1361.73元、罚息876.36元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹星中、何宗秀于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金62406.24元、利息1361.73元、罚息876.36元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按贷款产品标准利率9.95%上浮50%的标准计算）；二、被告曹星中、何宗秀于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曹星中所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元、公告费260元，由被告曹星中、何宗秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 茹