wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执异24号 申请人：王雪莲，女，1997年11月2日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被申请人：北京苏海投资有限公司，住所地：北京市朝阳区北辰东路8号22号楼C座14层1406室。 法定代表人：高妍。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字[2018]第01072-10号仲裁裁决书，立案执行王雪莲申请执行四川乔戈里峰生命科技有限公司（以下简称乔戈里峰公司）劳动争议纠纷一案。执行案号（2019）川0193执401号。执行过程中，王雪莲向本院书面申请追加北京苏海投资有限公司（以下简称苏海公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 王雪莲称，其申请执行乔戈里峰公司劳动争议纠纷一案，经本院审查，乔戈里峰公司财产不足，无法执行。乔戈里峰公司的股东苏海公司未实际缴纳出资，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称变更追加规定）第十七条，申请追加苏海公司为被执行人，在其尚未缴纳出资的范围内对公司债务承担清偿责任。 苏海公司未提交答辩意见。 王雪莲为证明其主张，提交了如下证据： 1.执行案件受理通知书。 2.乔戈里峰公司、苏海公司的企业信息查询通知单。证明苏海公司系乔戈里峰公司股东。 3.乔戈里峰公司章程、股东会决议、股权转让协议、章程修正案、股东会决定书。 本院认为，王雪莲提交的证据具有证据资格和证明力，能作为认定本案事实的依据。 本院查明，经王雪莲申请，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出成高劳人仲委裁字[2018]第01072-10号仲裁裁决书，裁决乔戈里峰公司支付王雪莲工资7033.88元、经济补偿金2250元。裁决生效后，王雪莲向本院申请执行，经过财产调查，乔戈里峰公司确无财产可供执行。 另查明：乔戈里峰公司于2017年11月10日成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本3000万元，登记股东为苏海公司，原股东为新疆乔戈里峰能源股份有限公司，认缴出资额3000万元，以货币出资，认缴期限为2027年12月31日。2018年6月18日，新疆乔戈里峰能源股份有限公司将其持有的乔戈里峰公司股权3000万元（其中认缴3000万元，实缴300万元）占本公司注册资本的100%股权全部转让给苏海公司。 本院认为，本案争议焦点在于应否追加苏海公司为被执行人。对此，评判如下： 2013年12月28日，第十二届全国人民代表大会常务委员会第六次会议对《中华人民共和国公司法》进行了修订，改实缴制为认缴制，这是我国公司法在公司资本制度上的重大调整。修订后的公司法第三条第二款规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”第二十八条第一款：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。……”本案中，被执行人乔戈里峰公司的注册资本虽有3000万元，其股东认缴出资3000万元，但出资时间为2027年12月31日。因按照公司章程，苏海公司缴纳出资的时间未到，故其不具有缴纳出资的义务。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”该条针对的是出资期限已到期限但“未缴纳或未足额缴纳出资的股东”，并不适用于本案情形。故本院对王雪莲申请追加苏海公司为被执行人的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回王雪莲追加北京苏海投资有限公司为被执行人的申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  缪 泰 人民陪审员  米广兴 人民陪审员  刘永红 二〇一九年十一月十七日 书 记 员  刘彩霞
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1904号 申请执行人：葛善江，男，汉族，1978年10月1日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：魏海清，男，汉族，1981年10月26日生，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年9月4日作出的（2019）赣0112民初2604号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏海清未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛善江于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人魏海清在银行的存款43000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年十一月七日 书记员 夏梦雪
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初731号原告：杨雨峰，男，1983年6月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师(深圳)律师事务所律师。被告：王雅瑞，女，1991年10月2日出生，汉族，户籍所在地河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告杨雨峰与被告王雅瑞、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。经各方当事人同意，本院委托上海市浦东新区知识产权协会就本案纠纷进行调解。经调解，原告杨雨峰以各方已达成和解为由，于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨雨峰撤诉。案件受理费因委托调解予以免收。审 判 长  何 渊审 判 员  吴盈喆人民陪审员  吴惠丽二〇一九年十一月十三日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异140号之一 案外人：赵先梅，女，1953年10月5日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请执行人：司继高，男，1946年2月14日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被执行人：张明庭，男，1955年3月21日出生，汉族，住淄博市临淄区。 在本院执行司继高与张明庭民间借贷纠纷一案中，案外人赵先梅对执行产权证号为01-××7房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵先梅称，张明庭与赵先梅系夫妻关系，两人一生共生育两个子女。儿子、儿媳离异，离异后，儿子及孙子与张明庭、赵先梅一起居住生活。张明庭、赵先梅的女儿及女婿被判有期徒刑，现在监狱服刑，三个外孙也跟随张明庭、赵先梅一起居住生活。且张明庭的父亲现已87岁，也与张明庭、赵先梅一起居住生活。申请执行人现已冻结了张明庭的退休金用于归还债务，并非必须要拍卖异议的唯一房产来偿还债务。张明庭、赵先梅名下只有一套房产，系其及全部家人的唯一住所。如强行继续拍卖将至张明庭、赵先梅及全部家人无处可住。综上所述，请求终止对张明庭、赵先梅名下位于淄博市临淄区临淄大道898号9-1-502室房产的执行。 本院查明，司继高与张明庭、赵先梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2014年3月3日对张明庭名下（赵先梅共有）位于淄博市临淄区××楼××号（产权证号：01-××7）房屋（面积67.38平方米）进行了查封。本案经审理，本院于2015年1月20日作出（2014）临民初字第675号民事判决，判决：一、张明庭于本判决生效后十日内归还司继高借款310000元；二、驳回司继高的其他诉讼请求。案件受理费5950元，诉讼保全费2070元，由张明庭负担。判决生效后，张明庭未按判决履行，司继高向本院申请执行，本院依法受理，案号为（2015）临执字第2158号。 另查明，张玉娟系张明庭、赵先梅之女，其名下有位于淄博市张店区科技苑居住区翡翠园19号楼1单元12层西户房屋一套，该房屋已被查封。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，产权证号为01-××7的房产为张明庭、赵先梅共有，该房屋面积不大，位置也不在中心城区，赵先梅亦称该房产由多人共同居住，故应中止执行该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项规定，裁定如下： 中止对产权证号为01-××7房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  徐誉雯
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2641号   原告：闫领文，男。   委托代理人牛念琴，系山西晶旌律师事务所律师。   被告：康凯，男。   原告闫领文诉被告康凯劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依照原告方提供的被告康凯的地址，未能向被告康凯送达应诉手续。经询问原告，其也不清楚被告康凯的其他住址及联系方式，亦未能在限定期限内向本院提交公告送达的有限手续。   本院认为：因本案按原告方提供的被告康凯的地址无法向其送达应诉手续，现原告方既不能提供被告康凯的其他确切住址及联系方式，亦未在限定期限内向本院提交办理公告送达的有效手续，致本院无法向被告康凯送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：   驳回原告闫领文的起诉。   案件受理费减半收取273元，退还原告闫领文273元。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 李小虎     二〇一九年十一月二十六日   书记员 郭育潞
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执2728号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：梁某某，董事长。被执行人：田某，男，汉族，1979年4月25日出生，住包头市昆都仑区。申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人王静借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月4日向包头市中级人民法院申请强制执行，包头市中级人民法院作出（2019）内02执406号执行裁定书，指定由我院执行。本院经审查查明，申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司向本院提交的借款协议为打印格式文本，该协议中第十一条第5项中记载“本协议的签订地及履行地为上海静安区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交协议签订地及履行地的人民法院进行诉讼”，在该文本后，手写添加了“将争议解决方式变更为提交北海仲裁委员会裁决”字样，但没有被执行人签名或摁指印确认，无证据表明申请执行人与被执行人已达成了仲裁条款。且在申请执行材料中，没有仲裁机构送达案件受理通知书、仲裁申请书、仲裁庭组成通知书等材料的证据，亦没有确认被执行人收取法律文书电子邮箱和仲裁机构向被执行人送达裁决书的证据，北海仲裁委员会是在被执行人缺席审理的情况下作出裁决。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第21条规定，当事人申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，申请执行人主张双方当事人达成了含有发生争议时提交北海仲裁委员会裁决的仲裁条款，但其主张的仲裁条款内容明显系人为手写添加，改变了原借款协议中发生争议时提交协议签订地及履行地的人民法院进行诉讼的格式条款约定，且手动添加改动的内容没有借款人签名或摁指印确认，完全可以由任何一方当事人在达成协议后不经另一方同意添加形成，因此，不能确定该仲裁条款系双方一致的真实意思表示，不能认定申请执行人与被执行人已达成仲裁条款。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款关于“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”的规定，人民法院可依职权审查仲裁裁决是否违背社会公共利益，如果违背应当裁定不予执行。仲裁制度是国家法律制度的组成部分，属于社会公共利益的范畴，故仲裁制度亦必须依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规的基本程序权利的保障。根据本案现有材料，无法确认北海仲裁委员会已有效通知被执行人参与相关仲裁程序事项，亦无法确认本案裁决书已有效送达被执行人。综上所述，本案的仲裁机构根据未确定仲裁条款的借款协议作出裁决，且未保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益，应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，裁定如下：对北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第1858号裁决书不予执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包莉莉审判员  王永燕审判员  王兴文二〇一九年十一月十五日书记员  杨亚楠
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初6818号 原告：四川优典精装装饰工程有限公司，住所地：南充市顺庆区玉带北路二段212号。 法定代表人：母胜全，执行董事。 委托诉讼代理人：杨瑜希，四川天普律师事务所律师 被告：陈艳艳，女，1981年11月19日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：蒋永辉，男，1961年10月13日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告四川优典精装装饰工程有限公司与被告陈艳艳、蒋永辉、承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川优典精装装饰工程有限公司委托诉讼代理人杨瑜希到庭参加诉讼。被告陈艳艳、蒋永辉经传唤无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 四川优典精装装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付18800元及利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月14日，原、被告签订了《家用采暖系统工程合同》约定原告为被告提供家用采暖系统，安装于南充市顺庆区府荆大道恒大绿洲4幢2401室的住房，本合同的暖气工程总金额为人民币18800元。合同签订后，原告按照约定为被告安装了采暖系统，但被告迟迟不向原告支付暖气工程款18800元。事后，原告多次向被告催要，但均被被告以各种理由推诿拒绝。为了保障原告的合法权益，特诉如所请！。 陈艳艳、蒋永辉未作答辩。 原告所陈述的事实举出了相关合同、完工照片、微信记录等证据予以证明，被告没有到庭提出异议，本院予以认可。 被告陈艳艳、蒋永辉放弃对原告诉请及所举证据和陈述进行抗辩和质证的权利，放弃陈述、举证、法庭辩论等权利，由此产生的法律后果由其依法自行承担。 本院认为，原告与二被告存在承揽合同关系。被告未按合同约定时间给付报酬，原告有权要求给付。关于原告主张的逾期付款利息，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定应认可，也可认为是法定孳息，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 一、被告陈艳艳、蒋永辉承于本判决生效后十五日内向原告四川优典精装装饰工程有限公司支付18800元。 二、被告陈艳艳、蒋永辉承于本判决生效后十五日内向原告四川优典精装装饰工程有限公司支付利息（利息以18800元为基数，从2019年9月23日起，按年利率6％计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。 案件受理费135元，由被告陈艳艳、蒋永辉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何海洋 二〇一九年十一月十九日 书记员  聂思嘉
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更1031号 罪犯潘光友，男，1974年8月23日出生，汉族，小学文化，无业，原住广西壮族自治区荔浦县。现在宁德监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2017年4月26日作出（2017）闽0181刑初522号刑事判决，以被告人潘光友犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2016年12月30日起至2022年12月29日止），并处罚金人民币5万元，责令其个人退赔俩被害人的经济损失计152600元。罪犯潘光友于2017年5月入监服刑。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月28日以闽宁狱减字（2019）861号提请减刑建议书，建议对罪犯潘光友予以减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯潘光友系累犯，于2016年11月至12月经事先策划，先后二次窜到福清市银行门口蹲点守候，采取尾随跟踪取款人的方式盗取他人现金计152600元；自入监服刑后曾二次违规被扣25分，经教育尚能认罪悔罪，服从管教，参加思想文化、职业技术教育，完成生产劳动定额。从2017年6月至2019年8月计获3102考核分、5次表扬。罪犯潘光友于2019年9月3日出具《认罪悔罪书》。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、奖惩审批表、评审鉴定表、日常改造考核资料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯潘光友在刑罚执行期间能参加劳动改造，获得监狱表扬，确有悔改表现；但其盗窃数额巨大、后果严重，且至今均未履行财产刑，既未缴纳罚金、亦未退赔损失；故综合其侵财犯罪性质和具体情节、社会危害程度及履行财产性判项情况等因素考量，对其减刑应予从严掌控，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯潘光友减去有期徒刑六个月（即减刑后刑期自2016年12月30日起至2022年6月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林  本  春 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 正式章 二〇一九年十一月二十九日 书记员**桂
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7196号原告：广西南宁百之辰贸易有限公司，住所地广西省南宁市青秀区白云路8号泽峰花园1至3号裙楼一层P15号商铺。法定代表人：陈寿添，总经理。委托诉讼代理人：尹慧斌，北京中细软律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，女，，汉族，北京中细软律师事务所实习律师，住天津市。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈雪青，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。原告广西南宁百之辰贸易有限公司（简称百之辰公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年4月29日做出的商评字[2019]第0000090705号关于第29036253号“贝尼雅庄园”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告百之辰公司的委托诉讼代理人尹慧斌，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人樊莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对百之辰公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第29036253号“贝尼雅庄园”商标（简称申请商标）指定使用的“白酒；葡萄酒”等全部复审商品与第17259022号“贝利雅庄园”商标（简称引证商标）核定使用的商品属于同一种或类似商品。申请商标与引证商标文字构成、呼叫相近，构成近似商标。申请商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，消费者在隔离状态下施以一般注意力，易对商品来源产生混淆误认，已构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的在同一种或类似商品上的近似商标。百之辰公司提交的证据不能证明申请商标可与引证商标相区分。依照商标法第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：申请商标与引证商标在整体视觉效果、文字构成、含义、呼叫等方面差别显著，相关公众施以一般注意力完全可以区分，二者并未构成使用在类似商品上的近似商标，未违反商标法第三十条之规定。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，判令被告重新做出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，请求法院驳回原告百之辰公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第29036253号“贝尼雅庄园”商标，于2018年1月31日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第33类“白酒；葡萄酒；果酒（含酒精）；米酒；酒精饮料（啤酒除外）；烧酒；黄酒；鸡尾酒；烈酒（饮料）；白兰地”商品上，现商标申请人为百之辰公司。引证商标系第17259022号“贝利雅庄园”商标，于2015年6月23日向商标局提出注册申请，核定使用在第33类“鸡尾酒；葡萄酒；果酒（含酒精）；白兰地；威士忌；酒精饮料（啤酒除外）；青稞酒；伏特加酒；蒸馏饮料；烧酒”商品上，商标权专用期限至2026年8月27日，现商标权人为案外人陕西榆林天邦贸易有限公司。商标局做出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请，百之辰公司不服上述决定，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。为支持其主张，百之辰公司向商标评审委员会提交了销售合同、发票、宣传图片复印件等证据。2019年4月29日，国家知识产权局做出被诉决定。庭审过程中，百之辰公司明确认可申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、百之辰公司在评审中提交的相关证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案的焦点问题是申请商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的情形。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品在种类、功能、用途等方面具有一定的共同性，关联程度较高，构成同一种或类似商品，且原告对此不持异议，本院予以确认。申请商标为“贝尼雅庄园”纯文字商标，引证商标为“贝利雅庄园”纯文字商标。申请商标与引证商标分别有四字完全相同，且读音、含义近似。在此情形下，若申请商标与引证商标共存于市场，容易使相关公众混淆误认商品来源。被诉决定的相关认定正确，本院予以支持。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告百之辰公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广西南宁百之辰贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广西南宁百之辰贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟人民陪审员  王洪泊人民陪审员  阮唯实二〇一九年十一月十二日法官 助理  孔亚敏法官 助理  肖俊逸书 记 员  王 帅
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8691号之一申请执行人：李有云，男，汉族，1971年5月3日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。被执行人：路金奎，男，汉族，1964年12月3日出生，身份证登记住址：云南省红河州弥勒县。被执行人：弥勒金露交通工程有限公司。统一社会信用代码：91532526690887947J。住所地：云南省红河州弥勒县弥阳镇王炽路一期西后排30号。法定代表人：路金奎。申请执行人李有云与被执行人路金奎、弥勒金露交通工程有限公司合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2019）云0112民初222号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付588,346.00元及利息等，本院于2019年11月1日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人路金奎、弥勒金露交通工程有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十七日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2336号 原告：陈孝贵，男，1939年2月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈孝平，男，1949年2月24日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈孝贵与被告陈孝平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝贵到庭参加诉讼；被告陈孝平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈孝贵向本院提出诉讼请求：1.判令陈孝平偿还陈孝贵借款本金8万元及利息，利息按月利率1.5%计算（其中3万元借款的利息自2014年9月28日起计至款项还清之日止；5万元借款的利息自2015年3月1日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由陈孝平承担。事实和理由：陈孝贵与陈孝平系同村关系，于2013年9月28日陈孝平以买挖掘机需要用钱为由向陈孝贵借款3万元，双方约定利息按月利率1.5%计算，2014年9月28日陈孝平结算一年的利息给陈孝贵，并将借条的时间改为2014年9月28日；2015年3月1日陈孝平又向陈孝贵借款5万元，双方约定利息按月利率1.5%计算，上述两笔借款陈孝贵均以现金方式向陈孝平支付。现如今陈孝贵自身需要资金，多次要求陈孝平还款，然而陈孝平均以无钱还款为由一拖再拖，如今更是避而不见。 陈孝平未作答辩，也未举证、质证。 经审理查明，2013年9月28日，陈孝平向陈孝贵借款3万元，并出具一张借条给陈孝贵收执。借条载明陈孝平向陈孝贵借款3万元，利息按壹分伍厘计算；借条未载明借款期限。之后，陈孝平偿还了一年的利息，并将借条的落款时间由“2013年9月28日”改为“2014年9月28日”。 2015年3月1日，陈孝平向陈孝贵借款5万元，并出具一张借条给陈孝贵收执。借条载明陈孝平向陈孝贵借款5万元，利息按壹分伍厘计算；借条未载明借款期限。 以上事实，有当事人庭审陈述和陈孝贵提交的居民身份证、户籍回执单、借款金额为3万元的借条、借款金额为5万元的借条为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，陈孝平向陈孝贵借款3万元、5万元，共计8万元，有借款金额为3万元的借条、借款金额为5万元的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，陈孝平应当偿还。陈孝贵主张两张借条中载明的“利息按壹分伍厘计算”即按月利率1.5%计付利息，符合当地民间借贷的交易和书写习惯，也不违反相关法律规定，本院予以支持。陈孝平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陈孝平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈孝贵借款本金3万元及利息，利息按月利率1.5%从2014年9月28日起计算至款项还清之日止； 二、被告陈孝平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈孝贵借款本金5万元及利息，利息按月利率1.5%从2015年3月1日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3070元，由被告陈孝平负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  王巧惠 人民陪审员  李春梅 二〇一九年十一月一日 书 记 员  李钦梅
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24434号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：李银，女，1991年4月30日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。原告维仕融资担保有限公司与被告李银追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。李银未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求李银偿还担保款21,119.95元及违约金8,700元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2015年8月27日，维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)、李银与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向李银发放金额为29,000的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为李银提供担保，维仕公司为李银向信托公司承担连带保证责任；李银承诺自次月起连续36个月以每月1,472.56元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。李银违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，李银应向维仕公司支付违约金8,700元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年8月起，李银未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于李银的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为李银支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计21,119.95元。李银未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，维仕公司、李银及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向李银发放金额为29,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为李银向信托公司承担连带保证责任，李银则按每月贷款额的1.4%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；李银自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,472.56元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,066.56元、服务费及担保费406元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费72.5元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此李银必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若李银违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，李银还应向维仕公司支付违约金8,700元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年8月28日依约将贷款划入李银指定的银行账户。但自2016年8月起李银就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于李银的长期违约行为，导致信托公司与李银解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年2月10日向信托公司为李银支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计21,119.95元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、维仕公司、李银及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、李银具名的《个人消费信托贷款借款借据》、李银的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。李银未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、李银及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向李银提供了贷款、服务及担保，李银应当按照合同约定的方式分期付款。现李银逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求李银偿还担保债务21,119.95元及支付违约金8,700元，符合法律规定，本院予以支持。李银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李银自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款21,119.95元；二、李银自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金8,700元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取计273元，由李银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十一月二十六日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更923号 罪犯邢增明，男，1982年1月5日出生于山东省菏泽市巨野县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省青岛市市北区人民法院于2013年01月06日作出（2013）北刑初字第38号刑事判决，以被告人邢增明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币六万元。一审判决宣告后，被告人邢增明不服，提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于2013年03月20日作出（2013）青刑二终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2016年6月13日作出(2016)鲁11刑更642号刑事裁定，对罪犯邢增明减去有期徒刑一年；于2018年3月28日作出(2018)鲁11刑更127号刑事裁定，对罪犯邢增明减去有期徒刑五个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯邢增明在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯邢增明自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯邢增明的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯邢增明确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，且财产性判项未履行，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯邢增明减去有期徒刑五个月（刑期自2012年6月14日起至2024年2月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终4796号上诉人（原审被告）：柏文伦，男，1961年1月12日出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人（特别授权）：彭慧玲，海南广哲律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：彭禹禹，贵州崇实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢强，男，1988年2月20日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：张金权，贵州言诚律师事务所律师。上诉人柏文伦因与被上诉人谢强民间借贷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初1612号民事判决；二、本案发回贵州省赫章县人民法院重审。二审案件受理费8230元，退还上诉人柏文伦。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十一月二十五日书记员 张钦越
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执358号申请执行人：白国强，男，出生于1985年5月18日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市翔能机电有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114059896294C。法定代表人：王智敏，该公司总经理。关于白国强申请执行重庆市翔能机电有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人事仲裁委员会渝作出的黔劳人仲案字[2018]37号民事调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市翔能机电有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，白国强于2019年1月16日向本院申请强制执行，要求重庆市翔能机电有限公司支付工资9846元，并负担案件受理费及执行费，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年1月17日向被执行人重庆市翔能机电有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人重庆市翔能机电有限公司一直未履行。本院于2019年1月17日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，但除极少量银行存款外无其他可供执行财产。本院到重庆市翔能机电有限公司经营地调查，发现该公司早已人去楼空，当地居委也不知其相关负责人的下落。因未能查找到被执行人重庆市翔能机电有限公司名下有可供执行的财产，本院通过电话约谈申请人，告知其本案的办理情况并询问其是否有相关线索，申请人表示没有被执行人的相关财产线索可以提供，本院遂告知申请人若没有线索可以提供，案件将依法终结本次执行程序。本院于2019年11月27日组成合议庭合议，因被执行人重庆市翔能机电有限公司暂无财产可供执行且其主要负责人下落不明，合议一致认为可将涉重庆市翔能机电有限公司作为被执行人的系列案件终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为9846元。本院认为，因重庆市翔能机电有限公司暂无财产可供执行且其主要负责人下落不明，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十八日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
北京市西城区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0102行赔初20号原告赵军，男，1970年4月17日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。原告赵军因认为被告北京市交通执法总队作出的行政检查行为违法，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。原告赵军诉称，2019年6月17日12时46分，原告驾驶车牌号为×××的出租车运载一位女乘客，途经东城区北河沿大街由北向南行驶至东安门大街路口等待左转时，遇一辆黑色索纳塔车牌号为×××的小客车，突然斜停在原告出租车的右前侧。之后，从该车左后车门下来一个胸前斜挎红色背包，身着便装（深色短袖T恤）的男子，该男子拉开原告出租车副驾驶车门，自称是执法一队的执法人员，该男子语言粗暴且未出示证件，命令原告出示驾驶证，原告质疑该人的执法身份，没有出示驾驶证。随后，黑色索纳塔又下来一个身穿交通执法服装的男子，该人也自称交通执法人员，但始终未出示证件，在查看了原告的服务监督卡后，两人驾车离去。原告认为，被告执法人员在进行执法检查时不出示证件，所驾车辆没有制式标志，在机动车道上执法检查妨碍通行，违反行政执法程序。着便装男子的粗暴言行，使原告和女乘客的心理受到了惊吓，精神受到了损害。现诉至法院，请求判令被告赔偿因2019年6月17日的行政执法检查行为对原告造成的精神损害1元，并判令被告书面道歉，承担本案诉讼费。被告北京市交通执法总队辩称，被告执法人员的行政检查行为，未对当事人的权利义务产生实际影响，不是可诉的行政行为，更未被确认为行政违法行为。原告的起诉不符合法定起诉条件，请求人民法院驳回原告的起诉。经审理查明，2019年6月17日，北京市交通执法总队第一执法大队执法人员在东城区王府井地区周边开展打击“克隆出租车”和出租车严重违章行动。在例行检查时，执法人员对赵军驾驶的×××号车辆进行了检查，经核对赵军从业资格信息和出租车信息无误且不存在严重违章的情况后，执法人员现场予以放行。上述执法检查过程中未发生人身和财产损害。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”因此，在行政赔偿诉讼中，公民、法人或者其他组织要求行政赔偿的前提是确认行政机关的行政行为违法，以及因行政行为违法造成了损害。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”本案中，因随本案一并提起的确认行政行为违法的行政诉讼被裁定驳回起诉，故赵军所提本案行政赔偿诉讼不具备进入实体审理的条件，不符合受理条件，依法应予驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告赵军的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告赵军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  满建伟审判员  盛亚娟审判员  万凌寒二〇一九年十一月二十八日书记员  刘雨笛
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初1322号 原告：玉林市区农村信用合作联社福绵信用社，住所玉林市福绵区福绵镇新开发区。 负责人：周瑜，该社主任。 委托诉讼代理人：覃冰、苏东明，该信用社员工。 被告：肖惠清，女，1964年1月3日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告：唐能，男，1964年3月19日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被告：唐承柯，男，1991年6月7日出生，汉族，住玉林市福绵区。 原告玉林市区农村信用合作联社福绵信用社与被告肖惠清、唐能、唐承柯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告玉林市区农村信用合作联社福绵信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按玉林市区农村信用合作联社福绵信用社撤回起诉处理。 审判员  陈冬梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  罗诗婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13398号 原告:石嘴山银行股份有限公司银川分行。 负责人:王某。 委托诉讼代理人：牛某。 被告：穆某，住宁夏回族自治区海原县。 原告石嘴山银行股份有限公司银川分行与被告穆某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供五被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告石嘴山银行股份有限公司银川分行的起诉。 案件受理费25元，退还原告石嘴山银行股份有限公司银川分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年十一月五日 书记员  于 楠 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7278号原告：吴旋，男，1989年4月18日生，汉族，住句容市。被告：陈跃，男，1989年3月4日生，汉族，住句容市。原告吴旋诉被告陈跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告吴旋，被告陈跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴旋的诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币4.7万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告于2018年5月30日向原告借款7万元，后陆续还款2.3万元，余款4.7万元至今未能偿还，原告催要也无果。被告陈跃对原告诉称事实无异议，称目前经济困难，无法一次性还款，愿意每月还款1000元直至还清。经审理查明：2018年5月30日，被告陈跃向原告吴旋借款7万元，并向原告出具借条、收条各一份，载明借到原告现金7万元。被告借款后陆续向原告还款2.3万元，余款4.7万元未能偿还。2019年10月23日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款7万元。审理中，原告将诉讼请求变更为4.7万元。认定上述事实，有原告提交的借条及收条原件一张以及原、被告相关的庭审陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告陈跃向原告吴旋借款7万元的事实清楚且有据可证，被告借款后未能及时足额还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应立即偿还所欠借款。原告的诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈跃于本判决生效后十日内偿还原告吴旋借款人民币47000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告陈跃负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判长  杨惠玲审判员  李师柯审判员  赵剑岚二〇一九年十一月二十六日书记员  谢 佳
四川省自贡市贡井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0303执771号之四十一 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市自流井区。 负责人：刘必权。 被执行人：周亮彬，男，1970年12月29日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：黄霞，女，1974年1月27日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡康，男，1970年7月23日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：陈世芬，女，1971年7月27日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡芳，女，1975年1月24日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：林荣忠，男，1970年3月11日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡华，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：代红，女，1984年11月6日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程城，男，1993年9月1日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 关于自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行申请执行周亮彬、黄霞、程锡康、陈世芬、程锡芳、林荣忠、程锡华、代红、程城借款合同纠纷一案，我院（2019）川0303民初892号民事调解书已发生法律效力，但九被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄霞所有的车牌号为川AAXX号本田牌汽车一辆。 二、查封期限两年，自2019年11月5日起至2021年11月4日止。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，申请执行人未及时提交续查封申请的法律后果由其自行承担；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  付亮 二〇一九年十一月五日 书记员  丁雪
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8122号 原告：刘平，女，1980年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：卢新波，肥东县店埠镇法律服务所法律工作者。 被告:安徽省徽商集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路258号，统一社会信用代码91340000148971532P。 法定代表人：潘友华，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：阮飞，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪远婷，安徽安泰达律师事务所实习律师。 被告：合肥大地房地产开发有限责任公司，住所地合肥市包河区花园大道18号合肥包河汽车用品基地A区1幢四层，统一社会信用代码9134010071990297XG。 法定代表人：葛余萍，总经理。 委托诉讼代理人：丁启明，安徽瀛鼎（海北）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:祁媛慧,女,1982年2月23日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区,系该公司员工。 原告刘平与被告安徽省徽商集团有限公司、合肥大地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年11月26日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。 经审查，本院认为，原告刘平撤回起诉的申请，不违反法律、法规，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，其撤诉意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘平撤回起诉。 案件受理费减半收取计40元，由原告刘平负担。 审判员  包正明 二〇一九年十一月二十七日 书记员  万宝凤
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0116民初8381号原告:北京旺达宏业商贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路12号院1号楼3单元101室。法定代表人：张学民，经理。被告：北京同泰天盛房地产有限公司，住所地北京市通州区西潞苑小区39号（北京西潞苑招待所）306室。法定代表人：李云龙，执行董事。原告北京旺达宏业商贸有限公司与被告北京同泰天盛房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告北京旺达宏业商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京旺达宏业商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  李晓霞二〇一九年十一月二十五日书记员  李文玉
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初1986号 原告：吉林欧科自动化设备有限公司，住所地吉林省吉林高新区恒山路B区1号楼。 法定代表人：王飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李永锋，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：陶倩，吉林北国律师事务所律师。 被告：吉林赛金得智能装备股份有限公司，住所地吉林省永吉县天津街016号。 法定代表人：王玉波，该公司经理。 原告吉林欧科自动化设备有限公司与被告吉林赛金得智能装备股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林欧科自动化设备有限公司的委托诉讼代理人李永锋、陶倩到庭参加诉讼，吉林赛金得智能装备股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林欧科自动化设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款86050.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为承揽人、被告为定作人，在2016年至2018年期间，双方发生频繁业务往来，共签订了十六份购销合同，合同价款总计334769.50元。合同约定由原告根据被告的规格要求和技术参数为被告制作相应产品，被告按合同约定支付价款。合同签订后，原告依约积极履行了生产、发货等全部工作，但被告收到货物后，并未按照合同约定支付剩余货款。被告从2016年10月31日至2019年5月5日共计支付货款248719元，剩余货款86050.50元至今未付。 吉林赛金得智能装备股份有限公司未作答辩。 经审理查明：2016年至2018年期间，双方发生频繁业务往来，原告根据被告的规格要求和技术参数为被告制作相应产品，被告按合同约定支付价款。双方先后签订了十六份购销合同，合同价款总计334769.50元。合同签订后，原告依约履行了生产、发货等全部义务，但被告收到货物后，并未按照合同约定支付剩余货款。被告从2016年10月31日至2019年5月5日共计支付货款248719元，剩余货款86050.50元至今未付。 以上事实有原告提交的购销合同、发票、还款凭证等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告根据被告要求为被告制作相应产品，并签订了购销合同，双方定作合同关系成立。原告履行了合同约定的义务，被告应当按合同约定支付报酬。原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吉林赛金得智能装备股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付吉林欧科自动化设备有限公司报酬86050.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976.00元，由吉林赛金得智能装备股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审判员  赵实成 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张敏英
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28442号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继锋，上海天尚律师事务所律师。被告：吴小飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴小飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴小飞归还信用卡透支款64,566.12元。事实和理由：被告吴小飞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计64,566.12元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2019年10月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年十一月十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初32348号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司职员。被告：孙景伟,男,1974年4月12日出生,满族,职业不详。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团公司）与被告孙景伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团公司的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告孙景伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令冷秀娟偿还借款30000元；2.判令诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月3日，孙景伟与吉运集团公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为融资金额的2%。2015年12月4日，我公司将款项付到孙景伟账户（有打款明细），合同约定到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故诉至法院。被告孙景伟未答辩。吉运集团公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》、银行卡复印件、照片打印件等证据予以确认，并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年12月3日，吉运集团公司与孙景伟签订了《借款合同》，约定：孙景伟向吉运集团公司借款30000元；借款利息为0；月管理费90元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月（自乙方收到甲方借款次日起计30日）；还款方式为一次性还本付息。庭审中，吉运集团公司提交了孙景伟手持身份证复印件的照片，其身份证复印件上写有：“此复印件只限对吉运集团公司借款使用”，并有孙景伟签字捺印。2015年12月4日，吉运集团公司扣除手续费后将29310元款项汇入孙景伟个人银行账户。因孙景伟未依约还款，故吉运集团公司诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙景伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。吉运集团公司与孙景伟之间的借款合同关系合法有效，各方均应依约履行义务。但根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，吉运集团公司扣除的手续费具有利息性质，故应当按照实际借款数额返还，超出的部分不予支持。孙景伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙景伟于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担17元（已交纳），由被告孙景伟负担533元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告孙景伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕慧敏人民陪审员  车银凤人民陪审员  王春艳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  钟 蕾-4--1-
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84467号原告：罗大妹，女，1918年12月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。法定代理人：张正钧(系原告罗大妹之子)，户籍地上海市浦东新区潍坊五村XXX号XXX室。原告：张雨霖，男，1990年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：顾鹤东，上海昌申律师事务所律师。被告：曹惠萍,女,1963年3月26日出生。委托诉讼代理人：张振钰(系被告曹惠萍之夫)，住同被告曹惠萍。被告：张振钰,男,1957年8月17日出生。被告：曹伟锋,男,1964年11月26日出生。被告：张娟,女,1971年5月21日出生。上列被告曹伟锋、张娟共同委托诉讼代理人：管红霞，上海朝闻律师事务所律师。上列被告曹伟锋、张娟共同委托诉讼代理人：陈昱，上海朝闻律师事务所律师。本院在审理原告罗大妹、张雨霖与被告曹惠萍、张振钰、曹伟锋、张娟其他所有权纠纷一案中，原告罗大妹、张雨霖向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗大妹、张雨霖撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告罗大妹、张雨霖负担(已交纳)。审判员  徐中华二〇一九年十一月十五日书记员  孙倩雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执恢195号申请执行人王某某，女，汉族，营口市老边区人，现住营口市老边区。被执行人路某某，男，汉族，现住大石桥市。申请执行人王某某与被执行人路某某民间借贷纠纷一案，（2016）辽0811民初2043号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年10月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人依法应承担执行费。本案在执行过程中。1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月12日、2019年10月18日通过传统查询与全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息均未能执行。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年11月29日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王永利审判员 王钰中二〇一九年十一月二十九日书记员 孙德强
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初11257号原告：郭志娜，女，1988年7月19日出生，汉族，住址郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘俊杰，河南九澳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑞，河南九澳律师事务所律师。被告：张怀全，男，1986年2月12日出生，汉族，住址河南清丰县。原告郭志娜与被告张怀全民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案被告张怀全适用公告送达，认定事实程序相对复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  曹媛媛审判员  李军波审判员  申 阳二〇一九年十一月十八日书记员  闫利爽
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1788号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：冯某，男，1984年11月29日出生，公民身份号码：×××，现住：内蒙古自治区。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告冯某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息15463.33元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息15463.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年7月3日、7月17日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了二份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将二笔借款10000元、5000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计15463.33元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告冯某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额15463.33元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项15463.33元及利息（自2018年10月24日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取93元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨国利 二〇一九年十一月二十日书记员 李文景
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2138号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人戴某某，男，1978年12月10日生，汉族，户籍在安徽省芜湖市，暂住上海市宝山区。辩护人金建良，上海市江南律师事务所律师。被告人彭某某，男，1995年8月6日生，汉族，户籍在福建省。指定辩护人谭振平，上海浩锦律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3867号起诉书指控被告人戴某某、彭某某犯开设赌场罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人戴某某、彭某某伙同被告人尹字礼(另案处理)为牟取非法利益，于2019年5月中旬，租赁本区泰和路XXX号吴淞科技园1号楼C区208室(以下简称上址)，经装修改造后，在设置的暗房内摆放赌博机开设赌场，聚众赌博。2019年6月16日13时许，民警在上址查获该赌场，当场抓获被告人戴某某，并缴获无名捕鱼赌博机3台(均为8联机、经鉴定具有赌博功能)、无名翻牌赌博机1台(8联机、已损坏)、账册1本及相关赌博机配件。公诉机关当庭出示证人证言、辨认笔录、被告人供述、聊天记录、转账记录等证据，指控二名被告人构成开设赌场罪，其中被告人戴某某系主犯，被告人彭某某系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，追究上列被告人的刑事责任。被告人戴某某、彭某某对公诉机关指控均不持异议。辩护人提出被告人犯罪时间较短，认罪、悔罪态度好，建议从轻处罚。经审理查明：被告人戴某某、彭某某伙同被告人尹字礼(另案处理)为牟取非法利益，于2019年5月中旬，租赁本区泰和路XXX号吴淞科技园1号楼C区208室(以下简称上址)，经装修改造后，在设置的暗房内摆放赌博机开设赌场，聚众赌博。2019年6月16日13时许，民警在上址查获该赌场，当场抓获被告人戴某某，并缴获无名捕鱼赌博机3台(均为8联机、经鉴定具有赌博功能)、无名翻牌赌博机1台(8联机、已损坏)、账册1本及相关赌博机配件。上述事实，被告人戴某某、彭某某在开庭审理过程中均无异议，且有下列证据证实：1、上海市公安局宝山分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及相关照片证实，民警于案发当日从被告人戴某某处扣押赌博机等物品。2、证人宋某某的证言及辨认笔录证实，被告人戴某某即是从其处租赁宝山区泰和路XXX号吴淞科技园区内的仓库的人。3、证人章某某的证言证实，被告人戴某某要求其对上址进行装修，并于6月13日微信转账给其5,140元装修款。4、上海市公安局宝山分局提供的照片证实，被告人戴某某与证人宋某某讨论租赁场地事宜的聊天记录、向证人章某某通过微信转账人民币5,140元装修款的转账记录。5、上海市公安局宝山分局出具的《赌博机认定书》证实，涉案的3台(8联机)无名捕鱼机均具有赌博功能，可以认定为赌博机。6、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》证实被告人的到案经过。本院认为，被告人戴某某、彭某某结伙他人，以营利为目的开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人戴某某在共同犯罪中系主犯；被告人彭某某系从犯，依法应当从轻处罚。被告人彭某某到案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚；被告人戴某某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2020年6月15日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人彭某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年1月18日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)三、扣押在案的赃证物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙晓红审 判 员  董 翠人民陪审员  李有君二〇一九年十一月二十七日书 记 员  钱丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19762号原告：王杨，男，1987年5月15日出生。被告：北京艺境空间装饰工程设计有限公司，注册地北京市顺义区牛栏山镇牛栏山工业区二路1号7号楼1层。法定代表人：蒋志远，职务不详。原告王杨与被告北京艺境空间装饰工程设计有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杨到庭参加诉讼。本院向被告北京艺境空间装饰工程设计有限公司依法送达了起诉书副本及开庭传票，被告北京艺境空间装饰工程设计有限公司未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告王杨向本院提出诉讼请求：1．被告退还原告工程款及主材款14994元；2、被告向原告支付自2019年7月7日起至实际支付之日止的利息（按照人民银行同期贷款利率计算）。事实及理由：2019年6月4日，原告将北京市东城区朝内头条社区×号北楼×××号房屋（以下简称涉诉房屋）装修工程发包给被告，并委托被告采购部分装修主材，与被告签订了《装修工程合同》、《主材代购协议》。当日，原告向被告支付了工程定金2000元，主材采购款15234元。合同履行中，由于被告表示无法提供部分采购货物，故双方协商一致，将合同款项调整为主材款共计7991元，工程款为23136元。但被告未提供任何主材，仅对水电进行了施工。2019年7月l日，被告通知原告《装修工程合同》、《主材代购协议》内容无法履行，并办理结算及退款手续。原告于2019年7月6日与被告达成统一意见，退还工程款及定金7003元，主材款7991元，并签订了《退款申请书》及《合同解约说明》。同时被告以签订《合同解约说明》为由，收回原签订的《装修工程合同》、《主材代购协议》。此后原告并未收到退款，且无法联系到被告。被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，诉如所请。被告北京艺境空间装饰工程设计有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月，原告与被告订立合同，约定原告将涉诉房屋装修工程发包给被告，并委托被告采购部分装修主材。当日，原告向被告支付了工程定金2000元，主材采购款15234元。合同履行中，原、被告协商一致将合同款项调整为主材款共计7991元，工程款为23136元。2019年6月4日，原、被告签订合同解约说明，约定终止合同，同时办理退款手续。经询，原告称双方就退款日期未协商一致，且未收到退款。庭审中，原告提交合同解约说明、两份退款申请、财务收据及POS签购单、原告电子银行查询结果、被告停止服务的公告及原告与被告工作人员催促退款的微信聊天记录以证明其诉讼请求。其中退款申请均为复印件，内容分别为主材办理结算退款7991元，“工程”合同额23136元，已交款9243元，已发生2240，退款7003元，下方原告及被告经办人处有签字。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人协商一致可以变更、解除合同。原、被告签订的合同解约说明系双方真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应据此履行。原告提交的证据内容可相互印证，形成较为完整的证据链条，故对原告要求被告退还工程款及采购主材款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息起算的时间，本院根据原告提交的证据及法律规定，予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告北京艺境空间装饰工程设计有限公司于本判决生效后七日内退还原告王杨工程款及主材款一万四千九百九十四元；二、被告北京艺境空间装饰工程设计有限公司于本判决生效后七日内以本判决主文第一项为基数按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算自二〇一九年七月十五日起至二〇一九年八月十九日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自二〇一九年八月二十日至实际支付之日止向原告王杨支付利息；三、驳回原告王杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告北京艺境空间装饰工程设计有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  崔 赟二〇一九年十一月二十八日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8953号 原告：丹阳市致远物流有限公司,住所地:丹阳市云阳镇城南村，统一社会信用代码:91321181072702503W。 法定代表人：刘金芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏峰，江苏君合力律师事务所律师。 被告：杨夫礼，男，汉族，1987年9月16日生，住宿州市灵璧县。 原告丹阳市致远物流有限公司与被告杨夫礼挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳市致远物流有限公司撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告负担。 审判员 熊 英 二〇一九年十一月五日 书记员 史湘南
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初2703号之一申请人：游金木，男，1947年7月17日出生，汉族，住漯河市郾城区。被申请人：河南中汇商业发展有限公司，住所地漯河市源汇区人民路与交通路交叉口中汇广场。统一社会信用代码：91411100757132267Q。法定代表人：张杰。被申请人：漯河千盛购物广场有限公司，住所地漯河市源汇区交通路与人民路交叉口。统一社会信用代码：914111026672076320。法定代表人：韩振文。被申请人：河南华东实业有限公司，住所地漯河市源汇区人民路中汇广场4-2#楼4A幢2层201号。统一社会信用代码：91411100712630617H。法定代表人：张杰。被申请人：漯河市华东房地产开发有限公司，住所地漯河市郾城区黄河路中段。统一社会信用代码：91411100664658294E。法定代表人：郭鑫鑫。本院在审理申请人游金木与被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人游金木于2019年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款16716元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，游金木的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款16716元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒲红伦二〇一九年十一月十三日书记员  田 婧
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5528号 申请执行人王莉，女，汉族，1968年10月30日出生，住甘州区。 被执行人秦波，男，汉族，1976年3月14日出生，住张掖市甘州区县。 被执行人许玉兰，女，汉族，1978年12月15日出生，住张掖市甘州区县。 申请执行人王莉与被执行人秦波、许玉兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初第9454号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人王莉以“与被执行人秦波、许玉兰已达成执行和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执5528号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  马国成 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蒲乐乐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27419号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李志立，男，1957年7月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李志立信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李志立系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,045.15元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,045.15元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4470号 原告：王伟，男，汉族，1989年1月2日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：罗思宇，四川霖澳律师事务所律师。 被告：赵志会，女，汉族，1987年9月18日出生，住四川省犍为县。 原告王伟与被告赵志会合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人罗思宇到庭参加诉讼，被告赵志会经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告出资款56,552.08元并支付违约金3,393.12元（违约金以56，552.08为基数，按年利率6%从2018年9月6日起计算至付清之日，暂计至2019年9月6日）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告王伟和案外人李小平（已另案诉讼）与被告赵志会签订了《平方朔装饰有限公司运营管理（2018-2019）保障协议》，约定原告向被告出资。2018年8月27日，原告王伟、案外人李小平与被告赵志会签订了《平方朔装饰有限公司退伙协议》以及《平方朔装饰有限公司退伙协议（补充）》，合同约定被告赵志会向原告王伟（丙方）返还56,552.08元。被告在还款期限到期后，拒不履行还款义务。 被告赵志会未到庭，也未提交书面答辩状。 经审理查明：2018年8月27日，被告赵志会作为甲方，与作为乙方的案外人李小平、作为丙方的原告王伟签订了《成都平方朔装饰工程有限公司退伙协议》，协议约定：根据甲、乙、丙三方于2018年4月共同签订的《平方朔装饰工程有限公司运营管理（2018-2019）保障协议》之规定，甲方（即被告赵志会）应在2018年9月6日前返还50，000元给丙方（即原告王伟）；公司业务收入总费用，甲（赵志会）应在2018年9月6日前支付6,552.08元给丙（王伟）；乙（案外人李小平）、丙（原告王伟）双方即日应向甲方（被告赵志会）交回《平方朔装饰工程有限公司运营管理（2018-2019）保障协议》原件三份，且协议从即日起终止作废。庭审中，原告王伟当庭自认，其已于2018年12月10日收到被告赵志会支付的10，000元。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《成都平方朔装饰工程有限公司退伙协议》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以认定。 本院认为，被告赵志会与原告签订的《成都平方朔装饰工程有限公司退伙协议》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立，该退伙协议对原、被告双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定履行义务。被告赵志会当按协议约定向原告王伟履行支付退伙款项的义务，故原告王伟要求被告赵志会返还剩余出资款46,552.08元的诉讼请求，本院予以支持。因退伙协议约定的付款日期为2018年9月6日，但被告至今未付款，被告的违约行为对原告造成了资金占用损失，本院对原告请求的利息确定为：从2018年9月6日起，以46,552.08元为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率，计算至款项付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告赵志会于本判决生效之日起五日内向原告王伟支付退伙剩余款项46,552.08元； 二、被告赵志会按照中国人民银行同类同期贷款利率支付原告王伟资金占用利息，以46,552.08元为基数，从2018年9月6日起至款项付清之日止。 三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取计649元，由被告赵志会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 莹 二〇一九年十一月二十九日 书记员 芦旭霞
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1231号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人尤增力，男，1983年7月9日出生，汉族，初中文化，案发前系顺丰快递新宫店业务员，户籍地址为河北省邯郸市大名县。因涉嫌犯强奸罪于2019年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月17日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人王志军，河北缔业律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉〔2019〕1054号起诉书指控被告人尤增力犯敲诈勒索罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员李良出庭支持公诉，被告人尤增力及其辩护人王志军到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2019年3月下旬，被告人尤增力在北京市丰台区银泰百货地下三层车库，以公布其拍摄的与被害人邵某性交视频为由，威胁邵某与其保持婚外情关系。邵某拒绝后，尤增力以索要精神损失费的名义向邵某敲诈勒索人民币7万元，未果。被告人尤增力于2019年4月11日被北京市公安局丰台分局南苑镇派出所抓获。针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、电子数据、相关书证等证据，认为被告人尤增力的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，提请本院依法惩处。被告人尤增力对起诉书指控的罪名、事实均不予认可，辩称其没有以公布二人的性交视频相威胁，要求邵某与其保持婚外情关系，其索要7万元是为了弥补自己与邵某交往发生的损失。其辩护人对起诉书指控的罪名及事实不持异议，提出以下意见：1．被告人尤增力的行为是犯罪未遂；2．被告人尤增力主观恶性不深，社会危害性及人身危险性相对较小，一定程度上也是该案件的受害者；3．被告人尤增力在庭审过程中自愿认罪，认罪态度较好且能悔罪；4．被告人在归案前一贯表现良好，是初犯、偶犯，无前科。综上，建议对被告人判处有期徒刑三年以下并适用缓刑。经审理查明，2019年3月下旬，被告人尤增力在北京市丰台区银泰百货地下三层车库，以公布其拍摄的与被害人邵某性交视频相威胁，要求邵某继续与其保持不正当男女关系；邵某拒绝后，尤增力以索要损失费为名，向邵某敲诈勒索人民币7万元，后邵某报警。被告人尤增力于2019年4月11日被北京市公安局丰台分局南苑镇派出所抓获，尤增力未能获得上述款项。以上事实，有下列证据证实：1．被害人邵某的陈述。2．证人步某的证言。3．北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书。4．北京市公安局丰台区分局扣押决定书、扣押清单。5．公安机关提取的手机短信记录截图。6．北京市公安局丰台分局南苑镇派出所出具的工作记录。7．人口基本信息表证明：被告人尤增力的主体身份情况。8．破案报告、到案经过证明。9．被告人尤增力的供述。以上证据，经当庭质证，能够互相印证的部分，足以证明本院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人尤增力以公布被害人隐私相威胁，向被害人勒索财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人尤增力犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人尤增力提出其索要的人民币7万元是其在交往期间的损失费的辩解意见，本院认为，尤增力并不能证明其所谓的损失情况，而在案证据能明确反映出其在反复要求被害人继续与其保持不正当关系未果的情况下提出所谓的损失赔偿要求，并以公布视频相威胁要求给付，因此被告人尤增力的该辩解意见，与事实不符，本院不予采信。对辩护人提出的辩护意见及量刑建议，本院认为，第一，辩护人提出的被告人系犯罪未遂的意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。第二，辩护人提出的被告人尤增力主观恶性不深、社会危害性及人身危险性相对较小、一定程度上也是该案件的受害者的意见，明显与事实不符，尤增力在案发时已经结婚并育有两子，在婚姻持续期间与被害人邵某交往，后邵某结婚，并明确提出与尤增力停止交往，尤增力不予理会，连续多次到邵某居住地进行拦截、骚扰，并以公布其偷拍的二人发生性关系的视频为要挟，要求邵某与其继续保持不正当男女关系，所求不成便以索要损失费为名向邵某勒索人民币7万元，尤增力是本案犯罪的实施者而非受害者，其行为突破道德底线、罔顾国家法律，主观恶性较深，社会危害性较大，故该辩护意见，本院不予采纳。第三，辩护人提出尤增力在庭审过程中自愿认罪、认罪态度较好且能悔罪的意见，经查，尤增力在庭审中对公诉机关指控的事实始终予以否认，不能认为有认罪悔罪表现，本院对该意见不予采纳。第四，结合以上两点，尤增力主观恶性及社会危害性均较大，没有悔罪表现，不符合适用缓刑的条件，故对辩护人提出的适用缓刑的量刑建议亦不予采纳。鉴于被告人尤增力系犯罪未遂，本院依法对其减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人尤增力犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日至2021年4月10日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被扣押的手机三部予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  胡 洋人民陪审员  李艳玲人民陪审员  杨久强二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘宇超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初29103号原告：张帆，女，1981年9月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张成林，张帆之夫，男，1968年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李燕平，女，1968年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵建军，男，1974年7月15日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：丁存香，女，1953年8月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告张帆与被告李燕平、赵建军、丁存香股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张帆及其委托诉讼代理人张成林到庭参加诉讼。被告李燕平、赵建军、丁存香经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告张帆向本院提出诉讼请求：1、被告李燕平、赵建军、丁存香对（2018）京0101民初737号民事判决书确定的华盛力宏投资担保（北京）有限公司的债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告李燕平、赵建军、丁存香承担。事实与理由：2013年8月29日，张帆与华盛力宏投资担保（北京）有限公司（以下简称华盛公司）签订《加油卡委托投资协议书》，约定张帆向华盛公司支付150万元投资款，该公司代张帆购买加油卡，并每月分两次给付张帆投资收益6万元。张帆如约支付150万元后，华盛公司自2014年1月开始出现违约行为。张帆向法院提起诉讼。2018年6月21日，法院经审理作出（2018）京0101民初737号民事判决书，判令华盛公司承担还款及违约责任。张帆申请强制执行，执行中发现，华盛公司人去楼空且早在2016年9月12日就被吊销营业执照。华盛公司吊销营业执照后，其股东怠于履行清算义务，损害债权人张帆利益，故根据我国《公司法》及其司法解释的规定，提起本案诉讼。被告李燕平、赵建军、丁存香均未出庭应诉，未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：根据工商档案，华盛公司成立于2009年11月13日，成立时名称为北京永恒富瑞房地产顾问有限公司，注册资本10万元，法定代表人杭根宝，股东为杭根宝等四名自然人。2010年1月，该公司注册资本增至500万元（实缴）。2010年5月，北京永恒富瑞房地产顾问有限公司更名为森峰和信投资担保（北京）有限公司，注册资本变更为1000万元，法定代表人变更为张总丽，股东变更为张总丽、吴云峰，二人各认缴出资500万元（实缴300万元）。2011年12月，华盛公司变更为现名称，法定代表人变更为赵力宏，股东变更为赵力宏、李燕平，二人各认缴出资500万元（实缴300万元）。2012年9月，华盛公司变更工商登记，股东赵力宏、李燕平已实缴出资1000万元，并提交了验资报告。此后，华盛公司工商档案中未见其他变更事项。2016年9月12日，北京市工商行政管理局东城分局作出京工商东处字（2016）第D766号行政处罚决定书，因华盛公司未在核准的住所从事经营活动，住所已做他用，也未开展经营活动，故吊销华盛公司营业执照。诉讼中，2019年5月，本院向甘肃省武威市公安局凉州分局发出《协助调查函》，向其调查华盛公司工商登记股东、法定代表人赵力宏的户籍信息。2019年6月，甘肃省武威市凉州区公安局西大派出所函复本院称，赵力宏于2015年12月4日死亡，其户口于2018年12月5日因死亡注销。赵力宏之妻为丁存香，赵力宏之子为赵建军。2018年1月，张帆以华盛公司为被告提起民间借贷纠纷诉讼，北京市东城区人民法院审理后，于2018年6月21日作出（2018）京0101民初737号民事判决书，判令华盛公司偿还张帆借款本金150万元并支付借款利息（以未还本金为基数，自2014年1月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。该份民事判决书生效后，张帆申请强制执行，北京市东城区人民法院以（2018）京0101执7827号立案受理。执行中，未发现华盛公司有可供执行的财产，华盛公司也不在注册地址经营。2018年12月，法院裁定终结（2018）京0101民初737号民事判决书的本次执行程序。庭审中，张帆述称，在其与华盛公司产生民间借贷关系过程中，是李燕平代表华盛公司与其磋商，但目前找不到李燕平了。上述事实，有（2018）京0101民初737号民事判决书、（2018）京0101执7827号之一执行裁定书、《协助调查函》及复函、华盛公司工商档案以及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司因被依法吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请法院指定有关人员组成清算组进行清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。据此，有限责任公司股东负有清算义务，怠于履行清算义务导致公司无法进行清算的，应就公司债务向债权人承担连带清偿责任。本案中，华盛公司工商登记股东为赵力宏和李燕平，二人各持股50%。赵力宏虽为华盛公司股东、法定代表人，但其于2015年12月4日已经去世。2016年9月12日华盛公司吊销营业执照后，无证据证明赵力宏的妻子丁存香和儿子赵建军参与华盛公司经营、对华盛公司负有清算义务，张帆要求该二人对华盛公司债务承担连带清偿责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。华盛公司另一股东李燕平，据张帆所述，曾参与公司经营业务，但目前下落不明。法院执行过程中，未发现华盛公司有可供执行的财产，该公司也不在注册地址经营。据此，2016年9月吊销营业执照后，华盛公司主要财产、账册、重要文件等至今下落不明，符合无法清算的条件，股东李燕平作为清算义务人对此负有责任。现债权人张帆主张李燕平对华盛公司债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。此外，被告李燕平、赵建军、丁存香经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李燕平对（2018）京0101民初737号民事判决书确定的华盛力宏投资担保（北京）有限公司的债务向原告张帆承担连带清偿责任；二、驳回原告张帆的其他诉讼请求。案件受理费18300元、公告费260元，由被告李燕平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 刘 燕人民陪审员 陈 晨人民陪审员 李传香二〇一九年十一月二十八日书 记 员 刘子华书 记 员 杨瑞琳
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3592号 原告：赵钦宇，男，1992年11月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：刘峥，男，1987年1月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告赵钦宇诉被告刘峥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告赵钦宇于2019年11月4日向本院提出对被告刘峥的撤诉申请。 本院认为，原告赵钦宇向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告赵钦宇撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告赵钦宇负担。 审判员  宋江雄 二〇一九年十一月四日 书记员  凌水凤
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4978号原告：左兵，男，1955年10月17日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：姚用明，男，1971年11月3日出生，汉族，住河南省安阳县。原告左兵与被告姚用明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左兵到庭参加诉讼，被告姚用明经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告左兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款130000元及利息，利息自起诉之日起至案件结案止按年息2分计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2009年7月9日借款给被告拾万元整；2011年11月9日借款给被告叁万元整。原告多次赵被告催要借款，被告以种种理由推脱至今未还，原告无奈诉至法院。被告姚用明未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年7月9日，被告向原告借款100000元并向原告出具借据，借据载明：今借到，左兵现金壹拾万整（小写100000.00元），月息五分，借款期限叁个月，借款人：姚用明，2009年7月9号。后被告曾按月息5分向原告偿还过3个月利息款，借款本金100000元及剩余利息款至今未还。2010年11月9日，被告又向原告借款30000元并向原告出具借据，借据载明：今借到，现金叁万元整，姚用明，2010年11月9号。该30000元借款被告至今未还。上述事实有原告提交的2009年7月9日借据1份、2010年11月9日借据1份及原告的当庭陈述可以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款130000元，有原告提交的2009年7月9日借据1份、2010年11月9日借据1份可以证实，足以认定。原告要求被告偿还借款本金130000元，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按年利率2%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚用明于本判决生效后十日内偿还原告左兵借款130000元及利息（利息自2019年8月21日起至还清之日止按年利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告姚用明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李付林审判员  初蓓佳审判员  杜继霞二〇一九年十一月二十九日书记员  牛雪雁
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1424刑初217号公诉机关五华县人民检察院。被告人王世武，男，1977年5月29日出生于江西省吉安市吉安县，汉族，初中文化，住江西省吉安市吉安县。因本案于2018年12月28日被五华县公安局刑事拘留，2019年1月31日执行逮捕。现押于五华县看守所。辩护人缪运周，系五华县法律援助中心律师，由五华县法律援助中心指派。被告人郑宏旭，男，1981年5月11日出生于广东省潮阳市，汉族，中共党员，专科毕业，住广东省汕头市潮南区。因本案于2019年1月4日被五华县公安局刑事拘留，同年1月31日执行逮捕。现押于五华县看守所。辩护人罗红茹，系广东正大联合律师事务所律师。被告人吴振强，男，1989年6月17日出生于广东省潮阳市，汉族，初中文化，住广东省汕头市潮南区。因本案2018年12月27日被羁押，同月28日被五华县公安局刑事拘留，2019年1月31日执行逮捕。现押于五华县看守所。辩护人张执夫，系广东正大联合律师事务所律师。五华县人民检察院以华检诉刑诉[2019]170号起诉书及华检诉刑补诉（2019）2号补充起诉决定书，指控被告人王世武、郑宏旭、吴振强犯买卖国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人王世武、郑宏旭、吴振强及辩护人缪运周、罗红茹、张执夫均到庭参加了诉讼。现已审理终结。五华县人民检察院指控，1、2018年11月至12月间，受非洲猪瘟的影响，江西省等疫情省份的生猪不得进入广东省内销售。为将江西省的生猪销往广东，被告人王世武找到曾中耀（另案处理）要求购买《动物检疫合格证明》，后曾中耀从郑宏旭手中购买到28张《动物检疫合格证明》转卖给王世武，再由王世武卖给朱义生、袁靖等人使用（均另案处理），经查证28张《动物检疫合格证明》系从兴宁市新圩镇黄某处开具出来。2、2018年12月初开始，被告人王世武与郑宏旭取得联系，要求购买《动物检疫合格证明》，郑宏旭与吴振强商议后，由吴振强多次到五华县河东镇农业服务中心副主任曾某手中开具《动物检疫合格证明》，后将其中的11张卖给了王世武，再由王世武转卖给朱义生、袁靖并从中牟利。朱义生、袁靖等人购买到《动物检疫合格证明》后将江西省的生猪运往广东省惠州市、潮州等地销售。2018年12月14日，袁靖雇请他人持购买到的《动物检疫合格证明》将江西省的生猪运到广东省惠州市时被当地有关部门查获。认为应当以买卖国家机关证件罪追究被告人王世武、郑宏旭、吴振强的刑事责任。鉴于被告人王世武、郑宏旭、吴振强案发后能主动到案并如实供述，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。诉请本院依法分别判处。以上事实，被告人王世武、郑宏旭、吴振强在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，足以认定：同案人供述，证人证言，辨认笔录，微信聊天记录截图及辨认，扣押清单，随案移交物品、文件清单，动物检疫合格证明指认照片，现场勘验笔录、现场图及照片，鉴定书，情况说明，归案经过，户籍证明，常住人口信息，嫌疑人情况查询登记表等。本院认为，被告人王世武、郑宏旭明知是国家机关证件而进行买卖，情节严重；被告人吴振强明知是国家机关证件而进行买卖，破坏社会管理秩序，究其行为均已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人王世武、郑宏旭、吴振强有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人王世武、郑宏旭、吴振强主动退赃，酌情从轻处罚。被告人王世武、郑宏旭、吴振强辩解及辩护人辩护提出被告人当庭认罪悔罪，有自首情节，且积极退赃，请求从轻处罚的辩解、辩护意见，与案件事实、证据相符，予以采纳。被告人郑宏旭的辩护人还提出被告人郑宏旭不属于情节严重，应认定为一般情节的辩护意见。经查，案件证据反映，被告人郑宏旭明知非洲猪瘟对国家和社会危害，仍然不顾禁止规定，多次非法买卖《动物检疫合格证明》达39张并从中牟利，导致将疫情省份的生猪运输销售到广东各地，破坏社会管理秩序，社会危害性极大，故该辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王世武犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月28日起至2022年12月27日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人郑宏旭犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2023年1月3日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）三、被告人吴振强犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月27日起至2020年6月26日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）四、随案移送的苹果手机三部、VIVO手机二部，予以没收，上缴国库；被告人王世武退缴非法所得5000元、被告人郑宏旭退缴非法所得78000元、被告人吴振强退缴非法所得37000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓宇审 判 员  钟伟萍人民陪审员  周运金二〇一九年十一月一日书 记 员  黄予涵