北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初30446号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：霍永成，北京市中凯律师事务所律师。被告：周庆利，男，1983年8月13日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，公民身份号码×××。被告：林海燕，女，1984年10月5日出生，汉族，户籍地福建省柘荣县，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告周庆利、林海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人霍永成到庭参加诉讼。被告周庆利、林海燕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判决周庆利、林海燕偿还借款本金1486087.08元；2、判决周庆利、林海燕支付截至2018年6月6日的逾期罚息（含复利，下同）287030.88元，并按照合同约定清偿自2018年6月7日起至实际清偿之日止的逾期罚息；3、判决周庆利、林海燕承担民生银行北京分行律师费53193元；4、判决本案产生的相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、差旅费等）由周庆利、林海燕承担。事实和理由：2015年8月17日，民生银行北京分行与周庆利、林海燕签订编号为xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予周庆利、林海燕最高150万元的授信额度，期限24个月，自2015年8月27日至2017年8月27日。合同签订后，民生银行北京分行按周庆利的申请向其发放贷款150万元，借款期限自2015年8月27日至2016年8月27日，执行年利率6.9%。但放款后，周庆利未按照合同约定履行还款义务，已经构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。林海燕在庭前向本院提交书面答辩状，其辩称：1、林海燕并不知晓涉案借款，民生银行未告知林海燕借款金额、期限等，导致林海燕无法及时督促周庆利履行还款义务，同时，涉案借款也未进行林海燕账户；2、林海燕因此事及其他原因已与周庆利离婚，双方在离婚协议明确约定，个人名下债务由个人承担，与另一方无关。同时，涉案借款未用于夫妻共同生活，也未用于购置房产、车辆等，故林海燕不应承担还款责任。周庆利未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单；3、欠款截屏、还款计划表、还款明细表、扣款回单；4、律师费发票及委托代理合同。经审查，本院对民生银行北京分行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，民生银行北京分行（乙方）与周庆利/林海燕（甲方）签订编号xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向周庆利、林海燕提供150万元的授信额度，授信使用期限24个月，自2015年8月27日至2017年8月27日，授信用途为续贷；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费及其他实现债权的费用。该合同在第17条其他事项中特别约定，周庆利与林海燕作为本合同项下的共同受信人/借款人，就本合同项下的授信承担连带还款责任。2015年8月27日，周庆利向民生银行北京分行提交《借款支用申请书》，申请借款150万元用于转期，申请借款期限自2015年8月27日至2016年8月27日，并委托民生银行北京分行将申请借款金额支付至如下账户（户名：xxx；开户行：中国民生银行；账号：xxx）。民生银行北京分行于当日核准周庆利的借款申请，确定贷款金额为150万元，贷款期限自2015年8月27日至2016年8月27日，执行年利率6.9%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，民生银行北京分行向周庆利×××的账户放款150万元。借款到期后，周庆利未依约偿还本息。截止到2019年8月5日，周庆利尚欠民生银行北京分行贷款本金1477504.36元、罚息515703.25元。另查，民生银行北京分行因本案已支出律师费10638元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。本院认为，民生银行北京分行与周庆利、林海燕签订的《综合授信合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行放款义务，周庆利作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，周庆利拖欠民生银行北京分行贷款本金1477504.36元及已产生的相应罚息至今未还，其行为构成违约，应立即将尚欠款项偿还给民生银行北京分行，并支付至实际付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求周庆利偿还贷款本金1486087.08元，并支付至实际付清之日止的罚息的诉讼请求中未超出本院查明的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。林海燕以受信人/借款人名义一并签署《综合授信合同》，同时依据该合同约定，“周庆利与林海燕作为本合同项下的共同受信人/借款人，就本合同项下的授信承担连带还款责任”，故民生银行北京分行要求林海燕承担共同还款责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于民生银行北京分行要求周庆利、林海燕承担律师费53193元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为10638元,故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的10638元予以支持，超出部分，本院不予支持。关于林海燕的答辩意见，因民生银行北京分行主张林海燕承担还款责任的依据系涉案合同的相关约定，故林海燕是否知晓该笔借款、该笔借款是否用于林海燕、周庆利的夫妻共同生活均不影响林海燕依据合同所应承担的还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周庆利、林海燕偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1477504.36元，并支付罚息（截止至二Ｏ一九年八月五日的罚息为515703.25元，自二Ｏ一九年八月六日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、周庆利、林海燕给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费10638元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21236元、保全费5000元，共计26236元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交15618元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担787元（已交纳），由周庆利、张海燕负担25449元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由周庆利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  刘良喜人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月八日书 记 员  王翠萍