wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6934号原告：赤峰市红山区农村信用合作联社学院信用社，住所地赤峰市红山区。主要负责人：蔡毅伟，主任。委托诉讼代理人：刘炜光，系该社职工。委托诉讼代理人：陆海军，系该社职工。被告：孟庆云，男，1973年2月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市新城区。被告：刘晓青，女，1974年8月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市新城区。被告：李翠红，女，1967年9月17日出生，汉族，住赤峰市新城区。原告赤峰市红山区农村信用合作联社学院信用社（以下简称学院信用社）与被告孟庆云、刘晓青、李翠红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，依法由审判员杨宁宁适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告学院信用社的委托诉讼代理人刘炜光、陆海军，被告李翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告学院信用社向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告孟庆云、刘晓青偿还借款本金78万元及截至2019年8月16日的利息70148.82元（期内利息19195.16元、逾期利息48388.31元、期内利息复利1429.43元、逾期利息复利1135.92元），本息合计850148.82元，并请求被告继续支付2019年8月17日至借款本息还清时止的利息；2.请求对被告李翠红抵押财产优先受偿；3.请求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月23日，被告孟庆云、刘晓青与原告签订了最高额抵押担保借款合同，合同约定：原告根据二被告的需要和原告的可能，自2016年3月23日起至2019年3月23日止，向二被告发放最高额人民币不超过78万元的借款，按月结息，在此期限和最高限额内，循环使用，不在逐笔办理抵押担保手续，抵押人负有担保责任。若借款人不按合同约定偿还借款本息，贷款从逾期之日起执行罚息利率，罚息利率在执行利率的基础上加收50%。同时，被告李翠红自愿以名下坐落于××旗幢010112#房屋（房产证号：×××）作为抵押，为此笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（他权证号：蒙房他证喀喇沁旗字第176041600461号）。2018年3月29日，原告向被告发放了贷款78万元，借款期限自2018年3月29日起至2019年3月20日，约定借款利率8.3375‰.现贷款已逾期，被告未按合同约定偿还借款本息，截至2019年8月16日被告共欠本金78万元，利息70148.82元，本息合计850148.82元，同时被告李翠红亦未履行抵押担保责任。故诉至法院，诉请如前。被告李翠红辩称，对原告起诉的借款事实与诉讼请求均无异议。被告孟庆云、刘晓青未答辩，三被告均未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告当庭陈述及原告提交的最高额抵押担保保借款合同、借款借据、抵押清单、房屋所有权证、房屋他项权证、利息清单等证据，本院认定的事实除逾期利息的复利外，其余与原告起诉事实一致。另查明，《最高额抵押担保借款合同》第四条第4款（4）项C约定“对合同约定结息日未结利息的，按合同执行利率记收复利。逾期贷款未按合同约定结息日利息，按逾期罚息利率记收复利”。本院认为，原告与被告孟庆云、刘晓青、李翠红签订的最高额抵押担保借款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告孟庆云、刘晓青未按合同约定偿还原告借款本息已构成违约，应承担违约责任。故原告依照合同约定要求被告孟庆云、刘晓青偿还借款本金、期内利息、逾期利息、期内利息的复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张就逾期未给付借款本金产生的逾期利息，再按逾期借款利率计收复利，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。因为逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，而且原告要求借款人给付的逾期利息足以弥补原告的实际损失，若再对逾期利息计收复利，有违公平原则，故对原告主张逾期利息计收复利的诉讼请求本院不予支持。被告李翠红以其所有的财产为被告孟庆云、刘晓青的上述借款提供抵押担保，理应在借款人不能清偿债务时向原告承担担保责任，原告在担保期限届满前已向抵押人主张承担担保责任，故原告有权就该抵押财产享有优先受偿。被告孟庆云、刘晓青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟庆云、刘晓青于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社学院信用社借款本金78万元、期内利息19195.16元、逾期利息48388.31元、复利1429.43（计算至2019年8月16日），并继续支付自2019年8月17日以后的罚息（包括逾期利息及复利，其中逾期利息以78万元为基数、复利以19195.16元为基数，均按照月利率12.50625‰的标准自2019年8月17日起计算至本息还清时止）;二、原告赤峰市红山区农村信用合作联社学院信用社对登记在被告李翠红名下的的坐落××旗幢010112#房屋（房产证号：×××）享有优先受偿权；三、驳回原告赤峰市红山区农村信用合作联社学院信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6151元（原告已预交），由三被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨宁宁 二0一九年十一月十八日书记员 张仲妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33551号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：毛建忠，男，1968年12月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告毛建忠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24060元；交付时间：2017年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月22日尚欠本金余额9338.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9338.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告毛建忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9338.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告毛建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初2408号原告：张发，男，1950年11月13日出生，汉族，农民，住集贤县。被告：殷勇军，男，1977年11月20日出生，汉族，农民，户籍地集贤县，现下落不明。原告张发与被告殷勇军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张发到庭参加诉讼，被告殷勇军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张发向本院提出诉讼请求：1.判令殷勇军给付借款本金3万元；2.由殷勇军承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月5日，殷勇军向张发借款6万元，双方未约定还款时间，殷勇军向张发出具“欠据”一份。后殷勇军偿还3万元，尚欠3万元至今未给付。殷勇军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张发针对自己的诉讼主张向本院提交了“欠据”1份和证人吴某的当庭证言，用以证明殷勇军借款的事实。经法庭审查，张发提交的“欠据”与吴某的当庭证言能够相互印证，本院对“欠据”的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证，对证人证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月5日殷勇军向张发借款6万元，已偿还3万元，尚欠3万元至今未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中殷勇军向张发借款的事实清楚，张发要求殷勇军偿还借款3万元的诉讼请求有法律依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：殷勇军于本判决生效后五日内偿还张发借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元（张发已预交）、公告费800.00元，均由殷勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李月菊人民陪审员  李苗苗人民陪审员  徐卫峰二〇一九年十一月十八日书 记 员  关云慧附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0412民初7941号 原告：张益领，男，1989年5月29日生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被告：**，男，1995年3月29日生，汉族，住江苏省高邮市。 原告张益领诉被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告张益领到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张益领向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告借款10000元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中,原告变更第一项诉讼请求为:判决被告归还原告借款7500元。事实和理由：原告从事汽车租赁工作，被告从事滴滴司机工作，被告想租赁原告公司车辆，需要支付车辆押金15000元，被告向原告借款10000元用于支付车辆押金，并约定一个月还清，后被告父亲代被告归还了2000元，剩余款项经多次催要未果，因此原告起诉来院，要求判如所请。 被告**未到庭参加诉讼，亦未提交相关书面证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，被告向原告出具借条一份，上载明：“**今借到张益领身份证号码：人民币一万元整（小写10000）经双方协商约定于2019年1月3日前一次性归还。借款人**，身份证号码：。日期：2018.12.3。借款人签字:**。”现原告认为被告未按期归还借款，因此起诉来院，要求判如所请。 关于借款过程，原告陈述自己从事汽车租赁工作，被告从事滴滴司机工作，原、被告系2018年11月份认识，当时被告想租赁原告公司车辆，需要支付车辆押金15000元，被告想向原告借款10000元用于支付车辆押金。因被告找了原告很多次，2018年12月3日原告同意借款给被告10000元，被告当场出具借条一份，同时支付原告500元利息，后原告代被告将15000元押金交给公司财务，被告就将租赁车辆开走，当时被告承诺于2019年1月3日前还款，但被告并未按期支付，经原告催要，被告父亲代被告归还了2000元。 以上事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除，被告在借款当天就支付原告利息500元,属于预先在本金中扣除利息的情形，因此本院认定实际出借金额为9500元，因此原告主张被告归还剩余借款本金7500元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。此外，本院就虚假诉讼应承担的法律责任对原告作了告知，原告对其主张的债权的真实性作出了保证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告**于本判决生效之日起十日内向原告张益领归还借款本金7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  徐凌楠 二〇一九年十一月十三日 书记员  廖晓丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14783号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均系该司职员。被告：程某某，男，1984年3月7日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告程某某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳琦到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年1月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2016年2月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额22669.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22669.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程某某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22669.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由被告程某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈美贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十九日书 记 员  招佐文冯琬晴
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18001号之一申请人：上海多吉工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：翁晓宇，总经理。委托诉讼代理人：蔡清,上海申浩律师事务律师。被申请人：上海雪蔚实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宋雪飞，职务不详。本院在审理申请人上海多吉工贸有限公司与被申请人上海雪蔚实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月26日向本院提出申请，要求解除对被申请人的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除本院对被申请人上海雪蔚实业有限公司的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 洁二〇一九年十一月二十六日书记员 彭欣怡附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20379号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：池永春，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告池永春信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告池永春归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币110,973.87元。事实与理由：被告池永春向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0131执505号之一 被执行人李某某，住四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131执505号之一裁定书，于2019年11月12日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李某某在成都农村商业银行62×××06账户内存款人民币352116.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴润明 二〇一九年十一月十二日 书记员  何 瑶
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0923执320号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司永德县支行，住所地云南省临沧市永德县德党镇德党北路德合二区3号。法定代表人：杨拥民，永德县支行行长。被执行人：临沧凌丰产业（集团）有限公司。住所地云南省临沧市临翔区太平街21号。法定代表人：杨志奇，该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司永德县支行与被执行人临沧凌丰产业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)云0923民初344号民事调解书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司永德县支行于2019年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一次性偿还申请执行人借款人民币179344.38元及利息。经总对总查控、传统查询，被执行人名下在临翔区工业园区东片区有土地使用权﹝证号为临国用(2012)第7号﹞，该宗士地使用权已抵押给临翔区农村信用合作联社，已被其他法院查封，暂不具备处置条件，本院于2019年11月6日轮候查封了被执行人名下工业园区东片区、证号为﹝证号为临国用(2012)第7号﹞土地使用权，依法冻结了被执行人名下的银行账户。根据被执行人的陈述，该公司正在运作并购重组，只有并购成功后才能逐步履行清偿借款，本院穷尽执行措施后没有找到被执行人有其他可供执行的财产。以上执行情况经回告申请执行人，申请人无异议并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人具备执行条件的，应恢复执行。中请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产、可书面中请本院恢复执行，中请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，申请时须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院核实，确实具备执行条件的，由本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇一九年十一月二十三日书记员  赵蓉榕
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初2704号   原告：宁夏安宁保利通讯技术咨询有限公司。   法定代表人：赵某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：樊某，宁夏三略律师事务所律师。   被告：宁夏众鑫诚房地产开发有限公司。   法定代表人：刘某。   原告宁夏安宁保利通讯技术咨询有限公司与被告宁夏众鑫诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告宁夏安宁保利通讯技术咨询有限公司的法定代表人赵某及其委托诉讼代理人樊某到庭参加诉讼，被告宁夏众鑫诚房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款280000元、违约金33600元（按同期银行贷款年利率6%计算自2017年5月1日至2019年5月2日），以上合计313600元；2.判令被告支付按同期银行贷款年利率6%计算的占用资金期间利息至工程款实际支付完毕期间的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告开发建设的银川市××区城邸二期工程根据银政办发（2015）50号文件精神需要安装通信工程，经原、被告协商原告于2016年4月10日进场施工。为保证施工正常进行及双方权利义务的顺利实现，2016年12月23日，双方正式签订了《通信建设工程施工合同》一份，明确约定了施工内容、工程地点、工程总造价、工期及违约责任。合同签订后，原告组织施工完成。依据合同约定待施工完成后，被告应向原告支付工程款19.6万元，竣工验收合格后支付7万元，保修期满后支付1.4万元，但被告至今未按约付款。故原告诉至本院，请求判如所请。   被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及证据。   原告围绕其诉讼请求依法提交了银政办发（2015）50号银川市人民政府办公厅关于加强新建商品房配套设施交付使用验收工作的通知、通信建设工程施工合同、通信服务允许接入证明、通信服务接入通知书、通信配套建设工程施工图审核意见书，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。   根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：   被告开发建设的银川市××区邸二期工程需要安装通信工程。2016年12月23日，原、被告签订《通信建设工程施工合同》一份，约定由原告承担被告位于银川市西夏区的西城府邸二期红线内通信安装工程的施工，并由原告负责完成管道铺设、手孔井的砌筑、皮线光缆穿线、测试、三网合一光分纤箱的安装。工程总造价为28万元（含税价）。同时，双方对施工内容、工程地点、工期及违约责任等均进行了约定。该合同对付款方式约定为：合同签订后，原告组织工人进场施工，待工程施工完成后付70%（19.6万元），竣工验收合格后付25%（7万元），剩余5%（1.4万元）作为保修金，保修期为一年，满一年后无息支付。合同签订后，原告完成涉案工程。2018年5月31日，宁夏回族自治区通信管理局通知中国电信银川分公司、中国移动银川分公司等通信公司，自治区通信管理局联建办于2018年5月31日对宁夏众鑫诚房地产开发有限公司建设的银川市××区邸二期项目4#-7#、10#-15#，共计10栋楼，809户进行了通信配套设施工程质量验收，该项目通信配套设施通过验收，具备通信服务接入能力，准予接入公众电信网络。同日，宁夏回族自治区通信管理局向银川市行政审批服务局出具证明，载明：“……宁夏众鑫诚房地产开发有限公司提交的银川市××区邸二期项目4#-7#、10#-15#（楼号）共计10栋楼，809户数，于2018年5月31日进行了通信配套设施工程质量检查，（未发现工程质量问题/该建设单位已对发现的问题进行了整改并通过验收），该项目所属通信配套设施具备三家以上基础电信企业通信服务接入能力，准予接入公众电信网络。”另，涉案工程质保期自竣工验收合格之日起算，涉案工程于2018年5月31日通过验收，现已超过1年，被告至今未向原告支付工程款。   本院认为，原、被告签订的《通信建设工程施工合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。合同签订后，原告完成了涉案工程，并于2018年5月31日通过验收，且质保期已超过一年，被告应按合同约定向原告支付工程款。故原告要求被告支付工程款280000元的诉请，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付自2017年5月1日至2019年5月2日期间的违约金即利息损失，因涉案工程于2018年5月31日通过验收，利息应自2018年6月1日起算，且双方约定保修期为一年，满一年后无息支付，利息的计算基数应在扣除5%保修金即14000元的基础上计算。故利息（2018年6月1日至2019年5月2日）应按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算为11562元【（280000元-14000元）×4.75%÷365天×334天）】。原告要求利息判至工程款实际支付完毕为止，因实际支付时间尚不确定，本院不予支持。被告宁夏众鑫诚房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告宁夏众鑫诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏安宁保利通讯技术咨询有限公司工程款280000元、利息11562元，以上共计291562元；   二、驳回原告宁夏安宁保利通讯技术咨询有限公司的其他诉讼请求。   当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6004元、公告费300元，由原告宁夏安宁保利通讯技术咨询有限公司负担422元，被告宁夏众鑫诚房地产开发有限公司负担5882元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 李春梅   人民陪审员 白秀桃   人民陪审员 宋万年     二〇一九年十一月二十五日   法官 助理 王 宁   书 记 员 薛 升   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初6220号 原告：上海雅逸装饰集团有限公司，统一社会信用代码91310112631232545Q，住所地上海市闵行区合川路3051号22幢911室。 法定代表人：冯壹新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 被告：利群商贸时代有限公司，统一社会信用代码913206912518785128，住所地江苏省南通市经济技术开发区上海路。 法定代表人：郭伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李洪基、朱波，该公司员工。 原告上海雅逸装饰集团有限公司与被告利群商贸时代有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告上海雅逸装饰集团有限公司委托诉讼代理人**，被告利群商贸时代有限公司委托诉讼代理人李洪基、朱波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海雅逸装饰集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付项目补偿款24390元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，原、被告就因被告造成灌云店超市改造施工停工补偿事宜签署《建设装饰工程施工合同》，约定被告应向原告一次性补偿24390元。被告至今仍未支付约定补偿款。为此，特诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告利群商贸时代有限公司辩称，原告要求被告支付补偿款无事实及法律依据。原告为证明其主张，应提供涉案门店施工合同、工程竣工资料、结算审核报告、施工停工等证据，证明损失真实存在。综上，请求法院驳回原告诉求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日，上海雅逸建筑装饰设计工程有限公司名称变更为上海雅逸装饰集团有限公司。 2018年8月29日，江苏乐天玛特商业有限公司名称变为利群时代商贸有限公司。 2018年5月24日，江苏乐天玛特商业有限公司（甲方）与上海雅逸装饰集团有限公司（乙方）建筑装饰工程施工合同，就甲方灌云店工程装饰施工事宜达成协议，约定：“第1条工程概况1.1工程名称：灌南（南被涂改为云）店室内装修改造施工工程。1.2工程地点：乐天玛特灌云店。1.3合同内容及说明：（1）为乐天玛特灌南（南未涂改为云）店改造装修施工事宜，甲方安排乙方进场施工，因甲方方案变更，该项目的改造事宜暂停，甲方同意就乙方实际发生的成本（路某、工人工资、住宿、不可回收的材料工具损失等）给予一次性补偿24390元。（2）乙方接受上述补偿金额，同意不再追究甲方的其他责任，并开具相应的符合政府规定的正式发票给甲方。1.5工期：2016年6月1日开工，于﹨年﹨月﹨日竣工。第6条关于工程价款及结算的约定6.3.1本合同生效后，甲方一次性支付给乙方。6.3.2甲方付款应当以至少提前10个工作日收到乙方及时提供的合法的税务发票为付款前提，乙方提供的税务发票应开具给甲方相应的分店，开票信息由甲方在开票前提供。否则甲方有权拒绝付款或延迟付款而无须承担违约责任。 原告未曾开具上述款项的发票。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告据以主张权利的建筑装饰工程施工合同，系事后补签的，且其内容存在多处自相矛盾之处，而原告既无原始施工合同等证据印证，也无证据证明实际损失的具体情况，故未能达到高度盖然性的证明标准，应承担举证不能的不利后果。因此，对原告要求被告支付补偿款的诉讼请求，本院依法不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告上海雅逸装饰集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取205元，由原告上海雅逸装饰集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 审判员  战传福 二〇一九年十一月十二日 书记员  杨善丽 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20887号原告：上海银匠自动化科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋继松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：管兴武，上海大邦律师事务所被告：嘉意机床(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：夏兴。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海银匠自动化科技有限公司撤回起诉。本案受理费624元，减半收取312元，由原告负担。审判员  顾敏华二〇一九年十一月十四日书记员  张樱璐
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执恢595号申请人薛昌伦，男。被执行人薛昌行，男。我院(2013)溧民初字第205号民事判决书生效后，因被告未履行法定义务，原告申请执行。在执行中，本院调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、股票、工商等财产信息，未查到可供立即执行财产的有效线索，申请执行人也未能提供有用线索，对本院调查结果申请人予以认可。上述事实，有各协助单位的财产查询反馈表、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但本案暂未发现可供立即执行财产的有效线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院(2013)溧民初字第205号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十一月二十二日书记员  张婷婷
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0114刑初1913号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人袁玉明，男，1983年4月29日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省宁安市。被告人邰延忠，男，1968年7月11日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2019]4393号起诉书指控被告人袁玉明、邰延忠犯寻衅滋事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员费晓华、被告人袁玉明、邰延忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月15日2时许，被告人袁玉明、邰延忠至上海市嘉定区江桥镇嘉涌路海波路XXX号海嘉水果大卖场购买水果期间，因西瓜账款问题与被害人杨某某发生争执并引发肢体冲突，期间，袁玉明持刀威胁杨某某，后袁玉明、邰延忠共同殴打杨某某致伤。经鉴定，杨某某因外伤致面部软组织挫伤构成轻微伤。民警接报警后于案发现场抓获袁玉明、邰延忠，二人到案后均如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人袁玉明、邰延忠在开庭审理过程中亦无异议且认罪认罚签字具结，且有被害人杨某某的陈述，证人杜某某的证言，公安机关制作的受案登记表、调取证据清单、发还清单、辨认笔录、照片、抓获经过，上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，相关的验伤通知书，监控视频，刑事判决书及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人袁玉明、邰延忠结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其中袁玉明持凶器作案，其行为均已构成寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪。公诉人关于袁玉明、邰延忠能如实供述犯罪事实，均可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(四)、(七)项之规定，判决如下：一、被告人袁玉明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年2月14日止。)二、被告人邰延忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年1月14日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 吴 粲二〇一九年十一月二十日书记员 吴丹凌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:……（四）持凶器随意殴打他人的；……（七）其他情节恶劣的情形。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32834号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：封伟祥，男，1980年2月23日出生，汉族，住所广东省韶关市武江区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告封伟祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十一月十三日书 记 员  廖文君
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保730号申请人：张某，男，1992年12月29日出生，公民身份号码×××，职员，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：呼和浩特星美国际影院管理有限公司赤峰分公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区金钰大都会二期三层星美国际影城。负责人：吴某，经理。申请人于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人4台型号为CP2230科视放映机、1台型号为CP2220科视放映机、1台型号为CP2000-M科视放映机予以查封，查封金额55000元。申请人以在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人呼和浩特星美国际影院管理有限公司赤峰分公司4台型号为CP2230科视放映机、1台型号为CP2220科视放映机、1台型号为CP2000-M科视放映机，查封金额55000元。二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十一月五日书记员 杜 磊
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4908号原告：赵继生，男，1978年5月28日出生，汉族，住河南省商丘市，确认送达地址：河南省柘城县金沙华府8号楼。委托诉讼代理人：邵福礼，系原告赵继生的亲戚。被告：李爱华，男，1983年3月30日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址同上。原告赵继生与被告李爱华民间借贷纠纷一案，本案于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵继生委托诉讼代理人邵福礼到庭参加诉讼，被告李爱华经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。赵继生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李爱华偿还原告赵继生借款170000元及利息125120元（月息8里．92个月），合计295120元；2、本案所产生的一切费用由被告负担。事实和理由：2010年10月8日，被告因建房向原告借款170000元，约定期限四个月。到期后，被告未还款，经原告多次催要无果，特提起诉讼，请支持原告诉请。李爱华未答辩。原告赵继生为支持其诉请，向本院提供了被告李爱华书写的欠条证据一份，欠条内容为：“欠条．今借赵继生现金壹拾柒万元整．期限肆个月。李爱华．2010年10月8日”。本院认为，原告赵继生提供的欠条证据，形式合法，内容客观真实，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，本院可以认定如下案件事实：被告李爱华于2010年10月8日立据向原告赵继生借款170000元，约定借款期限为4个月。借款到期后，原告赵继生多次催要无果。本院认为，原告赵继生诉请被告李爱华偿还借款170000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告赵继生诉请按月利率0.8%计算利息，因未能举证证明，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，逾期利率按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李爱华与本判决生效后五日内偿还原告赵继生借款170000元及利息89250元（按年利率6%，从2011年2月8日计算至2019年11月8日，以后另算），合计259250元；二、驳回原告赵继生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5726元，由被告李爱华负担5000元，原告赵继生负担726元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  蒋召军审判员  宋 静审判员  李 华二〇一九年十一月十八日书记员  张 丽
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初690号原告：何晓纯，女，1991年7月29日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：何晓琳（系原告何晓纯胞妹），住址汕头市潮阳区。被告：林永坚，男，1996年10月28日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，原告何晓纯与被告林永坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何晓纯的委托诉讼代理人何晓琳到庭参加诉讼，被告林永坚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何晓纯向本院提出诉讼请求：1.被告林永坚归还原告何晓纯借款405000元及利息（按日利率千分之一计）；2.本案诉讼费用由被告林永坚承担。事实和理由：2017年4月,原告何晓纯通过同事聚会认识被告林永坚,双方加微信后开始聊天，2017年5月20日确立情侣关系并开始交往,而后，被告林永坚以他大哥、二哥工程款需现金周转、以他母亲侄女生病急需买药治疗、以他父亲带病被刑拘急需找人买通关系等为由，找原告何晓纯借钱。为了骗取信任,被告林永坚向原告何晓纯发送了一份他父亲的取保候审申请书,让原告何晓纯用信用卡在网贷平台借钱。同年12月被告林永坚再次找到原告何晓纯说之前跟一个外号叫“外省”的人有债务纠纷,严重威胁到被告林永坚家人及自身的安危,哀求原告何晓纯再次借钱给他。同月,被告林永坚称其父亲患有脑梗塞过世,再次借钱,并称其母亲要将位于汕头市潮阳区的住宅卖掉后还款给原告何晓纯,原告何晓纯再次通过朋友及网贷平台借钱给被告林永坚。直至2018年原告何晓纯电话联系到被告林永坚父亲的朋友史红,才得知被告林永坚的父亲仍健在,原告何晓纯随即到被告林永坚此前的住宅，发现房子已被法院查封。此后,原告何晓纯多次联系被告林永坚,被告林永坚始终躲避，手机一直处于停机跟空号状态,通过微信联系，被告林永坚以各种不实理由拒绝还款。2018年8月经过协商，被告林永坚给原告何晓纯写了借条,但被告林永坚没有按借条约定还款。原告何晓纯围绕诉讼请求提交了证据：1.身份证、人口信息查询，证明原、被告身份情况；2.《借条》1张、微信聊天记录截图、银行转账记录，证明被告林永坚向原告何晓纯借款405000元的事实。经审查，上述证据均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。被告林永坚没有答辩，也没有举证。本院经审理认定事实如下：2017年4月原告何晓纯通过同事聚会认识被告林永坚,2017年5月20日确立情侣关系并开始交往,2017年5月至同年12月，被告林永坚以各种理由陆续向原告何晓纯借款，后经双方核对，被告林永坚于2018年8月3日出具借条交原告何晓纯存执，确认之前向原告何晓纯的借款为405000元，约定于2018年8月15日还款219000元，余款186000元于2018年9月5日还清，如没按时还款，每日利息按千分之一计。被告林永坚没有按约定还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告的借款关系，有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，且双方行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告何晓纯主张被告林永坚归还借款405000元，于法有据，本院予以支持。借贷司法解释规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，原告何晓纯请求逾期利息按约定以每日利息按千分之一计，应以不超过年利率24%为限，超过部分不予支持。被告林永坚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林永坚应在本判决生效之日起十日内归还原告何晓纯借款405000元及逾期利息（从2018年8月16日起按借款219000元计息至2018年9月5日止，从2018年9月6日起按借款405000元计息至借款还清之日止，利息均按年利率24%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7375元，由被告林永坚负担，被告林永坚应在本判决生效之日起十日内向本院交纳；原告何晓纯已预交的受理费超过其应负担的部分7375元予以退回。公告费1200元，由被告林永坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  周昭宏人民陪审员  姚希尤人民陪审员  郑欢欢二〇一九年十一月十三日书 记 员  许 鹏附相关法律条文：一、中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执异241号 申请人（申请执行人）：陶国坚，男，1983年11月21日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：清远市周诚物业管理有限公司，住所地广东省清远市新城东二号区9#港懋大厦第四层之四。 法定代表人：李夏洲。 被申请人：李夏洲，男，汉族，1976年4月14日出生，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2019）粤1802执3002号申请执行人陶国坚与被执行人清远市周诚物业管理有限公司（以下简称周诚公司）追索劳动报酬纠纷一案，陶国坚于2019年9月20日向本院申请追加李夏洲为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人陶国坚称，申请追加被申请人李夏洲为(2019)粤1802执3002号案的被执行人。事实和理由:申请人与清远市周诚物业管理有限公司之间追索劳动报酬纠纷一案，贵院已经立案受理[执行案号:(2019)粤1802执3002号]，现因被申请人李夏洲系清远市周诚物业管理有限公司的法人代表，因此，李夏洲应对该清远市周诚物业管理有限公司的债务承担共同清偿责任，为此，申请人特向贵院申请追加李夏洲为本案的被执行人，以便顺利执行本案，维护申请人的合法权益。请予准许。 本院查明，关于（2019）粤1802执3002号申请执行人陶国坚与被执行人周诚公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月30日作出的（2019）粤1802民初776号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决的确定：被执行人周诚公司应在本判决生效之日起三日内向申请执行人陶国坚支付工资8950元。本案受理费5元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，陶国坚申请强制执行，本院依法立案执行。 案件在执行过程中，被执行人周诚公司一直没有清偿债务，故申请执行人陶国坚申请追加李夏洲为该案被执行人，并提供了周诚公司工商登记资料及李夏洲的个人身份信息等证据材料，拟证明周诚公司为李夏洲投资的一人有限责任公司以及李夏洲的身份情况。 另查明，周诚公司系2016年3月31日经核准成立的一人有限责任公司，股东为李夏洲。 本院认为，周诚公司为李夏洲个人独资的有限责任公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定：“作为被执行人的一人有限公司责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”，本案中，李夏洲并未举证证明周诚公司的财产独立于其个人财产，应承担举证不能的法律后果，申请执行人陶国坚申请追加李夏洲为该案被执行人，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 一、追加李夏洲为（2019）粤1802执3002号案的被执行人； 二、李夏洲应在本裁定书生效之日起十日内对本院（2019）粤1802民初776号民事判决书确定之债务向陶国坚承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  仝艳荣 审判员  周文俊 审判员  黄金荣 二〇一九年十一月二十一日 书记员  黄书华
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执恢269号之三申请执行人湖南晨翔建设有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区广云路579号，统一社会信用代码91430300184682594W。法定代表人邹明亮。被执行人湖南河谷科技有限公司，住所地湖南省韶山市高新技术开发区，统一社会信用代码91430382694021200L。法定代表人苏文明。被执行人苏文明，男，1967年4月13日出生，汉族，住湖南省韶山市。被执行人蒋鹏娟，女，汉族，1973年9月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人何陆义，男，汉族，1974年10月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县。申请执行人湖南晨翔建设有限公司与被执行人湖南河谷科技有限公司、苏文明、蒋鹏娟、何陆义建设工程施工合同纠纷执行一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0382民初5号民事判决书，依法向被执行人湖南河谷科技有限公司发出恢复执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2019年11月4日，本院向被执行人苏文明、蒋鹏娟、何陆义邮寄送达本院作出的（2019）湘0302执恢269号之二执行裁定书且被执行人本人已签收，责令其履行执行裁定书上所确定的内容。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人湖南河谷科技有限公司、苏文明名下银行存款4133995元（含工程款2198500元、案件受理费22800元、执行费24610元、利息1888085元）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。二、冻结、扣划被执行人蒋鹏娟、何陆义名下银行存款200000元或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周 新二〇一九年十一月二十六日代理书记员  刘慧艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4897号原告：钱苏美，女，汉族，1959年8月23日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：孙红云，江苏学益律师事务所律师。被告：夏晓珍，女，汉族，1966年5月16日出生，住镇江市。原告钱苏美与被告夏晓珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏建平及其委托诉讼代理人孙红云，被告夏晓珍到庭参加诉讼进行了审理。本案现已审理终结。原告钱苏美向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担担保责任50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月28日，案外人胡汉林需资金周转向原告借款50000元，出具借条一张，载明“今借到钱苏美人民币五万元整，借款人胡汉林，担保夏晓珍”，后原告向胡汉林要求还款，胡汉林拒不归还，遂原告向担保人夏晓珍主张承担担保责任。本院经审理认为，原告未提交给付借款的凭证，且未起诉债务人，借贷关系无法确定。同时，被告抗辩原告疑似职业放贷人，且本案涉及虚假诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告钱苏美的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  陈大伟人民陪审员  蒋金福人民陪审员  沈网兰二〇一九年十一月二十九日法官 助理  彭梦婷书 记 员  张 薇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21599号原告：上海弘昊网络科技有限公司。住所地：上海市崇明区新海镇星村公路XXX号XXX幢XXX-XXX室(上海新海经济开发区)。法定代表人：钱春华，该公司执行董事。委托代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。被告：陆轶臻，男，1965年02月21日出生，汉族，住江苏省南通市。原告上海弘昊网络科技有限公司与被告陆轶臻追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海弘昊网络科技有限公司诉称，被告陆轶臻曾向案外人上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称“浦发银行”)借款,现借款已到期。因被告怠于履行部分还款义务,故原告依据与案外人浦发银行签订的《保证金最高额质押合同》之约定,代被告向浦发银行清偿债务本息共计人民币18560.17元。后浦发银行向原告出具《债权代偿确认函》一份,证明原告已代被告清偿全部债务。故原告诉至本院,请求判令被告偿还上述代偿款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海弘昊网络科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执3214号之一 申请执行人：项利斌，男，1969年9月22日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：徐洪良，男，1963年4月26日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人项利斌与被执行人徐洪良纠纷一案，本院依据发生效力的（2019）浙0781民特94号民事裁定书，于2019年9月17日立案执行。执行过程中，双方当事人于2019年11月22日达成分期还款的和解协议。本院认为，本案双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0781执3214号案件的执行。 被执行人若未按和解协议履行执行义务，申请执行人可凭本裁定向本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 佘万宝 审 判 员 严义生 审 判 员 吴国辉 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 蒋 波
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执1095号申请人：岳金位，男，1977年3月16日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：柴承来，女，1980年12月9日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：柴先峻（一般授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。本院在执行申请人岳金位与被执行人柴承来婚姻家庭纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2019年1月30日作出的（2019）渝0237民初187号民事调解书，于2019年7月10日向被执行人柴承来发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，依法对被执行人进行了不动产、车辆、银行、工商登记等进行了四查；没有查询到被执行人名下可供执行的财产；本院依法对被执行人进行了传统查控，没有查询到被执行人有可供执行的住房公积金等财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。待发现被执行人有其他可供执行的财产恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执1095号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十一月二十七日书记员 邹久乐
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0111民初18938号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告:刘义伦,男,1972年11月21日出生,汉族,住云南省昆明市晋宁县，公民身份号码530122197211211115。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告刘义伦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  于圣云二〇一九年十一月八日书记员  夏 雪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0108刑初1072号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人江勇，男，1971年1月30日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。2002年因犯抢劫罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑四年，2005年9月11日刑满释放；2010年9月9日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2019年8月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检刑诉〔2019〕1025号起诉书指控被告人江勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官助理陈怡莎出庭支持公诉，被告人江勇到庭参加诉讼。 公诉机关指控，2019年8月21日12时许，被告人江勇来到重庆市南岸区辅仁小区门口附近，将被害人文某停放在此处的一辆“海戈”牌踏板式两轮摩托车盗走，并将车锁和喇叭更换。2019年8月23日，被告人江勇将盗来的摩托车以900元的价格销赃给叶某，赃款被其用于生活开支。经重庆市南岸区价格认证中心认定，上述被盗“海戈”HG15T-7踏板式两轮摩托车价值人民币1600元。 2019年8月28日，民警在重庆市南岸区响水路X小区将被告人江勇抓获，并提取到黑色摩托车尾箱一个（现已发还被害人文某）。归案后，被告人江勇如实供述了自己的犯罪事实。 控方认为，被告人江勇以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人价值1600元财物，其行为已构成盗窃罪，有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人江勇对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节和量刑建议无异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。 本院认为，公诉机关指控被告人江勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人江勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年2月27日止。罚金限判决生效即缴纳。） 二、责令被告人江勇退赔被害人文某被盗财物价款1600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 戴雷 二〇一九年十一月十二日 法官助理 林颖 书 记 员 张青
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4854号 原告：汤运炜，男，1943年6月11日生，汉族，住本市云岩区。 被告：贵州美信融资担保有限公司，住所贵州省铜仁市碧江区中华路1号A-12-5。 法定代表人：邓方勤。 原告汤运炜诉被告贵州美信融资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤运炜到庭参加诉讼，被告贵州美信融资担保有限公司经本院合法唤未到庭。本案现已审理终结。 原告汤运炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告对贵州金汇印务有限公司（以下简称金汇公司）未按合同偿付原告借款本息及预交的仲裁费用365369元承担连带清偿责任；2、判令被告从2018年9月起以365369元为基数，按年利率24%向原告支付违约金至偿清为止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月11日金汇公司通过理财中介千金诺融资服务有限公司向原告借款30万元，借款期限半年，月利率为1.67%即5010元，原告当日与千金诺融资服务有限公司签订理财居间服务合同，与金汇公司签订借款合同，与被告签订借款担保合同。原告于当日通过工商银行汇款给包荷琴，金汇公司、包荷琴也出具了收据。2015年4月14日金汇公司通过千金诺融资服务有限公司要求借款期限延长至同年10月10日，表示到期还本付息，原告予同意。后金汇公司通过千金诺融资服务有限公司每月付息。2015年8月18日原告在千金诺融资服务有限公司拿到一份会议纪要，被告和金汇公司声明于2015年12月30日前归还原告借款30万元及余下利息。2016年金汇公司超期未偿还原告本金，后经原告多次催促，金汇公司于2016年9月18日和12月1日分别归还原告5万元及2万元本金，后未再还款。2017年2月25日被告承诺与借款方在2018年6月底前还款。同年7月23日被告和借款方再次与原告签订补充合同顺延合同至2018年6月30日，且以全部财产作担保，但后并未履行。原告遂申请仲裁，贵阳仲裁委员会裁决金汇公司归还原告借款23万元及利息123496元并承担仲裁费11873元，但金汇公司仍未偿还，原告要求被告承担保证责任但被告不予理睬。双方签订的借款担保合同约定有违约金，但金额不符合法律规定，原告要求被告以365369元为基数，按年利率24%向原告支付违约金至偿清为止。 被告贵州美信融资担保有限公司未答辩。 经审理查明：2014年10月11日原告与金汇公司签订借款合同，约定金汇公司向原告借款30万元，借款期限半年，自2014年10月11日至2015年4月10日，月利率为1.67%，每月15日结息，每月18日付息，指定收款户名为包荷琴，逾期付息应每日按未支付利息的3‰付违约金，逾期还本应每日按借款总额的3‰付违约金…。同日原告与被告签订借款担保合同，约定被告对金汇公司向原告借款30万元提供连带清偿责任担保，保证范围为主合同项下的借款本息和相关费用，保证期间为主合同生效至主合同借款清偿止，违约责任为每天按主合同借款金额本息及相关费用的总额的5‰付违约金及清偿所有损失…。同日原告还与贵州千金诺金融咨询服务有限公司签订理财居间服务合同，约定该公司为原告出借30万元提供理财居间服务。同日原告通过工商银行汇款给包荷琴30万元，金汇公司、包荷琴向原告出具30万元收据。后原告同意借款期限延长至2015年10月10日。2016年3月贵州千金诺金融咨询服务有限公司出具证明，称代金汇公司所发放的利息从2015年12月16日到2016年1月16日。2017年7月23日被告与金汇公司与原告签订补充合同顺延合同至2018年6月30日，且以全部财产作担保。2018年8月28日贵阳仲裁委员会对原告与金汇公司借款合同案进行仲裁，裁决金汇公司归还原告借款23万元及利息123496元并承担仲裁费11873元。2018年8月30日原告向被告发邮政快递要求其承担担保责任。 本院认为，原告与金汇公司签订的借款合同及原告与被告签订的借款担保合同合法有效，被告应按合同约定对金汇公司向原告的借款本息及违约金履行连带担保责任并承担支付违约金责任，但原告要求的仲裁费11873元属借款担保合同约定的损失费用，其已要求逾期本息按年利率24%标准计算，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州美信融资担保有限公司于本判决生效后三日内支付原告汤运炜借款本金23万元、利息123496元共353496元并按年利率24%标准支付从2018年9月1日起至本判决履行期限届满日止的违约金； 二、驳回原告汤运炜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3719元由被告贵州美信融资担保有限公司负担3627元，由原告汤运炜负担92元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  杨曲 二〇一九年十一月二十八日 法官助理王芋入  书记员  班厚熙
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终9551号上诉人（原审原告）：山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司，住所地济南市。法定代表人：于秀文，经理。委托诉讼代理人：戴希，女，该公司职工。委托诉讼代理人：张德河，男，该公司职工。被上诉人（原审被告）：冯存良，男，1970年5月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：滕友谊，山东从德律师事务所律师。上诉人山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司(以下简称振邦保安西城公司)因与被上诉人冯存良劳动争议一案，不服济南市长清区人民法院(2019)鲁0113民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。振邦保安西城公司上诉请求：1.依法不支持一审判决中振邦保安西城公司支付冯存良经济补偿金19780元；2.本案案件受理费及相关费用由冯存良承担。事实和理由：一审判决认定的事实与真实情况不符，为了维护当事人的合法权益，特诉至二审法院，请支持上诉请求。冯存良辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。振邦保安西城公司向一审法院起诉请求：1.判决振邦保安西城公司不支付冯存良经济补偿金19780元；2.判决本案诉讼费由冯存良负担。一审法院认定事实：振邦保安西城公司原名济南市保安服务总公司长清分公司，2011年7月4日变更为济南市振邦保安服务总公司长清分公司，2014年12月12日变更为济南市振邦保安服务有限责任公司长清分公司，2017年8月25日名称变更为山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司。冯存良曾就其与振邦保安西城公司之间的劳动关系向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委裁决双方之间存在劳动关系，振邦保安西城公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2018）鲁0113民初3973号民事判决书，判决振邦保安西城公司与冯存良之间自2007年1月至2018年6月5日存在劳动关系，振邦保安西城公司不服一审判决，向济南市中级人民法院提出上诉，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终5118号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。根据冯存良提交的银行卡交易明细，2018年6月5日之后，振邦保安西城公司仍基本按月通过银行转账的方式向冯存良发放工资至2019年1月29日。双方当事人在仲裁过程中均认可振邦保安西城公司已为冯存良发放2019年1-3月工资，且冯存良未就工资提起诉讼。对当事人有异议的证据及事实，一审法院认定如下：冯存良提交解除劳动关系通知一份、邮寄单一份、邮寄单查询明细一份，振邦保安西城公司对上述证据不予认可，且邮寄单查询明细显示邮件状态为“拒收退回”，但振邦保安西城公司认可邮寄地址为其公司地址，因此对上述证据一审法院予以采信，应视为邮件已经送达。上述证据证实冯存良于2019年3月7日以振邦保安西城公司未缴纳社会保险费、拖欠工资为由向振邦保安西城公司发出解除劳动合同通知，2019年3月9日该邮件被拒收退回。之后冯存良向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求裁决振邦保安西城公司支付其2019年1、2、3月工资3846元，经济补偿金20700元，仲裁委作出济长劳人仲案字[2019]第174号仲裁裁决书，裁决振邦保安西城公司支付冯存良经济补偿金19780元。振邦保安西城公司对裁决结果不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，双方之间2007年1月至2018年6月5日的劳动关系已经生效判决书予以确认，2018年6月5日之后，冯存良仍在振邦保安西城公司工作，且振邦保安西城公司通过银行转账方式为冯存良发放工资，直至2019年3月7日冯存良向振邦保安西城公司邮寄解除劳动关系通知，2019年3月9日邮件被拒收退回，双方的劳动关系解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。因此冯存良以振邦保安西城公司未为其缴纳社会保险费为由主张解除劳动合同，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，在上述劳动者解除劳动合同的情况下，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，因此振邦保安西城公司主张不支付冯存良经济补偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。冯存良在振邦保安西城公司工作时间为2007年1月至2019年3月9日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定，经济补偿金应自2008年1月起计算至2019年3月9日。冯存良解除劳动合同前12个月的平均工资为1725元，但其认可仲裁委认定的其月平均工资1720元，因此一审法院认定其经济补偿金为19780（1720元×11.5个月）元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条、九十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司自判决生效之日起十日内支付冯存良经济补偿金19780元。二审期间，当事人没有提交新证据，一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方争议焦点为：振邦保安西城公司是否应当向冯存良支付经济补偿金。本案中，双方当事人之间2007年1月至2018年6月5日的劳动关系已经生效判决书予以确认。2018年6月5日之后，冯存良仍在振邦保安西城公司工作，且振邦保安西城公司通过银行转账方式为冯存良发放工资，直至2019年3月7日冯存良向振邦保安西城公司邮寄解除劳动关系通知，至邮件被拒收退回，双方的劳动关系解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，振邦保安西城公司未为冯存良缴纳社会保险、未签订劳动合同，冯存良以此为由向振邦保安西城公司提出解除劳动合同并要求其支付经济补偿金于法有据，本院予以支持，振邦保安西城公司主张不支付冯存良经济补偿金的诉求于法无据，本院不予支持。综上所述，山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东振邦保安服务有限责任公司西城分公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月七日书记员  刘 红
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1561号 申请执行人：四川南充锦通置业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区长城北路60号1幢6单元2层。 法定代表人：钟双全，总经理。 委托诉讼代理人：陈萱，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被执行人：南充市元顺机械制造有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区春江路二段。 法定代表人：唐元，董事长。 本院在执行四川南充锦通置业有限公司与南充市元顺机械制造有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人南充市元顺机械制造有限公司所有的位于南充市嘉陵区四个铺面，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年十一月二十日 书记员 林光伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2713号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭琼华，女，1959年9月15日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：红河州创泰房地产开发有限公司，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市双河小区龙泰花园办公楼5、6楼。统一社会信用代码：91532500731231793X。法定代表人：李中伟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨煜峰，云南亚尊律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王洁，云南亚尊律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人彭琼华因与被申请人红河州创泰房地产开发有限公司（以下简称创泰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终1545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭琼华申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻一、二审判决。中国人民解放军95643部队《关于违规审批新建建筑物》的函（司保〔2014〕30号）、蒙自市城乡规划管理处的处罚文件、被申请人出具的承诺书，均可以证明被申请人违规报批方案，违反机场净空高度的要求建盖施工，导致诉争工程超高，达不到竣工验收条件，不能办理不动产权证。（二）一、二审判决认定事实缺乏证据证明。相关部门认定诉争工程于2014年5月6日验收合格错误。本案诉争的工程存在超高的情况，原规划报批的是8层，但被申请人实际建盖了16、17层，已经超出了8-9层的高度。被申请人组织相关部门竣工验收，将不合格的工程移交给再审申请人，属于违法行为，导致无法办理房产证。（三）一、二审判决适用法律错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。创泰公司提交意见称，第一，本案诉争的工程是经过审批，按照规划建盖，没有超高。第二，工程施工完毕后，空司发了函给州规划局，该函是空司与州规划局之间的关系。第三，被申请人已提前交房，全部办理了房产证。办证分三批：第一批办理除6-11、16-18栋以外的其他栋；第二批办理6-11、16-18栋中，空司认可的部分；第三批办理空司认为存在超高的部分。第四，再审申请人主张违法交房的诉请依法不能成立。第五，虽然不动产权证上载明的竣工验收时间不同，但相关政府部门验收的时间均是2014年5月6日，并且是整体验收合格。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回彭琼华的再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人主张的中国人民解放军95643部队《关于违规审批新建建筑物》的函（司保〔2014〕30号）、蒙自市城乡规划管理处的处罚文件、被申请人出具的承诺书是否属于本案新证据的问题。在本案一、二审的审理中，均已明确双方当事人的举证期限和举证责任，且一审法院已经依职权向相关行政管理部门调取了涉案的相关证据，充分保障了再审申请人的权利。上述证据在一审法院依法调取的《关于创泰御翠湾相关情况的复函》、《关于给予办理创泰御翠湾一期6、7、8、9、10、11、16、17幢不动产权证的情况说明》等证据材料中均已涉及。故，上述证据不符合民诉法关于新证据的规定，不足以推翻一、二审判决审理查明的事实。关于一、二审判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确的问题。根据《建设工程质量管理条例》第十六条的规定，建设工程经过建设、设计、施工、监理、勘察等单位的验收合格后，建设单位方可交付使用。根据《工程竣工验收合格证明书》的内容，本案诉争的工程于2014年5月6日竣工验收合格。故，一、二审判决对再审申请人的诉请未予支持，有事实和法律的依据，并无不当。综上，彭琼华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回彭琼华的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十一月八日法官助理魏扬华书记员陈柏福
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57976号原告：李菊，女，1980年6月13日出生，住上海市浦东新区。被告：江志明，男，1962年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李菊与被告江志明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李菊、被告江志明到庭参加诉讼。审理中，原、被告均申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。原告李菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种同)5万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告自2014年11月起恋爱同居，原告因此费尽周折通过诉讼与前夫于2015年11月20日解除了婚姻关系。然被告又认识了其他女性，不愿与原告登记结婚，并藏匿、扣押了原告名下的户口本、房产证。经(2019)沪01民终2885号民事判决书认定，被告有归还原告户口本、房产证的义务，现被告无法归还造成了原告的损失。原告的损失包括：原告的房产位于江苏省启东市，原告的户口落于江苏省海门市，原告补办上述证件需要往返上述两处而支出的交通费、停车费、误工费、伙食费、住宿费；因无法出示房产证，房屋未能出租造成的房屋租金损失。综上，原告特提起本案诉讼。被告江志明辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的户口本、房产证等均已全部归还原告。本院经审理认定事实如下：2018年2月22日，本院受理江志明诉李菊民间借贷纠纷一案，案号为(2018)沪0115民初11151号。同年4月9日，双方达成调解协议，即李菊归还江志明借款12万元，并对支付方式及违约金作了约定。2018年10月8日，本院受理李菊诉江志明返还原物纠纷一案，李菊的诉讼请求为判令江志明返还房产证、购房合同及户口本。2018年11月7日，本院判决驳回李菊的全部诉讼请求。后，李菊不服提起上诉。2019年4月23日，上海市第一中级人民法院作出(2019)沪01民终2885号民事判决书，认为李菊能够证明上述资料曾交付给江志明，故江志明负有返还的义务，但江志明表述该些资料不在其处无法返还，客观上无法执行，故对李菊的诉请实难支持，如因江志明不归还该些资料造成李菊损失、以及李菊在补办相关证件过程中造成损失的，李菊可另行主张。综上，驳回上诉，维持原判。2019年7月，原告提起本案诉讼。审理中，原告表示，关于房产证的补办，相关部门告知其房屋在(2018)沪0115民初11151号案件中因财产保全被查封，故无法补办房产证；关于户口本的补办，原告尚未去办理。原告在本案中主张被告赔偿经济损失5万元，该5万元是其预计的补办完成相关证件所发生的所有损失。被告表示，其虽不同意原告的诉讼请求，但为了尽快解决纠纷，愿意一次性支付原告3,000元，作为对原告补办相关证件的补偿。原告还补充提供了车辆通行费票据，用于证明原告为补办房产证支出的交通费，被告对此未予质证。以上事实，有(2018)沪0115民初11151号民事调解书、(2018)沪0115民初11151号民事判决书、(2019)沪01民终2885号民事判决书以及当事人的陈述为证。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。相关生效判决已认定被告确实负有返还相关资料的义务，故被告不归还该些资料造成原告损失，以及原告在补办相关证件过程中造成损失的，被告应予赔偿。关于原告的损失，原告为补办相关证件，必然支出一定的交通费，原告虽对此提供了相应证据，然往返次数明显过多，金额亦超出合理范围；原告就其主张的误工费、住宿费、伙食费、房租损失等，并未提供相应证据予以证明，且考虑往返的距离，住宿费并非必要产生，原告亦不因补办证件而产生额外的伙食费，被告在另案诉讼中申请财产保全以查封原告房屋，实属合理，也并非必然导致原告的房屋无法出租而产生租金损失，故原告主张其经济损失为5万元，金额明显过高。被告自愿支付原告3,000元，于法不悖，本院予以准许，且该金额足以涵盖原告至补办完成相关证件为止所发生的所有损失。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：被告江志明应于本判决生效之日起十日内支付原告李菊3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告李菊负担500元，被告江志明负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  董迪思二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢1446号 叶爱芳： 申请执行人李玉仙与被执行人叶爱芳民间借贷纠纷执行案件，（2017）浙0702民初2534号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李玉仙向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢1446号案件执行完毕。 二〇一九年十一月三十日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16077号原告：潘军，男，1978年1月4日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。被告：上海海全轴承制造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴海泉，总经理。委托诉讼代理人：乔雨，上海市**律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈青，上海市**律师事务所律师。原告潘军诉被告上海海全轴承制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘军及其委托诉讼代理人沈华炳、被告上海海全轴承制造有限公司的委托诉讼代理人陈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘军向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币70,000元(币种下同)。事实和理由：原告于2012年进入被告处工作，担任操作工一职，2019年5月15日原告申请劳动仲裁，原告对仲裁裁决结果不服，为保护自身合法权益，故起诉至法院。被告上海海全轴承制造有限公司辩称：不同意原告诉请，认可裁决结果。认可仲裁裁决结果。经开庭审理查明：原告系被告处操作工，双方签订的最后一份劳动合同到期日为2018年12月31日。原告工资为计件制，由银行转账发放。原告工作时间为早上7点半至下午16点半，无考勤。被告为原告办理了起始时间为2013年2月22日、终止时间为2019年3月6日的社保转入转出手续。另查明：原告2019年3月1日因被告未支付加班工资、未休年休假工资、未足额缴纳社保和公积金、未及时发放工资及高温费等，自行提出离职。原告2019年3月5日邮寄该辞职申请，被告2019年3月6日收到该辞职申请。被告2019年2月28日出具通告，据该通告记载：原告等四人从2019年1月23日至2019年2月28日，没有到公司上班，期间公司厂长多次打电话通知上班，依旧没有到公司上班，且未向公司提出请假，也未提交请假单，已构成严重旷工行为，造成公司生产线停产，给公司造成巨大经济损失，公司对以上四名员工给予开除处理并追究给公司造成的经济损失。被告2019年3月2日发出告示：原告等人在2019年2月27日至2019年3月1日未请假擅自离岗的行为，已造成被告停产，无法按时出货造成合作方索赔，更造成被告严重的经济损失，根据员工手册第9条3款连续旷工三天对被告处的原告等员工以开除处理。原告自认于2019年4月7日及4月18日知晓上述解除告示和通告。(2019)沪0118民初11772生效判决对原、被告之间的确认劳动关系、工资差额、年休假工资差额、高温费、工资等进行了处理。再查明：原告于2019年5月15日申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决对原告的请求不予支持。原告不服该裁决故诉诸本院。以上查明的事实，由原、被告的陈述，告示、通告、民事判决书、辞职报告及快递单、银行流水、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录予以佐证，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告主张：2012年12月22日进入被告处，月工资5,000元，原告不存在旷工3天的情况，被告以此为由解除与原告的劳动关系是违法解除。被告2019年3月6日将原告社保转出，即便被告是3月6日收到的原告辞职报告的快递，也不可能当天就办理好社保转出手续，故应是被告解除在先。被告主张：原告2013年1月入职被告处，工作至2019年1月20日，被告2019年2月28日出具的告示张贴时间很短就被撕掉，并不是正式的通知。被告2019年1月电话询问原告为何不来上班，原告明确告知已经找到了工作不再来上班，但未到被告处办理离职手续，原告2019年3月1日写了辞职报告。社保转出手续只需电脑上操作，被告3月6日收到快递后进行了操作。被告为证明其主张，提供如下证据：2019年1月工票，证明原告最后工作日至2019年1月20日，后未至被告处工作，也未办理交接手续，故被告3月2日出具了告示。原告对真实性无异议，但不认可证明目的，被告当时处于搬厂期间，工票不能完全体现原告的工作情况，前案中已经确认2019年2月原告是正常工作的。本院认为，本案争议焦点为被告是否违法解除与原告的劳动合同。根据原、被告的陈述及在案证据，原告2019年3月1日写了辞职报告，3月5日向被告邮寄该辞职报告，被告于2019年3月6日收到该辞职报告，虽被告于2019年2月28日及3月2日出具了解除通告和告示，但原告自认系2019年4月知晓该解除通告和告示，故双方劳动关系系因原告辞职而解除。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第(一)款之规定，判决如下：驳回原告潘军的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告潘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈希希二〇一九年十一月十二日书记员  刘 杰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初1222号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路建委6楼，分支机构名称：中和农信咨询有限公司万全区分公司，住所地：张家口市万全区万兴小区，统一社会信用代码：91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，经理。委托诉讼代理人：龚磊，公司职员。被告：王慧贤，女，1985年4月27日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：郭丽香，女，1969年6月15日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：王凤林，女，1971年4月9日生，汉族，住张家口市万全区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称重庆中和公司）与被告王慧贤、郭丽香、王凤林借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆中和公司委托诉讼代理人龚磊、被告王慧贤到庭参加诉讼。被告郭丽香、被告王凤林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆中和公司向本院提出诉讼请求：1、被告王慧贤归还贷款本息9749元，逾期利息从2019年1月6日起按逾期金额每日0.9‰收取，至给付之日；2、被告承担诉讼等相关费用。3、其他（王凤林、郭丽香）两人承担连带保证责任。事实与理由：2017年11月16日重庆市中和农信小额贷款有限公司与王慧贤签订借款合同，双方约定我公司提供贷款贰万元整，贷款期限为一年，还款方式为整贷零还，联保小组其他两人为该贷款负连带保证责任。王慧贤在承诺协议条款的前提下，且同意将自己的贷款打入自己的银行卡上。协议签订后重庆市中和农信小额贷款有限公司如约给付借款。按照协议约定，王慧贤应于取得借款后的第三个月开始偿还贷款本金及利息，每次还款额见《借款发放与还款计划确认书（小组）》，2018年2月14日第一次还款，2018年11月14日最后一次还款。但实际是王慧贤从2019年1月5日还款后，一直未按协议归还借款本息，经多次催收拒不还款，直至现在。综上所述，因贷款已经到期，被告至今未还。为维护我们的合法权益，故诉至法院。王慧贤辩称，原告所说是事实，认可。郭丽香、王凤林均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，被告王慧贤、郭丽香、王凤林三人组成联保借款小组，与原告签订《借贷合同》，被告王慧贤向原告重庆中和公司借款20000元，约定月利率为1.6071%，借款到期日为2018年11月14日，共分10期还款。并约定被告未按期足额向原告返还当期应还款项时，原告有权向被告收取逾期利息，逾期利息从逾期之日起按逾期金额每日0.9‰收取。作为保证人的被告其他联保小组成员即被告郭丽香、王凤林承担连带保证责任。保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，即2017年11月16日至2020年11月14日。保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、损害赔偿金、和因被告联保小组成员违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。原告于借款当日向被告王慧贤发放了该笔借款。被告王慧贤按照约定偿还原告本息至2019年1月5日，后未再偿还，尚欠原告本金9398元，利息351元，本息共计9749元。以上事实，有原告及被告王慧贤的陈述及原告提供的合同编号为HBWQ20171116135418002376470《借贷合同》、借款发放与还款计划确认书、贷款申请表、北京银行业务记账凭证、还款流水清单等证据经被告质证无异议，予以认定。被告郭丽香、王凤林均未到庭，视为放弃答辩权利。本院认为，原告与三被告签订的《借贷合同》系有效合同，双方均应履行合同义务，未按约定履行义务的，还应承担违约责任。原告依约已向被告王慧贤发放了贷款，被告在偿还部分贷款后，剩余贷款本息未按合同的约定偿还。原告有权依合同约定向被告主张权利。因原告主张按照每日0.9‰计算逾期利息太高，本院酌情支持逾期利息按约定月利率1.6071%计算。被告郭丽香、王凤林作为该笔贷款的连带责任保证人，在保证期间内被告王慧贤未按约偿还借款时，应承担保证责任。综上所述，原告重庆中和公司主张被告王慧贤返还借款本息的诉讼请求，符合法律规定及双方的约定，予以支持；原告重庆中和公司主张被告郭丽香、王凤林承担保证责任的诉讼请求，有法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王慧贤于判决生效之日起十日内返还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金9398元，利息351元，本息合计9749元，并以9398元为本金计算从2019年1月6日起按月利率1.6071%支付原告逾期利息至实际还清之日为止；二、被告郭丽香、王凤林对被告王慧贤的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人王慧贤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王慧贤、郭丽香、王凤林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 苗 锦二〇一九年十一月二十二日书记员 刘海宏
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初11677号原告：徐法滨，男，汉族，1967年6月18日生，住山东省胶州市。被告：周志旭，男，汉族，住山东省青岛市豪迈电缆厂（胶州市原告徐法滨与被告周志旭修理合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告徐法滨于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐法滨撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐法滨负担。审判员  匡德富二〇一九年十一月十六日法官助理赵文倩书记员王琦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初42536号原告：姜旭昕，男，1977年5月18日出生，汉族，北京全坪展览会议服务中心职员，住北京市西城区。被告：杨建立，男，1974年8月7日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，营业场所北京市西城区德外大街73号。负责人：乔明琦，总经理。原告姜旭昕诉被告杨建立、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司机动车交通事故责任纠纷一案。2019年11月21日，原告姜旭昕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告姜旭昕撤诉处理。审判员  刘洪宇二〇一九年十一月二十二日书记员  谢 静
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执187号申请执行人崔振成，男，1945年12月18出生，汉族，居民。住济南市章丘区埠村煤矿万华水泥厂宿舍。申请执行人陈红，女，1975年6月18出生，汉族，居民。住济南市章丘区埠村街道办事处埠东村。申请执行人崔某，女，2002年1月16出生，汉族，居民。住济南市章丘区埠村街道办事处埠东村。被执行人夏海亭，男，生于1970年11月30日，汉族，居民，住济南市章丘区，现在济南监狱服刑。本院在执行申请执行人崔振成、陈红、崔某与被执行人夏海亭生命权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2019年3月25日前履行(2017)章民初字第3401号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。执行中申请执行人撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0181执187号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石俊东审判员  党卫东审判员  张 洪二〇一九年十一月十八日书记员  程永森
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初4574号 原告：于晓亮，男，1985年11月10日出生，汉族，农民。 被告：王树森，男，47岁，汉族。 被告：邢晓岩，男，44岁，汉族。 原告于晓亮诉被告王树森、邢晓岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。2019年12月18日，原告于晓亮以证据不足为由，向我院提出撤诉申请。 本院认为，本案原告提出撤回起诉请求符合法律规定， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告敖海英撤回起诉。 案件受理费由原告于晓亮负担 审判员  夏晓伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 哲
文书内容河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0435民初1674号原告：王书玲，男，1986年6月22日出生，汉族，安装玻璃。群众，鸡泽县村人，住本村。被告：崔校亮，男，1991年5月24日出生，汉族，群众，农民，曲周县人，住本村。原告王书玲与被告崔校亮劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王书玲到庭参加诉讼，被告崔校亮经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告劳务费14400元整。及按银行同期贷款利率至付清全部借款之日止。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在蔡上村育苗基地承包的工程，原告在被告承包工程处从事安装玻璃门，按玻璃门窗完毕后。被告尚欠原告劳务费14400元，被告给原告出具欠款证明条。后原告向被告催要欠款，被告以各种理由推脱敷衍至今，致使原告合法权益遭受侵害。为此，根据法律有关规定，特向法院提起诉讼，望法院依法准许前列诉情。被告崔校亮未答辩、举证。经本院质证、认证及听取当事人陈述，本院依法确认下列事实：原告系从事安装玻璃行业的人员，2018年12月份原告依约在被告蔡上村工地从事玻璃安装业务，玻璃安装完工后被告未全额支付原告工资报酬，经催要2019年2月1日被告给原告出具欠工资款14400元证明一张，并承诺正月底还清，后因该工资款给付，双方致成纠纷。以上有原告陈述、欠款证明、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告崔校亮欠原告工资款并出具欠条，应当及时给付，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，因双方没有约定利息，故原告利息诉求于法无据，本院不予支持。被告崔校亮经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃当庭抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理本案。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔校亮于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告王书玲工资款计14400元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告崔校亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  徐新东人民陪审员  王红雷人民陪审员  霍耀光二〇一九年十一月二十五日书 记 员  田 雨附：相关法律、司法解释的规定：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法通则》               第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。      第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36537号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：**刚，男，1979年6月5日出生，汉族，住黑龙江省通河县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告**刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.42%，实际履行每期分期手续费率1.42%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41450元；交付时间：2017年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月30日尚欠本金余额8237.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8237.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告**刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8237.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告**刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何志强