北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34639号原告：郭某1，男，1959年11月14日出生，汉族，住北京市西城区。原告：郭某2，女，1968年4月20日出生，汉族，住北京市西城区。原告：王某（曾用名：郭某3），女，1949年9月7日出生，汉族，住北京市海淀区。三原告之共同委托诉讼代理人：徐娜，北京威诺律师事务所律师。被告：郭某4，男，1962年4月25日出生，汉族，住北京市西城区。原告郭某1、郭某2、王某与被告郭某4法定继承纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1、郭某2、王某之共同委托诉讼代理人徐娜，被告郭某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1、郭某2、王某向本院提出诉讼请求：1、依法确认北京市宣武区长椿街xx号房屋份额，原告一、原告二、被告各占十分之三份额，原告三占十分之一份额；2、依法确认北京市宣武区白纸坊街xx号房屋份额，原告一、原告二、被告各占十分之三份额，原告三占十分之一份额；3、依法分割北京市宣武区长椿街xx号房屋出租收益所得（出租期间：自2017年11月计算至2019年7月，共计21个月，每月租金3600元，共计75600元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告三王某系郭某5与前妻肖某的婚生子女。郭某5与肖某离婚后，与刘某结婚，婚后生育三名子女，分别为原告一郭某1、原告二郭某2和被告郭某4。郭某5于2013年1月30日因病死亡，刘某于2017年10月14日因病死亡。郭某5、刘某死亡时双方父母均先于其死亡。二人遗留下北京市宣武区长椿街xx号房屋以及北京市宣武区白纸坊街xx号房屋各一套。北京市宣武区长椿街xx号房屋自刘某去世后至今，一直由被告将其对外出租，收取租金也一直由被告持有，未向原告进行分配。三原告与被告针对继承分割等事宜无法协商达成一致，特诉至法院，请求法院依法予以分割。被告郭某4辩称，认可原告所述的郭某5与刘某的婚姻情况、生育子女情况、死亡及其父母死亡情况，其所述的郭某5与肖某结婚和生育子女情况不清楚。郭某5人事档案摘抄表明确载明一婚刘某，生育子女原告一、原告二、被告三人。这是郭某5的真实意思表示。王某提交的干部履历表和两名叔叔的证明不能证明其与郭某5存在继承关系。此前的诉讼和法院判决中均没有认定王某的继承资格。关于xx号房屋虽然法院已就赠与问题作出判决，但我不认可该房屋为遗产。关于xx号房屋认可是遗产，但是不同意平均按份分割，因为对父母的赡养原告一、原告二和被告之间是不平等的，只有被告对父母尽到了扶助、赡养和照料的义务，应当多分。我目前无工作、无医保、无社保、无档案、无住所，也没有其他生活来源，仅依靠长椿街一居室外租收益生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭某5与刘某系夫妻，郭某5系再婚，刘某系初婚，二人婚生子女有：郭某1、郭某4、郭某2，王某为郭某5与前妻的女儿。北京市西城区长椿街xx号房屋原为北京市宣武区房屋土地管理局（以下简称房管局）直管公房。1999年10月，房管局作为该处房屋的售房单位进行房改售房，由刘某作为购房人，折算刘某、郭某5夫妇的工龄等优惠后购买。填发日期1999年11月22日的京房权证优宣私字第XXXX号的房屋所有权证记载：房屋所有权人刘某，建筑面积44.12平方米。2000年9月20日，北京市国土资源和房屋管理局颁发京房权证优宣私字第XXXX号房屋所有权证，载明房屋所有权人郭某5，房屋坐落西城区，建筑面积62.1平方米（含阳台面积5.25平方米）。郭某5于2013年1月30日死亡，刘某2017年10月14日死亡。郭某5、刘某的父母均先于其死亡。郭某4曾以赠与合同纠纷为由将郭某1、郭某2、王某诉至我院，诉讼请求为：1、判定父亲郭某5、母亲刘某于1999年3月、4月间口头赠与郭某4本人的北京市西城区长椿街xx号房屋的赠与事实成立；2、根据依法判定的赠与事实，将该房屋产权证书由母亲刘某的登记姓名更改为受赠人郭某4的姓名。我院作出（2019）京0102民初8152号民事判决书，判决驳回郭某4的诉讼请求。郭某4不服，上诉至北京市第二中级人民法院。2019年6月25日，该院作出（2019）京02民终7302号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年8月29日，郭某4离婚。诉讼中，郭某4提交郭某5交通事故案件卷宗材料、照片、药品、病例记录等，证明其对父母尽到了赡养扶助义务。原、被告均认可北京市西城区长椿街xx号房屋2017年11月至2019年7月由被告对外出租、收取租金，每月租金3600元、一年收取11个月。上述事实，有人事档案情况摘抄表、证明信、火化证明、房屋所有权证及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。本案中，北京市西城区长椿街xx号房屋、北京市西城区白纸坊街xx号房屋系郭某5、刘某的夫妻共同财产，现未有证据证明郭某5、刘某留有遗嘱或者遗赠抚养协议，故应按照法定继承办理。郭某5于2013年1月30日死亡，上述房屋的一半为刘某的个人财产，剩余一半为郭某5的遗产，刘某、郭某1、郭某2、郭某4、王某作为第一顺序继承人有权依法继承郭某5的遗产，各继承前述房屋份额的十分之一。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。刘某于2017年10月14日死亡，郭某5的遗产尚未分割，刘某继承郭某5遗产的权利转移给她的合法继承人。刘某的子女郭某1、郭某2、郭某4均等继承刘某继承的郭某5的遗产份额和刘某的遗产，各方分别合计继承前述房屋份额的十分之三。关于北京市西城区长椿街xx号的房屋租金，属于遗产收益所得，其分配原则从属于该房屋，各方应分得的数额由本院依法核算。因租金由郭某4收取，郭某4应当按照各方应享受的数额给付郭某1、郭某2、王某。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，郭某4要求多分遗产，但未就其符合相应条件充分举证证明，本院对其该项意见不予采纳。郭某1、郭某2、王某的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、位于北京市西城区长椿街xx号房屋（京房权证优宣私字第XXXX号）由原告郭某1、原告郭某2、被告郭某4各继承十分之三份额，原告王某继承十分之一份额；二、位于北京市西城区白纸坊街xx号房屋（京房权证优宣私字第XXXX号）由原告郭某1、原告郭某2、被告郭某4各继承十分之三份额，原告王某继承十分之一份额；三、自本判决生效后30日内，被告郭某4分别给付原告郭某1、原告郭某2、原告王某北京市西城区长椿街xx号房屋2017年11月至2019年7期间的租金20790元、20790元、6930元；四、驳回原告郭某1、原告郭某2、原告王某的其他诉讼请求；五、驳回被告郭某4的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11880元，由原告郭某1、原告郭某2各负担3564元（已交纳），原告王某负担1188元（已交纳），被告郭某3负担3564元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 蒙二〇一九年十一月十八日书记员 王露范