wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初2977号 原告：桓台卓达房产服务有限公司。住所地：桓台县宝发小区18-101。统一社会信用代码：91370321057915519K 法定代表人：高奎强，执行董事长。 委托诉讼代理人：徐国徽，桓台渔洋法律服务所法律工作者。 被告：张莉，女，1987年2月13日生，汉族，住桓台县。 被告：王新宇，男，1985年6月18日生，汉族，住桓台县。 原告桓台卓达房产服务有限公司（以下简称卓达房产）与被告张莉、被告王新宇居间合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓达房产的委托诉讼代理人徐国徽、被告张莉、被告王新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓达房产向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告中介费19200元；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2019年6月，两被告为购房需要，委托原告介绍房源。原告经多次提供房产信息并陪同被告实地看房、洽谈，于2019年7月2日促成两被告和案外人孙庆海签订了房屋买卖合同。按照合同约定房屋成交价1280000元，中介费按1.5%计算，两被告应付中介费19200元。经原告催要，两被告未付，原告为此提起诉讼。 被告张莉辩称，实地看房、洽谈是房产中介的工作，并不是收费依据；原告并未多次催要中介费，被告因原告提供的房屋老旧，提出更换房源，原告主动介绍新房源并达成交易，中介方已取得相应的佣金回报。新旧房源均由原告提供，提供新房源时，原告并未告知其违约后果，并保证更换房源时将损失降到最低。其已经赔偿原告与房主各10000元的损失，合计20000元，中介方存在有故意隐瞒及欺诈行为；原告提供的合同为格式合同，对合同有提示说明义务，合同条款也未进行详细讲解，重点部分并未进行标注，其赔偿损失20000元后再支付中介费，有失公平。 被告王新宇辩称，答辩意见同张莉一致。 本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，原告（丙方）、张莉（乙方）及案外人孙庆海（甲方）签订房屋买卖合同一份，约定甲、乙双方通过丙方购入位于桓台县户房产；成交金额1280000元；定金贰万元；乙方应于2019年9月3日前支付购房首付款600000元；合同生效后，因甲、乙任何一方原因造成本合同解除或无法履行双方保证金不退，中介费由毁约方承担；乙方中途毁约，无权向甲方索要定金……本合同签字生效后，乙方应支付丙方佣金成交额的1.5%……丙方收取甲方合同保证金壹万元和乙方合同保证金壹万元。房屋交接完毕、结清各项费用双方签字确认后，以房产公章收据为准，双方凭单据退保证金……。 合同签订后，孙莉支付孙庆海定金20000元，给原告交纳房屋保证金10000元，孙庆海为其出具收据一张。后被告明确表示不再购买涉案房产，原告于2019年8月3日退还了张莉交纳的保证金10000元，并由两被告给原告出具了收到条。后两被告通过原告购买了其他房产。 以上事实，由原告提交的房屋买卖合同一份、收到条一份，被告提交的录音证据一份及原、被告庭审陈述在案佐证。 本院认为，涉案房产买卖合同是合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。该房产买卖合同约定，合同签字生效后，买方应支付中介方佣金成交额的1.5%，因买卖双方任何一方原因造成本合同解除或无法履行，中介费由毁约方承担。本案中两被告认可因其原因导致合同未履行，故原告诉求两被告支付其房屋中介费19200元，符合合同约定，本院予以支持。两被告称涉案房产已通过原告另行出售，其提出更换房源后，原告主动介绍新房源并达成交易，已经取得相应的佣金回报。新旧房源均由原告提供，在提供新房源时，原告未告知其违约后的后果，并保证更换房源时将其损失降到最低，故存在隐瞒和欺诈的行为，同时该合同为格式合同，原告未对合同条款尽到提示说明义务，在其赔偿损失20000元的情况下，再支付中介费，显失公平。本院认为，涉案房产买卖合同合法有效，该合同已明确了违约后合同各方的责任承担，上述两套房产的成交与本案均不存在关联性，且两被告亦未能提供证据证实上述两套房产成交时原告有放弃本案中介费的意思表示，故两被告辩解意见，本院不予采信； 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下： 被告张莉、被告王新宇支付原告桓台卓达房产服务有限公司中介费19200元，于本判决生效后十日付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，由被告张莉、被告王新宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  陈强 二〇一九年十一月二十六日 法官助理巩琳娜 书记员张倩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26530号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告许国伟，男，1974年1月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许国伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许国伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,883.48元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币131,883.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1724执507号之二申请执行人:王文学，男，1984年4月23日出生，汉族，住四川省巴中市。被执行人:谭特立，男，1988年3月4日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人:伍启平，男，1971年6月11日出生，汉族，住四川省大竹县。本院在执行王文学与谭特立、伍启平买卖合同纠纷一案中，执行标的131219元及从2013年10月23日起至判决指定履行期间为止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担诉讼费2924元，缴纳执行费1868元。执行中查明：谭特立下落不明，05年购买解放车一辆目前无下落，谭特立无房产、银行存款、股权、债券等其他可供执行财产；伍启平有银行存款20010元（已扣划），名下有位于住房一套（未办理产权，已查封），2010年购买了奇瑞车一辆，伍启平无股权、债券等其他可供执行财产。王文学表示两台车辆无价值且下落不明，不查封处理，对伍启平名下房屋表示仅查封暂不处置。对谭特立、伍启平已限制高消费、纳入失信。扣除执行费200元后申请人王文学债权仅受偿19810元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或具备执行条件时，可以就剩余债权再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇一九年十一月十一日书记员  王九超
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民特6号申请人：朱艺博，女，1992年2月8日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：宋军，男，1970年6月3日出生，汉族，住沈丘县。申请人：刘文博，男，1994年8月21日出生，汉族，住淮阳县。申请人：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号，统一社会信用代码：91410100968106827Y。主要负责人：彭永恒，该公司经理。委托诉讼代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。本院于2019年11月26日立案受理申请人朱艺博、刘文博与中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月14日经沈丘县交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人中国人民财产保险股份有限公司郑州市郑汴路支公司按责赔偿本次交通事故造成的车辆损失合计45000元，于2019年11月30日前付清。并将该款汇入申请人朱艺博银行账户（开户行：中国农业银行沈丘县支行，账户：62×××79）。二、申请人朱艺博自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五规定，裁定如下：申请人朱艺博、刘文博与中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于2019年11月14日经沈丘县交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  许士华二〇一九年十一月二十六日书记员  李 立
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10419号原告郜红利，女，1974年7月17日生，汉族，住滑县。原告刘洁，女，1994年12月22日生，汉族，住滑县。二原告共同委托诉讼代理人韩琳，河南奥博律师事务所律师。被告郜战刚，男，1978年11月20日生，汉族，住滑县。被告梁自娟，女，1979年11月18日生，汉族，住滑县。原告郜红利、刘洁与被告郜战刚、梁自娟追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告郜红利、刘洁的委托诉讼代理人韩琳到庭，被告梁自娟到庭，被告郜战刚经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜红利、刘洁向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被共同偿还原告已垫付本金100000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告郜红利与被告郜战刚系亲姐弟关系，2015年6月份，二被告以做生意紧张为由以原告郜红利的名义向案外人***借款120000元并约定还款期限，但该借款为二被告实际使用，此后该借款原告郜红利未能按期偿还，经案外人多次催要及诉讼且申请强制执行，原告无奈将由二被告实际使用的款项由其垫付向案外人进行了部分履行，虽有二被告出具手续承诺偿还原告，但经原告多次催要，二被告拒不偿还。被告郜战刚缺席未到庭作答辩。被告梁自娟辩称，借款与郜战刚没有关系，钱是我用的，对借款情况和郜红利、刘洁还款情况无异议，我给刘洁打过条了。经审理查明，原告郜红利、刘洁系母女，郜红利与郜战刚系姐弟关系。郜战刚与梁自娟原系夫妻关系，婚后生育两个女儿，2013年左右，二人离婚。2015年6月18日，被告梁自娟因做生意资金紧张便以郜红利的名义向案外人***借款12万元，借款期限2个月，借款到期后，梁自娟未能偿还，***以郜红利为被告诉至滑县人民法院，本院于2018年3月5日作出（2018）豫0526民初1831号民事判决书，判令郜红利偿还***借款12万元及利息，利息自2015年8月19日起按年利率6%计算至履行届满之日止。被告郜战刚于2018年1月3日出具保证书一份“关于郜红利在***处的房产抵押借款一事，有关还贷问题有郜战刚承担，与郜红利无关，保证人：郜战刚2018年1月3日”。判决后郜红利因未履行判决确定的义务，***向本院申请强制执行，执行过程中双方达成和解。后郜红利的女儿刘洁分别代其母亲归还***借款10万元，在此情况下，被告梁自娟分别向刘洁出具借条三份，共计款项10万元。上述事实，有原告向法庭提供的滑县人民法院（2018）豫0526民初1831号民事判决书、（2017）豫0526财保681号民事裁定书、（2018）豫0526司惩1463号决定书、和解协议、村委会证明、借据三份、保证书一份及原被告部分当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告郜红利作为向案外人借款的名义借款，实为用款人梁自娟的借款担保人。原告郜红利、刘洁代梁自娟偿还借款10万元，依法向梁自娟追偿。被告郜战刚也为涉案借款出具了还款保证，应承担连带还款责任。原告请求二被告偿还垫付的本金10万元及利息（利息自2015年8月19日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一之规定，判决如下：一、被告梁自娟于本判决生效后十日内偿还原告郜红利、刘洁代偿款100000元及利息(利息自2015年8月19日起按年利率6%计算至履行完毕之日止);二、被告郜战刚对本判决第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告梁自娟、郜战刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇一九年十一月八日书记员  陈鹏沙
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25678号申请执行人曹松林，男，1953年6月21日出生，汉族，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陆建华，男，1967年12月1日出生，汉族，住江苏省海门市。本院在执行曹松林与陆建华(2019)沪0115民初69731号民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人陆建华名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初69731号民事调解书的本次执行程序。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  董四杰二〇一九年十一月二十六日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初2651号 原告：华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址：镇江市庄泉路1号南山华庭商务中心1幢第5层501-506室、520-525室，统一社会信用代码913211007780324174。 负责人：梁珊，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：嵇新，江苏宁法律师事务所律师。 被告:王威,男,1985年12月12日出生,汉族,住丹阳市。 被告：王双娥，女，1966年4月20日出生，汉族，住丹阳市。 原告华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称华安保险公司）与被告王威、王双娥追偿权纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人嵇新、被告王双娥到庭参加诉讼。被告王威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告垫付款12万元；2、承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月7日，王威驾驶苏Ｌ×××××号轻型普通货车沿丹阳市访仙镇访册线由西往东行驶，直行通过该道路与访仙镇丰刘线交叉路口处时，与沿丰刘线由北往南直行通过该路口的殷翠娣驾驶的“奥神”牌电动自行车相撞，造成殷翠娣受伤、车辆受损的道路交通事故。殷翠娣经医院抢救无效于当日死亡。该事故经丹阳市公安局交警大队认定，王威与殷翠娣均承担事故的同等责任。苏Ｌ×××××号轻型普通货车在原告保险公司投保有交强险。事故发生后，原告已按照（2017）苏1181民初6910号判决书赔偿受害者家属12万元。根据事故认定书所示，被告王威为无证驾驶，对于保险公司已向受害人赔付的，保险公司有权向致害人追偿。 被告王威未作答辩，亦未提交证据。 被告王双娥辩称，事故车子并不是本人的，王威是在本人不知情的情况下，拿了本人的身份证并伪造了授权委托书，将车辆登记在本人的名下。如果不出这个事故，其都不知道名下有这辆车子。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告周鑫未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的交强险保单一份、道路交通事故责任认定书一份、（2017）苏1181民初6910号判决书、付款凭证一份，本院依法予以确认，并在卷佐证。 本院经审理查明：2017年6月7日7时15分许，王威未取得机动车驾驶证驾驶苏Ｌ×××××号轻型普通货车沿丹阳市访仙镇访册线由西往东行驶，直行通过该道路与访仙镇丰刘线交叉路口处时，与沿丰刘线由北往南直行通过该路口的殷翠娣驾驶的“奥神”牌电动自行车相撞，造成殷翠娣受伤、车辆受损的道路交通事故。殷翠娣经医院抢救无效于当日死亡。该事故经丹阳市公安局交警大队认定，王威与殷翠娣均承担事故的同等责任。苏Ｌ×××××号轻型普通货车在原告保险公司投保有交强险，本起事故尚在保险期内。上述苏Ｌ×××××号轻型普通货车登记所有人为被告王双娥，被告王双娥和被告王威系姑侄关系。该车辆于2015年4月从被告王威名下过户至被告王双娥的名下，且一直由被告王威实际使用。2016年被告王威的机动车驾驶证被吊销。 事故发生后，死者的继承人殷洪法、殷某、殷巧琴向本院起诉，要求王威、王双娥、本案原告华安保险公司赔偿损失。本院经审理作出（2017）苏1181民初6910号判决书，确定华安保险公司在交强险各项下限额范围内于本判决生效后十日内赔偿给原告殷洪法、殷某、殷巧琴各项损失计人民币12万元，其他损失679793.71元，由被告王威赔偿其中的40%计人民币271917.48元，被告王双娥赔偿其中的20%计人民币135958.74元，其余损失原告自理。现该判决经二审维持已生效。华安保险公司也已按判决确定的义务向受害者家属支付了12万元。 另查明，在（2017）苏1181民初6910号案件审理过程中，被告王威辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。王双娥是其姑姑，因为其对外欠的钱多，怕债主去法院起诉保全其财产，所以其偷用王双娥的身份证办理了肇事车辆的行驶证。直到这次发生事故，王双娥才知道她的身份证被其使用的事情。 本院认为，被告王威无证驾驶发生交通事故致他人死亡，原告在交强险限额范围内已支付受害人各项人身财产损失12万元，有证据证明及生效法律文书所确认，应予认定。原告据此依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定向致害人王威行使追偿权，要求其支付保险赔款12万元，符合法律规定，本院予以支持。 被告王双娥作为肇事车辆的名义车主，虽被生效法律文书认定为案涉交通事故的责任人，但并非事故直接致害人。在本案情况下，将其作为致害人处理，有违上述法律规定的精神和公平原则，故对原告要求被告王双娥共同承担清偿责任的请求，本院不予支持。 被告王威经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。 为维护当事人合法权益，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王威于本判决生效后十日内给付原告华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险赔款12万元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告王威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  刘绛昱 人民陪审员  裴书兰 人民陪审员  蒋国锦 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  刘东海
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2019）甘0102刑初1403号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人陈维华，男，1977年2月16日出生，身份证号码：6201231977××××××××，汉族，文盲，无业，住兰州市榆中县新营乡新营村小河社21号。因本案于2019年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2008年5月5日因犯强奸罪被甘肃省榆中县人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年；2015年11月12日因犯贩卖毒品罪被甘肃省定西市渭源县人民法院判处有期徒刑二年六个月，罚金1000元。2018年2月10日刑满释放。辩护人无案由贩卖毒品立案日期二〇一九年十一月二十日适用程序速裁是否公开审理是公诉机关指控的事实公诉机关根据城检二部刑诉（2019）295号起诉书指控被告人陈维华犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品犯罪的再犯，建议在有期徒刑一年至一年六个月间处刑，并处罚金。被告人答辩意见被告人陈维华无异议，自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明，2019年9月17日22时许，被告人陈维华与王琥经电话贩卖毒品事宜后，在兰州市城关区团结新村33号楼4单元702室,以1000元的价格向王琥贩卖毒品后被公安人员抓获，当场从被告人陈维华处查获毒资人民币1000元、作案联络工具手机1部，从该室内桌子上查获毒品海洛因2.59克。上述事实，有查获的毒品、毒资照片，王琥的证言，辨认笔录及照片，指认现场照片，毒品提取、扣押、称量、取样笔录及照片，扣押、发还清单，通话记录，司法鉴定检验报告，案件来源，抓获、破案经过，情况说明，刑事判决书，释放证明，被告人陈维华的供述等证据证实。裁判理由被告人陈维华贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈维华曾因犯贩卖毒品罪被刑罚处罚，仍不思悔改，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，属累犯、毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。被告人陈维华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。裁判依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定裁判主文一、被告人陈维华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2021年1月17日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、查获的作案联络工具手机1部，由扣押的公安机关依法没收。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员张四恩二0一九年十一月三十日书记员姚欣
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初3734号 原告：王绍林，男，1965年2月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王辉，四川高新志远律师事务所律师。 被告：刘云良，男，1973年12月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告王绍林与被告刘云良买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王绍林及其委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告刘云良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王绍林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付材料费及工资欠款共计9761元；2.判令被告支付逾期付款的利息（以9761元为基数，年息6%，自2016年10月1日起计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告为被告提供石材并安装，2016年8月5日被告出具欠条一张，承诺2016年9月底付清3019元。2016年3月原告为被告提供石材并安装，2016年8月5日被告出具欠条一张，承诺8月10日付款4000元，9月底付清余款2742元。因被告至今未给付欠款，故向人民法院提起诉讼。 被告刘云良未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘云良未到庭参加诉讼进行质证。对原告王绍林提供的《欠条》等证据材料，本院经审查确认其真实性、合法性、关联性，依法予以采信。结合原告刘云良的当庭陈述，认定案件事实如下：原告王绍林于2015年、2016年先后向被告刘云良提供石材并安装，被告刘云良于2016年8月5日向原告王绍林出具《欠条》载明：“欠款条从2016、3月-6-9日欠王少林材料和工资共6742元，大写陆仟柒佰肆拾贰元整。8月10日付4000元，9月底余款付清2742元欠款人：刘云良2016.8.5欠款条2015欠王少林材料款和工资3019元，大写叁仟零壹拾玖元整，于2016.9月底付清欠款人：刘云良2016.8.5”。后被告刘云良未按期给付前述款项，原告王绍林于2019年7月16日向本院提起诉讼。 本院认为，依据被告刘云良向原告王绍林出具的《欠条》载明的事实，本院认定原、被告之间买卖合同关系成立且合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘云良在《欠条》中承认所欠货款数额为9761元并约定付款期限，但被告刘云良未按约定期限履行付款义务，故本院认定被告刘云良构成违约，原告王绍林主张给付货款（含安装费）9761元的诉讼请求成立，依法予以支持。原告王绍林主张按照年利率6%给付逾期付款资金占用利息符合法律规定，本院亦予以支持。被告刘云良拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并作出裁判。 综上所述，原告王绍林的诉讼请求成立，本院依法予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘云良于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王绍林货款（含安装费）9761元及逾期付款资金占用利息（利息计算方式：以本金9761元为基数，从2016年10月1日起按照年利率6%计算，至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告刘云良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 文 科 人民陪审员 刘 毅 人民陪审员 杨红英 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员 张榆东
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23662号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：何方园，男，1993年6月6日出生，汉族，住广东省化州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何方园借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月19日尚欠本金余额19242.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19242.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何方园向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19242.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10768号原告：太太健康品（香港）国际集团，住所地香港特别行政区。法定代表人：许荣，董事。（到庭）委托诉讼代理人：孔开翔，北京优肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：韩勤丰，江苏森鸿律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟原玉，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：健康元药业集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区北区朗山路17号健康元药业集团大厦。法定代表人：朱保国，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李元祥，广东大同律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：叶妙，该公司员工。（到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第109972号关于第8144227号“太太”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年8月29日开庭审理时间：2019年11月11日被诉裁定认定：诉争商标在2014年5月31日至2017年5月30日期间（以下简称指定期间）在核定使用的“茶、茶叶代用品”商品上未进行真实、合法、有效的商业使用，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告答辩意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：81442273.申请日期：2010年3月23日4.专用期限至：2021年5月20日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：茶、茶叶代用品。二、其他事实在商标评审阶段，原告提交了以下主要证据：1.2007年第九版、2018年第十一版《类似商品与服务区分表》；2.国家食品药品监督管理总局的国药保健食品变更批件；3.1份销售发票；4.诉争商标的转让公告及诉争商标的使用许可合同；5.5份销售发票；6.产品照片及宣传图片。在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据：1.网页证据。在本案审理期间，原告向本院补充提交了以下主要证据（编号续前）：7.食品生产许可证；8.三叶第30类商标，注册号为5053558的争议裁定判决书；9.开古、韩丹等30类商标证；10.国产保健食品批件、《NYT2140-2012绿色食品代用茶》农业部标准；11.《保健食品标注警示用语指南》；12.碧生源纤纤茶、东鹏特饮、红牛产品包装；13.中华人民共和国供销合作行业标准《代用茶》；14.河南省地方标准《食品安全地方标准代用茶》。在本案审理期间，第三人向本院补充提交了以下主要证据（编号续前）：2.《类似商品和服务区分表》第三十类“注释”；3.《类似商品和服务区分表》第五类0501群组节选；4.《商标审查及审理标准》第186页5.3.7条；5.《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》附件2.可用于保健食品的物品名单；6.广州市海珠区人民法院民事判决书；7.广州知识产权法院民事判决书；8.太太美容口服液保健食品注册批件；9.第3520962号商标证；10.关于诉争商标的函。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、本案法律适用问题鉴于诉争商标的核准注册、被诉决定的作出以及本案的审理跨越了2001年商标法和2014年商标法的施行期间，故本案涉及商标法修改前后的法律适用问题。虽然诉争商标的核准注册发生于2001年商标法实施期间，但本案系商标撤销复审行政纠纷，核心争议焦点在于诉争商标在指定期间内是否存在连续三年不使用的情况，与诉争商标是否符合商标法关于核准注册的实体条件无关。因此，鉴于本案涉及的指定期间完全落入2014年商标法实施期间，故本案的实体问题与程序问题均应适用2014年商标法。二、关于诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用该使用是指商标意义上的使用，即真实、合法、有效的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。此外，上述法律规定的使用应当是对注册商标的规范使用，即在核定使用的商品上，对被核准的商标标识的规范使用。未在注册商标核定使用的商品上的使用，或者不规范使用，或者在与核定使用商品类似的非核定使用商品上的使用，不应被视为对该注册商标的使用。本案中，原告提交的商标使用证据均指向“太太樱花五行茶、太太秀秀茶（柔迪减肥茶）、太太柔迪减肥茶、太太秀秀减肥茶”等商品。上述商品与“茶、茶叶代用品”在功能、用途、消费群体方面存在明显差异，不能认定诉争商标在“茶、茶叶代用品”商品上进行了有效的使用。被告对此认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉决定事实认定清楚、法律适用正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告太太健康品（香港）国际集团的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告太太健康品（香港）国际集团负担（已交纳）。如不服本判决，原告太太健康品（香港）国际集团可于本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局、第三人健康元药业集团股份有限公司可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  张卫东二〇一九年十一月二十五日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53061号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李梦薇，女，1985年8月13日，住河南省安阳北关区灯塔路机床厂家属院2号楼4单元2楼东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李梦薇信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币90,635.43元。原告诉称,被告李梦薇系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,635.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初3814号 原告：张猛，男，汉族，1988年3月15日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：黄维平，山东宝权律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：史玉萍，女，汉族，1957年11月17日出生，住枣庄市市中区。 原告张猛诉被告史玉萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张猛的委托诉讼代理人黄维平到庭参加了诉讼，被告史玉萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告张猛诉称，2018年11月08日，被告向原告借款83000元整，2018年11月20日，被告向原告借款60000元整，两次共借款143000元，合同约定月利息3分，借款期限为6个月。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒不偿还借款。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付借款本金143000元整，并支付利息(以143000元为基数，计算时间自2019年05月08日起至实际给付之日止，按月利率3分的利息计算)；2、案件受理费由被告承担。 被告史玉萍未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院审理查明，2018年11月8日，原、被告签订了借款合同，约定被告向原告借款8.3万元，利率为3%，借款期限自2018年11月8日起至2019年5月7日止，原告按照合同约定通过转账方式支付了借款，被告未按照约定偿还借款本息。2018年11月20日，原、被告签订了借款合同，约定被告向原告借款6万元，利率为3%，借款期限自2018年11月20日起至2019年5月19日止，原告按照合同约定通过转账方式支付了借款，被告未按照约定偿还借款本息。上述事实除有原告陈述外，有原告提交的借款合同和银行转账记录在卷佐证，证据确凿，足以采信。 本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系有借款合同、银行转账记录为证，证据确凿，合法有效，原告按照约定支付了借款，被告负有偿还的义务，应当偿还原告借款本金14.3万元，并支付借款利息，约定利息利率过高，应当以14.3万元为基数，按照年利率24%计算，从2019年5月8日起至实际还清之日止。 被告史玉萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和举证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告史玉萍于本判决生效后十日内偿还原告张猛借款本金14.3万元，并支付利息（利息以14.3万元为基数，按照年利率24%计算，从2019年5月8日起至实际还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告史玉萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙中胜 二〇一九年十一月二十一日 书记员  孙 侠
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更917号罪犯赵刚，男，1982年8月21日生,汉族，初中文化，云南省镇雄县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2012年3月2日，本院作出（2011）黔毕中刑初字第128号刑事判决，认定被告人赵刚犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元。其他被告人不服，提出上诉。2013年12月4日，贵州省高级人民法院作出（2012）黔高刑一终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年2月9日交付执行（刑期自2010年10月22日起至2025年10月21日止）。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更743号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯赵刚在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯赵刚在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月的考核中获1个表扬。;2017年6月至2017年11月的考核中获1个表扬;2017年12月至2018年5月的考核中获1个表扬;2018年6月至2018年11月的考核中获1个表扬。共计获4个表扬。另查明，该犯没收个人财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯赵刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯赵刚减刑八个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵刚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年10月22日起至2024年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初2885号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心，住所地甘肃省兰州市城关区民主西路3号2层1号。法定代表人：黄丽萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张海玉，甘肃惠普律师事务所律师。委托诉讼代理人：常艳，甘肃惠普律师事务所律师。被告：张某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心(以下简称“中信银行”)与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张海玉到庭参加诉讼。被告张某经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金37960.82元、分期手续费653.16元、违约金703.05元（利息暂计算至2018年1月25日，并继续按领用合约约定的结息方式计算至被告还清借款之日止），合计39317.03元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月13日，被告向原告申请办理了信用卡，为此填写并签署了相关法律文件。原告核准后向被告发放了卡号为62×××＊＊的信用卡。被告激活后多次适用该卡消费，截止到2018年1月25日，被告尚欠信用卡透支款本息合计39317.03元，经原告多次催收无果，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院望判如所请。被告张某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据本院认定如下：原告提供的2016年12月12日被告签名的申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、被告身份证复制件、银行信用卡交易流水真实、合法，与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2016年12月12日，被告向原告书面申请办理信用卡，原告经审查后向被告发放了卡号为62×××＊＊的信用卡，被告签字表示阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的全部内容，该合约约定被告免息还款最长不超过50天，超过免息还款期限的，应支付全部透支款项目从银行记账日起至还款到帐日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现的，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款，被告还需支付由银行记账日起至还款到帐日的透支利息；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用），如被告于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元。信用卡取现手续费按照现金额的2%收取手续费（境内），最低收费为人民币20元。被告于2016年12月31日开始使用该卡，截止2018年1月25日，被告已通过该信用卡透支37960.82元，产生分期付款手续费653.16元，逾期还款违约金703.05元，共计39317.03元。被告至今未能清偿。本院认为，原、被告订立的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》意思表示真实，不违反国家法律及政策的规定，应予以确认其效力。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息的义务，应当承担违约责任。原告提出的诉讼请求符合法律及合同约定，本院予以支持。综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百六条、二百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决书生效后十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心透支款37,960.82元，并支付截止2018年1月25日的分期付款手续费653.16元，逾期还款违约金703.05元，共计39,317.03元；二、被告张某于本判决书生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心自2018年1月26日起至实际清偿借款之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人）领用合约》约定的标准计付）。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费784元，公告费560元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费。上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。审 判 长  师 静人民陪审员  张玉梅人民陪审员  杨积成二〇一九年十一月二十六日书 记 员  邓丽娟
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执异148号异议人（案外人）：万顺利，男，汉族，1986年11月18日出生，住淮安市清江浦区。申请执行人：淮安市物业管理总公司，住所地淮安市。法定代表人：金殿国，职务总经理。被执行人：淮安市功勋房地产开发有限公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：倪志良，职务董事长。在本院执行淮安市物业管理总公司（以下简称物业公司）与淮安市功勋房地产开发有限公司（以下简称功勋公司）企业借贷纠纷一案中，案外人万顺利向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人万顺利向本院提出异议请求：中止对奥林晴园小区11幢607室房屋的执行，并解除查封。事实和理由：异议人系柳树湾公园环境整改项目的被征收人。2016年8月20日就征收异议人284.09平方米房屋事宜，房屋征收部门淮安市清江浦区住房和城乡建设局、征收实施单位淮安市清江浦区房屋征收办与异议人签订了《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》一份，第五条约定产权调换房屋坐落奥林晴园小区8幢604室、11幢607室。征收协议签订后，征收部门向异议人交付了奥林晴园小区8幢604室、11幢607室两套安置房。安置房领取后，因功勋公司不配合，导致异议人至今没有取得产权证。今年5月中旬，异议人发现11幢607室安置房的门上被淮安市清江浦区人民法院张贴了封条。另据了解，2017年5月8日贵院对异议人的该房屋还采取了查封措施（查封文号2015河执1536号）。综上，贵院查封的房屋是异议人用原284.09平方米房屋调换的安置房，故提起执行异议。申请执行人物业公司辩称：一、执行裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。二、异议人作为案外人对被执行房产的权属主张缺乏事实和法律依据，体现在：1、根据淮安市房管局不动产登记查询结果显示，本案执行标的物属于功勋公司所有，物业公司向法院申请财产保全，法院查封涉案房产，符合法律规定；2、异议人对执行标的物的权属证明为《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，但该协议书的签订主体是淮安市清江浦区房屋征收办，但其并非本案执行标的物的所有权人，且没有证据能够证明征收办在签署协议时享有对本案执行标的物的所有权，也没有证据显示征收办已经就标的物支付了对价。故协议书应当属于无权处分，不能构成对标的物的执行异议。三、法院应继续执行涉案标的物。综上，请求法院依法驳回异议人的请求。本院查明，2015年6月4日，原淮安市清河区人民法院就物业公司与功勋公司企业借贷纠纷一案，作出（2015）河商初字第0213号民事调解书，载明“经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告功勋公司于2015年9月1日前给付原告物业公司352251.09元；二、若被告功勋公司未按期付款，其自愿承担欠款352251.09元自2013年10月1日起按同期银行贷款利率四倍计算至实际给付之日止的利息；三、双方其他无争议；四、本案案件受理费10525元，减半收取5262.5元，被告功勋公司自愿负担（原告物业公司已垫付，被告功勋公司于2015年9月1日前给付原告物业公司）。后被告功勋公司未履行生效调解书确定的义务，故原告申请强制执行。2016年3月10日，原淮安市清河区人民法院作出（2015）河执字第1536号执行裁定书，裁定终结（2015）河商初字第213号民事调解书的本次执行程序。2017年5月8日，本院查封了奥林晴园小区11幢607室房屋。根据不动产登记簿信息查询结果显示，针对奥林晴园小区11幢607室的上述查封系首封，查封文号即为（2015）河执1536号。另查明，2016年8月20日，淮安市清河区住房和城乡建设局（甲方、征收部门）与万顺利（乙方、被征收人）以及淮安市清河区房屋征收办公室（丙方、征收单位）签订了一份《淮安市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，其中第五条载明了产权调换的房屋坐落在奥林晴园小区8幢604室及车库、11幢607室及车库。同年10月25日，万顺利向该小区物管就11幢607室交纳了物业管理费、装修押金以及装修管理费用。本院认为，本案系异议人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议的案件。首先，异议人提供了其作为被征收人与房屋征收部门签订的合法有效的征收补偿协议。其次，异议人系以其原所有的房屋以产权置换补偿的形式取得了案涉的房屋。第三，在征收补偿协议中已明确约定了安置用房的位置及房号，也就是说相应的征收安置房已特定化。综上，异议人的异议请求成立，能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对位于淮安市清江浦区奥林晴园小区11幢607室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  陈 斌审 判 员  严晓岚人民陪审员  张桂珍二〇一九年十一月十九日书 记 员  郭 杨
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12738号原告：武土株式会社，住所地大韩民国京畿道坡州市晦洞街495，坡州出版城市摩卡斯大厦3层。法定代表人：李承桓，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：马高平，北京友骐律师事务所律师。(到庭)被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张晓萌，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第123280号《关于第28766024号“MOOTO及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月16日。开庭审理时间：2019年10月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、引证商标的注册侵犯了原告享有的在先著作权，不应构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。二、引证商标系现引证商标权利人刘胡波以不正当手段受让取得，刘胡波具有主观恶意，损害原告的权益，扰乱了市场秩序，违反了诚实信用原则。违反相关法律规定。三、原告已经对引证商标提起无效宣告申请，一旦引证商标被宣告无效，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，恳请法院暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28766024。3.申请日期：2018年1月18日。4.标识：5.指定使用商品（第28类，类似群2807；2809）：剑道用木刀;空手道用护腿板;跆拳道腹部保护物;运动用护胸;跆拳道手套;空手道用踢板;男性下体弹力护身（体育用品）;拳击手套;护膝（体育用品）;运动用护肚;运动用护腰;武术训练器械;护肘（体育用品）;运动用护面;空手道用靶板;运动用护腿;护胫（体育用品）;运动用护腕。二、引证商标1.注册人：刘胡波.2.注册号：4996132。3.申请日期：2005年11月11日。4.专用权期限至：2029年6月13日。5.标识：6.核定使用商品（第28类，类似群2801；2804-2807；2809；2812）：护胫(体育用品);体育活动器械;射箭用器;健美器;球拍;拳击手套;运动腰带;键子;球拍用吸汗带;溜冰鞋。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了原告部分宣传册复印件等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。经查，截至本案一审判决前，引证商标处于连续三年不使用撤销复审和无效宣告程序中。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。原告主张引证商标处于无效宣告程序中，请求法院暂缓审理本案。本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，上述无效宣告程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，本院经审查予以确认。原告另主张引证商标系现引证商标权利人刘胡波以不正当手段受让取得，且引证商标的注册侵犯了原告的在先著作权，不应构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，对此本院认为原告的该项主张并非本案的审理范围，原告可以另行寻求其他途径予以救济，本院不予评述。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告武土株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告武土株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告武土株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  李黎东人民陪审员  郭桂云二〇一九年十一月二十五日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民特73号 申请人：奚恩扬，女，1983年6月3日出生，汉族，住浙江省天台县。 被申请人：茅敏霞，女，1982年12月9日出生，汉族，住浙江省天台县。 申请人奚恩扬与被申请人茅敏霞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月4日立案后进行了审查。现已审查终结。 奚恩扬向本院申请：请求撤销北海国际仲裁院（2019）北国仲字第254号裁决。事实与理由:茅敏霞在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。茅敏霞的借款是砍头息，没有足额支付，直接先扣部分本金(一般是300或700元一次），共计4200元，并且要求奚恩扬每天通过支付宝或者微信的方式偿还款项。截止至2018年6月25日，奚恩扬已经通过微信、支付宝方式支付茅敏霞47105元，与茅敏霞仲裁申请的54537.79元及利息不符。茅敏霞拒不提交奚恩扬实际支付的金额的证据，并向仲裁机构申请54537.79元及利息，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》规定。综上所述，仲裁庭的仲裁裁决符合《仲裁法》第五十八条申请撤销仲裁裁决的规定，应予以撤销。 茅敏霞称，其在2018年5月5日至6月16日先后从银行卡转账至奚恩扬的支付宝、银行卡帐户合计1327851元，奚恩扬以微信、支付宝转帐的方式已归还其47105元，并将借贷宝的7笔借款共计85000元做了延期处理(其中2笔是其借用其妹妹奚俏俏名义借的，共计30000元整。因数额较大，奚恩扬将其老公金振震名下的土地使用证抵押给茅敏霞)。奚恩扬在2018年6月底失联前共欠茅敏霞90000元，由于只有借贷宝上的证据，茅敏霞在借贷宝平台上申请仲裁，请求返还本金84529.99元及利息，共计103610.39元。奚恩扬曾在2019年5月26日与茅敏霞联系，要求将103600元及利息48000元分期8年返还，但茅敏霞没有同意。综上所述，奚恩扬的理由与事实不符，没有任何法律依据，请求驳回奚恩扬的请求。 经审查查明，“借贷宝”系熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。奚恩扬和茅敏霞均系借贷宝实名注册用户，存在借贷合同关系。茅敏霞与奚恩扬签订的《借款协议》均约定:还款流程为借款人不得迟于借款到期日（包括展期后的借款到期日)22:00将全部借款本息存入借贷宝账户；借款期限届满后一次性偿还本金和利息;还款日的次日视为宽限日，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年利率24%计收逾期利息。借款期限届满后，奚恩扬尚欠借款本金54537.79元未偿还。 另查明，北海国际仲裁院于2019年1月24日作出（2019）北国仲字第254号裁决，裁决:一、奚恩扬应在裁决书送达后10日内向茅敏霞偿还借款本金54537.79元、逾期利息(逾期利息：1.计至2018年12月29日的逾期利息3718.25元;2.从2018年12月30日起的逾期利息，以本金54537.79元为基数按照年利率24%标准计算至借款本金清偿之日的逾期利息)。如奚恩扬未能按裁决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案仲裁费用800元由奚恩扬承担，茅敏霞已垫付，奚恩扬在履行上述义务时一并支付给茅敏霞。 本院认为，本案属于对国内仲裁裁决的司法审查案件，人民法院对国内仲裁裁决的司法审查范围，是依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁决撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”之规定确定的。 关于茅敏霞是否存在隐瞒足以影响公正裁决的证据的问题。奚恩扬提出茅敏霞拒不提交奚恩扬已经实际支付金额的证据，属于隐瞒足以影响公正裁决的证据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项中“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”应具备以下三个条件：1.该证据属于认定案件基本事实的主要证据；2.该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；3.仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，当事人应当提供证据证明自己的主张。本案中，奚恩扬没有提供证据证明茅敏霞存在隐瞒仅茅敏霞所有并未予出示或提交的证据，应当承担举证不能的不利后果。并且通常民间借贷的还款证据不是只有一方所有，本案中，奚恩扬也具有已还款数额的证据。奚恩扬在没有举证证明自己主张的情况下，要求对方做出有利己方的举证，显然不符合证据规则。故奚恩扬认为茅敏霞隐瞒足以影响公正裁决的证据的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，奚恩扬请求撤销仲裁的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决情形，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定： 驳回申请人奚恩扬的申请。 申请费400元，由申请人奚恩扬负担。 审 判 长 杨雪云 审 判 员 汪海敏 审 判 员 叶 萍 二〇一九年十一月十五日 法官助理 苏 珊 书 记 员 赵梅君 附本裁定相关法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。 第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1897号原告：宾川县柳江农资经营部，住所地云南省大理白族自治州宾川县金牛镇大新社区大新村。经营者：柳江，男，1973年6月4日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，住宾川县，系负责人。被告：朱品一，男，1979年6月18日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告宾川县柳江农资经营部与被告朱品一买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾川县柳江农资经营部到庭参加诉讼，被告朱品一未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宾川县柳江农资经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告农药化肥货款8,380.00元及利息4,022.00元（从2017年10月16日起计算至2019年10月16日止，以月利息2%计算）。两项共计12402.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系农资经营商。2017年4月，被告在朋友的介绍下到原告店里赊购化肥农药。从2017年4月24日起至2017年10月16日止被告共向原告赊购农药化肥18,380元，每次赊购化肥农药被告都在欠款单上签字。2017年5月28日被告支付给了原告货款10,000元。后被告就不再支付给原告剩余货款8,380元。原告通过电话多次向被告催要，但被告都找借口一拖再拖，现被告拒绝支付原告货款。为保护原告的合法财产权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求为谢！被告朱品一未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。原告宾川县柳江农资经营部就本方主张的事实提交了以下证据：1．营业执照复印件一份;2.身份证复印件一份；3.欠款单原件一份。被告朱品一未到庭应诉，亦未向本院提交证据。经质证，原告宾川县柳江农资经营部认为本方提交的证据全部都是真实合法的。本院对上述证据审核认为，原告宾川县柳江农资经营部提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，证据间相互印证的部分确认为本案的有效证据，对本案事实具有证明力。根据庭审和质证，本院依法确认下列法律事实，原告从事农资经营业务,2017年被告朱品一多次到原告农资店赊购农药、肥料并在欠款单上签字确认，后经结算被告朱品一合计欠款18,380.00元，被告朱品一支付了10,000.00元货款后尚欠余款8,380.00元未支付，欠款单上约定了逾期每日自愿加付5%的利息，并约定了欠款时间为两个月。欠款8,380.00元经原告多次催要，被告仍未支付，原告遂起诉至本院形成本案。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，出卖人有交付标的物的义务、获取价款的权利，买受人有支付价款的义务、获取标的物的权利。本案中，原告宾川县柳江农资经营部将农药化肥交付被告朱品一，被告朱品一应按约定履行付款义务。原告主张要求被告支付欠款本金8,380.00元本院予以确认；对于原告诉请从2017年10月16日起按照月息2%计算至2019年10月16日止的利息4,022.00元，有事实及法律依据且不违反法律规定，本院予以支持。被告朱品一经本院送达相关诉讼文书及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，所产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告朱品一于本判决生效后三十日内支付原告宾川县柳江农资经营部农资欠款本金8,380.00元，利息4,022.00元，本息合计12,402.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55.00元，由被告朱品一负担。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  辛国荣二〇一九年十一月十八日书记员  文中娟
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10068号原告：陈功，男，某年某月某日生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：李福亮，上海泽昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江南，上海泽昌律师事务所律师。被告：上海实泽资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：梅文祥，执行董事。委托诉讼代理人：潘赟，上海恒衍达律师事务所律师。原告陈功与被告上海实泽资产管理有限公司(以下简称实泽资产)委托理财合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告陈功向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告投资款9万元；2.判令被告支付以9万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年5月30日起至实际支付之日止的利息损失。事实和理由：原告2017年5月起入职实泽资产作为被告员工，于2019年5月30日离职。2018年被告设立资金管理计划，规模为300万元，其中由员工注资10%，原告作为员工投入资金9万元，该资金管理计划于2018年6月1日开始运营，由被告清算部进行管理，每季度结算一次，盈利按投资比例分成，亏损则按投资比例分担。原告离职后要求公司退还投资款9万元，然被告以各种理由拒绝退还，原告多次催讨未果，故诉至法院。审理中，被告认为，原告作为实泽公司员工参与被告委托理财项目运作，又作为实际投资者参与投资实泽公司资金管理计划，其行为具有关联性，案外人杨某某于2019年5月28日就陈功等人职务侵占行为报案，并于2019年6月26日被上海市公安局浦东分局决定立案。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本院认为，陈功诉实泽公司委托理财合同纠纷案件与陈功等人职务侵占行为有涉，具有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈功的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  姚卫莲二〇一九年十一月十四日书记员  王 苹附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执11168号申请执行人文俊丽，女，1983年8月6日出生，汉族，户籍地河南省尉氏县，经常居住地郑州市金水区。被执行人姬可伟，男，1983年3月18日出生，汉族，住河南省嵩县。原告文俊丽诉被告姬可伟民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初10353号民事判决书已经发生法律效力。因姬可伟未按上述生效法律文书履行义务，文俊丽向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人有别克牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××）一辆，已做出相应查封，但未能实际控制。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姬可伟负有继续向申请执行人文俊丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  郭 宏审判员  李安永二〇一九年十一月十四日书记员  杨振宇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20652号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：赖明玉，女，1982年1月23日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赖明玉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告赖明玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币117,385.67元、利息20,612.23元、滞纳金及违约金5,653.63元、其他费用10,932.76元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计154,584.29元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赖明玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金117,385.67元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告赖明玉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计117,385.67元；二、被告赖明玉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,647.71元，减半收取计1,323.86元，由被告赖明玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2659号 原告：周映，女，1985年10月19日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：张莲，女，1988年1月19日出生，土家族，住贵州省思南县。 原告周映与被告张莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周映到庭参加诉讼，被告张莲经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告周映向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购车款6000元并从欠款之日起按年利率10%支付利息直至付清；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月23日，被告在原告处购买摩托车一辆，欠款6000元，并向原告出具欠条一张，约定于2013年9月23日前支付欠款。到期后，被告一直以各种理由拖延拒绝支付。特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张莲未向法庭提交答辩意见和证据。 本院经审理认定下列案件事实：原告从事摩托车经营，被告张莲于2013年4月23日在原告处赊购摩托车一辆，尚欠原告6000元购车款，遂向原告出具欠条一张。该款经原告催收，但是被告一直未支付。上述事实有原告提供的身份证、欠条、营业执照以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，被告张莲在原告处赊购摩托车一辆，应当足额支付购车款并承担违约责任，因此，对原告要求被告支付6000元购车款的诉求，予以支持。原告周映要求被告张莲给付所欠款项从2013年4月23日起按年利率10%计算至履行完毕之日止的利息的诉求，不违反法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告张莲于本判决书生效之日起10日内支付原告周映欠款6000元及利息（利息以6000元为基数，按年利率10%计算自2013年4月23日起至履行完毕之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告张莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长 田 勇 人民陪审员 刘 刚 人民陪审员 陈 竹 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 李婷婷
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0405民初1967号 申请人：王飞，男，1972年6月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被申请人：彭玉海，男，1967年8月24日出生，汉族，住台儿庄区。 被申请人：枣庄市台儿庄区忠仁投资有限公司，住所地台儿庄区东顺路6699号，组织机构代码91370405MA3CHOPQ8X。 法定代表人：彭玉海，经理。 申请人王飞与被申请人彭玉海、枣庄市台儿庄区忠仁投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人枣庄市台儿庄区忠仁投资有限公司、彭玉海银行存款28万元或查封相应价值财产一宗。中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于2019年10月30日向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：0219370406000402000030），为该申请提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人枣庄市台儿庄区忠仁投资有限公司、彭玉海银行存款280000元或查封其他相应价值财产一宗。 案件申请费1920元，由申请人王飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张馨予 二〇一九年十一月一日 书记员  范国庆
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1753号 申请执行人：杜代兵，男，生于1981年11月26日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，现住四川省合江县。 申请执行人：刘小玲，女，生于1983年1月10日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省合江县，现住四川省合江县。 被执行人：泸州川源房地产开发有限公司，住四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 本院于2019年10月28日立案执行（2019）川0522民初3022号杜代兵、刘小玲与泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。按生效文书，被执行人泸州川源房地产开发有限公司应支付杜代兵、刘小玲欠款代办费6335元，并承担诉讼费5元、执行费50元。执行中申请执行人杜代兵、刘小玲自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0522执1753号案件的执行程序； 二、申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 智 审判员 唐 勇 审判员 周德勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员 胡 焜
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9721号原告：陈香，女，1962年11月1日生，汉族，住上海市崇明区。被告：张新，男，1966年12月6日生，汉族，住上海市崇明区。本院在审理原告陈香诉被告张新民间借贷纠纷一案过程中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 沈 京二〇一九年十一月十二日书记员 蔡榆柠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初8020号 原告：谢礼伟，男，1987年9月27日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：刘媛，江苏轩衡律师事务所律师。 被告：刘炳扬，男，1978年8月2日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告谢礼伟诉被告刘炳扬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢礼伟及其委托诉讼代理人刘媛、被告刘炳扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢礼伟诉称：被告刘炳扬因资金周转，分别于2018年11月5日向原告借款人民币50000元、2018年11月17日向原告借款人民币40000元，约定2018年12月31日前归还。到期后，被告并未按时归还。原告多次催促被告还款，双方于2019年5月4日达成新的协议，约定被告于2019年5月30日前还款人民币20000元，2019年6月30日前还款人民币30000元，2019年7月30日前还款人民币40000元，但是被告至今仍未还款。原告为维护自身合法权益，故诉请判令：1、被告归还原告借款人民币90000元并支付利息(从2019年7月31日起、以90000元为基数、按年利率6%计算至实际给付之日止)；2、被告承担本案诉讼费用。 被告刘炳扬辩称：我与案外人陈维龙是合作关系，陈维龙是经营黄沙的，陈维龙的沙要经过我加工，我收取陈维龙加工费。我未直接向原告借款，原告要购买黄沙，陈维龙让原告把购沙款90000元转给我，我把加工好的沙子交给了陈维龙。原告说钱付了没拿到沙子，要求我还款，我签订了还款协议，我愿意还款但暂时没有钱还，不同意支付利息。 经审理查明：原告谢礼伟因听说案外人陈维龙经营黄沙，前往陈维龙处欲购买黄沙时未见到陈维龙，而见到了被告刘炳扬，被告称其已经与陈维龙沟通好，如果原告要买黄沙的话，可以先将购沙款借给其用于购买洗沙用的机器，所借款项后期可以抵扣从陈维龙处购买黄沙的购沙款。原告遂分别于2018年的11月5日、11月17日通过银行转账方式各向被告账户转账汇入50000元、40000元，计人民币90000元。后原告称因案外人陈维龙以未收到购沙款为由不交付相应的黄沙，原告便找到被告要求还款，2019年5月11日，原、被告双方签订了一份《还款协议》，协议中载明了：由被告偿还欠原告款90000元；还款期限为2019年5月30日前还款20000元，2019年6月30日前还款30000元，2019年7月30日前还款40000元，如不能按时还款，支付相应的利息；债务人如因本身责任不按合同规定支付给债权人欠款，债务人应负担违约责任等内容；原告在《还款协议》的债权人处签名，被告在债务人处签名。 因上述款项在相应的还款期限到期后、经原告催要被告未付，原告遂提起本案诉讼。 上述事实，根据原、被告双方陈述，原告举证的原、被告双方签订的《还款协议》、中国农业银行转账凭证、短信及微信聊天记录内容截图等证据综合分析予以认定。 本院认为：债务应当清偿。在本案中，原告举证原、被告双方签订的载明欠款金额为人民币90000元的《还款协议》及转账凭证等证据向被告刘炳扬主张债权，被告对原告举证的证据及所欠原告该笔款项的事实不持异议，本院确认原告举证的证据作为证据使用，因而确认原、被告之间就原告主张的该笔90000元欠款形成债权债务关系，原告要求被告偿还该笔90000元欠款与法有据，本院予以支持。原告要求被告以欠款90000元为基数、按年利率6%计算支付自2019年7月31日起至实际给付之日止的利息，因原、被告双方在《还款协议》中约定被告应于2019年7月30日之前还清最后一期款项，而被告未能按期还款，原告要求被告自2019年7月31日起支付逾期还款利息的该项诉讼请求亦符合相关法律规定，本院亦予以支持。对被告关于其不应支付欠款利息的抗辩意见，因无依据，本院不予采纳。 综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告刘炳扬于本判决生效后十日内偿还欠原告谢礼伟款计人民币90000元，并自2019年7月31日起、按年利率6%计算支付欠款利息、付至所欠款实际付清之日止。 案件受理费减半收取1025元（原告谢礼伟已预交1025元），由被告刘炳扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审判员  潘玉君 二〇一九年十一月十二日 书记员  孙彦文
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初2215号原告：刘有忠，男，汉族，1958年4月6日出生，现住农安县。被告：王景双，男，汉族，1973年3月4日出生，现住农安县。原告刘有忠与被告王景双民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘有忠到庭参加诉讼、被告王景双经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘有忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金90,000.00元及利息（利息按照年利2%，自2016年11月1日起计算至借款实际给付之日止）；2.要求被告王景双自2017年12月13日起给付原告借款逾期加收的利息0.5%至借款实际给付之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原、被告系同事关系。被告于2016年11月1日在原告处借款90,000.00元用于工程周转所需，后被告与原告于2017年12月11日补签《借款合同》一份，合同中明确约定了借款日期、还款时间、借款总额、借款利率计算及逾期还款违约利息，后被告并未按照借款合同约定时间还款。原告就此事多次找到被告催要还款，但被告以种种理由拒不偿还借款，一拖再拖。故原告诉至法院。被告王景双未出庭，亦未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借款合同一份，证明被告借款的事实。本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院确认的证据认定如下事实：2016年11月1日被告在原告处借款90,000.00元，约定年利2%，如不能按期还款，逾期部分加收0.5%，并于2017年12月11日补签的借款合同，被告本人签字确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款有被告出具的借款合同为凭，事实清楚，证据充分，故被告应偿还此款。原告要求被告王景双自2017年12月13日起给付原告借款逾期加收的利息0.5%至借款实际给付之日止，不违反法律规定，故应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王景双自本判决生效后三日内偿还原告刘有忠欠款90,000.00元及利息（利息按照年利2%，自2016年11月1日起计算至借款实际给付之日止）。二、被告王景双自2017年12月13日起给付原告借款逾期加收的利息0.5%至借款实际给付之日止。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050.00元由被告王景双负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  顾 平审 判 员  郭聚毅人民陪审员  王伟东二〇一九年十一月十四日书 记 员  王 霄
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初16470号原告：缪兰，女，1979年10月23日出生，汉族，住上海市南汇区。委托诉讼代理人：张滔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海乾瑞服装有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：吴芳芳，职务不详。被告：吴芳芳，女，1975年3月23日出生，汉族，住江西省南昌市。第三人：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。委托诉讼代理人：施庆云，上海汉勤律师事务所律师。原告缪兰与被告上海乾瑞服装有限公司、吴芳芳，第三人浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。现原告缪兰向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。缪兰向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许缪兰撤回起诉。审 判 长  高霄雷审 判 员  江国荣人民陪审员  陆新星二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执1660号张金秋、刘增军：张金秋与刘增军买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7025.00元。本院已于2019年11月21日将该款转付给张金秋。至此，张金秋向本院申请执行的（2019）吉0802民初2914号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0425民初591号 原告：河南省鑫河建设有限公司，住所地：河南省林州市原康镇人民政府院内二楼。 法定代表人：符林强，任公司董事长。 委托诉讼代理人：李永明，山西派德律师事务所律师 被告：平顺县青羊镇西岭村村民委员会，住所地：平顺县青羊镇西岭村。 法定代表人：曹秦军，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：张碧清、申瑜，山西健腾律师事务所律师。 原告河南省鑫河建设有限公司（以下简称鑫河公司）与被告平顺县青羊镇西岭村村民委员会（以下简称西岭村委）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鑫河公司委托诉讼代理人李永明、被告西岭村委法定代表人曹秦军、委托诉讼代理人张碧清、申瑜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鑫河公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告支付原告工程款32413.62元；2、请判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月25日，被告西岭村委经公开招标将养羊场建设项目发包给原告建设，约定工程范围硬化场地200平方米、平整场地1000平方米等，工程价款314836.64元，后在具体施工过程中，根据实际情况和被告的要求，平整场地扩大到1900多平方米，有工程量签证单为证，经结算，工程造价为491578.95元，2019年6月24日经中鼎万联建设项目管理公司审核，核减121165.33元，审定金额370413.62元，被告已支付338000元，剩余32413.62元未付，原告多次催要欠款均无果，为维护合法权益，提出以上诉求。 被告西岭村委当庭答辩称：1、原告所述扩大场地并不属实，被告从未要求扩大场地，也没有与原告签订过任何要求其扩建的协议，因此，对于原告所说的将场地扩大，被告不予认可；2、原告所述的工程量签证单，没有载明工程量大小，也没有载明工程造价，且该工程量签证单没有书写日期，因此仅从该签证单上无法证明该工程量的大小以及工程款的多少；3、原告曾于2017年1月13日向被告出具金额为314836.64元的发票，该数额与原、被告在签订合同时所约定的合同价款是一致的，因此，原告在完工后向被告要求付款时，是按照当初合同约定来要求支付的，说明其认可合同中的工程量以及合同价款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交证据：审核报告书，该报告书系被告西岭村委委托有相关资质的中鼎万联建设项目管理公司（现变更登记为长治市万联建设项目管理有限公司）出具，报告书中所附的建设合同双方均认可，工程签证单有被告西岭村委法定代表人曹秦军签字认可，结算书有双方签名盖章，本院确认上述证据的真实性；2、被告提供证据：审核报告书中的建设工程合同书，被告以此欲证明被告未曾要求原告扩建场地，双方也未签订补充协议，本院认为，此证据并不能证明被告的待证目的，审核报告书中的工程量签证单、工程结算书，被告认为此两份证据未显示双方签字时间，真实性存疑，本院认为，被告仅以未载明签名时间为由否认真实性，缺乏依据，且被告西岭村委法定代表人曹秦军当庭认可其大约于2019年5、6月在工程量签证单上签名的事实，会议记录系被告单方会议材料，本院不予采信，中标通知书、发票，本院确认其真实性，但工程量经双方确定后，被告又委托有工程造价咨询资质的中鼎万联建设项目管理公司审核工程价款，足以说明双方均不同意以原中标价结算工程款，平顺县纪检委文件，本院认为该文件内容与本案不具有法律上的关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月25日，原告鑫河公司与被告西岭村委签订《建设工程施工合同》，合同约定了工程名称（平顺县青羊镇西岭村新建养羊场)、资金来源（2016年精准扶贫专项工程）、工程承包范围（办公厂房60平方米、羊场地1000平方米等）、工程价款（313836.64元）等内容，原告施工完工后，经双方结算工程造价491578.95元，2019年大约5、6月，原、被告对工程量进行了确认，2019年6月24日，经中鼎万联建设项目管理公司（现变更登记为长治市万联建设项目管理有限公司）审核，审定工程结算价为370413.62元，并出具了《审核报告书》。被告已支付原告工程款338000元（含支付实际施工人李志良工程款88000元），现西岭村养羊场已投入使用。 本院认为，本案的争议焦点为西岭村新建养羊场工程价款如何确认。原告提供的工程价款《审核报告书》，系被告委托有工程造价咨询资质的中鼎万联建设项目管理公司出具，该报告书所附的工程结算书、工程量签证单经被告的签名认可，故《审核报告书》所审定的工程结算价370413.62元，本院予以确认。被告以其它抗辩意见拒不履行支付剩余工程款32413.62元的义务，缺乏法律依据。综上，本院对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告平顺县青羊镇西岭村村民委员会于本判决生效之日起七日内一次性支付原告河南省鑫河建设有限公司工程款32413.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取305元，由被告平顺县青羊镇西岭村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王恩红 二〇一九年十一月二十五日 书记员  裴琦琦
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初2765号 原告：元氏县宏远汽车贸易有限公司。 住所地：河北省石家庄市元氏县陈村村南。 法定代表人：史树斌；职务：总经理。 委托诉讼代理人：魏敏贞，河北明杰律师事务所律师。 被告：范美洪，男，1986年1月10日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告元氏县宏远汽车贸易有限公司（以下简称宏远公司）与被告范美洪分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏远公司委托诉讼代理人魏敏贞到庭参加诉讼，被告范美洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏远公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告所欠购车款、利息及保险费用共计64470.16元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年5月27日，原告与案外人邵现军签订分期付款汽车买卖合同，案外人邵现车通过分期付款的方式从原告处购买冀Ａ×××××冷藏车一辆，合同规定，该车总价为429000元，案外人邵现军除缴纳首付款100000元（其中借款60000元分4个月交清，已交清），另外还应分30期向原告支付期车款329000元，自2012年7月15日至2014年12月15日，每月15日前还款，由ＡＫＡ701冷藏车作担保，直到还清购车款为止，被告范美洪为其担保承担连带保证责任，被告邵现军在签订合同后，开始提车运营，在运营过程中，时有拖欠，2015年10月27日，原告、被告及案外人邵现军签订车辆变更手续合同，冀Ａ×××××冷藏车转与被告范美洪所有，至起诉之日，被告应还购车款为2000元，根据合同第九条规定，未按规定时间和金额交纳车款的，需支付逾期金额万分之七的滞纳金，至起诉之日，被告拖欠原告购车款及利息共计51041.99元，且根据合同第七条规定，在被告的运营过程中，不得中断该车保险，该车的保险由原告代办，保险费由被告范美洪负担，在原告代为被告交纳了13428.17元的保险费后，经原告多次催要，被告均拒绝偿还，为维护原告的合法权益。特向贵院起诉，请求法院依法判决被告偿还原告所欠购车款、利息及保险费用共计64470.16元。 被告范美洪未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年5月27日，原告与案外人邵现军签订分期付款汽车买卖合同，案外人邵现车通过分期付款的方式从原告处购买冀Ａ×××××冷藏车一辆，合同规定，该车总价为429000元，案外人邵现军除缴纳首付款100000元（其中借款60000元分4个月交清，已交清），另外还应分30期向原告支付期车款329000元，自2012年7月15日至2014年12月15日，每月15日前还款，由ＡＫＡ701冷藏车作担保，直到还清购车款为止，被告范美洪为其担保承担连带保证责任。2015年10月27日，原告、被告及案外人邵现军签订车辆变更手续合同，冀Ａ×××××冷藏车转与被告范美洪所有。现原告以被告拖欠购车款及利息及代垫保险费为由，要求被告偿还其欠款。 本院认为，公民和法人的合法权益受到法律保护。原、被告签订的《车辆变更手续合同》140附1约定被告应遵循“宏远第140号”合同有关规定，而宏远第140号《分期付款买卖汽车合同》约定：分期付款购车期间，不得中断该车保险，该车的保险由甲方即原告代办，保险费由乙方即被告负担，现原告已为被告垫付保险款13665.77元（保险单四份），故被告应根据双方的合同约定，将原告垫付的保险款给付原告。原告方主张利息按日万分之七计算，不符合法律规定，本院不予支持，故对原告方自行扣除的违约金应当认为是缴纳的车款，以此计算，被告并不拖欠原告购车款，故原告请求被告偿还购车款的主张，本院不予支持。被告范美洪经本院合法传唤未到庭，应适用缺席判决。 综上所述，原告的主张部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、原告范美洪于本判决生效后十日内给付原告元氏县宏远汽车贸易有限公司垫付的保险款13665.77元； 二、驳回原告元氏县宏远汽车贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取706元，由被告范美洪承担71元，原告元氏县宏远汽车贸易有限公司承担635元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张俊周 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杜哲鸿 附：根据相关法律规定，当事人如不服本判决提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述期限内交本院，逾期未履行上述义务的，本院将依法处理。 ——
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34141号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张金乐，男，1973年1月16日出生，汉族，住所福建省连江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张金乐小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36900元；交付时间：2016年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月21日尚欠本金余额9529.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9529.26元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张金乐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9529.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告张金乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初63117号原告上海百川新泰丰实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人宫剑。委托代理人刁嘉麒，上海华宏律师事务所律师。委托代理人陈旭，上海华宏律师事务所律师。被告张伟东，男，1971年10月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告朱平，男，1974年10月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海百川新泰丰实业有限公司(以下简称泰丰实业公司)诉被告张伟东、朱平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刁嘉麒、被告张伟东到庭参加诉讼，被告朱平经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰丰实业公司诉称，2018年6月起至同年8月20日，两被告经营的麦趣(上海)餐饮管理有限公司(已注销，以下简称麦趣餐饮公司)结欠原告啤酒、饮料等货款计人民币(下同)18,348元。原告多次催讨不着，故起诉，要求被告支付货款18,348元及逾期付款利息(以18,348元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年9月1日起至实际支付之日止)。被告张伟东辩称，欠货款属实，现公司已注销，其只是股东之一，公司是由与其一起当兵的战友共40人出资创立并开设了兵哥新概念火锅店(以下简称兵哥火锅店)，实际负责经营的有8人，两被告只是挂名股东，火锅店收益由40人按出资比例分配。现只能由两被告作为股东对外承担责任，之后再想办法找其他投资人分摊欠款。被告朱平未作答辩。经审理查明，两被告系原麦趣餐饮公司的股东。该公司经营的兵哥火锅店，自2018年6月起至同年8月20日结欠原告啤酒、饮料等货款计18,348元，被告拖延至今未付。另查明，麦趣餐饮公司成立于2017年3月22日，2019年3月5日注销，两被告作为该公司股东在注销清算报告上承诺公司若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。上述事实，有送货单及送货单明细、企业登记信息、注销清算报告、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，两被告经营的麦趣餐饮公司开设的兵哥火锅店向原告购物，理应及时付款，该公司现已注销，两被告作为该公司股东应对未结债务承担责任，故原告要求两被告支付欠款及利息理由正当，本院应予支持。被告朱平经本院公告传唤未到庭，视为其放弃当庭抗辩的权利，由此造成的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟东、朱平于本判决生效之日起十日内支付原告上海百川新泰丰实业有限公司货款18,348元及逾期付款利息(以18,348元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年9月1日起至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告张伟东、朱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  益美芳人民陪审员  褚凤英人民陪审员  杨华沁二〇一九年十一月二十一日书 记 员  孙 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席宣判。