北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21612号原告：张某1，男，1986年6月1日出生，汉族，北京银汉传媒发展有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孟娣（张某1之妻），女，1986年3月11日出生，汉族，常青国际养老产业集团有限公司职员，住北京市丰台区。被告：张某2，女，1963年7月17日出生，汉族，无业，住天津市津南区。委托诉讼代理人：黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。原告张某1与被告张某2继承纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人孟娣到庭参加诉讼。被告张某2的委托诉讼代理人黄宇新参加了第一次庭审，未参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割张德禄的遗产，存款1391522.75元；2、依法分割丧葬费和抚恤金共134180元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人张德禄与第一任妻子育有一子张广林，张广林与赵瑞丽系夫妻关系，二人育有一子即原告张某1；2016年10月22日张德禄与被告张某2再婚；2015年9月24日张广林去世；2018年11月23日张德禄去世，被继承人的子女先于被继承人死亡。继承人生前留有10万元存款，但该遗产及单位发放的丧葬费、抚恤金等一直未分割，原告找到被告商议继承人张德禄的遗产分割事宜，但被告均表示拒绝。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告张某2辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告与张德禄系夫妻关系，双方均系再婚，婚后未生育子女。张德禄的日常生活一直由被告照顾。2017年卖房后租房半年，由于张德禄心脏问题房子不好租，因此找了高级养老院，每月养老院花费近万元，被告每周去养老院看望，送去水果、营养品等所需用的物品，期间身体出现状况，到医院就医均由被告亲自照顾，原告从未照顾过张德禄。丈夫去世后，也是被告一人办理的张德禄的丧事，将张德禄风光安葬，原告对张德禄的丧事从未过问，未出一分钱。张德禄从未向被告说过他有孙子即原告，直至张德禄去世，被告也不知道有孙子这回事。被告与张德禄从认识直至结婚去世共三年多的时间，原告从未看过张德禄，也从未照顾过张德禄，张德禄在生前把卡和密码全部给了被告，告诉被告卡里的钱由被告所有及支配使用，如果后期其去世了，如果卡里钱还有剩余，用于补偿被告这些年对其悉心照顾和付出，不要给其他任何人。继承法第十三条第3、4款规定：对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时应当不分或者少分。被告作为与张德禄共同生活的人且尽了全部的扶养义务，按照以上规定可以多分得张德禄的遗产，而原告有扶养能力却对张德禄未尽任何的扶养义务，应当少分，甚至于不分张德禄的遗产。张德禄生前处分相关财产的行为是其个人权利，其他任何人无权干涉。张德禄去世前有交代其财产只归被告所有，由被告支配及使用，所以原告不应当得到张德禄的相关财产。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。另，原告所述财产明细需要经被告本人确认，有银行账户信息佐证的认可。丧葬费和抚恤金认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张某1系张广林之子，张广林系被继承人张德禄之子。张德禄与张某2于2016年10月22日登记结婚，婚后无子女。张广林于2015年9月24日死亡，张德禄于2018年11月23日死亡。庭审中，张某1向本院出示了2019年4月19日北京市丰台区园林绿化局长辛店绿化队（以下简称：绿化队）向张德禄账户汇款的一次性抚恤金、丧葬费电汇凭证（金额134172元）、张德禄名下工商银行账户明细清单、北京银行分户账、光大银行账户对账单、建设银行电汇凭证及交易明细、北京农商银行储蓄对账单等证据，用以证明张德禄抚恤金、丧葬费发放及储蓄存款情况。其中，工行银行账户明细清单显示截至2018年12月4日余额为4431.98元、2019年4月19日由绿化队汇入134172元，经数次柜面支取后于2019年6月21日余额1.03元；北京银行分户账显示截至2018年11月30日余额为1181.97元、2018年12月3日现金支取1181元，截至2019年6月21日余额为215.94元；光大银行账户对账单显示截至2018年11月23日余额为155054.6元、并于2018年11月23日分四次ATM取款共计20000元、卡卡转账135000元，截至2019年6月21日余额为82.12元；建设银行交易明细显示截至2018年11月23日余额为7003.61元、并于当日分两次ATM取款共计7000元，于2018年12月2日从张德禄尾号8724账户转入909660元，并于2018年12月2日转账支取500000元、现金支取400000元、ATM取款共计9600元，截至2018年12月21日余额为3.98元；北京农商银行储蓄对账单显示截至2018年11月24日余额为180018.69元，并于当天转出180000元，余额18.69元。自2018年11月23日起张某2陆续从上述账户内取现或者转入其账户内共计人民币1390892元。庭审中，张某2对上述银行账户清单、汇款凭证等证据真实性均认可，但提出其已对被继承人张德禄尽到了抚养义务，并向本院出示了养老院花费票据、120急救及殡葬费用票据等证据。张某1对养老院花费票据、120急救票据等真实性不予认可，但认可殡葬费用的真实性，并表示不认可张某2对张德禄尽到了扶养义务，认为张某2是从2016年才开始同张德禄共同居住的，并称自己此前与张德禄共同生活多年。现双方当事人均认可张德禄生前未留遗嘱的事实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案原告张某1的父亲张广林先于张德禄死亡，因此张某1有权代为继承张德禄的遗产。根据本案已查明的事实，张德禄死亡时银行的存款应当属于张德禄的遗产，张某2在张德禄死亡后通过转账及取款取得张德禄的绝大部分遗产，张某2辩称张德禄曾表示其名下的存款可以由张某2支配，但未向本院提供充分证据，本院对此不予采信。原告主张分割的抚恤金是对死者近亲属进行精神抚慰所用。依据抚恤金的性质，抚恤金的权利主体范围一般为死者的近亲属，即父母、配偶、子女。在死者生前单位未明确该抚恤金的发放对象的情况下，依据相关规定，死者的近亲属均有权利分得抚恤金。原告张某1要求分割抚恤金的诉讼请求应予支持，但其主张分割的存款中已经包含了抚恤金及丧葬费，且上述存款已经由张某2实际支取，考虑到张某2为张德禄支付的殡葬费等实际支出，本院酌情确定张某2应予以返还的金额。被告张某2提出尽了主要的扶养义务，在分割遗产时应当多分，但未向本院提供充分证据，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张德禄名下存款一百三十九万一千七百六十五元三角四分由张某2继承。二、张某2于本判决生效后十日内返还张某1人民币六十九万元。三、驳回张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18531元，由原告负担9265元（已交纳），由被告负担9266元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  王定年人民陪审员  王淑兰二〇一九年十一月二十二日书 记 员  丁焕然