wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5779号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华。 委托诉讼代理人：肖欢，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：谢艳，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：胡文斌，男，1987年12月15日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告胡文斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼。被告胡文斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金19838.73元、利息（含复利）31375.44元、费用727.5元及违约金2910.96元，四项合计人民币54852.63元（利息（含复利）、费用及违约金暂计至2019年1月26日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年2月18日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。 被告胡文斌未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2012年2月18日向原告申请办理了一张尾号为0661的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2013年11月20日起开始逾期还款，截止2019年1月26日，被告尚欠原告透支款19838.73元，利息（含复利）31375.44元、费用727.5元及违约金2910.96元。原告多次催收未果，致诉。 另查明，原告主张的违约金2910.96元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日前。 以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2012年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金即滞纳金产生于2017年1月1日之前，应予支持，但自2017年1月1日后产生的滞纳金，不予支持。同时，至清偿之日，费用、利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告胡文斌经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告胡文斌于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款19838.73元； 二、由被告胡文斌于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用727.5元、违约金2910.96元、利息（含复利）31375.44元[该利息（含复利）计算至2019年1月26日]，并支付自2019年1月27日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、费用、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1171元，由被告胡文斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年十一月十四日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68894号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：张冬阳，男，汉族，1988年10月5日出生，住江苏省泗洪县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告张冬阳融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告张冬阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求张冬阳支付全部未付租金290879.28元；2、要求张冬阳支付违约金（自2019年5月9日起至实际给付之日止，以290879.28元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求张冬阳支付律师费2000元；4、诉讼费由张冬阳负担。被告张冬阳未作答辩。经审理查明:2016年5月9日,出租人恒昌众鼎公司与承租人张冬阳签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人张冬阳，车辆品牌上海通用，车架号LSGGH55L7GS050503,车价312900元，首付款93870元，融资总额220190元，车款融资额219030元，GPS费用1160元，租赁期限36个月，每期租金8079.98元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，张冬阳签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年5月16日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款219030元。庭审中，恒昌众鼎公司称张冬阳自2016年6月25日开始未再依约支付租金，现《汽车融资租赁合同》已届期满，张冬阳应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年7月10日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与张冬阳签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张冬阳在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令张冬阳支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。张冬阳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张冬阳于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金290879.28元；二、被告张冬阳于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2019年5月9日起至实际给付之日止，以290879.28元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告张冬阳于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5663元、公告费260元，均由被告张冬阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  宋学亮二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34770号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：肖雄，男，1985年8月25日出生，汉族,住湖南省涟源市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告肖雄、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0602执1007号 史恩常、白山市市政建设有限公司： 史恩常与白山市市政建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计93515.34元。经本院立案执行，被执行人已主动给付申请人93515.00元，未执行到位的0.34元及迟延履行利息，申请执行人申请放弃。至此，史恩常向本院申请执行的（2019）吉0602民初982号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初5615号原告：苗超云，男，1971年6月6日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：高文华，山东齐胜律师事务所律师。被告：李广庆，男，1958年12月15日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：李延龙，男，1994年2月18日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。两被告共同委托诉讼代理人：张霞，淄博开发新时代法律服务所法律工作者。原告苗超云与被告李广庆、李延龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高文华、被告李广庆及其与李延龙的共同委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告自2018年11月23日起至2019年7月8日止其占用张店区房屋而给原告造成的经济损失及财产损失共计20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月17日拍得周村区人民法院拍卖的位于张店区房屋一套（含储藏室一间），于2019年1月23日依法取得了该案房屋的鲁（2019）淄博市不动产权第0001864号不动产权证。两被告以与该房屋原房主存在纠纷为由，擅自破坏门锁入住直至2019年7月8日周村区人法院再次清户止。两被告长期占用案涉房屋导致原告无法使用，且在占用期间对该房屋内设施及墙面进行了破坏，其行为严重侵害了原告合法权利，给原告造成了经济损失，特向法院起诉，望判如所诉。被告李广庆、李延龙答辩称：被告并不知晓该房屋被原告拍卖所得，被告有与原房主耿斌、薛沛梅的债权转让协议且被告一直占有该房屋，被告于2018年11月份向张店区人民法院提起诉讼，因此被告不存在非法占有该房屋。周村区法院从未向被告清过户，也没有对该房屋进行过任何破坏，因此被告不应当承担损失，请求法院驳回原告的诉求。本院经审理查明事实如下：2018年11月17日，原告苗超云通过淘宝网竞得淄博市周村区人民法院拍卖的位于淄博市张店区户（含储藏室一间）房产一套，周村区人民法院于2018年12月12日作出（2018）鲁0306执恢380号之三执行裁定书，裁定上述房产归买受人苗超云所有，该房产所有权（或其他权利）自裁定书送达买受人苗超云时起转移，苗超云可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2019年1月23日，苗超云就上述房产取得了鲁（2019）淄博市不动产权第0001864号不动产权证。其时，案涉房屋由两被告占用。原告于2018年11月21日通知被告搬出所占房屋，被告认为，其持有案涉房屋的原房屋所有权证原件，已自案外人丁馨处通过债权转让方式获得该房，对该房产享有权利，并自称已于2019年3月份搬出案涉房屋。2019年7月8日，周村区法院对原告制作执行笔录，告知原告原房主薛沛梅、耿斌（被执行人）放弃室内所有物品，法院不再负责室内物品清出。原告即对该房屋门锁进行了更换，并装修房屋入住。以上事实，有原告提交的涉案房屋成交确认书、周村区法院执行裁定书、不动产产权证、淄博市公安局体育场分局的证明、周村区法院的执行笔录、李振证言及房屋状况录像各1份，装修费用单据5份（其中装修费为8300元，防盗门更换750元，开锁换锁两次各480元，拆门400元）、物业费收据3份；被告提交的张店区法院（2018）鲁0303民初8983号之一民事裁定书、耿斌和薛沛梅的房产证原件、张店区公安分局立案告知书各1份，丁馨将债权转让给李广庆的证据1宗、2017年12月份至2018年7月份被告交纳的物业水费单据3张，本案庭审笔录及庭审录像光盘等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告自竞拍取得案涉房屋所有权之日起对该房屋享有全部的占有、使用、收益权。原告主张被告占有房屋时间为自2018年11月21日至2019年7月8日，本院予以支持;被告在原告已明确告知其已取得该房所有权后，仍继续占用拒绝搬出，侵犯了原告的合法权益，原告有权要求被告赔偿相应损失，具体数额本院酌定为按每月400元房租计算，共7.5个月计3000元；原告诉求被告按月租金1000元赔偿损失，明显过高，本院不予采信；被告主张其已于2019年3月11日搬出房屋，证据不足，本院不予采信。根据原告提交的证据，案涉房屋内墙面有红色涂抹字迹，推断为被告所为，被告理应重新粉刷墙壁恢复原状，现原告已自行装修房屋进行粉刷，被告应赔偿原告相应费用，数额本院酌定为200元；原告主张因被告原因换门锁两次，本院支持其更换一次的损失480元。对原告主张的其他损失，均证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李广庆、李延龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告苗超云租金损失3000元；二、被告李广庆、李延龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告苗超云房屋装修损失200元；三、被告李广庆、李延龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告苗超云换门锁损失480元；四、驳回原告苗超云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费300元、诉讼保全申请费220元，二者合计520元（原告已预交），由原告负担420元，被告李广庆、李延龙负担100元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  何会英人民陪审员  杨实勇人民陪审员  张宇亭二〇一九年十一月二十日书 记 员  王昱秀
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初12721号原告（反诉被告）：涂哲生，男，1973年1月21日出生，汉族，住广东省潮安县，委托代理人：李跃、范阳林，均为广东新法擎律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州南天商业大广场建设发展有限公司，住所地广州市海珠区洛溪大桥西北面北濠涌东侧17栋C。法定代表人：郭平洪。委托代理人：黄佳琪、肖宝怡，分别为广东经纶律师事务所律师及实习人员。本院在审理原告涂哲生诉被告广州南天商业大广场建设发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。原告诉称：2014年8月5日，原告与被告签订《南天市场商铺租赁合同》，约定原告承租被告位于海珠区洛溪大桥西北面北濠涌东侧的广州南天（国际）酒店用品批发市场编号为第37栋24、28号商铺经营酒店用品，租赁期限自2014年6月1日起至2019年5月31日止，合同第五条约定被告负责对市场内公共设施进行日常维护维修，保证设备设施的正常运作不影响市场的正常营业，负责市场的日常管理工作，配备市场专管员，对市场的经营进行统一管理，维护市场经营秩序，配备清洁员等。合同签订后，原告积极履行合同义务，但被告于2018年7月起采取断水断电等方式变相要求原告提前解除双方之间的租赁合同关系，未履行保证设备设施的正常运作不影响市场的正常营业义务，给原告造成巨大的经营损失。故起诉要求：1.判令被告立刻依约对市场内公共设备设施进行日常维护维修，保证设备设施的正常运作不影响市场的正常营业、立刻依约维护市场经营秩序，配备清洁员，排除妨害以便于原告正常营业；2.判令被告向原告返还市场综合管理费用10万元；3.判令被告向原告赔偿经营损失共计90万元；4.本案诉讼费用由被告负担。被告提出反诉，认为基于双方签订的租赁合同已经解除等理由，要求原告支付拖欠的租金（占用费）、市场管理费及违约金等诉讼请求。经审理查明，原告与被告于2014年8月5日签订《南天市场商铺租赁合同》，约定原告承租被告位于海珠区洛溪大桥西北面北濠涌东侧的广州南天（国际）酒店用品批发市场编号为第37栋24、28号商铺。原告在2018年12月27日曾就同一租赁合同关系向本院提起诉讼，要求被告继续履行合同，并向其支付违约金暂计2万元等诉讼请求，案号为（2018）粤0105民初18039号涉案为24、26、27、28号商铺。被告在该案中亦提出反诉，要求确认租赁合同关系已解除并要求原告腾空搬离涉案商铺。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，本案与（2018）粤0105民初18039号案相比，两案当事人及诉讼标的性质相同，被告均在两案中提出反诉，在本案中原告的诉讼请求是基于要求继续履行租赁合同及被告在履约过程中存在违约行为的诉讼理由提出，与前案的诉讼理由基本相同，而被告的反诉请求亦与前案的反诉请求基本相同，故本案中原告的本诉及被告的反诉均属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、驳回原告涂哲生的起诉；二、驳回被告广州南天商业大广场建设发展有限公司的反诉。案件本诉受理费13800元退还给原告涂哲生。反诉受理费279.58元退还给广州南天商业大广场建设发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 姗庄婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40297号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：谭影虹，女，1983年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告谭影虹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2.被告立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××30）欠款本金及手续费185403元、利息、违约金（截至2019年8月26日，利息371.47元、违约金1231.91元；从2019年8月27日起的利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定计至全部欠款清偿之日止）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在履行《中国银行信用卡分期业务借款协议》中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、借款凭证、交易明细表等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年4月3日，原告（甲方、经办行）与被告（乙方、持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定甲方同意授予乙方信用卡分期授信额度200000元，有效期为60个月，分期期限（亦即“借款期限”）为60期（一个月为一期），手续费率为18%，手续费为36000元；本合同额度使用次数一次性使用，手续费收取方式为分期扣收，本金还款方式为按月等额还本，持卡人须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。持卡人未按协议约定按时足额偿还信息卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，解除本合同，并要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。合同附件《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收还款违约金。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款200000元。被告未依约还款，成讼。截至2019年8月26日止，被告尚欠本金及手续费185403元，利息371.47元，还款违约金1231.91元。本院认为，涉案《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，被告未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，并要求被告清偿债务本金、手续费、利息及还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告谭影虹于2018年4月3日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭影虹向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金及手续费185403元、利息及还款违约金（暂计至2019年8月26日利息为371.47元，还款违约金为1231.91元，从2019年8月27日起的利息、还款违约金按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4265元，由被告谭影虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  朱丽娟人民陪审员  胡广全二〇一九年十一月二十七日书 记 员  蔡昱敏
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初4666号原告王井忠，男，汉族，1945年3月22日生，农民，现住榆树市。被告陈光林，男，汉族，54岁，农民，现住榆树市。被告榆树市八号镇双山村村民委员会。法定代表人李长顺，书记。本院在审理王井忠诉陈光林、榆树市八号镇双山村村民委员会民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50.00元由原告承担。审判员  李道明二〇一九年十一月二十八日书记员  王 伟
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初3852号 原告：南京市雨花台区顺丽建材经营部，注册号320114600366218，住所地在江苏省南京市雨花台区应天大街608号（长江装饰城五金机电区1-38号）。 经营者：曹凯，户籍地在安徽省桐城市，现住江苏省南京市雨花台区。 被告：宋国福，户籍地在江苏省南京市雨花台区。 原告南京市雨花台区顺丽建材经营部（以下简称顺丽经营部）与被告宋国福买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺丽经营部经营者曹凯到庭参加诉讼，被告宋国福经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顺丽经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋国福给付货款8482元；2.判令本案诉讼费用由被告宋国福承担。事实与理由：被告宋国福自2017年起多次以公司名义在原告顺丽经营部购买材料，之后一直拖欠货款未还。2019年1月4日，被告宋国福出具欠条承诺由其个人负责还款。到期后，被告宋国福仍未清偿，此后已联系不上。原告顺丽经营部为维护其权益，诉至法院，望判如所请。 被告宋国福未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2017年起，被告宋国福多次在原告顺丽经营部处购买材料。原告顺丽经营部注册登记的经营者为曹凯。 2019年1月4日，被告宋国福出具欠条一份，载明“兹有本人在曹凯处进货欠款合计捌仟肆佰捌拾贰元正，系个人行为，由本人归还，于元月20日之前还清”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告宋国福向原告顺丽经营部经营者曹凯出具欠条，承诺履行付款义务，其未能按照约定期限履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告顺丽经营部要求被告宋国福支付货款8482元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告宋国福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋国福于本判决生效之日起十日内支付原告南京市雨花台区顺丽建材经营部货款8482元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告宋国福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  吴文丽 人民陪审员  练 艺 人民陪审员  闻 强 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  黄其华 书 记 员  王 琪
新疆维吾尔自治区且末县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2825民初701号 原告：冯亚均，男，1993年10月11日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州且末县英吾斯塘乡阿瓦提村四组，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州且末县。 被告：孙泽春，男，1969年2月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县六号小区十一号门面房4号，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。 委托诉讼代理人：陈玉方，男，新疆金漠律师事务所律师。 原告冯亚均与被告孙泽春买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，于2019年11月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯亚均，被告孙泽春及委托诉讼代理人陈玉方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯亚均向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款14507元（由30409元，诉讼中变更为30409元减去欠款6605元（2019年9月8日）、减去欠款7994元（2019年8月30日）及减去欠款1303元（2019年10月7日），被告应向原告支付欠款14507元）。事实与理由：被告在原告处购买材料，分别为2019年8月15日欠款6660元、2019年8月16日欠款1649元、2019年8月18日欠款7184元、2019年8月19日欠款1848元、2019年8月19日7640元、2019年8月22日欠款1281元，2019年8月24日欠款6478元、2019年8月25日欠款5300元、2019年8月27日欠款7302元、2019年8月30日欠款1731元、2019年8月30日欠款7994元、2019年8月31日欠款6502元、2019年8月31日欠款6674元、2019年9月1日欠款7546元、2019年9月2日欠款3080元、2019年9月2日欠款3710元、2019年9月4日欠款5300元、2019年9月5日欠款6494元、2019年9月9日欠款5300元、2019年9月8日欠款6605元、2019年9月14日欠款7424元、2019年9月15日欠款5300元、2019年9月19日欠款5825元、2019年9月27日欠款2567元、2019年10月2日欠款5747元、2019年10月6日欠款5000元、2019年10月7日欠款1303元及2019年10月8日欠款1013元，合计欠款140457元.被告向原告支付欠款11万元，尚欠原告30409元，再减去欠款6605元（2019年9月8日）、减去欠款7994元（2019年8月30日）及减去欠款1303元（2019年10月7日），原告要求被告支付欠款14507元。 被告孙泽春辩称，被告确实在原告处购买材料，认可分别为：2019年8月15日欠款6660元、2019年8月16日欠款1649元、2019年8月18日欠款7184元、2019年8月19日欠款1848元、2019年8月19日7640元、2019年8月22日欠款1281元，2019年8月24日欠款6478元、2019年8月25日欠款5300元、2019年8月27日欠款7302元、2019年8月30日欠款1731元、2019年8月31日欠款6502元、2019年8月31日欠款6674元、2019年9月1日欠款7546元、2019年9月2日欠款3080元、2019年9月2日欠款3710元、2019年9月4日欠款5300元、2019年9月5日欠款6494元、2019年9月9日欠款5300元、2019年9月14日欠款7424元、2019年9月15日欠款5300元、2019年9月19日欠款5825元、2019年9月27日欠款2567元、2019年10月2日欠款5747元、2019年10月6日欠款5000元及2019年10月8日欠款1013元，合计认可欠款124555元.向原告支付欠款11万元，但是不同意支付欠款。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买材料欠款分别为：2019年8月15日欠款6660元、2019年8月16日欠款1649元、2019年8月18日欠款7184元、2019年8月19日欠款1848元、2019年8月19日7640元、2019年8月22日欠款1281元，2019年8月24日欠款6478元、2019年8月25日欠款5300元、2019年8月27日欠款7302元、2019年8月30日欠款1731元、2019年8月31日欠款6502元、2019年8月31日欠款6674元、2019年9月1日欠款7546元、2019年9月2日欠款3080元、2019年9月2日欠款3710元、2019年9月4日欠款5300元、2019年9月5日欠款6494元、2019年9月9日欠款5300元、2019年9月14日欠款7424元、2019年9月15日欠款5300元、2019年9月19日欠款5825元、2019年9月27日欠款2567元、2019年10月2日欠款5747元、2019年10月6日欠款5000元及2019年10月8日欠款1013元，合计被告欠原告材料款124555元，原、被告均认可该笔欠款，同时双方也均认可已经结算欠款11万元。 本院认为，原告冯亚均与被告孙泽春之间的买卖合同关系成立，系双方当事人真实意思表示，系有效。被告孙泽春应按约定向原告冯亚均支付欠款14507元。综上所述，原告冯亚均要求被告孙泽春支付欠款14507元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙泽春的辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告孙泽春应在本判决生效后十五日内向原告冯亚均支付欠款14507元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费560.22元，减半收取280.11元，退还原告冯亚均146.48元，由被告孙泽春负担133.63元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本。 审判员 王   东   东 二〇一九年十一月二十五日 书记员 热孜亚姆罕·库尔班
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24352号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：李泽，男，汉族，1981年9月26日出生，住山东省青岛市市南区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告李泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告李泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金30000元，截至2018年11月8日的利息2133.78元；2、判令被告立即支付自2018年11月9日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金30000元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年5月9日，被告李泽通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为30000元，期限为6个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年5月9日，原告向被告指定的账户发放贷款30000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告李泽未作答辩。 本院经审理查明：被告李泽（乙方）于2018年5月9日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告李泽提供总金额为30000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年5月9日起至2018年11月8日止，共6个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年5月9日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后未偿还任何一期借款，截至2018年11月8日，尚欠原告借款本金30000元以及利息2133.78元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告李泽经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李泽于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年11月8日的借款本金30000元、利息2133.78元； 二、被告李泽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月9日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金30000元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告李泽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费620元，减半收取310元，由被告李泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十日 书记员  方露
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书     (2019)陕0702民初1476号     原告:黄胜斌，男，生于1963年7月8日，汉族，现住于陕西省汉中市汉台区，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：吴斌，陕西达聪律师事务所律师。   被告:崔佳兴，男，生于1978年2月16日，汉族，户籍所在地为陕西省汉中市，公民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告黄胜斌与被告崔佳兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄胜斌及其委托诉讼代理人吴斌到庭参加诉讼，被告崔佳兴经本院公告送达的传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告黄胜斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告崔佳兴偿还原告黄胜斌借款本金300000元；2.请求依法判决被告支付原告借款利息13500元（从2018年6月15日至2019年3月15日，按月息5‰计算），提起诉讼后利息仍按月息5‰计算至本金偿还完毕之日；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月，原告经朋友介绍与被告相识。11月27日，被告崔佳兴以工程资金紧张为由向原告借款人民币250000元，借款后出具借条及抵押承诺书，载明“今借到黄胜斌人民币贰拾伍万元整，并将‘力士德SC360-7型挖掘机’一台作为向黄胜斌借款贰拾伍万元的抵押。若到期不能偿还，自愿将此挖掘机作为借款偿还，并自愿按借款总额承担每天1‰的经济损失”。同年12月23日，被告仍以工程机械经营资金紧张为由向原告借款50000元，并出具借条，同时口头约定借款利息为月息叁分。被告向原告借款后，2013年期间陆续向原告支付借款利息，共计54000元。2014年2月，原告要求被告偿还借款，被告以资金紧张无力偿还为由，要求宽限。2016年7月，被告仍要求宽限还款期，故原告答应再宽限两年。2018年6月，被告仍未偿还借款。故诉至法院要求被告偿还借款。   被告崔佳兴未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。   本院经审理查明以下法律事实：被告崔佳兴以生意周转为由分别于2012年11月27日、2012年12月23日向原告黄胜斌借款25万元和5万元。被告崔佳兴于2012年11月27日向原告出具借条一张，借条中载明借款时间为2012年11月27日、借款金额为25万元、借款人身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告崔佳兴又于2012年12月23日向原告黄胜斌出具借条一张，载明借款时间为2012年12月23日、借款金额为5万元、借款用途为工程机械经营、借款人身份证号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。以上两笔借款，未书面约定还款期限及借款利息。现原告黄胜斌以被告崔佳兴未按时还款为由诉至法院。   本案在审理过程中，本院向被告崔佳兴之父崔福祥进行了调查，因被告崔佳兴不在该村居住，且无法联系，基于以上情况本案向被告崔佳兴公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事权利义务告知书等诉讼文书，公告届期被告崔佳兴未到庭应诉。   认定上述案件事实的证据如下：1.原告提交的身份证复印件及户口本复印件；2.被告的身份证复印件及户口信息；3.原告提交的借条两张以及抵押承诺书、转账凭条各一份；4.原告的当庭陈述；5.证人汤某某、袁某某、潘某的当庭证言；6.崔某某的询问笔录。以上证据来源合法，能形成完整的证据链，予以采信。    本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条能证明原、被告之间的借贷合意，原告提交的银行转账凭条与借贷时间相符，故双方之间的借贷关系应予以认定，被告崔佳兴应向原告偿还借款本金30万元。本案审理中，原告黄胜斌自愿放弃要求被告承担借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。    综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，本院判决如下：   被告崔佳兴于本判决生效之日起30日内向原告黄胜斌偿还借款本金30万元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6002元、公告费560元，合计6562元由被告崔佳兴负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。      审  判  长 马宝军   人民陪审员 刘慧慧   人民陪审员 杨彦霞     二〇一九年十月十八日      书  记  员  尹 敏        1
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8294号原告：刘文才，男，1983年4月20日出生，土家族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：唐瑜，女，1986年3月22日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。第三人：贵州雅仕居物业管理有限公司，住所贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层。法定代表人：王平。委托诉讼代理人：路黔峰，系该公司员工，特别代理。原告刘文才、唐瑜与被告贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。原告刘文才，唐瑜于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘文才、唐瑜撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告刘文才、唐瑜负担。审判员  王珏二〇一九年十一月十一日书记员  胡兰
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初1776号 原告：王飞，男，1978年4月7日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：王清泉，四川慧济律师事务所律师。 被告：王林（曾用名王飞），男，1987年4月23日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告王飞与被告王林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托诉讼代理人王清泉到庭参加了诉讼，被告王林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王飞向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告下欠货款16300元，并自2018年5月26日起按照银行同期同类人民币贷款利率计算资金占用利息至欠款付清时止。事实与理由：被告经营货车运输期间，经常在原告处赊购轮胎。2017年1月26日结算后，下欠原告16300元，至今未还。 被告王林未到庭，亦未递交答辩状。 原告王飞为支持其诉讼请求，向本院提交了证据，本院认定如下：三张欠条符合“证据三性”，能够证明欠款的由来以及金额，本院予以采信。被告王林的人口信息（户籍）证明系相关职能部门依法出具，本院予以采信。被告王林的结婚登记档案加盖了旺苍县档案馆的章印，其真实性、合法性本院予以采信，但与本案无关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王林此前曾经营货车货运生意。王飞经营轮胎生意期间，王林长期在王飞处购买轮胎，部分货款赊欠。王林曾向王飞出具欠条：“今欠到王飞轮胎款合计叁仟肆佰元正（3400），川Ｈ×××××”。该欠条欠款人署名“王飞”，未落款时间。同时，该欠条下方记载“叁仟元（3000元），合计6400元，署名王飞，2012.4.26”。2013年5月7日，王林出具欠条：“今欠到王飞现金11000元，壹万壹仟元整，川Ｒ×××××，王飞”。2017年年初，双方结算后，王林出具欠条：“今欠到王飞轮胎钱16300元，壹万陆仟叁佰元，其中川Ｒ×××××车有11000元，壹万壹仟元何齐林给钱。”该欠条仍署名“王飞”。现原告王飞催收货款无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明：王林曾用名为王飞，在日常经济生活中常署名“王飞”。 本院认为：买受人在收到货物后应当支付价款。王飞长期向王林出售轮胎，王林赊欠货款并出具欠条为双方交易习惯。2017年初，王飞收下王林出具之欠条，系双方对欠款金额进行确认。王飞亦承认欠款仅为16300元，本院予以确认。王飞请求判令王林立即支付下欠货款，本院予以支持。王飞主张“自2018年5月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间利息至货款付清时止”，符合法律关于“逾期付款违约金”之规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告王林在本判决书生效之日起五日内清偿下欠原告王飞货款16300元，并负担自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款清偿时止的利息； 二、驳回原告王飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取317元，由被告王林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  薛伟 二〇一九年十一月五日 书记员  李平
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初13277号 原告：尤成武，男，1969年10月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告：孔庆义，男，1971年3月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 二原告委托诉讼代理：赵章明，浙江品和律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理：陈琛，浙江品和律师事务所律师。 被告：刘均，男，1978年10月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告尤成武、孔庆义为与被告刘均买卖合同纠纷一案，于2019年10月30日向本院起诉，诉请本院判令：被告刘均支付原告货款262733元并赔偿利息损失（自起诉起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日）。本院同日立案受理并依法适用简易程序，由审判员冯余芳独任审判，于2019年11月27日对本案公开开庭进行了审理。原告尤成武、孔庆义委托诉讼代理人赵章明到庭参加诉讼，被告刘均经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：原告尤成武、孔庆义系瑞安市卡美莲鞋业有限公司股东。瑞安市卡美莲鞋业有限公司于2019年8月8日注销。被告刘均陆续向瑞安市卡美莲鞋业有限公司购买皮革产品，2015年4月22日结算，被告刘均结欠瑞安市卡美莲鞋业有限公司362733元，被告刘均出具欠条一份交瑞安市卡美莲鞋业有限公司收执。嗣后，被告刘均陆续偿付货款共100000元。 另查明，原告尤成武、孔庆义于2019年10月30日向本院起诉，中国人民银行发布的同期六个月以内贷款基准年利率为4.35%。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘均于本判决生效之日起十日内支付原告尤成武、孔庆义货款262733元并赔偿利息损失(自2019年10月30日起以262733元为基数按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理2621元(已减半收取)，由被告刘均负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  冯余芳 二〇一九年十一月二十八日 法官助理李梦霞 （代）书记员  夏 威
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1802号原告：张称心，男，1969年10月17日出生，现住内蒙古自治区包头市，确认送达地址同现住址一致。被告：赵龙，男，1972年8月6日出生，现住内蒙古自治区包头市，确认送达地址同现住址一致。委托诉讼代理人：张美华，内蒙古振义律师事务所律师。委托诉讼代理人：于刚，内蒙古振义律师事务所律师。原告张称心诉被告赵龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告张称心与被告赵龙及其委托诉讼代理人张美华、于刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张称心向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费用542元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告同在沟门镇金沙湾小区外摆摊做生意，2019年5月23日，原告在摆摊过程中，被告故意将原告所摆的东西都踢翻，不让原告摆摊，并且还将原告及原告的妻子康金莲打伤，后经沟门派出所出警调查事实后，对被告因与原告摆摊发生纠纷作出了拘留五日的行政处罚，原告没有打过被告，是被告自己将衣服脱掉躺在地上的，被告的父亲后来还踢了我一脚。原告因让被告打伤治疗支出了542元，被告的行为已对原告的生命权、健康权、身体权构成了侵犯，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告赵龙辩称，行政处罚决定书可以证明，原、被告是因摆摊产生纠纷发生肢体冲突进而互殴，且原告也受到了相应的行政处罚，所以应该分担责任，原告提供的诊断证明中的诊断意见是头部及腰部外伤，但是在2019年5月23日的门诊收据显示有96元的膝关节检查费用，与诊断证明不符，故对该96元不认可，而且腰部检查费用的门诊收据时间是5月25日，但双方打架的时间是5月23日，且原告没有住院。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日中午12时许，原告张称心及其妻子康金连与被告赵龙在土默特右旗沟门镇金河湾小区外因摆摊产生纠纷，发生肢体冲突，致原告受伤。土默特右旗公安局就上述事件进行调查之后，于2019年7月10日作出土公（沟）行罚决字【2019】410、411号两份行政处罚决定书，分别给予被告行政拘留5日的处罚，给予原告罚款500元的处罚。原告受伤后，当日前往土默特右旗医院进行检查，经诊断为：头面及腰部外伤，支出门诊医疗费共元；2019年5月25日，原告再次前往土默特右旗医院进行检查，支出门诊医疗费96元。由于被告未对原告因此次事件所造成的经济损失给予赔偿，故原告诉至法院，希望判如所请。上述事实,有双方当事人的陈述及行政处罚决定书、诊断证明、门诊医疗费发票等相关证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵害。本案中原告及其妻子与被告因摆摊问题产生纠纷，进而发生肢体冲突，致使原告受伤，原告与被告均受到公安机关给予的不同程度的行政处罚，被告伤害原告的行为已构成侵权。鉴于被告受到的行政处罚比原告受到的行政处罚严重，故其在此次事件中应承担主要责任，原告在此次事件的发生及处理问题的方式上亦存在过错，应承担次要责任，原告要求被告承担全部赔偿责任的请求没有事实依据，本院不予采信，被告应对原告诉请的合理损失费用按照责任比例承担赔偿责任，现结合本案的实际情况，酌情认定被告承担70%的民事赔偿责任，原告自负30%的民事责任。原告诉请的医疗费542元有其提供的正规门诊医疗收费发票加以证明，本院予以支持，被告应当按照70%的责任赔偿原告379.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告赵龙于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张称心医疗费379.4元；案件受理费50元（原告已预交），由被告赵龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员       刘慧 二O一九年十一月三十日书记员       王娇附：本判决书适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1552号原告：黄文峰，男，1992年6月10日出生，汉族。被告：廖发彪，男，1991年4月12日出生，汉族。原告黄文峰与被告廖发彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告黄文峰到庭参加诉讼。被告廖发彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄文峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告廖发彪归还原告黄文峰借款本金5000元及利息（从2016年9月25日起计算至实际还清借款本金之日止，以月息2分计算至2019年9月25日共36个月暂计利息3600元）；2.诉讼费由被告廖发彪承担。事实和理由：2016年9月25日被告廖发彪以资金周转不灵为由向原告借款5000元整，立下借条，于2016年10月25日连本带息归还原告。借款到期后原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推脱，至今未归还分文。为维护原告合法权益，原告特依法提起诉讼，望判如所请。廖发彪未作答辩。原告黄文峰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告黄文峰与被告廖发彪的身份证复印件各1份，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2.借条原件1份，证明2016年9月25日被告廖发彪向原告借款5000元，并约定利息按月息2分计算，归还日期为2016年10月25日。被告廖发彪未提供任何证据，也未对原告提交的证据提出质证意见，本院经审查后对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告黄文峰与被告廖发彪经朋友介绍相识。2016年9月25日被告廖发彪以资金周转不灵为由向原告提出借款5000元，当日原告交付5000元给被告后，被告即向原告出具一份借条，借条载明的主要内容为“今借到黄文峰现金人民币伍仟万元整（￥5000元整），借款期限一个月，到期日为2016年10月25日，月利率20‰。如借款逾期，除支付约定利息外，另按本金支付人民币每日千分之三的违约金（罚息）。此借条在借款地点青原区人民法院诉讼受理”。被告廖发彪在该借条上签名捺印，并注明手机号码，还向原告提供其一份身份证复印件。此后被告未按期归还借款本金，也未支付分文利息。原告多次催被告还款未果，无奈之下，原告遂诉至法院。本院认为，被告廖发彪以生意需资金周转为由向原告借款5000元，原告已实际交付出借款项，原、被告之间发生的借贷法律关系事实清楚，合法有效，受法律保护。被告欠原告借款本金5000元的事实清楚，证据充分，被告理应按约定期限归还，逾期不还违反了民事活动中的诚实信用原则。原告现主张要求被告归还借款本金5000元的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。关于原告主张的利息问题，因双方已约定借期内月利率为20‰，现原告主张要求被告按月利率20‰支付借款利息，从借款之日即2016年9月25日起计算至实际还清借款本金之日止，符合法律规定，本院予以支持。因被告廖发彪既未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见及相关证据，应视为被告自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖发彪归还原告黄文峰借款本金5000元及利息（以借款本金5000元为基数、按月利率20‰从2016年9月25日起计算至实际还清该借款本金之日止），限被告在本判决生效后10日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告廖发彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖明华二〇一九年十一月十三日法官助理刘影书记员胡依婷附：本判决书生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为二年。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27156号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：欧文兵，男，1980年10月31日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告欧文兵、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告欧文兵、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币500元并支付利息（自2017年6月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告欧文兵、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。现原告要求实际支付之日起（即2017年6月20日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告欧文兵、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧文兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告欧文兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27126号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：文美财，男，1998年2月15日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告文美财、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告文美财、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币500元并支付利息（自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告文美财、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。现原告要求实际支付之日起（即2017年6月19日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告文美财、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告文美财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告文美财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68926号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：孙世平，男，汉族，1974年12月22日出生，住湖北省钟祥市。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告孙世平融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告孙世平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求孙世平支付全部未付租金112164.64元；2、要求孙世平支付违约金（自2019年7月28日起至实际给付之日止，以112164.64元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求孙世平支付律师费2000元；4、诉讼费由孙世平负担。被告孙世平未作答辩。经审理查明:2016年7月28日,出租人恒昌众鼎公司与承租人孙世平签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人孙世平，车辆品牌东风本田，车架号LVHFR1824G6019288,车价127800元，首付款38340元，融资总额89460元，车款融资额89460元，GPS费用0元，租赁期限36个月，每期租金3298.96元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，孙世平签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年8月8日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款89460元。庭审中，恒昌众鼎公司称孙世平自2016年11月15日开始未再依约支付租金，现《汽车融资租赁合同》已届期满，孙世平应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年7月10日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与孙世平签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。孙世平在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令孙世平支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。孙世平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙世平于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金112164.64元；二、被告孙世平于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2019年7月28日起至实际给付之日止，以112164.64元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告孙世平于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2543元、公告费260元，均由被告孙世平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  宋学亮二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1302民初8091号原告李改慧，女，汉族，1968年11月1日生，住宛城区。委托代理人:李业，河南通义律师事务所律师，特别授权。被告河南安好金融服务有限公司，法定代表人：王峰，任该公司总经理。统一社会信用代码：91411300399442985D,地址：南阳市独山大道北段华鑫苑商务楼11楼。被告王峰，男，汉族，1976年11月8日出生，住北京市海淀区。被告田文静，女，汉族，1984年2月23日出生，住南阳市。原告李改慧诉被告河南安好金融服务有限公司、王峰、田文静民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法向当事人送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李业到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李改慧诉称，2014年8月起分多次，原告与被告河南安好金融服务有限公司（下简称：安好公司）达成借款合同，约定原告为贷方，被告为借方，总计借款金额为70万元，利息2分，每月6日支付利息，协议签订后，原告依约向被告支付借款本金，而被告在将借款利息支付至2015年5月后,时至今日,拒不支付合同约定的利息。多次催要，2015年被告安好公司将原告借款重新签订借款合同,收回了原合同,承诺2个月内还款,现借款已全部到期,而被告却不按时归还借款本金及支付利息,同时被告安好公司已经不实际经营并开展业务。经查,被告安好公司于2014年5月15日在工商局注册成立,注册资本为6000万元,被告王峰认缴5900万元,未实际出资;被告田文静认缴100万元,未实际出资。根据公司法有关规定,被告王峰、田文静应当在未出资范围内承担法律责任。无奈之下,原告特依据相关法律规定,诉至贵人民法院,请依法判决：1、依法判决被告安好公司向原告支付借款70万元及约定利息、违约金总体不超过年息24%，自2015年6月1日起至本息实际付清之日止。2、被告王峰、田文静在未缴注册资本金范围内承担本息连带给付责任。3、本案诉讼费用及相关费用均由三被告承担三被告未到庭，未答辩，视为放弃举证答辩的权利。原告为支持其请求，向本院提交如下证据：一、（2018）豫1302民初4844号民事裁定书一份，证明原告与2018年7月17日向三被告主张权利的事实；二、借款合同三份、收款收据三份、银行流水两页、原告结婚证一份。证实原告向安好公司出借70万元及利息自2015年6月1日起未支付的事实；三、安好公司工商信息一份，（2018）豫1302民字第5924号民事判决书一份，证实王峰和田文静未实缴出资且认缴出资时间超过公司经营期限，系恶意不出资，且王峰与公司人格混同，应依法承担对公司连带责任经审理查明：2014年原告作为甲方、被告安好公司作为乙方签订《借款合同》，约定安好公司向李改慧借款700000元，截止2015年6月30日，被告安好公司仍能按时付息，后安好公司将原合同拆分为三份借款合同（合同编号201601260008、合同编号201511230033、合同编号：201510200010）同时支付本金5万元，三份合同借款金额分别为20万，15万，30万并约定月利率为千分之十六，同时双方约定逾期返还本息的，按照应还部分的日万分之一承担违约责任。重新签订借款合同的同时安好公司向原告出具收条。另查明，王峰和田文静是安好公司原始股东，王峰认缴金额5900万，田文静认缴金额100万，本院做出的（2018）豫1302民字第5924号民事判决书认定王峰与安好公司人格混同。本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告之间的借款关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。本案借款事实有收款收据、借款合同，银行转账为据，本院予以确认，被告安好公司作为借款人应当承担借款偿还责任。扣除已还50000元，应偿还本金为650000元，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款利息的主张，经本院查明支付利息到2015年6月30日，关于利率原告要求利息、违约金总体不超过年息24%，符合法律规定，本院予以支持。关于被告王峰和田文静责任承担问题，被告王峰作为安好公司的原始股东，未实际出资且与公司人格混同，应承担随公司债务的连带清偿责任，田文静未出资，应在未出资范围内承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定二》第二十二条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告河南安好金融服务有限公司偿还原告李改慧借款本金650000元，并按年利率24%从2015年7月1日起计算利息至款项付清之日止；二、被告王峰对本判决第一项的借款本息承担连带清偿责任；三、被告田文静对本判决第一项的借款本息在未出资范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告李改慧的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告河南安好金融服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 立人民陪审员  王书浩人民陪审员  叶 涛二〇一九年十一月十四日书 记 员  马 彬
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35890号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：田增，男，1988年10月5日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告中邮消费金融有限公司与被告田增金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告田增经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：田增，申请贷款日：2018年10月22日，合同签订日：2018年10月22日，贷款金额：50000元，贷款利率：日利率0.059%，还款期数（月）：12，每月还款额：4661.45元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月22日，向被告名下的银行账户转账50000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月23日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金30437.38元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金30437.38元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.059%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以30437.38元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告田增于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金30437.38元。二、被告田增于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月23日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.059%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年4月23日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以30437.38元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告田增于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告田增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34826号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：肖光良，男，1997年12月30日出生，汉族,住四川省泸州市纳溪区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告肖光良、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初14087号 原告：孙树竺，男，1964年4月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：沃廷武，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 被告：孙树亮，男，1968年5月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：程云，女，1964年12月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙树竺撤回起诉。 案件受理费2364元，减半收取1182元，由原告负担。 审判员  张继林 二〇一九年十一月二十七日 书记员  方 亮
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更245号罪犯赵永刚，男，1985年10月5日出生，汉族，户籍地陕西省洛南县。现在陕西省汉中监狱服刑。西安市中级人民法院作出(2016)陕01刑初101号刑事附带民事判决，以被告人赵永刚犯强奸罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元；连带赔偿原告人经济损失。本院裁定，核准原判。于2017年2月13日送监服刑。执行机关陕西省汉中监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省汉中监狱以罪犯赵永刚在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑。执行机关提供了相关证据。经审理查明，罪犯赵永刚死刑缓期二年执行期满，在死刑缓期二年执行期间，赵永刚无故意犯罪，无重大立功表现。上述事实，有原审裁判文书、送达回证、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、评审鉴定表等证据证实。足以认定。本院认为，罪犯赵永刚符合减刑条件，应予以减刑。执行机关报请减刑建议的幅度适当，符合法律和司法解释规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条、《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯赵永刚的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 琪审 判 员  贾黎明审 判 员  黄海鹰二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理  李勇维书 记 员  张 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35745号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：任晓丽，女，1971年11月23日出生，汉族,住重庆市九龙坡区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告任晓丽、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初3288号原告：贵州凤冈农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙凤大道西侧嘉和茗城国际一号楼。统一社会信用代码91520327709528240X。法定代表人：陈健康，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邵文鹏，系该公司蜂岩支行行长。被告：朱飞，男，1976年12月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告贵州凤冈农村商业银行股份有限公司（以下简称“凤冈农商银行”）与被告朱飞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凤冈农商银行委托诉讼代理人邵文鹏到庭参加诉讼，被告朱飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤冈农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱飞偿还原告借款本金人民币29,380.11元及利息（利息按照合同利率从2014年4月4日起计算至本息还清之日止）；2.判决被告朱飞承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月3日，凤冈县农村信用合作联社（以下简称“凤冈农村信用社”）与朱飞签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。合同约定，凤冈农村信用社在授信额度内向朱飞提供借款，实际借款金额、期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，如朱飞不按期归还借款又未获准展期，从逾期之日起，则在借款借据载明的贷款利率水平上加收50％罚息。当日，朱飞以建房为由向凤冈农村信用社借款人民币30,000元,借款借据载明该笔借款到期日期为2017年4月11日，合同期内借款月利率为8.2‰。朱飞取得借款后支付利息至2016年1月31日。借款到期后，被告未主动履行还款义务，原告先后于2017年10月17日、2018年8月7日从被告账户上自动扣划本金325.09元、294.80元。现被告尚欠原告借款本金29,380.11元未还。根据《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定，上述借款的逾期月利率为12.3‰。被告朱飞未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告凤冈农商银行围绕其诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、身份证、借款申请书、借款合同、借款借据、还款记录及贷款催收通知书等证据。上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。根据原告方在庭审中的陈述及其提交的有效证据，本院对原告凤冈农商银行主张的案件事实依法予以确认。另查明，凤冈县农村信用合作联社于2018年9月21日更名为贵州凤冈农村商业银行股份有限公司，原凤冈县农村信用合作联社的债权债务均由贵州凤冈农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原、被告双方签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告按照合同约定履行了出借义务，被告朱飞应当依照合同的约定履行还本付息的义务。借款到期后，被告朱飞拒不履行还本付息的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。原告凤冈农商银行所提诉讼请求，事实与理由成立，本院予以支持。被告朱飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限朱飞在本判决生效后十日内偿还贵州凤冈农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29,380.11元及利息（利息从2016年2月1日起以借款本金30,000元为基数按照月利率为8.2‰计算至2017年4月11日；2017年4月12日起以借款本金30,000元为基数按照月利率12.3‰计算至2017年10月16日止；2017年10月17日起以借款本金29,674.91元为基数按照月利率12.3‰计算至2018年8月6日止；2018年8月7日起以借款本金29,380.11元为基数按照月利率12.3‰计算至本金还清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由朱飞负担（该款贵州凤冈农村商业银行股份有限公司已预交，朱飞在兑现本案时一并支付给贵州凤冈农村商业银行股份有限公司。）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  安宣强人民陪审员  杨秀龙人民陪审员  陈正尧二〇一九年十一月二十日法官助理管海霞书记员欧川川
6355西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6355号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:芦新爱，女，1969年09月18日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告芦新爱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告芦新爱经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金42064.86元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息（以本金42064.86元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月10日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX8887的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金42064.86元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告芦新爱未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告芦新爱身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日的欠款为本金42064.86元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2017年3月10日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX8887。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金42064.86元未偿还。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款42064.86元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芦新爱于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金42064.86元，并支付利息（利息以本金42064.86元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准，自2019年4月27日计算至实际清偿之日）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费852元，公告费600元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长     王  弘审    判    员     李  君审    判    员     铁文静       二○一九年十一月二十六日 书    记    员     赵  敏  1
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初4403号原告：贵州安联建材开发有限公司，住所贵州省贵安新区湖潮乡集镇。法定代表人：王贵平，职务：董事长。委托诉讼代理人：虞杨，泰和泰（贵阳）律师事务所专职律师，代理权限：特别代理。被告：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所天津双港工业区丽港园33号。法定代表人：王志军，职务：总经理。委托诉讼代理人：张志志，系公司员工，代理权限：特别代理。第三人：贵州贵安文化旅游投资集团有限公司，住所贵州省贵安新区湖潮乡集镇。法定代表人：刘玉双。委托诉讼代理人：高群，男该公司员工，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：黄建国，男，该公司员工，代理权限：一般代理。原告贵州安联建材开发有限公司（以下简称：“安联建材公司”）与被告中铁十八局集团第四工程有限公司（以下简称：“中铁十八局第四公司”）及第三人贵州贵安文化旅游投资集团有限公司(以下简称：“贵安文旅公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安联建材公司委托诉讼代理人虞杨，被告中铁十八局第四公司委托诉讼代理人张志志，第三人贵安文旅公司委托诉讼代理人高群、黄建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安联建材公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款697616.5元；2.判决被告向原告支付利息（以697616.5元为基数，自2016年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至欠款本息付清为止，暂计算至2019年2月28日共计71796元）；3.本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用由被告承担。事实与理由：2015年1月8日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》，合同对产品名称、规格型号、数量、单价等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供应货物，但被告确怠于履行付款义务，原告催款无果，遂诉至法院。被告中铁十八局第四公司辩称，对商品混凝土购销合同及企业询证函真实性均无异议，但实际欠款为669806.5元与原告起诉状上的金额有两万多元的差距。被告最后一次付款时间为2018年2月，利息的起算时间应该以此为准。另外，第三人与原告的母公司系同一公司，被告采购的混凝土系第三人要求采购的，案涉货款应由第三人支付给原告。第三人述称，第三人与被告签订的合同与原、被告签订的合同没有关联性，两份合同各自约定了相应的结算方式，第三人已经按照与被告签订合同的约定支付了相应款项，所以第三人不应该向原告支付任何款项。本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，原告（供应方）与中铁十八局集团第四工程有限公司贵安新区摆门项目经理部（系需求方，以下简称：“中铁十八局第四公司贵安摆门项目部”）签订《商品混凝土购销合同》，主要约定：一、工程名称：贵州省贵安新区摆门村棚户区改造项目；二、工程地点：贵阳市花溪区党武乡摆门村；三、供应混凝土量以计算时实际数量结算；……十一、结算和付款方式：供、需双方在供料次月5日前对供料数量、金额进行核对确认。并应于15日前支付上月商砼款的80%，余下20%工程完工后，三个月无息结算清。如甲方当月应结算货款不能按时支付给乙方的，乙方有权从逾期付款次日起每天按未付金额的银行同期贷款加收利息至甲方付清货款为止；十二、违约责任：1.需方违反合同约定逾期支付商品混凝土货款时，应根据同期中国人民银行规定的贷款利率向供方支付所欠货款的利息，同时承担违约责任；2.一方违约后，另一方要求违约方继续履行合同时，违约方承担上述违约责任后仍应继续履行合同”。合同还对其他相关权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约向中铁十八局第四公司贵安摆门项目部供应混凝土。2018年，原告向被告出具的《企业询证函》，显示：截止2017年12月31日，被告欠原告款项1873046.5元，被告在信息证明无误处加盖了中铁十八局第四公司贵安摆门项目部及中铁十八局第四公司的公章。此后，原告催款无果，遂诉至法院。审理中，原、被告均陈述在《企业询证函》出具后，被告向原告支付1200000元货款，应从尚欠货款中予以扣除。原告陈述除《企业询证函》中的款项外，被告还欠原告一笔未结算的金额为2万多的款项，但原告并未提交相关证据予以证明，被告亦对此笔款项有异议。另，原、被告均表示涉案混凝土供应的工程于2016年底已经完工，但被告辩称合同约定的完工应是第三人组织的多方单位参加的竣工验收。上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、商品混凝土购销合同、企业询证函等与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与中铁十八局第四公司贵安摆门项目部签订《商品混凝土购销合同》，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告应按照约定期限支付货款。双方约定余下20%货款工程完工后三个月无息结算清，而工程已于2016年底完工，故被告应于2017年3月31日前支付完全部货款，但被告尚欠73046.5元（1873046.5元-1200000元=673046.5元）货款未支付，被告的行为已构成违约，故被告应承担向原告支付货款673046.5元的责任。原告主张的超出部分的货款，因原告未提交相关证据证明其主张，无事实基础，本院不予支持。被告辩称合同约定的“完工”应是第三人组织的多方单位参加的竣工验收，缺乏事实和法律依据，“完工”与“竣工验收”属不同的概念，具有不同的法律意义，双方约定的“完工”不等同于“竣工验收”，故被告的辩称本院不予采信。关于被告辩称案涉货款应由第三人向原告支付的意见，第三人和原告均系独立的法人，根据合同相对性，第三人与被告之间的债权债务与本案没有关联性，故本院对被告的辩称意见，不予采信。关于原告主张的利息，被告应在2019年3月31日前付清全部货款，但被告未在该期间将全部货款付清，根据《商品混凝土购销合同》第11条第2款的约定，被告应从2017年4月1日起，以673046.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告利息至付清货款为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中铁十八局集团第四工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州安联建材开发有限公司货款本金673046.5元，并支付从2017年4月1日起以673046.5元为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至付清本金时止的利息；二、驳回原告贵州安联建材开发有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5747元（已减半收取），由被告中铁十八局集团第四工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员 李 艳 阳二〇一九年十一月一日书记员 ·吴家丽贵阳市花溪区人民法院民事判决书(2019)黔0111民初4403号原告：贵州安联建材开发有限公司，组织机构代码91520900069948289f。第三人：贵州贵安文化旅游投资集体有限公司，组织机构代码915209000699362106。被告：中铁十八局集团第四工程有限公司，。。贵州安联建材开发有限公司与中铁十八局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一九年十一月五日书记员吴家丽
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1324民初7158号原告：付纪英，女，1965年8月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：段明伦，男，60岁，汉族，居民，住兰陵县。付纪英与段明伦买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告付纪英于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告付纪英向本院提出申请，要求撤回自己的诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告付纪英撤诉。案件受理费215元，减半收取108元，由原告付纪英负担。审判员 刘 军二〇一九年十一月七日书记员 孙志国
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19073号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：蔡步林，男，1977年8月14日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告蔡步林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告蔡步林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A666924000号。（三）借款金额：66360元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年7月29日向被告发放贷款66360元；被告从2018年8月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金24872.92元，利息1686.68元，罚息2687.33元，复利232.28元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2016年7月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金24872.92元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息1686.68元，罚息2687.33元，复利232.28元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蔡步林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金24872.92元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为1686.68元，罚息为2687.33元，复利为232.28元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告蔡步林抵押的湘Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告蔡步林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  叶少冰人民陪审员  王 刚二〇一九年十一月四日书 记 员  邹志广