wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3485号 原告：**文，男，汉族，1963年8月12日生，农民，现住白城市洮北区。 身份证号：22××10 被告：杨锋，男，1986年2月7日生，汉族，农民，原住白城市洮北区，现无法联系。 身份证号：22××39 原告**文诉被告杨锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 **文向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款40,000.00元及利息（1.5%利率）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月，被告向梁振林借款20,000元，原告作为中间人，于2019年3月15日替被告还清20,000万元借款。2018年4月，被告在原告处借款20,000元，并为原告出具借条一份。以上借款后经原告多次索要，被告至今未偿还，故诉至法院，请求判如所请。 被告未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。由上本案确认如下本案事实：2018年1月2日，被告在梁振林处借款20,000元，原告作为中间人，在借条中间人处签字，未约定还款时间，约定了月利率1.5分，此款在2019年3月15日由原告替被告还清借款20,000元。2018年4月5日，被告在原告处借款20,000元，未约定还款时间，约定月利率1.5分，以上款项被告至今未偿还。 本院认为，本案审理重点：原告与被告之间的借款合同关系是否成立，借款数额及利息如何确定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告提交的证据能够证明被告借款的事实存在以及借款的数额，故被告应偿还原告借款40,000元。关于利息，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第一百二十三条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”本案中，原告替被告偿还借款20,000元，应自原告主张权利时起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付逾期利息。关于被告在原告处借款20,000元，因约定了利率，且约定的利率符合法律规定，本院予以保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下： 杨锋于本判决生效后立即偿还**文借款40,000元及利息（自2019年8月7日至借款偿还完毕时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，本金20,000元；自2018年4月5日至借款偿还完毕时止，按月利率1.5%计息，本金20,000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效。 审 判 长  刘福新 审 判 员  刘凯峰 人民陪审员  王利琴 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  刘 辉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初5861号之一原告：林燕群，女，1958年7月22日出生，汉族，住广东省高州市。原告：李岳才，男，1950年9月23日出生，汉族，住广东省电白县。两原告共同委托诉讼代理人：洪燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：林晓纯，广东广信君达律师事务所律师。被告：广东建设工程监理有限公司惠州分公司，住所地广东省惠州市丰山一路32号惠州市林业科学研究所综合四楼。负责人：陈志明。被告：广东建设工程监理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区流花路73号3楼303-307。法定代表人：刘诚。两被告共同委托诉讼代理人：贺亦红，北京市正皓律师事务所律师。原告林燕群、李岳才与被告广东建设工程监理有限公司惠州分公司、广东建设工程监理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告林燕群、李岳才于2019年11月26日共同向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外和解为由申请撤诉是自愿处分其诉讼权利，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告林燕群、李岳才撤诉。案件受理费4050元，本院予以免交。审判员 付 瑾二〇一九年十一月二十六日书记员 宋嘉杰许湘洁
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监767号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人徐长太，投资人。原审被告：孙传彩，女，1960年9月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：孙永东，男，1972年12月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告孙传彩、孙永东债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2019）苏0707民初7560号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十六日书记员 郑智仁
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢1449号 李双喜、贾三挨： 李双喜与贾三挨运输合同纠纷一案，申请执行标的共计10230.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10230.00元，本院已将该款转付给申请执行人李双喜。至此，申请执行人李双喜向本院申请执行的(2019)内0621执814号终结本次执行程序裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢749号之七 申请执行人：佛山市南海宇帆五金制品有限公司，住所地佛山市南海区里水镇宏岗工业大道南8号A座之一。 法定代表人：温志雄。 被执行人：朱海辉，男，1979年10月8日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人佛山市南海宇帆五金制品有限公司与被执行人朱海辉买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0183民初1001号民事判决书已发生法律效力，根据权利人佛山市南海宇帆五金制品有限公司的申请，本案已于2019年7月2日立案恢复了执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人朱海辉履行前述判决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将朱海辉列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了被执行人的财产线索并查封冻结其财产如下： 1.查封被执行人朱海辉名下号牌为粤Ｌ×××××号机动车一辆（仅查封车辆档案并实际控制车辆）。 2.冻结被执行人朱海辉在中信银行尾号为3342账户的存在（实际控制金额520.66元已扣划发放）。 3.冻结被执行人朱海辉在财付通支付科技有限公司账内存款943.39元（已扣划发放）。 4.冻结被执行人朱海辉在财付通支付科技有限公司账内存款756.54元（已扣划发放）。 除此之外，未能发现被执行人朱海辉有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，被执行人朱海辉名下前述已查封冻结的财产，或已作扣划向申请执行人发放，或未实际控制财产而不具备处置条件，而通过查控未能发现被执行人有其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢749号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  马腾辉
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初2072号 原告：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区815中路宁德商城A幢。 负责人：倪朝晖，行长。 委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所律师。 被告：黄丽棠，女，1975年1月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称农行蕉城支行）与被告黄丽棠信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行蕉城支行的委托诉讼代理人张启华到庭参加诉讼，被告黄丽棠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行蕉城支行向本院提出诉讼请求：黄丽棠在继承张建遗产范围内对张建所欠农行蕉城支行的债务承担偿还责任（截至2019年8月5日，张建尚欠农行蕉城支行贷记卡本金99503.39元及利息25061.16元、消费手续费1842.31元，之后产生的利息按照约定计算至实际还款之日）。 黄丽棠未作答辩。 本院经审理认定： 张建于2016年6月11日向农行蕉城支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，发卡行通过门户网站、营业网点公示等方式通知申请人；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，申请人提取时需支付手续费，双方另有约定的除外。农行蕉城支行依约向张建发放贷记卡，卡号为62×××94。张建开卡消费后，截至2019年8月5日，尚欠农行蕉城支行贷记卡本金99503.39元及利息25061.16元、消费手续费1842.31元。张建、黄丽棠于1997年9月6日登记结婚。张建于2018年死亡，其法定继承人为黄丽棠（妻子）、张子洵（儿子）、张忠仁（父亲）、朱丽华（母亲）。张子洵、张忠仁、朱丽华向本院寄来《放弃继承权声明书》，自愿放弃对张建名下所有财产的继承权。农行蕉城支行当庭向本院申请撤回对张子洵、张忠仁、朱丽华的起诉，本院已予准许。 本院认为，黄丽棠、张建系夫妻关系，黄丽棠作为张建的法定继承人，应当在继承其遗产范围内对其债务承担偿还责任。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一、二款、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄丽棠应于本判决生效之日起十日内在继承张建遗产的范围内偿还中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行贷记卡本金99503.39元及相应利息、手续费（截至2019年8月5日,利息为25061.16元，消费手续费为1842.31元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2828元，由黄丽棠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  钟思敏 人民陪审员  石晓霞 人民陪审员  高享华 二〇一九年十一月六日 书 记 员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更474号罪犯张志勇，男，1989年4月5日出生，汉族，大专文化，内蒙古自治区宁城县人,无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。内蒙古自治区宁城县人民法院于二〇一六年十二月十九日作出（2016）内0429刑初306号刑事判决，以被告人张志勇犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币60000元（未缴纳）。原审被告人张志勇提出上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一七年三月二十四日作出（2017）内04刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年6月6日起至2024年6月5日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张志勇在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2017年6月至2018年12月考核期内累计表扬3次（即2018年1月、7月、12月各表扬一次）。本院认为，罪犯张志勇在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张志勇减去有期徒刑四个月，刑期改为自2016年6月6日起至2024年2月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二0一九年十一月二十九日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31646号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：苗艳平，男，1974年12月24日出生，汉族，住所山西省吕梁市临县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苗艳平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年10月12日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13500元；交付时间：2017年10月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月26日尚欠本金余额12920.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12920.19元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苗艳平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12920.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告苗艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初10336号原告：赵金凤，女，1984年3月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省。委托诉讼代理人：彭向城，上海镇霆律师事务所律师。被告：李秀海，男，1978年10月30日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。被告：姜香姬，女，1982年4月10日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省五常市。原告赵金凤与被告李秀海、姜香姬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告赵金凤到庭参加诉讼，被告李秀海、姜香姬因下落不明，经本院公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵金凤向本院提出诉讼请求：1.李秀海、姜香姬共同返还赵金凤借款本金450,000元；2.李秀海、姜香姬共同支付赵金凤自2016年10月1日起至实际清偿之日止的利息，以450,000元为基数，按月利率2%计算；3.李秀海、姜香姬承担本案诉讼费。事实和理由：赵金凤与李秀海是老乡及朋友，李秀海和姜香姬系夫妻，李秀海因家庭生活需要，向赵金凤借款，赵金凤于2016年3月18日到2016年8月17日通过工商银行向姜香姬的账户内转账以及现金交付方式共计向李秀海和姜香姬出借450,000元。后李秀海于2016年8月17日就上述借款出具借条。但之后一直未还款，故诉至法院。李秀海、姜香姬均未到庭发表答辩意见。赵金凤围绕诉讼请求依法提交了证据，李秀海、姜香姬均未提交证据。经查明，本院确认以下事实：1.赵金凤提供《借条》一份，载明：今赵金凤借给李秀海人民币肆拾伍万元正，即450,000元，期限6个月，于2016年9月30日一次性偿还，逾期月息2%，争议由徐汇法院管辖。借款人李秀海，2016年8月17日。2.赵金凤提供其名下账号尾号为2053的中国工商银行账户历史明细清单，显示：2016年4月13日，ATM转账，对方户名姜香姬，金额44,000元；2016年4月9日，ATM转账，对方户名姜香姬，金额8,000元；2016年4月8日，柜面卡取，对方户名姜香姬，金额45,000元；2016年4月8日，ATM转账，对方户名姜香姬，金额50,000元；2016年3月26日，ATM转账，对方户名姜香姬，金额9,000元；2016年3月24日，ATM转账，对方户名姜香姬，金额50,000元；2016年3月23日，ATM转账，对方户名姜香姬，金额50,000元；2016年3月21日，ATM转账，对方户名姜香姬，金额50,000元；2016年3月18日，ATM转账，对方户名姜香姬，金额8,000元；以上合计314,000元。此外,赵金凤自述，2016年3月24日姜香姬使用其银行卡在柜台取款40,000元，2016年4月8日取款20,000元，故总计向李秀海和姜香姬通过银行卡交付借款374,000元，其余76,000元为现金交付。3.李秀海与姜香姬于2013年8月8日在浙江省金华市婺城区民政局登记结婚。上述事实除当事人陈述外，另有《借条》、中国工商银行账户历史明细清单、《结婚登记审查处理表》等证据材料为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李秀海向赵金凤出具《借条》，确认向李秀海借款450,000元，期限6个月，于2016年9月30日一次性偿还；赵金凤并提供了银行账户流水记录以证明其通过银行账户向李秀海之妻姜香姬交付了借款374,000元，可以形成证据链条，本院认定双方借贷关系成立。但赵金凤对于其余76,000元现金交付并无证据证明，且交付细节陈述不清，本院不予认可，故仅确认双方之间发生借款本金374,000元。关于利息，因双方之间明确约定按月利率2%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。姜香姬作为李秀海的配偶，借款均由其收取，本院确认该借款姜香姬应当知晓且同意，故属于夫妻共同债务，姜香姬应与李秀海承担共同还款责任。李秀海、姜香姬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李秀海于本判决生效之日起十日内偿还赵金凤借款本金374,000元，并偿付赵金凤自2016年10月1日至实际清偿之日止的利息(以374,000元为基数，按月利率2%计算)；二、姜香姬对本判决主文第一项确定的还款义务承担共同还款责任；三、对赵金凤的其余诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,050元(赵金凤已预缴)，由赵金凤负担1,360元，李秀海、姜香姬共同负担6,690元；公告费560元(赵金凤已预缴)，由李秀海、姜香姬共同负担。如不服本判决，赵金凤可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，李秀海、姜香姬可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张娜娜人民陪审员  朱虹霞人民陪审员  陈卫国二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 睿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1232号 原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所地长春市。 负责人：张大群，行长。 委托诉讼代理人：原丽娜，吉林亿特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵博，职员。 被告：荣维纯，男，1966年4月13日出生，汉族，住长春市南关区。 原告中国银行股份有限公司长春开发区支行（以下简称中国银行）与被告荣维纯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人原丽娜、赵博到庭参加诉讼，被告荣维纯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告荣维纯偿还原告中国银行本金、手续费、利息及滞纳金等共计104018.04元（具体金额以银行系统为准）；2、申请实现抵押车辆的抵押权；3、本案诉讼费、公告费、律师代理费及实现债权（因催收贷款本息）所产生的所有费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年3月13日签订信用卡专项分期付款合同、信用卡专项分期付款抵押合同。合同约定被告因购买车辆，向甲方（原告）办理信用卡专项分期付款合同，分期付款金额462000元，同时将协议中所购买车辆抵押给甲方，分期期数为36个月。专项分期付款手续费为55440元，本金还款方式为月均等额，取整入账免息还款方式。如未在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，不适用免息还款规定，应按信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。逾期期间利息、罚息按月计收复利日利息万分之五计算。甲方信用卡账户逾期60天后，乙方将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户。分期提前全部或部分记账的，提前全部或部分结清不予退换手续费。因违约造成的所有损失，包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费、律师代理费等所有维权费用由违约方承担。合同签订后，原告按合同约定于2013年3月15日向被告授权的账户放款462000元，后被告不能按约定向甲方还款，经催告后仍不改正。遂根据合同第七条的规定提前收回贷款。 荣维纯未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告荣维纯为购买车辆与原告下辖网点中国银行股份有限公司长春涵乐园支行（以下简称中国银行涵乐园支行）于2013年3月13日签订《信用卡专向分期付款合同》，约定办理信用卡专向分期付款合同，分期付款金额462000元，分期数36个月。合同项下“专向分期付款”手续费率为使用额度的12%，金额为55440元。同时约定将所购买车辆抵押给甲方。本金还款方式为月均等额，取整入账免息还款方式，逾期还款，按照日息万分之五复利计算。如未在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，不适用免息还款规定，应按信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金（按照最低还款额未还部分的5%收取）。甲方信用卡账户逾期60天后，乙方将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户。分期提前全部或部分记账的，提前全部或部分结清不予退换手续费。因违约造成的所有损失，包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费、律师代理费等所有维权费用由违约方承担。同日，双方签订《信用卡专向分期付款抵押合同》一份，荣维纯同意用贷款所购车辆为贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，中国银行涵乐园支行按合同约定向被告授权的账户放款462000元，后被告不能按约定还款，至2019年2月18日，被告共拖欠借款本金58367.39元，利息35920.27元，应收费用12519.12元。 本院认为，荣维纯购买车辆，与中国银行签订《信用卡专向分期付款合同》《信用卡专向分期付款抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，合法有效，中国银行按照合同约定向荣维纯发放贷款，荣维纯未能按照合同约定按期限偿还相应还款额度，已构成违约，故中国银行请求确认贷款提前到期，要求荣维纯立即偿还贷款本金、利息、分期付款手续费的请求，符合法律规定，应予支持；关于抵押车辆抵押权，双方已经签订合同做出约定，且荣维纯已经与中国银行办理抵押登记，故中国银行对抵押车辆享有优先受偿权，予以支持。关于原告主张的律师费，因未能提交相应证据证明律师费具体数额，对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告荣维纯于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春开发区支行借款本金58367.39元，应收费用12519.12元及利息（2019年2月18日前为35920.27元，自2019年2月19日起至给付之日止，以拖欠本金58367.39元为基数，按照日万分之五计算）； 二、原告中国银行股份有限公司长春开发区支行对被告荣维纯名下的吉APX678车辆享有优先授偿权； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，公告送达费560元，由被告荣维纯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  杨相力
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22889号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姚文高，男，1989年5月3日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告姚文高信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告姚文高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求姚文高偿付截至2019年7月1日止的信用卡本金人民币184,979.28元(币种下同)、利息18,328.59元、分期付款手续费111.88元、逾期还款违约金27,952.47元，共计231,372.22元。并承担以本金为基数自2019年7月2日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月21日，姚文高向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向姚文高发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年7月1日，姚文高使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为184,979.28元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告姚文高未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、姚文高的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年7月1日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚文高于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年7月1日止的信用卡欠款本金人民币184,979.28元；二、被告姚文高于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年7月1日止的利息人民币18,328.59元、逾期还款违约金人民币27,952.47元、分期付款手续费人民币111.88元；三、被告姚文高于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,770.58元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,385.29元，由被告姚文高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35945号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郑海潮，男，1986年4月20日出生，汉族,住浙江省文成县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告郑海潮、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3436号 上诉人（原审被告）：付茂源，男，1965年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人（原审被告）：涂聆洁,女，1981年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：林颂匀，福建闽佑律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：廖明，福建阳光宏业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈建红，女，1977年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张盛利，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 原审被告：苏峰，男，1970年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：苏昌铠，男，1974年7月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林颂匀、孙淑珺，福建闽佑律师事务所律师。 上诉人付茂源、涂聆洁因与被上诉人陈建红，原审被告苏峰、苏昌铠合伙协议纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 经审理查明，2016年2月22日,付茂源为甲方、苏峰为乙方、苏昌铠为丙方、陈建红为丁方共同签订《合伙人经营合作协议》（以下简称合作协议），约定四方共同投资经营乐享公司、鹏全公司（以下概称主体母公司），丁方于2016年4月1日前以现金200万元投资乐享公司，并共同参与主体母公司的人事行政管理工作，丁方占主体母公司10%的股权，甲乙丙以个人经营合伙人的身份占30%的股权，……合伙人各方同意给予丁方一年过渡保护期，在2017年5月1日前，有一次机会无条件退出主体母公司的权利，其他合伙人各方或主体母公司必须在丁方出具书面通知起30日内，无条件以300万元回购丁方全额股份，并在支付全款15天内到工商企业登记机构办理相关股权变更手续；公司经营期间，丁方参与公司人事行政经营管理，但不承担亏损，不承担公司产生的所有债务与法律责任，除丁方故意或过失行为造成的法律责任除外；甲乙丙或主体母公司如未能按约定收购丁方股份并退回甲方的投资款，则从违约之日起，按月息两分支付利息和违约金直至付清之日……。 二审审理过程中，本院依法向各方当事人释明,陈建红与付茂源、苏峰、苏昌铠之间签订的合作协议，名为合伙实为借贷关系。2019年9月2日，陈建红来函表示同意本院的释明。但是，在2019年11月29日本院组织的第二次调查中，付茂源等人表示不同意本院的释明，并认为双方系投资入股的关系，且陈建红已经和其他股东达成退股协议。对此，陈建红表示，其同意本院释明的前提是各方能够达成调解协议，鉴于付茂源等人不同意法院的释明，也不同意和解，故撤回之前同意法院释明的意见，并请求法院根据“对赌条款”的约定处理本案争议。 本院经审查认为，案涉合作协议约定陈建红不承担所有债务且有权要求无条件回购股份，该约定有别于合伙关系共享收益共担风险的基本特征。在此情况下，法院应进一步查明各方当事人签订上述协议的真实意思表示、陈建红是否实际参与经营管理等基本事实，方可准确认定本案法律关系的性质。鉴于各方当事人围绕本案基本事实存在较大争议，且一审判决对各方争议的事实未能完全查明，故本案应发回一审法院重新审理为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条规定，裁定如下： 一、撤销厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206民初2330号民事判决； 二、本案发回厦门市湖里区人民法院重审。 上诉人付茂源、涂聆洁预交的二审案件受理费予以退回。 审判长  张南日 审判员  陈丽端 审判员  刘国如 二〇一九年十一月三十日 法官助理陈文琳 书记员  陈荔云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十五条民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初5595号 原告：罗柏珠，男，1968年9月24日出生，壮族，住广西柳江县。 委托诉讼代理人：曾世怡，广西善仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申龙龙，广西善仁律师事务所实习律师。 被告：广东裕基建筑工程有限公司，住所：广东省东莞市南城街道周溪社区隆溪路5号高盛科技园二期1601号，统一社会信用代码：91441900581418607W。 法定代表人：陈军培。 原告罗柏珠与被告广东裕基建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告罗柏珠于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗柏珠撤回起诉。 案件受理费6455元（原告罗柏珠已向本院预交），减半收取3227.5元，由原告罗柏珠负担。 审判员  马雪辉 二〇一九年十一月四日 书记员  银彬靖
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民初2318号原告：刘子华，女，汉族，1982年6月15日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被告：谢璐，女，汉族，1988年2月15日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告刘子华诉被告谢璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，依法适用简易程序进行审理。2019年11月21日，原告刘子华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘子华撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由刘子华负担。审判员  刘惠娟二〇一九年十一月二十一日书记员  赵雅丽
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621民初4534号 原告靳清秀，女，1965年9月3日出生，汉族，职员，现住内蒙古. 被告池君，又名池军，男，1974年9月11日出生，汉族，干部，现住内蒙古. 本院受理的原告靳清秀诉被告池君民间借贷纠纷一案，原告靳清秀于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，请求：依法对被告池君所有的房屋予以查封。原告提供其名下的房屋予以担保。 本院为了防止被告将其财产转移，保证生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对被告池君所有的房屋予以查封。 二、对原告靳清秀所有的房屋予以查封。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张瑶 二〇一九年十一月十一日 书记员  霍蓉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21645号原告：王贤华，男，汉族，1968年12月30日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：张一云，广东海联泰达律师事务所律师。被告：顾文生，男，汉族，1966年7月8日出生，身份证住址：湖北省蕲春县，原告王贤华诉被告顾文生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日受理后，依法组成合议庭于2019年11月6日公开开庭审理，原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金70000元及利息30000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系老乡、朋友关系，2007年底，被告因在东莞市××镇御景酒店一楼开设美容美发店，急需资金周转，向原告借款。2007年12月14日，被告向原告借了现金l0000元，出具了借条，—个星期，被告要求再借现金l0000元，原告给了现金后被告在原借条上写明“另借壹万元整”。2008年6月4日，被告又因美容美发店资金周转困难，找原告借现金50000元，并承诺月息15厘，原告碍于朋友关系，本着帮助被告能尽快把生意做好的愿望，又借了50000元给被告，每次借款都是被告两夫妻到原告办公室拿钱并出具借条的。自2017年春节后，原告多次联系不上被告，因此，为维护原告的合法权益，故原告起诉请求法院支持原告的诉讼请求。被告缺席庭审，也并未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告举证借条两张，以证明被告分别于2007年、2008年向原告借款合计70000元，原告已通过现金方式将借款交付给被告，双方在第一张20000元借条中没有约定利息，第二张50000元借条约定月息15厘，但被告至今未归还过借款及支付过利息。原告并诉请被告支付50000元借款的利息合计30000元（按照每月月利率1.5%的标准，从2008年7月开始计算至2011年10月，后续利息原告自愿放弃）。以上事实，有原告提交的借条及本案庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于原告的起诉主张，也没有提交书面答辩状或证据予以反驳，视为被告放弃抗辩和举证质证的权利，由此产生的不利法律后果由被告承担，本院依法对原告举证证据的真实性予以确认。原告主张被告向原告借款70000元，有原告举证的借条予以证明，且被告对原告主张并未提出抗辩或提供反证予以反驳，故由此产生举证不能的不利后果应由被告承担，本院认定原告主张的借款事实。双方并未约定借款期限，根据法律规定，原告有权在合理期限内要求被告还本付息，现原告以诉讼方式要求被告归还借款70000元，有合法依据，本院予以支持。案涉20000元借款的借条中没有约定利息，50000元借款的借条中约定利息为月利率1.5%，根据50000元借条的出借时间作为利息起算时间进行计算，原告要求被告支付该笔50000元的借款利息合计30000元（自2008年7月计算至2011年10月），后续利息自愿放弃，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾文生应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王贤华归还借款本金70000元。二、被告顾文生应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王贤华支付利息30000元。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周敬棠人民陪审员  钱永浩人民陪审员  袁焯彬二〇一九年十一月六日书 记 员  黄应华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3335号之一 申请执行人：浙江永鑫汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市下城区国都发展大厦402室，统一社会信用代码913301035802969194。 法定代表人：魏建华，总经理。 委托代理人：奚嗣顺，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 被执行人：徐强，男，1983年1月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 本院在执行申请执行人浙江永鑫汽车销售有限公司与徐强服务合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2017)皖0202民初5816号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下： 查封被执行人徐强所有皖Ｂ×××××号汽车，查封期限两年。 本裁定立即执行。 执行员  孙军 二〇一九年十一月十五日 书记员  李浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33097号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：蒙明，男，1991年10月0日出生，壮族,住广西南宁市江南区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告蒙明、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 灿 文人民陪审员 杨 巧 云人民陪审员 朱 翠 金二〇一九年十一月十三日书 记 员 欧阳智丽
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0882执992号袁亮亮：本院执行的被执行人袁亮亮盗窃罪罚金一案,经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。河津市人民法院二〇一九年十一月一日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初27591号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：贺殿磊，男，1990年3月23日出生，汉族,职业不详,户籍所在地山东省嘉祥县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告贺殿磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告贺殿磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令贺殿磊立即归还贷款本金73323.58元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为5385.29元、罚息为1361.96元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与贺殿磊于2018年1月12日签订《个人消费性借款合同》，贺殿磊向南京银行贷款92960元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年1月12日至2022年1月12日，月利率为9‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向贺殿磊发放了贷款，但贺殿磊未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。贺殿磊未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日，南京银行(贷款人、甲方)与贺殿磊(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额92960元；借款用途为一手车；借款期间为自2018年1月12日至2022年1月12日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率9‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；乙方应采用受托支付方式使用本合同项下借款，本合同所称受托支付是指甲方根据乙方的提款申请和支付委托，将借款资金支付给符合合同约定用途的乙方交易对象，即户名为北京联购汽车销售有限公司，存款户账号为×××的南京银行北京方庄支行账户；乙方自愿按等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向贺殿磊指定交易对象账户发放贷款92960元并形成借款借据一份，贺殿磊在借款借据中签字确认。合同履行过程中，贺殿磊未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，贺殿磊尚欠贷款本金73323.58元，利息5385.29元，罚息1361.96元未予偿还。本院认为，南京银行与贺殿磊之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，贺殿磊作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求贺殿磊立即偿还贷款本金73323.58元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。贺殿磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：贺殿磊于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金73323.58元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为5385.29元、罚息为1361.96元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果贺殿磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由贺殿磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张占春人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0881执恢83号 张东岩、张喆： 张东岩与张喆人格权一案，申请执行标的共计50,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50,000.00元，迟延履行金申请执行人申请放弃。本院已于2019年11月29日将该款转付给张东岩。至此，张东岩向本院申请执行的（2012洮市民初字第381号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3796号内蒙古艺森投资有限责任公司,住所地:内蒙古鄂尔多斯市。统一社会信用代码证:XXXX。法定代表人:杨某,职务总经理。委托代理人靳波，内蒙古首佳律师事务所律师，特别授权。被告:温某。被告:贺某,1974年2月28曰出生,现住址同上。本院于2019年8月29日受理了原告内蒙古艺森投资有限责任公司诉温某、贺某金融不良债权追偿纠纷一案，在审理过程中，原告内蒙古艺森投资有限责任公司不能提供温某、贺某等的准确地址，无法进行送达，导致该案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古艺森投资有限责任公司的起诉。案件受理费611元，退还原告内蒙古艺森投资有限责任公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  刘振平二〇一九年十一月二十九日书记员  李逢州
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监305号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-6号。负责人徐长太。原审被告:孙瑞，男，1977年7月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告:侍崇峰，女，1976年5月7日出生，汉族，居民，住址同上。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告孙瑞、侍崇峰债权转让纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2016）苏0707民初396号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十三日书记员 郑智仁
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民监74号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。原审被告：朱绍明，男，1969年7月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：周娟，女，1973年11月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告朱绍明、周娟民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月19日作出(2010)大民初字第0614号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十一月二十三日法官助理  陈庆华书 记 员  练永龙附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0481执228号申请执行人周振东，男，1959年10月15日出生，汉族，住滕州市。被执行人王微沂，男，1969年7月1日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人马桂玲，女，1971年8月18日出生，汉族，址同上。被执行人王洪卫，男，1968年12月29日出生，汉族，住滕州市。被执行人郭媚军，女，1986年1月2日出生，汉族，住滕州市杏坛东区。被执行人滕州市英皇国际俱乐部有限公司，住所地：滕州市新兴北路。法定代表人王洪卫，经理。被执行人滕州市古滕棋具有限公司，住所地：滕州市荆河西新路路西。法定代表人王微沂，负责人。被执行人古滕围棋学校，住所地：滕州市荆河西新路路西。法定代表人王微沂，社长。被执行人古滕棋社，所地：滕州市荆河西路新路路西。法定代表人王微沂，社长。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2015）滕民初字第2604号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效的法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款300万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十一月十八日书记员  刘亚丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢246号 申请执行人简柏源，男，汉族，1990年9月1日出生，住广州市番禺区。 被执行人广州富通资产管理有限公司，住所地广东省广州市天河区临江大道57号1101号房之自编11C1单元，统一社会信用代码91440101355769679L。 法定代表人刘怀钦。 被执行人广州中皖嘉诚投资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区临江大道57号1101号房之自编11B单元，统一社会信用代码9144010132761491X6。 法定代表人刘怀钦。 申请执行人简柏源与被执行人广州富通资产管理有限公司、广州中皖嘉诚投资担保有限公司民间借款纠纷一案，本院作出（2016）粤0113民初9018号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月29日立案恢复执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.向不动产登记部门、车管部门、市场监督管理部门、证券机构、网络金融机构和多家银行等多方面调查，均未发现被执行人有可供执行财产。2.未能在住所地查找到被执行人及其可供执行财产。3.对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。4.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月九日 书记员  苏嘉盛
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1084民初2552号原告：孟凡祥，男，住宁安市被告：刘淑萍，女，住宁安市原告孟凡祥与被告刘淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟凡祥以与需要追加其他被告为由，申请撤回起诉的请求，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孟凡祥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟凡祥负担。审判员  魏春梅二〇一九年十一月二十五日书记员  邹韵佳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7536号 申请执行人：李荣青，1985年5月6日出生，男，汉族，住山东省费县。 被执行人：蒋家东，1985年10月28日出生，男，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人李荣青与被执行人蒋家东运输合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初2002号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月19日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务36700元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年十一月十一日 书记员  关庆林
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初2329号原告：黄泽南，男，1967年11月24日出生，汉族，住安福县。被告：刘建云，男，出生年月不详，住安福县。原告黄泽南与被告刘建云承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄泽南到庭参加诉讼，被告刘建云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄泽南向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告工程款16000元（庭审中变更为13500元）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月和8月，被告雇请原告的挖机为其工程作业，两次共计工程款16000元。几次催讨，被告电话不接听。故起诉至法院，请法院依法判决。刘建云未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，刘建云与黄泽南结算之前的挖机作业费后，刘建云向黄泽南出具欠条一张，写明欠到黄泽南挖机款15000元，并承诺春节前付清。2018年8月23日，刘建云与黄泽南结算2018年的挖机作业费后，刘建云再向黄泽南出具欠条一张，写明欠到黄泽南挖机款9200元。自2018年10月1日至2019年5月22日，刘建云分六次总共支付了黄泽南10700元。尚欠13500元挖机作业费未支付。经黄泽南催讨，刘建云仍拒付，原告遂诉至本院。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告双方已对挖机作业费进行结算，被告刘建云并据此向原告黄泽南出具欠条，被告刘建云应当按照约定支付原告黄泽南挖机作业费。故原告黄泽南要求被告刘建云支付尚欠挖机作业费13500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘建云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建云在本判决生效后三日内支付原告黄泽南挖机作业费13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘建云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出+副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何永明二〇一九年十一月十三日书记员  周淑珍附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3312号 申请执行人：吴国钞，男，汉族，1962年3月25日出生，住广州市从化区。 被执行人：刘志平，男，汉族，1989年3月23日出生，住广州市从化区。 关于吴国钞与刘志平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初2947号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人于2019年10月11日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款20000元及其利息。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单及罚款。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3312号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十一月十八日 书记员 邓 淼
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再688号原审原告：苗德义，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原审被告：徐小娣，女，1963年4月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李传会，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。原审原告苗德义与原审被告徐小娣、李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院（2014）赣民初字第6536号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏0707民监899号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告苗德义在原审中的诉讼请求为：请求依法判令被告偿还借款10万元及利息、违约金。本案在审理过程中，原告苗德义向本院提出撤回对被告李某1、李某2起诉的申请，本院依法予以准许。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告徐小娣于2015年1月23日前给付原告苗德义借款本金、利息及诉讼费共计116000元，其余利息放弃；二、其他无争议；三、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。本院再审认定案件事实如下：苗德义于2017年12月27日因犯非法吸收公众存款罪被我院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8万元。苗德义在本院作为原告提起民间借贷诉讼50余件，放贷数额巨大，可能有非法吸收公众存款相关犯罪事实未尽查清；普遍存在预扣利息、约定违约金过高的情况，原审均称现金交付、无银行转账记录等交付证据，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，苗德义系疑似职业放贷人，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪及“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民初字第6536号民事调解书；二、驳回苗德义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十九日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4549号原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地江西省瑞金市象湖镇红都大道179号，统一社会信用代码91360781MA35JG979N。法定代表人：叶虎，系该银行董事长。委托诉讼代理人：黄思梦，女，汉族，1988年10月13日生，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区，系该银行金都支行副行长。被告：瑞金市宏科电子科技有限公司，住所地江西省瑞金市金龙工业园（经济开发区），统一社会信用代码913607810634670460。法定代表人：马和骏,系该公司负责人。被告：马和骏，男，汉族，1975年10月27日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：于金华，女，汉族，1977年4月24日生，湖南省桃源县人，现住瑞金市。被告：马和忠，男，汉族，1970年11月5日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：谢水清，女，汉族，1975年4月30日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告瑞金市宏科电子科技有限公司（以下简称被告宏科电子公司）、马和骏、于金华、马和忠、谢水清金融合同借款纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄思梦、被告马和忠到庭参加诉讼，被告宏科电子公司、马和骏、于金华、谢水清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告宏科电子公司立即向原告偿还贷款本金340000元，并支付截至2019年5月16日的利息70361.87元及至贷款结清之日止的利息。2、判令被告马和骏、于金华、马和忠、谢水清对上述借款的本金和利息承担连带保证责任。3、案件受理费由上述五被告承担。事实和理由：被告宏科电子公司因购原材料（续贷）向原告借款人民币1700000元，2017年12月28日，被告宏科电子公司与原告签订了《流动资金借款合同》一份，被告马和骏、于金华、马和忠、谢水清分别与原告签订了《最高额保证合同》一份。同日，被告宏科电子公司作为借款人代表签订了《借款凭证》一份，被告宏科电子公司取得该借款。借款合同约定：借款期限自2017年12月28日起至2018年12月27日止，年利率为6.3075%，利息按月支付，于每月20日结息。贷款现已逾期，截止2019年5月16日，结欠本金340000元，利息70361.87元，经原告多次催收，五被告未还款，为此，原告特向法院起诉。被告宏科电子公司未答辩，亦未向本院提交证据。被告马和骏未答辩，亦未向本院提交证据。被告于金华未答辩，亦未向本院提交证据。被告马和忠答辩称，借款时，其与被告谢水清是夫妻关系，谢水清是在放出贷款之后大概两个月左右即2018年2月份才在保证合同上签字的。针对尚欠本金340000元，其只承担四分之一的还款责任，至于利息情况其不清楚。马和忠未向本院提交证据。被告谢水清未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年12月28日，被告宏科电子公司（自然人独资）向原告借款，双方签订了一份《流动资金借款合同》，双方约定：借款本金1700000元，借款期限自2017年12月28日起至2018年12月27日止，借款用途为购原材料（续贷），年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮45%执行，利息按月支付，于每月20日结息，还款方式为到期还本。此外，双方还约定了罚息、违约责任等事项。被告马和骏、于金华、马和忠、谢水清于2017年12月28日分别与原告签订了《最高额保证合同》约定：保证方式为连带责任保证，担保范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为借款到期之次日起两年。同日，被告宏科电子公司在《借款凭证》上签字并盖章后，原告当即向被告宏科电子发放了1700000元贷款。被告收到1700000元贷款后，未按约定按时足额归还借款本息。至今尚欠原告借款本金340000元及相应利息（其中2019年5月16日前的利息为70361.87元，此后的利息未支付。）另查明，被告马和骏和于金华于1998年12月6日办理了结婚登记手续，被告马和忠和谢水清于1995年4月30日办理了结婚登记手续，借款时均系夫妻关系。以上事实，有原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，被告宏科电子的营业执照复印件1份，被告马和骏、于金华的身份证复印件、被告马和骏与于金华的结婚证复印件、户口本复印件各1份，被告马和忠、谢水清的身份证复印件、被告马和忠与谢水清的结婚证复印件、户口本复印件各1份，江西省农村信用社流动资金借款合同复印件1份，最高额保证合同复印件2份，借款凭证复印件1份，宏科电子公司本息收回记录说明、还款清单各一份，以及原、被告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为：本案所涉《流动资金借款合同》和《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，各方当事人均应依约履行合同义务。被告宏科电子公司收到借款后，未按约全面、及时履行归还借款本金及支付利息的义务，属违约行为，依法应按合同约定承担违约责任。故对原告要求被告宏科电子公司归还借款本金340000元及支付尚欠利息的诉请，本院予以支持。被告马和骏、于金华、马和忠、谢水清就本案借款自愿向原告提供连带责任保证担保，各保证人的保证担保范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，所以，原告现在保证期间内要求被告马和骏、于金华、马和忠、谢水清对本案借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告马和骏、于金华、马和忠、谢水清在承担保证责任后，有权向被告宏科电子公司追偿。被告马和忠关于其对本案借款本息只承担四分之一的保证责任的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。被告宏科电子公司、马和骏、于金华、谢水清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瑞金市宏科电子科技有限公司应当于本判决生效后十日内归还给原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金340000元及尚欠的利息。二、被告马和骏、于金华、马和忠、谢水清对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。被告马和骏、于金华、马和忠、谢水清承担承担保证责任后，有权向被告瑞金市宏科电子科技有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7455元（原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司已预交），由被告瑞金市宏科电子科技有限公司、马和骏、于金华、马和忠、谢水清负担，并于本判决生效之日起十日内返还给原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司。被告马和骏、于金华、马和忠、谢水清承担该费用后，可以向被告瑞金市宏科电子科技有限公司追偿。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  宋 英人民陪审员  杨庆明人民陪审员  杨 勇二〇一九年十一月二十日书 记 员  李燕玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25024号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：杨艺芳，女，1988年3月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告杨艺芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告杨艺芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金20000元，截至2018年12月27日的利息1100.71元，合计21100.71元；2、判令被告立即支付自2018年12月28日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金20000元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年12月28日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为20000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.8340%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2017年12月28日，原告向被告指定的账户发放贷款20000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告杨艺芳未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，杨艺芳通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与杨艺芳（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为杨艺芳提供借款20000元，借款利率为月利率0.8340%；2、借款期限自2017年12月28日起至2018年12月27日止，共12个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2017年12月28日将借款20000元转付至杨艺芳指定的收款银行账户。杨艺芳借款后未偿还借款本息。分众小贷公司为提起本案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告杨艺芳签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告杨艺芳借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。对原告分众小贷公司主张的借款本金20000元、截至2018年12月27日的借款期内利息1100.71元，本院予以支持。被告杨艺芳逾期未偿清借款构成违约，因此，被告杨艺芳应当以尚欠借款本金20000元为基数，从逾期之日起，即从2018年12月28日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告杨艺芳支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告杨艺芳经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨艺芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金20000元、截至2018年12月27日的利息1100.71元。 二、被告杨艺芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年12月28日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金20000元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告杨艺芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取170元（原告已预交），由被告杨艺芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 青
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35915号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王强强，男，1984年2月22日出生，汉族,住陕西省西安市灞桥区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王强强、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3872号 申请执行人：佛山市南海盐步联安广发五金厂，住所地广东省佛山市南海区盐步联安邵边。 法定代表人：邵浩荣。 被执行人：广州科密股份有限公司，住所地广东省广州市增城区朱村街朱村村依罗氹。 法定代表人：钟奋强。 本院在执行申请执行人佛山市南海盐步联安广发五金厂与被执行人广州科密股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依据广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终4538号民事判决书已发生法律效力，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。执行中，本院已查封被执行人财产，因客观原因未能处置。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3872号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  汤奇锋
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1051号 广东高州农村商业银行股份有限公司高州市支行、卢健、罗健： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司高州市支行与被申请人卢健、罗健金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初2922号之一民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除保全措施： 于2019年11月11日解除了对被申请人卢健、罗健名下银行财产的查封保全措施。 特此告知。 二〇一九年十一月二十八日
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初1875号 原告：黎敬生，男，1982年2月17日出生，住吉林省辽源市龙山区。 被告：吉林省三鑫地热工程有限公司。 法定代表人：陈志刚。 第三人：辽源市和谐房地产开发有限责任公司。 法定代表人：姜玉轩。 第三人：辽源市双龙建筑有限责任公司。 法定代表人：姜玉轩。 原告黎敬生与被告吉林省三鑫地热工程有限公司、第三人辽源市和谐房地产开发有限责任公司、辽源市双龙建筑有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。 黎敬生向本院提出诉讼请求：1、请求法院对辽源市泊林小镇39号、41号、42号、43号，44号楼地下车位150平方米解除查封扣押并停止执行，确认为原告所有。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年原告听说自己购买的辽源市泊林小镇39号、41号、42号、43号，44号楼地下车位150平方米被法院查封扣押并进行了拍卖（流拍）后，于2019年6月向法院提出了执行异议申请，同年9月收到了法院的裁定，原告认为法院的驳回裁定书缺乏事实和法律依据。原告于2012年6月30日购买了辽源市泊林小镇39号—44号楼地下室车位（面积150平方米)，并且，已支付全部购车位款750000元(有辽源市和谐房地产开发有限公司开具的红联收据为证)。原告做为一名普通的老百姓哪知道什么备案的事情，到哪买东西都是交钱给货，天经地义。既然我支付了全部购车位款，那么，泊林小镇39号一44号楼地下室车位（面积150平方米）就应该归属于原告，车位就不再归辽源市和谐房地产开发有限公司所有，据事后询问辽源市和谐房地产开发有限公司，他们也承认我所购买的车位归我所有。（地下车位表为证）综上，根据事实，法院查封拍卖原告地下室车位是完全错误的，法院的驳回裁定书是绝对错误的。现原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。结合本案，辽源市和谐房地产开发有限责任公司对长春市南关区人民法院对案涉标的物泊林小镇41号楼、42号楼地下车位的查封效力提出异议，系当事人对执行行为提出异议，该查封行为是否发生查封效力、何时发生查封效力直接影响本案对查封时间节点的认定，而执行行为异议并非案外人执行异议之诉案件的审查范围。查封是否发生法律效力及产生法律效力的时间节点系判断案外人能否具有排除执行的法定条件，在上述问题未解决前，尚不能确定原告与本案有直接利害关系，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定如下： 驳回黎敬生的起诉。 案件受理费100元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  孙竹太 审判员  王宏伟 审判员  孙锡伟 二〇一九年十一月十四日 书记员  谭敬文
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32846号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：胡探，男，1991年12月6日出生，汉族,住湖北省松滋市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告胡探、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28347号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郭瑞，男，1993年11月0日出生，汉族,住湖北省天门市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告郭瑞、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9055号原告：李少秋，男，1993年3月25日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陆善银、陆志强，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：陈步利，男，1973年11月1日出生，汉族，住东海县。原告李少秋与被告陈步利民间借贷纠纷一案，本院2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少秋委托诉讼代理人陆志强到庭参加诉讼。被告陈步利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（诉后利息按年利率6%计算至清偿之日）;2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈步利因急需资金周转，于2018年11月28日立据向原告借款50000元，约定2019年6月28日归还，此借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，现诉讼至贵院请求判如所请。被告陈步利未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年11月28日，被告陈步利向原告出具借条一张，内容为：“借条。本人陈步利，男，44岁，于2018年11月28日借李少秋（）人民币伍万元整，定于2019年6月28日归还。陈步利（签名）。2018年11月28日。李少秋（签名）。2018年11月28日”。原告向本院起诉后，被告陈步利仅归还原告本金400元，剩余借款未还。2019年11月11日，原告向本院提交声明一份，表明自愿放弃被告已偿还400元本金的利息。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、微信聊天记录、银行流水、声明等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告陈步利经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告陈步利向原告借款，有原告提供的借条原件等证据予以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借条约定的还款期限已过，原告可以随时向被告陈步利主张返还借款，故被告陈步利应偿还原告借款本金49600元。本案中，借款合同对利息及支付方式均没有约定，原告诉讼请求的利息应当视为逾期利息，自逾期之日即2019年6月29日起按照年利率6%开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈步利于本判决书生效后十日内偿还原告李少秋借款49600元及利息（利息计算方式如下：以本金49600元为基数，按年利率6%，自2019年6月29日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告李少秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈步利负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 侯书宇二〇一九年十一月十二日法官助理 陈海珊书 记 员 霍学聪上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执15078号 杜衍莉、朱龙： 关于广汽汇理汽车金融有限公司与你二人借款合同纠纷一案，经执行已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12757号起诉人：云南明诚融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区二环东路下河埂江东时代花园IIA幢28层2801室。法定代表人：何全，总经理。起诉人云南明诚融资担保有限公司向本院递交诉状，以昭通市昭阳区龙宝山建材有限公司、王泽伟、王冬凌、昭通泰行建材有限公司为被告，请求法院判决：1、四被告连带支付原告代偿款328,957.16元；2、四被告连带支付原告2017年5月4日至2018年5月4日的担保费90,000元；3、四被告连带支付原告2018年5月5日至2019年10月21日的逾期担保费472,500元，自2019年10月22日起至原告担保责任解除之日止的担保费，每月按实际担保金额的6%标准计算；4、截止2019年10月21日的代偿资金占用费93942.35元，自2019年10月22日起至四被告实际承担赔偿责任止的代偿资金占用费比照同期银行贷款基准利率四倍执行；5、截止2019年10月21日的违约金73,398.57元，自2019年10月22日起至四被告实际承担赔偿责任之日的违约金按照主合同约定的逾期贷款利率计算；6、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：本案起诉人与被起诉人之间签订的《委托担保合同》、《抵押反担保合同》，并由其为被起诉人代偿的借款等事由向本院主张权利，而起诉人与被起诉人之间的上述合同等对纠纷解决法院进行约定，由起诉人（乙方）住所地法院管辖，而起诉人住所地不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。应向本案中约定的起诉人住所地法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：对云南明诚融资担保有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月八日书记员 杨旭波
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初3551号原告：付秉瑞，男，1950年9月21日出生，无职业，住吉林市，公民身份号码：×××。委托代理人：范惠颖，吉林巡达律师事务所律师。被告：吉林市脑康医院，住所地吉林市船营区昆明街109号。法定代表人：金辉，该院院长。委托代理人：李楠，女，1982年4月26日出生，该院疗区护士长，住吉林市，公民身份号码：×××委托代理人浦克，吉林白桦律师事务所律师。原告付秉瑞与被告吉林市脑康医院侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付秉瑞机及其委托代理人范惠颖，被告吉林市脑康医院的委托代理人李楠、浦克到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付秉瑞向本院提出诉讼请求：判决被告吉林市脑康医院（以下简称脑康医院）赔偿原告付秉瑞死亡赔偿金566380元，医疗费1000元，寻找付任华彩印费4310元，交通费956元，U盘70元，寻人误工费4200元，公告费170元，精神损害抚慰金10万元，以上费用共计677086元。事实与理由：付秉瑞、张玉玲之子付任华患有精神分裂症，是精神残疾二级患者，2013年11月19日晚，付任华犯病离家出走，天气严寒，其裸着上身，光着脚，家人找寻三个多小时将其找到，身上多处冻伤。2014年1月8日家属5人将其送往吉林市脑康医院（以下简称脑康医院）住院治疗，付秉瑞交付1000元住院押金，脑康医院将付任华安排在3楼5疗区大铁门内，入院三天后，医院不顾家属反对，擅自将付任华从封闭疗区转到开放疗区，家属提出异议，并告知医院付任华有走失史，应将其关在封闭疗区，医院表示不会有问题。1月22日下午4点28分，付任华只穿件单衣，没有穿鞋从医院走失，当时医院一楼值班室以及大门口门卫室均无人看管，作为专科的精神疾病救治医院，管理疏忽，制度不完善，医院严重不负责任，发生事故后医院近十分钟才有两个护士去寻找了二分钟一个护士就回去了，态度懈怠，并未尽到积极补救措施，导致付任华失踪下落不明。付任华走失后，医院没有积极寻找，没有正面面对问题，对家属规避不见，推脱责任，后通知家属办理出院手续，弄虚作假篡改病人病历，捏造出院时间以及住院天数，其行为严重违反我国法律法规以及医疗机构规章制度。付任华走失后，家属四处寻找，期间被告医院不闻不问，付秉瑞为寻找儿子负债累累，付任华的母亲因儿子走失伤心过度患病，经吉林市第六医院诊断为抑郁症，给原告及家人精神造成巨大伤害。2019年4月23日经吉林市船营区人民法院宣告付任华死亡。请求被告脑康医院对付任华在住院期间走失（死亡）承担赔偿责任。被告脑康医院辩称：一、被告没有违约行为，不构成违约，不应承担违约责任。依据病历中病人病程记录，在病人住院的第三天1月10日，病人家属要求到开放病房护理，且告知家属要加强护理，防止意外发生家属表示同意，家属自行护理。以上记录可证明病人病房是开放性的，病人家属可有陪护，在开放病房病人家属自行护理，被告已经明确告知要病人家属护理人加强护理防止意外发生，被告已经尽到责任。依据病历中“吉林市脑康医院患者住院知情同意书”，住院期间监护人的法定监护责任并未转移。以上同意书证明，病人的法定监护责任在病人住院期间仍然享有，因此所有责任属于原告。依据病历中住院病案首页，被告并收取护理费，证明护理责任和义务仍然由原告承担责任，综上，病人在原告负有法定监护责任及同意在开放病房中治疗且自行护理病人的前提下，没有尽到相应的监护及护理责任导致病人走失。因此原告应承担全部责任。在开放病房治疗的前提下，被告没有24小时护理病人的责任，病人走失并不是被告违约造成的，被告对病人走失不承担违约责任。二、原告的各项诉讼请求没有事实及法律依据。1、请求给付精神损失抚慰金没有法律依据，本案是合同纠纷不是侵权纠纷，“精神损害抚慰金不是违约后责任的方式”。2、原告的其他各项诉讼请求同样缺少其他相应证据。请法庭依法驳回原告诉讼请求。经过审理查明，本院认定如下，原告付秉瑞之子付任华系精神二级残疾人，患有精神分裂症多年，多次被送往被告脑康医院治疗，2014年1月8日在被告吉林市脑康医院住院治疗，入院之初，付任华在医院封闭疗区诊治，入院三天后转到开放疗区，2014年1月22日付任华在脑康医院治疗期间趁家人以及医护人员不注意从被告医院出走，经家人与公安派出所民警以及被告脑康医院工作人员多方寻找，均没有音讯。2019年4月23日，经付任华父亲付秉瑞申请，吉林市船营区人民法院审理，作出（2018）吉0204民特143号民事判决，宣告付任华死亡。另查明，付任华死亡前其户籍登记在吉林市××区，失踪前尚未结婚，没有配偶、子女。付任华在此次住院治疗期间，付秉瑞向被告脑康医院缴纳住院费1000元。认定上述事实有付秉瑞提供如下的证据，付任华户口本复印件、脑康医院住院病志、第多次精神科入院记录、出院小结、出院清单、（2018）吉0204民特143号民事判决书、光盘、付任华残疾证，上述证据在卷佐证。本院认为：原告之子付任华因患精神分裂症入住被告吉林市脑康医院接受治疗，被告系精神疾病专科医院，对付任华负有管理、治疗的义务。在付任华住院治疗期间，医院将付任华由封闭式疗区转为开放式疗区没有与家属协商、履行告知义务、取得家属同意等书面材料。由于被告脑康医院疏于对付任华的管理，导致其在医院治疗期间趁机出走，继而失踪并被宣告死亡，被告在此过程中具有疏忽大意的过错，其过错行为与损害后果之间存在一定的因果关系，故被告脑康医院应当对付任华的死亡后果承担赔偿责任。付任华作为年满十八周岁的成年人，在出走时虽然被诊断患有精神分裂症，但其并非完全失去意志的无行为能力人，且有家人陪护，其出走的行为对其被宣告死亡的后果也存在过错，依法可以适当减轻侵权人即脑康医院的赔偿责任。综合本案实际情况，结合双方的过错程度以及原因力的大小，法院酌定减轻被告脑康医院50%的责任，由被告脑康医院承担50%的赔偿责任。原告主张被告返还住院费1000元，属于合同法律关系，本案系侵权责任纠纷，故法院对其该项请求在本案中不予支持。原告主张要求被告支付购买U盘费、寻人误工费等，其提供的票据不能证明与本案具有关联性，本院对该项请求不予支持。原告诉请要求被告支付精神损害抚慰金，根据法律规定，精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承，故法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告吉林市脑康医院于本判决生效后五日内赔偿原告付秉瑞死亡赔偿金283,190.00元（计原告死亡赔偿金566380元的50%）。二、驳回原告付秉瑞的其他诉讼请求。被告吉林市脑康医院如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,285.00元由被告吉林市脑康医院承担2,642.5元，由原告付秉瑞承担2,642.5元。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  惠宪民二〇一九年十一月十一日书记员  张 雷