wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15127号原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市西区中山一路148号白朗峰花园6幢首层，统一社会信用代码914420006715863132负责人：肖陶艳，总经理委托诉讼代理人：陈宙，该公司员工。被告：丁水洪，男，1981年12月4日出生，汉族，住广东省四会市，被告：严申全，男，1989年11月6日出生，汉族，住广东省四会市,原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司（以下简称时代物业中山市分公司）与被告丁水洪、严申全物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告时代物业中山市分公司委托诉讼代理人陈宙到庭参加诉讼，被告丁水洪、严申全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时代物业中山市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告丁水洪、严申全向原告时代物业中山市分公司支付2015年11月至2017年7月期间共21个月的物业管理费6150元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费300元为基数，分别从欠费当月应缴日起按每日欠缴金额的千分之二计算至清偿之日止，暂计至2018年11月18日为9683.1元），以上金额合计15833.1元。事实与理由：被告丁水洪、严申全拖欠原告时代物业中山市分公司物业管理费未按时支付。被告丁水洪、严申全未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定的事实如下：时代物业中山市分公司成立于2008年3月10日。经营范围：物业管理、家庭服务等。2014年10月9日，时代物业中山市分公司（甲方）、丁水洪、严申全（乙方）签订前期物业管理服务协议，物业：中山时代倾城花园，坐落位置：中山市沙溪镇××大道××时代××城花园××房；甲方提供服务的收益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和使用人均应对履行本协议承担相应的责任;委托管理期限：自签订之日起至业主大会续聘或另聘物业管理企业并签订新的物业管理协议之日止；物业管理服务内容：房屋共用部分的维护和管理、环境卫生及园艺、公共秩序及消防等；以发展商商品房合同的约定为准当日起，乙方按以下标准向甲方缴纳物业管理服务费：住宅2.5元/㎡/月，商业用房4.5元/㎡/月，按买卖合同约定的建筑面积计算，办妥房产证后按房产证上的建筑面积计算；每次缴纳费用时间，于每月15日前自觉向甲方全额缴纳物业管理服务费，逾期未交，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之二交纳滞纳金；协议还约定了其他事项。时代物业中山市分公司，丁水洪、严申全分别在甲方、乙方处盖章、签名。协议签订后，时代物业中山市分公司为中山时代倾城花园提供了物业服务，丁水洪、严申全从未缴纳过物业费，丁水洪、严申全自2015年11月16日开始拖欠物业管理费至2017年7月30日共21个月共6150元及滞纳金。时代物业中山市分公司经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：中山市不动产登记资料查询结果显示：坐落于中山市沙溪镇××大道××时代××城花园××房的权利人为丁水洪、严申全，建筑面积为120.23平方米，登记时间2014年10月14日。该房权利人于2016年1月28日已变更为中山市万联房地产开发有限公司，并于2019年9月5日变更为阮少媚。时代物业中山市分公司称丁水洪、严申全自2015年11月16日起拖欠物业服务费，至2017年7月30日，累计拖欠21个月物业服务费未交纳，丁水洪、严申全应缴物业管理费120.23平方米×2.5元/平方米×21个月为6150元（按时代物业中山市分公司主张算）及滞纳金（自2015年11月16日起，每天按应交物业服务费的千分之二计算至清偿之日止）；丁水洪、严申全没有到庭予以确认。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原时代物业中山市分公司与丁水洪、严申全签订的前期物业管理服务协议合法有效。时代物业中山市分公司依照上述协议对涉案物业进行物业管理服务，丁水洪、严申全作为中山市沙溪镇××大道××时代××城花园××房业主，理应向时代物业中山市分公司交纳物业管理费。小区的安定祥和，离不开业主和物业公司的共同努力，而物业管理费的缴纳情况直接影响到物业公司履行义务保障，业主如无充分理由，不应当擅自拒缴物业管理费，否则会损害其他业主的合法利益，丁水洪、严申全未按时交纳物业管理费已构成违约，依法应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为120.23平方米，时代物业中山市分公司的主张的物业管理费按每月每平方米2.5元计算，即每月的物业管理费为300元，现时代物业中山市分公司主张丁水洪、严申全应支付2015年11月16日至2017年7月30日共21个月的物业费为6150元，但因涉案物业于2016年1月28日已登记权利人为中山市万联房地产开发有限公司，故丁水洪、严申全应支付2015年11月至2016年1月27日的物业管理费900元，超出部分，本院不予支持。关于违约金问题，时代物业中山市分公司主张的滞纳金实际是违约金性质。前期物业管理服务协议约定若丁水洪、严申全未按时缴纳物业管理费，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之二缴纳违约金。该标准明显过高，故本院将违约金调整为：以每月拖欠的物业服务费为基数，按中国银行同期同类贷款利率的4倍计算至清偿之日止。综上，时代物业中山市分公司诉求合理部分，本院予以支持。丁水洪、严申全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条，《广东省物业管理条例》第四十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告丁水洪、严申全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司支付2015年11月至2016年1月期间的物业管理费900元及违约金（违约金计算方法：以每月拖欠的物业服务费为基数，自该月的应付款时间起，分别计算至实际支付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；二、驳回原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元（原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司已预交），由原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司负担150元，被告丁水洪、严申全负担46元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财审 判 员  熊 伟人民陪审员  高青薇二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁宝兴陈奇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25948号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告武拥，男，1977年6月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告武拥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告武拥系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,241.44元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,241.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2578号 原告：江阳建设集团有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区方山镇人民政府办公楼1楼，统一社会信用代码：91510500204728634F。 法定代表人：李波，总经理。 委托诉讼代理人：李万林，四川恒智达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵友春，四川恒智达律师事务所律师。 被告：唐晓燕，女，1962年10月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告江阳建设集团有限公司与被告唐晓燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江阳建设集团有限公司的委托诉讼代理人李万林、闵友春到庭参加了诉讼，被告唐晓燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江阳建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金716万元；2.判决被告向原告支付借款利息至本息付清时为止，暂计算至2019年7月利息为176.16万元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因投资经营临时周转所需，于2018年3月30日、7月12日、7月17日三次向原告借款900万元，约定借款日利率2.2‰。原告依约向被告交付借款后，被告仅于2018年5月30日向原告支付了200万元利息，之后未归还过本息。还款期限届满后，被告拒不归还本息，原告为维护自身合法权益，诉至法院提出上列诉讼请求。 被告唐晓燕未提交答辩。 本院经审理认定以下事实：2018年3月30日，被告唐晓燕向原告江阳建设集团有限公司借款4000000元，约定借款期限2018年3月30日至2018年4月3日，日利率2.2‰，被告唐晓燕于当日向原告出具了借条，并出具了委托书，委托原告将该款转入大方金航混凝土有限公司，原告于当日向大方金航混凝土有限公司转账4000000元；2018年7月12日，被告唐晓燕再次向原告借款3500000元，约定借款期限2018年7月12日至2018年7月19日，日利率2.2‰，并约定该款转入邓勇账户，原告于当日向邓勇转款3500000元；2018年7月17日，被告唐晓燕再次向原告借款1500000元，约定借款期限2018年7月17日至2018年7月18日，日利率2.2‰，当日原告江阳建设集团有限公司委托公司财务人员李秀莲将款转入被告唐晓燕账户。2018年5月30日，被告唐晓燕归还原告200万元，余款至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告唐晓燕向原告江阳建设集团有限公司借款，并向原告出具了借条，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方已形成了合法的借贷关系，双方均应按照约定履行各自的义务。原告江阳建设集团有限公司已按约出借了款项，被告唐晓燕也应按照约定归还借款。关于借款尚欠本金的问题。双方约定日利率2.2‰，现原告主张按月利率2%计算利息不违反法律规定，本院予以准许。根据被告唐晓燕的还款情况，2018年3月30日至2018年5月30日，以4000000元为基数按月利率2%计算利息为160000元（4000000元×2%×2个月），被告归还了2000000元，其中1840000元（2000000元-160000元）应抵扣本金，故被告唐晓燕于2018年3月30日的借款4000000元尚欠本金为2160000元，利息从2018年6月1日开始计算。之后被告唐晓燕的两笔借款未归还过本金及利息，被告唐晓燕三次借款总计尚欠本金为7160000元，被告应按约定归还尚欠本金以及按月利率2%支付利息至本金付清之日止，故原告主张被告归还借款本金7160000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐晓燕于本判决生效之日起十日内归还原告江阳建设集团有限公司借款本金7160000元及利息（利息的计算方式为：从2018年6月1日起以借款本金2160000元为基数按月利率2%计算至本金还清之日止，从2018年7月13日起以借款本金3500000元为基数按月利率2%计算至本金还清之日止，从2018年7月18日起以借款本金1500000元为基数按月利率2%计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告江阳建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取37126元，保全费5000元，由被告唐晓燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘利君 二〇一九年十一月六日 书记员  杨 飘
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6788号 原告：詹燕平，女，1983年1月23日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：**尾，男，1962年5月17日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：张林仙，女，1984年3月8日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告詹燕平与被告**尾、张林仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹燕平、被告**尾到庭参加诉讼，被告张林仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹燕平向本院提出诉讼请求：1.判令**尾偿还给詹燕平借款110000元；2.张林仙对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：**尾与陈雄（系**尾的儿子，张林仙的前夫）于2015年间向信用社借款100000元，詹燕平及其丈夫陈明亮为其作担保。因**尾与陈雄没有偿还该借款，经信用社催讨，詹燕平及其丈夫陈明亮借款120000元给**尾及其儿子陈雄，用于偿还该笔信用社的借款本息。事后，**尾在张林仙的担保下，于2017年7月22日出具一份借款为120000元的借条给詹燕平收执为凭。后经催讨，**尾仅偿还借款9000元，尚欠借款111000元未偿还。故请求法院判请所诉。 **尾辩称，尚欠詹燕平借款111000元属实，但实际用款人是其儿子陈雄，**尾有在借条上签名确认。**尾同意偿还尚欠借款111000元，但现因经济困难，请求分期偿还欠款，按每月1500元偿还。 张林仙未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：**尾在张林仙的担保下，于2017年7月22日出具一份借款为120000元的借条给詹燕平收执为凭，借条未约定利息及借款期限。此后，**尾仅偿还9000元。上述事实，有詹燕平、**尾的陈述及詹燕平提供的借条一份、交易流水记录一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。 本院认为，**尾尚欠詹燕平借款111000元，有詹燕平和**尾的陈述及**尾签字确认的借条为据。该借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效，故**尾应负偿还尚欠款项的民事责任。保证人张林仙为本案欠款提供保证，但没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，可依法认定张林仙为本案欠款提供连带责任保证，且詹燕平在保证期间内向保证人主张权利，故保证人张林仙应承担连带偿还责任。 综上所述，詹燕平的诉求合法有理，予以支持。张林仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、**尾应在本判决生效之日起十日内偿还给詹燕平欠款111000元; 二、张林仙对上述欠款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由**尾、张林仙共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  吴丽仙 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨敏敏 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初19911号原告：蒋宝磊。委托诉讼代理人：刘凯，上海明伦(无锡)律师事务所律师。被告：浦洁修。被告：邵巧仙。原告蒋宝磊诉被告浦洁修、邵巧仙不当得利纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告蒋宝磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒋宝磊撤回起诉处理。审判长  陈晓伦审判员  严 霞审判员  徐正平二〇一九年十一月二十二日书记员  梅楚舒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京04行初1360号原告李国仙，女，1964年6月23日出生，汉族，北京市毛巾厂退休职工，住北京市丰台区。委托代理人刘蕾，北京轩至律师事务所律师。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区文体路2号。法定代表人王力军，区长。委托代理人赵菲，女，北京市丰台区房屋经营管理中心工作人员。委托代理人金铮，北京市天拓律师事务所律师。原告李国仙诉被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李国仙诉称，原告和李德伦于1987年8月24日结婚，于1991年承租被告丰台区政府管理的位于北京市丰台区西罗园三区9楼X号的公房（以下简称涉案公房），夫妻二人一直共同居住使用，房租共同支付。2019年6月6日，原告和李德伦离婚，经协商涉案公房由原告继续承租居住，李德伦另行解决住房。原告持离婚协议及离婚证到北京市丰台区房屋经营管理中心下属右安门外分中心（以下简称右安门外分中心）处要求办理承租人变更登记，但被告知没有法院判决，不予办理变更。故，诉至法院请求判令被告下属单位履行法定职责将涉案公房的承租人变更为原告；本案诉讼费用由被告承担。被告丰台区政府辩称，根据京建发[2017]206号文件第一条的规定，“我市直管公房变更承租人必须符合以下条件：原承租人迁出本市或死亡，与原承租人同一户籍并共同居住两年以上且无其他住房的家庭成员愿意继续履行合同，符合承租条件的其他家庭成员无异议的，可按原承租面积继续承租。原告根据《离婚协议书》的约定到右安门外分中心咨询变更事宜，因其不符合变更条件，被告答复其可以通过法律途径予以解决。被告的行为严格按照北京市住房和城乡建设委员会关于公有住宅变更承租人的法律规定，不存在不履行法定职责的情形，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，原告李国仙主张被告丰台区政府未履行公房承租人变更的法定职责，但原告向本院提交的现有证据无法证明其曾向被告丰台区政府提出过明确的履责申请，要求被告履行涉案公房的承租人变更职责，且被告亦否认收到过原告提出的履责申请，认为原告仅是向公房管理部门咨询过变更事宜。故原告李国仙的起诉尚缺乏事实根据，对其起诉本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李国仙的起诉。原告李国仙预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李国仙。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 武 楠审 判 员 吴 薇人民陪审员 杨 然二〇一九年十一月二十六日法官 助理 王同鑫书 记 员 王 硕
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁02执异579号 申请人：青岛汉河集团股份有限公司 申请执行人：青岛汉河机械有限公司 被执行人：山东即墨妙府老酒有限公司 被执行人：青岛妙府黄酒文化旅游园有限公司 被执行人：宋某 被执行人：于某 被执行人：张某 被执行人：于某1 本院在执行申请执行人青岛汉河机械有限公司与被执行人山东即墨妙府老酒有限公司、青岛妙府黄酒文化旅游园有限公司、宋某、于某、张某、于某1民间借贷纠纷一案过程中，青岛汉河集团股份有限公司向本院递交书面申请，请求变更其为本院（2018）鲁02执139号案件的申请执行人，本院依法受理，现已审查终结。 青岛汉河集团股份有限公司请求将本院（2018）鲁02执139号执行案件的申请执行人由青岛汉河机械有限公司变更为青岛汉河集团股份有限公司。事实与理由：青岛汉河机械有限公司与山东即墨妙府老酒有限公司、青岛妙府黄酒文化旅游园有限公司、宋某、于某、张某、于某1民间借贷纠纷一案，已经青岛市中级人民法院以（2016）鲁02民初969号民事判决书审结并立案执行，2016年12月28日，青岛汉河集团股份有限公司与青岛汉河机械有限公司签订《债权转让协议书》，将青岛汉河机械有限公司就（2016）鲁02民初969号民事判决书享有的全部债权转让给了青岛汉河集团股份有限公司。 本院查明，青岛汉河机械有限公司与山东即墨妙府老酒有限公司、青岛妙府黄酒文化旅游园有限公司、宋某、于某、张某、于某1民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2016）鲁02民初969号民事判决书，判决：一、山东即墨妙府老酒有限公司自本判决生效之日起十日内偿还青岛汉河机械有限公司借款本金5000万元及利息7456883.59元（已计算至2016年6月20日，此后至实际清偿之日止的利息以本金5000万元为基数按照年利率19%计算）；二、山东即墨妙府老酒有限公司自本判决生效之日起十日内支付青岛汉河机械有限公司律师费代理费10万元；三、对本判决第一、二项确定的债权，青岛汉河机械有限公司有权对山东即墨妙府老酒有限公司抵押的即他项（2015）第095号土地他项权证项下的土地使用权处分所得价款优先受偿；四、对本判决第一、二项确定的债权，青岛汉河机械有限公司有权对宋某质押的（青即）股质登记设字[2015]第0256号股权出质设立通知书项下山东即墨妙府老酒有限公司的股权处分所得价款优先受偿。宋某承担责任后，有权向山东即墨妙府老酒有限公司追偿；五、对本判决第一、二项确定的债权，青岛汉河机械有限公司有权对张某质押的（青即）股质登记设字[2015]第0303号股权出质设立通知书项下山东即墨妙府老酒有限公司的股权处分所得价款优先受偿。张某承担责任后，有权向山东即墨妙府老酒有限公司追偿；六、青岛妙府黄酒文化旅游园有限公司、宋某、于某、张某、于某1对山东即墨妙府老酒有限公司的上述债务承担连带清偿责任。青岛妙府黄酒文化旅游园有限公司、宋某、于某、张某、于某1在承担保证责任后，有权向山东即墨妙府老酒有限公司追偿。 上述民事判决书发生法律效力后，由于被执行人没有主动履行还款义务，依照青岛汉河机械有限公司申请，本院依法立案执行，执行案号为（2018）鲁02执139号。 2016年12月28日，青岛汉河机械有限公司与青岛汉河集团股份有限公司签订《债权转让协议书》，约定将本院（2016）鲁02民初969号民事判决书确定的债权转让给青岛汉河集团股份有限公司；2019年11月22日，青岛汉河机械有限公司向本院出具债权转让确认书，书面认可本院（2016）鲁02民初969号民事判决书确定的债权转让给青岛汉河集团股份有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人青岛汉河机械有限公司与申请人青岛汉河集团股份有限公司以协议的方式转让案涉债权，该转让行为并不违反我国现行法律的禁止性规定，且申请执行人青岛汉河机械有限公司书面认可申请人青岛汉河集团股份有限公司取得本院（2016）鲁02民初969号民事判决书所确定的债权，故申请人青岛汉河集团股份有限公司申请变更其为本院（2018）鲁02执139号执行案件申请执行人的请求符合上述规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更青岛汉河集团股份有限公司为青岛市中级人民法院（2018）鲁02执139号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  伍亚荣 审判员  焦兴凯 审判员  刁培峰 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 李兰兰 书记员陈春阳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12271号 原告：潘航，男，1970年2月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都宝铂生活信息科技有限公司。住所地：成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元7层708室。 法定代表人：李闯，职务不详。 原告潘航与被告成都宝铂生活信息科技有限公司（以下简称宝铂公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告潘航到庭参加诉讼，被告宝铂公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 潘航向本院提出诉讼请求：1.判决宝铂公司向潘航退还租房押金2800元；2.判决宝铂公司向潘航支付逾期退还押金的资金占有费5.07元（以2800元为基数,按人民银行同期贷款利息的标准从2019年8月5日起暂计算至2019年8月20日,最终应计算至被告付清所有款项之日止）；3.本案诉讼费由宝铂公司承担。事实和理由:2019年4月3日，潘航与宝铂公司签订《房屋租赁合同》,潘航承租宝铂公司代理出租的位于成都市锦江区房屋。合同约定租赁期限为2019年4月5日至2019年7月5日,共三个月,每月租金2991元（其中含每月物业费191元）及房屋押金2800元。签订合同时，宝铂公司员工口头告知押金将于合同期限届满之日起十五日内退还。合同签订后,潘航按约向宝铂公司支付了房屋租金（含物业费）及押金共计11773元。2019年7月5日,房屋租赁期限届满,宝铂公司对该房屋验收通过,确认没有其他争议并出具退房验收单，潘航于当日搬离该房屋。然而合同约定的退还押金的期限届满,宝铂公司却迟迟不向潘航退还押金,潘航多次催要无果。 宝铂公司未作答辩。 本院经审理查明以下事实：潘航与宝铂公司签订《房屋租赁登记表》，主要内容为潘航承租位于成都市锦江区用于居住，首次支付方式为支付宝，租金季付，押一付三，租金每月2991元，租房押金2800元，第一次付款2019年4月3日11773元。房屋租赁押金在租赁期满或合同解除后，除抵扣因由潘航承担的费用、租金，以及应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分（无息）应如数返还给潘航。2019年4月3日，潘航使用支付宝付款11773元，付款账户为卡号62×××28的工商银行账户。 2019年7月5日，宝铂公司出具验收单，主要内容为确认天廊3-303房间客户姓名为潘航，合同起租日2019年4月5日，合同终止日2019年7月5日，验房日2019年7月5日，搬离日2019年7月5日。房屋内无损坏部分。退款账号为工行62×××28。验收人赵星宇。 2019年10月29日，潘航以宝铂公司未退还押金为由提起本案诉讼。 以上事实有潘航提交的与原件核对无误的居民身份证、宝铂公司信息网页截图、《房屋租赁登记表》、收条、银行交易明细、退房验收单以及潘航的当庭陈述在案为证。 本院认为，潘航与宝铂公司自愿签订了《房屋租赁登记表》，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。潘航提交了《房屋租赁登记表》、银行交易明细、退房验收单，以证明潘航已按约支付了租金，现已搬离房屋。根据合同约定，宝铂公司应当退还押金。宝铂公司未到庭参加诉讼，也未提交任何证据证明存在押金不予退还或抵扣情形，故潘航要求宝铂公司退还押金2,800元，具有法律和事实依据，本院予以支持。关于资金占用费，实际系潘航要求宝铂公司赔偿因逾期退还押金产生的损失。案涉协议未明确约定押金退还期限，潘航称双方口头约定有期限，除了自身陈述外，未提交任何证据予以证明，对潘航该陈述，本院不予采信。但双方租期届满后，宝铂公司应在合理期限内退还押金，截至庭审终结时，宝铂公司仍未退还，难言合理，实属违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，结合本案实际情况，兼顾公平原则，本院酌定违约金，以2,800元为基数,自潘航起诉之日，即2019年10月29日起至付清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算，对潘航多主张部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定（法律条文全文附后），判决如下： 一、被告成都宝铂生活信息科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘航退还押金2,800元； 二、被告成都宝铂生活信息科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘航支付违约金，计算方式：以2,800元为基数，自2019年10月29日起至付清之日止，按中国人民银行同期存款利率计算； 三、驳回原告潘航的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告成都宝铂生活信息科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 军 二〇一九年十一月二十七日 书记员 刘素莲 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初8169号原告：陶登琼，女，1965年1月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：合川市云门缫丝厂，住所地重庆市合川区大岩白果村。法定代表人：张克信。原告陶登琼与被告合川区云门缫丝厂劳动争议一案，本院于2019年9月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月17日裁定转为普通程序，并于2019年10月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告陶登琼无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已经收取的案件受理费5元，减半收取2.5元，由原告陶登琼负担。审 判 长  高 山人民陪审员  侯受敏人民陪审员  黎宗庆二〇一九年十一月二十二日书 记 员  吴 爽
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初1591号原告：李恒，男，汉族，1979年2月8日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：栾兴明，重庆西田律师事务所律师。被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西省柳州市北雀路98号，统一社会信用代码9145020027298084XF。法定代表人：欧志永，董事长。被告：嘉靖机电（重庆）有限公司，住所地重庆市武隆区白马镇园区东路16号，统一社会信用代码91500232592263129F。法定代表人：祝嘉川，总经理。原告李恒与广西建工集团第三建筑工程有限责任公司、嘉靖机电（重庆）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，因原告李恒申请缓交案件受理费未获批准仍不预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  陈中林审判员  李 勇审判员  陈胜泉二〇一九年十一月二十八日书记员  赵许梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22404号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：王婷婷，女，1984年7月10日出生，汉族，住辽宁省凌海市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王婷婷借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年9月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:26100.00元；交付时间：2015年9月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年3月21日尚欠本金余额21025.63元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21025.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王婷婷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21025.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1205号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人熊振华，男，1987年10月12日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，案发时系北京北方出租汽车有限公司司机，住北京市顺义区；2005年5月4日因盗窃被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年8月9日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。被告人杨建国，男，1979年10月15日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中肄业，案发时系北京轻普出租汽车有限公司司机，住北京市平谷区；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年8月9日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人万有志，北京雷石律师事务所律师。被告人柳志海，男，1982年8月24日出生于北京市，公民身份证号码×××，汉族，高中文化，案发时系北京城乡汽车旅游出租有限公司司机，住北京市顺义区；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1120号起诉书指控被告人熊振华犯敲诈勒索罪、诈骗罪，杨建国犯敲诈勒索罪，柳志海犯诈骗罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员刘天奇出庭支持公诉。被告人熊振华、被告人杨建国及其辩护人万有志、被告人柳志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：一、2019年5月27日21时许，被告人熊振华伙同被告人杨建国在北京市顺义区×门口，故意撞击被害人马某1驾驶的奔驰轿车。以对方酒后驾车为由，扬言报警处理事故的方式，敲诈勒索马某1人民币20000元。后上述二被告人于2019年6月4日0时许在北京市顺义区×门口，采用上述手段敲诈勒索被害人白某人民币3000元；于2019年6月25日23时许，在北京市顺义区×地区×路口，采用上述手段敲诈勒索印某人民币15000元。二、2019年6月22日6时许，被告人熊振华伙同被告人柳志海在北京市顺义区×南门外，驾驶车辆故意撞击准备转弯的被害人何某所驾驶车辆，骗取何某人民币1000元。后上述二被告人于2019年6月26日5时许，在北京市昌平区×南门外，采用上述手段，骗取被害人丁某人民币4000元。2019年7月1日，被告人熊振华、杨建国、柳志海被民警查获。被告人杨建国已退赔被害人马某1、白某、印某的相关经济损失并获得谅解。被告人柳志海已退赔被害人何某的相关经济损失并取得谅解，另有退赔款人民币4000元已交纳。被告人熊振华已获得被害人何某的谅解。公诉机关认为被告人熊振华具有到案后如实供述的处罚情节，建议对被告人熊振华以敲诈勒索罪判处有期徒刑一年至一年十个月，并处罚金，以诈骗罪判处拘役二个月至三个月，并处罚金；认为被告人杨建国具有到案后如实供述的处罚情节，建议对被告人杨建国以敲诈勒索罪判处有期徒刑一年至一年十个月，并处罚金；认为被告人柳志海具有到案后如实供述的处罚情节，建议对被告人柳志海以诈骗罪判处拘役二个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人熊振华、杨建国、柳志海对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人杨建国的辩护人的辩护建议为：被告人杨建国到案后如实供述犯罪事实，退赔相关被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人熊振华、杨建国、柳志海的供述，被害人马某1、白某、印某、何某、丁某的陈述，证人李某、方某、闫某、马某2的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片，司法鉴定意见书、微信交易明细、照片制作说明，劳动合同书，受案登记表、“122”报警台事故电话记录表、到案经过，常住人口信息查询表等。本院认为：被告人熊振华、杨建国以非法占有为目的，故意制造道路交通事故并以报警相威胁，索取他人财物，数额较大，其二人的行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪，依法均应予惩处。被告人熊振华、柳志海以非法占有为目的，故意制造交通事故并隐瞒事故真相，骗取他人财物，数额较大，其二人行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法均应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人熊振华、杨建国犯敲诈勒索罪，被告人熊振华、柳志海犯诈骗罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人熊振华判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。鉴于被告人熊振华到案后能够如实供述犯罪事实，获得部分被害人谅解，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。鉴于被告人杨建国到案后能够如实供述犯罪事实，退赔被害人相关经济损失并获得谅解，且自愿认罪认罚，故其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依法对其从轻处罚。鉴于被告人柳志海到案后能够如实供述犯罪事实，退赔被害人相关经济损失并取得部分被害人谅解，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，对被告人熊振华依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十二条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；对被告人杨建国依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；对被告人柳志海依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人熊振华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万四千元；犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年10月31日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；二、被告人杨建国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年8月31日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；三、被告人柳志海犯诈骗罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；四、在案案款人民币四千元，发还被害人丁某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蔡 秀二〇一九年十一月二十五日书记员 杨艳彬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23709号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。法定代表人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。被告：刘粉娥，女，汉族，1974年12月5日生，住上海市松江区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告刘粉娥金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审判员  阮瑜斌二〇一九年十一月二十五日书记员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2019）甘0824民初2629号原告：孟某，住陕西省西安市灞桥区。被告：华亭县忠嘉商贸有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：朱某。原告孟某与被告华亭县忠嘉商贸有限公司（以下简称忠嘉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某、被告忠嘉公司委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告机械租赁费130600元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年11月份至2019年3月份，原告经人介绍，到被告忠嘉公司承包的天水高速二标段土方工程中施工。其中原告从事推土机工作。止2019年3月份，所有工程已经全部完结。工程完结后，被告先后于2019年3月31日、7月29日向原告开具机械结算单和结算单各一份，并向原告承诺支付所欠的所有机械租赁费，但是至今被告仅向原告支付5000元，剩余租赁费经原告多次催要未果，遂起诉至法院。被告忠嘉公司对与原告存在租赁合同关系的事实无异议，但认为徐某和原告约定的结算方式公司不认可，结算金额不属实，应该按照实际天数156天支付即129999元，被告已付86000元，实际下欠43999元。本院认为，被告对与原告存在租赁合同关系及徐某系公司项目经理，张某系公司技术员的事实无异议，故对该事实，本院予以确认。现本案争议的焦点为：被告所欠原告租赁费实际金额问题。庭审中，被告对原告提交的结算单上所盖公章无异议，但对所载明的金额有异议，对机械结算单不认可。本院认为，结算单上有被告公司盖章，机械结算单上有被告公司相关人员签字，两组证据可以相互印证，形成完整的证据链，证明双方对涉案租赁费进行结算的事实，予以认定。对被告提交的工作记录1份，无合同相对方签字认可，系单方证据，不予认定。原、被告之间形成的租赁合同关系，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告依约实施了约定的义务，且双方已结算，被告应及时支付租赁费，被告迟延给付租赁费的行为已构成违约，故原告的诉求，于法有据，本院予以支持。被告关于徐某和原告约定的结算方式公司不认可，结算金额不属实的辩解，因徐志林向原告出具结算单的行为系其职务行为，根据法律规定应由公司承担民事责任，且被告亦未提交有效证据证明其辩解，故该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告华亭县忠嘉商贸有限公司于本判决生效后三十日内支付原告孟某租赁费130600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2912元，减半收取1456元，由被告华亭县忠嘉商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 徐秀霞 {文书日期}
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4623号原告：周钰棡，男，1986年9月7日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告：徐丹丹，女，1987年7月9日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。两原告共同委托诉讼代理人：吴少祖，江苏润仪律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：宋欣，江苏润仪律师事务所实习律师。被告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，该公司董事长。本院在审理原告周钰棡、徐丹丹与被告江苏仪征农村商业银行股份有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告周钰棡、徐丹丹于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周钰棡、徐丹丹申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周钰棡、徐丹丹撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告周钰棡、徐丹丹负担。审 判 长  余 雷审 判 员  王庆斌人民陪审员  徐学军二〇一九年十一月二十日书 记 员  李紫瑶
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民再81号原审原告：唐龙,男,1988年10月16日生，汉族，居民，住江苏省盐城市滨海县。原审被告：上海天鹅商厦，住所地：上海市四川北路2185号。法定代表人：陈海根，该公司总经理。原审原告唐龙与原审被告上海天鹅商厦买卖合同纠纷一案,江苏省滨海县人民法院于2016年12月20日作出（2016）苏0922民初6228号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年10月29日作出（2019）苏09民监54号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本院再审认为，原审原告唐龙提供的证据存在虚假嫌疑，本案涉嫌虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初6228号民事调解书；二、驳回原审原告唐龙的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 郑 斌审判员 李 梅审判员 祁海鸥二〇一九年十一月十五日书记员 殷晨宁
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8878号原告：娄密，男，1990年7月1日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：李建成，男，1978年5月15日出生，汉族，农民，住邳州市。原告娄密与被告李建成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄密到庭参加诉讼。被告李建成经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄密向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款275000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年至2012年期间，被告李建成向原告借款，一直未还，2017年3月25日给原告出具一张31万元的欠条，原告将之前的欠条全部都给李建成，后被告一直未还，经原告催要，被告偿还借款35000元，余款，被告未能按时偿还，故提起诉讼。被告李建成未答辩。原告娄密向本院提交欠条、借条、录音，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年8月4日，被告李建成向案外人庄奎借款6万元，并出具借条一份，借条上对利息和借款期限未作明确的约定；2012年9月6日，被告李建成向案外人庄奎借款10万元，并出具借条一份，借款上对利息和借款期限未作明确的约定；2013年6月26日，被告李建成向案外人吴磊借款225000元，出具借条一份，约定一个月内偿还，借条对利息未作明确的约定；2013年8月11日，被告李建成向原告借款2万元并出具借条一份，借条对利息及借款期限未作明确约定。上述四笔借款共计202500元，被告李建成未能按时偿还，后经案外人庄奎和吴磊催要，原告娄密代为偿还借款本息共计19万元（其中向庄奎偿还26万元，向吴磊偿还3万元），被告李建成因无力偿还，于2017年3月25日给原告出具31万元欠条一份（包含代偿款29万元及2013年8月11日被告向原告借款2万元），欠条未约定借款期限及利息。上述欠条出具后，被告李建成未能及时履行还款义务，经原告多次催要，被告于2018年3月12日偿还欠款5000元、于2018年5月6日偿还借款1万元、于2019年2月6日偿还欠款1万元，余款原告主张未果，提起本案诉讼。另查明，庭审中，原告陈述因在催要借款的过程中承诺被告免其欠款1万元，故本次诉讼中原告自认被告偿还欠款共计35000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告娄密借款给被告李建成使用并代被告李建成向他人履行还款义务，后经双方结算，被告李建成给原告出具欠条一份，双方之间实际已经形成民间借贷法律关系，内容不违反法律规定，应合法有效。被告李建成理应及时偿还借款，其拒不履行还款义务，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。现原告请求被告李建成偿还借款275000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，庭前亦未向本庭提交书面的答辩状，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告娄密借款275000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2713元，由被告李建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 杲 莉二〇一九年十一月十五日书记员 王涛芝
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16098号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：杜峰，男，汉族，1982年2月19日出生,住安徽省宿州市埇桥区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告杜峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年11月4日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年十一月四日 书记员  何 盼
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2733号申请执行人沈孝龙，男，1965年4月25日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人吴昌金，男，1981年8月20日生，汉族，句容市人,住句容市。被执行人石守福，男，成人，汉族，句容市人,住句容市。申请执行人沈孝龙和被执行人吴昌金、石守福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初3018号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年8月27日立案执行。在执行过程中，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1183执2733号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 朱 冰审判员 赵瑾俊审判员 赵海骏二〇一九年十一月七日书记员 李书恒
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初79374号原告：孙鹰，女，1969年8月14日出生，台湾居民，住所地中国（上海）自由贸易试验区。委托诉讼代理人：李虹炎，北京市安理律师事务所律师。被告：北京彩和风餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店记忆文创小镇D1号楼一层105号。法定代表人：**，执行董事。委托诉讼代理人：崔秀宇，北京融显律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹悦子，北京融显律师事务所律师。原告孙鹰与被告北京彩和风餐饮有限公司（以下简称彩和风公司）侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙鹰委托诉讼代理人李虹炎、彩和风公司的委托诉讼代理人崔秀宇、曹悦子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙鹰向本院提出诉讼请求：1.判令彩和风公司立即停止侵害我方注册商标权的行为，即停止在其经营场所的门头、外窗、店招、菜单、餐具包装上以及在新浪微博、腾讯微信、大众点评网、美团网、糯米网、饿了么网中使用与我方注册商标相近似的标识；2.判令彩和风公司连续七天在《法制晚报》刊登声明、消除影响；3.判令彩和风公司赔偿我公司经济损失244918元；4.判令彩和风公司赔偿我公司维权合理支出5082元，其中交通费93元、调查取证费1735元、公证费3000元、餐费174元、制作费80元。事实和理由：我系第3066878号注册商标专用权人。该商标核定使用的服务为第43类自助餐厅；餐厅；咖啡庭；快餐馆，现在有效期内。经我公司多年努力经营，该商标被认定为驰名商标。“喜多屋”是来自台湾的餐饮品牌，1999年在台湾开办第一家餐厅。2005年在上海开业，之后在西安、上海另开业了两家餐厅。彩和风公司未经授权使用“喜多屋”商标在北京开立了餐厅，在其店铺及网页的相关宣传中均使用了“喜多屋”字样，侵犯了我方的注册商标专用权，阻碍了我方“喜多屋”品牌进驻北京，挤占了我方的市场份额，应该承担相应的侵权责任。彩和风公司辩称，商标注册人“孙鹰”不能唯一指向本案原告，故本案原告孙鹰不是适格的诉讼主体；我公司使用“喜多屋”并非商标性使用，我公司使用的“喜多屋”字样及图形与孙鹰主张权利的商标不近似；孙鹰主张权利的商标知名度低、不具有显著性；被控侵权的餐厅与权利商标被使用的餐厅在地域及目标客户存在区别，不会构成混淆；被控侵权的餐厅已经停止经营；孙鹰主张的损害赔偿及合理支出缺乏证据支撑，明显不合理。综上，请求法院驳回孙鹰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙鹰为第3066878号注册商标的注册权利人，核定使用的服务为第43类，其中包括餐厅，该注册商标的有效期限经续展后为2013年7月7日至2023年7月6日。孙鹰将该注册商标授权给陕西喜多屋餐饮管理有限公司在其经营的餐厅中使用。2016年12月9日，公证处人员来到位于北京市朝阳区彩虹路甲6号楼一层名称标识为“喜多屋串烧酒场寿司吧”的处所（以下简称涉案餐厅），对该处所的外部、内部环境进行了拍照，并进行了点餐消费，消费结束后进行了结账，得到持卡人存根、发票，其上载明的经营者均为彩和风公司。从上述照片中可见，在该处所的门头、外窗、店招、菜单、餐具包装上均使用了“喜多屋”字样，字体形状与第3066878号/注册商标中的字体存在差异。孙鹰还提交了新浪微博、腾讯微信、大众点评网、美团网、百度糯米网、饿了么网中的相关截图，其上显示“北京喜多屋餐饮公司（金枫店）”或“喜多屋亚洲菜”。彩和风公司认可在大众点评网、美团网、百度网上的使用行为，对其他证据不认可，且并无直接证据证明其他使用行为由彩和风公司实施。彩和风公司称，涉案餐厅已经停止经营，并提交了已到期的租赁合同、目前该场所由其他餐厅经营的视频。孙鹰为本案支出交通费93元、调查取证费1735元、公证费3000元、餐费174元、制作费80元。上述事实，有商标注册证、公证书、截图、租赁合同、视频、发票及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，彩和风公司在涉案餐厅使用“喜多屋”字样，具有识别商品来源的功能，属于商标性的使用。该使用方式与第3066878号商标核定使用的“餐厅”属于同一种服务。其使用的字体与第3066878号商标中的字体虽然不同，但两者使用的汉字完全相同，构成近似商标，上述使用行为易导致相关公众混淆，故可以认为彩和风公司使用“喜多屋”字样与第3066878号商标构成近似，易导致相关公众混淆，属于在同一种服务上使用与第3066878号商标近似的商标。故本院认定彩和风公司侵害了孙鹰第3066878号商标专用权，应该承担停止侵权、消除影响、赔偿损失的法律责任。彩和风公司在百度、大众点评、美团网上使用了“喜多屋”字样宣传其餐厅，应当承担相应的停止侵权的责任。因彩和风公司已经证明涉案餐厅不再经营，故对孙鹰主张的在涉案餐厅停止侵权行为的相关诉讼请求本院不再处理。本案中没有证据证明孙鹰因彩和风公司的侵权行为所受到的实际损失、彩和风公司因侵权所获得的利益，本院将综合考虑孙鹰第3066878号商标的知名度、商标对经营状况的贡献、彩和风公司的主观过错程度、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定损失赔偿数额。孙鹰主张的交通费、调查取证费、公证费、餐费、制作费，属于维权合理支出，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项，第六十三条第三款规定，判决如下：一、被告北京彩和风餐饮有限公司于本判决生效之日起立即停止涉案侵权行为；二、被告北京彩和风餐饮有限公司于本判决生效之日起一个月内履行在《法制晚报》刊登消除影响书面声明的义务（声明内容需在判决生效之日起七日内提交本院审核，逾期不履行的，本院将在相关媒体上刊登本判决主要内容，所需费用由被告北京彩和风餐饮有限公司承担）；三、被告北京彩和风餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙鹰经济损失50000元；四、被告北京彩和风餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙鹰合理支出5082元；五、驳回孙鹰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告孙鹰负担2000元（已交纳），由被告北京彩和风餐饮有限公司负担3050元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长 裘 晖人民陪审员 崔 军人民陪审员 王璧珠二〇一九年十一月二十八日法官 助理 梁 晨书 记 员 杨品琛书 记 员 张 茜
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5371号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：金学舜，该行职工。被告：任建飞，男，1987年9月3日出生，汉族，住冠县。被告：刘兴斌，男，1986年8月14日出生，汉族，住冠县。被告：牛贵国，男，1982年2月6日出生，汉族，住冠县。被告：纪登高，男，1982年4月24日出生，汉族，住冠县。被告：纪丁宪，男，1991年1月14日出生，汉族，住冠县。被告：张留华，男，1962年1月6日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）诉被告任建飞、刘兴斌、牛贵国、纪登高、纪丁宪、张留华金融借款担保合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托代理人金学舜，被告张留华到庭参加诉讼，被告任建飞、刘兴斌、牛贵国、纪登高、纪丁宪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1、判决被告任建飞偿还原告借款本金200000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、判决刘兴斌、牛贵国、纪登高、纪丁宪、张留华对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，任建飞与原告冠宜春路支行签订聊城润昌农商行冠宜春路支行个借字（2016）年第18363456号《个人借款合同》，从原告处借款200000元，借款期限至2017年9月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清，并约定违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行冠宜春路支行保字（2016）年第18363456号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行全部还款及承担保证责任，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告张留华辩称，保证合同上签字是我本人所签，是任建飞和我内侄纪登高找我做担保，保证合同是在润昌农商行冠宜春路支行签的，经办人是该行工作人员张敬申。贷款我没有用，我不应承担担保责任。被告任建飞、刘兴斌、牛贵国、纪登高、纪丁宪未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2016年9月28日。二、担保合同签订时间：2016年9月28日。三、借款金额：200000元。四、借款期限：2016年9月28日至2017年9月20日。五、借款利率：月利率8.3375‰。六、交付借款时间、方式：2016年9月28日银行转账。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：本金未偿还，2017年9月21日偿还利息60.03元。本院认为，原告与任建飞签订的《个人借款合同》、与刘兴斌、牛贵国、纪登高、纪丁宪、张留华签订的《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向任建飞发放了贷款，任建飞应当按期归还借款本息。任建飞未按照约定归还全部借款本息，已构成违约，刘兴斌、牛贵国、纪登高、纪丁宪、张留华作为该借款的保证人，对任建飞的违约应当承担连带保证责任，故对原告要求刘兴斌、牛贵国、纪登高、纪丁宪、张留华对任建飞的200000元借款本金及利息（包括期内利息、罚息和复利）承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张留华辩称的不承担担保责任的意见于法无据，本院不予支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。任建飞、刘兴斌、牛贵国、纪登高、纪丁宪经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张事实的抗辩权及对原告举证的质证权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任建飞于本判决生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金200000元及利息（自2016年9月28日起至2017年9月20日止，以本金200000元为基数，利息按月利率8.3375‰计算；自2017年9月21日起实际给付之日止，以本金200000元为基数，利息在月利率8.3375‰基础上加收50％罚息，并按照合同约定计收复利；扣除已偿还利息60.03元）；二、被告刘兴斌、牛贵国、纪登高、纪丁宪、张留华对上述判决承担连带还款责任，被告刘兴斌、牛贵国、纪登高、纪丁宪、张留华承担责任后有权向被告任建飞追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一九年十一月五日法官助理刘千书记员高婷婷
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初5183号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。代表人：徐学德，公司总经理。委托代理人：张忠尝,浙江策力律师事务所律师。被告：陈文新，男，1990年9月2日出生，汉族，住江西省宜黄县。被告：邓士军，男，1990年5月1日出生，汉族，住安徽省明光市。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）诉被告陈文新、邓士军保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年3月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员韦英俏独任审判。本院于2019年9月25日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告人保杭州公司的委托代理人张忠尝到庭参加诉讼。被告陈文新、邓士军经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告人保杭州公司起诉称：2017年1月26日，被告陈文新驾驶登记在被告邓士军名下的浙Ｊ×××××号小型轿车，途经余杭区时，与戚炎杰驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车以及另一辆车相撞，后陈文新倒车又与三车相撞，造成浙Ａ×××××号小型轿车受损的交通事故。陈文新无证驾驶且事故后逃逸，经公安交警部门认定，被告陈文新负事故全部责任，戚炎杰不负事故责任。戚炎杰在原告人保杭州公司投保，原告人保杭州公司依据保险合同赔付戚炎杰车辆维修费15100元，并取得代位求偿权。因双方未能协商解决，诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告人保杭州公司15100元；二、诉讼费由被告承担。原告人保杭州公司为证明诉称事实，提供如下证据：1、道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生经过及责任认定的事实；2、戚炎杰驾驶证，浙Ｊ×××××号小型轿车、浙Ａ×××××号小型轿车行驶证各一份，用于证明戚炎杰的驾驶资格，浙Ｊ×××××号小型轿车及浙Ａ×××××号小型轿车行驶资格的事实；3、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车保险车辆损失情况确认书、索赔申请书、发票、机动车辆保险权益转让书、中国工商银行电子回单各一份，用于证明原告人保杭州公司已经支付修理费15100元且取得代位求偿权的事实。被告陈文新、邓士军未到庭发表答辩意见，也未提交证据材料，对原告人保杭州公司提交的证据放弃到庭质证的权利。本院对上述原告人保杭州公司提交的证据认证如下：证据1-3，本院审核后对该些证据的真实性予以确认，并据证据内容认定本案相关事实。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：2017年1月26日，被告陈文新驾驶登记在被告邓士军名下的浙Ｊ×××××号小型轿车，途经余杭区时，与戚炎杰驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车以及另一辆车相撞，后陈文新倒车又与三车相撞，造成浙Ａ×××××号小型轿车受损的交通事故。陈文新无证驾驶且事故后逃逸。戚炎杰在原告人保杭州公司投保车辆损失险，原告人保杭州公司依据保险合同赔付戚炎杰车辆维修费15100元，并依法取得代位求偿权。另查明，被告陈文新系浙Ｊ×××××号小型轿车的驾驶员，车辆登记在被告邓士军名下。戚炎杰系浙Ａ×××××号小型轿车的驾驶员及车辆登记所有人。本院认为：本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，被告陈文新负事故全部责任，戚炎杰不负事故责任，事故责任本院予以确认。事故发生后，原告人保杭州公司已根据保险合同对案外人戚炎杰因本次事故造成的损失15100元进行赔付，根据事故责任认定，被告陈文新承担全部的民事赔偿责任，故原告人保杭州公司应依法在15100元赔偿范围内取得保险代位求偿权，有权要求侵权人陈文新根据对案外人戚炎杰承担的赔偿义务进行赔偿。未见证据表明浙Ｊ×××××号小型轿车投保交强险及商业三者险，故被告邓士军在交强险责任限额内对被告陈文新承担连带赔偿责任，浙Ｊ×××××号小型轿车如有投保，投保人可就本案理赔完毕后自行向保险公司申请理赔。综上，原告人保杭州公司之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈文新于本判决生效之日十日内，赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司2000元；二、被告陈文新于本判决生效之日十日内，赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司13100元；三、被告邓士军对上诉第一项承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费178元，由被告陈文新负担。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈文新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  韦英俏人民陪审员  王金龙人民陪审员  楼志明二〇一九年十一月十日法官助理薛章原书记员邱佳奕
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4214号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地：石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。 法定代表人潘汉彬。 被执行人蔡少尉，男，1986年12月23日出生，住石狮市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人蔡少尉借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蔡培航
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11496号原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，经营场所：广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码：914401011911986539。负责人：黄少珊，该支行行长。诉讼代理人：张运锐，系该支行员工。被告：毕文勇，男，1983年8月26日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行诉被告毕文勇金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月24日立案。原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行以被告毕文勇经广州市花都区狮岭镇法律服务所调解，主动履行了还款义务为由，向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：本案按原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行撤回起诉处理。审判员 吴 彤二〇一九年十一月四日书记员 张同光
陕 西 省 高 级 人 民 法 院                         行政裁定书     （2019）陕行申473号     再审申请人(一审原告、二审上诉人)：定边县天枢种植养殖有限责任公司。住所地：陕西省定边县堆子梁镇西关村一组。   法定代表人：李天枢，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李洋，该公司监事。   被申请人(一审被告、二审被上诉人)：定边县自然资源和规划局。住所地：陕西省榆林市定边县英华路1号。   法定代表人：任小龙，局长。   委托诉讼代理人：张治民，该局工作人员。   再审申请人定边县天枢种植养殖有限责任公司（以下简称天枢公司）因诉被申请人定边县自然资源和规划局（原定边县国土资源局，以下简称资源局）不履行法定职责及行政赔偿一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08行终152号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。   天枢公司申请再审称：1.原审法院认定《责令维持现状通知书》和定国土资权字[2006]第03号《土地权属立案通知书》（以下简称03号立案通知）是告知行为，改变其上诉请求，属认定事实错误；2.原审法院对其提交的相关法条和证据，只字不提不予认定；3.《责令维持现状通知书》和03号立案通知影响其权利，原审法院认定是告知行为，明显错误；4.资源局于2006年3月24日立案后，六个月内没有作为，属于行政不作为，后作出《责令维持现状通知书》和03号立案通知，属于行政乱作为；5.依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，原审法院认定为争议案件错误；6.一审法院未告知其变更或追加被告，属程序严重违法；7.资源局具有对土地的调查、调解、上报等权力和义务，是本案适格被告。请求：1.撤销一审裁定，依法重新审理；2.判决资源局立案后行政不作为；3.请求赔偿人民币7627923.4元；4.诉讼费由资源局承担。   资源局未提交意见。    本院认为，本案应当审查的焦点问题是，天枢公司是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，天枢公司以资源局于2006年3月24日作出03号立案通知后，未作出处理为由，提起本案诉讼，请求确认资源局不履法定职责违法，并赔偿其损失。根据原审查明的事实，涉案争议系石洞沟乡西堆梁村民委员会与堆子梁镇政府之间的土地所有权权属纠纷，天枢公司作为涉案土地的承包权人，与涉案土地所有权权属争议之间欠缺法律上的利害关系，故天枢公司不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其提起本案诉讼不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回天枢公司的起诉，结果正确。   综上所述，天枢公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：   驳回定边县天枢种植养殖有限责任公司的再审申请。       审判长  李建军   审判员  徐炯   审判员  王勇       二〇一九年十一月十六日       书记员  刘媛        1
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9088号申请人：三河市创意轻钢房屋有限公司，住所地三河市燕郊镇西柳河屯村。法定代表人：王冬立，系总经理。被告：张连丰，男，1971年9月2日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。申请人三河市创意轻钢房屋有限公司与被申请人张连丰加工合同纠纷一案中，申请人三河市创意轻钢房屋有限公司于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人张连丰名下价值11万元的财产予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张连丰名下价值11万元的财产（如账户存款不足查封价值等额财产补齐）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙玉龙二〇一九年十一月十八日书记员  张 月
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26659号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告潘家伟，男，1979年1月1日出生，苗族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘家伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘家伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,126.31元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,126.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3811号申请执行人童某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。被执行人：朱某某，男，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县隆兴镇，身份证号；xx。被执行人：朱某某，男，汉族，贵州省习水县人，住习水县习酒镇，身份证号码：xx。被执行人：某某建筑劳务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区，统一社会信用代码：xx。法定代表人：朱某某。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0321民初2739号民事调解书，受理童某某申请执行某某建筑劳务有限公司、朱某某租赁合同纠纷一案。在执行过程中，双方自行达成和解履行协议，申请人据此向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执3811号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年十一月二十八日书记员  韩中钰
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初3442号原告：河间市农村信用合作联社，住所地：河间市北街口，信用代码：91130984796586384X。法定代表人：陈树民，理事长。委托诉讼代理人：张鹤伦，信用社职员。被告：纪知领，男，汉族，住河间市。原告河间市农村信用合作联社与被告纪知领借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张鹤伦到庭参加诉讼，被告纪知领经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还在我社借款7000元的利息（自2005年4月20日起至2019年10月15日止，共计16966.65元）。2、依法判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2005年4月20日纪知领在河间市农村信用合作联社黎民居信用社办理了借款7000元，借款期限自2005年4月20日至2006年4月20日，借款用途倒约换据，执行月利率8.835‰。借款到期后经催要，至今未还。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还在我社借款7000元的利息（自2005年4月20日起至2019年10月15日止，共计16966.65元)。被告纪知领未提交答辩状。原告为证实自己的主张提供以下证据：农户短期借款申请书一份、借款借据一份、信用借款合同一份、还款协议一份。本院认为，上述证据能够形成完整的证据链条证实被告欠款情况，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2005年4月20日，纪知领在河间市农村信用合作联社黎民居信用社办理了借款7000元，借款期限自2005年4月20日至2006年4月20日，执行月利率8.835‰。2015年11月21日，河间市黎民居信用社与被告达成还款协议，约定被告纪知领于2017年11月20日以前偿还原告借款本金7000元及利息。2019年10月15日被告纪知领偿还原告借款本金7000元。本院认为，被告纪知领欠原告借款7000元的利息未还，事实清楚，证据充分，被告纪知领应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告与被告签订的借款合同对利息的约定，符合法律规定，故对原告要求按照合同约定支付利息的主张，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告纪知领偿还原告河间市农村信用合作联社借款7000元的利息16966.65元（2005年4月20日至2019年10月15日的利息）。上述判决内容于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，由被告纪知领承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  薛新梅二〇一九年十一月八日书记员  巩倩影
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0101民初22048号原告：周宇轩，女，1979年10月14日出生，汉族。被告：中国医学科学院北京协和医院，住所地北京市东城区王府井帅府园1号。法定代表人：赵玉沛，院长。被告：北京京铁卫士保安服务有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号-133。法定代表人：杜全喜，总经理。原告周宇轩诉被告中国医学科学院北京协和医院（以下简称协和医院）、北京京铁卫士保安服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已立案受理。本院经审查认为，本案系因侵权行为引起的纠纷，该纠纷应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本院于2019年6月26日作出（2019）京0101民初9063号民事裁定书，认定协和医院不是适格被告，驳回了周宇轩对协和医院的起诉。因协和医院不是本案所涉侵权行为的责任主体，故不应作为本案确定管辖的依据。本案侵权行为地位于北京市西城区，本案被告北京京铁卫士保安服务有限公司的住所地位于北京市顺义区，上述地址均不在本院管辖范围内。经询问，原告要求本案移送至北京市西城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本院依职权将本案移送北京市西城区人民法院受理。审判员 赵 飞二〇一九年十一月二十六日书记员 陈思佳
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初3733号原告：徐州市前进泵业有限公司，住所地徐州市鼓楼区三环北路5号（好得家物资商城D区-130号）。法定代表人：朱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈天广，江苏青创律师事务所律师。被告：徐州腾达焦化有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇冶金产业集聚区内。法定代表人：叶圣元，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚猛，男，该公司法务专员。原告徐州市前进泵业有限公司（以下简称前进泵业公司）与被告徐州腾达焦化有限公司（以下简称腾达焦化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前进泵业公司的委托诉讼代理人陈天广、被告腾达焦化公司的委托诉讼代理人姚猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告前进泵业公司向本院提出诉讼请求为:1、判令被告给付原告货款887332元，并支付逾期付款损失71476元（暂计至2019年8月27日），合计958808元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，继续以887332元为基数按照银行同期同类贷款利率的1.5倍计算逾期付款损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因需要多次向原告购买自吸泵等货物，原告依约履行了供货义务，但是被告没有按约定支付货款，仅支付少部分货款，至今尚欠887332元货款本金及相应的逾期付款损失未支付。上述款项经原告多次催要，被告迟迟推脱未付。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉请。被告腾达焦化公司辩称，对欠原告方货款没有异议，但经过其公司财务核算，尚欠原告方货款851439元。关于逾期付款损失问题，其公司因政府政策问题关停的并不是恶意违约，所以对于逾期付款其不应承担相应责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经本院审理认定事实如下：原告前进泵业公司系自吸泵系列产品经销商，长期向被告腾达焦化公司供应自吸泵系列产品。原告提供自2017年10月14日至2018年9月10日期间,双方之间业务往来销售凭证显示，原告已向被告履行了各类自吸泵产品的交付义务，但被告并未向原告完全支付货款。庭审中，被告腾达焦化公司针对原告的诉请数额有异议，提供核算项目明细账表，证明其公司尚欠原告前进泵业公司货款851439元，对此数额原告前进泵业公司予以认可。同时，被告腾达焦化公司辩称：其公司关停是因为焦化行业布局优化转型升级政策调整，即使存在欠付原告货款的情况，应不构成恶意违约，对于逾期付款的损失方面被告公司不应承担相应责任，并提交了相关的政府文件。上述事实，有原、被告提供的工业品买卖合同、增值税专用发票、销售货物或者提供应税劳务服务清单、核算项目明细账、徐大气指办[2018]24号文件等及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告前进泵业公司与被告腾达焦化公司之间的买卖关系系双方真实意思表示，并不违反法律规定，应认定为合法有效。原告已按照双方约定履行了自吸泵系列产品交付义务，被告理应按照约定支付货款。庭审中，双方对所欠货款最后确认为，被告腾达焦化公司尚欠原告货款851439元，本院予以确认。被告逾期支付货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告应当向原告支付逾期付款损失，故，被告腾达焦化公司辩称不应承担逾期付款损失的意见，本院不予采信。但鉴于被告公司关停是因焦化行业布局优化转型升级政策调整，非恶意违约，故逾期利息应酌情调整，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告徐州腾达焦化有限公司应于本判决生效后十日内给付原告徐州市前进泵业有限公司货款851439元及逾期付款损失（以851439元为基数，自2018年9月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。案件受理费6694元，由原告徐州市前进泵业有限公司承担274元，被告徐州腾达焦化有限公司承担6420元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 高 玲二〇一九年十一月二十五日书记员 陈文虹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初15858号原告：王淑玉，女，1940年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：冷永军，北京钤韬律师事务所律师。被告：穆树林，男，1971年11月11日出生，汉族。原告王淑玉与被告穆树林借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑玉的委托诉讼代理人冷永军到庭参加了诉讼。被告穆树林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑玉向本院提出诉讼请求：1、判决穆树林归还借款44万元；2、诉讼费由穆树林承担。事实与理由：2014年，穆树林以年底资金周转不开为由向王淑玉借钱，口头承诺在2015年春节后归还本息，王淑玉于2014年11月20日、2015年2月10日分别向穆树林的银行账户转账10万元和40万元。穆树林于2018年1月7日及2018年7月9日向王淑玉还款1万元及5万元，后拒绝还款。故王淑玉诉至法院。穆树林未作答辩。王淑玉围绕诉讼请求依法提交了银行对账单、交易流水明细清单、通话录音作为证据，本院予以确认并认定事实如下：2014年11月20日、2015年2月10日，王淑玉通过中国民生银行向穆树林转账共计50万元。2018年1月7日、2018年7月9日，穆树林向王淑玉转账共计6万元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告穆树林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。王淑玉向穆树林转款，双方之间形成了借贷关系。现王淑玉要求穆树林归还借款，穆树林应予归还。王淑玉称穆树林向其转款6万元系还款，对此本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：穆树林于本判决生效后十日内支付王淑玉借款本金44万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元、公告费560元，由穆树林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 昭人民陪审员  周春燕人民陪审员  廉润有二〇一九年十一月四日法官 助理  夏玉婷书 记 员  霍欣彤
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执1986号 申请执行人：张永岭，男，1982年12月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：杨琳，男，1988年11月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 申请执行人张永岭与被执行人杨琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1327民初267号民事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人张永岭与被执行人杨琳达成和解协议并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执1986号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 此页无正文。 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年十一月二十八日 书记员  韩广俊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19473号原告：李宁，男，1986年2月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告：周丹丹，女，1985年5月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京金隅长阳嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇水碾屯一村西侧180米。法定代表人：王新光，经理。委托诉讼代理人：王奇，北京市建诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘音卿，北京市建诚律师事务所律师。被告：北京金海燕物业管理有限公司房山分公司，住所地北京市房山区康泽路3号院11号楼5层1单元502。法定代表人：赵延军，党委书记。委托诉讼代理人：夏冰，男，该公司员工被告：北京弘益热能科技股份有限公司，住所地北京市丰台区丰科路6号院2号楼15层1503。法定代表人：朱先旭，董事长。委托诉讼代理人：王珺艳，女，该公司员工。原告李宁、周丹丹与被告北京金隅长阳嘉业房地产开发有限公司、北京金海燕物业管理有限公司房山分公司、北京弘益热能科技股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，2019年11月28日，李宁、周丹丹经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按李宁、周丹丹撤诉处理。审判员  殷岚岚二〇一九年十一月二十八日书记员  朱月君
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初4684号 原告：绥中县兴华运输车队，住所地为绥中县文化街清华园小区三期2-105。 统一社会信用代码：91211421692687076G。 投资人：马娜，女，1993年9月3日生，满族，住绥中县。 委托诉讼代理人：蒋静，女，1977年3月12日生，满族，住绥中县。 被告：张德伟，男，1985年2月17日生，汉族，住黑龙江省依安县。 原告绥中县兴华运输车队与被告张德伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县兴华运输车队委托诉讼代理人蒋静到庭参加了诉讼。被告张德伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告绥中县兴华运输车队向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告之间的挂靠合同；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车的实际车主。原、被告于2013年12月1日在绥中县签订挂靠绥中县兴华运输车队协议书。协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽Ｐ×××××号，挂靠期限为7年，车辆登记所有权人为原告，车辆实际所有权人为被告。被告独立行使对车辆的占有、使用、收益及处分的权利（本协议约定限制条件除外)。该车辆由车队统一年检、保养，车队有权规定被告应当给该车辆投保的保险公司险种及保险金的数额，被告应当无条件的接受，保险除交强险之外应当具备商业三者险60万以上。但是双方签订协议后，被告未按合同约定为辽Ｐ×××××号挂靠车辆足额缴纳保险费用，留下极大安全隐患，使双方正常挂靠运营的目的无法实现。故请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告张德伟未向法庭提交答辩。 原告绥中县兴华运输车队为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、加盟绥中县兴华运输车队协议一份，证明原、被告之间存在挂靠关系；2、商业保险抄单一份，证明被告未按照约定给车辆足额投保商业三者险致使原告承担事故责任的风险提高；3、行驶证一份，证明车辆登记情况。被告未出庭亦未向法庭提交证据，本院经开庭审查对原告的证据予以确认并载卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告张德伟系辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车的实际车主。原、被告于2013年12月1日签订挂靠绥中县兴华运输车队协议书。协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽Ｐ×××××号，挂靠期限为7年，车辆登记所有权人为原告，车辆实际所有权人为被告。该车辆由车队统一年检、保养。其中第三条约定“使用绥中县兴华运输车队名称的实际车主，应主动为车辆投保交强险及商业三者险。商业三者保险应为60万元以上。否则，甲方有权解除名称使用或诉讼除名称使用”。但双方签订协议后，被告未按合同约定按期给辽Ｐ×××××号挂靠车辆足额缴纳保险，给原告造成巨大风险。 本院认为，挂靠经营合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，原、被告之间挂靠关系合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。现被告张德伟未按照法律规定以及合同的约定按期足额为车辆缴纳保险，故原告绥中县兴华运输车队享有合同约定解除权。原告直接提起诉讼，自诉状送达对方之日即完成通知解除的义务，被告张德伟未出庭答辩，故视为放弃诉讼权利。故原、被告之间的挂靠合同应予解除。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告绥中县兴华运输车队与被告张德伟于2013年12月1日签订的加盟绥中县兴华运输车队协议。 案件受理费已减半收取50元，由被告张德伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  夏凯军 二〇一九年十一月十八日 书记员  于小雯 附相关法条： 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1747号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人陈龙雨，男，1975年7月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕3309号起诉书指控被告人陈龙雨犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张庆立、被告人陈龙雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月5日21时许，被告人陈龙雨至本区佘山镇新宅路天南路路口，趁人不备之机，将手伸进被害人贾某某停放在此处的一辆白色跃进牌货车副驾驶座位处，窃得贾某某放置于此的oppo牌手机一部及布包一只，包内有现金人民币2,800元及驾驶证、银行卡等物。经鉴定，涉案手机价值人民币651元。2019年8月6日1时许，被告人陈龙雨被公安机关抓获归案。嗣后，被告人陈龙雨自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人陈龙雨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某某的陈述，证人李某、杨某某的证言，现场辨认照片，监控录像，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，涉案手机照片，发还物品清单，上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，刑事判决书，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈龙雨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈龙雨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈龙雨到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈龙雨能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人陈龙雨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年5月5日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的OPPO牌手机一部，发还被害人贾某某(已发还)。三、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房素平二〇一九年十一月八日书记员  蒋冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25538号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告欧阳雁，女，1981年11月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告欧阳雁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告欧阳雁系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,133.61元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币67,133.61元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保595号申请人：湖南某公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：罗某，总经理。委托诉讼代理人蒋先标，男，汉族，湖南某公司职员。被申请人：某公司，住所地北京市。法定代表人：韩某。申请人湖南某公司与被申请人某公司买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人某公司的银行存款人民币1000万元予以保全冻结。申请人湖南某公司已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人湖南某公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司账户内存款人民币500万元整；冻结被申请人某公司账户内存款人民币500万元整。案件申请费5000元，由申请人湖南某公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人湖南某公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十一月十八日书记员  路小娜
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1324号起诉人钱丽蔚，女，1989年6月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人钱丽蔚的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 张 娈
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21123号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：**，男，1984年5月15日出生。被告：孙淑萍，女，1990年5月24日出生。第三人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽。第三人：重庆卡乐汽车运输有限公司。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告**、孙淑萍、第三人重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆展亮机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月二十九日法官助理  晏家奇书 记 员  王晓秦