wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30553号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳红，北京市中迈律师事务所律师。被告：赵玉辉，女，1979年3月15日出生，汉族，户籍地山东省东阿县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告赵玉辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，被告赵玉辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令赵玉辉立即偿还平安银行贷款本金86887.41元，并支付自逾期之日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。事实与理由：2017年8月25日，平安银行与赵玉辉签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同）。平安银行依约发放贷款，但赵玉辉未按约清偿贷款本息，构成违约。被告赵玉辉未作出答辩。经审理查明：平安银行与赵玉辉签署贷款合同，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：平安银行给予赵玉辉信用额度，依赵玉辉申请实际发放贷款10万元，贷款期限36个月，自2017年8月25日至2020年8月25日，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如赵玉辉违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求赵玉辉返还所有贷款本息，赵玉辉还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后赵玉辉出现逾期，截至2019年11月14日，尚欠贷款本金86887.41元，以及自逾期之日起的利息、罚息、复利未付，构成违约。上述事实，有赵玉辉身份证复印件、贷款合同、《个人贷款出账凭证》、还款清单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与赵玉辉签订贷款合同,平安银行按照约定向赵玉辉发放贷款，赵玉辉应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵玉辉于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金86887.41元，并支付自逾期之日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告赵玉辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元，由被告赵玉辉负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告赵玉辉负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄俊杰审 判 员  宋 健人民陪审员  戴培英二〇一九年十一月二十二日书 记 员  齐 捷
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2875号 原告：蔡维功，男，1961年4月16日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：王加友，响水县大有法律服务所法律工作者。 被告：王友春，男，1965年7月30日生，汉族，住江苏省响水县。 原告蔡维功诉被告王友春担保追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告蔡维功及其委托诉讼代理人王加友到庭参加诉讼，被告王友春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡维功向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还垫付款34000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年9月14日，被告王友春向吴芳借款30000元，约定月利率1.8%，原告为其担保，事后吴芳多次催要，被告一直未履行还款义务。2019年5月15日原告为被告归还了本金30000元及利息4000元。现为了维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告王友春未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下： 1、2015年9月14日借条一份及同日的收条一份，证明王友春向案外人吴芳借款30000元，并约定月利率1.8%，由蔡维功提供担保； 2、2019年5月15日收条一份，证明蔡维功为王友春担保归还吴芳借款本息34000元。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，本院予以确认。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：2015年9月14日，被告王友春因需要向吴芳借款30000元，约定月利率1.8%，并由原告提供连带担保。2019年5月15日，在吴芳的催要下，原告承担了保证责任，归还了吴芳借款本息合计34000元。吴芳向原告出具了还款的收条，并将借据原件交给原告。被告王友春一直未向原告偿还该垫付款项。 本院认为，被告王友春向吴芳借款，有借据为证，王友春与吴芳之间的借贷关系以及原告与吴芳之间的保证合同关系均合法有效，应予以认定。本案原告蔡维功作为担保人为王友春代为偿还本息34000元，有王友春向吴芳借款的借据原件及吴芳向原告出具的还款收条等证据证明。王友春应对蔡维功垫付偿还的款项予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王友春在本判决生效后十五日内偿还原告蔡维功垫付款34000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费650元（原告已预交325元），公告费560元，合计人民币1210元，由被告王友春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  李 华 人民陪审员  殷丽华 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张荣荣
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执376号之一 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明路106号，统一社会信用代码：91360000705516103X。 负责人：田欣宇，副总经理。 被执行人：永修县垒旺小额贷款股份有限公司，住所地：江西省九江市永修县新城开发大道，组织机构代码：05644636-X。 法定代表人：淦垒。 被执行人：江西垒旺实业发展集团有限公司，住所地：江西省九江市永修县新城建昌东路，组织机构代码：76976720-0。 法定代表人：淦垒。 被执行人：江西垒旺工业投资有限公司，住所地：江西省九江市永修县城南工业园，组织机构代码：58658540-4。 法定代表人：淦垒。 被执行人：淦垒，男，汉族，1979年9月16日出生，住江西省九江市浔阳区。 被执行人：涂斌，女，汉族，1978年7月25日出生，住江西省九江市浔阳区。 被执行人：陈亚萍，女，汉族，1967年8月26日出生，住江西省九江市永修县。 本院在执行中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与永修县垒旺小额贷款股份有限公司、江西垒旺实业发展集团有限公司、江西垒旺工业投资有限公司、淦垒、涂斌、陈亚萍借款合同纠纷一案中，扣划到被执行人江西垒旺实业发展集团有限公司银行存款1024350.21元，收取执行费12643.5元后，转给申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司1011706.71元。2019年10月25日，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司向本院提出撤销执行申请。截止到2019年11月1日，本案已执行到位金额为1011706.71元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）赣01执376号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 国 审判员 吴明军 审判员 王财斌 二〇一九年十一月一日 书记员 邹丽娜
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0982执3546号申请执行人：朱汉木，男，1950年4月7日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：张守荣，女，1963年4月8日生，汉族，居民，住新泰市。被执行人：李永成，男，1962年6月3日生，汉族，居民，住新泰市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0982民初4963号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款；二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  岳荣华二〇一九年十一月六日书记员  李东霖
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执1513号梅锐：本院已立案受理孔磊申请执行你借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初1338号调解书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于11月19日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年十一月十三日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23378号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：姚秀柱，男，1982年4月29日出生，满族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告姚秀柱借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告姚秀柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告姚秀柱偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，姚秀柱与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月27日，我公司将款项付到姚秀柱账户（有打款明细），合同自2015年11月27日起到2015年12月27日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告姚秀柱未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，吉运集团以银行转账方式支付姚秀柱29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“姚秀柱（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无姚秀柱签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姚秀柱经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无姚秀柱签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚秀柱于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告姚秀柱负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  梁大庄人民陪审员  白新茹二〇一九年十一月十一日书 记 员  祁 蕾
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25567号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告韦春芳，女，1972年4月26日出生，壮族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韦春芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韦春芳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,724.91元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,724.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2402号原告：许淑梅，女，1965年6月13日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人:蔡国柱，爱辉区花园法律服务所法律工作者。被告：李海，男，1973年3月17日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。被告：张桂华，女，1972年4月10日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。原告许淑梅与被告李海、张桂华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许淑梅及其委托诉讼代理人蔡国柱到庭参加诉讼，被告李海、张桂华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许淑梅向本院提出诉讼请求:1.请求判令二被告立即偿还借款本金110,000元、利息17,600元（从2019年2月1日至10月1日止计8个月×110,000元×0.02），本息合计127,600元；嗣后利息至实际给付之日止；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2019年1月26日和2019年2月1日，被告李海先后两次给原告出具借据2张，借款金额合计110,000元，借款用途分别为开粮店和盖房子用，约定月利率2分，口头承诺每月支付利息款，但是始终没有兑现。以上借款原告多次索要，至今未还。现原告提起诉讼，请求判令二被告立即偿还借款本金11万元、利息17,600元，本息合计127,600元；嗣后利息至实际给付之日止。本院经审理认定事实如下：李海与张桂华系夫妻关系。李海从许淑梅处借款两次：2014年李海从许淑梅处借款70,000元，用于经营粮店，并于2019年1月26日出具借据，约定月利率2%；2014年7月16日李海从许淑梅处借款40,000元，用于盖房子，并于2019年2月1日出具借据，约定月利率2%。李海、张桂华在答辩期未提交书面答辩，在举证期限内也未提交证据。上述事实的认定，有原告的陈述、借据为证证实，并经当庭认证，本院予以确认和采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许淑梅与李海之间存在民间借贷关系及李海未偿还许淑梅借款的事实清楚，有李海出具的借据为证证实，故许淑梅要求李海偿还借款及给付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；要求张桂华承担连带责任的诉讼请求，因李海与张桂华系夫妻关系，该借款发生于二人夫妻关系存续期间，且借款用于经营粮店和盖房子，属家庭日常生活所需，属夫妻共同债务，故许淑梅要求张桂华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海偿还原告许淑梅借款本金110,000元；二、被告李海给付原告许淑梅利息17,600元（以110,000元为基数，自2019年2月1日至2019年10月1日止，共计8个月，按照月利率2%计算）；三、被告李海给付原告许淑梅自2019年10月2日起至借款实际给付之日的利息（以110,000元为基数，按月利率2%计算）；四、被告张桂华对上述借款本息承担连带清偿责任。以上一、二项合计127,600元，于本判决生效之日起5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,426元，由被告李海、张桂华共同负担，与上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  孟庆祯二〇一九年十一月七日书记员  王莹莹
湖南省衡山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0423民初688号之一 原告：成新文，男，1950年3月7日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。 委托诉讼代理人：成建国，男，1983年5月25日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县，系成新文之子。 委托诉讼代理人：刘丹，湖南迪成律师事务所律师。 被告：罗细明，男，1969年7月21日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。 被告：谭正斌，男，1984年12月29日出生，汉族，湖南省衡山县人，居民，住湖南省衡山县。 被告：衡山楚湘旅游客运有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡山县开云镇湘江街45号。 法定代表人：彭建光。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。 负责人：赵智国，经理。 委托诉讼代理人：凌晨，湖南业达律师事务所律师。 原告成新文与被告罗细明、谭正斌、衡山楚湘旅游客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。 本院在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司对原告的伤残等级、护理期限、后期治疗费有异议，并申请重新鉴定。双方协商确定的鉴定机构南华大学司法鉴定中心在审阅了原告的病历资料后，认为原告成新文因颅脑外伤后呈“植物生存状态”，而植物生存状态的鉴定时机一般在伤后12个月以上进行。故该鉴定机构暂不予受理该案的委托，并建议待成新文伤后12个月后进行鉴定。 本院经审查认为，原告伤情需待伤后12个月后才能进行鉴定，其损失现无法完全确定，本案应予中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 （本页无正文） 审 判 长  李 慰 代理审判员  王丹熙 人民陪审员  曹安雄 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李海英                            校对责任人：李 慰 打印责任人：李海英                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初787号原告：洱源县汇民小额贷款有限公司。统一社会信用代码：91532930054657008U。住址：洱源县茈碧湖镇腾飞北区30号。法定代表人：杜琼杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人:段焰明，系该公司总经理。委托权限：特别授权。被告：张福亮，男，1969年8月11日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。（未到庭）被告：杜琴亮（系被告张福亮妻子），女，1968年1月8日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。（未到庭）原告洱源县汇民小额贷款有限公司诉被告张福亮、杜琴亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洱源县汇民小额贷款有限公司的委托诉讼代理人段焰明到庭参加诉讼。因被告张福亮、杜琴亮外出务工下落不明，本院于2019年8月4日在《人民法院报》上刊登公告，通知被告张福亮、杜琴亮到庭应诉，并送达了开庭传票。公告期限届满，被告张福亮、杜琴亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洱源县汇民小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金500000元和利息42280元（利息计至2019年5月19日止，2019年5月20日起利息按月利率16.8‰另计）。2、本案的诉讼费由二被告负担。事实与理由是，2015年7月17日，二被告向原告申请授信贷款《贷款证》。原告经审核授信给二被告500000元的三年可循环使用授信《贷款证》。2017年7月18日，二被告向原告借款500000元。约定，借款期限为2017年7月18日至2018年7月17日，月利率为16.8‰。借款当日，原告通过银行转账向被告张福亮发放了借款500000元。借款到期后，二被告未能归还借款本金。二被告仅支付利息至2019年3月20日，对后期利息不予支付。至2019年5月20日，尚欠原告借款本金500000元，利息42280元，本息共计542280元（2019年5月20日起利息按月利率16.8‰另计）。经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。被告张福亮、杜琴亮未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告向本院举证：1、营业执照、法人身份证明、居民身份证各一份，证明原告诉讼主体适格。2、居民身份证复印件二份、户口簿、结婚证复印件各一份，证明被告张福亮、杜琴亮的身份情况及二被告系夫妻关系。3、《个人循环借款合同》、借款借据、云南农信网上银行电子回单各一份，证明二被告向申请原告办理了最高限额为500000元的三年内可循环授信贷款《贷款证》。被告杜琴亮为共同还款人。被告张福亮于2017年7月18日向原告借款500000元，借款期限2017年7月18日至2018年7月17日，月利率16.8‰，按月结息，利随本清。原告已于借款当日通过银行转账将借款本金500000元转入被告张福亮银行卡内。4、贷款台账一份，证明，二被告支付利息及截止2019年5月19日累欠利息42280元的情况。经审查，本院认为，原告提供的第1-4份证据形式要件合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告张福亮、杜琴亮系夫妻。2015年7月17日，二被告向原告申请授信贷款《贷款证》。原告经审核后授信给被告张福亮最高限额为500000元的三年可循环使用授信贷款《贷款证》。被告杜琴亮为共同还款人。2017年7月18日，被告张福亮向原告借款500000元。约定，借款期限为2017年7月18日至2018年7月17日，月利率为16.8‰。借款当日，原告通过银行转账向被告张福亮发放了借款500000元。借款期限届满，二被告未按期归还借款。二被告支付利息至2018年12月19日，对后期利息不予支付，至2019年5月19日，尚欠原告借款本金500000元，利息42280元，本息共计542280元（2019年5月20日起利息按合同约定的月利率16.8‰另计）。经原告多次催收未果，原告为维护合法权益而诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告张福亮、杜琴亮系夫妻关系。二被告在《个人循环借款合同》上共同签字向原告申请授信贷款《贷款证》，原告经审核后办理了给被告张福亮500000元的三年可循环使用授信贷款《贷款证》。2017年7月18日，被告张福亮向原告借款500000元约定，月利率为16.8‰，按月结息，借款期限为2017年7月18日至2018年7月17日。该行为系双方当事人的真实意思表示，双方间形成民间借贷关系，该协议真实有效，应受法律保护。被告张福亮与其妻子杜琴亮在《个人循环借款合同》上签字，表示愿意对被告张福亮的借款本息承担偿还义务，应视为该笔借款的共同借款人。现原告要求被告张福亮、杜琴亮共同偿还借款本金500000元及其利息42280元（利息计至2019年5月19日，2019年5月20日起至借款还清之日止按月利率16.8‰另计）的诉讼请求,未违反法律规定，本院予以支持。被告张福亮、杜琴亮经本院传票传唤，在法定期限内，未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告要求二被告共同偿还借款本金人民币500000元及其利息42280元，本息共计542280元（利息计至2019年5月19日，2019年5月20日起至借款还清之日止按月利率16.8‰另计）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张福亮、杜琴亮于本判决生效后十日内共同偿还原告洱源县汇民小额贷款有限公司借款本金人民币500000元，利息42280元，本息共计542280元（利息计至2019年5月19日，2019年5月20日起至借款还清之日止按月利率16.8‰另计）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9223元,由被告张福亮、杜琴亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审 判 长  何嵋昆人民陪审员  刘继扬人民陪审员  何建新二〇一九年十一月四日书 记 员  李小倩
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7714号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市。 负责人：吴昌军。 委托代理人：陈建宗，系北京浩天信和(广州)律师事务所律师。 被执行人:廖光华,男,汉族,1980年8月16日出生,地址:广东省惠州市惠城区。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人廖光华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初9425号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人廖光华应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行贷款本金91857.37元及其利息(含罚息,以本金91857.37元为基数,按月利率2%自2015年9月12日起计至本金还清之日止)、案件受理费4580元、执行费1347元。因廖光华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7714案件终结本次执行程序。 被执行人廖光华负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十四日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31864号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：唐鹏，男，1990年2月15日出生，汉族，身份证住址湖南省东安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告唐鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年8月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16658元；交付时间：2017年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月28日尚欠本金余额10924.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10924.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10924.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告唐鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0102刑初964号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人郝身辉，男，1974年12月11日出生于河南省唐河县，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无职业，现住本市通州区号楼2单元701室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月1日被羁押。现羁押在北京市西城区看守所。辩护人王学宅，北京市京和律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉〔2019〕985号起诉书指控被告人郝身辉犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指控：2019年11月1日0时许，被告人郝身辉酒后驾驶一辆棕色“长安牌”小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市西城区莲花池东路天宁寺桥至白云桥段时，被执勤民警当场查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，其血液中酒精含量为186.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人郝身辉于2019年11月1日被传唤到案，到案后能如实供述自己的罪行。公诉机关根据被告人郝身辉具有如实供述、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人郝身辉拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人郝身辉对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人郝身辉的辩护人的主要辩护意见为：被告人郝身辉到案后能如实供认犯罪事实，认罪认罚，且此次犯罪系初犯，请法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人郝身辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郝身辉的辩护人所提辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人郝身辉到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郝身辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;即自2019年11月1日起至2019年12月31日止。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郭秋阳二〇一九年十一月二十七日书记员  冀 敏
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6565号原告：中国农业银行股份有限公司灌云县支行，住所地灌云县伊山镇胜利西路68号。法定代表人：李社会。委托诉讼代理人：李亚新，该行员工。被告：王某，男，1974年9月4日出生，居民，住江苏省灌云县。原告中国农业银行股份有限公司灌云县支行与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，原告起诉时诉讼请求为要求被告王某归还透支本金30506.05元、利息2215.35元、违约金1279.07元、手续费419.81元及2019年8月7日到欠款还清之日的利息、违约金并承担诉讼费，诉讼中原告变更诉讼请求为要求被告王某归还透支本金10000元，原告中国农业银行股份有限公司灌云县支行于2019年11月20日向本院提出对被告顾宝山的撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司灌云县支行申请撤回对被告王某的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司灌云县支行撤诉。本案案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司灌云县支行负担，因减少诉讼请求数额，多交的280元退回原告。审判员  马生鑫二〇一九年十一月二十日书记员  李 楚
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初661号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人苏某胜，男，1980年3月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地厦门市同安区。曾因犯盗窃罪于2006年2月22日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2006年11月18日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年2月26日被厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2008年3月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月19日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕631号起诉书指控被告人苏某胜犯盗窃罪。被告人苏某胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员纪某某出庭支持公诉，被告人苏某胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月7日3时许，被告人苏某胜在厦门市同安区摩托车停放处，盗走被害人叶某停放在该处的一部摩托车（价值人民币6207元）。 2019年9月19日10时许，被告人苏某胜在住处被抓获，并被当场查获该部被盗的摩托车。归案后，被告人苏某胜后对上述犯罪事实供认不讳。现该部摩托车已发还被害人叶某。 公诉机关认为，被告人苏某胜应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人苏某胜如实供述自己的罪行，有前科劣迹，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人苏某胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币6207元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某胜有犯罪前科，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；庭审时自愿认罪，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被盗赃物已追缴归还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人苏某胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年3月18日止；罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  庄 磊 二〇一九年十一月二十七日 法官助理吴绍伟 代书记员  吴逸凡 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初3857号原告：颜丙玲，女，1970年11月23日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：宫辉，山东圣城律师事务所律师。被告：邱西国，男，1971年1月13日出生，汉族，住曲阜市。被告：任尚珍，女，1967年11月29日出生，汉族，住曲阜市。被告：山东富安商务服务有限公司，住所地曲阜市鼓楼北街8号，统一社会信用代码：913708810659188323。法定代表人：邱西国，董事长。原告颜丙玲与被告邱西国、任尚珍、山东富安商务服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告颜丙玲向本院提出诉讼请求：1、责成被告连带偿还拖欠借款756000元及利息；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年9月至2014年3月期间被告邱西国、任尚珍多次向原告借款共计102万元，约定借款3个月，利息为月息一分五厘。截至2015年3月27日，被告邱西国、任尚珍重新出具借条，共计756000元。2017年被告邱西国加盖山东富安商务服务有限公司公章给予担保，原告多次索要，被告至今未还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告颜丙玲不能提供被告准确信息，经查证后仍不能确定被告准确信息，本院认为被告邱西国及被告山东富安商务服务有限公司的信息不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告颜丙玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周祥云二〇一九年十一月二十八日书记员  孔 婷
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1189号申请执行人：福州新瑞装饰材料有限公司，地址；福建省福州市闽侯县。被执行人：雷大浩，男，1964年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人福州新瑞装饰材料有限公司与被执行人雷大浩买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安义县人民法院（2019）赣0123民初1917号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷大浩银行存款计人民币26.7968万元及利息或查封、扣押、提取、扣留被执行人雷大浩执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇一九年十一月二十六日书记员 周美悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72185号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：何绪朕，男，1986年12月5日出生，汉族，住山东省微山县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告何绪朕借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告何绪朕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、何绪朕偿还借款本金11267.4元;2、何绪朕偿还借款期限内利息1338.57元；3、何绪朕支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以11267.4元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告何绪朕承担。被告何绪朕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，借款人何绪朕与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1088.64元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向何绪朕约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称何绪朕自2017年12月22日开始逾期，截至2019年11月5日，何绪朕尚欠借款本金11267.4元，利息1338.57元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了何绪朕应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由何绪朕与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明何绪朕应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与何绪朕签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，何绪朕应当按期支付利息并偿还本金。现何绪朕逾期还款，国美公司要求何绪朕偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。何绪朕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何绪朕于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11267.4元、借款期限内利息1338.57元；二、被告何绪朕于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11267.4元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元、公告费260元，由被告何绪朕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48412号原告：隗永金，男，1967年10月22日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：张春辉，男，1977年2月10日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告隗永金与被告张春辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隗永金与被告张春辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隗永金向本院提出诉讼请求：1.判令张春辉赔偿我医疗费3000元、误工费2100元、陪护费2000元、营养费1500元、交通费500元、精神损害赔偿金1000元；2.本案诉讼费由张春辉承担。事实与理由：双方系邻居关系。2019年4月3日0时左右，因张春辉玩游戏时噪音过大，我叫其到331号房屋门前谈话，谈话过程中双方走进我房屋内，谈话刚没几分钟，张春辉突然从怀中取出一把双刃带尖刀具在我胸部连刺两刀造成2处各1厘米伤口的损伤。我报警，后北京市公安局海淀分局对张春辉作出《行政处罚决定书》。现我伤情已经稳定。双方系邻居关系，在日常正常谈话过程中，我在自己家房屋内被张春辉刺伤，给我造成严重的身体及精神伤害，张春辉应承担相应的赔偿责任。故我诉至法院。张春辉辩称，隗永金所说的事发地点、过程与事实不符，公安部门有笔录，我也有医院的验伤证明。1.隗永金对于损害发生也有过错，应该减轻我的责任；2.隗永金主张的赔偿项目标准不合理。本院经审理认定事实如下：隗永金与张春辉系邻居关系。2019年4月3日0时左右，张春辉在北京市海淀区小南庄18号楼3单元331号门前，因琐事持刀将隗永金扎伤。后北京市公安局海淀分局对张春辉作出拘留五日的行政处罚。事发当日，隗永金自行联系救护车前往北京大学第三医院治疗，并于2019年4月13日前往中国中医科学院西苑医院换药。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。现张春辉将隗永金扎伤，理应对隗永金的损失承担赔偿责任。其中：医疗费（含救护车费用），隗永金提交的票据共计1103.78元，本院对该数额予以支持，其余部分隗永金未举证，本院不予采信；误工费，隗永金未提交需要休假的证明及误工损失实际发生的证明，本院对此不予支持；陪护费即护理费，隗永金未提交证据予以佐证，本院不予支持；营养费，隗永金未提交加强营养的医嘱，本院不予采信；交通费，本院根据隗永金就诊次数及发票酌定为80元；精神损害抚慰金，本院依据本案情况酌定为500元。张春辉的其余辩称，未提交充分证据予以佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、张春辉于本判决生效之日起七日内赔偿隗永金医疗费1103.78元、交通费80元、精神损害抚慰金500元，以上共计1683.78元；二、驳回隗永金的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（隗永金已预交），由张春辉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇一九年十一月二十二日书记员  刘志超
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8715号 原告：丹阳市鹏飞布厂，住所地丹阳市皇塘镇蒋墅村委会内，统一社会信用代码91321181736511524D。 法定代表人：仇洪坤。 委托诉讼代理人：杨贞，江苏能英律师事务所律师。 被告：宿松依思顿制衣有限公司，住所地安徽宿松经济开发区东扩区祥和路10号祥誉工业园，统一社会信用代码913408260852437560。 法定代表人：罗光顺。 原告丹阳市鹏飞布厂与被告宿松依思顿制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丹阳市鹏飞布厂撤回起诉。 案件受理费减半收取1271元、保全费1081元，合计2352元，由原告负担。 审 判 员 黄文辉 二〇一九年十一月四日 法官助理 徐芳芳 书 记 员 毛梦凡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初22767号原告：亓文华，男，1977年8月11日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：肖强滨，内蒙古铁源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵广济，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：杜斌，男，1982年9月6日出生，户籍地广东省惠州市惠城区。原告亓文华与被告杜斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，组成由法官宋硕担任审判长，人民陪审员华静、李金凤参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告亓文华委托诉讼代理人赵广济到庭参加了诉讼。被告杜斌经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告亓文华向本院提出诉讼请求：1、请求判令杜斌归还亓文华借款本金17000元；2、请求判令杜斌支付利息，按每月1.6%，自2018年5月8日计算至本息归还之日止；3、请求判令杜斌支付逾期还款违约金，按每日0.12%，自2018年5月8日计算至本息归还之日止；4、本案案件受理费用、实现债权费用由杜斌承担。事实与理由：2017年12月6日杜斌在经营惠州市东湖阁花园餐饮管理有限公司（以下简称东湖阁公司）期间，因资金周转通过北京中创智信科技有限公司（以下简称中创公司）的APP“口袋有钱”向亓文华借款本金51000元，双方签订《借款合同》，杜斌与中创公司签订了《借款居间服务协议》。合同签订后，亓文华依约向杜斌提供了借款本金51000元。杜斌借款后，仅向亓文华结算本息37264元，之后自2018年5月8日逾期，经催要杜斌并未依约支付逾期还款违约金、借款利息及归还借款本金。被告杜斌未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，杜斌（甲方）与中创公司（乙方）签订《借款居间服务协议》，该协议第一条约定，甲乙双方同意，由乙方按照本协议的约定，按照甲方通过平台提出的借款需求，为甲方匹配合法合规的合格贷款机构或自然人（以下称“贷款人”）订立借款协议并获得借款资金的机会，并为此提供借款相关的其他居间服务；第二条约定，甲方拟通过平台获得借款总额人民币51000元；第三条约定，甲方的借款用途：个人经营周转；第四条约定，甲方借款期限为6个月，借款利率为1.6%/月；第八条约定，甲乙双方确认，甲方应按其与经乙方居间促成的贷款人签订的借款协议中约定的还款付息时点，按照借款总额的0%向乙方按期/一次性支付居间服务费，如甲方逾期支付居间服务费，每逾期一日应按照应付费用总额的0.12%向乙方支付逾期付款违约金，并且乙方有权拒绝继续为甲方提供后续居间服务。同日，亓文华（甲方）与杜斌（乙方）签订《借款合同》，该合同第一部分约定，借款本金：人民币51000元；借款月利率：1.6%；借款用途：个人经营性周转；借款期限：6个月，实际放款日为借款期限起始日；还款日：乙方应在本合同项下借款本金发放的次月起开始按月偿还应付款项，每一个月为一个还款期，共分6期偿还。还款日为每月与实际放款日之相对应日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与实际放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日；还款方式：等额等息；第1.2条约定，乙方确认并同意，由甲方依照合同约定，将借款本金直接转入乙方指定以下银行账户，转账一旦成功，即视为借款已被乙方提取和使用，开户行：中国农业银行、开户名：杜斌、账号：XXX；第4.2条约定，乙方逾期还款的，甲方自逾期之日起按乙方应偿还本息的0.12%/日的标准向乙方按日计收逾期还款违约金，直至清偿完毕之日，原约定借款利息正常计算。该合同附件载明还款期限共计6期，每期偿还金额9316元（本金8500元、利息816元）。2017年12月8日，亓文华向杜斌转账51000元。2018年1月8日，杜斌向亓文华还款9316元。2018年2月9日，杜斌向亓文华还款9316元。2018年3月9日，杜斌向亓文华还款9316元。2018年4月11日，杜斌向亓文华还款9316元。2018年4月12日，杜斌向亓文华还款11.18元。诉讼中，亓文华称杜斌足额偿还了四期借款，其中第四期晚了两天支付，亓文华扣了11.18元违约金。此外，亓文华称从2018年6月9日起主张逾期还款违约金。以上事实，有原告亓文华提交的《借款居间服务协议》、《借款合同》、银行流水以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：亓文华与杜斌之间的《借款合同》系双方真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，杜斌未按照《借款合同》约定期间进行还款，故亓文华有权主张欠款本金及相应利息。杜斌应偿还亓文华借款期间内的借款本金17000元及利息1632元。本案中，亓文华主张从2018年6月9日起计算违约金，因双方约定的违约金及逾期利息总和超过年利率24%，本院认定杜斌应以借款本金17000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年6月9日起向亓文华支付违约金及逾期利息，对于亓文华超出部分的诉讼请求，本院不予支持。杜斌对亓文华的起诉享有答辩的权利，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告杜斌于本判决生效之日起十日内支付原告亓文华借款本金17000元、利息1632元以及逾期利息、违约金（以17000元为基数，按照年利率24%的标准计算，自二Ｏ一八年六月九日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告亓文华的其他诉讼请求。如果杜斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，原告亓文华已预交113元，由被告杜斌负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，原告亓文华已预交，由被告杜斌负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 宋 硕人民陪审员 华 静人民陪审员 李金凤二〇一九年十一月七日书 记 员 肖 红
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7393号申请执行人：李长水，男，1990年4月25日出生，汉族，无业，住福建省安溪县。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。李长水申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初872号民事判决书已发生法律效力。李长水向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款10430元、案件受理费30元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人李长水亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李长水申请执行的给付收货款10430元、案件受理费30元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李长水享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人李长水履行债务的义务。申请执行人李长水发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十五日书记员 王 杰
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0112刑初401号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人郑某某，男，1985年10月13日出生于江西省永修县，汉族，初中文化，户籍所在地江西省永修县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月2被刑事拘留，同年9月5日被取保候审，同年10月21日由新建区人民法院决定继续取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪被永修县公安局羁押于永修县看守所。 指定辩护人陈高峰，南昌市新建区法律援助中心律师。 南昌市新建区人民检察院以新检刑诉[2019]408号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员涂某出庭支持公诉，被告人郑某某及指定辩护人陈高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年08月22日02时30分许，被告人郑某某醉酒驾驶号牌为赣Ａ×××××号小型客车从新建区长堎镇长麦路赣州银行路段行驶至新建区新建大道武装部门口路段附近，并将车辆停放在路边机动车道，自己下车躺在车旁边的机动车道上。后路人报警，公安交警接到报警后到达现场，将被告人郑某某带至南昌市公安局新建分局交警大队进行调查。经江西神州司法鉴定中心鉴定，被告人郑某某血样中检出乙醇含量为197．96mg／100m1。 公诉机关认为，被告人郑某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人判处拘役二个月十五天，根据社会调查表结果，考虑是否适用缓刑，并处罚金的量刑建议。并提交了证人邹某的证言，被告人的供述，现场勘验、检查笔录、现场照片，车辆行驶轨迹视频，驾驶证、机动车行驶证，车辆痕迹检验鉴定，安全技术鉴定，司法鉴定乙醇含量检测意见书，归案经过、户籍信息等证据，足以认定。 被告人郑某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人提出被告人郑某某归案后如实供述，具有坦白情节，并当庭自愿认罪，签署了认罪认罚具结书，无犯罪记录，要求从轻处罚，适用缓刑的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人郑某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。庭审中，公诉机关及被告人郑某某的辩护人均提出被告人郑某某归案后，如实供述，系坦白的公诉意见及辩护意见与庭审查明的事实、证据相符，予以支持和采纳。对被告人郑某某的辩护人提出被告人没有前科，建议适用缓刑的辩护意见。经查，永修县司法局出具的调查评估意见书记载，被告人郑某某曾因涉嫌故意伤害罪，被永修县公安局立案侦查，不排除有刑事处罚的可能，不同意对被告人郑某某适用社区矫正，故对辩护意见不予采纳。鉴于被告人郑某某具有坦白情节，并预交罚金，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 勇 人民陪审员  涂春莲 人民陪审员  余 巍 二〇一九年十一月二十日 法官助理李宜 书记员程珑 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111财保282号申请人：王洪林，男，1963年1月30日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：刘松，男，1972年4月4日出生，住北京市房山区。申请人于2019年11月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘松在中国建设银行股份有限公司房山奉先支行账号为×××内存款150万元。保全金额150万元。申请人以吕杰名下的位于房山区房山xx大街xx号xx家园xx区xx号楼x-xx房屋提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘松在中国建设银行股份有限公司房山奉先支行账号为×××内存款150万元。二、查封吕杰名下的位于房山区房山xx号xx家园x区x号楼x-xx房屋。保全费五千元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇一九年十一月二十二日书记员  王莹
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执849号 申请执行人：黄仕欢，男，1985年12月20日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：陈文，男，1962年6月2日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人黄仕欢与陈文买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力防城港市防城区人民法院（2018）桂0603民初489号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务:偿还给申请执行人黄仕欢本金232700元及利息158236元（暂计至2019年11月）、案件受理费6066元，并承担本案执行费4954.61元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商达成如下执行和解协议：一、被执行人陈文欠到申请执行人黄仕欢本金232700元及利息158236元（暂计至2019年11月），合计390936元，双方商定如果被执行人陈文于2020年1月20日前一次性偿还350000元及案件受理费6066元给申请执行人黄仕欢，则申请执行人黄仕欢放弃剩余部分的利息请求，本案债权债务两清，本案执行完毕；二、若被执行人在上述期限内不按时还清上述款项，则申请执行人恢复对原生效法律文书的执行，并依法对被执行人陈文采取强制执行措施；三、本案执行费4954.61元由被执行人陈文承担；四、申请执行人黄仕欢同意撤回本案的执行申请。现申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的的规定，裁定如下： 终结防城港市防城区人民法院的（2019）桂0603执849号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年十一月十九日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201财保35号申请人：贵州中澳铂金房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道环南路，统一社会信用代码：91522730314274629X。法定代表人：谢松青，系该公司总经理。申请人：贵州南地实业有限公司，住所地贵州省黔南州龙里县谷脚镇中铁生态城贵龙社区白晶谷86号楼，统一社会信用代码：91522730MA6GKRNCX5。法定代表人：谢松青，系该公司总经理。被申请人：江苏八达园林有限责任公司，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇江南花都产业园1号楼，统一社会信用代码：91320400250831747A。法定代表人：王仁年，系该公司董事长。申请人贵州中澳铂金房地产开发有限公司、贵州南地实业有限公司于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封六盘水梅花山旅游文化投资有限公司（曾用名：六盘水梅花山生态文化旅游发展有限公司）差欠被申请人江苏八达园林有限责任公司的工程款28000000元。申请人贵州中澳铂金房地产开发有限公司、贵州南地实业有限公司以其在中国平安财产保险股份有限公司购买的28000000元诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人贵州中澳铂金房地产开发有限公司、贵州南地实业有限公司在提起诉讼前，为避免其合法权益受到损害，提供相应价值财产作为担保，向本院申请采取财产保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人江苏八达园林有限责任公司在六盘水梅花山旅游文化投资有限公司（曾用名：六盘水梅花山生态文化旅游发展有限公司）的债权28000000元（工程款）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文梅二〇一九年十一月十五日书记员  陈 鉴
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4668号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路102号，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：吴铮，该分行行长。委托诉讼代理人：谭登才，江苏力挽律师事务所律师。被告：王军，男，汉族，1973年2月5日出生，住江苏省丹阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告王军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的委托诉讼代理人谭登才到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金8864元、利息787.46元、费用715.97元，合计10367.43元（利息、费用等计算至2019年9月3日，此后至实际清偿之日止的利息、费用按领用合约约定标准计算）。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费2500元。事实与理由：2018年10月10日，被告王军向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守领用合约的各项规则。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为55×××53的信用卡，信用额度9000元。被告激活后多次使用该卡消费，但其未能按约偿还该信用卡透支款项。截止2019年9月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金8864元、利息787.46元、费用715.97元。被告王军未答辩亦未提交证据。本院认为，原告与被告签订的信用卡《领用合约》、与江苏力挽律师事务所签订的《委托代理协议》系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。被告王军透支使用信用卡未能按约还款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告为实现债权而产生的律师代理费2500元未超过收费标准，且符合双方的约定。原告依照信用卡《领用合约》向被告主张偿还透支本金、利息及费用的诉讼请求，事实清楚、证据确凿、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行欠款本金8864元、利息787.46元、费用715.97元，合计10367.43元（利息、费用等计算至2019年9月3日，此后至实际清偿之日止的利息、费用按领用合约约定标准计算）。二、被告王军于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行实现债权的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为61元，由被告王军负担。此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行已全部预交本院，故被告王军应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。本判决为终审判决。（附本判决所引用的法律条文）审 判 员 陈大伟二〇一九年十一月十一日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16083号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：葛宏亮，男，汉族，1991年9月3日出生,住安徽省宿州市诵桥区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告葛宏亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年11月4日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年十一月四日 书记员  何 盼
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25490号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张小梅，女，1994年11月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张小梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张小梅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币234,907.31元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币234,907.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72900号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：费绍博，男，1989年6月16日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告费绍博借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告费绍博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、费绍博偿还借款本金27500元;2、费绍博偿还借款期限内利息2376元；3、诉讼费用由被告费绍博承担。被告费绍博未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，借款人费绍博与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金30000元；贷款期数24期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.05%/日，还款方式为等本等费，借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向费绍博约定账户发放贷款30000元。庭审中，国美公司称费绍博自2018年7月15日开始逾期，截至2019年11月5日，费绍博尚欠借款本金27500元，利息2376元未还。另，国美公司称《借款合同》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了费绍博应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由费绍博与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明费绍博应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与费绍博签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，费绍博应当按期支付利息并偿还本金。现费绍博逾期还款，国美公司要求费绍博偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。费绍博经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费绍博于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金27500元；二、被告费绍博于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款期限内利息2376元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，公告费260元，由被告费绍博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十七日书记员  李慧双
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23397号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：杨晓东，男，1983年4月14日出生，满族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告杨晓东借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告杨晓东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告杨晓东偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，杨晓东与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月11日，我公司将款项付到杨晓东账户（有打款明细），合同自2015年11月11日起到2015年12月11日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告杨晓东未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，吉运集团以银行转账方式支付杨晓东29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“杨晓东（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无杨晓东签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无杨晓东签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓东于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告杨晓东负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 异人民陪审员  梁大庄人民陪审员  白新茹二〇一九年十一月二十九日书 记 员  祁 蕾
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12373号原告：王轮一，男，1981年8月14日出生，汉族，住北京市密云区。被告：宋婷彦，女，1993年12月1日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郑建业，北京市檀州律师事务所律师。原告王轮一与被告宋婷彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王轮一、被告宋婷彦及其委托诉讼代理人郑建业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王轮一向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告欠款60万元及利息10.2万元，共计70.2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，原告分3次转账给被告60万元，被告承诺借款一年，利息按年息17%计算。2016年6月，被告打电话给原告，哭诉其所在公司被公安机关查封，以后会借钱还给原告。原告在2017年、2018年多次向被告索要，被告均以没钱为由未还。2019年4月10日，原告再次打电话向被告索要，被告否认欠款，故诉于法院。被告宋婷彦辩称：原、被告双方不存在借贷关系，实际是一种委托关系。原告系被告的表哥。2015年，被告在钱钱金融信息服务(北京)有限公司上班，被告说有一笔钱需要作理财，先后给被告转账60万元。经过原告同意，被告以自己的名义将60万元于2015年6月25日与钱钱金融信息服务(北京)有限公司签订了理财协议，协议约定年利率17%。2016年5月份，该钱钱金融信息服务(北京)有限公司出了事情，导致理财的本金及利息没有支付给原告，所以发生了争议。被告认为双方并不存在民间借贷的法律关系，是原告将资金委托被告办的理财产品，双方是委托关系。没有任何证据证实这笔资金是被告向原告所借的，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系表兄妹。2015年6月，原告采取现金存入和转账的方式，向被告的银行账户转、存60万元。2015年6月25日，被告宋婷彦以出借人的名义与钱钱金融信息服务(北京)有限公司签订《借贷咨询与管理协议》及《补充协议书》，出借人民币60万元。在庭审过程中，本院组织双方当事人互相交换证据，进行举证质证。为证明其主张，原告向本院提交如下证据：1.中信银行业务凭证客户回单一份，拟证明其给被告转20万元；2.微信聊天的照片打印件，拟证明原告向被告要钱，被告说没有钱。被告对于两份证据的真实性认可，对其证明目的不予认可，理由是：原、被告之间的资金往来是理财款，不是借款；双方是表兄妹关系，没有想到因出现特殊情况，导致资金不能返还；微信的语境是原告向被告寻求帮助，想让被告承担经济损失，被告考虑到双方的亲属关系以及投资失误，愿意承担一部分损失，并不是愿意承担借款。为证明其抗辩意见，被告向本院提交如下证据：1.《借款咨询管理协议》及《补充协议书》，拟证明被告将原告的资金全部用于购买理财产品，补充协议约定的利息是17%，从利息看被告是无偿给原告提供了服务，双方是代理关系，从时间上看，被告资金到位就与钱钱金融信息服务(北京)有限公司签订了协议，被告的行为是无偿的，金额上没有任何克扣；2.收到60万理财资金的明细单，拟证明被告将60万元的资金全部转到钱钱金融信息服务(北京)有限公司的账户上，进行了资金委托管理；3.录音光盘一份及文字材料一份，是原告与被告的丈夫李菲在2019年5月的电话录音，拟证明60万资金及约定的收益，年息17%是双方认可的，并不存在借款的事实，双方是无偿的委托代理关系。原告质证如下：对于证据1的真实性不清楚，因为其没去过公司也没见过，对被告的证明目的不认可；对于证据2只认可其转给被告资金，被告转给谁不知道，对被告的证明目的认可；对于证据3的真实性认可，证明目的我不认可，理由是录音上并没有说其委托被告理财，都是李菲引导，他先说，让我回答是不是，但我并没有说委托被告去买什么。经本院主持调解，双方未能达成协议。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，争议的焦点是原告与被告之间形成的是民间借贷关系还是委托合同关系。原告主张被告应当偿还借款，向本院提交银行的转账凭证，证明将60万元通过转账和存入的方式交于被告，被告亦予以认可，至此原告已完成了初步举证责任。被告以双方不存在借贷关系，是委托关系，作为抗辩理由，故被告应对双方订立有委托合同承担举证责任。被告向本院提交其丈夫李菲与原告的电话通话录音予以证明。此份通话录音应当是在原告不知情的情况下录制，其内容是原告在李菲的引导下表达的意思表示。在被告提交的这份通话录音中，原告没有明示表达委托被告购买理财的意思表示。结合被告提交的另外两份证据，不足以证明原告与被告之间成立了委托合同，故被告应当承担举证不利的法律后果。对原告主张被告应当给付其利息10.2万元的诉讼请求，因为原告与被告之间没有签订借据进行明确约定，年息17%是被告宋婷彦以出借人的名义与钱钱金融信息服务(北京)有限公司签订《借贷咨询与管理协议》及《补充协议书》中的约定，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第十条、第十四条、第三百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十五条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋婷彦于本判决生效之日起十日内给付原告王轮一借款六十万元。二、驳回原告王轮一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千四百一十元，由原告王轮一负担五百一十元（已交纳），由被告宋婷彦负担四千九百元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐学武二〇一九年十一月二十八日书记员  李 杨
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0602民初635之二号解除保全申请人：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，该公司董事长。被申请人：申留英，女，1976年10月12日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人：谢同洪，男，1974年11月6日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人：朱中然，男，1973年5月16日出生，汉族，住河南省浚县。河南浚县农村商业银行股份有限公司诉鹤壁市金卓砼业有限公司、朱中然、鹤壁市丕山建材有限公司、申留英、谢同洪借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月15日作出（2019）豫0602民初635号民事裁定书，对被申请人的银行存款8000000元或同等价值的其他财产予以冻结查封。现河南浚县农村商业银行股份有限公司向本院申请解除对申留英、谢同洪、朱中然采取的保全措施。本院经审查认为，原告河南浚县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人申留英、谢同洪、朱中然银行账户存款8000000元的冻结及其同等价值其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  尤文广人民陪审员  孙九国人民陪审员  侯海霞二〇一九年十一月二十日书 记 员  李艳丽
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1271号异议人（被执行人）：陈红，女，1974年8月3日出生，汉族，住济宁市。申请执行人：袁建国，男，1972年6月14日出生，汉族，住嘉祥县。被执行人：单斌，男，1975年12月27日出生，汉族，住济宁市中区。本院在执行袁建国与单斌、陈红民间借贷纠纷一案中，异议人陈红对本院作出（2019）鲁0811执恢460号执行通知的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈红向本院提出异议请求：请求撤销贵院于2019年10月24日作出的（2019）鲁0811执恢460号执行通知。事实和理由：贵院在（2011）济中区执字第1231号案件执行过程中，拍卖了异议人陈红位于竹溪雅居文竹园C03号唯一一套住房。拍卖案涉房屋时，因法律并未明确规定可以拍卖被执行人及其所扶养家属生活必需的唯一住房，但异议人为了积极履行债务，同意配合法院工作，以大房换小房的条件即申请执行人缴纳455367元供异议人购房房屋，才同意法院拍卖。嗣后，该房屋因三次拍卖流拍，申请执行人申请以保留价1831000元接收该房产抵偿债务，济宁市任城区人民法院于2016年2月2日向申请执行人发出通知，要求其缴纳455367元供异议人购买房屋。申请执行人提出异议，济宁市任城区人民法院于2016年2月26日作出（2016）鲁0811执异21号执行裁定，裁定撤销该执行通知。异议人不服，申请复议，济宁市中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）鲁08执复97号执行裁定，裁定驳回了异议人的复议申请。贵院于2019年10月24日作出（2019）鲁0811执恢460号执行通知，拟给付被执行人陈红八年的房屋租金108000元（计算方式：同住人口为两人，按照45平方米，每平方米租金25元计算）。因拍卖房屋时法律并未明确规定可以拍卖被执行人及其所扶养家属生活所必需的唯一住房，也没有可以参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的规定，异议人当时是为了配合法院工作才通知拍卖案涉房屋，且法院拍卖时《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》并未实施，该法律实施后，申请执行人依据该法律规定对先前的执行行为提出异议，法院依据该法律规定对先前的执行行为进行否定系属适用法律错误。如果认定申请执行人向异议人支付五至八年租金可以拍卖案涉房屋，根据公平原则，异议人要求法院对案涉房屋重新拍卖。案涉房屋经过多年的自然增值已足够或接近偿还本案债务，再以当时保留价1831000元抵偿本案债务明显对异议人不公。申请执行人袁建国辩称，异议人的异议请求没有事实和法律依据，因依法予以驳回。1.贵院作出的（2019）鲁0811执恢460号通知是合法的、正确的。根据2015年5月5日实施的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，被执行人唯一住房不再是阻止拍卖的理由，申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。2.异议人认为该规定不适用本案是错误的。该规定系2015年5月5日起施行的，贵院系2015年8月3日依法拍卖的案涉房产，贵院在本案执行过程中适用该规定是正确的。3.贵院依法拍卖案涉房产的拍卖程序一直在进行，被执行人要求重新拍卖无法律依据。自2015年8月3日，案涉房产的拍卖程序一直在进行，期间贵院就拍卖该房屋多次作出裁定、通知，申请执行人、被执行人也依法分别提出异议、复议，申请执行人也多次提出以流拍保留价接受该房屋抵偿相应债务。4.贵院2015年8月3日依法拍卖案涉房产，因无人竞买而流拍，申请执行人提出以流拍保留价接受该房产抵偿相应债务，贵院拟给付被执行人八年租金，应自2015年8月开始计算，被执行人陈红至今一直占有、使用该房屋，2015年9月至今的拟支付租金应予扣除。本院认定事实如下：袁建国与单斌、陈红民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2011年7月7日作出（2011）济中区民初字第196号民事判决，该判决书判决：“一、被告单斌于本判决书生效后七日内偿还原告袁建国借款本金280万元；二、被告单斌于本判决书生效后七日内偿还原告袁建国借款利息（自2011年1月31日起计算至实际付清借款之日止，按同期银行贷款利率计算）；三、被告陈红对上述第一项、第二项承担连带清偿责任；四、驳回原告袁建国的其他诉讼请求。”2011年12月29日，申请执行人袁建国向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为：（2011）济中区执字第1231号。在执行过程中，本院对陈红名下所有的位于竹溪雅居文竹园C03号房产进行了拍卖，因三次拍卖均流拍，袁建国向本院申请以第三次拍卖保留价1831000元接受该房产抵偿债务。本院于2016年2月2日向袁建国发出通知，因被执行人陈红名下无其他房产可供居住，通知袁建国交纳455367元供被执行人陈红购买房屋，逾期不交纳，解除对该房产的查封。袁建国不服该通知，提出异议。本院于2016年2月26日作出（2016）鲁0811执异21号执行裁定，裁定撤销任城法院2016年2月2日向袁建国作出的执行通知。陈红不服该裁定，提出复议。济宁市中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）鲁08执复97号执行裁定书，裁定驳回复议申请人陈红的复议申请。2019年3月21日，申请执行人袁建国向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，案号为：（2019）鲁0811执恢460号。2019年10月24日，本院向袁建国、陈红发出（2019）鲁0811执恢460号通知，因拍卖房产系被执行人陈红名下唯一住房，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，本院拟给付被执行人陈红八年的房屋租金108000元（计算方式：同住人口为两人，按照45平方米，每平方米租金25元计算）。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》于2015年5月5日实施，案涉房产于2015年8月2日第三次拍卖因无人竞买而流拍。后本院依据该规定作出相应通知，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本院据此作出（2019）鲁0811执恢460号通知，符合法律规定。且申请执行人申请抵付后，双方就应给付被执行人用于居住资金数额产生争议，申请执行人、被执行人先后提出异议，并申请复议，执行程序一直在进行中，异议人要求重新拍卖，于法无据，不予支持。上述法律规定并未规定租金扣减情形，申请执行人主张其申请抵付后，异议人一直占据案涉房产，应扣除2015年9月至今的租金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人陈红的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向济宁市中级人民法院申请复议。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  焦兴海二〇一九年十一月十四日书记员  李 璇
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5464号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人范林杰,女,1970年6月19日出生,汉族,住四川省雅安市雨城区。 被执行人白凯达,男,1992年1月11日出生,汉族,住四川省雅安市雨城区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4685号民事判决，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行范林杰、白凯达追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人范林杰、白凯达列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，将被执行人范林杰名下的川Ｔ×××××号别克牌车辆予以查封，因上述车辆未实际控制，暂不具备处置条件。经查询，被执行人范林杰、白凯达无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4685号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十四日 书记员  李杰
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初6625号原告：严仁会，女，1980年2月24日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告：段秀金，男，1978年8月24日出生，汉族，住重庆市彭水县。二原告委托诉讼代理人：郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：重庆国维新创投资管理有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道路东居委1组，统一社会信用代码915001146992701508。法定代表人：吕文义，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪其，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。原告严仁会、段秀金与被告重庆国维新创投资管理有限公司（以下简称国维公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，二原告委托诉讼代理人郑清柏，被告国维公司的委托诉讼代理人张洪其、李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严仁会、段秀金向本院提出诉讼请求：判令被告对二原告购买的房屋出现的裂缝进行修理重作，并承担诉讼费。事实和理由：原告向被告购买坐落于黔江区舟白街道武陵大道中段1289号中央府邸XX幢1单元X-X号的商品房一套，且已装修入住。原告入住后发现该房屋剪力墙和填充墙结合部、填充墙与飘窗反梁结合部、填充墙与混凝土梁结合部等处存在不同程度裂缝。在业主反映后，被告于2018年8月21日邀请了重庆竣雄建筑工程有限公司、重庆市工程管理有限公司、重庆卓汇工程勘察设计有限公司、重庆博鼎建筑设计有限公司联合对中央府邸9、10号楼进行检测，并作出安全性意见，判断造成裂缝出现的原因是黔江地方材料的问题和施工工艺的问题。按照购房合同第十八条的约定，被告应当履行义务，但双方对该房屋的修复未能达成共识。国维公司辩称，1.被告开发建设的房屋系经国家权威部门验收合格后交付给原告，其房屋没有质量问题。2.被告基于双方当事人之间的买卖合同向原告交付了房屋，在交付时双方进行了验收，并确认符合约定和质量要求后，原告才接房，故被告履行了合同约定的义务。3.原告无证据证明其房屋存在质量问题以及安全问题，且无证据证明上述问题系由被告开发的房屋质量问题导致。4.被告曾为维护客服关系，同意在确有裂缝的情况下，进行维修，但原告不同意维修，根据证据规则，原告应当承担举证责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二原告向被告购买了位于黔江区舟白街道武陵大道中段1289号中央府邸XX幢1单元X-X的房屋一套，并履行了付款义务。该房屋于2017年11月15日经竣工验收合格，并于2017年12月6日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。二原告于2017年12月7日在《交房流程单》上签字，确认交房收楼完毕，并确认该单元内各设备完好（若有整改事项，开发商负责承诺限期整改）。被告出具的《重庆市新建商品房质量保证书》第五条约定：墙体开裂（填充墙），墙面、顶棚抹灰层、地面空鼓开裂、大面积起沙的保修期限为两年，自竣工验收合格交付业主使用之日起，在正常使用和维护的情况，被告对在保修期限内出现的质量问题免费承担保修责任。第十条约定：因业主使用、装修不当或擅自改动结构、设备管线位置等造成的保修项目内的质量问题，被告不承担保修责任；造成房屋质量受损或其他用户损失的，由责任人承担相应责任。因该小区的9、10号楼部分业主反映裂缝问题，2018年8月20日下午，该两栋楼的参建责任单位国维公司、重庆俊雄建筑工程有限公司、重庆市工程管理有限公司、重庆卓汇工程勘察设计有限公司、重庆博鼎建筑设计有限公司会同部分业主代表到9、10号楼进行现场查看，对墙体有裂缝的位置对照施工图进行现场分析和解剖，并于2018年8月21日作出《中央府邸9、10号楼结构安全性意见》（以下简称《意见》），前述五公司在《意见》上盖章。《意见》确认裂缝出现在以下几个位置：1.剪力墙和填充墙结合部；2.填充墙与飘窗反梁结合部；3.填充墙与混凝土梁结合部。并对裂缝的部位、成因和9、10号楼的结构安全做以下判断：1.出现的裂缝基本都在混凝土结构和砌体结构的结合部；2.出现裂缝的主要原因是由于黔江地方材料的问题和施工工艺的问题，由于前段时间夏季温度过高且温差较大，导致墙体抹灰层不能够抵抗温度应力对墙体抹灰层的拉伸而产生裂缝；3.根据施工图和现场裂缝及现场解剖的情况综合判定：中央府邸9、10号楼基础及主体结构未见异常情况，主体结构安全、可靠。经现场勘验，双方当事人在《现场勘验笔录》上签字，确认原告所购房屋以下部分存在裂缝：1.主卧床头墙壁裂缝1条（长约130㎝）。被告提出对于裂缝宽度在0.3㎝以内的，不应当承担维修责任；超过0.3㎝的，可以进行修复。本院认为，原、被告双方均应按照合同约定履行义务，被告应当按照《重庆市新建商品房质量保证书》的约定，履行保修义务。本案中，原告所购房屋出现的上述裂缝部位与《意见》中载明的相符，结合《意见》对出现裂缝的主要原因的判断以及《重庆市新建商品房质量保证书》对保修范围和保修期限的约定，本院认定被告应当对上述裂缝进行修复，修复范围为《现场勘验笔录》上记载的位置，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告重庆国维新创投资管理有限公司于本判决生效之日起一个月内对原告严仁会、段秀金所有的位于黔江区舟白街道武陵大道中段1289号中央府邸XX幢1单元X-X的房屋裂缝（范围为《现场勘验笔录》上记载的位置）进行修复；二、驳回原告严仁会、段秀金的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆国维新创投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  王雪松二〇一九年十一月十日书记员  李 雪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18558号原告：北京鸿顺城物业管理中心，住所地北京市顺义区石园南区19号楼北侧平房，统一社会信用代码91110113790667175D。法定代表人：赵国义，经理。委托诉讼代理人：黄丹，北京市致知律师事务所律师。被告：佟征越，女，1972年11月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京鸿顺城物业管理中心（以下简称鸿顺城物业）与被告佟征越物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸿顺城物业之委托诉讼代理人黄丹到庭参加了诉讼。被告佟征越经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鸿顺城物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2013年1月1日起至2018年12月31日止期间，未支付的物业服务费52855元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：佟征越于2010年4月26日购买涉诉房屋一套，该房屋的建筑面积为276.62平方米。鸿顺城物业为佟征越居住的小区提供了物业管理服务，佟征越作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系。鸿顺城物业按照自然年度对于位于涉诉小区三十三号楼四单元的业主统一收费标准为：物业管理费：3.5元/㎡年；公共设施维修费：1元/㎡年；化粪池清掏费：0.6元/㎡年；电梯费：18.7/㎡年；公共部位小修费：4.72元/㎡年；高压水泵费：1.8元/㎡年；绿化维护费：0.55元/㎡年，以上各项费用共计30.87元/㎡年。卫生保洁费：150元/户年；生活垃圾清运费：60元/户年；安保费：60元/户年；以上各项费用共计270元/户年。鸿顺城物业主张佟征越应交付的物业服务费共计52855元。鸿顺城物业多次向佟征越催交物业费无果，遂诉至法院。佟征越既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2007年4月10日，北京宏城房地产开发有限公司（甲方）与北京鸿顺城物业管理中心（乙方）签订《物业管理委托合同》，合同约定了以下要素：第一条，物业基本情况，物业类型：住宅及商业配套用房，坐落位置：北京市顺义区；第十五条，物业管理服务费，1.本物业的管理服务费（不包括房屋共用部位共同设施的大中修、更新、改造的费用）：住宅房屋由乙方按196号文件的规定，按建筑面积每年向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平米向业主或物业使用人收取。2.管理服务费标准的调整：按有关政策调整。3.空置房屋的管理服务费：由乙方按建筑面积向甲方收取。4.业主和物业使用人逾期不交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的3%交纳滞纳金；5.物业公司可随市场价格按规定调整物业收费标准。诉讼中，鸿顺城物业明确其所主张的物业费的计算方法为：物业管理费、公共设施维修费、化粪池清掏费、电梯费、公共部位小修费、高压水泵费、绿化维护费共计30.87元/㎡年，卫生保洁费、生活垃圾清运费、安保费共计270元/户年。30.87乘以房屋平米数276.62加上270元，得出一年的物业费数额，因此2013年1月1日至2018年12月31日物业费共计52855元。诉讼中，鸿顺城物业称经过核查，其主张的物业费期间内佟征越为涉诉房屋的业主，其起诉后没有联系到过佟征越，佟征越也没有交过相应的物业费。上述事实，有原告鸿顺城物业提供的《物业管理委托合同》、《北京市普通居住小区物业管理服务收费标准》及本院的庭前举证质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告佟征越经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。鸿顺城物业作为物业管理的企业法人，依据《物业管理委托合同》，对涉诉小区提供物业服务。佟征越作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系，佟征越有向鸿顺城物业交纳物业费的义务。故鸿顺城物业主张物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佟征越给付原告北京鸿顺城物业管理中心2013年1月1日至2018年12月31日期间的物业费52855元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元及公告费560元，均由被告佟征越负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李二焕人民陪审员  丁立群人民陪审员  刘彩云二〇一九年十一月二十二日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初33472号原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。上述原告共同委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。被告：福州鑫达丰盛贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇国货东路三环路交口三木花园D区1#、2#楼连体商场01号A35店面。法定代表人：曾德良，总经理。原告王净净、侯筛红与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、福州鑫达丰盛贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告王净净、侯筛红于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王净净、侯筛红申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王净净、侯筛红撤回起诉。案件受理费25元，由原告王净净、侯筛红负担（已交纳）。审判员 张 博二〇一九年十一月二十六日书记员 云晨阳