北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17057号原告：白文红，女，1967年3月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京市大兴区瀛海镇南宫村经济合作社，住所地北京市大兴区瀛海镇南宫村。合作社社长：赵连卉。被告：北京市大兴区瀛海镇南宫村村民委员会，住所地北京市大兴区南海家园二里9号楼1-202。法定代表人：赵连卉，书记。二被告共同委托代理人：马延莹，北京市一格律师事务所律师。原告白文红诉被告北京市大兴区瀛海镇南宫村经济合作社（以下简称南宫村经合社）、北京市大兴区瀛海镇南宫村村民委员会（以下简称南宫村村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白文红提出诉讼请求：1、判令二被告连带承担向原告支付土地腾退补偿金111440元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告2018年7月6日之前系南宫村村委会的村民:系农业户口，2018年7月6日，户口性质变更为居民户口。2018年，原告因土地承包经营权确认纠纷向大兴区人民法院起诉南宫村经合社，经法院审理并做出(2018)京0115民初17400号《民事判决书》。在审理该案过程中、南宫村经合社向法庭出示了白文红与本案南宫村村委会签订的《解除协议》，协议明确说明并约定:“原告承包的3.98亩土地因搬迁腾退还绿项目而流转给了本案南宫村村委会，并且南宫村村委会将流转期间的流转费及土地腾退补偿款项全部支付给了白文红。”而事实并非如此，本案中二位被告从未向白文红支付过任何流转费及土地腾退补偿款，仅是承诺让白文红先在《解除协议》上先签字后再支付，白文红签字后。被告不再履行协议中约定的款项支付义务。白文红认为:二被告作为政府公信机构，严重失信于村民，违反《解除协议》中约定的付款义务，导致白文红经济困难。故诉至法院。被告南宫村经合社、南宫村村委会辩称：南宫村经合社、南宫村村委会并非拆迁主体，亦不是白文红主张的款项的支付主体，不具备承诺对白文红进行补偿的主体资格，作为村委会，《解除协议》仅是由于白文红作为可能的土地权利人，主要对其交地事实进行初步确认，《解除协议》要求白文红确认相关补偿的费用，从未承诺该款项由南宫村经合社及南宫村村委会向白文红支付。南宫村经合社及南宫村村委会并非补偿款的支付主体，《解除协议》不解决补偿款发放、发放对象以及发放主体的问题，白文红对南宫村经合社及南宫村村委会的起诉属于缠诉并理解错误。由于宋玉兰是《土地承包合同》的签订主体，宋玉兰去世后，宋玉兰还有其他合法继承人，白文红于《解除协议》初步认可交地后，由于白文红能否直接作为《解除协议》的签订主体，其签订《解除协议》的主体资格可能存在问题，因此南宫村村委会也并未在《解除协议》上盖章。白文红也明知南宫村经合社及南宫村村委会并非兑现补偿款的主体。补偿款应当认定为宋玉兰的遗产，涉及的白文丽、白文静、白会来等其他各方主体的利益，白文红对涉案3.98亩土地补偿到底享有哪些权利尚处于待定状态。在其家庭成员继承权利未经过继承纠纷确认的情况下，由法院直接确定白文红为补偿款支付对象且直接对其进行补偿，可能损害其他主体利益。综上，南宫村经合社及南宫村村委会不是补偿款的支付主体，《解除协议》中也从未承诺由南宫村经合社及南宫村村委会对白文红进行补偿款的支付，而白文红并不能直接认定为补偿款的发放对象。请求法院驳回其诉讼请求。经审理查明：2004年4月，宋玉兰与南宫村经合社签订《土地承包合同》，承包村南地块3.92亩，其他0.06亩，承包期限30年，自2004年4月30日至2034年4月29日。宋玉兰取得土地承包经营权证书，编号兴地经权字第30527号。宋玉兰与白文红为母女关系，宋玉兰与白会来系夫妻关系，二人育有白文红、白文进、白文静和白文利四人。宋玉兰与白文红为农业户口，宋玉兰于2014年11月16日去世，白文红于2018年7月6日转为居民户口。白文红于2016年以继承纠纷为由将白文进、白文静和白文利等弟妹及其父亲白会来诉至本院。本院作出（2016）京0115民初6647号判决书，认定争议土地中1.99亩属于白文红个人承包，其余为宋玉兰遗产范围进行分割。该案上诉之后，二审法院认定宋玉兰以户为单位取得的承包经营权不属于遗产，承包期内某个成员死亡的，不存在承包经营权继承权问题，应当由其他家庭成员继续承包。二审判决撤销原判，驳回白文红的诉讼请求。涉案的3.98亩土地因瀛海镇搬迁腾退还绿项目被列入腾退范围，白文红提交北京经济技术投资开发总公司2014年11月发布的《瀛海镇搬迁腾退还绿项目补偿实施方案》，前言部分载明：为了提升开发区周边环境，改善村民生活质量，北京经济技术开发总公司应广大村民的意愿，对瀛海镇的南宫、怡乐、笃庆、三槐堂村进行搬迁腾退还绿。其中《农用地地上物腾退补偿实施方案》部分载明：本次农用地地上物实行一次性货币补偿，包括包干补偿和据实评估作价的补偿方式：包干补偿：承包土地内的农用地地上物、构筑物等综合补偿为每亩25000元；据实评估：承包土地内的农用地地上物、构筑物等据实评估作价。在规定期限内签订补偿协议，并按协议约定日期腾退土地的，给予每亩3000元的配合奖。白文红提交白文红签字与南宫村村委会盖章的《农用地地上物验收申请》及《验收单》（未签署时间），记载白文红名下2处确权地已经腾退完毕，申请村委会进行验收，自验收之日起，自愿放弃确权地内的所有地上物，村委会可任意处置，自签订《地上物补偿协议书》之日起，承包合同即解除。2018年8月，白文红起诉南宫村经合社，要求确认宋玉兰名下上述3.98亩土地的土地承包经营权归其所有，本院作出（2018）京0115民初17400号民事判决书，认定白文红已将农业户口转为居民户口，且争议土地已经交还村里，驳回了白文红的诉讼请求。该份判决书审理查明部分查明：南宫村经合社提交的解除协议显示，2018年6月8日，南宫村村委会与白文红签订解除协议，载明白文红将承包的3.98亩土地流转给南宫村村委会，现因搬迁腾退还绿项目，需要腾退白文红承包的土地，流转期间的流转费及土地腾退白文红应获补偿已全部支付。经双方协商一致，2004年3月签订的土地承包合同予以解除。另，南宫村合作社提交农用地地上物验收申请显示，白文红在验收申请及验收单上签字确认完成腾退，验收合格。2015年10月19日，白会来、白文利、白文红、白文进签字确认的情况说明载明，宋玉兰所承包的3.98亩土地遇拆迁征地，经全体家庭成员一致协商将上述补偿款做到白文利名下，以后发生纠纷与拆迁办无关。白文红认可解除协议及情况说明上名字系自己所签写，但验收申请上并未签名，且其并未收到土地补偿款。关于上述判决中提到的解除协议，白文红提交了复印件，该份解除协议中并无南宫村村委会及南宫村经合社的签章。白文红称，上述情况说明并无白文静的签字，（2018）京0115民初17400号民事判决书认定涉案土地不属于遗产，故不认可上述情况说明的内容。截止到本案庭审结束，关于涉案的3.98亩土地，并未签署有补偿协议。本院认为，本案白文红起诉要求南宫村经合社及南宫村村委会给付土地补偿款的主要依据为《解除协议》，该份《解除协议》并没有南宫村经合社及南宫村村委会的盖章，虽然合同文本中载明土地腾退补偿已经发放给白文红，但未写明系南宫村村委会已将补偿款发放给白文红。仅凭该份《解除协议》不足以证明南宫村村委会承诺其将补偿款发放白文红。另外，涉案的3.98亩土地系白文红及宋玉兰家庭承包土地，虽然土地承包经营权不属于公民个人的遗产，但是基于土地承包经营权应取得的补偿款应当属于公民个人遗产，即倘若涉案土地根据相关政策规定应取得腾退补偿，宋玉兰的继承人对补偿款均有继承权，白文红在家庭成员间未就其应得份额确定之前，起诉要求取得全部补偿款缺乏依据。另外，南宫村经合社及南宫村村委会并非涉案土地的搬迁方，白文红以土地承包经营权纠纷起诉南宫村经合社及南宫村村委会，但其并未提交证据证明二被告存在侵权行为，故对白文红起诉要求二被告向其支付土地腾退补偿款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告白文红的全部诉讼请求。案件受理费一千二百六十四元，由原告白文红负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇一九年十一月四日书记员  高梦璇