wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0791执520号 申请执行人范某某，男，汉族，住连云港市云台山风景区。 被执行人季某某，男，汉族，住连云港市云台山风景区。 申请执行人范某某与被执行人季某某民间借贷纠纷一案，连云港经济技术开发区人民法院（2018）苏0791民初1342号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人季某某应向申请执行人偿还借款30000元，并承担相关费用。因被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人季某某依法送达执行通知书及相关法律文书，被执行人未按规定的期限履行义务。本院已对被执行人名下银行存款情况、不动产信息，以及车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。执行人员对根据申请书地址对被执行人住所进行调查，花果山街道前进村村委会工作人员证实季某某外出打工、长期未归，村委会亦无法和其取得联系。综上，被执行人确无可供执行财产，且下落不明。经申请执行人申请，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行风险告知书、执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，故对本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式继续查找被执行人下落并定期进行财产查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 驰 执行员 魏 兵 执行员 苏 亮 二〇一九年十一月七日 书记员 戴宪涛 法律条文附录 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。 依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。 本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项： （一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况； （二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查； （三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项； （四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10384号原告：王雷，男，1979年11月5日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：王张宇，女，1987年4月8日生，汉族，住上海市崇明区。原告：陈志兰，女，1929年7月22日生，汉族，住上海市崇明区。被告：杨鑫鑫，男，1989年8月15日生，汉族，住江苏省海门市。原告王雷、王张宇、陈志兰与被告杨鑫鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告王雷、王张宇、陈志兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王雷、王张宇、陈志兰撤回起诉处理。审判员  沈敏华二〇一九年十一月二十六日书记员  高 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初20016号原告：王春莲，女，汉族，1986年3月3日出生，住重庆市南岸区。被告：李洪，男，汉族，1981年6月24日出生，住重庆市南岸区。被告：黄小玲，女，汉族，1985年11月5日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告王春莲诉被告李洪、被告黄小玲确认合同无效纠纷一案中，原告王春莲自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春莲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王春莲撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取25元由原告王春莲负担。审判员  张茹雪二〇一九年十一月十二日书记员  刘鹏铖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12765号之一 申请执行人：广东顺德佳新斜管填料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗金斗大道A6之1。 法定代表人：潘建德。 被执行人：吉明，男，1962年6月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于广东顺德佳新斜管填料有限公司与吉明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初6616号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吉明应在本判决生效之日起五日内向广东顺德佳新斜管填料有限公司支付货款19401元及利息（利息以19401元为基数，从2019年3月27日起按照年利率6%计算至全部货款清偿之日止），并承担本案受理费142.51元。因义务人吉明未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德佳新斜管填料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邱霖静
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1159号案外人：潘成果，男，1963年5月20日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：李服，男，1968年7月22日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：姚占军，男，1975年2月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：于娟，女，1974年5月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：侯作朋，男，1981年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。被执行人：薛亚利，女，1986年3月12日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。被执行人：侯作明，男，1987年7月22日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。被执行人：张强，男，1981年12月19日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。被执行人：陈鉴民，男，1968年4月1日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行李服与姚占军、于娟、侯作朋、薛亚利、侯作明、张强、陈鉴民借款担保合同纠纷一案过程中，异议人潘成果向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年10月22日进行了听证。异议人潘成果与申请执行人李服参加了听证，现已审查终。案外人潘成果称：请求解除对于娟名下位于济宁市来鹤小区祥和楼南侧西数第四间一至二层营业房（房产证号：济宁市房权证中字第××号）房产的查封。事实与理由：因于娟欠案外人款，2013年10月22日经任城法院调解涉案房产归案外人潘成果所有，于娟协助办理房屋过户手续。该案已进入执行层程序，因过户费过高且该房准备出售，想直接过户至买房人手中，现该房一直未能出售因而未能过户。申请执行人李服答辩称：请求驳回异议人潘成果的异议请求。事实与理由：2018鲁0811民初797号判决，异议人潘成果从2012年来分九次陆续向董业英借款84.5万元用于周转，异议人潘成果没有能力借给债务人于娟163万元；以房抵债的调解书不产生物权变动的效力，物权变动需要登记和交付；异议人潘成果虽然与债务人于娟签订了调解协议，但未办理产权过户登记，双方之间仍为债权债务关系。不具有对抗其他债权的效力；于娟已被济宁市公安局市中区分局作出裁定，此裁定证明（2010）济中区商初字第315号案件中债务人于娟涉嫌刑事犯罪，被执行人于娟已经构成拒不履行人民法院判决、裁定罪，依法追究其刑事责任；该房产从调解至今都是于娟在做抵押贷款使用，产权人名字一直是于娟。于娟不履行调解书的真正目的是利用制造虚假诉讼调解书对抗其他真正债权人行使债权、恶意转移财产；综上所述，异议人称2012年与于娟签订调解书是为了节省过户费没有过户有悖常理，异议人称调解协议达成后曾申请强制执行，至今六年不过户已过强制执行时效，后果应由其二人承担，不管调解书是否真实，还是逃避执行虚假诉讼，均不具有对抗申请执行人行使债权的权利，请求法院依法驳回异议人的异议请求。案外人潘成果为支持其主张，向本院提交了（2012）任民初字第90号民事调解书一份、2013年申请执行书及立案审批表、房屋租赁协议书，拟证明涉案房产归案外人所有，异议人已经申请执行。本院认定事实如下：李服与姚占军、于娟、侯作朋、薛亚利、侯作明、张强、陈鉴民借款担保合同纠纷一案，经审理，济宁市市中区人民法院于2010年10月25日作出(2010)济中区商初字第351号民事判决，该判决书判决：一、被告姚占军于本判决生效后十日内偿还原告李服借款20万元。二、被告姚占军于本判决生效后十日内偿还原告李服借款50万元及违约金（违约金自2010年1月24日起按日万分之五计算之本判决生效付款之日止）。三、被告于娟对上述第一、二项承担连带责任，被告侯作朋、薛亚利、侯作明、张强、陈鉴民对上述第二项承担连带责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。2012年5月14日，申请执行人李服向济宁市市中区人民法院申请执行，案号为：（2012）济中区执字第403号。2012年12月3日，该案终结本次执行程序。2019年5月16日，申请执行人李服向本院申请恢复执行，本院于同日立案，案号为：（2019）鲁0811执恢667号。在执行过程中，本院于2019年5月30日向济宁市不动产登记中心送达执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人于娟名下位于济宁越河辖区来鹤小区祥和楼南侧西数第四间一至二层营业房（房产证号：济宁市房权证中字第××号），查封期限为三年（自2019年5月30日起至2022年5月30日止）。另查明：潘成果与于娟房屋买卖合同纠纷一案，经审理，本院于2013年10月22日作出（2012）任民初字第90号民事调解书，调解确认：位于济宁市来鹤小区祥和楼南侧西数第四间一至二层营业房（房产证号：济宁市房权证中字第××号）归原告潘成果所有，被告于娟于本协议达成之日起十日内协助原告办理房屋过户手续。2013年10月28日，申请执行人潘成果向本院申请执行，本院于同日立案，案号为：（2013）任执字第1075号。2014年4月12日，该案终结本次执行程序。再查明，孙延梅与于娟借贷纠纷一案，在执行过程中，查封了于娟名下的上述房产，在法院主持下，孙延梅、于娟与潘成果达成协议，由潘成果给付孙延梅25万元，法院解除对该房产的查封。该房产现由何海星承租，租赁费由案外人潘成果收取。该房产办理的抵押贷款汇入宗连莲名下，宗连莲系潘成果公司财务人员。贷款由宗连莲以于娟的名义偿还。本院认为：本案争议的焦点问题是：案外人潘成果对本院裁定查封于娟名下位于济宁越河辖区来鹤小区祥和楼南侧西数第四间一至二层营业房是否享有足以排除强制执行的民事权益？《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在本院查封案涉房产之前，潘成果取得了（2012）任民初字第90号民事调解书已经生效且潘成果亦向本院申请强制执行要求该房产过户其名下。结合孙延梅执行一案可以认定在本案查封之前异议人潘成果与被执行人于娟已经签订了合法有效的买卖合同并已支付全部房款。根据听证查证的情况可以看出异议人在法院查封之前对该房产已经实际占有。异议人提交的（2012）任民初字第90号民事调解书已经申请强制执行可以证明未办理过户登记非异议人自身原因。申请执行人李服认为案外人潘成果与被执行人于娟调解系虚假诉讼不属于本案的审查范围。综上，异议人对该房产享有的权利能够对抗本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对位于济宁市来鹤小区祥和楼南侧西数第四间一至二层营业房（房产证号：济宁市房权证中字第××号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  商福胜二〇一九年十一月一日书记员  李 璇
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初7459号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司，住所地成都市高新区科华南路339号1栋15号楼1号。 法定代表人：李忠超，总经理。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：杨强，男，汉族，1978年5月4日出生，住南充市顺庆区。户籍地南充市高坪区。 原告成都明宇环球商业管理有限公司（以下简称明宇环球公司）与被告杨强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明宇环球公司的委托诉讼代理人廖茂元到庭参加了诉讼。被告杨强经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告明宇环球公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨强支付物业管理费13076.45元,并自2006年10月1日起至实际付清之日止按每日3‰支付违约金；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系南充市顺庆区物业（高层电梯住宅,面积136.15㎡）业主。自2006年10月1日起至2019年6月30日止，被告杨强未按法律规定及合同约定向原告缴纳物业管理服务费，欠物业管理服务费12081.95元（0.58元／月／㎡）、生活垃圾处置费994.5元（6.5元／月），合计13076.45元。依据《前期物业服务协议》约定，业主逾期未缴纳物业管理服务费的，应按每日3‰支付违约金。经原告多次催收，被告一直未履行相关义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告杨强未到庭参加诉讼，也未在本院指定期限内递交证据和书面答辩意见。 经审理查明：被告杨强系“明宇·帝壹家”业主。2006年3月11日，被告杨强与南充宇豪物业管理有限公司（简称宇豪物业）签订《明宇·帝壹家前期物业服务协议》，规定多层住宅物业服务费按每平方米每月0.58元；该费按半年（6个月）一次交纳，业主或物业使用人应当在物业服务费到期前五日内履行费用交纳义务；如业主未按时足额交纳物业服务费，从应交物业服务费之日起按每日3‰的标准向宇豪物业支付滞纳金。合同签订后，宇豪物业一直作为被告杨强所在的明宇·帝壹家小区的物业管理服务单位为该小区的业主提供物业管理和服务。被告杨强自2006年10月1日起至今未向宇豪物业交物业管理服务费和生活垃圾处理费，截止2019年6月30日，共欠物业管理服务费12081.95元(0.58元/月/㎡×136.15㎡×153月)、生活垃圾处理费994.5元(6.5元/月×153月)，合计13076.45元。原告通过张贴催款通知书等方式向被告催收未果，遂诉至本院，提出了如前诉讼请求。另查明，宇豪物业于2013年8月更名为成都明豪雅物业服务有限公司，又于2015年8月更名为明宇环球公司。 以上事实有原告明宇环球公司的营业执照、准予变更登记通知书、《明宇·帝壹家前期物业服务协议》、被告的户籍证明复印件、《缴费通知单》及张贴该通知单的照片等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告签订的《明宇·帝壹家前期物业服务协议》是双方当事人真实意思的表示，内容不违法法律的规定，合法有效，双方当事人应当履行。原告为被告杨强提供了物业管理和服务，被告应当按照合同的约定向原告支付物业管理服务费，但被告自2006年10月1日起至今未缴纳物业管理服务费属于违约行为，应承担继续履行并支付合同约定的滞纳金的违约责任，故原告要求被告支付其拖欠的该期间物业管理服务费12081.95元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于滞纳金，原、被告约定自逾期之日起按日3‰的标准计算，该滞纳金具有违约金的性质，但此违约金约定标准过高，本院酌定按每月2%的标准计算。由于按合同约定物业管理服务费按半年（6个月）缴纳一次，故滞纳金计算方式应为：以136.15㎡×0.58元/㎡/月×6月=473.80元为基数从2006年10月1日起按月息2%标准计算至清偿之日止，此后每隔6个月以相同基数、相同标准计算至清偿之日止，最后一笔滞纳金计算起点时间为2019年4月1日。支付生活垃圾处理费是物业业主应尽的义务，故原告要求被告杨强支付所欠2006年10月至2019年6月30日期间的生活垃圾处理费994.5元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨强于本判决生效后五日内支付原告成都明宇环球商业管理有限公司2006年10月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费12081.95元、生活垃圾处理费994.5元，合计13076.45元； 二、被告杨强于本判决生效后五日内向原告成都明宇环球商业管理有限公司支付滞纳金（滞纳金计算方式为：以473.80元为基数从2006年10月1日起按月息2%标准计算至清偿之日止，并于此后每隔6个月以相同基数、相同标准计算至清偿之日止，最后一笔滞纳金计算起点时间为2019年4月1日，每期滞纳金相加之和即为本案应交滞纳金）； 三、驳回原告成都明宇环球商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费63元，由被告杨强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇一九年十一月二十七日 书记员  程 迈
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82915号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：武明明，男，1988年7月27日出生，汉族，住甘肃省庆城县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告武明明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告武明明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告武明明偿还借款本金9583.34元、期内利息759元，并支付罚息（以9583.34元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告武明明承担。被告武明明未作答辩。经本院审理查明：2018年4月11日，国美公司（贷款人）与武明明（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金11500元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向武明明约定账户发放贷款11500元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，武明明尚欠借款本金9583.34元、利息759元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了武明明应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了武明明与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了武明明应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，武明明应当按期足额偿还借款本息。现武明明逾期还款，国美公司要求武明明偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。武明明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武明明于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9583.34元、利息759元；二、被告武明明于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9583.34元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元、公告费260元，由被告武明明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1933号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人皮福春，男，汉族，1971年4月14日出生，公民身份号码：×××，初中文化，务工，户籍所在地吉林省榆树市。因涉嫌危险驾驶于2019年10月31日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1597号起诉书指控被告人皮福春犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年10月31日20时许，被告人皮福春酒后驾驶艾力绅牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区黄村镇永华路与兴旺路匝道时，被民警查获。经检测，被告人皮福春血液中酒精含量为136.5mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人皮福春告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人皮福春具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人皮福春拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人皮福春对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人皮福春犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人皮福春表示认罪认罚，对其从宽处罚。据此，本院根据被告人皮福春犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人皮福春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2019年12月14日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄淘涛二〇一九年十一月二十二日法官助理 陈金金书 记 员 白 静
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初592号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人李明鑫，绰号“小娃儿”，男，1997年5月11日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地四川省简阳市。2018年2月26日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2018年4月26日刑满释放。2019年8月15日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年9月16日被执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 被告人孙建军，绰号“胖哥”，男，1987年11月8日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地四川省资阳市雁江区。2012年10月因犯诈骗罪被资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，2013年4月19日缓刑考验期满。2016年12月15日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2017年3月21日刑满释放。2018年4月4日因犯盗窃罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，2019年5月22日刑满释放。2019年8月15日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年9月16日被执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］596号起诉书指控被告人李明鑫、孙建军犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员廖帮华出庭支持公诉，被告人李明鑫、孙建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月10日18时许，被告人李明鑫伙同孙建军共谋盗窃后来到龙泉驿区音乐广场“成都地铁2号线龙泉驿站非机动车地下停车场”内，趁守车人员不备，采用断线钳剪锁的方式，将被害人葛某的一辆黑色“美利达”牌领航者500型自行车和被告人梁某蓉的一辆紫色“美利达”牌挑战者300型自行车盗走。销赃获款分赃耗用。经鉴定，被盗两辆自行车共计价值人民币2560元。 公诉机关认为，被告人李明鑫、孙建军共同以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李明鑫、孙建军系累犯，应当依法从重处罚；被告人李明鑫有立功表现，可以从轻处罚。建议对被告人李明鑫判处有期徒刑六至八个月并处罚金，对被告人孙建军判处有期徒刑七至九个月并处罚金。 被告人李明鑫、孙建军对指控事实及罪名无异议，并在诉讼过程中递交认罪认罚申请书和具结书。 本院审理查明的事实与指控事实基本一致。另查明，被盗黑色“美利达”牌领航者500型自行车（被害人葛某所有）价值人民币600元，被盗紫色“美利达”牌挑战者300型自行车（被害人梁某所有）价值人民币1960元。 上述事实，有扣押在案的作案工具断线钳壹把，受案登记表，立案决定书，到案经过，李明鑫、孙建军的人口详细信息，被害人葛某、梁某的陈述，证人卢某某的证言，被告人李明鑫、孙建军的供述和辩解及讯问同步录音录像（光盘一张），被告人李明鑫、孙建军指认盗窃地点的辨认笔录及照片，被告人孙建军对作案工具断线钳的指认笔录及照片，被害人梁某提供的“美利达”牌自行车购买凭证照片，龙价认［2019］241号价格认定意见书，被盗现场监控视频光盘、截图及视听资料制作说明，被告人李明鑫、孙建军相互辨认的辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，现场勘验笔录、示意图及照片，（2018）川0105刑初255号刑事判决书、（2016）川0104刑初1021号刑事判决书、（2018）川0183刑初181号刑事判决书、释放证明书三份等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李明鑫、孙建军以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且成立共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，二被告人分工合作不宜区分主从犯，应按照其各自的行为、地位、作用、情节等量刑处罚。公诉机关指控被告人李明鑫、孙建军的事实及罪名成立。被告人李明鑫、孙建军到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人李明鑫在归案后协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法从轻处罚。被告人李明鑫、孙建军均系累犯，依法从重处罚。据此，为打击犯罪，根据被告人李明鑫、孙建军的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李明鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年3月14日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人孙建军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年4月14日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 三、责令被告人李明鑫、孙建军共同退赔被害人葛某损失人民币六百元，退赔被害人梁某损失人民币一千九百六十元；对扣押在案的作案工具断线钳壹把予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 杨 佳 二〇一九年十一月五日 书记员 谭佳豪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12259号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：范占鲁，男，1989年5月13日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告范占鲁信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告范占鲁经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额48513.13元，其中本金35797.28元、利息4591.38元、分期手续费1526.06元、违约金6598.41元（截至2018年3月27日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年10月8日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××71。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2018年3月27日已发生贷款余额48513.13元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告范占鲁未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告范占鲁于2015年9月29日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××71的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年3月27日，该卡累计透支本金35797.28元、利息4591.38元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告范占鲁于2015年9月29日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠本金35797.28元、利息4591.38元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。范占鲁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告范占鲁于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年3月27日的欠款本金35797.28元、利息4591.38元，自2018年3月28日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告范占鲁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1111执2091号林远英、陈文重：申请执行人林远英与被执行人陈文重追索劳动报酬纠纷执行一案，经本院立案受理，现已经执行完毕。至此，申请执行人林远英申请执行的镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初3373号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一九年十一月十八日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初22059号原告：张银光，男，1988年10月24日出生，汉族。被告：上海庭墅建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李海红，董事长。委托诉讼代理人：蒋万龙，男。原告张银光诉被告上海庭墅建筑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。审理中，原告张银光向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成和解为由申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张银光撤诉。案件受理费予以免收。审判员  陈菊芳二〇一九年十一月十八日书记员  朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81888号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：朱歌，男，1983年5月19日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告朱歌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告朱歌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告朱歌偿还借款本金12000元、期内利息950.4元，并支付罚息（以12000元为基数，自2019年11月25日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告朱歌承担。被告朱歌未作答辩。经本院审理查明：2018年4月13日，国美公司（贷款人）与朱歌（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金14400元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1384.32元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向朱歌约定账户发放贷款14400元。审理中，国美公司称：截至2019年11月25日，朱歌尚欠借款本金12000元、利息950.4元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了朱歌应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了朱歌与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了朱歌应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，朱歌应当按期足额偿还借款本息。现朱歌逾期还款，国美公司要求朱歌偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。朱歌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱歌于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金12000元、利息950.4元；二、被告朱歌于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，自2019年11月25日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元、公告费260元，由被告朱歌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 杨继雅审判员 周裕财二〇一九年十一月二十六日书记员 马 娇
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初929号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人代丽艳，女，1986年2月15日出生，公民身份号码：×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月6日被刑事拘留；现羁押在北京市东城区看守所。公诉机关以京东检三部刑诉[2019]941号起诉书指控被告人代丽艳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员李文博出庭支持公诉，被告人代丽艳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2019年11月6日7时许，被告人代丽艳醉酒后驾驶白色宝马牌小型普通客车（车牌号：×××），行驶至北京市东城区左安门内大街左安门西街东口,被民警当场查获。经检测,其血液酒精含量为251.0mg/100ml。上述事实，被告人代丽艳在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、到案经过等物证书证，证人李某、桂某的证言，被告人代丽艳的供述及鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人代丽艳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：被告人代丽艳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后7日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 狄启骋二〇一九年十一月二十八日法官助理 佟 飞书 记 员 孙晨飞
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初954号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人**国，男，1988年8月27日出生，居民，汉族，初中文化，无业，住甘肃省榆中县。因本案于2019年1月18日被刑事拘留，2019年1月25日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉［2019］21号起诉书指控被告人**国犯危险驾驶罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人**国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控：2019年1月15日23时许，被告人**国无证酒后驾驶甘****68号“宝马”牌小型普通客车，在兰州市城关区“港联大道”由南向北行驶至兰州中心血站门前时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人**国血样中的酒精含量为：93.29mg/100ml，属醉酒驾驶。上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人**国的行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款之规定，请依法判处。对此指控，被告人**国无异议，表示自愿认罪。经审理查明：2019年1月15日23时许，被告人**国无证酒后驾驶甘****68号“宝马”牌小型普通客车，沿兰州市城关区“港联大道”由南向北行驶至兰州中心血站门前时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人**国血样中的酒精含量为：93.29mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，破案、查获经过，证据保全清单，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车行驶证，呼气式酒精含量检测结果单，当事人血样提取登记表，被告人**国的供述，李翠英的证言，司法鉴定意见书，甘肃金麟司法医学鉴定所情况说明，公安交通管理行政处罚决定书，平面示意图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人**国无视刑律，醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人**国自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人**国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘保森二〇一九年十一月十一日书记员闫浩忠
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1566号 原告：翁君建，男，1971年1月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：陈春生，浙江波宁律师事务所律师。 被告：宁波港隆商业管理有限公司。统一社会信用代码：913302015994928804。住所地：宁波市高新区港隆时代广场九号楼701（港隆家居七楼G6088展位）。 法定代表人：陈慈恩。 委托诉讼代理人：何昉，浙江鄮城律师事务所律师。 原告翁君建为与被告宁波港隆商业管理有限公司委托合同纠纷一案，于2019年6月20日诉至本院，诉请判令：1.确认2017年7月16日被告与案外人宁波百汇物业服务有限公司签订的《物业管理服务合同》对原告不发生效力；2.被告赔偿原告物业贬值损失及物业费差额；3.被告恢复物业公司原状。 被告辩称：被告与案外人宁波百汇物业服务有限公司签订的《物业管理服务合同》对原告具有约束力；原告主张的损失没有依据；要求恢复物业公司原状已丧失客观基础，原物业公司已于2017年7月31日退出港隆时代广场的管理。 经审理，本院认定如下事实： 原告、案外人钱立萍、案外人翁思馨系港隆时代广场九号楼134不动产所有权人，三人与案外人宁波新上海物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》一份，约定商业用房的物业管理综合服务费以建筑面积为基数按8元/平米/月收取,并向被告出具授权委托书一份，委托被告2013年3月23日起至2033年12月31日止“……；代为行使委托方作为业主的各项权利；办理商铺租赁及商铺管理所涉的其他相关事宜等”。 后案外人宁波新上海物业管理有限公司退出港隆时代广场的物业管理，2017年7月16日，被告与案外人宁波百汇物业有限公司（以下简称百汇物业）签订《物业管理服务合同》一份，约定委托管理期限为2017年8月1日起至2020年7月31日止，小商业区的物业管理综合服务费的收费标准为30元/平米/月。 以上事实，由房产证、委托经营管理协议书、前期物业管理服务协议、物业管理服务合同、授权委托书、当事人陈述及等证据予以证明。 本院认为，原告、案外人钱立萍就其所持有的位于港隆时代广场商铺的租赁及管理事宜向被告出具授权委托书。届时案外人翁思馨作为涉案商铺的共有人尚未成年，原告及案外人钱立萍作为其父母，可代为授权，且案外人翁思馨在本案审理过程中对此进行追认，原告、案外人钱立萍、案外人翁思馨对被告的委托合法有效，被告有权在受托范围内处理委托人事务。港隆商业广场的前期物业公司撤场之后，被告在业委会尚未成立无法选任物业公司而商铺确需物业公司提供物业管理服务的情况下，与案外人百汇公司签订了《物业管理服务合同》，属于处理商铺管理所涉的相关事宜，系在受托范围内代为处理委托人的事务，且在案件审理过程当中，案外人百汇公司向本院说明，合同中约定的30元/平米/月的物业管理综合服务费的收费标准仅系备案价，合同期内实际系按8元/平米/月的标准收取，与前期物业的收费标准相比未损害委托人的权益，被告依约处理受托事项。原告提供被告出租港隆广场商铺的《租赁合同》系被告与案外人签订的合同，对原告不具有约束力，且其中除租金外的收费项目包含物业服务费、市场推广费、公共事业费等各类费用，其收费总价与物业费不具有可对比性。原告要求确认《物业管理服务合同》对其无效的请求于法无据，本院不予支持。原告主张物业贬值损失与物业费差额，其与被告的授权委托书中无关于被告需承担商铺贬值损失的相关约定，其亦未提交商铺价格下降的证据，其主张无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条之规定，判决如下： 驳回原告翁君建的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2300元，由原告翁君建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长 方      燕      儿 人民陪审员 方      文      春 人民陪审员 朱贤忠二○一九年十一月二十一日 法官助理张碧莹 代书 记员 陈      佩      佩
甘肃省华亭市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）甘0824执939号 刘卓颖： 你与崔兴刚婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）甘0824民初939号民事调解书发生法律效力后，由于被执行人刘卓颖在判决书限定期限内未自觉履行义务，崔兴刚申请我院强制执行，我院依法强制执行，本案已执行完毕。现将办案执行结果通知如下： 被执行人刘卓颖已缴纳案件款10800元。 被执行人刘卓颖已缴纳案件执行费62元。 该案已执行完毕。 二〇一九年十一月十九日
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4446号 原告：黄顺，男，汉族，货车司机。 被告：刘小丰，男，汉族。 原告黄顺与被告刘小丰运输合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄顺、被告刘小丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘小丰立即支付原告黄顺租车运费38000元及逾期付款利息（按月息2分计算，自2018年6月6日起至实际付清之日止，算至起诉之日利息约2280元）。2、请求判令被告刘小丰立即退还原告黄顺押金10000元。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月30日，被告刘小丰向原告黄顺租用重型前四后八车辆运输，双方签订了《租用车辆运输协议》，协议约定：原告向被告缴纳合同保证金10000元整，不计息。被告按每月运费16000元整的租金付给原告，每月5日支付给原告，准时发放，超过15天，被告未付运费给原告，原告可以停止运输和终止合同，被告应归还保证金，……本协议2018年9月1日至2019年8月31日协议有效期。合同签订后，被告租用原告的车辆运货，2019年2月28日，原告向被告缴纳保证金10000元，有被告及吉安市青原区吉福佬物流经营部向原告出具的收条为据。2019年2月28日被告欠原告运费16000元，2019年6月6日被告欠原告运费22000元，被告刘小丰向原告出具欠条为据，欠条中约定2019年7月份前所欠运费全部支付，如不能支付运费，被告愿意承担利率2%支付利息，承担原告黄顺因追偿该欠款所产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费、保全费等费用。截止2019年6月6日，被告尚欠原告运费38000元未付，押金10000元未退。经查吉安市青原区吉福佬物流经营部已注销。后来，原告多次催被告支付运费和押金，被告久拖不付。为此，原告特诉至法院。 被告刘小丰辩称：今年4月份之前的租金都已付清了，原告委托彭小华来领的，16000元的欠条没有收回，原告称会撕掉。5月份的租金，付了4000元，尚欠12000元，加上保证金10000元，共欠原告租金和保证金22000元，其出具了22000元的欠条给原告。原告主张的利息合同中没有约定，不同意承担。 本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，原告黄顺（乙方）与被告刘小丰（甲方）签订《租用车辆运输协议》一份，约定：甲方根据业务需要，租用重型前四后八汽车为甲方运输吉安萍乡、莲花、安福、宜春及周边往返货物，乙方的车辆在甲方租用期内完成甲方调配，并缴纳合同保证金10000元给甲方不计利息，为合同履行和货物安全保证金。甲方按每月运费16000元整的租金付给乙方，每月5日支付给乙方，准时发放，如超过15天，甲方未付运费乙方，乙方可以停止运输和终止合同,甲方应归还保证金。……合同签订后，原告为被告运输货物。2019年2月28日，被告刘小丰向原告出具收条和欠条各一张，收条载明：“今收到黄顺保证金壹万元整，今收人：刘小丰2019.2月28日”，欠条载明：“今欠到黄顺运费壹万陆仟元整今欠人刘小丰2019年2.28日”。吉安市青原区吉福佬物流经营部在收条和欠条上加盖了印章。2019年6月6日，被告向原告出具欠条一份，载明“本人黄顺（身份证号）于5月30日从刘小丰（身份证号）处吉福物流承运货物包月，运费共计贰万贰仟元给承运人黄顺，尚欠运费贰万贰仟元整。本人承诺7月份前将所欠运费全部支付给黄顺，如本人不能支付该月运费，本人愿意承担利率2%支付利息。双方因该款发生争议，可起诉至吉安市人民法院本人身份证的地址作为相关诉讼文书等文件的送达地址。本人自愿承担黄顺因追偿该欠款所产生的律师费、诉讼费、交通费、务（应为误）工费、保全费等费用。特立此据！欠款人：刘小丰身份证号码：2019年6月6日”。2019年6月28日，原告停止为被告运输货物。 另查，吉安市青原区吉福佬物流经营部已注销。 本院认为，原、被告签订的《租用车辆运输协议》系双方真实意思表示，原告依约提供车辆为被告运输货物，被告尚欠原告运费38000元，有被告出具的欠条予以证实，被告理应给付。且双方已终止合同关系，原告缴纳的保证金10000元，被告应退回给原告，故原告主张要求被告支付运费38000元并退回保证金10000元依法予以支持。至于利息，被告出具的22000元的欠条中约定了逾期付款的利息，被告未按约付款，原告主张按月利率2%计算利息应予支持，但只能以22000元为基数，自2019年8月1日起计算。被告辩称其尚欠原告运费及保证金22000元，其余费用已付清，但未提供相关证据，故被告抗辩不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百九十二条之规定，判决如下： 一、被告刘小丰支付原告黄顺运费38000元及利息（自2019年8月1日起以22000元为基数按月利率2%计算至实际还清之日止），限判决生效后三日内付清； 二、被告刘小丰返还原告黄顺保证金10000元，限判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1058元，减半收取，计529元，由被告刘小丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 曾 晔 二〇一九年十一月十四日 书记员 刘爱兰
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执391号申请执行人：温勇强，男，汉族，1989年6月13日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：王佳朝，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟泽军，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被执行人：陈小兵，男，汉族，1987年5月23日出生，住四川省绵阳三台县。。本院在执行申请执行人温勇强与被执行人陈小兵合同纠纷一案中，被执行人陈小兵自行向申请执行人温勇强履行执行款18000元，剩余的执行款15000元申请执行人温勇强与被执行人陈小兵于2019年11月1日自愿达成，被执行人陈小兵于2019年12月起每月15日之前向申请执行人温勇强支付执行款3000元直至还清所有案款为止的和解协议，因该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）藏0103执391号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 嘎玛 益西 二〇一九年十一月二十二日法官助理 次仁多布杰书 记 员 米   琼
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1821号 申请执行人陈海燕，女，1980年6月25日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：张强，男，1980年10月7日出生，汉族，住四川省南充市顺义区。 本院在执行申请执行人陈海燕与被执行人张强借款合同纠纷一案中，执行标的207570元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行,申请人也未向我院提供财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本案已依法将被执行人纳入了失信名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的207570元，执行到位0元，被执行人尚欠申请人207570元。 二、终结（2019）川0115民初2358号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  刘俊杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82229号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：倪婷婷，女，1988年12月23日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告倪婷婷借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告倪婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、倪婷婷偿还借款本金11000元;2、倪婷婷偿还借款期限内利息871.2元；3、倪婷婷支付自2019年4月11日起至实际给付之日的罚息（以11000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告倪婷婷承担。被告倪婷婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，借款人倪婷婷与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金13200元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1469.6元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向倪婷婷约定账户发放贷款13200元。庭审中，国美公司称倪婷婷自2018年7月11日开始逾期，截至2019年11月25日，倪婷婷尚欠借款本金11000元，利息871.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了倪婷婷应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由倪婷婷与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明倪婷婷应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与倪婷婷签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，倪婷婷应当按期支付利息并偿还本金。现倪婷婷逾期还款，国美公司要求倪婷婷偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。倪婷婷经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪婷婷于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11000元、借款期限内利息871.2元；二、被告倪婷婷于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月11日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元、公告费260元，由被告倪婷婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53296号原告：滕某1，男，1983年11月9日出生，汉族，无业，住海淀区。被告：滕某2（李某之夫，兼李某法定代理人），男，1956年6月13日出生，汉族，无业，住海淀区。被告：李某（无民事行为能力），女，1957年9月10日出生，汉族，无业，住海淀区。原告滕某1与被告滕某2、李某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕某1与被告滕某2（李某之夫，兼李某法定代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。滕某1向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割被告将位于北京市海淀区温泉镇温泉村×1号房屋北房四间，东配房三间，西配房三间，南房两间，将房屋中的北房西数第一间房屋归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于北京市海淀区温泉镇温泉村×1号房屋的地契署名为滕某2，原告及被告均居住在上述房屋内，现被告希望原告一家人搬离上述房屋。原告认为，上述房屋应属包括原告在内的一家人共有，理应分得其中的合理份额，故向法院起诉，请求法院保护原告的合法权利。滕某2、李某共同辩称，我们认可原告在该院房屋装修过程中有过出资，同意原告在该院的房屋中有一定的份额，具体份额由法院认定。本院经审理认定事实如下：滕某2与李某系夫妻，二人生育一子滕某1。位于北京市海淀区温泉镇温泉村×1号院（以下简称×1号院）系滕某2于上世纪八十年代获批的宅基地，当时滕某2夫妇建有北房四间及东房二间。1992年，滕某2作为申请人申请翻建房屋获得批准，同意在现有宅院内翻建四间房屋，滕某2夫妇翻建北房四间，同时翻建东房三间并新建西房三间。之后，滕某2夫妇又新建南房两间。上述建房主要有滕某2夫妇出资，滕某1有少量建房出资及装修出资。本案庭审中，滕某1要求分得×1号院北房四间中的西数第一间房屋，其余房屋归滕某2、李某。滕某2、李某同意上述分割意见。上述事实，有双方当事人陈述及证明、建房审批表、房屋平面图及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，不动产可以由两个以上个人按份共有。共有人没有约定不得分割共有的不动产的，按份共有人可以随时请求分割。共有人可以协商确定分割方式。本案中，根据双方当事人的陈述和相关证据，×1号院内现有房屋系滕某2夫妇与滕某1共同所建，应属他们的共同财产。对于滕某1提出的分割方案，滕某2夫妇予以认可，本院对此不持异议。对于经审批建盖的房屋，本院对房屋所有权予以分割；对于未经审批建盖的房屋，本院仅就居住使用权予以确认。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、北京市海淀区温泉镇温泉村×1号院北房四间中西数第一间房屋归滕某1所有；二、北京市海淀区温泉镇温泉村×1号院北房四间中西数第二、三、四间房屋归滕某2、李某共有，东房三间、西房三间及南房二间归滕某2、李某共同居住使用。案件受理费1150元（滕某1已预交），由滕某1负担150元，已交纳；由滕某2、李某负担1000元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  周志辉二〇一九年十一月十九日书记员  王 璇
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5600号原告：陈付华，男，1980年9月24日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。被告：任永周，男，1979年10月4日出生，汉族，农民，住河南省濮阳市南乐县。被告：邯郸市邯山新华鑫汽车运输队，住所地：邯郸市滏东南大街182号。统一社会信用代码：92130421MA0875WE4H。负责人：王玉玲。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号。统一社会信用代码：91130400578215390F。负责人：杨东利，职务：总经理。委托诉讼代理人：王浩，男，1987年9月15日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。系该公司员工。原告陈付华与被告任永周、邯郸市邯山新华鑫汽车运输队、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告陈付华于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈付华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈付华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈付华负担。审判员  王改玲二〇一九年十一月七日书记员  安 勇
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执1785号之一 申请执行人：四川宜邦融资租赁有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：张彦强。 被执行人：四川耐特阀门有限公司。住所地：四川省德阳市高新区。 法定代表人：王荣芳。 本院在执行申请执行人四川宜邦融资租赁有限公司与被执行人四川耐特阀门有限公司合同纠纷一案中，本院查封了被执行人三辆汽车。因申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其它可供执行的财产，经本院告知申请执行人，同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人有案款本金780000元及违约金、利息未受偿。本院决定将被执行人纳入失信人员名单。 本院认为，本案已究尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇一九年十一月五日 书记员 倪 霞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初21555号原告：窦某，女，1972年11月19日出生。委托诉讼代理人：张福虎，北京利生律师事务所律师。被告：刘某，男，1958年3月7日出生。原告窦某与被告刘某离婚纠纷一案，本院已立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按窦某撤回起诉处理。审判员  李燕二〇一九年十一月二十五日书记员  赵旭
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0921执2283号宁阳县文庙街道办事处杜家村村民委员会：刘代柱：本院在执行宁阳县文庙街道办事处杜家村村民委员会与刘代柱租赁合同纠纷一案中，本院已根据申请人宁阳县文庙街道办事处杜家村村民委员会的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2017）鲁0921民初2994号民事判决书，于2019年11月6日执行完毕。特此通知二〇一九年十一月六日
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0785民初4740号 原告：青岛英博建筑装饰有限公司。 法定代表人：张奇，总经理。 委托诉讼代理人：封芳。 委托诉讼代理人：张和。 被告：高密市新长城房地产开发有限责任公司。 法定代表人：黄静静，总经理。 委托诉讼代理人:宿爱堂。 原告青岛英博建筑装饰有限公司与被告高密市新长城房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告青岛英博建筑装饰有限公司委托诉讼代理人封芳、张和、被告高密市新长城房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人宿爱堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠工程款58172元及违约金；2.诉讼费、律师费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年签订《高密市电影大厦外墙保温及超薄粘贴工程施工合同》，约定原告承包被告位于高密市的电影大厦外墙工程超薄石材粘贴工程。合同签订后，原告依约完成了施工，但被告未按约支付工程款，该工程己于2013年7月竣工验收合格，已达到付款条件，经原告多次催要，被告于2018年12月21日向原告出具付款计划，承诺于2019年5月30日前付清全部欠款58172元，但至今未付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，1.在原告提交的证据2中相应的付款计划原告予以接受视为付款方式、付款期限的一种变更，该付款计划中是从2019年2月5日前开始付款，剩余的是78000元，原告主张合同约定的违约金与事实不符。约定违约金的计算期限自2013.7.29早已超过了诉讼时效，且计算的违约金89000多元远远超出实际欠款金额，违约金过高；2.施工合同中关于违约责任的约定不包括律师费，且原告未提供发票，对该项支出被告不应承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《高密市电影大厦外墙保温及超薄粘贴工程施工合同》及《高密市电影大厦1-4层商场JST加强助保温施工图》各一份；2.《高密市电影大厦外墙超薄石材粘贴工程付款计划》一份；3.收款收据一张;4.《建筑业统一发票（代开）》（发票号码：00201883）一张;5.《民事案件委托代理合同》一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的以上证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 通过原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月，原告与被告签订《高密市电影大厦外墙保温及超薄粘贴工程施工合同》，约定：原告承包被告位于高密市电影大厦的外墙保温及超薄粘贴工程，被告支付工程款；“留5%作为质保金，保修期（2年）满后14日内一次性付清”;“发包人、承包人不按合同履行自己的义务，应承担违约责任（包括因违约导致对方增加的经济支出和相应款项的利息），并承担对方所发生的实际损失”；“如果因发包人原因不能按时支付工程款，则发包人向承包人支付合同价款0.05%每日的违约金”。 2018年12月21日，被告向原告出具《高密市电影大厦外墙超薄石材粘贴工程付款计划》，写明：工程于2013年7月29日合格竣工；工程量总造价为798172元，双方确认已付工程款720000元，尚欠工程款78172元；被告承诺2019年2月5日前付款30000元；余款48172元于2019年5月30日前付清。 被告于2019年1月17日向原告支付工程款20000元，余款58172元，至今未付。 本院认为，2012年5月原告与被告签订的《高密市电影大厦外墙保温及超薄粘贴工程施工合同》系原被告在平等自愿基础上订立,是双方的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。双方均应按照约定全面履行自己的义务。高密市电影大厦外墙保温及超薄粘贴工程于2013年7月29日竣工并验收合格，且保修期已过，该工程未出现质量问题，被告理应按约支付全部工程款。因此对原告要求被告支付剩余58172元工程款的请求，本院予以支持。 对被告辩称违约金已过诉讼时效的理由，本院认为，违约金与剩余工程款作为一个整体债务，剩余工程款未超过诉讼时效，则违约金也未超过诉讼时效，故对该理由，本院不予采信。 对原告要求被告按照《施工合同》约定的履行期限支付违约金89612.9元的请求，本院认为，被告向原告出具的《付款计划》，原告未提出异议，视为对该计划的认可。根据该计划，双方对剩余工程款的履行期限作出了变更，违约金的起算点应当随之变更，即自2019年2月5日、2019年5月30日分别起算。但付款期限的变更不影响《施工合同》中关于违约金每日0.05%的约定，该约定仍然有效。故违约金应分段计算：以10000元为基数，自2019年2月6日起至实际给付之日止；以48172元为基数，自2019年5月31日起至实际给付之日止，均按每日0.05%计算。 对原告要求被告承担律师费损失的请求，被告辩称原告未提交律师费发票、该费用不应由其承担，本院认为，原告主张律师费7200元，仅提交委托代理合同，未提交律师费发票，故对该请求，本院不予支持。 综上所述，原告对被告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、高密市新长城房地产开发有限责任公司支付青岛英博建筑装饰有限公司工程款58172元及违约金损失（违约金分段计算：以10000元为基数，自2019年2月6日起至实际给付之日止；以48172元为基数，自2019年5月31日起至实际给付之日止，均按每日0.05%计算），于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1255元，减半收取628元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 展坤祥 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 刘鹏程 书 记 员 刘 艳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26046号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告姚中升，男，1983年8月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚中升信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚中升系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,210.25元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币164,210.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27100号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨庆善，男，1984年6月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨庆善信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨庆善系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,380.58元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币128,380.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50879号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：兰绍旭，男，1992年10月1日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告兰绍旭信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告兰绍旭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74,636.84元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金49,917.54元，利息2,621.91元，及其他费用22,097.39元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告兰绍旭向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计74,636.84元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告兰绍旭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰绍旭应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金49,917.54元；二、被告兰绍旭应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,917.54元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,047.94元，减半收取计523.97元，由被告兰绍旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4240号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：贾阳,女,汉族,1987年6月25日出生,地址:湖北省沙洋县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人贾阳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初9878号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人贾阳应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行信用卡欠款本金44819.1元、利息及其他费用5816.06元(暂计至2018年7月26日,此后按合同约定计至欠款清还之日止)、受理费1066元、执行费676元。因贾阳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4240号案件终结本次执行程序。 被执行人贾阳负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月二十一日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0111执恢345号 申请执行人：张勇革，男，1966年9月12日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码：61011XXXX609121016。委托诉讼代理人：郭明，陕西泽诚律师事务所律师。被执行人：朱云龙，男，1976年2月1日出生，汉族，原籍江苏省，现住址不详，公民身份号码：32108XXXX602017716。本院在执行张勇革与朱云龙建设工程分包合同纠纷一案中，因被执行人朱云龙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱云龙银行及互联网金融账户存款362367元（含执行费5257元）及迟延履行期间双倍债务利息（以350000元为基数，自2017年12月27日起，按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止）；或扣留、提取被执行人朱云龙与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人朱云龙与上述价值相当之财产。本裁定立即执行。   审  判  员   张 华 明                               二〇一九年五月二十日                               书  记  员   欧 笑 谦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2680号原告：深圳市源子云科技有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道义学街1坊16-1-4，统一社会信用代码：×××Ｔ1Ｋ。法定代表人：李娅，总经理。委托诉讼代理人：张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎雪平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市雅仕硅胶科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道中心社区寿利路26号，统一社会信用代码：×××04Ｃ。法定代表人：饶海峰。原告深圳市源子云科技有限公司与被告深圳市雅仕硅胶科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告深圳市源子云科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市源子云科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市源子云科技有限公司负担。原告向本院预交案件受理费2979.12元，扣除本院应收取的部分，剩余部分人民币2954.12元退回原告。审 判 长 费 晓人民陪审员 刘 芳人民陪审员 刘文育二〇一九年十一月二十五日书 记 员 郝彦峰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46919号原告：王娥的，女，1965年3月8日出生，汉族，河北省邯郸市永年县张西堡镇中堡屯村农民，住河北省邯郸市永年县。委托诉讼代理人：王楠，北京市海淀区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：徐源尉，北京市海淀区法律援助中心律师。被告：潮闽农家（北京）海鲜餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：宋阿哲,总经理。原告王娥的与被告潮闽农家（北京）海鲜餐饮管理有限公司（以下简称潮闽农家公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王娥的的委托诉讼代理人王楠、徐源尉到庭参加了诉讼，被告潮闽农家公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王娥的向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告劳务费5340元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月28日原告入职被告处工作。从2019年1月1日至2019年2月20日被告未支付原告的工资5100元；同时未付2019年1月1日法定节假日加班工资241元。为了维护原告合法权益，原告诉至法院请求判令被告支付所欠工资。潮闽农家公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。王娥的主张其于2018年10月28日到北京老葛家餐饮管理有限公司第二分公司开办的位于海淀区上地信息路19号的“今日小海鲜”从事保洁工作，该公司未与王娥的签订书面劳动合同，其月工资标准为3200元。现王娥的主张2019年1月份及2月20日前的劳务报酬，就其上述主张及诉讼请求，王娥的提供了薪金表、考勤表、营业执照照片、食品经营许可证照片等作为证据。根据王娥的提供的上述证据，在1月份的薪金表中，载明王娥的入职时间为2018年10月28日，职位为保洁，基本工资1900元，岗位工资1000元，出勤21天，绩效考核210元，应发小计2310元。在其提交的考勤表中没有其出勤记录。2019年6月21日，北京老葛家餐饮管理有限公司第二分公司变更企业名称为潮闽农家公司。经本院依法传唤，其未到庭应诉，亦未说明理由。本院认为，原北京老葛家餐饮管理有限公司第二分公司变更企业名称为潮闽农家公司，故原北京老葛家餐饮管理有限公司第二分公司的权利义务应由潮闽农家公司承继。根据王娥的提交的薪金表、考勤表、营业执照照片、食品经营许可证照片等证据综合分析判断，可证明王娥的在潮闽农家公司（原北京老葛家餐饮管理有限公司第二分公司）工作的事实。因王娥的入职之时已53岁，故其与潮闽农家之间形成劳务关系。现潮闽农家公司应当向王娥的支付相应的劳务费用。因双方没有签订书面合同，故本院根据王娥的提供的相关证据依法判定。王娥的提交的证据可以证明王娥的2019年1月份出勤21天，应获得的劳务费为2310元，对上述证据本院予以认定。王娥的主张的其他时间段的劳务费，没有证据佐证。同时，其与潮闽农家公司之间系劳务关系，其按照劳动关系主张法定节假日双倍工资，没有法律依据，故本院对王娥的其他诉讼请求不予支持。诉讼中，潮闽农家公司经本院依法传唤，未到庭应诉，且未说明理由，本院视为其放弃应诉及答辩权利，本院依照法律规定依法缺席审理并作出判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、潮闽农家（北京）海鲜餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付王娥的劳务费二千三百一十元；二、驳回王娥的的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由王娥的负担二十五元，已交纳，由被告潮闽农家（北京）海鲜餐饮管理有限公司负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马克力人民陪审员  翟 彦人民陪审员  王小微二〇一九年十一月二十六日书 记 员  朱 珺
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初40499号原告：祝晓林，男，1956年7月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：邓恒阳，北京市汉卓律师事务所律师。被告：张滨，男，1976年9月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘丽茹，北京红色尖兵律师事务所律师。本院在审理原告祝晓林与被告张滨债权人撤销权纠纷一案，原告祝晓林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按祝晓林撤诉处理。审判长 阮 健审判员 牟诚诚审判员 张 琦二〇一九年十一月二十九日书记员 薛 泓
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2547号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县。负责人：沈红，该支行行长。被执行人：于成娟，女，1978年10月24日出生，住泗阳县。被执行人：于成尧，女，1991年2月8日出生，住泗阳县。被执行人：穆士华，男，1963年3月2日出生，住泗阳县。被执行人：王立凯，男，1963年7月28日出生，住泗阳县。被执行人：孙爱国，男，1976年1月28日出生，住泗阳县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与被执行人于成娟、于成尧、穆士华、王立凯、孙爱国金融借款合同纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初961号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案受理，本案执行标的201926.22元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，查封被执行人孙爱国所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，此车辆虽已查封但实际未被控制。本院于2019年6月11日起陆续冻结被执行人于成娟、于成尧、穆士华、王立凯、孙爱国银行账号6个，扣划0元。冻结被执行人于成尧财付通账号1个，扣划0元，冻结被执行人孙爱国支付宝账号1个，扣划0元。3.本院至不动产登记中心查询，查封被执行人孙爱国所有的位于泗阳县××镇××路××室房产。此查封为轮候暂无法处置该房产。4.本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落。5.2019年11月20日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有201926.22元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月三十日书记员  周 洋
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初2923号原告：苏洪勇，男，1975年10月1日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：卢庆尧，江苏尚扬律师事务所律师。被告:刘桂龙，男，1965年11月4日生，汉族，居民，住灌南县。原告苏洪勇与被告刘桂龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏洪勇委托诉讼代理人卢庆尧到庭参加诉讼，被告刘桂龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏洪勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款84000元及逾期利息，被告承担诉讼费。事实与理由：原被告系朋友，2015年期间，被告因经营灌南县龙腾家庭农场缺乏资金，向原告借款100000元并承诺给付相应利息。后被告只偿还了部分本息，双方在2017年7月31日对账时发现被告尚欠本金84000元。原告多次催要，被告久拖不还。被告刘桂龙未作答辩。原告苏洪勇围绕诉讼请求提交了证据：欠条原件一张，载明被告于2017年7月31日欠原告84000元整。本人情况说明一份，说明借款经过情况。以上证据，由于被告没有到庭，无法质证，应承担不利法律后果，故对上述证据，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘桂龙因资金周转向原告借款，该事实有原告陈述、借条等证据证实，足以认定。原、被告重新出具的借款合同系双方的真实意思表示，并不违反相关法律规定，系有效合同，受法律保护，被告应予偿还原告借款84000元。关于利息，原告主张自借款之日起按年利率6%计算，但没有证据证明双方口头约定利息的事实。故对原告起诉之日起按年利率6%计算的部分，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘桂龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏洪勇借款84000元及利息（利息以84000元为本金，从2019年7月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告苏洪勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元（原告苏洪勇已预交），由被告刘桂龙负担，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1900元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  曹 震人民陪审员  尹运平人民陪审员  潘 琴二〇一九年十一月十三日法官 助理  魏兴斌书 记 员  卢晨光法律条文及上诉须知附录法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初16382号原告：王标，男，1974年12月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：昆山中广房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦机场路玉峰大道边，统一社会信用代码91320583793800437R。法定代表人：吴金善，该公司董事长。原告王标与被告昆山中广房地产开发有限公司（以下简称中广公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告王标、被告中广公司的法定代表人吴金善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告逾期交房违约金共计人民币为98112元（自2016年10月30日至2019年6月18日，以579882元为基数，按每天万分之二计算）。2.本案诉讼费及其它相关费用由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，原告与被告中广公司签订昆山市商品房购销合同，原告向被告中广公司购买被告开发的位于昆山市，逾期交房超过60日，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，但被告中广公司一直未能按约交房。为此，原告特具状起诉，请求支持原告诉讼请求。被告中广公司辩称：被告在2018年5月3日已交付房屋，有被告通知交房的交房通知书，且原告有捺印。被告建造的房屋因中途规划变更，应当扣除规划变更的时间为9个月。没有支付过违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房购销合同、发票、不动产权证、住宅质量保证书、住宅使用说明书，被告向本院提交了交房通知书、房屋交付备案证书、建筑工程竣工验收备案表，本院组织双方当事人进行了举证质证，根据原、被告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原告与被告中广公司签订商品房购销合同，约定被告中广公司将昆山市千灯镇XX侧、XX道北侧X幢X单元XX号房屋出售给原告，总价款为579882元。原告于2016年3月10日付房款116882元，同时办理签约手续，并办理银行贷款463000元。合同第八条约定，出卖人应当在2016年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得昆山市建设局核发的交付备案证书的商品房交付买受人使用。合同第九条约定出卖人逾期交房超过60日的，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至通知交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金，买受人不退房，合同继续履行。合同签订后，原告支付被告购房款579882元，被告于2019年4月20日向原告出具销售不动产统一发票，发票金额579882元。另查明，涉案房屋于2017年12月20日竣工验收合格，2018年5月3日被告向原告出具交房通知书，2019年3月14日取得房屋交付备案证书，2019年3月23日，被告向原告交房并交付住宅使用说明书和住宅质量保证书，原告于2019年7月9日办理涉案房屋所有权登记。本院认为，原告与被告中广公司签订的商品房购销合同系双方当事人真实意思表示，依法成立且合法有效，双方均应恪守履行。被告中广公司应当在2016年10月30日前按照合同约定的交付条件向原告交付涉案房屋，原告已经履行支付购房款的义务，被告理应履行合同向原告交付房屋，被告虽于2018年5月3日被告向原告出具交房通知书，但交房之时房屋并未达到合同约定的交付条件，直至2019年3月14日取得昆山市建设局核发的交付备案证书，原告自认实际交房时交付了住宅质量保证书、住宅使用说明书，时间为2019年3月23日，故交房时间本院认定为2019年3月23日，因被告逾期交房应当承担违约责任，本院认定以579882元为基数，按每日万分之二，自2016年10月31日起计算至2019年3月23日，原告主张逾期交房违约金98112元，未超过约定标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：被告昆山中广房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王标逾期交房违约金98112元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252元，减半收取1126元，由被告昆山中广房地产开发有限公司负担。其中，原告预交的案件受理费1126元，本院予以退还，被告昆山中广房地产开发有限公司应当负担的1126元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811125180，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  邓丽红二〇一九年十一月二十八日书记员  姚勇明
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5477号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人郭保红,男,1967年7月1日出生,汉族,住河南省舞钢市。 被执行人闫伟民,男,1973年3月6日出生,汉族,住河南省舞钢市。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4787号民事判决，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行郭保红、闫伟民追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人郭保红、闫伟民列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，将被执行人郭保红名下的豫Ｌ×××××号沃尔沃牌车辆予以查封,将被执行人闫伟民名下的豫Ｌ×××××号福克斯牌车辆予以查封，以上车辆因均未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人郭保红、闫伟民无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4787号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十四日 书记员  李杰
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1706号之一申请执行人晋中大河商贸有限公司，地址晋中市榆次区。法定代表人史建英，该公司总经理。被执行人山西海兰文化旅游开发有限公司，地址晋中市榆次区。法定代表人卫景霞。申请执行人晋中大河商贸有限公司与被执行人山西海兰文化旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）晋0702民初3529号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2019年7月2日、2019年7月3日、2019年8月28日、2019年9月25日、2019年10月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无车辆、房产等登记信息，由于被执行人名下无银行开户信息，因此本院无法对被执行人名下银行账户进行冻结。3、本院于2019年11月15日对被执行人采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月15日以笔录形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）晋0702民初3529号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王堉宁人民陪审员  李 强人民陪审员  李 勇二〇一九年十一月十五日书 记 员  郭淑敏
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执1564号申请执行人：乔玉芬，女，汉族，现住吉林省舒兰市。被执行人：刘亚文，男，汉族，现住吉林省舒兰市。被执行人：何玉芹，女，汉族，现住吉林省舒兰市。申请执行人乔玉芬与被执行人刘亚文、何玉芹合同纠纷一案，申请执行标的55500.00元。经本院立案执行，执行到位金额55500.00元。（2019）吉02民终2270号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知舒兰市人民法院二〇一九年十一月二十五日