wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1201号申请执行人：师青亮，男，1980年9月14日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：王合芳，男，1974年8月11日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人师青亮与被执行人王合芳身体权纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年9月6日、10月22日、12月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆及工商登记、保险等信息，被执行人名下有部份银行存款本院依法予以冻结，因该存款不支持线上扣划，暂时无法扣划，无可供执行的财产。2019年10月29日，本院通过烟台市不动产登记中心福山分中心和公积金管理中心线下查询了被执行人不动产登记信息和公积金情况，被执行人名下无可供执行的房产和公积金存款。在执行过程中，因被执行人未按照规定依法向本院申报财产，本院对被执行人王合芳罚款5000元，并对被执行人采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述情况本院于2019年12月6日通过书面形式告知了申请执行人。同日，经过询问申请执行人是否申请对被执行人的财产线索另行发布悬赏公告，申请执行人不予申请。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄德光二〇一九年十一月二十七日书记员  姜秋颜
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4058号原告：漯河市源汇区和陆化工站。住所地漯河市源汇区漯舞路南三公里路西。投资人：李耀丽，该单位站长。委托代理人：崔静勇，河南恩达律师事务所律师。被告：方小永，男，汉族，1979年7月17日出生，住河南省许昌市襄城县。原告漯河市源汇区和陆化工站与被告方小永买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漯河市源汇区和陆化工站的委托代理人崔静勇到庭参加诉讼，被告方小永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漯河市源汇区和陆化工站向本院提出诉讼请求称：1、被告支付原告货款19353元及利息（利息从2019年5月21日起计算到还款之日止，利率按同类同期银行贷款利率计算）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告多次给被告供货，之前并无纠纷，这次原告给被告供货，被告给原告出具欠条，欠条内容为：“欠条，今欠和陆化工货款壹万玖仟叁佰伍拾叁元（19353）整。该货款于2019年5月20日前清还。方小永，2019年3月23日。”后经多次催要，被告以资金紧张为由一直未付。原告认为，买卖双方进行交易应当诚实守信，被告拖欠货款以资金紧张为由不还，侵犯了原告的合法权益，原告作为企业，也需要资金进行周转。原告为维护其合法权益不受侵犯，具状起诉，请依法判处。被告方小永未答辩。经审理查明，原告经营化工原料销售，被告自2018年10月份起在原告的化工站购买甲醇，被告最后一次在原告处购买甲醇是赊账，被告承诺货物卖后就把货款给付原告。并于2019年3月23日向原告出具欠条一份，内容载明“欠条今欠和陆化工货款壹万玖仟叁佰伍拾叁元（19353）整。该货款于2019年5月20日前清还。方小永2019年3月23日”。后原告多次催要欠款，被告迟迟不予给付。上述事实有欠条等证据和当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告漯河市源汇区和陆化工站请求被告方小永偿还欠款19353元，有被告方小永出具的欠条在卷佐证，本院予以认定。关于原告诉请的借款19353元及利息的请求，不违背相关法律法规的规定，故本院予以支持。利息应按照中国人民银行同期贷款利率从2019年5月21日起计算至借款还清止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方小永于本判决生效后十日内偿还原告漯河市源汇区和陆化工站欠款19353元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2019年5月21日起计算至欠款还清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费140元，由被告方小永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  金立二〇一九年十一月二十八日书记员  张贞
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初3129号 原告：杨义，男，汉族，住辽阳市文圣区。 被告：艾国，男，汉族，住辽阳市。 被告：王丽芬，女，汉族，住辽阳市。 被告：刘伟，男，汉族，住辽阳市白塔区。 原告杨义为与被告艾国、王丽芬、刘伟民间借贷纠纷一案，于2019年9月19日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员陈月独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案，原告杨义到庭参加诉讼。被告艾国、王丽芬、刘伟经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨义诉称，2012年12月7日，被告艾国、被告王丽芬因生意资金周转不足为由向原告借款人民币6万元整，月息3分，并出具借条1份，双方约定于2013年5月7日前还清借款，被告刘伟为被告艾国、被告王丽芬的借款提供担保。借款到期后，原告多次找到三被告要求还款，三被告一直推诿，拒不还款。原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规之规定，依法提起诉讼，请求法院依法判令被告艾国、被告王丽芬立即返还借款人民币6万元整，利息158400.00元整（月利息3分，截止到2019年4月7日止），共计人民币218400.00元整，并从4月8日起至还清借款之日止，按月息3分计算；依法判令被告刘伟对上述债务承担连带偿还责任。 被告艾国未出庭，亦未答辩。 被告王丽芬未出庭，亦未答辩。 被告刘伟未出庭，亦未答辩。 本院经审理查明，2012年12月7日，被告艾国、王丽芬与原告杨义签订借款协议一份，写明：“今有艾国夫妻二人，向杨义借款人民币六万元整（60000.00元），夫妻二人艾国、王丽芬自愿将座落在XX一栋，长75米，宽10米，大棚系钢筋水泥结构，大棚抵押给杨义。时间是2012年12月7日至2013年5月7日止。月利息按5分计算。”借款协议有被告艾国、王丽芬签字捺印。被告刘伟作为中间人（担保）在借款协议上签字。被告已给付一个月的利息，本金及剩余利息二被告至今尚未偿还。 本院所确认的上述事实有借款协议以及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告杨义与被告艾国、王丽芬之间的民间借贷行为，被告艾国、王丽芬系完全民事行为能力人，其与原告签订借款协议应知晓相应的权利义务，被告艾国、王丽芬应当履行还款义务，故原告杨义要求被告艾国、王丽芬偿还欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息过高，依据法律规定，应按年利率24%计算。被告刘伟虽然作为担保人在借款协议上签字，但依据法律规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在此期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提供证据证明其在法定期限内要求被告刘伟承担保证责任，故被告刘伟免除保证责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告艾国、王丽芬给付原告杨义欠款6万元及利息（按照年利率24%计算，自2013年1月8日开始，计算至实际给付时止）。 二、驳回原告杨义的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内执行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2288.00元（已减半收取），由被告艾国、王丽芬承担1650.00元，由原告杨义承担638.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  陈月 二〇一九年十一月二十五日 法官助理翁晓曼 书记员姜艾迪 附录 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执3057号 申请执行人：陈某1，女，2007年3月4日出生，汉族，住瓦房店市。 法定代理人：宋某，系申请人母亲，住。 被执行人：陈某2，男，1978年4月13日出生，汉族，住瓦房店市。 本院在执行陈某1与被执行人陈某2抚养费纠纷一案，本院于2019年3月13日作出（2019）辽0281民初1404号民事调解书已经发生法律效力，当事人达成协议，被执行人每月承担抚养费1000元，申请人本次申请执行2019年4月1日至2019年9月1日抚养费，本案在执行过程中冻结了被执行人大连银行账户一个，冻结期限自2019年9月29日至2020年9月29日，该账户内余额不足，经查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费，申请人申请本次执行程序终结。申请人申请继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曲 成 审判员 由金玲 审判员 刘孝光 二〇一九年十一月二十六日 书记员 梁传玉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7000号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：**基，男，1972年10月26日出生，汉族，住广东省和平县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告**基信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告**基经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金57071元，利息5801.81元，分期付款手续费6493.54元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金57071元，暂计至2019年6月13日的利息5801.81元，分期付款手续费6493.54元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为6493.54元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**基应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金57071元；二、被告**基应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为5801.81元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告**基应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费6493.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1534元，由被告**基负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林惠卿人民陪审员  林穗青人民陪审员  伍少琴二〇一九年十一月二十日书 记 员  林凯琳陈展鹏
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初1532号原告：龙金柱，男，1964年11月7日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。原告：薛金芬，女，1966年3月29日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住址同上。被告：谭忠德，男，1973年9月23日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被告：张毕芬，女，1971年11月19日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住址同上。原告龙金柱、薛金芬与被告谭忠德、张毕芬物权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙金柱、薛金芬，被告谭忠德、张毕芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙金柱、薛金芬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清除其堆放在道路上的物品，并恢复道路通行、赔偿误工费5000元、精神损失费8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告两家系邻居关系，2015年11月24日因道路通行双方经会泽县宝云街道马武社区人民调解委员会调解，双方达成协议。被告建盖好房屋后，将砂石及层板等物堆放在原告使用的路面上，影响了原告的通行。谭忠德、张毕芬辩称，原告所诉是事实，路是我让出来的，是共用的通道，东西没有堆放在原告家面积上，是堆在我家面积上，路也是修通的。龙金柱、薛金芬围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、人民调解协议书1份，欲证实双方自愿达成协议；2、照片2张，欲证实现场状况。谭忠德、张毕芬对龙金柱、薛金芬提交的证据无意见。谭忠德、张毕芬提交了以下证据：照片4张，欲证实道路是畅通的，堆放的东西已经清理。龙金柱、薛金芬对谭忠德、张毕芬提交的证据质证认为，道路虽清理了，但未清理至2.5米。本院出示5张现场照片。原被告对本院出示的现场照均无意见。本院对双方当事人提交的证据均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系相邻关系，2015年被告谭忠德因建房与原告龙金柱发生纠纷。2015年11月24日该纠纷经所在社区调解，双方当事人达成协议。协议内容为：“一、谭忠德建房东山墙南边离龙金柱小房后墙1.1米，东北边墙龙金柱大门旁小房后墙1.2米，谭忠德东山墙自己留出35公分做滴水，谭忠德东房面墙与毛羽平斜墙脚沟西沿留出2.2米给龙金柱做通道，谭忠德车房面墙不得挑出。二、谭忠德建围墙和大门离毛羽平围墙脚水沟西沿留出2.5米，方可施工。三、…”被告谭忠德建好房屋后，未按协议清理建筑废物，让出协议约定道路。案件诉至我院。本院认为，原、被告系不动产相邻各方，双方应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，友好协商，正确处理相邻关系。原被告双方达成的协议真实有效，被告谭忠德、张毕芬应当按协议约定清除道路上的建筑废物。原告要求赔偿误工费及精神损失费的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、限谭忠德、张毕芬于本判决生效后10日内清除堆放在龙金柱、薛金芬家出入通道上的建筑废物。（即谭忠德东房面墙与毛羽平斜墙脚沟西沿留出2.2米，谭忠德家离毛羽平围墙脚水沟西沿留出2.5米）二、驳回龙金柱、薛金芬的其他诉讼请求。案件受理费126元，由龙金柱、薛金芬负担63元，谭忠德、张毕芬负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李云华人民陪审员  杨天发人民陪审员  谢德荣二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 君
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2766号 原告：吴斌，男，1979年11月7日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢邦华，广西桂港律师事务所实习律师。 被告：卢业文，男，1991年8月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：陈小诗，平南县官成镇法律服务所法律工作者。 原告吴斌与被告卢业文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴斌的委托诉讼代理人谢玉婵、谢邦华，被告卢业文的委托诉讼代理人陈小诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴斌向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金1万元及至还清之日止利息（利息计算方法：从2016年1月22日起至还清之日止，按月利率1.5%计算，暂计至起诉之日为6450元）。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2016年1月22日，被告向原告借款1万元用于投资经营广西宝盈文化有限公司（以下简称宝盈公司），承诺于2016年11月22日前还清，借款期间约定按照月利率1.5%计算利息。被告于2016年1月22日出具一份《借条》和一份《协议》给原告收执。借款到期后，原告多次追讨未果。 被告卢业文辩称，1.本案诉讼时效已过。依照最高人民法院关于审理民事案件制度适用若干问题的规定第六条，借条上约定有还款期限的，诉讼时效从还款期限届满之次日起算满2年，本案借条是2016年1月22日书写，2016年11月22日前还清，本案已过诉讼时效。2.从证据上看借条没有银行流水或转账凭证为据，其真实性、合法性存在异议。3.宝盈公司的注册时间是2016年4月18日，借条在前，公司成立在后，原告说用来投资宝盈公司没有依据，明显存在欺骗，是不合理不合法的；借条与协议表达的是两个不同的法律事实，不存在直接关系，协议内容是聘请原告为综合顾问，每月足额支付150元为期10个月，总付1500元。说明被告和原告是雇佣关系，而借条是债权债务关系。4.原告提供的借条是打印的，无被告的手印，无被告的身份证明，无宝盈公司的业务章、无利息约定，因此对借条的真实性、合法性有异议，对被告的签字有异议，可能是原告通过技术手段签名的。 本院经审理认定事实如下：卢业文作为借款人在《借条》上签字，《借条》主要内容为：今收到吴斌人民币壹万元整，该款项最迟于2016年11月22日前还清，借条空白处手写“用于支付公司股份费用”。卢业文（甲方）与吴斌（乙方）签订《协议》，该协议主要内容为：经甲乙双方友好协商共同确认，甲方聘请乙方作为甲方的综合顾问，为期10个月（从2016年1月22日起至2016年11月22日止），顾问费共计1500元，付款方式为逐月支付。上述《借条》、《协议》落款日期均为2016年1月22日。 另查明，宝盈公司于2016年4月18日成立，其法定代表人为吴斌，宝盈公司于2018年5月30日将股东由吴斌、卢业文等六人变更为吴斌、吴聚忠二人。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告因《借条》为打印版而对《借条》的真实性、合法性存在异议，本院认为该借条虽为打印版，但由原告签名确认，内容和形式不违反法律、行政法规的强制性规定，被告亦未申请对其签名的真伪进行笔迹鉴定，本院依法对《借条》的真实性、合法性予以确认。一、关于诉讼时效问题，被告辩称本案诉讼时效已过，本案适用二年的诉讼时效，自2016年11月23日起计算；原告主张应当适用民法总则规定的三年诉讼时效。本院认为《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”之规定，民法总则实施之日本案诉讼时效自债务履行期限届满之日起计算尚未满二年诉讼时效，原告主张适用三年诉讼时效，本院依法予以支持，对被告的诉讼时效届满抗辩本院不予支持。二、关于原告与被告是否存在合法的民间借贷法律关系问题。原告与被告共同投资成立宝盈公司，后原告与被告均登记成为宝盈公司的股东，因被告未提交证据证明其另外交付了股份款，综合《借条》、《协议》、双方当事人陈述及本院查明的其他事实，本院认为原告与被告存在合法的民间借贷法律关系，原告已履行资金出借义务，被告应按约履行还款义务。三、关于利息问题，《协议》约定卢业文聘请吴斌作为综合顾问，为期十月，逐月支付150元共计1500元，原告主张该顾问费实际是对利息的约定，本院认为该《协议》约定的顾问费与以1万元为基数按月利率1.5%计算的利息相吻合，对原告的主张本院予以认可。现原告请求被告自2016年1月22日起按月利率1.5%计付利息至还清之日止，本院认为双方仅约定了借款期限内的利息而未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项之规定，原告主张被告支付借期内的利息及自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款第（二）项的规定，判决如下： 被告卢业文归还尚欠借款本金1万元及利息（利息计算：自2016年1月22日起以尚欠借款本金为基数按月利率1.5%计付至还清之日止)给原告吴斌。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费212元，减半收取106元（原告已预交），由被告卢业文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费212元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杨子葓 二〇一九年十一月十八日 法官助理 甘 艳 书 记 员 容 菊
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0923民初1656号 原告：何龙英，女，1960年7月19日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。 被告：陈顺菊，女，1962年2月23日出生，汉族，四川省蓬溪县人，居民，住蓬溪县。 被告：龚国斌，男，1965年8月5日出生，汉族，四川省蓬溪县人，居民，住蓬溪县。 被告：李云，男，1954年12月11日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。 第三人：钱程，男，1987年11月1日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。 原告何龙英与被告陈顺菊、龚国斌、李云、第三人钱程民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。 原告何龙英向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈顺菊、龚国斌偿还借款8万元本金及合同期间利息，由被告李云承担连带清偿责任。2.判令被告陈顺菊、龚国斌支付逾期还款期间利息（按合同约定利率上浮100%计算），由被告李云承担连带清偿责任。3.本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈顺菊、龚国斌系夫妻关系。因生产经营需要周转资金，2014年8月14日，被告陈顺菊、龚国斌通过居间人大英县君胤利融资理财信息咨询有限公司中介，并推荐第三人钱程作为出资人代表与被告签订大君借字（2014）第024A号借款合同。借款金额30万元，约定借款月利率为16.2‰；借款到期未归还，对逾期借款按本合同约定利率上浮100%作为计息标准计收罚息，并对未支付利息按借款合同利率上浮100%的标准作为适用利率计收复利。即日第三人钱程与被告陈顺菊、龚国斌签订了大君借抵字（2014）011A号抵押合同；即日第三人钱程与被告李云签订了连带责任保证合同，对上述借款本金、利息、罚息、复利应承担连带清偿责任。2015年5月26日，被告陈顺菊、龚国斌向原告何龙英出具借条一张，该借条载明：依据大君借字（2014）第024A号借款合同，借款人陈顺菊、龚国斌于今日收到放款人何龙英以转账方式交付合同约定的借款8万元，借款期限从2015年5月26日起至2015年8月25日止，利率及利息支付按借款合同约定执行。借款到期后，经原告多次追收，被告拒不支付。 本院经审查认为，被告李云及本案涉及的居间人大英县君胤利融资理财信息咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被大英县人民检察院以大检公刑诉[2017]1号起诉书审查起诉，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告何龙英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  邱文彬 二〇一九年十一月六日 书记员  曾明铭
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初1189号原告程盛财，男，1951年10月5日出生，公民身份号码360427195110052714地址：庐山市蛟塘镇铁门村上头程69号。诉讼代理人程昭泉，系原告之子。被告共青城为尔舒物业管理有限公司，地址：共青城市南大学院对面附1幢35号。法定代表人胡清滚。被告胡明火，男，1969年12月6日出生，地址：庐山市。原告程盛财诉被告共青城为尔舒物业管理有限公司（以下简称为尔舒物业公司）、胡明火追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程盛财诉称，2018年11月，原告经人介绍至被告为尔舒物业公司从事保安工作，双方约定2000元/月支付工资，原告在就职期间尽心尽力，但被告却未按期发放工资，故原告于2019年2月辞去保安工作，拖欠的工资3940元经催讨，两被告于2019年2月1日出具欠条一份，但至今未支付拖欠的工资，故诉至法院请求判令：1、两被告向原告支付拖欠的工资3940元；2、本案诉讼费由两被告负担。被告为尔舒物业公司、胡明火未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，提交被告为尔舒物业公司法定代表人胡清滚与被告胡明火共同出具的欠条。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告陈述的事实及提交的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实。另根据工商登记信息显示，被告为尔舒物业公司的法定代表人为胡清滚，被告胡明火为股东。本院认为，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，原告受雇被告为尔舒物业公司从事保安工作，被告为尔舒物业公司应及时支付工资，现原告持被告法定代表人出具的工资欠条主张权利，合法有据，本院予以支持。本案用工单位为被告为尔舒物业公司，被告胡明火系公司股东，非用工单位或个人，其与法定代表人胡清滚在欠条上签字均系履行职务，相应支付劳动报酬的责任应由被告为尔舒物业公司负担，故原告诉请要求被告胡明火承担支付工资的民事责任，本院不予支持。被告为尔舒物业公司、胡明火经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告共青城为尔舒物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告程盛财支付拖欠的工资3940元；二、驳回原告程盛财其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告共青城为尔舒物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇一九年十一月十二日书记员  周 欢
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执765号申请执行人：丁吉平，男，汉族，1971年11月27日出生，住杭锦后旗。被执行人：磴口县兴科养殖有限公司。住所地：磴口县。法定代表人：辛峰，系该公司总经理。本院在执行丁吉平与磴口县兴科养殖有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人丁吉平依据（2019）内0822民初286号民事调解书申请法院执行，我院受理执行案件后，依法于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月11日对被执行人磴口县兴科养殖有限公司采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 贾 虎执行员 张 龙执行员 刘 黎二〇一九年十一月十二日书记员 张汉卿
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初974号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人程某某，男，1997年10月22日出生，汉族，大学文化，公司员工，户籍地：四川省蓬安县。2019年9月23日因涉嫌危险驾驶由成都市公安局交通管理局决定取保候审并于同日执行取保候审。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）887号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员黄智德出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月23日9时40分许,被告人程某某驾驶一辆号牌为川Ｒ×××××的林肯牌小型轿车，沿成都市金牛区北三环内侧辅道由西向东行驶，当行驶至成都市金牛区交大立交至成彭立交方向距成彭立交约200米处时，被告人程某某将车辆停在该处道路上在车内睡觉。9时51分许，被告人程某某被民警查获，后被送至医院抽取血样。经鉴定，其血液乙醇浓度为177.8ｍｇ／100ｍｌ。被告人程某某归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人程某某自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议法院适用速裁程序对被告人程某某判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金四千元。 被告人程某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人程某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人程某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 徐敏 二〇一九年十一月十三日 法官助理 叶潇 书 记 员 赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15417号之二 申请执行人：黄素珍，女，1969年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：何家乐，男，1983年11月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：樊雨丽，女，1986年8月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市上林县。 申请执行人黄素珍与被执行人何家乐、樊雨丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初26001号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人归还借款1037583.81元及利息183998.31元及以借款1037583.81元为本金从2018年12月29日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托被执行人住所地人民法院对被执行人的财产进行调查。本院轮候查封了被执行人何家乐所有的车牌号为粤Ｙ×××××的小型汽车一台，因该车去向不明而无法处置。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇一九年十一月十一日 书记员 高 南 羽
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2250号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。被执行人：易太兵，男，汉族，1973年1月13日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被执行人易太兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）渝0117民初2252号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询。查到被执行人名下有少量银行存款（已冻结）。除此之外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。3、冻结了被执行人在重庆农村商业银行账户，但无可执行余额。4、委托重庆市涪陵区人民法院前往被执行人居住地调查了解其相关情况,未发现可供执行的财产线索。5、已限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单。6、该案案款均未执行到位。上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，为此申请终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案的本次程序，理由正当，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执2250号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 刘小冬审判员 张安国二〇一九年十一月一日书记员 谢 瑶
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6491号原告：杨梅只，女，1949年4月2日出生，住安阳县。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，住安阳县。被告：霍会琴，女，1971年5月11日出生，住址同上。原告杨梅只与被告杨玉平、霍会琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨梅只到庭参加诉讼，被告杨玉平、霍会琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨梅只向本院提出诉讼请求：1．判决被告给付原告小麦款10,998.2元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告是夫妻，两被告在杨奇村××××一粮食收购门市，杨梅只于2017年6月9日将自家的9415.2斤小麦卖给两被告，当时两被告承诺按一斤麦子1.2元给杨梅只钱，合款11,298.2元。后被告除给付杨梅只300元外至今仍欠杨梅只小麦款10,998.2元。杨梅只多次向二被告催要，二被告至今未付。故原告向法院起诉，请求法院依法判决。杨玉平、霍会琴未出庭未答辩。本院认为，杨梅只将小麦卖给杨玉平和霍会琴夫妻两人，双方之间形成买卖合同法律关系，杨玉平和霍会琴作为买受人理应承担支付价款的法律义务，但两被告除给付杨梅只300元外仍欠杨梅只小麦款10,998.2元至今未付，故对杨梅只要求杨玉平、霍会琴给付10,998.2元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：杨玉平、霍会琴于本判决生效后十日内给付杨梅只小麦款10,998.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由杨玉平、霍会琴负担。本判决为终审判决。审判员  李文涛二〇一九年十一月二十七日书记员  李 静
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14971号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初69501号原告：席国军，男，1975年8月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张敏，北京新儒律师事务所律师。被告：蔡雷，男，1975年9月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告席国军（以下简称原告）与被告蔡雷（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张敏,被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款218万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因从事电脑及液晶屏采购销售工作急需资金周转，自2017年8月至2018年4月29日期间陆续向原告借款218万元，并于2018年4月29日向原告出具欠条一份，被告共欠原告218万元。后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，我同意给原告一部分钱，我同意给一百七、八十万左右。本院经审理查明：原、被告称双方于2017年9月开始合作经营电脑及液晶屏等生意，二人未成立公司或合伙企业，未签订书面合作或合伙协议。原告提交《合作清算协议书》一份，内容为：原告和被告二人自2017年8月至今，合伙从事电脑及电脑液晶屏采购、销售工作。现因合伙事宜已完成，二人一致同意做出如下清算：1、原告和被告二人合伙从2017年8月开始，至合伙清算时止；2、双方在合伙经营过程中，原告负责全部出资，被告负责货物采购和销售的工作；3、从2017年8月开始到2018年4月期间，原告陆续以现金的方式和转账的方式投入资金172万元，该资金均由被告支出使用于合伙事宜中。在此期间总计产生利润46万元；4、现合伙人同意出资人原告将投入资金172万元收回，合伙产生的利润46万元归原告所有。落款处签有原、被告姓名并分别按捺有指印，落款时间为2018年4月29日。被告称是否为其签名捺印不清楚，就此其不申请鉴定。原告还持有《欠条》一张，内容为：“本人（蔡雷）与席国军合伙经营期间，席国军投入资金172万元，产生利润46万元。因本人将上述款项挪作他用，特立此具，证明本人尚欠席国军现金共计218万元（贰佰壹拾捌万元整）。欠款人：蔡磊身份证号：×××2018年4月29日”。被告称其给原告出具过欠条，其手中也保存有一张或两张欠条，欠条内容与原告提交的欠条内容大体一样，金额是多少不知道，就原告所提交的欠条，其不确认是否为本案签名捺印，就此亦不申请鉴定。原告提交工商银行业务回单、招商银行付款回单、北京银行电子回单、兴业银行汇款回单、工商银行电子回单、工商银行业务委托书回执等，证明客户支付货款以及原告前期投入资金等情况，对此被告予以认可。原告称双方清算后确定原告投入资金172万元，最终分配原告利润46万元，被告向原告出具了上述《欠条》。经询，原告称被告未支付过上述款项。上述事实，有《合作清算协议书》、《欠条》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告偿还欠款218万元，为此提交了《合作清算协议书》、《欠条》等证据。被告虽未认可《合作清算协议书》、《欠条》签名及指印的真实性，就此未提供相反证据，亦不就签名及指印申请鉴定，应当承担举证不能的不利后果，对其该项主张，本院不予采信。被告作为具有完全民事行为能力的成年人，理应理解《欠条》的内容及出具《欠条》的法律后果。根据现有证据，能够证明被告尚欠原告218万元的事实。《欠条》中未约定款项支付时间，现原告要求被告予以支付，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告蔡雷于本判决生效后七日内偿还原告席国军二百一十八万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24240元,由被告蔡雷负担（原告席国军已交纳12120元，被告蔡雷于本判决书生效后七日内支付原告席国军12120元；余款12120元，被告蔡雷于本判决书生效后七日内交至本院）。保全费5000元，由被告蔡雷负担（原告席国军已交纳，被告蔡雷于本判决书生效后七日内支付给原告席国军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 韩 龙审判员 孙雪婷审判员 任征远二〇一九年十一月二十五日书记员 徐川涵
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初51号 原告：河北广通房地产开发有限公司，地址：固安县京开公路西侧铁道桥北。统一社会信用代码：91131022750261453Q。 法定代表人：黄鑫磊，公司总经理。 委托代理人：张雷，公司法务。 委托代理人：王彦峰，公司法律顾问。 被告：华宸建设集团有限公司，地址：石家庄市新华区中华北大街298号。 法定代表人：范定胜，公司董事长。 委托代理人：曹建忠，实际施工负责人。 原告河北广通房地产开发有限公司（以下简称广通公司）诉被告华宸建设集团有限公司（以下简称华宸公司）建设工程施工合同纠纷一案，2019年1月2日本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张雷、王彦峰，被告委托代理人曹建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、要求被告返还超支的工程款10603410元及利息7万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，原被告建立了固安县青年城1#楼的施工合同关系。在施工中，由于被告违约，无法继续履行合同，遂提前退场。施工期间及此后，被告多次支取了大量的款项，却一直未与原告进行结算。现经(2018）冀1022预34号案件中双方选取的鉴定机构的司法鉴定，被告完成的工程价值为60627414.04元。经统计被告已经支取工程款71230824元，被告已经实际超额支取了工程款10603410元。鉴于双方无法自行协商解决本案纠纷，原告诉至法院，要求被告返还上述款项。 被告辩称：我是原告青年城1、5号楼的总承包商，针对原告提交的目录一一发表意见：我方不认可原告主张的2014年5月9号支付给我方的工程款1800万，我方只收到了800万。其中包含部分青年城5号楼工程款（胡汉喜的钢材款1188970.84元），我方认可天津法院（2013）一中民初154号调解书中货款5921349.32元的真实性，对固安法院（2015）固民初字2249号民事调解书中的利息应由原告承担。我方提交一份天津一中院（2014）第112号判决书。原告主张代我公司支付钢材款我公司不认可，该判决书证明5号楼和1号楼的钢材都在大包范围内，我曾经签过与原告的工程款协议书，该1号楼和5号楼是我公司包工包料。我方提交（2015）固民初字第2249号民事调解书和2015年5月1日胡汉喜与天津市正大兴业钢铁贸易有限公司签署的欠款证明和天津一中院（2013）一中民三初字第154号民事调解书。对原告主张2014年11月23号支付的工程款4180212元我方不认可，没有通过我公司履行。对2014年1月24日签订的协议不认可，协议是我签的，但超出了我公司的授权。2014年9月26日130万元不认可，没有我方签字。2015年2月28号173万不认可，经核对只对其中消防20万元不认可。对原告主张的2016年5月31日及2016年9月29日两次原告代我公司偿还天津百钢荟商贸公司3371000元款项我方不清楚，没有经过我公司。2013年10月16日借原告10956090元中包含本金900万元认可，对利息不认可，不应当支付利息。2013年12月31日借款利息不认可，不应当支付。其余的予以认可。 本院经审查认为：起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，双方承认被告为青年城1、5号楼的总承包商，据此，双方应就青年城1、5号楼全部工程进行统一结算。原告只就1号楼工程款起诉被告，且提交的证据中，部分无法分清是被告支取或原告为被告垫付的1号楼工程款还是5号楼工程款，双方未就该问题进行核对，原告起诉被告超支工程款依据不足，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告河北广通房地产开发有限公司对被告华宸建设集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  赵建军 人员陪审员徐广立 人员陪审员李海强 二0一九年十一月十八日 书记员刘丽姚
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1329号申请执行人：马桂新，住巴彦淖尔市临河区。被执行人：焦文义，住磴口县。本院在执行马桂新与焦文义民间借贷纠纷一案中，申请执行人马桂新依据（2019）内08民初728号民事判决书申请法院执行，我院受理执行案件后，依法于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月26日对被执行人焦文义采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王海亮执行员  贾 虎执行员  张 龙二〇一九年十一月二十六日书记员  张汉卿
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初956号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人崔文波,男，1983年9月22日出生，汉族，公民身份号码xxxx,大学文化，案发前系叁陆伍投资基金（北京）有限公司董事长，户籍所在地山东省济南市市中区。因犯非法吸收公众存款罪，于2018年6月1日被本院判处有期徒刑六年，罚金人民币三十万元（刑期自2017年4月5日起至2023年4月4日止）。现因发现遗漏罪行被解回，羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人左新庆，北京市汇源律师事务所律师。辩护人梁伟森，北京市诺恒律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）824号起诉书指控被告人崔文波犯非法吸收公众存款罪，于2019年4月22日向本院提起公诉，后于2019年6月24日以京朝检公诉刑追诉（2019）39号追加起诉决定书提起追加起诉，又于2019年11月15日以京朝检公诉刑变诉（2019）177号变更起诉决定书进行变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员秦梁出庭支持公诉，被告人崔文波及其辩护人左新庆、梁伟森到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人崔文波伙同刘某、毕某、齐某（均已判决）等人于2014年5月至2015年6月间，在本市朝阳区悠唐国际、武汉市建设大道“新世界国贸大厦”的经营地，以叁陆伍投资基金（北京）有限公司的名义，以投资铸邦新型环保材料项目、蓝天制药项目、金宇源光电子项目等为由，承诺以货币方式返本付息且年投资回报率约7.2%至14%，向社会公开宣传，变相吸收刘某琴（女，59岁，吉林省长春市人）等投资人的资金共计1000余万元。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、书证、被告人的供述、鉴定意见等材料。公诉机关认为被告人崔文波伙同他人变相非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条之规定，予以惩处。被告人崔文波对起诉书中指控的内容没有提出异议。其辩护人的辩护意见为：1、本次指控的犯罪金额应进一步核实；2、崔文波如实供述本次犯罪，认罪悔罪；3、崔文波系初犯、偶犯，主观恶性和社会危害性较低，建议法院对被告人崔文波从宽处罚。经审理查明：2014年被告人崔文波发起成立叁陆伍投资基金（北京）有限公司（以下简称叁陆伍基金），系公司实际控制人。2014年5月至2015年6月间，被告人崔文波伙同他人在本市朝阳区悠唐国际、湖北省武汉市等地，以叁陆伍基金的名义，通过散发宣传材料、拨打邀约电话等形式向社会公开宣传，承诺定期以货币方式返本付息，以销售基金和理财产品的方式，向不特定的社会公众吸收资金。本院于2018年6月1日作出(2018)京0105刑初590号刑事判决书，以非法吸收公众存款罪判处崔文波有期徒刑六年，罚金人民币三十万元。在刑罚执行期间，公安机关发现遗漏被告人崔文波以叁陆伍基金名义在湖北省武汉市、吉林省长春市等地所吸收的部分资金。后被告人崔文波被解回再审。经统计，被告人崔文波伙同刘某、毕某、齐某、石某（均已判决）等人以上述方式吸收30名集资参与人的资金共计人民币1200余万元，造成集资参与人经济损失共计人民币1100余万元。上述事实，被告人崔文波在开庭审理过程中亦无异议，并有集资参与人刘某琴等人的报案材料，证人刘某、毕某、石某、齐某、孙某等人的证言；合伙协议书、有限合伙份额收购协议书、信用咨询与管理服务协议、债权转让及受让协议、基金认购·回购协议、投资确认函、付款凭证、银行账户交易明细、工商登记资料、查询信息及营业执照、同案刑事判决书等书证；被告人在侦查阶段的供述；鉴定意见、被告人户籍证明等证据材料，足以认定。本院认为，被告人崔文波伙同他人未经有关部门批准，向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币方式还本付息，向社会公众变相吸收资金，其行为扰乱了金融秩序，触犯了刑法，已构成非法吸收公众存款罪，且犯罪数额巨大，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人崔文波犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人崔文波系犯罪活动的组织者、领导者，也是犯罪资金的实际控制人，应对涉案公司分支机构所募集的金额承担责任。关于辩护人就犯罪金额问题所提相关意见，本院已充分结合全案证据材料对被告人崔文波本次指控的集资金额进行审查认定，均为前罪所遗漏的犯罪金额。鉴于被告人崔文波如实供述本次指控罪行，认罪悔罪，依法可以对其从轻处罚，辩护人所提相关从轻处罚的辩护意见，本院酌予采纳。责令被告人崔文波退赔相关集资参与人的经济损失。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第三条第二款之规定规定，判决如下：一、被告人崔文波犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币五万元，与前罪所判处的有期徒刑六年、罚金人民币三十万元并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，罚金人民币三十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2023年10月4日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、责令被告人崔文波退赔相关集资参与人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何宝明人民陪审员  罗艳秋人民陪审员  刘广卓二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李薇薇
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0126民初4030号原告：窦亚东，男，汉族，1977年2月14日出生，住巴彦县，委托诉讼代理人：尹鑫宁，黑龙江九州律师事务所律师。被告：黑龙**星房地产开发集团有限公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人：杨成，职务：总经理。委托诉讼代理人：尹树财，男，汉族，1969年7月17日出生，住巴彦县，被告：温俊梅，女，汉族，1960年9月10日出生，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：江涛，男，汉族，1972年12月4日出生，住哈尔滨市南岗区，原告窦亚东与被告黑龙**星房地产开发集团有限公司（以下简称华星公司）、被告温俊梅确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦亚东委托诉讼代理人尹鑫宁、被告华星公司委托诉讼代理人尹树财和被告温俊梅委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二被告之间签订的商品房买卖合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是被告华星公司在巴彦县巴彦镇开发建设金桥怡园小区业主，原告通过合法渠道购买并合法占有使用该房屋至今。原告数次要求被告华星公司协助为其办理不动产登记手续，但被告华星公司迟迟不予办理。经原告查询得知，被告华星公司为了借款已经将案涉房屋与被告温俊梅在房屋登记部门办理了房屋预售登记相关手续，致使原告不能正常办理案涉房屋产权登记。原告认为，二被告因办理预售登记所签订的房屋买卖合同是为贷款进行的抵押担保行为，根据《担保法》以及《物权法》的相关规定，该抵押行为违法，不发生法律效力，被告温俊梅不具有该房屋物权上任何的优先权。同时，因二被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，该合同的签订严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条以及《民法总则》的相关规定，故此原告诉至法院。被告华星公司辩称：支持原告解除抵押请求，合同是否有效请由法院判决。被温俊梅辩称：温俊梅名下用于借款的担保的房产，温俊梅没有实际占有，所担保的债务已经通过其它人偿还，不主张对上述房产的担保权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一、商品房购房合同一份、购房款缴费票据（税务发票）一组；二、入户费、装修保证金、水、电、热力、物业费等票据一组；三、商品房买卖合同一份，以及购房款收据一张；四、巴彦县房产局出具的说明一份；五、商品房预售登记明细表一份；六、企业法人营业执照、企业集团登记证一组；七、黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1037号民事判决书等、相关案例3份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：巴彦县巴彦镇金桥怡园小区系被告华星公司开发，2013年12月15日取得了商品房预售许可证。2014年12月15日，巴彦县房产住宅局以被告华星公司在办理预售许可过程中隐瞒真实情况，提供虚假材料，以不正当手段取得预售许可，属违法违规行为为由，撤销了商品房预售许可证。2013年10月10日，原告窦亚东与被告华星公司签订了《巴彦县金桥怡园小区二期商住楼销售合同》，被告华星公司将坐落于巴彦县金桥怡园小区二期8号楼10单元704号房屋出售给原告，原告付清全部房款。房屋建成后，被告华星公司将该房屋交付原告占有使用至今。2013年12月10日，被告华星公司从被告温俊梅处借款，为了担保债权实现，二被告签订了房屋买卖合同，约定将交付给原告占有使用的房屋卖与被告温俊梅，并在巴彦县房产住宅局办理了预售登记，但此房屋仍然由原告占有使用。此后，当原告到巴彦县房产住宅局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被温俊梅在巴彦县房产住宅局办理了商品房预售合同备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。本案争议的焦点问题：二被告之间签订的房屋买卖合同是否有效的问题。关于二被告签订的《商品房买卖合同》效力问题。首先，民法通则规定，民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，二被告之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保二被告将涉案房屋办理了预售登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保。双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理预售登记，但双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实；其次，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房买卖合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效。本案被告华星公司在起诉前未取得商品房预售许可证，故其与被告温俊梅签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上所述，原告的诉讼请求理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：确认被告黑龙**星房地产开发集团有限公司与被告温俊梅于2013年12月10日签订的，位于巴彦县巴彦镇金桥怡园小区8幢10单元704号房屋的买卖合同部分无效（房屋与原告窦亚东和被告黑龙**星房地产开发集团有限公司于2013年10月10日签订的房屋买卖合同中的，位于巴彦县巴彦镇金桥怡园小区二期8号楼10单元704号的房屋一致）。案件受理费100.00元，由被告黑龙**星房地产开发集团有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴海峡二〇一九年十一月二十七日书记员  杨启悦
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7556号 原告：黄小芳，女，1985年3月10日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄武军，福建典冠律师事务所律师。特别代理。 被告：林华兰，女，1987年1月16日出生，汉族，住莆田市仙游县。 原告黄小芳与被告林华兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告黄小芳的委托诉讼代理人黄武军到庭参加诉讼，被告林华兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄小芳向本院提出诉讼请求：判决林华兰偿还借款34000元并支付该款自2019年5月1日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。事实和理由：林华兰于2018年4月25日向黄小芳借款40000元。当日，黄小芳通过支付宝将借款35000元转账付给林华兰指定的蔡丽风支付宝账户，余款5000元以现金形式支付给林华兰。林华兰于2018年9月29日出具标的为40000元的《借条》一份给黄小芳收执为凭。双方于2019年5月15日进行结算，林华兰尚欠借款34000元。双方约定林华兰自2019年5月15日起至2019年12月31日止每月偿还借款2143元，自2020年1月1日起至2020年6月3日止每月偿还借款3166元。如林华兰未能按上述约定还款，则应自2019年5月到2020年6月，每月支付利息800元。此后，林华兰未按约定偿付借款本息。 林华兰未作答辩。 黄小芳围绕诉讼请求依法提交支付宝转账凭证一份、《借条》原件一份、协议原件一份、黄小芳与林华兰的微信聊天记录一组为证，林华兰未予质证。对黄小芳提交的支付宝转账凭证一份、《借条》原件一份、协议原件一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。因黄小芳提供的微信聊天记录真实性无法确认，故本院不予审查认定。 根据黄小芳的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林华兰于2018年4月25日向黄小芳借款40000元。当日，黄小芳通过支付宝将借款35000元转账付给林华兰指定的蔡丽凤支付宝账户，余款5000元以现金形式支付给林华兰。林华兰于2018年9月29日出具标的为40000元的《借条》一份给黄小芳收执为凭，内容为：“借条今向黄小芳借款人民币四万元整（40000元整）借款人林华兰身份证号：3503221987××××××××手机139××××5383此据借款人：林华兰2018.9.29”。双方于2019年5月15日进行结算，林华兰尚欠借款34000元。双方约定林华兰自2019年5月15日起至2019年12月31日止每月偿还借款2143元，自2020年1月1日起至2020年6月3日止每月偿还借款3166元。如林华兰未能按上述约定还款，则应自2019年5月到2020年6月，每月支付利息800元。林华兰出具书面协议一份给黄小芳收执为凭，内容为：“林华兰余2018年4月25日向黄小芳借到人民币4万元整。（该笔钱已通过支付宝转给蔡丽凤支付宝号156××××7766的账号代收）现已还6000元整（陆仟元整）。现协商为，2019年5.15日至2019.12.31日之前每月还2143元整。和2020年1月1日至2020年6月3日之前每月还3166元整，分为以上每月的还款金额还清34000元整（叁万肆千元整）。如果不能还清那以每月从2019.5月到2020年6月每月800的利息加上本金一起还给黄小芳。附：4万元是35000元转给指定账户蔡丽凤支付宝上，另5000是直接给林华兰。身份证号：3503211987××××××××立据人（借款人）：林华兰2019年5月15日”。此后，林华兰未按约定偿付借款本息。黄小芳于2019年10月22日诉至本院请求处理。 本院认为，黄小芳向本院提供的《借条》及书面协议来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。黄小芳与林华兰因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。林华兰应当继续偿还给黄小芳尚欠借款34000元并支付该款自2019年5月1日起按月利率2%计至2020年6月30日止的利息。黄小芳的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。。林华兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林华兰应在本判决生效之日起十日内偿还给黄小芳借款34000元并支付该款自2019年5月1日起按月利率2%计至2020年6月30日止的利息。 二、驳回黄小芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745元，减半收取372.5元，由林华兰负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈绍坚 二〇一九年十一月二十八日 法官助理陈志法 书记员吴孝武 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借条合同是借条人向贷款人借条，到期返还借条并支付利息的合同。 第二百零六条借条人应当按照约定的期限返还借条。对借条期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借条人可以随时返还；贷款人可以催告借条人在合理期限内返还。 第二百零七条借条人未按照约定的期限返还借条的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借条合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借条合同约定支付利息的，借条的利率不得违反国家有关限制借条利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借条人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借条人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初4878号原告游某，男，1987年9月12日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告王某，女，1991年6月10日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。本院在审理原告游某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告游某于二〇一九年十月九日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉不损害他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告游某撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告游某承担。审判员  杨照全二〇一九年十一月二日书记员  王 娟附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2548号 原告：周春方，男，1968年3月21日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：李鸣，江苏金正平律师事务所律师。 被告：陈康，男，1961年5月2日生，汉族，住上海市杨浦区。 原告周春方与被告陈康民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周春方及其委托诉讼代理人李鸣到庭参加诉讼。被告陈康经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款本金2万元，并按年利率6%承担自2018年11月1日起至实际给付之日的利息；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因在原告的汽车修理厂修车与原告相识，2018年9月8日被告突然联系原告称发生交通事故急需用钱，原告遂微信向其转账1万元，并让儿子也微信转账1万元。2018年9月22日，被告出具借条，承诺九月底或十月初还款，之后原告再也未能联系上被告。 被告未应诉答辩，也未向本院提交证据。 原告向本院提交了被告出具的借条、微信转账记录截屏及聊天记录截屏5页。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告曾在中国人寿丹阳公司工作，到原告处修理汽车与原告相识。2018年9月8日，被告称发生交通事故急需用钱，通过微信向原告借款，原告遂通过微信向被告（微信名“好男人”）转账1万元；原告的儿子当天向微信名“保险公司陈老板”转账4000元和6000元。2018年9月22日，被告向原告出具借条，借条载明：今借到周春方人民币贰万元整用于处理交通事故，定于本月底或下月初归还（保险理赔费用到账）。后被告未能还款。原告索款无着，诉至本院。 本院认为，被告向原告借款，原告向被告转账1万元的事实清楚、证据确凿。但是，原告通过微信转账给被告的金额为1万元，另外1万元系原告的儿子向“保险公司陈老板”转账，而此人的微信头像与被告并不一致，不能证明原告的儿子将1万元转给了被告，因此，原告要求被告偿还这笔1万元借款的请求，证据不足，本院不予支持。原、被告对借款利率没有约定，原告要求被告自2018年11月1日起按年利率6%承担利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈康于本判决生效之日起十日内偿还给原告周春方借款本金1万元，并按年利率6%承担自2018年11月1日起至全部借款付清之日的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告负担150元，由被告负担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吉立萍 人民陪审员  谢志辉 人民陪审员  眭云宝 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  薛 莉 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0304执728号之一被执行人：陈雪娇，女，汉族，住自贡市自流井区，现在四川省女子监狱服刑。本院在办理陈雪娇罚金一案中，依法向被执行人陈雪娇发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院已经发生法律效力的（2019）川0304刑初107号刑事判决所确定的陈雪娇缴纳罚金2000元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，但口头报告称其无财产。在执行过程中，本院通过总对总查控系统和不动产查询系统对被执行人的银行存款、人民银行、互联网银行、证券、工商及车辆等进行了多次查询，查明被执行人无大额银行存款，无车辆、证券、不动产等登记信息；在案件侦查过程中收缴陈雪娇200元违法所得，已作为本案罚金缴纳；通过对被执行人经常居住地村组进行核查，查明被执行人陈雪娇现在服刑，在当地无财产。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，本院也将定期查询被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇一九年十一月五日书记员  林川
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初4152号原告：牟春英，女，1964年2月13日生，汉族，云南省大理市人，无业，住大理市。委托诉讼代理人：汤仕学，云南江风律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：苏露，女，1983年5月25日生，汉族，云南省大理市人，导游，住大理市，系原告的女儿。特别授权代理。被告：牟淑仙，女，1945年5月18日生，汉族，云南省大理市人，退休工人，住大理市。被告：牟静仙，女，1935年12月17日生，汉族，云南省大理市人，退休工人，住大理市。被告：牟银仙，女，1948年12月13日生，汉族，云南省大理市人，退休工人，住大理市。委托诉讼代理人：李发祥，云南鹏诺律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谢素娟，云南鹏诺律师事务所律师，特别授权代理。原告牟春英诉被告牟淑仙、牟静仙、牟银仙相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理，依法由审判员李瑞娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟春英及其委托诉讼代理人汤仕学、苏露，被告牟淑仙、牟静仙、牟银仙的共同委托诉讼代理人李发祥、谢素娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牟春英向本院提出诉讼请求：1、判决被告撤除占用的滴水50厘米，原告现有的滴水50厘米归原告所有。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与三被告系堂兄弟姐妹，被告现有房屋通过继承而来。1995年2月13日，原告二哥牟六九将位于大理市土木结构2间住房赠与原告。原告于1995年2月13日办理了房屋所有权证，房屋坐落于大理市，所有权性质为私有，该房屋所有权证字第××号。该房屋东北边与三被告共有的地基相邻，2014年左右，三被告在与被告相邻的地基上共同修建了自建房，在修建该房屋时，三被告未留滴水，房子外墙紧挨原告房屋。现两房屋之间的50厘米滴水皆属原告所留。三被告在建房的时候，原告就多次告知她们要注意留滴水的事情，三被告未予以理会。三被告房子建好后，原告也就三被告未留滴水的事与她们进行了协商，均未达成合理的结果。现大理市政府对龙尾街片区旧城拆迁改造，在政府征用原告房屋地基时需要三被告作为临权人签字时，三被告还要求原告再让出1公尺的滴水才签字，原告只能向人民法院起诉，以维护自己的合法权益。法庭辩论过程中原告变更其诉讼请求，不再要求被告拆除占用的滴水，主张判决原告现有的滴水归原告所有。被告牟淑仙、牟静仙、牟银仙辩称：原告变更诉讼请求影响了本案的案由和法律关系。原告与被告房屋之间的公共间距土地的所有权属于集体所有，现在原告请求将公共间距判归其所有没有法律依据。原告也没有提交涉案土地的合法权属证书，两家房屋之间的公共间距是历史形成的，不是原告所说的50厘米或者1米，最北端的宽度接近1米，东南方的距离不到50厘米。请驳回原告的起诉。本院认为，本案中原告牟春英认为被告2014年建盖房屋时未留滴水，现原、被告房屋之间的滴水属原告所留，应判决归原告所有；三被告则认为原、被告房屋之间的公共间距土地的所有权属于集体所有。本院认为，原告主张其预留的滴水50厘米应归其所有，但未向本院提交《宅基地使用证》证实其宅基地的四至范围，根据在案证据无法确定诉争地块的使用权归属，本案土地存在权属争议。现原告向本院起诉要求判决滴水归其所有，其实质就是请求本院对案涉争议土地的权属确权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，原告所诉土地权属存在权属争议，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方对该土地使用权的争议应由人民政府处理。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告牟春英的起诉。原告牟春英预交的案件受理费100元，待本裁定生效后由原告牟春英至本院办理退费手续。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李瑞娟二〇一九年十一月十三日书记员  高 畅
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13900号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：洪宁捷，男，1980年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告洪宁捷信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪宁捷立即向厦门农村商业银行股份有限公司支付卡号为62×××07的信用卡透支本金19710.07元及计至2019年10月9日的利息5191.54元、滞纳金（违约金）12524.01元；2.判令洪宁捷立即支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记卡； 二、申请时间：2013年5月31日； 三、审核通过时间：2013年6月4日； 四、卡号：62×××07； 五、信用额度：50000元； 六、透支利率：根据透支金额按日0.05%计收利息； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年10月9日； 九、欠款本金：19710.77元； 十、应付利息：5194.54元； 十一、应付违约金：12524.01元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪宁捷应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年10月9日的欠款本金19710.77元、利息5194.54元、违约金12524.01元； 二、洪宁捷应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387元，由洪宁捷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年十一月十一日 法官助理林超特 代书记员 崔扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32309号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：李长喜，男，1972年7月11日出生，汉族，住所：河南省巩义市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李长喜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14652元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月30日尚欠本金余额10642.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10642.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李长喜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10642.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告李长喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
山西省长治市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0411执301号 申请执行人涂婕，女，1975年12月2日出生，汉族，现住山西省长治市。 被执行人李宁，男，1985年12月15日出生，汉族，现住长治市郊区。 本院在执行涂婕与李宁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省郊区人民法院于2018年11月22日作出的（2018）晋0411民初846号民事判决书，依法于2019年7月9日向被执行人李宁发出执行通知书，责令被执行人李宁限期缴纳案件款46000元，案件受理费1025元，执行费590元，共计47615元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人李宁无银行存款，无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，暂无履行能力，申请执行人涂婕书面同意终结本次执行程序。故对李宁未缴纳的案件款47615元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  王树华 审判员  悦珂珂 二〇一九年十一月二十五日 书记员  卫跃国
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初592号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人张广振，男，汉族，1987年6月17日出生于临沂市罗庄区,初中文化，个体，捕前住临沂市罗庄区。2010年7月23日因犯非法转让土地使用权罪被山东省郯城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月16日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2019]225号起诉书指控被告人张广振犯寻衅滋事罪，于2019年10月10向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员赵生行出庭支持公诉。被告人张广振及辩护人孙绍亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月20日20时许，张杰文（另案处理）在临沂市罗庄区××镇××村建筑工地的板房内，与被害人朱某1产生言语冲突，扇了朱某1一巴掌后，离开板房并纠集被告人张广振、许某（另案处理）持建筑工地内的木板将朱某1、柏某打伤。经鉴定，朱某1的损伤为轻伤二级，柏某的损伤为轻微伤。 公诉机关移交的证据有：鉴定意见，书证，证人陶某等人的证言，被害人朱某1、柏某的陈述，被告人张广振的供述等。公诉机关认为，被告人张广振随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张广振自愿认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。 被告人张广振当庭自愿认罪,对指控的犯罪事实供认不辩解。 其辩护人的意见是：对公诉机关指控张广振涉嫌寻衅滋事罪的罪名没有异议，张广振存在如下从轻处罚情节：1、张广振涉嫌寻衅滋事系被纠集人员，应属于从犯，应当从轻处罚；2、张广振归案后认罪态度好，能够如实供述犯罪事实，并且自愿认罪认罚，庭前已经自愿出具了书面《认罪认罚具结书》，当庭也真诚悔罪，可以从轻处罚；3、张广振亲属已经对被害人进行了赔偿，赔偿后取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。综上，建议法庭给予张广振从轻处罚。 经审理查明，2018年5月20日20时许，张杰文（另案处理）在临沂市罗庄区××镇××村建筑工地的板房内，与被害人朱某1产生言语冲突，扇了朱某1一巴掌后，离开板房并纠集被告人张广振、许某（另案处理）持建筑工地内的木板将朱某1、柏某打伤。经鉴定，朱某1的损伤为轻伤二级，柏某的损伤为轻微伤。2019年8月16日，张广振被抓获归案。 上述事实，被告人张广振在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的被告人张广振的供述，被害人朱某1的陈述，被害人柏某的陈述，证人许某的证言，证人陶某的证言，证人刘某的证言，鉴定文书二份，常住人口户籍情况证明，罪犯档案材料，刑事判决书五份，执行通知书（回执）二份，伤害赔偿暨刑事谅解协议书，谅解书，抓获经过二份，办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张广振随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为破坏了社会管理秩序和他人的人身权利，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。张广振系被抓获归案，归案后如实供述犯罪事实；张广振已赔偿被害人并取得谅解，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。关于辩护人所提“张广振系从犯”的辩护意见，经审理认为，张广振与张某、徐某伟寻衅滋事共同犯罪中，作用相当，不宜区分主从犯，该辩护意见本院不予采纳，其他相关辩护意见，本院予以采纳。本院综合考虑以上量刑情节决定被告人应受的刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张广振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年9月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  杜晓艳 人民陪审员  张全福 人民陪审员  孙志玉 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  王娇娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初60795号原告：王玉环，女，1950年5月26日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：董凯，北京市安桥律师事务所律师。被告：陈亮，男，1992年10月14日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：顾向婷，女，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职工。原告王玉环（下称王玉环）诉被告陈亮、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称陈亮、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王玉环委托诉讼代理人董凯、陈亮、保险公司委托诉讼代理人顾向婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王玉环向本院提出诉讼请求：赔偿我医疗费29915.8元、住院伙食补助费3400元、残疾赔偿金122022元、鉴定费4350元、护理费10550元、营养费4500元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、财产损失500元，共计187237元。事实和理由：2018年11月18日15时40分，陈亮驾驶×××号小客车行驶到北京市朝阳区奶东村二十排时与我驾驶的自行车发生交通事故，造成我受伤。交通队认定陈亮负事故全部责任。陈亮辩称，对事发情况和责任认定有异议，事发当时我车停在路边，车辆登记在我父亲陈某某名下，属于借用车辆。当时我去批发部批发东西，我四岁的儿子在车里，王玉环说是我儿子开车门撞到她了，当时我离现场十米，看到她倒地之后就赶快过去了，我过去扶她时我车门并没有开着，对向也来了一辆车，差点撞到王玉环，对向车辆司机也下车扶王玉环了，扶完就走了。事故是我报的案，交警没到事故现场，王玉环一口咬定说我儿子开车门把她碰倒了，坚持让我送她去医院。后来交警去医院了，只问了王玉环事发情况，交警说我有保险，保险也够了，就判了我全责，一开始我拒签，交警说我不签就要写小孩的责任，这种情况下保险公司不给报，我就签了。交警走了之后，王玉环检查结果出来了，是骨折，比较严重，我就给交警打电话，交警让我去复议，我跑了好几趟都没人，事发现场旁边药房有监控，且只有这一处有监控，我还去求药房老板调监控，药房老板不给我调，但是现在药店已经不在了。如果是我儿子开车门使王玉环受伤，我可以承担，但如果不是我儿子的责任，我不能承担。关于事发经过我没有其他凭证了。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事发在保险期间，对事发情况和责任认定同陈亮意见，前期已经赔付医疗费1万元，不同意承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月18日15时40分，在北京市朝阳区奶东村20排，陈亮之子在陈亮驾驶的×××号小客车上，开左后门时与王玉环所骑自行车右侧接触，造成王玉环倒地受伤。交通队认定陈亮负事故全部责任。×××号小客车登记在陈某某名下，在保险公司投保交强险，事发在保险期间。陈亮对交通队认定书的事发情况及责任认定持异议，称事发时其年仅4岁的儿子独自在车上，其在离现场约十米距离处看到王玉环倒地就赶快上前帮扶，当时其车门是关闭状态，其车辆对向也驶来一辆车，差点撞到王玉环，该车司机也下车帮扶了王玉环，然后驶离，事发后其送王玉环去医院并报警，交警去医院询问王玉环事发情况，王玉环一口咬定陈亮儿子开车门将王玉环碰倒，交警就认定陈亮全责，交通队出具事故认定书后，陈亮想调取附近监控以查明是否其子开车门时将王玉环撞倒，但未取到相关证据。事发当日，王玉环至中国中医科学院望京医院住院治疗34天，诊断为胸椎压缩性骨折、桡骨远端骨折、高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病、2型糖尿病、骨质疏松。据核，王玉环提交医疗费发票29915.8元，其中陈亮垫付6000元，保险公司垫付10000元。王玉环据就医情况主张住院伙食补助费3400元、交通费2000元。2019年2月27日，王玉环委托北京博大司法鉴定所对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该机构2019年3月25日出具鉴定意见：王玉环的伤残等级为人体损伤致残程度二个十级伤残，综合赔偿指数为15%，误工期150日，护理期60日，营养期90日。王玉环支付鉴定费4350元。王玉环据鉴定意见主张残疾赔偿金122022元、护理费10550元、营养费4500元、精神损害抚慰金10000元，对此提交了住院期间的护理费发票6650元及护工协议、村委会证明等佐证。另，王玉环称其自行车损坏，主张财产损失500元。本院认为：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，陈亮对交通队作出的事故认定书持异议，但未供反证，本院对其相关抗辩，实难采纳。据交通事故认定书及×××号小客车投保情况，王玉环因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分，由事故责任方陈亮赔偿。据核医疗费票据及二被告垫付事实，本院支持王玉环医疗费13915.8元，并确认陈亮另垫付医疗费6000元，保险公司另垫付医疗费10000元。据王玉环住院情况，其主张的住院伙食补助费3400元，本院支持。据王玉环就医所需，本院酌情支持其交通费100元。据鉴定意见及在案证据，王玉环主张的残疾赔偿金122022元、鉴定费4350元，本院支持，酌情支持王玉环60天的护理费9250元、90天的营养费2700元、精神损害抚慰金8000元。王玉环主张的财产损失，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告王玉环残疾赔偿金92650元、护理费9250元、交通费100元、精神损害抚慰金8000元，合计110000元；二、被告陈亮于本判决书生效后七日内赔偿原告王玉环医疗费13915.8元、住院伙食补助费3400元、残疾赔偿金29372元、鉴定费4350元、营养费2700元，合计53737.8元；三、驳回原告王玉环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4045元，由原告王玉环负担470元（已交纳），由被告陈亮负担3575元（于本判决书生效后七日内给付原告王玉环）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  胡学民人民陪审员  王春华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  焦 璐
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21641号原告：上海云房数据服务有限公司，住上海市静安区灵石路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：张小伟，执行董事。委托诉讼代理人：张豆豆。委托诉讼代理人：周盘。被告：邹慧娇，女，1975年1月6日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海云房数据服务有限公司(以下简称云房公司)诉被告邹慧娇居间合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云房公司的委托诉讼代理人张豆豆、被告邹慧娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云房公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告佣金人民币22,000元。事实与理由：2018年6月21日，经原告居间介绍，被告与案外人就上海市宝山区通河八村XXX号XXX室(以下简称系争房屋)签订《居间协议》《房地产买卖合同》。同日，被告签署《佣金确认书》，确认支付原告佣金22,000元。现原告居间已经成功，但被告未支付佣金，故原告诉至本院。被告邹慧娇辩称，对2018年6月21日双方签订居间协议、佣金确认书、房地产买卖合同的事实无异议，但后来系争房屋因抵押未撤销交易未成功，系争房屋也被查封了，被告支付的85万首付款至今也没有追讨回来。被告与上家之前也有诉讼，现已结案。被告与上家没有交易成功，故不同意支付佣金。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，云房公司(丙方、居间方)与邹慧娇(乙方、买受方)及案外人帅某某、潘某某(甲方、出售方)签订《居间协议》，约定，经丙方居间由乙方购买甲方系争房屋，房价款220万元；《房地产买卖协议》的签订即表明丙方提供的居间服务已促成买卖合同成立。同日，云房公司(乙方)与邹慧娇(甲方)签订《佣金确认书》，约定甲方向乙方支付佣金22,000元，支付时间为签订《房地产买卖合同》当日支付。同日，邹慧娇与潘某某、帅某某签订《上海市房地产买卖合同》。另查明，2018年8月，邹慧娇向本院起诉要求解除其与潘某某、帅某某之间的《上海市房地产买卖合同》，案号(2018)沪0113民初15805号，后经本院主持调解，双方就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》解除，潘某某、帅某某返还邹慧娇购房款84万元。本院认为，云房公司与邹慧娇之间的《居间协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。本案中，云房公司已促成邹慧娇与潘某某、帅某某之间房屋买卖合同成立，邹慧娇应支付合理的佣金。因佣金的性质为提供中介服务的报酬，而房屋买卖的中介服务应包括促成双方签订合同、办理网签备案、办理过户、房产交接等内容，居间方应全面提供服务后，才能全额取得佣金报酬。本案中根据云房公司提供的服务情况，并考虑邹慧娇的过错程度等本案实际情况，本院酌情确定邹慧娇支付云房公司佣金15,000元。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：被告邹慧娇于本判决生效之日起十日内，支付原告上海云房数据服务有限公司佣金15,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取175元，由原告上海云房数据服务有限公司负担87元，被告邹慧娇负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇一九年十一月二十日书记员  汤 娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初6792号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司职工。被告：杨品，男，汉族，1989年1月5日出生，住贵州省六枝特区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告杨品小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告杨品经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金1343.97元，利息34.09元(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月6日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后未按合同约定偿还借款，现在尚欠借款本金1343.97元，利息34.09元，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.中国建设银行网上银行电子回执；3.实还记录、还款计划；4.个人借款合同截图。被告杨品未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2019年4月6日，被告杨品通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信2000元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为3个月，合同到期时间为2019年7月1日，借款用途为交通运输业，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月的1日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告杨品未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告杨品收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.09%收取。在合同有效期内，被告杨品明确表示或者以自己的行为表明其不能按或不会按本合同约定或被告承诺履行义务，原告中和农信公司有权要求解除合同并宣布合同下的借款提前到期并要求被告就已提取的借款提前清偿，同时支付违约金或赔偿损失。合同签订后，原告中和农信公司于2019年4月6日通过中国建设银行股份有限公司重庆黔江城西支行向被告杨品的建行六枝支行账户转账发放了借款2000元。被告借款之后于2019年5月1日偿还了借款本金683.53元，利息27.5元。被告尚欠借款本金1343.97元，利息34.09元。在审理过程中，原告中和农信公司明确表示合同到期前按约定日利率0.055%计算利息，不收取逾期利息。合同到期后的逾期利息按年利率24%计算。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告杨品签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告杨品发放了2000元借款，被告杨品借款之后未按照约定归还，按照双方合同约定原告中和农信公司有权要求收回借款本金，同时支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请偿还尚欠的借款本金1343.97元及支付利息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对利息部分，原告中和农信公司主张到期前的利息34.09元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，双方在合同中约定按日利息0.09%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同到期后起按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的自由处分，且低于双方约定的标准，同时未违反相关法律和法规的规定，本院予以支持。被告杨品无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四、第九十六条、九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨品于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1343.97元、利息34.09元及逾期利息（从2019年7月2日起以应还本金1343.97元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费34元，合计59元，由被告杨品负担。本判决为终审判决。审 判 员  唐 璜二〇一九年十一月十二日法官助理  李松林书 记 员  周震眉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7961号申请执行人：段书兵，男，1970年8月21日出生，汉族，无业，住湖北省英山县。被执行人:北京方兴食品有限公司（组织机构代码：797561541），住所地北京市大兴区黄村镇桂村村委会西1000米。法定代表人：张顺元，总经理。段书兵申请执行北京方兴食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初4136号民事判决书已发生法律效力。段书兵向本院申请执行，要求被执行人北京方兴食品有限公司给付未休年休假工资4551.72元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京方兴食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京方兴食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人段书兵亦未提供被执行人北京方兴食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人段书兵申请执行的未休年休假工4551.72元及加倍支付迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人段书兵确认，被执行人北京方兴食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人段书兵享有要求被执行人北京方兴食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京方兴食品有限公司负有继续向申请执行人段书兵履行债务的义务。申请执行人段书兵发现被执行人北京方兴食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十一月二十五日书记员  苏井友