wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执316号 申请执行人：韦性平，男，1974年11月13日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被执行人：皋兰祥和页岩砖厂，住所地：甘肃省兰州市黑石镇大横村8号。 法定代表人：甘玉章，该厂经理。 被执行人：甘玉章，男，1962年10月23日出生，汉族，甘肃省皋兰县农民，住。 本院于2018年5月11日作出的（2018）甘0122民初428号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定由被执行人皋兰祥和页岩砖厂、甘玉章支付申请执行人韦性平煤款16490元，并承担案件受理费1138元。因被执行人皋兰祥和页岩砖厂、甘玉章未履行民事调解书确定的义务，申请执行人韦性平2019年7月5日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。另被执行人皋兰祥和页岩砖厂、甘玉章应承担本案执行费164元。 本案在执行过程中，申请执行人韦性平与被执行人皋兰祥和页岩砖厂、甘玉章达成执行和解协议并已全部履行完毕。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2018）甘0122民初428号民事调解书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永政 审判员  安有芳 审判员  方立文 二〇一九年十一月二十八日 书记员  缪振中
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23454号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：刘星辰，男，1985年11月24日出生，满族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告刘星辰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告刘星辰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告刘星辰偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，刘星辰与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2.3%。2015年12月17日，我公司将款项付到刘星辰账户（有打款明细），合同自2015年12月17日起到2016年1月16日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告刘星辰未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，吉运集团以银行转账方式交付刘星辰29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“刘星辰（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费0元；手续费为融资金额的2.30%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无刘星辰签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘星辰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无刘星辰签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘星辰于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告刘星辰负担案件受理费537元、公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 李婍婧审判员 吕艳丽二〇一九年十一月二十九日书记员 徐舒扬
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0202民初351号 原告：刘孝彬，男，1973年4月29日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 被告：张执策，男，1982年1月28日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 原告刘孝彬与被告张执策民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘孝彬到庭参加诉讼，被告张执策经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘孝彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告张执策偿还原告刘孝彬借款本金60,000.00元，利息5,333.00元（自2016年8月15日开始，按银行贷款利率6.86%，计算至2018年11月30日），本息合计65,333.00元，并要求被告张执策给付利息至本息还清时止；2、案件受理费由被告张执策负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2016年8月15日，被告张执策因做生意向原告刘孝彬借款60,000.00元，约定借款期限为2016年8月15日至2017年3月15日，被告张执策为原告刘孝彬出具借款合同一份，原告刘孝彬以银行转账方式将借款交付给被告张执策，借款到期后，被告张执策一直未能偿还。 张执策未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告刘孝彬提交的借款合同一份、转账明细查询单一份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，被告张执策向原告刘孝彬借款60,000.00元，约定借款期限为2016年8月15日至2017年3月15日，未约定借款利率，原、被告双方签订借款合同一份，原告刘孝彬于2016年8月15日通过手机银行转账方式将60,000.00元借款交付给被告张执策，借款到期后，被告张执策未能还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系成立，被告张执策未按照约定履行还款义务，构成违约。原告刘孝彬主张被告张执策偿还借款本金60,000.00元的诉讼请求，有借款合同与转账明细查询单证实，本院予以支持。原告刘孝彬与被告张执策未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告刘孝彬主张的利息5,333.00元是借款期限内的利息，不符合法律规定，原告刘孝彬主张逾期利息按照年利率6.86%计算，不符合法律规定，逾期利息应按照年利率6%计算，超出部分，本院不予支持。 综上所述，原告刘孝彬主张被告张执策偿还借款本金60,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘孝彬主张被告张执策偿还利息5,333.00元的诉讼请求，本院不予支持。原告刘孝彬主张被告张执策给付逾期利息的诉讼请求，其中按照年利率6%计算的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张执策偿还原告刘孝彬借款本金60,000.00元，并以60,000.00元本金为基数，自2017年3月16日起，按照年利率6%给付利息至本息还清为止； 二、驳回原告刘孝彬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,434.00元，减半收取717.00元，由原告刘孝彬负担67.00元，由被告张执策负担650.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。 审判长  陈志东 审判员  赵丹阳 审判员  陈 冶 二〇一九年十一月十三日 书记员  许 彤
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1524执722号之四申请执行人：山东海天七彩建材有限公司。住所地：东阿县工业园区北首。法定代表人：王士生，董事长。委托代理人：张钢铁，山东彬智律师事务所律师。被执行人：深圳蓝波绿建集团股份有限公司。住所地，深圳市南山区兴华路6号华建工业大厦（又名南海意库）6号楼406、407、408房。法定代表人：徐宁，总经理。本院在执行山东海天七彩建材有限公司与深圳蓝波绿建集团股份有限公司（以下简称深圳蓝波公司）买卖合同纠纷一案中，经线上查询被执行人名下银行存款、工商登记、车辆等信息，发现被执行人深圳蓝波公司名下有存款，但均已被冻结，不可处置。本院工作人员线下查询到被执行人名下有七处房产，本院已查封，除不动产权证号为20160164314的房产为第十八顺位轮候查封，剩余六套房产均为第十六顺位轮候查封。除此以外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2019）鲁1524执722号案件的执行。如发现其他财产线索，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 伟人民陪审员  张传忠人民陪审员  张军领二〇一九年十一月十二日书 记 员  雷 强
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36840号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦二层。法定代表人：梁志祥。被告：百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：崔珊珊。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告百度在线网络技术（北京）有限公司、北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司因原被告达成和解于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审 判 员 张连勇二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘万琨法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1187号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王美玲，女，1969年11月15日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市迎泽区人民政府，住所地山西省太原市迎泽区云路街15号。 法定代表人：李慧，该区人民政府区长。 再审申请人王美玲因诉山西省太原市迎泽区人民政府（以下简称迎泽区政府）行政赔偿一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行赔终41号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王美玲申请再审称：一、迎泽区政府是本案的适格被告，原审法院适用法律、法规错误；二、征收与拆迁是一个行政行为的两个方面，对于政府是征收，对于民众是拆迁，山西省高级人民法院未充分尊重客观事实就维持一审裁定，属于事实认定错误；三、迎泽区政府没有强制执行的法定职权，在实施强拆过程中未履行必要的法定程序，行为严重违法，应当承担赔偿责任。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，本案系王美玲提起确认迎泽区政府强制拆除房屋行为违法一案时一并提起的行政赔偿诉讼。因王美玲请求确认房屋拆除行为违法的诉讼，因被告不适格已被人民法院生效裁定驳回起诉，其一并提起的行政赔偿诉讼亦应驳回。原审法院裁定驳回王美玲的起诉，并无不当。 综上，王美玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王美玲的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年十一月二十八日 法官助理章文英 书记员张振宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81535号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：安秀芳，女，1990年10月24日出生，汉族，住山东省东营市河口区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告安秀芳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告安秀芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、安秀芳偿还借款本金13333.34元;2、安秀芳偿还借款期限内利息1485元；3、安秀芳支付自2019年11月7日起至实际给付之日的罚息（以13333.34元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告安秀芳承担。被告安秀芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，借款人安秀芳与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15000元；贷款期数18期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额935.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向安秀芳约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称安秀芳自2018年5月9日开始逾期，截至2019年11月7日，安秀芳尚欠借款本金13333.34元，利息1485元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了安秀芳应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与安秀芳签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，安秀芳应当按期支付利息并偿还本金。现安秀芳逾期还款，国美公司要求安秀芳偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。安秀芳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安秀芳于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13333.34元、借款期限内利息1485元；二、被告安秀芳于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13333.34元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月7日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告安秀芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2180号之一被执行人：陈广雄，男，1989年4月20日生，汉族，暂住广东省深圳市龙华新区，户籍地广东省蕉岭县。陈广雄罚金执行一案，本院作出的（2016）苏0612刑初626号刑事判决书已发生法律效力，依该判决，陈广雄应缴纳罚金600000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行,申请执行标的为缴纳罚金600000元。本院于2019年6月26日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2.本院于2019年6月27日、11月22日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。3.本院至通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院发函至被执行人住所地村委会调查，未有被执行人下落及可供执行的财产线索反馈。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年7月9日的限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十五日书记员  王 蔚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82232号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：邹德岩，男，1988年3月7日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告邹德岩借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告邹德岩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、邹德岩偿还借款本金11000元;2、邹德岩偿还借款期限内利息871.2元；3、邹德岩支付自2019年3月21日起至实际给付之日的罚息（以11000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告邹德岩承担。被告邹德岩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，借款人邹德岩与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1336元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向邹德岩约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称邹德岩自2018年5月21日开始逾期，截至2019年11月25日，邹德岩尚欠借款本金11000元，利息871.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了邹德岩应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由邹德岩与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明邹德岩应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与邹德岩签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，邹德岩应当按期支付利息并偿还本金。现邹德岩逾期还款，国美公司要求邹德岩偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。邹德岩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹德岩于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11000元、借款期限内利息871.2元；二、被告邹德岩于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月21日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元、公告费260元，由被告邹德岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16495号原告：蒋志鸿，男，1985年1月25日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海悦淼体育科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨爱华。原告蒋志鸿与被告上海悦淼体育科技有限公司(以下简称“悦淼公司”)服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋志鸿到庭参加诉讼。被告悦淼公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋志鸿向本院提出诉讼请求：判令被告悦淼公司退还原告未使用会费人民币(以下币种同)2,038元。事实和理由：原告与被告悦淼公司签订《会籍合同》，办理了被告悦淼公司的游泳健身一大一小亲子年卡，约定有效期为2018年10月6日至2019年10月5日，并支付费用3,000元。2019年2月1日，被告悦淼公司停止营业，致使原告无法消费。被告悦淼公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：会籍合同、VIP会员卡、收据、支付截屏、告示、通知等证据，被告悦淼公司未提供证据。上述证据经庭审审核，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告与被告悦淼公司签订《会籍合同》，办理了被告悦淼公司的游泳健身一大一小亲子年卡，约定有效期为2018年10月6日至2019年10月5日，并支付费用3,000元。二、原告确认，被告悦淼公司于2019年2月1日停止营业。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告悦淼公司经营的营业场所关闭导致原告办理的游泳健身年卡无法继续使用，现原告主张返还剩余会费，于法有据，在合理范围，本院予以支持。至于返还会费的数额，由本院依据入会总金额、总年限及使用时间酌情确定为2,030元。被告悦淼公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海悦淼体育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告蒋志鸿2,030元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海悦淼体育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  彭秀嬿审 判 员  吴姗姗人民陪审员  张万祥二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陈 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26061号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告查咚咚，男，1986年12月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告查咚咚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告查咚咚系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,986.41元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币129,986.41元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初508号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人董艳梅，女，现住山东省济宁市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月11日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。指定辩护人赵光福，山东华宁律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]283号起诉书指控被告人董艳梅犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉。被告人董艳梅及辩护人赵光福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月28日22时39分许，被告人董艳梅酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车行驶至济宁市任城大道与长虹路口处被交警查获。经现场呼气酒精测试含量为122mg/100ml，随后提取血样。经检验，被告人董艳梅血液中乙醇含量为133.9mg/100ml。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人董艳梅拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人董艳梅自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且有酒精呼气测试单、血样提取照片、登记表、驾驶证信息查询结果、鉴定意见、户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人董艳梅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。对被告人董艳梅判处缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人董艳梅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周喜凤二〇一九年十一月二十八日书记员  朱艺园
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初593号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人黄楚键（曾用名黄楚健），男，1995年9月29日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月16日被监视居住，2019年11月7日被取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]525号起诉书指控被告人黄楚键犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员梁亮出庭支持公诉，被告人黄楚键到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年11月20日凌晨，被告人黄楚键酒后驾驶二轮摩托车沿平南县城区二环路由瑞雁广场方向（东）往月亮湾方向（西）行驶，至平南县平南镇第三中学门前路段时，与前方同向行驶由臧某驾驶的桂Ｒ×××××号微型轿车发生追尾碰撞，造成黄楚键受伤、两车损坏的道路交通事故。经对黄楚键抽血送检，检出乙醇含量为207.38085mg/100ml。 经平南县公安局交警大队认定，被告人黄楚键负此次事故的全部责任，臧某在此事故中无过错。 另查明，案件审理过程中，黄楚键赔偿了臧某被损坏车辆造成的经济损失并取得了臧某的谅解。 上述事实，被告人黄楚键在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、交通事故照片、户籍证明、抓获经过、道路交通事故认定书、收条、谅解书，证人臧某的证言，广西梧州市中正司法鉴定所司法鉴定检验报告书，现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄楚键醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为已触犯了刑律，构成危险驾驶罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人黄楚键犯危险驾驶罪罪名成立。被告人黄楚键能如实供述犯罪事实，赔偿了被损坏车辆造成的经济损失并取得了车主的谅解，且认罪认罚，主动缴纳了罚金，依法可从轻处罚。被告人黄楚键犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。对公诉机关的量刑建议，应予采纳。根据被告人黄楚键犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人黄楚键犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  许云霞 二〇一九年十一月二十二日 书记员  韦雨欣
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12391号原告：叶小蕾，女，1980年4月30日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：周海辰（叶小蕾之夫，亦系叶小蕾之委托诉讼代理人），1981年3月9日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京万拓金阁房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区高岭镇政府办公楼208室-1329。统一社会信用代码911102283442959656。法定代表人：王申，总经理。原告叶小蕾与被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司（以下简称：万拓公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶小蕾之委托诉讼代理人周海辰到庭参加诉讼，被告万拓公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。叶小蕾向本院提出诉讼请求：1.判令万拓公司退还叶小蕾团购费41000元并支付利息；2.判令万拓公司负担案件受理费。事实和理由：荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）开发未来城项目。叶小蕾在荣盛公司购买X-X号商品房，在售楼处万拓公司以团购费的名义收取叶小蕾团参费41000元。叶小蕾与荣盛公司在解除房屋买卖合同时得知万拓公司收取的团购费并未在房屋总价中。万拓公司拒不退还叶小蕾41000元团购费。现因退款事宜，叶小蕾诉于本院。叶小蕾向本院提交以下证据予以证明：收据、刷卡凭条、成交确认书、认购协议书、商品房买卖合同。万拓公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：荣盛公司系“XX城”项目的开发商。2017年12月23日，叶小蕾认购“XX城”项目X号楼X层X号房屋。2017年12月30日，叶小蕾向万拓公司支付团购费41000并向荣盛公司支付了部分购房款。后叶小蕾与荣盛公司因故解除了房屋买卖合同，荣盛公司退还了叶小蕾房款，万拓公司未退还叶小蕾团购费。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万拓公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本案中，叶小蕾通过万拓公司购买荣盛公司涉诉房屋、向万拓公司支付团购费，万拓公司为叶小蕾提供房产信息等团购服务，虽然万拓公司出具的收据载明该笔款项系参团费，但团购费的收取取决于万拓公司是否提供了订立购房合同及购房时享受团购优惠的机会；综合本案案情，叶小蕾支付团购费是基于万拓公司为其提供了订立房屋买卖合同的机会，并同时为其购房享受相关优惠的情形下而自愿支付。鉴于以上事实，本院确认万拓公司与叶小蕾之间的法律关系为居间合同关系，万拓公司收取团购费属于居间合同的报酬。本案中，叶小蕾向万拓公司支付团购费，目的在于获得商品房购买价款的优惠。万拓公司虽促使叶小蕾与荣盛公司签订了商品房买卖合同，但该合同解除，产生了与合同无效、合同撤销后相同的法律后果，导致叶小蕾通过万拓公司提供的居间服务购买商品房并享受购房折扣优惠的合同目的无法实现。万拓公司理应返还叶小蕾41000元的团购费。万拓公司为房屋买卖提供了团购服务，叶小蕾要求万拓公司支付利息之请求，本院不予支持。万拓公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院予以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告叶小蕾团购费四万一千元。二、驳回原告叶小蕾其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百一十三元（叶小蕾已预交），由北京万拓金阁房地产经纪有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付铁军二〇一九年十一月十四日书记员  王 艳
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1527号申请执行人：孙春雨被执行人：陈东庆本院依据已发生法律效力的曲阜市人民法院作出的（2018）鲁0881民初3146号责令被执行人给付申请执行人38856元本金及利息。承担执行费。被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银行存款38856元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人向申请执行人支付迟延履行利息。审 判 长  孔峰人民陪审员  丁华人民陪审员  张恒二〇一九年十一月四日书 记 员  王鲁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22622号原告：王华，男，1989年5月10日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：杨雪，上海安盟律师事务所律师。被告：朱国臻，男，1979年12月12日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：高红玲，女，1980年9月14日生，汉族，住新疆省。原告王华与被告朱国臻、高红玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年11月28日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告王华撤诉处理。审判员 盛 庆二〇一九年十一月二十八日书记员 陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53679号原告：李海涛，男，1987年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。法定代表人：王利峰，总经理。（现法人变更为石玉莲，经理、执行董事）原告李海涛与被告北京途歌科技有限公司（以下简称途歌公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海涛到庭参加诉讼，被告途歌公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令途歌公司向我退还押金1500元；2、判令途歌公司向我公开道歉。事实与理由：我于2018年3月19日向途歌公司充值押金1500元，最后一笔订单时间为2018年6月15日，期间无违章记录，满足退款条件。后我于2019年2月28日申请押金退还，根据协议约定，途歌公司应当在7至15个工作日退还，但其至今未履行上述义务，故诉至法院。被告途歌公司未出庭应诉或提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，李海涛向途歌公司支付押金1500元，后开始使用租车服务。根据《TOGO用户服务协议》约定，租车押金在用户最后一个订单完成20天后，可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日退还。李海涛称其在完成最后一笔订单后，于2019年2月28日申请押金退还，该申请审核已通过，但押金至今未退还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，途歌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法查明事实，依法作出裁判。李海涛与途歌公司签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故本院确认合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格遵守履行。本案中，李海涛于2019年2月28日申请押金退还，申请审核已通过，途歌公司应于7-15个工作日内退还押金，但途歌公司至今未退还，故李海涛有权主张途歌公司向其退还押金。现对于李海涛要求途歌公司退还押金1500元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。对于李海涛要求途歌公司向其公开致歉的诉讼请求，因本案系合同纠纷，其主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京途歌科技有限公司于本判决生效后七日内退还李海涛押金1500元；二、驳回李海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（李海涛已预交），由被告北京途歌科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  蒋凯宇二〇一九年十一月二十八日书记员  孙悦桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32315号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：黄立生，男，1965年8月26日出生，汉族，住所：湖北省谷城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄立生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20275元；交付时间：2017年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月3日尚欠本金余额10748.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10748.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄立生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10748.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告黄立生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初9642号原告：范永臣，男，1969年10月18日出生，汉族，住河北省三河市。被告：张贺，男，1999年12月23日出生，汉族，住河北省三河市。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第七营销服务部，住所地廊坊市开发区阳光佳和小区C5-08号商铺。负责人：高志刚，公司经理。原告范永臣与被告张贺、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第七营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范永臣、被告张贺到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第七营销服务部负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范永臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计11937.30元，包括医疗费5314.85元、住院伙食补助费150元、护理费605.78元、误工费4766.67元、车辆修理费1100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月2日21时30分，被告张贺驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号牌的小型轿车，沿密涿高速三河南连接线由东向西行驶至康庄村北侧处时，因操作失误，与原告驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的道路交通事故，经三河市公安局交通警察大队认定，被告张贺负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告于2019年9月3日至9月6日在三河市中医院住院治疗3天，出院后又于2019年9月17日进行复查，医嘱再休息一周，因此原告实际误工期为2019年9月3日至2019年9月24日，误工期为22天，期间医疗费花费5314.85元，原告在三河市杨庄丰华装订厂工作，月收入6500元，其平均工资216.67元，因此产生误工费4766.67元，住院期间，原告由妻子袁晓娟护理，参照河北省医疗卫生行业工资标准，被告应支付原告三天护理费605.78元，原告为修车花费人民币1100元。此外，被告张贺驾驶的车辆在被告保险公司投保保险，应承担连带赔偿责任。事发后，经原告多次主张，被告拒不足额支付上述费用。原告为维护合法权益，依据法律规定提起诉讼，望判如所请。被告张贺未发表答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第七营销服务部未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、事故经过：2019年9月02日21时30分，被告张贺驾驶登记在其母亲刘士苹名下的车牌号为冀Ｒ×××××号牌的小型轿车，沿密涿高速三河南连接线由东向西行驶至康庄村北侧处时，因操作失误，与由东向西行驶的原告驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。2、道路交通事故认定书：经三河市公安局交通警察大队认定，张贺负事故全部责任，原告范永臣无责任。3、投保情况：被告张贺驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第七营销服务部投保了交强险，事发在保险期间。4、原告范永臣的治疗情况：2019年9月3日，原告被送往三河市中医医院住院治疗3天（至2019年9月6日），经诊断为：（1）外伤证，气滞血瘀证；（2）脑外伤后神经反应；（3）全身多处软组织损伤。出院时医嘱：注意休息，继续口服药物治疗，一周复查，不适随诊，建议休息一周。2019年9月17日，原告前往三河市中医院复查，经诊断为全身多处软组织损伤，医嘱建议继续治疗，不适随诊，建议休息一周。本院认为，对被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。就原告范永臣主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费5314.92元。2、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）。原告住院3天，自愿主张住院伙食补助费每天50元，本院予以支持。3、护理费300元（100元×3天）。原告主张护理期3天，本院予以支持。该期间原告由其妻子袁晓娟护理，因其未提交收入的相关证据，本院根据当地护理人员一般收入标准酌定护理费每天100元，故护理费为300元。4、误工费3666.67元。原告主张误工期22日，本院根据医嘱支持原告主张的误工期。原告在杨庄丰华装订厂上班，主张月工资6500元，因其主张的收入超出个人所得税起征点5000元而未提交个人完税证明，本院对超出起征点部分的收入不予支持，故误工费为3666.67元（5000元/月÷30天×22天）。5、修理费1100元。原告的摩托车经北关宝起摩托车修理部修理，支付修理费1100元，并提交修理费发票，本院予以支持。综上，原告范永臣各项合理损失共计10531.59元。综上所述，被告张贺驾驶车辆与原告范永臣驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成范永臣受伤、车辆损坏，且被告张贺负事故全部责任，故被告张贺应对原告范永臣的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告张贺驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第七营销服务部投保了交强险，故该公司应在交强险各分项责任限额内对原告范永臣的合理损失先予赔偿，不足部分由被告张贺赔偿。因原告的各项损失均在保险赔偿范围，故被告张贺无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告范永臣的各项合理损失共计人民币10531.59元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司第七营销服务部在保险范围内赔偿。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：开户名：范永臣；开户行：中国农业银行，账号：62×××73）；二、被告张贺无需承担赔偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张贺负担132元，由原告范永臣负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一九年十一月十四日法官助理殷瑞芬书记员张薇
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5087号原告：马才贵，男，1960年3月18日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。被告：杨荣贵，男，1977年7月18日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。本院于2019年9月24日受理原告马才贵与被告杨荣贵相邻关系纠纷一案，2019年10月28日，依法由审判员胡娇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马才贵，被告杨荣贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马才贵向本院提出诉讼请求：1、依法由被告负责清除擅自摆放在原告住房左侧山墙脚下、后檐墙滴水之内（瓦檐滴水之内）的煤炭、硬化水泥地及其所有物品，将原告及村民行走数十年的通道恢复原状，以便原告及村民生产生活中能够正常行走。2、本案诉讼及其他依法产生的合理费用由被告方承担。事实及理由：原、被告双方虽属上街和中街两个村民小组，但又属相邻关系，两家住房仅相隔10米左右，双方平时相处一般，没有发生过大的矛盾，不料被告于2001年农历腊月私自在原告住房左侧山墙脚下建盖小圈一间，但建盖过程中已被倘塘土管所责令拆除；被告又于2017年农历正月至农历二月期间先后擅自在原告住房左侧山墙脚下（滴水之内）摆放锅灶一个，水塔一个，严重侵占了原告及村民行走数十年的通道面积，2017年3月15日原告提起诉讼，倘塘法庭于2017年7月13日调解达成（2017）云0381民初2532号调解书，要求被告杨荣贵于2017年7月28日前将摆放在原告房屋左侧山墙脚下的水塔及锅炉搬出原告房屋左侧房檐地点之外，但被告接到调解后仍不处理，原告于2018年12月15日向宣威市人民法院倘塘法庭申请强制执行，被告于2019年8月12日才将水塔和锅炉搬出；但是紧接着被告又将大量煤炭私自堆放在原告房屋左侧屋檐墙角下，且经常在凌晨砸碳，敲打声严重影响原告休息和正常生活。2019年8月22日，原被告双方通过倘塘法庭当庭调解，被告仍不愿意将煤炭搬走。综上，被告的行为属于违法行为和不道德行为，给原告一家的居住环境和村民的日常通行带来不便，提出前述诉讼主张。被告杨荣贵辩称，我所堆放煤炭的地点是我家以前的大堂屋，地点是我外公的，我父亲来赡养我外公，我外公就给我父亲了。这地点是我外公以前开马店放马垛子的，没有开马店以后，就成了我家的主要通道使用。他家原来的房子是木板墙，后来换砖墙的时候他家要砌出来，我家不同意，经过司法所等调解以后我家才让他家砌砖墙这个地点。后来我没有经过土管所同意就建猪圈，被勒令不同意建盖，我家就拿来做通道和摆东西了。这个通道现在主要是我家走，现在是畅通无阻的，拿三米宽的东西都能拿过去。我的意见是他砌墙盖瓦我没有让他拆除，我下面摆放点东西他也不能让我搬走。这个地点不是老百姓的公共通道，是我家管理使用的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据是：1、原告的公民身份证一份，用以证实原告的主体资格。2、照片一张，用以证实被告的煤炭堆在原告房屋的左侧，水泥地板打在原告房屋墙角下。经质证，被告对第1组证据无异议。对第2组证据真实性无意见，但认为现在煤炭已经用薄板隔着，其没有用煤炭砸过原告的墙，且其打地板的地点是被告的大堂屋。本院认为，对被告无异议的第1组证据，本院予以采信。对第2组证据，因原告未能提交集体土地使用证、宅基地使用证等证据证实房屋滴水以下的通道地点归原告管理使用，对该证据的真实性本院予以确认，但不能证实原告的诉讼主张，本院予以部分采信。被告就其答辩主张提交了书面答辩状一份，用以证实以前原告曾经起诉被告，要求被告将锅炉水塔搬出滴水之外，当时没有提出搬煤炭，现在又起诉将煤炭搬出是不合理的。经质证，原告对被告提交的证据有异议，认为当时起诉时没有堆煤炭，是后来堆煤炭了才起诉的。本院认为，以上被告方所提交的证据材料，与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系同村人。原告马才贵居住的房屋左侧旁边有一条长约9米，宽约3.3米的通道，被告杨荣贵于2016年将该通道铺成水泥地板。现该通道靠马才贵房屋左侧墙脚处堆放了杨荣贵的煤炭，所堆放煤炭占了通道宽度的三分之一左右。庭审中，原告认可被告已用薄木板隔在其房屋与所堆放的煤炭之间，现在原告及村民能从通道处通行。审理中，因被告不申请调解，调解未能达成协议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告马才贵以其房屋滴水以下的通道地点属于原告所有为由，要求被告杨荣贵清除其堆放的煤炭、硬化水泥地及其所有物品，将原告及村民行走的通道恢复原状的主张，因原告未能提交证据证实其房屋滴水以下的通道地点归原告管理使用，亦未能提交证据证实被告妨碍了原告通行，故对原告的主张本院不予支持。综上所述，原告马才贵的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马才贵的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取，由原告马才贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  胡娇二〇一九年十一月二十七日书记员  张鑫
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0681执602号之一申请执行人：黄雪松，男，1959年6月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：曾招建，男，1991年12月22日出生，汉族，贵溪市人，住江西省贵溪市。申请人黄雪松依据已经发生法律效力的（2018）赣0681民初518号民事判决书，于2019年7月2日向本院申请执行。本院于2019年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查明被执行人无财产可供执行。2019年7月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  夏素明审判员  许孔富审判员  江荣贵二〇一九年十一月十九日书记员  汪 亮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11271号申请执行人：北京市食品药品监督管理局经济开发区分局，住所地北京经济技术开发区荣华中路15号朝林大厦5层。法定代表人：唐庆军，局长。被执行人:刘金水，男，1977年8月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省汤原县。北京市食品药品监督管理局经济开发区分局申请执行刘金水行政非诉纠纷一案，本院作出的（2019）京0115行审78号行政裁定书已发生法律效力。北京市食品药品监督管理局经济开发区分局向本院申请执行，要求被执行人刘金水给付罚没款及加处罚款122762元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘金水发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘金水有可供执行的财产。申请执行人北京市食品药品监督管理局经济开发区分局亦未提供被执行人刘金水可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市食品药品监督管理局经济开发区分局申请执行的罚没款及加处罚款122762元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘金水确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市食品药品监督管理局经济开发区分局享有要求被执行人刘金水继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘金水负有继续向申请执行人北京市食品药品监督管理局经济开发区分局履行债务的义务。申请执行人北京市食品药品监督管理局经济开发区分局发现被执行人刘金水有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月二十九日书记员 刘      君      莹
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4156号之一 申请执行人石狮市大拇指通讯店，住所地：泉州市石狮市嘉禄路635号。 经营者蔡小玉。 被执行人温群鑫，男，1988年01月14日出生，住江西省赣州市宁都县。 本院于2019年09月19日立案执行申请执行人石狮市大拇指通讯店与被执行人温群鑫买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初817号民事判决书，被执行人温群鑫应支付申请执行人石狮市大拇指通讯店款项47200元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人温群鑫发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人温群鑫至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人温群鑫发出限制高消费令（2019年10月12日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人温群鑫有可供执行的财产。现被执行人温群鑫尚有款项47200元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人温群鑫暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初3397号原告：丛某，女，1979年1月30日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：朱关键，海安市角斜法律服务所法律工作者。被告：李某1，男，1968年12月13日生，汉族，住海安市。原告丛某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法由审判员唐小红独任审判并公开开庭进行了审理。因在简易程序审限内未能审结，本院依法裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭第二次开庭审理。两次庭审，原告丛某及其委托诉讼代理人朱关键，被告李某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚，两个子女中的女儿由原告抚育，儿子由被告抚育至独立生活。2、婚后财产依法分割。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同组村民。1996年，在原告父亲包办下双方订亲同居生活，××××年××月××日领取结婚证。2006年双方收养一女李媛，2010年2月22日补办收养登记。××××年××月××日生一子李某2。被告婚后常年在外打工，双方常为琐事发生矛盾。2017年原告诉至法院要求离婚，经调解维持婚姻关系。2018年原告再次诉至法院，法院判决驳回原告诉求。后夫妻关系未能改善，且多次发生矛盾。请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告李某1辩称：我们以前夫妻感情好的，近年来原告与杭银（音同）存在不正当男女关系才引起矛盾。我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告系同组村民，二人于1996年订婚且开始同居生活，××××年××月××日双方登记结婚。2006年原、被告双方收养一女婴名李媛，并于2010年2月22日补办收养登记。××××年××月××日双方生一子名李某2（现11岁）。婚后，被告正常外出打工，于每年年初外出，年底回家。自2015年起，双方因家庭生活等琐事发生矛盾。2015年双方吵架后，原告离家。后原告因婚生子十岁及自己四十岁生日等数次回家庆生并居住，2018年被告因原告生日与其一同购买金耳环一副。2019年年初，双方因琐事在原告娘家产生矛盾，原告数次报警，后经当地人民调解委员会调解并达成协议。2017年6月27日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，经本院调解维持婚姻关系。2018年原告再次诉至本院要求离婚，后本院判决驳回其诉讼请求。上述事实，结婚证复印件、处警记录、调解协议、本院判决书及双方当庭陈述等在卷佐证。本院认为：合法的婚姻家庭关系应予保护。本案中，原告未达法定婚龄即与被告同居生活数年，后二人依法登记结婚。婚后十多年中双方因未能生育先共同收养一女，后生育一子。可见原、被告双方婚前基础及婚后较长时间内夫妻感情较好，且均能为家庭建设共同作出贡献。近年来，双方虽因生活琐事产生矛盾，但双方仍因原告及婚生子生日一同购物、举办宴席，并能经基层村委会调解达成和解，可见双方仍存在夫妻感情。本院根据庭审查明的事实综合分析认为，原告所举证据不能充分证明其与被告夫妻感情确已破裂。故原告诉讼请求，本院难以支持。另，本院从尽可能挽救家庭和子女健康成长的角度考虑，希望原、被告不要视婚姻为儿戏，多进行自我反省，规范自己言行；只要双方相互信任、相互理解、遇事协商，共同维护和建设家庭，夫妻关系是可以改善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丛某的诉讼请求。案件受理费240元，由原告丛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  曹震宇审 判 员  唐小红人民陪审员  周华平二〇一九年十一月一日书 记 员  吴 瑶附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初2505号原告：左忠意，男，1972年5月7日出生，住北京市延庆区。被告：卫小宝，男，1985年11月11日出生，住北京市延庆区。原告左忠意与被告卫小宝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左忠意到庭参加诉讼，被告卫小宝经公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。左忠意向本院提出诉讼请求：请求法院判令卫小宝支付不锈钢栏杆、电梯包口、空调栏杆安装费及材料费共计65528元。事实和理由：2016年5至7月份，卫小宝承包延庆区××镇××村东楼房建设工程，为此其找我为其所建楼房安装不锈钢栏杆、空调栏杆、电梯包口，按施工总量及约定单价计算，整个工程材料费及人工费为210528元，在完工后，卫小宝支付了部分工程款，但仍欠65528元未付，后经多次催要未果，现请法院判令其给付所欠工程款。卫小宝未答辩。经审理认定事实如下：2016年5月至7月，卫小宝承建延庆区××镇××村的楼房建设工程，为此其找左忠意为其所建楼房安装不锈钢栏杆、空调栏杆、防护窗及电梯包口，双方口头约定空调栏杆为每米95元、不锈钢栏杆为每米100元、防护窗为每平米100元、电梯包口为每套750元。后左忠意提供材料及人工为卫小宝所建楼房进行安装施工，共计安装完成空调栏杆457．92米、不锈钢栏杆1184．26米、防护窗36平米、电梯包口60套，工程总价款为210528元。后经左忠意催要，卫小宝陆续支付左忠意工程款145000元，但仍有65528元未付。后虽经左忠意多次催要，但卫小宝至今未给付。2019年2月27日，左忠意诉至本院要求卫小宝给付所欠工程款。本案在审理过程中，左忠意出具由卫小宝工地负责人签字的结算单，并提供两名证人证明其完成的全部工程量；卫小宝经公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的的责任。本案卫小宝将其承建楼房的不锈钢栏杆、空调栏杆、防护窗安装及电梯包口工程发包给左忠意，后其工地负责人为左忠意出具了工程量结算单，为此卫小宝即应当按照左忠意完成的工程量及约定的单价支付相应的工程款，而其未全面履行付款义务，现左忠意要求其给付所欠工程款，理由正当、应予支持。卫小宝经公告传唤无正当理由不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对左忠意提交的证据予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：卫小宝于本判决生效后七日内给付左忠意不锈钢栏杆、空调栏杆、防护窗安装及电梯包口的人工费和材料费共计65528元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，由卫小宝负担(于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  沈计永人民陪审员  吴志娟人民陪审员  朱来荣二〇一九年十一月二十五日书 记 员  曹立群
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初5111号原告：施凯雷，男，1995年4月25日生，汉族，住启东市。委托代理人：陆波，江苏禾东律师事务所律师。被告：唐凰挺，男，1994年4月1日生，汉族，住启东市。被告：徐子豪，男，1997年4月10日生，汉族，住启东市。原告施凯雷与被告唐凰挺、徐子豪民间借贷纠纷一案，原告施凯雷于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施凯雷的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施凯雷撤回起诉。本案受理费依法减半收取125元（原告已预交），由原告施凯雷负担。（此页无正文）审 判 员  张 军二〇一九年十一月二十七日法官助理  卢文龙书 记 员  黄春燕
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初9853号 原告：高秀清，女，1974年9月5日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：陈志材、张建立，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：汪清白，男，1955年8月3日出生，汉族，住南安市。 原告高秀清诉被告汪清白民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序公开开庭进行了审理。高秀清的委托诉讼代理人陈志材到庭参加诉讼，汪清白经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高秀清向本院提出诉讼请求：1.判令汪清白立即偿还借款150000元及利息（利息自起诉之日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算）;2.判令汪清白承担本案诉讼费用、公告费。事实与理由：2012年3月7日，汪清白以资金周转困难为由向高秀清借款人民币100000元整，并向高秀清出具了《借条》1份。在没有偿还上述借款的情况下，汪清白再次以资金周转困难为由于2012年8月31日向高秀清借款人民币50000元整。高秀清依约将上述借款共计150000元出借给汪清白后，汪清白没有履行还本付息的义务。现经高秀清多次催讨，汪清白仍不自觉履行还款的义务。 汪清白未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：汪清白因资金周转需要于2012年3月7日向高秀清借款100000元，于2012年8月31日借款50000元，两次借款合计150000元，汪清白并出具《借条》2份交由高秀清收执。2份《借条》上均未载明借款利息及还款期限。现经催讨，汪清白未能还款，高秀清遂诉至本院要求解决。 上述事实，有高秀清提供的其本人的居民身份证、汪清白的户籍证明、《借条》2份及其代理人的庭审陈述等为证。汪清白未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对高秀清所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，汪清白向高秀清共计借款150000元，有其签名出具的2份《借条》为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，汪清白在高秀清催讨后未能还款，违背了诚实信用原则，现高秀清请求汪清白立即偿还借款150000元，合理合法，本院予以支持。高秀清主张两笔款项出借时均口头约定月利率2%，但未提供证据证明，应视为双方未对利息进行约定，但汪清白在高秀清起诉后至今未能还款，必然对高秀清造成一定的经济损失，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，高秀清要求汪清白支付自起诉之日即2019年10月10日起至实际还款之日止按年利率6%计付的利息，合理合法，本院亦予以支持。汪清白经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 汪清白应于本判决生效后的10日内偿还高秀清借款150000元及利息（利息自2019年10月10日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取为1650元，由汪清白负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇一九年十一月二十八日 法官助理王美丽 书记员郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初6368号原告：赵玉芹，女，1957年10月24日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：翟伟，男，1978年8月25日出生，汉族，住天津市河东区。（系赵玉芹女婿）被告：谢孔华，男，1971年5月13日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：武学文，天津勤达律师事务所律师。原告赵玉芹与被告谢孔华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉芹及其委托诉讼代理人翟伟、被告谢孔华的委托诉讼代理人武学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵玉芹向本院提出诉讼请求：1.判令谢孔华偿还借款58000元整；2.判令被告支付相应利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告女婿。2013年3月1日被告谢孔华以做生意为由向原告赵玉芹借款人民币五万元，约定一年后还利息捌仟元，合计伍万捌仟元整。此后被告谢孔华始终未向原告履行偿还义务。原告曾多次向被告索要，被告都以各种理由拒绝还钱。被告谢孔华于2016年11月24日与原告女儿张佳美协议离婚，离婚时谢孔华承诺借原告的钱由被告个人偿还，离婚后，原告曾多次追要，被告不但不予理睬，并且关机更换手机号码。原告无奈，故向人民法院提起诉讼，望法院秉公执法依法判决。谢孔华辩称，原、被告之间并没有实际发生借贷关系，原告并未实际向被告出借其所称的58000元。如果该债务真实存在，债务发生在张佳美和谢孔华婚姻关系存续期间，也应该是张佳美和谢孔华婚后共同的债务。原告所述涉案的借贷关系发生在2013年3月1日，至今时隔6年半，原告的诉请已超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。综合诉辩双方各自陈述意见，双方争议的事实在于原、被告之间是否存在借贷关系及原告起诉是否超过诉讼时效。针对双方争议的事实，原告向本院提交了如下证据：1、被告为原告出具的借条，证明原、被告之间的借贷关系事实，形成借贷关系。2、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明被告取得了出借人赵玉芹账户的支配权。3、原告女儿张佳美与被告的离婚协议，证明离婚后债务分割由张佳美承担50000元债务，由谢孔华承担涉诉债务。4、原告女儿张佳美的借条，证明离婚协议中张佳美承担50000元债务的由来。经质证被告对借条的真实性予以认可，但否认收到50000元的出借款，并且认为银行卡交易明细不能证明原告的银行卡是由被告掌控。对离婚协议的真实性认可，但离婚协议中所涉及债务没有明确的指向性，不能证明涉诉债务应由被告偿还。对于原告女儿张佳美的借条，被告表示不知情。结合双方当事人的陈述及相关证据，本院认定事实如下：谢孔华与赵玉芹之女张佳美原系夫妻关系。谢孔华与张佳美于2012年4月1日在天津市武清区民政局办理结婚登记手续。谢孔华以做生意为由提出向赵玉芹借款，赵玉芹将存有50000元的中国农业银行银行卡（卡号：62×××17）交给谢孔华。谢孔华于2013年3月1日为赵玉芹出具借条，载明：“今借赵玉芹现金伍万元整，（￥50000.00），一年后还利捌仟元整，合计：58000.00元。谢孔华，2013年3月1号。”此后，谢孔华未履行偿还借款本息的义务。2016年11月24日谢孔华与张佳美在天津市武清区民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。另查谢孔华于2013年2月28日在中国农业银行股份有限公司天津武清支行自赵玉芹的中国农业银行银行卡（卡号：62×××17）中支取30000元现金。张佳美表示对涉案债务一开始不知情，事后其母亲赵玉芹告知了有关事实。本院认为，双方的争议焦点在于借贷关系是否成立，如借贷关系成立，原告的主张是否超过了诉讼时效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，即提供借款为借款合同生效的要件。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时，应当视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。根据已查明的事实，原告将存有50000元现金的个人银行卡交付被告，被告已实际从该账户中支取款项，足以认定被告取得了原告银行账户的支配权，故双方之间的借贷关系成立。关于诉讼时效，根据法律规定，诉讼时效应当自权利人知道或应当知道权利受到侵害起开始计算，同时应当考虑诉讼时效中止、中断、延长等情形。被告向原告出具的借条中约定了一年后还利息8000元，应当认为双方对借款期限的约定不明确，在双方存在争议且没有对借款期限补充约定的前提下，本院无法确定具体的借款期限；同时，由于借款期限不固定，鉴于原、被告双方特定的身份关系，原告在原告之女张佳美和被告婚姻关系存续期间暂不主张权利也合乎情理，故本院对被告的诉讼时效抗辩意见不予采纳。综上所述，被告应当偿还原告借款50000元，双方对借款利息的约定没有违反法律的强制性规定，被告应当偿还原告借款利息8000元，原告的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付相应利息的请求，不违反法律及行政法规的禁止性规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，判决如下：被告谢孔华于判决生效之日起5日内偿还原告赵玉芹借款本金50000元及利息8000元，合计58000元。并以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，支付自2014年3月2日至本判决生效之日止的借款利息。案件受理费625元由被告谢孔华负担，于判决生效之日起5日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓林二〇一九年十一月十四日书记员  刘学军附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。法律关联法条释义引用统计第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初1983号原告辽宁润林有色金属有限公司，住所地辽宁省营口大石桥有色金属（化工）园区。法定代表人李家财，系该公司经理。被告白福新，男，1983年2月1日出生，汉族，现住辽宁省新民市。本院在审理原告辽宁润林有色金属有限公司诉被告白福新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告辽宁润林有色金属有限公司撤回起诉。案件受理费1020元，减半收取510元，由原告辽宁润林有色金属有限公司负担。审判员  方鹏二〇一九年十一月二十七日书记员  张彤
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40177号原告：王启源，男，1985年10月11日出生，汉族，住北京市。被告：常州市锐点电脑科技有限公司，住所地江苏省常州市天宁区劳动西路21号4幢150号。法定代表人：尤辉。原告王启源与被告常州市锐点电脑科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告王启源在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王启源撤回起诉处理。审判员 王 然二〇一九年十一月二十七日书记员 唐晓红
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初42031号原告：李芝平，男，1964年2月19日出生，汉族，户籍地四川省剑阁县。被告：蒲翠霞，女，1965年9月14日出生，汉族，户籍地四川省剑阁县。被告:北京宝诺伟业房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街33号416室。法定代表人：何贵友。原告李芝平诉被告蒲翠霞、北京宝诺伟业房地产开发有限公劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告李芝平未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李芝平撤回起诉处理。审判长 李 晗审判员 肖成效审判员 宁泽兰二〇一九年十一月二十八日书记员 马 佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11817号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐庆春，男，1938年12月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：徐义泉（系徐庆春之子），男，1969年12月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市于洪区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市于洪区黄海路37号。 法定代表人：朱文波，该区人民政府代区长。 再审申请人徐庆春因诉辽宁省于洪区人民政府（以下简称于洪区政府）履行行政职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终158号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 徐庆春向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审或者再审本案。主要的事实与理由为：一是其曾对红旗台村集体经济职能归谁管理向于洪区政府申请信息公开，沈阳市人民政府要求于洪区政府履行法定职责。二是于洪区政府在撤销辽宁省沈阳市于洪区于洪乡郭家村村民委员会（以下简称郭家村村民委员会）时未按照法律程序明确村民集体所有财产的归属、管理、监督等问题。 本院认为：本案的争议焦点为徐庆春提起本案诉讼是否具备原告主体资格。其一审诉讼请求为：判令于洪区政府履行法定职责，明确郭家村村民委员会集体所有的耕地、宅基地、建设用地及集体财产归谁管理等问题，并支付征地费、安置费。 关于徐庆春的原告主体资格问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物和青苗补偿费归地上附着物和青苗的所有者所有。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款规定：“农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”村民认为村民集体所有的土地或者财产等权益受到侵害，需要主张权利的，应当以村民集体的名义主张权利。村民个人未经授权不能以集体的名义对外主张权利，包括提起诉讼。本案中，郭家村村民委员会被撤销后，如需主张权利须经原集体过半数的集体经济组织成员共同主张或者经授权后由他人主张。徐庆春针对村集体财产包括土地补偿费、安置费提出的请求，原属郭家村村民委员会权利行使范畴，徐庆春以个人名义提起本案诉讼，不具有原告资格。 关于于洪区政府是否负有职责的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，徐庆春要求于洪区政府对于撤村后对集体经济组织的相关问题予以答复，明显不属于《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》中明确规定的县级人民政府的职权。 综上，徐庆春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐庆春的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十一月十四日 法官助理赵瑞 书记员吴冉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2635号 原告：朱源絮，女，汉族，1977年6月25日出生，住广西北海市海城区。 被告：伍夏，女，汉族，1991年3月3日出生，住广西合浦县。 被告：徐时凤，男，汉族，1986年6月14日出生，住广西合浦县。 原告朱源絮与被告伍夏、徐时凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱源絮到庭参加诉讼，被告伍夏、徐时凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱源絮向本院提出诉讼请求：被告偿还本金3万元及支付违约金（违约金计算：按中国人民银行同期贷款利率，从2011年8月3日计至清偿之日）给原告。事实和理由：2011年8月3日，被告向原告借款3万元，后原告多次催款无果，以致涉诉。 原告对其陈述在举证期限内向本院提交的证据有：中国农业银行记账单、借条，证明原告出借3万元给被告。 被告伍夏、徐时凤未作答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年8月3日，被告徐时凤、伍夏共同向原告出具一份《借条》，载明：“今天借到朱源絮叁万元整”。案件审理中，原告述称该笔借款系其银行取现后交付给两被告，并举证银行记账凭证，双方未约定利息及还款期限。 本院认为：二被告向原告借款3万元，有《借条》、中国农业银行记账凭证予以证实，且二被告未出庭抗辩，对该案件事实，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可在合理期限内催告二被告还款，故原告起诉要求二被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款双方未约定利息、借款期限，视为不支付利息，但原告可自其主张权利之日即起诉之日起主张资金占用期间利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对原告自起诉之日即2019年6月25日起计付利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍夏、徐时凤共同归还借款本金3万元及支付利息（利息计算：以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月25日起计至实际清偿之日止）给原告朱源絮； 二、驳回原告朱源絮的其他诉讼请求。 案件受理费550元，公告费260元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费550元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  罗传晖 人民陪审员  吴莹远 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  黄翠蓝 书 记 员  钟洁雁
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初3238号原告：王洪伟，男，汉族，1967年11月25日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：余敏，河南问津律师事务所律师。被告：王新东，男，1970年5月4日生，汉族，住河南省新蔡县。被告：王敏，女，1969年2月7日生，汉族，住河南省新蔡县。原告王洪伟诉被告王新东、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王洪伟及其委托诉讼代理人余敏到庭参加诉讼，被告王新东、王敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪伟向本院提出诉讼请求，请求判决二被告偿还原告借款45万元及利息并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告通过他人介绍与二被告认识，2015年至2018年间，二被告因做建筑工程共向原告借款45万元，被告收到借款后向原告出具有借条及抵押合同。二被告借款后一直不予偿还，原告多次向被告追要，被告每次都以种种理由推脱，还私下将借款抵押的房屋全部出售，为了尽快实现债权，特提出此诉请求依法判决。被告王新东、王敏未到庭，也未提交书面答辩意见原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；2、二被告的身份信息，2017年8月30日5万元的借条一份，2017年9月20日10万元的欠条一份，2018年5月1日的房屋买卖合同书一份，2018年5月21日的房屋买卖合同书一份，2016年12月20日的房屋买卖合同书一份，证人证言，证明二被告的主体资格及与原告之间存在民间借贷关系。本院认为被告王新东、王敏未举证也未到庭质证，视其放弃举证、质证权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和庭审审查认证的证据，本院认定事实如下：原告通过他人介绍与二被告认识，2015年至2018年间，被告王新东因做建筑工程共向原告借款五次，2016年12月20日被告王新东向原告借款10万元并给原告出具了一份房屋买卖合同书；2017年8月30日被告王新东向原告王洪伟借款5万元并出具借条一张，内容为:“借条今借到王洪伟现金伍万元整（50000元）借款人王新东2017.8.30号；”2017年9月20日被告王新东向原告借款10万元并出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到王洪伟现金壹拾万元整（100000元）借款人王新东2017.9.20号；”2018年5月1日被告王新东向原告借款10万元并给原告出具了一份房屋买卖合同书；2018年5月21日被告王新东向原告借款10万元并给原告出具了一份房屋买卖合同书，五次借款共计45万元整。被告借款后一直不予偿还，原告多次向被告追要，被告每次都以种种理由推脱，还私下将借款抵押的房屋全部出售，为了尽快实现债权，特提出此诉请求依法判决。另查明，被告王新东与王敏系夫妻关系。本院认为，原、被告双方系借贷纠纷，被告王新东向原告王洪伟出具的借条和欠条以及房屋买卖合同书，均是当事人双方真实意思表示，原告向被告提供借款后，被告应当履行偿还义务。故原告王洪伟要求被告王新东偿还借款，事实清楚、证据充分，对此请求本院予以支持。原告要求被告王敏共同偿还借款，因被告王敏未在借条、欠条以及房屋买卖合同书上签名，且根据《最高人民法院关于审理夫妻共同债务若干问题的解释》的规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。根据上述规定，被告王新东向原告的借款超出了家庭日常生活需要，现有证据又无法证明债务用于了夫妻共同生活或生产经营，故对原告要求被告王敏共同偿还借款的请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因借条和欠条上未约定利息，根据法律规定视为不支付利息，故对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新东于判决生效后十日内偿还原告王洪伟借款本金45万元；二、驳回原告王洪伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4025元，由被告王新东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张国清人民陪审员  王殿民人民陪审员  宋 伟二〇一九年十一月四日书 记 员  金 杰
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初2500号原告：蔡欢欢，女，1988年9月21日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张珊珊，洪洞县大槐树法律服务所基层法律工作者。被告：张亚红，男，1973年4月25日出生，汉族，临汾市古县岳阳镇文化街07号，公民身份号码：×××。被告：张克俊，男，1972年10月27日出生，汉族，住临汾市，公民身份号码：×××。被告：渤海财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：山西省临汾市尧都区向阳路29号公共交通有限公司综合写字楼14层，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杜占峰，该公司经理。委托诉讼代理人：贾东澜，该公司员工。原告蔡欢欢诉被告张亚红、张克俊、渤海财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡欢及委托诉讼代理人张珊珊、被告张克俊、被告渤海财产保险股份有限公司临汾中心支公司到庭参加诉讼，被告张亚红经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡欢欢向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、营养费、伙食补助费等各项费用共计126677.41元；2、请求依法判令被告渤海财产保险股份有限公司临汾中心支公司在保险责任范围内优先赔偿原告损失，不足部分由其余被告承担；3.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年11月12日17时40分，被告张亚红驾驶×××号五菱牌轻型厢式货车由东往西行至国道108线861KM+400M处，向南左转弯时，与原告蔡欢欢无证驾驶的二轮摩托车由西往东行驶时相撞，致原告蔡欢欢受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经洪洞县公安局交通警察大队出具的第141024120180000364号事故责任认定书认定被告张亚红负事故的主要责任，原告蔡欢欢负事故的次要责任。事故发生后，原告蔡欢欢被送往洪洞县人民医院抢救治疗，经医生诊断，蔡欢欢左侧髋关节脱位并髋臼骨折、左膝关节半月板损伤、右侧颞顶部头皮裂伤等，共住院21天，共计花费33137.19元，被告仅垫付5000元。车辆×××号五菱牌轻型厢式货车在渤海财产保险股份有限公司临汾中心支公司投有交强险，且事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告张亚红未递交书面答辩。被告张克俊未递交书面答辩。被告渤海财产保险股份有限公司临汾中心支公司未递交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告主张误工天数计算至定残前一日，即311天，被告渤海财产保险股份有限公司临汾中心支公司持有异议，认可100天,且原告无相关合理说明。本院认为，根据原告伤情，依据相关法律规定，酌情认可误工天数150天。2.对于原告主张护理天数按63天计算，被告渤海财产保险股份有限公司临汾中心支公司仅认可住院天数21天。本院认为，根据原告的伤情、医嘱，依据相关的法律规定，护理天数按63天计算并无不当，予以认可。3.对于原告主张交通费500元，结合原告住院地点、天数，酌情认定300元。4.对于原告主张的住宿费500元，因无相关住宿费票据，又无做出相关的合理说明，故对原告此项请求不予认可。5.对于原告主张的摩托车维修费，原告当庭递交摩托车修理费发票3张，被告渤海财产保险股份有限公司临汾中心支公司持有异议，原告又无做出合理说明，本院认为，对于摩托车的一次修理，有三张发票，有悖常理，故对摩托车的修理费酌情认定750元。6.对于被告主张的复查费2000元，因原告无法提供相应的复查费用票据，致使本院对原告的此项主张，无法认定。7.对于原告主张车辆×××系被告张克俊所有，其应与被告张亚红共同承担赔偿责任，被告张克俊当庭表示该车辆系被告张亚红借用，原告也没有证据证明被告张克俊在出借过程中有过错，故对原告此项主张不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日17时40分，被告张亚红驾驶×××号五菱牌轻型厢式货车由东往西行至国道108线861KM+400M处，向南左转弯时，与原告蔡欢欢无证驾驶的二轮摩托车由西往东行驶时相撞，致原告蔡欢欢受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经洪洞县公安局交通警察大队出具的第141024120180000364号事故责任认定书认定被告张亚红负事故的主要责任，原告蔡欢欢负事故的次要责任。事故发生后，原告蔡欢欢被送往洪洞县人民医院抢救治疗，经医生诊断，蔡欢欢左侧髋关节脱位并髋臼骨折、左膝关节半月板损伤、右侧颞顶部头皮裂伤等，共住院21天，共计花费33137.19元，被告张亚红垫付5000元。车辆×××号五菱牌轻型厢式货车系被告张克俊所有，该车在渤海财产保险股份有限公司临汾中心支公司投有交强险，且事故发生在保险期间内。本院认为，本案所涉及的交通事故经洪洞县公安局交通警察大队出具的第141024120180000364号事故责任认定书认定被告张亚红负事故的主要责任，原告蔡欢欢负事故的次要责任。原告因此次交通事故造成的损失，被告应予赔偿。原告因该次事故造成的损失为：医疗费33137.19元、住院伙食补助费2100元（100元×21天）、营养费3000元（50元×60天）、误工费21765.62元（52963元/年÷365天×150天）、护理费6300元（100元×63天）、鉴定费2000元、伤残赔偿金41844元【（11750元+9172元）×20年×10%】、精神抚慰金3000元、交通费300元、摩托车修理费750元，以上合计114196.81元。被告张克俊在被告渤海财产保险股份有限公司临汾中心支公司投有交强险，故本次事故被告渤海财产保险股份有限公司临汾中心支公司应在交强险责任限额内向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、摩托车修理费共计83959.62元。鉴定费2000元不属于被告渤海财产保险股份有限公司临汾中心支公司理赔的范围，故剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费，鉴定费，共计30237.19元，原告与被告张亚红依据事故责任按比例承担，被告张亚红承担70%，扣除其已向原告垫付的医药费5000元，应向原告赔偿16166.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告渤海财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿原告蔡欢欢各项损失83959.62元；二、本判决生效后十五日内，被告张亚红赔偿原告蔡欢欢各项损失16166.03元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2834元，减半收取计1417元，由原告蔡欢欢承担425元，被告张亚红承担992元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 胡 伟 二〇一九年十一月二十日书记员 李星平
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10873号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：叶书臣，男，维仕担保有限公司工作人员。 被告：黄玺，女，1982年2月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告黄玺追偿权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。维仕担保公司的委托诉讼代理人叶书臣到庭参加诉讼。黄玺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：黄玺偿还维仕担保公司为其承担连带担保责任而代偿的款项62633.78元（其中本金60277.8元、利息1890元、罚息465.98元），并支付维仕担保公司担保费26040元、担保违约金21000元。事实和理由：2015年9月21日，维仕担保公司与黄玺、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕小贷公司）签订了个人消费信托贷款及服务合同（以下简称合同），约定：黄玺向对外经贸公司借款70000元，维仕担保公司向对外经贸公司承担连带保证责任。黄玺借款后，仅归还了部分款项。之后，对外经贸公司要求维仕担保公司履行担保责任。维仕担保公司代偿了本金60277.8元、利息1890元、罚息465.98元。 被告黄玺未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，黄玺作为借款人与贷款人对外经贸公司、服务方维仕小贷公司、担保方维仕担保公司签订合同，约定：黄玺向对外经贸公司申请贷款70000元，期限为36个月；贷款按月计息，月利率为0.9%；贷款手续费率2%，黄玺授权对外经贸公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除；鉴于维仕小贷公司、维仕担保公司提供服务及担保，黄玺每月按贷款金额的1.2%计算至全部贷款本息还清之日，即每月向维仕小贷公司、维仕担保公司支付840元，在每月还款日与贷款本息一起支付至贷款期限届满；黄玺每月应还款额3414.44元，其中本息2574.44元、服务费和担保费840元；如因黄玺指定的还款账户余额不足导致扣划失败，应就失败的次数向对外经贸公司及维仕小贷公司各支付每笔每次100元的扣款失败费；维仕担保公司提供连带责任担保，若维仕担保公司为黄玺承担了连带保证责任，黄玺承诺无条件足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项、维仕担保公司追偿中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若黄玺违反任一期还款及支付义务，对外经贸公司有权宣布贷款提前到期或合同立即解除，自对外经贸公司宣布提前到期之日起，黄玺应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，黄玺不支付的，对外经贸公司有权要求维仕担保公司承担连带保证责任；黄玺未足额偿还本金、利息，对外经贸公司有权对逾期未还的本息按日计收罚息，罚息利率为每日0.1%；本合同被提前解除致使维仕担保公司被追究连带保证责任的，黄玺还应支付维仕担保公司21000元违约金。 同日，黄玺出具个人消费信托贷款借款借据，确认借款金额70000元，并认可该借据在其账户内被划入借款实到账金额（借款金额减去手续费1400元）时生效。2015年9月22日，杭州维仕金融服务有限公司根据对外经贸公司的授权，向黄玺指定账户放款68600元。2015年9月，维仕担保公司收取黄玺履约保证金2100元。黄玺取得借款后向对外经贸公司偿还了5期约定款项。因黄玺未按约还款，2016年9月18日，维仕担保公司向对外经贸公司支付黄玺所欠的本金60277.8元、利息1890元、罚息465.98元。 庭审中，维仕担保公司确认合同约定的服务费和担保费每月共计840元，本案中按一半计算担保费。 上述事实有维仕担保公司提交的个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据、客户电子回单、代收付授权委托书、已履行担保责任确认书及明细、转账凭证、个人账单、个人客户扣款授权书及维仕担保公司的陈述在案佐证。黄玺无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对维仕担保公司提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，维仕担保公司与黄玺、对外经贸公司、维仕小贷公司签订合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，对外经贸公司发放了贷款，但黄玺未按约还款，对其所欠款项，维仕担保公司已代为清偿。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故维仕担保公司要求黄玺归还代偿款项，符合法律规定，应予支持。但，合同约定贷款本金为70000元，而对外经贸公司实际放款金额为68600元，预先在本金中扣除的手续费1400元具有利息性质。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认定贷款本金实为68600元，维仕担保公司主张的代偿本金60277.8元中应当扣除1400元。同时，维仕担保公司收取黄玺履约保证金2100元无相应的法律依据，也应从代偿本金中予以扣除，本院确认代偿本金为56777.8元。维仕担保公司请求的代偿利息1890元、罚息465.98元不违反法律限制性规定，本院予以支持，故维仕担保公司代偿总额应为59133.78元。维仕担保公司要求黄玺支付担保费符合合同约定，黄玺已支付5期，尚欠420元/期×（36-5）期=13020元，维仕担保公司多请求的部分本院不予支持。维仕担保公司请求违约金21000元，符合合同约定，亦不违反法律限制性规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告黄玺应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款59133.78元； 二、被告黄玺应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保费13020元、违约金21000元； 三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1287元，由原告维仕担保有限公司负担223元，由被告黄玺负担1064元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年十一月一日 书记员  姚燕妮