建昌县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽1422行初40号 原告：辽宁新源水工业有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市东戴河新区学京街北段2号。 法定代表人：周堃，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张学军，系辽宁开德律师事务所律师。 被告：绥中县人力资源和社会保障局，住所地葫芦岛市绥中县新兴街１段19号。 负责人：胡柏松，系该局局长。 委托诉讼代理人：王乐，系建昌县人力资源和社会保障局工作人员。 被告：葫芦岛市人力资源和社会保障局，机构地址葫芦岛市龙港区龙湾大街甲一号。 负责人：张贵昌，系该局局长。 委托诉讼代理人：赵一波，系辽宁兴连律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王正，系该局法规科科员。 第三人：王磊，男，1979年4月19日出生，汉族，河北省秦皇岛市海港区人，农民，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：廉耀辉，系河北王来升律师事务所律师。 原告辽宁新源水工业有限公司（以下简称新源公司）不服被告绥中县人力资源和社会保障局（以下简称绥中人社局）工伤认定、葫芦岛市人力资源和社会保障局（以下简称葫芦岛人社局）行政复议决定一案,本院于2019年8月1日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。诉讼中发现本案立案时漏列复议机关为被告，经法律释明，原告申请追加被告葫芦岛人社局，本院遂于2019年8月14日作出参加诉讼通知，通知葫芦岛人社局作为被告参加诉讼。于2019年11月12日依法组成合议庭公开开庭审理，原告新源公司的委托诉讼代理人张学军，被告绥中人社局的委托诉讼代理人王乐，被告葫芦岛人社局委托诉讼代理人赵一波、王正，第三人王磊委托诉讼代理人廉耀辉，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告绥中人社局于2019年3月26日作出的绥人社工认【2019】003号《认定工伤决定书》，查明第三人王磊是新源公司的焊工，王磊同志2017年11月14日在工作时间工作场所内因工作原因受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，属于工伤认定范围，作出予以认定为工伤。原告新源公司不服该决定，向被告葫芦岛人社局提出复议申请，被告葫芦岛人社局于2019年7月17日作出葫人社复决字[2019]01号行政复议决定书，维持绥中人社局作出的绥人社工认【2019】003号工伤认定决定。 原告新源公司诉称，一、本案中事实采信错误：第三人工伤申请人王磊无电焊工资格证，绥中人社局作出的（绥人社工认【2019】003号）中第三人王磊为电焊工错误。工伤申请人王磊在本处入职后，从事混合工种，因为公司生产规模很小，只有十几个工人，平时生产过程中涉及下料、切割、卷板、打磨、拆解、安装、实验、焊接等多种生产作业，工人必须配合才能完成各项生产任务，不可能工种分得很专业，公司生产车间生产记录中明确记载车间各种生产作业，在职工人仅十余人，大家都没有确定固定工种，全部是混合工种。工伤申情人王磊是“混合工种”证明材料如下：附件1：“2017年10月工资计算表”中职工人数；附件2：2016年10月至2017年11月车间生产记录；附件3：当时在岗位的工友证明笔录。请求贵法院将被告王磊工作岗位更正为混合工种。二、被告判决第三人王磊为工伤的事实错误，1、第三人王磊称公司总经理周堃强行要求作业错误，当日，公司总经理周堃出差，既不在现场，也不在厂部（有周堃出差车票复印件证明，见附件6）。实际过程是这样，2017年10月，公司主要生产任务告一段落，处于生产空挡期间，为了不使员工放假而减少收入，公司决定组织员工安装本公司2号车间门窗。为保证安全，公司经理周堃出差前，组织制作了安全专用爬梯、购置安全防护腰带，并再三叮嘱车间主任胡增乐注意安全。在周堃出差期间，王磊于2017年11月14日下午两点左右，因要取回丢落在2号车间高处的工具，在没有使用公司现有安全防护措施的情况下擅自做主，自行攀爬天车高处，在攀爬到8米高的过程中，因手握的一段天车轨道没有安装牢固，王磊和50公分左右长的铁轨一起掉到地下，当即由在场的同事拨打120急救电话将王磊送到山海关人民医院进行治疗。原告认为，虽然第三人王磊受伤地点在公司，但第三人自己存在过错，是由于自己的事情爬高处，并且违反劳动纪律，不系安全腰带、不使用安全爬梯、不佩戴安全帽，徒手攀爬高处造成受伤。绥中人社局作出的（绥人社工认【2019】003号）认定工伤决定书中片面认定为工伤是错误的。综上，原告认为被告作出的（绥人社工认【2019】003号）【认定工伤决定书】法律适用错误，为保证法律公平性和公正性不应认定为工伤，请求撤销绥中人社局作出的绥人社工认【2019】003号工伤认定，被告承担本案诉讼费。 原告新源公司向本院提交证据如下： 1、第三人在我公司的工资结算表、生产车间记录、第三人工友证言，拟证明第三人从事的是混合工种。 2、周堃火车票，拟证明第三人作业时候周堃出差并不存在对其强行作业问题。 被告绥中人社局辩称，我局作出的绥人社工认【2019】003号《认定工伤决定书》事实准确、证据充分、于法有据。王磊于2018年11月5日向我局提交工伤认定申请，经审核属于我局管辖范围且在受理时限内，但王磊未能提交与新源公司劳动关系证明书，我局向申请人王磊出具《工伤认定申请补正材料通知书》，2019年2月13日王磊提交辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14民终2431号民事判决书，判决新源公司与王磊存在劳动关系。2019年2月14日，我局向王磊出具《工伤认定申请受理决定书》。根据《工伤保险条例》第十九条第二款和第十七条，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。2019年02月18日我局向用人单位新源公司送达，要求用人单位于接到通知书之日起15日内将有关证据材料送达我局，但用人单位未在规定时间内到我机关举证。根据《辽宁省工伤保险实施办法》第十七条，职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，并在收到社会保险行政部门送达的举证通知书之日起15日内提交证据。逾期未举证的，社会保险行政部门可以依据职工或者其近亲属、工会组织提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定的决定。2019年02月18日我局向用人单位新源公司送达，要求用人单位于接到通知书之日起15日内将有关证据材料送达我局，由于用人单位未在规定时间内到我机关举证，我局根据王磊本人填写的《工伤认定申请表》及2019年2月21日2份调查笔录确认王磊在新源公司工作岗位为焊工。我局作出的绥人社工认【2019】003号《认定工伤决定书》流程准确、运用法律正确。我局根据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《辽宁省工伤保险实施办法》，作出了《工伤认定决定书》，事实清楚，流程准确，适用法律、法规正确，原告新源公司诉求无事实和法律依据，应依法予以驳回。 被告绥中人社局向本院提交证据如下： 1、工伤认定申请表。 2、身份证复印件。 3、绥中县劳动争议仲裁委员会裁定书绥劳仲案字【2018】第5号。 4、辽宁省葫芦岛市中级人民法院民事判决书（2018）辽14民终2431号。 5、工伤事故现场证人书面证实。 6、工伤认定申请书。 7、医院诊断书及住院病案。 8、企业机读档案登记材料。 9、工伤认定申请补正材料通知书。 10、工伤认定申请受理决定书。 11、工伤认定限期举证通知书及送达回执。 12、调查笔录。 13、工伤认定领导小组会议记录。 14、认定工伤决定书绥人社工认【2019】003号。 15、授权委托书。 16、绥人社工认【2019】003号送达回执 被告葫芦岛人社局辩称，新源公司并未向答辩人申请过撤销绥中人社局作出的绥人社工认字[2019]003号《认定工伤决定书》,新源公司对认定王磊为工伤是没有异议的,仅是就王磊的工种有异议,认为王磊应当是混合工种,答辩人未对是否构成工伤进行过复议,因此答辩人不应当作为新源公司要求撤销《认定工伤决定书》案件的被告。答辩人依照《行政复议法》的规定,依照法定程序针对新源公司的复议请求“将被申请人作出的《认定工伤决定书》(绥人社[2019]003号)中,工伤申请人王磊工伤岗位:焊工,更改为工伤岗位:混合工种”依法作出了复议决定,程序合法,认定事实清楚,依法应当维持。综上,请求法院依法驳回新源公司对答辩人的起诉。 被告葫芦岛人社局向本院提交证据如下： 1、行政复议申请书 2、行政复议申请接收单 3、葫芦岛市人社局复议受理通知书及送达回执 4、葫芦岛人社局答复及送达回执 5、葫芦岛人社局第三人参加行政复议通知书 6、第三人向我局提供的情况说明 7、行政复议决定书及送达回执 第三人王磊述称，应追加葫芦岛人社局作为共同被告参加诉讼。2017年11月14日，王磊在辽宁新源水工业公司上班期间发生工伤，经过一段时间治疗，身体逐渐恢复，2018年11月5日，王磊向辽宁省绥中人社局申请认定工伤，因王磊与辽宁新源水工业公司确认劳动关系纠纷诉讼未完结，无法提供双方存在劳动关系的证明。2019年2月份，葫芦岛市中级人民法院终审判决双方之间存在事实劳动法律关系，第三人王磊及时向绥中人社局提交了该材料。2019年3月26日，绥中县人局作出绥人社工认[2019]003认定工伤决定书，认定王磊构成工伤，辽宁新源水工业公司对该决定书不服，向葫芦岛人社局提出行政复议，2019年7月17日，葫芦岛人社局作出葫人社复决字[2019]01号行政复议决定书，维持原决定，原告不服向人民法院提起诉讼。根据《行政诉讼法》第二十六规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。根据上述法律规定，结合本案案情，应追加葫芦岛人社局作为本案的共同被告参加诉讼，更有利于人民法院查清事实，作出正确的判决。绥中人社局作出的工伤认定决定及葫芦岛人社局复议决定均事实清楚、证据充分、适用法律正确，应当维持。工伤事实经过。2017年11月份，公司安装车间塑钢窗，因本公司没有专业高空安装人员，根本不应当自行安装。14日，公司总经理周堃强行要求答辩人爬高安装，因为答辩人的性格内向、老实，不会拒绝周总，被迫同意了。在没有任何防护装置的情况下，答辩人爬高8、9米高空作业，安装过程中横梁断裂，答辩人从高空坠落受伤，当时同事都在现场，并拨打了120把答辩人送到山海关人民医院住院治疗，在山海关人民医院住院治疗五十天。被答辩人在起诉状中陈述王磊系因要取回丢落在2号车间高处的工具时没有使用公司现有安全防护措施爬到8米高的过程中掉到地上摔伤，被答辩人认为系答辩人自己存在过错、因自己私事爬高的说法是在极力否认事实，歪曲事实。案发时，公司的工友都在现场维护安全，都能证明案件事实。王磊诉新源公司确认劳动关系案（2018）辽1421民初1097号案件及胡增乐诉新源公司解除劳动关系案庭审中，新源公司代理人均承认王磊发生工伤的事实。（2018）辽1421民初1097号、（2018）辽14民终2431号民事判决书均认定了2017年11月14日王磊在工作中受伤的事实。无论现在被答辩人如何辩解、否定，王磊发生工伤的事实都无法改变。工伤认定、复议决定程序合法。答辩人申请认定工伤及行政复议决定认定事实准确，证据充分，适用法律正确，程序合法。王磊从事的工种。从入职时起，王磊从事的就是电焊工工种，一直在从事该工作，工友可以证明。综上，本案中无论是绥中人社局作出的认定工伤决定还是葫芦岛人社局作出的行政复议决定，均认定事实准确，适用法律正确，程序合法，被答辩人的起诉没有事实依据、法律依据，应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。 第三人王磊向本院提交证据如下： 1、关于王磊的工伤处理办法。 2、录音及光盘一份。 3、民事判决书2份。 4、胡增乐证人证言。 经庭审质证，原告、二被告及第三人的质证意见如下： 原告新源公司的质证意见：对被告绥中人社局提交的证据1-4、6-11没意见；证据5证言不属实，当时周经理出差不在现场，没有客观性；证据12证实的内容不属实，窗户安装完毕，王磊上去取工具时候受伤的，不是安装过程中受伤的；证据13、14、16，认定不具有客观性缺乏事实依据。对被告葫芦岛市人社局提交证据的质证意见，工资表及生产车间记录足以证明第三人从事的是混合工种，不是电焊工；证据6不属实，不存在周总强行要求其作业的问题，因为周总13号出差了，15号才回来，当时并不在家，其陈述与客观事实不符合，对其他证据没意见。对第三人提交证据的质证意见，证据1不是我公司处理办法，是原告自己的陈述；证据2不具有真实性，我公司并没有同被告达成所谓的欠条，达成工伤赔偿协议不存在；证据3原告与我公司存在劳动关系没异议；证据4不具有证明力，未到庭证言，没有其他证据相互印证。 被告绥中人社局对原告新源公司提交证据的意见，同意葫芦岛人社局的质证意见，原告在申请工伤认定期间，没提供工伤认定材料，以上证明材料都没在工伤认定期间提供，原告未按照法定期限举证的情况下绥中人社局根据对王磊、胡增乐、周喜丰等人的调查笔录确认王磊在原告处工作岗位是焊工，程序并无不当，工伤认定办法第十七条规定个人单位拒不举证的，社保行政部门可以根据工伤认定提供的证据或者依法取得的证据依法作出工伤认定。对第三人王磊提交的证据无异议。 被告葫芦岛人社局的质证意见：对原告新源公司提交的工资表意见是，并不能实现原告举证的证明目的，其工资表仅仅列明了发放工资人员的工资部门，并未对工种有规定和说明；车间生产记录与本案没有关联，记录中仅是记载了车间内的工作情况，对于其内部职工的工作状态及内容没具体记载，无法证明对于第三人的工种问题；工友证言为证人证言，但当事人均没出庭作证，是无效证据，不应予以采纳，作为现在在原告处工种的人员出证，身份存在利害关系；车票不能证明周堃本人在此期间一直持续在出差状态，是否出差并不影响第三人履行工种职责的情况，是否存在胁迫均不影响客观事实。对第三人王磊提交的证据无异议。 第三人王磊的质证意见，对二被告提交的证据均无异议，对原告提交证据的意见除同意二被告的意见外，关于证据3，证人应该出庭作证，证据合法性不予认可，证人身份无法确认，其证言真实性不予认可，法庭不应采纳；证据4，与本案无关，况且王磊爬高安装已经持续很多天，周总出差前就已经强烈安排王磊爬高作业，对证据4的证明目的不予认可。 本院对上述证据认证如下：被告绥中人社局提交的证据1—16，具有证据三性，本院予以采信；被告葫芦岛市人力和社会保障局提交的证据1—7，能证明复议程序合法，本院予以采信；对第三人提交的证明1—4，具有证据三性，能与二被告提交的证据相互印证，本院予以采信。 原告新源公司向本院提交的第三人公司工资结算表、生产车间记录、工友证言，因缺少关联性，无法证明第三人从事的是混合工种，本院不予认可；对周堃出差火车票，不予认可，与拟证明不存在强行作业的事实之间无必然关联性。 经审理查明，2017年11月14日下午两点左右，新源公司指派王磊爬高8―9米安装车间塑钢窗，在安装过程中因一段天车轨道没有安装牢固，王磊和50公分左右长的铁轨一起掉到地上，第三人王磊被送到山海关人民医院进行治疗，秦皇岛市山海关人民医院诊断为：右胫骨粉碎性骨折、多发肋骨骨折双肺挫伤、多发软组织挫伤。2018年11月5日第三人王磊向被告绥中人社局提出工伤认定申请，经审核属于被告绥中人社局管辖范围且在受理时限内，但王磊未能提交与新源公司劳动关系证明书，我局向申请人王磊出具《工伤认定申请补正材料通知书》，2019年2月13日王磊提交辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2018）民终2431号民事判决书，判决新源公司与王磊存在劳动关系。2019年2月14日被告绥中人社局向第三人王磊出具工伤认定申请受理决定书。根据《工伤保险条例》第十九条第二款和《工伤认定办法》第十七条，职工或者其近亲属认为工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。2019年02月18日被告绥中人社局向新源公司送达，要求用人单位于接到通知书之日起15日内将有关证据材料送达我局，用人单位未在规定时间内向被告绥中人社局举证。根据《辽宁省工伤保险实施办法》第十七条，职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，并在收到社会保险行政部门送达的举证通知书之日起15日内提交证据。逾期未举证的，社会保险部门可以依据职工或者其近亲属、工会组织提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定的决定。 被告绥中人社局对第三人王磊提交的证据进行了核实，王磊是新源公司的焊工，认定王磊同志2017年11月14日在工作时间工作场所内因工作原因受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，属于工伤认定范围，作出绥人社工认【2019】003号《认定工伤决定书》予以认定为工伤。原告新源公司不服该决定，向被告葫芦岛人社局提出复议申请，被告葫芦岛人社局于2019年7月17日作出葫人社复决字[2019]01号行政复议决定书，维持绥中人社局作出的绥人社工认【2019】003号工伤认定决定。原告新源公司不服二被告作出的行政行为，诉至本院而成诉。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，因新源公司住所地在绥中××辖区内，绥中人社局作为县级社会保险行政部门，具有就辖区内企业职工申请的工伤认定作出决定的行政职权。原告对被告绥中人社局作出的工伤认定决定不服，向被告葫芦岛人社局申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告葫芦岛人社局作为被告绥中人社局的上一级主管部门，具有审查被告绥中人社局作出的工伤认定决定，并作出行政复议决定的行政职权。绥中人社局作出的绥人社工认【2019】003号工伤认定决定，认定的基本事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被告葫芦岛人社局于2019年7月17日作出的葫人社复决字[2019]01号行政复议维持决定，程序合法。本院对原告主张的撤销请求不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告新源公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告新源公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘恩来 人民陪审员  纪洪丽 人民陪审员  张贵军 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张月美