wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16849号 原告：杨武红，女，1978年7月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：郑贵玲，女，1969年9月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告杨武红与被告郑贵玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员肖雯雯担任审判长，与人民陪审员颜如丹、彭钦洪共同组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨武红到庭参加了诉讼，被告郑贵玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨武红向本院提出诉讼请求：1、被告郑贵玲立即偿还原告杨武红借款本金85000元和利息（以85000元为基数，从2018年2月27日起按年利率24%计算至本金还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑贵玲于2015年2月24日向原告借得人民币100000元，原、被告口头约定借款利率为月利率3%，被告向原告借款后，共计向原告偿还15000元。2018年2月27日，经原、被告结算，被告向原告出具了一份《借条》，该《借条》的主要内容为：“今借到杨武红85000元”。被告向原告出具上述《借条》后，至今未向原告返还借款，也未支付利息。截止原告起诉时止，被告尚欠原告借款本金85000元和相应利息。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼。 被告郑贵玲未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：郑贵玲向杨武红借款，杨武红于2015年2月24日通过其中国建设银行账户向郑贵玲转款50000元，并通过其中国工商银行账户向郑贵玲转款50000元，合计向郑贵玲出借100000元。之后，郑贵玲于2015年8月25日偿还了杨武红15000元。2018年2月27日，郑贵玲向杨武红出具一张《借条》，内容为：“今借到杨武红85000元（捌万伍仟元整）。”因郑贵玲一直未偿还借款，杨武红向本院提起诉讼。因被告郑贵玲下落不明，本院于2019年8月21日刊发公告，向被告郑贵玲公告送达民事起诉状副本等文书。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郑贵玲向原告杨武红借款，原告杨武红向被告郑贵玲实际提供了借款100000元，原告杨武红与被告郑贵玲之间的借款合同关系依法成立并生效。被告郑贵玲借款后，偿还了原告杨武红15000元，并于2018年2月27日向原告杨武红出具《借条》，载明借到原告杨武红85000元，被告郑贵玲应当按照借条载明的85000元金额偿还原告杨武红借款。因原、被告双方没有约定借款期限，原告杨武红作为出借人，可以催告被告郑贵玲在合理期限内返还借款。原告杨武红于2019年7月8日向本院提起诉讼，本院以公告方式向被告郑贵玲送达了原告要求其偿还借款的民事起诉状副本，至2019年11月4日被告郑贵玲的答辩期满，被告郑贵玲已超过合理期限仍未向原告偿还借款，其行为构成违约，应当承担继续履行偿还借款的义务。因此，原告杨武红要求被告郑贵玲偿还借款本金85000元，理由正当，本院予以支持。因无证据证明原、被告双方针对该笔借款约定了借期内的利率以及逾期利率，所以原告杨武红要求被告郑贵玲按年利率24%向其计付利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但因被告郑贵玲逾期未偿还借款，给原告杨武红造成利息损失，故本院认为被告郑贵玲应当以借款本金85000元为基数，从2019年11月5日起按照年利率6%向原告杨武红计付资金占用期间利息至本金付清之日止。被告郑贵玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑贵玲在本判决生效之日起十日内偿还原告杨武红借款本金85000元并支付利息（以85000元为基数，从2019年11月5日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告杨武红的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元（原告已预交），由原告杨武红负担475元，由被告郑贵玲负担1925元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  肖雯雯 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  彭钦洪 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  梁 青
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督542号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：贡圆，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：段朝阳，男，汉族，1975年3月5日出生，住河南省登封市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人段朝阳申请支付令一案，本院于2019年10月15日立案后，于2019年10月18日发出（2019）豫0105民督542号支付令，限令被申请人段朝阳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督542号支付令自行失效。申请费819元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十七日书记员  赵淑霞
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6624号广州市辉洋彩印有限公司、温兆辉：关于温兆辉申请执行广州市辉洋彩印有限公司股东知情权纠纷一案，在执行过程中，因被执行人自行提供（2019）粤0112民初772号《民事判决书》所确定的账册账目供申请人查阅、复制，以及被执行人广州市辉洋彩印有限公司已将本案执行费汇入法院代管款帐户。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十一月二十九日
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6186号之三被执行人原国华，身份证，4101021964××××××××，郑州市中原区前进路50号院6号楼1单元11号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6186号之三裁定书，于2019年11月18日向被执行人原国华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人原国华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人原国华在郑州银行6235310101001051769-00×××01账户内存款人民币246743.21元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪学军二〇一九年十一月十八日书记员  王紫伟
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6010号 本院受理的广州市增城区卫生健康局申请执行高俊威计划生育处罚金一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款，本院已将罚款转入申请人立案时提供的银行帐户内，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十日
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1611号原告：中国建设银行股份有限公司安义支行，住所地江西省南昌市安义县。负责人：李华全，系该行行长。委托诉讼代理人：付瑾，女，1970年8月29日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，系该行个贷中心主任。被告：杨虎，男，1978年11月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告中国建设银行股份有限公司安义支行（以下简称“建行安义支行”）与被告杨虎借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行安义支行的委托诉讼代理人付瑾到庭参加诉讼。被告杨虎经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1.依据借款合同约定要求被告杨虎归还借款本金27754.76元、利息7218.73元（利息计算至2019年7月17日），合计34973.49元；2.本案诉讼、保全费用由被告承担。二、被告杨虎未提交书面答辩状。本院查明的事实：一、2016年7月17日，原告建行安义支行与被告杨虎签订《中国建行银行“快e贷”借款合同》，双方就被告杨虎向原告建行安义支行借款27800元的借款金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等做了详细约定，其中借款期限为2016年7月17日至2017年7月17日，利率按照5.6%执行，被告杨虎应在2017年7月17日前一次性还本付息，如未按期还款，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。二、2016年7月17日，原告建行安义支行将借款27500元交付给被告杨虎。其后，被告杨虎归还了部分本金。2016年11月8日和2017年5月17日，原告分别向被告交付借款700元和50元。借款到期后，被告杨虎尚欠借款本金27757.76元，利息7218.73元。本院认为：原、被告签订的《中国建行银行“快e贷”借款合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告杨虎向原告建行安义支行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告杨虎归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止至2019年7月17日，被告尚欠借款本金27754.76元，利息7218.73元，本院予以确认。被告杨虎经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨虎于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司安义支行借款本金27754.76元及利息（截止2019年7月17日为7218.73元，自2019年7月18日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告杨虎承担，跟随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  林红月人民陪审员  喻德枝人民陪审员  黄新平二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 芦
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院刑事判决书（2019）内2201刑初425号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告入冯广翠，女，1984年4月3日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无职业，户籍地内蒙古自治区乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年9月11日被乌兰浩特市公安局刑事拘留，同年10月11日被乌兰浩特市公安局取保候审。2019年10月18日乌兰浩特市公安局对其监视居住。同年11月15日被本院取保候审。辩护人王立伟，内蒙古烛拉律师事务所律师。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2019）357号起诉书指控被告人冯广翠犯开设赌场罪,向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员全惠子出庭支持公诉，被告人冯广翠及其辩护人王立伟到庭参加诉讼，现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2017年5月至2018年9月，被告人冯广翠利用“微信群”以打麻将的方式开设赌场，并从中收取桌费，共获利人民币31000余元。公诉机关认为被告人冯广翠以营利为目的，在微信上组织他人进行网络赌博并获利，应当以赌博罪追究被告人冯广翠的刑事责任。量刑建议为判处有期徒刑三年，若上缴违法所得及缴纳罚金，可判处缓刑。公诉机关提交了物证扣押决定书、扣押笔录，书证户籍证明、抓获经过、提取笔录，行政处罚决定书，证人代某、叶某等人证言，被告人供述等证据证实。被告人冯广翠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人认罪态度好、如实供述，同时具有认罪认罚情节，建议法庭对被告人判处缓刑。经审理查明，2017年5月至2018年9月，被告人冯广翠利用微信组建“微信群”，而后在“微信群”内利用“友间竞技”的“内蒙推倒胡”包间开设赌场，组织“微信群”内成员打麻将并从中收取桌费，共获利人民币31000余元。本院审理此案过程中，被告人冯广翠已上交违法所得人民币31000.00元，缴纳罚金人民币10000.00元。本院认为，被告人冯广翠以营利为目的，利用微信组织他人进行网络赌博并非法获利，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成开设赌场罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人到案后如实供述自己所犯罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯广翠犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、作案工具一台VIVO牌手机（已在案扣押）予以没收。三、追缴被告人冯广翠违法所得31000.00元人民币（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 王艳平 二〇一九年十一月九日书记员 朱锐敏
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初8100号原告：陈某，女，1970年9月21日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：顾广银，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：庄某，男，1969年5月29日出生，汉族，住扬州市江都区。原告陈某与被告庄某离婚纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告陈某于2019年11月19日向本院提出撤诉。本院认为，原告陈某自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费减半收取为120元，由原告陈某负担。审判员  谈海燕二〇一九年十一月十九日书记员  张 志
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初1870号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行,统一社会信用代码9122xx。 负责人：丁悦伟，系行长。地址：前郭县。 委托诉讼代理人：刘明宇，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行员工。 被告：**，男，1985年3月17日出生，汉族，农民，户籍地吉林省前郭县。 被告：连影（系**妻子），女，1987年2月1日出生，汉族，农民，户籍地吉林省前郭县。 被告：**选，男，1976年9月29日出生，汉族，农民，户籍地吉林省前郭县。 被告：申德海，男，1968年9月2日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告**、连影、**选、申德海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告**、连影、**选经本院公告送达，被告申德海经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行向本院提出诉讼请求：1.被告**、连影（系夫妻）偿还借款本金50000元及还款之日的利息和罚息；2.被告**选、申德海承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告**、连影于2016年2月2日，与原告签订了编号为：《小额贷款借款合同》，借款金额50000元，借款期限自2016年2月至2017年2月，年利率12%，还款方式为一次性还款付息，2017年2月2日到期一次性归还贷款本息之和。合同第十六条第一项第一款“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。若贷款展期或延后逾期的，从逾期之日起按展期或延后的利率加收30%罚息”。同日与被告**选、申德海签订《小额贷款联保协议书》，由被告**选、申德海对被告**、连影的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。保证期限至借款到期后二年。原告于2016年2月3日发放贷款5万元，借款到期后被告未按期偿还借款本金、利息，借款到期后被告未按期偿还借款本金、利息，故此起诉，请求依法判决。 **、连影、**选、申德海未出庭，未提出答辩意见。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《小额贷款联保协议书》《小额贷款额度借款合同》《个人贷款（手工）借据》《个人贷款放款单》、居民身份证、户口簿复印件等证据。被告**、连影、**选、申德海未出庭应诉，应视为对答辩及质证权利的放弃。本院经审查，对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，《小额贷款联保协议书》约定**、连影、**选、申德海自愿组成联保小组，从2016年2月2日起至2018年2月2日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币5万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。至本案开庭之前，尚欠贷款本金50000元及相应利息未还。 再查明，原告曾经因本案纠纷，于2017年8月23日向本院提起诉讼，要求四位被告还款；后于2017年10月27日依法作出（2017）吉0721民初3759号民事裁定书，驳回原告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告**、连影、**选、申德海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告提出的事实和理由及诉讼请求，不违反法律规定。原告与被告签订的《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款联保协议书》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告**发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告连影与**系夫妻，有共同履行还款的义务，故原告要求被告**、连影共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告**、连影不履行还款义务时，原告有权要求被告**选、申德海按照合同约定承担连带保证责任。**选、申德海承担保证责任后，可以向**、连影追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**、连影于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金50000元，并自借款之日起按年利率12%给付利息，逾期执行利率为15.6%，至执行终结之日止。 二、被告**选、申德海承担连带清偿责任； 三、被告**选、申德海履行连带清偿责任后，可以向被告**、连影追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，公告费600元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  韩丹丹 人民陪审员  刘 波 人民陪审员  李敏娜 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  王崧烨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28454号原告王某，女，汉族，1963年12月3日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人杜花荣，河南中寨律师事务所律师。委托诉讼代理人于洋洋，河南中寨律师事务所实习律师。被告孙某，男，汉族，1986年5月6日出生，住郑州市。原告王某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人杜荣花、于洋洋到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款6万元本金及利息14700元（利息从2015年8月25日按照年利率6%暂计算至2019年9月20日，之后按照该利率继续计算至本金偿还完毕为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之前是要好的朋友关系，被告在2013年7月左右向原告借款30万元现金用于生意周转，约定月息3分，借期一年。借款到期后，被告没有偿还，在原告的催要下，被告陆续偿还本金24万元，最后剩余6万元本金至今没有偿还。再之后，原告不断的用电话、短信进行催要，被告都以各种理由推拖，不履行还款义务。原告无奈，诉至法院。被告未答辩。经审理查明:原告提交银行流水显示：2013年11月15日被告委托从岳华向原告转款30000元，2014年1月14日被告委托从岳华向原告转款30000元，2014年3月25日被告委托从岳华向原告转款50000元，2014年8月14日被告委托从岳华向原告转款50000元,2015年8月12日被告委托从岳华向原告转款30000元，2017年11月4日被告向原告转款10000元,2018年7月2日被告原告转款30000元。庭审中原告陈述原告出借给被告30万元，以现金形式交付。原告提交短信聊天记录和谈话录音显示被告认可向原告借款30万元，还有6万元未还。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告提交被告转款凭证及双方的短信聊天记录和谈话录音形成比较完整的证据链，可以证明被告向原告借款，现尚余6万元未偿还的事实。被告既未对原告的起诉提出抗辩，也未举证证明履行了还款义务，故对原告要求被告偿还本金６万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息本院从原告起诉之日即2019年9月20日开始支持，按年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款本金6万元，并支付利息（按年利率6%，自2019年9月20日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取834元，由被告孙某承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 莉二〇一九年十一月十一日书记员 **阳
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1782号之一申请执行人：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北大街口。法定代表人:陈树民，理事长。被执行人：李福苓，男，汉族，1959年5月24日出生，住所地河间市。被执行人：李福均，男，汉族，1960年4月25日出生，住所地河间市。被执行人：李福江，男，汉族，1964年2月14日出生，住所地河间市。本院在执行申请执行人河间市农村信用合作联社与被执行人李福苓、李福均、李福江借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李福苓、李福均、李福江至今未履行生效的（2018）冀0984民初2230号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李福均所有的车牌照号为冀Ｊ×××××奇瑞牌汽车一辆。二、以上查封期限为二年，如需继续查封，申请执行人应在查封期限届满之日前30日内，向本院提出申请。本裁定送达后立即生效。审判员  曹国征二〇一九年十一月十八日书记员  何建光
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20651号原告：黄启德，男，1969年11月21日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，委托代理人：刘祖虎，广东红棉律师事务所律师。被告：李贤隆，男，1979年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，原告黄启德诉被告李贤隆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄启德的委托代理人刘祖虎到庭参加了诉讼。被告李贤隆经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告黄启德向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款300000元；2、判令被告支付原告违约金暂计500元（从2019年2月4日起，以300000元为基数，每日收取千分之三至原告收到借款总额之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。案件事实一、借款情况：借款协议记载：出借方（甲方）：黄启德，借款方（乙方）：李贤隆，借款金额：300000元，借款期限：2018年2月4日至2019年2月4日，逾期还款则每天按本金的千分之三收取违约金。收据记载：今收到黄启德人民币叁拾万元，李贤隆，2018年2月4日。二、原告主张：原告在2018年2月4日现金交付给被告李贤隆300000元，被告李贤隆在借款协议的借款方处签字，被告未归还一分钱，就此提交证据借款协议、收据、短信记录。三、被告李贤隆无答辩。裁判理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。《借款协议》系当事人的真实意思表示，且原告黄启德已按约定向被告李贤隆出借了款项，双方之间已形成借贷关系。现原告主张其出借了300000元给被告李贤隆，被告未还款，就此提交了相关证据，被告李贤隆经本院合法传唤，未到庭答辩，视为其放弃抗辩权利，本院对原告主张予以采信，被告李贤隆应当归还借款本金300000元。被告李贤隆未按时还款，应当支付违约金，但合同约定的违约金过高，应调整为年利率24%，从2019年2月5日起计算至款项还清之日止。被告李贤隆经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，李贤隆向黄启德归还借款300000元及违约金（违约金以300000元为基数，按年利率24%，自2019年2月5日起计算至实际清偿之日）；二、驳回黄启德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5807.6元（黄启德已预交），由李贤隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  胡美兰二〇一九年十一月十九日书 记 员  梁美桦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执9194号 申请执行人：钟远文，男，1968年12月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：柯冠新，男，1970年2月28日出生，汉族，住广东省兴宁市。 关于上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初15953号民事判决书已发生法律效力。因被执行人柯冠新未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人钟远文于2017年8月7日向本院申请执行，请求强制被执行人清偿借款650000元及利息（利息自2016年5月15日起至清偿之日止，以650000元为基数，按月利率2%计算）和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费10930元，财产保全费4080元、执行费9050元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，被执行人所有的位于广州市番禺区大石镇洛溪新城吉祥北园新浦路12幢501房在本案财产保全时已查封，2019年11月28日，本院查封被执行人所有的车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××三辆小型汽车。除上述房产和车辆，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 因被执行人未主动履行义务，本院裁定拍卖上述房产。经网络司法拍卖，上述房产以2111773元成交。在依法优先支付设有抵押的债权1626316.43元、评估费7779元后，因被执行人有多个均为普通债权的债权人，本院对剩余款项按比例进行分配申请执行人分得131611.52元。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2018年10月30日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经执行，申请执行人已受偿131611.52元。对于剩余债务的执行，被执行人名下的车辆因未能实际扣押而无法进行处置。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执9194号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月二十九日 书记员 陈佳煌
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707财保148号 申请人：连云港同福化工有限公司，住所地连云港市赣榆区墩尚镇墩三村。 法定代表人：文馨，经理。 委托诉讼代理人：徐大康，江苏传扬律师事务所律师。 被申请人：连云港同舟物流有限公司，住所地连云港市赣榆区墩尚镇墩三村。 法定代表人：文高昕，经理。 申请人连云港同福化工有限公司于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人连云港同舟物流有限公司所有苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××重型罐式半挂车、重型半挂牵引车的车辆危险品营运手续予以保全(保全金额160万元)，并向本院提供担保。 本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人连云港同舟物流有限公司所有苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××重型罐式半挂车、重型半挂牵引车的车辆危险品营运手续，查封期限二年。 案件申请费5000元，申请人连云港同福化工有限公司已预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。 审 判 员 王穆亮 二〇一九年十一月二十日 法官助理 乔志新 书 记 员 车树春 法律条文附录 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15127号 申请执行人：广州坚和网络科技有限公司，住所地广州市天河区五山路371号之一主楼1802单元，统一社会信用代码91440115591527583A。 法定代表人：李森和。 委托代理人：黄嘉，该司职员。 被执行人：广州舜科软件技术有限公司，住所地广州市天河区天河东路18-24号三层D18房，统一社会信用代码914401015659811928。 法定代表人：顾辉锋。 广州坚和网络科技有限公司与广州舜科软件技术有限公司技术合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初28320号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人退还合同款人民币120000元，并支付违约金人民币22500元；被执行人应负担受理费人民币3150元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月9日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向房管部门核查案涉房产的情况，未发现被执行人可供执行的财产。 执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，即双方确认本案债务总额为100000元，被执行人于2019年10月25日前向申请执行人偿还人民币2万元，剩余债务由被执行人于2019年11月至2020年8月，每月向申请执行人支付人民币8000元。被执行人已按和解协议内容偿还人民币20000元，申请执行人同意在其履行和解协议期间，解除对被执行人及其名下财产的强制措施，并终结本案执行。 本院认为，经本院采取多方措施后，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意在和解期间终结执行，上述案件依法可终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执15127号案执行。 如本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 畅
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33005号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：惠立全，男，1990年4月16日出生，汉族,住陕西省咸阳市杨陵区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告惠立全、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十三日书 记 员  巫志娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33534号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用证代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张国庆，男，1995年8月10日出生，汉族，住贵州省瓮安县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用证代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张国庆与第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十一月二十八日书记员  梁水妹
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监180号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人：徐长太，主任。原审被告：庞作富，男，1967年5月12日出生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告庞作富民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月16日作出（2013）赣民初字第0499号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十三日书记员 郑智仁
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初02561号 原告：冯奎，男，汉族，1976年4月29日生，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：梁宇锋，吉林卓行律师事务所律师。 被告：张彪，男，汉族，1971年6月16日生，住长春市。 原告冯奎与被告张彪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。 冯奎向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告继续履行合同，配合原告办理房屋更名过户；2.请求被告返还办理更名过户的费用2000元；3.诉讼费用及其它费用由被告承担。事实和理由：2007年4月5日张国兴与冯奎达成房屋买卖协议，被告系张国兴的儿子，作为本次房屋交易的中间人，约定将登记在张国兴名下座落于长春经济技术开发区岭东路以南乐东居住一区一期10号楼的房屋，出卖给原告冯奎所有，现至今为止原告已经在此房居住满十年之久。因2007年该套房屋为回迁房无法办理更名过户，所以暂未办理更名过户。直至2014年该套房产可以办理产权变更登记时，产权人张国兴与中间人张彪一直迟迟不配合办理更名。现张国兴已经死亡，张国兴的继承人儿子张彪在原告的多次要求下，仍不配合原告办理更名过户手续，现依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，2005年4月5日，张国兴作为售房人，冯奎作为购房人、张彪作为中间人，签订《房屋买卖合同》约定，张国兴自愿将坐落在乐东小区10栋6门117室的房屋出售给冯奎。张国兴已死亡，依照冯奎提供的证据显示，且经本院调查，目前无证据证明张彪系张国兴的合法继承人，故张彪不是本案的适格被告。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告冯奎的起诉。 退回原告冯奎案件受理费4330元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吴天照 二〇一九年十一月二十六日 书记员  迟茗月
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2579号原告：楚雄永兴商品混凝土有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇大东村民委员会尹基屯村，统一社会信用代码：9153230157729148XM。法定代表人：陈立国，该公司董事长。委托诉讼代理人：高荣，云南兴彝（姚安）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：朱天宝，男，1990年6月16日生，汉族，初中文化，个体，云南省楚雄市人，住楚雄市。原告楚雄永兴商品混凝土有限公司与被告朱天宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚雄永兴商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人高荣到庭参加诉讼。被告朱天宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄永兴商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告混凝土款49155元；二、判令被告按日息万分之2.1支付自2016年7月1日至2019年6月30日的逾期付款违约金11148元，2019年7月1日起的利息继续计算到款项付清时止。案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月，被告朱天宝在承建楚雄市环城西路人行道改造第四标段工程建设施工期间，向原告购买C20混凝土169.5立方，每立方290元，价值49155元。2016年6月24日，被告收到混凝土后并没有付款，而是写下欠条一份，此款至今未付。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判决。被告朱天宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告楚雄永兴商品混凝土有限公司针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：往来对账单、欠条1份，欲证实原告与被告的买卖合同成立且被告欠原告混凝土款的事实。被告朱天宝未到庭质证，也未向法院提交证据。本院认为，原告楚雄永兴商品混凝土有限公司提交的证据证实了被告朱天宝欠原告楚雄永兴商品混凝土有限公司混凝土款49155元的事实。根据上述有效证据，本院确认如下法律事实：2016年6月，被告朱天宝在承建楚雄市环城西路人行道改造第四标段工程建设施工期间，向原告购买C20混凝土169.5立方，每立方290元，价值49155元。2016年6月24日，被告收到混凝土后并没有付款，而是写下欠条一份。此款经原告楚雄永兴商品混凝土有限公司多次催要，被告朱天宝至今未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告楚雄永兴商品混凝土有限公司提交的证据能够证实被告朱天宝欠其混凝土款49155元未支付的事实，被告朱天宝应履行付款的义务。原告楚雄永兴商品混凝土有限公司要求被告朱天宝支付逾期付款违约金的诉请，因原告楚雄永兴商品混凝土有限公司提交的欠条中没有违约金、利息及付款期限的约定，故原告楚雄永兴商品混凝土有限公司的此诉请，本院不予支持。被告朱天宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱天宝于判决生效后十日内支付原告楚雄永兴商品混凝土有限公司混凝土款49155元，款交法院；二、驳回原告楚雄永兴商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，由原告承担242元（已交），由被告朱天宝承担1066元（未交，判决生效后十日内支付，款交法院）。公告费500元，由被告朱天宝承担（未交，判决生效后十日内交纳，款交法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王玉平人民陪审员  何桂凤人民陪审员  徐永礼二〇一九年十一月十一日书 记 员  王莉莉
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执异93号异议人（被执行人）：苏州腾翔建设发展有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区东吴南路155号2幢。法定代表人：吴国范，董事长。申请执行人：苏州鼎鑫物流有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道未来路6号。法定代表人：陈庆良，总经理。委托诉讼代理人：王莺，江苏华峡律师事务所律师。本院在执行申请执行人苏州鼎鑫物流有限公司（以下简称鼎鑫公司）与被执行人苏州腾翔建设发展有限公司（以下简称腾翔公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人腾翔公司对本院立案执行该案件提出书面异议。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。异议人腾翔公司针对本院立案执行该案件提出异议称，一、据以作出本案民事判决的基本事实不清，认定该事实的另一案件的民事判决已经被二审裁定发回重审，因此，本案执行所依据的民事判决有被改变的可能。鼎鑫公司提出执行申请所依据的生效法律文书为（2018）苏05民终10367号民事判决书和（2017）苏0507民初606号民事判决书，上述案件（以下简称606号案件）判决书所依据的基本事实主要来源于相城区人民法院（2017）苏0507民初110号民事判决书（见判决书第11页、12页等）。而该份判决在异议人上诉至苏州市中级人民法院后，经二审审理，苏州中院已以“基本事实认定不清”为由依法发回本院重审，具体见（2018）苏05民终9837号民事裁定书。该重审案件已经在本院立案并已重新审理，案号为（2019）苏0507民初4422号（以下简称4422号案件）。在本案606号民事判决中，原审判决认定腾翔公司未按照鼎鑫公司的图纸施工，从而构成违约，对鼎鑫公司承担违约金。但在发回重审的4422号案件中，二审审理时对于鼎鑫公司何时将定稿的工程设计图纸交付腾翔公司是存在疑问的，一审判决并未查明事实，因此二审将该案发回重审。重审案件应当查明该事实，而该事实将认定双方的具体责任划分并最终影响本案606号案件的判决结果。另外，4422号案件还存在工程质量司法鉴定的程序错误，对于没有质量问题的已完工工程进行了加固方案鉴定，导致腾翔公司承担了不必要的加固费用。因此，该4422号案件经过重审，很有可能对本案及4422号案件的基本事实作出另外的认定，从而免除腾翔公司承担的责任，进而判定鼎鑫公司对腾翔公司承担付款义务。届时，鼎鑫公司的债务与腾翔公司在本执行案件中的债务可以互相抵消，并可能会使鼎鑫公司对腾翔公司最终承担债务，从而使腾翔公司对鼎鑫公司提起强制执行。腾翔公司还可能依据新的事实及认定对（2018）苏05民终10367号民事判决提起再审或申诉，请求法院依法作出符合事实的判决。那么，鼎鑫公司对腾翔公司的强制执行将没有意义。二、鼎鑫公司提起执行申请的法律文书生效在前，苏州中院发回重审的裁定作出在后，属于在执行过程中出现的新情形，且对执行案件产生实质性的影响。综上，腾翔公司提起执行异议申请。经审查查明，原告苏州鼎鑫物流有限公司与被告苏州腾翔建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月立案受理后，经过审理，通过原、被告提供的建设工程施工合同、补充协议、解除合同通知书、回函等以及当事人陈述等证据认定了该案事实，于2018年9月26日作出(2017)苏0507民初606号民事判决书，判决：一、被告苏州腾翔建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州鼎鑫物流有限公司违约金人民币2110140元。二、驳回原告苏州鼎鑫物流有限公司其他诉讼请求。被告不服该判决，上诉至苏州市中级人民法院。该院于2019年5月27日作出（2018）苏05民终10367号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后因腾翔公司未履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人鼎鑫公司向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理，案号为（2019）苏0507执2299号。另查明，原告（反诉被告）苏州腾翔建设发展有限公司与被告（反诉原告）苏州鼎鑫物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，于2018年8月31日作出(2017)苏0507民初110号民事判决书。因原、被告均不服该判决，上诉至苏州市中级人民法院，该院认为，因二审中出现新情况，一审判决认定事实不清，遂于2019年6月4日作出（2018）苏05民终9837号民事裁定书，裁定：一、撤销江苏省苏州市相城区人民法院(2017)苏0507民初110号民事判决书；二、本案发回本院重审。上述事实，由(2017)苏0507民初606号民事判决书、（2018）苏05民终10367号民事判决书、(2017)苏0507民初110号民事判决书、（2018）苏05民终9837号民事裁定书等证据予以证实。本院经审查认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。现申请执行人依据已生效的(2017)苏0507民初606号民事判决书申请法院执行，合法有据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定：被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，异议人认为本案据以执行的(2017)苏0507民初606号民事判决书判决所依据的事实，主要来自于(2017)苏0507民初110号民事判决书，而(2017)苏0507民初110号案件因二审中出现新情况而由苏州市中级人民法院撤销了该判决并将该案发回本院重审，故异议人认为本案执行所依据的(2017)苏0507民初606号民事判决书有被改变的可能，并据此提出异议，该异议请求并无法律依据，且亦不属于执行异议的受案范围，应不予受理，现该案已立案受理，故应裁定驳回申请。若异议人认为另案查明的事实足以推翻(2017)苏0507民初606号已生效民事判决书的，异议人可依法申请再审或者通过其他程序解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条第三款的规定，裁定如下：驳回异议人苏州腾翔建设发展有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长 苏 林 泉审 判 员 卢 秋 明人民陪审员 卢 芝 华二〇一九年十一月二十六日法官 助理 实习黄冬书 记 员 姚 丽 君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26178号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：黄少国、马晗，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：肖秀萍，女，1956年11月12日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州银行股份有限公司诉被告肖秀萍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、马晗到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2014年3月25日。二、信用卡卡号：62×××07。三、欠款金额：截至2018年11月15日，被告尚欠信用卡本金14869.7元、滞纳金20287.25元（截止到2016年12月31日）、利息14199.42元、违约金77393.11元(从2017年1月1日起计算至2018年11月15日)。三、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金14869.7元、滞纳金20287.25元（截止到2016年12月31日）、利息、违约金[截止至2018年11月15日利息14199.42元、违约金77393.11元(从2017年1月1日起计算至2018年11月15日)，自2018年11月16日起计至所有欠款清偿之日止,以尚欠借款本金为基数,利息按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖秀萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金14869.7元、滞纳金20287.25元（截止到2016年12月31日）、利息（截至2018年11月15日利息14199.42元，自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2835元，由原告广州银行股份有限公司负担1735元，被告肖秀萍负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  关东英二〇一九年十一月二十日书 记 员  田淑娴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22472号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：张继玲，女，1988年3月20日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张继玲借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000.00元。签约日期：2015年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:22010.00元；交付时间：2015年10月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2015年11月22日尚欠本金余额22010元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22010元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张继玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22010元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执2684号申请执行人刘巧真，女，1979年10月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人陈青爱，男，1972年10月14日出生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人刘巧真与被执行人陈青爱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0312民初10790号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行完毕，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日立案执行。申请执行人要求被执行人偿还借款40000元、利息、案件受理费400元及执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年6月，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书，无法提供被执行人财产线索信息。2、2019年6月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未到庭，亦未履行义务及申报财产。3、2019年6月、8月、9月、10月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国邮政银行等金融机构开立存款账户数个，本院裁定冻结了被执行人中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行等账户信息，因账户内余额较少，故本院未对其采取下一步执行措施。4、2019年7月、8月、9月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，经查询，未发现被执行人拥有房产及土地使用权信息。5、2019年8月、9月、10月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，经查询，未发现被执行人有可供执行的车辆信息。6、2019年7月、8月、9月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年7月、8月、10月等，向证券管理部门、民政管理部门查询被执行人的证券信息及婚姻情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年7月、8月、10月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年7月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年7月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。11、2019年8月，因被执行人拒不如实申报财产，本院决定对被执行人予以司法拘留15日，因未能查找到被执行人下落，故该决定暂未能实施。12、2019年8月，通过点对点及申请执行人提供的被执行人的住址，本院到当地查询被执行人下落及财产，通过走访查找到被执行人的住所地，给其父亲谈话并告知相关权利义务，向其送达传票、执行通知书等执行材料，通知其到庭履行义务。13、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，因申请执行人不能具体提供被执行人的财产信息，未能查找到被执行人下落，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的40000元，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0312民初10790号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十一月六日法官助理 赵 响书 记 员 韩 斌
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执3251号之一 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，地址：广东省广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层。 法定代表人黄俊平。 被执行人东莞市日之泉物流有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇中潢公路口，组织机构代码：73858394-3． 法定代表人林勤。 被执行人广州市旭洋物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区市桥街东环路232号毅丰商铺，组织机构代码：57995233-3。 法定代表人林勤。 被执行人东莞市东益实业投资有限公司，住所地：东莞市中堂镇中潢公路口，组织机构代码：75287849-X。 法定代表人李锡柱。 被执行人林志伟，男，1930年6月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人林勤，男，1956年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人广州市旭洋物业管理有限公司、东莞市日之泉物流有限公司、东莞市东益实业投资有限公司、林勤、林志伟金融借款合同纠纷一案，广东省东莞市第一人民法院作出的（2014）东一法松民二初字第3161号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年5月8日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.轮候查封被执行人东莞市日之泉物流有限公司名下号牌为粤Ｓ×××××的小型面包车和被执行人林勤名下号牌为粤Ｓ×××××的小型汽车档案，因不知上述车辆具体下落而未能作强制变价处理。2.对被执行人广州市旭洋物业管理有限公司名下的广州市番禺区东环街东环路232号商铺作强制变价处理。因经两次拍卖均无人应价，为提高成交率、保障各方权益，本院应债权人要求去函不动产登记部门进一步调查财产相关档案情况，但经催办至今暂未收到函复，故现阶段不宜继续对财产进行变价处理。3.在住所地未能查找到被执行人广州市旭洋物业管理有限公司、东莞市日之泉物流有限公司、东莞市东益实业投资有限公司及其可供执行财产。4.向不动产登记部门、车管部门、市场监督管理部门、证券机构、网络金融机构和多家银行等多方面调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。5.对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施。6.申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，为保障当事人权益，实现财产价值最大化，被执行人广州市旭洋物业管理有限公司名下的广州市番禺区东环街东环路232号商铺需待不动产登记部门函复方宜作进一步处理，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  苏嘉盛
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初4399号原告：何德龙，男，1969年12月27日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：周春江，文山市法律援助中心法律工作者（特别授权）。委托诉讼代理人：张为伟，文山市法律援助中心法律工作者（特别授权）。被告：杨田高，男，1986年3月10日生，汉族，云南省马关县人，住址马关县，现住文山市。原告何德龙诉被告杨田高劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后。原告何德龙于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何德龙以需收据证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何德龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何德龙负担。审判员  赵仕泽二〇一九年十一月二十五日书记员  马云耀
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初3020号之二申请人：河南遂平农村商业银行股份有限公司，地址：遂平县建设路187号。法定代表人：朱桂杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：康景红，河南博建律师事务所律师。被申请人：郭春雷，男，1970年8月9日出生，汉族，住河南省遂平县。被申请人：吴彦铃，女，1973年6月12日出生，汉族，住河南省遂平县。被申请人：王安生，男，1967年3月19日，住河南省遂平县。被申请人：郭霞，女，1967年2月6日出生，汉族，住河南省遂平县。申请人河南遂平农村商业银行股份有限公司与被申请人郭春雷、吴彦铃、王安生、郭霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出（2019）豫1728民初3020号民事裁定，冻结、查封被申请人郭春雷、吴彦铃、王安生、郭霞价值30万元的财产。现申请人河南遂平农村商业银行股份有限公司已撤回对被申请人王安生、郭霞的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人王安生、郭霞价值30万元财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 剑二〇一九年十一月七日书记员 熊盼盼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31894号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谢艳华，女，1981年12月3日出生，汉族，身份证住址湖北省襄阳市襄城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢艳华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年8月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.49％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40972.5元；交付时间：2017年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月20日尚欠本金余额12498.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12498.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢艳华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12498.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告谢艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13384号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号，统一社会信用代码91440101560233590F。法定代表人：程光煜。委托代理人：何月群、梁秀莹，系该公司员工。被告：朱宁伟，男，1976年4月13日出生，汉族，住山东省兖州市，原告广州利合物业管理有限公司与被告朱宁伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。2019年10月25日，本院依法向原告广州利合物业管理有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告广州利合物业管理有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州利合物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王  审判员  王薇薇二〇一九年十一月六日书记员  陈 瀚
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再132号原审原告：秦璐，女，1990年8月18日生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：连云港信融普惠社会经济咨询有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路6号龙河大厦二期工程1901-1908号。法定代表人：王伟，总经理。原审被告：连云港置顶商务信息咨询有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇时代东路西侧青年路老街2号。法定代表人：钱健，董事长。原审第三人：张宜荣，女，1966年3月23日生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告秦璐诉原审被告连云港信融普惠社会经济咨询有限公司、连云港置顶商务信息咨询有限公司、原审第三人张宜荣返还原物纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2017年7月17日作出（2017）苏0706民初5151号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月12日作出（2019）苏0706民监68民事裁定书，再审本案。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告秦璐向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还原告车辆苏Ｃ×××××轿车；2、被告赔偿原告损失2000元整；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月9日，原告驾驶苏Ｃ×××××轿车（该车辆是原告实际所有），原告外地出差将该车辆停放于威海大水泊国际机场停车场内，每天收取20元停车费，待原告出差回到停车场后取车时，该车辆已不知去向，原告报案，经威海市公安局机场分局侦查该车辆已被两被告利用第三人的备用钥匙从停车场开走，至今没有返还，车现在被告处，原告多次与被告电话沟通未果，现为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案原审被告连云港信融普惠社会经济咨询有限公司涉嫌套路贷虚假诉讼，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初5151号民事调解；二、驳回原审原告秦璐的起诉。案件受理费650元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  乔 红审 判 员  董德培审 判 员  许娜娜二〇一九年十一月十三日法官助理  叶琳艳书 记 员  刘 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5910号 申请执行人余小年，男，1982年12月1日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被执行人深圳市雅诗实业有限公司，住所广东省深圳市宝安区新安街道上川社区31区上合路75号1001号，统一社会信用代码914403000733963763。 法定代表人：魏荣均。 申请执行人余小年与被执行人深圳市雅诗实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初9023号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定被执行人深圳市雅诗实业有限公司退还公共分摊费20000元及利息给申请执行人余小年，并承担案件诉讼费。申请执行人余小年向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有财产可供执行。其后，被执行人自行交纳的部分执行款项，因该执行款项未能足额清偿本院受理的包括本案债权在内的全部债权，被执行人自行交纳的部分执行款项由本院受理的涉及被执行人的债权依法按比例参与分配，各债权分配款转退给各债权人。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行。其后，被执行人自行交纳的部分执行款项，因该执行款项未能足额清偿本院受理的包括本案债权在内的全部债权，被执行人自行交纳的部分执行款项由本院受理的涉及被执行人的债权依法按比例参与分配，各债权分配款转退给各债权人。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴嘉泳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执22307号 申请执行人：庄显华，女，汉族，1989年6月6日出生，住址：广东省海丰县。 被执行人：广东慧融大数据科技股份有限公司，地址：广州市天河区珠江东路16号3001房之自编04A单元（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101340126697B。 法定代表人：肖清源。 关于庄显华与广东慧融大数据科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]7285号仲裁裁决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人支付2019年2月1日至2019年6月6日工资21810.73元。本院于2019年10月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书等文书，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，确认双方已达成执行和解协议，申请暂撤回对本案的执行。 本院认为，鉴于申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执22307号案件终结执行。 对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十一月十八日 书记员 许    美    凤
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2019）青0223民初2230号原告：林某，住青海省互助县，现住互助县。被告：方某，住江西省高安市，没有固定的住址。被告：杜班建设集团有限公司青海分公司。主要责任人：韦玮。被告：杜班建设集团有限公司。法定代表人：王某。以上二被告委托诉讼代理人：吴某，住浙江省东阳市。代理权限为代为出庭。原告林某与被告杜班建设集团有限公司青海分公司、杜班建设集团有限公司、方某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林某，被告方某、被告杜班建设集团有限公司、杜班建设集团有限公司青海分公司委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林某向本院提出诉讼请求：（一）责令被告无偿返还原告材料款（水泥、白灰）58000元（大写：伍万捌仟元整）；（二）责令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月至2015年2月被告从原告处前后共拉去425#水泥634.6吨价值共计238000元，用于互助县威远镇古城度假村1号楼、3号楼、5号楼、7号楼、9号楼施工地。被告先后支付原告180000元之后，被告并未及时付清原告余款58000元，原告多次向被告索要上述欠款时，被告均以没钱为由拒不支付欠款。被告方某辩称：对原告主张拖欠货款的事实属实，无异议，但本人不应当承担付款责任，理由是该工程发包方为青海恒健投资发展有限公司，承建方为杜班建设有限公司青海分公司，我是项目负责人不应当承担付款责任。被告杜班建设集团有限公司及青海分公司辩称，原告的证明上面只有方某本人的签字，没有公司印章，证明上面所记载的时间为2015年2月16日至今已过了诉讼时效。围绕争议的焦点：1.原告主张的诉讼请求依据是什么；2.原告主张的材料款由谁承担给付义务。原告提交了以下证据证明其主张：证明1份，质证时被告方某表示此证明是本人开具的。被告杜班建设集团有限公司及青海分公司的委托诉讼代理人对证明的真实性没有异议，但证明上面只有方某的签字，没有公司印章，证明上面所记载的时间为2015年2月16日到现在已经过了诉讼时效。被告方某提交的证据如下：证据一，互助县人民法院（2018）青0223民初2082号民事判决书复印件1份；证据二，青海省西宁市××区（2018）青0105民初1664号民事调解书;证据三，青海省西宁市中级人民法院（2014）宁民二初字第191号民事调解书；证据四，商品混凝土合同1份，证明向明华起诉方某的事实。以上4份证据均能证明方某没有承担责任，方某只是职务行为。证据五，互助古城渡假村3号、5号、7号、9号楼整改措施，能证明为什么没有加盖公司印章的事实。原告对以上5份证据质证均无异议。被告杜班建设集团有限公司及其青海分公司诉讼代理人质证对证据一、二、三、四没有异议，但证据不能直接证明对本案的影响。对证据五没有公司印章是因为工地在2014年是停工状态，2015年复工时公司印章又给项目部了。被告杜班建设集团有限公司及其青海分公司未提交证据。上述证据经双方当事人举证质证，符合证据的真实性、客观性、关联性，本案作为定案依据予以采信。本院依据当事人陈述和法庭认证，认定事实如下：2013年被告杜班建设集团有限公司从发包方青海恒健投资集团有限公司处承包了互助古城渡假村工程的施工项目后交由其青海分公司负责施工。2013年2月至2015年2月被告方某从原告处前后共拉去型号为425#水泥634.6吨，价值共计238000元，用于互助古城渡假村1号、3号、5号、7号、9号楼工地。原告并开具纳税发票交纳被告杜班建设集团有限公司青海分公司，该公司先后给付原告100000元和80000元两笔货款。2015年2月16日经原告与被告结算，尚欠原告货款58000元，被告方某即给原告证明1份。原告向被告方某多次索要上述欠款时，被告均以没钱为由拒不支付欠款，拖欠至今。本院认为，依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼主张负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告杜班建设集团有限公司及其青海分公司支付拖欠材料款的事实清楚，证据确凿，其诉讼请求应予支持。被告方某辩称且提供证据证明，只是项目工地的负责人，并非项目承包人，只从杜班建设有限公司领取工资，负责该工地的全部材料，购货合同签订，赊材料进入工地，经工地保管验收后，开收条，结算单，开欠条等职务行为的辩解予以采信。且被告杜班建设集团有限公司青海分公司未能提供证据证明方某是实际承包人，故被告方某不应承担支付货款的责任。被告杜班建设集团有限公司称原告起诉已过诉讼时效的辩解不能成立。原告从2015年开始每年主张自己的权利向被告方某索要欠款，且被告方某也证明从未中断。本案中民事责任应当由杜班建设有限公司青海分公司承担。但因不具有法人资格，其民事责任应由设立该公司的杜班建设有限公司承担付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜班建设集团有限公司于判决生效后30日内支付原告林某材料款58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250.0元，由被告杜班建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 李三中审判员 马贵鑫审判员 祁全文 二〇一九年十一月二十日书记员 张建勋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26047号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：郭俊锋，男，1987年12月15日出生，汉族，住江苏省通州市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郭俊锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告郭俊锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A856019000号。（三）借款金额：90510元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告依约履行了贷款义务，被告从2017年7月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金80135.19元，利息13458.31元，罚息13248.5元，复利3432.72元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ｆ×××××传祺牌小型普通客车，2017年2月6日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金80135.19元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息13458.31元，罚息13248.5元，复利3432.72元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为苏Ｆ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A856019000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请解除与被告签订的贷款合同并要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郭俊锋签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A856019000）；二、被告郭俊锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金80135.19元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日，利息为13458.31元，罚息为13248.5元，复利为3432.72元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告郭俊锋抵押的苏Ｆ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，由被告郭俊锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张 军二〇一九年十一月八日书 记 员  邹志广
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1021号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：李文静，女，1991年10月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告李文静追偿权纠纷一案，本院2018年8月16日作出的（2018）苏0707民初5165号民事裁定书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  孙振鎏书 记 员  武 菲法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8101民初1446号原告：李洁新，女。被告：焦桂花，女。原告李洁新与被告焦桂花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告李洁新到庭参加诉讼，被告焦桂花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洁新向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款20000元及自2019年8月7日，本金20000元按年利率6%计算至借款本金还清止期间的利息，被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月26日，被告向原告借款20000元，原告多次索要借款，被告至今未还，故起诉被告。被告焦桂花未提供答辩。原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：1．借条原件一份，证明2018年9月26日被告焦桂花向原告李洁新借款20000元。2．证明及询问笔录各一份，证明被告已离开居住地，无法联系此人。被告焦桂花未提供证据。被告焦桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对证据的分析与评定：原告提供的证据1、2，能够证实原告的诉讼请求，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年，被告焦桂花陆续向原告李洁新借款共计25000元，2018年9月26日，被告偿还了借款5000元，并重新给原告出具借条一份，借款本金为20000元，被告至今未还。本院认为，被告焦桂花从原告处借款并给原告出具借条一份，双方债权债务关系明确。被告违反合同约定，未履行给清借款，应承担违约责任。原告要求被告焦桂花给付借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原，被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原告要求被告支付自立案之日即2019年8月7日起按利率6%计算至借款本金20000元给付完毕止期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦桂花给付原告李洁新借款本金20000元，及自2019年8月7日起，本金20000元按年利率6%计算至借款本金还清为止期间的利息，于本判决生效之日起10日内给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费560元，由被告焦桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  高炳颐人民陪审员  万继才人民陪审员  段玉龙二〇一九年十一月六日书 记 员  杨 雪
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执40179号 张李峰： 本院在执行被执行人张李峰罚金一案中，被执行人张李峰已缴纳罚金人民币5000元，本案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初487号原告：娄某，原籍甘肃省兰州市，现住甘肃省临夏市。被告：临夏市恒基物业管理有限公司。法定代表人：王某。负责人：何某。原告娄某与被告临夏市恒基物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告娄某、被告临夏市恒基物业管理有限公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告娄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担×××号小型轿车修理费500元，车辆维修期间原告的交通费50元*3天＝150元，因轿车被刮蹭后车价贬值折损费2000元，共计2650元；2、判令被告退换原告所交的2019年2月份停车费240元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月1日中午，原告把自己×××号小型轿车在百益城南面的洗车店洗干净，然后把车开到恒基御苑的地下停车库F18车位停的车，2月2日、3日没有动过车。4日中午1点多将车开出来，去了北塬老家，晚上8点多把车开到恒基御苑地下停车库，继续停放在F18车位。5日早上7点多把车开出来去外地，中午1点多在外地高速公路服务区停车休息时发现车的保险杠左侧有刮擦痕迹，原告就给被告打电话，让他们查看地下车库的监控视频，看看F18停车位左侧停放的车辆的车牌号，对原告的车有无刮擦的视频资料，之后被告负责人回电话称4日、5日没有发现其他车对原告车有刮擦迹象。之后原告也有对被告说将2、3号的视频资料拷贝下来，但至2月11日，被告再也没给原告任何信息。2月12日原告到被告办公室处查看视频资料，被告声称视频资料已覆盖没有拷贝。在原告去监控室查看监控视频，F18车位由5号监控头监控，但是该监控只能看到进出车辆，根本监控不到该车位周围的情况。2月22日原告再次向被告负责人问情况时，被告说是一辆临时停放的车辆，无法查到该车的信息。所以原告要求被告承担原告车辆的修理费用，但被告不承担任何修理费用，并称要承担就通过法律渠道解决。无奈现诉至法院，请求法院判如所请。被告临夏市恒基物业管理有限公司辩称，原告所述事实无任何依据，不应予以认定。2019年2月5日，被告工作人员才接到一个声称自己车辆在地库被刮擦的电话，但由于此时车已开出地库达几小时之久，打电话人的身份即相关情况无法确定，只能等车主将车开到小区后才能核实有关情况，车辆是在地库还是在其行车过程中刮擦无法确定。原告一再声称其车辆是2月2－3日被刮擦的，但是，4日车主将其车辆开出车库，并声称当天洗了车，而当晚将车开回车库时，并未提及其车辆被刮擦的问题。如果当日洗车，不可能看不到车辆被刮擦，直到5日将车开出车库到外地才打电话报称其车辆被刮擦。被告作为物管企业，对地库存放车辆在地库外发生的损坏，不承担任何责任。原告给被告反映后，经核对当时的监控资料，未发现被刮擦的情况，监控资料是设备根据储存数据自动覆盖，被告无任何义务必须为原告拷贝相关资料。原告认定其车辆在地库被刮擦无任何事实依据，其诉讼请求不应成立，应予驳回。原告车辆被刮擦后，未经任何部门和征得被告核实认定，自己就做了修复，导致现在其车辆是否刮擦、刮擦的严重程度、修复需要的费用等都无法确定。综上所述，请法庭综合考虑，维护被告合法权益，驳回原告无理的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告娄某系临夏市庆生东路恒基御苑6号楼1104室业主。2019年2月4日下午14:48:17，原告将其×××号小型轿车从能够车库开出来，去了北塬老家。晚上20：20：18将×××号车驶入被告地下车库停放在F18车位。2月5日早上07:36:56，原告又把×××号车开出来去外地。在2月4日至5日车辆进出存放期间，原告未曾向被告管理人员给任何其车辆被刮擦信息。2月5日中午1时许，原告在外地高速公路服务区停车休息时发现该车的保险杠左侧有刮擦痕迹，原告就给被告打电话联系查看地下车库的监控视频，看看F18停车位左右停车情况对原告的车有无刮擦的视频资料。后被告负责人回电话称4日、5日没有发现其他车对原告车有刮擦迹象。被告监控系统系自动覆盖而无法拷贝视频资料。后原告回临夏多次与被告交涉无果而酿成纠纷，现诉讼来院要求处理。审理中，原告承认事后其车辆因其他事故自己已经做了喷漆等维修处理，并将维修发票在其妻子单位已作报销处理。本院认为，原告将其×××号车停放在被告管理的地下车库是事实。但是自2019年2月4日至5日车辆进出车库期间，原告未曾向被告管理人员给任何其车辆刮擦信息。尤其在外地服务区停车休息期间发现车辆被刮擦，不排除其他因素所致。原告作为政法干警，理应知悉证据重要性和来源的合法性。现原告无直接证据证实被告存在侵权行为的事实和依据，亦未提供实际产生费用的有效票据，故其主张与法无据，本院不予采信。综上所述，原告娄某的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：驳回原告娄某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告娄某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 陶淑珍审 判 员 马建良人民陪审员 宋晓雪 二〇一九年十一月十一日书 记 员 马伊宁
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802民初296号原告多杰才旦，男，藏族，1966年8月1日出生，住德令哈市。被告李春朝，男，汉族，1970年5月26日出生，身份证号：,住格尔木市。原告多杰才旦诉被告李春朝劳务合同纠纷一案中，原告多杰才旦于2019年11月4日以无法提供被告李春朝准确地址、需重新核实为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告多杰才旦的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告多杰才旦撤回起诉。审判长 图秀花审判员 杨海荣审判员 向 东 二〇一九年十一月四日书记员 曹芳芳
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执564号 申请人：马某，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：安某，住青海省民和回族土族自治县。 本院在执行申请人马某与被执行人安某民间借贷纠纷一案中，申请人马玉龙于2019年5月23日在民和回族土族自治县人民法院执行局以无法提供被执行人财产等线索，且认可人民法院得调查为由，向本院提出撤销申请。本院认为申请执行人自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执564号民事案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月十三日 书记员  李 江
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执3751号申请执行人：苏州忠图宏建筑材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇长泾村苏阳路288号。法定代表人：于海涛。被执行人：孙华好，男，1968年12月13日生，汉族，安徽省郎溪县人，住安徽省郎溪县。申请执行人苏州忠图宏建筑材料有限公司与被执行人孙华好买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0507民初5870号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孙华好未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙华好银行存款人民币60160.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇一九年十一月一日书记员  叶成敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23769号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：陈国成，男，1966年7月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈国成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告陈国成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161222001802号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月23日发放贷款300000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金109585.46元、利息(含罚息)18461.75元、复利1931.59元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付律师费500元，律师费发票号码190××××0924。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金109585.46元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）18461.75元，复利1931.59元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈国成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈国成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金109585.46元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为18461.75元，复利为1931.59元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈国成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，保全费1160元，均由被告陈国成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月二十二日书 记 员  周泽纯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11583号 申请执行人深圳市京华诚晖电子有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道大王山社区和山路5栋2号，统一社会信用代码91440300326278141U。 法定代表人黄镇廷。 被执行人一深圳市奥宇精电科技有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道沙三帝堂路马安山蓝天科技园A2栋二楼，统一社会信用代码91440300MA5EFDP21E。 法定代表人门小欢。 被执行人二门小欢,男,汉族，1986年12月4日出生,身份证住址河南省邓州市。 申请执行人深圳市京华诚晖电子有限公司与被执行人深圳市奥宇精电科技有限公司、门小欢合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初8296号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市奥宇精电科技有限公司、门小欢应履行支付26393.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  陈勇强
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3360号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张海林，男，2000年5月22日出生，壮族，出生地广西壮族自治区，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区。因本案于2019年7月23日被羁押并于次日被刑事拘留，8月28日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕3159号起诉书指控被告人张海林犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄文伟出庭支持公诉。被告人张海林到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，（一）2019年7月19日21时许，被告人张海林在本市白云区某宿舍内，盗得其同事鲍某的现金人民币（下同）170元。（二）2019年7月22日21时许，被告人张海林在本市白云区某员工宿舍内，盗得其同事龙某VIVOS1无线移动电话机1台。经鉴定，该无线移动电话机价值人民币1591元。（三）2019年7月23日10时许，被告人张海林在本市白云区某湘菜虾蟹馆内，盗得该店店主周某的现金人民币820元。同日，被告人张海林在本市白云区某员工宿舍内被龙某抓获并报警。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人张海林多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人张海林犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人张海林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议对张海林在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人张海林对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，（一）2019年7月19日21时许，被告人张海林在本市白云区某员工宿舍内，盗得其同事鲍某的现金人民币170元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：现场照片；被害人鲍某的陈述；被告人张海林的供述和辩解；现场勘验笔录、辨认笔录。（二）2019年7月22日21时许，被告人张海林在本市白云区某员工宿舍内，盗得其同事龙某VIVOS1无线移动电话机1台。经鉴定，该无线移动电话机价值人民币1591元。破案后，缴获的赃物VIVOS1无线移动电话机1台，已由公安机关发还被害人。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的赃物无线移动电话机；书证有现场照片、接受证据清单、扣押清单、发还清单；证人陈某的证言；被害人龙某的陈述；被告人张海林的供述和辩解；广州市白云区价格认证中心穗云价认定〔2019〕1623号价格认定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录。（三）2019年7月23日10时许，被告人张海林在本市白云区，某湘菜虾蟹馆内，盗得该店店主周某的现金人民币820元。同日，被告人张海林在本市白云区某员工宿舍内被龙某抓获并报警。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证有到案经过、现场照片、被告人张海林身份材料；被害人周某的陈述；被告人张海林的供述和辩解；现场勘验笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人张海林无视国家法律，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张海林犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人张海林犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张海林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综合考虑被告人张海林犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度、悔罪表现，决定对被告人张海林从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张海林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年1月22日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人张海林犯盗窃罪的违法所得990元，发还被害人鲍某、周某，追缴不足以清偿的，责令被告人张海林向被害人鲍某退赔170元、向被害人周某退赔820元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇一九年十一月二十二日书记员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。