文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初1716号原告：黄燕娥，女，1950年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：谢凯，广东浩淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫惠婷，广东浩淼律师事务所律师。被告：黄志冲，男，1986年6月8日出生，住广东省清远市清新区，委托诉讼代理人：刘少斌，广东定海针律师事务所律师。被告：罗树国，男，1973年10月27日出生，汉族，住广东省清远市清新区，被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市新城5号21号楼6楼，统一社会信用代码为91441802770162938X。负责人：黄祖尧，总经理。委托诉讼代理人：谢洁青，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：麦添鸿，男，该单位工作人员。原告黄燕娥诉被告黄志冲、罗树国、华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年6月3日、2019年8月16日、2019年11月19公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告黄燕娥的委托诉讼代理人莫惠婷、被告黄志冲的委托诉讼代理人刘少斌、被告华安保险公司的委托诉讼代理人麦添鸿到庭参加了诉讼，被告罗树国经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案第二次开庭时，原告黄燕娥的委托诉讼代理人莫惠婷、被告黄志冲的委托诉讼代理人刘少斌到庭参加了诉讼，被告黄志冲、华安保险公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案第三次开庭时，原告黄燕娥的委托诉讼代理人莫惠婷、被告黄志冲的委托诉讼代理人刘少斌、被告华安保险公司的委托诉讼代理人麦添鸿到庭参加了诉讼，被告罗树国经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计198522.15元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月2日6时7分，被告黄志冲驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车沿佛山市三水区S269线由北往南行驶，途经佛山市三水区大塘镇S269线37KM+6M（269省道）卢园村路段时遇原告黄燕娥骑自行车由卢园村路口驶出，从人行横道通过中心花圃分隔带时，两车发生碰撞，造成两车损坏、黄燕娥受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告黄志冲负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告被送往医院进行治疗。经佛山市三水区人民法院依法委托，广东弘正司法鉴定所对原告伤残程度、后续治疗费及护理期进行评定，并出具了相应的鉴定意见。粤Ｃ×××××号小型轿车在被告华安保险公司处投保了车辆保险，被保险人为被告罗树国。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告申请将医疗费由187090.19元变更为190454.70元，增加营养费1000元，增加后续治疗费33500元，增加残疾赔偿金92545.20元，增加鉴定费3400元，总的诉讼请求由198522.15元增加为319032元。原告上述变更诉讼请求的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。被告黄志冲辩称，一、本案事故责任划分错误，事发时，原告从人行道横过道路未下车推行，未注意观察路面交通情况突然冲出道路，是造成本案交通事故的一个重要的原因，直接导致答辩人无法及时预判道路情况而未减速行驶，原告的行为对事故产生所起的作用与答辩人的违章行为所起的作用相当，原告应承担事故的同等责任。二、粤Ｃ×××××号小型轿车在被告华安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），应由被告华安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。答辩人对原告在本案主张的各项损失的答辩意见详见附表。被告罗树国辩称，一、粤Ｃ×××××号小型轿车在被告华安保险公司处投保了交强险，应由被告华安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。二、答辩人只是受被告黄志冲的委托，代为购买粤Ｃ×××××号小型轿车车辆保险，且答辩人并不是涉案车辆的车主，也不是本次交通事故的肇事司机，在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任。答辩人对原告在本案主张的各项损失的答辩意见详见附表。被告华安保险公司辩称，一、粤Ｃ×××××号小型轿车于答辩人处投保了交强险，事故发生在保险期限内，答辩人仅在保险限额内承担赔偿责任。二、对本案事故责任认定无异议。答辩人对原告在本案主张的各项损失的答辩意见详见附表。经审理查明，2018年12月2日6时7分，被告黄志冲驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车沿佛山市三水区S269线由北往南行驶，途经佛山市三水区大塘镇S269线37KM+6M（269省道）卢园村路段时遇原告黄燕娥骑自行车由卢园村路口驶出，从人行横道通过中心花圃分隔带时，两车发生碰撞，造成两车损坏、黄燕娥受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告黄志冲负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生当天，原告先后被送往佛山市三水区同方芦苞医院、佛山市中医院三水医院、佛山市中医院进行门诊治疗，并最终在佛山市中医院接受住院治疗，于2019年1月23日出院，住院共52天。佛山市中医院对原告的出院诊断为：1、全身多发性骨折；2、右胫腓骨开放性粉碎性骨折并踝关节脱位；3、右小腿皮肤挫裂伤并皮肤软组织缺损伤；4、开放性左肱骨骨折；5、额面部皮肤挫裂伤；6、右腕部皮肤挫裂伤；7、左6、7、8、9肋骨骨折；8、腰背部皮肤挫裂伤；9、右侧2-7前肋多发骨折；10、双肺挫伤并胸腔积液。佛山市中医院对原告的出院医嘱为：1、继续治疗，继续伤口换药，保持干洁，伤肢暂勿剧烈运动；2、定期复查，不适随诊；3、住院期间留陪人一名，出院后建议全休三个月；4、出院带药等。原告在本案中因本次交通事故共产生医疗费190420.22元（扣除医保统筹/公医记账部分34.43元）。经原告申请，本院依法委托广东弘正司法鉴定所对原告的伤残程度、后续治疗费以及护理期进行鉴定，该鉴定所复阅原告2018年12月3日CT片（片号：3526815）示：左第2-9肋及右第2-7肋骨折，未见骨痂生成；复阅原告2019年7月29日CT片（片号：3526815）示：左第2-9肋骨及右第2-7肋骨骨折复查，骨折线模糊，骨痂生成。该鉴定所关于原告伤残分析：根据法医临床检查，结合案情、并审阅委托单位提供的现有病历及影像材料分析认为，被鉴定人黄燕娥因道路交通事故致左上肢、右下肢及胸部损伤事实存在，本次损伤造成右胫、腓骨粉碎性骨折并踝关节脱位，左第2-9肋及右第2-7肋骨折。该鉴定所于2019年10月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人黄燕娥因右胫、腓骨下端粉碎性骨折并踝关节脱位，致踝关节功能丧失75%以上，评定为《人体损伤致残程度分级》九级伤残；因胸部损伤致12根以上肋骨骨折，评定为九级伤残。2、被鉴定人黄燕娥本次损伤后行右胫、腓骨骨折复位内固定、左肱骨骨折切开复位内固定术，目前内固定物尚存留体内，日后需手术取出。其后续治疗主要是内固定物拆除术及术后康复治疗。根据广东省司法鉴定协会粤鉴协[2018]31号文件附件3相关规定，其后续治疗费约需人民币20000元；因额部挫裂伤致瘢痕形成，面积为9平方厘米，需行瘢痕整复术，按照上述标准相关规定，额部瘢痕整复的后续治疗费为1500元每平方厘米×9平方厘米＝13500元。3、被鉴定人黄燕娥护理期评定为90日。粤Ｃ×××××号小型轿车登记车主为满秋伟，但实际所有人为被告黄志冲，该车在被告华安保险公司处投保了交强险，事故发生在上述保险期间内。原告因本案交通事故在本次诉讼中产生的经济损失经本院依法审查确认共计357515.42元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为230120.22元（详见附表一至四项），属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为127395.20元（详见附表五至十项）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤致残，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。被告黄志冲对事故责任划分存在异议，但没有提供相应证据予以佐证，对其提出的上述意见，本院不予支持。对于交警部门作出的事故认定书，本院依法予以确认，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。被告黄志冲驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车在被告华安保险公司处投保了交强险，原告属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为230120.22元，已经超出10000元的交强险医疗费用赔偿限额；属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为127395.20元，已经超出110000元的交强险死亡伤残赔偿限额。因此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应由被告华安保险公司在交强险范围内赔偿原告120000元（10000元+120000元）。对于原告超出交强险的损失237515.42元（357515.42元-120000元），因被告黄志冲在事故中负主要责任，而本案为机动车与非机动车之间发生的交通事故，因此，应由作为机动车一方的被告黄志冲承担80%的赔偿责任，即被告黄志冲赔偿原告190012.34元（237515.42元×80%）。由于原告没有证据证实被告罗树国在事故中存在过错，因此，被告罗树国对原告本案的损失无需承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄燕娥120000元；二、被告黄志冲于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄燕娥190012.34元；三、驳回原告黄燕娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3043元（原告黄燕娥已预交），由原告黄燕娥负担86元，被告黄志冲负担1812元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司负担1145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇一九年十一月二十日书记员  曾健强附表：            序号              本院确认的赔偿项目及数额              原告主张              被告答辩              本院认定及理由                  一              医疗费      190420.22元（扣除医保统筹/公医记账部分34.43元）              190454.70元              被告黄志冲、罗树国认为原告仅提供了门诊收据和医疗发票，并没有提供相应的用药明细清单予以证明其医疗费的用处，无法证明其主张的所有医疗费用系因本次事故造成的损失而产生。被告罗树国另认为原告其中的医疗费用是由医保支付的，应当扣减。被告黄志冲、罗树国、华安保险公司共同认为原告在外购买的医疗用品、护理用品没有医嘱，不应支持。被告黄志冲另认为原告在佛山市三水区芦苞同方医院的CT检查报告单是在2019年12月2日出具，但医疗费发票却是在2015年1月25日开具，没有医嘱，且原告在佛山中医院住院时已做了CT检查，因此，认为该检查费不合理，对相关检查及费用不予确认。              根据原告提供的门诊病历、费用明细清单、疾病诊断证明书、住院证明书、出院记录等证据材料，对于本案中原告提供的佛山市中医院三水医院以及佛山市中医院的医疗费票据，本院予以确认。根据原告提供的2019年1月25日佛山市三水区芦苞同方医院出具的金额为3973.52元医疗费发票及对应的费用明细清单，对于庭审中原告作出的收费日期虽然显示为2019年1月25日，但该费用系事故发生当日2018年12月2日原告到该院检查发生的费用的陈述，本院予以采信，因此，对于原告主张的该项医疗费，本院予以确认。对于被告黄志冲认为原告已经在佛山市中医院做了CT检查，对于原告在佛山市三水区芦苞同方医院做CT检查不予确认的意见，本院认为，原告在不同医院所作的CT检查均是为了医院能够准确诊治原告病情所需要，对于被告黄志冲提出的上述意见，本院不予采信。结合医院“继续伤口换药，保持干洁”等医嘱，原告主张外购护理用品、绷带、纱布等费用259元，有发票联予以佐证，合理有据，本院予以支持。综上，本院认定原告在本案中因本次事故产生医疗费共计190420.22元（扣除医保统筹/公医记账部分34.43元）。                  二              住院伙食补助费5200元              5200元      （100元/天×52天）              被告对该项费用没有提出答辩意见。              原告因本案事故住院52天，按照100元/天计算，该项费用为5200元（100元/天×52天）。                  三              营养费      1000元              1000元              被告对该项费用没有提出答辩意见。              原告因本案事故受伤，虽然没有加强营养的医嘱，但适当的营养支持有助于其身体机能的恢复，原告主张该项费用为1000元合情合理，本院予以支持。                  四              后续治疗费      33500元              33500元              被告黄志冲、华安保险公司对鉴定意见书的三性无异议。              根据后续治疗费的鉴定意见，且对于后续治疗超出33500元的费用，原告明确不会继续主张，因此，原告主张该项费用合理有据，本院予以支持。                  五              护理费      12360元              18600元      （150元/天×52天+120元/天×90天）              被告黄志冲认为原告没有提供护理人员收入及误工减少的证明，该项费用不应支持。被告罗树国认为原告主张该项费用无依据。被告黄志冲、华安保险公司对鉴定意见书的三性无异议。              根据司法鉴定意见书，原告的护理期为90天，因此，原告该项费用应计算90天。其中原告因本案事故住院52天，住院期间应按照150元/天计算，原告住院期间的护理费应为7800元（150元/天×52天），出院后的护理天数应为38天（90天-52天），应按照120元/天计算，出院后的护理费应计算为4560元（120元/天×38天）。综上，该项费用合计为12360元（ 7800元+4560元）。                  六              残疾赔偿金      92545.20元              92545.20元      （42066元/年×11年×20%）              被告黄志冲认为原告在2019年7月29日在佛山市中医院进行的CT检查提示原告的左侧第2-5肋腋前段陈旧性骨折，与本案事故无关。被告黄志冲、华安保险公司对鉴定意见书的三性无异议。              根据原告提供的事故发生后前期的检查报告以及鉴定所关于对原告影像资料的复阅情况，结合鉴定所对原告伤残分析的情况，本院对于广东弘正司法鉴定所出具的关于原告伤残等级的鉴定意见，依法予以确认。对于被告黄志冲提出原告在2019年7月29日在佛山市中医院进行的CT检查提示原告的左侧第2-5肋腋前段陈旧性骨折，与本案事故无关的意见，本院认为，原告在事故受伤8个月后做检查，骨折经几个月愈合，会出现骨痂生成的情况，且原告在事故发生前期的检查报告中并无出现陈旧性骨折的情况，因此，被告提出的上述意见无据，本院不予采信。根据原告提供的身份证、户口本，原告主张该项费用适用城镇标准42066元/年计算，本院予以支持。原告定残时已满69周岁，残疾赔偿金应计算11年，原告因本案事故受伤被评定为两处九级伤残，原告主张赔偿系数为20%，是其对自身权利的自由处分，本院予以支持。因此，残疾赔偿金应为92545.20元（42066元/年×11年×20%）。                  七              残疾辅助器具费      630元              630元              三被告认为原告无医嘱需要购买残疾辅助器具，不应支持。              原告因本案事故受伤，根据原告的伤情，虽然原告没有购买残疾辅助器具的医嘱，但原告购买轮椅、助行器合理，且有发票予以佐证，本院予以支持。                  八              交通费      3460元              3460元      （30元/天×52天+1900元）              被告黄志冲、华安保险公司认为原告没有提供的交通费票据由部分与本案无关，请法院依法审核。被告罗树国认为过高，不合理部分应驳回。              原告因受伤就医等必然产生一定的交通费，但该项费用应与原告的就医地点、次数、人数以及路途远近等相符，加上原告提供的转运费发票，原告主张该项费用为3460元，合理有据，本院予以支持。                  九              鉴定费      3400元              3400元              被告黄志冲、华安保险公司认为该项费用由法院依法认定。              原告主张该项费用有鉴定费发票予以佐证，本院予以支持。                  十              精神损害抚慰金      15000元              20000元              被告黄志冲认为该项费用已经包含在残疾赔偿金中，不应重复主张。被告罗树国认为过高，且原告在事故中存在过错。被告华安保险公司认为原告主张过高，请法院依法审核。              综合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及本地平均生活水平等因素，本院酌定该项费用为15000元。                  合计              357515.42元