陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终1642号 上诉人（原审被告）:宝鸡正德房地产开发有限公司,住所地，宝鸡市,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1707。 法定代表人：李宝成，该公司经理。 委托诉讼代理人：惠涧坪，陕西宝吉律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:宝鸡正德房地产开发有限公司凤县分公司,住所地，凤县,统一社会信用代码91610330061927467C。 负责人：赵晓芳，该分公司经理。 委托诉讼代理人：惠涧坪，陕西宝吉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:宝鸡君安建筑安装有限责任公司,住所地，陇县,统一社会信用代码9161032773264205XH。 法定代表人：何兆惠，该公司董事长。 委托诉讼代理人:陈强，该公司凤县聆江国际综合附属楼工地负责人。 上诉人宝鸡正德房地产开发有限公司、宝鸡正德房地产开发有限公司凤县分公司因与被上诉人宝鸡君安建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省凤县人民法院（2019）陕0330民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宝鸡正德房地产开发有限公司、宝鸡正德房地产开发有限公司凤县分公司上诉请求：撤销凤县人民法院（2019）陕0330民初183号民事判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、本案案涉工程实际竣工时间为2018年1月9日，一审认定竣工时间和应付款时间错误，其据此判决工程款利息以及支付剩余质保金明显不当。2、被上诉人未能按照正常的竣工结算程序进行工程结算，且拒不提供工程款发票，上诉人有理由拒绝被上诉人的付款请求。3、被上诉人将建筑资质借给个人使用，涉案合同无效，且涉案工程存在严重质量问题。 宝鸡君安建筑安装有限责任公司辩称，其公司已积极履行了案涉合同主合同义务，完成了合同内所有工作量。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 宝鸡君安建筑安装有限责任公司向一审法院提出诉讼请求:1、请求判令被告宝鸡正德房地产开发有限公司凤县分公司支付原告宝鸡君安建筑安装有限责任公司工程款508000元，并按照中国人民银行同期贷款利率清偿原告从2017年7月1日至工程款付清之日的利息；2、被告宝鸡君安建筑安装有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年11月10日原告与被告宝鸡正德房地产开发有限公司凤县分公司签订《工程承包合同》一份，合同约定，工程名称为凤县聆江国际综合楼附属用房；承包工程范围及内容为根据宝鸡市民用建筑勘察设计院设计的凤县聆江国际综合楼附属用房工程设计图纸的计价内容工程；工程工期为150个日历天，自2015年11月10日至2016年3月30日止；承包单价为建筑面积每平方米1700元，含税中标价，一次性包干造价；建筑面积为635.02平方米，总造价1079534元；承包方式为包工包料、包质量、包工期、包安全的承包方式；工程款的支付方式为，主体结构封顶验收后支付总工程造价工程款30%；装修工程完成验收后累计支付到总造价工程款50%；竣工验收后一年内累计支付到总造价工程款的95%；尾留5%为保修金以竣工验收日期为准2年保修期，保修期满后一次性付清；工程结算方式为原告应在全部工程竣工自检合格后十天内提出竣工结算，送被告审核，被告应在接到结算之日起十四日内提出意见，逾期视作同意；违约责任为发、承包方必须遵守本合同约定，如有违约，按照本合同及相关法律执行，双方各自负担违约责任；合同并对其他事项作了约定。合同签订后，被告开始施工，施工过程中，增加部分工程量，工程于2016年5月30日竣工，经双方验收合格。2018年1月9日经双方结算，工程价款为1088000元。期间，被告陆续支付原告工程价款580000元。 另查，被告宝鸡正德房地产开发有限公司凤县分公司是被告宝鸡正德房地产开发有限公司领取营业执照的分支机构。 一审法院认为，原告与被告宝鸡正德房地产开发有限公司凤县分公司签订的工程承包合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，即对双方产生法律约束力，双方当事人应按照合同约定行使权力、履行义务。 关于工程造价的认定。原告提供的工程结算单显示，2018年1月9日陈强代表原告宝鸡君安建筑安装有限责任公司与被告宝鸡正德房地产开发有限公司凤县分公司项目经理冯枭签订的工程决算单，虽然宝鸡君安建筑安装有限责任公司未加盖盖章，但原告宝鸡君安建筑安装有限责任公司给陈强出具的授权委托书显示；我单位中标承建的凤县聆江国际综合楼附属用房工程施工任务，为组织施工，兹委托陈强同志担任本工程项目负责人，全权负责与本工程有关的一切事宜。因此，陈强代表原告宝鸡君安建筑安装有限责任公司签订的结算单对原告具有约束力。同理，被告宝鸡正德房地产开发有限公司凤县分公司虽未加盖公章，但冯枭代表宝鸡正德房地产开发有限公司凤县分公司与原告签订工程承包合同、竣工验收单、工程量确认单，因此，可以认定冯枭具有代理权，且原、被告双方对结算的工程款的数额、工程量没有异议，所以，工程造价1088000元，本院予以认定。被告已支付工程款580000元，双方无异议，因此，被告尚欠原告工程款508000元。 关于原告主张工程款逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定，“利息从应付工程价款之日计付”。本案中，原、被告约定，竣工验收后一年内累计支付到总造价工程款的95%；尾留5%为保修金以竣工验收日期为准2年保修期，保修期满后一次性付清。原告提供的竣工验收单显示，竣工验收日期为2016年5月30日，验收结论为合格。该证据被告无异议，予以认定。因此，依照合同约定截止2017年5月30日被告应支付原告工程款1033600元，而被告实际支付580000元，对于被告应支付而未支付的453600元工程款，理应自2017年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率即年利率4.75%计算利息，但原告主张自2017年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，是原告权利的行使，予以采纳。故自2017年7月1日至2019年5月30日期间的利息为41296.50元[453600元×23个月×（4.75%÷12）]；同理，对于尾留5%的保修金54400元，被告理应于2018年5月30日给付原告，但被告未履行，故应承担自2018年6月1日至2019年5月30日期间的利息2584元(54400元×1年×4.75%）；利息合计：43880.50元。被告辩称，原告承建的工程质量存在问题，即墙面瓷砖脱落、屋顶漏水问题。审查认为，原告施工建设的工程项目已验收合格，且审理中，双方一致表示墙面瓷砖脱落问题，原告已修理。而屋顶漏水问题，原告提出，被告并未向原告通知房屋出现漏水问题，当庭原告查看被告出示的屋顶漏水照片后表示20日内进行修理。因此，建设工程虽存在质量问题，但被告没有提供证据证明已向原告履行通知义务，且审理中，原告承诺20日内对屋顶漏水问题进行修理，故被告辩解意见不能成立。被告辩称，因原告未足额向被告开具发票，被告有权停止支付工程款的意见。审查认为，被告向原告支付工程款，原告理应向被告开具发票，但本案属于建设工程施工合同纠纷，被告应履行的主合同义务是支付工程款，原告应履行的主合同义务是施工建设该工程项目。本案中，原告已按约定履行了主合同义务，且合同对开具发票没有特别约定，因此，开具发票是履行合同的附随义务，并不影响合同目的的实现。所以，原告抗辩理由不能成立，不予支持。被告辩称，原、被告因凤县聆江国际综合楼工程发生纠纷，在宝鸡仲裁委员会仲裁，应中止审理本案的意见。审查认为，凤县聆江国际综合楼工程与本案属于不同的两个建设项目，虽然建设单位与承建单位相同，但相互之间并无关联，因此，对被告辩解意见，不予采纳。 关于被告宝鸡正德房地产开发有限公司,宝鸡正德房地产开发有限公司凤县分公司承担责任问题。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定，“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”。本案中，被告宝鸡正德房地产开发有限公司凤县分公司以其名义从事民事活动，产生的民事责任由被告宝鸡正德房地产开发有限公司承担；审理中，原告请求由被告宝鸡正德房地产开发有限公司凤县分公司承担责任，被告宝鸡正德房地产开发有限公司承担连带责任，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、被告宝鸡正德房地产开发有限公司凤县分公司清偿原告宝鸡君安建筑安装有限责任公司工程款508000元，利息43880.50元，并清偿自2019年6月1日至工程款付清之日的利息（以508000元为基数，利息按年利率4.75%计算），限判决生效后十日内一次付清。二、被告宝鸡正德房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费9413元，减半收取4706.50元，由被告宝鸡正德房地产开发有限公司承担。 本院二审期间，上诉人提交3张照片，证明案涉工程内屋顶下水管道处还在漏水。被上诉人对照片真实性无异议，但对证明目的不认可。认为该照片在一审阶段已提交过，是屋顶维修以前拍摄的，已维修好。因上诉人未证明照片拍摄时间，经当庭比对，照片与一审提交的照片内容基本一致，故对其证明力本院不予认可。 被上诉人提交“初验结果”及“初验问题整改回复单”各一份，证明工程竣工时间和一审认定时间一致。上诉人对两份证据真实性无异议，对证明目的不认可。认为该证据说明2016年5月30日案涉工程没有竣工验收。因上诉人对证据真实性无异议，本院予以采信。 本院二审查明，2016年5月30日，双方在工程竣工验收时形成竣工验收单，验收结论为合格。同日在初验结果中提出了存在问题及整改意见。同年6月22日，建设单位、监理单位代表均在初验问题整改回复单上签名确认。此后，双方再未形成新的竣工验收单。案涉工程已实际交付。 其他事实同一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，案涉《工程承包合同》承包单位（乙方）处加盖有被上诉人印章，同时有陈强个人签名；且双方当事人均认可，陈强系借用被上诉人名义的实际施工人。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于建设工程施工合同无效情形中，包括“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”的规定，案涉《工程承包合同》应认定无效。关于双方争议的案涉工程竣工验收时间的认定问题。2016年5月30日，双方在工程竣工验收时提出了存在问题及整改意见，次月22日，工程建设单位、监理单位代表均在施工单位及陈强提交的初验问题整改回复单上签名确认。因之后双方再未形成新的竣工验收单，结合双方签字确认的竣工验收单的记载内容以及案涉工程已交付的事实，案涉工程竣工验收合格时间应认定为2016年6月22日。上诉人认为应以双方工程决算时间，即2018年1月为工程竣工验收合格时间的理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因案涉工程已竣工验收合格，被上诉人请求按照合同约定支付工程价款应予支持。上诉人以被上诉人未开具税票等理由拒绝支付工程价款缺乏合同和法律依据，本院不予支持。因一审采纳被上诉人主张以2017年7月1日起计算欠付工程款利息，与本院认定工程竣工验收合格时间并无冲突，且5%保修金已达到合同约定的支付时间，因此一审判决上诉人清偿工程款508000元并支付相应利息并无不当。上诉人无充分证据证实案涉工程存在质量问题及因质量问题对其造成的损失程度，其该上诉理由不能成立。 综上，一审认定部分事实有误，本院予以纠正。但判决结果并无不当，应予维持。宝鸡正德房地产开发有限公司、宝鸡正德房地产开发有限公司凤县分公司的上诉理由亦不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9413元，由上诉人宝鸡正德房地产开发有限公司、宝鸡正德房地产开发有限公司凤县分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 青 审 判 员  孙亚峰 审 判 员  刘勇东 二〇一九年十一月二十日 法官助理  张 娜 书 记 员  黄伟岐 1