wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8217号 原告：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。 主要负责人：黄继军，该行行长。 委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：艾六妹，女，1972年7月25日出生，汉族，住湖南省洪江市。 原告中国建设银行股份有限公司常熟分行（以下简称建设银行常熟分行）诉被告艾六妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行审理，原告建设银行常熟分行的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，被告艾六妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行常熟分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金3800元，并支付借款利息（含罚息、复利）274.88元，合计4074.88元（计算至2019年4月23日），根据借款合同约定支付自2019年4月24日起至实际付款之日的罚息及复利；2.判令被告支付律师费2500元；3.诉讼费用由被告承担。审理中，因被告于2019年10月27日归还本金100元，2019年10月30日归还本金2500元，故第1项诉请中本金变更为1200元，其他诉请不变。 事实和理由：2014年1月26日，被告向原告申请开通电子银行。后经被告向原告申请，被告与原告订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，合同约定原告给予被告额度借款，期限自2018年1月23日至2019年1月23日，合同签订后，被告支用借款，但被告未能按约归还贷款本息，至2019年4月23日共结欠借款本息4074.88元。为此原告提起诉讼。 被告艾六妹未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2014年1月26日，被告艾六妹在原告建设银行常熟分行办理了卡号为62×××57的银行卡作为结算账户，并开通了网上银行、手机银行、电话银行等电子银行服务，绑定手机号153××××2981。后被告挂失了旧卡，办理了新卡，卡为62×××62，绑定的手机号码不变。 2018年1月23日，被告艾六妹通过上述银行卡账户的手机银行服务向原告建设银行常熟分行申请贷款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。其中，《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：借款人为艾六妹；借款额度为3800元；借款额度有效期间自2018年1月23日至2019年1月23日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，利率按照9%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；对于借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 2018年1月23日，被告艾六妹支用借款3800元。 2019年1月23日借款到期，被告艾六妹未能还款。截至2019年4月23日，被告艾六妹共结欠原告建设银行常熟分行借款本金3800元、利息（含罚息、复利）274.88元，合计4074.88元。后被告于2019年10月27日归还本金100元，2019年10月30日归还本金2500元，尚欠本金1200元。 另查明：为处理本案纠纷，原告建设银行常熟分行与江苏世纪天合律师事务所签订《委托代理合同》，约定支付律师费2500元。 以上事实，有原告提交的营业执照（副本）复印件、被告身份证复印件、非常熟籍居住证信息证明、个人开户与电子银行服务申请表、“快e贷”借款合同及一般约定条款，中国建设银行借贷通服务协议、贷款资金流向一览表、浏览信息、账户签约信息、贷款账户基本信息、个人贷款对账单、公证书、委托代理合同，以及本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为：原告建设银行常熟分行与被告艾六妹签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，依法成立且合法有效，对双方均具有法律约束力。原告建设银行常熟分行依约向被告艾六妹发放借款后，被告艾六妹未能按约还款，应承担相应的民事责任。原告建设银行常熟分行要求被告艾六妹归还借款本金1200元，支付计算至2019年4月23日的利息（含罚息、复利）274.88元，并支付自2019年4月24日起至实际付款之日止按照借款合同约定计算的罚息和复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告建设银行常熟分行要求被告艾六妹支付律师费2500元的诉讼请求，有借款合同约定为依据，且数额符合相关部门制定的律师服务收费标准，本院予以支持。被告艾六妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告艾六妹归还原告中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金1200元，支付计算至2019年4月23日的利息（含罚息、复利）274.88元，合计1474.88元，并支付自2019年4月24日起至实际付款之日止按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算的罚息和复利。 二、被告艾六妹支付原告中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费2500元。 上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，财产保全费100元，公告费600元，合计诉讼费750元，由被告艾六妹负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  卢跃明 人民陪审员  蔡 燕 人民陪审员  钱 蓉 二〇一九年十一月二十四日 书 记 员  晋佳瑾 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28858号原告：广州市天河区员村祥盛装饰材料商行，住所地广东省广州市天河区车陂黄洲路2号瀛富五金装饰建材商贸广场077号。经营者：王吉祥，亦为本案原告。原告：王吉祥，男，1963年5月17日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。两原告共同的委托诉讼代理人：余韦、雷雯，依次为广东坤益律师事务所律师、律师助理。被告：王冬生，男，1984年10月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告广州市天河区员村祥盛装饰材料商行（以下简称祥盛商行）、王吉祥与被告王冬生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告王吉祥及其与祥盛商行共同的委托诉讼代理人余韦、被告王冬生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祥盛商行、王吉祥向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠原告的货款75626.5元及违约金（以银行贷款利率计，从2017年3月31日起计至付清款日止，暂计至2018年11月28日为9075元）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：王吉祥个体经营祥盛商行。原、被告从2013年开始一直有生意来往，原告供应装饰材料给被告，原告送货给被告，被告签收送货单，2017年6月9日经双方结算，被告欠原告货款人民币95626.5元，此款被告仅支付了人民币20000元，余款人民币75626.5元原告多次催讨，但被告一直未有履行其义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关法律规定，原告为维护自己的合法权益，特提出诉讼，请求法院支持原告的请求。被告王冬生辩称：原告向我送材料是事实，但材料的数额和金额我还没有与原告核对。经审理查明：祥盛商行是王吉祥个人经营的个体工商户。祥盛商行和王吉祥提供了《送货单》、《对账单》及微信聊天记录欲证实王冬生尚欠货款75626.5元。上述证据反映，2013年3月22日至2017年4月3日期间，祥盛商行和王吉祥陆续向王冬生供货，《送货单》载明了送货名称及规格、单位、数量、单价及金额，收货单位及经手人周爱华，王冬生确认是其母亲签名，当时其母亲在工地签收货物，对货物品牌、品种和数量予以确认。祥盛商行、王吉祥与王冬生的母亲周爱华陆续对货款进行了对账并形成了书面《对账单》，各方于2017年6月9日最后一次对账载明截至2017年4月3日应收金额为95626.5元。2018年2月7日，王冬生通过微信聊天表示已向王吉祥支付20000元，祥盛商行和王吉祥提供的2017年4月3日的《送货单》中对此亦予以记载。本院认为：祥盛商行、王吉祥主张王冬生尚欠货款75626.5元，提供了王冬生的母亲周爱华签字确认的《对账单》以及相应《送货单》予以证明。王冬生对双方之间买卖合同关系及其母亲签收的货物品牌、品种和数量均无异议。《对账单》备注了此对账表经双方确认单价、数量、金额无误后签字，《送货单》亦载明了货物规格、单位、数量、单价及金额，现王冬生仅对货物品牌、品种及数量予以确认但对货物金额不予确认，未有相应依据，本院不予采纳。经审查，《送货单》所载货款金额能够与《对账单》相互印证，结合王东生母亲周爱华签收货物又进行了对账的行为，可以认定王冬生尚欠祥盛商行、王吉祥货款75626.5元，王冬生应予清偿。祥盛商行、王吉祥主张从2017年3月31日计算违约金，理据不足，本院依法调整逾期付款利息以75626.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从《对账单》载明最后一次送货之日即2017年4月3日起计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王冬生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市天河区员村祥盛装饰材料商行、王吉祥支付货款75626.5元及逾期付款利息（以75626.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2017年4月3日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市天河区员村祥盛装饰材料商行、王吉祥的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由被告王冬生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 赵 琳人民陪审员 刘淑贞二〇一九年十一月十三日法官助理朱琳书记员叶丽方
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初9444号原告：刘开礼，男，1968年10月1日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被告：河南建信置业有限公司，住所地：郑州市金水区农业路东27号院1号楼4单元38号，统一社会信用代码：914101006987328860。法定代表人：杨艳丽，经理。原告刘开礼与被告河南建信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告刘开礼向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行合同，交付房屋给原告，并于判决生效后为原告办理房屋产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月15日，原告购买被告在河南省××城市××尚东国际的房屋一套，被告与原告签订《尚东国际订购协议》一份，并由被告尚东国际项目部财务出具收据一份。协议明确约定房产位于尚东国际5号楼16层04号，建筑面积129.2平方米，单价2000元／平方米，房屋总金额283800元，房款已经一次性付清。按照合同约定被告应于竣工验收合格后将房屋交付给原告，但是被告未按合同约定交付房屋给原告，也未给原告办理相关房产手续，原告多次找被告要求履行协议将房屋交付给原告，但被告一直推脱。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告刘开礼起诉后，未提交被告河南建信置业有限公司具有法律效力的身份信息，本院按照原告刘开礼诉状中提供的地址进行送达，均无法送达，原告刘开礼的起诉属于无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告刘开礼的起诉。案件受理费2779元，予以退还原告刘开礼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程亚光二〇一九年十一月十二日书记员  成利亚
海南省海口市秀英区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）琼0105行审325号 申请人：海口市交通港航综合执法支队，住所地海口市南沙路55号。 法定代表人：张庆，支队长。 委托代理人：陈春华，海口市交通港航综合执法支队违章处理科科长。 被申请人：海南神力混凝土有限公司，住所地海口市海榆西线22公里处。 法定代表人：张东海。 申请人海口市交通港航综合执法支队于2019年11月6日向本院申请，要求强制执行其于2019年3月15日对被申请人海南神力混凝土有限公司作出的琼交运：海口罚（2019）460190004号《行政处罚决定书》。 本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的琼交运：海口罚（2019）460190004号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。在审查过程中，被申请人海南神力混凝土有限公司于2019年11月25日将申请人申请强制执行的罚款缴清。 本院认为，被申请人已将申请人申请强制执行的罚款缴清。申请人申请强制执行的请求事项已消除。申请人于2019年11月25日向本院提出撤回强制执行的申请。本院经审查后，予以照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请人海口市交通港航综合执法支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵炎炎 人民陪审员  黄华国 人民陪审员  许小梅 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  符淑萍 书 记 员  战洋洋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13199号之一 被执行人：谭斌，男，1987年8月12日出生,汉族,住重庆市开州区。 被执行人：刘祜尧，男，1995年8月20日出生,汉族,住广西壮族自治区桂平市, 被执行人：陆慧，男，1980年6月12日出生,苗族,住湖南省靖州苗族侗族自治县, 关于上述被执行人组织卖淫、协助卖淫罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3491号刑事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未能履行该刑事判决书确定缴纳罚金的义务。依上述刑事判决书，被执行人谭斌、刘祜尧、陆慧分别应缴纳罚金12000元、9000元、6000元。因上述被执行人没有按期履行义务，本院于2019年7月31日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人没有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  吴颖诗 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨炯津
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9222号 原告：王桂弟，男,汉族，1966年4月3日出生,住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人:王思耀（系王桂弟的儿子），男,汉族，1991年10月15日出生,住江苏省常熟市。 被告：张汪林，男,汉族，1964年8月2日出生,住安徽省潜山县。 原告王桂弟与被告张汪林加工合同纠纷(原案由为买卖合同纠纷)一案，本院于2019年7月16日立案后,依法先适用简易程序公开进行了审理,后依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告王桂弟的委托诉讼代理人王思耀到庭参加诉讼；被告张汪林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王桂弟向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付货款57500元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事复棉生产行业，被告从原告处购买原料。2013年起，双方发生业务往来。2017年3月17日，被告因结欠原告货款，遂出具了1份欠条，主要内容为：“今欠复棉共计57500元。伍万柒仟伍佰元。注合作时间（2013至2016）欠款人：张汪林。2017年3月17号”，时至今日，虽经原告多次催讨均未果。为维护自身合法权益，原告诉讼至法院。 被告张汪林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王桂弟为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的身份信息证明各1份，以证明原、被告的诉讼主体身份。2、2017年3月17日的欠条1份，以证明被告确认结欠原告价款57500元。被告张汪林未提供证据。被告张汪林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年-2016年间，王桂弟与张汪林之间建立了加工合同关系，由王桂弟为张汪林提供复棉加工业务，未签订书面合同。2017年3月17日，张汪林向王桂弟出具欠条1份，欠条载明：“今欠到复棉王老板棉花款共计伍万柒仟伍佰元正（57500元）注（2013-2016），欠款人：张汪林，2017年3月17号。”王桂弟催讨无果诉讼来院。 本院认为，王桂弟与张汪林间的加工合同关系合法有效，依法予以支持。审查王桂弟的证据，本院依法确认张汪林结欠王桂弟价款57500元的事实；张汪林应当依法向王桂弟承担还款之义务。王桂弟要求张汪林给付价款57500元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张汪林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王桂弟价款57500元。[如采用转账方式支付，请汇入原告王桂弟指定账号（户名：王桂弟，开户银行：中国农业银行，账号：62×××11）；或汇入常熟市人民法院的银行账户]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元，公告费600元，合计1838元，由被告张汪林负担。（原告同意其预交的诉讼费1838元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院） 审 判 长 朱 剑 人民陪审员 强 洪 人民陪审员 刘树英 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 顾腾燕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申308号再审申请人（原审被告）南充联锐电脑网络有限责任公司，住所地顺庆区文化路228号时代电脑城一楼c01b，统一社会信用代码91511302555761428D。法定代表人陈海洋。委托代理人苏红伟，河南书平律师事务所律师。被申请人（原审原告）王志功，男，汉族，1986年3月13日出生，住河南省潢川县。被申请人（原审被告）北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码：9111030266052765XB。法定代表人刘强东，董事长。再审申请人南充联锐电脑网络有限责任公司因与被申请人王志功、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初695号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南充联锐电脑网络有限责任公司申请再审称，原审判决认定申请人存在价格欺诈证据不足，适用法律错误。原审判决存在履行不能的风险。原审认定的基本事实缺乏证据证明，要求撤销原审判决，进入再审。本院经审查认为，电子订单即为合同的体现。本案中，被申请人王志功已支付货款，申请人南充联锐电脑网络有限责任公司未按合同约定交付电脑构成违约，应继续履行交付电脑的义务。经营者利用虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的，应属价格欺诈行为。本案中申请人以较低的价格诱导被申请人王志功进行购买又以无货为由不发货构成价格欺诈。原审判决并无不当。南充联锐电脑网络有限责任公司申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，南充联锐电脑网络有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南充联锐电脑网络有限责任公司的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 曹春丽审判员 刘会娟二〇一九年十一月十八日书记员 李 晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33502号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘春平，男，1976年10月24日出生，汉族，住所江西省南昌市南昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘春平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.32%，实际履行每期分期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25230元；交付时间：2017年4月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月2日尚欠本金余额9632.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9632.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘春平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9632.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告刘春平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
文书内容中山市第一人民法院（民事裁定书）稿            签发：              核稿：                  拟稿： 石  慧                   事由：              校对：                  附件：                  发送机关：中山市第一人民法院火炬开发区法庭                  发文（2019）粤2071民初21357号     2019年   月   日封发      原告：邓伟裕，男，1988年1月21日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县，被告：江西甸禾实业有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区A地块一支路以南，统一社会信用代码91360125314620173Y。法定代表人：刘威。原告邓伟裕与被告江西甸禾实业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告邓伟裕于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓伟裕自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邓伟裕撤回起诉。案件受理费128元，减半收取计64元（该款原告已预交），由原告邓伟裕负担。审判员 石 慧二〇一九年十一月六日书记员 赖坤龙
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5764号原告：山东双力现代农业装备有限公司，住所地：山东冠县贾镇329省道南侧。法定代表人：宫增华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苗广斌，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：宁津县庆丰收农机有限公司，住所地：宁津县城北环路西首路北。法定代表人：杨凤霞，执行董事兼总经理。原告山东双力现代农业装备有限公司与被告宁津县庆丰收农机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东双力现代农业装备有限公司的委托诉讼代理人苗广斌，被告宁津县庆丰收农机有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东双力现代农业装备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告清偿货款92800元并向原告支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年12月20日计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，被告向原告购买拖拉机，原告将拖拉机交付被告后，被告一直拖欠原告货款92800元至今未付，原告多次向被告催促未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。另，本案涉诉三台拖拉机是我公司在无棣涟丰农机销售有限公司终止经营后，经与被告公司协商一致将三台拖拉机调至被告，并约定由被告支付剩余货款，调货时间是2016年12月20日，调的拖拉机在2016年9月份就已经交付给被告公司了，后来补签了调货协议。当时无棣涟丰农机销售有限公司剩余尾款为10万元，其中7200元冲抵了相应的我公司的销售返利政策，剩余欠款额为92800元。被告宁津县庆丰收农机有限公司辩称：买卖情况属实，当时无棣涟丰农机销售有限公司在原告处购买了三台农用拖拉机，这家公司是我公司法定代表人杨凤霞的亲属经营的，后来他不干了，就把这批货转给我公司了，由我公司向原告支付货款尾款，欠款的数额属实，我们公司同意偿还该笔欠款，但是没有能力一次性偿淸，希望能与原告协商一个还款方案。本院经审理查明：山东双力现代农业装备有限公司生产的出厂编号为160202925、160202926、160202927三台农用拖拉机，原由无棣涟丰农机销售有限公司销售，2016年12月20日，无棣涟丰农机销售有限公司作为调出方，被告宁津县庆丰收农机有限公司作为调入方分别在《山东双力经销商调货明细表》签章，以“由于无棣涟丰农机销售有限公司无法办理补贴事宜，这三台车调往宁津县庆丰收农机有限公司办理，请把相关账目进行调整（把货款330500进调整）”作为调货理由将以上三台农用拖拉机调往被告处销售。并约定由宁津县庆丰收农机有限公司偿还无棣涟丰农机销售有限公司应向原告支付的货款尾款，原被告均认可被告现被告应向原告偿还的货款尾款数额为92800元。庭审中，原被告均认可该调货的三台农用拖拉机已于《山东双力经销商调货明细表》签订前的2016年9月份左右交付被告。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告山东双力现代农业装备有限公司将原由无棣涟丰农机销售有限公司销售的三台农用拖拉机调货至宁津县庆丰收农机有限公司销售，并约定，由宁津县庆丰收有限公司承担无棣涟丰农机销售有限公司应向原告支付的货款尾款，以上合意不违反法律规定，合法有效。现原被告均认可以上三台农用拖拉机已交付被告宁津县庆丰收农机有限公司，亦均认可被告应向原告支付的货款尾款为92800元，故原告要求被告偿还货款92800元有事实和法律依据，本院依法予以支持。原被告并未明确约定货款尾款的偿还期限，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率向其支付逾期还款利息的诉讼请求，本院自原告向本院起诉之日起予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告宁津县庆丰收农机有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东双力现代农业装备有限公司欠款92800元及利息（以92800元为基数，自2019年9月11日起至实际偿淸之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，减半收取，由被告宁津县庆丰收农机有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李守君二〇一九年十一月十一日法官助理王轩书记员许文静
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4045号之一申请执行人：袁董平，男，1973年10月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：朱志恒,男，1954年12月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告袁董平诉被告朱志恒买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初4450号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱志恒未自觉履行判决确定的义务，申请执行人袁董平向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日立案执行,执行标的为被执行人朱志恒归还申请人袁董平案款17120元及利息，并承担案件诉讼费114元及申请执行费157元。执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人朱志恒发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱志恒的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查。未能发现被执行人朱志恒有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年11月20日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人朱志恒有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱志恒拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱志恒采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人袁董平,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱志恒暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执4045号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年十一月二十日书记员  俞春雷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8357号 申请执行人林少燕,女,1992年11月7日出生,汉族,住广东省惠来县。 被执行人刘俊朝,男,1987年3月18日出生,汉族,住湖北省孝感市孝感南区。 申请执行人林少燕与被执行人刘俊朝借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初4490号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人刘俊朝名下的银行账户及财付通账户，但账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人刘俊朝名下无任何房地产登记资料； 三、向公安车管部门查询，证实被执行人刘俊朝名下无任何车辆登记资料； 四、本院已依法将被执行人刘俊朝列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人刘俊朝在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邓海峰
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初5770号 原告：李某1，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：李某2，住宁夏回族自治区灵武市。 原告李某1与被告李某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某1到庭参加了诉讼，被告李某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款1万元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年4月25日，被告从原告手中购买油卡19000元，被告支付原告7100元，下欠10000元，被告向原告写下欠条一张，期限为一周，到期后被告一拖再拖，原告多次催要未还。原告提起诉讼，请求判如所请。 被告李某2未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，被告李某2从原告李某1处购买油卡19000元，支付给原告李某1现金7100元，下欠10000元，被告给原告出具借条一张，载明“今欠到李某1油卡款壹万元整（10000元）欠款人李某2”。被告李某2在欠条上签字捺印，经原告催要欠款，被告未支付。上述事实由原告提交的证据欠条及当庭陈述予以证实，本院予以确认并收集在卷予以佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方当事人的真实、自愿的意思表示，合法、有效，合法的买卖关系受法律保护。原告李某1将油卡卖给被告李某2，被告李某2未足额支付欠款，应承担民事清偿责任。故原告李某1主张被告李某2支付欠款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持被告李某2无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告李某2于本判决生效后十日内支付原告李某1欠款10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  季惠芳 二〇一九年十月十二日 书记员  陈 雪 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3459号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路488号 负责人：陈泽鹏，该行行长。 委托代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。 被执行人：王意清，女，，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：庄木才，男，，汉族，住阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司阳江分行与被执行人王意清、庄木才信用卡纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1702民初1828号民事判决和阳江市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2018）粤178民终772号，责令被执行人王意清、庄木才偿还信用卡透支款本金222992.24元和利息、违约金给申请执行人并承担本案的受理费、申请执行费的义务，申请人对处理王意清名下粤Ｑ×××××号小轿车所得价款享有优先受偿权。但被执行人没有履行。本院已到阳江市自然资源局和有关银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现执行人王意清名下有坐落于阳江市江城区江朗大道69号阳江山水一品6幢3层303房房地产，上述房地产已被本院另案查封，正在处理中；另发现被执行人王意清名下有粤Ｑ×××××号小型轿车和粤Ｑ×××××号小型普通客车各一辆，本院（2019）粤1702执2055号案已依法裁定查封了上述车辆在车辆管理部门的档案，但由于车辆下落不明，故未能实际扣押。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月29日，申请执行人的委托代理人到庭称，要求对上述财产参与分配，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  周仙帮 审判员  童小虎 二〇一九年十一月三十日 书记员  黄 宁
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初1181号原告：刘民柱，男，1963年8月24日出生，汉族，住址：唐县。被告：张世辉，男，1973年3月2日出生，汉族，住址：唐县。原告刘民柱与被告张世辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘民柱到庭参加诉讼，被告张世辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘民柱向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告欠款人民币50000元；2.请求法院依法判令被告向原告支付资金占用期间的利息计人民币13000元（从2014年7月1日按年息6%计算至履行完毕日止，到起诉日计人民币13000元）；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月1日，被告张世辉欠原告人民币50000元，并出具欠条：今欠刘民柱人民币伍万园，50000元张世辉，2014，7，1日。现原告紧急用钱，多次向被告索要欠款，被告以推脱或不按电话，微信拉黑等各种手段不予给付，被告失信违约，已经严重损害了原告的合法权益，原告特诉至贯院，望判如所请。张世辉未作答辩。原告刘民柱围绕诉讼请求依法提交了协议书一份、欠条一张。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告以公司名义承包了一个工程，被告在原告下面承包了原告一个单项，在工人发工资的时候，原告给了被告200000元用于工人发放工资，被告将该款侵占，后来经过协商，被告张世辉同意退赔现金150000元，并与原告刘民柱签订了协议书。协议约定“张世辉同意将侵占的款退赔给公司，被告张世辉共退赔现金150000元，立协议之日给了现金100000元，另打50000元的欠条。得到退赔款后，自诉人就侵占一案申请撤诉，不再追究被告人张世辉的刑事责任，同时对张世辉表示谅解”。根据该协议，被告张世辉给原告刘民柱写下欠条一张，欠条载明：“今欠刘民柱人民币伍万元整.50000元一年内还清张世辉2014.7.1日”。张世辉签字按印。此后，原告多次催促被告偿还50000元，被告未给付。本院认为，被告张世辉与原告刘民柱达成协议并写下欠条之日，其与原告的法律关系由侵占转化成了欠款，被告应按欠条约定偿还原告欠款。原告刘民柱持有被告张世辉书写的欠条，被告张世辉未提出异议，故对刘民柱主张的欠款事实予以确认，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告张世辉于本判决生效之日起10日内偿还原告刘民柱欠款人民币50000元及其利息（利息自2015年7月1日还款逾期之日起至判决确定履行日止，按年利率6%支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由被告张世辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  安彦生人民陪审员  安张龙人民陪审员  甄 晶二〇一九年十一月五日法官助理纪芳芳书记员安大伟
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4381号原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地瑞金市象湖镇红都大道179号，统一社会信用代码91360781MA35JG979N。法定代表人：叶虎，系该银行董事长。委托诉讼代理人：黄思梦，女，汉族，1988年10月13日生，江西省临川市人，住抚州市临川区，系该银行金都支行副行长。被告：刘勇，男，1989年3月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：刘红，女，1989年8月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告刘勇、刘红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄思梦到庭参加诉讼，被告刘勇、刘红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘勇、刘红立即归还原告借款本金人民币300000元，并支付2019年5与16日前尚欠的利息12027.93元，及至贷款全部还清止的利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，被告刘勇、刘红以经营俱乐部名义向原告借款本金共计人民币叁拾万元整，被告刘勇、刘红与原告签订了《借款合同》一份，被告刘勇作为借款人代表签订了《借款凭证》一份，被告刘勇、刘红取得该借款。双方在《借款合同》中约定：借款本金300000元，借款期限自2017年12月6日起至2018年11月2日止，借款利率为浮动利率，贷款利率施行1年期贷款基准利率上浮30%，利息按月支付，于每月20日结息。双方在《借款凭证》中约定的借款期限为2017年12月6日到2018年11月2日止。贷款现已逾期，经原告多次催收，被告仅支付了2018年11月27日前的利息，借款本金300000元及剩余利息未支付，为此，原告特向法院起诉。被告刘勇、刘红未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年12月6日，被告刘勇、刘红向原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了《个人借款合同》一份，约定：借款本金300000元，借款期限自2017年12月6日起至2018年11月2日止，借款用途为经营俱乐部，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮30%，按月付息，每月20日支付利息，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%，贷款发放至刘勇账户，还款方式为到期日一次偿还本息。2017年12月6日，被告刘勇在《借款凭证》上签字并捺印后，原告当即向二被告发放了300000元贷款。双方在该《借款凭证》中约定：贷款期限自2017年12月6日至2018年11月2日止，借款利率为年利率5.655%，按月付息。二被告收到300000元贷款后，支付了部分本息，截止至2019年11月25日，二被告尚欠原告借款本金296923.82元，利息3708.03元。另查明，二被告于2014年10月1日办理了结婚登记手续，借款时系夫妻关系。以上事实，有原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，二被告身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件各1份，个人借款合同复印件、借款凭证复印件、刘勇账户的贷款试算清单表各一份，以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为：原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告刘勇、刘红之间签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，属合法有效合同，当事人均应依约履行合同义务。二被告收到借款后，未按约全面、及时履行归还借款本金及支付利息的义务，属违约行为，依法应按合同约定承担违约责任。故对原告要求被告刘勇、刘红归还借款本金296923.82元及支付尚欠利息的诉请，本院予以支持。原告的其他诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告刘勇、刘红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘勇、刘红应当于本判决生效后十日内归还给原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金296923.82元及支付尚欠的利息。二、驳回原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，由被告刘勇、刘红承担，并于本判决生效后十日内返还给原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 宋 英人民陪审员 杨 勇人民陪审员 邹小竹二〇一九年十一月二十五日书 记 员 李燕玲
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监155号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人徐长太，投资人。原审被告：李硕，男，1981年11月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王玲，女，1986年5月30日出生，汉族，居民，住址同上。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告李硕、王玲债权转让纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2017）苏0707民初2709号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十三日书记员 郑智仁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32572号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李月，女，1996年1月4日出生，汉族,住四川省彭州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李月、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  胡文青
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28927号原告：刘战威，男，1942年9月12日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：刘战雄，男，1948年1月18日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：刘战威，亦系本案原告，与刘战雄是兄弟关系。被告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：沈冰，该司职员。委托诉讼代理人：张良姬，该司职员。原告刘战威、刘战雄与被告广州银行股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘战雄委托诉讼代理人即原告刘战威、被告委托诉讼代理人张良姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘战威、刘战雄向本院提出诉讼请求：1.确认由广州市浩业园林绿化有限公司所持有的被告11523股的股权为刘战威所有；2.确认由广州市浩业园林绿化有限公司所持有的被告11522股的股权为刘战雄所有；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告共同出资设立广州市浩业园林绿化有限公司，出资比例各为50%。广州市浩业园林绿化有限公司曾购买被告股份共计23045股。1998年5月7日，广州市浩业园林绿化有限公司注销，广州市浩业园林绿化有限公司原持有的被告股份按出资比例，刘战威占11523股，刘战雄占11522股，两原告据此诉至本院。被告广州银行股份有限公司辩称：经查，截至2019年7月17日广州市浩业园林绿化有限公司持有被告股权23045股。其他由法院依法审理。经审理查明：广州市浩业园林绿化有限公司注册成立于1993年7月1日，股东为刘战威、刘战雄；1998年5月7日，该司注销。2018年12月7日，被告向本院出具情况说明，载明广州市浩业园林绿化有限公司，股东号F200029，股权证编号0004777，在我行截至2018年12月6日持股余额为23045股。庭审中，两原告要求将登记在广州市浩业园林绿化有限公司名下的股权23045股，按照原告刘战威11523股、原告刘战雄11522股进行分配。被告对此无异议。本院认为：被告确认广州市浩业园林绿化有限公司持有其股份共计23045股。广州市浩业园林绿化有限公司已注销，原告刘战威、刘战雄作为该公司的股东，现要求确认广州市浩业园林绿化有限公司持有的11523股、11522股分别为其所有，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原登记于广州市浩业园林绿化有限公司名下的被告广州银行股份有限公司11523股权份额为原告刘战威所有；二、确认原登记于广州市浩业园林绿化有限公司名下的被告广州银行股份有限公司11522股权份额为原告刘战雄所有。案件受理费380元，由被告广州银行股份有限公司负担（原告已预交费用190元，本院予以退回，由被告径向本院缴纳380元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月五日法官助理陈美丹书记员余颖蓉
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初3097号之二原告：王雨春，男，1982年2月22日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：杨卫忠，江苏清心律师事务所律师。被告：施宇韬，男，1990年1月8日生，汉族，住浙江省余姚市。被告：席晓龙，男，1989年9月12日生，汉族，住江苏省徐州市沛县。原告王雨春与被告施宇韬、席晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，原告王雨春以被告下落不明为由于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告施宇韬、席晓龙起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王雨春撤诉。审 判 长  潘雄博人民陪审员  黄 芬人民陪审员  陆建英二〇一九年十一月十二日法官 助理  徐建明书 记 员  俞滨霞
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2283号申请执行人：张某。被执行人：刘某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初990号民事判决书，向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人刘某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人刘某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对刘某在银行账户上的存款33180元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张国秀二〇一九年十一月十二日书记员  赵广昊
广东省广州市海珠区人民法院 结案通知书 （2019）粤0105执13887号 周在云、南昌万强实业有限公司： 本院作出的（2017）粤0105民初5151号民事判决书已发生法律效力。本院生态庭于2019年10月29日移交执行，要求被执行人周在云、南昌万强实业有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月29日立案执行，案号为（2019）粤0105执13887号。经执行，你周在云、南昌万强实业有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执13887号案已执行完毕结案。 特 此 通 知 二〇一九年十一月××日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4327号原告：胡志满，男，1989年1月11日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：何锋，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：胡桂贤，男，1985年12月11日出生，汉族，住广州市番禺区。原告胡志满与被告胡桂贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月17日公开开庭审理了本案，原告胡志满及其委托诉讼代理人何锋到庭参加诉讼，被告胡桂贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志满向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金40,000元及支付自2016年9月4日起至实际付清之日止的利息（利息以借款本金40,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告是朋友关系，被告因个人需要向原告借款，原告在2016年8月27日向被告提供借款40,000元，被告在收到借款后当日向原告出具欠条，确认其已向原告借取40,000元，并承诺在2016年9月3日前归还款项。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告至今未向原告支付任何本息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告胡桂贤未答辩。经审理查明，2016年8月26日，胡志满转账了9,848元给胡桂贤；2016年8月28日，胡志满转账了26,500元给胡桂贤。2016年8月28日，胡桂贤出具欠条一份给胡志满，内容为“本人胡桂贤（身份证号：）于2016年8月27日向胡志满借取人民币肆万元整（小写40,000.00），本人承诺于9月3日前归还给胡志满。”胡志满称剩余借款为现金交付。后因胡桂贤未能按约定还款，引致本案诉讼。以上事实，有欠条、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，胡志满提供的欠条、转账凭证等证据相互印证，足以证实其与胡桂贤之间存在真实的借贷关系，本院予以认定。胡桂贤出具的欠条中载明的借款本金为40,000元，但其中有银行转账记录仅为36,348元(9,848元+26,500元）。胡志满主张剩余部分为现金交付，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的主张，要提供证据予以证实。本案中，胡志满自认部分款项是在胡桂贤出具欠条后交付，但胡志满提供的现有证据不足以证实其已将40,000元的剩余部分现金交付给了胡桂贤。因此，综合考虑双方的交易方式、交易习惯、借款用途、银行转账记录以及当事人陈述等因素，本院依法认定案涉的借款本金共计为36,348元。上述借款到期后，胡桂贤未能按承诺还款，故对胡志满起诉要求胡桂贤偿还上述36,348元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。胡志满超出上述金额的本金主张，事实依据不足，本院不予支持。虽然双方未就本案借款约定利息，但胡桂贤在借款到期后仍未能偿还，故对胡志满主张自借款逾期之日即2016年9月4日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算逾期利息的主张，本院予以支持。胡桂贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告胡桂贤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡志满偿还借款本金36,348元及逾期利息（逾期利息自2016年9月4日起以36,348元为本金按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告胡志满的其余诉讼请求。案件受理费1,842元，由原告胡志满负担168元，被告胡桂贤负担1,674元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  麦肖君人民陪审员  刘仕梅二〇一九年十一月十八日书 记 员  冯婉仪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7068号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：何金明，男，1990年2月13日出生，汉族，住广东省连州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何金明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告何金明经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金31265.04元、分期付款手续费3913.34元、利息3686.63元、违约金7525.24元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金31265.04元、分期付款手续费3913.34元、利息3686.63元、违约金7525.24元及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，违约金的依据是《领用合约》第四条以及收费标准的约定，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低20元，是在2017年1月1日后签订的领用合约，并在之后产生的违约金。分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的帐单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对帐单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为3913.34元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费、违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何金明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金31265.04元；二、被告何金明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息3686.63元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告何金明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费3913.34元；四、被告何金明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付违约金【其中在2019年6月13日之前的违约金7525.24元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费960元，由被告何金明负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  钟利民人民陪审员  李玉兰二〇一九年十一月十九日书 记 员  黄帼颖林虹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32219号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：匡慧杰，男，1986年11月29日出生，汉族,住湖南省祁东县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告匡慧杰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  胡雪军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0284刑初207号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人刘强，男，1978年8月14日出生，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，农民，住磐石市烟筒山镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月1日被取保候审，同年11月14日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2019〕193号起诉书指控被告人刘强犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员王云峰出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省磐石市人民检察院指控：被告人刘强于2019年9月20日13时20分许，酒后无证驾驶两轮摩托车行驶至202国道磐石市烟筒山粮库路段处被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，从送检的刘强静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为99.76mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘强违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。 被告人刘强对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。 经审理查明，2019年9月20日13时20分许，被告人刘强在未取得两轮摩托车驾驶资格的情况下，酒后驾驶两轮摩托车行驶至202国道959.5公里路段（即磐石市烟筒山镇粮库附近）处时，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的刘强的静脉血液中检测出乙醇，每100毫升血液中乙醇含量为99.76毫克。 以上事实，被告人刘强在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、案件提起、到案经过、户籍信息、呼吸式酒精检测单、当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘强违反道路交通法规，在未取得两轮摩托车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶两轮摩托车上道路行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控事实及罪名成立。被告人刘强能够当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人刘强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2019年12月13日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  未青龙 二〇一九年十一月十八日 书记员  毛心妲
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1734号原告:聂光标，男，1987年5月1日出生，汉族，经商，现住拉萨市。被告：陈兵，男，1987年5月25日出生，汉族，现住四川省夹江县。原告聂光标与被告陈兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2019年11月12日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告聂光标撤诉处理。本案诉讼费75元减半收取37.5元（原告已预交），由原告聂光标负担（已交纳）。审 判 员 慕艳梅 二○一九年十一月十二日法官助理 姜玉洁书 记 员 格 郎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28996号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：张华、黄冬梅，均系广东金轮律师事务所律师。被告：冯保珍（曾用名冯丽娟），女，1968年4月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：王志成，男，1991年10月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告冯保珍、王志成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄冬梅到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司诉称：原告与被告冯保珍签订《个人微贷合同》约定借款250000元，被告王志成与原告签订《微贷保证担保合同》提供连带责任保证。被告冯保珍借款后逾期未还款，现起诉请求判令：一、被告冯保珍偿还原告借款83315.13元及利息、罚息、复利（截至2019年11月1日利息7833.87元、罚息15643.03元、复利3552.83元，自次日起至清偿之日止，罚息以借款83315.13元为基数、复利以利息7833.87元为基数，均按罚息利率计付）；二、被告冯保珍支付原告律师费2000元；三、被告王志成承担连带清偿责任。两被告承担诉讼费用。被告冯保珍、王志成未答辩，未提供证据。经审理查明：2016年8月28日，原告与被告冯保珍签订《个人微贷合同》，约定贷款金额250000元、期限36个月、贷款年利率23%，采用固定利率方式，贷款期限内不进行调整；对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；贷款用途装修；按月等额本息还款方式；贷款人为实现债权支出的律师费等由借款人承担。2016年8月28日，原告与被告王志成签订《微贷保证担保合同》，约定被告王志成对前述《个人微贷合同》项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用包括但不限于律师费等，向原告提供连带责任保证担保；债务本金最高额为250000元等。2016年8月28日，原告向被告冯保珍发放了贷款250000元。在本案中，原告提供《客户账户交易明细》、《逾期贷款详情》，证明截至2019年11月1日，被告冯保珍拖欠借款83315.13元、利息7833.87元、罚息15643.03元、复利3552.83元未清偿。2019年6月4日，原告与广东金轮律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，委托该律师事务所指派律师代理本案诉讼活动。原告为此支付了律师代理费2000元。本院认为：原告与被告冯保珍的借款合同关系合法有效。被告冯保珍取得原告借款后未依约还款，已构成违约。截至2019年11月1日，被告冯保珍拖欠借款83315.13元、利息7833.87元、罚息15643.03元、复利3552.83元。原告要求被告冯保珍偿还上述借款债务有理，本院予以支持。原告主张2019年11月2日起算的罚息与复利属于逾期利息范畴，计算标准已超过以借款83315.13元按年利率24％计算的范围。因此，逾期利息自2019年11月2日起以借款83315.13元按年利率24％计算。原告此项主张超过该标准计算的部分，本院不予支持。本案纠纷因被告冯保珍违约所致，原告依合同约定要求被告冯保珍承担律师费2000元有理，本院予以支持。原告与被告王志成的保证合同关系合法有效。被告王志成自愿为被告冯保珍案涉借款债务向原告提供连带责任保证，原告依约定要求被告王志成承担连带清偿责任有理，本院予以支持。综上所述，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯保珍于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东华兴银行股份有限公司借款83315.13元、利息7833.87元、罚息15643.03元、复利3552.83元及逾期利息（自2019年11月2日起以83315.13元为基数，按年利率24%计至清偿之日止）；二、被告冯保珍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东华兴银行股份有限公司律师费2000元；三、被告王志成对被告冯保珍上述借款债务向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2220元、财产保全费990元，合计3210元；由原告广东华兴银行股份有限公司负担50元，被告冯保珍、王志成负担3160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  陈绍基人民陪审员  卓燕君人民陪审员  李 进二〇一九年十一月八日书 记 员  马妮娜陈志恒
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5464号之十 被执行人：关俊健，男，1992年8月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初47号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币130000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，强制扣划了被执行人名下存款人民币19802.03元，除此以外并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈 翔
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初10770号原告：祝德富，男，1935年8月7日出生，汉族，住北京市密云区。被告：中国农业银行股份有限公司北京密云支行，住所地北京市密云区密云镇滨河路24号。统一社会信用代码91110228802977032U。法定代表人：肖军，行长。委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。原告祝德富与被告中国农业银行股份有限公司北京密云支行（以下简称农行北京密云支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝德富及被告农行北京密云支行的委托诉讼代理人曹岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝德富向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令农行北京密云支行赔偿祝德富存款及利息24万元；2.诉讼费用由农行北京密云支行承担。事实与理由:原告于2018年底到农行密云水库支行打印自己名下银行卡的明细清单，发现自2015年1月14日起，该卡有多次非本人操作的取款记录，涉及金额24万元。原告认为，原告到被告处存款，被告应有保障原告存款安全的义务。现该存款出现多次非本人取款情况，被告未尽到相应义务，原告就此事与被告协商未果。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法裁决。农行北京密云支行辩称，不同意原告的诉讼请求。原告没有提供任何证据证明被告在存储业务上存在过失或者过错，凭密交易行为是原告本人的交易行为，被告不应承担原告任何的经济损失。本院经审理认定事实如下：祝德富名下登记有6228480018395936471银行卡一张，开户行为中国农业银行股份有限公司北京密云水库支行。该卡在2015年至2017年之间有如下交易：一、2015年1月14日现开，存入20000元，交易地点111305，同日以消费名义支出20000元。二、2015年4月15日江文才转存20400元，交易地点119999；2015年5月1日现存9000元，交易地点111305；2015年5月2日现存20600元，交易地点111305；2015年5月2日以消费名义支出50000元。三、2015年9月22日现存50000元，交易地点111305，同日以消费名义支出50000元。四、2015年12月4日现存10000元，交易地点111305，同日以消费名义支出10000元。五、2016年6月6日，祝德富自己转存40001.33元，现存5000元，交易地点111305，同日以消费的名义支出45000元。六、2017年1月19日，祝德富自己转存30062元，交易地点111305，2017年1月20日跨行转支30000元。七、2017年2月22日现存6500元，交易地点110414；2017年3月21日李某通过6217004220024998035转存1782元，交易地点119999；2017年4月17日孙某通过6236684220009355042转存1132元，交易地点119999。2017年4月20日现支500元；2017年4月21日现支五笔，每笔1000元；2017年7月24日现支3000元；2017年9月19日现支2笔，每笔各1000元，现支交易地点都是111305。在庭审中，祝德富自述银行卡密码系其本人设立，银行卡没有给过任何人，也没有遗失过。以上事实，有银行交易流水、银行宣传手册、业务凭证、客户须知及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。祝德富的银行卡一直在自己的掌控之中，该卡2015年至2017年期间的交易流水具有一定的规律性、目的性，即存够一定的数额然后用于支出。存入有转存和现存，转存中亦有祝德富自己的转存记录，祝德富对该银行卡的交易及余额变化应该是明知。祝德富称银行没有尽到保障存款安全的义务，但没有提供证据证明自己的主张，应当承担不利后果。综上所述，祝德富请求农行北京密云支行赔偿其存款及利息24万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回祝德富的全部诉讼请求。案件受理费四千九百元，减半收取计二千四百五十元，由祝德富负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韦培成二〇一九年十一月十四日书记员  张 蕾
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初3124号原告：江西银行股份有限公司九江分行，住所地：九江市濂溪区长虹大道248号，统一社会信用代码：91360402550859338E。负责人：雷斌，该分行行长。委托诉讼代理人：刘斌，该公司员工。委托诉讼代理人：周显望，该公司员工。被告：刘景峰，男，1971年9月26日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告江西银行股份有限公司九江分行与被告刘景峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司九江分行委托诉讼代理人刘斌与被告刘景峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘景峰于2017年3月23日在我行办理一张天天分享信用卡，卡号为62×××30，截至到2018年10月10日共计欠款85887.61元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、请求判令被告刘景峰向原告立即清偿信用卡透支款本金167290.11元及利息41034.76元（利息截止到2018年10月10日），合计208324.87元；2、请求判令被告刘景峰承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。被告刘景峰辩称，原告所述属实，但我目前没有能力还款。经审理查明：2017年3月23日，被告向原告申请办理江西银行天天分享信用卡。在申请表中，被告保证所填内容属实，并表明已仔细阅读《江西银行信用卡领用合约》和《江西银行信用卡章程》全部内容，自愿遵守领用合约的规定。《江西银行信用卡章程》第三十一条：发卡机构信用卡透支按月计收复利。透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。发卡机构对发卡机构信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第三十三条：持卡人未全额偿还发卡机构信用卡当期应还款项或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇，发卡机构自记账日起对每笔交易按日利率万分之五计收利息直至清偿为止，并按月计收复利。持卡人支取现金不享受免息还款期和最低还款额待遇，应自银行记账日起，按日利率万分之五计收利息。《江西银行信用卡领用合约》还款项第六条：乙方若在到期还款日未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低五元。被告的江西银行天天分享信用卡于2017年3月23申请，2017年4月16日被告开始使用该卡，卡号为62×××30，卡的信用额度是170000元，2018年4月10日被告开始逾期，截止到2018年10月10日被告的信用卡欠款本金是167290.11元，利息是41034.76元，共计欠款208324.87元。以上事实有原告提供的相关证据和原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为，被告向原告申请办理江西银行信用卡及江西银行天天分享信用卡时，表明已仔细阅读《江西银行信用卡领用合约》及《江西银行信用卡章程》的全部内容，并承诺遵守以上领用合约。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守合约的规定及时向原告还款。被告逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支本金、利息，故本院对于原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告刘景峰于本判决生效之日起十日内给付原告江西银行股份有限公司九江分行欠款金额共计208324.87元。（其中本金是167290.11元，利息是41034.76元）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，由被告刘景峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 朱 凯二〇一九年十一月二十六日书记员 苏雅珊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执3531号 申请执行人：苏少珲，男，1969年11月21日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：邓文坚，均系广东广立律师事务所律师。 被执行人：郝灿培，男，1971年8月30日出生，汉族，住址广州市天河区。 被执行人：苏绮梅，女，1971年10月2日出生，汉族，住址广州市天河区。 关于苏少珲申请执行郝灿培、苏绮梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第2972号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，郝灿培应向苏少珲清偿借款本金3628155元及利息（自2010年11月12日起至实际清偿之日，以3628155元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；苏绮梅对上述债务承担连带清偿责任；以及共同负担案件受理费29200元。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法划拨被执行人苏绮梅的银行存款119863.59元和被执行人郝灿培的银行存款977991.86元及查封被执行人苏绮梅名下所有的位于天河区中山大道182号B栋B梯801房、802房以及轮候查封被执行人苏绮梅名下所有的位于天河区中山大道182号B栋7号、8号、广州开发区科学城开创大道林贤东三街28号的房产（因该房产为轮候查封，故暂不宜作出处理）外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 上述执行款2176955.45元本院依法按债权比例进行分配，本案申请执行人依法受偿1746987.57元。另本院依法将查封被执行人苏绮梅名下所有的位于天河区中山大道182号B栋B梯801房、802房的房产交付有关机构进行评估拍卖处理，经公开拍卖，所得执行款3983374元。上述拍卖所得执行款本院依法按债权比例进行分配，本案申请执行人依法受偿1638678.09元。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)粤0106执3531号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年十一月二十九日 书记员 郑旭昇
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8258号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人宋亚成，男，1988年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人宋亚成信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0120民初18374号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月1日向本院申请，要求被执行人宋亚成履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币212998.00元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年11月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费3094.97元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人宋亚成名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十一月二十六日书记员陈艳
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0102执6822号刘磊与山东恒生置地股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计27107.70元。经本院立案执行，现已强制执行到位27107.70元。本院已于2019年10月18日将该款转付给刘磊。至此，刘磊向本院申请执行的（2018）鲁0102民初5164号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33008号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴山伟，男，1987年10月15日出生，汉族,住江苏省大丰市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告吴山伟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十三日书 记 员  巫志娟
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)川7101执509号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行。负责人刘敏，行长。委托代理人杜兴，四川全兴律师事务所律师。委托代理人龚虹遐，四川全兴律师事务所律师。被执行人刘大富，男，汉族，1973年3月3日出生。被执行人李姝慧，男，汉族，1980年2月20日出生。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第1085号《执行证书》，于2019年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘大富、李姝慧1、向申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行偿还借款本金x元；2、向申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行偿付截止2018年10月30日的利息x元、罚息x元、复利x元；按双方借款合同约定的计算标准，自2018年10月31日起至债务清偿完毕之日向申请执行人偿付罚息、复利；3、向申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行偿付其实现债权的相关费用；4、负担本案按规定征收的执行费x元。执行中，本院查明，被执行人刘大富、李姝慧有位于x的住房一套（不动产权证号x，建筑面积79.23平米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下一、冻结、划拨被执行人刘大富、李姝慧的银行存款x元或查封、扣押、提取其同等价值的财产和收入。二、查封被执行人刘大富、李姝慧所有的位于x住宅房一套[不动产权证号x，建筑面积79.23平米]。查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 唐大成二〇一九年十一月十九日法官助理 钮晓春书 记 员 赵 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31966号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托代理人：李伟业，系国信信扬律师事务所律师。被告：许志宏，男，1967年11月24日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告许志宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业到庭参加诉讼。被告许志宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：自2016年11月16日起至2019年11月16日止。（五）借款利率：执行固定年利率12.2%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：《个人借款借据》显示：原告于2016年11月16日依约向被告发放贷款250000元，借款用途为装修。本案开庭当天（即2019年11月19日），原告自称被告已清偿全部借款债务，尚余律师费2000元未清偿。（九）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票及转账凭证，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1.被告承担律师费2000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。鉴于被告已清偿本案借款债务，原告当庭申请撤回原诉讼请求中关于请求被告清偿借款本金、利息、罚息及复利的主张，符合法律的有关规定，本院予以准许。但被告未向原告清偿律师费2000元，有悖合同义务，且该费用已实际发生，现原告要求被告清偿律师费2000元理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许志宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告许志宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月十九日书 记 员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16495号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路49号津滨腾越大厦北塔17层，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：马庆海，男，1979年1月24日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行马庆海借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初7919号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿本金43767.06元及其利息、罚息、复利（截止至2018年7月15日，利息为6192.54元，罚息为13052.9元，复利为2260.35元；自2018年7月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；申请执行人对处分抵押的鲁Ｑ×××××汽车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；负担案件受理费1260元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张小媚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32649号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：董青冬，男，1989年5月30日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告董青冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月8日以已与被告董青冬达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12436号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：张庆钦，男，1973年4月19日出生，汉族，住址广东省汕头市潮南区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张庆钦信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16636号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月18日向本院申请执行，要求被执行人张庆钦清还欠款本金、利息、手续费、案件受理费等共计90890.01元。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院查封被执行人张庆钦所有的车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ｄ×××××的汽车档案,但上述车辆下落不明,无法处理。此外,本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 在执行过程中，申请执行人表示不清楚被执行人下落，同意法院无需上门调查。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12436号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  潘林琳
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再653号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王伟，男，1984年1月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王小亮，男，1981年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告王伟、王小亮民间借贷纠纷一案，本院（2013）赣海民初字第0047号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出(2019)苏0707民监866号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王怀爱在原审中的诉讼请求为：请求判令被告王伟偿还原告借款15000元及利息，被告王小亮承担连带清偿责任。本院经审理作出判决：被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王怀爱借款15000元及利息（利息自2012年1月6日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2.5%计算）；被告王小亮对上述款项承担连带清偿责任。本院再审认定案件事实如下：2009年至2018年期间，王怀爱在我院作为原告的案件70余件，主要涉及民间借贷案件和房屋买卖合同纠纷。部分案件被告向本院反映，涉王怀爱房屋买卖合同纠纷中名为买卖实为借贷；王怀爱在放贷过程中，可能存在高息放贷、预扣利息、虚增债务及“暴力”或“软暴力”索债等情形，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，王怀爱系疑似职业放贷人，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2013）赣海民初字第0047号民事判决书；二、驳回王怀爱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十七日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初2633号原告：位贞贵，女，1949年9月25日生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：王显军，河北颂和安达律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿震，河北颂和安达律师事务所律师。被告：定州市子位镇木佃村民委员会，住所地：定州市子位镇木佃村。统一社会信用代码：54130682573897396W。法定代表人：李建明，该村委会主任。委托诉讼代理人：寇增晨，该村支部书记。委托诉讼代理人：董红茹，定州市胜利法律服务所法律工作者。原告位贞贵与被告定州市子位镇木佃村民委员会（以下简称木佃村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告位贞贵及其委托诉讼代理人王显军、耿震,被告木佃村委会法定代表人李建明及其委托诉讼代理人寇增晨、董红茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告位贞贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告承包费91190元，并按合同约定支付原告利息730086元，两项合计821276元；2.本案诉讼费用由被告负担。原告庭审中变更诉讼请求，利息变更为685752.2元，两项合计为776942.2元。事实和理由：原告位贞贵与刘锁群系夫妻关系，原告丈夫刘锁群于2018年7月去世。刘锁群生前于1999年6月26日与被告签订《承包沙厂合同》，合同详细约定了承包期限、开采面积、承包总价等一系列项目，并于签合同之日一次性付清承包费1，702，000元。后由于土地部门干预，在开采25亩时被迫中途停止，原告丈夫刘锁群又于2002年10月18日与被告签订了《还款协议》，协议明确约定，被告在五年内退还原告承包费706，732.5元，利息按月息6厘计算。但截止目前，被告不但利息分文未付，承包款仍欠91190元未退。特诉至法院，请依法判决。被告木佃村委会辩称,1.原告丈夫刘锁群承包沙地期间，由于没有审批手续，被停止履行双方的协议。2001年刘锁群起诉木佃村委会，定州市人民法院判决被告返还承包款133789元及损失65938元，经李亲顾法庭主持调解，双方于2001年11月26日达成调解协议，双方同意村委会给付167422元，当天履行，故此案件已经清洁，双方不再有任何债权、债务关系。2.刘锁群与李国欣达成的调解协议是法院判决履行完毕后形成的，没有木佃村委会的章，也没有日期。该协议中陈述的款已经判决认定了，刘锁群不能依据同一事实再向被告重复主张。李国欣在2001年并不是村委会的代理主任，其本人不能代表村委会承诺、认可应给予刘锁群承包款及赔偿损失，该协议约定的债务根本不存在，完全是李国欣的个人行为，不具有法律效力。2002年10月18日的还款协议书中的公章是先盖上的章，后填的文字。村委会的会议记录没有此事的记载，不符合常理。3.木佃村委会在履行完判决后又陆续给刘锁群615542.5元，加之前给付的383267.5元，共计998810元。刘锁群利用虚假证据获得了非法利益，属于不当得利，应依法予以返还。4.原、被告之间没有合同关系，原告诉讼主体资格不符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：定州市木佃村委会为改良土壤，取沙造田，以招标的方式将村南果园以西沙荒地开发沙厂。1999年6月4日沙厂进行了招标，木佃村村民刘锁群中标。1999年6月26日刘锁群与木佃村委会签订了《承包沙厂合同》，合同约定：承包期限二年（自1996年6月26日至2001年6月），承包面积为50亩，承包费1，702，000元。发包方负责沙厂的审批手续及审批费用。承包期内，中途出现上级干涉，承包方不能继续经营，发包方可按上口动土面积计算承包费，剩余的承包费退回给承包方，包括银行活期存款利息。合同还对承包地四至及违约事项进行了约定。订约双方在合同书上签字、盖章。合同书中明确载明合同签订之日，刘锁群交清了承包费。承包期间，因承包方刘锁群严重亏损，经双方协商又于1999年9月26日签订了《承包沙厂合同补充件》，主要内容是为保护承包方的利益少受损失，经党支部扩大会议研究形成决议，决定给承包方刘锁群补充地10亩，其他条款不变。因沙厂未经土地主管部门批准，被责令停止开采。之后订约双方为退还承包费事宜发生纠纷，承包方刘锁群于2001年7月31日起诉至本院李亲顾法庭，请求退还承包费133789元及损失费125683元。本院于2001年10月30日判决木佃村委会返还刘锁群承包款133789元及损失65938元。2001年11月26日本院李亲顾法庭对该案判决的执行进行了调解并达成协议，木佃村委会返还刘锁群承包费167422元为清，当日执行完毕。双方又另行达成调解协议，主要内容为：木佃村委会应按60亩承包地退还承包费1033114元（未开亩数为36.42亩），利息计算为23951.6元，铲车费和损失21753元，看场费11880元，合计1，090，698元，实付1，090，000元。还款时间及数额双方另订。承包方刘锁群、木佃村委会代理主任李国欣在调解协议书上签字。2002年10月18日承包方刘锁群为返还承包费与木佃村委会达成还款协议，协议内容为：刘锁群承包面积60亩，承包费1，702，000元，承包费当时一次交清，后因上级土地部门干涉，承包方开采25亩时中途停止，经李亲顾法庭解决，应退给刘锁群承包费及损失合计1，090，000元，签订本协议前已支付给刘锁群383267.5元，还欠706732.5元，计划五年内还清，利息按月息6厘计算。订约双方在协议书上签字、盖章。2013年4月16日双方协定2001年11月26日至2002年10月18日的利息为40000元，木佃村委会当日给刘锁群打了利息欠条。2009年2月28日至2017年11月28日期间木佃村委会共还款615542元。另查明，原告位贞贵与刘锁群系夫妻关系，双方共生育子女4人。2018年8月12日刘锁群病故，其子女书面放弃继承上述债权，承诺该债权归原告位贞贵所有。本院认为，原告丈夫刘锁群与被告签订的沙厂承包合同及补充合同约定刘锁群承包60亩沙地，案涉承包沙地未经依法审批擅自对外招标经营，违反了法律和行政法规的强制性规定，所涉及的承包合同及补充合同依法应属无效。合同终止履行后订约双方对退还承包费达成了协议，该协议系以合法形式掩盖非法行为，采沙石双方非法所得均应收缴。原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十六条规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告位贞贵的诉讼请求。案件受理费12013元，保全费4720元，由原告位贞贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  焦宏伟人民陪审员  刘佳鹏人民陪审员  韩祖豪二〇一九年十一月五日书 记 员  肖 泽