北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21220号原告：肖继明，男，1975年4月21日出生，满族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：殷凤梅，北京市京师律师事务所律师。被告：任卫华，女，1969年3月13日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告肖继明与被告任卫华、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖继明及其之委托诉讼代理人殷凤梅，被告任卫华、被告平安北京分公司之委托诉讼代理人高云路到庭参加了诉讼。现本案已审理完毕。原告肖继明诉称：2018年6月29日19时30分许，在北京市顺义区右堤路与复兴街交叉口处，被告任卫华驾驶轿车（车牌号为×××）由东向北行驶时，与由东向西等待通行的原告相撞，造成原告受伤，原告骑行的二轮电动车损坏的事实，后经北京市公安局顺义区分局交通支队城区中队作出对此次事故责任认定，被告任卫华负事故全部责任，原告无责任。后原告肖继明在北京市顺义区医院住院治疗10天，医生诊断左胫腓骨粉碎性骨折，经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，肖继明左腓骨远端粉碎性骨折经手术治疗，现遗留左踝关节活动功能部分丧失，致残为×级，肖继明受伤评定误工期150-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。任明华系肇事车辆的所有人，平安北京分公司在事故发生时为任卫华所驾驶肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的权利，给其精神上带来了巨大的痛苦，为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1.被告赔偿原告医疗费5282.77元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、误工费23400元、护理费10800元、交通费500元、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元、被抚养人生活费8585.2元、财产损失2000元、住院用品费409元，以上合计200606.97元；2.被告平安北京分公司在其为被告任卫华的肇事车辆承保的交强险限额内先行承担赔偿责任，且优先承担精神损害抚慰金，不足部分由平安北京分公司为被告任卫华的肇事车辆承保的商业三者险限额内承担相应的责任，仍有不足部分由被告任卫华负担；3.本案诉讼费由被告负担。被告任卫华辩称：对事故事实及责任认定没有意义，涉案车辆实际所有人为任明华，与我是姐妹关系，事故发生时是借用该车辆，我方车辆在平安北京分公司投保交强险及商业三者险，我方为原告垫付了费用，但是我方已经去保险公司理赔完毕，不需要在本案中处理。保代：对交通事故事实及责任认定没有异议，该事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间，事故责任认定书中记载违反《道路交通安全法》第二十二条，未明确哪一项，需要核实驾车人的驾驶行为，我方已经在交强险项下赔付医疗费10000元、残疾辅助器具费120元、护理费1800元，商业三者险项下赔付医疗费30401.96元，上述费用系本案被告垫付后到我公司进行的理赔。经审理查明：2018年6月29日19时30分，在北京市顺义区右堤路与复兴街交叉口，任卫华驾驶车牌号为×××轿车由东向北行驶，肖继明骑行二轮电动车由东向西等待，轿车右侧与二轮电动车相刮，两车受损，肖继明受伤。本次事故经北京市公安局顺义分局交通支队城区中队处理，认定任卫华负事故全部责任，肖继明无责任。事故发生后肖继明被送往北京顺义区医院，被诊断为胫骨骨折、腓骨骨折，2018年6月29日至2018年7月9日于北京顺义区医院住院治疗10天，期间行胫骨骨折切开复位、接骨板内固定术。后肖继明于北京顺义区医院门诊复查。2019年4月24日，北京法源司法科学证据鉴定中心对肖继明伤情做出鉴定，认定被鉴定人肖继明左胫腓骨远端粉碎性骨折经手术治疗，现遗留左踝关节活动功能部分丧失情况，致残程度为×级。被鉴定人肖继明受损伤评定误工期150-180日，护理期60-90日、营养期60-90日。肖继明系家庭户。肖继明与其前妻于文娟育有一子于某（曾用名肖某，2005年3月6日出生）尚需抚养。×××轿车车辆所有人系任明华，任明华与任卫华系姐妹关系，事故发生时由任卫华驾驶该车辆。平安北京分公司承保×××轿车交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，任卫华为肖继明垫付了部分医疗费、残疾辅助器具费、住院期间的护理费等费用，任卫华已经前往平安北京分公司将其垫付费用进行了理赔，不要求在本案中解决其垫付情况。平安北京分公司表示其已经在交强险项下赔付医疗费10000元、残疾辅助器具费120元、护理费1800元，商业三者险项下赔付医疗费30401.96元，上述费用系平安北京分公司对任卫华垫付费用的理赔。肖继明认可任卫华的垫付及平安北京分公司的理赔情况，并表示本案诉讼请求并不包含任卫华垫付款项。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病案、门诊票据、诊断证明书、保单等在案佐证。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、住院用品费、交通费、财产损失、鉴定费属于原告肖继明因此次交通事故造成的合理损失范围。对于原告肖继明上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据、以及有关法律规定和统计数据予以确认。对于原告肖继明主张的各项费用，本院认定如下：1.医疗费、住院伙食补助费、护理用品费有事实及法律依据本院依法予以认可；2.营养费本院根据原告的伤情、鉴定结论及一般标准予以认定；3.原告主张的护理费系出院后由家属护理，没有证据提交，本院根据原告的伤情、鉴定意见、一般护理标准并且考虑到任卫华已经将肖继明住院期间的护理费垫付情况对肖继明出院后产生的护理费予以酌定；4.原告主张的误工费本院根据原告提交的证据、伤情及鉴定结论予以酌定；5.残疾赔偿金本院根据原告提交的证据按照北京城镇居民可支配收入计算，被抚养人生活费依法计入残疾赔偿金项下；6.对于原告主张的精神损害抚慰金，考虑到原告的伤情本院依法予以认可；7.原告主张的交通费，考虑到原告就医、鉴定情况及距离，本院依法予以认可；8.对于原告主张的财产损失，原告没有证据提交，但考虑到本次交通事故确实导致其衣物受损、二轮电动车损坏，本院对其损失情况予以酌定；9.对于鉴定费，原告向本院提交鉴定费发票为据，本院依法予以支持。经过庭审质证，本院审核确认原告肖继明因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费5282.77元、住院伙食补助费1000元、营养费3750元、护理费6500元、误工费16000元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）144565.2元、精神损害抚慰金5000元、住院用品费409元、交通费500元、财产损失500元、鉴定费3150元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，原告肖继明的上述合理损失由被告平安北京分公司在交强险剩余限额内先行赔偿，不足部分由平安北京分公司在商业三者险剩余限额内赔偿，其余不足部分由被告任卫华负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告肖继明精神损害抚慰金、财产损失、残疾赔偿金等各项损失共计十万零八千五百八十元，于本判决生效之日起七日内给付；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告肖继明医疗费等损失共计七万四千九百二十六元九角七分，于本判决生效之日起七日内给付；三、驳回原告肖继明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费三千一百五十元（原告肖继明已预交），由被告任卫华负担，于本判决生效之日起七日内给付原告肖继明。案件受理费四千三百一十元（原告肖继明已预交），由原告肖继明负担二百九十元（已交纳），由被告任卫华负担四千零二十元，于本判决生效之日起七日内给付原告肖继明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  丁立群人民陪审员  杜万荣二〇一九年十一月十八日法官 助理  王珊珊书 记 员  张宏云