wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8603号原告：王立红，女，汉族，1967年11月8日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：罗宏阳，河南九多律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：晁建刚，男，汉族，1971年9月26日出生，住河南省内黄县。被告：贾国军，男，汉族，1963年8月2日出生，住河南省社旗县。原告王立红与被告晁建刚、贾国军民间借贷纠纷一案，本院2019年9月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告王立红以及委托诉讼代理人罗宏阳到庭参加诉讼，被告晁建刚、贾国军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款30000元并按自2018年11月24日起按照月息2分付利息至款实际付清之日止（截止2019年9月17日支付利息为6000元，本息合计36000元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年8月25日，被告晁建刚由于资金紧张向原告借款30000元，被告贾国军为该笔借款提供担保，双方约定借款期限为三个月。借款到期后，二被告未按照约定偿还原告借款本金。经原告多次催要后无果，现原告为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告晁建刚、贾国军未到庭亦未提交书面答辩状。原告为证实自己主张，向本院提交以下证据：1、借据一份、收据一份；2、贾国军出具的保证书一份；3、照片俩张；4、被告贾国军、晁建刚的身份证复印件各一份。通过庭审质证，本院对原告提交证据效力予以确认。综合以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2018年8月25日，被告晁建刚以资金紧张为由向原告王立红借款30000元，王立红以现金形式向晁建刚支付30000元。同日，晁建刚向王立红出具借据以及收据，双方约定借款期间为三个月，逾期除承担正常利息外每天按照借款总额5‰支付违约金，贾国军为该笔借款承担连带保证责任。另外，双方口头约定借款利息为月息2000元，借款期间，晁建刚向王立红支付三个月利息共计6000元，借款到期后，晁建刚未向王立红偿还借款本金，亦未继续支付利息。本院认为，本案中原告王立红与被告晁建刚、贾国军之间的借贷关系事实清楚，证据充分。原告履行了出借义务，原告向被告催要该笔借款本金以及利息，被告晁建刚作为借款人应当依约向原告偿还借款本金以及利息。关于本案借款本金的问题，根据法庭调查以及原告提交的证据显示，在借款期间内被告晁建刚向原告王立红每月支付利息2000元，该利率已超过法律规定的年利率36%，故晁建刚多支付的利息折抵借款本金，该笔借款的剩余借款本金为26700元，原告请求被告偿还借款本金26700元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告请求过多部分，本院不予支持。关于本案的借款利息问题，由于原、被告双方实际履行的借款利息以及逾期违约金之和已超过法律规定的年利率24%，现原告仅请求被告按照月息2分支付借款利息，本院予以支持。被告贾国军作为该笔借款的保证人，应当按照合同约定对该笔借款本金以及利息承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效十日内，由被告晁建刚偿还原告王立红借款本金26700元以及利息（以26700为基数，自2018年11月24日日起至实际给付之日止，按月息2分利率计算）；二、被告贾国军对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（已减半收取），保全费380元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  戴瑞熠二〇一九年十一月八日书记员  景 阳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初19431号原告：张语轩，女，1995年8月29日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。被告：北京亦贝安生物医药科技有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心3号楼5层504。法定代表人：卢亦兵。原告张语轩与被告北京亦贝安生物医药科技有限公司产品责任纠纷一案，本院立案后于2019年9月3日向张语轩发送了交纳诉讼费通知。张语轩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张语轩撤回起诉处理。审 判 长 卢正新审 判 员 郭 晟审 判 员 龚 娉二〇一九年十一月二十二日法官助理 朱 玥书 记 员 李明檑
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初2099号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人邢伟元，男，1972年8月18日出生，居民身份证号码432426197208183977，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省常德市桃源县九溪镇官坪村邢桥组，因涉嫌拒不支付劳动报酬，于2018年8月6日被刑事拘留，2019年9月11日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。      辩护人江建安，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】2219号起诉书，指控被告人犯拒不支付劳动报酬罪。鉴于被告人系自愿认罪认罚，建议判处被告人一年至二年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻意见。（详见辩护词）                  查明事实              2005年10月，被告人邢伟元与合伙人黄跃兴创立深圳市龙华新区深兴达电子厂，主要经营加工电话机业务，邢伟元为公司法定代表人，负责工厂的全面经营管理，黄跃兴负责生产和技术，邢伟元妻子刘玉红负责财务和对外协调。2015年8月左右，由于邢伟元经营不善，客户的货款无法收回，造成公司资金链出现断层，无法支付员工工资，2016年1月至2016年4月，共拖欠243名员工（包含临时工）工资报酬，合计欠薪人民币1004721元，邢伟元因无力偿还拖欠的工资而逃匿，后由物业方先行垫付243名员工工资人民币691478元。      2016年5月13日，深圳市龙华区劳动监察大队福城中队对深兴达电子厂下发《劳动监察违法事项督促整改通知书》（深龙华劳监督LA20164011号），责令限期整改，并在电子厂门前张贴书面相关通告，以电话、短信、邮寄送达等形式通知被告人邢伟元在三个工作日内返回公司处理员工工资事宜，但邢伟元未在指定的期限出现及支付工资。      2019年8月6日，被告人邢伟元向公安机关投案自首。                          ?本院意见              被告人的行为构成拒不支付劳动报酬罪，其具有自首、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  被告人邢伟元犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2019年8月6日起至2020年8月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第一款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员  王        迪                        二〇一九年十一月二十二日                        书  记  员  郭        星
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初942号 原告：张承武，男，1981年12月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：孙志海，男，1986年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告张承武诉被告孙志海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张承武到庭，被告孙志海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张承武向本院提出诉讼请求：1.判令孙志海立即偿还张承武借款20000元及该款自2017年1月27日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由孙志海承担。 事实与理由：2017年1月27日，孙志海因资金周转需要向张承武借款现金20000元，口头约定月利率2%。张承武当场将现金20000元支付给孙志海。现经张承武多次催讨，孙志海至今未还。 孙志海未作答辩。 张承武向本院提供如下证据： 1、张承武身份证一份，证明原告诉讼主体适格； 2、借条一份，证明孙志海向张承武借款20000元的事实。 孙志海未向本院提供任何证据。 本院经审查认为，因孙志海无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃举证质证权利；张承武提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据。 根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2017年1月27日，孙志海向张承武借款20000元，并出具借条一份载明“借条本人孙志海向张承武借现金20000（贰万元）整借款人：孙志海3503211986××××××××2017年1月27号”后经催讨，孙志海未能还款，张承武遂诉至本院，要求孙志海归还借款本息。案经审理，因孙志海未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，孙志海尚欠张承武借款20000元未还，有张承武提供的借条在案为凭，结合庭审调查，事实清楚，证据充分，应予认定。孙志海应当承担清偿债务的民事责任。张承武要求孙志海自2017年1月27日起按月利率2%支付利息，但借条中并未体现有约定利息，张承武要求支付利息，可自起诉之日起即2019年11月6日起按年利率6%计算利息。孙志海未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、孙志海应在本判决生效之日起五日内偿还给张承武借款20000元，并自2019年11月6日起至还清之日止按年利率6%计算利息； 二、驳回张承武对孙志海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费635元，减半收取计317.5元，由张承武负担127.5元，由孙志海负担190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑德锋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张丽芳 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20794号原告：周玉雪，女，1992年5月10日出生，汉族，户籍地四川省自贡市。委托诉讼代理人：占永杰，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海宸乙实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：储成志，职务不详。被告：上海易居房地产交易服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：杨婷，董事长。委托诉讼代理人：郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告周玉雪与被告上海宸乙实业有限公司(以下简称“宸乙公司”)、上海易居房地产交易服务有限公司(以下简称“易居公司”)居间合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告周玉雪向本院提出诉讼请求：1、请求两被告赔偿原告购房款差价损失人民币400,000元；2、请求两被告承担原告因实现合法权益所支付的律师费人民币5,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。在本案审查期间，本院用法律文书专递方式向易居公司的工商注册地址邮寄送达法律文书，但该邮件因该地址“无此公司、无法联系”已被退回，现易居公司表示该工商注册地址无人办公，并提供房屋租赁合同及租金给付凭证，证明公司主要办事机构所在地为上海市静安区。此外，在周玉雪与易居公司等签订的《上海市房地产买卖合同》中，易居公司披露的联系地址亦位于上海市静安区，且该合同约定管辖法院为原闸北区人民法院(现为上海市静安区人民法院)。综上，本院认定本案不属本院管辖，应移送上海市静安区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  于凯二〇一九年十一月二十五日书记员  朱颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初8247号原告：张秀清，女，1963年4月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：卢鑫，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冉，北京市普华律师事务所律师。被告：北京新荣房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区103号。法定代表人：司懿。原告张秀清与被告北京新荣房地产开发有限公司（以下简称新荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀清委托诉讼代理人王冉到庭参加诉讼；被告新荣公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张秀清最终向本院提出的诉讼请求为：1.请求判令被告立即协助原告办理位于朝阳区科荟路8号9幢-1-110号地下停车位之权属证书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年2月21日，原告与被告签订《车位买卖协议书》(以下简称“协议”)，约定由原告以人民币285000元的价格购买被告位于北京市朝阳区科荟路8号B1-110号地下停车位(以下简称“涉案车位”)。2011年2月28日，原告向被告一次性支付了购买车位款285000元，并实际占有使用车位。由于被告怠于办理车位过户手续，导致涉案车位在被告与北京多元化彩绘有限公司(以下简称“多元化公司”)的纠纷中，被北京市朝阳区人民法院采取保全措施。后原告依法向北京市朝阳区人民法院提出案外人执行异议申请，北京市朝阳区人民法院经审理查明案件事实，于2018年11月13日作出(2018)京0105执异1664号《执行裁定书》，支持了原告的申请，即中止对涉案车位的执行。鉴于被告至今仍未为原告办理涉案车位权属证书，严重侵害了原告的合法财产权益，故诉至法院。被告新荣公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2011年2月21日，新荣公司（出卖人）与张秀清（买受人）签订《车位买卖协议书》，约定张秀清以285000元的价格购买荣尊堡国际俱乐部公寓编号为B1-110的产权车位（以下简称涉案车位）。2011年2月28日，张秀清通过北京银行将285000元购买车位款汇至《车位买卖协议书》中载明的新荣公司账户。2011年3月1日，新荣公司向张秀清出具金额为285000元的荣尊堡B1110车位款发票。另查，2012年11月，涉案车位被北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）查封。2018年，张秀清就涉案车位向朝阳法院提出执行异议。2018年11月13日，朝阳区法院作出（2018）京0105执异1664号执行裁定书，裁定朝阳法院（2012）朝执字第9998号案件中，中止对北京市朝阳区科荟路8号9幢-1-110号地下停车位的执行。2019年7月31日，朝阳法院向北京市朝阳区不动产登记事务中心送达了强制执行裁定书及协助执行通知书，请其协助执行解除对新荣公司名下位于北京市朝阳区科荟路8号9幢-1-110号车位的查封。经询，张秀清确认涉案车位现已解封，不存在不能办理产权转移登记的情形。上述事实，有当事人陈述、《车位买卖协议》、北京银行信汇凭证等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务。张秀清与新荣公司签订的《车位买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。张秀清要求新荣公司协助其办理涉案车位权属转移登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。新荣公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和进行举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京新荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张秀清办理北京市朝阳区科荟路8号9幢-1-110号地下停车位权属转移登记手续。案件受理费2788元，由被告北京新荣房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 郭建强二〇一九年十一月二十六日法官助理 赵 琳书 记 员 赵东月
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1498号之一 申请执行人：麦兰飞，女，1992年5月4日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：陈浪，女，1989年9月9日出生，汉族，住高州市。 被执行人：梁香君，女，1979年10月1日出生，汉族，住高州市。 本院在执行申请执行人麦兰飞与被执行人陈浪、梁香君民间借贷纠纷一案中，经本院发出执行通知书，被执行人仍未履行本院已经发生法律效力的（2018）粤0981民初1061号民事判决书确定的金钱给付义务，遂向被执行人作出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询有关职能部门及实地调查被执行人财产状况，没发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人送达执行情况告知书，申请执行人未提出异议，也没提供其他财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ：巫晓霜 二〇一九年十一月十八日 书记员 ： 李 忠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初31141号原告：韩珊，女，1986年1月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王一鲁。原告韩珊（以下简称原告）与被告安信卓越投资管理（北京）有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的信用咨询与管理服务协议，2、被告偿还原告借款5万元并支付利息（以5万元为基数，自2018年3月1日起，按照年利率12%为标准，计算至实际给付之日止）。事实与理由：2018年3月1日，原被告签订信用咨询与管理服务合同，借款期限为2018年3月2日至2019年3月1日，年化利率为12%。当日，原告向被告POS机刷卡5万元，被告与王一鲁出具收款确认书。现借款期届满，被告未偿还本息，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经了解，本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告韩珊的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇一九年十一月二十日书记员  羡 蕾
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14160号原告江永杰，男，汉族.被告郭剑炜，男，汉族.原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告偿还原告借款50000元人民币；2、被告支付原告未按时还款的违约金（自2018年8月27日起至本金清偿完毕止，按每月2%计算）；3、被告承担本案全部诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭剑炜应于本判决生效之日起十日内偿还原告江永杰借款本金50000元及违约金（以50000元为基数自2018年8月28日起按月利率2%计至本金清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元,由被告负担。被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告受理费1226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  胡忠干人民陪审员  张火燕二〇一九年十一月七日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初2440号 原告：林友哲,男,1980年12月28日出生,汉族,住福建省东山县。 被告：张小平，男，1972年7月23日出生，汉族，户籍地福建省东山县，现住福建省东山县。 原告林友哲与被告张小平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告林友哲于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林友哲撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林友哲负担。 审判员  林艺芬 二〇一九年十一月八日 法官助理庄雯婧 书记员陈艺娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6805号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李明钧，男，1949年12月19日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：朱琼，该局审查员。 委托诉讼代理人：吴风静，该局审查员。 再审申请人李明钧因与被申请人国家知识产权局发明专利驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终733号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李明钧申请再审称：（一）二审判决关于本申请与对比文件1区别特征所达到的技术效果认定错误，且存在遗漏；（二）二审判决关于本申请技术效果属于本领域技术人员能够预料到的技术效果的认定错误；（三）二审判决关于本申请所采取的技术方案是本领域技术人员的常规选择，从而不具有显著性的认定有误。综上，李明钧根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。请求：撤销一、二审判决及被诉决定，责令国家知识产权局重新作出被诉决定。 国家知识产权局提交意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，请求驳回再审申请，维持一、二审判决及被诉决定。 本院经审查查明，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为：本申请权利要求1是否符合《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第二十二条第三款有关创造性的规定。 专利法第二十二条第三款规定，“创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。”具体判断中，应首先选择与要求保护的发明最密切相关的现有技术，确定发明与该最接近的现有技术的区别特征，根据该区别特征所能达到的技术效果重新确定发明实际解决的技术问题，最后判断该发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。本案中，双方对于最接近现有技术的选择和区别特征的概括均无异议，引起双方争议的区别特征为被诉决定认定的区别特征2，即“排水口位于壳身的手把一侧正上方的壳嘴侧壁上。” 第一，关于区别特征2的技术效果。本申请的“排水口”即对比文件1中的“通孔”。根据对比文件1的记载，该“通孔”设置在围壳到瓶口中心线距离小的侧壁底部，可以在保温瓶倒完一次水后，将积留于饮水托围壳内的少量残水迅速排出，从而克服以往饮水托因容易积留残水而破坏保温水瓶出水积留的弊病。本申请的“排水孔”限定的位置更为具体，其被设置在壳身的手把一侧正上方的壳嘴侧壁上，底部高度与临接口圈上表面高度相等。该位置的特殊性在于，在保温瓶以瓶口中心线倾斜于水平面状态倒水过程中，其始终位于凹槽底面的最高位置一端，故凹槽内的残水不会被完全排除，达到了避免浪费热水的效果。二审判决所认定的技术效果“瓶口中心线与水平面垂直即放下保温瓶后残留的热水才会排出”既包括了前述避免浪费热水的技术效果，也包括了该“排水孔”基本的排出残水功能的效果，并无不当。 第二，关于本申请实际解决的技术问题。基于区别特征2的技术效果，本申请相对于对比文件1而言所解决的技术问题即通过对于排水功能件具体位置的限定，在确保其发挥排除凹槽残留积水功能的前提下，最大程度的避免热水的浪费。 第三，关于本申请是否具有非显而易见性。由于在保温瓶壳嘴部的侧壁上设置排水功能件，以排除壳嘴部凹槽内残留积水系现有技术已公开的技术手段，对于本领域技术人员而言，为在多次倒水过程中将尚未冷却和污染的积水倒出以避免浪费，将该排水功能件设置在饮水托对侧、把手正上方、底部高度与积水所处的凹槽下表面（即口圈或垫圈上表面）高度一致的位置，系解决前述技术问题显而易见的惯用手段，该技术手段不具有显著的进步。 因此，一、二审判决及被诉决定关于本申请相对于对比文件1不具备创造性的认定正确，李明钧所称本申请技术方案具有预料不到的技术效果的主张，在专利文件中并无体现，也无其他证据予以支持，故本院对其主张不予支持。 综上，李明钧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李明钧的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇一九年十一月二十五日 法官助理马云鹏 书记员刘方方
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2484号 申请执行人：台山市人民法院。 被执行人：叶育京，男，1986年5月18日出生，汉族，住台山市。 申请执行人台山市人民法院与被执行人叶育京追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2019）粤0781民初1451号民事判决已发生法律效力，依判决：叶育京应向本院缴纳案件诉讼费1270元。本院于2019年10月8日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态及履行能力进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢 文
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38676号原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。被告：纪昌文，男，汉族，1975年3月12日出生，住湖北省大冶市。原告中国对外经济贸易信托有限公司与被告纪昌文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中国对外经济贸易信托有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国对外经济贸易信托有限公司撤回起诉处理。审判员 伊 然二〇一九年十一月三十日书记员 高雨欣书记员 郭锦琛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22585号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俁聪，上海正策律师事务所律师。被告：杜佳军，男，1992年7月30日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告兴业消费金融股份公司与被告杜佳军间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告杜佳军经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币76,451.38元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年9月7日的逾期付款利息7,226.60元，罚息1,806.65元，以及自2019年9月8日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金76,451.38元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2016年9月6日，被告杜佳军向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告杜佳军向原告借款人民币20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.60%，被告杜佳军应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年9月7日，原告向被告杜佳军指定账户发放20万元款项。签约后被告杜佳军能按月还款付息，但自2018年10月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告杜佳军间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告杜佳军未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告杜佳军承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告杜佳军经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜佳军应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币76,451.38元；二、被告杜佳军应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年9月7日的利息7,226.60元，罚息1,806.65元；以及偿付以借款本金76,451.38元为基数，按年利率24%计算，自2019年9月8日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告杜佳军应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,962元，减半收取981元，由被告杜佳军负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41409号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姜振飞，男，1968年4月6日出生，汉族，住江苏省通州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告姜振飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告姜振飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金324,182.41元；2、判令被告支付原告贷款利息25,963.61元，并支付截止至2019年11月20日的逾期利息3,997.53元；3、判令被告支付原告自2019年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金324,182.41元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月23日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年2月23日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年2月23日至2021年2月23日，首次还款日为2018年3月23日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告姜振飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年11月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年2月23日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为500,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年2月23日至2021年2月23日，首次还款日为2018年3月23日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但自2019年6月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金324,182.41元。另，2019年11月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告姜振飞未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年11月20日提前到期，并要求被告姜振飞归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告姜振飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜振飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金324,182.41元；二、被告姜振飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息25,963.61元，并支付截止至2019年11月20日的逾期利息3,997.53元；三、被告姜振飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金324,182.41元为基数，自2019年11月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,612.16元，减半收取计3,306.08元，由被告姜振飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十九日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1712号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人庄某，男，1955年6月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市南沙区。因本案于2019年4月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。辩护人古锦昌，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1771号起诉书指控被告人庄某犯非法占用农用地罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员邓飞出庭支持公诉，被告人庄某及其辩护人古锦昌到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2014年6月，广州市恒发石场有限公司未经广州市增城林场（原国营增城林场）批准及未向林业主管部门申请临时占用林地，擅自超范围开采。经广州碳汇林业有限公司现场调查，发现占用林地的面积为24.58亩；被占用林地的林种为生态公益林；被占用林地原有植被被严重破坏，难以自然恢复；被占用林地土壤破坏严重，林地种植条件严重毁坏。被告人庄某是广州恒发石场有限公司法定代表人，负责联系广州市增城林场及有关部门，经常参加生产等经营活动，其曾参与增城林场的划界，在明知恒发石场有权开采矿产的界限的情形下，仍然纵容数次越界开采，是单位犯罪的直接负责的主管人员。公诉机关认为，被告人庄某的行为已构成非法占用农用地罪。被告人庄某归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定判处刑罚，并建议对被告人庄某判处有期徒刑九个月至十一个月。上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；现场勘查笔录、现场图及现场照片；营业执照（副本）、机构代码证、税务登记证、企业法人营业执照、采矿许可证、安全生产证、使用林地可行性报告；林权证、使用林地申请表、使用林地审核同意书、协议书、补充协议书、增城林场证明、增城林场关于对广州恒发石场有限公司租用183亩林地情况的说明；广州市碳汇林业有限公司[2014]00067号、[2015]0099号广州市增城林场上官营工区林业调查报告；增城区安全生产监督管理局增安监函[2015]61号关于调取广州市恒发石场有限公司非法占用农用地有关证据的复函；广州市林业和园林局关于广州市恒发市场有限公司回填复绿费用数额的批复；同案人郑某的刑事判决书；证人蒋某、樊某、符某1、李某1、肖某1、邓某1的证言辨认笔录以及对案发现场的指认；同案人郑某的供述；被告人庄某的供述、辨认笔录及其对案发现场的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄某无视国家法律，违反土地管理法规，非法占用并毁坏林地，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人庄某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人庄某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出的与前述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人庄某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年1月15日止，罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年十一月二十二日书记员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53387号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄铁山，男，1979年7月4日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄铁山信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币201,548.48元(币种下同)。原告诉称，被告黄铁山系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币201,548.48元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7110号原告：株式会社山田电机，住所地日本国群马县高崎市荣町1番1号。法定代表人：一宫忠男，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：金美兰，北京金杜（成都）律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李娟，北京市金杜律师事务所律师（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐杭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000022708号关于第20870847号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年2月8日。本院受理时间：2018年7月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6811649号图形商标（简称引证商标一）、第986207号“颐恒建设YIHENGCONSTRUCTION及图”商标（简称引证商标二）在图形的构成要素、设计方法、整体外观、视觉效果等方面差异较大，未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、诉争商标是原告的社标标识，经原告宣传使用已形成了稳定的消费市场和固定的消费人群，与原告建立了一一对应关系，与引证商标一、二共存不会使相关公众对服务的来源产生混淆误认。三、诉争商标是基础商标（第10888744号图形商标）的权利延伸，原告的基础商标与引证商标二已经共存多年。同时，诸多含有三个四边形而设计排列不同的商标被核准注册，根据审查一致性的审理标准，诉争商标应被获准注册。四、引证商标一正处于连续三年不使用撤销申请审理中，请求中止审理，待其商标状态稳定后再进行审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。原告在庭审中明确表示，对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二核定使用的服务构成类似服务没有异议。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在“防盗报警系统的安装与维修”、“机电设备安装与修理”等服务上的注册，该撤销决定已经生效，中华人民共和国国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1669期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有当事人陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、注册商标撤销公告、原告提交的证据等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在“防盗报警系统的安装与维修”、“机电设备安装与修理”等服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第0000022708号关于第20870847号图形商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告株式会社山田电机针对第20870847号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社山田电机负担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社山田电机可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  孙京伟人民陪审员  李小娟二〇一九年十一月二十六日法官 助理  高柔宏书 记 员  高荣荣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3109号 罪犯邓凤金，女，1981年9月12日出生于广西马山县，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西南宁市西乡塘区人民法院于2014年2月8日作出（2013）西刑初字第732号刑事判决，以被告人邓凤金犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年5月18日起至2021年5月17日止），并处罚金人民币5000元。被告人邓凤金不服，提出上诉，本院于2014年12月8日作出(2014)南市刑一终字第184号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年4月8日交付广西女子监狱执行。2018年5月16日经本院裁定减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2020年12月17日止），并处罚金人民币5000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第667号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯邓凤金在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯邓凤金予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯邓凤金的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯邓凤金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年11月起至2019年4月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯邓凤金是累犯，毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯邓凤金在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓凤金减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2020年7月17日止），并处罚金人民币5000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22405号原告：上海珀泰蓝卫浴有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：ANTONYW00D，董事长。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。被告：张先武，男，1966年5月17日生，汉族，住湖北省天门市。原告上海珀泰蓝卫浴有限公司与被告张先武劳动合同纠纷一案，原告不服仲裁裁决，于2019年11月1日向本院提起诉讼。本院经审查发现，被告张先武因不服同一仲裁裁决，亦于2019年11月1日向本院提起诉讼，现已立案，案号为(2019)沪0120民初22227号。本院认为，根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理，故本案应并入(2019)沪0120民初22227号审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案并入上海市奉贤区人民法院(2019)沪0120民初22227号案件审理。审判员  马春蓉二〇一九年十一月一日书记员  周微味附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初3190号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。被告：苏玮，男，1994年1月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏玮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，本院裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费2024元(原告已预交），减半收取1012元，由原告负担。审判长  周剑锋审判员  郑 丽审判员  杨爱华二〇一九年十一月二十二日书记员  黄柳苑
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18570号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：田德强，男，1978年02月09日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告田德强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年02月11日的信用卡欠款本金67742．27元、利息23217．29元、违约金10238．51、其他手续费2250．00元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年02月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2012年11月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年02月11日，被告已经拖欠本金67742．27元、利息23217．29元、违约金10238．51、其他手续费2250．00元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2012年11月，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年02月11日，被告已经拖欠本金67742．27元、利息23217．29元、违约金10238．51、其他手续费2250．00元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告田德强于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金67742．27元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月11日的利息23217．29元、违约金10238．51、其他手续费2250．00元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元、公告费560元，由被告田德强负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十一月二十二日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0822民初3297号 原告：石某，住磴口县。公民身份号码×××。 被告：张某，住磴口县。公民身份号码×××。 被告：全某，住址同上。公民身份号码×××。 原告石某与被告张某、全某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告石某、被告张某到庭参加了诉讼，被告全某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告张某、全某偿还水泥款28000元，并支付利息10000元；2.依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年期间，二被告从原告处赊购水泥，货款共计28000元，二被告于2018年2月10日给原告出具了欠条，约定欠款利息10000元，后续月利率1%。后经原告多次催要未果，故诉讼法院。 被告张某、全某承认原告石某提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告张某、全某于本判决生效后十日内给付原告石某货款28000元及利息10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取计375元，由被告张某、全某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  白伟 二〇一九年十一月十三日 书记员  李丹
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1785号申请执行人：王顺，男，1984年9月13日出生，汉族，住单县。申请执行人：杨秀云，女，1950年8月28日出生，汉族，住单县。申请执行人：王朝侠，女，1987年4月20日出生，汉族，住单县。申请执行人：王晓顺，男，1987年2月6日出生，汉族，住单县。申请执行人：王爱丽，女，1979年6月4日出生，汉族，住单县。上述四原告的委托诉讼代理人：王顺，男，1984年9月13日出生，汉族，住单县。被执行人：董志红，男，1965年11月6日出生，汉族，住江苏省徐州市。本院在执行申请执行人王顺、杨秀云、王朝霞、王晓顺、王爱丽与被执行人董志红机动车交通事故责任纠纷一案中，山东省单县人民法院于2018年9月11日作出的（2018）鲁1722民初2447号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款455040.50元及相应利息。申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年8月6日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年8月6日作出（2019）鲁1722执1819号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年8月5日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权455040.50元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初2447号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年十一月十八日书记员  董国杰
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0282执1852号申请执行人：北京中都天龙投资有限公司。住所地北京市丰台区刘家窑南里5号2号1075室。法定代表人：陈帮本，董事长。被执行人：桦甸市云峰铅锌矿业有限责任公司。住所地桦甸市明华街金华路6号。法定代表人：杜秀丽，董事长。申请执行人北京中都天龙投资有限公与被执行人桦甸市云峰铅锌矿业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，依据本院生效的（2016）吉0282民初3219号民事判决书，权利人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款1168520元及迟延履行利息。经审查符合立案条件，本院予以立案执行，在执行过程中，被执行人自动履行了214188元，其余部分经查被执行人企业现处于停产状态，暂无执行能力，本院查封了被执行人企业股东杜娟的房屋，并拟对该房屋评估、拍卖，现杜娟提起执行异议，案件正在审查之中，该财产暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0282执1872号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十一月二十九日书记员 郭      明      伟
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初1128号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人蒋双龙，男，务工。曾因犯妨害公务罪，于2005年9月被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2007年8月被丹徒区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2015年5月被金坛市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万三千元；因犯盗窃罪，于2017年4月14日被句容市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月24日被刑事拘留，9月30日被取保候审，经本院决定于11月14日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。 丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）1101号起诉书指控被告人蒋双龙犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员郑苏耘出庭支持公诉，被告人蒋双龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月14日凌晨2时许，被告人蒋双龙窜至丹阳市曲阿街道马陵村后马陵X号朱某家中，采用推门的方式入室，窃取屋内格林豪泰牌电动车一辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币985元。 公诉机关认为，被告人蒋双龙以非法占有为目的，入室窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人蒋双龙六个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了被害人朱某的陈述，被告人蒋双龙的供述，辨认笔录，丹阳市价格认定分局出具的价格认定结论书，户籍资料，受案登记表，刑事判决书，扣押及发还清单，照片，认罪认罚具结书，案件侦破经过等证据。 被告人蒋双龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人蒋双龙归案后，如实供述了上述盗窃事实。公安机关扣押了被盗电动自行车并发还被害人。 本院认为，被告人蒋双龙的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋双龙归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人蒋双龙犯盗窃罪，判处拘役五个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年4月6日止)，并处罚金人民币一千元(于判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  岳为尧 二〇一九年十一月十四日 书记员  唐 敏 附：本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初4438号原告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。负责人：许冬梅，该公司经理。委托诉讼代理人：张修仕，河南国银律师事务所律师。特别授权。被告：高杰，女，1983年6月6日出生，汉族。原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司诉被告高杰财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人张修仕到庭参加诉讼，被告高杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付代偿款100548.21元，未付保费7546.71元共计108094.92元。2、请求判令被告支付违约金21607.14元（按照年利率24%，以108094.92元为基数，自2018年6月25日起暂计至2019年4月25日，要求计算至被告实际清偿之日为止），以上两项暂计129702.06元。3、请求判令本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年8月4日，被告高杰通过“徽常有才”APP与徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称“徽商银行”）签订了编号为20170803120000019236《个人借款合同》，约定高杰向徽商银行贷款120000元，贷款利率每年6.65%，贷款期限36个月（自2017年8月4日至2020年8月4日），还款方式为按月等额本息。被告高杰在原告处投保了个人贷款保证保险一份（保单号：PBLG201731171023000328），被保险人为徽商银行股份有限公司南京分行。保险合同约定：每月保费费率为1.7%，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同的约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后投保人应向保险人归还全部理赔金额和未付保费。上述合同签订后，徽商银行依约向被告发放了贷款，放款后被告偿还部分贷款后，无故不再支付剩余贷款。根据个人贷款保证保险的约定原告于2018年6月25日向徽商银行代偿100548.21元，2018年8月1日徽商银行出具代偿债务与权益转让确认书。此外，被告高杰自逾期还款开始到原告向徽商银行代偿之日止仅支付部分保费，未按保单约定支付保费。原告代偿后根据贷款保证保险的约定向被告高杰进行追偿，被告以各种理由进行推脱，拒不还款，被告的行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。被告高杰未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未对原告提交的证据进行质证。结合原告提交的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2017年8月3日，被告高杰作为投保人，原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为保险人，以案外人徽商银行股份有限公司南京分行为被保险人签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》一份，该保险单保险金额为142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率1.7%，缴费日期为约定扣款之日，每月保险费金额2040元。该保险单特别约定条款中第3条约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”；第4条约定，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；第5条约定，未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2017年8月4日，被告高杰作为借款人，案外人徽商银行股份有限公司南京分行作为贷款人签订《个人借款合同》一份，合同主要约定：由徽商银行股份有限公司南京分行借款120000元给高杰，用于消费，借款期限36个月，自2017年8月4日起至2020年8月4日止。贷款年利率为6.65%，且为固定利率。贷款采取自主支付方式，贷款人将借款发放至借款人在贷款人处开立的账户内，账号为62×××90。因高杰未按照约定偿还银行借款，2018年6月25日，原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向案外人徽商银行股份有限公司南京分行保险理赔100548.21元。截至该日，被告高杰未付保费7546.71元。因被告未支付原告上述代偿款及未付保费，原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为：原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与被告高杰签订的个人贷款保证保险合同合法有效，双方均应按照合同之约定履行各方义务。本案中，被告高杰向案外人徽商银行股份有限公司南京分行贷款后未能依约履行还款义务，致原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司按保险合同约定向被保险人支付理赔款100548.21元，原告请求被告偿还理赔款100548.21元，证据确实充分，本院予以支持。被告拖欠原告保费7546.71元，理应依照合同约定支付，故本院对原告该请求亦予以支持。被告未及时偿还理赔款和未付保费的行为显属违约，故对原告要求被告支付自理赔之日起违约金的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，保险合同中双方约定违约金按照日千分之一计算，原告要求按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以照准。原告其他诉讼请求因缺乏证据不予支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应当承担法律规定的相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，经合议庭评议，缺席判决如下：一、被告高杰于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付理赔款100548.21元；二、被告高杰于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付保费7546.71元；三、被告高杰于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付违约金（违约金以108094.92元为本金，按年利率24%从2018年6月25日起计算至本金清偿之日止）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2895元，由被告高杰负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  毛继光人民陪审员  焦改三人民陪审员  王学栓二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 珊
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3509号申请执行人：王某，男，汉族，1974年7月28日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区巷口镇中山村红旗组89号，身份证号码：xxxx被执行人：闫某，男，汉族，1965年1月23日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区龙坑镇共青社区龙坑组，身份证号码：xxxx王某与闫某借款合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2019）黔0321民初4770号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应履行如下法律义务：1、被执行人交纳法律文书款354280元及利息；2、承担案件受理费3307元；3、承担本案的执行费5214元。因被执行人闫某未按上述生效法律文书履行义务，王某向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、经我院执行人员通知，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人闫某名下只有部分零星存款，在告知申请人后，申请人要求人民法院不予处置。2.查明被执行人闫某名下没有房产登记信息。3.查明被执行人闫某名下无动产可供执行。4.查明被执行人闫某并无股权可供执行。三、通过委托调查的形式对被执行人住所地周边群众及居住地村委会进行了调查和了解，查明被执行人闫某在居住地辖区内无财产可供执行。四、因被执行人拒不向我院报告财产情况且拒不履行生效法律文书确定的义务，我院依法向被执行人发出《限制消费令》、《失信决定书》。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)黔0304执3509号案件终结本次执行程序。被执行人闫某负有继续向申请执行人王某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  韦 洋审判员  潘小涛二〇一九年十一月二十九日书记员  何方伟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25159号屈宇：你与马勇借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初24154号民事判决书已发生法律效力。权利人马勇于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××29特此通知二〇一九年十一月二十七日
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执885号 申请执行人:邵育水，男，1969年3月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人：黄理兵，女，1972年12月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 申请执行人邵育水根据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2018）赣1126民初927号民事调解书于2019年8月5日向本院申请执行。本院于2019年8月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄理兵未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，已向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，发动其亲戚、朋友查找，均未能查找到其下落。2019年9月4日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行15000元，截至2019年11月15日已执行0万元，未执行15000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄灵聪 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽    二〇一九年十一月十八日 书 记 员  杨 凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初89124号原告：权某，女，汉族，1964年5月7日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：李某，男，汉族，1955年2月9日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告权某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。权某到庭参加了诉讼。李某经合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。权某向本院提出诉讼请求：要求与李某离婚。事实和理由：2010年7月，权某与李某经朋友介绍认识，同年11月2日二人登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。由于认识时间短，权某对李某了解不够，结婚草率。婚后李某判若两人，对权某打、骂，持续一年多时间，经各自子女劝说李某均没有改善，甚至变本加厉。李某缺少对权某最基本的尊重，导致夫妻感情破裂，没有和好可能。2018年5月和2019年4月，权某两次起诉李某离婚，李某均不到庭应诉，权某为了尽快解决问题选择了撤诉。到本次起诉离婚，权某已与李某分居两年。因此，权某诉至法院坚决要求与李某离婚。李某未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年7月，权某与李某经朋友介绍认识，同年11月2日二人登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2018年6月25日与2019年4月3日，权某两次将李某诉至法院，要求与李某离婚，后均撤回起诉。庭审中，权某确认双方没有夫妻共同财产需要分割。本院认为，婚姻关系应以感情为基础。双方发生家庭矛盾后，李某未努力修复夫妻双方的关系，且在权某多次起诉离婚的情况下，李某均未到庭表达其有挽救婚姻的意愿，本院确认夫妻感情已破裂，现权某要求离婚，本院予以准许。李某未到庭答辩与质证，视为其放弃答辩与质证权利，其经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准权某与李某离婚。案件受理费七十五元，由权某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇一九年十一月二十七日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执626号之一 申请执行人：凌一江，男，1984年2月24日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人：陈坤樟，男，1981年11月26日出生，住浙江省衢州市柯城区。 凌一江与陈坤樟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初4799号判决书已经发生法律效力。权利人凌一江向本院申请执行，本院于2019年02月27日立案执行。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况。执行中，双方当事人达成和解，被执行人陈坤樟已向申请人凌一江履行案款本金6000元，余款分期履行。 本院认为，当事人双方自行协商达成和解，分期履行，符合法律规定。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0103执626号案件终结执行，被执行人陈坤樟不履行和解协议的，申请人凌一江可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李俊 二〇一九年十一月二十三日 代书记员 王琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15733号原告：北京市惠佳信建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区凯旋大街建筑路18号-D47。法定代表人：鲍丙符，董事长。委托诉讼代理人：丁恒峰，男，1985年1月15日出生，汉族，该公司职员，住北京市大兴区。被告：正易丰泰文化传媒（北京）有限公司。法定代表人：李强，职务不详。被告：刘军，男，1971年2月8日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告：潘虹，女，1988年1月15日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘淑琴，女，1962年8月11日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告北京市惠佳信建筑装饰工程有限公司（以下简称惠佳信公司）与被告正易丰泰文化传媒（北京）有限公司（以下简称正易丰泰公司）、被告刘军（以下简称姓名）、被告潘虹（以下简称姓名）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。惠佳信公司之委托诉讼代理人丁恒峰以及刘军，潘虹之委托诉讼代理人刘淑琴到庭参加了诉讼。正易丰泰公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠佳信公司向本院提出诉讼请求：三被告向我公司支付装修余款及物业押金共计99941.02元。事实及理由：我公司与正易丰泰公司于2017年11月14日签订了一份室内装饰装修工程施工合同，合同金额为267801.51元，在履行合同过程中被告未按合同约定支付工程款，我公司多次协商无果，对我公司提供的工程结算单不予理睬，还不让我公司去现场结算，我公司于2018年12月11日再次找到被告结算时发现其已搬离。经核算，装修工程合同价为267801.51元，变更增项为11039.51元，物业押金为20000元，被告已支付198900元，因此欠款为99941.02元。因为刘军、潘虹是正易丰泰公司工作人员，是他们二人在合同中加盖了公章，故请求刘军、潘虹亦承担工程款给付义务。正易丰泰公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。刘军辩称，本案是惠佳信公司与正易丰泰公司之间的纠纷，与我无关。我不是正易丰泰公司员工，我受正易丰泰公司一个朋友的委托在涉案工程施工设计时参与了一些意见，后惠佳信公司和正易丰泰公司就施工进度和施工质量发生了分歧，惠佳信公司的一个刘姓设计师认为我比较了解情况，委托我帮助协调工程款支付事宜，我站在双方各自立场上进行了协调。潘虹辩称：本案是惠佳信公司与正易丰泰公司之间的纠纷，与我无关。我曾是正易丰泰公司的普通职员，已于2018年年中离职，我只作为正易丰泰的代理人在施工合同中签字的。在施工阶段，我只负责业务联系事宜，并没有参与施工过程，而且我在施工过程中离职，并不了解惠佳信公司与正易丰泰公司的纠纷。我无法联系正易丰泰公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月14日，正易丰泰公司作为甲方与惠佳信公司作为乙方签订《室内装饰装修工程施工合同》，约定，乙方承包甲方位于北京市朝阳区高碑店乡西店x号创立方自空间x座的室内装饰装修工程，拟开工日期为2017年11月15日，拟竣工日期为2017年12月30日，合同价款为267801.51元。施工期间如因甲方或客观因素需要对本合同的施工项目和设计方案等方面进行变更的，双方应协商一致，共同签订书面变更协议：《工程洽商单》或《装修工程项目变更单》。在合同签订后装修施工前，乙方应按物业管理规定要求支付装修押金。在无罚款或索赔责任的前提下，工程竣工验收合格后30日内甲方应无息返还乙方装修押金。工程竣工后，乙方通知甲方进行整体验收，甲方在收到竣工验收通知后二日内组织验收。验收合格后，双方办理验收签字。双方未办理验收、结算等交接手续，甲方不得进驻。如甲方擅自入住使用，即视同本工程整体验收合格。甲方应于合同签订日支付工程款50%，133900.5元；工程进度过半经甲方签字确认后支付工程款30%，80340.4元，工程验收合格后，支付17%，45526.2元，工程验收合格后6个月，支付3%，8034元。该合同甲方代理人为潘虹。合同签订后，惠佳信公司向物业公司支付了2万元装修押金，正易丰泰公司向惠佳信公司支付了198900元工程款。庭审中，惠佳信公司提交了刘军与惠佳信公司工作人员的微信聊天记录，以证明刘军系正易丰泰公司工作人员，负责涉案工程的施工，并在微信中沟通了增项事宜。惠佳信公司另提交了部分照片，证明涉案工程已经完工，并由正易丰泰公司使用。本院认为，惠佳信公司与正易丰泰公司于2017年11月14日签订的《室内装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行各自义务。该合同约定，正易丰泰公司应向惠佳信公司支付的工程款为267801.51元，从惠佳信公司提交的微信记录以及照片看，正易丰泰公司已经实际使用了涉案工程，故正易丰泰公司应当向惠佳信公司支付未付工程款68901.51元。惠佳信公司另行向物业公司支付了装修押金2万元，根据合同约定，该笔费用亦应由正易丰泰公司予以返还。惠佳信公司另主张增项费用，但根据合同约定，增项需要另行签订工程洽商单，现并无充分证据证明增项的具体内容及数额，故本院对于增项工程款不予支持。刘军、潘虹并非涉案合同签订的主体，惠佳信公司主张刘军、潘虹承担涉案合同责任，缺乏依据，本院不予支持。正易丰泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告正易丰泰文化传媒（北京）有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京市惠佳信建筑装饰工程有限公司装修工程款六万八千九百零一元五角一分，返还北京市惠佳信建筑装饰工程有限公司装修押金两万元；二、驳回原告北京市惠佳信建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告正易丰泰文化传媒（北京）有限公司负担（原告北京市惠佳信建筑装饰工程有限公司已交纳，正易丰泰文化传媒（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京市惠佳信建筑装饰工程有限公司）。案件受理费2299元，由原告北京市惠佳信建筑装饰工程有限公司负担254元（已交纳），由被告正易丰泰文化传媒（北京）有限公司负担2045元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  张培华人民陪审员  白玉萍二〇一九年十一月二十五日书 记 员  祁文然
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9326号原告：张婷婷，女，1984年7月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：**海，湖南通程律师事务所律师。被告：瞿婷婷，女，1986年7月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告张婷婷与被告瞿婷婷教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张婷婷的委托诉讼代理人**海到庭参加诉讼，被告瞿婷婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与长沙市芙蓉区之间的教育培训合同关系无效；2、判令被告立即返回原告培训费19141元；3、判令被告承担本案的案件受理费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：原告为其小孩在长沙市芙蓉区购买英语培训课程。2019年2月底，被告停止上课，经沟通，仍未按约开课，且拒绝退费。2019年3月13日，长沙市芙蓉区被注销，被告作为经营者应当返还原告培训费，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告瞿婷婷未作答辩。经审理查明：被告系长沙市芙蓉区（以下简称春意如工作室）的经营者。2016年10月起，原告为其孩子在春意如工作室购买了英语培训课程，通过支付宝和微信转账向被告支付共计培训费32707元（7980元、10000元、3566元、4080元、7081元）。此后，原告陈述被告通过网络向其孩子提供英语培训服务。2019年3月13日，春意如工作室停止经营并被注销登记，原告述称购买的课程未上完，剩余课程折合培训费19141元。原告与被告协商退费不成，遂酿成纠纷。另查明，本院受理（2019）湘0103民初5178号施园园与瞿婷婷教育培训合同纠纷一案，该案与本案案情基本相同，该案于2019年7月29日作出（2019）湘0103民初5178号民事判决，认为：春意如工作室进行教育培训活动，应当符合《中华人民共和国教育法》等法律法规的相关规定，应具备法定的办学条件并取得办学许可证。春意如工作室在没有取得办学许可证的情况下开展教育培训活动，违反了相关法律规定，故涉及的教育培训合同为无效合同。该民事判决现已生效。本院认为：春意如工作室进行教育培训活动，应当符合《中华人民共和国教育法》等法律法规的相关规定，应具备法定的办学条件并取得办学许可证。春意如工作室在没有取得办学许可证的情况下开展教育培训活动，违反了相关法律规定，故本案涉及的教育培训合同为无效合同。春意如工作室已停止经营并被注销登记，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款之规定，春意如工作室的债务应由经营者即被告承担。被告未应诉答辩，视为放弃自己的答辩和举证权利，原告诉称未完成培训课程，诉请被告退还剩余课程的培训费19141元，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告瞿婷婷于本判决生效之日起10日内退还原告张婷婷培训费19141元；二、驳回原告张婷婷的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取139元，由被告瞿婷婷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇一九年十一月六日书记员  杨微附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执1448号徐昌盛：本院已立案受理李绪军申请执行你不当得利纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初1227号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于11月5日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年十一月一日
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初2852号 原告：黄俊杰，男，1987年12月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。 被告：宋纯娇，女，1992年8月8日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原告黄俊杰与被告宋纯娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月30日组织双方进行了证据交换、于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告黄俊杰及其委托诉讼代理人冯婷到庭参加诉讼，被告宋纯娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄俊杰向本院提出诉讼请求:判令被告宋纯娇归还原告黄俊杰借款本金82520元及利息（以82520为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日起至被告实际归还之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年4月至10月，被告以各种理由多次向原告借款，原告通过支付宝转账出借了款项。2018年4月，被告再次向原告借款5000元，并承诺年底归还部分借款，原告同意并出借了相应款项。上述借款合计82520元，此后被告分文未还，原告通过微信催要款项被告亦不回复，原告特诉至法院。 被告宋纯娇未答辩。 原告就其主张提供了双方2016年3月至2019年2月的微信聊天记录、支付宝转账记录以及原告自行整理的借款明细。本院结合原告庭审陈述对上述证据进行审查，并认定事实如下：2016年3月，原、被告通过有共同朋友的微信群相识。2016年4月原告开始追求被告，2016年6月至2016年10月双方在微信中以男女朋友相称，期间被告以打麻将、买日用品（衣服、香水、眼镜等）、付房租、买项链戒指、归还外债、还信用卡等为由多次向原告索要款项，原告通过支付宝向被告相应转账。除2016年4月19日2000元、2019年4月27日1000元、2016年5月3日2000元、2016年5月21日20000元、2016年8月12日10000元被告在聊天记录中明确系借款外，其余款项未见借贷意思表示。此后至2017年3月，被告失联。2017年3月后，被告在微信上数次向原告借款，原告未同意。2018年4月，被告以生意周转为由再次向原告借款5000元，并承诺年底看情况先还点，原告通过支付宝转账出借了相应款项。2018年末、2019年初，原告通过微信向被告催要款项，被告未回复亦未确认欠款数额。根据原告提供的转账记录汇总，原告累计向被告转账82520元，其中被告在微信中承认为借款的合计40000元。 本院认为，除2018年借款5000元外，原、被告间的款项往来均发生于2016年4月至10月原告追求被告以及双方恋爱期间，且主要用于被告生活及消费开支，原告需要就其主张的款项性质（借贷）进一步提供证据。现原告举证的聊天记录仅能证实被告承认部分款项为借款，其余款项未见双方存在借贷合意；相反，原告多次在聊天记录中表示给被告用了多少、而非借给被告多少。截至本案诉讼期间，双方亦未对涉案款项进行结算并确认款项性质。综上，原告主张原、被告间全部款项均系借贷不符合正常的民间借贷习惯，且未能提供足够的证据，本院在现有证据能够印证的范围内认定被告向原告借款40000元，并对原告要求被告归还相应本金并支付逾期利息的诉讼请求予以支持；关于逾期利息计算标准，原告主张从起诉之日起按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以认定。被告宋纯娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告宋纯娇归还原告黄俊杰借款本金40000元及逾期利息（从2019年5月16日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。 上述款项被告于本判决生效之日起10日内支付至原告指定银行账户（户名：黄俊杰，开户行：中国建设银行太仓东仓路支行，账号：62×××98）。 二、驳回原告黄俊杰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，由原告黄俊杰负担992元，由被告宋纯娇负担933元。原告预交的案件受理费中剩余部分由本院退回，被告应负担的案件受理费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  徐 冰 人民陪审员  王建明 人民陪审员  包静花                                        二〇一九年十一月二十六日                                                           法官助理  王传奇                                                           书记员  钱钧