wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25196号 申请执行人：佛山市富实新高分子纤维有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇太平工业区，统一社会信用代码914406057718600174。 法定代表人：胡亚仙。 被执行人：广东祥辉新型建材有限公司，住所地广东省肇庆市高要区活道镇塘坑村村口北侧潘绍祥厂房，统一社会信用代码91441283MA51TD6H85。 法定代表人：郭德茂。 申请执行人佛山市富实新高分子纤维有限公司与被执行人广东祥辉新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11976号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人应支付货款79800元及利息予申请执行人并负担案件受理费907.9元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月30日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按本院限定的期限履行本案义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行本案义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李敏仪
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1388号原告：代兴聪，男，汉族，1987年5月21日出生，现年32岁，住华坪县。委托诉讼代理人：曾光蓉，女，汉族，1974年3月28日出生，现年45岁，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。原告代兴聪与被告华坪县定华能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2019年8月16日立案后，于2019年8月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代兴聪委托诉讼代理人曾光蓉、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代兴聪向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息345000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月29日，被告向原告借款150000.00元，截至2018年5月，累计下欠利息195000.00元,借款本息合计345000.00元。因被告未能偿还借款本息，原告特起诉至人民法院。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告代兴聪提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告代兴聪借款本金150000.00元、利息195000.00元、合计人民币345000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238.00元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇一九年十一月四日书记员  刘思恋
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初4042号 原告：刘某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：张某1，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：张某2，住宁夏回族自治区灵武市， 原告刘某与被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某1、张某2经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张某1偿还原告借款20万元、利息72000元（自2017年6月22日至2019年6月20日按照月利息1.5%计算）本息共计272000元；并按月利息1.5%支付2019年6月20日之后至借款付清之日止的利息；2、被告张某2对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月份，被告张某1因资金周转向原告借款20万元，约定月息2分，当时被告张某1说使用二、三个月，到期后被告张某1未偿还借款，也未支付利息。2017年6月21日，原告向被告张某1催要借款，被告张某1给原告出具借条，并由被告张某2进行担保。原告多次催要，被告至今未还借款本金及利息，被告张某2也未承担担保责任。原告提起诉讼，请求依法判如所请。 被告张某1、张某2未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据材料，原告提交的证据1、借条一张，证明被告向原告借款20万元的事实；证据2、微信截图七张、短信截图六张，证明被告张某1向原告借款，经原告多次催要，被告一直推脱未偿还。本院审查认为，原告提供的证据书证系原始证据，具有证明当事人双方借贷关系和债权债务关系的效力，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，被告张某1借原告刘某现金20万元，由被告张某2提供担保，二被告给原告出具借条一张。载明“今借到刘某现金贰拾万元（200000元）利息为壹份五，借款人张某1保证人张某22017.6.21”。被告张某1、张某2均在借条签字捺印，被告未向原告偿还借款本息，被告张某2也未履行担保义务。 本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实、自愿的意思表示，合法、有效，合法的借贷受法律保护。被告张某1向原告刘某借款的事实，由被告张某1给原告刘某出具的借条予以证实，故原告刘某主张被告张某1偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告诉求利息72000元按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。2019年6月20日之后借款利息按月息1.5%计算至本判决确定的给付之日止；被告张某2作为担保人在借条上签字，为原告张某1借款提供担保，该担保符合法律规定，被告张某2应承担连带担保责任。被告张某1、张某2无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关《关于人民法院审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某1于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款20万元，利息72000元，本息合计272000元，并按月利率1.5%计算支付2019年6月21日至判决确定给付之日止利息； 被告张某2对上述借款本息承担连带清偿责任，被告张某2承担担保责任后，有权向被告张某1追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元，公告费600元，由被告张某1、张某2负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  季惠芳 人民陪审员  杨月兵 人民陪审员  杨祖燕 二〇一九年十月六日 书 记 员  荀晓静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 最高人民法院关《关于人民法院审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0284刑初188号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人王钢，男，1974年11月10日出生，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，农民，住磐石市明城镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月6日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审，同年11月1日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2019〕174号起诉书指控被告人王钢犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员王云峰出庭支持公诉，被告人王钢到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省磐石市人民检察院指控：被告人王钢于2019年7月14日14时许，酒后驾驶吉A77RF8号吉利轿车，从磐石市烟筒山镇往明城镇行驶，行驶至爱大线970公里处被执勤民警查获。经吉林市公安局交通司法鉴定中心鉴定，王钢静脉血液中检测出酒精含量为95.55mg/100ml。公诉机关认为，被告人王钢违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。 被告人王钢对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。 经审理查明，被告人王钢危险驾驶事实与公诉机关指控事实相一致。 以上事实，被告人王钢在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、案件提起、到案经过、户籍信息、呼吸式酒精检测单、当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王钢违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控事实及罪名成立。被告人王钢能够当庭自愿认罪，加之本案适用认罪认罚从宽制度，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人王钢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2019年11月24日止，先期羁押六天已折抵刑期；罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  未青龙 二〇一九年十一月六日 书记员  于 浩
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监127号原审原告:郭建忠，男，1965年8月生，汉族，居民，住赣榆区。原审被告:王其钱，男，1971年8月生，汉族，居民，住赣榆区。原审被告:李彩玲，女，1971年3月生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告郭建忠与原审被告王其钱、李彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月11日作出（2011）赣商调初字第87号号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十五日书记员 郑智仁
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执1383号申请执行人程纯喜，男，1946年9月24日出生，住江西省鄱阳县。被执行人吴道汉，男，1957年10月1日出生，住江西省鄱阳县。申请执行人程纯喜申请被执行人吴汉道借款合同纠纷一案，（2019）赣1128民初1655号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年9月16日向本院申请执行。本院于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书，被执行人吴汉道未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人吴汉道发出报告财产令。本院已冻结被执行人的部分银行存款账户。2019年11月26日本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年7月5日查封了被执行人名下所有的车牌号为皖Ｈ×××××帕萨特牌汽车、车牌号为赣Ａ×××××海马牌汽车、车牌号为赣Ｅ×××××日产牌汽车(均已查封，未实际扣押，无法处置)。本案申请执行人申请执行12.545万元，截至2019年11月26日，被执行人全部未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结（2019）赣1128执1383号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇一九年十一月二十六日书记员  欧阳钦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保615号申请人：中国银行股份有限公司广州天河支行,住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，职务行长。委托诉讼代理人：黄琼华，系广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫言，系广东诺臣律师事务所律师。被申请人：杜德芳，女，1979年6月13日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人：许卫忠，男，1979年2月11日出生，汉族，住广东省揭东县。申请人中国银行股份有限公司广州天河支行于2019年11月15日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人杜德芳、许卫忠价值1962349.45元的财产，并由中国银行股份有限公司广州天河支行出具《财产保全担保函》作担保。2019年11月18日，中国广州仲裁委员会将财产保全申请书、担保函等提交本院，申请人于2019年11月20日缴纳了财产保全费。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州天河支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杜德芳、许卫忠价值1962349.45元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准）。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司广州天河支行负担。本裁定书立即开始执行。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。不申请的，上述财产保全措施在期限届满时自动解除。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员  张培芹二〇一九年十一月二十一日书记员  郭子颖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17506号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：麦凡科，男，1966年1月7日出生，汉族，住广东省怀集县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行麦凡科信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初23788号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金82755.4元及利息、罚息及复利；本案受理费2630元，麦凡科负担等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十一月十九日 书记员 麦梓豪
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5523号原告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。法定代表人：傅俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：周辉，江西饶诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，江西饶诚律师事务所律师。被告：唐杏国，男，1970年4月28日出生，汉族，赣州市宁都县赣州市宁都县。被告：刘绍华，男，1975年11月6日出生，汉族，赣州市宁都县赣州市于都县。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司与被告唐杏国、刘绍华保证保险合同纠纷一案中，本院根据原告提供的被告唐杏国、刘绍华地址无法通知被告唐杏国、刘绍华应诉，原告亦未在本院指定的合理期限内提供被告唐杏国、刘绍华的其他送达地址，原告起诉的被告不明确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的起诉。案件受理费1308元，退回给原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 易绪莲二〇一九年十一月四日代书记员 周慧玲
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初651号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人谭长发，男，1987年1月15日出生于湖北省宣恩县，土家族，文化程度小学，无业，住湖北省宣恩县。2009年12月29日因犯寻衅滋事罪，被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2019年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。公诉机关以穗南检公刑诉[2019]652号起诉书指控被告人谭长发犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人谭长发于2019年1月10日去至本区乐昌三街XX号楼下，以使用螺丝刀和打火机搭线启动的方式，盗窃了被害人蒋某1停放在上址的一辆白色重骑二轮女装摩托车。同年1月16日去至本区荔园街XX号楼下，以上述相同的方式盗窃了被害人洪某1停放在上址的一辆红色珠江牌电动车。2019年7月23日被告人谭长发被公安机关抓获归案。经鉴定，被害人蒋某1被盗摩托车价值人民币2434元，被害人洪某1被盗电动车价值人民币2275元。经查明，上述两辆被盗的车辆已由公安机关发还给被害人蒋某1、洪某1。公诉机关认为被告人谭长发有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人谭长发自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处其有期徒刑六个，并处罚金。被告人谭长发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谭长发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谭长发有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人谭长发自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人谭长发的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：一、被告人谭长发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年1月22日止，罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。二、扣押于公安机关的作案工具手机1部予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何炎辉二〇一九年十一月十八日法官助理张建丽书记员马家淇
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初317号原告王军亮，男，1969年3月4日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。法定代表人傅政华，部长。委托代理人任正坤，中华人民共和国司法部干部。委托代理人张星阁，北京市道成律师事务所律师。原告王军亮因诉被告中华人民共和国司法部（以下简称司法部）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。王军亮以宁夏回族自治区司法厅为被申请人，向被告提出行政复议申请。2019年7月16日，司法部向王军亮作出（2019）司复函3号《行政复议监督申请处理告知函》（以下简称被诉告知函），被诉告知函认为：经审查，你向本机关提出的行政复议申请属于因不服宁夏回族自治区司法厅未履行行政复议职责而提出的行政复议监督申请。你2018年9月12日向宁夏回族自治区司法厅提交的行政复议申请实质属于信访事项，不符合行政复议受理条件，建议根据《信访条例》相关规定申请救济。原告王军亮诉称，2018年9月12日,因为原告蒙冤入狱在宁夏入监教育中心遭恶意剥夺刑事申诉权利，被伪造四书一信等档案资料,通过固原监狱向宁夏司法厅提出行政复议申请。但是该厅拒不依法履职,超过法定期限后,申请人穷尽了各种办法无果,万般无奈之下就其不作为于2019年1月24日,通过监狱邮寄的方式向被告提起行政复议。不知何故,如同石沉大海渺无音讯。4月23日,申请人专程到北京向被告查询、讨要结果,却称从未收到申请材料。因此原告于5月11日又用挂号信将复议申请材料向被告重新进行邮寄。2019年7月19日原告收到被告于2019年7月16日作出,盖着中华人民共和国司法部行政复议专用章的被诉告知函称:“你向本机关提出的行政复议申请属于因不服宁夏司法厅未履行行政复议职责而提出的行政复议监督申请。你2018年9月12日向宁夏司法厅提交的行政复议申请实质属于信访事项,不符合行政复议受理条件,建议根据《信访条例》相关规定申请救济”。被告放纵、包庇下属,对其不法行为熟视无睹，对自己的职责一推了之,拒不给予原告正规的《行政复议决定书》,而是作出不伦不类的被诉告知函。从而欲将非法合法化、浪费国家司法资源、破坏社会法制建设。综上,被告有权就敢任性,为了掩盖真相、包庇被申请人,无视党纪国法、不顾职业操守。是典型的十八大后仍不收手、十九大后依然顶风作案,其不法行径背离了社会主义核心价值观,更是在危害党和国家、人民的伟大事业。恳请贵院依法支持原告的主张,纠正被告的不法行径,以维护社会公平正义。现起诉要求：1.撤销被告作出的被诉告知函；2.判令被告依法作出规范的《行政复议决定书》；3.由被告承担诉讼费用。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。对于行政机关的行政复议行为，法律已经提供了救济途径，当事人完全可以针对行政机关的复议作为或复议不作为依法提起行政诉讼。当事人不对复议行为提起行政诉讼，却要求上级行政机关履行监督职责，进而对该监督行为提起行政诉讼，无异于舍近求远。尽管上级行政机关具备监督下级行政机关依法开展行政复议工作的监督职责，但司法并没有、也没必要为这些内部监督行为敞开大门。因此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。具体到本案，王军亮认为宁夏回族自治区司法厅未履行行政复议职责而向被告提出的行政复议申请，其实质系要求被告履行对其下级行政机关行政复议工作的监督职责。根据上述事实，本院认为，因当事人认为复议机关不受理其复议申请违法，要求上级行政机关责令复议机关受理其复议申请，进而对上级行政机关的告知不服，向人民法院提起行政诉讼，请求撤销上级行政机关的告知函，并判决上级行政机关对其申请事项作出处理决定，该请求的内容属于行政机关对下级行政机关的内部监督行为，此类监督行为不属于行政诉讼的受案范围，对其起诉，应予裁定驳回。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王军亮的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起15日内退还原告王军亮。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 王 伟二〇一九年十一月十一日法官助理 陈金涛法官助理 李露希法官助理 任丹阳书 记 员 赵俊飞
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再0960号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告:邱金科,男1971年5月25日出生,汉族,住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与原审被告邱金科追偿权纠纷一案，本院2018年10月10日作出的（2018）苏0707民初5730号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0707民监0087号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。诚信祥担保公司在原审中的诉讼请求为：1、请求判令被告邱金科向原告支付代偿款3191.61元；2、请求判令被告邱金科支付原告代偿款利息（以3191.61元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日即2018年2月27日起计算至清偿完毕之日止）；3、本案实现债权的费用及诉讼费由被告承担。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告诚信祥担保公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏0707民初5730号民事判决；二、驳回原审原告诚信祥担保公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 秦 涛审判员 曹书源审判员 宋慧秋二〇一九年十一月二十二日书记员 武 菲法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5441号 申请执行人：广州市源鸿贸易有限公司，地址广州市增城区。 被执行人：吴世权，男，汉族，1985年7月13日出生，住广东省阳西县。 本院在执行申请执行人广州市源鸿贸易有限公司与被执行人吴世权买卖合同纠纷一案中，被执行人吴世权至今未履行广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初5205号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  潘远超
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22909号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：林碧桥，女，汉族，1976年8月24日出生，住广东省湛江市霞山区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告林碧桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告林碧桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金201.76元，截至2018年11月13日的利息2.31元；2、判令被告立即支付自2018年11月14日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金201.76元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月14日，被告林碧桥通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为8000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.1460%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月14日，原告向被告指定的账户发放贷款8000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告林碧桥未作答辩。 本院经审理查明：被告林碧桥（乙方）于2017年11月14日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告林碧桥提供总金额为8000元借款，借款利率为月利率1.1460%；2、借款期限自2017年11月14日起至2018年11月13日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月14日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了11期借款，截至2018年11月13日，尚欠原告借款本金201.76元以及利息2.31元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告林碧桥经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告林碧桥于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年11月13日的借款本金201.76元、利息2.31元； 二、被告林碧桥于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月14日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金201.76元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告林碧桥于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告林碧桥负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十日 书记员  方露
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5559号上诉人（原审被告）：贵州明旭房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路26号宇利广场1单元11层5号。统一社会信用代码：9152000057713015XE。法定代表人:陈伦红，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨阳，男，1975年11月12日生，苗族，贵州省贵阳市人，住贵州省云岩区。上诉人贵州明旭房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称明旭公司）因与被上诉人杨阳劳动争议纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2018）黔0526民初2001号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院判决:一、由被告贵州明旭房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付拖欠原告杨阳的工资455000元；二、驳回原告杨阳的其他诉讼请求。案件受理费5元由被告贵州明旭房地产开发有限公司承担。明旭公司上诉请求:1.请求撤销一审判决第一项，并依法改判驳回被上诉人的该项诉讼请求；2.请求判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，被上诉人与上诉人之间未依法建立劳动合同关系，一审法院未对此进行审查即作出一审判决，认定事实不清。其次，《补发工资协议》中的甲方为曹章武、乙方为被上诉人，曹章武与被上诉人签订该份协议并未取得上诉人的授权，其仅作为贵州明旭房地产开发有限公司威宁分公司负责人，无权在该协议中擅自盖章，故曹章武无权代理上诉人在该协议中签字盖章。最后，《补发工资协议》中约定承担付款责任的主体为甲方，甲方曹章武仅作为威宁分公司负责人。协议中并无任何条款体现上诉人需承担付款责任，故该协议对上诉人不具有约束力。杨阳二审中未作答辩。本案二审过程中双方当事人未向本院提交新证据。本案二审认定事实与一审认定的一致。本案争议焦点：《补发工资协议》对上诉人是否具有拘束力。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十条：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”之规定。本案中，曹章武作为威宁分公司负责人，其针对所欠杨阳的工资与杨阳签订《补发工资协议》，该《补发工资协议》末尾甲方署名签章处既有曹章武的签名，又有上诉人的印章。明旭公司并未举证证明作为协议相对人的杨阳知道或应当知道曹章武与其签订的《补发工资协议》时，曹章武是超越公司权限的。故曹章武与杨阳所签订的《补发工资协议》的行为应视为上诉人的意思表示，该《补发工资协议》，也能证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。故《补发工资协议》对上诉人具有拘束力，上诉人应按协议履行义务。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州明旭房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  殷 勇审 判 员  吉 雪二〇一九年十一月二十五日法官助理  王 江书 记 员  陈思印
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执1106号申请执行人：周顺合，男，汉族，生于1957年10月8日，住贵州省湄潭县。被执行人：汪安奇，男，汉族，生于1980年1月19日，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初1022号民事判决书，受理了周顺合申请执行汪安奇民间借贷纠纷一案。汪安奇应支付案款81600元、受理费920元，承担申请执行费1138元。本案在执行中，查明被执行人汪安奇无财产可供执行，申请执行人周顺合同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）黔0328执1106号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓光亮审判员  丁希勇审判员  李成继二〇一九年十一月二十六日书记员  何凌志
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保441号申请人：陈浩，男，汉族，1967年12月11日出生，身份证住址深圳市福田区，委托诉讼代理人：湛朝略、赵学丰，系广东伯方律师事务所律师。被申请人：武朝晖，男，汉族，1970年10月5日出生，身份证住址上海市普陀区，被申请人：钱琴芳，女，汉族，1970年5月12日出生，身份证住址浙江省安吉县，被申请人：广州市艾酷鞋业有限公司，住所地广州市荔湾区五眼桥涌尾坊80号之50。法定代表人：宋海旦。申请人陈浩与被申请人武朝晖、钱琴芳、广州市艾酷鞋业有限公司因民间借贷纠纷，申请人陈浩于2019年11月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人武朝晖、钱琴芳、广州市艾酷鞋业有限公司名下价值1500000元的财产予以保全，广东合润融资担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人陈浩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人武朝晖、钱琴芳、广州市艾酷鞋业有限公司的财产在价值1500000元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人陈浩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十一月八日书记员  陈 瑶
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12594号起诉人：陈明德，男，汉族，1954年7月25日生，现住云南省昆明市五华区。起诉人陈明德向本院递交诉状，以薛祖才为被告，请求法院判决：1、被告返还原告人民币11,000元并支付利息;2、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案系民间借贷纠纷。被起诉人薛祖才的住所地位于四川省宜宾县叙州区泥南乡丛树村十家组。起诉人提交的依据不能证明借贷双方履行借贷款项的履行地在本院辖区范围。依据上述法律规定，被起诉人的住所地或者合同履行地均不在本院辖区，本院对该案无管辖权，起诉人应当向被起诉人的住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对陈明德的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月四日书记员 杨旭波
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执异300号 异议人（被执行人）：阮洁，男，1970年9月22日出生，汉族，住广东省电白县。 申请执行人：广州市天主教爱国会，住所地广州市一德路旧部前56号石室。 法定代表人：甘俊邱，职务：主席。 委托代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。 被执行人：张镇添，男，1963年1月22日出生，汉族，住广州市白云区。 本院在执行申请执行人广州市天主教爱国会与被执行人张镇添、阮洁租赁合同纠纷一案【（2019）粤0103执2304号】中，申请人阮洁提出书面异议。2019年11月21日，申请人阮洁向本院书面提出撤回该申请。 本院认为，申请人阮洁提出的撤回异议的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许阮洁撤回异议的申请。 审 判 长  张智荣 人民陪审员  陈建芬 人民陪审员  钟利民 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  彭 嫦 书 记 员  周颖君
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0791执1469号之一 申请执行人：周海龙，男，1981年8月29日生，汉族，住瑞金市。 被执行人：林业霖，男，1981年8月29日生，住赣州市章贡区。 被执行人：鑫业集团有限公司，住所地：江西省赣州市迎宾大道。 法定代表人：林承芳。 申请执行人周海龙与被执行人林业霖、鑫业集团有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人至今未按本院执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人林业霖名下所有的坐落于赣州市章贡区（不动产权证号：0XXXX7号）。 查封期限三年，从执行之日起计算。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖优萍 二〇一九年十一月十七日 代理书记员  曾 菲
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽02行终291号 上诉人（一审起诉人）：黄淑华，女，1951年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：岳云峰，福建炼海律师事务所律师。 上诉人黄淑华诉厦门市自然资源和规划局行政登记一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203行初256号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄淑华上诉称：其现居住房屋系合法等价有偿取得，应受法律保护。本案虽已超过20年的起诉期限，但从发证行为作出包括后来法院执行，均无任何机关告知厦门富丽电子有限公司系拿房产证抵押，也没有见过房产证，耽误期限并非黄淑华自身原因，应按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定根据本案特殊情况决定延长期限。请求撤销原审裁定，指令厦门市思明区人民法院依法受理本案。 本院经审查认为，根据黄淑华的起诉主张及证据，其起诉标的系针对颁发“开字第20461号”房屋所有权证的行为，属于因不动产提起的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第二款规定的起诉期限”的规定，20年是针对因不动产提起的诉讼的最长起诉期限，而黄淑华起诉撤销的“开字第20461号”房屋所有权证系于1996年颁发的，黄淑华于2019年8月26日提起本案诉讼已经超过上述规定的最长起诉期限，黄淑华上诉请求延长起诉期限，于法无据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  周汉聪 审 判 员  王义清 二〇一九年十一月二十五日 代书记员  孙苇萍 附：本案所适用的法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15793号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：李罗胜、彭顺英，均系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：单祥达，男，1972年5月10日出生，汉族，住广东省从化市。 平安银行股份有限公司广州分行与单祥达借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初18107号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人单祥达应向申请执行人清偿贷款利息19315.94元、复利7935.52元；向申请人支付律师费500元；负担案件受理费390元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王华睿 二〇一九年十一月十三日 书记员  赵 磊
山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁02行终705号 上诉人（原审原告）青岛浩丰达工贸有限公司，住所地青岛市即墨区北安街道办事处王宿庄村。 法定代表人赵文彬，经理。 委托代理人王春杰，山东元衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市即墨区人力资源和社会保障局，住所地青岛市即墨区壮武路496号K楼7层。 法定代表人**，局长。 出庭负责人刘俊杰，该局副局长。 委托代理人张凝，该局工作人员。 原审第三人于道原，男，汉族，1966年8月23日出生，住青岛市即墨区。 委托代理人张娴云，青岛即墨通济法律服务所法律工作者。 上诉人青岛浩丰达工贸有限公司（以下简称浩丰达公司）因诉被上诉人青岛市即墨区人力资源和社会保障局（以下简称即墨人社局）、原审第三人于道原工伤行政确认一案，不服青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282行初54号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日在第二十七法庭公开开庭审理了本案。上诉人浩丰达公司的委托代理人王春杰、被上诉人即墨人社局的行政机关负责人刘俊杰及委托代理人张凝、原审第三人于道原的委托代理人张娴云，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审经审理查明，原告浩丰达公司注册经营沙、石子等。第三人于道原经案外人隋立垛介绍到原告浩丰达公司从事设备维修工作，双方建立劳动关系。2018年3月原告浩丰达公司为第三人于道原投有雇主责任意外保险。2018年4月9日18时30分许，第三人于道原在原告浩丰达公司位于莱西××××村的沙场工作时受伤，经即墨市中医院诊断为左肩锁关节脱位、右大腿皮肤挫裂伤、多处软组织伤。2018年7月6日，第三人于道原向被告即墨人社局申请工伤认定。被告即墨人社局经调查认为于道原受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，决定予以认定为工伤。于2018年12月17日作出青即人社伤认决字［2018］第JM000652号《认定工伤决定书》。诉讼过程中，原告浩丰达公司对被告即墨人社局的行政程序提出异议，认为在被告即墨人社局组织听证时未向原告出示第三人于道原工作受伤过程的证据及证人证言以进行确认。 原审法院认为，被告即墨人社局作出的青即人社伤认决字［2018］第JM000652号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告浩丰达公司抗辩的第三人于道原与案外人张钢锋存在雇佣关系，与原告不存在劳动关系证据不足；抗辩被告即墨人社局在行政听证程序中未出示证据及证人证言违反法定程序，法院认为，被告即墨人社局为查明事实组织听证符合《青岛市人力资源和社会保障局工伤认定工作规程》的相关规定，但上述规程及相关法律法规未对听证程序和听证内容作出要求，原告的该抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告青岛浩丰达工贸有限公司要求撤销被告青岛市即墨区人力资源和社会保障局作出的青即人社伤认决字［2018］第JM000652号《认定工伤决定书》的诉讼请求；案件受理费50元由原告负担。 上诉人浩丰达公司不服原审判决，上诉称，一、一审判决认定事实错误。一审法院认定上诉人与原审第三人存在劳动关系并为其投有雇主责任意外保险由此推定工伤认定合法，明显属于事实不清。既然依照雇主责任意外保险合同认定法律关系应属于雇佣关系也不应属于劳动关系，上诉人也未雇佣原审第三人。二、一审判决适用法律不当，损害了上诉人的合法权益。本案应适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和第十一条对此类案件的专门规定，本案不宜认定形成劳动关系。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审判决，依法撤销青即人社伤认决字［2018］第JM000652号《认定工伤决定书》；上诉费用由被上诉人承担。 被上诉人即墨人社局答辩称，本案的争议焦点是原审第三人受伤时是否与上诉人之间存在事实劳动关系。根据原审第三人提交的商业保险单、工伤事故调查笔录、录音材料可以确定，原审第三人经隋立垛介绍到上诉人位于莱西××××村的沙场从事设备维修工作，原审第三人工作内容包含于上诉人的主要经营范围内，按照公司规定时间上下班，服从公司管理，上诉人每月为其发放工资，且以公司名义为其投保商业保险，因此可以确认原审第三人与上诉人之间存在事实劳动关系。雇主责任险并非只有雇佣关系可以投保，劳动关系双方也可以投保此商业保险，且上诉人主张原审第三人与张钢锋之间存在雇佣关系，但并未提供雇佣合同等证据予以支持，应当承担举证不能的责任。综上，原审第三人受伤事实符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，应予认定工伤。被上诉人作出的本案工伤认定决定，事实清楚、程序合法、依据法规正确，请依法予以维持。 原审第三人于道原陈述称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉请求。其他意见同被上诉人一致。 上诉人和原审第三人在原审中未向法院提交证据。被上诉人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人与原审第三人之间是否存在劳动关系。结合上诉人营业执照、商业保险单、录音材料和调查笔录等能够形成证据链，可以证明上诉人经营范围包括销售沙石，而原审第三人是上诉人处职工，在上诉人的沙场从事设备维修工作。上诉人主张根据雇主责任商业保险单，双方应当属于雇佣关系并非劳动关系，但雇主责任保险并非仅限雇佣关系才能投保，劳动关系亦可投保，因此上诉人以此主张双方不存在劳动关系，本院不予支持。 《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，以上证据结合医院病历等材料，能够证明2018年4月9日，原审第三人在上诉人位于莱西××××村的沙场维修机器时受伤，符合上述法律规定，应当认定为工伤，被上诉人作出本案认定工伤决定书，并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人青岛浩丰达工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国宁 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 管筱笛 书记员王崧 书记员刘佳
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35897号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：胡兰梅，女，1980年10月12日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告中邮消费金融有限公司与被告胡兰梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告胡兰梅经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：胡兰梅，申请贷款日：2018年10月17日，合同签订日：2018年10月17日，贷款金额：13000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：1227.77元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月17日，向被告名下的银行账户转账13000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月18日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金7060.81元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金7060.81元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以7060.81元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告胡兰梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金7060.81元。二、被告胡兰梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月18日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年4月18日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以7060.81元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告胡兰梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡兰梅负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广州互联网法院 通 知 书 （2019）粤0192执126号 肖晨曦、 广州市力美健新都会健身有限公司： 关于申请执行人肖晨曦与被执行人广州市力美健新都会健身有限公司网络侵权责任纠纷一案，现被执行人广州市力美健新都会健身有限公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对该案作执行完毕的结案处理。 特此通知。 经办法官：赖俊斌 法官助理：童双 联系电话：020-36690863 二Ｏ一九年十一月二十九日
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0281执2848号 申请执行人：大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区武汉街51号。 负责人：系该中心主任。 被执行人：赵运伟，男，1989年3月20日生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：大连明昱房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区东阁里45-1-6-1。 法定代表人：吴建秋 被执行人：大连市住房置业担保有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区黄河街80号。 法定代表人：许伟家 本院在执行大连市住房公积金管理中心和与被执行人赵运伟、大连明昱房地产开发有限公司、大连市住房置业担保有限公司金融借款合同纠纷一案中,向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，其未履行（2017）辽0281民初3321号民事判决书给付申请人欠款59125.23元及利息的义务。查封被执行人财付通账户，冻结期限一年，自2019年9月11日至2020年9月10日止。查封被执行人赵运伟名下车辆车牌辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××,查封期限两年。上述财产如要续封，申请人执行人应当在查封到期日前一个月向银行提出申请。本院向银行、证券、不动产、互联网银行、工商总局、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邢秀斌 审判员  刘孝光 审判员  董仕平 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 英
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5344号 被执行人：杨小平，男，1975年11月15日出生，汉族，住四川省广安市岳池县。 根据已经发生法律效力由本院作出的2019粤0118刑初383号刑事判决书，被执行人杨小平需向本院缴纳罚金人民币6000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23133号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈利玲，女，1979年8月14日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告陈利玲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈利玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈利玲偿付截止2019年11月17日的信用卡本金人民币258,282.81元(币种下同)、利息37,761.11元、逾期还款违约金52,049.96元、分期付款手续费11,239.87元，并承担以本金258,282.81元为基数自2019年11月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年8月4日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年11月17日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为258,282.81元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈利玲未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告陈利玲未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，浦发银行信用卡中心因被告陈利玲的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告陈利玲用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告陈利玲办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年11月17日，被告陈利玲欠付浦发银行信用卡中心本金258,282.81元、利息37,761.11元、逾期还款违约金52,049.96元、分期付款手续费11,239.87元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告陈利玲催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告陈利玲向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告陈利玲在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告陈利玲归还其透支本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告陈利玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈利玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月17日的信用卡欠款本金人民币258,282.81元；二、被告陈利玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月17日的信用卡欠款利息人民币37,761.11元、逾期还款违约金人民币52,049.96元、分期付款手续费人民币11,239.87元；三、被告陈利玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币258,282.81元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,690.01元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币3,345.01元，由被告陈利玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十一月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27767号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：张传伟，男，1993年3月1日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张传伟、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告张传伟、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金475.5元及利息（自2017年6月9日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告张传伟、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月9日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月9日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了475.5元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即475.5元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告张传伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司475.5元并支付利息（自2017年6月9日起以475.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张传伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3728号之一 申请执行人：博创智能装备股份有限公司，地址广州市增城区。 被执行人：无锡乐奥佰润工业科技有限公司，地址无锡市新吴区。 本院在执行申请执行人博创智能装备股份有限公司与被执行人无锡乐奥佰润工业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人无锡乐奥佰润工业科技有限公司至今未履行广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初6114号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  潘远超
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初10154号 原告西安恒逸电力科技有限公司。住所地：西安市浐灞生态区沁水路华丰园小区5-2-503。统一社会信用代码91610136MA6UXOHC1Q。 法定代表人王炯，总经理。 委托代理人屈彪，男，1989年12月14日出生，汉族，住该公司，系该公司员工。 被告西安建重信物资有限公司。住所地：西安市未央区北三环与太华北路什字向北100米路东西安宏鼎市场C区10号。统一社会信用代码91610112MA6U75BM7K。 法定代表人任凯，总经理。 原告西安恒逸电力科技有限公司与被告西安建重信物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人屈彪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年4月28日，西安建重信物资有限公司承诺负责为其供货，双方后经协商一致签订《工业产品购销合同》。合同约定总货款含税价（13%增值税）为9400元，具体明细可见合同内容。按照合同约定，订货预付50%定金，余款发货前付清。其遂于2019年4月29日付清50%定金4700元，第二次于2019年5月5日付清货款余额4700元后，2019年5月15日其联系西安建重信物资有限公司询问货物到达情况，西安建重信物资有限公司联系人电话关机，其公司派人前去营业执照注册地址查看，登记地址无此公司。为维护自身合法权益，诉讼请求判令被告返还所付货款9400元；本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭应诉亦未提交答辩状。 经审理查明，2019年4月28日，原、被告经协商一致签订《工业产品购销合同》一份。合同约定由被告向原告供应电力设备配件，总货款含税价（13%增值税）为9400元，原告订货须预付50%定金，余款发货前付清。合同签订后，原告于2019年4月29日向被告支付50%定金即4700元，后于2019年5月5日付清货款余额4700元。之后，原告于2019年5月15日联系被告西安建重信物资有限公司询问货物到达情况时，西安建重信物资有限公司合同联系人电话关机，原告公司遂派人前去被告营业执照注册地查看，结果未找到被告公司。 上述事实，有原告提交的《工业产品购销合同》、转账凭证、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告之间通过协商签订的《工业产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违背法律法规的强制性规定，应认定合同合法有效。有效合同签约双方均应严格遵守约定，自觉履行合同义务，而本案原告在合同签订后依约履行了支付货款义务，被告理应按照合同约定供货而未供，其行为违约，依法应当承担违约责任。原告请求退还货款诉讼请求有理，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告西安建重信物资有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告西安恒逸电力科技有限公司预付货款9400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元（原告已预交），由被告负担，于上述款项支付时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宋爱玲 人民陪审员  刘春莲 人民陪审员  樊魁元 二〇一九年十一月七日 书 记 员  郝 娜
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8813号原告：朱润清（曾用名朱斯佳），男，1988年1月27日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：曹士江，被告：连云港滨河置业有限公司，住所地连云港市海州区陇海路商业步行街东。法定代表人：朱兰军。委托诉讼代理人：王良海，原告朱润清与被告连云港滨河置业有限公司（以下简称滨河置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱润清的委托诉讼代理人曹士江、被告滨河置业公司的委托诉讼代理人王良海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱润清向本院提出诉讼请求：1.判令被告按约支付逾期交房违约金34734元（房屋违约金455227元×0.0001×720天，自2017年9月20日至2019年9月10日，车库违约金24478元×0.0001×800天，自2017年7月1日至2019年9月10日）；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于海州区住房（建筑面积120.59平方米）及车库（11.28平方米）销售给被告，住房价款455227元，车库价款24478元。合同约定付款方式为按揭付款，交房期限为2017年6月30日前。另约定，被告逾期交房从逾期之次日起每日按房价款的万分之二向原告支付违约金。合同签订后，原告按约交付房款，被告没有按约交房。原告诉至法院请求依法判决。被告滨河置业公司辩称，原告起诉的违约金应当以其产生的实际损失为准，在其没有实际损失的情况下对其违约金的主张应当不予支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了户口本、商品房买卖合同及车库合同、购房发票、车库发票等，本院依法组织当事人进行质证，作为确认本案事实的证据在案为证。本院经审理认定事实如下：原告朱润清曾用名为朱某，2019年4月29日登记姓名为“朱润清”。2017年2月3日，原告朱润清用曾用名朱某（买受人）与被告滨河置业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》两份，合同分别约定被告将其开发的坐落于连云港市海州区浦南镇迎春花路南、红枫树路西x#楼x单元xxxx室房屋及x#楼无单元xxx室车库出卖给原告，价款分别为455227元、24478元，合计479705元。两合同第八条均约定，出卖人应当在2017年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并且符合合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实予以延期：（1）遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；（2）买受人购房款（含按揭或抵押贷款部分）未付清，交房期限不受上述条款限制；（3）市政大配套项目建设滞后（含主管网、水电、道路及排污等）；国家政策法规性的变更。合同第九条均约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理：1.逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之1的违约金，合同继续履行。2.逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了车库款24478元和房屋款455227元。庭审中，被告认可涉案房屋截止本案开庭前未交付使用，且本案开庭前未向原告支付赔偿款。本院认为，原、被告签订的两份《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。被告未能在约定期限内交付房屋构成违约，应承担逾期交房的违约责任。庭审中被告滨河置业抗辩称违约金应当以原告的实际损失为准，原告朱润清对此未提供实际损失证据，本院依法酌定予以调整为按日万分之一计算。结合原、被告庭审意见，涉案车库的逾期交房违约金自2017年7月1日起计算至2019年9月10日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金，即1958元（2.4478×800天）；涉案房屋的逾期交房违约金自2017年9月20日起计算至2019年9月10日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金，即32776元（45.5227×720天）。上述违约金共计34734元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告连云港滨河置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱润清逾期交房违约金34734元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由被告连云港滨河置业有限公司负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 时恒雨二〇一九年十一月四日法官助理 金 鑫书 记 员 王莉莉法律条文和上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初5227号原告：徐士良，男，1963年2月14日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：赵文进，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。被告：凌红高，男，1967年11月16日生，汉族，居民，住建湖县。被告：王素红，女，1966年12月4日生，汉族，居民，建湖县。原告徐士良与被告凌红高、王素红追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。徐士良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同向原告支付为其担保的债务29万元，并承担自起诉之日至实际清偿之日利息，利息按年利率6%计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告向案外人唐润华借款100万元，约定月息2分，原告及案外人颜浩为其债务提供担保。因两被告未偿还款借款，唐润华提起诉讼。该案进入执行程序后，原告为其代为偿还借款29万元，并与唐润华签订了和解协议。原告承担保证责任后依法享有追偿权。本院经审查认为，案涉借贷合同的债权人即案外人唐润华的行为涉嫌犯罪，本案线索、材料移送公安机关立案侦查处理。保证人即原告徐士良有权依该案的侦查结果另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告徐士良的起诉。案件受理费5650元，由本院退回原告徐士良。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  邵锦浩二〇一九年十一月二十八日书记员  李 晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35373号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：张建煌，男，1992年12月16日出生，汉族，身份证住址福建省南平市延平区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张建煌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月23日尚欠本金余额12842.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12842.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张建煌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12842.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告张建煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执940号之一   申请执行人吴忠市丰农饲料加工有限公司，统一社会信用代码：916403007749294708。   法定代表人张某。   委托代理人马某，系宁夏马瑛律师事务所律师。特别授权。   被执行人虎某，住宁夏回族自治区同心县。   申请执行人吴忠市丰农饲料加工有限公司申请执行被执行人虎某买卖合同纠纷一案，同心县人民法院于2018年11月29日作出了（2018）宁0324民初3960号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人吴忠市丰农饲料加工有限公司向本院提出申请执行，要求被执行人虎某履行执行标的款149678.50元。   本案在执行过程中，于2019年5月24日向被执行人虎某送达了执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，后经本院在执行网络查控系统中多次查询被执行人虎某的银行存款、互联网银行、证券、工商、不动产等信息，均未发现有可供执行的财产。本院于2019年9月29日向被执行人虎某发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，于2019年10月25日将被执行人虎某所有的“红旗”牌K33型小轿车1辆、“长安”牌K33型小轿车1辆车辆登记过户手续予以冻结。经查被执行人虎某长期外出、下落不明，致使该案无法在法定期限内执结。于2019年11月20日对申请执行人吴忠市丰农饲料加工有限公司进行了终本约谈，申请执行人吴忠市丰农饲料加工有限公司阅读了本院的财产调查反馈汇总表，并认可上述事实，同意本院将该案按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2018）宁0324民初940号民事调解书的本次执行程序。   申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长 周文 国 杨春   审  判  员 顾占林周文国   审  判  员 马  成  文     二〇一九年十一月二十日   书  记  员 杨  晓  东   本案适用法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执3649号 申请执行人肖云贞，女，1984年6月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人郑国辉，男，1975年11月26日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 本院在执行申请执行人肖云贞与被执行人郑国辉离婚后财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初1820号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人郑国辉立即支付给申请执行人损害赔偿人民币300000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初1820号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年十一月七日 书记员  翁振宇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109强清4号申请人：上海景盛机电设备有限公司清算组。本院于2019年3月8日裁定受理了上海永畅商务咨询有限公司申请上海景盛机电设备有限公司强制清算一案，依法决定组成上海景盛机电设备有限公司清算组。清算组成立后，依法开展相关清算工作。现上海景盛机电设备有限公司清算组以清算结束为由向本院提交上海景盛机电设备有限公司清算报告，请求本院予以确认。本院经审查认为，上海景盛机电设备有限公司清算组出具的清算报告符合法律规定，未发现有不妥之处，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条之规定，裁定如下：对上海景盛机电设备有限公司清算组提交的清算报告予以确认。审判长  施剑蓉审判员  沈文宏审判员  张 海二〇一九年十一月二十日书记员  王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七十一条法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定。二、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初36068号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：叶海生，男，1997年6月2日出生，汉族，住广东省紫金县。原告中邮消费金融有限公司与被告叶海生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告叶海生经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：叶海生，申请贷款日：2019年1月19日，合同签订日：2019年1月19日，贷款金额：5000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：6，每月还款额：892.03元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年1月19日，向被告名下的银行账户转账5000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月19日逾期还款。案涉合同已于2019年7月19日到期，截至2019年9月11日，尚欠贷款本金3398.24元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金3398.24元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以3398.24元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，现案涉合同已于2019年7月19日到期，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持；由于原告主张合同于2019年9月11日提前到期的提法有误，故本院依法将利息、违约金分段计算的界限调整为合同到期日即2019年7月19日。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告叶海生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金3398.24元。二、被告叶海生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月19日至2019年7月19日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年7月19日。每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年7月20日起的利息、违约金，合并以3398.24元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告叶海生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告叶海生负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11430号原告：胡剑芳，女，1995年5月22日出生，瑶族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：刘海玉，广东金山石律师事务所律师。被告：泰州艾格贸易有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵区凤凰东路60号文创大厦主楼第2层140室。法定代表人：刘伶俐。被告：上海艾格服饰有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区金沪路501号4楼。法定代表人：吕益逊。被告：上海英模特制衣有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区金皖路389号金门广场607室。法定代表人：吕益逊。被告：泰州艾格服饰有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵工业园纵四路西侧。法定代表人：刘伶俐。原告胡剑芳与被告泰州艾格贸易有限公司、上海艾格服饰有限公司、上海英模特制衣有限公司、泰州艾格服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告胡剑芳于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡剑芳的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡剑芳撤诉。本案受理费10元，由原告胡剑芳负担。审判员  陈晓佳二〇一九年十一月二十三日书记员  甘 晴
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21987号原告：余思宁，男，1969年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：郑灶利，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。被告：蒋友良，男，1970年6月14日出生，汉族，户籍地址湖南省衡阳县。原告余思宁诉被告蒋友良买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余思宁及其委托诉讼代理人郑灶利到庭参加了诉讼。被告蒋友良下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余思宁向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即向原告支付货款359000元及利息（利息从2017年8月1日起计算至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算，暂计至2019年5月31日为119906元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年-2017年向被告供应混凝土，被告于2018年9月23日向原告出具《还款计划书》，确认欠原告混凝土款359000元，按l.5%计算月利息，自2017年8月1日起计息，并承诺于2019年3月31日前归还欠息107700元。被告至今未付本息，原告多次催款，被告拒不履行还款义务，原告依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告蒋友良无答辩。经审理查明：2018年9月23日，被告出具《还款计划书》，记载：“本人蒋友良因于2016年至2017年间欠余思宁商品混凝土款359000元，利息按欠款的1.5%计算月利息，自2017年8月1日起计息。现做如下还款计划：2019年3月31日前还款全部欠息每月5385×20个月，共欠107700元。余下欠本金到还利时双方具体协商还款计划。”欠款人处有被告的签名捺印。原告为证明其与被告存在真实的买卖合同关系，提交了广州市丰成混凝土有限公司（以下简称“丰成公司”）送货单、丰成公司出具的《情况说明》、银行账户交易明细、支付宝转账页面截图，并申请了证人练某、李某到庭作证。其中，丰成公司出具的《情况说明》记载：“兹有余思宁与我公司存在业务合作关系，余思宁于2016年-2017年期间曾委托我公司供应混凝土给蒋友良。余思宁直接与我公司结算混凝土款。余思宁直接与蒋友良结算混凝土款。”庭审中，原告陈述其既不是丰成公司的登记股东，也不是隐名股东。被告在签订还款计划书后未支付过任何款项。现原告主张经过多次催讨，被告一直未支付上述货款，遂诉至本院。以上事实，《还款计划书》、送货单、《情况说明》、银行账户交易明细、支付宝转账页面截图、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向被告出售货物，被告向原告支付货款，故原、被告之间形成买卖合同关系。原告提交的送货单、《情况说明》、银行账户交易明细、支付宝转账页面截图、证人证言等证据可以证明原告委托丰成公司向被告出售混凝土的事实。被告在其出具的《还款计划书》中确认其尚欠原告2016年-2017年期间的混凝土款359000元，被告未到庭抗辩并对付款情况提交证据予以证明，视为其对自身诉讼权利的放弃，故对于原告关于被告至今尚拖欠货款359000元的主张，本院予以采纳。现原、被告双方约定的付款时间已届满，原告要求被告向其支付拖欠的货款359000元及利息（利息按照月利率1.5%的标准，从2017年8月1日起计算至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告蒋友良向原告余思宁支付货款359000元及利息（利息以359000元为本金，按照月利率1.5%的标准，从2017年8月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8950元（原告余思宁已预交），由被告蒋友良负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  李秋菊人民陪审员  李俭英二〇一九年十一月二十三日书 记 员  刘艳珍
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执635号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行，住所地沽源县桥西大街，统一社会信用代码67603149-9。法定代表人：王月东，该行行长。被执行人：范忠，男，1975年2月28日出生，汉族，现住。被执行人：闫海英，女，1978年6月21日出生，汉族，现住。被执行人：李龙，男，1964年4月4日出生，汉族，现住。被执行人：张志，男，1977年11月3日出生，汉族，现住。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行与范忠、闫海英、李龙、张志金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月10日向范忠、闫海英、李龙、张志发出执行通知书，责令被执行人范忠、闫海英、李龙、张志履行生效法律文书确定的义务，但被执行人范忠、闫海英、李龙、张志未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人范忠、张志存款61658.62元。本裁定立即执行。审判员  赵成斌二〇一九年十一月十二日书记员  白海波