wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12428号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路84号海峡两岸龙山文化创意产业园4号楼2层04单元之三。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门鑫嘉虹娱乐有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街天地美食城A幢东区2层。 法定代表人：陈菲。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告厦门鑫嘉虹娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案,本院于2019年9月19日立案。原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门瑞丰盛传信息科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门瑞丰盛传信息科技有限公司负担。 审判员  王蕊 二〇一九年十一月五日 法官助理吴晓莹 书记员陈霏雯2 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1702民初6485号原告：李行为，男，1976年8月6日出生，汉族，居民，住菏泽。被告：菏泽毅德城商业管理有限公司，住所地：菏泽市万福社区商贸物流区C220国道与昆明路交汇处。负责人：杨立威职位：经理本院在审理原告李行为与被告菏泽毅德城商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李行为于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李行为的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李行为撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李行为负担。审判员  高伟二〇一九年十一月二十日书记员  **
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2074号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人徐亚茜，女，1983年4月26日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，户籍所在地浙江省永康市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月23日被羁押，同年6月28日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人张正、金进，北京市盈科律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕587号起诉书指控被告人徐亚茜犯敲诈勒索罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员卫珅珅出庭支持公诉，被告人徐亚茜及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年3月17日，被告人徐亚茜以向被害人张某1（男，30岁）配偶公开其与张某1之间的暧昧关系为要挟，向张某1索要人民币15万元，后张某1于2019年3月18日在北京银行清河支行通过他人账户向被告人徐亚茜转账人民币15万元。案发后被告人徐亚茜家属已退赔被害人张某120万元并取得谅解。被告人徐亚茜于2019年5月23日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人徐亚茜的行为已构成敲诈勒索罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，对被告人徐亚茜定罪处罚。被告人徐亚茜对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：1、被害人有明显过错；2、根据司法解释的规定，对于被害人有明显过错的，应对被告人从宽处罚，包括可以减轻处罚；3、被告人系初犯、偶犯。综上，提请法庭对被告人徐亚茜减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年3月17日，被告人徐亚茜以向被害人张某1配偶公开其与张某1之间的暧昧关系相要挟，向张某1索要人民币15万元，后张某1于2019年3月18日在北京银行清河支行通过他人账户向被告人徐亚茜转账人民币15万元。后被告人徐亚茜继续在网上发布二人暧昧期间聊天记录，张某1遂于同年4月向公安机关报案，徐亚茜于同年5月23日被抓获归案，并在审查起诉阶段如实供述了犯罪事实。案发后，被告人徐亚茜家属已退赔被害人张某120万元并取得谅解。上述事实，被告人徐亚茜及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐亚茜的供述，被害人张某1的陈述，证人闫某、张某2的证言，银行交易明细，淘宝群聊天记录，微博记录截图，发帖日志，微信聊天记录截图，通话录音，受案登记表，刑事谅解书，还款收据，到案经过，身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐亚茜以非法占有为目的，以揭露隐私相要挟，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人徐亚茜犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人徐亚茜经教育后在审查起诉阶段如实供述了犯罪事实，且其家属已退赔违法所得，取得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人所提被害人有明显过错，可对被告人减轻处罚并适用缓刑的意见，并无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人徐亚茜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2022年5月22日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  樊 强人民陪审员  闵增云人民陪审员  陈凤廷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  孟珊珊
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再152号原审原告：张二，男，1963年9月1日生，汉族，住如皋市。原审被告：平东英，女，1956年12月21日生，汉族，住如皋市。原审原告张二与原审被告平东英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出(2015)皋白民初字第0539号民事裁定书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出(2019)苏0682民监180号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告张二于2015年7月8日向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8000元并支付自2010年2月13日起按照月息2分计算至给付之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。原审原告张二于2015年8月6日向本院提出申请要求撤回对被告平东英的诉讼。原审裁定认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，准许原告张二撤回对被告平东英的诉讼。案件受理费25元由原告负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)皋白民初字第0539号民事裁定；二、驳回张二的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15720号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘。委托代理人于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被执行人郭娓艳，女，1974年10月14日生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郭娓艳信用卡纠纷一案，本院于二○一七年五月二十七日作出的(2017)沪0115民初31816号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海银行股份有限公司信用卡中心于2019年7月3日向本院申请执行，要求被执行人郭娓艳履行生效法律文书确定的义务，即被执行人郭娓艳应归还申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心人民币84,861.55元，被执行人还应承担执行费人民币1,172.92元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未能履行。本案执行过程中经查，被执行人名下现暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、谈话笔录等证据证实。本院认为，因被执行人名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13452号原告：杨芳，女，1966年3月28日出生，蒙古族，住北京市东城区。被告：陈鸿维，男，1971年7月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杨芳与被告陈鸿维民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨芳到庭参加了诉讼，被告陈鸿维经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金46万元及自2019年4月28日起至给付之日止，按年利率24%计算的利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月27日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款60万元，月利率为2%，借款期限6个月。双方还就借款合同办理了公证。原告依约向被告支付60万元借款后，被告仅偿还原告部分款项，剩余本金46万元一直未能偿还，故原告向法院提起诉讼。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2017年5月27日，原告杨芳与被告陈鸿维签订借款合同，借款合同约定，被告陈鸿维向原告杨芳借款60万元，借款期限为6个月，借款利息为月息2%。同日，被告陈鸿维还给原告杨芳出具了60万元的借条。2017年5月27日，原告杨芳向被告陈鸿维转账支付50万元，2017年5月31日，原告杨芳向被告陈鸿维转账支付10万元。2017年6月4日，原告杨芳与被告陈鸿维办理了抵押登记手续，被告陈鸿维将其所有的坐落于北京市顺义区顺畅大道14号院3号楼6层3单元622号房屋抵押给原告杨芳。2017年6月7日，北京市方正公证处就上述借款合同出具了具有强制执行效力的债权文书公证书。2019年1月27日，原告杨芳与被告陈鸿维签订借条，借条载明：“兹因借款人陈鸿维资金周转，在2017年5月27日向出借人杨芳借人民币陆拾万元整（小写600000.00元整）。借期6个月，从2017年5月27日至2017年11月26日。借款在2017年12月22日还了10万元（壹拾万元）整；在2018年9月30日还了2万元（贰万元）整；在2018年10月31日还了1万元（壹万元）整；在2019年1月27日还了1万元（壹万元）整；剩余46万元（肆拾陆万元）整，因借款方陈鸿维资金不足，往后延续18个月，至2019年5月26日，到期一次性还清。其他条件不变。违约责任：如果借款方陈鸿维不能按期归还借款，借款方陈鸿维应按全部金额的每日的万分之五作为罚款交给出借方。此借条同公证处的借款协议起到同等效益”。2019年7月2日，北京市方正公证处出具不予出具执行证书决定书。此后，原告杨芳向法院提起诉讼。庭审中，原告杨芳称，被告陈鸿维向原告借款后偿还了原告杨芳借款本金14万元及截至2019年4月27日的利息，其余款项一直未能偿还。上述事实，有借款合同、借条、转账凭证、北京市方正公证处出具的公证书及不予出具执行证书决定书、不动产登记证明及原告杨芳当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依据与被告签订的借款合同向被告支付了借款，原告已履行了出借义务。因被告未能依约偿还原告全部借款本金及利息，故原告起诉要求被告偿还剩余借款本金及利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈鸿维于本判决生效后10日内偿还原告杨芳借款本金46万元及自2019年4月28日起至给付之日止，按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元、公告费560元，由被告陈鸿维负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王广存人民陪审员  赵 强人民陪审员  常 青二〇一九年十一月二十六日法官 助理  邵一峰书 记 员  李信成
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0281民初6526号原告：青岛冠宝林活性碳有限公司，住所地胶州市胶北镇工业园久泰路,统一社会信用代码91370281568571332L。法定代表人：杨黎军，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈文志，山东康元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，山东康元律师事务所律师。被告：王洪宝，男，1971年3月27日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：徐志刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。原告青岛冠宝林活性碳有限公司与被告王洪宝追索劳动报酬纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛冠宝林活性碳有限公司的委托诉讼代理人王鹏、被告王洪宝的委托诉讼代理人徐志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告无须向被告支付自2017年9月30日至2018年8月30日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额55349.8元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动报酬争议一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月17日作出胶劳人仲案字〔2019〕第779号裁决书，原告认为被告主张的自2017年9月30日至2018年8月30日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额不应获得支持。被告在仲裁庭庭审过程中声称原告拒绝与其订立书面劳动合同，该叙述不实，事实是原、被告双方已经订立书面劳动合同，因此被告的仲裁请求无依据，原告不应当支付被告二倍工资差额，请求法院查明事实并支持原告的诉讼请求。被告辩称，双方自2017年8月31日起建立了劳动关系，原告应与被告签订书面的劳动合同，这是法定的义务，而事实上双方未签订书面劳动合同，故被告主张支付二倍工资于法有据。经审理查明，2017年9月2日，被告到原告处从事电焊工作，并填写了员工入职登记表，原告加盖公章明确了被告的福利待遇。原告提交了用人单位为原告公司、劳动者为被告王洪宝的劳动合同一份，该合同仅有原告公司的公章，没有被告王洪宝的签字捺印。2019年2月25日被告王洪宝与原告公司法定代表人杨黎军进行了通话：“王洪宝：我这不也在你那里两年了。是吧？杨黎军：啊啊啊。”“杨黎军：启宇也跟我说很多次这个事儿了说你这个人也不错，说你这个人挺好的。我也很赞同说你这个人很好。当初你来是他叫你来的是不是？”。原告对该份通话录音真实性有异议，认为非原始载体，属无效证据，原告申请对该份录音的载体是否为原始载体进行司法鉴定，但未在规定期限内缴纳鉴定费用。中国农业银行的账户交易明细中2018年6月30日、7月31日、9月3日、9月30日、10月31日的转存记录为“张启宇”。原、被告对仲裁裁决认定二倍工资数额55349.8元没有异议。另查明，2019年3月18日，王洪宝向胶州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认原、被告自2017年9月1日起存在劳动关系，请求原告给付被告二倍工资57200元。2019年4月17日胶州市劳动争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2019）第779号裁决，裁决“一、确认申请人王洪宝与被申请人青岛冠宝林活性碳有限公司自2017年9月1日存在劳动关系。二、被申请人青岛冠宝林活性碳有限公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人王洪宝2017年9月30日至2018年8月日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额55349.8元。”2019年6月5日，青岛冠宝林活性碳有限公司不服仲裁裁决，起诉至本院。上述事实，有中国农业银行账户流水证明、员工入职登记表、劳动合同、电话录音、仲裁卷宗及原、被告双方的陈述在案为凭，经开庭庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，依据入职表和原、被告的当庭确认，认定原被告自2017年9月2日起存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，结合本院查明的事实，原告与被告自2017年9月2日起建立劳动关系，原告应当与被告订立书面劳动合同，原告提交的劳动合同未有被告签字捺印，属无效证据，因此原告应当支付被告2017年10月1日至2018年8月30日未订立书面劳动合同二倍工资55349.8元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：一、确认原告青岛冠宝林活性炭有限公司与被告王洪宝自2017年9月2日起存在劳动关系。二、原告青岛冠宝林活性炭有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告王洪宝2017年10月1日至2018年8月30日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额55349.8元。三、驳回原告青岛冠宝林活性碳有限公司的诉讼请求和被告王洪宝的其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛冠宝林活性碳有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  泮晓朋二〇一九年十一月三十日书记员  迟 佳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791财保134号 申请人：曾志华，男，1992年2月15日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 委托诉讼代理人：魏巍，江西凯莱律师事务所律师。 被申请人：黄小宸，男，1987年6月1日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 申请人曾志华于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄小宸名下位于江西省赣州经济技术开发区x路xx#楼x室[产权证号：赣（2016）赣州市不动产权第XXX号]房产中价值11万元财产予以查封，并由申请人曾志华提供了其在中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM2019XXX）作为担保。 本院经审查认为，为防止被申请人黄小宸将财产毁坏、隐匿、转移等，避免申请人曾志华的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人黄小宸名下位于江西省赣州经济技术开发区x路XXX[产权证号：赣（2016）赣州市不动产权第XXX号]房产。期限为叁年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  林万翔 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  杜 沅
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初2323号   原告：马某，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：禹某，系宁夏矜群律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被告：宋某，住宁夏同心县。   原告马某与被告宋某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告宋某经本院公告送达未到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工人工资2.56万元；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实及理由：原告马某组织王帅、穆占兰、马琴在被告承包的银水朗诗台工程中从事钢筋绑扎工作。完工后经结算，被告宋某欠原告及王帅、穆志兰、马琴工资共计2.57万元，经原、被告协商，由原告先将王帅、穆志兰、马琴工资全部支付，被告于2014年1月20日前将工资全部支付原告。后原告按照约定将王帅、穆志兰、马琴工资全部支付，但被告不按约定支付原告工人工资2.57万元，故原告提起诉讼。   被告宋某在举证期限内未向法庭出示证据及书面答辩意见。   原告马某为证明其主张向法庭出示欠条1份、证明1份、（2016）宁0106民初870号民事裁定书1份、常住人口详细信息1份，证明被告宋某拖欠原告人工工资2.56万元，2015年2月18日被告向原告出具证明承诺2015年6月30日还清欠款，因被告未按约定还款，原告于2016年3月起诉至银川市金凤区人民法院，后因被告下落不明且被告户籍地在同心县，原告撤回起诉的事实。   本院认证认为，原告马某出示的证据来源合法、内容客观真实、与本案密切相关，且被告宋某缺席未予质证，视为对其权利的放弃，故对上述证据的效力，本院予以确认。   经审理查明：2014年原告马某在被告宋某承包的银水朗诗台工地绑扎钢筋，经结算，被告宋某欠原告马某工人工资2.56万元，约定于2015年6月30日前付清。届期，被告未予支付。   本院认为，劳务提供人提供劳务后，接受人应当向劳务提供人支付劳动报酬。原、被告之间的劳务关系事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付工人工资2.56万元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告宋某于本判决生效后十日内一次性支付原告马某工人工资2.56万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费443元，公告费200元，由被告宋某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 马兴田   人民陪审员 马成龙   人民陪审员 杨克剑     二〇一九年十一月六日   法官 助理 马全朝   书 记 员 杨 轶   本案引用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9691号申请执行人：北京盛通兴源供应链管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区兴盛街11号2幢四层401室。法定代表人：唐正军，总经理。被执行人:北京宝德时代贸易有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇九村福兴路29号（京开路东侧）。法定代表人：陈宝军，经理。被执行人:陈宝军，男，1980年10月27日出生，汉族。北京盛通兴源供应链管理有限公司申请执行北京宝德时代贸易有限公司、陈宝军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初1534号民事调解书已发生法律效力。北京盛通兴源供应链管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京宝德时代贸易有限公司、陈宝军给付购纸款及违约金共计68000.15元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京宝德时代贸易有限公司、陈宝军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院查封被执行人陈宝军名下车牌号为×××、×××、×××、×××小客车，因未扣押故未处置。本院未发现被执行人北京宝德时代贸易有限公司、陈宝军有其他可供执行的财产。申请执行人北京盛通兴源供应链管理有限公司亦未提供被执行人北京宝德时代贸易有限公司、陈宝军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京盛通兴源供应链管理有限公司申请执行的购纸款及违约金共计68000.15元未受清偿。经申请执行人北京盛通兴源供应链管理有限公司确认，被执行人北京宝德时代贸易有限公司、陈宝军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京盛通兴源供应链管理有限公司享有要求被执行人北京宝德时代贸易有限公司、陈宝军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京宝德时代贸易有限公司、陈宝军负有继续向申请执行人北京盛通兴源供应链管理有限公司履行债务的义务。申请执行人北京盛通兴源供应链管理有限公司发现被执行人北京宝德时代贸易有限公司、陈宝军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月四日书记员  李 浩
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执1083号申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道431号。法定代表人：苏进新，董事长。被执行人尚传国，男，汉族，1957年10月28日出生，住山东省兖州市。被执行人张思荣，女，汉族，1957年9月16日出生，住山东省兖州市。申请执行人济宁英特力小额贷款有限公司与被执行人尚传国张思荣借款合同纠纷执行一案，本院依法通过强制执行，执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891民初1393号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 李 赟二〇一九年十一月十五日书记员 盛菲菲
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执恢385号申请执行人：杨学贵，男，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：蒋文晶，女，回族，住吉林省舒兰市。申请执行人杨学贵与被执行人蒋文晶借款合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2018年04月13日作出了(2018)吉0283民初741号民事判决书。判决主文为：“一、蒋文晶偿还杨学贵借款本金20000元；二、蒋文晶自2016年7月26日起至2018年3月16日止，以20000元为本金按照月利1分5给付杨学贵利息。”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年07月10日向本院申请执行，本院于2019年07月10日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年07月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2019年09月02日，本院依法冻结被执行人财付通支付账户085e9858efec9bbff58e36c8f@wx.tenpay.com，同日冻结被执行人财付通支付账户085e9858e8f81f08d6f6f1134@wx.tenpay.com，同日冻结被执行人支付宝账户2088622720375381；2019年10月23日，冻结被执行人在中国农业银行账户6228480540725203819，冻结期限12个月，同日冻结被执行人中国建设银行账户6217000830004180596_156_1，冻结期限12个月。3、2019年11月23日，本院依法扣划被执行人财付通支付账户085e9858efec9bbff58e36c8f@wx.tenpay.com内金额173.63元，同日扣划被执行人在财付通支付账户085e9858e8f81f08d6f6f1134@wx.tenpay.com内金额550.00元，同日扣划被执行人在支付宝账户2088622720375381内金额489.00元，同日扣划被执行人在中国建设银行账户6217000830004180596_156_1内金额1026.00元，同日扣划被执行人在中国农业银行账户6228480540725203819内金额1691.75元。4、2019年10月22日，本院依法对被执行人蒋文晶采取限制消费措施。5、2019年11月22日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执恢385号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十一月二十二日书记员  张 亮
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21159号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：罗伟，男，1994年11月20日出生。被告：谢锦曼，女，1996年9月19日出生。第三人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路145号8-1-50，统一社会信用代码91500110588922515N。法定代表人：李刚。第三人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告罗伟等金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取50元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月二十九日法官助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10990号原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号。法定代表人：王俊山，总经理。委托诉讼代理人：耿立勇，男，1977年2月12日出生，北京会娟物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：赵东洋，男，1986年2月9日出生，住北京市延庆区。原告北京会娟物业管理有限公司与被告赵东洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。2019年11月27日，原告北京会娟物业管理有限公司以被告赵东洋已将2011年8月1日至2019年12月31日期间的物业管理费交清为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京会娟物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京会娟物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京会娟物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇一九年十一月二十七日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执异129号案外人：王雪丹，女，1995年9月26日出生，汉族，住河南省上蔡县。申请执行人：董红伟，女，1972年3月24日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人：河南恒第置业有限公司，住所地郑州市经济开发区航海路1346号（国安经贸大厦A座805号）。法定代表人：庞安松，该公司总经理。本院在执行董红伟与河南恒第置业有限公司确认合同无效纠纷一案过程中，案外人王雪丹对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王雪丹称，董红伟与河南恒第置业有限公司合同纠纷一案，上蔡县人民法院于2018年5月24日作出（2018）豫1722执恢105号执行裁定，错误认定位于上蔡县县巷东侧、田巷西侧的“奎星嘉苑”小区第1幢3单元201号房产属于河南恒第置业有限公司所有，将该房产查封。事实上，案外人已于2018年3月2日同河南中领置业有限公司签订商品房买卖合同，且于当日支付全部购房款23万元，当日领取钥匙，案外人取得了该房产的所有权。2018年4月27日，案外人向驻马店市昶远物业交付了物业费、空调能耗费、垃圾清运费、装修管理费、开户费、电卡费等，即在法院查封该房产之前，案外人已经办理了关于该房产的所有手续，并已装修入住。法院查封该房产明显错误，故提出异议，请求解除对涉案房产的查封。被执行人河南恒第置业有限公司称，“奎星嘉苑”小区不是其公司开发的，董红伟起诉其公司的时候，提交的商品房买卖合同上的印章，是伪造的。其在审判环节已经陈述了该事实，但判决结果仍让其公司承担责任。当时没有上诉，是考虑到相关人员涉嫌伪造印章犯罪，已向公安机关报案。但公安机关立案后，一直没有结果。至于案外人王雪丹提出的执行异议，不清楚怎么回事。本院查明，董红伟与河南恒第置业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月20日作出（2015）上民二初字第272号民事判决，判令：一、确认董红伟与河南恒第置业有限公司签订的（编号：GF-2000-0171）商品房买卖合同无效。二、限河南恒第置业有限公司于判决生效后十日内退还董红伟购房款92120元及利息。后因河南恒第置业有限公司未履行义务，董红伟于2016年7月28日申请执行，由于当时未执行到位，于2018年2月7日恢复执行。本院于2018年5月24日以（2018）豫1722执恢105号执行裁定，查封了位于上蔡县县巷东侧、田巷西侧“奎星嘉苑”小区第1幢3单元201号房产，查封期限为三年。异议审查中，案外人提交了商品房买卖合同、交纳购房款收据、物业费及电费收据等证据，以上证据载明：案外人王雪丹于2018年3月2日与河南中领置业有限公司签订商品房买卖合同，购买了该公司“奎星嘉苑”第1幢3单元201号面积为115平方米的房产，且于当日支付全部购房款23万元，后装修入住。本院向河南中领置业有限公司核实商品房买卖合同、交纳购房款收据时，该公司否认签订该商品房买卖合同并收取购房款的事实，称“奎星嘉苑”小区不是其公司开发，两份证据上加盖的公司印章及财务专用章均系伪造，将向公安机关报案。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案外人王雪丹虽提交了商品房买卖合同、交纳购房款收据，但经核实，合同相对方河南中领置业有限公司不认可“奎星嘉苑”小区系其公司开发，否认上述证据的真实性与合法性，以上证据不足以证明案外人对本院查封的房产享有所有权。故案外人的异议请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人王雪丹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  范玉凯审判员  张高顺审判员  赵文波二〇一九年十一月十二日书记员  张豪杰
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初3471号 原告：王伟，男，1983年10月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：杜永平，男，1972年2月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院审理原告王伟与被告杜永平民间借贷纠纷一案中，因无法向被告杜永平直接送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审 判 长  刘春莲 人民陪审员  王 勇 人民陪审员  张恒国 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  任 敏
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初2685号之一申请人：赵阳，女，1970年11月3日出生，汉族，住漯河市源汇区。被申请人：河南中汇商业发展有限公司，住所地漯河市源汇区人民路与交通路交叉口中汇广场。统一社会信用代码：91411100757132267Q。法定代表人：张杰。被申请人：漯河千盛购物广场有限公司，住所地漯河市源汇区交通路与人民路交叉口。统一社会信用代码：914111026672076320。法定代表人：韩振文。被申请人：河南华东实业有限公司，住所地漯河市源汇区人民路中汇广场4-2#楼4A幢2层201号。统一社会信用代码：91411100712630617H。法定代表人：张杰。被申请人：漯河市华东房地产开发有限公司，住所地漯河市郾城区黄河路中段。统一社会信用代码：91411100664658294E。法定代表人：郭鑫鑫。本院在审理申请人赵阳与被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人赵阳于2019年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款13971元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，赵阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南中汇商业发展有限公司、漯河千盛购物广场有限公司、河南华东实业有限公司、漯河市华东房地产开发有限公司的银行存款13971元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒲红伦二〇一九年十一月十三日书记员  田 婧
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26693号原告:王振波，男，1985年3月3日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临潼县，现住北京市房山区。被告：储德龙，男，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告王振波与被告储德龙承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振波到庭参加诉讼，被告储德龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振波向本院提出诉讼请求：判令被告储德龙给付原告王振波欠款50000元整。事实和理由：2014年原告与被告通过朋友介绍认识后一直合作，被告承包装修后原告帮被告做橱柜，但被告一直未给付橱柜款，原告多次催要未果，故诉至法院。储德龙经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：王振波从事橱柜制作销售业务，储德龙从事室内装修业务，双方于2014年经朋友介绍认识后，王振波为储德龙承揽的装修工程制作安装橱柜，截至2018年1月16日，储德龙共欠王振波橱柜款50000元，并向王振波出具欠条一张，载明：“今欠王振波工程款伍万元整”，储德龙在欠款人处签名并按捺手印。本院认为，王振波与储德龙之间的承揽合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，王振波履行合同义务后，储德龙理应付款。本院根据王振波陈述及其提交的证据，确认储德龙尚欠50000元未付。储德龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：储德龙于本判决生效之日起十日内给付王振波欠款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由储德龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇一九年十一月二十八日书记员  苏 娜
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0117民初6677号原告：上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市合川区合阳办申明亭11、13、15号，统一社会信用代码91500117581473454W。法定代表人：许华琳。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。委托诉讼代理人；蒙伟，重庆典柯律师事务所律师。被告：李定勇，男，1984年10月29日出生，汉族，住合川区。原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司诉被告李定勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费减半收取46.06元，由原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 长 池 海审 判 员 王 萍人民陪审员 杨 剑二〇一九年十一月二十六日书 记 员 尹秀红
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21223号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：冉继华，男，1983年9月11日出生，汉族。第三人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告冉继华，第三人重庆展亮机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15051号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0528民初2346号原告：湖南新宁农村商业银行股份有限公司，住所地新宁县金石镇解放路33号。法定代表人：林许初，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何典方，系该公司职工。被告：杨荣高，男，1978年8月3日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司（以下简称新宁农商银行）与被告杨荣高金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新宁农商银行的委托诉讼代理人何典方到庭参加诉讼，被告杨荣高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告新宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨荣高偿还所借原告贷款本金30000元并按月利率9.99‰支付自2016年6月29日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨荣高因开店所需，于2014年4月26日向原告新宁农商银行下属机构水庙支行借款30000元，约定：借款到期为2017年4月26日，月利率为9.99‰，以及相应违约责任。被告借款后，支付利息至2016年6月28日，尚欠贷款本金30000元未归还。现该贷款已逾期，经原告新宁农商银行工作人员多次催收未果，遂向法院起诉。被告杨荣高未提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为其放弃相关权利。经本院审理查明，认定事实如下：被告杨荣高因开店需要资金于2014年4月26日与原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司签订了编号为1885070100-2014-00000020的借款合同，向原告借款30000元，合同约定借款期限为3年，借款月利率为9.99‰。原告履行支付借款以后，杨荣高支付利息至2016年6月28日，尚欠原告借款本金30000元及利息。以上事实有原告提交的户籍资料（复印件）、个人贷款合同（复印件）、发放贷款凭证（复印件）等及庭审中当事人的陈述为证。本院对上述事实予以确认。本院认为，被告杨荣高与原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司所签订的借款合同，双方的借贷关系依法成立受法律保护，被告杨荣高理应依约及时还款。鉴于被告杨荣高在借款期限届满后未偿还本金及利息，其行为构成严重违约，应当承担相应的违约责任。双方约定的借款月利率为9.99‰，符合法律规定，杨荣高应当按照约定偿还借期内的利息并支付逾期利息，故本院对原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司要求被告杨荣高向原告偿还借款本金30000元，并承担自2016年6月29日起至清偿之日止按月利率9.99‰计算的利息的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨荣高在本判决生效之日起十日内向原告湖南新宁农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元，并承担自2016年6月29日起至清偿之日止按月利率9.99‰计算的利息。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取137.5元，由被告杨荣高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李畅华二〇一九年十一月二十一日法官助理李欢书记员王腾
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 刑事判决书 （2019）鲁1622刑初182号 公诉机关阳信县人民检察院。 被告人刘某某，男，汉族，1990年6月8日出生于山东省阳信县，初中文化，农民，住阳信县。2015年8月6日，因赌博被行政拘留十日、罚款壹仟元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月16日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，同年10月18日被取保候审。 辩护人韩建波，山东海心律师事务所律师。 阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2019］153号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人韩建波到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳信县人民检察院指控，2019年2月27日15时许，被告人刘某某驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿乐某路自西向东行驶，超车时为躲避前方车辆，别了张某1驾驶的鲁Ｍ×××××轿车，双方发生争执，后被害人张某1驾车沿乐某路自东向西行驶，被告人刘某某驾车继续追赶，后被害人张某1从乐胡路驶入了洋湖乡河南吴村，被告人刘某某驾车追赶进入该村，二人驾车在村内道路行驶一圈后，被害人张某1驾车驶离该村时，被告人刘某某驾车撞击被害人张某1所驾车辆的尾部，二人又驾驶车辆在乐某路自西向东行驶至堤口刘红绿灯路口，并驾车闯红灯继续向东行驶，在行驶至东头的路口时，被告人刘某某驾车超过被害人张某1所驾车辆，并予以截停其车辆，被害人张某1见状后驾车驶入齐宅村村内。被告人刘某某在该村行驶过程中，因车速过快，导致车辆撞到路边树木而停车。经鉴定，被害人张某1轿车的损失价值为2147元。 案发后，被告人刘某某自动投案，并如实供述了其主要犯罪事实；已与被害人达成赔偿协议，并取得谅解。 公诉机关认为被告人刘某某的行为构成寻衅滋事罪，且具有自首、赔偿谅解及认罪认罚的从轻处罚情节，建议对被告人刘某某在有期徒刑十个月至一年之间量刑，可适用缓刑。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述，证人张某2、何某1、何某2、杨某、刘某1、李某1、李某2、刘某2、刘某3、齐某、王某2、王某3、王某4等人的证言，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，受案登记表、立案决定书、自述材料、到案经过、户籍证明信、行政处罚决定书、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某自动投案，并如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人刘某某曾受行政处罚，酌情从重处罚；其与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，且自愿认罪认罚，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、未随案移送的扣押物品由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  李春燕 二〇一九年十一月五日 书记员  魏婷婷
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终800号上诉人（原审被告）：赵玉华，男，汉族，1961年9月25日出生，无职业，住吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）:延吉市辉煌太阳能商店，住吉林省延吉市民安胡同245-9。经营者：史文惠，女，汉族，1958年7月13日出生，住吉林省延吉市新兴街民安委民安社区。委托诉讼代理人：左延伟，男，汉族，1959年4月13日出生，无职业，住吉林省延吉市新兴街民安委民安社区。系史文惠丈夫。上诉人赵玉华因与被上诉人延吉市辉煌太阳能商店（以下简称太阳能商店）买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边吉市人民法院（2019）吉2401民初3504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵玉华上诉请求：撤销延吉市人民法院（2019）吉2401民初3504号判决，依法公正审理此案。事实与理由：一、赵玉华在原审中明确讲到是通过太阳能商店原单位经理介绍到该店准备购买1台热水器，在赵玉华没有付款的情况下，太阳能商店带人安装2台热水器，如果承担责任赵玉华只能承担一台责任，而另外一台应由太阳能商店承担，太阳能商店庭审中未否认不是他做决定安装2台的，因此另台责任不应由赵玉华承担。二、赵玉华在贷款被延吉市法院另案扣留时，已向太阳能商店讲到，无钱付给他，让他减价卖掉并借款付给他5000元，如果当时处理的话，太阳能商店根本受不到损失，而是他自作主张等等看，现在看不行了，责任不应由赵玉华承担。太阳能商店辩称，赵玉华的上诉理由与事实不符，赵玉华出具了两张欠款条，已承认拖欠货款的事实。太阳能商店向一审法院诉讼请求：要求赵玉华立即支付欠款1万元及利息（自2015年8月15日至付清之日为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：2015年8月1日，赵玉华到太阳能商店处购买太阳能热水器，双方约定由太阳能商店进行安装，价款共计1.5万元。当日，太阳能商店为赵玉华安装了两台太阳能热水器。2016年1月14日，赵玉华为太阳能商店出具欠条，确认拖欠太阳能商店太阳能热水器款1.5万元。之后，赵玉华向太阳能商店支付了5000元。2018年1月11日，赵玉华再次为延吉市辉煌太阳能商店出具欠条，承诺于2018年6月底前支付剩余太阳能热水器款1万元。但上述款项至今未给付。一审法院认为，赵玉华在太阳能商店处购买两台太阳能热水器，双方成立买卖合同关系，太阳能商店为赵玉华安装了上述两台太阳能热水器，赵玉华应向太阳能商店支付相应货款。依据太阳能商店提交的欠条，可以确认赵玉华欠付太阳能热水器款1万元的事实，故对太阳能商店要求赵玉华支付1万元的诉讼请求，本院予以支持。对赵玉华提出的太阳能商店在未收到款项的情况下为其安装太阳能热水器，应承担相应责任的主张，无法律依据，不予支持。对于利息部分，依据太阳能商店提交的欠条，可以认定双方对于1万元太阳能热水器款的支付时间约定于2018年6月底，即2018年6月30日，故利息应自2018年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：一、被告赵玉华于本判决发生法律效力之日立即向原告延吉市辉煌太阳能商店（经营者：史文惠）支付太阳能热水器款1万元及利息（自2018年7月1日起至全部付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告延吉市辉煌太阳能商店（经营者：史文惠）的其他诉讼请求。案件受理费50（延吉市辉煌太阳能商店已预交），减半收取25元，由被告赵玉华负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，赵玉华在太阳能商店购买太阳能热水器并由太阳能商店安装完毕，赵玉华与太阳能商店间的买卖合同有效。购买太阳能热水器后，赵玉华两次为太阳能商店出具欠条并约定还款时间的行为，足以证明赵玉华对购买两台太阳能热水器并拖欠货款1万元的事实没有异议。本案中，赵玉华上诉主张只购买了一台热水器的辩解没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，赵玉华的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（赵玉华已预交），由上诉人赵玉华负担。本判决为终审判决。审判长 张玉石审判员咸柱英审判员张新颜二〇一九年十一月二十日书记员 李       思       思
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26887号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告罗欲吟，女，1976年9月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗欲吟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗欲吟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,816.46元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85,816.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执528号 申请执行人黄泉福，男，1962年9月1日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。 被执行人袁鹏飞，男，1981年4月16日出生，汉族，住所地桂林市。 黄泉福与袁鹏飞民间借贷纠纷一案，被执行人袁鹏飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄泉福向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向被执行人袁鹏飞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付申请人黄泉福借款本金51400元及利息，负担案件受理费1100.00元，公告费800元，申请执行费699.50元。经查，被执行人袁鹏飞名下无房产、土地、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 本院已将被执行人袁鹏飞纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 经与申请执行人约谈，对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李夷平 审 判 员 侯 科 审 判 员 张 羽 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23462号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：金振华，男，1984年6月18日出生，满族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告金振华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告金振华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告金振华偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，金振华与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2.3%。2015年12月10日，我公司将款项付到金振华账户（有打款明细），合同自2015年12月10日起到2016年1月9日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告金振华未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，吉运集团以银行转账方式交付金振华29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“金振华（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；手续费为融资金额的2.30%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无金振华签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金振华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无金振华签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金振华于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告金振华负担案件受理费537元、公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 李婍婧审判员 吕艳丽二〇一九年十一月二十九日书记员 徐舒扬
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽04执422号之一 申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司凤融支行，住所地：沙县建国路8幢。统一社会信用社代码9135042715594783XW。 负责人：陈木兰，行长。 委托代理人：周善瑜，福建万融律师事务所律师。 被执行人：沙县集辰复合肥有限公司，住所地：福建省沙县金古工业园B1地块。统一社会信用社代码74168377-7。 法定代表人：李春花，董事长。 被执行人：集辰（福建）农林发展有限公司，住所地：三明市沙县金古工业园。统一社会信用社代码91350427563380721F。 法定代表人：李开标，董事长。 被执行人：张联赟，男，1985年10月2日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：李开标，男，1977年8月6日出生，汉族，住沙县。 被执行人：沈瑲藤，男，1953年11月11日出生，汉族，住台湾省云林县。 被执行人：李春花，女，1972年8月13日出生，汉族，住沙县。 申请执行人福建沙县农村商业银行股份有限公司凤融支行与被执行人沙县集辰复合肥有限公司、集辰（福建）农林发展有限公司、张联赟、李开标、沈瑲藤、李春花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案执行。鉴于被执行人的住所地和财产所在地均在沙县，且上述被执行人在沙县人民法院有系列案件正在执行。为便于执行，提高执行效率，经报请福建省高级人民法院审批同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 三明市中级人民法院（2018）闽04民初195号民事判决一案由福建省沙县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓群生 审判员  陈永辉 审判员  邓水清 二〇一九年十一月十九日 书记员  詹文婷 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4667号原告:李根法，男，生于1952年2月16日，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人:琚顺兴,河南世纪风律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:郭炎浩,男,生于1984年3月16日,汉族,住禹州市。原告李根法诉被告郭炎浩追偿权纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告李根法的委托诉讼代理人琚顺兴到庭参加了诉讼，被告郭炎浩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现审理终结。李根法向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告偿还原告已向债权人牛玉娟清偿的借款担保债务本息人民币35万元，二审诉讼费6550元，并判令被告自2018年5月25日起按人民银行贷款利率向原告支付利息至到全部清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:禹州市人民法院作出的（2015）禹民一初字第3277号民事判决书及许昌市中级人民法院作出的（2017）豫10民终968号民事判决书认定：2013年10月31日，被告郭炎浩借牛玉娟现金20万元，利息按5分计算，李根法作为担保人提供担保。因郭炎浩逾期未清偿借款本息，上述两法院判决：“限被告郭炎浩于判决生效后十日内偿还原告牛玉娟借款200000元，并自2014年3月1日起按年利率24%支付利息，本到息止。被告李根法承担连带清偿责任。本案受理费6550元，保全费2420元，公告费600元，共计9570元，由被告郭炎浩、李根法承担。”上述判决生效后，牛玉娟申请法院强制执行，长葛市人民法院强制李根法代为郭炎浩清偿借款本息及诉讼费35万元。长葛市人民法院向李根法出具了《执行结案通知书》，并告知有权向郭炎浩追偿。原告为此起诉，请法院法裁决。郭炎浩缺席未答辩。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告缺席未对原告的证据提出异议，经本院审查，原告的证据客观真实，与案件审理有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据上述本院采信的证据,结合当事人的有效陈述,本院确认本案事实如下：2013年10月31日，本案被告郭炎浩经原告李根法担保，借案外人牛玉娟现金20万元，利息5分。后因郭炎浩逾期还款，牛玉娟向禹州市人民法院起诉，要求郭炎浩偿还借款及利息，李根法承担连带清偿责任。2016年11月24日，禹州市人民法院作出（2015）禹民一初字第3277号民事判决书：“限被告郭炎浩于判决生效后十日内偿还原告牛玉娟借款200000元，并自2014年3月1日起按年利率24%支付利息，本到息止。被告李根法承担连带清偿责任。本案受理费6550元，保全费2420元，公告费600元，共计9570元，由被告郭炎浩、李根法承担。”李根法不服该判决，向许昌市中级人民法院提出上诉。许昌市中级人民法院经审理作出（2017）豫10民终968号民事判决书：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元由上诉人李根法承担”。上述判决生效后，牛玉娟申请法院强制执行，长葛市人民法院立案执行后，李根法共计偿还牛玉娟35万元。2018年5月25日，长葛市人民法院向李根法出具了《执行结案通知书》，并告知李根法有权向郭炎浩追偿。2019年8月1日，李根法起诉来院，要求依法判令被告偿还原告已向债权人牛玉娟清偿的借款担保债务本息人民币35万元，二审诉讼费6550元，并判令被告自2018年5月25日起按人民银行贷款利率向原告支付利息至全部清偿之日止本院认为：债务应当清偿。本案原告李根法因为被告郭炎浩担保借案外人牛玉娟的借款，导致长葛市人民法院执行李根法借款本、息等共计35万元，有禹州市人民法院及许昌市中级人民法院的生效判决及长葛市人民法院的《执行结案通知书》为证，本院予以确认。李根法在代为清偿担保债务后，有权向被告郭炎浩追偿。故对原告要求被告郭炎浩偿还担保债务35万元的请求，本院予以支持。原告要求被告自2018年5月25日起支付利息，本院予以支持，被告应按年利率6%支付利息。原告要求被告承担原二审诉讼费6550元，因许昌市中级人民法院判决二审案件受理费6550元由李根法承担，且该上诉费不属于李根法的担保范围，故对原告该项诉求本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下：一、限被告郭炎浩于本判决生效五日内支付原告李根法350000元，并自2018年5月25日起按年利率6%支付利息，本到息止。二、驳回原告李根法的其他诉讼请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费6792元，由被告郭炎浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：席应彪审 判 员 ：张贵云人民陪审员 ： 李 柱二〇一九年十一月一日法官助理：姜腾飞书 记 员 ：刘胜泽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24305号原告：山东航盛商贸有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人：徐广安，职务不详。委托诉讼代理人：徐晓，山东阅兴律师事务所律师。被告：和建国际工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：王宏建，董事长。委托诉讼代理人：赵志悦，上海嘉加律师事务所律师。委托诉讼代理人：沐晶，上海嘉加律师事务所律师。原告山东航盛商贸有限公司与被告和建国际工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告山东航盛商贸有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告山东航盛商贸有限公司撤回起诉。审 判 长  王 嵘审 判 员  王兆根人民陪审员  陆新星二〇一九年十一月一日书 记 员  孟 纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初6141号原告：北京北辰实业股份有限公司北京五洲大酒店，住所地北京市朝阳区北辰东路8号2号楼。法定代表人：彭军，总经理。委托诉讼代理人：张晶晶，女，1994年1月26日出生，汉族，北京北辰实业股份有限公司北京五洲大酒店员工。委托诉讼代理人：秦健，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。被告：北京卡曼服装有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院12号楼9层902。法定代表人：张雪峰，执行董事。原告北京北辰实业股份有限公司北京五洲大酒店（以下简称五洲大酒店）与被告北京卡曼服装有限公司（以下简称卡曼公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告五洲大酒店的委托诉讼代理人张晶晶、秦健到庭参加了诉讼，被告卡曼公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告五洲大酒店提出诉讼请求：1、请求卡曼公司支付合同款项44070元；2、请求卡曼公司支付违约金29380元；3、要求卡曼公司承担本案诉讼费用。事实与理由：双方于2018年6月27日签订了《服装订货合同》，根据合同约定，卡曼公司应于接到五洲大酒店通知后45日历天，即2018年8月11日交付货物。2018年8月至今，原告多次以电话、邮件等方式要求被告尽快交货均未果，故五洲大酒店诉至法院。被告卡曼公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年6月27日，五洲大酒店作为甲方、需方与卡曼公司作为乙方、供方签订《服装订货合同》，约定甲方购买乙方服装，标的明细、到货时间详见合同附件，产品质量标准与甲方确认的样衣成品标准一致。交货时间为合同签订收到预付款并量体完毕后，依据本合同附件一中规定的到货时间要求交货完毕。交货地点为北京五洲大酒店。交货方式为乙方负责将产品送至交货地点，甲乙双方指派专人现场验收。合同总金额146900元，甲方自签订本合同之日起10日内，以支票方式支付乙方30%合同金额44070元，甲方收到乙方货物，并经确认无数量及质量问题后，10日内支付乙方70%合同金额102830元。乙方不能交货的，应退还甲方已支付的全部合同款项并按照合同金额的20%向甲方支付违约金。合同另就双方的其他权利义务进行了约定。合同后附附件一为工服制作清单，载明的到货时间为以甲方通知为准，甲方应提前45日历日通知乙方。五洲大酒店于2018年7月25日向卡曼公司付款44070元。卡曼公司于2018年7月9日向五洲大酒店开具金额为44070元的增值税专用发票。庭审中，五洲大酒店陈述称卡曼公司在为五洲大酒店员工量体完毕后，多次催促卡曼公司交付服装，但业务员离职、公司办公地亦无人经营。上述事实，有五洲大酒店提交的《服装订货合同》、付款凭证、发票和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：五洲大酒店与卡曼公司签订的《服装订货合同》系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。五洲大酒店举证证明其支付了合同预付款，再根据其陈述卡曼公司未交付服装，在卡曼公司未到庭、未就其履行了交货义务进行举证的情况下，本院对五洲大酒店的陈述予以采信，卡曼公司已收预付款44070元应当退还。依约卡曼公司不能交货的，应退还甲方已支付的全部合同款项，并按照合同金额的20%向甲方支付违约金，故五洲大酒店关于要求卡曼公司支付违约金29380元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。卡曼公司经本院传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京卡曼服装有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告北京北辰实业股份有限公司北京五洲大酒店合同款44070元；二、被告北京卡曼服装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京北辰实业股份有限公司北京五洲大酒店违约金29380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，公告费260元，由被告北京卡曼服装有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙国荣人民陪审员  王 翠人民陪审员  韩晓辉二〇一九年十一月十四日书 记 员  冯 蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初89164号原告：新好耶数字技术（上海）有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姚晓洁，执行董事。委托诉讼代理人：何明娟，女，新好耶数字技术（上海）有限公司职员。被告：北京文豪广告有限责任公司，住所地北京市海淀区花园东路30号花园饭店7210室。法定代表人：芮德青。委托诉讼代理人：丁锐，男，北京文豪广告有限责任公司职员。案由：广告合同纠纷原告新好耶数字技术（上海）有限公司与被告北京文豪广告有限责任公司广告合同纠纷一案，现原告新好耶数字技术（上海）有限公司申请撤回对被告北京文豪广告有限责任公司的起诉。本院认为，原告新好耶数字技术（上海）有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新好耶数字技术（上海）有限公司撤回起诉。审判员  李晓华二〇一九年十一月二十六日书记员  郑文靓
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2480号原告吴平，男，1971年7月6日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被告龙道忠，男，1969年6月6日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被告龙道祥，男，1966年10月12日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。原告吴平与被告龙道忠、龙道祥不当得利纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法由审判员梁大府适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴平到庭参加了诉讼，被告龙道忠、龙道祥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还原告70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同村人。2015年9月，被告龙道祥称在习××县大坡乡有工程，愿将其承包范围内的围墙转包给原告，但要求支付保证金200000元，其中原告承担70000元。2015年11月4日原告从其妹吴某的银行账户上将70000元转至龙道祥银行账户上。后原告得知被告龙道祥实际未承包得工程，原告遂多次找被告龙道祥要求返还该款，但被告龙道祥一直以暂时无钱为由一直未予以返还，至2015年6月16日，被告龙道忠表示愿代龙道祥偿还该款并向原告出具有借条一张，其承诺在2016年9月前还清，但时至今日，原告多次向二被告追要该款未果。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判如所请。被告龙道忠、龙道祥未作答辩。经审理查明：2015年9月，原告因听说被告龙道祥承包有工程，遂找到被告龙道祥并向其提出转包部分工程，被告龙道祥同意转包部分工程给原告承揽但需由原告交纳70000元保证金。2015年11月4日，原告吴平通过其妹吴某账号为62×××33的银行账户以转账方式将70000元转入到被告龙道祥账号为62×××89的银行账户上。后因该工程并未实际开工建设，被告龙道祥亦并未按承诺转包工程给原告承揽，原告吴平多次向被告龙道祥催还该70000元保证金未果。2016年6月16日，被告龙道忠向原告承诺，该70000元保证金由其于2016年9月之前返还给原告，同时向原告出具有“借条”一张。但还款期限届满后，被告龙道祥仅向原告返还了20000元，对于余下50000元二被告至今仍未返还给原告吴平。同时查明，被告龙道忠又名龙发贵。以上事实有原告吴平向本院提交以下证据予以证实：1、原告身份证复印件；2、借条一份；3、普定县信用联社转账凭证；4、证人吴某出庭所作证言。本院认为：虽被告龙道祥收取原告保证金的行为是基于双方的约定，但因该工程实际并未开工建设，其亦并未按承诺转包工程给原告承揽，故被告龙道祥收取原告保证金的获利行为的合法依据已消失，而该获利行为致使原告吴平的利益受损且有法律上的因果关系。综上，被告龙道祥的行为构成不当得利，其理应返还所收取原告吴平的保证金。另，本案虽无借贷事实，但从被告龙道忠向原告吴平出具的“借条”来看，该“借条”具有承诺的内容，被告龙道忠未能完成其于2016年9月前偿还清原告吴平保证金的承诺，应与被告龙道祥一起承担向原告吴平返还保证金的义务。庭审中，原告吴平认可被告龙道祥已先行向其返还了20000元，故现二被告应返还给原告吴平的保证金数额应为50000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙道忠、龙道祥于本判决生效之日起十五日内返还原告吴平保证金50000元。二、驳回原告其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告吴平承担310元，由被告龙道忠、龙道祥承担465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  梁大府二〇一九年十一月十日书记员  周超智
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1025执1256号之一 申请执行人：陶骏乔，男，汉族，城镇居民，住四川省资中县。 被执行人：宋显全，男，汉族，农村居民，住四川省资中县。 为执行申请执行人陶某与被执行人宋某借款合同纠纷一案。本院于2019年11月5日立案受理，并于2019年11月5日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款300000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费4850元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宋某的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值310000元。 本裁定立即执行。 审判员  王建雄 二〇一九年十一月二十八日 书记员  胡耀文
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1723执1071号 申请执行人:徐正来,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：王小军,住安徽省池州市青阳县。 申请执行人徐正来与被执行人王小军金融借款合同纠纷一案中，因在六个月内未查询到被执行人的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  刘观方 审判员  方胜强 二〇一九年十一月十七日 书记员  查京云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32346号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：许友欢，女，1980年12月31日出生，汉族，住所：广东省开平市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告许友欢小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年4月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38160元；交付时间：2017年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月4日尚欠本金余额10636.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10636.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许友欢向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10636.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告许友欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执5694号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市。 负责人：廖雪妮。 委托代理人：钟健，系广东达伦律师事务所律师。 被执行人：陆贵阶，男，壮族，1986年5月24日出生，地址：云南省文山壮族苗族自治州西畴县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人陆贵阶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初10715号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陆贵阶应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行欠款本金11449.68元、利息1734.05元、违约金513.36元、手续费50元(以上数据暂计算至2018年11月8日,从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息按《是中农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》规定的标准计算)、受理费61元、执行费107元。因陆贵阶未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执5694号案件终结本次执行程序。 被执行人陆贵阶负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  钟志明 审判员  李文娟 二〇一九年十一月十四日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21195号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：雷合贵，男，1987年10月7日出生，汉族。被告：宋正艳，女，1988年11月6日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告雷合贵、宋正艳金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9200号 原告：丹阳市三新物业有限公司，住所地丹阳市泰豪公寓，统一社会信用代码91321181670955543A。 法定代表人：陈学勇。 被告：于海龙，男，汉族，1972年7月2日生，住丹阳市。 原告丹阳市三新物业有限公司与被告于海龙物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无违反法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹阳市三新物业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年十一月六日 法官助理 刘晨阳 书 记 员 刘 雯
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初1366号原告张东兴，男，1982年7月16日出生，汉族，现住高碑店市。委托代理人翁玉光，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。被告梁会静，女，1982年2月5日出生，汉族，现住高碑店市。原告张东兴与被告梁会静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告张东兴的委托代理人翁玉光到庭参加诉讼，被告梁会静未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20万元整及利息（利息自起诉之日起开始计算至还清本金之日止，按年息6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告梁会静未提交书面答辩。经审理查明，2016年9月11日，被告梁会静因资金紧张为由从原告张东兴处借款20万元，并向原告出具欠条一张，欠条中未约定还款期限和利息。原告称20万元借款是在原告经营的轩益足道城通过现金形式给付的被告，并申请证人周某、张某出庭作证。证人周某证实：当时我在轩益足道城吧台上班，借款当天被告自己来到轩益足道城，我给被告提供了印台，看见被告向原告出具了借条，然后原告将其带过来的20万元现金（2捆，一捆10万元）给了被告，被告数过之后将钱装到我给提供的袋子之后便离开了。证人张某证实：在2018年腊月的一天下午3、4点左右，在原、被告多次通话后，我便跟随原告到被告经营的商贸城摊位上找被告要钱，当时原告对被告说能不能先偿还一部分，被告称等年底收回货款后将20万元借款一次性还清，当时在场的还有被告雇佣的一个工人和一个供应商。现原告要求被告偿还借款并主张按照年利率6%的标准支付自起诉之日即2019年4月11日至实际还清之日止的利息。上述事实有欠条一张、证人证言两份及庭审笔录在卷证实。本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告张东兴向本院提交的欠条及证人周某、张某的证人证言能够证实被告梁会静借款的事实，被告梁会静应承担借款20万元的还款责任。现原告要求利息按年利率6%的标准计算自起诉之日即2019年4月11日至借款实际还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：被告梁会静于本判决生效后五日内偿还原告张东兴借款20万元及利息（自起诉之日即2019年4月11日起至借款实际还清之日止按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告梁会静承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张秋丽人民陪审员  王 腾人民陪审员  王泽敏二〇一九年十一月二十日书 记 员  张宾宾
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5428号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人谢进良。 被执行人林安妮，女，1993年04月02日出生，住石狮市。 被执行人纪培灿，男，1965年10月20日出生，住石狮市。 被执行人纪丽雅，女，1974年09月21日出生，住石狮市。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人林安妮、纪培灿、纪丽雅银行卡纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十七日 书记员  龚晓茵
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初4630号原告：蒙阴宏飞运输有限公司，住所地：蒙阴县城区兖石路611号1号楼。法定代表人：鞠方梁，经理。委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼。负责人：董健，总经理。委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师。原告蒙阴宏飞运输有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴宏飞运输有限公司的委托诉讼代理人孙云彬、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人林阳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒙阴宏飞运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告车辆损失等保险理赔金78640元，具体损失项目为车辆损失75640元，评估费3000元，共计78640元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月17日，原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂货车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2019年3月18日00时起至2020年3月17日24时止。其中，机动车损失险373000元，以上险种均投保了不计免赔特约险。2019年9月8日18时50分许，在保险有效期内，王永吉驾驶上述保险车辆，在内蒙古自治区鄂尔多斯托克旗棋盘井镇沿一号路由南向北行驶至一号路与北环路交叉路口南侧150米处路段时，车辆侧翻，造成保险车辆受损的道路交通事故，该事故原告方负全部责任，对原告的车辆等损失，被告应承担支付保险理赔金的义务。被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故发生属实，涉案鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××在我公司投保机动车损失保险373000元（2000元的绝对自负额），挂车含绝对免赔额2000元，主、挂车合计4000元。该免赔额应在原告主张的车辆损失中予以扣除。根据保险合同约定，涉案车辆投保的车损险的第一受益人为一汽财务有限公司，原告不享有诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告的起诉。若原告能举证其具有合法的诉讼主体资格后，在法院依法审核涉案车辆行驶证、运输证及驾驶员驾驶证、道路运输从业资格证等证件合法有效，在保险责任范围内赔偿原告合法损失。原告应提交事故发生时的车辆过磅单，证实车辆未超载，否则我司商业险增加10%的绝对免赔率。对程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：原告蒙阴宏飞运输有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保一份机动车商业保险，其中机动车损失险保险金额373000元，机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元，保险期间自2019年3月18日0时起至2020年3月17日24时止，上述险种投保不计免赔险。同时，合同特别约定保单第一受益人为一汽租赁有限公司。2019年3月24日，被告出具机动车辆保险批单，同意自2019年3月25日0时起，将上述保单中的第一受益人批改为一汽财务有限公司。2019年9月8日18时50分许，王永吉驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂货车，在内蒙古自治区鄂尔多斯托克旗棋盘井镇沿一号路由南向北行驶至一号路与北环路交叉路口南侧150米处时，车辆发生侧滑。该事故经交警部门认定，王永吉驾驶未确保安全，负事故的全部责任。事故成讼后，根据原告申请，本院委托山东天诺价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车因交通事故造成的车辆维修费用作出评估，评估结论为：75640元。为此，原告支出评估费3000元。另查明，保险车辆鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车按规定年检，符合相应的行驶资质；驾驶员王永吉持有A2驾驶证，具有道路运输从业资格。庭审后，原告向本院提交了一份由一汽财务有限公司出具的保险委托书，委托原告办理鲁Ｑ×××××于2019年9月8日发生的保险事故索赔事宜，并领取保险赔款。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告请求的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车车辆损失75640元，系评估公司依程序按规定作出，不违反法律规定，对评估报告的效力本院予以确认，根据保险合同约定，在扣减每次事故车损绝对免赔额2000元后，被告应予理赔的车辆损失为73640元；原告请求的评估费3000元，系原告为确定保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，项目及数额符合法律规定及合同约定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内给付原告蒙阴宏飞运输有限公司保险理赔金76640元；二、驳回原告蒙阴宏飞运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取883元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 刘 娜二〇一九年十一月二十五日书记员 张玉玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71121号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：车喆，北京识广律师事务所律师。被告：邱长仁，男，1972年11月13日出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告邱长仁融资租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托诉讼代理人车喆到庭参加了诉讼。被告邱长仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求邱长仁支付全部未付租金45200元；2、要求邱长仁支付罚息（自2018年1月26日起至实际给付之日止，以45200元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、诉讼费由邱长仁负担。被告邱长仁未作答辩。经审理查明:2017年7月28日,恒昌众鼎公司（出租人、甲方）与邱长仁（承租人、乙方）签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人邱长仁，车辆品牌现代牌，车架号LBEJMBJB7CX298351,车价63000元，留购金额6300元，风险管理费1150元，手续费1701元，融资总额56700元，租赁期限6个月，每期租金数额及付款日以附件一《租赁支付表》为准；乙方未按时向甲方支付租金，经甲方催告后3日内或未经催告在10日内仍未支付的，构成违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金及其他应付款项，并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取罚息，直至欠款全部偿清之日止。合同后附附件一《租赁支付表》载明：2017年7月28日支付租金1417.5元，2017年8月至12月每月25日支付租金1417.5元，2018年1月25日支付租金56700元。合同签订后，邱长仁签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2017年8月1日，恒昌众鼎公司在扣减了风险管理费1150元，手续费1701元、第0期租金1417.5元后，将剩余融资款52431.5元支付给邱长仁。庭审中，恒昌众鼎公司称邱长仁以支付了前6期租金，最后一期租金未足额支付，尚欠4.52万元租金未付。本院认为：恒昌众鼎公司与邱长仁签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。恒昌众鼎公司依约支付了融资款，交付了租赁物，已经履行了主要合同义务。邱长仁在支付部分租金后，未足额支付最后一期租金，构成违约。现恒昌众鼎公司要求判令邱长仁支付全部未付租金以及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。邱长仁经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱长仁于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金45200元；二、被告邱长仁于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付罚息（以45200元为基数，自2018年1月26日起计算至实际给付之日止，按照每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，由被告邱长仁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年十一月十八日书记员  尹 鹏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21921号原告：吴永明，女，1977年8月6日出生，汉族，户籍地福建省。原告：何光勇，男，1975年8月5日出生，汉族，户籍地福建省福清市。委托诉讼代理人：吴永明(系原告何光勇配偶)，女，1977年8月6日出生，汉族，户籍地福建省。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告吴永明、何光勇与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告吴永明兼原告何光勇委托诉讼代理人、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：无。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年。四、月保底经营收益：人民币(以下币种均为人民币)6,367元。五、税后季保底经营收益：18,155.10元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：无。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付原告2019年第二季度至2019年第四季度的保底经营收益合计54,465.30元；2、判令第一被告支付原告逾期付款违约金(2019年第二季度违约金以18,155.10元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以18,155.10元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止；2019年第四季度违约金以18,155.10元的日万分之五自2019年10月29日起计算至实际支付之日止)；3、判令第二被告承担上述二项请求的一般保证责任；4、诉讼费由被告承担。原告主张：第一被告欠付2019年第二季度至2019年第四季度保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：上海市商品房预售合同、委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴永明、何光勇2019年第二季度至2019年第四季度的保底经营收益合计54,465.30元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴永明、何光勇逾期付款违约金(2019年第二季度违约金以18,155.10元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以18,155.10元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止；2019年第四季度违约金以18,155.10元的日万分之五自2019年10月29日起计算至实际支付之日止)；三、被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,161.63元，减半收取计580.82元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 分二〇一九年十一月二十七日书记员 黄琛陶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初12266号原告：孙志敏，男，汉族，1977年11月11日出生，住址濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：张育涛，河南航塔律师事务所律师，联系。被告：李玉田，男，汉族，1964年5月15日出生，住址濮阳市华龙区，联系。原告孙志敏与被告李玉田民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志敏的委托诉讼代理人张育涛到庭参加诉讼，被告李玉田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金10万元，支付利息（自2019年10月21日起至付清日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月28日，被告向原告借款10万元，约定利息为月息2%，原告当日通过银行转帐方式向被告交付借款。借款到期后，经原告向被告多次催还借款本息，被告拒不偿还。被告李玉田未做答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，被告从原告处借款10万元。当日，原告通过银行转账方式向被告交付借款，被告为原告出具借据1份，内容为：今借到孙志敏现金拾万元整，借款人李丽莉、李玉田，2014.10.28号。该借款经原告向被告催还，被告拒不偿还，双方形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据可以确认原、被告之间存在借贷民事法律关系。该借款虽未约定还款期限，但经原告向被告主张偿还后，被告应及时向原告偿还借款，逾期应向原告支付资金占用期间利息。原告要求被告偿还借款本金10万元，并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应自原告立案起诉之日（2019年10月21日）起至付清日止，按本金10万元，年利率6%计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李玉田于本判决生效后10日内向原告孙志敏偿还借款本金100000元，支付利息（自2019年10月21日起至付清日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李玉田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张志勇二〇一九年十一月二十一日书记员  杨涵宇