汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初690号原告：林婉华，女，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：吴家伟，广东诚公（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林泠清，广东诚公（汕头）律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路55号。负责人：苏大存。委托诉讼代理人：林钦成，广东思迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄旭江，广东思迪律师事务所律师助理。被告：胡辉源，男，汉族，住汕头市潮南区。被告：郑楚如，女，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈展仪，广东乐群律师事务所实习律师。原告林婉华诉被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称保险公司）、郑楚如、胡辉源机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴家伟、林泠清，被告保险公司的委托诉讼代理人林钦成，被告胡辉源、郑楚如的委托诉讼代理人陈权、陈展仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林婉华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告保险公司在交强险责任限额内赔偿其损失199112.88元(精神损害赔偿金优先在交强险限额内赔付)，超出交强险赔偿限额部分由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿，如有不足则由被告胡辉源、郑楚如共同赔偿。2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年12月28日8时20分，被告胡辉源驾驶粤Ｄ×××××号小型轿车，途经潮南区峡山街道商贸城路段时，与她驾驶乘载周某1的二轮电动车发生碰撞，造成她受伤及二车受损的交通事故。潮南交通警察大队对本案事故作出道路交通事故认定书，认定被告胡辉源承担事故全部责任，她与周某1免承担事故责任。事故发生后，她被送往汕头市潮南区人民医院治疗，至2019年4月22日出院。出院后，她还需要继续到医院接受治疗。胡辉源驾驶的粤Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。本次事故致她身体遭受损害，经济上受到损失，被告保险公司依法应在承保的保险责任限额内承担赔偿责任，被告胡辉源、郑楚如作为肇事车辆司机、车主，应对保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任。综上，为维护其合法权益，特向法院起诉。原告林婉华对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，据以证明其与被告胡辉源、郑楚如的诉讼主体资格；2.企业机读档案，据以证明被告保险公司的诉讼主体资格；3.行驶证、驾驶证，据以证明粤Ｄ×××××号小型轿车获准上路行驶资格和车辆登记情况；4.道路交通事故认定书，据以证明本案交通事故的发生经过、责任认定情况；5.机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，据以证明粤Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司处购买了交强险及商业保险，事故发生在保险期限内；6.疾病证明书、出院小结、病历、影像诊断报告单，据以证明其因交通事故受伤就医及住院治疗的事实；7.住院发票、支出证明单、收据、购物小票，据以证明其因本次交通事故就医所花费医疗费的情况；8.鉴定意见书，据以证明其因本次交通事故受伤的伤情鉴定情况等；9.鉴定费发票，据以证明其花费的鉴定费；10.户口本、结婚证、××社区居民委员会证明、国家统计局城乡划分代码，据以证明其婚后与丈夫居住在峡山街道××社区，其户籍地也属于城镇的事实；11.户口本、陈某1身份证、峡山街道××村村民委员会证明、出生医学证明，据以证明被扶养人陈某1和周某2的基本情况。原告在举证期限届满后提供的证据有：峡山派出所户出具的成员信息，据以证明其父母共生育4个子女的事实。被告保险公司辩称，其司对原告诉称的事故发生经过、责任认定、车辆投保情况均无异议；但认为原告主张的赔偿项目及数额部分缺乏事实根据和法律依据，具体意见如下：一、被告胡辉源、被告郑楚如应提供相关证件的原件供其司核对。被告胡辉源、被告郑楚如应当提供其驾驶证及粤Ｄ×××××号车的行驶证原件供其司核对，证明在本事故发生时被告胡辉源具备驾驶小型汽车的资格且驾驶证合法有效；证明在本事故发生时粤Ｄ×××××号车已履行年检义务且符合上路行驶的条件。否则，其司有权依相关保险条款的约定，免予承担保险赔偿责任。二、本案应对原告的残疾程度予以重新司法鉴定。根据原告提交的《出院小结》记载，原告伤情为半月板损伤、后交叉韧带损伤，但是，从相关病历材料看，原告后交叉韧带损伤未及撕裂，因此对右膝关节的活动度影响并不大；并且，从《司法鉴定意见书》附件关于原告右膝关节活动度的测量照片看，原告活动臂未平行腓骨中线，测量时足部并未贴地，就此进行活动度测量势必出现严重偏差。据此可见，原告实际伤情极可能不足以评定构成十级伤残，且司法鉴定机构的鉴定活动也不规范，鉴定结论明显有误，不能作为认定本案事实的依据。因此，应对原告的残疾程度予以重新司法鉴定。三、原告主张赔偿的项目及对应金额部分缺乏事实根据和法律依据。(一)依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，医疗费发票、医疗费清单属于原告主张赔偿医疗费应当提交的必要证据，因此原告依法应承担举证责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十六条的约定，其司仅承担基本医疗保险标准用药费用，因此原告主张赔偿的医疗费用中的非基本医疗保险标准费用2587.93元应由直接侵权人承担；并且，其司已于2019年1月29日通过银行转账方式向原告垫付了1万元，该款应在其司须承担的赔偿款中予以抵除。(二)原告出院时已医疗终结，因此其客观上不存在继续产生康复费损失的事实，其主张康复费没有事实根据。况且，鉴定机构评定原告的后续治疗费明显过高，应予合理降低。何况，后续治疗费、康复费均不是已实际发生的费用，不属于其司的保险赔偿范围。(三)原告以同一标准计算护理费违背《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，客观上高于其护理需求所对应的护理费支出。就此，请法院对原告主张的护理费标准予以降低；并且，鉴定机构评定原告伤后前60天需配2名护理人员缺乏医疗依据，医疗机构并没有就此作出医嘱。据此，请法院依法对原告的护理费予以公正认定。(四)原告主张赔偿误工费25577.33元是不成立的。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费应按照实际减少的收入计算。而原告在本案并未提交相关职业和收入情况的证据，而且连确因本事故导致实际减少收入的基本证据仍无法提交。因此，即使原告确因本事故而导致减少收入，其司认为本案也应适用农业平均工资认定原告的误工费。(五)原告主张适用城镇户口标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费是不成立的。首先，原告关于残疾赔偿金及被扶养人生活费的赔偿主张应在重新鉴定结论出具后再行认定。其次，依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的规定，认定原告户籍性质时应首先以户籍登记信息为准。原告在本案未提交其本人的《居民户口簿》，无法明确其户籍性质。现原告提出适用城镇户口标准计算损失，其依法有义务举证证明其户籍性质，否则，请法院认定原告为农业户口，并适用农业户口的标准予以计算原告残疾赔偿金及被扶养人生活费。再次，原告主张被扶养人生活费应当提交公安机关出具的供养证明和出生医学证明，否则请法院不予支持。而即使原告与主张的两名被扶养人存在扶养关系，至定残时周某2的扶养期限应为16年。(六)原告主张赔偿精神损害抚慰金8000元超过汕头地区人民法院一贯的司法实践，明显不合理，请法院依法并根据原告的实际情况依法裁决。(七)原告提出赔偿交通费4140元的请求，但未能依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定提供有效票据予以证明，其主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。四、关于案件受理费、鉴定费。根据交强险和商业三者险保险条款的约定，因交通事故产生的诉讼费用以及其他相关费用，其司不负责赔偿和垫付。因此，原告关于判决其司承担诉讼费、鉴定费的请求应不予支持。被告保险公司对其辩解在举证期限内提供的证据有：1.《机动车交通事故责任强制保险条款》，2.《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》；证据1、2据以证明：（1）若被告胡辉源、被告郑楚如未能提供其驾驶证及粤Ｄ×××××号车的行驶证原件供其司核对，无法证明在本事故发生时被告胡辉源具备驾驶小型汽车的资格且驾驶证合法有效，无法证明在本事故发生时粤Ｄ×××××号车已履行年检义务且符合上路行驶的条件，则其司有权依约免除商业第三者险的保险赔偿责任。（2）其司仅承担基本医疗保险标准用药费用。（3）本案诉讼费用、鉴定费均不属其司的保险赔偿范围。3.垫付款转账记录，据以证明其司于2019年1月29日通过银行转账方式向原告垫付了1万元的事实。4.广东韩江司法鉴定中心鉴定意见书，据以证明原告的用药中存在非医保用药费用14097元。被告郑楚如、胡辉源辩称，他们对原告诉称的事故发生经过、责任认定、车辆投保情况均无异议；其他意见如下：一、粤Ｄ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，本案事故发生在保险期间内，依法应由被告保险公司在交强险及商业三者险的责任限额内先予赔偿原告的损失。粤Ｄ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，期限均自2018年6月27日零时起至2019年6月26日24时止，商业三者险的保险金额为100万元，并购买了不计免赔率。本案交通事故发生在2018年12月28日，在保险期限内，属于保险事故责任，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案应先由原告保险公司在交强险、商业三者险的责任限额内赔偿原告的损失。二、被告胡辉源在发生事故后，自觉承担起事故责任，尽全力配合原告治疗，为其联系医生，支付医疗费用，其中支付了医疗费39554.83元。为减少讼累，请求被告保险公司直接返还被告胡辉源。三、关于对原告诉讼请求中不合法或不合理的项目，应当不予认可,依法予以剔除。（一）关于医疗费用，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。原告的医疗费用必须以实际发生的数额确定，以正式的医疗费发票、用药清单为依据，并结合病历和诊断证明等确定。故此，其提交的司马廖绪忠门诊支出证明单、汕头市大参林连锁药店有限公司的购物小票等非正式的医疗费发票，应予以剔除；（二）关于护理费，被告胡辉源、郑楚如在原告住院期间2018年12月28日至2019年1月13日共计16天，共同护理照顾原告，护理费共计150元/天×2人×16天=4800元。为减少讼累，请求由被告保险公司直接返还其二人。（三）关于伙食费，被告胡辉源在原告住院期间2018年12月28日至2019年1月13日共计16天，为原告林婉华垫付了全部伙食费用，伙食费共计：100元/天×16天=1600元。为减少讼累，请求由被告保险公司直接返还被告胡辉源。（四）关于交通费，原告请求赔偿4140元数额较高，且没有相关的发票予以证明，请法院根据实际情况酌情确定并予以减少。（五）关于误工费，据原告提交的《居民户口簿》可以证明原告的户口性质为农业家庭户口，而原告请求按2017年度广东省城镇私营单位就业人员平均工资53347元/年计算赔偿误工费25577.33元，明显不当，请法院查明并予以减少；（六）关于残疾赔偿金，其赔偿标准应按照原告的户口性质予以认定，依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，认定原告户籍性质时应首先以户籍登记信息为准。而根据原告提交的《居民户口簿》反映，其户口性质为农业家庭户口，应当依法按照农业家庭户口的标准认定原告残疾赔偿金，而原告请求按2017年度汕头城镇居民人均可支配收入27175元/年计算赔偿残疾赔偿金54350元，明显不当，请法院查明并予以减少；（七）关于被抚养人生活费，依据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，认定原告户籍性质时应首先以户籍登记信息为准。而根据原告林婉华提交的《居民户口簿》反映，其户口性质为农业家庭户口，应当依法按照农业家庭户口的标准认定原告被扶养人生活费。故此，原告主张适用城镇户口标准计算被抚养人生活费是不成立的，请法院查明并予以减少；（八）关于康复费、营养费、后续治疗费、鉴定费等项目由法院依据本案的证据予以认定；（九）关于精神损害抚慰金，原告提出赔偿8000元较高，应当按照司法实践予以减少。综上所述，请法院依照本案事实和证据认定原告的损失后，先由被告保险公司在交强险和商业三者险的责任限额内赔付原告林婉华的各项损失，其已经支付原告的医疗费用39554.83元，以及护理费4800元、伙食费1600元，共计45954.83元，请法院在本案中一并予以处理，判决由被告保险公司直接返还给被告胡辉源。被告胡辉源对其辩解在举证期限内提供的证据有：汕头市潮南区人民医院、汕头市潮阳区大峰医院和汕头市中心医院的发票，据以证明事故发生后，其为原告支付了医疗费39554.83元（包括保险公司垫付的1万元）。被告郑楚如对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。经开庭质证，被告保险公司对原告提交的证据1、2、3、4、5真实性、合法性、关联性无异议；对证据6真实性、合法性、关联性无异议，但认为出院小结的记载印证了原告客观上不构成伤残，故司法鉴定意见的评定不够客观；对证据7中医疗费发票真实性、合法性、关联性无异议，对支出证明、收据、购物小票，认为系非正式发票，不予认可。对证据8、9真实性无异议，但认为鉴定意见书中伤残程度、后续治疗费、误工期限、护理期限及人数评定不客观、缺乏依据，而鉴定费不属于保险公司理赔范围；对证据10、11真实性、合法性、关联性均无异议，但印证了陈某1的户口属于农业户口，应按农村标准计算赔偿，对居委会证明有异议，认为居委会不具有户口管理职能，应由派出所户籍部门证实。被告胡辉源、郑楚如对原告提交的证据1-6、8、9真实性、合法性、关联性均无异议；对证据7，与被告保险公司的质证意见一致；对证据10、11，提出由法院依法认定。被告胡辉源、郑楚如对被告保险公司提交的证据1、2真实性、合法性、关联性均有异议，认为均为复印件，真实性不予认可，无法证明该2份保险条款就是保险公司与投保人签订合同时所适用的保险条款，且保险公司没有提供证据证明其司已经向投保人尽到提示说明义务，鉴定费、诉讼费应当依照诉讼费缴纳办法处理。对证据3无异议。对证据4鉴定意见书真实性、合法性无异议，但认为原告治疗伤情的全部费用均应当由被告保险公司承担，保险公司没有提交证据证明其司已对拒赔、免赔的条款向投保人进行说明，该条款没有发生效力。另外，在原告治疗过程中，原告所需的用药都是根据其伤情和医生的医嘱，他们也未能在治疗中知悉什么是非医保用药，所以该笔费用仍应当由保险公司承担。原告对被告保险公司提交的证据1、2的质证意见与被告胡辉源、郑楚如一致，对证据3无异议。对证据4鉴定意见书真实性、合法性无异议，但认为原告治疗伤情的全部费用均应当由被告保险公司承担，因为保险公司没有提交证据证明其司已对拒赔、免赔的条款向投保人进行说明，该条款没有发生效力。原告对被告胡辉源提交的证据没有异议，被告保险公司对胡辉源提交的证据真实性、合法性、关联性没有异议，但认为应当剔除非医保用药费用。对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提交的证据7中医疗费发票可予认定，支出证明、收据、购物小票，三被告均不予认可，上述单据也并非正式合法票据，本院不予采信，并确认原告花费医疗费6971.33元。原告提交的证据8系本院委托具有资质的鉴定机构出具的鉴定意见，被告保险公司对真实性无异议，应予认定，被告保险公司虽对原告被评定为十级伤残和后续治疗费、康复费、误工期、护理期限及人数的评定有异议，但鉴定机构已就保险公司的异议理由作出复函，被告保险公司也没有提供足以推翻该鉴定意见的证据，故对其反驳意见不予采信。原告提交的证据10与庭后补充提交的户成员信息可以相互印证，可以证明原告父母共生育原告及其兄弟姐妹共4个子女的事实。被告保险公司提交的证据1、2系复印件，因没有提供原件供核对，本院不予采信。被告胡辉源提交的医疗费发票，真实性可予确认，可以证明被告胡辉源为原告垫付医疗费29554.83元，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。对被告保险公司提出扣除原告用药中非医保用药费用部分，本院认为，本案车辆投保人郑楚如与保险公司之间的保险合同关系依法成立，根据保险合同约定，非医保用药费用不属于保险责任范围，根据韩江所司法鉴定意见书意见，原告用药中非医保用药费用为14097元，故该部分费用应由被告胡辉源承担。对于原告请求赔偿的各项损失，本院作如下认定：原告请求赔偿住院医疗费6971.33元、伙食补助费11500元、后续治疗费15000元、康复费2000元、营养费500元，有住院病历、出院小结、鉴定意见书等为据，可予支持。原告请求赔偿护理费按住院期间每人150元/天的标准并根据鉴定意见书评定的住院期间前60天配2名护理人员，后55天配1名护理人员的意见进行计算，即护理费为150元/天×（60天×2人+55天）=26250元，合法有据，可予支持。对原告请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的问题。本院认为，本案中，按照国家统计局公布的户籍地城乡分类代码，原告的居住地潮南区××村村属于城镇地区，故可依照2018年广东省城镇居民年人均可支配收入（汕头地区）的标准计算，根据鉴定意见书评定，原告构成十级伤残，故残疾赔偿金为29077元/年×20年×10%=58154元。原告根据其为城镇居民，请求按2018年广东省私营企业单位职工年平均工资58258元计算误工费，有事实及法律依据，可予支持，根据鉴定意见，原告的误工期评定为175天，误工费为58258元/年÷365×175天=27931.92元。原告请求赔偿被扶养人生活费，符合法律规定，原告女儿周某2于2017年7月1日生，需抚养192个月；母亲陈某1于1961年12月28日出生，需抚养20年，扶养义务人包括原告及其兄弟姐妹共4人，被扶养人生活费可按2018年度汕头城镇居民人均生活消费支出21998元/年计算，被扶养人生活费为21998元/年÷12个月×10%×192个月÷2+21998元/年×10%×20年÷4=28597.4元。原告请求赔偿交通费虽没有提供证据证明，但考虑其住院、出院必然产生交通费的实际，交通费可按其住院115天以每天30元计为3450元。原告因交通事故致十级伤残，显然给其精神造成了一定的痛苦，其请求赔偿精神损害抚慰金，可予支持，但其请求赔偿8000元数额偏高，根据原告的伤情及当地生活水平，本院酌情支持5000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日8时20分，胡辉源驾驶粤Ｄ×××××号小型轿车，途经潮南区峡山街道商贸城路段时，与林婉华驾驶乘载周某1的二轮电动车发生碰撞，致林婉华受伤及二车受损。对该宗交通事故，汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告胡辉源承担事故全部责任，原告林婉华、周某1免承担事故责任。事故发生后，原告被送往汕头市潮南区人民医院住院治疗，至2019年4月22日，共住院115天。出院后，原告还到汕头市潮阳区大峰医院和汕头市中心医院治疗。原告治疗期间，原告支付了医疗费6971.33元，被告胡辉源为原告垫付了医疗费29554.83元、保险公司为原告垫付医疗费用10000元。原告于2019年5月7日向本院起诉，诉讼中，原告申请本院委托鉴定机构对其伤残等级、后续治疗费、康复费、住院期间护理人数及出院后的护理期限及人数、误工期限进行鉴定，经委托，广东韩江司法鉴定中心于2019年7月17日作出鉴定意见如下：原告的伤残程度评定为十级伤残，需后续治疗费15000元、康复费2000元，评定误工期为175天，评定护理期为115天（建议护理期内前60天每天配护理人员2人，余55天每天配护理人员1人）。原告花去鉴定费3000元。被告保险公司对原告的伤残评定提出异议，另于2019年8月29日向本院申请委托鉴定机构对原告林婉华医疗费中的非基本医疗保险标准用药费用进行鉴定。韩江司法鉴定所于2019年9月29日就其所评定原告构成十级伤残复函称：被鉴定人林婉华因交通事故致右腓骨骨头隐匿性骨折；右膝内、外侧半月板后角Ⅱ°损伤（外侧明显）；右膝后交叉韧带损伤。上述部分损伤可造成相应膝关节功能活动障碍，即其后遗右膝关节功能活动障碍存在明确的损伤病理基础；被鉴定人伤后5个多月进行伤残程度评定符合鉴定时机，结合法医临床检查情况，其所评定林婉华构成十级伤残是客观、合理的。就非医保用药费用鉴定部分，经本院委托后，广东韩江司法鉴定中心于2019年10月10日作出鉴定意见如下：原告在本次交通事故损伤产生的非医保费用14097元。被告保险公司花去鉴定费1896元。另查，被告胡辉源驾驶的粤Ｄ×××××号小型轿车的登记所有人为被告郑楚如，该车在被告保险处投保交强险及商业三者险，保险期限均2018年6月27日0时起至2019年6月26日24时止。商业险的保险金额为100万元，并投保不计免赔率。陈某1共生育有林某琴、林婉华、林某涛和林某滨四个子女。周某2系林婉华的女儿。再查，2019年度广东省人身损害赔偿计算标准中城镇居民年人均可支配收入（汕头地区）为29077元，城镇居民人均生活消费支出21998元，住院伙食补助费为每人每天100元，2018年广东省私营单位就业人员年平均工资为58258元。本院认为，被告胡辉源驾驶粤Ｄ×××××号小型轿车与原告林婉华驾驶并乘载周某1的二轮电动车发生碰撞，致原告受伤住院治疗，对该宗交通事故，公安交警部门已作出胡辉源负事故全部责任，原告林婉华、周某1免负事故责任的认定，该责任认定准确，本院予以采信。对原告因交通事故造成的损失，胡辉源按其过错程度应承担全部赔偿责任。因肇事车辆粤Ｄ×××××号小型轿车已在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故原告请求被告保险公司在其承保的交强险和商业第三者责任险的责任限额内先予赔偿，于法有据，可予支持。原告因本案交通事故造成的合法损失为：医疗费46526.16元、伙食补助费11500元、后续治疗费15000元、康复费2000元、营养费500元、护理费26250元、残疾赔偿金58154元、误工费27931.92元、被扶养人生活费28597.4元、交通费3450元、精神损害抚慰金5000元，以上共计224909.48元。被告保险公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿给原告医疗费等项目10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、康复费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等110000元。不足部分104909.48元，剔除被告胡辉源垫付的29554.83元及被告保险公司垫付的10000元后，余款65354.65元由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付，被告保险公司总共尚应赔付给原告林婉华185354.65元。被告胡辉源为原告垫付医疗费29554.83元，其请求在本案中一并处理。对此，本院认为，被告胡辉源主张的费用属于被告保险公司的赔偿范围，胡辉源的该项主张既不违反法律规定，也有利于鼓励肇事者在发生事故后垫款救人，为减少讼累和节约司法资源，故胡辉源请求对其垫付的费用在本案中一并处理，可予准许，但应剔除应由其自行负担的非医保用药费14097元，被告保险公司应在商业第三者责任险范围内赔偿胡辉源15457.83元。被告胡辉源主张其支付原告伙食费16天及护理原告16天，因其没有提供相关的证据证明其主张的事实，原告又予以否认，故对其主张本院不予采信。对被告保险公司认为其公司不应承担诉讼费和鉴定费的问题，本院认为，诉讼费包括鉴定费在内的其他诉讼费，法律规定诉讼费由败诉方承担，保险公司在诉讼中发生的鉴定费属于诉讼费，保险公司是否承担诉讼费用是由其应否承担赔偿责任认定，因此，对保险公司的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决发生法律效力之日起15日内赔付给原告林婉华185354.65元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决发生法律效力之日起15日内赔付给被告胡辉源15457.83元。三、驳回原告林婉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4821.14元，减半收取计2410.57元，鉴定费4896元，共5410.57元，由原告林婉华负担137.58元，被告胡辉源负担176.22元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担6992.77元。被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司在履行案款时一并返还原告5003.55元，返还被告胡辉源93.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  林荣基二〇一九年十一月十四日书记员  许睦青