甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民初68号原告：永登新安建筑工程有限公司，住所地兰州市永登县民主街28号。法定代表人：田穰华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李成,甘肃方域西涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琦,甘肃方域西涛律师事务所律师。被告:永登银河房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省兰州市永登县城关镇解放街9号。法定代表人：张兆河，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘芳,甘肃经邦律师事务所律师。原告永登新安建筑工程有限公司（以下简称新安公司）因与被告永登银河房地产开发有限责任公司（以下简称银河公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新安公司的委托诉讼代理人李成、被告银河公司的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工程款（包括质保金）40914218.8元；2.判令被告向原告支付拖欠工程款30664218.8元的垫资利息4503168.18元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年11月3日暂计至2018年11月20日），并计至实际付清全部款项之日止；3.判令被告向原告支付逾期付款利息如下：（1）拖欠工程款1000万元的逾期利息7640000元（按月息2分计算，自2015年10月1日暂计至2018年11月20日共1146天），并计至实际付清全部款项之日止；（2）拖欠工程款100万的逾期利息742000元（按月息2分计算，自2015年11月3日暂计至2018年11月20日共1113天），并计至实际付清全部款项之日止；以上被告应向原告支付的全部款项共计53799387元；4.判令原告对被告应支付的上述全部款项享有建设工程价款优先受偿权；5.诉讼保全担保费53799元、案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：2013年6月10日，原告新安公司与被告银河公司签订《建设工程施工合同》约定：“由新安公司承建永登县“银河盛世商业广场”建设项目，承包范围为一区、二区、三区散水以内的土建工程，总施工天数为385天，自2013年7月10日至2014年7月31日至。工程价款支付方式和时间为，工程完成或发包方保证完成支付该工程合同总款的75%，25%的余款除3%的保险金外，其余半年内分期付清。”合同签订后，原告新安公司进场施工，施工过程中支出的全部资金均为新安公司垫资。2015年11月3日，新安公司承建的永登县“银河盛世商业广场”建设项目一区、二区、三区土建工程均完工后整体通过竣工验收，包括原告新安公司根据双方《施工协议》垫资支付的银河盛世商业广场二区外墙压光粉刷造价25万元在内，该建设项目工程总造价为78156414.8元。自2013年9月22日至2015年9月18日，被告银河公司累计向新安公司支付工程款37242196元，拖欠工程款40914218.8元。新安公司承建的上述建设项目自2015年11月3日通过竣工验收后，工程保修期已于2017年11月3日届满。2015年7月5日，原告新安公司与被告银河公司达成《会议纪要》，其中就工程款支付明确为：“建设单位从2015年7月至2015年9月三个月每月支付300万元—350万元工程款，累计支付1000万元，到期不按约定支付款项，承担3%的月息，以其累推付款为止，此条款约束甲乙双方”。2015年10月10日及11日，双方先后签署两份《协议》约定：“由新安公司自己借贷100万，利息每月2万元由银河公司承担，此款项用于二区外粉及屋面保温防水工程的施工费用，借款期限为建设单位支付工程款为止；经甲乙双方协商同意，将银河盛世商业广场二区的外墙重新进行压光粉刷，工程造价为二十五万元，税金由甲方承担。”综上，被告长期拖欠原告巨额工程款，侵害原告合法权益，特提起诉讼。银河公司辩称，一、新安公司确系承建了案涉工程，但双方对工程量及价款并未进行确认结算，新安公司主张工程欠款没有事实依据。2013年6月10日，双方签订《建设工程施工合同》，约定由新安公司承建案涉工程散水以内的土建工程，建设期限为2013年7月10日至2014年7月31日，结算方式以完成的实际工程量进行结算，并对执行定额、取费类别、材料价款等标准进行了明确约定，同时约定工程价款在总造价的基础上下浮6%。但合同签订后，新安公司多次延误工期，导致案涉工程于2015年11月份才交验。工程交验后，银河公司发现尚有部分工程未施工、已施工部分仍存在大量质量问题，遂多次联系新安公司返工、修理，新安公司却置之不理，无奈银河公司自行处理了部分问题，但对于各楼层楼面断裂、渗水、墙体开裂、外墙脱落等问题却得不到根本性解决，导致银河公司部分楼层根本无法使用，损失惨重。此后新安公司要求进行决算，但却迟迟不提供竣工图、竣工结算报告等资料，双方对工程量无法达成一致进而对工程无法决算，且因新安公司拒不履行保修义务，银河公司不再向其支付工程款。因此，银河公司认为，时至今日，案涉工程款未确认，新安公司也是有一定责任，为及时化解双方矛盾，银河公司愿意与新安公司一起协商决算，在扣除相应款项（维修款、材料款）后，早日达成应付工程款的支付协议。二、对于新安公司主张的垫资利息及逾期付款利息，没有事实根据及法律依据。双方在《建设工程施工合同》中对垫资及垫资利息并未作相应的约定，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款之规定，当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。至于新安公司依据《会议纪要》及《协议》主张欠付工程款1100万元的逾期利息，新安公司并未按照《会议纪要》的内容履行约定，案涉工程并未在2015年8月5日完工，因此相应的付款方式及利息的约定对银河公司不产生约束力，且从该份《会议纪要》第五条内容来看，新安公司放弃了钢结构工程的施工，银河公司认为该项目的施工费用应从应付工程款中扣除。对于《协议》中100万元的借贷是否发生，二区外墙水泥砂浆压光工程量究竟是多少、实际价款是多少双方均未确认，因此银河公司认为，新安公司的这两项主张与事实不符，没有任何道理。三、银河公司已付工程款为30552196元、代新安公司缴付的款项及材料款8139373元，两项共计38691569元，应从应付工程款中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月10日，原告新安公司与被告银河公司签订《建设工程施工合同》约定：“由新安公司承建永登县“银河盛世商业广场”建设项目，承包范围为一区、二区、三区散水以内的土建工程，总施工天数为385天，自2013年7月10日至2014年7月31日止；被告收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款的，从第29天起按同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任；工程完成或发包方保证完成支付该工程合同总款的75%，25%的余款除3%的保险金外，其余半年内分期付清。”2013年7月10日，原告新安公司进场并垫资施工。2015年11月3日，被告银河公司就案涉工程组织五方验收，形成《竣工验收备案表》2份，认定工程质量合格，同意验收并接收工程。2016年7月20日，原告新安公司就案涉项目制作《工程结算书》，造价总计77906414.8元。审理中，双方就案涉工程总造价协商一致确定为53480078元（含税金）。从2013年9月至2015年9月期间，银河公司已付款确认为38742196元（含材料款），未付款为14737882元。2015年7月5日，原告新安公司与被告银河公司达成《会议纪要》，其中就工程款支付明确为：“建设单位从2015年7月至2015年9月三个月每月支付300万元—350万元工程款，累计支付1000万元，到期不按约定支付款项，承担3%的月息，以其累推付款为止，此条款约束甲乙双方”。2015年10月10日和11日，双方先后签署两份《施工协议》，约定“由新安建筑工程公司自己借贷100万，利息每月2万元由甲方（银河公司）承担，此款项用于二区外粉及屋面保温防水工程的施工费用，借款期限为建设单位支付工程款为止；经甲乙双方协商同意，将银河盛世商业广场二区的外墙重新进行压光粉刷，工程造价为二十五万元，税金由甲方承担。”本院认为，案涉《建设工程施工合同》《会议纪要》及《施工协议》系双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的义务，一方不履行合同义务或者履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。关于原告主张被告拖欠的工程款问题。双方就案涉工程总造价协商一致确定为53480078元（含税金），从2013年9月至2015年9月期间，银河公司已付款确认为38742196元（含材料款），未付款为14737882元，故被告银河公司应向原告新安公司支付拖欠的工程款为14737882元。关于工程款1000万元的利息问题。该1000万元系双方在施工过程中明确约定了付款时间的进度款，同时约定了未按时付款的违约利息的计算时间和标准，因被告银河公司确未按时付款构成违约，原告在约定利息过高的情况下主动下浮并按照年利率24%计算违约金不违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故被告银河公司应从约定的付款届满之日，即2015年10月1日起，以1000万元为基数，按照年利率24%计算利息至该1000万元付清为止。被告认为，原告的该违约利息主张仍然过高应予调整。本院认为，被告的该理由与原告垫资施工及双方明确约定进度付款事实不符，且按照年利率24%计算双方专门约定的1000万元的进度款利息不属于过高，也系双方自愿行为，故对被告银河公司的该答辩意见，本院不予支持。关于工程款100万元的利息问题。该笔工程款系双方明确约定由原告新安公司自行借款后用于被告的二区外粉及屋面保温防水工程的施工费用，同时约定每月利息2万元，由被告银河公司负担。原告主张按照年利率24%计算利息，符合双方约定，应予支持。被告银河公司应从2015年11月3日，即工程竣工验收之日（原告借款使用后）支付利息至该100万元付清为止。关于原告主张的欠付工程款中剩余3737882元（14737882元-1000万元-100万元）的利息问题。2015年11月3日，被告银河公司认定工程质量合格，同意验收并接收工程。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，被告银河公司应从2015年11月3日，即工程竣工验收及接收之日，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至该3737882元工程款付清为止。关于原告主张对被告应支付的上述全部款项享有建设工程价款优先受偿权的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条：“承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。”第二十二条：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”本案中，双方于审理中才对工程总价款的决算达成一致，协议之日才明确欠付工程款金额，故该协议之日即为被告应当给付建设工程价款之日的起算日，因此，原告主张对被告拖欠工程款14737882元享有工程价款优先受偿权符合法律规定，本院予以支持，对主张违约金等享有工程价款优先受偿权的不予支持。关于诉讼保全担保费53799元，系因被告银河公司违约未及时履行付款义务给原告新安公司造成的实际损失，应由被告银河公司承担。关于被告辩称工程存在质量问题，需要修复的费用及损失应予扣减的理由，因被告未提出反诉，且答辩中未能提出具体损失数额，无法确定工程是否需要修复及具体的修复费用，且双方就此协商未果，对该主张，被告银河公司可另行主张，本案不予处理。综上所述，原告新安公司的主要请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条、第二十二条，判决如下：一、被告永登银河房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告永登新安建筑工程有限公司支付工程款14737882元；二、被告永登银河房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告永登新安建筑工程有限公司支付拖欠1000万元工程款的利息，从2015年10月1日起，按照年利率24%计算至该1000万元付清之日止；三、被告永登银河房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告永登新安建筑工程有限公司支付拖欠100万元工程款的利息，从2015年11月3日起，按照年利率24%计算至该100万元付清之日止；四、被告永登银河房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告永登新安建筑工程有限公司支付拖欠3737882元工程款的利息，从2015年11月3日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至该3737882元付清之日止；五、原告永登新安建筑工程有限公司对被告永登银河房地产开发有限责任公司拖欠的工程款14737882元享有工程价款优先受偿权；六、驳回原告永登新安建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310797元，由原告永登新安建筑工程有限公司承担20万元，被告永登银河房地产开发有限责任公司承担110797元；保全费5000元、诉讼保全担保费53799元，由被告永登银河房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  刘桂刚审 判 员  王锡东人民陪审员  康双琴二〇一九年十一月二十五日书 记 员  闫 佳