河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初2710号原告：沁阳市柏香镇小位村村民委员会，住所地：沁阳市柏香镇小位村。法定代表人：宋万军，该村委会主任。委托诉讼代理人：史长江，河南艳阳天律师事务所律师。被告：和旭，男，1974年1月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：原丽珍，河南永威律师事务所律师。委托诉讼代理人：和安宁，系被告和旭父亲。被告：张成武，男，1957年1月4日生，汉族，住沁阳市。被告：韩红纪，男，1963年12月29日生，汉族，住沁阳市。原告沁阳市柏香镇小位村村民委员会（以下简称小位村委会）诉被告和旭、张成武、韩红纪为确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告小位村委会的法定代表人宋万军及委托诉讼代理人史长江、被告和旭的委托诉讼代理人原丽珍、和安宁、被告张成武到庭参加诉讼，被告韩红纪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小位村委会向本院提出诉讼请求：依法确认被告和旭与被告张成武、韩红纪签订的补充合同无效。事实与理由：1998年7月25日，在沁阳市公证处的见证下，原告和被告和旭签订了一份承包合同书。承包范围为：漭源公司养殖良种场及配套的三十五亩土地。承包期为二十年，从1998年11月1日起算。承包期限内双方无争议，承包人和旭也按合同约定支付了承包款。该合同应当于2018年11月1日期满，但在原告要求被告返还租赁物时，被告提出其在2002年前后与时任村干部韩红纪、张成武签订了一份补充合同，提出合同期应当延续到2048年，并给原告提供了补充合同的图片资料。为验证补充合同的真实性，原告对被告和旭承包土地面积进行了再测量，被告和旭现在使用的土地面积为34.7亩，与原承包合同承包面积35亩基本相符，无法印证补充协议中约定的被占用的12亩损失客观真实。另从补充合同内容上看，多是不公平条款，经查询，村委没有任何与该补充协议有关的履约记录和会议记录。根据上述基本事实，原告认为，该补充协议从过程来看，显系违反组织程序，被告与时任村干部有恶意串通的主观故意。客观上损害了集体的利益，且补充协议中约定的12亩土地纯属无中生有，因此，请求人民法院确认该补充协议无效。被告和旭辩称，原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求，1、首先，补充协议系原告与和旭之间所签订的补充协议，该协议书加盖有原告公章，合同相对人是原告和和旭之间，而不是原告所错误理解的是和旭和张成武、韩红纪之间签订的补充协议，所以其所主张的确认被告和旭与张成武、韩红纪签订的补充协议无效，该诉讼请求从法律关系上就不能成立。2、原告与和旭之间所签订的土地补充合同系合法有效的合同，原告在起诉状中所称的该合同存在被告与时任干部恶意串通，完全是子虚乌有，事实上，该合同的产生在补充合同中已经标注非常清楚，是因为在原告与被告和旭签订的土地承包合同书的基础上因修公路占用和毁坏和旭所承包土地上的树木，在此基础上经原告与和旭协商，将和旭的损失经计算后确定为210640元，因原告当时没有相应的款项对和旭予以赔偿，故以延长承包合同的方式签订了补充合同，以用和旭应当缴纳的承包款抵扣原告应赔付和旭的赔偿款，而现任干部经换届后想达到自己增加承包费的目的，因原告要求过分，在双方没有达成相应的协议后，以恶意诉讼的方式来达到其索要的目的，但无论如何诉讼，法律是公正的，不会因原告的恶意诉讼去作出任何违背法律的判决。3、原告与和旭之间的补充合同签订时间是2003年3月30日，时至今日已达16年，期间也经过多次换任，现在原告来以所谓的存在恶意串通理由进行诉讼，早已超过法律规定的诉讼时效，同时在长达16年的时间没有进行诉讼，也更印证该合同的合法性及公正性。4、本案中不存在原告在起诉状中所述的经现在测量，和旭使用的土地面积为34.7亩就称当时签订补充协议时不存在协议书中约定的占用12亩土地损失的事实，因为2002年修路时将和旭承包土地进行挖坑取土垫路，而且在和旭承包的有18亩土地上进行整体取土，后在和旭经营过程中，通过掏钱买土的方式将当时挖土的损毁土地进行部分修复（修复时间大约是在2014年左右），现在和旭所承包的土地明显低于相邻的土地，而且和旭土地东侧同样取土挖坑的其他人的土地，相应的现场勘验和提供的现场照片可以印证，不能因其现在土地的状况来推测16年前签订补充合同时的事实不存在，原告这样的推理没有任何事实和法律依据，而且当时修路损坏和旭所种植的树木和承包的土地，原告村民均知道。被告张成武辩称，1、小位村委会与和旭签订的补充合同，是小位村集体行为，补充合同是小位村委会与和旭签订，并不是我个人私下与和旭签订，在签订合同时因我本人系当时小位村村支书，故在合同上签字，我所代表的是职务行为而不是个人行为。2、2002年因修尚伏路占用和毁坏和旭承包的土地以及毁坏和旭的树木，应由村委会对和旭进行赔偿，但由于当时村委会没有钱，故签订补充合同，以延长承包期的方法抵村委会欠和旭的赔偿款。而且该合同经小位村两委班子研究决定，并开会通过才与和旭签订的合同。3、补充合同中的12亩地，因当时修路道路扩宽，路边挖土垫路基，绿化带占用土地以及垫路基沙土欠缺在和旭承包耕地上取土给和旭造成了损失。经过对当时占用以及毁坏和旭承包土地进行测量，确认为12亩，与现在和旭使用场地的多少无关。综上所述，我个人不应该承担本案任何责任，原告的诉讼请求与我无关，请求法院驳回原告诉讼请求。被告韩红纪辩称，1、小位村委会公章一直不由本人保管，村里的大事小情本人意见起不到决定性作用。补充合同落款日期一年多后的一天晚上（具体日期记不清了，只记得是21：00左右），和旭父亲和安宁给我打电话并邀我到漭源养殖场。见面后和安宁出示了“承包小位村漭源养殖场及土地的补充合同”，说：“红记，老毛（时任村支部书记张成武的诨号）已经签字了，手续已经办好了，你也签个字吧。其实你签不签都没什么影响，但签了字后更稳妥”。当时只有我、我妻子及和安宁在场。这是我第一次见到该补充合同，也是第一次听说补充合同一事。我仔细阅读了合同内容，合同上有张成武签字，我本不愿在合同上签字，但考虑到张成武已签字，合同落款日期距离当天已经一年有余，我是否签字均无法影响结果，而且考虑到本人与和安宁是世交，父辈关系不错且一个村子的人沾亲带故，不愿得罪人，经过考虑，我在合同上签署了“韩太勇”三字。韩太勇是本人学名，一般不使用，仅有部分村民知道这个名字。本人的户口本、公民身份证等身份证明上的名字均为韩红纪。乡镇党委、政府及小位村的所有公文中，当时承认的小位村村长是韩红纪而不是韩太勇。2、本人没有收受过和安宁、和旭及其亲属任何好处，没有因此事接受过他们的任何请吃。3、当时小位村村支两委均未就此补充合同中的条款和内容进行开会研究，没有相关的会议记录，也没有就此事召开过群众代表大会、党员大会或群众大会。4、本人在补充合同上签署“韩太勇”三个字的实际时间在合同签订日期之后一年多，且当时合同上已经有张成武的签字和小位村委会的公章。4、本人虽为时任村长，但村委会公章一直不由我保管，具体合同上的公章是谁盖的我不清楚。当事人围绕诉讼请求，原告小位村委会依法提交了：公证合同、补充合同。被告和旭依法提供了：1、合同书及补充合同的原件。2、被告拍摄的现场照片。3、证人宋某1、宋某2的出庭证言。被告张成武、韩红纪未向本院证据材料。本院依法制作勘验笔录一份。本院组织当事人对双方提供证据及本院制作的勘验笔录进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：被告和旭提供的证人宋某1、宋某2的出庭证言与补充合同相结合能够反映小位村修路时曾占用和旭承包地及毁树的事实，对此予以认定。本院勘验笔录客观真实，予以认定。依据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：1998年7月25日，小位村委会、漭源实业有限公司作为甲方，养殖良种场及土地承包人和旭作为乙方签订《小位村、漭源实业有限公司养殖良种场及土地承包合同书》，合同约定：甲方同意将漭源公司养殖良种场及配套的三十五亩土地承包给乙方经营，承包期限二十年。每年承包费为6000元，20年合计12000元。合同生效之日一次性付清。三十五亩土地，每年每亩承包费130元，二十年合计91000元，合同生效之日，一次交清二十年的土地承包费。此外，双方还对双方权利、义务等事项作了约定。1999年3月13日，沁阳市公证处对原告小位村委会与被告和旭签订的上述土地承包合同进行了公证。被告和旭分别于1998年3月15日、1998年7月25日、1999年2月9日分别向小位村委会交纳120000元、40000元、51000元，共计211000元。因2002年小位村修公路占用和旭部分承包地，毁坏部分树木，原告小位村委会与被告和旭于2003年3月30日签订《关于承包小位村漭源养殖场及土地的补充合同》，合同约定：“……鉴于修公路给承包人和旭造成的经济损失，小位村甲方目前无力偿还，经小位村村委会研究和与承包人和旭商量决定：将养殖场和所剩余土地待和旭承包期满后再继续延包叁拾年，延包期限至2048年，在此期间甲方不得以任何理由收取任何费用……甲方代表沁阳市柏香镇小位村民委员会张成武韩太勇乙方代表沁阳市漭源实业有限公司养殖良种场和旭”。2019年8月5日，原告诉至本院，诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求确认被告张成武、韩红纪代表原告与被告和旭签订的补充合同无效。本院经现场勘验，原漭源实业公司养殖良种场分三个厂区。东厂区承包后建六个彩钢棚、两个清储池、一个化粪池、49间砖混石棉瓦房、一座门岗消毒室，并打机井一眼，围墙亦为承包后所建。中间厂区为空院，院内栽种有树木，安放一个气罐。西面厂区承包后建四座彩钢棚，原村委会猪舍改建两座彩钢棚，北面靠墙建简易房16间，邻路的建筑二层为承包后接盖，其余建筑物为漭源实业公司养殖良种场的原有建筑。原告小位村委会与和旭共同认可东厂区从东往西修路时邻路挖坑取土，现场观察已填平。从东厂区东遗留的他人地块看，挖坑宽度约为11.2米，漭源实业公司养殖良种场前东西路原为现路的半幅路，现北半幅路连路肩宽6.6米，东厂区长度为170米。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中原告与被告和旭签订的《小位村、漭源实业有限公司养殖良种场及土地承包合同书》及《关于承包小位村漭源养殖场及土地的补充合同》已履行多年，原告认为被告张成武、韩红纪代表原告与被告和旭签订的补充合同违反组织程序，被告和旭与时任村干部有恶意串通的主观故意，客观上损害了集体的利益，对此，原告未提供有效证据予以证明，且是否违反组织程序亦是原告内部管理问题，不能据此确认合同无效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告未完成举证责任，不能证明原告与被告和旭签订的补充合同存在恶意串通的情形，因此双方签订的补充合同不符合合同无效的法定条件，原告要求确认合同无效的理由不足，本院不予支持。被告韩红纪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告沁阳市柏香镇小位村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沁阳市柏香镇小位村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  李好威二〇一九年十一月一日书记员  徐 聪