wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初16370号原告：顾敏卿，男，1983年12月25日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：章金龙，男，1987年2月26日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告顾敏卿与被告章金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾敏卿到庭参加诉讼。被告章金龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告顾敏卿向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款人民币7500元(以下币种均为人民币)；2、承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友。2018年11月10日，被告以资金周转需要为由，向原告借款4000元，当天原告将4000元现金交付被告，被告未出具借条，但口头承诺次日归还。2018年11月12日被告又称碰到一点困难，资金实在周转不过来，再次向原告借款6000元，并口头承诺两三天就归还，当天晚上原告通过支付宝将6000元转账交付被告，被告也未出具借条。由于到期被告未还，2018年11月底经原告催讨，被告归还了1500元。2018年12月30日原告再次向被告催讨，当天被告向原告出具了欠款金额为8500元的欠条一份，约定于2019年1月底前归还，利息未作约定。到期被告仍未归还，经原告多次催讨，2019年3、4月间，被告通过微信转账归还了1000元，由于尚有7500借款到期后，被告至今未按约归还，故原告诉至法院。被告章金龙未作答辩。庭审中，原告提供了1、被告出具的欠条原件一份，证明被告借款之事实；2、支付宝账单详情截屏一份、支付宝(账单)转账记录截屏一份、被告支付宝首页截屏一份、被告支付宝账户截屏一份，证明其中6000元借款交付之事实，原告表示被告支付宝名字为“我最拽”，支付宝账户为135******64、支付宝账户名字为“我最拽(*金龙)”，“我最拽(*金龙)”就是被告章金龙，135******64就是被告章金龙的手机号。2018年11月12日原告通过支付宝向名字为“我最拽”转账6000元；3、全国常驻人口被告户籍信息一份、被告支付宝头像照片截屏一份，原告表示被告户籍信息上的照片与被告支付宝上头像照片系同一个人，证明上述支付宝是被告本人的。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2018年11月12日原告通过支付宝向账户名字为“我最拽(*金龙)”、账户号为“135******64”的账户转账6000元。2018年12月30日被告向原告出具欠条一份，确认欠款金额为8500元，还款期限为2019年1月底前归还。现原告以被告二次分别借款4000元及6000元，共计10000元，后归还了2500元，尚有借款7500元至今未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据被告出具的欠条原件所载明的内容，证明双方之间的借贷合意。关于钱款交付，原告主张借款中的6000转账交付被告，并提供了6000元的支付宝转账凭证为证，另4000元现金交付被告，考虑到现金交付所涉金额较小，尚在现金支付的合理范围之内，据此，本院认定原、被告之间形成借贷法律关系。原告要求被告归还尚未归还的借款7500元，并无不妥，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章金龙应于本判决生效之日起十日内归还原告顾敏卿借款人民币7500元；如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元，由被告章金龙负担。本案受理费人民币50元，由被告章金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 陈 勤人民陪审员 马 骏人民陪审员 张 涌二〇一九年十一月二十六日书 记 员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选着主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行初618号原告冯在权，男，1967年10月27日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，委托代理人李茜欣，贵州贵达律师事务所律师。委托代理人汪明政，贵州贵达律师事务所律师。被告道真仡佬族苗族自治县人民政府。法定代表人杨润民，县长。委托代理人孟光发，贵州慕道律师事务所律师。被告道真仡佬族苗族自治县自然资源局。法定代表人冉小勇，局长。出庭负责人雷宇，副局长。委托代理人孟光发，贵州慕道律师事务所律师。原告冯在权因集体土地征收信息公开一案，认为被告道真仡佬族苗族自治县人民政府、道真仡佬族苗族自治县自然资源局未履行政府信息公开职责，于2019年9月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年11月19日公开开庭审理了本案，原告冯在权及其委托代理人李茜欣、汪明政，被告道真仡佬族苗族自治县自然资源局副局长雷宇，被告道真仡佬族苗族自治县人民政府、道真仡佬族苗族自治县自然资源局共同委托诉讼代理人孟光发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告冯在权以其于2019年11月18日与道真县人民政府就土地征收补偿标准等问题达成了一致意见，于2019年11月19日向本院自愿申请撤回本案起诉。本院认为，原告冯在权在本院审理期间提出撤回起诉的请求，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告冯在权撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯在权负担。审判长  赖丽莉审判员  方 兵审判员  冯再军二〇一九年十一月十九日法官助理瞿胜黎书记员张枝茂
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初35217号原告：中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛海港大道临海大厦首层1号。负责人：朱小敏。委托诉讼代理人:何宇虹,广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：宋新莲，女，1975年11月21日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行与被告宋新莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行撤回起诉处理。审判员  甘尚钊二〇一九年十一月五日法官助理李超梅书记员莫宇桐
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4430号原告：新野县农村信用合作联社王庄信用社。代表人：归晓玉，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：张帆，男，1986年2月18日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：彭长月，男，1971年5月20日出生，汉族，职工，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社王庄信用社与二被告张帆、彭长月为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁、被告彭长月到庭参加诉讼。被告张帆经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社王庄信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张帆偿还原告借款本金480000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令对被告彭长月所有的房地产享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张帆于2015年8月27日在我社借款480000元，于2018年8月27日到期，期内月利率9.54‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告彭长月所有的位于新野县城区商品街中段北侧[新房权证字第××号，新G国用（2012）第008477-1号，新房他证字第1503008513号]房产提供抵押担保。贷款到期后，被告张帆未按照合同约定履行还款结息义务，违反了合同约定，故引起诉讼。被告彭长月辩称，我门口兄弟彭强喊我去信用社签了个名，说用一下我的房权证，贷款具体情况不知道，我催他们赶紧还款。在法庭指定的举证期限内，被告张帆经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张帆于2015年8月27日在原告处借款480000元，于2018年8月27日到期，期内月利率9.54‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告彭长月所有的位于新野县城区商品街中段北侧[新房权证字第××号，新G国用（2012）第008477-1号，新房他证字第1503008513号]房产提供抵押担保，该抵押担保期间为按债权人对抵押权人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。贷款到期后，经原告多次催要未果，故引起诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社王庄信用社与被告张帆签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社王庄信用社已按约定将借款480000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社王庄信用社与二被告张帆、彭长月签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社王庄信用社请求被告张帆偿还借款480000元及利息，利息计至款付清之日止，对被告彭长月所抵押的房地产享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。被告张帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告张帆于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社王庄信用社借款本金480000元及利息，2015年8月27日起的利息按月利率9.54‰计付至2018年8月27日止，2018年8月28日起的利息按月利率9.54‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.如被告张帆到期后未履行本判决书第一项确定的付款义务，原告新野县农村信用合作联社王庄信用社可以将被告彭长月所有的位于新野县城区商品街中段北侧[新房权证字第××号，新G国用（2012）第008477-1号，新房他证字第1503008513号]抵押的房地产折价或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由二被告张帆、彭长月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  孙荣海人民陪审员  赵永锦二〇一九年十一月二十八日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21211号原告：闫凤书，女，1958年10月5日出生。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。被告：北京凯捷风公交客运有限责任公司，住所地北京市房山区城关饶乐府村东（客运车场）。法定代表人：郜建军，董事长。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张羽，北京市智远律师事务所律师。原告闫凤书与被告北京凯捷风公交客运有限责任公司（以下简称凯捷风公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫凤书及其委托诉讼代理人贺孟东、被告凯捷风公司的委托诉讼代理人张金海、张羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫凤书向本院提出诉讼请求：1、被告自2017年1月1日起每月按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准向原告支付养老生活费；2、被告自2017年1月1日起按照2000元的标准每年上浮50%支付医疗补助。事实与理由：原告于2008年前在房山区从事小型公共运输经营。2008年10月房山区客运行业进行改制、重组。房山区成立北京凯捷风公交客运有限公司对原告的车辆、人员进行收编，所有车主均成为被告的职工，由被告承担养老及医疗费用。由于原告已超过退休年龄，无法补缴养老保险，故被告承诺按照北京市的养老标准向原告支付养老补助，每年进行上调，但自2016年后被告以各种理由不再上涨，故诉至法院。凯捷风公司辩称：不同意原告诉讼请求，原、被告曾经存在过劳务关系，在终止劳务关系时，因原告不能享受社会养老待遇，公司决定以北京最低养老金标准向原告发放养老生活费，后每年随北京市发布的最低养老金标准进行发放。截止到2016年已相应调整了给付标准，标准为1714元，后北京市政府相关部分未再调整最低养老金标准，被告亦未进行调整。故原告第一项诉讼请求没有依据。针对原告第二项诉求，原被告在协议中已经确定每年按2000元的标准支付医疗补助费用，并未约定对此补助费进行相应调整。故原告第二项诉讼请求没有依据。综上请求驳回原告诉求。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：闫凤书于2008年前在房山区从事小型公共运输经营。2008年10月房山区客运行业进行改制、重组。房山区成立北京凯捷风公交客运有限公司，闫凤书等13人分别与凯捷风公司签订劳动合同成为凯捷风公司的职工。2011年8月16日，闫凤书（乙方）等13人分别与凯捷风公司（甲方）签订协议书（已退休职工适用），约定：一、甲乙双方于2011年8月31日终止劳务关系；二、劳务关系终止后，由甲方参照北京市当年最低养老金标准按月发放给乙方养老生活费，直至乙方去世为止；三、养老生活费参照北京市现行最低养老金标准发放，今后每年随北京市最低养老金标准进行相应调整。六、乙方自2012年1月1日起按当年政策标准报销医疗费用后，甲方给予补充医疗保障。1、甲方每年支付乙方2000元急诊医疗费补助。并对其他事项进行了约定。协议书签订后，凯捷风公司按照协议约定参照北京市当年最低养老金标准按月发放给乙方养老生活费，每月给付闫凤书养老生活费及每年给付闫凤书医疗费补助2000元。2016年8月4日，北京市人力资源和社会保障局公布京人社养发【2016】142号通知，公布2016年月基本养老金的最低标准调整为1714元。2017年1月1日起至今，北京市人力资源和社会保障局不再公布月基本养老金的最低标准。凯捷风公司按照2016年月基本养老金的最低标准1714元给付至今。现闫凤书等13人分别诉至本院，要求凯捷风公司自2017年1月1日起每月按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准向原告支付养老生活费并上调医疗费补助。闫凤书、凯捷风公司均认可双方系劳务合同关系。闫凤书等人均称虽然2008年与凯捷风公司签订劳动合同书，但双方按劳务合同履行，凯捷风公司每月支付闫凤书等人劳务费。闫凤书户籍为农业人口，工作期间未缴纳社会养老保险。本院认为，本案争议焦点为闫凤书与凯捷风公司签订的协议书系劳动合同关系还是劳务合同关系。闫凤书、凯捷风公司签订协议书时已年满50周岁，闫凤书已达到法定退休年龄，双方签订的协议书应为劳务合同，且双方也一致认同为劳务协议关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。闫凤书、凯捷风公司签订的协议书是双方真实意思表示，且内容不违反相关法律、法规的强制性规定，应属有效。协议签订后，凯捷风公司一直按协议约定支付闫凤书养老生活费及医疗费补助，双方产生纠纷系因相关政策未明确公布月基本养老金的最低标准所致，现闫凤书要求凯捷风公司自2017年1月1日起每月按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准向原告支付养老生活费及上调医疗费补助的诉讼请求，不符合合同约定，本院难以支持。但凯捷风公司也应考虑闫凤书自身情况、参照协议约定、相关政策、法规，及时与闫凤书等人协商确定新的养老生活费标准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回闫凤书的诉讼请求。案件受理费35元，由闫凤书负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯永良二〇一九年十一月二十六日书记员  朱 磊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异89号 异议人（申请执行人）：刘洋，男，1985年1月10日出生，汉族，住湖南省宁远县。 委托代理人：谢朝政，广东满祥律师事务所律师。 委托代理人：彭安淇，广东满祥律师事务所实习人员。 被申请人：招如波，男，1963年7月6日出生，汉族，住广州市番禺区。 被申请人：冯叶全，男，1971年9月10日出生，汉族，住广州市南沙区。 被申请人：吴泽民，男，1975年7月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市共讯安防工程有限公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇龙岐村酒厂路东三街20号101，统一社会信用代码91440113576047119F。 法定代表人：冯叶全。 在本院执行申请执行人刘洋与被执行人广州市共讯安防工程有限公司劳动争议纠纷一案，异议人刘洋向本院提出书面异议，申请追加招如波、冯叶全、吴泽民为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，异议人刘洋于2019年11月14日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人申请撤回执行异议符合法律规定，准予撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予刘洋撤回异议申请。 审判长  卜晓虹 审判员  陈镇基 审判员  何敏华 二〇一九年十一月十五日 书记员  麦慧敏
临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2491号原告:贺某，住宁夏中宁县。被告:张某，住临夏县。原告贺某与被告张某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告贺某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贺某撤回起诉处理。审判员 何世菊 二〇一九年十一月二十二日书记员 马亚运
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初29377号原告马虎林，男，汉族，1956年2月23日出生，住郑州市金水区，委托代理人潘新召，河南智言律师事务所律师。委托代理人张涛，河南智言律师事务所实习律师。被告马培，男，汉族，1981年7月12日出生，住郑州市金水区。本院在审理原告马虎林诉被告马培所有权确认纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告马虎林撤回对被告马培的起诉。案件受理费减半收取5900元，由原告马虎林负担。审判员  张艳二〇一九年十一月二十二日书记员  杨萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初528号原告：广东汇领置业有限公司，住所地广州市天河区天河路230号1301房自编1301B之一室。法定代表人：王惠贞。委托诉讼代理人：陈广鹏、张旭晨，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：黄有军，男，1978年11月10日生，汉族，住广东省高州市。原告广东汇领置业有限公司（以下简称汇领公司）与被告黄有军、林娜、梁冲前服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇领公司的委托诉讼代理人张旭晨、被告林娜、梁冲前到庭参加诉讼。被告黄有军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。现原告汇领公司已就其中与被告林娜、梁冲前的款项部分达成和解，本院已出具民事调解书确认双方和解协议的效力，本案仅就原告汇领公司与被告黄有军的费用部分进行审理，现已审理终结。原告广东汇领置业有限公司向本院提出诉讼请求:判令被告黄有军向原告支付在2018年8月28日至2018年9月24日期间入住2907房产生的住宿费用共计93432.44元、饮水机使用费3000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月28日至2018年9月24日期间，黄有军入住广州辉盛阁国际酒店公寓2907房，期间共产生住宿费93432.54元、饮水机使用费3000元。被告入住期间，原告提供了符合标准的房间及高质量服务，但被告一直拖欠房费不予支付，原告多次催收无果，特提起诉讼，望判如所请。被告黄有军答辩。经审理查明：汇领公司为证明黄有军入住酒店并欠费的事实，向本院提供了2018年8月28日至2018年9月24日2907房的《入住登记单》、对账单及酒店的监控视频。《入住登记单》及对账单均无黄有军的签名，监控视频中亦无法分辨相关人员的样貌。对此，汇领公司解释称因黄有军为常住客，且在上述期间拒绝在《入住登记单》等文件上签名，故无法提供其签名确认的有关材料。但对于黄有军在该酒店常住且进行过结算的事实，汇领公司并未举证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，汇领公司提供的《入住登记单》、对账单中并无黄有军的签名，通过监控视频亦无法确认入住人员身份，现有证据无法证明与汇领公司存在服务合同关系的主体为黄有军，汇领公司理应对此承担举证不能的不利后果。本院对其要求黄有军清偿2018年8月28日至2018年9月24日期间入住2907房产生的住宿等费用请求不予支持。黄有军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广东汇领置业有限公司的诉讼请求。案件受理费2200元，由原告广东汇领置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  崔 萍人民陪审员  钟 骅二〇一九年十一月一日书 记 员  王施琪官伶俐
黑龙江省肇源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0622民初2863号 原告：李广超，男，1988年10月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。 被告：徐国伟，男，1984年5月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。 原告李广超与被告徐国伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广超到庭参加诉讼，被告徐国伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李广超向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即给付借款本金6000元，并从借款之日起，按年利率2分计算利息为840元，之后的利息计算到给付之日止；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月16日被告向原告借款6000元，并约定年利息2分，当时被告给原告出具借条，按照借条约定，被告于2018年12月16日将借款还给原告。借款到期后，被告没有履行承诺，至今未还，故原告诉至法院。诉讼过程中，原告更正诉讼请求为，要求被告按月利2分给付利息。 被告徐国伟缺席，未应诉答辩。 原告李广超围绕其诉讼请求依法向法庭出示借条1张、微信转账支付凭证1页，欲证明被告欠款的事实。被告缺席，未质证。本院认为，上述证据客观、真实，故对其真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告李广超与被告徐国伟系朋友关系。2018年11月16日被告因生活所需向原告借款6000元，约定月利2分，借款使用期限至2018年12月16日，并出具借条。该借条为制式形式，主体部分为机打文字，原告称是打字社提供的文本格式。被告在打印内容“借款利息为年利息”后手写“2分”，并借条内容下书写收据，已收到全部借款。因被告未偿还借款本息，原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐国伟因生活所需向原告李广超借款，并出具借据，双方债权债务关系明确。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现该笔借约定使用期限已过，被告理应偿还，故对原告要求被告立即偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告出具借条时，在利息处书写“2分”，按借条中打印的年利率计算利息，低于银行同期贷款利率，不符合民间借贷交易习惯，且双方约定借款使用期限为一个月，约定年利率亦不符合常理。根据法律规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。故因“借款年利率”非双方当事人书写，结合合同目的、交易习惯，本院确认借款利息约定为月利2分。现原告要求被告自借款之日起按月利2分（换算成年利率为24%）计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第一百二十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐国伟于本判决生效后立即偿还原告李广超借款本金6000元，及以借款本金6000元为基数，自2018年11月16日起按月利2分计算利息至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐国伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审 判 长  陈姗姗 人民陪审员  黄永波 人民陪审员  杨淑娟 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  李 尤 附：《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初1558号原告：申浩宇，男，1972年8月11日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：丁旭峰，江苏鼎国律师事务所律师。被告：叶磊，男，1986年10月12日生，汉族，住淮安市淮阴区。原告申浩宇与被告叶磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告申浩宇及其委托诉讼代理人丁旭峰到庭参加诉讼。被告叶磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申浩宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款162000元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居关系。2017年6月4日，被告以做生意需要资金为名，向原告借款162000元。原告基于邻居信赖关系，以现金方式借给被告162000元，被告向原告出具162000元的借条。后原告要求被告还款，被告一直推诿拒绝，并将原告电话拉黑。无奈，原告为维护合法权益诉至法院，请求依法裁决。被告叶磊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、营业执照、银行流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月4日，叶磊向原告出具借条，载明“今借到申浩宇现金162000元”，双方未约定借款期限和借款利息。关于借款情况，原告庭审中陈述：我和被告是老乡，在常州住的也不远，他没事就到我店里玩，关系一直挺好的。我不知道他之前做什么工作，只知道他经常跟本地的老板在一起，开着豪车，穿着也比较好。被告于2016年三、四月份向我借款10万元，当时写了借条，约定每月利息3000元。因为被告付的利息比较高，我也想赚点钱，所以到2016年八、九月份时，被告又提出向我借款5万元，我就又借给他了。两次借款都是现金，但被告还是每月给我利息3000元。到2017年6月4日，被告已经结欠我4个月的利息没有支付，所以将两笔借款150000元及未支付的利息12000元合并，重新向我出具了162000元的借条，以前的借条给被告收回去了。因为我和我老婆是做水果生意和开超市的，在2017年前还不会用微信，家里经常有大量的现金用于周转，甚至在常州买房都是付的现金，所以被告来借款就直接给的现金。原告为此提供了水果店、便利店的营业执照，银行流水等证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款金额，根据原告陈述，被告出具的162000元借条中150000元是本金，12000元是利息，但原告未举证证明双方约定了利息，故本院认定被告结欠原告借款本金150000元。原告自认被告在2017年6月4日出具借条时还结欠4个月利息12000元，之前的利息都付清了，故按此计算，从2016年3月起至2017年1月，被告已支付11个月利息33000元，该款应认定为本金，故被告结欠原告借款本金应为117000元。被告未能及时归还借款已构成违约，原告有权主张自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失，标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶磊于本判决生效之日起十日内支付原告申浩宇借款117000元及逾期还款利息（自2019年6月25日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告申浩宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，由原告申浩宇负担779元，被告叶磊负担2761元。此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄冬梅人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一九年十一月二十五日法官 助理  高妍彦书 记 员  邹文阳
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1025民初3584号原告：周涛垒，男，1966年1月18日生，汉族，住襄城县。被告：孙翠香，女，1975年11月10日生，汉族，住襄城县。原告周涛垒与被告孙翠香机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周涛垒撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周涛垒负担。审判员  王晓莉二〇一九年十一月一日书记员  方旭伟
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民特92号 申请人：张店佳升建材商行。经营场所：山东省淄博市张店区联通路145号甲21。 经营者：杨爱霞，女，1976年7月6日出生，汉族，现住山东省高青县。 被申请人：王帅，男，1992年6月17日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请人张店佳升建材商行与被申请人王帅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年11月13日立案后进行了审查。现已审查终结。 张店佳升建材商行称，请求撤销淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2019]第613-1号仲裁裁决。申请人张店佳升建材商行与被申请人王帅不存在劳动关系，双方不需要签订劳动合同，王帅根据销售货物情况拿提成，其不再申请人处考勤亦不受申请人的管理制度约束，杨爱霞是受丈夫委托给王帅发放提成，不存在拖欠工资的事实，杨爱霞签字的证据系突发纠纷矛盾时，不清楚王帅如何计算的情形下签的字。综上，请求二审法院依法查明事实，维护申请人的合法权益。 经审查查明：2019年9月12日，淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字[2019]第613-1号仲裁裁决：被申请人于本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人2018年10月及11月工资共计4133元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，申请人主张与被申请人之间不存在劳动关系，但是否存在劳动关系属事实认定问题，不属于人民法院申请撤销仲裁的审查范围。故申请人申请撤销张劳人仲案字[2019]第613-1号仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，本院依法不予支持。 据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请人张店佳升建材商行的申请。 案件受理费400元，由申请人张店佳升建材商行负担。 审 判 长  陈燕萍 审 判 员  马清华 审 判 员  史华振 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  黄圣楠
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7024号申请执行人：张良熙，男，汉族，1942年8月12日出生，身份证登记住址：昆明市。被执行人：陈兵海，男，汉族，1968年5月13日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。申请执行人张良熙与被执行人陈兵海借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初965号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7,050.00元及利息等，本院于2019年9月2日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人陈兵海名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月十五日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1531号申请执行人：濮阳八方物流有限公司，住濮阳华龙区京开路与北环路交叉口东北角，统一社会信用代码：91409025934230084。法定代表人：乔甫，该公司经理。被执行人：河南多尔克司乳品有限公司，住河南省郑州市郑东新区绿地中心双子塔北塔1703号，统一社会信用代码：9141082333723905X6(1-1)。申请执行人濮阳八方物流有限公司与被执行人河南多尔克司乳品有限公司运输合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初12510号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人河南多尔克司乳品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人濮阳八方物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.发现被执行人河南多尔克司乳品有限公司银行账户内无存款，申请人同意暂不处置其它银行账户。2.经濮阳市房产局及濮阳市不动产登记中心查核，未查到被执行人河南多尔克司乳品有限公司房屋的相关登记资料。3.经濮阳市车管所查核，未查到被执行人河南多尔克司乳品有限公司车辆的相关登记资料。四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、申请执行人提供不出被执行人的下落，不采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余256021.50元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南多尔克司乳品有限公司负有继续向申请执行人濮阳八方物流有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 逯瑞芳二〇一九年十一月二十一日书记员 张鲁同
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32648号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：董勤贵，男，1995年11月12日出生，汉族，住广西钟山县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告董勤贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40592-40593号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：广州市越秀区永赢咖啡厅，经营场所广州市越秀区长堤大马路322-324号二楼，经营者陈晓东，男，1973年8月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广州市越秀区永赢咖啡厅著作权侵权纠纷两案【案号为：（2019）粤0104民初40592-40593号】，本院于2019年9月20日立案。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费每案50元，减半收取计每案25元，两案合计50元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  李文君二〇一九年十一月五日法官助理陈诗冰书记员陈益融
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初193号原告:林海龙，男，1981年12月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：宫德龙，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：赵国富，男，1964年6月5日出生，汉族，住辽宁省海城市。林海龙诉赵国富民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。在法庭调查终结前，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林海龙撤诉。案件受理费3820元，减半收取1910元，由林海龙承担。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  时美琴人民陪审员  赵 萍二〇一九年十一月十九日代理书记员  庞 可
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30918号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：徐小非，男，1987年12月14日出生，汉族，住河南省新安县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告徐小非、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告徐小非的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告徐小非的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执异297号 申请人：林树绵，男，1961年9月26日出生，汉族。住广东省汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：郑宾，广东国智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂晓月，广东国智律师事务所实习律师。 申请执行人：珠海横琴骏联世纪商贸企业（有限合伙），住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-35042（集中办公区）。 执行事务合伙人：横琴新怡丰咨询管理有限公司（委派代表：胡子俊）。 委托诉讼代理人：边丽丽，广东国智律师事务所律师。 被执行人：广州市荔湾区青云装饰工程实业公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道33号。 法定代表人：莫耀棠。 被执行人：广州市荔湾区宝华工业公司，住所地广州市华林寺前街2号。 法定代表人：李世珠。 本院在执行申请执行人珠海横琴骏联世纪商贸企业（有限合伙）与被执行人广州市荔湾区青云装饰工程实业公司、广州市荔湾区宝华工业公司借款合同纠纷一案[现案号（2018）粤0103执恢326号，原案号（2002）荔法经执字第109号]过程中，案外人林树绵于2019年10月16日向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了债权转让协议、两份债权资产转让确认书、2019年5月1日《羊城晚报》A7版发布的珠海横琴骏联世纪商贸企业（有限合伙）与林树绵《债权资产转让暨催收公告》、（2001）荔法经初字第154号民事判决书、（2018）粤0103执异55号执行裁定书、（2018）粤0103执恢326号之二执行裁定书等作为证据。 本院查明，关于原申请执行人广州市商业银行金花支行（现为广州银行股份有限公司科学城支行）与被执行人广州市荔湾区青云装饰工程实业公司、广州市荔湾区宝华工业公司借款合同纠纷一案，原申请执行人依据已经发生法律效力的（2001）荔法经初字第154号民事判决，于2002年2月8日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市荔湾区青云装饰工程实业公司清付欠款40万元、利息209462元、诉讼受理费13591元，并要求广州市荔湾区宝华工业公司承担连带清偿责任。本院已依法立案受理，案号为（2002）荔法经执字第109号。 在执行过程中，本院于2002年4月12日作出（2002）荔法经执字第109号民事裁定，裁定：本院（2001）荔法经初字第154号民事判决中止执行。2018年5月28日，本院依法恢复执行（2001）荔法经初字第154号案，案号立为（2018）粤0103执恢326号。2018年9月26日，经珠海横琴骏联世纪商贸企业（有限合伙）申请，本院审查后作出（2018）粤0103执异55号执行裁定，裁定：变更珠海横琴骏联世纪商贸企业（有限合伙）为（2002）荔法经执字第109号案的申请执行人，该裁定现已生效。2019年5月30日，因申请执行人撤销申请，本院作出（2018）粤0103执恢326号之二执行裁定，裁定：终结（2018）粤0103执恢326号案件的执行。 2019年4月23日，珠海横琴骏联世纪商贸企业（有限合伙）与林树绵签订《债权转让协议》，将包含本案债权在内的多笔债权转让给林树绵，该协议附件《标的债权清单》中，本案所涉债权对应的序号为8。2019年5月1日，珠海横琴骏联世纪商贸企业（有限合伙）与林树绵在《羊城晚报》A7版发布了相应的《债权资产转让暨催收公告》，本案所涉债权对应的序号为8。 2019年5月9日，珠海横琴骏联世纪商贸企业（有限合伙）（甲方）与林树绵（乙方）签订《债权资产转让确认书》，确认2019年4月23日双方签署上述《债权转让协议》，乙方已依约付清全部转让价款；自2019年4月26日起，乙方成为上述债权资产包的所有人，享有甲方就上述债权资产的全部权利、附属权益（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权等担保权利后其他权利）及抵债资产权益。该确认书附件《标的债权清单》中，本案所涉债权对应的序号为8。 2019年5月9日，珠海横琴骏联世纪商贸企业（有限合伙）向本院出具一份《债权资产转让确认书》，其主要内容为：根据珠海横琴骏联世纪商贸企业（有限合伙）与林树棉于2019年4月23日签署的债权转让协议，已将包含广州市荔湾八达实业有限公司等债权项目在内的债权资产包转让给林树绵；2019年5月1日，双方就上述资产转让事宜在羊城晚报上刊登了债权资产转让暨催收公告；林树绵作为上述广州市荔湾八达实业有限公司等债权项目新的所有权人，享有珠海横琴骏联世纪商贸企业（有限合伙）就该债权项目享有的全部权利以及附属权益，包括但不限于债权、担保权益、向广州市荔湾区人民法院办理变更申请执行人、恢复执行等。该确认书中债权项目情况列表中，本案所涉债权对应的序号为2。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。” 因债权转让，（2018）粤0103执恢326号案【原（2002）荔法经执字第109号案】的申请执行人已被本院生效裁定变更为珠海横琴骏联世纪商贸企业（有限合伙）。现珠海横琴骏联世纪商贸企业（有限合伙）又将本案债权转让给申请人林树绵，本次债权转让签订了转让协议，双方当事人在报纸上以发布债权转让公告的方式通知了两被执行人，且有出让人珠海横琴骏联世纪商贸企业（有限合伙）的书面确认。因此，该债权转让行为符合上述司法解释的规定，本院予以确认。 综上所述，林树绵的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下： 变更林树绵为（2018）粤0103执恢326号案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，通过本院向广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄斐斐 审判员  汤燕弟 审判员  巫仕平 二〇一九年十一月五日 书记员  陈 隽 辜晓静 谭韵瑜
陕西省白河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0929民初1217号之一 原告：中国农业银行股份有限公司白河县支行，统一社会信用代码91610929710017560X，住所地陕西省安康市。 负责人：牛青松，系该行行长。 委托诉讼代理人：程威，系该行副行长。特别授权。 被告：王汉国，男，汉族，1976年10月13日出生于陕西省白河县。 原告中国农业银行股份有限公司白河县支行与被告王汉国信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，适用简易程序审理，因被告下落不明，故于2019年8月23日裁定将该案转为普通程序，并向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，定于2019年11月8日公开开庭审理。后本院于2019年8月27日向原告中国农业银行股份有限公司白河县支行及诉讼代理人送达了开庭传票、出庭通知书。公告期限届满，确定的开庭时间届至，原告中国农业银行股份有限公司白河县支行法定代表人及诉讼代理人均未到庭参加诉讼。 本院认为，本案原告经本院依法传唤，逾期未到庭，亦未作合理说明，应按其撤回诉讼处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司白河县支行负担。 审 判 长  李 勇 人民陪审员  熊祖元 人民陪审员  龚兴珍 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  阮 翠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32665号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。法定代表人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：董长于，男，1990年2月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告董长于民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审判长  凌晓晖审判员  杨育功审判员  汤佩芳二〇一九年十一月十三日书记员  陈镇煌
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1460号 申请人：徐隆荫，男，汉族，1950年7月1日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：曾智强，男，汉族，1974年10月14日生，住四川省泸州市江阳区。 本院依法执行徐隆荫与曾智强机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初283号民事判决书，依法已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本案申请强制执行的金额为30000及相应利息，经强制执行到位0元。经对被执行人的房产、车辆、工商、证券、银行及所在社区进行财产调查后，发现被执行人无可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴启军 审 判 员 熊 涛 审 判 员 刘学武 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 陈红利 书 记 员 唐霆睿
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初8255号之一原告：扬州市江都永坚有限公司，住所地扬州市江都区外资工业园舜天路110号。法定代表人：张鸿鹄，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙世民，江苏沃禾律师事务所律师。被告：湖北崇锻锻压机床有限公司，住所地湖北省崇阳县崇阳经济开发区崇青大道1号。法定代表人：汪志高，该公司执行董事。原告扬州市江都永坚有限公司与被告湖北崇锻锻压机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。2019年11月18日，原告扬州市江都永坚有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告扬州市江都永坚有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取1295元，由原告扬州市江都永坚有限公司负担。审 判 长 杨 进人民陪审员 王 萍人民陪审员 王志玲二〇一九年十一月十八日书 记 员 任 静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24196号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭仁荣，男，1986年1月3日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区贵屿镇山前山尾寨外六街3号，公民身份号码。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭仁荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17007.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17007.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告郭仁荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17007.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15431号原告：李凌涛，男，1971年9月23日生，汉族。被告：上海利丞金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX室。法定代表人：徐景琪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：康杰。被告：徐景琪，男，1992年7月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告李凌涛与被告上海利丞金融信息服务有限公司(以下简称利丞公司)、被告徐景琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，被告利丞公司提出管辖权异议，本院于2019年7月31日作出裁定驳回利丞公司的管辖异议。利丞公司就该裁定提出上诉，上海市第二中级人民法院于2019年9月27日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告李凌涛，被告利丞公司委托诉讼代理人康杰到庭参加诉讼。被告徐景琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李凌涛起诉请求：1.判决被告利丞公司、徐景琪、徐建刚(徐景琪之父)共同返还原告借款本金人民币137万元(以下币种同)，及按年利率24%支付自2018年9月20日始至还款之日的逾期利息；2.判决被告按年利率24%支付已付本金28万元的拖欠利息49,923元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月20日，利丞公司向原告借款550万元并向原告出具《借款条》。《借款条》约定，原告向利丞公司出借550万元，借款期限为半年，利息为年利率12%，逾期不还，每逾期一日按年利率24%支付利息。合同到期后，利丞公司和徐景琪仅于2018年9月19日支付了到期利息33万元，此后经原告催促，被告均不肯确定具体还款时间。利丞公司是刚泰集团控制的子公司，徐建刚系刚泰集团实际控制人，与徐景琪系父子。2018年9月26日，在徐建刚办公室，徐景琪和徐建刚向原告出具了《承诺书》约定，徐景琪在9月30日前归还250万元，余款尽快还清；徐建刚给予担保。徐景琪、徐建刚分别在承诺书上签字。但截至起诉日，徐景琪和徐建刚仅偿还了413万元本金及部分利息169,092元。尚欠借款本金137万元及已还本金28万元的利息49,923元尚未归还。据此，原告起诉提出如上诉请。在本案庭审前，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对徐建刚的起诉，本院予以准许。被告利丞公司称对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由均无异议。被告徐景琪未到庭应诉，也未提交答辩意见。原告主要提供如下证据：1.《借款条》。落款处有利丞公司公章和徐景琪签字，写有借款金额550万元及借期、利率等。2.浦发银行付款凭单。证明原告于2018年3月20日向利丞公司划款550万元。3.《承诺书》。内容为：“本人徐景琪承诺9月30日之前归还李凌涛250万元，余款300万元尽快还清。承诺人：徐景琪。”落款处另有“徐建刚”签字，落款日9月26日。被告利丞公司对上述证据的真实性均无异议。鉴于利丞公司对原告诉请依据的事实无异议，且原告就这些事实提供了相关证据予以证实，本院对上述原告诉请依据的事实予以认定。本院认为，合法的借贷合同关系受法律保护，本案利丞公司向原告出具了《借款条》，并收到原告出借款550万元，理应按《借款条》的约定支付本息。现利丞公司虽归还了部分本息，但仍有部分未归还。鉴于利丞公司对原告起诉的本息金额无异议，故利丞公司应按照原告诉请的本息金额承担还款责任。被告徐景琪在2018年9月26日作为“承诺人”在《承诺书》上签字，故徐景琪构成对利丞公司债务的加入。但从《承诺书》的内容来看，徐景琪承诺归还总额为550万元，当时被告仅归还了原告33万元利息，故该承诺系仅针对550万元本金而言的，并未涉及利丞公司在该日之后新产生的约定利息。故徐景琪作为债的加入对利丞公司债务承担连带责任的范围应仅限于拖欠本金及合理的资金占用利息。根据原告陈述，利丞公司尚拖欠本金137万元，对该款徐景琪应承担连带清偿责任；对于之后产生的约定利息，徐景琪只应在以年利率6%自2018年10月1日起至实际偿付之日止的利息范围内承担连带责任。综上，本案利丞公司应按照原告的诉请偿付原告借款本息，徐景琪应在《承诺书》的范围内承担连带责任。徐景琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告上海利丞金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告李凌涛本金人民币137万元；二、被告徐景琪应对被告上海利丞金融信息服务有限公司上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；三、被告上海利丞金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告李凌涛拖欠的利息49,923元，并另支付李凌涛以137万元为本金、按年利率24%标准自2018年9月21日起算至实际还款之日止的利息；四、对于上述第三项判决确定的债务，被告徐景琪在以137万元为本金、按年利率6%标准自2018年10月1日起算至实际还款之日止的利息的范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,011元，减半收取计10,005.5元，财产保全费5,000元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐子良二〇一九年十一月十二日书记员  蒯本清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6342号之一 申请执行人：古松，男，汉族，1986年6月6日出生，身份证住址河南省社旗县。 被执行人：深圳市红猪科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道。 法定代表人：史涛涛。 申请执行人古松与被执行人深圳市红猪科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案【2019】38号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。被执行人应承担以下义务：1、被执行人向申请执行人支付工资人民币（下同）15617元；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黎 君 执行员 林宗伟 执行员 谢楠楠 二〇一九年十一月二十日 书记员 赖乾浩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18054号 申请执行人：胡应祥，男，汉族，1968年12月15日出生，住重庆市万州区。 被执行人：广东康德养老院有限公司，住所地广州市天河区元岗路399号自编3号、4号、6号、9号楼，组织机构代码08823318-2。 法定代表人：刘新梅，总经理。 上列当事人劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）2843-2846、2848-2864号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广东康德养老院有限公司未履行该裁决确定的义务，依据该裁决，申请执行人胡应祥于2019年8月15日向本院申请执行，请求强制被执行人支付工资54700元，并承担本案执行费721元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，在本院受理另案的执行中，2019年6月21日，本院扣划被执行人银行存款60150.56元。除此，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本院受理另案的执行中，经强制执行，本院已将被执行人的经营场所交还场地出租方，查封被执行人经营场所内属于被执行人所有的全部财产，并交付评估、变卖，变卖所得价款438790元。现被执行人已停止经营，无可供执行的财产。 另查明，被执行人因拖欠员工工资的劳动争议及其他买卖合同、服务合同纠纷，现有数十宗案件在本院审理、执行中。 被执行人债务纠纷系列案件执行所得款项不足以支付其拖欠的债务，本院依法对被执行人拖欠员工薪酬的劳动争议案件按比例进行分配，申请执行人分得8052.14元。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年11月5日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，申请执行人已受偿8052.14元。对于剩余债务的执行，本院未能发现被执行人其他可供执行的财产，现被执行人已停止经营，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执18054号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈佳煌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16191号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：陈芳，女，1979年2月9日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市石岐区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告陈芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告陈芳向原告交通银行信用卡中心偿还信用卡透支本金33789.74元、利息25347.24元、分期手续费578.64元、滞纳金2432.56元、增值服务费21元（“用卡无忧”12元，“信用保障”9元），合计62169.18元（截至2019年5月13日，从2019年5月14日起的利息按照《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用、more卡收费表》、《交通银行银联IC信用卡电子现金业务条款》约定计算至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：被告陈芳拖欠信用卡款项未依约归还。庭审中，原告交通银行信用卡中心称被告陈芳在起诉后有部分还款，截至2019年9月13日尚欠本金33756.74元、利息29067.60元、滞纳金2432.56元、分期手续费578.64元、增值服务费21元。被告陈芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：交通银行信用卡中心。申请人：陈芳。信用卡卡号：62×××97。申请时间：2014年6月19日。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。账单分期手续费计收标准:分期手续费以转分期金额为基数，按照0.72%/月的费率标准按月计收。用卡无忧服务费计收标准：4元/户/月，统一按每三个月12月/户扣收。信用保障服务费计收标准：3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。欠款情况：陈芳持卡消费未按时还款，截至2019年9月13日，尚欠信用卡透支本金33756.74元、利息29067.60元、分期手续费578.64元、滞纳金2432.56元（产生于2016年12月31日前）、增值服务费21元（用卡无忧与信用保障服务费）。本院认为，陈芳在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈芳持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，陈芳应依约偿还本息、滞纳金、服务费、分期手续费。关于陈芳所欠数额，有交通银行信用卡中心提交的交易明细等证据予以证实，陈芳没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。陈芳经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2019年9月13日的信用卡本金33756.74元、利息29067.60元、滞纳金2432.56元、分期手续费578.64元、增值服务费21元以及从2019年9月14日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，诉讼保全费1293元，合计2647元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告陈芳负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  许哲雄人民陪审员  袁伟麟二〇一九年十一月十三日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6357号 原告：王晶，女，1968年11月28日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市北山。 被告：延边爱革路健身有限公司，住所地：延吉市解放路56-4号。 法定代表人：景万权，该公司经理。 被告：景万权，男，汉族，1985年3月5日出生，延边爱革路健身有限公司经理，住所吉林省长春市二道区吉林大路东环城交汇梧桐公馆29栋1003室。 原告王晶诉被告延边爱革路健身有限公司（以下简称爱革路健身公司）、景万权之间服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告王晶到庭参加诉讼，被告爱革路健身公司、景万权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晶向本院提出诉讼请求：1.判令爱革路健身公司退还剩余健身费用1650元；2、判令景万权对爱革路健身公司的上述债务承担连带责任；3、判令爱革路健身公司、景万权承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月，爱革路健身公司以员工微信、电话招揽、朋友圈、广宣等方式宣传办理健身卡优惠活动。2017年5月1日，王晶在爱革路健身公司办理了1100元的二年健身卡。2018年7月30日，王晶又支付了续二年的费用1000元。至2018年10月31日，爱革路健身公司及其工作人员不断以欺骗、推诿（员工微信聊天记录和张贴通知为证）等方式拒绝履行为原先提供的正常健身场地及美容的法定义务，最终关闭经营场所。爱革路健身公司经理景万权人失联，未履行告知义务；也未与王晶进行任何联系及说明，导致王晶合法权益受损。还发现收款收据没有盖相应的印章，印章与收据名头，工商注册名头不符，属于欺骗行为，故诉至法院。 爱革路健身公司未向本院提交答辩意见。 景万权未向本院提交答辩意见。 经审理查明：爱革路健身公司法定代表人为景万权。2018年7月30日，王晶在爱革路健身公司经营的A.Group女士首选健身会所办理了续二年的健身会员卡，交付了费用999元。2018年10月31日，涉案健身房停业。 认定上述事实的证据有：健身卡、收据以及原告的陈述。 本院依职权调取本院的（2019）吉2401民初136号民事判决书，确认了涉案健身房于2018年10月31日停业。王晶对该证据未提出异议，爱革路健身公司、景万权未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院予以采信。 本院认为，王晶在爱革路健身公司办理了健身会员卡，并支付了费用，故王晶与爱革路健身公司之间的服务合同关系依法成立。爱革路健身公司未依约履行服务义务，应承担相应的民事责任。王晶主张于2017年5月1日办理了二年健身会员卡，支付了1100元，但未举证予以证明，且爱革路健身公司、景万权未到庭应诉情况下，无法确认上述王晶的主张，待确认该日期和款项的条件成就后，王晶可另行主张该部分的权利。 一、关于健身费用的问题。王晶办理的续年卡的期限为二年，现涉案健身房已于2018年10月31日停业，故爱革路健身公司应退还王晶自2018年10月31日起的剩余健身费用。按照二年999元计算，爱革路健身公司应退还的健身费用为871.73元（999元÷2÷365天/年×637天）。 二、因爱革路健身公司系一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有效责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”景万权未举证证明其与爱革路健身公司财产独立，故景万权经对爱革路健身公司的债务承担连带责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告延边爱革路健身有限公司于本判决发生法律效力之日立即退还原告王晶健身费用871.73元。 二、被告景万权对被告延边爱革路健身有限公司上述债务承担连带责任。 三、驳回原告王晶的其他诉讼请求。 如被告延边爱革路健身有限公司、景万权未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由被告延边爱革路健身有限公司，景万权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇一九年十一月十八日 书记员  韩春燕
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4250号 原告：于长林。 被告：高贵有。 委托代理人：郭华东。 被告：何有。 原告于长林与被告高贵有、何有合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于长林、被告高贵有及其委托代理人郭华东、何有到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 于长林向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告12万元。事实与理由，原告与二被告三人合伙建厂生产，在原告不知情的情况下，二被告将机器设备、材料及备件私自卖掉。现查到二被告将部分设备以原价50%的价格卖给他人，设备及其他总价值80余万元，其中水泥罐押金4万元，铲车、叉车卖出5万元，其余设备折旧50%，应卖出44万元。原告起诉至法院。 高贵有辩称：不同意给付12万元，我们三人不是合伙，钱是二被告拿的，设备在何有家院里，设备折价75000元给何有了，设备已经卖4万元，原告诉状中说车买了不属实，两台车现在没卖出去。 何有辩称：场地是我租的，我们三人结账，结账后欠运费3万元没给，15000元的打更费。设备没卖完，车辆没卖。 当事人围绕诉讼本院认定如下：三人合伙做生意，二被告出资金，原告出技术，利润均分。2018年11月15日，三方结算，2017板块工程结账总收入177万元，费用136万元，利润41万元，每人分135000元。三人签字认可。三方将2017年利润分完就没有在合伙经营。合伙期间设备及材料清单共19项，购买价格为729500元，水泥罐押金4万元，设备清单中的铁料卖6700元、原告对砂子石料电缆不主张权利。设备清单中的主机器两套、搅拌机、电瓶车、台板、夹板车、模具、电机、配料机卖出40000元，卖设备扣款在何有处，原告对卖设备主机器等40000元不予认可。40000元押金高贵有从水泥厂取回，支付封焊工500元、雇佣吊车1500元、力工挂钩子300元、顾拖车1500元。抵顶高贵有油钱20000元，剩余16200元在高贵有手里。水泥罐车在高贵有处，由高贵有借给他人使用。铲车叉车在何有院内停放。何有雇佣看护人员支付打更费22000元，支付赵景才运费30000元。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、清单、认证单、收据、费用清单。 本院认为：三方合伙关系事实存在，本院予以确认。各方退出合伙时，仅就利润进行了分配。合伙期间购买的部分设备在何有处存放并未出售他人，原、被告双方对未出售的设备具体价款未达成一致意见，所以原告主张被告给付设备款12万元没有事实依据和法律依据，其请求本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告于长林的诉讼请求。 案件受理费2700元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 倪 华 人民陪审员 刘 洁 人民陪审员 徐淑范 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 谭博增
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3127号 原告：叶聪，女，1989年10月21日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：徐倩，泰和泰律师事务所律师。 被告：陈亮，男，1989年2月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告叶聪诉被告陈亮房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶聪的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告陈亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告叶聪向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告双方签订的《房屋买卖合同》合法、有效；2、请求依法判令被告协助原告办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权过户手续；3、判令被告承担本案诉讼费（包括案件受理费、保全费、保险公司出具诉讼保全保函费用1300元）。事实与理由：原被告双方于2017年10月11日签订了《房屋买卖合同》约定，原告购买被告名下的位于成都市龙泉驿区房屋，总价51万元，原告应于合同签订时支付定金38万元，剩余款项于原告取得不动产证书后支付；被告应于取得不动产权证后一个月内办理案涉房屋的过户手续。合同签订后原告依约支付了定金38万元，被告当日将房屋交付给原告。后被告以房屋按揭不够支付为由要求原告另行支付购房款3万元，原告予以支付。被告于2019年1月取得案涉房屋的不动产权属证书，但被告不予协助办理转移登记。 被告陈亮未到庭未作答辩。 本院经过审理，确认事实如下：2017年10月11日，陈亮（卖方）与叶聪（买方）签订了《房屋买卖合同》约定，陈亮将其购买的位于龙泉驿区房屋出售给叶聪，房屋总价款为51万元。双方约定在签订合同时叶聪一次向陈亮支付定金38万元，在买方取得产权证后向卖方支付房款13万元，同时约定卖方在取得产权证后一个月内过户。合同签订当日，叶聪通过转账支付了定金38万元。陈亮将案涉房屋交付给叶聪并由叶聪占有使用至今。 2019年2月18日，叶聪再次向陈亮支付了3万元。 2018年6月30日，陈亮取得了案涉房屋的不动产权属证书。 上述事实有当事人的陈述，当事人提交的合同、转账单及收据，房屋信息摘要及不动产权证书在案佐证，足以认定。 本院认为：原告与被告签订的合同并不违反法律规定，合法有效，当事人应按合同约定全面履行义务。 根据合同的约定，陈亮应于取得案涉房屋的不动产权属证书后一个月内协助办理权属转移登记，陈亮于2018年6月30日即取得了案涉房屋的不动产登记，但陈亮未按约定为叶聪办理房屋转移登记，已违反双方的约定，应承担继续履行办理房屋权属转移登记的义务。现房屋权属转移登记条件已成就，陈亮应按合同的约定继续办理案涉房屋的转移登记手续。同时叶聪应将剩余房款10万元支付给陈亮。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈亮于本判决生效后3日内协助原告叶聪办理位于成都市龙泉驿区房屋的不动产转移登记手续，将房屋转移登记至原告叶聪名下；同时原告叶聪将剩余房款10万元支付给被告陈亮（此款叶聪已当庭支付给本院账上） 二、驳回原告叶聪的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元、保全费3070元，由被告陈亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 陈 明 二〇一九年十一月十三日 书记员 李其英
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32553号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨强强，男，1993年5月6日出生，汉族,住甘肃省天水市秦州区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告杨强强、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  胡文青
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监420号原审原告：郭建忠，男，1965年8月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李德海，男，1969年2月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告郭建忠与原审被告李德海民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月4日作出（2015）赣海民初字第498号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十四日书记员 郑智仁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30229号原告：广州新机场穗和建设开发有限公司，住所地广州市白云区人和镇华通综合市场306-308室。法定代表人：吴乾水。委托代理人：韦海加，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：李斌，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：重庆美心麦森门业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪经济技术开发区白鹤路51号。法定代表人：夏明宪。委托代理人：张思凡，广东潮风律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。委托代理人：王植栋，广东永航律师事务所律师。原告广州新机场穗和建设开发有限公司与被告重庆美心麦森门业有限公司（以下简称美心公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州新机场穗和建设开发有限公司的委托代理人韦海加、李斌，被告重庆美心麦森门业有限公司的委托代理人张思凡，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的委托代理人王植栋庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州新机场穗和建设开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告连带赔偿因错误诉讼及保全导致的损失24473.44元（含律师费20000元、保全期间的利息差额4473.44元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，在美心公司诉原告及案外人广州市建协建设有限公司合同纠纷一案中，美心公司明知其与原告无合同关系，仍将原告列为该案被告，还申请法院保全冻结了原告的资金336037元，平安保险公司为此提供担保，该案经法院审理判决原告无需承担任何责任。两被告的错误诉讼和保全行为给原告造成了律师费损失及利息差额损失，应当予以赔偿。被告重庆美心麦森门业有限公司辩称：不同意原告诉请。原告支出的律师费与双方之间的合同纠纷并无必然关系。我方此前因双方之间的合同纠纷提起诉讼不属于侵权，我司在该案中提出由发包方在欠付工程款范围内承担连带责任，法院如何判决我司无法控制；此前的纠纷经一审判决后，我司也没有提起上诉；原告并无经营贷款业务，其要求赔偿利息差额缺乏法律依据。我司在2018年10月13日收到原告的解除保全催告书后，已经在要求的时间内申请解除保全措施，原告还起诉要求赔偿有违诚信。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司辩称：美心公司对原告的保全不存在故意或重大过失的过错，不属于错误保全的情形。美心公司是涉案工程防盗门制作和安装的施工方，原告是该工程项目的发包方，按照相关法律规定，不论原告和美心公司是否直接签订合同，原告都可能基于法律规定的情形需要承担连带责任。双方此前纠纷立案案由为合同纠纷，经办法院未经释明直接调整为承揽合同，并按承揽合同进行处理，没有按照建设施工合同的相关规定判令原告承担连带责任，这并非美心公司可以掌控。美心公司申请保全并起诉原告所引发的审判活动、程序及裁判结果，受到司法实践中各种因素的影响，不能简单地以法院未支持美心公司的诉求，就认定美心公司存在侵犯原告权利的情形，而是应当考虑美心公司的诉讼和保全行为是否具有合理的基础。原告主张的律师费与美心公司的保全行为无必然联系，原告也没有证据证明存在利息差额的确切事实，计算期间也不应超过双方此前纠纷裁判文书的生效日期。本院经审理认定事实如下：原告是某建筑工程项目的建设单位，美心公司与该建筑工程项目的施工总包单位广州市建协建设有限公司（以下简称建协公司）签订《钢质入户防盗门供货安装合同》，由美心公司为该建筑工程项目供应并安装防盗门。合同履行完毕后，双方发生纠纷。美心公司向荔湾区人民法院提起诉讼，要求建协公司支付货款和安装工程款及相应违约金，并认为原告是该建筑工程项目的建设单位，要求原告承担连带责任。荔湾区人民法院认为双方纠纷属建设工程施工合同纠纷，将案件移送本院管辖。本院于2018年8月17日受理，美心公司在本院审理过程中申请财产保全，要求冻结原告名下336037元银行存款或查封其等值财产，由平安保险公司出具保函提供担保。本院于2018年8月21日裁定对原告名下336037的财产采取冻结、查封措施。2018年9月19日，本院作出（2018）粤0111民初10976号民事判决，认定美心公司与建协公司之间存在承揽合同纠纷，判令建协公司向美心公司支付承揽报酬197879元及相应逾期付款利息，另外认定原告并非承揽合同的相对方，对美心公司要求原告承担连带责任的诉请不予支持。建协公司不服上述判决，向广州市中级人民法院提起上诉，后因未按时交纳二审案件受理费，广州市中级人民法院于2018年12月4日裁定按建协公司撤回上诉处理。2018年10月15日，美心公司向本院提交解除保全的申请，本院于2018年11月14日裁定解除对原告名下价值336037元财产的保全措施。现原告认为美心公司在双方承揽合同纠纷一案中保全错误，其聘请律师代理诉讼所支出的律师费20000元应由美心公司赔偿，存款查封期间的利息差额也应由美心公司赔偿，并要求平安保险公司承担连带责任。以上事实，有本院（2018）粤0111民初10976号民事判决书、（2018）粤01民终23702号民事裁定书、（2018）粤0111民初10976号民事裁定书之一、代理合同、发票、银行业务回单和当事人陈述等证据可以证实。本院认为，本案属侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。财产保全错误赔偿责任应适用过错责任原则，申请保全人是否承担赔偿责任应视其对财产保全错误是否存在故意或重大过失。美心公司此前向本院提起承揽合同纠纷之诉，系正当行使诉讼权利，美心公司在该案中申请保全的目的是为了保障其诉讼后的裁判能够顺利执行，其申请保全的行为不具有违法性，申请保全的财产价值也与其请求的金额相当，没有证据证明其在申请保全的过程中存在过错。虽然美心公司在此前的纠纷中按一般合同纠纷提起诉讼，后经本院审查认定美心公司与案外人建协公司之间实为承揽合同纠纷，并迳直按承揽合同纠纷予以调处，但并不能以美心公司对案由理解存在偏差即认定其保全存在错误。原告主张美心公司保全错误，但并无充分证据支持美心公司存在过错，原告要求美心公司和平安保险公司赔偿律师费和利息差额损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回广州新机场穗和建设开发有限公司全部诉讼请求。案件受理费206元，由广州新机场穗和建设开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  关则深二〇一九年十一月六日书记员  周家怡
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初13015号 原告:丛国杰，男，1984年6月2日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：张晓卿，中豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙漪翰，中豪律师事务所律师。 被告：廉晶杰，男，1971年8月12日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 原告丛国杰与被告廉晶杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告丛国杰及其委托诉讼代理人张晓卿到庭参加了诉讼，被告廉晶杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丛国杰向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告廉晶杰立即归还原告借款本金409000元;2.判令被告廉晶杰支付资金占用损失，该资金占用损失从2017年10月29日(逾期之日)计算至借款本金全部清偿之日止，按照年利率6%计算);3.本案诉讼费用由被告廉晶杰承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告廉晶杰立即归还原告借款本金374000元。事实和理由：2014年8月13日,被告向原告借款500000元，原告通过银行转账支付给被告，被告签字确认收到50万元整。2017年4月8日，被告给原告补出借条一份，约定2017年10月28日归还。后被告偿还了126000元，此后未再支付款项。现原告催收无果，遂起诉至本院。 被告廉晶杰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月13日，原告通过建行向被告转账500000元。2017年4月8日，被告给原告出具借条一份。借条载明：“借条本人廉晶杰因手头不便需要资金周转而向丛国杰共借款人民币50万元整（大写：伍拾万元整）。于2017年10月28日还清所有借款，如有违约借款人承诺将个人及家庭所有财产承担清偿责任。我已经亲自仔细阅读并清晰理解此借条。附：借款人身份证复印件一份。借款人：廉晶杰。日期：2017.4.8。借款后，被告廉晶杰偿还了借款本金126000元。 上述事实，有中国建设银行个人账户支出交易明细一份、借条一份、原告的陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，原告与被告的借款事实清楚，债权债务关系明确，本案中有银行的转账凭证、借条为证，本院予以确认。借款后，被告偿还了借款本金126000元，尚欠原告借款本金374000元。因此，对原告要求被告廉晶杰归还借款本金374000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告约定了还款期限。原告主张的资金占用利息，实际是逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告可向被告主张自逾期之日起按年利率6%至本清时止的逾期利息。本案中，双方约定2017年10月28日还清所有借款，那么2017年10月29日为逾期之日。对原告主张的逾期利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廉晶杰在本判决生效之日起十日内归还原告丛国杰借款374000元； 二、被告廉晶杰在本判决生效之日起十日内支付原告丛国杰以374000元为基数，从2017年10月29日起按年利率6%计算至本金还清时止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8030元，由被告廉晶杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  辜夕仁 人民陪审员  王应碧 人民陪审员  彭钦洪 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  张永利 书 记 员  杨 琼
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初18652号原告：孙鹏，男，汉族，1982年12月15日出生，住陕西省大荔县。委托诉讼代理人：任波，陕西高得律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛平，陕西高得律师事务所律师。被告：王东，男，汉族，1975年2月25日出生，住西安市莲湖区。被告：海燕，女，回族，1977年3月28日出生，住西安市莲湖区。原告孙鹏诉被告王东、海燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行审理。原告孙鹏向本院提出诉讼请求：1.判令双方签订的房屋租赁合同于2019年3月18日解除；2.判令二被告返还原告押金63392元、租金95088元，共计158480元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告于2017年1月14日签订的房屋租赁合同，由二被告将位于西安高新技术产业开发区都市之门C座13层13-05室出租给原告，租金为每月31696元，押金为2个月租金，每半年支付一次租金，租期自2017年1月20日至2018年1月19日。之后原告续租2次至2020年1月19日。2019年2月份经双方口头协商同意解除合同，由二被告扣除原告一个月租金，将其余租金及押金返还原告，但二被告至今未付，因此诉至本院。本院经审查认为，原告孙鹏向本院提交的租赁期间为2019年1月20日至2020年1月19日的《房屋租赁合同》尾页乙方签字“孙鹏”并非孙鹏本人所写，且根据原告提供的转账记录，房屋租赁费是由党某某支付给海燕，与原告孙鹏无关，原告孙鹏并非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告孙鹏的起诉。本案案件受理费6530元，退还原告孙鹏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  吕睿涵人民陪审员  张效军人民陪审员  罗海峰二〇一九年十一月十九日书 记 员  史艺华打印：相丽华校对：马格2019年月日送达1
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初4178号 原告：胡全民，男，1963年04月26日出生，汉族，个体经营，住兰陵县。372823196304261914 委托诉讼代理人：王天天，兰陵向城法律服务所法律服务工作者。 被告：佘沛伟，男，1978年12月17日出生，汉族，居民，兰陵县。371324197812176831 原告胡全民诉被告佘沛伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡全民委托诉讼代理人王天天到庭参加诉讼。被告佘沛伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡全民向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告欠款本金84900元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月2日，经原、被告结算，被告尚欠原告农资款86900元，并由被告出具欠条一份，约定自愿承担欠款之日总价款月息2%的违约金。被告于2015年8月2日还款2000元，剩余欠款原告多次催要，被告无故拒不偿还。 佘沛伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营化肥、种子，被告购买原告化肥未全部付款。2014年11月02日，经双方结算，被告尚欠原告化肥款86900元，并向原告出具欠条一张，内容为：“欠条欠款人姓名：佘沛伟电话：131××××7889住址：于2014年11月2日欠磨山胡全民化肥款捌万陆仟玖佰元到年月日前付清，如到期不还，本人自愿承担欠款之日总价款月息2%的违约金。欠款人.佘沛伟欠款日期：2014年11月2日”。后经原告催要，被告于2015年08月02日支付2000元（在欠条上注明），剩余84900元至今未支付。被告下落不明，经原告申请，本院公告送达查找未果。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案原、被告之间化肥买卖合同成立并生效，且已部分履行。被告欠原告化肥款86900元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分；扣除已支付的2000元，剩余84900元，被告应当承担支付责任。因被告与原告约定了逾期付款违约金的利息计算方式，故其应当向原告支付相应的利息。 综上，原告要求被告支付欠款84900元及利息的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告佘沛伟支付原告胡全民欠款84900元及利息（按照86900元基数，按照月息2%计算，自2014年11月02日至2015年08月02日；按照84900元基数，按照月息2%计算，自2015年08月03日至款付清之日，利随本清），于本判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1923元，由被告佘沛伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  宋亚飞 人民陪审员  周子云 人民陪审员  王焕祥 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  王世宇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执恢1338号 申请执行人：卓广斌，男，1972年1月14日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。 委托代理人：王正文，广东商达（广州）律师事务所律师。 被执行人：赵红艳，女，1983年10月13日出生，汉族，住所地浙江省浦江县。 原告卓广斌诉被告赵红艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）粤0105民初14773号民事判决书已发生法律效力。权利人卓广斌于2019年3月26日向本院申请执行,要求被执行人赵红艳支付下述款项给申请人：货款61000元及利息（利息自2018年8月22日起至实际付款日止，以欠款本金为基数，按年利率6%计付）。本院于同日立案执行。 执行过程中，申请执行人表示被执行人主体资格错误，并向本院申请撤回上述执行申请。 本院认为，申请执行人表示被执行人主体资格错误并向本院撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执恢1338号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十一月二十三日 书记员 卿美容
吉林市龙潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0203刑初261号 公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。 被告人张志，男，1972年3月5日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，小学文化，无职业，户籍所在地河北省秦皇岛市，现住吉林省吉林市船营区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 被告人张伟，男，1974年2月10日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，小学文化，无职业，户籍所在地河北省秦皇岛市，现住吉林省吉林市昌邑区。曾因犯盗窃罪，于2011年9月2日被判处罚金人民币二千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月1日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 被告人刘强，男，1986年5月31日出生，汉族，辽宁省北票市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月1日被取保候审。 被告人刘岗，男，1987年5月28日出生，汉族，辽宁省北票市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市船营区，于2019年4月1日被取保候审。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检三组刑诉［2019］276号起诉书指控被告人张志、张伟、刘强、刘岗犯故意伤害罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员李爽、书记员杨贺媛出庭支持公诉，被告人张志、张伟、刘强、刘岗到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：2017年9月30日2时许，被告人张志、张伟伙同被告人刘强、刘岗，在吉林市龙潭区乌拉街附近，因孙某某、郭某某堵截村道，阻碍其运沙车通过引发矛盾。被告人张志、张伟持镐把将被害人孙某某、郭某某打伤。被告人刘强、刘岗持镐把将被害人孙某某打伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定；被害人郭某某头部外伤，损伤程度构成重伤二级；被害人孙某某牙外伤，损伤程度构成轻伤一级；头外伤、鼻外伤，损伤程度构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人张伟、张志故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤；被告人刘强、刘岗故意伤害他人身体，致人轻伤，四名被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后四名被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节；被告人赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节；四名被告人持械，被告人张伟有前科，具有酌定从重处罚情节。 被告人张志对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 被告人张伟对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 被告人刘强对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。对公诉机关出示的作案工具木质棒球棍有异议，辩解其用锹把殴打被害人。 被告人刘岗对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。对公诉机关出示作案工具木质棒球棍有异议，辩解其用木棒殴打被害人。 经审理查明，2017年9月，吉林市龙潭区沙厂与吉林市龙潭区委员会达成协议，村委会同意沙场货车通行零线水泥道，同时规定村民不得私自上路拦车，沙场承诺每年给予村委会相应经济补偿。同月30日2时许，吉林市龙潭区乌拉街村村民孙某某、郭某某在村路上阻拦运沙车通过，运沙车司机李某某途经村时被郭某某拦截，李秀全下车与郭某某沟通未果，见郭某某持有镰刀，遂返回车内给沙厂负责人张勇之兄被告人张志打电话，告之运沙车被村民拦截，张志遂让李某在现场等候。10分钟后张志驾车拉载其弟被告人张伟，被告人刘强驾车拉载其弟被告人刘岗，四人驾车来到现场，下车后张志、张伟持镐把，刘强、刘岗持木棒，郭某某见状持镰刀迎上，并通知在附近食杂店的孙某某。张伟持镐把将郭某某打倒后，张志、张伟持镐把继续殴打郭某某。孙某某持斧子赶来，欲与刘强、刘岗厮打，刘强、刘岗持木棒殴打孙某某，后张伟、张志亦持镐把殴打孙某某，四人将孙某某打倒后逃离。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定，郭某某头部外伤，损伤程度构成重伤二级。孙某某牙外伤，损伤程度构成轻伤一级；头外伤、鼻外伤，损伤程度均构成轻伤二级。 案发后，四名被告人外逃。2019年3月27日，被告人张志主动到公安机关投案。同年4月1日，被告人张伟、刘强、刘岗主动到公安机关投案。 民事赔偿已自行和解。四名被告人亲属赔偿郭某某经济损失人民币40万元，赔偿孙某某经济损失人民币40万元，被害人对被告人表示谅解，请求法院对被告人适用缓刑。 上述事实，有如下经过庭审质证后认证的证据予以证明：被告人张志、张伟、刘强、刘岗供述与辩解；被害人郭某某、孙某某陈述；证人李某某、张某、马某、申某某、沈某某证言；法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息详细信息、人员电子档案、照片、询问笔录、谅解书、协议、情况说明、认罪认罚具结书；电子证据：光盘一张；物证：镐把。 被告人刘强、刘岗对公诉机关出示的作案工具木质棒球棍有异议，辩解使用锹把和木棒实施殴打。经查，孙某某证实其被棍棒打伤，与刘强、刘岗供述相吻合，案发后公安机关在现场虽未收集到棍棒，但无法排除作案工具丢失的可能性，故对两名被告人的辩解意见，本院予以采信。 本院认为，被告人张志、张伟伙同刘强、刘岗故意伤害他人身体，其中张志、张伟致一人重伤，一人轻伤，刘强、刘岗致一人轻伤，四名被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。在共同犯罪中，被告人张伟、张志作用相近，被告人刘强、刘岗作用相近。对公诉机关认为四名被告人主动到案，如实供述主要犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节；四名被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节；四名被告人持械，被告人张伟有前科，具有酌定从重处罚情节的公诉意见，本院予以支持。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张志犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人张伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、被告人刘强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 四、被告人刘岗犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 五、作案工具镐把，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李洪艳 人民陪审员  李国茹 人民陪审员  白 琳 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  于 乔
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执3909号申请执行人：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司被执行人：刘帅申请执行人沈阳市耘竺物业管理有限责任公司与被执行人刘帅物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1946元。经本院立案执行，现已强制执行到位1996元，其中，本金1946元，执行费50元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年11月13日将该款转付给沈阳市耘竺物业管理有限责任公司（申请执行人）。至此，沈阳市耘竺物业管理有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0114民初14256号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 喻 为二〇一九年十一月十九日书记员 李忠海
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执2032号申请执行人曾子龙，男，1995年5月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省沅江市，经常居住地湘潭市九华经纪区。被执行人段荣昌，男，1995年1月22日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。申请执行人曾子龙与被执行人段荣昌合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2019年9月12日作出的（2019）湘0302民初2901号民事判决书，依申请于2019年10月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人段荣昌的银行存款14701元（含本金14500元，案件受理费81元，执行费120元，利息另计）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定立即生效。审 判 员  龙俊二〇一九年十一月六日代理书记员  罗倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。