广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3894号原告：何某1，男，1951年10月29日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：何某2，男，1954年5月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：何某7（系何某2的儿子），男，1987年11月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：何某3，女，1942年9月21日出生，汉族，户籍广州市越秀区，现住广州市海珠区。被告：何某4，女，1948年8月6日出生，汉族，户籍广州市荔湾区，现住广州市白云区。被告：何某5，女，1957年9月9日出生，汉族，户籍广州市荔湾区，现住广州市荔湾区。被告：何某6，男，1961年3月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告何某1与被告何某2、何某3、何某4、何某5、何某6继承纠纷一案，本院于2019年5月立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某1，被告何某2及其委托诉讼代理人何某7、被告何某3、何某4、何某5、何某6到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某1向本院提出诉讼请求：1、判决何某8口头遗嘱有效，即XX大街XX巷X号房屋平面图上的D部分面积由何某1和何某6继承每人各一半，按父母要求长子一半住正门，承奉祖先。事实和理由：父亲何某8于1985年7月2日去世，生前对自己的房产作出的分配是通过口头遗嘱的方式，是当时村里普遍采用的方法。父亲生前已明确女儿不参与房产分配，80年XX巷XX号建房打地基时父亲当着全家人宣布剩余旷地给何某1日后建房，父母留下的房产只有XX巷X号和XX巷XX号两间房屋分给三个儿子；XX巷XX号房屋分给何某2，XX巷X号祖屋分给何某1、何某6各一半，要求长子何某1住正门，供奉祖先。母亲于2013年3月去世，去世前口头遗嘱也是要求儿女要按照父亲何某8的口头遗嘱分配房屋。父亲生前将民国旷地契证（包括XX巷XX号房屋用地）和XX巷X号民国房产证交给原告，1998年原告在父亲给的旷地上建房，需要报建，报建需要邻居及居委的证明，当时原告取得了邻居黄某、何某9关于父亲分配房屋的证言并做了笔录。××××年何某2以结婚为由向母亲提出要房屋，后来决定建房，当时父亲已经宣布这间房子之外的旷地给何某1日后盖房屋所用。建房全程各个工序主要由母亲、原告与何某2完成，建房资金由父母、原告、何某3、何某2出资，母亲统筹，一致确认为父母亲的房产。1983年何某2通过母亲开口又用原告的地建了厨房。1987年XX村第一次登记办理房产证，何某2以日后转名手续繁琐为由，要求以其名字登记办证，日后XX巷XX号仍作为父亲的房产处理分配，让原告签署了一份具结书。房屋顺利过户至其名下之后，母亲在1987年8月17日向全家人宣布父亲口头遗嘱是XX巷X号祖屋是分配给何某1和何某6各一半，何某2提出该房屋在其名下归其所有，不同意作为父亲遗产进行分配。因此要求祖屋三兄弟每人一份。就这样大家意见不一争持不下，最后大家决定在母亲有生之年暂时不做分配继承。何某2至今都不承认父母亲的口头遗嘱，要求到法院解决。XX巷X号南边加建B2部分在1998年1月由法院调解为原告产权所有。多次要求何某2把阳台下堵塞窗口的砖和违章建筑全部拆除，恢复原状被拒绝，请求法院在这次诉讼中一并判决。父母亲留下两处房产，按照父亲口头遗嘱何某2已经获得XX巷XX号房屋，剩下XX巷X号房屋应为何某1、何某6两兄弟分得。被告何某2辩称，原告提到的口头遗嘱无效，XX大街XX巷X号D部分的房产按照法定继承顺序进行继承。原告提供的是报建报告，居委盖章时间是1998年4月30日，而父亲何某8早在1985年就已经去世，所以报告上所谓黄某、何某9笔录部分真实性值得怀疑，甚至可能是原告杜撰，所以该证据根本不是口头遗嘱，也不符合继承法规定的口头遗嘱的形式。父亲生前没有订立遗嘱，故房产应当按照法定继承由子女何某6、何某2、何某3、何某4、何某5、何某1继承。母亲在父亲去世之后，一直居住在XX巷X号，期间一直由何某6夫妇赡养，原告何某1根本没有尽到赡养的义务，没有回来看望母亲，反而在2001年，因房产事宜与母亲争执，将其推倒，致母亲骨折。综上，被告何某2认为，原告之诉请不应得到支持，请法院依法对XX大街XX巷X号D部分的房产进行分配，份额应适当照顾何某6，原告何某1不应得到分配。被告何某3辩称，同意被告何某2的答辩意见。原告诉状中提到的父母口头遗嘱事宜，被告何某3没有听父母说过，也没有听弟妹说过。因而本人不承认父母亲生前有口头遗嘱一说。约1993年后，母亲曾在被告何某3家住了七八年，母亲多次讲到财产分配问题，她说的是子女都一样。何某1在诉状中提到的邻居证明，父亲去世时，母亲健在，子女正值壮年，附近还有父亲的妹妹，为何父亲会将分配财产重要的事情说给邻居听而非自己的亲人，有违常理。父亲去世十多年才去向邻居求证，使人怀疑。因此，不承认邻居的证明。被告何某4辩称，原告诉称父母亲生前有房产的口头遗嘱分配。被告何某4及兄弟姐妹和堂兄弟们从未听父亲和母亲说过。为何邻居知道父母亲的口头遗嘱而作为子女的被告何某4及兄弟姐妹和堂兄弟们从未听说过父亲和母亲生前有房产分配的口头遗嘱。邻居在字据上的签名都是何某1伪造的。对于XX巷X号房产，父亲和母亲从来没有遗嘱。母亲死前十余年间，何某1很少和母亲联系，回来都是为房产分配问题，一次在房产争执时，何某1和何某6打架，母亲在调解中被打伤，原告却不闻不问。母亲死后，原告的妻子和女儿没有参加母亲葬礼，可看出原告何某1的孝道。原告提供的1997年8月17日字据本人没有签过。原告的诉状、证据都是其编造和伪造签名的。请法院对何某1严惩，本案的遗产应当按照法定继承进行。被告何某5辩称，同意上述被告的答辩意见。假如当初父亲有立下遗嘱，今日就不会发生纠纷。原告诉称其有赡养母亲不属实，母亲生病被告何某5致电给原告，原告称母亲去世他才会回去。母亲几次生病，原告从未探望、过问。被告何某5认为原告不应当分得荔湾区XX大街XX巷X号D部分，该部分应当由五个被告共同继承，份额应适当照顾何某6。被告何某6辩称，原告称被告何某6推荐原告去找邻居黄某、何某9不属实也不符合常理。原告扣住了房产证导致母亲想订立遗嘱将房屋留给被告何某6都没有办法。母亲生前一直由被告何某6侍奉，其他兄弟姐妹都清楚母亲想将房屋留给被告何某6的意思。被告何某6的意见是荔湾区XX大街XX巷X号D部分面积母亲占有的部分由被告何某6继承，余下的部分由其余兄弟姐妹继承。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州市荔湾区XX大街XX巷X号（建筑面积为X平方米,结构层数1-1/6）于1982年自建后取得房产证,登记在何某8名下。该房屋《房屋所有权证》（房证字第××号）中建筑种类层数面积栏显示：房产面积X平方米、D:X平方米、B:X平方米、B2:X平方米、叠合面积X平方米，在该房屋的平面图上标注D、B等各部分。何某8与吴某是夫妻，生育有原告何某1、被告何某2、何某3、何某4、何某5、何某6。何某8于XX年X月死亡。吴某于XX年X月死亡。1997年12月，原告何某1、何某6就广州荔湾区XX大街XX巷X号房产中的部分产权起诉吴某及被告何某2、何某3、何某4、何某5，要求确认为何某1、何某6所有,双方达成调解协议,确认了何某1、何某6占有的份额,并由原广州市芳村区人民法院作出(1997)芳民初字第462号调解书。本案诉讼中，原、被告确认:在广州市荔湾区XX大街XX巷X号房屋的房产平面图上D处面积以外的房屋产权面积已在（1997）芳民初字第462号调解书中处理。故此，原告要求对该房屋平面图上的D处面积的房产予以继承。原告就其主张的何某8口头遗嘱提供了一份《报告》,该报告除有建房申请外，还有“我和何某6找到邻居黄某、何某9笔录如下：你父亲和我们讲清楚.XX巷XX号房屋剩余旷地是给何某1。……XX巷X号祖屋分给何某1、何某6每人各一半”的内容，广州市XX区人民政府XXX街XX居民委员会加具了“以上报告内容属实,同意申请办理房屋报建手续”的意见及印章，落款时间是1998年4月30日,该报告中签有何某1、证明人黄某、何某9的名字。被告否认何某8生前曾立有口头遗嘱，被告何某6提出吴某立有口头遗嘱，吴某表示将其占有部分留给何某6。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。座落在广州市荔湾区XX大街XX巷X号房屋,属该房屋《房屋所有权证》平面图上D处面积的房产,是被继承人何某8与吴某的共同财产,应由其合法继承人即本案原、被告六人共同继承,各占1/6份额。原告主张何某8的口头遗嘱问题。1、原告提供的《报告》中证明人黄某、何某9的签名真实性、签名的时间不能确认；2、该报告内容中并无何某8明确死后指定由原告、何某6继承的意思表示、且何某8是在何时、何种情况下作出该表示，也未能证实；原告提供的《报告》内容不能证实是何某8真实意思表示。另，根据《中华人民共和国继承法》第十七条的规定：“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”故原告提供的《报告》不符合口头遗嘱的法律要件。原告提出按何某8口头遗嘱继承的主张不予支持。被告何某6主张吴某立有口头遗嘱，但无提供证据证实，不予采纳。各被告主张原告无照顾母亲,无提供证据；何某6虽现有残疾,但无举证其无生活来源、生活困难，故被告称原告不应分得遗产、何某6应适当多分遗产的意见，不予采纳。至于原告要求按父母要求原告一半住正门，承奉祖先的诉求，属居住的划分，双方应另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：座落在广州市荔湾区XX大街XX巷X号房屋,属该房屋《房屋所有权证》（房证字第××号）平面图上D处面积的房产,由原告何某1、被告何某2、何某3、何某4、何某5、何某6各继承1/6份额。本案受理2400元，由原告何某1、被告何某2、何某3、何某4、何某5、何某6各负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员  杨海燕人民陪审员  罗 延人民陪审员  苏耀光二〇一九年十一月六日书 记 员  吴素燕陈离离