wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19531号原告：胡文成，男，1987年6月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：郭志杰，广东正大方略律师事务所律师。被告：董放，男，1989年4月21日出生，汉族，身份证住址山东省新泰市。委托诉讼代理人：宋振华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州百多德创展投资有限公司，住所地广州市天河区华夏路28号2505房。法定代表人：伍铭章。委托诉讼代理人：邬元卿，广东广信君达律师事务所律师。原告胡文成与被告董放、广州百多德创展投资有限公司不当得利纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、事发经过：2018年11月，原告需要资金周转，经介绍认识了被告广州百多德创展投资有限公司的业务员，并告知说将抵押给中信银行的房产解封出来，可以转借到更多的资金。原告听信了被告广州百多德创展投资有限公司业务员的话，将中信银行账号(62×××74)交由被告广州百多德创展投资有限公司的工作人员处理，向中信银行申请提前还款，并与被告广州百多德创展投资有限公司签订一百二十八万元借款合同一份。2019年1月4日，向中信银行提前还款成功，共向中信银行提前还款929329.85元，其余借款未支付至原告处。随后，经被告广州百多德创展投资有限公司工作人员介绍，认识了广州添益公司的人员，称以原告名下房产抵押贷更多资金。于是，原告经其介绍，向鲁某正借款170万元，并将房产抵押至鲁某正名下。2019年1月21日，鲁某正将170万元转至原告中信银行账户，但该账户的密码等均由被告广州百多德创展投资有限公司工作人员掌握，被告广州百多德创展投资有限公司便将170万元全部转至被告董放的账户。2019年1月22日，被告董放再次转款104491.58元至原告中信银行账户，并在同日将款又转至李韵韵工商银行账户。2019年1月23日将中信银行卡返还给原告，卡内剩余款仅为4626.76元。被告董放主张原告胡文成与广州百多德创展投资有限公司存在融资服务，与广州百多德创展投资有限公司员工之间系居间服务、委托代理合同关系，与董放等人之间存在民间借贷法律关系，胡文成与被告之间的债权债务法律关系已经结清，各方当事人之间的融资服务、居间服务、委托代理法律关系已经实际终止。胡文成自2018年9月至2019年1月期间多次向被告董放等人借款，董放等人向胡文成支付金额不等的借款。2019年1月，胡文成以其房产向广州添益公司抵押借款用于清偿债务，截止至2019年1月底，胡文成与被告之间的借款已经清偿并结算完毕，胡文成签署了划款授权书（备注：未见被告董放于本案中提交该证据）、确认书。经查，被告董放提交的证据《确认书》实际上为原告手持身份证原件及A4纸打印《确认函》所照的照片。原告对该照片不予认可，主张图片中《确认函》为空白。被告广州百多德创展投资有限公司主张原告与被告董放的账户往来与公司无关，原告曾到公司咨询房贷按揭提前偿还的问题，原告提供的证据流水当中并无转账给被告公司的款项，所以被告公司并无从原告处获得任何利益。针对被告董放所述原告与被告公司之间不存在融资服务关系，其提供的证据里面也无法证明原告与被告公司之间有建立居间、融资或者委托代理合同等关系。经当庭询问原告为何将自己名下银行卡交由其他人控制。原告称当时我方确实有求于他们，想借款，所以冒着高额利息或者先支付高额手续费的方式，对方提出的条件是我方开了卡后，要交由对方掌握，包括后面中信银行的账户也是这样的情况，到款当天钱马上被转走。被告董放则否认其控制原告银行卡，主张涉案的抵押借款170万元由原告胡文成将170万元分笔转到董放的账户，用于偿还包括董放在内的多个债权人的债权，其余债权人包括陈海明、关焕全、李韵韵、姚丽娟、李永乐。被告董放提交多份不同案外人向原告汇款的银行转账凭证。经当庭询问原告是否确认被告所述的存在与其他自然人的债权债务关系，原告称如果有证据证实该款项最终流转到原告账户，原告对该事实是确认的。本院认为：不当得利，指没有法律上的原因所取得的利益。本案争议的焦点为原告胡文成与被告董放之间是否存在民间借贷关系。原告主张其名下银行卡由被告广州百多德创展投资有限公司的工作人员持有并操作，并将钱款转账给董放，无证据证明双方曾经就原告名下银行卡持有的情况进行约定，原告该主张缺乏证据予以证明，本院不予采信。原告要求广州百多德创展投资有限公司承担钱款返还义务缺乏事实依据，本院不予支持。被告董放主张其收到原告操作转账的款项后，用于偿还多个债权人的债权，并提交了多份银行转账凭证。原告承认在如能够证明“该款项最终流转到原告账户”，确认存在债权债务关系。由此可知，原告与董放及案外人确实有过借贷的意思表示，存在民间借贷基础法律关系。因还款本金、利息金额产生争议、借贷合同是否有效、是否委托由董放还款或由董放代收还款的问题，均为借贷关系范畴。原告向被告董放支付款项行为，存在其他基础法律关系，不属于不当得利之债。原告的诉讼请求缺乏法律基础，本院不予支持。二、原告诉请：1.两被告向原告偿还770670.15元；2.本案诉讼费由两被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原胡文成全部诉讼请求。本案受理费11510元，由原告胡文成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  黄月眉人民陪审员  谌 畅二〇一九年十一月四日书 记 员  麦英杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13772号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司海珠支行，住所地广州市海珠区昌岗中路173号之一、二楼。 负责人：马强，职务行长。 被执行人：钟鸿全，男，1990年1月16日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 原告广州农村商业银行股份有限公司海珠支行诉被告钟鸿全金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初6463号民事判决书已发生法律效力。权利人广州农村商业银行股份有限公司海珠支行向本院申请执行，要求被执行人钟鸿全偿还借款本息共计6569.48元等。本院于2019年10月24日立案执行。 执行过程中,本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有位于xxx房，申请执行人表示法院不用处理上述房屋。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 在执行过程中，申请执行人表示不清楚被执行人下落，同意法院无需上门调查。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13772号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年十一月十五日 书记员  潘林琳
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行初710号原告陈小凤，女，1971年7月9日出生，汉族，住河北省遵化市。委托代理人刘海峰（原告之夫），1971年12月20日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被告中国人民银行营业管理部，住所地北京市西城区月坛南街79号。法定代表人杨伟中，主任。委托代理人侯圣博，中国人民银行营业管理部工作人员。委托代理人罗金川，北京市兰台律师事务所律师。原告陈小凤不服被告中国人民银行营业管理部（以下简称央行营管部）行政答复行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告陈小凤诉称，原告于2019年4月向被告举报北京爱农驿站科技服务有限公司（以下简称爱农驿站公司）存在违规提供支付服务问题。2019年7月24日，被告作出《举报答复意见书》。原告认为该答复未依法查明事实，未履行法定的监管职责，给原告的合法权益造成了损害。原告请求被告在全面调查的基础上，重新作出答复，并依法对被投诉的支付机构的违法违规行为给予行政处罚。因被告未履行法定职责，存在行政不作为，故原告诉至法院，请求法院撤销被告作出的《举报答复意见书》并责令其重新作出，同时依法确认被告行政不作为。被告央行营管部辩称，原告与涉案举报事项不具有法律上之利害关系，不具有行政诉讼原告主体资格。央行营管部对原告的投诉事项进行了调查处理，事实清楚，程序合法并无违法之处。因原告陈小凤的起诉不符合法定的起诉条件，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，对维护正常法治秩序，监督政府依法行政具有积极作用。法律设置投诉举报制度旨在鼓励公民、法人或者其他组织向行政机关提供违法行为的线索，弥补行政办案力量之不足，以便及时发现违法行为并予以纠正。投资者向金融监管部门投诉举报，仅仅是提供发现违法行为的线索来源，并不必然导致立案、调查、处罚等一系列监管行政程序的启动。是否启动调查程序，有赖于法律的明确规定以及行政机关基于专业知识，并结合所收集的相关证据所作的专业判断。金融监管机关对投资者合法权益的保护是通过对金融市场整体秩序的维护加以实现的，并不具体到某个特定的个人。本案中，原告陈小凤举报爱农驿站公司存在违规提供支付服务问题。该举报事项并不直接涉及原告自身的合法权益，仅仅是向监管机关提供涉嫌违法行为的线索。被告作为监管机构基于监管职责，对原告提供的举报事项予以调查，并将调查结果告知原告，就已经履行了职责。因原告与被举报答复之间不具有法律上之利害关系，故不具有提起诉讼的原告主体资格，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈小凤的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告陈小凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  冒智桥二〇一九年十一月二十日书记员  周 瑾
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12902号起诉人：中国平安财产保险股份有限公司。住所：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：段亚南，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。起诉人中国平安财产保险股份有限公司向本院递交诉状，以李洪为被告，请求法院判决：1、被告向原告支付借款理赔款共计人民币58,945.17元（其中本金57,744.81元、利息1,158.22元、罚息42.14元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币6,196.08元；3、被告向原告支付以借款理赔款58,945.81元为本金，按照年利息24%的标准计算自2017年10月9日起至款项清偿之日止的违约金（暂计算至2019年6月18日为23,913.97元）；4、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费。经本院审查认为：本案系保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人以被起诉人李洪（借款人）与（案外人）中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行(贷款人)签订的《个人贷款合同》为主合同，以起诉人与被起诉人签订的《平安个人贷款保证保险单》为从合同，向本院主张权利。而主合同第十三条约定：“协商或者调解不成，应在贷款人所在地人民法院以诉讼方式解决。”该约定合法有效，对当事人有约束力。因合同双方当事人约定的贷款人所在地在昆明市金碧路342号附1号，不在本院辖区。故本案应由贷款人所在地人民法院管辖，我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对中国平安财产保险股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月十九日书记员 杨旭波
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 （ 保 全 ） 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0327执保58号 谭赟、唐培香，代威： 本院在审理申请人谭赟与被申请人（被告）唐培香，代威民间借贷纠纷一案过程中，申请人提出财产保全的申请。经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，本院作出（2019）桂0327民初912号民事裁定。经查：被申请人唐培香，代威银行等账户存款余额很少，申请人表示没有冻结的必要。因此，本案无财产可保全并执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按无财产可保全方式结案。 二〇一九年十一月二十五日
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初5185号 原告：梁印，男，汉族，生于1990年1月1日，住四川省广安市广安区。 被告：广安梦之家装饰工程有限公司，住所地四川省广安某物流商贸园区某路X号某新时代X号楼，统一社会信用代码9XXXXXXXXM。 法定代表人：刘道兵。 原告梁印与被告广安梦之家装饰工程有限公司（以下简称“梦之家公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告梁印到庭参加了诉讼，被告梦之家公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 梁印向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还押金10,000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月21日，原告来到梦之家装饰公司就职项目经理，入职交了10,000元押金，先后管理了11个工地。工作顺利进行，但公司因年底生意惨淡，年后便不见公司股东踪影，严重损害了原告合法权益，故起诉至法院。 梦之家公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月21日，原告梁印（乙方）与被告梦之家公司（甲方）签订了《工程装修合同协议》，协议约定：甲方同意把本公司的装饰工程项目交由乙方进行施工；工程为乙方提供劳务，甲方提供材料；双方的合作期限为一年，自签定本合同之日起算，如合作协议到期，表现好的可办理续签合作协议；合同期内，乙方向甲方交纳施工质量风险保证金15,000元，交纳方式为签订合同时交纳现金10,000元，后期每个工地扣除，扣满15,000元为止；风险保证金在乙方与甲方解除合同（所有工地完工结算完毕后）退还。合同签订后，原告向被告交纳了保证金10,000元。后原告找被告办理工地结算，因被告下落不明而未予结算完毕。 上述事实，有原告的陈述，《工程装修合同协议》、收款收据等证据予以证实。 本院认为，公民的合法权益应受到保护。原、被告双方签订的《工程装修合同协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定交纳了施工质量风险保证金10,000元，根据合同约定该保证金在乙方与甲方解除合同（所有工地完工结算完毕后）退还，但鉴于现被告下落不明，系被告的原因造成原告不能与被告办理所有工地的结算。且合同约定合作期限1年，自合同签订之日2018年7月21日至今合同期限已经届满，被告应当向原告退还风险保证金，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告广安梦之家装饰工程有限公司经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告广安梦之家装饰工程有限公司在本判决生效后十日内向原告梁印退还风险保证金10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，由被告广安梦之家装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。 审 判 长  蔡 琼 人民陪审员  曾昌意 人民陪审员  蒋有富 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  彭 钦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15429号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：于俊兵，男，1978年11月30日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行于俊兵借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12426号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金46241.04元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费1130元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为晋Ｋ×××××凌派牌汽车一辆，因该车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除本院依法查封上述车辆，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为晋Ｋ×××××凌派牌汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月四日 书记员 戴干成
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5241号原告：虞城县富龙道路运输有限公司，住所地：河南省虞城县镇里固乡东街路北。统一社会信用代码：914114256780993900。法定代表人：滕银玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢成才，该公司员工。被告：赵颜涛，男，1989年10月10日出生，汉族，住河南省虞城县。原告虞城县富龙道路运输有限公司与被告赵颜涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，原告虞城县富龙道路运输有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告虞城县富龙道路运输有限公司撤回起诉。案件受理费837元，由原告虞城县富龙道路运输有限公司负担。审判员  周慧锋二〇一九年十一月十一日书记员  谷中举
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初30768号原告河南郑泰利嘉房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区国基路7号3号楼B座17层1701号，统一社会信用代码91410105MA3X6NFJ9H。法定代表人王静静。委托代理人束光辉，男，汉族，1993年3月29日出生，住河南省项城市，系公司员工。被告陈玉龙，男，汉族，1982年11月13日出生，住河南省潢川县。被告余雪娟，女，汉族，1979年11月21日出生，住郑州市金水区。关于原告河南郑泰利嘉房地产营销策划有限公司诉被告陈玉龙、余雪娟房屋租赁合同纠纷一案，原告河南郑泰利嘉房地产营销策划有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告河南郑泰利嘉房地产营销策划有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告河南郑泰利嘉房地产营销策划有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南郑泰利嘉房地产营销策划有限公司自愿负担。审判员  曹春丽二〇一九年十一月二十九日书记员  周朋阅
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1217号之一申请执行人李锦峰，男，1979年5月16日生，汉族，住榆次区。被执行人刘欣，女，1989年2月6日生，汉族，住榆次区。被执行人韩金男，又名韩涛，男，1982年3月18日生，汉族，住榆次区。申请执行人李锦峰与被执行人刘欣、韩金男民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0702民初1830号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人80000元及利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院于2019年5月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。本院分别于2019年5月28日、2019年10月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、车辆、工商等登记信息。本院于2019年5月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月8日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行（2016）晋0702民初1830号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张爱忠人民陪审员  张英虎人民陪审员  周俊生二〇一九年十一月二十五日书 记 员  许绍华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24575号原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市东风中路509号。负责人：刘军，该支行行长。原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，该支行行长。两原告共同委托诉讼代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：艾力红，女，1970年8月13日出生，汉族，住黑龙江省方正县。原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告艾力红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金745719.19元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月5日止的利息40635.66元，罚息1873.77元，复利1775.76元；从2019年11月6日起至《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日止的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算，《个人住房（商业用房）借款合同》解除之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计算）；3、确认两原告对被告所有的位于广州市增城区新塘镇永和誉山国际山语一街1号1701房的房产享有抵押权，两原告有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿；4、被告承担本案的案件受理费11439元、财产保全费4339元。事实与理由：被告未能按照合同约定履行按期还款义务，构成违约。被告艾力红无答辩，亦未提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房地产他项权证、个人贷款对账单、拖欠明细、关于广州地区部分支行机构整合的通知等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2011年4月2日，原告中国建设银行股份有限公司广东省分行（贷款人）与被告（借款人，抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额93万元，用于购买广州市增城区新塘镇永和誉山国际山语一街1号1701房，借款期限为276个月，即自2011年4月6日至2034年4月6日；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下调12%，即月利率为4.84‰；借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）由借款人承担。合同还约定，抵押人以其名下的广州市增城区新塘镇永和誉山国际山语一街1号1701房向贷款人提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）；贷款发放后，贷款人将本合同项下的债权和抵押权交由中国建设银行股份有限公司广州东山支行行使，经办单位有权以自己的名义负责本合同的实际履行（全部或部分）债务催收、提起诉讼/仲裁、申请执行。双方对上述房产办理了抵押登记手续，登记的他项权利人为原告中国建设银行股份有限公司广东省分行。合同签订后，原告中国建设银行股份有限公司广东省分行依约发放了贷款93万元。借款人未依约还款，截至2019年11月5日，被告尚欠原告借款本金745719.19元、利息40635.66元、罚息1873.77元、复利1775.76元。另，两原告为本案诉讼支出了财产保全费4339元。另查明，2014年12月31日，中国建设银行股份有限公司广东省分行发布关于《广州地区部分支行机构整合的通知》，载明：广州东山支行与广州越秀支行合并，成立新的综合型支行，名称为广州越秀支行。东山支行的机构、人员和业务整体并入新的越秀支行。本院认为:本案当事人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》属各方真实意思表示，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。原告中国建设银行股份有限公司广东省分行已经依约履行发放贷款义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约。两原告主张解除合同，要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利，合法合理，本院予以支持。被告自愿以其所购房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告中国建设银行股份有限公司广东省分行依法取得抵押权。被告不履行还款义务时，两原告有权从依法处分该房屋所得价款中优先受偿。本案诉讼是因被告违约所导致，故本案受理费和财产保全费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告艾力红于2011年4月2日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》予以解除；二、被告艾力红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金745719.19元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月5日的利息40635.66元，罚息1873.77元，复利1775.76元，自2019年11月6日起的利息按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算至合同解除之日止；自2019年11月6日起至实际清偿之日止的罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算至债务清偿之日止，罚息不得计收复利）；三、被告艾力红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费4339元；四、被告艾力红不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权对依法处分被告艾力红名下位于广州市增城区新塘镇永和誉山国际山语一街1号1701房的房产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11439元，由被告艾力红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢春晖人民陪审员  蔡妙影人民陪审员  林越美二〇一九年十一月二十五日书 记 员  邹书文法庭记录员廖梓松
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初1858号 原告：李福权，男，1963年5月17日出生，住辽源市龙山区。 被告：吉林省三鑫地热工程有限公司。 法定代表人：陈志刚。 第三人：辽源市和谐房地产开发有限责任公司。 法定代表人：姜玉轩。 第三人：辽源市双龙建筑有限责任公司。 法定代表人：姜玉轩。 原告李福权与被告吉林省三鑫地热工程有限公司、第三人辽源市和谐房地产开发有限责任公司、辽源市双龙建筑有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。 李福权向本院提出诉讼请求：1、请求法院对辽源市泊林小镇41号B057、55.58平米、42号至43号之间C032、22.92平米、地下车位共78.5平方米停止执行。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年原告听说自己购买的辽源市泊林小镇41号B057、55.58平米、42号至43号之间C032、22.92平米、被法院查封扣押并进行了拍卖（流拍）后，于2019年6月向法院提出了执行异议申请，同年9月收到了法院的裁定，原告认为法院的驳回裁定书缺乏事实和法律依据。原告于2010年10月26日与2011年6月29日购买了辽源市泊林小镇41号B057、55.58平米、42号至43号之间C032、22.92平米（面积分别为22.92平方米与55.58平方米）并且，已支付全部购车位款90841元与333480元（有辽源市和谐房地产开发有限公司开具的红联收据为证）。原告做为一名普通的老百姓哪知道什么备案的事情，到哪买东西都是交钱给货，天经地义。既然我支付了全部购车位款，那么，泊林小镇41号B057、55.58平米、42号至43号之间C032、22.92平米、（面积共78.5平方米）就应该归属于原告，车位就不再归辽源市和谐房地产开发有限公司所有，据事后询问辽源市和谐房地产开发有限公司，他们也承认我所购买的车位归我所有。综上，根据事实，法院查封拍卖原告地下室车位是完全错误的，法院的驳回裁定书是绝对错误的。现原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。结合本案，辽源市和谐房地产开发有限责任公司对长春市南关区人民法院对案涉标的物泊林小镇41号楼、42号楼地下车位的查封效力提出异议，系当事人对执行行为提出异议，该查封行为是否发生查封效力、何时发生查封效力直接影响本案对查封时间节点的认定，而执行行为异议并非案外人执行异议之诉案件的审查范围。查封是否发生法律效力及产生法律效力的时间节点系判断案外人能否具有排除执行的法定条件，在上述问题未解决前，尚不能确定原告与本案有直接利害关系，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定如下： 驳回李福权的起诉。 案件受理费100元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  孙竹太 审判员  王宏伟 审判员  孙锡伟 二〇一九年十一月十四日 书记员  谭敬文
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1607号之一 申请执行人广德县立诚融资担保有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇桃州南路205号财政大楼东大厅，统一社会信用代码913418227585310832。 法定代表人张德龙，该公司董事长。 被执行人安徽广德新星纸业有限公司，住所地安徽广德经济开发区，统一社会信用代码91341822752974588P。 法定代表人应兴芳，该公司董事长。 被执行人应兴芳，男，1963年11月11日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人蔡丽君，女，1969年1月23日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 申请执行人广德县立诚融资担保有限公司申请执行被执行人安徽广德新星纸业有限公司、应兴芳、蔡丽君追偿权纠纷一案，本院2018年10月31日作出的（2018）皖1822民初4016号民事调解书已发生法律效力。申请执行人广德县立诚融资担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人安徽广德新星纸业有限公司、应兴芳、蔡丽君支付标的款2041172.45元及利息，本案执行费用22810.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人安徽广德新星纸业有限公司、应兴芳、蔡丽君的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人安徽广德新星纸业有限公司无银行存款可供执行，被执行人安徽新星纸业有限公司所有的房产已被本院另案查封，被执行人安徽新星纸业有限公司所有的车辆已被本院另案查封，被执行人应兴芳无银行存款、房产可供执行，被执行人应兴芳所有的车辆已被本院另案查封，被执行人蔡丽君无银行存款、房产、车辆可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初4016号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年十一月十四日 书记员  张谦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33517号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：熊厚华，男，1988年2月11日出生，汉族，住所江西省宜春市奉新县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告熊厚华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2017年4月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38496元；交付时间：2017年4月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月15日尚欠本金余额10943.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10943.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告熊厚华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10943.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告熊厚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执1314号申请执行人张秀玲，女，汉族，1967年9月3日生，住信阳市浉河区。被执行人信阳市腾达汽车销售服务有限公司，法定代表人李海涛，住所地信阳市浉河区北京路（信阳建筑总公司8楼）。被执行人李海涛，男，汉族，1979年5月5日生，住信阳市浉河区。本院依据已生效的（2018）豫1502民初3672号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，且申请人未提供被执行人的其他财产线索，本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人，申请人同意终本。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可申请恢复执行。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  万 欣二〇一九年十一月十九日书记员  杨嘉伟
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初5142号 原告：庄淑霞，女，1982年3月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：王贵芬，女，1966年8月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：林永昆，男，1969年5月11日出生，汉族，住惠安县。 本院于2019年6月17日立案受理原告庄淑霞与被告王贵芬、林永昆民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告庄淑霞撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元；公告费560元，均由原告庄淑霞负担（多预交的6510元予以退回）。 审 判 长  李淑玲 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  陈炜清 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  林洁婷
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执447号 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，地址：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008B四惠大厦5031E-5032E。 法定代表人：沈伟桦。 委托代理人：段海宇，广东瀛尊律师事务所专职律师。 被执行人：陆春花，女，汉族，住广东省英德市。 申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司与被执行人陆春花借款合同纠纷执行一案，台州仲裁委员会作出的（2019）台仲裁字第78号仲裁裁决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、被执行人向申请执行人偿还代偿本金3982.91元及利息；二、仲裁费50元由被执行人迳付给申请执行人。因被执行人陆春花未按上述生效法律文书履行义务，中望金服信息科技（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及到英德市不动产登记中心调查，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有位于广东省英德市英城凤凰路南东一巷西八栋1、2座302房屋，但该房屋面积有127平方米，价值远远超于本案执行标的，而不宜拍卖处理。此外，未查找到被执行人有可供执行的其他财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人被执行人所在辖区村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤18执447号案件终结本次执行程序。 被执行人陆春花负有继续向申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  管宋英 审判员  赵永华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 奕
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申219号再审申请人（原审被告）：遵义海特燃气有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区环城南路100号。法定代表人：石俐俐，该公司经理。委托诉讼代理人：颜杰，贵州名城律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王桂冕，女，1976年5月1日生，汉族，贵阳市人，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（原审原告）：夏忠榜，男，1975年7月27日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。以上二被申请人共同委托代理人：岳应权，男，1963年9月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。被申请人（原审被告）：遵义东欣房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区东欣大道广场城市综合体一期F02号楼，统一社会信用代码9152030276609678XM（1-1）。法定代表人：何向建，该公司总经理。再审申请人遵义海特燃气有限公司因与被申请人王桂冕、夏忠榜、遵义东欣房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：1、申请人向被申请人收取燃气初装费合法合理，既符合物价局收费标准，也符合合同约定；2、一审认定申请人已免费为被申请人东欣房开公司安装燃气管道设施，属认定错误。综上，请求撤销本案原审判决，裁定再审。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”及贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》中“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”的规定，申请人不得向被申请人王桂冕、夏忠榜收取燃气初装费。而申请人与被申请人遵义东欣房地产开发有限公司之间的合同，对被申请人王桂冕、夏忠榜不具有约束力。一审判决申请人向被申请人王桂冕、夏忠榜退还燃气开户费2500元并无不当，综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回遵义海特燃气有限公司的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年十一月十三日法官助理殷欢欢书记员胡汝静
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初4254号 原告：汪勇，男，1976年4月16日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：张勇辉，男，1971年4月14日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告汪勇与被告张勇辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪勇、被告张勇辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告张勇辉向原告汪勇退还海蛎干货款29000元，一年精神损失费15000元；2.判令被告张勇辉向原告汪勇支付利息858元，诉讼费由被告张勇辉承担；3.判令被告张勇辉向原告汪勇支付起诉误工费共计10500元。事实与理由：汪勇于2018年12月4日至9日期间，共转账29000元给原告张勇辉用于购买海蛎干。汪勇付款后，至今未收到货物。汪勇与张勇辉多次联系，张勇辉仍未退还货款。故汪勇提起诉讼，要求退还货款并赔偿损失。 被告张勇辉辩称，汪勇与张勇辉之间并不存在买卖合同关系。张勇辉未曾从事海蛎干销售业务。汪勇支付的29000元是用于投资富豪网络科技（福建）有限公司的合作资金平台，目的是通过信用透支方式套取现金。汪勇的诉求与事实不符，应当全部驳回。 原告汪勇围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.转账记录；2.海蛎干照片；3.被告身份信息；4.不予立案通知书。被告张勇辉提交如下证据：1.自述书；2.大富豪资金平台相关资料；3.大富豪资金平台介绍及代理；4.商城入驻资格及汪勇爱人彭爱华的平台收款码；5.代理配送额度；6.汪勇的大富豪资金平台账号、密码、级别；7.视频资料U盘;8.转账记录；9.都优乐资金平台记录；10.转账记录、微信聊天记录、朋友圈截图；11.光盘（大富豪项目资料）。本院依法组织双方进行举证、质证。本院经依法审查，认证如下：汪勇提交的海蛎干照片，是汪勇单方提供，没有张勇辉签字，且张勇辉否认向汪勇出售海蛎干，故对该证据的真实性不予确认。对双方提交的其他证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案认定事实的证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告汪勇于2018年12月4日至9日期间共向被告张勇辉转账29000元，具体如下：2018年12月4日转账10000元，2018年12月5日转账6000元，2018年12月7日转账4000元，2018年12月9日转账9000元。汪勇主张该款项是向张勇辉购买海蛎干的货款。汪勇在诉讼中未能提交双方之间订立的书面买卖合同等能够证明与张勇辉签订海蛎干买卖合同的相关证据。张勇辉否认与汪勇存在买卖合同关系，辩称该款是汪勇用于投资富豪网络科技（福建）有限公司的合作资金平台，目的是通过信用透支方式套取现金。为此，张勇辉举示了汪勇在富豪网络科技（福建）有限公司的大富豪APP账号。因双方之间就款项退还问题产生争议，汪勇于2019年7月10日以张勇辉涉嫌诈骗罪向公案机关报案，公安机关经审查后决定不予立案。汪勇遂于2019年9月10日以双方存在买卖合同纠纷为由向本院提起本次诉讼。 本院认为，本案是买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。汪勇主张其与张勇辉基于海蛎干买卖而产生买卖合同关系，依照前述司法解释规定，汪勇应当对双方存在买卖合同关系承担举证证明责任。本案诉讼中，汪勇仅举示转账记录和张勇辉身份信息，未能举示双方签订的书面买卖合同等能够证明双方存在买卖合同关系的相关证据。在张勇辉否认双方存在买卖合同关系并提交关于款项是用于投资富豪网络科技（福建）有限公司合作资金平台的反驳证据后，汪勇亦未能进一步举证证明双方存在买卖合同关系。综合本案双方当事人的举证情况，汪勇举示的证据不足以证明其与张勇辉之间存在买卖合同关系。因此，汪勇基于买卖合同关系要求张勇辉退还货款29000元并赔偿相关损失的全部诉求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定，判决如下： 驳回原告汪勇的全部诉讼请求。 本案案件受理费921.4，减半收取460.7元，由原告汪勇负担；款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林振泰 二〇一九年十一月十九日 法官助理廖颖疌 代书记员 徐铭泽 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24226号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高泽武，男，1974年2月16日出生，汉族，住所地河南省南阳市卧龙区石桥镇小贾寨9组132号，公民身份号码。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高泽武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17347.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17347.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告高泽武在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17347.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢900号 申请执行人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：曾志红。 被执行人：广州市增城区派潭镇高滩村民委员会，住所地广州市增城区。 法定代表人：潘庆欢。 本院在执行申请执行人上海文盛资产管理股份有限公司与被执行人广州市增城区派潭镇高滩村民委员会借款合同纠纷一案中，被执行人广州市增城区派潭镇高滩村民委员会至今未履行本院作出的（2005）增法民二初字第1667号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  潘远超
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保796号 解除保全申请人（原被申请人）:马菊秀，女，汉族，1976年7月3日出生，住重庆市万州区。 被申请人（原申请人）：李世明，男，汉族，1974年12月31日出生，住重庆市万州区。 申请人（原被申请人）马菊秀与被申请人（原申请人）李世明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）渝0101执保251号裁定书查封了申请人（原被申请人）马菊秀的财产。申请人（原被申请人）马菊秀于2019年11月12日向本院书面申请解除上述保全措施。本院作出的（2019）渝0101财保209号裁定书准予解除。 本院经审查认为，申请人（原被申请人）马菊秀的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除申请人（原被申请人）马菊秀所有的位于万州区房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年十一月十三日 书记员  吴小杰
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7730号 原告：黄圣锋，男，1991年7月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：王建安，男，1989年5月3日出生，汉族，住泉港区。 原告黄圣锋与被告王建安民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄圣锋向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款15000元，并按年利率6%支付自2019年8月26日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2018年12月起多次向原告借款。双方于2019年6月17日进行结算，被告确认结欠原告借款15000元，约定于2019年8月25日还清。现借款期限已届满，被告未能还款。 被告王建安未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明双方于2019年6月17日进行结算，被告确认结欠原告借款15000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金自2018年12月起多次向原告借款，双方于2019年6月17日结算，被告确认结欠原告借款15000元。双方约定借款期限至2019年8月25日，没有约定借款利息。被告立下欠条1份交原告收执。借款期限届满后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款15000元，并自逾期之日按年利率6%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王建安应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄圣锋借款15000元，并按年利率6%支付自2019年8月26日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取88元，由被告王建安负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告黄圣锋预交的受理费175元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇一九年十一月十一日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保474号申请人：陈侃彦，男，1974年8月11日出生，汉族，住所广州市荔湾区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人陈侃彦向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值33024元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值33024元的财产。案件申请费350元，由申请人陈侃彦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4428号 原告：中国工商银行股份有限公司北海分行，营业场所北海市四川路63号，统一社会信用代码：91450500899306154C。 负责人：左清喜。 委托诉讼代理人：罗轶群，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彦伶，广西海鑫律师事务所律师。 被告：邵慧阳，女，汉族，1989年11月26日出生，住湖南省湘阴县。 被告：北海市振星实业有限责任公司，住所地北海市西南大道北面、二炮厂西南面振星大厦，统一社会信用代码：914505001993121584。 法定代表人：吴受兴。 原告中国工商银行股份有限公司北海分行诉被告邵慧阳、北海市振星实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。但原告未按要求在七日内即2019年10月30日之前向本院缴纳案件受理费。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司北海分行撤回起诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇一九年十一月二十日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执904号 申请执行人：韩国军，男性，1968年08月01出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：贾挨铁，男性，1950年06月20出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人韩国军与贾挨铁借款合同纠纷一案中，（2019）内0621民初997号民事判决书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款56000元。根据申请执行人韩国军的申请，本院于2019年5月6日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人贾挨铁采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执904号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月六日 书记员 高  宇
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3745号之一申请执行人：夏丽娜，女，汉族，1986年11月2日出生，住杭州市富阳区。被执行人：楼杰，男，汉族，1987年7月21日出生，住杭州市富阳区。原告夏丽娜诉被告楼杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初2451号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人楼杰未自觉履行判决确定的义务，申请执行人夏丽娜向本院申请强制执行。本院于2019年9月5日立案执行,执行标的为被执行人楼杰归还申请人夏丽娜案款55386.67元及利息，并承担案件诉讼费605元及申请执行费731元。执行立案后，本院于2019年9月9日向被执行人楼杰发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼杰的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查。未能发现被执行人楼杰有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年11月20日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人楼杰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人楼杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人楼杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人夏丽娜,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人楼杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执3745号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年十一月二十日书记员  俞春雷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16703号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：毕欣、农博伟，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：李燕，女，1981年7月7日出生，汉族，住江西省南康市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行李燕金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初20195号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿截至2018年11月19日（共15笔）借款488276.47元及利息、罚息、复利；负担案件受理费10620元，支付律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月十九日 书记员 戴干成
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0824民初2758号 原告：安徽某农村商业银行股份有限公司，住址：潜山市梅城镇舒州大道1072号，统一社会信用代码9134080058886655X6。 法定代表人：唐国珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛焰坤，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪增甲，该公司员工。 被告：沈某杰，男，1961年10月8日生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：操某甲，男，1969年3月3日生，汉族，住安徽省潜山市。 原告安徽某农村商业银行股份有限公司（以下简称“某农商行”）与被告沈某杰、操某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某农商行的委托诉讼代理人汪增甲、被告操某甲到庭参加诉讼，被告沈某杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某农商行向本院提出诉讼请求：1.判令沈某杰偿还某农商行借款本金29929.73元及其利息（利息自2018年8月21日起至借款本息还清时止按年利率8.7%上浮50%计算）；2.判决操某甲对上述债务承担连带保证责任；3.判决被告共同承担本案案件受理费。事实和理由：2017年8月21日，沈某杰向某农商行申请贷款50000元，双方签订一份《个人借款合同》，还款期限至2018年8月21日，年利率8.7%，逾期罚息为贷款利率上浮50%。2017年8月21日，操某甲与某农商行签订了一份《保证合同》，为沈某杰的该笔借款提供连带责任保证。某农商行依约向沈某杰发放了合同约定的额度贷款，但沈某杰在取得贷款后，未支付了借款本息，虽经某农商行多次催要未果，已构成严重违约，为了维护自身合法债权，某农商行具状起诉，请求法院依法判决。 沈某杰未提出答辩意见。 操某甲辩称，1、对于本案的借款，由于借款人沈某杰健在，且有能力偿还借款，应由借款人偿还。如果借款人无能力偿还，则保证人应当承担保证责任；2、本案借款不是借款人与担保人使用，而是被告沈某杰的堂弟余守定实际使用，操某甲希望能与沈某杰、余守定三方一起协商偿还借款；3、对于某农商行诉称的担保情况，由于操某甲在签订保证合同时没有仔细阅读就签了名，如果知道是连带责任担保，那么操某甲是不会签名的。 某农商行围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：证据一《借款合同》一份，证明本案借款的真实性；证据二电子借款借据一份，证明借款的真实性；证据三《保证合同》一份，证明保证人对该笔借款应当承担保证责任；证据四借款人身份证复印件，证明借款人身份及住址的真实性；证据五保证人身份证复印件，证明保证人的身份及住址的真实性；证据六《催收通知书》及回执一份，证明某农商行对该款已经催收的事实；证据七诉前通知书一份，证明已告知保证人贷款逾期及催收还款的情况。 沈某杰、操某甲未向本院提交证据。 本院对某农商行提交的证据依法进行了审核，认为上述证据内容真实、来源合法，与本案事实存在关联，有较强的证明力，本院均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，沈某杰与某农商行签订一份《个人借款额度授信合同》。借款合同约定，借款额度为50000元，借款期限自2017年8月21日至2018年8月21日，借款利率为起息日同档次基准利率上浮100%（基准年利率4.35%），借款用途为“木耳种植”。合同同时约定，逾期罚息利率为贷款利率加收50%。同日，操某甲与某农商行签订了一份《保证合同》，保证合同约定，保证人担保的主债权数额为50000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，沈某杰于2017年8月21日通过手机银行取得了某农商行贷款本金50000元，但此后沈某杰仅偿还部分借款本金，利息结清至2018年10月21日，尚欠本金29929.73元及2018年10月21日以后的利息未偿还。操某甲亦未履行保证责任。 本院认为，沈某杰向某农商行借款50000元，操某甲为上述债务提供连带责任保证担保，所签订的合同均是各方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，各方应当按照合同约定全面履行各自的义务。沈某杰自借款合同签订并实际取得额度贷款至今，未向某农商行偿还全部借款本息，违反了借款合同中关于还款期限的约定，已构成违约。根据借款合同约定，逾期借款除需支付借款本金及利息外，还应当承担逾期罚息的违约责任，故某农商行主张沈某杰清偿尚欠借款本金29929.73元及逾期利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。由于沈某杰将利息结清至2018年10月21日，故逾期利息应从2018年10月22日开始计算，逾期利息的年利率可按合同约定的标准即贷款利率8.7%加收50%计算；操某甲对案涉债务提供连带责任保证，在沈某杰未按照约定的债务履行期限内履行债务时，某农商行作为债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人操某甲在其保证范围内承担保证责任，故某农商行要求操某甲对上述债务承担连带清偿责任的请求，本院亦予以支持。 综上所述，本院对某农商行的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈某杰于本判决生效后十日内清偿原告安徽某农村商业银行股份有限公司的借款本金29929.73元及其逾期利息（利息自2018年10月22日起至借款还清时止，年利率按贷款利率8.7%上浮50%即13.05%计算）； 二、被告操某甲对上述第一项全部借款本金、逾期利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取274元，由沈某杰、操某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张迎春 二〇一九年十一月七日 书记员  张 澳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23856号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘伟杰，男，1982年8月1日出生，汉族，住山东省昌邑市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘伟杰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月1日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘伟杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执16621号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：王道回，男，1974年9月26日出生，汉族，住湖南省洞口县。 本院做出的（2019）粤0106刑初202号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：应缴纳罚金2000元，但未履行。根据移送执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘翔 二〇一九年十一月五日 书记员  洪婷
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执22897号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、孟帅： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孟帅小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执22897号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初18784号 原告：杨建川，男，汉族，1975年9月15日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆光遥光电科技有限公司，住所地重庆市江北区港安二路2号6幢2-1，统一社会信用代码915000000863189598。 法定代表人：马晋昆，该公司董事长。 原告杨建川与被告重庆光遥光电科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建川到庭参加诉讼，被告重庆光遥光电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、入职时间：2017年10月。 二、工作岗位：财务部员工。 三、欠发工资金额：120531.25元。 四、原告的诉讼请求：要求支付拖欠的2018年1月工资24106.25元、2月工资24106.25元、3月工资24106.25元、4月工资24106.25元、5月工资24106.25元，合计120531.25元。 原告主张及证据：被告拖欠2018年1月工资24106.25元、2月工资24106.25元、3月工资24106.25元、4月工资24106.25元、5月工资24106.25元，合计120531.25元。原告举示的欠薪证明明确载明了被告将于2018年9月5日前补发全部所欠工资但至今仍未补发。 被告抗辩意见及证据：被告未答辩，未举示证据。 法院认定及理由：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。原告举示的欠薪证明足以证明被告欠薪的事实及金额，原告的诉讼请求应予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆光遥光电科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告杨建川拖欠的2018年1月工资24106.25元，2月工资24106.25元、3月工资24106.25元、4月工资24106.25元、5月工资24106.25元，合计120531.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告重庆光遥光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 黄 涛 人民陪审员 李 蓉 人民陪审员 温世英 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理 廖冰柔 书 记 员 秦 思
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2258号 案外人：曾平，男，1955年2月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：屈刚，四川舟度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王家伟，四川舟度律师事务所律师。 案外人：李娅娜，女，1954年6月27日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：屈刚，四川舟度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王家伟，四川舟度律师事务所律师。 申请执行人：张炬，女，1968年2月24日出生，汉族，住新疆玛纳斯县。 被执行人：内江长益商贸有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道西128号二幢八单元23楼3号。 法定代表人：刘云。 被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段。 法定代表人：邓裕川。 被执行人：宜宾市大吉地商贸有限责任公司，住所地四川省宜宾市江北五金机电汽配城1幢3层1号。 法定代表人：邓诗凡。 被执行人：宜宾中泽投资集团有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区旧州组团D-03-01地块江北五金机电汽配城10幢。 法定代表人：邓裕川。 被执行人：邓裕川，男，1975年8月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 在本院执行申请执行人张炬与被执行人内江长益商贸有限公司（以下简称长益公司）、宜宾市裕川房地产开发有限公司（以下简称裕川公司）、宜宾市大吉地商贸有限责任公司（以下简称大吉地公司）、宜宾中泽投资集团有限公司（以下简称中泽公司）、邓裕川民间借贷纠纷一案中，案外人曾平、李娅娜对本院查封的位于宜宾市翠屏区车位（以下至裁定主文以上称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人曾平、李娅娜称，其于2012年3月28日与裕川公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，并支付了全部车位款，于合同签订当日使用争议车位至今。请求解除对争议车位的查封。 本院查明，张炬与长益公司、裕川公司、大吉地公司、中泽公司、邓裕川民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2014）成民初字第2702号民事判决，与本案相关的判项为：“一、长益公司应于本判决生效之日起十日内归还张炬借款本金6714000元并支付利息、逾期利息；二、裕川公司、大吉地公司、中泽公司、邓裕川对长益公司的上述第一项义务承担连带保证责任。……。”判决生效后，张炬向本院申请强制执行，执行案号为（2016）川01执280号。执行中，本院于2017年4月13日作出（2016）川01执280之二号执行裁定，与本案有关的裁定项为：查封裕川公司所有的230套房产（详见附查封清单）。查封期限三年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。同日，本院向宜宾市房管局送达了（2016）川01执280之一号协助执行通知书，与本案有关的内容为：“查封裕川公司所有的以下房产：28.位于翠屏区.06平方米，产权证号：宜宾市翠屏区字第00150742号）。29.位于翠屏区.17平方米，产权证号：宜宾市翠屏区字第00146116号）。查封期限三年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。”争议车位在前述查封范围内。 另查明，曾平、李娅娜于2012年3月28日与裕川公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，于合同签订当天按合同约定支付了全部车位款74405元，于合同签订当天使用争议车位至今。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房（地下停车位）买卖合同》、收据等证据在案为证。 本院认为，曾平、李娅娜在法院查封争议车位之前已与裕川公司签订合法有效的书面买卖合同购买争议车位，并付清了全部车位款，一直占有使用争议车位至今，未办理过户登记非因其自身原因，因此曾平、李娅娜符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，对该争议车位享有的实体权利应当排除执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对四川省宜宾市翠屏区车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一九年十一月四日 书记员 谢 容 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4654号 原告：胡冬根，男，汉族，住桐庐县。 被告：吴凤明，男，汉族，住建德市。 原告胡冬根与被告吴凤明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告胡冬根、被告吴凤明均到庭参加了诉讼。本案现已宣告判决。 原告胡冬根向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款本金10198元，并支付利息11529元（该利息按年利率6%的标准自2004年2月21日起计算至2019年11月21日止），合计21727元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年被告吴凤明共向原告胡冬根购买材料18198元，已付材料款8000元，剩余10198元材料款约定被告安装完工后立即付款。后经原告多次催讨，被告至今未付剩余款项。因双方协商未果，故原告诉至法院请求依法裁决。 被告吴凤明辩称，第一，2004年2月21日，被告到原告处购买钢材属实，当时就付了货款8000元，之后的尾款在当年工程结束后就已经付清了。原告提交的证据只能证明被告和原告之间存在着有效的买卖合同和所购材料的具体数量价钱，并非原告所说的货款未支付。原告拿着当时的货款清单来向被告索要货款，被告认为原告的诉讼请求没有法律依据。第二，原告说被告尚欠10198元未付，但从2004年2月21日至今已逾15年，原告为何一直未向被告催讨，也不向法院起诉。第三，原告的债权请求权已经过了诉讼时效期间。根据法律规定，原告应当在知道或者应当知道权益受到侵害之日起2年内向法院起诉，现已逾15年，已过诉讼时效，法院应当驳回原告的诉讼请求。 对双方当事人有争议的事实和证据，本院分析认证如下：原告提供：1.清单一张，用以证明被告欠原告材料款的事实。被告质证后无异议，认可其与原告之间建立买卖关系，并实际收到清单上的货物，但认为货款已结清，且2004年的清单距今15年，已过诉讼时效。本院经审查后对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据到庭当事人的庭审陈述及本院认定的上述有效证据，本院认定本案事实如下： 2004年2月21日，被告吴凤明向原告胡冬根购买彩钢瓦、螺丝、栋瓦、接水槽等材料，共计欠原告货款18138元。同日，被告向原告支付货款8000元，原告向被告交付了上述货物。 本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，原、被告于2004年2月21日建立买卖合同关系，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案原、被告对于付款时间并无明确约定，原告庭审陈述其于2004年年底向被告催讨货款，故本案诉讼时效应从原告于2004年年底要求被告履行付款义务起计算。故在民法总则施行前，本案的二年诉讼时效期间已经届满，不应适用民法总则关于三年诉讼时效的规定。原告认为其自2004年开始每年年底都有向被告催讨过欠款，但未能提供证据予以证明，原告亦未能证明本案存在诉讼时效中止、中断的其他情形，故本案诉讼时效已届满。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条的规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。故本院对被告抗辩本案已过诉讼时效其无需承担付款义务的抗辩意见予以采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后双方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案原告诉讼请求已过诉讼时效，故本院依法驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下： 驳回原告胡冬根的诉讼请求。 案件受理费344元，减半收取计172元，由原告胡冬根负担。 原告于本判决生效日起十日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 彭 双 二〇一九年十一月二十日 书记员 潘奕洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初27589号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：宋有志，男，1991年1月4日出生，汉族,职业不详,户籍所在地河北省衡水市武邑县桥头镇东桑村4区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告宋有志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告宋有志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令宋有志立即归还贷款本金47037.6元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为3523.71元、罚息为1420.47元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与宋有志于2016年12月14日签订《个人消费性借款合同》，宋有志向南京银行贷款87430元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年12月15日至2020年12月15日，月利率为9.9‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向宋有志发放了贷款，但宋有志未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。宋有志未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，南京银行(贷款人、甲方)与宋有志(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额87430元；借款用途为一手车；借款期间为自2016年12月15日至2020年12月15日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率9.9‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；乙方应采用受托支付方式使用本合同项下借款，本合同所称受托支付是指甲方根据乙方的提款申请和支付委托，将借款资金支付给符合合同约定用途的乙方交易对象，即户名为北京通合汽车销售服务有限公司，存款户账号为×××的账户；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2016年12月15日，南京银行向宋有志指定交易对象账户发放贷款87430元并形成借款借据一份，宋有志在借款借据中签字确认。合同履行过程中，宋有志未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，宋有志尚欠贷款本金47037.6元，利息3523.71元，罚息1420.47元未予偿还。本院认为，南京银行与宋有志之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，宋有志作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求宋有志立即偿还贷款本金47037.6元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。宋有志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋有志于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金47037.6元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为3523.71元、罚息为1420.47元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果宋有志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元、财产保全费495元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由宋有志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  武剑辉人民陪审员  林荣萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0183民初4085号原告：陈凤仁，男，1941年10月15日生，汉族，住德惠市布海镇双庙子村双庙子屯1组。被告：刘继宏，男，1968年10月28日生，汉族，住德惠市布海镇双庙子村双庙子屯1组。被告：陈玉娟，女，1974年4月25日生，汉族，住德惠市布海镇双庙子村双庙子屯1组。被告陈玉梅，女，1979年10月18日生，汉族，住德惠市布海镇双庙子村双庙子屯1组。原告陈凤仁与被告刘继宏、陈玉娟、陈玉梅赡养费纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。2019年11月18日，原告陈凤仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50.00元，由原告负担。审判员  陈大辉二〇一九年十一月十八日书记员  王一竹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30930号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：江波，男，1980年8月2日出生，汉族，住安徽省寿县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告江波、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告江波的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告江波的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执1087号申请执行人：李颖，女，汉族，1977年10月20日出生，现住汪清县。被执行人：田东方，男，朝鲜族，1970年8月26日出生，现住汪清县。本院在执行申请执行人李颖与被执行人田东方租赁合同纠纷一案中，双方当事人于2019年11月30日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）吉2424执1087号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉忠审判员  黄 伟审判员  秦四福二〇一九年十一月三十日书记员  綦振宇
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初4203号 原告：于智嵩，男，1979年7月14日生，汉族，住长春市绿园区，公民身份号码：×××。 被告：长春市吉士富峰市场管理有限公司，住所地：长春市绿园区安庆路与富民大街交汇处798号。 法定代表人：姚士军。 被告：姚士军，男，1977年6月28日生，汉族，住址：九台市，公民身份号码：×××。 二被告共同委托代理人：黄业，吉林启业律师事务所律师。 原告于智嵩与被告长春市吉士富峰市场管理有限公司（以下简称吉士富峰公司）、姚士军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于智嵩、被告吉士富峰公司及姚士军的共同委托代理人黄业出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告于智嵩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带给付拖欠原告的工资30，000.00元。二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原告于2017年8月5日开始在被告处工作，从事公司管理职务，月工资为6，000.00元。由于被告拖欠原告工资问题导致原告无法维持正常生活，无奈原告于2018年9月份向被告提出离职，于10月份交接工作完成后离职。截止到原告离职时被告共欠原告工资30，000.00元，被告于2018年10月10日给原告出具了吉士富峰公司拖欠员工工资明细证明,证明被告拖欠原告6个月工资共计30，000.00元。原告多次找到被告要求其支付拖欠的工资，被告以没钱为由拒不给付。吉士富峰公司为自然人独资，法定代表人对于公司的债务应当承担连带责任。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法裁判。 被告吉士富峰公司辩称，原告应提供证据证明其与被告之间具有的是劳务关系，或是劳动关系，依据原告的起诉，其主张的拖欠的工资应认定为劳动关系，原告应提供其与被告之间的劳动合同，并且劳动争议案件应该经过仲裁前置程序，另外，其主张6000.00元工资应提供个人所得税的完税证明，综上请求驳回原告的诉讼请求。 被告姚士军辩称，同意吉士富峰公司的答辩意见，另补充认为如原告所述拖欠的是工资，应为公司行为，公司的法定代表人不应承担连带责任。 本院在庭审过程中，原、被告双方为支持各自的主张，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论。原告提供证据如下：证据1、吉士富峰市场管理有限公司员工离职申请表，证明我在公司的职位以及离职原因，上面有公司人力资源部人员签字以及公司的公章。证明我是第一被告公司的员工，双方建立了劳动关系。证据2、吉士富峰市场管理有限公司拖欠员工工资明细证明，是在我离职时候公司给我出具的，证明拖欠我工资的总钱数3万元，以及拖欠公司的具体月份，有公司公章。证据3、工作交接完了证明，证明我在公司任职到离职期间我的工作已经完成，没有失误，已经与办公室文员完全交接完毕，有公司公章。证据4、企业信息，档案记载公司的名称、信用代码、住所、法定代表人姓名、注册资本金、企业类型、营业期限、成立日期、核准日期、经营范围、股东发起人姓名和证件号码，股东发起人是第二被告姚士军，股东是一个。证据来源长春市工商管理局调取，证明公司还没有注销。二被告质证认为：表示对证据1-3真实性无法核对，我们对于公章存在异议。另外，如果工资超过6000.00元员工应该提供个人所得税的完税凭证。证据4、无异议。 经审理查明，2018年8月，原告于智嵩受聘于被告吉士富峰公司任总经理职务。2018年9月10日，原告以公司拖欠工资问题导致正常生活困难为由填写《吉士富峰市场管理有限公司员工离职申请表》，被告10月10日签章表示同意。同日，被告吉士富峰公司出具了均加盖公章的《工作交接完了证明》及《吉士富峰市场管理有限公司拖欠员工工资明细证明》，证明原告申请离职，在职期间经手一切工作全部交接完，被告吉士富峰公司拖欠原告2017年10月份、2018年1-3月份、6月份、9月份共计六个月工资，每月除2017年10月份和2018年9月份应发工资为3，000.00元外，均为6，000.00，总计拖欠工资30，000.00元。 另查明，被告吉士富峰公司系自然人姚士军独资经营的有限责任公司，2014年9月23日成立，注册资本壹仟万元。公司的法定代表人、股东（发起人）为姚士军。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,按照普通民事纠纷受理”的规定,本案案由应为追索劳动报酬纠纷。原告主张被告吉士富峰公司尚欠原告工资30，000.00元,提供了《吉士富峰市场管理有限公司拖欠员工资明细证明》为证,足以认定。被告吉士富峰公司应向原告支付工资拖欠的工资款。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，故是否存在劳动合同并非劳动关系建立的要件。故被告关于原告要证明存在劳动关系需提供劳动合同的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告吉士富峰公司对庭审中主要证据的签章存有异议，因其未申请鉴定，应承担举证不能的不利后果。关于被告姚士军应否承担连带责任的问题。被告姚士军为被告吉士富峰公司的唯一股东,根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”的规定,现被告姚士军并未举证证明公司财产独立于股东自己的财产,应对被告吉士富峰公司拖欠原告的工资承担连带清偿责任。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 一、被告长春市吉士富峰市场管理有限公司于本判决生效后立即支付原告于智嵩工资30，000.00元; 二、被告姚士军对前款拖欠的工资承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.00元，由被告长春市吉士富峰市场管理有限公司、姚士军共同负担，给付期同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 高 嵩 二〇一九年十一月二十八日 书记员 刘雪婷
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2275号原告：谭永康，男，1988年1月29日出生，汉族，住襄城县。被告：王龙涛，男，1987年3月1日出生，汉族，住原阳县。原告谭永康诉被告王龙涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谭永康到庭参加诉讼，被告王龙涛经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谭永康向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法给付原告租车押金20000元及违约金5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月9日，被告承租给原告出租车一辆，用于原告运营，原告与被告签订出租车承包协议书一份，该协议约定有风险抵押金和违约金等，并且有被告给原告出具的押金条为证，在原告搞运营期间，被郑州市客运管理处执法大队扣留车辆，扣留后原告才知道，被告出租给原告的车辆没有合法手续，原告多次与被告联系，让被告退还风险抵押金，被告都以种种理由拒绝给付，为此特向贵院起诉，请贵院依法判决。被告王龙涛未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。为支持其诉讼请求，原告谭永康提交如下证据：证据一，出租车小包协议书一份，证明被告包给我一辆车，我将包车的押金20000元给了被告；证据二，押金条一份，证明被告收到了我支付的押金20000元。被告王龙涛未提交证据。根据证据认证规则，原告谭永康提交的证据符合合法性、客观性、关联性要件，被告王龙涛经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利，对原告提交的证据予以认定。根据本院认定的有效证据及当事人庭审陈述，可以确定以下案件事实：原告谭永康与被告王龙涛于2018年10月9日签订《出租车承包协议书》，约定原告谭永康承包被告王龙涛的丰田花冠车，车牌号为豫Ａ×××××，承包期限从2018年10月9日至2019年10月9日止，谭永康应按月缴纳租金，双方还约定如一方违反合同须向另一方支付违约金5000元。合同签订后，谭永康支付给王龙涛车辆押金20000元，王龙涛将车辆交给谭永康，但该车辆并未办理相关的出租车营运手续。本院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告谭永康与被告王龙涛签订《出租车承包合同》，王龙涛应当为谭永康提供具有营运资质的车辆，但王龙涛并未按照合同约定履行自己的义务，因此应当赔偿谭永康因此产生的损失，谭永康向王龙涛缴纳了车辆押金20000元，该20000元应当予以退还给谭永康。双方还约定了如一方违约应支付给对方违约金5000元，该约定不违反法律规定，原告要求被告支付违约金的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王龙涛于本判决生效后十五日内支付原告谭永康租车押金20000元及违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费425元，由被告王龙涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期未缴纳的，视为放弃上诉。审 判 长  卢 健审 判 员  岳文娟人民陪审员  赵建双二〇一九年十一月六日书 记 员  仝 瑶