wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6750号原告：徐洪铿，男，汉族，1979年10月19日出生，住广东省广州市花都区。被告：张国平，男，汉族，1993年1月17日出生，住广东省东源县。原告徐洪铿与被告张国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，后因需向张国平公告送达起诉状副本及传票，本案依法转为普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告徐洪铿到庭参加诉讼，被告张国平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐洪铿向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还10000元借款给原告；2.请求法院判令被告偿还借款利息（利息以10000元为基数，从2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清款之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年3月1日经朋友介绍认识，被告说想自己做点小买卖，但由于没有本钱，一直未能如愿,现想借10000元作为创业本钱，并承诺每月支付300元给原告作为借款利息。当日原告与被告签订了借据，并且原告在手机银行上转账10000元到被告的中国农业银行账户上。后来被告只于2019年4月给过一次利息300元就一直联系不上了。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。张国平未作答辩。徐洪铿围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，张国平因资金周转向徐洪铿借款，当日徐洪铿通过银行转账支付了10000元给张国平。张国平于当日向徐洪铿出具《借据》，载明：张国平因资金周转不足，向徐洪铿借到10000元，款项转账到户名为张国平的中国农业银行，借款利息为同期银行月利率的四倍。借款后，张国平向徐洪铿支付了300元。之后张国平没有向徐洪铿还款。庭审中，徐洪铿称双方没有签订借款合同，没有约定借款期限，如其要求张国平归还，张国平就要归还。双方约定借款利率为月利率3%，即每月利息为300元，没有约定逾期利率。并称涉案借据的格式是其从网上下载所得，其中“借款利息为同期银行月利率的四倍”具体指什么银行，什么利率双方没有协商明确。张国平支付的300元是归还利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐洪铿主张张国平向其借款10000元，提供了张国平出具的《借据》、中国工商银行转账汇款回单等为证，张国平未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为其放弃抗辩权利，对徐洪铿上述主张，本院予以认定，徐洪铿与张国平之间的民间借贷关系依法成立生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，徐洪铿主张借款双方约定借款利率为月利率3%，但未能举证证明，应承担举证不能的责任，对其上述主张，本院不予确认。根据徐洪铿提供的《借据》对利息的约定是“借款利息为同期银行月利率的四倍”，既未明确是什么银行，也未明确是存款利率、贷款利率或逾期利率，属于对利息约定不明，依法视为不支付利息。徐洪铿称张国平借款后已向其支付了300元，应属于支付借款本金。故张国平借款后仅偿还300元，尚欠徐洪铿借款9700元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借款双方没有约定借款期间，徐洪铿现起诉请求张国平偿还借款本金及支付利息，理据充分，本院予以支持，但借款本金应调整为9700元，利息应自徐洪铿主张权利即起诉之日（2019年6月14日）按照年利率6%计算。对徐洪铿请求张国平归还超出部分借款及利息，本院不予支持。被告张国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐洪铿偿还借款9700元及利息（利息的计算方法为：以9700元为基数，自2019年6月14日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）。二、驳回原告徐洪铿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.82元，由原告徐洪铿负担8.82元，由被告张国平负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  汤敏霞人民陪审员  云南英人民陪审员  骆敬全二〇一九年十一月十八日书 记 员  张仲娟
甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初1329号原告：祁桂兰。原告：马法土麦。被告：张磊。被告：杨文博。原告祁桂兰、马法土麦与被告张磊、杨文博买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告祁桂兰、马法土麦与被告张磊到庭参加了诉讼，被告杨文博经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁桂兰、马法土麦向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告支付所欠原告货款人民币149518元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是生意合作关系，原告应被告要求自2016年开始向被告经营的****餐饮公司供应蔬菜，但被告一直未付蔬菜款，截止2018年7月3日被告共拖欠原告蔬菜款132668元，加上合作时预交的40000元保障金，被告共欠原告172668元，被告张磊向二原告出具欠条一份。后被告张磊陆续向二原告还款23150元，之后再无还款。二原告于2018年11月2日找到被告杨文博，杨文博承诺向原告还款，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要剩余欠款，二被告相互推诿，拒不还款。现原告为维护自身合法权益诉讼来院，请求法院依法判决。被告张磊辩称,原告所述欠款149518元的数额是对的。原告马法土麦是我同学的姐姐，是自己引荐原告给****送菜的。但****的实际控股人是杨文博，自己只是一个负责人。自己是2018年3月才接手****的，接手时****已经欠原告有十七八万元。接手后自己陆续偿还了一部分，现在仍拖欠原告149518元。现在希望法院变卖和查封百慕银座的财产，来偿还原告的欠款。被告杨文博未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经人介绍自2016年开始向****餐饮有限责任公司供应蔬菜，但被告一直未付清原告蔬菜款，截止2018年7月3日被告拖欠原告蔬菜款132668元，合作押金40000元，共计172668元。2018年7月2日被告张磊向二原告出具欠条一份，欠二原告蔬菜款132668元，保障金40000元。后陆续向二原告还款23150元。尚欠二原告149518元未付清。对上述欠款数额被告张磊当庭予以认可。同年11月2日二原告因资金周转困难向被告杨文博讨要欠款时，被告杨文博就其中10万元向二原告出具欠条一份，写明“欠二原告100000元，于2018年11月9日前先行偿还二原告50000元，剩余50000元于2019年1月31日前付清，若未按时偿还，杨文博承担一切后果”。后经二原告多次催要二被告相互推诿，拒不偿还欠款。现二原告诉至本院要求处理。本院认为，原告祁桂兰、马法土麦与被告张磊、杨文博之间的买卖关系合法有效，受法律保护，故原告要求被告偿还拖欠的149518元欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：被告张磊、杨文博向原告祁桂兰、马法土麦偿还所欠的欠款149518元，二被告互负连带责任。（限本判决生效后10日内一次性付清）。若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，由被告张磊、杨文博负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费3290元，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马文祥人民陪审员 包瑞娟人民陪审员 马淑婷 二〇一九年十一月二十日书 记 员 马 倩
山西省侯马市人民法院   刑事判决书   （2019）晋1081刑初217号   公诉机关侯马市人民检察院。   被告人马永利，男，1958年1月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省临汾市，住侯马市；2017年6月19日因犯盗窃罪被襄汾县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元；2019年6月20日因涉嫌贩卖毒品罪被侯马市公安局取保候审。   辩护人朱芳芳，山西启正律师事务所律师。   侯马市人民检察院以侯检刑一刑诉（2019）224号指控被告人马永利犯贩卖毒品罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派检察员刘磊、成方元出庭支持公诉，被告人马永利及其辩护人朱芳芳到庭参加诉讼，现已审理终结。   侯马市人民检察院指控：   1、2019年3月至2019年4月，被告人马永利在侯马市××村边以每片90元的价格卖给张某1（另案处理）五次海洛因，每次5片、10片不等，共计约重2.25克。   2、2019年3月，被告人马永利在侯马市××村交界处以每片100元的价格两次卖给吸毒人员张某2（强制隔离戒毒）2片海洛因，约重0.12克。   3、2019年3月和7月16日（取保候审期间），被告人马永利分别在侯马市××区号的家中和郭村铁道口以100元的价格两次卖给吸毒人员汪某（社区戒毒）2片海洛因，约重0.12克。   2019年5月8日，侯马市公安局民警将贩卖毒品的马永利在侯马市××乡其侄子家（借住）抓获，当场从其住处沙发上收缴4片海洛因，约重0.22克。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定，从收缴的4片疑似毒品中检出海洛因成分。   公诉人当庭宣读并出示了物证、证人证言、鉴定意见等证据以支持指控，指控认为被告人马永利的行为构成贩卖毒品罪，提请依法惩处。   被告人马永利辩称：我没有给过张某1、张某2、汪某毒品，我只是自己吸食。   辩护人辩称：1、指控被告人马永利犯贩卖毒品罪的证据不足，不应认定。2、鉴定意见没有毒品含量鉴定，不能采用。   经本院审理查明：   1、2019年3月至2019年4月，被告人马永利在侯马市××村边以每片90元的价格卖给吸毒人员张某1（另案处理）五次海洛因，每次5片、10片不等。   2、2019年3月，被告人马永利在侯马市××村交界处以每片100元的价格两次卖给吸毒人员张某2（强制隔离戒毒）2片海洛因，约重0.12克。   3、2019年3月和7月16日（取保候审期间），被告人马永利分别在侯马市××区号的家中和郭村铁道口以100元的价格两次卖给吸毒人员汪某（社区戒毒）2片海洛因，约重0.12克。   2019年5月8日，侯马市公安局民警将贩卖毒品的马永利在侯马市××乡其侄子家（借住）抓获，当场从其住处沙发上收缴4片海洛因，约重0.22克。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定，从收缴的4片疑似毒品中检出海洛因成分。   另查明：2017年6月19日因犯盗窃罪被襄汾县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。刑期从2016年9月12日起至2017年9月11日止。   上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据可以相互印证，足以认定。   1、被告人马永利的常住人口基本信息。   2、扣押清单、照片、现场称重照片等证明从马永利住处查获毒品的情况。   3、鉴定意见证明被扣押的毒品疑似物中查出海洛因成分。   4、张某1证言证明：2019年3月份，我从郭村一个叫老马的男子手中购买五次毒品，每次都是我给他打电话，我和他约在郭村铁路道边见面，他以每片90元价格卖给我，我每次给他现金，每次从他手中购买五片、十片不等，一部分自己吸食了，一部分卖给别人了。   5、张某2证言证明：2019年3月15日左右，我给马永利打电话说要买一个东西，他让我去郭村和秦村交接处见面，我去后给了他100元钱，他给了我一片毒品。过了几天，我给马永利打电话说要买一个东西，在郭村和秦村交接处给了他100元钱买了一片毒品，   6、汪某证言证明：2019年3月份中旬一天，我去郭村老马家买了一片毒品吸食了，2019年7月16日我给老马打电话在郭村铁道口以100元钱买了他一片毒品，毒品是用卫生纸包着的。   7、辨认笔录证明吸毒人员张某1等人依法辨认出向其出售毒品的马永利。   8、襄汾县人民法院（2017）晋1023刑初86号刑事判决书证明被告人马永利的前科情况。   本院认为，被告人马永利明知是毒品而多次贩卖给多人少量毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。侯马市人民检察院指控被告人马永利犯贩卖毒品罪的指控成立，本院予以支持。被告人马永利曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人马永利辩称他没有贩卖毒品的观点，因本案中有证人张某1、张某2、汪某证明分别从被告人马永利手中购买过毒品，毒品的性状、价格及交易地点等可以吻合，且均辨认出马永利是卖给他们毒品的人，故对被告人的该观点，本院不予采信。对辩护人关于本案指控被告人马永利犯贩卖毒品罪的证据不足的观点，本院不予采纳。辩护人辩称鉴定意见没有毒品含量鉴定，不能采用的观点，因在贩卖毒品案件中，毒品数量以查证属实的贩卖数量计算，不以纯度计算，故对该观点，本院不予采纳。为了打击刑事犯罪，保护国家的毒品管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人马永利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）   二、将扣押在案的毒品予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 王 萍   人民陪审员 刘 斐   人民陪审员 姚兴河     二〇一九年十一月十八日   书 记 员 郭 超
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督516号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：贡圆，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：田平安，男，汉族，1962年11月2日出生，住河南省偃师市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人田平安申请支付令一案，本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月18日发出（2019）豫0105民督516号支付令，限令被申请人田平安在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督516号支付令自行失效。申请费1157元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十七日书记员  赵淑霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22690号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：张常学，男，1981年9月23日出生，汉族，住河南省武陟县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张常学借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月10日尚欠本金余额20883.88元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20883.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张常学向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20883.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21913号原告：高帅，男，1993年11月21日出生，汉族，身份证住址北京市大兴区，委托诉讼代理人：黄书浩，广东中大圣律师事务所律师。被告：钟玉真，女，1995年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，原告高帅诉被告钟玉真物权保护纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高帅及其委托诉讼代理人黄书浩到庭参加了诉讼。被告钟玉真经本院传票依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告高帅的诉讼请求：一、钟玉真返还高帅款项310209.43元；二、钟玉真向高帅支付违约金12408.38元（违约金为暂定数，暂定逾期两个月，具体违约金金额以310209.43元为本金，按月息2%的标准自起诉之日起计付至全部本息清偿完毕为止）；三、钟玉真承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月份，我在抖音推广上了解到广州欧本公司的琉璃鲸奶茶项目，先后加了钟玉真及李经理的微信号。经了解加盟奶茶店需要四五十万的资金，在我正在考虑筹集资金时，钟玉真联系我，说她之前做过金融行业，可以通过借款平台帮助我借到钱。我信以为真，按照钟玉真的指示在借款平台上借钱，首次借到钱时，钟玉真又说让我把钱转给她或她朋友，这样可以帮还回去，然后才能借到更大额的资金。为此，我向钟玉真微信及钟玉真提供的网银账户、支付宝账户、微信账户共转款370213.84元，扣除钟玉真部分返还的款项后，钟玉真通过自己的微信及提供的其他账户共收了我的款项313213.7元。我发现问题后，来到广州与钟玉真协商，钟玉真谎称其也是受害者，一个叫刘继强的人收了她钱现在联系不上了。钟玉真一直说这些钱她愿意承担，可以分期还给我，2019年3月30日下午，双方经过对账，签署了《还款协议书》，确认钟玉真向我返还313213.7元，并确定分期付款。现钟玉真违约，未支付分文。被告钟玉真无答辩。经审理查明：2019年3月20日，高帅与钟玉真签订有一份还款协议，该协议约定“乙方（钟玉真）因介绍甲方（高帅）在借款平台办理贷款，而收取或让甲方通过其他渠道支付的款项，现该款项并未向相关平台偿还借款，造成甲方经济损失，现双方就乙方赔偿事宜，自愿达成如下协议：一、双方确认，经过双方对账，甲方通过乙方提供的支付宝账户支付的款项为83003.7元；通过乙方微信支付给乙方的款项为173210元（已经扣除微信返还的款项）；通过乙方提供的网银账户支付的款项为144000元；另外退回的款项合计为87000元。经统计乙方应退还的款项为313213.7元。二、双方协议上退还的款项分期按月向甲方支付。2019年4月10日前，支付5万元；2019年5月10日前支付5万元；以后每月10日前，向甲方支付1万元，直至款项支付完毕。三、在每月支付上述款项本金外，在借款平台产生的利息，由双方各承担一半。每月十日前，由甲方统计截屏后，发送乙方，由乙方在向甲方支付当月本金时一并支付上月利息。利息总额以平台产生的为准。四、若乙方未能按照上述期限足额向乙方支付款项的，若发生一次逾期30日的，甲方有权就所有余款向法院提起诉讼，且对逾期款项，乙方须另行承担月息百分之二的违约金。五、双方按照本协议履行完毕的，双方纠纷完全解决，甲方不得再追究乙方责任。若乙方违约，除甲方可以按照第四条提起诉讼外，保留向公安机关报案继续追究刑事责任的权利。六、本协议签订于广州市白云区嘉禾正恒图文打印店。双方在履行本协议中发生纠纷的，由双方协商解决，若协商不成的，向协议签订地的人民法院即广州市白云区人民法院提起诉讼。七、本协议列明的地址，均为双方有效地址及联系方式。通过相关联系方式送达的文书，均视为可以有效送达。八、本协议一式二份，双方各持一份，具有同等法律效力。”上述协议的落款处有“钟玉真”在乙方处签名，“高帅”在甲方处签名，并盖有两人的手指摸，协议后附有钟玉真的身份证复印件。庭审中，高帅为了证实其主张提交了以下证据：1、微信聊天记录；2、微信主页，拟证实高帅的微信号为×××，钟玉真私人微信号×××，钟玉真工作微信号×××；3、支付宝支付记录；4、微信支付记录；5、网银支付记录；6、还款协议书。以上事实，有微信聊天记录、微信主页、支付宝支付记录、微信支付记录、网银支付记录、还款协议及当事人的陈述等证据证实。本院认为，公民的财产权利受法律保护。高帅要求钟玉真返还收取高帅或让高帅通过其他渠道支付的款项，有双方签订的还款协议，钟玉真在还款协议中确认了收取款项的事实并同意返还，同时高帅提交了微信聊天聊天记录、支付宝支付记录、微信支付记录、网银支付记录等证据佐证，现有证据足以形成完整的证据链条证实高帅的主张。钟玉真经本院传票依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应承担不利的法律后果。还款协议中约定的数额为313213.7元，高帅核算后将本案诉讼请求的金额变更为310209.43元，还款协议约定就应支付的款项发生一次逾期30日的，高帅有权就所有余款向法院提起诉讼，现高帅要求钟玉真返还所有余款，本院予以支持。还款协议第四条约定对逾期款项钟玉真须另行承担月息2%的违约金，至法庭辩论终结时，钟玉真逾期支付的款项为120000元（50000元+50000元+10000元+10000元），应支付的违约金为7600元。双方在还款协议中仅约定了就逾期款项须承担违约金，故高帅主张至法庭辩论终结时未逾期支付的款项的违约金，本院不予支持。钟玉真经本院传票依法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，钟玉真返还高帅款项310209.43元；二、自本判决生效之日起十日内，钟玉真向高帅支付逾期还款违约金7600元；三、驳回高帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费6139元，由钟玉真负担6048元，高帅负担91元，高帅同意由钟玉真在履行本判决时将其应承担的受理费6048元直接支付给高帅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  卜曼曼人民陪审员  黎文俊人民陪审员  刘立平二〇一九年十一月二十二日书 记 员  柯芷榕
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5356号   原告：国基建设集团有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区旱西关街26号旱西关街38号商住楼401室。   法定代表人：郭长林，董事长。   委托诉讼代理人：原玲玲，山西晋康律师事务所律师。   被告：李金富，男，1968年10月4日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县。   原告国基建设集团有限公司与被告李金富合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国基建设集团有限公司的委托诉讼代理人原玲玲，被告李金富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告国基建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告1841617元，并以1841617元为基数，承担自2018年11月16日起至上述款项付清之日止按月利率2%计算的资金占用费（其中截止至2019年9月16日的利息为368323.4元，本息暂合计金额为2209940.4元）；2.判令本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告“十堰昌升国际商贸城”项目负责人。2014年11月被告向湖北楚雄建筑工程有限公司（下称“楚雄公司”）收取保证金3000000元，但未安排其进场施工，也未足额退还保证金。2016年9月楚雄公司将原告起诉，原告代被告赔付2441617元。被告于2018年1月向原告偿还600000元后，剩余款项一直未偿还。2018年10月1日原、被告达成书面协议约定：被告于2018年11月15日前还清剩余1841617元，如到期未能偿还，被告同意按月利息2%向原告支付资金占用费。约定期限届满后，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。   被告李金富辩称，认可原告所述，但现在由于资金周转困难无法偿还，等资金周转正常后会积极支付。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：被告李金富原系原告“十堰昌升国际商贸城”项目负责人。2014年11月被告以个人名义向楚雄公司收取保证金3000000元，但未安排其进场施工，也未足额退还保证金。2016年9月楚雄公司将原告诉至法院，双方于2016年10月26日达成和解。2017年1月23日楚雄公司申请强制执行，湖北省十堰市张湾区人民法院从原告账户扣划2441617元。被告于2018年1月份向原告支付600000元后，剩余款项未偿还。2018年10月1日原、被告达成书面协议约定：1.乙方保证于2018年11月15日前还清剩余1841617元；2.如到期未能偿还，乙方同意按月利息2%向甲方支付资金占用费。约定期限届满后，原告多次向被告催要均无果。   以上事实有原告提供的湖北省十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303民初1635号民事调解书、湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303执103号执行通知书、《协议书》等证据及开庭笔录在卷佐证。   本院认为，原、被告于2018年10月1日签订的《协议书》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告要求被告支付剩余款项1841617元，并按月利息2%支付资金占用费的诉求，符合法律规定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   被告李金富于本判决生效之日起十日内支付原告国基建设集团有限公司1841617元，并以1841617元为基数按月利息2%计付（自2018年11月16日至本判决确定的给付之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费24480元减半收取12240元（原告已预交），由被告李金富负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 梁宏军     二〇一九年十一月六日   代书记员 程晓君   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8510号 原告上海亿桢家具有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路7548弄588号1幢1层N区122室。 法定代表人崔军，总经理。 委托代理人田金炉，浙江群恒律师事务所律师。 被告杭州第三小镇家居建材有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起时代大厦413室。 法定代表人蒋孔学。 原告上海亿桢家具有限公司（以下简称亿桢公司）为与被告杭州第三小镇家居建材有限公司（以下简称第三小镇公司）买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高箭独任审判，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告亿桢公司委托代理人田金炉到庭参加诉讼，被告杭州第三小镇家居建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于家具采购合同等起诉，诉请判令：一、被告支付原告拖欠的货款347787元及自2017年10月30日起至实际履行之日止的按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计的利息，暂计至2019年7月30日为人民币26811.47元。二、被告向原告支付违约金人民币1441880元（违约金自2017年10月30日起，每延迟一天按合同总金额的千分之二计算至实际履行之日，暂算至2019年7月30日共计638天）。 被告第三小镇公司未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2016年12月20日，原、被告签订家具采购合同，约定：合同总价1130000元，产品清单见附件一：中标别墅家具产品清单。付款方式：合同签订后5日内支付合同总价的30%即339000元；产品生产完毕，出货前七个工作日通知到原告工厂验货，同时原告需提供所有产品的清晰照片，被告在收到照片后支付合同总价的67%即人民币757100元；原告将货物送到双方约定的地点安装完毕无问题后90日后将合同总价的3%即人民币33900元支付给原告。违约责任：如被告不能按合同规定付款，每延迟一天，被告应向原告支付合同金额2‰的违约金；原告不能交货的，向被告偿付不能交货部分货款的30%违约金，如违约金不能弥补损失的，还应当偿付违约金至弥补损失为止… 原告庭审中确认被告尚欠货款金额为人民币347787元。 上述事实，有原告亿桢公司提供并经质证认证的家具采购合同、杭州银行转账支票（支票号31303330）、尾款支付的确认函、当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为：原被告签订的家具采购合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合同有效，对双方均具有约束力。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。被告以出具尾款支付确认函的形式对未支付货款金额347787元予以确认，原告对该金额亦无异议，本院予以确认。尾款支付确认函中被告称“退货127440元，经双方协调确认以4万元买断退货，总共支付中标项目家具尾款260000元”，原告当庭确认退货事宜是进行过协商但没有确认，且当庭明确不同意该退货方案，退货相关事宜，本案中不予处理，双方可另行主张。 原告以被告出具支票之日即2017年10月30日起同时主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计的利息损失、每延迟一天按合同总金额2‰计的违约金，但未就其实际损失进行举证，其主张明显不合理。原告在庭审中明确双方之间有其他合作，支票只备注了尾款未标注系案涉项目尾款、支票金额与原告主张的金额亦不相符，且原告在庭审中表示曾用发律师函、微信、电话等方式催收尾款但均未提供证据证明，原告以该日期为逾期支付利息损失及违约金计算起点，无事实依据，本院调整为被告出具尾款支付确认函之日即2018年11月9日起计算。另，双方约定的违约金标准明显过高，本院予以调整为日万分之六标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州第三小镇家居建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海亿桢家具有限公司货款人民币347787元。 二、被告杭州第三小镇家居建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海亿桢家具有限公司自2018年11月9日起至实际清偿之日止以未付款为基数每日万分之六标准计的违约金，暂计至2019年7月30日为人民币54881元。 三、驳回原告上海亿桢家具有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币21148元，减半收取为人民币10574元，由原告上海亿桢家具有限公司负担人民币6904元，被告杭州第三小镇家居建材有限公司负担人民币3670元（原告应于本判决生效后十日内向本院申请退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 高箭 二〇一九年十一月二十二日 法官助理李学娟 代书记员 赵霞
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3446号 申请执行人：万付贵，男，1965年1月21日，住四川省荣县。 委托代理人：罗建彬，广东鹏瑞律师事务所律师。 被执行人：广州市大川饲料有限公司，住所：广州市南沙区东涌镇西樵村，统一社会信用代码：91440115725035630Y。 法定代表人：张桂君 关于万付贵与广州市大川饲料有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2019年10月29日依法立案执行。申请人于2019年10月29日向本院确认其已经收到被执行人支付的70321.52元，申请撤回本案执行，被执行人亦提供材料证实其已于2019年10月29日支付上述款项给申请人，已经按照本案执行依据穗南劳人仲案（2019）962号仲裁裁决书要求履行支付义务。本院认为申请人确认被执行人履行完支付义务，申请撤回执行申请，应予准许，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款，第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执3446号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年十一月五日 书记员  梁儒锋 附：本裁判主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初9524号原告：合肥健坤化工有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路499号丰乐世纪公寓2幢802室，统一社会信用代码91340100784931291K。法定代表人：凌代仓，该公司总经理。被告：安徽丰润生物技术股份有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区，统一社会信用代码91340100694138070P。法定代表人：陈勇，该公司董事长。原告合肥健坤化工有限公司（以下简称“健坤公司”）与被告安徽丰润生物技术股份有限公司（以下简称“丰润公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告健坤公司的法定代表人凌代仓到庭参加诉讼。被告丰润公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合肥健坤化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款18200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告送产品示范包至被告公司并开具发票18200元，被告收到货物后先后多次承诺付款，但直至今日均未付。为维护原告的合法权利，遂依法诉至贵院，请求贵院支持原告的各项诉讼请求。被告丰润公司未答辩，也未提交证据材料，视为放弃相关权利。本院经审理认定事实如下：健坤公司系一家实验室仪器耗材生产企业，丰润公司系一家从事生物技术及食品研发生产等业务的企业。2014年至2016年期间，丰润公司采购员通过网络与健坤公司达成口头供货协议，由丰润公司通过QQ或电话下单，健坤公司依约将化工产品送至丰润公司指定的仓库，丰润公司仓库工作人员清点货物无误后在销售单收货人处签名并通知健坤公司开具发票。健坤公司开好发票后将发票交给丰润公司采购人员（如采购人员系当场收到发票则出具收条，如不在场，则无收条），采购人员后凭发票向公司财务报账，再由公司财务将货款支付给健坤公司，双方完成货款结算。2015年12月22日，健坤公司向丰润公司开具单号为XS-2015-12-22-2096销售单一份，载明产品为收纳盒套装527套，价款13175元，收货人处由叶磊签名；另开具同单号销售单一份，载明产品为收纳盒套装210套，价款5250元，收货人处亦有仓库管理人员签名，共计货款18425元。2016年5月13日，经与丰润公司核对，健坤公司针对上述货款开具NO.04714377、NO.04714378增值税专业发票两张，发票金额均为9100元，并交付丰润公司。丰润公司采购员叶磊于2016年6月15日短信告知凌代仓（健坤公司法定代表人）“会计说最快这个星期，最慢下个星期给你们结清”。2018年2月2日，凌代仓将NO.04714377、NO.04714378发票照片发给叶磊。2018年4月11日，叶磊短信告知凌代仓“你好，钱还未付，重新打的付款报告老板还没有批，我已在催，因前期打的报告及发票都已丢失，老板批完我再催财务，请谅解”。直至2018年11月14日，叶磊短信告知凌代仓直接与公司财务总监联系，并表示公司现在没有钱，他们已四个月没有发工资。此后至今，经健坤公司多次催要，丰润公司对上述欠款未再支付。另查，2016年8月16日，叶磊出具收条一张，写明“今收到合肥健坤化工有限公司发票（08429125）一张，金额9689.5元”。此外，2016年1月15日的销售单上收货人处签名亦为叶磊。又查，除本案外，健坤公司与丰润公司之间再无其他买卖合同货款争议。以上事实有原告提交的短信记录、增值税专用发票2张（NO.04714377、NO.04714378）、收条、销售单3份（2015年12月22日2份、2016年1月15日1份）及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。原告提交的其余销售单、快递单、发票因不同时具有证据的三性，对上述证据的证明效力本院不予认可。本院认为，原告提交的销售单、发票等证据能够相互印证，清晰反映原被告通过口头形式进行化工收纳盒套装买卖的事实，双方买卖合同关系依法成立。2016年8月16日叶磊出具的收条及2016年1月15日叶磊在销售单收货人处的签名均可表明叶磊系被告公司员工，并能就其采购的货物对外以被告名义实施民事法律行为，故其与原告法定代表人凌代仓关于案涉货款未支付的短信记录客观能够证明原告要求被告支付货款的诉请具有事实及法律依据。因负有举证证明其已履行付款责任的被告未能向本院提供相关证据，其应当承担举证不力的责任，本院依法支持原告关于被告应按发票金额支付18200元货款的主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：安徽丰润生物技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付合肥健坤化工有限公司货款18200元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费255元，减半收取127.5元，由安徽丰润生物技术股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐巧珍二〇一九年十一月二十八日法官助理余芮书记员张雪附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3111号之四    申请执行人：谭桂芳，女，1988年3月29日出生，毛南族，住南宁市江南区。 被执行人：韦善，男，1975年9月20日出生，壮族，住广西东兰县。 被执行人：陈少娟，女，1975年6月24日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行申请执行人谭桂芳与被执行人韦善、陈少娟民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2019）桂0105民初6405号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的305819.2元，已执行标的0元，剩余未受偿标的305819.2元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有房产、车辆、存款，已查封其名下房产，为轮候查封，已查封其名下车辆，但未实际控制，已冻结被执行人名下银行存款，不足以清偿,暂不进行扣划,其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员  苏灵艳          二〇一九年十一月十八日      书 记员   莫彩腾
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执290号 本院立案执行的申请执行人韩某与被执行人孟某买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）青2523民初300号民事判决书已发生法律效力，申请执行人韩某于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案执行。本院在执行过程中，被执行人孟某已履行执行通知书所确定的给付内容，现通知（2019）青2523执290号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月八日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初38264号原告：李希，男，1976年5月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：杨亚美，女，1981年12月15日出生，汉族，户籍地浙江省龙泉市。原告李希与被告杨亚美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李希到庭参加了诉讼，被告杨亚美经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。李希向本院提出诉讼请求,1.判令被告返还原告借款8000元；2、判令被告向原告按年利率6%支付资金占用期间利息，从2015.7.1起至借款本金清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原被告原系朋友关系，被告因购买需要，于2015.4.20打电话向原告借款8000元，原告于当日通过银行转账方式向被告中国建设银行转账8000元，至今被告未还款，故诉至法院。杨亚美向本院递交书面答辩意见称，一、自己并不拖欠李希借款8000元，更无需承担相应利息损失，因为双方各欠对方8000元，债务相互抵消了，2015年9月1日之后，李希再未向自己要过钱；二、李希的诉讼请求已经超过法定时效，2015年9月1日之后再未向自己主张过债权，时至起诉之日起超过三年，已超过诉讼时限。李希围绕诉讼请求依法提交了证据，杨亚美未参加本院庭审和提交证据，本院对李希提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，李希通过银行向杨亚美转账汇款8000元。李希提供多次催杨亚美还上述款项的微信或短信记录相佐证。庭审中，杨亚美认可上述转账为借贷，但表示李希也欠自己8000元，因为双方各欠对方8000元，债务相互抵消了，但杨亚美未提供证据证明李希欠其8000元。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。李希依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，杨亚美以双方各欠对方8000元，债务已相互抵消为由抗辩，但杨亚美未提供证据佐证，故本院对其抗辩不予采信，本院认定李希向杨亚美的转账系借款的事实。合法的民间借贷关系应受法律保护。根据李希提供的证据及双方陈述，可以证明李希与杨亚美的民间借贷关系存在，双方之间借贷系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。现李希作为出借人已履行了出借借款的义务，杨亚美作为借款人已收到借款款项，应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。在本案中，由于双方对借款期限没有约定，李希可以催告杨亚美在合理期限内返还，现李希以提起诉讼的方式主张杨亚美还款，考虑到应给予杨亚美合理的准备时间，本案的还款期限应以本案开庭时间（即2019年6月24日）为宜，现还款期限已经届满，但杨亚美未按约定履行偿还借款的义务，系违约行为，应承担违约责任，立即将所欠款项偿还给李希。关于诉讼时效一节。由于李希与杨亚美双方并未约定还款日期，现李希以提起诉讼的方式主张杨亚美还款，故李希的诉讼请求并未超过诉讼时效，故杨亚美以李希的诉讼请求已超出诉讼时效的抗辩，本院不予采信。关于利息一节。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于李希所提供证据无法证明其与杨亚美之间对借期有约定，故本院对李希主张自2015年7月1日起计息不予支持。由于本院认定还款期限至2019年6月24日，故本院判定逾期利息以8000元为基数，按照年利率6%计，自2019年6月25日起至实际还清之日止。杨亚美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨亚美于本判决生效后三日内偿还李希欠款八千元及其利息（以8000元为基数，按照年利率6%计，自2019年6月25日起至实际还清之日止）；二、驳回李希其它诉讼请求。如果杨亚美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元(已由李希预交)，由杨亚美负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孔京朝二〇一九年十一月二十六日书记员  刘玲玉
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初3368号原告：杨某，男，汉族，1980年11月2日出生，高中文化程度，河北省唐山市人，个体户，现住张掖市。委托代理人：王某，甘肃焉支律师事务所律师。被告：甘肃慧图房地产开发有限公司。住所：民乐县世纪大道龙泉花园门面04号。统一社会信用代码：91620722073595798L。法定代表人：乔某，系该公司总经理。（缺席）原告杨某诉被告甘肃慧图房地产开发有限公司追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员姚存花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼,被告经传票传唤后未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2014年7月，被告因建设民乐县凤凰郡小区所需，向原告租赁钢管、扣件、项丝若干。2015年8月8日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告租赁费83436元，并由被告出具欠条一张。后经原告多次索要，被告支付了33436元租赁费，剩余50000元租赁费至今未付。现原告起诉要求：一、判令被告向原告给付租赁费50000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告甘肃慧图房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年被告因工程需要在原告处租赁了钢管，2015年8月8日，经双方结算，被告欠原告租赁费83436元，被告给原告出具了书面欠条一张，双方约定2015年8月20日前支付原告欠款的百分之五十以上，欠条出具后，被告支付原告欠款33436元，现下欠50000元，经原告催要，被告一直未向原告支付，现原告起诉要求被告立即支付原告欠款50000元并承担诉讼费。上述事实，由原告方提交的欠条一张、原告的当庭陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠款的事实由被告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据确凿，原、被告之间的租赁合同不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，被告应当按照双方约定全面履行合同义务。故对原告主张被告支付欠款50000元的诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤后无故未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，为保障当事人的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘肃慧图房地产开发有限公司支付原告杨某欠款50000元，限于判决生效之日起一月内履行完毕；案件受理费1050元，减半收取525元，由被告甘肃慧图房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姚存花 二Ο一九年十一月十三日书记员 刘智渊附:所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2523执355号 申请执行人：彭某。 被执行人：吴某。 申请执行人彭某与被执行人吴某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）青2523民初277号民事判决书已发生法律效力，申请执行人彭某于2019年6月20日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行过程中，第三人青海义腾水利水电工程有限公司交付案款10306.59元，申请执行人彭某自愿放弃案款7543.41元，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8636号原告：郑新龙，男，1979年1月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：林先琴，女，1984年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：郑新龙，男，1979年1月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。系原告林先琴之夫，特别代理。被告：贵州大兴（集团）房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路211号。法定代表人：孔恩兴。委托诉讼代理人：金宇虹，贵州致正律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201199610509351。原告郑新龙、林先琴与被告贵州大兴（集团）房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告于2019年11月1日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告郑新龙、林先琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑新龙、林先琴撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告郑新龙、林先琴负担。审判员  魏丽二〇一九年十一月一日书记员  舒飘
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27196号原告：杨彧，男，高山族，1972年5月11日生，住郑州市金水区。原告：谢泽林，女，高山族，1943年12月14日生，住郑州市金水区。委托代理人：杨彧，谢泽林之子。被告：刘仲英，女，汉族，1940年4月15日生，住郑州市金水区。委托代理人：党晓辉，河南律范律师事务所律师。魏静，河南泰豫恒律师事务所律师。被告：河南省市场监督管理局，住所地：河南省郑州市熊儿河路79号，统一社会信用代码：11410000MB191267J。法定代表人：唐远游，局长。委托代理人：杨文利，河南修谨律师事务所律师。原告杨彧、谢泽林诉被告刘仲英、河南省市场监督管理局排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告谢泽林委托代理人杨彧，被告刘仲英及其委托代理人魏静，被告河南省市场监督管理局委托代理人杨文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告对原告房屋漏水排除妨碍；2、判令二被告赔偿原告经济损失暂定50000元（具体损失金额以鉴定机构评估损失为准）；3、判令被告赔偿原告二个月租房租金损失6000元；4、本案诉讼费、鉴定费等由二被告承担。事实与理由：原告为金水区红专路39号院3号楼1单元8号房屋业主，被告刘仲英是楼上邻居，从2016年2月以来，原告发现被告房屋开始漏水至今，漏水20余次，各种情况造成的漏水，涉及原告全部房间，但被告对漏水事实置之不理。原告多次与被告刘仲英交涉未果，给原告及家人造成经济损失和精神困扰。被告刘仲英辩称：1、杨彧起诉被告不适格，被告不是房屋所有权人；2、房屋现在所有权状况不清楚；3、原告的各项损失、装修损失、评估费与被告房屋漏水无因果关系，两个月租房损失没有法律和事实依据。原告即使存在租房损失，也与被告刘仲英无关。被告河南省市场监督管理局辩称：一、答辩人不是本案适格主体，不应承担侵权赔偿责任。首先，本案房屋已经于1992年出售给杨福庆与刘仲英，答辩人并非该房屋的所有权人、管理人，未实际控制该房屋，更不可能实施任何侵权行为。其次，房屋渗水原因不明。原告也未提供证据证明答辩人与房屋漏水之间存在关联性，答辩人与损害后果不存在任何过错，因此，应驳回原告对被告的起诉。二、原告未提供充分证据证明损失的范围、损失物价值，其诉请50000元损失缺乏事实依据，应承担举证的法律后果；三、关于公章，2018年实行机构改革时，原省工商局的印章已于2018年12月6日公告作废，不再使用。此后，凡是以工商局名义出具的证明文件都是无效的。本院经审理查明事实如下：原告为郑州市金水区红专路39号院3号楼1单元8号业主，被告刘仲英是二原告楼上邻居。2016年2月，原告发现被告房屋开始向下漏水至今，暖气阀坏掉、卫生间未做防水措施、改变沐浴器位置，空调室内排水管裂及下雨未关窗户等各种原因造成漏水，造成原告房屋墙壁、开关、家俱等损坏。在诉讼过程中，原告申请对造成的物品损坏的价值进行司法评估，本院依法委托河南诚联资产评估有限公司对原告损坏物品及装修价值进行评估，2019年10月21日，该公司出具豫诚联主报字［2019］第c10-007号资产评估报告，报告意见为：原告房屋恢复原状所需全部费用，评估价值为6445元。原告支付评估费用2000元。另查明：二原告房屋于1992年7月22日，由河南省工商行政管理局进行公有住房改造时，优惠出售给职工杨福庆及被告刘仲英，产权归杨福庆和刘仲英所有，可以使用、继承。五年内出售的，以原价出售给原单位或房管部门，五年后出售的，单位不买时，售房所得增值部分征收15%后，买方只能分得所付房价占当时综合定价550元每平方的比例部分，其余部分归原单位所有。杨福庆房屋出资15343元，占综合定价的28.74%。被告刘仲英房屋出资15055元，占综合定价的28.20%。杨福庆于1997年死亡，第一顺序继承人有二原告和杨秧、杨冬，杨秧和杨冬公证放弃对杨福庆遗产的继承，现原告杨彧在该房内居住。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产的，应当承担民事赔偿责任。被告刘仲英通过房改政策向被告河南省市场监督管理局支付相应价款，取得了涉案房屋的部分所有权，在居住或出租时，应对自己所有使用的房屋应当进行有效的管理和维护。根据二被告对所售房屋所有权的约定及出售分配，二被告对涉案房屋具有按比例的共同所有权，因二被告未对自己所有的房屋进行有效的管理、维护，致使房屋漏水致原告房屋及物品受损，构成侵权，应当承担民事赔偿责任。二原告的房屋及物品损坏情况，经评估恢复原状所需全部费用为6445元。被告刘仲英、被告河南省市场监督管理局对房屋均具有部分产权，未尽相应的管理和维护义务，二被告房屋漏水致原告财产损失，二被告具有过错，系本案适格的被告，二被告应当按照产权比例及管理责任对原告的损失进行赔偿。经计算，被告刘仲英占有比例28.20%，应当赔偿1817.49元（6445元×28.20%）；被告河南省市场监督管理局赔偿4627.51元（6445元×71.80%）。二被告对所有的房屋在发生漏水后未及时进行维修，对原告的房屋造成危害且处于持续状态，二被告应当予以排除，原告请求二被告排除妨碍，本院予以支持。原告请求二被告赔偿因租房造成损失6000元，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第九十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘仲英于本判决书生效之日起十日内赔偿原告杨彧和谢泽林财产损失1817.49元；二、被告河南省市场监督管理局于本判决书生效之日起十日内赔偿原告杨彧和谢泽林财产损失4627.51元；三、驳回原告杨彧和谢泽林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告刘仲英负担10元，被告河南省市场监督管理局负担25元，二原告负担265元。评估费2000元，由被告刘仲英负担500元，被告河南省市场监督管理局负担500元，二原告负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇一九年十一月二日此件与原件核对无异书记员  于文文
大连海事法院民 事 裁 定 书（2019）辽72民初1045号之一申请人：中交烟台环保疏浚有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区环海路80号。法定代表人：王国锋，执行董事。委托诉讼代理人：王丨，辽宁鹏润律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴青，辽宁鹏润律师事务所律师。被申请人：大连长兴岛港口有限公司。住所地：辽宁省大连市长兴岛经济区新港村。法定代表人：王文杰，董事长。原告中交烟台环保疏浚有限公司（以下简称中交烟台公司）与被告大连长兴岛港口有限公司（以下简称长兴岛港口公司）港口疏浚合同纠纷一案，中交烟台公司于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人长兴岛港口公司1500万元银行存款，如果长兴岛港口公司的银行存款不足或拒不提供可靠担保，请求依法查封、扣押或者冻结长兴岛港口公司许可文件编号分别为大政地长字[2016]610号、大政地长字[2016]611号、大政地长字[2016]612号、大政地长字[2016]613号下的国有建设用地使用权（许可机关均为大连市国土资源和房屋局长兴岛分局），证书编号分别为国海证2016A21020000431号、国海证2016A21020000441号下的海域使用权或其他等值财产，并责令长兴岛港口公司提供1500万元的可靠担保。申请人已向本院提供了相应担保。本院经审查认为，中交烟台公司的财产保全请求符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、自即日起，冻结被申请人大连长兴岛港口有限公司1500万元或查封其等值财产，其中，银行存款的冻结期限至2020年11月10日，动产的查封期限至2021年11月10日，不动产及其他财产权利的查封期限至2022年11月10日；二、责令被申请人大连长兴岛港口有限公司提供1500万元的担保。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王希平人民陪审员  姜 萍人民陪审员  于 巧二〇一九年十一月十一日法官助理张蕾书记员兰晓虹
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2474号 原告：向阳，男，1975年12月26日出生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：胡彩霞，吉林泉商律师事务所律师。 被告：于水波，男，1985年10月19日出生，汉族，住吉林省农安县。 第三人：邹雨林，男，1989年4月14日出生，汉族，住吉林省大安市。 原告向阳与被告于水波、第三人邹雨林合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向阳及其委托诉讼代理人胡彩霞，被告于水波，第三人邹雨林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向阳向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方的合伙关系;二、判令分割合伙财产人民币23万元;三、案件受理费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2017年11月份，双方达成口头合伙协议，合伙经营饭店小吃项目，并于2017年11月29日依法注册个体工商户即南关区九毛签铜锅串串香店(经营者为原告名义)，先期店由原告经营管理，后期由被告经营管理串串香店，至2018年12月串串香店一直处于亏损状态,原被告双方将此店进行了出兑,出兑价款剩余23万元属于双方合伙财产，但一直由被告私自占为己有，不予分割，导致合伙关系也无法维持，故提起诉讼。 于水波辩称，店是23万兑出去的，但是用于返还加盟费，而且一直到店铺关门，都是我在发工资，贷款也是我在偿还。希望与原告调解解决。 邹雨林述称，于水波说的属实，之前的付款都是于水波垫付的。 本院经审理认定事实如下：向阳、于水波、邹雨林系朋友关系。2017年11月，三人达成协议，合伙经营南关区九毛签铜锅串串香店。先期由向阳经营管理，后期由于水波经营管理。2018年12月,于水波以30万元的价格将饭店出兑。 本院认为，原、被告因合伙经营店铺出兑款剩余数额及余额分配问题产生争议，被告提出出兑款基本用于偿付经营期间所负债务，此种情况下，应当就合伙期间账目进行财务审计，确定是否有余额可供分配，但原告经本院询问，不同意进行财务审计，应当承担举证不能法律后果。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告向阳诉讼请求。 案件受理费2375.00元，保全费1720.00元，由原告向阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  赵金龙 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨相力
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘04执354号 申请执行人：曾雪飞，女，1974年11月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 委托诉讼代理人：向涛，湖南业达律师事务所律师。 被执行人：衡阳市汇方置业投资有限公司，住所地衡阳市雁峰区。 法定代表人：谢恒生，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人曾雪飞依据衡阳仲裁委员会作出的（2018）衡仲裁字第216号裁决书，申请执行被执行人衡阳市汇方置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，衡阳市汇方置业投资有限公司向本院提起撤销仲裁裁决的申请，本院于2019年7月1日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在十日内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2019年10月21日开始重新仲裁。本院于同日裁定终结撤销程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结衡阳仲裁委员会（2018）衡仲裁字第216号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 阳泉江 审 判 员 陈建新 审 判 员 艾湘玲 二〇一九年十一月二十日 法官助理 唐玮尉 书 记 员 曾 磊                            校对责任人：艾湘玲 打印责任人：曾 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36087号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴焰，男，1983年12月10日出生，汉族,住福建省福清市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告吴焰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1164号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、何世泉： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人何世泉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3248号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人何世泉开设于广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行的账户（账号：80×××43）限额40000元进行冻结，冻结期限1年，自2019年11月25日至2020年11月25日止，截至2019年11月25日止冻结金额为22.77元。 二、对被申请人何世泉开设于财付通支付科技有限公司的账户（账号：11×××94、085e9858e7037b6f45e889d95@wx.tenpay.com、085e9858e74e95d2aa3569a21@wx.tenpay.com、085e9858e431918fe935a3d69@wx.tenpay.com、085e9858e3b1d7ca7537917bf@wx.tenpay.com）进行冻结，冻结期限1年，自2019年11月25日至2020年11月25日止，截至2019年11月25日止冻结金额为17.26元、26.59元、55.93元、2.48元、22.77元。 特此告知。 二〇一九年十一月二十七日
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7672号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路13777号。被执行人：徐生,男性,1979年11月15日出生,住济南市历下区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与徐生借款合同纠纷一案中：本院于2019年10月14日向被执行人徐生发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年10月11日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人徐生名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年10月11日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人徐生名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年10月11日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人徐生名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年10月21日对被执行人徐生适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年11月20日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月二十一日书记员 李晓军
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2865号申请执行人：武兰进,男1973年8月04日出生,汉族,住太和县。被执行人：李卫,男1972年12月10日出生,汉族,住太和县。申请执行人武兰进与被执行人李卫买卖合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初7504号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年十一月二十七日书记员代  海 丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9407号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：郑世皇，男，1980年2月6日出生，汉族，住广东省江门市江海区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑世皇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月22日，欠本金59720.66元、利息6468.5元、2016年12月31日前的滞纳金19954.17元、其他费用1957.85元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共88101.18元（截止至2019年1月22日，欠款本金59720.66元、利息6468.5元、滞纳金19954.17元、其他费用1957.85元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郑世皇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金59720.66元、利息6468.5元、滞纳金19954.17元、其他费用1957.85元及从2019年1月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2003元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月八日书 记 员  蒋芷欣莫敏琪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4613号原告：广州市锦一铝业科技有限公司，住所地广州市花都区新华街毕村北路自编886号厂房，统一社会信用代码91440114304314439A。法定代表人：文碧辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘光稳,广东卓明律师事务所律师。被告：王玉娥，女，1975年1月14日出生，汉族，住福建省长乐市,原告广州市锦一铝业科技有限公司（以下简称锦一公司）诉被告王玉娥买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告锦一公司的委托诉讼代理人潘光稳到庭参加了诉讼，被告王玉娥经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。锦一公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款63558元及利息（利息计算从2017年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王玉娥与林长兴是合伙关系，二人于2016年至2017年期间向原告购买货物并支付了部分货款，余63558.13元未支付，被告王玉娥在2017年10月18日向原告出具了欠条，承诺在2017年12月30日付清货款，到期后被告王玉娥并未如约支付货款，经原告多次催促，被告王玉娥始终不支付，严重损害了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，根据相关法律，特向法院起诉，请求依法判如所请。王玉娥未作答辩、未提供证据。锦一公司围绕诉讼请求依法提供了《欠条》、《业务往来对账单》、《销售出库单》、《托运单》，本院依法对锦一公司提供的证据进行了核证。锦一公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且锦一公司保证真实，本院经审查核证后予以认定，确认锦一公司诉称的事实属实，为本院查明的事实。锦一公司提供的《欠条》由王玉娥于2017年10月18日出具并签字捺印，载明王玉娥确认欠锦一公司货款63558元，并承诺于2017年12月30日前付清。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。本院认为，锦一公司向王玉娥供应铝板材料，王玉娥收到货物后理应向锦一公司支付相应货款。王玉娥向锦一公司出具《欠条》,确认共拖欠锦一公司货款63558元未付，锦一公司请求王玉娥支付货款，合理合法，本院予以支持。王玉娥迟延支付货款，给锦一公司造成利息损失，锦一公司请求王玉娥支付利息，合法有据，但利息应从王玉娥逾期即2017年10月31日起计付，利息分两段计算：2017年10月31日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至付清款日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。王玉娥经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玉娥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市锦一铝业科技有限公司支付货款63558元及利息（利息以63558元为基数分段计算，2017年10月31日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至付清款日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州市锦一铝业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由被告王玉娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  梁洁仪人民陪审员  曾少芬二〇一九年十一月二十五日书 记 员  庾健敏戚玉妃附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监311号原审原告：江苏诺联实业有限公司。法定代表人：李锁，该公司执行董事。原审被告：刘钉钉。原审原告江苏诺联实业有限公司诉原审被告刘钉钉民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2019年5月15日作出（2019）苏0706民初2586号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  陈康祥审判员  王明才审判员  张 丹二〇一九年十一月二十日书记员  尹 婷
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执422号 申请执行人：鄂尔多斯市大鸿钢构彩板有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：王瑞升。 被执行人：鄂尔多斯市时泰商贸有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：杨时雨。 申请执行人鄂尔多斯市大鸿钢构彩板有限公司与鄂尔多斯市时泰商贸有限责任公司(杨时雨)承揽合同纠纷一案中，（2018）内0621民初4198号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款44395元。根据申请执行人鄂尔多斯市大鸿钢构彩板有限公司的申请，本院于2019年3月12日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人鄂尔多斯市时泰商贸有限责任公司(杨时雨)采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执422号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月八日 书记员 高  宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26607号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：钟艳君，女，1979年6月19日出生，满族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟艳君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告钟艳君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170227001027号。（三）借款金额：375000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月27日发放贷款375000元，被告从2019年2月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金159521.27元、利息(含罚息)22823.85元、复利1907.9元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年8月29日支付律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金159521.27元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日利息（含罚息）22823.85元，复利1907.9元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月14日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告钟艳君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟艳君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金159521.27元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日，利息（含罚息）为22823.85元，复利为1907.9元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告钟艳君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，由被告钟艳君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月五日书 记 员  梁颖祺
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0124民初1678号 原告：张志贵，男，1976年7月12日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 被告：陈信华，男，1979年4月27日出生，汉族，住南宁市马山县。 本院在审理原告张志贵与被告陈信华民间借贷纠纷一案中，因原告张志贵未在法定期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张志贵撤回起诉处理。 审判员  闭扬帆 二〇一九年十一月二十一日 书记员  韦宗鹏
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1575号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人(原审被告人)史健城，男，1986年12月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2018年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。指定辩护人龙越，广东启兴律师事务所律师。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人史健城犯诈骗罪一案，于2019年7月19日作出（2019）粤0113刑初757号刑事判决。原审被告人史健城不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决经审理查明：2017年5月至2018年1月间，被告人史健城冒充广州市公安局番禺区分局警察骗得被害人钟某1与其发展为男女朋友关系。期间，被告人史健城以母亲生病、财产冻结解封急需用钱等理由骗取被害人钟某1共计约人民币20万元。2017年9月，被告人史健城与被害人吴某1相识，史健城冒充广州市公安局番禺区分局警察骗得被害人吴某1与其发展为男女朋友关系并同居。期间，被告人史健城为了骗取被害人吴某1及其亲戚朋友的信任，发送身穿警服照片及警务信息、伪造印有“广州市公安局番禺分局”的内部调查科证明、印有“南村镇里仁洞村村委会”的宅基地转让协议等。在骗取被害人及其亲戚朋友信任后，2017年10月至2018年7月间，被告人史健城以给予利息、经营周转需要资金、转让宅基地手续费等各种理由骗取被害人吴某1及其家人被害人吴某2、吴某3、苏某等共计约人民币6.75万元，骗取被害人程某（吴某1朋友）人民币1.3万元。2018年7月23日，公安机关在广州市番禺区市桥街光明北路585号路段处将被告人史健城抓获。原审判决认定上述事实有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：被告人史健城的供述，被害人吴某1、吴某2、苏某、吴某3、程某、李某、钟某1的陈述，证人卿某洲、郭某1、郭某2的证言，辨认笔录，辨认材料，检查笔录，扣押清单，接受证据材料清单，涉案财物移交清单，伪造的印有“广州市公安局番禺区分局”公章的《内部调查科》证明，伪造的印有“南村镇里仁洞村委会”公章的《证明》，伪造的《个人名下房地产登记情况查询证明》，伪造的印有“广州市番禺区南村镇里仁洞村民委员会”公章的证明，伪造的《里仁洞村房屋宅基地转让协议》，保证书，借款借据，支付宝账号及转账截图，微信账号、聊天记录及账号交易记录，银行流水清单，通话记录，广州市番禺区南村镇里仁洞村民委员会出具的《证明》，广州市番禺区大龙派出所出具的被告人已婚证明，广东诚安信会计师事务所出具的审计报告书，抓获经过，破案经过等。原审判决认为，被告人史健城无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当适用“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人史健城归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人史健城犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。二、追缴被告人史健城的违法所得人民币20万元发还给被害人钟某1；追缴被告人史健城的违法所得人民币82万元发还给被害人吴某1、吴某2、吴某3、苏某；追缴被告人史健城的违法所得人民币67500元发还给被害人李某；追缴被告人史健城的违法所得人民币13000元发还给被害人程某；追缴不足的部分，责令被告人史健城退赔给上述被害人。宣判后，上诉人史健城及其辩护人提出的上诉和辩护意见：原审判决认定上诉人史健城的行为构成诈骗罪证据不足。1.上诉人史健城冒充警察身份与骗取被害人财物没有关联。2.上诉人史健城一直使用真名交往，被害人也清楚其做放贷赚取利息差额。3.上诉人史健城出具借条的时间不影响其借款行为属于民间借贷的性质。本院经审理认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人及其辩护人提出的上诉和辩护意见，评判如下：1.经查，本案被害人程某、李某、钟某1等陈述上诉人史健城除了冒充警察，还虚构理由，以各种名义借款。辨认笔录，账户交易记录，银行流水清单等其它证据能够相互佐证本案诈骗事实。上诉人史健城虽然事后有补签借据，归还少部分本息，只是掩盖其非法占有的目的。2.上诉人史健城通过冒充警察与被害人发展男女朋友关系，取得被害人信任后虚构事实、骗取财物，其行为同时构成招摇撞骗罪与诈骗罪，依法择一重罪处罚。本院认为，上诉人史健城以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人及辩护人提出的上诉和辩护意见，据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐建军审判员  李晓刚审判员  庞美娟二〇一九年十一月十五日书记员  吴英杰
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1525刑初348号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人吴瑞勇，男，1985年3月4日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，住冠县。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年7月2日被冠县公安局刑事拘留，2019年8月7日被逮捕。现羁押于冠县看守所。山东省冠县人民检察院以冠检二部刑诉[2019]22号起诉书指控被告人吴瑞勇犯寻衅滋事罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院立案受理后,依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员沙宗超出庭支持公诉，被告人吴瑞勇到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月20日下午1时40分许，在冠县清水镇王行村村北通往清水南街的南北公路上，被告人吴瑞勇手持砍刀，在学生上学的时间段，随意拦截追逐上学的学生、家长及路人，砍坏路边树木并砸毁一辆电动三轮车，致使骑车人王书勤、乘车人崔某某（12岁）惊吓逃离过程中受伤。2018年9月14日下午14时30分许，在冠县清水镇冠临路与政府街路口，被告人吴瑞勇酒后驾驶车辆与冠县清水镇王行村村民王某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使王某的三轮车被撞翻，后被告人吴瑞勇手持砍刀下车追砍王某，王某逃离后，吴瑞勇返回撞车的地点将王某的电动三轮车砍毁后驾车逃离。被告人吴瑞勇对公诉机关指控的罪名无异议，并当庭自愿认罪。上述事实有经当庭质证的书证、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴瑞勇酒后无端滋事，持凶器追逐拦截他人，造成社会秩序混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立。被告人吴瑞勇到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，取得受害人的谅解，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：被告人吴瑞勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月。（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2022年5月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程敏二〇一九年十一月十八日法官助理周丽娜书记员王瑾然
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执899号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行（以下简称中国邮政储蓄银行环县支行）。地址：甘肃省庆阳市环县县城中街290号。负责人：梁兴旺，该行行长。被执行人沈治锦,男,1977年5月16日出生，甘肃省环县人。被执行人赫月琴,女,1974年3月16日出生，甘肃省环县人。被执行人沈治强,男,1970年11月9日出生，甘肃省环县人。被执行人张芳，女，1970年9月18日出生，甘肃省环县人。被执行人沈俊鹏,男,1986年11月17日出生,甘肃省环县人。被执行人杨小芳,女,1987年11月25日出生,甘肃省环县人。本院在申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被执行人沈治锦、赫月琴、沈俊鹏、杨小芳、沈治强、张芳金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被执行人沈治锦、赫月琴、沈俊鹏、杨小芳达成和解协议，进行和解长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执899号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十一月十一日书记员  白佳妮
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5318号之三 被执行人：李德肆，男，1988年5月4日出生，汉族，住广西灵山县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初345号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币1000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，强制扣划了被执行人名下存款人民币491.86元，除此以外并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈 翔
河北省望都县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0631刑初94号 公诉机关河北省望都县人民检察院。 被告人张珊坛，男，1996年11月8日出生，汉族，出生地河北省唐县，小学文化，农民，住河北省唐县。因犯盗窃罪于2014年11月26日被唐县人民法院判处拘役九个月，并处罚金七千元。因犯盗窃罪于2016年11月11日被唐县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月26日被望都县公安局刑事拘留，2019年5月27日被执行逮捕。现羁押于望都县看守所。 被告人聂祖博，男，1995年9月25日出生，汉族，出生地河北省唐县，大专文化，农民，住河北省唐县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月26日被望都县公安局刑事拘留，2019年5月27日被执行逮捕。现羁押于望都县看守所。 河北省望都县人民检察院以望检公诉刑诉[2019]85号起诉书指控被告人张珊坛、聂祖博犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。望都县人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人张珊坛、聂祖博到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年4月20日16时许，被告人张珊坛、聂祖博在望都县信誉楼超市西侧停车场内将被害人徐某停放在该停车场的本田艾力绅汽车副驾驶车窗玻璃破坏，盗窃车内现金一万五千元及军官证等物品。2、2019年3月15日（农历二月初十）下午3时许，被告人张珊坛在唐县盗窃被害人刘某1心车内黑色女式双肩皮包，包内装有被害人刘某1心身份证两张，其他银行卡若干。3、2019年3月16日下午4时许，被告人张珊坛、聂祖博在唐县庆都山停车场盗窃被害人贾某车内橘黄色女式单肩包一个，包内装有现金四百余元、贾某身份证、女士手表一支、化妆品若干。4、2019年4月初，被告人张珊坛、聂祖博在唐县唐尧公园东门路旁盗窃被害人刘某2车内绿色女士双肩包一个，包内装有现金百余元，刘某2机动车驾驶证、身份证。5、2019年4月6日下午4时许，被告人张珊坛、聂祖博在唐县西大洋水库停车场盗窃被害人张某车内粉色女士单肩包一个，包内装有现金二百元，张某身份证等物品。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、扣押决定书、被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人张珊坛、聂祖博以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且一年内多次实施盗窃行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院判处被告人张珊坛有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元；被告人聂祖博有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 被告人张珊坛、聂祖博对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年3月至4月期间，被告人张珊坛、聂祖博多次在望都县及唐县盗窃他人车内财物。其中四次盗窃由被告人聂祖博开着被告人张珊坛的冀Ｆ×××××号黑色长城汽车，被告人张珊坛下车寻找盗窃目标并用改锥将车玻璃破坏盗窃车内物品，一次盗窃由被告人张珊坛开车并用上述方法实施盗窃。（一）2019年4月20日16时许，被告人张珊坛、聂祖博在望都县信誉楼超市西侧停车场内盗窃被害人徐某本田艾力绅汽车车内现金15000元及军官证等物品。（二）2019年3月15日（农历二月初十）下午3时许，被告人张珊坛在唐县盗窃被害人刘某1心车内黑色女式双肩皮包，包内装有被害人刘某1心身份证两张，银行卡若干。（三）2019年3月16日下午4许，被告人张珊坛、聂祖博在唐县庆都山停车场盗窃被害人贾某车内橘黄色女式单肩包一个，包内装有现金400余元、被害人贾某身份证、女士手表一支、化妆品若干。（四）2019年4月初，被告人张珊坛、聂祖博在唐县唐尧公园东门路旁盗窃被害人刘某2车内绿色女士双肩包一个，包内装有现金百余元，被害人刘某2机动车驾驶证、身份证。（五）2019年4月6日下午4时许，被告人张珊坛、聂祖博在唐县西大洋水库停车场盗窃被害人张某车内粉色女士单肩包一个，包内装有现金200元，被害人张某身份证等物品。 另查明，被告人张珊坛退赃10000元、被告人聂祖博退赃2000元，2019年4月27日发还给卜某警官证一本、军人保障卡二张、机动车驾驶证一本，2019年5月7日发还给被害人卜某现金12000元。2019年4月30日发还给刘某1心居民身份证二张、发还给刘某2居民身份证一张和机动车驾驶证一张、发还给张某居民身份证一张，2019年4月27日发还给贾某居民身份证一张、2019年5月12日被告人聂祖博赔偿被害人卜某经济损失12000元并取得被害人卜某谅解。被告人张珊坛因犯盗窃罪于2014年11月26日被唐县人民法院判处拘役九个月，并处罚金七千元。因犯盗窃罪于2016年11月11日被唐县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。 上述事实有经庭审质证、确认的，被害人卜某、徐某、刘某1、贾某、刘某2、张某的陈述，扣押决定书及扣押文件物品清单，发还清单，现场勘验笔录及现场照片，河北省唐县人民法院（2016）冀0627刑初170号及（2014）唐刑初字第206号刑事判决书复印件，谅解书，收到条，被告人张珊坛、聂祖博供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张珊坛、聂祖博以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张珊坛在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人聂祖博在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张珊坛曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张珊坛、聂祖博到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其二人可从轻处罚。被告人张珊坛积极退还部分赃款，被告人聂祖博积极退赃、退赔且取得部分被害人谅解，对其二人可酌情从轻处罚。剩余被害人的经济损失应继续予以退赔。犯罪时所用的本人财物应当予以没收。根据被告人张珊坛、聂祖博犯罪的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张珊坛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月26日起至2020年9月25日止。） 二、被告人聂祖博犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月26日起至2019年11月25日止。） 三、没收作案工具冀Ｆ×××××号黑色长城牌汽车一辆、改锥一把。 四、被告人张珊坛、聂祖博共同退赔被害人贾某经济损失400元、刘某2经济损失100元、张某经济损失200元。 上述罚金与退赔款于判决生效后十日内交付望都县人民法院。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘倩南 人民陪审员  甄志彬 人民陪审员  刘 柳 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张少华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45270号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：王兴，男，1978年12月19日出生，汉族,中国航天空气动力技术研究院职员,住北京市丰台区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告王兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告王兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令王兴立即归还贷款本金64957.9元及相应利息、罚息（截至2019年7月29日的利息为1942.24元，罚息为195.7元，自2019年7月30日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与王兴于2018年11月28日签订《个人消费性借款合同》，王兴向南京银行贷款72000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2018年11月28日至2021年11月28日，月利率为7.8‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向王兴发放了贷款，但王兴未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、申请信息表、《个人消费性借款合同》；证据2、南京银行对账单；证据3、南京银行鑫梦享APP3.0贷款流程图；证据4、短信；证据5、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。王兴答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，现在没有偿还能力。王兴未向本院提交证据。经本院庭审质证，王兴对南京银行提交上述证据的真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日，南京银行(贷款人)与王兴(借款人)通过电子数据形式签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；借款金额为72000元；借款期数为36期，借款期限自借款发放之日起至2021年11月28日止，实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划出至收款账户的日期为准；借款用途为家电；借款实际日利率为0.26‰，在借款期间内，该借款利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息；借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从借款人在贷款人开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向王兴指定账户发放贷款72000元。合同履行过程中，王兴未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年7月29日，王兴尚欠贷款本金64957.9元，利息1942.24元，罚息195.7元未予偿还。经询，王兴对上述欠款金额予以认可。本院认为，南京银行与王兴之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从借款人在贷款人开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，王兴作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求王兴立即偿还贷款本金64957.9元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：王兴于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金64957.9元及相应利息、罚息(截至二〇一九年七月二十九日利息为1942.24元，罚息为195.7元；自二〇一九年七月三十日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果王兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元及财产保全费675元（南京银行股份有限公司均已预交），均由王兴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  耿 涛人民陪审员  韩胜利二〇一九年十一月十五日书 记 员  王秀楠
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7282号原告：松原市宁江区某村民委员会。负责人：许凯，村委会主任。委托代理人：杨淑梅，吉林迅捷律师事务所律师。被告：李井岩，男，1974年5月1日，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。本院在审理原告松原市宁江区某村民委员会诉被告李井岩合同纠纷一案中，原告松原市宁江区某村民委员会于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市宁江区某村民委员会与被告李井岩已经达成和解协议，并且已经自动履行，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告松原市宁江区某村民委员会撤回起诉。案件受理费按照简易程序收取50元，由原告负担。审判员  焦学义二〇一九年十一月十一日书记员  孙佳楠