wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2686号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。附带民事诉讼原告人何某，男，汉族，1990年3月10日出生，户籍所在地湖南省道县。系本案的被害人。诉讼代理人刘圣勇，广东明冠律师事务所律师。被告人周慎红，男，1985年11月11日出生，汉族，湖南省道县人，高中文化，无业，住道县。因涉嫌犯放火罪于2019年4月15日被羁押并被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人奉文立，广东广和（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2586号起诉书指控被告人周慎红犯放火罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人何某（以下简称原告人）向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭对本案进行了合并审理。东莞市第二市区人民检察院指派检察员邬婷出庭支持公诉，原告人何某的诉讼代理人刘圣勇、被告人周慎红及其辩护人奉文立到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2016年5月份开始，莫某1（已判刑）与被害人何某合伙在东莞市大朗镇水口村金沙墩工业区金沙二路83号C栋5楼经营东莞市勇旺盛塑胶科技有限公司，在经营过程中，莫某1与何某派来监管公司的于某发生矛盾，便产生与被告人周慎红和莫某2（已判刑）、何动开（在逃）将公司烧掉的念头。2016年10月27日，莫某1私自向中国人寿财产保险股份有限公司为公司购买了一份保额为5179000元的财产险。同年11月20日晚上，莫某1带公司全体工人外出唱歌，同时安排周慎红等人到公司放火。后莫某2、周慎红、何动开用油漆淋在公司车间，并用打火机点燃油漆，导致公司全部财物被烧毁。次日，莫某1向保险公司报案索赔。2019年4月15日22时许，公安人员在广东省增城市假村镇朱仙路皇朝酒店停车场将被告人周慎红抓获。公诉机关并提交了相关的证据，据此认为被告人周慎红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条的规定，构成放火罪。提请本院依法惩处。原告人何某起诉称，被告人周慎红的放火行为导致其遭受经济损失，请求判令被告人赔偿财产损失共计1557710元。被告人周慎红当庭表示认罪，对公诉机关的指控及原告人的诉求均没有异议。辩护人提出以下辩护意见：1.周慎红没有直接实施放火行为，只是接应同案人，且没有获利，在共同犯罪中是从犯。2.周慎红当庭自愿认罪，是初犯、偶犯，建议从轻处罚。对于附带民事诉讼部分，辩护人认为法院已经对原告人的损失作出判决，原告人主张周慎红赔偿系重复主张，且周慎红是从犯，要求其承担全部赔偿责任显失公平。经审理查明，2016年5月份开始，莫某1（已判刑）与被害人何某合伙在东莞市大朗镇水口村金沙墩工业区金沙二路83号C栋5楼经营东莞市勇旺盛塑胶科技有限公司，在经营过程中，莫某1与何某派来监管公司的于某发生矛盾。后莫某1便产生将公司烧掉的念头，并让莫某2（已判刑）、周慎红、何动开（另案起诉）等人帮忙。2016年10月27日，莫某1瞒着其他同案人及被害人私自向中国人寿财产保险股份有限公司为公司购买了一份保额为5179000元的财产险。同年11月20日晚上，莫某1带公司全体工人外出唱歌，同时安排莫某2、周慎红等人到公司放火。经预谋后，由莫某2等人用油漆淋烧公司车间，由周慎红负责接应逃离现场。次日，莫某1向保险公司报案索赔。2019年4月15日22时许，公安人员在广东省增城市假村镇朱仙路皇朝酒店停车场将被告人周慎红抓获。另查明，本院已经于2018年1月10日作出（2017）粤1972刑初1422号、（2017）粤1972刑初1460号刑事附带民事判决书，判决被告人莫某1犯放火罪、保险诈骗罪、被告人莫某2犯放火罪的同时，判令上述二被告人赔偿附带民事诉讼原告人何某1557710元。被告人上诉后，东莞市中级人民法院以（2018）粤19刑终232号刑事裁定书维持了一审判决。以上事实，被告人周慎红在开庭审理的过程中没有异议，且有经过当庭举证质证的到案经过、户籍证明、扣押清单、现场勘验记录、保险公司的说明、保险单、保险公司出具的设备清单、火灾事故认定报告、通话清单、股东合作协议、刑事判决书、刑事裁定书等书证，证人周某、余某、于某、叶某、胡某等人的证言，被害人何某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人周慎红及同案人莫某1、莫某2、何动开的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周慎红伙同他人故意放火，使公私财产遭受重大损失的，危害公共安全，其行为已经构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周慎红犯放火罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周慎红在共同犯罪中主要是听从同案人莫某1的安排，只是起到次要、辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚；其当庭如实供述罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。辩护人关于定罪量刑的意见属实，本院予以采纳。被告人周慎红的犯罪行为导致原告人何某遭受经济损失，在承担刑事责任的同时，还应当承担民事赔偿责任。本院作出的生效判决已经判令同案人莫某1、莫某2共同赔偿附带民事诉讼原告人何某1557710元。目前上述生效判决已经进入执行程序，但是目前原告人何某的损失尚未得到赔偿。被告人周慎红和上述同案人构成共同犯罪，应当对上述判决结果共同承担连带赔偿责任。辩护人关于附带民事赔偿的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条的规定，判决如下：一、被告人周慎红犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月15日起至2022年10月14日止。）二、限被告人周慎红于本判决发生法律效力后十日内和罪犯莫勇生、莫文君共同赔偿给附带民事诉讼原告人何某1557710元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 年 富人民陪审员 李 曼 芝人民陪审员 欧阳干强二〇一九年十一月十八日书 记 员 李 晓 燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0121刑初427号 公诉机关金堂县人民检察院。 被告人郑勇，男，1974年7月2日出生，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地四川省四川省金堂县。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月25日被刑事拘留，2019年1月23日被取保候审。 被告人邹和国，男，1970年6月15日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省金堂县。因涉嫌盗窃罪于2018年12月25日被金堂县公安局刑事拘留，2018年12月26日被取保候审。 被告人李远义，男，1963年1月5日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省金堂县。因涉嫌盗窃罪于2018年12月25日被金堂县公安局刑事拘留，2019年1月4日被取保候审。 金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2019）395号起诉书指控被告人郑勇、邹和国、李远义犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。金堂县人民检察院检察员张蓉出庭支持公诉，被告人郑勇、邹和国、李远义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 金堂县人民检察院指控，2018年12月16日12时、18时，被告人郑勇、邹和国、李远义利用在金堂县绕工地下班后的机会，盗窃工地上的钢绞线两次，共计380.8公斤；2018年12月17日9时许，被告人郑勇、邹和国、李远义再次盗窃工地上的螺纹钢时，被群众发现，挡获盗窃的螺纹钢96.65公斤。经金堂县价格认证中心认定，被盗物品价值人民币2623元。公诉机关认为被告人郑勇、邹和国、李远义以非法占有为目的，盗窃公私财物，且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑勇、邹和国、李远义自愿认罪认罚，公诉机关建议分别判处被告人郑勇、邹和国、李远义有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 被告人郑勇、邹和国、李远义均对公诉机关指控事实无异议，当庭表示认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，本案被盗物品已被全部追回。 上述事实，有如下证据认定：被告人郑勇、邹和国、李远义的户籍证明；到案经过；三被告人的供述、辨认笔录及照片；被害人张某某的陈述；证人邹某某、李某的证言；检查证、检查笔录；证据保全决定书及清单；扣押决定书及清单；发还清单，现场图、现场照片；价格鉴定意见及通知书；无法调取郑勇前科材料的情况说明；视听资料制作说明等。上述证据系公安机关依法收集、客观真实，与本案相关联，本院决定予以采信。 本院认为，被告人郑勇、邹和国、李远义以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控三被告人盗窃犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人归案后，均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；本案被盗物品被全部追回并发还了被害人，可酌情对被告人从轻处罚；被告人认罪认罚，公诉机关亦建议对其适用缓刑，本院予以采纳。综上，为保护公私财物不受非法侵害，本院综合被告人的犯罪事实、情节、主观恶性及社会危害性，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人郑勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人邹和国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人李远义犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 何泓屿 二〇一九年十一月七日 书记员代 馨   附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初27002号原告：宋庆立，男，1986年8月9日出生，汉族，户籍地山东省邹城市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：栾玉娥（宋庆立之妻），女，1980年6月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：韩程月，男，1991年6月22日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市行唐县，现被羁押于北京市顺义区看守所，公民身份号码×××。原告宋庆立与被告韩程月机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告宋庆立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋庆立撤回起诉处理。审判员  赵庆斌二〇一九年十一月十八日书记员  杨思洁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22191号申请执行人：王扣金，男，1982年2月15日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：付传奇，上海明伦律师事务所律师。被执行人：李亚娜，女，1978年2月23日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行(2019)沪0115民初38182号民事判决书民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李亚娜名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人李亚娜仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十六日书记员  张志浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初9134号原告：上海洋固实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴根本，总经理。委托诉讼代理人：李敏，上海政明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴哲斌。被告：胡立阳，男，1967年12月18日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告上海洋固实业有限公司与被告胡立阳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李敏、吴哲斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由缺席庭审。本案现已审理终结。原告上海洋固实业有限公司(以下简称洋固公司)向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告挂靠合同；2、请求判令被告支付拖欠的购车款、原告代为垫付的保险费、管理费等各项费用20,000元(其中购车款是9,500元)；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2013年5月从销售公司购买江淮汽车挂靠在原告名下，车牌号为沪D4XXXX，发动机号为XXXXXXXX，车架号：LJ11RFCD0DXXXXXXX。被告购买车辆时向原告借款并且签订挂靠合同，约定每年挂靠费为1,000元并由原告代为购买车辆保险，以及代办车辆的所有手续。截至2015年10月19日，被告共拖欠原告各项费用共计20,000元。原告多次催讨被告归还欠款。但被告迟迟未付。故原告诉至法院。原告向本院提交了如下证据：1、2013年6月3日签订的《车辆挂靠管理合同书》1份，证明原被告间的挂靠关系。合同甲方为原告洋固公司，乙方为被告胡立阳，合同约定：号牌为沪D4XXXX的车辆纳入甲方经营管理。甲方定额定日收取乙方全年管理费1,000元。甲方为乙方代办本单位营运证，代交通行费、保险费、代办新车上牌办证、及过户等手续，以上费用按凭据由乙方支付给甲方。乙方必须按年季度缴通行费，一次缴清全年保险费和管理费。逾期一个月不交者，甲方将按有关规定进行经济处罚，索赔违约金：叁仟元正，直到终止合同，收回证件，停止服务。甲方根据交通法律、道路运输管理条例之规定，定期组织乙方驾驶员学习，对其车辆定期检查、检测。甲方将定期对乙方车辆做好维修、年检，二保检测等一条龙服务工作，确保交通运输安全。挂靠期间，乙方因发生交通事故，物损、人身伤亡等事故而引出的经济责任和法律责任，全部由乙方承担，甲方不承担法律责任和经济赔偿，甲方协助做好理赔例行工作。2、机动车行驶证、驾驶证，证明挂靠车辆和挂靠驾驶员的基本信息。3、欠条，证明被告欠原告购车款的事实。4、费用结算明细，证明原被告间各项费用的结算情况。本院经审理查明如下事实：被告于2013年5月20日向原告借款56,000元用于购车并约定3个月内还清，后被告购买一辆江淮牌货运车，车牌号：沪D4XXXX，发动机号：XXXXXXXX，车辆识别号：LJ11RFCD0DXXXXXXX。合同签订后，被告未能在三个月内全额归还借款。2013年6月3日，原告与被告签订《挂靠管理合同书》。合同约定，被告将上述所购车辆挂靠在原告公司名下，原告为被告代办相关证件并代缴保险费、通行费等费用，被告按期向原告支付管理费及原告为被告代缴的各项费用。合同签订后，原告按约履行了管理服务，但被告未按照合同约定支付相关费用。截至2015年10月19日，被告确认尚欠原告购车款9,500元，欠付管理费和原告为被告代缴的费用10,500元，共计20,000元。本院认为：原、被告于2013年6月3日签订的《车辆挂靠管理合同书》，系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，双方当事人均应恪守。被告未按照合同约定支付相关费用，合同约定的合同期限也已届满，原告请求解除双方之间的挂靠合同，本院予以支持。鉴于原告未提供证据证明起诉前已向被告提出要求解除合同，合同解除的时间应为起诉状副本送达至被告之日，即2019年8月19日。根据双方签订的挂靠合同约定，被告应向原告支付管理费，原告为被告代付的各项费用亦应由被告负担，现原告要求被告支付剩余借款9,500元、管理费和代付的各项费用10,500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由缺席庭审，本院视为其放弃抗辩权利，应由其承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告上海洋固实业有限公司与被告胡立阳于2013年6月3日签订的《车辆挂靠管理合同书》于2019年8月19日解除；二、被告胡立阳于本判决生效之日起十日内支付原告上海洋固实业有限公司剩余借款9,500元；三、被告胡立阳于本判决生效之日起十日内支付原告上海洋固实业有限公司管理费、保险费等费用共计10,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792.5元(原告已预缴)、公告费560元由被告胡立阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  俞蔚明审 判 员  葛宝琴人民陪审员  卢祖琴二〇一九年十一月二十日书 记 员  黄凯柯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执6115号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，董事长。委托代理人：唐娜娜，女，系公司职员，住长沙市岳麓区。被执行人黔南州津万商混有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州经济开发区洛邦镇附城村十组，统一社会信用代码：91522720059077272W。法定代表人：平育龙。被执行人陈开兵，男，1968年7月24日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人黔南州津万商混有限公司、陈开兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初3604号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黔南州津万商混有限公司、陈开兵至今未履行生效法律文书所确定的履行义务2186105.06元（违约金及迟延履行利息暂计算至2019年11月1日，已含执行费24020.84元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人黔南州津万商混有限公司、陈开兵的银行存款2186105.06元或扣留、提取其应得收入2186105.06元。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇一九年十一月六日书记员  李佳
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1293号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人赵建坤，男，汉族，1978年10月14日出生，住河北省保定市容城县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1368号起诉书指控被告人赵建坤犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年10月25日22时30分许，被告人赵建坤饮酒后驾驶“长安”牌小型普通客车（车牌号：×××）从北京市通州区台湖镇通成家园销售中心出发，沿该中心东侧口小路向北行驶至100米处时，因忘带手机驾车返回，被中心保安人员阻止进入，被告人赵建坤驾车将该中心大门撞开后强行进入；保安人员报警后，被告人赵建坤在该中心被民警查获；经抽血检测，被告人赵建坤血液中酒精含量为170.8mg/100ml。同时认为被告人赵建坤具有到案后如实供述等情节，建议判处被告人赵建坤拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人赵建坤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人赵建坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵建坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2020年1月25日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一九年十一月二十五日书记员  王 峥
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3191号原告：袁芬权，男，汉族，1964年1月1日生，住于都县。委托代理人：邓龙发，江西至中律师事务所律师。被告：陈宣金，男，汉族，1981年11月23日生，住于都县。原告袁芬权诉被告陈宣金买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁芬权的委托代理人邓龙发到庭参加诉讼，被告陈宣金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁芬权的诉讼请求：判决被告支付原告货款67735元及自2018年12月16日起、按年利率6%计算的逾期还款利息。事实与理由：被告因在原告处赊购食品而对原告负债。经双方结算，至2018年12月15日止，被告尚欠原告128408元货款未付，并向原告出具欠条一张。此后，被告以其经营的超市的货物抵偿了原告60673元货款。因被告尚欠货款未付，故诉至本院要求处理。被告陈宣金未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件一份、欠条及当事人的当庭陈述在卷，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：被告陈宣金因在原告处赊购休闲食品等对原告负有债务。2017年12月15日，经双方确认，被告尚欠原告128408元货款未付。此后，被告以其经营超市的货物抵偿了原告60673元货款，尚欠67735元货款未付。2019年8月21日，原告诉至本院，要求被告还本付息。本院认为，被告在原告处赊购食品，双方已形成买卖合同关系。原告交付货物后，被告尚欠67735元货款未付，已构成违约，故原告要求被告支付67735元货款及2019年8月21日起、按年利率6%计算的逾期还款利息的主张，于法有据，依法应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宣金应于判决生效后十五日内向原告袁芬权偿还欠款67735元，并支付自2019年8月21日起至付清欠款之日止、按年利率6%计算的利息，利随本清；二、驳回原告袁芬权的其他诉讼请求。被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1553元（原告已预付），由被告陈宣金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民二庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  刘晓丹人民陪审员  叶素梅人民陪审员  孙育英二〇一九年十一月二十七日代理书记员  蒙小萍
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初629号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人康某华，男，1989年9月21日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省惠安县。曾因犯容留他人吸毒罪于2019年5月15日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月22日被刑事拘留，同年10月29日转为取保候审,经本院决定于2019年11月15日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕603号起诉书指控被告人康某华犯危险驾驶罪,于2019年11月7日向本院提起公诉并建议适用刑事案件速裁程序。本院经审查认为本案不宜适用刑事案件速裁程序审理，于2019年11月15日通知公诉机关适用简易程序并实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员纪某某出庭支持公诉，被告人康某华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月16日20时许，被告人康某华酒后无证驾驶一部无牌二轮摩托车途经厦门市同安区时被民警当场查获。经抽取血样检测，被告人康某华血样中乙醇含量为99.9ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 2019年10月22日，被告人康某华经民警电话通知到案接受调查，并如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人康某华在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的人员基本信息、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、刑事裁定书、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、车辆属性判定说明、行政强制措施审批表、车辆返还凭证等书证；福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书；提取笔录、现场调查记录；刑事照片及被告人康某华的供述和辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人康某华的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，有自首情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。 本院认为，被告人康某华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康某华有犯罪前科，可酌情从重处罚；无驾驶资格驾驶无牌机动车，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；庭审时自愿认罪，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人康某华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的八日予以折抵，即自2019年11月15日起至2019年12月6日止；罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的， 应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  庄 磊 二〇一九年十一月二十七日 法官助理吴绍伟 代书记员  吴逸凡 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初6172号原告：孟星宇，男，1991年4月1日出生，汉族，住东海县牛山街道和平东路26号4幢一单元4室，现住东海县。被告：赵强平，男，1977年11月29日出生，汉族，住东海县。原告孟星宇与被告赵强平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭,于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告孟星宇到庭参加诉讼，被告赵强平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟星宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金10万元及利息72000元（该利息自2016年6月14日算至2019年6月14日），余下利息按月利率2%计算至还清之日止。）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，被告向原告借款，并签写借条一份，该借条明确约定被告向原告借款人民币10万元整，借款时间为2016年6月14日，借款期限自2016年6月14日至2017年8月31日止，约定利息为月息2分，每月的14号为结息日。后原告依照被告的要求将该笔借款以现金形式交给被告。该笔借款到期后，原告多次通过各种方式催要，被告至今未予归还。上述事实，有被告签订的借条为证据证明。综上，原告与被告之间借贷关系合法有效，被告在原告多次催要借款的情况下，仍不履行还款约定，其行为已严重违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持如上请求。被告赵强平未答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年6月14日向原告借款10万元，并出具借条一份，具体内容为：“借条赵强平（身份证号：）今借孟星宇（身份证号：）壹拾万元整（¥100000.00），月利率两分，每月14号结利息，于2017年08月31号前归还本金。立此为据。借款人：赵强平2016-6-14。”经催要，被告本息未还。上述事实,由原告当庭陈述及原告举证的借条、聊天记录予以证实本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告赵强平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元元，有原告陈述及原告举证的聊天记录、借条为证，本院对借款的真实性、合法性予以确认。借条已约定还款期限，被告久拖不还系违约，应承担违约责任。关于利息，借条约定利息为月息2分，该约定未超过法律规定的最高利率，本院予以支持，原告主张的利息可依法自2016年6月14日起按月息2分计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：被告赵强平于本判决生效之日起十日内偿还原告孟星宇借款10万元及利息（以10万元为基数自2016年6月14日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由被告赵强平负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费3740元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 严 亮人民陪审员 樊 荣人民陪审员 宿金玲二〇一九年十一月五日法官 助理 王哲丽书 记 员 马顺利
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执533号 申请人：**，男，1985年9月10日生，汉族，住湖北省团风县。 委托诉讼代理人：王岩，六安市叶集区孙岗乡法律服务所法律服务工作者。 被告：李纪红，男，1969年11月5日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 本院在执行申请人**与被执行人李纪红借款合同纠纷一案中，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初251号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李纪红未履行该法律文书确定的义务，申请执行人**于2019年7月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为136000元。 本案立案后，向被执行人李纪红送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院于2019年9月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李纪红名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无车辆登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人李纪红纳入失信被执行人名单；2、对被执行人李纪红发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初251号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人**民发现被执行人李纪红有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 审 判 员  张兵兵 人民陪审员  李善桂 二〇一九年十一月十三日 法官助理田成俊 书记员张国
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执3894号申请执行人重庆市九龙坡区琨丰石材经营部，住重庆市九龙坡区新世界建材市场K区第31、32号，统一社会信用代码92500107MA5UDC6Q83。经营者：王燕飞，男，汉族，1982年12月20日，住福建省南安市。被执行人鲜宗成，男，1991年12月18日出生，汉族，住四川省平昌县。本院在执行重庆市九龙坡区琨丰石材经营部依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初8124号民事判决书向本院申请执行被执行人鲜宗成买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人支付货款45000元及资金占用利息、案件受理费1050元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执3894号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十一月二十八日书记员  钱中一
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民8789号原告：王英，男，1970年6月5日出生，汉族，住安徽省。被告：李倩倩，女，1994年11月16日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：李达，安徽天联天律师事务所律师。被告：王乾坤，男，1994年7月11日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：李平，女，汉族，1968年6月5日，住安徽省。原告王英诉被告李倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，本院依照职权追加王乾坤为本案的共同被告，本案依法由审判员张继春适用简易程序，于2019年11月14日依法公开开庭进行了审理。原告王英到庭参加了诉讼，被告李倩倩及其委托代理人李达、被告王乾坤的委托代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王英诉称：2017年11月15日，被告以买车付首付为由向原告借款50000元，原告通过银行转账的方式向被告支付；2018年11月2019年3月以还车贷为由五次向原告共计借款8000元（每次1600元）；该款通过原告之子王乾坤以微信转账的方式向原告进行支付。原告因需要资金周转多次要求被告还款未果，故依法起诉，请求被告偿还借款共计58000元；本案诉讼费用被告承担。李倩倩辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系，原告诉称的50000元系原告赠与被告的购车款，被告与原告之子王乾坤，于2017年1月10日举行婚礼并同居，在同居期间原告作为被告与王乾坤的父亲，赠与了购车首付款50000元，购车的按揭款都是由被告与王乾坤共同支付，因此原告所诉不实，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2017年11月15日，被告李倩倩以买车付首付为由向原告借款50000元；2018年11月至2019年3月，被告以还车贷为由五次向原告共计借款8000元，后借款经原告多次催要未果，2019年10月10日，原告依法诉讼来院。另查明：被告李倩倩和王乾坤于2017年1月10日举行婚礼并同居生活，2017年11月15日至2019年3月，双方处于同居生活期间。以上事实有当事人提供的身份证、转账记录、微信记录以及当事人陈述在卷证实。本院认为：李倩倩共向王英借款58000元，事实清楚，故原告要求被告李倩倩偿还借款的请求，本院予以支持；根据最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释(一)》将男女双方均无配偶而未依照婚姻法的规定办理结婚登记手续便以夫妻名义共同生活的行为定性为同居关系。本案中，李倩倩和王乾坤虽未办理结婚登记手续，但对外以夫妻名义共同生活，因此属于同居关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条规定，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。李倩倩对王英的债务用于购车，故属于此债务属于李倩倩和王乾坤的共同债务，故李倩倩应当承担58000元债务的50%即29000元，王乾坤应当承担58000元债务的50%即29000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释(一)》之规定，判决如下：一、被告李倩倩自本判决书生效十日内偿还原告王英借款29000元；二、被告王乾坤自本判决书生效十日内偿还原告王英借款29000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告李倩倩负担312.5元，被告王乾坤负担312.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张继春二〇一九年十一月十八日书记员  王大伟
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保89号申请人:安徽广泽融资担保有限公司，地址：太和县城关镇健康东路南侧101铺。统一社会信用代码9134122255181414X1。法定代表人：范乐，该公司经理。委托诉讼代理人：高山，安徽炎黄律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所律师。被申请人：安徽实佳汽车销售有限公司，住太和县城关镇工业园区。统一社会信用代码9134122268206185G（1-1)。法定代表人：时朝娣，该公司经理。被申请人：安徽天鸿汽车销售服务有限公司，住安徽省太和县城关镇工业园区中原驾校对面。统一社会信用代码913412223990562168。法定代表人：臧浩，该公司经理。被申请人：臧绍朋，男，汉族，1966年12月1日出生，住安徽省太和县。被申请人：陈丽，女，汉族，1972年4月9日出生，住安徽省太和县。被申请人：时朝娣，男，汉族，1971年4月16日出生，住安徽省太和县经济开发区。被申请人：陈峰，男，汉族，1974年6月22日出生，住安徽省太和县。被申请人：徐福萍，女，汉族，1977年6月20日出生，住安徽省太和县。申请人安徽广泽融资担保有限公司于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人安徽实佳汽车销售有限公司、安徽天鸿汽车销售服务有限公司、臧绍朋、陈丽、时朝娣、陈峰、徐福萍名下价值2814573.72元的财产。申请人安徽广泽融资担保有限公司以浙商财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人安徽广泽融资担保有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人安徽实佳汽车销售有限公司、安徽天鸿汽车销售服务有限公司、臧绍朋、陈丽、时朝娣、陈峰、徐福萍名下价值2814573.72元的所有权。案件申请费5000元，由申请人安徽广泽融资担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一九年十一月十四日书记员 陈庆雯
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初3935号 原告：吴书鹏，男，1984年12月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：龙亮，男，1980年11月18日出生，汉族，住四川省江油市。 原告吴书鹏与被告龙亮委托合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，因被告龙亮下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告吴书鹏到庭参加诉讼。被告龙亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 吴书鹏向本院提出诉讼请求：1．判令龙亮向吴书鹏支付欠款26,523元；2．判令龙亮承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年3月8日，龙亮找吴书鹏代买龙亮客户的机动车辆保险，龙亮以暂时未收到客户保费，且自己也无钱垫付为由，找吴书鹏借钱支付客户车险保费，同时承诺两周内收到客户支付的保费后立即归还。但两周后龙亮并未归还。2018年7月9日，吴书鹏在都江堰市头等舱茶楼与龙亮见面，龙亮出具《欠条》一张，写明于2018年7月19日前归还借款26,523元。还款期限届满后，经吴书鹏多次催讨，龙亮仍拒不偿还。为维护自身合法权益，吴书鹏依据相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。 龙亮未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，吴书鹏提交有吴书鹏身份证复印件、龙亮身份证复印件、《欠条》、微信聊天记录截图、结婚证、平安银行信用卡账单、招商银行信用卡对账单等证据。经庭审审查，吴书鹏提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，龙亮未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对吴书鹏的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对吴书鹏提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院经审理查明：2018年3月8日至3月22日期间，龙亮通过吴书鹏为其八位客户购买车辆保险，保费及车船税由吴书鹏垫付，上述费用通过吴书鹏之妻陈韵支付。2018年3月26日，吴书鹏与龙亮通过微信聊天对费用总额进行结算确认，扣除佣金龙亮应向吴书鹏支付26,523元，龙亮同时承诺在收到客户保费后就支付给吴书鹏。 2018年7月9日，龙亮向吴书鹏出具《欠条》一张，载明龙亮欠吴书鹏现金26,523元，于2018年7月19日前归还。 本院认为，根据本案查明的事实来看，案涉诉争款项系龙亮委托吴书鹏代为购买保险并垫付保费而形成的欠款，本案应系委托合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”的规定，本案吴书鹏处理龙亮委托事项垫付款项后，经双方结算明确约定了龙亮尚欠款项为26,523元，且约定了付款时间。现龙亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对吴书鹏诉讼主张的抗辩。因双方约定付款时间已届满，吴书鹏要求龙亮支付欠款26,523元，有法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴书鹏支付欠款26,523元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由被告龙亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐 江 人民陪审员  曹成东 人民陪审员  李仁英 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  余 丹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特242号申请人：廖屹柔，女，1983年12月13日生，汉族，住四川省。申请人：上海爱丽姿医疗美容医院，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴向东。委托诉讼代理人：白超林，系该院医务科负责人。本院于2019年11月12日受理了申请人廖屹柔与上海爱丽姿医疗美容医院关于确认医患纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医患纠纷，于2019年11月11日经上海市嘉定区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海爱丽姿医疗美容医院应一次性补偿廖屹柔医药费等共计人民币20,000元。该款应于双方签订协议后，上海爱丽姿医疗美容医院以现金方式将钱款直接给付廖屹柔。二、医患双方对此纠纷今后再无任何争执。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人廖屹柔与上海爱丽姿医疗美容医院于2019年11月11日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一九年十一月十二日书记员  张冰洁
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11635号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，1991年1月16日出生，汉族，住四川省三台县，公司员工。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，1988年11月28日出生，汉族，住四川省三台县，公司员工。 被告：邓德力，男，1969年12月29日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告邓德力追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后依法适用简易程序由审判员万霖公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈中伟到庭参加诉讼，被告邓德力经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：邓德力支付原告代偿款31083.99元及违约金6216.80元（按代偿金20%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月，邓德力因购买众泰轿车一辆（车架号LJ8H2A5BXDB001466），向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为32000元，分期36期。邓德力为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年11月21日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定邓德力委托成都腾铭惠商公司对众泰轿车一辆（车架号LJ8H2A5BXDB001466）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；邓德力未按时向东大支行偿还分期款，邓德力应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。成都腾铭惠商公司就邓德力的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向邓德力发放了购车透支资金。后邓德力在2016年12月2日至2019年3月12日期间累计逾期还款31083.99元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2017年8月31日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用4267.36元，于2017年12月28日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用4280.24元，于2018年4月12日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用3336.95元，于2018年7月4日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用3140.84元,于2018年10月8日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用3112.77元,于2018年11月17日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用973.36元,于2018年12月9日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用968元,于2019年1月4日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用968元,于2019年1月30日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用968元,于2019年3月12日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用9068.47元。至今邓德力未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 邓德力未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，成都腾铭惠商公司与邓德力签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。邓德力未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代邓德力向东大支行垫付了贷款本息及费用31083.99元，成都腾铭惠商公司要求邓德力支付代偿款31083.99元的理由成立，本院予以支持。邓德力未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张邓德力按剩余未还代偿款20%支付违约金6216.80元未超过《信用卡透支分期付款服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓德力于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款31083.99元及违约金6216.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费733元，因适用简易程序，减半收取366.5元，由邓德力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 霖 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李仕芳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20543号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：欧灵功，男，1976年6月4日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告欧灵功信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告欧灵功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币99,865.20元、利息35,749.56元、滞纳金及违约金2,402.13元、其他费用18,628.39元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计156,645.28元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告欧灵功未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金99,865.20元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告欧灵功应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计99,865.20元；二、被告欧灵功应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,296.63元，减半收取计1,148.32元，由被告欧灵功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1003号 原告：梧州市长洲区盛唐酒家。住所：广西梧州市长洲区新兴二路50-1号二层1号商业用房。统一社会信用代码：92450405MA5N6XE25Q。 经营者：苏伟中，男，1970年2月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：李水深，男，1981年7月19日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：李琨璐，广西顺景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周耀鑫，广西顺景律师事务所实习律师。 原告梧州市长洲区盛唐酒家与被告李水深劳动争议一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梧州市长洲区盛唐酒家的经营者苏伟中，被告李水深的委托诉讼代理人李琨璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梧州市长洲区盛唐酒家向本院提出诉讼请求：判决原告无须支付被告2018年12月的工资6500元。事实和理由：由于中厨部的厨师在2018年12月未经同意全部离职，原告一时无法找到厨师，酒家陷入巨大困难。为解决被告工资及原告的债务问题，原告与债权方东海公司协商，拟由东海公司接手经营酒家并由其支付工资给被告。但在2018年12月12日至14日，在原告与东海公司交接时，被告纠集多人及煽动不明真相的员工及群众采用封门、拉横幅、罢工及在微信大量发布诽谤信息，致使东海公司不敢接手原告酒家，故原告无法支付被告工资，原告只得关门停止经营。在未到发工资日被告就罢工，在有关部门协调及东海公司同意发放工资的情况下被告拒不上班，现原告已关门停止营业，被告要求原告支付其工资是无理的，被告要为自己的行为负责。原仲裁决定是错误的，违背了事实和相关法律，为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告李水深辩称，原告拖欠被告工资的事实清楚、证据充分，原告经营者出具的欠条可证明尚未发放2018年部分工资和2019年部分工资；其次，劳动争议仲裁委员会适用法律正确。原告明显拖延向被告支付工资，原告以被告辞职为理由而没有发放工资，但被告辞职与原告发放工资是没有影响，被告解除劳动关系是合法的，原告的主张没有法律依据，原告经营不善是其管理的问题，与被告无关。 原告围绕诉讼请求依法提交了图片和声明、梧长劳仲案字〔2019〕第10号仲裁裁决书、原告向本院申请调取的长洲区劳动监察大队的协商会议文件和苏伟中、李炳秀的笔录；被告依法提交了欠条四份；本院依法调查梁国波的笔录及其提供的《欠条》、梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会送达回执等材料。结合原、被告的举证和质证意见，本院对双方确认的书证予以采信，对存异议的证据，本院将结合案件具体情况，对其关联性及证明力进行综合认定。 根据当事人的陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下： 被告原系原告中厨部的员工，主要负责厨房炒菜工作。因原告尚未支付被告2018年12月的工资6500元，原告的经营者苏伟中出具《欠条》一份，确认拖欠中厨部李培贵、梁国波、李水深、梁国永、余金鸿、何金全、梁监超、陈洁贞、廖扬兰等9名员工2018年12月全勤工资36000元。2019年1月14日，原告的经营者苏伟中写下欠条，其上载明：“本人的盛唐酒家如转让，须马上支付员工的工资欠款总款50227元”。 因原告拖延不支付工资，2019年1月15日，被告到梧州市长洲区劳动保障监察大队投诉原告拖欠其2018年12月的工资，但因双方存在较大争议，无法达成协议。2019年1月21日，被告向梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.确认2018年6月6日至2018年12月31日期间申请人与被申请人之间存在劳动关系；2.被申请人向申请人支付2018年12月的工资6500元；3.被申请人向申请人支付双倍工资39000元。2019年3月14日，梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会作出梧长劳仲案字〔2019〕第10号仲裁裁决，裁决：“一、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人梧州市长洲区盛唐酒家一次性支付申请人李水深2018年12月的工资6500元；二、驳回申请人李水深的其他仲裁请求。”原告梧州市长洲区盛唐酒家的经营者苏伟中于2019年5月29日签收了该仲裁裁决书，但其对该份裁决不服，于2019年6月5日诉至本院成讼。 庭审过程中，被告对其在梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会提出的劳动仲裁申请第一项“确认2018年6月6日至2018年12月31日期间申请人与被申请人之间存在劳动关系”和第三项“被申请人向申请人支付双倍工资39000元”的请求在本案中放弃该主张。 原告对梁国波提供的欠条和被告提供的欠款金额为50227元的欠条均有异议，但经法庭释明后未提出字迹鉴定申请。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护。虽然原告与被告没有签订书面的劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定的“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，结合本案证据来看，双方已成立事实上的劳动关系。 对于被告要求支付2018年12月工资6500元的问题。原告的经营者苏伟中出具的欠条明确表示尚未发放被告2018年12月的全勤工资，结合在案证据、原告的陈述及庭审笔录，可以确认被告的月工资为6500元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条第一款以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 原告梧州市长洲区盛唐酒家应向被告李水深支付2018年12月的工资6500元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告梧州市长洲区盛唐酒家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄建雄 二〇一九年十一月七日 法官助理 林圣婵 书 记 员 莫 禧 附适用法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5148号原告：衡水碧海工程橡胶有限公司，住所地：衡水市彭杜乡王许庄村东106国道东侧，统一社会信用代码：911311066773996741。法定代表人：张景秋，经理。委托诉讼代理人：李维谦，河北询诺律师事务所律师。被告：刘文吉，男，1957年3月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区，原告衡水碧海工程橡胶有限公司诉被告刘文吉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李维谦到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款本金368500元，并自2017年2月14日起以368500元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍赔偿逾期付款损失至清偿之日止。2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系生产销售橡胶支座产品、伸缩缝产品的企业。在2017年2月14日前，被告在原告处购买桥梁支座、桥梁伸缩缝产品，经双方结算，截至2017年2月14日被告欠原告货款468500元并出具欠条，2018年2月14日被告偿还100000元货款，现尚欠368500元，经原告多次催要，被告至今未能清偿货款。被告未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告刘文吉于2017年2月14日向原告出具欠条一张，载明：截止2017年2月14日欠衡水碧海工程橡胶有限公司货款肆拾陆万捌仟伍佰元整。被告于2018年2月14日通过银行转款偿还原告货款100000元。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告向被告提供了货物，被告未给付全部货款，已构成违约，故原告要求被告给付剩余货款368500元的主张，本院予以支持。原告要求被告以中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍给付逾期付款损失至清偿之日止，但原、被告并未书面约定付款时间及逾期付款违约金，原告主张逾期付款损失的起算时间无事实依据，故应从原告起诉之日2019年9月2日起算逾期付款损失，因中国人民银行贷款基准利率这一标准现已取消，本院依法调整为：被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付原告逾期付款损失至清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘文吉于本判决生效后七日内给付原告衡水碧海工程橡胶有限公司货款368500元及逾期付款损失（逾期付款损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年9月2日计算至清偿之日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3414元、保全费2520元，均由被告刘文吉担负。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张淑清二〇一九年十一月七日法官助理韩炜炜书记员冀国洋
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22069号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：谢楚洋，男，1987年6月14日出生，汉族，住广东省云浮市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告谢楚洋融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)105,161.66元(3,092.99元/期×34期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁广汽菲克菲亚特菲翔2015款1.4T双离合劲享版120THP汽车一辆(车架号LWVAB1525GA168874)，融资总额93,283元，租赁期限为36个月，每月租金3,092.99元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款712,766元，其中所涉被告融资款为70,088元(已扣除购置税9,605元，GPS费用2,980元，商业险5,000元，交强险950元，车船税360元和账户管理费4,300元，合计23,195元)。2017年12月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢楚洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币105,161.66元；二、被告谢楚洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,463元，减半收取1,231.5元，由被告谢楚洋负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12342号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：刘章灵，男，1977年7月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告刘章灵信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告刘章灵经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额53731.24元，其中本金34266.38元、利息8192.55元、滞纳金625.17元、违约金10647.14元（截至2018年1月11日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金、违约金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年6月23日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为40×××79。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2018年1月11日已发生贷款余额53731.24元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘章灵未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告刘章灵于2014年6月19日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为40×××79的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2018年1月11日，该卡累计透支本金34266.38元、利息8192.55元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告刘章灵于2014年6月19日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠本金34266.38元、利息8192.55元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。刘章灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘章灵于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2018年1月11日的欠款本金34266.38元、利息8192.55元，自2018年1月12日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由被告刘章灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12101号原告：李某1，男，1969年3月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：庞爱华，北京德兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周广昊，北京德兰律师事务所实习律师。被告：李某2，男，1967年1月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李自永，北京李自永律师事务所律师。被告：李某3，女，1965年1月9日出生，住北京市延庆区。原告李某1与被告李某2、李某3分家析产纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。李某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某1撤回起诉处理。审 判 员 赵永攀二〇一九年十一月二十九日法官助理 王希希书 记 员 池水源
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异594号案外人：李兰，女，汉族，1982年10月14日出生，公民身份证号××，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：贵阳银行股份有限公司瑞南支行，统一社会信用代码：91520100722160567U，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路60号。负责人：黄勇丽。委托代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201199010736686。被执行人：贵州鼎诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520100766090708R，住所地贵州省贵阳市南明区护国路212号4单元16号。法定代表人：张善庆。本院在执行贵阳银行股份有限公司瑞南支行（以下简称“贵阳银行瑞南支行”）申请执行贵州鼎诚房地产开发有限公司（以下简称“鼎诚房开公司”）借款合同纠纷一案中，案外人李兰向本院提出书面异议，请求撤销（2019）黔01执872号执行裁定中对其所拥有的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅×栋×单元×层×号房屋的执行。本院于2019年8月28日立案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李兰称，请求我院撤销（2019）黔01执872号执行裁定中对其拥有的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅×栋×层×号房屋的执行。事实及理由：贵院2019年7月15日作出的（2019）黔01执872号执行裁定中拟执行的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅×栋×层×号房是其向鼎诚房开公司购买，房屋总价254523元。2015年1月5日缴纳首付104523元，60%剩余房款由贵阳银行贵阳营业部提供按揭贷款。其已于2016年4月6日入住该房。故请求我院停止对上述房屋的执行。本院查明，2015年1月5日，案外人李兰与鼎诚房开公司签订《商品房买卖合同》，约定：李兰购买鼎诚房开公司开发的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅×座×层×号房，建筑面积70.74㎡，套内建筑面积55.66㎡，总认购价款为254523元。买受人于2015年1月8日缴纳104523元进入资金监管账户，贵阳银行瑞南支行60%剩余房款银行提供按揭贷款。2017年10月12日，李兰与贵阳银行股份有限公司营业部签订《商品房按揭借款（抵押）合同》，约定：李兰向该部借款15万元，即所购房款总价的59%。借款期限自2017年10月12日至2027年10月12日止，共计120月。案外人李兰为证明其异议请求，向本院提交了《商品房买卖合同》复印件一份，商品房按揭借款（抵押）合同复印件一份，贵阳市国土资源局不动产出具的不动产登记证明，证明黔（××）南明区不动产证明第××预告登记的义务人为李兰，坐落为南明区玉田坝高层住宅×栋×层×号，权利人（申请人）为贵阳银行股份有限公司营业部。鼎诚房开公司收到李兰交案涉房屋首付房款104523元收款收据复印件两张，银行转账及借款凭证、还个贷对账单复印件，鼎诚房开公司房屋移交证明一份，证明李兰于2016年4月6日入住案涉房屋。另查明，本院于2019年6月17日立案执行贵阳银行瑞南支行申请执行鼎诚房开公司借款合同纠纷案，案号为（2019）黔01执872号。执行过程中，于2019年7月19日查封了鼎诚房开公司名下位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋共计86套房（含本案涉案房屋）。案外人李兰遂向本院提出上述执行异议。申请执行人贵阳银行瑞南支行辩称，一、鼎诚房开公司开发的位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋系其合法所有，被答辩人不是本案的案件当事人（执行申请人和被申请人），无权就本案提出执行异议。二、2013年8月29日，鼎诚房开公司与答辩人签订了《贵阳银行抵押合同》【合同编号：××】，由鼎诚房开公司用其位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋建筑面积5664.12平方米的在建工程进行抵押担保，于2013年9月6日办理了87套在建工程抵押登记，领取了他项权利证书。合同履行中，被执行人归还了部分贷款，抵押房屋减少到63套。因被执行人到期不归还剩余借款本息等，故贵阳中院于2018年10月13日以（2018）黔01民初字442号民事判决书判决鼎诚房开公司归还答辩人借款本息9239990.82元并支付相应利息、罚息、复利，承担本案案件受理费，同时判决其对鼎诚房开公司位于贵阳市南明区玉田坝高层住宅D栋的房屋【以贵阳市国土资源局出具的黔（××）南明区不动产证明第××号《不动产登记证明》记载事项为依据】折价或变卖、拍卖之价款享有优先受偿权。答辩人向法院申请就上述抵押物优先受偿，是贵阳中院（2018）黔01民初字442号民事判决书赋予答辩人的权利，与被答辩人无关。鼎诚房开公司在与被答辩人签订合同时没有如实告知被答辩人其购买的房屋已经抵押给答辩人的事实，构成民事欺诈，被答辩人有权要求鼎诚房开公司双倍赔偿。三、上述已经抵押的房屋在抵押和查封没有解除前，被答辩人签订商品房买卖合同的目的无法实现。综上，请求驳回被答辩人的执行异议申请，尽早实现答辩人的债权。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条“金钱债权执行中,对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。”的规定，案外人李兰将案涉房屋已经办理完预告登记，符合物权登记条件，故案外人李兰对涉案房屋提出排除执行异议的，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，并经本院审判委员会讨论研究决定，裁定如下：中止对位于贵州省贵阳市南明区玉田坝高层住宅×栋×层×号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一九年十一月十一日书记员  王 力
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初48044号原告：陈依群，女，1956年11月9日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李青，上海宏尔睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱银杰，上海宏尔睿律师事务所律师。被告：陶海周，男，1976年10月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告陈依群诉被告陶海周民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈依群的委托诉讼代理人李青到庭参加诉讼。被告陶海周经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈依群向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币50万元；2、判令被告支付原告以50万元为依据，按年利率24%计算的，自2019年2月21日起至实际清偿之日止的违约金及滞纳金；3、判令被告承担律师费3万元；4、若被告不履行还款义务，以抵押房产折价、申请拍卖、变卖所得价款优先清偿原告的本金、违约金、律师费和其他实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；5、本案诉讼费、公告费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年1月14日，原、被告签订《不动产抵押借款合同》，约定被告向原告借款50万元，利息为月利率1.5%，借款期限6个月自2019年1月14日至2019年7月13日，被告逾期还款需支付滞纳金和违约金。为担保还款，被告以上海市杨浦区工农三村XXX号XXX室房屋抵押给原告。合同签订后，原告按约于2019年1月21日向被告交付借款。借款后，被告仅支付了部分利息，未按约还本付息，故原告诉至法院，要求判如所请。被告陶海周未到庭，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，原告及案外人汪艳作为(甲方，出借人、抵押权人)与被告作为(乙方、借款人、丙方、抵押人)签订《不动产借款抵押合同》，约定：乙方因资金周转向甲方借款120万元，其中原告陈依群出借50万元、案外人汪艳出借70万元。借款期限共计6个月(预计自2019年1月14日起至2019年7月13日止)，月利率为1.5%，自乙方借款之日起计息,若有按日计息部分，日利率为月利率的三十分之一。还款方式为到期一次性还本，按月支付利息，甲方实际向乙方提供借款之日所对应的日期为每月的付息日。抵押房产所有权人为被告陶海周，坐落于上海市杨浦区工农三村XXX号XXX室房屋，抵押范围为借款本金、利息、违约金(或滞纳金)、损害赔偿金和实现债权与抵押权的合理费用(包括但不限于公证费、律师费、执行费、公告费等)。合同第十二条约定：如乙方未按合同约定的还款期限和方式履行本金还款义务，或甲方依据本合同约定宣布的所有借款提前到期的，甲方不再按照本合同约定的利率计收利息，乙方应向甲方支付违约金,违约金从逾期之日起算，计算至借款完全清偿之日止，以每日逾期还款本金的千分之一来计算，另外甲方实现债权或抵押权所支付的律师代理费、公证费、诉讼费、保全费、执行费等由乙方承担。第十三条约定：如乙方未按合同约定的付息期限和方式履行付息义务，每逾期一日，乙方须向甲方支付本合同约定的还款本金的千分之一来计算作为滞纳金。若乙方超过三日未支付借款利息，甲方可以宣布所有借款立即到期并要求乙方立即偿还全部借款本金及所欠利息，同时乙方须承担本合同第十二条约定的违约责任。2019年1月18日，原告就涉案房屋抵押取得不动产抵押权登记证明。2019年1月21日，原告陈依群向被告陶海周转账支付借款50万元。同日，被告向原告陈依群支付首月利息5,000元。因被告未按约支付剩余利息及归还本金，故原告诉至本院，要求判如所请。为本案诉讼，原告支出律师费30,000元，以上事实，有原告提供的《不动产借款抵押合同》、转账凭证、银行流水、不动产登记证明、关于借款合同提前终止的函、快递单、委托代理合同、律师费发票等以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《不动产借款抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告理应按约还本付息。借款当日被告支付的利息，应属在借款本金中预先扣除的利息，故被告应归还原告陈依群借款本金495,000元。因被告至今未按约支付利息及归还本金，显已侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告按年利率24%的标准支付自2019年2月21日至实际清偿之日止的违约金和滞纳金，合法有据，本院予以支持。关于律师费，借款合同已明确约定原告为实现债权而支出的律师代理费由被告负担，故原告主张律师费30,000元，本院予以支持。为担保债务的履行，被告提供了涉案房产进行抵押担保，并已办理抵押登记手续，故原告要求实行抵押权的诉讼请求，本院可予支持。被告陶海周经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶海周应于本判决生效之日起十日内归还原告陈依群借款本金495,000元；二、被告陶海周应于本判决生效之日起十日内支付原告陈依群借款本金以495,000元为本金，按年利率24%计算，自2019年2月21日起至实际清偿之日止的滞纳金和违约金；三、被告陶海周应于本判决生效之日起十日内支付原告陈依群律师费30,000元；四、若被告陶海周不履行上述第一至三项之付款义务，原告陈依群有权对被告陶海周名下的抵押物(坐落于上海市杨浦区工农三村XXX号XXX室房屋)依法行使抵押权，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款按照抵押顺位优先受偿。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,500元，由被告陶海周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 蓓人民陪审员  任祥泰人民陪审员  张德义二〇一九年十一月二十七日书 记 员  安 珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出本公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51799号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘金英，女，1952年3月19日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘金英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告刘金英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计32,697.90元(截止至2019年6月12日，欠款本金23,336.65元、利息7,070.67元、滞纳金等费用2,290.58元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘金英向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月12日止,被告累计欠款本金23,336.65元、利息7,070.67元、滞纳金等费用2,290.58元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告刘金英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年5月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月12日的信用卡欠款本金23,336.65元；二、被告刘金英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2016年5月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金23,336.65元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383.42元，减半收取计191.71元，由被告刘金英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2459号原告：赵锋，男，1990年5月6日出生，汉族，九江市人，个体工商户，住江西省九江市濂溪区。委托诉讼代理人：沈峰，江西柴桑律师事务所律师。被告：马先付，男，1964年10月17日出生，汉族，九江市人，驾驶员，住九江市。委托诉讼代理人：叶红旗，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者。原告赵锋诉被告马先付机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵锋及其委托诉讼代理人沈峰、被告马先付及其委托诉讼代理人叶红旗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵锋向本院提出诉讼请求：1、责令被告向原告赔偿183493元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月21日下午16时08分，被告马先付驾驶无牌助力车，沿九莲北路逆向行驶至小李砂石场路段时，与对方向原告赵锋驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，事故致赵锋受伤，其车辆受损。事故发生后，赵锋被送往九江市中医医院住院治疗，共住院31天，于2018年10月13日出院。2019年4月30日和6月5日，经江西九江司法鉴定中心鉴定，原告赵锋伤残九级，误工日180日、护理日90日，营养日60日。此次事故，交警认定，被告马先付负主要责任，原告赵锋付次要责任。原告多次找被告协商，均告无果，故原告诉至法院，请求支持诉请。马先付辩称：对事故的发生无异议，对责任划分有异议，认为原告应承担主要责任：1、原告存在超速，被告为借道行驶，原告车头与被告车身中段发生碰撞，原告过错明显大于被告；2、原告驾驶普通两轮摩托车，应持有合法有效的证照、牌。原告无证驾驶，是造成本次事故的主要原因；3、本次事故双方都有受伤，被告的相关费用以及伤残，待完成鉴定后，另行主张权利；4、原告主张的相关费用明显偏高。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日16时08分，马先付驾驶无牌助力车，沿九莲北路逆向行驶至小李沙石场路段时，与对方向赵锋驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，事故致马先付、赵锋和赵锋的摩托车乘客王成受伤（轻微擦伤，无碍），两车损坏。交警认定，马先付驾驶无牌助力车逆向行驶，是造成事故的主要原因，马先付负事故主要责任；赵锋驾驶无牌普通二轮摩托车未注意行车安全，是造成事故的次要原因，赵锋负次要责任，乘客王成无责任。赵锋伤后被送往九江市中医医院住院治疗，伤情主要是左腓骨头粉碎性骨折、左膝关节后外侧复合体损伤、左腓总神经损伤、左膝关节前交叉韧带损伤、右眉弓皮肤挫裂伤、多发性软组织损伤、左股骨内侧髁及胫骨平台骨挫伤和左膝关节囊积液。于2018年10月13日出院，发生医疗费用22056.98元。因左膝关节屈伸活动仍受限，2019年1月22日，原告赵锋再次住院，诊断为左膝关节粘连、左膝关节后外侧复合体损伤术后、左腓总神经损伤和左膝关节前交叉韧带损伤，于2019年1月31日出院，发生医疗费用4339.38元。2019年4月30日，江西九江司法鉴定中心鉴定赵锋伤残构成九级。2019年6月5日，江西九江司法鉴定中心鉴定赵锋误工日为180日，护理日为90日，营养日为60日。赵锋系农业家庭户口，其在九江市濂溪区浔南大道与金凤路交汇处89号九江五金商贸城J区J-1003-1033号经营一家汽车维修及美容服务店，叫“九江市驱动力汽车服务有限公司”，已开业2年多。其父赵宗智，1959年11月24日出生，赵锋定残日前其父年满59周岁；其母王玉英，1962年11月27日出生，赵锋定残日前其母年满56周岁，父母均居住在农村。赵锋有兄弟3人，赵锋未婚，现已取得濂溪区怡芳苑2期公租房一套。开庭前，被告马先付申请对原告赵锋的伤残等级重新鉴定，本庭准许。双方共同选定重新鉴定机构为九江正青法医学司法鉴定所。2019年10月20日，原告赵锋左足损伤伤残等级仍被鉴定为九级。鉴定费1700元由被告马先付垫付，原告垫付了为重新鉴定在医院所做的肌电图检查费用475元。另查明，江西省2018年度农村居民人均消费性支出为10885元，江西省2018年度城镇居民人均可支配收入为33819元。江西省2018年度居民服务、修理和其他服务业（非私营）的日劳动报酬为136元/天。结合以上证据和数据，可以确定原告赵锋因身体受到侵害造成的财产损失和精神损害如下：医疗费26396.36元、护理费9228元（按90天*136元/天原为12240元，原告自愿按护理费9228元处理，本院准许）、交通费124元（31天*4元/天）、住院伙食补助费620元（31天*20元/天）、营养费1440元（60天*24元/天）、残疾赔偿金149789元（含被扶养人生活费，33819元*20年*20%+10885元*20年*20%／3人）、误工费21526元（按180天*136元/天原为24480元，原告自愿按21526元误工费处理，本院准许）、精神损害抚慰金3000元和鉴定费2175元（含首次鉴定费1700元和重新鉴定检查费475元），上述9项共计214298.36元。本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告马先付驾驶无牌助力车逆向行驶，酿成事故，造成人伤车损的严重后果，马先付应对此后果承担主要赔偿责任。九江市公安局交通管理支队第三大队出具的第360402120180000338号道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分正确，可以作为定案的依据。侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。造成他人严重精神损害的，可以请求精神损害赔偿。根据“非机动车驾驶人、行人负主要责任的，机动车一方承担30%至40%的赔偿责任”的法律规定，被告马先付应承担原告赵锋损失的70%，即150008.85元，原告赵锋自行承担损失的30%，即64289.51元。被告马先付关于对事故责任划分有异议和原告赵锋应承担主要责任的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：限被告马先付于本判决生效后十日内赔偿原告赵锋各项损失150008.85元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1985元，原告赵锋承担596元，被告马先付承担1389元。重新鉴定费1700元，由被告马先付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李玉萍二〇一九年十一月十八日书记员  胡梦碟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初37298号原告：张某1，女，2013年8月20日出生，汉族，北京市西城区师范学校附属小学学生，住北京市丰台区。法定代理人：吕某（张某1之母），女，1984年9月6日出生，汉族，中国有色金属建设股份有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨杰，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓辉，北京市两高律师事务所实习律师。被告：张某2，男，1984年6月19日出生，汉族。原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告张某1法定代理人吕某的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告张某2经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令自2016年9月29日起至原告22周岁止，被告向原告每月支付抚养费10000元，每年发放奖金或红利后一次性支付原告抚养费100000元，若原告22周岁仍在校读书，则支付至在校读书结束后；2、判令被告向原告支付自2016年9月29日起至起诉时止的教育培训费用人民币168136元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月29日原告父母离婚，离婚协议书约定原告由母亲抚养，被告年收入的50%作为女儿的抚养费，直至张某122周岁为止。支付方式如下：被告每月支付工资的50%，最低不低于5000元，奖金或红利发放后一次性支付50%。若张某122周岁后仍然在校读书，张某2应当支付张某1的抚养费至张某1学校读书结束后。生活费仅指一般的生活费用，不包括教育培训费用，疾病等其他费用，其他费用由被告按实际发生额独自承担。现原告已到入学年龄，特诉至法院。被告张某2未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：张某2和吕某原系夫妻，2013年8月20日生育一女张某1。2016年9月29日，双方协议离婚，并就张某1的抚养问题达成如下协议：婚生女儿张某1由吕某抚养，张某2年收入的50%作为张某1的抚养费（仅指一般的生活费用，不包括张某1的教育培训费用，疾病医疗等其他费用，其他费用由张某2按实际发生额独自承担），直至张某122周岁为止。支付方式如下：张某2每月支付工资的50%，最低不低于5000元，并于奖金或红利发放后一次性支付50%，若张某122周岁后仍然在校读书，则张某2应当支付张某1的抚养费至张某1学校读书（包括大学和硕士研究生阶段）结束后。张某2和吕某离婚后，张某1由吕某抚养至今。2016年12月至2019年9月，张某1花费部分教育支出。上述事实，有离婚证、离婚协议书，张某1教育费用票据等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和质证的权利。张某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，但不影响本院依据现已查明的事实依法处理。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养子女，另一方应负担必要的抚养费。张某2与吕某离婚时双方对张某1的抚养权和抚养费有明确约定，双方应依约履行。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张某2于本判决生效之日起十日内给付张某1二Ο一六年十月至二Ο一九年十一月的生活费190000元；二、张某2于本判决生效之日起十日内给付张某1二Ο一六年十二月至二Ο一九年九月的教育费168136元；三、自二Ο一九年十二月起，张某2每月给付张某1生活费5000元，至张某1年满二十二周岁止；四、驳回张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，公告费560元，由张某2负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王建中人民陪审员  兰 兰人民陪审员  贾 萌二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王倩倩
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2301执恢154号申请执行人田某3，男，1981年12月21日生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，无业，住楚雄市。申请执行人田某1，女，2009年10月2日生，汉族，学生，云南省楚雄市人，住楚雄市。法定代理人：田某3，系田某1父亲。申请执行人田某2，男，2017年7月1日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄市。法定代理人：田某3，系田某2父亲。被执行人谢胜凯，男，1971年6月12日生，汉族，初中文化，云南省南涧县人，个体，住楚雄市（靠青龙河边）。本院在执行田某3、田某1、田某2与谢胜凯提供劳务者受害责任纠纷一案中，云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初4344号民事判决书已经发生法律效力。确定的法律义务是：一、由被告谢胜凯于判决生效后十日内赔偿原告田某3、田某1、田某2经济损失132813.5元；二、案件受理费由被告谢胜凯承担547元。共计133360.5元。申请执行人于2018年4月23日向本院申请执行，本院于当日立案。双方当事人于2018年8月16日达成执行和解，被执行人履行19500元后未履行和解协议，本院于2019年5月14日对本案恢复执行。截止2019年11月25日，申请执行人尚未受偿的金额是113860.5元。在本案执行过程中，1、向被执行人谢胜凯送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人限期履行义务、如实申报财产，但被执行人在规定的期限内未履行法定的义务；2、分别于2018年4月24日、2019年5月20日、2019年11月7日通过人民法院网络查控系统查询被执行人谢胜凯的银行存款、不动产权、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商、保险等情况，谢胜凯均无以上财产信息；3、于2018年8月16日传唤被执行人谢胜凯进行询问，被执行人谢胜凯到庭接受询问，并与申请执行人田某3达成执行和解协议，谢胜凯履行19500元后未履行和解协议；4、对被执行人谢胜凯限制高消费；5、将被执行人谢胜凯纳入失信被执行人名单；6、于2019年11月11日至2019年11月25日对被执行人谢胜凯执行司法拘留15日；7、本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院于2019年11月27日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2017）云2301民初4344号民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。如不服本裁定，应自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇一九年十一月二十七日书记员 邓海承