wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36752号原告：苏兰增，男，1957年2月22日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈振辉，北京市京师律师事务所律师。被告：田红，女，1975年1月11日出生，住北京市房山区。原告苏兰增与被告田红房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏兰增及其委托诉讼代理人陈振辉，被告田红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏兰增提出诉讼请求：1、判令原告与被告签署的《存量房屋买卖合同》及其《补充协议》有效；2、判令被告协助原告办理房屋过户手续；3、判令被告按房款的20%向原告支付违约金420000元；4、保全费及案件受理费均由被告承担。事实与理由：2017年11月20日，经第三人介绍，原被告双方协商一致，将被告所有的位于北京市丰台区角门东里×号楼2门201号房屋出售予原告，双方签署了《存量房屋买卖合同》及补充协议，约定房屋价款为2100000元，支付方式为合同签约当日定金200000元，2017年11月20日前支付1000000元，剩余尾款在过户当日支付。且合同明确约定需在2018年5月20日前完成过户手续。任何一方违约都必须承担违约责任，违约金按总房款的20%计算。合同签订后原告在2017年11月20日当日支付1300000元，后经原告再三催促被告办理房屋过户手续至今未果，现被告不履行协助办理房屋买卖过户手续，已构成违约，故原告诉请法院依法裁决判如所请。被告田红辩称：不同意原告的诉讼请求。我曾向高息公司借款，但没有能力偿还，让原告买我的房子，被迫签了合同，我用首付款还钱。涉案房屋是公租房，承租人不能变更。签订合同后于2019年我办理了产权证，但后续过程中我发现借款有问题，高息公司扣了我的钱，现在我的身份证户口本还扣在原告手里。总共收到房款178万元，有一部分钱让高利贷公司扣除了。原告曾承诺房本下来后给我50万元的补偿，要求扣留3万元给高息公司。但我房本里有四个户口，不迁走的话一人扣10万元，我觉得扣的钱太多了，我要求他给我50万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：2017年11月20日，被告田红（出卖人）与原告苏兰增（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定：出卖人田红将坐落于北京市丰台区角门东里×号楼2单元201号房屋出售给买受人苏兰增，房屋建筑面积57.2平方米；房屋成交价格为2100000元，双方约定买受人苏兰增在签订合同当日支付给出卖人田红房屋定金200000元，并于2017年11月20日前支付首付款1000000元，尾款900000元于过户当天支付给出卖人田红；出卖人应当在2018年3月20日前将房屋交付给买受人，逾期交房超过七日的买受人有权退房，出卖人应按照买受人全部已付款的50%向买受人支付违约金；双方同意自合同签订之日起180日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续，买受人未能在2018年5月20日取得房屋所有权证书的，如因出卖人的责任买受人有权退房。关于违约责任，补充协议第七条约定，双方任何一方有导致合同无效、解除、终止或无法实际履行的违约行为，均向守约方支付总房款20%的违约金。合同签订之日被告田红尚未取得涉案房屋所有权。另查，2018年11月14日，北京雪花电器集团公司（卖方）与田红（买方）就涉案房屋签订房屋买卖合同，田红于2019年7月10日取得房屋所有权登记证书。庭审中,原告主张截止目前已支付被告购房款1885626元，其中现金支付305000元，并提交二手房首付款交付确认函、北京银行个人客户账户明细清单、中国光大银行对私活期账户对账单、微信支付交易明细予以佐证，被告对已支付的购房款数额不予认可，认为只收到1551426元。经调解，双方共同确认原告还需支付购房款400000元，被告田红同意在收到全部购房款后配合原告苏兰增办理房屋过户手续。上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》（自行成交版）、《补充协议》、《房屋买卖合同》、《二手房首付款交付确认函》、房屋所有权证书、房款收据五份、借据一份、证明一份、声明一份、北京银行个人客户账户明细清单、中国光大银行对私活期账户对账单、微信支付交易明细证明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告苏兰增与被告田红签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认，双方当事人均应依约履行。关于购房款的支付情况，在签订合同后原被告之间曾发生多笔支付行为，对此双方共同确认原告苏兰增尚需支付购房尾款400000元，被告同意在收到全部房款后配合原告办理涉案房屋的过户手续，原告对此亦予以认可，对此双方已达成协议，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、原告苏兰增与被告田红于2017年11月20日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》有效；二、原告苏兰增于本判决生效后七日内支付被告田红购房款400000元；三、被告田红在收到上述购房款后当日协助原告苏兰增办理位于北京市丰台区角门东里×号楼2单元201号房屋的所有权转移登记手续，转移登记至苏兰增名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元及保全费5000元，均由原告苏兰增负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  林丹竹二〇一九年十一月二十六日书记员  姜名朔
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0203执1060号申请执行人张强，男，1967年6月24日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。被执行人高野，男，1990年4月9日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。申请执行人张强与被执行人高野借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初593号民事判决书发生法律效力。执行过程中，申请执行人提交申请书，申请撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇一九年十一月二十七日书记员 范 祥
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初5385号原告：方泽民，男，1977年12月4日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州大姚县。委托诉讼代理人：熊莹，云南谦律律师事务所律师，特别授权代理。被告：匡翠忠，男，1980年11月24日出生，汉族，现住景洪市融创西双版纳国际旅游度假区。被告：云南宇琪建筑装饰工程有限公司，住所地昆明市经开区经开路3号。法定代表人：匡育波。原告方泽民与被告匡翠忠、云南宇琪建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告方泽民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按方泽民撤诉处理。审判员  玉罕二〇一九年十一月十九日书记员  唐瑾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51968号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨响利，男，1983年6月18日出生，汉族，住江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨响利信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告杨响利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计27,361.51元(截止至2019年6月12日，欠款本金19,224.79元、利息3,116.70元、滞纳金等费用5,020.02元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨响利向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月12日止,被告累计欠款本金19,224.79元、利息3,116.70元、滞纳金等费用5,020.02元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告杨响利未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨响利应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月12日的信用卡欠款本金19,224.79元；二、被告杨响利应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,224.79元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280.62元，减半收取计140.31元，由被告杨响利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初4685号 原告：绥中县兴华运输车队，住所地为绥中县文化街清华园小区三期2-105。 统一社会信用代码：91211421692687076G。 投资人：马娜，女，1993年9月3日生，满族，住绥中县。 委托诉讼代理人：蒋静，女，1977年3月12日生，满族，住绥中县。 被告：佟连兴，男，1976年2月11日生，满族，住辽宁省开原市。 原告绥中县兴华运输车队诉被告佟连兴挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告绥中县兴华运输车队于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绥中县兴华运输车队要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绥中县兴华运输车队撤诉。 案件受理费50元，由原告绥中县兴华运输车队负担。 审判员  夏凯军 二〇一九年十一月十八日 书记员  于小雯 附：本法律文书援引相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第二款······
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初24759号原告：北京新月联合汽车有限公司，统一社会信用代码：91110000633699990X，住所地北京市西城区育新街2号。法定代表人：刘长青，总经理。委托诉讼代理人：杨毅军，男，1966年5月16日出生，北京新月联合汽车有限公司员工，住北京市海淀区，身份号码×××。被告：上官岩兴,男，1982年10月2日出生，汉族，户籍地山西省阳城县，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京出行汽车服务有限公司，住所地北京市通州区创益中路1号院2号楼2层101号A0205，统一社会信用代码：91110116742612209T。法定代表人：岳殿伟，职务不详。被告:北汽绿行新能源科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区，统一社会信用代码91110302318062658D。法定代表人：李一秀，董事长。委托诉讼代理人：安瑞涛，男，1984年6月23日出生，回族，公司员工，户籍地河北省廊坊市经济技术开发区，身份号码×××被告：太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间，统一社会信用代码91110102735580608T。负责人：张艳玲，总经理。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月2日出生，汉族，公司员工。本院在审理原告北京新月联合汽车有限公司诉被告上官岩兴、被告北京出行汽车服务有限公司、被告太平财产保险有限公司北京分公司、被告北汽绿行新能源科技（北京）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，定于2019年11月15日上午9时45分在顺建大厦第六法庭开庭，本案原告北京新月联合汽车有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京新月联合汽车有限公司撤诉处理。案件受理费一百七十四元，由原告北京新月联合汽车有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 莉二〇一九年十一月十五日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25624号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告赵玲华，女，1981年12月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵玲华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵玲华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,966.28元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币57,966.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23401号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：徐勇，男，1982年9月2日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告徐勇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告徐勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告徐勇偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，徐勇与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月30日，我公司将款项付到徐勇账户（有打款明细），合同自2015年11月30日起到2015年12月30日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告徐勇未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，吉运集团以银行转账方式支付徐勇29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“徐勇（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无徐勇签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无徐勇签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐勇于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由被告徐勇负担537元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告徐勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  韩逸飞人民陪审员  戴 蕊二〇一九年十一月五日书 记 员  祁 蕾
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初2233号原告：盘锦兴振物业有限公司，住所地盘锦市双台子区胜利街风华委2-27-14-2-103。法定代表人：夏满玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭英，该公司经理。被告：田涛，男，1963年11月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。原告盘锦兴振物业有限公司诉被告田涛物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盘锦兴振物业有限公司在本案审理期间内提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.50元，由原告承担。审判员  王飞二〇一九年十一月五日书记员  阚赛
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1311号原告：曾惠珍，女，1967年9月22日出生，汉族，住广东省新丰县。委托诉讼代理人：范武武，男，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：温汝杰，男，广东磨铁律师事务所实习律师。被告：梁福兵，男，1970年2月27日出生，汉族，住广东省韶关市翁源县。原告曾惠珍与被告梁福兵民间借贷纠纷一案，本院2019年7月3日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告曾惠珍的委托诉讼代理人范武武、温汝杰到庭参加了诉讼。被告梁福兵经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告曾惠珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金50300元，利息771元，合计51071元（利息以50300元为本金，自2019年5月19日起按月息2%暂计至2019年6月10日，2019年6月10之后的利息按月息2%计至被告还清本金之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系。2019年5月19日，被告以发生医疗事故须赔偿为由向原告借款49800元，原告随即向被告账户转账49800元。此外，原告还以现金的形式借给被告人民币500元整。上述两笔借款合计人民币50300元整。原告在屡次催款无果后，无奈选择向法院起诉。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明本案事实，希判如所请。在诉讼过程中，原告对部分事实变更为2019年5月2日前几天，被告以发生医疗事故为由向原告借款，原告应被告的要求向被告账户转账了49800元，在2019年5月2日之前，原告以现金的方式借款给被告500元。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1、原告的身份证复印件及被告常住户籍登记表，证明原、被告双方的诉讼主体资格；2、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单，证明原告向被告支付借款的事实；3、原、被告聊天记录，证明被告向原告借钱的事实。被告梁福兵在答辩期限内没有提交书面答辩状；在举证期限内没有提供任何证据；经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾惠珍与被告梁福兵是朋友关系。被告梁福兵向原告曾惠珍借款49800元，并通过微信向原告提供了本人卡号为62×××18的银行账户。2019年5月2日，原告曾惠珍通过其卡号为62×××19的中国农业银行账户转出49800元给被告梁福兵的卡号为62×××18的银行账户。后原告多次通过微信向被告追讨还款，被告均拒不归还，原告遂诉至本院。另查明，经原告申请，本院于2019年6月13日作出（2019）粤0229财保14号裁定书，裁定：一、查封被申请人梁福兵名下粤Ｆ×××××小轿车，查封价值为51071元，查封期限二年；二、查封申请人曾惠珍名下FVA668小轿车，查封期限二年。法庭审理过程中，因被告梁福兵未到庭参加诉讼，调解无法进行。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告借款49800元给被告梁福兵，原告对该笔借款虽未提供相关的借款合同证实，但提供有微信聊天记录及银行卡转账记录证实原告向被告出借49800元的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”的规定，原、被告之间的借贷关系成立，应受国家法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告诉请被告归还借款本金49800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告对主张被告梁福兵在2019年5月2日前向其借款现金500元的事实，没有提供任何证据证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由原告承担举证不能的后果，故对原告要求被告偿还借款本金500元及相应利息的请求，不予支持。原告请求被告以49800元为本金，以月息2%为标准，支付自2019年5月19日起至被告还清本金之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”，第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告请求被告支付借期内的利息不予支持，但被告应当按照年利率6%的标准，支付自原告诉讼之日即自2019年6月20日起直至还清所有款项之日止的利息给原告。应当指出的是，被告梁福兵经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己诉讼权利的行为是错误的，但不影响本案审理和判决，由此造成的不利后果由被告梁福兵自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告梁福兵在本判决发生法律效力后五日内清偿借款本金49800元及相应利息给原告曾惠珍（利息计算方式：从2019年6月20日起按实欠本金按年利率6%计算至还清所有款项之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1076.77元（原告已预交），由原告曾惠珍负担10.54元，被告梁福兵负担1066.23元；本案财产保全费530.71元（原告已缴纳），由被告梁福兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈紫英人民陪审员  胡炳芳人民陪审员  朱秀兰二〇一九年十一月六日书 记 员  张秋华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50433号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周勇，男，1982年2月2日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周勇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告周勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年10月14日的欠款本金109,931.14元，利息22,860.72元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,950.02元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计148,741.88元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,931.14元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年12月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年12月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年10月14日的信用卡欠款本金109,931.14元；二、被告周勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年12月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,931.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,498.62元，减半收取计1,249.31元，由被告周勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省泽库县人民法院   民事裁定书   （2019）青2323民初189号   原告：李某，住贵德县。   被告：马某，住门源县。   原告李某与被告马某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告李某于2019年11月12日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李某以证据不足为由，自愿申请撤诉符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李某撤诉。   案件受理费39.37元，由原告李某负担。   审判员 旦 却     二〇一九年十一月十二日   书记员 银吉加
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3355号原告：泰州海建建设工程有限公司，住所地泰州市公园路21号。法定代表人：窦爱军。被告：江苏涛安建设工程有限公司，住所地启东市汇龙镇民乐中路709号。法定代表人：江涛。被告：江涛。原告泰州海建建设工程有限公司与被告江苏涛安建设工程有限公司、江涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏某到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款200万元及利息(以200万元本金从2016年12月16日起至实际还款之日止按年利率12%计算）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月16日，两被告共同向原告出具借条一份，载明两被告借到原告200万元，年息12%，借期为1年，原告于2016年12月16日将200万元借款汇入被告指定账户。借款到期后，原告催要未果，故请求法院判准原告诉请。两被告未答辩、未举证。经审理查明，2016年12月16日被告江涛、江苏涛安建设工程有限公司共同向原告出具借条一份，载明江苏涛安建设工程有限公司、江涛借到泰州海建建设工程有限公司人民币200万元整，年息12%，借期1年，已根据借款人要求于2016年12月16日汇200万元至江涛银行卡（工行卡）。利息自借款人收到以上款项当日开始计算，到期一次性还本付息。当日原告转账给付江涛200万元。借款到期后，两被告未清偿致原告涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条、银行交易记录，证实两被告于2016年12月16日向原告借款200万元的事实。被告逾期未清偿，构成违约，原告有权主张借款本金。关于借款利息，双方约定年利率12%，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条之规定，判决如下：被告江苏涛安建设工程有限公司、江涛在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告泰州海建建设工程有限公司借款本金人民币200万元及利息（以200万元从2016年12月16日起至实际给付之日止按年利率12%计算）。本案受理费27600元，公告费600元，合计人民币28200元，由两被告共同负担（原告泰州海建建设工程有限公司已预交，被告江苏涛安建设工程有限公司、江涛于本判决生效之日起十五日内将应负担部分迳交原告泰州海建建设工程有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费27600元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦行号：104312800123]。审 判 长  李三山人民陪审员  张 俊人民陪审员  周荣臻二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王 宇
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5841号原告：王卫乾，男，1991年2月3日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：姚广洲，河南百泉律师事务所律师。被告：苏运鹏，男，1993年7月6日生，汉族，住辉县。原告王卫乾与被告苏运鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫乾委托诉讼代理人姚广洲到庭参加诉讼，被告苏运鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫乾向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告替被告偿还张艳军和侯福林的借款30000元并承担以30000元为基数按年利率6%计算从2016年9月10日至还清之日止的资金占用期间的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月9日，被告苏运鹏向张艳军借款10000元，原告为该笔借款担保。2016年6月22日，被告苏运鹏向侯福林借款20000元，原告也为该笔借款担保。借款到期后，被告苏运鹏拒不偿还上述两笔借款，张艳军和侯福林找到原告还款。原告不受其扰，就于2016年8月31日向张艳军承担了本金加利息共计偿还11500元。2016年9月10日向侯福林承担了本金共计偿还20000元。原告多次向被告要求支付该笔费用，但被告仅支付1500元后拒不支付剩余款项。故原告诉至法院。被告苏运鹏未作答辩。原告王卫乾围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1、2016年6月9日被告及原告为张艳军出具的借据一份。借据内容：“借条今借到张艳军现金10000元正＜壹万圆整＞月息2分担保人与借款人同等责任借款人：苏运鹏担保人：王卫乾2016年6月9日”。2、2016年8月31日张艳军为原告出具的收据一份。收据内容：“收条今收到王卫乾替苏运鹏还账11500元正张艳军2016年8月31日”。3、2016年6月22日被告及原告为侯福林出具的借据一份。借据内容：“借条今借到侯福林现金20000元（贰万圆整）用期2个月到期准时归还借款人：苏运鹏担保人：王卫乾2016年6月22日”。4、2016年9月10日侯福林为原告出具的收据一份及侯福林出庭证言一份。收据内容：“证明今收到王卫乾替苏运鹏还款贰万元正（20000.00）侯福林2016、9、10”。以上证据证明原告作为被告向张艳军、侯福林借款的担保人代被告履行了债务，原告享有向苏运鹏追偿的权利。被告苏运鹏未向本院提供证据。经庭审质证，被告苏运鹏未到庭发表质证意见，应视为其对其质证权利的放弃。经审核，原告提供的证据来源、形式合法，可以证明案件事实。故本院对原告提供的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：原告王卫乾与被告苏运鹏系同村朋友关系。2016年6月9日，被告苏运鹏向张艳军借款10000元，约定月息2分，原告王卫乾为该10000元借款提供担保。原、被告为张艳军出具10000元的借据一份。借款到期后，苏运鹏未能按照约定期限向张艳军偿还借款。张艳军向担保人王卫乾催要借款，王卫乾于2016年8月31日向张艳军还款11500元。2016年6月22日，被告苏运鹏向侯福林借款20000元，原告王卫乾为该20000元借款提供担保。原、被告为侯福林出具20000元的借据一份。借款到期后，苏运鹏未能按照约定期限向侯福林偿还借款。侯福林向担保人王卫乾催要借款，王卫乾于2016年9月10日向侯福林还款20000元。后王卫乾向苏运鹏催要其代为偿还的款项，苏运鹏支付给王卫乾1500元，余款王卫乾催要未果致诉讼在案。本院认为，保证是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，王卫乾为苏运鹏向张艳军、侯福林借款提供保证，苏运鹏未按照约定期限向债权人返还借款，王卫乾依约承担保证责任代苏运鹏清偿了债务，原告王卫乾有权向苏运鹏追偿。保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债务范围的，保证人只能在主债权范围内向债务人行使追偿权。关于原告代被告清偿张艳军的11500元，根据当事人约定，借款利息为月息2分，自2016年6月9日被告借款日起至2016年8月31日原告还款日止，应付利息为547元，本息合计10547元，而原告实际支付给张艳军11500元，原告自愿清偿的超出部分计953元，原告不应向被告行使追偿权。故原告有权向被告追偿的数额为30547元（20000元＋10547元），扣除被告已付的1500元，被告应支付原告的数额29047元。关于原告主张被告应自2016年9月10日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏运鹏于本判决生效后五日内支付原告王卫乾29047元；二、驳回原告王卫乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王卫乾负担12元，由被告苏运鹏负担263元。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  程淑芳二〇一九年十一月二十六日书记员  贺 立
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0791刑初189号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人左某某，男，1995年11月8日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，铲车驾驶员，住江苏省东海县。被告人左某某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月7日被刑事拘留,同年12月27日被取保候审。 被告人薛某，男，1995年2月11日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，打工，户籍所在地及住所地江苏省东海县。被告人薛某因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月17日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。 连云港经济技术开发区人民检察院以连开检刑一刑诉（2019）92号起诉书指控被告人左某某、薛某犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员武洋、检察官助理洪昊宇依法出庭支持公诉，被告人左某某、薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控并经审理查明： 2017年4月至2018年9月间，被告人左某某、薛某至江苏省东海县、连云港高新技术产业开发区等地多次窃取他人财物，分述如下： 1.2017年4月4日凌晨，被告人左某某、薛某至江苏省东海县海陵西路58号海陵新村小区5号楼楼下，窃得被害人徐某电动自行车电瓶一块。 2.2018年4月3日凌晨，被告人左某某、薛某至江苏省东海县牛山街道步行街C4区113号娅丽达服装店，撬门入室，窃得被害人李某乙店内现金60余元。 3.2018年9月9日凌晨，被告人左某某、薛某至连云港高新技术产业开发区花果山北路130号原家乐美生活超市，撬门入室，窃得被害人李某丙店内现金400余元，香烟等各类商品若干。 在本院审理期间，被告人左某某、薛某退赔被害人经济损失600元。 上述事实，被告人左某某、薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口信息、发破案经过、价格证明、情况说明等书证，被害人李某丙、李某乙、徐某的陈述，被告人左某某、薛某的供述与辩解，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人左某某、薛某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人左某某、薛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人左某某、薛某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人左某某、薛某归案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人左某某、薛某具有退赃情节，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人左某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。 二、被告人薛某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  谢莉萍 二〇一九年十一月四日 书记员  朱 静 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4296号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某某，男，1983年2月26日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。辩护人姚成霞，上海汉盛律师事务所律师。辩护人高照森，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]4429号起诉书指控被告人黄某某犯合同诈骗罪，于2019年１0月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人姚成霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月10月，被告人黄某某从上海华邈资产管理有限公司(以下简称：华邈公司)离职。同年10月11日至10月25日期间，被告人黄某某分别在上海市浦东新区川沙镇的现代广场、金汇广场处，向被害人陈某某、曹某某虚构投资华邈公司理财产品的事实，诱骗与其签订投资合同，骗取被害人陈某某的人民币17万元、曹某某的人民币5万元，所得赃款均被其个人花销殆尽。后因被害人陈某某催讨，被告人黄某某在2018年9月归还了陈某某人民币2万元。2019年6月17日，被告人黄某某接公安机关电话后自动到案，并如实供述了上述犯罪事实。以上事实，有下列经庭审举证、质证属实的证据所证实，本院予以确认：1.被害人陈某某的陈述，证实被告人黄某某以华邈公司员工身份与其签订了理财合同，骗取17万元后未按约定兑付本金及利息，案发前归还2万元后失联的事实。2.被害人曹某某的陈述，证实被告人黄某某以华邈公司员工身份与其签订了理财合同，骗取5万元后未按约定兑付本金及利息并失联的事实。3.专项投资委托管理合同、收据等，证实被告人黄某某与被害人陈某某、曹某某签订合同并收取投资款的事实。4.公安机关协助查询财产通知书、银行开户信息、相关交易明细，证实被告人黄某某使用个人账户收取被害人陈某某钱款的事实。5.证人应某某、朱某的证言及其证明，证实被告人黄某某于2017年7月已从华邈公司离职，收取的被害人陈某某、曹某某投资款均未进入公司账户的情况。6.相关银行交易明细、微信转账凭证，证实被告人黄某某在案发前归还了被害人陈某某2万元的情况。7.相关法院的刑事判决书、信息摘录材料，证实被告人黄某某前科、劣迹的情况。8.公安机关出具的破案经过，证实被告人黄某某自动到案的情况。9.公安机关调取的户籍资料，证实被告人黄某某身份的情况。10.被告人黄某某的供述和辩解，对上述犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相手段，在签订、履行合同过程中，骗取公民钱财，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某自动到案，如实供述主要犯罪事实，并当庭自愿认罪认罚，系自首，依法可减轻处罚。辩护人提出的相关减轻处罚意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2021年6月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔后发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 敏人民陪审员  陶义才人民陪审员  严怀中二〇一九年十一月八日书 记 员  孙锦奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签仃、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产:(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签仃合同的;(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;(五)以其他方法骗取对方当事人财物的第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1444号申请人：马某，男，1991年12月3日生，回族，大学文化，云南省楚雄市人，公司员工，户籍地：云南省楚雄市，现住云南省楚雄市。被执行人：江苏新先制药有限公司，住所地：江苏省常州市金坛区金城镇盐港路。法定代表人：徐某，职务：总经理。申请执行人马某依据本院作出的已经生效的（2018）云2301民初2377号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为140270.6元（含执行费1974.00元）。本院于2019年5月28日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法对被执行人江苏新先制药有限公司进行查找，暂无相关信息。本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人名下有不动产登记信息，但已被多家法院查封，无证券、无存款等信息，另申请人向本院提交了多份被执行人的专利信息，但短期内暂不具备在本案中处分的条件，现已将江苏新先制药有限公司入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦不能提供关于被执行人江苏新先制药有限公司的其他财产线索，并对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）云2301民初2377号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 严艳红审判员 金文平二〇一九年十一月十三日书记员 李显晶
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27669号原告：徐百利，男，1972年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，公民身份号码×××。被告：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世城商业街4号007-008，统一社会信用代码911102280804600067。法定代表人：严支俊，总经理。原告徐百利与被告北京东方家家商贸有限公司（以下简称东方家公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐百利到庭参加诉讼，被告东方家公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐百利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款186万元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告公司在2016年至2018年12月24日在原告徐百利处购买韭菜茴香货款共计186万元整人民币，经多次催还欠款，被告至今未还，故诉至本法院，要求得到合理的解决。望法院为我主持公道，归还我的血汗钱。被告东方家公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月24日的欠条载明：“东方家家欠徐百利韭菜茴香款（壹佰捌拾陆万元整），年前解决（陆拾陆万元），余下半年后在谈，不得提前要款，同意支持公司发展。经手人：严永宝、严支俊，2018年12月24日。”欠条上盖有东方家公司的财务专用章。庭审中徐百利称，2016年我和被告开始合作，但是双方没有签订过书面的合同。每次都是被告公司的采购严永宝找我进货，（我不确定这个人是否就叫严永宝，因为没看过他身份证）。从2018年开始被告的法人严支俊直接找我要货。每次都是通过打电话、发微信的形式找我要货，每次大概1万元以上的货，最开始是被告来车拉走，后来被告要的多，我就给提供送货，送到密云的库房。2016年最开始合作的时候被告都是现结账的，从2017年初开始，被告就开始赊账，虽然有赊账，被告也在陆续还款。2018年3月份之前，被告基本上能支付三分之二以上的货款，从2018年3月份后被告拖欠的货款就越来越多了。刚开始是严永宝以现金的方式支付货款，从2018年7月开始法人给我微信转账。因为被告有政府的扶持，所以我们都相信被告公司，就一直赊账。2018年的时候被告给了我四张支票，第一次给我一张20万元的支票我取出来了，另外3张支票是2018年9月份被告给我的，我到银行去取，银行说账户里面没有钱了，我就找到被告，被告说账户被冻结了，让我们等着。后来在2018年12月24日被告给我打条的时候，我就把三张支票退还给被告法人了。欠条上的字都是严永宝写的，严支俊的名字也是被告法人自己写的。欠条上盖的公司的财务章，当时是在被告公司在密云的库房里写的欠条。涉诉的186万元就是从2017年到2018年年底的货款。这186万元的欠条是总条，之前被告给我打过4张欠条，这4张欠条加一起是186万元，4张欠条都给被告公司了。货款总额肯定比186万元多，零头都给抹掉了。我们之间是有送货单的，但是打条的同时都被被告收走了。我方给被告供的货就是蔬菜，大概10多种。欠条上的钱被告一直就没有还过我。上述事实，有原告徐百利提交的欠条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告东方家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据徐百利提交的证据及陈述，本院可以确认徐百利与东方家公司之间存在事实上的买卖合同关系。现徐百利履行了供货义务，东方家公司亦在欠条上盖章确认，故徐百利主张东方家公司支付货款186万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京东方家家商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐百利货款186万元。如果被告北京东方家家商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10770元，由被告北京东方家家商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇一九年十一月十四日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6174号之一原告：广州鸿汇物业管理服务有限公司，住所地广州市增城新塘镇汇美汇太东路79号901房。法定代表人：戴志华，经理。委托诉讼代理人：韩东，该公司员工。被告：周寨香，女，1975年9月4日出生，汉族，住广州市增城区。原告广州鸿汇物业管理服务有限公司与被告周寨香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。原告广州鸿汇物业管理服务有限公司于2019年11月13日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州鸿汇物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州鸿汇物业管理服务有限公司负担。审 判 长  陈少梗人民陪审员  毛美清人民陪审员  陈丽华二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈雪冰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初22573号原告：王敏，男，1983年11月24日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市。被告：吴国瑞，男，1979年11月24日出生，满族，户籍地北京市顺义区。被告：杨兵，男，1979年5月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。本院在审理原告王敏与被告吴国瑞、被告杨兵民间借贷纠纷一案中，原告王敏于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王敏提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王敏撤回起诉。审 判 长  幸 江审 判 员  李二焕审 判 员  高丽丽二〇一九年十一月二十五日法官助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8800号原告：北京易视源信息科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村甲331楼B-1-802（住宅）。法定代表人：朱亚飞，总经理。委托诉讼代理人：王健宏，北京市圣奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗俊君，北京市圣奇律师事务所实习律师。被告：翰林经纬科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号6层701。法定代表人：张涛，执行董事兼总经理。原告北京易视源信息科技有限公司（以下简称易视源公司）与被告翰林经纬科技（北京）有限公司（以下简称翰林公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易视源公司的委托诉讼代理人王健宏、罗俊君到庭参加诉讼。被告翰林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易视源公司向本院提出诉讼请求：1.判令翰林公司向易视源公司支付货款484100元；2.判令翰林公司向易视源公司支付滞纳金145230元；3.本案诉讼费用由翰林公司承担。事实和理由：易视源公司与翰林公司于2017年12月27日签订《购销合同》，约定由翰林公司向易视源公司采购ThinkServerRQ940型联想服务器等货物。合同签订后，易视源公司按照合同约定向翰林公司交付了上述货物，但翰林公司未按照合同约定支付货款。易视源公司在多次就货款支付事宜与翰林公司交涉未果后，于2018年8月9日向翰林公司发出律师函，要求翰林公司于2018年8月31日前支付上述货款，但翰林公司仍拒绝支付货款。易视源公司为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告翰林公司未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2017年12月27日，翰林公司（买方）与易视源公司（卖方）签订《购销合同》，约定卖方向买方提供联想服务器等货物，合同总价为484100元，结算方式为自合同签订之日起150天内买方将全部货款以现金方式支付给卖方，并约定因买方原因逾期支付货款的，自逾期之日起，买方应向卖方支付滞纳金，滞纳金按每周赔偿合同总价的0.5%计算，不足一周的部分按每周7天折合实际天数计算，但赔偿金不得超过合同总价的30%。2018年7月27日，翰林公司向易视源公司出具一份《翰林公司采购对账确认函》（以下简称《对账确认函》），韩林公司确认已签收《购销合同》项下货品，欠付易视源公司货款484100元，采购日期为2017年12月27日，帐期为150天，到帐日期为2018年5月26日。以上事实，有原告易视源公司提交的《购销合同》《对账确认函》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，翰林公司与易视源公司签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，易视源公司作为出卖人已按合同约定提供货物，翰林公司作为买受人应在实际收货后履行相应的合同付款义务，其至今拖欠货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，对易视源公司要求翰林公司支付货款484100元的诉讼请求，本院予以支持。此外，双方在《购销合同》中明确约定有滞纳金条款，在翰林公司逾期支付货款的情况下，易视源公司有权按照合同约定主张滞纳金，其要求翰林公司按照合同总价的30%支付滞纳金145230元，于法有据，本院亦予支持。被告翰林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翰林经纬科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京易视源信息科技有限公司支付货款484100元以及滞纳金145230元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10093元（原告北京易视源信息科技有限公司已预交），由被告翰林经纬科技（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 哲人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王雅婷书 记 员  梁宇威
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初338号原告：软星科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区三义庙新华服装厂大华衬衫厂宿舍大华天坛大厦五层。法定代表人：姚壮宪，董事长。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京三鼎梦软件服务有限公司，住所地北京市石景山区银河南街2号院3号楼14层1710。法定代表人：钟伟，总经理。原告软星科技（北京）有限公司与被告北京三鼎梦软件服务有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告软星科技（北京）有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告软星科技（北京）有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，系其真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告软星科技（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告软星科技（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  章 瑾审 判 员  崔宇航审 判 员  李志峰二〇一九年十一月二十五日法官助理  宋雅颖书 记 员  周 圆
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初29269号 起诉人：张子文，男，1947年8月27日出生，汉族，住重庆市江北区。 本院收到起诉人张子文的民事起诉状。起诉人张子文向本院提出诉讼请求：1.判决被起诉人恢复发放起诉人按规定应当享受的补贴费。2.返还起诉人2019年5月起被扣发的补贴费（172.5元/月）及2019年1月至4月增加的补贴费。3.赔偿起诉人因扣发造成的损失。4.赔偿起诉人因诉讼发生的费用及精神抚慰金。5.被起诉人承担诉讼费。 事实和理由：起诉人原是四川石油资中机械厂职工，于2000年与四川石油管理局有偿解除劳动合同关系。2009年单位实行基地收缩，起诉人将原从资中机械厂按市场价购得的全产权房屋房产证交回四川石油管理局，并同时以市价购得重庆市江北区石马河街道鹿角湾盘溪二支路5号佳禾园小区E区2栋24-9号商品房一套，原房按市价折抵7万余元。起诉人于2014年9月从开发商处领取钥匙及《管理规约》（前期物业服务合同），2015年1月正式入住。2017年12月31日之前，起诉人按照矿服部〔2017〕7号文件规定享受物业费“暗补”福利待遇，即房屋80平方米以下部分免交物业费。 中国石油天然气集团公司按照国发〔2016〕19号文件的相关规定，制定了《中国石油天然气集团公司矿区物业管理和供热采暖收费制度改革指导意见》（〔2017〕3号文件），西南油气田矿区服务事业部依照中石油〔2017〕3号文件制定了《四川油气田矿区物业管理收费制度改革实施意见》（下称《实施意见》）和《西南油气田矿区物业管理收费制度改革实施细则》（下称《实施细则》），其中《实施意见》报中石油批准后执行。《实施意见》规定了物业管理费实行货币化补贴，即变“暗补”为“明补”。《实施细则》第二条规定了补贴人员的范围，并明确了该项补贴为福利性补贴。 2018年1月1日，单位开始按照126元/月向起诉人发放补贴。2019年3月18日，按照集团公司《复函》，起诉人的补贴调整为172.5元/月，从2019年1月1日开始执行。2019年5月6日，起诉人接到通知，因起诉人未缴纳物业费，故停止发放补贴。起诉人认为，补贴是单位以文件规定的方式发放，并不与物业服务费挂钩。被起诉单位以提高物业费为目的，以起诉人未缴纳物业服务费为由，停发起诉人的补贴费用，没有依据。为维护起诉人合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人要求支付的补贴，其发放依据是中国石油天然气集团公司、西南油气田矿区服务事业部等相关单位制定的文件。因文件的内容规定、审批程序、解释权限等，均是单位根据内部管理程序决定，并非是与起诉人平等协商后确定，故补贴发放属于企业内部管理行为，双方为此发生的争议不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对张子文的起诉本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 朱泽冰 审 判 员 刘宏丽 审 判 员 黄雅莉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 何世海 书 记 员 郭 丹
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0725民初1367号 原告：陈璐，女，1991年2月8日出生，汉族，会计，住福建省松溪县。 委托诉讼代理人：魏德成，男，1967年4月11日出生，由松溪县松源街道西门村民委员会推荐代理。 被告：叶传顺，男，1989年12月9日出生，汉族，经商，户籍地建瓯市，现住福建省政和县。 原告陈璐与被告叶传顺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈璐及其委托诉讼代理人魏德成到庭参加诉讼，被告叶传顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈璐向本院提出诉讼请求：1.判令解除叶传顺与陈璐签订的房屋租赁合同，由陈璐收回出租房屋。2.判令叶传顺支付陈璐2019年10个月租金95061.6元。事实与理由：叶传顺于2014年8月13日与陈璐签订《房屋租赁合同》，合同约定:叶传顺租赁陈璐所有的政和县间，建筑面积163.04平方米，商业用途，租期5年，自2015年1月1日起至2019年12月31日止，月租金为每平方米50元整，年租金为97800元整。前三年租金不变，第四年起每年租金递增8%。租金实行一年一清制，每年租金必须提前一个月付清，如超过15天不交租金的，甲方有权终止本合同，收回出租物业。履行合同过程中，叶传顺一直拖欠2019年10个月的租金95061.6元（97800元×108%×108%）／12个月×10个月），经陈璐多次催交，叶传顺于2019年8月5日作了一个《租金计划书》，答应2019年9月付2万，10月付3万，11月余款全付清，但叶传顺没有按计划书履行承诺。之后，陈璐多次催交，叶传顺仍然未予支付2019年一分租金。叶传顺的行为严重违反了《房屋租赁合同》的约定，陈璐有权依据该合同第四条第三款“乙方按约定交纳租金，如超过15天不交租金的，甲方有权终止本合同，收回出租物业。”的规定解除合同并收回合同项下的出租房屋。综上所述，叶传顺的行为严重违反了诚实信用原则及合同的约定，侵害了陈璐的合法权益。 叶传顺未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 经审理查明，政和县熊山朝阳街8号（胜地心苑）Ａ3幢1层110、111、145、146（不动产权证号为：（2018）政和县不动产权第××号、（2018）政和县不动产权第××号、（2018）政和县不动产权第××号、（2018）政和县不动产权第××号）系陈璐单独所有的房产。2014年8月13日陈璐与叶传顺签订房屋租赁合同，合同约定：陈璐将其所有的政和县“胜地心苑”小区Ａ3幢110、111、145、146店面4间，面积为163.04平方米出租给叶传顺。该出租房为毛坯房，由叶传顺自行装修。合同期满后，该房屋装修无法拆除的设备，设施无偿给陈璐。该房屋租期5年，自2015年1月1日始至2019年12月31日止。另还约定Ａ4幢110、111、145、146店面4间，租金为每月50元／㎡，该店面前三年租金不变，从第四年起每年租金递增8%。租金支付方式：签订该合同即支付第一年的租金97800元，租金实行一年一清制，每年租金必须提前一个月付清。叶传顺应按约定交纳租金，如超过15天不交租金的，陈璐有权收回出租物业。叶传顺承租涉案房屋后，用于经营衣柜、橱柜。2019年1月至今，叶传顺未支付过租金给陈璐。 上述事实，有陈璐提交的房屋租赁合同、不动产权证书、租金计划书以及法庭笔录在案为凭，并经本院审核，足以认定。 本院认为，陈璐与叶传顺签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。陈璐与叶传顺对合同的租期、租金、租金的交纳方式均已约定明确，陈璐亦将租赁标的物交付给叶传顺使用，但叶传顺未按约定的日期支付租金，已构成违约。按照租赁合同的约定，陈璐享有解除权，因陈璐在向法院起诉前并未通知对方解除合同，而是在民事起诉状中诉请解除合同，故合同的解除时间以本院将民事起诉状副本送达给叶传顺的时间为解除时间，即2019年11月11日叶传顺签收民事起诉状的时间为本案房屋租赁合同解除时间。合同解除后，叶传顺应将涉案房屋返还给陈璐。陈璐与叶传顺签订房屋租赁合同，并将租赁标的物交给叶传顺使用后，叶传顺应按合同的约定履行交纳租金的义务。叶传顺从2019年1月开始未交付租金给陈璐，现陈璐向本院主张2019年1月至10月的租金共计95061.6元，本院予以支持。叶传顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自行放弃相应的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条规定，判决如下： 一、陈璐与叶传顺签订的《房屋租赁合同》于2019年11月11日解除，叶传顺于本判决生效之日起将位于政和县熊山朝阳街8号（胜地心苑）A3幢1层110、111、145、146房屋返还给陈璐。 二、叶传顺于本判决生效之日起十日内向陈璐支付房屋租金95061.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2276.5元，减半收取计1138.3元，由叶传顺负担,该款于本判决生效之日起七日内缴纳至政和县人民法院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  张荣丽 二〇一九年十一月二十八日 法官助理吴宝盛 书记员张丽珍 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终4654号上诉人（原审原告）毕节市人力资源和社会保障局，住所地贵州省毕节市行政办公中心C栋西715。法定代表人高杨宗，该局局长。委托诉讼代理人汪莉、路肖，贵州盛实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐光荣，男，1979年6月1日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。上诉人毕节市人力资源和社会保障局因与被上诉人徐光荣房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初8415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。上诉人委托诉讼代理人路肖，被上诉人徐光荣参加二审质询。本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初8415号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。二审案件受理费1484.00元，由上诉人毕节市人力资源和社会保障局自行退回。审判长  李可审判员  张晶审判员  唐琳二〇一九年十一月一日书记员  曹晶
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初23937号原告：大族激光科技产业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道9988号。法定代表人：高云峰，董事长。委托诉讼代理人：秦辉，男，该公司员工。被告：河南国能电池有限公司，住所地河南省郑州市中牟县郑庵镇刘巧村村委。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：车苗苗，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：丁伟，江苏洪武律师事务所律师。原告大族激光科技产业集团股份有限公司（简称大族公司）与被告河南国能电池有限公司（简称国能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大族公司的委托诉讼代理人秦辉，被告国能公司的委托诉讼代理人丁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大族公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1240000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年3月3日签订了设备采购合同，原告向被告出售激光（极耳）焊接系统设备，合同总金额3100000元，合同约定：合同盖章生效后，需方预付合同总额的20％货款额给供方，供方应按照需方要求的时间制作完成；需方收到供方发货通知后2个工作日内支付合同总额的10％货款额给供方，供方收到货款后发货；发货后将有关运输提单或自提单、全额增值税专用发票（17％）、装箱单和质量保证书等资料，以可靠方式寄递给需方，设备达到需方之日起6个月内日内需方支付合同总额的30％给供方，设备到达需方之日起12个月内需方支付合同总货款的30％给供方。剩余10％作为质保金，自设备到达需方之日起18个月内，需方予以无息结清。根据合同约定：需方应按期支付货款。逾期超过30天时，需支付逾期付款违约金给供方，每延误一天按设备总价款的5‰支付违约金给供方（设备自身质量问题除外）。原告已经完完成了合同规定的安装与调试义务并完成了最终验收工作，被告已逾期欠款1240000元，经原告对账与多次催款后，但仍旧未能收到该笔逾期欠款。原告按合同要求交付了设备，被告收到设备且设备已安装调试完毕验收合格，被告仍欠款1240000元，为此请求法院支持原告诉讼请求。国能公司辩称，原、被告之间存在多份买卖合同交易往来，原告与被告和被告的母公司也存在多份买卖合同往来，在实际履行中原、被告双方并非按照单个合同履行付款，而是被告结合原告提供设备的安装调试情况以及原告开具的发票情况和被告实际的资金状况综合进行付款，故我方无法核实总金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年2月28日，大族公司与国能公司签订编号为GNH201702280603DZJG的《激光（极耳）焊接系统设备采购合同》一份，约定国能公司向大族公司采购激光（极耳）焊接系统设备一套，规格型号为DZGN-JHJ-H401，价款为3100000元。合同第六条关于安装及调试的约定为：1、由供方负责激光（极耳）焊接系统设备的安装和调试，安装调试和材料等相关费用已包括在合同总价中，供方必须按产品质量规定标准交付需方验收，需方应按要求做好相关准备工作。供方在发货前需至少提前三天以书面形式通知需方设备到厂准确时间及装卸所需设备，以便需方提前做好收货准备工作；2、本合同安装调试周期为30天，供方负责整个激光（极耳）焊接系统设备全部安装并调试完毕，如不能在规定时间内完成安装调试合格并交付使用的，每延误一天按照设备总价款的5‰进行扣款。合同第十条关于付款方式的约定为：1、本合同盖章生效后，需方预付合同总货款的20％给供方，供方应按照需方要求的时间制作完成，需方收到供方发货通知后2个工作日内支付合同总货款的10％给供方，供方收到货款后发货，供方发货后将有关运输提单或自提单、全额增值税专用发票（税率17％）、装箱单和质量证书等资料，以可靠方式寄递给需方；设备到达需方之日起6个月内需方支付合同总货款的30％给供方；设备到达需方之日起12个月内需方支付合同总货款的30％给供方；剩余10％作为质保金，自设备到达需方之日起18个月内，需方予以无息结清。（支付方式为：现金转账或银行承兑汇票）质保期自设备安装调试验收合格之日起开始计算…。合同第十一条关于结算的约定为：结算以需方最终确认产品型号及数量为标准，若所需产品型号及数量有变更，必须由需方书面确认，供方应接受需方做出的合同变更并作为采购订单变更，同型号的产品货物数量和单价以需方最终的采购订单为准。任何原因的额外付款要求必须提前书面提交。超出原始订单价格的付款在需方未批准或未发出订单变更前不会支付。合同还对交货方式、包装方式及包装品处理、运输及保险、设备规格要求、质量保证、验收标准及方法、结算、供需双方责任和义务、违约责任等进行了约定。2018年2月6日，国能公司出具《用户现场安装调试验收报告》一份，报告载明合同编号为GNH201702280603DZJG的设备验收结果为合格，国能公司在报告上加盖了其印章。2018年10月17日，国能公司出具《河南国能电池有限公司逾期未付款项付款计划书》，载明合同编号为GNH201702280603DZJG（内部合同号17-XNYHB-10）的合同发机日期为2017年5月7日，未收款金额为2170000元。大族公司在起诉书中主张国能公司尚欠该合同项下款项1240000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人均应依约履行各自的义务。大族公司与国能公司之间的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的相关规定，应属有效。大族公司依约供货后，国能公司理应付款。国能公司针对涉案合同出具了验收合格的报告，并出具了付款计划书，对双方的未付款项进行了确认，大族公司自认针对该合同国能公司尚欠1240000元未付，该金额少于付款计划书确认的金额，且与国能公司辩称的其在出具付款计划书后曾给付过大族公司部分货款的意见相吻合，故对大族公司主张的该金额本院不持异议，涉案合同约定的付款期间已经届满，对该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：河南国能电池有限公司于本判决生效之日起十日内支付大族激光科技产业集团股份有限公司货款1240000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7980元，由河南国能电池有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 锐
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终8356号 上诉人（原审被告）：汪忠波，男，1988年10月9日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被上诉人（原审原告）：李朝生，男，1978年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。 原审被告：刘仕俊，男，1973年3月14日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原审被告：杨政，男，1994年2月28日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原审被告：洪润，男，1996年1月10日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 上诉人汪忠波因与被上诉人李朝生、原审被告刘仕俊、杨政、洪润生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人汪忠波收到法院催缴案件受理费的通知书后仍不予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人汪忠波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  余秋萍 审判员  李 杰 审判员  张 敏 二〇一九年十一月十四日 法官助理陈奇 书记员林雨婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31851号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑聪，男，1987年7月11日出生，汉族，身份证住址浙江省台州市黄岩区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑聪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年8月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14502.6元；交付时间：2017年8月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月31日尚欠本金余额9967.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9967.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑聪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9967.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告郑聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38738号原告：常凯伟，男，1999年4月26日出生，汉族，无业，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：李思思，北京市圣奇律师事务所律师。被告：北京恒星天诚汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区高立庄村京良路北（高立庄铁柜厂南300米）。法定代表人：杨宏，总经理。委托诉讼代理人：万华，女，该单位员工。委托诉讼代理人：何艺君，北京市华洋律师事务所律师。原告常凯伟与被告北京恒星天诚汽车销售有限公司（以下简称恒星天诚公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常凯伟及其委托诉讼代理人李思思，被告恒星天诚公司的委托诉讼代理人万华、何艺君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常凯伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动关系赔偿金11000元；2、被告支付2017年3月8日至2019年5月31日最低工资差额28340元。事实与理由：原告于2017年3月8日入职恒星天诚公司，担任喷漆工岗位，双方未签订劳动合同，2019年6月4日单位违法将我辞退，工作期间未支付加班费且工资低于北京市最低工资标准，仲裁审理过程中单位拒不承认解除劳动关系，与事实不符。仲裁委未查明案件事实，原告不服提起诉讼，望判如所请。恒星天诚公司辩称：不同意诉求，被告不存在违法解除劳动合同的行为，双方还存在劳动关系，我们同意仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，常凯伟入职恒星天诚公司，担任喷漆工一职，双方未签订劳动合同，工资以银行代发方式，双方均认可其月工资标准为1100元。2018年9月之前恒星天诚公司以900元每月标准发放工资，2018年9月以后，恒星天诚公司以1200元每月标准发放工资。2019年6月起，常凯伟未再提供劳动，恒星天诚公司未再支付工资。2019年6月5日，常凯伟以恒星天诚公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求：1、确认我与恒星天诚公司2017年3月8日至2019年6月4日期间存在劳动关系；2、恒星天诚公司支付2017年3月8日至2019年5月31日休息日加班工资5400元；3、恒星天诚公司支付2017年3月8日至2019年5月31日未签订劳动合同二倍工资2.7万元；4、恒星天诚公司支付违法解除劳动关系赔偿金19800元；5、恒星天诚公司支付2017年3月8日至2019年5月31日最低工资差额3.9万元。该仲裁委员会于2019年8月7日作出京丰劳人仲字[2019]第4197号裁决书，裁决如下：一、常凯伟与北京恒星天诚汽车销售有限公司于二〇一七年三月八日至二〇一九年六月四日期间存在劳动关系；二、北京恒星天诚汽车销售有限公司于本裁决书生效之日起十日内，支付常凯伟二〇一七年三月八日至二〇一九年五月三十一日工资差额二万六千五百六十元；三、驳回常凯伟的其他仲裁请求。常凯伟不服此仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。另查，2017年3月至2017年8月，北京市最低工资标准为1890元；2017年9月至2018年8月，北京市最低工资标准为2000元；2018年9月至2019年6月，北京市最低工资标准为2120元；2019年7月起，北京市最低工资标准为2200元。本院认为：民事主体的合法权益依法受法律保护。当事人有义务就其主张出具相关证据加以证明，无法提供证据或证据不足的需承担举证不能的责任。双方均认可二〇一七年三月八日至二〇一九年六月四日期间双方存在劳动关系。本院对此不持异议。关于违法解除劳动关系赔偿金问题，其一，常凯伟主张恒星天诚公司违法与其解除劳动关系，但并未就此提交证据证明该事实，故常凯伟要求恒星天诚公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持；其二，常凯伟亦未提交证据证明恒星天诚公司有主动与其解除劳动关系的意思表示，恒星天诚公司亦认为双方之间的劳动关系仍然存续，并未解除。故此情况不符合劳动合同法规定的双方协商一致解除劳动合同和用人单位单方解除劳动合同时，用人单位需要支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形；其三，常凯伟提起仲裁和诉讼系基于其认为被恒星天诚公司辞退，虽自2019年6月起常凯伟已不再为公司提供劳动，恒星天诚公司亦不再支付工资，但双方行为和常凯伟提交的证据材料无法证明常凯伟主动提出解除劳动关系，且不符合劳动合同法规定的，劳动者解除劳动合同时用人单位需支付解除劳动关系经济补偿的法定情形。故恒星天诚公司在本案中无需支付常凯伟解除劳动关系经济补偿金。关于支付最低工资差额问题，用人单位按月支付劳动者工资应不低于北京市最低工资标准，结合常凯伟的月平均工资标准，其该项诉求有事实和法律依据，且恒星天诚公司亦认可应支付常凯伟最低工资差额，故该主张应予支持，经本院核算，2017年3月8日至2019年5月31日期间，恒星天诚公司应支付常凯伟最低工资差额27249.31元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、常凯伟与北京恒星天诚汽车销售有限公司于二〇一七年三月八日至二〇一九年六月四日期间存在劳动关系；二、北京恒星天诚汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内，支付常凯伟二〇一七年三月八日至二〇一九年五月三十一日工资差额27249.31元；三、驳回常凯伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由常凯伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  付 强二〇一九年十一月二十八日法官助理  郝彬彬书 记 员  陈利明
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0521执1108号 被执行人：雍永成，男，汉族，1999年6月12日生，住四川省纳溪区。 关于本院执行雍永成罚金一案，依据本院（2018）川0521刑初60号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金5000元。执行中查明，被执行人已缴纳罚金3000元，未缴纳2000元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年9月2日立案执行。 在执行过程中，依法开展了以下执行措施： 一、本院通过邮寄送达方式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人立即履行（2018）川0521刑初60号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务也未报告财产； 二、通过网络查控系统查询了被执行人的银行、工商、房产、车辆、证券、公积金、支付宝、财富通等财产信息。查明被执行人除零星存款外无财产可供执行； 三、到被执行人住所地调查，未发现有财产可供执行； 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施，列入失信被执行人名单。 本院认为：经穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0521执1108号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续履行（2018）川0521刑初60号刑事判决书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 王 琴 二〇一九年十一月二十一日 书记员 周 伽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5745号 原告：谭记汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市上城区定安路68号605室，统一社会信用代码9133010074292005X3。 法定代表人：陈爱华，总经理。 委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐彬，该公司员工。 被告：黄亚男，女，1979年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 被告：赵国云，男，1980年9月7日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 本院在审理原告谭记汽车贸易有限公司与被告黄亚男、被告赵国云追偿权纠纷一案，原告谭记汽车贸易有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭记汽车贸易有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谭记汽车贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告谭记汽车贸易有限公司负担。 审判员  李群 二〇一九年十一月八日 法官助理李晔 书记员王春娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53885号原告：杨永胜，男，1970年1月6日出生，汉族，个体户，住北京市通州区。被告：北京嘉利华连锁酒店，住所地北京市朝阳区定福庄南里三区5号楼一层。投资人：鲍正方，经理。委托诉讼代理人：张晓光，北京九融律师事务所律师。原告杨永胜与被告北京嘉利华连锁酒店（以下简称嘉利华酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨永胜、嘉利华酒店的委托诉讼代理人张晓光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨永胜向本院提出诉讼请求：判令嘉利华酒店给付杨永胜货款365元。事实和理由：从2015年起嘉利华酒店在杨永胜处购买木地板用于酒店装修，杨永胜送货至指定地点。2017年1月21日杨永胜为嘉利华酒店双桥店送货，由酒店工程负责人程某在《送货单》上签字确认货款为365元，至今经多次催要，嘉利华酒店均不予支付，故杨永胜诉至法院。嘉利华酒店辩称，不同意杨永胜的诉讼请求。本案诉讼背景为，嘉利华酒店原经营人是鲍利军，现鲍利军因病去世由其子鲍正方接管，鲍利军的二哥鲍利平因出于利益原因制造多起事端和诉讼，本案的诉讼即为其中之一。从案情本身说，杨永胜在审理中先是陈述货款为即时结清，这与本案发生欠款的情况不符；其庭审所述2015年与嘉利华酒店开始接触与起诉书中所写2013年相识前后矛盾；证人程某作证时不能指出供货的木地板铺装的是哪几间房间以及品牌、型号等，且送货单上杨永胜与程某签字的颜色、新旧皆有不同，所以证言的真实性存疑；事实上酒店使用的木地板并非杨永胜供应的品牌，综上，杨永胜的陈述矛盾重重，存在重大瑕疵，请法院依法驳回其诉讼请求。本院审理认定事实如下：2017年1月21日发生编号为6270107的《送货单》一张，货物为4.06m??复合地板，单价90元/平方米，合计金额365.4元；顾客栏填写为嘉利华酒店，备注栏填写为双桥店昨天安装不够、补货，提货人签字栏空白，发货人签字为杨永胜。针对《送货单》程某出庭进行了作证，表示在《送货单》发生时自己系嘉利华酒店工程部经理，嘉利华酒店因装修向杨永胜购买木地板，确有4笔款项未付，此为其中1笔，收货时因为不在现场口头承诺补签，后忘记签字。另，嘉利华酒店提供了木地板标签的拍照打印页3页，用以证实嘉利华酒店实际使用的木地板并非杨永胜供应；对此杨永胜认为打印页中照片为家具市场标签拍照，不能证实嘉利华酒店未使用杨永胜的地板。以上事实，有《送货单》、证人证言等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨永胜提供的《送货单》、证人证言可以证实其向嘉利华酒店出售木地板及尚有未付货款的事实，对此嘉利华酒店未提供证据予以反驳，故杨永胜要求嘉利华酒店给付货款于法有据，本院支持。嘉利华酒店提供的照片证据的证明力及关联性均不能对抗杨永胜方证据，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告北京嘉利华连锁酒店于本判决书生效后十日内给付原告杨永胜货款365元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京嘉利华连锁酒店负担（因原告杨永胜已交纳，被告北京嘉利华连锁酒店于本判决书生效后十日内给付原告杨永胜）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇一九年十一月二十七日书记员  姜海燕
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1281民初1507号 申请人：尹怀艳，女，1967年10月15日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。 被申请人：何莉，女，1987年8月16日出生，汉族，湖南省怀化市人，居民，住洪江市。 被申请人：蒋向辉，男，1985年11月12日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。 本院在审理申请人尹怀艳与被申请人何莉、蒋向辉民间借贷纠纷一案中，申请人尹怀艳于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，一、要求冻结被申请人何莉、蒋向辉银行存款170万元；二、查封被申请人何莉、蒋向辉位于株洲县，产权证号为湘（2016）株洲县不动产权第0000***号等4套住房，并已提供担保。 本院认为，申请人尹怀艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封申请人用以担保的位于洪江市雪峰饭店洪房权证安字第××号房产； 二、冻结被申请人何莉、蒋向辉银行存款170万元或查封被申请人何莉、蒋向辉位于株洲县，产权证号为湘（2016）株洲县不动产权第0000***号（不动产单元号430**1、001**9、ＧＢ00**1、Ｆ00110**1）等4套住房。 以上冻结财产期限为一年、查封财产的期限为三年。 本裁定送达后立即执行； 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 姜宇鸥 二〇一九年十一月十二日 法官助理 蔡 君 书 记 员 张爱平
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初1939号 原告：张云琪，男，1962年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，现住福建省东山县。 被告：林毅武，男，1970年7月24日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林月妹，女，1973年11月23日出生，汉族，住福建省东山县。 原告张云琪与被告林毅武、林月妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云琪、被告林毅武到庭参加诉讼，被告林月妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张云琪向本院提出诉讼请求：判令林毅武、林月妹归还借款本金1560000元。审理过程中,张云琪变更诉讼请求为:判令林毅武、林月妹归还借款本金1560000元,并支付自2017年12月起至借款本金还清之日止按月利率1.5%计算的利息(暂计至2019年8月份共结欠利息491400元)。事实和理由:2016年6月份以来,两被告因需要资金向原告借款1560000元,约定月利率1.5%。原告通过银行转账和手机银行转账到林月妹的账号，林毅武出具借款凭证交原告收执。借款后，两被告按约支付利息，但截至2017年12月份起至今均未支付利息。经原告多次催讨，两被告无法偿还借款本息，故起诉主张上述诉讼请求。 林毅武辩称，1.其与林月妹向原告借款1560000元属实，原告要求偿还借款本金1560000元无异议，但是主张的利息是否合理由法院依法认定；2.其目前外债比较多，房子已经被法院查封，只能等到房子被拍卖以后，各债权人按比例分配偿还。 林月妹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林毅武与林月妹系夫妻关系，自2016年2月份开始,林毅武陆续向张云琪借款，因张云琪居住在厦门，所以每笔借款并未当场出具债权凭证。2016年4月28日，经结算林毅武出具一份借款金额载明700000元的借款凭证交张云琪收执。嗣后,林毅武又多次向张云琪借款，2017年6月28日，林毅武出具一份借款金额载明460000元的借款凭证。2017年11月15日，林毅武再次出具一份借款凭证，借款金额载明460000元，上述借款金额合计1560000元，张云琪通过转账的方式汇至林月妹的账户。三份借款凭证均未书面约定借款利息及期限。庭审中，张云琪与林毅武确认借款时双方口头约定按月利率1.5%计息，借款后两被告通过林月妹的账户按约支付利息，自2017年12月份起，因两被告无力还款，便未还本付息。为此，张云琪诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林毅武向张云琪借款的事实，有张云琪提供的借款凭证及双方庭审陈述为据，债权债务关系明确，应为合法有效。双方未约定借款期限，张云琪可以催告借款人在合理期限内返还，林毅武未按约还款，应当承担偿还之责。借款时双方虽未书面约定借款利息，但均认可口头约定按月利率1.5%计息，该约定未超过法律限定的利率范围，借款人应当按照约定支付利息。现张云琪要求林毅武偿还借款本金1560000元及自2017年12月份起按月利率1.5%计算的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。暂计至2019年8月份的利息核算为491400元（1560000元×1.5%×21个月）。林月妹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利。张云琪提供信用社存款明细账,欲证明林月妹知晓案涉借款,且在借款后其与林毅武通过林月妹的账户共同参与还款。林毅武庭审中亦认可案涉债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营所需，故张云琪主张案涉债务为林毅武夫妻共同债务，并要求林月妹共同偿还上述借款本息，于法有据，予以支持。林月妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林毅武、林月妹应于本判决发生法律效力之日起十日内向张云琪支付借款本金1560000元、截至2019年8月份的利息491400元及自2019年9月份起至借款本金还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23211.2元，减半收取计11605.6元，由林毅武、林月妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈舜茹 二〇一九年十一月十二日 法官助理游少莉 书记员沈雪娟 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0426执449号之一申请执行人姚某某，男，汉族，1994年3月13日生，现住黎城县黎侯镇晋福村。被执行人常某，男，汉族，1994年12月29日生，现住黎城县黎侯镇孟家庄村038号。本院依据已经发生法律效力的黎城县人民法院(2018)晋0426民初710号民事判决书，于2019年10月28日向被执行人常某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人常某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人常某在财付通支付科技有限公司085e9858e8dbde0954576e2c9@wx.tenpay.com账户内存款人民币164.28元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李正民二〇一九年十一月六日书记员  秦晨可
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初8653号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太和县城关镇建设路7号，统一社会信用代码913412001520699040。法定代表人：宋久安。委托代理人：刘林玲，系该公司员工。委托代理人：葛好森,系该公司员工。被告：张凤英，女，1966年4月13日出生，住安徽省太和县。委托代理人：朱冠英，安徽皖太律师事务所律师。被告：张丙奎，男，1991年10月13日出生，住安徽省太和县。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司诉被告张凤英、张丙奎为金融借款合同纠纷一案，本院2019年9月29日立案受理后，依法由审判员张继春适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的委托代理人葛好森，被告张凤英及其委托代理人朱冠英、被告张丙奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安徽太和农村商业银行股份有限公司诉称：2016年5月16日李俊(已死亡)、被告张凤英（共同借款人）提供位于太和县复兴路东侧6号楼商住楼010栋303户、太和县人民中路东侧富裕城原1号楼0114栋404户房产抵押并追加自然人张丙奎担保，向原告安徽太和农村商业银行股份有限公司申请抵押贷款，授信额度40万元，授信期限24个月，利率10.44%，单笔用信最长期限12个月，到期还本。李俊、张风英于2017年6月17日借款40万元，期限9个月，于2018年3月17日到期，至今未还，原告多次催要未果。经我行经办人员了解，被告李俊因拖欠农民工工资无力偿还且已因病去世，未能及时归还我行贷款，为此，原告起诉至贵院，请求依法判令被告张凤英立即向原告支付贷款本400000元,利息31668元,罚息92737.34元,本息合计524405.34元,利息算至2019年9月2日，以后利息另算；判令被告张丙奎承担连带清偿责任；本案的诉讼费及律师费等相关费用由被告承担；抵押物享有优先受偿权。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经太和县公安局核查，此案涉及“张凤英举报张丙奎违法犯罪线索”且正在核查中，故对原告的起诉，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》之规定，裁定如下：驳回原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的起诉。本案受理费4522元，免于缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张继春二〇一九年十一月二十二日书记员  王大伟