wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监474号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所,住所地赣榆县青口镇华中南路36—6号。负责人徐长太，主任。原审被告：王统购，男，1951年1月26日生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告王统购买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月9日作出（2012）赣石民调初字第347号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月十五日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢1401号 本院执行冼燕婷、冼杰嫆、冼小娟、冼子明申请执行徐玉芳、黄建军借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人徐玉芳、黄建军已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初37469号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：梁成华，男，1987年11月23日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告梁成华金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤诉。案件受理费4402元减半收取2201元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  戴桂娟二〇一九年十一月二十五日书记员  李佩思
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1080号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：许祥清，男，1979年7月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与原审被告许祥清追偿权纠纷一案，本院2018年12月19日作出的（2018）苏0707民初5713号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0707民监1029号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。诚信祥担保公司在原审中的诉讼请求为：1、请求判令被告许祥清向原告支付代偿款4703.82元；2、请求判令被告许祥清支付原告代偿款利息（以4703.82元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日即2018年2月27日起计算至清偿完毕之日止）；3、本案实现债权的费用及诉讼费由被告承担。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告诚信祥担保公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏0707民初5713号民事判决；二、驳回原审原告诚信祥担保公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 秦 涛审判员 李 伟审判员 宋慧秋二〇一九年十一月二十二日书记员 武 菲法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6681号 本院立案的被执行人徐金月缴纳受理费一案，本案在执行过程中，被执行人徐金月应缴纳的受理费人民币50.00元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年十一月十九日
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2392号 原告:陈怡，男，1960年10月30日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人（特别授权）:刘莲，重庆智豪律师事务所律师。 被告:邵高良，男，生于1971年2月24日，汉族，住重庆市九龙坡区科园一路200号6-1号，现住重庆市大足区。 被告:重庆海润投资咨询有限公司，统一社会信用代码91500107663567980U，住所地重庆市九龙坡区科园一路200号6-1号。 法定代表人:邵高良。 原告陈怡与被告邵高良、重庆海润投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈怡的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼；被告邵高良、重庆海润投资咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈怡向本院提出诉讼请求：1.请求被告邵高良向原告还借款本金129,000元；2.请求被告邵高良向原告偿还借期内的利息1,740元(29，000×2％×3+50,000×2%×1)；3.请求被告邵高良向原告偿还借期后的逾期利息，以129,000元为基数，按照年利率24％计算至付清之日；4.请求被告重庆海润投资咨询有限公司对上述1、2、3项诉讼请求的借款本金及利息承担连带责任；5.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告邵高良于2016年12月12日向原告借款129,000元，并写下借条，借条载明被告邵高良已经借到原告129,000元，借款期限为2016年12月12日至2017年4月30日，承诺于2017年1月20日前、2017年3月31日前，2017年4月30日前分三次分别还款29,000元、50,000元、50,000元，并约定了还款利率为4％。被告重庆海润投资咨询有限公司作为担保人在该借条上签字，应该对该笔借款及利息承担连带责任。因二被告一直拒绝向原告偿还相应款项，特诉至法院，希判如所请。 被告邵高良未到庭参加诉讼，但提出书面答辩意见如下：关于陈怡诉邵高良，重庆海润投资咨询有限公司民间借贷一案，原告起诉的借款金额129,000元属实，借条内容属实。被告邵高良因经济原因一直未支付。 被告重庆海润投资咨询有限公司未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，被告邵高良向原告陈怡借款129000元，并出具借条一张，载明：“今借到陈怡现金129000元（大写壹拾贰万玖仟元整），期限为2016年12月12日至2017年4月30日。本借款人承诺：在2017年1月20日前偿还29000元；在2017年3月31日前偿还50000元；在2017年4月30日前偿还50000元。（本借款人并承诺：在2017年4月30日前未还清借款，借款人按未还清借款的金额计算4%的月利率支付给陈怡2017年1-4月的利息）。借款人邵高良，担保人重庆海润投资咨询有限公司，2016年12月12日。”借条上同时附有陈怡开户银行的账户及担保人公章。借款期满后，因二被告一直未向原告陈怡偿还相应款项，原告陈怡遂向本院提出诉讼，诉讼中，本院收到被告邵高良递交的答辩状，内容如下：关于陈怡诉邵高良，重庆海润投资咨询有限公司民间借贷一案，原告起诉的借款金额129000元属实，借条内容属实。被告邵高良因经济原因一直未支付。答辩人邵高良，身份证号码510230197××××××××，2019年10月25日。 以上事实，有原告陈怡提交的原告身份证复印件，被告重庆海润投资咨询有限公司企业信息，金额为129,000元的借条一张以及被告邵高良的书面答辩意见予以证实。 本院认为，被告邵高良向原告陈怡借款129,000元，该法律事实有原告陈怡作为证据提交的被告邵高良出具的借条一张以及被告邵高良在答辩状中的承认行为证实。原告陈怡与被告邵高良之间建立了民间借贷法律关系，双方之间的借款是定期借款，借款约定期满后，被告邵高良未按约定偿还借款的行为，已构成违约，对于原告陈怡要求被告邵高良偿还129,000元借款的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。被告邵高良给原告陈怡出具债权凭证时，有明确逾期利率约定，但超过年利率24%的限制性法律规定，本院予以纠正。被告重庆海润投资咨询有限公司在被告邵高良给原告陈怡出具的借条上签章，系保证担保行为，依法应对该债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下： 一、由被告邵高良偿还原告陈怡借款129,000元及利息（利息按年利率24%计算，以29,000元为基数，自2017年1月21日起至该款项清结之日止；以50,000元为基数，自2017年4月1日起至该款项清结之日止；以50,000元为基数，自2017年5月1日起至该款项清结之日止）； 二、被告重庆海润投资咨询有限公司对被告邵高良所负上述债务承担连带责任。 上述债务限义务人自本判决生效后即日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,915元，减半收取计1,457.5元，由被告邵高良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  蔡建华 二〇一九年十一月十二日 书记员  古 欣
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢375号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：张燕，男，1963年8月10日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，现羁押于××监狱。被执行人：许彩荣，女，1963年11月8日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。被执行人：徐伦，男，1969年5月6日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。被执行人：泗洪县银燕复合肥厂，住所地江苏省泗洪县经济开发区。法定代表人：张燕。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人张燕、许彩荣、徐伦、泗洪县银燕复合肥厂金融借款合同纠纷一案，因被执行人张燕等未履行本院已经生效的（2015）玄锁商初字第××号民事判决，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为借款本金945563.91元及利息、罚息、律师费、案件受理费、保全费、公告费等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人均未履行，亦未来本院申报财产。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下的银行账户、互联网账户进行查询，已扣划了被执行人名下银行存款45615元，扣除本案执行费12500元，已发放给申请执行人33115元，此外未发现有余额可供本案扣划，本院冻结或轮候冻结了相关账户。3、本院委托管辖法院对被执行人张燕、许彩荣名下不动产进行查询，发现二人名下无位于江苏省泗洪县××区××路××花园××幢××单元××室的不动产。此外未发现其他被执行人名下有不动产可供执行。4、本院依法通过查控系统进行查询，未发现被执行人名下有车辆可供执行。5、此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。6、本案申请执行标的已执行到位33115元，其余未执行到位，本院已对被执行人或其法定代表人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十八日书记员  史徐慧
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初6103号原告：刘广星，男，1962年4月14日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：刘云龙，聊城高新众成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘朋朋，女，1986年1月19日出生，汉族，企业职工，住山东省潍坊市高新区，与原告刘广星系父女关系。被告：李朋，男，1988年8月25日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：王峰，山东同心达律师事务所律师。委托诉讼代理人：代蒙蒙，女，1988年3月30日出生，汉族，农民，住冠县，与李朋系夫妻关系。原告刘广星与被告李朋确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告刘广星于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘广星司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘广星负担。审判员  李守君二〇一九年十一月二十六日法官助理王轩书记员许文静
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执恢428号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路5号。 法定代表人：孙爱华，系该银行行长。 被执行人：王德刚，男，1974年2月11日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人王德刚金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的（2015）瓦民初字第7010号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月18日立案执行，执行标的额为125599.96元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人王德刚送达执行通知书、报告财产令，被执行人王德刚在本院执行通知书指定的期间内未履行义务，亦未报告财产情况。本院依法对被执行人王德刚采取限制消费措施。经对被执行人王德刚名下不动产、车辆、银行账户、证券、互联网银行、住房公积金、收益类保险等查询，本院已对被执行人王德刚所有的房屋予以查封，暂不具备处置条件。 本院认为，经查，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  于 瑶 审判员  安永伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 鹏
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初7517号原告：松原某物业管理有限公司，现地址松原市，统一社会信用代码91220700677341587K。法定代表人：邹海军，系经理。被告:张宝喜，男，1989年9月8日生。本院在审理原告松原某物业管理有限公司诉被告张宝喜物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  张晓明二〇一九年十一月二十七日书记员  王婷婷
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1725号 原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，。 法定代表人：**，行长。 委托诉讼代理人：姜振增，男，本单位职工。 被告：丁福瑞，女，1973年3月15日出生，汉族，住山东省商河县。 原告中国农业银行股份有限公司商河县支行诉被告丁福瑞信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姜振增到庭参加了诉讼，被告丁福瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行信用卡欠款51945.54元（其中本金47278.27元，逾期还款违约金1959.54元，利息1889.81元、手续费817.92元，算止2019年5月15日）及嗣后利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年11月21日被告向我行递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，签阅自愿遵守章程和领用合约规定。2015年2月6日我行批准开卡，卡号62533***********，初期授信额度50000.00元。按照相关规定及收费标准，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日息率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低偿还额的，还应就最低偿还额的未偿还部分支付百分之五的滞纳金；申请开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额度部分的，还应就超额部分支付超限费百分之五；分期付款业务按照《分期付款业务细则》执行。该卡自2015年2月20日激活使用起至2018年3月止交易基本正常，最后还款日为2018年3月3日，2018年9月起交易出现异常，截止到2019年5月15日，账户余51945.45元（其中本金47278.27元，逾期还款违约金1959.54元，利息1889.81元、手续费817.92元）。该欠款经我行催收未果，特申请人民法院依法裁判。 原告提供的证据 证据1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份。 证据2.《中国农业银行金穗信用卡章程》一份。 证据3.《账户详细信息和催收资料信息》一份。 证据4.《丁瑞福身份证复印件》一份。 证据5.《丁福瑞同农业银行工作人员合影照片》一张。 证据6.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》一份. 证据7.《借记卡-账户明细查询》一份。 证据8.《征信系统打印身份证明》一份。 被告丁福瑞在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、收费标准、催收资料信息、账户详细信息、交易明细查询单等证据。经本院审查，原告提供的以上证据内容真实、来源合法、与本案待证事实关联密切，本院对以上证据予以确认，对其证明力予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年11月21日被告向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申诉表》，阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，承诺自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约约定：发卡行（下称“甲方”）与金穗贷记卡申请人（下称“乙方”）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（下称“贷记卡”）相关事宜订立本合约，该合约就有关申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期限等事宜均作出约定。《中国农业银行金穗信用卡章程》下称“章程”规定，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日息率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低偿还额的，还应就最低偿还额的未偿还部分支付百分之五的滞纳金；申请开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额度部分的，还应就超额部分支付超限费百分之五；2015年2月6日原告批准开卡，卡号62533***********，初期授信额度50000.00元。截止到2019年5月15日，被告尚欠信用卡欠款本息费用共计51945.45元未还（其中本金47278.27元，逾期还款违约金1959.54元，利息1889.81元、手续费817.92元）。 本院认为，原、被告存在信用卡合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在信用卡上开通了金穗贷记卡后，未能按约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，现原告要求其偿还欠款（本金、逾期还款违约金、利息及手续费），符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁福瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商河县支行信用卡欠款本金47278.27元； 二、被告丁福瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商河县支行截止2019年5月15日的信用卡逾期还款违约金1959.54元、利息1889.81元、手续费817.92元及自2019年5月16日起至实际给付之日止，以47278.27元为基数，按照信用卡领用合约约定的利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098.64元，公告费600元，由被告丁福瑞负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孙 浩 人民陪审员  庞林静 人民陪审员  李立荣 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王艳霞
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初12887号原告郭爱琼，女，1989年1月20日出生，汉族，云南省罗平县人，现住云南省昆明市盘龙区。委托代理人黄斌、梁蕊，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被告云南爱能文化传播有限公司住所：云南省昆明市西山区前兴路西山万达广场5幢1102室法定代表人：艾红科统一社会信用代码：91530112MA6K38HH1J原告郭爱琼诉被告云南爱能文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，原告郭爱琼于2019年11月21日向本院提出撤回对被告云南爱能文化传播有限公司的起诉。本院认为，原告郭爱琼的申请符合当事人意思自治原则，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭爱琼撤回对被告云南爱能文化传播有限公司的起诉。本案案件受理费人民币2030元，已减半收取，原告郭爱琼已预交，由原告郭爱琼自行承担人民币25元，退还原告郭爱琼人民币2005元。审判员  杨婉琳二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22975号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：黄桂城，男，1974年5月22日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄桂城金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告黄桂城经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160601000404号。（三）借款金额：187000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年6月1日发放贷款187000元，被告从2019年1月1日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金38668.86元、利息(含罚息)8135.83元、复利801.22元。（九）律师费：原告于2019年6月5日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金38668.86元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)8135.83元、复利801.22元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄桂城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金38668.86元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为8135.83元，复利为801.22元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄桂城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，由被告黄桂城承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十日书 记 员  葛 军
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初3192号原告：姚光跃，男，1975年3月8日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：郑晓华，女，1982年4月15日生，汉族，住襄城县。被告：孙干领，男，1963年4月4日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：郭东亮，男，1945年10月28日生，汉族，住襄城县。原告姚光跃诉被告孙干领追偿权纠纷一案。原告于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚光跃委托诉讼代理人郑晓华、被告孙干领及其委托代理人郭东亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月5日被告孙干领因开办兴兴超市需要资金进货，向谢保磊借款10万元，借款期限为二个月，原告为其担保，并由原、被告双方为出借人谢保磊出具借条一张，借款当时由出借人谢保磊将现金10万元交付给被告孙干领。此借款到期后被告孙干领拒还，谢保磊将被告孙干领及本案原告诉至襄城县人民法院，要求被告孙干领及原告支付借款本金10万元并支付利息。诉讼期间，被告孙干领因没钱归还该笔借款于2014年3月11日向原告借现金10000元用以偿还出借人谢保磊。此事实有襄城县人民法院（2015）襄民初字第1375号判决书中得以确认，该判决书中判令被告孙干领支付谢保磊人民币9万元，姚光跃负连带清偿责任。谢保磊在申请执行过程中，谢保磊与孙干领、姚光跃达成执行和解协议，由本案原告代为被告孙干领向谢保磊支付借款41000，与之前为其代付的10000元，共计51000元。该款项原告代为被告清偿后，原告多次找被告追偿无果。故诉至法院。请求：1、依法判令被告支付原告代为偿还的借款本金51000元（伍万壹仟元）。2、诉讼费用及相关其它费用均有被告承担。被告孙干领辩称：谢保磊起诉被告偿还10万元时，被告应该还钱，后来经过法院执行后已经终结，现原告起诉被告偿还5.1万元，被告不认可，因法院已经终结，原告不应该再起诉被告。被告也分5次偿还过原告16.8万元，每次都有在场人。原告为支持其主张，向本院提交证据有：证据一、执行和解协议、罚款决定书、罚款条、缴款单。证明谢保磊申请执行原告和被告期间产生的费用。证据二、（2015）襄民初字第1375号民事判决书。证明原告替被告偿还的有钱。证据三、收条一份。证明谢保磊收到原告代被告偿还的4.1万元。被告向本院提交的证据材料有：执行罚款单票据、收到条二份、结案申请书、执行案件交款汇款通知单各一份。证明谢保磊申请执行、被告偿还了谢保磊钱。经审理查明：2013年11月5日被告孙干领向谢保磊借款10万元，原告姚光跃系被告孙干领的担保人，2015年11月2日本院出具的（2015）襄民初字第1375号民事判决书，判令：“被告孙干领于本判决生效后五日内支付原告谢保磊人民币9万元。被告姚光跃负连带清偿责任”。该判决书生效后，被告孙干领未按照约定偿还借款。谢保磊向本院申请对姚光跃、孙干领强制执行。经本院强制执行，原告姚光跃2017年3月21日偿还谢保磊人民币41000元。后原告向被告孙干领多次催要代为偿还借款未果。于2019年9月18日向法院提起诉讼。请求：1、依法判令被告支付原告代为偿还的借款本金51000元（伍万壹仟元）。2、诉讼费用及相关其它费用均有被告承担。另查明：原告当庭陈述诉讼请求中的其它费用为法院对（2015）襄民初字第1375号民事判决强制执行中产生的执行费、罚金。本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告之间的担保合同系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定,是有效的民事法律行为，各方均应自觉履行。根据法律规定，担保人在承担担保责任后，可以向债务人追偿。姚光跃代孙干领偿还谢保磊41000元借款，履行了保证人的保证责任，已取得追偿权。现姚光跃要求追偿代孙干领偿还的借款41000元，符合法律规定，本院予以保护。原告诉讼请求中的1万元为借款，与本案追偿权不属同一法律关系，本院在本案中不予审理。原告诉讼请求中的执行费、罚金是原告因自己不主动履行生效判决所确定的义务，致使法院在强制执行过程中责令其缴纳的罚金和执行费，该部分费用不应由被告承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙干领于本判决生效后五日内偿还原告姚光跃41000元。二、驳回原告姚光跃的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1076元减半收取538元，由被告孙干领负担433元，原告姚光跃负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  樊高峰二〇一九年十一月十一日书记员  孙伟亮
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1123号之八 申请执行人:湖南金丰纺织集团洪江有限公司,住所地湖南省怀化市洪江区老团。 法定代表人：马自强。 被执行人:廖技,男,1964年10月5日出生,汉族,住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人湖南金丰纺织集团洪江有限公司与被执行人廖技买卖合同纠纷一案中，廖技至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初1723号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  邱荣丹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6561号之一 申请执行人何彦智，男，1980年8月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人蒋晓凤，女，1976年12月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人曾言林，男，1974年6月22日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人蒋桂平，男，1971年11月11日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被执行人广州誉发纺织科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇坑头工业区西线路29号。 法定代表人：曾言林。 申请执行人何彦智与被执行人蒋晓凤、曾言林、蒋桂平、广州誉发纺织科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初7641号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人返还购房款50万元、支付违约金及房屋差价损失共计50万元，并承担案件受理费13624元，财产保全费5000元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行义务。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人曾言林名下有车牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号的小汽车各一辆，本院已查封上述车辆的档案。 四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人蒋晓凤所有的位于番禺区南村镇兴南大道398号广州雅居乐花园雅逸庭50幢1905房屋[权属证号：粤（2016）广州市不动产权第07214854号]及被执行人曾言林所有的位于番禺区洛浦街××新城××花园××号房屋[权属证号：粤（2016）广州市不动产权第07214855号]，上述房产已被本院查封。根据申请执行人的申请，本院已向广州市天河区人民法院办理了参与分配。 五、本院已冻结被执行人蒋桂平持有的广州意航碧化贸易有限公司的股权。 六、另查，本院已查封被执行人广州誉发纺织科技有限公司的设备一批，在对上述财产启动评估拍卖过程中，案外人中商神州工程咨询有限公司以上述财产已办理动产抵押并已抵债为由，向本院主张对上述财产的所有权，目前本院已暂停对上述财产的处理。 七、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制被执行人不得有高消费行为。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邓颖珊
海南省东方市人民法院刑事判决书（2019）琼9007刑初395号海南省东方市人民法院刑事判决书（2019）琼9007刑初395号公诉机关海南省东方市人民检察院。被告人高元华，男，1994年6月5日出生,公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，小学文化，农民，被捕前住东方市。因涉嫌犯抢劫罪于2019年9月18日被刑事拘留，2019年9月29日被逮捕。现羁押于东方市看守所。被告人高芳师，男，1987年7月21日出生,公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，小学文化，农民，被捕前住东方市。因涉嫌犯抢劫罪于2019年9月2日被刑事拘留，2019年9月29日被逮捕。现羁押于东方市看守所。辩护人陈家圣，海南云帆律师事务所律师。东方市人民检察院以东检一刑诉〔2019〕142号起诉书指控被告人高元华、高芳师犯抢劫罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。东方市人民检察院指派检察官王春火出庭支持公诉，被告人高元华，被告人高芳师及辩护人陈家圣到庭参加诉讼。现已审理终结。东方市人民检察院指控，2014年11月9日晚，被告人高元华、高芳师伙同黄月文、符玉强、高亚会、符鸿鲁（均已判决）等六人到东方市新龙镇道达村北侧被害人邵某1的西瓜地工棚处，对工棚内邵某1等人叫喊拿钱，被害人邵某1回应没有钱后，被告人高元华、高芳师及其同伙就拿起啤酒瓶往工棚里扔，接着又冲进工棚里拿起砍刀等凶器将工棚里的电冰箱砸坏，并对李某1一家三口进行殴打，后抢走被害人邵某1的一部卡西牌摩托车、一部手机及林某的一部手机。经东方市价格认证中心鉴定，被抢卡西牌摩托车价值为人民币3648元，小米4手机价值为2458元；被毁冰箱价值为人民币1154元。2019年9月1日，被告人高芳师到东方市公安局投案。2019年9月18日，被告人高元华到东方市公安局投案。公诉机关认为被告人高元华、高芳师的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项之规定，应当以抢劫罪追究二人的刑事责任，二被告人主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚；二被告人认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关建议对被告人高元华判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币10000元，建议对被告人高芳师判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。提请本院依法判处。在开庭审理中，被告人高元华，被告人高芳师及辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，均要求依法判决。经审理查明，2014年11月9日晚，被告人高元华、高芳师伙同黄月文、符玉强、高亚会、符鸿鲁（均已判决）等六人到东方市新龙镇道达村北侧被害人邵某1的西瓜地工棚处，叫工棚内邵某1等人拿钱出来，遭被害人邵某1拒绝，被告人高元华、高芳师及其同伙拿起啤酒瓶往工棚里扔，接着又冲进工棚里持砍刀等凶器将工棚里的电冰箱砸坏，并对被害人李某1一家三口进行殴打，后抢走被害人邵某1的一部卡西牌摩托车、一部手机及被害人林某的一部手机。经东方市价格认证中心鉴定，被抢卡西牌摩托车价值为人民币3648元，小米4手机价值为2458元；被毁冰箱价值为人民币1154元。另查明，2019年9月1日，被告人高芳师到东方市公安局新村边防派出所投案。2019年9月18日，被告人高元华到东方市公安局新村边防派出所投案。2016年4月13日，同案人符玉强家属赔偿被害人邵某1、李某1各项经济损失共计人民币15000元。上述事实，被告人高元华、高芳师在开庭审理中亦无异议，且有《常住人口信息》《到案经过》《刑事判决书》《刑事裁定书》，被害人邵某1、林某、李某1的陈述，证人宋某、李某2、邵某2的证言，同案人黄月文、符玉强、高亚会、符鸿鲁的供述和辩解，《法医学人体损伤程度鉴定书》《价格认定书》，现场勘验笔录和现场照片，辨认笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告人高元华、高芳师伙同他人以非法占有为目的，采取暴力方法入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；二被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。二被告人伙同他人抢劫致一人轻微伤，可增加其二人的刑罚量。被告人高芳师投案后一直如实供述其罪行，被告人高元华投案后在审查起诉阶段才如实供述其罪行，被告人高元华的认罪态度不如被告人高芳师，对被告人高元华的量刑应比被告人高芳师重。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：1被告人高元华犯抢劫罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2027年11月17日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）2被告人高芳师犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2027年8月30日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王 婧人民陪审员 周义胜人民陪审员 符祥嘉 二〇一九年十一月二十日  《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初2385号 原告：白某，住青海省民和回族土族自治县巴州。 被告：马某，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：李某，民和回族土族自治县马场垣乡法律服务所法律工作者。 原告白某与被告马某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告白某于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，又以证据不足为由申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白某撤诉。 案件受理费453元，由原告白某负担。 审判员  黄学明 二〇一九年十一月四日 书记员  李 芳
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初2456号原告：张富龙，男，1997年8月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：拉巴旺堆，男，1988年8月23日出生，藏族，其他情况不详。本院在受理原告张富龙与被告拉巴旺堆机动车交通事故责任纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张富龙撤诉处理。审判员 次仁德吉 二〇一九年十一月五日书记员 次旦卓嘎
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36093号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈宁宁，男，1988年2月18日出生，汉族,住山东省陵县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈宁宁、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0791民初1669号 原告：安曰超，男，1993年11月18日生，汉族，住连云港市开发区。 委托诉讼代理人：李秋艳，江苏云台山律师事务所律师。 被告：王必有，男，1975年11月13日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告安曰超与被告王必有买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安曰超及其委托诉讼代理人李秋艳到庭参加诉讼，被告王必有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安曰超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币134900元及利息（利息自2015年9月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），暂计算至2019年8月30日的利息为26018元，暂合计人民币160918元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因连云港经济技术开发区朝阳镇朝阳中小学工程项目的需要，向原告采购了一批电线电缆。2019年1月24日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到安老板电线电缆款人民币合计：壹拾叁万肆仟玖佰元正（134900元），，到2015年8月底一次性付清”。虽经原告多次催要，但被告一直不予付款。为维护自身合法权益，故具状请求支持原告的诉讼请求。 被告王必有未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因朝阳中小学新建工程向原告购买电线电缆,双方于2014年6月签订购货合同，合同约定被告向原告采购电缆电线一批，货物到现场付货款50%，剩余款到春节前付清。该合同还记载被告所需货物的数量及单价。合同签订后，原告陆续给被告供货。在供货期间，被告曾向与原告支付部分货款。2015年经双方结算，被告曾出具欠原告134900元的欠条给原告收执。欠条出具后，被告一直未付款。2019年1月24日，被告将之前欠条收回，重新出具欠134900元的欠条给原告收执，欠条载明：“今欠到安老板电线电缆款人民币合计：壹拾叁万肆仟玖佰元正（134900元），，到2015年8月底一次性付清，2019年元月24号，朝阳中小学新建项目，王必有”。该欠条出具后，被告一直未能付款。为此，原告诉至本院。 上述事实，由原告陈述、购货合同、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原告向被告供应电线电缆，被告尚欠原告货款134900元，由原告提交的欠条等证据证实，本院予以确认。欠条出具后，被告至今未能付款，故对原告要求被告支付尚欠货款134900元，本院予以支持。原告要求被告从2015年9月1日按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，被告曾出具欠条承诺在2015年8月底向原告付清货款，但被告至今未予给付，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王必有于本判决生效之日起十日内支付原告安曰超货款134900元及其利息（利息从2015年9月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1759元，由被告连王必有负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  屠维维 二〇一九年十一月二十九日 书记员  茆善剑 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 [二]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6016号 本院受理的关于熊菊花申请执行广州市增城夏存义制衣厂、夏存义劳动仲裁纠纷一案，本院在执行中，被执行人主动向申请人支付了案款，申请人已向本院递交了结案申请，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十一月十三日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初6828号 原告：吴立梅，女，1982年8月23日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：杨守伟，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周新权，江苏铭云律师事务所律师。 被告：刁翠婷，女，1978年2月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张新明，江苏序阳律师事务所律师。 原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月4日组织原、被告进行听证，原告委托诉讼代理人杨守伟、被告委托诉讼代理人张新明到庭参加，后依法组成合议庭于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告吴立梅及其委托诉讼代理人杨守伟、被告刁翠婷及其委托诉讼代理人张新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故产生的损失医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计157559元（附赔偿清单），由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年10月23日10时34分左右，被告驾驶电动三轮车在沭阳县翰林府邸门口，撞倒原告，致使原告受伤，车辆损坏。原告受伤后至沭阳县中心医院住院治疗，住院24天，产生医疗费14362.98元。交警部门出具的事故认定书，被告承担事故的全部责任。现原告为维护合法权益，依法诉讼处理。 被告刁翠婷辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议，对于具体的赔偿数额请求法庭查明案件事实依法认定。医疗费认可，但我已经支付12000元，因原告住院治疗期间我曾护理及提供饮食半个月，故要求住院伙食补助费、营养费、护理费的计算期限应扣减15日，交通费太高我不认可，维修费不认可，精神损害抚慰金认可2000元，误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费认可。 本院经审理认定事实如下：2018年10月23日10时30分许，被告刁翠婷驾驶电动三轮车在沭阳县翰林府邸门口，撞倒行人的原告吴某。原告受伤后即入沭阳县中心医院救治，入院诊断：右侧耻骨上下支骨折，右侧骶骨翼骨折，左侧耻骨体骨折，左侧耻骨上支骨折，L5右侧横突骨折，住院治疗至2018年11月16日“好转”出院，产生住院治疗费14362.98元。2018年10月25日，沭阳县公安局交通警察大队作出第J3213221718102300055号道路交通事故认定书（简易程序），认定刁翠婷负事故的全部责任，吴某无责任。现因赔偿问题双方发生纠纷，原告向本院提出上述诉求请求予以处理。 另查明：原告吴某系城镇常住居民，住院治疗期间另支出检查治疗费1252.7元。原告生育两子女，2003年8月生育男孩任源，2017年1月生育男孩任叡。被告已经支付原告医疗费12000元。 庭审中，原告对被告主张住院伙食补助费、营养费、护理费的期限扣减15日计算赔偿数额予以认可。 在诉讼过程中，原告申请对事故造成的损害后果进行伤残以及误工、护理、营养期限进行司法鉴定，2019年9月5日，本院依法委托的宿迁东院司法鉴定所作出【2019】临鉴字第232号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人吴某因交通事故致骨盆多发骨折，经相关治疗目前遗留畸形愈合，构成十级伤残。2、被告鉴定人吴某误工期以伤后120日为宜，护理期以伤后60日为宜，营养期以伤后60日为宜。原告缴纳鉴定费3300元。 上述事实，由原、被告陈述、交通事故认定书、门诊病历、出院记录、入院记录、用药清单、医疗费收据、房产证、户口簿、鉴定意见书、发票等证据证明。 本院认为：公民的生命健康财产受法律保护，侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。被告驾驶三轮电动车与原告发生交通事故，导致原告受伤并致残，经公安机关处理认定被告负事故的全部责任，原告无责任，当事人均无异议，本院予以确认。依据公安机关出具的道路交通事故认定书，反映出被告对于导致原告受伤的交通事故的发生存在全部过错，应依法对原告承担赔偿责任。 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据原告提供的治疗证据，本院对原告主张的医疗费15615.68元予以支持。对于住院伙食补助费、营养费、护理费，根据法庭查明认定的事实以及原、被告庭审时的意见，分别确定为162元（18元*9天）、450元（10元*45天）、5819.2元（47200元/365天*45天）。对于误工费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费26514元）、精神损害抚慰金，依据鉴定意见书载明内容以及庭审时原、被告意见，分别确定为15517.8元（47200元/365天*120天）、120914元（94400元+26514元）、4000元。对于交通费，根据原告的住院期间以及居住情况，确认为200元。上述各项赔偿费用共计162678.7元，被告已经赔偿12000元，还需赔偿150678.7元。交通事故认定书载明原告系行人，原告也未提供充分证据证明车辆损失的情况，故对原告主张车辆维修费400元不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刁翠婷于本判决生效之日起十日内支付原告吴立梅因本次交通事故产生的医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计150678.7元。 二、驳回原告吴立梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元（原告预交200元），鉴定费3300元，合计4480元，由被告刁翠婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1180元。 审 判 长  张继林 人民陪审员  宋 虎 人民陪审员  仲长春 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15426号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：易鹏飞，男，1989年6月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行易鹏飞借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12429号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金40425.83元及其利息、罚息、复利；负担案件受理费3690元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为赣Ｌ×××××凌派牌汽车一辆，因该车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除本院依法查封上述车辆，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为赣Ｌ×××××凌派牌汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月四日 书记员 戴干成
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5987号之一原告：冯肖平，女，1982年9月3日出生，汉族，住广州市增城区。被告：陈汝荣，男，1989年6月6日出生，汉族，住广州市增城区。原告冯肖平与被告陈汝荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月29日裁定转为普通程序，并于2019年10月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告冯肖平无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯肖平撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1090元，减半收取计540元，由原告冯肖平负担。审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年十一月十一日书 记 员  曾浩荣
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再794号原审原告：刘杰，男，1984年1月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：王兴国，男，1968年4月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告刘杰与原审被告王兴国民间借贷纠纷一案，本院2013年5月14日作出的（2013）赣民初字第1065号民事判决书已经生效。本院于2019年11月16日以（2019）苏0707民监936号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刘杰在原审中的诉讼请求为：请求依法判令被告偿还借款10000元及利息。本院审理后作出判决：被被告王兴国于本判决生效之日起十日内偿还原告刘杰人民币10000元及利息（自2012年9月28日起至本判决确定付款之日止，按月利率千分之二十四计算）。案件受理费50元，由王兴国负担。本院再审认定案件事实如下：刘杰自2010年至2019年期间，持打印+手填的制式借条多次向本院提起诉讼，共涉及民间借贷案件66件。大部分被告向本院反映称：刘杰在提供借款时存在预扣“砍头息”，或将利息写入本金，恶意虚增债务；收取虚高利息、违约金，月利率高达40‰甚至60‰；当被告无力偿付利息时，要求被告将利息重新出具借条并当作本金再诉至法院，制造虚假借贷关系等情形。刘杰在原审中主张杨某、王兴国共同向其借款10000元逾期未还，未能向法庭提供银行提款流水或者其他交付现金的证据证明借款确已交付。后在审理中刘杰撤回对杨某的起诉，要求王兴国承担还款责任。刘杰在原审中向法庭提交的证据系手填+制式的借据，该借据只打印借款人身份，无担保人身份。原审被告未到庭应诉，无法进行当庭质证、形成对抗辩论，以便查清事实。卷宗中亦未有被告王兴国判决书的送达情况。在本案中，王兴国反映称，其系担保人，不是借款人，故对借款是否扣除利息及利息的标准均不清楚。本院再审认为，根据大部分被告的反映，刘杰在放贷过程中呈现虚高利息、预扣“砍头息”、同一笔借款要求被告重复出具借条恶意垒高借款金额、隐瞒还款事实作虚假陈述等“套路贷”特点。从原审案件情况看，原审原告刘杰未向法庭提供借款的取款流水或现金交付的证据，不足以证实借款确已交付；原审原告刘杰向原审被告提供的借据只打印借款人签名处，没有担保人的签名处，无法区分借款人与担保人的身份。原审被告均未到庭对刘杰举证证据及所作陈述提出质证意见，更无法形成有效的对抗辩论，以便查清案件事实。结合刘杰多次提起民间借贷纠纷之诉的相关事实综合分析判断，原审原告刘杰涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2013）赣民初字第1065号民事判决；二、驳回原审原告刘杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  尹春妮审判员  王从柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月十八日书记员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初5097号申请人湖南中南神箭竹木有限公司，住所地：湖南省双峰县经济开发区科技工业园。法定代表人：阳满元。被申请人中铁十五局集团第一工程有限公司，住所地：陕西省西安市经开区凤城二路13号。法定代表人：刘晓宝。本院在审理申请人湖南中南神箭竹木有限公司诉被申请人中铁十五局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南中南神箭竹木有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人中铁十五局集团第一工程有限公司价值37万元的财产。申请人湖南中南神箭竹木有限公司于2019年10月6日在中国人民财产保险股份有限公司投保了诉讼保全责任保险，保险金额为37万元，保单号为PZDM201943250000000177。本院认为，申请人湖南中南神箭竹木有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十五局集团第一工程有限公司名下价值37万元的银行存款或同等价值的其他财产。财产保全费2370元，由申请人湖南中南神箭竹木有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱国强人民陪审员  曹 葵人民陪审员  谢美钦二〇一九年十一月六日法官助理谭灵芝代理书记员  朱赞波
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执378号之六 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号1A-5A。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 被执行人：王尚保，男，1976年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：陶凤，女，1975年11月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：陈明胜，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人王尚保、陶凤、陈明胜金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人银行账户，现因案件执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王尚保银行账户318827.06元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陶 福
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6833号原告：南京伽多利装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320114585077723J,住所地南京雨花台区梅山街道九号路F幢1号。法定代表人：郑天坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷柱海，江苏宁昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴义志，江苏宁昂律师事务所实习律师。被告：汪少伍，住安徽省合肥市.原告南京伽多利装饰工程有限公司诉被告汪少伍买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告南京伽多利装饰工程有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南京伽多利装饰工程有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员  薛 鹏二〇一九年十一月五日法官助理  顾洪铭书 记 员  邱 韵
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4040号之一 被执行人姜文超，男，1986年11月20日出生，住四川省万源市。 本院于2019年09月12日立案执行被执行人姜文超罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初140号刑事判决书，被执行人姜文超应缴交罚金20000元。 执行过程中，本院向被执行人姜文超发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人姜文超至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人姜文超发出限制高消费令（2019年09月29日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月29日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人姜文超有可供执行的财产。现被执行人姜文超尚应缴交罚金20000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人姜文超暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     行 政 裁 定 书     （2019）陕行终980号     上诉人（一审原告）：邓长生，男。   被上诉人（一审被告）：西安市新城区人民政府。   法定代表人：王征，该区区长。   委托代理人：丁淑荣，该区政府工作人员。   委托代理人：张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。   上诉人邓长生因诉被上诉人西安市新城区人民政府（以下简称新城区政府）行政强制一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初450号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。   一审认为：原告所诉强制拆除房屋、侵占财物行为发生于2004年，当时实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，原告房屋在2004年被强拆，其当日即知道房屋被拆除、屋内物品灭失的事实。至2019年才提起本案诉讼明显超过起诉期限。原告以其持续维权、2015年《中华人民共和国行政诉讼法》修改前法院不立案为由主张其未超过起诉期限的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，原告邓长生的起诉已经超过法定期限，且无其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，其起诉不符合法律规定，对其起诉依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回原告邓长生的起诉。案件受理费50元，退还原告邓长生。   上诉人邓长生上诉称：（一）上诉人房屋被拆除时，因受当时实施的行政诉讼法受案范围的八项限制，缺少地方政府行政身份与行政行为的有效证据，无法提起对被上诉人的行政诉讼。2015年新行政诉讼法实施后，才将“对征收、征用决定及其补偿决定”纳入受案范围，故其才能提起本案诉讼。（二）案发至今，上诉人一直坚持依法维权。本案涉及不动产，应当适用二十年的起诉期限规定。故请求：撤销一审裁定，判决被上诉人在2004年负责实施“西北商务中心预出让范围内拆迁安置工作”中，劫走其私有财产，强拆其房屋的行为违法。   被上诉人新城区政府答辩称：（一）2004年3月25日，陕西银邦投资发展有限公司与西安市新城区改造低洼棚户区和危旧房屋领导小组办公室持政府有关批准文件及拆迁计划、拆迁方案向原西安市国土资源和房屋管理局、原西安市城市房屋拆迁安置管理办公室申请领取拆迁许可证，市房管局根据《西安市城市建设拆迁安置实施细则》有关规定进行验证审核，于2004年4月8日向陕西银邦投资发展有限公司颁发了（2004）03号房屋拆迁许可证，并于2004年4月19日在拆迁区域内公布。2004年3月26日西安市国土资源和房屋管理局与陕西银邦投资发展有限公司签订了《拆除国有直管住宅补偿协议书》，邓长生承租的房屋位于该拆迁区域内。（二）2004年涉案房屋被拆除时，邓长生当时就知道了，按照当时法律规定的2年起诉期限，本案已超过法定起诉期限且无耽误起诉期限的情形，一审裁定正确。请求：驳回上诉，维持原裁定。   本院经审理查明：2004年，邓长生在西安市新城区原安仁坊居住的房屋被拆除。2019年，邓长生提起本案诉讼，请求确认新城区政府在2004年负责实施“西北商务中心预出让范围内拆迁安置工作”中，劫走其私有财产，强拆其房屋的行为，侵害其生存居住权的行政行为违法。   本院认为：本案争议的焦点为上诉人邓长生的起诉是否超过了法定的起诉期限。经查，2004年上诉人邓长生房屋被拆除时，当日邓长生即知道房屋被拆除的事实。根据当时实施的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人邓长生于2004年知道涉案房屋被拆除，2019年才提起本案诉讼，早已超过法定起诉期限且其未提交证据证明其有正当理由，故一审裁定以邓长生超过起诉期限为由，驳回其起诉正确。   关于上诉人邓长生认为本案应适用二十年起诉期限的上诉理由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”据此，适用二十年起诉期限的前提，是当事人“不知道行政机关作出行政行为的”。而本案上诉人在涉案房屋被拆除当日就知道被诉拆除行为，故本案不应适用该条规定。上诉人邓长生认为本案应适用二十年起诉期限的上诉理由，属于对法律理解的错误，依法不能成立。   综上，上诉人邓长生的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。  本裁定为终审裁定。          审判长  马小莉   审判员  杨成会   审判员  王勇       二〇一九年十一月十五日       法 官 助 理 王鑫   书 记员 铁梦瑶        1
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初14549号 原告：张裕，男，1975年10月13日出生，汉族，户籍地重庆市荣昌区，经常居住地重庆市渝北区。 被告：左成萍，男，1968年2月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：李桂兰，女，1969年10月13日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告张裕与被告左成萍、李桂兰承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张裕到庭参加了本次诉讼。被告左成萍、李桂兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张裕向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告家具款20000元及资金占用损失（以20000元为基数，从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月，二被告因装修房屋在原告处定做家具，家具款共计29600元，被告缴纳定金5600元。2018年11月2日，被告向原告出具《欠条》。2018年12月12日，被告支付了4000元，剩余款项未支付。 被告左成萍、李桂兰未作答辩。 原告张裕围绕其诉讼请求向本院举示了《欠条》，被告左成萍、李桂兰未予质证。本院认为，原告张裕举示的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院认定如下法律事实： 2018年11月2日，左成萍出具《欠条》，载明：今欠张裕做家具款24000元，在2018年11月30日至12月30日分期归还，每月12000元。 庭审中，张裕称房屋是李桂兰申请的公租房，出具欠条时李桂兰也在场，考虑到二被告系夫妻，故未要求被告李桂兰在欠条上签名；2018年12月12日，左成萍通过微信支付了4000元款项。 本院认为：本案原告张裕与被告左成萍建立的承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告张裕起诉要求被告左成萍支付欠付家具款20000元及资金占用损失（以20000元为基数，从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止），事实清偿、证据充分，本院依法予以支持。原告张裕诉称二被告系夫妻关系，故要求被告李桂兰承担共同付款责任。但首先，原告张裕并未举证证明二被告系夫妻关系；其次，被告李桂兰亦未在《欠条》签字；再次，原告张裕亦未能举证证明被告李桂兰向其作出过共同还款的意思表示；故对原告要求被告李桂兰承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告左成萍于本判决生效之日起五日内支付原告张裕家具款20000元及资金占用损失（以20000元为基数，从2019年1月1日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）； 二、驳回原告张裕的其他诉讼请求。 如果被告左成萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费300元，由被告左成萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  赵金阁 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  范 娅 二〇一九年十一月八日 法官 助理  刘嫣然 书 记 员  阳婷婷
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初648号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人钟景峰，曾用名钟景风，男，1991年10月8日出生于江西省赣州市，汉族，文化程度初中，务工，住江西省赣州市会昌县。因本案于2019年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2019]649号起诉书指控被告人钟景峰犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员许淑妍出庭支持公诉，被告人钟景峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月12日8时许，被告人钟景峰在本区珠江街新广三路美的冰箱厂上班期间与被害人黎某因琐事发生口角，被告人钟景峰用手和脚殴打被害人黎某下颚、鼻子等部位，致被害人黎某左下侧切牙、右下中切牙根部折断，左下中切牙脱位及右下侧切牙脱落，经鉴定，被害人黎某的损伤程度属轻伤二级。案发当日，被告人钟景峰在上址被抓获。现被告人钟景峰与被害人已达成和解并谅解。公诉机关认为被告人钟景峰有坦白情节，可以从轻处罚；被告人钟景峰自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人钟景峰与被害人达成刑事和解并谅解，可以从宽处罚。建议本院判处其有期徒刑六个月，适用缓刑。上述事实，有被告人钟景峰的供述及其身份材料、公安机关制作的现场勘验、检查笔录、现场照片、抓获经过、穗南公（司)鉴（法临）字[2019]00537号鉴定书及伤情照片、病历材料、赔偿协议书、谅解书、劳动合同、证人万某、石某的证言、被害人黎某的陈述、相关辨认笔录等证据证实，被告人钟景峰自愿认罪认罚、当庭供认，足以认定。本院认为，被告人钟景峰故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人钟景峰有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人钟景峰自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人钟景峰与被害人达成刑事和解并谅解，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人钟景峰的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人钟景峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何炎辉二〇一九年十一月十八日法官助理张建丽书记员马家淇附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
陕西省榆林市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕08刑终525号 原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）白东，男，1982年4月7日出生于陕西省榆林市横山区,居民身份证号码612724XXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市横山区，无业。2015年12月29日曾因酒后驾驶机动车被行政处罚。2019年8月5日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆横分局刑事拘留，同年8月8日被取保候审，同年9月29日被榆阳区人民检察院取保候审，同年10月8日被榆林市榆阳区人民法院取保候审。 榆林市榆阳区人民法院审理榆林市榆阳区人民检察院指控的被告人白东犯危险驾驶罪，于2019年10月15日（2019）陕0802刑初806号刑事判决。宣判后，被告人白东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年8月5日00时53分许，被告人白东醉酒驾驶陕K5R8XX小型普通客车沿榆林市开发区开发路行驶至榆林大道与开发路十字向西100米处时，被执勤民警当场查获。榆林市公安交通司法鉴定中心认定：白东血液中的乙醇浓度为142.60MG/100ml。据此，原审判决认为，被告人白东在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人白东犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人白东曾于2015年12月29日因酒后驾驶机动车被行政处罚，现属于再次犯罪，应从重处罚；鉴于被告人白东在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，又可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人白东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币6000元。 上诉人白东上诉认为，原审认定其为再次犯罪，应从重处罚不当；二审期间，愿认罪认罚，请求对其判处缓刑。 经审理查明，原审判决认定上诉人白东构成危险驾驶罪的事实清楚、正确。有经原审开庭举证、质证的被告人供述、鉴定意见、血醇检验报告等证据证实，足以认定本案事实。本院予以确认。 本院认为，上诉人白东酒后驾驶机动车辆行驶，其行为构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控事实及罪名成立。上诉人白东二审期间认罪认罚，依照相关法律规定，可从轻处罚。其上诉请求判处缓刑之理由，经查，其酒后在夜间驾车，行驶距离较短，又因血液酒精含量为142.60MG/100ML,还因社区矫正机构亦认为其符合适用社区矫正的相关条件，可以对其适用社区矫正，故其上诉理由可以成立。原审判决认定事实清楚、正确，定罪准确。审判程序合法。唯因二审期间能主动缴纳罚金，属认罪认罚，可予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、撤销榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802刑初806号刑事判决； 二、被告人白东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 本判决为终审判决。 审判长  白海涛 审判员  王晓钢 审判员  马皓贇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  高 笑
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1300号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人梁木泉，男，1985年9月26日生，汉族，出生地广东省肇庆市，文化程度初中，户籍地广东省肇庆市高要区。因本案于2019年9月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人邱海平，广东林和律师事务所律师。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1211号起诉书指控被告人梁木泉犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：为了方便使用，2019年7月9日至7月31日期间，被告人梁木泉拆除了45把XX共享单车的智能车锁（经鉴定，价值人民币21497.41元）。2019年9月4日，被告人梁木泉被抓获归案。认为被告人梁木泉具有归案后如实供述自己罪行，建议判处被告人梁木泉一年以下有期徒刑。另查明，被告人的家属于2019年10月29日向被害单位赔偿了21975元，获得被害单位的谅解。被告人梁木泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁木泉犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁木泉归案后如实供述自己的罪行，且已赔偿获得了被害单位谅解，可以从轻处罚。庭审期间，辩护人提出因被告人的家属已替被告人对被害单位进行了赔偿并获得谅解，建议对被告人判处拘役三个月，公诉人表示同意，控辩双方就量刑进行协商并达成合意，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人的相关罪轻辩护意见，本院已结合全案情况在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁木泉犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2019年12月3日止）。二、缴获的作案工具手机、螺丝刀、螺丝刀头等涉案物品（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十一月七日书记员  张家盈
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3466号 原告：孟庆红，男，1975年4月18日生，汉族，现住白城市洮北区。 身份证号：22××14 被告：刘所军，男，1971年2月11日生，汉族，农民，原住白城市洮北区，现住址不详。 被告张桂艳，女，1975年6月6日生，汉族，农民，原住白城市洮北区，现住址不详。 原告孟庆红诉被告刘所军、张桂艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 孟庆红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20,000.00元，并按月利1.5％给付2017年2月15日起至实际还款日期的利息。2、二被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告于2017年2月15日在原告处借款20,000.00元，并约定月利率1.5％。原告多次要求二被告还款，二被告拒不还款。 二被告未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有证明力，二被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以确认。由上，本院确认如下本案实事：二被告系夫妻关系。二被告于2017年2月15日在原告处借款20,000.00元，并约定月利率1.5％。现二被告未偿还借款。 本院认为，二被告在原告处借款20,000.00元，并出具了借据，原告与二被告之间的借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方未约定还款时间，现原告起诉要求二被告偿还借款，故二被告应偿还借款20,000.00元。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”双方约定了月利率1.5％，该约定符合法律规定，故二被告应自借款之日起按双方约定的利率给付利息，至借款给付完毕时止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 二被告于本判决生效后立即偿还原告借款20,000.00元及利息（以20,000.00元为基数，按月息率1.5％给付利息，自2017年2月15日起至借款给付完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  刘福新 审 判 员  刘凯峰 人民陪审员  王利琴 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  王 贺
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2656号 原告：李某甲，女，1959年7月14日出生，汉族，农民，住商河县， 委托诉讼代理人：王林，山东盛强律师事务所律师。 被告：李某乙，女，1976年6月9日出生，汉族，农民，住商河县， 委托诉讼代理人：季东梅（李某乙妹妹），住商河县。 原告李某甲与被告李某乙所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托诉讼代理人王林、被告李某乙及其委托诉讼代理人季东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某甲向本院提出诉讼请求：1.请求判决玉皇庙镇宋家村宅基地及房屋归原告所有（房屋具体位置：东至宋法勇、西至宋法元、北至宋学臣、南至刘德刚）；2.依法判令被告承担案件的诉讼费用。事实和理由：原告与宋广福（现已去世）原系夫妻关系，宋广福与被告的公公宋广珍系亲兄弟关系，原告与被告是叔侄关系。婚前，宋广福建设有院落一处（以下称原宋广福院落），有北屋六间及偏房，院落四至为东至宋法武、西至宋法利、北至大街、南至宋法东。被告公公宋广珍也有院落一处（以下称原宋广珍院落），有北屋六间及偏房，四至为东至宋法勇、西至宋法元、北至宋学臣、南至李德刚，该房屋有宋广珍名下2001年7月17日颁发的房屋所有权证。因原告原来的院落靠近大街，被告家想建小卖部，2008年被告找到原告，想和原告交换房屋，后双方同意，原告与宋广福到宋广珍院落居住生活，直至宋广福去世。同时被告家拆除宋广福院落并在该宅基翻建房屋，宋广福去世后，原告与本村村民宋法武结婚，原告到宋法武处生活。交换房屋后，原告多次找被告协商办理房屋所有权证，但被告一直拒不配合，故诉至法院。 李某乙辩称，原告所述不属实，原告诉状中的两处房产，被告方均有房屋所有权证，上次已就此事有过判决。宋广福无子女，养老送终均由被告负责，所以宋广福是将涉案房屋留给了被告。 本院经审理认定事实如下：李某甲与宋广福（现已去世）原系夫妻关系，宋广福与李某乙的公公宋广珍系亲兄弟关系，李某甲与李某乙是叔侄关系。李某甲与宋广福婚前，宋广福建设有院落一处（以下简称宋广福院落），有北屋六间及偏房，院落四至为东至宋法武、西至宋法利、北至大街、南至宋法东。李某乙的公公宋广珍也有院落一处（以下简称宋广珍院落），有北屋六间及偏房，四至为东至宋法勇、西至宋法元、北至宋学臣、南至李德刚，该院落上的房屋有2001年7月17日颁发、登记于宋广珍名下的房屋所有权证。2008年，李某甲与宋广福到宋广珍院落居住生活，直至宋广福去世。同时，李某乙家拆除宋广福院落并在此宅基地翻建房屋。后宋广福去世，李某甲与本村宋法武结婚，李某甲到宋法武处生活。 李某甲因李某乙出售宋广珍院落向本院起诉确认合同效力纠纷一案，本院作出（2018）鲁0126民初2367号民事判决，认定宋广珍院落与宋广福院落存在互换的事实，宋广珍院落的房屋所有权及宅基地使用权基于互换协议应归属宋广福所有。宋广福去世后，李某甲作为第一顺序继承人，其合法继承宋广福财产，故李某甲为涉案院落的使用权人及房屋所有权人。2019年5月29日，山东省济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终2502号民事判决，对（2018）鲁0126民初2367号民事判决中查明的事实予以确认，“李某甲作为宋广福妻子，为宋广珍院落房屋的所有权人及宅基地使用权的共有权人。” 李某乙主张，原、被告之间并非互换房屋，而是约定李某乙在宋广福生前尽赡养义务，宋广福将房屋宅基资料交村委会，并在其死后将宋广福院落及房屋留给李某乙，其庭后提交了一份证明，有部分村民作为见证人签名，证明宋广福、李某甲夫妇与宋法国、李某乙夫妇之间的口头协议，并由李某乙操办了宋广福的后事。本院认为该证据不足以证实口头协议的存在，不足以对抗生效裁判文书，且与李某乙翻建房屋的事实矛盾，故本院对李某乙主张的该项事实不予确认。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。本案中宋广福、李某甲和李某乙存在互换房屋的事实，但是宋广珍院落及房屋未变更登记至宋广福或者李某甲名下，故宋广珍院落物权的变更未发生效力，本院不能确定宋广珍院落及房屋归李某甲所有。李某甲提交（2018）鲁0126民初2367号民事判决、（2019）鲁01民终2502号民事判决，该两份判决并非《中华人民共和国物权法》第二十八条规定的人民法院导致物权设立、变更、转让或者消灭的法律文书，两份生效判决不能导致物权发生变更。国家对不动产实行统一登记制度，不动产物权的变更，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理，故本院不能确认本案涉案不动产物权变更、转让等的生效。本案争议房屋所有权及宅基地使用权虽不能认定属于李某甲所有，但是基于经法院生效判决确认的互换行为，李某乙负有协助李某甲办理不动产产权变更登记的义务，对此李某甲可以另案主张。 综上所述，李某甲要求确认涉案房屋及宅基地归其所有的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十四条、《最高人民法院关于适用的若干问题的解释》第七条规定，判决如下： 驳回原告李某甲的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  仇忠浩 二〇一九年十一月十一日 书记员  吕金峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保420号申请人：周冠锋，男，1983年2月25日出生，汉族，住所广州市荔湾区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人周冠锋向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值26000元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值26000元的财产。案件申请费280元，由申请人周冠锋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33994号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵广义，男，1963年6月9日出生，汉族，身份证住址河北省沧州市新华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵广义小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2016年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18653元；交付时间：2016年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月26日尚欠本金余额11793.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11793.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵广义向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11793.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告赵广义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0105刑初1212号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人张伟，男，1988年7月26日出生于山西省天镇县，汉族，初中文化，无业，户籍住址：山西省天镇县三十里铺乡魏家夭村014号，拘前暂住太原市小店区许西村。2019年7月19日因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年7月31日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2019]1258号起诉书指控被告人张伟犯诈骗罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员田旭彦出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2018年12月1日，被告人张伟在明知自己没有能力的情况下，虚构其全家户口均在太原市小店区许西村，并向被害人张某谎称能将其孩子户口落到许西村，张某信以为真。12月4日，张某在太原市小店区南中环街大院小区的家中，通过手机银行向张伟的民生银行卡转账八万元。张伟收到八万元后，将六万余元用于偿还个人债务，一万余元投资到其经营的洗车行，并未将张某孩子的户口落到许西村，也未将八万元退还给张某。   公诉机关认为，被告人张伟以非法占用为目的，虚构事实，诈骗他人8万元人民币，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人张伟三年至四年有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了认罪认罚具结书、被害人报案材料及陈述、到案经过、辨认笔录、微信聊天记录截图、银行账户交易明细、被告人的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。   被告人张伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人张伟以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物8万元人民币，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张伟当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可以对其从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   一、被告人张伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2022年7月18日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）   二、被告人张伟退赔被害人张某八万元人民币   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 刘水莲   人民陪审员 张铁牛   人民陪审员 李素娟     二○一九年十一月十二日   书 记 员 朱厚都
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执9925号 申请执行人：广州佳顺化工科技有限公司,住所地广州市花都区新华街毕村北路A9号,统一社会信用代码91440101563987013C。 法定代表人：马春花。 被执行人：东莞市翔博塑料制品有限公司,住所地东莞市塘厦镇横塘新兴路90号，统一社会信用代码91441900303852390J。 法定代表人：彭伟强。 申请执行人广州佳顺化工科技有限公司与被执行人东莞市翔博塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初224号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人东莞市翔博塑料制品有限公司应向申请执行人广州佳顺化工科技有限公司支付105825元及利息，并承担案件受理费2429.6元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月14日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李紫晖 二〇一九年十一月二十八日 书记员  肖俊杰
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8955号原告：黎永华，男，1982年10月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告：广州市花都区炭步华仪陶瓷店，住所地广州市花都区。经营者：黎永华。被告：陈耀添，男，1975年8月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：陈耀明，男，1981年2月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：广东裕盛建设有限公司，住所地广东省梅州市丰顺县。法定代表人：李镇桂。原告黎永华、广州市花都区炭步华仪陶瓷店（以下简称“华仪陶瓷店”）诉被告陈耀添、陈耀明、广东裕盛建设有限公司（以下简称“裕盛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序审理，并于2019年11月26日公开开庭进行审理，原告黎永华、华仪陶瓷店经营者黎永华、被告陈耀明到庭参加了诉讼，被告陈耀添、广东裕盛建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎永华、华仪陶瓷店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告支付货款35809元及逾期利息，按照同期贷款利息自2019年1月9日起计至付清款日止，逾期利息暂计1000元，以上合计36809元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由如下：原告黎永华经营华仪陶瓷店，自2018年10月9日起至2019年1月9日期间向女子监狱翻新工程提供建筑材料，该工程由广东裕盛建设有限公司承包，陈耀添、陈耀明是该工程分包商。该工程完成后经与陈耀明确认总建材款52809元，已支付17000元，未付35809元。自2019年1月9日至今多次向陈耀添、陈耀明联系支付剩余款项未果，故向法院提起诉讼，维护合法权益。被告陈耀明答辩称：我不是该工程分包商。首先我承认这个建筑材料（水泥，瓷砖等）是我签收的，我也确认数额，欠原告35809元。但我不承认该货款应该由我支付。我不承认这是我的个人债务。原告也知道这个债务不是由我承担，谁叫他送货过来就应该由谁承担。应该是陈耀添负责。被告陈耀添、裕盛公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告自2018年10月9日起至2019年1月9日期间向被告陈耀添分包的广州女子监狱翻新工程提供建筑材料。该工程完成后，被告陈耀添需支付原告货款52809元，被告陈耀添已支付17000元，被告陈耀添尚欠原告货款35809元。原告自2019年1月9日至今多次向陈耀添、陈耀明要求支付剩余款项，但原告至今并未收到剩余货款。另查明，被告陈耀明与陈耀添是兄弟关系，陈耀添授权陈耀明处理供应商货款确认等事宜，陈耀明是该工程的施工员，并非该工程的分包商。本院认为：本案是买卖合同纠纷，原告认为被告陈耀添向其购买建筑材料，共计货款52809元，经催收被告陈耀添已支付17000元，尚欠货款35809元，原告提供了收据（送货单）、欠款单及授权书予以佐证，被告陈耀明亦对该事实予以确认。故原告主张被告陈耀添应支付其货款35809元，证据充分，本院予以支持。关于货款利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的买受人应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付。”根据上述法律规定，被告陈耀添应在收到货物时支付原告货款，原告最后一次交付货物时间为2019年1月9日，因此被告陈耀添应于此时将货款支付完毕，故原告主张利息应以货款35089元为基数，从2019年1月9日起计至付清款日止，符合法律规定，本院予以支持。关于货款利息的计算标准，本院依法调整为以35809元为基数，自2019年1月9日起计至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至全部款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。关于被告陈耀明、裕盛公司对货款是否承担连带清偿责任的问题。原告主张被告陈耀明是广州女子监狱翻新工程的分包商，并多次要求其运送建筑材料，裕盛公司是该工程的承包商，但根据原告提供的欠款单及授权书，已证实陈耀明是工程的施工员并有领取工资，因此，陈耀明并不是分包商，并不应对货款承担清偿责任。对于被告裕盛公司的承责问题，因原告并未提供证据证明其主张，应承担举证不能的后果，故本院不予支持。被告陈耀添、裕盛公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈耀添于本判决发生法律效力之日起10日内向原告黎永华、广州市花都区炭步华仪陶瓷店支付货款35809元及利息（以本金35809元为基数，自2019年1月9日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至全部款付清之日止期间按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告黎永华、广州市花都区炭步华仪陶瓷店其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告陈耀添负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  张广权人民陪审员  江永德二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王思华邹洁文