wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初2967号原告：张某，男，1986年1月5日出生，汉族，甘肃省民乐县人，住张掖市，公民身份号码×××。被告：鲁某，男，1980年8月23日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告：李某，女，1982年10月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告张某与被告鲁某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告鲁某经本院公告传唤、被告李某经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款50000元，承担利息13500元（50000元×6%×4.5年），合计63500元，并以年利率6%承担利息至借款还清为止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告李某与原告妻子系朋友关系。2014年9月17日,二被告以资金周转为由，向原告借款50000元,被告鲁某给原告出具借条一张，口头承诺按银行利率支付利息，后经原告多次催要，被告推诿拒付。原告基于被告李某与原告妻子是朋友关系，才向二被告提供借款，被告李某虽未在借条上签字，但该款用于二被告共同生活开支，二被告应共同承担还款责任。被告鲁某、李某经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告鲁某、李某二人原系夫妻关系。2014年9月17日,被告鲁某向原告借款50000元,并出具借条一张，借条中未约定借款利息及还款期限。同日，原告向被告鲁某转账50000元。该笔借款经原告催要，被告偿还3000元，下剩47000元未付。上述事实有原告提交的借条及其当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还借款50000元，其提交了由被告鲁某出具的借条为凭，被告借款后偿还3000元，下剩47000元未付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告诉称，原、被告虽在借条中未约定利息，但双方口头约定借款利息按照银行利率计算，另被告借款后向原告支付过3000元的利息。本院认为，因被告未到庭对原告陈述发表质证意见，原告亦未提交证据证明原、被告之间关于借款利息的约定，应承担举证不能的法律后果。对于原告认可被告偿付的3000元应视为被告向原告偿还的借款本金。故对原告要求被告偿还借款50000元的诉请，本院依法支持47000元。对原告要求被告承担利息13500元，并利随本清的诉请，本院不予支持。关于被告李某在本案中是否承担民事责任的问题，诉讼过程中，被告李某曾向本院提交离婚协议书复印件及离婚证复印件，拟证明二被告于2018年2月9日已协议离婚，离婚证字L620702-2018-000112，并在离婚协议书第四条约定“男方鲁某自愿承担所有债务，所有债权及债务均与女方无关”，故被告李某在本案中不承担责任。原告质证后认为，被告提交的离婚证及离婚协议书是复印件，无法确定真实性，且二被告在婚姻存续期间向借款用于家庭开支，双方应共同承担还款责任。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)(?javascript:FXC('A190802',0)?)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:void(0);?)第十九条(?javascript:void(0);?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。涉案借款产生于二被告婚姻关系存续期间，且原告向本院提交其妻王英与被告李某的微信聊天记录内容，载明被告李某对此借款是明知的，而且还承诺尽快还款。对此，被告李某亦未提交证据证明该笔借款系被告鲁某个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应承担举证不能的法律后果，故被告李某在本案中应承担民事清偿责任。被告鲁某、李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)(?javascript:FXC('A190802',0)?)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告鲁某、李某共同偿还原告张某借款47000元，于本判决书生效后一月内付清；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费1386元，由原告张某自负373元，被告鲁某、李某负担1013元，公告费560元，由被告鲁某、李某负担，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 袁晓英审 判 员 左 莹人民陪审员 雷丽斌 二〇一九年十一月五日法官 助理 张燕燕书 记 员 谢晨辉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23129号原告：北京市大兴区西红门镇志远庄经济合作社，住北京市大兴区西红门镇志远庄。负责人：吕连合，社长。委托诉讼代理人：张春霞，女，北京市大兴区西红门镇志远庄经济合作社员工。委托诉讼代理人：马国闯，北京兴展律师事务所律师。被告：田春华，女，1979年6月24日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告北京市大兴区西红门镇志远庄经济合作社（以下简称志远庄合作社）与被告田春华劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告志远庄合作社的委托诉讼代理人张春霞、马国闯，被告田春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。志远庄合作社向本院提出诉讼请求：1.确认志远庄合作社与田春华自2014年7月1日至2019年1月30日期间不存在劳动关系；2.志远庄合作社无需支付田春华解除劳动合同经济补偿金16500元、2019年1月工资3300元及2018年7月至12月电话补助600元；3.本案诉讼费由田春华承担。事实与理由：2013年由政府投资建设的志远庄村级幼儿园，幼儿园经营期间，多家法人单位流转经营幼儿园并与田春华建立劳动关系，由于田春华与幼儿园承包单位之间因工作问题产生纠纷，田春华误以为志远庄合作社系用人单位，故志远庄合作社不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字［2019］第2977号裁决，故起诉。田春华辩称，不同意志远庄合作社的诉讼请求。1.双方自2014年7月1日至2019年1月30日期间存在劳动关系，志远庄合作社不否认2014年7月1日至2015年7月1日、2017年7月1日至2019年1月30日期间志远庄幼儿园已经由志远庄合作社经营，故双方存在劳动关系，尽管志远庄合作社主张2015年7月至2017年6月志远庄幼儿园由新世纪贝儿幼儿园承包经营，但此期间田春华的工资由志远庄合作社定期发放或者由西红门成人学校代志远庄合作社发放，数额相对固定，话费补贴也由志远庄经济合作社发放，基于合同的相对性，新世纪贝儿幼儿园只是与志远庄合作社存在内部承包经营关系，不因此改变志远庄合作社与田春华之间的劳动关系。2.志远庄合作社应按照仲裁结果支付解除劳动关系经济补偿金、2019年1月工资、2018年7月至12月电话补助。双方存在劳动关系，在2019年2月18日的田春华与志远庄经济合作社负责人的录音中，负责人谈到解除劳动关系补偿的事宜，这些谈话是建立在双方劳动关系已经解除的基础上，因此应支付解除劳动关系经济补偿。春节前放寒假是学校统一安排放假，在此期间双方存在劳动关系，故志远庄合作社应支付田春华2019年1月工资3300元、2018年7月-12话费补助600元。本院经审理认定事实如下：田春华主张于2014年7月1日入职志远庄合作社，职务系志远庄合作社开办的志远幼儿园幼师，后转为主任老师，月平均工资3000元。2019年3月13日，田春华向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认田春华与志远庄合作社自2014年7月1日至2019年1月30日期间存在劳动关系；2.志远庄合作社支付田春华解除劳动关系经济补偿金16500元；3.志远庄合作社支付田春华2019年1月工资3300元；4.志远庄合作社支付田春华2018年1月1日至2019年12月31日奖金20000元及2019年1月奖金1666.6元；5.志远庄合作社支付田春华2018年7月1日至2018年12月31日电话补助700元。2019年7月8日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字［2019］第2977号裁决书，裁决：1.确认田春华与志远庄合作社自2014年7月1日至2019年1月30日期间存在劳动关系；2.志远庄合作社支付田春华解除劳动关系经济补偿金16500元；3.志远庄合作社支付田春华2019年1月工资3300元；4.志远庄合作社支付田春华2018年7月至12月电话补助600元；5.驳回田春华的其他仲裁请求。志远庄合作社认可张春霞2017年7月1日入职志远幼儿园，因志远幼儿园未取得营业执照，幼儿园的开办单位系北京市大兴区西红门镇志远庄村民委员会（以下简称志远庄村委会），志远庄合作社曾给田春华支付过部分月份的工资，但支付工资系代发行为，并提交田春华与志远庄村委会签订的书面劳动合同佐证。该书面劳动合同签订日期为2017年7月1日，约定合同自2017年7月1日起生效，至2018年6月1日止终止。田春华担任教学主任岗位，月工资3300元。田春华认可劳动合同中签字的真实性，但认为工作的幼儿园因为没有资质，就同志远庄合作社签了劳动合同，合同中没有加盖志远庄村委会公章，且甲方签字系后补。村委会当庭出示劳动合同原件，该原件甲方处由郑德奎签字并加盖志远庄村委会公章。此外，志远庄经济合作社提交志远幼儿园教师阮鑫杰、柴志夫的劳动合同，以证明志远幼儿园中的教师均系与志远庄村委会签订劳动合同。志远庄合作社提交（2018）京0115民初13850号民事判决书，该判决书查明：志远幼儿园由志远庄村委会开办设立，未办理营业执照。后判决志远庄村委会对志远幼儿园中受伤的学生承担民事赔偿责任。该判决现已生效。2019年10月23日，志远庄村委会向本院提交情况说明，该情况说明中载明，志远庄合作社提交的志远庄村委会与田春华签订的劳动协议书系真实的，涉案幼儿园系志远庄村委会开办，由于客观因素，志远庄村委会曾将幼儿园两次外包给相关企业，由企业与田春华等老师签订劳动合同，并由企业为老师上社保；同样由于政策因素，志远庄村委会曾委托志远庄经济合作社代教师的劳务报酬，凡志远庄合作社发放的工资银行记录均系志远庄村委会委托代发；认可田春华自2014年7月1日到幼儿园上班，但幼儿园曾两次外包给社会企业，由企业为田春华为老师们签订劳动合同并缴纳社会保险。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。田春华主张入职志远幼儿园，因志远幼儿园未办理营业执照，故主张与幼儿园的开办单位志远庄合作社存在劳动关系。现志远庄合作社提交书面劳动合同及生效判决书，已经查明涉案的幼儿园开办单位系志远庄村委会，志远庄经济合作社向田春华发放工资系代志远庄村委会发放工资，故对田春华主张的与志远庄合作社存在劳动关系，本院不予支持，据此要求支付的各项费用，本院均不予支持。综上所述，依据综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京市大兴区西红门镇志远庄经济合作社与田春华自2014年7月1日至2019年1月30日期间不存在劳动关系；二、北京市大兴区西红门镇志远庄经济合作社无需支付田春华解除劳动关系经济补偿金16500元；三、北京市大兴区西红门镇志远庄经济合作社无需支付田春华和2019年1月工资3300元；四、北京市大兴区西红门镇志远庄经济合作社无需支付田春华2018年7月至12月电话补助600元。案件受理费5元，由北京市大兴区西红门镇志远庄经济合作社担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李慧茁二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘京京书 记 员 郑曼曼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33149号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：高俊，男，1989年09月24日出生，汉族，身份证住址：黑龙江省双鸭山市岭东区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告高俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  文 柴
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1484号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人李某某，男，1977年11月23日出生，满族，户籍地河北省三河市，住上海市宝山区。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2019〕799号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月9日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员刘某2出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月10日0时55分许，被告人李某某酒后驾驶一辆牌号为沪AHXXXX的小型轿车，行驶至上海市静安区三泉路保德路路口处，被设卡检查的公安人员查获。经现场呼气酒精含量检验，被告人李某某呼出气体中的酒精含量为127mg/100ml。后经鉴定，被告人李某某血液中的酒精含量为146.75mg/100ml，属醉酒状态。到案后，被告人李某某如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚。上述事实，被告人李某某在庭审中不持异议，且有证人刘某1的证言，执法记录仪视频，呼气检测单、当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，受理案件登记表、查获经过，户籍人员基本信息，被告人李某某的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨坤二〇一九年十一月九日书记员  陈茜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12722号原告：厦门果森商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里3号1522单元。法定代表人：赖丽华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：吴立智，福建联合信实律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：邵燕波，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第195915号《关于第32884714号“叼呡”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月16日。开庭审理时间：2019年10月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标“叨呡”具有“好吃不停、美味”等含义，不会对社会和公共利益产生不良影响，未构成商标法第十条第一款第（八）项所述情形，应当予以初步审定公告。二、诉争商标“叨呡”与“刁民”在读音、字形及含义等方面存在显著区别，被告认为消费者易将“叨呡”联想为“刁民”缺乏事实和法律依据。三、诉争商标经过原告大量的使用和宣传，已经具有一定知名度和影响力，与原告形成了一一对应关系，目前也未造成任何不良社会影响，应予核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32884714。3.申请日期：2018年8月14日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3505-3506；3508）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；样品散发；计算机网络上的在线广告；商业管理辅助；替他人推销；市场营销；商业企业迁移；为推销优化搜索引擎；寻找赞助。二、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了诉争商标在字典上的文字释义图片等证据，用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否构成商标法第十条第一款第（八）项的规定。根据商标法第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，诉争商标为图文组合商标，其中文字部分“叨呡”起到主要识别作用，应当为其显著识别部分。普通消费者看到诉争商标一般不会考证其来自字典的读音和释义，而容易联想到与诉争商标字形近似的“刁民”一词。将诉争商标使用在第35类“广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品”等服务上，容易引起社会公众的反感，从而造成不良影响。原告相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标经使用已具备一定知名度，应予以核准注册。本院认为，商标法第十条第一款第（八）项所规定的情形属于禁止使用的绝对条款，无法经使用取得知名度而获准注册。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告厦门果森商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门果森商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  李黎东人民陪审员  郭桂云二〇一九年十一月十二日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执362号申请执行人：发达控股集团有限公司，住所地：南昌经济技术开发区玉屏西大街1069号。法定代表人：徐丰贤，该公司董事长。被执行人：新余市总工会，住所地：新余市仙来西大道13号。法定代表人：涂群，该工会主席。本院根据已发生法律效力的新余市仲裁委员会余仲裁字【2019】146号裁决书，向被执行人新余市总工会发出执行通知书，但被执行人新余市总工会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人新余市总工会在银行及有关单位的存款、收入计人民币6743932.78元(其中标的款6683117.19元，申请执行费60815.59元)；或查封、扣押其相应数额的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张昌发二〇一九年十一月二十二日书记员  谢 雯
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初37266号原告：王学勤，男，1980年4月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：田纪华，北京市京都律师事务所律师。被告：王冬青，男，1975年3月1日出生，满族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：胡林，北京朗庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文文，北京朗庭律师事务所实习律师。原告王学勤与被告王冬青不当得利纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告王学勤诉称，2018年2月初，原告通过搜房网查看到宣传推介北京世纪开元房地产开发有限公司开发的北京市丰台区城南嘉园益嘉园住宅，在购买过程中，被告称其受北京世纪开元房地产开发有限公司委托为购房者办理房屋产权手续，包括办理契约和房产证等业务，为此，被告收取原告房屋产权代办服务费353460元，并让原告等通知，但被告一直没有联系原告。2019年6月，原告向北京世纪开元房地产开发有限公司了解情况，得知北京世纪开元房地产开发有限公司与被告无委托协议，被告无权代理北京世纪开元房地产开发有限公司收取原告任何费用。为维护原告自身合法权益，故原告诉至法院。被告王冬青在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告身份证显示住所地为北京市西城区宣武门外东大街XX楼XXX号，但被告于2016年10月在北京市丰台区东滨河路2号院世纪金色嘉园X号楼XXXX号购买房屋并居住至今，至原告起诉已经超过一年时间。根据民诉法第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。故本案应由丰台区人民法院管辖，请求贵院将本案移送至北京市丰台区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告的户籍地址虽为北京市西城区宣武门外东大街XX楼XXX号，但其提供的房屋租赁合同及账单详情、不动产权证书、北京世纪物业管理有限责任公司出具的居住证明，足以证明被告在北京市丰台区东滨河路X号院世纪金色嘉园X号楼XXXX号连续居住一年以上，故应当以被告经常居住地为其住所地。本院对本案不具有管辖权，应由北京市丰台区人民法院管辖。被告请求将该案件移送至北京市丰台区人民法院审理的理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：被告王冬青对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市丰台区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 敏二〇一九年十一月八日书记员 苏晓明
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执异206号申请人润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室，统一社会信用代码×××。负责人付春玲，经理。委托代理人孟凡影，润木财富投资管理集团有限公司法务。委托代理人王晓娜，润木财富投资管理集团有限公司法务。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司峪口支行，住所地北京市平谷区峪口镇峪口西大街2号院1幢等4幢。法定代表人宋久来。被执行人北京中燕实业集团公司，住所地北京市平谷区平谷镇大街25号。法定代表人肖士太。被执行人北京利燕制衣有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区(兴谷大道西侧)。法定代表人肖爱军。本院在执行北京农村商业银行股份有限公司峪口支行与北京中燕实业集团公司、北京利燕制衣有限公司借款合同纠纷一案中，申请人润木财富投资管理集团有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了以下证据：1.（2007）平民初字第04039号民事判决书；2.（2008）平执字第00944号民事裁定书；3.北京市农村信用合作社联合社名称变更通知；4.关于协助办理北京农村商业银行工商登记注册的函；5.关于北京农村商业银行所属朝阳区等13个区县机构及北京市农村信用合作社营业部更名的批复；6.债权转让协议、债权转让清单、债权转让暨催收公告。被执行人北京中燕实业集团公司、北京利燕制衣有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见。本院查明，2007年11月26日本院做出的（2007）平民初字第04039号民事判决书载明：“一、被告北京中燕实业集团公司于本判决生效后十日内归还原告北京农村商业银行股份有限公司峪口支行借款本金三十五万元及相应利息（按借款合同约定的利率计算，自二00一年一月二日起至款付清之日止）；二、被告北京利燕制衣有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、被告北京利燕制衣有限公司在承担保证责任后，有权向被告北京中燕实业集团公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千八百二十六元、公告费二百六十元，由被告北京中燕实业集团公司负担（于本判决生效后七日内交纳）”。后北京农村商业银行股份有限公司峪口支行向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2008）平执字第00944号。另查，2016年3月25日，北京农村商业银行股份有限公司平谷支行（甲方）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其共计1309笔债权转让给乙方，上述协议所附《债权转让清单》中包含本案债权。2016年4月15日，《金融时报》载《北京农村商业银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司债权转让暨债务催收联合公告》，对前述债权转让进行了公告，其中包含本案债权。2016年8月8日，中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（甲方）与中润经济发展有限责任公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其共计1309笔债权转让给乙方，上述协议所附《债权转让清单》中包含本案债权。2016年10月18日，《中国企业报》载《中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司与中润经济发展有限责任公司债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权转让情况进行了公告。2016年11月21日，中润经济发展有限责任公司（甲方）与润木财富投资管理集团有限公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其共计1309笔债权转让给乙方，上述协议所附《债权转让清单》中包含本案债权。后润木财富投资管理集团有限公司通过公证邮寄方式向本案被执行人送达了债权转让暨催收通知书。2018年3月7日，《国际商报》载《中润经济发展有限责任公司与润木财富投资管理集团有限公司债权转让暨催收联合公告》，对上述债权转让情况进行了公告。北京农村商业银行股份有限公司平谷支行、中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司、中润经济发展有限责任公司向本院提交了《确认函》，对前述债权转让过程进行了确认。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。本院认为，北京农村商业银行股份有限公司平谷支行、中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司、中润经济发展有限责任公司、润木财富投资管理集团有限公司间分别签订的《债权转让协议》系各方真实意思表示，上述债权转让行为亦不违反法律规定，本院予以确认。债权转让协议签订后，各方已通过《金融时报》、《中国企业报》、《国际商报》分别予以公告，应当视为债权转让已通知债务人及担保人。现申请人润木财富投资管理集团有限公司提出变更其为申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更润木财富投资管理集团有限公司为本院（2008）平执字第00944号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  于宝灵审判员  张振宇审判员  李 辉二〇一九年十一月二十八日书记员  孙海涛书记员  贾小颖
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执4545号 魏正林： 关于你申请执行魏淑群继承纠纷一案，本院已根据你的申请，依据成都市锦江区人民法院（2014）锦江民初字第4651号民事调解，于2019年11月6日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月六日
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初2599号原告：杨志平，男，住所住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：何成林，安徽敬亭山律师事务所律师。被告：卢金沙，男，住安徽省广德市。被告：胡四能，女，住安徽省广德市。原告杨志平诉被告卢金沙、胡四能劳务合同纠纷一案，本院2019年7月11日受理后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼；被告经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。杨志平诉称：2017年5月，因被告卢金沙承包的福建省武夷山市三姑度假区武夷官邸工程急需木工，故被告卢金沙通过其水工朋友吴永华联系原告，并安排车辆将原告接至福建省武夷山市三姑度假区武夷官邸工地。同时，被告卢金沙向原告承诺木工工资为每天340元，包住不包吃，待该工程木工结束后，由被告卢金沙结算并付清原告木工工资。2017年11月20日，该工程木工结束后，被告卢金沙因资金紧张未及时支付原告木工工资。同日，其向原告出具一张木工工资欠条，金额为13,770元，并承诺于2018年1月5日付清，但被告卢金沙一直没有按期支付原告木工工资。之后，原告曾多次找被告催讨均无果。现请求：1依法判决两被告立即支付原告木工工资13,770元及利息损失1,239.30元(按年利率6%的标准计算，暂计至2019年7月5日)，合计15,009.30元。2本案诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，杨志平向本院提交如下证据：1身份证复印件，常住人口基本信息；证明原告主体信息。2民事判决书，执行裁定书；证明二被告系夫妻关系。3欠条；证明被告拖欠原告工资拒不支付的事实。卢金沙、胡四能未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。本院认为，债务应当清偿。本案双方因劳务合同形成的债权债务事实清偿，证据确实充分，原告诉请符合法律规定，依法予以支持。被告因未及时清偿债务导致纠纷发生，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢金沙、胡四能在本判决生效后十日内支付原告杨志平劳务报酬13,770元及利息损失(按本金13,770元、年利率6%的标准，自2018年1月5日起计算至本判决确定的履行期限届满之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费90元，由卢金沙、胡四能承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 贺 平二〇一九年十一月七日书记员 饶秉天附：1《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。汇款中国银行广德支行6232636300104207559广德县人民法院
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0526民初2487号 原告：陈锦玲，男，1962年12月31日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：许启梓，男，1989年10月24日出生，汉族，住福建省德化县。 原告陈锦玲与被告许启梓民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈锦玲到庭参加诉讼，被告许启梓经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈锦玲向本院提出诉讼请求，一、要求许启梓偿还借款5260元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）。二、要求许启梓承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月8日，许启梓因缺乏资金购买苹果手机向陈锦玲借款5260元，未约定借款利息及借款期限，有许启梓出具的借条为凭。嗣后，经催讨未果。为此，诉至法院。 许启梓未作答辩，也未提供相关证据材料。 审理中，陈锦玲向本院提供《借条》一份，内容载明：“兹向陈锦玲借款伍仟贰佰陆拾元整（5260.00），许启梓，2013.7.8”等内容。 本院经审查认为，许启梓未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。陈锦玲提供的《借条》来源合法，内容真实，为有效证据，本院予以认定与采信，并在卷佐证。 根据上述有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实： 2013年7月8日，许启梓因缺乏资金购买苹果手机向陈锦玲借款5260元，未约定借款利息及借款期限。有许启梓出具的借条一张为凭。嗣后，经催讨未果。 本院认为，许启梓尚欠陈锦玲借款5260元，该事实有许启梓出具给陈锦玲的借条及陈锦玲的当庭陈述为据，事实清楚，许启梓应当偿还。陈锦玲要求许启梓支付自起诉日起至还款日止按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。许启梓经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，陈锦玲的诉讼请求，不违反法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 许启梓应在本判决生效后十日内偿还陈锦玲借款5260元及利息（自2019年7月10日起至还款日止按年利率6%计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由许启梓负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 张 秀 芳 人民陪审员 徐 志 刚 人民陪审员 欧阳金枪 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员 黄 玮 丽 附：一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6456号 原告：武侯区红亮皮革经营部，住所地四川省成都市武侯区鞋都南路139号武侯直销鞋城A区壹层1040号。 经营者：周丹妹，女，1971年12月17日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：黄国富，系周丹妹丈夫。 委托诉讼代理人：何国梁，四川融创律师事务所律师。 被告：青神县宏固皮鞋厂，住所地四川省青神县竹艺大道皮鞋工业园区。 投资人：李晓慧，女，1971年7月16日出生，汉族，住四川省青神县。 被告：费天富，男，1970年9月28日出生，汉族，住四川省青神县。 武侯区红亮皮革经营部（以下简称红亮皮革经营部）与青神县宏固皮鞋厂（以下简称宏固皮鞋厂）、费天富买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。红亮皮革经营部的委托诉讼代理人黄国富、何国梁，费天富到庭参加诉讼。宏固皮鞋厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 红亮皮革经营部向本院提出诉讼请求：判令宏固皮鞋厂、费天富共同支付货款366385元，并支付利息(从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款付清之日止）。事实和理由：2014年起宏固皮鞋厂在红亮皮革经营部购买皮革鞋材。2017年6月，经结算费天富出具欠条，确认欠货款439870元。至今宏固皮鞋厂尚有货款366385元未支付。宏固皮鞋厂、费天富共同经营，费天富应当承担共同支付义务。 宏固皮鞋厂未作答辩。 费天富辩称，欠付货款属实，公司财务给过红亮皮革经营部现金，现在具体欠款金额不清楚。 红亮皮革经营部围绕诉讼请求依法提交了婚姻登记档案材料、销货单、欠条、微信聊天记录。宏固皮鞋厂未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。费天富对上述证据真实性无异议。经审查上述证据真实、合法且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、宏固皮鞋厂系李晓慧以个人名义投资设立的个人独资企业。1992年9月28日，李晓慧与费天富登记结婚。 二、2014年起，红亮皮革经营部开始向宏固皮鞋厂销售皮革制品。2017年6月7日，双方对货款结算后，费天富出具的欠条载明：“今欠红亮货款肆拾叁万玖仟捌佰柒拾元 （439870元）”。欠条出具后，红亮皮革经营部经营者周丹妹的丈夫黄国富通过微信多次要求李晓慧支付货款。审理中，红亮皮革经营部自认欠条出具后，宏固皮鞋厂支付了73485元，至今尚有366385元未支付。 本院认为：宏固皮鞋厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。为此对本案评判如下： 一、关于欠付货款金额及资金占用利息认定。红亮皮革经营部向宏固皮鞋厂销售皮革制品，双方为此建立的买卖合同合法有效。红亮皮革经营部主张宏固皮鞋厂欠付货款439870元，有销货单、欠条相互印证，本院予以确认。审理中，费天富抗辩公司财务给过红亮皮革经营部现金，但未举证予以证明。对红亮皮革经营部自认宏固皮鞋厂在欠条出具后支付了73485元，本院予以确认。宏固皮鞋厂至今尚欠货款366385元构成违约。故对红亮皮革经营部要求宏固皮鞋厂支付货款366385元，并从起诉之日起即2019年6月4日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息至货款付清之 日止的诉请，本院予以支持。 二、关于费天富是否应当承担本案民事责任认定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，宏固皮鞋厂系李晓慧以个人名义投资设立的非法人个人独资企业。当宏固皮鞋厂财产不足以清偿前述货款及资金占用利息时，李晓慧依法应当承担无限责任，李晓慧为此负担的债务应属于与费天富婚姻关系存续期间李晓慧单方所负债务。鉴于，费天富作为具有完全民事行为能力自然人以个人名义就案涉欠付货款出具欠条，表明费天富认可并追认该笔债务，据此应当认定该笔债务为李晓慧与费天富夫妻共同债务。故对红亮皮革经营部要求费天富对宏固皮鞋厂财产不能清偿案涉货款及资金占用利息的部分承担清偿责任的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、青神县宏固皮鞋厂于本判决生效之日起十日内支付武侯区红亮皮革经营部货款366385元，并支付资金占用利息，资金占用利息的计算方式为：以货款366385元为基数，从2019年6月4日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息至货款付清之日止。 二、费天富对判决第一项确定的债务，在青神县宏固皮鞋厂财产不能清偿部分范围内承担清偿责任。 三、驳回武侯区红亮皮革经营部的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6796元，诉讼保全费2352元，由青神县宏固皮鞋厂、费天富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏小应 人民陪审员  肖 冰 人民陪审员  陶 英 二〇一九年十一月七日 书 记 员  王 坤
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1196号申请人：李先国，男，住邹城市。被申请人：邹城市平安行汽车销售服务有限公司，住所地：邹城市。被申请人：邹城市平安行汽车销售服务有限公司济宁高新区众泰分公司，住所地：济宁市高新区。被申请人：聊城启航汽车销售有限公司，住所地：聊城市。被申请人：骆涛，男，住邹城市。申请人李先国与被申请人邹城市平安行汽车销售服务有限公司、邹城市平安行汽车销售服务有限公司济宁高新区众泰分公司、聊城启航汽车销售有限公司、骆涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初5531号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人邹城市平安行汽车销售服务有限公司、邹城市平安行汽车销售服务有限公司济宁高新区众泰分公司、聊城启航汽车销售有限公司、骆涛银行存款533万元或等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人李先国预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王立环二〇一九年十一月二十八日书记员  朱宁军
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初5238号原告：孟令安，男，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：孟秀秀，山东瀛超律师事务所律师。被告：马郝，女，汉族，住东营市东营区。原告孟令安与被告马郝不当得利纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟令安及其委托诉讼代理人孟秀秀，被告马郝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟令安向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告钱款35000元；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2019年4月份通过婚恋网相识后确定恋爱关系，原告基于对被告的信任向被告转账43500元，约定双方结婚时使用该款项。6月份原、被告分手，原告向被告提出返还钱款，被告核算后同意返还35000元。但经原告多次催要，被告至今未返还。被告马郝辩称，原、被告曾为恋爱关系，被告过生日，原告说给被告一个大惊喜所以给被告转款40000元，3500元也是原告自愿给被告的生活费，原、被告没有协商上述款项结婚时使用，上述款项是原告对被告的赠与，原告无权要求返还。且原告的转款已经用于双方恋爱期间共同支出，为了双方租赁房屋，被告也多次给原告转账，共计8500元。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的微信聊天记录截屏打印件、支付转账记录、微信转账记录、中国建设银行个人账户交易明细，被告提交的微信支付交易明细，本院予以确认。根据审查确认的证据和原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年4月份，原告孟令安与被告马郝通过婚恋网相识并确定恋爱关系，恋爱期间的花销双方均有支出。2019年4月29日，原告通过支付宝向被告转款40000元，2019年5月17日，原告向被告转款3500元。2019年5月3日，被告通过微信向原告转款500元，转账说明备注为“男人手里不能没钱”；5月27日，被告向原告转款2000元；5月29日，被告向原告转款3000元，5月30日，被告向原告转款1800元，6月2日，被告向原告转款1000元。被告陈述5月27日至6月2日的7800元转款系用于两人租房使用。6月2日，原告向出租人转账9000元，后双方解除租赁，出租人返还8000元。之后原、被告产生纠纷分手。在原、被告微信聊天记录中，8月3日，原告问被告“啥时候能把钱还给我，我手里还有一个月工资，我全部积蓄都在你那里”，被告回复“我也知道你很难，但我这也没办法”。原告问“你打算还我多少钱，你算算吧”，被告回复“我是想直接给你四万，但是真的怕你亏”，8月22日，原告问“账算好了吗，明细也给我”，被告向原告发送手写的对账明细照片，显示原告转给被告的大额款项共计43500元，被告转给原告的为8500元两者相减余35000元。本院认为，原、被告原为恋人关系，双方因恋爱产生的日常支出、赠与，一方无权要求对方返还。但原、被告相识不久原告就向被告一次性转款40000元、3500元，原、被告收入均不高，上述款项明显超出了恋爱期间的正常支出，被告主张原告的转款是赠与其的生日惊喜和生活费，本院不予采信。原告关于转款是双方协商用于日后结婚支出的主张，本院予以采信。原、被告均认可恋爱期间的花销双方均有支出，被告关于上述43500元已经用于双方恋爱期间支出的主张，本院不予采信。原、被告解除恋爱关系后，不会再有结婚事项的支出，被告获得原告款项的基础已经不存在。且在原、被告分手后，在原告要求返还款项的情况下，被告对于双方支出款项进行了核算，核算出被告应返还的数额为35000元。故原告要求被告返还35000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告马郝于本判决生效之日起十日内返还原告孟令安35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告马郝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李素红二〇一九年十一月六日书记员  王廷廷
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12041号原告:北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号，统一社会信用代码：91110116679632521T。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：丁德善，男，1950年7月13日出生，北京天宇福霖物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张旭，女，1982年3月30日出生，北京天宇福霖物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告：赵东晶。被告：左红玉。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告赵东晶、左红玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告北京天宇福霖物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  贾月友二〇一九年十一月二十七日书记员  雷 旭
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1640号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人田某，女，1971年8月16日出生，汉族，户籍地山东省，住上海市浦东新区。辩护人冯辉，上海市金马律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3313号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月26日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人田某及辩护人冯辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月4日6时14分许，被告人田某在一辆从青岛开往上海的长途客车上，趁被害人施某某下车不备之机，窃得施某某放置在座位上的一部价值5870元的苹果牌iPhoneXSMAX型移动电话后逃逸。2019年5月15日，被告人田某被公安人员抓获，到案后主动退还上述被窃移动电话，并如实供述了上述事实，自愿认罪认罚。上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人施某某的陈述，调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单及赃物截图，监控录像及截图，售票记录查询单，价格认定结论书，人员基本信息、办案说明，被告人田某的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人田某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且自动退缴涉案赃物，弥补了被害人的经济损失，依法可以从轻处罚，采纳辩护人所提田某认罪认罚、积极退赃，请求对其从轻处罚的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人田某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。(罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨坤二〇一九年十一月二十六日书记员  陈茜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初15906号原告：潘艳，女，1977年4月7日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。被告：王英，女，1979年5月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市。被告：吕刚，男，1969年11月10日出生，汉族，住北京市房山区。原告潘艳与被告王英、吕刚买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘艳到庭参加诉讼，被告王英、吕刚未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案审理中，原告潘艳经诉前调解撤回对吕刚的起诉，后对调解协议未予确认，原告继续列吕刚为共同被告。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告货款33400元；2、请求判令二被告给付原告按年息6%计算的利息3340元（从2017年8月15日开始计算至起诉状之日）。3、请求判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告从2013年开始给二被告运送家具外包装膜，经过双方结算，二被告共计欠原告48100元，后二被告陆续给付原告部分贷款共计1.4万元，剩余货款34100元未付，原告找到被告，被告王英于2017年8月15日书写欠条一张，于2018年9月13日原告找到被告王英，王英微信支付700元，剩余货款33400元至今并未支付。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，被告王英为原告书写欠条一张，记载“今欠到潘艳货款34100元，欠款人王英子，2017.8.15，并注明王英身份证号”。王英在调解笔录中认可自己原名“王英子”。原告自认王英于2018年9月13日给付原告700元。2019年4月23日原告起诉后，经诉前调解，王英给付原告300元。后余款未付。庭审中，原告表示同意减少诉讼请求额为33100元。原告经本院提示，未能找到并提交送货单据。王英与吕刚系夫妻关系，于2003年2月11日登记结婚。以上事实，由原告提交的欠条一张、二被告结婚证以及庭审笔录在案佐证。综上所述，原告称其与二被告达成买卖合同关系，向二被告供货，但原告未能提交证据证明与吕刚之间存在买卖合同关系。吕刚不是买卖合同的适格主体。原告向被告王英供应家具包装膜，王英出具欠条确认欠款金额，应依约给付，故原告主张被告王英给付货款33100元，本院予以支持。吕刚与王英虽为夫妻关系，但原告不能举证证明吕刚、王英就本案货款作出共同承担债务的意思表示，故本院不认定夫妻共同债务。关于利息，因原告不能证明何时供货，故应自王英出具欠条的次日开始，按照同期银行贷款利率标准计算至起诉之日，因2018年9月14日王英支付700元，故利息分段计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告王英于本判决生效后十日内给付原告潘艳货款33100元；二、被告王英于本判决生效后十日内给付原告潘艳逾期付款利息2632元（以34100元为基数，自2017年8月16日起计算至2018年9月13日；以33400元为基数，自2018年9月14日计算至2019年4月23日；按照同期银行贷款利率标准计算）；三、驳回原告潘艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由原告潘艳负担20元（已交纳），由被告王英负担698元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  栾林林人民陪审员  蔡琳菁人民陪审员  田文岩二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘 倩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初26347号原告:北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。法定代表人：曹勇正，总经理。委托诉讼代理人：王蕊，女，1987年8月16日出生，北京永隆国际酒店物业管理有限公司职员。被告：周建光，男，1972年8月17日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告周建光物业服务合同纠纷一案，经本院委派人民调解员隗合慎主持调解，原告北京永隆国际酒店的业管理有限公司于2019年11月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年十一月十八日书记员 李圆君
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582财保125号 申请人：福建省晋江市莲星金属制品有限公司，住所地：福建省晋江市永和镇。 法定代表人：张金盾，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈清意、蔡雅玲，福建携晟律师事务所律师。 被申请人：河北会兴金属制品有限公司，住所地：河北省霸州市胜芳镇。 法定代表人：杨红旭，该公司董事长。 申请人于2019年11月4日向本院提出诉前财产保全被申请人名下银行账户86470元一案，申请人于2019年11月5日向本院提出撤回诉前财产保全的申请。 本院认为，申请人自愿申请撤回诉前财产保全，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，裁定如下： 准许申请人福建省晋江市莲星金属制品有限公司撤回诉前财产保全申请。 审判员  姚志阳 二〇一九年十一月六日 书记员  蔡玮婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 －2－ －3－
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2766号 申请执行人：杨华琴，女，1975年1月12日生，汉族，定远县人，工人，住安徽省定远县。 被执行人：管开周，男，1964年6月12日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 申请执行人杨华琴与被执行人管开周民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2019）皖1125民初3522号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人执行款人民币100000元及相应利息，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年8月6日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1400元。 本院受理后，于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年10月11日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。同时，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查到被执行人虽有房产但均已抵押，查无其他财产信息。 2019年9月5日，本院到被执行人位于定远县××××村村民委会的户籍地执行。查明，被执行人因欠债较多，其户籍地亦无任何财产。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过书面约谈的方式告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年十一月十三日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初18052号原告：北京市西城区房屋土地经营管理中心，住所地北京市西城区。法定代表人：郭月，主任。委托诉讼代理人：蒋凯旋，北京市齐致律师事务所律师。被告：王振山，男，1955年3月21日出生，汉族，同仁堂制药厂退休职工，住北京市西城区。被告：王振海，男，1946年3月17日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：何晓青，女，1951年10月2日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：王某，女，1981年5月13日出生，汉族，中国邮政海淀分公司职工，住北京市西城区。被告：王琦，男，1987年6月17日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：平某，女，2010年3月6日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：王某（被告平某之母），住北京市西城区。被告：赵永晶，女，1963年6月7日出生，汉族，北京儿童医院退休职工，住北京市西城区。原告北京市西城区房屋土地经营管理中心（以下简称：西城房地中心）与被告王振山、王振海、何晓青、王某、王琦、平某、赵永晶返还原物纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西城房地中心委托诉讼代理人蒋凯旋；被告王振山、王振海、何晓青、赵永晶到庭参加诉讼，被告王琦、王某、平某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西城房地中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告将北京市西城区福绥境大楼x号内西侧房屋（共一间，使用面积共计18.9平方米）、x号房屋（共两间，使用面积共计46平方米）及所占楼道腾空并恢复原状后交还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是管理西城区公有房屋的事业单位，享有西城区福绥境大楼的所有权。被告王振山为楼内x号内东侧房屋的承租人，其余被告为其亲属及共居人。2005年，福绥境大楼因存在消防隐患被西城区政府列为腾退项目，原告随后与大楼内承租户协商房屋腾退事宜，现大部分承租户已腾退房屋并搬离。然而，被告却借楼内其他承租户已腾退搬出之际，擅自抢占了原告享有所有权的x号内西侧空置房屋、x号空置房屋，用于居住和堆放物品。原告为此已多次联系被告要求返还，但至今未果。鉴于被告抢占房屋行为严重侵害了原告物权、损害了公房管理秩序，现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，望准所请。被告王振山、王振海、何晓青、赵永晶辩称，不同意原告诉讼请求。从楼盖起来就在楼道里做饭，并非后来占用，因为房屋里没有厨房，我们可以将x号内西侧房屋和x号房屋腾空，但是室内物品需要放在楼道，所以楼道不能腾。拆迁持续十五年，家庭人口、年龄、结构都发生变化，造成现在居住紧张的局面，且我方认为本案与王绅、李雨蒙没有关系，不同意追加他们作为被告。原告没有事先找我方协商，故不同意承担本案诉讼费。被告王琦、王某、平某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的：证据1、关于成立北京市西城区房屋土地经营管理中心的通知；证据2、证明；证据3、房屋所有权证（西全字第x号）；证据4、北京市公有住宅租赁合同（福绥境大楼x号内东侧房屋）；证据5、北京市公有住宅租赁合同（福绥境大楼x号内西侧房屋）、排险腾房搬家通知书；证据6、北京市公有住宅租赁合同（福绥境大楼x号房屋）、排险腾房搬家通知书，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北京市西城区福绥境大楼（以下简称：福绥境大楼）为公有住宅，管理单位为原告西城房地中心。被告王振山为福绥境大楼x号内东侧房屋（总使用面积27.9平方米，居室1间）的承租人，被告王振海、何晓青、王某、王琦、平某、赵永晶为被告王振山之亲属。2005年，福绥境大楼列入腾退范围，大楼内部分住户签订腾退协议，搬离福绥境大楼，其原居住房屋遂空置。在案件审理期间，本院至福绥境大楼进行勘验，经查，被告王振山一家现实际居住使用x号东西两间房屋，在x号东西两间房屋内堆放杂物，并将x号房屋外楼道部分空间围挡后用作厨房、堆放杂物。上述事实，有双方当事人陈述、关于成立北京市西城区房屋土地经营管理中心的通知、证明、房屋所有权证、北京市公有住宅租赁合同、排险腾房搬家通知书、勘验照片、勘验笔录等证据在案佐证。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告作为福绥境大楼x号内东侧房屋的承租人，有权居住使用该房屋，但被告并非x号内西侧房屋、x号东西两间房屋的承租人，其无权居住使用上述房屋，原告作为福绥境大楼的公房管理单位，有权要求被告将x号内西侧房屋、x号东西两间房屋腾空交还给原告。关于原告要求被告将福绥境大楼x号内西侧房屋、x号东西两间房屋腾空交还给原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于福绥境大楼内厨房设置及杂物堆放楼道问题，系基于该大楼原始结构及历史原因所形成，双方当事人应在保证安全的基础上予以妥善解决，但被告应同时保障楼内居民的正常通行，上述问题本院在本案中不予裁处。被告王琦、王某、平某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本院视为被告王琦、王某、平某放弃其答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告王振山、王振海、何晓青、王某、王琦、平某、赵永晶将位于北京市西城区福绥境大楼x号内西侧房屋、x号东西两间房屋腾空并交还给原告北京市西城区房屋土地经营管理中心。二、驳回原告北京市西城区房屋土地经营管理中心的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告王振海、何晓青、王某、王琦、平某、赵永晶负担（自本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘昌龙人民陪审员  李丹萍人民陪审员  李桂芳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  包玉婷
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1331号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘云峰，男，汉族，1991年4月6日出生，住河北省邯郸市魏县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1375号起诉书指控被告人刘云峰犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年11月3日21时左右，被告人刘云峰饮酒后驾驶白色宝骏牌小客车（车牌号：×××）行驶至本市通州区九德路田府桥时，被执勤民警当场查获；经抽血检测，被告人刘云峰体内酒精含量为98.2mg/100ml。同时认为被告人刘云峰具有坦白等情节，建议判处被告人刘云峰拘役二个月，并处罚金。被告人刘云峰在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人刘云峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘云峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2020年1月2日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年十一月二十七日书记员  赵海莹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21108号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：龙忠微，男，1987年9月6日出生。被告：冉茂彩，女，1990年8月10日出生。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告龙忠微等金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月二十九日法官助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初4862号何欣亚：你诉与吕猛、李梅梅民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年十一月一日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初980号 原告：谭文煜，女，1989年5月14日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：任翔，潍坊潍城中潍法律服务所法律工作者。 被告：于建群，男，1969年5月24日生，汉族，户籍地山东省青州市，现住址不详。 原告谭文煜与被告于建群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭文煜的委托诉讼代理人任翔到庭参加诉讼，被告于建群经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭文煜向本院提出诉讼请求：1、判令于建群偿还原告借款300万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，被告于建群向谭文煜借款300万元并签订房屋抵押借款合同，约定了借款期限、利息及抵押物及违约责任等。借款到期后，经谭文煜多次催要，于建群拒不偿还，故诉来本院，要求判如所请。 于建群未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理。经审理，本院认定事实如下：2018年5月31日，借款方（甲方）于建群与出借方（乙方）谭文煜签订《借款担保合同》，甲方向乙方借款500万元，借款时间自2018年5月31日至2018年6月10日，月息4%，如甲方到期不能偿还乙方借款，另外需向乙方按借款总额的20%支付违约金。上述合同签订后，2018年6月1日，谭文煜通过银行转账支付于建群借款260万元，通过其丈夫周汉晨银行账户向于建群支付借款240万元，共计500万元。借款后，原告认可于建群通过抵顶房产和现金方式已偿还借款本金200万元。2018年8月1日，谭文煜（甲方）与于建群（乙方）就案涉借款重新签订《房产抵押借款合同》，确定尚欠借款本金300万元，借款期限自2018年8月1日至2019年7月31日，月息1.5%，并约定以泰浩华新园部分房产为该借款提供抵押。但该合同签订后，于建群未能支付任何借款本息。 关于利息，谭文煜要求以借款300万元为基数，自2018年8月1日起按月息1.5%计算至实际给付之日止。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。谭文煜向于建群出借借款后，于建群应按约归还借款本金并支付利息，现于建群至今未还，已经违约，谭文煜要求于建群偿还借款本金并按约支付利息，于法有据，应予支持。于建群经本院依法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理。综上，依据《中国人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告于建群偿还原告谭文煜借款300万元并支付利息（以借款300万元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算），于本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，财产保全费5000元，由被告于建群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张培泉 人民陪审员  姜 虹 人民陪审员  李乃广 二〇一九年十一月十四日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初7454号之一原告：胡某某，住上海市金山区。委托诉讼代理人：王某某。被告：张某，住上海市闵行区。本院在审理原告胡某某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月8日向本院变更诉请并提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告胡某某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告负担(已缴纳)。审判员 夷 赟二〇一九年十一月十一日书记员 沈岑琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12111号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：陈阿升，男，1991年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告陈阿升信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告陈阿升经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决陈阿升立即支付信用卡贷款余额40764.67元，暂时计算至2018年3月27日。其中，贷款本金为29366.37元，利息为5138.88元，违约金6259.42元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令陈阿升承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月8日，陈阿升在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××18。陈阿升开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年3月27日已经发生贷款余额40764.67元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，陈阿升至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。陈阿升未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，陈阿升向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××18。陈阿升在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（陈阿升，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2018年3月27日，陈阿升透支本金29366.37元、利息5138.88元，合计34505.25元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，陈阿升向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现陈阿升透支信用卡本金29366.37元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请陈阿升支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈阿升于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年3月27日卡号40×××188的信用卡欠款本金29366.37元、利息5138.88元，合计34505.25元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告陈阿升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18558号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：宋加荣，男，1978年04月18日出生，汉族，户籍地山东省商河县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告宋加荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年02月11日的信用卡欠款本金39462.52元、利息7552.17元、违约金5880.09元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年02月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2013年06月，被告在原告处申请办理了卡号为×××广发信用卡。截至2019年02月11日，被告已经拖欠本金39462.52元、利息7552.17元、违约金5880.09元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2013年06月，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年02月11日，被告已经拖欠本金39462.52元、利息7552.17元、违约金5880.09元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告宋加荣于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金39462.52元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月11日的利息7552.17元、违约金5880.09元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元、公告费560元，由被告宋加荣负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十一月二十二日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初22128号原告：唐彩云，女，1994年7月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张中辉，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京复华卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼-4至16层101内12层01室。法定代表人：朱建军。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）1幢301室。法定代表人：朱建军。原告唐彩云与被告北京复华卓越商业管理有限公司（以下简称卓越公司）、被告复华控股有限公司（以下简称复华公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石小峰到庭参加了诉讼，被告卓越公司、被告复华公司经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。唐彩云向本院提出诉讼请求：1、卓越公司支付2018年8月1日至2018年11月30日期间工资22042.9元；2018年第二季度绩效工资3200元、2018年第三季度绩效工资4320元、2018年8月至11月社保补偿金4366.71元；2、卓越公司支付解除劳动合同经济补偿金9000元；3、卓越公司支付未提前三十天通知解除劳动合同的代通知金6000元；4、复华公司对以上付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：我与卓越公司签有劳动合同，因卓越公司停业，2018年11月30日，卓越公司与我签订协议书，双方确认解除劳动关系，约定卓越公司在2018年11月30日前给我劳动报酬及社保补偿。卓越公司未按时支付。复华公司系卓越公司股东，其于2018年12月2日出具说明，承诺分期发放所欠卓越公司职工工资，但也未履行承诺，故要求复华公司承担连带责任。现诉至法院。卓越公司、复华公司未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。就本案的证据和事实，本院认定如下：唐彩云称其在卓越公司工作，卓越公司欠其工资、社保补偿等未发；唐彩云就其所述提交：1.协议书，显示2018年11月30日，唐彩云与卓越公司签订协议书，约定卓越公司与唐彩云2017年7月1日签订劳动合同，现唐彩云因个人原因提出与卓越公司解除劳动合同，双方确认2018年11月30日劳动合同解除，卓越公司应向唐彩云支付劳动报酬：2018年8月工资5454元、2018年9月的工资5513.28元、2018年10月工资5537.81元、2018年11月工资5537.81、2018年第二季度绩效工资3200元、2018年第三季度绩效工资4320元、2018年8月至11月社保补偿金2522.28元；卓越公司向唐彩云支付的上述款项为总付金额，包括因解除劳动合同卓越公司应向唐彩云支付的一切费用；上述款项在2018年11月30日前支付；卓越公司向唐彩云支付上述金额后，双方在劳动关系上不再有任何争议；2.2018年12月2日，复华公司出具的工资发放说明，内容为“各位卓越公司的员工，公司非常感谢大家在卓越做出的贡献，…，现对工资发放做如下计划：2018年12月14日支付8月工资及Q2绩效工资、2018年12月29日支付9月工资及Q3绩效工资、2019年1月30日支付10月、11月工资及所有社保报销款”。复华公司为卓越公司股东。唐彩云向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求卓越公司、复华公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2019）第586号不予受理通知书决定：对唐彩云的仲裁请求不予受理。唐彩云不服该决定，故诉至法院。本院认为：卓越公司、复华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。唐彩云提交的协议书显示卓越公司认可欠唐彩云工资、绩效工资、社保补偿款，承诺2018年11月30日前支付；卓越公司未提交此后履行协议义务的证据；唐彩云要求卓越公司支付工资、绩效工资、社保补偿款的请求，本院予以支持。卓越公司与唐彩云签订的协议书显示系唐彩云因个人原因提出离职，故唐彩云要求支付解除劳动关系经济补偿金及代通知金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。复华公司作为卓越公司股东，其出具工资发放说明，承诺2019年1月30日前支付卓越公司员工8月至11月的工资、绩效工资及所有社保报销款，系承诺给付行为；故唐彩云要求复华公司承担连带给付义务的要求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京复华卓越商业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告唐彩云2018年8月工资5454元、2018年9月的工资5513.28元、2018年10月工资5537.81元、2018年11月工资5537.81元；2018年第二季度绩效工资3200元、2018年第三季度绩效工资4320元、2018年8月至11月社保补偿金2522.28元；被告复华控股有限公司对上述款项承担连带给付责任。二、驳回原告唐彩云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京复华卓越商业管理有限公司、被告复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京复华卓越商业管理有限公司、被告复华控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  戚俊杰人民陪审员  杨国荣人民陪审员  汪俊英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈思露
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50204号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：冼东雄，男，1985年11月16日出生，汉族，住广东省高要市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告冼东雄信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告冼东雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金71,925.64元，利息38,446.93元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,550.34元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计117,922.91元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金71,925.64元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告冼东雄未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冼东雄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金71,925.64元；二、被告冼东雄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金71,925.64元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,598.14元，减半收取计799.07元，由被告冼东雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40246号原告：马军，男，1979年9月18日出生，汉族，中石化天津分公司员工，住天津市滨海新区。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，董事长。委托诉讼代理人：**，山东国杰律师事务所律师。原告马军与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马军，被告中投公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马军向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告退还本金10万元，并以10万元本金为基数自2019年3月26日起按照6%的年化收益率支付资金占用期间的利息直至本金付清之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年3月24日，原告与被告签订《出借咨询与服务协议》约定：原告出借本金为人民币10万元整，资金出借方式为：中投益民叁个月，其预期年化收益率为：6%。出借日期为2019年3月26日，期限为叁个月。2019年3月24日，原告向被告支付人民币10万元，被告出具了收款确认书，确认收到原告人民币壹拾万元整。合同期满后，被告的兑付开始出现问题，到期客户应兑付的资金迟迟不能兑付，鉴于被告迟迟未予兑付，故诉至法院。被告中投公司辩称：我方承认马军在本案中主张的事实，并承认其提出的全部诉讼请求，但是我方现在没有偿还能力，正在筹钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定事实如下：2019年3月24日，原告与被告签订《出借咨询与服务协议》约定：原告出借本金为人民币10万元整，资金出借方式为：中投益民叁个月，其预期年化收益率为：6%。出借日期为2019年3月26日，期限为叁个月。2019年3月24日，原告向被告支付10万元，被告于2019年3月26日出具了收款确认书，确认收到原告人民币壹拾万元整。庭审中，原告与被告均认可双方之间实为借贷关系，上述协议中约定的预期年化收益率实为利息约定，现借款期限已逾，被告同意偿还借款本金并按照年利率6%向原告支付自2019年3月26日起至实际支付之日止的利息。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告与被告签订《出借咨询与服务协议》后，原告向被告支付借款本金10万元，现借款期限已逾，被告认可双方之间实为借贷关系，同意偿还借款本金10万元并按照年利率6%向原告支付自2019年3月26日起至实际支付之日止的利息，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告马军借款本金10万元；二、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告马军利息（以10万元为基数，自二〇一九年三月二十六日起至付清之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告中投全球（北京）投资管理有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇一九年十一月二十九日书记员 赵家爽
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3191号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。 负责人：梁德顺，该行行长。 委托诉讼代理人：孙艳辉，该行职员。 委托诉讼代理人：刘一鹤，吉林中证律师事务所律师。 被告：宋美华，女，朝鲜族，1985年8月5日生，户籍所在地长春市南关区，现住长春市朝阳区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称原告）与被告宋美华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙艳辉、刘一鹤到庭参加了诉讼，被告宋美华经邮寄送达及公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋美华偿还贷款本金401,769.90元，利息12,373.51元，罚息400.11元，共计414，543.52元（利息及罚息暂计算至2019年4月16日，按合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令原告对被告提供的抵押物（丘地号：×××，房屋他项权利证编号：长房他证房权字第41××90号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费、律师费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2016年9月09日，原告与被告宋美华签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告为被告宋美华购买位于长春市朝阳区延安大路1号2号楼×层×室，建筑面积为65.97平方米的房屋提供了42万元贷款，贷款期限自2016年07月28日至2040年07月28日，贷款月利率为浮动利率即在基准利率水平上下调5%，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期的罚息利率为执行贷款利率基础上上浮50%，还款方式为等额本息还款。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告以所购房屋提供了抵押担保，并已办理《房屋他项权利证》（丘地号：×××，房屋他项权利证编号：长房他证房权字第41××90号），担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利发生的相关费用。被告宋美华在偿还了若干期贷款后，开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面催缴，被告宋美华仍拒不履行请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告宋美华未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2016年9月09日，原告与被告宋美华签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。借款合同约定，被告宋美华向原告借款人民币420,000.00元，借款期限自2016年07月28日至2040年07月28日，被告宋美华以位于长春市朝阳区延安大路1号2号楼×层×室（丘地号：×××，房屋他项权利证编号：长房他证房权字第41××90号）的房屋为抵押物提供抵押担保，并已办理《房屋他项权利证》。还款方式为等额本息还款法，贷款月利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调5%。借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。如借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。合同签订后，原告依约向被告宋美华发放了全部贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，现尚欠原告贷款本金401,769.90元及利息、逾期利息。由此，原告向本院提起了民事诉讼。 本院认为，原告与被告宋美华签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告宋美华未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告宋美华立即偿还尚欠贷款本金401,769.90元及利息、逾期利息之主张理由充分，应予支持，利息、逾期利息按合同约定利率计算。被告宋美华以其购买的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告依法对抵押财产享有抵押权，被告宋美华应以其抵押房屋承担抵押担保责任，原告对抵押房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋美华于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行贷款本金人民币401,769.90元及利息、逾期利息（利息、逾期利息按借款合同约定利率计算至贷款全部结清之日止，具体金额以银行系统数据为准）。 二、准予对设定抵押担保的被告宋美华名下位于长春市朝阳区延安大路1号2号楼×层×室（丘地号：×××，房屋他项权利证编号：长房他证房权字第41××90号）进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿被告宋美华拖欠原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的剩余贷款本金、利息、罚息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行支付期间的债务利息。 案件受理费7,518.00元、律师费1,500.00元、公告费560.00元，均由被告宋美华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  郑宏萍 人民陪审员  张立平 人民陪审员  田跃辉 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张 威