湖南省花垣县人民法院行 政 判 决 书（2019）湘3124行初81号原告瞿永顺。原告陈治来。原告王福花。原告瞿盖。原告瞿玲芳。以上五原告委托代理人杨胜祖，男，永顺县新源法律服务所法律工作者。被告永顺县公安局，住所地：永顺县灵溪镇永顺大道93号，统一社会信用代码：1143312700671838XD。法定代表人田君，男，该局局长。出庭行政机关负责人杨曙光，男，该局副局长。委托代理人肖征喜，系该局城中派出所所长。委托代理人张勇，男，湖南湘州律师事务所律师。原告瞿永顺、陈治来、王福花、瞿盖、瞿玲芳诉被告永顺县公安局确认行政行为违法及行政赔偿一案，于2019年9月23日湘本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年9月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告瞿永顺及五原告委托代理人杨胜祖，被告永顺县公安局机关负责人杨曙光及委托代理人肖征喜、张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿永顺、陈治来、王福花、瞿盖、瞿玲芳诉称，2019年4月27日晚上八点半左右，犯罪嫌疑人左弟江（已死亡）与瞿不蓉在永顺县人民医院发生争吵，并殴打瞿不蓉，经医生及旁人拉开，瞿不蓉准备报警，被左弟江将手机抢走。后左弟江离开医院取刀具。瞿不蓉用堂嫂张某1手机于当晚8点43分报警。左弟江于当晚8点55分左右再到医院，持刀将瞿不蓉、陈红英、瞿永旺杀害。凶手安全离开后永顺县公安局民警才到现场。如永顺县公安局在瞿不蓉第一次报警时就派员到现场，悲剧完全可以避免。被告的不作为让原告等人失去至亲，身心受到极大伤害。为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求确认2019年4月27日晚上8点43分瞿不蓉报警，被告未出警的行为违法并赔偿五原告损失1767920元。五原告为证明自己的诉讼主张，在诉讼过程中，向本院提交了以下证据：1.照片，证明死者瞿不蓉报警前遭受左弟江严重家庭暴力。2.通话详单，证明死者瞿不蓉借用张某1手机报警。3.通话详单，证明死者陈红英遇害前2分钟与凶手左弟江通话。4.张某1的证明，证明瞿不蓉报警时人身安全处于极度危险之中。5.住房买卖合同，证明原告瞿永顺为原告瞿盖在永顺县城购买住房。6.永顺县灵溪镇艾坪社区证明，证明死者陈红英、瞿不蓉生前居住在永顺县城。7.永顺县灵溪镇那住村民委员会证明，证明原告陈治来、王福花家庭成员基本情况。8.证人张某1的证言，证明左弟江与瞿不蓉发生争吵后，瞿不蓉借其手机向永顺县公安局110报警，向家人求助，永顺县公安局接到报警后警察回过两次电话，直到凶案发生后，警察才赶到现场。被告永顺县公安局辩称，对于瞿不蓉于2019年4月27日20时43分的报警，被告依法依规进行了处理，不存在违法性。该局城中派出所接到110转警后，立即与报警人瞿不蓉进行电话联系详细了解报警情况，以确定是否需要立即赶赴现场处置。经了解，瞿不蓉被老公打后，其老公将瞿不蓉手机拿走已离开现场，瞿不蓉本人未反映自己受伤，其报警明确表述就是为到派出所存个案，并明确表示自己主动到派出所来详细反映情况。19秒后，派出所再次电话联系报警电话，接电话的是瞿不蓉的堂嫂张某1，经张某1与瞿不蓉现场确认后告知派出所瞿不蓉等会就来派出所。据此，城中派出所判明瞿不蓉人身未正处在危难情形中，故该警情属于不需要迫切处置的非紧急报警，原告对该警情的处理符合《中华人民共和国警察法》第二十一条、《110接警处警工作规则》第十一条规定，是依法履职行为。原告认为被告对瞿不蓉2019年4月27日20时43分报警未出警的行为造成瞿不蓉、陈红英遭受杀害的严重后果与客观事实不符，瞿不蓉、陈红英遭受杀害的后果不是因被告对该警情的处理行为所造成的，二者之间没有直接的因果关系。故被告对瞿不蓉2019年4月27日20时43分报警处理行为是合法的，请求人民法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。被告永顺县公安局为支持自己的答辩主张，在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.接报案登记表（永公接字［2019］0722号）；2.证人证言（张某1、贾某、田某、彭某、刘某、唐某、张某2、符某）；3.电话通话清单及机主信息（136××××1636机主彭鑫，17774383767持机人陈红英，185××××2590机主左弟江）4.视频监控截图；5.接处警情况说明；6.110受理单；7.永顺县公安局城中派出所值班视频；8.报警电话录音。上述证据共同证明警情来源、被告依法履职及原告主张的危害借给与被告的履职行为之间无因果关系。在庭审举证、质证中，被告对原告提交的证据1真实性有异议；证据2、3无异议；证据4、8以证人张某1出庭陈述意见为准；证据5、6、7的合法性、关联性、真实均有异议。原告对被告提交的证据1证明目的有异议，这是死者遇害后才受理的报警登记；证据2除张某1的询问笔录外的证人证言均有异议，证明目的不认可；证据3证明目的有异议，不能证明被告已依法履行职责；证据4真实性无异议，合法性、关联性有异议；证据5真实性、证明目的有异议；证据6证明目的有异议，证明被告接警后没有第一时间出警；证据7证明目的有异议；证据8真实性有异议，证据不完整，认为可能经过剪辑。本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，针对已质证的证据作如下确认：原告提交的证据1系拍摄的相关照片，不符合行政诉讼的证据要求，本院不作为本案证据使用；证据5、6、7均系书证，但与本案不具有关联性，本院不作为本案证据使用。原告提交的其余证据及被告提供的证据真实、合法、能证明本案的相关事实,本院予以采信。经审理查明，2019年4月27日晚，瞿不蓉与其丈夫左弟江因家庭琐事在永顺县人民医院8楼发生争吵，当晚20时43分，瞿不蓉借用其堂嫂号码为155××××1209的移动电话拨打110报警。接到110转警后，永顺县公安局城中派出所民警于20时45分拨打报警电话155××××1209，向瞿不蓉了解报警情况，瞿不蓉反映被左弟江打后，左弟江已拿着其手机离开了现场，表示愿意自行到派出所反映情况。20时47分，城中派出所民警再次拨打155××××1209，确认报警人瞿不蓉是否已赶往派出所。20时57分，永顺县公安局再次接到报警称永顺县人民医院8楼发生刑事案件，左弟江持刀将瞿不蓉、陈红英、瞿永旺杀害。21时03分，公安民警赶到现场现场进行处置。另外查明，原告瞿永顺、陈治来、王福花、瞿盖、瞿玲芳分别系死者陈红英的丈夫、父亲、母亲、儿子、女儿，瞿永顺系瞿不蓉的父亲。再查明，永顺县公安局城中派出所与报警人瞿不蓉所在的永顺县人民医院距离为100多米。本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》规定，被告永顺县公安局具有接处警的法定职责。公安部《110接处警工作规则》第十一条规定，对危及公共安全、人身或财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110接警服务台出警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处置民警应当视情况尽快处理。说明公安机关的处警方式，不仅仅限定于出现场，除紧急情况出现场外，其他情况可以视情而定。本案中，对于瞿不蓉于2019年4月27日43分的报警，被告民警接警后，及时用报警人所留电话号码与报警人进行联系，确认相关情况后，认为该警情属于不需要迫切处置的非紧急报警，并接受报警人自行到派出所反映情况，可视为被告作出了相应的处置措施，已履行了法定职责，这在110受理单、被告民警彭鑫与报警电话（155××××1209）的通话记录及张某1的证言中得到印证。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，行政侵权赔偿责任构成要件，包括侵权的主体必须是行政机关及其工作人员、侵权行为必须是在行使行政职权中发生的行为、致害行为必须是违法的、必须存在法定的损害事实、违法行使职权的行为和损害事实存在法律上的因果关系。各个构成要件相互联系，密不可分，缺少其中任何一个要件，不构成行政侵权赔偿责任。本案中，被诉行政行为并不构成行政不作为，五原告的损害系由他人犯罪行为造成，与被告的行为没有法律上的因果关系，被告不应承担行政赔偿责任。综上，原告瞿永顺、陈治来、王福花、瞿盖、瞿玲芳请求确认被告永顺县公安局行政行为违法及赔偿损失的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告瞿永顺、陈治来、王福花、瞿盖、瞿玲芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告原告瞿永顺、陈治来、王福花、瞿盖、瞿玲芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴 辉人民陪审员  彭江群人民陪审员  李永芹二〇一九年十一月二十八日法官助理龙瑜书记员田滢钰附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。