wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执1965号之一被执行人：解祥福（曾用名：解曾良，绰号：“解老大”），男，1973年6月7日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。公诉机关南通市通州区人民检察院指控被告人谢祥福组织领导解威、颜建伟、颜永辉、周卫、胡继民、赵彦柏、谭晨、邓金郊等人，通过暴力、威胁或其他手段，有组织地在南通市通州区金沙镇主城区垄断马铃薯批发行业，并有组织地在该地区实施寻衅滋事、聚众斗殴、敲诈勒索、非法拘禁、贩卖毒品、赌博等违法犯罪活动，并通过上述违法犯罪行为获取巨大经济利益。本院作出的（2010）通刑初字第0227号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，被告人谢祥福等应退出违法所得116740元，其中，谢祥福应退出违法所得95000元。因被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭移送执行，执行标的为退出违法所得116740元。本院于2019年6月3日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人谢祥福仅主动履行了其中的31749.9元，剩余63250.1元未履行；2.本院分别于2019年6月4日、10月14日，依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3.本院已向被执行人户籍地村民委员会送达委托调查函，村委会未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。4.2019年7月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前，被执行人谢祥福尚在监狱服刑。此外:被执行人邓金郊、颜永辉已退出违法所得7000元；被执行人周卫、赵彦柏退出违法所得7000元；被执行人解威退出违法所得7740元。至此，除被执行人谢祥福外，其余被执行人均已主动履行完毕，本院为此将另外出具结案通知书。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查。除其余被执行人已经主动履行完毕的21740元，以及被执行人谢祥福主动履行的31749.9元外，未发现被执行人解祥福有其他可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月，故本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实，并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月十七日书记员  曹 婕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初9544号原告：黄蓉，女，1984年9月14日出生，汉族，住安住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：徐诚，安徽同川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪琦，安徽同川律师事务所律师。被告：魏云龙，男，1993年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：范雅玲，女，汉族，1989年9月17日出生，住安徽省合肥市包河区。原告黄蓉与被告魏云龙、范雅玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄蓉及其委托诉讼代理人张雪琦、被告魏云龙均到庭参加了诉讼。被告范雅玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄蓉向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金人民币100000元及利息18133元（自2018年9月1日起，按照月利率百分之二，暂计算至2019年5月31日，款清息止）；2、判决二被告支付原告因追索借款支出的律师费6000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告弟弟黄小某与被告魏云龙系多年好友关系。被告因欠他人借款于2017年11月27日从原告处借款5万元用于偿还债务，未要求被告出具《借条》。2017年12月1日，被告魏云龙因资金周转又从原告处借取现金5万元整，口头约定月息两分，同日，被告向原告出具了《借条》一份并附本人身份证复印件。被告分别于2018年2月28日支付利息6000元、2018年4月1日支付利息6000元、2018年5月6日支付利息6000元，后未再支付任何款项。2018年12月17日，被告又向原告出具一份《还款计划》，载明：“本人魏云龙于2017年10月向黄蓉借款100000元（大写：拾万圆整），利息为0.02%(实际为2%)，还款期限为2019年2月3日。因本人经济困难，与黄蓉协商后本人承诺2019年2月3日前还本金拾万圆整及相应利息。如有一期未全额付清，视为完全违约。我自愿承担黄蓉为追回本借款所花费的诉讼费、调查取证费等一切维权费用”。到期后，被告仍未偿还该笔借款及相应利息。另，二被告系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，原告因聘请律师支付律师费6000元。综上，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告从原告处借款，应当承担按照约定偿还借款及利息的义务。被告到期未偿还原告借款，违反了双方约定，亦给原告造成了一定的经济损失。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告魏云龙答辩称：我与原告弟弟是同学，我在他弟弟那赌钱输了，他弟弟让我打的条子，我每月还支付他6000元利息，我不认识黄蓉，我没有收到她给我的钱。范雅玲是我前妻，她也不清楚这个事情，原告起诉她没有依据。被告范雅玲未作答辩。本院经审理查明事实：2017年12月1日被告魏云龙写下借条一张，“本人魏云龙（）今借到黄蓉现金人民币伍万整（50000）”，并署名。2017年11月27日原告黄蓉通过网银转账给黄小某45100元。另查，黄小某系原告黄蓉弟弟。被告魏云龙、范雅玲曾系夫妻关系，两人于2017年5月20日登记结婚，后于2019年8月19日协议离婚。上述事实，有原告提供的身份信息、借条复印件、银行转账记录、微信记录、光盘以及当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，原告黄蓉主张被告魏云龙归还借款本金100000元，并未提供借条原件，且其无证据证明向被告魏云龙交付现金50000元，对于银行转账，也并未转入被告账户，原告黄蓉称是被告魏云龙要求其转账到黄小某的银行账户，原被告双方都陈述之前并不认识对方，被告辩称未收到原告借款的答辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:驳回原告黄蓉的诉讼请求。案件受理费2780元，减半收取计1390元，由原告黄蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵君军二〇一九年十一月四日书记员  罗 文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24811号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：庞新英，女，1977年9月29日出生，汉族，户籍地河南省卫辉市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告庞新英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告庞新英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1．庞新英立即偿还交通银行信用卡欠款共计32106．07元，并支付自2019年04月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2．庞新英承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1．信用卡申请材料；2．庞新英身份证复印件；3．信用卡交易明细；4．《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。庞新英未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、庞新英向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；庞新英同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如庞新英未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为庞新英同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月15日，庞新英因透支产生的信用卡欠款共计32106．07元，其中本金18958元,利息13053．28元,滞纳金、违约金及费用94．79元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。庞新英使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。庞新英逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，庞新英应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，庞新英未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求庞新英偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：庞新英于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款32106．07元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元及公告费（以实际发生数额为准），由庞新英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  丁 欢二〇一九年十一月二十七日书 记 员  赵 月
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初19号 原告：李振泰，男，1954年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：黄金仁，男，1969年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈玉连，女，1970年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告李振泰与被告黄金仁、陈玉连民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振泰到庭参加诉讼，被告黄金仁、陈玉连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李振泰向本院提出诉讼请求：判令黄金仁、陈玉连共同偿还借款本金60000元，并自2017年11月10日起至实际还清之日止按年利率20%计算利息。事实与理由：2017年11月10日，黄金仁和陈玉连因资金周转困难向李振泰借款60000元，双方约定按年利率20%进行计息，借期一年，有黄金仁和陈玉连出具的借条为凭。借款到期后，黄金仁、陈玉连以各种理由拒绝偿还借款及利息。 黄金仁、陈玉连均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，黄金仁、陈玉连因资金周转需要向李振泰借款60000元，并作为共同借款人向出借人李振泰出具一份借条，双方在借条中约定年利息12000元即年利率20%，借款期限自2017年11月10日至2018年11月10日止，借款到期还本付息。借条出具后，经李振泰多次催讨，黄金仁、陈玉连均以各种理由均未偿还借款本息。李振泰遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因黄金仁、陈玉连未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，黄金仁、陈玉连共同向李振泰借款60000元，双方约定年利率20%，有黄金仁、陈玉连作为共同借款人向李振泰出具的一份借条为证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。三方在借条中约定借款年利率20%，没有超过法律规定的标准，故李振泰请求黄金仁偿还借款本金60000元，并自2017年1月10日起至还清之日止按年利率20%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。黄金仁、陈玉连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告黄金仁、陈玉连应在本判决生效之日起五日内偿还原告李振泰借款60000元，并自2017年11月10日起至还清之日止按年利率20%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1643元，减半收取计821.5元，由被告黄金仁、陈玉连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈建仙 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初10453号原告：初德玖，男，1959年10月7日出生，住黑龙江省北安市建设农垦社区。被告：王秀红，男，1967年4月12日出生，住河北省泊头市。本院在审理原告初德玖诉被告王秀红生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吕少罕二〇一九年十一月四日书记员  孙震颐
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0429民初1431号 申请人：王俊，男，1988年10月12日出生，汉族，住湖口县。 被申请人：江西省湖口县金砂湾工业投资开发有限公司，住所地江西省九江市湖口县石钟山大道37号。统一社会信用代码91360429MA36Y9Y63E。 法定代表人：张海林，该公司总经理兼副董事长。 被申请人：江西瑞霖建筑工程有限公司，住所地江西省宜春市丰城市曲江镇龙山大道18号。统一社会信用代码91360981079028590E。 法定代表人：丁伟，该公司执行董事。 王俊诉江西省湖口县金砂湾工业投资开发有限公司、江西瑞霖建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人王俊于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖口县金砂湾投资开发有限公司、江西瑞霖建筑工程有限公司的财产在价值330000元以内予以查封、冻结。申请人王俊以安邦财产保险股份有限公司出具的保函向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人王俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/冻结被申请人江西省湖口县金砂湾工业投资开发有限公司/江西瑞霖建筑工程有限公司所有的价值330000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴龙波 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 红
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）苏1111刑初285号                            公诉机关                       镇江市润州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人宦正晶，男，1987年9月25日出生，身份证号码321111198709255710，汉族，大学本科，镇江市烟草公司采供部副主任，住江苏省镇江市润州区碧桂园滨湖湾二期11幢502室（户籍所在地：江苏省镇江市润州区金山水城2区28幢502室）。被告人宦正晶因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月23日被镇江市公安局直属分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       润检一部刑诉〔2019〕85号                               指控事实                       2019年5月15日21时46分许，被告人宦正晶醉酒后驾驶苏LV8116小型轿车，沿镇江市京江路由南向北行驶至京江路江海之门附近处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人宦正晶血液中乙醇含量为182毫克/100毫升。             归案后，被告人宦正晶如实供述了自己的犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金，可适用缓刑。                               被告人及             辩护人意见                       被告人宦正晶对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人宦正晶犯危险驾驶罪罪名成立。被告人宦正晶到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                                               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                                           判决结果                                   被告人宦正晶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。             （缓刑考验期限，从判决确定之日计算。)                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 赵 勤                                                 二0一九年十一月二十七日                         书 记 员 谭 燕                本案援引法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初8197号原告：包瑜瑜，女，1989年12月3日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：石静丰，江苏濠滨律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司廊坊中心支公司，统一社会信用代码91131003MA0A2JBP3C，住所地河北省廊坊市广阳区光明大道51号6楼。负责人：高金波。被告：丁祖国，男，1971年4月4日生，汉族，住山东省。被告：杨太磊，男，1979年11月27日生，汉族，住山东省高密市。原告包瑜瑜与被告安华农业保险股份有限公司廊坊中心支公司、丁祖国、杨太磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包瑜瑜撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告负担。审判员 管 中二〇一九年十一月八日书记员 陆钰萌
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初11823号原告：韩斌，男，1994年12月28日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：查楠，上海友义律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路276号101室、201室。负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明丽，江苏可德律师事务所律师。原告韩斌诉被告中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称平保江阴支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩斌的委托诉讼代理人查楠，被告平保江阴支公司的委托诉讼代理人陈明丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩斌向本院提出诉讼请求：1、判令平保江阴支公司赔偿韩斌车辆修理费88300元；2、本案诉讼费由平保江阴支公司承担。审理中，原告韩斌变更诉讼请求为：1、判令平保江阴支公司赔偿韩斌车辆修理费82000元；2、本案诉讼费和评估费由平保江阴支公司承担。事实和理由:2018年8月29日21时35分，张锦涛驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，途经原青临线0ＫＭ+500Ｍ安吉县时，与韩斌驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，碰撞后苏Ｂ×××××小型轿车又与朱红乾驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。平保江阴支公司为韩斌驾驶的车辆承保了车辆损失险，事故发生在保险期内。2018年10月8日，韩斌委托江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司（以下简称徽商无锡分公司）对标的车在2018年8月29日的车辆损失价格进行评估；2018年10月15日，该公司作出公估报告，认为定损金额为88300元。后原告的车辆委托江阴市万帮汽车维修有限公司（以下简称万帮公司）进行了修理，结欠修理费88300元；万帮公司诉至法院要求原告支付修理费，2019年7月17日，法院调解确定韩斌应支付万帮公司修理费88300元。后经法院委托第三方江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司（以下简称宁价无锡分公司）鉴定车损为82000元，评估费4000元。韩斌根据《保险法》的规定及合同约定向平保江阴支公司支付保险费，平保江阴支公司对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，因此被告对原告造成的修理费损失，应当承担全部赔偿责任。事故发生后，原被告协商未果，原告为了维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法支持其诉请。被告平保江阴支公司辩称：对法院委托宁价无锡分公司出具的鉴定报告书无异议，认可车损82000元；韩斌未及时报案导致平保江阴支公司无法及时定损及理赔，故本案评估费及诉讼费应由韩斌承担。本院经审理查明：2018年8月29日21时35分，张锦涛驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，途经原青临线0ＫＭ+500Ｍ安吉县时，与韩斌驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，碰撞后苏Ｂ×××××小型轿车又与朱红乾驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。2018年10月12日，安吉县公安局交通警察大队出具第330523120180000207号道路交通事故认定书，认定张锦涛负事故的全部责任，韩斌、朱红乾不负事故责任。韩斌为苏Ｂ×××××号小型轿车所有人,在平保江阴支公司投保了机动车损失保险（保额145000元）及不计免赔，且事故发生在保险期间。事故发生后，韩斌委托万帮公司对涉案车辆进行维修并于2018年10月8日委托徽商无锡分公司出具公估报告，评估结论为车辆损失88300元。因韩斌一直未向万帮公司支付车辆修理费，2019年6月13日万帮公司将韩斌诉至本院，要求韩斌支付因本次交通事故产生的车辆修理费88300元。后双方达成调解，本院于2019年7月16日出具（2019）苏0281民初9012号民事调解书，韩斌确认结欠万帮公司车辆修理费88300元，承诺于2019年7月30日前付清，至今未付清上述费用。审理中，经平保江阴支公司申请，本院依法委托宁价无锡分公司对苏Ｂ×××××小型轿车的损失金额进行评估，评估金额为82000元，评估费共计4000元，该评估费由平保江阴支公司全额预付。上述事实，有韩斌提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、公估鉴定报告书、调解书、起诉书复印件，有平保江阴支公司提供的报案单及双方当事人陈述等证据予以佐证。本院认为：韩斌与平保江阴支公司签订的保险合同合法有效，平保江阴支公司应按合同约定对保险范围内的损失作出相应的赔偿。为确定案涉车辆的损失，本院依法委托公估公司进行评估，程序合法，故本院对公估报告的公估意见车辆损失金额82000元予以采纳。案涉车辆损失82000元，平保江阴支公司应予理赔。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付韩斌保险理赔款82000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1004元（韩斌已预交），由韩斌负担74元，由中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担930元，于本判决生效之日起十日内支付给韩斌。评估费4000元（中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司已预交），由中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐芝若二〇一九年十一月二十日书记员  马芊卉本案援引法律条款《中华人民共和国保险法》：第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终3462号上诉人（原审被告）：枣庄中汇住宅开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴路400号。法定代表人：王绥金，经理。委托诉讼代理人：殷昭际，男，系该单位职工。委托诉讼代理人：任为先，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘卿，女，汉族，1974年4月21日出生，居民，住山东省枣庄市市中区。上诉人枣庄中汇住宅开发有限公司因与被上诉人刘卿商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初2823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人枣庄中汇住宅开发有限公司于2019年11月14日向本院递交撤回上诉的申请。本院认为，上诉人枣庄中汇住宅开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许枣庄中汇住宅开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1157元，减半收取578.5元，由上诉人枣庄中汇住宅开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李政远审判员  单 伟审判员  李 帅二〇一九年十一月十四日书记员  史安伟
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初35411号原告：许亚庆，男，1990年10月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被告：苏州世珍坊商贸有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区唯亭浅水湾6幢40室。法定代表人：李光友原告许亚庆与被告苏州世珍坊商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，原告许亚庆于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告许亚庆申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许亚庆撤诉。案件受理费25元，由原告许亚庆负担（已交纳）。审判员  卢正新二〇一九年十一月六日书记员  李明檑
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11037号原告：北京可欣阳光科技发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇辛力屯工业园1号。法定代表人：王尚能，总经理。委托诉讼代理人：张帅，河北精耕律师事务所律师。被告：北京金色土地农业服务有限公司，住所地北京市延庆区井庄镇艾官营村南300米。法定代表人：刘佳。委托诉讼代理人：翟晓亮，男，该公司股东。原告北京可欣阳光科技发展有限公司与被告北京金色土地农业服务有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。因赔偿金额无法确定，还需补充准备相关证据材料，原告北京可欣阳光科技发展有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京可欣阳光科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费11400元，由原告北京可欣阳光科技发展有限公司负担（未交纳）。审判员  徐小飞二〇一九年十一月一日书记员  王子晴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36135号原告：北京逸扬恒瑞货运代理有限公司，住所地北京市朝阳区康家沟145号A3119。法定代表人：康勇，经理。委托诉讼代理人：张欣，北京沄聪律师事务所律师。被告：匡鹰，男，1968年10月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：黄为民，男，1965年10月21日出生，北京市家有良田农业科技公司退休职工，住北京市朝阳区。原告北京逸扬恒瑞货运代理有限公司（以下简称逸扬恒瑞公司）与被告匡鹰运输合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告逸扬恒瑞公司的委托诉讼代理人张欣，被告匡鹰及其委托诉讼代理人黄为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逸扬恒瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运输费人民币150000元整；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金（以150000元为基数，自2014年8月13日起至2017年12月3日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.4倍为基础计算，自2017年12月4日起至实际付款日按月利率1%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾于2014年委托原告进行国际货物运输，将其代理的服装鞋帽产品运往俄罗斯。原告公司员工郭湛负责与被告的该项业务。截至2014年8月12日被告共欠原告运输费21903美元，原告留置被告货物作为付款担保。2017年12月4日，被告为将留置的货物取走，向原告员工郭湛出具借条，承认所欠运输费折合人民币150000元，并承诺自2017年12月4日后按1%月利率向原告支付逾期付款利息。但经原告一再催告，被告至今未向原告支付应付款项。原告认为，原告与被告之间的货物运输合同符合法律法规的规定，且已履行完毕，原告的合法权益应受到法律保护，被告应及时支付合同款并承担支付逾期付款违约金的责任。因多次催告未果，原告诉至法院。被告匡鹰辩称，不同意原告的诉讼请求，被告与原告之间没有真实的货物运输往来，双方不存在经济纠纷，被告仅与郭钊麟存在民间借贷关系，所以原告要求被告支付运输费没有事实和证据支持，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：逸扬恒瑞公司成立于2014年5月29日，其经营范围为货运代理、仓储服务、货物进出口、技术进出口、代理进出口、普通货运。2017年12月4日，匡鹰书写《借条》一张，载明：“借款人因生意周转，于2017年12月4日向郭钊麟借款人民币15万元（大写十五万元整）。该借款已现金支付，该借款利息为月息1%，按季度支付。借款期限不定时，出借人可提前十天通知收回借款，借款人也可提前归还借款，借款收回时本息一并结清。上述借款为借款人夫妻共同债务。特立此据！借款人：匡鹰日期：2017年12月4”。诉讼中，郭钊麟出庭陈述：“2013年到2019年年初，我与逸扬恒瑞公司的法定代表人康勇合作做国际物流。匡鹰原来是我们的客户，2013年、2014年左右，匡鹰委托我们运输货物到莫斯科，匡鹰没有欠过我们运输费。2017年6月，匡鹰向我借款150000元，我在库房给了匡鹰现金，给钱的时候因为匡鹰的货在我这，所以我没让他打借条。2017年12月4日，匡鹰要把货物拉走，我就让他打了一张借条，打条时我不在北京，打好条后，我让匡鹰把条给公司会计罗鹏辉。这150000元是匡鹰借我个人的钱。”逸扬恒瑞公司认为匡鹰为郭钊麟出具的《借条》系郭钊麟在履行公司职务行为，匡鹰认可证人证言。庭审中，逸扬恒瑞公司明确表示其主张的运输费系2014年1月19日至2014年4月12日期间为匡鹰发货产生的费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告依据《借条》主张被告给付运输费，但该《借条》明确载明被告向郭钊麟借款150000元，郭钊麟亦出庭表示该笔款项系其个人向被告出借的款项，结合原告公司成立的日期及发货日期，本院无法确定上述款项系被告欠付原告的运输费，故对原告的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告北京逸扬恒瑞货运代理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1650元，由原告北京逸扬恒瑞货运代理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇一九年十一月四日书记员  康晓龙
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初2237号原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行法定代表人：梁飞地址：河北省保定市。委托代理人李旭、吕亚新，河北达公律师事务所律师。被告李红，女，1970年3月6日出生，汉族，现住河北省保定市定兴县。原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行与被告李红信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行的委托代理人吕亚新到庭参加诉讼，被告李红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行诉称，2013年1月1日被告向原告申请办理信用卡，卡种为惠商卡，被告填写了申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的约定。章程和领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活上述信用卡后，多次使用该信用卡进行取现、消费等交易。截至原告起诉之日，被告信用卡逾期已数日，现为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告向原告偿还信用卡透支本金24479.68元、逾期还款违约金1563.15元及计至全部清偿之日止的利息（利息暂计至2019年3月5日为15858.42元，后续利息按日利率万分之五按月计收复利计至全部本息还清之日止），以上共计41901.25元；判令本案诉讼费由被告承担。被告李红未提交书面答辩。经审理查明，2013年1月1日被告李红从原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行处经申请办理了金穗惠商卡一张，信用卡额度为25000元。信用卡领用合约中载明：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付该现金交易贷款的利息。持卡人未能按期偿还应还款额的，不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。被告将信用卡激活后多次使用该卡进行取现、消费等交易，截止到2019年3月5日，被告使用该信用卡透支本金24479.68元，产生利息15858.42元，逾期还款违约金1563.15元，上述欠款经原告多次催要至今仍未偿还，故成诉。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约、被告银行流水、被告账户信息截屏及庭审笔录在卷证实。本院认为，被告李红从原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行处申请了中国农业银行信用卡，原告按约将卡发放给被告，原、被告之间合法的信用卡使用关系应受到法律的保护。被告在透支本金后未在约定的期限内归还全额透支款及利息，其行为已构成违约，应按约定给付原告信用卡透支本金24479.68元、逾期违约金1563.15元及至全部清偿之日止的利息（截止到2019年3月5日的利息为15858.42元，后续利息按日利率万分之五按月计收复利至全部还清止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：被告李红于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行信用卡透支款24479.68元、逾期违约金1563.15元及至全部清偿之日止的利息（截止到2019年3月5日的利息为15858.42元，后续利息按日利率万分之五按月计收复利至全部还清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由被告李红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张秋丽人民陪审员  王 腾人民陪审员  张 庄二〇一九年十一月十二日书 记 员  王 铁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82619号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：陆兆丰，男，1988年8月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：樊培，女，1992年11月9日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告陆兆丰、樊培金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，陆兆丰、樊培经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令陆兆丰、樊培偿还本金167136.9元、利息3453.31元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令陆兆丰、樊培偿还罚息1426.24元；3、判令陆兆丰、樊培支付律师费6360元；4、判令原告对陆兆丰所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。陆兆丰、樊培未作答辩。经审理查明：2017年4月25日，陆兆丰、樊培为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额319000元，贷款期限24个月，贷款利率为年利率4.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。陆兆丰、樊培用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，陆兆丰、樊培逾期还款，截至2019年4月30日，陆兆丰、樊培尚欠本金167136.9元、利息3453.31元、罚息1426.24元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。陆兆丰、樊培经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆兆丰、樊培于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金167136.9元、利息3453.31元、罚息1426.24元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陆兆丰、樊培于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陆兆丰所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3868元、公告费260元，由被告陆兆丰、樊培负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十二日书记员  李慧双
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初1076号 原告覃建忠，男，1968年2月25日出生，汉族，住四川省新津县。 原告邓绪忠，男，1969年9月26日出生，汉族，住四川省新津县。 原告邓云祥，男，1970年1月20日出生，汉族，住四川省新津县。 原告刘玉清，男，1975年3月11日出生，汉族，住四川省新津县。 原告徐泽全，男，1964年6月29日出生，汉族，住四川省新津县。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 本院在审理原告覃建忠、邓绪忠、邓云祥、刘玉清、徐泽全诉被告四川省人民政府行政复议一案中，原告覃建忠、邓绪忠、邓云祥、刘玉清、徐泽全自愿申请撤回对被告四川省人民政府的起诉。 本院认为，原告覃建忠、邓绪忠、邓云祥、刘玉清、徐泽全申请撤回对被告四川省人民政府的起诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告覃建忠、邓绪忠、邓云祥、刘玉清、徐泽全撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃建忠、邓绪忠、邓云祥、刘玉清、徐泽全共同负担。 审判长  李伟东 审判员  王 蛟 审判员  雍卫红 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邓 超
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初10285号原告：图途（厦门）户外用品有限公司，住所地厦门市湖里区法定代表人：黄承辉，董事长。委托诉讼代理人：曹秀，女，该公司员工。被告：北京永星汇商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号院1号楼3层3097。法定代表人：杨永胜，经理兼执行董事。原告图途（厦门）户外用品有限公司（以下简称图途公司）诉被告北京永星汇商贸有限公司（以下简称永星公司）联营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告图途公司的委托诉讼代理人曹秀到庭参加了诉讼，被告永星公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告图途公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告押金5000元及资金占用费406元（从欠款之日起按照年利率6%计算至2019年4月8日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2017年11月3日签订《临时联营协议》展开合作，协议约定被告向原告提供位于永星商业城一层柜组号区域作为临时特卖区域，并约定押金5000元。原告于2017年11月16日依约向被告支付押金，被告也于2017年11月22日向原告出具了加盖其财务专用章的收据。但双方于2017年11月30日合作结束后，原告多次向被告要求返还押金无果。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告永星公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年11月3日，永星公司（甲方）与图途公司（乙方）签订《临时联营协议》。协议约定：甲方同意将位于永星商业城一层柜组号171022面积37平方米，押金5000元，租金形式扣点15%作为乙方经营本协议确定商品临时特卖区域；时间为2017年11月1日起至2017年11月30日止；商场整体规划使用此区域时，乙方必须无条件服从甲方安排，得到甲方允许后方可撤出此货区。协议还约定了其他条款。2017年11月16日，图途公司汇款给永星公司5000元，用途备注保证金。2018年11月22日，永星公司为图途公司出具一份收据，载明“今收到图途公司交来履约保证金5000元”。至今，永星公司未向图途公司退还押金。以上事实，有《临时联营协议》、汇款回单、收据、催款函以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，图途公司与永星公司之间的联营合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，图途公司已经按约支付给永星公司押金5000元。现经营期限已届满，合同终止，永星公司应将押金退还给图途公司。故对于图途公司主张永星公司退还其押金5000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于图途公司主张永星公司支付资金占用费的诉讼请求，其并未提交证据证明已经实际催告永星公司返还押金，故本院不予支持。被告永星公司经合法传唤未到庭，视为放弃相应权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京永星汇商贸有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告图途（厦门）户外用品有限公司押金5000元；二、驳回原告图途（厦门）户外用品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以实际发生为准），由被告北京永星汇商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  玄红莲人民陪审员  张 峰人民陪审员  李福荣二〇一九年十一月二十一日法官 助理  多美琪书 记 员  杨 静
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 空一行 （2019）甘0122执445号 空一行；案号、正文三号仿宋体。） 申请执行人：皋兰县中小企业信用担保有限公司，住所地：甘肃省皋兰县石洞镇公园巷5号。 法定代表人：杨培存，该公司总经理。 被执行人：曹发亮，男，1985年9月10日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 本院已经发生法律效力的（2016）甘0122民初613号民事调解书确定由被执行人曹发亮于2016年12月21日前偿还16000元，于2017年3月21日前偿还16000元，剩余18939.21元于2017年6月21日前还清。被执行人曹发亮于2019年3月28日支付了申请执行人皋兰县中小企业信用担保有限公司5000元。因被执行人曹发亮未全部履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人皋兰县中小企业信用担保有限公司于2019年10月17日向本院申请强制执行。另被执行人曹发亮还应承担利息1000元及本案执行费604元。 立案执行后，本院于2019年11月4日向被执行人曹发亮发出执行通知书并责令其立即履行义务，被执行人曹发亮于2019年11月11日主动向申请执行人皋兰县中小企业信用担保有限公司支付了本金45939.21元、利息410.79元并向本院缴纳执行费604元。申请执行人皋兰县中小企业信用担保有限公司自愿放弃对剩余利息589.21元的申请并书面申请结案，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2016）甘0122民初613号民事调解书确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永政 审判员  安有芳 审判员  方立文 二〇一九年十一月十一日 书记员  魏 凯
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0103执异178号 异议人柯明星（案外人）。 委托代理人方艳，河南荟智源策律师事务所律师。 委托代理人夏腾飞。 被执行人苏惠萍。 本院在执行申请执行人苏惠颖申请执行被执行人苏惠萍民间借贷纠纷一案中，异议人柯明星提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人柯明星称，请求法院中止对位于郑州市郑东新区中州大道白庄街北十里铺街西诚工嘉园房屋执行并解除查封。理由是：一、上述涉案房屋系异议人单位向单位内部职工的定向开发住房，由于当时异议人工作原因，由被执行人苏惠萍代为办理房屋手续，但涉案房屋只是备案登记在苏惠萍名下，并不属于苏惠萍个人财产。2014年12月10日，异议人与苏惠萍办理离婚登记并就涉案房屋进行分割，约定上述涉案房屋归异议人所有，该约定系双方真实意思表示不违反法律规定且不损害任何人的利益。故上述涉案房屋已在协议约定当日属于异议人所有。二、本案执行债务发生于异议人与苏惠萍离婚之后，属于苏惠萍个人债务，与异议人无关，法院不应查封异议人的财产。三、涉案房屋未变更登记至异议人名下，系因规划和查封原因所致，异议人并不存在怠于变更登记的情形，不能因此否认涉案房屋归异议人所有。综上，请求法院中止对上述涉案房屋的执行并解除查封。 本院查明，原告苏惠颖诉被告苏惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日向郑州市住房保障和房地产管理局送达民事裁定及协助执行通知书，保全查封苏惠萍名下位于郑州市郑东新区中州大道白庄街北十里铺街西诚工嘉园房屋一套。2015年12月14日，本院作出（2015）二七民二初字第4402号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方确认，被告共计向原告借款700000元及35000元利息；二、原、被告双方在签订本调解协议后，被告应当在3日内归还原告借款100000元，以后每月30日前归还50000元，直至735000元全部清偿；三、如被告未能按照本调解协议履行还款义务，原告可随时向法院提起强执行申请；四、如被告违反本调解协议约定，自违约之日起按照未归还款项作为本金，按照月息2%标准支付相关利息。上述调解生效后，经苏惠颖申请，本院于2018年8月14日立案执行，执行案号为（2018）豫0103执2969号。在执行过程中，案外人柯明星向本院提出执行异议。 另查明，苏惠颖诉苏惠萍民间借贷纠纷一案，苏惠颖诉称苏惠萍于2013年4月3日、2014年5月19日分别向其借款40万元、30万元。 再查明，异议人柯明星出具的《离婚协议书》第三条内容为：“位于郑州市管城回族区紫荆山路房屋归女方苏惠萍所有。位于郑州市郑东新区中州大道东白庄街北十里铺街西诚工嘉园房屋归男方柯明星所有。”该协议有男方柯明星、女方苏惠萍签字，落款日期为2014年12月10日。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条之规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；......”。本案中，异议人柯明星对位于郑州市郑东新区中州大道白庄街北十里铺街西诚工嘉园7号楼2单元902号主张权利并排除执行，经查，根据郑州市不动产管理部门登记信息，可以判断本案被执行人苏惠萍系案涉房屋权利人。本院执行实施机构依法对被执行人苏惠萍名下应当履行法定义务部分的财产即案涉房屋采取强制执行措施，符合法律规定。柯明星与被执行人苏惠萍之间关于房产分割的约定，仅对其二人有约束力，基于对房屋管理部门的登记信息公示信赖，该约定不能对抗第三人。另，在被执行人苏惠萍对外举债的情况下，异议人柯明星与被执行人离婚且约定涉案房屋归其所有亦不能排除本院对涉案房屋的强制执行。如异议人柯明星认为因被执行人苏惠萍个人原因导致其合法权益受到损失，可另循法定程序解决。综上，异议人柯明星对涉案房屋不享有排除强制执行的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人柯明星提出的执行异议。 本裁定送达即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈鹏飞 审判员  郭付功 审判员  李昌松 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨小超
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初1010号原告：北京凯悦宁医药科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路30号科大天工大厦A座5层08室。法定代表人：吴洪流，董事长。委托诉讼代理人：李东方，中豪（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈坤磊，中豪（北京）律师事务所律师。被告：中踞置业发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3楼2008室。法定代表人：杨忠诚，执行董事。被告：李艾伦（LIHONGJUN），加拿大籍，住北京市朝阳区。原告北京凯悦宁医药科技有限公司与被告中踞置业发展有限公司、李艾伦（LIHONGJUN）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告北京凯悦宁医药科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京凯悦宁医药科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  冀 东审 判 员  崔智瑜人民陪审员  王润华二〇一九年十一月七日法官 助理  李晓玲书 记 员  王玉婷
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终2510号上诉人（原审被告）：顾开祥，男，1951年12月15日出生,汉族,中专文化，江苏兴化市钓鱼镇教育办公室退休教师，住所江苏省兴化市西子御园7幢二单元102室，现住贵州省从江县。委托诉讼代理人：白锋，从江县中心法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：吴国涛，男，1957年7月26日出生，汉族，初中文化，住所广东省龙川县。委托诉讼代理人：陆伟，贵州智晓律师事务所执业律师。原审被告：潘国富，男，1967年3月2日出生,侗族,小学文化，农民，住所贵州省从江县。上诉人顾开祥因与被上诉人吴国涛、原审被告潘国富买卖合同纠纷一案，不服贵州省从江县人民法院（2019）黔2633民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审对主体审查不严，存在程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省从江县人民法院（2019）黔2633民初137号民事判决；二、本案发回从江县人民法院重审。上诉人顾开祥预交的二审案件受理费5350元，予以退回。审判长  陆小平审判员  王大梅审判员  龙 恺二〇一九年十一月二十五日法官助理郑华品书记员龙欢
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19375号原告：徐兰龙，男，1980年6月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：程薇，北京市道衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：董前勇，北京市道衡律师事务所律师。被告：代光亮，男，1989年5月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。公民身份号码：×××。原告徐兰龙诉被告代光亮保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐兰龙之委托诉讼代理人程薇、董前勇到庭参加了诉讼。被告代光亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告徐兰龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担担保责任，偿还原告借款240000元；2.判令被告承担担保责任，偿还原告利息（以240000元为本金，按月息2%自2017年11月25日起至实际偿还日）；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：郭维于2017年11月向原告借款人民币300000元,郭维于2017年11月24日向原告出具了《借款及保证协议》，同时被告代光亮对该笔借款为郭维出具了《借款担保合同》，对该笔借款及利息承担还款义务,因该笔借款到期后,郭维未按约定期限还款,原告将郭维诉至北京市石景山区人民法院,经审理做出了(2018)京0107民初13594号民事判决,判令郭维偿还原告借款,因此该笔债务被告代光亮应承担还款责任,故诉至法院。被告代光亮经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月24日，徐兰龙通过汇款方式分六次向郭维支付30万元。同日，郭维与徐兰龙签订《借款及保证协议》，约定郭维向徐兰龙借款30万元，自2017年11月24日至2018年1月24日止，月息三分，一次性还本付息，如郭维提前还款应经徐兰龙同意，利息按月计算，不足一个月，按一个月计算，协议到期后，郭维未偿还欠款或未及时偿还欠款，郭维应支付违约金同时应承担徐兰龙实现债权产生的一切费用。同日，被告与原告签订借款担保合同，内容如下：“本人代光亮自愿担保郭维向徐兰龙借款人民币300000元，如借款人逾期未还，本人代光亮自愿将借款人郭维的欠款本金及利息归还徐兰龙，直到还清所有借款为止。借款担保人：代光亮，2017年11月24日。”2017年12月24日及2017年12月29日，郭维通过汇款方式向徐兰龙支付6万元。2018年9月27日，北京市第一中级人民法院出具(2018)京01民终7018号民事判决书，判决郭维偿还徐兰龙240000元及利息（以240000元为基数，自2017年11月25日起至实际偿还之日止，按照年利率24%计算，其中扣除郭维已偿还利息7700元）。庭审中，原告提交了律师费发票一张，证明两个案件共花费律师费10000元。案件审理前，徐兰龙向本院申请诉讼保全，要求查封被告代光亮名下位于河北省廊坊市永清县曹家务乡北曹家务村丽嘉新航城·景园13号楼1单元401号房屋，并提供担保，交纳本案保全费2770元，本院于2019年9月18日出具民事裁定书，对上述房屋进行了查封。上述事实，有借款担保合同、（2018）京01民终7018号民事判决书、发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。具体至本案中，原、被告签订保证合同，均系双方真实意思表示，现有生效判决，双方均应按照生效判决中确认的债务进行保证责任的清偿。原、被告在保证合同中未对保证方式作出明确约定，故被告应按照连带责任保证承担保证责任。(2018)京01民终7018号民事判决书已对郭维应承担的还款义务予以确认，故被告应在其保证范围内对上述债务承担保证责任。故原告主张被告履行保证责任偿还借款240000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告承担保证责任偿还原告利息，以240000元为本金，按月息2%计算自2017年11月25日起至实际偿还之日，于法有据，本院予以支持，但郭维已偿还利息的7700元应予以扣除。原告主张律师费，本院认为，原、被告在保证合同中明确约定了保证范围系欠款本金及利息，故被告仅须在其约定的保证范围内承担保证责任，其他费用不在此范围内。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、代光亮于本判决生效后七日内向原告清偿欠款本金240000元及利息（以240000元为本金，按照月利率2%计算自2017年11月25日至实际偿还之日止，其中扣除郭维已偿还利息7700元）；二、驳回徐兰龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由代光亮负担（于本判决生效后七日内交纳），诉讼保全费2770元，由代光亮负担（徐兰龙已预交，代光亮于本判决生效后七日内给付对方）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  梁爽二〇一九年十一月四日书记员  邱俊
新疆维吾尔自治区于田县人民法院   民事判决书   （2019）新3226民初70号   原告：袁辉，男，1968年8月20日出生，汉族，个体工商户，现住新疆和田地区于田县。   原告：买提卡司木·库尔班，男，1971年4月25日出生，维吾尔族，钢筋工，现住新疆和田地区于田县。   被告：胡道兵，男，1964年2月26日出生，汉族，现住江苏省沭阳县。   被告：单倬，男，1966年3月5日出生，汉族，现住江苏省沭阳县。   原告袁辉、买提卡司木·库尔班与被告胡道兵、单倬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告袁辉、买提卡司木·库尔班到庭参加诉讼，被告胡道兵、单倬经本院公告送达,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审判。现已审理终结。   原告袁辉、买提卡司木·库尔班向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付钢筋款1230000元及承诺违约金（每日1000元，从2018年4月20日至办案结束之日计算）；2、判令被告支付利息;3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月19日原告与被告约定，由原告给被告运钢筋320吨，双方约定货到支付600000元，剩余货款一个月内付清，如果付不清每天付1000元违约金。原告按照约定履行了自己的义务，被告只支付了600000元，剩余货款一直没有付清，原告多次找被告履行自己的义务，但被告以各种理由拖延还款时间。为维护原告的合法权益提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。   被告胡道兵、单倬未到庭，也未提交书面答辩意见。   原告袁辉、买提卡司木·库尔班围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：承诺及买提卡司木·库尔班钢筋结算单，有被告胡道兵、单倬签字，证据客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告袁辉、买提卡司木·库尔班自2017年6月开始向被告胡道兵、单倬提供钢材。截止2018年3月19日，原告袁辉、买提卡司木·库尔班向被告胡道兵、单倬提供钢材320吨，每吨按照4.5元计算，共计1440000元，被告胡道兵、单倬向原告袁辉、买提卡司木·库尔班出具承诺一份，双方约定货到付款600000元，余款一个月内付清，如未付清，每日支付1000元违约金。当日，被告胡道兵、单倬付款600000元，剩余840000元至今未付。原告袁辉、买提卡司木·库尔班继续向被告胡道兵、单倬提供钢材。2019年1月2日，被告胡道兵、单倬与原告袁辉、买提卡司木·库尔班经过结算，被告胡道兵、单倬向原告袁辉、买提卡司木·库尔班出具买提卡司木·库尔班钢筋结算单一份，结算单中载明钢筋款总计4530648元，其中用于先拜巴扎镇厂房的钢筋价值1411809元，用于天津小镇的钢筋价值3118839元，已支付3300000元，剩余1230648元未付，确认方签字处有原告袁辉、买提卡司木·库尔班及被告胡道兵、单倬的签字。原告袁辉、买提卡司木·库尔班在庭审中表明欠款数额以起诉书中的1230000元为准。   本院认为，原告袁辉、买提卡司木·库尔班与被告胡道兵、单倬是在平等自愿的基础上达成了买卖钢材的合同，且被告胡道兵、单倬向原告袁辉、买提卡司木·库尔班出具了结算单及承诺，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”故对于原告袁辉、买提卡司木·库尔班主张被告胡道兵、单倬支付1230000元货款的诉讼请求，本院予以确认。   对于原告袁辉、买提卡司木·库尔班主张的违约金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”被告胡道兵、单倬向原告袁辉、买提卡司木·库尔班出具的承诺，其中约定的是2018年3月19日购买320吨钢材的余款840000元在一个月内未付清的违约金为每日1000元。原告袁辉、买提卡司木·库尔班主张的违约金为369000元，约定的违约金过分高于造成的损失，本院酌定违约金按照中国人民银行同类同期贷款利率标准四倍计算，即840000×24%=201600元。故被告胡道兵、单倬应向原告袁辉、买提卡司木·库尔班支付违约金201600元。   对于原告袁辉、买提卡司木·库尔班主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因未支付货款共计1230000元，其中840000元已主张违约金，不再重复计算利息，故原告袁辉、买提卡司木·库尔班主张利息从2019年1月2日起至2019年12月30日止，以390000元为基数，以银行同期贷款基准利率1.5倍即年利率9%计算，共计60352.5元，不违反上述法律规定，故本院予以支持。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告胡道兵、单倬向原告袁辉、买提卡司木·库尔班支付货款1230000元、违约金201600元及利息60352.5元，共计1491952.5元，该款于本判决生效之日起十五日内付清。   二、驳回原告袁辉、买提卡司木·库尔班的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费19734.17元，由被告胡道兵、单倬负担17743.17元，由原告袁辉、买提卡司木·库尔班负担1991元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于和田地区中级人民法院。   审 判 长 闫   晓   柱   审 判 员 阿那尔古力·米吉提   人民陪审员 姜   林   春   二〇一九年十一月二十九日   书 记 员 蒙   建   良
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0118民初7555号原告：罗学忠，男，1952年4月3日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：陈春，男，汉族，1985年5月24日生，汉族，住重庆市永川区。原告罗学忠与被告陈春劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗学忠及其委托诉讼代理人黄万芳到庭参加诉讼，因采用直接送达、邮寄送达等方式无法向被告陈春送达相关法律文书，依法公告送达，公告期限届满，被告陈春仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗学忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工资6000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年6月至9月期间，在陈春与其妻子包工的四川省得荣县修建公路工程，被告只支付8000多工资，尚有6000元工资未领取，被告于2019年2月2日出据欠条，并注明当年6月底付清，原告多次找被告夫妻拿工资未果，故提起诉讼。被告陈春未有答辩意见。原告围绕诉讼请求依法举示了欠条1张。前述证据经当庭审核，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，被告向原告出具欠条一份，主要载明今欠罗学忠民工工资6000元，欠款人陈春，现定于2019年6月底前支付等。被告在欠条上的欠款人处签名并加盖手印。此后，被告未按照约定时间支付原告工资，原告遂诉至本院。本院认为，根据原告举示的欠条，可以确认被告尚欠原告工资6000元未付的事实成立，由于被告未按照约定的时间支付原告工资，酿成本案纠纷，应承担本案民事责任，故对原告要求被告支付尚欠工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈春于本判决生效之日起立即支付原告罗学忠工资6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  李佩娟人民陪审员  周 红二〇一九年十一月二十日书 记 员  吴雨馨
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0602民初1343号 原告：淮北苏建气体销售有限公司，住所地安徽省淮北市段园镇绿原实业有限公司溶解乙炔厂内。 法定代表人:董雅庭，系该公司经理。 委托诉讼代理人：董大营，系该公司股东。 被告：徐州明泉气体有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区淮海西路182号徐州天能宾馆有限公司8#-506#。 法定代表人：段绪珍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵昊罡，江苏敏言律师事务所律师。 原告淮北苏建气体销售有限公司诉被告徐州明泉气体有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告淮北苏建气体销售有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮北苏建气体销售有限公司在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮北苏建气体销售有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告淮北苏建气体销售有限公司负担。 审 判 长  王 慧 审 判 员  丁建设 人民陪审员  程海波 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  程思维 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1663号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：李忠砖，男，1995年3月20日生，汉族，住昆明市东川区。本院刑事审判庭移送的被执行人李宁缴纳罚金一案，本院于2018年4月16日作出的（2018）云0129刑初127号刑事决书已发生法律效力，依该裁判：由李宁缴纳罚金5000元。因被执行人李宁未缴纳罚金，本院于2019年8月27日立案执行。本院受理后，于2019年8月28日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年8月23日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月30日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。并且，承办人到被执行人户籍地查找，被执行人现下落不明。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，罚金应当缴纳，但本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十一月二十日书记员  桂宝洪
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执1843号 申请人：谢永花，女，生于1967年6月30日，汉族，居民，住四川省简阳市。 被执行人：朱长根，男，生于1976年6月26日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 本院作出的（2018）川1421民初4423号民事判决书发生法律效力后,向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付申请人借款215935元及利息的义务尚未履行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。经全国执行网络查询系统两次查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人员名单。本案自立案执行已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。与申请人进行终本约谈后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1421民初4423号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供财产执行的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨志强 二〇一九年十一月十九日 审判员  尹培阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35605号原告：梁金成，男，1963年10月22日出生，汉族，天鸿尊逸物业管理有限公司职工，住北京市丰台区。被告：闫学强，男，1972年10月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人:戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告梁金成与被告闫学强、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁金成、被告平安保险的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加了诉讼，被告闫学强经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。梁金成向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告误工费2481元，护理费3400元，医疗费499元，精神损害抚慰金1000元，营养费1000元，修车费100元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月11日14时，在西城区白纸坊西街与白广路南口，闫学强驾驶小客车并线时与我相撞，导致我受伤，并产生医疗费及误工损失。为维护我的权益，现提起诉讼，望判如所请。平安保险辩称：对事故认定无异议。对原告要求的医疗费认可，原告伤情轻微，不应产生护理费。精神损害抚慰金和营养费不认可。误工费请求法院核实。本院经审理认定事实如下：原告陈述事故发生时间、地点以及责任认定，提供了交通事故认定书，本院予以采纳。事故发生后，原告在健宫医院就诊，诊断右膝外伤，建议右膝制动3周、伤后3周由1人陪护。原告支付医疗费499.60元及护理费3400元。北京天鸿尊逸物业管理有限公司出具证明，梁金成为该单位职工，月收入4200元，2019年6月11日至6月27日因事故未上班，误工17天。闫学强所驾驶车辆由平安保险承保交强险。闫学强未到庭应诉答辩。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿；不属于保险公司赔付部分，由当事人依法赔偿。平安保险系事故车辆的保险公司，应首先在保险限额内进行赔偿，不属于保险赔偿的，由闫学强赔偿。原告主张的医疗费、护理费的诉讼请求，具有医院的病历、医疗费单据及医嘱，本院予以支持。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，考虑原告伤后2周未能工作的实际情况，酌定误工费为2000元。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，无医嘱建议加强营养，本院不予支持。原告要求赔偿车辆修理费的诉讼请求，本院予以支持。被告闫学强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告梁金成医疗费499元、护理费3400元、误工费2000元、车辆修理费100元。二、驳回原告梁金成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告闫学强负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 林涛二〇一九年十一月四日法官助理 卢震书 记 员 王溪
江苏省镇江市润州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1111刑初268号 公诉机关江苏省镇江市金山地区人民检察院。 被告人钟某，居民身份证号 码320114199809062118,汉族，初中文化，住南京市雨花台区板桥街道永安社区钟家7号。2017年7月31日因犯寻衅滋事罪被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2018年11月16日因犯寻衅滋事罪被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑一年二个月，撤销前罪缓刑，与前罪所判有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑一年六个月（刑期自2018年7月13日起至2020年1月12止）。2018年12月11日被投送到江苏省句容监狱服刑。2019年8月13日因涉嫌故意伤害罪被隔离审查，2019年9月30日解除隔离审查。 镇江市金山地区人民检察院以金检诉刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人钟某犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市金山地区人民检察院指派检察员许立新出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。 镇江市金山地区人民检察院指控：2019年4月19日18时左右，江苏省句容监狱六监区罪犯收工回到监房大厅，点完名后回监舍准备开饭。被告人钟某回其所在的612号房时，看见同监舍罪犯被害人夏某正从监舍厕所出来，因当日早晨两人为琐事发生过争执，被告人钟某心生不满，便用右手击打夏某面部一拳，夏某倒地后，被告人钟某又踢了夏某一脚，后被其他罪犯拉开。夏某随即被带到江苏省句容监狱医院诊治，次日诊断为鼻骨中段骨折。2019年6月6日夏某又被带到镇江市第一人民医院诊治，诊断为：鼻骨远端骨折。后经江苏省人民检察院检验鉴定：夏某鼻骨骨折属轻伤二级。 公诉机关据此认为被告人钟某的行为已构成故意伤害罪，建议对被告人钟某判处有期徒刑六个月至八个月。公诉机关提交了江苏省句容监狱医院门诊病历、江苏康复医疗集团镇江第一人民医院门诊病历，证人陶恩纪、黄某、顾某、曹某等人的证言，被害人夏某的陈述，被告人钟某的供述，法医学鉴定书，案发现场照片等证据。 被告人钟某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人钟某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人钟某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚。被告人钟某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与前罪余刑有期徒刑56日（计算至2019年11月17日），数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年11月18日起至2020年6月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 梅 二〇一九年十一月十八日 书记员 张梦南 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十一条【判决宣告后又犯新罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1133号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人梁艳，男，1983年2月1日出生于湖北省荆州市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住湖北省荆州市沙市区；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月23日被拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1119号起诉书指控被告人梁艳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2018年12月10日1时许，被告人梁艳伙同乔永刚、辛勇泉（均已判刑）驾车至北京市顺义区×地区×村×街×号门口处，窃得张某神州行牌电动自行车1辆（评估价格为人民币1230元），李某绿佳牌电动自行车1辆（评估价格为人民币2250元）。被告人梁艳后被查获。部分赃物已变卖，部分赃物去向不明，所得赃款已挥霍。公诉机关认为被告人梁艳具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人梁艳拘役四个月至五个月，并处罚金。被告人梁艳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人梁艳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人梁艳自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，第四十二条，四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梁艳犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年1月22日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人梁艳退赔被害人张某的经济损失人民币一千二百三十元，退赔被害人李某的经济损失人民币二千二百五十元（与本院（2019）京0113刑初225号判决书中的乔永刚、辛勇泉共同退赔，于判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蔡 秀二〇一九年十一月六日书记员 杨艳彬
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106财保942号申请人：白承根，男，1983年10月20日出生，蒙古族，住北京市丰台区。被申请人：张斌，男，1968年3月30日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人白承根于2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张斌名下位于北京市丰台区槐房西路316号院6号楼3单元1504室房屋。申请人就其申请提供了担保人中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函。本院认为，申请人白承根的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人张斌名下位于北京市丰台区槐房西路316号院6号楼3单元1504室房屋。保全费5000元，由申请人白承根预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁艳玲二〇一九年十一月一日书记员  戴雅竞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13838号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：谭春玲，女，1966年4月20日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告谭春玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告谭春玲拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告谭春玲向原告平安银行中山分行偿还贷款本金36323.45元及利息（含罚息）5327.45元、复利448.6元（暂计至2019年3月23日共计42099.5元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）。被告谭春玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：谭春玲。签约情况：2015年8月13日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150813000616号】及于2018年8月10日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：100000元。贷款期限：48个月，从2015年8月13日至2019年8月13日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，谭春玲自2018年7月13日起未按时足额还款。截至2019年3月23日，谭春玲尚欠贷款本金36323.45元（其中逾期本金22532.34元）、利息（含罚息）5327.45元、复利448.6元。本院认为，谭春玲向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应依约向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于谭春玲的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且谭春玲未提交证据反驳，故本院予以认定。由于案涉借款期限于诉讼期间到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。谭春玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭春玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金36323.45元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月23日利息（含罚息）5327.45元、复利448.6元；从2019年3月24日起至2019年8月13日止，未到期本金按贷款月利率1.4%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.4%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.4%水平加收50%计收罚息；从2019年8月14日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对利息、罚息、复利计收的上述总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告谭春玲负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  陈清华人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十一月五日书 记 员  何惠怡肖长妍
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0406执553号申请执行人：张栋。被执行人：山东欧亚建设发展有限公司。申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初1452号民事判决书，于2019年8月16日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2019年8月16日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年11月18日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  **涛审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇一九年十一月二十一日书记员  王慎瑜
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执3086号关于申请执行人马建锋与被执行人顾小兵民间借贷纠纷一案,申请执行标的45472元，经本院立案受理，被执行人已自行向申请执行人交付了执行款40000元，本院执行到位2214.56元，另收取执行费582元，至此本院（2019）苏0612执3086号案件中确定被执行人的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0581执1216号申请执行人：云南腾冲农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91530522662628438F。法定代表人：文文，任该公司董事长。委托代理人：云南腾冲农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理，特别授权代理人。被执行人：腾冲合力硅业有限公司，住所云南省腾冲市中和镇老虎沟，统一社会信用代码91530522778570100F。法定代表人：王昌国，任该公司董事长。被执行人：云南傅瀚融资担保有限公司法定代表人：谭仁湘，任该公司董事长。被执行人：王昌国，男，汉族，1963年6月生，住浙江省温州市龙湾区，身份证号吗330321196306153010。被执行人：王荣华，男，汉族，1962年6月生，住浙江省温州市龙湾区，身份证号吗330321196208220013。本院在执行云南腾冲农村商业银行股份有限公司与腾冲合力硅业有限公司、云南傅瀚融资担保有限公司、王昌国、王荣华金融借款合同纠纷一案中，执行标的为5161931.31元及期间利息，申请执行人云南腾冲农村商业银行股份有限公司未受偿。在执行过程中，本院两次通过法院执行办案系统查询了被执行人腾冲合力硅业有限公司、云南傅瀚融资担保有限公司、王昌国、王荣华名下的车辆登记、银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过腾冲市不动产登记中心查明被执行人名下也没有不动产登记信息。本院通过腾冲市市场监督管理局查明被执行人腾冲合力硅业有限公司位于腾冲市中和镇老虎沟公司内的机械设备已经抵押担保大额贷款。因被执行人所涉案件较多，本院已将该公司的机械设备、矿石、厂房及相关构筑物予以查封，目前所有查封财产正在以其他案件处置过程中。本院已将被执行人及其法定代表人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况，经反馈给申请执行人，申请执行人同意先终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中和人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  濮进华二〇一九年十一月五日书记员  马存福
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31821号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：陈芳，女，1977年7月23日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年9月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31650.2元；交付时间：2017年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月5日尚欠本金余额9850.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9850.11元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9850.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告陈芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初1983号原告：中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城镇泷州南路46号。统一信用代码：914453818959312004。负责人:林志浩，行长。委托诉讼代理人：黎检，该行职员。委托诉讼代理人：黄广新，该行职员。被告：梁江渝，男，1997年2月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告梁江渝信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法由审判员陈乃文适用简易诉讼程序独任审判，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行的委托诉讼代理人黄广新到庭参加了诉讼，被告梁江渝经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告立即归还信用卡账户（卡号62×××26）结欠原告款项共5,378.93元，其中本金4,593.69元，违约金184.67元，利息600.57元（该利息暂计至2019年4月21日，以后的利息、违约金等依照合同约定和中国人民银行规定的信用卡逾期欠款利率计至还清款日止）二、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：2017年7月10日，被告向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号62×××26的金穗信用卡交付被告。被告于2017年8月20日起至2019年4月13日止在商户消费、取现、ATM取现等操作，期间产生服务费、利息、滞纳金及手续费，其中偿还了部分欠款。至2019年4月21日，被告结欠本金4,593.69元，违约金184.67元，利息600.57元共5,378.93元。被告未按合同约定偿还欠款已构成违约。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告的营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。3.金穗贷记卡申请及贷记卡的合约和章程，拟证明持卡人在原告处开办金穗贷记卡的情况及双方的相关权利和义务。4.被告结欠款项的总体情况（信用卡主档），拟证明被告金穗贷记卡至2019年4月21日结欠原告款额为5378.93元。5.金穗贷记卡流水记录，拟证明被告结欠原告款额5378.93元是的具体情况。6.信用卡签收登记簿，拟证明被告已签领信用卡。本院依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书等，而被告没有到庭也没有提出书面答辩意见及反驳的证据。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，故本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告的诉讼事实属实。被告在申领金穗贷记卡时确认阅读并了解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程领用合约的制度。以上事实，有原告提供的相关证据以及本案的庭审笔录等证据予以证实。本院认为：本案是因信用卡使用过程中所产生的权利、义务关系，属于信用卡纠纷。原告是经批准吸收公众存款、发放贷款的金融机构，被告在申领金穗贷记卡时悉知并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》，双方签约后原告将信用卡交予被告使用，双方已成立合同。经审查，合同内容没有违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应按合同约定行使权利、履行义务。被告没有按约定偿还款项，已构成违约，依法应承担逾期还款的违约责任。现原告提起诉讼要求被告偿还本金并支付利息、违约金、手续费，理据充分，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，应付利息及违约金总额以不超出年利率24%为限。被告经本院公告传唤不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法对其作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告梁江渝在本判决发生法律效力之日起七日内，偿还欠款本金4,593.69元及支付利息、违约金、手续费（其中计至2019年4月21日结欠的利息600.57元、违约金184.67元；此后的利息、违约金按照合同约定和中国人民银行规定的信用卡逾期欠款利率计至还清欠款日止，应付利息及违约金总额以不超出年利率24%为限）给原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行已预交），由被告梁江渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈乃文人民陪审员  李君到人民陪审员  唐汉其二〇一九年十一月一日书 记 员  陈柳利附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初11698号原告：张桂玲，女，汉族，1974年3月14日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：何霁，女，汉族，1986年1月8日出生，住浙江省诸暨市。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区奔月路100号（其他信息不详）。本院于2019年11月06日立案受理了原告张桂玲诉被告何霁、中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院向原告张桂玲送达了受理案件通知书，并告知其在七日内交纳案件受理费，若逾期未交，本院将按自动撤诉处理。但原告张桂玲在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告张桂玲撤诉处理。审 判 员  刘 进二〇一九年十一月二十三日法官助理  高 健书 记 员  卜若桓
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1325民初3218号 原告：王小华,女，汉族，1968年7月1日出生，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：毕秀珍，西充县太平法律服务所法律工作者。 被告：陈晓兵，男，汉族，1980年8月27日出生，住四川省西充县。 被告：刘琳,女,汉族,1980年6月8日出生,住四川省绵阳市游仙区。 原告王小华与被告陈晓兵、刘琳民间借贷纠纷一案,本院在审理过程中,原告王小华于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告王小华是在自愿的基础上提出撤诉申请,不损害国家、集体及第三人利益,意思真实,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王小华撤回起诉。 案件受理费5050元（原告预交2525元），减半收取2525元，由原告王小华负担。 审 判 长  叶腾博 人民陪审员  范恒义 人民陪审员  赵 炯 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张 旦