北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初3968号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告：张建生，男，1976年8月17日出生。委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。被告被告：孙静磊，男，1982年1月12日出生。被告：内蒙古久通物流有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区赤峰金融物流港一期E1-1-1-405。法定代表人：夏怀，总经理。上述二被告之委托诉讼代理人：盖群，内蒙古大川律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，营业场所内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。负责人：王蒙宁，总经理。委托诉讼代理人：贾兰，河北天纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。被告：陶秋华，女，1974年9月30日出生。被告：王瀚卿（兼陶秋华之委托诉讼代理人），男，1996年7月16日出生。诉讼请求1.请求法院判决被告赔偿医疗费27354元、营养费4500元、护理费15000元、误工费60440元、残疾赔偿金135980元、被扶养人生活费80128元、精神损害抚慰金5000元、交通费5000元、鉴定费4090元、财产损失1000元;2.诉讼费由被告承担。审理查明事实2018年4月3日，张建生乘坐王立宇驾驶的车辆行至北京市密云区京承高速出京方向119km+800m处，与孙静磊驾驶的车辆接触后发生事故，造成程大伟、王立宇当场死亡，张建生受伤。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，王立宇负事故的主要责任，孙静磊负次要责任。事故发生后，原、被告就损失赔偿问题未协商一致，故原告诉至法院。事故发生后，张建生到医院进行救治，经诊断为：开放性颅脑损伤重型、多发性大脑挫裂伤、面部多发挫伤等。张建生诉讼前自行在北京盛唐司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张建生面颅骨折畸形愈合影响面容，构成十级伤残，人体致残率为10%；建议其误工期90-120日，护理期30-60日，营养期60-90日。定残日期为2019年2月25日，原告为此支出鉴定费3650元。诉讼中，中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称：人保公司）申请对张建生的伤残等级进行重新鉴定，本院委托北京中衡司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张建生所受损伤后果符合十级伤残（赔偿指数10%），鉴定日期为2019年8月12日，人保公司支付鉴定费2450元，张建生为鉴定支出检查费440元，张建生将该笔费用计入其主张的鉴定费中。张建生系家庭户，刘×系张建生之母，出生于1952年1月10日，其与张×（张建生之父，已故）共生育三子女张×1、张×2、张建生。张×3系张建生之子，出生于2009年5月28日；张×4系张建生之女，出生于2018年8月9日。陶秋华系王立宇之妻，王×系王立宇之女，王瀚卿系王立宇之子，杨×系王立宇之母，王×系王立宇之父，诉讼过程中杨×、王×、王×明确表示放弃对王立宇遗产的继承，原告撤销了对杨×、王×、王×的起诉。孙静磊系内蒙古久通物流有限公司雇佣的司机，事故发生时系履行职务行为，孙静磊驾驶的车辆在人保公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。裁判理由被告人保公司对事故责任认定有异议，其认为本次事故发生的原因系追尾，孙静磊驾驶的车辆后部反光标识不合格与本次事故的发生无因果关系，孙静磊不应承担责任，故人保公司亦不应承担责任。对此，人保公司未提交证据，本院对人保公司的答辩意见不予采信，本院依据道路交通事故责任认定书认定的主、次责任确定王立宇承担70%责任，孙静磊承担30%责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。因此次交通事故死亡的程大伟之近亲属同时诉至本院，故本院按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。对于原告的各项诉讼请求认定如下：原告主张的医疗费，其中复印费不属于医疗费，本院不予支持；其中以承德环能热电有限责任公司为抬头购买的美容护肤品玛雅巴迪疤痕护肤组合的发票，无相应的医嘱，亦无法证明与原告的关联性，故本院不予支持；原告主张的外购药甲钴胺片、银杏叶提取物、金纳多（银杏叶提取物滴剂），有相应的医嘱，本院凭票据予以支持；其中北京龙泰康企业管理服务有限公司开具的人力资源服务费1500元，系原告在密云区医院住院期间的护理费，不属于医疗费，本院在原告的护理费中予以支持；其余医疗费，本院凭医疗费票据予以支持。原告主张的营养费，数额过高，本院根据鉴定意见予以酌定。原告主张的住院伙食补助费，本院根据住院天数予以确定。原告主张的误工费，原告提交了2019年3月5日承德环能热电有限责任公司出具的证明及2017年3月至2018年3月的个人所得税缴纳情况，证明中载明：“现证明张建生，于2007年1月1日起一直在我单位工作，现任副总经理职务，其月工资为15110元，其工资发放方式为转账。2018年4月3日发生道路交通事故后，为治愈其所受伤害，向我单位请假120日”，该证明无出具人姓名及联系方式；人保公司答辩称，原告所在工作单位为国有企业，原告应提交完整的完税证明、劳动合同、工资表及银行工资流水；本院向原告释明补充相应的证据并要求其提供符合民事诉讼法规定的误工证明，原告明确表示不予补充，因原告现有的证据不足以证明其工资实际减少，故其主张的误工费，本院不予支持。原告主张的护理费，护理期本院根据鉴定意见确定为60日；其中，在北京市密云区医院7.5天的护理费1500元已予支持；原告提交的2019年3月18日由承德市双滦区税务局出具的代开发票以及完税证明上载明的代开人及纳税人均为自然人刘凤荣，在无护理协议等其他证据予以佐证的情况下，仅凭自然人代开发票及完税证明不足以证实该费用系真实产生以及与本起交通事故确有关联，故对于该两份证据，本院无法采信，但考虑到原告伤情及鉴定意见，对于剩余护理期内的护理费，本院区分住院期间和出院后予以酌定。原告系家庭户，原告提交的完税证明可以证明其收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应按照城镇居民标准予以计算，原告主张的数额合理，本院予以支持。原告主张的被扶养人生活费，因被扶养人的生活水平来源于扶养人，故被扶养人生活费本院按照城镇居民标准予以计算，起算日期按照原告第一次定残的时间计算，原告主张的数额计算有误，本院予以纠正，并计入残疾赔偿金总额。原告主张的精神损害抚慰金，数额合理，本院予以支持。原告主张的交通费，原告提交的加油费发票均系2019年3月出具，与原告诊疗复查的时间无法对应，无法证明与本案的关联性，故原告提交的证据本院不予采信，因交通费系原告复查鉴定必然发生的费用，故本院根据原告复查、鉴定的次数，考虑就医距离及乘坐合理的交通工具予以酌定。原告主张的财产损失系衣物和手机损失，手机损失因交通事故认定书无该财产损失的记载，故本院不予支持，衣物损失根据原告伤情，系其合理损失，故其衣物损失本院予以酌定。原告主张的鉴定费，系其诉前自行委托鉴定所产生的费用，原告作为诉讼请求主张并无不当，因属于间接损失，不属于保险责任，故应由侵权方按照责任比例予以分担；原告主张的诉讼中重新鉴定所产生的检查费，系鉴定所产生，应属鉴定费，并非医疗费，故本院在鉴定费处予以解决，人保公司在诉讼中申请重新鉴定，重新鉴定的意见与原告自行鉴定的意见一致，故人保公司先行支付的鉴定费以及原告先行支付的检查费，均由人保公司负担。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额范围内给付张建生医疗费一万元、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）七千一百元、财产损失三百三十三元三角三分，以上共计二万二千四百三十三元三角三分。二、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险保险限额范围内给付张建生医疗费四千六百四十五元三角七分、住院伙食补助费六百九十元、营养费六百七十五元、护理费二千七百一十二元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）六万一千六百二十九元四角一分、交通费一千零八十元、财产损失二十元，以上共计七万一千四百五十一元七角八分。三、陶秋华、王瀚卿于本判决生效之日起七日内在王立宇的遗产范围之内赔偿张建生医疗费一万零八百三十九元二角一分、住院伙食补助费一千六百一十元、营养费一千五百七十五元、护理费六千三百二十八元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）十四万三千八百零一元九角六分、交通费二千五百二十元、财产损失四十六元六角七分、鉴定费二千五百五十五元，以上共计十六万九千二百七十五元八角四分。四、内蒙古久通物流有限公司于本判决生效之日起七日内给付张建生鉴定费一千零九十五元。五、驳回张建生其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费二千八百九十元，由中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司负担（已交纳二千四百五十元，剩余四百四十元，于本判决生效之日起七日内给付原告张建生）。案件受理费三千二百零三元（张建生预交），由张建生负担五百七十一元（已交纳），由陶秋华、王瀚卿在王立宇遗产范围内负担一千八百四十三元（于本判决生效之日起七日内给付张建生），由内蒙古久通物流有限公司负担七百八十九元（于本判决生效之日起七日内给付张建生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孟 娜二〇一九年十一月一日法官助理  王 爽书 记 员  郑晓莉