wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初33418号原告：姚逢春，女，1981年12月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周斌，信利律师事务所上海分所律师。被告：赵立辉，男，1982年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告姚逢春诉被告赵立辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚逢春及委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼。被告赵立辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告姚逢春提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(币种下同)250,000元；2、判令被告支付逾期利息20,270.83元(自2018年7月1日起算，暂计算至2019年8月22日)及利息(自2019年8月23日起计算至实际付清之日，以250,000元为基数、按照年利率7%计算)；3、判令被告支付原告律师费40,000元；4、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告以经营资金周转为由向原告借款250,000元。2018年1月20日，被告向原告出具借条，对上述借款及利率进行确认。此后，被告仅支付了借期内利息，未按约定期限归还借款。故诉至法院，望判如所请。被告赵立辉未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2017年7月31日、12月15日、19日、21日，原告姚逢春分别通过银行转账给被告赵立辉30,000元、80,000元、80,000元、40,000元，共计230,000元。2018年1月20日，被告向原告出具了借条。借条载明，借款金额为250,000元，年利率7%，于2018年6月30日到期还本付息；如违约，应承担守约方的追偿费用(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等)。被告另于2019年2月25日在该借条上注明，“今协商：此借款延期至2019年8月30日，无息。到期未还按上述条款执行。”此后，被告仅支付了借期内利息，未按约定期限归还借款。原告姚逢春为本次诉讼支出律师费40,000元。上述事实有银行转账记录、借条、微信聊天记录、法律服务委托协议、律师费发票及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告姚逢春提供了被告赵立辉出具的借条及银行转账记录以证明双方之间的借贷关系存在，同时提供原被告微信聊天记录以证明双方合意将业务往来退货款一并计入借款数额内。现原告要求被告归还借款，本院予以支持。被告未按约定期限归还借款，还应当支付逾期利息，现原告主张按双方约定的借期内利率计算逾期利息，合法有据，本院亦予以支持。对于原告主张的律师费损失，根据借条对被告逾期还款须承担原告实现债权费用的约定，以及律师行业收费标准和本案的具体情况，本院酌情支持10,000元。被告赵立辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵立辉于本判决生效之日起十日内归还原告姚逢春借款250,000元；二、被告赵立辉于本判决生效之日起十日内支付原告姚逢春以250,000元为基数，按年利率7%计算，自2018年7月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告赵立辉于本判决生效之日起十日内支付原告姚逢春律师费损失10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,977.03元、保全费2,071.35元，由被告赵立辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 钱 卫二〇一九年十一月二十二日书记员 王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40228号原告：金勋芹，女，1985年2月14日出生，汉族，住陕西省岚皋县。委托诉讼代理人：刘靖晖，北京志霖律师事务所律师。被告：北京洁希亚洗染技术有限公司，住所地北京市丰台区科技园航丰路七号1层101室（园区）。法定代表人：陈友兵，董事长。委托诉讼代理人：缪建梅，女，1990年2月3日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：白雨辉，女，1980年10月15日出生，汉族，该公司员工。原告金勋芹与被告北京洁希亚洗染技术有限公司（以下简称洁希亚公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金勋芹的委托诉讼代理人刘靖晖、被告洁希亚公司的委托诉讼代理人缪建梅、白雨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金勋芹向本院提出诉讼请求：判令被告返还已付定金20000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月29日，原告与被告签订《洁希亚洗衣合作意向协议书》约定上述协议书签订当日，原告向被告支付20000元作为签订《设备购销协议书》的定金，并约定了该协议书的终止条款，即合作保留期届满终止。上述协议书签订后，原告向被告支付20000元定金。原告认为，上述协议书签订后，在被告还未开始提供服务时，原告就和被告提出申请退还原告的合同款，并且上述协议书已于保留期届满之日终止，双方合同目的已无法实现，故要求被告退还定金20000元。为维护原告权益，特诉至法院。洁希亚公司辩称：合作意向协议书中明确约定了20000元是设备款定金，该公司已派人员提供选址服务。因原告自身原因导致合作意向协议书未能继续履行，不同意退还定金20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《洁希亚洗衣合作意向协议书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《洁希亚洗衣合作意向协议书》约定，甲方同意授权乙方在陕西省安康市使用洁希亚洗衣品牌开设洗衣店。第二条关于合作内容约定为，甲方授权乙方使用甲方的“洁希亚”洗衣品牌，使用期限为2年。在“洁希亚”洗衣品牌授权使用期限内，甲方向乙方提供技术培训指导服务。甲方按照本协议约定有偿向乙方提供洗涤设备和耗材。乙方独立投资店面，享有独立的经营权、自负盈亏。第四条关于签订正式协议及定金约定为，本协议签署当日，乙方需向甲方支付20000元作为签订《设备购销协议书》的定金。培训时，须支付设备总款项的60%以上，剩余款项于设备发货前十日付清。如在合作保留期内签订《设备购销协议书》的，该定金自动转为《设备购销协议书》的履约定金；乙方未能在合作保留期内履行签约《设备购销协议书》协议义务的，定金作为违约赔偿金，不予退还乙方。第五条关于合作保留期约定为，甲方承诺在签订本协议并收到乙方支付的定金之日起二十日内，保留乙方在本协议约定区域商圈内的优先缔约资格。商圈的具体范围在店面确认后，签订的《品牌合作协议书》中确定。经乙方提议，甲方可以提供店址选择指导服务，并提出专业性建议供乙方参考，乙方负责甲方安排人员食宿。第六条关于协议生效与终止约定为，6.1本意向协议书自甲方、乙方签字或盖章时生效。6.2本意向协议书在出现下列情形之一时自动终止：6.2.1合作保留期届满；6.2.2甲乙双方签订《品牌合作协议书》及《设备购销协议书》。上述合同签订后，原告于2019年5月29日通过银行转账方式向被告支付定金20000元，被告向原告出具《收款收据》载明交款项目为“设备款定金”。2019年7月5日，原告向被告提交《退款申请书》，该申请书载明“本人因为个人身体原因不能继续履行合作意向书，特向贵公司申请退还20000元定金”。庭审中，被告提交《设备订购合同》、平安银行转账凭证、2019年6月9日上海至西安火车票一张以证明双方签订《洁希亚洗衣合作意向协议书》后，该公司履行了协议书约定的义务订购了设备、提供店址选择指导服务、通知原告签署《设备购销协议书》、在合作保留期内为原告保留了商圈，因原告个人原因导致双方未能在合作保留期内签订《设备购销协议书》，亦未能履行《洁希亚洗衣合作意向协议书》，故不同意退还定金。原告认可被告指派人员提供店址选择指导服务；被告通知其签署《设备购销协议书》后，其因个人原因未与被告签订《设备购销协议书》；其因个人原因提出不能继续履行合作意向书，但其认为双方虽然签署了《洁希亚洗衣合作意向协议书》，但被告未提供实质性服务，且被告曾在电话沟通中表示同意退还定金，故要求被告返还定金。原告未就被告同意退还定金一节提交证据证明，被告对此亦不予认可。本院认为，原告金勋芹与被告洁希亚公司签订的《洁希亚洗衣合作意向协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方均应依约享有权利，履行义务。依据合同约定，本协议签署当日，原告需向被告支付20000元作为签订《设备购销协议书》的定金。如在合作保留期内签订《设备购销协议书》的，该定金自动转为《设备购销协议书》的履约定金；原告未能在合作保留期内履行签约《设备购销协议书》协议义务的，定金作为违约赔偿金，不予退还原告。本案中，依据当事人陈述及现有证据，双方签订《洁希亚洗衣合作意向协议书》后，原告向被告交纳定金20000元，被告向原告提供店址选择指导服务。在被告通知原告签署《设备购销协议书》后，原告因个人原因未与被告签订《设备购销协议书》；且原告于2019年7月5日因个人原因向被告提出不能继续履行合作意向书。现原告因个人原因未能在合作保留期内与被告签订《设备购销协议书》，且因个人原因向被告提出不能继续履行合作意向书，亦未能提交证据证明双方就返还定金事宜达成一致意见，故对于原告要求被告返还定金20000元的诉讼请求，缺乏法律及事实依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告金勋芹的诉讼请求。案件受理费150元，由原告金勋芹负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇一九年十一月二十九日书记员 赵家爽
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3184号 原告：济南万福信息科技有限公司，所在地：山东省济南市商河县，法定代表人：康某某。 被告：胡某某，男，1977年11月27日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市， 原告济南万福信息科技有限公司与被告胡某某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告济南万福信息科技有限公司至2019年11月25日本案开庭时仍未预交案件受理费，也未申请减、缓、免该费用。 本院认为，济南万福信息科技有限公司应当预交而未预交案件受理费。应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告济南万福信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  信丰国 二〇一九年十一月二十五日 本件与原件核对无异 书记员  刘嘉麟
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初6276号 原告：林丽旋，女，1968年3月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈清璜，福建仁耀律师事务所执业律师。 被告：孙得辉，男，1979年2月3日出生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告林丽旋与被告孙得辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林丽旋的委托诉讼代理人陈清璜到庭参加诉讼，孙得辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林丽旋向本院提出诉讼请求：1.判令孙得辉立即归还借款本金500000元，并按月利率1.5%计付从2019年7月3日起至还清之日止的利息(暂计至起诉之日，500000×1.5%×3个月=22500元)；2.判令孙得辉承担本案全部诉讼费用。事实和理由：孙得辉因生意需要向林丽旋借款。2018年4月3日，孙得辉向林丽旋出具一份由本人签名捺手印的书面借条交林丽旋收执，借条主要内容：兹有孙得辉于2018年4月3日向林丽旋款人民币伍拾万元整(￥：500000元)，月利率1.5%。林丽旋按约于2018年4月3日经银行转账汇给孙得辉款项500000元。孙得辉从今年7月份起未付利息，林丽旋多次催促孙得辉还本付息，孙得辉却一再拖延，致催讨无果。 孙得辉未作答辩。 林丽旋围绕诉讼请求依法提交了证据，孙得辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对林丽旋提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合林丽旋的陈述，对本案事实认定如下：孙得辉向林丽旋借款。2018年4月3日，孙得辉出具借条一份交林丽旋收执，借条载明：兹有孙得辉于2018年4月3日向林丽旋借款人民币伍拾万元整（￥500000.00元），月利率1.5%（百分之一点五），该款项以现金转账方式，转入下列帐户：开户行：中国工商银行户名：孙得辉22×××54账号：62×××76立此为据。孙得辉在借款人处签字捺印。同日，林丽旋通过银行汇付500000元至孙得辉指定银行账户。2019年11月4日，林丽旋向本院提起诉讼。 本院认为，林丽旋主张孙得辉拖欠其借款，有孙得辉出具的借条及中国建设银行银行卡客户交易明细清单为据，且孙得辉对此未提出异议，应认定孙得辉向林丽旋借款500000元。双方约定利息为月利率1.5%，林丽旋自认利息已支付至2019年6月30日，系林丽旋对自己权利的处分，属于原告的自认，本院予以确认；双方未约定还款期限，应视为不定期有息借贷，林丽旋有权随时要求孙得辉还款，孙得辉经林丽旋起诉催讨未能还款，应承担违约责任，林丽旋有权要求孙得辉按月利率1.5%支付自2019年7月3日起至实际还款之日止的利息。孙得辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 孙得辉应于本判决生效之日起十日内偿还林丽旋借款500000元，并按月利率1.5%计付自2019年7月3日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9025元，因适用简易程序减半收取计4512.5元，由孙得辉负担。 可在判决书送达之日起如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李妮娜 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈 莉 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省海东市平安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0221民初995号 原告：青海银行股份有限公司海东市分行。 法定代表人：邵某。 委托诉讼代理人：陈某，青海竞帆律师事务所律师。 被告：樊某，住陕西省靖边县。 被告：青海虎头崖油气勘探开发有限公司。 法定代表人：贺某，该公司执行董事。 原告青海银行股份有限公司海东市分行与被告樊某、青海虎头崖油气勘探开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海银行股份有限公司海东市分行委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告樊某，青海虎头崖油气勘探开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青海银行股份有限公司海东市分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告樊某归还原告贷款本金2600000.00元；本案审理过程中，被告于2019年9月30日偿还借款本金20000元，原告变更诉讼请求要求被告偿还借款本金1580000元；2.请求判令被告樊某向原告支付2016年8月28日至2019年5月24日期间的贷款利息（含罚息、复利）926737.66元；3.请求判令被告樊某按照年利率10.35%的标准向原告支付2019年5月25日至全部贷款本息实际清偿日期间的利息；4.请求判令被告樊某向原告支付原告为本案支付的律师代理费61220元；5.请求判令被告青海虎头崖油气勘探开发有限公司对上述1、2、3、4项诉讼请求承担连带清偿保证责任；6.本案全部诉讼费用（包括诉讼费、保全费）由各被告承担。事实和理由：2015年8月25日，原告与被告樊某签订了编号为青银（1301）行个贷字（2015）年第133号《个人贷款合同》，约定原告向被告樊某发放个人经营性贷款人民币叁佰万元整（?3，000，（X）0．00元），贷款期限为壹年，自2015年08月20日起至2016年08月20日，贷款年利率为6.9％，贷款逾期的应在贷款利率基础上加收50％计收罚息。2015年8月25日，原告与被告青海虎头崖油气勘探开发有限公司签订了编号为（1301）青银保字（2015）第052号《保证合同》，被告青海虎头崖油气勘探开发有限公司对该笔贷款提供了连带责任保证担保。上述合同生效后，原告按照合同约定向被告樊某发放了贷款人民币叁佰万元整，但被告樊某并未按合同约定履行全部还款义务，被告青海虎头崖油气勘探开发有限公司也未承担相应保证担保责任。原告多次向各被告催要借款未果。 被告樊某、青海虎头崖油气勘探开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1.《个人贷款合同》，证明：2015年8月25日原、被告签订贷款合同，贷款人是原告，借款人为被告樊某，被告青海虎头崖油气勘探开发有限公司为担保人，借款金额3000000元，期限一年，合同约定利息、逾期还款罚息等。2、原告与被告青海虎头崖油气勘探开发有限公司签订的《保证合同》，证明：原告与被告青海虎头崖油气勘探开发有限公司合同约定被告青海虎头崖油气勘探开发有限公司对上述证据1即主合同项下所有款项承担保证责任。3、转账凭证，证明原告履行了放款300万元的义务。4、律师代理费发票和代理合同，证明原告为实现该债权支付律师代理费61220元。对原告提交的上述证据，本院认定如下：原告提交的证据客观、真实、有效，符合证据三性，能够证明原告主张的事实，本院予以确认其证明效力并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告签订的《个人贷款合同》、《保证合同》均是双方当事人之间的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应属合法、有效。原告依照合同约定履行了贷款义务，但二被告未按合同约定履行还款义务及保证义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金1580000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告合同已约定逾期利息，原告要求被告支付逾期利息的请求符合法律规定及合同约定，但利息的支付只能以借款本金为基数，故原告主张利息只能以借款本金清偿之日止，而不应当是借款本息清偿之日止。原告要求被告支付律师代理费是双方合同明确约定了承担主体，且原告亦提供证据证明原告已实际支付了该笔费用，被告应当承担。原、被告合同约定担保人青海虎头崖油气勘探开发有限公司承担的保证责任，不违反法律规定，被告青海虎头崖油气勘探开发有限公司应当承担合同约定的保证责任。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩的权利。 综上所述，原告青海银行股份有限公司海东市分行的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 一、被告樊某于本判决生效后十日内偿还原告青海银行股份有限公司海东市分行借款本金2580000元； 二、被告樊某于本判决生效后十日内支付原告青海银行股份有限公司海东市分行自2016年8月28日至2019年5月24日期间的贷款利息（含罚息、复利）926737.66元； 三、被告樊某支付原告青海银行股份有限公司海东市分行自2019年5月25日至全部借款本金实际清偿日期间的利息（以未清偿本金为基数按照年利率10.35%的标准计算）； 四、被告樊某承担律师代理费61220元，于本判决生效后十日内支付给原告青海银行股份有限公司海东市分行； 五、被告青海虎头崖油气勘探开发有限公司对上述一、二、三、四项承担连带清偿保证责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35504元，由被告樊某、青海虎头崖油气勘探开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判长  沈伟军 审判员  白银花 审判员  周成德 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄 玲
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1208号 申请执行人：四十九，男，1957年12月23日出生，蒙古族，现住内蒙古。 被执行人：格日勒图，又名紫格日勒图，男，1963年5月23日出生，蒙古族，现住内蒙古。 申请执行人四十九与被执行人格日勒图民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0621民初856号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人格日勒图于本判决生效之日给付申请执行人四十九借款本金9000元、利息22648.2元，本利共计31648.2元，并承担以借款本金9000元为基数给付申请执行人从2009年2月28日起至全部还清欠款时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费296元，由被执行人格日勒图承担。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月21日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人格日勒图采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）内0621民初856号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月十五日 书记员 魏 波
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执297号申请执行人：党金成，男，1967年9月4日出生，汉族，陕西省商南县人，农民，现住陕西省商南县。委托代理人：赵文明，平顺县法律援助中心律师。被执行人：王文亮,男，1971年12月30日出生，汉族，山西省临汾市人，现住山西省临汾市。本院依法立案执行的党金成与王文亮劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋0425民初582号民事调解书，被执行人王文亮应给付申请执行人党金成劳务报酬24000元，并负担案件执行费260元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王文亮的银行存款24000元及直至还清欠款并履行生效法律文书确定义务之日止的利息和被执行人负担的案件执行费260元为限，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  原青林二〇一九年十一月二十五日书记员  王 睿
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保869号申请人：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街30号。法定代表人：胡晓炼，行长。委托诉讼代理人：殷国华，北京市英格律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立新，北京市英格律师事务所律师。被申请人：江苏永元投资有限公司，住所地苏州市张家港市金港镇南沙香山路。法定代表人：卢其元。被申请人：卢其元，男，1965年8月22日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。被申请人：郁惠琴，女，1964年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。被申请人：张家港市金茂投资发展有限公司，住所地苏州市张家港市杨舍镇港城大道567号金茂大厦B3101、B3201。法定代表人：陈建兴，董事长。申请人中国进出口银行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏永元投资有限公司、卢其元、郁惠琴、张家港市金茂投资发展有限公司名下银行存款25236641.28元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国进出口银行以担保函作为担保。本院经审查认为，中国进出口银行的申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结江苏永元投资有限公司、卢其元、郁惠琴、张家港市金茂投资发展有限公司名下银行存款25236641.28元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由中国进出口银行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 婵二〇一九年十一月七日书记员 何宗遥
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9561号申请执行人：北京亦庄置业有限公司工业企业物业管理分公司（组织机构代码：34836XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路10号1幢4层4262室。负责人：芦宏斌，副总经理。被执行人:北京中大伟信装饰工程有限公司（组织机构代码：34843XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号院40号楼1604。法定代表人：沈雍，总经理。北京亦庄置业有限公司工业企业物业管理分公司申请执行北京中大伟信装饰工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初1518号民事判决书已发生法律效力。北京亦庄置业有限公司工业企业物业管理分公司向本院申请执行，要求被执行人北京中大伟信装饰工程有限公司支付物业管理费57642.27元、案件受理费1242元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中大伟信装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京中大伟信装饰工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京亦庄置业有限公司工业企业物业管理分公司亦未提供被执行人北京中大伟信装饰工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京亦庄置业有限公司工业企业物业管理分公司申请执行的物业管理费57642.27元、案件受理费1242元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京亦庄置业有限公司工业企业物业管理分公司确认，被执行人北京中大伟信装饰工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京亦庄置业有限公司工业企业物业管理分公司享有要求被执行人北京中大伟信装饰工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京中大伟信装饰工程有限公司负有继续向申请执行人北京亦庄置业有限公司工业企业物业管理分公司履行债务的义务。申请执行人北京亦庄置业有限公司工业企业物业管理分公司发现被执行人北京中大伟信装饰工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十一月二十六日书记员  苏井友
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初731号原告周骏豪，男，2003年5月26日生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人徐琼(系周骏豪之母)，1982年11月26日生，住上海市杨浦区。委托代理人迟庆明，上海中衢律师事务所律师。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人方知渊，男。委托代理人黄修，上海市中广律师事务所律师。第三人周斌和，男，1965年6月21日生，汉族，住上海市杨浦区。原告周骏豪诉被告上海市自然资源确权登记局行政诉讼一案，本院于2019年7月29日立案受理。在审理过程中，2019年11月22日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周骏豪撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告周骏豪负担。审 判 长  郭寒娟人民陪审员  王汝平人民陪审员  徐爱华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  汪雯绮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0127民初889号 原告：吴建铎，男，1963年9月5日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。 被告：河北省天鑫化纤有限责任公司，住所地高邑县北焦工业区。 法定代表人：曹月峰，该公司负责人。 原告吴建铎与被告河北省天鑫化纤有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告吴建铎到庭参加诉讼，被告河北省天鑫化纤有限责任公司经公告传唤未到庭，依法按照缺席处理。本案现已审理终结。 吴建铎向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告偿还所借原告本金10万元，并支付利息；2.因本案诉讼所支一切费用均由被告承担。事实与理由：2012年3月19日，被告从原告处借款10万元，并当场向原告写下借款证明一份，盖有企业公章及被告两人的亲笔署名。自2014年12月起，被告以企业资金紧张为由，没有按期支付到期利息。后原告要求被告偿还所借本金及利息，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还。自2014年12月19日至今未曾归还本息，其行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请依法判决。庭审时，原告主张被告偿还借款本金10万元，不再要求其偿还利息。 河北省天鑫化纤有限责任公司未到庭。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月19日，被告以企业资金紧张为由从原告处借款10万元，并为原告出具证明一张，其上载明“今借到吴建铎现金100000元，大写壹拾万元整，按月息1.5分结算”，证明条上加盖有被告公章，并有企业实际控制人曹元朝及财务负责人王贵民签字。当日，原告以现金方式向被告支付借款。另，原告称被告自2014年12月起未再支付利息也未偿还本金。以上事实有开庭笔录、证明条一张予以佐证。 本院认为，原告与被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告应当遵守合同书约定的内容履行还款义务，现被告逾期未还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未质证，视为放弃答辩、质证的权利，结合证据材料，对原告主张的事实本院予以采信。另原告当庭放弃主张借款利息，不违反法律相关规定，本院予以确认。故原告请求判令被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告河北省天鑫化纤有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴建铎借款本金人民币100,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，由被告河北省天鑫化纤有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高 娜 人民陪审员  刘玉芳 人民陪审员  刘玉辉 二〇一九年十一月五日 书 记 员  张国静
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5408号 申请执行人：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 法定代表人：苏为祥，行长。 被执行人：梁贤伟，男，1981年2月2日出生，汉族，住重庆市巫山县铜鼓镇竹园村。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人梁贤伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初13014号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和滞纳金等合计44855.86元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人持有海口伟盛泰建筑装饰工程有限公司51%的股权和注册成立了海口龙华幸福港湾酒店，经征询申请执行人意见，申请执行人表示不进行查封处置；发现被执行人有少量的银行存款，由于存款数额较少，申请执行人不要求扣划；未发现被执行人有可供执行的车辆、不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的44855.86元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十一月二十三日 书记员  王 宏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初4836号 原告：黔西县中意办公家具店，个体工商户，统一社会信用代码92520522MA6EBW8X93，经营场所贵州省毕节市黔西县万丰商贸城11栋2楼。 经营者：姚值强，男，1985年9月2日生，汉族，浙江省安吉县人，住贵州省毕节市黔西县。 被告：黔西县永燊乡茨落獭兔特种养殖专业合作社，农民专业合作社，统一社会信用代码93520522MA6EF6AF5G，住所地贵州省毕节市黔西县永燊乡茨落村。 法定代表人：刘勇，系合作负责人。 委托代理人：刘利，女，1976年5月3日生，汉族，贵州省黔西县人，系黔西县永燊乡茨落獭兔特种养殖专业合作社员工（特别授权）。 被告：赵子信，男，1980年1月10日生，汉族，河北省枣强县人，户籍地河北省衡水市枣强县，现住贵州省黔西县。 原告黔西县中意办公家具店（以下简称中意家具店）与被告黔西县永燊乡茨落獭兔特种养殖专业合作社（以下简称獭兔合作社）、赵子信买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中意家具店及被告獭兔合作社的委托代理人刘利到庭参加了诉讼，被告赵子信经合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告中意家具店诉称：2018年4月3日，被告獭兔合作社在原告处赊购了26000.00元的办公家具，被告獭兔合作社的合伙人赵子信以被告獭兔合作社的名义出具欠条给原告。事后，原告中意家具店多次找二被告催收货款，二被告均以各种理由推诿，至今未给付，现原告依法诉来法院，请求判决二被告给付货款26000.00元。 原告中意家具店为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证： 1、营业执照、经营者身份证复印件各一份，用以证明诉讼主体适格； 2、欠条复印件一份，用以证明被告赵子信以被告獭兔合作社的名义在原告中意家具店处赊购26000.00元的家具。 对原告中意家具店提交的上述书证，经被告獭兔合作社质证后，对1号证据的真实性、合法性及关联性无异议，对2号证据的真实性、合法性无异议，但达不到其证明目的，认为该证据与被告獭兔合作社无关联性。 被告獭兔合作社辩称：原告所诉不实，被告赵子信以前虽是被告獭兔合作社的股东之一，但被告獭兔合作社从未对其有过采购的委托授权，原告提交的欠条也无被告獭兔合作社的印章加以认证。另外，被告赵子信系贵州省黔西县鸿泰祥裘革制造有限公司的法人，与被告獭兔合作社是合作关系，从被告獭兔合作社处收购兔皮。贵州省黔西县鸿泰祥裘革制造有限公司还租用了被告獭兔合作社位于黔西县××××栋办公楼用于办公，原告所称的家具是被告赵子信个人购置后在贵州省黔西县鸿泰祥裘革制造有限公司使用，并不是给被告獭兔合作社使用，故该笔货款不应由被告獭兔合作社支付，应由被告赵子信自行负担，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告獭兔合作社为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证： 1、营业执照复印件一份，用以证明诉讼主体适格； 2、贵州省黔西县鸿泰祥裘革制造有限公司营业执照复印件一份，用以证明被告赵子信系贵州省黔西县鸿泰祥裘革制造有限公司的法人； 3、花都银行来账凭证、发票复印件各一份，用以证明被告獭兔合作社与贵州省黔西县鸿泰祥裘革制造有限公司有业务往来； 4、相片一张，用以证明贵州省黔西县鸿泰祥裘革制造有限公司借用被告獭兔合作社一栋办公楼用于开业办公。 对被告獭兔合作社提交的上述证据，经原告质证后，对1号证据的真实性、合法性及关联性无异议；对2、3号证据的真实性和合法性无异议，但与本案无关联性；对4号证据的真实性、合法性及关联性无异议，原告中意家具店送货的地点就是图片上的房屋内。 被告赵子信未作答辩。 经审理本院查明：被告赵子信原系被告獭兔合作社的成员之一，同时也是贵州省黔西县鸿泰祥裘革制造有限公司的法定代表人。2018年4月3日，被告赵子信到原告中意家具店的经营场所与原告的负责人姚值强达成口头买卖合同，被告赵子信向原告赊购办公桌、办公椅等家具，原告按被告赵子信的指定将家具送至黔西县永燊乡茨落村贵州省黔西县鸿泰祥裘革制造有限公司在被告獭兔合作社借用的办公室内。原告中意家具店因未收得货款，故找到被告赵子信，被告赵子信以被告獭兔合作社的名义向原告中意家具店出具欠条一份，载明“黔西县永燊乡茨落獭兔特种养专业合作社欠中意办公家具货款：人民币贰万陆仟元整（26000.00）.欠款人：赵子信”。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同，受法律保护，但是，当事人对其主张的事实及请求，有义务提供证据予以证实。本案系买卖合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》调整。关于货款给付义务主体的确认，原告中意家具店诉称被告赵子信赊购家具时称是给被告獭兔合作社购买家具，家具也是送至被告獭兔合作社的办公楼，故被告獭兔合作社对所欠货款有给付义务，对其主张，本院不予采纳，理由如下：一、原告中意家具店并未提交证据证实被告獭兔合作社有委托或授意被告赵子信进行家具采购的意思表示；二、被告獭兔合作社并未对被告赵子信赊购家具的行为进行追认；三、原告中意家具店并未提交证据证实被告獭兔合作社曾对被告赵子信有过其它采购事项的授权，也无证据证实被告赵子信的采购行为符合表见代理的情形。综上所述，被告赵子信以被告獭兔合作社的名义与原告中意家具店达成的买卖合同，因被告赵子信无代理权限，且被告獭兔合作社未予追认，故被告赵子信向原告中意家具店购买办公用品的行为系被告赵子信的个人行为，责任应由其自行承担。被告赵子信与原告中意家具店达成买卖协议后，原告中意家具店已按约定履行了义务，被告赵子信应当在收到货物后及时履行给付货款（26000.00元）的义务。被告赵子信经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，所产生的不利后果应由其自行承担。据此，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十八条、第六十条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告赵子信于本判决生效后十五日内支付原告黔西县中意办公家具店货款人民币26000.00元； 二、驳回原告黔西县中意办公家具店的其他诉讼请求。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由被告赵子信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状（附电子档），并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行，权利人可在二年之内向本院申请强制执行。 审判员  贾佐杰 二〇一九年十一月四日 书记员  刘 雄
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初2359号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行，住所地：洪洞县关帝楼文化区广场大厦2号商场。统一社会信用代码：×××。负责人：侯昕，职务：行长。委托诉讼代理人：巨勇，山西飞虹律师事务所律师。被告：刘文明，男，汉族，1975年4月24日出生，现住洪洞县，公民身份证号码：×××。被告：王玲巧，女，汉族，1975年10月13日出生，现住洪洞县，公民身份证号码：×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行与被告刘文明、被告王玲巧借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行委托诉讼代理人巨勇、被告王玲巧到庭参加诉讼，被告刘文明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一、二被告共同偿还原告本金117198.32元和截止2019年5月12日借款利息5978.71元，暂合计款项123177.03元；2.依法判令第一、二被告偿还原告自2019年5月13日起按合同约定利率至清偿之日的利息；3.依法判令第一、二被告承担担保责任，并判令原告对抵押物（位于××县号房屋）变价后享有优先受偿权；4.请求法院依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告为夫妻关系。2016年7月20日，二被告以装修店面、更换样品为由向我方申请小企业快捷贷款业务；2016年8月1日，被告刘文明向我方签订了个人额度借款合同，借款期限为5年。被告夫妇与我方签订个人额度借款抵押合同，二被告自愿将位于××县号房屋抵押给我方为上述债务提供担保，并办理了抵押登记手续。2016年8月23日，我方向被告刘文明发放贷款19万元，被告刘文明出具借据，二被告却未按约定向原告偿还本息，造成贷款逾期，故诉讼至法院，请求法院依法判处。被告王玲巧辩称:我只知道有贷款，贷款单上也是我签的字，但是贷了多少、用途是什么我都不知道。被告刘文明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪洞县支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告的营业执照，法定代表人身份证明书，法定代表人身份证复印件，结婚证复印件，证明原、被告的诉讼主体身份且二被告夫妻关系；2.小企业主快捷贷业务客户申请表，证明二被告向原告申请贷款，二被告承诺共同偿还贷款事实；3.《个人额度借款合同》和中国邮政储蓄银行个人贷款借据，证明原、被告之间的借款数额、借款期限、借款利息，违约责任等事项；4.《个人贷款抵押合同》和他项权证书，证明二被告将洪洞县城内碧天花苑住××区号房屋抵押给原告，并办理抵押登记手续，原告对抵押物进行拍卖，变卖后享有优先受偿权；5.还款计划，证明被告每月的还款数额。被告王玲巧对以上证据均无异议。原告提供的五份证据相互映证形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王玲巧与被告刘文明为夫妻关系。2016年7月20日，二被告以装修店面、更换样品为由向原告申请小企业快捷贷款业务；2016年8月1日，被告刘文明与原告签订了个人额度借款合同；二被告与原告签订个人最高额抵押合同，将位于××县号房屋抵押给原告为上述债务提供担保，并办理了抵押登记手续。2016年8月23日，原告通过银行转账的方式向被告刘文明发放贷款19万元，被告刘文明出具借据。本金偿还至2017年11月份，共计还款72801.69；利息偿还至2018年10月23日，共计还款4773.29元。本院认为，二被告以装修店面更换样品为由向原告申请并签订小企业快捷贷业务借款合同、抵押合同，双方借贷关系明确，原告已按约定通过转账的方式履行给付借款义务，被告应按约定履行还款义务。虽该笔借款未到期，但被告刘文明在与原告签订的《个人额度借款合同》书中明确约定，如被告刘文明未按期支付到期债务的，原告有权宣布本合同的一切债务到期并要求立即清偿。故对原告要求二被告偿还借款本金117198.32元和截止2019年5月12日借款利息5978.71元，共计123177.03元及2015年5月13日起按合同约定利率至清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告以抵押物（碧天花苑住××区号，产权证号为洪房权证城区字第XXXX号）向原告提供一般抵押，并于2016年8月23日在洪洞县不动产登记局进行登记，故原告要求二被告承担担保责任，并判令原告对上述抵押物变价后享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文明、王玲巧于本判决生效后十五日内偿还原告本金117198.32元和截止2019年5月12日借款的利息5978.71元，共计123177.03元；二、被告刘文明、王玲巧支付原告自2019年5月13日起按合同约定利率至清偿之日止的利息；；三、原告对二被告的的抵押物（碧天花苑××区号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2763元，减半收取计1381.5元，由被告刘文明、王玲巧共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张全有 二〇一九年十一月二十一日书记员 张 蕾
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4327号原告:席汶生，男，1978年11月5日出生，汉族，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：张红宇，河南三友律师事务所律师。被告：张拴，男，1969年11月20日出生，汉族，住所地河南省尉氏县。原告席汶生与被告张拴买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告席汶生及其委托诉讼代理人张红宇到庭参加诉讼，被告张拴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席汶生向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付砂石料款36340元及逾期利息，庭审中原告将诉讼请求利息部分明确为从出具欠条之日起按照同期银行贷款利率计算至欠款偿还完毕之日止。事实和理由：2018年11月份，被告因在睢县城郊乡刘庄、三里屯、黄庄承包工程需要在原告处购买砂石料，其中被告的领工任章群于2018年11月9日向原告出具了8160元的欠款手续，被告于2018年12月1日向原告出具了28180元的欠款手续，被告共计欠原告砂石料款36340元。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判准原告诉求。被告张拴未答辩。原告向本院提供的证据材料有1.被告给原告出具的欠条一份；2.被告的领工任章群出具的收条一份；3.证人丁某、姜某出具的证明各一份；4.证人丁某的当庭证词一份。被告未到庭质证，本院经审查后予以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告张拴在承包工程期间在原告处购买沙石料，后经结算被告于2018年12月1日给原告出具欠款28180元的欠条一份，被告的领工任章群给原告出具欠款8160元的欠条一份，能够证明被告欠原告货款36340元的事实存在。现原告要求被告张拴偿还货款36340元，本院予以支持。关于原告要求的逾期利息，因双方未在欠条中约定还款时间，被告应从起诉之日即2019年8月7日起按同期银行贷款利率计算至欠款偿还完毕之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张拴于本判决生效之日起10日内给付原告席汶生货款36340元及逾期利息（从2019年8月7日起按同期银行贷款利率计算至欠款偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，公告费600元，由被告张拴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李俊永人民陪审员  刘明月人民陪审员  周学智二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王慧隔
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22702号原告：上海航星机械(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：欧阳长健，董事长。委托诉讼代理人：沈国英，上海敬贤律师事务所律师。被告：宜兴市金源置业有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：裴杏明。被告：宜兴市金源置业有限公司帕佛伦斯酒店，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：裴杏明。原告上海航星机械(集团)有限公司与被告宜兴市金源置业有限公司、宜兴市金源置业有限公司帕佛伦斯酒店买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，依法适用简易程序进行了审理。2019年11月21日，原告向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海航星机械(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,432元(已减半收取)，由原告上海航星机械(集团)有限公司负担。审判员  徐晓丽二〇一九年十一月二十一日书记员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执3821号之六 申请执行人：上海银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市。 法定代表人：于戈，该行行长。 被执行人:韩刚，男，1971年11月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：曾艳，女，1981年7月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行上海银行股份有限公司成都分行与韩刚、曾艳借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人的相关财产。后双方达成执行和解协议，申请执行人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2019）川0104执3821号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月十二日 书记员 陈 川
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初6587号原告：张聚仓，男，汉族，1971年11月11日出生，住汝州市。被告：尹帅涛，男，汉族,1989年5月23日出生，住汝州市。原告张聚仓诉被告尹帅涛为民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告张聚仓到庭参加了诉讼。被告尹帅涛经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张聚仓向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还30万元借款及利息14.1万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告尹帅涛因经商需要于2017年7月15日向原告借款30万元，并出具30万元的借款收到条一张，约定借款期限三个月，月利率2％。原告于当日通过工商银行给被告转账30万元。期满后，原告不断向被告催要借款，但被告至今未予清偿。故具状起诉，请求判如所诉。被告尹帅涛经本院依法送达开庭传票及起诉状副本后，未在法定期间内向本院提出答辩，开庭时缺席。原告围绕诉讼请求提供了二组证据：1、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，证明原告张聚仓于2017年7月15日通过中国工商银行向被告尹帅涛账户转账30万元的事实；2、被告尹帅涛于2017年7月15日出具的收到条一份，证明被告尹帅涛于2017年7月15日向原告张聚仓借款30万元，约定使用期限3个月、月利率2％的事实。对原告提交的上述证据，本院予以存卷备查。被告尹帅涛未向本院提交相关证据。本院根据原告的陈述、举证及诉称意见，对本案事实确认如下：被告尹帅涛于2017年7月15日给原告张聚仓出具30万元收到条一份，言明向原告张聚仓借款30万元，约定使用期限3个月、月利率2％。原告张聚仓于当日通过中国工商银行向被告尹帅涛账户转账30万元。该笔借款本金及利息，被告至今未予清偿。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告尹帅涛于2017年7月15日给原告张聚仓出具30万元收到条一份，言明向原告张聚仓借款30万元，约定使用期限3个月、月利率2％，原告张聚仓于当日通过中国工商银行向被告尹帅涛账户转账30万元，双方之间债权债务关系明确，意思表示真实，内容又未违反法律规定，故原告张聚仓要求被告尹帅涛偿还欠款30万元、并按月利率2％计付利息至偿清之日止的请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹帅涛于本判决生效后十五日内清偿原告张聚仓出借款30万元及利息（利息按年利率24％自2017年7月15日起计付至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元因由被告尹帅涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  冯书朝审 判 员  张强伟人民陪审员  李 鹏二〇一九年十一月二十六日书 记 员  乔海洋
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10590号上诉人（原审原告）：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。法定代表人：马晓栋，总经理。委托诉讼代理人：马晓慧，女，该公司职工。被上诉人（原审被告）：胡金城，男，1959年6月16日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文俊，山东顺周律师事务所实习律师。上诉人济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）因与被上诉人胡金城劳动合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。制锁总厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令制锁总厂不予支付胡金城独生子女一次性养老补助金；3.本案诉讼费由胡金城承担。事实和理由：一审判决没有事实依据。胡金城原系制锁总厂职工，于2014年退休。制锁总厂系改制企业，自2007年至今无经营场所，无任何收入，属于真正的困难企业，相关的养老补助金应由同级人民政府统筹协调解决。综上，请求支持制锁总厂的上诉请求。胡金城辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回制锁总厂的上诉请求，维持原判。制锁总厂向一审法院起诉请求：1.判令制锁总厂不予支付胡金城独生子女一次性养老补助金13940.1元；2.案件受理费由胡金城承担。一审法院认定事实：胡金城原系制锁总厂职工。胡金城于1984年育有一子胡某某，并办理独生子女优待证。2014年6月，胡金城自制锁总厂办理完毕退休手续。2018年12月18日，胡金城作为申请人，以制锁总厂作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决制锁总厂支付胡金城独生子女养老补助金13940.1元。2019年1月21日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2018]779号仲裁裁决书，裁决：“被申请人济南制锁总厂有限公司自本裁决书生效之日起十日内支付申请人胡金城独生子女一次性养老补助金13940.1元”。制锁总厂不服仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院，请求判令制锁总厂不予支付胡金城独生子女一次性养老补助金13940.1元。庭审中，制锁总厂对胡金城的独生子女一次性养老补助金13940.1元数额本身无异议，亦同意支付该一次性养老补助金，但述称制锁总厂无力支付。一审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。胡金城于2014年6月在制锁总厂办理完毕退休手续，制锁总厂应向其发放独生子女父母一次性养老补助金。制锁总厂作为用人单位，理应按照国家规定发放胡金城的独生子女父母一次性养老补助金。关于制锁总厂要求不予支付胡金城独生子女父母一次性养老补助金的诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：原告济南制锁总厂有限公司于判决生效之日起10日内支付被告胡金城独生子女父母一次性养老补助金13940.1元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南制锁总厂有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。第二十九条规定，本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案劳动者系制锁总厂的退休职工，为独生子女父母，符合享受一次性养老补助的条件。制锁总厂主张，依据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）的规定，困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。本院认为，根据鲁政办发[2010]55号文件，“困难企业”由相关政府部门组成困难企业认定工作小组予以认定。制锁总厂自称经营困难，但未经政府部门予以认定，对其主张本院不予支持。综上所述，制锁总厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南制锁总厂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月二十八日书记员  盖玉滢
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执恢394号 申请执行人：高瑜，女，1977年9月26日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人：黄晓，男，1969年11月12日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：林秀容，女，1969年12月12日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在执行申请执行人高瑜与被执行人黄晓、林秀容民间借贷纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终4410号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年11月29日向本院申请恢复强制执行，本院于2018年11月29日依法立案恢复执行。 本案应执行标的950168.00元，已执行标的元，剩余未受偿标的元。 本院在执行过程中，查明被执行人名下有位于南宁市××乡××号瀚林华府04栋观溏阁C座803号及瀚林华府地下室004号、012号房产，本院作出裁定书评估、拍卖了上述房产，拍卖所得款1536000.00元。本院另查明本案申请执行人是本院本院（2017）桂0105执2394号执行案件的被执行人，本院将执行款优先支付给抵押权人、（2017）桂0105执2394号执行案件执行款及买受人垫付的税费后，余款转退给本案申请人。本院还查明被执行人在宾阳县登记有不动产，本院作出（2018）桂0105执999号执行裁定书查封看上述不动产，但上述不动产尚存在不宜处置的条件，本院暂不宜处置。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十一月十八日 书记员  蓝 委
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0629民初596号原告：李保新，男，1969年9月10日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：李勇，北京市北方（保定）律师事务所律师。被告：徐取生，男，1973年12月18日出生，汉族，住安徽省枞阳县。原告李保新与被告徐取生买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告李保新及其委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告徐取生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李保新向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告货款40000元及利息（按银行同期贷款利率上浮50%计算，自起诉日至实际给付之日）;2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告从事服装加工生意，原告经销缝纫线。双方素有业务往来，被告长期向原告赊欠缝纫线，截止到2015年2月8日，被告共拖欠线款40000元。经双方协商，被告承诺于2015年12月31日之前全部还清，并出具欠条予以确认。到期后原告多次向被告催要，被告至今不予偿还，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告徐取生提交书面答辩意见辩称，由于本人于2014年之前一直在经营北京阳光雨服饰有限公司，由于大环境影响，服装生意非常难做。同时由于三角债原因，公司倒闭关门。于2019年8月11日下午收到容城县人民法院的民事裁定书，得知李保新向法院申请冻结徐取生名下的银行存款40000元一事，现有两点需向容城县人民法院说明：1、我收到的所有材料里没有见到由我本人写的欠条，对具体金额不能确定，同时不能确定是当时的公司行为还是我个人行为；2、如按李保新诉讼的欠条还款时间，欠条已经超过诉讼时效，不应得到法律支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告经销缝纫线，被告从事服装加工生意。双方素有业务往来，被告长期向原告赊欠缝纫线，截止到2015年2月8日，被告共拖欠线款40000元。经双方协商，被告承诺于2015年12月31日之前全部还清，并出具欠条予以确认，该欠条载明：本人徐取生身份证号：今欠到李保新人民币（大写）：肆万元整￥40000.00经协商约定于2015年12月31日之前全部还清。特立此据欠款人：徐取生2015年2月8日。后经原告催要未给付。关于被告辩称，欠条已过诉讼时效，原告出具了2016年10月16日及2017年7月24日的聊天记录，证实其向被告催要欠款的事实。故上述被告的辩解意见本院不予支持。上述事实有原告提供的被告所打欠条、微信聊天记录及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告徐取生拖欠原告李保新货款40000元的事实有被告所打欠条、微信聊天记录及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。被告应该承担偿还货款40000元的责任。关于利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2012〕8号第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告上述请求应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。该逾期付款损失应从起诉之日即2019年6月20日起算。被告徐取生经本院合法传唤未到庭，应依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐取生于本判决生效后十日内给付原告李保新货款40000元及逾期付款损失（自2019年6月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，案件保全费420元共计1220元均由被告徐取生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  郑国新审 判 员  路立军人民陪审员  王红艳二〇一九年十一月五日书 记 员  赵青云
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初6232号原告：徐环，女，1955年1月2日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：朱海民，男，1979年5月26日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：李丽丽，女，1981年10月17日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告徐环与被告朱海民、李丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐环和被告李丽丽到庭参加了诉讼，被告朱海民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐环向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还两笔借款本金320000元，利息108800元，其中本金170000元自2019年1月27日起按月利率15‰计算支付利息至实际偿还日止，本金150000元自2017年8月31日起按月利率20‰计算支付利息至实际偿还日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告夫妇近几年从原告处多次借款合计本金320000元，几经催要未付，二被告于2019年1月27日为原告出具借款一枚，内内容为欠借款本金170000元，欠2015年至2018年利息72800元,月利率15‰；于2019年1月27日为原告出具金额为186000元借款一枚，其中本金150000元，利息36000元，月利率20‰。上述借款经原告多次催要，二被告始终推拖至今未给付，现因原告急需用款，故诉至法院。被告李丽丽辩称，欠款属实，同意偿还，但是本金为186000元的借款中有36000元是利息，不应再计算利息，其余本金和利息计算方法均无异议。被告朱海民未进行答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，自2014年以来多次从原告处借款。2019年1月27日经原告与二被告结算，二被告为原告重新出具了两枚借据，其中一枚借据内容为：本金170000元，利息72800元（2015年至2018年间利息），约定按15‰计算支付利息；另一枚借据内容为：本金186000元（庭审中原告及被告李丽丽确认本金为150000元，36000元为2017年8月31日前未支付的利息），约定按20‰计算支付利息；上述两笔借款本息经原告多次催要，二被告至今未付，故诉至法院。上述事实有原告及被告李丽丽的庭审陈述及原告提供的二被告为原告出具的两枚借据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，二被告应向原告及时履行偿还借款本息义务。原告的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告朱海民无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱海民、李丽丽于本判决发生法律效力后的三十日内向原告徐环给付欠款本金320000元，利息108800元，合计428800元；其中本金170000元借款自2019年1月27日起以170000元为基数按月利率15‰计算支付利息至实际清偿日止，本金150000元借款自2017年8月31日起以150000元为基数按月利率20‰计算支付利息至实际清偿日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9222元，减半收取4611元，由被告朱海民、李丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 韩国柱二〇一九年十一月十五日法官助理 陈 辉书 记 员 刘 群
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监367号原审原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室，统一社会信用代码9132111130216377XD。原审被告：胡家彪，男，1982年12月出生，汉族，户籍所在地句容市。原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司诉被告胡家彪债权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出(2018)苏1111民初4274号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 马 力审判员 沈正涛审判员 房东升二〇一九年十一月十六日书记员 蔡丽君
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执异151号异议人（案外人）：蒋国丁，男，汉族，1958年12月9日出生，住淮安市清江浦区。申请执行人：于桂芳，女，汉族，1964年6月28日出生，住淮安市清江浦区。申请执行人：郭以兵，男，汉族，1967年7月25日出生，住淮安市清江浦区。二申请执行人共同委托诉讼代理人：袁仕祥、吉成凤，江苏兴宇律师事务所律师。被申请执行人：江苏灿宇车辆科技发展有限公司，住所地淮安市。法定代表人：蒋月梅，职务执行董事。被申请执行人：蒋月梅，女，汉族，1968年2月24日出生，住淮安市清江浦区。被申请执行人：蒋国旺，男，汉族，1970年6月20日出生，住淮安市清江浦区。在本院执行申请执行人于桂芳、郭以兵与被执行人江苏灿宇车辆科技发展有限公司、蒋月梅、蒋国旺确认合同有效纠纷一案中，案外人蒋国丁提出执行异议。本院立案后，案外人蒋国丁于2019年11月20日向本院申请撤回异议申请。本院认为，案外人蒋国丁自愿撤回异议申请，不违反法律规定，本院依法予以照准。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人蒋国丁撤回异议。审 判 长  陈 斌审 判 员  严晓岚人民陪审员  张桂珍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  郭 杨
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1412号 原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑品光，男，1963年7月12日出生于福建省福清市，汉族，大学文化，原福建南方司法鉴定中心鉴定师，住福建省福州市鼓楼区。因涉嫌犯伪证罪于2018年8月28日被闽侯县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人翁京才，北京大成（福州）律师事务所律师。 原审被告人傅德民，男，1954年10月4日出生于福建省福州市，汉族，大专文化，中共党员，原福建南方司法鉴定中心副主任，住福建省邵武市，现住福州市晋安区。因涉嫌犯伪证罪于2018年8月28日被闽侯县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 原审被告人项显长，男，1954年1月4日出生于福建省寿宁县，汉族，高中文化，原福建南方司法鉴定中心临时鉴定师，住福建省寿宁县。因涉嫌犯伪证罪于2018年8月30日被闽侯县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 原审被告人陈星，男，1984年7月7日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，原福建南方司法鉴定中心副主任助理，住福建省福州市晋安区。因涉嫌犯伪证罪于2018年8月29日被闽侯县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人傅德民、郑品光、项显长、陈星涉嫌犯包庇罪一案，于2019年9月26日作出（2019）闽0121刑初280号刑事判决。宣判后，原审被告人郑品光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人郑品光，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2015年12月3日，闽侯县公安局森林分局聘请福建南方司法鉴定中心就闽侯县鸿尾乡奎石村“牛头山”山场占用农用地案中占用农用地的位置、面积、是否生态林地、毁坏林地程度等情况进行鉴定。被告人傅德民时任福建南方司法鉴定中心副主任，指派鉴定工程师被告人郑品光、项显长前往鸿尾乡奎石村“牛头山”林地勘测，由被告人傅德民的助理被告人陈星陪同前往并负责与森林公安对接事宜。出发前被告人傅德民通过被告人陈星交代被告人郑品光、项显长二人要缩小鉴定面积以帮助当事人规避刑事处罚。到闽侯县竹岐森林派出所后，时任所长的方某也交代被告人郑品光、项显长要将面积缩小。被告人郑品光、项显长在实地勘测过程中故意缩小ＧＰＳ设备测量范围，得出非法占用、破坏农用地12.78亩的鉴定意见。此次勘测结束后被告人傅德民将人民币2万元现金交给被告人陈星以作为他们作假的感谢费，被告人陈星获得1.8万元，分给项显长2000元。 由于12.78亩的鉴定意见仍达到刑事立案标准，2015年12月份中旬，被告人傅德民等人指使被告人陈星、郑品光、项显长就“牛头山”非法占用、破坏农用地的面积进行重新勘测，要求进一步对面积进行缩小。于是被告人郑品光、项显长、陈星再次前往闽侯县鸿尾乡奎石村“牛头山”林地进行勘测，并根据闽侯富盛工艺品公司的规划图及面积测量数据详图绘制出红线图，对原有鉴定面积在红线图内的部分进行核减，最终出具非法占用、破坏林地9.315亩的新的鉴定意见。闽侯县林业局依据该鉴定意见对福州闽侯县富盛工艺品有限公司进行了行政处罚。经福建智立司法鉴定所司法鉴定所重新鉴定，山场被占用林地面积共计25.12亩。 被告人傅德民于2018年8月27日被公安机关电话传唤到案；被告人郑品光于同日在福州市森林公园被公安机关抓获；被告人陈星于2018年8月28日在闽侯县尚干镇被公安机关抓获；被告人项显长于2018年8月30日被公安机关电话传唤到案。 另查明，在本院审理期间，被告人陈星退出违法所得人民币1.8万元，被告人项显长退出违法所得人民币2000元。 上述事实，有书证闽侯富盛工艺品有限公司厂房以及配套设施图纸一张、闽侯富盛工艺品公司工业用地规划图，南方司法鉴定中心电子文档数据打印件，闽侯县林业局行政行为卷宗、福建南方司法鉴定中心内卷等书证、南方司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明南方司法鉴定中心【2015】林鉴字第037号意见书，现场勘验笔录、现场照片、被告人、证人辨认笔录，证人林某、王某、魏某、胡某、余某、张某1、张某2、方某等人证言以及被告人傅德民、郑品光、项显长、陈星的供述等证据。 原判认为，被告人傅德民、郑品光、项显长、陈星明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为均已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人郑品光、项显长、陈星到案后如实供述主要的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人郑品光、项显长、陈星自愿认罪认罚，且与公诉机关签订具结书，依法从宽处理。依照相关规定，判决：一、被告人傅德民犯包庇罪，判处有期徒刑一年一个月。二、被告人郑品光犯包庇罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。三、被告人项显长犯包庇罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。四、被告人陈星犯包庇罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。五、被告人项显长退出的违法所得人民币2000元、被告人陈星退出的违法所得人民币1.8万元，依法予以没收，上缴国库。六、扣押在案林华娇持有的电脑一部，依法由扣押机关闽侯县公安局返还给林华娇。 上诉人郑品光的上诉理由是：一、一审法院认定“上诉人于2018年8月27日被公安机关抓获，不构成自首”是事实认定错误；二、一审法院认定的“第二次的现场测量”与客观事实不符，导致对该案各当事人的地位作用没有正确区分，致量刑失衡。辩护人赞同上述意见，并提出以下辩护意见：一、郑品光仅起到次要作用，只是默许他人用其名义签发虚假鉴定意见；二、在上诉人构成自首及发挥次要作用基础上，改判免于刑事处罚。 二审期间，上诉人郑品光未提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人郑品光及原审被告人傅德民、项显长、陈星的犯罪证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人郑品光及原审被告人傅德民、项显长、陈星明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为均已构成包庇罪。上诉人郑品光及原审被告人项显长、陈星到案后如实供述主要的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。上诉人郑品光及原审被告人项显长、陈星自愿认罪认罚，可依法从宽处理。关于上诉人郑品光及辩护人提出其系自首的辩护理由，经查，闽侯县公安局出具的到案经过中载明：公安机关在福州市森林公园内抓获上诉人郑品光，后将其传唤至闽侯县公安局刑事大队执法办案中心接受审查。故上诉人郑品光并非自动到案，不构成自首。关于上诉人郑品光及其辩护人提出一审判决未能正确区分同案人员的作用、未区分主从犯的上诉意见，经查，上诉人郑品光及原审被告人项显长均系福建南方司法鉴定中心鉴定工程师，具体实施对闽侯县鸿尾乡奎石村“牛头山”山场占用农地案的现场测量事宜，原审被告人刘星则负责陪同接洽事宜，三人在测量过程中分工负责，故意缩小涉案农用地面积，试图使他人逃避刑事法律追究，并无主次作用的差别，该上诉理由与查明的事实不符，予以驳回。原判认定上诉人郑品光及原审被告人傅德民、项显长、陈星的犯罪的证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第两百三十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉、维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  程颖 审判员  林伟 审判员  李颖 二〇一九年十一月四日 书记员  黄洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83048号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：郑惠相，男，1984年3月24日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告郑惠相借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告郑惠相经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告郑惠相偿还借款本金10000元、期内利息792元，并支付罚息（以10000元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告郑惠相承担。被告郑惠相未作答辩。经本院审理查明：2018年2月13日，国美公司（贷款人）与郑惠相（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金12000元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1336元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向郑惠相约定账户发放贷款12000元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，郑惠相尚欠借款本金10000元、利息792元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了郑惠相应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了郑惠相与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了郑惠相应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，郑惠相应当按期足额偿还借款本息。现郑惠相逾期还款，国美公司要求郑惠相偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。郑惠相经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑惠相于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金10000元、利息792元；二、被告郑惠相于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10000元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，由被告郑惠相负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初269号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人程磊，男，1981年10月8日出生于北京市，汉族，小学文化，公民身份号码×××，案发前系北京鑫淼诚意科技发展有限公司常务副总裁，户籍所在地为北京市朝阳区。曾因犯故意伤害罪于2009年7月9日被北京市第二中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，后经减刑于2016年7月14日刑满被释放，剥夺政治权利减为一年;现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年1月26日被羁押，当日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人陈光，北京市中闻律师事务所律师。被告人李昊，男，1990年12月19日出生于吉林省，回族，大学文化，公民身份号码×××，案发前系北京鑫淼诚意科技有限公司技术部总监,户籍所在地为吉林省四平市铁东区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年1月26日被羁押，当日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审。辩护人杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人程磊、李昊犯非法吸收公众存款罪，于2019年1月18日向本院提起公诉,后经一次变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员陈帅出庭支持公诉，被告人程磊及其辩护人陈光、被告人李昊及其辩护人杨立新到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人程磊、李昊伙同他人，于2016年至2017年，在北京市朝阳区融科望京中心XX座XXX室北京鑫淼诚意科技有限公司内，以投资“普天金安”平台理财项目的名义，吸收人民币6000余万元。二被告人于2018年1月26日向公安机关投案。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了投资人证言及报案材料、证人证言、书证、鉴定意见书、到案经过、被告人供述等证据材料，认为被告人程磊、李昊构成非法吸收公众存款罪，数额巨大，提请本院依法予以惩处。被告人程磊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪；其辩护人认为被告人程磊具有自首情节，在共同犯罪中系从犯，现已将违法所得退赔，能够如实供述，积极认罪、悔罪，此次系在不知法、不懂法的情况下犯罪，综上，建议本院对被告人程磊减轻处罚。被告人李昊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪；其辩护人认为被告人李昊具有自首情节，系初犯，主观恶性小，在共同犯罪中系从犯，认罪态度良好且认罪认罚，能够积极配合公安机关的侦查工作，积极将工资收益予以退赔，并非涉案单位主要负责人，不享有领导权和单位资金支配权，综上，建议本院对被告人李昊从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人程磊、李昊伙同他人，于2016年至2017年，在北京市朝阳区融科望京中心XX座XXX室北京鑫淼诚意科技有限公司（以下简称“鑫淼公司”）内，以投资“普天金安”平台理财项目的名义，公开向不特定公众承诺保本付息，吸收资金共计人民币6000余万元。其中，被告人程磊任职期间涉及的犯罪金额为人民币4000余万元，被告人李昊任职期间涉及的犯罪金额为人民币6000余万元。被告人程磊、李昊于2018年1月26日经民警电话通知自动到案。公安机关经对上述办公地点进行搜查，扣押联想牌笔记本电脑15台、电脑主机2台、移动硬盘1个、苹果一体机6台、手机3部，上述物品现已移送在案。另，鑫淼公司在上海富友支付服务股份有限公司的商户账户内钱款现已被冻结在案。案发后，被告人李昊的家属代为缴纳人民币25万元，案件在本院审理期间，被告人程磊的家属代为缴纳人民币13.4万元，上述钱款均在案。上述事实，被告人程磊、李昊在开庭审理过程中没有异议，且有投资人李某等多人的证言、证人李某1、王某1、李某2、窦某、陈某、陆某、张某1、王某2、张某2的证言、辨认笔录、报案材料、报案情况汇总表、银行交易明细、网页截图、网络借贷居间服务合同、居间抵押服务合同、借款服务协议、司法鉴定意见、综合支付服务协议、人事任命决定、关于内部员工福利通知、商户基本信息、审核表、申请书、公司章程、股东会决议、股权转让协议等工商登记材料、开户信息、协助冻结财产通知书、租赁合同及附件、收据、中国证券投资基金业协会出具的说明、会议记录、《APP充值提现手续费规则》、《手续费问题》等材料、北京通达首诚司法鉴定所司法鉴定意见书及附件、搜查笔录、扣押清单、现金交款单、案款收据、刑事附带民事判决书、释放证明书、刑事裁定书、到案经过、被告人程磊、李昊的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人程磊、李昊违反国家金融管理法律规定，帮助他人向社会公众公开宣传并承诺一定期限内还本付息，非法吸收公众存款且数额巨大，二被告人的行为触犯了刑法，均已构成非法吸收公众存款罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人程磊、李昊犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人程磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人程磊、李昊自动到案，归案后能够如实供述主要犯罪事实，系自首，在共同犯罪中系从犯，且均已退缴违法所得在案，故本院对被告人程磊、李昊依法减轻处罚并对被告人李昊适用缓刑，辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之钱款与物品，依法一并处理。综上，本院根据被告人程磊、李昊犯罪的事实、犯罪性质、情节、社会的危害程度、任职时间及各自在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人程磊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年十个月，罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月26日起至2020年11月25日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、被告人李昊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年，罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。三、在案之人民币三十八万四千元，将其中人民币二十五万元发还给被告人李昊涉及的投资人，将其中人民币十三万四千元发还给被告人程磊涉及的投资人。四、冻结在案之北京鑫淼诚意科技发展有限公司在上海富友支付服务股份有限公司的商户账户内存款，发还相关投资人。五、在案之联想牌笔记本电脑十五台、电脑主机二台、移动硬盘一个、苹果一体机六台、手机三部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李佳丽人民陪审员  骆尚朴人民陪审员  朱劲松二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孙 文
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0602执恢982号之十被执行人王朋，芝罘区。本院依据已经发生法律效力的烟台市芝罘区人民法院(2018)鲁0602执恢982号之十裁定书，于2019年11月25日向被执行人王朋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王朋在中国工商银行16×××70账户内存款人民币9470287.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣二〇一九年十一月二十五日书记员  宋修琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙承臣联系方式：15688597263
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6495号 原告：潘家音，男，1977年12月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：陈祥钦,男，1976年3月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告潘家音与被告陈祥钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘家音原向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈祥钦偿还原告借款本金250000元及利息（利息按照月利率2%自2016年7月1日起计算至款项还清之日止）；2.判决本案受理费由被告负担。审理中，原告变更上述第1项诉讼请求为：判决被告偿还原告借款本金250000元及利息（利息按照月利率2%自2016年7月1日起计算至款项还清之日止，并扣除被告已偿还的利息款18000元）。事实与理由：原、被告系朋友。2011年4月至2011年12月，被告以需要资金为由向原告借款七笔合计330000元，每笔借款均通过银行转账交付被告，具体如下：2011年4月4日转账50000元、2011年5月25日转账30000元、2011年6月11日转账40000元、2011年8月9日转账30000元，2011年8月10日转账70000元、2011年8月23日转账20000元、2011年12月9日转账90000元。被告对上述七笔借款均有出具相应借条，且均约定利息按月利率2%计。2013年7月1日，原、被告对上述借款本息进行结算，扣除被告已偿还利息及借款本金30000元，被告尚欠原告借款本金300000元，并由被告于当日出具一张借款金额为300000元的借条，另口头约定利息按月利率2%计且由被告收回最初七张借条。2016年7月1日，原、被告又对上述借款本息进行结算，扣除被告已偿还利息及借款本金50000元，被告仍尚欠原告借款本金250000元，并由被告于当日出具一张借款金额为250000元、约定利息按月利率2%计的借条。嗣后，被告有通过微信向原告转账偿还利息总计18000元，具体为：2018年7月31日偿还5000元、2018年9月2日偿还3000元、2019年8月25日偿还4000元、2019年8月29日偿还6000元。因被告经催讨仍未还清款项，原告特起诉，请求判如所请。 被告陈祥钦未作答辩，也未举证、质证。 原告潘家音围绕诉讼请求提交了原告居民身份证、借条（2016.7.1）、中国建设银行账户历史流水、借条拍照打印件（2013.7.1）、微信转账记录截图等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告潘家音的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈祥钦因需要资金分别于2011年4月4日、2011年5月25日、2011年6月11日、2011年8月9日、2011年8月10日、2011年8月23日、2011年12月9日向原告潘家音借款50000元、30000元、40000元、30000元、70000元、20000元、90000元，即七笔借款合计330000元，以上借款均通过银行转账交付。2016年7月1日，原、被告对双方间借款进行结算后，确认被告尚欠原告借款本金250000元，并由被告出具一张借款金额为250000元的借条，该借条主要内容为“本人陈祥钦向潘家音借到人民币贰拾伍万元正（250000.）月利息为2%计算（二分利息）此据借款人：陈祥钦2016.7.1.”。嗣后，被告分别于2018年7月31日、2018年9月2日、2019年8月25日通过微信转账向原告偿还款项5000元、3000元、4000元。因被告未能全部偿还借款本息，原告于2019年8月28日向本院提起诉讼，后被告又于2019年8月29日向原告转账偿还款项6000元。 另在审理中，本院根据原告潘家音提出的财产保全申请及提供的担保，于2019年9月16日裁定查封登记在被告陈祥钦名下车牌号为闽Ｅ×××××的宝马牌小型汽车、查封登记在原告名下坐落于福清市杂的房产。 本院认为，债务应当清偿。原告潘家音在本案主张被告陈祥钦先后七次向其借款、结算及还款的事实，有原告的陈述及其提供借条、银行账户历史流水、微信转账记录截图为证，加之被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证权利，亦无提供相反证据予以反驳，故本院对于原告主张事实予以认定，被告尚欠原告借款本金250000元应予偿还。原告主张被告应按双方在2016年7月1日结算借条中约定月利率2%标准从2016年7月1日起计付利息，并扣除被告之后共计偿还的利息款项18000元，本院认为双方在上述借条中已对利息进行约定，且该约定亦不违反法律关于利息限制性规定，结合本院所认定事实，对原告该主张予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告陈祥钦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘家音尚欠借款本金250000元及利息（利息按月利率2%标准自2016年7月1日起计至还清上述款项之日止，并扣除被告已偿还利息款18000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7623元及诉讼保全申请费2718元，均由被告陈祥钦负担，限于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑而明 人民陪审员  林 芳 人民陪审员  王长鸿 二〇一九年十一月二十日 法官助理闫春 书记员林显东
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23811号原告：优极客（北京）体育文化发展有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王朋，总经理。委托代理人：张欢，北京尊平律师事务所律师。被告：李然，男，1984年5月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告优极客（北京）体育文化发展有限公司与被告李然买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告优极客（北京）体育文化发展有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许优极客（北京）体育文化发展有限公司撤诉。审判员  栾林林二〇一九年十一月一日书记员  刘 倩
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初5108号 原告：郝继文，男，1976年4月1日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：史建芳，北京东燕律师事务所律师。 被告：侯建利，男，1976年6月18日出生，汉族，住三河市。 原告郝继文与被告侯建利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郝继文的委托诉讼代理人史建芳到庭参加诉讼，被告侯建利经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝继文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款35000元，并按年利率24%的标准支付自2018年6月3日起至借款全部还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月3日，被告从原告处借款35000元，其于当日向原告出具借条一张，约定借款于2018年12月31日前还清，如到期未还清，由借款日开始计息，按银行贷款利息五倍支付。然而，借款期满后，被告却并未归还原告借款，原告多次向被告催要无果，故诉至法院，望判如所请。 被告侯建利未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告郝继文与被告侯建利双方通过车辆租赁业务相识。2018年6月3日，被告侯建利以资金周转为由向原告借款35000元，原告当天以现金方式出借给了被告，被告收到借款后为原告出具借条，承诺借款于2018年12月31日前还清借款，如到期未还清，自借款日即2018年6月3日开始计息，按银行贷款利率的五倍支付利息。借款到期后，被告未按约定偿还借款。以上事实有原告提交的借条及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的债权债务关系应受法律保护。原告郝继文主张被告侯建利偿还借款35000元并支付利息，同时向法庭提供相关证据予以证明，被告侯建利未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告郝继文与被告侯建利之间存在真实、合法有效的借贷关系，被告向原告借款理应予以偿还。原告将合同约定的利息标准调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告侯建利于本判决生效后三十日内偿还原告郝继文借款人民币35000元，并自2018年6月3日起按照年利率24%的标准支付利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告侯建利负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  杨澜涛 人民陪审员  郝亚周 人民陪审员  郝嘉龙 二〇一九年十一月十一日 法官助理王艳丽 书记员郭子莹
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申6007号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莱芜市南下冶煤矿有限公司（现名济南市南下冶煤矿有限公司），住所地济南市钢城区颜庄镇南下冶村。法定代表人：魏斌，经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东九龙实业集团有限公司，住所地济南市钢城区永兴路168号。法定代表人：亓振富，经理。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：孙国明，山东棋山律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东普阳有限责任公司，住所地济南市莱芜区凤城工业小区001号。法定代表人：刘家文，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：范作民、马腾，山东众英律师事务所律师。再审申请人莱芜市南下冶煤矿有限公司（以下简称南下冶公司）、山东九龙实业集团有限公司（以下简称九龙公司）、山东普阳有限责任公司（以下简称普阳公司）因企业租赁经营合同纠纷一案，不服原山东省莱芜市中级人民法院（2018）鲁12民终621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南下冶公司、九龙公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案涉及的产能补偿款属于对采矿权丧失的补偿，补偿款应专属于物权所有人南下冶公司。九龙公司作为南下冶公司的股东，与普阳公司签订合同将对南下冶公司享有的经营管理收益权利转让给普阳公司。九龙公司向普阳公司转让南下冶公司经营管理权的行为并未造成南下冶公司法人资格的丧失，普阳公司仅是取得南下冶公司的经营管理权，而未获得南下冶公司资产的所有权，案涉采矿权仍属于南下冶公司，南下冶公司因政策关停，其采矿权产能置换款自然属于采矿权人南下冶公司，而普阳公司仅是南下冶公司的承租人，原判决以普阳公司对南下冶公司出资经营为由就确认补偿款部分归普阳公司没有事实依据。普阳公司对南下冶公司租赁经营期间，南下冶公司仍具有独立法人资格，普阳公司投入到南下冶公司资产应属于南下冶公司所有，包括普阳公司进行改扩建扩大的采矿权产能也属于南下冶公司享有，普阳公司仅有投资利润的收益权，而非资产所有权，二审将涉案的产能补偿款认定为属于南下冶公司关停后的对外债权有违法律规定。九龙公司将南下冶公司租赁给普阳公司经营所签订的内部协议不能约束南下冶公司，即使对产能补偿款进行分割，分割比例显失公平。原判决认定事实和适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。普阳公司申请再审称，原判决认定南下冶公司原产能为每年6万吨，进而按照6：9的比例分配产能分配指标转让款缺乏事实依据。主要理由是：1.煤炭产能置换指标应按照实际退出产能折算，而不能单纯依据证载设计产能折算置换指标。2.南下冶公司原有的采矿许可证和煤炭生产许可证载明的生产规模和设计能力，不能作为申请人对煤矿技术改造前认定南下冶公司原有实际产能的有效证据，原有实际产能应依据核定能力进行认定，申请人对南下冶公司进行技术改造前，没有对煤炭生产许可证核定的生产能力进行变更，其核定的生产能力仅为每年1万吨。3.原岱山煤矿早已关闭，实际产能为零，将岱山煤矿划给南下冶公司开采与其实际产能提升无直接关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于九龙公司与普阳公司签订的涉案合同的性质问题。南下冶公司属于集体企业，九龙公司作为南下冶公司的股东于2006年11月与普阳公司签订了合作经营合同。从该合同约定的内容来看，九龙公司在合同约定的经营期限内将南下冶公司的经营权转让给普阳公司，普阳公司按照约定向九龙公司支付设施有偿使用费，故二审判决将九龙公司与普阳公司签订的合同性质定性为租赁合同并无不当。小中型国有企业和集体企业实行承包或租赁经营是我国在经济体制改革和转换企业经营模式下，企业所有权和经营权分离的一种经营方式，用于承包或者租赁经营的企业属于目标公司，虽然仍保持独立法人资格，但实际权利义务，包括案涉采矿权等权利是由承包人或者承租人以该企业法人的名义享有和行使的，承包人或者承租人在向企业所有人支付承包费或者租金后，在承包或者租赁经营期间所产生的收益应归属承包人或者承租人。根据原审查明的事实，2006年11月九龙公司与普阳公司订立了《莱芜市南下冶煤矿合作经营合同》，合同第四条对生产能力的提升标准作了明确约定，但双方未明确约定按照南下冶公司原有生产能力和新增生产能力分配收益。南下冶公司经营权转让给普阳公司之前，南下冶公司依法取得的采矿许可证、煤炭生产许可证载明的生产能力为每年6万吨原煤，普阳公司经营南下冶公司期间先后注资4000余万元，南下冶公司煤炭实际产能得到很大提高，这与普阳公司投资具有直接因果关系。在我国供给侧结构改革的背景下，允许部分煤炭企业有序退出部分产能指标，转让给其他煤炭企业，释放优质产能。2017年1月南下冶公司与内蒙古昊盛煤业有限公司签订煤炭产能指标转让定金支付协议书及煤炭产能置换指标转让合同，约定总价为360万元。该合同虽然是以南下冶公司的名义签订的，但案涉煤炭产能置换对价的确定与南下冶公司原有生产能力和新增生产能力均具有一定的关联，产能置换转让款应视为普阳公司租赁经营期间收益的组成部分。原审根据普阳公司对南下冶公司投资及南下冶公司煤矿生产能力的实际情况，按照一定比例合理分配煤炭产能置换转让价款，是在合理裁量范围内作出的认定，符合投入产出相一致的经济原则和民事权利义务相一致的法律原则，原判决认定事实和适用法律均无不当。普阳公司主张南下冶公司在其进行技术改造前实际核定的生产能力仅为每年1万吨，原审应按照该生产能力分配转让价款。对此本院审查认为，南下冶公司持有的采矿许可证和煤炭生产许可证均载明普阳公司对南下冶公司经营前的生产规模和能力为每年6万吨，表明国家许可南下冶公司在该范围内经营使用矿产资源，至于实际生产能力与载明的生产能力是否相符，与南下冶公司实际经营能力等诸多因素有关，且双方订立的合作经营合同中亦没有明确约定新增生产能力建立在原有每年1万吨生产能力的基础上，故原审按照国家核准的生产能力认定南下冶公司的原有生产能力亦无不当。综上，再审申请人南下冶公司、九龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形；普阳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回莱芜市南下冶煤矿有限公司、山东九龙实业集团有限公司、山东普阳有限责任公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十一月十八日法官助理王磊书记员张琪