wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2901刑初432号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人杨江龙，男，1982年6月18日出生于云南省洱源县，藏族，初中文化，无业，家住云南省大理白族自治州洱源县。曾因犯抢劫罪于2006年8月30日被本院判处有期徒刑四年；又于2009年因犯抢劫罪被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑四年，2012年6月28日减刑释放。因本案于2019年7月21日被大理市公安局刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。指定辩护人刘宏雁，云南鹏诺律师事务所律师。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕401号起诉书指控被告人杨江龙犯抢劫罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日适用普通程序公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员赵素莲、彭菁菁出庭支持公诉，被告人杨江龙及其指定辩护人刘宏雁均到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2019年6月28日23时许至29日凌晨，被告人杨江龙与被害人杨某（卖淫小姐）谈好卖淫嫖娼价钱后，由被告人杨江龙驾车将被害人杨某载至开发区云台山林业局宿舍背后的山上，二人发生了性关系。之后，被告人以威胁的方式，劫取了被害人杨某人民币10000元现金后逃离。针对指控事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、被告人的身份证明及其供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人杨江龙的行为已构成抢劫罪，应当依法追究其刑事责任。鉴于被告人杨江龙有两次抢劫前科，主观恶性深，酌情从重处罚。建议对被告人杨江龙判处四年至六年有期徒刑，并处罚金。被告人杨江龙及其指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，被告人请求本院对其从轻处罚。指定辩护人提出被告人认罪态度好，有悔罪表现，归案后如实供述罪行，建议对被告人杨江龙判处四年以下有期徒刑。经审理查明，2019年6月28日23时许至次日凌晨，被告人杨江龙与被害人杨某（卖淫小姐）谈好卖淫嫖娼价钱后，由被告人杨江龙驾车将被害人杨某载至大理经济开发区云台山林业局宿舍背后的山上，后二人发生了性关系。之后，被告人杨江龙以威胁的方式，劫取了被害人杨某人民币10000元现金后逃离。案发后被害人报警，民警经侦查后对被告人杨江龙网上追逃，并于2019年7月21日抓获被告人杨江龙，被抢现金被被告人挥霍。被告人杨江龙归案后对所犯罪行供认不讳。上述事实，有公诉机关提交的被害人报案及陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见书、立案决定书、在逃人员登记表、归案经过、判决书、释放证明书、检查、提取、辨认笔录、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨江龙以非法占有为目的，使用威胁方式，强行劫取他人现金人民币10000元的财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨江龙归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人杨江龙有两次抢劫罪前科，酌情从重处罚。综上，公诉机关的量刑建议、被告人请求从轻处罚的意见适当，本院予以采纳，指定辩护人的量刑建议过轻，本院不予采纳。根据被告人杨江龙犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨江龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月21日起至2024年1月20日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、违法所得，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄 恕人民陪审员  程润芬人民陪审员  杨智灿二〇一九年十一月二十九日法官助理杨丽伟书记员方若冰附页《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执2693号之一 申请执行人翁冬芳，女，1971年10月27日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人蒋南京，男，1978年11月6日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人莆田市城厢区喜第酒吧，住所地莆田市城厢区。 投资人：李献华。 被执行人李献华，男，1971年9月14日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人许家达，男，1973年2月16日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人翁冬芳依据已经发生法律效力的（2018）闽03民终3127号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人蒋南京、莆田市城厢区喜第酒吧、李献华、许家达偿还欠款150000元及利息等。本院于2019年8月9日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人蒋南京、莆田市城厢区喜第酒吧、李献华、许家达发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，依法查封了被执行人许家达所有的房地产一处【不动产证号：2018ＣＸ09614】、车辆五辆【车牌号：闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｋ×××××、赣Ｇ×××××】、被执行人蒋南京所有的车辆一辆【车牌号：闽Ｂ×××××】。因房地产系被本案轮候查封，车辆尚未扣押到位，故该部分财产无法进行变现处置。现被执行人蒋南京、莆田市城厢区喜第酒吧、李献华、许家达暂无财产可供本案执行。本院将上述情况告知申请执行人翁冬芳后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年十一月二十九日 法官助理林晨 书记员李英
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0507民初1810号原告：陈伟群，男，汉族，1973年5月25日出生，住汕头市龙湖区，委托诉讼代理人:陈胜忠,广东科源律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈佳佩,广东科源律师事务所律师。被告：杨锦涛，男，汉族，1976年12月25日出生，住深圳市龙华区，原告陈伟群与被告杨锦涛合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟群的委托代理人陈胜忠、陈佳佩到庭参加诉讼，被告杨锦涛经本院合法传唤无到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款美金39000元（以2019年7月15日外汇市场人民币汇率中间价1美元折合人民币6.8677元计算为267840.30元)和人民币56221元,合计324061.30元；2.判令被告立即向原告支付上述债务自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付的利息;3.诉讼费由被告承担。诉讼期间，原告变更诉讼请求第1项数额为294061.30元。事实和理由：被告因业务需要多次委托原告联系货运公司代为运输货物,结欠原告运费，被告除付还部分款项外,尚结欠原告运费美金39000元及人民币69221元。为确认欠款事实，被告将上述结欠的运费转化为借款，并向原告出具《借条》。此后，经原告多次催讨，被告只是通过转账、微信支付的方式向原告还款人民币13000元，尚欠原告款项美金39000元和人民币56221元，合计人民币324061.30元。诉讼期间，被告分三次共支付原告人民币30000元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院予以支持。原告提交了以下证据：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的人口信息资料，证明被告的诉讼主体资格；3.《借条》一份，证明截至2017年12月7日，被告尚结欠原告款项美金39000元及人民币69221元，被告将上述欠款转化为借款，并向原告出具《借条》确认欠款的事实；4.《欠条》；5.中国农业银行交易明细流水账单；6.《情况说明》；证据4-6证明被告委托原告代为运送货物结欠原告的运费，截至2016年1月19日为美元39000元及人民币72221元。此后原告通过马璇玲收取人民币3000元，证明原告提供的证据3《借条》上记载的借款是此前原、被告结欠的运费转化而来的事实；7.微信截图6张，证明被告自2017年12月7日向原告出具借条后共向原告还款43000元，至今仍结欠原告人民币26221元及美元39000；8.深圳市森邦国际货运有限公司汕头分公司营业执照；9.森邦国际货运有限公司运费结算单；10.《欠条》；11.《证明》；证据8-11证明原告是深圳市森邦国际货运有限公司汕头分公司的实际经营者，被告一直委托原告以该司名义代为承运货物，原告有权以其个人名义收取被告结欠的运费，被告也在上述运费结算单及欠条上予以确认，后被告付还部分欠款，双方将欠款转化为借款。被告未作答辩也未提交证据。原告提交的证据，经原件校对属实，与本案有关联，被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证，本院对原告的证据予以采纳。经审理查明：被告因业务需要多次委托原告联系货运公司代为运输货物,结欠原告运费。2016年1月19日，被告向原告出具《欠条》，确认尚结欠原告运费美金39000元及人民币72221元。为确认欠款事实，被告将上述结欠的运费转化为借款，并于2017年12月7日向原告出具《借条》，确认借到原告美元39000和人民币69221元。此后，经原告催讨，被告向原告还款人民币13000元，尚欠原告款项美金39000元（以2019年7月15日外汇市场人民币汇率中间价1美元折合人民币6.8677元计算为267840.30元）和人民币56221元，合计人民币324061.30元。诉讼期间，被告分三次共支付原告人民币30000元，原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼，致纠纷。另查明，原告主张以2019年7月15日外汇市场人民币汇率中间价1美元折合人民币6.8677元计算被告欠款，该汇率没有超过2019年8月14日本院受理本案时外汇市场美元对人民币汇率中间价1美元折合人民币7.0312元。本院认为，被告结欠原告运费的事实有《欠条》、《借条》等证据及当事人陈述为证，依据充分，本院予以确认。被告未付还全部欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求判令被告支付欠款本息的诉讼请求有事实及法律依据，依法应予支持，被告放弃抗辩，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨锦涛应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈伟群欠款合计人民币294061.30元；二、被告杨锦涛应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈伟群按年利率6%计算上述人民币294061.30元自2019年8月14日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元、财产保全费2140元，合共诉讼费8300元，由被告杨锦涛负担，被告应于本判决发生法律效力之日十日内将负担的诉讼费付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 吴 斌人民陪审员 芮 琦人民陪审员 李衍忠二〇一九年十一月十三日书 记 员 李树杰附件相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初3697号原告：董阳，女。委托代理人：宋杰，系辽宁文化律师事务所律师。被告：铁岭市银州区鸿鑫人力资源服务中心。投资人：张德祥。原告董阳与被告铁岭市银州区鸿鑫人力资源服务中心委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马辉民独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董阳及其委托代理人宋杰到庭参加诉讼。被告铁岭市银州区鸿鑫人力资源服务中心经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。原告董阳诉称：2019年1月12日，原告到被告处办理出国手续，被告求原告交纳费用3万元，并承诺客户不能顺利到达，所收费用全部退回。原告于2019年1月12日交5000元，于2019年3月5日交25000元，被告收完原告的3万元之后，至今未给原告办理出国手续。原告多次催要所交费用，被告拒不退还。无奈，原告诉至贵院，请法院依法判令被告退还原告交纳的办理出国费用3万元及利息(利息按同期银行贷款利率至给付之曰）。诉讼费由被告承担。原告举证如下：1、原告提交的2019年1月12日、3月5日专用收款收据2张（证明原告交被告3万元，被告承诺办理出国手续，约定办理期限内没有办理出国手续）。2、2019年9月1日被告给原告出具的欠条一份（证明被告承诺在一周之内将原告交的钱退还）。经审查，本院对上述证据予以采信。经审理查明，2019年初，原告到被告处办理出国手续，并于2019年1月12日交5000元，2019年3月5日交25000元的相关费用。被告至今未给原告办理出国手续，其于2019年9月1日向原告等三人共同出具一张欠条，确认应于一周内返还原告30000元，但至今未还款。本院认为，原、被告双方已形成委托合同关系。被告未办理成委托事项，其承诺返还相关款项却未按此承诺的期限还款，属于违约，应承担违约责任，除应返还30000元本金外，尚应给付该本金自被告承诺还款期限届满之次日起至付清本金之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。被告经传票传唤未出庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告铁岭市银州区鸿鑫人力资源服务中心于本判决生效后十日内返还原告董阳人民币30000元并按中国人民银行同期同类贷款利率标准给付自2019年9月9日起至付清该款之日止的利息；如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费550元（原告预交），减半收取275元，由被告负担；退还原告275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起七日内预交上诉费（上诉费数额与本案的案件受理费数额相同，汇入建行沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号21×××27-2027，并须注明预交上诉费当事人姓名或名称），逾期按撤回上诉处理。审判员  马辉民二〇一九年十一月二十八日书记员  于亚达
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14702号原告：左旭，男，1990年1月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：史春辉，北京市诚实律师事务所律师。被告：李向伟，男，1988年5月23日出生，汉族，住北京市昌平区。原告左旭诉被告李向伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左旭及其委托诉讼代理人史春辉到庭参加诉讼，被告李向伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左旭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告借款人民币3万元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：本案被告从原告处共计借款3万元整，有借款合同为证，经原告多次催要，未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李向伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：2016年12月8日，被告向原告出具借款合同及收条，借款合同载明：“一、慈因资金周转，经平等协商，特向出借方借款（人民币大写）叁万圆整（小写）￥30000元；二、借款期限从2016年12月8日起，至2016年12月19日止”；收条载明：“今收到人民币（大写）叁万圆整，￥30000元。定于年月日前一次性还款。否则按本合同的约定承担违约责任”。收条上另有手写文字“兴业银行：622909328208263911”。借款合同与收条均有被告手写签名与捺印。上述事实，有借款合同、收条及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方形成借款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。现借款期限届满，被告未还款，构成违约，应当承担继续还款的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李向伟于本判决生效后七日内返还原告左旭借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元及公告费（以实际票据为准），由被告李向伟承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  朱晋华人民陪审员  李新立人民陪审员  艾亚军二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘晓爽
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初3099号原告：谷欠，女，汉族，1955年3月3日出生，住河南省宜阳县。被告：郭向阳，男，汉族，1964年7月26日出生，住河南省宜阳县。原告谷欠与被告郭向阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷欠到庭参加了诉讼，被告郭向阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷欠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款15000元并支付自2017年7月30日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月29日，被告因需资金向原告借款15000元，口头约定月息375元，两个月还款。同日，被告给原告出具借条一张。被告支付了五个月利息。剩余本息经原告多次催要未果。故诉入法院，请求判如所请。被告郭向阳未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月29日，郭向阳向谷欠借款15000元。同日，郭向阳给谷欠出具借条一张，载明：今借到谷欠壹万伍仟元。定于2017年3月30日还清。借款到期后，经谷欠讨要未果。本院认为，谷欠与郭向阳之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。郭向阳未按约定还款，对谷欠构成违约，应向谷欠承担偿还借款的民事责任。故谷欠要求郭向阳偿还借款15000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，郭向阳未按约定期限还款，谷欠主张郭向阳支付自2017年7月30日起至实际履行之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。因借条中未载明利息，谷欠亦未能提交充分证据证明双方约定有利息，故谷欠主张的利息依法应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭向阳于本判决生效后十日内偿还原告谷欠借款15000元并支付以15000元为基数自2017年7月30日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告谷欠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费540元，共计715元，由被告郭向阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈艳梅人民陪审员  赵长叶人民陪审员  杜崇亚二〇一九年十一月十二日书 记 员  张 茜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19772号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理，行长。委托诉讼代理人:王驰，唐鹏鹏，河南亚太人律师事务所律师。被执行人韩其宝，男，汉族，1975年4月4日出生，住河南省固始县。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与韩其宝信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初21634号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告韩其宝于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金98779.07元、利息4198.31元、分期手续费3168元、其他手续费11565.55元。因韩其宝未按上述生效法律文书履行义务，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2019年09月05日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明到被执行人有英致牌汽车（车牌号:苏Ｅ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。经约谈申请执行人，无法找到上述车辆，故未采取查封措施。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。三、向郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，并依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十一月七日书记员  李博
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执1804号被执行人：杨信，曾用名何升信,男，1995年10月22日生，白族，初中文化，农民，家住云南省腾冲市，现在云南省保山监狱服刑。本院在执行被执行人杨信犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪并处罚金一案中，执行标的40000元，被执行人未缴纳。本院在执行过程中，于2019年7月31日、9月24日两次通过网络查控，对被执行人的银行存款、车辆、证券等财产情况进行了调查，经查，被执行人未有银行存款、车辆、证券等财产可供执行，此外未调查到被执行人有其他可供执行的财产；于2019年8月2日到腾冲市不动产登记中心对被执行人的不动产登记情况进行了查询，其名下无不动产登记信息；于2019年10月30日到被执行人居住地村委会及被执行人家中进行了调查，未调查到被执行人有可供执行的财产及可供执行财产的线索，被执行人家属也不愿意代其缴纳。本院已向被执行人发出限制消费令。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  杨继和审判员  濮进华二〇一九年十一月二十二日书记员  马存福
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0702执6536号 申请执行人宋文兵，男，1961年5月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人张掖市甘州区叶丰种植农民专业合作社（以下简称叶丰种植合作社）。 统一社会信用代码：936207023322803281 地址：张掖市甘州区安阳乡明家城村。 法定代表人：史岳，该合作社理事长。 申请执行人宋文兵与被执行人张掖市甘州区叶丰种植农民专业合作社借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年8月1日作出的（2018）甘0702民初1805号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张掖市甘州区叶丰农民专业合作社偿付原告宋文兵甜叶菊款45000元（4500Kg，单价为10元），已付款20000元，扣除原告应支付的种苗款5200元，再由被告偿付19800元；被告张掖市甘州区叶丰农民专业合作社偿付原告宋文兵资金占用期间利息1300元（年利率6%，自2016年12月至2018年1月）；上述（一）、（二）项合计由被告偿付原告21100元，限于本判决生效后六十日内偿付。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人宋文兵已向本院申请执行，本院于2019年6月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月24日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月24日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被执行人张掖市甘州区叶丰种植农民专业合作社法定代表人找不见，公司没有什么财产。 3.2019年6月24日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人张掖市甘州区叶丰种植农民专业合作社名下无财产，被执行人张掖市甘州区叶丰种植农民专业合作社再无其他可供执行的财产。 4.2019年7月3日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人张掖市甘州区叶丰种植农民专业合作社名下无房产信息。 5.2019年9月30日，本院工作人员通过申请人提供的电话号码152××××01099，电话联系后，接电话人为左权，系张掖市甘州区叶丰种植农民专业合作社合伙人，现公司已停业关门。 6.2019年11月13日，依照申请人的申请，本院依法将被执行人张掖市甘州区叶丰种植农民专业合作社纳入失信被执行人名单。 7.2019年11月21日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 8.2019年11月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的21436元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张掖市甘州区叶丰种植农民专业合作社名下无财产。再未发现被执行人张掖市甘州区叶丰种植农民专业合作社有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马国成审判员荆锋 审判员 高   明   涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张   志   强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21687号原告：张维，男，1962年3月31日出生，汉族，住北京市西城区。被告：骆志强，男，1972年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张维与被告骆志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张维到庭参加诉讼，被告骆志强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张维向本院提出诉讼请求：1、骆志强偿还借款本金130万元及利息（以尚欠本金为基数，按照年利率15%的标准计算自2016年10月30日起至实际清偿之日止）；2、诉讼费、公告费由骆志强承担。事实及理由：2016年3月4日，张维与骆志强签订个人借款合同，约定骆志强向张维借款130万元，2017年3月1日前偿还，年利率15%，但骆志强仅支付利息至2016年9月30日，借款到期后，亦未偿还本金，故张维诉至法院。骆志强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，张维与骆志强签订个人借款合同，约定，张维出借给骆志强130万元，于2016年3月1日前交付骆志强，年利率15%，即19.5万元，月利息1.6250万元，借款期限为1年，自2016年3月1日起至2017年3月1日止。骆志强自借款后共向张维支付利息11.375万元，具体明细如下：1、2016年3月31日，1.6250万元；2、2016年4月30日，1.6250万元；3、2016年5月31日，1.6250万元；4、2016年6月30日，1.6250万元；5、2016年7月31日，1.6250万元；6、2016年8月30日，1.6250万元；7、2016年9月30日，1.6250万元。本院认为，张维与骆志强之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。骆志强向张维借款后，应当依约按时足额偿还，现借款期限均已届满，骆志强仍未清偿借款，构成违约。故对张维要求骆志强偿还借款本金130万元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定了借期内的利率，未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人按照借期内的利率支付资金占用期间的利息损失。本案中，张维与骆志强在个人借款合同中明确约定利率为年化15%，该标准未超过国家限制利率的有关规定，且骆志强已实际支付至2016年9月30日，故对张维要求骆志强支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆志强于本判决生效之日起十日内偿还原告张维借款本金130万元并支付利息（以尚欠本金为基数，按照年利率15%计算自二〇一六年十月三十日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元、公告费（以实际发生金额为准），由被告骆志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 甜人民陪审员  罗春林人民陪审员  陈泽彬二〇一九年十一月二十五日书 记 员  赵智宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53060号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：纪俊平，男，1977年4月7日，住山东省潍坊市奎文区工福街纺织局宿舍一号楼。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告纪俊平信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币92,680.61元。原告诉称,被告纪俊平系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,680.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0702执1870号之一申请执行人王冠，男，汉族，1992年7月20日生，住平遥县。被执行人任海红，女，汉族，1966年11月18日生，住榆次区。本院在执行王冠与任海红民间借贷纠纷一案中，本院作出的院(2019)晋0702民初2617号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人借款44000元及相应的利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月1日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2019年8月12日、2019年11月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人任海红有少量银行存款。而被执行人无房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年9月2日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令，并将被执行人录入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下仅有部分银行账户和少量银行存款。暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。申请执行人书面向本院申请延期执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的院(2019)晋0702民初2617号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张爱忠人民陪审员  张英虎人民陪审员  周俊生二〇一九年十一月二十七日书 记 员  许绍华
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1621刑初615号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人孙效永，男，汉族，1981年8月9日出生于安徽省涡阳县，初中文化，住涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月26日被取保候审。辩护人王婷婷，安徽谷水律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2019）549号起诉书指控被告人孙效永犯危险驾驶罪一案，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人孙效永及其辩护人王婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2019年9月23日，被告人孙效永持A2机动车驾驶证，驾驶号牌为皖Ｓ×××××的轻型厢式货车，行驶至涡阳县明珠广场附近路段处，被交警查获，发现孙效永涉嫌酒后驾车，孙效永接受酒精呼气检测结果为104毫克每100毫升。后经血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到116.7毫克每100毫升，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人孙效永醉酒在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。孙效永自愿认罪认罚，因此建议判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人的户籍信息，检测报告，鉴定意见，证人证言，被告人的供述等证据证实。被告人孙效永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，应免予处罚。经审理查明：2019年9月23日，被告人孙效永持A2机动车驾驶证，驾驶号牌为皖Ｓ×××××的轻型厢式货车，行驶至涡阳县明珠广场附近路段处，被交警查获，发现孙效永涉嫌酒后驾车，孙效永接受酒精呼气检测结果为104毫克每100毫升。后经血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到116.7毫克每100毫升，属醉酒状态。上述事实，有下列证据证实：1、户籍信息、驾驶人信息证实被告人孙效永的基本情况及持有C1驾驶证的情况。2、归案情况证实孙效永当日被查获后，于2019年9月16日主动到涡阳县公安局投案，并如实交代了自己的犯罪事实。3、现场笔录、行车照片证明涡阳县公安局对孙效永驾车被查获及提取孙效永血样的情况。4、酒精呼气检测报告证实孙效永的酒精呼气检测为104mg/100ml。5、鉴定聘请书、鉴定意见书证实孙效永血液酒精含量达到116.7毫克每一百毫升，属醉酒状态。6、前科查询证实被告人孙效永无违法犯罪前科。7、证人杨某的证言：案发当日，其夫孙效永在三里丁村魏龙家吃饭，孙效永喝了一两多白酒和啤酒，饭后孙效永开车拉着其去西彭庄，开到明珠广场被交警查住了。8、被告人孙效永供述：案发当日晚上，其和其妻在其姐家喝酒后，其开车回家，在紫光大道与芍香路交叉口附近被交警查获。上述证据，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人孙效永在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。孙效永具有坦白情节、自愿认罪认罚，其犯罪情节轻微，可以免于刑事处罚。对辩护人所提与之相同的辩护意见，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：被告人孙效永犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李春杰审 判 员  赵修珠人民陪审员  赵协民二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王雪竹附相关法条：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品的，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35451号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：宋建，男，1989年6月20日出生，汉族，住所江苏省盱眙县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告宋建小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月14日尚欠本金余额12641.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12641.41元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋建向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12641.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告宋建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执异123号 异议人（被执行人）：四川省资阳市五金交电化工（集团）有限责任公司，住资阳市和平路148号。 法定代表人：陈建中，经理。 申请执行人：杨XX，女，1953年10月13日生，汉族，住资阳市雁江区。 本院于2019年6月18日受理杨XX申请执行四川省资阳市五金交电化工（集团）有限责任公司（以下简称“资阳五交化公司”）股东知情权纠纷一案，案件执行过程中，被执行人资阳五交化公司提出执行异议，本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，关于资阳五交化公司与邓水花、杨XX等股东知情权纠纷一案，资阳市中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）川20民终179号民事判决书，判决书第二项、第四项确定资阳五交化公司将1994年6月18日起至判决生效确定的给付时间止的会计账簿、会计凭证、股东名册供杨XX等股东进行查阅；股东查阅判决书列明资料的时间不得超过22个工作日。判决生效后，异议人与除杨XX外的其他股东均达成了和解协议且已基本履行完毕。2019年6月18日资阳市雁江区人民法院受理了杨XX的强制执行申请，案号为（2019）川2002执1754号。异议人在对相关资料进行整理时发现1994年-1999年的会计账簿、会计凭证等资料均已遗失，遂向执行法院发送了《遗失说明》。2019年8月19日，申请执行人杨XX到异议人处查阅相关资料时了解到遗失情况后向执行法院申请了搜查令，但是法院签发搜查令后杨XX又要求不进行搜查，且在执行期限中也未对异议人准备的相关资料进行任何查阅或复制，现资阳市中级人民法院指定的22个工作日查阅期限已届满。2019年10月8日，资阳五交化公司法定代表人陈建中发现其被执行法院采取限制高消费措施，异议人认为执行法院的该执行行为没有事实和法律依据，理由是：第一，1994年-1999年的会计账簿、会计凭证等资料确已遗失，异议人已不具备履行生效判决的能力，更没有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为；第二，本案判决内容是行为履行，异议人仅负有向申请执行人杨XX提供相关资料的义务，而不负有任何金钱给付义务，在本案执行中以限制高消费措施对异议人进行惩戒，客观上无法达到督促异议人履行生效判决的效果；第三，本案生效判决指定的查阅期限已届满，异议人事实上已不具备提供部分资料的能力，申请执行人杨XX无权要求异议人继续履行判决书确定的内容。若杨XX认为其权利受到侵害，可以另案起诉。异议人亦保留向杨XX主张因其向法院不当申请执行措施导致异议人遭受损失的权利。综上，资阳五交化公司提出异议，请求法院依法解除对资阳五交化公司及其法定代表人的限制消费和依法撤销将资阳五交化公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单的执行行为。 根据异议人提交的书面异议及执行案件相关情况，本院查明事实如下： 关于杨XX申请执行资阳五交化公司股东知情权纠纷一案，资阳市中级人民法院（2017）川20民终179号民事判决书确认：一、资阳五交化公司于本判决生效后十日内将1994年6月18日起至本判决生效确定的给付时间止的全部公司章程、章程修正案、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议于工作日的上午8:30至12:00到下午2:30至6:00在蜀亨酒店会议中心B厅供原告杨XX等进行查阅、复制。二、资阳五交化公司于本判决生效后十日内将1994年6月18日起至本判决生效时止会计账簿（包括总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）股东名册于工作日的上午8:30至12:00，下午2:30至6:00到蜀亨酒店会议中心B厅供原告杨XX等进行查阅。三、原告杨XX等可以共同委托1-2名会计师对上述第二项诉讼请求中的会计账簿及会计凭证在资阳五交化公司在场的情况下查阅。四、原告杨XX等及其委托的会计师查阅上述第一、二项资料的时间不得超过22个工作日。判决生效后，被执行人资阳五交化公司未履行义务。杨XX于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于同日立案受理，执行案号：（2019）川2002执1754号。在案件执行中，被执行人于2019年8月19日将判决确认的2010年以后的相关资料存放至蜀亨酒店一间专用办公室供申请执行人杨XX查阅，查阅时间为2019年8月19日到2019年9月17日期间的工作日的指定时间段（上午8：30至12：30，下午2：30至6：00）。判决确认的1994年6月18日至2009年相关资料，被执行人以遗失为由未予提供查阅复制。2019年9月27日，本院作出（2019）川2002执1754号限制消费令，同日在限制高消费系统中对资阳五交化公司及其法定代表人陈建中采取限制消费措施。本案于2019年10月10日以未发现1994年至2009年该部分材料存在的线索，申请执行人杨XX亦未提供相应线索，案件暂无执行条件为由，依法终结本次执行程序。异议人资阳五交化公司法定代表人陈建中于2019年10月8日发现出行受限，故提出上述异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的有关规定，人民法院在执行中对被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费，系对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人采取的信用惩戒措施，被执行人不服可以向人民法院申请纠正。故本案中异议人的异议请求不属于执行异议审查的范畴，其申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人四川省资阳市五金交电化工（集团）有限责任公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省资阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张莹莹 审 判 员  谭雪梅 人民陪审员  姚金元 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  梁雅茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35456号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：戴俊金，男，1980年10月13日出生，汉族，住所山东省临沂市兰山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告戴俊金小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25868元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月23日尚欠本金余额12580元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12580元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴俊金向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12580元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告戴俊金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527财保1186号申请人：许留顺，男，1967年9月21生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：许永瑞，男，1986年12月16日生，汉族，住址同上，系申请人儿子。被申请人：黄志刚，男，1992年3月1日生，汉族，住濮阳市华龙区。被申请人：申海姣，女，1983年7月18日生，汉族，住濮阳市华龙区。申请人许留顺于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求法院对被申请人黄志刚驾驶的豫Ｊ×××××轻型箱式货车进行扣押，保全金额25000元。申请人以阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人黄志刚驾驶的豫Ｊ×××××轻型箱式货车，保全金额25000元，扣押期限二年。保全申请费270元，由申请人许留顺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘瑞敏二〇一九年十一月二十九日书记员  白云霄
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初3322号 原告：福州市台江区许忠媚野狼服饰店，住所地福州市台江区。 经营者：许忠媚，女，1980年2月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：程榕，原告单位员工。 被告：陈名权，男，1971年9月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福州市台江区许忠媚野狼服饰店与被告陈名权买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州市台江区许忠媚野狼服饰店经营者许忠媚及委托诉讼代理人程榕到庭参加诉讼，被告陈名权经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州市台江区许忠媚野狼服饰店向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还拖欠原告的货款193873元。事实和理由：被告旗下13家门店总计欠款193873元，于2019年1月28日签有欠条一张，金额为193873元，至今分文未付。 被告陈名权未作答辩。 原告福州市台江区许忠媚野狼服饰店就其诉讼请求依法提交了《欠条》、《出货单》作为证据，被告陈名权经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院对福州市台江区许忠媚野狼服饰店提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈名权于2019年1月28日向福州市台江区许忠媚野狼服饰店出具《欠条》一张，《欠条》写明：“今欠许忠媚人民币欠（193873）壹拾玖万叁仟捌佰柒拾叁元整，2019年1月28日，3521011971××××××××，欠款人陈名权”。 原告福州市台江区许忠媚野狼服饰店于诉讼中陈述，其自2011年3月21日起经营服装批发至今，被告陈名权于2016年8月31日至2018年2月15日向原告批发服装。被告的店开在漳州，被告名下的13家门店都向原告批发购货，由于被告在中亭街设有仓库，每次被告批发后原告均将服装运送到被告仓库。被告偶尔支付部分款项，结欠部分货款，每次结欠均签署一份《欠条》，再将旧《欠条》换回。2019年1月28日被告出具最后一份《欠条》，载明尚欠原告货款193873元。 本院认为，陈名权向福州市台江区许忠媚野狼服饰店批发服装，并出具《欠条》确认尚欠货款193873元，双方之间的买卖合同关系合法有效。陈名权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对福州市台江区许忠媚野狼服饰店在庭审中的陈述予以采信，认定陈名权尚欠原告货款193873元。原、被告双方未约定还款履行期限，福州市台江区许忠媚野狼服饰店作为持有债权凭证的债权人有权在随时要求陈名权支付货款。故福州市台江区许忠媚野狼服饰店诉请陈名权支付货款193873元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告陈名权应于本判决生效之日起十日内偿还原告福州市台江区许忠媚野狼服饰店欠款193873元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4177元，由陈名权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄利敏 人民陪审员  杨 榕 人民陪审员  陈玉琼 二〇一九年十一月二十六日 法官助理林熠 书记员许莉 附：一、本判决书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)皖0303民初5681号六安和顺实业发展有限公司：你诉与董洪华民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇一九年十一月二十八日
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5991号原告：田振贵，男，汉族，1954年4月26日出生，住北京市怀柔区。被告：刘桂香，女，汉族，1972年1月16日出生，住北京市怀柔区。原告田振贵与被告刘桂香民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田振贵、被告刘桂香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田振贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金20万元；2.判令被告向原告支付利息（以20万元为基数，自2019年4月1日起至实际付清之日止，按年利率9%计算）。事实和理由：2017年4月1日，原被告签订借款合同，约定原告向被告出借20万元，借款期限至2019年7月1日。原告出借款项后，至2019年7月1日，约定借款归还之日，被告未归还借款本金及2019年4月以后的利息。原告认为，双方借款合同合法有效，原告已依约出借资金，被告理应按约定还本付息。被告不按约定还本付息的行为已构成违约，故诉至法院。刘桂香辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：20万元不是我个人借的，不是我用的，因为我在理财公司上班，做理财业务，原告委托我把钱交给睿安恒泰股权投资基金管理（北京）有限公司（以下简称睿安恒泰）。这钱是2017年4月1日原告给我的，当时的理财产品没有9%利息的，所以我就把之前别人的合同转让给原告，并按季度给付原告利息，佣金3680元也给原告。支付利息是由睿安恒泰支付的，佣金是我给的，因为佣金是公司先给我，我再给原告。利息在2018年12月份以后由我支付，因为公司一天的额度打不过来，所以由业务员给客户打利息。利息总共支付到2019年3月31日，之后未再向原告支付利息。之所以我和原告在2017年4月1日签订个人借款合同是因为我和原告是老乡，比较信任，原告也了解公司老总，所以我给做了一个担保，如果睿安恒不支付，我来支付本金和利息，我认为我是担保人，现在公司不是不兑付，只是延期支付。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，田振贵（甲方）和刘桂香（乙方）签订《个人借款合同》，约定：借款金额为贰拾万元整（200000）；借款时间为2017年4月1日至2019年7月1日；还款时间为甲乙双方商定，乙方在2019年7月1日以前一次性将借款给付甲方；如甲方中途撤出资金，将按实际支付金额的50%付给乙方违约金；合同空白处手写备注内容：本合同在睿安金融控股集团公司未兑付田振贵本金和利息（9%/年）的前提下生效，声明人为田振贵、刘桂香。《个人借款合同》还约定了其他内容。合同落款处有田振贵签字和捺印，刘桂香签字。当日，田振贵将20万元现金交付给刘桂香。法庭并未查询到睿安金融控股集团公司的工商注册信息。田振贵收取利息的情况为：2017年6月30日、2017年9月30日、2017年12月28日、2018年3月29日、2018年6月29日，*涛的账户共5次向田振贵转账，每次均为4500元；2018年9月30日，*涛的账户向田振贵转账2250元，同日，刘桂香向田振贵转账2250元；2019年1月2日、2019年3月30日，刘桂香向田振贵转账2次，每次均为4500元。之后田振贵未再收到利息。刘桂香对以上款项的解释为：利息是由睿安恒泰支付的，我用个人账户给田振贵打钱，是因为公司额度受限，所以我个人给田振贵打款，都是我个人代表公司给田振贵打的款。田振贵认为以上均是刘桂香向其支付的20万元借款的利息。庭审中，刘桂香自称是原告委托其将20万元交给睿安恒泰购买理财产品，刘桂香将其女儿刘晓萌之前在睿安恒泰购买的理财产品转让给了田振贵，由田振贵继续向睿安恒泰购买该理财产品，从合同的角度来说，应该是睿安恒泰给田振贵支付利息和本金，之所以未再支付田振贵利息并返还本金，是因为睿安恒泰兑付困难，在借款合同上备注的意思是如果睿安京控集团有限公司底下的睿安恒泰无法兑付的话，个人借款合同生效。刘桂香提举了《北京睿安京泰投资管理中心（有限合伙）有限合伙人入伙协议》，刘晓萌与睿安金融控股（深圳）有限公司签订的《续约协议》，刘晓萌与田振贵签订的发给睿安金融控股（深圳）有限公司的《转让通知书》，用以证明刘晓萌向田振贵转让了20万元理财产品，由田振贵承受合同项下的权利义务。刘桂香称《转让通知书》落款处田振贵的签字是刘桂香代替田振贵签的，不是田振贵本人签字。此外，双方均认可，田振贵在2019年3月30号之后未收到20万元借款的利息。上述事实，有当事人提举的《个人借款合同》、转账记录，刘桂香提举的《北京睿安京泰投资管理中心（有限合伙）有限合伙人入伙协议》《续约协议》《转让通知书》，以及田振贵、刘桂香当庭陈述意见在案佐证。本院认为，本案争议的焦点是田振贵和刘桂香之间是否存在合法有效的民间借贷关系。首先，刘桂香提举的《转让通知书》落款处田振贵的签名并非本人书写，刘桂香亦未提供证据证明是田振贵委托其签字，且法庭未查到《个人借款合同》中手写备注内容中的“睿安金融控股集团公司”的工商注册信息，所以，仅凭《个人借款合同》中手写备注内容，并不能证明田振贵支付给刘桂香的20万元系委托其购买理财产品；其次，刘桂香认可其在承担“担保”责任，而该“担保”责任，应理解为刘桂香对田振贵的20万元借款保证到期偿本还息的责任，此义务亦契合双方所签《个人借款合同》的约定；再次，刘桂香在庭审中陈述应当由睿安恒泰向田振贵支付本金和利息，而其提举的证据是刘晓萌将其在睿安金融控股（深圳）有限公司购买的理财产品进行了转让，两者之间存在矛盾。综上，本院认为田振贵与刘桂香签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，田振贵与刘桂香之间成立合法有效的民间借贷关系，刘桂香应当按照《个人借款合同》的约定归还借款。关于借款的利息，虽然原被告在《个人借款合同》并未约定利息，但从刘桂香实际支付利息情况、当庭双方陈述事实情况以及《个人借款合同》手写备注内容来看，原被告约定的借款利息为年利率9%。现有证据显示，刘桂香已经依约向田振贵全额支付了截至2019年3月31日的利息。现双方约定的还款期届满，刘桂香应当偿还田振贵全部20万元本金，以及自2019年4月1日起至2019年7月1日止，按年利率9%计算的借期内利息。对于借期外利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故刘桂香应按照年利率9%支付逾期利息。因此，本院对田振贵主张的利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘桂香于本判决生效后七日内给付田振贵借款本金20万元；二、刘桂香于本判决生效后七日内给付田振贵借款利息（以20万元为基数，自2019年4月1日起至实际付清之日止，按年利率9%计算）。案件受理费4300元，由刘桂香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李苗苗人民陪审员  陈秀花人民陪审员  赵 臣二〇一九年十一月二十日法官 助理  吕娟娟书 记 员  高佳曦
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3348号原告：朱纪朋，男，1963年4月6日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：扬中市建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,住所地扬中市前进南路51号。法定代表人：蒋爱平，执行董事。委托诉讼代理人：陈洪平，江苏学益律师事务所律师。原告朱纪朋与被告扬中市建筑安装工程有限公司（以下简称建安公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告朱纪朋和被告建安公司委托诉讼代理人陈洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱纪朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告代垫费用计47279元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月6日和2018年2月1日以被告公司工作人员身份受被告委托，代理被告参加与江苏奥凯电气有限公司、江苏昱星新材料科技股份有限公司建设工程合同纠纷两个案件的诉讼，同时原告为被告垫付了诉讼费36879元，保全费10000元，保全保险金5400元，合计47279元。后原告多次索要未果，故诉至法院。被告建安公司辩称，一、原告向法院提交的证据不能证明原告垫付了诉状中所陈述的款项。二、涉案两个工程系薛永胜挂靠被告经营，真正委托原告的是薛永胜，原、被告之间不存在款项的垫付关系。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定以下事实：镇江经济开发区人民法院于2017年12月29日对建安公司诉江苏奥凯电气有限公司建设工程合同纠纷一案作出（2017）苏1191民初45号民事判决，该判决“当事人基本情况”列明建安公司的委托代理人为薛永胜和朱纪朋，分别为该公司项目经理和办公室主任。就该案，镇江经济开发区人民法院于2017年1月6日向建安公司开具了13104元的诉讼费收据和5000元的保全费收据，缴款方式为现金；太平财产保险有限公司镇江中心支公司于2017年1月6日开具金额为4940元的诉讼财产保全责任保险发票。镇江经济开发区人民法院于2018年2月30日对建安公司诉江苏昱星新材料科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案作出（2018）苏1191民初423号民事判决，该案中建安公司的委托代理人亦为薛永胜、朱纪朋，身份均为该公司职工。该院于2018年2月1日向建安公司开具了13835元的诉讼费收据和保全费5000元收据，缴款方式为现金；太平财产保险有限公司镇江中心支公司于2018年1月29日开具金额为5400元的诉讼财产保全责任保险发票。就上述两案的案件受理费、财产保全费、保全保险费，被告认可并非由其缴纳，但认为应该是薛永胜缴纳，或者是薛永胜将款交给原告委托原告缴纳。原告对此不予认可。本院为了查明案件事实，庭后与薛永胜核实该情况，薛永胜陈述，上述两个案件的诉讼费、财产保全费和保全保险费全部由原告朱纪朋缴纳，并认为建安公司应将该款支付给原告。本院认为，原告朱纪朋接受被告建安公司的委托作为其代理人参加诉讼，原告朱纪朋与被告建安公司之间系委托合同关系，有原告提供的民事判决书为凭，并有双方的陈述相佐证，本院予以确认。原告朱纪朋代理被告建安公司参加诉讼的两个案件，被告应支付案件受理费、财产保全费和保全保险费共计47279元，但被告未缴纳而由他人代缴，原告主张该费用系其垫付，提供了缴款收据和发票，交付方式为现金，且另一代理人薛永胜对此予以认可，原告的主张合法有据。被告虽抗辩并非由原告垫付，但未提供任何证据予以证实，本院不予采信。根据法律规定，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用，故原告要求被告偿还其所垫付的诉讼费用合计47279元的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告扬中市建筑安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱纪朋垫付款47279元。如被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计491元，由被告扬中市建筑安装工程有限公司负担（此款由被告于本判决书生效之日起十日内缴至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  肖丽容二〇一九年十一月十一日书记员  徐 霞附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托实务垫付的必要费用，委托人应当偿还给该费用及利息。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初34034号原告：陈泥城，男，1956年9月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈斌，浙江近山(上海)律师事务所律师。被告：金皓，男，1965年7月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈泥城与被告金皓返还原物纠纷一案，本院于2019年4月17立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯昀、人民陪审员濮如毅、人民陪审员顾凤瑾组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈泥城及其委托诉讼代理人陈斌到庭参加了诉讼，被告金皓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈泥城向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告所有的奥迪牌(车牌为沪AVXXXX、车辆识别代号为LFV5A24G4EXXXXXXX)小轿车一辆(以下至判决主文前简称“系争车辆”)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，原告从4S店上海德辰汽车销售公司购得奥迪牌小轿车一辆，车辆识别代号为LFV5A24G4EXXXXXXX。2015年5月26日，原告在上海市公安局交通警察总队车辆办理机动车登记，车牌号为沪AVXXXX。2016年7月29日，原告将系争车辆借给案外人陈某某使用。被告以与陈某某之间存在债权债务为由，将系争车辆从陈某某手中强行扣留、使用，后原、被告多次协商返还系争车辆，但被告拒不归还，一直使用至今。原告认为被告占有使用系争车辆的行为严重侵犯了原告的财产所有权，故原告提起诉讼。被告金皓未到庭亦未具辩称。本院经审理认定事实如下：系争车辆(车牌号为沪AVXXXX、车辆识别代号为LFV5A24G4EXXXXXXX)所有人于2015年5月26日登记于原告名下。案外人陈某某(审理中原告陈述其与陈某某系父子关系)在2018年1月31日所作的会见犯罪嫌疑人笔录中陈述系争车辆由其购买，后登记在其父亲名下，后被告以与其有经济纠纷为由要求其将系争车辆抵押给被告，系争车辆被被告开走了。现原告以系争车辆不在原告处而在被告为由诉至法院请求判如所请。以上事实，由机动车行驶证、机动车登记证书、会见犯罪嫌疑人笔录及原告陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称系争车辆在被告处，但根据原告提供的现有证据并不能证明系争车辆现在被告处，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈泥城的诉讼请求。案件受理费人民币1,050元，由原告陈泥城负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  冯 昀人民陪审员  濮如毅人民陪审员  顾凤瑾二〇一九年十一月二日书 记 员  陈 薇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初2503号 原告：安徽格林开思茂光电科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区,统一社会信用代码91340200584594454C。 法定代表人：钟永旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万德龙，江苏瑞生律师事务所律师。 被告：深圳市九井新材科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道稔田社区工业路95栋办公楼三楼，统一社会信用代码91440300359882513A。 法定代表人：王复，该公司总经理。 原告安徽格林开思茂光电科技股份有限公司与被告深圳市九井新材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽格林开思茂光电科技股份有限公司的委托诉讼代理人万德龙到庭参加诉讼。被告深圳市九井新材科技有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽格林开思茂光电科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付84832元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月至今，被告向原告购买产品，至今欠款84832元，该欠款有送货单、对账单为证、原告对所有货款全部金额开出了增值税发票，2019年5月28日原告发出付款协议书，承认借款金额84832元，被告承诺2019年6月10日前支付2万元、7月10日前支付2万元、8月10日前支付2万元、9月10日余款全部付清，被告只支付了6100。被告拖欠货款的行为已经违约，原告多次催要未果，故原告提起诉讼，请求法庭支持原告诉请。 被告深圳市九井新材科技有限公司未到庭参与诉讼且未向本院提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭对当事人提交的证据进行了举证和认证。鉴于被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故对原告提交证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。 结合本案庭审中当事人的举证及认证，本院审理认定事实如下： 2018年10月至今，被告向原告购买硅胶保护膜产品，至今欠款84832元，该欠款有送货单、对账单为证、原告对所有货款全部金额开出了增值税发票，2019年5月28日被告向原告发出《付款协议书》，该协议载明：“兹有深圳市九井新材科技有限公司欠格林开思茂公司的保护膜货款捌萬肆仟捌佰叁拾贰元整。我司承诺从2019年6月10日起，每月支付贰万元人民币。直到支付完为止：6月10日支付贰万元整、7月10日支付贰万元整、8月10日支付贰万元整、9月10日余款全部支付，特此协议，深圳市九井新材科技有限公司（公章），王复，2019年5月28日。”被告除支付过6100元货款外至今尚欠原告货款84832元。该款经原告向被告多次催讨，至今未果。无奈遂诉讼至法院。 本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。被告深圳市九井新材科技有限公司因业务之需，向原告安徽格林开思茂光电科技股份有限公司购买硅胶保护膜产品，原告按照被告的要求进行生产并送货。通过庭审结合原告提供的《付款协议书》，可以确认原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。上述的交易是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，应受法律保护，对合同双方均具有约束力。现被告因拖欠货款构成违约，应承担给付货款84832元的民事责任。原告依据法律规定诉讼要求被告支付货款的请求，于法有据，本院应予支持。 该案法院受理后，被告深圳市九井新材科技有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃包括举证质证等诉讼权利义务，被告应承担对其不利的法律后果，故本院依法缺席判决。 综上所述，本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告深圳市九井新材科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告安徽格林开思茂光电科技股份有限公司货款84832元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1920元、诉讼保全费880元，合计2800元，由被告深圳市九井新材科技有限公司负担（原告已预交，被告在清偿债务时将该诉讼费用一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  承 毅 人民陪审员  吴永雨 人民陪审员  翟笃林 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  胡 芳 附1：本案证据目录 一、原告安徽格林开思茂光电科技股份有限公司提交证据和证明目的如下： 1、原告营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格适格； 2、被告信息查询单，证明被告的诉讼主体资格适格； 3、付款协议书，证明被告欠款84832元，同时被告承诺的付款时间，但是被告没有支付货款； 4、发票、送货单、对账单共计20张，证明被告的欠款金额及原告开出的增值税发票。 二、被告深圳市九井新材科技有限公司未向法院提交证据。 附2.本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2241号 原告：赣州润川典当有限公司，住所地江西省赣州市石城县琴江镇兴隆步行街商住楼1-11、2-11店面，统一社会信用代码：91360735069716349M。 法定代表人：刘巍，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李勇华，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭飞，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 被告：李陇平，男，1974年12月26日出生，汉族，住江西省赣州市蓉江新区。 原告赣州润川典当有限公司（以下简称“润川公司”）与被告李陇平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭飞到庭参加诉讼，被告李陇平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润川公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李陇平立即向原告赣州润川典当有限公司归还借款本金人民币32000元及利息（自2016年12月7日起以32000元为基数按月利率2%计算至还清之日止），暂计算至2019年7月6日计算利息为19840元；2、判令原告赣州润川典当有限公司对拍卖或变卖赣Ｂ×××××力帆牌车辆的拍卖、变卖价值范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年6月7日被告李陇平向原告润川公司借款并在位于赣州经济技术开发区的赣州市车辆管理所内签订车辆抵押借款协议，约定：“1、被告向原告借款人民币34000元，借款期限为3个月，即2016年6月7日至2016年9月6日，借款利息为1.8%/月；2、被告自愿将其所有的车牌号为赣Ｂ×××××力帆牌车辆为前述借款提供抵押；3、被告应严格按本合同第一条之约定，按时足额支付借款本息及服务费，否则应按借款本金每日千分之五向原告支付违约金，逾期超过3日，原告有权以前述抵押的车辆折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿；4、如发生争议，任何一方有权向赣州经济技术开发区人民法院提起诉讼；5、违约一方应承担守约方为主张权利而支付的包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、保全费等费用。原、被告等分别在协议上乙方和甲方处签字或捺印。当日，原、被告在赣州市车辆管理所办理完毕车辆抵押登记。同日，原告通过银行转账共向被告支付了34000元。被告收到款项后随即向原告出具收条载明“今收到人民币34000元”并签字。之后被告仅归还了部分本息。 被告李陇平未作答辩。 经审理查明，2016年6月7日被告李陇平与原告润川公司签订了《车辆抵押借款协议》，约定：被告向原告借款34000元；借款期限为3个月，即自2016年6月7日至2016年9月6日；借款利息为1.8%/月；被告于2016年6月7日将其所有的车牌号为赣Ｂ×××××的力帆牌车辆（发动机号：121002825，车架号：LCN64ED5XC0014512）为原告办理了抵押登记提供借款抵押；被告应严格按本合同约定，按时足额支付借款本息及服务费，否则应按借款本金每日千分之二向原告支付违约金，逾期超过3日，原告有权以前述抵押的车辆折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿；如发生争议，任何一方有权向赣州经济技术开发区人民法院提起诉讼；违约一方应承担守约方为主张权利而支付的包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、保全费等费用。原、被告分别在乙方和甲方处签字或捺印。协议签订当日，原告委托案外人熊金华通过银行转账的方式向被告支付34000元，被告向原告出具了收款34000元的收条，且双方在赣州市车辆管理所办理了上述车辆的抵押权登记。之后被告偿还了借款本金2000元、借款期间利息以及2016年9月7日至2016年12月6日的逾期利息，尚未偿还剩余借款本金及2016年12月7日起的逾期利息。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人证明复印件、被告身份证复印件、车辆抵押借款协议、车辆注册信息登记表复印件、转账凭证、收条、付款协议等证据相互印证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚、证据充分，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告李陇平向原告借款34000元后未按约定偿还剩余借款本金及逾期利息，应承担相应的民事责任。原、被告约定的借款利率1.8%/月，符合法律规定；但双方约定的每日千分之二的逾期还款违约金，明显超过法律规定；对于原告自愿调整按月利率2%的标准计算逾期利息，本院予以支持。原告主张对拍卖或变卖被告所有的赣Ｂ×××××的力帆牌车辆的拍卖、变卖价款优先受偿，符合法律规定和双方当事人约定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，原告主张的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李陇平应于本判决生效之日起十日内向原告赣州润川典当有限公司偿还借款本金32000元及利息（自2016年12月7日起以32000元为基数按月利率2%计付利息，息随本清）； 二、原告赣州润川典当有限公司对拍卖或变卖赣Ｂ×××××的力帆牌车辆（发动机号：121002825，车架号：LCN64ED5XC0014512）的拍卖、变卖价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1096元，由被告李陇平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  林万翔 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  吴桂林 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  杜 沅
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初3756号原告：汪海超，男，1971年5月2日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：于爱明，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：刘永红，男，1973年11月29日出生，汉族，居民，住涟水县。原告汪海超诉被告刘永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪海超及其委托诉讼代理人于爱明到庭参加诉讼，被告刘永红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪海超向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款3万元及利息，被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告由于生意经营需要资金周转，在2018年11月8日向原告借款2万元现金，11月9日借款1万元现金。被告均出具借条，并约定了还款期限一个月。到期后，被告一直未还款。经双方多次协商无果，原告起诉至法院。被告刘永红未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2012年11月8日，被告向原告借款2万元并出具借条，载明：“借条今借到汪海超现金贰万元整（￥20000元）借款人：刘永红2012.11.8”。第二天，被告再次向原告借款1万元，并出具借条，载明：“借条今借到汪海超现金壹万元整（￥10000）借款人：刘永红2012.11.9”。借款后，被告一直未还款。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款3万元，该款项经原告催要后被告应当归还，故对原告要求被告归还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方没有约定，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算不违反法律规定，本院予以准许。被告刘永红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘永红在本判决生效后十日内归还原告汪海超借款30000元并支付利息（以30000为本金，从2019年5月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告刘永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××06）。审 判 长 王 涟人民陪审员 李 虹人民陪审员 王祝英二〇一九年十一月八日法官 助理 王 力书 记 员 王赜宬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初26859号 原告：贵州神龙汽车服务有限公司第二分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区三江社区周家寨村262号，统一社会信用代码91520114MA6E6A799U。 负责人：王志军。 被告：武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803室，统一社会信用代码91420102778155492U。 法定代表人：王湘辉，经理。 被告：武汉翼达建设服务股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山一路5号扬子江商务小区4幢15-9，统一社会信用代码91500108572121756A。 负责人：许杰兴。 原告贵州神龙汽车服务有限公司第二分公司与被告武汉翼达建设服务股份有限公司、武汉翼达建设服务股份有限公司重庆分公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。 原告贵州神龙汽车服务有限公司第二分公司诉称，被告武汉翼达建设服务股份有限公司重庆分公司将名下车牌号为渝BM7371的中联日野混凝土搅拌车送至原告维修，原告维修后被告未按约支付维修费。 被告武汉翼达建设服务股份有限公司重庆分公司在答辩期提出管辖权异议，认为被告武汉翼达建设服务股份有限公司已于2017年6月19日被武汉市中级人民法院裁定破产重整，故本案应移送至破产法院武汉市中级人民法院审理。 本院查明，2017年6月19日，湖北省武汉市中级人民法院作出民事裁定【（2017）鄂01破申3号】，裁定受理中联重科股份有限公司、中联重科融资租赁（中国）有限公司、中联重科融资租赁（北京）有限公司对武汉翼达建设服务股份有限公司的破产重整申请。 根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因此，在被告武汉翼达建设服务股份有限公司已被武汉市中级人民法院受理破产重整的情形下，本院对本案无管辖权，应移送至武汉市中级人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送武汉市中级人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘杰 二〇一九年十一月二十日 法官助理 甘霖 书 记 员 张倪
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1924号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人郑淑科，男，1979年7月6日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地山东省五莲县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2019年6月10日被羁押，同年7月10日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人李鑫鹏，北京市嘉昊律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部知产刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人郑淑科犯销售有毒、有害食品罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人郑淑科及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年3月至4月，被告人郑淑科通过网络以人民币130元的价格向他人销售保健品“金伟哥”1盒10粒，并邮寄至本市海淀区，其后又以人民币350元的价格向他人销售保健品“本能”5盒共50粒（赠送“狼1号”1盒），并邮寄至本市海淀区。经鉴定，上述药品均含有西地那非成分。现涉案物品已扣押在案。2019年6月10日，被告人郑淑科被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人郑淑科的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，已构成销售有毒、有害食品罪，提请本院依法对被告人郑淑科定罪处罚。被告人郑淑科对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。其辩护人认为，被告人郑淑科系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，涉案金额较低，社会危害性小。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年3月至4月，被告人郑淑科通过网络以人民币130元的价格向他人销售保健品“金伟哥”1盒10粒，并邮寄至本市海淀区，其后又以人民币350元的价格向他人销售保健品“本能”5盒共50粒（赠送“狼1号”1盒），并邮寄至本市海淀区。经鉴定，上述药品均含有西地那非成分。现涉案物品已扣押在案。2019年6月10日，被告人郑淑科被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人郑淑科的供述，证人张某、陈某的证言，受案登记表，扣押决定书，扣押清单，涉案物品照片，检测报告，聊天记录截图，微信转账记录，到案经过，身份证明等证据。经法庭质证，被告人郑淑科及其辩护人对上述控方证据没有提出异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人郑淑科销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郑淑科犯有销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人郑淑科到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑淑科犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2019年12月9日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的含有有毒、有害非食品原料的保健食品予以没收；手机二部发还被告人郑淑科。三、向被告人郑淑科追缴违法所得人民币四百八十元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  陈凤廷人民陪审员  姜 毅二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谢思凡
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初25555号原告：范冰冰，女，1981年9月16日出生，汉族，演员，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李峰，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋倩，女，北京星权律师事务所实习律师。被告：欣贺股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道95号鸿展大厦。法定代表人：孙瑞鸿，总经理。原告范冰冰与被告欣贺股份有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。本案在审理过程中，原告范冰冰与被告欣贺股份有限公司于庭外达成和解，故原告范冰冰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范冰冰申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范冰冰撤回起诉。案件受理费530元，由原告范冰冰负担（已交纳）。审判长 张 博审判员 王 恒审判员 刘建寅二〇一九年十一月二十八日书记员 云晨阳
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4738号原告：范艳杰，男，1976年2月11日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告范艳杰与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董瑾、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范艳杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第5幢2单元4层403号房；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金62920.32元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月27日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第5幢2单元4层403号房出售给原告，原告缴纳给被告333441元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告范艳杰要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告范艳杰与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告范艳杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执793号 申请人：余万林，男，汉族,1971年2月24日出生，住安徽省六安市叶集区 被执行人：汪涛，男，汉族,1971年11月2日出生，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请人余万林与被执行人汪涛劳动争议纠纷一案中。安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初1076号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人汪涛未履行该法律文书确定的义务，申请执行人余万林于2019年11月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为20000元。 本案立案后，向被执行人汪涛送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院于2019年11月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人汪涛名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无车辆登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人汪涛纳入失信被执行人名单；2、对被执行人汪涛发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初1076号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人余万林发现被执行人汪涛有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述东 审判员  张兵兵 审判员  赵爱华 二〇一九年十一月二十九日 法官助理田成俊 书记员张国
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324财保566号 申请人：孙利和，男，1982年5月13日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被申请人：张学迎，男，1980年8月13日出生，居民，住山东省郯城县。 申请人孙利和以被申请人张学迎驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车于2019年11月5日13时许将其母宋某撞死为由，于2019年11月21日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车(保全价值200000元）并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下： 扣押被申请人张学迎驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车一辆。 案件申请费1520元，由申请人孙利和负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 岳 锋 二〇一九年十一月二十一日 书记员 石祥国
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执413号申请执行人：吴杰，男，1980年10月14日出生，汉族。被执行人：周瑞鹏，男，1984年12月25日出生，汉族。被执行人：韩梅，女，1986年9月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人吴杰与被执行人周瑞鹏、韩梅借款纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人借款386000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2018年9月13日起至还清借款之日止的利息。经本院立案执行，向被执行人发放执行通知书，被执行人未履行相关法律义务。经网络及传统查控，未发现被执行人有银行存款、证券、房屋、建设用地宅基地使用权、建筑物使用权、林权、海域使用权、预告登记信息以及工商登记信息等可供执行的财产。经传统查控，长治市不动产登记中心显示：被执行人周瑞鹏、韩梅在位于长治市有住房一套（面积111.1平方米），该房产于2019年2月1日转移登记至崔爱花名下。执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，列入限制消费人员。因被执行人周瑞鹏、韩梅转移财产的行为，本院已作出失信决定书，将其列为失信人员。因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞二〇一九年十一月十五日书记员 原             芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保1031号申请人：北京三一工程机械有限公司，住所地北京市昌平区科技园区。法定代表人：喻明忠，董事长。委托诉讼代理人：刘芳明，女，该公司员工。被申请人：北京天邦越达建筑机械设备租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘权，总经理。被申请人：赵朝杰，男，1973年3月23日出生，汉族。申请人北京三一工程机械有限公司于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京天邦越达建筑机械设备租赁有限公司、赵朝杰银行存款400万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人于2019年11月14日在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了财产保全责任险（保险单号ABEJ070Z0119Q000370K、保险金额400万元）作为本案保全的担保。本院认为，申请人北京三一工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京天邦越达建筑机械设备租赁有限公司、赵朝杰名下银行存款400万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王筠韬二〇一九年十一月二十六日书记员  金 鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初64238号之一申请人：上海益发劳动服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：唐善新，执行董事。委托诉讼代理人：秦欣，上海大邦律师事务所律师。被申请人：刘在兴，男，1975年6月4日生，汉族，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：倪静，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦杰，上海沪港律师事务所律师。原告上海益发劳动服务有限公司与被告建设工程分包合同纠纷一案，申请人上海益发劳动服务有限公司于2019年11月2日向本院申请财产保全，请求保全被申请人刘在兴银行存款人民币(以下币种同)4,080,000元或查封、扣押其相应价值财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘在兴银行存款4,080,000元，或查封、扣押等值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 婉人民陪审员  张晓华人民陪审员  张振敏二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陶佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。