wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8124号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张连凤，女，该公司员工。 被告：刘荣江，男，1978年1月18日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告刘荣江、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审判长  邓剑斌 审判员  陈惠清 审判员  樊 珺 二〇一九年十一月二十二日 书记员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3210号 罪犯陆智明，男，1979年7月8日出生于广西南宁市，汉族，大学本科文化，现在广西新康监狱服刑。 广西南宁市江南区人民法院于2013年11月18日作出（2013）江刑初字第13号刑事判决，以被告人陆智明犯受贿罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年8月1日起至2023年7月31日止）。被告人陆智明不服，提出上诉，本院于2014年6月11日作出（2014）南市刑二终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年8月8日交付广西柳州监狱执行，2017年2月24日调入广西新康监狱执行刑罚。2017年10月11日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年11月30日止）。执行机关广西新康监狱于2019年11月5日以（2019）新监减字第57号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员张某、施政，执行机关代表徐某、李娴静出庭履行职务，罪犯陆智明到庭参加庭审活动，证人陈某出庭作证。现已审理终结。 执行机关广西新康监狱认为，罪犯陆智明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆智明予以减去有期徒刑八个月。 罪犯陆智明认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯陆智明报请减刑的程序合法，罪犯陆智明符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯陆智明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年5月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子。罪犯陆智明已经退出全部赃款。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表和出庭证人陈某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯陆智明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯陆智明的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆智明减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年3月31日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张大义 审判员  闭燕华 审判员  梁秋娟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  叶联玮
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0803执1605号 被执行人：张家辉，男，1992年9月22日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人张家辉因犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪被追缴罚金一案，(2019)粤0803刑初193号刑事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，限被执行人张家辉在本判决发生法律效力之日起十日内分别向本院缴纳16000元罚金，上缴国库。但被执行人没有履行判决书确定的义务。本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年10月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。本院对被执行人张家辉依法采取限制消费措施。期间，经向银行等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李辉华
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1650号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人蒋某某，女，1974年7月29日出生，汉族，户籍地四川省简阳市。辩护人周妙雯，上海济昀律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。被告人张2，男，1974年1月31日出生，汉族，户籍地四川省简阳市。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3321号起诉书指控被告人蒋某某、张2犯运输毒品罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人蒋某某、张2及辩护人周妙雯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月初，被告人蒋某某伙同被告人张2与“果冻”经微信联系后，向对方假称有大量毒品出售，并以邮寄样品为由，将2小包伪装成费列罗巧克力的白色晶体，先后于2019年2月22日、3月5日通过寄送快递的形式从四川省简阳市运输至上海市静安区。经称量、检验，上述2小包白色晶体净重合计3.11克，从中检出甲基苯丙胺成分。2019年8月13日、22日，被告人蒋某某、张2先后被公安人员抓获，到案后如实供述上述事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人蒋某某、张2在庭审中不持异议，且有证人张某1、陈某的证言，手机微信通讯记录截图，快递运单号、外包装及白色晶体照片，工作情况，扣押笔录、扣押清单、接受证据清单，称量笔录、称量视频，检验报告，接报回执单、受案登记表、办案说明、抓获经过，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，户籍资料，被告人蒋某某、张2的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人蒋某某、张2通过寄送快递包裹的方式，运输毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某某、张2如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，采纳辩护人所提被告人蒋某某认罪认罚，请求对其从轻处罚的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年5月14日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、被告人张2犯运输毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年5月21日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)三、查获的毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨坤二〇一九年十一月二十八日书记员  陈茜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初4617号原告：朱林贵，男，1966年4月28日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：吉宗余，男，1980年4月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告朱林贵与被告吉宗余民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，后本案裁定转为适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，两次庭审，原告朱林贵均到庭参加诉讼，被告吉宗余经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告曾在诉状中列盐城源泉园林建设有限公司为被告，后申请撤回对盐城源泉园林建设有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。朱林贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金60000元，及自2016年10月13日起至实际给付之日止，以60000元为基数，按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月13日，被告因绿化工程缺乏资金，向原告借款100000元，原告仅出借60000元并约定月利率2%，借期一年。到期后经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。吉宗余未作答辩，亦未提交证据。朱林贵围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份，吉宗余未予质证，视为对质证权利的放弃。经审查，朱林贵提交的借条符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：吉宗余因做经营需要于2016年10月13日向朱林贵借款60000元，后吉宗余未能偿还，于2018年2月13日向朱林贵重新立据，载明：“因本人绿化工程急需资金，今借到朱林贵玖点玖万元，借期12个月，每六个月还壹次利息，月利率2.2%，到期十天后仍然不能还清全部本金和利息，则借款人愿意被罚本金的10%违约金（逾期利息），同时还有承担出借人为实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师费等）。借款纠纷审理法院：射阳县人民法院”。后吉宗余一直未归还借款，朱林贵诉至本院。另查明，朱林贵自2018年起作为原告向本院提起的民间借贷纠纷案件有10余起。本院认为，1.朱林贵未取得金融监管部门的批准，不具备发放贷款资质，在一定时间内针对有借款需求的不特定多人出借款项以获取收益，此行为系从事非法金融业务活动，而金融业务活动属国家特许经营业务范围，朱林贵的对外借款行为违反了法律法规强制性规定，故其与吉宗余签订的借款合同应认定无效。无效合同的效力自始无效，吉宗余应返还借款本金并赔偿利息损失。2.对朱林贵主张自2016年10月13日起至实际给付之日止，以60000元为基数，按月利率2%计算利息的诉讼请求没有事实和法律依据，原告可要求被告承担自2016年10月13日起至实际给付之日止，以60000元为基数，按年利率6%计算的利息损失。3.吉宗余经本院合法传唤后未到庭，视为其放弃答辩质证权利，应承担相应法律后果。综上所述，朱林贵要求吉宗余偿还借款本金60000元，并承担自2016年10月13日起至实际给付之日止，以本金60000元为基数，按年利率6%计算利息损失的诉讼请求部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉宗余于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告朱林贵偿还借款本金60000元并承担利息损失（自2016年10月13日起至实际给付之日止，以60000元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告朱林贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元（已由原告朱林贵预交），由原告朱林贵负担205元，被告吉宗余负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  胡耀忠人民陪审员  喻爱民人民陪审员  吴少芝二〇一九年十一月十四日法官 助理  徐 颖书 记 员  王 军附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三）以合法形式掩盖非法目的；(四）损害社会公共利益；(五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20126号原告：穆怀涛，男，1976年4月11日出生，回族，住北京市密云县。委托诉讼代理人：王超，男，住北京市通州区，北京新月联合汽车有限公司推荐。被告：孙玉峰，男，1985年8月1日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。原告穆怀涛与被告孙玉峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆怀涛的委托诉讼代理人王超、被告孙玉峰及其委托诉讼代理人裴海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆怀涛向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆运营损失费9326．66元、误工损失费11264．12元、营养费1850元、护理费3000元，共计25440．78元；2．被告承担主要责任，按照一九划分；3．诉讼费用由被告承担。事实及理由如下：2019年1月8日10时00分，被告由东向西行驶至北京市昌平区黄平路371新康园北区车站处向南左转弯过程中与原告由西向东行驶，被告驾驶的电动车右前侧与原告驾驶车辆前部左侧相撞，原告车辆前部又与道路南侧树相撞，被告电动自行车甩落的电瓶又与东向西刘田良驾驶车辆左侧相撞，造成三车受损，被告、原告、原告车上乘客（杨玉茹）受伤。事故发生后原告和原告车上乘客送往北京市红十字急诊抢救中心就诊，经医院诊断：原告颈髓震荡伤、脑外伤后神经反应、颈5／6、6／7椎间盘轻度突出、颈椎间盘变形。原告于2019年1月8日住院治疗7天。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队确认：被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，刘田良、杨玉茹无责任。事故发生后车辆被暂扣36天，于2019年2月25日修理完毕，共计49天。被告承担主要责任，按照一九划分。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告孙玉峰辩称：不同意按照一九划分，应该按照三七划分。原告主张营养费和护理费过高。护理费只认可住院期间6天。认可停运49天，不认可按照21．75天折算30天。经本院审理查明：2019年1月8日10时00分许，孙玉峰驾驶“雅迪”牌电动自行车（车号：×）由东向西行驶至北京市昌平区黄平路371新康园北区车站处向南左转弯过程中，适有穆怀涛驾驶“北京现代”牌小型轿车（车号：×××。内乘杨茹钰）由西向东行驶，穆怀涛驾驶的小型轿车前部左侧与孙玉峰驾驶的电动自行车右侧前部相撞后，穆怀涛车辆前部又与道路南侧路树相撞，孙玉峰驾驶的电动自行车甩落的电瓶又与由东向西刘田良驾驶的小型普通客车（车号：×××）左侧前部相撞，造成三车损坏，孙玉峰、穆怀涛、杨茹钰受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队确认：孙玉峰驾驶电动自行车上道路行驶未按规定让行发生道路交通事故，是本起道路交通事故发生的主要原因；穆怀涛驾驶机动车未按操作规范安全驾驶机动车发生事故，是本起道路交通事故发生的次要原因；刘田良、杨茹钰无违法行为。确定孙玉峰承担事故主要责任，穆怀涛承担此事故次要责任，刘田良、杨茹钰无责任。事故发生后，穆怀涛自2019年1月8日至1月14日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗6天。诊断为：颈髓震荡伤等。庭审中，穆怀涛表示因发生事故，其所驾驶的车辆被扣留及维修共计49天。孙玉峰对此予以认可。另查，穆怀涛承包×××号车辆从事旅客运输，为双班营运，每人每月需交纳承包费4140元，每月有岗位补贴545元，油补350元。经本院确认穆怀涛的合理经济损失包括：1．营运损失（包括承包费及误工费）：【（承包费4140元+误工费5000元）-岗位补贴545元-油补350元】÷30天×49天=13466．83元；2．营养费300元（50元×6天）；3．护理费720元（120元×6天），共计14486．83元（尚未划分责任比例）。上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、扣留拖移车辆存放费用告知书、承包运营合同书、劳动合同书、诊断证明书、明细查询、维修施工单等证据材料在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，孙玉峰负事故主要责任，对于穆怀涛的合理经济损失应当由孙玉峰承担70%的赔偿责任。穆怀涛主张应由孙玉峰承担90%的赔偿责任，依据不足，本院不予采信。穆怀涛所主张的运营任务损失及误工收入损失、营养费、护理费等各项损失，本院依据法律的相关规定、原告所提供的证据予以认定，超出部分本院不予支持。孙玉峰的辩解意见中理由正当的本院予以采信，依据不足的，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告孙玉峰赔偿原告穆怀涛10140．78元;二、驳回原告穆怀涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由原告穆怀涛负担191元，已交纳；由被告孙玉峰负担27元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文洁二〇一九年十一月二十七日书记员  王新悦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53025号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐磊，男，1992年9月13日，住江苏省连云港市赣榆区岸口镇盛世宝邸14号楼一单元302室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐磊信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币86,584.74元。原告诉称,被告徐磊系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,584.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13405号原告：浙江蓝巨星国际传媒有限公司，住所地浙江省杭州市延安路511号416室。法定代表人：麻宝洲，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘泽政，北京市青山律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孙红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000193013号关于第32706801号“我就是演员”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月14日。本院立案时间：2019年11月1日。开庭时间：2019年11月14日。被告以原告申请注册的第32706801号“我就是演员”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在全部复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标由五个中文汉字构成，该商标呈横式结构整齐排列，线条流畅清晰，具有现代感和艺术感，整体表示单一的中文汉字设计使得商标呈现的外观视觉效果醒目独特，易给人留下视觉冲击的印象，显著性极强，理应作为商标获得核准注册。二、诉争商标为原告所独创，具有自身独特的设计理念，完全具备商标的识别作用，具有显著性。三、原告通过对诉争商标广泛的宣传并在相关服务上长期持续、大量的使用，使得诉争商标具有相当高的知名度，已经与原告形成唯一对应的关系，并具备了作为商标注册所要求的显著特征。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32706801。3.申请日期：2018年8月6日。4.标识：5.指定使用服务：教育；培训等服务。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。本案中，诉争商标为中文“我就是演员”，指定使用在教育、培训等服务上容易被认为仅是一种对消费者或服务提供者的身份的描述性语言，缺乏显著特征。同时，原告提交的证据不足以证明诉争商标在使用中获得了显著性。此外，《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，故原告关于诉争商标经使用具有一定知名度的主张，本院不予采信。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告浙江蓝巨星国际传媒有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告浙江蓝巨星国际传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江蓝巨星国际传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  郭桂云人民陪审员  郭 瑞二〇一九年十一月二十五日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3927号之一 申请执行人石狮市市场监督管理局，住所地：石狮市八七路1307号。 法定代表人蔡新群。 被执行人石狮市好面道餐饮服务有限公司，住所地：石狮市灵秀镇彭田村综合市场9号。 法定代表人魏城彪。 本院于2019年09月06日立案执行申请执行人石狮市市场监督管理局与被执行人石狮市好面道餐饮服务有限公司行政非诉执行一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581行审85号行政裁定书，被执行人石狮市好面道餐饮服务有限公司应支付申请执行人石狮市市场监督管理局款项50400元。 执行过程中，本院向被执行人石狮市好面道餐饮服务有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市好面道餐饮服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市好面道餐饮服务有限公司发出限制高消费令（2019年09月25日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月25日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人石狮市好面道餐饮服务有限公司有可供执行的财产。现被执行人石狮市好面道餐饮服务有限公司尚有款项50400元未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石狮市好面道餐饮服务有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  龚晓茵
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20750号原告：桑天意，女，1994年5月24日出生，汉族，中国银行股份有限公司职员，住本市东城区。委托诉讼代理人：张珉珉，北京东环律师事务所律师。被告：燕亮，男，1981年9月21日出生，汉族，康得新复合材料集团股份有限公司职工，住山东省淄博市博山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所本市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，经理。委托诉讼代理人：肖平，女，该公司职工。原告桑天意与被告燕亮、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑天意及其委托诉讼代理人张珉珉，被告燕亮，被告人保财险北京分公司之委托诉讼代理人肖平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑天意向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费42126.5元、误工费88623.45元、营养费6700元、住院伙食补助费800元、护理费20100元、交通费307.6元、精神损害抚慰金10000元。事实和理由：2018年10月22日，被告燕亮驾驶机动车与原告发生交通事故，经交管部门认定，燕亮负此次事故的全部责任。此次事故造成原告左锁骨骨折，住院治疗8天。因此次事故，原告花费了大量医药费，并遭受了严重经济损失和精神损害。现为维护原告合法权益，诉至法院。被告燕亮辩称，原告所述事实经过及责任认定认可，事发后没有垫付过费用，请法院依法判决。被告人保财险北京分公司辩称，原告所述事实经过及责任认定认可，事发时双方都未报警，事故认定书是根据双方口述进行的认定，事发当晚伤者在医院报警，25日燕亮才去交通队进行调查，事发当时发生情况可能因为时间差有误差，因此对于事实经过待核实，但事故认定书上已经认定当时未报警，属于保险公司免责条款事由，故商业险拒赔，责任认定认可。被告在人保财险北京分公司投保交强险及商业三者险50万，含不计免赔。医疗费金额认可，经核实医疗费金额为41996.01元，误工费同意赔偿51004.96元，营养费同意赔偿3000元，住院伙食补助费800元，护理费同意赔偿9000元，交通费同意赔偿307.6元。医疗费、住院伙食补助费、营养费额超出交强险限额的不同意赔偿，精神损害抚慰金不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年10月22日18时18分，在本市东城区朝阳门南小街芳嘉园胡同西口迤南非机动车道内，燕亮驾驶车牌号为×××与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成原告身体受伤。当晚20时许，桑天意在医院报警，10月25日，燕亮及其驾驶的车辆到交管部门接受调查。交管部门认定，燕亮为全部责任，桑天意无责任。燕亮驾驶车辆在人保财险北京分公司投保交强险及50万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送至原中国人民解放军陆军总医院并于2018年10月22日至10月30日住院治疗，主要诊断为左锁骨骨折。治疗过程中支出医疗费41996.01元和交通费307.6元。庭审中，人保财险北京分公司表示同意赔偿原告误工费51004.96元、护理费9000元、交通费307.6元，原告表示同意。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案中，人保财险北京分公司表示因为燕亮驶离现场而拒绝在商业三者险限额内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人保财险北京分公司未向本院举证其尽到了提示和说明义务，故对其主张在商业三者险限额内拒绝赔偿的辩称，本院不予采信。本案根据查明的事实，此次交通事故燕亮负全部责任，原告无责任，燕亮驾驶事故车辆在人保财险北京分公司投保交强险和50万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内，故对原告的合理损失，由人保财险北京分公司在保险限额内依法予以赔偿，超出保险限额或者不属于保险责任的，由双方按照责任分担。具体到原告诉讼请求，人保财险北京分公司同意赔偿原告误工费51004.96元、护理费9000元、交通费307.6元，原告表示同意，本院对此不持异议；医疗费，原告支出数额经本院核实为41996.01元，该部分系原告治疗支出，本院予以支持；住院伙食补助费，支持800元；营养费，酌定为3000元。关于精神损害抚慰金，原告锁骨骨折，目前留有疤痕，考虑到原告年龄，本院酌情支持3000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告桑天意医疗费41996.01元、营养费3000元、住院伙食补助费800元、误工费51004.96元、护理费9000元、交通费307.6元、精神损害抚慰金3000元；二、驳回原告桑天意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1837元，由原告桑天意负担337元（已交纳），由被告燕亮负担1500元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘晓亮二〇一九年十一月二十八日法官助理 乔 宇书 记 员 任佳文
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1091民初1750号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地在深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。被告：王效芬，女，1969年10月6日出生，汉族，住扬州市开发区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王效芬追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取为804元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。审 判 员 梁星菊二〇一九年十一月十八日法官助理 陈 艳书 记 员 侯辰薇
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初11538号 原告：常熟市住房物业管理服务有限责任公司，住所地江苏省常熟市琴枫苑紫兰居10幢。 法定代表人：陈建宏。 委托诉讼代理人：陈振中，系公司员工。 被告：朱学明，男，1970年12月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司诉被告朱学明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告常熟市住房物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  焦林生 二〇一九年十一月二十二日 书记员  高 宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25653号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告冯福，男，1981年11月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯福系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,239.40元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,239.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初4536号原告：马淑琴，女，1952年12月3日出生，汉族，北京市崇文区十一中学退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王卉（马淑琴之女），住北京市东城区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，营业场所北京市西城区阜外大街32号。负责人：崔迪，经理。委托诉讼代理人：左小川，男，该公司干部。委托诉讼代理人：李爽，男，该公司干部。本院在审理原告马淑琴与被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，定于2019年11月29日上午9时在南区第二十一法庭开庭，原告马淑琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 姜 涛人民陪审员 郑 伟人民陪审员 赵冬明二〇一九年十一月二十九日书 记 员 陈 楠
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初3524号   原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司。   统一社会信用代码：×××。   住所地：长治市潞州区长北漳泽西街168号。   法定代表人：王云红，职务：行长。   委托代理人：穆培培，女，系长治漳泽农村商业银行股份有限公司法律合规部经理。   被告：李强军，男。   被告：王玉香，女。   被告：常伟谦，男。   被告：闫晋路，女。   原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司诉被告李强军、王玉香、常伟谦、闫晋路金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人穆培培，被告李强军、常伟谦到庭参加了诉讼，被告王玉香、闫晋路经本院传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李强军、王玉香偿还贷款本金11.5万元及截至2019年7月21日的利息含罚息20364.04元，并按年利率13.26%支付逾期还款利息直至全部清偿之日止；2、被告常伟谦、闫晋路对以上贷款在保证担保范围内承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：2017年6月8日，被告李强军向原告贷款14.5万元，双方签订《贷款合同》，约定贷款期限为2017年6月8日至2018年6月7日，贷款年利率为10.2%，按月结息。被告王玉香作为李强军的配偶，向原告出具了《借款人配偶承诺及保证书》，同意对该笔贷款承担共同偿还责任。同日，被告常伟谦为李强军的贷款保证人，与原告签订《保证合同》，合同约定如债务人不能依合同约定按期偿还借款时，被告常伟谦对该笔贷款在担保范围内承担连带保证责任。被告闫晋路作为常伟谦的配偶，向原告出具了《保证人配偶承诺及保证书》，同意对该笔贷款承担共同偿还责任。原告依约放款后，被告未按约向原告支付贷款本息。2018年6月7日贷款全部到期，原告多次向被告催要，被告未归还原告全部贷款本息。被告常伟谦、闫晋路作为保证人应承担保证责任。   二被告李强军、常伟谦辩称：对原告起诉认可无异议。   被告王玉香、闫晋路未到庭亦未答辩。   原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：   1、原告营业执照、法人代表身份证明书、法定代表人身份证各一份，证明原告主体适格；   2、被告李强军、王玉香的身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明被告主体适格，且系夫妻关系；   3、被告常伟谦、闫晋路的身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明被告主体适格，且系夫妻关系；   4、贷款合同一份，证明2017年6月8日，原被告签订《贷款合同》，约定贷款金额为14.5万元，贷款期限为自2017年6月8日起至2018年6月7日止，贷款年利率为10.2%，按月结息；   5、借款人配偶承诺及保证书各一份，证明王玉香作为李强军的配偶，向原告出具了《借款人配偶承诺及保证书》，同意就贷款承担共同偿还责任；   6、保证合同及担保书各一份，证明为保证还款，被告常伟谦为被告李强军的贷款提供担保，并与原告签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用；   7、担保人配偶承诺及保证书各一份，证明被告闫晋路作为常伟谦的配偶，向原告出具了《担保人配偶承诺及保证书》，同意就贷款承担共同偿还责任；   8、借据一支，证明原告依约发放贷款14.5万元；   9、利息计算明细一份，证明截至2019年7月21日，被告欠本金115000元，利息含罚息20364.04元，合计135364.04元。   被告李强军、常伟谦对原告提供的证据均认可。   被告李强军、常伟谦未提供证据。   经审理查明：2017年6月8日，被告李强军与原告签订《贷款合同》，约定被告李强军向原告借款14.5万元，贷款期限为2017年6月8日至2018年6月7日，贷款年利率为10.2%，按月结息，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平加收30%。被告王玉香作为李强军的配偶，向原告出具了《借款人配偶承诺及保证书》，同意对该笔贷款承担共同偿还责任。同日，被告常伟谦为李强军的贷款保证人，与原告签订《保证合同》，合同约定如债务人不能依合同约定按期偿还借款时，被告常伟谦对该笔贷款在担保范围内承担连带保证责任；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告闫晋路作为常伟谦的配偶，向原告出具了《保证人配偶承诺及保证书》，同意对该笔贷款承担共同偿还责任。原告依约于2017年6月8日将14.5万元转至被告李强军账户。合同于2018年6月7日到期，被告未按约归还原告全部本息。截至2019年7月21日，被告欠原告贷款本金11.5万元及利息含罚息20364.04元。   本院认为：被告王玉香、闫晋路经本院传唤后未到庭，是对其承认或反驳原告诉讼请求权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。原、被告双方签订的《借款合同》及《保证合同》系各方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的规定，双方均应严格按合同约定履行各自的权利义务以实现合同目的。原告依约履行了发放贷款的义务，而被告李强军、王玉香未按约定归还本息，被告的行为构成违约，应按双方签订的合同履行归还借款本息的义务。被告常伟谦、闫晋路作为担保人应按《保证合同》的约定承担连带偿还责任，被告常伟谦、闫晋路在承担保证责任后有权向债务人李强军、王玉香追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李强军、王玉香于判决生效后十日内归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司借款本金11.5万元及截至2019年7月21日的利息、罚息20364.04元，自2019年7月22日起按年利率13.26%支付利息至清偿之日止。   二、被告常伟谦、闫晋路对以上确定的债务对原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。在履行保证责任后有权向被告李强军、王玉香追偿。   如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1504元，由四被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 孟淑珍     二〇一九年十一月二十八日   书记员 李 捷
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1354号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人蔡棋泽，曾用名：蔡进，男，汉族，1982年1月13日出生，大专文化，无业，辽宁省海城市人，户籍登记地址：四川省攀枝花市东区。2013年8月7日因犯盗窃罪被四川省南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千元。2013年6月14日刑满释放。2019年9月7日因本案被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]1488号起诉书指控被告人蔡棋泽犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日在本院17号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张燕琳出庭支持公诉，被告人蔡棋泽到庭参加了诉讼。庭审中，被告人蔡棋泽未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月3日早晨8时许，被告人蔡棋泽在昆明市西山区南亚风情第一城温泉之旅SPA二楼休息厅内，将被害人李某（男，27岁）的价值人民币3400元的亮黑色华为牌手机一部（型号：P30，内存：128G）盗走。随即又将被害人刘某（男，34岁）价值人民币5720元的黑色苹果手机一部（型号：X，内存：64G）盗走后销赃。赃物未追回。公诉机关认为，被告人蔡棋泽曾因盗窃罪受过行政处罚，现以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。涉案财物未追回，酌定从重处罚。被告人蔡棋泽到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人蔡棋泽自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。建议对被告人蔡棋泽判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。被告人蔡棋泽对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关出示证据开示清单：抓获经过、被告人供述、当场盘问检查笔录、报案报告、被害人陈述、证人证言、支出凭单、收据、价格认定结论书、鉴定意见通知书、视频辨认笔录及照片、调取证据清单、现场辨认笔录及照片、现场检测报告书、认罪认罚具结书、户籍证明、前科材料等。对上述证据，被告人蔡棋泽不持异议，表示其已知错。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人蔡棋泽到案后，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为：被告人蔡棋泽曾因盗窃受过行事处罚，现以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人蔡棋泽犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。涉案财物未追回，酌定从重处罚。被告人蔡棋泽到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人蔡棋泽自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。据此，本院综合被告人蔡棋泽在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蔡棋泽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年9月6日止），并处罚金人民币一万元（罚金自本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、责令被告人蔡棋泽退赔各被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年十一月十九日书记员  邬 润
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初2802号 原告（反诉被告）：黄某，女，1980年11月16日出生，汉族，住永春县。 被告（反诉原告）：陈某1（曾用名：**金），男，1975年3月28日出生，汉族，住永春县。 原告黄某与被告陈某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，依法适用简易程序，于2019年10月11日、2019年11月14日公开开庭进行了审理。两次庭审双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告夫妻关系存续期间所购买的大众牌闽Ｃ×××××轿车一辆、址在南安市进行分割；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方于婚姻关系存续期间共同购置房产一套小车一辆。双方因感情不和，原告于2019年起诉离婚，未要求处理夫妻共同财产，经法院判决准许双方离婚后，双方对共同财产口头协商，事后被告未按约履行，故原告诉至法院要求对上述夫妻共同财产进行分割 陈某1辩称，1.原告所称址在南安市的房产应赠送给独生子陈某2掌管为业，对该房屋价值50万元没有异议；2.原告在婚姻关系存续期间与王茉莉合办的服装加工厂应该进行分割，该厂归原告继续管理，原告应补偿6万元人民币给答辩人；3.双方共同购买大众牌闽Ｃ×××××轿车一辆，对原告诉求该车价值6万元无异议，但其母亲有出10000元购车款，要求一并处理；另外还有一部五羊摩托车闽Ｃ×××××，登记在黄某名下，摩托车价值4000元，其要求原告支付其2000元。 在第一次庭审过程中，陈某1向本院提起反诉：1.黄某的服装加工厂价值约25万元，其应支付陈某16万元；2.夫妻存续期间投资服装厂二十几万元，黄某应支付陈某115万元；3.当时买房子的时候，陈某1母亲支付5万元，要求分割财产时一并处理。本院对该反诉当庭予以受理，并告知陈某1应于收到受理案件通知书之日起7日内预交诉讼费，其未在该期限内预交诉讼费。 为支持自己的主张，黄某向本院提交如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2.房产证、福建省南安市地方税务局房产／土地使用权权属转移涉税证明复印件各一份，证明原、被告在婚姻关系存续期间共同购买址在南安市；3.车辆查询单复印件一份，证明双方在婚姻关系存续期间共同购买大众牌闽Ｃ×××××轿车一辆，登记在被告名下；4.民事判决书复印件一份，证明双方于2019年3月26日经法院判决离婚；5.中国建设银行交易明细打印单原件7份，证明本案房产按揭费均系原告缴交，尚欠银行112034.38元按揭款。 陈某1质证认为，对上述证据均无异议。双方婚姻关系存续期间确实有购买该车辆及房屋，房屋价值50万元、车辆价值6万元没有异议。 本院认为，黄某提供的上述证据经陈某1质证没有异议，并经庭审审核，具有合法真实关联性，可予采信。 经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，结婚证字号：闽永桃婚字第×××号，于××××年××月××日生育一子陈某2，双方于婚姻关系存续期间购买了址在南安市，并于2018年5月8日办理不动产权证【不动产权证号：闽（2018）南安市不动产权第××号；权利人：黄某、陈某1；共有情况：共同共有】；另购买闽Ｃ×××××号小型汽车一辆，并于2016年5月17日登记于陈某1名下。双方于2019年3月26日经本院（2019）闽0525民初519号民事判决书判决离婚。案涉房产尚欠银行按揭贷款112034.38元。在庭审中，双方对房产价值50万元、车辆价值6万元均无异议。 本院认为，黄某与陈某1已依法解除婚姻关系，但未对夫妻共同财产进行分割，后因双方协商未果，致黄某诉至本院要求分割共同财产，予以支持。庭审中，本院对双方进行调解，陈某1提出房产价值为50万元，归黄某所有，扣除尚欠银行贷款按11万元计算，剩余39万元每人可分得19.5万元；车辆归其所有，其支付3万元给黄某，二者抵扣后黄某需支付其16.5万元。黄某对该方案表示同意，并表示银行尚欠贷款由其自行承担。后因款项支付方式存在争议，陈某1当庭离席，故双方未就本案签署调解协议。陈某1的反诉请求，因其未在指定期限内预交诉讼费，按其撤回反诉处理。陈某1在第二次庭审中未经法庭许可中途退庭的，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条第二款、第二百一十三条，判决如下： 一、址在南安市的房产【不动产权证号：闽（2018）南安市不动产权第××号】归黄某所有，陈某1应于本判决生效之日起10日内协助黄某办理不动产变更登记手续； 二、黄某应在办理不动产变更登记手续之日起3日内支付陈某1195000元； 三、闽Ｃ×××××号小型汽车归陈某1所有，陈某1应于本判决生效之日起10日内支付黄某30000元； 四、反诉请求按陈某1撤回反诉处理。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，减半收取计4700元，由黄某负担2700元（多预付的6700元予以退回），由陈某1负担2000元（应于本判决生效之日起5日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林超拔 二〇一九年十一月二十五日 书记员  尤杭玲 附：一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执824号 申请执行人:恩平市环境保护局。住所地：广东省恩平市恩城小岛东华街1号。 负责人：袁保民，该局局长。 被执行人：恩平市威马陶瓷建材有限公司。住所地：广东省恩平市恩城北郊工业区（恩平市汇盈陶瓷工业有限公司）员工之家楼。 法定代表人：梁梓扬。 本院在执行申请执行人恩平市环境保护局与被执行人恩平市威马陶瓷建材有限公司行政非诉一案中，被执行人恩平市威马陶瓷建材有限公司没有按江门市江海区人民法院作出的（2019）粤0704行审125号行政裁定书缴交罚款100000元。经本院查控，其名下无其他可供执行的财产，本案终结本次执行。本院已于2019年10月22日对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑幸彩 二〇一九年十一月四日 书 记 员  郑颖沛
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异140号 异议人（被执行人）：张明庭，男，1955年3月21日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请执行人：司继高，男，1946年2月14日出生，汉族，住淄博市淄川区。 在本院执行司继高与张明庭民间借贷纠纷一案中，异议人张明庭对执行产权证号为01-××7房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张明庭称，张明庭与赵先梅系夫妻关系，两人一生共生育两个子女。儿子、儿媳离异，离异后，儿子及孙子与张明庭、赵先梅一起居住生活。张明庭、赵先梅的女儿及女婿被判有期徒刑，现在监狱服刑，三个外孙也跟随张明庭、赵先梅一起居住生活。且张明庭的父亲现已87岁，也与张明庭、赵先梅一起居住生活。申请执行人现已冻结了张明庭的退休金用于归还债务，并非必须要拍卖异议的唯一房产来偿还债务。张明庭、赵先梅名下只有一套房产，系其及全部家人的唯一住所。如强行继续拍卖将至张明庭、赵先梅及全部家人无处可住。综上所述，请求终止对张明庭、赵先梅名下位于淄博市临淄区临淄大道898号9-1-502室房产的执行。 本院查明，司继高与张明庭、赵先梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2014年3月3日对张明庭名下（赵先梅共有）位于淄博市临淄区××楼××号（产权证号：01-××7）房屋（面积67.38平方米）进行了查封。本案经审理，本院于2015年1月20日作出（2014）临民初字第675号民事判决，判决：一、张明庭于本判决生效后十日内归还司继高借款310000元；二、驳回司继高的其他诉讼请求。案件受理费5950元，诉讼保全费2070元，由张明庭负担。判决生效后，张明庭未按判决履行，司继高向本院申请执行，本院依法受理，案号为（2015）临执字第2158号。 另查明，张玉娟系张明庭、赵先梅之女，其名下有位于淄博市张店区科技苑居住区翡翠园19号楼1单元12层西户房屋一套，该房屋已被查封。 本院认为，产权证号为01-××7的房屋面积不大，位置也不在中心城区，且该房屋为张明庭、赵先梅共有，张明庭亦称该房产由多人共同居住，故应中止执行该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 中止对产权证号为01-××7房产的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  徐誉雯
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5394号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业路交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人谢进良。 被执行人辛莉旋，女，1977年12月01日出生，住晋江市。 被执行人郭海燕，女，1987年03月07日出生，住晋江市。 被执行人辛育淋，男，1982年08月11日出生，住石狮市。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人辛莉旋、郭海燕、辛育淋银行卡纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十七日 书记员  龚晓茵
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6510号原告：郑翠民，男，1974年4月14日生，汉族，河北省沙河市人，户籍地河北省沙河市。被告：韩德贵，男，1967年6月16日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：南京市江宁区魏轩文化艺术交流中心，住所地南京市江宁区秣陵街道池田路9号艺术家园101室，实际经营地句容市宝华镇凤坛花园61幢1单元201室。经营者：韩魏。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市集庆门大街272号1栋31、32、33层。负责人：唐继国，系该公司总经理。原告郑翠民与被告韩德贵、南京市江宁区魏轩文化艺术交流中心（以下简称魏轩中心）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑翠民、被告韩德贵、魏轩中心经营者韩魏均到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑翠民向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告交通事故车辆损失等各项费用5051元（车辆维修费4551元、交通费500元，误工费就不主张了）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月15日7时45分，韩德贵将苏Ａ×××××的轻型普通货车停驶句容市宝华镇燕安物流园内附近地段时，因操作不当车辆发生后溜撞到停驶物流园内的与马立刚所驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型面包车，后苏Ｅ×××××的小型面包车又撞到停驶的郑翠民所驾车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车，致三车不同程度损坏，无人员受伤的交通事故。此次交通事故造成原告维修费4551元、交通费500元。现诉至法院，望判如所请。被告韩德贵辩称，对事故发生没有异议，我是全责，车辆维修不符合事实，我是魏轩中心雇佣的驾驶员。被告魏轩中心辩称，对事故发生没有异议，对车辆维修项目有异议，只发生轻微的碰撞，漆都未掉，轮毂更是没有碰到，被告的车辆只在平安保险公司投保了交强险。被告保险公司提交书面答辩状称，苏Ａ×××××在发生事故时，仅在保险公司投保交强险，本次事故中，保险公司已赔付苏Ｅ×××××车辆损失2082元，交强险已全部赔付完毕，我司不再赔付其他损失。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日7时45分，韩德贵将苏Ａ×××××的轻型普通货车停驶句容市宝华镇燕安物流园内附近地段时，因操作不当车辆发生后溜撞到停驶物流园内的与马立刚所驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型面包车，后苏Ｅ×××××的小型面包车又撞到停驶的郑翠民所驾车牌号为冀Ｅ×××××小型轿车，致三车不同程度损坏，无人员受伤的交通事故。经句容市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，韩德贵负事故的全部责任，马立刚无责任，郑翠民无责任。事故发生后，原告将冀Ｅ×××××小型轿车送至南京广福宁汽车销售服务有限公司维修，根据维修清单，维修费共计4551元。另查明，苏Ａ×××××的轻型普通货车的所有人为被告魏轩中心，韩德贵系魏轩中心雇佣的驾驶员，该车辆在被告保险公司投保交强险。本次事故中，保险公司已赔付苏Ｅ×××××的小型面包车车辆损失2082元。以上事实，有原告提供的事故责任认定书一份、车辆维修清单一份以及到庭当事人的相关当庭陈述等在卷予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起事故经句容市公安局交通警察大队认定，韩德贵承担此事故的全部责任，郑翠民无责任，并无不当，本院予以确认。本案中，韩德贵系魏轩中心雇佣的驾驶员，其所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险，但财产损失限额已全部赔付完毕，因此原告的损失应由魏轩中心承担。经审核，原告的损失确认如下：1、车辆维修费4551元，有维修清单予以证明，本院予以支持；2、交通费500元。以上合计5051元，由魏轩中心予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南京市江宁区魏轩文化艺术交流中心于本判决生效后十日内赔偿原告郑翠民各项损失合计5051元；二、驳回原告郑翠民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告南京市江宁区魏轩文化艺术交流中心承担（此款原告已预交本院，被告南京市江宁区魏轩文化艺术交流中心于本判决生效后十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。本判决为终审判决。审判员 吴 静二〇一九年十一月二十八日书记员 李文娟
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1741号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：贾某，男，1972年7月3日出生，公民身份号码×××，现住陕西省渭南市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告贾某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告贾某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告代偿的借款本金4000元及利息125.33元（此后的利息自2018年8月31日起，以代偿本息4125.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年5月12日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款4000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款4000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）分别履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告贾某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年5月12日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款4000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务”；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款4000元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）深圳凯旋公司于2018年8月31日为被告代偿借款本息及违约金等合计4194.16元（原告主张应代偿数额4125.33元）。2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。（三）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。（四）2019年9月3日，经债权转让人委托，达飞云贷公司通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。2019年9月4日，原告与被告、达飞云贷网签补充协议，对争议解决条款进行变更补充。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款4000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息等合计4194.16义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额4125.33元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告贾某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司4125.33元及利息（自2018年8月31日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十一月十三日书记员 马怡然
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民撤13号原告：王某，男，1962年11月29日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：方颖，北京小方律师事务所律师。被告：初某，女，1956年12月24日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：钱飞，北京市诚实律师事务所律师。被告：翁某，男，1950年5月24日出生，汉族，住北京市顺义区。原告王某因与被告初某、翁某第三人撤销之诉（同居关系财产纠纷）一案，不服本院（2017）京01民终2120号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年10月23日立案。原告王某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担（已交纳）。审 判 长 王国庆审 判 员 赵懿荣审 判 员 刘福春二〇一九年十一月二十五日法官助理 方 硕书 记 员 柳惠仪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初46262号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园安和园22号楼1层商业3号。法定代表人：虞若军，执行董事。委托诉讼代理人：刘春，女，该公司经理。被告：吴传松，男，1943年3月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：鲁秀云（吴传松之妻），住北京市海淀区。原告北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告吴传松物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。安居物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令吴传松支付我公司2007年5月1日至2018年12月31日期间物业费24333.96元，滞纳金20440.53元，合计44774.49元。事实与理由：我公司下属的北京安居物业管理有限公司遗光寺项目部自2007年5月1日至今为北京市海淀区厢红旗遗光寺2、3号院小区全体业主提供物业服务。吴传松系北京市海淀区厢红旗遗光寺2号院9号楼1单元7室的业主。2007年5月1日，我公司与61195部队后勤部管理处营房科签订了前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴费时间以及滞纳金进行了约定，但吴传松拖欠2007年5月1日至2018年12月31日的物业费至今未支付，我公司多次催缴未果。我公司认为吴传松的违约行为严重侵害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，吴传松系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至吴传松名下，故吴传松基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，吴传松居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围，安居物业公司的起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回北京安居物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇一九年十一月二十七日书记员  董洪辰
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初3975号 原告：李昊，男，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。 被告：孙百艳，男，汉族，住吉林省德惠市。 被告：林秀丽，女，汉族，住吉林省德惠市。 原告李昊与被告孙百艳、林秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。 李昊向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款人民币25万元。2.案件受理费及本案发生的实际费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2013年7月15日，二被告向原告借款人民币5万元，二被告收到款后为原告出具借据一枚，并约定自借款之日起按月利率15%计算，并约定2014年7月15日还款；2013年10月17日，二被告向原告借款人民币87200元，并为原告出具借款合同一份，约定偿还日期为2014年1月17日。上述两笔借款到期后，二被告未及时偿还此款，后经原被告双方于2018年9月18日确认，二被告借款本息共计20万元人民币，并为原告出具欠条一枚，欠款金额为20万元人民币。2019年3月8日二被告因急需用款向原告借款人民币5万元，并为原告出具借条一枚，并约定还款期限，现已逾期。上述借款经原告多次索要未果，故原告提起诉讼。 本院经审查认为，李昊不能提供孙百艳、林秀丽准确的送达地址，李昊的起诉不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李昊的起诉。 案件受理费2525.00元，返还李昊。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇一九年十一月十九日 书记员 付纯杰
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0181刑初949号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人戚松道，男，1964年11月20日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地河南省偃师市，现住河南省巩义市。因犯破坏集体生产罪于1991年7月4日被本院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月5日被巩义市公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。辩护人晋玉锋，河南魁达律师事务所律师。河南省巩义市人民检察院以巩检一部刑诉〔2019〕569号起诉书指控被告人戚松道犯故意伤害罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员陈丹丹出庭支持公诉，被告人戚松道及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省巩义市人民检察院指控，2016年2月24日21时许，被告人戚松道在巩义市货场路开普小区西一区的门岗室门口，与被害人宋某因琐事发生口角，后双方发生厮打，在厮打过程中戚松道将宋某打伤，致宋某胸部、面部、右眼等部位受伤。经巩义市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，宋某的损伤为因外伤致胸部左侧5、6、7、8肋骨骨折，其损伤已构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人戚松道故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。戚松道自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处被告人戚松道有期徒刑一年以下。公诉机关提交了被告人戚松道的供述与辩解，被害人宋某的陈述，证人李某、刘某、秦某的证言，巩义市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，户籍证明、到案经过、前科证明、在逃人员登记表、情况说明、诊断证明等证据证实。被告人戚松道对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控戚松道构成故意伤害罪的定性没有异议，认为：1.戚松道犯罪时主观恶性小，犯罪情节明显较轻，可酌情从轻处罚。2.戚松道系坦白，自愿认罪认罚，且对被害人已赔偿到位取得了谅解，化解了矛盾。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中，被告人戚松道的亲属已代为赔偿了被害人的损失，被害人对戚松道的行为予以谅解。本院认为，被告人戚松道构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。戚松道到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，且已赔偿被害人的损失，取得了谅解，依法可以从宽处理，辩护人与之相关的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人戚松道犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年4月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王少鹏人民陪审员  曹淑敏人民陪审员  张建珍二〇一九年十一月四日书 记 员  吴瑞丹附:本判决援引法律《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初2318号原告：常付，男，1957年8月12日出生，汉族，农民，现住黑河市。被告：张庆文，男,1968年12月6日出生，汉族，合作区昌源砂场经营者，现住黑河市爱辉区。原告常付与被告张庆文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。常付向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付工资欠款28,350元，利息8,079.75元（2014年12月4日至2019年9月2日共计4年8个月30天，按照2014年12月4日中国人民银行贷款3-5年基准利率6%计算），本息合计36,429.75元；2.请求法院判令被告以28,350元为基数，按照2014年12月4日中国人民银行贷款3-5年基准利率6%计算利息至实际给付之日；3.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告承揽锦河机场工程，雇佣原告到锦河机场工作，口头约定日工资为120元。原告于2013年至2014年11月末按照与被告的约定在锦河机场工作，截至2014年11月末，被告尚欠原告工资28,350元，被告于2014年12月4日向原告出具工票。原告常年向被告索要工资，被告始终推诿拒付。截至2019年9月2日，被告尚欠原告工资28,350元，利息8,079.75元，本息合计36,429.75元。本院经审查认为，本案应以李忠志为共同被告，因原告不能提供其准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告常付的起诉。案件受理费355.37元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  孟庆祯二〇一九年十一月二十六日书记员  王莹莹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4896号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人金某某，男，1971年9月24日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2019〕1243号起诉书指控被告人金某某犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年12月16日19时45分许，被告人金某某酒后驾驶牌号为辽A6XXXX的小型轿车沿G1501外侧由东向西行驶至20公里近高东收费口处时，与前方由宋某驾驶的牌号为沪N5XXXX的小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故(直接物损为人民币10,180元)。经现场对被告人金某某进行呼气式酒精含量检测，测试结果为127mg/100ml。经鉴定，被告人金某某血液内乙醇含量为1.12mg/ml，属醉酒。经上海市公安局浦东公安分局交通警察支队认定，被告人金某某承担本起交通事故的全部责任。事故发生后，被告人金某某明知他人报警等候在现场，到案后如实供述了上述犯罪事实。同时，被告人金某某对被害人宋某进行了赔偿，并取得谅解。以上事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、呼气式酒精检测单、照片、机动车驾驶证、驾驶人信息、机动车行驶证、车辆信息、被害人宋某的陈述、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表、道路交通事故认定书、谅解书、公安机关出具的查获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人金某某具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于被告人已经赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)金某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 玮二〇一九年十一月十三日书记员 谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初31046号原告：刘超，男，1986年7月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周雪飞，北京市中里通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭红，女，北京市中里通律师事务所实习律师。被告：张卫新，男，1972年3月12日出生，汉族，户籍所在地河北省昌黎县，现住北京市通州区。原告刘超（以下简称原告）与被告张卫新（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周雪飞、郭红到庭参加了诉讼；被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金2万元，请求判令被告支付借期内利息1000元。事实和理由：原、被告系朋友介绍认识，被告曾于2018年11月12日向原告借款人民币贰万元（20000元），承诺借款期限十日，利息人民币壹仟元整（1000元），并书写《欠条》为证。原告当日通过交通银行电子转账方式将借款人民币贰万元汇至被告的工商银行账户。根据约定，被告应于2018年11月22日偿还上述借款及利息，共计人民币贰万壹仟元（21000元），但经原告多次催讨，被告均借由推脱，至今未予偿还。原告无奈诉至法院，请求法院判如所请。被告未到庭。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行核实后依法认定事实如下：原告提交被告出具的《借条》复印件一张，载明：“今从刘超处借款人民币两万元整（20000.00）借款期限十天，利息人民币一千元整。借款人：张卫新身份证号：×××电话：138XXXXXXXX借款时间：2018年11月12日”，《借条》签名处留有“张卫新”三字。户名刘超、尾号6562的“交通银行个人客户交易清单”显示：2018年11月12日，原告通过银行转账方式向张卫新汇款2万元。附言处留有：“张卫新借款10天期”的字样。庭审时，本院当庭向被告电话核实相关情况。被告表示认可向原告借款的事实，涉案《借条》为原告本人书写，原件在被告处，《借条》系以微信图片方式发给原告，但认为利息过高，请求法院依法判决。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的银行流水明细、《借条》及本院在庭审中查明的情况，相关证据已形成证据链，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。原告支付了借款，被告未按约定履行还款义务，现原告诉请被告偿还借款本金2万元，于法有据，本院予以支持。借期内利息超过年利率24%的部分，本院不予支持，经核算借期内利息为131.5元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卫新于本判决生效之日起七日内偿还原告刘超借款本金2万元；二、被告张卫新于本判决生效之日起七日内支付原告刘超借期内利息131.5元；三、驳回原告刘超其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由原告刘超负担22元（已交纳），由被告张卫新负担303元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  苏亚宁人民陪审员  高文锦人民陪审员  王爱军二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 岩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32216号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陆海碧，男，1990年1月3日出生，壮族,住云南省文山壮族苗族自治州广南县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陆海碧、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  胡雪军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53550号原告：孙兆良,男，1974年7月1日出生，汉族，无业，住山东省淄博市周村区。被告：北京绿色科海科技开发有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇杨家庄村南。法定代表人：张成，职务不详。原告孙兆良与被告北京绿色科海科技开发有限公司（以下简称科海公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兆良到庭参加了诉讼。被告科海公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。孙兆良向本院提出诉讼请求：1、请求根据双方签署协议，判令乙方及时履行协议支付甲方补偿金200000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本人自2014年12月至2019年6月一直在被告公司工作，2019年6月30日被告公司通知我工资、社保、食宿全部停止。在双方协商后我与公司法定代表人签署了关于拖欠工资、加班加点费等补偿协议。目前我多次要求公司履行协议，法定代表人张成也已经搬离找不到人。为维护合法权益，故诉至法院。科海公司未答辩。本院经审理认定事实如下：孙兆良表示，其在科海公司担任技术人员，与公司签有劳动合同。2019年6月30日，甲方孙兆良与乙方科海公司签订《协议书》，载明：经甲乙双方协商确认：就甲方提出2014年12月至2019年6月在乙方工作期间乙方拖欠甲方工资，加班加点费，社保费，差旅费等补偿问题达成以下四点协议。一、乙方同意在2019年7月1日之前补发甲方拖欠6个月工资及各项补偿金共计人民币20万元（贰拾万元整）。二、乙方于任何一笔资金到位首先一次性付清所欠甲方的全部欠款贰拾万元整。三、如果乙方没有按双方协议还清所欠甲方的上述欠款，甲方保留追究乙方法律责任的权利。四、甲乙双方达成并签订本协议后，本协议立即生效，并受法律保护。”孙兆良在甲方处签字并捺印。张成在证明人处签字并捺印。科海公司在乙方处盖章。孙兆良称，上述协议签订后，科海公司已支付20万元中的36184元，剩余163816元至今未支付。本案审理中，被告科海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席审理。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合依约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，科海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，科海公司与孙兆良签订的《协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。科海公司应依据《协议书》的约定在2019年7月1日前支付孙兆良工资和补偿金200000元，现科海公司仅支付了其中的36184元，剩余款项至今未付，已构成违约，其应当向孙兆良支付剩余工资及补偿金163816元。孙兆良的诉讼请求中163816元的部分，具备事实及法律依据，本院予以支持；超出163816元的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京绿色科海科技开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付孙兆良工资及补偿金163816元；二、驳回孙兆良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（孙兆良已预交），由孙兆良负担362元；由北京绿色科海科技开发有限公司负担1788元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  周志辉二〇一九年十一月二十八日书记员  陈雅楠
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执4957号 申请执行人:鼎誉融资租赁(深圳)有限公司,住所地:深圳市前海深港合作区。 法定代表人：宋有文，总经理。 被执行人：霍清泉，男，1981年6月12日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 本院在执行鼎誉融资租赁(深圳)有限公司与霍清泉融资租赁合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人鼎誉融资租赁(深圳)有限公司有租金68807.7和逾期违约金、律师代理费3000元、案件受理费1648元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月八日 书记员 陈良友
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执恢250号之十二被执行人张严化，烟台市芝罘区。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日冻结了被执行人张严化在中国建设银行6222802195939000958_156_1账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张严化在中国建设银行6222802195939000958_156_1账户内存款人民币855709.51元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣二〇一九年十一月二十五日书记员  宋修琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙承臣联系方式：15688597263
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26419号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张志成，男，1974年1月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张志成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张志成系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,317.80元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币107,317.80元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执314号之一 申请执行人：杜开勇，男，1971年5月25日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：王学会，男，1971年6月28日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：辽宁盛鑫实业有限公司机电分公司，统一社会信用代码91211121MA0QF4070D，住所地盘锦市大洼县田家镇马圈子村0810300802。 负责人：王波，该公司负责人。 本院在执行申请执行人杜开勇与被执行人王学会、辽宁盛鑫实业有限公司机电分公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月25日作出的（2019）辽7401民初622号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年6月5日向本院申请执行，本院于同日立案，并依法向被执行人送达执行通知书等法律文书。执行过程中，经查询被执行人王学会所有的工资、奖金收入已被其他法院在先扣留，本案依法轮候扣留，被执行人王学会、辽宁盛鑫实业有限公司机电分公司名下无车辆、银行存款、土地、及金融理财产品、收益类保险，被执行人无其他可供执行的财产，经核实，申请执行人提交的被执行人名下银行卡余额为零，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。本案申请标的405200元，被执行人全部未履行。经询问申请执行人，也无法提供其他财产线索，本案确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 玉 萍 审判员 刘   欣 审判员 孙   杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员 牛多(代)
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14744号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：梁一凡，女，1984年12月23日出生，汉族，住湖南省会同县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告梁一凡信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员赵飞、程新桐组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告梁一凡经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告至2018年11月8日的信用卡欠款总额，共计人民币79247.09元（其中本金60012.16元，利息7741.12元，违约金5009.5元、手续费6484.31元）；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；梁一凡未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，梁一凡于2015年7月18日在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月8日，梁一凡的上述信用卡共发生欠款本金60012.16元，利息7741.12元，违约金5009.5元、手续费6484.31元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，梁一凡在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求梁一凡履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，梁一凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，梁一凡向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年11月8日的欠款本金60012.16元，利息7741.12元，违约金5009.5元、手续费6484.31元；二、自本判决生效之日起十日内，梁一凡向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1781元、公告费560元由梁一凡负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 耿 侃审判员 赵 飞审判员 程新桐二〇一九年十一月二十七日书记员 赵馨梓