wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31801号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：纪冬阳，男，1990年5月28日出生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告纪冬阳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年9月6日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.45%，实际履行每期分期手续费率1.45%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24919.7元；交付时间：2017年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月6日尚欠本金余额11920.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11920.93元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告纪冬阳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11920.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告纪冬阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11596号原告：广州珞圣数码产品有限公司，住所地：广东省广州市白云区白云大道北880号安华汇四层L4B051、L4B052、L4B063、L4B064，统一社会信用代码：9144010667776992X9。法定代表人：李德禄，职务：执行董事。委托诉讼代理人：董润生，广东华科律师事务所律师。被告：联泓（广州）建筑材料有限公司，住所地：广东省广州市番禺区桥南街市良路9号文化长廊14座首层自编B1房，统一社会信用代码：91440101MA59PNPC0U。法定代表人：陈志斌。原告广州珞圣数码产品有限公司诉被告联泓（广州）建筑材料有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，原告广州珞圣数码产品有限公司于2019年11月8日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州珞圣数码产品有限公司撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州珞圣数码产品有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告广州珞圣数码产品有限公司负担。审判员  骆川鄂二〇一九年十一月二十三日书记员  李梦圆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34044号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：武建光，男，1982年1月20日出生，汉族，身份证住址河南省博爱县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告武建光小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年11月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11354元；交付时间：2016年11月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月4日尚欠本金余额11354元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11354元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告武建光向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11354元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告武建光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33064号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：田强，男，1990年2月19日出生，满族,住辽宁省。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告田强、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 灿 文人民陪审员 杨 巧 云人民陪审员 朱 翠 金二〇一九年十一月十三日书 记 员 欧阳智丽
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1837号 申请执行人周军，男，1972年11月7日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行若人马继泗，男，1969年4月22日生，汉族，农民，住山东省微山县南阳镇顺和村书苑路143号。 申请执行人周军申请执行被执行人马继泗民间借贷纠纷377号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人王天水支付标的款103100.00元，本案执行费用1447.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人马继泗的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人马继泗无银行存款、房产可供执行，被执行人马继泗所有的车辆已委托查封，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初377号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张谦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1097号之一申请执行人：中国银行股份有限公司石嘴山市分行。法定代表人：郎某。委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：周某,女性。被执行人：丁某,男性。被执行人：宁夏江峰房地产开发有限公司。法定代表人：张某。委托代理人：马某。本院在执行中国银行股份有限公司石嘴山市分行与周某、宁夏江峰房地产开发有限公司、丁某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0202民初261号民事判决书，依法向被执行人周某、宁夏江峰房地产开发有限公司、丁某送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人周某、宁夏江峰房地产开发有限公司、丁某向申请执行人中国银行股份有限公司石嘴山市分行支付执行款253145元，承担案件执行费3697元，总计256842元，在本院强制执行过程中，于2019年6月8日、11月15日多次提交总对总查询未发现被执行人在银行、车辆、互联网银行、证券、工商信息等有可供执行的财产线索；2019年6月20日本院执行干警前往银川市不动产登记事务中心查询未发现被执行人周某、丁某名下有任何不动产登记信息，2019年6月27日本院执行干警前往石嘴山市不动产登记事务中心查询发现被执行人周某、丁某名下有一套位于石嘴山市××区*-*-*号房屋一套，经与申请执行人谈话，申请执行人暂时不申请司法处置该套房产。由于被执行人无其他可供执行财产，本院已将被执行人周某、丁某限制高消费。另查明，被执行人周某、丁某名下位于石嘴山市××区*-*-*号房屋已于2019年2月15日被申请执行人中国银行股份有限公司石嘴山市分行予以财产保全，且抵押给申请执行人中国银行股份有限公司石嘴山市分行，抵押金额为40万元。目前本案尚未执行标的253145元，执行费3697元。被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡斌 二Ｏ一九年十一月二十九日书记员 李伟
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5855号 关于申请执行人陈志南与被执行人增城市松田实业有限公司、邱振斌、马敏思纠纷一案，依据广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终12455号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人增城市松田实业有限公司、邱振斌、马敏思已按生效文书确定的义务履行完毕，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初10209号 原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。 法定代表人：周海全，公司总经理。 委托诉讼代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师，一般代理。 被告:魏光怀，男，1956年07月03日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业）与被告魏光怀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的法定代表人周海全、委托诉讼代理人程永昌到庭参加诉讼，被告魏光怀经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、原告永安物业公司系依法设立的物业服务企业，2010年6月30日，原告与重庆嘉鸿实业集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆嘉鸿实业集团有限公司开发的“××”小区提供物业服务。物业服务内容包括：房屋建筑主体的管理，房屋设施、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管理，治安管理，消防管理，车辆道路管理，物业档案资料管理，安排社区文化活动，协助政府宣传教育，代收代缴水、电、气费等；物业服务费选择包干制（按建筑面积计算）：多层住宅0.52元/月·平方米，另收取0.04元/月·平方米公共水电费，电梯房住宅0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行）；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止；合同签订后，原告即入驻“××”小区提供物业服务。合同到期后，2013年7月1日，双方继续签订《前期物业服务合同》，合同约定与2010年《前期物业服务合同》基本一致，但关于电梯房住宅物业服务费约定为：0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行），七楼以下0.9元、七至十五楼1.0元、十六楼以上1.1元；合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止。合同到期后，2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同约定与2013年《前期物业服务合同》基本一致，合同期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。“××”小区业主委员会成立后，选聘新的物业管理企业，2016年7月19日，原告与“××”小区业主委员会、重庆市家吉物业管理有限公司签订物业管理验收表，原告在“××”小区提供服务至2016年6月30日止。 二、2009年5月14日，重庆市万州区物价局就原告管理的上列物业服务小区作出万州价房[2009]55号关于确定××物业服务收费标准的批复：确定原告在“××”小区物业服务收费标准为：1.多层住宅（建筑面积）：0.52元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.04元/月·㎡；2.门面（有烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.50元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.60元/月·㎡；门面（无烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.00元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.40元/月·㎡；3.住宅改为办公用房或营业线用房的，按渝价[2004]778号文件规定，其收费标准按经营性收费标准执行，并报我局备查……。2012年1月5日，重庆市万州区发展和改革委员会就原告管理的上列物业服务小区作出万州发改价﹝2012﹞1号关于确定××高层住宅物业服务收费标准的通知：确定原告在“××”小区高层住宅物业服务收费标准为：1.高层住宅（建筑面积）：0.90元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.35元/月·㎡；2.电梯费根据实际情况选择一种方式收取：月票票价：按层计算，张/人＝10元（三层）＋0.30元×（N－3），N为楼层数，次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。 三、被告魏光怀系“××”小区业主，房屋建筑面积105.84㎡，被告入住后，按物业费0.56元/月·㎡收取物业管理费,被告从2016年1月1日至2016年6月30日尚欠原告物业服务费共计355.62元（105.84㎡×0.56元/月·㎡×6月）。 四、原告的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物管费355.62元；2.本案诉讼费以及因催告拖欠物管费而产生的相关费用由被告承担。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位依法与原告签订的《前期物业服务合同》，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。对原告要求被告按合同约定的价格标准支付物业服务费355.62元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十九条规定，判决如下： 被告魏光怀于本判决生效后十五日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司2016年1月1日至2016年6月30日期间的物管费共计355.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告魏光怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  谭瑞萍 人民陪审员  席光文 人民陪审员  李 霞 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  牟 丹 书 记 员  范中梅
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1139号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人朱延明，男，1994年9月14日出生，汉族，初中文化，个体劳动者，户籍所在地江苏省涟水县，暂住厦门市海沧区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月6日被刑事拘留，2019年10月13日被取保候审。 公诉机关以思检刑二刑诉〔2019〕1063号起诉书指控被告人朱延明犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年10月6日6时7分许，被告人朱延明酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，行驶至厦门市思明区时，被民警查获。经检验鉴定，被告人朱延明的血液酒精浓度为141.04ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人朱延明如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人朱延明具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人朱延明拘役一个月又十日以上一个月又二十日以下，并处罚金人民币二千元以上三千元以下，同时宣告适用缓刑。 被告人朱延明自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人朱延明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人朱延明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （徐美玲） 二〇一九年十一月二十七日 法官助理（李静怡） 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0407刑初173号 公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。 被告人王嘉炜，男，1958年4月26日出生于陕西省西安市碑林区，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省西安市长乐坡派出所（均），租住在衡阳市雁峰区。2004年11月23日因抢夺罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一千元。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月5日被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留；因患有严重疾病，于同年7月9日被监视居住。 衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2019〕185号起诉书指控被告人王嘉炜交通肇事罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员吴红出庭支持公诉，被告人王嘉炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月19日20时许，王嘉炜酒后驾驶无牌两轮电动车沿衡阳市石鼓区湘江北路有北向南行驶至潇湘街北侧人行道时，其车前部与沿该人行道由东向西横穿马路的莫某相接触，造成被害人莫某受伤倒地，莫某因伤势过重经医院抢救无效于2019年6月20日死亡。事故发生后，王嘉炜驾驶肇事两轮电动车逃逸。 经审理查明，与起诉书指控被告人王嘉炜犯交通肇事罪的事实一致。上述事实，公诉机关当庭提供下列证据：1、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、扣押物品文件清单等书证；2、李某、罗某等人的证言；3、被告人王嘉炜的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、辨认笔录；6、视听资料。经质证，被告人王嘉炜及其辩护人对证据三性均亦无异议。足以认定。 公诉机关认为，被告人王嘉炜违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，并在交通事故后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人王嘉炜犯交通肇事罪，判处三年以上七年以下有期徒刑。 本院认为，被告人王嘉炜违反交通运输管理法规，驾驶摩托车，未避让行人，造成交通事故致一人死亡，负事故全部责任，并在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王嘉炜犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王嘉炜到当庭认罪，并如实交待犯罪事实，系坦白，应依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王嘉炜犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  卢建春 人民陪审员  周淑平 人民陪审员  李 嵋 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  封 晶
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0504执1661号 申请人：四川武骏特种玻璃制品有限公司，住所地泸州市龙马潭区希望大道88号，统一社会信用代码9151050456760696XB。 被执行人：四川远舵建筑装饰工程有限公司，住所地成都高新区汇川街166号1栋10层16号，统一社会信用代码91510100MA62Q76N7N。 关于本院受理的（2019）川0504执1661号执行案件，因被执行人四川远舵建筑装饰工程有限公司已履行完毕（2019）川0504民初2729号民事判决书所确定的义务，现本案已执行完毕方式结案。特此通知。 二〇一九年十一月二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31951号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托代理人：李伟业，系国信信扬律师事务所律师。被告：梁燕霞，女，1973年11月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告梁燕霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业到庭参加诉讼。被告梁燕霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：290000元。（四）借款期限：自2017年6月21日起至2020年6月21日止。（五）借款利率：执行固定年利率17%。（六）还款方式：低供贷-等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：《个人借款借据》显示：原告于2017年6月21日依约向被告发放贷款290000元，借款用途为装修。截至2019年11月6日，被告尚欠原告借款本金230009.81元（到期本金19848.83元＋未到期本金210160.98元）、利息18859.39元、罚息1003.79元、复利974.76元。（九）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票及转账凭证，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2019年11月6日的借款230009.81元、利息18859.39元、罚息1003.79元、复利974.76元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计算）；2.被告承担律师费2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及截至2019年11月6日的利息、罚息和复利合法有理，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且已实际发生，故原告该项诉讼请求有理，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁燕霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年11月6日的借款230009.81元、利息18859.39元、罚息1003.79元、复利974.76元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定年利率17%上浮50%计算，罚息、复利之和以不超过年利率24%为限）；二、被告梁燕霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4970元，由被告梁燕霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月十九日书 记 员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13916号 申请执行人：张红，女，1973年9月24日出生，汉族，住广东省五华县。 委托代理人：谭士博，系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：赖丽萍，女，1968年8月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：陈子红，男，1975年7月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被执行人：广州首嘉珠宝有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中路102号102-1自编之二。 法定代表人：赖丽萍。 关于张红申请执行赖丽萍、陈子红、广州首嘉珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初20686号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赖丽萍、陈子红、广州首嘉珠宝有限公司应向申请执行人借款63万元及利息，并负担受理费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权线上查询了被执行人名下财产，未发现被执行人有银行存款、证券、保险、车辆、公司、不动产(包括房产建设用地宅基地、土地使用权、构建筑物所有权、林权、海域使用权、预告登记)等可供执行财产、被执行人虽在多家银行开立有银行帐号，但余额均较少。现依申请执行人申请，本院依法向黄冈中级人民法院、海珠区人民法院、莲湖区人民法院、越秀区人民法院就被执行人的相关财产发出参与分配函，其中越秀区人民法院回函称其并未处置被执行人的相关财产，其余法院暂未回复。本院依法向被执行人陈子红的户籍地调查被执行人的下落及可供执行的财产，上述法院回函称其在当地有与他人共有的位于蕲春漕河镇××组房产，本院已另案查封。因该房产系共有房产，故暂无法处置。本院依法指派干警到被执行人广州首嘉珠宝有限公司调查，未能找到被执行人广州首嘉珠宝有限公司。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 、 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十一月四日 书记员  潘超敏
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执461号 申请执行人郭培荣，又名郭四候，男，汉族，1953年3月18日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人韩萍霞，女，汉族，1979年6月22日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人郭培荣与被执行人韩萍霞民间借贷纠纷一案，（2018）内0621民初3481号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人韩萍霞向申请执行人偿还下欠款107210元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月18日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人韩萍霞采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、经强制执行，执行到位37537.8元； 4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执461号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张雪婷
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2059号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人智永胜，男，1971年6月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省商水县。因本案于2019年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1953号起诉书指控被告人智永胜犯危险驾驶罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人智永胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月9日23时许，被告人智永胜醉酒（血液中酒精含量为163.3毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ｙ×××××小型轿车，行驶至本区禺山西路东新高速入口处被执勤民警查获。上述事实，被告人智永胜在庭审中亦无异议，并有查获经过,抓获经过及破案经过，呼气检查笔录，酒精呼气测试结果，抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，接受证据清单，被告人的驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场、呼气式酒精测试及抽取血样照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人智永胜无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人智永胜醉酒后在高速入口处被查获，可酌情从重处罚。被告人智永胜归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人智永胜判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人智永胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  段培哲二〇一九年十一月二十二日书记员  黄秋霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26404号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨逍，男，1995年07月24日出生，汉族，住湖南省安乡县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0514房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨逍、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告杨逍、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年06月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告杨逍、第三人易宝公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明：2017年06月20日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年06月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元，对此，原告提交易宝公司电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项500元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告杨逍与第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告杨逍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年06月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨逍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月六日书 记 员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25415号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：吴卫敏（曾用名吴细古），男，1981年10月25日出生，汉族，住广东省连州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴卫敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告吴卫敏经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金27163.47元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年10月11日利息（含逾期利息）3647.48元、复利251.92元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年11月1日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年11月1日，原告向被告发放了贷款100000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告从2019年4月1日起未能按时还款。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金27163.47元、利息（含逾期利息）3647.48元、复利251.92元。另查明，原告向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息、复利及律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴卫敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27163.47元及其利息、逾期利息及复利（自2019年4月1日起至2019年10月11日止，利息、逾期利息、复利按合同约定的方式及标准计收，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年10月12日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息）；二、被告吴卫敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告吴卫敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1878号原公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）花庆娟，曾用名花十姐，女，1988年10月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区灵山县。因本案于2018年12月28日被刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民法院适用简易程序实行独任审判审理广东省广州市花都区人民检察院指控原审被告人花庆娟犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2019年7月29日作出（2019）粤0114刑初1310号刑事判决：一、被告人花庆娟犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。二、责令被告人花庆娟支付工资12000元给周永成、支付工资13574元给王长珍、支付工资10000元给晏华、支付工资4281.5元给袁驰宇、支付工资4940元给周香华、支付工资8480元给周建辉、支付工资700元给唐聪姣、支付工资16000元给袁叙文、支付工资6033元给王慧、支付工资1570元给袁名如、支付工资7506元给梁玉兰、支付工资6775元给袁朝华、支付工资3938.5元给黄丽英、支付工资6346元给袁成、支付工资6043元给杨华珍、支付工资13042元给杨石山。宣判后，原审被告人花庆娟不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人花庆娟申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，花庆娟撤回上诉的要求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人花庆娟撤回上诉。广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114刑初1310号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年十一月十四日书记员  张 媛田东民
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保535号申请人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。被申请人：孔永泉，男，1976年1月23日出生，汉族，住所广东省五华县。申请人广州海印互联网小额贷款有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人孔永泉名下价值187683.16元的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供了保证担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封或冻结被申请人孔永泉名下价值187683.16元的财产。案件申请费1458元，由申请人广州海印互联网小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 潘 锋二〇一九年十一月七日书记员 周家谊
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初3116号原告：***，男，1978年2月7日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。委托诉讼代理人：钱程，江西博怀律师事务所律师。被告：黄志敏，男，1980年8月31日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。第三人：李金晓，男，1972年10月22日生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告***与被告黄志敏、第三人李金晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人钱程、第三人李金晓到庭参加诉讼，被告黄志敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告***向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性归还原告借款本金人民币200000元，利息人民币29063元（利息以人民币200000元为本金，利息按2%/月计算，自2018年10月9日暂算至2019年9月17日，并直至本息付清之日止），合计人民币229063元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月8日，被告因资金短缺向原告借款人民币200000元并出具《借条》，因被告一直未偿还借款本息，原告与被告于2019年2月7日重新签订《借款协议》，该协议约定该笔借款已于2018年10月8日以转账的方式直接汇入到被告的账户里，每月利息为2%，按季支付。被告至今一直未偿还借款本息，经原告多次催收无果，原告为维护合法权益，起诉至法院，提出如前诉请。被告黄志敏未作答辩。第三人李金晓辩称，对原告的起诉状无异议，该笔借款系原告借给被告。因原告与第三人是在一起的，被告只知道原告的小名，所以借款时最初借条是打给第三人的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年10月8日，被告因需要资金周转，通过被告岳父介绍向原告提出借款，原告通过中国建设银行向被告中信银行账户（62×××18）转账人民币200000元后，被告向原告朋友李金晓出具借条一张，口头约定月息2分，借期三个月，2019年1月4日前归还。借款期限届满后，因被告未归还本息，2019年2月7日，被告又向原告重新出具借款协议一张，载明：“甲方***乙方黄志敏一、由于乙方资金不足，甲方应乙方的要求，同意借给乙方资金，金额为￥200000元（大写：贰拾万元整），资金占用费按每月2%计算，按季支付。二、上述借款甲方已于2018年10月8日直接汇到以下乙方指定账户：收款单位名称：黄志敏收款单位开户行：中信银行海关桥支行收款单位帐号：62×××18上述借款已于从甲方账户转到乙方指定账户。落款乙方签字黄志敏2019年2月7日”。嗣后，原告一直催促被告还款，被告一直推脱，至今未还。原告遂起诉至本院并提出如前诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，原告向被告给付借款，双方意思表示真实，系民间借贷关系，债务应当清偿。本案中，原告提交的证据能证明被告向其借款200000元事实，被告应及时归还。被告未归还本息，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告偿还借款本金200000元及按月息2%计算利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告黄志敏于本判决生效后十日内一次性偿还原告***借款本金人民币200000元。二、被告黄志敏于本判决生效后十日内一次性偿还原告***借款利息人民币29063元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元（已减半预收），由被告黄志敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 黄定国二〇一九年十一月二十七日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23174号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林玉兰，女，1973年4月1日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告林玉兰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告林玉兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告林玉兰偿付截止2019年11月17日的信用卡本金人民币112,224.91元(币种下同)、利息32,637.83元、逾期还款违约金17,123.26元，并承担以本金112,224.91元为基数自2019年11月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2017年4月18日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年11月17日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为112,224.91元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告林玉兰未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告林玉兰未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，浦发银行信用卡中心因被告林玉兰的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告林玉兰用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2019年11月17日，被告林玉兰欠付浦发银行信用卡中心本金112,224.91元、利息32,637.83元、逾期还款违约金17,123.26元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告林玉兰催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告林玉兰向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告林玉兰在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告林玉兰归还其透支本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告林玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林玉兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月17日的信用卡欠款本金人民币112,224.91元；二、被告林玉兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月17日的信用卡欠款利息人民币32,637.83元、逾期还款违约金人民币17,123.26元；三、被告林玉兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币112,224.91元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,539.72元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,769.86元，由被告林玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十一月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26161号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：黄少国、马晗，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：陈蓬州，男，1982年11月9日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。原告广州银行股份有限公司诉被告陈蓬州信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、马晗到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2016年1月27日。二、信用卡卡号：62×××09。三、欠款金额：截至2018年11月5日，被告尚欠信用卡本金13962.32元、滞纳金2743.63元（截止到2016年12月31日）、利息7687.39元、违约金31776.39元(从2017年1月1日起计算至2018年11月5日)。三、广州银行信用卡（IC卡）领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金13962.32元、滞纳金2743.63元（截止到2016年12月31日）、利息、违约金[截止至2018年11月5日利息7687.39元、违约金31776.39元(从2017年1月1日起计算至2018年11月5日)，自2018年11月6日起计至所有欠款清偿之日止,以尚欠借款本金为基数,利息按日利率万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收]；2、本案诉讼费由被告承担。六、被告无答辩，亦未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈蓬州于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金13962.32元、滞纳金2743.63元（截止到2016年12月31日）、利息（截至2018年11月5日利息7687.39元，自2018年11月6日起至被告实际清偿之日止的利息，以尚欠信用卡借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1204元，由原告广州银行股份有限公司负担594元，被告陈蓬州负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  关东英二〇一九年十一月二十日书 记 员  田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26393号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李开顺，男，1989年11月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0503房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李开顺、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告李开顺、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款本金600元及利息（自2017年06月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李开顺、第三人易宝公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明：2017年06月17日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款600元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年06月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付600元，对此，原告提交易宝公司电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项600元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告李开顺与第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告李开顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还600元并支付利息（自2017年06月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李开顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月六日书 记 员 许燕慧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执4049号 申请执行人：邓五妹，女，1959年2月2日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：梁汉明，男，1988年7月16日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：袁锦佳，男，1965年1月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 邓五妹、梁汉明诉袁锦佳返还原物纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终3380号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，袁锦佳应将位于广州市番禺区沙湾镇紫坭村关西4巷6号房屋（房产权证号粤房字第××号、集体土地建设用地使用证号番府集建总字第11-002119号、番府集建字［1998］第11-00219号，现门牌地址番禺区沙湾镇紫坭村关西4巷7号）房屋交回给邓五妹、梁汉明管业。因袁锦佳未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向袁锦佳发出执行通知责令其履行义务，但袁锦佳没有在限期内履行。经查，袁锦佳向本院起诉要求邓五妹、梁汉明支付上述房屋的购房款，本院以（2018）粤0113民初2180号案立案审理。因袁锦佳已对上述房屋进行加建，本院对加建部分的建筑残值进行鉴定，目前该案尚在审理中。 本院认为，邓五妹、梁汉明要求袁锦佳返还的涉案房屋，因存在袁锦佳加建的建筑，本院（2018）粤0113民初2180号案已对该加建的建筑进行鉴定、评估，该案的审理结果与本案相关，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。邓五妹、梁汉明可待该案审理结果生效后再申请本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待具备继续执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十一月九日 书记员  肖 云
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3971号申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，统一社会信用代码：91330100765498111P，住所地：杭州市富阳区下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。法定代表人：董力军，董事长。委托诉讼代理人：沈晨，该公司员工。被执行人：寿必胜，男，1979年5月17日出生，住杭州市萧山区。本院在执行申请人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人寿必胜追偿权纠纷一案中，双方已经自行达成和解协议，申请人浙江安信资产管理集团有限公司于2019年11月7日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人浙江安信资产管理集团有限公司的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0111执3971号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十一月八日代书记员 卢震旦
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初11958号 申请人：郑春霞，女，汉族，1983年7月9日出生，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：潘颖华，广东格林律师事务所律师。 被申请人：陈艳娟，女，汉族，1979年9月18日出生，住广州市花都区。 申请人郑春霞与被申请人陈艳娟民间借贷纠纷一案，申请人郑春霞于2019年11月15日向本院申请诉讼财产保全，申请查封冻结被申请人陈艳娟价值469100元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司自愿出具诉讼财产保全责任保险保单保函（担保金额为人民币469100元），为申请人郑春霞的财产保全申请作担保。如郑春霞保全申请错误，担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司愿意按照法律规定承担赔偿责任。 本院经审查认为：申请人郑春霞申请对被申请人陈艳娟的财产进行诉讼保全并提供了足额的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈艳娟价值469100元的财产或冻结其等值的银行存款。 其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶成汉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈玮欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24249号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：魏伯容，女，1975年7月15日出生，汉族，住所地福建省福安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告魏伯容借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17116.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17116.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告魏伯容在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17116.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执1770号 申请执行人：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广州市从化区街口街新城东路32号，统一社会信用代码：9144010159615961XA。 法定代表人：梁垂。 被执行人：郑海燕，女，汉族，1978年8月12日出生，身份证地址：广州市花都区。 被执行人：梁永亮，男，汉族，1978年8月22日出生，身份证地址：广州市花都区。 被执行人：郑好龙，男，汉族，1984年11月4日出生，身份证地址：广东省阳江市江城区。 申请执行人广州从化柳银村镇银行股份有限公司与被执行人郑海燕、梁永亮、郑好龙借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）粤0117民初3642号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑海燕、梁永亮、郑好龙未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人郑海燕清偿贷款本金16.5万元及逾期利息、罚息、复利，被执行人梁永亮、郑好龙对上述债务承担连带清偿责任。本院于2019年7月2日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并委托阳江市江城区人民法院、广州市花都区新华街道办事处、广州市花都区华东镇港头村委会对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法冻结了被执行人郑海燕在中国农业银行账号为（62×××15）内的存款，冻结期限自2019年7月16日起至2020年7月15日止，该账号因余额较少，暂不处理；依法查封了属于被执行人梁永亮所有的车牌号码为粤Ａ×××××的丰田牌汽车一辆，查封期限自2019年7月22日起至2021年7月21日止，因上述车辆仅档案查封，未实际扣押，暂无法处理；本院以（2018）粤0117民初3642号之一民事裁定书轮候查封了权属被执行人郑好龙位于广州市花都区狮岭镇宝峰路2号友田大夏408房[证号：粤房地权证穗花字第××号]的房产，查封期限自转为正式查封之日起算三年,本院已向首封法院发送了参与分配函。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位0元。 2019年11月20日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产，发现的车辆因未实际扣押,无法处理；发现的房产因轮候查封，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执1770号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  李长志 审判员  周 超 审判员  张冠军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  姚小玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104财保607号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地合肥市黄山路445号，统一社会信用代码913401006758563926.法定代表人：张明环，分行行长。委托诉讼代理人：秦春，北京京师（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦喜，北京京师（合肥）律师事务所律师。被申请人：罗运正，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：方芸，女，1976年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗运正、方芸942140.11元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结罗运正、方芸942140.11元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一九年十一月十八日书记员  殷 野附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29062号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托代理人：张秋桂，系广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：赵霞，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：吴永庭，男，1974年8月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告吴永庭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张秋桂到庭参加诉讼。被告吴永庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：310000元。（四）借款期限：自2017年10月11日起至2020年10月11日止。（五）借款利率：执行固定年利率17%。（六）还款方式：低供贷-等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：《个人借款借据》显示：原告于2017年10月11日依约向被告发放贷款310000元。截至2019年11月7日，被告尚欠原告借款本金249238.13元（到期本金10239.99元＋未到期本金238998.14元）、利息7762.9元、罚息132.77元、复利113.07元。（九）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票及转账凭证，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2019年11月7日的借款249238.13元、利息7762.9元、罚息132.77元、复利113.07元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计算）；2.被告承担律师费2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及截至2019年11月7日的利息、罚息和复利合法有理，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月8日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且已实际发生，故原告该项诉讼请求有理，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴永庭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年11月7日的借款249238.13元、利息7762.9元、罚息132.77元、复利113.07元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定年利率17%上浮50%计算，罚息、复利之和以不超过年利率24%为限）二、被告吴永庭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5327元、保全费1860元，均由被告吴永庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月十九日书 记 员  周泽纯
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再1106号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，职务总经理。原审被告：王洁，男，1987年3月4日出生，汉族，住江苏省东海县。原审第三人：连云港顺宇汽车销售有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇海陵东路301号兆丰园3-M3-1。法定代表人吴点明，总经理。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告王洁、原审第三人连云港顺宇汽车销售有限公司（以下简称“顺宇公司”）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月30日作出（2017）苏0707民初9554号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0707民监1043号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：：1、判令被告偿还原告垫付款本金27160元；2、判令被告支付违约金271元（自2017年9月6日起，按日千分之一，计算至实际付清之日）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时从商户账户中收取约定的服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费等。被告是垫付宝用户，其于2017年6月28日在商户连云港顺宇汽车销售有限公司处消费32600元，后被告仅归还原告5440元，尚欠27160元未还。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。原审被告王洁未作答辩。原审第三人连云港顺宇汽车销售有限公司述称，原告替被告垫付款项属实。本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告垫富宝投资有限公司作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部门批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告垫富宝投资有限公司多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告垫富宝投资有限公司可能涉嫌“套路贷”犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0707民初9554号民事判决。二、驳回原审原告垫富宝投资有限公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十三日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27833号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郝文保，男，1995年7月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告郝文保、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告郝文保的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告郝文保的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2018）宁0181民初3450号   原告：王某，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：张某，住宁夏回族自治区，现羁押于银川市看守所。   本院在审理原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告以双方庭外和解为由，于2018年8月8日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告王某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王某撤回起诉。   案件受理费650元，由原告王某负担。   审判员 哈 莉     二○一八年八月八日   书记员 李燕燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初15194号之一原告：湖南诚通国际物流有限公司，住所地常德市西洞庭食品工业园迎丰大道119号。法定代表人：赵钰，执行董事。委托诉讼代理人：余昭，湖南金厚律师事务所律师。被告：常德市西洞庭食品工业园投资开发有限公司，住所地常德市西洞庭管理区祝丰镇沙河居委会迎丰北路劳动局院内四楼。法定代表人：朱奕嘉。委托诉讼代理人：钟润初，湖南如金律师事务所律师。被告：承运建工集团有限公司，住所地长沙市岳麓区麓天路28号金瑞麓谷科技园C1-C4栋401房。法定代表人：肖炜。湖南诚通国际物流有限公司与常德市西洞庭食品工业园投资开发有限公司、承运建工集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）湘0104民初15194号民事裁定书，裁定冻结被告常德市西洞庭食品工业园投资开发有限公司、承运建工集团有限公司名下的银行存款8000000元或其他等值财产。本院依法对被告承运建工集团有限公司名下的中国银行湘江新区支行账户59×××68、长沙银行浏阳永安支行账户81×××06、长沙银行华龙支行账户80×××10、湖南湘潭天易农村商业银行账户82×××18、长沙银行天心支行账户81×××01、中国建设银行麓谷支行账户43×××47、中国建设银行格林支行账户43×××99、中国建设银行湖南省分行账户43×××98上的银行存款进行了冻结。被告常德市西洞庭食品工业园投资开发有限公司于2019年11月26日向本院提供其名下于中国银行常德市西洞庭支行银行账号59×××80里的存款8000000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封、冻结被告常德市西洞庭食品工业园投资开发有限公司于中国银行常德市西洞庭支行银行账号59×××80里的银行存款8000000元；二、解除对被告承运建工集团有限公司名下的中国银行湘江新区支行账户59×××68、长沙银行浏阳永安支行账户81×××06、长沙银行华龙支行账户80×××10、湖南湘潭天易农村商业银行账户82×××18、长沙银行天心支行账户81×××01、中国建设银行麓谷支行账户43×××47、中国建设银行格林支行账户43×××99、中国建设银行湖南省分行账户43×××98上银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦海松二〇一九年十一月二十七日书记员  谭 佳
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3130民初2216号原告：张某，男，1966年2月24日出生，苗族，住湖南省龙山县。委托代理人：彭斌，湖南喳哂呔律师事务所律师。被告：成都建工工业设备安装有限公司。法定代表人：翟跃明住所：四川省成都市委托代理人：岳涛，四川仓颉律师事务所律师。本院受理原告张某诉被告成都建工工业设备安装有限公司劳务合同纠纷一案后，被告成都建工工业设备安装有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即本案被告住所地所在区成都市青羊区人民法院管辖。因此，湖南省龙山县人民法院对该案并无管辖权。经审查，本院认为，本案系劳务合同纠纷，合同履行地为湖南省龙山县，因此，合同履行地法院即本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告成都建工工业设备安装有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  胡显东二〇一九年十一月八日书记员  吴 雨
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3546号 原告张丹凤，女，1967年10月28日出生，汉族，教师，现住阜新蒙古族自治县。 被告崔洪森，男，1965年6月6日出生，汉族，个体，现住阜新蒙古族自治县。 原告张丹凤诉被告崔洪森民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理。依法由审判员陈垠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丹凤、被告崔洪森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丹凤诉称，原、被告于2016年10月17日签订房屋抵押协议，被告将坐落于阜蒙县大五家子粮库钦粮杂粮有限公司面积160平方米的网点抵押给原告，价值15万元。被告承诺每月 给付原告2万元，每月30日给付，在2017年5月30日还清，合同签订后分两次已给付原告4万元，尚欠11万元。当原告向其索要11万欠款时，被告以没钱为由拒绝给付。原告为维护自身合法权益，向人民法院依法提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还欠款11万元，利息5.94万元，共计16.94万元。本案诉讼费由被告承担。 被告崔洪森对原告主张的欠款数额没有异议，但认为双方没有约定利息。 经审理查明，原告作为乙方、被告作为甲方于2016年10月17日签订一份房屋抵押协议，协议约定甲方将坐落于阜新蒙古族自治县大五家子粮库钦粮杂粮有限公司面积160平方米的网点抵押给乙方，总价值60万元，原欠乙方15万元，甲方承诺每月还乙方2万元，每月30日打款，在2017年5月30日还清。协议中没有约定利息。 2015年8月2日，原、被告双方签订一份借款合同，约定借款本金为11万元，月利率为1.5%。 以上事实，有原告提供的抵押协议、借款合同等及当事人陈述，可以作为证据采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张丹凤提供抵押协议等债权凭证，证明了借贷关系的存在，被告崔洪森对此予以认可，对借款本金15万元双方均无异议。此笔借款系双方在签订房屋抵押协议前，数次借款往复所形成的新的借贷关系，系双方当事人自愿重新达成的协议，此前双方签订的借款合同中约定的利率符合法律关于利率上限的规定，故对此借贷关系及本金数额，本院予以认定。对双方争议的此笔借款是否应给付利息的问题，本院认为，2016年10月17日双方签订的抵押合同中写明欠款数额，但并未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。对于逾期利息，可按该规定第二十九条的规定，由被告崔洪森自逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告崔洪森于本判决生效后十日内给付原告张丹凤借款本金11万元； 二、被告崔洪森于本判决生效后十日内按年利率6%给付原告张丹凤资金占用期间的利息（从2017年6月1日起至款项全部支付之日止）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3688元，减半收取为1844元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 垠 二〇一九年十一月十一日 书记员 张海娣
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再0961号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：潘守亮,男,1990年2月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与原审被告潘守亮追偿权纠纷一案，本院2018年10月10日作出的（2018）苏0707民初5731号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0707民监0088号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。诚信祥担保公司在原审中的诉讼请求为：1、请求判令被告潘守亮向原告支付代偿款6042.42元；2、请求判令被告潘守亮支付原告代偿款利息（以6042.42元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日即2018年2月27日起计算至清偿完毕之日止）；3、本案实现债权的费用及诉讼费由被告承担。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告诚信祥担保公司可能涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏0707民初5731号民事判决；二、驳回原审原告诚信祥担保公司的起诉。三、本案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长 秦 涛审判员 曹书源审判员 宋慧秋二〇一九年十一月二十二日书记员 武 菲法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31329号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：向妮，女，1990年9月7日出生，土家族,住湖北省咸丰县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告向妮、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  梁敏仪
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2788号 原告：唐莉，女，1993年1月21日出生，汉族，住新疆奎屯市。 委托诉讼代理人：车建国，吉林启祥律师事务所律师。 被告：王白爽，男，1987年2月11日出生，蒙古族，住吉林省长春市南关区。 原告唐莉与被告王白爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。唐莉的委托诉讼代理人车建国到庭参加诉讼，王白爽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令王白爽立即向唐莉支付借款本金76500元，支付利息3500元（暂按约定计算至起诉日，实际支付应按照年利率24%支付至给付日）暂共计80000元；2.诉讼费由王白爽承担。事实和理由：唐莉与王白爽于两年前认识，2018年12月，王白爽以做资金周转名义，向唐莉多次借款共计76500元，约定2019年1月份偿还本金及利息共计80000元。因利息约定超过法定最高利息标准，唐莉仅按照年利率24%主张，唐莉多次向王白爽索要借款，协商无果，故向法院提起诉讼。 王白爽未出庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：自2018年12月起至2019年3月，唐莉分多次通过微信转账和支付宝转账的方式向王白爽转款共计76500元，因双方不在同一个地区，故双方未签订借条，但双方通过微信聊天的形式对借款事实予以确认。 认定以上事实的证据有微信聊天记录、支付宝转账电子回单等证据在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐莉通过微信和支付宝分多次向王白爽转款76500元，虽然王白爽未出具欠条，但通过双方的微信聊天记录可以认定双方的民间借贷关系，唐莉给付了借款，王白爽应承担还款义务；关于唐莉主张的利息，因唐莉未提供证据证明有约定，故利息自其起诉之日即2019年6月17日起至给付之日止，按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王白爽于本判决生效后五日内偿还唐莉借款本金76500元及利息（自2019年6月17日起至给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回唐莉其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费560元，由王白爽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李光大 审 判 员  田雪艳 人民陪审员  姚 兰 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  高 爽
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6865号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司。住所地：瑞安市安阳街道万松东路196号。负责人：陈咸淳，该公司经理。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司。住所地：江西省鹰潭市月湖区沿江大道7号。负责人：刘沛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹健，男，1986年11月10日出生，汉族，住贵州省正安县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（以下简称平安公司）、尹健追偿权纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初2160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：尹健在上诉人公司仅投保了一份交强险，财损限额为2000元，一审判决上诉人承担122000元无法律依据。被上诉人平安公司、尹健均未针对人保公司的请求及理由作书面答辩。平安公司向一审法院起诉请求：请求判令尹健支付平安公司代为赔偿李胜军的修车款126,885.96元，人保公司在保险限额12万元内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2018年8月12日12时，尹健驾驶的浙Ｃ×××××号小型客车在浙江省533龙丽温高速往丽水方向107公里150米处与李胜军驾驶的赣Ｌ×××××号小型汽车发生碰撞，导致赣Ｌ×××××号小型汽车车辆受损的交通事故，经交警认定，尹健负此次事故的全部责任，李胜军无责任。李胜军驾驶的赣Ｌ×××××号小型汽车在平安公司投有机动车综合商业险，其中机动车损失保险751664元，尹健驾驶的浙Ｃ×××××号小型客车在人保公司投有交强险。李胜军驾驶的赣Ｌ×××××号小型汽车在本次事故中的损失经中国平安财产保险股份有限公司江西分公司定损，金额为128,885.96元。该车在鹰潭鹰之星汽车销售服务有限公司维修。平安公司与李胜军于2018年12月10日签订《保险理赔协议书》，主要内容为“扣除浙Ｃ×××××号车交强险金额2000元后，平安公司在机动车损失保险范围内支付乙方维修费126,885.96元；李胜军将所有相关材料交予甲方协助办理保险理赔事宜”，李胜军于同日向平安公司出具了《机动车辆保险代位求偿索赔申请及权益转让书》。平安公司于2018年12月14日向鹰潭鹰之星汽车销售服务有限公司支付了126,885.96元修车费。一审法院认为，尹健驾驶的浙Ｃ×××××号小型客车与李胜军驾驶的赣Ｌ×××××号小型汽车发生碰撞，导致赣Ｌ×××××号小型汽车受损，尹健负事故全部责任，平安公司根据自己与李胜军签订的保险合同及理赔协议在机动车损失险范围内支付了李胜军维修费126,885.96元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，平安公司取得了代位行使被保险人李胜军对尹健请求赔偿的权利，平安公司主张尹健、人保公司支付自己代为赔偿李胜军的126,885.96元维修费，根据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险限额范围内予以赔偿。超过限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，因李胜军车辆损失费128,885.96元，平安公司已向李胜军赔偿了126,885.96元，尚有2,000.00元未得到赔偿，李胜军未明确放弃此权利或向谁主张权利，故由人保在交强险限额内给付平安公司120,000.00元，尹健给付平安公司6,885.96元。综上所述，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司支付原告中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司120,000.00元，限于本判决生效后十日内履行。二、由被告尹健给付原告中国平安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司6,885.96元，限于判决生效后十日内履行。案件受理费2,840.00元，减半收取1,420.00元，由被告尹健承担。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的人保公司在122000元的责任限额内先行予以赔偿，一审对此认定正确，本院予以确认。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2840元，由中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇一九年十一月二十八日法官助理王薇书记员冯滢