wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9416号原告：李善坤，男，1968年3月4日出生，汉族，住东海县。被告：刘兴休，男，1962年7月5日出生，汉族，住东海县。原告李善坤与被告刘兴休居间合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李善坤到庭参加诉讼，被告刘兴休经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李善坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告现金11000元及利息（以11000元为基数，自2015年9月26日至付清之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费；3.退还原告护照、个人信息档案及带来的损失费（损失费包括护照工本费240元、体检费380元、护照押金3000元）。事实和理由：2015年6月初，我从新疆打工回家，因在家没活干，到转悠，在幸福桥车站下车，走到老外经委一楼楼梯口门西旁金源劳务，走进去，刘某经理接待了我，他拿出了去印度尼西亚的招工简章给我看，急招出国的总费用13000元工资一月一发12000元，打到银行卡上。我看还可以就报名了，交了押金2000元，我第二天交了护照，照片和个人信息等，因为急招我信了，又办了银行卡，又去体检，不能耽误事。到9月25日刘某打电话叫我交钱，说签证下来了，26日到刘某处，他叫我到远通劳务有限公司那里交钱，说出国人员都在那里开会，交钱并告诉我地址、电话，东海县海陵东海路凯益丽都4栋4单元201室，（水晶公园西100米）我找到了门开着，满房间都是人，大概30-40人，我问了几个人不认识，他们说从富民劳务那边过来，钱也交了，等一会就开会了，说是扬州市那边总公司出国招工，钱交清了，给扬州过来经理带钱到总公司，并讲话，十天，八天就走人，临走先到扬州那边签合同，回家准备准备。上午我11000元交给被告后回家，等到十天没有信，没有电话，我打电话问问，说再等等，我找到公司，说还再等等，我是活没干等，后来到公司，连个人影都没见到，打电话还是等，我说走不成你把钱退给我，一直到不接电话(注：刘某2000元押金退了）。被告刘兴休在法定期间内未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告至案外人刘某处找工作，刘某将印度尼西亚的招工简章给原告看，原告有意向，刘某收取原告2000元押金，并将其介绍至被告刘兴休处。刘兴休于2015年9月26日收取原告11000元，并出具了收据，收据内容为：2015年9月26日，李善坤，远通劳务，壹万壹仟元正，代收费，注刘某收2000元，刘兴休。后被告未能按照约定的时间安排原告出境，案外人刘某退还原告2000元，被告刘兴休未将11000元退还给原告。本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中被告向原告提供出国劳务的服务，双方形成居间合同关系，因作为居间人的被告未能安排原告出国劳务，即未能促成合同成立，故不能要求委托人即原告支付报酬，所收取的费用应予返还。原告举证收据上虽然交款单位处书写远通劳务，但并未加盖公司印章，原告称远通公司早已不经营案涉款项系被告个人收取，应由被告个人偿还，被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩，对于原告主张被告退还11000元及利息本院依法予以支持。关于原告主张被告退还护照、个人信息档案及带来的损失费，因未提供相应证据，本院不予支持。被告刘兴休经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兴休于本判决生效之日起十日内返还原告李善坤人民币11000元及利息（以11000元为基数，自2015年9月26日至付清之日止按银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告李善坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元，由被告刘兴休承担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费76元。账户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  葛婧二〇一九年十一月二十八日书记员  韩丹
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1981号申请执行人长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县，统一社会信用代码9122072217160896G。法定代表人李志强，理事长。被执行人谭小梅，女，1966年4月9日生，汉族，医生，住吉林省长岭县。本院在执行长岭县农村信用合作联社与谭小梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月10日依据长岭县人民法院作出的（2018）吉0722民初1505号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款100000元，诉讼费1150元。本院同日立案执行。现双方当事人达成执行和解协议，被执行人用其工资款偿还申请执行人，直至欠款偿还完毕为止。被执行人若未按上述协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第二项的规定，裁定如下：一、长岭县人民法院作出的（2018）吉0722民初1505号民事判决书确定的给付义务予以终结执行程序。二、被执行人如未按约定偿还欠款，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十一月三十日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3323号 陈辉文: 本院立案执行陈辉文违法所得一案，本院已于2019年11月13日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖264号原告：李玉龙，男，1957年7月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：吴鸿杰，男，1953年5月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：宋海容，男，1975年8月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴秀英，女，1951年7月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李玉龙与被告吴鸿杰、宋海容、吴秀英民间借贷纠纷一案，上海市静安区人民法院于2019年3月7日立案。原告诉称，2018年5月5日，原告与三被告签署《借款抵押合同》约定，被告吴鸿杰、宋海容、吴秀英因经商之需向原告借款人民币300,000元。因被告未归还借款，故向法院提起诉讼。上海市静安区人民法院认为，涉案《借款抵押合同》记载合同签署地在上海市静安区，并约定由合同签署地人民法院管辖，但原、被告双方均表示合同的实际签署地在浦东新区，且本案原、被告住所地均不在静安区，涉案抵押房屋亦位于浦东新区，遂裁定将案件移送上海市浦东新区人民法院审理。2019年11月12日，上海市第一中级人民法院以上海市静安区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人明确约定争议由签约地法院管辖，该约定合法有效。上海市静安区人民法院作为签约地法院应依约对本案行使管辖权，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市静安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年十一月二十二日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22710号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：李磊华，男，1975年1月12日出生，汉族，住山东省临朐县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李磊华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:27600.00元；交付时间：2015年12月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年3月14日尚欠本金余额22969.84元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22969.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李磊华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22969.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15774号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李罗胜、彭顺英，均系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：李庭坚，男，1983年11月9日出生，汉族，住湖南省新邵县。 平安银行股份有限公司广州分行与李庭坚借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初4492号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金500000元及其利息、逾期利息、复利，支付律师费500元，并负担受理费、执行费。根据申请执行人请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行查明，被执行人位于从化市××大道××院××（××）××房因××另××已被从××区人民法院拍卖[（2018）粤0117执33号]。根据申请执行人的申请，本院向从化区人民法院发出参与分配函，分得款项68052.41元。上述款项扣除执行费920元后，余款67132.41元已发还申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘培功
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执957号申请执行人：余长征，男，1968年10月25日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：陈超，男，1972年8月14日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院在执行余长征与被执行人陈超民间借贷纠纷一案，安徽省固镇县人民法院（2018）皖0323民初1742号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还偿还借款本金60000元，被执行人通过微信履行10000元，现双方达成和解协议，同意本案作终结长期履行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323执1001号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一九年十一月十二日书记员  贾捷旻
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9739号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住址在广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码：91440101890660413Y。 负责人：李俊涛，行长。 委托代理人：范宇丽、苗璐然，分别系广东诺臣律师事务所律师及实习律师。 被执行人：黄志军，男，1969年3月10日出生，汉族，住广州市天河区。 关于中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行黄志军借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初14251号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，黄志军应向中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金149985元、手续费18620元及利息（截至2018年10月6日的利息20142.11元；自2018年10月7日起至实际清偿之日止，利息以本金149985元为基数，按日利率万分之五的标准计算）；以及负担案件受理费、保全费共5490元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法轮候查封被执行人黄志军名下所占有位于白云区广花路合益二街23号307房的产权份额【该房产已在（2019）粤0106执10901号案处置中，故暂不宜在本案中作出处理】外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执9739号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年十一月二十八日 书记员 郑旭昇
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执224号之一 被执行人曲云剑，内蒙古包头市昆都仑区少先路。 本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院(2019)内7101执224号之一裁定书，于2019年11月26日向被执行人曲云剑发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曲云剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曲云剑在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1248.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡晓滨 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗 恺
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初4249号原告：吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区吉长引线北侧。法定代表人：吴悦春，董事长。委托诉讼代理人：郭磷，吉林乾华律师事务所律师。被告：刘馨，男，1990年3月26日出生，住吉林市船营区。原告吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司（以下简称成城屹嘉公司）与被告刘馨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成城屹嘉公司的委托诉讼代理人郭磷、被告刘馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成城屹嘉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告尚欠购房款32500元；2、判令被告给付原告逾期支付购房款利息损失，自2016年10月31日起至本金32500元付清之日止，按年利率6%标准计算。事实与理由：2014年10月2日被告与原告签订《商品房买卖合同（预售）》（编号为XX，以商业按揭贷款方式购买原告开发的位于吉林市船营区某小区二期XX号楼3单元6层36号商品房，总价款626721元，首付款为196721元。因被告当时经济条件所限，其与原告对于首付款协商签订《分期付款协议》，对其应交的首付款采取分期付款方式，其余房款向银行贷款。原告已将该商品房登记在被告名下，但被告却不能按照《分期付款协议》约定如期向原告支付首付房款，尚欠32500元，构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告刘馨辩称：买房和分期付款确实有这回事，但是钱我已经付完了，不欠房款。本院经审理认定事实如下：2014年10月2日，吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司（出卖人、甲方）与刘馨（买受人、乙方）签订分期付款协议，约定：“乙方于2014年10月2日认购了甲方某小区二期XX号楼XX号房（以下简称该物业），建筑面积为101.27平方米（房号及建筑面积最终以产权登记为准），总价为人民币626721元，首付比例为30%，需交首付款人民币196721元，现已交首付款人民币66721元，尚欠首付款人民币13万元由甲方垫付；此首付垫付款乙方分四次付清给甲方，第一次2015年5月30日前付清人民币32500元，第二次2015年10月30日前付清人民币32500元，第三次2016年5月30日前付清人民币32500元，余款人民币32500元于216年10月30日前全部付清；买受人知悉并承诺在双方约定的时间内按时偿还出卖人垫付款，如买受人未按时履行此协议，则出卖人有权解除商品房买卖合同、另行处置该物业，并不予退还定金。”双方在协议中还约定了其他权利义务。同日，刘馨出具借据一份，载明：“兹有本人刘馨于2014年10月2日向吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司借款人民币13万元，购买筑石西山香麓一期（合同及分期付款协议均载明为二期，借据中载明的一期）项目29号楼，房号为3-6-36住宅一套，不计息，本人承诺分四次还款，第一次2015年5月30日前付清人民币32500元，第二次2015年10月30日前付清人民币32500元，第三次2016年5月30日前付清人民币32500元，余款人民币32500元于2016年10月30日前全部付清.如未按期还款，成城屹嘉公司可解除《商品房买卖合同》，另行出售此房源，且首付款不予退还。”2014年10月30日，成城屹嘉公司（出卖人）与刘馨（买受人）签订商品房买卖合同（预售），合同编号为290306036，约定：“刘馨购买某小区二期29号多层住宅3单元6层36号，建筑面积101.27平方米，房屋单价为每平方米6188.61元，总价款为626721元，买受人采取商业贷款方式付款，买受人应当于2014年10月30日前支付首期房价款196721元，余款43万元向建设银行申请贷款支付；除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照逾期时间分别处理，逾期在30日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，应当书面通知买受人，买受人应当自解除合同通知送达之日起7日内按照累计应付款的0.02%向出卖人支付违约金，同时出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。”双方在合同中还约定了其他权利义务。2014年9月20日，刘馨向成城屹嘉公司交付定金1万元；2014年10月2日，刘馨向成城屹嘉公司交付首付款56721元；2015年5月30日，刘馨向成城屹嘉公司交付首付款32500元；2015年11月5日，刘馨向成城屹嘉公司交付首付款32500元；2016年7月6日，刘馨向成城屹嘉公司交付首付款32500元。以上款项在刘馨交付后，成城屹嘉公司为刘馨开具了收款收据。现成城屹嘉公司已将上述收款收据全部从刘馨处收回。另查明，刘馨于2014年11月23日办理了上述房屋的入住手续，占用使用该房至今。成城屹嘉公司为刘馨开具了上述房屋的销售不动产统一发票，开票日期为2014年10月31日。2017年成城屹嘉公司协助刘馨办理了该房屋的不动产权证，该证颁发日期为2017年4月25日。上述事实，有成城屹嘉公司提供的商品房买卖合同（预售）、分期付款协议、借据、收款收据、入住证明及刘馨提供的销售不动产统一发票、不动产权证书在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案成城屹嘉公司主张刘馨欠付购房款，除证明双方形成合法有效的房屋买卖合同关系外，尚须提供证据证明存在刘馨欠付购房款的事实。审理中，成城屹嘉公司仅提供了刘馨已付购房款的临时收款收据，以尚缺32500元的收据来证明刘馨尚欠购房款32500元，而刘馨则提供了该房屋的销售不动产统一发票及不动产权证用以证明其已将全部购房款交付完毕。成城屹嘉公司陈述为给买受人办理房证该公司对很多买受人都是采取了未交足房款先开具不动产发票办理房证的处理方式，而公司依据分期付款协议和借据主张买受人拖欠购房款事宜；刘馨则陈述按成城屹嘉公司规定，是买受人每笔付款均由成城屹嘉公司开具临时收款收据，在交齐房款后，成城屹嘉公司将所有收款收据收回给买受人换正式的销售不动产统一发票，因此刘馨是交完全部购房款后成城屹嘉公司将原来开具的收款收据收回后给刘馨换了正式发票，然后给刘馨办理了房证，刘馨表示不交完全部购房款成城屹嘉公司是不会给正式发票和办理房证的。成城屹嘉公司也认可已将刘馨的收款收据收回，只是其未交最后一笔32500元，所以没有该笔房款的收款收据。综合上述情况及本案事实，刘馨提供的发票及不动产权证的证明力应大于成城屹嘉公司提供的临时收款收据，而就当事人陈述效力来讲，刘馨的陈述则更符合常理。基于此种情况，应由成城屹嘉公司继续承担进一步的举证责任，但其未能提供进一步的证据。因此本案成城屹嘉公司所提供的证据不足以证明其主张，即不足以证明刘馨欠付购房款事实，对成城屹嘉公司的诉讼请求本院无法支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费373元，由原告吉林市成城屹嘉房地产开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吴艳二〇一九年十一月十八日书记员  姜帆
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初5601号 原告：陈虎，男，1974年7月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市。 委托代理人：刘峰、金亮，安徽楚淮律师事务所律师。 被告：刘松，男，1989年3月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：付应阁，男，1972年9月17日生，汉族，住安徽省霍邱县，现住安徽省六安市。 被告：王德本，男，1973年7月26日生，汉族，住安徽省霍邱县，现住安徽省合肥市庐阳区。 本院于2019年9月11日立案受理了原告陈虎诉被告刘松、付应阁、王德本民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈虎的特别授权代理人刘峰、金亮，被告付应阁、王德本到庭参加诉讼，被告刘松经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈虎诉称，请求依法判令被告刘松立即偿还原告借款本金500000元及利息210000元（利息以500000元为本金，自2017年12月6日起按月息2%暂计至2019年9月6日，本清息止）；判令被告付应阁、王德本对上述款项共同承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由，2017年12月6日，被告刘松因临泉项目施工需要资金周转向原告借款500000元，被告付应阁、王德本作为担保人为被告刘松的该笔借款担保，三方于2017年12月6日签订《借款协议》。协议对借款本金、借款期限、利息计算、违约金等内容进行了详细约定，三被告予以签字确认。借款期限届满后，三被告均未归还借款本息。经原告多次催要，三被告以种种理由推诿、不予归还。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 刘松未作答辩。 付应阁辩称，答辩人提供担保是事实，将督促被告刘松将借款还上。 王德本辩称，答辩人对借款事实和担保事实均无异议。 陈虎提供的证据： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格； 2、三被告身份信息，证明被告诉讼主体适格； 3、借款协议，证明被告刘松因资金周转需要向原告借款，双方于2017年12月6日签订了借款协议，借款协议中约定了借款金额、利息及借款期限等，被告付应阁、王德本为被告刘松的借款提供担保并在借款协议上签字确认担保行为； 4、汇款凭证两张，证明原告依约将被告刘松所借款项支付给被告刘松的事实； 5、还款计划书一份，证明三被告于2019年6月21日向原告出具了《还款计划书》一份，在还款计划中三被告承诺于2019年8月10日前还本金30万元；2019年9月20日前还本金20万元，最后一笔本金付清在约定利息还款时间，但截止原告起诉之日，三被告分文未支付，被告的行为已构成违约。 刘松未到庭发表质证意见。 付应阁的质证意见：对证据1－6均无异议。 王德本的质证意见：对证据1－6均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理查明的事实同原告诉状。 本院认为，本案被告刘松向原告借款500000元，被告付应阁、王德本为被告刘松提供担保，有原、被告陈述、《借款协议》、汇款凭证、《还款计划书》等证据予以佐证，事实清楚，证据确实，原告的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘松于本判决生效之日起三日内一次性返还原告陈虎借款本金500000元，并支付利息（利息按照月利率2%计算，自2017年12月6日起计算至借款付清之日止）； 二、被告付应阁、王德本对被告刘松承担的还款责任承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10900元，减半收取5450元，由被告刘松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇一九年十一月八日 书记员  罗 敏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初2402号 原告：刘春杰，女，1972年8月24日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 原告：王贵宇，男，1993年11月28日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 二原告委托诉讼代理人：郭长有，梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。 被告：徐凤霞，女，1929年4月2日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：赵国富，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。 被告：梅河口市海龙镇春光村村民委员会，住所地吉林省梅河口市春光村。 法定代表人：杜永清，村委会主任。 原告刘春杰、王贵宇与被告徐凤霞、梅河口市海龙镇春光村村民委员会（以下简称春光村）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。 刘春杰、王贵宇向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认位于梅河口市海龙镇春光村四组道南（高丽壕南）菜田三等地3.24亩的经营权由原告享有；诉讼费用由被告徐凤霞承担。一轮承包结束后，1996年进行二轮土地承包时，原告刘春杰之子王贵宇（1993年11月28日出生）依法享有承包田的权利。1996年二轮土地发包时，根据政策规定被告春光村对四组土地争议不大的进行了小范围调整，将弃耕地及交给村里的土地发包给新生儿。被告徐凤霞的儿子王悦民对其享有的一等地（部队后）2.18亩和三等地（四组道南高丽壕南）的菜田3.27亩放弃耕种交回村里，只耕种了二等地（火车道南）3.09亩及自留地。春光村在1996年二轮土地重新发包时将徐凤霞的儿子王悦民放弃耕种的三等地菜地3.24亩发包给原告王贵宁耕种，已耕种20年余年。2018年春，上述3.24亩菜地被服装厂征占了部分，并已将征地补偿款发放至原告处。被告徐凤霞于2018年6月13日向梅河口市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，裁决书认为徐凤霞享有涉案土地承包经营权，原告返还3.27亩耕地。原告认为该裁决书认定错误，侵害了原告依法享有的承包经营权，现向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原、被告双方持有的农村土地承包经营权证明相互矛盾，涉案土地使用权权属不明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”土地使用权确认属于人民政府处理事项，不属于民事法律调整范围，原告可在涉案土地使用权权属确认后另行主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘春杰、王贵宇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判长  张殿龙 审判员  郭志东 审判员  钱 程 二〇一九年十一月十一日 书记员  张 恒
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初9716号原告：杨路孙，男，1990年8月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨丽娟，上海君澜律师事务所律师。被告：**，男，1987年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：汪求根，男，1957年4月3日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被告：温玉兰，女，1963年1月19日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告杨路孙与被告**健康权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，经原告申请，追加汪求根、温玉兰为本案被告，依法适用普通程序，由审判员唐嘉穗、人民陪审员戚慧英、江梅娟组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨丽娟到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票进行传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨路孙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费人民币4,972.30元、误工费19,440.50元、护理费1,458.80元、营养费280元(40元*7天)、物损费3,600元、交通费600元、调查费600元、鉴定费1,950元、取片费187元、律师费6,000元，共计39,088.60元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月15日下午5点，被告**在上南路XXX号内无故尾随原告，持石块将原告打伤，经鉴定，原告头皮外伤，构成轻微伤，被告**被行政处罚。上海市公安局对被告**进行了刑事责任能力鉴定，属限制民事行为能力人，原告认为其父母作为法定监护人，应共同承担赔偿，原告多次联系被告，被告不予理睬，并拒绝赔付，故诉至法院。被告**、汪求根、温玉兰未作答辩。经审理查明：2019年9月15日下午5点，被告**在上南路XXX号“喜地批发市场”内，因琐事尾随原告，并持石块将原告打伤，经鉴定，原告头皮外伤，构成轻微伤。被告**被行政处罚。被告**经上海市公安局浦东分局委托进行了精神状态、刑事责任能力及受审能力评定，鉴定意见为，被告**案发时及目前均患有慢性精神分裂症，对本案具有限定刑事责任能力。原告就医治疗，产生经济损失，因向被告主张赔偿未果，原告故涉诉。诉讼过程中，原告伤势经司法鉴定科学研究院进行鉴定，结论为：被鉴定人杨路孙头部外伤的后遗症尚未达到人体损伤致残疾程度。伤后休息期20-30日,营养7日、护理7日。另查明：2017年2月，原告作为承租方与出租方王庆泉签订摊位租赁合同，从事水产生意。以上事实，由原告提供的行政处罚决定书、鉴定意见通知书、照片、医疗费发票、单车租赁协议、摊位租赁、营业执照、询问笔录、鉴定费发票、司法鉴定意见书及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿义务人应当承担相应的民事责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。本案被告**因琐事尾随原告，并持石块将原告打伤，故应就其行为造成原告的损失承担相应的赔偿责任。被告**系限制行为能力人，故原告要求被告汪求根、温玉兰作为被告**的法定监护人共同承担赔偿责任，本院认为理由正当，故予以确认。原告主张医疗费，本院以原告实际提供发票的数额予以确认，计4,972.20元。原告主张营养费、护理费，本院结合本市居民一般生活水平及护理的一般收费标准，对原告主张的营养费予以确认，护理费酌定费为280元。原告主张交通费，本院结合原告伤情及就诊情况，酌定为200元。原告主张误工费，其中原告就其网约车收入未有充分证据予以佐证，故本院对该部分主张难以采信，故原告误工费确认为6,252元。原告主张调查费，鉴于该费用系原告因本次而产生，且尚属合理，故予以确认。原告主张律师费、鉴定费，有发票为证，且均系因本案诉讼之需而产生，故本院予以确认。原告主张物损费，因该主张未有证据证明，故本院不予支持。原告主张取片费，此费用原告自述系因遗失后再次产生的费用，故该费用不应要求被告承担，本院对此不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨路孙医疗费4,972.20元、误工费6，252元、营养费280元、护理费280元、交通费200元、调查费600元,合计12,584.20元；二、被告**于本判决生效之日起十五日内赔付原告杨路孙律师代理费6,000元、鉴定费1,950元,合计7,950元；三、被告汪求根、温玉兰对上述判决主文第一、二项被告**所负赔偿义务承担连带责任；四、驳回原告杨路孙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，公告费560元，由被告**、汪求根、温玉兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐嘉穗人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年十一月十九日书 记 员  褚剑慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4463号 申请执行人：北京市××有限责任公司,住所地：北京市西城区。 法定代表人：齐×；职务：董事长。 被执行人：北京××有限公司，住所地北京市东城区。 法定代表人：田××，职务：董事长。 申请执行人北京市××有限责任公司与被执行人北京××有限公司承揽合同纠纷一案，本院(2016)粤0113民初5427号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决书，北京××有限公司应向北京市××有限责任公司支付工程款人民币2173866元及支付资金占用利息；案件受理费30162元，由被告北京××有限公司负担。申请执行人北京市××有限责任公司以被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案执行并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人北京××有限公司的财产状况进行调查，经查，被执行人北京××有限公司于2013年12月16日已被工商管理部门吊销登记。在本院辖区范围内未发现被执行人有银行存款、证券、房屋及车辆等可供执行的财产线索，本院已将其列入全国失信被执行人名单及限制高消费名单进行限制。且申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多种执行措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄泽兴
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3239号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人罗明益，男，1966年5月16日出生，汉族，出生地广东省江门市，文化程度初中，户籍地广东省台山市。2010年12月14日因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑八年六个月，2016年7月27日刑满释放。因本案于2019年6月27日被羁押并于次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]3042号起诉书指控被告人罗明益犯贩卖毒品罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉，被告人罗明益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：（一）2019年6月24日15时许，被告人罗明益在本市白云区某广场五街26号，以人民币600元的价格向刘某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.6克。（二）同年6月26日1时许，罗明益在本市白云区某广场五街26号，以人民币500元向汤某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.5克。同年6月27日，罗明益在其位于本市白云区某广场五街26号某房的家中内被民警抓获，并被民警在其身上查获苹果牌、华为牌无线移动电话机各1台；在其家中大厅的桌子上缴获2小瓶、2小包透明白色晶体状毒品，在卧室床头的抽屉的隐形眼镜镜盒内缴获2小包红色粉末状毒品。经鉴定，2小瓶、2小包白色晶体状毒品净重2.62克，均检出甲基苯丙胺成分；2小包红色粉末状毒品净重2.53克，均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、称量取样、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人罗明益贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人罗明益被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。罗明益犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人罗明益判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人罗明益对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，（一）2019年6月24日15时许，被告人罗明益在本市白云区某广场五街26号，以人民币600元的价格向刘某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.6克。（二）同年6月26日1时许，罗明益在本市白云区某广场五街26号，以人民币500元向汤某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.5克。同年6月27日，罗明益在其位于本市白云区某广场五街26号某房的家中内被民警抓获，并被民警在其身上查获苹果牌、华为牌无线移动电话机各1台；在其家中大厅的桌子上缴获2小瓶、2小包透明白色晶体状毒品，在卧室床头的抽屉的隐形眼镜镜盒内缴获2小包红色粉末状毒品。经鉴定，2小瓶、2小包白色晶体状毒品共净重2.62克，均检出甲基苯丙胺成分；2小包红色粉末状毒品共净重2.53克，均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.被告人罗明益的供述；2.证人刘某、汤某的证言；3.辨认材料；4.扣押决定书、扣押清单、证据保全清单；5.提取笔录、称量取样笔录；6.现场勘查笔录及现场照片、抓获照片；7.电子数据检查笔录；8.微信截图；9.行政处罚决定书；10.社区戒毒决定书、吸毒成瘾认定书；11.广东省广州市白云区公安司法鉴定中心检验报告；12.现场检测报告书；13.涉案视听资料；14.到案经过；15.被告人罗明益的前科材料。本院认为，被告人罗明益无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗明益犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗明益因非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。罗明益犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗明益犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年8月26日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、缴获的作案工具华为牌无线移动电话机一台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的2小瓶、2小包白色晶体状毒品共净重2.62克、2小包红色粉末状毒品共净重2.53克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 刘 侃二〇一九年十一月十一日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品、无论数量多少、都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32434号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：潘微，女，1979年3月3日出生，汉族，住所浙江省新昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘微小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年5月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32440元；交付时间：2017年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月22日尚欠本金余额8801.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8801.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘微向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8801.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告潘微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1514号 申请执行人：成都市金牛区侯氏建材五金经营部，住所地：四川省成都市一环路北三段68号附1号。 经营者：候亮先。 被执行人：上海陵江建筑劳务有限公司，住所地：上海市宝山区春和路555号101B。 法定代表人：陈建中，职务：总经理。 本院执行申请执行人成都市金牛区侯氏建材五金经营部与被执行人上海陵江建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的434211元，已执行0元。执行中被执行人与申请人达成和解：1、双方约定被执行人须共计偿付450000元；2、该笔款项由被执行人分两次付清，第一笔款在银行账户解除冻结之日起7日内向申请人给付250000元，第二笔款于2019年12月31日前向申请人给付剩余200000元；3、若被执行人未按期足额履行，申请人可以依照原生效法律文书确定的金额对未履行的部分申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止（2019）川0182民初473号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 东 审 判 员  周 兴 审 判 员  钟 锐 二〇一九年十一月十四日 法官助理  钟成阳 书 记 员  冯 雯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12245号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：邹钰，上海锦天城（广州）律师事务所律师。 委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：谢强，男，1983年4月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谢强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4852号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月16日向本院申请执行，要求被执行人谢强：1、清还透支本金、利息、手续费、滞纳金以及支付从2018年1月29日起至实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）；2、支付案件受理费；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；以上暂计为16519.41元。本院于2019年9月17日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划被执行人名下银行账户存款3533.69元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述款项扣除本案执行费50元后，余款发放给申请执行人。 由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 经核实，申请执行人表示不清楚被执行人的去向，故同意本院无需前往其住所地调查。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除上述财产外，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12245号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  翁时尚
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执1067号 申请执行人张世幼，男，汉族，1983年5月2日出生，住江西省鄱阳县。 被执行人金辉，男，汉族，1978年3月25日出生，住江西省鄱阳县。 申请执行人张世幼申请被执行人金辉借款合同纠纷一案，（2019）赣1128民初255号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月27日向本院申请执行。本院于2019年6月28日向被执行人发出执行通知书，被执行人金辉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人金辉发出报告财产令。本院已冻结被执行人的部分银行存款账户。2019年7月2日本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年8月1日依法委托查封了被执行人金辉名下所有的牌照号为宁Ａ×××××大众牌汽车（已查封，未实际扣押，无法处置）。本案申请执行人申请执行3.23万元，截至2019年11月19日，被执行人全部未履行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）赣1128执1067号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇一九年十一月十九日 书记员  欧阳钦
许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初3923号原告（案外人）：孙冬梅，女，汉族，1957年2月17日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：晋二军，河南先利律师事务所律师。委托诉讼代理人：李铜瞳，河南先利律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：刘文龙，男，汉族，1982年12月4日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：孙会东，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。第三人（被执行人）：丁亚伟，男，汉族，1981年11月7日生，住河南省许昌市魏都区。第三人:周旭，男，汉族，1999年12月26日生，住河南省许昌市魏都区。原告孙冬梅与被告刘文龙、第三人丁亚伟、周旭案外人执行异议之诉一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙冬梅及其委托诉讼代理人晋二军、李铜瞳，被告刘文龙的委托诉讼代理人孙会东、李龙飞，第三人周旭到庭参加诉讼，第三人丁亚伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙冬梅向本院提出诉讼请求：1、依法撤销魏都区人民法院（2015)魏执裁字第00617号执行裁定书及魏都区人民法院(2019)豫1002执异38号执行裁定书，中止对位于艺馨苑10#楼2单元14楼东户1401室的房产执行；2、依法确认位于艺馨苑10#楼2单元14楼东户1401室的房产系为案外人孙冬梅与第三人丁亚伟按份共有，其中孙冬梅占有面积95.22平方米，丁亚伟占有面积为25平方米；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:许昌市魏都区人民法院(2015)魏执裁字第00617号执行裁定针对位于许昌市艺馨苑10#楼2单元1401室的房产进行查封并进行执行及2019年作出的魏都区人民法院(2019)豫1002执异38号执行裁定书错误。1、原告系为魏都区半截河街道办事处孙湾社区居民，第三人丁亚伟系原告的独生子，2015年12月，原告所在孙湾社区进行城中村改造，按照国家拆迁政策，第三人能享受25平方米指标房，原告能享受100平方米的指标房，分房子时原告和儿子共分得了本案所涉房产120.22平方米，其中的4.78(约5平方)平方给原告折抵了现金。对该事实，法院可前往原告所在社区调查。所以许昌市魏都区人民法院(2015)魏执裁字第00617号执行裁定执行位于许昌市艺馨苑10#楼2单元1401室的房产系为原告按照国家政策获得的拆迁安置房，并非第三人丁亚伟的个人房产。2、因原告与第三人父亲离异近二十年，二人相依为命，考虑到原告百年之后房子仍将归儿子所有，存在二次过户情况，在儿子要求下依据公序良俗本案所涉房产未办理不动产权之前，就先登记了儿子的名字，但没想到的是，原告所占大部分份额的房产却被法院裁定一并执行，原告认为，法院下发的裁定将原告享有的份额予以查封并进行处置严重错误。3.原告无经济来源，本案所涉房产虽为安置房，但仍然需出资购买，所以原告购买该房子时借款数十万元，原告和儿子于2018年12月底将房子出售给第三人周旭，原告本以为将房子出售后不但能将借款偿还，而且还能结余部分生活费用，可原告在购买人看到法院贴出腾房公告找到原告时原告方知道本案所涉房屋被查封执行,基于此房子因原告和儿子均不知被法院查封执行，原告已将房子出售给他人，现购房人已向原告支付大部分购房款，而且购房人已占有使用本案房产，法院如此执行，导致原告、购房人产生极大经济纠纷，也使原告遭受极大痛苦，同时造成原告无法生活。综上所述，原告认为，原告享有的房产份额，法院予以查封执行严重错误，最重要的是，原告已将房产出售给购房人，购房人已支付大部分房款，且已占有使用，所以，原告特向法院提出执行异议，恳请法院终止执行本案所涉房产，同时确认本案所涉房产系为原告与第三人的按份共有财产，以维护原告和购房人的利益。被告刘文龙辩称,1、原告不是涉案房产的权利人，其所主张的要求中止对于涉案房产的执行，没有法律依据。物权法是基本的原则，本案中法院查封房产时登记在第三人丁亚伟名下，根据最高人民法院相关规定对于执行异议的审查，应以不动产登记薄记载或者不动产登记为准；2、原告提供的证据不能证明涉案房产为按份共有房产，其诉请第二项不属于人民法院在执行异议中审查的范畴，该诉请应驳回；3、原告与第三人周旭签订的房屋买卖合同不论是否真实，其买卖行为发生在法院依法查封后，不产生房屋产权变动的法律效力。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告全部诉求。第三人周旭述称,我和原告是不认识的，是通过房屋中介介绍房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：原告孙冬梅与第三人丁亚伟为母子关系，均系许昌市魏都区半截河街道办事处孙湾社区居民。2015年，该社区进行拆迁居民安置工作，原告与第三人丁亚伟分得艺馨苑小区第10幢东起2单元14层1401号房一套，建筑面积为120.22平方米。2016年12月12日，许昌东城开发建设有限公司与丁亚伟签订了《商品房买卖合同》，对该合同进行了备案登记。另查，刘文龙与丁建伟、丁午臣、丁亚伟借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日作出（2014）魏民二初字第00047号民事判决书，判决丁建伟于判决生效后十日内偿还刘文龙借款本金1458000元及利息；丁午臣、丁亚伟承担连带还款责任。该民事判决书生效后，刘文龙向本院申请执行，在执行过程中，本院于2016年1月20日作出（2015）魏执裁字第00617号执行裁定书，于2019年4月2日作出腾房公告，限被执行人丁亚伟及占有使用人于2019年7月7日前将涉案房产腾出，并保持完好。案外人孙冬梅提出执行异议，魏都区人民法院于2019年5月13日作出（2019）豫1002执异38号执行裁定书，裁定驳回孙冬梅的异议请求，孙冬梅不服，提起本案诉讼。本院认为，许昌东城开发建设有限公司与第三人丁亚伟签订《商品房买卖合同》虽然经过备案登记，但备案登记作为一种行政管理方式，不产生物权效力。涉案商品房系拆迁安置房，拆迁安置房是对被拆迁户的补偿，是以户为单位进行的，独生子女的奖励也是针对独生子女户的，本案中，涉案商品房应为家庭共有财产，其权益应为原告和第三人共有，原告享有的房产份额应为50%，但其并不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告孙冬梅对位于艺馨苑10号楼东起2单元14层1401号房产享有50%的份额；二、驳回原告孙冬梅的其他诉讼请求。案件受理费3186元，由原告负担1593元，被告刘文龙负担1593元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  海建伟人民陪审员  尹秀甫人民陪审员  杨永申二〇一九年十一月二十七日书 记 员  景 观
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1189号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人赵得元，男，1950年11月27日出生，汉族,小学文化，云南省华宁县人，家住云南省玉溪市华宁县。2019年7月10日因本案被刑事拘留,同年7月24日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人苏文新，云南鼎易律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]1228号起诉书指控被告人赵得元犯过失致人重伤罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月11日在本院7号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员杜秀莲出庭支持公诉，被告人赵得元及其辩护人苏文新到庭参加诉讼。庭审中，被告人赵得元未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月份左右，被告人赵得元通过亲属认识了被害人蔡某（女，65岁），并通过拔火罐的方式为其治疗颈椎病，后被告人赵得元称可以通过酒精火疗的方式来进行治疗。2018年11月30日11时许，被害人蔡某（女，65岁）携带自购的酒精，来到被告人赵得元位于本市西山区的出租房，被告人赵得元在为蔡某用酒精进行火疗的过程中，因酒精起火而将其胸腹部、腿部等多处烧伤。经鉴定，被害人蔡某的伤情为重伤二级。公诉机关认为被告人赵得元的行为已触犯我国刑律，应以过失致人重伤罪追究其刑事责任。鉴于被告人赵得元经公安机关电话通知主动到案，当庭表示对指控的事实及罪名没有意见，依法可以认定具有自首情节，且民事部分没有赔偿，建议对其判处有期徒刑1-2年。被告人赵得元对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。其辩护人认为，对公诉机关指控的罪名没有异议，但对指控的事实存在异议。本案的案发现场只有被告人和被害人两人，两人供述的事实不一，被告人赵得元的供述具有合理性，与事实相符。根据全案证据可知，被害人蔡某是躺着的，看不见背部或者胸部或者腿部起火，即使起火，首先能看到的也是赵得元，做火疗的过程中被害人只是感觉有点烫，就自认起火跳下床，导致酒精外溢烧伤，被害人对伤害后果应当承担主要责任。被告人赵得元自2013年之后不再为他人做火疗，被害人要求为其做火疗，并主动从市面上购买酒精及相应的姜片，被害人具有重大过错，被害人做火疗过程中不听赵得元劝告，自主站立，应当对重伤二级结果承担主要责任。被告人赵得元自动投案，如实供述自己的犯罪行为，且到案后积极配合西山分局侦查，应当认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人赵得元在行为发生后向被害人及其家属赔礼道歉，在经济上积极做出相应的行为反应，确有悔罪表现，过失致案发，具备适用缓刑的条件。公诉机关当庭向法庭、被告人赵得元及其辩护人出示了以下证据：到案经过、被告人赵得元供述、报案材料、被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、鉴定意见告知笔录、辨认笔录及被辨认照片、现场辨认笔录及照片、接受证据材料清单及证据材料、人身安全检查笔录、现场检测报告书、户口证明。上述证据均经当庭质证，被告人赵得元表示没有异议；其辩护人仍坚持其辩解意见。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。被告人赵得元的辩护人向法庭出示了以下证据：1、华宁县青龙镇红岩村民委员会出具的证明一份、青龙镇扶贫开发办公室出具的证明一份，欲证明被告人赵得元家庭困难，系贫困户口。2、云南园林绿化股份有限公司出具的工作证明一份，欲证明被告人赵得元有正当工作。3、借条三份、昆明豪俊科技有限公司出具的工作证明一份，欲证明被告人赵得元的家属借了钱愿意赔偿被害人，被告人赵得元的儿子也愿意赔偿被害人。经质证，公诉机关认为辩护人提交的证据1、2，与本案没有关联性；辩护人提交的证据3，其家属凑钱的情况只是一个借款，并没有交付给被害人。本院认为：被告人赵得元的辩护人出示的证据1、2及证据3中昆明豪俊科技有限公司出具的工作证明，其内容与本案并无关联性，故本院对其欲证明的内容不予确认；被告人赵得元的辩护人出示的证据3中的三份借条，仅能证明被告人赵得元的家属向他人有过借款，并不能证明其所借款项是用于赔偿被害人蔡某的损失，故对该证据欲证明的事实，本院不予确认。经庭审查明：2018年9月份左右，被告人赵得元通过亲属认识了被害人蔡某（女，65岁），并通过拔火罐的方式为其治疗颈椎病，后被告人赵得元称可以通过酒精火疗的方式来进行治疗。2018年11月30日11时许，被害人蔡某携带自购的酒精，来到被告人赵得元位于本市西山区的出租房，被告人赵得元在为蔡某用酒精进行火疗的过程中，因酒精起火而将其胸腹部、腿部等多处烧伤，致被告人蔡某下颌、颈部、躯干及四肢烧烫伤38%，8%III，余II°。被害人蔡某全身体表面积：0.0061×150+0.0128×52-0.1529=0.915+0.6656-0.1529=1.4277m2=14277cm2，治疗后遗留疤痕及创面面积为4643.75cm2，达体表面积32.53%。经鉴定，被害人蔡某的伤情为重伤二级。本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百三十五条规定的过失致人重伤罪是指：过失伤害他人身体，致人重伤的行为。本罪的构成要件为：主体为一般主体；主观方面表现为过失，既可以是疏忽大意的过失，也可以是过于自信的过失；侵犯的客体是他人的身体权；客观方面表现为非法损害他人身体健康造成重伤的行为。本案中，被告人赵得元应当预见自己为他人进行火疗的行为可能发生损害他人身体健康的结果，但因被告人赵得元之前为他人做过火疗未发生事故而轻信能够避免，以致发生被害人蔡某身体被烧伤并造成了重伤二级的损害结果，其行为符合过失致人重伤罪的构成要件，构成过失致人重伤罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵得元犯过失致人重伤罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵得元在接到民警电话通知后主动到办案机关接受调查，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。就辩护人所提，被告人赵得元自2013年之后不再为他人做火疗，系被害人要求为其做火疗，被害人具有重大过错，被害人应当对伤害后果承担主要责任的辩护意见。依据本案的证据，系被告人赵得元主动告知被害人其颈椎病可以做火疗，被害人才让被告人赵得元为自己做火疗，且在做火疗过程中被害人是在感到身体不适后才站立起来，并已事先告知被告人赵得元自己身体不适，但被告人赵得元并未采取措施，因此被害人蔡某并无重大过错。故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。就辩护人所提被告人赵得元自动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节的辩护意见，与本案查明的事实一致，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人赵得元犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2021年1月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 邓 睿人民陪审员 邝 昕人民陪审员 东门丽二〇一九年十一月二十九日书 记 员 唐紫碧
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1227号公诉机关广州市越秀区人民检察院。被告人聂洪伟，女，1974年10月25日出生，汉族，出生地四川省古蔺县，文化程度小学，个体经营者，户籍地四川省古蔺县。因本案于2019年6月20日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月26日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人彭斌，广东领华律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕1087号起诉书指控被告人聂洪伟犯容留卖淫罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员唐佳出庭支持公诉。被告人聂洪伟及辩护人彭斌到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2013年7月，被告人聂洪伟与丈夫莫某强共同租赁广州市越秀区寺右北三街19号首层自编12单元（现地址为广州市越秀区寺右北三街19号地下之11）经营发廊生意。自2017年始，该发廊由被告人聂洪伟独自经营。期间，被告人聂洪伟容留万某1、何某1在发廊内从事卖淫活动，并提供其微信账号收取嫖资。2019年6月20日16时至22时间，万某1在上述发廊内先后向嫖娼男子陈某2庆、刘某2亮、康某2提供了有偿性服务，何某1在上述发廊内向嫖娼男子张某源提供了有偿性服务。同日22时20分许，公安人员进入该发廊，将被告人聂洪伟及上述卖淫嫖娼人员等抓获归案。公诉机关随案移交了微信二维支付码硬塑片等物证照片，破案报告、租赁合同等书证，证人莫某2强、万某1、何某1等人的证言，被告人聂洪伟的供述与辩解，现场勘验笔录，视听资料等相关证据，并认为被告人聂洪伟无视国家法律，容留二人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当容留卖淫罪追究其刑事责任。建议判处被告人聂洪伟九个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人聂洪伟对指控的事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。其辩护人对指控的事实及罪名亦无异议，辩护称：1.被告人是迫于生活压力从事违法犯罪活动，犯罪情节轻微。2.被告人当庭认罪认罚。经审理查明，自2017年始，被告人聂洪伟独自租赁广州市越秀区寺右北三街19号首层自编12单元（现地址为广州市越秀区寺右北三街19号地下之11）经营发廊。期间，被告人聂洪伟容留万某2、何某2在发廊内从事卖淫活动，并提供其微信账号收取嫖资。2019年6月20日16时至22时，万某2在上述发廊内先后向嫖娼男子陈某1、刘某1、康某1提供了有偿性服务，何某2在上述发廊内向嫖娼男子张某2提供了有偿性服务。同日22时20分许，公安人员进入该发廊，将被告人聂洪伟及上述卖淫嫖娼人员等抓获归案。上述事实，有扣押的微信二维码塑片、笔记本的照片，微信资料截图、微信转账记录截图，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书，营业执照、房屋租赁合同，证人莫某1、张某1、万某2、何某2的证言，证人刘某1、陈某1、康某1、张某2、戴某的证言及辨认笔录，被告人在聂洪伟庭审中的供述，现场勘验笔录，被告人聂洪伟的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂洪伟无视国家法律，容留二人卖淫，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人聂洪伟犯容留卖淫罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人聂洪伟自愿认罪认罚，可以从轻处罚。庭审期间，控辩双方就量刑进行协商达成合意，符合相关规定，本院予以采纳。综合考虑被告人聂洪伟作案的具体事实、犯罪情节、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告人聂洪伟犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年6月20日起至2020年1月19日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、扣押的笔记本2本、微信二维码硬塑片1张，予以没收（由广州市公安越秀区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 涛人民陪审员  林钻仪人民陪审员  梁慧文二０一九年十一月二十二日书 记 员  彭莉媛
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1712号申请执行人：高柱堂，男，1955年8月14日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：罗振海，男，1966年10月13日出生，汉族，现住梨树县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日作出（2019）吉0322民初3182号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年11月14日向本院申请执行,要求被执行人给付借款本金60000元及利息并负担执行费。在执行过程中，现双方达成长期履行和解协议，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初3182号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱执行员 ：邵世勇二〇一九年十一月二十九日书记员 ：张天宝
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3174号 原告：济南万福信息科技有限公司，住所地山东省商河县。 法定代表人：康某某，总经理。 委托诉讼代理人：王某某，山东汪太源律师事务所律师。 被告：王某某，女，1988年4月24日出生，汉族，住河北省保定市。 本院在审理原告济南万福信息科技有限公司与被告王某某借款合同纠纷一案过程中，原告济南万福信息科技有限公司未在规定的时间内预交诉讼费亦未申请司法救助。根据《诉讼费交纳办法》第二十二条、《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  信丰国 二〇一九年十一月十二日 本件与原件核对无异 书记员  徐兆文
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初1293号原告：吴某，现住：内蒙古乌兰察布市卓资县，系×××北京现代牌小型轿车所有人。被告：中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司，统一社会信用代码：91150921816600519M。负责人：王某。委托代理人：杨某，现住:内蒙古乌兰察布市。原告吴某与被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼、被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司的委托代理人杨某未出庭，但邮寄书面答辩状，本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月26日13时17分许，王小艳驾驶×××北京现代牌小型轿车沿卓资县××镇与S209交汇处由南向北右转至卓资山镇北大桥的过程中与沿卓资山镇北大桥由东向西付小三驾驶的可爱鸟牌二轮电动自行车相撞，造成王小艳及×××北京现代牌小型轿车乘车人吴某、电动车驾驶人付小三受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，王小艳负事故的全部责任，吴某、付小三在此事故中无过错、无责任。原告当庭变更诉讼请求，要求被告赔偿车辆损失费52216元、施救费3000元、鉴定费3000元，诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司辩称，本案发生于2019年6月26日，事故车辆在我公司投保75392元车损险，我公司认为车辆鉴定高于实际损失价值，我公司申请重新鉴定，鉴定费、诉讼费不属于间接损失我公司不予承担经审理查明，2019年6月26日13时17分许，王小艳驾驶×××北京现代牌小型轿车沿卓资县××镇与S209交汇处由南向北右转至卓资山镇北大桥的过程中与沿卓资山镇北大桥由东向西付小三驾驶的可爱鸟牌二轮电动自行车相撞，造成王小艳及×××北京现代牌小型轿车乘车人吴某、电动车驾驶人付小三受伤，两车受损的交通事故。2019年7月5日，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队作出第150921120190000085号道路交通事故认定书，认定王小艳负事故的全部责任，吴某、付小三在此事故中无过错、无责任。案件受理后，原告吴某申请对自己在事故中受损的车辆进行评估（鉴定），遂后本院司法技术辅助办公室在举证期内向被告送达了协商选定鉴定机构通知书，经与被告协商，选择并委托乌兰察布市捷信达机动车鉴定评估有限责任公司进行评估（鉴定），2019年10月22日，乌兰察布市捷信达机动车鉴定评估有限责任公司作出乌捷车鉴报字[2019]第012号鉴定评估报告书，评估意见：×××现代牌小型轿车在鉴定评估基准日车辆损失鉴定评估价格为：¥52216元，产生鉴定费3000元。另查明，被告吴某所有的×××现代牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司投保75392元的机动车损失险一份，事故发生在保险有限期内。2019年10月14日，原告向本院提起诉讼，要求被告履行保险合同赔偿原告在此事故中所造成的损失。本院认为，原、被告双方对交通事故发生的事实和责任认定无异议，原、被告双方形成了保险合同法律关系，合同成立双方应当全面履行。保险公司答辩车辆鉴定高于实际损失价值，但并未提供相反的证据推翻鉴定意见，况且鉴定意见书是原被告双方协商选定并通过法院委托的具有资质的鉴定机构运用专门知识和技术依照法律规定的程序作出的，不符合重新鉴定的条件，故保险公司要求重新鉴定的答辩意见本院不予认可；鉴定费是为了查明保险标的损失而产生的必要、合理费用，保险公司不承担鉴定费的辩论意见不符合保险法第六十四条之规定，本院不予支持；保险事故发生，必然产生保险理赔，因被告车辆投保机动车损失险，原告的损失由保险公司在机动车损失险限额内予以赔偿，保险公司不予赔付的法定合理部分由原告自行承担。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司在机动车损失险限额内赔偿原告吴某车辆损失费52216元、施救费3000元。案件受理费1255元，减半收取计627.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支负担，鉴定费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司卓资支公司负担。以上判决内容在本判决发生法律效力后五日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。  审 判 员 王海旺                     二0一九年十一月二十五日 书 记 员 刘晓婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执24683号之二 申请执行人：东莞市星宏装饰工程有限公司，住所地：东莞市企石镇东山村企桥路41号，统一社会信用代码：91441900MA4UR8772U。 法定代表人：彭小勇，该公司总经理。 被执行人：刘选东，男，1977年2月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 被执行人：刘瑞兴，男，1979年1月3日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人东莞市星宏装饰工程有限公司与被执行人刘选东、刘瑞兴其他纠纷一案，申请执行人东莞市星宏装饰工程有限公司根据本院作出的已经发生法律效力（2016）粤1971民初25795号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘选东、刘瑞兴应向申请执行人东莞市星宏装饰工程有限公司本金169000元、受理费5045元，并承担本案执行费2435元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘选东、刘瑞兴发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有车辆。（二）对上述查明的财产，本院依法于2019年11月13日轮候查封了被执行人刘瑞兴名下车牌号为粤Ｓ×××××汽车档案，被执行人刘选东名下车牌号为SXXX汽车档案。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2019年10月8日邮寄调查函到被执行人刘选东、刘瑞兴户籍所在地村委会调查，但至今仍未回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月22日向申请执行人东莞市星宏装饰工程有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执24683号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年十一月二十八日 书记员  孔焕酬
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22469号原告：何华清，男，1992年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省连州市，被告：范文锋，男，1990年8月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告何华清与被告范文锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何华清向本院提起诉讼，请求判令：1.被告范文锋偿还借款12000元以及利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率算至清偿时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是同事关系，被告以资金周转不灵、还信用卡、花呗等为由分三次向原告共借款12000元，被告承诺原告过段时间归还。原告从2018年7月10日微信转账的方式向被告转账1000元，2019年3月26日刷信用卡8000元，2019年4月1日刷信用卡3000元事后没有立下借据。2019年5月1日后，被告忽然没有上班，而且无法联系，同事之间互相讨论才发现被告向很多人都借了钱未还。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录、刷信用卡、微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月10日，原告向被告通过微信转款1000元。原告称被告借用原告的信用卡，并于2019年3月26日持卡刷卡消费8000元，于2019年4月1日持卡刷卡消费3000元。并提供了浦发银行信用卡2019年4月（自2019年3月26日至4月）的账单明细，还款日为5月4日。2019年4月10日，原告向微信号×××备注微信名为“范主管”发送信息：“欠我12000元意思是不还了吗？”对方回复“不是。”“公司抄我的，礼拜一上去赔钱。还清给你们。”另，根据财付通支付科技有限公司向本院出具的复函，微信号×××的微信实名认证的姓名为被告（身份证号与本案被告一致）。本院认为，原告主张其已出借12000元给被告，并提供其微信转账记录、微信聊天记录、信用卡账单并申请调取被告微信实名认证信息等证据，已经形成完整的证据链予以证实，而被告未到庭抗辩，视作其放弃质证和抗辩权利，应承担举证不能的不利后果，故对于原告主张的事实本院予以采信。被告未有依约偿还借款，已构成违约，原告请求被告返还借款12000元有事实和法律依据，本院予以支持。逾期利息应以12000元为基数自起诉之日即2019年6月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告范文锋向原告何华清返还借款12000元以及逾期利息（利息以12000元为基数，自2019年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告负担（原告已预交，被告在本判决履行期限内向原告迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 邓 娟人民陪审员 苏 文人民陪审员 关碧茹二〇一九年十一月十九日书 记 员 刘艳珍
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监842号原审原告：苗德义，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原审被告：董洪军，男，1966年5月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王春，女，1965年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告苗德义与原审被告董洪军、王春民间借贷纠纷一案的(2016)苏0707民初3602号的民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原判决书的执行。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十六日法官助理 许 雨书 记 员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1861号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人刘洪宾，男，1991年9月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省耒阳市。因本案于2019年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人李锦，广东**海天律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1751号起诉书、中检一区刑变诉〔2019〕38号变更起诉决定书指控被告人刘洪宾犯贩卖毒品罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员康小勇出庭支持公诉，被告人刘洪宾及其辩护人李锦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月21日晚8时许，被告人刘洪宾使用手机微信作为通讯手段，并在吸毒人员青勇（另案处理）的要求下双方约定以人民币500元交易1包冰毒，青勇通过微信转款人民币500元到刘洪宾的微信，后双方在沙溪镇中心市场大门口处交易该包冰毒。同年3月23日晚10时许、3月26日晚11时许，刘洪宾两次以上述方式和价格，在沙溪镇中心市场大门口处各贩卖1包冰毒给吸毒人员青勇。同年3月31日晚9时许，刘洪宾联系陈某1（另案处理）购买冰毒准备贩卖给青勇时，在中山市沙溪镇沙溪法庭门口被公安人员抓获并被缴获手机1台，归案后如实供述上述事实。上述犯罪事实，被告人刘洪宾在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的抓获经过、缴获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场照片、现场图，通话记录、微信转账记录、现场检测报告书、户籍证明，证人青勇、张某、梁某、陈某1的证言及辨认笔录，被告人刘洪宾的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘洪宾无视国家法律，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的作案工具，依法应当予以没收。刘洪宾有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称被告人刘洪宾有坦白情节，没有犯罪前科，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人刘洪宾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起至2022年3月30日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的作案工具手机1台，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局大涌分局依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾昀昕人民陪审员  陈海泉人民陪审员  余楚云二〇一九年十一月七日书 记 员  蒋诗慧李美红
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28946号原告：黄碧霞，女，1994年3月31日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：周焰华，男，1984年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告黄碧霞与被告周焰华民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄碧霞到庭参加了诉讼，被告周焰华因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄碧霞向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款47500元。事实和理由：原告与被告于2014年至2015年间曾是恋人关系，后于2015年分手。2015年3月开始，被告以需要投资及交房租为由多次向原告借款，原告通过支付宝、微信及现金方式向被告出借款项47500元。2018年5月22日，原、被告就此前该部分借款进行对账并签订借款合同。但借款合同出具后，被告未向原告归还任何借款。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告周焰华无答辩。经审理查明：2015年3月25日至2019年6月25日期间，原告通过微信转账及支付宝转账方式向被告共计支付37962元。其中2018年5月22日之前支付的款项数额为35202元。2018年5月22日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《借款合同》，约定：自2015年9月1日起，由甲方借给乙方47500元整，期限至2018年9月30日；乙方应按规定时间内偿还利息及借款，乙方有不按规定时间数额还款，由担保人垫付利息及借款等。该借款合同下方有“备注：此合同为欠条借款，甲方有权起诉乙方无偿支付甲方所有欠款及利息”的字样。现原告认为被告未依约归还上述借款47500元，诉至本院。庭审中，原告表示截止至2018年5月22日，其确实通过微信转账、支付宝转账以及现金方式向被告足额交付了借款本金47500元，转账金额与借款本金之间的差额即为现金交付的借款本金数额；被告从未向原告归还过借款本金；涉案款项的性质为且仅为借款，不存在双方基于恋爱关系而向对方赠与的款项。另原告表示2018年5月22日对账时，仅就借款本金数额进行对账，出借时间则凭记忆而书写成2015年9月1日，实际出借时间应当自2015年3月25日开始。以上事实，有微信转账记录、支付宝转账记录、借款合同及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告于2018年5月22日签订借款合同，载明原告自2015年9月1日向被告出借款项，该事实与签订借款合同后再交付借款本金的书写习惯不符，原告关于该借款合同系原、被告核对此前借款而补充形成的书面债权凭证的陈述合理，本院予以采纳。虽原告仅能提供金额为35202元的微信转账记录及支付宝转账记录，其余款项其陈述为以现金方式出借，被告未到庭就借款事实，还款情况进行答辩，且根据借款合同显示，被告确认原告出借款项金额为47500元，故本院对原告的陈述予以采纳，认定被告截止至2018年5月22日仍尚欠原告借款本金47500元且一直未予归还。现借款合同约定的还款期限已经届满，原告要求被告立即归还上述借款本金具有合同及法律依据，本院予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，周焰华归还黄碧霞借款本金47500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费988元，由周焰华负担。周焰华于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  吴湘萍人民陪审员  招敬南二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李凤钏
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执4715号申请执行人：王贵州，男，1958年4月1日出生，汉族，住新沂市。被执行人：周勇奇，男，1987年9月17日出生，汉族，住。申请执行人王贵州与被执行人周勇奇买卖合同纠纷一案，根据本院作出的（2019）苏0381民初6276号民事判决书的规定，被执行人周勇奇应向王贵州支付钢材款36200元，同时支付案件受理费353元。因被执行人未履行上述文书确定的义务，申请执行人王贵州遂向本院申请强制执行。本院于2019年10月29日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人周勇奇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。三、已向被执行人发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。四、执行中，本院约谈了申请执行人，向申请执行人释明了执行情况，并向申请执行人调查了财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同时称被执行人目前下落不明，亦不能提供可供执行的其他线索。五、本院于2019年10月30日、同年11月27日进行了“总对总”网络查控，均未查询到其他可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余36553元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人目前下落不明。申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执4715号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张 骞审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇一九年十一月二十七日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更466号罪犯白佳亮，男，蒙古族，1992年5月1日出生，初中文化，内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗人，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院于二〇一七年十月二十三日作出（2017）内0521刑初155号刑事判决，以被告人白佳亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币10000元（未履行），责令被告人白建国、白佳亮退赔被害人损失共7000元（未履行）。刑期自2016年11月12日起至2020年1月11日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯白佳亮在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想、职业技术教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，在2017年12月至2018年12月的考核期内，累计记表扬2次，（即2018年9月、2019年1月各记表扬一次）。本院认为，罪犯白佳亮在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯白佳亮减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高子武审 判 员 吕 岩审 判 员 高海霞 二0一九年十一月二十九日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1078号申请执行人：章小龙，男，1972年2月14日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被执行人：蔡冬根，男，1967年11月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行申请执行人章小龙与被执行人蔡冬根买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初866号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡冬根银行存款计人民币6.5105万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人蔡冬根与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇一九年十一月六日书记员 周美悦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31362号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘洪明，男，1976年4月7日出生，汉族,住陕西省柞水县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告刘洪明、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  许善乐
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2169号 原告：王健，男，汉族，1998年1月10日生，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：周丽红，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王廷珍，临沂兰山天威法律服务所法律工作者 被告：临沂市金泰鞋业有限公司，住所地：临沂经济技术开发区延安路102号。 法定代表人：瞿新良，总经理。 委托诉讼代理人：刘夫明，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。 被告：姜良保，男，汉族，1986年10月6日生，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王有志，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。 原告王健与被告临沂市金泰鞋业有限公司（以下简称：金泰鞋业公司）、姜良保确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月29日、2019年11月4日、2019年11月26日三次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周丽红、王廷珍、被告金泰鞋业公司委托诉讼代理人刘夫明、被告姜良保委托诉讼代理人王有志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王健向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告之间存在劳动关系。事实与理由：2018年4月8日原告经人介绍到被告处工作，在车间从事操作机器（用胶压鞋底）工作，每月工资6500元左右。2018年10月7日13时左右，原告在清理传送带废弃胶时，由于工友操作传送带的失误造成原告严重受伤，公司车间主任开车把原告送到临沂市人民医院骨科住院部住院治疗，住院8天，原告多次要求被告给予工伤认定，补发工资，被告一直推脱不给，后原告向临沂经济技术开发区劳动人事仲裁委员会提出确认劳动关系申请，以原告未提交在被告处劳动的有效证明不予支持，原告在被告处工作受伤是事实，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告金泰鞋业公司辩称，仲裁裁决正确，双方之间不存在劳动关系，原告也从未到我司工作，不是我司职工，在我司即使是高管人员的工资也不会达到6500元；2018年10月7日我司也没有职工受伤。 被告姜良保辩称，1、原告的伤是在我承包的车间内，但在其受伤后我已经送原告去治疗，所有的医疗费都是我支付的；2、我也给原告买了意外险，因我是和金泰鞋业公司签订的加工承揽合同，因此我以金泰鞋业名义为原告买的意外险；3、原告和金泰鞋业没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：自2017年11月被告金泰鞋业公司将出型车间租赁给被告姜良保，双方每年签订一次租赁协议，协议载明：甲方（金泰鞋业公司）、乙方（姜良保）就位于甲方院内的出型车间租赁事宜达成租赁协议，租赁期限为1年，租赁费用为5万元（大写伍万元），协议签订时乙方一次性向甲方付清。协议签订后，乙方即享有厂房的使用权。租赁期间届满后，乙方提前30日经甲方同意可续约，双方也可以另行协商。后被告金泰鞋业公司将劳务分包给被告姜良保，每年双方签订一次劳务承包合同，约定被告姜良保劳务承包内容为天然橡胶经机器加工，通过切割、混炼、压片的形成做成半成品橡胶件。甲方发包形式为人工费清包，乙方承包范围内的项目实行人工、包工期、包质量、包安全、包返修等全部工作。合同价款以双方实际审定的工件数结算，单价为130元/件，人工费用包含乙方员工的工资、产品质量返修费、交通住宿、保险、乙方的管理费用等。乙方在生产制作完成并验收合格后，甲方在50个工作日内办理乙方30个工作日的人工费用结算。 2018年4月，被告姜良保雇佣原告从事压鞋底的工作，双方并未签订书面的劳务合同，被告姜良保借用被告金泰鞋业公司的名称为原告购买意外险，劳务费由被告姜良保通过银行转账方式转至原告账户。2018年10月7日原告因受伤离开工作岗位。 2019年8月8日，原告（申请人）向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告金泰鞋业公司（被申请人）存在劳动关系，2019年9月5日，仲裁委作出临经开劳人仲裁字〔2019〕第101号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人各项仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，于法定期限内诉至本院。 本院认为，根据当前劳动法律法规的规定，劳动关系的确立，主要应从劳动者是否受用人单位行政管理、身份与用人单位具有依附性、劳动报酬是否由用人单位发放、劳动关系是否稳定等因素综合考量。本案中，原告的工作场所虽然在被告金泰鞋业公司内，但从被告金泰鞋业公司提供的租赁协议及劳务承包合同等证据中可以认定被告金泰鞋业公司已经将出型车间的劳务分包给被告姜良保，且原告提供的工资银行流水并未体现是被告金泰鞋业公司发放，因此应当认定原告的工作并不受被告金泰鞋业公司的指派、管理和约束，原告与被告金泰鞋业公司之间不具有任何人身依附性，不存在劳动关系。原告要求确认与被告金泰鞋业公司存在劳动关系，于法无据，不予支持。据此，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定,判决如下： 原告王健与被告临沂市金泰鞋业有限公司不存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告王健负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  李 伟 书 记 员  鲁 洁
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初20410号 原告：沈阳禾创饲料有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区。 法定代表人：宋丽珍，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张海洋，系沈阳全才律师事务所律师。 被告：沈阳市润沣饲料经销处，住所地沈阳市于洪区。统一社会信用代码：92210114MAOU6Fxxxx。 被告：董洋，男，1984年10月7日出生，系经营者，住沈阳市于洪区。 被告：徐畅，女，1982年3月7日出生，住沈阳市于洪区。 原告沈阳禾创饲料有限公司诉被告沈阳市润沣饲料经销处、董洋、徐畅买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费6106元，减半收取3053元，由原告负担。 审判员  武晶 二〇一九年十一月六日 书记员  胡楠
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3241号原告：济南中建信和置业有限公司，住所地济南市大学科技园大学路4366号105室，统一社会信用代码：913701135755656199。法定代表人：王目远，董事长。委托诉讼代理人：万志超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：武富斌，北京大成（济南）律师事务所律师。被告：李新英，女，1980年12月14日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县，委托诉讼代理人：邵明贺，北京市中闻（济南）律师事务所律师。原告济南中建信和置业有限公司与被告李新英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告济南中建信和置业有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南中建信和置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南中建信和置业有限公司撤诉。案件受理费3872元，减半收取计1936元，由原告济南中建信和置业有限公司负担。审判员  亓连广二〇一九年十一月二十二日书记员  阮伟萍
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢112号 申请执行人：苗生祥，男性，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：刘军，男性，汉族，住住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人苗生祥与刘军民间借贷纠纷一案中，（2014）达民初字第3730号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款406170元。根据申请执行人苗生祥的申请，本院于2019年3月4日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人刘军采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执恢112号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十五日 书记员 高  宇
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执1277号申请人吴明林，男，1971年7月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人曹正坤，男，1986年3月2日出生，汉族，重庆市巫山县。申请执行人吴名林与被执行人曹正坤借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2019)渝0237民初177号民事判决书，于2019年8月19日向被执行人曹正坤发出执行通知书，责令被执行人曹正坤在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的9000元，已执行标的0元，未执行标的9000元，被执行人曹正坤现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执1277号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年十一月二十八日书记员 赵帅承