河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3150号原告：赵海利，女，汉族，1964年2月5日出生，住河南省原阳县。原告：高阳，男，汉族，1988年3月20日出生，住河南省原阳县。二原告委托代理人：王俊伟，男，汉族，1972年9月1日出生，住河南省原阳县。被告：张田田，男，汉族，1991年10月14日出生，住河南省原阳县。委托代理人：秦明茹，河南乾川律师事务所律师。被告：卢少辉，男，汉族，1976年9月14日出生，住河南省原阳县。被告：王明伟，男，汉族，1988年10月16日出生，住河南省封丘县。被告：孟鑫，男，汉族，1958年1月10日出生，住河南省郸城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司。营业场所：河北省石家庄市井陉县河边西路28号。负责人：刘树军，任经理。委托代理人：杨毓庭，河北佳宝律师事务所律师。原告赵海利、高阳诉被告张田田、卢少辉、王明伟、孟鑫、中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司（以下简称中国人保井陉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘敏独任审理，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告赵海利、高阳及其委托代理人王俊伟，被告张田田及其委托代理人秦明茹，被告卢少辉、被告中国人保井陉支公司的委托代理人杨毓庭到庭参加诉讼。被告王明伟、孟鑫经本院依法传票传唤后，无理由未到庭参加诉讼，开庭前原告赵海利、高阳撤回对井陉县金都运输有限公司的起诉，本案现已审理终结。原告赵海利、高阳向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等损失共计457723.53元。事实与理由：2019年5月13日7时50分许，张田田驾驶豫Ｇ×××××解放牌重型半挂牵引车/豫Ｐ×××××固得美牌重型平板自卸半挂车顺黄河大道由西向东行驶至太行大道交叉路口处左转弯时，与同向左转弯的原告亲属高玉泉驾驶的小鸟牌二轮电动车相撞，造成两车损坏，高玉泉死亡的道路交通事故。该事故经原阳县公安交通警察大队认定，张田田和高玉泉应负事故的同等责任。另肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司井陉县支公司投保有交强险和三责险，该车辆挂靠在井陉县金都运输有限公司运营。事故发生至今，被告未赔偿原告任何损失，为此，现特诉至法院，请求依法判决。被告张田田辩称：被告车辆投保有交强险和商业险，原告的损失依法应由保险公司承担。豫Ｇ×××××解放牌重型半挂牵引车/豫Ｐ×××××固得美牌重型平板自卸半挂车的实际车主是张田田和卢少辉，是二者共同购买的。被告卢少辉答辩意见同被告张田田。被告孟鑫提交书面答辩意见，辩称：1、孟鑫不是实际车主，该肇事车辆虽登记在孟鑫名下，但在2017年7月2日孟鑫已将货车“豫Ｐ×××××”和挂车“豫Ｐ×××××”转让给了梁运输，并交付给梁运输使用，有“个人二手车辆转让协议”为证。2、梁运输在2018年10月29日将“豫Ｐ×××××”挂车转让给被告王明伟，并于当日签订了“购车协议”，有“购车协议”和王明伟转给梁运输的“转账记录”为证，合同约定购车款40000元。转账时间同样是2018年10月29日，转账金额40000元。3、至于王明伟购买并实际占有该车辆后，与张田田之间的关系与孟鑫无关。4、按照法律规定，在转让时车辆属于正常状态的情况下，发生交通事故后，有车辆的实际占有人、控制人、管理人承担责任，在本案中，孟鑫转让给梁运输时，该车辆不存在脱保、拼装改造等违法现象；梁运输转让给王明伟时也无违法现象，车辆属于正常运营状态。综上，孟鑫不承担任何赔偿责任（包括诉讼费、鉴定费等），请依法驳回对孟鑫的诉讼请求。被告王明伟提交书面答辩状，辩称：王明伟已在2019年5月8日晚21点左右，将豫Ｇ×××××重型自卸牵引车转让给被告卢少辉。由于车已转让，被告王明伟对该车辆无管理权以及指挥权（包括聘用司机和车辆行驶路线）。并且，《卖车协议》的第二条约定，在2019年5月8日以后发生的一切事宜（包括违章、红灯、肇事等）由乙方（卢少辉）负责，故被告王明伟在本次交通事故一案无任何责任。被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司辩称:保险公司承保的车辆车牌号是冀Ａ×××××，原本是由井陉县金都运输有限公司投保的交强险和三责险100万，保险期限是2018年9月23日到2019年9月22日。2018年11月15日，经投保人申请，将车辆保险信息变更为王明伟。事故发生时，驾驶人是张田田，张田田是A2的实习期，不属于正式的A2驾驶证，根据道交法实施条例22条第3款的相关规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶牵引挂车，保险公司的商业保险条款第8条也规定：“实习期内驾驶人驾驶牵引挂车的，保险公司不赔偿。”保险公司已经尽到了保险提示义务。根据最高人民法院保险法解释二第11条、第13条的规定，应当认定保险人履行了提示说明义务，故本案商业险属于保险免责范围，保险公司不予承担。另，鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险范围，保险公司不予承担。原告赵海利、高阳为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、交通事故责任认定书一份，证明被告张田田驾驶豫Ｇ×××××解放牌重型半挂牵引车/豫Ｐ×××××固得美牌重型平板自卸半挂车与原告家属高玉泉发生交通事故，事故造成高玉泉死亡，经交警队处理，认定张田田与高玉泉负事故的同等责任；2、被告张田田驾驶证复印件一份、豫Ｇ×××××解放牌重型半挂牵引车及豫Ｐ×××××固得美牌重型平板自卸半挂车行驶证复印件各一份，证明被告张田田具有相应的驾驶资格及事故车辆的登记信息，均显示检验合格且事故发生在车辆保险期间；3、机动车交强险保单复印件一份、商业保险单复印件一份，证明被告张田田驾驶的豫Ｇ×××××解放牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司井陉县支公司投有交强险和商业三责险，其中商业第三者责任险保额为100万元;4、土葬证明一份,证明原告家属因交通事故死亡，已在老家安葬的事实;5、高玉泉的身份证复印件及户口本复印件各一份,证明高玉泉死亡时属城镇居民，原告的各项损失应按照城镇居民的标准来计算;6、门诊收费票据一张、收据两张,证明发生事故后，原告支出事故施救费用2850元;7、收条及证明各一份,证明原告为处理高玉泉的遗体而支出的费用7000元;8、电动车购车票据一份,证明高玉泉驾驶的电动自行车因交通事故报废造成的损失为2500元;9、原阳县路寨乡路西村村委会证明一份，证明高玉泉的继承人。被告张田田为支持其抗辩向本院提交证据如下：行政处罚决定书一份，证明公安机关为驾驶人驾驶的机动车进行行政处罚，说明张田田并非实习期内驾驶机动车，保险公司的理由不能成立。被告卢少辉未向本院提交证据。被告王明伟向本院提交证据如下：卖车协议复印件一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明涉案车辆已经卖给了被告卢少辉。被告孟鑫向本院提交证据如下：个人二手车转让协议复印件一份、购车协议复印件一份、中国邮政储蓄银行账户对账单一份，证明涉案车辆已卖给梁运输，梁运输又将车辆卖给王明伟。被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司向本院提交证据有：1、河北省保险行业协会机动车保险投保提示一份；2、机动车商业险投保单一份；3、商业险保险条款一份。证明被告张田田实习期内驾驶牵引车，保险公司免责。针对各方当事人提交的证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院分析认定如下：1、对原告提交的证据6中的收据两张，上面盖有高速公路救援队的印章，且事故发生后确实经过救援，本院对该组证据的证明力予以认定；2、对原告提交的证据7中的收条显示为遗体穿衣、缝合、清洗的费用，该费用应该包含在丧葬费中，对该收条的证明力本院不予确认；3、对原告提供的证据8中的电动车票据，没有销售单位的盖章，其真实性无法确定，本院确认不具有证明力；4、关于死亡赔偿金的计算标准，根据原告提供的高玉泉身份证及户口本，受害者生前系在城镇居住，且系城镇户口，故死亡赔偿金应按城镇标准计算。根据上述具有证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院可以认定以下案件事实：2019年5月13日7时50分许，被告张田田驾驶豫Ｇ×××××解放牌重型半挂牵引车/豫Ｐ×××××固得美牌重型平板自卸半挂车顺黄河大道由西向东行驶至太行大道交叉路口处左转弯时，与同向左转弯的驾驶小鸟牌二轮电动车的高玉泉相撞，造成两车损坏，高玉泉死亡的交通事故。该事故后原阳县公安交警大队处理，做出原公交认字[2019]第5054号道路交通事故认定书，认定高玉泉和被告张田田负事故的同等责任。另查明，被告张田田驾驶的车辆豫Ｇ×××××解放牌重型半挂牵引车/豫Ｐ×××××固得美牌重型平板由原车主孟鑫以106000元的价格转让给梁运输，梁运输又将该车转卖给被告王明伟后，被告王明伟又以9万元的价格将该车转卖给被告张田田、卢少辉二人。事故发生时，被告张田田驾驶证显示准驾车型为A2，初次领证日期2012年10月23日，驾驶证记录显示增驾A2。事故车辆豫Ｇ×××××解放牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司投保有交强险和商业三责险，其中商业三责险保额为1000000元，两保险期间均为从2018年9月23日零时起至2019年9月22日24时止。事故发生后，被告张田田赔偿原告30000元。原告赵海利系高玉泉的妻子，原告高阳系高玉泉的独生儿子，高玉泉的父亲高光明去世于1997年11月，高玉泉的母亲邵荣花去世于2015年农历正月初八，高玉泉出生于1963年12月1日。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告张田田驾驶车辆豫Ｇ×××××解放牌重型半挂牵引车与原告赵海利、高阳的亲属高玉泉驾驶的二轮电动车发生交通事故，被告张田田负事故的同等责任，应按事故责任赔偿原告损失，被告卢少辉和张田田同为豫Ｇ×××××解放牌重型半挂牵引车实际车主，被告卢少辉应与被告张田田负共同赔偿责任。被告孟鑫、王明伟虽然为登记车主，但该车辆已经实际转让给被告卢少辉、张田田且已经实际交付，且被告孟鑫、王明伟对事故的发生不存在过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。故原告要求被告孟鑫、王明伟承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。原告提交的家属高玉泉的户口本和身份证显示，高玉泉为城镇户口，因此，原告的各项损失依法应按照城镇居民标准计算，被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司关于应按照农村标准计算原告损失的说法本院不予支持。关于保险公司应否免除保险赔偿责任问题。首先，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二、三款规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。由此可见该条例禁止的是初次申领驾驶证驾驶牵引挂车，而被告张田田在事故发生时是增驾A2实习期，不是初次申领驾驶证实习期。其次，《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司提供的保险单是格式条款，保险公司有义务明确说明免责条款中的实习期是初次申领机动车的实习期还是包括增驾准驾车型后的实习期。现当事人对免责条款实习期有争议，保险人未对此作出明确解释与说明情况下，应作出有利于投保人的解释。再次，本案事故发生在驾驶员增加A2准驾车型的实习期，即驾驶员张田田已经领取增加A2准驾车型的驾驶证，张田田就已经取得驾驶牵引车准驾车型的资格，而实习期主要目的是为了使驾驶员熟练驾车的性能、运行等行车情况，如果在增驾实习期内不能驾驶准驾车型，则失去了实习期设立目的和意义。第四，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险公司提交的事故车辆投保单上面并没有相应的免责条款，虽然保险公司向本院提交了该保险公司机动车综合商业保险条款，但该商业保险条款是独立存在的，并没有和投保单成为一体，保险条款上面也没有投保人的任何签名和盖章，不能证明该车辆投保时保险公司向投保人出示的是这一保险条款，保险公司的证据不能证明已经向投保人履行了明确说明告知义务。基于上述原因，对被告保险公司关于被告张田田实习期内驾驶牵引车且保险公司已尽到保险提示义务保险公司不予赔偿的说法本院不予支持，保险公司应按照保险合同承担保险赔偿义务。关于原告及亲属处理交通事故及丧葬事宜的交通费用要求过高，本院酌定交通费为1000元。关于车辆损失，根据事故给车辆造成的损失情况及车辆使用时间，本院酌定车辆损失为1000元。据此，原告赵海利、高阳的合理损失包括：1、死亡赔偿金：31874.19元／年（2018年河南省城镇居民人均可支配收入）×20年=637483.8元；2、丧葬费：64148元÷2=32074元；3、受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失，考虑参与的必要性、时间性、土葬的时间及间歇性等诸因素，本院酌定10天，按照2018年农、林、牧、渔业工资标准为44314元／年÷365天×10天×3人=3642.25元；4、因高玉泉死亡，致使原告受到较大精神损害，故本院酌定精神抚慰金为40000元；5、施救费2700元；6、交通费1000元；7、车损费1000元。原告的以上损失共计717900.05元。上述费用中精神损害抚慰金原告要求在交强险中支付，本院在计算保险公司赔偿数额时将精神损害抚慰金计算在交强险范围内。故上述损失交强险范围内被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司应赔偿111000元，因被告张田田承担事故的同等责任且其为机动车，故剩余损失由被告张田田和卢少辉承担60%的责任即（717900.05元-111000元）×60%=364140.03元，扣除被告张田田已赔偿的30000元，交强险责任外被告张田田、卢少辉还应赔偿原告各项损失334140.03元。因事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司投保有商业第三者责任保险100万元且不计免赔，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告剩余各项损失334140.03元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司在交强险和商业三责险范围内应赔偿原告的各项损失共计445140.03元。另为减少当事人的诉累，对于被告张田田已经赔付的30000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司在赔偿原告的同时支付给被告张田田。本案在审理过程中，原告撤回对井陉县金都运输有限公司的起诉，系原告对其自身民事实体权利及诉讼权利的有效处分，本院予以口头准许，不再另行制作裁定书。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告赵海利、高阳各项损失共计445140.03元；二、驳回原告赵海利、高阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8165元，减半收取4082.5元，由被告张田田、卢少辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 刘 敏二〇一九年十一月十三日书记员 张莹莹