wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26352号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：钟青勇，男，1993年01月02日出生，汉族，住江西省瑞金市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0462房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告钟青勇、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告钟青勇、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年06月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告钟青勇、第三人易宝公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明：2017年06月20日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年06月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元，对此，原告提交易宝公司电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项500元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告钟青勇与第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告钟青勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年06月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钟青勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月六日书 记 员 许燕慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12926号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：叶某丽，女，1976年8月30日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告叶某丽借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年10月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额43500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶某丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金43500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1787元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执30106号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、周新军： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周新军小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执30106号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日 zdqz
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监909号原审原告：苗德义，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原审被告：徐小彩（又名徐立彩），女，1957年11月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：庄毛秋（系被告弟媳），女，1960年9月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告苗德义与原审被告徐小彩民间借贷纠纷一案的(2015)赣民初字第04963号的民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原调解书的执行。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十六日法官助理 许 雨书 记 员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0726民初2024号原告：中国建设银行股份有限公司安远支行。地址：安远县欣山镇九龙大道世纪豪苑一楼店铺。统一社会信用代码：91360726056448226W。负责人：丁永明，该行行长。被告：欧阳树基，男，1988年11月16日生，汉族，住江西省安远县。原告中国建设银行股份有限公司安远支行与被告欧阳树基信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司安远支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司安远支行撤回起诉处理。审判员  李添茂二〇一九年十一月二十日书记员  黄 迪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异321号申请人(申请执行人):刘杰，女，1983年9月19日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人:北京宝讯溯源科技有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人:杨京，总经理。被申请追加人:屠建军，男，1970年7月31日出生，汉族，北京追溯科技有限公司法定代表人，住北京市东城区。被申请追加人:王宪章，男，1942年5月18日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被申请追加人:北京亿度投资有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人:戚锋。委托代理人：崔宇，男，1971年10月15日出生，汉族，住北京市东城区。被申请追加人:北京追溯科技有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人:屠建军。本院依据京海劳人仲字(2016)第12638号裁决书，在执行刘杰与北京宝讯溯源科技有限公司（原名北京宝讯源科技有限公司，以下简称宝讯溯源公司）劳动争议纠纷一案[执行案号：（2017）京0108执966号]中，申请执行人刘杰向本院提出申请，请求追加屠建军、王宪章、北京亿度投资有限公司（以下简称亿度公司）、北京追溯科技有限公司（以下简称追溯公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘杰述称，刘杰与宝讯溯源公司劳动争议一案,北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称海淀仲裁委)作出的京海劳人仲字(2016)第12638号裁决书现已发生法律效力，被执行人宝讯溯源公司至今未履行判决书确定的清偿义务。屠建军、王宪章、亿度公司、追溯公司为被执行人宝讯溯源公司股东，存在未完成出资情况，故申请追加屠建军、王宪章、亿度公司、追溯公司为本案被执行人。经审查查明：海淀仲裁委于2016年9月6日作出京海劳人仲字(2016)第12638号裁决书，对刘杰与宝讯溯源公司劳动争议纠纷一案，裁决：一、宝讯溯源公司于本裁决生效之日起十日内支付刘杰2015年8月至2015年10月及2016年2月至2016年7月期间的工资合计22284元。二、宝讯溯源公司于裁定生效之日起十日内支付刘杰2015年8月至2015年10月和2016年2月至2016年7月拖欠工资25%的经济补偿金5571.13元。裁决书生效后，宝讯溯源公司未履行裁决书确定的清偿义务，刘杰向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人宝讯溯源公司无财产可供执行，本院于2017年6月6日裁定终结本次执行程序。另查，北京宝讯溯源科技有限公司于2013年10月23日注册成立，企业类型为有限责任公司。公司成立时注册资本为500万元，实缴出资100万元。其中，股东李疆认缴出资110万元，实缴出资100万元；股东杨京认缴出资390万元，实缴出资0元；第二期出资400万元的出资时间为2015年9月22日。2014年6月11日，宝讯溯源公司通过股东会决议，同意新增股东王宪章、追溯公司、亿度公司，杨京、李疆将股权转让给追溯公司，退出股东会；公司注册资本增至5000万元，其中王宪章出资500万元、追溯公司出资2700万元、亿度公司出资1800万元。同日，宝讯溯源公司通过新的公司章程，上述股东出资时间均为2016年6月30日。2014年11月5日，宝讯溯源公司通过股东会决议，同意增加股东屠建军，追溯公司将250万元出资转让给屠建军；同意股东出资时间变更为2016年6月30日。同日，宝讯溯源公司通过新的公司章程，股东王宪章出资500万元、屠建军出资250万元、追溯公司出资2450万元、亿度公司出资1800万元，出资时间均为2016年6月30日。根据宝讯溯源公司在国家企业信用信息公示系统自行公示的2016年度报告，王宪章认缴出资500万元，实缴出资0元；亿度公司认缴出资1800万元，实缴出资1000万元，出资时间2014年6月13日；追溯公司认缴出资2450万元，实缴出资500万元，出资时间2014年5月26日；屠建军认缴出资250万元，实缴出资0元。本院调取了宝讯溯源公司在中国工商银行北京中关村支行开立的账户（账号：×××）明细，显示：2013年11月14日，李疆入资100万元；2014年5月26日，李疆、杨京分别入资10万元、390万元；2014年6月13日，北京康丽大厦有限公司（以下简称康丽公司）汇入500万元，汇款摘要为“代付出资款”；同日，亿度公司入资1000万元。康丽公司与亿度公司均称康丽公司汇入的500万元系代亿度公司汇入出资款。以上事实，有宝讯溯源公司工商档案、执行证据及谈话笔录及本院依法调取的银行账户明细等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据执行裁定书，宝讯溯源公司不能清偿生效法律文书确定的债务。根据宝讯溯源公司工商档案、公示信息以及本院调取的银行账户明细，宝讯溯源公司股东王宪章认缴出资500万元，实缴出资0元；亿度公司认缴出资1800万元，实缴出资1500万元；追溯公司认缴出资2450万元，实缴出资500万元；屠建军认缴出资250万元，实缴出资0元。宝讯溯源公司股东均存在出资未足额缴纳的情况，依法应对宝讯溯源公司不能履行的债务承担相应责任。刘杰的追加申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、追加屠建军、王宪章、北京亿度投资有限公司、北京追溯科技有限公司为执行依据为京海劳人仲字(2016)第12638号裁决书的执行案件的被执行人；二、屠建军应在其未缴纳出资250万元范围内，对北京宝讯溯源科技有限公司债务不能清偿部分，向刘杰承担清偿责任；三、王宪章应在其未缴纳出资500万元范围内，对北京宝讯溯源科技有限公司债务不能清偿部分，向刘杰承担清偿责任；四、北京亿度投资有限公司应在其未缴纳出资300万元范围内，对北京宝讯溯源科技有限公司债务不能清偿部分，向刘杰承担清偿责任；五、北京追溯科技有限公司应在其未缴纳出资1950万元范围内，对北京宝讯溯源科技有限公司债务不能清偿部分，向刘杰承担清偿责任。申请人、被申请追加人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘清雅
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1436号申请执行人：上饶银行股份有限公司抚州分行，住所地为抚州市赣东大道1151号，统一社会信用代码为9136100256628353X6.负责人曹平，该系行行长。被执行人：谢仁俊，男，1984年4月15日出生，汉族，住江西省临川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1002民初4154号民事判决书，于2019年6月5日向被执行人谢仁俊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谢仁俊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢仁俊名下所有的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。审判员  周根诚二〇一九年十一月七日书记员  黄 瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31305号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李习亮，男，1985年7月27日出生，汉族,住河南省济源市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李习亮、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  梁敏仪
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3741号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层，统一社会信用代码91440703551659346N。负责人：王冠锋，该行行长。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑力，浙**新律师事务所律师。被告：岑启昌，男，1982年7月24日出生，汉族，住江门市蓬江区。原告中信银行股份有限公司江门分行（下称中信银行江门分行）与被告岑启昌信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告中信银行江门分行的委托诉讼代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告岑启昌经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期限届满，没有到庭应诉和参加开庭。本案现已审理终结。原告中信银行江门分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支本金39985.61元、利息及违约金（截止至2019年1月4日的利息3930.3元和违约金2203.79元，自2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月5日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5％计付），共计46119.7元；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年1月3日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××55。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额46119.7元（截至2019年1月4日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告向本院提交证据有：1.信用卡申请件一份；2.催收历史一份；3.信用卡交易流水一份；4.余额构成一份；5.发函记录一份。被告岑启昌未作答辩，亦未向本院提交证据。被告岑启昌已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2012年12月20日，被告岑启昌向原告中信银行江门分行申请信用卡，填写了中信银行信用卡（个人卡）通用申请表，同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（下称《领用合约》）。原告批准被告的办卡申请，并向被告发放卡号为62×××55的信用卡。被告自2013年1月12日开始刷卡消费，自2018年4月26日开始出现逾期还款。截至2019年1月4日，被告拖欠本金39985.61元、利息3930.3元。另查，在《领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利,滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为30元。中信银行股份有限公司于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及《领用合约》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金39985.61元，并按照《领用合约》的约定支付利息等各项费用，合法合理，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。原告未提供证据证明与被告对费用的变更有进行协商并达成合意，因此，原告请求被告支付自2018年4月26日起出现逾期所产生的违约金缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岑启昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金39985.61元、利息3930.3元（利息自2019年1月5日起按《领用合约》的约定计算至给付之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费952.99元，原告中信银行股份有限公司江门分行负担45.54元，被告岑启昌负担907.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吴翠青人民陪审员  梁荣豪人民陪审员  刘长杰二〇一九年十一月二十日法官助理陈祎姗书记员李伟铭
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2301民初4276号原告：宋振平，男，1980年12月16日生，汉族，初中文化,云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：邓雅坤，云南省楚雄维正法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：宋国荣，男，1955年6月30日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。被告：宋振华，男，1981年4月14日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，农民，住址同上。被告：罗晓榕，女，1989年12月7日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住址同上，系被告宋振华之妻。原告宋振平与被告宋国荣、宋振华、罗晓榕追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告宋振平于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋振平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋振平撤诉。案件受理费356元（已减半收取），由原告宋振平负担（已交）。审判员  吴晓琼二〇一九年十一月二十一日书记员  梁晓璐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18912号 广州至法实业有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初2514号原告：中国建设银行股份有限公司巨野支行，住所地巨野县凤凰街道办事处永丰街东侧172号，统一社会信用代码91371724869112754Y。负责人：陶可飞，职务行长。委托诉讼代理人：王涛，中国建设银行股份有限公司巨野支行客户经理。委托诉讼代理人：丛金滋，中国建设银行股份有限公司巨野支行客户经理。被告：商开亮，男，1976年9月13日出生，汉族，居民，住巨野县。原告中国建设银行股份有限公司巨野支行（以下简称“巨野建行”）与被告商开亮信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，因该案需公告送达法律文书，裁定转为普通程序，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告巨野建行委托诉讼代理人王涛、丛金滋到庭参加诉讼，被告商开亮经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款73304.69元及计算至2019年4月10日的利息16153.4元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月，被告商开亮在原告处申请了信用卡，卡号62×××28，开始被告能正常还款，至2018年4月22日产生逾期，截止2019年4月10日，欠本金73304.69元，利息及罚息16153.4元，合计89458.09元。被告商开亮未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：证据1、被告商开亮2016年12月30日向原告提交的《龙卡信用卡分期通业务申请表》复印件；证据2、2016年12月30日原告与被告的龙卡信用卡分期通业务面谈记录表复印件；证据3、2016年12月30日，被告商开亮向原告出具的个人征信客户授权书复印件；证据4、被告商开亮与原告客户经理的照片、被告身份证复印件及银行卡复印件；证据5、个人信用报告（银行专业版）；证据6、2017年1月3日菏泽分行对被告的龙卡信用卡专项分期付款业务征信审批表复印件；证据7、被告消费流水账单，被告欠原告借款73304.69元；证据8、庭后原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》；证据9、庭后原告提交了被告商开亮卡号为62×××58的交易明细。对于原告所提交的上述证据，经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告商开亮系原告巨野建行的已开卡客户，2016年12月30日，被告商开亮在原告巨野建行申请办理了龙卡信用卡分期通业务，申请金额8万元，分期期数36期，手续费率14.4%，手续费金额11520元，消费用途为大额耐用消费品，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，对不能按期还款从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍并按月计收复利。至2018年4月22日被告商开亮没有按约定还款产生逾期，截止2019年4月10日，欠本金73304.69元，利息及罚息16153.4元，合计89458.09元。本院认为，根据原告提交的证据，能够认定经被告商开亮申请原告巨野建行同意，被告商开亮在原告巨野建行办理了龙卡信用卡分期通业务，被告商开亮使用信用卡资金后，应当按照约定近期归还，逾期应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，因此，原告巨野建行要求被告商开亮归还借款73304.69元及计算至2019年4月10日的利息16153.4元合计89458.09元应予支持。被告商开亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告商开亮于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司巨野支行归还借款73304.69元、利息及罚息16153.4元，合计89458.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2037元，公告费600元，合计2637元由被告商开亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  魏俊玉人民陪审员  李东风人民陪审员  郭艳春二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 雯
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35899号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：刘惠，男，1988年8月18日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告中邮消费金融有限公司与被告刘惠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告刘惠经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：刘惠，申请贷款日：2018年10月19日，合同签订日：2018年10月19日，贷款金额：33000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：3116.64元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月19日，向被告名下的银行账户转账33000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月20日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金22158.8元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金22158.8元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以22158.8元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告刘惠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金22158.8元。二、被告刘惠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年3月20日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年3月20日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以22158.8元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告刘惠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告刘惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
包头铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)内7101执恢53号之七 申请人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司。 被执行人李和义，男，五原县胜丰镇明星村。 本院依据已经发生法律效力的包头铁路运输法院(2019)内7101执恢53号之七裁定书，于2019年11月13日向被执行人李和义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李和义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李和义在中国建设银行账户内存款人民币12000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡晓滨 二〇一九年十一月十三日 书记员  罗 恺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35265号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：郑碧香，女，1970年4月4日出生，汉族，住所地福建省晋江市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑碧香借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年11月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:16400元；交付时间：2016年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额6648.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6648.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑碧香向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6648.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告郑碧香负担。本判决为终审判决。审判员  李志勇二〇一九年十一月二十七日书记员  刘志怡翁豌婷
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）粤0112执6584号梁锐滔、黄奕锋：关于梁锐滔与黄奕锋民间借贷纠纷一案，被执行人黄奕锋已还清欠款。本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十一月七日
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）甘1124刑初189号 公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某1，男，汉族，1974年12月22日生于甘肃省兰州市，居民，住兰州市七里河区。 附带民事诉讼原告人郭某，女，汉族，1974年8月22日生于河北省任丘市，居民，住任丘市新华路市。(未到庭） 二人的委托代理人黄国义，甘肃西成律师事务所律师。 被告人马某1，男，回族，1965年4月10日生于甘肃省广河县，小学文化，农民，住广河县。2019年3月13日因涉嫌故意伤害罪被临洮县公安局取保候审。 附带民事诉讼被告人马某2，男，回族，1971年5月27日生于甘肃省广河县，农民，住广河县。 临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2019）157号起诉书指控被告人马某1犯故意伤害罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。审理中，附带民事诉讼原告人李某1、郭某以要求被告人马某1、附带民事诉讼被告人马某2连带赔偿医疗费等经济损失130387.98元为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1及其委托代理人黄国义、被告人马某1、附带民事诉讼被告人马某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控认为，被告人马某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻处罚。提请依法判处。 附带民事诉讼原告人李某1、郭某诉称，被告人马某1、马某2因琐事殴打致伤二人，现要求马某1、马某2连带赔偿李某1医疗费4560.75元、误工费及护理费90000元，连带赔偿郭某医疗费5827.23元、误工费及护理费30000元。 被告人马某1对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，愿意合理赔偿经济损失，请求从轻处罚。 附带民事诉讼被告人马某2辩称，本人在打架中也受伤，不应当赔偿对方损失。 经审理查明，附带民事诉讼原告人李某1、郭某系夫妻。2018年3月14日12时许，李某1与附带民事诉讼被告人马某2在兰临高速公路因超车发生纠纷，后行至兰临高速韭菜湾路段时双方下车，李某1、郭某与马某2、被告人马某1发生撕打，期间马某1用车辆减震器将李某1右小腿部位砸伤。后李某1、郭某前往兰州市第一人民医院住院治疗，李某1出院诊断为腓骨颈骨折等，花医疗费4560.75元，郭某出院诊断为全身多发软组织挫伤、头部外伤、右侧眼眶骨折、右手皮肤裂伤等，花医疗费5827.23元，马某2、马某1亦受伤。经鉴定，李某1的伤情为轻伤二级，马某2的伤情为轻微伤。 另查明，案发后马某1在现场等待。马某1已向法院交纳赔偿款26000元。 上述事实，被告人马某1在庭审过程中无异议，且有受案登记表，被告人马某1、李某1的陈述，证人马某2、郭某、马某3、李某2的证言，法医学损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、随案移送清单，行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、送达回执、行政复议决定书，罚款缴纳单、收据，情况说明，户籍证明、医疗费发票、住院病历等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对马某1应以犯故意伤害罪追究其刑事责任。因马某1、附带民事诉讼被告人马某2与附带民事诉讼原告人李某1、郭某相互撕打，马某1、马某2应承担相应的民事赔偿责任，李某1、郭某亦有过错，可以减轻马某1、马某2的民事赔偿责任。李某1、郭某请求赔偿医疗费、误工费、护理费应予支持，具体数额依法律规定及相关证据确定。鉴于马某1案发后在现场等待，能如实供述其主要犯罪事实，有自首情节，且已将赔偿款26000元交付本院，可以从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，判决如下： 一、被告人马某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押物品车辆减震器1个、空心钢管1根，依法予以没收； 三、附带民事诉讼原告人李某1的医疗费等各项物质损失共计18776.25元,由被告人马某1、附带民事诉讼被告人马某2共同赔偿13500元，其余经济损失5276.25元由附带民事诉讼原告人李某1自负； 四、附带民事诉讼原告人郭某的医疗费等各项物质损失共计17673.48元,由被告人马某1、附带民事诉讼被告人马某2共同赔偿12500元，其余经济损失5173.48元由附带民事诉讼原告人郭某自负。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  师 斌 人民陪审员  王宇龙 人民陪审员  龚凤霞 二〇一九年十一月四日 书 记 员  张鑫林
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初3248号之一原告：杨力涛，男，1985年12月2日出生，汉族，住沙河市，被告：周艺通，男，1980年6月10日出生，汉族，住邢台市桥东区，被告：窦晶，女，1981年9月6日出生，汉族，住邢台市桥东区，被告：王栋，男，1984年1月29日出生，汉族，住邢台市桥东区，被告：周艺红，女，1978年9月4日出生，汉族，住邢台市桥西区，被告：刘敏，女，1980年11月5日出生，汉族，住邢台市桥西区，原告杨力涛与被告周艺通、窦晶、王栋、周艺红、刘敏民间借贷纠纷一案，原告杨力涛于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨力涛的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨力涛撤回对被告周艺通、窦晶、王栋、周艺红、刘敏的起诉。案件受理费减半收取2152元，保全费1570元，由原告杨力涛负担。审判员  申顺学二〇一九年十一月十五日书记员  胡正刚
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2240号申请执行人：魏某。被执行人：李某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初916号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人李某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对李某在银行账户上的存款217500元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年十一月六日书记员  赵广昊
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初17144号原告：孔凡先，男，1979年11月7日出生，汉族，住湖北省郧县。被告：西安景泰新和建设工程管理有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：王超，该公司总经理。原告孔凡先与被告西安景泰新和建设工程管理有限公司劳动争议一案，孔凡先向西咸新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出西咸劳人仲案字（2019）第825号裁决书，孔凡先对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔凡先、被告西安景泰新和建设工程管理有限公司（以下简称“景泰公司”）的法定代表人王超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔凡先诉称，其于2018年9月26日受聘在被告承包的位于西安市交大创新港一期项目从事连廊保温工作，同时和原告一起工作的有20多个工友。期间，被告财务人员冯欣于2018年11月7日通过中国建设银行给原告转入生活费1000元整，于2018年11月20日给原告转入生活费2000元整。2018年11月底，其做得活已完工，以上事实有原告工友王远陈、孔长建、刘吉林、祝吉毕、孔凡超等人可以作证。故诉至法院，请求判令：1、确认原被告劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。被告景泰公司辩称，其与原告不存在劳动关系，其听工地负责人说过，原告未为被告干过一天活，仅是介绍了几个工人，故其与原告之间没有任何法律关系。经审理查明，2018年11月7日，被告财务冯欣通过银行转账给原告1000元，后又于同年11月20日，转账给原告2000元。庭审中，原告称其与被告之间存在劳动关系，其自2018年9月27日在被告承包的西咸新区创新港一期项目断断续续干过活。针对该意见，原告提交了裁决书、微信截图、孔长建、毕玉阁、王远陈证言及事实情况说明予以证明。孔长建到庭称原告系其侄子，孔凡超系其子，其不知晓给哪个公司干活，其每日工资340元，每隔几天，就会给其发放生活费，每次1000至2000元，其于2018年9月底去工地干活，孔凡先有时候去工地，有时候不去工地，去工地也不是全在干活，孔凡先也算是包工头。毕玉阁到庭亦称其不知晓给哪个公司干活，也不知晓和哪个公司存在何种关系。王远陈到庭称其与王超经营的公司系雇佣关系，系孔凡先叫其去包活，按面积结算，每平方米30元，王超已将其款项结清，原告出示的事实情况说明上干活的人都属实，但其仅知晓其自己的费用，不清楚其他人的费用。被告对裁决书、微信截图的真实性认可，对孔长建、毕玉阁证人证言不认可，对王远陈证人证言认可，对事实情况说明真实性不认可，对证明目的不予认可，称其不清楚孔长建、毕玉阁想表达何种意思，事实情况说明系原告自己写的。经询，原告称其工资不是按天计算的，而是按面积计算的，其不清楚被告有何规章制度，原因是被告没有给其宣传过规章制度，被告也没有对其进行考勤。上述事实，有交易明细单、西咸劳人仲案字（2019）第825号裁决书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，原告提交的王远陈证人证言明确王远陈与王超经营的公司之间系雇佣关系，与其提交的孔长建、毕玉阁证言相互矛盾，且该二人不知晓和谁建立了何种法律关系，故对孔长建、毕玉阁证人证言，本院依法不予采纳。原告未提交充足证据证明其与被告之间存在劳动关系，原、被告之间也不具备成立劳动关系的核心要素，亦无建立劳动关系的意思表示，故对原告全部诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告孔凡先的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告孔凡先承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 曾 慧人民陪审员 王旭岭二〇一九年十一月二十五日书 记 员 魏 艳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10225号 申请执行人：张善通，男，1980年12月24日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。 委托代理人：林伟朝，广东知荣律师事务所律师。 被执行人：关卓武，男，1966年11月18日出生，汉族，住所地广东省广州市白云区。 原告张善通诉被告关卓武劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0105民初17404号民事判决书已发生法律效力。权利人张善通于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人关卓武：1、支付劳务费3750元；2、加倍支付迟延履行利息26.3元；3、保全费58元。本院于同日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人张善通申请执行时没有提供被执行人关卓武的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 由于被执行人关卓武具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 经核实，申请执行人表示不清楚被执行人的去向，故同意本院无需前往其住所地调查。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10225号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  翁时尚
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7668号原告：郭建伟，男，1976年9月29日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人:任东亚、汤莉（实习）河南旺达律师事务所律师。被告：张新忠，男，1976年11月11日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告郭建伟诉被告张新忠承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人任东亚、汤莉到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款22300元及占用期间利息，（自起诉之日按年利率百分之六计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年4月份至2018年阴历10月份，原告给被告做防水。经结算，被告尚欠原告22300元。原告多次索要，被告总是推诿拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判决如诉。被告张新忠未向本院提交答辩意见,亦未提交证据材料。原告向本院提供的证据材料有：落款时间为2019年4月31日、署名张新忠的欠条一份，证明原告主张的欠款事实。本院依法向被告送达了涉案应诉材料，但其无正当理由未到庭参加诉讼，既没有提交答辩意见，又没有提供抗辩或推翻原告诉讼主张的相反证据，应视为自愿放弃答辩及质证权利，原告所举证据客观真实，可作为支持原告诉讼主张的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭建伟承揽被告张新忠防水工程，后经双方结算，2019年4月31日被告为原告出具欠条一份，确认欠原告防水工程款22300元。经催要无果，原告诉至本院。本院认为，被告张新忠欠原告郭建伟工程款22300元，有被告书写的欠条为证，原告要求被告支付欠款，理由正当，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，缺席判决如下：被告张新忠偿付原告郭建伟工程款22300元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取179元，由被告张新忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  彭敬山二〇一九年十一月四日书记员  陈泉宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60715号原告：刘金鸽，女，1980年7月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴朝阳，北京市兰台律师事务所律师。被告：王晓明，男，1981年7月25日出生，汉族，户籍地山西省临汾市尧都区。原告刘金鸽（以下简称原告）与被告王晓明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吴朝阳到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金33.72万元及利息（以33.72万元为基数，按照年利率6%的标准，计算自2016年8月3日至实际付清之日止）。事实和理由：原告称2016年7月至2017年8月期间，被告多次向原告借款，原告出借总额为41.72万元。2016年8月3日，被告为原告出租总额为50万元的借条。后被告仅部分还款，剩余借款本息均未偿还，原告多次催要未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月22日，原告向案外人王XX（以下简称姓名）转账5万元。同年7月6日，原告向案外人王x（以下简称姓名）转账1200元。同年7月25日，原告向王XX转账1万元。同年8月31日，原告向王XX转账5万元。同年11月5日，原告向王XX转账四笔共计20万元。2017年6月17日，原告向被告转账4万元。同年8月22日，原告通过微信向被告转账6000元。上述转账共计35.72万元。经询，原告称王XX系被告父亲，王x系被告叔叔，上述转账均系按照被告电话要求进行。2016年8月3日，被告向原告出具借条，写明：“今借到刘金鸽人民币伍拾万元整。”（以上为原文）下有被告签字及日期。经询，原告称2018年1月16日，被告通过其姐姐王爱丽的账户向原告转账偿还本金2万元，剩余本息均未偿还。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提交的借条、转账凭证等证据，结合庭审陈述，可以证实被告向原告借款，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告结合还款情况，要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于利息，有法律依据，原告主张计算标准亦未超出法律规定，本院予以支持。关于利息起算日期，本院调整至立案之日起算。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓明于本判决生效之日起七日内偿还原告刘金鸽借款本金三十三万七千二百元；二、被告王晓明于本判决生效之日起七日内以三十三万七千二百元为基数，按照年利率百分之六的标准向原告刘金鸽支付自二〇一九年七月二十五日至实际付清之日止利息；三、驳回原告刘金鸽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6358元，由被告王晓明负担（原告刘金鸽已交纳，被告王晓明于本判决生效之日起七日内给付原告刘金鸽）。案件公告费560元，由被告王晓明负担（原告刘金鸽已交纳，被告王晓明于本判决生效之日起七日内给付原告刘金鸽）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  赵 娜审 判 员  任征远二〇一九年十一月十八日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27659号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师及实习律师。被告：陈彦希，男，2008年8月14日出生，汉族，户籍地址广州市荔湾区。法定监护人：朱某，女，1976年6月10日出生，汉族，户籍地址广州市荔湾区，被告之母亲。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈彦希借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月26日，原告与陈志斌签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款36万元等内容。2018年4月24日，陈志斌因故身亡，涉案借款逾期至今。陈志斌名下房产由被告公证继承，故被告应在继承遗产的范围内对陈志斌在合同项下的欠款承责。维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金26234.12元及利息、罚息、复利（截至2019年10月22日的利息（含罚息）为12464.21元，复利为2805.62元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金26234.12元为基数，按月利率1.7%上浮50%的标准计算）；2、判令被告向原告支付律师费500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：2017年7月12日，原告与陈志斌签订编号为平银广州个信贷字（2015）第RL20150526001396号《个人信用贷款合同》，约定：1、贷款金额36万元；2、贷款期限为36个月；3、贷款利率采用固定利率，在贷款期限不进行调整，执行固定月利率1.7%；4、借款人承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费）；5、借款人拖欠本息或利息即构成违约事件，原告有权自逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等内容。同日，原告依约向陈志斌发放贷款36万元。诉讼期间，原告还向本院提交委托清收协议及律师费发票，用以证明原告为追讨涉案债权支出律师费500元。庭审中，原告表示合同签订后，陈志斌应自2015年6月起每月26日按等额本息还款，但自2018年4月26日起出现逾期。经查，陈志斌已于2018年4月24日死亡，遗产由其儿子即本案被告继承。以上事实有原告提交的《居民死亡医学证明（推断）书》、《遗体火化证明》、（2018）粤广荔湾第16265号《公证书》予以证明。另，原告还表示朱某为被告的法定监护人，并提供（2018）粤广荔湾第16266号《公证书》予以证明。本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与陈志斌签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向陈志斌发放贷款50万元，合同履行期间，陈志斌因故身亡导致出现逾期还款情况。2018年11月15日，被告经广州市荔湾区公证处公证继承陈志斌名下位于广州市越秀区东风西路132号之三1706房。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。被告作为陈志斌的遗产继承人，应在继承遗产的范围内承责。现原告要求被告在继承遗产范围内对陈志斌涉案债务承责，并无不当，本院对此予以支持。关于具体欠款金额的问题。根据原告提交的对账单显示，陈志斌已清偿34期借款本息，尚欠两期本金共计26234.12元及利息（含罚息）12464.21元。至于自2019年10月23日起的罚息，原告诉请按月利率1.7%上浮50%的计付，超出法律法规的上限，本院依法调整为按年利率24%的标准计付。至于复利问题。本院认为，复利应以未付利息为计收基数，鉴于原告未将利息及罚息分开，故本院对原告诉请的复利不予支持并依法予以驳回。综上，被告应在遗产继承范围内对陈志斌拖欠的借款本金26234.12元及利息、罚息（截至2019年10月22日的利息（含罚息）为12464.21元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金26234.12元为基数，按年利率24%的标准计算）承责。关于律师费500元的问题。本院认为，合同约定原告追讨债权支出的律师费由借款人负担，本案诉讼因陈志斌逾期还款而起，原告在本案中亦已提交相关委托代理协议及发票用以证明涉案律师费的实际发生。原告现诉请被告在继承遗产范围内承担律师费500元，依法有据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告陈彦希于本判决发生法律效力之日起十日内在遗产继承范围内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金26234.12元及利息、罚息（截至2019年10月22日的利息（含罚息）为12464.21元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金26234.12元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告陈彦希于本判决发生法律效力之日起十日内在遗产继承范围内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元、保全费410元，上述合计1170元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担170元，被告陈彦希负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  诸静波人民陪审员  赵玉兰二〇一九年十一月十八日书 记 员  叶玉环何家杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初36129号起诉人：张彩凤，女，1981年12月21日出生，汉族，住所地广东省博罗县。委托代理人：肖艳平，广东江盈律师事务所律师。本院收到起诉人张彩凤递交的诉状,称2019年4月5日，被起诉人上海厚本金融信息服务有限公司信贷部服务专员柴俊通过电话联系起诉人进行推销。起诉人在柴俊的指引下下载了被起诉人的APP。起诉人打算向被起诉人贷款10000元用于资金周转，被起诉人先后以支付验证金、保证金等为由，要求起诉人分别转账款项到其指定的案外人的账户名下，合共30000元。现被起诉人的APP显示起诉人名下有40000元，但不提供提现密码让起诉人正常使用。起诉人认为仅向被起诉人贷款10000元，但至今未获取贷款，且被起诉人占有起诉人的30000元没有依据，故起诉要求解除与被起诉人的贷款合同关系、返还30000元及支付利息损失等。经审查，本院认为，根据起诉人的主张，立案阶段本案的案由应为民间借贷纠纷，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方没有签订书面合同，故视为没有约定合同履行地。现起诉人请求解除合同关系及基于合同解除后的返还款项等，请求争议的标的并非合同中的具体义务，因此，在没有书面约定合同履行地的情况下，本案只能由被告住所地人民法院管辖。因被起诉人的住所地不在广州市海珠区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对起诉人张彩凤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴丽云二〇一九年十一月二十六日书记员  关紫维
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0611民初1214号原告：姚正平，男，汉族，1972年1月29日出生，户籍地湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：邓贤平，湖南天朋律师事务所律师。被告：余明雄，男，汉族，1969年1月26日出生，住湖南省岳阳市云溪区。原告姚正平与被告余明雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告姚正平诉称，2014年下半年，原、被告及案外人邹强君投资收购平江县景盛矿业有限公司。2015年9月19日，原、被告及案外人邹强君进行投资清算，被告余明雄应支付原告姚正平131173元，被告余明雄因无钱支付于当日向原告姚正平出具借条，但至今未予偿还，请求判令被告余明雄向原告姚正平偿还13万元并承担本案诉讼费用。被告余明雄在提交答辨状期间，对管辖权提出异议认为，2018年1月18日，尹立安在岳阳市岳阳楼区人民法院起诉原告姚正平及被告余明雄时，所列原告姚正平住址为岳阳市岳阳楼区杨树塘小区，2018年8月22日，原告姚正平在岳阳市云溪区人民法院起诉被告余明雄时，所列住址为岳阳市岳阳楼区杨树塘小区，本案应由岳阳市云溪区人民法院管辖。本院经审查认为，对于民间借贷纠纷，原、被告住所地人民法院均有案件管辖权，被告余明雄所提供的证据证明原告姚正平的经常居住地为岳阳市岳阳楼区杨树塘小区，故本案应由岳阳市云溪区人民法院或岳阳市岳阳楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：余明雄对管辖权的异议成立，本案移送岳阳市岳阳楼区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭岳翔二〇一九年十一月二十五日书记员  晏敏钦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初4963号原告:达拉特旗创立达实业发展有限公司，统一社会信用代码91150621MAOMW10T1J。法定代表人高某。委托代理人刘某。被告：董某，公民身份号码×××，住内蒙古鄂尔多斯市。原告达拉特旗创立达实业发展有限公司与被告董某物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付2018年10月1日至2019年10月1日物业费432元（被告房屋面积为90平米，物业费收费标准为0.4元/平米）；2、诉讼费用由被告承担。本院于2019年11月5日受理本案，依法适用小额诉讼程序，由审判员金海燕独任审判，于2018年11月11日公开开庭进行了审理。原告达拉特旗创立达实业发展有限公司的委托代理人刘某、被告董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，从2018年10月1日起至2019年10月1日，原告达拉特旗创立达实业发展有限公司为被告董某所在的内蒙古××旗提供服务，并与该小区的达拉特旗风水梁园区管理委员会签订了《前期物业管理合同》，合同对物业服务的期限、收费标准及服务范围等相关内容均进行了约定。被告董某居住于内蒙古××旗，其房屋面积为90平方米，2018年10月1日至2019年10月1日物业费的收取标准为0.4元/月，被告董某未付。上述事实，有原告达拉特旗创立达实业发展有限公司提供的《前期物业服务管理合同》1份（复印件），公司营业执照1份（复印件）、前期物业管理备案书1份（复印件）、《达拉特旗风水梁园区管理委员会会议纪要》1份（复印件，以上复印件均与原件核对无异）、物业催费通知单1份在卷佐证。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告达拉特旗创立达实业发展有限公司诉请被告董某给付物业管理服务费432元，事实清楚，证据充分，其诉讼请求，本院依法予以支持。被告董某辩称理由不充分，证据不足，其辩称不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告董某于判决生效之日起三日内给付原告达拉特旗创立达实业发展有限公司2018年10月1日至2019年10月1日物业费432元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告董某负担。本判决为终审判决。审判员  金海燕二〇一九年十一月十三日书记员  吕瑞雪法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：(一)遵守管理规约、业主大会议事规则；(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金；(五)按时交纳物业服务费用；(六)法律、法规规定的其他义务。《物业管理条例》第六十七条：违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理物也服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理物也服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34708号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：魏凯，男，1985年4月9日出生，汉族,住山西省长子县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告魏凯、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执39216号 刘小君、广州市同捷置业有限公司： 申请执行人刘小君与被执行人广州市同捷置业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人刘小君向本院申请执行的（2019）粤0104民初13449号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3300号 申请执行人：周萍珍，女，1965年6月29日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：谢永盛，男，1971年11月10日出生，汉族，住广州市从化区。 关于周萍珍与谢永盛民间借贷一案，本院作出的（2019）粤0117民初498号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人周萍珍于2019年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金12000元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人如实向本院报告。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，被执行人的工资账户已被本院另案冻结，暂无发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权12000元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3300号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年十一月一日 书记员 黄言胜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1261号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：林东南、刘惠萍，均系广东沁森律师事务所律师。被告：林一芳，男，1970年12月25日出生，汉族，住广东省电白县。被告：邵燕群，女，1969年3月9日出生，汉族，住广东省电白县。原告广东华兴银行股份有限公司与被告林一芳、邵燕群借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人林东南到庭参加诉讼。被告林一芳、邵燕群经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司诉称：2016年4月18日，原告与被告林一芳签订《个人微贷合同》，原告依约向被告林一芳发放贷款30万元。但被告林一芳逾期还款，原告多次催讨无果。原告与被告邵燕群签订《微贷保证担保合同》，被告邵燕群承诺就被告林一芳的前述债务承担连带清偿责任。特起诉要求：1.被告林一芳偿还原告贷款本金174616.1元及逾期利息、罚息、复利（截止至2019年5月28日的利息30206.6元、罚息43210.03元、复利19072.19元；自2019年5月29日起计至实际清偿之日止，罚息以本金174616.1元为基数，按借款年利率21%上浮50%计收罚息，复利以利息30206.6元为基数，按借款年利率21%上浮50%计收复利）；2.被告林一芳承担律师费2000元；3.被告邵燕群对被告林一芳前述两项债务承担连带清偿责任；4.由两被告共同承担本案的全部诉讼费用。被告林一芳、邵燕群未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年4月18日，原告（贷款人、甲方）与被告林一芳（借款人、乙方）签订《个人微贷合同》约定：贷款金额30万元；贷款期限36个月；固定年利率21%，合同有效期内合同利率不调整；等额本息还款；逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；未依约还款，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息，要求支付律师费等。同日，原告（甲方、主合同债权人）与被告邵燕群（乙方、保证人）签订《微贷保证担保合同》，约定：为了保证被告林一芳前述《个人微贷合同》的履行，乙方作为主合同债务人的保证人向甲方提供连带责任保证。保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用（包含律师费等）。2016年4月19日，原告依约向被告林一芳发放贷款30万元。截至2019年5月28日，被告林一芳尚欠借款本金174616.1元、利息30206.6元、罚息43210.03元、复利19072.19元。原告提供与广东沁森律师事务所签订的《委托诉讼/仲裁协议》、律师费发票及转账凭证，拟证明其为本案实际支付律师费2000元。另，原告提交两被告结婚证复印件，拟证明两被告系夫妻关系。本院认为：合法的债务应当清偿。被告逾期还款已构成违约，原告要求被告偿还拖欠的借款本金、利息符合合同约定及法律规定本院依法予以支持。关于罚息、复利，前述合同已约定罚息以剩余未还本金为基数按照固定年利率21%上浮50%即31.5%计算，该标准已超过年利率24%的计算标准，本院酌情调整为按照年利率24%计收罚息。据此，2019年5月28日，被告应支付的罚息金额应为32921.9元（43210.03元×24%÷31.5%）。鉴于此，原告请求支付的复利本院不予支持并依法予以驳回。原告已实际支付本案律师费，现原告主张被告林一芳、邵燕群支付本案律师费合法有理，本院依法予以支持。被告邵燕群自愿就被告林一芳的前述合同项下债务包括本金、利息、罚息及律师费承担连带清偿责任，现原告要求其履行前述《微贷保证担保合同》项下义务合法有理，本院依法予以支持。被告林一芳、邵燕群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林一芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金174616.1元及利息、罚息（截至2019年5月28日，利息30206.6元、罚息32921.9元；自2019年5月29日起至实际清偿之日止，罚息以借款本金174616.1元为基数,按年利率24%计算）；二、被告林一芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告邵燕群对被告林一芳前述两项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4490元、财产保全费1580元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担620元，被告林一芳、邵燕群负担5450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 瞿  栋人民陪审员 杨 慧 芬人民陪审员 司徒凤少二〇一九年十一月十九日书 记 员 马 妮 娜
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执1960号之一被执行人张焕青，女，1979年10月2日出生，汉族，住泌阳县。本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院(2017)豫1726民初4496号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人张焕青发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张焕青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张焕青在中国邮政储蓄银行62xxx9677账户内存款人民币5898.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇一九年十一月二十六日书记员  张松礼
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2947号 叶杨梅、广州莱汇塑料包装有限公司: 本院立案执行叶杨梅与广州莱汇塑料包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于2019年11月15日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执3040号申请执行人：朴佑峰，男，1938年10月17出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：延边长康普爱商贸有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：刘东升，总经理。本院在执行朴佑峰与延边长康普爱商贸有限公司合同纠纷一案，执行依据本院作出的（2018）吉2401民初7290号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人立即向申请执行人支付储值存款3万元；2.被执行人支付迟延履行期间债务利息；3.被执行人承担案件受理费275元、执行费354元）。经审查,符合立案条件，本院于2019年10月17日立案。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执3040号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 全 军执行员 王彦翔执行员 朴升旭二〇一九年十一月二十七日书记员 郭 婧
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5396号 被执行人：覃胜，男，1990年11月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1668号刑事判决书，被执行人覃胜需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初8569号 原告:陈某,女,1983年1月26日出生,汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托代理人：张智斌，浙江融哲律师事务所律师。 被告:吕某,男,1988年12月6日出生,汉族，住浙江省永康市。 本院受理了原告陈某与被告吕某离婚后财产纠纷一案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，认为因其常年工作和生活都是在上海市松江区，根据民事诉讼法相关规定，本案应由上海市松江区人民法院管辖，为此请求将本案移送上海市松江区人民法院审理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因原、被告争议的不动产所在地在杭州市西湖区，故本案依法应由涉案不动产所在地人民法院即杭州市西湖区人民法院管辖，被告吕某提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 本案移送杭州市西湖区人民法院审理。 管辖异议申请费100元，由被告吕某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  方 远 二〇一九年十一月十五日 代书记员  楼一蓓
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4453号之七 申请执行人：蒋张保，男，1961年3月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：陈伟民，男，1963年11月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人蒋张保与被执行人陈伟民民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初2997号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  潘榕辉
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0411执1776号之一申请执行人：杭纪龙，男，1963年07月08出生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：周寿长，男，1956年03月09出生，汉族，住福建省周宁县。杭纪龙与周寿长装饰装修合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初3534号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。申请执行人遂向本院申请执行，要求被执行人支付工程款47000元及利息，并承担案件受理费976元、公告费600元，执行费由被执行人负担。本院于2018年6月22日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令、传票等执行文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未实际履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下互联网和银行存款数额较少，部分账户已经被冻结，其中扣划了782.33元交付申请执行人（冻结期间自2019年9月3日至2020年9月2日止）。                  证券、基金信息              被执行人名下未发现证券登记信息。被执行人名下长城中小盘基金19765.85份被强制赎回，所得价款25773.89元，被执行人名下在富国基金管理有限公司所有的基金编号为100022的基金10397.02份被强制赎回，所得价款5001.82元，均已交付申请执行人。                  保险、车辆信息              被执行人名下未发现保险、车辆登记信息。                  工商信息              被执行人名下未发现工商投资登记信息。                  不动产登记信息              被执行人名下坐落于福建省周宁县狮城镇中华路74号不动产已经被查封，申请执行人暂不要求处置（查封期间自2019年9月25日起至2022年9月24日止）。                  悬赏执行公告              本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2019年11月25日，尚未有被执行人人员、财产线索举报信息。                  限制高消费              被执行人已经被限制高消费。      本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产情况签字予以认可，并明确表示除上述人员及财产线索外，没有其他的被执行人人员及财产线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民初3534号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹科琦审判员  赵 勇审判员  奚无政二〇一九年十一月二十六日书记员  倪 超附终本案件提示：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：一、冻结了被执行人部分账户（自2019年9月3日起至2020年9月2日止）。二、查封了被执行人名下坐落于福建省周宁县狮城镇中华路74号不动产（自2019年9月25日起至2022年9月24日止）。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执371号 申请执行人：李益锋，男，1968年5月3日生，住赣州市寻乌县。 被执行人：李镇，男，1970年3月14日生，住赣州市章贡区。 申请执行人李益锋与被执行人李镇民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）赣0702民初7289号民事调解书，于2019年1月18日向本院申请强制执行。本院于2019年1月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，无车辆，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人李镇名下有房产信息，但未取得实际控制。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年1月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年1月28日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行共计600000元及利息、案件受理费5482元，截止2019年11月25日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4156号原告：张维毅，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：孔小晶，江苏和忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭承发，江苏和忠律师事务所律师。被告：陈正学，住南京市雨花台区。被告：陈大发，住南京市雨花台区。上诉两被告共同委托诉讼代理人：王文明，江苏索创律师事务所律师。第三人：南京凤翔房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320114249824240M，住所地南京市雨花台区板桥镇双拥大道。法定代表人：陈富明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐凡凡，江苏国成律师事务所律师。原告张维毅与被告陈正学、陈大发，第三人南京凤翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告张维毅于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告张维毅的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张维毅撤诉。案件受理费225元，保全费4520元，合计4745元，由原告张维毅负担。审 判 长  朱成龙人民陪审员  黄加友人民陪审员  单 珍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李 璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31928号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邓佑平，男，1972年3月5日出生，土家族，身份证住址湖北省巴东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邓佑平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年8月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14526元；交付时间：2017年8月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月9日尚欠本金余额10224.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10224.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓佑平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10224.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告邓佑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初3409号之一原告：广州奥冠斯铝业有限公司，住所地广州市花都区炭步镇骆村石场，统一社会信用代码9144011467180814X8。法定代表人：彭绍辉，该公司经理。委托诉讼代理人：何群，广东都诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋亚君，广东都诺律师事务所律师。被告：上海擎秋电子科技有限公司，住所地上海市青浦区西岑街349号2幢2层A区215室，统一社会信用代码913101183208221267。法定代表人：陈亚新。原告广州奥冠斯铝业有限公司诉被告上海擎秋电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告广州奥冠斯铝业有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州奥冠斯铝业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州奥冠斯铝业有限公司撤诉。案件受理费978.23元，由原告广州奥冠斯铝业有限公司负担。审 判 长  叶成汉人民陪审员  汤惠连人民陪审员  云南英二〇一九年十一月十五日书 记 员  程亚林
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执恢101号申请执行人李德发，男，1972年6月22日出生，甘肃省环县人。被执行人刘建荣，男，1988年2月24日出生，甘肃省环县人。李德发与刘建荣、中国大地财产保险股份有限公司环县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，环县人民法院作出的（2017）甘1022民初2623号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘建荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李德发向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。本案在执行过程中，被执行人刘建荣已履行完全部判决义务。本院认为，环县人民法院于2017年10月30日作出的（2017）甘1022民初2623号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院于2017年10月30日作出的（2017）甘1022民初2623号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月六日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3541号 梁鉴泉： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初563号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3541号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金2000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十一日
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1620号原告：义马市正刚网络科技有限公司,住址:河南省义马市千符路北段,统一社会信用代码:91411281MA44DXKF97。法定代表人:丁玉梅,该公司经理。委托诉讼代理人：郭海武，男，汉族，1972年9月16日出生，住河南省义马市，该公司员工，代理权限为特别授权。被告:张玉文，男，1963年3月8日出生，汉族，住河南省渑池县。被告:宋文秀，女，1963年7月7日出生，汉族，住河南省渑池县。被告:宋风庭，男，1967年11月15日生，汉族,住河南省渑池县。原告义马市正刚网络科技有限公司（以下简称：正刚公司）与被告张玉文、宋文秀、宋风庭债权转让纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正刚公司的委托诉讼代理人郭海武、被告宋文秀到庭参加诉讼，被告张玉文、宋风庭经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告正刚公司向本院提出诉讼请求，1、判令张玉文、宋文秀共同偿还原告借款本金5万元及利息。2、被告宋风庭承担借款本金及利息连带清偿责任。3、本案全部诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，被告张玉文、宋文秀、宋风庭与北京同城翼龙网络科技有限公司签订《个人借款合同》、《借据》，约定乙方（××）北京同城翼龙网络科技有限公司借给甲方（贷款人）张玉文、宋文秀人民币5万元，借款期限一年,借款利率为年利率18%,(自2015年7月14日至2016年7月13日）按合同被告约定按月付息。合同签订后，北京同城翼龙网络科技有限公司依约向被告张玉文、宋文秀、宋风庭支付了上述款项。宋风庭对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告张玉文、宋文秀借款成功后，还款至2015年12月，2016年元月至今未还5万元以及利息。我公司工作人员曾多次上门催促被告偿还所欠本金及全部的利息和费用，被告张玉文、宋文秀在2016年7月25日担保人宋风庭与本公司签订了担保协议。被告在拒绝偿还本金及利息后，北京同城翼龙网络科技有限公司，将该笔借款及利息的债权转让给原告，并通知了被告。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告宋文秀辩称，当时贷款是五万，但是到手才四万多，我还了半年的利息，剩余的最后还没还我不清楚。被告张玉文、宋风庭未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组证据：北京同城翼龙网络科技有限公司告知书及其借款借据，以及个人借款合同，网络电子借条一份、资金结算账单一份。原告正刚公司拟证明被告张玉文、宋文秀共同借款人民币5万元,借款期限一年,借款利率为年利率18%,(自2015年7月14日至2016年7月13日止)按合同约定被告按月付息，北京同城翼龙网络科技有限公司扣除服务费3137元，实际付款为46863元。被告张玉文、宋文秀借款后,仅偿还了部分利息，尚欠本金46863元和2016年1月14日后的利息。第二组证据担保函，证明宋风庭对被告张玉文、宋文秀借款提供担保，约定的担保范围担保方式和担保期限。保证期间为主债务及利息履行期满后为两年，由宋风庭在担保函上签字。第三组证据：债权收购证明一份、债权转让还款通知书一份、债权转让协议一份，证明该债权原翼龙贷已转让给正刚公司，双方已形成债权债务关系。本院认定证据如下：原告提交的证据网络电子借条一份、债权收购证明一份、债权转让及还款通知书一份、债权转让协议一份、担保函一份。符合证据客观真实性、合法与本案具有关联，可以证明被告张玉文、宋文秀尚欠原告本金46863元和2016年1月14日后的利息的法律事实。被告宋风庭对被告张玉文、宋文秀借款及利息提供了连带责任担保的法律事实。原告提交的证据，本院予以采纳。根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日，被告张玉文、宋文秀以购买化肥、农药为由到义马同城翼龙网络科技有限公司处（现更名为义马市正刚网络科技有限公司）申请借款。2015年7月14日，被告张玉文、宋文秀作为借入方，贷出方为*玲秀。北京同城翼龙网络科技有限公司为借、贷双方提供P2P个人借款信息、信用咨询等交易信息管理服务，贷出方与借入方同意成立借贷关系并由管理方提供平台化信息对接服务。电子借条中约定，被告张玉文、宋文秀向贷出方借款5万元，借款期限12个月（自2015年7月14日至2016年7月13日止），借款利率为年利率18%，还款方式为还本付息，并约定：贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下的各项义务。债权转让通知，以电子邮件或者手机短信方式送达…，借入方不得拒绝履行还款义务。管理方的权利和义务：管理方有权向借入方收取双方约定的平台成交服务费。被告张玉文、宋文秀在网络借款电子条上签名后，被告宋风庭于2016年7月25日对被告张玉文、宋文秀借款及利息提供了连带责任担保。北京同城翼龙网络科技有限公司通过银行转账给被告张玉文的账户上转款46863元。因被告张玉文、宋文秀未依约还款，北京同城翼龙网络科技有限公司收购了该笔债权，并与原告正刚公司签订债权转让协议一份，双方约定北京同城翼龙网络科技有限公司将本案债权转让给原告正刚公司。在原告向被告催款后，被告未还款，为此双方发生纠纷，原告于2018年4月18日向本院提起诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部和部分转让给第三人。本案中，北京同城翼龙网络科技有限公司收购了被告张玉文、宋文秀与*玲秀签订的网络借款电子借条中约定的债权，并将该笔债权转让给原告正刚公司的事实。由网络借款电子借条、债权转让协议可以证明。现原告正刚公司要求被告张玉文、宋文秀偿还该笔借款46869元及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告偿还超出46869元的本金及利息与事实不符，且没有法律依据，本院依法不予支持。保证人在保证期间，债权转让的，保证债权随同转让，被告宋风庭对被告张玉文、宋文秀借款及利息提供了连带责任担保，且在担保期限范围内，故被告宋风庭对该笔借款及利息承担连带清偿责任。原告主张被告宋风庭对该笔借款及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》。第十八条、第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张玉文、宋文秀于本判决生效后十五日内共同偿还原告义马市正刚网络科技有限公司借款46863元及利息。（利息按照年利率18%计算，自2016年1月14日起至还清借款之日止。）二、被告宋风庭对被告张玉文、宋文秀上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告义马市正刚网络科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张玉文、宋文秀共同负担，退回原告义马市正刚网络科技有限公司案件受理费525元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  黄中强二〇一九年十一月二十一日书记员  袁程琳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20458号 申请执行人黄怡，女，汉族，1995年8月19日出生，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：广州市加减信息技术有限公司，住所地广州市天河区天河路242号808。 法定代表人：阮飞 关于黄怡与广州市加减信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）3634号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据生效裁决，广州市加减信息技术有限公司应支付黄怡工资4350元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月3日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执20458号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月三十日 书记员  傅东如