wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12176号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：程小迎，女，1971年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告程小迎信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告程小迎经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决程小迎立即支付信用卡贷款余额39936.69元，暂时计算至2019年3月18日。其中，贷款本金为31591.83元，利息为3780.66元，滞纳金4564.2元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令程小迎承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年1月3日，程小迎在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××46。程小迎开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年3月18日已经发生贷款余额39936.69元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，程小迎至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。程小迎未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月17日，程小迎向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××46。程小迎在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（程小迎，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年3月18日，程小迎透支本金31591.83元、利息3780.66元，合计35372.49元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，程小迎向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现程小迎透支信用卡本金31591.83元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请程小迎支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告程小迎于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年3月18日卡号40×××466的信用卡欠款本金31591.83元、利息3780.66元，合计35372.49元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由被告程小迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2701刑初378号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人丁某（曾用名，丁某某），男，1979年7月2日出生于贵州省三都县，汉族，中专文化，无业，户籍地为都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月28日被都匀市公安局监视居住，同年10月10日被都匀市人民检察院监视居住。现在家。 指定辩护人陆可，系贵州康祥律师事务所律师。 贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉〔2019〕931号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院检察员张仕娟出庭支持公诉，被告人丁某、指定辩护人陆可到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省都匀市人民检察院指控，2019年6月20日18时许，被告人丁某无摩托车驾驶资格，酒后驾驶一辆粤Ａ×××××号（经核实为假号牌）普通二轮摩托车行驶至都匀市广成线2公里50米处时遇到坝固派出所民警设卡查缉过往车辆。丁某不服从指挥，加大油门冲卡，后被民警追击并查获。因其有酒后驾驶的嫌疑，遂通知交警到现场对其进行呼气式酒精测试，结果为153mg/100ml，随后交警将其带至贵州医科大学第三附属医院由医护人员对其抽取血样。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，丁某血液中的乙醇含量为110.5mg/100ml。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了查获经过、现场调查记录、司法检验报告、驾驶人、机动车信息查询单、人员核查情况、驾驶证及车辆详细信息、行政强制措施凭证、现场照片、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、社区证明、号牌鉴定结果、黔南州人民医院检查报告、社会调查报告、户籍证明及被告人丁某供述等证据材料，认定被告人丁某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，对被告人定罪量刑。因其无摩托车驾驶资格驾驶机动车、在公安机关依法检查时强行冲卡，拒绝公安机关依法检查，且使用假号牌，但有坦白情节，建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金。因考虑其家庭情况，可适用缓刑。 被告人丁某对起诉书指控的罪名及事实均不持异议，希望法庭能考虑其家庭的实际困难及自己的身体状况，从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出：1、对指控被告人丁某犯危险驾驶罪的罪名无异议；2、被告人配合调查，也承认自己喝酒后驾驶没牌照车辆冲关的事实，系坦白，且当庭自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚；3、被告人冲关的行为是基于自己错误的认识而造成的，不影响其认罪态度；4、被告人自己患有轻度弥漫性脑萎缩，其母亲患有帕金森等疾病且肢体残疾，二人相互照顾，家庭困难，请求法庭对丁某从轻处罚。量刑同意公诉机关意见，但建议对其适用缓刑。为支持以上意见，辩护人当庭提供了被告人母亲杨云疾病证明书及住院资料、残疾证书、诊所证明、病情检查报告等证据证实。 经审理查明，2019年6月20日18时许，被告人丁某无摩托车驾驶资格，酒后驾驶粤Ａ×××××号（经核实，该号牌不是广东省公安厅交通管理局核发的）普通二轮摩托车行驶至都匀市广成线2公里50米处时遇到都匀市公安局坝固派出所民警设卡查缉过往车辆。丁某未听从指挥，驾驶摩托车冲卡后被民警开车追上并查获。因其有酒后驾驶的嫌疑，遂通知交警到现场。经对丁某进行呼气式酒精测试，结果为153mg/100ml。随后交警将其带至贵州医科大学第三附属医院由医护人员对其抽取血样。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，丁某血液中的乙醇含量为110.5mg/100ml。 另查明，被告人丁某母亲74岁，患有帕金森综合症等疾病，生活已不能完全自理，仅靠丁某照顾，且丁某本人患有轻度弥漫性脑萎缩。 上述事实，有经庭审举证、质证、查证属实的查获经过、现场调查记录、司法鉴定意见书、人员核查情况、驾驶证及车辆详细信息、驾驶人信息、车辆信息查询单、行政强制措施凭证、现场照片、车辆照片、呼气式酒精测试结果单及照片、血样提取登记表及照片、社区证明、号牌鉴定结果、黔南州人民医院检查报告、疾病证明书及住院资料、残疾证书、诊所证明、社会调查报告、户籍证明及被告人丁某供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶，对公共安全形成较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处以刑罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人丁某无摩托车驾驶资格驾驶机动车、公安机关依法检查时未配合且冲卡，依法应当从重处罚；鉴于丁某归案后如实供述，系坦白，在庭审中自愿认罪、悔罪，考虑其家庭实际情况及其身体状况，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，与本案查明的客观事实相符，且有法律依据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（五）项、第（六）项、第四条之规定，判决如下： 被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘红颖 审 判 员  邱 飞 人民陪审员  张德芳 二〇一九年十一月八日 书 记 员  刘卫琪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31760号原告：陈某1，男，1966年5月4日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：苑喜报，北京市中海律师事务所律师。被告：陈某2，男，1955年1月3日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：陈涛（陈某2之子），男，1989年8月29日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：陈某3，男，1963年8月13日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：陈某4，女，1957年4月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈某5，女，1960年2月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈某6，女，1971年8月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告陈某1诉被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及委托诉讼代理人苑喜报，被告陈某2及委托诉讼代理人陈涛、被告陈某4、陈某5、陈某6到庭参加诉讼，被告陈某3经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令位于北京市通州区漷县镇郭庄村A号院内正房五间归原告陈某1所有。诉讼费自愿承担。事实与理由：原被告双方系兄弟姐妹关系，原告母亲刘瑞荣于2012年2月去世，原告的父亲陈龙于2012年12月26日去世，其父母去世时遗留有位于北京市通州区漷县镇郭庄村A号院内北房五间及院落，有分家单及父亲陈龙出具的遗嘱为证，原被告就上述房屋继承权多次协商，始终没有任何结果，现为维护原告合法权益，诉至法院。被告陈某2辩称，房产有6间房，陈龙立遗嘱，归原告所有。但刘瑞荣没有遗嘱，刘瑞荣的份额要求依法分割。被告陈某4、陈某5、陈某6辩称，我们要求分割母亲的份额，父亲的份额认可遗嘱，归原告所有。被告陈某3未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院予以分析认定。本院认定事实如下：陈龙与刘瑞荣系夫妻关系，两人共生育子女六人，即陈某2、陈某3、陈某1、陈某4、陈某5、陈某6。陈龙于2012年12月26日因去世注销户口，刘瑞荣于2012年3月20日因去世注销户口。陈龙与刘瑞荣的父母均先于其去世。涉案院落位于北京市通州区漷县镇郭庄村A号院，现有北房5间，对应的《北京市土地登记审批表》编号为XX，登记在陈龙名下。公安登记户籍册中A号院的户主由陈龙变更为陈某1。陈家共有三处院落，分别为A号院、B号院、C号院。郭庄村村民委员会出具证明，内容为B号、C号房屋由陈龙及妻子出资建设。陈某2居住在B号院，陈某3居住在C号院，相应文件均登记在两人名下。A号院为老宅院，陈某1一家居住至今，陈龙夫妻生前在此居住。1999年11月9日，陈家在陈龙主持下签订《分家单》一份，内容包括扶养老人问题，家产问题，老房问题。其中老房问题内容为：“第三、老房问题，老人过世之后，由陈某1继承。”落款有见证人李德胜、吴建红、高某签字，起草人郭春立签字，陈龙、陈某2、陈某3、陈某1签字。2012年2月10日，陈龙立《遗嘱》一份，有两名见证人在场。由郭春利书代书，立遗嘱人陈龙签字。内容为：“立遗嘱人陈龙现年事已高，为家庭和睦，现特立遗嘱如下，立遗嘱人陈龙自愿将自己名下的全部财产郭庄村A号，五间正房及整个院落在立遗嘱人去世后由小儿子陈某1继承，其他子女均不得干涉。”另证人高某出庭作证，其称书写《分家单》、《遗嘱》时均在场，《分家单》签订时刘瑞荣在场，在场人员未表示异议。双方对高某证言均无异议。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某3经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案原被告系被继承人陈龙、刘瑞荣的第一顺位继承人，主体适格无遗漏。据查明，陈家共有三处院落为A号院、B号院、C号院，B号院、C号院由陈龙夫妻共同建设，后由陈某2、陈某3居住使用，亦登记在两人名下；A号院为老宅院，陈龙夫妻生前在此居住，陈某1出生至今在此居住。《分家单》见证人高某出庭作证，称分家单签订时刘瑞荣在场未表示异议。所以《分家单》签订时，陈龙夫妻与陈某2、陈某3、陈某1均在场，其签订符合当时当地农村的风俗习惯，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效协议，现实际居住情况也形成了事实上的分家，陈家子女应予以尊重。2012年2月10日，陈龙立《遗嘱》并不与《分家单》相冲突。对被告陈某2、陈某4、陈某5、陈某6辩称刘瑞荣未立遗嘱，本院认为刘瑞荣的意愿在《分家单》中已有体现。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于北京市通州区漷县镇郭庄村A号院内北房五间由原告陈某1继承所有。案件受理费1050元，原告陈某1自愿负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张伟营人民陪审员  唐丛华人民陪审员  温锦秀二〇一九年十一月二十八日法官 助理  梁宏耀书 记 员  吴 艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9076号 原告：杜涛，女，1977年12月15日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：张天国，男，1972年1月6日出生，汉族，住四川省旺苍县。系原告杜涛丈夫，特别授权代理人。 被告：成都美无忧信息科技有限公司。住所地：成都市武侯区簇锦横街160号附2、3号。 法定代表人：牟冲。 原告杜涛与被告成都美无忧信息科技有限公司（以下简称美无忧公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜涛及其委托诉讼代理人张天国到庭参加诉讼，被告美无忧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜涛向本院提出诉讼请求：解除成都美无忧信息科技有限公司物业委托管理合同，将南城都汇四期38栋1803号房屋腾退原告，并赔偿损失9600元，承担诉讼费。诉讼中，原告自愿放弃要求美无忧公司将南城都汇四期38栋1803号房屋腾退原告的诉讼请求，属对自己民事权利进行处分的行为，不损害他人的合法权益，本院予以准许。原告明确要求被告赔偿的损失为租金损失。事实和理由：2018年12月19日，经成都聚成万家房屋中介公司小苏介绍，将原告南城都汇四期38栋1803号房屋，委托给美无忧公司代管，代管期限四年（自2018年12月24日至2022年12月21日止），由于美无忧公司未按期支付第三次付款义务，请求美无忧公司支付前期房屋租金9600元并终止合同。 被告美无忧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明，2018年12月23日，杜涛向案外人李航出具《委托书》，载明：委托人杜涛，被委托人李航，委托事由：将名下位于成都市高新区房屋出租及物业管理事宜签订合同。杜涛委托案外人李航（甲方）与美无忧公司（乙方）签订《物业委托管理合同》，合同约定：房屋位置：高新区荟锦路33号38栋1单元18楼1803号（南城都汇四期），建筑面积88.28平方米。甲方自愿将以上房屋交于乙方管理。管理期为48月，自2018年12月24日至2022年12月21日。管理房屋租金：甲乙双方协商，乙方管理甲方房屋，每月租金为3200元，共计140800元。甲方于2018年12月23日前，将该房屋交付乙方，如逾期交付，甲方每日承担日房租的双倍作为违约金。甲方给乙方120天，作为乙方寻找客户的时间，此期间甲方不收取以下费用：包括房租，物业费，光纤费，卫生费。乙方应按本合同规定，按时给甲方支付房屋租金。合同附表：房屋设备清单；付款日期：第一次付款2018年12月23日：1000元；第二次付款2019年1月24日8600元；第三次付款：2019年6月24日9600元；第四次付款2019年9月24日9600元；……第十五次付款2022年6月24日9600元，第十六次付款2022年9月24日6400元。 合同签订后，杜涛向美无忧公司交付了案涉房屋，美无忧公司于2018年12月24日向杜涛支付租金1000元，于2019年1月24日向杜涛支付租金8600元，此后未向杜涛支付租金。2019年8月10日杜涛收回案涉房屋。 案涉房屋地址为：成都高新区，产权人为杜涛、张天国共同共有。张天国对杜涛委托李航签订案涉合同予以认可。 上述事实，有原告的当庭陈述、委托书、物业委托管理合同、房屋所有权证书、交易明细清单等证据予以证明。 本院认为，杜涛作为案涉房屋的产权人之一，委托案外人李航与美无忧公司签订的《物业委托管理合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，且得到房屋另一共同产权人张天国的认可，故《物业委托管理合同》系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方签订的名为物业委托管理合同，实为房屋租赁合同。根据合同内容，杜涛负有交付房屋的义务，美无忧公司负有支付房租的义务，双方在合同中为各自设立的权利义务均符合合同法中关于租赁合同的规定，故双方之间成立租赁合同关系。合同签订后，杜涛按约定将租赁房屋交付了美无忧公司，美无忧公司应按约向杜涛支付租金，美无忧公司在合同履行过程中未按约支付租金，致使杜涛通过出租房屋收取租金获取利益的合同目的不能实现，已经构成根本违约，杜涛现起诉要求解除《物业委托管理合同》的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，本院予以支持。对杜涛要求美无忧公司赔偿租金损失9600元的诉讼请求，本院认为，美无忧公司于2018年12月24日向杜涛支付租金1000元，于2019年1月24日向杜涛支付租金8600元，按照合同约定，美无忧公司应于2019年6月24日向杜涛支付租金9600元，故对杜涛要求美无忧公司赔偿租金损失9600元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除杜涛与成都美无忧信息科技有限公司签订的《物业委托管理合同》； 二、成都美无忧信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向杜涛支付租金损失9600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3116元，由成都美无忧信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李荣芳 人民陪审员  张 荣 人民陪审员  安 宁 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  韩金利
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初8727号原告：周定立，男，1957年11月18日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：徐海燕，江苏国瑞律师事务所律师。被告：顾根云，男，1957年1月25日生，汉族，住浙江省象山县。原告周定立与被告顾根云债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周定立的委托诉讼代理人徐海燕到庭参加诉讼，被告顾根云经本院依法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周定立向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付材料欠款264.18万元给原告。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月3日，原告(作为乙方)和锡山区东北塘雪龙木业批发部(原名称为无锡市雪龙木业经营部)经营者周定泽及经办人周定雪(作为甲方)签订一份债权转让协议书，内容如下：现甲乙双方签订如下债权转让协议：甲方将下列三份欠条：顾根云，身份证号：，在2011年11月15日分三次出具给甲方的欠条，金额分别为：124万元，山东工地材料款；35万元，杭州工地材料款；105.18万元，盐城工地材料款，总计金额为2641800元。全部转让给乙方。二、本协议书签订后，甲方的权利和义务全部转让给乙方，由乙方直接向顾根云主张权利，同时上述三份欠条原件当场交付给乙方。三、本协议书签订后，由甲方书面通知顾根云，上述债权已全部转让给乙方。四、本协议一式四份，甲方及经办人各一份，乙方二份。根据合同法规定，该笔债权由原告直接向被告主张权利。为保护原告的权益，特向贵院起诉，请依法裁决。被告顾根云未作答辩。经审理查明：2011年11月15日，顾根云出具三份欠条，内容分别为“今欠到无锡市雪龙木业经营部周定雪材料款：壹百贰拾肆万元正，山东工地，冠县，商贸地”、“今欠到无锡市雪龙木业经营部周定雪材料款：叁拾伍万元正，杭州工地，中泰”、“今欠到无锡市雪龙木业经营部周定雪材料款：壹百零伍万壹仟捌佰元正，盐城工地，五金电机城”。2011年11月29日，无锡市雪龙木业经营部名称变更为锡山区东北塘雪龙木业批发部。2019年7月3日，锡山区东北塘雪龙木业批发部与周定立签订《债权转让协议书》一份，约定锡山区东北塘雪龙木业批发部将其对顾根云的上述2641800元的债权转让给周定立。2019年7月4日，锡山区东北塘雪龙木业批发部将上述债权转让的通知邮寄给顾根云，因长期无人被退回。以上事实，由欠条、债权转让协议书、EMS回执及当事人陈述予以证实。本院认为，债权人可以将合同的权利转让给第三人。现债权人锡山区东北塘雪龙木业批发部将其对顾根云的相关债权转让给周定立，不违反法律禁止性规定，合法有效。该债权转让后，锡山区东北塘雪龙木业批发部通过EMS向顾根云告知转让的事实，但因长期无人被退回。本院在向顾根云送达起诉状副本的事实亦可视为通知债务人债权转让的一种方式，故被告顾根云应向原告周定立履行相关义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第八十条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告顾根云支付原告周定立货款2641800元，限被告顾根云在本判决生效后10日内履行。案件受理费13967元，由被告顾根云负担，限被告顾根云于判决生效后十日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费：江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈晓东人民陪审员  金加春人民陪审员  陆海军二〇一九年十一月二十七日书 记 员  何 涛附：当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审767号 申请执行人：江门市生态环境局。住所地：广东省江门市蓬江区胜利北路140号。 负责人：廖辉文，该局局长。 委托代理人：李根强、李志彪，均系江门市生态环境局蓬江分局。 被执行人：左迅富，男，汉族，1972年3月4日出生，住四川省华蓥市。 申请执行人江门市生态环境局向本院申请强制执行原江门市蓬江区环境保护局作出的蓬环决定字〔2018〕130号《行政处罚决定书》及加处罚款300000元。在本院审查过程中，申请执行人江门市生态环境局于2019年11月27日向本院提出撤回强制执行申请。 本院审查认为：申请执行人江门市生态环境局自愿撤回上述强制执行申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人江门市生态环境局撤回对蓬环决定字〔2018〕130号《行政处罚决定书》及加处罚款300000元的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  谢颖翔 审判员  姚佳纯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  甄润瑜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26504号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告何志坚，男，1954年4月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何志坚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何志坚系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币211,503.87元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币211,503.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72813号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：高青林，男，1984年6月13日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告高青林借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告高青林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、高青林偿还借款本金18779.00元;2、高青林偿还借款期限内利息2230.95元；3、高青林支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以18779.00元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告高青林承担。被告高青林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，借款人高青林与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金21978.02元，其中1978.02元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1814.4元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向高青林约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称高青林自2018年1月14日开始逾期，截至2019年11月5日，高青林尚欠借款本金18779.00元，利息2230.95元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了高青林应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由高青林与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明高青林应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与高青林签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，高青林应当按期支付利息并偿还本金。现高青林逾期还款，国美公司要求高青林偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。高青林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高青林于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金18779.00元、借款期限内利息2230.95元；二、被告高青林于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以18779.00元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元、公告费260元，由被告高青林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1323刑初613号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人王家全，男，1977年2月12日出生于江苏省宿迁市，汉族，务工，住宿迁市宿城区。2019年7月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审,11月28日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。江苏省泗阳县人民检察院以泗检一部刑诉〔2019〕598号起诉书指控被告人王家全犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泗阳县人民检察院指控：2019年6月6日10时许，被告人王家全酒后无证驾驶普通二轮摩托车沿泗阳县泗水大道由东向西行驶至与解放路交叉路口，被民警查获。经鉴定，送检的被告人王家全血样中乙醇含量为238mg/100ml。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人王家全醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人王家全归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节。建议对被告人王家全在拘役二个月至四个月之间量刑，并处罚金。本院认为，公诉机关指控被告人王家全犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王家全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年2月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨露露二〇一九年十一月二十九日书记员  徐媛媛
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5473号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人赵爽健,男,1991年11月8日出生,汉族,住湖北省襄阳市襄州区。 被执行人赵子明,男,1963年2月6日出生,汉族,住湖北省襄阳市襄州区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4457号民事判决，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行赵爽健、赵子明追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人赵爽健、赵子明列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，将被执行人赵爽健名下的鄂Ｆ×××××号东风日产牌车辆予以查封，该车辆因未实际控制暂不具备处置条件。经查询，被执行人赵爽健、赵子明无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4457号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十四日 书记员  李杰
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0504执1425号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万安万荣街国土资源局综合大楼一、二层。 法定代表人：黄文票，该支行负责人。 委托代理人：卢扬鹏、林媛，该支行员工。 被执行人:庄炳安，男，1978年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益工业园宏益路半山道9号。 申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行与被执行人庄炳安、泉州宏益房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的(2017)闽0504民初273号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行因被执行人庄炳安、泉州宏益房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定支付借款本金554310.83元及利息的义务，于2019年8月14日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人庄炳安名下址于泉州市洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期B区8号楼1306号房产，被执行人庄炳安与申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行自行案外协商，拟在该宗房产办理产权证后出售用于偿还本案债务，申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行同意暂不查封被执行人庄炳安、泉州宏益房地产开发有限公司名下其他财产。鉴于被执行人庄炳安需待产权证办理后出售房产偿还债务，申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州洛江支行请求暂不处置该宗房产，并同意本案先予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本案具备履行条件时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  翁聪煜 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曾依婷
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6793号原告：中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地：句容市崇明东路2号。法定代表人：戴洪清，系该行行长。委托诉讼代理人：胡君承，系该行职工。被告：曹顺花，女，1977年6月10日生，汉族，住句容市。被告：唐爱武，男，1973年11月22日生，汉族，住句容市。原告中国农业银行股份有限公司句容市支行（以下简称农行句容支行）与被告曹顺花、唐爱武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行句容支行的委托诉讼代理人胡君承、被告曹顺花到庭参加诉讼，被告唐爱武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行句容支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还贷款本金356543.83元、利息4479.45元，合计361023.28元（利息已计算至2019年8月29日，自2019年8月30日起至实际给付之日止的利息按原合同约定计算）；2.诉讼费用由被告承担；3、实现抵押权的费用由被告负担。后庭审中原告变更诉讼请求为：1、1.要求被告归还贷款本金348734.14元、利息1424元（利息已计算至2019年10月29日，自2019年10月30日起至实际给付之日止的利息按原合同约定计算）；2.诉讼费用由被告承担；3、若被告不能履行还款义务，则对被告位于句容市不动产依法行使抵押权，实现抵押权的费用由被告承担。事实和理由：2011年4月29日，原、被告签订编号为32020520110029562的《个人购房担保借款合同》一份，约定由原告为被告提供490000元贷款用于购买位于句容市不动产，并以该房屋为该笔贷款提供抵押担保，且于2013年6月19日办理了抵押登记手续。同日，原告按约向被告发放贷款490000元，约定贷款年利率为6.8%，贷款到期日为2031年4月28日，还款方式为按月等额偿还。贷款发放后，二被告未能按月还款，截止2019年8月29日，二被告已经逾期四期未还，原告根据合同约定，有权宣布该贷款提前到期，故起诉至法院。被告曹顺花辩称，对原告起诉的数额无异议，被告希望原告可以宽限一些时间，到2020年2月底，被告可以全部还清欠款。被告唐爱武未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曹顺花与被告唐爱武系夫妻关系。2011年4月29日，原告农行句容支行（作为贷款人/抵押权人）与曹顺花（作为借款人/抵押人）、唐爱武（作为抵押人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定曹顺花向农行句容支行借款490000元，用于购买位于句容市不动产；借款期限240月，自2011年4月29日起至2031年4月28日止；借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每期末月的借款发放日对应日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，贷款人从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同另约定，合同项下的借款担保方式为阶段性保证+抵押，由曹顺花、唐爱武以购买的位于句容市不动产作抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的所有费用。合同还约定，在合同履行期间，出现借款人未按期足额偿还借款等情形，即构成借款人违约，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权提前行使抵押权。2013年6月19日，被告曹顺花为其所有的位于句容市不动产（房产证号：01××15）办理了抵押登记，农行句容支行领取了房屋他项权证，他项权证上载明的债权数额为490000元。合同签订当日，农行句容支行依约向曹顺花发放贷款490000元。贷款发放后，曹顺花偿还部分借款本息，后多次未能按期足额还款。截止2019年8月29日，曹顺花连续逾期四期未足额偿还，农行句容支行遂于2019年9月26日诉至本院。审理中，曹顺花于2019年9月27日、10月2日、10月6日偿还部分款项，截止2019年10月29日，尚欠本金348734.14元、利息1424元，合计350158.14元。以上事实，由原告提交的个人购房担保借款合同、借款凭证、房屋他项权证、还款明细、身份证明、婚姻证明及到庭原告农行句容支行、被告曹顺花的庭审陈述予以证实。本院认为，原告农行句容支行与被告曹顺花、唐爱武签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。农行句容支行按约向曹顺花发放了贷款，但曹顺花多次未能按期足额偿还借款本息，其行为已构成违约，农行句容支行有权依据合同约定提前收回已发放的全部贷款，故对农行句容支行要求曹顺花清偿剩余借款本息的诉请，本院予以支持。被告唐爱武作为抵押人在贷款协议上签名，表明其对曹顺花的该笔借款是知情且认可的，该笔债务的发生是基于曹顺花与唐爱武夫妻双方共同的意思表示，故应认定为夫妻共同债务，应由唐爱武对上述借款本息承担共同清偿责任。二被告自愿以其所有的位于句容市不动产为本案借款提供抵押担保，且该房屋已办理了抵押登记，农行句容支行作为抵押权人对该不动产折价款或者拍卖、变卖该不动产的价款在490000元范围内享有优先受偿权。对于原告主张的实现抵押权的费用，因该费用尚未实际发生，故对于原告的该项主张本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹顺花、唐爱武于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司句容市支行借款本金348734.14元、利息1424元，合计350158.14元(利息已计算至2019年10月29日，自2019年10月30日起至实际给付之日止的利息按照原、被告双方于2011年4月29日签订的《个人购房担保借款合同》约定计付）；二、若被告曹顺花、唐爱武不能按时足额履行上述给付义务，原告中国农业银行股份有限公司句容市支行对被告曹顺花、唐爱武所有的位于句容市不动产折价款或者拍卖、变卖该不动产的价款在490000元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6716元，减半收取3358元，由被告曹顺花、唐爱武负担（此款原告已预交，被告曹顺花、唐爱武于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王丽二〇一九年十一月五日法官助理 秦洁书 记 员 李璐
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初18438号原告：上海翼馨广告有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：荣玲，总经理。被告：万城金控有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘翠苹。原告上海翼馨广告有限公司(以下简称翼馨公司)与被告万城金控有限公司(以下简称万城公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告翼馨公司法定代表人荣玲到庭参加诉讼，被告万城公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。翼馨公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告房屋租赁押金9,900元。事实和理由：2017年5月11日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告承租被告位于上海市徐汇区中山西路XXX号北科大厦B座1101室房屋，租赁期限自2017年5月13日至2019年5月12日。合同约定房屋租赁押金为9,900元，原告于2017年5月11日银行转账给被告。租赁期满后，原告结清房租和水电费并与被告办理了《标的房屋交接书》和《合同解除协议》，协议上约定自签署之日起的10个工作日退还押金。现已超过约定退还押金的期限，被告仍未退还，被告原办公地点已搬空、负责人不出面处理及拒接电话。根据双方合同规定，原告有权要求被告立即返还房屋租赁押金。为维护合法权益，原告起诉至法院，要求判如所请。万城公司未答辩。本院认定事实如下：2017年5月11日，万城公司(出租方、甲方)与翼馨公司(承租方、乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于上海市徐汇区中山西路XXX号1101室(以下简称涉案房屋)出租给乙方，租赁期限自2017年5月13日至2019年5月12日止。押金为9,900元。合同还约定了月租金、支付时间、双方权利义务、合同解除、违约处理等。2017年5月11日，翼馨公司向万城公司支付了押金9,900元。后合同正常履行。2019年5月8日，万城公司(出租方、甲方)与翼馨公司(承租方、乙方)签订《合同解除协议》，主要内容为：1.自本协议签署之日起原合同及相关附件随之解除，甲乙双方不再因原合同条款产生任何争议；2.乙方应于2019年5月10日将房屋交付给甲方，并按照原合同之《交接单》进行物品清单及费用结算；3.《合同终止结算单》为本协议一部分，与本协议具同等法律效力。甲乙双方认可按照《合同终止结算单》进行款项结算。《合同终止结算单》载明退租日期2019年5月10日，退租类型为正常到期退租，甲方应付金额为押金9,900元。4.根据《合同终止结算单》，本协议签署之日起十个工作日内，甲方向乙方以银行转账形式支付款项9,900元。2019年5月10日，双方签署《标的房屋交接确认书》，万城公司接收涉案房屋。审理中，原告表示租金付至2019年5月12日，但被告至今未退还押金。上述事实，除当事人当庭陈述外，另有房屋租赁合同、押金转账凭证、合同解除协议、标的房屋交接确认书等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同、合同解除协议，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。现原被告之间的租赁关系已经到期终止，原告已将涉案房屋交还被告，依据《合同解除协议》，租赁押金应在签署协议之日即2019年5月8日起十个工作日内返还，故原告要求返还租赁押金的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。万城公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：万城金控有限公司于本判决生效之日起十日内返还上海翼馨广告有限公司租赁押金9,900元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由万城金控有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄晨辰人民陪审员  郑誉华人民陪审员  胡学钰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  谯 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢837号申请执行人黄慧英与被执行人于军借款合同纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，本院本次执行的（2018）宁石证执字第2号公证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41028号原告：上海鼎彩彩印包装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘光灿，总经理。委托诉讼代理人：陆云林，男。被告：上海巴黎蒂日用化学品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈建宏。原告上海鼎彩彩印包装有限公司与被告上海巴黎蒂日用化学品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告上海鼎彩彩印包装有限公司于2019年11月19日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎彩彩印包装有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海鼎彩彩印包装有限公司负担。审判员 樊 华二〇一九年十一月二十日书记员 吴可嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1128号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市。法定代表人：骆晓鹏。委托诉讼代理人：叶中秋。被执行人：詹礼，男，汉族，1978年6月10日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司依据本院作出的（2019）川0683民初358号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人詹礼支付保险费3981.08元，本院于2019年11月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人詹礼的银行存款人民币4056.08元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十一月二十一日书记员  汪 昶
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5777号 申请执行人：张掖市甘州区丰和绿叶蔬菜专业合作社。 法定代表人：魏自明，系该合作社经理。 统一社会信用代码：93620702686075911A。 地址：甘州区。 被执行人：陈真，男，汉族，1980年1月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：代丽，女，汉族，1982年10月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张掖市甘州区丰和绿叶蔬菜专业合作社与被执行人陈真、代丽买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初3264号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈真偿还原告张掖市甘州区丰和绿业蔬菜专业合作社货款266487元，被执行人代丽对上述欠款中的23925元承担连带清偿责任，对上述款义务，在本判决生效之日起三十日内一次性付清，案件受理费5297元，由被告陈真、代丽负担，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。本院于2019年5月22日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2019年5月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月23日、9月4日、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈发现被执行人陈真名下有一辆甘Ｇ×××××解放牌汽车一辆、代丽名下有一辆甘Ｇ×××××金杯牌小轿车一辆，现被执行人陈真、代丽名下车辆已被本院查封。 3.2019年5月23日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现不动产登记信息。 4.2019年5月23日，本院依法对其发出限制高消费令。 5.2019年5月23日，本院已将被执行人陈真、代丽名下所有的银行卡、财付通进行了冻结。 6.2019年6月10日，我院工作人员根据法律文书提供的地址经实地调查发现被执行人陈真、代丽无可供执行的财产。 7.2019年11月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案除已执行到位的1000元外，剩余案件款270784及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蒲乐乐
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初4682号 原告：绥中县兴华运输车队，住所地为绥中县文化街清华园小区三期2-105。 统一社会信用代码：91211421692687076G。 投资人：马娜，女，1993年9月3日生，满族，住绥中县。 委托诉讼代理人：蒋静，女，1977年3月12日生，满族，住绥中县。 被告：张迪，男，1987年11月4日生，汉族，住辽宁省凌海市。 原告绥中县兴华运输车队与被告张迪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县兴华运输车队委托诉讼代理人蒋静到庭参加了诉讼。被告张迪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告绥中县兴华运输车队向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告之间的挂靠合同；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车的实际车主。原、被告于2013年4月23日在绥中县签订挂靠绥中县兴华运输车队协议书。协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号，挂靠期限为6年，车辆登记所有权人为原告，车辆实际所有权人为被告。被告独立行使对车辆的占有、使用、收益及处分的权利（本协议约定限制条件除外)。该车辆由车队统一年检、保养，车队有权规定被告应当给该车辆投保的保险公司险种及保险金的数额，被告应当无条件的接受，保险除交强险之外应当具备商业三者险、第三者限额不低于60万以上。现合同已过有效期，被告车辆仍登记挂靠于原告车队名下，被告未按约定给辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号挂靠车辆按期缴纳保险以及进行年检，留下极大安全隐患，使双方正常挂靠运营的目的无法实现。故请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告张迪未向法庭提交答辩。 原告绥中县兴华运输车队为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、加盟绥中县兴华运输车队协议一份，证明原、被告之间存在挂靠关系，挂靠期间为2013年4月23日至2019年4月23日止，且挂靠关系已到期；2、商业车保险单抄单，证明被告车辆未按约定足额投保保险，致使原告承担责任风险提高；3、行驶证一份，证明车辆登记情况。被告未出庭亦未向法庭提交证据，本院经开庭审查对原告的证据予以确认并载卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告张迪系辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车的实际车主。原、被告于2013年4月23日签订挂靠绥中县兴华运输车队协议书。协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号，挂靠期限为6年，车辆登记所有权人为原告，车辆实际所有权人为被告。该车辆由车队统一年检、保养。合同的有效期自2013年4月23日至2019年4月23日止。现合同已到期，被告车辆仍登记挂靠于原告车队名下，且未按法律的规定和合同约定按期为辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××号挂靠车辆足额缴纳保险及按期进行年检，给原告造成巨大的风险。 本院认为，挂靠经营合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，原、被告之间挂靠关系合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。现原、被告双方合同虽已过有效期，但仍登记挂靠于原告车队，被告张迪未按照合同的约定为车辆继续缴纳保险费用以及按期进行车辆年检，原告要求解除挂靠协议符合法律规定。原告直接提起诉讼，自诉状送达对方之日即完成通知解除的义务，被告张迪经本院传票传唤未出庭答辩，视为放弃自身的诉讼权利。故原、被告之间的挂靠合同应予解除。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告绥中县兴华运输车队与被告张迪于2013年4月23日签订的加盟绥中县兴华运输车队协议。 案件受理费已减半收取50元，由被告张迪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  夏凯军 二〇一九年十一月十八日 书记员  于小雯 附相关法条： 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初3264号 原告：原海峰，男，1946年7月18日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。被告：王虎，男，1972年9月1日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告原海峰诉被告王虎追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告原海峰到庭参加了诉讼。被告王虎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告原海峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告代其偿还的借款50000元及利息5200元，并按年利率6%自原告诉讼之日至借款全部清偿之日期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是熟人，2013年6月7日，被告因有事借钱找到原告，原告与其一同到寄卖行党某某处，寄卖行同意借款给被告，但要求原告作担保。原、被告清收50000元借款后，由被告在借据上签字捺印。双方当时口头约定月息3分。被告支付2个月利息后再未付息。2015年2月28日，党某某催原告还款，理由是被告失联，原告作为担保人应承担还款义务。原告用个人应得工程款向党某某清还50000元，并付利息5200元，共计代被告偿还55200元。原告现依法行使追偿权，请求法院判如所请。被告王虎未到庭亦未作答辩。原告原海峰围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，本院经审查认定如下：1、收款收据2份；2、借据；3、原告身份证复印件；4、被告身份证复印件及车牌号为陕EXXXXX机动车行驶证复印件；5、证人党某某证言，原告提供的证据能够相互印证，本院予以认定。本院经审理查明，被告王虎于2013年6月17日从XX城县懿舜祥寄卖行借款50000元整，约定借款期限为90天，从2013年6月17日至2013年9月17日，口头约定利息为月利率3%，被告王虎于当日向XX城县懿舜祥寄卖行填写借据一份，原告原海峰在借据上担保人处签名。XX城县懿舜祥寄卖行实际给付被告王虎借款48500元，扣除了当月利息1500元。原告于2015年2月28日代被告清偿借款50000元及利息5200元。审理中，原告原海峰撤回了要求被告清偿利息的诉讼请求。本院认为，被告王虎向XX城县懿舜祥寄卖行借款50000元，借款到期后被告未予清偿，原告原海峰作为保证人，因履行保证责任向XX城县懿舜祥寄卖行清偿借款本金50000元及利息5200元，因XX城县懿舜祥寄卖行预先在本金中扣除利息1500元，实际借款数额应为48500元，故原告依法取得向被告王虎追偿53700元的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告王虎于本判决生效后5日内清偿原告原海峰代其偿还的借款及利息53700元。    二、驳回原告原海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告王虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  长    路晓玲人民陪审员    蔡淑云人民陪审员    屈双成  二0一九年十一月三十日  书  记  员    吴晓星20190526326419467181819729149150000520062201367500003220152285000052005520012239082013617500009020136172013917348500150020152285000052005000050000520015004850053700553700118001
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53099号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周少英，女，1979年2月25日，住广东省珠海市香洲区创业路XXX号XXX栋一单元603室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周少英信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,501.05元。原告诉称,被告周少英系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,501.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4646号原告：新野县农村信用合作联社施庵信用社。代表人：高丽，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：袁志刚，男，1979年9月30日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：栗国富，男，1981年7月8日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：王明雷，男，1991年8月2日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社施庵信用社与三被告袁志刚、栗国富、王明雷为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，被告袁志刚经公告传唤未到庭参加诉讼，二被告栗国富、王明雷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社施庵信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁志刚偿还原告借款本金240000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告栗国富、王明雷对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告袁志刚于2015年8月21日在我社借款240000元，于2018年8月21日到期，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告栗国富、王明雷提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，三被告袁志刚、栗国富、王明雷经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月21日，原告与被告袁志刚签订借款合同，约定原告借给被告袁志刚240000元，期限3年，自2015年8月21日起至2018年8月21日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告栗国富、王明雷提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社施庵信用社与被告袁志刚签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社施庵信用社已按约定将借款240000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社施庵信用社与三被告袁志刚、栗国富、王明雷签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社施庵信用社请求被告袁志刚偿还借款本金240000元及利息，利息计至款付清之日止，二被告栗国富、王明雷承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告袁志刚、栗国富、王明雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告袁志刚于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社施庵信用社借款本金240000元及利息，2015年8月21日起的利息按月利率11.34‰计付至2018年8月21日止，2018年8月22日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告栗国富、王明雷对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由三被告袁志刚、栗国富、王明雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  董桂华人民陪审员  梅勤举二〇一九年十一月二十八日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初3325号原告：白城市广源农业生产资料有限公司（以下简称广源农业）。法定代表人：陈文广，总经理。被告：白立国，男，1979年12月22日生，汉族，农民，原住白城市，现无法联系。身份证号：×××被告：陈领兄，女，1982年10月29日生，汉族，农民，原住白城市，现无法联系。身份证号：×××原告广源农业诉被告白立国、陈领兄买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。广源农业向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付化肥款18350.00元及利息（自2017年4月30日至欠款偿还完毕时止，按月利率1.5%计息）；2、被告承担案件受理费。事实与理由：2017年4月30日，二被告在原告处赊购化肥，欠款18350.00元，并为原告出具欠据一枚，约定如欠款人不能按时偿还欠款，从欠款日起按欠款总额日千分之五给付违约经济损失，时至今日被告未给付欠款。故我诉至法院，请求判如所请。二被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。由上本案确认如下本案事实：二被告系夫妻关系，2017年4月30日，二被告在原告处赊购化肥，欠款18350.00元，并为原告出具欠据一枚，约定自2017年5月1日按千分之十计息，未约定还款时间。时至今日被告未给付欠款。此款至今未偿还。本院认为，本案审理重点：原、被告之间的买卖合同关系是否存在，货款的数额及利息如何确定。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，被告在原告处赊购化肥，并为原告出具欠据一份，欠据中载明了欠款金额，故被告应偿还原告货款18350.00元。关于利息及违约，《最高人民法院买卖合同司法解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原、被告之间买卖合同约定自2017年5月1日按月利率1%计息符合法律规定，本院予以保护。另本案没有约定还款时间，故应自原告主张权利时起即2019年8月2日按月利率1.5%计息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：二被告于本判决生效后立即给付原告化肥款18350.00元及利息(自2017年5月1日起至2019年8月1日止，按月利率1%支付利息；自2019年8月2日起至欠款偿还完毕时止，按月利率1.5%支付利息，本金均为18350.00元）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129.00元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，本判决生效。审判员  刘凯峰二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 辉
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初2895号原告：丁增江才，男，1973年9月5日出生，藏族，青海省杂多县人，住青海省杂多县，身份证号×××委托诉讼代理人：陈文仓，青海龙启律师事务所律师。被告：晓刚，男，1971年11月22日出生，藏族，青海省都兰县人，住青海省都兰县。被告：青海鑫源福矿业有限公司，住所地青海省格尔木市昆仑经济开发区商业街67号，统一社会信用代码91632801059149766X。法定代表人：游晓龙，总经理。委托诉讼代理人：王顺年，男，1990年12月6日出生，汉族，甘肃省古浪县人，青海鑫源福矿业有限公司销售员，住甘肃省古浪县。原告丁增江才与被告晓刚、青海鑫源福矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告丁增江才于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告已达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁增江才撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告丁增江才负担（已交纳）。审判员 仲继红 二〇一九年十一月十五日书记员 周晓英
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9168号申请执行人：杨国庆，男，1964年10月1日出生，汉族，住山东省菏泽市。被执行人:北京紫京城生态农业科技有限公司（组织机构代码：MA008E658），住所地北京市大兴区采育镇庙洼营村温泉街1号。法定代表人：王冬，总经理。杨国庆申请执行北京紫京城生态农业科技有限公司农村土地承包合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初22320号民事判决书已发生法律效力。杨国庆向本院申请执行，要求被执行人北京紫京城生态农业科技有限公司退还承包费168000元、案件受理费3660元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京紫京城生态农业科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京紫京城生态农业科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人杨国庆亦未提供被执行人北京紫京城生态农业科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨国庆申请执行的承包费168000元、案件受理费3660元及加倍支付迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人杨国庆确认，被执行人北京紫京城生态农业科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨国庆享有要求被执行人北京紫京城生态农业科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京紫京城生态农业科技有限公司负有继续向申请执行人杨国庆履行债务的义务。申请执行人杨国庆发现被执行人北京紫京城生态农业科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十一月二十一日书记员  苏井友
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1400号申请执行人：姚彦勇，男，汉族，住吉林省吉林市。被执行人:刘建伟，男，其他情况不详。被执行人：汤华，女，其他情况不详。申请执行人姚彦勇与被执行人刘建伟、汤华民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2017）吉0282民初92号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款224500元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执1400号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十一月二十九日书记员 郭      明      伟
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1590号 成都市金牛区人民法院、黄仲宇： 本院于2019年11月14日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行黄仲宇罚金一案，执行标的金额1000元，执行费0元。执行过程中，被执行人已履行完毕了债务，现（2019）川0106执恢1590号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20792号原告：王澍，男，1988年7月9日出生，满族，户籍地内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：占永杰，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海宸乙实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：储成志，职务不详。被告：上海易居房地产交易服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：杨婷，董事长。委托诉讼代理人：郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告王澍与被告上海宸乙实业有限公司(以下简称“宸乙公司”)、上海易居房地产交易服务有限公司(以下简称“易居公司”)居间合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告王澍向本院提出诉讼请求：1、请求两被告赔偿原告购房款差价损失人民币300,000元；2、请求两被告承担原告因实现合法权益所支付的律师费人民币5,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。在本案审查期间，本院用法律文书专递方式向易居公司的工商注册地址邮寄送达法律文书，但该邮件因该地址“无此公司、无法联系”已被退回，现易居公司表示该工商注册地址无人办公，并提供房屋租赁合同及租金给付凭证，证明公司主要办事机构所在地为上海市静安区。此外，在王澍与易居公司等签订的《上海市房地产买卖合同》中，易居公司披露的联系地址亦位于上海市静安区，且该合同约定管辖法院为原闸北区人民法院(现为上海市静安区人民法院)。综上，本院认定本案不属本院管辖，应移送上海市静安区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  于凯二〇一九年十一月二十五日书记员  朱颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4176号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码：9135050057474026XJ。 法定代表人白进才。 被执行人蔡朗腰，女，1976年09月27日出生，住泉州市石狮市。 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡朗腰银行卡纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十九日 书记员  龚晓茵
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初316号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人熊子彬，绰号：熊大，男，1996年12月22日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年5月7日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕316号起诉书指控被告人熊子彬犯抢劫罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员袁建勇出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月28日，被告人熊子彬伙同王某、陈某、刘某（三人系未成年人均另案处理）商量找人搞到钱来。刘某便想到自己朋友被害人郭某1可能有钱，四人商量将郭某1定为作案目标。晚上8时许，郭某1应刘某的邀请约在小蓝天的星缘宾馆附近见面，其到达后，熊子彬、王某、陈某将郭某1带至旁边巷子内，陈某负责望风，熊子彬打了郭某1脸上几下，要求其交出身上财物，王某对郭某1搜身，并从其裤子口袋搜出10元现金，随后熊子彬向郭某1索要400元，并将郭某1携带的一部0PP0R17手机抢走，并要求其第二天用400元将该手机赎回，随后三人离开了现场。次日，被害人郭某1在亲属陪同下到于都县公安局报案。案发后，涉案手机被缴获并发还给了被害人。经于都县价格认证中心鉴定，涉案手机价格为1763元。2019年6月17日，被告人熊子彬取得了被害人郭某1及其亲属的刑事谅解。公诉机关认为，被告人熊子彬的行为构成抢劫罪，签署了认罪认罚具结书，建议判处其三年有期徒刑，并处罚金。被告人熊子彬对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。本院经审理查明被告人熊子彬的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。以上事实，有被害人郭某1的陈述，于都县公安局制作和调取的受案登记表等法律文书、抓获经过、勘验检查笔录、刑事摄影照片、辨认笔录、扣押发还清单、价格鉴定书书、刑事谅解书、无犯罪记录证明、刑事判决书，同案人王某、陈某、刘某的供述，以及被告人的供述和户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人熊子彬以非法占用为目的，当场使用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，到案后如实供述自己的犯罪事实，取得了被害人及其亲属的谅解，可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告人熊子彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2022年5月6日。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖庆华人民陪审员  孙育英人民陪审员  黄智英二〇一九年十一月七日代理书记员  张星辉
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初8677号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心，住所地甘肃省兰州市城关区民主西路3号2层1号。法定代表人：黄丽萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张海玉，甘肃惠普律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎丽军，甘肃惠普律师事务所律师。被告：郭某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心(以下简称“中信银行”)与被告郭某信用卡纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，因发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张海玉到庭参加诉讼。被告郭某经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金168527.51元、利息6133.78元、分期手续费4916.66元、违约金2596.71元（暂计算至2018年6月26日，并继续按领用合约约定的结息方式计算至被告还清借款之日止），合计182174.66元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月10日，被告向原告申请办理了信用卡，为此填写并签署了相关法律文件。原告核准后向被告发放了卡号为40×××＊＊的信用卡。被告激活后多次适用该卡消费，截止到2018年6月26日，被告尚欠信用卡透支款本息合计182174.66元未归还，经原告多次催收无果，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院望判如所请。被告郭某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据本院认定如下：原告提供的2012年2月10日被告签名的申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、被告身份证复制件、银行信用卡交易流水真实、合法，与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2012年2月10日，被告向原告书面申请办理信用卡，原告经审查后向被告发放了卡号为40×××＊＊的信用卡，被告签字表示阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的全部内容，该合约约定被告免息还款最长不超过50天，超过免息还款期限的，应支付全部透支款项目从银行记账日起至还款到帐日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现的，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款，被告还需支付由银行记账日起至还款到帐日的透支利息；被告可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用），如被告于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元。信用卡取现手续费按照现金额的2%收取手续费（境内），最低收费为人民币20元。被告于2012年3月31日开始使用该卡，截止2018年6月26日，被告已通过该信用卡透支168527.51元，产生利息6133.78元，分期付款手续费4916.66元，逾期还款违约金2596.71元，共计182174.66元。被告至今未能清偿。本院认为，原、被告订立的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》意思表示真实，不违反国家法律及政策的规定，应予以确认其效力。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息的义务，应当承担违约责任。原告提出的诉讼请求符合法律及合同约定，本院予以支持。综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百六条、二百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某于本判决书生效后十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心透支款168,527.51元，并支付截止2018年6月26日的利息6133.78元，分期付款手续费4916.66元，逾期还款违约金2596.71元，共计182,174.66元；二、被告郭某于本判决书生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心自2018年6月27日起至实际清偿借款之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人）领用合约》约定的标准计付）。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费3944元，公告费560元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费。上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。审 判 长  师 静人民陪审员  张玉梅人民陪审员  杨积成二〇一九年十一月二十六日书 记 员  邓丽娟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初15393号原告：左新梅，女，1979年8月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：李志宏，男，1989年7月27日出生，苗族，住湖南省怀化市沅陵县。原告左新梅与被告李志宏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告左新梅到庭参加诉讼，被告李志宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左新梅提出诉讼请求如下：1、判令被告依法承担原告电动自行车维修费800元，误工费600元，合计1400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月19日20时24分许，被告李志宏驾驶电动自行车与同样驾驶电动自行车的原告左新梅在路口发生道路交通事故，造成原告受伤及原告车辆受损的道路交通事故。原告电动自行车经过维修花费维修费800元，为处理纠纷，原告前后6天误工，原告丈夫因此纠纷误工2天，造成误工损失600元。该交通事故由昆山市公安局交通巡逻警察支队简易程序定责，认定被告负该起事故的全部责任，原告不负该起事故的责任。为维护原告的合法权益，故原告依照法律，向法院提起诉讼，要求被告依法承担原告电动自行车维修费800元，误工费600元。被告李志宏未作答辩。经审理查明：2019年3月19日20时24分，被告李志宏驾驶电动自行车与同样驾驶电动自行车的原告左新梅在路口发生道路交通事故，经昆山市公安局交通警察大队按简易程序出具的道路交通事故认定书认定，李志宏负全部责任，左新梅无责任，事故类型：财产损失事故。上述事实，有道路交通事故认定书以及当事人的当庭陈述证实，应予以认定。本院认为：因生命、健康、身体及财产遭受损害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应的损失。本次交通事故造成原告财产损失，原告有权要求被告承担赔偿义务。经昆山市公安局交通警察大队认定，李志宏负全部责任，左新梅无责任。对于原告的损失，本院依法作出如下认定：1、维修费，原告主张被告支付800元，确系因本次事故导致原告电动自行车损坏，故根据原告提供的发票，本院予以支持。2、误工费，原告主张因其处理交通事故、至法院参加诉讼而产生，但本次交通事故案情简单，无人身损害，系简易程序出具的事故认定书，不致产生误工，至法院诉讼期间即使产生误工，系维权成本，主张诉讼期间误工费无法律依据，故对于原告主张的误工费，本院不予支持。以上，原告因该次交通事故产生的损失800元，应当由被告李志宏支付原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：一、被告李志宏于本判决生效后十日内赔偿原告左新梅损失800元。二、驳回原告左新梅的其他诉讼请求。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费100元，减半收取50元，由原告左新梅负担21元，被告李志宏负担29元。案件受理费原告已经预交，本院退还原告左新梅29元，被告李志宏于本判决生效之日起十日内将其应负担的29元缴纳至本院账户（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811116000；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  徐福灿二〇一九年十一月五日书记员  曹梦绮
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)晋0402执410号 申请执行人：长治市中国工商银行股份有限公司长治分行。 法定代表人：宋德缙，职务：行长。 被执行人：魏效成，男，1956年9月30日出生，汉族 被执行人：李秀兰，女，1961年9月12日出生，汉族 被执行人：魏华广，男，1989年2月14日出生，汉族 本院在执行申请执行人长治市中国工商银行股份有限公司长治分行与被执行人魏效成、李秀兰、魏华广金融借款纠纷一案中，1、执行标的74584.62元及案件受理费832.5元，执行费1019元。2、经网络查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3、经向被执行人在社区及居住地周边群众调查了解，未发现有可供执行的财产及财产线索。4、暂无执行到位款项及物品。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈晋元 审判员悦珂珂 审判员张鹏飞 二〇一九年十一月十五日 书记员 石宏祥
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16962号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人：魏东红，职务：总经理。委托代理人：张彪、王颖，该公司员工。被告：刘松岭，男，住址沈阳市沈河区。被告：谢君，女，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司诉被告刘松岭、谢君物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十一月十五日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）饶法执字第315号 申请执行人：杨金养，男，1988年6月25日出生，汉族，住江西省瑞金市。 被执行人：郑细张，男，1987年7月16日出生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人杨金养与被执行人郑细张买卖合同纠纷一案，饶平县人民法院作出的（2018）粤5122民初930号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决确认，郑旭彬应付还杨金养的借款人民币16000元及代垫受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月10日立案执行。 本院在执行中，已冻结郑旭彬名下账户，账户冻结期限一年，但已控制的财产不足以清偿债务，经查，被执行人无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄建平 审 判 员  黄国兴 人民陪审员  朱俊斌 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  麦中弟
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1080号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广文化中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张璋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告:贵阳云岩歌迷餐饮娱乐会所，经营场所：贵州省贵阳市云岩区中华中路80号附5号5层、6层。经营者：何治龙委托诉讼代理人：何莲、苏倩，系贵州存正律师事务所律师、实习律师。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告贵阳云岩歌迷餐饮娱乐会所的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告贵阳云岩歌迷餐饮娱乐会所的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  刘晓玲审判员  彭 攀审判员  杨 坤二〇一九年十一月二十六日书记员  朱姗姗
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1080号之一 申请执行人：林陈聪，男，1988年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：甘洪涛，男，1970年1月10日出生，汉族，住山东省东明县。 申请执行人于2019年6月10日以漳州市中级人民法院已发生法律效力的（2019）闽06民终596号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付507540元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘碧虾
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0602执1645号 申请执行人：安徽省淮北市杜集区石台镇刘庄村村民委员会，住所地安徽省淮北市杜集区石台镇刘庄行政村。统一社会信用代码：54340602ＭＥ2011089Ｒ。 法定代表人：杨淮北，该村民委员会主任。 被执行人：淮北市连云牧业综合养殖场，住所地安徽省淮北市杜集区石台刘庄村。营业执照注册号：340600600270911。 经营者：任大东，男，1971年5月30日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行安徽省××杜集区××刘庄村村民委员会与淮北市连云牧业综合养殖场租赁合同纠纷一案中，责令被执行人淮北市连云牧业综合养殖场自收到通知书之日起向申请执行人安徽省淮北市杜集区石台镇刘庄村村民委员会租赁费187200元;支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年11月3日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费2708元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淮北市连云牧业综合养殖场名下的银行存款189908元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇一九年十一月十四日 法官助理薛中卫 书记员魏薇 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省潮州市枫溪人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5191执383号 许秀娟： 本院在执行被执行人许秀娟罚金一案中，依据（2018）粤5191刑初151号刑事判决书确定的内容【应执行款项（罚金）2000元】，裁定划拨被执行人的存款2000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知你方： 本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十三日
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1468号 何忠华、成都市华田兴工程机械设备有限公司： 本院于2019年10月28日立案受理何忠华申请执行成都市华田兴工程机械设备有限公司劳动争议一案，执行依据为（2016）川0106民初8101号民事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。现（2019）川0106执恢1468号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月一日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11782号申请执行人：兰明艳，女，1993年11月5日出生，汉族，住重庆市梁平区。被执行人:北京京博鸿川物业管理有限公司，住所地北京市大兴区宏业路9号院3号楼8层812。法定代表人：李虎，经理。兰明艳申请执行北京京博鸿川物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第5198号裁决书已发生法律效力。兰明艳向本院申请执行，要求被执行人北京京博鸿川物业管理有限公司给付工资1839.08元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京京博鸿川物业管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京京博鸿川物业管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人兰明艳亦未提供被执行人北京京博鸿川物业管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人兰明艳申请执行的工资1839.08元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京京博鸿川物业管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人兰明艳享有要求被执行人北京京博鸿川物业管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京京博鸿川物业管理有限公司负有继续向申请执行人兰明艳履行债务的义务。申请执行人兰明艳发现被执行人北京京博鸿川物业管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月二十七日书记员 刘      君      莹
成都市武侯区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）川0107民初8426号 原告：四川厦工机械销售服务有限责任公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：李志坚，系公司董事长。 委托诉讼代理人:郭建伟，男，1985年12月31日出生，汉族，四川省简阳市，系公司员工。 代理权限：特别授权。 被告：徐军，男，1980年12月16日出生，汉族，住成都市新都区。 原告四川厦工机械销售服务有限责任公司与被告徐军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 经当事人一致同意，本调解书对案件事实不予表述。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、双方一致确认被告徐军尚欠原告四川厦工机械销售服务有限责任公司货款128000元； 二、被告徐军于2020年1月24日前支付原告四川厦工机械销售服务有限责任公司90000元，若被告徐军按期足额支付上述款项，原、被告双方关于本案的债权债务全部结清；若被告未按期足额支付上述款项，则原告四川厦工机械销售服务有限责任公司可要求被告徐军支付货款128000元并就剩余未付货款向法院申请强制执行； 三、案件受理费6201元，减半后收取3100.5元，由原告四川厦工机械销售服务有限责任公司自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 万 霖 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李仕芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初83799号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：章道明，男，1968年5月12日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：王芹，女，1967年10月13日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：章萌萌，男，1988年2月4日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告章道明、王芹偿还截至2019年4月30日的本金206032.15元、利息4910.58元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按贷款产品标准利率9.95%上浮50%的标准计算）；2、判令被告章道明、王芹支付律师费5500元；3、判令被告章萌萌对被告章道明、王芹的上述第一、二项确定的付款义务向原告承担连带责任；4、判令原告对被告章道明所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告章道明、王芹、章萌萌承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年1月19日，借款人章道明、共同借款人王芹、保证人章萌萌与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额320000元，贷款期间36个月，初始贷款利率为年利率5.88%，贷款产品标准利率9.95%；此外，各方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告章道明用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告章道明、王芹逾期还款，被告章萌萌亦未承担保证责任。截至2019年4月30日，被告章道明、王芹、章萌萌尚欠本金206032.15元、利息4910.58元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在被告章道明、王芹未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求被告章萌萌承担连带保证责任。被告章萌萌承担保证责任后，有权向被告章道明、王芹追偿。被告章道明、王芹、章萌萌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章道明、王芹于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月30日的贷款本金206032.15元、利息4910.58元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按贷款产品标准利率9.95%上浮50%的标准计算）；二、被告章道明、王芹于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告章道明所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告章萌萌对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告章萌萌承担保证责任后，有权向被告章道明、王芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4546元、公告费260元，由被告章道明、王芹、章萌萌连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王丽英审判员  李 方审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 茹
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初2788号原告：葛润涛，男，1972年10月14日出生，住辽宁省盖州市。被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部，吉林省长春市南关区长春大街1177号中远大厦。法定代表人：杨志刚。原告葛润涛与被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部保险纠纷一案，因双方已另案达成调解协议，原告于2019年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛润涛撤回起诉。案件受理费6618元，减半收取计3309元，由原告负担。审判员  孟震二〇一九年十一月十一日法官助理王楠书记员孙聪聪附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。