wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1202执恢404号王继荣、叶凤荣、周兆华：关于王继荣、叶凤荣申请执行周兆华民间借贷纠纷一案，双方当事人在执行过程中能达成和解协议，并通过叶有锅民生银行卡62×××25向叶凤萍转账16万元，本院（2014）泰海民初字第0521号民事判决书已执行完毕。现本院予以结案。特此通知二〇一九年十一月二十一日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再165号原审原告：张二，男，1963年9月1日生，汉族，住如皋市。原审被告：刘玉，男，1964年4月8日生，汉族，住如皋市。原审被告：梅建芳，女，1966年6月4日生，汉族，住如皋市。原审原告张二与原审被告刘玉、梅建芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日作出(2014)皋白民初字第0788号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出(2019)苏0682民监193号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告张二于2014年9月16日向本院提出诉讼请求：1.被告刘玉、梅建芳共同偿还原告张二借款20000元及逾期利息（从2014年1月21日起按照月息4分计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。本院原审判决：1.被告刘玉于判决生效后十日内偿还原告张二借款20000元，并承担逾期利息（从2013年9月26日起按照月利率标准为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日止）。2.被告梅建芳对被告刘玉的上述还款义务承担连带偿还责任。案件受理费1050元由被告刘玉、梅建芳负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2014)皋白民初字第0788号民事判决；二、驳回张二的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初3138号 原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。 法定代表人：黄国锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王斌，男，1967年8月15日出生，汉族，该公司办事员，住沛县。 被告：杨帅，男，1986年10月13日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：杨广领，男，1972年9月7日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：杨广志，男，1990年9月30日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：杨广纲，男，1978年6月18日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：杨广站，男，1982年7月30日出生，汉族，居民，住沛县。 原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）与被告杨帅、杨广领、杨广志、杨广纲、杨广站金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告沛县农商行委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。被告杨帅、杨广志、杨广站经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杨广纲、杨广领经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沛县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨帅偿还借款本金100000元，利息124300.22元，合计224300.22元（利息暂计自2014年4月1日至2019年3月21日），之后利息按约定据实计算至借款还清日止；2.其他被告对清偿借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月3日，被告杨帅、杨广领、杨广志、杨广纲、杨广站自愿组成联保小组与原告下辖杨屯支行签订《农户联保借款合同》，合同约定贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币伍拾万元内分次发放贷款。借款金额、利率、用途以借款借据为准，借款逾期之日起按合同约定计收利息、复息。联保小组成员相互承担连带保证责任，相互联保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告杨帅于2014年4月1日向原告下辖杨屯支行借款100000元，借款利率13.2%，按季结息，至2015年3月13日到期。借款到期后，被告未按约定履行偿还原告借款本息的义务。 被告杨帅、杨广领、杨广志、杨广纲、杨广站未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月3日，被告杨帅、杨广领、杨广志、杨广纲、杨广站互为联保小组成员，与原告沛县农商行下辖杨屯支行签订编号为（沛杨屯）农信联保借字[2013]第0403001号《农户联保借款合同》，合同约定从2013年4月3日至2015年3月15日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币伍拾万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年3月15日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。借款借据作为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。保证人保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支出的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。不按期归还借款本金又未准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告杨广纲、杨广领、杨广志、杨帅、杨广站在联保小组成员签名栏签名并在联保小组指模栏捺印。 2014年4月1日，原告沛县农商行向被告杨帅发放贷款100000元，贷款用途为其他生产经营，年利率13.2%，每季21日结息，到期日为2015年3月13日，并制作了借款借据，被告杨帅在借款借据上签字确认。 2015年3月7日，原告沛县农商行向五被告送达贷款到期通知单，通知五被告贷款到期，被告杨帅在借款人处签名，被告杨广站、杨广领在贷款到期通知单保证人处签名。 2015年3月20日，原告沛县农商行向被告杨帅送达逾期贷款催收通知单，被告杨帅在该通知单借款人处签名。 2017年3月1日，原告沛县农商行以挂号信的方式分别向借款人杨帅及担保人杨广领、杨广志、杨广站、杨广纲送达逾期贷款催收通知单。 2019年1月11日原告沛县农商行到被告杨广志家中催收贷款，因家中无人，在门旁张贴逾期贷款催收通知单并拍照留证。 借款发放后，被告杨帅共偿还利息10747.02元，未归还借款本金。至2019年3月21日，尚欠原告借款本金100000元，利息124300.22元，本息合计224300.22元。 本院认为，被告杨帅、杨广领、杨广志、杨广纲、杨广站未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告与被告杨帅、杨广领、杨广志、杨广纲、杨广站签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。借款人杨帅应当按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务。原告沛县农商行计算的借款利息不超过合同约定亦不违反法律规定，对原告沛县农商行要求杨帅偿本付息的诉讼请求，本院予以支持。 原告沛县农商行与被告杨广纲、杨广领、杨广志、杨广站在《农户联保借款合同》中对保证期间、保证范围及保证方式进行了约定，原告在保证合同的诉讼时效内向本院主张权利，被告杨广纲、杨广领、杨广志、杨广站作为连带责任保证人，应当履行偿还借款人所欠借款本息的义务。被告杨广纲、杨广领、杨广志、杨广站承担保证责任后，有权向被告杨帅追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨帅于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（截至2019年3月21日的利息为124300.22元，之后利息按双方合同约定据实计算至还清之日止）； 二、被告杨广领、杨广志、杨广纲、杨广站对上述债务承担连带保证责任。被告杨广领、杨广志、杨广纲、杨广站承担保证责任后，有权向被告杨帅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4665元，公告费600元，合计5265元，由被告杨帅、杨广领、杨广志、杨广纲、杨广站负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 魁 人民陪审员  王俊杰 人民陪审员  张 珂 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李 蕊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12450号原告：索菲亚家居股份有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街郭村仙宁路2号。法定代表人：江淦钧，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞立新，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王靖，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第188057号《关于第31000939号“索菲亞”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月11日。开庭审理时间：2019年10月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在整体外观、视觉效果及含义等方面存在显著区别，不构成近似商标。二、引证商标一、二处于无效宣告或连续三年不使用撤销复审程序中，权利状态均不稳定，一旦引证商标被撤销或宣告无效，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，恳请法院暂缓审理。三、经过原告大量宣传和使用，诉争商标具有较高知名度，可与引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：31000939。3．申请日期：2018年5月18日。4．标识：5．指定使用商品（第21类，未核准部分，类似群2101；2103；2105；2110）：家用或厨房用容器；厨房容器；厨房用具；日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具；缸、坛、罐）；茶具（餐具）；化妆用具。指定使用商品（第21类，已核准部分，类似群2106；2107）：盥洗室器具；纸巾盒；洒水器；梳；熨衣板；洗衣用晾衣架。二、引证商标一1．注册人：徐春东。2．注册号：23215623。3．申请日期：2017年3月20日。4．专用权期限至：2028年5月13日。5．标识：6．核定使用商品（第21类，类似群2101；2103-2107；2110-2111；2113）：瓷器装饰品；陶器；日用搪瓷塑料器皿（包括盆、碗、盘、壶、杯）；饮用器皿；熏香炉；刷制品；喷香水器；保温瓶；非建筑用彩饰玻璃。三、引证商标二1．注册人：星期六股份有限公司。2．注册号：6226719。3．申请日期：2007年8月17日。4．专用权期限至：2020年7月27日。5．标识：6．核定使用商品（第20类，类似群2002；2005-2007；2009）：塑料包装容器；木、蜡、石膏或塑料艺术品；家庭宠物箱；竹工艺品；可充气广告物。四、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标一处于无效宣告程序中，引证商标二处于连续三年不使用撤销复审程序中。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。关于原告引证商标一、二处于无效宣告或连续三年不使用撤销复审程序中，其权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且上述撤销申请或无效宣告的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标一、二仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。本案中，诉争商标为纯文字商标“索菲亞”，与引证商标一“索洛菲亚”、引证商标二“索菲娅”仅存在一个汉字的差异，在文字构成、排列顺序及呼叫等方面相近，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分。使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类商品上的近似商标。原告主张诉争商标经过使用具有能与各引证商标相区分的显著性，对此本院认为，中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与各引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告索菲亚家居股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告索菲亚家居股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  郭 瑞二〇一九年十一月八日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0102民初10197号原告:兰州市城关区就业服务中心。法定代表人：侯舜元。委托诉讼代理人：马永强。委托诉讼代理人：刘海文。被告：王焕君。被告：林化云。被告：王书龙，。原告兰州市城关区就业服务中心诉被告王焕君、林化云、王书龙追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告兰州市城关区就业服务中心于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州市城关区就业服务中心撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州市城关区就业服务中心撤诉。案件受理费1669元，减半收取834.5元，由原告兰州市城关区就业服务中心负担，余款834.5元退回原告兰州市城关区就业服务中心。审 判 员  程 娟人民陪审员  陈慧芳人民陪审员  梁秀英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杜文晖
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0225执3131号之三申请执行人：韩松岳，男，1957年8月4日出生汉族，住象山县。被执行人：胡三娟，女，1965年10月6日出生汉族，住象山县。被执行人：钱伟国，男，1964年9月15日出生汉族，住象山县。申请执行人韩松岳与被执行人胡三娟、钱伟国债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初4093号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡三娟、钱伟国未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韩松岳向本院申请强制执行。本院于2019年07月22日立案执行。执行标的为被执行人胡三娟、钱伟国向申请执行人韩松岳支付726000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年07月22日向被执行人胡三娟、钱伟国发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人胡三娟、钱伟国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡三娟、钱伟国逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡三娟、钱伟国的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院已查封登记在被执行人钱伟国名下车牌号为浙Ｂ×××××轻型厢式货车一辆及浙Ｂ×××××小型汽车一辆，但未实际扣押，暂无法处置。截至2019年10月29日，被执行人胡三娟、钱伟国尚应履行执行款726000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡三娟、钱伟国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡三娟、钱伟国作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人胡三娟、钱伟国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年10月28日，本院约谈了申请执行人韩松岳并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡三娟、钱伟国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0225执3131号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 林二〇一九年十一月十二日书记员 徐蓉盈
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初18450号原告：崔蒙蒙，男，1987年6月21日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被告：杨曙光，男，1984年1月27日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。被告：郭怀东，男，1987年2月16日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。原告崔蒙蒙与被告杨曙光、被告郭怀东车辆租赁合同纠纷一案，本院已依法立案。2019年11月21日，崔蒙蒙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按崔蒙蒙撤诉处理。审判员 李 辉二〇一九年十一月二十八日书记员 寇晓蒙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72829号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈健，男，1986年9月10日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈健借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告陈健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈健偿还借款本金12000元;2、陈健偿还借款期限内利息950元；3、陈健支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈健承担。被告陈健未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，借款人陈健与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1154.57元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈健约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称陈健自2017年11月26日开始逾期，截至2019年11月5日，陈健尚欠借款本金12000元，利息950元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈健应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈健与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈健应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈健签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈健应当按期支付利息并偿还本金。现陈健逾期还款，国美公司要求陈健偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈健经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈健于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息950元；二、被告陈健于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元、公告费260元，由被告陈健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再249号原审原告：钱得林，男，1979年11月13日生，汉族，住如皋市。原审被告：谢仁建，男，1979年5月9日生，汉族，住如皋市。原审被告：朱洪芹，女，1975年11月20日生，汉族，住如皋市。原审被告：黄山俊，男，1961年11月10日生，汉族，住如皋市。原审被告：张达荣，男，1958年2月8日生，汉族，住如皋市。原审被告：周赟，男，1982年7月20日生，汉族，住如皋市。原审原告钱得林与原审被告谢仁建、朱洪芹、黄山俊、张达荣、周赟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日作出(2017)苏0682民初9292号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出(2019)苏0682民监126号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告钱得林于2017年8月8日向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款120000元及借款之日起至实际偿还之日起按照月息2分计算的利息；2.承担本案的诉讼费。原审本院组织双方进行调解达成如下协议：1.被告谢仁建、朱洪芹、黄山俊、张达荣、周赟所欠原告钱得林借款本金12万元及利息，由被告谢仁建、朱洪芹、黄山俊、张达荣、周赟偿还借款本金10万元，分期履行：自2017年10月起，于每月的28日前偿还1万元，直至10万元偿还完毕为止，对于其余借款本金及利息，原告钱得林自愿表示放弃。如五被告有任一期不能按期全额履行，则自逾期履行之日起，原告钱得林有权就就借款本金12万元中未偿还部分（即12万元扣除10万元中已偿还的借款本金）及利息（自2017年3月28日起至实际偿还之日止，按照月息2分计算本金12万元中上述未偿还部分的利息）一并申请强制执行2.双方就本案其他无争议；3.案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告钱得林负担。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0682民初9292号民事调解书；二、驳回钱得林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0812民初7991号 本院于2019年2月11日对原告陈春与被告宿迁市文达包装有限公司（下简称：“文达包装公司”）、刘文波买卖合同纠纷一案作出的（2018）苏0812民初7991号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下: 文书第5页正文第12行中“15月11日”应为“5月11日”。 特此补正 审判员  王强 二〇一九年十一月十三日 书记员  丁玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35544号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：王洁，女，1987年7月16日出生，汉族，住所：河北省邯郸市丛台区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王洁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月25日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王洁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告王洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52034号原告：严嘉明，男，1956年12月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐良久，北京威诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚晓明，北京威诺律师事务所实习律师。被告：李涛，男，1982年4月28日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：尹海燕（李涛之妻），1983年12月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：尹海燕，女，1983年12月20日出生，汉族，住北京市丰台区。原告严嘉明与被告李涛、尹海燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严嘉明委托诉讼代理人徐良久、褚晓明、被告尹海燕兼李涛委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。严嘉明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付20万元；2、判令二被告支付原告自2019年3月20日至实际支付之日止的逾期付款损失（以20万元为基数，按照同期银行贷款利率计算）；3、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年11月17日，原告与二被告（二被告系夫妻关系）经中介公司居间服务签订了《北京市存量房屋买卖合同》，二被告购买原告名下位于北京市海淀区×家场×号院×号楼×层×号房屋。交易过程中经过双方协商，二被告在房屋产权过户登记当日同意给付原告20万元，二被告以“欠条”的方式作出允诺，欠条的内容如下：“李涛(×××)、尹海燕(×××)欠严嘉明(×××)人民币20万元整（贰拾万元整），并承诺在2019年3月30日前全部还清20万元，如到期末还，提交法院仲裁。如李涛、尹海燕与严嘉明房屋过户不成功，则此欠条无效。过户成功，则此欠条有效。李涛、尹海燕2016.3.30”，涉案房屋于2016年3月30日办理完毕产权过户登记手续。目前，二被告付款期限已届满，但一直未支付该笔款项。双方经过协商无果，特起诉至贵院，请求法院判如所请。李涛、尹海燕辩称，2016年3月9日，我们在链家见面，我们提出原有的房子已经交接，没有地方住了，严先生表示，我们可以租他的房子，房租是400元／天，而且他房内的家具家电要我们支付15000元。签好协议后，中介小王继续和严先生约网签时间，但是沟通的时候，他表示要我们给十八万，我们没有钱，最后谈到十二万，在链家门店签了变更协议，总价由745万元，变更到757万元。我们签完变更协议后，严先生才于3月16日进行了网签，并在签订变更协议的当天承诺不会再变更。中介小王给我们约了3月29日下午过户，在过户大厅，严先生再次变卦，他要我们补偿他30万，同时偿还利息，期间谈话的过程，我录了音，录音在光盘里。录音中，严先生对我们和中介都进行威胁，说我们合同签的不合理，期间还说，如果法院强制他卖房子，他就只能到法院门口睡觉去之类的话，充满了强势、威胁的话语。不签欠条，就不过户。即使解约，赔偿款也不会按照链家合同赔付，要按照网签合同的价格。最后他说可以降点，中介谈到20万，三年还清，然后问我们同意吗？我们没有办法，这个欠条，我们签订的时候没有过户，我怕严先生拿着欠条后，还不和我们过户，就写了过户成功的话，这就是这个欠条签署的过程。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月17日，原被告双方签订房屋买卖合同，原告将位于北京市海淀区吴家场路×号院×号楼×层×单元×号房屋出售给被告，合同中约定房屋总价款为745万元。2016年3月12日，原被告双方签订《变更协议书》，约定房屋总价款变更为757万元。后被告已向原告支付完毕757万元。2016年3月29日，在房产过户当天，被告李涛、尹海燕出具了《欠条》，显示：李涛、尹海燕欠严嘉明人民币20万元整，并承诺在2019年3月30日前全部还清上述20万元人民币，如到期未还，提交法院仲裁，如李涛、尹海燕与严嘉明房屋过户不成功则此欠条无效，过户成功，则此欠条有效。现李涛、尹海燕尚未向严嘉明支付欠条中的20万元。就出具欠条的具体时间，严嘉明主张在过户后，是二被告对房价上涨过快的补偿；被告二人主张在过户前迫于原告不配合、无法过户，无奈所签。原被告双方均认可双方之间无借贷纠纷。本院认为，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，尹海燕、李涛主张在迫于胁迫下所签欠条，但其未在事发后一年内行使撤销权，故撤销权消灭。依据欠条时间、房价当时行情，以及双方均认可无借贷纠纷，故欠条中所述20万元系买卖交易房款的一部分，现距欠条日已逾3年，尹海燕李涛应按欠条内容向严嘉明支付20万元。综上所述，本院对严嘉明要求李涛、尹海燕支付20万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，判决如下：李涛、尹海燕于本判决生效后七日内向严嘉明支付20万元及相应利息，利息自2019年3月30日起以20万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（严嘉明已预付），由李涛、尹海燕负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  钱 硕人民陪审员  郝竞崑人民陪审员  陈月娥二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李欣原
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初18543号原告：董艳华，女，1984年5月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告:北京顺华基业房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街19号院6号楼9层906室。法定代表人：李胜国。原告董艳华与被告北京顺华基业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已依法立案。原告董艳华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，未在指定期间内交纳公告费并发公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按董艳华撤回起诉处理。审判员 李 辉二〇一九年十一月二十八日书记员 寇晓蒙
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2424民初1373号 原告：天安财险保险股份有限公司延边中心支公司，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：吕彪，系公司经理。 委托诉讼代理人：李娜，女，汉族，1983年9月8日出生，系该公司职员。 委托诉讼代理人：张明男，满族，1985年3月10日出生，系该公司职员。 被告：李熙泰，男，朝鲜族，1954年1月15日出生，现住汪清县。 原告天安财险保险股份有限公司延边中心支公司与被告李熙泰追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娜、张明男，被告李熙泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天安财险保险股份有限公司延边中心支公司向本院提出诉讼请求：一、请求汪清县人民法院依法判决被告赔偿54,360.00元；二、鉴定费6,450.00元，由被告李熙泰承担。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月7日13时20分许，被告李熙泰驾驶XXX隆鑫牌三轮车沿汪清五中东侧道路由南向北行驶至长荣大街交汇处时，与沿长荣大街由东向西吴昊驾驶得XXX车相撞，造成两车损坏的交通事故。经汪清县公安局交警大队认定，李熙泰负事故的主要责任、吴昊负事故的次要责任。该起事故造成XXX车损坏严重，故拖车至延边庄园机电贸易有限公司进行维修，产生拖车费800元、车辆维修费76,000元，被告李熙泰应承担的54,360.00元（交强险2,000元、超交强险部分根据责任比例承担52,360元），该车辆损失我司已通过鉴定，产生鉴定费6,450元，由于李熙泰怠于赔偿，吴昊向我司申请代为赔偿。根据机动车综合商业保险第十条第一款，我司直接向被保险人吴昊赔偿车辆损失及施救费76,800元（含李熙泰承担部分），现已完毕赔偿，故在赔偿金额内代位行驶被保险人吴昊对第三方李熙泰请求赔偿的权利，人民法院应予以支持。综上所述，请求汪清县人民法院保护原告的合法权益，依法公正判决。 李熙泰承认原告在本案中所主张的事实，但认为，当时我开车，我妻子在车上，对方的车撞的我，现在他们管我们要钱，我们什么也没有，我们是残疾人，我们房子也没有，我们家吃低保。去年他们在法院撤诉了，他们知道我们家的情况所以撤诉了。 本院认为，李熙泰承认天安财险保险股份有限公司延边中心支公司在本案中主张的事实，故对天安财险保险股份有限公司延边中心支公司主张的事实予以确认。吴昊驾驶得XXX车在天安财险保险股份有限公司延边中心支公司投保了机动车交通事故责任险及机动车商业险，天安财险保险股份有限公司延边中心支公司如约向吴昊支付了本次事故的车辆修理费，吴昊向天安财险保险股份有限公司延边中心支公司出具了权益转让书，天安财险保险股份有限公司延边中心支公司有权依法向李熙泰追偿。故天安财险保险股份有限公司延边中心支公司要求李熙泰支付车辆保险赔偿款54,360.00元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。对于天安财险保险股份有限公司延边中心支公司提出的车辆鉴定费6,450元，是天安财险保险股份有限公司延边中心支公司在2018年到本院起诉李熙泰产生的鉴定费用，与本案无关，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、限被告李熙泰在本判决发生法律效力十日内，向原告天安财险保险股份有限公司延边中心支公司支付车辆损失保险赔偿款54,360.00元； 二、驳回原告天安财险保险股份有限公司延边中心支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费661.00元，由被告李熙泰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  王继清 二〇一九年十一月三十日 书记员  金圣源
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26482号原告：北京槠榆树家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道柳林前街13号。法定代表人：刘海波，主任。委托诉讼代理人：马永岐，男，1974年5月28日出生。被告：孔祥玲，女。原告北京槠榆树家园物业管理有限公司诉被告孔祥玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，原告北京槠榆树家园物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京槠榆树家园物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京槠榆树家园物业管理有限公司撤回起诉。审判员  冯永良二〇一九年十一月二十五日书记员  隗美娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19369号原告：唐秋华，男，1974年7月8日出生，汉族，住湖南省祁阳县，委托诉讼代理人：王占杰，广东友邦方达律师事务所律师。被告：中山市万福首饰有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神南路138号B幢二楼，统一社会信用代码91442000740817067A。法定代表人：杨笑英。原告唐秋华与被告中山市万福首饰有限公司（以下简称万福公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐秋华委托诉讼代理人王占杰到庭参加诉讼。被告万福公司经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐秋华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年3月9日至3月26日之间的工资4137元；2.被告支付原告经济补偿金95000元，以上合计99137元。事实与理由：被告以终止（解除）劳动合同证明的书面形式确认因“用人单位停业”而终止了劳动合同，之后迅速贱卖了全部原材料、半成品、机器设备，从被告所租用厂房的业主方退回押金，人去楼空。被告以中山市用人单位招用人员备案花名册的书面形式确认了劳动关系存续期间，确认了合同终止日为2019年3月26日。被告以落款时间为2019年3月24日的书面形式于3月26日单方告知“公司于3月15日申请了破产清算”。被告万福公司经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：万福公司出具中山市用人单位招用人员备案花名册，记载：唐秋华工种为磨工，月收入5000元，与万福公司合同始期为2000年7月11日，合同终期为2019年3月26日。2019年3月24日，万福公司出具结业清算通知书，记载：公司一直是负债经营且无力清偿全部到期债务，现通知全体员工公司已于2019年3月15日向中山市中级人民法院申请了破产清算，公司与各员工的劳动合同终止时间为2019年3月15日，工资结算至2019年3月15日。2019年4月23日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理了唐秋华和万福公司关于解除合同纠纷一案，于2019年6月20日作出中劳人仲案字﹝2019﹞1783号仲裁裁决，裁决万福公司支付唐秋华3月9日至3月24日工资2666.67元以及解除劳动关系经济补偿60000元。本院认为，万福公司出具的招用人员备案花名册记载合同终期为2019年3月26日，故本院认定双方解除劳动合同的时间为2019年3月26日。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠工资。唐秋华主张万福公司按照每月5000元标准支付其2019年3月9日至3月26日工资，未超出法律规定，且万福公司未提出反驳证据，因此万福公司应向唐秋华支付2019年3月9日至3月26日的工资3000元（5000元÷30天×18天），唐秋华主张超出部分，理据不足，本院不予支持。用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应向劳动者支付经济补偿金，唐秋华月收入5000元，与万福公司合同始期为2000年7月11日，合同终期为2019年3月26日,故经济补偿金为95000元（5000元×19个月）。万福公司辩称其已经破产清算，但未能提供有效证据证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市万福首饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告唐秋华2019年3月9日至同月26日工资3000元、解除劳动合同的经济补偿金95000元；二、驳回原告唐秋华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告中山市万福首饰有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿人民陪审员  林玉嫦人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  蔡文华马倩
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19680号原告：邹雪梅，女，汉族，1972年12月12日生，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李力、黄莹，上海建章律师所事务所律师。被告：张小弟，男，1956年8月13日生，汉族，住江苏省常熟市。被告：上海绿茵置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张小弟，董事长。被告：苏州天丰投资建设有限公司，住所地苏州市。法定代表人：戴玉兰，执行董事。被告：常熟市新源房地产有限责任公司，住所地常熟市。法定代表人：张小弟，执行董事。被告：戴玉兰，女，1980年3月22日生，汉族，住江苏省常熟市。五被告共同委托诉讼代理人：向磊、陈焰，上海段和段律师事务所律师。上列当事人间民间借贷纠纷案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王强祥人民陪审员  王建良人民陪审员  陆德良二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陆 培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初33669号原告：张玉平，女，1958年12月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：马琳琳，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：马涛，北京市京都律师事务所律师。被告：鼎森时代（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王浩，经理。委托诉讼代理人：张海亮，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，北京市两高律师事务所律师。被告：车上停车（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王浩，经理。委托诉讼代理人：张海亮，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勇，北京市两高律师事务所律师。原告张玉平与被告鼎森时代（北京）科技有限公司（以下简称鼎森公司）、车上停车（北京）科技有限公司（以下简称车上停车公司）委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。张玉平向本院提出如下诉讼请求：1、确认张玉平与鼎森公司于2018年7月25日签订的《私募债收益权转让委托合同》（合同编号：NO.0608258）及《补充协议》（编号：NO.0608258）于2019年5月21日解除；2、鼎森公司偿还借款本金20万元并按4000元/月的标准（含平均收益2500元和项目月利润分红1500元）支付张玉平自2019年2月1日至实际还款期间的利息及利润分红；2.车上停车公司对前述借款本息及利润分红承担连带保证责任；3.保全费1560元及诉讼费由鼎森公司、车上停车公司承担。事实与理由：2018年7月25日，张玉平与鼎森公司签订《私募债收益权转让委托合同》（合同编号：NO.0608258）约定，张玉平委托鼎森公司办理资金为20万元、平均月收益为2500元、每月25日以银行转款方式结算并支付至张玉平账户的事项，委托期限1年，自2018年7月25日至2019年7月24日。同日，张玉平与鼎森公司签订《补充协议》（编号：NO.0608258），约定：《私募债收益权转让委托合同》周期内，鼎森公司每月给予张玉平1500元的项目利润分红，每月25日以转账方式与月收益一并支付至张玉平账户。车上停车公司出具《担保函》（编号：NO.0608258）：承诺以公司建设、运营中的车位资产对张玉平的资金承担无限连带责任，该车位建设运营中的销售和租赁等收入作为张玉平的委托资产保障，担保总额为20万元。合同签订当日，张玉平支付鼎森公司20万元。鼎森公司、车上停车公司答辩称：张玉平与鼎森公司签署的《私募债收益权转让委托合同》是无效的，鼎森公司不应当支付张玉平收益，即便支付收益，亦应当按照同期贷款利率支付。此外，车上停车公司对主合同无效没有过错，因此，车上停车公司不应当承担连带责任，鼎森公司目前在积极还款，并且制定了还款计划。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就鼎森公司、车上停车公司涉嫌非法吸收公众存款开展了立案侦查，相关刑事案件正在侦查过程中，而张玉平据以起诉的基本事实与上述刑事案件的基本事实相吻合。本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理。故对张玉平的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳区分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张玉平的起诉。如不服本裁定,可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 初 淼人民陪审员 马 志人民陪审员 吴玉华二〇一九年十一月二十八日书 记 员 崔奕旸
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初19589号原告：马玉春,女,1955年1月15日出生,汉族,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:刘巍,男,马玉春之子。委托诉讼代理人:李茜,女,马玉春之儿媳。被告：中国工商银行股份有限公司北京广渠门外支行，住所地北京市朝阳区广渠门外大街甲28号院16号楼一层西侧A3。负责人：苏菲，行长。委托诉讼代理人：李响，女，中国工商银行股份有限公司北京分行职员。委托诉讼代理人：李森，男，中国工商银行股份有限公司北京分行职员。原告马玉春与被告中国工商银行股份有限公司北京广渠门外支行（以下简称工行广渠门外支行）银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉春、被告工行广渠门外支行的委托诉讼代理人李响到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马玉春向本院提出诉讼请求：1、要求工行广渠门外支行赔偿损失29.3万元及利息（分别以17.6万元为基数，自2018年7月20日起；以11.7万元为基数，自2018年7月30日起，均按照中国人民银行同期活期存款利率的标准计算至实际付清之日起）；2、诉讼费由工行广渠门外支行负担。事实及理由：2018年7月20日、7月30日，马玉春银行账户被诈骗分子诈骗共计29.3万元，上述款项均系通过在工商广渠门外支行办理的U盾进行，工商广渠门外支行没有尽到安全保障及提示义务，马玉春的密码在大堂遭到泄露，与工行广渠门外支行有关，在马玉春明确告知工行广渠门外支行不会使用U盾且需找人帮忙的情况下，工行广渠门外支行违反规章制度默许了马玉春的行为。同时，该笔交易存在异常，工行广渠门外支行存在电信诈骗的特征，工行广渠门外支行没有拦截和止付，此后，马玉春向工行广渠门外支行索要未果，故马玉春诉至法院。被告工行广渠门外支行答辩称：1、本案中马玉春确认资金是电信诈骗完成的汇款，符合刑事案件的特征，按照先刑后民原则，应当由公安处理；2、我行在业务办理中不存在违约行为，马玉春于2018年7月19日到我行网店申请补办U盾业务，业务处理中我行对马玉春进行多次风险提示，包括但不限于朗读特别风险提示，询问是否本人使用，包括首次提示、凭证提示、折页提示等，在业务办理中马玉春神情自然、交流顺畅，不存在任何异样，本案诉争款项均是马玉春在家中使用网银转出，我行在补办盾过程中和转账过程中不存在违约行为；3、马玉春能够熟练使用电子银行,U盾并非初次领取,具有完全熟练的网银及U盾使用经验,根据调查,本案诉争银行对应的U盾是2015年申请,根据调取的明细,本银行卡中2017年2月到6月七次网银汇款,3次委托理财,马玉春对网银的熟悉情况与本案主张不符;4、对于马玉春在7月20日及30日的七次网银汇款,我行没有违约行为,根据马玉春主张该汇款系电信诈骗后汇给电信诈骗嫌疑人,在防范电信诈骗方面,公安会定期提供账户供我行进行防护,对于公安的提示名单,我行会采用拦截措施,但马玉春本案涉及的七笔交易不在公安向我行提供的账户范围内,因此我行无法识别并进行拦截。综上，不同意马玉春的全部诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，马玉春尾号为6921的中国工商银行银行卡发生4笔交易，交易渠道均为网上银行网转或跨行汇款，收款人及金额分别为案外人刘志X10万元，邓颖X76381.58元,金额共计176831.58元;7月30日,该卡再次发生三笔交易,交易渠道均为网上银行网转,收款人及金额均为刘利X，三笔金额共计117000元。2018年8月9日，马玉春向北京市公安局朝阳分局三间房派出所报案，称被诈骗，德胜门外派出所出具受案回执。庭审中，马玉春提交了马玉春电信诈骗和银行业务办理过程自述，其中载明：马玉春2018年7月19日上午接到电话，对方自称检察院、公安局，称马玉春涉嫌一起洗钱案，为了证明清白，需要马玉春前往银行申领新U盾，并协助核查过去3年的银行流水。马玉春按照要求，于当天下午三点多到达工行定福庄支行，在柜面领到了新的U盾，7月20日，在骗子的操控下，马玉春找到一台电脑（不是银行里的），向刘志X转账2次，每次5万元，之后换卡，向邓颖X转账4万元，之后理财产品赎回3.6万元，向邓颖X第二次支付3.6万元。过了几天，骗子又说要逮捕马玉春配合审讯，鉴于马玉春身体状况，可以申请取保候审，需要交钱，此后，马玉春还向6个人借钱，并于7月30日，在骗子操控下，向刘利X转账10万元，后骗子又指导马玉春微信提现，到账后继续转账给刘利X。本案中，马玉春认可涉案款项系由马玉春自行通过U盾转账发生，现马玉春要求工行广渠门外支行承担赔偿责任的理由在于：1、工行广渠门外支行没有尽到安全保障及提示义务；2、马玉春的密码在大堂遭到泄露，与工行广渠门外支行有关；3、网银U盾的操作方式在马玉春不会使用且找他人帮忙，且明示告知工行广渠门外支行的情况下，工行广渠门外支行违反规章制度默许了马玉春的行为；4、根据人行261号文，涉案交易存在异常，马玉春账户资金流向存在电信诈骗的特征，工行广渠门外支行没有拦截和止付。庭审中，工行广渠门外支行提交了如下证据:1、马玉春签字的办理个人认证介质信息变更手续的业务凭证，当中的特别提示载明：“请您本人成功办理电子银行认证介质信息变更业务后及时领取柜员发放的二代U盾，并与实物上印刷的序列号核对一致后妥善保管，切勿交给他人，凭二代U盾即可办理电子银行渠道转账汇款等业务，不需要使用银行卡或存折本身，请牢记身份认证工具密码，切勿泄露。”2、银行流水，证明马玉春在涉案网银转账发生之前，曾存在多次使用U盾及网银转账、购买理财的记录；3、马玉春办理涉案U盾更换手续时的柜面录像，该录像中，工行定福庄支行柜面人员曾提示马玉春，“U盾本人使用，上网注意安全”；4、网点内自助设备上张贴的公安机关印制的风险特别提示照片，该风险特别提示载明：“警方提示，以银行或公检法机关名义，用自动语音或人工拨打要去转账、转存、汇款的，全是诈骗！！！在任何情况下，切勿将银行账号和密码告知陌生人。”5、个人电子银行入门指南及其他风险提示的材料及照片。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马玉春认可系因受他人诈骗而导致涉案财产损失，现马玉春未能举证工行广渠门外支行对于马玉春被诈骗一事存在任何过错及违约行为，工行广渠门外支行在涉案U盾更换业务办理过程中，亦履行了必要的风险提示义务，故马玉春的涉案诉讼请求均无事实及法律依据，本院均不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马玉春的全部诉讼请求。案件受理费5696元，由原告马玉春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周裕财人民陪审员  张素恩人民陪审员  张 瑒二〇一九年十一月十八日书 记 员  周剑彬
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1721号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人张某，女，汉族，1996年1月6日出生于广西壮族自治区灵山县，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区灵山县。因本案于2019年8月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1717号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员刘力骏出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月10日2时30分许，被告人张某与被害人蔡某在本市天河区岑村商贸市场“爱琴海公寓”开房休息，张某趁蔡某醉酒之机，使用蔡某的手机微信转账人民币28000元至其本人账户，并将微信转账记录删除，后逃离现场。2019年8月18日，被告人张某被抓获归案。公诉机关认为被告人张某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人张某有期徒刑八个月至一年，并处罚金，并列举了相关证据。被告人张某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人张某的违法所得发还被害人。缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2020年7月17日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人张某的违法所得人民币28000元，发还被害人蔡某；不足以弥补损失的部分，责令被告人张某退赔。三、缴获的作案工具手机1台，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十一月七日书记员  谭珊珊
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10073号原告:马怀光，男，1980年10月16日出生，回族，住兰州市城关区。被告：马进财，男，1955年10月16日出生，回族，住兰州市城关区。原告马怀光诉被告马进财房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马怀光到庭参加了诉讼，被告马进财经依法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告马怀光向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告马进财履行兰州市城关区商铺的租赁合同义务，返还原告押金20000元;2、判令被告支付押金利息300元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月15日，原告与被告马进财及女婿马军签订《商铺出租合同》，约定原告承租被告商铺，租期俩年，原告支付了租金及20000元押金。合同期满后，被告一直未退押金，原告多次索要，被告一直拖延未支付，原告无奈诉至法院。被告马进财未出庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审查并予以确认、在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2015年4月15日，原被告签订《商品出租合同》，约定，原告承租被告位于兰州市城关区商铺，租期两年，自2015年4月15日至2017年4月14日，房租押金为20000元。被告马进财的女婿马军同时在合同落款签字。合同签订后，原告预交了租金和房屋押金20000元。马军书写《押金》条一张，载明“今收到大众巷92号商铺押金贰万元整。”合同到期后，原告交付商铺，但被告一直未退还押金。本院认为，依法成立的合同，系当事人的真实意思表示，是合法有效的，对双方当事人均有约束力。本案中原告按照合同约定履行了承租义务，租赁到期后结清租金和交付承租房屋，被告应按照合同约定退还房屋押金。但被告一直未退还原告房屋押金20000元，故原告的此项诉求，本院予以支持。关于原告诉求押金利息300元，本院认为被告一直未退还原告房屋押金，应支付2017年4月14日租期到期日至今的利息，按照人民银行同期贷款利率4.75%计算，其应承担的利息大于原告所诉。故原告的诉求押金利息300元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告马进财于判决生效后三日内退还原告房屋押金20000元及押金利息300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告马进财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  黄劲松二〇一九年十一月二十八日书记员  施璞琰
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1346号起诉人董大刚，男，1979年7月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人董大刚的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 张彤彤
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0482民初1359号原告李鑫，男，1992年4月24日出生，地址：共青城。诉讼代理人梅梦娟，江西共诚信律师事务所律师。被告程鹏，男，1987年8月15日出生，地址：庐山市。被告李梦贤，男，1986年8月14日出生，地址：庐山市。诉讼代理人左孝军，江西擎天律师事务所律师。原告李鑫诉被告程鹏、李梦贤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人梅梦娟，被告李梦贤及其诉讼代理人左孝军到庭参加诉讼，被告程鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李鑫诉称，被告程鹏因承揽修路的工程向原告购买石子，经结算，被告程鹏确认欠原告货款122900元，后被告未按承诺付款，因被告李梦贤提供连带责任保证，故诉至法院请求判令：1、两被告向原告支付欠款43087元，并自2018年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决之日止；2、两被告向原告支付律师费4000元；3、本案诉讼费等由两被告负担。被告程鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩。被告李梦贤辩称，原告未在保证期间内向其主张权利，现保证期已过，应免除其保证责任。经审理查明，被告程鹏因承揽修路的工程向原告李鑫购买石子，2018年5月30日，经双方结算，被告程鹏确认尚欠原告李鑫货款122900元，为此出具还款计划一份，承诺2018年7月15日前付清，如逾期，将承担原告为追索债权产生的全部费用，被告李梦贤作为保证人在还款计划书上签名，但未约定保证期间。此后，被告程鹏清偿了部分货款，但至今尚欠43087元未付，原告经催讨未果，遂诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述及还款计划书一份予以证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿，被告程鹏向原告李鑫购买石子，双方买卖合同关系合法有效，被告程鹏向原告李鑫出具金额为122900元的还款计划，承诺了付款时间，现被告程鹏未按约付款，原告李鑫诉请要求被告程鹏支付尚欠货款43087元，并自2018年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决之日止，合法有据，本院予以支持。原告李鑫诉请要求被告支付律师费4000元，未提供证据佐证律师费支出数额，本院不予支持。另原告李鑫诉请要求被告李梦贤承担付款责任，因双方未约定保证期间，根据法律规定，连带责任保证未约定保证期间的，保证期间为主债权履行期限届满之日起六个月，现原告李鑫未提供证据证实其在保证期间内向被告李梦贤主张保证责任，故被告李梦贤的保证责任免除，被告李梦贤抗辩不应承担付款责任的理由成立，本院予以采纳。被告程鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程鹏于本判决生效之日起三日内向原告李鑫支付43087元，并以43087元为基数，自2018年7月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至本判决确定给付之日止；二、驳回原告李鑫其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取524元，由被告程鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡屹东二〇一九年十一月二十二日书记员  张 萍
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5269号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人徐瑶,女,1979年10月5日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。 被执行人杨明志,男,1977年5月10日出生,汉族,住四川省通江县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4793号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行徐瑶、杨明志追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人徐瑶、杨明志列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，将被执行人徐瑶名下的川Ｙ×××××号传祺牌车辆予以查封，因车辆未实际控制，暂不具备处置条件。经查询，被执行人徐瑶、杨明志无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4793号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十四日 书记员  李杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3950号原告廊坊市喜丽佳人美容服务有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区第六大街2-1-105。法定代表人王美燕，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人郭嫚，北京翰道律师事务所律师（到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人朱红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第6735号关于第27052387号“喜丽佳人”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月14日。本院受理时间：2019年4月11日。开庭审理时间：2019年8月29日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27052387号“喜丽佳人”商标（简称诉争商标）构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在呼叫发音、整体含义、字迹形态等方面存在较大差异，未构成使用在相同或类似服务上的近似商标；二、原告已对引证商标申请撤销连续三年停止使用注册商标，引证商标处于权利不稳定状态。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27052387。3.申请日期：2017年10月24日。4.标识：5.指定使用服务（第44类）：饮食营养指导；医疗诊所服务；康复中心；医疗保健；医疗辅助；休养所；护理院；医疗护理；疗养院；美容服务等。二、引证商标1.注册人：梁梅。2.注册号：7839717。3.申请日期：2009年11月17日。4.标识：5.核定使用服务（第44类）：公共卫生浴；蒸气浴；美容院；理发店；日光浴服务；按摩；修指甲；桑拿浴服务；矿泉疗养；美容师服务等。三、其他事实在商标评审阶段，原告提交了诉争商标及引证商标详情截图、产品照片等证据。在本案审理过程中，原告向法庭提交了商标撤三字[2019]第W021445号《关于第7839717号第44类“喜丽女人”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》、2019年9月27日第1665期注册商标撤销公告，用以证明引证商标已被撤销。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、第1665期注册商标撤销公告、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2014年《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，在被诉决定作出之时，引证商标并未被撤销，仍为在先有效注册商标，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标属于使用在同一种或类似服务上的近似商标并无不妥。但在本案审理时，由于引证商标经查已撤销，不再构成诉争商标在复审服务上获准注册的权利障碍。据此，本院认为，根据情势变更原则，被告应重新针对诉争商标是否应予注册作出认定。综上，本院对被诉决定予以撤销。由于引证商标被撤销的事由发生在被诉决定作出之后，故本案的诉讼费用由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第6735号关于第27052387号“喜丽佳人”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对廊坊市喜丽佳人美容服务有限公司就第27052387号“喜丽佳人”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告廊坊市喜丽佳人美容服务有限公司承担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  崔洪霞人民陪审员  及国良二〇一九年十一月二十六日法官 助理  姚俐衡书 记 员  毕 依
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初54494号原告：陈波，男，1982年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：祝春军，男，住上海市浦东新区。被告：韩华丹，男，1980年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：胡烨华，男，1982年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈波与被告韩华丹、胡烨华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈波的委托诉讼代理人祝春军到庭参加诉讼；两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈波向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩华丹偿还借款本金人民币(币种下同)100,000元；2.被告韩华丹支付以100,000元为基数，自2017年8月19日起按年利率24%计算至借款全部付清日止的利息；3.被告胡烨华对被告韩华丹的上述还款承担连带清偿责任。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。因资金需要，原告与被告韩华丹于2017年7月19日签订《借款协议》，约定韩华丹向原告借款100,000元，借期一个月。《借款协议》约定：如借款人到期不能归还、逾期，借款人愿意支付给出借人按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清本金，并需承担实现债权的费用，包括诉讼费、律师费等。同时，由被告胡烨华作为借款担保人在担保人一栏签名并按手印。原告于签约当日通过手机银行转账至韩华丹指定账户100,000元(转入担保人账户)。嗣后，被告未按约归还借款，原告多次催讨无果。为证明其主张，原告当庭提供了借款协议、中国农业银行银行卡交易明细清单予以证实。被告韩华丹、胡烨华未应诉答辩。根据原告的当庭陈述、提供的证据，经庭审调查审核，本院认为原告提供的证据真实、有效，据此确认原告诉称的事实为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩华丹向原告借款未及时归还的事实，由原、被告签订的借款协议等予以证实，故原告要求韩华丹归还借款并支付逾期还款利息之诉请并无不当。《借款协议》虽约定：借款人不履行借款协议，由担保人承担归还出借人本金、利息，包括诉讼费、律师费等直至全部清偿(担保期为两年)，但对保证方式的约定并不明确，为连带责任保证，故原告要求被告胡烨华承担连带清偿责任之诉求，于法有据，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，其自愿放弃诉讼权利的法律后果由两被告自负。综上所述，原告请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩华丹于本判决生效之日起十日内归还原告陈波借款100,000元；二、被告韩华丹于本判决生效之日起十日内偿付原告陈波以100,000元为本金，自2017年8月19日至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息；三、被告胡烨华对上述被告韩华丹应付债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,940元(原告预交)，由被告韩华丹、胡烨华负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐宝根人民陪审员  施 斌人民陪审员  王萍娟二〇一九年十一月十二日书 记 员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初1892号原告：顾道银，男，1948年1月12日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：王炜娟，江苏祎华律师事务所律师。被告：周国祥，男，1963年5月8日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：何晓秋，如东县民益法律服务所法律工作者。第三人：季新娥，女，1965年3月11日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：何晓秋，如东县民益法律服务所法律工作者。本院在审理原告顾道银与被告周国祥、第三人季新娥房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾道银的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告顾道银撤回起诉。案件受理费减半收取人民币400元，由原告顾道银负担。审 判 长  朱兵人民陪审员  徐聪人民陪审员  薛璐二〇一九年十一月二十一日书 记 员  蔡敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22408号原告：上海珀泰蓝卫浴有限公司,住所地上海市奉贤区柘林镇庄胡公路XXX号XXX幢。法定代表人：ANTONYW00D,董事长。委托诉讼代理人：叶春，上海春晓律师事务所律师。被告：薛江，男，1983年6月15日生，汉族，住江苏省。原告上海珀泰蓝卫浴有限公司与被告薛江劳动合同纠纷一案，原告不服仲裁裁决，于2019年11月1日向本院提起诉讼。本院经审查发现，被告薛江因不服同一仲裁裁决，亦于2019年11月1日向本院提起诉讼，现已立案，案号为(2019)沪0120民初22223号。本院认为，根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理，故本案应并入(2019)沪0120民初22223号审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案并入上海市奉贤区人民法院(2019)沪0120民初22223号案件审理。审判员  马春蓉二〇一九年十一月一日书记员  周微味附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1344号申请执行人：束景海,男,1969年7月16日出生,住兖州区。被执行人：温亚鹏,男,1982年8月24日出生,住大安。被执行人：马淑红,女,1987年2月3日出生,住大安。本院在执行申请执行人束景海与被执行人温亚鹏、马淑红承揽合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1344号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵华光二〇一九年十一月十五日书记员  张 娴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21956号原告：上海勤益商场有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：宋福良，职务董事长。委托诉讼代理人：覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈功，上海市立新律师事务所律师。被告：谢杏清，男，1963年11月6日生，汉族，住浙江省温岭市。原告上海勤益商场有限公司诉被告谢杏清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告上海勤益商场有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海勤益商场有限公司撤回起诉处理。审判员  徐正平二〇一九年十一月二十二日书记员  单明旭附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终4764号上诉人（原审被告）倪某，女，户籍地泗阳县，现住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：范伟，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）尚某1，男,2013年5月5日出生，住泗阳县。法定代理人：尚某2，户籍地泗阳县，现住泗阳县。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县来安法律服务所法律工作者。上诉人倪某因与被上诉人尚某1抚养费纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2019）苏1323民初4342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。倪某上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，一、二审案件受理费由尚某1负担。事实与理由：1.尚某2作为尚某1的法定代理人资格存在瑕疵，根据尚某1的户籍信息显示，尚某1的户籍并未与尚某2登记在一起，因此尚某2不是尚某1的适格监护人。户籍信息是认定亲属关系的唯一合法依据，尚某2不应作为法定代理人参加诉讼。2.尚某1的户籍跟随案外人陈某某落户，尚某1与案外人陈某某夫妇之间形成事实上的抚养关系，倪某不应再负担扶养义务。被上诉人尚某1二审辩称，1.尚某2是尚某1的生父，根据离婚协议的约定，尚某1由尚辉扶养，尚某2是尚某1的合法监护人，能够作为法定代理人参与本案诉讼。2.户籍登记与亲属关系并无必然联系，根据户籍管理规定，公民可以迁出户籍。尚某1迁出户籍的目的是为了在泗阳县城入学，陈某某住所地属于该学区，出于入学便利原因，跟随其落户。因尚某2的工作原因，尚某1现跟随其爷爷奶奶共同生活，但尚某2仍然是尚某1的实际抚养人，倪某应当负担抚养义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。尚某1向一审法院起诉请求：1.判令倪某向尚某1支付抚养费每月600元（该款自2019年6月起至其独立生活时止）；2.诉讼费由倪某负担。一审法院认定事实：尚某2和倪某于2014年6月21日登记离婚，双方约定尚某1由尚某2抚养，倪某每月支付抚养费300元，于每月21日之前付清，直至尚某1年满18周岁。尚某1随其父亲尚某2共同生活，现就读于泗阳双语实验学校附属幼儿园。现因为增加子女抚养费问题协商未果，尚某1提起本案诉讼。一审法院认为，父母双方离婚后对子女仍有抚养、教育的权利和义务。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。本案中尚某1的法定代理人尚某2与倪某离婚时，虽约定尚某1由尚某2抚养，倪某每月支付抚养费300元，于每月21日之前付清，直至尚某1年满18周岁，但该约定不妨碍尚某1在必要时向倪某主张增加合理数额的抚养费。且尚某1的各项开支也随着年龄的增长有所增加，故依法予以调整。对于尚某1主张的抚养费数额，符合法律规定，予以支持。对于倪某抗辩，其患有疾病没有能力支付抚养费，因其提供的病历材料仅能反映出其患有宫颈炎妇科疾病，并不支持宫颈癌的诊断，故对其抗辩主张不予支持。对于倪某的抗辩，尚某1的户籍不在尚某2名下，而是落户在其他人名下，对于尚某2的监护人资格有异议，未成年人的法定监护人首先应当是其父母担任，尚某2系尚某1的父亲，尚某2作为尚某1的法定监护人资格并不因尚某1的户籍情况而丧失，故对其抗辩主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：倪某于判决生效后十日内向尚某1支付抚养费每月600元（该款自2019年6月起给付至尚某1独立生活时止，于每月最后一日前支付当月的抚养费）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计120元，由倪某负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审审查，对一审判决认定的事实予以确认。本案二审争议焦点：尚某2是否系尚某1的合法监护人，是否有权作为法定代理人参加本案诉讼，倪某是否应当承担支付抚养费的责任。本院认为，父母是未成年子女的监护人。监护人资格非以法定事由并经法定程序，不能随意撤销。尚某2系尚某1的生父，尚某2作为尚某1的父亲，是尚某1当然、法定的监护人。尚某1因抚养费提起本案诉讼，尚某2系适格的法定代理人。虽然尚某1的户籍存在变化，但该变化不能改变尚某2与尚某1之间的父子关系和抚养关系，不能据此主张尚某2的法定代理人资格存在瑕疵。倪某主张尚某1因户籍变化而与案外人陈某某夫妇之间产生事实上的扶养关系，其不应承担抚养义务，但并未提供证据证明。尚某1虽然户籍迁出并落户于案外人陈某某户籍下，但该落户关系不代表双方之间存在阻断倪某与尚某1之间法定抚养关系的拟制亲属关系，倪某作为尚某1的母亲仍然应负担扶养义务。综上，上诉人倪某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由上诉人倪某负担。本判决为终审判决。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇一九年十一月二十九日法官助理 王桂禄书 记 员 李 洁附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初28704号原告：石培，女，1989年10月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：潘晓云，男，1988年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，住北京市大兴区，公民身份号码×××。原告石培与被告潘晓云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。后，原告石培于2019年11月29日以便利诉讼和证据考虑为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石培之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石培撤诉。审 判 员 孙立忠二〇一九年十一月二十九日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执367号被执行人：陆登照，男，1999年5月20日出生，壮族，农民，住云南省文山州广南县。现在云南省小龙潭监狱服刑。陆登照因犯抢劫罪涉财产部分执行一案，执行依据为(2019)云25刑初13号刑事判决，执行标的为罚金人民币60000元。本院于2019年8月27日依法立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2019年8月28日，通过法院执行办案系统网络查询了被执行人陆登照名下的财产信息，经网络查询，被执行人陆登照名下无房地产登记、银行存款信息。3、2019年9月5日，通过云南省小龙潭监狱向正在服刑的被执行人陆登照转交送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人未主动履行。3、2019月9月7日，通过法院执行办案系统网络查询到被执行人陆登照登记有云Ｈ×××××广雅牌摩托车一辆，本院于2019年9月12日委托文山州广南县人民法院到广南县公安局交通警察大队进行了查封，该辆摩托车本院未能实际控制。4、2019年9月10日，被执行人陆登照将财产申报表邮寄到本院，财产申报表载明陆登照名下无房产、无收入来源、无财产性权益。5、2019年9月14日，本院依法对被执行人陆登照采取限制高消费及有关消费措施。6、2019年9月19日，本院委托文山州广南县人民法院查询陆登照名下不动产（房产）登记信息，经查陆登照名下无房产、不动产登记信息。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人陆登照无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产或被执行人有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定立即发生法律效力。审判长  邹为民审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇一九年十一月十一日书记员  保旭飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初36851号之二原告：江苏傲伦达科技实业股份有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：钮强，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：上海浦顺进出口有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：周成宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晔，上海市白玉兰律师事务所律师。原告江苏傲伦达科技实业股份有限公司与被告上海浦顺进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，审理中被告对管辖权提出异议，本院裁定驳回后，被告对此不服提起上诉，上海市第二中级人民法院终审裁定驳回上诉、维持原裁定。本院经审查认为，本案案情不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈慰苹人民陪审员  戴正上人民陪审员  陶佰明二〇一九年十一月四日书 记 员  俞弘珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初7491号原告：秦某，男，1974年6月6日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：荆某，女，1987年5月2日出生，汉族，北京市石景山区首钢幼教模式口幼儿园职工，住北京市门头沟区。原告秦某与被告荆某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告秦某在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告秦某撤回起诉处理。审 判 员  田 裴二〇一九年十一月二十二日法官助理  黄聪聪书 记 员  何 鑫
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初38077号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：刘向浩，男，北京河图创意图片有限公司职员。委托诉讼代理人：苏功坤，男，北京河图创意图片有限公司职员。被告：株洲早为网络科技有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区新华西路1138号福鑫大厦2116室。法定代表人：阮晓东。原告北京河图创意图片有限公司与被告株洲早为网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审 判 员 曾智湄二〇一九年十一月二十二日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初8898号 原告：石某，女，1982年5月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：寇某，男，1977年6月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告石某与被告寇某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。 原告石某诉称，原、被告于2017年8月2日离婚时对共有财产进行了分割，但被告多次违反离婚协议的约定侵犯原告合法权利。故诉请人民法院确认共有财产权属。 被告寇某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地为四川省成都市武侯区，本案应当由成都市武侯区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告诉称被告住所地为四川省成都市武侯区；被告自己确认的经常居住地也为四川省成都市武侯区；属于成都市武侯区人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本案应当由成都市武侯区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下： 被告寇某对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市武侯区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  代继洪 二〇一九年十一月五日 书记员  姜 陶
山东省泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0902行初42号原告：牛兴芬，女，1967年11月出生，汉族，住泰安市泰山区。委托代理人：郑某某，男，1977年2月出生，汉族，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。被告：泰安市自然资源和规划局，住所地泰安市泰山区东岳大街382号。法定代表人陈锦勇，局长。到庭负责人：伊某某，泰安市自然资源和规划局副局长。委托代理人：邹某某，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托代理人：宁某某，泰安市自然资源和规划局不动产登记中心工作人员。第三人：米某某，男，1948年12月出生，汉族，住泰安市泰山区。原告牛兴芬诉被告泰安市自然资源和规划局，第三人米锡晓房屋登记一案，原告于2019年4月2日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告通过其他途径解决，于2019年12月4日申请撤回对被告的起诉。经审查本院认为，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告牛兴芬撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审 判 长  郭庆文人民陪审员  王顺利人民陪审员  王晓亮二〇一九年十一月十九日书 记 员  孟雅文
四川省自贡市大安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0304刑初171号 公诉机关自贡市大安区人民检察院。 被告人刘强，男，1991年4月16日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，务农，住四川省自贡市贡井区。因本案于2019年3月21日被自贡市公安局大安分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于自贡市看守所。 自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2019]162号起诉书指控被告人刘强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2019年11月1日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院指派检察员杨康出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月至2019年3月21日期间，被告人刘强窜至自贡市大安区马吃水山水名城工地，使用背篼背或用推斗车运输等方式，盗得工地上铁质扣件1900余个、推斗车9个、潜水泵1台、钢筋、铁棒、铁质夹磨棒等物品，后销售给汪某1次获款40元、销售给自流井区袁氏废品回收店21次获款4838元、销售给大安区洪涛废品回收站4次获款180元，供其挥霍。刘强盗窃犯罪既遂数额为5058元，未遂数额为408.5元。 另查明，2019年3月21日，被告人刘强欲再次盗窃该工地的铁质扣件153个、推斗车一辆时被保安发现并挡获，当日被盗物品已发还被盗单位自贡顺鸿建筑劳务有限公司。公安机关另从汪某处查获潜水泵1台、从自流井区袁氏废品回收店查获铁质扣件68个，均已发还被盗单位。被告人尚需退赔被盗单位经济损失4848元。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人刘强刑事责任，被告人刘强自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。 被告人刘强对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人刘强以非法占有为目的，多次秘密窃取被盗单位工地上的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人刘强2019年3月21日盗窃铁质扣件和推斗车时被发现并挡获，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。部分被盗物品已发还被盗单位，可以对被告人刘强酌情从轻处罚。被告人刘强如实供述其罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2020年1月20日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 二、扣押在案的作案工具背篼一个予以没收；责令被告人刘强退赔被盗单位自贡顺鸿建筑劳务有限公司经济损失4848元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 伍丽梅 二〇一九年十一月一日 法官助理 朱 奕 书 记 员 肖 科
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24870号本院在审理原告沈林弟与被告路军、路斌法定继承纠纷一案于2019年11月2日作出的(2019)沪0107民初24870号民事调解书中，存在文字差错，应予更正。现裁定如下：调解书当事人信息中“原告沈林弟，男”应更正为“原告沈林弟，女”。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月二十一日书记员  王春燕
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执6576号之二申请执行人：王金兴，男，1957年6月20日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山兴兴毛纺有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌南，统一社会信用代码913205837241731859。申请执行人王金兴与被执行人昆山兴兴毛纺有限公司工伤争议纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字[2008]第961号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币52351.44元。本院于2019年6月25日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年6月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山兴兴毛纺有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××××东南牌车辆(车辆识别代号15XXX)、苏Ｅ×××××梅赛德斯-奔驰牌车辆（车辆识别代号06XXX）两辆，无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人昆山兴兴毛纺有限公司名下的不动产，经查：昆山兴兴毛纺有限公司名下有位于昆山市巴城镇石牌镇XX路西侧X、X、X室房屋（权证号：29××26），以上房屋被多家法院多轮查封，首轮查封为本院(2017)苏0583民初3897号一案查封，查封时间自2017年3月8日起至2020年3月7日止；昆山兴兴毛纺有限公司名下有位于巴城镇××牌××路东侧工业土地（权证号：12××12），该土地首轮查封为江苏省苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509执6473号一案查封，查封时间自2017年11月15日起至2020年11月14日止。4.2019年9月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山兴兴毛纺有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××××东南牌车辆(车辆识别代号15XXX)、苏Ｅ×××××梅赛德斯-奔驰牌车辆（车辆识别代号06XXXX）两辆，无其他财产。5.本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。6.2019年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山兴兴毛纺有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××××东南牌车辆(车辆识别代号15XXX)、苏Ｅ×××××梅赛德斯-奔驰牌车辆（车辆识别代号06XXX）两辆，无其他财产。7.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人昆山兴兴毛纺有限公司名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。8.2019年11月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山兴兴毛纺有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款,余额不足，名下号牌号码为苏Ｅ×××××东南牌车辆(车辆识别代号15XXX)、苏Ｅ×××××梅赛德斯-奔驰牌车辆（车辆识别代号06XXX）两辆，无其他财产。9.本院依法查封被执行人昆山兴兴毛纺有限公司名下号牌号码为苏Ｅ×××××东南牌车辆(车辆识别代号15XXX)、苏Ｅ×××××梅赛德斯-奔驰牌车辆（车辆识别代号06XXX），根据查封反馈，苏Ｅ×××××东南牌车辆于2019年6月3日已过户，苏Ｅ×××××梅赛德斯-奔驰牌车辆被本案查封，查封日期为2019年10月18日，查封期限为两年，因无有效财产线索，未能实际控制。10.本院询问申请执行人，申请执行人述称被执行人昆山兴兴毛纺有限公司已不在工商注册地址经营，并提供了现场照片予以佐证,且鉴于被执行人名下房产被他案首轮查封，本案不作处置。11.本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求（银行账户最早冻结日期为2019年6月28日，冻结期限为一年），申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，认可本院终结本次执行程序。12.本案执行标的额为52351.44元，实际执行到位0元，剩余52351.44元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，案涉房产被本院他案首轮查封，本案不宜处置，可待资产处置完毕后参与分配。本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 孙       红       芳人民陪审员 沈       建       军二〇一九年十一月二十二日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8812号申请执行人：解开雷，男，汉族，1983年11月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：张永顺，男，汉族，1983年12月16日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。申请执行人解开雷与被执行人张永顺借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特1150号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7,900.00元及利息等，本院于2019年11月6日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张永顺名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十七日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审636号 申请执行人：鹤山市自然资源局。住所地：广东省鹤山市文华路102号。 负责人：任建能，该局局长。 委托代理人：李梓森、冯伟文，均系该局工作人员。 被执行人：易艳珍，女，汉族，1953年7月5日出生，住广东省鹤山市。 申请执行人鹤山市自然资源局向本院申请强制执行原鹤山市国土资源局于2019年1月14日作出的鹤国土资（执法）处决字〔2019〕4号《行政处罚决定书》中责令被执行人易艳珍限期治理破坏的耕地并恢复种植条件的决定。在本院审查过程中，申请执行人鹤山市自然资源局于2019年11月12日向本院提出撤回强制执行申请。 本院审查认为：申请执行人鹤山市自然资源局自愿撤回上述强制执行申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人鹤山市自然资源局撤回对鹤国土资（执法）处决字〔2019〕4号《行政处罚决定书》中责令被执行人易艳珍限期治理破坏的耕地并恢复种植条件的决定的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢颖翔 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年十一月十三日 书记员  林惠敏
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更882号罪犯叶盛勇，男，1976年9月11日生,汉族，高中文化，贵州省毕节市人，现在贵州省毕节监狱服刑。2015年1月15日，本院作出（2014）黔毕中刑初字第182号刑事判决，认定被告人叶盛勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2015年3月10日交付执行（刑期自2014年6月9日起至2029年6月8日止）。本院于2017年12月28日作出（2017）黔05刑更705号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯叶盛勇在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯叶盛勇在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月的考核中获1个表扬;2017年9月至2018年1月的考核中获1个表扬;2018年2月至2018年7月的考核中获1个表扬;2018年8月至2018年12月的考核中获1个表扬。共计获4个表扬。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯叶盛勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯叶盛勇减刑八个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯叶盛勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2014年6月9日起至2028年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623民初3153号之一 原告：宫建华，男，1969年2月24日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：傅国华，如东县洋口镇法律服务所法律工作者。 被告：启东市好品味食品有限公司，住所地启东市吕四港镇海晏村。 法定代表人：吴忠华。 原告宫建华诉被告启东市好品味食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告宫建华于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宫建华的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宫建华撤回起诉。 案件受理费386元，减半收取计193元，由原告宫建华负担。 审 判 员  鲍克俭 人民陪审员  白继峰 人民陪审员  施安娜 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  石 玉 书 记 员  石 玉