wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执恢449号 申请执行人广德德善小额贷款有限公司，住所地安徽省广德县。 法定代表人荣学堂，该公司总经理。 被执行人安徽皖南竹乡土特产产销专业合作社，住所地安徽省广德县。 法定代表人陈治东，该公司总经理。 被执行人陈治东，男，1971年4月16日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人张荣德，男，1962年4月11日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人江艳，女，1964年3月16日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人鲍捷，男，1967年11月10日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人陈芝峰，男，1968年3月4日出生，汉族，住安徽省广德县。 案由：小额借款合同纠纷 执行依据：本院(2015)广民二初字第00214号民事判决书 立案标的：1662360元 申请执行人广德德善小额贷款有限公司与被执行人安徽皖南竹乡土特产产销专业合作社、陈治东、张荣德、江艳、鲍捷、陈芝峰一案，本院(2019)皖1822执恢449号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日 （代公章）
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14533号 原告：黄兆金，男，1967年8月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：赵喜春，沭阳县颜集法律服务所法律工作者。 被告：佟红军，男，1976年9月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：孙奎芳，女，1978年5月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄兆金及其委托诉讼代理人赵喜春到庭参加诉讼，被告佟红军、孙奎芳经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告佟红军、孙奎芳归还原告借款50000元及利息（自起诉之日起计算至还清款之日止，按年利率6%计算），本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系本村村民关系，2018年8月24日二被告因经营花木生意资金短缺向原告借款50000元，原告于当日交付被告现金，由二被告向原告出具欠据一份，并按手印，后原告多次向被告要求还款，被告以各种理由推诿还款。现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告佟红军、孙奎芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，被告佟红军、孙奎芳向原告黄兆金出具欠据一张，其中载明：今欠到人民币伍万元整，￥50000，经手人佟红军、孙奎芳。现原、被告因上述50000元款发生纠纷，原告向本院提起诉讼请求处理。 庭审中，原告陈述被告已经支付其“好处费”5000-6000元。 上述事实，有到庭原告陈述、欠据等证据证明，本院予以认定。 本院认为：出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。原告陈述被告佟红军、孙奎芳借款，提供欠据作为债权凭证予以证明，本院对原告的陈述予以采信，确认原、被告之间存在合法的借贷关系。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告称借款后被告支付其好处费5、6千元，但未提供充分证据证明该款项的性质，应在借款本金中扣除，故本院认定尚欠借款数额为44000元。合同法规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告佟红军、孙奎芳借款后未及时偿还构成违约，原告要求被告佟红军、孙奎芳承担本院认定的欠款数额44000元的还款责任及自起诉之日起按年利率6%的标准计算借款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告佟红军、孙奎芳经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告佟红军、孙奎芳于本判决生效之日起十日内归还原告黄兆金借款44000元及利息（自2019年10月10日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告佟红军、孙奎芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元。 审判员  张继林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0882执异44号案外人：翁俊娟，女,1971年3月6日生，汉族，住大安市。现住北京市朝阳区。申请执行人：徐广顺，男，1973年8月3日生，蒙古族，住辽宁省鞍山市千山区。被执行人：翁俊红，男,1966年10月15日生，汉族，住大安市良种繁殖场。被执行人：阚春玲，女，1969年8月23日生，住大安市良种繁殖场。本院在执行徐广顺与翁俊红、阚春玲民间借贷纠纷一案中，2019年10月22日，做出(2019)吉0882执恢155号执行裁定书，对被执行人翁俊红名下养殖的貉子301只给予了查封，2019年11月8日案外人翁俊娟对本院查封的貉子提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人翁俊娟称，我院依据(2019)吉0882执恢155号执行裁定书，查封翁俊红所有的貉子301只是其个人的财产。2018年7月因翁俊红养殖狐貉缺少资金，其在翁俊娟处借款10万元，后因翁俊红无能力给付，2018年8月12日，双方商定用翁俊红养殖场及400只貉子抵偿欠翁俊娟欠款12.2万元,翁俊娟因长期在外地在居住并且不会养殖，所以每年其雇用翁俊红为其养殖，年工资两万元。案外人向本院提供协议书一份，用以所述证实事实存在。案外人请求排除我院(2019)吉0882执恢155号执行裁定书，对被执行人翁俊红名下养殖的貉子301只的查封，排除执行。本院查明,案外人翁俊娟与被执行人翁俊红、阚春玲系亲属关系，2018年7月因翁俊红养殖狐貉缺少资金，在翁俊娟处借款10万元，后因翁俊红无能力给付，2018年8月12日，双方商定用翁俊红养殖场及400只貉子抵偿翁俊娟欠款12.2万元,因翁俊娟在外地居住并且不会养殖狐貉，所以每年雇用翁俊红为其养殖，年工资两万元。案外人向本院提供协议书一份，用以证实事实存在。本院认为，案外人提供的其和翁俊红签订的还款协议书是符合法律规定的，是法律准许的。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对我院做出的(2019)吉0882执恢155号执行裁定书，对被执行人翁俊红名下301只貉子的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  单东升审判员  李 伟审判员  胡春洋二〇一九年十一月二十日书记员  于 月
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16232号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告:袁和启，男，1989年11月6日出生，汉族，住所地贵州省兴义市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁和启信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南、被告袁和启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月26日，被告积欠本金248806.17元，利息30224.83元、违约金87133.96元（自2017年1月1日起算）及其他费用4640.86元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2019年9月26日的欠款本金248806.17元，利息30224.83元，违约金87133.96元，其他费用4640.86元）；利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。五、被告辩称：其确认有信用卡欠费的情况，起诉后有还部分款项，但没有经济能力偿还更多。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。七、庭审中，原告表示曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。八、庭审中，原告确认其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告袁和启在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金248806.17元，利息30224.83元及其他费用4640.86元，并支付从2019年9月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6862元，由原告负担1613.6元，被告负担5248.4元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊丹丹人民陪审员  毛美英人民陪审员  张 肃二〇一九年十一月十四日书 记 员  邝炜荧谭钰钿
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1084民初1448号原告：韩国平，男，住宁安市被告：陆一朋，男，户籍地牡丹江市被告：孙燕，女，户籍地宁安市原告韩国平与被告陆一朋、孙燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告韩国平于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩国平以已与被告陆一朋协商解决、孙燕暂时无法找到为由，申请撤诉的请求，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许韩国平撤诉。案件受理费744元，减半收取计372元，公告费260元，由原告韩国平负担。审判长  杨海鸥审判员  刘桂银审判员  赵 娜二〇一九年十一月十一日书记员  曾 琳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4964号 被执行人：邓小涛，男，1993年07月22日出生，汉族，住江西省余干县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1218号刑事判决书，被执行人邓小涛需向本院缴纳罚金人民币1000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6788号胡学治、广州略胜八大菜系餐饮有限公司：本院受理的胡学治申请执行广州略胜八大菜系餐饮有限公司劳动争议一案，在执行过程中，被执行人广州略胜八大菜系餐饮有限公司履行了广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会穗埔劳人仲案[2019]1322号仲裁调解书所确定的义务，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十一日
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2745号之三申请人：任占魁，男，1943年11月8日出生，汉族，住址蠡县。被申请人：李亚辉，男，1966年12月15日出生，汉族，住址蠡县。原告任占魁与被告李亚辉民间借贷纠纷一案，申请人任占魁于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李亚辉名下银行存款324000元或查封其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人任占魁提供担保。本院经审查认为，申请人任占魁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李亚辉名下河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司兑坎庄支行账号为24×××07_1的银行存款324000元，冻结期限为十二个月。案件申请费2140元，已由任占魁交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边春晖二〇一九年十一月七日法官助理刘凡书记员张凡
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初5074号原告：陈杰，男，1974年4月16日出生，户籍地贵州省绥阳县。两原告委托诉讼代理人：余庆锋，广东格昂律师事务所律师。被告：惠东县大岭镇建福鞋厂，经营场所：惠东县大岭镇平沙大道670号。经营者：王健，男，1979年2月8日出生，汉族，户籍地四川省阆中市。原告陈杰与被告惠东县大岭镇建福鞋厂（以下简称建福鞋厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈杰及其委托诉讼代理人余庆锋到庭参加诉讼，被告建福鞋厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还货款本金人民币395652元以及利息（利息以395652元为基数，按照年利率6%从起诉之日起直至还清全部款项之日止）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告存在生意往来，截止至2018年12月30日，被告共结欠原告货款共计人民币395652元。2018年4月3日，为确认上述欠款，被告在原告出具的交易明细单上签名确认，被告共结欠原告货款人民币425652元，后被告通过转账的方式向原告偿还了30000元；现仍结欠原告货款395652元，原告于2018年12月30日向原告出具了对账单，且原告多次催促被告偿还上述欠款的情况下，被告却拒不支付；原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实并支持原告的全部诉讼请求。被告建福鞋厂未作书面答辩，亦未向本院提交证据。原告陈杰围绕诉讼请求向本院提供下列证据予以佐证：1、原告身份证；2、被告个体户机读档案登记资料；3、富×鞋材大底厂货款结算单。综合原告所提交的证据及其庭审陈述，本院认定事实如下：原告陈杰与案外人周××以富×鞋材大底厂的名义对外经营，未办理工商登记。被告建福鞋厂系成立于2012年2月22日，经营者为王健，经营范围：自产自销：制鞋。原告为证明与被告存在生意往来，提供《富×鞋材大底厂》货款结算单载明：“截止至2018年3月30日，出货总金额847876元，退货53054元，资金回笼460000元，余额425652元。”落款处有被告经营者王健签名。原告提供另一张《富×鞋材大底厂》货款结算单显示截止至2018年12月30日的剩余余额为395652元。经本院询问，原告称被告在确认欠货款425652元后支付了3万元，但是未在2018年12月30日的货款结算单上签名。经本院向案外人周××询问，周××称与原告系夫妻关系，共同经营富×鞋材大底厂，同意原告以其个人名义向被告追讨货款，同时放弃其对被告追讨的权利。本院认为，被告惠东县大岭镇建福鞋厂在与原告交易的过程中结欠原告货款425652元，已支付货款3万元，该事实有被告出具《富×鞋材大底厂》货款结算单为凭，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定。原告诉请被告支付货款395652元，理由充分，证据充足，本院予以支持。被告在出具欠条后未及时支付货款的行为占用了原告的资金，给原告造成了利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请被告支付利息（以395652元为基数，按年利率6%从起诉之日即2019年8月6日起计算至还清款日止），理由充分，本院予以支持。被告建福鞋厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠东县大岭镇建福鞋厂于本判决生效之日起七日内向原告陈杰支付货款395652元及利息（以395652元为基数，按年利率6%从起诉之日即2019年8月6日起计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7234元（原告陈杰已预交），公告费560元，合计7794元，由被告惠东县大岭镇建福鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴国良人民陪审员  卢海清人民陪审员  刘火荣二〇一九年十一月二十九日法官助理李思颖书记员林妙儿
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4999号之四 被执行人：周庆隆，男，1995年12月27日出生，汉族，住广东省茂名市高州市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初785号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币23000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，强制扣划了被执行人名下存款人民币3667.14元，除此以外并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈 翔
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0721执1463号 申请执行人：李金喜,男,1961年3月9日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：刘晓兵,男,1982年4月21日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县； 被执行人：刘泊,男,1970年1月10日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县； 被执行人：吴忠涛,男,1972年1月2日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人李金喜与被执行人刘晓兵、刘泊、吴忠涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0721民初992号民事调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人刘晓兵、刘泊、吴忠涛应履行以下义务：一、于2018年10月10日给付申请执行人308000.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年10月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范伟旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇一九年十一月二十七日 书记员  孙远韬
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异1079号异议人（案外人）：李华，男，1982年10月29日出生，汉族，住济宁市。申请执行人：满泉，男，1985年12月8日出生，汉族，住济宁市。被执行人：黄靖，男，1988年9月28日出生，汉族，住济宁市。本院在执行满泉与黄靖等三人民间借贷纠纷一案中，案外人李华对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李华称：我与黄靖于2017年7月27日就位于济宁市××区××天鹅××楼××室的房产。经济宁亿居房地产经济有限公司见证签订了房屋买卖居间合同，将该处房产所有权已转让给我，并支付了合同约定的全部使用权转让款，该房产所有权已转让给我，我已实际入住一年多，且我名下仅此一套房产，购买房产是为孩子上学。因新老防火规定的交替，该房推迟了消防验收的进行，至今无法办理房产证不能就该房屋进行过户。特提出异议，请求解除对该房产的查封。异议人李华为证明其主张，向本院提交了以下证据：12017年7月27日的房屋买卖居间合同及补充协议；2、。被执行人黄靖出具的收到条3张；3、2017年7月27日济宁亿居房地产经济有限公司出具的收据一份；4、银行转账回单3份；4、济宁九巨龙天顺开发有限公司的关于玖玺小区不动产权证办理进度的说明及进一步说明；5、砸墙申请协议书一份本院认定事实如下：本院在执行满泉与黄浩、黄靖、宗涛民间借贷纠纷一案中，于2017年12月29日以（2017）鲁0811执保1577号执行裁定书及协助执行通知书查封了黄靖名下位于济宁市××小区××楼××室房产××套，查封期限从2017年12月29日至2020年12月28日。2017年7月27日，异议人李华与被执行人黄靖在居间人济宁亿居房地产经济有限公司处签订房屋买卖居间合同，并于同年8月1日、10月15日签订补充协议，合同及协议主要约定异议人李华购买被执行人黄靖位于济宁市××小区××楼××室房产××套，房屋总价款为595000元，并约定了房款、抵押贷款、房屋等交付期限与方式。异议人李华按照约定通过银行汇款、现金、支付宝等方式分三次支付了全部购房款，双方于2017年10月1日前对房屋进行了交接。本案争议的焦点问题是：异议人李华对本院查封的涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人李华提交的证据可以证明其在查封诉争房产之前已经签订合同、合法占有该房产并已经付清全部购房款，非因异议人李华的原因未办理过户登记。案外人李华提出的执行异议能够阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对济宁市玖玺天鹅堡小区7号楼2108室房产的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  肖 磊二〇一九年十一月二十日书记员  王 皎
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0502民初5809号原告：刘伟，男，汉族，1984年11月18日出生，住陕西省渭南市临渭区，居民。被告：徐永刚，男，汉族，1976年4月9日出生，住陕西省渭南市临渭区，居民。原告刘伟与被告徐永刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告徐永刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元及利息（从2019年2月21日起按年利率6%计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费326元由被告承担。事实与理由：2018年12月20日，被告因资金周转为由向原告借款20000元。约定借款期限为2018年12月20日至2019年2月20日，借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。被告徐永刚辩称，原告陈述借款经过属实，原、被告未约定借款利息。截止2019年10月24日，被告未向原告归还20000元本金。针对原告诉讼请求，被告表示愿意归还20000元本金，也愿意向原告支付20000元资金占用期间的利息。原告刘伟提供的证据有：2018年12月20日借条一张，证明被告欠原告20000元及约定借款期限的事实。经审理查明，2018年12月20日，被告因资金周转为由向原告借款20000元。被告向原告出具借条一份，载明：“今借到刘伟人民币贰万元整（￥20000元）注还款期为两个月内还清（2018.12.20-2019.2.20）借款人徐永刚”当日，原告将20000元现金交付给被告。双方未约定借款利息。借款到期后，原告向被告催要借款未果，2019年9月24日，原告将被告诉至本院。本案在审理中，本院依法向被告徐永刚送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票等法律文书，被告徐永刚逾期未到庭参加诉讼，故本院依法对本案进行了缺席审理。以上事实，有借条及当事人在本案中的陈述可证，以上证据已经原告刘伟当庭举证并出示，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐永刚承认原告刘伟向其提供20000元借款，原告刘伟与被告徐永刚之间的借贷关系成立且有效。被告徐永刚未向原告刘伟归还20000元借款本金的行为属于违约，故本院对原告刘伟要求被告徐永刚归还借款20000元本金的诉讼请求依法予以支持。原告刘伟与被告徐永刚虽未约定借款利息，但依据相关司法解释规定，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告刘伟要求被告徐永刚支付逾期利息的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告徐永刚于本判决生效后十五日内归还原告刘伟借款20000元及从2019年2月21日起按年利率6％计算至实际清偿之日止的利息；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告徐永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审 判 员   靳西养 二O一九年十一月十一日 书 记 员   丁秦龙  1
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3200号 申请执行人：陆雪冬，男，1975年12月26日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：王凯，男，1978月3月31日出生，汉族，住江西省南康市。 关于申请执行陆雪冬申请执行被执行人王凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初233号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人王凯名下的号牌号码为粤Ａ×××××号机动车，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3200号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  朱志平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26036号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：龙雁平，男，1981年5月1日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告龙雁平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告龙雁平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B140738000号。（三）借款金额：180000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年11月20日向被告发放贷款180000元；被告从2018年3月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金168390.86元，利息33141.86元，罚息16149元，复利6988.31元。（九）抵押担保：抵押物为赣Ｃ×××××传祺牌小型轿车，2017年11月30日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金168390.86元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息33141.86元，罚息16149元，复利6988.31元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为赣Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B140738000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请解除与被告签订的贷款合同并要求被告偿还截止至2019年10月20日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告龙雁平签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-B140738000）；二、被告龙雁平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金168390.86元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日，利息为33141.86元，罚息为16149元，复利为6988.31元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告龙雁平抵押的赣Ｃ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4443元，由被告龙雁平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张 军二〇一九年十一月八日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33420号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陆强，男，1978年4月8日出生，汉族，住所南宁市江南区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陆强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年4月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20352元；交付时间：2017年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月28日尚欠本金余额11351.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11351.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11351.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告陆强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初7466号 原告：沈阳铭远华科照明工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区富工五街。 法定代表人：张丹，总经理。 委托代理人：赵志航，男，1970年10月24日生，现住吉林省长春市南关区桃源街。 被告：松原市路灯亮化管理中心。 法定代表人：张玉友，主任。 委托代理人：张英男，男，1981年9月5日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区沿江街。 原告沈阳铭远华科照明工程有限公司诉被告松原市路灯亮化管理中心买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵志航，被告的委托代理人张英男到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 沈阳铭远华科照明工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即给付原告货款720071元。二、诉讼费用由被告承担。2018年5月17日，被告因工作需求经松原市政府采购中心公开招投标后与原告签订了采购合同。双方约定原告将照明设备送到被告指定现场，被告接收货物并已验收合格，原告为被告出具了金额为720071元的发票。因被告一直未给付，故原告依法具状提起诉讼，请人民法院依法判决。以维护原告的合法权益。 松原市路灯亮化管理中心承认沈阳铭远华科照明工程有限公司提出的全部诉讼请求。 经审理查明事实与原告所述事实一致。被告对拖欠原告货款数额720071元无异议。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、采购合同、发票。 本院认为：原、被告双方签订的采购合同程序符合法律规定，内容系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该采购合同依法成立，合法有效。原告依约交付了照明设备且验收合格，被告应当支付相应对价，且被告对原告起诉货款数额720071元无异议，故本院对原告的诉讼请求予以保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告松原市路灯亮化管理中心于本判决生效后立即给付原告沈阳铭远华科照明工程有限公司货款720071元。 如果被告松原市路灯亮化管理中心未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由被告松原市路灯亮化管理中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡    萌 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王宇祺（兼）
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初1481号 原告：詹丽萍，女，1969年11月28日出生，汉族，住建德市，现住杭州经济技术开发区。 被告：莫敏华，女，1979年11月19日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告詹丽萍与被告莫敏华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告詹丽萍到庭参加诉讼，被告莫敏华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。 原告詹丽萍向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告返还原告借款本金72000元；2.判令被告支付原告违约金7200元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月至4月间，被告多次向原告借款72000元。后被告出具《借款承诺书》一份，载明归还原告借款82000元，承诺于2019年5月10日还款，如逾期不还则承担本金10%的违约金。后被告未返还原告借款。 被告莫敏华未答辩也未向本院提交证据材料。 本院经审查对原告诉称事实予以认定。 本院认为：原、被告之间为民间借贷关系。原告向被告交付借款，被告出具《借款承诺书》对借款予以确认并约定还款期限及违约责任，应按约履行相应付款义务。被告未及时履行相应义务，原告要求被告返还借款、支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫敏华于本判决生效之日起十日内返还原告詹丽萍借款72000元并支付违约金7200元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元，由被告莫敏华负担。原告詹丽萍于本判决生效之日起十日内向本院退费。被告莫敏华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  管 媛 人民陪审员  沈宝英 人民陪审员  李 国 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  胡叶倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保448号申请人：龙恒，男，1987年7月4日出生，汉族，住所广东省广州市越秀区。申请人：范晓敏，女，1989年6月21日出生，汉族，住所广东省高州市。两申请人共同委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人龙恒、范晓敏向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值25302元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值25302元的财产。案件申请费273元，由申请人龙恒、范晓敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3951号原告：杜凤秀,女,1968年3月5日出生,汉族,住广东省广州市南沙区,被告：黎少英，女，1964年8月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：冯锡有，男，1960年2月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告杜凤秀诉被告黎少英、冯锡有民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜凤秀到庭参加诉讼、被告黎少英、冯锡有经本院公告通知，仍未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告黎少英是契姐妹关系。被告黎少英与被告冯锡是夫妻关系。我通过被告黎少英认识被告冯锡有。于2009年12月两被告以扩建幼儿园急需用钱为由向我提出借款120000元，月利率为8‰，每月支付960元利息，我通过银行转账方式向被告指定银行账户转账120000元。两被告向我出具一份《借条》，借款期限为2年，期间两被告一直有向我支付月利息960元，但一直未偿还本金；于2010年7月两被告以新建和装修幼儿园为由向我提出借款50000元，月利率为8‰，约定每月支付利息400元；于2011年11月15日两被告再次向我提出借款80000元，月利率为1%，约定利息每月800元。以上借款均是通过银行转账方式向被告支付。于2014年8月1日,两被告将上述三笔借款重新出具一份《借条》给我，以上借款共计250000元，约定借款期限为3年，每月支付利息2500元。期间两被告一直有向我支付利息2500元，一直支付2017年1月份。于2016年6月30日偿还借款本金20000元、2016年9月13日偿还借款本金20000元，剩余本金210000元至今未偿还。我多次向两被告追讨，两被告均以各种理由均不偿还。为维护我的合法权益，特向法院起诉请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金210000元；2.判令两被告向原告支付借款利息（以210000元为基数，自2017年2月起至实际清偿之日止按月利率1%计算利息）；3.本案的诉讼费由两被告承担。被告黎少英、冯锡有均无答辩。经审理查明：原告与被告黎少英是契姐妹关系。被告黎少英与被告冯锡有是夫妻关系。原告通过被告黎少英认识被告冯锡有。于2009年12月两被告以扩建幼儿园急需用钱为由向原告提出借款120000元，原告通过银行转账方式向被告指定银行账户转账出借120000元。两被告向原告出具《借条》，约定借款期限为2年，月利率为8‰，期间两被告一直向原告支付月利息960元，但本金未还；于2010年7月两被告以同样理由向原告提出借款50000元，约定月利率为8‰，期间每月向原告支付利息400元；于2011年11月15日两被告再次以同样理由向原告提出借款80000元，约定月利率为1%，期间每月向原告支付利息800元。2014年8月1日两被告将上述三笔借款金额合并重新出具一份《借条》，内容记载：“今借到杜凤秀女士人民币现金贰拾伍万元整（250000元），月息从2014年8月1日起计息，借款时间暂定三年（即从2014年8月1日至2017年7月30日止），每月利息为人民币贰仟伍佰元整。此借条一式两份，黎少英、杜凤秀各执一份借款人：黎少英（指印）、冯锡有（指印）2014年8月1日”。期间两被告一直每月向原告支付利息至2017年1月份为止，之后未再支付。两被告曾于2016年6月30日偿还借款本金20000元、2016年9月13日偿还借款本金20000元，剩余本金210000元至今未偿还。原告多次向两被告追讨，均未果。原告遂向法院提起诉讼。本院认为：根据查明的《借条》、银行转账凭证、庭审中原告的陈述等证实原、被告之间存在借贷的事实，本院对此予以确认。两被告经本院合法传唤、拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。被告未如期偿还借款，应承担纠纷的过错责任，迅速偿还所欠借款给原告。根据原告提供的与两被告签订的《借条》，其内容可以认定原告与两被告就本案的欠款为250000元。原告确认两被告已归还借款40000元，两被告实际尚欠原告借款本金为210000元。因原、被告双方在《借条》中约定借款利息为月利息1%，该利息的约定不超过民间借贷年利率24%的法律规定，故本院对于该利息的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎少英、被告冯锡有应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币210000元和支付利息给原告杜凤秀（利息以210000元为本金，从2017年2月起至实际清偿之日止按月利率1%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5332元，由被告黎少英、冯锡有共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程 浩人民陪审员  陈建国人民陪审员  邓丽诗二〇一九年十一月七日书 记 员  陈富城杨碧霞
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书                                                           （2019）陕05执267号 申请执行人:杜某，女，汉族，住陕西省XX城县楼，公民身份号码：61052XXXX71224042X。申请执行人:杜某1，女，汉族，住陕西省XX城县楼，公民身份号码：61052XXXX006080427。申请执行人:李某某，女，汉族，住陕西省XX城县尧头镇二矿居民区，公民身份号码：61212XXXX50620044X。申请执行人:张某某，女，汉族，住陕西省XX城县，公民身份号码：61212XXXX812130466。被执行人:李某某，化名何峰，韩玉东，男，汉族，陕西省XX城县，初中文化，住陕西省渭南市XX城县，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXXX，因涉嫌犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑10年，现在华山监狱服刑。李某某故意伤害一案，本院2019年7月3日作出的（2019）陕05刑初39号刑事附带民事判决，判处被执行人李某某赔偿申请人杜某、杜某1、李某某、张某某医疗费、丧葬费等经济损失共计47327.8元。因李某某未在生效判决书确定的时间内履行义务，申请执行人杜某、杜某1、李某某、张某某向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李某某送达了执行通知书、司法公开告知书、财产申报表等法律文书。并依法通过全国司法查询系统对被执行人李某某名下财产进行了查询，被执行人李某某名下无任何可供执行财产线索；又去XX城县不动产登记中心对被执行人李某某名下不动产登记情况进行查询，其名下无任何不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日依法告知申请执行人杜某1，其明确表示其及杜某、李某某、张某某认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李某某其他可供执行的财产及财产线索；且同意终结本次执行程序。本院依职权对被执行人李某某限制消费。20191129综上，因本案被执行人李某某名下无任何财产可供执行，本院向各申请执行人谈话释明，申请执行人对本院穷尽财产调查措施后，认定被执行人李某某无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    万  宏  革   审  判  员    王  亚  民   审  判  员    连      玲  二Ο一九年十一月二十九日    书  记  员    陈  晓  茜 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34791号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：肖阳，男，1987年12月1日出生，汉族，住所沈阳市铁西区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告肖阳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2018年4月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月23日尚欠本金余额13870.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13870.4元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖阳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13870.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告肖阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初775号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人杨文涛，男，1994年2月19日出生，汉族，初中文化，在宜春华信钢材销售部工作，户籍所在地宜春市樟树市，现住宜春市经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月29日经宜春市公安局经济开发区分局决定取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]730号起诉书指控被告人杨文涛犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人杨文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年8月27日20时27分许，被告人杨文涛驾驶赣Ｃ×××××号小车途经宜春市经开区宜阳大道与科伦大道红绿灯路段时被交警路检查获。经呼出气体酒精含量检测仪检测结果113mg/100ml，后经抽血送检，被告人杨文涛血液中乙醇含量为108.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人杨文涛醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨文涛自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人杨文涛拘役一个月至二个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人户籍信息、无违法犯罪记录证明、驾驶人及机动车查询记录、被告人杨文涛的供述、呼气式酒精测试结果及吹气照片、当事人血样提取登记表及照片、查获经过、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、司法鉴定意见书、受案登记表等证据证实。被告人杨文涛对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨文涛构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨文涛如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨文涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金8000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 罗珊珊二〇一九年十一月十一日代书记员 王考华
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初6998号 原告：张福生，男，1954年12月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：张思佳,浙江康恒律师事务所律师。 被告：王良举，男，1978年10月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 原告张福生与被告王良举民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福生及其委托诉讼代理人张思佳到庭参加诉讼，被告王良举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告借款本金40000元，并自2017年2月16日起至借款本金清偿之日止（暂计至2019年8月16日，2年6个月）按月利率2%支付原告利息，暂计24000元，本金利息合计64000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款本金40000元，并支付自2018年2月16日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告因生意经营所需，向原告陆续借款40000元，并签订借条协议一份，约定此款于2017年2月15日前返还原告，若按期不能返还，则被告按月利率2%支付利息。后被告未按时还款，原告多次催讨无果，遂提起诉讼。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条1份。被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2015年7月份，被告因生意经营所需向原告借款30000元，原告通过现金交付给被告，并口头约定了利息等。此后因被告未能归还借款，原告于2016年底到被告处催讨，计算利息后，被告重新向原告出具借条一份，约定：被告向原告借款40000元，到2017年2月15日前付清，如有到期不归还，一切起诉费、车旅费等由被告王良举负责；以上借款不计息，朋友帮忙的，如有拖期，以上按2分息计。上述借款，被告至今未能归还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。根据原告陈述，其于2015年7月向被告出借30000元，被告至2016年底仍未归还。2016年底，经双方结算，利息按10000元计，并计入借款本金，由被告重新出具一份借条。原告的上述陈述尚属合理，且其计算的利息未超出法定范围，本院予以确认。关于借款期限，原告在庭审中陈述其同意将借款期限延期一年，即被告应在2018年2月15日前归还借款，原告的该行为系其对自身权利的处分，不违反法律规定，予以采信。现借款已经到期，原告主张被告归还借款40000元符合法律规定，亦未超出双方约定的范围，故本院予以支持。关于逾期利息，原告请求自2018年2月16日起按年利率6%计算至实际付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王良举于本判决生效之日起十日内归还原告张福生借款40000元，并支付自2018年2月16日起按年利率6%计算至实际付清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告王良举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范凤佳 二〇一九年十一月八日 法官助理邴君隆 书记员谢秋玥 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4399号 原告：王镱燃，女，1975年2月2日出生，汉族，中国经济网媒体记者，住滨州市滨城区。 被告：齐登云，男，1976年9月4日出生，汉族，便民药房经营者，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：孙志伟，山东开言律师事务所律师。 被告：田丽凌，女，1978年4月14日出生，汉族，平安保险股份有限公司职工，住滨州市滨城区。 原告王镱燃与被告齐登云、田丽凌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。王镱燃，齐登云的委托诉讼代理人孙志伟，田丽凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王镱燃向本院提出诉讼请求：1.判令齐登云、田丽凌归还借款本金10300元及利息（利息自用款之日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算；本金加利息共计33578元）；2.诉讼费由齐登云、田丽凌负担。事实和理由：2009年4月4日，齐登云、田丽凌因急需资金向王镱燃借款10300元，后王镱燃经多次催款未果。 齐登云辩称，王镱燃所述与事实不符。2009年4月4日，齐登云向王镱燃借款10000元，约定借款期限为两天，利息为300元。齐登云在约定期限内偿还了借款，担保人田丽凌在场可以作证，因还款时王镱燃声称没有纸和笔，所以没有出具收条，王镱燃为虚假诉讼，请求法院追究其法律责任。并且王镱燃声称的借款至今已有十年有余，其从未向齐登云要求还款，已经超过法定诉讼时效。请求法院驳回其诉讼请求。 田丽凌辩称，2009年4月份，齐登云称需要周转资金向王镱燃借款，田丽凌只作为担保人在借款合同和借条中签名，对借款时间不是很清楚。借条出具后，王镱燃将现金10000元交给了齐登云，后来还款时王镱燃称找不到欠条了。2014年、2015年左右也遇见过王镱燃两次，她也没提这个事。田丽凌认为本案已经超过诉讼时效，田丽凌不应承担责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年4月4日，王镱燃（甲方、出借方）与齐登云（乙方、借款方）签订“借款协议”，约定借款期限自2009年4月4日至2009年4月5日止，期限为2天，甲方必须于本协议签订当日将现金10300元交付给乙方使用，履行期满后，乙方必须将借款本息10300元交付给甲方，如一方违约，则支付对方违约金3000元；田丽凌作为保证人在协议担保人栏签名并捺印，未与王镱燃约定保证范围、保证方式和保证期间。在借款协议的下方，齐登云签署借条一份，载明今借到现金10300元。根据王镱燃陈述，其实际交付齐登云借款10000元，借款协议和借条中的差额款300元为双方约定借款期内应付的利息。齐登云、田丽凌辩称该10300元借款本息已依约偿还，但未举证证明其主张。王镱燃未举证证明在约定的借款期满后两年内向齐登云和田丽凌主张过权利。 本院认为，根据王镱燃提交的证据并结合当事人陈述，可以确认齐登云与王镱燃之间存在借款合同关系、田丽凌与王镱燃之间存在保证合同关系的事实。因王镱燃未举证证明其曾在借款到期后两年内向齐登云、田丽凌主张权利，故本院确认截至王镱燃起诉之日已经超过诉讼时效期间，且没有诉讼时效中断、中止、延长的法定事由。对王镱燃的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回王镱燃的诉讼请求。 案件受理费639.45元，由王镱燃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  董汝汝
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32548号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：卢文昌，男，1986年1月3日出生，汉族，户籍地址江西省万载县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告卢文昌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告卢文昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款83608.36元（截止2019年5月3日，欠款本金53894.05元，利息8125.37元，违约金15320.61元，现金分期手续费3669元，账单分期手续费2599.33元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2017年9月3日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2019年5月3日，欠款本金53894.05元，利息8125.37元，违约金15320.61元(从2017年9月3日起计算至2018年3月3日)，现金分期手续费3669元，账单分期手续费2599.33元。被告卢文昌未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、被告向原告申请办理个人信用卡，同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为62×××62。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（5）预借现金手续费（每笔）境内预借现金金额的百分之一，最低收取RMB10元，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元。（6）账单分期单期手续费率：0.5%~1%，最低5元/期（每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期及36期不等，不用期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与上述及客户有特殊约定的除外）。3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金53894.05元，现金分期手续费3669元，账单分期手续费2599.33元以及利息（截至2019年5月3日利息为8125.37元，2019年5月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。关于违约金的问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消信用卡滞纳金，并规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未举证证明其有与被告协议违约金事宜，故本案原告主张还款违约金15320.61元缺乏依据，本院不予支持。被告卢文昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，卢文昌向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金53894.05元，现金分期手续费3669元，账单分期手续费2599.33元以及利息（截至2019年5月3日利息为8125.37元，2019年5月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费945元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），招商银行股份有限公司信用卡中心负担173元，由卢文昌负担772元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 梁 洁二〇一九年十一月二十一日书记员 梁美桦
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3910号 上诉人（原审原告）：张全顺，男，1964年5月2日出生，汉族，农民，住河北省邢台市柏乡县。 委托诉讼代理人：赵爱粉（张全顺妻子），1963年4月16日生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 被上诉人（原审被告）：张全义，男，1971年6月19日出生，汉族，农民，住河北省邢台市柏乡县。 委托诉讼代理人：郭文龙，河北槐阳律师事务所律师。 上诉人张全顺因与被上诉人张全义排除妨害纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2019）冀0524民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张全顺及其委托诉讼代理人赵爱粉，被上诉人张全义及其委托诉讼代理人郭文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张全顺上诉请求：一、撤销柏乡县人民法院（2019）冀0524民初668号民事判决书，改判被上诉人张全义排除妨害，拆除厕所、粪桶及巷道砖墙，恢复巷道通行（需要重新夯实墙后面地基）；二、本案诉讼费用由被上诉人张全义负担。事实与理由：一、被上诉人非法占用巷道。一审法院查明事实正确、清楚，被上诉人并没有取得巷道使用权，占用巷道属于非法占有，已经侵害了上诉人享有的通行权，虽然该巷道不是上诉人通行的唯一通道，却是上诉人维修房屋后地基之必经之路，现在被上诉人将其堵死，致使上诉人不能进行正常的维修、维护，侵害了上诉人的通行权。二、被上诉人在巷道建设厕所挖大坑并设粪桶，对上诉人房屋构成巨大安全隐患。被上诉人在我房屋后面，紧挨着我的后墙根脚（距离后墙只有18厘米、紧贴后墙放大脚）挖了一个1.2米宽、1.2米深、2.2米长大坑，并埋了粪桶，虽然现在将坑填平，那只是表面恢复了原貌。俗话说“地基不牢，地动山摇”，被上诉人的行为破坏了原有基地的稳定性，房屋随时都有开裂、下陷的风险，另外，还有一个巨大的隐患，如果粪桶漏水，地基变形一定导致房屋下陷、开裂，由此可见，只要粪桶一天不清理出去，房屋随时都有巨大安全隐患。即使被上诉人对巷道有使用权，也应留出合理的距离，况且被上诉人根本就没有使用权。三、给付判决应有给付内容。我方起诉被上诉人张全义排除妨害纠纷一案，系给付之诉，而一审法院的判决主文并没有给付内容，而是一个原则性的表述，该判决如何执行？被上诉人填平大坑，而粪桶仍在，侵害并未停止。我方起诉被上诉人要求停止侵害，恢复原貌，我的诉讼请求不是简单要求被上诉人填平大坑，只有拆除厕所及粪桶，让我重新夯实墙后地基，才能消除安全隐患；只有恢复巷道通行，才是恢复原貌，故判决主文表述不妥，应依法纠正。 张全义答辩称，答辩人厕所改造没有给上诉人造成危害。进行厕所改造是响应村委会号召，主动申请进行的厕所改造，厕所改造的地址、建造过程等都是经村委会批准同意后进行，厕所改造完成后经村委会验收，属于合法改建。厕所改造前和改造后位置未变，改造前是露天厕所，改造完成后变为填埋收纳罐，采取定期抽取秽物的方式，厕所环境相比以前更加安全、干净、卫生。大坑是因在厕所改造过程中，填埋大罐而临时挖开，厕所改造完成后就已经进行了填埋，并平整了地面，并且答辩人打算将该块地面进行浇筑以进行加固，但上诉人干扰阻挠，至今不能浇筑。二、答辩人宅基地东至张新成，西至大街，北至张增义，南至张全顺。答辩人的房屋与上诉人的北屋后墙是接壤的，两者之间不存在巷道。答辩人所居住的房屋是老宅基，西屋及街门道一直和上诉人北屋后墙有接壤，自答辩人爷爷就在此居住，现在答辩人母亲仍在此居住。答辩人宅基地与上诉人宅基地之间是不存在巷道的。三、上诉人所建楼房没有宅基证和房产证，属于未经依法批准私自建造的违法建筑。且上诉人所建楼房严重侵犯了答辩人的采光权，使得答辩人居住受到非常不利的影响，院内、屋内常年不见阳光，使得房屋及院墙等严重受损。对上诉人违法建筑应当依法拆除，答辩人要求上诉人赔偿经济损失1万元。 张全顺向一审法院起诉请求：一、要求被告张全义停止对原告及原告房屋造成的侵害，把我房屋后的土坑填平，恢复原貌。二、一切诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原、被告系前后邻居，原告住前，被告住后，原告与被告宅基地间有一巷道，现该巷道已堵死，不能通行。被告为生活方便在该巷道内埋有一便桶作厕所粪池使用，该便桶位于原告北屋与被告南屋中间。 一审法院认为，原、被告身为乡亲，相互间为方便生活之事应当体谅、相互沟通和睦相处，但不得侵害对方的合法权益。被告为方便自己生活所置的粪桶不能妨害原告房屋的安全，对原告房屋的安全应予保障。在审理过程中，被告就原告房屋影响其采光提出了反诉意见，但未缴纳诉讼费用，且在审理中被告同意另行起诉，故本案不作处理。判决：一、被告张全义为作厕所使用而所埋的粪桶不得影响原告张全顺房屋的安全。二、驳回原告张全顺与被告张全义的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告张全义负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人在原审诉讼中请求被上诉人将其房屋后的土坑填平、恢复原貌，并未明确主张拆除厕所、类桶、夯实地基，原审依据上诉人的诉讼请求，结合被上诉人已将土坑填平的实际情况作出判决并无不妥。上诉人上诉主张被上诉人拆除厕所、粪桶、夯实地基已经超出、变更了原审诉讼请求。上诉人主张被上诉人非法占用巷道、侵害其通行权的问题，与本案不属于同一法律关系。 综上所述，张全顺的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张全顺负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭宏平 审判员  杨拥军 审判员  尚好勇 二〇一九年十一月二十七日 法官助理范晓晓 书记员李晓敏
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再118号原审原告：李广高，男，1981年8月11日生，汉族，住苏州。原审被告：陈晓东，男，1981年11月19日生，汉族，住江苏省苏州市。原审原告李广高诉原审被告陈晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日作出的（2017）苏0591民初9969号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏0591民监76号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告李广高已涉嫌犯罪被立案侦查。本院再审认为，原审原告李广高涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审调解有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0591民初9969号民事调解书；二、驳回原审原告李广高的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月六日书 记 员  姜 平
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3439号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人别小英，女，1972年7月8日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为湖北省南漳县。2017年8月9日因犯容留、介绍卖淫罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年10月10日刑满释放。因本案于2019年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。公诉机关以穗云检未检办刑诉〔2019〕192号起诉书指控被告人别小英犯容留、介绍卖淫罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟到庭支持公诉。被告人别小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月起，被告人别小英在本市白云区太和镇米龙上南南街一巷某房先后容留、介绍阿某（案发时17岁）、禹某向他人卖淫。同年7月4日1时许，别小英再次在上址容留、介绍阿某向李某1卖淫时被公安人员抓获。为认定上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人证言、书证、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人别小英容留、介绍他人卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人别小英系累犯，应当从重处罚。别小英犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议本院对被告人别小英判处有期徒刑一年至一年六个月之间的刑罚，并处罚金。被告人别小英对公诉机关指控的犯罪事实、定性及量刑建议均不持异议。经审理查明：2019年6月起，被告人别小英在本市白云区太和镇米龙上南南街一巷某房先后容留、介绍阿某（案发时17岁）、禹某向他人卖淫。同年7月4日1时许，别小英再次在上址容留、介绍阿某向李某1卖淫时被公安人员抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：涉案现场照片、现场勘验笔录、现场图，证人禹某、阿某、李某1、涂某、李某2、黄某、林某的证言及辨认材料，检查笔录，扣押清单，缴获的手机、嫖资照片，微信转账记录，被告人别小英的身份材料，违法嫌疑人到案经过，被告人别小英的供述。本院认为，被告人别小英容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人别小英犯容留、介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人别小英系累犯，应当从重处罚。被告人别小英犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人别小英犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年7月3日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的嫖资150元，予以没收，上缴国库；缴获的作案工具手机1台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴云山二〇一九年十一月二十八日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31656号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曾少文，男，1980年7月17日出生，汉族，住所广东省清远市清城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾少文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年10月8日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22882.6元；交付时间：2017年10月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月7日尚欠本金余额11692.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11692.59元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾少文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11692.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告曾少文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3174号 钟文深： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初527号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3174号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金2000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28753号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘倩倩，女，1991年02月15日出生，汉族，住河南省浚县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘倩倩借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年07月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年07月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13606.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1、被告偿还贷款本金13606.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘倩倩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13606.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告刘倩倩负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李科慧郭倩怡
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0201执1805号之一 申请执行人：贵州红腾市政公用工程有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市两河街道办两河工业园区大樱桃树，统一社会信用代码：91520223337422057Q。 法定代表人：胡廷玉，系该公司执行董事。 被执行人：贵州贵人实业发展有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区水西路交警支队商住楼3栋5单元501号，统一社会信用代码：91520201662970014X。 法定代表人：黄家义，系该公司执行董事兼经理。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0201民初1544号民事判决书，依法于2019年9月12日立案受理贵州红腾市政公用工程有限公司申请执行贵州贵人实业发展有限公司委托合同纠纷一案，申请执行标的316243.42元，申请执行费4644元（未缴纳）。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人贵州贵人实业发展有限公司未自动履行义务，本院依职权对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入全国失信被执行人名单。 经本院通过对被执行人名下的存款、网络银行、车辆、不动产、有价证券、股权、保险等财产情况进行查询及到被执行人住所地实地进行调查，被执行人已未实际经营，也未发现被执行人有可供执行财产。 2019年11月20日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息约谈申请执行人，并听取其对本次执行的意见，申请执行人认可本院的调查情况，未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 经审查，本案经本院调查被执行人暂不具备执行条件，其他未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其它可供执行财产，且书面同意本案终结本次执行程序，应予终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴传柯 审判员  包 俊 审判员  龙红梅 二〇一九年十一月二十二日 执行员  余艳青 书记员  胡荣萍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15701号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李罗胜、彭顺英，均系北京大成（广州律师事务所律师。 被执行人：陈少龙，男，1979年1月16日出生，汉族，住广东省饶平县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈少龙借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4458号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金524000元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费9730元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十一月十四日 书记员 郑晴方
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事判决书（2019）新2922民初1121号原告：夏玮成，男，汉族，1983年8月23日出生，个体户，现住新疆阿克苏市。委托诉讼代理人：赵亮，新疆同惠律师事务所律师。被告：伊来克·玉苏普，男，汉族，1967年9月20日出生，农民，现住新疆温宿县。委托诉讼代理人：祖农·依明，新疆亚夏尔律师事务所律师。原告夏玮成与被告伊来克·玉苏普凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏玮成的委托诉讼代理人赵亮，被告伊来克·玉苏普及其委托诉讼代理人祖农·依明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏玮成向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告支付原告农资款86000元；2.请求判令被告支付原告延期付款利息10320元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告向原告赊购化肥，地膜等农资，经结算，被告欠货款12万元未付。被告于2016年5月30日向原告出具欠条一张，约定2016年12月底付清欠款，但被告到期后未支付，被告于2018年1月7日付20000元，于2018年8月付14000元，剩余86000元欠款至今未付。原告依法向人民法院起诉，请求人民法院依法公正判决。被告伊来克·玉苏普辩称，1、针对原告的第一项诉讼请求，我方认为应当从中扣除17500元，剩余农资款68500元我愿意支付。2、希望法院驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求（10320元）。理由为：1、2016年至2017年作为村委会副主任，我以本人的名义在原告处赊购农资给贫困户进行发放，但我们当时约定的是每袋重50公斤的化肥，实际上原告给我们提供的是每袋重40公斤的化肥，应从中扣除17500元。2、我不承担滞纳金的理由是当时原告给我们出售的化肥价格高于市场价20%，当时该支付的利息也支付完了，而且我向原告出具的欠条上没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告夏玮成为证明其主张所出示的证据，本院认定如下：被告2016年5月30日出具的欠条一份，拟证明被告欠原告农资款12万元的事实，并承诺在2016年12月底付清。被告伊来克·玉苏普质证认为，对该欠条的真实性、关联性认可，对证明观点不予认可。本院认为，被告对欠条的真实性均认可，且也能客观的反应出被告伊来克·玉苏普欠原告夏玮成120000元农资款的事实，故对该证据本院依法予以认定。被告伊来克·玉苏普未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年，伊来克·玉苏普在夏玮成处赊购农资，经双方结算，伊来克·玉苏普尚欠夏玮成农资款120000元，伊来克·玉苏普于2016年5月30日出具了欠条，内容为“在夏玮成处赊购化肥120000元，该款于2016年12月20日支付。伊来克·玉苏普，2016年5月30日”。伊来克·玉苏普在欠条的欠款金额处及签名日期处按捺了指印。2018年1月7日，伊来克·玉苏普向夏玮成偿还欠款20000元，2018年5月，伊来克·玉苏普向夏玮成偿还欠款14000元。剩余86000元至今未付。以上事实有原、被告当庭陈述，原告出具的欠条证实。本院认为，本案的焦点为1.被告伊来克·玉苏普应否偿还原告夏玮成农资款86000元的问题；2.被告伊来克·玉苏普是否应当向原告夏玮成支付逾期付款利息的问题。1、被告伊来克·玉苏普应否偿还原告夏玮成农资款86000元的问题。被告伊来克·玉苏普对原告提交的120000元欠条予以认可，被告伊来克·玉苏普分两次偿还欠款34000元，剩余86000元未归还的事实被告伊来克·玉苏普也予以认可，故对被告伊来克·玉苏普欠原告夏玮成农资款86000元的事实本院予以认定。被告伊来克·玉苏普要求从中扣除17500元的辩解意见，被告伊来克·玉苏普未向本院提交证据证明其观点，原告对被告的辩解意见不予认可，故对被告伊来克·玉苏普要求从86000元中扣除17500元的答辩意见本院不予采纳。原告夏玮成请求被告伊来克·玉苏普偿还86000元农资款的诉讼请求本院予以支持。2、被告是否应该向原告支付逾期付款利息的问题。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告伊来克·玉苏普在原告夏玮成处赊购农资，双方形成了买卖关系，后被告伊来克·玉苏普就农资款给原告夏玮成出具欠条，确定给付日期为2016年12月20日。就被告逾期未支付农资款，应当向原告承担违约责任。原告按照4.7%的年利率计算违约金，没有超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，本院予以支持。原告的计算期间为2016年12月31日至2019年11月1日。即86000元×4.7%年利率×2年+8600元×4.7%年利率×（10个月÷12个月）＝11452元，原告要求被告支付延期付款利息10320元的诉讼请求，计算标准和方法未超出相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告伊来克·玉苏普于本判决生效后十日内向原告夏玮成支付农资款86000元。二、被告伊来克·玉苏普于本判决生效后十日内向原告夏玮成支付逾期付款利息10320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2208元，减半收取1104元，由被告伊来克·玉苏普负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员 王存勇二〇一九年十一月二十四日书记员 王 翠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初13117号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：杨博尧，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡妍岩，北京市京师律师事务所律师。被告：贺秋伶，女，1986年9月26日出生，汉族,职业不详，户籍所在地北京市平谷区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告贺秋伶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人杨博尧、胡妍岩到庭参加诉讼。被告贺秋伶经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令贺秋伶立即归还贷款本金86258.47元及相应利息、罚息（截至2019年8月26日的利息及罚息共计51658.51元，自2019年8月27日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与贺秋伶于2016年6月7日签订《个人消费性借款合同》，贺秋伶向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年6月7日至2020年6月7日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向贺秋伶发放了贷款，但贺秋伶未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据及个人贷款放款凭证；证据3、还款明细表、贷款信息明细。贺秋伶未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日，南京银行(贷款人、甲方)与贺秋伶(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年6月7日至2020年6月7日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向贺秋伶指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，贺秋伶在借款借据中签字确认。合同履行过程中，贺秋伶未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年8月26日，贺秋伶尚欠贷款本金86258.47元、利息及罚息51658.51元未予偿还。本院认为，南京银行与贺秋伶之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，贺秋伶作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求贺秋伶立即偿还贷款本金86258.47元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。贺秋伶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贺秋伶于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金86258.47元及相应利息、罚息(截至二〇一九年八月二十六日的利息及罚息共计51658.51元；自二〇一九年八月二十七日起至实际付清之日止的利息、罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)；二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果贺秋伶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2593元、财产保全费1093元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由贺秋伶负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  魏运秀人民陪审员  石亚华二〇一九年十一月十五日书 记 员  王秀楠
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11957号原告云南省第三人民医院。住所：昆明市北京路292号。法定代表人侯建红，院长。委托代理人唐玲、张丁文（实习），云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。被告李金莲，女，1991年10月28日生，汉族，住云南省曲靖市沾益区。委托代理人胡蕾、黄锐，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。第三人云南惠民劳务服务有限公司。住所：云南省昆明春城路289号国际会展中心老馆三层3-6-1。法定代表人黄竣峰，经理。委托代理人李毅翔，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告云南省第三人民医院诉被告李金莲、第三人云南惠民劳务服务有限公司劳动争议一案中，原告云南省第三人民医院于2019年11月28日向本院提出撤回对被告李金莲、第三人云南惠民劳务服务有限公司起诉的申请。本院认为，原告云南省第三人民医院的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南省第三人民医院撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告云南省第三人民医院承担。审判员  付宗学二〇一九年十一月二十八日书记员  许雅然
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖终210号上诉人（原审被告）：康美药业股份有限公司，住所地广东省普宁市流沙揭神路东侧。法定代表人：马兴田，董事长。被上诉人（原审原告）：长江证券（上海）资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1198号世纪汇一座27层。法定代表人：周纯，董事长。上诉人康美药业股份有限公司因与被上诉人长江证券（上海）资产管理有限公司公司债券交易纠纷一案，不服上海金融法院（2019）沪74民初877号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人康美药业股份有限公司于2019年11月7日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，康美药业股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许康美药业股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  袁 玮审判员  刘 敏二〇一九年十一月十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3502号之一 申请人:杭州富阳太平洋酒业有限公司，统一社会信用代码：913301837654817153，住所地：杭州市富阳区富春街道西堤路101-107号。 法定代表人：郭智英。 被执行人：罗艳霞，女，1979年12月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杭州富阳太平洋酒业有限公司与被执行人罗艳霞请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0111民特1015号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州富阳太平洋酒业有限公司向本院申请强制行。本院于2019年8月14日立案执行。执行标的为被执行人罗艳霞支付杭州富阳太平洋酒业有限公司娟货款24000元，并计付自2019年6月17日起至款项付清日止按年利率6%计算的利息。本案执行费526元，由被执行人罗艳霞负担。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人罗艳霞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求罗艳霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗艳霞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗艳霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询,并于2018年10月12日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人名下与郎军强共有的位于富阳区××街道××清风××（西区）15号204室房产，本院函询杭州市规划和自然资源局富阳分局，复函认为该房产土地性质为国有划拨土地，该房产系经济适用房且购房时间未满五年，不得上市交易，故本院对该房产暂时不能处置。本院于2019年9月23日，对被执行人采取全省布控措施。本院查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。本院暂未发现被执行人罗艳霞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人罗艳霞不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗艳霞作出司法拘留15天的决定，并将其纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳太平洋酒业有限公司。 综上，被执行人罗艳霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执3502号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼萍 审 判 员 吴江龙 二〇一九年十一月十八日 代书记员 俞春雷
湖南省衡东县人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0424执884号之二胡水成：胡燕子与你民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）湘0424民初1413号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡燕子于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条之规定，责令你自接到本通知书之日起即日履行上述生效法律文书确定的义务；对你应当履行的义务，本院可依法强制执行，并由你加倍支付计算至执行完毕之日止的迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）；申请执行费、执行中实际支出的费用以及执行引起的其他经济损失均由你负担。具体义务：一、被执行人胡朝林、刘海燕归还申请执行人胡燕子借款本金200000元及利息；二、被执行人胡朝林、刘海燕承担本案案件诉讼费2150元，财产保全费1980元，执行费4197元；三、被执行人胡水成对上诉一、二款承担连带偿还责任。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国银行衡东县支行户名：衡东县人民法院执行局执行款专户账号：62×××53特此通知二〇一九年十一月十五日本院地址：衡东县河西新区双园大道邮编：421400联系人：刘岗联系电话：150××××6779风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。