四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初3548号 原告：胡连培，男，1965年2月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张燕，四川公生明律师事务所律师。 被告：谭炳财，男，1975年3月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：苏银花，四川蜀文律师事务所律师。 原告胡连培与被告谭炳财民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，分别于2019年9月16日和10月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张燕，被告的委托诉讼代理人苏银花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡连培向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款559,000元及利息（利息从2016年1月3日起以559,000元为基数按月利率2%支付至付清本息之日止），暂计算至2019年8月28日为497,137.33元。事实和理由：被告谭炳财与钟明因做永和纸业工程，以钟明名义在简阳市农村信用社贷款，2014年7月，因急需偿还贷款被告向原告胡连培借钱。2014年7月2日，原告通过其中国工商银行卡（卡号62×××85）将借款860,000元支付至谭炳财简阳市农村信用合作社联合社银行卡（卡号62×××89）。2014年7月3日，谭炳财和杨俊玉向原告出具借条，写明“今借到胡连培现金捌拾陆万元整（860000.00），时间叁个月”，借款人处有谭炳财和杨俊玉签名，钟明因在新疆做工程，不在简阳，未在借条上签字。2016年1月7日，钟明向原告出具《承诺书》，写明借款过程，确认“利息按2%计算，截止到今日（2016年1月7日）利息共计258,000元，加本金共计1,018,000.00元。”2019年5月22日，钟明、谭炳财再次向原告出具《还款承诺书》，对该笔借款作以下处理“1、谭炳才承担430,000元本金及相应利息，杨俊玉、钟明承担430,000元本金及利息。2、利息按照原来钟明承诺的利率支付。以上款项各方单独偿还各自份额，互不承担连带责任，各方均承诺尽快还清本息。”《还款承诺书》说明被告对于钟明承诺的月利率2%是认可的，同时产生诉讼时效重新计算的法律后果，故原告的诉请未过诉讼时效。原告认为，借款双方自愿达成借款合意，原告实际支付了借款，借款合同成立且有效，借款期限届满后，借款人应当偿还借款，原告有权要求借款人立即偿还。2016年1月7日，借款双方就本息进行了一次结算，本金860,000元，除去被告及钟明偿还的部分利息，尚欠利息258,000元，合计金额应为1,118,000元，根据民间借贷司法解释第二十八条的规定，双方在借款期间对本息进行结算，可作为后期借款本金，故被告应偿还借款为结算金额559,000元，并支付利息（以559,000元为基数，从2016年1月8日，按年利率24%支付至还清借款本息之日止），被告至今未偿还借款本息，故诉至法院。 被告谭炳财辩称，一、借条是2014年7月3日出具，借款期限3个月，原告现在主张还款，已过诉讼时效；二、借条上的借款人明确写明是杨俊玉，并非被告，被告在下面签字，只是作为在场人。2014年7月2日，被告存款余额为30余万元，没有向原告借款的必要，且原告将860,000元转给被告后，被告于次日将860,000元取出存入到钟明在农村信用社的卡上，也能说明此款只是从被告账户通过。被告与原告没有借款合意，原告也未将款项借给被告，原、被告之间的借贷关系不存在；三、原告主张该笔款项是被告和杨俊玉夫妇共同借款用于工程没有提供任何依据，从证据看是杨俊玉夫妇借款用于偿还银行贷款。实际因被告和钟明在做其他工程，有笔工程款要到被告处，原告怕钟明不还款，才让被告也在还款承诺书上签名；四、原告的主张将利息重复计算，被告也没有对利息进行过确认。原告未提供证据证明从2014年7月3日至今，钟明偿还了多少款项，被告认为是原告伙同钟明欺骗原告。 本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，原告通过其中国工商银行卡（卡号62×××85）将860××0元转至被告四川省农村信用社银行卡（卡号62×××89）。2014年7月3日，被告和杨俊玉向原告出具借条，载明“今借到胡连培现金捌拾陆万元整（860,000.00），时间3个月。借款人：杨俊玉2014.7.3杨俊玉电话：151××××1978谭炳财2014年7月3日”，2016年1月7日，钟明向原告出具承诺书，载明：“……我于2014年7月，当时我在新疆搞工程，没有时间回家，向你打电话借款￥860,000.00，捌拾陆万，由我老婆杨俊玉和谭炳才来拿钱，并打的借条，利息按2%计算，截此到今日利息共计￥258,000.00，贰拾伍万捌仟元，加本金共计￥1,018,000.00，壹佰零捌仟元。……承诺人：钟明2016年元月7日”。2019年5月22日，被告与钟明向原告出具还款承诺书，载明“2014年7月3日，原杨俊玉、钟明夫妻（现已离婚）与谭炳才共同向胡连培借款本金860,000元，至今未归还本息。经协商一致，对该笔借款作以下处理：1、谭炳才承担430,000元本金及相应利息，杨俊玉、钟明承担430,000元本金及利息。2、利息按照原来钟明承诺的利率支付。以上款项各方单独偿还各自的份额，互不承担连带责任，各方均承诺尽快还清本息。承诺人：钟明谭炳才2019年5月22日”。还款承诺书上“谭炳才”的签名为谭炳财本人所签。 另查明，2019年8月23日本院受理原告胡连培诉被告钟明、杨俊玉民间借贷纠纷一案，2019年8月26日本院作出（2019）川0180民初3454号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：“一、被告钟明、杨俊玉欠原告胡连培借款本金430,000元及从借款之日起到2015年12月30日的利息，本息共计509,000元，被告钟明、杨俊玉定于2020年12月31日前支付；二、2016年1月至还清之日止的利息（以本金430,000元为基数，按照月利率2%，计算至付清之日止）在支付前述欠款时一并支付；……”。 上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的原、被告身份信息，借条，承诺书，还款承诺书，中国工商银行个人业务凭证，四川省简阳市人民法院（2019）川0180民初3454号民事调解书，被告提交的四川省农村信用社借记卡明细清单，四川省农村信用社业务凭证2张在卷予以佐证，本院依法予以确认并采信。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否形成合法有效的民间借贷关系；二、原告的诉请是否超过诉讼时效；三、被告的应还款金额如何计算。 针对第一个争议焦点，2014年7月2日，原告向被告转款860,000元，次日，被告和杨俊玉共同向原告出具借条，原、被告间的民间借贷合同具备成立生效的形式要件。被告虽抗辩根据其在借条上签字的位置及银行卡余额30余万元无借款必要，次日将款项转给钟明等事实，能证明其仅为借款见证人，但因借条并未单独注明被告为见证人，同时2019年5月22日，被告与钟明共同向原告出具了还款承诺书，载明该860,000元为杨俊玉、钟明夫妻和谭炳财共同向原告借款，且对各自应偿还金额作出了明确约定，同时载明各方单独偿还各自份额，互不承担连带责任。本院认为前后证据能够形成证据链，证明被告和钟明、杨俊玉为案涉860,000元借款的共同借款人，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告虽主张该还款承诺系因被告与钟明在做其他工程，有工程款要到账，原告怕钟明不还款，才让被告也在还款承诺书上签名，但并未提供证据予以证明，故对被告关于双方借贷关系不成立的抗辩主张，本院不予采纳。 针对第二个争议焦点，因2019年5月22日，被告与钟明向原告出具了还款承诺书，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；……“之规定，对于被告抗辩原告的诉请超过诉讼时效，本院不予采纳。 针对第三个争议焦点，根据还款承诺书的约定，被告承担430,000元本金及相应利息，利息按照原来钟明承诺的利率支付。钟明于2016年1月7日向原告出具承诺书，承诺利率按2%计算。故被告的应还款金额为本金430,000元及以430,000元基数，自2014年7月3日起，按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。钟明出具的承诺书对2014年7月3日至2016年1月7日的本息进行了结算，载明截止2016年1月7日利息为258,000元，但随后载明加本金共计1,018,000元。根据原告关于被告及钟明偿还了部分利息的陈述及原告诉钟明、杨俊玉案调解书达成的协议，本院认定，截止2016年1月7日，被告的应还款本息为509,000元。因还款承诺书明确约定了被告承担的借款本金为430,000元，故2016年1月8日起的借款利息，应以430,000元为基数计算。综上，被告的应还款金额为2014年7月3日至2016年1月7日的借款本息509,000元及以430,000元为基数，自2016年1月8日起，按月利率2%计算至借款付清之日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谭炳财于本判决生效之日起十日内偿还原告胡连培2014年7月3日至2016年1月7日的借款本息509,000元，并支付自2016年1月8日起，以借款本金430,000元为基数，按月利率2%，计算至借款付清之日止的利息； 二、驳回原告胡连培的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,306元，减半收取计7,153元，由被告谭炳财负担6,322元，原告胡连培负担831元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 高 凌 二〇一九年十一月五日 书记员 陈叔余