江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初3087号 原告：黄某，男，1981年4月14日出生，汉族，江西省九江市人，现住九江市柴桑区。 被告：瑞昌市美茂出租汽车有限公司。住所：瑞昌市瀼溪西路261号。统一社会信用代码：91360481736364587P。 法定代表人：柯某，公司经理。 委托代理人：王某，男，1967年9月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，瑞昌市司法局干部，现住瑞昌市。 原告黄某诉被告瑞昌市美茂出租汽车有限公司（以下简称美茂公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告美茂公司的法定代表人柯某及委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还履约保证金10000元；2、判令被告支付被告应退未退履约保证金10000元从2016年1月1日起按照年利率2.75%计算至2019年11月18日的利息700元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2007年9月份，根据瑞昌市公路运输管理所的要求，瑞昌市全体出租车更换新车必须向出租车公司交纳履约保证金10000元。原告系赣Ｇ×××××车辆车主，于2007年9月28日向被告交纳了履约保证金10000元。由于原告工作不在当地，没有接到被告的任何退还履约保证金的通知。直至2019年7月1日，原告才知道，瑞昌市公路运输管理所在2015年就要求被告退还所有车主交纳的履约保证金政策。被告本应积极主动退还原告交纳的履约保证金，但原告多次向被告讨要，被告均没有向原告退还履约保证金，原告无奈，诉至法院。 被告美茂公司辩称，原告诉称的10000元履约保证金系原告2007年9月28日为其挂靠经营的赣Ｇ×××××号出租车交纳的履约保证金。当年度瑞昌市有关部门对全市所有的出租车进行淘汰更换，即将当年正在运营的城区出租车统一淘汰并更换为捷达牌小轿车，更换后原告运营的出租车为赣Ｇ×××××号捷达牌小轿车。依据瑞昌市公路运管部门的要求，出租车公司需要交纳100万元保证金，被告公司则相应要求每辆出租车交纳10000元履约保证金，原告遂将赣Ｇ×××××号出租车的履约保证金转为赣Ｇ×××××号出租车的履约保证金。当年度，如果出租车经营者违反瑞昌市出租汽车履约保证金管理办法或出租车与被告公司签订的合同书，则按规定或约定要扣罚一定的履约保证金。被告公司的保证金如遇不足100万元时，第二年则要相应的不足。2008年6月份，原告违反与被告签订的合同，将其运营的赣Ｇ×××××号出租车私自以260000元卖给了陈某和沈某。2008年11月份，陈某与沈某又私下将车辆以290000元卖给了章某。后该车又被章某私自再次转让给周某。依据当时的公司和运管部门的规定，私下转让车辆的，每次扣履约保证金5000元，原告交纳的保证金已经被扣罚，第二年该车的履约保证金还是被告公司代为交纳的。由于原告私下转让车辆，被告公司一直拒绝为车辆办理租赁转让等过户手续，直至2011年10月，被告碍于多方面人情关系，才在周某同意履约保证金处置了结完毕为前提下，为周某办理了有关车辆转让给周某的相关手续，并与周某重新签订了有关车辆经营合同书。最后，原告与被告签订的出租车经营合同书中约定合同期限为至2015年9月30日，并在合同到期后一个星期内双方结清所有经营往来余额，至原告向法院提起诉讼已经超过了诉讼时效。 原、被告双方围绕诉辩依法提交了证据，当事人在庭审中对证据进行了质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经庭审确认本案事实如下： 2007年9月28日，原告为其当时挂靠经营的赣Ｇ×××××号出租车交纳了履约保证金10000元。当年度，瑞昌市有关部门决定将正在瑞昌市城区运营的出租车统一淘汰并更换为捷达牌小轿车。原告等更换后的捷达牌小轿车为其个人出资购买，并挂靠在被告公司名下从事出租车业务。原告原赣Ｇ×××××号出租车退出出租车经营市场。 当时，被告公司（作为合同乙方）与瑞昌市运管部门（作为合同甲方）签订了《瑞昌市城市出租汽车经营权使用合同书》，其中含《瑞昌市出租汽车履约保证金管理办法》（以下简称《办法》）。《办法》中5.1条款规定：乙方在本合同书签订之日，向甲方交纳履约保证金100万元；5.2.1条款规定：不按时参加城市客运管理部门组织的会议、活动、学习的每次交纳200元违约金；发现乙方职工未经公司培训的，每次交纳300—500元违约金；发现车票管理混乱或出租车领发登记不清，每次交纳500元违约金；等。5.2.2条款规定：车身、车厢和行李箱不整洁卫生的，每次交纳200元违约金；营运过程中不携带城市出租车汽车运营证、驾驶员从业资格证，车内不按规定置放驾驶员城市出租车汽车服务资格证的，每次交纳200元违约金；将出租车交给无驾驶证或无从业资格证的人员运营的，每次交纳500元违约金；等。《办法》还规定：甲方在履约保证金限额内提出任何违约金索偿要求，均应在本合同书期满之前提出，逾期不提，则视为自动放弃。《办法》还规定了涉及双方权利义务的其他事项。 原告等出租车挂靠在被告公司名下从事出租车运营时，需与被告公司签订《驾驶员聘用登记表》、《聘用驾驶员劳动合同》、《瑞昌市美茂出租车有限公司安全运输管理责任书》、《瑞昌市美茂城市客运出租车租赁经营合同书》（以下简称《合同书》，合同甲方为被告公司，乙方为原告等挂靠经营者）。其中,《合同书》约定：被租赁车辆（指挂靠经营的出租车）产权及经营权归甲方所有；租赁经营期限为八年，至2015年9月30日止；乙方在本合同签订之日，向甲方交纳履约保证金10000元，所交款项不计息，租赁经营期满后七日内双方结清所有经营往来余额；乙方每月向甲方交纳管理费150元；在租赁经营期内不得私自转让出租车使用权和买卖出租车，如乙方私自买卖出租车，甲方有权终止合同，收回经营权，并赔偿甲方损失，有特殊情况，乙方必须通过甲方协商报主管部门批准后方可转让；乙方租赁期满后，出租车使用权自然终止；乙方违反服务承诺，违反《瑞昌市城市出租汽车经营权使用合同书》5.2.2条款规定，必须承担相应的违约责任，5.2.2条款规定作为本合同附件。《合同书》还约定了其他有关双方权利义务。 原告运营的捷达牌出租车号牌为赣Ｇ×××××号，原告为其赣Ｇ×××××出租车交纳的10000元履约保证金便转为赣Ｇ×××××号出租车的履约保证。 2008年6月份，原告违反与被告签订的《合同书》，将其运营的赣Ｇ×××××号出租车私自以260000元（远远大于车辆购置价格）卖给了陈某和沈某。2008年11月份，陈某与沈某又私下将车辆以290000元卖给了章某。后该车又被章某私自再次转让给周某。2011年10月份，被告公司与周某签订了上述《驾驶员聘用登记表》、《聘用驾驶员劳动合同》、《瑞昌市美茂出租车有限公司安全运输管理责任书》、《瑞昌市美茂城市客运出租车经营权租赁经营合同书》，至此，周某成为赣Ｇ×××××的挂靠经营车主。其中从原告处购买涉案出租车的陈某和沈某向本院出具证明，证明当时原告已经将出租车全部所有权（含债权）一并出卖转让给了他们。 2019年9月3日，原告向瑞昌市民声通道进行投诉，反映被告美茂公司拒绝退还其交纳的10000元履约保证金问题。2019年9月10日，民声通道回复称，瑞昌市运管部门已经接到原告的相关反映，但经瑞昌市运输管理所召集双方协商，未达成一致意见，建议原告通过司法途径解决。 2019年9月12日，原告黄某向瑞昌市交通运输局信访，反映被告美茂公司未退还其交纳的10000元履约保证金问题。瑞昌市交通运输局《关于黄某信访事项处理意见书》中处理意见认为，被告美茂公司向财政专户中交纳的履约保证金每年扣除后第二年必须要予以补齐，原告因为在2008年度对出租车经营权进行了私下出售，被扣除了履约保证金，案涉出租车第二年交纳的履约保证金为被告美茂公司垫付的，其中还牵扯到其他经济纠纷，运管部门对作为私营企业的运营和经济财务无权干涉，建议原告对其与被告之间的经济纠纷通过司法途径予以解决。 本院认为，2008年6月份，原告将车辆私自转让他人，其与被告的挂靠经营关系就已经终止，是时原告就应当知道被告应当退还其交纳的履约保证金10000元的权利被侵害，如果其认为被告应当退还而未退还，应当在法律规定的诉讼时效内向被告美茂公司主张权利。庭审中，被告美茂公司抗辩称，其与原告签订的《合同书》明确约定了挂靠经营的期限至2015年9月30日止，且明确约定租赁经营期满后七日内双方结清所有经营往来余额，即使被告美茂公司应当退还原告履约保证金，原告应当在2015年10月8日前就知道其权利受到侵害，原告2019年9月份原告才向有关部门反映或向法院提起诉讼，已经超过了法律规定的保护期间。依据法律规定，请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。法律规定诉讼时效制度，功能之一是督促权利人及时行使权力，权利人及时行使权力，有关纠纷当事人容易搜集提供证据，便于人民法院在纠纷发生后查明案件事实。原告在庭审中明确确认在2019年9月份以前没有向被告美茂公司主张权利，被告美茂公司的有关诉讼时效抗辩符合法律规定，本院予以支持，原告就案涉履约保证金丧失通过诉讼要求被告退还的胜诉权，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告黄某的诉讼请求。 案件受理费减半收取34元，由原告黄某自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。 审判员  喻世冲 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄钰文