wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9158号原告：长沙林派家具制造有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道万家丽北路以西星雅美辰小区1栋917号。法定代表人：魏舟，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：崔红秀，北京智秀律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：肖琦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第111023号关于第28833465号“林派优品”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月23日。本院立案时间：2019年7月23日。开庭时间：2019年8月7日。被告以原告申请注册的第28833465号“林派优品”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第1701059号“林派及图”商标（简称引证商标）已因无正当理由连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标已被撤销在全部商品上的注册。本院经审理查明，引证商标已因无正当理由连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册，相关公告刊登在2019年11月13日第1671期《商标公告》中。上述事实，有商标档案、撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被撤销，并对本案审理结果产生影响，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第111023号关于第28833465号“林派优品”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告长沙林派家具制造有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  张亚光人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十一月二十八日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋04执异32号异议人（利害关系人）：神木县隆德矿业有限责任公司，住所地陕西省榆林市神木市大保当镇。法定代表人：李来源，职务董事长。委托诉讼代理人：李娜，陕西秦北律师事务所律师。申请执行人：郑州煤机综机设备有限公司，住所地河南省荥阳市中原西路与荥泽大道交叉口西南侧。法定代理人：王永强，职务董事长。委托诉讼代理人：张栋芳，山西晋鼎律师事务所律师。被执行人：山西显王煤业有限公司，住所地山西省武乡县洪水镇显王村。法定代表人：杜忠江。委托诉讼代理人：刘晋泽，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。在本院执行郑州煤机综机设备有限公司（以下简称郑州煤机公司）与山西显王煤业有限公司（以下简称显王煤业公司）合同纠纷一案中，异议人神木县隆德矿业有限责任公司（以下简称隆德矿业公司）对本院作出的（2015）晋04执77-1号《协助执行通知书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人隆德矿业公司称，请求依法撤销（2015）晋04执77-1号《协助执行通知书》，依法解封对异议人中国建行神府经济技术开发区支行、中国银行神木县支行帐户的冻结。事实和理由：1.被执行人山西显王煤业公司对异议人不享有到期债权，该笔债权因被执行人债权转让行为被太原市中级人民法院强制执行，申请人申请执行异议人错误；2.查封冻结异议人帐户无法律依据。本院经审查查明，郑州煤机公司与显王煤业公司的合同纠纷经仲裁，郑州仲裁委员会于2015年3月26日作出（2014）郑仲裁字第728号仲裁裁决：一、显王公司向煤机公司支付6661240元及逾期付款利息；二、仲裁费68524元由显王公司承担；三、上述义务，显王公司应在裁决书送达之日起十日内履行。后显王公司未在规定的时间内履行义务，煤机公司申请本院执行。本院于2015年7月13日作出（2015）长执字第00077号执行裁定，于2018年10月24日对隆德矿业公司发出（2015）晋04执77号《协助执行通知书》，将显王公司对隆德矿业公司的到期债权8144751.13元予以查封、冻结。后隆德矿业公司对（2015）晋04执77号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院经审查后作出（2018）晋04执异33号执行裁定：驳回异议人神木县隆德矿业有限责任公司的异议请求。后异议人不服，向山西省高级人民法院申请复议，山西省高级人民法院于作出（2019）晋执复94号执行裁定书撤销本院（2018）晋04执异33号执行裁定，发回重新审查。现本院正在重新审查之中。另查明，2019年9月27日本院向异议人隆德矿业公司下达（2019）晋04执77-1号《协助执行通知书》。该《协助执行通知书》与（2015）晋04执77号《协助执行通知书》为同一执行行为，均是查封、冻结显王煤业公司在隆德矿业公司的到期债权8144751.13元。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定，当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案中，异议人隆德矿业公司提出异议的执行行为系本案同一执行行为，本院应不予受理。鉴于本案已立案受理，应当驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回神木县隆德矿业有限责任公司的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长  王少军审判员  王 瑞审判员  王成立二〇一九年十一月六日书记员  贾小丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5471号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司。 住所：甘肃省张掖市甘州区西街212号。 法定代表人：杨发禹，系该公司董事长。 统一社会信用代码：91620700745895072T。 委托代理人：李忠儒，系该行平原支行客户经理。 被执行人：雒成伟，男，1982年2月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：袁恒文，男，1974年12月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：何正忠，男，1970年6月19日出生，汉族，甘肃省武威市古浪县人，农民，住甘州区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人雒成伟、袁恒文、何正忠借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日作出的（2018）甘0702民初5014号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告雒成伟偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，利息40424.85元，合计120424.85元（利息计算截止2018年4月12日），利随本清，应于本判决生效之日两个月内履行完毕；二、被告袁恒文、何正忠对上述偿付义务中本金60000元和相对应的利息承担连带清偿责任，被告袁恒文、何正忠履行保证责任后有权向雒成伟追偿；三、驳回张掖农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，由被告雒成伟负担，被告何正忠、袁恒文对其中2031元负连带责任。公告费560元，由被告雒成伟、袁恒文共同负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院退还原告的公告费160元。由于被执行人雒成伟、袁恒文、何正忠未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年5月25日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年5月25日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年5月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有土地使用权、房产可供执行的财产。 4、2019年5月16日、2019年11月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 5、2019年5月16日，对被执行人进行了高消费限制。 6、2019年11月5日，本院依职权冻结被执行人名下所有的银行账户。 7、2019年9月30日，本院调查了解到被执行人雒成伟、袁恒文外出打工，下落不明，何正忠家庭困难，无可供执行的财产。 8、2019年10月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的123532.85元及迟延履行金未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年十一月九日 书记员  杨 朝
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书吉0283执恢489号申请执行人：李海花，女，住吉林省舒兰市。被执行人：宋秀英，女，住吉林省舒兰市。申请执行人李海花与被执行人宋秀英民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院作出的（2011）舒民二初字第275号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人李海花于2019年11月8日向本院申请执行，要求：“一被告刘芹偿还原告李海花借款本金28万元。二被告刘芹偿还原告李海花2007年11月至2008年3.4月间利息5万元。三被告刘芹偿还原告李海花利息，其中2万元本机的利息自2010年2月14日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，3万元本金的利息自2010年4月1日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，23万元本金利息自2011年5月24日起款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。四被告宋秀英对判决一三项承担连带还款责任。上列款项于本判决发生”经审查符合立案条件，本院于2019年11月8日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2019年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人进行网络财产查控和传统线下查控,查明被执行人无银行存款、车辆、证券、土地、工商登记信息等财产可供执行。因被执行人未按法律规定申报财产情况，依法将对执行人宋秀英采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执恢489号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十一月二十一日书记员  徐 光
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32374号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：王茹，女，1985年5月28日出生，汉族，住所：山西省临汾市尧都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王茹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月8日尚欠本金余额8526.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8526.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王茹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8526.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告王茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14832号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市阳光欢唱娱乐有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道莲屿社区（和平中路泰兴达酒店2-4），统一社会信用代码91350582555079808E。 法定代表人：洪丽梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市阳光欢唱娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执1463号 移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张绍韦，男，1991年2月3日出生，汉族，住漳州市云霄县。 本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人张绍韦刑事财产刑执行一案，本院作出的（2019）闽0504刑初53号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张绍韦未自觉履行生效法律文书所确定的应缴纳罚金150万元的义务，我院刑事审判庭于2019年8月21日移送执行。 本案在执行过程中，经对被执行人张绍韦的银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行调查，暂未发现被执行人张绍韦有可供执行的财产。本院已依法将被执行人张绍韦纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏勇清 执行员  苏燕东 执行员  周伟灵 二〇一九年十一月三十日 书记员  赵雪薇
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2893号原告：陈纪华，男，1966年5月29日出生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。委托诉讼代理人：张潮，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。被告：倪道兵，男，1969年10月30日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：何爱兵，男，1967年2月12日出生，汉族，扬中市人，户籍地址扬中市开发区，现住扬中市。委托诉讼代理人：鄂文彬，扬中市联合法律服务所法律工作者。原告陈纪华与被告倪道兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。审理中，被告倪道兵申请追加何爱兵作为第三人参加诉讼，原告陈纪华申请追加何爱兵作为被告参加诉讼，本院依法通知何爱兵作为共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序于2019年8月23日、10月8日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈纪华及其委托诉讼代理人张潮，被告倪道兵，被告何爱兵及其委托诉讼代理人鄂文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈纪华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付货款200000元，并承担自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告何爱兵素有业务往来，被告何爱兵欠原告货款658000元。2019年5月7日，被告何爱兵向原告出具承诺书一份，载明：今承诺陈纪华的货款200000元于5月底前到位，被告何爱兵在承诺书上签名确认，被告倪道兵在承诺书上作为担保人签字。承诺到期后，原告向两被告催款，二人均未还款，故诉至法院。被告倪道兵辩称，原告无生产经营资质；承诺书载明的“到位”并非还款，其仅是帮助催款，且五月底并未约定具体年份，因承诺的意思模糊其才愿意提供担保。被告何爱兵的欠款与其无关。被告何爱兵辩称，第一，其向原告购买的产品系供应给上海绿地集团，原告要求其去上海绿地集团落实货款，故向原告出具承诺。第二，出具承诺后，其已向原告的儿子陈伟支付75000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：被告何爱兵向原告购买桥架等产品，双方未签订书面合同。2018年6月10日，被告何爱兵向原告出具欠条一份，载明：截至2018年6月10日欠陈纪华桥架、插接箱共计人民币陆拾伍万零捌仟元整（￥658000.00），并载明以前的所有欠条全部作废。被告何爱兵出具欠条后未向原告支付货款，在原告催要下于2019年5月7日出具承诺书一份，载明：“今承诺陈纪华的货款贰拾万元于5月底前到位承诺人：何爱兵2019.5.7”。被告倪道兵在承诺书上载明“担保人：倪道兵”。庭审中，法庭询问被告何爱兵承诺书载明“今承诺陈纪华的货款贰拾万元于5月底前到位”的具体意思，其回答：欠陈纪华的货款于5月底前支付200000元。被告倪道兵陈述其与被告何爱兵系朋友关系，2019年5月7日晚原告向被告何爱兵催要货款，并要求何爱兵找人担保，否则不让何爱兵离开，且承诺书内容含糊，故其签字担保，担保时清楚何爱兵欠原告700000元左右。第一次庭审中，被告倪道兵认可承诺书所载的“5月底”指2019年5月底，后在第二、三次庭审中又认为“5月底”约定不明。另查明，2019年2月4日，被告何爱兵向原告的儿子陈伟出具欠条一份，载明：今欠到陈伟插接箱货款壹拾捌万捌仟捌佰元整（188800），截止到2019年5月3日结欠。后被告何爱兵向陈伟支付部分款项后，于2019年10月21日重新出具欠条一份，载明：今借到陈伟人民币壹拾贰万玖仟捌佰元整（￥129800）借款人：何爱兵。陈伟将之前的欠条退还给被告何爱兵。本院认为，原告与被告何爱兵双方虽未签订书面合同，但被告向原告购买桥架等产品，双方对货款进行结账，被告向原告出具欠款凭证，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，本院依法应予确认。根据被告何爱兵向原告出具的欠条，截至2018年6月10日共欠原告货款658000元，欠条未约定付款期限，后被告何爱兵对其中200000元的付款时间出具承诺书，该承诺书系其真实意思表示，合法有效，依法应予确认。承诺书载明的“五月底前到位”虽存在歧义，但根据被告何爱兵当时向原告出具承诺的情境，以及三方在庭审中的陈述，可以推定三方当时达成了被告何爱兵应于2019年5月底前支付原告陈纪华200000元货款，由被告倪道兵担保的意思表示，从而形成了承诺书。被告何爱兵未按期付款，其行为已构成违约，故原告现要求其支付货款200000元，并承担自起诉之日起的银行同期贷款利息的诉讼请求，依法应予支持。被告倪道兵对被告何爱兵的承诺进行担保，未明确约定担保方式，按照法律规定，应按照连带责任保证方式承担担保责任。因与原告存在买卖合同关系的系被告何爱兵，故两被告认为承诺中的“到位”系指落实第三方货款的抗辩，本院不予采信。因被告何爱兵与原告陈纪华的儿子陈伟之间亦存在债权债务关系，故被告何爱兵向陈伟支付的款项与本案无关联性。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告何爱兵应于本判决生效之日起十日内支付原告陈纪华货款200000元，并承担自2019年7月17日起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告倪道兵对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告倪道兵承担保证责任后，有权向被告何爱兵追偿。如被告何爱兵、倪道兵未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告何爱兵、倪道兵负担（两被告于本判决书生效之日起十日内缴至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  肖丽容人民陪审员  印永喜人民陪审员  顾红梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  徐 霞附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初4406号原告：菏泽中科房地产有限公司，住所地在菏泽市牡丹区西城办事处民泰社区院内。法定代表人：王立义，该公司董事长。委托诉讼代理人：迟志明，山东高阳律师事务所律师。被告:魏红，女，1973年6月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告菏泽中科房地产有限公司与被告魏红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽中科房地产有限公司的委托诉讼代理人迟志明到庭参加诉讼，被告魏红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。菏泽中科房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2017年3月30日签订的两份《商品房买卖合同》；2.判令被告向原告支付违约金20000元。事实与理由:2017年3月30日，原、被告签订了两份商品房买卖合同，约定被告购买原告开发建设的新世纪国际商贸中心第D8座01单元18002号商品房及储藏室。在《商品房买卖合同》及《合同补充协议》中约定了三方的权利义务，但截至诉讼之日，被告除支付购房首付款外，未依约向原告支付剩余的购房价款，构成根本违约。魏红未作答辩。本院经审理确认以下事实：2017年3月30日，原告与被告签订了合同编号为YWD8-01-18002《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定：1.被告购买原告开发建设的新世纪国际商贸中心第D8座01单元18002号商品房，总价款274650元；2.被告于订立合同时支付首付款55650元，剩余219000万元在合同订立之日起60日内银行按揭贷款未到原告的账户，并且被告未以现金补齐房款余额的，原告有权单方面解除合同，被告还应向原告支付20000元违约金；等条款。同日，双方又签订了一份合同编号为YWD8-01-（-2011）的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定：被告购买原告开发建设的新世纪国际商贸中心第D8座01单元-2011号储藏室，总价款20335元，于订立合同时一次性付款，逾期60日付款的，原告有权解除合同。合同订立后，被告仅向原告给付商品房的首付款55650元，剩余价款经原告催讨未果。以上事实有《商品房买卖合同》及《合同补充协议》、原告向被告发出的邮政特快专递查询单、当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的两份商品房买卖合同及补充协议依法成立，应确认为有效合同。本案中，被告逾期给付房屋价款超过6个月时间，双方约定解除合同的条件已经成就，故原告要求被告给付违约金及解除合同的请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告菏泽中科房地产有限公司与被告魏红于2017年3月30日签订的合同编号分别为YWD8-01-18002、YWD8-01-（-2011）的《商品房买卖合同》；二、被告魏红于本判决生效后10日内向原告菏泽中科房地产有限公司支付违约金20000元。案件受理费6025元（原告菏泽中科房地产有限公司已缴纳），被告魏红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  唐海明人民陪审员  王建明人民陪审员  ***二〇一九年十一月二十八日书 记 员  沈卉慧附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12328号原告：杨京晶，女，汉族，1983年4月16日出生，北京外经联国际展览服务中心员工，住北京市通州区。被告：徐晓璇，女，汉族，1985年5月30日出生。原告杨京晶与被告徐晓璇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨京晶到庭参加诉讼，徐晓璇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨京晶向本院提出诉讼请求：1.要求徐晓璇偿还借款30.5万元；2.本案诉讼费用由徐晓璇负担。事实和理由：2018年6月22日，徐晓璇向杨京晶借款31万元。按照约定，徐晓璇应当每月还款5000元。徐晓璇仅还款5000元，其后均未按照承诺还款，尚欠30.5万元。杨京晶多次催要未果，故提起本案诉讼。徐晓璇未答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对于杨京晶提交的借条、银行转账记录的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明，杨京晶与徐晓璇系朋友关系。2018年6月22日，徐晓璇为杨京晶出具借条，载明：本人徐晓璇于2018年6月22日向杨京晶借款31万元。本人承诺每人还款5000元，于2018年7月20日起还款，2018年12月31日前还款5万元，余款以此类推至还清为止。审理过程中，杨京晶称其与徐晓燕在房地产公司上班相识，后杨京晶将自己中信银行、交通银行、华夏银行、兴业银行的信用卡交给徐晓璇使用，并通过微信、支付宝向徐晓璇指定账户转款。出具借条时双方进行了对账核算，确认徐晓璇欠款金额为31万元。其后，徐晓璇通过微信转账还款5000元，剩余款项30.5万元一直未能偿还。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案徐晓璇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。依据已经查明的事实，杨京晶通过银行转账或微信转账向徐晓璇出借款项，并将银行信用卡交由徐晓璇使用，徐晓璇为杨京晶出具借条确认双方借款事实，双方之间存在借款关系。徐晓璇未能按约偿还借款，现杨京晶要求徐晓璇偿还借款30.5万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐晓璇偿还原告杨京晶借款30.5万元，于判决生效之日起七日内给付；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元，由被告徐晓璇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据金额为准），由被告徐晓璇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  智耀军人民陪审员  刘春燕人民陪审员  韩学启二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨思涵
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4502号原告：王希旺，男，汉族，1968年11月13日出生，住安阳市文峰区。被告：田文新，男，汉族，1978年12月27日出生，住安阳县。原告王希旺与被告田文新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王希旺到庭参加诉讼，被告田文新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王希旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告田文新偿还原告借款10000元及利息，利息从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告王希旺与被告田文新在工作中相识。2018年7月10日，被告以其承包工程需要用钱为由向原告借款10000元，并称2个月内还清。原告王希旺将10000元现金借给被告后，被告给原告出具借条一张。原告在2个月后向被告催要借款，被告以各种理由推脱不还。被告田文新未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月10日，被告田文新以开火锅店装修需要资金为由向原告王希旺借款10000元。原告于当日在安阳市××大道立交桥附近将10000元现金交付给被告，由被告给原告出具了借据，内容为：“今借到王希旺现金壹万元整，2018.7.10，借款人10000元，田文新”。之后经原告催要，被告以无钱为由拒不偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款10000元未约定还款期限，经原告向被告催要，被告仍不偿还，被告已构成违约。故本院对原告要求被告给付借款10000元的请求依法予以支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告支付逾期利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田文新于本判决生效之日起十日内给付原告王希旺借款10000元及利息（利息从2019年8月8日起至付清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田文新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵向明审判员  初蓓佳审判员  魏志强二〇一九年十一月十六日书记员  邓 楠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初37095号原告：冯庆莉，女，1980年1月24日出生，汉族，北京市第一六五中学教师，住北京市通州区。被告：王佐是，男，1984年12月24日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。原告冯庆莉与被告王佐是合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。冯庆莉诉称：原被告原系夫妻，2018年1月5日，原被告因感情破裂，在北京市朝阳区民政局协议离婚，在离婚协议中约定北京市通州区果园5号楼9层1单元903号房产的贷款由王佐是偿还，但被告并未按期还款，自2018年9月至今均由冯庆莉还贷。王佐是为了逃避还贷，经常手机关机，拒接电话，并且威胁、恐吓原告和两个幼子，原告及两个孩子因此受到极度惊吓，我们身体和精神受到了巨大的伤害和刺激。两个孩子因此出现了缺乏安全感、哭闹、情绪失控等现象。被告在离婚后也未向两个孩子支付抚养费用，我和老父亲曾在2018年12月23日，到王佐是所在的管庄店，协商两个孩子的抚养费问题。可王佐是却殴打了我父亲，还报警，污蔑我和我的家人。被告王佐是曾多次威胁要伤害原告家人及孩子。鉴于上述情况，我要求王佐是一次性归还北京市通州区东果园5号楼9层1单元903号房屋的贷款85万元，并向冯庆莉支付2018年9月1日起诉之日已产生的房屋贷款60000元。王佐是在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，王佐是的住所地系浙江省平阳县鳌江镇凤岙村中心路1号。冯庆莉之所以在本院立案的依据系北京市丰台区大红门街道建欣苑东区居委会于2019年出具的居住证明一份，该证明载明：“姓名：王佐是，性别：男，身份证号……现居住在丰台区临泓路6号院2号楼8单元303号。（仅限办理小孩入学使用）”就上述居住证明，本院曾前往建欣苑东区居委会进行核实，居委会表示，证明确实是他们出具，但是王佐是是流动人口，是否在丰台区临泓路6号院2号楼8单元303号房屋（以下简称303号房屋）居住不清楚。之所以开具上述证明是因为王佐是曾在303号房屋上办理居住证。关于实际居住情况，本院向原被告进行了核实，王佐是称“我以前在北京确实有固定住所，但是房子在2018年10月就已经卖掉了，我从2018年12月就开始在朝阳区管庄居住了。开证明的时候我已经不在303住了，是冯庆莉让我去开的证明，说给孩子办上学手续。”冯庆莉表示：“王佐是在北京有房子，我们离婚后，他和他父母住在303号房子里，王佐是是2018年5月开始卖房子的，差不多10月办完的手续，什么时候离开的我不清楚。”另，冯庆莉在起诉书中当事人信息部分载明：“王佐是……信件接收地址北京市石景山区杨庄北区26号楼7层1单元705号”，事实与理由部分写明“2018年12月23日，原告冯庆莉和七十多岁高龄的老父亲……到被告王佐是所在的管庄店。”关于303号房屋居住情况，本院向房屋买受人李唐进行了核实，李唐表示在2018年11月前房屋已经交付给其本人，王佐是已经不在303号房屋中居住，并且表示其在购买该房屋时王佐是也不在303号房屋中居住。综上，本案系因合同纠纷提起的诉讼，双方并未约定管辖法院，故管辖法院依照法律规定应为被告住所地或合同履行地，在被告住所地与经常居住地不一致的情况下，由被告经常居住地法院管辖。现王佐是的住所地并非北京市丰台区，只有在冯庆莉起诉前王佐是在北京市丰台区连续居住一年以上的，北京市丰台区才构成王佐是的经常居住地。冯庆莉系2019年8月7日向本院提起本合同诉讼，根据本院核实，冯庆莉在本院立案的依据是王佐是的经常居住地是303号房屋，而该房屋已在2018年出售，冯庆莉自认该购房手续应该是2018年10月办理完毕。经本院与购房人联系，该房屋在2018年11月前已交付，之后王佐是不可能在303号房屋中继续居住，故冯庆莉所述的王佐是持续居住在303号房屋并不属实，北京市丰台区不构成王佐是的经常居住地。同时，依据冯庆莉的诉讼请求，其诉求为要求王佐是向其交付货币，合同履行地应为接收货币一方所在地，故北京市丰台区亦不构成合同履行地。本院对本案无管辖权，本案应由王佐是的住所地法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：本案移送至浙江省平阳县人民法院管辖。本裁定一经做出立即生效。审判员  牛瑾婧二〇一九年十一月二十一日书记员  肖秋然
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初9165号原告：肖乾丽，女，1986年5月20日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：高宏，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。被告：张飞，男，1986年8月4日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：杜娇，女，1987年5月12日出生，汉族，住重庆市永川区。原告肖乾丽与被告张飞、杜娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告肖乾丽及其委托诉讼代理人高宏到庭参加诉讼，被告张飞、杜娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖乾丽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付货款11659元及资金占用损失（资金占用损失以11659元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.要求二被告承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系经营墙纸、墙布的个体工商户。2018年7月左右，被告经人介绍到原告处多次购买墙纸、墙布，价值共计11659元。其后，原告安排安装师傅为被告安装完毕，但被告至今未支付货款。原告为实现债权，支付了律师费3000元。被告张飞、杜娇未提出答辩意见。庭审中，原告自愿撤回对被告的杜娇诉讼主张。原告向本院举示了记账单、发货单及其与被告张飞的微信聊天记录，拟证明被告张飞尚欠其货款11659元的事实。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据上述有效证据及原告陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，结合原告的陈述及举示的证据可以看出原告肖乾丽与被告张飞形成买卖合同关系。肖乾丽向张飞交付货物后，张飞未按约履行支付价款的义务，构成违约，故对肖乾丽要求张飞支付货款11659元的诉讼请求，本院予以支持；肖乾丽主张从起诉之日（2019年8月23日）起以11659元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息至张飞付清之日止，符合法律的规定，本院予以支持。肖乾丽主张由张飞支付律师费3000元，无合同约定，本院不予支持。肖乾丽自愿撤回对杜娇的诉讼主张，系对其自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张飞于本判决生效之日起十日内支付原告肖乾丽11659元及利息（利息以11659元为基数，从2019年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告张飞付清之日止）；二、驳回原告肖乾丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80元，由被告张飞负担。本判决为终审判决。审判员 罗 杰二〇一九年十一月二十二日书记员 谢昀杉
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0403执663－1号申请执行人：山西星际通置业有限公司，法定代表人：关小强，职务：总经理。被执行人：长治市长生安全玻璃有限公司。法定代表人：程俊英，职务：总经理。本院在执行山西星际通置业有限公司与长治市长生安全玻璃有限公司合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供有效的被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员宋燕飞二〇一九年十一月二十三日书记员 白               捷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51813号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：宋洪林，男，1978年7月28日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋洪林信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告宋洪林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计74,151.93元(截止至2019年6月12日，欠款本金49,992.34元、利息7,802.11元、滞纳金等费用16,357.48元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宋洪林向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月12日止,被告累计欠款本金49,992.34元、利息7,802.11元、滞纳金等费用16,357.48元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告宋洪林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年10月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋洪林应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月12日的信用卡欠款本金49,992.34元；二、被告宋洪林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年10月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,992.34元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.81元，减半收取计524.90元，由被告宋洪林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8550号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建友，男，该公司员工。 被告：邹自君，男，1984年2月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告邹自君、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员 邹 霞 人民陪审员 杨红霞 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执恢563号申请执行人：胡振山，男，1977年8月10日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：白益军，男，1979年11月8日出生，汉族，住天津市津南区。本院于2019年7月17日立案执行申请执行人胡振山与被申请执行人白益军民间借贷纠纷一案，申请执行人的申请债权内容为3.0275万元。本院于2019年7月19日向被执行人发出恢复执行通知书，2019年7月25日向被执行人发出限制消费令。经过对被执行人证券、银行、互联网银行等财产的网络查控，未发现被执行人有财产可供执行。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  董世龙二〇一九年十一月十一日书记员  苏 良
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4377号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司济宁西城支行。负责人：胡岳峰，行长。被执行人：付传芬，女，1991年4月4日出生，汉族，住济宁市汶上县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司济宁西城支行与被执行人付传芬金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月12日向被执行人发出执行通知，报告财产令、限制高消费令、被执行人己签收，但被执行人至今未履行法律确定的义务。本院采取的措施如下：1、银行存款：本院于2019年7月12日、2019年11月16日通过执行办案系统查询被执行人付传芬名下无银行存款。未发现被执行人有可供财产执行。2、车辆：本案通过执行办案系统查询被执行人付传芬名下的鲁Ｈ×××××号的车辆，该车已在公安车辆管理所查封，车辆下落不明，不具备处置条件，未发现被执行人有可供财产执行。4、工商登记信息：本案通过执行办案系统查询了被执行人付传芬名下无企业注册登记信息，未发现被执行人有可供财产执行。5、证券、互联网银行信息：本案通过执行办案系统并未查询到被执行人付传芬名下无互联网银行、无证券信息，未发现被执行人有可供财产执行。6、不动产：本案通过执行办案系统进行了自然资源部网络查询，被执行人付传芬名下无房产登记信息。上述情况本院已告知申请执行人并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未发现财产线索。本院于2019年7月16日将被执行人纳入全国被执行人名单并限制高消费措施。本案执行标的98717.27元，己执行到位0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十一月二十六日书记员  聂庆福
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6144号申请执行人：张中祥。委托诉讼代理人：徐仁，上海市经纬律师事务所律师。被执行人：瞿招福。被执行人：上海想明公寓管理有限公司。法定代表人：朱官兵，董事长。被执行人：上海仲阳投资集团有限公司。法定代表人：叶圣希，本院在执行申请执行人张中祥与被执行人瞿招福、上海想明公寓管理有限公司、上海仲阳投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人瞿招福、上海想明公寓管理有限公司、上海仲阳投资集团有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人瞿招福、上海想明公寓管理有限公司、上海仲阳投资集团有限公司列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十一月二十五日书记员  蔡莉雯
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执恢511号 申请执行人：沈阳聚能电力工程有限公司；公司所在地：沈阳市浑南新区新果街5号401室。统一社会信用代码：91210112675302461E。 法定代表人：金寒素，系该公司总经理。 委托代理人：刘君顺，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 被执行人：大连香洲温泉公园有限公司，所在地：瓦房店市谢屯镇前进村。统一社会信用代码：91210281582035624B。 法定代表人：郑家柱，系该公司董事长。 委托代理人：陈臻，辽宁征信律师事务所律师。 担保人大连香洲田园城开发有限公司，所在地：瓦房店市谢屯镇前进村。 法定代表人：，系该公司董事长。 申请执行人执行沈阳聚能电力工程有限公司与被执行人大连香洲温泉公园有限公司建设工程施工合同纠纷一案。 大连市中级人民法院于2018年2月22日作出的（2017）辽02民终9472号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人一直未履行义务，申请执行人沈阳聚能电力工程有限公司向本院申请强制执行，立案标的额3402390.89元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人大连香洲温泉公园有限公司送达了执行通知书及财产报告令，被执行人未按执行通知履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。后担保人大连香洲田园城开发有限公司用其名下的10套房屋作为执行担保，但被执行人亦一直未履行付款义务，担保人亦未履行保证义务。本院裁定对担保人的担保财产评估拍卖。经征询双方当事人同意，本院依法通过网络询价对担保人大连香洲田园城开发有限公司名下并担保的位于瓦房店市谢屯镇前进路58号四单元X室、前进路60号三单元X,X室、前进路70号一单元X,X室、前进路74号一单元X室、前进路76号一单元X,X室、前进路76号三单元X，X室的10处房产进行价格评估，评估总价格为3927570.39元。 2019年9月17日，本院分别以评估价的70%为保留价对上述10套房产依法在京东网上进行第一次拍卖。因无人竞买，上述10套房产全部流拍。 2019年10月14日，本院再次以第一次拍卖保留价的80%为保留价进行第二次网络拍卖，但仍因无人竞买流拍。 2019年10月23日，申请执行人同意以第二次拍卖保留价（流拍价格）2199439.42元接收上述流拍资产，抵顶同价债权。 余款经对被执行人大连香洲温泉公园有限公司名下不动产、车辆、工商信息、证券、收益类保险、网络银行等查询，均无可供执行财产，申请执行人沈阳聚能电力工程有限公司亦提供不出被执行人有其它可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙东辉 审判员  于 瑶 审判员  安永伟 二〇一九年十一月六日 书记员  刘晶晶
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初5791号原告：张海波，男，1980年10月5日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被告：陈波，男，1963年8月6日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。原告张海波与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法由审判员何凌云担任审判长，与人民陪审员尹军、冉健组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告张海波到庭参加了诉讼。被告陈波经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海波向本院提出诉讼请求：由被告陈波归还借款本金72000元和利息87120元。事实及理由：2009年6月15日,原告借款给被告72000元，约定月利率为1%，被告出具了借条二张。之后，被告拒不归还借款本息至今。原告为了维护其合法权益，请求法院判如所请。审理中，原告变更诉讼请求，只请求被告偿还借款本金72000元，不请求被告支付利息。被告陈波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在审理中进行了质证。原告张海波提交了如下证据：借条。被告陈波未提交证据。对本案的事实，本院认定如下：2009年6月15日，被告给原告出具“今借到张海波现金叁万伍仟元整（35000元）。本人承诺：若未在约定的时间内归还张海波此借款，本人愿将自己名下的东风起亚渝XXXXX车以叁万伍仟元的借款作为车价款卖给张海波，未缴纳的按揭贷款由张海波自行交纳。此车款与向张海波借款无关”借条一张，同时又给原告出具“今借到张海波现金叁万柒仟元整（37000元）”借条一张。原告将72000元支付给被告后，被告至今未将车交付给原告，也未偿还原告借款。原告因未收到被告的还款，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告应当偿还原告的借款而未偿还，实属违约，依法应当承担偿还原告的借款的民事责任。审理中，原告变更诉讼请求，只请求被告偿还借款本金72000元，不请求被告支付利息，是原告对自已权利的处分，且符合法律规定，本院予以准许。综上所述，原告张海波的诉讼请求，由被告陈波归还借款72000元，符合法律规定，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告陈波在本判决生效后10日内偿还原告张海波借款72000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告陈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  何凌云人民陪审员  冉 健人民陪审员  尹 军二〇一九年十一月二十八日书 记 员  徐思思
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执319号申请执行人：黄荣建，男，1965年12月25日生，汉族，住云南省大理州大理市。被执行人：张飞，男，1975年6月18日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。关于申请执行人黄荣建申请执行张飞买卖合同纠纷一案，我院于2018年12月13日作出的大理市人民法院（2018）云2901民初2744号民事判决书已发生法律效力，判决：由被告张飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告黄荣建货款91177元。案件受理费2079元，减半收取1039.5元，保全费1020元，合计2059.5元，由被告张飞负担。因张飞到期未履行，黄荣建向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、车辆等信息。经查控，被执行人名下除云Ｌ×××××号凯迪拉克轿车外，未发现可供执行的其他银行存款、工商、证券、房地产、车辆等财产信息。前述车辆本院依法查封、扣押。在经得各方当事人同意后，被执行人张飞将该车以95000元出售给案外人杨雪敏，并将售车款95000元作为执行款全数缴纳至我院执行账户，本案从中分配得57000元，该款已兑付申请人。本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年11月19日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  杨志敏二〇一九年十一月十九日书记员  李东强
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10004号保全申请人：三河市润成小额贷款有限公司，住所地三河市燕郊开发区食品成，统一社会信用代码91131082672076147U。法定代表人：李高生。被申请人：刘某某，男，1970年6月22日出生，汉族，住三河市。保全申请人三河市润成小额贷款有限公司诉被申请人刘某某借款合同纠纷一案，保全申请人三河市润成小额贷款有限公司于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘某某名下价值10000000元的财产予以查封，并提供财产作担保。本院经审查认为，保全申请人三河市润成小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘某某名下价值10000000元的财产（如账户存款不足查封价值等额财产补齐）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  武晓红二〇一九年十一月十一日法官助理刘颖书记员**
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8380号原告：王硕，男，1982年6月20日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：单博，男，1989年8月13日出生，汉族，户籍地河南省商水县，现住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。原告王硕与被告单博买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。王硕向本院提出诉讼请求：1.判令原被告针对车牌号为×××的小客车买卖无效；2.判令被告返还原告购车款40万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告通过朋友介绍认识。2018年4月25日，原告通过朋友得知，被告正在带牌出售车牌号为×××的奔驰汽车。随后，原告介绍给朋友高景博，原告和高景博发现车辆登记在第三方名下，被告称其有权处分该车，保证该车非盗抢车辆、无其他经济纠纷，并出示了相关材料。原告和高景博认为车辆手续没有问题，当时高景博把钱打给了原告指定的账户，原告也把钱打给了被告的账户。后因被告隐瞒了车辆事实，高景博起诉了原告，法院判原告返还高景博购车款。为此，原告提起本案诉讼。单博在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于河北省三河市燕郊开发区，且其与原告的合同实际履行地在北京市顺义区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案应移送至河北省三河市人民法院。为证明其主张，单博提交了2017年至2019年期间其交纳居民电费、物业费、天然气费等费用的收据，以及三河市迎宾北路街道办事处×居委会出具的居住证明。经询，王硕与单博均主张双方并未签订过书面合同。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人请求变更、撤销、解除合同或者确认合同效力的，如果合同中对履行地点没有约定，且不属于法律、法规或者司法解释对合同履行地有特殊规定的情形的，应当按照被告住所地确定管辖。自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。单博的户籍地为河南省商水县×村，起诉前的经常居住地为河北省廊坊市三河市燕郊开发区×××。故本院对本案没有管辖权，单博提出的管辖权异议成立，本案应移送至河北省三河市人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：单博对管辖权提出的异议成立，本案移送至河北省三河市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘 颖二〇一九年十一月十三日法官助理  姬小楠书 记 员  高佳曦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初16840号原告：卡比詹尼(中山)机械制造有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：AndreaCocchi，该公司董事长。委托诉讼代理人：张良建，上海海贝律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷刚，广东商达律师事务所律师。被告：上海侨赛制冷设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：龚方财，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕育宝。原告卡比詹尼(中山)机械制造有限公司与被告上海侨赛制冷设备有限公司其他不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告卡比詹尼(中山)机械制造有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告卡比詹尼(中山)机械制造有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卡比詹尼(中山)机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告卡比詹尼(中山)机械制造有限公司负担。审 判 长  吕清芳人民陪审员  郑誉华人民陪审员  何灵琍二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32391号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，该公司员工。被告：杨英奎，男，1970年2月17日出生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：冯礼成，男，1963年8月9日出生，汉族，住山东省高唐县经济技术开发区。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告杨英奎借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告杨英奎经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.判令杨英奎偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费由杨英奎承担。事实和理由：2015年12月10日，杨英奎与吉运集团网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2%。2015年12月10日，我公司将款项付到杨英奎账户（有打款明细），合同自2015年12月10日起到2016年1月9日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告杨英奎未到庭参加诉讼，庭前向本院提交书面答辩意见称，涉案合同无借款人和担保人签字，该合同依法不能成立，请求驳回原告诉讼请求。原告吉运集团围绕其诉讼请求向本院提交了网上银行交易电子凭证、借款合同等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，吉运集团以银行转账方式支付杨英奎29310元。《借款合同》中载明，杨英奎（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无杨英奎签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金。杨英奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨英奎于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨英奎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐全影人民陪审员  刘博忠人民陪审员  梁艾杰二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张燕玲
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1682号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人彭某，男，1993年3月27日出生，汉族，湖南省洞口县人，文化程度中专，户籍地址湖南省洞口县。因本案于2019年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人李鼎，广东恒益律师事务所律师。被告人尹某，男，1990年7月29日出生，汉族，湖南省洞口县人，文化程度高中，户籍地址湖南省洞口县。因本案于2019年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人曾某，男，1989年8月21日出生，汉族，湖南省洞口县人，文化程度初中，户籍地址湖南省洞口县。曾因犯盗窃罪于2013年11月8日被安徽省怀宁县人民法院判处有期徒刑三年三个月，2016年7月26日刑满释放。因本案于2019年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人曾祥威，广东恒益律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1597号起诉书指控被告人彭某、尹某、曾某犯开设赌场罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员唐华出庭支持公诉，被告人彭某、尹某、曾某，辩护人李鼎、曾祥威到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年3月至4月期间，被告人彭某、尹某、曾某在同案人曾某1华（另案处理）的组织下，在广州市增城区新塘镇西洲村东平坊钟屋园街1号204房，利用曾某1华提供的电脑、QQ资料等作案工具，通过添加QQ好友的方式招揽、组织徐某1、陈某1、杨某1等多人进入曾某1华提供的名为“永利国际”的赌博网站充值、赌博，并按照一定比例参与赌博网站的利润分成。2019年4月26日，被告人彭某、尹某、曾某在广州市增城区新塘镇西洲村东平坊钟屋园街1号204房被抓获。公诉机关认为，被告人彭某、尹某、曾某的行为已构成开设赌场罪。鉴于被告人曾某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭某、尹某、曾某在本案中起次要或者辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人彭某、尹某、曾某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定判处刑罚。并建议对被告人曾某在有期徒刑八个月至十一个月的幅度量刑，并处罚金人民币二千元至四千元；对被告人彭某、尹某在有期徒刑七个月至十个月的幅度量刑，并处罚金人民币二千元至四千元。上述事实，被告人彭某、尹某、曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人彭某、尹某、曾某的户籍材料；现场勘验笔录、现场图及现场照片；搜查笔录、扣押笔录、扣押清单；安徽省怀宁县人民法院（2013）怀刑初字第00152号刑事判决书、释放证明书；证人陈某1、徐某1、杨某1、陈某2的证言；证人谢某、肖某的证言及分别对被告人彭某、尹某、曾某的辨认材料；同案人曾某2的供述及其对被告人彭某、尹某、曾某的辨认材料，并对涉案电脑、赌博网站截图、二维码、QQ账号、聊天话术等进行了指认；被告人彭某、尹某、曾某的供述及分别互相辨认的辨认材料，并对涉案电脑、赌博网站截图、二维码、QQ账号资料等进行了指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某、尹某、曾某无视国家法律，利用赌博网站组织赌博活动，并参与赌博网站利润分成，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控三名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曾某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭某、尹某、曾某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人彭某、尹某、曾某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人彭某、尹某、曾某认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人提出与上述一致的意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与三名被告人的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提请处理的手机3台，并非专用于作案，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人曾某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月26日至2020年1月25日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、被告人彭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月26日至2019年12月25日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。三、被告人尹某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月26日至2019年12月25日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。四、扣押的电脑主机2台、笔记本电脑2台，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年十一月十五日书记员  张 丽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0114行审55号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人朱建华，北京市规划和自然资源委员会昌平分局工作人员。委托代理人李童，北京市规划和自然资源委员会昌平分局工作人员。被执行人北京贵峰北宫农业生态园有限公司（现名称变更为北京瑞德海天农业生态园有限公司），住所地北京市昌平区崔村镇麻峪村委会南200米。法定代表人贾文贵，执行董事。委托代理人苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。申请执行人北京市规划和自然资源委员会向本院申请强制执行京国土（昌）分局罚字〔2014〕第51号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2014年10月14日，原北京市国土资源局对北京贵峰北宫农业生态园有限公司（以下简称贵丰公司）作出京国土（昌）分局罚字〔2014〕第51号《国土资源行政处罚决定书》:1、对占用规划为城镇建设用地区、规划公路的：处北京贵丰北宫农业生态园有限公司未办理用地手续，占用北京市昌平区崔村镇东崔村5758.11平方米集体土地建设的房屋给予没收，没收建筑面积1974.33平方米及场地硬化的410.89平方米地面。并按每平方米占地20元罚款，共计115162.2元人民币。2、对占用规划为一般农地区的：责令北京贵丰北宫农业生态园有限公司退还未经批准非法占用的北京市昌平区崔村镇东崔村127927.32平方米（合191.89亩）集体土地，限期15日内拆除在该地上建设的房屋，拆除建筑面积70569.13平方米及场地硬化的27672.15平方米地面，恢复土地原貌。2014年12月23日，原北京市国土资源局向贵丰公司作出催告书，并于同日直接送达。贵丰公司在收到催告书后，逾期未履行法定义务。故北京市规划和自然资源委员会向本院申请执行京国土（昌）分局罚字〔2014〕第51号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容中“限期15日内拆除在该地上建设的房屋，拆除建筑面积70569.13平方米及场地硬化的27672.15平方米地面，恢复土地原貌”。经审查，本院认为，原北京市国土资源局作出的京国土（昌）分局罚字〔2014〕第51号《国土资源行政处罚决定书》合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市规划和自然资源委员会申请执行的京国土（昌）分局罚字〔2014〕第51号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容中“限期15日内拆除在该地上建设的房屋，拆除建筑面积70569.13平方米及场地硬化的27672.15平方米地面，恢复土地原貌”部分，准予强制执行。执行主体为北京市昌平区人民政府。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安晓华审判员  双玉娥审判员  吕偲偲二〇一九年十一月二十八日书记员  李劲松
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50546号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：胡伟清，女，1975年5月8日出生，汉族，户籍地浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡伟清信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告胡伟清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金117,772.26元，利息120,283.39元，滞纳金(违约金)2,204.12元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计240,259.77元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金117,772.26元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡伟清未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡伟清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金117,772.26元；二、被告胡伟清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金117,772.26元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,655.45元，减半收取1,327.73元，由被告胡伟清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初4502号之一 原告：李磊，男，1985年4月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：蒋骏，男，1976年5月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈虎，浙江康城律师事务所律师。 原告李磊与被告蒋骏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金150万元；2.判令被告支付借款利息15万元（从2019年2月27日起至2019年8月26日止）；3.判令被告承担案件受理费。事实理由：2019年2月27日，被告出具《借据》向原告借款150万并保证在2019年8月26日前还清，原告于同日以银行汇款方式将150万元交付给被告，然至2019年8月26日，原告多次向被告催讨欠款，被告仍推诿不还，故原告依法提起诉讼。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现案涉纠纷涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。本案中，原被告均向公安机关反映案外人朱嘉在帮助原被告借贷资金过程中涉嫌犯罪事实，故本案应当先移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告李磊的起诉。 案件受理费19650元，退还原告李磊。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  方亚新 二〇一九年十一月二十二日 书记员  操惠慧
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申4150号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杨胜顶，男，1972年6月2日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：任立锋，贵州贵开律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州盐业（集团）松桃有限责任公司。住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇打岩厂。 法定代表人：杨正彪，公司经理。 委托诉讼代理人：陶定，贵州君跃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷念虹，贵州君跃律师事务所律师。 申请人杨胜顶因与被申请人贵州盐业（集团）松桃有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法（2019）黔06民终237号民事判决及裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨胜顶申请再审称，（一）申请人在本案起诉的标的及事项与第一次申请劳动仲裁和起诉的标的及事项不完全相同。在第一次诉讼中，申请人对新增加的诉请撤回起诉，现就该部分起诉，不属于重复起诉。本案裁定均认定“申请人撤回起诉后，原劳动仲裁裁决涉及的全部仲裁事项已发生法律效力”违反《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律法律若干问题的解释（一）》第十七条的规定，只要起诉后，劳动仲裁裁决就不发生法律效力，况且申请人在第一次起诉中新增加的诉请并未经仲裁，根本不存在仲裁裁决生效的问题，本案裁定适用法律错误。（二）原审判决认定被申请人已将2014年12月份工资在11月份发放给申请人错误，被申请人提供的《记账凭证》只能证明被申请人做账，不能证明已将12月份工资发给申请人。（三）申请人诉请合理合法，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定，应判令被申诉人赔偿合理的律师费用。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于本案是否存在重复起诉的问题。申请人曾于2017年9月就其在2002年7月至2017年6月的劳动报酬、福利待遇差额、奖金等共计75万余元事项提起劳动仲裁及劳动争议诉讼。在松桃县人民法院受理的起诉中，申请人提出的诉请为补发劳动报酬及福利待遇9.4万余元。诉讼过程中，申请人将诉请金额新增为59万余元，其后又撤回新增诉请。经原审法院调解，双方达成由被申请人补发申请人2017年7月之前福利待遇15053.06元及申请人放弃其他诉讼请求的调解协议。此后，申请人又就相同事项再次提请劳动仲裁，松桃县劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理通知。申请人不服，提起本案诉讼。其在本案的诉请，除第一项和第九项外，其余均与第一次劳动仲裁及起诉的诉请相同。因申请人已在第一次诉讼调解中放弃其他诉讼请求，该诉请已作过处理，故本案一、二审认定该部分诉请属重复起诉，并据此裁定驳回起诉并无不当。至于申请人申称，二审裁定认定“申请人撤回起诉后，原劳动仲裁裁决涉及的全部仲裁事项已发生法律效力”属于适用法律错误以及“申请人在第一次起诉中新增加的诉请并未经仲裁，根本不存在经仲裁生效”的理由，因申请人在调解中已放弃其他诉讼请求，本案原裁定对此所作的认定，并不影响案件事实及法律适用。申请人的该条申请再审理由不能成立。 关于被申请人是否已支付申请人2014年12月份工资的问题。经审查银行流水单据，能证明2007年11月、2007年12月分别向杨胜顶发放了该两个月的工资。但在2007年12月发放的工资银行流水记录上，该月的工资被备注为同年11月的工资，此后每月的工资均出现当月发放的工资被备注为上月工资的情况，直至2014年12月发放的工资仍被备注为11月。此后，银行流水备注被更正为当月发放当月工资。经核计，从2007年11月至2014年12月86个月时间段，被申请人共计向申请人发放86次工资，申请人的工资已足月发放，故本案不存在漏发2014年12月工资的问题。原审据此判决驳回申请人请求被申请人支付2014年12月份工资的的诉请并无不当。 关于申请人主张被申请人赔偿其因提起诉讼发生的律师费损失问题。申请人根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条的规定，主张被申请人赔偿聘请律师的费用。该条的规定，是针对当事人滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务存在明显不当行为，给诉讼对方造成直接损失的，人民法院可以支持赔偿无过错方提出的合理损失。就本案而言，系由申请人提起的诉讼，无证据证明被申请人滥用诉权、拖延承担诉讼义务、存在不诚信诉讼的行为，故申请人要求被申请人承担律师费用的诉请缺乏事实和法律依据，原审判决不予支持亦无不当。 关于申请人以有新证据申请再审，但没有提交新证据，该条申请再审理由不能成立。 综上，杨胜顶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨胜顶的再审申请。 审判长  冉飞 审判员  张宇 审判员  周朴 二〇一九年十一月二十五日 书记员  秦雯
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初8656号原告：昆山天洋热熔胶有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇汶浦东路366号，统一社会信用代码913205837584794735。法定代表人：田文玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔灿，该公司员工。委托诉讼代理人：王铮，该公司员工。被告：无锡新国飞能源科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区振发七路12，统一社会信用代码91320214323943046Y。法定代表人：沈军。原告昆山天洋热熔胶有限公司与被告无锡新国飞能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告昆山天洋热熔胶有限公司的委托诉讼代理人崔灿到庭参加诉讼，被告无锡新国飞能源科技有限公司经本院公告送达应诉材料和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山天洋热熔胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款本金338064元；2、判令被告支付逾期付款利息(以货款338064为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月1日计算至实际给付之日止，2018年2月1日系最后一笔发货的到期日期)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年8月至2017年12月期间，被告向原告累计购买EVA封装膜产品，累计货款金额338064元。双方签订《销售合同》约定的结算方式为：被告在收到货物后30日内月结清。原告按约履行了送货上门的义务，被告却没有按约足额支付货款。原告经多次催款，被告无故不支付、拖欠至今。被告无锡新国飞能源科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在交易往来，2016年8月至2017年12月期间，被告通过传真的方式签订《产品销售合同》向原告购买EVA封装膜产品，合同总价包含17%增值税费用，部分约定款到发货，部分约定被告在收到货物后30日内结清货款。原告向被告送货并开具全部增值税专用发票合计1612757元，被告联系人邵向东在销售出库单上签收确认。期间被告向原告支付货款共计1274693元。上述事实，由产品销售合同、销售出库单、增值税专用发票、收据、银行承兑汇票、汇款凭证及当事人陈述予以证实。本院认为，根据产品销售合同、销售出库单、增值税专用发票、收据、银行承兑汇票、汇款凭证、对账单，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告根据被告要求供应EVA封装膜产品，被告理应按约支付货款，故本院对于原告主张的剩余货款338064元予以支持。被告应当于收货后及时付清货款，逾期不付，责任在于被告，被告应当承担逾期付款给原告造成的利息损失，双方未对逾期付款利息损失进行约定，原告主张(以338064元为基数，按照中国银行同期同档贷款基准利率计算，从2018年2月1日起至实际支付之日止）的逾期付款利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告无锡新国飞能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山天洋热熔胶有限公司货款338064元及逾期付款利息损失(以338064元为基数，从2018年2月1日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费6371元，公告费690元，共计7061元，由被告无锡新国飞能源科技有限公司负担。其中原告昆山天洋热熔胶有限公司预交的案件受理费6371元，本院予以退还，被告无锡新国飞能源科技有限公司应当负担的6371元于本判决生效之日起十日内缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811102707，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告昆山天洋热熔胶有限公司预交第三方的公告费690元，由被告无锡新国飞能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告昆山天洋热熔胶有限公司。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  胡小娟人民陪审员  屠 杰人民陪审员  曾 洁二〇一九年十一月二十七日书 记 员  曹梦绮
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初4384号原告：王郑飞，男，1986年6月13日出生，汉族，住河南省清丰县。原告：王高林，男，1986年6月1日出生，汉族，住河南省南乐县。二原告共同委托诉讼代理人：郭海英，濮阳市乐县兴华法律服务所法律工作者。被告：常振伟，男，1985年2月22日出生，汉族，现住河南省清丰县。原告王郑飞、王高林与被告常振伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  闫军景审判员  贾荣荣审判员  王晓玉二〇一九年十一月二十九日书记员  王会锦
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初4077号3海南省文昌市人民法院民事裁定书(2019)琼9005民初4077号原告：文昌文城金龙港酒店，个体户，住所地文昌市文城镇城西路。经营者：朱允敬，男，1969年10月20日出生，汉族，住文昌市文城镇城西路金龙港酒店(金凤城酒店旁）。被告：黎一人(曾用名黎一仁)，男，1983年10月30日出生，黎族，住所地海口市美兰区蓝天路名门广场B1003房。原告文昌文城金龙港酒店与被告黎一人财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告文昌文城金龙港酒店于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使其诉讼权利，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文昌文城金龙港酒店撤诉。案件受理费25元，由原告文昌文城金龙港酒店负担。审判员云惟阳二Ｏ一九年十一月四日法官助理吴燕静书记员陈日隆[盖章位置]附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。审核：云惟阳撰稿：云惟阳校对：吴燕静印刷：陈日隆海南省文昌市人民法院2019年11月4日印制（共印6份） {文书日期} 附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院   民事判决书   （2019）新3122民初569号   原告:王华军，男，1987年2月2日出生，汉族，务农，住疏勒县。   委托诉讼代理人：邹军，新疆叶尔羌律师事务所律师。   被告：李海建，男，1977年11月2日出生，汉族，务农，住郑州市。   原告王华军与被告李海建农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，于2019年11月11日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华军及其委托诉讼代理人邹军到庭参加诉讼，被告李海建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王华军向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的土地承包合同，被告退还土地承包款70000元并支付资金占用期间的利息8400元；2、判令被告支付推地费用2500元；3、本案诉讼费及实际支出的费用由被告承担。事实及理由：2017年3月15日，被告以其在疏勒县牙甫泉镇农场可以拿上土地为由找到原告，向原告承诺如拿上500亩就承包给原告200亩，如拿上350亩就承包给原告132亩，承包期为10年，前五年每亩承包费为400元，后五年每亩承包费为450元。应被告要求，原告当日向被告缴纳承包费80000元，并支付推地费2500元，被告向原告出具收条一张。后被告并未将承诺的土地交付给原告承包，经原告多次催要，被告退还原告承包费10000元，余款70000元及推地费2500元至今未返还。被告收取原告的土地承包费却未将土地交付给原告承包的行为损害了原告的合法权益，请求法院查明事实，依法判决。   被告李海建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。   原告王华军围绕诉讼请求向法庭提供证据如下：   1、原、被告双方于2017年3月14日签订的《证明》一份，证明原、被告之间存在土地承包合同，且双方就土地承包事宜达成了协议。本院对该证据的真实性予以确认。   2、2017年3月15日被告李海建出具的《收条》一张，证明被告收到原告80000元土地承包费的事实。本院对该证据的真实性予以确认。   3、《土地承包合同》一份，证明原告王华军承包的土地为被告李海建与马新洪签订的土地承包合同中的500亩地。因该证据系复印件，其真实性无法核实，故本院对该证据的真实性不予确认。   本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，原告王华军向被告李海建缴纳土地承包费80000元，被告李海建向原告王华军出具收条一张。后被告李海建未向原告王华军交付承包土地，仅退还原告承包费10000元，余款70000元未退还。   本院认为，合同的订立是双方当事人通过协商而于互相之间建立合同关系的行为。原告王华军主张其与被告李海建之间存在土地承包合同，但其向法庭提供的《证明》性质上并不属于土地承包合同，且内容表述含糊，亦无其他证据证明原被告之间就土地承包事宜签订了土地承包合同，故对原告要求解除与被告之间的《土地承包合同》的诉讼请求，本院不予支持。被告李海建收取原告王华军土地承包费后，并未履行向原告交付承包土地的义务，故被告应承担返还原告土地承包费的责任，且被告的行为确实给原告造成资金被占用的损失,该损失可按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息予以赔偿。土地承包费70000元×6%×2年（2017年3月15日至2019年3月15日）＝8400元，原告要求被告支付的资金占用利息未超出法律规定。故对于原告要求被告退还土地承包费70000元并支付资金占用期间的利息8400元的诉讼请求，本院予以支持。因原告方未向法庭提交证据证明其向被告支付推地费2500元，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告支付推地费2500元的诉讼请求，本院不予支持。   综上，原告王华军要求被告李海建退还土地承包费70000元并支付资金占用期间的利息8400元的诉讼请求本院予以支持，被告李海建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告李海建于本判决生效后十日内向原告王华军退还土地承包费70000元并支付资金占用期间的利息8400元，合计78400元；   二、驳回原告王华军的其他诉讼请求。   被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1822元、公告费710元，合计2532元，由被告李海建负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审 判 长 王乐乐   审 判 员 马晓明   人民陪审员 刘学友   二〇一九年十一月二十七日   书 记 员 王 芳
山西省长治市潞州区人民法院 不 予 暂 缓 执 行 决 定 书 （2019）晋0403执720号 申请人长治市XXXX有限公司。地址：长治市潞州区XXXXXXXXXX。 法定代表人李XX，职务经理。 被执行人XXXXX有限公司。地址：XXXXXX。 法定代表人赵XX，职务董事长。. 本院在执行申请人长治市XXXX有限公司与被执行人XXXXX有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人XXXXX有限公司于2019年10月31日将案件款2708640元、一审案件受理费37022元、执行费29486元，共计2775148元汇入我院执行款专户，同时以对生效判决有异议，准备向山西省高级人民法院提起申诉，并为了避免执行回转，造成不良后果为由，申请对案件款发放提出暂缓执行。经审查，被执行人XXXXX有限公司的暂缓执行申请不具备暂缓执行的法定事由，故本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第一条、第三条之规定，决定如下： 对申请人长治市XXXX有限公司与被执行人XXXXX有限公司买卖合同纠纷一案不予暂缓执行。 二〇一九年十一月七日
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2019)陕0118民初3264号   原告：田剑，男，1973年2月2日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区。   委托代理人：付新蕊，陕西勇智律师事务所律师。   被告：李伟星，男，1985年10月20日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   被告：徐蕊红，女，1990年6月16日出生，汉族，农民，户籍登记地址西安市鄠邑区，现住西安市鄠邑区。   原告田剑诉被告李伟星、徐蕊红商品房销售纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田剑的委托代理人付新蕊到庭参加诉讼，被告李伟星、徐蕊红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告田剑诉称，2013年至2014年间，两被告因结婚购房，经人介绍购买我位于XX路XX小区XX栋XX单元XX层XX号商品房，欠我183000元未付。2015年8月1日，被告李伟星就此欠款向我出具借条一张。此后，两被告未偿还欠款，经我多次索要，两被告均不予理睬。现依法起诉，请求判令被告给付我欠款183000元。   被告李伟星、徐蕊红缺席无答辩。   经审理查明， 2013年下半年，原告田剑购买西安市鄠邑区XX路XX苑XX小区XX栋XX号房。此后原告将该房转让给两被告。2015年8月1日，被告李伟星就所欠原告购房款给原告出具借条一份，载明：“今借田剑现金壹拾捌万叁仟元整”。2015年12月29日，被告在相关部门办理了权属登记，将本案所涉房屋登记在徐蕊红名下，权属登记为徐蕊红单独所有。被告所欠原告之款一直未清偿，原告遂于2019年5月23日持前述诉称提起诉讼。   另查，两被告系夫妻关系。   上述事实，有收据、借条、不动产登记簿、（2017）陕0118民初4539号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，两被告欠原告房款183000元未付，有原告原购房票据、借条、不动产登记簿及当事人陈述等形成证据链，被告虽未到庭答辩，但足以认定上述事实。原、被告基于该房屋转让形成的债权债务，由李伟星向原告出具欠款条据，房屋登记为徐蕊红所有，结合两被告的关系，应认定该房屋属两被告共同购买，两被告应共同偿还所欠原告房款。原告要求两被告偿还欠款，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：   被告李伟星、徐蕊红于判决生效后十日内偿还原告田剑183000元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费3900元，公告费600元，保全费1440元，均由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之诉讼费5940元连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长 王维妙                           审判员 吴邓   审判员 刘亚薇   二O一九年十一月十六日   书记员 刘锦云        1
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2019）甘0702民初8401号原告：徐某，男，汉族，1994年5月17日出生，甘肃省张掖市人。被告：马某，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人。原告徐某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告徐某于2019年11月27日以“被告马某因涉嫌犯罪现在公安机关审查中”为由向本院提出撤诉申请。经审查原告徐某撤诉理由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款五项、第三款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐某负担。审判员 张为光 二〇一九年十一月二十七日书记员 顾亚楠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执12383号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行。 负责人：张朝晖。 委托代理人：欧启伟、黄佳珊，均系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 被执行人：蔡信河，男，汉族，1982年8月4日出生，住广东省陆丰市。 本院作出的（2018）粤0106民初4416号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金800000元、利息及复利：负担案件受理费12340元等。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月30日立案执行。 在执行过程中，查明被执行人已经死亡，且查无遗产可供执行。 本院认为，被执行人已死亡且无遗产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第三款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执12383号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 陈 珉 执行员 李 端 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李新宇
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申286号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：薛某某，男，1965年1月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蔡忠民，上海市浦东新区三林镇人民政府镇长。再审申请人薛某某因不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终1316号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛某某申请再审称，案涉造房用地许可证真实有效，未载明四至系上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)履职瑕疵,三林镇政府理应自行补救,依法履职;原审法院将其与已故薛某某混同为一人,致其无法享有适格原告主体资格,所作裁定驳回其起诉违反法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，根据已查明事实，案涉造房用地许可证系向案外人薛某某(身份证号XXXXXXXXXXXXXXX，已故)核发，再审申请人薛某某并非该许可证的相对人，与该许可证亦不存在其他任何关联。三林镇政府在对案涉造房用地许可证的实际情况未作审慎核对的情况下，针对再审申请人薛某某的履职申请作出的答复,其内容与实际情况存在偏差。原审法院认定再审申请人薛某某冒用案外人所持案涉造房用地许可证提起行政诉讼的事实正确。薛某某与其所申请履职事项之间不具有利害关系，其提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件，一、二审法院据此所作裁定，均无不当。因薛某某申请再审缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审裁定的理由不能成立。综上，薛某某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回薛某某的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一九年十一月十九日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁02民初1697号 原告：株式会社纳益其尔，住所地大韩民国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。 法定代表人：郭锡玕，职务董事长。 被告：城阳区唯韩家家居生活馆，住所地中华人民共和国山东省青岛市城阳区。 经营者：金玲。 本院在审理原告株式会社纳益其尔诉被告城阳区唯韩家家居生活馆侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告株式会社纳益其尔撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 本裁定送达后，立即生效。 审判长 郭 静 审判员 石利华 审判员 刘圣林 二〇一九年十一月二十日 法官助理 姜杨 书记员孔帅