江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初6012号 原告：彭惠祥，男，1954年12月8日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：陆超，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季燕兰，江苏少平律师事务所律师。 被告：上海坦途国际物流有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路2026号351室。 法定代表人：李军华。 委托诉讼代理人：岳双双，上海齐坦律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区沙头街道福华路中央西谷大厦2201。 负责人：孙淼鑫。 委托诉讼代理人：马志强，江苏玄博律师事务所律师。 原告彭惠祥与被告文峰、上海坦途国际物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。审理过程中，原告申请撤回对被告文峰的起诉，本院予以准许。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭惠祥的委托诉讼代理人陆超、被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人马志强到庭参加诉讼，被告上海坦途国际物流有限公司经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭惠祥诉称，1、请求法院判令两被告赔偿原告交通事故损失共计118157.03元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年2月12日，文峰驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引沪Ａ×××××重型集装箱半挂车在常熟市204国道由南往北行驶至常浒桥处，重型半挂牵引车车头撞击前方正常行驶的彭惠祥所驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车尾部，致苏Ｅ×××××小型普通客车驾驶员彭惠祥、乘员何建康、王传根、贵礼珍不同程度受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队认定文峰负该事故的全部责任。另查明，沪Ｄ×××××重型半挂牵引车和沪Ａ×××××重型集装箱半挂车的车主为被告一，且在被告二处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。事故造成原告多项损失，尚未得到赔偿，故特诉至贵院，望法院能查明事实，依法判准原告的诉请! 被告上海坦途国际物流有限公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，由法院依法处理。 被告保险公司辩称，对事故发生事实无异议，涉案车辆投保了交强险和商业三者险（商业三者险100万元，含不计免赔）。对于原告伤残等级等情况我方不认可，庭前已向法庭申请重新鉴定。 经审理查明，2018年2月12日7时39分许，文峰驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引沪Ａ×××××重型交集装箱半挂车在常熟市204国道由南往北行驶至常浒桥处时，重型半挂牵引车车头撞击前方正 常行驶的彭惠祥所驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车尾部，致苏Ｅ×××××小型普通客车驾驶员彭惠祥、乘员何建康、王传根、贵礼珍不同程度受伤，两车不同程度受损。后常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定文峰负该事故的全部责任，彭惠祥、何建康、王传根、贵礼珍不负该事故的责任。 事故发生后，彭惠祥即被送往常熟二院急诊，并当日住院治疗，经诊断为左侧顶叶脑挫伤、高血压病，于2018年2月13日出院。原告前后共用去医疗费3160.03元。 另查明，沪Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引沪Ａ×××××重型交集装箱半挂车登记所有人为被告上海坦途国际物流有限公司，事发时由被告上海坦途国际物流有限公司公司员工文峰驾驶，文峰驾驶时系职务行为。该车辆由被告上海坦途国际物流有限公司在被告保险公司投保有交强险和保险金额为100万元的商业险第三者责任险（含不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。 诉前，原告单方委托鉴定机构对其伤情进行鉴定。2019年2月14日，苏州市广济医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其意见为：被鉴定人彭惠祥罹患精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限。2019年2月19日，苏州同济司法鉴定所对原告彭惠祥的伤情鉴定后出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人彭惠祥因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。2、被鉴定人彭惠祥的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。为此原告支付了鉴定费合计4562元。审理过程中，被告保险公司申请重新鉴定原告的伤情。后本院委托常州市德安医院司法鉴定所重新鉴定，该所于2019年8月8日出具终止鉴定告知书，告知书载明：因本案被鉴定人在2019年7月31日委托单位通知到场鉴定时所带影像资料不全，委托单位再次通知8月7日鉴定，被鉴定人未到场鉴定致使鉴定工作无法继续进行，故根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第（六）款“其他需要终止鉴定的情形”之规定，我鉴定所决定终止此次鉴定工作。 以上事实，有当事人提供的身份证、企业工商登记公示信息、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、住院费用清单、病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、终止鉴定告知书、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告彭惠祥因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。按照规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；再有超出部分，由机动车按过错程度承担相应责任。本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门认定文峰负该事故全部责任，并无不当，本院予以采信。沪Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引沪Ａ×××××重型交集装箱半挂车在被告保险公司投保了交强险，故原告的损失由被告保险公司先在交强险范围内予以赔偿，超过交强险限额的损失，因文峰系职务行为，故应由雇主即被告上海坦途国际物流有限公司承担，因沪Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引沪Ａ×××××重型交集装箱半挂车在保险公司投保了保险金额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），故被告上海坦途国际物流有限公司应当承担的赔偿责任由被告保险公司在商业险范围内依照保险合同条款的约定予以赔偿。 对原告主张的各项损失，应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算。具体为： 1、医疗费，原告主张3825.03元并提供了相应的票据等证据。被告保险公司认为医药费应扣除重复计算的665元，并要求扣除10%非医保用药。本院认为，原告医药费部分存在重复计算的665元，经核算医药费应当为3160.03元；关于非医保用药问题，由于治疗过程中的用药非伤者及被保险人所能控制，且保险公司未能就非医保用药问题尽到相应的举证责任，故保险公司的抗辩意见本院不予采纳。医疗费认定为3160.03元。 2、住院伙食补助费，原告主张50元（1天×50元/天），其主张天数和标准符合相关规定，故住院伙食补助费认定为50元。 3、营养费，原告主张3000元（60天×50元/天）。本院认为，原告拒绝配合重新鉴定，其单方委托的鉴定意见本院不予采信，故本院结合其住院天数一天，酌情支持其1天的营养费，认定其应营养费为50元。 4、护理费，原告主张7200元（60天×120元/天）。本院认为，原告拒绝配合重新鉴定，其单方委托的鉴定意见本院不予采信，且原告未能提供证据证明其需要护理，故对其护理费的主张不予支持。 5、误工费，原告主张18000元。本院认为，原告拒绝配合重新鉴定，其单方委托的鉴定意见本院不予采信，且原告未能提供充分证据证明其存在误工损失，故本院不予支持该项损失。 6、残疾赔偿金，原告主张75520元。本院认为，原告拒绝配合重新鉴定，其单方委托的鉴定意见本院不予采信，故其证据不能证明其构成十级伤残，因此不予支持其残疾赔偿金的主张。 7、精神损害抚慰金，原告主张5000元。原告拒绝配合重新鉴定，其单方委托的鉴定意见本院不予采信，故对其精神损害抚慰金的主张不予支持。 8、交通费，原告主张1000元。本院根据原告治疗过程及处理事故实际情况，交通费酌定为300元。 9、鉴定费，原告主张4562元并提供了相应的票据。本院认为，民事权利禁止滥用，受害人启动单方委托鉴定应具有一定的合理性和必要性，现有证据无法证明原告启动单方鉴定的合理性和必要性，且民事诉讼应遵循诚信诉讼原则，结合其重新鉴定拒绝配合的情形来看，其单方委托鉴定明显缺乏合理性和必要性，因此该鉴定费并非必要合理费用，该损失由原告自担更为公平。 综上，本院认定原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费3160.03元、住院伙食补助费50元、营养费50元、交通费300元，合计3560.03元。 上列赔偿项目中，属于交强险医疗赔偿限额项下的有医疗费医疗费3160.03元、住院伙食补助费50元、营养费50元合计3260.03元，其中1万元在医疗赔偿限额内，故未超限额；属于交强险伤残赔偿限额项下的有交通费300元，其中11万元在伤残赔偿限额内，故未超限额。综上，被告保险公司在交强险范围内赔偿原告3560.03元。被告上海坦途国际物流有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险范围内赔偿原告彭惠祥因交通事故造成的各项损失计人民币3560.03元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 二、驳回原告彭惠祥的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取495元，由被告上海坦途国际物流有限公司负担（该款原告已预交，不再退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  苏志鑫 二〇一九年十一月十八日 书记员  苗海丽