北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0115行初368号原告代凤兰，女，1967年5月25日出生，住北京市大兴区。被告北京经济技术开发区管理委员会，住所地北京市经济技术开发区荣华中路15号。法定代表人梁胜，主任。委托代理人姚翊，男，北京经济技术开发区管理委员会干部。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，男，北京市司法局干部。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。原告代凤兰不服被告北京经济技术开发区管理委员会（以下简称：开发区管委会）作出的开发区管委会[2019]第60号《政府信息答复告知书》（以下简称：被诉告知书）、被告北京市人民政府（以下简称：北京市政府）作出的京政复字（2019）445号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定书）一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月14日立案后，分别于2019年8月19日向被告开发区管委会、被告北京市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告代凤兰，被告开发区管委会的行政机关负责人张继红、委托代理人姚翊、孟庆亮，被告北京市政府的委托代理人李敏、李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告开发区管委会于2019年6月3日作出被诉告知书，载明：经查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”及《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项“申请公开的政府信息所涉事项属于本机关公开范围，但本机关未制作、未获取，或者未以一定形式记录、保存的，应当告知申请人申请的信息不存在并说明理由”的规定，您（单位）申请获取的政府信息，本机关未保存，该信息不存在。原告代凤兰不服被诉告知书，向被告北京市政府申请行政复议，被告北京市政府于2019年8月1日作出被诉复议决定书，维持被告开发区管委会作出的被诉告知书。原告代凤兰诉称，原告系北京市大兴区亦庄镇大羊坊北村村民，该村所有的集体土地性质2005年变成国有土地，2006年该村统一农转非，原告为北京市大兴区亦庄镇大羊北村平安西街南二条4号1的户主，2019年5月6日原告当面向被告开发区管委会提交政府信息公开申请书，要求获取“关于路东区亦庄镇三羊住宅建设二期市政建设及开发项目建议书（代可行性研究报告）文件”，被告开发区管委会当面出具开发区管委会（2019）第60号—回《登记回执》。2019年5月23日，被告开发区管委会作出开发区管委会（2019）第60号—延《政府信息延长答复期告知书》，2019年6月3日，被告开发区管委会作出被诉告知书。2019年6月19日，原告因不服被告开发区管委会作出的被诉告知书向被告北京市政府提交行政复议申请书，被告北京市政府受理并出具《行政复议申请材料收据》，2019年8月1日，被告北京市政府作出被诉复议决定书，主要内容为：本案中，针对申请人申请公开的信息，被申请人经查找后，未找到其要求获取的信息，故告知申请人该信息不存在并说明理由，答复内容符合上述规定。申请人的复议理由，缺乏事实和法律依据，本机关不予支持。综上，被申请人作出的被诉告知书事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定如下：维持被申请人于2019年6月3日作出的被诉告知书。申请人如对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内依法向人民法院提起行政诉讼。原告不服被诉复议决定书的理由如下：被告开发区管委会作出的被诉告知书称，经查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”及《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项“申请公开的政府信息所涉事项属于本机关公开范围，但本机关未制作、未获取，或者未以一定形式记录、保存的，应当告知申请人申请的信息不存在并说明理由”的规定，您（单位）申请获取的政府信息，本机关未保存，该信息不存在。原告认为，原告要求获取的政府信息是被告开发区管委会备案并保存的政府信息，本应依法向原告公开，其行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的具体规定，被告北京市政府应按照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。综上所述，被告北京市政府作出的被诉复议决定书认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销，依据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，原告为维护自身的合法权益，依法向人民法院起诉，望贵院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法撤销被告开发区管委会2019年6月3日作出的被诉告知书，并判决其对原告代凤兰提出的政府信息进行公开；2、依法撤销被告北京市政府2019年8月1日作出的被诉复议决定书。举证期限内，原告代凤兰向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表、登记回执，证明2019年5月6日原告代凤兰当面向被告开发区管委会提交《政府信息申请表》，被告开发区管委会受理并作出开发区管委会（2019）第60号-回《登记回执》。2、政府信息延长答复期告知书，证明2019年5月24日原告代凤兰收到被告开发区管委会2019年5月23日作出的开发区管委会（2019）第60号—延《政府信息延长答复期告知书》。3、政府信息答复告知书，证明2019年6月5日原告代凤兰收到被告开发区管委会2019年6月3日作出的被诉告知书，原告代凤兰不服该被诉告知书。4、行政复议申请材料收据、行政复议申请书，证明2019年6月19日原告代凤兰就开发区管委会作出的被诉告知书向被告北京市政府提交《行政复议申请书》及证据，被告北京市政府受理。5、行政复议决定书，证明2019年8月2日原告代凤兰收到被告北京市政府2019年8月1日作出的被诉复议决定书，原告代凤兰不服该决定书。6、户口本，证明原告代凤兰户籍住址位于北京市大兴区亦庄镇大羊坊北村平安西街南二条4号1，原告代凤兰是利害关系人，对要求获取的信息有知情权。7、登记回执、政府信息答复告知书，证明2019年1月10日原告代凤兰经北京市大兴区住房和城乡建设委员会政府信息公开获取京技管[2004]8号、2005规意选字0226、京政地[2003]199号。8、京技管[2004]，证明2004年2月9日被告开发区管委会向北京市土地整理储备中心开发区分中心作出《关于路东区亦庄镇三羊住宅建设二期市政建设及开发项目的批复》，原告代凤兰位于北京市大兴区亦庄镇大羊坊北村平安西街南二条4号1所有的住宅房屋在该批复建设规模范围内，原告代凤兰是利害关系人。9、2005规意选字0226号附件及附图，证明2005年7月20日北京市规划委员会向北京市土地整理储备中心北京市经济技术开发区分中心作出的2005规意选字0226号及附图，原告代凤兰的合法住宅房屋在该附图范围内，原告代凤兰是利害关系人。10、京政地[2005]199号，证明2005年12月25日北京市人民政府向大兴区人民政府作出《关于大兴区城镇批次用地农用地转用和征地的批复》京政地[2005]199号，涉及羊北村村庄、转非农业户口，原告代凤兰是利害关系人。11、依申请答复书，证明2019年10月8日原告代凤兰经大兴区人民政府信息公开获取建设用地项目呈报材料《一书四方案》征用土地方案。12、征用土地方案，证明该方案涉及被征用的土地权属单位有羊北村、羊南村、镇政府需要按照农业人口数339人、安置劳动力人数200人，原告代凤兰是2006年农转非，原告代凤兰是利害关系人。被告开发区管委会辩称，一、本案基本事实。2019年5月6日，本案原告代凤兰向被告开发区管委会提出政府信息公开申请，要求获取“关于路东区亦庄镇三羊住宅建设二期市政建设及开发项目建议书（代可行性研究报告）文件”信息。2019年5月23日，被告开发区管委会作出开发区管委会（2019）第60号一延《政府信息延长答复期告知书》，告知原告代凤兰将延期至2019年6月18日前作出答复。被告开发区管委会于2019年5月23日通过EMS邮寄该《政府信息延长答复期告知书》。邮件于2019年5月24日签收妥投。经查询，2019年6月3日，被告开发区管委会作出被诉告知书，向本案原告代凤兰作出答复。2019年6月4日，被告开发区管委会通过EMS向原告代凤兰邮寄被诉告知书，邮件于2019年6月5日签收妥投。二、被告开发区管委会作出被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。（一）被告开发区管委会作出被诉告知书符合法定职权。根据《政府信息公开条例》第四条第一款、第十三条，被告开发区管委会具有对原告代凤兰提出的政府信息公开申请，作出处理的职权。（二）被告开发区管委会作出被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项之规定：申请公开的政府信息所涉事项属于本机关公开范围，但本机关未制作、未获取，或者未以一定形式记录、保存的，应当告知申请人申请的信息不存在并说明理由。被告开发区管委会经查找核实确定：路东区亦庄镇三羊住宅建设项目系大兴区亦庄镇旧村改造项目，实施主体并非本案被告。被告确未保存与本案原告所申请获取的政府信息相关的档案材料。故被告告知原告其申请获取的政府信息不存在，并说明理由系本机关未保存，答复内容适当，适用依据正确，不存在应当被撤销的情形。原告代凤兰在《行政复议申请书》中称被告开发区管委会“未履行相关查找和搜索工作”、“认定事实不清、程序违法”不是事实。（三）被告开发区管委会作出被诉告知书的程序合法。《政府信息公开条例》第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告于2019年5月6日收到原告代凤兰提出的政府信息公开申请；2019年5月23日，决定延期答复；2019年6月3日作出被诉告知书，并于6月4日向通过EMS向原告代凤兰邮寄被诉告知书。邮件于2019年6月5日签收妥投。被告开发区管委会作出政府信息公开行为的程序合法。综上所述，被告开发区管委会作出被诉告知书职权明确，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告代凤兰的诉讼主张不成立，请求法院判决驳回原告代凤兰的诉讼请求。举证期限内，被告开发区管委会向本院提交以下证据：1、北京市政府信息公开申请表；2、登记回执（开发区管委会（2019）第60号—回）；3、政府信息延长答复期告知书（开发区管委会（2019）第60号—延）；4、EMS邮递单（1083601841630）；5、被诉告知书；6、EMS邮递单（1083601810730）；证据1-6证明被告按照法定程序受理、审查原告的申请，并已依法按时向原告作出答复告知。7、关于协助查询代凤兰向开发区管委会申请信息公开的函，证明经查询档案，被告未保存原告所申请获取的政府信息。被告北京市政府辩称，一、被告北京市政府具有作出被诉复议决定书的职权。原告代凤兰不服被告开发区管委会于2019年6月3日作出的被诉告知书，以被告开发区管委会为被申请人提出行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十五条第一款第（一）项的规定，被告北京市政府具有对原告代凤兰不服其具体行政行为提出的复议申请依法受理，并作出行政复议决定的法定职权。二、被告北京市政府作出被诉复议决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。2019年6月19日，被告北京市政府收到原告代凤兰当面提交的行政复议申请及相关材料。经审查，被告开发区管委会依法受理复议申请。按照《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款的规定，被告北京市政府于2019年6月21日向开发区管委会发送了行政复议申请书副本及行政复议答复通知书。被告开发区管委会按照上述条款的规定于收到行政复议申请书、副本之日起10日内提出了书面答复，并提交了作出具体行政行为的相关证据材料。经审查，被告北京市政府认为开发区管委会作出的被诉告知书事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定决定：维持开发区管委会于2019年6月3日作出的被诉告知书。被告北京市政府于2019年8月1日作出了被诉复议决定书，并依法送达当事人。综上所述，被告北京市政府作出的被诉复议决定书认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。请求法院依法驳回原告代凤兰的诉讼请求。举证期限内，被告北京市政府向本院提交以下证据：1、行政复议申请书；2、北京市人民政府行政复议接待笔录；3、北京市人民政府行政复议申请材料收据；证据1-3证明被告收到原告行政复议申请的情况。4、北京市人民政府行政复议答复通知书及送达回证，证明被告通知被申请人进行答复。5、行政复议答复书及京政复字[2019]445号行政复议案证据目录、京政复字[2019]445号行政复议案依据清单，证明被申请人答复情况。6、被诉复议决定书及送达回证、EMS速递业务详情单、邮件查询明细，证明被告在法定期限内作出行政复议决定并依法送达。经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据认证如下：被告开发区管委会、被告北京市政府对原告代凤兰提交的对证据1-6、8认可；对证据7认为与本案无关，证明目的不认可；对证据9-12认为与本案无关，对证明目的不认可。经审查，原告代凤兰提交的证据3、5系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；其余证据不能达到证明被诉行政行为违法的目的，本院不予采纳。原告代凤兰对被告开发区管委会提交的证据1-6真实性认可；对证据7的真实性认可，证明目的不认可。被告北京市政府对上述证据无异议。经审查，被告开发区管委会提交的证据5系被诉行政行为，不能作为证据使用；其余证据能够达到其证明目的，本院予以采纳。原告代凤兰对被告北京市政府提交的证据真实性认可，证明目的认可，但不服该复议决定书。被告开发区管委会对上述证据无异议。经审查，被告北京市政府提交的证据6中的被诉复议决定书系被诉行政行为，不能作为证据使用；其余证据能够达到其证明目的，本院予以采纳。经审理查明，2019年5月6日，被告开发区管委会收到原告代凤兰当面提交的《政府信息公开申请表》，对申请获取的信息内容描述为：“关于路东区亦庄镇三羊住宅建设二期市政建设及开发项目建议书（代可行性研究报告）文件”。同日，被告开发区管委会作出开发区管委会（2019）第60号-回《登记回执》，并于当日向原告代凤兰直接送达。2019年5月23日，被告开发区管委会作出开发区管委会（2019）第60号-延《延长答复期告知书》，决定延期至2019年6月18日作出答复，并于当日向原告代凤兰邮寄送达。2019年5月24日，北京经济技术开发区发展和改革局向档案室发送《关于协助查询代凤兰向开发区管委会申请信息公开的函》，同日，档案室回函：“经查，以上申请信息：不存在。”2019年6月3日，被告开发区管委会作出被诉告知书。2019年6月4日，被告开发区管委会向原告代凤兰邮寄送达被诉告知书，原告代凤兰于次日签收。原告代凤兰不服被诉告知书，于2019年6月19日向被告北京市政府当面提交行政复议申请。2019年6月21日，被告北京市政府作出京政复字[2019]445号《行政复议答复通知书》，并于当日向被告开发区管委会通过机要送达。被告开发区管委会于2019年7月11日提交《行政复议答复书》及相关证据材料。经审理，被告北京市政府于2019年8月1日作出被诉复议决定书，决定维持被告开发区管委会作出的被诉告知书，并于当日向原告代凤兰邮寄送达。原告代凤兰对被诉告知书与被诉复议决定书不服，诉至本院。本院认为，依据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。被告开发区管委会具有负责本行政机关政府信息公开工作的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告北京市政府作为被告开发区管委会的上一级主管部门，具有对其作出的行政行为进行复议的法定职责。依据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。依据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项的规定，申请公开的政府信息所涉事项属于本机关公开范围，但本机关未制作、未获取，或者未以一定形式记录、保存的，应当告知申请人申请的信息不存在并说明理由。本案中，对于原告代凤兰申请获取的“关于路东区亦庄镇三羊住宅建设二期市政建设及开发项目建议书（代可行性研究报告）文件”，被告开发区管委会经搜寻查找未找到上述信息，告知原告代凤兰其申请获取的信息不存在，并于法定期限内将被诉告知书送达原告代凤兰，符合法律规定，程序合法。被告北京市政府在收到代凤兰的行政复议申请后，在法定期限内受理并向被申请人送达行政复议答复通知书，依法作出被诉复议决定书，认定事实清楚，程序合法。故原告代凤兰要求撤销被告开发区管委会2019年6月3日作出的被诉告知书，并判令被告对原告提出的政府信息进行公开，要求撤销被告北京市政府作出的被诉复议决定书的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告代凤兰的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告代凤兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 贺 维人民陪审员 宋 军人民陪审员 宋玉英二〇一九年十一月二十七日法官 助理 范少方书 记 员 王月纯