wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民再12号抗诉机关：重庆市人民检察院第五分院。申诉人（原审被告）：南岸区佳乐佳百货超市，住所地重庆市南岸区广福大道26、28号，统一社会信用代码92500108MA5UCX6T4A。经营者：戚翀，男，1982年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：舒仁兴，男，1984年7月1日出生，汉族，南岸区佳乐佳百货超市员工，住四川省万源市。被申诉人（原审原告）：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。申诉人南岸区佳乐佳百货超市因与被申诉人罗伟产品销售者责任纠纷一案，不服本院(2018)渝0108民初2478号民事判决，向重庆市南岸区人民检察院申请监督，该院提请重庆市人民检察院第五分院抗诉。重庆市人民检察院第五分院以渝检五分民监〔2019〕50850000176号民事抗诉书，向重庆市第五中级人民法院提出抗诉。重庆市第五中级人民法院以（2019）渝05民抗29号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员杨传强、常继红出庭。申诉人的委托诉讼代理人舒仁兴、被申诉人罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市人民检察院第五分院提起抗诉意见，罗伟同一时间内多次频繁购买涉案产品，并分别向法院起诉要求获得惩罚性赔偿。罗伟的行为明显有违诚实信用的基本原则，且在同一营业日的其他单次购买行为已在另案生效判决中获得了惩罚性赔偿，若将同一天在同一地点多次购买的同一产品独立看待并作出多个惩罚性赔偿的判决，不符合惩罚性赔偿的法律价值和立法精神，亦有损司法审判的严肃性。有新的证据证明（2018）渝0108民初2478号民事判决确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。南岸区佳乐佳百货超市称，罗伟在2017年5月29日、5月30日两天内多达82次购买涉案同一产品，明显不符合正常顾客的消费常理。且在明知涉案产品过期的情况下多次购买并起诉要求获得赔偿，有违诚信原则，故罗伟的本次购买行为不应再得到赔偿。罗伟辩称，法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回对方申请。罗伟向本院起诉请求：一、被告退还货款2.50元；二、被告赔偿原告1000元。本院原审认定事实：2017年5月29日，原告在被告处选购“益达无糖口香糖（薄荷味）”一支，花费2.50元，被告向原告出具了购货小票。涉案食品包装上标注有“生产日期2016年8月21日，保质期9个月”等内容。原告据此认为涉案产品在2017年5月21日已到保质期，故被告在2017年5月29日销售已过保质期，系不合格产品。本院原审认为，由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。涉案产品属于过期食品，产品销售者应当承担退还货款的违约责任。对于原告要求被告退还货款2.50元及赔偿1000元的诉请，本院均予以支持。为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿。本院原审判决：一、被告南岸区大润发百货超市于本判决生效后十日内退还原告罗伟货款2.50元；二、被告南岸区大润发百货超市于本判决生效后十日内赔偿原告罗伟1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告南岸区大润发百货超市负担。本案原审依法适用简易程序（小额诉讼）审理，原审判决一审终审。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：罗伟于2017年5月29日多次购买涉案口香糖（每次1个），之后分别向本院起诉，其中一次购买涉案口香糖的（2017）渝0108民初21405号案件，判决大润发百货超市返还罗伟货款2.50元、赔偿罗伟1000元，该判决没有申请再审、提出抗诉或再审检察建议。南岸区大润发百货超市于2019年3月14日名称变更为南岸区佳乐佳百货超市。上述事实，有（2017）渝0108民初21405号民事判决书，南岸区佳乐佳百货超市营业执照、名称变更情况说明，以及当事人陈述证明，足以认定。其他事实与原审查明的一致。本院再审认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩，人民法院不予支持。罗伟作为食品购买者，应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿。虽然罗伟2017年5月29日多次购买涉案口香糖（每次1个），但每张购物小票是双方缔结买卖合同关系的凭证，亦证明双方的买卖行为已经完成，均是独立的合同关系，不能合并计算诉讼标的额，而应根据独立的合同关系，分别作出相应的判决。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：维持重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108民初2478号民事判决。本判决一审终审。审 判 长  左杨琴人民陪审员  李 艺人民陪审员  张 敏二〇一九年十一月二十九日法官 助理  苏昌伟书 记 员  刘 静
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0405民初1965号 申请人：王飞，男，1972年6月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被申请人：彭玉海，男，1967年8月24日出生，汉族，住台儿庄区。 被申请人：枣庄市台儿庄区忠仁投资有限公司，住所地台儿庄区东顺路6699号，组织机构代码91370405MA3CHOPQ8X。 法定代表人：彭玉海，经理。 申请人王飞与被申请人彭玉海、枣庄市台儿庄区忠仁投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人枣庄市台儿庄区忠仁投资有限公司、彭玉海银行存款51万元或查封相应价值财产一宗。中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于2019年10月30日向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：0219370406000402000029），为该申请提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人枣庄市台儿庄区忠仁投资有限公司、彭玉海银行存款510000元或查封其他相应价值财产一宗。 案件申请费3070元，由申请人王飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张馨予 二〇一九年十一月一日 书记员  范国庆
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27686号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黎朝辅，男，1987年9月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黎朝辅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黎朝辅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,554.91元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币156,554.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8428号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高文娟，女，该公司员工。 被告：吴平安，男，1988年9月26日出生，苗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州施秉县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告吴平安、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  林杰毅 人民陪审员  陈喜观 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初33033号原告王建军，男，1952年11月15日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告北京浩沙健力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号9号楼9层1单元1001。法定代表人陈明辉，职务不详。原告王建军与被告北京浩沙健力健身服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张昂担任审判长，人民陪审员杨澄、罗春林参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建军到庭参加诉讼，被告北京浩沙健力健身服务有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告王建军起诉称：原告与被告于2017年9月21日签订合同,约定原告支付11600元,被告提供健身服务。合同签订后，被告承诺2017年11月开业，但此后被告因各种原因未能依约提供服务。故原告王建军诉至法院，请求判令：1、被告北京浩沙健力健身服务有限公司返还原告王建军11600元；2、被告承担本案诉讼费。原告王建军向本院提交以下证据：1.北京浩沙健力健身服务有限公司的信息；2.浩沙健身销售单及pos机刷卡凭证；3.浩沙健身北京区健身服务交易合同及通用条款；4.浩沙健身会员入会协议。经本院庭审审查，原告王建军提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链。故本院对原告王建军提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告北京浩沙健力健身服务有限公司未参加本院庭审，也未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2017年9月21日,原告王建军与被告北京浩沙健力健身服务有限公司签署了两份《浩沙健身北京区健身服务交易合同》，约定了使用权限、有效期限、使用范围及服务内容；合同后附有通用条款：“……三、合同解除：1.甲方在交付预付费用后7日内尚未持卡休闲健身的，有权无条件解除合同，乙方应当一次性返还全部预付费用。2.乙方在休闲健身卡有效期限内关闭单店休闲健身卡所属门店，甲方有权解除合同……。”同日，原告王建军通过pos机刷卡向被告北京浩沙健力健身服务有限公司支付了11600元；被告北京浩沙健力健身服务有限公司向原告王建军出具了“浩沙健身销售单”予以确认。根据原告王建军陈述，自办卡后被告北京浩沙健力健身服务有限公司（华威店）并未正常营业。上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。本院认为，北京浩沙健力健身服务有限公司与王建军签订的《浩沙健身北京区健身服务交易合同》及通用条款，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应当依照合同约定行使权利和履行义务。但北京浩沙健力健身服务有限公司并未依约提供健身服务，且涉案门店一直未能正常营业，致使合同目的无法实现，故原告王建军要求被告北京浩沙健力健身服务有限公司返还11600元的诉讼请求,理由正当,本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京浩沙健力健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王建军11600元。如果被告北京浩沙健力健身服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告北京浩沙健力健身服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 昂人民陪审员 杨 澄人民陪审员 罗春林二〇一九年十一月二十六日书 记 员 孙培森
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1628号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，董事长。被执行人：朱恒民，男，1971年07月01日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：李越，男，1975年01月14日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：李诗俊，男，1968年08月01日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：李继发，男，1961年08月14日出生，汉族，住山东省微山县。本院在执行申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人朱恒民、李越、李诗俊、李继发金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收（或代收）后未履行义务。本院于2019年10月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱恒民、李越、李诗俊、李继发名下的银行账户及存款信息，发现被执行人合计共有34508元的银行存款，向申请执行人发放了34091.84元案款，并交纳了417元执行费。剩余零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年10月25日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人朱恒民、李越、李诗俊、李继发的企业注册登记、对外投资及股权情况。本院于2019年10月25日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人朱恒民、李越、李诗俊、李继发持有的证券信息。本院于2019年10月25日通过全国网络查控系统查询，发现了被执行人朱恒民名下有鲁Ｈ×××××北京现代牌汽车一辆，于2019年11月1日到济宁市车辆管理所进行了查封。其他被执行人未发现所有的车辆信息。本院于2019年10月25日通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人朱恒民、李越、李诗俊、李继发名下的房产等不动产登记信息。本院于2019年11月12日通过济宁市住房公积金管理中心微山县管理部查询，未发现被执行人朱恒民、李越、李诗俊、李继发有公积金缴存信息。本院于2019年11月28日通过现场调查，未发现被执行人朱恒民、李越、李诗俊、李继发有其他可供执行的财产。本院于2019年11月29日将上述情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示暂时没有其他财产线索并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年11月25日对被执行人朱恒民、李越、李诗俊、李继发使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司债权共计受偿34091.84元，交417元执行费。未受偿1390077.87元及迟延履行金。综上所述，因被执行人朱恒民、李越、李诗俊、李继发确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  满孝安二〇一九年十一月二十九日书记员  赵中伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13053号 原告:银川市住房和城乡建设局。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：黄某，宁夏天盛律师事务所律师。 被告:马某，住宁夏回族自治区银川市。 原告银川市住房和城乡建设局与被告马某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告银川市住房和城乡建设局于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告银川市住房和城乡建设局是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告银川市住房和城乡建设局撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川市住房和城乡建设局负担。 审判员  翟志强 二〇一九年十一月十一日 书记员  于 楠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24833号申请执行人陆志强，男，1981年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人姚来祥，男，1966年12月28日生，汉族，住江苏省姜堰市。被执行人扬州祥发资源综合利用有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人姚来祥。被执行人上海祥发危险品船务储运有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人姚来祥。原告陆志强与被告姚来祥、扬州祥发资源综合利用有限公司、上海祥发危险品船务储运有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年八月二十日作出的(2019)沪0115民初71010号民事调解书已经发生法律效力。权利人陆志强于2019年10月24日向本院申请执行，要求被执行人姚来祥、扬州祥发资源综合利用有限公司、上海祥发危险品船务储运有限公司履行生效法律文书确定的义务，即被执行人姚来祥应归还申请执行人陆志强人民币5,023,400元及相关利息，被执行人扬州祥发资源综合利用有限公司、上海祥发危险品船务储运有限公司对上述债务承担连带清偿责任，三被执行人还应共同承担执行费人民币52,517元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向三被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但三被执行人至今均未能履行。本案执行过程中查明，三被执行人涉案众多，其中被执行人上海祥发危险品船务储运有限公司现已进入破产重整程序。被执行人姚来祥、扬州祥发资源综合利用有限公司名下现暂无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息、上海市第三中级人民法院(2019)沪03破255号民事裁定书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人上海祥发危险品船务储运有限公司现已进入破产重整程序，被执行人姚来祥、扬州祥发资源综合利用有限公司名下现无财产可供执行，故本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十九日书记员  张志浩附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初6776号 原告：任立发，男，汉族，1966年3月5日生，住四川省南部县。 原告：解道存，女，汉族，1974年2月6日生，住四川省南部县。 二原告共同的委托诉讼代理人：邓文良，南充市顺庆区。 被告：南充绿地申川置业有限公司。住所地：南充市顺庆区潆华西路2号。 法定代表人：王瑞，董事长。 委托诉讼代理人：赵晓明，四川首力律师事务所律师。 原告任立发、解道存与被告南充绿地申川置业有限公司无因管理、商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任立发及二原告的委托诉讼代理人邓文良、被告委托诉讼代理人赵晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任立发、解道存向本院提出诉讼请求：判令被告承担原告修复房屋装修费用67000元、误工费、搬家费、车费4000元等共计71000元。事实和理由：二原告于2013年11月19日在被告处购买位于南充市顺庆区房屋，原告按合同约定交付了购房款，被告按合同约定交付了房屋，原告于2015年10月15日对案涉房屋进行装修，并于2016年1月18日入住，2016年3月1日，原告发现案涉房屋房顶及墙面开始开裂，协商解决款果，原告后到南充市顺庆区建设工程质量安全监督管理站投诉，该站于2017年3月14日向被告出具《房屋质量问题整改通知书》。被告未对案涉房屋质量问题进行整改。后引起诉讼，生效法律文书判定被告应对案涉房屋屋顶及墙面裂缝进行修复。其房屋裂缝产生的装修修复损失费用及其他损失的权利人民法院予以引导另行主张权利。但被告至今未予以修复及重新装修。原告于2019年5月4日雇请四川金品装饰工程有限公司进行了装饰装修，用去装修费67000元。为保护原告的合法权益，特诉如所请。诉讼中，原告认可被告曾经联系原告完成修复事项，但原告出于怕不当损坏自身装修等种种顾虑没有予以配合，自已找人装修没有经过原告同意。 南充绿地申川置业有限公司辩称：原告提起本案诉讼系重复起诉，原告基于同一事实和理由已经提起过诉讼，就案涉事项也已经作出了裁判，而且判决已经生效。由于本案涉及的事项人民法院的生效判决已经确认，是判令被告承担修复责任，即或被告没有履行或者迟延履行，原告应该申请强制执行，而不是另行提起诉讼，原告的程序上存在问题。上一次的判决生效后，作为被告也曾向原告去函，要求原告确认修复时间和配合被告进场对房屋修复，但是原告不配合，导致被告无法完成修复。被告无法进场修复的情况下二原告自行组织委托第三人进行修复，也没有争得被告确认，对修复的范围也没有告知被告，即或原告委托了第三人，本案损失也是原告擅自扩大了损范围，就扩大的损失范围被告不应该承担责任。原告主张的费用过高，且缺少证据予以证明。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案有争议的事实是原告修复开裂问题和房屋开裂给原告造成的其他相关损失是多少。根据本案的证据和庭审情况，本院分三部分评判如下： 第一部分是生效法律文书判定被告应对案涉房屋屋顶及墙面裂缝进行修复后，原告自行修复屋顶及墙面裂缝产生的费用。该部分本应由被告承担的责任，原告进行了承担，构成了无因管理，被告因原告的无因管理行为，形成无因管理之债务。同时，被告本要履行原生效判决书确定的义务，被告却不配合，故在酌定该费用时，本院采用被告庭审中出具的一份之前协商时产生的书证上的数据22044元。 第二部分是因房屋裂缝产生的装修损失的修复费用，原告出示的手机照片显示房屋裂缝问题，致房屋多处装修受损，原告通过2019年雇请装修公司对这些受损部分也进行了修复。关于这部分费用，本院根据原告出示的照片，庭审诉辩意见，酌情认可8000元。 第三部分是误工费、搬家费、车费等损失。原告的房屋因开裂问题，长时间影响其安居乐业，对原告主张的该部分损失4000元，酌情予以认可。 关于原告所主张的上列第一部分、第二部分损失为装修费67000元，但原告没有举出该装修费67000元所装修的项目、内容，且合同显示工程总面积约80平方米，为该房屋整体面积。结合照片受损情况、本地具体装修费用标准情况等，本院认为67000元的损失过高，并根据案件情况，对第一部分、第二部分损失作为认定，对超出部分，本院不予认可。 本院认为，原告所主张的前述的第一部分损失，案由应为无因管理纠纷，原告所主张的前述的第二、三部分的损失，为被告南充绿地申川置业有限公司履行商品房销售合同所出售的房屋违反合同约定所造成，为商品房销售合同纠纷。故本案的案由为无因管理、商品房销售合同纠纷的并列案由。本案被告的主张是出于新的事实、理由，对被告称是重复起诉的意见，本院不予认可，故不对原告的诉请驳回起诉。 对前述三笔费用相加金额34044元，被告应该支付和赔偿原告。对原告诉请的超出部分，缺少事实和法律依据，本院不予认可。 综上所述，原告的诉请部分能够得到认可。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告南充绿地申川置业有限公司与本判决生效之日起十五日内向原告任立发、解道存支付34044元。 二、驳回原告任立发、解道存的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，由原告任立发、解道存共同负担400元，被告南充绿地申川置业有限公司388元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何海洋 二〇一九年十一月二十二日 书记员  聂思嘉
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初15496号原告：仲其全，男，1990年3月5日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：李强，男，1979年1月4日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告仲其全诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告仲其全到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲其全向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款5000元。事实和理由：2015年，被告向原告借款10000元，未出具借条。后被告分别归还2000元、3000元，余欠5000元，由被告于2019年3月23日出具借条一张。后被告一直未归还借款。被告李强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月23日，被告李强向原告出具借条一张，载明：“今借到仲其全人民币伍仟元整（5000.00），借款人：李强2019.3.23日”。上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告仲其全与被告李强之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告李强未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款5000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告仲其全归还借款5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审判员 李 曼二〇一九年十一月二十八日书记员 周艳丽书记员 马艳秀附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2468号 原告：香某，女，1985年08月05日出生，汉族，住广西浦北县。 被告：涂某，男，1985年05月05日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 原告香某与被告涂某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告香某到庭参加诉讼，被告涂某经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性支付所有欠款30000元（人民币，下同）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被双方是夫妻关系，因夫妻感情破裂，双方于2019年1月28日签订离婚协议书办理离婚手续，离婚协议书约定男方自愿支付赔偿30000元。按每月偿还1000元。然被告未依约支付赔偿款原告认为，被告所提赔偿欠款并由被告向原告出具欠条，原告与被告之间即成立欠款合同法律关系。这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行。现原告依约向被告提出赔偿所欠款，然被告未依约如期足额向原告赔偿欠款，违背了民事活动的基本原则，诚实信用，已构成根本违约。对此原告有权要求被告一次性支付所有赔偿款。现诉请法院判如所请。 被告涂某未进行答辩亦未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《离婚协议书》、《离婚证》，原、被告身份证复印件等。本院经过开庭进行了质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告卢树军经本院合法传唤无正当理出拒不到庭，且在法定期限内，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据经本院审查，证据来源合法，内容真实，与本案有关性，对待证事实有证明力，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据，本院认定以下法律事实：××××年××月××日，原告金香花与被告涂某自愿在钦州市钦南区民政局登记结婚。2019年1月28日,双方因感情不和在钦州市钦南区民政局协议离婚。在双方达成的离婚协议第四条中约定，涂某自愿补偿给香某30000元，按每个月1000元支付给香某。双方协议离婚后，被告未按离婚协议约定支付原告补偿款。经原告多次催讨，被告拒绝付款，拖欠至今。原告于2019年7月19日向本院起诉，请求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效。”《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事法律行为；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”本案中，原、被告双方在协议离婚时，约定被告给付原告补偿款的条款，是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力。被告未按约付款是造成本次纠纷产生的原因，应当承担相应的民事责任。协议书明确载明了补偿款总额及付款方式，根据约定，补偿款总额系30000元，自2019年1月28日起至同年11月止，被告应向原告支付补偿款10000元，但被告均未支付。而剩余补偿款20000元并未达到协议约定的付款期限。故原告以被告根本违约为由，要求变更离婚协议中约定的付款方式，被告立即支付补偿款30000元的诉讼请求，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。现确定支持给付补偿款10000元，其余待付款条件成就时，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条的规定，判决如下： 一、被告涂某应向原告香某支付补偿款10000元； 二、驳回原告香某的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费700元，合计1250元，由原告香某负担275元，被告涂某负担975元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，（直接汇入银行账户。开户行：农业银行钦州金桥支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：20×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄国利 审 判 员  李作才 人民陪审员  周志英 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陆伟强
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保959号申请人：朱青，男，1966年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：成新生，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601199110843490。委托代理人：胡剑平，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601200210678702。被申请人：程修武，男，1983年7月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县。申请人朱青向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供名下坐落于南昌市红谷滩新区会展路1088号莱蒙都会商业中心5#办公、商业楼1602室作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人程修武的银行存款90万元或查封、扣押其名下相应价值的财产；二、查封申请人朱青名下坐落于南昌市红谷滩新区会展路1088号莱蒙都会商业中心5#办公、商业楼1602室的担保房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年十一月二十二日书记员  李 军
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初14034号原告：上海蓝亿品牌管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张月红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周宏杰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：泉州市麦拉丝供应链管理有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：刘江，该公司总经理。原告上海蓝亿品牌管理有限公司与被告泉州市麦拉丝供应链管理有限公司商标使用许可合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告上海蓝亿品牌管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海蓝亿品牌管理有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海蓝亿品牌管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海蓝亿品牌管理有限公司负担。审 判 长  吕清芳人民陪审员  王兰芳人民陪审员  盛建国二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1787号原告：欧珠多吉，男，藏族，1996年10月7日出生，职业不详，现住西藏南木林县。委托诉讼代理人：德吉白姆，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜岩，西藏方诺律师事务所实习律师。被告：余长建，男，汉族，1974年1月24日出生，职业不详，现住四川省资中县。原告欧珠多吉与被告余长建劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告欧珠多吉于2019年11月12日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧珠多吉的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧珠多吉撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告欧珠多吉承担。审 判 员 袁  燕 二○一九年十一月十二日法官助理 向巴措姆书 记 员 玉  珍
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0102刑初1055号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人尚校，男，1981年9月23日生，汉族，初中文化，捕前租住南昌市红谷滩新区,户籍所在地南昌市西湖区，无业。2010年6月27日因吸毒被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留十五日；2011年4月1日因吸毒被南昌市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日；2015年3月6日因吸毒并为他人提供毒品被南昌市公安局青山湖分局合并决定行政拘留二十日，并被责令接受社区戒毒三年。2015年7月3日因犯容留他人吸毒罪被南昌市东湖区人民法院判处拘役五个月。2019年9月4日因本案被刑事拘留，同月13日被逮捕。2019年9月12日被南昌市公安局红谷滩分局决定强制隔离戒毒二年。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2019]139号起诉书指控被告人尚校犯贩卖毒品罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官李克刚出庭支持公诉，被告人尚校到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月31日晚23时许，被告人尚校在本市红谷滩新区卫东花园三期xx栋x单元门口将5粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和1小袋甲基苯丙胺（冰毒）卖予吸毒人员刘小林，同时通过微信收款人民币500元。同年9月3日晚，吸毒人员刘小林再次向被告人尚校求购价值人民币500元的甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂，当晚被告人尚校如约送货至南昌市红谷滩新区卫东花园三期xx栋x单元门口时，被守候在此的侦查人员抓获。当场从被告人尚校手中查获准备交付给刘小林的6粒可疑红色圆形片剂（净重0.54克）和1小袋可疑白色晶体状物（净重0.29克），并从被告人尚校车上、其租住处南昌市红谷滩新区万达星城可园x栋x单元xxx室查获若干可疑红色圆形片剂和可疑白色晶体状物（共计净重3.35克）。经南昌市公安局司法鉴定中心鉴定，上述查获的可疑红色圆形片剂和可疑白色晶体状物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人尚校甲基安非他明尿样检测结果呈阳性，并对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人具有以下量刑情节：坦白等；量刑建议有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金人民币10000元以下。被告人尚校对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且当庭表示系自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，《认罪认罚具结书》属自愿签署，公诉机关量刑建议适当，本院予以确认。被告人尚校有坦白情节，依法可从轻处罚;其有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尚校犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月4日起至2021年11月3日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后十日之内一次性向本院缴纳）；二、追缴被告人尚校违法所得人民币五百元，上缴国库；三、扣押在案的毒品甲基苯丙胺4.18克，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗陆海二〇一九年十一月二十六日书记员  章 瑶附相关法条(摘录)：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1025执1166号 申请执行人：李某，男，1963年10月6日出生，汉族，城镇居民，住四川省南部县。 被执行人：严某，男，1972年11月20日出生，汉族，城镇居民，住四川省资中县。 为执行申请执行人李某与被执行人严某劳务合同纠纷一案。本院于2019年10月18日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的（2019）川1025民初2496号生效法律文书确定的全部义务，即支付标的款本金53000元，利息5000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费584元，以及执行费779元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人严某的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值60000元。 本裁定立即执行。 审判员  邹柱平 二〇一九年十一月六日 书记员  林念萍
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1046号罪犯彭雨，男，1986年6月13日生,汉族，初中文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2011年9月19日，广东省东莞市中级人民法院作出（2011）东中法刑一初字第179号刑事判决，认定彭雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2011年11月22日交付执行（刑期自2010年8月12日起至2022年8月11日止）。本院于2017年9月28日作出（2017）黔05刑更504号刑事裁定，对其减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，提讯了彭雨本人，认为事实清楚，不开庭进行审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯彭雨在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，建议本院对罪犯彭雨予以假释，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯彭雨在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年4月的考核中获1个表扬;2017年5月至2017年10月的考核中获1个表扬;2017年11月至2018年4月的考核中获1个表扬;2018年5月至2018年10月的考核中获1个表扬;2018年11月至2019年4月的考核中获1个表扬。贵州省毕节市人民检察院对该假释建议无异议。执行机关提供的社区矫正机构的调查评估意见为：同意接收为社区矫正对象。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、调查评估意见书等证据印证。本院予以确认。本院认为，罪犯彭雨已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件，依法可予以假释。对于执行机关提出对罪犯彭雨假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯彭雨予以假释，剥夺政治权利二年不变（假释考验期自假释之日起至2021年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25553号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈弟仔，男，1980年10月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈弟仔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈弟仔系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,237.26元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币71,237.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初7565号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，董事长。委托诉讼代理人：雷波，男，1965年1月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系该司员工。被告：王新春，男，1989年11月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆凯美物业管理有限公司（以下简称为“凯美公司”）与被告王新春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告凯美公司的委托诉讼代理人雷波到庭参加了诉讼。被告王新春经本院依法传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告凯美公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业管理服务费1551.62元、公摊费210元、二次加压供水电费145.2元、违约金700元，以上合计2606.82元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告居住的“绿城上岛”小区系由原告在提供物业服务，依照原被告签订的前期物业管理服务协议，被告应按每平方米1.2元的标准向原告交纳物业管理费，公共能耗费用另计，且被告所有房屋的建筑面积为92.36㎡。但，被告却从2018年7月起至2019年8月止共计14个月未缴纳物业管理费等费用，且经原告多次催收未果。故现原告特诉至本院，请求法院判令如上请求事项。被告王新春未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年8月5日，以被告王新春为甲方，原告凯美公司为乙方，双方签订了《东泉·绿城上岛物业管理服务协议》，且该协议中对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用及违约责任等予以了明确的约定。其中约定物业管理服务费用住宅按建筑面积为1.2元/月/平方米，甲方每月5日前缴纳当月物业费，且小区高层建筑中超过市政供水高度的楼层将采用二次供水系统，如二次供水由市政专业供水公司进行管理维护，水费的收费标准按市政专业供水公司公示标准进行收取。二次供水系统由物业管理公司进行管理维护，水费的收费标准为政府收费标准基础上每吨加收一度动力用电的费用；约定公摊费用根据璧山区物业行业的通常规定为固定费用收取，结合东泉·绿城上岛项目公共区域用电情况实际测算为每户每月15元（二次供水动力用电据实分摊）；还约定甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金，且无正当理由逾期三个月仍拒绝交纳的，物业管理公司可向人民法院提起诉讼等。还查明，位于璧山区璧泉街道璧青北路689号1幢x-x号房屋的权利人为被告王新春，且住宅建筑面积为92.36㎡。另，原告凯美公司向被告提供了物业服务，但被告王新春从2018年7月起至2019年8月止，尚欠原告方物业管理费用1551.62元、公摊费210元及二次加压供水电费145.2元未支付，且经原告多次催收未果。上述事实，有原告的到庭陈述、《东泉.绿城上岛物业管理服务协议》、户室详细情况、绿城上岛2018年2019年二次加压供水电费、用水记录、《“东泉.绿城上岛”项目前期物业服务协议》、前期物业服务合同备案证明、EMS邮寄凭证及照片等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。本院认为，原被告签订的《东泉.绿城上岛物业管理服务协议》系双方真实意思的表示，双方理应按照协议的相关约定履行己方义务。协议签订后，原告凯美公司按约对被告居住的“绿城上岛”小区进行了物业管理，并履行了相应的义务，被告作为案涉房屋的业主实际享受了原告的物业管理服务，理应支付相应的物业管理服务费等，因此原告现起诉要求被告支付物业管理费等的诉求于法有据，本院予以支持，故被告王新春应向原告凯美公司支付从2018年7月起至2019年8月止的物业管理服务费1551.62元、公摊费210元及二次加压供水电费145.2元，以上合计1906.82元。另，因被告逾期未交纳物业管理服务费等的行为已构成违约，应承担违约责任，故结合原被告的相关约定及被告欠付费用的金额及时间等有关因素，本院酌情主张190元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下：一、被告王新春于本判决生效后五日内向原告重庆凯美物业管理有限公司支付物业管理服务费1551.62元、公摊费210元及二次加压供水电费145.2元，以上合计1906.82元。二、被告王新春于本判决生效后五日内向原告重庆凯美物业管理有限公司支付违约金190元。三、驳回原告重庆凯美物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王新春负担（此款已由原告垫付，限被告随案款一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  谢晓静二〇一九年十一月二十二日书记员  吴映秋
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9435号原告：周志辉。委托诉讼代理人：张一奇，上海锦维律师事务所律师。被告：曾海波。原告周志辉诉被告曾海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，因被告下落不明，于2019年8月13日依法转为普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告周志辉、原告委托诉讼代理人张一奇到庭参加诉讼，被告曾海波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款18,000元；2、被告承担以本金18,000元为基数，按照年利率6%，自2019年5月1日起至本判决生效之日止的逾期利息。庭审中原告变更第二项诉讼请求为要求被告支付原告逾期利息，以本金18,000元为基数，自2019年5月2日起至本判决生效之日止，按照年利率6%的标准计算。事实和理由：原被告系校友。因被告急需资金周转，故原告通过微信借给被告18,000元，当时被告承诺今年4月份归还，但直至5月原告联系被告时，被告声称没有钱，无法归还，后来甚至故意不接听原告电话。现原告多次追讨无果，诉至本院。被告未到庭提交答辩及质证意见。经审理查明，2019年3月31日被告称要付房贷向原告借款，要求原告将钱款通过微信转给被告，并承诺2019年5月1日归还，同日原告通过微信转账两笔，分别为8000元以及10,000元，合计18,000元。以上事实，由原告身份证复印件、居住证复印件、被告常住人口基本信息、微信聊天记录、微信支付交易证明以及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，发生争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任，无法提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中原告要求被告归还借款，并提交微信聊天记录、微信支付交易证明作为证据，本院予以采信，应认定原被告之间借贷关系成立。被告未提供证据证明已经归还原告借款，应当承担由此引起的民事责任。对于原告主张被告归还借款本金18,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付按照年利率6%标准，自约定还款次日起开始计算的逾期还款利息，与法不悖，本院亦予以支持。被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应当由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告曾海波于本判决生效之日起十日内归还原告周志辉借款本金18,000元；二、被告曾海波于本判决生效之日起十日内支付原告周志辉逾期利息损失(以18,000元为基数，自2019年5月2日起至本判决生效之日止，按照年利率6%的标准计算)。如果被告曾海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，公告费690元，总计940元，由被告曾海波承担，被告所负款项于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宫爱萍审 判 员  吴 青人民陪审员  袁贞康二〇一九年十一月十四日书 记 员  沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初2944号 原告：闵志清，男，1958年6月10日生，汉族，住修水县。 被告：谭天禄，男，1957年9月29日生，汉族，住修水县。 原告闵志清与被告谭天禄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告谭天禄经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告闵志清向本院提出诉请：1.判令被告履行合同约定，办理房屋不动产权证书；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年刘凤莲与被告签订合同，约定在刘凤莲原有的旧房位置（修水县县城黄岭路××号）合资建房，刘凤莲在该房中得三套住房，并承包给被告承建，建房规划、土管与基地费用等手续由被告办理，按260元/平方米包干计算；工程施工以320元/平方米由被告承包，分户产权证由被告办理。2003年11月16日刘凤莲将其名下的东向一套出售给原告。建筑面积103平方米，房价为42000元。原告支付房款后，双方就买卖合同办理了公证手续，刘凤莲的小女婿彭庆生一直协助办理。双方约定该房屋的所有材料和手续都在谭天禄处，不动产权证需由谭天禄办理。之后，原告入住至今，由于被告消失，不知所踪，直至刘凤莲过世也无法为原告办理不动产权证的相关手续。综上所述，刘凤莲是该房的原所有人，拥有向被告要求办理不动产权证相关手续的权利。现在刘凤莲已过世，原告为该房屋的实际所有人，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请支持原告诉求。 被告谭天禄未作答辩。 经审理查明，原告闵志清以前述诉称事由于2019年7月26日向本院起诉，同时提供如下证据：1.2001年10月11日刘凤莲与被告签订的合资建房协议，协议约定：将刘凤莲（已去世）原有的住房拆除，现已改建为拆旧建新，合资建房；被告谭天禄为合资建房的负责人，平均以320元/平方米造价承包给被告谭天禄施工（办理该房手续一切费用在外）；办理建房规划土管手续与基地费用合计为260元/平方米为基础；每套房屋约80左右平方米（以实际面积计算），580元/平方米；谭天禄拆建房后应返还刘凤莲三套房（2层2套，3层1套），房产证均由谭天禄负责办理，契税由建房户各户负责，其它一切税费由被告谭天禄负责。2.集资建房申请审批表、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，证明相关部门对义宁镇红光路33号谭天禄等人集资建房进行了审批。3.公证书，证明2003年11月16日原告与刘凤莲签订了房屋买卖协议，约定：刘凤莲将坐落于修水县义宁镇黄土岭××号第三层靠东向一套房屋出售给原告，成交价格为42000元整；在本房屋证件交付问题上，由于刘凤莲2000年与谭天禄签订的拆旧建新协议时，原房屋证件已交付谭天禄手中，同时，建房手续也在谭天禄手中，而谭天禄多年在外未归，故本房未能办好新的房产证件；4.2003年11月17日彭庆生（刘凤莲的女婿）收到原告的房款66000元整。 以上事实，有原告闵志清的陈述，合资建房协议书、集资建房申请审批表、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、公证书、收款收据、（2015）修民初字第1968号民事判决书、修水县房产测绘队的面积图等证据予以证实。 本院认为，刘凤莲与谭天禄签订的合资建房协议、原告与刘凤莲之间签订的房屋买卖协议均不违反法律，均系有效合同，双方应按合同约定履行义务。合资建房协议书约定，房产证由谭天禄方负责办理。刘凤莲在谭天禄未办理房屋不动产权证书的情形下将房屋出售给原告，且原告已支付全部购房款、刘凤莲亦向原告交付了房屋，原告取得涉案房屋的所有权，有权要求谭天禄为涉案房屋办理不动产权证书。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告谭天禄在本判决生效后十五日内为原告闵志清办理座落于修水县城黄岭路33号楼房三楼东向房屋的不动产权证书。 案件受理费100元，由被告谭天禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  江碧云 人民陪审员  卢作旺 人民陪审员  樊后富 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  巢尘炜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3193号 申请执行人：陈圆圆，女，1982年3月10日出生，汉族，住南宁江南区。 被执行人：南宁市江南区沙井街道南乡村二组，住所地南宁市江南区沙井街道南乡村二组。 代表人：黎贞生，该组组长。 本院在执行申请执行人陈圆圆与被执行人南宁市江南区沙井街道南乡村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初5722号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案执行。 本案应执行标的118000.00元，已执行标的50000.00元，剩余未受偿标的68000.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人在本院有多个案件尚未履行，另查明被执行人名下开设有银行账户，本院于2019年9月23日以另案作出（2019）桂0105执3188号执行裁定书扣划了被执行人账户存款490000.00元，本案分配得款50000.00元，后本院冻结了被执行人账户。现本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十一月十六日 书记员  蓝 委
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢698号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所在南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：康燕文，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被执行人：包定均，男，1976年10月15日生，汉族，户籍在江苏省江阴市。被执行人：李翠萍，女，1969年2月6日生，汉族，户籍在南京市栖霞区。被执行人：李志意，男，1963年3月7日生，汉族，户籍在南京市鼓楼区。被执行人：陶士超，男，1979年8月4日生，汉族，户籍在南京市玄武区。被执行人：孙迎换，女，1987年9月10日生，汉族，户籍在江苏省沭阳县。被执行人：孙红山，男，1972年7月24日生，汉族，户籍在南京市玄武区。被执行人：连云港众达汽车销售服务有限公司，住所在江苏省连云港市海州区。法定代表人：孙迎换。被执行人：江苏全程汽车销售有限公司，住所在南京市栖霞区。法定代表人：陶士超。被执行人：南京聚金汽车销售有限公司，住所在南京市江宁区。法定代表人：李翠萍，该公司总经理。被执行人：镇江天宇汽车销售服务有限公司，住所在镇江新区。法定代表人：刘斌。被执行人：南京陆虎汽车用品科技有限公司，住所在南京市栖霞区。法定代表人：包定均，该公司总经理。本院受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人包定均、李翠萍、李志意、陶士超、孙迎换、孙红山、连云港众达汽车销售服务有限公司、江苏全程汽车销售有限公司、南京聚金汽车销售有限公司、镇江天宇汽车销售服务有限公司、南京陆虎汽车用品科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行依据本院已发生法律效力的（2016）苏0102民初2××7号民事判决书向本院申请执行，依该判决：1、包定均于本判决生效之日起十日内归还中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金2131141.52元及利息、罚息454723.92元（利息、罚息计算至2016年10月25日，此后利息、罚息按合同约定的利率标准自2016年10月26日起计算至实际清偿之日止），并承担律师费72000元；2、李翠萍、李志意、陶士超、孙迎换、孙红山、连云港众达汽车销售服务有限公司、江苏全程汽车销售有限公司、南京聚金汽车销售有限公司、镇江天宇汽车销售服务公司、南京陆虎汽车用品科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费26516元、保全费5000元、公告费600元，合计32116元，由包定均、李翠萍、李志意、陶士超、孙迎换、孙红山、连云港众达汽车销售服务有限公司、江苏全程汽车销售有限公司、南京聚金汽车销售有限公司、镇江天宇汽车销售服务公司、南京陆虎汽车用品科技有限公司负担。判决生效后，包定均、李翠萍、李志意、陶士超、孙迎换、孙红山、连云港众达汽车销售服务有限公司、江苏全程汽车销售有限公司、南京聚金汽车销售有限公司、镇江天宇汽车销售服务有限公司、南京陆虎汽车用品科技有限公司未履行任何付款义务。执行过程中，本院向被执行人包定均、李翠萍、李志意、陶士超、孙迎换、孙红山、连云港众达汽车销售服务有限公司、江苏全程汽车销售有限公司、南京聚金汽车销售有限公司、镇江天宇汽车销售服务有限公司、南京陆虎汽车用品科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行付款义务，被执行人均未履行。本院依职权对被执行人包定均、李翠萍、李志意、陶士超、孙迎换、孙红山、连云港众达汽车销售服务有限公司、江苏全程汽车销售有限公司、南京聚金汽车销售有限公司、镇江天宇汽车销售服务有限公司、南京陆虎汽车用品科技有限公司名下财产情况进行调查。经查，被执行人李志意、孙迎换、南京陆虎汽车用品科技有限公司名下有存款24112.81元,本院已扣划并折抵为本案执行费；被执行人孙红山名下有苏Ａ×××××机动车一辆，本院已轮候查封，但未实际控制，无法处置；被执行人包定均名下位于连云港市新浦区××路××号××大厦××室、××室两处不动产，被执行人李志意名下位于南京市建邺区××村××号××幢××室不动产、秦淮区××路××号××幢××层××号车位，本案均已轮候查封。除上述不动产、机动车、存款外，被执行人包定均、李翠萍、李志意、陶士超、孙迎换、孙红山、连云港众达汽车销售服务有限公司、江苏全程汽车销售有限公司、南京聚金汽车销售有限公司、镇江天宇汽车销售服务有限公司、南京陆虎汽车用品科技有限公司名下无其他可供执行的财产。本院前往被执行人包定均、李翠萍、李志意、陶士超、孙迎换、孙红山户籍地及连云港众达汽车销售服务有限公司、江苏全程汽车销售有限公司、南京聚金汽车销售有限公司、镇江天宇汽车销售服务有限公司、南京陆虎汽车用品科技有限公司住所地，均未发现被执行人的下落。另，本院已对包定均、李翠萍、李志意、陶士超、孙迎换、孙红山、连云港众达汽车销售服务有限公司、江苏全程汽车销售有限公司、南京聚金汽车销售有限公司、镇江天宇汽车销售服务有限公司、南京陆虎汽车用品科技有限公司采取限制消费措施。本院将上述情况告知申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行，申请执行人认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。目前为止，申请执行人依据本院（2016）苏0102民初2××7号民事判决书向本院申请执行的本金、利息、律师费等，被执行人包定均、李翠萍、李志意、陶士超、孙迎换、孙红山、连云港众达汽车销售服务有限公司、江苏全程汽车销售有限公司、南京聚金汽车销售有限公司、镇江天宇汽车销售服务有限公司、南京陆虎汽车用品科技有限公司未全部履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102民初2××7号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书一份及副本两份，向本院申请异议。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月二十七日书记员  周 峰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25249号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告祝晓芳，女，1980年9月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告祝晓芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告祝晓芳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,301.50元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,301.50元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执恢3号之二 申请执行人：陈汝强，男，1972年7月18日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：刘芳，女，1978年10月11日出生，汉族，户籍地址广东省阳西县。 本院在执行申请执行人陈汝强与被执行人刘芳民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1721民初529号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定，被执行人刘芳偿还借款318000元及利息给申请执行人陈汝强，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年1月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院经先后依法拍卖、变卖被执行人刘芳与郑日平共有的位于广东省阳西县新城六区升平八街76号房地产（产权证号：15××29、62××25号），因无人竞买而流拍，抵押权人及相关权利人均表示不同意抵债。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余318000元及利息未能实现。 本院认为，被执行人的房地产经依法拍卖、变卖均已流拍，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执恢3号案件终结本次执行程序。 被执行人刘芳负有继续向申请执行人陈汝强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，本案具备恢复执行条件时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐茂久 审判员  陈伟强 审判员  王小湖 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈文楚
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12376号 原告：王韶文，男，1992年3月23日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 委托诉讼代理人：李双芝，四川天润华邦律师事务所律师。 被告：四川永盛旺建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区北三环路一段221号华侨城·创想中心B座1203。 法定代表人：余坤，执行董事兼总经理。 原告王韶文与被告四川永盛旺建设工程有限公司（以下简称永盛旺公司）劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案。 原告王韶文向本院提出诉讼请求：依法确认王韶文与永盛旺公司自2019年1月7日至今存在事实劳动关系。事实和理由：2019年1月7日，王韶文经严乔介绍到永盛旺公司做电焊工作，约定月工资为10500元，未签订合同未缴纳社会保险。王韶文先被安排到永盛旺公司承包的宜宾市珙县超限超载监测站做彩钢焊接工作，该工地工作做完后，王韶文又被公司安排到公司承包的工地乐山市井研县日月加油站做吊顶焊接工作。2019年1月13日下午两点左右，王韶文在做吊顶焊接工作时，脚手架突然倒塌，王韶文从5米多高的脚手架上摔下来受伤。现场负责人李维超立即叫两名工友将王韶文送到当地医院治疗，后转至四川省骨科医院治疗。王韶文经诊断为左髌骨骨折。工伤发生后，公司股东邱爽给王韶文支付了15000元的医疗费，公司委托严乔支付给王韶文工伤预付赔偿金10000元和7天半的工资2675元。王韶文病情稳定后，一直希望与公司协商工伤赔偿事宜，但公司负责人一直要求走法律程序。故此，王韶文起诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，虽然永盛旺公司工商登记的经营场所为成都市锦江区东大街紫东楼段11号1栋1单元21层9号，但永盛旺公司并未在该地址办公，其主要办事机构在成都市金牛区北三环路一段221号华侨城·创想中心B座1203。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，永盛旺公司的住所地在成都市金牛区北三环路一段221号华侨城·创想中心B座1203。王韶文亦诉称其工作地点在宜宾珙县市和乐山市井研县。因此，本案的用人单位住所地和劳动合同履行地均不在本院辖区内，本案应移送四川省成都市金牛区人民法院管辖。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市金牛区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郭莉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王曼
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初3190号原告：范某，女，1971年11月8日出生，汉族，晋中市祁县村民。原告：李琎，男，1996年1月11日出生，汉族，晋中市祁县村民。原告：李某，女，2005年12月12日出生，汉族，晋中市祁县村民。法定代理人：范某，女，1971年11月8日出生，汉族，基本情况同上，系原告李某母亲。原告：孙兰玉，女，1944年5月24日出生，汉族，晋中市祁县村民。原告：闫恩，男，1944年7月10日出生，汉族，晋中市祁县村民。五原告共同委托诉讼代理人：马武斌，山西民力律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址晋中市新建北街308号。负责人：宋志文，该公司经理。委托诉讼代理人：郑雄，男，1982年3月13日出生，汉族，晋中市灵石县人，现住晋中市榆次区，系该公司员工。委托诉讼代理人：段晓飞，山西奇政律师事务所律师。原告范某、李琎、李某、孙兰玉、闫恩与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称“中保财险”）保险合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某及其五原告的共同委托诉讼代理人马武斌、被告中保财险的委托诉讼代理人郑雄、段晓飞庭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告范某、李琎、李某、孙兰玉、闫恩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告保险金750000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月20日，李建文在厂区内使用晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××车辆过程中从车上跌落，导致意识丧失，呼吸停止，经盂县医院现场抢救无效死亡，经查晋Ｋ×××××车辆在被告处投有团体驾乘人员意外伤害保险，保险金额为750000元，后经原告与被告协商无法达成一致，为此，原告诉至法院。被告中保财险辩称，晋Ｋ×××××车辆在被告公司投保有驾乘人员意外伤害保险，每人保险金额为500000元，总保险金额为1500000元，保险期间为2018年9月1日至2019年8月31日，事故发生在保险期间内，但因死者李建文在事故发生时，并不属于保险车辆的架乘人员，故本起事故不属保险责任范围，另被告对本案诉讼费用不予承担。经审理查明，2019年2月20日10时左右李建文驾驶晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××号车从祁县往盂县晋玉焦化厂送货，当行驶至该厂院内区内时，李建文下车摘取车上篷布时不慎从车上摔至电瓶架上，后经盂县人民医院现场抢救无效死亡。晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××车由李建文和范某于2018年8月20日共同向祁县长昇汽车运输有限公司分期购置。购买该车后，由祁县长昇汽车运输有限公司法定代表人霍雅忠作为投保人在被告处投保了团体驾乘人员意外伤害保险，被保险人是晋Ｋ×××××号车的驾驶人员及乘客，核定载人数3人；同时约定：《交通出行人身意外保险条款（A款）》中驾驶或乘坐营运货车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额500000元，总保额1500000元；保险时间为2018年9月1日零时起至2019年8月31日二十四时止；另特别约定，出险时若车辆实际载人数小于或等于核定载人数各保障项目的每人保险金额为：该保障项目的总保险金额/核定载人数。晋Ｋ×××××号车由公安部门颁发的机动车行车证核定载人数为2人。另闫恩与孙兰玉系李建文父母，李建文与范某于1995年9月12日登记结婚，婚后生育一子一女，即原告李琎、李某。本院所确认的以上事实，有李建文的户口本、结婚证、接处警受理单、报案材料、询问笔录、保单、行车证、驾驶证、从业资格证、门诊手册、居民死亡证明、村委会证明、营业执照、合同书、情况说明和到庭当事人陈述笔录在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议。在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保的投保人因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。李建文驾驶晋Ｋ×××××号车在盂县晋玉焦化厂区内下车摘取车上篷布时不慎从车上摔至电瓶架上死亡的事实清楚，按照保险合同条款的约定，该行为应当属于为维护该车继续运行进行正常作业过程中，遭受的意外伤害，属于该保险责任范围，故本院对此予以确认。本案中，原、被告的保险合同的特别约定栏中明确注明：出险时若车辆的实载人数小于或等于核定载人数，则每人的保险金额为总保险金额／核定载人数。现该车的行驶证核定载人数为2人，而非投保单上的3人，行驶证作为法定证件应以行驶证上所确定的载人数来认定本案的核定载人数，则本案的应保险金额为1500000元／2人=750000元，故本院对五原告的诉讼请求予以支持，对于被告保险公司辩称的关于保额为500000元的主张予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后15日内赔付原告范某、李琎、李某、孙兰玉、闫恩保险理赔款750000元。当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  陈国栋人民陪审员  闫恩荣人民陪审员  温丽媛二〇一九年十一月二十日书 记 员  于 洋
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0225执4885号申请执行人李科、被执行人沈阳阳、刘方圆：申请执行人李科诉被执行人沈阳阳、刘方圆民间借贷纠纷一案，（2019）浙0225民初3332号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李科向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人沈阳阳、刘方圆已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0225执4885号案件执行完毕。二〇一九年十一月二十六日
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初2665号 原告：苏科埕，男，汉族，1977年2月12日出生，住福建省德化县。 委托代理人：王宝莲、林超其，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州市都市酒店用品有限公司，住所地：福建省泉州市德化县上涌镇企业服务中心三楼。统一社会信用代码：91350526M0001DQ90H。 法定代表人：林瑞师，该公司执行董事兼总经理。 被告：林瑞师，男，汉族，1982年7月8日出生，住福建省德化县。 原告苏科埕与被告泉州市都市酒店用品有限公司、林瑞师民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏科埕的委托代理人王宝莲到庭参加诉讼，被告泉州市都市酒店用品有限公司、林瑞师经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏科埕向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同向原告偿还借款本金人民币35000元及利息（以本金35000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清款项之日止）2、本案全部诉讼费用由二被告共同承担。 事实与理由：因资金周转所需，二被告向原告借款5万元人民币，并出具《借条》一份交由原告收执。出具借条后，二被告向原告偿还共计人民币15000元，剩余35000元未还。2017年5月28日，二被告将原借款为5万元的《借条》收回销毁，并出具新的一份借款35000元的《借条》交由原告收执，以确认剩余借款35000元的事实。出具上述借款35000元的《借条》后，二被告便再未向原告偿还本金分文，截至起诉之日，被告还余借款本金35000元未还，现为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 林瑞师未作答辩，也未提供相关证据材料。 苏科埕围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、泉州市都市酒店用品有限公司企业信用信息公示报告、林瑞师身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格；2、借条一张，证明直至起诉之日，二被告尚欠原告借款本金35000元未还的事实。 泉州市都市酒店用品有限公司、林瑞师未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，苏科埕提交的证据借条来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，被告林瑞师出具借条一张给原告苏科埕收执，该借条内容如下：本人林瑞师向苏科埕借人民币35000元叁万伍仟元整。被告泉州市都市酒店用品有限公司在该借条上加盖合同专用章，未注明加盖公司的目的，该借条无约定还款期限及利息计算方法。现经原告催讨，被告林瑞师均未能偿还借款。 本院认为，林瑞师向苏科埕借款人民币35000元，有苏科埕提供的借条为据，事实清楚，双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护，林瑞师应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故苏科埕要求林瑞师支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告泉州市都市酒店用品有限公司虽是林瑞师开办的自然人独资企业，但其具有独立法人资格，其在林瑞师个人出具的借条上加盖合同专用章，未具体注明加盖合同专用章的目的，以此认定泉州市都市酒店用品有限公司是共同借款人，承担共同还款责任没有法律依据，原告要求其共同偿还借款本金人民币35000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。泉州市都市酒店用品有限公司、林瑞师经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。 综上所述，苏科埕的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林瑞师应在本判决生效后十五日内偿还苏科埕借款人民币35000元及利息（自2019年7月24日起至还款日止按年利率6%计算）。 二、驳回苏科埕的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由林瑞师负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  李立新 人民陪审员  陈淑霞 人民陪审员  陈秀玲 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  郑远军 附：一.本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时。 第二十九条第二款第（一）项借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二.执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执896-5号 申请执行人:山东泗水农村商业银行股份有限公司,住所地泗水县泉兴路中段。 被执行人：孙凡龙，住泗水县。 本院在执行申请执行人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被执行人孙凡龙金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙凡龙在财付通支付科技有限公司xxxxxxx账户内存款人民币501.63元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张红雨 二〇一九年十一月二十二日 书记员  于雅慧
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执2267号 申请执行人：孔祥攀，男，1976年8月11日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。 被执行人：魏荣见，男，1970年12月5日出生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。 关于孔祥攀申请执行魏荣见确认人民调解协议效力纠纷一案，宣威市人民法院于2019年3月15日作出（2019）云0381民初414号民事判决书，确定由魏荣见支付工钱8000元。判决书发生效力后，魏荣见一直未履行，权利人孔祥攀向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院对被执行人的财产采取网络查控及传统查控，查询到被执行人名下有银行存款1031.30元及358.76元。申请人要求冻结，暂不要求划拨。其余未查到有可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以随时请求人民法院继续执行。 审判员晏祥斌 二〇一九年十一月十一日 书记员张会平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32245号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：兰芳容，女，1965年11月8日出生，畲族，住所：福建省霞浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告兰芳容小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24420元；交付时间：2017年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月18日尚欠本金余额11376.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11376.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告兰芳容向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11376.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告兰芳容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执859号 申请执行人：江某，女，1984年03月18日出生，汉族，江西弋阳县人，住弋阳县。 被执行人：陈某，男，1973年4月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省屏南县。 本院在执行申请执行人江某与陈某婚姻家庭纠纷一案中，本案申请执行金额为18256元，目前已受偿0元，现申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下: 终结（2019）赣1126执859号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄灵聪 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  项昕宇
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0181民初4259号 原告：何向东，男，1968年10月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：王万秀，男，1984年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 （被告基本信息由原告提供） 原告何向东与被告王万秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何向东到庭参加了诉讼，被告王万秀经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何向东向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款5万元，并支付资金占用期间利息3750元（按年利率6%计算，自2017年5月22日至2018年8月22日），合计53750元；并按年利率6%计算，支付自2018年8月22日至借款付清之日期间的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，被告以资金周转为由向原告借款5万元，约定一个月还清，原告向被告提供现金5万元，被告给原告出具借条一张。2017年7月22日，原告向被告索要借款，被告一直推托不还。为此原告提起诉讼。 被告王万秀未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提供借条一张，结合原告的陈述及向本院出具的保证书，证实2017年5月22日被告向原告借现金5万元的事实，对该证据本院予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，被告向原告借款5万元，原告向被告提供现金5万元，被告给原告出具借条一张，内容为：“今借到现金何向东￥50000元（伍万元整）借款人：王万秀2017年5月22日×××身份证×××”。原告于2017年7月22日向被告索要借款，借款后被告至今未向原告偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元的事实，有原告提供的借条、当庭陈述及保证书予以证实，原告主张被告未向其偿还过借款，故原告请求被告偿还借款5万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的利息，因借条中未约定利息和利率，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，自原告向被告主张还款之日按年利率6%计付逾期利息，原告自述2017年7月22日向被告索要借款，自2017年7月22日至2018年8月22日，利息计算为3250元（50000×6%÷12×13个月），故对此期间利息本院支持3250元，之后的利息，被告按年利率6%计付至本判决确定给付之日。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王万秀于本判决生效后十日内向原告何向东偿还借款5万元，支付利息3250元，本息合计53250元；并以借款5万元为基准，按年利率6%计付2018年8月23日至本判决确定的给付之日期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1144元，公告费600元，合计1744元，由被告王万秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  马 琳 人民陪审员  杨月兵 人民陪审员  杨祖燕 二〇一九年二月十一日 书 记 员  闫 薇 本案适用的法律条文附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11221号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，该公司经理。委托诉讼代理人：董庆贺，该公司员工。被告：王呈凯，男，1968年10月23日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告王呈凯物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳和泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人董庆贺到庭参加诉讼。被告王呈凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳和泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担2011年1月1日至2019年12月31日的物业管理费14395元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年至今，被告一直在接受原告提供的具体的物业服务，享受原告提供的便利条件。原告履行义务已将多年，被告未曾提出过异议，甚至向其收取物业费，双方发生争执。依照物业相关市场的交易习惯，原告为被告所居住的园区投入的大量的人力、物理、财力，原告与被告已经形成事实的物业管理关系，被告应当向原告支付拖欠的物业管理费。合同履行至今，原告未曾放弃其应做的义务，不断完善该小区环境，不断提升自己的服务质量，给业主们提供了更为优质的物业管理服务。同时，原告也不断以电话、登门等和平方式向被告讨要欠缴的物业费，被告以各种理由推脱至今。被告王呈凯未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王呈凯系位于沈阳市沈河区房屋所有人，该房屋建筑面积166.61平方米。2004年12月9日，被告王呈凯与沈阳和泰物业管理有限公司签署《物业管理服务费收缴协议》，约定被告房屋按每月每平方米0.8元交纳物业费，延期缴付按每日加收3‰的滞纳金……2014年9月30日，原告与沈阳市沈河区丰乐街道和泰社区委员会签订《物业服务管理委托合同书》，约定和泰社区委员会委托原告为在被告所在的园区提供物业服务，服务内容包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护和管理；公用绿地、花草树木、建筑小品等养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；园区商业活动及广告经营与管理；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；组织开展社区文化娱乐活动并对社区委员会开展社区活动时提供帮助。物业费收取标准为每月每平方米0.8元。业主和物业使用人逾期不缴纳物业费的，从欠款之日起按每日3‰元交纳滞纳金。委托管理期限为5年，自2014年9月30日起至2019年9月30日止。原告实际提供了物业服务，现因被告拖欠2011年1月1日至2019年12月31日的物业费，原告起诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务费收缴协议》及原告与和泰社区委员签订的《物业服务管理委托合同书》均系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告为被告所在的和泰东方园小区提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据办案人现场查勘情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业费。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王呈凯于本判决生效后十日内，一次性给付原告沈阳和泰物业管理有限公司物业费12356元（自2011年1月1日至2019年7月30日，166.61平方米×0.8元/月×103个月×90%）；二、驳回原告沈阳和泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告王呈凯负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月四日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5157号申请执行人：蔡栋，男，1990年1月9日生，汉族，住江苏省通州市。被执行人：上海项山投资集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐京月，总经理。原告蔡栋诉被告上海项山投资集团有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初8250号民事调解书已经发生法律效力，因被告上海项山投资集团有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告蔡栋于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人上海项山投资集团有限公司支付申请人借款本金30,000元及逾期还款利息5,000元，案件受理费337.5元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费430元。至期，被执行人未到庭履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，且将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。因本院查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0117民初8250号民事调解的本次执行程序终结。在本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年十一月二十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民再127号原审原告：温艳，女，1974年7月24日生，汉族，住无锡市新区。原审被告：黄远久，男，1969年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住江苏省无锡市惠山区。原审原告温艳与原审被告黄远久民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日作出（2014）惠洛民初字第00433号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0206民监271号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告温艳向本院提出诉讼请求：请求法院判令黄远久立即归还借款75000元。事实及理由：2014年6月20日，黄远久以生产经营需要资金为由，向温艳借款75000元。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关，现原审原告温艳可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）惠洛民初字第00433号民事判决书；二、驳回温艳的起诉；三、本案全案材料移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 徐 琳审判员 王 臻审判员 张 露二〇一九年十一月二十二日书记员 华丽雅
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初11936号原告：安宁，男，1991年11月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京环华汽车销售服务有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区山子坟村顺通路34号，统一社会信用代码91110113MA0097TK3A。法定代表人：蒲建华，总经理。本院在审理原告安宁与被告北京环华汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安宁向本院提出撤回对被告北京环华汽车销售服务有限公司的起诉的申请。本院经审查认为，原告安宁向本院提出撤回对被告北京环华汽车销售服务有限公司的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告安宁撤回对被告北京环华汽车销售服务有限公司的起诉。审 判 长  高丽丽人民陪审员  赵正成人民陪审员  卢广友二〇一九年十一月十四日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3924号原告内蒙古迦南美地装饰工程有限责任公司，统一社会信用代码91150600686514363R。法定代表人石某，职务执行董事。委托代理人周某，内蒙古京蒙律师事务所律师。委托代理人杨某，内蒙古京蒙律师事务所律师。被告史某。本院在审理原告内蒙古迦南美地装饰工程有限责任公司诉被告史某承揽合同纠纷一案中，原告内蒙古迦南美地装饰工程有限责任公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告史某的起诉。经本院审查，原告内蒙古迦南美地装饰工程有限责任公司的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告内蒙古迦南美地装饰工程有限责任公司撤回对被告史某的起诉。案件受理费4423元，由原告内蒙古迦南美地装饰工程有限责任公司负担。审判员  何春光二〇一九年十一月五日书记员  李 燕
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初827号原告：张秀涛，女，1977年4月7日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。被告：沈阳，男，1978年11月6日出生，汉族，户籍地河北省三河市。原告张秀涛与被告沈阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告张秀涛到庭参加诉讼，被告沈阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀涛向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款162000元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月3日，被告因资金周转向原告借款162000元，借款期限为2年，基于对被告的信任，原告以现金的方式向被告交付了借款。后原告因自己用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由推脱，拒不归还借款。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。沈阳未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其主张提交如下证据：1.2016年12月3日被告出具的借条，原、被告曾是男女朋友，被告多次向原告借款共计162000元。2.2018年11月12日，原、被告之间的电话录音，电话录音中原告陈述被告只还了1000多块钱，原告仅要求被告偿还160000元，被告认可现欠款金额为160000元。本院认为，上述证据真实有效，本院予以采信。综合借条、通话录音和原告陈述，可以认定被告向原告借款162000元，现在尚欠160000元未偿还。本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款，未约定还款期限的，贷款人可以要求借款人在合理期限内偿还。被告尚欠原告借款160000元，原告有权要求被告在合理期限内偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈阳于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀涛借款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,540元，由被告沈阳负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  周四平人民陪审员  李振东人民陪审员  李海涛二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 慧