北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初7146号原告张冲，男，1987年10月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托代理人胡梅君，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托代理人唐慕怡，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被告中企易贷金融服务外包（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王潘，经理。委托代理人时胜元，北京市华泰律师事务所律师。原告张冲与被告中企易贷金融服务外包（北京）有限公司（以下简称中企易贷公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与审判员董璐、牟诚诚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张冲的委托代理人胡梅君到庭参加了诉讼。被告中企易贷公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张冲起诉称：2017年9月18日，张冲与中企易贷公司签订《合作协议》，约定中企易贷公司授权张冲在江苏南京设立“捌零易贷”产品营业部。合同签订后，张冲依约支付了综合服务费20万元，并随后开展产品运营准备工作、租赁场地、招聘人员等。因中企易贷公司原因，“捌零易贷”产品无法在南京市场运营，双方协商后于2017年9月28日签订《补充协议》，约定为张冲更换车抵和玖伍淘车项目产品，如提供产品存在虚假隐瞒欺骗等，中企易贷公司需赔偿损失及返还加盟服务费用。此后，中企易贷公司既未提供约定产品，也未及时向张冲通知产品及机构方情况，多次协商未果。现张冲诉至法院，要求判令中企易贷公司返还综合服务费20万元并支付利息，要求判令赔偿经济损失172743.6元。被告中企易贷公司未到庭，但于庭前提交书面答辩意见称：中企易贷公司不存在违约情形，根据双方签订《合作协议》之约定，中企易贷公司只是作为服务平台，只负责提供机构方或资方的产品及运营方案，中企易贷公司在此过程中不参与利润分配。协议签订后，中企易贷公司依约提供了机构方，后因张冲未能按照协议约定支付业务保证金，导致合作未能顺利进行，此后就玖伍淘车签约后，张冲未能依约完成20单分期放款，且在后期拒绝进行培训，故导致合作亦未能进行。双方签约后，中企易贷公司积极指导培训，因张冲原因没有配合所提供机构约定，导致多个项目未能顺利进行。因此，张冲无权主张返还服务费，更无权要求赔偿损失，请求驳回其诉讼请求。经审理查明：2017年9月18日，张冲作为乙方与甲方中企易贷公司签订《合作协议》，约定：中企易贷公司是一家经工商局核准企业，其名下产品捌零易贷核心业务通过自主开发平台、整合银行、保险、财团、小贷等各种金融机构的金融产品，形成全国性金融资源大平台，并将线上垂直搜索平台与线下营业厅有机结合，乙方作为捌零易贷的运营商，通过建立线下实体门店，进行规范运营，对所辖区域内实体门店进行管理，乙方在区域内收集具有借款需求的客户，为其提供相应服务；经甲方授权乙方可以在江苏南京设立营业部，利用甲方的品牌优势、商业模式、产品渠道、运营服务开展金融服务业务；本协议签订后一日内乙方需一次性向甲方交纳综合服务费20万元；本协议合作期限为一年，自2017年9月16日至2018年9月17日止。合同落款处手写注明“如甲方所提供信贷类产品出现资金断裂问题，需为乙方提供其他类产品作为补充，如不能为乙方提供其他产品，导致乙方无法继续开展业务，甲方需按合同要求退还乙方服务费用，乙方所签约城市受区域保护”。当日，张冲向中企易贷公司交付综合服务费20万元，中企易贷公司向张冲开具相应金额收据。2017年9月28日，双方再行签订《补充协议》，约定：在原合作协议基础上，甲方为乙方更换车抵和玖伍淘车项目产品与乙方开展合作，双方合作的原协议授权产品项目与本次增加产品项目，期限为按原合同执行；若甲方提供产品存在虚假隐瞒欺骗等行为，甲方需赔偿乙方履行合作协议的损失（房租、装修费、人工费）及返还加盟服务费用。2017年12月7日，张冲向中企易贷公司发送《商询函》，载明：现本人已经依约交纳综合服务费，另行注册公司用于运作合作产品项目，并租赁办公场地、招聘工作人员、购买办公设备等，但贵司至今未提供原合作协议及补充协议约定的全部产品项目的知识和经营技能培训，向本人以分批对接方式全部金融产品，向本人提供开业前的经营指导，参与、指导、协助开展服务等，本人多次与贵司协商此事，贵司一直未予有效处理，导致经济损失日益扩大；现发函商榷贵司是否继续履行协议，如继续履行，请收函后三日内提供约定服务及产品项目，如贵司不予履行，请退还综合服务费；如贵司逾期未与答复或未履行，视为单方违约，本人有权单方解除协议。2018年1月5日，张冲再次向中企易贷公司发送《确认函》，载明：截至2017年1月4日，贵司未与本人就上述事宜协商达成一致意见，本人要求贵司于收到本函后三日内退还综合服务费20万元并支付相应利息，赔偿本人各项经济损失152743.6元。诉讼中，张冲提交了往来北京交通住宿、注册公司、房租、中介、物业、公司运营人事费用、公司运营其他费用、律师费等支出凭证，佐证其经济损失金额。诉讼中，中企易贷公司提交了合同、合作协议、电子邮件记录、微信聊天记录等证据，佐证中企易贷公司在签约后积极履行合同义务，对张冲进行开业及运营指导，中企易贷公司与部分机构进行合作，积极向张冲对接项目机构方，张冲也与机构方签订了合同并交纳了合作费用。另查明，中企易贷公司原股东及法定代表人王潘在诉讼中称：公司成立时间为2016年3月，注册资金为5000万元，均未认缴到位，因公司经营不善且经营地址异常，几个投资人商议不再继续经营，已经将公司证照、印章、账册均交付工商代理公司，代理公司已将法定代表人、股东、注册地址进行了变更。上述事实，有张冲提交的《合作协议》、《补充协议》、支付凭证、收据、《商询函》、《确认函》、支出凭证，有中企易贷公司提交的合同、合作协议、电子邮件记录、微信聊天记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为：张冲与中企易贷公司签订的《合作协议》、《补充协议》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。协议签订后，张冲依约交纳了综合服务费20万元，但其称中企易贷公司未能完全履行协议项下义务，中企易贷公司对此持有异议，并提交了合同、合作协议、电子邮件记录、微信聊天记录等证据，佐证其在签约后积极履行合同义务，但上述证据或者为线上聊天记录及电子邮件，内容片面单薄，证明效力不足，或者为与其他金融机构签订的协议，与本案并无关联，或者为介绍张冲与其他第三方签订的合作协议，其他第三方继续收取张冲保证金和服务费，均不能佐证中企易贷公司所述履约情况，且中企易贷公司原法定代表人亦称公司注册资金认缴未到位，公司经营不善已进行了系列工商变更，亦能佐证中企易贷公司的履约能力不佳。在现有证据情况下，本院采信张冲主张意见，中企易贷公司履行合同项下义务不符合约定，其行为已经构成违约，现合作期限已经届满，其应当退还已收取的综合服务费，针对张冲要求退款付息的诉讼请求，本院予以支持，但对计息起算时间，本院调整为自合作期限届满次日起算。中企易贷公司履行合同义务不符合约定，其还应向张冲承担赔偿损失的违约责任，现张冲主张来往北京交通住宿、注册公司、房租、中介、物业、公司运营人事费用、公司运营其他费用、律师费等损失，本院综合考虑上述证据的关联性，以及张冲亦应在违约行为发生后采取适当措施防止损失扩大，以尽到合理减损义务，酌定应赔偿损失金额为8万元。经本院合法传唤，中企易贷公司无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中企易贷金融服务外包（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张冲综合服务费二十万元以及二〇一八年九月十八日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息；二、被告中企易贷金融服务外包（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张冲经济损失八万元；三、驳回原告张冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千八百七十一元，由被告中企易贷金融服务外包（北京）有限公司负担五千八百元（于判决生效后七日内交纳），由原告张冲负担一千零九十一元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李增辉审判员  董 璐审判员  牟诚诚二〇一九年十一月二十七日书记员  李天佳