河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初1343号原告：合肥华胜天达商贸有限公司隆尧分公司，住所地河北省邢台市隆尧县隆尧镇新华路唐尧花园6号底商。负责人：李彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人郭钰琪，系该公司员工。被告：宋伟伟，男，1982年7月23日出生，汉族，农民，住河北省邢台市隆尧县。原告合肥华胜天达商贸有限公司隆尧分公司与被告宋伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告合肥华胜天达商贸有限公司隆尧分公司的委托诉讼代理人郭钰琪到庭参加诉讼、被告宋伟伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥华胜天达商贸有限公司隆尧分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金20，290元及利息和违约金、服务费7，953元（上述利息和违约金、服务费暂计至2019年4月19日，此后以借款本金20，290元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。2017年9月9日，出借人马雪蕾、借款人宋伟伟、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞App平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为17400014716）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款7，000元，借款人按月5.64%向达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款6，861.4元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截至2017年9月9日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金6，861.4元。2017年9月9日，出借人马雪蕾、借款人宋伟伟、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞A平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为17400014717）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款7，000元，借款人按月5.64%向达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居问服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款6，861.4元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截至2017年9月9日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金6，861.4元。2017年9月9日，出借人马雪蕾、借款人宋伟伟、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞App平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为17400014722）。协议约定。出借人通过居间服务方向借款人支付借款6，700元，借款人按月5.64%向达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款6，567.34元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截至2017年9月9日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金6，567.34元。上述借款，自最后一次借（还）款开始，按年利率24%计算，至2019年4月19日，借款人共欠本金20，290.14元、综合费用7，953.73元。2019年4月11日，出借人马雪蕾、达飞云贷科技（北京）有限公司与深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让深圳博泽商业保理有限公司。同日，深圳博泽商业保理有限公司与合肥华胜天达商贸有限公司隆尧分公司签订了《债权转让协议》，深圳博泽商业保理有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给合肥华胜天达商贸有限公司隆尧分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年4月17日在达飞App平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。综上。请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。宋伟伟在法定期限内未提交书面答辩，亦未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款人宋伟伟向出借人马雪蕾分三次借款的3份借款协议和借款咨询服务协议；2.代扣授权协议；3.代付流水及付款三方许可证；4.债权转让协议；5.达飞公司出具的站内信确认函及债权转让通知书；6.达飞公司出具的说明函；7.达飞云贷科技（北京）有限公司增值电信业务经营许可证；8.金运通网络支付股份有限公司支付业务许可证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月9日，出借人马雪蕾、借款人宋伟伟、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞App平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为17400014716）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款7，000元，借款人按月5.64%向达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款6，861.4元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截至2017年9月9日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金6，861.4元。2017年9月9日，出借人马雪蕾、借款人宋伟伟、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞A平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为17400014717）。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款7，000元，借款人按月5.64%向达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居问服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》将借款6，861.4元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截至2017年9月9日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金6，861.4元。2017年9月9日，出借人马雪蕾、借款人宋伟伟、居间服务方（达飞云贷科技（北京）有限公司），通过达飞App平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议（合同编号为17400014722）。协议约定。出借人通过居间服务方向借款人支付借款6，700元，借款人按月5.64%向达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款6，567.34元，通过第三方支付平台，打入了借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截至2017年9月9日借款人最后一次借（还）款，借款人尚欠本金6，567.34元。上述借款，自最后一次借（还）款开始，按年利率24%计算，至2019年4月19日，借款人共欠本金20，290.14元；综合费用自2017年9月9日起至2019年4月19日按照年利率24%计算应为7，844.17元，原告实际主张利息和违约金、服务费7，953元暂计至2019年4月19日，其中108.83元超过了24%的年利率部分。2019年4月11日，出借人马雪蕾、达飞云贷科技（北京）有限公司与深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让深圳博泽商业保理有限公司。同日，深圳博泽商业保理有限公司与合肥华胜天达商贸有限公司隆尧分公司签订了《债权转让协议》，深圳博泽商业保理有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给合肥华胜天达商贸有限公司隆尧分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年4月17日在达飞App平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人与被告之间的借贷关系有双方签订的三份借款协议为证，本院予以确认。关于双方约定的借款人按月5.64%向达飞云贷科技（北京）有限公司支付综合费用，该月利率超过年利率24%的部分约定，违反法律及司法解释的相关规定，为无效约定。原告实际主张按照年利率24%计算利息，其中利息和违约金、服务费等综合服务费7，953元的中108.83元，系超过年利率24%部分，本院依法不予支持。2019年4月11日，出借人马雪蕾、达飞云贷科技（北京）有限公司与深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让深圳博泽商业保理有限公司。同日，深圳博泽商业保理有限公司与合肥华胜天达商贸有限公司隆尧分公司签订了《债权转让协议》，深圳博泽商业保理有限公司将借款本金及利息、违约金、服务费债权转让给合肥华胜天达商贸有限公司隆尧分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年4月17日在达飞App平台上向被申请人通知了该债权转让的事实。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）依照第三人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”该法第八十条第一款规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”该法第八十一条规定，“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”以上债权人与受让人的两次转让除综合服务费中108.83元属超过年利率24%部分无效外，其他转让符合《中华人民共和国合同法》的以上规定，合法有效，且系各方真实意思表示，本院依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的漠视，也是对自身权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋伟伟于本判决书生效之日起十日内返还原告合肥华胜天达商贸有限公司隆尧分公司借款本金20，290.14元，并自2017年9月9日起按照年利率24%给付利息至还清之日止。二、驳回原告合肥华胜天达商贸有限公司隆尧分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由宋伟伟负担504元，合肥华胜天达商贸有限公司隆尧分公司负担2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张英群人民陪审员  刘丽娟人民陪审员  杨 乐二〇一九年十一月十一日书 记 员  姬小宇