wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21930号起诉人：崔某1，男，2010年5月31日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。法定代理人：崔某2，男，1987年9月8日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤飞，北京张春月律师事务所律师。本院收到崔某1诉北京市昌平区回龙观镇回龙观村村民委员会（以下简称回龙观村委会）、北京市昌平区回龙观街道办事处（以下简称回龙观街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的起诉材料。起诉人崔某1向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人履行《回龙观村民回迁楼分配方案》第五条第四款内容；并判令被起诉人依约分配给起诉人70㎡的安置房；2.本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：2009年起诉人所在回龙观村进行搬迁改造。同年2月13日，被起诉人回龙观村委会公告了《回龙观村村民回迁楼分配方案》。该方案第五条第四款规定：“本村育龄妇女在2009年2月12日后住宅楼发钥匙前，符合计划生育的子女，待孩子出生并办理户口后，可购买70㎡住宅楼面积，均价暂定为2000元/㎡……。”正是因为该条规定，保障了未出生胎儿的合法权益，起诉人一家积极配合被起诉人回龙观村委会开展宅基地腾退工作。2009年8月4日，起诉人一家与开发商及回龙观镇政府签订了《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，并将房屋及宅基地向被起诉人交付。2009年8月27日，在大多数村民完成搬迁后,被起诉人回龙观村委会又公布了《相关内容调整方案》（以下简称《调整方案》），对《回龙观村村民回迁楼分配方案》第五条第四款规定，进行了实质性的变更，剥夺了起诉人依照原方案规定本应享有的购房资格等权益。为此，起诉人及与起诉人所遇情况类似的全村几十户人家开始了维权路。2013年4月12日，回龙观镇政府下发了《关于责令改正相关文件调整意见》的通知，要求更改《调整方案》中损害相关村民合法权利的内容。2013年12月23日，回龙观村委会进行了整改，制作了《符合分房条件新生儿相关信息》并公布，起诉人符合规定，且身份信息名列其中。但至今被起诉人回龙观村委会一直未落实给起诉人分配安置房。起诉人认为，被起诉人回龙观村委会作为拆迁主体，回龙观镇政府作为房屋安置的批准机关，均应对未落实《回龙观村村民回迁楼分配方案》第五条第四款规定承担责任，因回龙观镇政府机构调整，该部分职权划归回龙观街道办事处管辖，故起诉二被起诉人。本院经审查认为，本案当事人所诉争议属于村民自治范畴，不属于人民法院民事受案范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对崔某1的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 邵 敏二〇一九年十一月二十五日书记员 李定娓
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1702民初2159号 原告：中国银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路308号，统一社会信用代码9134170085382065XM。 负责人：孔德义，该分行行长。 委托诉讼代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 被告：袁永君，男，1970年8月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告中国银行股份有限公司池州分行与被告齐会峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，按原告提供的被告地址无法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，导致本案诉讼无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司池州分行的起诉。 案件受理费6556元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 慈 源 二〇一九年十一月二十一日 书记员 章文华
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初28753号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博。委托诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭瑞雪，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：山东东讯网络科技有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市北辛街道尚同路199号大数据产业园4楼413室。法定代表人：张路路。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告山东东讯网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，以双方达成和解为由，于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费25元由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审判员  刘更超二〇一九年十一月十五日书记员  吕 可
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32576号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，该司总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：狄嘉玲，女，1994年3月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告狄嘉玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  胡淑明人民陪审员  段 雯人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  唐 雯
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12870号原告：王成理，男，1972年3月6日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：纪华春，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊廷，山东同济律师事务所律师。被告：烟台市芝罘区只楚街道宫家岛居民委员会，住所地烟台市芝罘区只楚街道宫家岛社区。法定代表人：张学东，该居委会主任。原告王成理与被告烟台市芝罘区只楚街道宫家岛居民委员会为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪华春、刘俊廷到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金100000元及利息74670元（自2015年12月24日起至2019年8月28日止按年利率20计算），并自2019年8月29日起至实际清偿至日止仍按年利率20%计付利息给原告。事实和理由：2015年12月24日被告因急需偿还工程欠款，与原告签订借款合同，双方约定借款人民币100000元，利息约定为年利率20%。原告按约定向被告指定的银行账户转款100000元，被告至今未偿还借款本息。虽经原告多次催要，被告都以种种理由拖延至今。被告缺席，且在法定期限内亦未向本院递交书面答辩状，亦未提交任何证据材料。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日被告因急需偿还工程欠款，与原告签订借款合同，双方约定借款100000元，利息为年利率20%，未约定借款期限。借款合同签订后，原告于当日通过中国银行向烟台农村商业银行只楚园区支行将借款100000元打给被告指定的烟台坤兴经贸有限公司账户内，款到后被告出具收据一张。被告向原告借款后未偿还过借款本息。本院所确认的上述事实,有借款合同、借据、款项确认书、银行汇款回单、收据、原告的身份证复印件及原告的陈述笔录等在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，被告烟台市芝罘区只楚街道宫家岛居民委员会于2015年12月24日向原告王成理借款100000元的事实清楚，被告取得借款后至今未偿还过借款本息的证据充分。现原告要求归还上述借款本金并按年利率20%计付利息，于约有据，于法相合，本院依法予以支持,但原告主张的利息74670元数额计算有误，应为73500元，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告烟台市芝罘区只楚街道宫家岛居民委员会于本判决生效之日起10日内归还原告王成理借款本金100000元及利息73500元（自2015年12月24日起至2019年8月28日止按年利率20%计算），并自2019年8月29日起至实际清偿之日止仍按年利率20%计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1897元，由被告烟台市芝罘区只楚街道宫家岛居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙 积 星二〇一九年十一月十九日书记员 曲歌（代）
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初8608号原告：郑培雪，男，1982年11月11日出生，汉族，住山东省郓城委托诉讼代理人：王燕，山东昌平律师事务所律师。被告：禹海涛，男，1979年5月16日出生，汉族，住山东省济南市被告：孙震，女，1976年7月29日出生，汉族，住山东省济南市原告郑培雪与被告禹海涛、孙震劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案。原告郑培雪于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑培雪以双方自行和解为由自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许郑培雪撤诉。案件受理费5元，由郑培雪负担。审 判 员 孙刚二〇一九年十一月二十六日法官助理 张洁书 记 员 尹瑞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30167号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨，北京久昭律师事务所律师。被告：许良英，女，1972年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告许良英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告许良英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息、罚息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金17538．52元，利息（含罚息）、复利自逾期之日2018年9月24日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用、律师费用、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与许良英签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，许良英未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告许良英既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《还款记录》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与许良英签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额50万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．53%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2018年9月24日起许良英出现逾期还款情况，截至2019年11月11日，许良英尚欠借款本金17538．52元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与许良英签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向许良英发放了贷款，许良英应依约偿还借款本息。许良英逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许良英于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金17538．52元。二、被告许良英于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自2018年9月24日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元、公告费（以实际发生数额为限），由被告许良英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  韩永飞人民陪审员  刘 凤人民陪审员  王昭铎二〇一九年十一月二十六日法官 助理  赵 宁法官 助理  徐笑怡书 记 员  郭子沫
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4251号原告：刘春生，男，1975年12月29日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：杨玉田，仪征市正泰法律服务所法律工作者。被告:吴元金，男，1962年1月24日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：万正勇，仪征市星诚法律服务所法律工作者。本院在审理原告刘春生与被告吴元金租赁合同纠纷一案中，原告刘春生于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春生申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告刘春生撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告刘春生负担。审 判 员  周 超二〇一九年十一月二十八日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24475号原告：北京嘉恒祥瑞科技有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲3号A座22层25N。法定代表人：刘新平，总经理。委托诉讼代理人：刘存柱，男，该公司职员。被告：庄金锋，男，1971年3月10日出生，汉族。原告北京嘉恒祥瑞科技有限公司与被告庄金锋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。2019年11月4日，原告北京嘉恒祥瑞科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告北京嘉恒祥瑞科技有限公司撤诉处理。案件受理费50元，由原告北京嘉恒祥瑞科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  钱 笑人民陪审员  孙海鹏人民陪审员  吴越英二〇一九年十一月四日法官 助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1421执2586号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成。 被执行人：李军,男,1986年12月21日出生,住仁寿县。 本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人李军债权纠纷一案中，现申请执行人提出书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1421民初3012号民事判决书的执行程序。 因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜同金 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 政
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2200号申请执行人:刘帮月，男，1972年1月1日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被执行人：李忠，男，1977年12月29日生，居民身份证号码：321123197712292070汉族，句容市人，住句容市。申请执行人刘帮月与被执行人李忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初5113号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李忠于本判决生效后十日内支付申请执行人刘帮月借款本金25000元，并支付利息（利息以本金25000元为基础，自2017年7月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被执行人负担（被执行人应于本判决生效后十日内给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年7月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月9日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年7月9日、9月9日、10月21日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商、保险等情况进行了调查，本院于2019年10月26日线上划拨被执行人银行存款人民币7163.12元，经查被执行人无其他可供执行的财产。2019年7月9日、10月26日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、酒店住宿、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况:本院于2019年10月26日线上划拨被执行人银行存款人民币7163.12元，余款被执行人未履行义务。五、2019年9月9日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为无期。六、2019年7月11日，本院通知申请执行人委托诉讼代理人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人委托诉讼代理人同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市不动产信息查询结果证明、案款发还单、执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已调查到的财产采取了强制执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱 冰审 判 员 赵海骏审 判 员 赵瑾俊二〇一九年十一月十四日法官助理 李明亮、书记员吴雪风
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27667号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告陶伦，男，1987年7月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陶伦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陶伦系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币169,916.35元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币169,916.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执160号之一申请执行人:张明岐，男，1959年11月3日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被执行人:王民,男,1975年2月23日出生,汉族,山西省平顺县人,农民,现住平顺县。被执行人:岳建良,男,1947年11月4日出生,汉族,山西省平顺县人,退休职工,现住平顺县。本院在执行申请执行人张明岐与被执行人王民、岳建良民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平顺县人民法院作出的（2019）晋0425民初222号民事判决书，被执行人岳建良、王民应偿还申请执行人张明岐21800元。被执行人王民、岳建良负担本案执行费227元、案件受理费172.5元。执行过程中，申请执行人王民、岳建良与被执行人王民、岳建良自愿达成和解协议，且申请执行人张明岐请求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）晋0425执160号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛云飞审判员  郭宝江审判员  原青林二〇一九年十一月二十九日书记员  牛宇鹏
山西省长治市中级人民法院行政判决书（2019）晋04行终203号上诉人（原审原告）张庆兰，女，汉族，现住山西省壶关县。委托代理人段跃平，山西晶旌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）壶关县公安局，住所地山西省壶关县龙泉镇府前街6号。法定代表人王慧清，职务局长。出庭负责人姬卫庆，职务党委副书记、局长助理。委托代理人**，山西北野律师事务所律师。委托代理人马瑞岩，壶关县龙泉镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）长治市公安局，住所地山西省长治市英雄中路86号。法定代表人成文碧，职务局长。委托代理人王巍，该局法制支队科员。被上诉人（原审被告）张小狗，男，汉族，现住河南省济源市。上诉人张庆兰因治安行政处罚决定及行政复议决定一案，不服长治市潞州区人民法院（2019）晋0402行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张庆兰的代理人段跃平，被上诉人壶关县公安局党委副书记、局长助理姬卫庆、代理人**、代理人马瑞岩，被上诉人长治市公安局代理人王巍，被上诉人张小狗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定：2018年8月5日6时55分，被告壶关县公安局110指挥中心接警称：家住××乡的张小狗被人打了。被告派员出警并予受案调查，对当事人张小狗、张庆兰及现场证人贾某、王某则、崔某、张某进行了询问调查。经调查查明，2018年8月5日6时30分许，张庆兰在××乡院外从厕所出来，碰见对其建房圈院占用道路一事有意见的张小狗后发生争吵，后朝张小狗的脸部和肩部实施了殴打，张小狗系60周岁以上老人。被告壶关县公安局于2018年12月18日作出行罚决字[2018]000470号行政处罚决定书，决定给予张庆兰行政拘留十日并处伍佰元罚款的行政处罚。张庆兰不服该行政处罚决定，于12月27日向长治市公安局提请行政复议。被告长治市公安局受理该行政复议后，依法通知被告壶关县公安局提交相关证据资料及书面答复。被告长治市公安局经审查相关卷宗材料后，认为壶关县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当，于2019年2月25日，作出长公复决字[2019]05号行政复议决定，决定维持壶关县公安局作出的（行罚决字[2018]第000470号）行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。原审认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第四十三条规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案，原告张庆兰因邻里纠纷与第三人张小狗发生争吵，进而对张小狗（年满60周岁以上）进行殴打，原告张庆兰应对其违法行为承担相应的法律责任。被告壶关县公安局经受案、调查、审批等程序，依法给予张庆兰行政拘留十日并处伍佰元罚款的行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被告长治市公安局依法受理原告张庆兰提起的行政复议申请、通知被告壶关县公安局提供相关证据材料、进行阅卷审查，作出维持被告壶关县公安局对张庆兰作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，符合法定程序，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张庆兰的诉讼请求。张庆兰上诉称：一审判决认定事实错误、适用法律错误，其没有对张小狗实施殴打；一审判决程序违法，判决超过法定审限，判决所列开庭时间与传票传唤时间不符，对其所提供的新证人公安机关及一审法院均未理睬，请求撤销一审判决，改判撤销壶关县公安局行罚决字[2018]第000470号行政处罚决定和长治市公安局长公复决字[2019]05号行政复议决定，或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。壶关县公安局辩称：同一审意见。被上诉人作出的行罚决字[2018]第000470号行政复议决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。请求驳回上诉人的上诉请求。长治市公安局辩称：同一审意见。行政复议程序合法，适用法律正确，有行政复议卷宗为证。请求驳回上诉人的上诉请求。张小狗辩称：上诉人一、二审开庭时本人不到庭，存在问题，对上诉人的意见不认可，上诉人殴打了我。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，在被上诉人提供的《张小狗被殴打案行政案件卷宗》中，证人王某则在公安机关的询问笔录陈述张庆兰用手朝张小狗的肩膀上乱打了几下；证人崔某在公安机关的询问笔录陈述张庆兰用俩手打在张小狗的肩膀上；《关于张庆兰殴打他人一案的复核报告》中载明“案发后第二日张小狗到所接受询问并表示身体没有多大伤害不需要也没有进行住院检查”。本院认为，上诉人所提的本案一审超出法定审限，无事实及法律依据予以支持，本院不予采纳；本案一审开庭时间虽与传票通知开庭时间不符，但系按照行政诉讼法及司法解释的相关规定，在开庭三日前通知了当事人，不属于程序违法。张庆兰向公安机关提供的证人线索，经壶关县公安局在行政复议答辩状中明确该两人案发时不在现场，不具有证人资格，现本案的相关证据能够证实张庆兰打了张小狗，张庆兰的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，应当对其作出治安管理处罚，但是对张庆兰所作的治安管理处罚应当与其违反治安管理行为的性质、情节及社会危害程度相适应。张小狗案发后身体无明显伤情及不适，也未到医院检查就诊，综合全案，张庆兰的违法情节较轻，壶关县公安局对其所作行政处罚过重。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款“行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更”之规定，本院予以变更。长治市公安局所作出的长公复决字[2019]05号行政复议决定，系维持壶关县公安局作出的行罚决字[2018]000470号行政处罚决定，故应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款、第七十九条、第八十九条第一款第(二)项、第三款之规定，判决如下：一、撤销长治市潞州区人民法院（2019）晋0402行初25号行政判决；二、撤销长治市公安局于2019年2月25日作出的长公复决字[2019]05号行政复议决定；三、变更壶关县公安局于2018年12月18日对张庆兰作出的行罚决字[2018]000470号行政处罚决定“行政拘留十日并处伍佰元罚款”，改为“处五百元罚款”。一、二审案件受理费共计人民币100元，由被上诉人壶关县公安局、长治市公安局共同负担。本判决为终审判决。 审判长   陈斌审判员   杨淑华审判员   杨利兵  二〇一九年十一月二十日  书记员    江王楚
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执异97号异议人（案外人）张杰东，男，现住莱西市委托代理人张文庆，山东嘉悦律师事务所律师。原告中银消费金融有限公司（以下简称“原告”）。住所地上海自由贸易实验区法定代表人黄志刚，董事长。委托代理人丁晶晶，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托代理人张雪霞，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告姜晓东，男，住青岛市莱西市被告刘吉莲，男，住青岛市莱西市本院在执行保全原告中银消费金融有限公司与被告姜晓东、刘吉莲金融借款合同纠纷一案过程中，因异议人张杰东对被保全的财产提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查。异议人称,异议人于2017年5月17日通过青岛润丰房产经纪有限公司购买了姜晓东所有的位于莱西市北京东路26号（宏远书香门第小区）8栋3单元102户房产（以下简称“涉案房屋”）。双方签订买卖合同前，异议人与中介公司一起到房产登记部门查询涉案房屋无抵押无查封，后与姜晓东在中介公司签订了房产买卖合同，合同约定房屋售价39万元，并且由于青岛地区两年限购的规定，房屋暂时不能办理产权过户，卖方在允许过户时必须无条件配合。合同签订前，异议人于2017年4月9日通过农业银行付给姜晓东指定的其父姜春武卡上2000元，于2017年4月10日付给姜晓东指定的其父姜春武卡上8840元，于2017年5月8日付给姜晓东账户20.3万元，于2017年5月17日付给姜晓东指定的其父姜春武卡上47099元，其余购房款以现金方式支付姜晓东。姜晓东于2017年5月17日以其父姜春武名义书写了收到购房款39万元的收条，并由姜晓东的代理人刘国纲签名确认。2017年5月15日异议人张杰东通过农业银行支付印花税5元、契税3546元，合计3551.7元。2017年5月16日，涉案房屋的房产证才得以办出。2017年5月17日姜晓东到莱西市公证处做声明未婚的公证书及委托刘国纲作为其售房办理手续全权受托人的公证书。房屋买卖合同签订后，租赁未到期的承租人继续缴纳涉案房屋的物业费，租赁到期后异议人与妻子缴纳涉案房屋的物业费，并对涉案房屋进行了装修。异议人认为其与姜晓东之间的上述房屋买卖过程发生在2018年12月7日涉案房屋被查封保全前，因此请求法院依法撤销（2018）鲁0212民初3622号裁定书，解除对涉案房屋的查封。异议人向本院提交房屋买卖合同、收到条、银行转账单、公证书、涉案房屋的房产中介公司出具的书面证明、莱西市地税局完税证明、房产证、装修合同、电费收据等证据证明其主张。原告答辩称，根据（2018）鲁0212民初3622号民事判决书，原告有权申请法院查封姜晓东的房产，以房屋变价款支付欠款。异议人主张的部分购房款交付时间均早于房屋买卖合同成立时间且早于公证书作出时间，不能证明房屋买卖行为的真实性和正当性。异议人没有取得有效的法律文书证明对涉案房屋享有产权。原告认为涉案房屋的产权归属应通过审判程序确定。异议人的异议不成立。原告未向本院提交证据证明其主张。被告姜晓东、刘吉莲经本院合法送达，未向法院提出答辩意见。本院查明：一、原告中银消费金融有限公司与被告姜晓东、刘吉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日作出（2018）鲁0212民初3622号民事裁定书，裁定“冻结被告姜晓东、刘吉莲所有的银行存款130000元人民币或查封同等价值的其他财产。”二、本院于2018年12月7日作出（2018）鲁0212民初3622号协助执行通知书，查封姜晓东所有的位于莱西市北京东路26号8栋3单元102户的房产，并于当日将上述裁定书与协助执行通知书送达莱西市不动产登记中心，莱西市不动产登记中心对涉案房屋进行查封登记。三、本院于2018年12月18日作出（2018）鲁0212民初3622号民事判决书判决“1、被告姜晓东、刘吉莲于本判决生效之日10日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金89731.86元、利息、滞纳费17995.54元（上述利息、滞纳费计算至2018年7月3日）；2、被告姜晓东、刘吉莲于本判决生效之日10日内支付原告中银消费金融有限公司利息、滞纳费（该利息、滞纳金以89731.86元为基数按年利率24%自2018年7月4日起计算至被告实际清偿之日）；3、被告姜晓东、刘吉莲于本判决生效后10日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失2382元；4、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元，财产保全费2730元，共计5232元，由二被告负担。”以上内容有（2018）鲁0212民初3622号民事裁定书、（2018）鲁0212民初3622号协助执行通知书、送达回证以及（2018）鲁0212民初3622号民事判决书等证据予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，异议人应当按照上述规定，提交证据证明其权利足以排除执行。本案中，异议人与姜晓东2017年5月17日签订房产买卖合同，但异议人所提交的证据证明购房款自2017年4月9日已开始支付，该事实于常理不符。且所支付的钱款中只有203000元支付给房产所有权人姜晓东，其余钱款支付给案外人姜春武并且没有注明钱款用途，异议人所提交的证据不能证明其已向房产所有权人姜晓东支付了全部价款，因此法院查封涉案房屋符合法律规定。综上，异议人的执行异议于法无据，依法应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人张杰东的执行异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市崂山区人民法院提起诉讼。审判长 侯 睿审判员 于 泳审判员 贾瑞红二〇一九年十一月十九日书记员 董颖佳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初5067号原告江西骆驼橡胶有限公司，住所地：抚州市高新技术产业开发区金柅大道，统一社会信用代码：9136100368596272XK。法定代表人吴元暖，董事长。委托代理人：丁国锋，江西衡业律师事务律师。被告铜陵市昌顺矿业有限责任公司，住所地：安徽省铜陵市铜陵大市场16栋16a01号，统一社会信用代码：913407007408766577（1-1）。法定代表人胡民顺，董事长。原告江西骆驼橡胶有限公司与被告铜陵市昌顺矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员邱锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告江西骆驼橡胶有限公司委托代理人丁国锋、被告铜陵市昌顺矿业有限责任公司法定代表人胡民顺到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告江西骆驼橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：诉称：被告支付原告货款11497元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告多年来销售橡胶制品给被告，被告支付部分货款，尚欠原告货款11497元至今未付。被告铜陵市昌顺矿业有限责任公司辩称原告多发报计划的胶管，且少发三根；被告提出质量问题但原告没有答复；原告业务员同意退回有质量问题胶管，被告将问题胶管发送到抚州，但原告拒收，不得已又发回被告。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告公司企业信息、2016年6月25日的发货单、托运单、现金流水表两页。被告提供的证据有被告与原告业务员陈国兴微信聊天记录、被告与原告卢姓业务员微信聊天记录、被告发给原告法定代表人吴元暖的短信记录一张、2016年6月20日报原告业务员陈国兴胶管计划单、2016年6月26日此批货物发来铜陵的托运单、2018年12月11日退回抚州调换的胶管清单、2018年12月11日退回抚州调换的胶管托运单、现存在被告仓库胶管照片。根据当事人陈述和经审查确认证据本院认定事实如下：原告江西骆驼橡胶有限公司多年来销售橡胶制品给被告铜陵市昌顺矿业有限责任公司，双方未签订书面的买卖合同，2016年6月25日原告向被告发送了一批橡胶制品，货款总额65117元，被告支付了运费2550元，后又给付原告货款50000元，扣减被告原先多付货款1070元，尚欠原告货款11497元一直未付，原告经催索欠款未果遂诉至本院。本院认为：原告江西骆驼橡胶有限公司向被告铜陵市昌顺矿业有限责任公司销售橡胶制品，被告现尚欠原告货款11497元，原告要求被告付清该货款的诉讼请求，本院予以支持。被告提出原告多发预订的胶管，因被告未在到货时退回多发的胶管并已实际接收，视为被告认可收到被告多发的胶管。被告提出原告少发三根胶管，被告提交有托运人签名的托运单，因被告在收货时未将原告少发胶管数量通报原告确认，难以认定为原告发货短少的责任。被告提出胶管存在质量问题但原告没有答复，被告将问题胶管发送到抚州，但原告拒收，不得已又发回被告。经查，被告退回其认为有质量问题的胶管，但未得到原告方的确认，被告主张原告发送的胶管存在质量问题，在提供确实证据后可另行向原告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告铜陵市昌顺矿业有限责任公司给付原告江西骆驼橡胶有限公司货款11497元，此款限被告在本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44元，由被告铜陵市昌顺矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审判员 邱 锋二〇一九年十一月一日书记员 邓有梅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13831号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：冯广钊，男，1983年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告冯广钊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告冯广钊拖欠贷款款项，请求判令：被告冯广钊向原告平安银行中山分行偿还贷款本金1759.25元、利息（含罚息）430.66元、复利47.52元【暂计至2019年3月26日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告冯广钊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：冯广钊。签约情况：2016年4月25日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20160425001046号）并于2016年4月21日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：48000元。贷款期限：自2016年4月25日起至2018年4月25日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放情况：2016年4月25日，平安银行中山分行向冯广钊发放贷款48000元。欠款情况：冯广钊借款后未按时足额还款，截至2019年3月26日，尚欠贷款本金1759.25元、利息（含罚息）430.66元、复利47.52元。本院认为，冯广钊向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，冯广钊应向平安银行中山分行结清本金利息、罚息、复利。关于冯广钊的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，冯广钊未提交证据予以推翻，本院予以确认。由于本案借款已到期，故借款利息应计算至到期之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。冯广钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯广钊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金1759.25元及利息、罚息、复利【截至2019年3月26日的利息（含罚息）430.66元、复利47.52元；从2019年3月27日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全费43元，合计93元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告冯广钊负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  刘 波人民陪审员  周锦荣二〇一九年十一月二十六日书 记 员  何惠怡书 记 员  刘佩敏
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3374号原告：邱欣，女，1989年9月16日生，汉族，宁都县人，住宁都县，委托诉讼代理人：张豪，江西南芳律师事务所律师。被告：王赣生，男，1984年2月1日生，汉族，于都县人，住于都县。原告邱欣诉被告王赣生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱欣的委托代理人张豪到庭参加诉讼，被告王赣生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金21500元；2.请求被告向原告支付利息4100元；3.请求被告向原告支付律师费用3000元。事实和理由：2018年6月25日，被告在原告处借款人民币10万元，并出具借条一张，载明：“今借到邱欣10万元整”。2018年12月28日因被告偿还了部分借款，重新向原告出具借条，载明：“今借到邱欣74000元整，2018年12月31日之前还清2万，剩下54000元于2019年2月1日前还清。”后被告再次偿还部分借款，2019年3月15日向原告出具借条一张，载明：“本人于2018年6月25日向邱欣借款人民币10万元月利率1.5%，原告已将该笔借款转入本人指定的工商银行账户。因本人资金周转困难，未向原告还本付息，利息仅支付至2018年9月26日，2019年1月15日已还本金65000元，还剩35000元未还，本人承诺于2019年3月15日前向邱欣归还借款，并且继续按月利率1.5%向原告支付利息，若按期还本利息，邱欣为实现债权所花费的律师费、诉讼费等费用由本人承担。”现已过借条约定的还款期限，原告多次催收，但被告仍未偿还相应借款。原告认为被告之行为严重损害原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。王赣生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年6月25日，被告因生意周转向原告借款10万元，并向原告出具10万元的借条一张。2018年12月28日，原、被告对借款进行结算，被告重新向原告出具借条一张，约定借款74000元于2018年12月31日之前还清2万，剩下54000元于2019年2月1日前还清。2019年3月15日，原、被告再次结算，被告再次向原告出具借条一张，载明：“本人于2018年6月25日向邱欣借款人民币10万元月利率1.5%，邱欣已将该笔借款转入本人指定的工商银行账户。因本人资金周转困难，未向邱欣还本付息，利息仅支付至2018年9月26日，2019年1月15日已还本金65000元，还剩35000元未归还，本人承诺于2019年3月15日前向邱欣归还借款，并且继续按月利率1.5%向邱欣支付利息，若按期还本付息，邱欣为实现债权所花费的律师费、诉讼费等费用由本人承担。”后因被告尚欠本金21500元及部分利息未还，原告遂诉至本院要求依法处理。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系有被告先后三次出具的借条为凭，足以认定，故本院对原告要求被告支付21500元借款及4100元利息的诉请予以支持。因双方已约定原告为实现债权的律师费由被告承担，故本院对原告要求被告支付3000元律师费的诉请也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王赣生于判决生效后十五日内向原告邱欣清偿借款21500元；二、被告王赣生于判决生效后十五日内向原告邱欣清偿利息4100元；三、被告王赣生于判决生效后十五日内向原告邱欣清偿律师费3000元。本案受理费515元，减半收取257.5元，由被告王赣生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  王 锋二〇一九年十一月二十五日代理书记员  黄雪萍
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初3162号 原告中国建设银行股份有限公司乳山支行，住所地：乳山市胜利街东首。 负责人曹韶玮，行长。 委托诉讼代理人闫基珊，山东海丰威律师事务所律师。 被告刘占鹏，男，1990年9月27日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 原告中国建设银行股份有限公司乳山支行(以下简称建行乳山支行)与被告刘占鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行乳山支行之委托诉讼代理人闫基珊到庭参加诉讼。被告刘占鹏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行乳山支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘占鹏清偿贷款余额233429.21元及利息、罚息，支付律师费13013元；2、要求对抵押物在合同约定的范围内享有优先受偿权；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月23日，原告按约向被告刘占鹏发放按揭贷款250000元，期限180个月，用于被告刘占鹏购买位于银滩颐和山水人家小区32-3-509号之房产并抵押。因借款人多次违约，根据合同约定，原告可以要求借款人立即偿还全部贷款、承担有关的律师费、评估费等相关费用，行使抵押权。 被告刘占鹏在法定期限内未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 2014年1月23日，原告（贷款人、抵押权人）与被告刘占鹏（借款人、抵押人）签订个人住房（商业用房）借款合同，被告刘占鹏在合同上盖章、签字确认。 合同第一条、第二十八条约定，借款用途为购置银滩颐和山水人家小区32-3-509号房产一套。第二条、第二十九条约定，借款金额为250000元。第三条、第三十条约定，借款期限为180个月（即2014年1月23日至2029年1月23日）。第四条、第三十一条约定，本合同项下的贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。第三十四条约定采用等额本息还款法。第十一条、第三十五条约定，本合同项下担保方式为抵押。第十三条、第三十七条约定，抵押人以本合同第三十七条“抵押财产清单”所列之财产设定抵押。抵押财产清单列明：抵押财产名称“刘占鹏所购房产”、处所“银滩颐和山水人家小区32-3-509号”；抵押担保范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。第十六条约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等均构成违约。第十七条借款人违约的，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 2014年1月23日，原告向被告刘占鹏发放贷款。原告提交的中国建设银行个人贷款支付凭证载明，借款人刘占鹏，借款金额250000元。贷款发放后，被告刘占鹏作为借款人多期违约。截止2019年11月7日，被告刘占鹏尚欠贷款本金233429.21元，累计多期未按合同约定按时偿还借款本金及利息。 被告刘占鹏名下位于银滩颐和山水人家小区32-3-509号房产办理了抵押登记，抵押权人为原告，房屋所有权证号为201400997号，土地证号为乳国用2014第25315号，他项权证号为乳房他证银滩字第××号。 原告为实现债权与山东海丰威律师事务所签订了委托代理合同，并约定律师费13013元。 本院认为，原告与被告刘占鹏签订的个人住房（商业用房）借款合同系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行权利和义务。 因原告已按合同约定发放借款，但被告刘占鹏未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告刘占鹏提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。故原告要求被告刘占鹏偿还借款本金及利息、罚息、支付承担的律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告刘占鹏以其所有的位于银滩颐和山水人家小区32-3-509号房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押权有效设立，故原告要求对该被告提供的抵押物按照合同约定在抵押范围内享有优先受偿权的主张，本院予以支持。 被告刘占鹏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘占鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乳山支行借款本金233429.21元及利息、罚息(按合同约定的利率计算至实际给付之日）； 二、被告刘占鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司乳山支行律师费13013元； 三、原告中国建设银行股份有限公司乳山支行对被告刘占鹏提供抵押的位于银滩颐和山水人家小区32-3-509号（房屋所有权证号为201400997号，土地证号为乳国用2014第25315号）房产在担保债权范围内就抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5813元，保全费2024元，由被告刘占鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  崔常勇 审 判 员  刘昱倩 人民陪审员  林庆隐 二〇一九年十一月七日 书 记 员  王姣姣
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1810号之一 申请执行人：芜湖圆融村镇银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖县中法机械商贸城世贸大厦1楼1号，统一社会信用代码91340200590166827F。 法定代表人：王茂友，董事长。 委托诉讼代理人：赵荣（公司员工），男，1987年9月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住所地安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：陶海虎，男，1984年8月4日出生，汉族，安徽省南陵县人，住安徽省南陵县。 被执行人：陶征荣，男，1978年10月10日出生，汉族，安徽省南陵县人，住安徽省南陵县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶征荣中国邮储银行786元，查封期限1年。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇一九年十一月二十日 书记员  方 婷
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1793号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人李某带，男，19XX年3月29日出生，汉族，广东省遂溪县人，文化程度小学，户籍地广东省遂溪县。2016年1月18日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年5月1日刑满释放。2017年3月1日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年9月8日刑满释放。2018年9月18日因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑九个月，2019年4月3日刑满释放。因本案于2019年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1723号起诉书指控被告人李某带犯贩卖毒品罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人李某带到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月29日22时许，被告人李某带在本市海珠区万寿二巷7号之二门口路边，以人民币430元的价格将一包白色块状物（净重0.2克，检出海洛因成分）贩卖给赵某某，后被当场抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人李某带在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人李某带表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为被告人李某带贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人李某带是累犯，依法对其从重处罚。被告人李某带是毒品再犯，依法对其从重处罚。惟被告人李某带有坦白情节，可以从轻处罚。被告人李某带自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某带犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年5月28日止，罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳。）二、扣押被告人李某带的白色块状物一包（净重0.2克，检出海洛因成分）、手机一部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇一九年十一月二十五日书记员  高 原冯志焕
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初19086号原告北京玖源国盛商贸有限责任公司诉被告北京瑞鼎选餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京玖源国盛商贸有限责任公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京玖源国盛商贸有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京玖源国盛商贸有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告北京玖源国盛商贸有限责任公司负担，于本裁定生效后七日内交纳。审判员  胡峰阁二〇一九年十一月二十六日书记员  孔凯璇
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初4402号 原告：昔阳县晋瑜达贸易有限公司，住所地山西省晋中市昔阳县大寨镇高家岭村，统一社会信用代码91140724MAOHK1WR9M。 法定代表人：赵立祥，经理。 委托诉讼代理人：冯晔，山东宇清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓敏，山东宇清律师事务所律师。 被告：山东传洋集团有限公司，住所地邹平市长山镇驻地，统一社会信用代码913716267508809409。 法定代表人：刘兴昌，经理。 委托诉讼代理人：王迪，山东子诚律师事务所律师。 原告昔阳县晋瑜达贸易有限公司（以下简称晋瑜达公司）与被告山东传洋集团有限公司（以下简称传洋集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告晋瑜达公司委托诉讼代理人冯晔、王晓敏，被告传洋集团公司委托诉讼代理人王迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋瑜达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付喷吹煤款6579732.04元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告晋瑜达公司与被告传洋集团公司于2017年12月1日签订了工业产品购销合同，按照合同，原告在2017年12月至2018年10月份期间向被告传洋集团公司销售喷吹煤共计112440.23吨，煤款共计117199241.90元。2019年4月1日前原告已向传洋集团公司开具了销售喷吹煤的全部增值税专用发票。依合同约定，被告应在收到发票后一个月内付货款，但被告仅在2017年12月至2018年12月期间委托山东金川科技有限公司向原告支付喷吹煤款109619509.86元(诉状中错写为109610509.86元)，2019年4月2日又委托山东盈展实业有限公司付给原告喷吹煤款1000000元。截止2019年6月30日，被告仍欠原告煤款6579732.04元。经原告多次催讨未果，为维护其合法权益，诉至法院，请依法判决。 被告传洋集团公司辩称，原告与我方存在货物买卖合同关系，我方确实存在部分欠款未支付的情况，原告所诉欠款数额属实，因我方现在经营困难，希望能够延期付款。 原告晋瑜达公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据材料：证据1.《工业产品购销合同》4份、补充协议一份；证据2.《高炉喷吹无烟煤调价函通知》9份；证据3.喷吹煤销售明细表1份、货款结算单打印件15份（12页）；证据4.微信聊天打印件3页；证据5.被告公司出具的票据签收回执17页。被告传洋集团公司未向法庭提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、5的真实性无异议，对其他证据有异议，理由为证据均为复印件，不符合法定证据形式，对聊天记录真实性不予认可。 本院认为，被告对原告提交的证据1-2及证据5无异议，原告提交的证据3-4虽为复印件或打印件，但其载明的内容与原告主张的欠款数额相符并能够相互印证，且被告对欠款数额无异议，故原告提交的证据1-5客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日至2018年9月期间，原告晋瑜达公司与被告传洋集团公司签订了四份《工业产品购销合同》，约定原告向被告传洋集团公司供应高炉喷吹无烟煤、小粒煤等产品，合同对产品质量、交货方式、验收标准等进行了约定，其中2017年12月1日的两份合同约定：结算方式为5000吨结算，价格随行就市，货到验收后，原告出具17%的增值税发票，被告收到发票后一个月内付货款；另外两份合同约定：结算方式现汇结算，原告出具16%的增值税发票，必须保证开具的发票合法有效。期间原被告多次对无烟煤价格进行调整确认。自2017年12月至2018年10月，原告分多次向被告供应高炉喷吹无烟煤共计112440.23吨，煤款合计117199241.90元。被告于2019年4月1日前收到原告开具的双方业务往来的增值税发票。被告传洋集团公司向原告支付高炉喷吹无烟煤款110619509.86元，截止2019年6月30日，被告尚欠原告煤款6579732.04元。原告为索要被告所欠货款诉至本院，要求被告立即支付高炉喷吹无烟煤款6579732.04元并承担本案诉讼费用。 本院认为，原被告签订的四份《工业产品购销合同》系当事人真实意思表示，客观真实、内容完备，双方应按约定履行各自的义务。原告提交的证据材料能够证实已按合同约定交付货物，被告对原告主张的所欠货款数额亦无异议，故被告应支付原告货款6579732.04元。被告于2019年4月1日前已全部收到原告开具的所销售货物的增值税发票，合同约定被告收到发票后一个月内付货款和现汇结算，原告起诉时已符合合同约定的付款条件，故原告要求被告支付货款6579732.04元的主张，符合合同约定且不违反法律的规定，本院予以支持。被告辩称因经营困难，要求延期付款的理由，无事实与法律依据，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚、证据确凿且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告山东传洋集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昔阳县晋瑜达贸易有限公司货款6579732.04元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取28929.06元，由被告山东传洋集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  赵海霞 二〇一九年十一月十八日 书记员  牛秋雨
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初7081号 原告:王正明,男，汉族,1961年8月12日出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：苏立发，男，汉族,1976年12月14日出生，住福建省南安市。 原告王正明与被告苏立发劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后,依法先适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告王正明的委托诉讼代理人曹婷到庭参加诉讼。被告苏立发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王正明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的人工费12000元,并支付自2018年7月16日起至实际支付之日止的银行同期1-3年以内贷款利率的利息。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为被告安装大理石。2016年1月26日，被告向原告出具欠条1份，确认结欠原告安装费25200元，后被告支付了部分安装费。2018年4月3日，被告就剩余的12000元安装费向原告出具还款计划1份，承诺分四期支付，至2018年7月15日付清。但至今被告未支付。为此原告诉讼至法院。 被告苏立发未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王正明为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告户籍信息各1份，以证明原、被告的诉讼主体身份。2、欠条1份，以证明被告确认结欠原告劳务费25200元。3、还款计划1份，以证明被告对确认结欠的劳务费余款12000元约定分期付款。被告苏立发未提供证据。被告苏立发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王正明与被告苏立发之间存在安装大理石的劳务关系,无书面合同。2016年1月26日，被告苏立发向原告出具欠条1份，确认结欠原告王正明劳务费25200元。到2018年4月3日，被告苏立发向原告王正明出具还款计划1份，约定结欠的劳务费余款12000元在2018年4月15日、5月15日、6月15日、7月15日分四期支付完毕。因被告苏立发未能按期履行，原告王正明催款无果诉讼来院。 本院认为，原告王正明与被告苏立发间的劳务合同关系合法有效，本院依法予以支持。审查原告王正明提供的证据和陈述，本院对被告苏立发结欠原告王正明劳务费12000元未付的事实予以确认，被告苏立发应当承担还款付息的责任。原告王正明要求被告支付劳务费12000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告王正明要求被告支付自2018年7月16日起至实际支付之日止的银行同期1-3年以内贷款利率的利息的诉讼请求，合法有据，本院依法对按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏立发于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王正明劳务费12000元，及利息（自2018年7月16日起至实际履行之日止，以12000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告王正明指定账号；或汇入常熟市人民法院的银行账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，财产保全费142元，公告费600元，合计842元，由被告苏立发负担。（原告同意其预交的诉讼费842元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院） 审 判 长  朱 剑 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  许治平 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  顾腾燕
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初8610号原告：代腾飞，男，1994年7月10日出生，汉族，住山东省高青县委托诉讼代理人：王燕，山东昌平律师事务所律师。被告：禹海涛，男，1979年5月16日出生，汉族，住山东省济南市被告：孙震，女，1976年7月29日出生，汉族，住山东省济南市原告代腾飞与被告禹海涛、孙震劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案。原告代腾飞于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，代腾飞以双方自行和解为由自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许代腾飞撤诉。案件受理费5元，由代腾飞负担。审 判 员 孙刚二〇一九年十一月二十六日法官助理 张洁书 记 员 尹瑞
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初6939号 原告：顾伟，男，1965年4月15日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：丁绪康，安徽巢达律师事务所律师。 被告：林飞，男，成年，住安徽省巢湖市世纪新都ＣＦ区。 被告：费云，女，成年，住安徽省巢湖市世纪新都ＣＦ区。 原告顾伟与被告林飞、费云买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行了审理。 原告顾伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告林飞、费云立即支付货款40000元及利息（以40000元为本金，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2017年1月25日其计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告原在巢湖市安德利超市一楼经营面食生意，被告因经营需要在原告处购买面粉，双方口头对价格、付款期限等作出了约定。后原告按约向被告供货。2017年1月25日经结算，被告尚差欠原告货款40000元，并向原告出具欠条。另，被告林飞与费云系夫妻关系，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。经原告多次催讨，两被告拖欠拒付，致成讼。 本院经审查认为，原告起诉应将被告具体准确的送达地址提供给法院，现本院按原告顾伟提供的被告林飞的地址进行送达，无法送达。因此，属被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告顾伟的起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，予以退回原告顾伟。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二〇一九年十一月二十二日 书记员  许晶晶
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初8291号 原告：阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司，营业场所成都市成华区槐树店路58号。 负责人：吴洪星，总经理。 委托诉讼代理人：吕怡亭，女，公司员工，特别授权。 被告：宁舒羽，女，汉族，1987年10月14日出生，住四川省仪陇县。 原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司与被告宁舒羽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司于2019年11月26日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阳光壹佰物业发展有限公司成都分公司负担。 审判员 李 东 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张路遥
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初1924号 原告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇吉桦路925号。 法定代表人：李德文，该银行董事长。 委托诉讼代理人：黄恩海，该银行职员。 被告：孙德忱，男，1982年5月27日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。 原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司（以下简称永吉农商行）与被告孙德忱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永吉农商行的委托诉讼代理人黄恩海，被告孙德忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永吉农商行向本院提出诉讼请求：1.孙德忱给付原告借款本金29000.00元，利息从2010年12月9日至2019年10月10日，计32206.54元，本息合计61206.54元;2.利息从2019年10月11日计算至贷款本金还清日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮30%，即1.14443329%计收。事实和理由：孙德忱于2010年12月9日在原告所属的西阳支行（原永吉县农村信用合作联社西阳信用社，以下简称西阳信用社）申请农户贷款一笔金额为29500.00元，现余额为29000.00元，借款期限2010年12月9日至2011年12月9日，用途为购买玉米生产资料，月利率0.8803333%。被告分别于2010年12月21日、2019年4月11日、2019年7月22日偿还利息103.88元、本金500.00元、利息3000.00元。被告没有偿还其他款项，原告向法院起诉。 孙德忱承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在没有钱偿还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。永吉农商行与孙德忱签订的借款合同成立并生效，双方均应按合同履行。永吉农商行按合同约定将借款29500.00元支付给孙德忱，孙德忱应当按照约定时间偿还剩余的借款本金及利息。双方约定的借期内月利率0.8803333％及逾期月利率（含罚息）1.14443329%，不违反法律规定，应按此予以支持。孙德忱已经偿还的本金及利息，应予减去。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 孙德忱于判决生效后三日内给付吉林永吉农村商业银行股份有限公司借款本金29000.00元及利息32206.54元【2010年12月9日至2011年12月9日的借款利息3159.66元(29500.00元×月利率0.8803333%÷30天×365天)；2011年12月10日至2019年4月11日的逾期利息30148.38元(29500.00元×月利率0.8803333%×1.3÷30天×2679天)；2019年4月12日至2019年10月10日的逾期利息2002.38元(29000.00元×月利率0.8803333%×1.3÷30天×181天)。减去103.88元、3000.00元。自2019年10月11日起至借款还清之日止按照本金29000.00元、月利率1.14443329%计息】，合计61206.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665.00元，由孙德忱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  魏永波 二〇一九年十一月十二日 书记员  何 聪
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初7718号 原告：刘伟伟，男，1973年5月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：刘小雷，莱州文峰法律服务所法律工作者。 被告：刘涛，男，1981年2月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 原告刘伟伟与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟伟的委托诉讼代理人刘小雷到庭参加诉讼,被告刘涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款13000元，并给付原告自起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告分别于2014年5月6日、2014年5月27日分别向原告借款3000元、10000元，被告并为原告出具借条两张。后原告向被告催要，被告一直拖延未付。 原告提交了被告分别于2014年5月6日、2014年5月27日出具的借条两张，证实被告向原告借款的事实及数额。审理中，原告变更利息部分诉讼请求为要求被告给付自起诉之日起至实际给付之日止以借款本金13000元为基数按照年利率6%计算的利息。 被告刘涛未到庭答辩，但庭前电话主张曾通过别人账户偿还原告5000元，亦未提交任何证据。对此，原告不认可。 本院认为，原告主张原、被告系朋友关系，被告因购买二手车分别于2014年5月6日、2014年5月27日向原告借款3000元、10000元，并分别于当日为原告出具了借条两张，后该款经原告催要，被告未还过款。审理中原告当庭提交了上述借条两张，原告提交的上述证据对本案事实具有证明力，本院依法予以确认。被告刘涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，庭前被告电话中主张通过他人账户向原告还款5000元，经庭审质证，原告不认可，被告亦未提交任何证据，应承担不利的法律后果。原告要求被告偿还借款本金13000元，并变更利息部分诉讼请求，要求被告给付自起诉之日（即2019年10月28日）起至实际给付之日止以借款本金13000元为基数按年利率6%计算的利息，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告刘涛缺席，判决如下： 一、被告刘涛偿还原告刘伟伟借款本金13000元，限判决生效后十日内付清。 二、被告刘涛在付款的同时，给付原告刘伟伟自2019年10月28日起至实际给付之日止以借款本金13000元为基数按年利率6%计算的利息。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告负担，限判决生效后七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 李朝霞 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 张培玲 书 记 员 刘 霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27136号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告梁汉战，男，1981年2月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁汉战信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁汉战系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币222,997.73元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币222,997.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35158号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：石磊，男，1978年2月24日出生，汉族，住宁夏盐池县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告石磊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24420元；交付时间：2017年1月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月22日尚欠本金余额10916.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10916.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告石磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10916.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告石磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  龚炽强二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈镇煌
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6386号原告:贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司，住所地仁怀市馨天地小区十九栋三单元旁，统一社会信用代码：91520382745702656N(1-1)。法定代表人：佘兴容，总经理。委托诉讼代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师。被告：汪磊，男，1988年4月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司（以下简称：仁怀物业公司）与被告汪磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告仁怀物业公司委托诉讼代理人张春玲到庭参加了诉讼，被告汪磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仁怀物业公司向本院提出诉讼请求，判决被告立即支付原告2013年5月至2019年7月期间的物业服务费12665元。事实与理由：原告系从事物业服务的企业，被告系仁怀市盐津街道办事处融亿金街小区L3-501号房屋业主，其房屋面积为129.88平方米。2013年至2019年期间，原告分别与被告所在的小区业主委员签订《物业服务合同》，约定物业服务费为1.30元/平方米。合同履行至今，原告一直按合同约定为被告所在小区提供了优质、高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。经原告多次催缴未果，特向人民法院提起诉讼，请求依法公正判决，维护原告的合法权益。被告汪磊未作答辩。本院经审理认定事实如下，原告系从事物业服务的企业，被告系仁怀市盐津街道办事处融亿金街小区L3-501号房屋业主，其住房面积为129.88平方米。2013年5月1日，原告与贵州省仁怀市融亿置业有限公司签订《物业服务合同》，合同约定，原告为融亿三期小区提供物业服务，住宅收费标准为1.30元/平方米，合同期限为自2013年5月1日起至2014年4月30日止。2014年5月1日，原告与仁怀市融亿三期小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定，原告为融亿三期小区提供物业服务，住宅收费标准为1.30元/平方米，合同期限为自2014年5月1日起至2015年5月1日止。2015年7月8日，原告与仁怀市融亿三期小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定，原告为融亿三期小区提供物业服务，住宅收费标准为1.30元/平方米，合同期限为自2015年5月1日起至2017年5月1日止。2017年4月7日，原告与仁怀市融亿三期小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定，原告为融亿三期小区提供物业服务，住宅收费标准为1.30元/平方米，合同期限为自2017年5月1日起至2019年5月1日止。上述合同签订后，原告按合同约定为该小区提供了物业服务至今，但被告自2013年5月起至2019年7月止的物业服务费未向原告交纳，经原告催收未果，致原告诉至本院。本院认为，原告与贵州省仁怀市融亿置业有限公司、仁怀市融亿三期小区业主委员会所签订的《物业服务合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，上述合同对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告按合同约定为该小区提供物业服务至今，被告未按合同约定交纳2013年5月至2019年7月期间的物业服务费，构成违约，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”的规定，对原告要求被告支付物业服务费的诉请主张，本院依法予以支持。经计算，被告应给付原告2013年5月至2019年7月期间的物业服务费为12663.30元（129.88平方米×1.30元/平方米×75个月）。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪磊于本判决生效后十五日内支付原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司2013年5月至2019年7月期间的物业服务费为12663.30元；二、驳回原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元（已减半收取），由被告汪磊负担。本判决为终审判决。审判员  史列强二〇一九年十一月十四日书记员  田 军
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12196号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：洪明江，男，1979年8月5日出生，汉族，住福建省惠安县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告洪明江信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告洪明江经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额42319.47元，其中本金29851.47元、利息4412.94元、分期手续费1501.24元、违约金6553.82元（截至2019年3月22日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年7月30日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××26。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年3月22日已发生贷款余额42319.47元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告洪明江未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告洪明江于2015年7月30日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后原告为被告办理了卡号为62×××26的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2019年3月22日，该卡累计透支本金29851.47元、利息4412.94元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告洪明江于2015年7月30日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金29851.47元、利息4412.94元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃分期手续费、违约金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。洪明江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告洪明江于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2019年3月22日的欠款本金29851.47元、利息4412.94元，自2019年3月23日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，由被告洪明江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异436号申请变更人：杨鑫，男。申请执行人：北京国华文科融资担保有限公司，住所地北京市东城区隆福寺街95号32幢7层C02-1。法定代表人：秦恺，经理。委托代理人：刘思伽，北京国华文科融资担保有限公司法务经理。被执行人：北京燕天隆润滑油有限公司，住所地北京市房山区燕山凤凰亭北里38号。法定代表人：高玉凤。被执行人：高玉凤，女。被执行人：姜绍刚，男，1966年6月18日出生。本院在执行北京国华文科融资担保有限公司与北京燕天隆润滑油有限公司、高玉凤、姜绍钢公证债权文书一案过程中，杨鑫向本院申请，请求变更为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请变更人杨鑫称：请求变更杨鑫为北京市房山区人民法院执行案件号（2015）房执字第02786号案件的申请执行人。事实和理由，2019年11月5日，北京国华文科融资担保有限公司将对北京燕天隆润滑油有限公司案号为（2015）房执字第02786号案件的全部本金罚息、违约金及迟延履行金等全部债权转让给杨鑫，双方于2019年11月5日签订《债权转让合同》，并于2019年11月6日支付了对价，申请人向被执行人送达了债权转让通知，故请求法院变更杨鑫为（2015）房执字第02786号案件申请执行人。为支持其主张，申请人杨鑫向本院提交了债权转让协议、快递回执、债权转让公告等作为证据。经审查查明：本院在执行（2015）房执字第02786号案件过程中，申请执行人北京国华文科融资担保有限公司与杨鑫签订债权转让协议，约定将申请执行人北京国华文科融资担保有限公司享有的本院（2015）执字第02786号案件的债权转让给杨鑫，此后双方就此转让债权事宜，在《北京青年报》上予以公告。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人与第三人签订债权转让协议，该转让行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定。该债权协议签订后，双方就此事在相关报纸上进行了公告，因此，申请人提出变更其为本案申请执行人的请求，符合相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：变更杨鑫为（2015）房执字第02786号案件申请执行人。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇一九年十一月二十七日书记员  李菲菲
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2482号 原告：威海华东数控股份有限公司，住所地威海经区环山路。 法定代表人：连小明，董事长。 委托诉讼代理人：孙吉庆，男，汉族，1984年10月13日出生，系公司职员。 委托诉讼代理人：刘程成，山东泰祥律师事务所律师。 被告：烟台莱兴机械铸造有限公司,住所地烟台高新区桂山路。 法定代表人：徐东山，总经理。 原告威海华东数控股份有限公司与被告烟台莱兴机械铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙吉庆、刘程成到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海华东数控股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告退还原告货款26880元及利息（以26880元为基数，自2019年6月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。事实和理由：2018年5月22日，原、被告签订了《铸件采购合同》，原告购买被告生产的铸件，每吨8000元，原告预付货款5万元，货到检验合格后7日内付款5万元，余款18400元作为质保金，等加工完成后无质量问题付清。合同签订后原告支付货款10万元，被告交付了铸件，但其中有价值45280元铸件不合格，原告要求被告退还货款并赔偿损失，被告无故拖延。 烟台莱兴机械铸造有限公司未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经传票传唤未到庭应诉视为放弃举证、质证权利。本院根据原告提交的证据及当庭陈述认定事实如下： 2018年5月14日，原告向被告发出采购订单，载明需要购买被告存货的种类及数量。2018年5月22日，原、被告签订一份铸件采购合同，约定原告向被告采购已粗加工好的库存毛坯铸件，每吨8000元，以被告提供的铸件重量为参考，货到经原告确认重量上下不超过10%就以被告重量为准，反之以原告称重为准，所付款项多退少补；原告预付5万元货款，款到3日内发货到原告工厂，检验合格后7日内再支付5万元货款，余下18400元货款作为质保金，待加工完成后无质量问题时付清；铸件质量三包期一年，出现废品要及时给予退款；因铸件各种缺陷，包括但不限于诸如尺寸、材质、硬度、抗拉强度等技术指标达不到要求，给原告造成的损失，由被告负责赔偿；等等内容。 签订合同时，双方估算了各种铸件的重量及单价。2018年7月7日，涉案铸件运抵原告仓库，原告实际称重并接收。按采购订单及合同的约定，该批铸件包括前床身2件，单件7800元；主轴箱2件，单件2760元；立柱2件，单件12080元；底座2件，单件36560元，合计货款总额为118400元。之后，原告将涉案铸件陆续投入生产，对该批铸件进行实际检验，发现其中前床身、主轴箱、立柱各2件共6件铸件质量不合格。原告通过电话联系被告要求退换货，被告未退换。 2019年5月18日，原告向被告发出书面催款函，表明原告已基于涉案采购合同支付货款10万元，而被告提供的6个铸件不合格，要求被告于2019年5月31日前退还货款45280元，并按逾期交货承担违约责任。被告收到该书面催款函，未予明确答复。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的涉案采购合同为有效合同，原告按约定支付了预付款及部分货款，被告亦按期交付了铸件，但涉案部分铸件质量不合格，按合同的约定被告应当退还原告相应货款。经原告电话联系、书面催告，被告逾期既未更换合格铸件，亦未退还原告相应货款，应承担违约责任。原告要求被告退还货款26880元[45280－（118400-100000）]并按同期贷款利率的1.3倍赔偿利息损失，本院予以支持。现存放于原告处的涉案不合格铸件，归被告所有，被告可要求取回。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告烟台莱兴机械铸造有限公司于本判决生效后十日内退还原告威海华东数控股份有限公司货款26880元，并赔偿原告利息损失（以26880元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为236元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 毕兴安 二〇一九年十一月十八日 法官助理 姜开堃 书 记 员 胡雅楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73807号原告：陈生，男，1961年5月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京大洋路农副产品市场有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村。法定代表人：冯伟，总经理。委托诉讼代理人：戚文扬，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：程潇潇，北京市盈科律师事务所律师。原告陈生（以下简称其姓名）诉被告北京大洋路农副产品市场有限公司（以下简称大洋路市场公司）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈生、大洋路市场公司之委托诉讼代理人戚文扬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈生向本院提出诉讼请求：大洋路市场公司支付1999年5月11日至2013年3月30日未缴纳养老保险待遇损失100000元。事实及理由：我于1999年5月11日至2013年3月30日期间与大洋路市场公司建立劳动关系，该公司未按照法律规定为我缴纳养老保险导致我养老保险断缴。大洋路市场公司答辩称：陈生的诉讼请求已经过了诉讼时效。对陈生的诉讼请求不同意支付。2019年4月17日，陈生曾就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）提出仲裁申请，2019年6月19日，朝阳区仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第16285号仲裁裁决书，裁决：驳回陈生的全部仲裁请求。陈生不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。陈生与大洋路市场公司均确认1999年5月11日至2016年5月3日期间双方存在劳动关系，因陈生达到退休年龄，双方劳动关系终止。陈生系农业户籍，大洋路市场公司未为陈生缴纳2013年3月之前的养老和失业保险。对有争议的证据和事实，本院认定如下：大洋路市场公司主张陈生的诉讼请求已超过诉讼时效，陈生不予认可，主张其2019年3月份才知道大洋路市场公司开始给2018年退休的人员赔偿未缴纳养老保险的损失，诉讼时效应该从此时开始起算。大洋路公司不予认可，主张诉讼时效应自权利被侵害之日起起算，也就是公司没有给陈生缴纳保险开始计算，陈生的诉讼请求已超过诉讼时效，不同意赔偿。陈生未举证证明其存在诉讼时效中止或中断的情形。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”陈生未举证证明其存在诉讼时效中止或中断的情形，其已因退休与大洋路市场公司终止劳动关系，故其要求大洋路市场公司支付其2013年3月前未缴纳养老保险待遇损失的请求已超过仲裁时效，大洋路市场公司不同意支付，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解，判决如下：驳回原告陈生的诉讼请求。案件受理费5元，由原告陈生负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇一九年十一月四日书记员 乔玉新
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3621号之一被执行人：沈苏辉，男，1995年12月28日出生，汉族，住南通市通州区。关于沈苏辉追缴违法所得一案，本院（2018）苏0612刑初819号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，沈苏辉应退出赃款人民币98000元。沈苏辉未自觉履行，本院刑庭移送执行，执行标的为98000元。本院于2019年10月17日立案执行。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月22日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院至被执行人户籍地村委会调查，村干部反映被执行人欠债较多，未向本院提供可供执行的财产线索。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年10月30日的限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；被执行人沈苏辉无履行能力，故本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾慧华审判员  王 坚审判员  袁东华二〇一九年十一月二十六日书记员  宋 跃
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1162号被执行人：何占强，1993年2月13日出生河北省石家庄市藁城区，汉族，初中文化程度，案发前系安义县石鼻镇威狮轮胎店员工，家住河北省石家庄市藁城区增村镇南宋村永丰街160号。本院在执行何占强罚金一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123刑初106号刑事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何占强银行存款计人民币0.5万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人何占强执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年十一月二十日书记员  周 萍
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云3401刑初103号 公诉机关香格里拉市人民检察院。 被告人段瀛波，曾用名段金涛，男，藏族，1997年8月8日生，初中文化，户籍所在地:云南省香格里拉市，现住香格里拉市。2019年9月18日因本案被取保候审。 香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉〔2019〕106号起诉书指控被告人段瀛波涉嫌危险驾驶罪于2019年11月8日向本院提起公诉,同时建议适用认罪认罚速裁程序审理。本院受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，香格里拉市人民检察院指派检察员丰晓琳、检察官扎史拥宗出庭支持公诉，被告人段瀛波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 香格里拉市人民检察院指控：2019年9月7日03时47分许，被告人段瀛波饮酒后驾驶云Ｒ×××××号“海马”牌小型轿车行驶至东旺路××龟山巷岔口时，车辆撞上杜某驾驶的三轮电动车，造成两车受损及杜某受伤的道路交通事故。事故发生后，驾驶人段瀛波委托路人报警。经鉴定，段瀛波血样中检出乙醇成分，其含量为141.44mg/100ml（乙醇/血），达到醉酒标准。经事故认定，被告人段瀛波负主要责任，杜某负次要责任。段瀛波到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，与被害人达成和解协议。 香格里拉市人民检察院认为，被告人段瀛波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人段瀛波委托他人报警并自愿如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人段瀛波拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000.00元。 被告人段瀛波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，被告人段瀛波违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆以致发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人段瀛波委托他人报警，且到案后自愿如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首。本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，对被告人段瀛波适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合案件事实，有法律依据，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人段瀛波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000.00元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  和蕙芳 二〇一九年十一月十四日 书记员  韦 宣
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初9892号原告姚祥峰，男，1969年1月9日生，汉族，住江苏省扬中市。被告晋晓凌，男，1967年12月29日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院于2019年9月4日受理原告姚祥峰诉被告晋晓凌合同纠纷一案，原告于2019年11月28日向本院递交撤诉申请，撤回起诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚祥峰撤回起诉。审判员  郑好二〇一九年十一月二十九日书记员  李坤