河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2526号原告:河北康达畜禽养殖有限公司，住所地廊坊市安次区东沽港镇磨汊港村。法定代表人：胡万臣，董事长。委托诉讼代理人：罗兰霞，该公司员工。被告：刘营，男，汉族，1979年12月21日生，住河北省保定市清苑县。被告：张雪玲，女，汉族，1963年11月26日生，住河北省保定市清苑县。原告河北康达畜禽养殖有限公司诉被告刘营、张雪玲合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北康达畜禽养殖有限公司委托诉讼代理人罗兰霞、被告刘营、张雪玲均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告河北康达畜禽养殖有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告欠款壹拾肆万零陆百叁拾捌元二角【￥140638.20元】并按约支付逾期利息至本息还清日止;2、请求贵院依法判令被告赔偿原告律师费10000元;3、本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实与理由：2017年7月17日,被告刘营与原告签订了《商品肉鸡委托代养合同I》，该合同约定由被告代养原告指定的鸡雏，鸡雏、饲料、药品等均由原告提供，待养殖达到约定标准后由原告回购肉鸡的流程及具体要求，合同同时约定了双方的权利义务及争议解决等事宜，被告张雪玲为上述合同提供无限连带担保。合同签订后，原告如约履行了合同的义务，而被告确未按约定履行全部义务，经双方核对，被告尚欠原告140638.20元，后经原告多次催要仍不予归还。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告刘营辩称：1、合同是否生效，如果有效则崔修津是代理人，给我担保人写的纸条也有效，这就证明公司给乙方带来的鸡雏质量差，携带沙门氏病毒，导致鸡出现的问题，这是公司的责任。乙方多次给技术员说明情况，技术员一直没当回事，是他失职，由此造成的乙方损失更大。因为公司已经违背了合同的约定，甲乙双方签的合同时间是三年，合同规定甲方给乙方放养十五批鸡按利润一批鸡3万块钱，按时间算至今该养第十二批鸡了，可是公司只给我们放养了一批就终止了，因为无法再联系上公司导致我的鸡舍一直空置损失了三四十万元。2、我给公司交了5万块钱的押金至今也没有退回，公司一直未和乙方对过账，一切都是甲方单方的行为。3、我们与康达公司签定的合同一式两份，但是公司至今拖着没给我，都是他们单方的行为。4、代养肉鸡结算价格协议书第九条约定本协议甲乙双方签字盖章后生效，此协议并没有盖章，没有法律效力。综上，被答辩人的诉讼请求没有任何法律依据，人民法院应驳回甲方的诉讼请求。被告张雪玲辩称：一、合同应该为一式两份，但是本人至今未收到合同书，只是看到乙方微信发给我的图片合同。合同是由技术员带着我们去公司签定的，当时没有给我合同原件，后来我也一直索要合同原件，但他们公司一直拖着没有给我。二、甲方公司与本人签订的连带合同已经过期，乙方刘营只养了一批鸡（44天），但签订的并不是无限连带担保合同。当时签订连带合同只是为了两方互相监督（包括偷卖甲方投放的鸡、饲料）这两种恶劣行为或进其他渠道的东西。我方直至卖鸡均未出现上述恶意行为，我方已经履行了合同义务。三、乙方出现死鸡情况纯属意外，当时甲方公司来人勘查现场，证实确实为意外，并且公司业务员还给我写了字据为证。证实乙方出现上述情况与我方毫无关系。乙方出现的情况不在合同担保的范围之内，并且本人养的鸡也完整的交回了甲方，也证实了乙方死鸡情况不是恶意行为，且与我无关。四、甲方提出的核实只是甲乙双方进行的核实，甲方并未找我方核实过情况，也没有人通知过我什么，在起诉书送达之前我对甲方所说的核实毫不知情。五、甲方康达公司仍欠我9600元，我多次催要甲方至今未结清，我给公司打电话一直无人接听，至今也找不到人处理此事。反之甲方公司却突然起诉我，本人要求甲方公司连本带息偿还本人以上欠款。六、甲方康达公司违约了，当时签订的合同是三年之内放养十五批鸡，可是我只养了一批公司就不放养了，并且也没有与我结清账款，我已履行完合同上规定的义务，但甲方公司却没有按规定继续放养鸡，使我鸡房空置，造成我2017年至今损失将近二十万元（按一批鸡利润1.56万元计算），我方要求甲方公司连本带息赔偿我的损失。七、崔修津是甲方康达公司的业务员，是我们三方签订合同的甲方代理人，同时也是他给我写的字条，合同和字条应具有同等的法律效力。八、望法庭替我讨回公道，维护公民的合法权益。本案审理焦点如下：一、原、被告之间是何种法律关系，原、被告之间签订的合同是否依法成立并生效；二、被告刘营是否应当偿还原告欠款、利息及具体金额；三、被告张雪玲承担何种责任。就本案争议焦点，原告举证、被告质证如下：原告提交如下证据：第一、商品肉鸡委托代养合同I一份，代养合同里面有附件一代养肉鸡结算价格协议书、附件二代养肉鸡回收验证标准、附件三食品安全承诺书，合同上面都有刘营和张雪玲签字按手印，拟证明原告与被告之间存在合同关系。第二、入雏凭证一份，上面有被告刘营签字，拟证明原告送给被告鸡雏13000只，并约定了鸡雏价格，合计鸡雏金额是51953.20元。第三、原告送给被告的饲料凭证十五张，上面约定了饲料的价格和数量，拟证明在被告饲养期间原告公司共提供饲料47.5吨，每吨运费50元，饲料金额为178640元，饲料运费是2375元。第四、送货单9张，拟证明原告公司在被告饲养期间提供养鸡保健品金额13679元。第五、过磅单两张，拟证明被告于2017年9月8日向原告交回饲养的毛鸡3820只，净重9200公斤，以签订的合同价格每公斤9.7元结算，原告应向被告支付毛鸡款93120元，原告提供给被告的鸡雏、饲料、饲料运费、养鸡保健品的共计233758.20元，被告尚欠原告公司140638.20元。被告刘营的质证意见为：第一、商品肉鸡委托代养合同I是我签订的，对合同真实性没有异议。第二、对入雏凭证没有异议。第三、对饲料凭证十五张有异议，饲料凭证有五张不是我签字，我不认可，不认可的发货编号为0000110726、0000107875、0000107075、0000105803、0000107299，其他都认可。第四、对养鸡保健品送货单质证意见为：我认可8张，有一张不认可，时间为2017年8月15日的送货单不认可，其他的都认可。第五、对过磅单二张不认可，没有我签字，我给原告送过鸡，但是送多少记不清了。被告张雪玲的质证意见为：对合同真实性没有异议，对入雏凭证、饲料凭证、养鸡保健品送货单、过磅单不知情，无法说。本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，原告河北康达畜禽养殖有限公司（以下为甲方）与被告刘营（以下为乙方）、被告张雪玲（以下为丙方）签订《商品肉鸡委托代养合同I》一份，合同约定：乙方自有鸡舍1栋，养殖规模为10000只，经甲方验收合格同意后为甲方代养肉鸡。甲方向乙方提供鸡雏、饲料和保健药（以下简称饲养材料），按验收标准（详见附件二）回收合格毛鸡。代养期间的鸡雏、饲料、兽药和毛鸡的所有权均归甲方所有，乙方不得擅自处理。甲方向乙方支付代养报酬计算方法为：代养报酬=本批毛鸡款-雏鸡款-饲料款-保健药品款及其他应收款。雏鸡价格、毛鸡价格、以每批入雏时参照附件一《代养肉鸡结算价格》、入雏凭证、用料凭证为准。饲料价格、饲料用量、料肉比以附近一为准，保健药品以甲方出具的出库单为准。丙方作为乙方代养的联保担保人，为乙方履行本合同期间与代养有关的各种经济行为提供无限连带担保责任。担保范围包括但不限于乙方所使用的甲方饲养材料、毛鸡交回、外卖等给甲方造成的一切经济损失（包括但不限于给甲方造成的饲养材料损失、违约金、利息、可得利益损失、追索费用等）。丙方担保期限为所有款项清偿完毕之日止。合同签订后，原告按照合同约定向被告刘营提供了10300只鸡雏，入雏凭证金额为55896.00元，客户签字为刘营;供应饲料，用料凭证金额为189377元，客户签收人为刘营;供应保健药品，送货单金额为15181元，收货人为刘营，但被告却未按合同约定履行相应义务，经核算被告刘营共欠原告140638.20元，原告来院起诉。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求：请求贵院依法判令被告赔偿原告律师费10000元。庭审中，原告方认可被告刘营交回原告饲养的毛鸡3820只，净重9200公斤，以签订的合同价格结算每公斤9.7元，原告应支付被告毛鸡款93120元。庭审中，被告刘营对饲料凭证发货编号为0000110726、0000107875、0000107075、0000105803、0000107299不认可，对2017年8月15日的保健品送货单不认可，被告刘营首先陈述“我确定不是我自己签的字，不用申请笔迹鉴定”，后陈述“确定申请鉴定”，本院限其在三日内提交书面鉴定申请书，逾期视为放弃权利，被告刘营未向法庭提交书面鉴定申请书。庭审中，被告刘营、被告张雪玲均未向本院提交相应证据。后被告张雪玲在庭审结束后提交字条一份，载明：“刘营热死鸡是意外，不在担保合同规定中，不用担心与张雪玲没有关系”，拟证明被告张雪玲签的担保与张雪玲没有责任，因为签合同和写字条的人都是一个人，合同和字条具有同等法律效力，不应该起诉张雪玲，张雪玲没有担保责任。原告对被告张雪玲在庭审结束后提交的字条的质证意见为：我方不发表任何意见，因为在开庭的时候，法官已经明确问被告张雪玲是否有证据提交，被告陈述没有证据提交，在开庭后被告却又提交证据，所以我方不发表任何意见。按照合同约定，被告张雪玲应该承担连带责任。被告刘营通过电话发表了对被告张雪玲提交的字条的质证意见：对字条和说明均没有意见。同时被告刘营在电话中陈述愿意与原告调解，表示愿意给付原告30000元，后经电话询问原告意见，原告方不同意。本案经本院多次调解，原、被告双方未能达成一致意见。上述事实有《商品肉鸡委托代养合同I》、入雏凭证、送货单、用料凭证等证据及庭审笔录、原、被告双方陈述予以证实。本院认为,原、被告对《商品肉鸡委托代养合同I》的真实性均予以认可，该合同系原、被告双方的真实意思表示，依法成立并有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同约定向被告刘营供应了鸡雏、饲料、保健药品等物料，但被告刘营却未按合同约定履行相应义务，违反了合同的约定;且根据入雏凭证、送货单、用料凭证，被告刘营欠原告雏鸡款55896.00元、饲料款189377.50元、保健药品款15181元，三项共计260454.50元。因原告认可应支付被告刘营毛鸡款93120元，应当将此款扣除，扣除后金额为167334.50元。庭审中原告主张140638.20元，其中包括饲料运费2375元，因双方在合同中未对饲料运费进行约定，故饲料运费本院不予支持。综上，原告请求被告偿还138263.20元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，符合法律规定。庭审中，原告虽要求按约支付逾期利息至本息还清日止，因附件一中约定不明确，故对该项诉求，本院不予支持。庭审中，原告要求被告张雪玲承担连带责任，因合同中有明确约定，故对原告的该项诉求本院予以支持。庭审中，被告刘营虽辩称原告收取押金，但未向本院提交任何证据，故对其反驳意见本院不予支持。庭审中，原告刘营未在限定期限内提交书面鉴定申请，视为其放弃相应权利。庭审中，被告张雪玲虽辩称，本案的情况不在合同担保的范围之内，但未向本院提交任何证据。被告张雪玲在庭审结束后提交的字条，因书写人未出庭接受质询，其真实性无法查明，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘营于本判决生效后十日内给付原告河北康达畜禽养殖有限公司欠款138263.20元；二、被告张雪玲承担连带清偿责任；三、驳回原告河北康达畜禽养殖有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭德涛二〇一九年十一月二十九日书记员  杨兴雷附：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。规定的期间，从法律文书规定履行的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。