wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28188号原告：深圳通用振兴金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：范春荣，执行董事。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡楠，北京市国汉律师事务所律师。被告：李成翔，男，1991年5月2日出生，壮族，职业不详，住广西壮族自治区南宁市兴宁区，公民身份号码×××。原告深圳通用振兴金融服务有限公司（以下简称通用振兴公司）与被告李成翔追偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通用振兴公司的委托诉讼代理人蔡楠到庭参加诉讼。被告李成翔经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通用振兴公司向本院提出诉讼请求：1.判决李成翔偿还代偿费用118003.83元，包括本金115213.54元，利息2790.29元；2.判决李成翔支付利息损失（自2018年8月8日起至本息付清之日止，以118003.83元为基数,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3.李成翔承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月13日，李成翔通过融360平台与上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行天津分行）签订了《借款合同》，约定浦发银行天津分行向其提供借款128000元。浦发银行天津分行依约向李成翔发放了借款，李成翔未依约还款。后通用振兴公司依据保证合同约定，向浦发银行天津分行履行了保证责任，代偿了李成翔所欠款项，但李成翔未偿还代偿款项，故诉至法院。李成翔未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，浦发银行天津分行与通用振兴公司签订《最高额保证合同》（以下简称《保证合同》），约定债权人为浦发银行天津分行，保证人为通用振兴公司，本合同项下的被担保主债权为债权人在2017年10月16日至2020年10月16日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权（前述期间是最高额担保债权的确定期间，即“债权确定期间”），以及双方约定的在先债权（如有）。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值贰亿元整为限。主合同项下债务人指由保证人推荐并由债权人发放的客户（贷款申请人）。本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2017年12月13日，李成翔与浦发银行天津分行签订了《融360浦发银行个人客户借款合同》电子合同（以下简称《借款合同》），约定，贷款人为浦发银行天津分行，借款人为李成翔，贷款金额128000元，贷款期限自贷款发放日起36个月，自首笔贷款发放之日起开始计息，贷款利率按实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮65%计算，签订合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%。借款人选择自主支付方式，由贷款人将贷款资金发放至李成翔在工商银行账号为×××的账户，该账户亦是借款人的还款账户。还款方式为等额本息。《借款合同》中未就通用振兴公司提供保证事宜予以约定。经询，通用振兴公司未就其为上述借款提供保证事宜与李成翔另行签订合同或作出其他约定。同日，浦发银行天津分行向李成翔发放贷款128000元。2018年8月16日，浦发银行天津分行向通用振兴公司出具证明函，内容为：我行于2017年12月13日向借款人（姓名：李成翔，身份证号：×××）发放贷款128000元。因借款人未按合同约定偿还贷款本息，截止2018年8月8日，该借款人拖欠借款合同项下各项应付款项合计118003.83元（包括本金：115213.54元，利息：2790.29元）。截止2018年8月8日，该笔贷款应付未付本息已由通用振兴公司履行担保责任，全部提前结清贷款，通用振兴公司在签署担保代偿范围内有权向借款人进行追偿。本院认为，李成翔与浦发银行天津分行签订的《借款合同》及通用振兴公司与浦发银行天津分行签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。浦发银行天津分行依约发放了借款，李成翔作为借款人，理应按期还本付息。通用振兴公司作为保证人在李成翔未按《借款合同》约定偿还借款本金及利息的情况下，按照《担保合同》约定履行担保责任，代李成翔偿还了其在浦发银行天津分行的借款本金、利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，通用振兴公司在承担保证责任之时，即与李成翔形成了新的债权债务关系，李成翔应负有向通用振兴公司偿付代偿款项的义务。故本院对通用振兴公司要求李成翔支付代偿本金115213.54元及利息2790.29元的诉讼请求予以支持。李成翔没有及时向通用振兴公司偿还代偿款项，给通用振兴公司造成了资金占用损失，因此，通用振兴公司行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金、利息等外，还应当包括代偿款项的利息损失，故本院对通用振兴公司要求李成翔自其承担保证责任之日起，按照中国人民银行规定的贷款基准利率支付代偿款项利息的诉讼请求予以支持。需要说明的是，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。李成翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李成翔于本判决生效后十日内向深圳通用振兴金融服务有限公司偿还代偿借款本金115213.54元、利息2790.29元并支付利息损失（以118003.83元为基数，自2018年8月8日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本息付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3319元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由李成翔负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由其负担。保全费1275元，深圳通用振兴金融服务有限公司已预交，由其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  刘良喜人民陪审员  李绥奇二〇一九年十一月二十六日书 记 员  范志云
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2573号 平湖市美联园林建设有限公司、马金珠： 本院受理的申请执行人平湖市美联园林建设有限公司与被执行人马金珠物业服务合同纠纷一案，申请执行标的为23564元，执行费为253元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人马金珠银行存款23564元。至此，本院（2019）浙0482执2573号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24341号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：潘晶艺（曾用名：增艺），女，汉族，1987年2月6日出生，住福建省南安市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告潘晶艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告潘晶艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金14994元，截至2019年4月17日的利息2019.08元；2、判令被告立即支付自2019年4月18日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金14994元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年4月18日，被告潘晶艺通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为15000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年4月18日，原告向被告指定的账户发放贷款15000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告潘晶艺未作答辩。 本院经审理查明：被告潘晶艺（乙方）于2018年4月18日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告潘晶艺提供总金额为15000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年4月18日起至2019年4月17日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年4月18日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后未偿还任何一期借款，截至2019年4月17日，尚欠原告借款本金14994元以及利息2019.08元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告潘晶艺经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告潘晶艺于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年4月17日的借款本金14994元、利息2019.08元； 二、被告潘晶艺于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年4月18日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金14994元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告潘晶艺于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费240元，减半收取120元，由被告潘晶艺负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月四日 书记员  方露
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15222号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：叶永文，男，1987年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人叶永文信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初16226号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2018年7月29日的信用卡欠款本金21115.4元、零售利息10870.18元、现金利息514.74元，计算至2014年1月2日的滞纳金9786.91元及以前述所欠本金为基数从2018年7月30日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付信用卡款项本金21115.4元、零售利息10870.18元、现金利息514.74元、计算至2014年1月2日的滞纳金9786.91元及其他相关利息。本院于2019年8月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查封了被执行人名下粤Ｙ×××××的车辆（查封期限为两年，自2019年9月4日至2021年9月3日止），因该车去向不明，暂无法处置。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院已对被执行人采取限制高消费司法制裁措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 洁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8108号之一 移送执行人广州市番禺区人民法院。 被执行人郭焕英，女，1981年4月12日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 关于被执行人郭焕英拖欠诉讼费一案，本院（2018）粤0113民初2504号《民事判决书》已经发生法律效力。本院于2019年8月23日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.委托查封被执行人郭焕英名下号牌为桂Ｋ×××××的小型汽车档案，限制其办理车管业务，但因不知车辆具体下落而未能作强制变价处理。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  苏嘉盛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5661号原告：梁国荣，男，1987年9月3日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：彭永芳，女，1997年5月9日出生，汉族，住广州市南沙区。原告梁国荣与被告彭永芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁国荣到庭参加诉讼，被告彭永芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国荣向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款2万元；2.被告向原告支付自2017年7月1日起按月利率1.5%支付的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2017年5月10日因资金周转需要向原告借款2万元。现借款期限已到，原告多次要求被告还款，但被告无法落实时间归还。被告彭永芳无答辩。本院经审理认定如下：2017年5月10日，甲方（借款人）彭永芳与乙方（出借人）梁国荣签订个人借款协议，约定甲方向乙方借款2万元；借款期限自2017年5月10日至2017年6月9日；如甲方在本协议约定的还款期限不能按约全额偿还借款本金及利息的，视为甲方违约，则从逾期之日起，每逾期一天，应向乙方支付5‰的违约金（以应还未还款为基数）。同日，彭永芳还出具借据、收据各一份，确认向梁国荣借款2万元并确认该笔款项已划入其指定账户。梁国荣提交其名下中国民生银行个人账户对账单，证实其于2017年5月10日向彭永芳转账2万元。现梁国荣向本院提起诉讼，要求彭永芳偿还借款本金2万元并要求彭永芳支付自2017年7月1日起按月利率1.5%计算的利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。彭永芳向梁国荣借款2万元，有双方签订的借款合同，彭永芳出具的借据、收据及梁国荣提交的银行账户对账单为证，双方借贷关系成立。现借款期限届满，梁国荣要求彭永芳偿还借款本金2万元，本院予以支持。彭永芳未按约定还款，应依照双方的约定承担违约责任。双方约定未按期还款的，借款人需支付以未还金额为基数，按每日千分之五计算的违约金，该标准已超过法定上限，梁国荣自行调整为自2017年7月1日起按月利率1.5%计算，系其自行处分权利，且符合法律规定，本院予以确认。综上，彭永芳应向梁国荣支付以2万元为本金，按月利率1.5%，自2017年7月1日起计算至款项清偿之日止的利息。被告彭永芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭永芳应于本判决生效之日起五日内向原告梁国荣偿还借款本金2万元并支付利息（以2万元为本金，按月利率1.5%，自2017年7月1日起计算至款项清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费458元，由被告彭永芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈晓佳人民陪审员  郭瑞玲人民陪审员  黄卓丹二〇一九年十一月十四日书 记 员  甘 晴
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0381执2753号被执行人：李彬，（曾用名李尚），男，1987年6月30日生，汉族，服刑人员，住新沂市。被执行人李彬没收财产一案，徐州市中级人民法院作出的（2019）苏03邢终195号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：李彬犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币100000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币100000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月9日起至2031年6月20日止。）本院于2019年6月20日依法立案受理。本案在执行中，本院采取了以下的执行措施：一、向被执行人李彬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查，除银行账户下有零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。三、至新沂市民政局及新沂市公安局查询被执行人的婚姻登记信息、家庭成员的户籍信息。经查询，被执行人有配偶闻琼琼,未发现有可供执行的夫妻共同财产。四、至新沂市看守所提讯被执行人，调查了解其财产状况及履行意愿。经询问，被执行人称其在新沂市公安局有10000元保释金收入，现已被本院扣划执行到位。被执行人未能反映其他可供执行的财产线索。五、至新沂市自然资源和规划局查询被执行人李彬及其未成年子女的房产登记、交易信息。经查询，未发现有房产登记信息。六、至新沂市国土资源局查询被执行人李彬的土地登记、交易信息。经查询，未发现有土地登记信息。七、至新沂市××××村村民委员会，调查了解被执行人的财产状况。经调查了解，未发现被执行人有可供执行的财产。八、数次至被执行人居住地进行实地走访，调查了解被执行人父母的生活状况、代为履行的意愿和被执行人的财产状况。经调查了解，其父母称无力代为履行，亦未发现被执行人有可供执行的财产。九、在诉讼过程中，公安机关查封了被执行人李彬位于新沂市××××组房产一处。在执行过程中，经查明，该房产所占土地系李再林于2000年从村里流转而来【《建房协议》载明“注：此地皮是原路西补钱重划的。”】，2004年10月2日李再林与黄墩村村民委员会签订建房协议后承建，且建房时被执行人李彬尚且年幼。综上，该房产不应认定为李彬的个人财产。同时，有《建房协议书》复印件、新安乡黄墩村统管收款收据（NO0003475）复印件、江苏省农村合作经济组织内部结算凭证复印件在卷佐证。十、已向被执行人李彬发出限制消费令，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人适用限制高消费的措施，并将其纳入失信被执行人名单。十一、本院于2019年6月28日、同年7月5日利用“点对点”网络查控对被执行人未成年子女名下的财产状况进行了查询，未发现其未成年子女名下有与其收入不相称的财产。十二、本院于2019年6月24日、同年8月8日、11月22日进行了“总对总”网络查控，均未查询到可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人有保释金收入1万元，现已扣划执行到位，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案标的10万元，执行到位1万元。被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执2753号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 骞审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇一九年十一月二十二日法官助理  宋泰伦书 记 员  倪 瑗
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5152号 原告：何玲，女，1974年11月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：马明荣，四川弘旺律师事务所律师。 被告：胡红梅，女，1981年12月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李英，四川仁卓律师事务所律师。 被告：范正江，男，1977年2月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告何玲与被告胡红梅、范正江追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何玲及其委托诉讼代理人马明荣，被告胡红梅的委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼，被告范正江经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代替清偿陈思源借款本金及利息共计人民币1339200元和支付资金利息（利息以1339200元为基数，按银行贷款利率6%计算，从2019年7月25日计算至全部款项付清时止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月14日成都市锦江区人民法院出具川0104民初10369号民事判决书。该案判决：一、被告范正江、胡红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈思源返还借款970000元并支付利息（以本金970000元为基数，从2018年1月25日起至借款付清时止，按年利率24%计算）；二、陈思源就第一项债务对原告何玲所有的位于成都市锦江区黄葛树街5号1栋2单元5层502号房屋的折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。现该判决书已生效，二被告并未履行义务。2019年7月23日原告何玲通过中国工商银行向陈思源转款1339200元，代被告归还该笔借款本金和资金利息。依据《中华人民共和国担保法》及相关解释的规定，原告代偿后有权向被告范正江、胡红梅追偿，现诉请至贵院，望判如所请。 胡红梅辩称：1.原告所称2016年向被告转款80万元用于装修房屋是不属实的，此款应是原告通过胡红梅向一点公益的投资款；2.何玲系实际借款人，应当自行承担偿还；3.原告偿还的数额有误，超出部分应自行承担；4.原告主张资金利息无法无据。请求驳回原告诉请。 范正江未到庭，也未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，成都市锦江区人民法院作出（2018）川0104民初10369号民事判决书，判决：“一、被告范正江、胡红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈思源返还借款970000元并支付利息，利息计算方式：以本金970000元为基数，从2018年1月25日起至借款付清时止，按年利率24%计算；二、原告陈思源就第一项债务对被告何玲所有的位于成都市锦江区黄葛树街5号1栋2单元5层502号房屋（业务号：2017072400F01676）的折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；三、驳回原告陈思源其他诉讼请求”。该判决已经生效。2019年7月23日，何玲向陈思源转账支付1339200元。同日，陈思源出具《收条》，载明：根据（2018）川0104民初10369号民事判决书收到担保人何玲代借款人范正江、胡红梅偿还借款本金970000元、利息349200元（以970000元为基数按年利率24%自2018年1月25日计算至2019年7月24日止）、案件受理费15060元、保全费5000元，共计1339200元，与范正江、胡红梅、何玲之间的债权债务关系消灭。 以上事实，有当事人陈述、（2018）川0104民初10369号民事判决书、《银行回单》、《收条》等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，成都市锦江区人民法院作出（2018）川0104民初10369号生效民事判决书明确认定，二被告为该案借款人，何玲为担保人。对胡红梅辩称何玲为实际借款人与生效判决书认定事实不符，本院不予采信。担保人只要按照约定或者法律规定向债权人承担责任后，即可取得对债务人的偿还请求权。因此，何玲在本案中主张的追偿权成立。根据查明案件事实，二被告至今未向出借人陈思源履行债务，何玲代为清偿的债务数额并未损害二被告利益，经本院核算，数额不存在超出。由于何玲代为清偿后，二被告至今未向何玲支付，依法应当支付占用资金利息。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范正江、胡红梅在本判决书生效后十日内支付原告何玲1339200元及资金占用利息损失（从2019年7月25日起按年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8427元，由被告范正江、胡红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十一月四日 书记员 易甜甜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12811号起诉人：肖静，女，汉族，1989年10月26日生，现住云南省昆明市盘龙区。起诉人肖静向本院递交起诉状，以李兴粉为被告，请求法院判令：1、被告支付原告货款计人民币40,800元定金；2、被告从2019年9月27日起至还清之日止按照年利率4.75%的标准向原告支付逾期付款滞纳金（暂计至年月日）计人民币（按银行年利率被告还款那天算）；3、本案所有诉讼费由被告承担。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖…。”本案系房屋买卖合同纠纷，从起诉人与被起诉人签订的《房屋买卖合同》来看，买卖的标的物为房屋，属于不动产，该不动产位于云南省昆明市盘龙区胜利花园二区，并不在昆明市官渡区辖区范围内。依照上述法律规定，该案应当由房屋（不动产）所在地的人民法院专属管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定之规定，裁定如下：对肖静的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月十一日书记员 杨旭波
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1435号原告：黄惠琴，女，1969年4月15日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，委托诉讼代理人：池榕，男，1971年9月13日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，系原告黄惠琴丈夫。被告：魏映娜，女，1978年3月5日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，原告黄惠琴与被告魏映娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人池榕到庭参加诉讼，被告魏映娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。原告黄惠琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏映娜付还原告借款人民币4万元及自起诉之日起按年6%至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原是朋友关系，被告于2018年7月8日和同年11月5日以资金周转困难为由向原告分别借款共计人民币4万元，分别承诺借款期限为五个月及六个月，并出具借条，借款期满后，经原告多次催讨，被告称没钱为由，拒绝还款。现在被告甚至切断与原告的一切联系，原告只得寻求法律途径解决。因此，被告的行为已违反我国《民法通则》、《合同法》的有关规定，其行为已构成为违法，应承担相应的民事法律责任。原告提交的证据有：第1广东省居住证，证明原告居住在龙湖的依据；第1身份证，证明原告居住在龙湖的依据；第1借条，证明借款事实；第1人口信息查询，证明被告主体资格。开庭后，依据本院要求，原告提交了通过其丈夫池榕以微信转账方式交付借款给予微信昵称为“幸福の颜色”的人的微信聊天截图。被告魏映娜没有提交证据及书面答辩，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定事实如下：2018年7月8日，被告魏映娜出具《借条》一份给予原告黄惠琴。《借条》上载明：“本人魏映娜向黄惠琴借人民币贰万元正（20000）借期6个月”。同年11月5日，被告魏映娜再次出具《借条》一份给予原告黄惠琴。《借条》上载明：“本人魏映娜向黄惠琴借人民币贰万元（20000）借用五个月还清”。被告魏映娜分别在两张《借条》下方借款人一栏签名。《借条》载明借款期限届满，被告魏映娜没有按约还款，原告黄惠琴经催讨未果，致纠纷。另查：开庭后，依据本院要求提交借款交付依据，原告黄惠琴提交了其丈夫池榕通过微信转账给予微信昵称为“幸福の颜色”的人的微信聊天截图，其中：7月5日转账2笔，共2万元；7月8日转账3笔，共1.82万元。本院认为：原告黄惠琴提交的《借条》、微信聊天截图并未能证明原、被告之间真实的借贷关系存在。被告魏映娜虽出具《借条》且缺席开庭放弃质证及抗辩权，但《借条》载明的是“借人民币贰万元”而非“借到人民币贰万元”，无法体现借款款项已收到。原告黄惠琴提交的微信聊天截图无法体现该收款人“幸福の颜色”即是被告魏映娜，亦无法体现该“幸福の颜色”系被告魏映娜指定收款人，原告黄惠琴亦没有提交相应的银行转账凭证或其他款项交付依据，同时原告黄惠琴提交的微信聊天截图呈现的交付款项数额以及时间亦与被告魏映娜出具《借条》时间不相符。因此，依据现有证据，原告黄惠琴无法提交充分的证据证明其与被告魏映娜之间借款的真实存在，故原告黄惠琴提出要求被告魏映娜付还借款人民币4万元及支付利息的主张，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告黄惠琴的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费1000元，合共1800元（原告黄惠琴已预交）由原告黄惠琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  汤锦松人民陪审员  纪少龙人民陪审员  罗凝霜二〇一九年十一月十八日书 记 员  李少娜附件：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初766号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人宋睿，男，1987年3月13日出生，汉族，大学本科文化，在宜春市土木工程总承包有限公司工作，户籍所在地宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月17日经宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2019）716号起诉书指控被告人宋睿犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人宋睿到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年7月11日16时3分许，被告人宋睿酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车行驶至宜春市袁州区宜春北路加油站对面路段时，与李自中驾驶的宜春临时6322A号二轮电动车发生碰撞，造成车辆受损、李自中受伤的道路交通事故，李自中报警，被告人宋睿在现场等待交警的处理。经呼出气体酒精含量检测仪检测，被告人宋睿酒精含量为140.9mg/100ml，后经抽血送检，被告人宋睿血液中酒精含量为131.25mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人宋睿醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节；具有自首，且自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚的从轻处罚情节，建议判处被告人宋睿拘役二个月至四个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人户籍信息、无犯罪记录证明、驾驶人及机动车查询记录、被告人宋睿的供述、被害人李自中的陈述、道路交通事故现场图、勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、呼气式酒精测试结果及吹气照片、当事人血样提取登记表及照片、司法鉴定意见书、受案登记表、收条等证据证实。被告人宋睿对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人宋睿负此次交通事故的全部责任。被告人宋睿已赔偿被害人李自中人民币6000元。本院认为，被告人宋睿构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人宋睿醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。事故发生后，被告人宋睿在现场等待交警的处理，属自首，依法从轻处罚；已对被害人进行赔偿，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋睿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 罗珊珊二〇一九年十一月十一日代书记员 王考华
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0302刑初203号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人白某甲，女，甘肃省金昌市人，汉族，小学文化，农民。因本案于2018年6月27日被金昌市公安局龙首分局取保候审，同年7月11日被刑事拘留，8月8日被取保候审，2019年7月25日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。 指定辩护人吴常泽，甘肃镍都律师事务所律师。 被告人柴某甲，女，甘肃省金昌市人，汉族，半文盲，农民。因本案于2018年6月27日被金昌市公安局龙首分局刑事拘留，同年7月11日被释放，次日被取保候审，2019年7月25日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。 指定辩护人柴仲喜，甘肃维正律师事务所律师。 被告人委某甲，女，甘肃省金昌市人，汉族，小学文化，农民。因本案于2018年6月28日被金昌市公安局龙首分局刑事拘留，同年7月13日被取保候审，2019年7月25日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。 辩护人王德俊，甘肃清锋律师事务所律师。 被告人闫某甲，男，甘肃省金昌市人，汉族，初中文化，农民。因本案于2018年7月13日被金昌市公安局龙首分局取保候审，2019年7月25日被逮捕，同年9月24日变更为取保候审。 指定辩护人陈仓平，甘肃清锋律师事务所律师。 被告人石某甲，男，甘肃省金昌市人，汉族，小学文化，农民。因本案于2018年6月27日被金昌市公安局龙首分局取保候审，同年7月11日被刑事拘留，8月8日被取保候审，2019年7月25日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。 指定辩护人闫好霞，甘肃镍都律师事务所律师。 金昌市金川区人民检察院以金区检一部刑诉[2019]61号起诉书指控被告人白某甲、柴某甲、委某甲、闫某甲、石某甲犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金昌市金川区人民检察院指派检察员韦兴顺出庭支持公诉，被告人白某甲及其辩护人吴常泽、被告人柴某甲及其辩护人柴仲喜、被告人委某甲及其辩护人王德俊、被告人闫某甲及其辩护人陈仓平、被告人石某甲及其辩护人闫好霞到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月期间，被告人白某甲、柴某甲、委某甲、闫某甲、石某甲结伙先后5次在金川集团公司铜渣选矿厂内盗窃铜渣1020公斤，盗窃价值34261元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述、证人证言、指认、辨认笔录及刑事照片、通话记录、银行交易明细、价格认定书、到案经过、人口信息资料等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人白某甲、柴某甲、委某甲、闫某甲、石某甲以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，价值较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究五被告人刑事责任；建议对五被告人在六个月至一年六个月有期徒刑范围内科以刑罚，并处罚金。 被告人白某甲、柴某甲、委某甲、闫某甲、石某甲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。五位辩护人均认为，各被告人均有自首、认罪认罚及退赃情节，柴某甲、委某甲、闫某甲、石某甲辩护人还提出该四名被告人系从犯的观点，建议对各被告人分别情况从轻、从宽处理。 经审理查明，2018年4月底，被告人白某甲伙同被告人柴某甲、委某甲、闫某甲、石某甲预谋盗窃金川集团公司选矿厂铜渣，商定由石某甲、闫某甲负责在厂区外荒滩上放哨，由白某甲、柴某甲、委某甲进入厂区盗窃。 （一）2018年5月2日、5月7日，由被告人闫某甲、石某甲负责放哨，被告人白某甲、柴某甲、委某甲两次穿越选矿厂围栏入内盗窃铜渣六布袋。 （二）2018年5月10日，由被告人闫某甲负责放哨，被告人白某甲、柴某甲、委某甲穿越选矿厂围栏入内盗窃铜渣三布袋。 （三）2018年5月12日、5月15日，由被告人闫某甲、石某甲负责放哨，被告人白某甲、柴某甲、委某甲两次穿越选矿厂围栏入内盗窃铜渣六布袋。 2018年5月16日，经被告人石某甲联系，以每公斤25元的价格将所盗铜渣出售给河北籍男子张某甲，获赃款25500元。次日，被告人石某甲、闫某甲各分得6000元，被告人白某甲、柴某甲、委某甲各分得4500元。案发后，被盗铜渣被扣押，现已发还失盗单位。经鉴定，盗窃价值34261元。 2018年6月27日，被告人白某甲、柴某甲、委某甲、石某甲主动到公安机关投案；2018年7月13日，被告人闫某甲到公安机关投案。 上述事实，被告人白某甲、柴某甲、委某甲、闫某甲、石某甲在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的五被告人的供述、证人许国义的证言、指认、辨认笔录及刑事照片、通话记录、银行交易明细、搜查、扣押、取样笔录及扣押、发还物品清单、价格认定书、到案经过、人口信息资料、认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人白某甲、柴某甲、委某甲、闫某甲、石某甲以非法占有为目的，结伙盗窃金川集团公司铜渣，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，均应惩处。公诉机关指控罪名成立。五被告人事先预谋盗窃，事中分工实施，事后共同分赃，所起作用相当，不宜区分主犯从犯，辩护人关于柴某甲、委某甲、闫某甲、石某甲为从犯的辩护意见，不予采纳。五被告人多次盗窃，酌情从重处罚，又均有自首、认罪认罚及退赃情节，均可依法或酌情从轻处罚。辩护人该项辩护意见合理，予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人白某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2020年3月25日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 二、被告人柴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2020年4月9日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 三、被告人委某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2020年4月8日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 四、被告人闫某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 五、被告人石某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2020年3月25日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 六、非法所得25500元，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞志斌 人民陪审员  杨海元 人民陪审员  姜玉琴 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  吕 阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初90724号原告：杨某1，女，1981年2月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张君飞，北京市天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘顺浩，北京市天平律师事务所律师。被告：杨某2，女，1955年3月13日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李文艳，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏擎天，北京市易和律师事务所律师。原告杨某1（下称原告）与被告杨某2（下称被告）法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张君飞、潘顺浩，被告及其委托诉讼代理人李文艳、魏擎天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告继承北京市朝阳区X1房屋四分之一的房产份额；2、判令被告向原告支付北京经济技术开发区X2室售房款的四分之一，即262.5万元，房屋实际出售价以法院查明的为准。3、对被继承人申某某的其他存款、财产原告要求继承四分之一。事实和理由：被继承人申某某与被告系夫妻，二人于1979年9月登记结婚，原告是申某某和被告的养女。申某某于2018年8月2日去世。申某某生前与被告共同拥有北京市朝阳区X1房屋及北京经济技术开发区X2房屋，天宝园的房屋已于2017年被被告出售，售房款均在被告处。原告在申某某生前积极履行赡养义务，申某某也表示将其财产留给原告继承。故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告辩称，北京市朝阳区X1房屋是杨隆的房产，不属于可继承的财产。北京经济技术开发区X2房屋部分购房款是被告之父杨某某出售了劲松一套房产并加上自己的20万元存款所支付，因此该房屋48%的产权份额属于杨某某所有。天宝园的房屋出售后，所得款已经用于偿还外债。申某某1999年后一直瘫痪，生活不能自理，被告及家人对申某某尽了主要的扶养义务。原告恋爱结婚后，多年不回家，未尽到赡养义务。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申某某与被告于1979年9月登记结婚，原告系二人的养女。2018年8月2日申某某死亡。2000年6月5日，被告与立达建业投资有限公司签订《北京市内销商品房预售契约》，约定被告以598259元的价格购买北京市朝阳区X1房屋。2001年11月28日，被告取得北京市朝阳区X1房屋的所有权证，该房屋的所有人登记在被告名下。位于北京经济技术开发区X2的房屋原登记在被告名下，其取得所有权登记的时间为2009年6月4日，共有情况为杨某2单独所有。2017年8月20日，被告作为出卖人与案外人许桂莲（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告将北京经济技术开发区X2房屋以1100万元的价格出售给许桂莲。在出售过程中，被告支付了个人所得税465706.67元。该房屋买卖合同现已履行完毕。庭审中，被告举出银行客户交易清单，欲证实出售天宝园房产所得款部分已经用于偿还夫妻共同债务。原告对此不予认可。被告举出证人证言及其与北京九华山庄集团股份有限公司于2018年2月7日签订的《房屋租赁合同》、付款凭证等，欲证实其为了解决与申某某养老问题，租赁了九华山庄房屋共计支付163.9万元。《房屋租赁合同》中约定，租赁期为2018年12月31日至2028年12月30日，共计10年；该房屋前五年每年租金为71800元，自第六年起该房屋每年租金为75400元，本合同租金总额为736000元；被告在签订本合同时应向北京九华山庄集团股份有限公司支付第一期租赁合同保证金384000元、第一期租金107700元，被告于2018年3月9日前支付第二期租赁合同保证金896000元、第二期租金251300元，乙方于2023年12月31日前支付第三期租金377000元，上述保证金在被告没有任何违约行为的前提条件下，由北京九华山庄集团股份有限公司在本合同终止或解除且被告依约交回该房屋之日起90个工作日内无息退还给被告。付款凭证显示，2018年2月2日被告付款10000元，2018年2月7日被告付款481700元，2018年5月11日被告付款1147300元。原告对证人证言、租赁合同及付款凭证不予认可，称证人应该出庭，且该房屋是被告安排自身事情所为，不确定与售房款有必然联系。被告举出殡葬相关收据、收费明细，欲证实申某某去世后，全部后事由被告及其家人操办，并支付相关费用116356元。原告对此表示认可。被告举出其于2018年8月28日签署的保险合同，欲证实其自应支付给父亲的售房款中支出200万元用以购买保险。原告认为该保险是被告在申某某去世后所购买，是被告为了转移被继承财产而为。另查，原告对其主张的申某某其他存款及财产未举证。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，原、被告均未主张申某某留有遗嘱，故本案应按照法定继承办理。北京市朝阳区X1房屋系申某某与被告婚姻关系存续期间购买，属于二人的夫妻共同财产。其中一半份额归被告所有，另外一半为申某某的遗产。2018年8月2日申某某死亡，其遗产应当按照法定继承处理，由其第一顺序继承人原告与被告按份继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。北京经济技术开发区X2房屋系申某某与被告婚后购买，该房出售后所得房款10534293.33元为申某某夫妇的共同财产。扣除九华山庄租赁租金、保证金及申某某的殡葬花销，剩余8778937.33元的一半归被告所有，另外一半4389468.66元为申某某的遗产，由原告与被告各继承2194734.33元。被告称售房所得用于偿还债务，一是仅凭转账记录无法证明真实的借贷关系存在，二是借贷如此大额资金被告也未提供支出明细及用途，故对被告主张偿还债务的辩称，本院不予采信。被告举出的保险合同是在申某某死亡后购买，投保人及被保险人均为被告本人，即使有此项保险支出也是被告个人行为，不能从遗产中扣除。现有证据无法证明购买天宝园房产被告父亲有出资，且即使有出资也与该房屋的物权无关，因此被告关于向其父亲支付房款的辩称不能成立。应当指出，《房屋租赁合同》中约定的保证金现已实际支出，且日后是否全额退还仍属未知，故保证金应先从售房款中扣除，日后退还后双方可依法再予以分割。因原告对其主张的申某某其他存款及财产未举证，故对原告此项诉讼请求本院不予支持。日后如有新证据，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区X1房屋由原告杨某1继承四分之一的房产份额，由被告杨某2继承四分之三的房产份额。二、被告杨某2于本判决生效后七日给付原告杨某1二百一十九万四千七百三十四元三角三分。三、驳回原告杨某1之其他诉讼请求。如果被告杨某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98474元，由原告杨某1负担24619元（已交纳），由被告杨某2负担73855元（于本判决生效后七日内交纳）。案件保全费5000元，由被告杨某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 祺人民陪审员  张燕琴人民陪审员  马兰英二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张 倩
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3232号 原告：刘均虎，男，汉族，1994年9月6日出生，户籍地为四川省广元市昭华区，现住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：胡标，四川嘉云律师事务所律师，一般授权代理。 被告：王冬利，男，汉族，1972年10月27日出生，住陕西省绥德县。 原告刘均虎与被告王冬利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘均虎及其委托诉讼代理人胡标到庭参加诉讼，被告王冬利经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘均虎向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告归还借款本金50,000元；2．判令被告从2018年9月13日起至被告全部偿还借款本金止，按照银行同期同类贷款利率向原告支付借款利息；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买车辆资金短缺，于2018年8月2日向原告借款50,000元，以现金方式交付，被告承诺于2018年9月12日归还原告借款本金，因原被告双方系朋友关系，双方没有约定借款利息。借款到期后，原告多次催促被告还款未果，故诉至本院请求判如所请。 王冬利未到庭，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，被告王冬利因购车向原告刘均虎借款并出具《借条》，载明，王冬利因购买奥迪Q7，车架号为（WAVAMD4L3AD03XXXX），向刘均虎借款人民币50,000元整，于2018年8月2日借款，定于2018年9月12日还款。同日，王冬利出具《收条》，载明，收到刘均虎现金人民币50,000元。 另查明，2018年9月，刘均虎通过微信催收借款，王冬利“我下星期再打过来5000，再用上40天，这两天没办法……”，刘均虎“今天你想办法归还4万本金，我马上给你贷出来……”。 庭审中，刘均虎陈述，出借的50,000元中，有40,000元是转给车行（收款人：滕茂）用于王冬利购买奥迪Q7车辆，另外10,000元是通过微信帮被告支付了保险的费用，王冬利未归还过借款。 上述事实，因被告未到庭，故不存在争议，且有原告提交的原被告身份信息、借条、收条、微信聊天记录以及原告当庭陈述等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金。虽然借条上载明借款本金为50,000元，被告也未出庭抗辩，但原告提交的微信聊天记录和原告关于出借款项交付方式的陈述足以达到致原告主张的出借金额陷入真伪不明的状态，原告应当就实际出借款项的事实进一步举证；经多次释明，原告仍未能提供通过微信代付10,000元的证据，故本院对原告主张的该部分借款金额，因证据不足依法不予支持。关于利息。原被告的借款中未约定利息，也未约定逾期利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张自逾期还款之日起按照银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持，但应以不超过年利率6%为限。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，行使抗辩、举证、质证等权利，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王冬利于本判决生效之日起十日内向告刘均虎归还借款本金40,000元及利息（利息计算方式：以40,000元为基数，从2018年9月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本金实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，上述利率以不超过年利率6%为限）； 二、驳回原告刘均虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元、公告费300元，合计1,350元，由被告王冬利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵 萍 人民陪审员 罗 充 人民陪审员 董金耘 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 周婉夏
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1425民初4550号原告：朱玉功，男，汉族，1965年7月3日出生，住河南省虞城县。诉讼代理人徐光涛，商丘市虞城县信法律服务所法律工作者。被告：石高山，男，汉族，1967年2月15日出生，住河南省虞城县。原告朱玉功诉被告石高山民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，分别向原、被告送达了相关法律文书，公开开庭进行了审理。原告朱玉功及诉讼代理人徐光涛到庭参与了诉讼，被告石高山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱玉功向本院提出的诉讼请求是：依法判令被告石高山归还原告借款20000元及利息。被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月5日，被告石高山向原告朱玉功借款20000元，利息2分5厘，并给原告出具了借条。期间被告给付了8个月利息，并于2016年7月23日重新给原告出具了借条，今借朱玉功现金20000元，利息2分5厘。后原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告石高山未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，被告石高山向原告朱玉功借款20000元，利息2分5厘，并给原告出具了借条。期间被告给付了8个月利息，并于2016年7月23日重新给原告出具了借款20000元的借条。后原告多次催要未果成诉。本院认为，原告朱玉功主张被告石高山偿还借款20000元及利息，有被告向原告出具的借条、证人高某、刘某的证言为证，事实清楚、证据确凿，符合相关法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告石高山于判决生效之日起立即偿还原告朱玉功借款20000元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元由被告石高山承担。本判决为终审判决。审判员  范晓娟二〇一九年十一月一日书记员  丁 冉
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初7482号原告：徐凤仪,女,汉族,1993年5月8日生,现住松原市宁江区。被告:刘玮，男，汉族，1971年2月22日生，现住松原市宁江区。原告徐凤仪诉被告刘玮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤仪到庭参加诉讼，被告刘玮经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告徐凤仪诉称，被告刘玮系松原泰基伟业装饰装潢有限公司的经营者，原告2017年开始在该公司打工，2018年被告刘玮欠原告工资款合计18172元，并于2019年6月2日出具欠据一枚，约定2019年6月30日前还清。到期后原告向被告索要，被告未给付。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告刘玮立即支付欠款18172元，并按照月利2分支付利息至清偿时止。诉讼费由被告承担。被告刘玮未出庭、未答辩。经审理查明，原告徐凤仪提供欠款凭证一枚，拟证实双方之间存在劳务合同关系，争诉债务的金额为18172元。该欠款凭证记载：“刘伟欠徐凤仪工资共18172元，信用卡6707.78元，总共24879.78元。承诺2019年6月30日前一次还清。否则依次字据到法院起诉。当事人：刘玮（捺印）2019.6.2”。上述事实，有原告的当庭陈述、欠款凭证证据在卷为证。被告刘玮未到庭，视为放弃举证、质证。本院认为，被告刘玮雇佣原告徐凤仪为其提供劳务，双方之间形成事实上的劳务合同关系，被告刘玮应按约定支付劳动报酬。徐凤仪的当庭陈述及提供的欠款凭证，能够证明刘玮欠徐凤仪工资款的事实和欠付金额。故对原告徐凤仪要求被告刘玮给付工资款即劳动报酬款18172元的诉讼请求，本院予以支持。关于徐凤仪主张的利息，经查，双方没有利息的约定，故对徐凤仪主张的利息可根据公平原则，结合本案实际，可自原告主张权利之日即其起诉之日（2019年11月1日）起按年利率6%计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘玮于本判决生效之日起立即支付原告徐凤仪劳动报酬款18172元，并自2019年11月1日起至本判决生效之日止，按年利率6%计付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  赵银娟二〇一九年十一月二十八日书记员  梁宥淇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19368号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均为广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：朱信松，男，1991年5月5日出生，汉族，住广西陆川县。 关于维仕担保有限公司与被告朱信松担保追偿权纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初26350号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付代偿款30267.76元及违约金12300元，并负担受理费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人银行存款4368元。上述款项扣除本案执行费555元后，余款3813元发还申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘培功
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1554号 罪犯李兵，男，1982年10月15日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2012年6月12日作出（2012）思刑初字第366号刑事判决，认定被告人李兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年四个月，并处罚金人民币10000元，其与二同案被告人退赔被害人经济损失人民币49618元。判决发生法律效力后于2012年7月27日交付福建省泉州监狱执行。本院于2015年10月28日以（2015）泉刑执字第1636号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2017年8月6日以（2017）闽05刑更664号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期自2011年9月20日起至2023年12月19日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李兵在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分3319.5分，表扬6次。违规记载1次，无重大违规。 另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯。财产性判项已交清。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯李兵在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其系累犯、因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李兵减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月20日起至2023年4月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 二〇一九年十一月八日 法官助理黄原原 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执6786号申请执行人：邹宁,男性,1982年7月6日出生,住济南天桥区。被执行人：王振,男性,1982年12月1日出生,住济南市历下区。本院在执行邹宁与王振民间借贷纠纷一案中：本院于2019年8月9日向被执行人王振发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年8月9日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王振名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年8月9日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王振名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年8月9日、2019年11月25日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人王振名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年9月30日对被执行人王振适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年11月29日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月二十九日书记员 李晓军
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初3189号 原告：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，统一社会信用代码91510900797891698T（1-1），住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路6号。 法定代表人：周世坤，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏玥，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川矩衡律师事务所律师。 被告：周开彬，男，汉族，1974年10月31日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：饶建勇，四川斗城律师事务所律师。 原告恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）与被告周开彬劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞虹公司的委托诉讼代理人魏玥，被告周开彬及其委托诉讼代理人饶建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿金47280元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，经仲裁委裁决由原告向被告支付经济补偿金。仲裁委依据《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项裁定被告与原告解除劳动关系，但原告并非未为被告缴纳社保，只是因经营困难在2014年7月至2017年12月期间未为被告足额缴纳养老保险和医疗保险，不符合法律规定劳动者可以解除劳动合同的情形，仲裁委的裁决适用法律错误。被告主张解除劳动关系已经超过仲裁时效。 被告周开彬辩称，1.原告未依法足额缴纳养老和医疗保险，存在违法行为，被告可以解除劳动合同；2.被告主张解除劳动关系没有超过仲裁时效，被告发现原告未缴纳社保是在2019年7月。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2009年6月被告到原告公司工作，原告未为被告缴纳2014年7月至2017年12月基本养老保险和医疗保险费。2019年7月5日，被告以原告未为其足额缴纳社会保险费为由向原告发函通知解除劳动合同。被告解除劳动合同前十二个月的平均工资为4528元。 2019年7月9日，被告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求由原告支付经济补偿52280元(5228元×10个月)。该仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：由被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）经济补偿47280元(4728元×10个月)。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 本院认为，原告确实未为被告足额缴纳社会保险费，在审理中，原告未向本院提交充分证据证明在被告工作期间因公司经营困难，公司明确告知劳动者未为劳动者足额缴纳社会保险费，劳动者对此予以接受和认可。原告未为被告足额缴纳社会保险费，应属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定的情形“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”范围，被告可以提出解除劳动合同，原告应当向被告支付经济补偿。根据被告在原告单位工作的年限和被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资，原告应向被告支付经济补偿45280元(4528元×10个月)。对于原告主张被告提起劳动仲裁申请已超过仲裁时效，原告未举证证明被告在提起仲裁前已知道或者应当知道公司未为其足额缴纳社会保险费，对于原告的该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条规定，判决如下： 恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司于本判决生效后十日内向周开彬支付经济补偿45280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 陈 旭 人民陪审员 舒 敏 人民陪审员 唐世均 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 刘静然
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0707刑初634号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人房维刚，男，1981年12月27日出生于江苏省赣榆县（现连云港市赣榆区），汉族，初中文化，居民，户籍地连云港市赣榆区。曾因赌博，于2016年12月2日被连云港市赣榆区公安局罚款人民币五百元。现因涉嫌诈骗罪，于2019年8月8日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2019年9月11日由该局决定取保候审，2019年11月16日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审,2019年11月28日由本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2019）616号起诉书指控被告人房维刚犯诈骗罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员马恩斯出庭支持公诉。被告人房维刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月22日至26日，被告人房维刚编造自己妹妹身患重病急需用钱的事实,并以此为由，分三次骗取石林人民币共计25000元。被告人房维刚归案后如实供述自己的犯罪事实，并已退赔被害人全部经济损失。公诉机关认定被告人房维刚具有坦白的法定从轻处罚情节，已经退赔被害人经济损失的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人房维刚有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人房维刚对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人房维刚犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，认定的量刑情节恰当，提出的量刑建议适当，依法予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人房维刚犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日至2020年4月22日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 岳仁龙二〇一九年十一月二十九日法官助理 王 艳书 记 员 王贺笑附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院厅任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28257号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。被告：郑桂烽（曾用名：郑桂），男，1990年1月9日出生，汉族，住广东省廉江市。原告广州银行股份有限公司诉被告郑桂烽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2016年5月11日向原告申领了信用卡，卡号：62×××91。二、欠款金额及相关费用：截至2018年9月5日，涉案信用卡欠款本金19981.82元、利息8909.76元、滞纳金1068.83元（截止至2016年12月31日）、违约金31740.01元（自2017年1月1日起算）。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金19981.82元，利息8909.76元，滞纳金1068.83元（截止至2016年12月31日），违约金31740.01元（利息、违约金截止至2018年09月05日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；滞纳金和违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑桂烽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金19981.82元及利息、滞纳金（截至2018年9月5日，利息8909.76元，滞纳金1068.83元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1343元，由原告广州银行股份有限公司负担793元，被告郑桂烽负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月十四日书 记 员  田淑娴
济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执1784号 申请执行人济南高新区人民法院与被执行人高锡奎罚金纠纷一案，本案执行过程中，被执行人已主动履行完毕生效法律文书规定的义务。至此，本案执行完毕。 审判员  孙兵 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈钰
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0583刑初2365号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人谢宜刚，男，1989年9月16日生，汉族，大学文化，无业，住江苏省灌云县。2019年10月10日因涉嫌盗窃罪，于被昆山市公安局刑事拘留，同年10月17日被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2019〕354号起诉书指控被告人谢宜刚犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员胡烨出庭支持公诉。被告人谢宜刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月7日晚，被告人谢宜刚至昆山市玉山镇天地华城小区3幢一楼电瓶车充电处，盗窃被害人赵某的雅迪牌电动车1辆，价值人民币2975元。 公诉机关认为，被告人谢宜刚盗窃他人财物，价值人民币2975元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢宜刚认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议以盗窃罪判处被告人谢宜刚拘役三个月，并处罚金人民币一千元，建议适用缓刑。 被告人谢宜刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。昆山市公安局从被告人谢宜刚处扣押雅迪牌电动车1辆、充电器1个、雨披1件、说明书和购车凭证1套、钥匙1把并已发还被害人赵某。 本院认为，公诉机关指控被告人谢宜刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢宜刚犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年十一月二十六日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28402号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：孙怀春，男，1987年10月0日出生，汉族,住四川省古蔺县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告孙怀春、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10540号原告：谢德芳。被告：陈伟东。原告谢德芳诉被告陈伟东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告因在保险公司工作认识四年多。被告于2018年10月12日、13日向原告借款31962元，说明用于归还信用卡，周转几天就可以还给原告。原告基于信任将款项出借给被告，但被告一直找各种理由不予还款。为保障原告的合法权益，故起诉要求：1、判令被告立即归还欠款22000元和利息（以本金22000元为基数，利息从2018年10月12日起按月率1.5％计至还清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：因为被告的信用卡欠款，原告主动向被告提议：可以帮被告每月进行还款，但需要收取一定的还款手续费，费用为还款金额的1%，在此过程中被告是同意的。所以说，原告为被告还款不是出于“对被告印象良好”，而是纯粹为了利用原告的POS机刷卡套现。被告确认原告为被告的招商银行信用卡还了两万九千多元的欠款，但是原告从被告的华夏银行信用卡用POS机套现了九千元，之后被告用该九千元归还了部分本金。被告不同意原告利息的诉讼请求主张，原告借给被告的款项只需偿还本金，因为原告为被告还款的方式是否合法尚未确定，故被告认为原告需承担一部分责任，利息应由原告自行承担。经审理查明：原告就其主张还提交了以下证据：1、原告名下的《招商银行账户历史交易明细表》，其中在2018年10月12日和2018年10月13日，原告分别向被告转账16433元和15529元；2、原、被告之间的微信聊天记录截图，其中2016年8月起大概每月原告均会向被告发送当月的还款和手续费列表，聊天记录中被：你计算一下，我总数现在欠你是不是20000左右。被告质证表示：对上述证据的真实性、合法性和关联性没有异议。诉讼中，原、被告一致确认：被告以自身名义申领了招商银行和华夏银行的信用卡后，被告使用上述两张信用卡，然后将上述两张信用卡交给原告（同时告知原告密码），由原告代其归还上述信用卡的借款，还款完毕后原告再将信用卡归还给被告使用；原告每次帮被告归还信用卡借款均收取还款数额1%的手续费；原告帮被告归还了招商银行的31962元借款后，被告向原告归还了9000元后就没有再还了。原告表示：其为帮被告还信用卡，导致向“微利贷”借款，故被告需按“微粒贷”收取的利息标准向原告支付利息；被告华夏银行卡中的9000元应该是2018年10月底刷的。本院认为：原告主张被告欠其借款31962元的事实，有《招商银行账户历史交易明细表》及双方的微信往来内容为证证实，故对原告该事实的主张，本院予以采信。诉讼中，原、被告均确认被告已经归还了9000元，故原告现要求被告归还22000元，是其行使处分权，合法合理，本院予以支持。关于利息的问题，按照原、被告微信往来的内容可知，原、被告是一月结算一次并支付手续费，故原告要求被告支付利息符合双方的交易惯例，本院予以支持。但利息的标准应按双方交易惯例以每月以还款金额的1%计算，原告主张按其向“微粒贷”公司借贷的利率要求被告支付利息，理据不足，本院不予支持。原告已自认被告在2018年10月底归还了9000元，故利息的起算应从2018年11月1日起算，超过该期限的主张，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决如下：一、被告陈伟东在本判决生效之日起10日内向原告谢德芳返还欠款22000元，并支付从2018年11月1日起至实际清偿之日止的利息（以22000元为本金，每月按1%的标准计算）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  侯文卿人民陪审员  王君碧二〇一九年十一月××日书 记 员  招佐文冯琬晴
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0702民初3577号 原告：山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址榆次区迎宾西街399号。 法定代表人：王佩新，董事长。 委托诉讼代理人：何季雄，山西鼎正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦晓霞，女，1964年7月12日出生，汉族，山西榆次农村商业银行股份有限公司职工。 被告：薛眼照，男，1962年7月26日出生，汉族。 被告：侯建平，女，1964年4月28日出生，汉族。 原告山西榆次农村商业银行股份有限公司与被告薛眼照、侯建平借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西榆次农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人何季雄到庭参加了诉讼，被告薛眼照、侯建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西榆次农村商业银行股份有限公司诉称，2015年7月29日，被告薛眼照与原告签订《农户小额信用贷款合同》，约定被告薛眼照向原告借款3万元，贷款利率为年利率10.26%，贷款期限从2015年7月29日起至2016年7月26日止。同时还约定了逾期的罚息等。上述合同签订后，原告于2015年7月29日依约贷给被告薛眼照3万元。被告薛眼照没有按合同约定按月结息，贷款已经逾期。经原告多次催要，截至2019年5月23日，被告薛眼照共欠原告本息合计46026.55元没有归还。被告薛眼照、侯建平系夫妻关系，该笔债务是在夫妻婚姻关系存续期间所欠，应承担共同偿还责任。故请求判令被告薛眼照、侯建平共同向原告偿还借款本金人民币29900元，支付利息及罚息16126.55元（截至2019年5月23日），合计本息共计46026.55元，并支付从2019年5月24日以本金29900元为基数年利率15.39%计算，直至还清利息之日止的利息。 被告薛眼照未进行答辩。 被告侯建平未进行答辩。 经审理查明，被告薛眼照、侯建平系夫妻关系。2015年7月29日，被告薛眼照与原告签订《农户小额信用贷款合同》一份，主要内容为：被告薛眼照向原告借款3万元，年利率10.26%，期限从2015年7月29日起至2016年7月26日止，逾期加罚比例50%。被告侯建平在《借款人配偶同意书》上签字，同意被告薛眼照向原告借款3万元，愿意共同承担债务责任。上述合同签订后，原告依约向被告薛眼照支付了借款3万元，但被告薛眼照未依约还本付息。庭审中，原告主张被告薛眼照尚欠借款本金29900元，截止2019年5月23日的利息16126.55元也未支付，请求被告薛眼照、侯建平共同向原告偿还借款本息46026.55元，并从2019年5月24日起以29900元为基数按年利率15.39%支付利息至付清之日止为本案事实。 以上事实有当事人陈述、《农户小额信用贷款合同》、《借款人配偶同意书》、结婚证等证据证实，因被告未到庭参加诉讼，依法应推定其对原告主张及所提供证据认可，经本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告薛眼照签订的《农户小额信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效合同，当事人均应严格遵守，自觉履行。被告薛眼照未依约归还原告借款本息的行为，不仅有违诚信，而且损害了原告合法权益，原告要求其归还借款本息的主张，于法有据，证据充分，本院应予支持。被告侯建平作为被告薛眼照的妻子，在《借款人配偶同意书》上签字，同意被告薛眼照向原告借款3万元，愿意共同承担债务责任，依法也应对上述债务承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告薛眼照、侯建平在本判决书生效后十日内连带偿还原告山西榆次农村商业银行股份有限公司借款本金29900元，截止2019年5月23日拖欠的利息16126.55元，共计46026.55元，并从2019年5月24日起以29900元为基数按年利率15.39%支付利息至付清之日止。 当事人在本判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费951元，由被告薛眼照、侯建平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  齐三虎 人民陪审员  李小凰 人民陪审员  郑转仙 二〇一九年十一月六日 代理书记员  曹燕燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28485号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：米勇，男，1984年2月12日出生，汉族,住山西省太原市小店区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告米勇、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执2010号申请执行人：沈阳天利世纪商贸有限公司，住址沈阳市于洪区。被执行人：长春邦太硅藻新材料有限公司，地址吉林省德惠市米沙子工业集中区。本院在执行申请执行人沈沈阳天利世纪商贸有限公司与被执行人长春邦太硅藻新材料有限公司买卖合同纠纷执行一案中，于2018年4月12日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初12209号民事判决书所确定的2万元及利息给付义务。本院于已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。本院于2019年11月14日到被执行人居住地进行调查，未能找到被执行人，暂未发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114民初12209号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  喻 为二〇一九年十一月十四日书记员  张 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26025号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：陈新华，男，1976年11月17日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈新华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈新华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月12日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：169000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.74‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年4月12日向被告发放贷款169000元；被告从2018年1月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金135881.69元，利息16912.2元，罚息14389.22元，复利2904.07元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｈ×××××吉普牌小型普通客车，2017年5月2日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金135881.69元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息16912.2元，罚息14389.22元，复利2904.07元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｈ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A884458000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请解除与被告签订的贷款合同并要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈新华签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告陈新华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金135881.69元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日，利息为16912.2元，罚息为14389.22元，复利为2904.07元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈新华抵押的粤Ｈ×××××吉普牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3537元，由被告陈新华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张 军二〇一九年十一月八日书 记 员  邹志广
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14623号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：缪贯中，男，1972年9月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告缪贯中信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告缪贯中拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告缪贯中向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金110986.23元、利息5946.40元、违约金2898.86元（暂计至2019年4月22日共计119831.49元，之后利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。被告缪贯中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工商银行中山分行。持卡人：缪贯中。申请时间：2016年4月5日。信用卡卡号：62×××57。利息计收标准：对不符合免息易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。欠款情况：缪贯中持卡消费未按时还款，截至2019年4月22日，尚欠信用卡透支本金110986.23元、利息5946.40元。另查，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。工商银行中山分行未就违约金收取事宜与缪贯中达成一致协议。本院认为，缪贯中在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。缪贯中持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，缪贯中应依约偿还信用卡本息。关于缪贯中欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且缪贯中没有提交证据反驳，故本院予以认定。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”工商银行中山分行现采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张缪贯中支付违约金的诉求，本院不予支持。缪贯中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告缪贯中于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月22日的信用卡透支本金110986.23元、利息5946.40元以及从2019年4月23日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2697元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负62元，被告缪贯中负担2635元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  柯毅林人民陪审员  郑文芳二〇一九年十一月一日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1022执1240号申请执行人：耿海军，男，1967年9月20日出生，甘肃省环县人。被执行人：刘廷贤，男，1973年4月5日出生，甘肃省环县人。申请执行人耿海军与被执行人刘廷贤民间借贷纠纷一案,环县人民法院作出的（2018）甘1022民初1154号民事判决书已经发生法律效力。由刘廷贤于判决生效后三十日归还耿海军借款本金20000元，利息15000，共计35000元，并承担案件受理费1075元。由于被执行人刘廷贤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人耿海军于2018年7月11日向本院申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向刘廷贤送达了执行通知书，财产报告令，因刘廷贤不按执行通知书履行义务，且不主动到法院来履行义务，本院依法对刘廷贤采取了悬赏临控措施。而后，本院依法对被执行人刘廷贤的财产进行了网络查控，经查，被执行人刘廷贤名下除甘MY1328东风牌k39型小型面包车一辆外再无其他可供执行的财产，现已对该车辆进行查封。并赴刘廷贤所在地实地调查，被执行人名下却无可供执行的财产。因本院已经穷尽一切执行措施，被执行人却无可供执行的财产，需要终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人刘廷贤目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人耿海军在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人刘廷贤的财产线索、具有还款能力时，申请执行人耿海军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十一月二十二日书记员  魏雄雄
广东省清远市中级人民法院发文稿 广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执782号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：陈家钰，男，汉族，住广东省英德市。 本院立案执行的深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行陈家钰借款合同纠纷（仲裁）一案，因被执行人的住所地及主要财产所在地均在英德市人民法院辖区范围，为便于案件办理，宜将本案指定英德市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、衢州仲裁委员会2019年7月1日作出的（2019）衢仲网裁字第54616号裁决书一案，指定英德市人民法院执行。 二、本院（2019）粤18执782号执行案作销案处理。 三、英德市人民法院在收到本裁定书之日起七日内与本院进行卷宗移送交接手续，并书面通知当事人。 四、英德市人民法院在收到案卷材料之日起六个月内执结本案，并向本院执行局报告执行结果。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年十一月十二日 法官助理蒋淑云 书记员邹智豪
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再109号原审原告：吴全辉,男,1985年12月23日生,汉族，住山东省郓城县。原审被告：丁晨，男，1988年3月14日出生，汉族，住江苏省苏州市。原审原告吴全辉诉原审被告丁晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日作出的（2018）苏0591民初2385号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏0591民监93号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告吴全辉已涉嫌犯罪被立案侦查。本院再审认为，原审原告吴全辉涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591民初2385号民事判决书；二、驳回原审原告吴全辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月六日书 记 员  姜 平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34832号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：葛正华，男，1990年1月8日出生，汉族，住所江西省吉安市永丰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告葛正华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2018年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28000元；交付时间：2018年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月16日尚欠本金余额24944.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24944.77元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告葛正华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24944.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，由被告葛正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华