北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初808号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李全民，男，45岁（1974年4月1日出生），公民身份号码×××，出生地河南省固始县，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省信阳市。曾因盗窃于2015年2月10日被北京市公安局昌平分局决定行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月9日被羁押，2019年5月24日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]523号起诉书指控被告人李全民犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员邱志强出庭支持公诉。被告人李全民及辩护人李秀利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2019年3月底至4月初的一天晚上，被告人李全民伙同他人在北京市昌平区某室内盗窃亚星牌电缆线YJV（4×240＋1×120）840米、YJV（4×120+1×70）200米、YJV（4×150+1×70）200米，经国宏信价格评估集团有限公司评估，被盗电缆线价值人民币454160元。2019年5月9日被告人李全民被民警抓获归案。针对以上指控的事实，公诉机关向本院移送了鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人李全民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请依法惩处。在法庭审理中，被告人李全民对公诉机关指控的盗窃事实不予以认可，辩称其没有进入厂房内盗窃电缆线，其仅在厂房外负责接送、搬运电缆线，且盗窃的电缆线没有达到一千多米，也没有盗窃粗的电缆线。被告人李全民的辩护人李秀利认为，一是被告人李全民自愿认罪，认罪态度非常诚恳；二是被告人李全民确有悔改之意；三是被告人李全民系从犯；四是鉴定依据不足，实物没有找到，没有发票，只靠受害人的口供，鉴定结果不能当证据使用，疑罪从无；综上，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年3月底至4月初的一天晚上，被告人李全民伙同他人在北京市昌平区某室内盗窃亚星牌电缆线YJV（4×240＋1×120）816米、YJV（4×120+1×70）192米、YJV（4×150+1×70）229米，经国宏信价格评估集团有限公司评估，被盗电缆线价值共计人民币449447元。2019年5月9日，被告人李全民被民警抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1．接报案经过、110接处警记录、到案经过证明，2019年4月9日，张某报警称某工厂内电缆被盗；2019年5月9日，公安机关依法将被告人李全民传唤到案。2．户籍信息、网上比对工作记录、电话记录查询单证明，被告人李全民的自然身份情况。3．行政处罚决定书证明，被告人李全民曾经因为盗窃受过行政处罚的相关情况。4．调取证据通知书、调取证据清单、微信转账交易记录证明，被告人李全民微信交易的相关情况。5．接受证据清单、被盗电缆实测长度清单证明，某被盗电缆的长度共计1237米。6．价格评估结论书证明，被盗电缆的评估价格共计人民币449447元。7．证人张某的证言证明，张某系主要负责厂内资产管理及能源供应。2019年4月9日11时许，厂里的供电运行主管高某和电力调度赵某向我汇报，说我们室内的供电电缆被盗。这个厂房及其配电室建于2014年左右，始终是正常供电，生产设备早已安装调试完毕，但没有开展生产活动，设备始终通电，配电室早已通电正常运转，被盗电缆正处在供电中。在2019年3月25、26日的时候，我们日常调试设备时，电供应是正常的，4月9日调试的时候发现设备无法正常运转，经查看，发现电缆被盗。单位丢失电缆的长度一共1240米，这个长度是我们单位员工用尺子实际测量的。8．证人高某的证言证明，高某系运行主管。2019年4月9日11时许，我和同事赵某到厂房检查电路。我们先去检查厂房设备，发现设备没电。我们去北厂房配电室，打开专门给那台设备供电的配电箱，发现电缆都被剪断。我们把邻近的几个配电柜都打开，发现一共大概有20条的电缆都被剪断。我们掀开电缆沟的盖板，发现被剪断的电缆都不见了，一直到设备那一头，从配电柜到厂房的设备距离大约50米左右。9．证人赵某的证言证明，赵某电力调度，负责供电系统维修与养护。2019年4月9日，我和供电运行主管高某一起对设备进行维护。期间发现设备无没正常运转，我们到配电室查找原因，发现有一个电源柜的电缆被剪断。之后我打开电缆沟的盖板，发现供电电缆被盗。一共被盗20根电缆，每根长约50米，加在一起得有1000米左右。被盗理厂房及其配电室于2014年左右修建，里面的供电线路都是正常运转，正在供电中，但是生产设备没有从事生产活动。10．证人潘某的证言证明，潘某系公司员工。公司向公安机关报案称丢失电缆1240米是经过测量的。潘某负责测量。测量是用带计数器的测距仪，按照线路的铺设轨迹测量。铺设电缆有专用的电缆沟，我们沿着电缆沟测量，再加上电缆两头垂直下来的距离。11．证人林某的证言及辨认笔录证明，2019年3月或4月一天的21时左右，老李打电话叫我去他家。到了之后，老李告诉我说让我跟着弄铜线去，说还有1个人来。等到大概23时许，就来了一个男的开着面包车，老李叫他小坤。我和老李上车，小坤拉着我们去了一个厂子。到地方之后，小坤把车停在一边，我在车上等着他们俩，老李和小坤到厂子大门口那里，老李扶着小坤上墙跳进去。小坤从里面把大门打开，他们俩又回到车上，把面包车开进厂子里。进到厂子之后，小坤把车停在一间厂房旁边，我和老李下车从窗户里面翻进厂房里，进去之后老李和小坤轮着用一个钳子剪电缆。我在旁边用手电筒给他们照亮，一边剪的时候我们就一边把剪断的电缆从窗户里往外搬，总共剪了大概有三四十根吧。从窗户里搬到外面的地上，然后再剪断成大概一米左右长的，再往车上搬，搬完之后我们就开车走了。经过对十二张不同男子照片辨认，林某指出，李全民是其笔录中提到的和其一起在一家厂子里盗窃电缆的老李。12．现场勘验笔录、现场照片、现场平面示意图及提取痕迹、物证登记表证明，2019年4月9日，公安机关对案发现场进行勘验的相关情况；公安机关从案发现场提取到窗户边框拭子、足迹、墙面粘取物、断头拭子、线皮拭子、扳手粘取物、烟蒂等痕迹、物证。13．北京市昌平区公安司法鉴定中心出具的鉴定书证明，送检的“边框拭子3”（从窗户的靠东侧窗扇边框内侧面提取）检材中检出的STR分型，与李全民的血样在DBS1179等14个基因座基因型相同，其似然率为1．28×1018；送检的“墙面2粘取物”（从窗户内侧东侧墙面提取）检材中检出混合基因型，包含李全民的DNA分型。上述证据，取证程序合法，内容客观、真实，能够相互印证，能证明本案事实，本院予以确认。针对被告人李全民的辩解及辩护人李秀利的意见，经查，在案的证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录等证据能够证实公司电缆被盗的事实，发现被盗后，该公司员工立即报警，且向公安机关如实陈述被盗物品的具体内容；接警后，公安机关于同日即对案发现场进行勘验并提取相关痕迹、物证，经鉴定，案发现场有两处痕迹为被告人李全民所遗留，被告人李全民对于痕迹遗留在案发现场窗户内侧的原因不能作出合理解释；对于被盗电缆线的价值，公司通过实际测量得出被盗电缆线的长度，鉴定机构结合被盗电缆线的市场价格并采用成本法作出本案的鉴定意见，此鉴定意见系具备合法资质的机构和人员作出，鉴定程序合法、有效，鉴定意见的内容客观、真实，可以作为定案依据，故本案的价格鉴定意见可以采信。以上事实，再结合被告人李全民的同案犯林某的证言，足以证明被告人李全民伙同他人，在公司内盗窃电缆1237米，被盗电缆线价值共计人民币449447元。另外，被告人李全民刚开始到案后拒不承认盗窃罪行，在庭审中对于盗窃事实的供述也明显避重就轻，故不宜认定其自愿认罪、认罪态度非常诚恳、确有悔改之意；在本案中，被告人李全民不仅主动联系共同实施盗窃的同案犯林某，还积极到案发现场参与实施盗窃、事后亦进行分赃，故不宜认定其属于从犯。综上，因被告人李全民的辩解及辩护人李秀利的相关意见，缺乏证据支持，故本院均不予以采信。本院认为，被告人李全民伙同他人，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，且数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李全民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李全民犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2029年11月8日止。罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。二、责令被告人李全民向被害单位退赔人民币四十四万九千四百四十七元。三、在案扣押手机一部，依法予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜金星人民陪审员  谷德泉人民陪审员  王 学二〇一九年十一月十一日书 记 员  黎博涵