广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初6892号原告：邹裕雄，男，汉族，1967年10月26日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：温少杰，广东广法律师事务所律师委托代理人：陈冰，广东广法律师事务所律师第一被告：吴喜卿，女，汉族，1966年12月10日出生，住址：惠州市惠城区。第二被告：吴秋来，男，汉族，1964年8月8日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：宋子敬，广东鸿园律师事务所律师。第三人：吴浩祥，男，汉族，1988年11月5日出生，住址：惠州市惠城区。第三人：吴浩绅，男，汉族，1990年10月5日出生，住址：惠州市惠城区。第三人：吴芃，男，汉族，1997年9月28日出生，住址：惠州市惠城区。第三人：吴少玲，女，汉族，1992年6月21日出生，住址：惠州市惠城区。原告邹裕雄与被告吴喜卿、吴秋来、第三人吴浩祥、吴浩绅、吴芃、吴少玲债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称：被告吴喜卿与吴秋来于1986年7月4日在河溪镇人民政府登记结婚，2008年6月5日，被告吴喜卿与吴秋来以吴秋来的名义购买位于惠州市××街道××商住楼××房房屋一套（房产证号：粤惠州市房地产证号Ｃ6××96，建筑面积：205.81㎡），该房屋为被告吴秋来、吴喜卿婚姻关系存续期间购置的，属于被告吴喜卿与吴秋来的夫妻共同财产，被告吴喜卿拥有上述房屋60％的份额。原告与吴喜卿因民间借贷纠纷一案，业经惠州市惠城区人民法院审理［案号：（2014）惠城法民一初字第1381、1382号］，于2015年3月31日作出（2014）惠城法民一初字第1381、1382号《民事判决书》，原告于2016年10月14日向惠城区人民法院申请强制执行［案号：（2016）粤1302执5543、5544号］，被告吴喜卿无可供执行的财产线索，原告申请调查被告吴喜卿的财产情况，发现吴喜卿在2014年7月4日与被告吴秋来通过在离婚协议书中约定的方式转移财产，逃避应负的债务。原告认为，吴喜卿以离婚协议书的形式将财产进行转移，将有价值的房产均予以放弃，显然具有转移财产及逃避债务的故意，被告吴喜卿以不当减少自身财产的行为既影响原告对其合法债权的实现，也实际损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”《合同法》第74条第1款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告诉讼请求。1、确认被告吴秋来名下位于广东省惠州市××街道××商住楼××房（房产证号：Ｃ6××96，建筑面积：205.81㎡）为被告吴喜卿、吴秋来夫妻共同财产。2、确认被告吴喜卿拥有广东省惠州市××街道××商住楼××房（房产证号：Ｃ6××96，建筑面积：205.81㎡）的份额为60％。3、撤销被告吴喜卿与吴秋来离婚协议中关于惠州市××街道××商住楼××房房屋一套（房产证号：粤惠州市房地产证号Ｃ6××96，建筑面积：205.81㎡）的分割约定。4、本案诉讼费由被告承担。第二被告吴秋来辩称，一、被答辩人诉讼请求不明确。被答辩人的诉讼请求1和2对应的案由为确认之诉，诉讼请求3对应的案由为撤销之诉，被答辩人的诉请在一个诉讼中包含不同的法律关系，根据民事诉讼规则中的“不诉不理”原则，被答辩人应对其诉请予以明确。二、被答辩人无权行使撤销权。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，债权人可以行使撤销权的情形有三种：一是债务人放弃其到期债权，且该行为对债权人造成损害；二是债务人无偿转让财产，且该行为对债权人造成损害；三是债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，且受让人知道该情形。本案中，被答辩人无权行使撤销权。首先，答辩人与第一被告原来是夫妻关系，双方在离婚时对夫妻共同财产即涉案房屋进行处理，不属于放弃到期债权。其次，《离婚协议书》具有一定的身份关系属性，系夫妻双方基于其实际情况、各自经济状况及婚后的实际经济需要而协商确定，并非单纯的财产分割，而是涉及包括离婚双方当事人及其子女在内的、具有身份利益、人格利益、情感补偿、过错补偿等多种因素在内的具有家庭伦理属性在内的一种综合考量，其既应考虑双方婚生子女的抚养、双方对于婚姻的忠诚情况，也要考虑到离婚后双方当事人的实际经济状况、特殊的经济需求等。本案中答辩人与第一被告考虑到涉案房屋是答辩人、第一被告、四个子女家庭成员的共同财产，且是家庭成员的唯一住所，即共同约定将房屋归双方四个婚生子女共同所有，并不属于无偿转让财产。最后，答辩人与第一被告协议离婚发生在第一被告向被答辩人借款之后，被答辩人起诉第一被告还款之前。虽然借款发生之在答辩人与第一被告夫妻关系存续期间，但答辩人对第一被告的借款行为不知情，第一被告对被答辩人所负债务属其个人债务。且在本案中，被答辩人也未能提交充分证据以证实答辩人与第一被告通过签订《离婚协议书》并处分夫妻共同财产以损害其合法权益的恶意。因此，被答辩人请求撤销第一被告和答辩人在《离婚协议书》中关于财产分割的约定，确定第一被告放弃家庭共同财产的所有权，将该房产全部归于四个子女的行为无效，没有事实依据和法律依据。三、答辩人的诉求已过法定期间。根据《中华人民共和国合同法》第七十五条“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”的规定。答辩人与第一被告于2014年7月4日在惠城区民政局办理协议离婚，被答辩人也在2014年聘请专业律师代为提起诉讼，其代理律师完全可以根据立案通知书及相关证明材料到婚姻登记机关查询相关信息，现被答辩人在2018年5月才起诉明显超出撤销权行使的一年期限。综上，被答辩人的诉请超过法定期间且无事实和法律依据，应依法予以驳回。第三人吴浩祥述称：我对案件有初步的认识，我认为原告有典型的套路贷嫌疑，原告以月息2.5分向借款人收取利息。我不同意追加我为第三人，之前我是不知道第一被告有借贷案件，直到法院通知才知道，还有第一被告被原告囚禁才知道这个案件，我方到公安报警，但是公安未立案，第一被告名下之前有一套房产已经被原告利用抵押的名义出售了。起诉状中陈述涉案房产属于两被告的共同财产，但是两被告已经协议离婚，第一被告沉迷赌博，其子女都同意两被告离婚，两被告离婚时是约定将房产留给四个子女。第一被告吴喜卿、第三人吴浩绅、吴芃、吴少玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。查明的案件事实经审理查明：吴喜卿与吴秋来于1986年7月4日在河溪镇人民政府登记结婚，2008年6月5日，被告吴喜卿与吴秋来以吴秋来的名义购买位于惠州市××街道××商住楼××房房屋一套（房产证号：Ｃ6××96，建筑面积：205.81㎡），该房屋是在被告吴秋来、吴喜卿婚姻关系存续期间购置的。原告与吴喜卿因民间借贷纠纷一案，业经惠州市惠城区人民法院审理［案号：（2014）惠城法民一初字第1381、1382号］，于2015年3月31日作出（2014）惠城法民一初字第1381、1382号《民事判决书》：判令被告吴喜卿向原告偿还借款本金97000元及相应利息、判令被告吴喜卿向原告偿还借款本金184300元及相应利息。2016年7月19日，惠州市中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原审。原告于2016年10月14日向惠城区人民法院申请强制执行［案号：（2016）粤1302执5543、5544号］，被告吴喜卿因暂无财产可供执行。本院于2017年12月11日作出（2016）粤1302执5543号《终本告知书》。另查，第一被告吴喜卿与第二被告吴秋来于2014年签订《离婚协议书》，载明：“位于广东省××街道××大厦××房房屋一套，房产证号为：粤惠州市房地产证号Ｃ6××96，离婚后房屋产权归大儿子吴浩祥、二儿子吴浩绅、女儿吴少玲、小儿子吴芃共同所有，过户费由男方负责。”以上事实，有当事人主体资格信息、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书、民事判决书以及受理案件通知书、终本告知书等材料在卷为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为：第二被告吴秋来名下位于广东省惠州市××街道××商住楼××房（房产证号：Ｃ6××96，建筑面积：205.81㎡）购买于两被告婚姻存续期间，被告没有提供证据证明夫妻约定分别财产制，故可直接推定为被告吴喜卿、吴秋来夫妻共同财产，无需本院再次确认。关于确认两被告拥有广东省惠州市××街道××商住楼××房（房产证号：Ｃ6××96，建筑面积：205.81㎡）的份额，不属于本案审理范围，原告可另案主张权利。另根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。根据本院（2014）惠城法民一初字第1381、1382号民事判决，原告对被告吴喜卿享有到期债权的事实已得到法院的确认。原告作为被告吴喜卿的债权人，以被告吴喜卿赠与财产为由提起债权人撤销之诉，主体适格。本案争议的焦点在于被告吴喜卿以离婚协议书的形式赠与房产的行为是否对原告造成了损害、原告邹裕雄诉求撤销权是否已过法定期间。本院认为，即使原告于2014年得知两被告离婚事实，其也难以得知两被告离婚协议中关于财产处分的具体约定，因此原告声称其于2016年10月14日向惠城区人民法院申请强制执行［案号：（2016）粤1302执5543、5544号］，2017年12月21日惠州市惠城区人民法院作出终本告知书［（2016）粤1302执5543号］被告吴喜卿无可供执行的财产线索，原告申请调查被告吴喜卿的财产情况，发现吴喜卿放弃有价值房产，法院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第七十五条“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”的规定，本案原告行使撤销权并未超过法律规定的时间。在被告吴喜卿尚欠原告到期债务未清偿的情况下，被告吴喜卿将其房产份额赠与第三人，在原告行使撤销权时，第三人若要抗辩原告的主张，则有义务和责任提供证据证明被告吴喜卿所拥有的其他财产足以清偿债务及原告行使撤销权时已超过法律规定的时间，第三人未能提供合法有效的证据证明上述事实，应承担举证不能的不利后果。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告吴喜卿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，不影响案件的审理。原告的其他诉讼请求，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、撤销被告吴喜卿将其拥有的位于惠州市××街道××路××商住楼××栋××层××房（房产证号：Ｃ6××96，建筑面积：205.81㎡）所占份额赠与第三人吴浩祥、吴浩绅、吴芃、吴少玲的约定。二、驳回原告邹裕雄的其他诉讼请求。案件受理费19200元（原告已预交9600元），由原告邹裕雄负担6000元，被告吴喜卿负担13200元。被告应负担受理费，应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  黄链生审判员  肖石平审判员  杨 梅二〇一九年十一月六日法官助理郑慧书记员张莉茱