安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖02行再4号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：南陵县丫山采石厂，住所地安徽省南陵县。负责人：孙致春。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：南陵县自然资源和规划局（原南陵县国土资源局），住所地安徽省南陵县。法定代表人：程晋华，该局局长。委托诉讼代理人：汪其水，该局法规股股长。委托诉讼代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。申诉人南陵县丫山采石厂因与被申诉人南陵县自然资源和规划局采矿行政许可纠纷一案，不服本院（2016）皖02行终123号行政裁定，向安徽高级人民法院申请再审，该院作出（2017）皖行申95号行政裁定驳回其再审申请。南陵县丫山采石厂遂申请检察机关监督，安徽省人民检察院以皖检民（行）监[2019]34000000155号行政抗诉书，向安徽省高级人民法院提出抗诉。安徽省高级人民法院于2019年8月5日作出（2019）皖行抗5号行政裁定，指令本院再审该案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省人民检察院指派芜湖市人民检察院检察员屠源出庭支持抗诉。申诉人南陵县丫山采石厂负责人孙致春，被申诉人南陵县自然资源和规划局委托诉讼代理人汪其水、陆会平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省人民检察院抗诉认为：本院（2016）皖02行终123号行政裁定适用法律确有错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”最高人民法院《关于适用的解释》第九条规定,“行政诉讼法第二十条规定的是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼”。案涉矿山系国家所有的不动产，而采矿权系采矿权人对国家所有的矿山不动产享有的占有、使用、收益的用益物权，本案符合行政诉讼法中“因不动产提起的行政诉讼”的条件，应当适用最长二十年的起诉期限，原审法院认为应当适用五年的起诉期限系适用法律错误。南陵县丫山采石厂申诉称：1994年8月9日，申诉人取得建设用地许可证，开办个体工厂。1999年申领了营业执照，负责人为孙致春。2002年10月19日取得证号为3402230230002的《采矿许可证》，有效期自2002年10月至2003年10月。之后申诉人投入大量人力、物力依法开办丫山采石厂，经营石料生意，维持生活。然而，被申诉人于2002年7月以停止供应炸药为手段强迫申诉人停产，致使申诉人在采矿许可证尚未到期的情况下，不得不关停采石厂并强行拆除厂内不动产及设施。期间申诉人多方要求被申诉人告知关停原因，但至今被申诉人未给申诉人任何书面答复，也没有与申诉人商谈赔偿事宜。2003年有效期满后被申诉人不给延续办理采矿许可证验审，也不说明原因，申诉人多次找当地政府及相关部门商量赔偿事宜，均无功而返。2016年6月，申诉人向南陵县人民法院起诉，案经一审、二审，均以该案已超过起诉期限为由驳回起诉。但《行政诉讼法》第四十六条规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，该案系因不动产提起的诉讼，故申诉人认为应适用二十年的诉讼时效，且申诉人一直在向政府及所属部门反映问题，根据《行政诉讼法》第四十八条的规定，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。因此，申诉人的起诉并没有超过法定期限，一、二审裁定结果错误，请求：1、依法撤销一、二审裁定；2、确认被申诉人关闭采石厂具体行政行为违法；3、赔偿申诉人不动产损失人民币84万元，并由申诉人承担本案的诉讼费用。南陵县自然资源和规划局再审辩称：1.被申诉人只是在申诉人采矿许可证到期以后，依据原地矿部给湖南省地质矿产部关于注销采矿许可证有关问题的复函等文件的规定，注销了申诉人的采矿许可证，并没有对申诉人的矿山实施关闭行为。据被申诉人了解，关闭行为是安徽省安全生产监督管理局下文对没有取得安全生产许可证的全省范围内的包括申诉人的矿山在内实施关闭，因此申诉人认为是被申诉人对其矿山实施关闭，与事实不符。2.本案不适用20年最长诉讼时效。申诉人的采矿许可证到期后，原采矿许可证就自行作废，申诉人也就没有用益物权，在此情况下，就不能适用不动产，或者是用益物权的相关规定。3、无论申诉人有无损失，损失多少，均与被申诉人无关。采矿许可证到期后，申诉人没有办理续延手续，再加上申诉人没有安全生产许可证，省安全监督管理部门下文决定和要求相关部门关闭此类矿山，被申诉人只做了一件事，在申诉人采矿许可证到期又没有取得安全生产许可证的情况下，下文注销了他的采矿许可证，被申诉人这种行为不可能给申诉人造成任何损失。因为被申诉人下文时，申诉人采矿许可证已经到期，无权再开采矿产资源，也无权从矿产资源中获得收益。综上，被申诉人认为一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请再审予以维持。南陵县丫山采石厂向南陵县人民法院起诉请求：原告丫山采石厂于1994年由孙致春个人投资兴办，办理了采矿许可证及营业执照。为此孙致春投入了大量的资金与人力。2002年该厂被被告南陵县自然资源和规划局关闭，从2004年以来，负责人一直找相关部门赔偿，多年未果。故请求判决：被告注销原告采矿许可证的行政行为违法，判决确定该行政行为无效，并撤销该行政行为；被告给予原告行政赔偿经济损失人民币83万元;归还矿山图纸;并承担本案诉讼费用。南陵县人民法院查明：南陵县丫山采石厂于1994年8月9日取得建设用地许可（南地籍字[94]第007号），开办个体工厂。1999年申领了营业执照，负责人为孙致春，经济性质为个体经济。2002年10月19日取得证号为3402230230002号《采矿许可证》有效期限一年。自2002年10月至2003年10月。有效期满后，该厂未取得延期许可。2006年4月30日，南陵县自然资源和规划局发布公告，因南陵县丫山采石厂未按规定办理采矿许可证延续登记手续和未申报办理安全生产许可证，公告注销6家矿山企业采矿许可证，其中包括南陵县丫山采石厂。同年8月22日，南陵县自然资源和规划局函告南陵县工商局已注销南陵县丫山采石厂的采矿权，请南陵县工商局注销相关证照。南陵县丫山采石厂随后关闭。南陵县丫山采石厂用地及设备由孙致春看管至今。2015年6月29日，孙致春以南陵县何湾镇人民政府为被告向本院提起行政诉讼，后撤诉。同年8月24日，南陵县丫山采石厂以安徽省国土资源厅为被告向安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院提起行政赔偿诉讼，案经审理，被驳回起诉。南陵县丫山采石厂不服，提起上诉，被安徽省合肥市中级人民法院裁定驳回上诉。南陵县人民法院认为：南陵县丫山采石厂于2002年10月19日取得证号为3402230230002号《采矿许可证》，有效期限一年。自2002年10月至2003年10月。有效期满后，该厂未取得延期许可。南陵县丫山采石厂未按规定办理采矿许可证延续登记手续和未申报办理安全生产许可证，致该厂的《采矿许可证》自行废止。南陵县自然资源和规划局在注销南陵县丫山采石厂采矿许可证的行政行为时，于2006年4月3日发布了公告，应视为南陵县丫山采石厂知晓此行政行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，对此行政行为不服提起行政诉讼的期限，应适用2015年5月1日前有关起诉期限的规定，根据此规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行为之日起三个月内。南陵县丫山采石厂于2016年6月22日向本院提出行政诉讼，明显已过起诉期限。南陵县丫山采石厂如要提起行政赔偿诉讼，亦应在法定期限内提起。《中华人民共和国国家赔偿法》规定，请求国家行政赔偿的起诉期限为二年。南陵县自然资源和规划局于2006年4月30日已公告，注销了该厂的采矿许可证，因南陵县丫山采石厂获知相关内容，且属行政许可的行政行为，不适用二十年最长起诉期限的规定。故现南陵县丫山采石厂提起行政赔偿诉讼，已超过起诉期限。南陵县人民法院遂作出（2016）皖0223行初23号行政裁定：驳回南陵县丫山采石厂的起诉。南陵县丫山采石厂不服前述裁定，向本院提出上诉称：一审适用法律不当。一、南陵县丫山采石厂系依法取得爆破证、采矿许可证、土地使用证，采矿程序合法，南陵县自然资源和规划局停止供应炸药，关闭矿山的行为违法，应当予以补偿。二、南陵县丫山采石厂的起诉未逾起诉期限。南陵县丫山采石厂系因不动产提起的诉讼，应适用二十年的诉讼时效。南陵县丫山采石厂在此期间一直在向政府部门反映问题，要求赔偿，我国行政诉讼法第四十八条规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”请求二审法院撤销原审裁定，依法改判。本院二审查明的事实与一审一致。本院二审认为：依据我国国家赔偿法第三十九条的规定，在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政诉讼法有关时效的规定。南陵县自然资源和规划局于2006年4月30日发布注销南陵县丫山采石厂采矿许可证的公告，该厂于2016年6月22日向原审法院提起行政诉讼，一并提出行政赔偿，显逾行政诉讼法规定的起诉期限。因南陵县自然资源和规划局已于2006年4月30日就其注销南陵县丫山采石厂采矿许可证的行为发布了公告，且本案所涉行政行为系行政许可，故本案不适用二十年的起诉期限，原审裁定驳回南陵县丫山采石厂的起诉并无不当。二审遂作出（2016）皖02行终123号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案再审中，双方当事人均未提交新证据。本院再审对二审查明的事实予以确认。本院再审认为：因不动产提起的诉讼指直接针对不动产提起的诉讼，是指因行政行为直接导致不动产物权设立、变更、转让、消灭等法律效果。本案中，南陵县丫山采石厂所诉的行政行为是南陵县自然资源和规划局注销《采矿许可证》这一行政许可行为，不属于因不动产提起的诉讼，因此不适用20年起诉期限的规定。一审以超过起诉期限为由裁定驳回起诉、二审裁定予以维持，再审认为并无不当。检察机关的抗诉理由及申诉人的申诉意见不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：维持本院（2016）皖02行终123号行政裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长  张承荣审  判  员  洪 飞审  判  员  傅少农二〇一九年十一月十四日法官助理施玛书记员（兼）  施 玛附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作出的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。