北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异458号异议人（利害关系人）：李宁，男，1981年12月17日出生，住广东省深圳市福田区。申请执行人：北京首创创业投资有限公司，住所地北京市海淀区知春路76号北京翠宫饭店有限公司写字楼15层1510单元。法定代表人：夏海峰，董事长。委托代理人：邝星，北京安杰律师事务所律师。委托代理人：何雨，北京安杰律师事务所律师。被执行人：北京和盛乾通投资有限公司，住所地北京市海淀区双清路3号3252室。法定代表人：杜权华。本院在执行北京首创创业投资有限公司（以下简称首创投资公司）与北京和盛乾通投资有限公司（以下简称乾通公司）仲裁裁决一案[执行依据：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0188号裁决书；执行案号：（2019）京01执227号]过程中，对李宁采取限制高消费措施，李宁向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。李宁述称：请求法院依法解除对李宁采取的限制高消费措施。事实与理由如下：仲裁裁决书确定的被执行人为乾通公司，李宁并非仲裁裁决书确定的被执行人，且被执行人乾通公司提供了确实有效的资产担保，已充分保障首创投资公司的债权，没有采取限制消费措施的必要，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条的规定，解除对李宁的限制消费令。李宁并不是乾通公司的高管,作为公司员工，李宁个人行为并不影响到债务的履行问题，其目前不是影响债务履行的直接责任人，不是乾通公司的法定代表人，主要负责人、实际控制人。李宁被限制高消费，无法乘坐高铁、火车，无法保障公司业务的持续完成和正常经营。公司无法保障营业收入以偿还债务，且公司被列入被执行人，在新人员招聘方面亦遇到相当困难。乾通公司于2015年9月注册成立，2016年2月，乾通公司申请基金业协会的管理资格，当时要求法定代表人必须具备的从业资格，故将法定代表人变更成李宁，由李宁代替行使工商登记的法定代表人职责。从公司的股权和投资关系来看，李宁个人在乾通公司并没有任何的股东权益，不是公司的实际控制人。在仲裁裁决中，李宁当时的行政职务是副总经理，这只是一个职务头衔，不代表实际的权利。李宁无任何实权，不应该成为被限制高消费人员。对李宁采取限制高消费措施没有任何法律依据，违反了公司法确立的法人独立地位、涉嫌过度执法、侵害公民合法权益，对其采取限制消费措施会激化首创投资公司与乾通公司的矛盾，更不利于案件顺利执行。综上，请求撤销对李宁的限制高消费措施。首创投资公司辩称：不同意李宁的异议请求。一、李宁于仲裁裁决生效后卸任法定代表人职务，但仍实际上控制公司财务。本案执行依据在2019年1月25日送达乾通公司并生效后，2019年1月30日，该公司将法定代表人、执行董事、经理由李宁变更为杜权华。杜权华长期在境外，无法实际经营公司。根据首创投资公司提交的资金流水，自2019年1月25日仲裁裁决生效之日至今，乾通公司与李宁有大量资金往来，存在多次转账信息。李宁虽卸任乾通公司的法定代表人职务，但仍实际控制乾通公司的财务，并实施了规避强制执行的行为。二、李宁全程参与仲裁案涉基金项目，为乾通公司的主要负责人。在涉案“和盛乾通定增伍号私募基金”的募集、投资、争议解决期间，担任乾通公司的执行董事、总经理、合规风控负责人、投资总监职务，全程参与了案涉基金项目，基于其在乾通公司曾担任的职务、在案涉项目中的职责以及卸任后仍可实际控制公司财务，李宁可以被认定为乾通公司的“主要负责人”、“影响债务履行的直接责任人员”，法院可对其依法采取限制高消费措施。三、对李宁采取限制高消费措施有利于本案执行。2019年10月24日，李宁与首创投资公司进行谈判，希望解除限制高消费措施，因李宁未提供和解方案，故首创投资公司未同意。仲裁裁决生效后，乾通公司拒绝履行裁决书，在裁决书生效仅5日后就变更了法定代表人，规避执行措施，未进行财产申报，将基金管理费转至李宁个人账户。对李宁采取限制高消费措施，可以使其迫于执行压力而与首创投资公司进行和谈，否则乾通公司仍将继续采取措施实施规避强制执行的行为。综上，请求法院驳回李宁的异议请求。为支持其主张，首创投资公司向本院提交证据如下：1、乾通公司的企业信息查询；2、乾通公司基金管理费收款账户资金流水；3、中国证券投资基金业协会公布的的私募基金管理人公示信息；4、乾通公司官方网站对管理团队的介绍、乾通公司向首创投资公司发送的公司介绍；5、和盛乾通定增伍号私募基金基金合同、授权委托书；6、投资关系图、宁波庆祺股权投资合伙企业（有限合伙）的企业信息查询、和盛乾通（深圳）影视投资基金管理合伙企业（有限合伙）的企业信息查询；7、（2019）京仲裁字第0188号裁决书EMS邮寄底单。本院经审查查明：2019年1月18日，北京仲裁委员会作出（2019）京仲裁字第0188号裁决书，裁决：（一）确认被申请人乾通公司违反了本案合同第十九章约定的信息披露义务；（二）被申请人乾通公司赔偿第一申请人胡峻铭损失2198963.37元；（三）被申请人乾通公司赔偿第二申请人首创投资公司损失21989633.72元；（四）被申请人乾通公司向第二申请人首创投资公司支付律师费700000元；（五）被申请人乾通公司向第一申请人胡峻铭支付保全费5000元，向第二申请人首创投资公司支付保全费5000元；（六）驳回申请人胡峻铭、首创投资公司的其他仲裁请求；（七）驳回被申请人乾通公司的仲裁反请求；（八）原20181525号案件本请求仲裁费70580元（已由第一申请人胡峻铭全额预交），由第一申请人胡峻铭承担30%，即21174元，由被申请人乾通公司承担70%，即49406元，被申请人乾通公司直接向第一申请人胡峻铭支付代其垫付的仲裁费49406元；原20181526号案件本请求仲裁费298370元（已由第二申请人首创投资公司全额预交），由第二申请人首创投资公司承担30%，即89511元，由被申请人乾通公司承担70%，即208859元，由被申请人乾通公司直接向第二申请人首创投资公司支付第二申请人代其垫付的仲裁费208859元；本案反请求仲裁费28590.18元（已由被申请人乾通公司全额预交），由被申请人乾通公司自行承担。裁决书生效后，乾通公司未履行义务，首创投资公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月22日立案执行，执行案号为（2019）京01执277号。2019年6月5日，本院作出（2019）京01执277号《限制消费令》，以李宁系影响乾通公司债务履行的直接责任人为由，对李宁采取限制高消费措施。另查，乾通公司成立于2015年9月14日，注册资本20000万元人民币，法定代表人为杜权华，股东为杜权华、北京畅行天下文化发展有限责任公司。2017年1月3日，该公司的法定代表人由杜权华变更为李宁。2019年1月30日，乾通公司的法定代表人由李宁变更为杜权华。本院认为：《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施；第三条规定，被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。影响债务履行的直接责任人是指对是否履行债务具有决策权的董事长（非法定代表人）等人员和财务、仓储管理等直接负责债务履行的人员。本案中，现有证据不足以证明李宁系影响乾通公司债务履行的直接责任人，本院于2019年6月5日对李宁采取限制高消费措施不符合法律规定，故李宁提出不应对其限制高消费措施的异议请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销对李宁采取的限制高消费措施。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  范红萍审 判 员  娄玉玲审 判 员  栗俊海二〇一九年十一月二十六日法官助理  赵 翔李贝书记员徐文影