wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72229号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：赖亮君，女，1981年3月16日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告赖亮君借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告赖亮君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、赖亮君偿还借款本金13200元;2、赖亮君偿还借款期限内利息1045.44元；3、赖亮君支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以13200元基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告赖亮君承担。被告赖亮君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，借款人赖亮君与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向赖亮君约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称赖亮君自2018年6月6日开始逾期，截至2019年11月5日，赖亮君尚欠借款本金13200元，利息1045.44元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了赖亮君应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由赖亮君与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明赖亮君应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与赖亮君签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，赖亮君应当按期支付利息并偿还本金。现赖亮君逾期还款，国美公司要求赖亮君偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。赖亮君经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖亮君于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13200元、借款期限内利息1045.44元；二、被告赖亮君于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13200元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元、公告费260元，由被告赖亮君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17643号申请人：上海振威保安服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：潘小平，董事长。委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚晔，上海乾业律师事务所律师。被申请人：上海熠旗网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李国海，负责人。申请人上海振威保安服务有限公司与被申请人上海熠旗网络科技有限公司服务合同纠纷一案，申请人上海振威保安服务有限公司于2019年11月8日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海熠旗网络科技有限公司银行存款68,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海振威保安服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海熠旗网络科技有限公司银行存款68,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁伟二〇一九年十一月八日书记员  张莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1816号申请执行人：谢永祥,男性,1958年4月21日出生,住云南省昆明市西山区。被执行人：云南佰旺食品有限公司,住云南省昆明市倘甸产业园区轿子山旅游开发区昆泽路299号。法定代表人：王冰。申请执行人谢永祥与被执行人云南佰旺食品有限公司劳动争议一案，昆明市劳动人事争议仲裁院于2019年8月12日作出的昆劳人仲案字（2019）第649仲裁裁决已发生法律效力，依该裁判：由云南佰旺食品有限公司支付申请人拖欠工资及基本生活费152000元。因被执行人云南佰旺食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢永祥向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月12日立案执行。本院受理后，于2019年10月12日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年10月12日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十一月二十八日书记员  桂宝洪
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执1036号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司青阳县支行，住所地安徽省池州市青阳县。 被执行人：章健健，男，居住地安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青阳县支行与被执行人章健健信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司青阳县支行于2019年11月29日向本院申请撤回对被执行人章健健的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1723执1036号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9636号原告：呼晓娜，女，1981年10月30日出生，汉族，住河南省洛阳市。委托诉讼代理人：任延涛，男，1982年7月7日出生，汉族，住河南省洛阳市。被告：上海华领资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙祺，董事长。原告呼晓娜与被告上海华领资产管理有限公司证券投资基金交易纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。原告呼晓娜向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告本金100万元以及自2018年10月26日起至2019年4月25日的收益49589.04元；二、判令被告支付原告自2019年4月26日起至实际清偿之日止按年化率15%计算的利息。事实和理由：2017年10月24日，原、被告签订《华领泽银稳健15号票据分级私募基金合同》，合同约定原告为私募基金投资者，被告为私募基金管理人。原告向被告支付100万元成为基金份额持有人。投资期限届满时即2019年4月25日，由被告向原告分配本金及收益。2017年10月27日，被告向原告出具《申购确认书》。经查，上海市公安局浦东分局因上海华领资产管理有限公司涉嫌集资诈骗于2019年11月3日立案侦查。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原告呼晓娜与被告上海华领资产管理有限公司签订的《华领泽银稳健15号票据分级私募基金合同》与上海华领资产管理有限公司涉嫌集资诈骗案相关，具有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告呼晓娜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一九年十一月二十九日书记员  张嫣然附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保606号解除保全申请人：何某，男，汉族，无业，住北京市通州区。被申请人：谭某，男，汉族，职业不详，住山东省沂水县。被申请人：田某，女，汉族，职业不详，住山东省沂水县。解除保全申请人何某与被申请人谭某、田某诉前财产保全一案，本院于2019年7月12日作出了（2019）京0115财保305号民事裁定书，查封了登记在被申请人兰艳名下的车牌号为×××东风日产牌小型轿车一辆。现申请人何某于2019年11月22日向本院提出申请，要求解除上述保全措施，经询问，被申请人谭某、田某均同意申请人何某的解除查封请求。经审查，本院认为，申请人何某的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对登记在被申请人兰艳名下的停放在北京保安公司磁各庄停车场内的车牌号为×××东风日产牌小型轿车一辆的查封。案件申请费30元，由申请人何某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。审判员  杨先成二〇一九年十一月二十二日书记员  路小娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12123号原告：梁锦威，男，1991年6月13日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：刘暎，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇航，广东洋三律师事务所律师助理。被告：刘志永，男，1979年2月16日出生，汉族，住广东省台山市，被告：王五，男，1970年1月19日出生，汉族，住河南省汝南县，原告梁锦威与被告刘志永、王五民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁锦威及其委托诉讼代理人刘暎、张宇航到庭参加诉讼。被告刘志永、王五经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁锦威向本院提出诉讼请求：判令1.两被告连带支付原告借款本金20000元；2.两被告向原告支付利息（以20000元为基数，按月息2%自2015年9月21日起计至本息清偿之日止）；3.两被告向原告支付维权律师费2500元；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告减少诉求的借款本金为17400元，利息以17400元为基数，按月利率2%进行计算。事实和理由：2015年9月21日，刘志永因资金周转需要向给原告提出借款20000元，双方签订了借款合同，由王五作为该借款的保证人。原告于2015年9月21日按约向刘志永支付上述借款，刘志永已向原告出示收据。因被告未按约定还款，原告于2016年10月26日向法院提起诉讼，后原被告达成口头协议，原告于2016年12月14日撤诉。但两被告至今未向原告偿还本息，原告多次催讨未果。被告刘志永、王五在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院核对证据原件后附卷。经审理认定事实如下：原告梁锦威称其是中山市立宏信用担保有限公司（以下简称立宏公司）的法定代表人及股东，与被告王五是认识20多年的朋友；被告刘志永经王五介绍，以资金周转为由向梁锦威借款，三人在立宏公司签订借款合同，约定借款期限3个月，月利率3%。2015年9月21日，梁锦威与刘志永、王五三方签订了一份格式化借款合同（合同编号2015092101），主要载明：刘志永向梁锦威借款20000元，借款期限为3个月，自2015年9月21日起至2015年12月21日止，逾期还本付息的，承担梁锦威为实现债权而支出的律师费、诉讼费等合理费用；王五为刘志永在本合同项下的借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金及利息、违约金、赔偿金、梁锦威为实现借款债权而支付的律师费、诉讼费等合理费用，保证期间至本合同履行期限届满之日后两年；刘志永、王五违约的，应按本合同借款金额的50%支付违约金；补充协议处以手书写明，经双方友好协商，刘志永向梁锦威支付每月3%利息，逾期未归还全数本金的，除支付利息外，还需支付每日0.03%的滞纳金，按日复利计算。2015年9月21日，案外人黄焕立通过银行向刘志永转账17400元。同日，刘志永向梁锦威出具了收据，表示收到梁锦威借款现金20000元。梁锦威称，借款合同主文中的借款期限由梁锦威填写，补充协议由立宏公司员工李嘉苑填写；梁锦威预扣介绍费2000元及首月利息600元后，委托朋友黄焕立代其向刘志永转账交付借款17400元；黄焕立也是立宏公司的股东，但本案借款与立宏公司没有关联；借款后，刘志永、王五没有偿还任何款项，梁锦威亦未通过他人向被告收取还款或其他费用，有通过微信向刘志永追讨还款，因联系不上王五，故没有向王五追讨，但在2016年起诉过两人。梁锦威委托广东洋三律师事务所律师进行本案诉讼，为此支出律师费2500元。诉讼过程中，经本院询问，黄焕立陈述称：我和梁锦威是同事兼朋友，与王五是朋友关系，不认识刘志永。2015年9月份，梁锦威和王五跟我说，王五介绍刘志永向梁锦威借款。2015年9月21日，梁锦威提供了刘志永的银行账号，说他要借钱给刘志永，让我代他转账17400元给刘志永，我就向刘志永转账代付款17400元。我没有收过刘志永、王五的还款，不清楚他们的还款情况。另查明，2016年10月26日，梁锦威因与刘志永、王五民间借贷纠纷向本院另案提起诉讼，案号为（2016）粤2071民初22594号。2016年12月14日，梁锦威以其与刘志永达成协议为由申请撤诉，本院裁定准许梁锦威撤回起诉。本院认为，原告梁锦威主张其向被告刘志永出借借款17400元，提供了借款合同、银行账户交易明细、收据等证据佐证，本院对此予以采信。刘志永收到梁锦威的借款，应依法承担偿还借款本金，及支付利息等民事责任。借款合同约定了还款期限、利息、滞纳金、违约金，但约定的利率过高，现梁锦威下调为按月利率2%计付自2015年9月21日起至借款清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费。借款合同并约定刘志永承担梁锦威为实现债权支出的律师费的情形。现刘志永欠付借款本息，梁锦威提供了委托代理合同及律师费发票证明其为此支出律师费2500元，该项诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于保证责任。借款合同约定王五为刘志永该借款债务向梁锦威提供连带责任保证，并约定了保证范围，担保期间至合同履行期限届满之日后两年即至2017年12月21日止。梁锦威在保证期间于2016年10月26日提起（2016）粤2071民初22594号案诉讼，后又撤回起诉，没有证据显示梁锦威主张保证责任的意思表示已到达王五，梁锦威应承担举证不能的不利后果。故梁锦威于2019年5月7日提起本案诉讼主张王五承担连带保证责任，已超过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，本院认定王五免除保证责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘志永于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁锦威偿还借款17400元，并支付利息（以17400元为基数，按月利率2%自2015年9月21日起计算至借款清偿之日止），赔偿律师费损失2500元；二、驳回原告梁锦威的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元（原告梁锦威已预交），由原告梁锦威负担120元，被告刘志永负担673元（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告梁锦威）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  李 舒人民陪审员  彭 红二〇一九年十一月五日书 记 员  刘尉婷刘佩敏
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤15执328号 被执行人：李妙妙,女，1985年9月15日出生，汉族，陆丰市人，户籍地陆丰市。现关押于广东省女子监狱。 被执行人李妙妙因犯窝藏毒品罪等处罚金一案，广东省高级人民法院于2017年12月26日作出的（2017）粤刑终1680号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币1万元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2019年8月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年8月28日委托广东省女子监狱向被执行人李妙妙送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人向本院申报无财产。 本院对被执行人李妙妙的财产状况作出如下查控措施：本院依法向被执行人所属辖区陆丰市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。2019年10月10日、2019年10月29日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统，对被执行人名下的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、工商登记、保险进行查询。本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索。 上述事实，有不动产登记部门出具的查询回执、人民法院执行案件流程信息管理系统财产查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人李妙妙名下有可供执行的财产或者财产线索，被执行人亦申报无财产，故本次执行程序应予终结，但被执行人仍应继续履行上述义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林小栋 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4312号原告：许慧，女，1980年11月18日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被告：范大利，男，1991年8月5日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被告：于丽娜，女，1995年7月7日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被告：周淑艳，女，1970年3月13日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告许慧与被告范大利、于丽娜、周淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告许慧向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告连带偿还原告借款贰万元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告范大利是原告朋友赵勇强的亲戚,2018年5月4日，原告的朋友赵勇强作为“中间人”由被告范大利家三人向原告借款贰万元，并约定借款期限为一年，“限2019年5月4日前还清”，被告范大利家三人给原告出具了“借据”，借据上有三人签字，范大利与于丽娜是夫妻关系，周淑艳为范大利的母亲。被告没有按承诺偿还借款，原告找三被告索要借款，三被告均以无钱为由推拖，谎说卖出房子就偿还，但是，房子根本就没有卖出，还款已遥遥无期至今没有偿还，原告的朋友赵勇强(中间人)找到三被告，三被告还是以没钱为由推拖。为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如原告所请。被告范大利、于丽娜、周淑艳未出庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，并向原告出具借据一张，载明2018年5月4日，借给于丽娜现金20000元。借款期限为1年。限2019年5月4日前还清。借款人处被告范大利、于丽娜、周淑艳签名，中间人赵勇强。庭审中，原告自述借款2万元全部交给被告于丽娜一人了。其他二人系担保关系，如果被告于丽娜不还款，其他二人负责还款。上述事实，由原告身份证复印件、借据及庭审笔录在卷佐证,本院予以确认。本院认为，原告与被告于丽娜之间形成借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故对于原告请求依法判令被告给付借款人民币20000元的诉求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告于丽娜于本判决生效之日起10日内一次性给付原告许慧20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告于丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孟震二〇一九年十一月十三日法官助理王楠书记员孙聪聪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初15829号原告：深圳市爱美化妆品有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：赵富成，该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，浙江五星国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚丹，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：吴钦洲，男，1984年1月18日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司,住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，该公司董事长。委托诉讼代理人：许中华，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告深圳市爱美化妆品有限公司与被告吴钦洲、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告深圳市爱美化妆品有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市爱美化妆品有限公司以双方达成和解且已履行为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市爱美化妆品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市爱美化妆品有限公司负担。审 判 长  田力烽人民陪审员  张菊华人民陪审员  杨 坤二〇一九年十一月十一日书 记 员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初13037号原告：胡某，女，1971年8月8日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：刘某，女，汉族，其他身份信息不详。被告：时某1，男，汉族，其他身份信息不详。被告：时某2，女，汉族，其他身份信息不详。被告：时某3，女，汉族，其他身份信息不详。法定代理人：胡某（时某3之母），女，汉族，住北京市延庆区。原告胡某与被告刘某、时某1、时某2、时某3法定继承纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。胡某于2019年11月29日需要改变整理诉讼策略为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。当事人申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡某撤诉。审 判 员 施青云二〇一九年十一月二十九日法官助理 王希希书 记 员 夏昕光
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初6136号 原告：巢湖三宁商贸有限公司，住所地合肥巢湖经济开发区半汤路与金山路交叉口巢湖亚夏汽车城摩配104.，统一社会信用代码91340181MA2MXBQKX3。 法定代表人：宁燕，该公司经理。 委托代理人：宁树文，男，1965年8月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市，该公司员工， 被告：曹靓，男，1983年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告巢湖三宁商贸有限公司诉被告曹靓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢湖三宁商贸有限公司的委托诉讼代理人宁树文到庭参加了诉讼，被告曹靓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巢湖三宁商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告购车款52万元；2、判令被告向原告赔偿违约金8万元（按合同约定违约金每部车1000元，损失暂算至2019年10月10日）；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年3月，原告委托黄鹏飞、黄先武二人在被告处购买两台自卸货车，并自2019年3月14日至2019年4月23日已将购车款75万元全部汇给被告（其中黄鹏飞、黄先武汇车款13万元，原告汇车款62万元）。因被告未按照承诺将车辆购回交给原告及黄鹏飞、黄先武，2019年8月29日经原、被告协商一致，被告出具承诺书一份，约定曹靓最迟于2019年8月31前将巢湖三宁商贸有限公司宁亮汇的车款62万元全部还给巢湖三宁商贸有限公司；如不能按时还款，按每台车每天1000元标准给予赔偿；曹靓以所有的自有房产为上述车款及赔偿给予担保。后经原告多次催讨无果，致成讼。 被告曹靓未予答辩、亦未举证、质证。 经审理查明：2019年3月案外人黄鹏飞、黄先武及原告在被告处购买两台自卸货车，2019年3月14日至4月23日期间，案外人黄鹏飞、黄先武及原告从案外人宁亮建设银行账户（账号：62×××06）向被告转账75万元购车款。因被告未履行购车义务，2019年8月29日被告出具《承诺书》一份，载明：黄鹏飞、黄先武购买两台骏通牌自卸货车，因挂户于巢湖三宁商贸公司，巢湖三宁商贸公司与黄鹏飞、黄先武协商一致，通过本人购买上述车辆，并自2019年3月14日至2019年4月23日已将全部购车款全部汇给本人（黄鹏飞、黄先武汇车款13万元，巢湖三宁商贸有限公司宁亮汇车款62万元）。。。。。现本人承诺1、最迟于2019年8月31日前将巢湖三宁商贸有限公司宁亮汇的车款62万元购车款全部还给巢湖三宁商贸有限公司；2、如不能按上述期限还款，按每台车辆每天1000元标准给予赔偿；3、本人以所有的自有房产为上述车款及赔偿给予担保，并承担一切相关法律责任。其中备注：1、个人（即黄鹏飞、黄先武）购车款已退还；2、定金10万元在安扬公司；3、欠三宁公司现金；4、承诺一周内将欠款付给三宁公司；承诺人：曹靓。承诺的还款期限届满后，被告未履行还款义务。 另查明，案涉购车款中的定金10万元，原告已自行从安徽安扬汽车科技有限公司取回。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，原告委托被告购买车辆并将购车款75万元汇至被告银行账户，因被告未履行购车义务，为此向原告出具承诺书承诺退还购车款。鉴于原告已将购车款中的10万元定金从案外人安徽安扬汽车科技有限公司取回，故截止至起诉之日，被告尚差欠原告购车款52万元，现被告承诺的还款期限已届满，原告要求被告退还购车款52万元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，虽然承诺书中明确约定了如不能按期还款，按每台车辆每天1000元标准给予赔偿，但考虑该标准过高且兼顾公平原则，本院酌定违约金以月利率1%计算为宜。承诺书约定的还款期限于2019年8月31日届满，故逾期付款违约金应自2019年9月1日起计算。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹靓于本判决生效之日起十日内一次性返还原告巢湖三宁商贸有限公司购车款52万元及逾期利息（自2019年9月1日起以52万元为基数，按月利率1%计算至款清之日止）； 二、驳回原告巢湖三宁商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告曹靓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二〇一九年十一月十四日 书记员  许晶晶 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初2384号 原告：无锡华广物业服务有限公司，统一社会信用代码91320206660084297N，住所地江苏省无锡惠山区洛社镇洛社展示中心洛城大道102号。 法定代表人：任秋宇，无锡华广物业服务有限公司总经理。 委托诉讼代理人：王鹏宏，江苏元聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管达文，江苏元聚律师事务所律师。 被告：乔伟， 被告：荣义玲（乔伟妻子，同时为乔伟委托诉讼代理人）， 原告无锡华广物业服务有限公司（以下简称华广物业公司）与被告乔伟、荣义玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法由审判员李洪毅适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2019年10月8日再次公开开庭进行了审理。原告华广物业公司的委托诉讼代理人管达文、被告荣义玲（同时作为乔伟的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华广物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令乔伟、荣义玲支付2017年10月1日至2019年3月31日的物业管理费5157元、滞纳金1031元（按拖欠物业管理费的20%计算），合计6189元；2.本案诉讼费由乔伟、荣义玲承担。事实和理由：其为洛城悦湖园小区提供前期物业服务，乔伟、荣义玲系洛城某园某号某室房屋的业主，但未按约支付该房屋自2017年10月1日至2019年3月31日的物业管理费5157元，并产生了滞纳金1031元。 被告乔伟、荣义玲辩称：对华广物业公司诉称其未交纳2017年10月1日起的物业管理费无异议。由于华广物业公司未按有关批复规定收取物业费，对消防设施、绿化、围墙栅栏杆等未尽到管理维护义务，对小区内的违章建筑现象未予制止。因此，华广物业公司违约在先，无权向乔伟、荣义玲主张违约金；同时物业服务费应予部分减免。请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：乔伟、荣义玲于2013年7月26日与无锡华广置业有限公司签订了购买洛城某园某号某室房屋的买卖合同，该房屋建筑面积为136.44平方米。2016年9月23日，乔伟与华广物业公司签订前期物业服务协议约定：物业服务收费按物业建筑面积交纳；具体收费标准为一层以上住宅物业服务费2.1元/平方米/月；物业服务费首次按一年交纳，以后按每半年度或一年交付下一期的物业服务费，于上一期期限届满前五日交纳下一期物业服务费，先付后用；如逾期交纳，每逾一日应按欠费总额的千分之一/天支付违约金。此后，乔伟、荣义玲对上述房屋装修后于2016年年底入住。 另查明：2013年6月19日，经无锡市惠山区住房保障和房产管理局备案登记的前期物业服务费收费标准为：高层电梯房物业服务费1.3元/月/平方米，电梯及公共能耗费定期公布，按实分摊（分别按0.5元/月/平方米、0.3元/月/平方米预收）。无锡市惠山区物价局于2015年12月25日核发的关于悦湖园住宅小区前期物业管理公共服务费收费标准的批复核准：收取每月每平方米建筑面积1.30元的公共物业服务费，用于住宅区内的电梯运行维护费、公共能耗费合理分摊，按实收取。2017年4月12日，无锡市物价局向华广物业公司下发的关于洛城水韵园·悦湖园住宅小区调整前期物业服务登记备案的复函载明：华广物业公司对洛城·水韵园住宅区按四级物业服务标准，收取每月每平方建筑面积1.3元的物业公共服务费，用于住宅区内的电梯运行维护费、公共能耗费合理分摊，按实收取；非住宅、商业用房等物业服务收费标准、特约服务收费标准等由华广物业公司根据市场价格水平与业主或委托者双方协商确定。 审理中，双方一致确认涉案物业的物业服务费（包括公共物业服务费、公共能耗费、电梯使用费）的收取标准为2.1元/月/平方米。 审理中，为支持其物业服务不到位的辩称意见，乔伟、荣义玲提供了其拍摄的小区内现场照片一组。华广物业公司对此的质证意见为：乔伟、荣义玲提供的照片仅能反映物业服务某一时点的状态，而物业服务是动态连续的过程，故不能达到其证明目的。 对于乔伟、荣义玲辩称的小区内违章建筑问题，华广物业公司承认小区内确实存在违章建筑，其曾向城管执法部门反映过，违章建筑也曾被拆除过，但事后又重新违建。同时，华广物业公司提供了装修整改通知单证明其对违建现象业主进行过书面阻止；提供了小区消防设施验收意见书、备案凭证，证明小区的消防验收是合格的。审理中，本院经向城管执法部门调查，未查找到华广物业公司或个人以该公司的名义向城管执法部门就涉案小区的违建现象进行投诉、反映的记录或信息。 以上事实，有商品房买卖合同、前期物业服务协议、房屋装修申请表、关于洛城水韵园·悦湖园住宅小区调整前期物业服务等级备案的复函、房屋登记簿证明、现场照片、建设工程消防验收意见书、建设工程竣工验收消防备案凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：业主应当根据物业服务合同的约定支付物业服务费，逾期未付的，应当承担违约责任。华广物业公司主张乔伟、荣义玲自2017年10月1日起未按约支付物业服务费，乔伟、荣义玲对此无异议，本院予以确认。涉案小区公共物业服务费的收费标准已经行政管理部门核准收取，且审理中双方对收费标准一致确认，故物业服务费总的收费标准应确定为2.1元/平方米·月。现华广物业公司要求乔伟、荣义玲立即支付拖欠的物业服务费（2017年10月1日-2019年3月31日，共计18月）合法有据，本院予以支持。华广物业公司在其管理服务过程中对小区内的违建现象未尽到管理处置义务，加上在其他管理服务方面存在一定的瑕疵，根据物业管理服务协议等约定的管理服务项目、未尽管理服务义务的程度等，结合收费与服务相匹配的原则，本院认为物业服务费予以扣减5%较为合理。故乔伟、荣义玲应交物业服务费的金额确定为4900元（2.1元/平方米·月×136.44平方米×18月×95%，取整数）；对华广物业公司超出部分的诉讼请求不予支持。虽然华广物业公司在管理服务方面存在不足和瑕疵，应予扣减相应的物业服务费，但乔伟、荣义玲没有理由拒绝缴纳所有的物业服务费，故乔伟、荣义玲对其应缴而未按期缴纳的物业服务费应当支付逾期付款违约金。华广物业公司主张按拖欠物业服务费的20%计算的滞纳金（即逾期付款违约金）未超出合同约定和法定许可范围，本院予以支持，但应以4900元为基数计算，故滞纳金确定为980元；对华广物业公司超出部分的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、乔伟、荣义玲于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡华广物业服务有限公司支付自2017年10月1日至2019年3月31日的物业服务费4900元、违约金980元，合计5880元； 二、驳回无锡华广物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由无锡华广物业服务有限公司负担3元、乔伟和荣义玲负担47元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李洪毅 人民陪审员  沈 琦 人民陪审员  陆俊杰 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  杨 颖
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执恢23号申请执行人：赵继唐，男，1945年2月9日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：杨永康，男。1944年2月8日出生，回族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：马金莲，女，1951年8月4日出生，回族，云南省大理市人，住大理市。赵继唐申请执行杨永康、马金莲民间借贷纠纷一案，本院于2008年7月8日作出的（2008）大民初字第170号《民事调解书》已发生法律效力。因被执行人杨永康、马金莲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵继唐于2009年12月29日向本院申请执行，在执行过程中，因暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。2019年1月30日申请执行人赵继唐向本院申请恢复执行，要求被执行人杨永康、马金莲归还借款270000元、利息213300元、案件受理费3974.5元。本院同日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨永康、马金莲发出执行通知书、执行案件被执行人须知、被告财产令，被执行人财产申报表、限制消费令。责令被执行人在收到执行通知书之日起十五日内履行本院（2008）大民初字第170号民事调解书确定的义务。履行期限届满后，被执行人仍未履行义务。经网络执行查控，本院已依法将被执行人杨永康在中国农业银行股份有限公司大理苍山支行的银行账户（账号：24×××91）予以冻结。经查，杨永康作为被执行人在本院案件较多，其名下的银行账户被多个案件冻结，名下位于玉龙巷15号的房产因无土地证，暂不能处置，本院正与土地部门及相关部门协商，之后再行处置。现本院已依法将被执行人杨永康、马金莲纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2019年11月13日本院约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况。申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下财产暂无执行条件，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨朝辉审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇一九年十一月十四日书记员  张秋雅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26177号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告龚超，男，1988年12月31日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龚超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龚超系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,565.04元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币76,565.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24567号原告：张X，男，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨啸林，北京市盈科律师事务所律师。被告：金X，男，住北京市通州区。被告：辛X，女，住北京市通州区。委托诉讼代理人：金X（被告辛X之夫）。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街150号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张玉恒，北京市华堂律师事务所律师。本院在审理原告张X诉被告金X、辛X、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张X自愿申请撤回对被告金X、辛X、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张X撤回起诉。审判员  周婷二〇一九年十一月二十五日书记员  芦辛
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7667号原告：广东增江生态农业旅游发展有限责任公司，住所地广东省广州市增城区增江街增江路1号五幢104号首层。法定代表人：陈承培，职务总经理。委托诉讼代理人：赖晓杰,广东杰信律师事务所律师。被告：广州锐龙猛虎文化传播有限公司，住所地广东省广州市荔湾区紫荆道69、71号广州芳村景致国际酒店用品城自编C区315、316号。法定代表人：卢鹏仲。原告广东增江生态农业旅游发展有限责任公司（以下简称增江公司）诉被告广州锐龙猛虎文化传播有限公司（以下简称锐龙公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖晓杰到庭参加诉讼，被告锐龙公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告增江公司向本院提出诉讼请求：1、被告锐龙公司向原告增江公司支付违约金600000元；2、被告锐龙公司承担本案受理费。事实和理由：原告增江公司与被告锐龙公司于2017年3月20日签订《合作协议书》，合作期间为2017年3月20日至2019年6月1日。《合作协议书》第三条第2款约定，被告锐龙公司承诺每年招生人数必须达到30000人次，如不能达到则按以下规则赔付：招生人数为0-9999人次，乙方向甲方赔付300000元。双方签订《合作协议》后，原告增江公司已履行约定的义务，但直至合作期间届满，被告锐龙公司在合作的两年期间均未能达到每年招生人数30000人次目标，故被告锐龙公司未能按约定完成招生目标，已构成违约，被告锐龙公司应按合同约定的规则赔付原告增江公司300000元/年，两年合计600000元。为此，原告增江公司提起本案诉讼。被告锐龙公司没有提交答辩意见。原告增江公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《合作协议书》，2、原告增江公司与被告锐龙公司财务陈健辉微信聊天记录及转账记录，3、原告增江公司与其他客户的微信聊天记录及转账记录，4、活动照片，5、《催告函》（复印件）及其快递单、《律师函》及快递单，6、微信聊天记录。被告锐龙公司没有提交证据，也没有对原告增江公司的证据发表质证意见。本院经审查，确认以下事实：2017年3月20日，增江公司（甲方）与锐龙公司（乙方）签订《合作协议书》。《合作协议书》约定：在亲情客栈亲子教育基地发展拓展项目，由甲方负责基地建设，乙方负责销售，做甲方拓展产品总代理；合作时间从2017年3月20日到2019年6月1日；甲方负责亲情客栈亲子教育基地的建设、维护和为乙方的客户提供食、宿等拓展活动接待，确保拓展活动顺利开展，以上拓展产品费由甲方负责，乙方作为销售总代理，负责产品在全国各地的推广和销售；甲方应给乙方独家享有该基地拓展项目的最优惠代理价，一天拓展费用（不过夜）为55元/人/天，一天拓展费用（过夜）为99.5元/人/天；合同正式生效后，甲方应给予乙方70天的市场推广时间作为缓冲期；每次活动由乙方进行收款；活动结束当天晚上十二点前甲乙进行结算、转账，以甲乙双方盖章确认之结算费用单进行结算；乙方承诺每年招生人数必须达到30000人次，如不能达到则按以下规则赔付：招生人数为0-9999人次，乙方向甲方赔付300000元，招生人数为10000-19999人次，乙方向甲方赔付200000元，招生人数为20000-29999人次，乙方向甲方赔付100000元，招生人数为30000或以上人次，甲方给予乙方2元/人返利，以上甲方返利或乙方赔付费用须于合同一年到期日二十四小时之内进行结算、转账；如团队需要其他服务，如“食品、产品租赁”等则由甲方提供，另行收费；甲方所做的直客不能平或低于乙方所代理的价格；等等。合同签订后，增江公司按照合同约定履行了提供场地和活动接待等义务。庭审中，增江公司述称，锐龙公司曾在2017年5月14日组织120人到涉案的亲子教育基地活动，在2018年5月16日组织20人到涉案的亲子教育基地活动，之后再没有组织客户到涉案的亲子教育基地活动。增江公司认为《合作协议书》中约定的“招生”是指被告负责招揽客户，把客户带到涉案的亲子教育基地活动。增江公司述称，计算赔付时间从2017年6月2日起至2019年6月1日止，其请求的违约金就是合同约定的锐龙公司没能达到招生人数而应当向增江公司赔偿的费用。增江公司提交的证据2中的微信聊天记录显示，增江公司的法定代表人陈承培使用微信号“gXXXXp”与陈健辉使用的微信号“wxid_XXXX11”对话，2018年5月15日陈承培说：“好的，安排客人2桌司培1桌”，陈健辉回复：“教官和学员一起吃都得的”，“人数不多”，陈承培回复：“没事，2桌客，1桌工作餐”，陈健辉回复：“嗯”。该项证据中的转账记录显示，2018年5月16日，陈健辉通过微信转账1600元给陈承培，转账说明“基地费用”，2017年5月25日，陈健辉通过微信转账给陈承培8175元，转账说明“增城基地费用”。增江公司述称，陈健辉为锐龙公司财务。增江公司提交证据3、4，拟证明增江公司在协议履行期间一直正常经营，已履行协议的义务，提供了场地。本院认为，增江公司与锐龙公司签订的《合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反国家法律、行政法规的效力性、强制性规定，应为有效，双方均应恪守履行。增江公司主张锐龙公司曾在2017年5月14日组织120人，在2018年5月16日组织20人到涉案的亲子教育基地活动，有聊天记录及微信转账佐证，锐龙公司没有提出反驳意见，故本院对增江公司主张的该事实予以采信。现合同期满，锐龙公司没有提供证据证明其达到《合作协议书》合同期内每年招生人数30000人次的约定，故本院对增江公司主张锐龙公司两年期间均未能达到每年招生人数30000人次目标的事实予以采信。按照双方约定，锐龙公司应每年向增江公司赔付300000元，但增江公司提交证据及庭审陈述均表明涉案场所并非仅由锐龙公司组织的客户使用，且增江公司也没有提供证据证明锐龙公司的违约行为造成增江公司实质损失600000元。另外，从增江公司主张锐龙公司组织的客户的情况看，锐龙公司在合同履行的第一年度，其“招生”数量已明显达不到30000人次，因此，增江公司也应当采取适当的措施防止损失扩大。综上，本院考虑锐龙公司违约给增江公司造成的损失、合同履行后增江公司可以获得的利益、双方的履行合同的情况等因素酌定锐龙公司应付违约金为300000元，增江公司请求超出该金额部分，本院不予支持。锐龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州锐龙猛虎文化传播有限公司向原告广东增江生态农业旅游发展有限责任公司支付违约金300000元；二、驳回原告广东增江生态农业旅游发展有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，由原告广东增江生态农业旅游发展有限责任公司负担4000元，被告广州锐龙猛虎文化传播有限公司负担5800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈锦堂人民陪审员  陈金明人民陪审员  黄翠娇二〇一九年十一月二十五日书 记 员  孙晓娟黄凯旋
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初9715号原告：冯建伟，男，1975年12月27日生，汉族，现住上海市宝山区。被告：王建，男，1984年11月5日生，汉族，住如皋市。被告：秦小利，女，1982年10月13日生，汉族，住如皋市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市崇川区青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：冒浩，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。原告冯建伟与被告王建、秦小利、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯建伟，被告王建、秦小利，被告保险公司的特别授权委托诉讼代理人冒浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故概况：2017年1月12日，王建驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车碰撞行人冯建伟，致冯建伟受伤，车辆损坏。二、责任认定：2017年1月12日，如皋市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）第0088614号事故认定书，认定王建负事故全部责任，冯建伟无事故责任。三、车辆投保及相关情况：王建驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。四、伤亡情况：受伤后，原告前期医疗相关费用已在（2017）苏0682民初10479号案件中予以处理。后原告于2018年3月13日至上海市宝山区医结合医院行取除骨折内固定装置术，于2018年3月19日出院，住院6天，并多次至该院进行复查，花费医疗费11583.9元。后原告在海安县人民医院进行鉴定，花费医疗费779元。综上，原告合计花费医疗费12362.9元。五、鉴定情况：经原告申请，本院委托海安县人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，2017年12月29日，该所出具鉴定意见书认定：被鉴定人冯建伟因交通事故致“右足距骨骨折，跟骨后上缘骨折”。误工期限按伤后180日计算；伤后一人护理90日；营养期限75日。二次手术取右足距骨内固定，误工休息30日，一人护理15日并加强营养，费用约5500元左右。后海安县人民医院司法鉴定所于2018年7月4日出具鉴定意见书认定：被鉴定人冯建伟因交通事故致“右足距骨骨折，跟骨后上缘骨折”行“内固定术及取内固定术后”，遗留“右距骨坏死不愈合，踝、跟、距关节创伤性关节炎”，右踝关节活动受限，经计算右下肢丧失功能＜10%，不够伤残等级。原告为此花费鉴定费1200元。六、其他情况：被告保险公司对原告前期的损失已经赔偿82933.86元，本次原告主张的系二次手术相关费用。目前交强险医疗费项下余额为0，伤残项下余额为68242.58元，财损项下余额2000元，商业三者险余额为968823.56元。七、原告主张赔偿费用情况：医疗费12362.92元、住院伙食补助费117元、营养费150元、护理费1350元、误工费10885.8元、交通费911元、文印费390元、鉴定费1200元；原告要求被告按事故责任赔偿费用为总计27325.72元。裁决结果本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。侵害公民造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，受害人因伤残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。关于事故造成原告的各项损失问题，本院结合原告所举证据、双方质证意见及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院核定损失如下：1.医疗费，原告主张12362.92元，并提供上海市宝山区医结合医院的门诊病历、医疗费发票、出院记录、用药清单等证据予以佐证。被告保险公司要求扣除10%的非医保，但未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。经测算，原告医疗费损失合计为12362.9元。2.原告主张住院伙食补助费117元、营养费150元、护理费1350元，被告保险公司均予以认可，本院无异。3.误工费，原告主张10885.8元，被告保险公司认可第一次判决标准*30天。结合鉴定意见书，对该项损失，本院认可5442.9元（181.43元/天*30天）。4.交通费，原告主张911元，被告保险公司认可500元。考虑原告确因治疗、鉴定等事项需花费一定的交通费，本院酌情认可500元。5.文印费，原告主张390元，被告保险公司不予认可，因原告未提供证据予以佐证，对该项损失，本院不予认可。综上，本院认定原告方因本次事故所致本案总损失为19922.8元。关于损失赔偿：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车、行人发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，由被保险人予以赔偿。本起事故中，王建驾驶的机动车与冯建伟碰撞，王建负全部责任，冯建伟无事故责任。故原告的损失19922.8元由被告保险公司在保险范围内全额赔偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险及商业三责险范围内赔偿原告冯建伟因本起交通事故造成的损失合计19922.8元，款汇原告冯建伟个人银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行上海宝山区杨行营业所，卡号：62×××15），于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告冯建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，鉴定费1200元，合计1400元，由被告王建全额承担（此款原告已先行垫付，由被告王建给付原告冯建伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 员 赵容容二〇一九年十一月十四日法官助理 何 叶书 记 员 蒋浩楠
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保409号申请人：北京九州电梯安装工程有限公司，经营场所北京市顺义区北石槽镇人民政府东侧50米，统一社会信用代码91110113786174597L。法定代表人：郏艳华，董事长。委托诉讼代理人：张颖，北京颐和中鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思思，北京颐和中鸿律师事务所律师。被申请人：北京正华永兴房地产开发有限公司，经营场所北京市顺义区仁和地区顺通路38号，统一社会信用代码91110113683572285A。法定代表人：蒋晓宇，职务不详。本院受理申请人北京九州电梯安装工程有限公司与被申请人北京正华永兴房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，申请人北京九州电梯安装工程有限公司要求对被申请人北京正华永兴房地产开发有限公司名下价值31．671万元的财产予以保全，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人北京九州电梯安装工程有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人北京正华永兴房地产开发有限公司名下价值三十一万六千七百一十元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 胡小静二〇一九年十一月二十六日法官助理 周家辉书 记 员 张宏阳
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初6092号原告：杨洪鹏，男，1985年6月1日出生，汉族，户籍所在地肥城市，现住肥城市。委托诉讼代理人：张帅，肥城博远法律服务所法律工作者。被告：王海涛，男，1985年9月10日出生，汉族，户籍所在地肥城市，现住肥城市。委托诉讼代理人：陈波，山东舒志律师事务所律师。被告：安徽恩峰建设安装工程有限公司，住所地：阜南县鹿城镇北环路南侧东方领秀城。法定代表人：张恩峰，职务经理。被告：山东华显安装建设有限公司，住所地：肥城市汶阳镇汶河路61号。法定代表人：张其华，职务经理。委托诉讼代理人：陈波，山东舒志律师事务所律师。原告杨洪鹏与被告王海涛、被告安徽恩峰建设安装工程有限公司、被告山东华显安装建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告杨洪鹏于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告杨洪鹏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨洪鹏撤诉。审判员  张燕二〇一九年十一月十二日书记员  杜特
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3128号 罪犯赵廷英，女，1982年9月10日出生于云南省文山壮族苗族自治州广南县，瑶族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西南宁市青秀区人民法院于2015年12月3日作出（2014）青刑初字第816号刑事判决，以被告人赵廷英犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10万元。被告人赵廷英不服，提出上诉，本院于2016年7月1日作出(2016)桂01刑终17号刑事判决，以被告人赵廷英犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年12月15日起至2021年12月14日止），并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，2016年8月26日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚，2019年5月28日调入广西女子监狱执行刑罚。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第686号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯赵廷英在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯赵廷英予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯赵廷英的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯赵廷英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年4月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯赵廷英在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵廷英减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2021年8月14日止），并处罚金人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2555号原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，地址：江西省贵溪市。负责人：吴前进。诉讼代理人宋佳，女，1992年9月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。系该支行员工。代理权限为特别授权代理。被告童益锋，男，1980年5月1日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被告童益锋信用卡纠纷一案，本案于2019年11月22日立案,因原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行未在规定时间内缴纳诉讼费。依照《人民法院诉讼费收费办法》第十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑新君二〇一九年十一月三十日书记员  余月琴
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初897号原告：赵蕾，女，1981年11月9日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。委托诉讼代理人：钱欧阳，河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵爽，河南沃华律师事务所实习律师。被告：河南永新绿置业有限公司，住所地河南省修武县七贤镇方庄，统一社会信用代码914108210572152563。法定代表人：李瑜林，总经理。原告赵蕾与被告河南永新绿置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵蕾的委托诉讼代理人钱欧阳到庭参加诉讼，被告河南永新绿置业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵蕾向本院提出诉讼请求：判令被告河南永新绿置业有限公司支付其2018年1月至2018年4月工资55000元及2018年2月至2018年4月的二倍工资45000元，并支付其经济补偿金7500元、赔偿金15000元。事实和理由：2018年1月1日，其到被告河南永新绿置业有限公司云台建国旅居小镇工作，任人力资源总监，月工资15,000元。被告河南永新绿置业有限公司非但未与其订立书面劳动合同，还拖欠工资，并非法与其解除劳动关系。被告河南永新绿置业有限公司未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年1月3日，原告赵蕾与被告河南永新绿置业有限公司建立劳动关系，当月得工资10000元，2018年2月应得工资14950元，2018年3月应得工资14200元，2018年4月应得工资12000元，与2018年1月的绩效工资2500元实际均未得。由于被告河南永新绿置业有限公司拖欠工资，原告赵蕾于2019年4月底离职。2018年12月29日，原告赵蕾向修武县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年1月17日，修武县劳动人事争议仲裁委员会以找不到被告河南永新绿置业有限公司的经营场所，对原告赵蕾的申请决定不予受理，并于2019年1月25日将不予受理通知书送达原告赵蕾。上述事实，有原告赵蕾提交的考勤表、工资明细表、修武县劳动人事争议仲裁委员会修劳人仲案字〔2018〕49号不予受理通知书及送达证明等证据证实，足以认定。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工之日起满一个月的次日起算向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，并按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。月工资按照劳动者应得工资计算，包括工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。焦作市2017年城镇非私营单位在岗职工年平均工资为50980元，月平均工资折算为4248.33元。本案中，原告赵蕾于2018年1月3日与被告河南永新绿置业有限公司建立劳动关系，至2018年4月底原告赵蕾因被告河南永新绿置业有限公司未及时支付劳动报酬而离职，双方未订立书面劳动合同。被告河南永新绿置业有限公司依法应当继续向原告赵蕾支付2018年1月份至2018年4月份工资43650元；并自2018年2月3日起算向原告赵蕾支付加倍工资40082.14元；原告赵蕾2018年1月至2018年4月四个月应得工资的平均工资为13412.50元/月，高于焦作市2017年城镇非私营单位在岗职工月平均工资三倍，按焦作市2017年城镇非私营单位在岗职工月平均工资的三倍即12744.99元/月的标准支付半个月工资的经济补偿，为6372.50元；按2018年1月至2018年4月四个月应付工资的50%加付赔偿金，为21825元，仅主张15000元，故按15000元计算。被告河南永新绿置业有限公司经传票传唤不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第二款、第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条第一款、第八十五条第（一）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南永新绿置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告赵蕾2018年1月份至2018年4月份工资43650元；二、被告河南永新绿置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告赵蕾2018年2月份至2018年4月份加倍工资40082.14元；三、被告河南永新绿置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告赵蕾经济补偿6372.50元；四、被告河南永新绿置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告赵蕾赔偿金15000元；五、驳回原告赵蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，合计570元，由被告河南永新绿置业有限公司负担。已由原告赵蕾垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  卫 超人民陪审员  卢更银人民陪审员  高应琴二〇一九年十一月四日法官助理吴克亮书记员胡家骥
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽08刑终305号原公诉机关营口市站前区人民检察院。上诉人（原审被告人）白云龙，男，1987年9月22日出生于辽宁省营口市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省营口市老边区，捕前住辽宁省营口市站前区。因本案于2018年11月3日被刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕。现羁押于营口市看守所。辩护人崔石根，辽宁海润律师事务所律师。辩护人王羽婷，辽宁海润律师事务所律师。营口市站前区人民法院审理营口市站前区人民检察院指控的原审被告人白云龙犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2019年8月28日作出（2019）辽0802刑初140号刑事判决，宣判后，原审被告人白云龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问上诉人，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原审法院认定，2018年9月18日20时许，吸毒人员崔某委托被告人白云龙帮其购买冰毒用于吸食。崔某通过微信转账给被告人白云龙购冰毒款人民币700.00元以及车费人民币50.00元，被告人白云龙联系到贩毒人员“石南”，向“石南”微信转账人民币500.00元，购买冰毒约0.4克。被告人白云龙取得冰毒后与崔某来到被告人白云龙位于营口市站前区中户的家中，二人用被告人白云龙家中的吸毒工具共同吸食冰毒。被告人白云龙从中赚取差价人民币200.00元。2018年10月3日晚22时许，吸毒人员崔某委托被告人白云龙帮其购买冰毒用于吸食。崔某通过微信转账给被告人白云龙购冰毒款人民币500.00元，被告人白云龙联系贩毒人员“石南”，向“石南”微信转账人民币300.00元，购买冰毒约0.2克。被告人白云龙取得冰毒后与崔某来到被告人白云龙位于上述地址的家中，二人用被告人白云龙家中的吸毒工具共同吸食冰毒。被告人白云龙从中赚取差价人民币200.00元。2018年10月12日晚23时许，吸毒人员崔某委托被告人白云龙帮其购买冰毒用于吸食。崔某通过微信转账给被告人白云龙购冰毒款人民币400.00元，被告人白云龙联系贩毒人员“石南”，向“石南”微信转账人民币250.00元，购买冰毒约0.2克。被告人白云龙取得冰毒后与崔某来到被告人白云龙位于上述地址的家中，二人用被告人白云龙家中的吸毒工具共同吸食冰毒。被告人白云龙从中赚取差价人民币150.00元。2018年10月17日凌晨0时许，吸毒人员崔某委托被告人白云龙帮其购买冰毒用于吸食。崔某通过微信转账给被告人白云龙购冰毒款人民币350.00元，被告人白云龙联系贩毒人员“石南”，向“石南”微信转账人民币200.00元，购买冰毒约0.2克。被告人白云龙取得冰毒后与崔某来到被告人白云龙位于上述地址的家中，二人用被告人白云龙家中的吸毒工具共同吸食冰毒。被告人白云龙从中赚取差价人民币150.00元。2018年10月21日晚22时许，吸毒人员崔某委托被告人白云龙帮其购买冰毒用于吸食。崔某通过微信转账给被告人白云龙购冰毒款人民币400.00元，被告人白云龙联系贩毒人员“石南”，向“石南”微信转账人民币300.00元，购买冰毒约0.2克。被告人白云龙取得冰毒后与崔某来到被告人白云龙位于上述地址的家中，二人用被告人白云龙家中的吸毒工具共同吸食冰毒。被告人白云龙从中赚取差价人民币100.00元。上述事实，有立案决定、案件来源、抓捕经过、户籍证明、无刑事犯罪记录检索证明、扣押清单、微信转账截图、行政处罚决定书、现场检测报告书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、证人崔某证言、被告人白云龙供述与辩解等证据证实，足资认定。原审法院认为，被告人白云龙无视国家对毒品的管理制度，多次变相加价贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重。被告人白云龙容留他人在其住处吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。被告人白云龙犯有数罪，应数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人白云龙对于容留他人吸毒罪自愿认罪，对于该罪可酌定从轻处罚。综上，为打击犯罪，维护正常的社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决：被告人白云龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000.00元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000.00元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币15000.00元。上诉人白云龙及其辩护人的辩解、辩护意见：上诉人不具有直接向他人购买毒品的行为，上诉人并非毒品交易主体，不具有贩卖毒品的行为，且上诉人仅存在将崔某购买毒品的价款直接据为己有的不法行为，不是非法赚取差价的行为，不应认定上诉人构成贩卖毒品罪。经二审审理查明，原审法院认定上诉人白云龙的犯罪事实清楚，证据均经原审法院庭审举证，质证。在本院审理过程中，上诉人及其辩护人未提交新证据，本院经依法全面审查，对一审认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人白云龙违反国家毒品管理制度，多次变相加价贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人白云龙在其住处，多次容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。对于上诉人白云龙及其辩护人提出的上诉人不是非法赚取差价的行为，不应认定上诉人构成贩卖毒品罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人为崔某代购用于吸食的毒品，在必要开销之外私自抽取部分购冰毒款从中牟利，属于变相加价贩卖毒品，上诉人在毒品交易中处于居中倒卖者的地位，属于毒品交易主体，应以贩卖毒品罪定罪处罚，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 涛审判员 张洪举审判员 杨薏擎二〇一九年十一月二十一日法官助理王晓龙书记员任笑冰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26500号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张文富，男，1988年3月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张文富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张文富系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,292.48元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币193,292.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初12581号 原告：四川佳宏物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：苟侯才，四川佳宏物业管理有限公司总经理。 委托诉讼代理人：樊祥君，女，四川佳宏物业管理有限公司员工。 被告：刘川，男，1988年11月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告四川佳宏物业管理有限公司与被告刘川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告四川佳宏物业管理有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川佳宏物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告四川佳宏物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取91元，由原告四川佳宏物业管理有限公司负担。 审判员  张朋 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈婷
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1154号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，职务：行长。 被执行人：万祥术，男，汉族，1958年9月1日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：万木平，男，汉族，1968年11月5日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：万憨里，男，汉族，1963年2月12日生，住江西省南昌市新建区。 中国农业银行股份有限公司南昌新建支行依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2018）赣0112民初2479号民事判决书于2019年5月16日向本院申请执行，2019年5月17日依法立案执行，向被执行人万祥术、万木平、万憨里发出执行通知书,被执行人万祥术、万木平、万憨里未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人万祥术、万木平、万憨里发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人万祥术、万木平、万憨里在银行有存款1.347579万元已扣划，无房产、无车辆、无工商股权登记。2019年10月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行3.87796万元，截至2019年11月8日未执行3.87796万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人万祥术、万木平、万憨里其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十一月八日 书记员  杨海兰
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初1781号原告：宫少荣，女，1967年11月21日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：王宁，山东霁涛律师事务所律师。被告：宫靖凯，男，1991年12月21日出生，汉族，住莱阳市。被告：郑燕，女，1989年8月16日出生，汉族，住栖霞市。委托代理人：崔建勇，栖霞众和泰法律服务所法律工作者。原告宫少荣与被告宫靖凯、郑燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐中龑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，被告宫靖凯经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。原告宫少荣向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款110450元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2017年5月登记结婚，结婚后因郑燕不上班，宫靖凯月收入二千余元，故多次向原告借款合计110450元用于家庭生活支出。现原告急需用钱，经向二被告索要未果，现诉至法院，请求处理。被告宫靖凯未提交书面答辩状。被告郑燕辩称，我方从未向宫少荣借过钱，不同意还款。本院经审理认定事实如下：被告宫靖凯、郑燕系于2017年5月26日登记结婚，原告宫少荣系被告宫靖凯母亲。被告宫靖凯、郑燕结婚后，因偿还贷款等家庭生活支出的原因，多次向原告借款，原告宫少荣通过银行转账和微信转账的方式支付借款累计110450元。其中2018年3月24日的借款31800元是原告直接银行转账给被告郑燕，其余借款全部是银行转账和微信转账给被告宫靖凯。庭审中原告提交借款明细、宫靖凯书面证明、原告银行转账明细、微信转账明细等证据，证明借款的事实和数额。原告宫少荣要求被告宫靖凯、郑燕立即偿还借款。被告郑燕抗辩称其有工作，月收入两三千元，不需要向原告借款，被告宫靖凯也有工作，不需要向原告借款，原告提交的证据不能证明是借款。被告郑燕还抗辩称原告转账给自己的31800元是彩礼钱，被告郑燕对自己的抗辩意见均未提供证据证实。被告宫靖凯未提交书面答辩状。因被告宫靖凯未到庭参加诉讼，致本案调解未成。上述事实，有庭审笔录、借款明细、宫靖凯书面证明、原告银行转账明细、微信转账明细等在卷为凭,所有证据均已庭审质证。本院认为，法律规定父母对于成年子女已经尽到了抚养义务，并无继续供养的义务。成年子女婚后因生活所需向父母索要的资金，除父母明确表示赠与外，应当视为以帮助为目的的临时性资金出借，成年子女理应偿还。在当前社会情况下，因成年子女经济收入有限，父母在成年子女婚姻关系期间给予资助属于常态，但不能将此视为理所当然，也绝非法律所倡导，否则严重违背法律公平正义的理念。原告主张二被告登记结婚后向其借款用于还贷款等家庭生活支出，并提交的借款明细、宫靖凯书面证明、原告银行转账明细、微信转账明细等，能够证明原告与二被告之间的民间借贷法律关系，借款数额为116450元。故原告宫少荣要求被告宫靖凯、郑燕立即偿还借款116450元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告郑燕抗辩称其有工作，月收入两三千元，不需要向原告借款，被告宫靖凯也有工作，不需要向原告借款，原告提交的证据不能证明是借款，原告转账给自己的31800元是彩礼钱等，但均未提供证据证实，其主张无事实依据，不予支持。被告宫靖凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告宫靖凯、郑燕于本判决生效后十日内给付原告宫少荣借款116450元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1255元，由被告宫靖凯、郑燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐中龑二〇一九年十一月六日书记员  郑少欣
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0923执918号 被执行人：于宪合，男，1955年9月29日出生，汉族，住东平县。 本院立案执行于宪合非法吸收公众存款罪一案，依据已经发生法律效力的（2019）鲁0923刑初2号刑事判决书，于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于宪合缴纳罚金五万元并退赔被害人经济损失。同日，向被执行人发出报告财产令、传票。 执行过程中，本院分别于5月16日、8月19日、9月10日通过法院查控系统查询被执行人证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆登记信息，只发现被执行人零星存款，未发现被执行人其他可供执行财产；2019年9月19日、10月21日分别到辖区所在地行政审批服务局、不动产登记中心进行线下查询，亦未发现被执行人名下登记房产及工商信息；10月29日到被执行人住所地及所在基层组织进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产，其所在村委证实被执行人无收入且家庭困难。2019年7月8日对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人于宪合暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0923刑初2号刑事判决书第一项中“并处被告人于宪合罚金人民币五万元”以及第二项中“责令被告人于宪合退赔被害人经济损失”的本次执行程序。 在具备执行条件时，可再次恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张立华 审 判 员  马忠雨 人民陪审员  吕修良 二〇一九年十一月四日 书 记 员  郑 娟
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执1410号申请执行人：吉林省亮甲山水库管理局，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：赵明亮，副局长。被执行人：杨明铭，男，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人吉林省亮甲山水库管理局与被执行人杨明铭供用水合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2019年8月15日作出了（2019）吉0283民初1882号民事判决书。判决主文为：“被告杨明铭给付原告吉林省亮甲山水库管理局2017年至2018年水费2,464.00元，此款于判决生效后立即执行。”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2019年11月22日，本院依法对被执行人杨明铭采取限制消费措施。3、2019年11月22日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执1410号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十一月二十九日书记员  张 亮
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）鲁7102民初106号原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。负责人：刘泽云，行长。委托诉讼代理人：陈明秀，山东海达律师事务所律师。被告：王鹏，男，1975年11月26日出生，汉族，住青岛市市北区。原告中信银行股份有限公司青岛分行（以下简称中信青岛分行）与被告王鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告中信青岛分行委托诉讼代理人陈明秀到庭参加诉讼，被告王鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令王鹏偿还借款本金98600元、利息2198.70元及罚息、复利（截止到2018年12月24日的罚息为15118.72元，前述欠款合计115917.42元；自2018年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利按双方签订的贷款合同的约定计算）；2.本案案件受理费、财产保全申请费、公告费由王鹏承担。事实和理由：2016年6月12日，中信青岛分行与王鹏签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定中信青岛分行向王鹏提供贷款98600元，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.5075%，贷款期限自2016年6月12日起至2017年6月12日止，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。2016年6月12日，中信青岛分行依约向王鹏发放贷款98600元。贷款到期后，王鹏并未按合同约定履行相应的还款义务。王鹏的违约行为侵犯了中信青岛分行的合法权益，中信青岛分行有权要求其清偿剩余贷款本金、罚息、复利等，且为实现债权所产生的案件受理费等相关费用亦应由王鹏承担。中信青岛分行为维护自身合法权益，特诉至法院。王鹏未作答辩。中信青岛分行围绕诉讼请求依法提交了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、账户交易明细、核销业务凭证、还款计划查询单、申请费收据、公告费发票等证据；王鹏未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均为原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日，王鹏使用USBkey数字签名方式与中信青岛分行在线签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信青岛分行向王鹏提供贷款98600元，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.5075%；贷款期限自2016年6月12日起至2017年6月12日止，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；逾期或未按约定的金额足额归还贷款，中信青岛分行有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。中信青岛分行为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由王鹏承担。2016年6月12日，中信青岛分行依约向王鹏发放贷款。2017年6月12日贷款到期后，王鹏并未按合同约定履行相应的还款义务。2018年12月24日，中信青岛分行在系统中将王鹏的上述贷款账户核销，截至当日，王鹏尚欠贷款本金98600元，利息2198.70元，罚息15118.72元，合计115917.42元。另查明，中信青岛分行为本案诉讼支出财产保全申请费1158元、公告费686元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是当事人双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行约定。中信青岛分行依约发放贷款，王鹏应当在约定期限内偿还贷款，现王鹏未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任，并应对本案纠纷的形成负全部责任。中信青岛分行要求王鹏偿还借款本金、利息及截止到实际付清之日的罚息、复利，并赔偿其财产保全申请费损失，符合合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王鹏于本判决生效后十日内偿还中信银行股份有限公司青岛分行借款本金98600元、利息2198.70元及罚息、复利（截止到2018年12月24日的罚息为15118.72元；自2018年12月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按本案《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定计算）；二、王鹏于本判决生效后十日内支付中信银行股份有限公司青岛分行财产保全申请费损失1158元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618元、公告费686元，合计3304元，由王鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  展晓文审 判 员  孔 慧人民陪审员  刘秀珍二〇一九年十一月二十八日法官助理李欣书记员周敏
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执保144号 申请人：吴安松，男，1980年5月20日出生，苗族，住贵州省思南县。 委托代理人：潘金兴，广东肇民律师事务所律师。 被申请人：广西城惠商贸有限公司，住所地广西梧州市枣冲路58-1号2号楼2单元202房。统一社会信用代码：91450400MA5KDGLR3P。 法定代表人：黄惠华。 梧州市中级人民法院审理的（2019）桂04民终419号原告吴安松与被告广西城惠商贸有限公司（以下简称城惠公司）劳务合同纠纷一案，经查本案民事判决书已于2019年6月15日发生法律效力，被告城惠公司应于本案判决生效之日起十日内支付劳务工资3624.24元及迟延履行利息（另计）给原告吴安松，承担案件受理费25元，但被告未依法履行上述义务。2019年11月21日，申请人吴安松为防止被申请人转移财产，保障顺利执行，向本院申请对被申请人城惠公司的财产以上述标的额为限，采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留被申请人广西城惠商贸有限公司名下价值3649.24元及迟延利息（另计）的财产。 被保全的财产在冻结期间任何人未经法院许可不得转移、隐匿、使用。冻结银行存款及其他资金不得超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不得超过两年；查封不动产，冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不得超过三年。 被申请人负责保管其名下被查封的房产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封的房产，但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，被申请人不得转移被查封的房产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 申请人申请继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日向本院提出继续冻结的书面申请；被申请人履行义务或提供担保后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 李晓锋 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 李 理 书 记 员 石盈盈
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执23-1号申请执行人：雷贯华，男性，1963年08月14日出生，汉族，住孟津县。被执行人：武汉同鑫房地产开发有限公司，住所地武汉市黄陂区前川街人民道241号。法定代表人：张四华。本院在执行雷贯华与武汉同鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的孟津县人民法院（2018）豫0322民初926号民事判决过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；依法对被执行人的存款、证券、车辆、房产等财产信息进行了查询，扣划被执行人武汉同鑫房地产开发有限公司银行账户14711.63元，该款申请人雷贯华已领走；2019年10月29日申请人雷贯华取走房屋钥匙。被执行人武汉同鑫房地产开发有限公司暂时无法提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》及办理房屋交接手续，也暂无法安装可视对讲系统；依法作出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征询了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  陈新安审判员  杨向峰二〇一九年十一月五日书记员  梁 凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35546号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：陈惠芹，女，1977年5月21日出生，汉族，住所：宁夏青铜峡市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈惠芹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月7日尚欠本金余额12610.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12610.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈惠芹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12610.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告陈惠芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初4750号 原告：中国农业银行股份有限公司桐城市支行，住所地安徽省桐城市龙眠路27号，统一社会信用代码91340881853907990R。 负责人：张正红，该支行行长。 委托诉讼代理人：王延春，男，1965年1月18日出生，汉族，住安徽省桐城市，该行员工。 被告：吕年生，男，1977年12月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：汪粉年，女，1980年10月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行诉被告吕年生、汪粉年金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行委托诉讼代理人王延春到庭参加诉讼，被告吕年生、汪粉年经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吕年生、汪粉年立即偿还原告借款本金人民币96714.42元及利息6251.62元（利息、罚息计算至2019年9月20日，后期利息、罚息按合同约定计算至本息全部清偿之日止）；2、判令被告不履行还本付息及费用义务，原告有权对坐落于桐城市新渡镇学府花园8幢402室的房屋所有权及土地使用权折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；3、判令被告承担原告为实现上述债权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。事实和理由：2013年6月30日，原告与借款人吕年生、汪粉年签订了编号为34020120130054977《个人购房担保借款合同》，原告为借款人提供贷款本金17万元，贷款执行利率6.55%，还款方式为每月等额本息还款，借款期限120个月。原告与两被告约定提供抵押担保，以桐城市新渡镇学府花园8幢402室（建筑面积94.5平米）提供抵押担保。双方于2017年12月1日依法办理了商品房抵押登记（他项权证号：皖2017桐城市不动产证明第0014246号）。原告于2013年8月7日履行了放款义务。截至2019年9月20日，借款人仅偿还部分本息后即未按期履行其还本付息义务。原告经多次催讨未果，故诉至法院。 被告吕年生、汪粉年未作答辩。 经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年6月30日，原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行与被告吕年生、汪粉年签订《个人购房担保借款合同》，约定1、两被告借款本金17万元，借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；2、执行利率6.55%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日执行；3、还款方式等额本息；4、借款人未按双方约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如果中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；5、借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿；6、两被告以桐城市新渡镇学府花园小区8号楼402室为该贷款提供抵押（皖2017桐城市不动产证明第0014246号）。2013年8月7日，原告向两被告发放贷款17万元。2018年8月21日至2019年9月20日，两被告已逾期未还利息395天。原告经多次催讨未果，遂于2019年10月10日诉至法院，请求判如诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、结婚证复印件、抵押承诺书、不动产登记证明、个人购房担保借款合同、借款凭证、个人贷款资金划转授权委托书、个人账户明细清单、借款人还款明细清单、利息清单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行与被告吕年生、汪粉年签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依借款合同的约定向被告吕年生、汪粉年发放借款后，被告吕年生、汪粉年未依约按时足额偿还借款本息，违反了约定，应承担违约责任。现原告按照合同约定宣布贷款提前到期，符合法律规定，故对原告要求被告吕年生、汪粉年立即偿还借款本金96714.42元及利息6251.62元（计算至2019年9月20日，后期利息按合同约定计算至本息全部清偿之日止）的请求，本院予以支持。两被告以桐城市新渡镇学府花园小区8号楼402室（皖2017桐城市不动产证明第0014246号）为该借款提供抵押担保，故对原告要求对两被告提供抵押的位于桐城市新渡镇学府花园小区8号楼402室（皖2017桐城市不动产证明第0014246号）进行折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕年生、汪粉年于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行借款96714.42元，利息6251.62元，合计102966.04元（该利息计算至2019年9月20日，后期利息按原合同约定的利率标准计算至本判决确定的还款之日止）； 二、原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行对被告吕年生、汪粉年提供的桐城市新渡镇学府花园小区8号楼402室，即编号为皖（2017）桐城市不动产证明第0014246号中所列用于本案的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2359元减半收取计1180元，由被告吕年生、汪粉年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴跃辉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄 青 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4671号原告：孙树光，男，1978年9月1日出生，汉族，住庄河市。被告：翟超群，男，1994年6月6日出生，汉族，住所地：河南省平舆县。原告孙树光与被告翟超群不当得利纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙树光到庭参加诉讼。被告翟超群经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还不当得利款5万元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年7月5日，原告需要通过手机给朋友转账5万元，在操作过程中，误将5万元转入被告翟超群名下的中国农业银行账户（×××），通过查询，原告得知被告的银行预留手机号码，通话后，被告以原告自愿转给被告5万元为由拒绝予以返还，随后被告的电话设置于空号状态，索要未果，无奈诉讼至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告翟超群未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月5日，原告孙树光通过中国农业银行手机银行误向被告翟超群账户内汇入5万元。现原告诉至本院，要求被告返还不当得利款5万元，并承担诉讼费用。在诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被申请人翟超群所有的在中国农业银行存款51000元（账户：×××）予以冻结。本院于2019年7月9日作出（2019）辽0283民初4671号民事裁定书，冻结被申请人翟超群所有的在中国农业银行存款51000元（账户：×××）。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案原告于2019年7月5日误将5万元转汇给被告，事实清楚，证据充分。因被告取得该款无法律依据，属于不当利益，应予以返还。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告翟超群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其承担，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟超群于本判决发生法律效力后5日内返还原告孙树光人民币5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2140元（其中案件受理费1050元、保全费530元、公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  徐文彬审判员  崔明霞审判员  任彩娥二〇一九年十一月十二日书记员  于 歌