广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终3074号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地广东省江门市蓬江区***********、102、103、201、301、302、303、304。统一社会信用代码：914***********867Y。负责人：李新功，该公司总经理。委托诉讼代理人：李振强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：梁锦霞，女，该公司员工。被上诉人(原审原告)：吴雪仪，女，1956年4月29日出生，汉族，住广东省鹤山市****************。公民身份号码：440************329。原审被告：冯锡坚，男，1964年9月2日出生，汉族，住广东省鹤山市****************。公民身份号码：440************918。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称人寿财保公司）与被上诉人吴雪仪、原审被告冯锡坚机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2019）粤0784民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保公司上诉请求：1.撤销一审判决中误工费和医疗费的项目（不服金额10337.76元）；2.一、二审诉讼费用由吴雪仪承担。事实与理由：一、一审法院在判决门诊医疗费8492.59元和误工费1845.17元时，出现较大失误。1.根据鹤山市中医院出院记录中的入院情况记载，患者因外伤致右膝、右小腿、左大腿、右手掌疼痛；另诊疗经过及出院情况也均无记载任何吴雪仪存在腰椎检查治疗及出现挫伤的情况，故从鹤山市中医院出院记录明显可知本次事故并未造成吴雪仪腰椎受伤；2.根据吴雪仪提供的病历显示，吴雪仪为经住院治疗10天后，在出院后6天重新因腰伤进行门诊治疗，也进行了CT检查，而病历中并未提及存在交通事故的情况，故吴雪仪实际是由于自身原因进行的腰部门诊治疗。且吴雪仪受伤时已达63岁，年龄较高，不能排除存在自身疾病，故其应当补充提交其门诊时腰部的CT检查报告以证明其后来的门诊治疗与涉案交通事故的之间的关联性；3.吴雪仪发生事故时已超退休年龄，误工费不应计算。即使计算，也应该按照吴雪仪提供的广东张勇环境工程有限公司的《工作证明》工资每月2150元的标准计算，一审法院按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中居民服务业年平均工资标准计算没有事实依据。二、一、二审诉讼费用由吴雪仪承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项的规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险责任免除的项目，作为保险公司不负责赔偿和垫付。吴雪仪辩称，针对其腰椎挫伤是否与本次事故具有关联性，吴雪仪咨询了医生，医生说交通事故是有可能导致腰椎挫伤的。当时事故发生后住院10天都没查处出腰椎挫伤，出院后，其遵循医嘱服药，脚仍旧无法正常走路，且越来越严重，到门诊复查才得知是腰椎神经受压导致无法走路。门诊医生是有经验的医生，其在该门诊就医三个月。冯锡坚未作陈述。吴雪仪向一审法院起诉请求：请求法院判令人寿财保公司、冯锡坚一次性支付吴雪仪的医药费15028.39元、交通费1500元、误工费6593.34元、住院陪人伙食补助费2500元，合共25621.73元。一审法院经审理，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司于一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴雪仪人民币15087.86元。二、驳回吴雪仪的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费220.27元，由吴雪仪负担90.56元，中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担129.71元。二审中，各方当事人均未提交新证据。为查明吴雪仪的工作情况，二审期间本院依法派人前往吴雪仪的工作单位鹤山市****环卫管理所进行调查问询，并制作了广东张勇环卫工程有限公司鹤山市项目经理邓旭的询问笔录。本院依法组织各方当事人对上述询问笔录进行了质证。一审法院除吴雪仪的误工时间和工资标准认定有误外，其余认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对人寿财保公司的上诉请求进行审查，对各方当事人未提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：1.吴雪仪的医疗费如何认定；2.吴雪仪的误工费应否支持。关于吴雪仪医疗费的认定问题。人寿财保公司上诉主张吴雪仪出院后继续进行的腰椎挫伤治疗与涉案交通事故之间不具有关联性，因此对其后续的腰椎挫伤门诊治疗费不应支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定。首先，吴雪仪因涉案交通事故于2018年7月23日至同年8月2日住鹤山市中医院住院治疗，西医诊断为全身多处软组织挫伤，出院医嘱：门诊随诊，不适即诊。同年8月8日至10月23日，吴雪仪在鹤山市中医院进行门诊治疗，诊断为腰椎挫伤。本院认为，从鹤山市中医院出具的“门诊随诊，不适即诊”医嘱可见，吴雪仪虽经医疗机构对其全身多处软组织挫伤治疗，但其身体状况并未治愈，需要一定期间进行合理的、必要的临床治疗、伤情恢复。吴雪仪在经门诊进行腰椎挫伤治疗后能使其恢复痊愈，可见医疗机构对吴雪仪腰椎挫伤医疗的必要性、合理性。其次，人寿财保公司对吴雪仪门诊期间的治疗与涉案交通事故之间关联性有异议，但未提供证据加以反驳，应承担举证不能的法律后果。故一审法院认定吴雪仪的医疗费包括2018年8月8日至同年10月23日的门诊费用8492.59元并无不当，本院予以维持。人寿财保公司上诉主张应当扣除门诊治疗期间的医疗费8492.59元理据不足，本院不予支持。关于吴雪仪误工费认定的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定。本案中，人寿财保公司上诉主张发生交通事故时吴雪仪已超过退休年龄，误工费不应计算，即使计算，也应当以其提供的《工作证明》中每月2150元的标准来进行计算。经审查，发生本案交通事故时吴雪仪已年满62周岁，吴雪仪的工作单位广东张勇环境工程有限公司出具的《工作证明》记载吴雪仪于2018年1月1日至同年7月25日在其单位担任清扫保洁工一职，2018年7月25日离职，工资每月2150元。另根据二审期间本院的调查询问可知吴雪仪在此单位工作的情况属实。故，吴雪仪虽已达法定退休年龄，但有证据证明其在事故发生时存在固定劳动收入每月2150元，因此应当计算吴雪仪因本次事故造成的劳务损失。对于误工时间，本案中，吴雪仪因本次事故分别于2018年7月23日至同年8月2日在鹤山市中医院住院治疗、2018年8月8日至同年10月23日在鹤山市中医院进行门诊治疗，以上证据有医疗发票、用药明细清单等予以佐证，故吴雪仪因本次造成的误工时间为2018年7月23日至2018年10月23日，合计93天，其劳务损失费应为6450元（2150元/月÷30天×93天＝6450元），一审法院认定吴雪仪的劳务损失为1845.17元，吴雪仪对此没有提出上诉是属于对自己权利的处分，没有违反相关法律规定，本院对此不予调整。综上所述，人寿财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实不清，但吴雪仪没有提出上诉，本院予以维持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58.44元，由中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 李 翔二〇一九年十一月五日法官助理 刘 俊书 记 员 李静雯赵金兰