wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初4195号原告：张润珍，女，1976年5月23日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县(以下简称酉阳县)。被告：石娅君，女，1988年10月10日生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：冉茂林，男，1957年6月4日生，住酉阳县。原告张润珍与被告石娅君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张润珍、被告石娅君的委托诉讼代理人冉茂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张润珍向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款190000元，利息以190000元为基数，按3%（月利息）从2019年3月15日计算至款项付清之日止2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转找原告借款，由于原告与被告是亲戚关系，原告同意借钱。2013年8月7日，原告以银行转款及现金支付方式借给被告190000元，口头约定利息3%。后来被告没有还钱，原告找被告还钱，被告于2014年7月1日向原告写下借条，载明“今向张润珍借人民币190000元整”。从此，被告按口头约定利息连续向原告偿还部分利息，至今年3月15日后便没再还钱。石娅君辩称，被告借款属实，是分几次借的，借条是后面补写的，已经偿还部分；双方没有约定利息；原告起诉已超过诉讼时效。当事人为证明其主张，向本院提交了张润珍银行流水、微信聊天截图、借条、石娅君微信支付明细及银行流水等证据，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联性，本院予以认定并在卷佐证根据当事人的陈述和认定的上述证据，本院认定事实如下：张润珍与石娅君系表姐妹关系，2013年，石娅君因资金周转困难，向张润珍借款，张润珍以银行转账及现金给付等方式，分批共借给石娅君190000元。2014年7月1日，石娅君向张润珍出具欠条一张，载明“今向张润珍借人民币190000元整”。自借款后至2019年3月15日，石娅君陆续向张润珍还款，经双方核对账目，石娅君已偿还张润珍47989元，张润珍陈述双方曾口头约定月利息3%，已还款项是石娅君偿还的利息，而石娅君陈述双方之间并未约定利息，已还款项是偿还的贷款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。石娅君向张润珍借款并出具了借条,双方之间借贷关系成立。本案中，并无充分证据证明双方之间约定月利息3%，则石娅君归还的47989元为贷款本金，尚欠贷款本金为190000元-47989元=142011元。双方亦未约定还款期限，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院支持石娅君以未还款142011元为基数，按照年利率6%支付从起诉之日2019年10月8日起至款项付清之日止利息。另，本案中，石娅君借款后，陆陆续续向张润珍还款，最后一次还款日为2019年3月15日，故石娅君提出的本案已过诉讼时效的抗辩理由不能成立。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告石娅君于本判决生效后二十日内偿还原告张润珍142011元，同时以142011元为基数，按照年利率6%支付原告张润珍2019年10月8日至款项付清之日止利息；二、驳回原告涨润珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，原告张润珍负担512.5元，被告石娅君负担1537.5元，并由被告石娅君径行支付给原告张润珍。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李珍二〇一九年十一月一日书记员  陈曦
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2424号申请执行人：顾春生，男，1972年11月13日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：蔡军洪，男，1981年8月31日生，汉族，住泰州市农业开发区。申请执行人顾春生与被执行人蔡军洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的(2018)苏1202民初3977号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、一、截止到2018年12月18日，被告蔡军洪实欠原告顾春生借款本金47万元、利息5万元，合计人民币52万元，被告蔡军洪于2019年2月4日前给付原告顾春生20万元，2019年6月30日前给付原告顾春生16万元，余款16万元于2019年12月31日前给付完毕。如被告蔡军洪未按期足额给付，原告可就52万元中未给付的剩余款项申请法院强制执行。二、原告放弃其他诉讼请求。三、本案受理费减半收取人民币4660元，由原告负担（原告已预交）。”因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、风险提示告知书、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，被执行人仍未履行。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2019年8月13日，本院通过执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、网络资金、证券、车辆、工商登记信息等进行了查询，于2019年10月21日冻结被执行人蔡军洪持有的江苏凯迅建设工程有限公司、泰州宏祥基础工程有限公司、泰州宏博基础工程有限公司三家公司股权，冻结期限两年，其余未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年8月15日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人房产信息，查明被执行人蔡军洪名下无可供执行的房产。3、本院多次至被执行人住所地以及被执行人名下公司所在处进行调查，未发现被执行人蔡军洪下落及可供执行的财产。4、2019年11月21日，本院涉民生专项执行活动中再次去被执行人住所地查找被执行人，除其父母居住外，未发现被执行人下落。5、本院依法将被执行人列入失信人员名单并发布了限制高消费令。以上财产查控情况，本院以电话告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人能否履行生效法律文书确定的义务，取决于被执行人是否具有履行能力或有可供执行的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省泰州市海陵区法院(2018)苏1202民初3977号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院恢复原判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱惠彬审判员  金爱军审判员  王荣华二〇一九年十一月二十三日书记员  周震宇
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3995号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人谢进良。 被执行人柯荣宗，男，1976年12月22日出生，住晋江市。 被执行人柯艳妮，女，1980年07月07日出生，住晋江市。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人柯荣宗、柯艳妮银行卡纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十七日 书记员  龚晓茵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17886号 申请执行人：宋依娜，女，1995年12月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被执行人：君林(广州)科技有限公司，住所地广州市天河区汇彩路10号1-3楼313、315（仅限办公）。 法定代表人：林晏。 关于宋依娜申请执行君林(广州)科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）461号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁，被执行人君林(广州)科技有限公司应向申请执行人一次性支付工资4531.9元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执17886号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇一九年十一月十四日 书记员 吴心如
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1502刑初612号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人陈平,曾用名陈千一,男,1983年2月14日出生于宜宾市翠屏区,汉族,高中文化,户籍所在地宜宾市翠屏区，现住宜宾市翠屏区。因本案于2019年8月19日被抓获，2019年8月29日被刑事拘留，同年9月5日被释放,10月3日被取保候审。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2019]487号起诉书指控被告人陈平犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻律师张亮西为被告人陈平提供了法律帮助。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员李林出庭支持公诉，被告人陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：2019年8月19日晚9时左右,被告人陈平酒后一个人驾驶川Ｑ×××××小车,从风情港湾经旧州大道欲前往红丰路汇申花园,在开至旧州银龙宾馆对面靠近交叉路口时,先是追尾前面王东智正在驾驶的川Ｑ×××××小车、并导致川Ｑ×××××小车又追尾前面正在等红绿灯由江勇驾驶的川Ｑ×××××出租车。 事故发生后,民警到现场后对陈平抽血送检血液酒精浓度为276.63mg/100ml,属醉酒驾驶。另,公安机关对该起交通事故责任认定,陈平负事故全责。 上述事实，公诉机关出示有物证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据材料，据以指控被告人陈平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈平到案后如实供述其犯罪事实，且签字具结，可以从轻或减轻处罚。诉请依法判处。 公诉人鉴于被告人陈平认罪认罚，建议判处被告人陈平拘役四个月，处罚金人民币5000元。 被告人陈平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序进行审理，且自愿认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈平归案后如实供述其犯罪事实，且签字具结，依法予以从轻处罚。公诉人的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邹咏梅 二〇一九年十一月十二日 法官助理 周 燕 书 记 员 李月涯 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12233号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：叶陈熙，男，1985年7月9日出生，汉族，住福建省周宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称中信银行信用卡中心合肥分中心）诉被告叶陈熙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告叶陈熙经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额63001.77元，其中本金34867.12元、利息14678.37元、滞纳金13456.28元（截至2017年9月27日），各项费用按照《领用合约》的约定计算至清算之日（审理中原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉请）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2010年12月16日，被告向原告申领了一张中信银行信用卡，卡号为62×××03。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2017年9月27日已发生贷款余额63001.77元，原告多次催要未果，被告的行为明显侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告叶陈熙未提出书面答辩，亦未在举证期内提供证据。本院经审理认定事实如下：被告叶陈熙于2010年11月30日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并填写了申请表并签字申明，申明主要内容为：本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料。此后原告为被告办理了卡号为62×××03的一张信用卡。在持卡消费期间，被告多次透支且未按时足额还款，截至2017年9月27日，该卡累计透支本金34867.12元、利息14678.37元。原告多次催要未果，现诉至本院，提出如上诉请。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》在第五条对账和还款条款中对于逾期利息、滞纳金等费用进行了约定，主要为：乙方（被告）及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（原告）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。其中附表对收费标准规定为：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第十条约定：甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及银行催收历史记录等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告叶陈熙于2010年11月30日向原告中信银行信用卡中心合肥分中心申请办理信用卡，并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。原告依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约。现原告要求被告清偿欠款本金34867.12元、利息14678.37元，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金及后续违约金的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以确认。叶陈熙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告叶陈熙于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心支付截至2017年9月27日的欠款本金34867.12元、利息14678.37元，自2017年9月28日起的利息按信用卡领用合约约定的计算方式，计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元，由被告叶陈熙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈思远人民陪审员  李晓燕人民陪审员  陆 玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执异193号申请人：赵燕，女，1959年7月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：徐欣，北京市广盛律师事务所上海分所律师。申请执行人：张辉，男，1985年8月16日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：张晨曦，河南迅迪律师事务所律师。被执行人：李嫩英，女，1958年9月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。在本院执行(2016)沪0110执1522号申请执行人张辉与被执行人李嫩英民间借贷纠纷一案中，申请人赵燕向本院提出申请，请求变更其为本案申请执行人，赵燕提供了民事调解书、债权转让协议、确认书、汇款回单、债权转让通知书、邮寄凭证等证据。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人赵燕称，关于张辉与李嫩英民间借贷纠纷一案，法院已经作出(2016)沪0110民初2117号民事调解书，确认了李嫩英应归还张辉借款本金10,000,000元并支付相应利息、案件受理费，张辉并可以对登记在李嫩英名下的上海市杨浦区武东路XXX弄XXX号XXX室房屋行使抵押权。因李嫩英未能履行上述调解书所确定之付款义务，张辉已向法院申请执行，案件因被执行人名下无可供执行财产而执行未果。2019年1月16日，张辉与赵燕签订了债权转让协议，约定张辉将上述调解书项下的全部债权及相关权益转让给赵燕。赵燕之后履行了向李嫩英的债权转让通知义务。基于以上事实，申请人已经受让生效法律文书所确认的债权且已经履行了对债务人的通知义务，故请求变更其为本案申请执行人。申请执行人张辉称，其与赵燕已经签订书面债权转让协议，将其依据(2016)沪0110民初2117号民事调解书所享有对李嫩英的债权全部转让给赵燕，赵燕已按照债权转让协议的约定支付了部分债权转让款，根据债权转让协议的约定，该债权转让的事实一经双方签字即具有法律效力，对于剩余债权转让款，其同意赵燕按照债权转让协议的约定支付，但不妨碍赵燕取得申请执行人的地位，同意变更本案申请执行人为赵燕。被执行人李嫩英经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院查明，本院于2016年3月3日就张辉与李嫩英民间借贷纠纷一案作出了(2016)沪0110民初2117号民事调解书，该调解书约定：一、李嫩英应归还张辉借款本金10,000,000元，此款，于2016年3月15日之前归还500,000元，余款自2016年4月起于每月月底之前归还500,000元至2017年10月30日前还清；二、李嫩英按年利率24%支付张辉自2012年10月10日至实际清偿之日止，尚欠借款本金的利息，该款，于2017年12月30日之前付清；三、若李嫩英未按上述期限履行还款义务，张辉有权就剩余款项一并申请执行；四、若李嫩英未按上述协议履行还款义务，张辉对登记在李嫩英名下上海市杨浦区武东路XXX弄XXX号XXX室的房屋享有抵押权；五、案件受理费80,000元，减半收取计40,000元，由张辉自愿负担。后因李嫩英未能履行上述调解书所约定的付款义务，张辉于2016年4月12日向本院提出强制执行申请，本院以(2016)沪0110执1522号案件立案执行。在案件执行中，张辉与李嫩英于2016年5月26日达成执行和解，张辉同意李嫩英延期至2017年5月底履行借款本息偿还义务，本院遂于2016年5月31日作出(2016)沪0110执1522号执行裁定书，裁定本院作出的(2016)沪0110民初2117号民事调解书本次执行程序终结。本案审查中，张辉确认在上述执行和解协议约定的履行期限届满后，李嫩英未履行还款义务。另查明，2019年1月16日，张辉(甲方、出让方)与赵燕(乙方、受让方)共同签订《债权转让协议》，在该协议“一、标的债权”中约定：“1.甲、乙双方一致同意，甲方将其对债务人李嫩英(以下简称‘债务人’)拥有的经(2016)沪0110民初2117号民事调解书确定的债权(以下简称‘标的债权’)及其附属的对坐落于上海市杨浦区武东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称‘抵押房屋’)享有的抵押权等一切权利、利益全部转让给乙方行使。”在该协议“二、债权转让价款及支付方式”中约定：“乙方应向甲方支付总额7,000,000元(大写：柒佰万元整)的债权转让价款，并于如下期限内支付给甲方：在本协议签订的三日内支付140,000元(大写：壹拾肆万元整)，余款6,860,000元(大写：陆佰捌拾陆万元整)于抵押房屋拍卖成交后的三个月内支付(但不晚于乙方自本协议签订日起从债务人处累计获得清偿金额超过700万元的3日)。”在协议“三、标的债权的转让”中约定：“1.标的债权转让之日为本协议生效之日，即各方签字(盖章)后，即视为标的债权已转让完成。”协议中另对双方其他权利义务进行了约定。2019年1月18日，张辉向赵燕出具确认书，要求赵燕将债权转让款付至上海杨浦览坤小额贷款股份有限公司账户。同年2月20日，赵燕向上述账户支付了14万元。2019年2月26日，赵燕通过邮政特快专递方式以上海市杨浦区国晓路XXX弄XXX号XXX室为收件地址，向李嫩英发出债权转让通知书。同年10月23日，赵燕又通过特快专递方式向李嫩英户籍地址上海市杨浦区武东路XXX弄XXX号XXX室发出债权转让通知书。上述债权转让通知书通知人为张辉，内容均为通知李嫩英，张辉已将经(2016)沪0110民初2117号民事调解书确定的债权及附属的对上海市杨浦区武东路XXX弄XXX号XXX室房屋享有的抵押权等一切权利、利益依法转让给赵燕，要求李嫩英自收到通知书后向赵燕履行相关义务。2019年11月6日，张辉向本院出具《确认函》，内容为：“兹确认我已将我对李嫩英所拥有的经(2016)沪0110民初2117号民事调解书所确定的全部债权及其附属的抵押权等一切权利转让给赵燕。赵燕已按我和她签订的《债权转让协议》的约定支付了第一笔债权转让款。我同意贵院将(2016)沪0110执1522号案件的申请执行人变更为赵燕。”本院认为，赵燕与张辉签订的债权转让协议为双方当事人真实意思表示，双方约定转让债权为本院作出的(2016)沪0110民初2117号民事调解书所确定的金钱给付债权，未违反法律禁止性规定，且已履行对被执行人李嫩英的债权转让通知义务，对申请人赵燕请求变更其为本案申请执行人的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更赵燕为本案申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 付 葵审判员 施文汇审判员 刘智敏二〇一九年十一月二十六日书记员 姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4682号原告：张艳，女，1983年7月11日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告张艳与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第3幢2单元803号房；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金62717.53元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月26日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第3幢2单元803号房出售给原告，原告缴纳给被告332719元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告张艳要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告张艳与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5650号原告：袁某，女，2001年12月16日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。法定代理人：袁某（系袁某父亲），女，1970年8月17日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。委托诉讼代理人：李玮，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：王兵涛，男，1990年5月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：苏福喜，仪征市龙山法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，总经理。委托代理人：谈再明，该公司法律顾问。原告袁某与被告王兵涛、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告袁某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许袁某撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由袁某负担。审判员  李虹二〇一九年十一月二十七日书记员  文敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32394号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：胡建国，男，1989年10月20日出生，汉族，住所：四川省邻水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡建国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2017年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10881元；交付时间：2017年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月18日尚欠本金余额10881元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10881元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡建国向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10881元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告胡建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21782号原告：邝艳梅，女，1980年6月18日出生，汉族，北京合力科创科技发展有限公司职员，住北京市昌平区。被告：高桂田，男，1990年2月9日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂市苍南县。原告邝艳梅与被告高桂田房屋租赁合同纠纷一案，本院受理此案后，依法适用简易程序审理，并公开开庭进行了审理。原告邝艳梅到庭参加了诉讼。被告高桂田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝艳梅向本院提出诉讼请求：判令被告高桂田向原告邝艳梅返还租金1650元、押金1350元，共计3000元。事实和理由：2019年4月1日，邝艳梅与高桂田签订《房屋租赁合同》。在合同履行期间，高桂田于2019年5月份通知原告，因其与房东之间的合同已经结束，原告不能再继续居住了。高桂田多收邝艳梅3700元租金，经双方协商达成协议，高桂田同意退还在2019年6月5日前还邝艳梅3700元，并给邝艳梅写下了欠条。其后，被告只退还了原告700元，余款至今项未退。经多次向被告催要未果，故原告起诉至法院。被告高桂田未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月12日，高桂田向邝艳梅出具《欠条》一份，载明：高桂田于2019年5月12日欠邝艳梅现金3700元（房租），双方协商同意于2019年6月5日以前还3700元现金（合同解除）。庭审中，原告邝艳梅称该《欠条》系双方房屋租赁合同未到期，高桂田要求其搬离，高桂田就应退还的剩余租金和押金及期限而出具的。高桂田向邝艳梅支付700元后，剩余款项未再继续支付。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证等相关诉讼权利。本案中，高桂田就房屋租赁合同解除后应退还的钱款与邝艳梅协商一致并出具《欠条》，承诺了应支付的金额及期限。该《欠条》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。现邝艳梅要求高桂田支付剩余钱款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：高桂田于本判决生效后七日内支付邝艳梅3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高桂田负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 磊二〇一九年十一月二十九日书记员 李峥艳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25405号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告武宏宇，男，1981年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告武宏宇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告武宏宇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,573.86元(包括利息、滞纳金，计算至2019年10月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,573.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢2152号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理，支行行长。被执行人姚超磊，男，汉族，1991年8月5日出生，住河南省襄城县。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉姚超磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初20293号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告姚超磊于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金891936.21元及利息77324.56元、罚息4695.19元，共计973955.96元(截至2016年11月10日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿完毕之日止)；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权对被告姚超磊名下位于郑州市金水区郑花路100号3号楼1单元5层2号的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13201元，由被告姚超磊负担。判决生效后，姚超磊未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2017）豫0105执3438号执行裁定书，将被执行人姚超磊名下位于金水区××楼××单元××号（不动产权证号：1401249143）的房产予以查封。因本案申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对上述房产有顺位在先得担保物权，本院（2015）金执字第03764号案件将上述房产处置权移送本案执行。本院依法对该房产进行网络询价，询价均价为人民币1739123.39元，将上述房产在淘宝网司法拍卖平台进行首次挂拍。2019年10月26日，竞买人周长军以1346000元的最高价竞得上述房屋并已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人姚超磊名下位于金水区郑花路100号3号楼1单元5层2号（不动产权证号：1401249143）房产的查封；二、姚超磊名下位于金水区郑花路100号3号楼1单元5层2号（不动产权证号：1401249143）的房产所有权及相应的土地使用权归买受人周长军（身份证号：3729221976××××××××）所有;三、买受人周长军（身份证号：3729221976××××××××）应持本裁定书在30内到相关权属部门办理产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 李安永审判员 郭 宏二〇一九年十一月十五日书记员 张照蓬
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8327号 原告：张兴奎，男，1972年11月22日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：庄云川，四川天与律师事务所律师。 被告：陈椿，男，1970年4月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告张兴奎与被告陈椿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告张兴奎及其委托诉讼代理人庄云川到庭参加诉讼，被告陈椿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兴奎向本院提出诉讼请求：1.判令陈椿立即归还借款890000元以及该款从2016年8月起至归还之日止的利息（按银行贷款利息计算）；2.判令陈椿承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2014年11月20日，张兴奎的朋友刘明俊因经营需要向张兴奎借款700000元（分两次银行转账，2014年11月21日500000元和2014年11月27日200000元），后核算刘明俊应归还张兴奎借款890000元，该款由刘明俊委托张兴奎向陈椿收取，并于2016年8月28日向张兴奎出具委托书，同日，由陈椿向张兴奎拟定了还款计划，明确于2016年12月30日前还清。此后，陈椿未按时归还上述款项。 陈椿未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对张兴奎提交的双方主体身份信息，借条、转账凭证2份，委托书，还款计划书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审的陈述，本院经审理认定事实如下： 2014年11月20日刘明俊向张兴奎出具借条，借条内容载明“今借到张兴奎转来人民币柒拾万元正（即700000元正），转入账号：工行（6222082315000083177），户名：刘明俊，分两次转入2014年11月21日和2014年11月27日”。陈椿于2016年8月28日出具《还款计划》，还款计划内容载明“借款人陈椿（身份证号5129271970××××××××）向刘明俊借款壹佰肆拾伍万元正，（小写：1450000元）现作出还款计划。其中捌拾玖万元正（小写：890000元）直接还给张兴奎。剩余伍拾陆万元正另作计划，于2016年10月至2016年12月30日前还清捌拾玖万元正（小写：890000元）。这三个月利息由借款人陈椿支付，按月息3分计算，按实际剩余资金支付”。 另查明，刘明俊向张兴奎出具《委托书》，委托书内容载明“委托人刘明俊全权委托受托人到陈椿处收取原陈椿借刘明俊的借款，人民币捌拾玖万元正，陈椿借到刘明俊除捌拾玖万元正剩余的部分伍拾陆万元正由刘明俊自行催收。”。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。陈椿经传票送达未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由陈椿承担。张兴奎于2014年11月出借700000元给刘明俊后，张兴奎与刘明俊于2016年8月对借款本金700000元及相应利息进行了结算，确认刘明俊尚欠张兴奎890000元。因刘明俊在陈椿处享有债权，刘明俊出具委托书，并由陈椿确认后，刘明俊将其在陈椿处享有的890000元债权及利息转让给张兴奎，张兴奎取得了向陈椿追索的权利，故对张兴奎现要求故对陈椿支付890000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息，根据陈椿出具的还款计划，上述890000元应从2016年10月至2016年12月30日还清，该三个月的利息按月息3分计算，因该约定的利息已超过法律规定，且张兴奎现要求按照银行同期贷款利率计算利息的请求符合相关法律规定，本院予以支持。就利息的起算时间，应从双方还款协议中约定的2016年10月起计算。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈椿于本判决发生法律效力之日起7日内支付张兴奎借款本金890000元及资金利息（以890000元为基数，从2016年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6350元（已因适用简易程序减半收取），由陈椿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  冷枫 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李镓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初46274号原告：聂宝鹏，男，1981年10月29日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：**（聂宝鹏之妻），现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：季辉民，黑龙江太平律师事务所律师。被告：北京宏瑞思科技有限公司，住所地北京市朝阳区樱花园28号楼（樱花集中办公区1749号），统一社会信用代码91110108777068098T。法定代表人：郭伟超，经理。委托诉讼代理人：王琦，北京市弘嘉律师事务所律师。原告聂宝鹏（以下称原告）与被告北京宏瑞思科技有限公司（以下称被告）合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**、季辉民，被告委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告购车款267900元、车辆购置税26100元和剩余保险金2393.7元（2018年11月至2019年11月，按剩余6个月计算）；2、请求被告给付原告违约金40185元。事实与理由：被告于2013年10月26日中签小客车指标，同期间内，原告是被告的关联公司北京世通泰达通讯有限公司的高层员工。为了原告的上下班方便，原告和被告约定，原告利用被告中签的小客车指标购置一小客车，车辆落在被告名下，该车由原告实际占有并使用，该车辆购车款、车辆购置税、原告使用期间的保险、交通事故责任的承担、车辆实际所有权等内容进行了约定。就以上内容，双方签订了书面协议。这样，原告出资267900元购买了沃尔沃牌小轿车一辆，并按照协议将车落在被告的名下，车牌号为×××，该车从购买后至今由原告实际占有并使用。因原告与被告的关联公司北京世通泰达通讯有限公司发生劳动争议，原告从该公司离职。随后，被告以返还原物纠纷为由，于2016年9月5日将原告诉至法院，要求原告向被告返还上述车辆及车辆行驶证。该案经审理，法院判决原告应当向被告返还诉争车辆，并指出双方的协议是债权行为，原告可以另案主张权利。为维护原告的合法权益，特此起诉。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告所述事实没有事实根据，其所称协议是原告私刻的被告的公章，自己单方制作的协议书，不是被告与原告方签订的协议。在原告没有将车返还给被告的情况下，原告没有资格主张权利，该车辆的购置款，原告出资了9万多元，17万多元是被告在购置之日由被告支付给原告，由原告连同另外9万多元支付给4S店。被告同意在原告将车返还给被告后，被告根据车辆的现有价值，根据原告的出资比例，将车辆相应现值款返还给原告；或者由原告将指标迁出，适当补偿给被告一定金额。本案涉及私刻公章的行为，建议法庭将本案移送公安机关侦查，本案在多个法院审理了多次，双方从2016年诉讼开始，4年期间，原告驾驶车辆使用的公章并非本案被告公章，而是其私刻的公章。并且，该协议书的内容违反了北京市小客车指标的相关规定，是无效的，而且协议上没有被告的工作人员签字，形式上存在瑕疵。从合同第三条来看，显然不符常理显失公平，该条约定如果被告要回车辆反而要给原告违约金，显失公平，是可以撤销的。经审理查明：原告作为甲方、被告作为乙方签订《协议书》，就甲方利用乙方小客车配置指标、全款出资购买轿车留在乙方名下一事约定，其中第三条约定：在甲方使用期间，未经甲方同意，乙方不得就该车辆向甲方主张任何权利；如乙方主张权利，造成甲方向乙方返还车辆，那么，乙方将向甲方承担返还甲方购车时所有出资包括但不限于购车款、车辆购置税费、办理牌照的费用及使用期间的保险等费用；除此外，乙方还要向甲方支付购车款额15%的违约金。原告称该协议签订于2013年11月13日。经查，根据上述协议实际购买沃尔沃牌轿车一辆，购车款共计267900元，购车款发票开具日期为2013年11月13日，车辆购置税为26100元。所购车辆登记在被告名下，车牌照为×××。另查，该车辆在2018年11月17日至2019年11月16日期间发生交强险费用577.75元及车船税400元，另发生商业保险费3809.82元。2013年11月18日，被告向原告汇款17万元，被告称购车款中的17万元系被告出资。原告认为原、被告有工资往来，不认可该17万元是被告给原告的购车款。经询，原告称被告曾以多个账号给原告发工资，汇款17万元的账号没有出现其他给原告发工资的记录。2016年9月5日，被告以返还原物纠纷为由将原告诉至本院，要求原告返还其车牌号为×××的沃尔沃轿车一辆及机动车辆行驶证。本院于2019年1月21日作出（2016）京0105民初54866号民事判决，判决原告于判决生效之日起七日内返还被告×××号车辆及机动车行驶证一本。该判决另认为：双方之间就涉案车辆的关系宜认定为借名购车关系，原告的出资行为属于债权，与本案并非同一法律关系，原告可另行主张权利。经询，原告于2019年9月23日将涉案车辆及行驶证返还给被告。庭审中，双方均认可涉案车辆现值11万元。以上事实，有协议书、发票、完税凭证、银行账户明细、（2016）京0105民初54866号民事判决书等书证及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：原、被告之间的《协议书》，虽系当事人之间的真实意思表示，但在双方签订合同时，原告不具备在北京市购买机动车的法定条件，双方签署的合同规避了《北京市小客车数量调控暂行规定》和《〈北京市小客车数量调控暂行规定〉实施细则》中的强制性规定，故该《协议书》应属无效。原告基于无效的合同条款主张相关诉讼请求，缺乏无合同及法律依据。法律规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告称其在购买车辆中出资17万元，并无充分证据证明，本院不予认定。生效法律文书确定原告向被告返还车辆，被告应根据车辆的现值向原告补偿。因该车辆已于2019年9月23日返还给被告，原告向被告主张其剩余期间发生的保险费用，本院予以支持，并根据返还时间及保险期限认定为721.6元。该车辆系为原告使用而购买，原告长期使用车辆，其要求被告给付其车辆购置税，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告北京宏瑞思科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告聂宝鹏车辆折价款10万元；二、被告北京宏瑞思科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告聂宝鹏保险费用721.6元；三、驳回原告聂宝鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3168元，由原告聂宝鹏负担1168元（已交纳），由被告北京宏瑞思科技有限公司负担2000元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蔡峰二〇一九年十一月二十九日书记员  马悦
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3223号 原告：南平市延平区赤门乡人民政府,住所地南平市延平区赤门乡保福路99号。 负责人：吴家成，乡长。 委托诉讼代理人：颜木海，福建九越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶诗琴，福建九越律师事务所实习律师。 被告：福建南平辉海矿业有限公司,住所地南平市延平区赤门乡西马村良坑。 法定代表人：朱燕高，总经理。 原告南平市延平区赤门乡人民政府（以下简称“赤门乡政府”）与被告福建南平辉海矿业有限公司（以下简称“辉海公司”）合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赤门乡政府的委托诉讼代理人颜木海、叶诗琴到庭参加诉讼，被告辉海公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赤门乡政府向本院提出诉讼请求：1、判令解除赤门乡政府与辉海公司于2006年11月23日签订的《关于东山水库承包的合同书》和2010年10月9日签订的《赤门乡东山水库承包的补充合同》，辉海公司返还水库；2、辉海公司向赤门乡政府支付拖欠的2014年至2019年的承包费72000元（12000元/年×6年）及违约金3000元（辉海公司原缴纳的承包押金可抵扣）；3、本案诉讼费由辉海公司承担。事实与理由：2006年11月23日，辉海公司经公开招标程序中标了位于南平市延平区赤门乡的东山水库，并与赤门乡政府所属部门赤门乡经济委员会签订一份《关于东山水库承包的合同书》，合同约定承包期限从2007年1月1日起至2016年12月31日止共计10年，辉海公司每年支付承包费12000元,合同签订时支付2007年承包费，从2008年起于每年1月10日前付清当年承包费，如有拖欠，视为辉海公司违约，赤门乡政府有权终止合同，并没收保证金3000元。合同签订后，辉海公司承包经营至2010年，因发生特大洪灾，辉海公司要求延长承包期，赤门乡政府同意延长。双方于2010年10月9日签订一份《赤门乡东山水库承包的补充合同》，约定将承包期延长至2020年12月31日。但辉海公司自2014年起未向赤门乡政府支付承包费，赤门乡政府多次催讨无果。据此，赤门乡政府依法起诉，请求法院判如所请。 辉海公司未作答辩。 赤门乡政府围绕诉讼请求依法提交了《关于东山水库承包的合同书》、《赤门乡东山水库承包的补充合同》等证据，辉海公司未予质证。对赤门乡政府提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据赤门乡政府陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月23日，赤门乡政府所属部门赤门乡经济委员会与辉海公司签订一份《关于东山水库承包的合同书》，约定辉海公司向赤门乡经济委员会承包经营位于南平市延平区的东山水库，承包期限十年（2007年1月1日至2016年12月31日），承包费每年12000元，辉海公司在合同签订时向赤门乡经济委员会支付承包保证金3000元及2007年承包费，从2008年起辉海公司应于每年1月10日前付清当年承包费，如有拖欠，视为辉海公司违约，赤门乡经济委员会有权终止合同，另行发包，并没收保证金3000元等。合同签订当日，辉海公司即向赤门乡经济委员会支付了保证金3000元。辉海公司承包经营东山水库至2010年时，又于2010年10月9日与赤门乡经济委员会签订一份《赤门乡东山水库承包的补充合同》，约定将承包期限延长至2020年12月31日，原合同约定的其他条款不变等。辉海公司已按每年12000元的标准向赤门乡经济委员会支付了2007年至2013年的承包费，自2014年起至今未支付承包费。 本院认为，赤门乡经济委员会系赤门乡政府所属部门，赤门乡经济委员会因与辉海公司签订合同产生的所有权利和义务应由赤门乡政府概括承受。赤门乡政府与辉海公司之间的合同关系，有赤门乡政府提交的《关于东山水库承包的合同书》、《赤门乡东山水库承包的补充合同》为依据，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条规定，辉海公司拖欠多年承包费的行为致使涉案合同的法定解除条件成就，赤门乡政府有权解除涉案合同，并要求辉海公司返还水库、支付拖欠的2014年至2019年的承包费72000元（12000元/年×6年）。另外合同中关于辉海公司违约则没收保证金3000元的约定，实为关于合同违约金的约定，赤门乡政府主张辉海公司支付违约金3000元亦符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 辉海公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为辉海公司放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除南平市延平区赤门乡人民政府（合同中签字方为南平市延平区赤门乡人民政府所属部门赤门乡经济委员会）与福建南平辉海矿业有限公司于2006年11月23日签订的《关于东山水库承包的合同书》和2010年10月9日签订的《赤门乡东山水库承包的补充合同》。 二、福建南平辉海矿业有限公司应于本判决生效之日起十日内向南平市延平区赤门乡人民政府返还位于南平市延平区的东山水库，并向南平市延平区赤门乡人民政府支付承包费72000元及违约金3000元（其中违约金3000元已支付）。 如果辉海公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，公告费400元，均由辉海公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  林森茂 人民陪审员  吴文静 人民陪审员  吴立德 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  魏 东 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1987号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人倪利君，男，1978年1月8日出生于浙江省杭州市，汉族，职高文化，公司职工，户籍地杭州市萧山区；因犯职务侵占罪于2000年12月15日被判处有期徒刑二年六个月；因本案于2019年11月18日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检三部刑诉〔2019〕128号起诉书指控被告人倪利君犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人李吉出庭，指控： 2019年11月17日，被告人倪利君饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型普通客车从杭州市萧山区宁围建江饭店出发，行驶至宁围华夏良子足浴店洗脚，后继续驾驶该车从华夏良子足浴店出发，沿市心北路由北向南行驶至市心北路建设三路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人倪利君血液内乙醇含量为122.1mg/100mL。 被告人倪利君到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为：被告人倪利君的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人倪利君拘役一个月，并处罚金2000元，适用缓刑。 被告人倪利君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人倪利君犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人倪利君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 睿 二〇一九年十一月二十五日 书记员 田安琪
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初9147号原告:谭正文，男，汉族，1980年6月23日出生，播州区人，住，原告：赵仕翠，女，汉族，1986年4月16日出生，住址同上。委托诉讼代理人：胡荣发，遵义市播州区鸭溪镇法律服务所法律工作者。被告：遵义县鼎盛房地产开发有限公司。公司地址：播州区鸭溪镇黎明路，统一社会信用代码：91520321560944296R。法定代表人：丁学兴，公司经理。原告谭正文、赵仕翠诉被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还多收取的原告购房款7122元、契税款3615元，本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发修建的商品房。该合同约定套内面积为101.52平方米，房屋总价为241032元。同时还约定了房屋、房款的交付时间及方式、房屋面积差异处理方式。合同签订后原告按照合同约定的住房面积，给付了被告全部房款及契税7231元（按3%比例代收）。后被告将该房所有权登记证书交付原告，该证书登记的原告房屋套内建筑面积为98.52平方米，与原告签订合同约定套内建筑面积相差甚大，且被告在收取购房款、契税时也是按照合同面积收取。按照合同约定，“实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第3种方式处理”即以产权登记机关实测建筑面积单价计算，多退少补。据此应由被告返还多收取的原告购房款7122元（101.52平方米—98.52平方米=3平方米×2374.23元=7122元）。由于原告所购房屋系首套房，依相关规定应按1.5%交纳契税，但被告代收时按3%向原告收取了契税款7122元，多收取的3615元应由被告返还原告。上述款项经原告多次与被告协商，但被告均已各种理由推诿拖延拒绝返还。为此特诉至法院，请求依法判决。被告鼎盛房开公司无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2012年6月签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于鸭溪镇后水河旁“溪城鸣苑”小区商品房。合同约定：按照套内建筑面积计算，单价每平方米2374.23元，总价款241032元。合同第十五条对面积差异处理双方自行约定：以产权登记机关实测建筑面积及建筑面积单价计算多退少补。合同签定后原告支付了全部购房款及由被告按3%房价比例代收的契税7231元。后原告收到的由遵义县住房和城乡建设局在2016年1月填发的房屋所有权证书上载明的套内建筑面积为98.52平方米，与双方合同约定套内建筑面积相差3平方米，折算房款多收7122元。同时原告认为自己系购买的首套商品房，按相关规定只应按1.5%交纳契税，但被告代收时按3%多收了3615元应该退还。为此，双方酿成纠纷，原告在多次与被告商讨无果后诉来本院。上述事实，有原告委托诉讼代理人陈述及举证的商品房买卖合同、房屋所有权证书、支付购房款及契税凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，应为有效，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务“的规定，被告应当遵循诚实信用原则履行双方约定的房屋面积出现差异时，以产权登记机关实测建筑面积及建筑面积单价多退少补的义务。故原告请求被告退还多收的房款7122元事实清楚，证据充分，应予支持。原告购买首套商品房，按缴纳契税的规定，应按购房款1.5%比例计算，但被告代收时按3%计算多收了3615元，原告请求退还亦应支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司应在判决生效后十日内退还原告谭正文、赵仕翠购房款7122元，代收契税款3615元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取34元，由被告遵义县鼎盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  熊从宽二〇一九年十一月二十九日书记员  王前前
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3172号 原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。 法定代表人：暴文，董事长。 委托诉讼代理人：任公仆，男，1979年3月27日出生，汉族，该公司职员，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：王鸿罡，男，1975年6月29日出生，汉族，该公司职员，住舒兰市。 被告：苗长春，男，1956年4月2日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。 原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商银行）与被告苗长春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托诉讼代理人王鸿罡到庭参加诉讼，被告苗长春经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环城农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠环城农商银行借款本金10，000.00元，截止到2019年1月25日利息10,185.58元，合计20,185.58元（合同期限内按照合同利率计算利息，逾期利息要求按照合同利率上浮30%计算至本金还清之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：苗长春于2012年11月22日在吉林市环城农村商业银行股份有限公司搜登站支行借款10，000.00元，约定还款日期为2013年10月20日，月息9.5‰，借款用途：玉米生产资料。此笔借款到期后,被告没有履行还款义务。故起诉，请求人民法院依法判令被告承偿还本案借款本息并承担诉讼过程中的一切诉讼费用。 苗长春未出庭应诉，亦未提供书面答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对环城农商银行提供的农户额度借款合同一份、贷款凭证一份、中国银行监督管理委员会吉林监管局吉银监复（2013）207号文件一份，苗长春未到庭质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 被告苗长春未向本院举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月22日苗长春（甲方）与环城农商银行搜登站支行（原名吉林市环城农村信用合作联社搜登站信用社，乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为人民币10，000.00元的借款，借款额度有效期间自2010年11月22日起至2013年11月21日止，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过36个月……。借款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮90％，基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）随国家利率调整而调整，浮动比例不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮50％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30％，……。2012年11月22日，苗长春以玉米生产资料用途为由从环城农商银行搜登站支行借款人民币10，000.00元，约定月息6.975‰，还款日期为2013年10月20日。贷款到期后,被告没有履行还款义务。据此，环城农商银行提起诉讼。 本院认为：苗长春与环城农商银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行履行合同义务后，苗长春未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 苗长春返还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金10，000.00元及利息（利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306.00元、公告费120.00元由苗长春负担，吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，苗长春于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长  李耀和 审判员  靳学堂 审判员  孙复媛 二〇一九年十一月二十二日 书记员  孙 乐
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4561号原告：新野县农村信用合作联社信实分社。代表人：冯连江，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：杨德安，男，1957年2月27日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：王红勤，女，1970年4月15日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：魏波，男，1995年1月29日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社信实分社与三被告杨德安、王红勤、魏波为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，三被告杨德安、王红勤、魏波经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社信实分社向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨德安偿还原告借款本金120000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告王红勤、魏波对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨德安于2015年8月14日在我社借款120000元，于2017年8月14日到期，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告王红勤、魏波提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，三被告杨德安、王红勤、魏波经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日，原告与被告杨德安签订借款合同，约定原告借给被告杨德安120000元，期限2年，自2015年8月14日起至2017年8月14日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告王红勤、魏波提供连带责任保证。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社信实分社与被告杨德安签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社信实分社已按约定将借款120000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社信实分社与三被告杨德安、王红勤、魏波签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社信实分社请求被告杨德安偿还借款本金120000元及利息，利息计至款付清之日止，二被告王红勤、魏波承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三被告杨德安、王红勤、魏波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告杨德安于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社信实分社借款本金120000元及利息，2015年8月14日起的利息按月利率11.34‰计付至2017年8月14日止，2017年8月15日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告王红勤、魏波对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由三被告杨德安、王红勤、魏波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  董桂华人民陪审员  梅勤举二〇一九年十一月二十八日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执2365号申请执行人：杨汉昌，男，1958年2月23日生，现住句容市。委托诉讼代理人：李瑞旭，江苏华盈自行车工业有限公司管理部副经理。被执行人：李纪顺，男，1982年6月25日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人杨汉昌与被执行人李纪顺追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初537号民事调解书已发生法律效力。依上述调解:一、被执行人李纪顺返还申请执行人杨汉昌代为垫付的税金73599.3元及滞纳金883.19元，合计74482.49元。此款于2019年3月31日前返还5000元，2019年4月30日前返还10000元，2019年5月30日前返还10000元，2019年6月30日前返还10000元，2019年7月30日前返还10000元，2019年8月30日前返还10000元，2019年9月30日前返还10000元，2019年10月30日前返还9482.49元；二、如果被执行人未按期足额给付上述款项，则视为债权全部到期，申请执行人有权申请强制执行；三、案件受理费1662元，减半收取831元，由被执行人李纪顺负担。（此款申请执行人已预交本院1011元，申请执行人可申请本院多预交的180元，被执行人于2019年3月31日前给付申请执行人831元）。申请执行人要求被执行人给付尚欠的23038.49元而向本院申请强制执行。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年7月22日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年7月22日、11月12日、11月22日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年7月22日、7月26日、11月12日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、2019年11月11日，本院执行人员到调解书中载明的被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：被执行人未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、2019年11月12日本院执行人员与申请执行人电话联系（137××××8607），申请执行人表示暂时无法找到被执行人李纪顺的行踪。八、2019年11月13日，本院向申请执行人发出终本告知通知书。上述事实，有房屋权属登记信息查询结果证明，财产查询反馈总表，失信决定书，走访照片打印件，句容市人民法院通知，备忘录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年十一月二十七日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
北京市第一中级人民法院决 定 书（2019）京01司惩4号被罚款人：北京嘉裕投资有限公司，住所地北京市延庆区南菜园二区甲二号1至2层甲2-3、2-4。法定代表人：杨智峰，执行董事。委托诉讼代理人：杨洋，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦瑾，北京市兰台律师事务所律师。本院在审理（2018）京01民初658号（以下简称658号案件）、（2018）京01民初659号（以下简称659号案件）北京嘉裕投资有限公司（以下简称嘉裕公司）诉北京汇源饮料食品集团有限公司（以下简称汇源公司）企业借贷纠纷两案中，查明以下事实：起诉时，嘉裕公司在658号案件中的诉讼请求为：1.汇源公司向嘉裕公司偿还借款本金300000000元；2.汇源公司向嘉裕公司支付借款利息52029166.66元（以300000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月16日计算至实际清偿之日，暂计至2018年7月9日为52029166.66元）；3.汇源公司承担本案诉讼费用。嘉裕公司在659号案件中的诉讼请求为：1.汇源公司向嘉裕公司偿还借款本金310075000元；2.汇源公司向嘉裕公司支付借款利息（暂计至2018年7月9日为53610079.5元），具体计算方式为：以247500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月17日计算至实际清偿之日，暂计至2018年7月9日为42882812.5元；以62575000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月28日计算至实际清偿之日，暂计至2018年7月9日为10727267元；3.汇源公司承担本案诉讼费用。汇源公司就上述两案提出管辖权异议，主要理由为：两案系基于同一借款合同、同一借贷事实产生，只是转账分成了四笔，因借款总金额为6亿余元，故应由北京市高级人民法院审理。现嘉裕公司根据转账流水随意组合，恶意将案件拆分成两个，规避级别管辖的规定。围绕上述争议，本院组织双方当事人进行了案件询问。嘉裕公司坚持其系基于两份不同的借款合同提起的两个诉讼，并主张合同送到对方公司后没有返回，所以嘉裕公司没有合同原件；两份借款合同在同一时间签订，鉴于利率约定不同，所以签订了不同金额的两份书面借款合同。由此，本院经审查后认为，鉴于汇源公司未就不同打款记录属于同一借款事实或同一份借款合同提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对本案具有管辖权，裁定驳回汇源公司提出的管辖异议。北京市高级人民法院对上述两案裁定予以维持。在案件后续审理过程中，嘉裕公司又两次在庭审中主张因双方当事人比较熟悉，所以没有签订书面借款合同，仅存在口头约定。针对嘉裕公司前后陈述不一致的情况，合议庭当庭释明当事人需要全面、如实陈述事实信息，保证没有任何遗漏、隐瞒，否则将要承担相应的法律责任。2019年4月26日，汇源公司向本院提交了一份嘉裕公司与汇源公司共同签章的书面借款合同，主张该借款合同即为658号和659号案件项下唯一的一份书面借款合同，并解释之前未提交的原因系没有找到。嘉裕公司认可该借款合同的真实性，并解释因汇源公司签完合同后没有返还给嘉裕公司，因此嘉裕公司没有书面借款合同，汇源公司对此不予认可，认为已经将借款合同交付嘉裕公司。2019年7月26日，嘉裕公司向本院提交针对658号案件的撤诉申请书及针对659号案件的变更诉讼请求申请书，申请撤回对658号案件的起诉并将659号案件诉讼请求变更为：判令：1.汇源公司向嘉裕公司偿还借款本金610075000元；2.汇源公司承担本案诉讼费用。2019年7月31日，本院作出（2018）京01民初658号民事裁定书，裁定准许嘉裕公司撤诉。本院认为，通过查明事实可知，在本案的审理过程中，嘉裕公司存在多次虚假陈述的情形。具体而言，嘉裕公司在管辖异议阶段主张双方当事人签订了两份金额、利率不同的书面借款合同，由此起诉两个案件；但在后续第一次庭审中主张双方没有书面借款合同，仅有口头约定；至第二次庭审时，其又认可了汇源公司提供的唯一一份书面借款合同。鉴于原告嘉裕公司虚假陈述，规避级别管辖，导致汇源案的级别管辖从高级人民法院降至中级人民法院。当事人陈述作为民事诉讼的证据类型之一，是人民法院据以裁判的重要依据，当事人罔顾客观事实，故意多次虚假陈述，严重扰乱司法秩序、浪费司法资源，依法应予以惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对北京嘉裕投资有限公司罚款400000元，限于2019年11月29日前缴纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向北京市高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十一月十五日
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1556号之一 申请执行人：潘玥，女，汉族，1999年5月26号出生，住址：江西省南昌市新建区。 申请执行人：王葳，女，汉族，1971年1月24号出生，住址：江西省南昌市西湖区。 被执行人：蔡银香，女，汉族，1948年10月26日出生，住址：江西省南昌市新建区。 潘玥、王葳依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初1021号民事判决书于2019年8月8日向本院申请执行，同日依法立案执行，向被执行人蔡银香发出执行通知书,被执行人蔡银香未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人蔡银香发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人蔡银香在银行有存款较少、无房产、无车辆、无工商股权登记。2019年9月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本院申请执行人申请执行57.1805万元，截至2019年11月6日未执行57.1805万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人蔡银香其他可供执行的财产，因被执行人蔡银香年龄较大，不宜对其采取司法强制措施，申请执行人潘玥、王葳同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇一九年十一月六日 书记员  杨海兰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25034号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告尤美添，女，1968年7月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尤美添信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尤美添系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币221,380.89元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币221,380.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1828号 申请执行人：张三果，女，1966年1月15日出生，汉族，个体，住。 被执行人：刘殿铭，男，1958年3月22日出生，汉族，住康巴什新区。 申请执行人张三果与被执行人刘殿铭民间借贷纠纷一案，本院（2019）内0621民初113号民事判决书已经发生法律效力。因刘殿铭未履行判决书确定的给付义务，申请执行人张三果向本院申请强制执行，申请执行标的为52955元，案件受理费555元，由被执行人承担。 根据申请执行人张三果的申请，本院于2019年9月26日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人刘殿铭采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  王凤英 审判员  史瑞峰 二〇一九年十一月十五日 书记员  付 强
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初7591号原告：崔萍，女，1965年9月5日出生，汉族，物业，住北京市丰台区。被告：杨淑茹，女，1963年11月27日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告崔萍与被告杨淑茹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔萍到庭参加诉讼。被告杨淑茹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款77450元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年1月19日从我家借款（77450）急用，称近期就能还款，我从次催要未果，由此给我带来了生活的不便，被告也提不出任何的理由。综上：为了维护我的合法权益，维持正常生活，望贵院依法准予所请。被告杨淑茹未答辩。经本院庭审质证，崔萍提交的证据材料符合有效证据形式要求，故本院对其提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，杨淑茹向崔萍出具《借条》一张，载明：“今欠崔苹柒柒肆伍零（77450元整）。”杨淑茹在上述借条的落款处签字。庭审中，崔萍称其以现金方式向杨淑茹支付借款，此后杨淑茹未履行还款义务。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨淑茹经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告杨淑茹向原告崔萍出具借条，原告崔萍提供借款，证明双方形成了民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院予以确认。因被告杨淑茹未到庭参加诉讼，未反驳原告崔萍诉称的欠款事实及相关证据，故本院对原告崔萍主张被告杨淑茹归还借款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨淑茹于本判决生效之日起七日内偿还原告崔萍借款本金77450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，公告费560元，均由被告杨淑茹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  刘士知人民陪审员  徐成栋二〇一九年十一月八日书 记 员  贾思雨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53091号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：马斌德，男，1991年12月20日，住甘肃省酒泉市肃州区肃州路肃中苑16栋3号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马斌德信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,029.60元。原告诉称,被告马斌德系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,029.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3356号原告：陈志飞，女，1977年10月20日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。（未到庭）委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘丹，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：常兆莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：暴红侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：爱国者数码科技有限公司。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第7836号关于第5983023号“爱国者AIGUOZHE”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年4月1日开庭审理时间：2019年10月15日被诉决定认定：诉争商标在2014年4月5日至2017年4月4日期间（简称指定期间）未在核定使用服务上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据可以证明诉争商标在指定期间内进行了真实、合法、有效的商业使用，因此应当维持诉争商标的注册。被诉决定认定事实不清、适用法律错误，故请求人民法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：59830233.申请日期：2007年4月6日4.有效期限至：2020年1月27日5.核定使用商品（第12类）：自行车、自行车座、脚踏车响铃报警系统等二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，原告提交了如下证据：1、商标许可使用合同及营业执照；2、认定单及收据；3、购销合同、品牌展示合同等；4、实际使用图片等。其中证据1中的商标许可使用合同内容为原告授权漯河三江实业有限公司使用诉争商标；证据2中的认定单和收据均为制作“爱国者标”。三、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告提交的证据1不能证明使用诉争商标的核定使用商品实际进入市场流通；证据2仅为商品生产的准备，亦不能证明使用诉争商标的核定使用商品实际进入市场流通；证据3无相关票据等证据佐证，本院无法认定合同的真实性及实际履行情况；证据4无其他证据佐证，本院无法核实证据的真实性，且不能证明照片中显示商品是否实际进入市场流通。故原告提交的证据不能证明诉争商标于指定期限内在核定使用商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告陈志飞的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陈志飞负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  杨淑兰二〇一九年十一月二十六日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2997号 原告：四川少熙房地产开发有限公司，住所地：广元市利州区上西街道武德路42号少熙岭秀1-1-3-1号。 法定代表人：马光明，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭良，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴筱，四川中玉律师事务所律师。 被告：李爱平，男，汉族，生于1963年3月9日，住四川省苍溪县。 被告：彭翠华，女，汉族，生于1966年10月20日，住四川省苍溪县。 原告四川少熙房地产开发有限公司（以下简称少熙公司）与被告李爱平、彭翠华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭良、吴筱，被告李爱平到庭参加诉讼，被告彭翠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未付的首付款213200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月17日，被告在原告处购买商品房并签订《四川省商品房买卖合同》。被告买房时因缺乏足够资金支付首付款，便提出向原告借款，原告考虑到被告在原告处买房也是拉动原告房地产销售走量，同时该部分借款有平台公司四川天添薪电子商务有限公司（以下简称天添薪公司）代被告返现归还，便同意借款给被告。原、被告于2017年1月17日签订《借款协议》，约定原告给被告借款213200元，该笔借款用于购买原告开发的商品房。协议签订后，原告依约将借款借给被告并由被告出具借据。被告借到该笔资金后支付了首付款，原告收到该部分首付款后将该笔资金代被告支付给天添薪公司。借款发生后，被告和天添薪公司没有按约及时还款，原告多次追索未果，故起诉来院。 被告李爱平辩称，首付款21万多，当时合同上约定天添薪平台协商加入的，协议中第三条规定，天添薪平台停止返现，乙方不归还甲方所有借款。故请求驳回原告诉请。 被告彭翠华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在指定答辩期间内亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。 当事人提供的证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年7月26日，原告作为乙方与作为甲方的案外人天添薪公司签订《房地产项目（商业、住宅）商家合作协议》，协议主要约定：1、原告加盟“天添薪创新商务平台”，合作期限为1年（从2016年7月26日至2017年7月25日）。2、甲方会员在乙方每笔消费或每日在天添薪平台的总营业额结算后，提取平台总营业额的16%直接转入甲方指定的对公银行账户。3、甲方收到乙方上述款项，待乙方交易完成，手续完备后，次日开始对相应的消费者及其他费用按所交平台费同时进行返现。 2017年1月17日，原告法定代表人马光明作为甲方与作为乙方的被告李爱平签订《借款协议》，借款协议均载明“一、乙方向甲方借款金额（人民币）213200.00元（大写：贰拾壹万叁仟贰佰元整）二、借款期限：自‘天添薪返现’首日起至借款还完日止。三、甲乙方承诺：1、乙方自愿加入‘天添薪返现’平台，四川天添薪电子商务有限公司每天房款现金返还，乙方用作归还甲方借款金额，直到还完为止；如果‘天添薪返现’平台停止房款返还，乙方将不归还甲方借款。2、乙方自‘天添薪返现’之日起累计自然月，返还金额减去购房月供（2500）元／月，剩余金额归还甲方，直到借款还完为止。3、乙方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用作其他违法活动。4、乙方保证自‘天添薪返现’之日起累计自然月，并按照甲方提供方式操作完成月结清单，乙方未按时还款，甲方将有权不办理房产后期相关手续，同时甲方将按借支总金额的3%每天计息，直到借款按期归还；还款账号：62×××07开户银行：建行广元分行营业部户名：马光明四、本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商未果，可以向广元市利州区人民法院起诉……”。 同日，被告李爱平向原告法定代表人马光明出具借条，借条载明“今借到马光明现金人民币80000.00（大写：捌万元整），还款方式和时间以借款协议为准，借款协议附后”。 当日，案外人罗志明通过其中国建设银行账户转款80000元至被告李爱平账户。 2017年1月17日，原告与二被告签订《四川省商品房买卖合同》，约定二被告购买原告开发的位于西侧（国家粮库旁）少熙岭秀1栋1-11-1号房屋（建筑面积117.2平方米），房屋总价款为457666元，付款方式为贷款，首付款为137666元，余款320000元向银行贷款支付。 2017年2月15日，被告李李爱平向原告法定代表人马光明出具借条，借条载明“今借到马光明现金人民币133200元（大写：壹拾叁万叁仟贰佰元整）还款方式及时间以借款协议为准。借款协议附后”。 同日，原告法定代表人马光明通过其中国建设银行账户转款133200元至被告李爱平账户。 2018年7月18日，原告向二被告出具收到购房款457666元的发票。 另查明，二被告加入天添薪公司会员后，未收到过天添薪公司返现。案外人天添薪公司于2018年11月2日被成华区市场和质量监督管理局决定列入经营异常，列入原因为“通过登记的住所或者经营场所无法联系”。 本院认为，首先，原、被告双方签订的《商品房房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效。按双方合同约定，被告有向原告少熙公司支付购房款的义务。原告少熙公司虽然向被告出具了全额购房款的发票，但本案诉争的213200元系原告（虽是以原告法定代表人马光明为出借人，但马光明系履行职务行为，实际借款人为原告少熙公司）以借款的方式向被告出借，由被告收到借款后再向原告支付。被告并未实际向原告少熙公司支付该213200元购房款，原告也未实际收到该部分购房款。 其次，原、被告签订的《借款协议》实质是原、被告双方对《商品房买卖合同》内容的补充或签署《商品房买卖合同》的前置条件。该协议约定原告向被告出借213200元用于支付购房款，还约定被告加入并成为案外人天添薪公司的会员，并由天添薪公司通过被告银行账户向原告支付213200元，如果天添薪公司不支付该款，被告就不向原告归还借款213200元。双方的借款协议实际系原告少熙公司为拉动商品房销售而采取的促销手段，该协议将213200元购房款的支付义务人转移到案外人天添薪公司，被告仅为支付过程提供转账账户，原告在该借款协议中已承诺免除了被告支付213200元购房款的义务。 最后，案外人天添薪公司已处于失联、停业状态，事实上已没有经济能力支付款项，且至原告起诉时，天添薪公司未向被告返还购房款，按双方借款合同的约定，被告也没有再向原告支付诉争购房款的理由。 综上，原告少熙公司事实上已免除了二被告支付部分购房款213200元的义务，在天添薪公司已停止支付款项的情况下，原告提起的诉讼请求已没有事实及合同依据，故原告少熙公司的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告四川少熙房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费2249元，由原告四川少熙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 赵 伟 二〇一九年十一月十八日 书记员 郝梦雪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初39975号原告：徐某某。委托诉讼代理人：黄利民，上海市荣业律师事务所律师。被告：邹某1。原告徐某某与被告邹某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人黄利民、被告邹某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.依法分割共同财产，其中上海市闵行区XXX路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋被告名下份额归原告所有，上海市闵行区XXX路XXX弄XXX号XXX室及上海市闵行区江川路XXX弄XXX号XXX室房屋被告名下份额归被告所有，被告补偿原告房屋差价款128,450元。事实与理由：原、被告XXX年经人介绍相识，XXX年XXX月XXX日登记结婚，婚后生育一子邹某2，现已成年。原被告婚后思想感情交流不多，原告生子住院费用自己承担，XXX年之后，原被告形同陌路、各自生活，被告拒绝与原告娘家来往，电话拒接，其父过世也不向原告娘家报丧，完全未将原告视作家庭成员。原告曾提起离婚诉讼，案号为(XXX)沪0112民初XXX号，被告辩称“可以谈”，但时至今日一切如故，双方未有任何交流协商。原被告婚姻早已有名无实，故原告请求判令离婚。被告邹某1辩称，不同意离婚。双方一直住在闵行区XXX路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋内，其有跟原告进行沟通，但原告平时对其就是“不要跟我说”这个态度。现在儿子过几年就要结婚了，考虑儿子，还是不同意离婚。其父亲去世时，原告母亲参加了葬礼，并没有不通知原告娘家。今后双方会加强沟通，此前其父亲生病，为照料父母可能忽略了原告，今后会在生活上和感情上给予原告更多的关爱，故坚持不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于XXX年XXX月XXX日登记结婚，XXX年生育一子邹某2。现原、被告双方均居住在上海市闵行区XXX路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋内。原告以诉称理由诉至本院要求判令双方离婚，而被告则认为其此前因照料父母忽视了原告，愿意与原告加强沟通，考虑儿子已经到了适婚年龄，还是不同意离婚。诉讼中，原告坚持离婚，被告则表示不同意离婚，致调解未成。本院认为，夫妻感情是否破裂是判定是否准许离婚的唯一标准。就本案而言，原、被告结婚已逾二十年，难言毫无感情基础；双方均应珍惜夫妻感情，相互体谅，积极沟通；现原告以诉称理由要求离婚，但被告表示愿意加强夫妻沟通，也愿意给予原告更多关爱，坚持不同意离婚。本院考虑双方婚姻持续时间较长，且双方主要因家庭琐事产生隔阂，被告亦表示出积极改进夫妻感情的意愿，故若原被告真诚沟通、相互关爱，则仍有和好可能。综上，根据在案证据尚难以认定原被告双方夫妻感情已经破裂，对于原告的离婚诉请，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告徐某某要求与被告邹某1离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 施 蕾二〇一九年十一月十二日书记员 王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》……第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21951号原告：北京铁建永泰新型建材有限公司昌平分公司，住所地北京市昌平区百善镇孟祖村北。负责人：何洪亮，经理。委托诉讼代理人：易勇辉，北京市中诚友联律师事务所律师。被告：于洪福，男，汉族，1983年10月17日出生，住辽宁省北票市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北票支公司，住所地北票市南山管理区南山街西段。负责人：邹德林，经理。委托诉讼代理人：石蕾，北京培仁律师事务所律师。原告北京铁建永泰新型建材有限公司昌平分公司与被告于洪福、被告中国人民财产保险股份有限公司北票支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年11月26日立案。原告北京铁建永泰新型建材有限公司昌平分公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京铁建永泰新型建材有限公司昌平分公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一规定，裁定如下：准许原告北京铁建永泰新型建材有限公司昌平分公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京铁建永泰新型建材有限公司负担，已交纳。审判员  陈文洁二〇一九年十一月二十六日书记员  王新悦
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民申10号再审申请人（原审被告）：邹光银，男，汉族，1954年8月出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：夏嫣然，重庆市杰龙兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐思，重庆市杰龙兰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈万民，男，汉族，1940年11月出生，住重庆市南岸区。再审申请人邹光银因与被申请人陈万民民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）渝0108民初19481号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹光银申请再审称，陈万民向法院提供的地址已于2012年拆迁，法院未穷尽送达方式，剥夺了邹光银的抗辩权。原审判决公告的二维码显示的案号有误，剥夺了邹光银的上诉权。原审认定事实错误，邹光银并未实际收到借款10800元。本案符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（八）、（九）项规定，申请对原审案件进行再审。陈万民提交意见称，实际已经支付了借款10800元给邹光银，否则邹光银不会出具借条。对于送达问题不清楚。邹光银借钱后一直躲避还款，经多次催告未果故起诉来院。原审适用法律正确，认定事实清楚，不应当进入再审。本院经审查认为，邹光银户籍登记地虽已拆迁，但邹光银并未办理户籍登记地的变更登记，法院在直接送达、邮寄送达未果的情况下进行了公告送达，符合法律规定，原审在公告后缺席开庭并未剥夺邹光银的抗辩权利。邹光银称未收到陈万民的借款，但结合双方的其他多笔借款也是现金支付的交易习惯，以及借条载明的情况，原审对借款予以认定并无不当。原审判决在重庆法院公众服务网进行了公告送达，上传公告的文字资料无误，公告文字交代了上诉期限、上诉法院，但是由于系统数据漏洞导致文字资料旁边配送的二维码有误，致使扫描二维码后显示的其他信息正确，只是案号不同。本院认为，页面首先显示的是文字资料，系统配送二维码有误并不影响公告上载明的文字效力，不存在剥夺其上诉权利的情形，且剥夺上诉权利亦并非进入再审的法定事由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邹光银的再审申请。审判长 王 英审判员 赵东君审判员 左 玲二〇一九年十一月十一日书记员 靳凤娇
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执1119号 李永新、李建成、广东色色婚纱摄影有限公司： 申请执行人李永新与被执行人李建成、第三人广东色色婚纱摄影有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤07民初199号民事调解书已发生法律效力，被执行人李建成需支付人民币4200元给申请执行人李永新,并向本院缴交执行费人民币50元。本院于2019年10月21日立案执行该项判决。本院已将人民币4200元交付给申请执行人李永新，执行费人民币50元已统一收取并上缴国库。申请执行人李永新向本院申请以执行完毕方式结案，被执行人李建成已履行了判决书所确定的义务，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。   二○一九年十一月二十七日