wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1406号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张念。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3368号起诉书指控被告人张念犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员张金健出庭支持公诉，被告人张念到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人张念的供述笔录，被害人吕某、张某某的陈述笔录，证人付某某、韩某某、王某某的证言笔录，辨认笔录，视频监控录像，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，监控录像截图、手机截图、转账记录、工作情况，青浦区发改委价格认定结论书、发票，刑事判决书，案发经过，被告人的户籍资料等证据指控：1、2016年8月22日10时58分许，被告人张念伙同他人至上海市青浦区华新镇北青公路某室楼下，窃得被害人张某某停放在上址的电动自行车1辆；2、2017年11月4日5时许，被告人张念伙同付某某（已判决）至上海市青浦区华新镇华志路某某宾馆后门处，窃得被害人吕某停放在上址的电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1,935元。据此，公诉机关认为，被告人张念伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张念曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张念在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第一、三款、第七十条之规定，依法审判。被告人张念对公诉机关指控的盗窃事实和罪名均无异议。经审理查明：一、2016年8月22日10时58分许，被告人张念伙同他人窜至上海市青浦区华新镇北青公路某室楼下，窃得被害人张某某停放在上址的电动自行车1辆。二、2017年11月4日5时许，被告人张念伙同付某某（已判决）窜至上海市青浦区华新镇华志路某号某某宾馆后门处，窃得被害人吕某停放在上址的电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1,935元。案发后，被盗电动自行车被公安机关调取并发还被害人。另查明，被告人张念曾于2005年1月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2007年5月因盗窃违法行为被原上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；2015年4月因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2018年8月因犯交通肇事罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑四年九个月，刑期自2017年12月20日起至2022年9月19日止。以上事实，有被告人张念的供述笔录，被害人吕某、张某某的陈述笔录，证人付某某、韩某某、王某某的证言笔录，辨认笔录，视频监控录像，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，监控录像截图、手机截图、转账记录、工作情况，青浦区发改委价格认定结论书、发票，刑事判决书，案发经过，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。本院认为，被告人张念伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张念曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张念在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚执行数罪并罚。公诉机关指控被告人张念的犯罪罪名及认定其系累犯、应当数罪并罚的公诉意见正确，本院予以确认。被告人张念到案后仅对部分事实予以供认，但在本院审理过程中能予以全部供认，认罪态度尚可，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张念犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；连同前罪判处的有期徒刑四年九个月，决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2023年2月19日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人张念的违法所得予以追缴并发还被害人张某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王贤诚审 判 员  姚丽萍人民陪审员  朱慧芳二〇一九年十一月十三日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初6382号 原告：徽商银行股份有限公司六安政务区支行，住所地安徽省六安市佛子岭路与梅山南路交叉口西北凯旋国际广场101室，统一社会信用代码91341500MA2T4R4N6L。 法定代表人：张小飞。 委托代理人：（特别授权）吴玉瑶，该公司员工。 委托代理人：（特别授权）王亮，安徽大别山律师事务所律师。 被告：朱霞，女，1977年4月26日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告徽商银行股份有限公司六安政务区支行与被告朱霞信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人王亮，被告朱霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：1、依法被告偿还原告信用卡逾期本金54992.63元，逾期利息7397.62元，逾期费用27435.92元（截至2019年8月29日），共计89826.17元，后续利息及逾期费用按照合同约定至本清息止；2、判令诉讼费用由被告方承担。 被告辩称：逾期还款属实，我愿意偿还本金54992.63元，逾期利息7397.62元，但是对逾期费用过高，且逾期费用不应收取，故我不愿偿还逾期费用。。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据： 1、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体适格； 2、《徽商银行信用卡申请表》，证明被告在原告处申请办理信用卡，原告审核通过； 3、《贷记卡客户交易统计信息表》证明截至2019年8月29日，被告已经逾期9期，透支信用卡累计逾期本金54992.63元，逾期利息7397.62元，逾期费用27435.92元； 4、账户备注导出明细，证明原告多次催收未果。 被告质证意见：对证据1、2的三性无异议；对证据3真实性无异议，但是对逾期费用不认可；对证据4的三性无异议，是因为我之前的电话没有使用了，银行联系不上我。。 本院对证据认证如下：原告所提交的四份证据客观真实合法，与本案具有关联性，对原告证据的证明效力本院予以认定。 根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：2016年5月10日，被告朱霞向原告徽商银行股份有限公司六安政务区支行申请办理徽商信用卡，并签订看《徽商银行信用卡申请表》，该信用卡开通后，被告自2016年5月31日开始刷卡消费，截至2019年8月29日，被告已经逾期9期，透支信用卡累计逾期本金54992.63元，逾期利息7397.62元，逾期费用27435.92元。原告多次催要均无果，遂提起诉讼。 本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告按照约定向被告发放了信用卡，被告透支信用卡消费后应该按照约定及时偿还透支款。被告未按约偿还，已经构成违约，应该承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金54992.63元，于法有据，本院予以支持。原告依据信用卡领用合约中对信用卡资费的规定，主张逾期利息及逾期费用，但原告不能说明诉请的应收利息、应收费用的计算由来（每次计息的基数、天数、标准），鉴于领用合约既约定了透支利息，又约定了滞纳金和其他费用，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人可以选择主张透支利息、滞纳金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%，本院酌定支持原告的逾期利息请求，后续利息自2019年8月30日起以54992.63元为基数按年利率24%计算至款清时止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱霞于本判决生效之日起三日内偿还原告徽商银行股份有限公司六安政务区支行信用卡透支款本金54992.63元、逾期利息7397.62元以及自2019年8月30日起以54992.63元为基数按年利率24%计算至款清时止的后续利息； 二、驳回原告徽商银行股份有限公司六安政务区支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元减半收取1025元，由被告朱霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  方铁 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1764号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某，河北华伦律师事务所律师。被告：杜某，女，1985年4月5日出生，公民身份号码：×××，现住：内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告杜某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息11131.98元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息11131.98元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月7日、4月8日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了四份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将四笔借款2000元、2000元、4000元、2000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计11131.98元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告杜某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额11131.98元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜某于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项11131.98元及利息（自2018年10月24日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取39元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 杨国利 二〇一九年十一月二十日书记员 李文景
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10050号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范志强、许洛鑫，分别系广东百思威律师事务所律师、实习律师。被告：广州天韵娱乐有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新墩村委会新墩路276号401房，统一社会信用代码：×××003。法定代表人：张芳才。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州天韵娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，按照普通程序依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对作品“月弯弯”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“月弯弯”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经原告调查发现，被告在未征得原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。原告认为，被告的上述行为已经侵犯了原告对本案作品的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。本院经审查认为，2019年11月15日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院受理的（2019）粤0112民初10035号案中变更诉讼请求，要求被告广州天韵娱乐有限公司停止对包括“月弯弯”在内的59首作品实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除上述侵权作品，同时请求判令被告向原告赔偿经济损失共计59000元。因该案变更诉讼请求后与本案构成重复起诉，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 夏 科审判员 张春节审判员 徐桂春二〇一九年十一月二十七日书记员 叶梅娟附：本判决主要法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初50496号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：梁琳，男，1989年5月5日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁琳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行以补充证据为由，于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费免予收取。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12114号原告：张宁，男，汉族，1969年7月18日生，住山东省胶州市。被告：王继贤，男，汉族，住胶州市。本院在审理原告张宁与王继贤民间借贷纠纷一案中，原告张宁于2019年11月15日向法院申请变更诉讼请求至10000元并提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张宁撤回起诉。案件受理费按照原告变更后的诉讼请求收取50元，减半收取25元，由原告负担，多收取的2935元退还原告。审判员 宋 伟二〇一九年十一月十五日书记员 韩兆华
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13372号原告:菲利普莫里斯产品有限公司，住所地瑞士联邦纳沙泰尔2000，凯·让尔诺3号。法定代表人：丽莎·安娜·里奇，商标版权与设计高级法律顾问。（到庭）法定代表人：奥利弗·索勒·沃森，商标版权与设计高级法律顾问。（到庭）委托诉讼代理人：邱静，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：高慧，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第129885号《关于第30646014号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月30日。开庭审理时间：2019年11月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：第6226197号图形商标（简称引证商标）已因连续三年不使用被决定撤销并已公告，不再构成诉争商标的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1664期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第129885号《关于第30646014号图形商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告菲利普莫里斯产品有限公司针对第30646014号图形商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告菲利普莫里斯产品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告菲利普莫里斯产品有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  付爱玲人民陪审员  张亚光二〇一九年十一月十八日法官 助理  王彦杰法官 助理  王东源书 记 员  赵梦杰
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执587号之二 申请执行人：张菊英，女，汉族，1978年9月2日出生，住云浮市云安县。 被执行人：张立强，男，汉族，1966年3月10日出生，住云浮市郁南县。 本院在执行申请执行人张菊英与被执行人张立强婚后财产纠纷一案中,双方当事人于2019年9月2日达成执行和解协议，约定由被执行人张立强分期履行完毕，由于履行时间较长，申请执行人张菊英同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人张菊英与被执行人张立强已达成了和解协议，申请执行人张菊英同意终结本案的执行。符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤5322执587号案件的执行。 如果被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢郁清 审判员  宾益生 审判员  周清华 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈志豪
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2512号 申请执行人：台山市人民法院。 被执行人：台山市益新广泰投资发展有限公司，住所地：台山市端芬镇龙山工业区41-1号房。 法定代表人：张益贤。 本院在执行申请执行人台山市人民法院与被执行人台山市益新广泰投资发展有限公司追缴诉讼费一案[执行依据为（2016）粤0781民初993号民事判决]中，经查，该案已由本院于2018年4月19日立案执行[执行案号为（2018）粤0781执849号]，故本案应作销案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0781执2512号案件作销案结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林小聪 二〇一九年十一月十二日 书记员  谢 文
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18705号原告：叶其生，男，1982年3月5日生，汉族，住安徽省安庆市。被告：杨文杰，男，1968年11月18日生，住江苏省。原告叶其生与被告杨文杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告叶其生于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶其生撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶其生撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告叶其生负担。审判员  徐小红二〇一九年十一月十三日书记员  陆 菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执768号 申请人：张海林,男,19690209出生,50岁,汉族,住安徽省。 被执行人：吴孔平,男,19690826出生,50岁,汉族,住安徽省六安市叶集区。 本院在执行申请人张海林与被执行人吴孔平买卖合同纠纷一案中。安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初1245号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴孔平未履行该法律文书确定的义务，申请执行人张海林于2019年11月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为14000元。 本案立案后，向被执行人吴孔平送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院于2019年11月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人吴孔平名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无车辆登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人吴孔平纳入失信被执行人名单；2、对被执行人吴孔平发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初1245号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人张海林发现被执行人吴孔平有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 审 判 员  张兵兵 人民陪审员  李善桂 二〇一九年十一月十五日 法官助理田成俊 书记员台振宇
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初4213号 原告：徐尤长，男，1968年8月2日出生，汉族，大专文化，个体工商户，宣威市人，住宣威市。 被告：徐尤敏（又名徐尤胜），男，1977年7月10日出生，汉族，小学文化，农业，宣威市人，住宣威市。 委托诉讼代理人：严尔朝，男，1964年7月21日出生，汉族，初中文化，居民，宣威市人，住宣威市。（被告徐尤敏表哥，特别授权代理） 原告徐尤长与被告徐尤敏土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。 徐尤长向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告不再妨害原告“小坟山”的土地承包经营权；2、判令被告赔偿原告经济损失19300元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我持有编号为K0204058的《集体土地承包经营权证》，是1999年1月1日宣威市人民政府及宣威市农村经济管理服务中心签发，其中座落于“小坟山”的一块承包地明确登记于我持有的《集体土地承包经营权证》。2018年，土地确权时，被告冒认该土地有部分是他的，导致该土地权公示状态为争议地块，导致我无法办理土地确权手续。被告多次阻挠我合法使用该土地，给我不能正常用地造成经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款：“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”的规定，中华人民共和国的农村土地承包经营权分为家庭承包和以其他方式承包两种类型。以家庭承包方式实行农村土地承包经营，主要目的在于为农村集体经济组织的每一位成员提供基本的生活保障。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”的规定，本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。因此，这种形式的农村土地承包经营权只能属于农户家庭，而不可能属于某一个家庭成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。”和第四条：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。”的规定，本案原告应当是与承包土地有关的农户，而非自然人，故原告徐尤长以自然人身份提起本案诉讼，属主体不适格，应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下： 驳回原告徐尤长的起诉。 案件受理费人民币282元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  王黎奇 二〇一九年十一月六日 书记员  艾艳娟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18688号原告：冯凯萌，男，1982年5月9日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告：北京燕顺联合科技发展有限公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号-A268。法定代表人：路勇，总经理。委托诉讼代理人：易善伟，男，该公司业务经理。委托诉讼代理人：秦泗娟，北京市京师律师事务所律师。原告冯凯萌与被告北京燕顺联合科技发展有限公司（以下简称燕顺公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯凯萌及其委托诉讼代理人张海涛，被告燕顺公司的委托诉讼代理人易善伟、秦泗娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯凯萌向本院提出诉讼请求，请求判决燕顺公司支付2018年3月25日至2018年9月17日工资17500元。事实与理由：冯凯萌于2014年7月20日入职燕顺公司，岗位是运输部调度，每月工资3000元。2018年3月25日至2018年9月17日双方劳动关系解除时，工资未予发放，冯凯萌多次向燕顺公司索要工资，燕顺公司一直未支付，现不服仲裁裁决，故起诉至法院。燕顺公司辩称：不同意冯凯萌的诉讼请求。我公司实际尚欠冯凯萌工资14655.87元，冯凯萌与我公司还有债务纠纷未解决，我公司主张从欠款中扣发工资。本院经审理认定如下事实：冯凯萌于2014年7月20日入职燕顺公司，岗位是调度员，2018年9月17日双方劳动关系解除。庭审中燕顺公司提交冯凯萌2018年4月至2018年9月期间的工资表证明其工资情况，上述工资表显示，冯凯萌2018年4月至2018年9月期间的实发工资总额应为14655.87元，燕顺公司认可上述工资其公司未向冯凯萌发放，冯凯萌也认可上述工资表的真实性和工资表中显示的工资数额。另就燕顺公司主张的冯凯萌对其公司的欠款，燕顺公司认为冯凯萌涉嫌职务侵占，已经向公安机关报案。2019年3月26日，冯凯萌向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求燕顺公司支付2018年3月25日至2018年10月17日工资17500元。房山仲裁委于2019年7月11日作出京房劳人仲字[2019]第1091号仲裁裁决书，裁决驳回冯凯萌的仲裁请求。冯凯萌不服该裁决，于法定期限内诉至本院。本院认为：用人单位应当按时足额发放劳动者的工资。本案中，双方当事人对燕顺公司未发放冯凯萌2018年4月至2018年9月期间工资14655.87元的事实没有异议，对此本院予以确认。故对冯凯萌要求燕顺公司支付其2018年3月25日至2018年9月17日期间工资14655.87元的诉讼请求，本院予以支持。关于燕顺公司主张的冯凯萌对其公司的欠款问题，因燕顺公司认为冯凯萌涉嫌职务侵占，其公司已向公安机关报案，故对于该问题，燕顺公司可以另行解决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：北京燕顺联合科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付冯凯萌2018年3月25日至2018年9月17日期间工资14655.87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京燕顺联合科技发展有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孟瑞二〇一九年十一月二十二日书记员  丁影
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32060号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：张金辉，男，1979年7月17日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）与被告张金辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运公司的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告张金辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运公司向本院提出诉讼请求：判令被告张金辉向原告偿还借款本金30000元。事实及理由：2015年11月2日，被告与我公司在网上签订《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。同日，原告将款项付到被告名下银行账户。借款期限届满后至今，被告没有履行还款义务，其行为严重违反合同约定，给原告造成经济损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张金辉未答辩。吉运公司围绕其诉讼请求提交证据如下：1、张金辉身份证照片、银联卡照片、张金辉手持身份证的照片、张金辉手持银联卡的照片、张金辉手持写有“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。张金辉（指印）2015年10月29日”文字内容的身份证复印件的照片，吉运公司称该部分照片系设立在安徽省淮南市的吉运集团为民金融服务站在张金辉申请向吉运公司借款时拍摄，通过网络上传至吉运公司小额贷款系统。2、借款合同，主要内容为：甲方（出借方）吉运公司，乙方（借款方）张金辉（身份证号、手机号码、地址，略），丙方（保证人）刘涛（身份证号、手机号码、地址，略）；乙方向甲方借款30000元，借款利率为年利率0.000000%，月管理费180元（30元/万元/月），低于1万元按照30元收取，甲方付款时扣除，手续费按融资金额的4%计算，甲方付款时扣除；借款期限为2个月，到期一次性还本付息；甲方以转账方式将出借款存入乙方名下中国工商银行（账号与前述银联卡照片中卡号一致，略）账户；如乙方逾期还款，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止，并承担甲方因此遭受的经济损失以及为实现债权而支付的费用；为保证乙方按时全额还款，丙方向甲方提供连带责任保证；甲方不授权任何人及单位代收本合同还款，除了向本合同约定的账号内还款外，向其他任何人及任何单位（含经办人）的还款，均不视为对本合同的还款。该合同尾部甲方栏盖有吉运公司公章和法定代表人印章，乙方栏无签字、盖章、手印，落款时间为2015年11月2日。吉运公司称该合同由借款人在网页上操作提交，页面上没有借款人、担保人的签字，但借款人在网上操作时需要点击勾选同意或不同意的选项，如果借款人点击不同意，吉运公司就不会向其发放贷款，申请过程没有电子资料，目前无法提供借款人点击确认的资料。3、华夏银行电子回单，载明2015年11月2日吉运公司名下华夏银行石家庄分行新华支行（账号，略）账户向张金辉名下中国工商银行（账号与前述银联卡照片中卡号一致，略）账户汇款28620元。吉运公司称其在向张金辉汇款时已经扣除管理费180元、手续费1200元，张金辉借款后一直未还款。张金辉未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，未提供证据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张金辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。吉运公司提交的《借款合同》中无张金辉签字，欠缺证据的形式要件，不具有证据效力，本院不予采信。吉运公司提交的张金辉身份证照片、银联卡照片、张金辉手持身份证的照片、张金辉手持银联卡的照片、张金辉手持写有“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。张金辉（指印）2016年10月29日”文字内容的身份证复印件的照片、网上银行交易电子凭证符合证据的形式要件，且与本案诉争事实存在关联性，具有证据力；张金辉未到庭参加诉讼，未提出答辩意见、质证意见及证据反驳吉运公司诉称的事实及该部分证据，本院对吉运公司诉称其向张金辉名下银行账户转账的28620元系其出借给张金辉、张金辉借款后未偿还过借款的主张予以采信，但吉运公司对张金辉享有债权的金额应按实际出借金额确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张金辉于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司偿还借款28620元；二、驳回吉运集团股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由吉运集团股份有限公司负担25元（已交纳），由张金辉负担1085元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  朱金录人民陪审员  孔 京二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵家爽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初822号原告：张卫平，男，1970年12月21日出生，汉族，河北省定州市李亲顾镇农民，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴之桂，北京首阳律师事务所律师。被告：陈江平，男，1971年12月16日出生，汉族，住四川省平昌县。原告张卫平诉被告陈江平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张卫平及其委托诉讼代理人吴之桂到庭参加了诉讼，被告陈江平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告100000元；2.被告向原告支付自2017年11月3日起至偿还全部欠款之日止期间的利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，2017年8月25日，因被告承包工程资金周转困难，被告从原告处借款100000元，被告承诺尽快还偿还，并向原告出具《借条》一份。2017年11月3日，因原告找不到上述借条，于是被告向原告重新补了一份《借条》，但被告至今仍未还款。故起诉。被告陈江平经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年11月3日，陈江平向张卫平出具借条一张，载明“今陈江平借到张卫平现金100000元，大写壹拾万元整，特此立字为据。此借条与2017年8月25日的借条为一张借款，总欠款以此借条为准”。庭审中张卫平陈述，自2016年10月起，陈江平陆续向其借款，金额共计100000元，于2017年11月3日补签上述借条，该借款陈江平至今未还。另，本院通过报纸公告的方式于2019年8月11日向陈江平送达了起诉材料及传票。上述事实有借条、银行交易明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：张卫平向陈江平提供借款、陈江平出具借条，双方形成事实上的借款合同关系，该合同系当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。现张卫平主张陈江平还款，陈江平应当予以返还。故张卫平主张陈江平偿还借款100000元，理由正当，本院予以支持。关于张卫平主张的利息，借条中未对借款利息及借款期限作出明确约定，本院确认自向陈江平送达起诉材料之次日向张卫平支付利息，即陈江平应当以100000元为基数，自2019年10月11日起支付利息,张卫平主张按中国人民银行同期贷款利率为标准支付，本院对此不持异议。陈江平经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈江平于本判决生效后七日内返还张卫平借款100000元；二、陈江平支付张卫平利息（以100000元为基数，自2019年10月11日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后七日内履行；三、驳回张卫平的其他诉讼请求。如果陈江平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及公告费(以实际票据为准)，由陈江平负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 玮人民陪审员  侯俊安人民陪审员  杨秀文二〇一九年十一月十三日书 记 员  李悦南
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初15862号原告：上海阳光物流有限公司，住所地上海市。法定代表人：谢君毅，执行董事。委托诉讼代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。被告：王勤，女，1970年9月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：邢天琛，男，1997年4月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王勤(系被告邢天琛的母亲)，女，1970年9月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海阳光物流有限公司与被告王勤、邢天琛返还原物纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海阳光物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王勤返还原告57,181.60元；2、判令被告邢天琛对上述第一项诉讼请求承担连带责任。本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系母子关系。原告与被告王勤在2011年8月14日至2018年4月23日期间存在劳动关系，被告王勤于2018年4月23日从原告处离职。2016年8月，被告王勤称被告邢天琛在澳大利亚留学，要求原告与被告邢天琛建立虚拟的劳动合同关系，由原告代为向社保部门缴纳社会保险费，但由被告王勤据实支付。2016年8月1日，被告王勤以被告邢天琛的名义与原告签订《劳动合同》，期限为三年，即2016年8月1日至2019年8月1日，确定被告邢天琛担任原告的销售主管，该合同中乙方的签字由被告王勤代签。签订合同后，被告邢天琛从未在原告处工作，原告亦从未向其支付劳动报酬，原告与被告邢天琛之间不存在实质的劳动关系，但原告每月为被告邢天琛缴纳社保。2016年8月至2018年10月，原告为被告邢天琛缴纳社保费用共计57,181.60元，但两被告并未向原告给付该钱款，原告要求被告支付该款项，被告一直推诿。后原告为被告邢天琛办理退工手续，不再为其缴纳社保。原告认为被告王勤以被告邢天琛的名义签订《劳动合同》，但被告邢天琛与原告之间不存在真实的劳动关系，原告为被告邢天琛缴纳的社保费用理应由当事人自行负担。被告王勤是被告邢天琛的母亲，其代签合同且自认应支付该款项，故被告王勤应当向原告返还涉案款项，而被告邢天琛是直接受益者，亦应承担连带责任。本院经审查认为,原告诉称原告与被告邢天琛签订《劳动合同》，并为其缴纳社保，但双方之间不存在实质的劳动关系，故要求被告返还已缴纳的社保费用，可知此系双方在履行劳动合同过程中发生的纠纷即劳动争议，根据法律规定，原告应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。现原告未经仲裁前置程序，本案不属于法院的受理范围，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海阳光物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  董薇芬二〇一九年十一月二十六日书记员  廖 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1708号被告人钟某，男，1978年5月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人官婉玲、杨沛清，广东沛清律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1710号起诉书指控被告人钟某犯交通肇事罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员陈永胜出庭支持公诉，被告人钟某及其辩护人官婉玲到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年8月8日9时29分，被告人钟某驾驶牌号为粤Ａ×××××号的重型特殊结构货车沿广州市增城区新塘镇陈某路东缙物流园北侧通道由北往南方向行驶，途经广州市增城区新塘镇源章大道进陈某路北162米时，与驾驶自行车在陈某路右侧同向行驶的被害人沈某1的自行车车尾发生碰撞，造成沈某1受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经广州市公安局交通警察支队增城大队认定：被告人钟某承担事故的全部责任。2019年9月6日，被告人钟某到公安机关自首。另查明，案发后，被告人钟某先行垫付医疗费、丧葬费用，在保险范围外赔偿被害人家属150000元，被害人家属出具谅解书对被告人钟某表示谅解。公诉机关认为，被告人钟某违反道路运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其的行为已构成交通肇事罪。被告人钟某主动归案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定判处刑罚。并建议对被告人钟某在有期徒刑一年四个月至一年八个月的幅度内量刑。上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；现场勘查笔录、现场图及现场照片；被告人钟某的户籍信息；事故综合报告；道路交通事故车辆技术检验报告、车速分析报告；穗增公（司）鉴（法病）字[2019]C140号鉴定书、检验照片；居民死亡医学证明书；道路交通事故认定书；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；车辆行驶证、驾驶证、保险单；刑事谅解协议、收据、谅解书；证人杨某1、莫某的证言；被告人钟某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人钟某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钟某主动归案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人钟某赔偿被害人家属并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人钟某是自首，赔偿被害人家属并取得谅解的辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人钟某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对被告人钟某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人钟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年十一月二十二日书记员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7174号申请执行人：北京吉美琳达科贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：王福雪，经理。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。北京吉美琳达科贸有限公司申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初502号民事判决书已发生法律效力。北京吉美琳达科贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款29199元、案件受理费268元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京吉美琳达科贸有限公司亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京吉美琳达科贸有限公司申请执行的给付收货款29199元、案件受理费268元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京吉美琳达科贸有限公司享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人北京吉美琳达科贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京吉美琳达科贸有限公司发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十五日书记员 王 杰
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0226民初1290号之二 原告：柳州市光明物业服务有限责任公司，住所地：广西融安县长安镇融江北路（原穗丰市场）东方明珠小区5-B703号，统一社会信用代码：914502245667778120。 法定代表人：明小宁，该公司经理。 被告：邓梁勤，女，1982年5月19日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 原告柳州市光明物业服务有限责任公司与被告邓梁勤追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年11月18日，原告柳州市光明物业服务有限责任公司以被告邓梁勤已履行付款义务为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市光明物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市光明物业服务有限责任公司负担。 审判员  杨红玉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  高 玲
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2082号申请执行人:孟某，男，汉族，1998年3月15日，住灌云县。被执行人：曹某，女，汉族，2000年2月12日，住灌云县。申请执行人孟某与被执行人曹某婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月19日作出的（2019）苏0723民初1623号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告曹某于本判决生效后十日内返还原告孟某人民币90000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月19日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年8月20日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月26日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行90000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月28日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十一月二十八日书记员  戈秀铭
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初8601号原告：汝州市金鼎实业有限公司，住所地汝州市骑岭乡王庄村，统一社会信用代码91410482796787223G。法定代表人：王得现，男，汉族，1961年10月10日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：程建国，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘京，河南科序律师事务所律师。被告：冯国俊，男，汉族，1956年9月3日出生，住河南省郑州市登封市。被告：孙宏山，男，汉族，1965年10月25日出生，住河南省登封市。本院在审理原告汝州市金鼎实业有限公司诉被告冯国俊、孙宏山为买卖合同纠纷一案中，原告汝州市金鼎实业有限公司于2019年11月27日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告汝州市金鼎实业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告汝州市金鼎实业有限公司撤回起诉。案件受理费4031元减半收取2015.5元，由原告汝州市金鼎实业有限公司负担。审判员  张强伟二〇一九年十一月二十八日书记员  乔海洋
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 决 定 书(2019)渝0108民监8号监督机关：重庆市南岸区人民检察院。申诉人（原审被告）：南岸区佳乐佳百货超市，住所地重庆市南岸区广福大道26、28号，统一社会信用代码92500108MA5UCX6T4A。经营者：戚翀，男，1982年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：舒仁兴，男，1984年7月1日出生，汉族，南岸区佳乐佳百货超市员工，住四川省万源市。被申诉人（原审原告）：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。申诉人南岸区佳乐佳百货超市因与被申诉人罗伟产品销售者责任纠纷一案，不服本院(2017)渝0108民初21443号号民事判决，向重庆市南岸区人民检察院申请监督，重庆市南岸区人民检察院以渝南检民监〔2019〕50010800013号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩，人民法院不予支持。罗伟作为食品购买者，应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿。虽然罗伟2017年5月30日多次购买涉案口香糖（每次1个），但每张购物小票是双方缔结买卖合同关系的凭证，亦证明双方的买卖行为已经完成，均是独立的合同关系，不能合并计算诉讼标的额，而应根据独立的合同关系，分别作出相应的判决。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对渝南检民监〔2019〕50010800013号再审检察建议，不予采纳。重庆市南岸区人民法院二〇一九年十一月二十九日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3550号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司宝盖支行，住所地：石狮市香江路5-7-9号松茂村委会大楼，统一社会信用代码：91350581577005324N。 法定代表人吴志仁。 被执行人杨丽花，女，1980年11月01日出生，住石狮市。 被执行人邱玉美，女，1982年01月13日出生，住石狮市。 被执行人邱尚墩，男，1976年08月14日出生，住石狮市。 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司宝盖支行与被执行人杨丽花、邱玉美、邱尚墩借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王雅梅
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执恢114号之一申请执行人李玉贞，女，1943年7月19日生，汉族，住新蔡县佛阁寺镇政府家属院。公民身份号码41282819430719568X。被执行人李斌，男，1969年8月12日生，汉族，住河南省正阳县真阳镇顺河街466-1-1号。公民身份号码412829196908122035。本院在执行申请执行人李玉贞申请被执行人李斌侵权责任纠纷一案中。经查，被执行人李斌有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人李斌在中国邮政储蓄银行6217994910068060187账户内存款人民币39778.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十一月五日书记员  张德鸿
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初4060号原告：李博，男，1969年11月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区绥化街26栋2单元2层24号。被告：中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行，住所地辽宁省鞍山市铁西区兴盛路32栋1-4层S3号。负责人：李盛，该行行长。被告：孙小明，女，1981年1月25日出生，满族，住辽宁省鞍山市铁东区深峪路1栋4单元6层54号。原告李博诉被告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行、孙小明案外人执行异议之诉纠纷一案，现已审理终结。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。2019年11月13日，本院按照原告的地址确认书向原告邮寄传票，通知其到于2019年11月20日到本院办理公告手续，但原告经本院依法传唤，原告无正当理由未到庭参加诉讼，亦不缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告李博的起诉按撤诉处理。案件受理费100元，原告已预交，由原告承担。审 判 长 王 臻人民陪审员 黄 贺人民陪审员 胡丹露二〇一九年十一月二十日书 记 员 畅诚蕊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33078号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：付迪，女，1989年12月30日出生，汉族，住湖南省攸县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告付迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128143301649235）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月28日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付迪向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4220号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人谢进良。 被执行人施巧燕，女，1978年02月18日出生，住安溪县。 被执行人陈清万，男，1979年02月15日出生，住石狮市。 被执行人王文博，男，1980年04月14日出生，住石狮市。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人施巧燕、陈清万、王文博银行卡纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十七日 书记员  龚晓茵
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初36658号原告：葛庆普，男，1977年11月3日出生，汉族，北京祥龙出租客运有限公司员工，住北京市大兴区。被告：马宪军，男，1978年12月14日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：北京正时达同城运输有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇后桥村房柁斜街6号。法定代表人：陈现强，董事长。被告：永安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区十里堡北里甲34号1号楼1-100室。法定代表人：艾军，副总经理。原告葛庆普与被告马宪军、北京正时达同城运输有限公司、永安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。2019年11月21日，葛庆普经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告葛庆普撤诉处理。案件受理费25元，由葛庆普负担（已交纳）。审判员 余 海二〇一九年十一月二十二日书记员 杨文龙
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初25918号原告：李焕启，男，1971年11月22日出生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：薛鹏泽，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。被告：北京源懋恒昌艺术品有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇小马村村委会南150米，统一社会信用代码91110111686910374Y。法定代表人：谭平华，总经理。被告：谭平华，男，1978年1月10日出生，汉族，户籍地四川省屏山县。二被告共同委托诉讼代理人：王鸿吉，北京市佳诺律师事务所律师。原告李焕启与被告谭平华、北京源懋恒昌艺术品有限公司（以下简称源懋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李焕启及其委托诉讼代理人薛鹏泽、被告源懋公司、谭平华的共同委托诉讼代理人王鸿吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李焕启向本院提出诉讼请求：1.判令源懋公司偿还欠款400000元；2.判令谭平华对源懋公司承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年起，源懋公司在原告处购买铜像，其中部分由源懋公司账户付款、部分由谭平华账户付款、部分赊账购买。后经原被告双方对账，确定欠款数额为400000元。谭平华于2019年2月4日向原告出具欠条，并约定2019年3月15日偿还完毕，但约定还款日到期后二被告均拒绝支付欠款，故诉至法院。源懋公司辩称，认可尚欠铜像款400000元，但需要原告开发票。谭平华辩称，不同意李焕启的诉讼请求，实际与李焕启发生买卖关系的是源懋公司，谭平华向李焕启出具欠条是作为法定代表人履行职务行为。本院经审理认定事实如下：2018年3月，源懋公司法定代表人谭平华与李焕启洽谈铜像购买事宜，约定由李焕启为源懋公司供应铜像雕塑。2019年2月4日，谭平华向李焕启出具欠条一份，载明：“今欠李焕启现金肆拾万元整（400000元），欠款人谭平华，还款日期3月15日”。另查明，源懋公司属谭平华个人独资的有限责任公司，谭平华为公司的唯一股东。以上事实有李焕启提交的欠条及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：李焕启向源懋公司供应铜像，双方形成事实上的买卖合同关系，该事实买卖合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。现李焕启已经履行了交货义务，其要求源懋公司支付货款400000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，源懋公司属谭平华个人独资性质的有限责任公司，谭平华作为该公司的唯一股东，未能就公司财产独立于其个人财产向法庭提供相应证据，故其应对北京源懋恒昌艺术品有限公司的偿还义务承担连带责任。故对于李焕启要求谭平华承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。谭平华辩称其个人不承担连带责任的主张，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，判决如下：一、北京源懋恒昌艺术品有限公司于本判决生效之日起十日内给付李焕启货款400000元；二、谭平华就北京源懋恒昌艺术品有限公司的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由北京源懋恒昌艺术品有限公司、谭平华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇一九年十一月二十六日书记员  孔博浩
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21786号原告：李晶，女，1993年7月14日出生，汉族，软通动力集团有限公司职员，住北京市昌平区。被告：高桂田，男，1990年2月9日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂市苍南县。原告李晶与被告高桂田房屋租赁合同纠纷一案，本院受理此案后，依法适用简易程序审理，并公开开庭进行了审理。原告李晶到庭参加了诉讼。被告高桂田经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晶向本院提出诉讼请求：判令被告高桂田向原告李晶返还租金1333元、押金1000元、管理费604元，共计2937元。事实和理由：2019年3月3日，李晶与高桂田签订《房屋租赁合同》。在合同履行期间，高桂田于2019年5月份通知原告，因其与房东之间的合同已经结束，原告不能再继续居住了。高桂田多收李晶2937元租金，经双方协商达成协议，高桂田同意退还在2019年6月5日前还李晶2937元，并给李晶写下了欠条。其后，被告只退还了原告700元，余款至今项未退。经多次向被告催要未果，故原告起诉至法院。被告高桂田未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月12日，高桂田向李晶出具《欠条》一份，载明：高桂田于2019年5月12日欠李晶现金2937元（房租），双方协商同意于2019年6月5日以前还2937元现金（合同解除）。庭审中，原告李晶称该《欠条》系双方房屋租赁合同未到期，高桂田要求其搬离，高桂田就应退还的剩余租金和押金及期限而出具的。高桂田向李晶支付700元后，剩余款项未再继续支付。另，对高桂田已支付的上述700元，李晶称在诉讼请求中未予扣除。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证等相关诉讼权利。本案中，高桂田就房屋租赁合同解除后应退还的钱款与李晶协商一致并出具《欠条》，承诺了应支付的金额及期限。该《欠条》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。现李晶要求高桂田支付相应钱款的诉讼请求，扣除被告已支付金额后，剩余欠款部分，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、高桂田于本判决生效后七日内支付李晶2237元；二、驳回李晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高桂田负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 磊二〇一九年十一月二十九日书记员 李峥艳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18536号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：刘春龙，男，1988年7月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市五常市兴盛社区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘春龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月20日的信用卡欠款本金121718．24元、利息1185．48元、其他手续费27719．59元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月21日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2015年10月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年2月20日，被告已经拖欠本金121718．24元、利息1185．48元、其他手续费27719．59元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。2015年10月，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www．gdb．com．cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月20日，被告已经拖欠欠款本金121718．24元、利息1185．48元、其他手续费27719．59元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告刘春龙于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金121718．24元及相应利息、手续费（其中截至2019年2月20日的利息1185．48元、其他手续费27719．59元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月21日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3312元、公告费560元，由被告刘春龙负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十一月二十二日法官助理  宿云达书 记 员  陈婷婷
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新0203刑初210号 公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院。 被告人曹宁，男，汉族，1981年4月19日出生，大专文化程度，系新疆维吾尔自治区乌鲁木齐五维印象装饰设计工程有限公司法定代表人，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。2018年6月28日因涉嫌合同诈骗罪、诈骗罪被取保候审，2019年6月12日被重新取保候审，同年10月10日被本院继续取保候审。 辩护人司焱，新疆炎黄律师事务所律师。 克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2019）218号起诉书指控被告人曹宁犯合同诈骗罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。克拉玛依区人民检察院指派检察员赵薇依法出庭支持公诉，被告人曹宁及其辩护人司焱到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年6月至2017年8月间，被告人曹宁先后与被害人余某1、潘某、姜某、谢某、但某、郑某、杨某及余某2签订了《装修工程施工合同》，通过部分履行装修内容的方式，按进度收取了上述8名被害人的装修款项共计人民币2361877元（以下币种同）。其中，曹宁已装修部分经鉴定价值990784元；代被害人订购的橱柜等装修材料价值24200元；立案前已退还81000元，剩余款项共计126.5893万元均用于偿还个人购买房屋、车辆的按揭利息、个人欠款高息以及日常消费等支出。曹宁于2017年10月离开克拉玛依并失联。 案发后，被告人曹宁经电话通知到案，如实供述了自己的犯罪事实,取得了部分被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人曹宁以非法占有为目的，在不具有履约能力的情况下骗取多人装修款，数额特别巨大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人曹宁有期徒刑三年，可以适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、归案情况说明、家庭装饰装修合同、银行卡交易明细、证人胡某、朱某1、张某、赵某、朱某2、靖某1、靖某2、沈某证言、费某凭证、李凡、李东、龙安红、徐展国、李春宝情况说明、收条、谅解书、被害人余某1、但某、潘某、余某2、杨某、丛某、谢某、郑某陈述、涉案物品估价鉴定结论书及被告人供述和辩解等证据证实。 被告人曹宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人经电话传唤通知到案，系自首，并全部退赃，建议适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人曹宁收取被害人余某1393000元，经鉴定其装修部分价值45405元，余款347595元；收取郑某415200元，经鉴定装修部分价值82845元，余款332355元，案发后已退赔160000元；收取被害人杨某85000元，经鉴定装修部分价值28665元，余款56335元；收取被害人余某2225900元，经鉴定装修部分价值94500元，余款131400元，案发后已退赔68000元，上述余款合计867685元，案发后退赔228000元。 另查，被告人曹宁收取姜某、丛某45万元，经鉴定其装修部分价值为250779元，双方纠纷已由本院（2016）新0203民初2666号民事案件调处；收取潘某294000元，双方纠纷已由本院（2016）新0203民初2878号民事案件调处；收取谢某210820元，双方纠纷已由本院（2017）新0203民初1695号民事案件裁处；收取但某、李增平287957元，双方纠纷已由本院（2018）新0203民初904号、（2018）新0203民初902号民事案件裁处。 在诉讼过程中，被告人曹宁向本院退缴赃款639685元及其他涉案款项409015元，合计1048700元。 本院认为，被告人曹宁以非法占有为目的，在不具有履约能力的情况下骗取多人装修款867685元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法当判处三年以上十年以下有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。公诉机关的指控罪名及部分犯罪事实成立，本院依法予以支持；同时公诉机关指控的事实中，但某、李增平、谢某、姜某、丛某、潘某六人与被告人曹宁之间的纠纷已经由民事诉讼程序处理，且相关法律文书均已发生法律效力，故公诉机关指控的犯罪数额不当，本院依法予以纠正。 鉴于被告人经公安机关电话传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚；同时考虑到被告人多次实施诈骗，大部分赃款用于挥霍，依法可以酌情从重处罚；被告人到案后积极退赔被害人的损失，并取得部分被害人谅解，可以酌情从轻处罚；被告人愿意接受处罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的上述相关辩护意见成立，本院依法予以采纳。综上，为了保护正常的市场秩序不被侵犯，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人曹宁犯合同诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币100000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 二、责令被告人曹宁向被害人余某1退赔人民币347595元、向被害人郑某退赔人民币172355元、向被害人杨某退赔人民币56335元、向被害人余某2退赔人民币63400元。（已缴纳） 上述所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 雯 人民陪审员  徐新霞 人民陪审员  徐新华 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  孙中玉 量刑公式
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8539号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建友，男，该公司员工。 被告：刘丽萍，女，1983年9月5日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告刘丽萍、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员 邹 霞 人民陪审员 杨红霞 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初4945号 原告：黄柏群，女，1954年2月16日出生，汉族，住址四川省武胜县。 委托诉讼代理人：李永忠，系资阳市雁江区松涛法律服务所法律工作者。 被告：四川华威科技有限公司，住所地四川省资阳市雁江区兴业东路3号，统一社会信用代码91512000577584231X。 法定代表人：黄中军，总经理。 原告黄柏群与被告四川华威科技有限公司(以下简称华威公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，因本案与原告杨大明诉被告华威公司劳务合同纠纷的被告及诉讼标的相同，本院依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告黄柏群及委托诉讼代理人李永忠及被告华威公司的法定代表人黄中军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄柏群向本院提起诉讼请求：1.判决被告华威公司支付原告2013年10月至2017年4月上班期间劳务费94,600元（43个月×2200元/月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月22日，华威公司以极度电控公司名义与原告签订《劳动合同书》，合同约定每月报酬为2000元，合同期限为无固定期限，工作岗位为四川华威科技公司内勤，合同签订后原告在华威公司履行厂区内勤职责。上班期间公司每月另发放全勤补助费100元，话费补助100元。2016年7月公司其他员工被辞退，原告同丈夫杨大明继续被留下，看守公司大门和打扫清洁卫生，直到2017年4月将公司大门钥匙交予法定代表人黄中军后夫妻二人才离开公司。2013年10月起，公司因经营情况发生变化，被告就对员工承诺，代公司经营状况好转后，工资陆续支付。时至2019年6月原告得知公司财产被法院拍卖，要求公司及时支付，被告遂对所欠员工工资造册统计。统计时，2016年7月至2017年4月期间劳务费漏统。至今被告欠原告劳务费94,600元未支付。为维护原告的合法权益，此特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。 被告华威科技公司答辩称：华威公司是极度公司的子公司，极度是母公司，签了合同后，实际上班是在华威公司上的班，华威公司也盖章确认了，因此我们就认为杨大明是华威的员工。工资由华威公司发放，计算至2017年4月也没有异议。但本案系劳动争议案件，应该仲裁前置，如果仲裁，原告的起诉已过时效，仲裁时效为1年，从知晓或者应当知晓其权利受侵害之日起计算；华威公司2015年之前是正常发工资的，2015年后断续发工资，不是全部没有发，原告所述从2013年起就没有发工资不属实；关于原告证据在工资表上盖章的事，因我没有管章，且工资表应该有财务相关人员签字，原告的证据上没有相关人员签字，只有盖章，不属实，希望确认原告的实际欠发工资金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告所举原告身份证、被告企业信息、劳动合同书，本院予以确认并在卷佐证。 对原被告双方有争议的证据 1、原告所举2013年10月-2016年7月应发未发工资表，证明从2013年10月起至2016年7月止被告四川华威科技公司欠原告报酬74,800元未付，同时证明原告2016年7月至2017年4月上班期间工资未计算，被告实际应欠原告报酬94,600元支付；2013、2014、2015、2016年工资表，证明华威公司从2013年10月起至2016年7月期间欠原告工资的具体情况。 被告质证认为：杨大明合同上约定的工资与工资表上的工资不符，黄柏群没有劳动合同，造的表也与实发工资不符，造的表是1500元，实发工资为2000元，故对原告提供的工资表的真实性不认可。 本院认为，该证据上加盖有华威公司的公章，且与原被告双方当庭的陈述形成证据链能够证明本案事实，本院对该证据的真实性、合法性关联性予以采信。 2、被告所举极度电控工资表，因为华威公司为极度全资子公司，其工资表全部由极度公司负责，表上均有财务人员及我的签字，证明2015年之前是发了工资的，另外证明与原告举证的工资表上的发放工资不符，被告的表上是按照劳动合同来发的，原告也说他们提供的表是错误的，另外原告的应发未发工资表不能作为证据。 原告质证认为：被告的证据达不到其证明目的，虽造了工资表，但不能证明其已发放了工资，对工资表的真实性我方无法确认，因为这些签字的财务人员原告也认不到。 本院认为，该证据系极度电控的工资表，而本案中又无其他证据予以佐证，该证据系华威公司认可的工资发放情况，因此本院对该证据的关联性不予采信。 通过以上本院确认的证据及庭审，本院查明事实如下： 2013年9月22日起，黄柏群在华威公司当门卫，约定工资为2000元每月。由于公司经营状况恶化，华威公司并未按时发放工资，从2013年起至2016年期间，华威公司偶尔通过发放生活费的方式向黄柏群发放过费用，每年在3000元左右。后由于黄柏群的工作为门卫，其工作到2017年4月才离开公司。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否属于劳动合同关系，应当仲裁前置；二、本案是否已超过了仲裁时效；三、被告欠付的工资是否为原告主张的金额。 关于第一个争议焦点：因原告黄柏群在从事本案工作时已经达到退休年龄，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。因此本案属于劳务关系，而非劳动合同关系，本案无需仲裁前置。 关于第二个争议焦点：由于本案无需仲裁前置，故本案是否超过仲裁时效不属于本案审理范围。 关于第三个争议焦点：由于被告华威公司辩称在2015年之前被告是按时发放了工资，但并未提供相应的证据予以证明；原告主张工资表是每月2000元，原告所举2013年10月-2016年7月应发未发工资表加盖有华威公司的公章，能够证明2013年10月至2016年7月期间被告华威公司欠付原告的工资为74,800元的事实，又由于被告华威公司认可原告工作到2017年4月，故2016年8月至2017年4月期间的工资应认定为18,000元（2000元×9月=18,000元），但原告黄柏群自认在工作期间（2013年10月至2016年7月）每年发放过3000左右的生活费，因此该部分收入9000元（3000元×3月=9000元）应当折抵工资予以扣除。综上被告华威公司欠付原告杨大明的工资为83,800元（74,800元+18,000元-9000元=83,800元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告四川华威科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付欠付原告黄柏群2013年10月至2017年4月上班期间的劳务费83,800元； 二、驳回原告黄柏群的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2166元，减半收取1083元，由原告黄柏群负担135元，被告四川华威科技有限公司负担948元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  向杰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  宋梅
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8573号 原告：吴兆升，男，1980年12月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：柳绪岭，系原告吴兆升妻子。 原告：柳绪岭，女，1984年11月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人：张继文，执行董事。 原告吴兆升、柳绪岭与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告吴兆升、柳绪岭于2019年11月18日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告吴兆升、柳绪岭申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告吴兆升、柳绪岭撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员  张锦娣 二〇一九年十一月十八日 法官助理赵雅 书记员倪建 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9305号原告：大连乾龙水上运动发展有限公司，住所地辽宁省瓦房店市太阳升乡榆树房村。法定代表人：罗忠义，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：周国先，北京市康达（苏州）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘波，北京市康达（苏州）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：托娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第103282号关于第29219065号“冰上龙舟”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月26日。开庭审理时间：2019年8月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标是原告独创的臆造词汇，是想象力和创新力的结合，具有显著性和可识别性,不违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定。二、冰上龙舟是由原告独创研发的新兴运动项目，诉争商标经过原告的大力宣传使用，已经获得了一定市场知名度与原告建立了唯一对应的紧密联系。三、案外存在类似商标获准注册的情形，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标应当予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29219065。3.申请日期：2018年2月8日。4.标志：5.指定使用服务（第41类，类似群4101；4102；4104；4105）：安排和组织专家讨论会；教育考核；组织体育比赛;安排和组织培训班；文字出版（广告宣传文本除外）；俱乐部服务（娱乐或教育）；摄影报道；体育教育；组织教育或娱乐竞赛；提供体育设施。二、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交诉争商标简介、冰上龙舟赛事资料及媒体报道、国际冰上龙舟联合会授权书及委任证书、销售及相关服务合同、作品登记证书、商标注册证、中国国家顶级域名证书、国际顶级域名证书、发明专利证书、实用新型专利证书、国际冰上龙舟联合会出具的证明、商标注册信息、证人证言等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定。商标法第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”商标的功能在于识别和区分商品和服务的来源，如果某一标志使用在指定商品或服务上，相关公众无法将其作为商标认知，则该标志原则上不具有显著性，不能作为商标注册。本案中，诉争商标是纯文字商标“冰上龙舟”，“冰上龙舟”是一种新兴的冰上运动项目的名称，是对传统龙舟运动项目的创新和延伸，该文字标志使用在该商标指定的“安排和组织专家讨论会；教育考核；组织体育比赛”等服务上，仅直接表示服务的内容，而不会被相关公众视为商标，难以起到区分服务来源的作用，缺乏固有显著性，被诉决定认为诉争商标违反了商标法第十一条第一款第（二）项的规定并无不当。原告主张冰上龙舟是由原告独创研发的新兴运动项目，对此，本院认为，冰上龙舟作为运动项目是否由原告创造，原告对冰上龙舟及其器材是否具有专利权，与“冰上龙舟”作为商标是否具有显著性没有必然的联系，由于诉争商标缺乏固有显著性，仍然需要经过全国范围内大量的使用才能取得显著性。原告提供的证据无法证明诉争商标在指定的服务上经使用在全国范围内已具有足够的影响力、知名度等，使诉争商标的标志与原告之间形成了可相互指代的稳定对应关系，也就是说“冰上龙舟”并未因使用在其固有含义的基础上产生了识别服务来源的意义。因此，诉争商标亦未通过使用获得显著特征。此外，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标核准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告大连乾龙水上运动发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告大连乾龙水上运动发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  侯雪利人民陪审员  李晓宁二〇一九年十一月十二日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23026号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，1992年6月12日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工。被告：陈占龙，男，1990年3月8日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告陈占龙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告陈占龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈占龙偿还吉运集团借款20000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，陈占龙与吉运集团网签了《借款合同》，向我公司借款20000元，合同期限1个月，手续费为每月借款额的2%。2015年12月18日，我公司将款项付到陈占龙账户（有打款明细），合同自2015年12月18日起到2016年1月17日止，到期一次性偿还20000元借款，但被告并未如期履行，故起诉至法院。被告陈占龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，吉运集团以银行转账方式支付陈占龙19540元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“陈占龙（乙方）向吉运集团（甲方）借款20000元；月管理费60元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无陈占龙签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。陈占龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈占龙于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款19540元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告吉运集团股份有限公司负担7元（已交纳），由被告陈占龙负担293元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告陈占龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠审判员  舒 翔审判员  梁 艳二〇一九年十一月五日书记员  魏亚杰
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0827执272号申请人王林有，男，1958年1月30日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。被执行人张振荣，男，1963年6月10日出生，汉族，农民，宽城满族自治县村。申请人王林有与被执行人张振荣借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初645号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人张振荣给付申请人王林有6425.00元，并承担执行费。本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2019年2月18日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无车辆登记信息、无工商登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2019年2月25日通过总对总查控系统，预冻结被执行人账户金额6425.00元。4、本院说2019年11月7年通过总对总查控系统，划拔被执行人帐户金额1808.17元。5、本院于2019年3月1日到宽城满族自治县不动产登记局，未能查找到可供执行的财产。6、本院于2019年3月1日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未能查找到可供执行的财产。7、本院于2019年3月1日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。8、本院于2019年5月6日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。9、本院于2019年5月24日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。10、本院于2019年11月1日进行了第三网络查控，未查询到被执行人其他财产。11、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  何继伟审判员  马立清二〇一九年十一月七日书记员  才佳文
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10782号原告:朱拉公司，住所地瑞典王国斯卡拉市363信箱。法定代表人:卡尔·约翰·贡纳·布兰克，董事会成员。（未到庭）委托诉讼代理人:孙涛，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:肖丹，北京市君合律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:赵辉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人:高妍，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000108213号关于第23186791号“anslut”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月25日。本院受理时间:2018年10月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品的注册申请。原告诉称：6600400号“anslut”商标（简称引证商标二）已因连续三年不使用被提起被撤销，请求暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在“电热水器、冰箱”等部分核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1631期商标公告）。另查，被诉决定认定诉争商标与第5507744号“anslut”商标（简称引证商标一）未构成相同或类似商品上的近似商标，原告对此并无异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有当事人陈述、诉争商标和引证商标二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、注册商标撤销公告、原告提交的证据等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二在“电热水器、冰箱”等部分核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第0000108213号关于第23186791号“anslut”商标商标商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告朱拉公司对第23186791号“anslut”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告朱拉公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告朱拉公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 王 鹏人民陪审员 张亚光二〇一九年十一月八日法官 助理 高荣荣书 记 员 高柔宏
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初5585号申请人：孙小保，男，1954年12月16日出生，汉族。被申请人：冯胜利，男，1970年7月18日出生，汉族。被申请人：安小芳，女，1970年8月7日出生，汉族。申请人孙小保与被申请人冯胜利、安小芳民间借贷纠纷一案，申请人孙小保于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯胜利、安小芳的银行存款或查封其他资产。中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司向本院出具保函为申请人的申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯胜利、安小芳的银行存款或查封其他资产，保全金额以100000元为限。期限为一年。案件申请费1020元，由孙小保负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丽平二〇一九年十一月十三日法官助理苗艳艳书记员刘会会