wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10188号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：刘勇，男，1980年1月8日出生，汉族，住江西省九江市德安县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行刘勇借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初27164号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金598元及利息、罚息及复利；负担案件受理费50元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十一月四日 书记员 郑晴方
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12795号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：田祖云，男，1970年11月10日出生，汉族，住所地湖北省松滋市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告田祖云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××30。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年10月7日，被告欠本金53632.55元、利息8044.21元、分期手续费362.84元、违约金2186.88元。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金53882.61元、利息1880.18元、分期手续费362.84元、违约金1531.62元（暂计至2019年3月18日，之后的利息按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。原告主张被告诉前没有还款记录。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告表示其以官网公告方式对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任及支付违约金。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告田祖云在本判决生效之日起十日内清还欠款本金53632.55元、利息8044.21元、分期手续费362.84元及从2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1241元，由原告负担37元、被告负担1204元。原告同意上述受理费由被告在履行本判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  崔慧冰人民陪审员  蔡元霞二〇一九年十一月七日书 记 员  关紫维
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2086号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人杨学均，男，1992年10月11日出生，汉族，文化程度小学，户籍地四川省隆昌县，2017年5月24日因犯盗窃被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2018年8月1日刑满释放。因本案于2019年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1988号起诉书指控被告人杨学均犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员许晓君出庭支持公诉，被告人杨学均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2019年6月12日21时许，被告人杨学均去到番禺区洛浦街绿茵岛花园雅涛一街76号别墅处，乘无人发现之机，通过攀爬窗户的方式进去被害人吴某上述别墅并在一楼客厅处盗去被害人放在沙发上钱包内的现金人民币700元。得手后，被告人杨学均携赃逃离现场。二、2019年7月1日21时许，被告人杨学均去到番禺区洛浦街迎宾路绿茵岛花园雅涛二街7号别墅处，乘无人发现之机，通过攀爬阳台的方式进入上述别墅二楼，先在被害人邬某的卧室保险柜内盗去现金人民币约6000元，后再去到被害人李某的卧室内盗去放在室内公文包里的现金人民币10000元。得手后，被告人杨学均携赃逃离现场。2019年7月8日，公安机关根据线索在广州市海珠区三滘村后滘西大街88号二楼博胜网络会所B区140号将被告人杨学均抓获。公安人员从被告人杨学均处缴获工商银行卡、农业银行卡各一张及使用赃款购买的黑色苹果XS手机一部。经鉴定，上述洛浦街迎宾路绿茵岛花园雅涛二街7号别墅二楼大厅桌面上塑料盒表面提取的指印1枚，与样本杨学均的右手拇指指印是同一人所留。上述事实，被告人杨学均在庭审过程中亦无异议，并有被害人吴某、邬某、李某的报案陈述，证人杜某、陈某的证言，被告人杨学均的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、情况说明，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（痕检）字[2019]00105号《鉴定书》，广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113刑初806号《刑事判决书》及释放证明书，借记卡账户历史明细清单，作案现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨学均无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人杨学均犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨学均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨学均自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公安机关扣押被告人工商银行卡一张，暂无证据证实系本案作案工具，本院不予判处，由公安机关依法处理。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人杨学均作案的具体事实、认罪态度、前科劣迹等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人杨学均判处有期徒刑一年至一年八个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人杨学均犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月8日起执行至2021年1月7日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获作案工具农业银行卡一张，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。三、追缴被告人杨学均违法所得人民币700元，依法发还被害人吴某；追缴被告人杨学均违法所得人民币6000元，依法发还被害人邬某；追缴被告人杨学均违法所得人民币10000元，依法发还被害人李某；缴获赃款购买的黑色苹果XS手机一部依法拍卖变卖，相应款项按比例发还各被害人（该手机暂存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 章 莹二〇一九年十一月二十九日书记员 李永锋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68875号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：李全根，男，汉族，1968年4月26日出生，住山西省平遥县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告李全根融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告李全根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求李全根支付全部未付租金155349.18元；2、要求李全根支付违约金（自2018年2月24日起至实际给付之日止，以155349.18元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求李全根支付律师费2000元；4、诉讼费由李全根负担。被告李全根未作答辩。经审理查明:2016年2月24日,出租人恒昌众鼎公司与承租人李全根签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人李全根，车辆品牌日本丰田，车架号JTEBX3FJ1BK051791,车价280000元，首付款112000元，融资总额168980元，车款融资额168000元，GPS费用980元，租赁期限24个月，每期租金8630.51元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，李全根签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年2月29日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款168000元。庭审中，恒昌众鼎公司称李全根自2016年10月5日开始未再依约支付租金，现《汽车融资租赁合同》已届期满，李全根应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年7月10日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与李全根签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李全根在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令李全根支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。李全根经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李全根于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金155349.18元；二、被告李全根于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2018年2月24日起至实际给付之日止，以155349.18元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告李全根于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3407元、公告费260元，均由被告李全根负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  宋学亮二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1120号原审原告：吴刚，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：谭杨波，男，1987年3月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审被告：胡纪宪，男，1987年5月6日出生，居民身份证号码码320721198705063214，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告吴刚与原审被告谭杨波、胡纪宪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日作出（2019）苏0707民初813号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 冯 晔审判员 龚书明审判员 方 圆二〇一九年十一月二十二日书记员 张宸铭法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11473号 申请执行人吴某，男，汉族，1985年2月23日生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托代理人陈某某。 委托代理人文某。 被执行人阳某某，男，汉族，1981年8月6日生，身份证住址湖南省衡南县。 被执行人吴某某，男，汉族，1983年7月9日生，身份证住址湖南省衡南县，（已到庭） 被执行人王某，女，汉族，1975年6月17日生，身份证住址河南省商城县。 申请执行人吴某与被执行人阳某某、吴某某、王某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初1443号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人支付借款本金171050.64元（人民币，下同）及利息（自2017年11月24日起按月利率2%计算至付清之日止）；二、被执行人支付加倍迟延履行期间的债务利息；三、被执行人承担案件受理费6265元、保全费2175元、公告费1250元；四、被执行人承担本案执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人颜贵平、钟献金发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2019年11月28日，申请执行人与被执行人吴某某经友好协商，就本案自愿达成执行和解，和解协议要点如下：被执行人吴某某向申请执行人支付20万元，即视为本案全部履行完毕，申请执行人吴某与被执行人阳某某、吴某某、王某之间关于本案的权利义务全部了结，申请执行人自愿放弃剩余债权，在收到款项后向法院申请结案。同日，申请执行人确认收到上述全部和解款项，向本院申请结案，并解除对被执行人阳某某、吴某某、王某名下所有财产的查控措施，同时书面声明放弃向深圳市财政委员会主张退回案件受理费6265元、保全费2175元的权利。另被执行人吴某某亦主动缴纳了本案执行费2900元。 本院认为，申请执行人自愿以被执行人履行完毕和解协议为由向本院申请结案，即本院作出的（2018）粤0307民初1443号民事判决确定的义务已执行完毕，本案应予结案；对被执行人阳某某、吴某某、王某的财产查控措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2018）粤0307民初1443号民事判决确定的义务执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人阳某某、吴某某、王某名下所有财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  林俊燕 执行员  李 杰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 玲
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初5528号原告：李某1，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：韩斌，江苏宁盾律师事务所律师。原告：李某2，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张晶晶，江苏亚钟律师事务所律师。原告：李某3，住南京市雨花台区委托诉讼代理人：纪芳，江苏宁盾律师事务所律师。被告：南京福润德现代办公用品有限责任公司，统一社会信用代码91320114742364866U，住所地南京市雨花台区雨花南路9号花好月苑2幢101室。法定代表人：李某4。第三人：彭某，住南京市秦淮区。本院在审理原告李某1、原告李某2、原告李某3诉被告南京福润德现代办公用品有限责任公司、第三人彭某法定继承纠纷一案中，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案在审理过程中，原告李某1、原告李某2、原告李某3于2019年11月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告南京福润德现代办公用品有限责任公司、第三人彭某的起诉。本院认为，原告李某1、原告李某2、原告李某3的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1、原告李某2、原告李某3的撤诉。审 判 长  罗贵明人民陪审员  戴 燕人民陪审员  沈 静二〇一九年十一月二十三日见习书记员  解安群
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初16156号原告：蒲荣红，女，1970年4月10日生，汉族，住重庆市巴南区委托诉讼代理人：陈李、吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。被告：邓国连，男，1953年10月20日生，汉族，住重庆市巴南区被告：张孝贵，女，1954年12月30日生，汉族，住重庆市巴南区原告蒲荣红与被告邓国连、张孝贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲荣红及其委托诉讼代理人陈李，被告邓国连、张孝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲荣红向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告大门3200元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告赔偿原告经济损失4200元（其中大门价值3200元、拆除及安装人工费500元、运费200元、材料费300元）。事实与理由：二被告系夫妻关系，与原告系邻居，且被告邓国连与原告丈夫邓国海系兄弟关系，双方平时尚可相处。2018年9月2日17时，被告在硬化自家地坝时与原告发生纠纷，双方均损坏对方地坝、堡坎和玻璃窗。纠纷停息后，被告再次将原告大门、窗、内墙瓷砖损坏。报警后，巴南区公安分局石滩镇派出所立案调查，并联合双寨村主持双方进行调解，达成治安调解书，被告签字并按指纹，同意由其购买大门给原告更换。之后被告不认可调解协议，不予履行。又经石滩派出所所长胡子勇将双方送到神童镇，由被告亲自选择了大门，经原告认可好后，被告又不交资金，至今不赔偿，原告遂诉至法院诉请如上。被告邓国连、张孝贵辩称，二被告同意赔偿，但是对赔偿金额有异议，大门只需要2400元应以原告的发票为准，拆除及安装人工费只认可200元，运费认可200元，材料费只认可25元，共计2825元。本院经审理认定事实如下：2018年9月2日17时许，被告邓国连在硬化家门外的地坝过程中，与蒲荣红发生矛盾。蒲荣红用锄头将邓国连刚硬化的地坝表面、厨房玻璃窗户2扇毁坏；被告邓国连、张孝贵夫妻又将蒲荣红家门、窗、内墙瓷砖损坏。2018年12月8日，经巴南区公安分局石滩派出所、石滩镇双寨村委会组织双方进行调解，达成治安调解协议：1.邓国连损坏的蒲荣红家大门由邓国连负责用相同规格、型号的全新产品进行更换，产生的购买、运输、安装等所有费用由邓国连承担，更换后的旧大门归邓国连所有，由邓国连自行进行处置。（1）邓国连务必15日内（2018年12月24日前）对大门进行定购。（2）大门到货后，邓国连应当在7日内及时进行更换安装。（3）在大门更换的过程中，蒲荣红和邓国海应当提供必要的协助。2.邓国连损害的蒲荣红家屋内的5块墙砖由邓国连负责赔偿。经过双方现场协商，邓国连当场一次性给付300元人民币给蒲荣红，由蒲荣红自行修复。（已履行）3.蒲荣红损毁邓国连家玻璃门窗2扇和邓国连损毁蒲荣红家玻璃窗户1扇、纱窗1扇，由于损失相当，双方同意自行进行维修。4.蒲荣红损毁邓国连家硬化的水泥地坝和邓国连损害的蒲荣红家的水泥地坝、堡坎等经过协商，双方同意自行进行维修。……2018年12月30日，巴南区公安分局石滩派出所民警与被告邓国连、原告丈夫邓国海一同前往南川区神童镇一卖门门市处理原、被告大门的赔偿事宜，经双方确认所购买的不锈钢门后，协商由被告邓国连出3200元从该门市购买不锈钢门，由卖方负责免费安装和运输，由邓国连10日内支付定金，30日内安装完毕。其后，二被告未为原告更换安装新大门，也未支付大门费用。审理中，原告同意将更换后的旧大门交被告处置。上述事实，有原、被告当庭陈述及原、被告身份证明、户口页、不动产权证书、图片、巴南区公安分局石滩派出所询问笔录、治安调解书、情况说明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，二被告故意损坏原告大门，造成原告财产损失，应当承担赔偿责任。根据本案及本地实际情况，本院酌情认定被损坏大门及拆除安装、运输、材料等费用3400元，原告诉请超过该金额部分，本院不予支持。审理中，原告自愿将更换后的旧大门交被告处置，视为原告对自身权利的处分。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决如下：一、被告邓国连、张孝贵于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蒲荣红财产损害损失3400元；二、驳回原告蒲荣红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓国连、张孝贵负担（此款原告蒲荣红已垫付，被告邓国连、张孝贵在履行本判决所确定的义务时一并支付原告蒲荣红，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  贾敏敏二〇一九年十一月二十日书记员  杨 甯
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1194号 申请执行人：付小军，男，1983年6月10日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：黄兵，男，1981年9月6日出生，汉族，住四川省华蓥市岳池县。 申请执行人付小军与被执行人黄兵劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1654号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人黄兵应向申请执行人付小军支付劳务费7450.00元及利息。因被执行人黄兵未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付小军于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人黄兵名下的银行存款及收入8000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十一月二十一日 书记员  邓 睿
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34448号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：龙志军，男，1990年3月12日出生，汉族,住湖南省桂阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告龙志军、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  许善乐
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初9766号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码×××90Ｇ。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：汪冬梅、牛娜，山东龙维律师事务所律师。被告：即墨市宜家鑫百货商店，住所地青岛市即墨区田横镇时家丰城村海韵馨苑小区1号，统一社会信用代码×××Ｌ7Ｋ。负责人：胡瑞涛，业主。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告即墨市宜家鑫百货商店侵害作品复制权纠纷一案。本案在审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司以双方和解为由主动申请撤诉。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回对被告即墨市宜家鑫百货商店的起诉。案件受理费550元减半收取275元由原告负担。审判员  李新峰二〇一九年十一月十二日书记员  王 玉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24191号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宋慧智，男，1985年9月14日出生，汉族，住所地河南省原阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宋慧智借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额18572.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18572.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告宋慧智在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18572.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执1377号付阳、徐子轩、徐金山、张玉平、田志杰、田志明、陶冶、杨伟：付阳、徐子轩、徐金山、张玉平与田志杰、田志明、陶冶、杨伟人格权一案，申请执行标的共计23,587.35元。经本院立案执行，现已自动履行到位23,587.35元，其中，案件受理费2,180.00元，执行费254.00元。本院已于2019年11月22日将该款转付给付阳、徐子轩、徐金山、张玉平。至此，付阳、徐子轩、徐金山、张玉平向本院申请执行的(2019)吉0881民初3013号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
黑龙江省肇东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1282民初3791号 原告：江凤伟，男，1967年6月30日出生，满族，农民，住肇东市。 被告：冯海波，女，1969年2月15日出生，汉族，农民，住肇东市。 原告江凤伟与被告冯海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江凤伟到庭参加诉讼，被告冯海波经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告江凤伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告代为其偿还的借款本金50,200元、利息25,000元，共计75,200元，2、要求由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月7日、2015年9月8日被告冯海波分两次在王立景处借款共计180,000元，两次借款均由原告江凤伟担保，并由被告冯海波和原告江凤伟给王立景出具借款合同2张。后被告冯海波陆续偿还了部分借款本息，至2018年10月1日被告冯海波尚欠王立景借款本金50,200元及利息。此款后经王立景索要，原告作为担保人代为其偿还了借款本息共计75,200元。后此款经原告多次向被告索要，被告拒不给付。 被告冯海波在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告冯海波因买车于2015年4月7日在王立景处借款100,000元，约定月利2分，10个月还款，担保人为原告江凤伟；被告又于2015年9月8日因开店需要资金在王立景处借款80,000元，约定月利2分，10个月还款，担保人为原告江凤伟，上述两笔借款均由被告冯海波及原告江凤伟共同给王立景出具借款合同2张。经2017年8月21日结算，被告冯海波尚欠王立景本金180,000元，被告后通过微信分别于2017年9月3日、2017年9月11日、2017年9月12日、2018年2月15日、2018年10月17日，共计还款140,000元。至2019年9月21日原告共代为被告偿还本金51,700元、利息25,850元，共计77,550元，并由被告冯海波给原告出具借据2张、收据2张及情况说明2张。现原告自愿放弃2017年9月3日、9月11日、9月12日本金60,000元的利息款，要求被告立即给付原告代为偿还的借款本息共计77,550元，并要求由被告承担诉讼费用。 本院认为，原、被告之间借贷关系成立，双方所签订的借款合同合法有效，本案中，被告冯海波应按照合同约定偿还借款，拒不偿还的行为明显构成违约，故原告要求被告立即偿还原告代为偿还的借款本息的诉请，符合法律规定，应予支持。被告冯海波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。 综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯海波于判决生效后10日内给付原告代为偿还的借款本金51,700元、利息25,850元，共计77,550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。 审判员  杨伟泽 二〇一九年十一月五日 书记员  丛晓盛
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执15246号 王春华： 本院受理的申请执行人东莞市企石永康五金制品厂与被执行人王春华买卖合同纠纷一案[执行依据为（2018）粤1971民初21628号民事判决书]，因你方已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日 承办人：罗锦良 书记员 ：孔焕酬 联系电话：0769-81868589
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5431号原告：广州鹏辉能源科技股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇市良路（西村段）912号，统一社会信用代码91440101726811355L。法定代表人：夏信德，职务董事长。委托诉讼代理人：钟义汶，系该公司员工。委托诉讼代理人：付停欣，系该公司员工。被告：四川驱能新能源科技有限公司，住所地四川省绵阳市河北一平武工业园区内，统一社会信用代码91510727MA657MKH7P。法定代表人：陈朝阳。原告广州鹏辉能源科技股份有限公司与被告四川驱能新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州鹏辉能源科技股份有限公司的委托诉讼代理人付停欣到庭参加诉讼。被告四川驱能新能源科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州鹏辉能源科技股份有限公司的诉讼请求为：1、判令被告支付314899.2元货款；2、判令被告承担逾期付款利息6969.69元（请求至清偿之日）；3、判令被告承担诉讼费用。（1、2项共计321868.89元）。庭审过程中，原告明确逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款利率4.35%的标准计算。事实与理由：一、合同：2018年3月1日，原告和被告签署《采购合同》（合同编号：20180301001），被告向原告采购60组动力电池模组，货值金额为：449856元。约定结算方式为：预付30%货款，产品验收后60日内向原告开具全额发票后，被告再支付60%货款；产品调试验收合格后10日内付5%货款，剩余5%作为质保金。二、收货、发票和对账：1、2018年3月19日，原告遵约交付了货物，被告于2018年3月21日验收并回传《送货单》。2018年7月5日，原告遵约开具了全额《增值税专用发票》并交付。2、被告签字盖章确认回传2018年3月份《对账单》，确认剩余应付未付货款金额为314899.20元。但被告至今没有支付60%和5%的货款。三、因被告支付签约预付款后未再支付货款，被告经营不良，我方请求法院判决被告提前支付质保金（5%货款，449856元X5%=22492.80元）。四、被告应承担逾期付款利息：以292406.40元为本金，按人民银行同期贷款利率4.35%，从2018年8月1日暂时起算至2019年4月18日，利息为6969.69元，实际请求至被告清偿之日。被告四川驱能新能源科技有限公司没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告四川驱能新能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，原告广州鹏辉能源科技股份有限公司作为供方与被告四川驱能新能源科技有限公司作为需方签订《采购合同》（供方合同编号：20180301001），约定：被告向原告购买动力电池模组60组，单价7497.6元，总金额449856元。需方应在接收货物之日起七日内（特殊情况经延长的不超过十五日）对货物的外观、质量缺陷等进行检验，如有异议应自发现之日起三日内书面通知供方，否则视为产品质量验收合格。需方以电子邮件等方式向供方发送采购订单，供方必须在5个工作日内做出书面回复。付款方式及期限为发货前预付30%货款，产品验收后60个自然日内供方向需方开具全额发票，需方再支付60%货款，产品验收调试合格后10个自然日内付5%货款，剩余5%作为质保金，电池续航达五年或20万公里（先到为准）后付清。需方逾期付款的，每逾期一天，按照逾期货款的千分之二支付违约金。合同还约定了其他相关内容。合同签订后，被告向原告支付了预付款134956.8元，原告依约向被告提供了货物，被告于2018年3月21日签收货物。2018年7月5日，原告向被告开具了金额为449856元的增值税专用发票。剩余货款314899.2元，被告至今未支付，原告催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为，原告广州鹏辉能源科技股份有限公司与被告四川驱能新能源科技有限公司之间的《采购合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。原告向被告履行了供货义务，被告理应按照约定支付货款。现原告主张连同质保金被告尚欠货款314899.2元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然双方之间的采购合同约定质保期为电池续航达五年或20万公里，质保金在质保期满时支付，但现被告逾期支付货款且下落不明，已违反了合同的主要义务，原告要求被告提前支付质保金，本院予以确认。即被告理应向原告清偿剩余货款314899.2元。另，原告主张以314899.2元为基数，按照年利率4.35%的标准，要求被告从2018年8月1日起支付利息至款项清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告四川驱能新能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川驱能新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州鹏辉能源科技股份有限公司清偿货款314899.2元及利息（利息以314899.2元为基数，按照年利率4.35%的标准，从2018年8月1日起计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6128元，由被告四川驱能新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  劳沛基人民陪审员  郭文锋人民陪审员  叶 青二〇一九年十一月十三日书 记 员  原尹怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27067号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘丹，男，1990年1月23日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘丹、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告刘丹、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币500元并支付利息（自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告刘丹、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。现原告要求实际支付之日起（即2017年6月16日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告刘丹、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1008号 申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，经营场所广东省广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼。 负责人：边叶兵，局长。 委托代理人：龚卫国、刘永丽，均系该局工作人员。 被执行人：詹洪壮。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人詹洪壮行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人詹洪壮送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人詹洪壮的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  温 泉
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执恢215号申请执行人梨树现沈洋镇百信种植专业合作社与被执行人刘贵军、卫淑杰等人借款合同纠纷一案，本院作出（2018）吉0322民初2182号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年10月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款16756.00元并负担案件执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，现被执行人已经自动履行，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）吉0322民初2182号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十七日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12941号原告：丁锐，男，汉族，1990年1月29日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈思越，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区第六建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区李市镇商贸街78号，统一社会信用代码91500116203550686A。法定代表人：黄培华，总经理。委托诉讼代理人：张南明，男，被告公司职工。被告：杨昌建，男，汉族，1972年3月14日出生，住重庆市九龙坡区。原告丁锐与被告重庆市江津区第六建筑工程有限公司（以下简称江津六建司）、杨昌建劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，适用简易程序（小额诉讼）于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告丁锐的委托诉讼代理人陈思越、被告江津六建司的委托诉讼代理人张南明到庭参加诉讼，被告杨昌建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告丁锐向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同支付原告劳务费8000元及资金占用损失（以8000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年6月2日计算至欠款付清时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告江津六建司承建的江津区维特家园小区工程做工，经双方结算后，被告杨昌建于2019年1月31日向原告出具欠条一张。付款期限届满后，经原告多次催收未果，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告江津六建司辩称：1、原告与被告江津六建司无劳动关系，也无直接劳务施工合同关系，江津六建司承接了江津维特家园小区工程项目后与重庆南迪劳务有限公司签订了《劳务分包合同》，原告系南迪劳务公司聘用的施工人员，接受南迪劳务公司的管理，并由该劳务公司计算工资或劳务报酬，江津六建司不欠原告劳务费。2、本案另一被告杨昌建系维特家园小区项目实际施工人，与江津六建司系挂靠关系，有独立的法律地位。杨昌建作为自然人无权代表江津六建司向原告出具欠条，只能由杨昌建自行承担支付责任。3、江津六建司未与原告就其维特家园小区劳务费进行过结算发放，原告是何时在该工程参与劳务施工活动的都不清楚，原告提供的证据与其诉状事实不符，江津六建司不应与杨昌建共同承担支付责任。请求法院驳回原告对江津六建司的诉讼请求。被告杨昌建未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2015年8月13日，被告江津六建司与被告杨昌建签订《工程项目管理协议》《工程项目施工现场安全、质量文明施工责任书》，约定由杨昌建担任维特家园小区工程项目负责人，对该项目具体实施管理，由杨昌建包工包料，全面负责，杨昌建在该工程项目内实行自主经营、独立核算、自负盈亏，自行组织人员施工，该工程产生的经济和法律责任全部由杨昌建承担，杨昌建向经济六建司按工程结算造价为基础结算支付税费及项目管理费用。维特家园小区工程施工过程中，被告杨昌建雇请原告丁锐到该工程做工，完工后原告与杨昌建进行了结算。2019年1月31日，被告杨昌建向原告出具欠条一张，载明：“今欠维特家园民工工资：姓名丁锐，欠金额8000元（捌仟元），在2019年6月1日内支付。欠款人：杨昌建2019.1.31。”以上事实，有原、被告的陈述、工程项目管理协议、施工责任书、欠条等证据经本院查证属实，在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，被告杨昌建雇请原告到其承包的工地做工，完工后杨昌建向原告出具了欠付民工工资的欠条，双方已形成合法有效的债权债务关系，被告杨昌建应按约清偿债务。原告以江津六建司将其承建的维特家园小区项目违法转包给无资质的自然人杨昌建为由，主张被告江津六建司承担共同支付责任，对此江津六建司辩称其与杨昌建系挂靠关系，原告系杨昌建雇请，欠条也是杨昌建出具，应由杨昌建自行承担支付责任。本院认为，江津六建司并未为杨昌建参加社会保险、也未与其签订书面劳动合同，杨昌建在涉案工程中独立核算、自负盈亏，自行组织人员施工，仅向江津六建司支付一定数额的税费及管理费，双方系挂靠关系。原告系杨昌建雇请到工地做工，完工后与杨昌建结算并由杨昌建出具欠条，故原告的劳务费应由杨昌建负责支付，故原告要求江津六建司承担共同支付责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。因被告杨昌建未按时支付原告劳务费给原告造成了损失，故原告要求被告杨昌建支付资金占用损失（以8000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年6月2日计算至欠款付清时止）的主张符合法律规定，本院予以支持。被告杨昌建拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨昌建在本判决生效后三日内支付原告丁锐劳务费8000元及资金占用损失（以8000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年6月2日计算至欠款付清时止）。二、驳回原告丁锐的其他诉讼请求。被告杨昌建如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨昌建负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李海霞二〇一九年十一月十五日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33276号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张敏，女，1993年2月22日出生，汉族,住西安市临潼区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张敏、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
甘肃省金昌市金川区人民法院支付令（2019）甘0302民督74号申请人：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某，职务：该公司董事长。委托诉讼代理人：姚某，职务：该公司东四沟支行行长。被申请人：仲某1，男，汉族，生于1956年10月19日。被申请人：何某，男，汉族，生于1959年11月19日。被申请人：仲某2，男，汉族，生于1983年9月30日。申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2019年11月7日向本院申请支付令。申请人金昌农村商业银行股份有限公司称被申请人仲某1于2017年3月14日向其借款99000元，期限为1年，由被申请人何某、仲某2提供连带保证责任。借款到期后，三被申请人均未偿还借款本息，现要求三被申请人偿还借款本金99000元、利息18677.44元及自2019年1月14日起至还清借款之日为止期间的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人仲志杰、何某、仲某2应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人金昌农村商业银行股份有限公司借款本金99000元、利息18677.44元及自2019年1月14日起至还清借款本息之日为止期间的利息。申请费885元，由三被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 田广新 二○一九年十一月七日书记员 张向鑫
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监733号原审原告：张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：张北光，男，1986年5月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告张鹏与原审被告张北光民间借贷纠纷一案，本院2012年4月18日作出的（2012）赣商初字第0920号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘炳海审判员  王余峰审判员  李秋红二〇一九年十一月十五日书记员  房树芬法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保590号 申请人：某某路灯管理所，住所地：莒南县。 法定代表人：赵某某，所长。 委托诉讼代理人：谷圣晓，山东赤嵋律师事务所律师。 被申请人：常某某，男，1973年3月26日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市魏县。 申请人某某路灯管理所于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常某某驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂牵引货车予以保全，申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人某某路灯管理所因发生交通事故致财产损坏，请求保全被申请人常某某驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂牵引货车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人常某某驾驶的冀Ｄ×××××（登记在某某运输有限公司名下）/冀Ｄ×××××（登记在王某某名下）号重型仓栅式半挂牵引货车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人常某某驾驶的冀Ｄ×××××（登记在某某运输有限公司名下）/冀Ｄ×××××（登记在王某某名下）号重型仓栅式半挂牵引货车一辆予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年十一月三十日 书记员  孙 青
吉林省和龙市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2406民初607号 原告：和龙市龙丰地板水暖灯具商店，住所：和龙市。 经营者：许国明，男，1963年7月10日出生，户籍所在地：福建省莆田市，现住和龙市。 委托代理人：高翠永，吉林华耀律师事务所律师。 被告：郭秀英，女，1957年2月5日出生，现住和龙市。 原告和龙市龙丰地板水暖灯具商店（以下简称：龙丰商店）与被告郭秀英买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙丰商店的经营者许国明及委托代理人高翠永，被告郭秀英到庭参加了第一次开庭审理；原告龙丰商店的委托代理人高翠永，被告郭秀英到庭参加了第二次开庭审理。本案现已审理终结。 原告龙丰商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付水暖件款49366元及利息损失（利息计算自2016年1月1日起至给付所有水暖件款，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告因装修多次在原告处购买水暖等材料，经双方对账，被告共计在原告处购买水暖材料等人民币66366元，该款经原告多次催要，被告以没钱为由拖延至今没付，原告无奈特提起诉讼，要求被告偿还货款及延期付款利息，请求查明事实，给付公正裁决。 被告郭秀英辩称：原告要求被告支付的水暖件款数额不正确，对于欠款事实被告予以认可。数额方面原、被告可再行核对，对于明细账中的签字被告予以认可，但真正的买受人不是被告，是张伟，被告可以协助原告找到张伟，被告只是给张伟帮忙。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的营业执照、身份证、购货明细被告对其真实性未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月22日至2014年12月6日期间，被告称以盖房为由在原告处购买水暖件，原告按照被告的要求向被告提供了所需的水暖件，后被告在原告提供的水暖件明细中对所购买的水暖件签字确认，水暖件款共计为66366元，其中已扣除被告向原告退回的水暖件款项。被告于2014年9月购买水暖件时向原告支付定金10000元；从2016年6月至7月向原告支付水暖件款5000元：2017年年末向原告交付2000元的油卡，合计支付水暖件款17000元，被告尚欠原告水暖件款49366元。现原告以被告至今未偿还水暖件款为由，诉至法院要求被告偿还拖欠的水暖件款及利息损失。被告在庭审中对欠款事实予以认可，且主张该水暖件系案外人张伟盖房屋时所使用，被告系张伟的雇员，负责购买材料等事宜，但对于其主张的雇佣关系并未提交证据证明，且在本案中最初购买水暖件时系被告找到原告，并与原告达成买卖合同。 本院认为，原、被告之间达成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。经审查，原告已按照被告要求向被告提供水暖件，被告在购货明细中对所购买的水暖件数量及单价签字确认，扣除被告已经支付的17000元的水暖件款，被告尚欠水暖件款49366元，被告的行为已构成违约，应承担其违约责任。庭审中被告称，被告向原告支付的水暖件款已超过17000元，但对此未提交证据予以证明，故原告要求被告支付水暖件款49366元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求利息损失自2016年1月1日起计算的诉讼请求。原告在庭审中称，因原告自2015年开始主张权利，自2016年起支付水暖件款，原告主张利息损失应从2016年1月1日起计算，但经审查被告自2016年1月1日起每次仅支付部分水暖件款，最后一次支付水暖件款为2017年年末，后至起诉之日即2019年6月20日一直未支付剩余的水暖件款。原、被告之间达成买卖合同时，对违约事项均未做出明确约定，原告亦无法举证证明至起诉之日之前向被告主张过权利，故原告要求利息损失自2016年1月1日起计算的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告应向原告支付自2019年6月20日起至被告支付全部水暖件款之日止的利息损失，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本金应按49366元计算。 对于被告在庭审中的其不应成为本案被告，原告所要求的水暖件款49366元应由案外人张伟支付的辩解。本院经庭审查明，购买水暖件时系被告先行找到原告，并与原告达成口头的水暖件买卖合同，且多次从原告处拿走水暖件，在原告出具的明细中对所拿走的水暖件签字确认，被告虽在庭审中对水暖件的最后一页中的本人签字不予认可，但最后一页系明细的汇总部分，且对其辩解，被告未提交证据证明，故对此被告应承担举证不能的不利后果。综上，被告应向原告支付水暖件款49366元及利息损失利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息自2019年6月20日起计算至被告给付全部水暖件款之日止，本金按49366元计算）。 综上，原告要求被告支付水暖件款49366元及利息损失（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息自2019年6月20日起计算至被告给付全部水暖件款之日止，本金按49366元计算）的诉讼请求，本院予以支持；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭秀英于本判决生效之日起十日内一次性向原告和龙市龙丰地板水暖灯具商店支付水暖件款49366元及利息损失（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息自2019年6月20日起计算至被告给付全部水暖件款之日止，本金按49366元计算）； 二、驳回原告和龙市龙丰地板水暖灯具商店的其他诉讼请求。 如果被告郭秀英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1034元，由被告郭秀英负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  申 珠 审 判 员  金美英 人民陪审员  许怀君 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  韩虹玉 书 记 员  杨 婷
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉03民终1182号上诉人（原审原告）：李朝霞，女，1969年8月21日生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：邓文海，男，1963年3月27日生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：苏军，四平市铁西区三鑫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王海军，男，1982年3月21日生，汉族，现住吉林省四平市梨树县。被上诉人（原审被告）：刘淑晶，女，1975年6月7日生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：王巍，吉林吉鼎律师事务所律师。上诉人李朝霞与被上诉人王海军、刘淑晶民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李朝霞的委托诉讼代理人邓文海、苏军，被上诉人王海军，被上诉人刘淑晶及其委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李朝霞上诉请求：依法撤销吉林省四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初1065号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：原审审判程序违法，对延期举证申请是否准许未做出决定即径行裁判，剥夺当事人诉权；即使本案存在重复诉讼也应当裁定驳回起诉，损害了当事人实体权利；本案案由是否正确及收取案件受理费标准不影响对案件依法审理；原审法院对于发现当事人主张的法律关系与法院根据案件事实认定的法律关系不一致时未依法释明以及不进行实质审理即判决驳回诉请属于程序违法；原审认定事实及适用法律错误，本案不符合重复诉讼的法律构成要件；上诉人未放弃对于被上诉人刘淑晶的诉权，法院应当进行实质审理。被上诉人王海军辩称：一审判决正确，请求予以维持。被上诉人刘淑晶辩称：一审判决正确，请求予以维持。李朝霞向一审法院起诉请求：1、请求确认被告王海军欠原告李朝霞135万元债务中的114万元为被告王海军和刘淑晶夫妻存续期间的共同债务；2、请求判令二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告王海军于2013年2月25日至2016年8月25日期间，共向原告李朝霞借款175万元,后被告王海军偿还了40万元，尚欠135万元。四平市铁西区人民法院于2018年9月28日作出（2018）吉0302民初1317号民事判决书，判决被告王海军给付原告李朝霞借款本金135万元，该判决已发生法律效力，现已进入实际执行阶段。被告王海军与被告刘淑晶于2004年9月10日登记结婚，于2014年4月10日协议离婚。在被告王海军、刘淑晶婚姻关系存续期间，被告王海军向原告李朝霞借款8次，时间从2013年2月26日至2014年4月9日，计人民币114万元。被告王海军向原告李朝霞所借的17笔借款均转存入被告王海军个人账户，所借款项双方没有借据。另查，本案原告李朝霞诉请的是确认被告王海军与原告李朝霞135万元借款中的114万元为被告王海军、刘淑晶夫妻关系存续期间的共同债务。但本案立案的案由为民间借贷纠纷，收取的案件受理费也是按照民间借贷的标准收取的，原告李朝霞的诉请和其所主张的内容不一致。一审法院认为，原告李朝霞诉请的是其借给被告王海军135万元中的114万元借款是被告王海军、刘淑晶夫妻关系存续期间的共同债务，其主张为确认之诉。但在本案实际审理过程中，原告李朝霞所主张的内容为给付之诉，四平市铁西区人民法院于2018年9月28日作出的（2018）吉0302民初1317号民事判决书已经判决了被告王海军偿还借款135万元，而且已经实际执行了部分欠款，现原告李朝霞起诉的内容和主张的权利不相符，有重复诉讼之处，原告李朝霞在（2018）吉0302民初1317号案件中应为漏列当事人，被告刘淑晶应为上起案件共同诉讼的当事人，因此原告李朝霞应在（2018）吉0302民初1317号案件中主张权利。遂判决如下：驳回原告李朝霞的诉讼请求。案件受理费15060元，减半收取7530元，由原告李朝霞负担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，上诉人李朝霞主张被上诉人王海军欠其的114万元应属于王海军与被上诉人刘淑晶婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。经查，该诉争借款数额高达114万元，明显超出家庭日常生活所需，且李朝霞未能提供确实充分的证据足以证明该114万元借款用于二被上诉人夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营，亦不能证明借款行为系基于夫妻双方共同意思表示，故李朝霞应当承担举证不能的法律后果，对于其诉讼主张本院难以支持。一审法院的论述虽不完全准确，但驳回李朝霞诉讼请求的结论正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15060元，由上诉人李朝霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 勇审 判 员  谭贵林审 判 员  孙 鹏二〇一九年十一月十四日本件与原本核对无异法官助理  田济慈书 记 员  郝一凝
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28722号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：何平，女，1985年10月08日出生，汉族，住湖南省株洲县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何平借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000.00元。签约日期：2016年12月22日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:53681元；交付时间：2016年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额15456.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15456.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15456.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告何平负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初7402号 原告：肖庆虎，男，汉族，1991年5月27日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：刘珊，系昌吉市三公法律服务所法律工作者。 被告：邵珠稳，男，汉族，1969年3月22日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：田宇坤，系新疆广泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱玉妍，系新疆广泽律师事务所律师。 原告肖庆虎与被告邵珠稳劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告肖庆虎及其委托诉讼代理人刘珊与被告邵珠稳及其委托诉讼代理人田宇坤、朱玉妍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖庆虎向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付拖欠劳务工资50000元、利息750元(自2019年8月3日至2019年11月3日，按月利率5‰)；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月至8月，原告带领九名工人为被告邵珠稳及张清太承包的和谐郁金香小区地下车库干活。经结算，被告邵珠稳及张清太欠原告工资60000元，其中张清太承担10000元，50000元由被告邵珠稳承担，并出具承诺书一份，约定于2019年8月30日结清。后张清太已支付10000元，剩余50000元，被告邵珠稳至今未付，原告故诉至法院。 被告邵珠稳辩称，原告起诉主体不适格，被告承包昌吉市中东建设工程有限公司郁金香小镇工程，并将工程中部分劳务分包给张清太，原告施工时找了三个班组，其中原告仅是钢筋班组的一名劳务工人，原告与被告无直接的合同关系和法律关系。工程6、7月停工是因检查，系政府原因，非被告过错。被告出具的《承诺书》非被告真实意思表示，原告带工人无故罢工闹事，胁迫被告给予补偿，被告才出具《承诺书》，且该《承诺书》中给付义务是附条件的，原告并未按承诺书履行自愿把地下车库干完的义务，被告不负有向原告支付50000元补偿款的义务。 本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，被告邵珠稳与昌吉市中东建设工程有限公司签订了一份《建筑工程施工协议书》，该协议书约定：昌吉市中东建设工程有限公司将位于昌吉市××路＃、7-15＃楼底下车库及8＃、9＃、15＃楼商业工程发包给被告邵珠稳施工。2019年4月，被告邵珠稳将其承建的昌吉和谐郁金香小区地下车库及商业全部土建劳务工程、部分装饰装修、机械设备及周转材料、模板、木工等劳务分包给张清太。被告与张清太签订了一份《郁金香小镇5＃、7-15＃楼底下车库及8＃、9＃、15＃楼商业工程劳务分承包合同》，约定开工日期为2019年4月20日。工程开工后，张清太雇佣原告肖庆虎及其带领的23名工人对该工程中地下车库的钢筋绑扎制作进行实施劳务。2019年6、7月，工程因各种检查等原因停工，被告邵珠稳与张清太签订的劳务合同提前解除，肖庆虎带领的23名工人也部分陆续离开工地。2019年8月1日，被告邵珠稳与罗通又签订了《郁金香小镇5＃、7-15＃楼底下车库及8＃、9＃、15＃楼商业工程劳务分承包合同》，将张清太未完成的劳务工程继续分包给罗通施工。2019年8月3日，被告邵珠稳向原告出具承诺书一份，载明：“肖庆虎在和谐郁金香小区地下车库施工中，7月份环保检查耽误施工，补偿九人人工费用共计60000元，其中张清太承担10000元，肖庆虎自愿把地下车库干完，双方达成协议。于2019年8月30号以前付掉”。承诺书签订后，张清太向原告支付了10000元。剩余50000元工资补偿款，被告邵珠稳未予向原告支付。2019年9月30日，原告等其他工人因被告邵珠稳未按时支付劳务工资向昌吉市信访局信访。 本院另查明，承诺书中载明的原告自愿干完的地下车库未完工。被告邵珠稳因工人信访已被昌吉市中东建设工程有限公司清场，地下车库已不具备施工条件。 本院又查明，被告邵珠稳于2018年10月11日与昌吉市金盾劳务有限公司签订了一份《内部劳务挂靠协议书》。昌吉市金盾劳务有限公司依据协议，并根据被告邵珠稳提供的工资表及昌吉市中东建设工程有限公司为其拨付的工程款向原告支付了部分劳务工资。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、被告向原告出具的承诺书、被告提交的《建筑施工协议书》、《劳务分包合同》、照片等以及证人谢银成证言相关证据在卷予以佐证。 本院认为，虽然原告是由被告承包劳务工程的分包人直接雇佣，但原告是为被告承包的施工工程提供劳务，被告在分包合同履行中已与分包人提前解除分包合同，被告又向原告出具了承诺书。另原告之前结算的劳务工资也是由被告委托第三方进行核发，故原、被告双方已形成事实上的劳务合同关系。另分包人已按承诺履行了分包人的给付义务，被告应按照承诺向原告支付补偿的劳务工资50000元。被告未按照承诺及时向原告支付款项，已构成违约，应当承担本案的违约责任。故本院支持被告向原告支付拖欠劳务补偿工资50000元及被告按月利率5‰向原告支付从承诺给付之日即2019年8月30日至2019年11月3日止期间的逾期利息500元的诉讼请求。原告主张利息超过部分，本院不予支持。关于被告辩称，其出具承诺书是受到原告胁迫及原告未按照承诺将地下车库完工，被告不应承担给付义务的理由。本院认为，原告因被告未按时给付工资向信访部门信访系正当的维权行为，并未对被告造成胁迫。另关于承诺书中载明的原告自愿把地下车库干完，结合整个承诺书内容，并不是被告给付原告劳务工资补偿的附加条件，整个承诺书也是由被告书写。现因被告的原因，地下车库工作已不具备完工条件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对被告的辩解理由不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告邵珠稳于本判决生效后五日内支付原告肖庆虎劳务补偿工资50000元及利息500元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费534元（已减半收取），由被告邵珠稳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。 审判员  吴莉莉 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨琛子
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28734号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：梁远志，男，1986年9月17日出生，壮族，住广西武宣县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告梁远志、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执4624号 申请执行人：蒋德胜，男，1974年2月11日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：王梓淇，男，1996年8月17日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人蒋德胜与被执行人王梓淇民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0118民初2861号民事判决书已经发生法律效力，根据权利人蒋德胜的申请，本案已于2019年7月24日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人王梓淇履行前述判决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将王梓淇列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了被执行人王梓淇的财产线索并已查封了其名下粤Ｆ×××××号马自达牌机动车一辆（仅查封车辆档未实际控制车辆且为轮候查封），除此之外，未能发现被执行人王梓淇名下有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，被执行人王梓淇名下前述已查封的车辆并不具备处置条件，又未能发现被执行人王梓淇有其他的财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4624号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  马腾辉
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1726民初1459号原告：申某某，男，1963年10月6日出生，汉族，农民，住鄄城县。委托诉讼代理人：刘春亮，鄄城城鄄法律事务所法律工作者。被告：刘某某，男，1972年2月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。委托诉讼代理人：李某某，女，1974年9月23日出生，汉族，农民，住鄄城县，系被告之妻。被告：贾某某，男，1969年10月24日出生，汉族，住鄄城县。委托诉讼代理人：陈建国，鄄城县法律援助中心律师。原告申某某与被告刘某某、贾某某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告申某某及其委托诉讼代理人刘春亮、被告某某委托诉讼代理人李某某、被告贾某某委托诉讼代理人陈建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。申某某向本院提出的诉讼请求：依法判令被告返还原告的楼房四间及小院（价值15.8万元）。事实与理由：2016年3月6日，原告购买了被告贾某某4号楼第二户价值15.8万元，原告分三次将房款15.8万元付清。2019年2月2日，原告到买的楼房一看，该楼房被别人装修居住，原告找到贾某某，贾某某说想法给解决，但至今未解决，二被告的行为严重侵害了原告的权益，原告特诉至法院，望判如所请。刘某某辩称，2015年11月7日，我购买了贾某某临街西数第二户两层楼房一处，共计14万元，房款全部付清。2018年11月份，贾某某将楼房交付给我，同年12月份装修后居住。2019年春节后农历正月16日，原告私自闯入我住宅，并发生冲突，后经派出所调解处理，由贾某某与申某某协商解决，一房二卖与我无关。贾某某辩称，一、鉴于原告交付了一定数量的房款，被告愿意提供同等条件的房产予以交付。二、买卖合同没有成立，原告起诉返还楼房没有法律依据，应予驳回。三、退一步讲，假如合同成立，但房产未予交付，所有权未发生转移，原告不存在起诉被告返还原物的法律依据，请求法庭驳回原告诉讼请求。当事人围绕自己的主张依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证；对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月3日，原告诉至法院，请求被告返还原告的楼房四间及小院。诉讼过程中，原告提交了三份收据，共计价款15.8万元，拟证明其所称的涉案楼房属原告所有，现被被告刘学亮装修居住。本院认为，原告请求被告返还房屋，并提交了三份收据拟证明其主张，但该三份收据不属于物权凭证，无法证实原告对其所诉的涉案房产享有合法有效的物权，因此，原告请求被告返还原物缺乏法律依据，此外，原告也未提交其他证据证明其主张，由此，原告应承担举证不能的法律后果。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3460元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  车文起人民陪审员  张琳瑛人民陪审员  赵学田二〇一九年十一月十三日书 记 员  夏 参
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0332民初444号 原告：余克芳，男，1976年9月18日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：郑红青，广西亚卓律师事务所律师。 被告：彭盛毛，男，1977年10月14日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 原告余克芳与被告彭盛毛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用普通程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告余克芳之委托诉讼代理人郑红青到庭参加诉讼。被告彭盛毛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金8万元，并以8万元为基数，按银行贷款利率6%的四倍标准支付原告自起诉之日起至还款之日止的利息；2、案件诉讼费由被告负担。事实及理由：2012年1月11日，被告向原告借款6万元用于生产经营，双方未约定利息及还款时间，原告于当日向被告转账6万元，同年4月28日，被告补写了借条给原告，第二天被告又因生产经营急需资金向原告再借款2万元，为此，原告要求被告另外出具了一份借条，与前述借款相加，被告合计向原告借款8万元。其后，原告多次要求被告还款，但被告均以资金困难为由至今未还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 原告对其主张提供了如下证据： 1、原告的身份证复印件及被告的户籍登记证明，拟证明原、被告的基本身份情况，符合诉讼主体资格； 2、转账业务凭证一份，被告签名确认的《借条》二份，拟证明被告向原告借款8万元的事实。 本案审理过程中，原告将其利息请求变更为：要求被告以8万元为基数，按同期银行贷款利率标准支付原告自2019年6月4日起至借款还清之日止的利息。 被告彭盛毛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。 根据相关法律规定，当事人有进行陈述、申辩及对对方当事人主张的事实进行举证反驳的权利，被告彭盛毛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，依法视为其已放弃举证、质证及辩驳的权利。本院经审核认为，原告提供的证据1具备真实性、合法性且与本案有关联，符合证据规则要件，本院予以采信；对原告的证据2，其中2012年1月11日形成的转账业务凭证与2012年4月28日形成的借条所载金额相吻合，能够反映原告出借6万元给被告的事实，本院对该二份证据予以确认，但原告所举另一份借条并没有记载借条形成时间，原告亦无其他证据对其主张的事实予以佐证，因原告是否确实另行出借2万元给被告之事实真伪难辨，故本院对该借条之证明力不予确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告彭盛毛因资金紧缺，经与原告商量后于2012年1月11日向原告借款6万元，原告于当日通过其广西恭城农村商业银行的账户62×××50向被告在该商业银行的银行账户62×××47转账支付6万元，因被告未及时向原告还款，经双方协商，被告于同年4月28日向原告补充出具了一份《借条》，对借原告6万元之事实予以确认。其后，原告多次要求被告还款，但被告至今未还。原告向被告追索无果后向本院起诉，形成本案诉讼。 本院认为，依法成立的合同及合法的借贷关系受法律保护。被告彭盛毛因资金紧缺而于2012年1月11日向原告借款6万元，同年4月28日被告向原告补充出具了《借条》，对借原告6万元之事实予以签名确认。原告依约将6万元给付被告，已履行出借义务，而被告在得到借款后未向原告还款，其行为已构成违约，应承担偿还6万元借款本金等责任；对原告主张的另外2万元借款，因其未提供充分证据证实，故本院不予支持。对原告要求被告支付利息之诉请，本院认为，虽然原、被告未约定借款利息，但被告未还款之行为确实给原告造成了利息损失，现原告要求被告按同期银行贷款利率标准支付自原告起诉之日（2019年6月4日）起至借款还清之日止的利息，其主张未违反法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭盛毛应于本判决生效之日起十日内偿还原告余克芳借款本金6万元，并以6万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告自2019年6月4日起至借款还清之日止的利息； 二、驳回原告余克芳的其他诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告余克芳负担450元，被告彭盛毛负担1350元。 义务人如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1800元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  周年斌 人民陪审员  蔡启松 人民陪审员  刘绍明 二〇一九年十一月四日 书 记 员  龙燕萍 附：本判决书所适用法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5773号原告信阳正商置业有限公司。法定代表人郭伟，总经理。委托代理人寇理军，男，汉族，1982年10月21日出生，该公司员工，住河南省淅川县（特别授权）。被告曾庆田，男，汉族，1978年12月16日出生，住河南省信阳市浉河区。原信阳正商置业有限公司（以下简称正商公司）与被告曾庆田追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正商公司的委托代理人寇理军到庭参加了诉讼，被告曾庆田经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正商公司诉称，2015年12月31日，原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定被告购原告位于河区××街道办事处××店××正××·××小区××楼××单元××房屋××套。合同约定被告买房采取按揭贷款方式支付部分房款。被告未及时偿还银行贷款致使银行扣除原告的资金。依照合同约定及法律规定，原告有权追偿，并要求被告承担违约责任。依照相关法律规定，请求法院查明事实，依法判决：被告向原告支付欠款61948.66元；本案诉讼费用由被告承担。被告曾庆田未应诉亦未答辩。经审理查明：2015年12月31日，原告正商公司与被告曾庆田签订了商品房买卖合同，合同约定被告购买原告开发的位于河区××街道办事处××店××正××·××小区××楼××单元××房屋××套。房屋总价款为509134元，首付154134元，余款350000元按揭支付。2016年2月1日，被告与中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行签订个人住房借款合同，合同约定被告借款350000元，借款期限为240月。实际借款期限以借款凭证记载为准。原告为被告在中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行的贷款承担连带担保责任。由于被告未按时付款，截止2019年10月31日，中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行扣划了原告的保证金61948.66元，用于偿还被告的贷款。原告以多次向被告催要代为偿还的本息未果为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：合同应当全面履行，债务应当及时清偿。原告代被告向中国农业银行股份有限公司信阳胜利路支行承担保证责任，被扣划61948.66元，有原告提供的扣划单为证，事实清楚，证据充分。原告承担担保责任后，有权向被告追偿。原告请求被告偿还61948.66元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曾庆田于本判决生效后五日内偿还原告信阳正商置业有限公司欠款61948.66元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1349元，公告费600元，由被告曾庆田承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  顾 威人民陪审员  余延礼人民陪审员  张 聪二〇一九年十一月十三日书 记 员  舒鸿宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28739号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蓝发斌，男，1985年06月05日出生，畲族，住福建省上杭县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蓝发斌借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年05月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年05月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13605.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13605.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蓝发斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13605.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告蓝发斌负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初18643号 原告：逄淑亮，男，1972年9月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：田雪春，男，1983年2月17日出生，住沈阳市铁西区。 被告：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。 统一社会信用代码：91210103675339xxxx。 负责人：彭勃，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：景林，男，1988年6月9日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市苏家屯区。 原告逄淑亮与被告田雪春、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称：都邦保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逄淑亮、被告田雪春、被告都邦保险的委托诉讼代理人景林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告出租车停运损失1080元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告车辆相撞，造成原告车辆停运4天。现来院诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告田雪春辩称，我是肇事车辆司机和实际车主，对原告的诉讼请求有异议，我不同意承担。 被告都邦保险辩称，肇事车辆我公司投保交强险和三者险50万元，含不计免赔，我公司为原告赔偿车辆损失3300元，已经支付完毕，交强险在财产限额内赔偿2000元，商业险赔偿1300元。原告的诉讼请求属于间接损失，不应由保险公司赔付。原告的车辆受损情况，修理4天不合理，时间过长。诉讼费不属于保险范围，不同意赔付。原告如不能提供车主对原告的授权，原告主体不适格，原告的诉讼请求不应得到法庭支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日14时30分，在沈阳市于洪区沈大路太湖街，原告驾驶辽Axxxxx号车辆与被告田雪春驾驶的辽Axxxxx号车辆发生交通事故，造成双方车损。双方签订《沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书》，确定被告田雪春全责，原告无责。2018年11月20日，原告将车辆送入沈阳市铁西区太达汽车修理部进行修理，出厂时间为2018年11月25日。原告产生的修理费用已经由被告都邦保险赔付完毕。 另查明，被告田雪春是辽Axxxxx号车肇事司机及车主。辽宁华侨旅游出租汽车公司系原告驾驶的辽Axxxxx号车的登记车主，该车辆为出租车，潘丹与辽宁华侨旅游出租汽车公司签有《出租汽车经营手续租赁合同》，潘丹租标运营，期间为2015年1月7日至2021年1月7日。潘丹与原告逄淑亮签订有《出租汽车租赁协议书》，租赁期限自2017年4月28日至2019年1月7日止，本次事故发生在原告租赁期限内。沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具证明，证明车辆营运损失为每日270元。 还查明，辽Axxxxx号肇事车辆在被告都邦保险投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），此次事故发生在保险期内。 本院认为，合法的财产权受法律保护，由于过错侵害他人财产的，应当承担民事赔偿责任。在本案的交通事故中，被告田雪春负事故全部责任，对于原告的合理的财产损失，其应承担相应的赔偿责任。鉴于被告已在被告都邦保险投保保险，且事故发生在保险责任期间内，故应由被告都邦保险首先在保险范围内承担赔付责任，不足部分由车主被告田雪春承担。 关于停运损失的数额问题，原告车辆系营运车辆，根据沈阳市出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明，其每日收入为270元。被告都邦保险主张原告修车时间4天过长，但其未提供相应证据，被告都邦保险在赔付原告修车费用时也未对原告修车明细、费用等提出不同意见，并已向原告进行了赔付，现其提出原告修车时间过长的意见，本院不予支持，故本院确认原告停运损失为1080元。 关于停运损失的赔偿责任主体问题，被告都邦保险主张停运损失系机动车综合商业保险的免赔条款，不属于保险公司商业保险的理赔范围，但其未提供证据证明已向投保人履行了提示、说明的义务，其将交强险中2000元的份额首先用于赔付车损也未征得被告田雪春同意，故其反驳意见本院不予支持。 关于被告都邦保险提出的原告的主体问题。原告虽不是辽Axxxxx号的登记车主，但其提供了潘丹与辽宁华侨旅游出租汽车公司签订的《出租汽车经营手续租赁合同》及潘丹与原告签订的《出租汽车租赁协议书》，原告作为出租车的租赁方，其有权要求车辆的停运损失。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下： 被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险范围内给付原告逄淑亮停运损失1080元。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告田雪春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  武晶 二〇一九年十一月十一日 书记员  胡楠
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1003民初4328号原告：张国亮，男，1955年9月13日出生，汉族，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：段长贵，许昌市魏都区法律服务所法律工作者。被告：许昌浩源农副产品有限公司，住所地：许昌市魏都区清泥河八一路西段路南。法定代表人：王河正，该公司经理。被告：王河正，男，1953年7月31日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告张国亮诉被告许昌浩源农副产品有限公司、王河正民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国亮委托诉讼代理人段长贵到庭参加诉讼，被告许昌浩源农副产品有限公司、王河正经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告因其借款174万元及利息，从2016年3月6日起至立案时利息104万元，两项合计278万元还款完毕止，利息按借款利率1.5％计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王河正属于朋友关系，因被告以许昌浩源农副产品有限公司做生意需要资金，从2010年11月至12月被告向原告借款80万元，后来经原告多次催要，被告以公司暂时没钱为由，拒不偿还。2016年3月6日被告又给原告出具一份借款合同，除本金80万元未还，将利息按月利率2％计算，共计94万元，借款共计174万元，又约定借款期限6个月，自2016年3月6日起至2016年9月5日止，借款利息为月息1分5，自2016年3月6日起计算。被告许昌浩源农副产品有限公司面临倒闭，被告王河正是该公司的法定代表人，王河正应当承担本案的民事责任，最近当原告又多次向被告催要借款时，被告仍以种种理由拒付，使原告的合法财产遭受侵害。为此，原告向人民法院提起诉讼，判决被告偿还原告借款及利息，特向贵院提出诉讼，望判如所请。被告许昌浩源农副产品有限公司、王河正未到庭答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、借款合同一份，证明2016年3月6日二被告向原告借款174万元，借款期限为6个月，从2016年3月6日至2016年9月5日止，借款利息为月息1.5分，自2016年3月6日起开始计算，借款用途为用于归还2010年11月23日和2011年元月4日的借款本金96万元，但被告已还原告本金16万元及利息，现下余本金80万元未支付，利息部分按月息2分计算利息即94万元；合同中约定管辖为许昌县人民法院，现改为许昌市建安区人民法院。2、借据、收据各一份，证明2010年11月23日，二被告向原告借款60万元，同时证明二被告收到原告60万元（转账18万元，现金支付42万元）。3、借据、收据各一份，证明2011年1月4日，被告王河正向原告借款36万元，借款期限自2011年1月4日至2011年3月4日，口头约定按2010年11月23日的借款利息月息2分计算，也证明被告王河正收到原告36万元（第一次给现金16万元，第二次给现金20万元）。4、转账记录两张，证明2010年11月23日由原告转账给被告王河正18万元，同时证明原告在2011年1月5日取出20万元交付给被告王河正。5、被告浩源公司查询单，证明浩源公司正常经营。本院认定原告提供的证据客观真实，与案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明，2010年11月23日，二被告向原告出具借据、收据各一份，载明二被告向原告借款60万元，借款期限自2010年11月23日至2011年元月22日，佣金率2%。2011年1月4日，被告王河正向原告出具借据、收据各一份，载明被告王河借到原告36万元，借款期限自2011年1月4日至2011年3月4日止。借款到期后，被告偿还原告借款本金18万元及相应利息。2016年3月6日二被告向原告出具借款合同一份，载明：“甲方一次性借给乙方人民币174万元，借款期限为6个月，从2016年3月6日至2016年9月5日止，借款利息为月息1.5分，自2016年3月6日起开始计息；借款用途为用于归还2010年11月、12月的借款本金80万元（月息按2分计息）利息94万元；被告王河正签名，被告许昌浩源农副产品有限公司盖章。”借款到期后，被告没有归还欠款。庭审中，原告明确诉讼请求第一项为：要求二被告归还本金80万元及利息（截止到2016年3月6日的利息为94万元；从2016年3月6日至还清借款之日止按借款本金80万元为基数按月息1.5分计算。）本院认为，债务应当清偿。被告应按照双方约定归还借款本息，现被告未按约定还款，已属违约，原告要求被告偿还二被告归还本金80万元及利息（截止到2016年3月6日的利息为94万元；从2016年3月6日至还清借款之日止按借款本金80万元为基数按月息1.5分计算。）的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许昌浩源农副产品有限公司、王河正于本判决生效之日起十日内，偿还原告张国亮借款本金80万元及利息（截止到2016年3月6日的利息为94万元；从2016年3月6日至还清借款之日止，按借款本金80万元为基数，按月息1.5分计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14520元，由被告许昌浩源农副产品有限公司、王河正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇一九年十一月十一日法官助理范志楠书记员李琳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执6844号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司。统一社会信用代码：91310000322241982B。住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30。法定代表人：韩勇。被执行人：曹恩友，男，1993年9月20日出生，汉族，住：文山州麻栗坡县。本院受理申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人曹恩友融资租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初9670号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年8月9日向我院申请执行，本案执行标的130,681.80元及利息，执行费1860元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未到被执行人有可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  田 燕二〇一九年十一月二十日书 记 员  姚琼芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32555号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：傅绍勐，男，1997年1月5日出生，汉族,住云南省保山市龙陵县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告傅绍勐、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  胡文青