上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初11937号原告：苏建明，男，1967年8月8日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王慧，上海首伦律师事务所律师。被告：朱林明，男，1959年3月5日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：朱林平，男，1956年11月8日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告苏建明与被告朱林明、朱林平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏建明及其委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼。被告朱林明、朱林平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苏建明向本院提起诉讼请求：判令两被告共同1、归还借款10.5万元；2、按年利率24%支付前述款项的2017年5月1日至实际还款之日止的逾期利息。事实和理由：原告2003年成立了上海市宝露通工贸有限公司，原告是公司法代，公司主要从事仓储业务，正常经营至今。2016-2017年原告年收入50-60万元，但无对应个税缴纳记录。原告不对外出借钱款，在本市法院借贷案件共两起。2016年上半年原告通过公司驾驶员介绍与被2认识，后被2曾介绍客户给原告公司。被1、被2是亲兄弟。原告、被1仅借款当日一面之交，了解到被1开有上海宝鑫灯泡厂，其系法代。2017年3月初，被2当面以被1儿子结婚需资金欲借款20万元，当时被2正介绍业务给原告，如成功，原告将支付被2佣金120万元，借款可从中扣除，而且被1有自己的工厂，原告不担心其还款能力而同意出借。2017年3月21日在真华路上的上岛咖啡，在场人原告及司机、两被告，被1提供了其工厂出具并已背书的金额20.5万元支票做抵押后，原告即去电妻子金某某转款20万元至被1当场提供的银行账户。基于上述同意出借的原因及借期仅1个月，原告疏于要求两被告立条，当时两被告口头承诺一个月期满付息5000元。期满前几天，原告去电被2告知欲前往银行兑现支票，被2表示厂账户资金不足，所以原告未前往银行。后因支票超过兑现期限致无法兑现，且被2介绍的租赁生意也未成致借款无法从佣金中抵扣。原告之后数次去电被2催款，被2借故拖延，直至2017年5月初，在宝山区美兰湖国妇婴门口，在场人原告和被2，被2当场交付原告现金10万元，原告未出具收条，原告认为其中5000元应系利息。因余款未还，原告也曾前往被2从事厂房中介的办公室催款，无果。2017年9月起被2失联，因从无被1联系方式致原告未向被1催过款。2018年9月19日原告通过驾驶员找到被2，在被2当时居住的嘉定区某出租屋内，在场人原告、驾驶员及被2，在原告要求下，被2出具了金额18万元借条一张，其中8万元是双方协商后的利息，借期至2018年10月30日前。整个借贷过程中原告除要求被2将欠息写入借款金额外，未要求被告当场返现、预扣其利息或向原告指定账户转款，未要求被告交付借款保证金或提供银行卡、身份证件类抵押物，未与被告签署售房委托书或租赁合同。之后被2搬离了出租屋，又失联。因为被1是收款人并提供了支票抵押、被2出具了借条，所以原告2019年4月26日诉至法院时要求两被告一并担责。被告朱林明2019年10月31日电话中辩称，借款人是被2，其与借款无关，应被2偿还。其厂出具的支票当时只是一种抵押，厂里没那么多钱，无法兑现。被2未作答辩。庭审中，原告提供了1、借条原件一张；2、原告妻子名下农行账户明细一张及原告结婚证复印件，证明借款的交付；3、被1名下工厂出具的支票原件一张，证明被1提供抵押之实。原告愿对其庭审所述及证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日原告妻子案外人金某某名下农行账户一次性转款20万元至被1朱林明同行账户。被1提供给原告盖有其名下上海宝鑫灯泡厂财务章和其私章、金额20.5万元背书支票一张，出票日未填写。原告自述2017年5月初，被2朱林平现金形式交付其10万元。2018年9月19日被2向原告出具了金额18万元借条一张，约定2018年9月30日还款10万元，10月30前还款8万元。2019年4月26日原告以被1借款并提供了支票担保、被2出具借条属于债的加入为由诉至法院。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款10.5万元的请求提供了被2出具的借条、原告妻子转款明细、被1工厂出具的支票原件佐证。借条证明了原告、被2间的借贷合意，借期的约定。账户明细证明原告20万元的交付。原告自述被2曾现金形式交付其10万元，其中5000元系利息，因原告就双方利息约定无证据佐证，该5000元利息性质本院不予认定，10万元均系被2还本，本院对原告、被2间尚余的10万元借贷关系予以确认。至于被1的主体资格，虽然被1账户是20万元的接收载体，并有被1厂出具的背书支票，该支票系抵押物一节原告、被1所述一致，但就原告和被1间借贷合意证据原告自始未能提供，故被1的债务人主体资格本院不予确认，原告要求被1一并承担还款的诉请本院不予支持。原告以被告未按约还款要求被告按月利率2%支付尚余借款的2017年5月1日起的逾期利息，其利率标准根据被2补具借条中的利息金额结合现金还款至补具借条时的时间段推算，双方约定的利率标准已超出法律规定的利率上限，现原告主动下调至月利率2%，无不妥，本院予以采信。计息起始日，因被2未到庭抗辩，本院采信原告所述被告朱林平2017年5月初的还款时间，自2017年5月1日开始计息。至于借条期满后的逾期利息，原告虽然提供了其短信记录以证明其催款，但无法证明短信对手是被2，故其催款证据不足。因期满原告已明知其利益受损没有维权或维权但无证据证明或有证据但不足以证明情况下，因原告的不作为致扩大部分的利息损失本院不予支持，本院将对原告借条期满合理延展期内及原告有证据证明其主张债权之日即起诉日起可预见的利息损失分段作出处理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担，综上，被2应承担10万元的还本付息之责。嗣后，被告如有与原告不一致陈述，可在承担了其应尽责任同时凭借相关证据维权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱林平应于本判决生效之日起十日内归还原告苏建明借款10万元；二、被告朱林平应于本判决生效之日起十日内按月利率2%支付原告苏建明上述借款的2017年5月1日起至2018年10月30日止的利息；三、被告朱林平应于本判决生效之日起十日内按月利率2%支付原告苏建明上述借款的2018年11月1日起至2018年11月30日止、2019年4月26日至本判决生效之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5828元(原告苏建明已预付)，由原告负担2408元，被告朱林平负担3420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 莉人民陪审员  严建华人民陪审员  葛秀宝二〇一九年十一月八日书 记 员  胡 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。