wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初3062号原告：李兆如，男，1967年9月10日出生，汉族，住金乡县。被告：济宁百世房地产开发有限公司，住所地金乡县城文化路中段路东百世帝景办公楼。统一社会信用代码：91370828310438251K。法定代表人：李延涛，经理。原告李兆如与被告济宁百世房地产开发有限公司（以下简称济宁百世公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日作出（2018）鲁0828民初4231号之二民事裁定，原告李兆如不服，上诉至济宁市中级人民法院，2019年6月12日，济宁市中级人民法院作出（2019）鲁08民终2342号民事裁定，撤销本院（2018）鲁0828民初4231号之二民事裁定，指定本院重审。2019年7月26日本院立案重审，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告李兆如到庭参加诉讼，被告济宁百世公司经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李兆如向本院提出诉讼请求，1.依法确认原被告双方签订的《百世帝景商品房认购书》有效；2.依法判令被告履行原被告签订《百世帝景商品房认购书》，判令被告为原告办理合同备案手续及产权登记手续；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年9月20日原被告签订《百世帝景商品房认购书》，内容为：一、乙方自愿认购百世帝景项目：1）、商品房6-1-2404室，面积130.63平方米，单价5090.00元/平方米，优惠后单价4990.00元/平方米，房款人民币小写651844.00元，大写陆拾伍万壹仟捌佰肆拾肆元整。2.本人自愿缴纳百世帝景房源定金人民币小写：650000.00元，大写陆拾伍万元整……，二、乙方选择以下第1种付款方式：1）、一次性付款：乙方于签订本认购协议之日起至2017年9月30日前10日内付清剩余房款，小写1844.00元，大写壹仟捌佰肆拾肆元整（本次缴纳款项为百世帝景房源定金）……。原告依据双方约定的《百世帝景商品房认购书》于2017年9月20日、2017年9月29日分两次共缴纳了购房款651844元。原被告签订的认购书具备商品房买卖合同的主要条件，应依法认定为商品房买卖合同。双方在平等自愿的条件下签订，不违反法律强制性规定，应依法认定为有效。2018年6月份被告已具备办理房屋备案手续，并在同等条件下，被告已经为他人办理了相关房屋备案手续。现经原告多次要求被告履行合同，办理相关备案手续，但被告均以其它理由拖延履行。被告的行为侵害了原告的合法权益。被告济宁百世公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据：证据一、原被告之间签订的百世帝景商品房认购书一份，证明2017年9月20日原告购买被告开发的位于金乡县产，双方约定了房屋面积、单价、房屋位置及房款的支付方式，认购书具备了商品房买卖合同的主要条款，根据《最高法审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第5条、第16条的规定，本认购书应视为商品房买卖合同。证据二、被告出具的收据两份，证明原告按照被告要求已支付全部房款。证据三、被告的商品房预售许可证复印件一份，证明2018年6月19日被告取得商品房预（销）售许可证，根据《最高人民法院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，认购书应为有效合同，涉案房屋现已具备商品房备案的相关条件，但被告一直拖延拒绝为原告签订正式的商品房买卖合同及办理相关备案手续，其行为已严重违法。证据四、金乡县房产交易监理所出具的被告开发百世帝景小区房屋备案证明及被告为担保客户备案人员名单各一份，证明与原告同样条件的楼房，被告已与他人签订了商品房买卖合同并办理了相关备案手续。证据的分析认定，被告济宁百世公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证、举证等诉讼权利，原告李兆如提交的证据来源合法、客观真实，且与本案有关联性，系有效证据，本院予以认定，并在卷佐证。根据本院认定的有效证据结合当事人陈述，本院认定以下事实，2017年9月20日原、被告签订《百世帝景商品房认购书》，内容为：“出卖人：济宁百世房地产开发有限公司乙方：李兆如……一、乙方自愿认购百世帝景项目:1）、商品房6-1-2404室，面积130.63平方米，单价:5090.00元/平方米，优惠后单价:4990.00元/平方米，房款人民币小写:651844.00元。大写：陆拾伍万壹仟捌佰肆拾肆元整。2）、本人自愿缴纳百世帝景房源定金人民币小写：650000.00元。大写：陆拾伍万元整……，二、乙方选择以下第1种付款方式：1）、一次性付款：乙方于签订本认购协议之日起至2017年9月30日前10日付清剩余房款，小写：1844.00元，大写：壹仟捌佰肆拾肆元整（本次缴纳款项为百世帝景房源定金）。……”原告依据双方约定的《百世帝景商品房认购书》于2017年9月20日、2017年9月29日分两次共缴纳了购房款651844.00元，被告济宁百世公司向原告出具了收据。2018年6月份被告已具备办理房屋备案手续，并在同等条件下，被告已经为他人办理了房屋备案手续。后经原告多次要求被告履行合同，办理相关备案手续，但被告一直拖延履行。本院认为，被告济宁百世公司与原告李兆如签订认购协议，系双方真实意思表示，原被告签订的认购书具备商品房买卖合同的主要条件，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。法规标题商品房销售管理办法制定机关建设部效力等级部门规章公布日期2001.04.04时效性现行有效故原被告签订的商品房认购协议，应依法认定为商品房买卖合同，原被告双方在平等自愿的条件下签订购房合同，不违反法律强制性规定，应依法认定为有效合同，双方均应严格遵守、履行。原告已按照《百世帝景商品房认购书》确定的义务，履行了缴纳全部房款的义务，被告济宁百世公司应当履行《百世帝景商品房认购书》确定的房屋出卖人义务。原告李兆如要求被告继续履行《百世帝景商品房认购书》确定的合同义务，并为原告办理合同备案手续及产权登记手续的理由充分，本院予以支持。原告李兆如要求被告济宁百世公司办理其他产权登记手续，在本案审理期间证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告济宁百世房地产开发有限公司与原告李兆如签订的《百世帝景商品房认购书》有效；二、被告济宁百世房地产开发有限公司继续履行《百世帝景商品房认购书》确定义务，自本判决书生效之日起三十日内为原告李兆如办理百世帝景6-1-2404室，面积130.63平方米商品房的合同及备案登记手续。三、驳回原告李兆如的其他诉讼请求。案件受理费10318元，保全费3779元，由被告济宁百世房地产开发有限公司负担（原告已预交案件受理费5159元，保全费3779元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘仍占人民陪审员  周利军人民陪审员  孙翠红二〇一九年十一月十八日书 记 员  谢永青
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21839号起诉人：岳某1，男，2010年4月7日出生，满族，户籍地北京市昌平区。法定代理人：岳某2，男，1981年12月17日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤飞，北京张春月律师事务所律师。本院收到岳某1诉北京市昌平区回龙观镇回龙观村村民委员会（以下简称回龙观村委会）、北京市昌平区回龙观街道办事处（以下简称回龙观街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的起诉材料。起诉人岳某1向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人履行《回龙观村民回迁楼分配方案》第五条第四款内容；并判令被起诉人依约分配给起诉人70㎡的安置房；2.本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：2009年起诉人所在回龙观村进行搬迁改造。同年2月13日，被起诉人回龙观村委会公告了《回龙观村村民回迁楼分配方案》。该方案第五条第四款规定：“本村育龄妇女在2009年2月12日后住宅楼发钥匙前，符合计划生育的子女，待孩子出生并办理户口后，可购买70㎡住宅楼面积，均价暂定为2000元/㎡……。”正是因为该条规定，保障了未出生胎儿的合法权益，起诉人一家积极配合被起诉人回龙观村委会开展宅基地腾退工作。2009年8月4日，起诉人一家与开发商及回龙观镇政府签订了《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，并将房屋及宅基地向被起诉人交付。2009年8月27日，在大多数村民完成搬迁后,被起诉人回龙观村委会又公布了《相关内容调整方案》（以下简称《调整方案》），对《回龙观村村民回迁楼分配方案》第五条第四款规定，进行了实质性的变更，剥夺了起诉人依照原方案规定本应享有的购房资格等权益。为此，起诉人及与起诉人所遇情况类似的全村几十户人家开始了维权路。2013年4月12日，回龙观镇政府下发了《关于责令改正相关文件调整意见》的通知，要求更改《调整方案》中损害相关村民合法权利的内容。2013年12月23日，回龙观村委会进行了整改，制作了《符合分房条件新生儿相关信息》并公布，起诉人符合规定，且身份信息名列其中。但至今被起诉人回龙观村委会一直未落实给起诉人分配安置房。起诉人认为，被起诉人回龙观村委会作为拆迁主体，回龙观镇政府作为房屋安置的批准机关，均应对未落实《回龙观村村民回迁楼分配方案》第五条第四款规定承担责任，因回龙观镇政府机构调整，该部分职权划归回龙观街道办事处管辖，故起诉二被起诉人。本院经审查认为，本案当事人所诉争议属于村民自治范畴，不属于人民法院民事受案范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对岳某1的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 邵 敏二〇一九年十一月十八日书记员 李定娓
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执2427号 申请执行人：黄荣悦，男，1972年12月4日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人：吴建成，男，1981年9月30日出生，汉族，住广东省台山市。 黄荣悦与吴建成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0781民初2114号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人吴建成需向申请执行人黄荣悦偿还货款58510元及逾期付款违约金（以58510元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，从2018年7月1日起计算至判决确定的清偿之日止）。截至2019年9月18日，被执行人仍未能向申请执行人履行义务，为维护自身合法权益，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还上述款项给黄荣悦。因吴建成未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。2019年10月22日，本院查封权属被执行人吴建成的号牌为粤Ｊ×××××的长安牌车辆及锁定档案，属于轮候查封，且因该车辆去向不明，暂无法处置。本院经向有关部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人吴建成目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月十五日 书记员  李灿俊
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0784刑初440号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人袁宗保，男，1970年1月25日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。因本案于2018年1月5日被取保候审，于2019年9月24日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现押于广东省鹤山市看守所。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2019）386号起诉书指控被告人袁宗保犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李婉珍出庭支持公诉，被告人袁宗保到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2017年12月8日15时19分许，被告人袁宗保在无取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿325国道从鹤山市往鹤城镇方向行驶，行至鹤山市白米田候车亭路段时失控翻侧，造成车辆损害的道路交通事故。民警到场将袁宗保带至址山医院抽取血液样本并送检验。经检验，袁宗保的血液样本中酒精含量为250.80mg/100ml。鹤山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：袁宗保承担此事故的全部责任。2018年1月5日，袁宗保被鹤山市公安局取保候审，后违反取保候审规定经传讯不到案，袁宗保于2019年9月24日到鹤山市公安局交警大队投案自首。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并指被告人有自首情节，可以从轻处罚。建议对被告人判处拘役，并处罚金，提请法院依法惩处。上述事实,被告人袁宗保在开庭审理过程中亦无异议,并有到案、破案经过，被告人袁宗保的供述，司法鉴定意见书，交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，交通事故车辆技术鉴定文书，交通事故车辆类型鉴定文书，身份证明材料，现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁宗保无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人袁宗保自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人袁宗保无驾驶资格驾驶无号牌机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，均可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人袁宗保犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月24日起至2019年12月23日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                          审判员                            余真盛                                                                                            本件与原本核对无异              二○一九年十一月一日                                            法官助理                            余绮婷                                书记员                            何海琦      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12685号原告：黄间娇，女，1974年2月13日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄立洋，男，1991年4月28日出生，住广东省中山市。原告黄间娇与被告黄立洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄间娇到庭参加诉讼，被告黄立洋经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款9000元并支付逾期利息（从2019年7月1日起计至清还完毕止，按年利率6%计算）；被告承担原告起诉状代书费300元。事实和理由：原、被告是朋友，被告因个人资金周转需要于2018年6月23日向原告借款9000元，并于当天出具借款协议及收据，确认收到上述借款。后被告承诺于2019年6月前还清款项，但期限届满后仍然分文未付。为此，原告提起诉讼。被告没有到庭应诉、答辩。原告对其陈述的事实提交身份证、借款协议、收据等证据作证。经审理查明，借款协议有被告签字并按捺指模，落款日期为2018年6月23日，载明被告因业务需要向原告借款9000元。收据有被告签字并按捺指模，落款日期为2018年6月23日，载明被告收到现金9000元。诉讼中，原告称其经营窗帘布加工零售，有一定现金周转，被告以购车为由向其借款，其以现金交付款项。原告对其支付起诉状代书费300元的陈述，没有提交证据予以证明。原告保证其陈述的事实和提交的证据的真实性、合法性和关联性，并愿意承担由此产生的法律责任。本院认为，对被告向原告借款，现尚欠9000元未予返还的事实，原告作出了合理陈述并提交借款协议、收据予以证明。上述证据，具有高度证明力，在被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利的情况下，本院予以采信原告的主张。现被告未能依约还款已属违约，本院对原告请求被告还款并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。因无证据证明双方已约定还款期限，故逾期利息应从原告起诉之日起计算，原告请求超过的部分，本院予以驳回。原告主张的起诉状代书费无证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄立洋于本判决发生法律效力之日向原告黄间娇返还借款9000元并支付逾期利息（从2019年9月9日起计至清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告黄间娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  杨靖华二〇一九年十一月十四日书记员  周淑琴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12152号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李开宏，男，1977年7月24日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地:北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人李开宏因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）备案行为一案,不服北京市高级人民法院（2019）京行终2702号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李开宏申请再审称，四川省人民政府作出的川府土〔2012〕1321号《四川省人民政府关于成都市新建污水处理厂建设用地的批复》（以下简称1321号批复）依法应报国务院备案。自然资源部对1321号批复予以备案的行为，超越法定职权。因自然资源部滥用职权的备案行为，致使成都市人民政府违法发布征收土地公告，非法征收李开宏的承包地、自留地、林园地、房屋宅基地。对于非法征收造成的损失，自然资源部应予赔偿。二审法院未开庭审理本案违法。一审、二审裁定违背事实和法律，显失公正。李开宏依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定申请再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李开宏起诉请求确认自然资源部对1321号批复予以备案的行为违法。但自然资源部的备案行为不影响四川省人民政府所作征地批复的生效及实施，属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故一审、二审法院以被诉备案行为不属于行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回李开宏的起诉和上诉并无不当。 综上，李开宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回李开宏的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 肖宝英 审判员 杨 迪 二〇一九年十一月八日 法官助理徐阳 书记员齐欣
甘肃省漳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1125刑初114号 公诉机关漳县人民检察院。 被告人赵某，男，1965年9月13日出生，汉族，甘肃省漳县人，小学文化程度，农民，现住甘肃省漳县。无前科。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年9月25日被漳县公安局取保候审，于2019年10月28日被漳县人民检察院取保候审，于2019年11月20日被本院取保候审。 漳县人民检察院以漳检公诉刑诉〔2019〕87号起诉书指控被告人赵某涉嫌非法持有枪支罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。漳县人民检察院指派检察员蔡彪出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:被告人赵某在家中私藏前装药式火药枪一支，其子赵海峰持枪自拍后被乌鲁木齐铁路公安局查获该持枪照片，后将该案移交甘肃省漳县殪虎桥派出所。经讯问，被告人赵某对自己非法持有枪支的事实供认不讳。经鉴定，该枪全长1337mm，发射管内径12mm，发射管为无缝钢管加工而成。被告人赵某非法持有的枪支为前装药式火药枪，认定为枪支。 对上述指控，公诉机关当庭宣读了：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、指认笔录等。 公诉机关认为，被告人赵某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的枪支1支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责。被告人赵某在归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，接受刑事处罚。建议判处被告人管制八至十二个月。请综合以上情节，对其量刑。 被告人赵某辩解：起诉书指控属实。对公诉人提出的量刑建议没有意见。 经审理查明：被告人赵某在家中私藏前装药式火药枪一支，其子赵海峰持枪自拍后被乌鲁木齐铁路公安局查获该持枪照片，后将该案移交甘肃省漳县殪虎桥派出所。经讯问，被告人赵某对自己非法持有枪支的事实供认不讳。经鉴定，该枪全长1337mm，发射管内径12mm，发射管为无缝钢管加工而成。被告人赵某非法持有的枪支为前装药式火药枪，认定为枪支。 上述事实，被告人赵某没有异议，有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据在卷证实，经当庭举证、质证，被告人对所有证据没有异议，各证据之间能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人赵某违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人非法持有枪支的犯罪行为，没有造成严重社会危害，被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条一款（二）项之规定，判决如下： 一、被告人赵某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。 （刑期从判决执行之日起计算） 二、查获的火药枪一支予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨郁葱 二〇一九年十一月二十日 书记员  汪青阳
江西省安远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0726刑初193号公诉机关安远县人民检察院。被告人赖福珍，女，1978年10月13日出生于江西省安远县，汉族，初中文化程度，经商，户籍所在地：江西省安远县，现居住地：江西省安远县。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2019年7月30日被安远县公安局刑事拘留，同年9月3日被安远县公安局执行逮捕。现羁押于安远县看守所。辩护人唐丰喜，江西法之行律师事务所律师。安远县人民检察院以安检一部刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人赖福珍犯容留、介绍卖淫罪一案，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安远县人民检察院指派检察员欧阳志敏出庭支持公诉，被告人赖福珍及其辩护人唐丰喜到庭参加诉讼。现已审理终结。安远县人民检察院指控，被告人赖福珍为牟取非法利益，于2018年5月至2019年5月期间，在其经营的位于安远县欣山镇东江源大道的“舒乐宾馆”内，容留、介绍失足妇女陈某5、陈某1、罗某1多次从事卖淫活动，每次从中收取50元的介绍费。公诉机关认为，被告人赖福珍容留、介绍卖淫达2人以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。鉴于被告人赖福珍认罪态度好，并结合其家庭情况等酌定情节，建议判处被告人赖福珍拘役4个月至6个月，并处罚金6000元，后调整量刑建议为判处拘役5个月，并处罚金12000元，并退缴违法所得5150元。公诉机关提交了被告人赖福珍的供述、扣押决定书、扣押物品清单、赖福珍与陈某5的微信交易记录、辨认笔录及微信交易记录，证人陈某5、罗某1、陈某1、唐某、陈某2、孙某、廖某、李某、刘某1、王某、杜某1、陈某3、黄某、谢某1、杜某2、刘某2、陈某4、卢某、余某等人的证言，舒乐宾馆营业执照、特种行业许可证、赖福珍与卢某的房屋租房协议，冻结财产通知书、深圳腾讯财付通公司电子数据说明、通过光盘调取的微信转账记录、电子证物检查笔录1份、照片4张、屏幕截图4张、现场勘查笔录及照片、赖福珍的通话记录、从深圳腾讯财付通调取的电子数据光盘1张、赖福珍手机电子证物检查工作记录光盘1张受案登记、立案决定书、强制措施材料、抓获经过、常住人口信息表等证据证实。被告人赖福珍对指控事实、罪名及调整后的量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人赖福珍的辩护人唐丰喜的辩护意见是：对指控的罪名不持异议，但具有以下从轻处罚情节：1、被告人赖福珍犯罪情节较轻，未造成严重后果；2、被告人赖福珍具有坦白情节，归案后如实供述自己的罪行；3、被告人赖福珍认罪认罚；4、被告人赖福珍平时表现较好，无严重违法犯罪记录；5、被告人赖福珍主观恶性较小，犯罪动机比较单纯，就是为了谋生；6、被告人赖福珍家庭条件非常不好，于2015年5月份离婚，小儿子由被告人赖福珍抚养，且其儿子患有严重的癫痫病。鉴于以上情节，恳请法庭对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的相一致。另查明，归案后，被告人赖福珍向本院退缴违法所得人民币5150元。本院认为，被告人赖福珍容留、介绍2人以上卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人退缴了全部赃款，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但其提出适用缓刑的辩护意见，与被告人罪责不相适应，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赖福珍犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2019年12月29日止）。二、被告人赖福珍退缴的违法所得计人民币5150元，予以没收。三、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  徐海峰二〇一九年十一月二十六日代理书记员  黄 迪
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0406执487号 申请执行人：吴在新。 被执行人：张建芹、孙传芹。 申请执行人与被执行人借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初1776号民事判决书，于2019年7月19日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。 本院于2019年7月19日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年11月13日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡琼鑫 审判员  孙延刚 审判员  郭 政 二〇一九年十一月十三日 书记员  连芬芬
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初35999号原告：河北鸿图汽车零部件股份有限公司，住清河县王二庄村东北。法定代表人：张登峰，总经理。委托诉讼代理人：郭留顺，河北至尊律师事务所律师。被告：北京产权交易所有限公司，住北京市西城区金融街甲17号。法定代表人：吴汝川，董事长。委托诉讼代理人：李勇慧，北京海润天睿律师事务所律师。第三人：贵州贵航汽车零部件股份有限公司，住贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路1号。法定代表人：唐海滨，董事长。委托诉讼代理人：毛卫民，浙江泽大律师事务所律师。原告河北鸿图汽车零部件股份有限公司（以下简称河北鸿图公司）与被告北京产权交易所有限公司（以下简称北交所）、第三人贵州贵航汽车零部件股份有限公司（以下简称贵州贵航公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。原告河北鸿图公司向本院提出诉讼请求：判令被告直接返还原告在原告与第三人贵州贵航汽车零部件股份有限公司股权转让协议解除后应退还给原告的预付人民币35万元。事实和理由：原告与第三人贵州贵航公司均系上海贵航能环冷却工程有限公司的股东，长期以来存在着良好的业务合作关系，2017年11月9日，贵州贵航公司将其持有的上海贵航能环冷却工程有限公司20%的股权在北交所进行挂牌转让，但长期无人购买。为解决第三人贵州贵航公司急于转让股权的现实需要，经贵州贵航公司周XX、戴X等领导主动到原告公司协商，原告公司出于帮忙同意暂时收购贵州贵航公司转让的股权，在此背景下，双方于2018年6月12日签订了关于上海贵航能环冷却工程有限公司20%股权转让的产权交易合同，原告向被告北交所缴纳了人民币35万元。此后因原告与贵州贵航公司双方实际经营状况的改变，该股权转让协议未能最终完成。贵州贵航公司于2019年7月10日向原告公司发出解除合同告知函，要求解除该产权交易合同，但要求我方承担35万元的违约责任。我方认为双方的股权转让协议未能履行，并非由于单纯的我方违约，而是双方基于实际经营状况改变，不再坚持股权变更的一种合意。并且该股权转让标的的总金额仅仅116万元，双方同意股权转让合同解除，并未对贵州贵航公司造成实际的损失，我方不需要承担35万元的违约金，因此向被告北京产权交易所有限公司主张退还上述35万元。据此，被告北交所继续占有原告公司的35万元人民币不再有法律依据，属于不当得利，请求判决被告直接返还给原告公司。被告北交所辩称，我方不同意原告的诉讼请求。原告从未向北交所提交过退还保证金的申请。我先说一下项目的基本情况。经转让方，也就是第三人的申请，2017年6月29日，北交所披露上海贵航能源冷却工程有限公司20%股权项目的转让信息，转让价格为129.84万元，公告期限至2017年7月26日.因期满未征集到意向，双方项目挂牌价格下调至116.98584万元继续公告。2018年5月22日，原告向北交所提交受让申请，申请受让标的股权。2018年5月31日经北交所与转让方也就第三人审核确认原告的资格，原告根据信息公告要求交纳了保证金35万元。根据规则其被确认为受让方。2018年6月12日第三人、原告签署了产权交易合同。第二，原告交纳的款项不构成不当得利，原告交纳的保证金35万元系因其参加上海贵航能源冷却工程有限公司20%股权项目，按照产权转让信息披露公告的要求支付至北交所指定账户的，作为其提出受让意向的担保，并表明其资信状况及履约能力的交易保证金。而不当得利是指没有合法根据取得不当利益造成他人损失的行为，因他人没有法律根据取得不当利益受损失的人，有权请求其返还不当利益。而原告主张其向北交所支付的交易保证金为不当得利，没有事实和法律依据。第三，原告交纳的款项应根据合同约定处置，原告与第三人2018年6月21日、6月12日签署了产权交易合同。根据合同第六条约定原告因参加项目交易支付的35万元保证金在合同签署后折抵为转让价款的一部分，剩余的转让价款应于合同签订后5个工作日内支付。同时合同11条约定，原告未按合同约定期限支付剩余转让价款的第三人有权解除合同，要求原告按照35万元承担违约责任并赔偿第三人及标的企业因此遭受的损失。2019年7月10日，第三人因原告未支付剩余转让价款解除交易合同并主张违约责任，经北交所向第三人核实，第三人明确发函表示不同意退还原告支付的款项。涉案的项目已经成交，北交所完全提供本项目的交易服务，原告应支付服务费2339.72元，亦未缴纳。第三人贵州贵航公司述称，原告河北鸿图汽车股份有限公司交存被告北京产权交易所有限公司的35万元，不是预付款，而是其担保签订产权交易合同并履行合同的保证金。因为原告河北鸿图汽车零部件股份有限公司违约，根据合同约定，该保证金应当作为违约金支付给第三人贵州贵航汽车零部件股份有限公司，不能返还给原告河北鸿图汽车零部件股份公司。本院经审查认为：当事人提起诉讼应当符合法律的规定。根据双方的证据及陈述可知，涉案35万元系原告在履行其与贵州贵航公司股权收购协议中向北交所交纳的保证金，故原告以该保证金系不当得利，要求北交所予以返还的诉讼理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回河北鸿图汽车零部件股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  高 磊二〇一九年十一月十九日法官助理  姚 岚书 记 员  郭莹莹
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初3414号 原告：黄中位，男，1946年12月1日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：姚思，重庆市秀山县龙池法律服务所法律工作者。 被告：黄臣忠，男，1969年5月13日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告黄中位诉被告黄臣忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄中位的委托诉讼代理人姚思到庭参加了诉讼。被告黄臣忠经本院送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄中位向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告劳动报酬1760元及利息(利息以1760元为基数，自2019年8月30日起至付清之日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年起，原告先后在被告承包的工程工地做工，最近一次是在明家寨为被告砌堡坎、硬化公路，工资200元/天，经结算尚欠原告工资尾款1760元，经原告多次催问，被告于2019年1月19日给原告出具欠条，约定于2019年8月30日之前付清原告工资1760元。约定的付款期限早已届满，原告催问被告未果，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄臣忠未到庭，但是通过电话询问其对欠付工资的事实无异议，具体金额请法院依法核实。 原告黄中位围绕诉讼请求依法提交了欠条。本院认为上述证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实：自2014年起，原告先后在被告承包的工程工地做工，最近一次是在明家寨为被告砌堡坎、硬化公路，工资200元/天，经结算尚欠原告工资尾款1760元，经原告多次催问，被告于2019年1月19日给原告出具欠条，并约定2019年8月30日之前一次性归还，逾期不还，逾期利息每天按总金额的1‰计算至履行清偿义务之日。但至今被告仍然没有履行相关义务，现原告诉至法院请求依法支持其诉讼请求。 另查明，原告庭审后主动向法庭表示自愿放弃对本案利息部分的主张，本院予以认可。 再查明，“黄中位”与“黄忠卫”系同一人。 上述事实，有原告提交证据，当事人陈述，庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告黄臣忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，以提供劳务为内容而签订的协议，体现的是劳务关系。本案中被告黄臣忠雇佣原告到其承揽的工地做工，虽未签订书面劳务合同，但双方之间已形成事实的劳务关系。该劳务关系是双方的真实意思表示应予履行。原告持有被告书写的欠条原件，被告也未到庭应诉抗辩或否认，本院依法予以采信。原告为被告提供劳务，被告对原告提供劳务的事实及所欠劳务工资的金额进行确认，因本案中原告举示的欠条载明被告尚欠金额为1760元，故结合原告提交的工资欠条能够证明原、被告之间存在劳务关系及被告欠付劳动报酬的金额为1760元。庭后原告自愿放弃对利息部分的主张，未损害他人利益，本院予以认可。 综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下： 一、被告黄臣忠于本判决生效后十日内支付原告黄中位劳动报酬1760元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告黄臣忠未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取，计5元，由被告黄臣忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  石彦军 二〇一九年十一月十四日 书记员  黄 维
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1857号 申请执行人：刘某，男，1996年1月6日出生，汉族，住台山市。 被执行人：陈某，女，1990年9月3日出生，汉族，住台山市。 刘某与陈某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0781民初854号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人陈某需向申请执行人刘某偿还借款16000元。截至2019年7月24日，被执行人仍未能向申请执行人履行义务，为维护自身合法权益，申请执行人刘某向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还上述款项给申请执行人刘某。因陈某未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。本院依法扣划被执行人陈某名下的资金391.29元，其中100元用于支付（2019）粤0781民初854号民事判决书中确定的受理费，其中140元用于支付本案的执行费，余款已发放至申请执行人刘某指定的收款账户。本院经向有关部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人陈某目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月十九日 书记员  李灿俊
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执2841号申请人周益飞申请执行刘银国民间借贷纠纷一案，刘银国已自觉履行完毕（含执行费354元），本案现执行完毕做结案处理。特此通知二〇一九年十一月十九日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初34987号原告：何颖，女，1982年1月出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李俊红，女，1968年10月出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈钢，男，1968年6月出生，汉族，住北京市朝阳区。原告何颖与被告李俊红、陈钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告何颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何颖撤回起诉处理。审 判 长  徐立平人民陪审员  袁 卫人民陪审员  巩煜龙二〇一九年十一月五日书 记 员  万晓丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初751号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人王军，男，1993年2月5日出生，汉族，安徽省六安市人，初中文化程度，务工，住址安徽省合肥市经开区（户籍所在地安徽省六安市金安区）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月6日被合肥市公安局庐阳分局取保候审。 被告人张坤，男，1990年12月10日出生，汉族，安徽省肥西县人，初中文化程度，务工，住址安徽省合肥市经开区（户籍所在地肥西县）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月6日被合肥市公安局庐阳分局取保候审。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉〔2019〕978号起诉书指控被告人王军、张坤犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉。被告人王军、张坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月4日1时许，被告人张坤、王军路过合肥市庐阳区宿州路与淮河路交口西南角五星集家店门口，见被害人夏某停放于此的一辆白色爱玛牌力鹰SH—极速版电动车（鉴定价值人民币2560元）车钥匙遗忘在锁孔上，遂将钥匙拔掉，离开现场。之后，二人心生贪念，合意盗窃，返回现场，用车钥匙打开车锁，将电动车盗走后共同逃离现场。 被害人夏某发现车被盗后向公安机关报案。2019年8月5日23时许，被告人王军、张坤在本市经开区芙蓉路与繁华大道交口福禄园小区北大门被公安民警抓获归案。被盗车辆被依法扣押后发还给被害人。 公诉机关认为，被告人王军、张坤以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，共同盗窃他人财物，价值人民币2560元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王军、张坤系初犯、偶犯，归案后能如实供述罪行，系坦白，被盗赃物已追回并发还被害人，并自愿认罪认罚，建议对被告人王军、张坤单处罚金。公诉机关提交了报案单、受案登记表、归案经过、扣押笔录、决定书及发还清单、户籍证明等书证；被害人夏某的陈述；被告人王军、张坤的供述和辩解；指认笔录及照片、鉴定意见、取保候审决定书等证据证实。 被告人王军、张坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 在本案审理期间，被告人王军、张坤分别向本院预交罚金人民币3000元。 本院认为，被告人王军、张坤构成盗窃罪，且系共同犯罪，应根据各被告人的行为、作用分别依法惩处。公诉机关的指控成立。两被告人到案后能如实供述自己的罪行，被盗赃物已追回并发还被害人，愿意接受处罚，对其均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）、（六）项之规定，判决如下： 一、被告人王军犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。 （罚金已缴纳。） 二、被告人张坤犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵霞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  汪倩 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生后的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（二）项犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金： （一）初犯或者偶犯； （六）全部退赃并有悔罪表现；
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初3280号原告：陈洪举，男，1952年11月18日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：周峰，江苏昊震翰律师事务所律师。被告：朱兵，男，1973年7月17日生，汉族，居民，住涟水县。原告陈洪举与被告朱兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陈洪举及其委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼，被告朱兵经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪举向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款60000元及利息（以60000元为本金，从诉讼之日起，到归还之日止，按年利率6%计算的利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月25日，被告因工程资金周转需要向原告借款60000元。收到借款后，被告向原告出具借条一张。借条载明“今借到陈洪举人民币计陆万元正¥60000元”。后原告发现被告信誉不良，涉及多起诉讼纠纷，多次向被告索要借款，被告一直推脱未还。原告为此诉至法院，请求支持诉讼请求。被告朱兵未作答辩。本院经审理确认以下事实：2017年1月25日，被告朱兵以承包工程需要周转资金为由，通过中间人介绍向原告借款60000元。收到借款后，被告向原告出具借条一张。借条载明：借条今借到陈洪举人民币计陆万元正¥60000元。借款后，被告一直没有归还。原告索要未果，遂诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述，并有被告出具的借条、证人潘某的证言为佐证，本院予以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告朱兵向原告陈洪举借款60000元属实，有借条载卷为凭，被告应予归还。原告要求被告承担从起诉之日起，到归还之日止，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱兵于判决生效后十日内归还原告陈洪举借款60000元及以60000元为本金，从2019年5月9日起，到归还之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告朱兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××68）审 判 长  杨金星人民陪审员  纪秀东人民陪审员  嵇兴兵二〇一九年十一月八日书 记 员  梁 羽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初6142号原告：何永开，女，1975年5月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告：王安水，男，1981年10月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：肖德生，男，1976年2月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院于2019年8月7日立案受理了原告何永开、王安水诉被告肖德生不当得利纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何永开、王安水撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，公告费200元，由原告何永开、王安水承担。审 判 长  张 霞人民陪审员  李德林人民陪审员  徐贵发二〇一九年十一月二十日书 记 员  吴 昊
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初10590号原告：华明，男，1953年12月12日出生，北京市朝阳区。被告：北京美达斯市政工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街36号。法定代表人：郭建平，经理。原告华明与被告北京美达斯市政工程有限公司（以下简称美达斯公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华明到庭参加诉讼，被告美达斯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。华明向本院提出诉讼请求：1、要求美达斯公司对（2017）京0105民特171号民事裁定书所确定郭建平偿还华明的借款本息承担连带清偿责任；2、诉讼费由美达斯公司承担。事实和理由：2017年6月，北京市朝阳区人民法院出具（2017）京0105民特171号民事裁定书，明确郭建平偿还华明借款本金及利息300万元，并以未还本金为基数，按月利率2%计算利息直至实际还清之日。2018年年底，美达斯公司为郭建平向华明借款及所欠债务做连带担保。因郭建平及美达斯公司至今未履行还款义务，故诉至法院。美达斯公司辩称，认可为郭建平向华明的借款及债务出具连带担保确认证明，但应由郭建平个人偿还借款本息，在其无法偿还后再由美达斯公司承担偿还责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：美达斯公司于1999年11月23日注册成立，注册资本500万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人均为郭建平。2017年5月11日，华明与郭建平就双方之间民间借贷纠纷，经北京多元调解发展促进会示范调解中心的主持调解，达成如下协议：一、郭建平偿还华明借款本金人民币294万元及所欠利息6万元，共计300万元。双方同意分三期支付，每期本金100万元。具体支付方式：第一期于2017年6月10日前给付借款本金100万元及以借款本金300万元为基数，按月利率2%计算的利息；第二期于2017年7月10日前给付借款本金100万元及以未偿还本金为基数，按月利率2%计算的利息；第三期于2017年8月10日前给付借款本金100万元及以未偿还本金为基数，按月利率2%计算的利息。二、如郭建平未按本协议第一条内容履行，郭建平还应向华明支付以未偿还本金为基数，按月利率2%计算的利息直至实际还清之日止。2017年6月9日，北京市朝阳区人民法院出具（2017）京0105民特171号民事裁定书确认上述调解协议合法有效。2018年，美达斯公司为华明出具连代担保确认证明，其上记载：“北京美达斯市政工程有限公司，为法定代表人郭建平，向华明借款及所欠债务做连代担保，直到还清华明借款及债务后，才能免去北京美达斯市政工程有限公司的连代担保责任，特立据为证。”郭建平及美达斯公司至今均未履行还本付息义务。本院认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证人的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，华明与郭建平达成调解协议，约定郭建平返还华明借款300万元及以未还本金为基数按月利率2%计算利息直至实际还清之日止，且双方协议中约定的最后还款期限为2017年8月10日。2018年，美达斯公司为郭建平欠华明的债务承担连带保证责任。现郭建平没有依照调解协议履行还本付息义务，华明要求美达斯公司承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：北京美达斯市政工程有限公司对（2017）京0105民特171号民事裁定书所确定的郭建平应当偿还华明的借款本息承担连带清偿责任。案件受理费14520元，减半收取计7260元，由北京美达斯市政工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高晓颖二〇一九年十一月一日书记员  彭 聪
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初3468号被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区仙营街道汇汲大厦二楼。统一社会信用代码91370800267108993E。负责人：赵辉，经理。委托诉讼代理人：杨慧芳，山东公明政和律师事务所律师。被告：张锋，男，1981年11月11日出生，汉族，住山东省章丘市。原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安公司）与被告张锋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人杨慧芳到庭参加诉讼。被告张锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告保险理赔款35348.7元及以35348.7元为基数，自2018年12月18日起按照中国人民同期银行基准贷款利率计算至被告支付之日的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年4月11日，张锋驾驶鲁Ａ×××××小型普通客车沿南谢线由东向西行驶至金乡县胡集镇东张村十字路口左转弯时，与由西向东张天池驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损。经金乡县公安局交警大队认定，张锋负事故的主要责任，张天池负事故的次要责任。张天池驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车在平安公司投保机动车损失保险。事故发生后，张天池向平安公司报案，要求赔偿其车辆损失，现平安公司已全额支付其车辆损失费及施救费共计49641元。根据《保险法》第60条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。张锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：鲁Ｈ×××××小型轿车的车主为金乡县兴隆第二建筑工程有限公司（以下简称兴隆公司），在平安公司投保了机动车损失保险，保险期间自2018年3月23日11时起至2019年3月23日10时59分59秒止。2018年4月11日15时25分，张锋驾驶鲁Ａ×××××小型普通客车沿南谢线由东向西行驶至金乡县胡集镇东张村十字路口左转弯时，与由西向东张天池驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损的道路交通事故。金乡县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张锋负主要责任，张天池负次要责任。后平安公司、兴隆公司与修理厂即济宁广华汽车销售服务有限公司三方协商，同意按平安公司核准的材料费46762元、工时费2379元以及车辆拖车费500元，共计49641元。修理完毕后，兴隆公司向平安公司申请先行赔付上述款项。2018年12月18日，平安公司向济宁广华汽车销售服务有限公司转账49641元。后兴隆公司与平安公司签订机动车辆索赔权转让书，确认已收到已赔部分49641元，并同意将已获赔部分的追偿权转让给平安公司。本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十九条规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。宇盛公司向平安公司投保，发生保险事故后，平安公司根据兴隆公司的申请，先行向兴隆公司赔付了因上述交通事故而支出的修理费49641元，平安公司履行赔偿义务后向张锋主张追偿，有事实和法律依据，本院依法予以支持。张锋未及时向平安公司支付，给平安公司造成一定的损失，因张锋在此次事故中负主要责任，张锋应支付平安公司以35348.7元【（49641元－2000元）×70%＋2000元】为基数，自起诉之日即2019年8月28日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张锋于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司代偿款35348.7元及以35348.7元为基数，自2019年8月28日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止的利息；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取342元，保全费380元，合计722元，由被告张锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇一九年十一月十一日书记员 周佩佩
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4711号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：韩润全，1963年4月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。委托诉讼代理人：李根喜，男，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，五原县社区管理服务中心祥和社区居委会推荐。再审申请人韩润全因诉巴彦淖尔市广通运输有限责任公司（以下简称广通运输公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08民终1352号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。韩润全申请再审称，原审裁定认定本案的基本事实是主观臆造的，韩润全与广通运输公司之间的合同并未到期。在案证据证明，韩润全向广通运输公司主张赔偿被停运损失的截止日期为2023年元月26日，故韩润全在此期间每一个月提起诉讼既有事实依据又有法律依据。原审认定本案属于重复诉讼，属于适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，判决广通运输公司赔偿违法停运韩润全营运客车2019年4月份的营运损失。韩润全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原审查明，韩润全与广通运输公司签订承包合同书，从事客运经营承包合同，该合同已履行完毕。后在未续签合同的情形下，韩润全多次向法院提起诉讼，主张广通运输公司向其赔偿合同到期后每月的停运损失，均被法院判决驳回诉讼请求。本案中，韩润全又以同一被告、同一事实理由再次起诉，其诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，根据上述法律规定，原审认定本案属于重复诉讼，裁定对韩润全的起诉不予受理并无不当。综上，韩润全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩润全的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初286号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人刘姗姗,女，1993年8月19日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，农民，户籍所在地北京市密云区，住北京市密云区。2014月4月30日因卖淫被行政拘留14日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2019]280号起诉书指控被告人刘姗姗犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,被告人刘姗姗于2019年8月7日23时许，在北京市密云区燕山火炕饭店外，以人民币2000元的价格卖给曹铁二包白色晶体，后被民警查获。经称重，二包白色晶体共重1.32克。经鉴定，二包白色晶体均检出甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人刘姗姗到案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘姗姗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘姗姗犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人刘姗姗依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘姗姗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期自2019年8月7日起至2020年4月6日止；罚金已缴纳）。二、在案扣押的作案工具苹果牌手机一部，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇一九年十一月四日法官助理  李思敏书记员代  亚 南
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初11765号原告：王朝峰，男，1976年4月19日出生，汉族，河南省郏县人，现住北京市朝阳区。被告：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区西区269号。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，汉族，北京中弘弘庆房地产开发有限公司职员。被告：中弘控股股份有限公司，住所地安徽省宿州市浍水路271号。法定代表人：王继红，总经理。原告王朝峰与被告御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告王朝峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王朝峰撤回起诉处理。审 判 长  徐宝金审 判 员  李朝文人民陪审员  秦立荣二〇一九年十一月一日法官 助理  陈可心书 记 员  屈晓萌
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0113执2255号 王圣涛、王民权、隆尧县怡阳运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113民初2313号民事判决书已经发生法律效力。因王圣涛、王民权、隆尧县怡阳运输有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，济南市长清区人民法院申请执行，济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2019年11月21日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院（2019）鲁0113执2255号案件执行完毕。                                                            审 判 员董岩 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员韩 雪
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4021号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴云翔，男，1978年12月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：张建平，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永霞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉霞，女，1970年4月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区托克托县。再审申请人吴云翔因与被申请人王玉霞买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终3869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴云翔申请再审称，没有证据证明王玉霞是54张清单中货物的所有权人，所以在吴云翔不承认欠款事实的情况下,王玉霞不具有原告资格。吴云翔有能力向上游呼市大批发商进货的情况下,向王玉霞这个小贩进货不合常理,从王玉霞处进货原价卖给客户,更不符常理。王玉霞在一审中举出的54张销货清单不能证明吴云翔欠款。在每一张销货清单抬头都有购货单位一栏,54张清单购货单位有三十多个,本来清单的收货人应该是购货单位的人,但吴云翔在42张单子上的收货人后签了名字,这就出现了两个收货人的矛盾,吴云翔根本不是收货人,只不过是在收货人处签了名字而已,在54张销货清单中有的标有“欠”或“未结”的字样,有的没有标,经统计未标的有15张金额24161元。如果标“欠”的是表明吴云翔欠货款,那没标“欠”或“未结”的就表明吴云翔不欠货款。销货清单不能作为欠据使用,送货时欠过后收回是常理,不能拿送货时的清单来证明现在还欠货款。吴云翔和王玉霞之间不是货物买卖合同关系,如果王玉霞54张清单中的货款真的未结,那应该向购货单位主张权利,不应该向吴云翔主张。综上,吴云翔和王玉霞没有买卖合同关系,吴云翔不拖欠王玉霞货款,不应承担给付货款的责任。吴云翔依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,提出再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王玉霞出具的《销货清单》及《销（进）货凭证》上，均载有购货时间、购货数量、单价、欠款金额，吴云翔在该清单及凭证的“收货人”处均有签名。吴云翔在《销货清单》及《销（进）货凭证》上签名，符合赊购的交易习惯。王玉霞提交的《销货清单》及《销（进）货凭证》，足以证明吴云翔已收到王玉霞交付的货物并赊欠货款的事实。吴云翔予以否认，但未提供充分有效的证据证明其主张，原审判决并无不当。综上，吴云翔的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴云翔的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十一月十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
山东省济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0112执恢410号申请执行人：济南银联新型建材有限公司，住所地济南市历城区郭店街道山前村。统一社会信用代码91370112760007141H。法定代表人：李荣凯，董事长。委托诉讼代理人：亓爱民，山东德康律师事务所律师。被执行人：李成河，男，1964年4月19日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人济南银联新型建材有限公司（以下简称银联建材公司）与被执行人李成河买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月27日作出的（2016）鲁0112民初3450号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：李成河于本判决生效之日支付银联建材公司货款140610元及逾期付款利息（自2016年5月27日起至本判决规定的履行期限届满之日或李成河在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止，以140610元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费1556元，由李成河负担。因被执行人李成河未履行生效法律文书确定的义务，权利人银联建材公司向本院申请执行，本院于2017年11月10日立案执行，后因银联建材公司向本院申请撤回强制执行申请，本院于2018年1月9日作出执行裁定书，裁定：终结（2017）鲁0112执3041号案件的执行。后经申请执行人申请，2019年5月30日，本院依法恢复对该案件的执行，案号为（2019）鲁0112执恢410号。案件执行过程如下：1.本院依法向银联建材公司送达了恢复执行通知书，代理人亓爱民予以签收。在执行过程中，本院向李成河发出限制消费令，对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2.2019年5月31日、9月4日、11月5日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，查询到李成河名下银行账户有存款，本院作出的执行裁定书冻结了其济南农村商业银行股份有限公司郭店支行账户存款2112.02元、中国工商银行股份有限公司济南高新支行账户存款2084.63元、济南农村商业银行股份有限公司郭店支行账户存款2019.21元、互联网银行账户存款6594.62元，上述款项均已扣划至本院且已向申请执行人发还，有鲁Ａ×××××雅阁牌汽车一辆，已采取查封措施，查封期限至2021年11月7日，因车辆未实际控制，未予以处置，无不动产、证券、工商股权等财产。3.2019年10月16日，本院前往李成河户籍地现场调查，从村委书记处得知，李成河系该村村民，该村早已拆迁，不知其现居住何处，也没有其联系方式，该村现无补偿款发放。4.2019年11月22日，本院约谈申请执行人的代理人亓爱民，将上述情况进行了告知，其未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供临李成河可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。本院认为，本案银联建材公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于李成河的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对李成河的财产进行了调查，除执行到位的12810.48元外，未发现李成河可供执行的财产线索，银联建材公司亦未提供李成河可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹受丽审判员  崔得原审判员  张 迎二〇一九年十一月二十五日书记员  白明娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57612号原告：北京天融信网络安全技术有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院3号楼四层，统一社会信用代码91110108101909571P。法定代表人：于海波，董事长。委托诉讼代理人：李广，北京市中咨律师事务所律师。被告：上海晋观数码科技有限公司，住所地上海市青浦区公园路666弄83号301室，统一社会信用代码913101187914912981。法定代表人：张俊，执行董事。原告北京天融信网络安全技术有限公司（以下简称天融信公司）与被告上海晋观数码科技有限公司(以下简称数码公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天融信公司之委托诉讼代理人李广到庭参加诉讼，被告数码公司经本院合法传唤无故未到庭应诉。本案现已审理终结。天融信公司向本院提出诉讼请求实与理由：1、请求判令被告支付合同欠款26400元；2、请求判令被告支付延迟付款违约金7920元；以上合计：34320元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月22日，原被告签署的《贵州大方发电有限公司防火墙采购项目/工程供货及系统集成服务合同》，合同总价为96800元（玖万陆仟捌佰元）。原告已经依约完成了上述合同中的交货、服务等各项合同义务。经原告反复催要，被告出具书面承诺，确认2018年9月30日前付清余款，但却未能依约全部履行，共计欠款26400元（贰万陆仟肆佰元）。原告认为合同是双方真实意思的表示，被告的行为严重违反了合同约定，已导致原告遭受严重的经济损失，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法维护原告的合法权益。数码公司在答辩期间未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。天融信公司提交《贵州大方发电有限公司防火墙采购项目/工程供货及系统集成服务合同》、《欠款确认函》等证据，本院经审查后予以确认。本院经审理认定事实如下：天融信公司(乙方)与数码公司(甲方)签订《贵州大方发电有限公司防火墙采购项目/工程供货及系统集成服务合同》，约定合同总价为人民币96800元，甲方于2018年1月31日前向乙方支付合同总额的50%，计人民币48400元，乙方收到预付款10个工作日内发货或由甲方自提；剩余款项计人民币48400元，于2018年2月28日前向乙方付清；合同签订日期为2018年1月18日；甲乙方未能按时履行其义务，每迟延一日，则按合同金额的0.3%向对方支付违约金；如履行本合同发生争议，双方应首先协商解决，如协商不成，任何一方均可向乙方住所地人民法院提起诉讼。该合同附件产品清单载明，产品名称及型号为天融信防火墙系统V3，产品编码(PN)为TG-5014-AC，数量5台，成交总价96800元。2018年6月10日，数码公司签署《收货签收验收单》，确认收到上述5台设备。2018年9月10日，数码公司向天融信公司出具《欠款确认函》，确认截止2018年9月7日，对天融信公司尚有48400元合同款项未予以支付，承诺于2018年9月30日前支付完毕。该函由张俊签字，并加盖公司财务专用章。后数码公司又支付22000元，余款未再支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。数码公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。天融信公司为数码公司提供了相关产品，数码公司已收到产品，并向天融信公司确认了欠付货款金额及支付时间。但至今数码公司未支付上述款项，已侵害了天融信公司的合法权益。现天融信公司要求数码公司支付货款并支付违约金，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海晋观数码科技有限公司于本判决生效后七日内向北京天融信网络安全技术有限公司支付货款26400元及违约金7920元。如果上海晋观数码科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百二十九元（北京天融信网络安全技术有限公司已预交），由上海晋观数码科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一九年十一月七日书记员 马跃然
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1004执395号之二 申请执行人汪丽珍，女，住安徽省黄山市徽州区。 委托代理人方龙星，男，系汪丽珍丈夫。 被执行人晋圣忠，男，住安徽省巢湖市。 本院依据（2019）皖1004执395号执行裁定书，裁定查封了被执行人晋圣忠所有的XXXXXX大众牌车辆一部。现双方自行达成分期执行和解协议，申请执行人汪丽珍自愿向本院撤回执行申请，本院依法裁定终结执行。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项及第二款的规定，裁定如下： 解除对被执行人晋圣忠所有的XXXXXX大众牌车辆一部的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 庄 翊 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李萍萍 附：相关法律条款 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1791号原告：中国银行股份有限公司昆明市日新路支行，营业场所：云南省昆明市西山区日新中路632号润城A5地块E幢一层102室、103室、105室、106室、107室、108室、109室、110室，统一社会信用代码：9153010077048454X4。负责人：王玉芳,职务：行长。委托诉讼代理人：黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：张竣淞，男，1974年9月27日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被告：吕欣燃，女，1979年6月23日生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市日新路支行与被告张竣淞、吕欣燃信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市日新路支行的委托诉讼代理人黄琴，被告张竣淞到庭参加了诉讼，被告吕欣燃经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支本金292980.44元，截止2018年8月16日的利息91573.05元、还款违约金（滞纳金）53303.19元，并按合同约定标准向原告支付利息、违约金（滞纳金）直至全部欠款还清为止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告未按约定偿还欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张竣淞辩称，1、该借款系其个人债务，未用于家庭生活，与配偶无关；2、原告诉请笼统，未提供计算方式、未进行分段计算，金额不清楚；3、原告称在官网发布收费方法，是原告单方行为，其不知晓。被告吕欣燃未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行质证，原告提交的信用卡申请表、信用卡合约、公告、对账单、欠款明细，来源合法、内容完备，与本案相关联，各证据能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告张竣淞、吕欣燃于2002年11月28日登记结婚。2010年11月23日，被告张竣淞填写《中银白金信用卡申请表》申请办理中国银行信用卡。申请表所附合约约定：被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款；被告不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。被告可选择全额或最低还款额的还款方式，被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；除合约另有规定，被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及原告方的相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准；如《中国银行贷记卡章程》、原告收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准、甲方对外公布后即时自动生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对原、被告双方均具有约束力。对于前述内容，原告对外公布的方式为：中国银行各分支营业机构、电话银行、网上银行、对账单或信函等。2016年9月27日，原告通过网络发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》调整部分服务项目：自2017年1月1日起“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号、收费标准不变。被告信用卡对账单及欠款明细显示，截止至2018年8月16日，被告信用卡尚欠本金292980.44元、利息91573.05元、还款违约金53303.19元。本院认为，信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，被告张竣淞应当按照相关约定向原告支付款项。现未有证据证明被告张竣淞已归还相应款项，原告有权要求被告张竣淞支付借款本金292980.44元，截止2018年8月16的利息91573.05元及欠款本金自以上截止日期次日起至款项清偿之日止的利息。关于被告张竣淞认为原告所诉计算不清不应支持的抗辩主张，信用卡合约中对利息计算、还款方式等均进行了明确约定。原告亦提供了对账单、欠款明细等证据，载明了该信用卡每笔收入、支出的金额、时间，已尽到其举证义务。张竣淞未能举证证明原告主张金额有误，经本院释明，亦不愿进行司法会计鉴定，该抗辩主张不能成立，本院不予支持。关于原告主张的违约金，双方并无约定，原告未与被告协商仅以在网站统一发布公告的形式告知所有持卡人将收取违约金，加重被告责任，变相继续收取滞纳金规避中国人民银行关于自2017年1月1日起取消滞纳金的规定，本院对该项诉请不予以支持。关于原告要求被告吕欣燃承担还款责任的诉讼请求，原告未能提交证据证明上述债务为夫妻共同债务，吕欣燃应当承担还款责任，本院对该项诉请不予支持。综上所述，被告吕欣燃经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张竣淞于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市日新路支行借款本金292980.44元，截止2018年8月16日的利息91573.05元及借款本金自2018年8月17日起至款项清偿之日止按《中银白金信用卡申请表》约定计算的利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市日新路支行的其他诉讼请求。案件受理费7868元，由被告张竣淞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年十一月一日书 记 员  徐 帅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初4588号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：李金明，男，1986年4月15日出生，汉族，住广西陆川县。被告：杨再香，女，1986年9月20日出生，汉族，住四川省开江县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李金明、杨再香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李金明、杨再香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李金明、杨再香偿还贷款本金44262.27元，利息8424.98元，罚息22550.21元，复利5092.59元，共计80330.05元（以上利息计算至2018年3月27日，罚息、复利计算至2019年7月19日），自2019年7月20日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｘ×××××，车架号LC0C14DF9E1091552）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人李金明、杨再香向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款50000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告李金明送达地址为广东省佛山市顺德区乐从镇小涌村住宅新区7巷13号，合同约定被告杨再香送达地址为广东省佛山市顺德区乐从镇小涌村住宅新区7巷13号。合同签订后，被告于2015年3月24日就所购买的车辆（车牌号粤Ｘ×××××，车架号LC0C14DF9E1091552）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年3月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币8641.34元，其中本金5737.73元，利息2843.48元，罚息40.37元，复利19.76元，后一直未按期还款。截至2019年7月19日，被告尚欠贷款本金44262.27元，利息8424.98元，罚息22550.21元，复利5092.59元，共计人民币80330.05元。被告李金明、杨再香未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年1月27日，被告李金明、杨再香与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李金明、杨再香未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李金明、杨再香清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李金明、杨再香自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李金明、杨再香所有的抵押物（车牌号粤Ｘ×××××，车架号LC0C14DF9E1091552）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李金明、杨再香于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金44262.27元，利息8424.98元，罚息22550.21元，复利5092.59元，共计人民币80330.05元，并自2019年7月20日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金44262.27元为基数）、复利（以所欠利息8424.98元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｘ×××××，车架号LC0C14DF9E1091552）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为904.0元，由被告李金明、杨再香共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执805号申请执行人：张正申,男,1966年7月11日出生,住茌平县。被执行人：吴其军,男,1975年8月25日出生,住茌平县。本院在执行张正申与吴其军民间借贷纠纷一案中，茌平县人民法院作出（2019）鲁1523民初774号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，申请执行标的额30000元及利息。在执行过程中，依法向申请执行人张正申送达了提供各被执行人财产状况表，申请执行人张正申未能提供各被执行人的财产情况。依法向被执行人吴其军送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书，被执行人未向本院报告其财产情况。本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券，工商登记等财产情况进行查控，未能发现被执行人吴其军的可供执行财产。本院依法对各被执行人发出限制高消费令。现被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。本院依法将本案执行情况向申请执行人张正申进行告知释明，并进行终本约谈。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，再次恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王保军审判员  张公锋审判员  李 钊二〇一九年十一月二十六日书记员  闫晨光
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初4296号原告：邹妍，女，1983年3月12日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：**，北京卫之平律师事务所律师。被告：高清云，男，1929年2月27日出生，汉族，物资部离休干部，住北京市西城区。委托诉讼代理人：高建成（被告高清云之子），住北京市西城区。被告：高建成，男，1958年5月22日出生，汉族，物资学院退休职工，住北京市西城区。第三人：国务院国有资产监督管理委员会物资机关服务中心，住所地：北京市西城区。法定代表人：王爱党，主任。委托诉讼代理人：周振忠，男，国务院国有资产监督管理委员会物资机关服务中心工作人员。原告邹妍与被告高清云、被告高建成、第三人国务院国有资产监督管理委员会物资机关服务中心（以下简称：国资委物资中心）排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹妍委托诉讼代理人**、第三人国资委物资中心委托诉讼代理人周振忠到庭参加诉讼。被告高清云、高建成经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹妍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告及第三人修复位于北京市西城区月坛北街x号院x门楼门道至不漏水为止；2、本案诉讼费由二被告及第三人共同承担事实和理由：原告与被告同住北京市西城区月坛北街x号院x门，系楼上楼下的邻居关系。被告高清云是户主，被告高建成是实际居住使用人，住在二层x号。第三人国资委物资中心是该楼小区的物业服务机关。2008年2月，本楼二层被告房屋内水管漏水，一直流至一楼门道。十年间向多部门反映均没有落实解决，现在漏水情况愈加严重，门道上方的水泥预制板已被腐蚀多处，水泥块脱落，钢筋裸露、变形，滴水不断，随时有坍塌的可能，危及过往住户、行人的安全。本单元多为物资部的老住户，11户中有6户家中有80-90岁的老人。针对目前情况，原、被告也多次进行调解，均无法达成修复的统一意见，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告高清云、高建成辩称，与我方无关，漏水是管道的事，在2005年被告搬到涉案房屋时就漏水，原告因我在楼上就起诉我，我不同意维修门道漏水。第三人国资委物资中心述称，如果被告配合将管道的包裹物拆除，我方可以进行免费检测，确定漏水原因，但不能进行免费检修。如果是主管道漏水我方可以垫资进行修复，如果是室内分管道或防水问题，我方不负责修复。本院经审理认定事实如下：北京市西城区月坛北街x号院x层x门x号房屋（以下简称：x号房屋）的房屋所有权人为邹妍。北京市西城区月坛北街x号院x层x门x号房屋（以下简称x号房屋）的房屋所有权人为高清云，上述房屋实际居住人为高建成，高建成为高清云之子。x号房屋位于x号房屋楼上。国资委物资中心负责x号房屋及x号房屋所在楼宇的物业服务工作。经本院现场勘查，x号房屋屋顶及墙壁出现漏水痕迹，x号房屋屋外，x号房屋屋下的x门x层门道屋顶亦出现漏水痕迹，漏水情况仍在继续，x门x层门道墙皮和部分水泥脱落，钢筋裸露，漏水情况较为严重。x号房屋屋顶及墙壁无漏水迹象。经本院释明，邹妍、高建成、高清云、国资委物资中心均不申请对涉案漏水的原因进行鉴定。上述事实，有各方当事人陈述、房屋所有权证、照片等证据在案佐证。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，x号房屋屋顶及墙壁无漏水迹象，根据自然规律，水至低流，可知x号房屋及x门x层门道漏水源头为其上的x号房屋，因此，关于漏水原因邹妍无需举证。漏水现象已对邹妍对x号房屋所享有的所有权造成妨害，室内有漏水痕迹，影响其正常生活，其x门x层门道渗水严重，存在安全隐患，邹妍有权要求相关责任人排除妨害、消除危险。关于漏水部位，究竟是位于x号房屋室内分管道，亦或公用主管道，需要进行漏水原因鉴定方可查明，经本院释明，高清云、国资委物资中心均不申请进行漏水原因的鉴定，因此，关于具体的漏水部位，本院无法查明，高清云、国资委物资中心对此负有举证证明的责任，其举证不能应承担相应的不利后果，本院判令双方共同负担维修义务。高建成并非x号房屋的产权人，不负有维修义务，不必承担本案的维修责任。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三十日内，被告高清云、第三人国务院国有资产监督管理委员会物资机关服务中心将位于北京市西城区月坛北街x号院x门x层门道修复至其不漏水为止（维修过程中产生的各项费用，包括查找漏水位置等费用均由被告高清云、第三人国务院国有资产监督管理委员会物资机关服务中心负担）。二、驳回原告邹妍的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告高清云、第三人国务院国有资产监督管理委员会物资机关服务中心负担（自本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘昌龙审 判 员  万人瑞人民陪审员  郑世红二〇一九年十一月六日书 记 员  包玉婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行初206号 原告张顺林，男，1979年3月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告青岛西海岸新区住房和城乡建设局（青岛市黄岛区住房和城乡建设局），住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：11370211MB28712999。 法定代表人丰彦，局长。 原告张顺林不服被告青岛西海岸新区住房和城乡建设局不履行《山东省物业管理条例》（2009）第二十条规定职责的行为违法一案，本院于2019年7月26日立案后，原、被告双方于2019年11月29日达成和解，原告张顺林于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张顺林在诉讼中自愿撤回起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张顺林撤回起诉。 本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告青岛西海岸新区住房和城乡建设局负担，已向原告张顺林支付完毕。 审 判 长  刘 凯 人民陪审员  陈兆明 人民陪审员  孟秀军 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  夏 月
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30960号原告：北京泰和特电子技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路8号科技财富中心B座5层B502。法定代表人：张志武，执行董事。委托诉讼代理人：段慧传，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曼，女，北京市法大律师事务所实习律师。被告：北京裕源大通科技股份有限公司，住所地北京市海淀区清河火车站东路9号院内3016室。法定代表人：高志龙，总经理。委托诉讼代理人：权秋红，女，北京裕源大通科技股份有限公司部门经理，住陕西省铜川市印台区。原告北京泰和特电子技术有限公司（以下简称泰和特公司）与被告北京裕源大通科技股份有限公司（以下简称裕源大通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰和特公司的委托诉讼代理人段慧传、被告裕源大通公司的委托诉讼代理人权秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰和特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告裕源大通公司给付原告泰和特公司货款56350元；2、判令被告裕源大通公司向原告泰和特公司支付逾期付款损失（从2016年11月30日起至实际付清货款之日止，按年利率6%计算）；3、判令被告裕源大通公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年7月至8月，泰和特公司与裕源大通公司分别签订三份《采购合同》，金额分别为24850元、37640元、55100元。泰和特公司依据合同约定向裕源大通公司履行交货义务，并向其开具增值税发票。2017年1月18日，裕源大通公司向泰和特公司支付货款68100元，仍拖欠货款56350元。裕源大通公司的行为已构成违约，故原告泰和特公司诉至法院。被告裕源大通公司辩称，裕源大通公司认可泰和特公司起诉的事实，但目前公司资金困难，无偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2016年7月12日，裕源大通公司（甲方）与泰和特公司（乙方）签订《采购合同》，约定甲方向乙方购买高分子电容、晶体等货物，金额24850元。甲方需在合同约定的所有货物到货验收合格后90天内将货款汇至乙方指定账户，乙方需在甲方付款前提供合同总额的等金额17%的增值税专用发票及到货签收证明。乙方的交货时间为2016年8月30日前，将货物交至甲方指定交货地点。甲方收货时应按照甲方的《货物检验标准》对乙方提供的产品规格、型号、质量、外包装等进行检查，检验合格后，甲方出具验收合格证明。违约责任写明乙方的违约责任。合同还对其他条款作出约定。同年7月15日，裕源大通公司与泰和特公司签订金额为37640元的《采购合同》，合同内容与2016年7月12日的《采购合同》基本相同。同年8月19日，裕源大通公司与泰和特公司签订金额为55100元的《采购合同》，合同内容与2016年7月12日的《采购合同》基本相同。同年8月30日，泰和特公司向裕源大通公司交付了上述三份合同的货物，裕源大通公司出具签收单。同年11月23日，泰和特公司向裕源大通公司交付了金额为117590元的增值税专用发票。2017年1月18日，裕源大通公司向泰和特公司支付货款68100元。裕源大通公司尚欠泰和特公司2016年7月至8月期间三份《采购合同》的货款56350元。2018年5月29日，北京市法大律师事务所受泰和特公司委托，向裕源大通公司发出《律师函》进行催款。此后，裕源大通公司未向泰和特公司支付欠款。上述事实，有原告泰和特公司提交的《采购合同》、签收单、北京增值税专用发票、发票回签单、《律师函》等证据及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，泰和特公司与裕源大通公司签订的三份《采购合同》，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应履行各自的义务。泰和特公司作为卖方已履行交货义务。裕源大通公司未按合同约定向泰和特公司支付全部货款，已构成违约。泰和特公司有权要求裕源大通公司支付欠款，并赔偿欠款的利息损失。由于双方对于损失的计算方法未作出明确约定，本院酌定由裕源大通公司承担欠款的银行同期同类贷款基准利率计得的利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告北京裕源大通科技股份有限公司对于本判决生效后十日内给付原告北京泰和特电子技术有限公司货款五万六千三百五十元及利息（以欠款数额为基数，自二〇一六年十一月三十日至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告北京泰和特电子技术有限公司其他诉讼请求。案件受理费六百九十九元、财产保全费五百八十四元（原告北京泰和特电子技术有限公司均已预交），由被告北京裕源大通科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇一九年十一月一日书记员  刘金霞书记员  王致君
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11538号原告：中山市益泰房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东堤路68号上水湾11座12卡。法定代表人：陈鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄小芳，系该公司员工。被告：欧阳柏凤，女，1981年5月4日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：苏婉叶，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告中山市益泰房地产开发有限公司（以下简称益泰公司）与被告欧阳柏凤商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序于同年11月6日公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销（注销）中山市东凤镇××大道××都花园××号商品房的不动产权证书；2.被告立即协助办理注销上述房屋的备案及抵押手续。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为要求被告协助办理撤销讼争商品房的不动产权证书；撤回第2项有关被告协助办理注销上述房屋抵押手续的请求。事实和理由：原、被告于2014年4月20日签订商品房买卖合同及补充协议，约定由被告购买原告位于中山市东凤镇××大道××都花园××号商品房，总房价为556289元。后被告向法院起诉要求解除合同，中山市第二人民法院作出（2015）中二法东民一初字第669号民事判决，支持被告的诉讼请求。该判决已发生法律效力。被告没有到国土部门办理房屋的合同注销手续，而是趁原告营销部门员工的不知晓该判决的情况下要求原告在2017年10月19日为其申请办理房屋的不动产权证书。原告认为，被告的行为违背了民事活动的诚信原则，构成欺诈，原告为其办理产权证的行为属重大误解，依法应予撤销。被告辩称，1.本案是对（2018）粤2072民初4242号案的重复起诉，违反了一事不再理原则。2.原告以其工作人员不知晓进而为被告办理产权登记手续不构成重大误解。即便属实，也只是其内部管理问题。3.被告没有使原告陷入错误认识的行为与意思，不构成欺诈。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年4月20日，益泰公司与欧阳柏凤签订中山市商品房买卖合同，约定由欧阳柏凤向益泰公司购买位于中山市东凤镇××大道××都花园××号商品房。2015年10月10日，欧阳柏凤以益泰公司未按约定期限交付商品房为由向本院提起诉讼，请求解除商品房买卖合同，由益泰公司退还购房款556289元、契税16688.67元及利息，支付违约金55628.9元。2016年6月30日，本院作出（2015）中二法东民一初字第669号民事判决，判令：“一、确认欧阳柏凤与益泰公司于2014年4月20日签订的中山市商品房买卖合同于2015年9月3日解除；二、益泰公司于本判决生效之日立即向欧阳柏凤返还购房款556289元；三、益泰公司于本判决生效之日立即向欧阳柏凤赔偿所缴契税的利息损失（以16688.67元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年5月19日计算至2015年10月10日）；四、益泰公司于本判决生效之日向欧阳柏凤支付违约金55628.9元；五、驳回欧阳柏凤其他诉讼请求。”判决作出后，益泰公司不服判决，提起上诉。二审诉讼中，益泰公司申请撤回上诉，上述判决于2017年2月发生法律效力。尔后，欧阳柏凤向本院申请执行判决第四项关于违约金部分的金钱债务。2018年4月17日，益泰公司对欧阳柏凤提起诉讼，请求欧阳柏凤立即将中山市东凤镇××大道××都花园××号房屋退回给其，并协助办理上述房屋不动产权证的注销手续。该案审理过程中，本院查明中山市国土资源局已核发讼争房屋的不动产权证书，权属证书上载明的登记时间为2017年10月19日。该案诉讼中，本院向中山市国土资源发函调查益泰公司最后一次递交涉案房屋办证资料的时间。经函复，中山市国土资源局于2017年9月21日受理益泰公司申请办理涉案房屋的不动产权证。2018年9月13日，本院作出（2018）粤2072民初4242号民事判决，认定（2015）中二法东民一初字第669号民事判决生效后，欧阳柏凤只向法院申请执行违约金部分的金钱债务，未对购房款部分申请执行，而益泰公司在合同解除后，仍然向国土房管部门申请办理涉案房屋的权属证书，故应予认定双方重新订立新的商品房买卖合同；判决驳回益泰公司的诉讼请求。益泰公司不服上述判决，提起上诉，主张欧阳柏凤存在欺诈行为。广东省中山市中级人民法院于2019年10月12日作出（2018）粤20民终7415号民事判决，认定益泰公司作为专业的房地产开发公司，对房屋不动产权证的申办应当是十分审慎的，对益泰公司认为欧阳柏凤欺骗其办理产权证的意见不予采纳；判决驳回上诉，维持原判。该案于2019年10月21日发生法律效力。因本案需以（2018）粤20民终7415号案审理结果为依据，故本院于2018年11月6日庭审完毕后中止本案诉讼。庭审中，益泰公司、欧阳柏凤同意在广东省中山市中级人民法院对（2018）粤20民终7415号案作出判决，本院收到该案生效证明材料后，即恢复本案审理，并径行作出裁判。本院认为，益泰公司在（2018）粤2072民初4242号案中，以商品房预售合同已经解除为由请求欧阳柏凤返还讼争房屋并协助办理房屋不动产权证的注销手续。经审查认定，法院以双方已重新订立新的商品房买卖合同为由，驳回益泰公司的诉讼请求。本案中，虽益泰公司所提的部分诉讼请求与前案重复，但其依据的事实理由为欧阳柏凤请求办理不动产权证存在欺诈行为，且构成重大误解，应予撤销。由于前诉诉讼标的为双方形成的首个商品房预售合同关系，而本诉诉讼标的为双方新订立的商品房买卖合同关系，两案的诉讼标的并不相同，故不构成重复起诉。生效的法律文书具有既判力，益泰公司与欧阳柏凤之间首次形成的商品房买卖合同关系，已由法院作出生效判决予以解除，该判决已发生法律效力。益泰公司系经依法成立，具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。作为一个企业法人，且作为（2018）粤2072民初4242号案的诉讼当事人，益泰公司应当清楚合同解除所产生的法律后果。一方面，益泰公司作为专业的房地产开发公司，对房屋不动产权证的申办应当是十分审慎的；另一方面，益泰公司的工作人员接受欧阳柏凤的申请为其办理房产证的行为属职务行为，后果应由益泰公司承担，不存在欧阳柏凤欺诈导致其违背真实意思而实施办证行为，又或者其对行为性质等存在错误认识，而作出意思与表示不一致的办证行为的情形。因此，益泰公司请求欧阳柏凤协助撤销涉案房屋不动产权证和注销商品房备注手续的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十七条的规定，判决如下：驳回原告中山市益泰房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨靖华二〇一九年十一月五日书记员  周淑琴