wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2914号原告：李贤波，男，1989年5月23日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：林竞佳，男，1979年5月12日出生，汉族，住上海市普陀区。原告李贤波诉被告林竞佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贤波到庭参加了诉讼。被告林竞佳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贤波向本院起诉称，人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”。借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款，被告林竞佳和原告李贤波均为借贷宝的实名注册用户。自2016年6月26日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年6月26日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告4笔款项共计人民币7800元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告账户。借款到期后被告林竞佳未足额还本付息，经催促仍未还款，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金7800元并支付利息4739.93元；2.被告向原告支付罚息至款项实际还清之日；3.本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。被告林竞佳下落不明，本院依法公告送达开庭传票及相关法律文书，但公告期限届满至今，林竞佳仍未应诉或答辩。经审理查明：李贤波和林竞佳均系人人行科技股份有限公司开发运营的借贷宝平台的实名注册会员，双方通过网络认识。2016年6月26日至2016年6月29日期间，李贤波和林竞佳在借贷宝平台上以电子文本形式签订了四份《借出协议》，其中2016年6月26日签订《借出协议》三份，内容分别为：1.借款金额1000元，年化利率24%，借款期限为7天，自2016年6月26日至2016年7月3日；2.借款金额4800元，年化利率24%，借款期限为7天，自2016年6月26日至2016年7月3日；3.借款金额200元，年化利率24%，借款期限为7天，自2016年6月26日至2016年7月3日。2016年6月29日签订《借出协议》一份，内容为：借款金额1800元，年化利率24%，借款期限为1天，自2016年6月29日至2016年6月30日。上述四笔借款的《借出协议》均约定还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息，借款流程为出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称“支付账户”），出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。罚息与费用约定为“还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息”。对于上述借款支付情况，李贤波提供了加盖有“九派天下支付有限公司业务凭证专用章”的《收支明细》予以证实，其中“借出”交易类型中有四笔款项的交易时间与金额能够与上述《借出协议》的签订时间及金额一一对应。另，李贤波称与被告林竞佳是朋友关系，林竞佳向其借款时称需要进行短期资金周转，案涉四笔借款到期后林竞佳未向其还本付息。对此，李贤波提供加盖有“人人行科技股份有限公司”的《还款转账记录》予以证实。另，李贤波确认本案中未产生律师费。上述事实有用户注册信息、收支明细、转账记录、借出协议、“借贷宝”APP截图、借贷宝公司介绍及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，李贤波与林竞佳在网络平台上达成借款合意，生成相应的借款合同，并发生款项的实际交付，应认定双方存在借贷关系。林竞佳向李贤波分四笔借款共计7800元，有双方在借贷宝平台上确认的借出协议及转账记录、用户注册信息等为证，故本院予以确认。林竞佳未在约定期限返还全部借款给李贤波，其行为构成违约，依法应承担违约责任，李贤波要求林竞佳偿还借款本金7800元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。关于利息的计算问题。原告确认，自款项出借之日起，被告未向原告支付任何利息（包括借期内利息、逾期利息）。案涉四笔借款均约定借期内利息为年利率24%，逾期利息为年利率24%。同时，原告在庭审中明确，案涉借款利息（包括借期内利息、逾期利息）以7800元为本金，从2016年6月29日起，按年利率24%的标准计算至款项实际清偿之日止，此前的利息予以放弃。被告林竞佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林竞佳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李贤波偿还借款本金7800元并支付利息（以7800元为本金，从2016年6月29日起，按年利率24%的标准计算至款项实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告林竞佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。（此页无正文）审 判 长  王薇薇人民陪审员  陈伟桂人民陪审员  杨秋莹二〇一九年十一月一日书 记 员  陈 瀚
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初542号原告：程树海，男，1955年9月8日出生，汉族，住山东省利津县。被告：张金涛，男，1970年1月14日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。第三人：杨义渠，男，1968年6月10日出生，汉族，住山东省寿光市。原告程树海与被告张金涛、第三人杨义渠劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程树海、被告张金涛、第三人杨义渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程树海向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告劳务费25300元；２、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月10日至2019年11月10日在被告张金涛东营市河口区承包的盐场打工，进行捞盐晒盐工作，双方约定管饭每天100元，截至2019年11月10日被告张金涛欠付原告劳务费27300元，扣除已经预支的2000元，剩余劳务费25300元被告未支付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张金涛辩称，原告于2019年2月10日至2019年11月10日在被告处提供劳务属实，对原告主张的剩余劳务费25300元未支付的事实无异议。第三人杨义渠述称，原告于2019年2月10日至2019年11月10日在被告处提供劳务属实。本院经审理认定事实如下：2019年2月10日，原告程树海到被告张金涛承包经营的东营市河口区盐场从事捞盐晒盐工作，约定工资标准为管饭100元/天，至2019年11月10日原告的劳务费共计27300元。庭审中，原、被告及第三人均认可被告已向原告预支劳务费2000元，尚欠25300元劳务费未付。另，原、被告对第三人杨义渠在涉案盐场任场长兼技术员的事实无异议。以上事实，有各方当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告程树海与被告张金涛之间形成劳务合同关系，原告受雇于被告张金涛，为被告张金涛承包的盐场提供捞盐晒盐劳务，该劳务合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了提供劳务的义务，被告张金涛应当依约向原告支付劳务费。原告关于请求被告张金涛支付劳务费25300元的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张金涛于本判决生效之日起十日内支付原告程树海劳务费25300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取计217元，由被告张金涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙小玮二〇一九年十一月十二日法官助理宫玉峰书记员杨颖
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执1877号 申请执行人：前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇宏伟建材陶瓷装潢商店,住前郭县。 被执行人：陈立光,男,1981年11月24日生,住前郭县。 申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇宏伟建材陶瓷装潢商店与被执行人陈立光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0721民初313号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人陈立光应履行以下义务：于2019年9月5日给付申请执行人18360元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年9月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇一九年十一月三十日 书记员  李海阳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25122号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：杨科，男，1983年11月6日出生，汉族，住陕西省城固县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告杨科民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告杨科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1108.19元，截至2018年11月6日的利息56.22元，合计1164.41元；2、判令被告立即支付自2018年11月7日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1108.19元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月7日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1204元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.8340%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2017年11月7日，原告向被告指定的账户发放贷款1204元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告杨科未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，杨科通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与杨科（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为杨科提供借款1204元，借款利率为月利率0.8340%；2、借款期限自2017年11月7日起至2018年11月6日止，共12个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2017年11月7日将借款1204元转付至杨科指定的收款银行账户。杨科借款后于2017年12月9日偿还了1期借款本息合计110.37元（本金100.33元，利息10.04元），之后未再还款。分众小贷公司为提起本案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告杨科签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告杨科借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告杨科于2017年12月9日偿还了1期借款本息合计110.37元（本金100.33元，利息10.04元），故被告杨科尚欠原告借款本金1103.67元以及剩余11期的借款期内利息55.99元。因此，被告杨科应偿还原告分众小贷公司借款本金1103.67元并支付截至2018年11月6日的借款期内利息55.99元。被告杨科逾期未偿清借款构成违约，因此，被告杨科应当以尚欠借款本金1103.67元为基数，从逾期之日起，即从2018年11月7日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告杨科支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告杨科经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告杨科于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金1103.67元、截至2018年11月6日的利息55.99元。 二、被告杨科于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月7日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金1103.67元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告杨科于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告杨科负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 青
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31175号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄梅兰，女，1981年1月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄梅兰借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月23日尚欠本金余额11502.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11502.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄梅兰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11502.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17603号原告：黄汇，男，汉族，1977年10月4日出生，住广州市天河区。被告：邓叶基，男，汉族，1955年11月10日出生，住广东省广州市番禺区。本院在审理原告黄汇与被告邓叶基民间借贷纠纷一案中，原告经开庭传票传唤，无正当理由未按期于2019年11月25日8时45分到本院第十二法庭参加诉讼。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3170元减半收取1585元，由原告黄汇负担。审 判 长  李旭珊人民陪审员  关东英人民陪审员  赵玉兰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  谢宜静陈亚男
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22083号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：黄承菊，女，1975年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告黄承菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告黄承菊拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告黄承菊向原告平安银行中山分行偿还贷款本金169236.04元及利息（含罚息）10784.78元、复利265.78元（暂计至2019年7月27日共计180286.6元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告黄承菊在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黄承菊。签约情况：2017年9月25日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170925001637号】。贷款金额:298000元。贷款期限：从2017年9月25日起至2020年9月25日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月27日，黄承菊尚欠贷款本金169236.04元及利息（含罚息）10784.78元、复利265.78元。本院认为，黄承菊向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，黄承菊还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于黄承菊的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且黄承菊没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。黄承菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄承菊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金169236.04元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月27日利息（含罚息）10784.78元、复利265.78元；从2019年7月28日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3906元，减半收取1953元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄承菊负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十一月十一日书记员 何惠怡黄慧珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27119号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李飞宇，男，1988年2月17日出生，汉族，住云南省安宁市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李飞宇、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告李飞宇、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币500元并支付利息（自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李飞宇、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。现原告要求实际支付之日起（即2017年6月19日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告李飞宇、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李飞宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李飞宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0783民初6174号之一解除保全申请人：庄林丽，女，1975年3月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市塘下镇罗凤园林路14-2号。公民身份号码：330325197503171824。委托诉讼代理人：范光利，山东联邦律师事务所律师。被申请人：张明国，男，1970年9月14日出生，汉族，住寿光市。庄林丽诉张明国不当得利纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）鲁0783民初6174号民事裁定，冻结张明国银行账户存款50000元或查封其等值财产。2019年11月4日，本院作出（2019）鲁0783民初6174号民事判决后，张明国主动履行了相关义务。2019年11月22日，庄林丽向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方达成和解协议，原告向本院申请解除对被申请人的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对张明国银行账户存款50000元的冻结或等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春晖二〇一九年十一月二十五日书记员  马秋萍
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初5388号 原告：汪苏荣，男，1983年6月10日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。 被告：李红轩，男，1977年1月5日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 原告汪苏荣与被告李红轩劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告汪苏荣到庭参加诉讼，被告李红轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪苏荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资款15000元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按银行同期贷款利息计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告因承接装修超市业务，雇佣原告从事油漆工业务，并约定油漆搞完，支付原告工资15000元。原告经过两个月辛苦工作，顺利完成自己的工作。之后被告一直未能支付工资。2019年1月24日，在沐阳县吴集镇人社所调解，被告出具结算单给原告，同时在调解协议上签字承认归还工资。但被告仍旧一直未予支付，故诉至本院。 被告李红轩未到庭应诉，未答辩，未提供任何相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告李红轩雇佣原告汪苏荣在其承接的沐阳县吴集镇宜美佳超市的装修业务中从事油漆工工作。双方约定，油漆工作做完，由被告李红轩支付原告汪苏荣工资15000元。油漆工作完成后，被告李红轩一直未予支付上述工资。2019年1月24日，在沐阳县吴集镇劳动保障局工作人员主持下，由宜美佳超市作为甲方，被告李红轩作为乙方签订了一份《调解协议》。《调解协议》中第三款载明：“乙方支付汪苏荣工资款15000元，胡正义工资款15900元，小丁工资款5980元，老张工资款5700元，电工老张20000元，再支付28497元给甲方，所有余下工资款及材料款由甲方承担”，被告李红轩上在该《调解协议》上签字确认。当日被告李红轩在一张手写载有“汪苏荣油漆工15000”的工资单上签字确认“以上欠款属实李红轩2019.1.24”。后原告多次向被告李红轩催要该欠款，被告一直未予归还，遂诉至本院。 以上事实，有原告所举调解协议、手写工资单、庭审陈述内容等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，原告汪苏荣为被告李红轩做工，按约定向被告提供了劳务，当事人双方间的劳务合同关系依法成立。后当事人双方进行了结算，被告李红轩对差欠原告汪苏荣油漆工工资款15000元予以确认。故原告汪苏荣要求被告李红轩支付工资款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告应在合理的期限内支付上述欠款，因被告未能支付，应承担逾期付款的利息，故原告要求被告从起诉之日起至履行完毕之日止的利息应予支持，但标准应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即年利率6%计算。被告李红轩经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第一百二十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李红轩限本判决书生效后十日内一次性支付原告汪苏荣工资款15000元及利息（从2019年10月15日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即年利率6%计算的利息）； 上述款项可双方自行交接，亦可交至本院执行标的款帐户（开户银行：中国银行滨海支行营业部开户名称：滨海县人民法院标的款开户账号：62×××49）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取88元，由被告李红轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费175元。 审 判 员 张桐 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 仇惠 书 记 员 王颖 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 2、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5816号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。 统一社会信用代码：91360700962508016X。 负责人：陈标，系该行行长。 委托诉讼代理人：梅勇辉（系该行员工），男，1970年6月26日生，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：肖利利(系该行员工)，男，1974年1月9日生，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。 被告：林久玲，男，1970年10月5日生，住赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告林久玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行章贡支行肖利利到庭参加诉讼，被告林久玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告2016年6月24日签订的《农户贷款借款合同》；2、由被告归还目前贷款本金40000元、利息0元，此利息、罚息、复利暂计算至2019年7月1日止，以后顺延，即利随本清；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月16日提供材料向原告申请农户贷款，申请授信额度5万元，借款期限3年。2016年6月28日，被告与原告签订《农户贷款借款合同》，约定原告向被告发放贷款5万元，借款期限为3年（借款日期2016年6月29日，到期日为2019年6月27日），借款正常执行利率4.75%，逾期利率7.125%，还款方式为一次性还本按约还息。原告依约足额发放了贷款，但被告却未按照合同约定履行还本义务，原告催收未果，遂提起诉讼。 被告林久玲未答辩及未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，被告林久玲（借款人）向原告（贷款人）申请“产业扶贫信贷通”贷款，申请贷款5万元，贷款用途为五金、水电，贷款期限为3年。2016年6月28日，被告与原告签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额为5万元；用款方式为一般方式，借款按合同约定的借款金额一次性发放，借款期限为3年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款用途为种植，借款利率执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮0%；借款人与贷款人约定按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日；借款人须于每一结息日前将应付利息存入合同约定的账户，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利等。合同签订后，原告于2016年6月29日向被告发放贷款5万元，但被告未依约还款。被告林久玲签字确认的借款凭证载明，借款金额为5万元，借款用途为生产经营周转，借款种类为农户小额贷款，借款日期为2016年6月29日，到期日期为2019年6月27日，还款方式为一次性还本按约还息，执行利率为4.75%，逾期利率为7.125%。截止2019年6月27日，被告尚欠借款本金40000元、利息36.94元。原告催收未果，致诉。 另查明，被告于2019年6月29日归还本金1793.44元、利息36.94元、罚息7.92元，于2019年9月25日归还本金46.3元。 上述事实，有原告陈述及原告提交的并经庭审审核的中国农业银行江西省分行“产业扶贫信贷通”贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、借款借据、交易明细等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的金融借贷法律关系，应受法律保护。原告提供借款后，被告未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任，现原告要求解除合同并要求被告还本付息的诉请，本院予以支持，但被告已归还的款项应予核减。借款到期前未能支付的利息、复利应依约支付，借款到期后未能及时归还的借款本金，应承担偿付罚息的责任，对原告主张的利息、复利不再支持。被告林久玲经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告林久玲签订的《农户贷款借款合同》； 二、由被告林久玲于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行借款本金38160.26元； 三、由被告林久玲于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行自2019年6月28日起至清偿之日止的逾期利息（自2019年6月28日起至2019年6月29日止，以40000元为基数；自2019年6月30日起至2019年9月25日止，以38206.56元为基数；自2019年9月26日至清偿之日止，以38160.26元为基数，均按合同约定的罚息利率计算），被告林久玲支付的7.92元应予以核减； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告林久玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  薛春娟 审判员  温文斐 审判员  赵盈慧 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 叶昌兰  书记员 杨丽娜
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初6805号原告：上海迪睿纺织科技有限公司，住所地上海市长宁区临虹路168弄6号610室，统一社会信用代码×××623。法定代表人：周信忠，执行董事。委托诉讼代理人:戴金龙，男，1994年3月10出生，汉族，住，系该公司职员。委托诉讼代理人:曹明群，男，1989年3月14出生，汉族，住，系该公司职员。被告：吕海燕，女，1983年1月15日出生,汉族，住青岛市即墨区。原告上海迪睿纺织科技有限公司（以下简称迪睿公司）诉被告吕海燕侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员李新峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迪睿公司的委托诉讼代理人戴金龙、被告吕海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迪睿公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告吕海燕立即停止销售假冒HAZZYS品牌的产品；赔偿原告经济损失及制止侵权而支付的合理费用共计人民币20万元。事实和理由：原告代理的HAZZYS品牌系韩国株式会社乐奉旗下的一线休闲品牌。2018年9月，原告发现被告吕海燕经营的服装店“烁烁外贸”涉嫌销售假冒HAZZYS品牌的服装，并于2019年3月14日向青岛市即墨区市场监督管理局投诉举报。青岛市即墨区市场监督管理局在被告经营场所内发现印有“HAZZYS”及图形标识的服装274件，手提包22个，并于2019年4月12日作出青即市监罚字（2019）70号行政处罚决定书，对被告予以没收侵权商品并罚款20000元，对此被告无异议也未要求申辩。原告独家许可使用的HAZZYS品牌商标，被告未取得授权，便在服装批发市场销售假冒原告商标的服饰，混淆视听。被告的侵权行为，不仅侵占了原告的市场份额，也严重损害了原告良好的企业和产品形象。为此特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吕海燕辩称，原告起诉的事实存在，但原告要求赔偿数额过高。经审理查明，“HAZZYS”及图形标识属注册商标，其注册人为株式会社乐奉，注册号为4336131。核定使用商品第25类，“……长外套；长运动裤；大衣；……开襟羊毛衫；开领短袖衬衫；裤子；礼服；连身衣服；……运动衫；罩衫（截止）”。注册有效期限2018年8月28日至2028年8月27日。2019年3月14日，青岛市即墨区市场监督管理局检查被告吕海燕经营场所，发现印有“HAZZYS”及图形注册商标标识的服装274件、手提包22个。青岛市即墨区市场监督管理局经调查认定被告吕海燕销售的带有“HAZZYS”及图形标识的服装及包在字形、字样、字号等方面与株式会社乐奉已经注册的“HAZZYS”商标基本相同，其销售的服装、包为假冒商品。被告吕海燕共计购进涉案服装280件、包25个，销售了6件服装、3个包，服装进货均价50元/件，销售均价60元/件；包进货均价100元/个，销售均价为140元/个；库存274件服装、22个包，违法经营金额20300元。青岛市即墨区市场监督管理局于2019年4月12日作出青即市监罚字（2019）70号《行政处罚决定书》，认定被告吕海燕销售侵犯注册商标专用权的商品，属侵犯注册商标专用权行为；被告吕海燕在调查过程中能够积极配合市场监管机关查处，及时中止违法行为，违法经营数额较小，应予从轻处罚，决定：一、没收被告吕海燕“HAZZYS”及图形侵权服装274件、手提包22个；二、罚款20000元。另查明，经商标权利人株式会社乐奉授权，原告迪睿公司有权以自己的名义对侵犯“HAZZYS”及图形标识注册商标的行为进行维权、打假和依法起诉。上述事实，有青即市监罚字（2019）70号《行政处罚决定书》、权利人注册商标证明、授权委托书、本案庭审笔录等证据证实。本院认为，株式会社乐奉系第4336131号注册商标的所有权人，其注册商标专用权受法律保护。原告迪睿公司经注册商标权利人的明确授权，有权以自己的名义对侵害涉案注册商标的侵权行为提起诉讼。根据《中华人民共和国商标法》的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为，销售上述商品的行为也属于侵犯注册商标专用权的行为，被告吕海燕应当立即停止销售侵犯注册商标专用权商品并承担赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额，因原告迪睿公司未能提供其因侵权所受到的损失，亦未能证明被告因侵权所获得的利益，故本院综合考虑本案侵权行为的情节、商标知名度等因素以及制止侵权的合理费用酌情确定赔偿额为人民币8000元。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十三条第一款、第二款第（三）项、第一百七十九条第第（八）项、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告吕海燕停止销售假冒HAZZYS品牌产品。二、被告吕海燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海迪睿纺织科技有限公司经济损失及制止侵权而支付的合理费用共计人民币8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告上海迪睿纺织科技有限公司负担2064元，被告吕海燕负担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  李新峰二〇一九年十一月五日书记员  王 玉
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初7588号 原告：松原市某物业有限公司，现地址松原市，统一社会信用代码91220702550453936W。 法定代表人：时吉斌，系经理。 被告：康立敏，男，1989年9月10日生，现住松原市. 原告松原市某物业有限公司诉被告康立敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法进行审理。 原告诉称，被告系康庭雅苑小区业主，原告系康庭雅苑小区服务单位，被告拖欠原告2015年1月1日至2019年8月31日以来的物业费3405元，经原告多次索要未果，因而成讼。 本院认为，原告起诉的被告主体资格不符，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原市某物业有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保505号申请人：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。担保人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。被申请人：崔东卫，男，1977年10月1日出生，汉族，住所河北省保定市清苑县。申请人广州海印互联网小额贷款有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人崔东卫名下价值247345.98元的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供了保证担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封或冻结被申请人崔东卫名下价值247345.98元的财产。案件申请费1757元，由申请人广州海印互联网小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  鲍国雷二〇一九年十一月七日书记员  钟尹思
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4867号之一原告：李耀明，男，1986年9月9日出生，汉族，住广东省开平市，被告：严选霞，男，1987年9月23日出生，汉族，住广东省开平市，原告李耀明诉被告严选霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因以其他方式无法向被告严选霞送达起诉状、应诉通知书等诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李章平二〇一九年十一月二十一日书记员  梁锦宁梁小英
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4865号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某,女，1949年12月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住在上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3239号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2013年2月至2019年8月期间，被告人李某某在上海市浦东新区和佳路XXX弄XXX号XXX室住处，采用更改电能表性能的方式实施窃电，总计窃电金额为人民币9,087.05元。2019年9月9日，被告人李某某经民警电话通知后主动至公安机关，后如实供述主要犯罪事实。案发后，被告人李某某退缴了所窃电费及违约使用电费。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人蔡某的证言笔录，电力公司出具的关于窃电金额的情况说明，电费电量明细表、电表开盖详细记录、用户信息及计量装置信息，相关发票，上海市电能表强制检定站出具的检定结果通知书，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单、案发经过表格、情况说明、常住人口基本信息，被告人李某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害单位的损失已挽回且被告人李某某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人李某某可以宣告缓刑。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊二〇一九年十一月二十一日书记员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔03刑申29号再审申请人：贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇文笔路德利大厦4楼。法定代表人：赵玖桐。委托诉讼代理人：游礼琳。原公诉机关：贵州省遵义市人民检察院。被申请人（原审被告人）：刘家群。被申请人（原审被告人）：陈玉书。再审申请人贵州省桐梓县国某小额贷款有限公司因刘家群、陈玉书集资诈骗罪一案，不服本院（2016）黔03刑初18号刑事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，申请人以已向桐梓县人民法院提起确认之诉为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，申请人撤回再审申请的请求系其真实意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，亦未损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第二款的规定，裁定如下：准许申请人贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司撤回再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年十一月二十五日法官助理李辉静书记员向珣
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监203号原审原告：钱莽，男，1989年6月1日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原审被告：徐积财，男，1976年3月25日出生，汉族，住苏州。原审被告：赵蕊，女，1980年8月5日出生，汉族，住苏州。原审被告：江苏积嘉供应链管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎珠江南路378号。法定代表人：徐积财。原审原告钱莽诉原审被告徐积财、赵蕊、江苏积嘉供应链管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日作出的（2018）苏0591民初1954号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月八日书 记 员  姜 平
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢572号 申请执行人：谢记莲，女，1980年10月4日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：谢志成，男，1989年8月20日出生，汉族，住广州市从化区。 关于谢记莲与谢志成借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗从法民二初字第102号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢记莲于2019年9月26日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人清还借款本金57000元及其利息、迟延履行债务利息、受理费613元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 经最高人民法院网络执行查控系统及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、车辆等信息以及被执行人在广州范围内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并在被执行人的住所地进行了必要的调查。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。 1、未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年11月1日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，申请执行人明确表示无法提供被执行人财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权借款本金57000元及其利息、迟延履行债务利息、受理费613元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢572号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年××月××日 书记员 吴梓桦
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初4073号 原告：张蜀雲，男，2001年3月2日生，穿青人，住织金县。 被告：邓贵，男，1998年4月20日生，汉族，户籍地织金县。 被告：熊光海，男，2001年6月15日生，穿青人，住织金县。 被告：熊恩林（系熊光海之父），男，1967年3月20日生，汉族，住织金县。 被告：张习永（系熊光海之母），女，1969年2月10日生，穿青人，住织金县。 被告熊恩林、张习永的委托诉讼代理人：熊杏（系熊恩林、张习永之女，特别授权），住织金县。 被告：韩意荣，男，1998年5月27日生，住织金县。 原告张蜀雲与被告邓贵、熊光海、熊恩林、张习永、韩意荣健康权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张蜀雲，被告邓贵、熊光海，被告熊恩林、张习永的委托诉讼代理人熊杏到庭参加诉讼，被告韩意荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张蜀雲向本院提出诉讼请求：1.判决五被告连带赔偿原告张蜀雲的医疗费14,838.48元、护理费1,071元、住院伙食补助费1,000元，共计16,909.48元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月7日，被告邓贵因酒后与黄啟龙发生口角，邓贵遂邀约熊光海、韩意荣到烙锅店进行报复，期间将我的右腿砍伤，我受伤后经同学送往织金县中医院进行救治，住院治疗10天后出院，产生医疗费14,838.48元，被告邓贵因故意伤害行为被织金县人民法院判处有期徒刑一年，原告因受伤事宜与被告协商未果，故向法院提起诉请如前。诉讼中，原告张蜀雲将诉讼请求变更为：由被告邓贵、熊光海、韩意荣按均等责任赔偿原告的医疗费8,324元、住院伙食补助费1,000元、护理费1,193元，共计10,517元，并互负连带责任。 被告邓贵辩称，我和熊光海、韩意荣因与原告发生纠纷致伤原告属实，原告主张的费用符合法律规定的，我同意按均等责任赔偿。 被告熊光海辩称，本案由于侵权人包括韩意荣，故对原告的损失赔偿应由侵权三人按均等责任承担，原告主张的损失费用应提供票据印证。 被告熊恩林、张习永辩称，熊光海与邓贵、韩意荣伤害原告属实，但熊光海在案发时是未成年人，我们只承担监护责任，由于熊恩林身体残疾无赔付能力，对原告损失的赔偿只能由熊光海自行承担。 被告韩意荣未作答辩，也未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经当事人质证无异议的原告张蜀雲提交的户口簿、医疗发票、住院病历，本院依职权调取的讯问笔录、织金县人民法院（2018）黔0524刑初226号刑事判决书、织金县人民法院（2019）黔0524刑初52号刑事判决书、韩意荣的户籍信息，依法予以确认，并在卷佐证。 依据上列有效证据，本院认定如下事实：2017年11月6日晚，案外人焦利来因过生日，遂邀请原告张蜀雲等在织金县雅芳烙锅店聚会用餐。次日凌晨1时，被告邓贵与案外人黄啟龙为琐事发生口角，邓贵离开后邀约熊光海、韩意荣持刀返回烙锅店门口，双方再次纠缠中，被告邓贵、熊光海、韩意荣持刀将原告张蜀雲及徐阳阳砍伤。原告受伤后在织金县中医院住院治疗10天，产生医疗费8324.98元。后原告之伤经织金县公安局鉴定为轻伤二级。2018年11月2日，本院以（2018）黔0524刑初226号刑事判决书判决：被告人熊光海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。2019年2月20日，本院以（2019）黔0524刑初52号刑事判决书判决：被告人邓贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。被告韩意荣于案发后在逃，至今未抓捕归案。 另查明，被告熊光海在案发时未满十八周岁，系未成年人，被告熊恩林、张习永系熊光海父母。 综合原、被告的诉辩主张，本案当事人争议的焦点是：对原告张蜀雲的损失，被告邓贵、熊光海、韩意荣应否按份赔偿，被告熊恩林、张习永对原告的损失是否负连带赔偿义务。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权应承担侵权责任。本案原告张蜀雲所受伤害系被告邓贵、熊光海、韩意荣的共同加害行为导致，三被告应承担共同侵权责任，本案中因原告及被告熊光海、邓贵要求按等份划分各自承担赔偿的份额，该请求合法，且不存在损害或者加重另一被告韩意荣的赔偿义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”的规定，原告张蜀雲主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费共计10,517元，已经原告与被告熊光海、邓贵当庭确认，原告的主张于法有据，本院依法予以支持。为此，应由被告邓贵、熊光海、韩意荣各自赔偿的份额为10,517元÷3＝3,505.67元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的。可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”的规定，被告熊恩林、张习永作为熊光海的监护人应承担侵权责任，现本案中的被告熊光海已成年，故应由被告熊恩林、张习永对被告熊光海负责赔偿的部分承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告邓贵、熊光海、韩意荣于本判决发生法律效力后20日内各赔偿原告张蜀雲的医疗费、住院伙食补助费、护理费3,505.67元，并互负连带赔偿责任；被告熊恩林、张习永对被告熊光海赔偿的部分承担连带赔偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元，由被告邓贵、熊光海、韩意荣各负担17元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年。 审 判 长  宋 罡 人民陪审员  陈开阳 人民陪审员  喻茂琴 二〇一九年十一月六日 书 记 员  许 洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33011号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：常冬梅，女，1982年11月3日出生，苗族,住重庆市黔江区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告常冬梅、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十三日书 记 员  巫志娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39157号原告：佛山融信世纪商务咨询有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良中区马地街2号新基商厦五层商铺E22、E23A室。法定代表人：宋方文，总经理。委托诉讼代理人：何开轫，该司员工。被告：周荣，女，1978年11月24日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。原告佛山融信世纪商务咨询有限公司与被告周荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佛山融信世纪商务咨询有限公司的委托诉讼代理人何开轫到庭参加诉讼，被告周荣经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山融信世纪商务咨询有限公司诉称：2019年2月20日，被告与出借人李兴建签订了《借款合同》，约定：被告向李兴建借款62980元用于经营等。合同签订后，出借人李兴建委托深圳投哪金融服务有限公司（以下简称“投哪金融公司”）通过其在广发银行的存管账户向被告周荣转账出借62980元。之后李兴建将该笔债权全额转让给原告并通知了被告周荣。为保障债权的实现，被告周荣与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将自有车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。被告未依约还款。原告现起诉请求判令：一、被告偿还原告借款本金58300元及利息、违约金（利息和违约金一并以58300元为本金，从2019年7月19日起至全部借款本息清偿之日止，按年利率24%标准计算）；二、原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为粤Y84Y15的大众牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告周荣未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2019年2月20日，被告周荣（借款方、甲方）与案外人李兴建（出借人、乙方）签订《借款合同》，约定：借款金额为62980元，借款月利率为0.65%，借款期限为12个月，从2019年2月20日至2019年8月19止；借款用途为经营；乙方放款账户信息：乙方委托第三方[包括但不限于深圳投哪金融服务有限公司等]，通过其在银行或第三方支付机构（包括但不限于广发银行股份有限公司）开立的的客户资金托管户或其他账户向甲方付款；还款方式为先息后本，该笔借款应收利息合计2456.22元，每期支付利息409.37元，到期当日一次性归还全部借款；甲方逾期归还借款及利息的，除应按约缴纳应还借款、利息外，每日还应按其未还本金的0.08%/天向乙方支付逾期违约金等。2019年2月21日，出借人李兴建委托投哪金融公司通过广发银行向被告周荣转账支付涉案款项62980元，对此，原告提交了《广发网上银行电子回单》三份、《广发银行网络借贷资金存管协议》以及《付款确认书》。《付款确认书》载明：投哪金融公司确认受李兴建委托，于2019年2月21日通过广发银行分3笔向周荣支付借款62980元，该款项系用于支付李兴建与周荣于2019年2月20日签订的涉案《借款合同》项下的借款本金等相关金额，上述款项相应的权利和义务归李兴建享有，投哪金融公司没有其他事由需向周荣支付任何款项。2019年2月22日，案外人李兴建与被告周荣共同签订《债权转让通知书》，确认李兴建将该笔债权全额转让给本案原告，并通知被告周荣将该笔借款项付至原告，债权转让后的权利义务，按原协议约定处理。2019年2月23日，原告与被告周荣签订《车辆抵押合同》，约定：被告自愿将其拥有合法处分权的财产抵押给原告，作为借款合同项下的抵押担保；抵押物为2014款大众牌速腾1.6L手动时尚型、型号FV7166FAAGG车辆一辆，车辆牌号为：粤Ｙ×××××，发动机号为N68910，车架号为LFV2A21K9E4248192；担保范围为：主借款合同项下的借款金额为62980元及其利息、违约金、原告实现债权和抵押权的费用等。原告提供上述车辆的机动车登记证书一本，其与被告就上述车辆已办理了抵押登记手续，原告为抵押权人，登记时间为2018年8月9日。庭审中，原告明确在债权转让后，被告只归还了4期利息，自2019年7月19日起未再偿还利息，借款到期后也没有偿还本金。但因被告借款时另向借贷中介服务机构缴纳了咨询服务费4680元，因此，原告仅按被告实际得款金额58300元主张债权。针对抵押登记证上的日期比抵押合同、借款合同的日期早了半年的问题，原告称是由于在2018年8月被告与案外人李兴建有过一笔借款，当时也是抵押在原告名下，也是以同样债权转让的方式给原告，但结清后没有来得及解押，在半年后被告需要资金以同样的方式转让给原告，所以时间上早了半年，双方未再重新办理抵押登记手续。本院认为：被告周荣签订的《借款合同》、《债权转让通知书》以及原告与被告周荣签订的《车辆抵押合同》均系原、被告的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，上述合同依法成立且合法有效，各方均应依约履行。被告周荣明知涉案债权已转让给原告，现经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的陈述及所提交的证据均放弃抗辩的权利，本院依法对原告的主张予以采信。被告至今未向原告偿还本息已构成违约，原告主张被告周荣偿还借款本金58300元并按年利率24%的标准从2018年7月19日起计算利息及违约金有理，本院依法予以支持。关于优先受偿权的问题。原告与被告签订的《车辆抵押合同》在后，而办理抵押登记的时间在前，双方未就本次借款重新办理抵押登记手续，登记在先的抵押权所担保的债权并非本案借款债权，其已随所担保的债权清偿而消灭。因未在《车辆抵押合同》签订后重新办理抵押权登记手续，原告虽取得对该车辆的抵押权，有权就该车辆拍卖、变卖价款优先偿付其债权，但该优先权依法不得对抗善意第三人。被告周荣经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十四条、第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告周荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山融信世纪商务咨询有限公司偿还借款本金58300元并支付利息及违约金（以58300元为基数，从2019年7月19日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、原告佛山融信世纪商务咨询有限公司对被告周荣所有的粤Ｙ×××××号（发动机号为N68910，车架号为LFV2A21K9E4248192）大众牌速腾小型普通客车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿，但不得对抗善意第三人；三、驳回原告佛山融信世纪商务咨询有限公司的其他诉讼请求。如果被告周荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告周荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  徐柳权人民陪审员  刘国旗二〇一九年十一月十四日书 记 员  叶玉环
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34848号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：韩荣锦，男，1968年4月17日出生，汉族，住所杭州市余杭区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告韩荣锦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月25日尚欠本金余额14653.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14653.47元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩荣锦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14653.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告韩荣锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  粟晓晶审 判 员  刘 阳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3055号之一 申请执行人:四川衡鼎建材有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区工业园建材工业区。 法定代表人：任韶峰，董事长。 被执行人:泸州富泰建筑安装有限公司，住所地四川省合江县榕山镇天泉路宇宏花苑B区1栋。 法定代表人：张建军，总经理。 被执行人：古震川，男，1974年6月13日出生，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初4372号民事调解书，于2019年8月22日立案执行申请执行人四川衡鼎建材有限公司申请执行泸州富泰建筑安装有限公司、古震川买卖合同纠纷一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人泸州富泰建筑安装有限公司、古震川银行存款971831元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除。 本裁定送达后发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年十一月一日 书记员  郑 琦
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2194号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人张帅，男，1995年1月18日生，汉族，小学文化，农民，住河南省项城市。2019年9月12日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕211号起诉书指控被告人张帅犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，于同年11月6日转为简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员胡烨出庭支持公诉。被告人张帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：2019年9月11日，被告人张帅在昆山市锦溪镇联滔电子厂XXX宿舍，盗窃同宿舍的被害人刘某的笔记本电脑1台(价值人民币2100元)及电脑包1个。被告人张帅自动投案，如实供述自己的罪行。另查明，昆山市公安局从被告人张帅扣押的笔记本电脑及电脑包发还被害人刘某。被告人张帅自愿认罪认罚并签署了具结书。上述事实，被告人张帅在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某的陈述，辨认笔录，辨认地点照片，接受证据清单及材料，搜查证，搜查笔录，扣押清单及材料，发还清单，价格认定结论书，抓获经过，认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张帅盗窃他人财物，部分财物价值人民币2100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张帅自动投案，归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人张帅承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人张帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张帅犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 晖二〇一九年十一月十五日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20903号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王某勇，男，1974年8月31日出生，汉族，住山东省文登市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王某勇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000.00元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480.00元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15480元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15480元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王某勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15480元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2851号 申请执行人：邓丽清，女，1973年9月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：李伟强，男，1972年11月23日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：叶永青，男，1973年1月25日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于邓丽清与李伟强、叶永青借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初4194号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓丽清于2019年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金601000元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未向本院报告，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂无发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权601000元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2851号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年十一月一日 书记员 黄言胜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初27605号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：刘伟，男，1976年11月7日出生，汉族,职业不详,户籍所在地山东省莘县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告刘伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令刘伟立即归还贷款本金128001.28元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为13623.02元、罚息为8630.53元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与刘伟于2016年5月20日签订《个人消费性借款合同》，刘伟向南京银行贷款300000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年5月20日至2020年5月20日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向刘伟发放了贷款，但刘伟未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。刘伟未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，南京银行(贷款人、甲方)与刘伟(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额300000元；借款用途为家具；借款期间为自2016年5月20日至2020年5月20日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向刘伟指定账户发放贷款300000元并形成借款借据一份，刘伟在借款借据中签字确认。合同履行过程中，刘伟未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，刘伟尚欠贷款本金128001.28元，利息13623.02元，罚息8630.53元未予偿还。本院认为，南京银行与刘伟之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，刘伟作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求刘伟立即偿还贷款本金128001.28元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘伟于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金128001.28元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为13623.02元、罚息为8630.53元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果刘伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3109元、财产保全费1222元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由刘伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  武剑辉人民陪审员  林荣萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 屈海龙： 本院立案执行的（2019）粤0112执5816号案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14356号 申请执行人：黎国荣，男，1991年12月9日出生，汉族，住广东省信宜市。 委托代理人：杨惠珊、叶芷菁，分别系广东天穗律师事务所律师、实习律师。 被执行人：欧阳泽锋，男，1983年8月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 关于申请执行人黎国荣与被执行人欧阳泽锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民9053号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款50000元、利息2000元及逾期利息（逾期利息自2018年3月18日起至实际清偿之日止，以50000元为基数，按年利率24%计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担受理费1100元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统及委托被执行人户籍所在地法院调查其名下的财产情况及下落，除扣划被执行人名下银行存款人民币949.41元，未查到被执行人其他可供执行的财产。上述案款已退给申请人。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，执行的案款已退给申请人，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执14356号案件终结本次执行。 若发现被执行人其他可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年十一月二十五日 书记员 许 美 凤
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初4456号 原告：李大川，男，1964年11月22日生，汉族，现住吉林省榆树市华昌街二委117组。 委托诉讼代理人：韩广军，榆树市正源法律服务所法律工作者。 被告：朱春明，男，1966年10月3日生，汉族，现住吉林省榆树市正阳街十委78组。 被告：彭玉侠，女，1967年3月28日生，汉族，现住吉林省榆树市正阳街道十委78组。 原告李大川与被告朱春明、彭玉侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大川委托诉讼代理人韩广军、被告朱春明、彭玉侠到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，一、要求判令二被告承担连带责任共同偿还原告借款50000.00元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告彭玉侠于2016年8月2日在我处借款5万元，用于经营春池饭店，并于当日给我出具欠据一枚。此款约定到期后，我多次向二被告索要借款，二被告以各种理由推脱至今，现我为索要此款诉至法院。被告朱春明辩称，彭玉侠借款的时候我不知道，没在场也没签字，原告也没向我催要过，我不认识原告，彭玉侠经营饭店的事属实，但是我没有参与经营，我现在已经和彭玉侠离婚了，我认为原告起诉我不合理。 被告彭玉侠辩称，欠据是我出的，但是我没收到钱，原告没有向我要过钱。2016年8月我确实在经营春池饭店，但是饭店用不上资金周转，朱春明也没有参与经营，我们现在确实离婚了，借款的事朱春明不知道。 经审理查明，被告朱春明、彭玉侠于1990年开始同居生活，于2016年1月27日补办结婚登记手续，后于2018年11月2日办理了离婚手续。被告彭玉侠于2016年8月2日在原告李大川处借款50000.00元，并于当日出具欠据一枚，载明：伍万元（￥50000.00），彭玉侠签名，时间为2016年8月2日。双方未约定借款利息及借款期限。被告彭玉侠于2016年8月期间正在经营位于榆树市五棵树镇的春池饭店。现原告要求判令二被告承担连带责任共同偿还原告借款50000.00元，并由被告承担诉讼费诉来本院。 本院认为，被告彭玉侠向原告李大川借款并出具欠据，双方之间形成合法的借贷关系，被告彭玉侠应按双方约定履行还款义务。被告彭玉侠辩解其虽出具欠据但未收到借款，该主张与常理不符，彭玉侠亦未提供相应证据，本院对该辩解不予采信。该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告并未提供证据证明债权人与债务人明确约定此笔借款为个人债务，二被告亦未提供证据证明其以书面形式对夫妻关系存续期间的财产情况进行约定，该笔借款应认定为夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同偿还借款50000.00元的诉讼请求予以支持。原、被告未约定借款利息，视为不支付利息。双方未约定借款期限，原告有权随时要求二被告在合理期限内偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱春明、彭玉侠于本判决生效后立即给付原告李大川借款50000.00元。 案件受理费525.00元，由被告朱春明、彭玉侠负担，给付期同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  宋红伟 二〇一九年十一月五日 书记员  赵婧含
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16757号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：文金清，男，1985年9月2日出生，汉族，住广东省英德市。 本院做出的（2018）粤0106刑初1262号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：应缴纳罚金20000元，但未履行。根据移送执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除划拨被执行人财付通存款704.04元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘翔 二〇一九年十一月八日 书记员  洪婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30154号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。被告：李丹丹，1993年6月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李丹丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王英娟到庭参加诉讼，被告李丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金、利息、复利，其中截至2019年4月25日贷款本金417552．66元，利息（含罚息）、复利自逾期之日2018年9月4日起计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用、律师费用、公告费等实现债权的费用。事实与理由：平安银行与李丹丹签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，李丹丹未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告李丹丹既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。平安银行向本院提交如下证据：证据1：被告身份证复印件，证明被告身份；证据2：《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间存有借贷关系；证据3：《个人贷款出账凭证》，证明原告已向被告发放贷款；证据4：《还款记录》，证明被告的还款情况。经本院庭审质证，原告提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行与李丹丹签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定了以下合同要素：信用额度限额50万元；贷款期限为36个月；贷款月利率为1．1%；还款方式为按月等额还款；逾期偿还本息构成违约，从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；网上银行业务记录作为协议履行证据。自2018年9月4日起李丹丹出现逾期还款情况，截至2019年11月14日，李丹丹尚欠借款本金417552．66元，同时未按约定支付利息（含罚息）、复利，构成违约。本院认为：平安银行与李丹丹签订《个人信用贷款合同》后，按照约定向李丹丹发放了贷款，李丹丹应依约偿还借款本息。李丹丹逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丹丹于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金417552．66元。二、被告李丹丹于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行自2018年9月4日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7563元、公告费（以实际发生数额为限），由被告李丹丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  韩永飞人民陪审员  刘 凤人民陪审员  王昭铎二〇一九年十一月二十六日法官 助理  赵 宁法官 助理  徐笑怡书 记 员  郭子沫
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢1486号 本院执行阮建伟、广州市海珠区神凯保温材料经营部申请执行广州市矽利康橡胶加工机械有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市矽利康橡胶加工机械有限公司已履行（2018）粤01民终13172号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执恢1486号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执4077号 关于申请执行人广州宜家创生物业管理有限公司申请执行肖永刚物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初4437号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人肖永刚已经按上述判决书内容履行义务。目前，案件已执行完毕，作结案处理。 特此证明 二〇一九年十一月二十三日
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初2597号原告：吉林市金信担保有限责任公司，住所地吉林省桦甸市人民路205-21号。法定代表人：于某，董事长。委托诉讼代理人：周某，该公司职员。委托诉讼代理人：吴某，吉林桦远律师事务所律师。被告：刘某，男，1968年6月10日出生，汉族。被告：赵某，女，1970年7月26日出生，汉族。原告吉林市金信担保有限责任公司（以下简称金信公司）与被告刘某、赵某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金信公司的委托诉讼代理人周某、吴某到庭参加诉讼，被告刘某、赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金信公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘某给付代偿款1311017.61元；2.判令刘某自2019年6月28日起按代偿款数额为本金，按月利率20‰计算利息至实际给付日止3.判令赵某承担连带保证责任。事实与理由：2018年6月21日，刘某与吉林桦甸农村商业银行股份有限公司签订了个人经营借款合同，借款金额为130万元，期限为12个月，自2018年6月21日起至2019年6月20日止。2018年6月27日，刘某领取了借款130万元。为了保证借款合同的履行和主债权的实现，金信公司于2018年6月22日与主债权人签订了保证合同，约定保证方式、担保范围、保证期间等。为了保证追偿权的实现，2018年6月22日，金信公司与赵某签订了个人反担保合同。因主债务人在合同履行期限内未履行还款义务，2019年6月28日主债权人给金信公司发送代偿函，要求金信公司代偿借款本息1311017.61元。同日金信公司代偿了此款。故起诉，请法院支持金信公司的诉讼请求。刘某、赵某未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：刘某、赵某系夫妻关系。2018年6月22日，刘某与吉林桦甸农村商业银行股份有限公司签订个人经营借款合同，合同约定借款本金为130万元，期限为12个月，贷款利率为起息日基准利率上浮100%，在借款期限内，该利率保持不变。合同落款甲方处由刘某、赵某签字，并按指纹，乙方落款处加盖了吉林桦甸农村商业银行股份有限公司的公章及法定代表人名章。同日，金信公司与吉林桦甸农村商业银行股份有限公司签订保证合同，合同约定的主要内容为金信公司承担的保证责任的范围包括主债权及利息、违约金……，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止；赵某与金信公司签订反担保合同。合同约定赵某对刘某的借款承担连带保证责任，反担保范围包括借款人未清偿贷款人的全部款项，保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期届满之日后两年。2018年6月22日，刘某、赵某为金信公司出具借款人违约责任承诺书。该承诺书第四条约定“如延期偿还贷款或本次贷款由金信公司代偿，借款人同意按月利率20‰计算利息。延期偿还贷款的按金信公司存入银行保证金的数额和时间计算。金信公司代偿的按代偿数额和时间计算。”借款逾期后，2019年6月28日，吉林桦甸农村商业银行股份有限公司向金信公司发出代偿函，要求金信公司代偿本息合计1311017.61元,同日金信公司全额代偿此款。认定以上事实的证据：个人经营借款合同、保证合同、贷款凭证、反担保合同、借款人违约责任承诺、代偿函、代偿凭证、结婚证。本院认为，刘某与吉林桦甸农村商业银行股份有限公司之间的借款合同、吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与金信公司之间的保证合同、赵某签订的反担保合同均在平等、自愿基础上订立，且不违反法律规定，以上合同均合法有效。金信公司向吉林桦甸农村商业银行股份有限公司清偿了借款本息，取得了向刘某追偿的权利，故金信公司要求刘某给付代偿款1311017.61元及自2019年6月28日起至债务履行完毕时止,以1311017.61元为本金，按月息2分标准支付违约金符合合同约定及法律规定，应予支持。赵某对金信公司代偿刘某的借款本息提供了反担保，且约定为连带责任保证，故赵某应按合同约定履行担保之责，故金信公司要求赵某对清偿款本金及违约金等承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘某于本判决生效之日偿还吉林市金信担保有限责任公司代偿款1311017.61元，并从2019年6月28日起,以1311017.61元为本金，按月息2分标准支付违约金至债务履行完毕时止，执行时另行计算；二、赵某对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8300元,保全费1820元，由刘某、赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王全新二〇一九年十一月二十一日书记员  荆成成
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16188号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区华柏路51号3楼301-307卡，统一社会信用代码91442000082559704D。主要负责人：孔繁鑫。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。被告：黄正坤，男，1970年12月12日出生，瑶族，身份证住址广西昭平县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行信用卡中心）诉被告黄正坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告黄正坤向原告交通银行信用卡中心偿还信用卡透支本金33557.92元、利息27588.05元、滞纳金854.56元、分期手续费1209.39元、取现手续费50元、增值服务费21元（“用卡无忧”12元，“信用保障”9元），合计63280.92元（截至2019年5月18日，从2019年5月19日起的利息按照《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用、more卡收费表》约定计算至欠款全部清偿之日止）。事实和理由：被告黄正坤拖欠信用卡款项未依约归还。被告黄正坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：交通银行信用卡中心。申请人：黄正坤。信用卡卡号：62×××97。申请时间：2015年10月18日。利息计收标准：未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：未能在到期还款日前偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。账单分期手续费计收标准:2015年5月30日（含）前按原0.72%/月执行优惠费率，从2015年5月31日起，分期手续费率分别调整为3期0.93%、6期0.8%、9/12/18/24期0.72%。黄正坤尚有5笔分3期、9期、12期的分期业务未结清手续费。用卡无忧服务费计收标准：4元/户/月，统一按每三个月12月/户扣收。信用保障服务费计收标准：3元/户/月，统一按每三个月9元/户扣收。取现手续费计收标准：每笔境内取现收取交易金额的1%，最低10元。欠款情况：黄正坤持卡消费未按时还款，截至2019年5月18日，尚欠信用卡透支本金33557.92元、利息27588.05元、分期手续费1209.39元、取现手续费50元、滞纳金854.56元（产生于2016年12月31日前）、增值服务费21元（用卡无忧与信用保障服务费）。本院认为，黄正坤在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄正坤持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，黄正坤应依约偿还本息、滞纳金、服务费、取现费、分期手续费。关于黄正坤所欠数额，有交通银行信用卡中心提交的交易明细等证据予以证实，黄正坤没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。黄正坤经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄正坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心偿还截至2019年5月18日的信用卡本金33557.92元、利息27588.05元、分期手续费1209.39元、取现手续费50元、滞纳金854.56元、增值服务费21元以及从2019年5月19日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由被告黄正坤负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈建华人民陪审员  刘 莉二〇一九年十一月十九日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪