wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5588号原告：北京源兴租赁有限责任公司，住所地北京市怀柔区于家园村东（小泉河东侧10米）。法定代表人：袁汝宽，总经理。委托诉讼代理人：徐雪莉，女，1993年4月19日出生，汉族，该公司经理助理，住北京市怀柔区。被告：北京德辉天成建筑工程有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安街143号镇政府办公楼415室-539（太师屯镇集中办公区）。法定代表人：牟德稳，总经理。委托诉讼代理人：陈天树，北京市鑫宝律师事务所律师。原告北京源兴租赁有限责任公司（以下简称源兴公司）与被告北京德辉天成建筑工程有限公司（以下简称德辉公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源兴公司法定代表人袁汝宽、委托诉讼代理人徐雪莉，被告德辉公司法定代表人牟德稳、委托诉讼代理人陈天树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退清租赁物；2.判令被告立即支付原告租赁费直至退清止（截至2019年7月31日暂计18149.30元）；3.本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2018年9月，被告在怀柔星东天地进行围墙施工时，使用了原告的移动架、架子管、扣件等器材。并签订了协议书，协议书第二条约定被告每月向出租方付租金一次，被告却未依约履行，至今尚未结算租金，也未退还租赁物。经原告多次电话催促，被告说过春节来结算，但是至今一次都没有来。被告经理牟德稳又说把租赁物转给张广进了。2018年期间被告租赁设备产生租金6726.18元，2019年1-4月产生租金7711.2元，合计14437.38元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求支持原告诉请求。德辉公司辩称：事情具体情况不太清楚。我听聂其主讲，当时聂其主带领6个工人和一个拖车司机将管和卡子都送回去了，从租赁起用了29天，当时没有开条。还有12块板和6副脚手架转租给张广进了，当时也没办手续。我们租赁设备时交了两次押金，第一次1200元，第二次800元。切割机是用了两天就还了，认可两天租金300元。6副脚手架和12套木板我公司同意返还，租金同意给原告2000元，用押金抵扣。本院经审理认定事实如下：因施工需要，2018年9月5日，被告经聂其主从原告处租赁1.7米移动架6套，每天每套3元，被告公司交纳押金1200元。2018年9月17日，被告租赁切割机一台，每天150元，交纳押金1000元。2018年9月30日，被告租赁32根6米架子管，200根4米架子管，100根1.5米架子管，架子管租赁价格每天每米0.03元；12块4米木板，每天每块0.4元；360个扣子，每天每个0.02元。上述设备原告公司出具了出库单，领物人聂其主签字。2018年9月18日，返还切割机一台，原告公司出具入库单一份，交物人聂其主签字。2019年9月22日，被告公司返还原告1.7米脚手架（移动架）6套（含拍子6个）、木板12块。审理中，被告公司认可聂其主系被告公司雇佣员工，本案设施系由聂其主负责从原告公司租赁，用于被告公司承揽的开放路17号的建筑工程。被告主张其已返还架子管和扣子，被告向法庭出具李金贵的落款日期2019年9月22日的书面证明一份，上载“2018年9-10中旬，德辉天成公司将租赁北京源兴租赁公司所有的钢管、管扣已归还，因晚上将下班没有开入库单，要求改天开，当时是一男一女。”李金贵到法庭出庭作证称：原来牟德稳曾卖废料给我，那天牟德稳雇用我，从星东往西的工地上将架子管和管扣拉到了租赁公司，公司具体名字我不知道，该租赁公司在河边。我用的是4.2米的车拉的，当时跟了5、6个人。具体哪天拉的已记不清，大概是国庆后一个下午4、5点钟，收货的一男一女，没看长什么样。不知道开没开入库单，我收了200元的费用。书面证明内容不是其本人书写，签名是其本人书写。原告对其证言不予认可，称该证人曾在十余年前租赁其房屋，跟原告有矛盾，且原告公司附近还有好几个租赁公司。被告对证人证言不持异议。本院认为：被告从原告租赁了建筑器材，双方之间形成了租赁合同法律关系，被告理应按照双方约定及时支付租赁费。本案双方并未约定设备的租赁期限，现原告公司要求返还，被告公司亦同意返还并主张架子管及扣子等早已返还，视为双方的租赁合同已终止。2018年9月18日，原告公司已返还切割机一台，2019年9月22日，被告公司返还原告移动架6套、木板12块，本院予以确认，该部分设备租赁费用本院根据被告使用天数及约定租金标准予以计算。被告主张其已返还架子管和扣子，仅有一证人出庭作证，且其证言与书面证明中存在诸多矛盾，本院对被告的主张不予采纳。关于该部分租赁费用，原告要求按双方约定标准支付至实际清退之日止，本院予以支持。因被告已支付的押金2200元，本院在租赁费用予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、北京德辉天成建筑工程有限公司返还北京源兴租赁有限责任公司32根6米架子管、200根4米架子管、100根1.5米架子管、360个扣子，并自2019年8月1日起按每天41.46元给付使用费至实际返还之日止（于本判决生效后七日内执行）。二、北京德辉天成建筑工程有限公司给付北京源兴租赁有限责任公司2018年9月5日至2019年7月31日租赁费18149.30元（已扣除押金2200元，于本判决生效后七日内执行）。三、北京德辉天成建筑工程有限公司给付北京源兴租赁有限责任公司2019年8月1日至2019年9月22日移动架和木板的租赁费1208.40元（于本判决生效后七日内执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由北京德辉天成建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇一九年十一月十一日书记员  董立志书记员  付玛莉
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执2146号申请执行人：重庆玉蒂五金机械有限公司，住所地重庆市石柱县南宾工业园，统一社会信用代码915002406912211514。法定代表人：马小燕，该公司总经理。被执行人：重庆市乐尔佳机械有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114686203848J。法定代表人：王连铭，该公司董事长。关于重庆玉蒂五金机械有限公司申请执行重庆市乐尔佳机械有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2016）渝0114民初7502号民事调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，重庆玉蒂五金机械有限公司于2017年8月4日向本院申请强制执行，要求重庆市乐尔佳机械有限公司支付欠付的工资及经济补偿金1400000元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年8月6日向被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务，但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司一直未履行上述调解书确定的义务。本院于2017年8月6日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，查明被执行人有多处不动产登记与极少量银行存款。同时，本院查明重庆市第四中级人民法院已于2018年8月29日以（2018）渝04破申4号民事裁定书裁定受理重庆市乐尔佳机械有限公司破产清算申请，并移交重庆市黔江区人民法院审理，故根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，本院未对重庆市乐尔佳机械有限公司名下财产进行查封、冻结等措施。在重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序后，于2019年7月10日召开第一次债权人会议。在会议中，主要负责该破产案件审理的法院工作人员与重庆市乐尔佳机械有限公司破产管理人向各债权人说明了重庆市乐尔佳机械有限公司的资产与债务情况，并告知各债权人接下来的工作安排。本案申请执行人的申请执行金额已被重庆市乐尔佳机械有限公司管理人进行了债权认定，本院也将情况告知了申请执行人，申请执行人同意通过破产程序实现权益。因重庆市乐尔佳机械有限公司已进入破产程序，其资产与债务均由破产管理人统筹管理，故其资产不宜通过执行程序处置，且重庆市乐尔佳机械有限公司法定代表人王连铭已下落不明，因此本案实际暂无可供执行的财产。本院于2019年11月22日组成合议庭合议，合议一致认为可将涉重庆市乐尔佳机械有限公司作为被执行人的系列案件裁定终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为1400000元。本院认为，因重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序，其名下已无适宜强制执行的财产且其法定代理人下落不明，申请人也同意通过破产程序实现权益，故经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十七日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31891号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：景学亮，男，1969年7月15日出生，汉族，身份证住址河南省登封市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告景学亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.56％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23577元；交付时间：2017年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月11日尚欠本金余额10495.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10495.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告景学亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10495.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告景学亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执2702号申请执行人：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地吉林省延吉市。负责人：李家国，该行行长。委托诉讼代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：边顺善，女，1979年2月4日生，朝鲜族，住吉林省汪清县汪清镇。申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人边顺善借款合同纠纷执行一案，执行依据本院作出的（2018）吉2401民初2718号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月14日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2018年9月14日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，除本案所涉抵押物（房屋）外，暂无财产可供执行。2019年2月21日，本院委托延边求是房地产评估有限公司对被执行人边顺善名下的房屋进行评估，申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行支付评估费XXXX元。2019年3月7日，延边求是房地产评估有限公司作出房地产司法鉴定估价报告书，评估单价4880元、评估总价为337794元。2019年6月24日，本院在延吉市人民法院淘宝网司法拍卖平台对上述房屋在评估价基础上降价20%进行拍卖，第一次拍卖底价为270235元。因无人竞买流拍；2019年8月5日，本院对上述房屋第一次流拍价基础上降价20%，第二次拍卖底价为216188元，因无人竞买流拍；2019年9月23日至2019年11月23日止，本院以二拍流拍价的216188元在延吉市人民法院淘宝网司法拍卖平台进行变卖，，因无人竞买流拍。2019年11月27日，申请执行人不同意以变卖流拍价进行以物抵债。本院于2019年11月27日与申请执行人进行了终本约谈。经申请执行人申请，本院于2019年11月27日作出（2018）吉2401执2702号限制消费令，限制被执行人高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  许靖研执行员  金永权执行员  金 勇二〇一九年十一月二十七日书记员  王一鸣
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1103号之二 申请执行人：周斌，男，1968年11月23日生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：**，男，1979年6月27日生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：泸州盛安智能工程有限公司，营业地泸州市龙马潭区龙马大道二段41号1幢28层2803号，统一社会信用代码915105045796017878。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初4522号民事判决书，执行周斌与**、泸州盛安智能工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行金额为430000元及利息、案件受理费7255元等。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务。 执行中，本院依法对被执行人名下银行存款（含互联网银行）、不动产、车辆、工商、证券、公积金等财产情况进行了查证，同时向被执行人所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或线索；本院已依法对被执行人名下相关银行账户采取了冻结措施，并对其采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的措施。目前本案执行到位金额为0元。本院已将上述查证和执行情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，且也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初4522民事判决书所确定的义务。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴兵 审判员  刘学武 审判员  熊 涛 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈易鑫
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监105号原审原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路。负责人：YONGSUKCHO。委托诉讼代理人：张永峰、孙磊。原审被告：孙芸，女，1984年4月5日出生，汉族，住连云港市开发区。原审被告：韩华，男，1979年12月14日出生，汉族，住连云港市开发区。原审原告平安普惠融资担保有限公司与原审被告孙芸、韩华追偿权纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2018年9月3日作出（2018）苏0706民初5046号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曹洪卫审判员  张 丹审判员  郭 敏二〇一九年十一月十二日书记员  韩明轩
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0102财保126号 申请人：山东融舜律师事务所，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：。 负责人：于某某，主任。 被申请人：山东环冠科技有限公司，住所地长清区孝里镇驻地。统一社会信用代码：。 法定代表人：蒋某某。 申请人山东融舜律师事务所于2019年11月20日向济南仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人山东环冠科技有限公司对济南东新热电有限公司享有的应收债权10.9万元或查封、冻结被申请人其他账号或其相应价值的其他财产。 2019年11月20日，济南仲裁委员会将提请财产保全函、保全申请书等提交本院。中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司向本院提交了诉讼财产保全责任保险保函（保单号：）。申请人于2019年11月21日交纳保全费1070元。 本院经审查认为，申请人山东融舜律师事务所的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 请求冻结被申请人山东环冠科技有限公司对济南东新热电有限公司享有的应收债权10.9万元或查封、冻结被申请人其他账号或其相应价值的其他财产。 案件申请费1070元，由申请人山东融舜律师事务所负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三个月内不依法提起诉讼或者申请仲裁的本院将依法解除保全。 审判员 罗 琳 二〇一九年十一月二十二日 书记员 王丽娜
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2987号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该公司员工。委托诉讼代理人：李胡煜，该公司员工。被告：潘国栋，男，1985年9月29日出生，汉族，住九江市庐山区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告潘国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼。被告潘国栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、解除原、被告于2017年10月31日签订的2份《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号分别为：360640153-0063-20191391503、360640153-0063-20191391802）；2、请求判令被告立即向原告偿还借款本金5200.00元及利息473.72元、罚息740.56元，合计6414.28元，（利息计算截止到2019年9月25日）及自2019年9月26日至全部欠款还清之日止贷的利息及罚息；3、本案诉讼费、保全费等实现债务的费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，被告通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行申请了2笔快e贷贷款，并与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为：360640153-0063-20191391503、360640153-0063-20191391802）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为5200元，合同第二条约定借款期限为12个月，即2017年10月31日起至2018年10月31日止，合同第三条约定贷款利率为年利率9%，合同第三条约定“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。上述合同签订后，原告依约于2017年10月31日向被告发放了贷款，完全履行了合同约定的贷款发放义务。上述贷款2018年10月31日到期后，被告未能按约履行还款义务，自2018年11月1日开始，被告就发生了逾期还款的情况，原告多次催讨，截止2019年9月25日，被告仍欠借款本金5200元及利息473.72元，罚息740.56元，合计6414.28元未还。被告的行为已构成严重违约，根据原被告双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》第八条规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及承担违约责任。被告的不良行为已丧失个人信用，为维护原告合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告潘国栋未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年10月31日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了二份编号分别为360640153-0063-20191391503、360640153-0063-20191391802的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为5200元，借款额度有效期限为自2017年10月31日至2018年10月31日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款利率为年利率9%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，被告于2017年10月31日支用了5200元，但被告未按约还款。截止2019年9月25日，被告尚欠原告借款本金5200元、利息473.72元、罚息740.56元，合计6414.28元。故原告诉至法院，请求判令如请。以上事实有2017年10月31日《中国建设银行“快e贷”借款合同》二份、“借贷通”服务协议一份、系统贷款信息截屏（快贷信息管理、贷款资金流向一览表、帐户综合查询）、《中国建设银行个人贷款对帐单》及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。借款合同履行期限已届满，原告要求解除合同并无必要，故原告要求解除合同的诉请本院不予支持。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故对于原告要求归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘国栋偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金5200元，利息473.72元及罚息740.56元，（计算至2019年9月25日止）共计6414.28元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告潘国栋于本判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司九江市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘国栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇一九年十一月十九日书记员  胡培培
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2941号申请人：陈强,男1974年6月06日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：黄占位,男1982年11月19日出生,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的(2018)皖1222民初5473号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执2941号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十一月二十八日书记员 刘晓翠
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0412民初3218号 原告：卞忞昕，男，1997年12月7日出生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：卞志强，男，1974年11月17日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，系原告的父亲。 被告：王星博，男，1987年9月6日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市寒亭区。 原告卞忞昕诉被告王星博民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卞忞昕的委托诉讼代理人卞志强到庭参加诉讼，被告王星博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卞忞昕向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款26800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月26日，原告在南京一网吧上网时认识了被告，被告向原告借款，原告开始不同意，但耐不住被告一直劝说，最终借款给被告。2017年1月27日，被告书写借条给原告，载明结欠原告借款26800元。之后，被告还向原告多次借款，也归还了一部分。原告多次向被告催要还款，被告开始承诺尽快还款，后直接说还不了。原告出借给被告的钱很多系通过网贷借到的资金，原告没有办法通过自己的能力归还，后将此情况告诉了父母，原告在家人的陪同下向南京市淮海路派出所报案，但派出所说被告出具了借条，不构成诈骗罪。故为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告王星博在法定期限内未作书面答辩，亦未有证据提交。 本院经审理认定事实如下：诉讼中，原告提供借条一份，载明：“今日我王星博借卞忞昕26800元，以此为证。借款人：王星博。2018年1月27日。”借条的背面则是南京市公安局公共交通治安分局于2019年1月26日签发的被告的临时身份信息证明。原告称借条的落款日期系书写错误，实际落款时间是2019年1月27日。为证明款项交付事实，原告向本院提交了其2019年1月27日的支付宝记录和商品订单两份，证明原告于2019年1月27日通过支付宝分多笔向被告转账合计15457元，通过平台为被告购买两部手机分别支出2798元和6699元。除此以外，原告称其还交付给被告现金2000元，上述合计26954元。 另，原告称在案涉借条出具后，被告还多次向原告借款，也有部分还款，经计算，2019年2月至3月期间，被告还款金额超过原告的借款金额1150元，对此，原告认为多出的部分应用于归还的案涉借条载明的借款。 以上事实，有借条、支付宝记录、商品订单和原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，民事主体依法享有债权。被告出具借条载明其向原告借款26800元，原告于诉讼中提供其支付宝转账记录和商品订单详情等证据证明其履行了款项交付义务，被告未到庭参加诉讼，故本院对原告提供的证据和陈述内容予以采信，被告应按照借条内容履行还款义务。原告提供借条出具后双方的支付宝和微信往来详情，证明双方在案涉借条出具后还发生借款往来，但是被告已归还，并自认被告超额归还的1150元视为归还的案涉借条的款项，本院予以采信，扣除后，被告还应归还原告借款25650元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内提供相应证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王星博于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告卞忞昕借款25650元。 二、驳回原告卞忞昕的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，公告费600元，合计1070元，由原告负担29元，由被告王星博负担1041元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  **秀 人民陪审员  马年效 人民陪审员  郁 麒 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  戴 晟
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初557号原告：什扎么色作，女，1974年2月17日生，彝族，住四川省普格县。委托诉讼代理人：吉地牛日（系原告什扎么色作弟弟），住四川省普格县。被告：张金涛，男，1970年1月14日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。第三人：杨义渠，男，1968年6月10日生，汉族，住山东省寿光市营里镇新海路90号.原告什扎么色作与被告张金涛、第三人杨义渠劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告什扎么色作的委托诉讼代理人吉地牛日、被告张金涛、第三人杨义渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告什扎么色作向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告劳务费22200元；２、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月10日至2019年10月30日在被告张金涛东营市河口区承包的盐场打工，进行捞盐晒盐工作，双方约定管饭每天100元工资，截至2019年10月30日被告张金涛欠付原告劳务费26200元，扣除已经预支的4000元，剩余劳务费22200元被告未支付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张金涛辩称，原告于2019年2月10日至2019年10月30日在被告处提供劳务属实，对原告主张的剩余劳务费22200元未支付的事实无异议。第三人杨义渠述称，原告于2019年2月10日至2019年10月30日在被告处提供劳务属实。本院经审理认定事实如下：2019年2月10日，原告什扎么色作到被告张金涛承包经营的东营市河口区盐场从事捞盐晒盐工作，约定工资标准为管饭100元/天，至2019年10月30日原告的劳务费共计26200元。庭审中，原、被告及第三人均认可被告已向原告预支劳务费4000元，尚欠22200元劳务费未付。另，原、被告对第三人杨义渠在涉案盐场任场长兼技术员的事实无异议。以上事实，有各方当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告什扎么色作与被告张金涛之间形成劳务合同关系，原告受雇于被告张金涛，为被告张金涛承包的盐场提供捞盐晒盐劳务，该劳务合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了提供劳务的义务，被告张金涛应当依约向原告支付劳务费。原告关于请求被告张金涛支付劳务费22200元的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张金涛于本判决生效之日起十日内支付原告什扎么色作劳务费26200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，减半收取计178元，由被告张金涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙小玮二〇一九年十一月十二日法官助理宫玉峰书记员杨颖
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢984号申请人：党某某，男，1969年10月29日出生，汉族，住汝州市，现住汝州市。被执行人：王某某，男，1956年2月5日出生，汉族，住河南省汝州市富民三街5号，身份证号：4104821956××××××××。案由：民间借贷纠纷申请执行人党某某申请执行王某某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初12069号民事判决书书，已发生法律效力，经查，王某某名下有房产一处（汝州市西环路865-11八楼北户），现因被执行人未能完全按照法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:对被执行人王某某名下有房产一处（汝州市西环路865-11八楼北户）予以查封（查封期限为三年）。查封期间不准变卖，不准过户，不准办理转让，限你十日内履行，逾期将对该房产进行扣押、评估、拍卖。申请人应当在查封期限届满前五日向法院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的，法律后果由申请人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭志军审判员  于延鹏审判员  牛振民二〇一九年十一月五日书记员  赵乐乐
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6969号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：罗敏东，男，1990年9月30日出生，汉族，住广东省梅县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗敏东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人郭涣淇到庭参加诉讼，被告罗敏东经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告罗敏东向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告罗敏东欠款情况：截至2019年6月13日，被告罗敏东尚拖欠原告透支本金44275.88元，利息3567.96元,违约金5278.77元。庭审中，原告确认被告在原告提起诉讼后清偿了75元透支本金，现尚欠原告透支本金44200.88元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金44200.88元，暂计至2019年6月13日的利息3567.96元、违约金5278.77元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称违约金的依据是《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条以及收费标准的约定，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低20元。本案是在2017年1月1日后签订的领用合约，并在之后产生的违约金，本案中暂计至2019年6月13日的违约金为5278.77元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告罗敏东订立的信用卡领用合约合法有效。被告罗敏东未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗敏东应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金44200.88元；二、被告罗敏东应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为3567.96元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告罗敏东应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付违约金【其中在2019年6月13日之前的违约金为5278.77元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1128元，由被告罗敏东负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  巫仕平审 判 员  汤燕弟人民陪审员  李玉兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈 隽辜晓静谭韵瑜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5103号 被执行人：黄祖飞，男，1988年09月14日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初670号刑事判决书，被执行人黄祖飞需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执保469号 申请人：山东沂源农村商业银行股份有限公司,住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人：刘际中，董事长。 被申请人：段升开，男，1968年4月11日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：段进玖，男，1973年12月11日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：段连利，男，1970年7月15日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：段会涛，男，1978年6月18日出生，汉族，住沂源县。 本院受理申请人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被申请人段升开、段进玖、段连利、段会涛金融借款合同、保证合同纠纷一案中，申请人山东沂源农村商业银行股份有限公司于2019年11月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人段升开、段进玖、段连利、段会涛的银行存款12万元，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人段升开、段进玖、段连利、段会涛的银行存款120000元。冻结期限一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东宝 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周士军
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异767号申请变更人:新疆吉创资产管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济开发区喀纳斯湖北路455号创智大厦B座13楼1309。法定代表人：姚庆，总经理。委托代理人：高源，北京嘉传律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。被执行人：刘细弟，男，1979年7月20日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：肖辉，男，1981年7月4日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。被执行人：陈长庆，男，1981年7月5日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。被执行人：何麟，男，1975年1月1日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。被执行人：张凯晶，男，1984年1月17日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行（原名称中国民生银行股份有限公司总行营业部，以下简称民生银行北京分行）与刘细弟、肖辉、陈长庆、何麟、张凯晶金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2014）海民（商）初字第25626号；执行案号：2015年海执字第10614号]过程中，新疆吉创资产管理有限公司（以下简称新疆吉创公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。审理过程中，因民生银行北京分行未转让该笔债权，新疆吉创公司向本院提出撤回变更其为本案申请执行人的申请。本院认为，新疆吉创公司的撤诉申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准予新疆吉创资产管理有限公司撤回变更申请执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘清雅
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6899号徐伟峰：陈敏婉申请执行你离婚纠纷一案，你已于2019年11月18日履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十一月二十日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初51215号原告：崔鸣放，男，1957年5月19日出生，汉族，北京市朝阳区小关经济管理中心退休干部，住北京市海淀区。被告：王世勇，男，1963年4月13日出生，汉族，住北京市海淀区。原告崔鸣放与被告王世勇委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔鸣放到庭参加了诉讼。被告王世勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔鸣放向本院提出诉讼请求：判令王世勇支付10000元辛苦费。事实理由：我与王世勇是邻居。2014年6月28日，房屋产权单位拟对我们的居住地进行腾退拆迁，补偿方案为公租房安置和货币补偿每户70至90万元。该方案只有3户居民签约，遭到同住52户居民的强烈反对。为了确保拆迁利益最大化，我和其他10名同志被推选为居民代表，带领大家集体维权。由于被腾退居民与安置单位北京上地房地产开发有限责任公司不存在产权房安置合同，直接诉讼产权房安置房风险很大。故此，只能通过座谈、信访和相邻关系诉讼，以便掌握有利于我们安置补偿的证据后再主张产权房安置的诉求。王世勇分别于2014年9月、10月向我出具了《协议书》和《授权委托书》，双方形成委托关系。此后，我作为代理人，以相邻关系纠纷起诉北京上地房地产开发有限责任公司，又以相同案由向北京市规划委员会和北京上地房地产开发有限责任公司提起行政诉讼，并先后向相关部门提交了《关于上林溪住宅楼严重遮挡阳光，造成50多户居民无法正常生活问题的举报材料》，《关于冯运生招摇撞骗，违法拆迁问题的举报》且得到了北京市规划委员会出具的《信访事项复查意见书》。我的上述行为均针对上述北京市陶瓷厂南区平房宿舍腾退安置补偿问题。2015年会议记录也载明“崔鸣放为52户诉讼代表，争取产权房补偿”等内容。如前所述，我代表王世勇等被腾退居民通过座谈、信访、诉讼等方式获取了大量有利于我们拆迁信息的相关证据，使王世勇等人由最开始仅获得货币补偿和公租房安置，最终获得商品房安置外加40至60万元的货币补偿。虽然王世勇未参加2015年2月7日的居民全体会，但双方的委托关系的事实存在，且王世勇获得了与其他39位参会居民同等的拆迁利益。依照《中华人民共和国民法通则》第4条，《中华人民共和国合同法》第405条的规定，王世勇应当参照与会39位居民的支付标准，向我支付壹万元辛苦费，维护我的合法权益，故诉至法院。王世勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：2014年6月28日，北京市陶瓷厂拟对崔鸣放、王世勇等人居住的该厂南区平房宿舍危房改造范围区内的公租房进行腾退，由“北陶厂南区平房宿舍腾退工作组”发出《致居民的一封信》，公布的腾退置换办法包括货币补偿和公租房安置，腾退期限为2014年6月28日至2014年8月31日。该方案受到大部分被腾退住户的反对。2014年9月29日，王世勇与崔鸣放签订《协议书》，内容为：经居民代表认真研究，现就相邻关系纠纷诉讼事宜出具以下意见，若双方同意签字后生效。一、本案诉讼属当事人自愿行为；二、为降低诉前风险，减少诉前成本，一致推荐崔鸣放同志为本案诉讼代理人；三、若本案败诉，当事人（委托人）不用支付劳务费，代理人免费服务，若本案胜诉，当事人（委托人）应按照赔偿金（补偿金）额15%的比例支付劳务费，胜诉结果没有标的额的，其劳务费标准由居民代表研究确定。2014年10月1日，王世勇向崔鸣放出具《授权委托书》，内容为：现委托崔鸣放在其与北京上地房地产开发有限责任公司因相邻关系纠纷一案中，作为王世勇的诉讼代理人参加诉讼，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉并代为领取赔偿金（补偿金）。2015年3月16日，崔鸣放在本院向北京市规划委员会、北京上地房地产开发有限责任公司提起行政诉讼，本院于2015年6月15日判决驳回了崔鸣放的诉讼请求。该案经北京市第一中级人民法院二审后，判决驳回上诉，维持原判。崔鸣放等居民代表还先后向有关部门提交了《关于上林溪住宅楼严重遮挡阳光，造成50多户居民无法正常生活问题的举报材料》、《关于冯运生招摇撞骗、违反拆迁问题的举报》等材料。北京市规划委员会于2014年11月26日向申请人崔鸣放出具《信访事项复查意见书》，就有关投诉请求进行了书面答复。2015年，崔鸣放与李振茹等居民召开会议，会议记录上载明：“崔鸣放为52户的诉讼代表，若争取到产权房补偿，每户向崔鸣放支付1万元……最后决定原协议不变，外加向崔鸣放代表支付1万元辛苦费，立字为证。从住上产权房开始付款”。会议记录载明的日期为2015年2月7日。王世勇并未在该会议记录上签字。2016年4月20日，北陶厂南区平房宿舍腾退指挥部发出《致北陶厂南区平房宿舍居民一封信》，信中表明，该宿舍区房屋经鉴定为危险房屋（D级），决定对该宿舍区实施解危排险腾退工作，腾退方式为“实行房屋安置”，腾退人可获得房屋补偿补助款并按约定价格自行购买安置房（海淀区文龙家园二里）。此后，崔鸣放、王世勇等居民先后接受北陶厂南区平房宿舍搬迁腾退安置补偿并入住购买的安置房。崔鸣放主张依据上述已查明事实、证据以及王世勇签署的《授权委托书》、《协议书》，其已履行委托事务，为王世勇争取到相应的拆迁补偿权益，王世勇应向其支付辛苦费1万元。诉讼中，王世勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，王世勇经法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本案源起于北陶厂南区平房宿舍的拆迁腾退计划，涉拆迁腾退的居民不满意2014年“货币补偿和公租房安置”的腾退置换方案，遂委托包括崔鸣放在内的居民代表开展维护自身权益的活动。崔鸣放主张王世勇通过签署授权委托书、协议书的方式，委托崔鸣放代表自己在上述拆迁腾退过程中开展维权活动，后39位参会人员在居民全体会议记录上签字确认了委托崔鸣放开展维权活动的费用标准，王世勇业已获得与39位参会人员同等的拆迁利益，故应当依据会议记录确认的费用标准支付辛苦费1万元。根据本案查明的事实，王世勇并未在会议记录上签字，而崔鸣放并未提交任何证据证明其实际作为王世勇的诉讼代理人提起了相邻关系案件的诉讼，亦未提交充分有效的证据证明王世勇委托其履行其他委托事务以及双方就其他委托事务约定了委托费用标准，故崔鸣放主张王世勇应依据案外人与其确认的费用标准向其支付辛苦费，事实及法律依据不足，本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回崔鸣放全部诉讼请求。案件受理费25元，由崔鸣放负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇一九年十一月二十八日书记员  何 珊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15471号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：毕欣、农博伟，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：陈哲睿，男，1983年11月13日出生，汉族，住福建省长乐市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈哲睿借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初19680号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金47792.83元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费2020元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十一月十四日 书记员 郑晴方
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初4076号原告：张伟祺，男，汉族，2008年11月21日出生，学生，住徐州市铜山区。法定代理人：宋某，女，汉族，1987年3月17日出生，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：梁宝民，江苏它石律师事务所律师。被告：李申，男，汉族，1992年4月2日出生，住徐州市铜山区。被告：太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市龙吴路410号87号510室。负责人：俞海明，该公司经理。委托诉讼代理人：李韵，女，汉族，1975年8月22日出生，住上海市浦东新区。原告张伟祺诉被告李申、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟祺的委托诉讼代理人梁宝民、被告李申参加诉讼，被告太平保险公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费6806.7元、住院伙食补助费1050元、交通费500元、护理费3000元、营养费780、交通费500元，共计12136.7元。事实和理由：2018年7月3日17时许，被告李申驾驶苏Ａ×××××号小型客车行驶至时，与骑电动三轮车的宋某相撞，致使原告张伟祺多处受伤。经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告李申负本次事故全部责任，被告李申驾驶车辆的被保险人及所有人系被告北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司，该车在太平保险公司处投保了交强险及商业险。为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼。被告李申辩称：发生交通事故是事实，车辆投保保险，应由保险公司给予赔偿。被告太平保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提供书面答辩状称：涉案车辆已在我公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额30万元，有不计免赔），对于交强险及商业险的赔偿责任，我公司同意在交强险及商业险的责任限额内承担赔偿责任。对于原告诉请的医疗费6806.7元，请求法院凭原件确定金额，我公司认可医保范围内损失，伙食补助费1050元，营养费780元，我公司予以认可，交通费我公司认可200元，护理费我公司认可1760元（22天，80元/天），诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年7月3日14时许，被告李申驾驶苏Ａ×××××号小型客车行驶至时，与宋某骑电动三轮车载原告张伟祺及其余乘车人张晨曦、冯禹豪发生交通事故，原告张伟祺及其余乘车人受伤。徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队对本案交通事故作出认定，认定被告李申负此事故全部责任，原告张伟祺无责任。事发当日，原告张伟祺即入住徐州仁慈医院进行治疗，经住院治疗后原告于2018年7月24日出院，经诊断为左手皮肤擦伤、右膝软组织挫伤，1｜1缺损。随即，原告于2018年7月17日、7月20日、8月2日、11月5日就诊于徐州市口腔医院进行牙齿修复治疗。据此，原告共计花费医疗费6806.7元。另查明，车辆苏Ａ×××××号小型客车在太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司投保了交强险及第三者责任险30万元，不计免赔。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告张伟祺因交通事故受伤产生的医疗费等费用应当获得赔偿。原告主张的医疗费6806.7元，有原告提供的医疗费票据、病案材料等证据证明，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费1050元、营养费780元不违反法律规定，本院予以支持。该起交通事故共造成四名伤者受伤，为便于计算赔偿数额，将交强险限下的医疗费全部用于赔偿宋某。因被告李申负此次事故全部责任，故以上费用共计8636.7元由太平保险公司在商业三者险责任险范围内给予赔付。关于护理费，按照当地护工从事同级别护理的劳动报酬标准（80元/天），本院酌定护理期限为30天，计算为2400元；交通费本院酌情认定200元，以上2600元应由太平保险公司在交强险范围内赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告张伟祺人民币11236.7元。二、驳回原告张伟祺的其他诉讼请求。案件受理费人民币400元，由被告李申负担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  胡先锋人民陪审员  孟献勇人民陪审员  赵启君二〇一九年十一月二十六日书 记 员  赵 静
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3499号原告：李小燕，女，1983年11月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托代理人：李强，广东金日律师事务所律师。被告：张忠志，男，1986年4月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：梁玉华，女，1987年2月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告李小燕诉被告张忠志、梁玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小燕的委托代理人李强到庭参加诉讼，被告张忠志、梁玉华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李小燕诉称：两被告是夫妻关系，因急需资金周转，于2017年9月20日向原告借款人民币40000元，并于当日向出具《借款合同》、《借款借据》、《委托划款证明》各一份，上述借款囗头约定借款六个月内归还，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，违约条款约定：如果被告没有按合同还本付息，则被告每天按借款金额千分之五赔偿给原告。但被告至今没有归还借款本金，利息还至2018年3月止。后经原告多次催收未果，被告拒不还款的行为巳侵犯了原告的合法权益。为此，依法特向贵院提起诉讼。请求判令：一、两被告共同偿还原告借款人民币40000元（利息按本金40000元从欠息之日起按月利率2分计算利息至付清日止）；二、由两被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告明确借款利息从2018年3月21日开始起算。被告张忠志、梁玉华没有参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告持《借款合同》、《借款借据》、《委托划款证明》向本院起诉称：被告张忠志、梁玉华因急需资金周转于2017年9月20日向其借款40000元，签有《借款合同》、《借款借据》及《委托划款证明》，约定了借款月利率及违约责任等项，并口头约定了借款期限。庭审中，原告述称出借的款项通过手机银行转账给被告张忠志。借款后，被告按月息3%每月支付1200元利息到2018年3月止，至今没有归还借款本金，经催收未果后遂提起诉讼。原告提交的手机银行转账显示，原告通过手机银行将40000元转账至被告张忠志名下的中国银行账户。以上，有原告提供的身份证、被告身份证（复印件）、结婚证、《借款合同》、《借款借据》、《委托划款证明》、手机银行转账凭证以及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提交的证据真实、合法。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案中，被告张忠志、梁玉华向原告借款的事实，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》、银行转账凭证及原告的陈述等为证，本院予以确认。在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对涉案债权予以确认。债务应当偿还，故原告要求被告张忠志、梁玉华偿还借款40000元，理据充分，本院予以支持。原告请求借款利息从2018年3月21日起按月利率2％的标准计算至还清款日止，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告张忠志、梁玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张忠志、梁玉华应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李小燕借款40000元及利息(利息以40000元本金为基数，从2018日3月21日起按月利率2％的标准计算至借款还清之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张忠志、梁玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审 判 长  黄波涛人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  彭 燕二〇一九年十一月十一日书 记 员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款时，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5407号 被执行人：梁展鸿，男，1995年01月10日出生，汉族，住广东省高州市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1637号刑事判决书，被执行人梁展鸿需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初8324号原告：广州市荔湾区住房和建设局，住所地：广州市荔湾区信义路21号。法定代表人：游志红，职务：局长。委托诉讼代理人：陈斯毅，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：胡凤珊，女，1963年11月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院在审理原告广州市荔湾区住房和建设局诉被告胡凤珊房屋租赁合同纠纷一案，原告广州市荔湾区住房和建设局向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市荔湾区住房和建设局撤回起诉。本案受理费50元（已减半收取）由原告广州市荔湾区住房和建设局负担。审 判 长  方 婷人民陪审员  林穗青人民陪审员  龙健锋二〇一九年十一月二十六日书 记 员  姚晓丹许湘洁
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2019）冀02执20859号申请执行人迁西县栗兴公交有限公司，地址迁西县城喜峰南路东侧台头村北侧。法定代表人褚瑞刚。被执行人唐山跨世货物运输有限公司，地址唐山市丰润区姜家营村丰董公路南侧。法定代表人张健纯。关于迁西县栗兴公交有限公司申请唐山跨世货物运输有限公司侵权责任纠纷一案，2019年10月12日本院依法立案执行。在执行过程中，河北省迁西县人民法院（2018）冀0227民初1756号民事判决书和解已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。承办人 任玉财 二〇一九年十一月二十二日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7325号原告：广州农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地广州市增城区新塘镇汇美公园街10号首层101、102号，统一社会信用代码9144010166591099X7。负责人：肖建琼。委托代理人：姚文广、康丽，系该公司员工。被告：车胜辉，男，1971年5月12日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州农村商业银行股份有限公司新塘支行（以下简称农商行新塘支行）诉被告车胜辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行审理。原告农商行新塘支行的委托代理人姚文广到庭参加诉讼，被告车胜辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行新塘支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠的贷款本金14047.66，欠息2,941.80元（暂计至2019年8月2号，包括利息、罚金），合计16,989.46元。合同期内，对正常本金按正常利率按月计收利息，对拖欠本金按罚息利率计收罚息，对拖欠的全部利息按罚息利率按月计收复息；合同解除之日起至债务清偿完毕之日，对未归还的本金按罚息利率按月计收罚息，对拖欠的全部利息按罚息利率按月计收复息。2、判令被告承担全部诉讼、财产保全等实现债权的费用。事实和理由：被告因装修，在2015年11月13日向我行借款150,000元，于2018年11月13日到期，期限内利率是月息1.25%（本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；国家变更利率确定方式、调整方式和计息方法的，按国家有关规定执行），总期数36期，还款方式是按月等额还本付息法。签有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、个人信用贷款意向说明书、个人信用贷款面谈面签声明及贷款用途承诺书。被告从2015年12月13日起有未足额供款情况，至原告提起诉讼时止（每月13日为结息日），贷款已逾期仍未全额归还，被告已严重违反《个人信用贷款合同》第四条第4.2款，第五条第5.1款第（2）项、第5.2款（3）、（4）、（6）、第5.3款的约定。为减少我行资金风险，根据民事诉讼法有关规定，特向贵院提起诉讼，要求法院判令被告归还上述贷款本息。被告车胜辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：2015年11月13日，车胜辉（甲方、借款人）与农商行新塘支行（乙方、贷款人）签订一份《个人信用贷款合同》载明：贷款金额150,000元、贷款用途装修、贷款期限36个月，从2015年11月13日起至2018年11月13日止；贷款利率采用固定利率，执行月利率1.25%，还款日为每个月13日；还款方式为按月等额还本付息法；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息，乙方有权宣布贷款提前到期，并要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金和利息，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项进行了约定。2015年11月13日，农商行新塘支行向车胜辉发放了贷款150,000元。庭审中，原告确认车胜辉从2018年11月13日开始未按约定归还贷款，并提供了还款记录佐证。根据农商行新塘支行提交的《欠息情况表》及《车胜辉贷款还款明细表》、《账户交易明细查询清单》，记载涉案贷款每月应还款为5,199.80元，截止至2018年11月13日，被告车胜辉拖欠原告利息191.79元、罚息170.86元、复利0元。截止至法庭辩论终结前，被告车胜辉拖欠原告贷款本金14,047.66元、庭审中，原告明确表示实际操作中并没有计算复利，在本案中也不主张复利。本院认为：涉案的《个人信用贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。农商行新塘支行依约向车胜辉发放涉案贷款后，车胜辉应承担按月等额还本付息的合同义务。本案中，车胜辉从2018年11月13日开始未足额供款，被告上述逾期清偿的行为已违反合同约定，应按约定承担违约责任。故原告根据约定要求被告提前偿还欠款本金，利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。现原告明确截止法庭辩论终结前，被告尚欠本金14,047.66元，故被告应还本金为14,047.66元。因为利息系被告按照合同约定在合同借款期限内需要向原告支付的款项，现合同项下所有贷款均已到期，为此，被告应向原告支付的利息应计算至贷款到期之日止，即利息191.79元。罚息系被告逾期还款后产生的违约责任，故应自违约之日起按照合同约定计付至清偿款日止，且罚息不得计算复利。对于原告主张的超过上述部分的款项，本院不予支持。至于复利，原告明确表示在本案中不主张，本院予以准照。被告车胜辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告车胜辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司新塘支行清偿贷款本金14,047.66元；二、被告车胜辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司新塘支行清偿利息、罚息（截止2018年11月13日的利息191.79元；截止2018年11月13日的罚息170.86元，从2018年11月14日起按合同约定标准计付至还清款日止，罚息不得计算复利）；三、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司新塘支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元（原告已预交），由被告车胜辉负担。本判决为终审判决。审判员  何宇琳二〇一九年十一月二十五日书记员  卢殷殷相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢872号申请执行人：王国兰，女，汉族，1963年3月26日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：施姣姣，江苏通雅律师事务所律师。被执行人：赵宁，男，汉族，1972年7月11日生，住南京市鼓楼区。王国兰与赵宁民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本案按撤回执行申请处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执恢872号案件的执行。终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十一月十一日书记员  朱 博
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12652号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，统一社会信用代码91330300773121154L。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：林旭阳，原告职员。 委托诉讼代理人：吴立开，原告职员。 被告：方建海，男，1968年12月24日出生，汉族，住瑞安市。 被告：夏爱华，女，1969年2月23日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告方建海、夏爱华金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告方建海、夏爱华共同偿还原告借款本金799990.38元及罚息（以借款本金799990.38元为基数从2019年6月21日起按月利率7.340625‰计算至实际履行完毕之日止）；2、原告有权对被告方建海、夏爱华名下坐落于瑞安市安阳街道元隆山庄4幢x室的房产【房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号，土地证号：瑞国用（2013）第103-x号】折价或拍卖、变卖后所得款项在最高限额220万元内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴立开到庭参加诉讼，被告方建海、夏爱华经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年5月9日，被告夏爱华向原告出具《夫妻共同债务承诺书》，同意将被告方建海在2018年5月9日至2021年5月9日期间内最高融资限额220万元的所有借款视为夫妻共同债务。2018年5月15日，被告方建海、夏爱华与原告签订《最高额抵押合同》，将被告方建海、夏爱华名下坐落于瑞安市安阳街道元隆山庄4幢x室的房产为被告方建海在2018年5月9日至2021年5月9日期间内最高融资限额220万元的借款提供抵押担保，并办理抵押登记。2018年12月29日，被告方建海与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额80万元；借款期限自2018年12月29日起至2019年5月10日止；借款利率为月利率4.89375‰；未按期还款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。 借款合同签订当日，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向被告方建海发放借款80万元。截至2019年6月20日，被告方建海尚欠原告借款本金799990.38元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方建海、夏爱华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金799990.38元及罚息（以借款本金799990.38元为基数从2019年6月21日起按月利率7.340625‰计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 二、被告方建海、夏爱华逾期不履行上述给付义务，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司有权对登记在被告方建海、夏爱华名下坐落于瑞安市安阳街道元隆山庄4幢x室的房产【房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号，土地证号：瑞国用（2013）第103-x号】折价或拍卖、变卖后所得款项在最高债权金额2200000元内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11984元，减半收取计5992元，由被告方建海、夏爱华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 冯余芳 二〇一九年十一月十二日 法官助理李梦霞 代书记员 夏 威
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25686号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰,广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋,广州纵横天正律师事务所律师。被告：邝丽珍，女，1976年8月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邝丽珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰、杜剑锋到庭参加诉讼。被告邝丽珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160601000440号。（三）借款金额：426000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年6月1日发放贷款426000元，被告借款后，未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金218195.07元，利息（含罚息）87540.62元，复利18000元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金218195.07元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息（含罚息）87540.62元，复利18000元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告邝丽珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邝丽珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金218195.07元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为87540.62元，复利为18000元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告邝丽珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5204元，由被告邝丽珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月四日书 记 员  葛 军
安徽当涂县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）皖0521执1906号 本院在执行申请执行人马鞍山豹龙新型建材有限公司与被执行人陶立贵买卖合同纠纷一案中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人陶立贵纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月七日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9948号原告：刘海媚，女，1991年12月3日出生，汉族，住广州市花都区，被告：杜惠敏，女，1986年11月11日出生，汉族，住广州市花都区，原告刘海媚与被告杜惠敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。因原告刘海媚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：本案按原告刘海媚撤回起诉处理。案件受理费1427元（已减半收取），由原告刘海媚负担。审判员 袁 贞二〇一九年十一月一日书记员 彭小容
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初3348号原告：杨青贤，男，1960年12月25日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：吕剑敏，河北顺治律师事务所律师。被告：张永，男，1976年4月1日出生，汉族，住定州市。原告杨青贤与被告张永劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告杨青贤的委托诉讼代理人吕剑敏、被告张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨青贤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资1040元；2、诉讼费等由被告负担。2016年3月至11月，被告承包了内蒙古通辽市宝龙山镇的乡村公路工程，然后雇佣原告修路。完工后经双方结算，被告仍欠原告工资1040元，并给原告出具了欠据。之后，原告多次找被告催要剩余工资被告总是说以后给。但始终没有偿付所欠原告工资。为保护原告的合法权益。特向你院起诉。请依法裁决。张永辩称，原告的工时和支钱的数额不对，原告的班组长屈朝辉已支款15100元，打欠条后屈朝辉和杨木果又支过7900元，我最多还欠屈朝辉班组工人工资8000元左右，要求与班组长屈朝辉对账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月至11月，被告承包了内蒙古通辽市宝龙山镇的乡村公路工程，期间雇佣原告杨青贤等工人修路。工程完工后，被告尚欠屈朝辉、杨木果、屈占森、刘根义、杨青贤、杨青伟、黄云珍、李全仁、赵万杰、李元军、陈根龙等11名工人工资共计18971元。2016年7月13日被告张永给11名包括原告在内的工人出具了总欠条载明：“朝辉组工资朝辉、万杰、根义、根龙、木果、玉（云）珍、占森、清县（青贤）、元军、全仁、清伟（青伟）11人除借支工资，合计为31071元，已支12100元，剩余为18971元”。此后经原告催要，被告张永给付1000元。审理中，案外人屈朝辉表示收到该1000元，并用来抵顶了张永所欠其工资1000元，未给付原告。又查明，原告及屈朝辉、杨木果、屈占森、刘根义、杨青伟、黄云珍、李全仁、赵万杰等9人分别就张永欠工人工资一事向法院提起诉讼，本院就该九件案件合并开庭审理，庭审中原告等9人称被告张永分别欠杨木果工资1087元、屈占森工资2496元、刘根义工资3942元、杨青贤工资1040元、杨青伟工资1300元、黄云珍工资3506元、李全仁工资780元、赵万杰工资3708元、屈朝辉1000元、陈根龙52元、李元军60元以上共计18971元。其中陈根龙、李元军未起诉。本院认为，被告张永欠原告工人工资，并为包括原告在内的11名工人出具了总欠条，该欠条是当事人的真实意思表示，真实有效，本院予以确认。审理中，通过对原告在内的屈朝辉、杨木果、屈占森、刘根义、杨青贤、杨青伟、黄云珍、李全仁、赵万杰，原告杨青贤要求被告张永给付所欠工资款1040元，被告否认，并抗辩称原告的班组长屈朝辉已支取款项不对，未提供证据证实原告杨青贤本人工时及款项支取不对的相反证据，故被告抗辩理由不能成立。被告张永与案外人屈朝辉之间的纠纷，不应影响原告作为债权人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张永于本判决生效之日起三日内给付原告杨青贤工资款1040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘凤嫣人民陪审员  陈 萌人民陪审员  王一欣二〇一九年十一月十五日书 记 员  靳 凯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初12021号原告：李慧霞，女，汉族，1981年10月5日出生，住河南省杞县。委托代理人：马宁，男，汉族，1976年2月15日出生，住河南省杞县，与原告系夫妻关系。被告：武汉祝尚管理有限公司，住所地：江汉区武汉王家墩中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第一幢7层5号，统一社会信用代码：91420103728248578N。法定代表人：祝娟，总经理。委托代理人：霍东华，女，汉族，1975年12月10日出生，住郑州市金水区，系单位员工。委托代理人：吴子君，湖北筑予律师事务所律师。上述原告李慧霞诉被告武汉祝尚管理有限公司（以下简称祝尚公司）劳动争议纠纷一案，原告向本院提出如下诉请：1、被告支付2010年4月21日—2017年9月20日的经济补偿金27874.65元、2017年9月20日—2018年4月4日的最低工资、生活保障9600元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马宁、被告祝尚公司委托代理人吴子君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2010年4月21日，原告作为劳动者（乙方）、被告作为用人单位（甲方），双方签订《劳动合同书》一份，主要载明，合同类型为固定期限，自2010年4月22日起至2012年4月30日止，共24个月，甲方聘用乙方从事导购员工作，工作地点为郑州市丹尼斯花园路店，乙方所在岗位执行工时制度，标准工时制，五、社会保险和福利待遇（二）乙方在甲方工作期间，患病或非因工负伤、因工伤残或患职业病以及生育，其有关保险福利待遇，按照国家法律规定和当地有关政策规定执行等内容。2012年4月2日，双方签订《劳动合同变更协议》载明，1、根据甲方工作需要和乙方要求，双方同意劳动合同的条款的变更；2、变更条款为合同期限，合同期限变更为2012年5月1日起至2015年4月30日。2015年5月1日，双方签订《劳动合同变更协议》载明，1、根据甲方工作需要和乙方要求，双方同意劳动合同的条款的变更；2、变更条款为合同期限，合同期限变更为2015年3月1日起至2018年4月30日。2017年9月20日，被告向原告出具《证明单》一份，载明，郑州丹尼斯人民W部门员工李慧霞，于2017年9月20日与公司解除劳动合同，终止劳动关系。原告提交的其尾号为1622的工商银行的流水显示：2015年9月28日，武*司转款2650元，摘要：工资；2015年10月27日，武*司转款3171.90元，摘要：工资；2015年11月27日，武*司转款2727.37元，摘要：工资；2015年12月28日，武*司转款4139.52元，摘要：工资；2016年1月27日，武*司转款5759.33元，摘要：工资；2016年2月29日，武*司转款3727.37元，摘要：工资；2015年3月25日，武*司转款3235元，摘要：工资；2015年4月28日，武*司转款4334.39元，摘要：工资；2015年5月27日，武*司转款2982.70元，摘要：工资；2015年6月27日，武*司转款4319.75元，摘要：工资；2015年7月28日，武*司转款3109.00元，摘要：工资；2015年8月24日，武*司转款4443.13元，摘要：工资；以上月平均工资为3716.62元。本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的2017年9月20日的《证明单》载明，双方于2017年9月20日解除劳动关系，现被告未提交证据证明其系合法解除，故原告诉请被告支付自2010年4月21日至2017年9月20日违法解除劳动合同的经济补偿金，本院予以支持。根据原告提交的银行流水显示，原告的月平均工资为3716.62元，故被告应支付原告经济补偿金27874.65元（3716.62×7.5=27874.65）。原告诉请被告支付2017年9月20日至2018年4月4日的最低工资生活保障9600元，无事实和法律依据，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告武汉祝尚管理有限公司于本判决生效后十日内向原告李慧霞支付经济补偿金27874.65元；三、驳回原告李慧霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告武汉祝尚管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇一九年十一月十九日书记员 胡天一
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初1837号原告：长春市九台区马二农机经销有限公司，住所地九台区九郊路新合二社。法定代表人：马云军，经理。被告：于海涛，住长春市九台区。原告长春市九台区马二农机经销有限公司与被告于海涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春市九台区马二农机经销有限公司的法定代表人马云军到庭参加诉讼，被告于海涛经本院公告送达诉状、开庭传票等，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春市九台区马二农机经销有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付欠款10000元及约定利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2016年10月12日在原告经销赊购名为:时风牌404拖拉机一台，价值3.33万元，约定2016年12月30日还款，如果到期未还，债务方自2016年10月12日起每月按30/1000元支付利息。此款到期后陆续给付了部分欠款，现被告尚欠原告1万元本金未偿还。故原告要求被告按约定支付欠款本金及利息。于海涛经合法传唤未到庭，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2016年10月12日在原告经销赊购名为:时风牌404拖拉机一台，价值3.33万元，约定2016年12月30日还款，在《赊销、分期付款合同书》中约定，如果到期未还，债务方自2016年10月12日起每月按30/1000元支付利息。此款到期后陆续给付了部分欠款，现被告尚欠原告1万元本金未偿还。本院认为，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。原告提供的证据可以证明原、被告之间的买卖关系成立，被告欠原告货款10000元事实清楚、证据充分，被告应当依法给付原告货款。关于合同第四项约定“如乙方到期不能还清欠款，视为违约，从赊欠日期起，债务方每月按30/1000加息，至欠款还清为止”，原、被告双方约定违约后的利息为每月按30/1000加息即年利率36%，明显高于被告未付货款给原告造成的损失，本院按照年利率24%予以适当调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告于海涛于本判决生效之日给付原告长春市九台区马二农机经销有限公司货款10000元及利息（利息自2016年10月12日起至货款还清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告于海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  丁忠敏审 判 员  季时宇人民陪审员  赵清波二〇一九年十一月二十日书 记 员  王金玉
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35882号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：王志远，男，1998年9月19日出生，汉族，住新疆额敏县。原告中邮消费金融有限公司与被告王志远金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告王志远经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：王志远，申请贷款日：2019年3月5日，合同签订日：2019年3月5日，贷款金额：9000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：24，每月还款额：474.76元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2019年3月5日，向被告名下的银行账户转账9000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月6日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月11日，尚欠贷款本金8703.44元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金8703.44元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月11日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月11日提前到期后的违约金，以8703.44元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月11日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告王志远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金8703.44元。二、被告王志远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月6日至2019年9月11日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月11日。上述结果需扣除被告在2019年5月6日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月12日起的利息、违约金，合并以8703.44元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告王志远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王志远负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32760号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：范伟然，男，1993年1月12日出生，汉族，身份证住址山西省太原市晋源区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告范伟然民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171104093401185381）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月4日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月4日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范伟然向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范伟然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  郭景燐二〇一九年十一月八日书 记 员  曾可欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19873号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：罗敏，男，1987年1月5日出生，汉族，住广东省东源县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告罗敏、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王五昌、柯晓霞到庭参加诉讼，被告罗敏、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计89964.87元（包括本金87601.61元、利息2329.71元和罚息33.55元）；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币6285.89元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2015年5月11日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款89964.87元为基数，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，被告罗敏与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款100000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告罗敏、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年8月20日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款100000元用于购家私电器；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为118900元；每月保费率为1.7%，每月保险费金额为1700元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。第三人向被告发放贷款100000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年5月11日，原告向第三人赔付了89964.87元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金87601.61元、利息2329.71元、罚息33.55元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费6285.89元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起至实际清偿之日止以保险理赔款为基数按年利率24%向其计付违约金，于法有据，本院予以支持。被告罗敏、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款89964.87元及违约金（自2015年5月11日起以89964.87元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告罗敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6285.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4710元，由被告罗敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  杨锡来二〇一九年十一月二十九日书 记 员  叶玉环
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初12424号原告：中国建设银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处北固门滨江路，统一社会信用代码91500116903597960P。负责人：向军，行长。委托诉讼代理人：唐梦雪，重庆伟豪(江津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡增露，重庆伟豪(江津)律师事务所律师。被告：於友谊，男，1976年11月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行与被告於友谊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐梦雪到庭参加了诉讼。被告於友谊经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金97939.88元及截止到2019年4月8日的罚息2589.51元，共计100529.39元；2、被告从2019年4月9日起，按照合同约定的逾期借款罚息利率年利率9.45%(即在执行的贷款利率水平上上浮50%)向原告计算支付罚息(罚息以借款本金97939.88元为计算基数)，直至借款本息结清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月19日在原告处办理领取了支付宝联名卡，同时开通网上银行、手机银行等电子银行服务。被告于2017年11月1日通过网银渠道向原告申请了“借贷通”业务中的“快e贷”业务，借款额度为103300元，额度有效期分别为从2017年11月1日起至2018年11月1日止，贷款利率为年利率6.3%。在被告申请“快e贷”业务时同意签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》中，对逾期罚息利率、双方的权利义务、违约情形及违约救济措施等进行了约定，同时约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、律师费等)均由借款人承担。2017年11月1日被告用签约银行卡在手机消费，支用了申请的103300元借款额度。2018年11月1日借款到期后，被告仅支付部分借款本金、利息，被告此举违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告於友谊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月19日，被告在原告处办理并领取了银行卡，同时开通网上银行、手机银行等电子银行服务。2017年11月1日，被告通过手机银行向原告申请了“借贷通”业务的“快e贷”业务，同意签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（原告为贷款人，被告为借款人）。上述合同及协议约定，借款额度为103300元，额度有效期为2017年11月1日起至2018年11月1日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；贷款利率为年利率6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）均由借款人承担。2017年11月1日，被告使用上述签约卡消费，支用了申请的103300元借款额度。截至2019年4月8日，被告尚欠原告借款本金97939.88元，罚息2589.51元，共计100529.39元未还。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按约定向被告发放贷款，已履行其合同义务。被告作为借款人未按约足额偿还借款本息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、罚息及其他费用的责任。现原告诉请被告返还尚欠借款本金97939.88元，罚息2589.51元，共计100529.39元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下:一、被告於友谊在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行借款本金97939.88元及截至2019年4月8日的罚息2589.51元，共计100529.39元；二、被告於友谊在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行从2019年4月9日起至贷款本息结清日止的罚息，以97939.88元为基数，按照合同约定的逾期借款罚息利率年利率9.45%（即在执行的贷款利率水平上上浮50%）。如果被告於友谊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1156元，由被告於友谊负担。此款原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行已向本院预交，由被告於友谊在履行上述判决确定的义务时一并支付原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇一九年十一月二十八日法官助理  王 根书 记 员  黄富明