昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初545号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司。委托诉讼代理人：刘超、杨云，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：李建华，男，汉族，1986年9月27日生，住湖南省常宁市。被告：首汽租赁有限责任公司昆明分公司。被告：太平财产保险有限公司昆明市城东支公司。委托诉讼代理人：阮俊，男，系公司员工。特别授权代理。被告：太平财产保险有限公司北京分公司。委托诉讼代理人：阮俊，男，系太平财产保险有限公司昆明市城东支公司员工。特别授权代理。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司（以下简称：人民财保五华支公司）与被告李建华、首汽租赁有限责任公司昆明分公司（以下简称：首汽租赁公司昆明分公司）、太平财产保险有限公司昆明市城东支公司（以下简称：太平财保昆明城东支公司）、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称：太平财保北京分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告人民财保五华支公司的委托代理人刘超、被告李建华，被告太平财保昆明城东支公司、太平财保北京分公司委托诉讼代理人阮俊到庭参加诉讼，被告首汽租赁公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人民财保五华支公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告损失177153.74元，由第三被告先在交强险责任限额内进行赔偿，剩余部分由第四被告在商业第三者责任险承保范围内赔偿，仍有剩余损失则由第一被告、第二被告承担连带赔偿责任;2.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2018年3月29日，被告李建华驾驶云Ａ×××××号小型轿车沿昆明市呈贡区渔博路行驶至交叉口时，所驾车左转弯与陈某驾驶直行通过路口的云Ａ×××××号小型轿车相撞，导致陈某、刘某受伤，两车不同程度受损。此次交通事故经交通部门认定，李建华承担事故全部责任，陈某、刘某无责。被告李建华驾驶的云Ａ×××××号轿车的所有权人为被告首汽租赁公司，该车分别在第三被告和第四被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。陈某驾驶的云Ａ×××××号小型轿车的所有权人为熊定省，该车在原告处投保了机动车损失险。事故发生后，因几被告均拒绝进行赔偿，故熊定省向原告申请代为赔偿，我公司己于2018年4月25日向熊定省支付了赔偿款177153.74元，原告自赔付之日起，对四被告享有追偿权。被告太平财保昆明城东支公司、太平财保北京分公司辩称，云Ａ×××××车辆在太平财保昆明城东支公司承保交强险，太平财保北京分公司承保商业三者险，限额5万元。事故发生后，因原告诉请的车辆的损失已经严重超过保险限额，后被保险人向我公司提出赔付申请，要求在保险限额内将相关损失进行赔付。公司已在保险范围内将52000元支付首汽租赁公司昆明分公司，赔偿责任至此终结。被告李建华辩称，对原告所提供的交通事故定损金额177153.74元有异议，根据本人对事故品牌车辆的售价行情的了解，整车购买落地价格应该在四十万左右。原告方所提出的车头受损维修车辆费用高达十七万多，基于该交通事故的现场情况，不可能达到该金额。我本人不接受该定损金额，不同意赔偿。车辆定损维修金额的真实性有待核实，在车辆定损的过程中，原告方从未致电给我或者要求我到维修点现场核对实际情况。也未告知我维修大概所产生的费用。仅仅在维修好之后致电告知我受损车辆已修好，而且金额高达十七万之多，这个过程完全是原告方的单方面操作。对于发生该交通事故的责任认定书，本人一开始就有异议，由于本人的社会阅历不足，当时不知如何提出异议，而被误判全责。反驳理由如下，本人驾驶的车辆需要左转，当时的信号灯为绿灯，且在左转行驶情况基本完成的前提下，原告方车辆在急速行驶的状态撞过来，直接把本人所驾驶的车辆给撞停。当时有交警以及保险公司到现场处理，我提议让交警查看案发现场所安装监控视频，但交警却说案发现场所安装监控视频未连接。在此情况之下，交警却依据左转车辆让直行车辆的法规直接判我的全责。若本人不让直行车辆抢道应该是本人驾驶车辆的左前车头撞到对方车辆的左侧车身或者是本人驾驶车辆右前车头刮蹭到对方车头，但实际发生的情况都不符合此推理。本人驾驶车辆左转车速并不算快，若不是对方急速行驶撞击过来，无论如何本人所驾驶车辆的速度及力度都不至于能把对方车头撞凹进去。我提供的照片可以得以证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据认定如下：原告提交的道路交通事故认定书、机动车索赔申请书、代位追偿申请、施救费发票、修理费发票、车辆损失情况确认书、保险理赔确认书以及被告太平财保昆明城东支公司、太平财保北京分公司提交的付款交易单，均真实、合法，与本案关联，本院予以采信，被告李建华提交的事故现场照片，真实、合法，但并不足以证实其主张，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，被告李建华驾驶云Ａ×××××号小型轿车沿昆明市呈贡区渔博路行驶至交叉口时，所驾车左转弯与陈某驾驶直行通过路口的云Ａ×××××号小型轿车相撞，导致陈某、刘某受伤，两车不同程度受损。此次交通事故经昆明市公安局呈贡分局交通警察大队认定，李建华承担事故全部责任，陈某、刘某无责任。被告李建华驾驶的云Ａ×××××号轿车的所有权人为被告首汽租赁公司，该车在太平财保昆明城东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在太平财保北京分公司投保商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，经承保云Ａ×××××号小型轿车车损险的原告人民财保公司定损为176753.74元、施救费400元，共计177153.74元，并且原告人民财保公司向云Ａ×××××号小型轿车所有人熊定省代为赔偿损失177153.74元。太平财保昆明城东支公司、太平财保北京分公司已将云Ａ×××××号小型轿车交强险、商业第三者保险限额将52000元支付给首汽租赁公司昆明分公司。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定“合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。投保人是指与保险人订立交强险合同，并按照合同负有支付保险费义务的机动车的所有人和管理人。”根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第31条规定：“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金…”被告首汽租赁公司昆明分公司作为交强险和商业三者险的投保人和被保险人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，保险人可以向受害人或被保险人赔付交强险赔偿金，交强险财产损失限额2000元，已经由太平财保昆明城东支公司向首汽租赁公司昆明分公司赔付，首汽租赁公司昆明分公司应当向受害人进行赔付，而受害人驾驶的云Ａ×××××号小型轿车损失已经由原告赔付，故，交强险财产损失限额2000元，由首汽租赁公司昆明分公司向原告支付。对于商业第三者责任保险的部分，根据《商业第三者责任保险机动车保险条款》第十一条规定：“保险人对被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负有的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”太平财保北京分公司在被保险人首汽租赁公司昆明分公司尚未向第三者赔偿时即向被保险人首汽租赁公司昆明分公司赔偿50000元的商业险保险金违反《商业第三者责任保险机动车保险条款》的规定，太平财保北京分公司对第三者受害人的赔付责任不能免除，故，太平财保北京分公司应向原告赔付商业三者保险限额50000元。对于被告李建华抗辩，事故责任的认定问题，其提交的证据并不足以推翻交通事故认定书的结论，对道路交通事故认定书的认定意见，本院予以采纳。此外，被告李建华抗辩，损失金额系受害人单方行为对真实性不予认可，原告系专门从事机动车保险业务的公司其评定的损失具有相应的证明力，并且该公司代为赔偿后也承担着追偿不能的风险，故，被告的抗辩观点，本院不予采纳。原告人民财保公司代为赔偿的损失177153.74元扣减52000元，剩余125153.74元应当由云Ａ×××××号小型轿车的驾驶人员被告李建华赔偿。对于首汽租赁公司昆明分公司的责任问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“租赁、借用机动车造成损害时的赔偿责任，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”原告提交的证据并不足以证实首汽租赁公司昆明分公司对本次交通事故发生负有过错，故，对该公司的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司北京分公司在本判决生效后十日以内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司支付商业第三者保险限额50000元；二、由被告首汽租赁有限责任公司昆明分公司在本判决生效后十日以内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司支付交强险财产损失限额2000元；三、由被告李建华在本判决生效后十日以内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司支付车辆损失125153.74元；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市五华支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1921元，由被告李建华承担1357元，首汽租赁有限责任公司昆明分公司承担22元，太平财产保险有限公司北京分公司承担542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 普 熙人民陪审员 陆 艳人民陪审员 钱燕青二〇一九年十一月十四日书 记 员 牟志涛