wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9137号 原告：彭勇，男，汉族，1976年11月15日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘攀，四川央济华律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：何芙蓉，四川央济华律师事务所律师，特别授权。 被告：陈伟强，男，汉族，1965年9月29日出生，住广东省湛江市麻章区。 原告彭勇与被告陈伟强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告彭勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按彭勇撤回起诉处理。 审判员 李 东 二〇一九年十一月十四日 书记员 张路遥
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0403民初2983号 原告：殷召艳，女，1987年3月10日出生，汉族，住微山县。 委托诉讼代理人：殷召兴（特别授权），男，1989年11月2日出生，汉族，住微山县。系原告弟弟。 委托诉讼代理人：刘文东（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。 被告：索保明，男，1988年10月19日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：孟灿，女，1988年3月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告殷召艳与被告索保明、孟灿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷召艳委托诉讼代理人殷昭兴及刘文东、被告索保明、被告孟灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷召艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同赔偿原告各项损失共计43,556.72元【医疗费17,169.72元、误工费4,095元、护理费8,360元、伙食补助费1,350元、营养费1,350元、鉴定费1,500元、交通费500元、资料费22元、缺失牙修补费12,600元，合计43,556.72元（扣除被告索保明垫付3,000元后）】；2.诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：2019年6月13日21时20分许，被告索保明驾驶苏03-12059号报废变形拖拉机沿六炉店村中心东西路由西向东行驶至薛城区疏港路六炉店村路段时，与孟灿驾驶的两轮轻便摩托车（附载殷召艳）发生交通事故，造成殷召艳受伤、车辆损坏，后殷召艳入薛城区人民医院治疗。经交警队出具事故认定书，认定索保明、孟灿承担事故同等责任，殷召艳无责任。被告索保明仅支付部分医疗费。为维护原告合法权益，特诉至法院，依法判决。 被告索保明辩称，鉴于车辆还存在价值，等把车处理后，我方再添赔偿款补偿给原告。如果原告不打算要车，我可以把车再从原告处购买回来。我方车辆未购买保险。事故发生后，我为原告垫付不到8,000元医疗费。 被告孟灿辩称，我的摩托车报废了，手机也坏了，牙也碰掉一半，我也是事故的受害者。针对原告起诉我，没有其他意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月13日21时20分许，被告索保明驾驶苏03-12059号报废变形拖拉机沿六炉店村中心东西路由西向东行驶至薛城区疏港路六炉店村路段时，与孟灿驾驶的两轮轻便摩托车（附载殷召艳）发生交通事故，造成殷召艳受伤、车辆损坏，后殷召艳入薛城区人民医院治疗，原告实际住院32天。经交警队出具事故认定书，认定索保明、孟灿承担事故同等责任，殷召艳无责任。 2019年8月23日，原告伤情经山东金剑司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：1、被鉴定人殷召艳之损伤，出院后的误工时间建议为30-88日，护理时间建议为30-58日，营养期建议为30-60日。2、被鉴定人殷召艳牙齿缺失，后期需行烤瓷牙修复，其费用需人民币1,300-1,500元/颗，每4-6年更换一次。原告为此支付鉴定费1,500元。 被告索保明系事故车辆苏03-12059号报废变形拖拉机的驾驶员，该车辆未投保交强险及商业三者险。被告孟灿系二轮摩托车的驾驶员。事故发生后，被告索保明为原告垫付医疗费7,774.73元。 上述事实有当事人陈述及当庭质证的证据为佐证，均记录在卷。 本院认为，枣庄市公安局薛城分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，程序合法，且双方当事人均无异议，本院予以认定。被告索保明及被告孟灿在此次事故中负有同等责任，本院酌情确定索保明对原告的损失承担50%的赔偿责任，被告孟灿对原告的损失承担50%的赔偿责任。同时，被告索保明驾驶的机动车未投保交强险，故被告索保明应先行在交强险责任限额内承担赔偿责任，其垫付的医疗费7,774.73元应当从其赔偿责任中依法予以扣减。 原告主张的误工费4,095元、伙食补助费1,350元、营养费1,350元、鉴定费1,500元、交通费500元、资料费22元，数额合理，符合实际，本院依法予以支持。 关于原告主张的其他损失，本院依法认定如下： 1、关于医疗费，经核对原被告提交的医疗费票据，原告住院期间产生的医疗费总数额应为21,144.45元。 2、关于护理费，本院认为，根据原告提交的证据，同时参照辖区务工人员的基本收入状况，本院酌情支持护理人刘倩的平均日收入为80元/天。同时，原告所需护理期限经鉴定为出院后30-58日，综合考虑原告伤情，本院酌情支持原告出院后护理期限为44天。因此，原告所需总的护理期限为76天（44天加32天）。故原告主张的护理费应为6,080元（80元/天乘以76天）。 3、关于缺失牙齿修补费，本院认为，原告修补牙齿费用经鉴定为：需人民币1,300-1,500元/颗，每4-6年更换一次。本院综合考虑我国居民人均预期寿命等综合因素，支持原告牙齿修补费用为11,200元（1,400元/次乘以8次）。 综上，原告的损失为：误工费4,095元、伙食补助费1,350元、营养费1,350元、鉴定费1,500元、交通费500元、资料费22元、医疗费21,144.45元、护理费6,080元、缺失牙齿修补费11,200元，以上费用共计47,241.45元。同时，因此次事故还导致被告孟灿驾驶的摩托车损坏，故本院在交强险财产损失限额内（2,000元）予以预留份额，被告孟灿可另案主张权利。因此，针对原告损失，由被告索保明在交强险限额内赔偿原告殷召艳20,675元（医疗费10,000元、误工费4,095元、护理费6,080元、交通费500元）。剩余损失由被告索保明赔偿原告殷召艳5,508.5元【（47,241.45元减去20,675元再除以2）再减去垫付款7,774.73元】；由被告孟灿赔偿原告殷召艳13,283.23元（47,241.45元减去20,675元再除以2）。 综上所述，原告殷召艳的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告索保明于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告殷召艳20,675元；赔偿原告殷召艳交强险以外的损失5,508.5元；以上数额合计26,183.5元； 二、被告孟灿于本判决生效后七日内赔偿原告殷召艳13,283.23元； 三、驳回原告殷召艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888.92元，减半收444.46元，由被告索保明负担222.23元，由被告孟灿负担222.23元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙中鹏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 丹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5761号之三 申请执行人：东莞市宏美光学科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋第一工业区祥锋街49号三楼。统一社会信用代码为91441900MA4UJ36H00。 法定代表人：黄金明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧志龙，广东智捷律师事务所律师。 被执行人：黎国瑛，男，1980年10月5日出生，汉族，住广东省封开县。 本院受理的申请执行人东莞市宏美光学科技有限公司与被执行人黎国瑛合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初8713号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付款项520000元，利息419432元（暂计），迟延履行利息1365元（暂计），并负担案件诉讼费用16685元及执行费11975元，合计969457元（暂计）。根据申请执行人的请求，本院于2019年23月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法在向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况。但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院将被执行人列入限制高消费名单。本院依法向被执行人户籍所在基层组织发函调查其名下财产情况，但至今未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。发现并档案查封了被执行人名下有车牌号为粤Ｂ×××××汽车一辆，因申请执行人申请，本院已经解除了对上述车辆的查封。在本案诉讼阶段，本院依法查封了被执行人所有，位于广东省××市××西区××大道西××号恒丰润畔山名居4栋一单元13层06号房的房产【预告登记证明书号：粤房地预登惠州字第3310028099号】。在执行过程中，案外人陈杭称上述房产在法院查封前，被执行人已经转让给他，并已在公证处公证，向本院提出书面的执行异议，请求中止对上述房产查封，异议案号为（2019）粤1972执异383号，因上述房产现尚在异议过程中，因此暂不能处理。因未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人在本案的债权全部未受偿。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次申请执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的其他财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  谢俊驹
河南省渑池县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1221行初53号原告杨换仃，女，1943年1月11日出生，汉族，住河南省义马市。委托代理人韩国卫，河南洛源律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告渑池县公安交通警察大队，住所地：渑池县会盟路东段，统一社会信用代码：11411221005812833J。法定代表人王伟辰，该大队大队长。委托代理人翟枫楠，渑池县公安交通警察大队工作人员，代理权限为一般代理。原告杨换仃诉被告渑池县公安交通警察大队确认行政行为违法一案，于2019年11月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。被告渑池县公安交通警察大队于2017年7月3日作出渑公交认字【2017】第00117号道路交通事故认定书。原告认为被告2017年办理涉董玉锁交通事故案件期间没有对董玉锁进行交通事故情况询问并制作询问笔录的行政不作为的行政行为，侵犯了其合法权益，将渑池县公安交通警察大队诉至本院。原告杨换仃诉称：河南省义马市人董玉锁于2017年6月19日10时许，在渑池县仰韶大街法医门诊处时，被张松阁驾驶鄂Ｈ×××××/鄂H0U08挂号重型半挂牵引车，沿仰韶大街坐西向东行驶至该法医门诊处时，与董玉锁骑两轮电动车相撞，造成董玉锁受伤住院治疗的交通事故。2017年7月3日，渑池县公安交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定张松阁承担此次事故主要责任，董玉锁承担此次事故次要责任等。后董玉锁于2017年6月19日起，多次在义煤集团总医院、河南省洛阳正骨医院等处住院治疗。2018年6月25日董玉锁因交通事故引发下肢损伤、截肢、××症，经治疗无效死亡。后原告及其家属就董玉锁的前期医疗费用、后期医疗费用、死亡赔偿金等先后起诉。起诉过程中，原告方对事故认定书的责任划分有异议，特别是原告方发现该事发路段明显悬挂有外地大货车禁止通行的大幅标示的情况没有在事故认定书中显示等。为此，原告方多次向被告要求调取该事故材料。但是，被告以该事故材料只向公检法单位提供为由拒不出示该事故材料。后原告于2019年5月份向卢氏县人民法院提起行政诉讼。在诉讼期间，被告向原告方提供了全部事故档案材料和视频光盘一张。经查，该档案材料中没有事故当事人董玉锁的询问笔录及执法记录仪视频资料、事发路段外地大货车禁行规定等资料。综上所述，被告按照《公安机关办理行政案件程序规范》、《道路交通事故处理程序规定》、《道路交通事故处理工作规范》等规定依法行政，但是，被告的上述行为违反了《公安机关办理行政案件程序规定》、《道路交通事故处理程序规定》、《道路交通事故处理工作规范》等规定，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求人民法院：1、确认被告2017年办理涉董玉锁交通事故案件期间没有对董玉锁进行交通事故情况询问并制作询问笔录等的行政不作为的行政行为违法；2、判令被告承担本案全部诉讼费。被告渑池县公安交通警察大队辩称：原告的起诉不能成立，我方在案涉的交通事故案卷材料中，确实存在原告所谓的我大队工作人员没有对董玉锁进行调查询问并制作询问笔录的情况，但是我大队工作人员没有询问董玉锁的原因是当时董玉锁在医院住院且病情严重，不能说话，无法询问，但是我大队工作人员依据事发路段的监控视频进行了调取，据此视频我大队对事故发生的经过了解得十分清楚，没有询问董玉锁并不影响我大队工作人员对事故责任的认定。因此我方认为原告所谓的这一情况，并不影响我大队对案件事实的认定和事故责任的分析和确定。原告起诉的这一行为，不属于《行政诉讼法》意义的行政行为，因为此行为不涉及对行政管理相对人或其他第三人造成人身或其他权利造成任何后果，不属于可诉的行政行为，故此请求法院驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条关于“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故的证据使用，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。公安机关交通管理部门在处理交通事故过程中是否对当事人进行询问并制作询问笔录，属于交通事故责任认定的过程性行为，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，原告提起诉讼要求确认被告2017年办理涉董玉锁交通事故案件期间没有对董玉锁进行交通事故情况询问并制作询问笔录的行政不作为的行政行为违法，不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告杨换仃的起诉。案件受理费50元，原告已预交，待本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  杨爱霖审 判 员  韩平华人民陪审员  张俊红二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李玉华
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执983号 申请执行人吕平，男，1972年2月7日出生，汉族，教师，住内蒙古。 被执行人张国亮，男，1973年12月8日出生，汉族，个体户，住内蒙古。 申请执行人吕平与被执行人张国亮民间借贷纠纷一案，（2018）内0621民初1249号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人张国亮向申请执行人偿还下欠款356550元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月16日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人张国亮采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执983号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张雪婷
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初4018号原告：韩锚锚，女，1985年8月22日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：张锦，山东劳和律师事务所律师。被告：青岛艺立方教育咨询有限公司，住所地青岛市李沧区夏庄路1号L3-B-14，统一社会信用代码913702130934298686。法定代表人：赵化桂。原告韩锚锚与被告青岛艺立方教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩锚锚委托诉讼代理人张锦到庭参加诉讼，被告青岛艺立方教育咨询有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩锚锚向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的课程销售协议，被告返还剩余课程费用3202元并赔偿以3202元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月5日，原、被告签订《课程销售协议》的格式合同，约定原告孩子上100节课，费用共计8208元，并承诺课程无有效期。合同签订后，原告立即付款，但2017年初被告携款逃走，不再提供课程服务，原告孩子仅上完61节课，尚剩余39节课。被告恶意不履行合同义务，双方合同应予解除，返还课程款承担违约责任并赔偿损失。青岛艺立方教育咨询有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交课程销售协议、收据、上课手册及（2019）鲁02民终183号民事判决书等证据，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月5日，原、被告签订《课程销售协议》（协议编号T-131-0000294），约定原告为其子女孙梓涵报名参加被告组织的相关课程共计100课时，授课地点位于番茄田艺术中心，实际应付课程费用8208元，原告于当日通过支付宝软件全额付款。上述协议签订后，原告子女孙梓涵在被告处实际上课61节，后因被告停止经营尚有39课时未实际履行。本院认为，原、被告签订的《课程销售协议》系双方真实的意思表示，不违反法律规定合法有效，双方均应按照协议约定内容履行各自义务。被告自行停止经营导致相关课程协议无法继续履行的事实清楚，证据充分，原告据此要求解除协议的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因协议解除，原告要求被告按比例退还未实际履行课程相关费用3202元（8208元÷100×39）的诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。原告的利息主张，因双方未在协议中明确约定退款期限，酌情支持以应退款项3202元为基数，自本案起诉之日（2019年6月11日）起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告韩锚锚与被告青岛艺立方教育咨询有限公司签订的《课程销售协议》（协议编号T-131-0000294）；二、被告青岛艺立方教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告韩锚锚课程费用3202元，并支付以该金额为基数，自2019年6月11日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费1050元，共计1100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 李 霞人民陪审员 胡 雪人民陪审员 宋兆庆二〇一九年十一月六日法官助理王萌书记员于超
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初3320号原告：李卫东，住银川市。被告：雷静，住石嘴山市。委托代理人吴某，宁夏玺信律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄文军，住银川市。原告李某与被告雷某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告雷某的委托诉讼代理人吴某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告支付原告借款现金贰拾万元整人民币（小写：200000元）2.依法判决两被告支付原告相应借款利息（月利息2%即从2014年4月27日起至2019年9月11日为贰拾陆万元整人民币）（小写：260000）。共计460000元；3.依法判决被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告雷某于2014年4月27日以和其兄雷鸣合伙做生意急需周转为由，由被告（担保人）介绍从原告李某处借走现金贰拾万元整人民币（小写：200000），并约定支付原告月利息5%，当场出具借条一张，同时用雷某名下的宝马轿车手续做抵押（车牌号×××），承诺于二月后归还借款，担保人黄某为雷某担保此笔借款并签字认可。然而，到还款日期后，被告雷某以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款本金及支付借款利息，其行为严重损害了原告的合法权益，银因此原告为了维护自身合法权益，保障债权的实现，特根据关于借款合同之相关法律规定向所辖宁夏石嘴山市大武口区人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告雷某答辩称，原告所述与本案事实不符。1.雷某向原告借款事实存在，但原告仅实际向雷某出借人民币19万元，并非原告所称20万元；2.原、被告之间并未约定过利息；3.雷某向原告借款是用于出借给雷某的哥哥雷鸣周转使用，并非合伙做生意。被告黄某答辩称，没有意见。本院经审理认定事实如下：2014年4月27日，被告雷某向原告李某出具20万元借条一张，被告黄某作为担保人在借条上签字确认，同日，原告李某向被告雷某转款15.5万元，被告雷某认可收到现金3.5万元。对于原告出示的证据一、证据二真实、合法、与本案具有关联性，能够证实原告与被告雷某之间存在借贷关系，并支付借款19万元的事实，对于其他证明目的，本院不予确认；原告出示的证据三未办理抵押登记，对于原告的证明目的不予确认，原告提交的证据四证人证言其所述与转款凭证中的金额不相符，与被告黄文君诉称时不在现场不相符，对于证人证言，法庭不予确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雷某向原告李某出具的借条足以证实原、被告间存在着民间借贷关系，双方应依约全面履行。双方未约定还款期限，原告可随时要求偿还。对于借款本金，原告作为出借方有出具借款的义务并对出借款项的情况承担举证责任，其提交的转款凭证结合原告的自认，只能证实交付款项19万元的事实，本院对于借款本金认定为19万元。对于借款利息，因双方未约定利息，亦未约定还款期限，对原告诉求的利息本院不予支持。被告黄某自愿在借条上作为担保人签字确认，应为本笔借款承担连带担保责任。被告雷某的辩解有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告雷某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金190000元；二、被告黄某对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告李某其他全部诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取计4100元，由原告李某负担2406元，被告雷某、黄某负担1694元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 姜绍燕 二〇一九年十一月五日书记员 韩海龙附：本判决适用的有关法律条款如下《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23245号之一原告：中国银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路A39号。负责人：白卓文，职务：行长。委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。被告：伍谷芝，女，1973年9月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县*************，公民身份号码430************725。原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行与被告伍谷芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行于2019年11月20日以被告已经将全部贷款予以清偿为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行撤诉。案件受理费减半收取计687.68元（原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德乐从支行负担。审判员  肖复春二〇一九年十一月二十二日书记员  罗颖梅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初21617号原告邦芒服务外包有限公司与被告薛佃宝劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  郭晓利二〇一九年十一月六日书记员  徐梦佳
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初6401号 原告李X，男，1986年1月12日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人王XX，内蒙古蒙宁律师事务所律师。 被告王X，男，1977年6月10日，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。 被告巴彦淖尔市广利华出租汽车有限责任公司。 法定代表人杨XX，公司经理。 委托诉讼代理人王X，男，1977年6月10日，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。 被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司经本院开庭传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费用42138元；辅助器具费460元；误工费27871元；护理费11670元；营养费6000元；住院伙食补助费4000元；二次手术费10000元；残疾赔偿金76610元；精神损害抚慰金3000元；被扶养人生活费109966元；鉴定费2760元；摩托车损失费8500元；手机损失9288元，手表损失1920元；交通费1000元；住宿费500元；伙食费434元。以上共计316117元。核减被告保险公司给付10000元，三被告共计赔偿306117元。其中由中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在肇事车辆承保交强险限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司依据保险合同予以赔偿，仍有不足部分由被告巴彦淖尔市广利华出租汽车有限责任公司和王X承担连带赔偿责任。诉讼费由被告承担。 本案相关情况 到庭当事人对以下各项无争议。 损害事实的发生经过：2019年4月15日18时00分许，王X驾驶蒙LXXXXX号小型轿车，沿临河区胜利路由北向南行驶至利民街路口掉头时，与沿胜利路由南向北李X驾驶的蒙LXXXXX号普通两轮摩托车发生碰撞，致李X受伤，手表、手机、两车受损的交通事故。 二、交警部门对事故的认定：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队认定，王X负事故的全部责任，李X无责任。 三、医疗情况：李X负伤后，临河医院入住当天即出院，随即入住巴彦淖尔市医院住院治疗10天，诊断为：左足踇趾脱位，胸骨骨折、多发肋骨骨折，T1横突骨折，颈、胸、背、纵膈内皮下积气，创伤性湿肺，气胸、胸腔积液，左膝关节损伤，上肢损伤，多处皮擦伤。自动出院，医嘱：建议左足踇趾进一步手术治疗，进一步关节外科、胸外科、创伤科诊疗。后又以膝关节前十字韧带完全断裂（左）入住巴彦淖尔市医院治疗12天，行手术治疗，出院医嘱：扶拐功能锻炼，复查。又入住巴彦淖尔市医院康复治疗17天，后在临河区人民医院门诊康复治疗。 四、医疗费41800.17元。其中，住院结算报销凭证4张，金额36395.27元，门诊票据22张，合款4724.9元。五原县残联李氏医院诊断证明、处方、票据各1张，金额680元。 五、鉴定情况：李X的伤情经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，于2019年10月18日出具意见：李X的损伤属十级伤残；误工期60-120日，营养期30-60日，护理期60-90日；二次手术费10000元。 六、护理费5244元。按医嘱及鉴定，护理期确定为75天，出院后按部分护理依赖，以2019年上一年度内蒙古自治区服务业日工资92元计算。 七、营养费不予支持。无加强营养医嘱。 八、住院伙食补助费3900元。按内蒙古自治区确定的国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元，以实际住院天数计算。 九、残疾赔偿金76610元（38305×20×10%）。 十、精神抚慰金3000元。 十一、误工费10665元。根据鉴定，误工期确定为90天，原告系有营业执照的个体户，以2019年上一年度内蒙古自治区批发和零售业日平均工资118.5元计算。 十二、二次手术费10000元。 十三、鉴定费2760元。属合理支出，有票据佐证。 十四、交通费酌定400元。有票据佐证。 十五、被扶养人生活费9774.8元。原告儿子李XX，生于2009年9月29日。被扶养人生活费计算8年，原告在城区居住一年以上，被扶养人生活费也应按城镇居民年消费性支出24437元的标准计算，即24437×8×10%÷2。 十六、摩托车损失酌定6000元。根据原告提供摩托车现状照片、购买时间酌定。 十七、手机损失酌定5000元。根据原告提供手机现状照片，手机已无修复价值，参照购买时间及电子产品的更新速度酌定。 十八、手表损失无证据，不予认定。住宿费、伙食费不予支持 十九、辅助器具费460元。有医嘱及购买票据佐证。 二十、保险情况：王X驾驶的蒙LXXXX号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保交强险和50万不计免赔第三者责任险一份，事故发生在保险期间。 二十一、车辆登记情况：王X驾驶的蒙LXXXX号小型轿车登记车主为巴彦淖尔市广利华出租汽车有限责任公司。 二十二、预付情况：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司预付原告10000元。 判决结果 原告因本起事故造成损失175614元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在保险责任险责任限额内予以赔偿，预付款10000元予以核减。被告王栓应赔偿额未超过保险责任限额，被告王X、被告巴彦淖尔市广利华出租汽车有限责任公司不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司赔偿原告李X损失165614（175614-10000）元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 款于判决生效后十日内付清，直接打入当事人的银行账户。 未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5892元，减半收取2946元，由原告负担1540元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担703元，由被告王X负担703元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  王乐义 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韩 燕
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27835号原告：孙少军，男，1975年12月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被告：东方时尚驾驶学校股份有限公司，住所地北京市大兴区金星西路19号。法定代表人：徐雄，总经理本院在审理原告孙少军与被告东方时尚驾驶学校股份有限公司教育培训合同纠纷一案中，因原告孙少军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 胡建明二〇一九年十一月二十二日法官助理 刘天怡书 记 员 孙 荣
云南省澄江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0422刑初178号公诉机关云南省澄江县人民检察院。被告人胡旭，男，生于1987年12月3日，云南省澄江县人，汉族，初中文化，农民，家住云南省玉溪市澄江县。因本案于2019年9月26日被澄江县公安局取保候审，同年10月30日被澄江县人民检察院取保候审。澄江县人民检察院以澄检一部刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人胡旭犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，澄江县人民检察院指派检察员朱仁军出庭支持公诉，被告人胡旭到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江县人民检察院指控：2019年7月14日20时18分，被告人胡旭醉酒后未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶云Ｆ×××××号普通二轮摩托车，且在未按规定戴安全头盔搭载胡欣怡从澄江县抚仙湖边沿机耕道行至环湖路右所镇下备乐村路口，横过万象线车道时与龚绍义驾驶的云Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞的交通事故。经对从胡旭身上抽取的血样送检，检出含量为170.59mg/100ml血的乙醇成分。经道路交通事故认定：胡旭承担此次事故的主要责任；龚绍义承担此次事故的次要责任；胡欣怡无责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。据此认为，被告人胡旭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故主要责任，依法应从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪悔罪签署具结书，依法可从轻从宽处罚。据此，建议本院以危险驾驶罪判处被告人胡旭拘役三个月以上四个月以下，缓刑四个月以下，并处罚金人民币3000元以上4000元以下。被告人胡旭对公诉机关指控事实、罪名、情节及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人胡旭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。综合被告人具有的坦白、认罪认罚从宽以及对交通事故负主要责任的从重处罚量刑情节，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡旭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张红胜二〇一九年十一月四日书记员  刘 俊
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3051号之一申请执行人：南通市通州生态环境局，统一社会信用代码113206830142364448，住所地南通市通州区。法定代表人：陶洋，局长。被执行人：南通洁利达再生资源有限公司，统一社会信用代码91320682MA1MY0WJ3A,住所地南通市通州区。法定代表人：叶相东。南通市通州生态环境局与南通洁利达再生资源有限公司行政非诉执行一案，南通市通州生态环境局（原南通市通州区环境保护局）于2017年7月21日作出通环罚字[2017]第42号《行政处罚决定书》后，向如皋市人民法院申请强制执行，如皋市人民法院于2018年7月9日作出（2018）苏0682行审103号行政裁定书，裁定对该行政处罚决定书准予强制执行。如皋市人民法院于2019年8月2日立案执行，于2019年8月9日发函委托本院代为执行，本院于2019年9月2日立案受理。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索；经大数据管理服务平台天眼查系统调查反馈，南通洁利达再生资源有限公司企业状态为注销，核准日期为2018年10月8日。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款规定，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，至法人终止时消灭。被执行人注销工商登记时法人的民事权利能力和民事行为能力已经消灭，现被执行人主体不明确，申请执行人的申请不符合申请执行的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人南通市通州生态环境局的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月八日书记员  王 蔚
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11495号 申请执行人：董云梅，女，1982年8月17日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：东莞市宏胜家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇太公岭村渭溪路87号。统一社会信用代码为91441900566618811N。 法定代表人：李红军。 本院受理的申请执行人董云梅与被执行人东莞市宏胜家具有限公司劳动争议执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字【2019】1277号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付工资差额22881元，并负担执行费243元，合计11495元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法在向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况。但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院将被执行人列入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人无财产可供执行，申请执行人在本案的债权全部未受偿。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次申请执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的其他财产线索，确认当前被执行人已经停止经营，经营场所也无可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年十一月十九日 书记员  谢俊驹
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2961号申请执行人：李国华，男，汉族，1982年1月2日出生，住重庆市江北区。被执行人：杨代军，男，汉族，1961年1月16日出生，住重庆市合川区。本院在执行申请执行人李国华与被执行人杨代军合同纠纷一案中，申请执行人李国华与被执行人杨代军已达成和解协议需长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结(2019)渝0117执2961号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  秦 艳二〇一九年十一月二十五日书记员  曾 珠
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0425执1264号申请人：赵军营，男，1967年3月5日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：许昌天人农资有限公司，住所地：河南省许昌市新兴路西段。统一社会信用代码914110007616938763。法定代表人：孟兰，总经理。本院在执行赵军营与许昌天人农资有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2019年6月14日作出的（2019）豫0425民初1769号民事调解书已发生法律效力。但被执行人许昌天人农资有限公司至今未履行生效法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人许昌天人农资有限公司所有的位于许昌市新兴路北侧土地证号为20××14的土地一宗，查封期限三年。本裁定立即执行。审判长  张利强审判员  赵克锋审判员  杨国照二〇一九年十一月二十七日书记员  宋少康河南省郏县人民法院协助执行通知书（2019）豫0425执1264号：本院在执行赵军营与许昌天人农资有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2019年6月14日作出的（2019）豫0425民初1769号民事调解书已发生法律效力。但被执行人许昌天人农资有限公司至今未履行生效法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人许昌天人农资有限公司所有的位于许昌市新兴路北侧土地证号为20××14的土地，查封期限三年。查封期限自年月日至年月日止。附：（2019）豫0425执1264号执行裁定书一份。二〇一九年十一月二十七日
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初5737号原告：阎东，男，1992年10月8日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。被告：徐兴龙，男，1990年10月20日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告阎东与被告徐兴龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阎东到庭参加诉讼，被告徐兴龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金64000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月9日，被告徐兴龙因房屋装修款不够为由，向原告借款72000元使用，并承诺于2018年6月9日将借款还清，没有约定利息。原告便已微信转账方式借给被告72000元，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告在2018年6月7日偿还了8000元，此后一直未履行剩下的借款，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未提出答辩意见。经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年5月9日，被告以房屋装修为由向原告借款使用，并于借款当日为原告出具了借条、收条。借条内容为：今阎东借给徐兴龙人民币（大写）柒万贰仟元整（小写）72000元，借款期限2018年5月9日至2018年6月9日还清全部借款，借款人应按照规定的日期和时间还清借款，逾期未能还清借款的每逾期一天按借款全额的5%计算违约金，直至还清为止。收条内容：今徐兴龙收到阎东借款柒万贰仟元72000元整。原告于当日通过微信转账方式给付被告72000元。被告于2018年6月7日通过微信转账方式偿还原告8000元，余64000元至今未付。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、收条、微信转账记录及当事人当庭陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告徐兴龙向原告借款使用，应按约定的期限及时偿还借款，其拖欠不还的行为违背了民事活动应当遵循的公平、诚信原则，应承担偿还借款的违约责任，故对原告主张的立即偿还借款的诉求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告徐兴龙于本判决发生法律效力之日始十日内偿还原告阎东借款本金64000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元、公告费690元，合计2090元（原告已预交），由被告徐兴龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  秦绪义审 判 员  吕忠革人民陪审员  郭 琳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘 杨
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23044号原告：北京承稷和谐国际企业管理有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：王雪松，总经理。被告：北京曼特门业有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘建军，董事长。委托诉讼代理人：杨镇，男，1994年4月8日出生，汉族，北京市密云区人，该公司员工，身份证号×××。委托诉讼代理人：刘海清，北京市天钰衡律师事务所律师。原告北京承稷和谐国际企业管理有限公司（以下简称北京承稷公司）与被告北京曼特门业有限公司（以下简称北京曼特公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京承稷公司的法定代表人王雪松，被告北京曼特公司的委托诉讼代理人杨镇、刘海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京承稷公司向本院提起诉讼请求：1.请求判决被告支付原告向孙桂海支付的赔偿金62078.12元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:原被告于2018年10月签订《劳务派遣协议书》，约定原告向被告派遣车间工人，被告按照派遣人数向原告支付派遣费用，协议期限为2018年11月1日至2018年11月30日止。2018年11月28日原告派遣孙桂海等人到被告处工作，由于被告违反规定强令要求没有液压机操作资格及操作知识的孙桂海从事液压机操作工作，且未对孙桂海进行任何培训亦未提供任何劳动保护条件，导致孙桂海受伤，为此原告共为孙桂海支付医药费及各项赔偿金62078.12元。原告认为，被告违规要求孙桂海操作液压机，且未对孙桂海进行培训并提供必要的劳动保护条件，导致孙桂海受伤，导致原告支付各项费用，该费用应当由被告承担，故诉至法院，请求依法判决。被告北京曼特公司辩称：不同意原告的诉讼请求，双方签订的劳务派遣协议中明确约定如果发生工伤由原告负责。合同中明确约定了自用工之日起所有用工人员的保险都由原告交纳，用工人员的工伤应由原告自行承担。本院经审理查明：2018年，北京承稷公司（乙方）与北京曼特公司（甲方）签订《劳务派遣协议书》，约定：根据工作需要，甲方使用乙方劳务派遣人员（以实际人数为准），从事车间工人工作。派遣人员的工作地点、工作内容、工作岗位等由甲方根据工作需要确定安排。劳务派遣费用包括：派遣人员的劳务报酬、派遣人员的养老、失业、医疗、生育、工伤社会保险及住房公积金（自派遣之日起由乙方办理养老保险、失业保险、医疗保险、生育保险、工伤保险、住房公积金等）；合同期限为2018年11月1日起至2018年11月30日止；乙方负责劳务人员各项社会保险及住房公积金的缴纳，劳务人员出现工伤时，乙方根据国家及本市工伤保险政策为劳务人员办理工伤认定、费用报销、落实工伤待遇等手续。同时，协议书还对其他事项进行了约定。《劳务派遣协议书》签订后，北京承稷公司将孙桂海派遣至北京曼特公司，北京曼特公司安排孙桂海在该公司在生产车间从事生产工作。2018年11月28日晚，孙桂海在操作液压机时不慎将左手砸伤。孙桂海后向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认与北京承稷公司存在劳动关系。2019年3月20日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出了京顺劳仲字（2019）第1204号裁决书，裁定孙桂海自2018年10月19日至2018年12月27日期间与北京承稷公司存在劳动关系。2019年4月1日，北京承稷公司与孙桂海就工伤赔偿事宜签署《协议书》，确认：双方劳动关系在2018年11月28日解除；北京承稷公司一次性补偿孙桂海35000元，该补偿金包括但不限于未签订劳动合同双倍工资差额、一次性伤残补助金、伤残津贴、供养亲属抚恤金、生活护理费、一次性就业补助金、护理费、误工费等一切费用，除本协议约定费用金额外，孙桂海放弃向北京承稷公司主张任何权益……。同日，孙桂海向北京承稷公司出具了收条，载明：今天收到北京承稷公司补偿款现金35000元。北京承稷公司称孙桂海受伤系北京曼特公司违反规定强令没有液压机操作资格及操作知识的孙桂海从事液压机操作工作、且未对孙桂海进行任何培训亦未提供任何劳动保护条件所致，因此要求北京曼特公司赔偿自己为此所支付的赔偿金及医药费共计62078.12元，为此北京承稷公司提交了《协议书》、收条、医疗费票据等证据予以证实。北京曼特公司对上述证据的真实性认可，但认为上述费用不应当由自己公司承担，称根据《劳务派遣协议书》的约定，应当由北京承稷公司承担。庭审中，北京承稷公司坚称操作液压机需要相关的资质证书，北京曼特公司安排孙桂海操作液压机属于违章作业，北京曼特公司对此予以否认，称孙桂海操作的液压机就是普通机器，不需要任何国家强制性规定的资质证书。对于所称的资质证书，经本院释明后，北京承稷公司未能明确其违反的国家禁止性规定的具体内容，也未能明确其需要何种资质证书。诉讼中，北京承稷公司承认自己未按照约定给孙桂海缴纳工伤保险等社会保险，在孙桂海受伤后，也未为孙桂海申请工伤认定。上述事实，由当事人双方的陈述、《劳务派遣协议书》、仲裁裁决书、《协议书》、收条、医疗费票据、照片、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。北京承稷公司称孙桂海受伤系北京曼特公司强令不具备液压机操作资质的人违章操作液压机所致，因此其应当对此承担相应的举证责任，但是在本院释明后其既不能明确操作涉案液压机需要何种资质证书，也未能明确其违反了何种法律法规规定的禁止性规定，同时北京曼特公司也不认可对涉案液压机的操作需要国家规定的资质证书，因此北京承稷公司所持诉称理由缺乏依据，本院难以支持。相反，根据双方签订的《劳务派遣协议书》载明的内容，约定北京曼特公司支付的劳务派遣费用中包括了被派遣人员的劳务报酬、派遣人员的养老、失业、医疗、生育、工伤社会保险及住房公积金等费用，并明确约定由北京承稷公司为被派遣人员缴纳各项社会保险及住房公积金，在劳务人员出现工伤时，由北京承稷公司根据国家及本市工伤保险政策为劳务人员办理工伤认定、费用报销、落实工伤待遇等手续。可见，北京承稷公司负有为孙桂海缴纳工伤保险的义务。同时，根据劳动仲裁机构的裁决书，孙桂海亦与北京承稷公司存在着劳动关系，而孙桂海在工作中不慎被液压机砸伤手指，显然属于工伤，按照规定，作为用人单位的北京承稷公司应当为其办理相关的工伤认定、理赔等事宜，孙桂海因该工伤事故所遭受的损失可通过工伤保险获得赔偿。但是，北京承稷公司未按照约定为孙桂海缴纳工伤保险，导致孙桂海在受伤后无法获得工伤保险的赔偿，因此由此产生的损失理应由北京承稷公司自行承担，故北京承稷公司要求北京曼特公司承担其所支付的医疗费和赔偿金，显然缺乏依据，本院对该请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告北京承稷和谐国际企业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费七百三十八元，由原告北京承稷和谐国际企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  罗旭华二〇一九年十一月一日书记员  赵新月
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30294号原告：魏梅，女，1967年6月30日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：北京市西城区广内德馨养老照料中心，住所地北京市西城区西便门西里10号楼。法定代表人：周玲萍，院长。原告魏梅与被告北京市西城区广内德馨养老照料中心（以下简称养老中心）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告魏梅，被告养老中心之法定代表人周玲萍来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏梅向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违约赔偿26000元。事实和理由：原告母亲吴光苓于2017年12月12日入住北京市西城区广内德馨养老照料中心，老人昏迷后被告不送医，院方的不专业及漠视造成不可挽回的损失，被告负有不可推卸的责任，故诉至法院。养老中心辩称，原告陈述的不是事实。2017年12月吴光苓老人入住我中心的8801双人间，入住时，病历记录吴光苓患有肾透析心功能衰竭等疾病，身体瘦弱皮包骨形状吓人，我中心本着人民养老为人民收入了老人。入住以来，本中心护理人员悉心照料、关心老人。2017年12月15日，本中心医生发现吴光苓老人饮食减少，大小便不正常，进食困难，立即打电话通知家属住院治疗。当天，吴光苓老人由家属陪同住医院治疗。2017年12月21日17点，吴光苓出院回我中心，经医生和护理人员查体，皮肤完好、贫血、身体瘦弱、病痛难忍，老人心情烦躁哼个不停，经常按呼叫铃，因为是双人间，影响了同室老人刘淑芝的休息，刘淑芝老人现年81岁，糖尿病患者，双目失明说话声音大，吴光苓老人嫌刘淑芝说话声音大，影响其休息。两位老人合不来，吴光苓老人于2018年1月6日经家属同意搬到8806单人间，为了方便老人的休息。2018年1月10日，吴光苓老人又因身体原因住院治疗，2018年1月16日家属办理了退院手续，双方进行了账务结算，合同应该终止了，但老人所有东西都暂放本中心。2018年1月23日，吴光苓老人第二次入住本中心。第二次入住时，经医生和护理查体，发现老人尾部有严重压疮，是在医院里护理不当造成的。因为老人有压伤，我们按照我们的规定来讲的话，有伤我中心是不收的，因为我们是不是医疗机构，仅能护理。但老人家属他们多次要求，后来我们还是收住了老人。吴光苓老人嫌吵闹，不适应双人间，我们提出建议，老人住单人间，家属也都同意了，因此，吴光苓老人再次住进8806单人间。2018年1月29日上午查房，老人体温检查37.1度。下午1点20分，老人由家属陪同外出上医院透析就没有回来。2018年2月6日上午，家属来我中心要办理退住手续，家属不想保留床位，后来我们就结清了账目，合同终止了，老人的物品当时由女婿整理好了，暂时就叫护理员保管，一个皮箱两个包。之后就一直没来。时过半年，2018年8月份，魏梅打电话说没拿我中心发的床上用品，要求退钱。2018年8月23日下午，魏梅拿走我中心发的3件套，全新的。魏梅电话里说，没拿床上用品，要求退钱，后来我们就退了她120元钱。2018年12月份，魏梅又来打电话说床上用品是旧的，又要求退钱。魏梅也多次打市长热线，广内街道进行了调查。我们其实根本都没有赔偿的义务，为了照顾老人的情绪，当时我们并不知道老人去世了，所以我们就在街道调解的时候一次性给了580元钱，已经一切都纠纷都终止了。因此，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：吴光苓系魏梅之母，现已去世。2017年12月12日，养老中心收取了魏梅为吴光苓支付的床位费、伙食费、服务费、床上用品、暖气费共计8900元。同日，魏梅还向养老中心交纳了吴光苓的医疗保障金3万元。吴光苓入住养老中心。2018年1月16日，魏梅为吴光苓办理退住手续，养老中心向魏梅退还吴光苓的医疗保障金及其他费用共计33100元。2018年1月23日，魏梅再次向养老中心交纳了吴光苓的床位费、伙食费、服务费、暖气费共计2714元及医疗保障金。吴光苓入住养老中心。2018年2月6日，养老中心向魏梅一方退还了吴光苓的医疗保障金及其他费用30140元。诉讼中，魏梅与养老中心均认可就吴光苓入住养老中心事宜双方签订了合同。魏梅表示，其持有的合同在办理退费时应养老中心的要求，将合同交还给了养老中心。养老中心对此不予认可，其表示未收取魏梅的合同，养老中心持有的合同因更换办公室丢失了。现魏梅表示，吴光苓入住养老中心期间，养老中心未经家属同意将吴光苓更换了单人间，未及时发现吴光苓昏迷，护理人员不够等原因，要求养老中心按照魏梅交纳费用8900元的三倍至十倍，赔偿2.6万元。养老中心对此不予认可，其表示更换单间经过了家属同意，护理人员符合政府的相关规定，养老中心每天定时检查身体，不同意魏梅的诉讼请求。魏梅出示吴光苓的救护车收费专用收据、急救费用明细清单、门诊收费收据、住院收费票据，用于证明吴光苓住院过程中发生的费用。养老中心对此表示不清楚。养老中心出示2018年1月10日生活护理交班本，用于证明吴光苓入住情况，交接本记录了护理吴光苓的人员及吴光苓当日的情况。魏梅对此不予认可，其表示养老中心护理人数不符合规定，护理人员当时王淑玲休假，而又出现在交接本上，且养老中心并未24小时看护，魏梅当日到养老中心时医生和护工均未在场。魏梅就其与养老中心的纠纷拨打了政府热线，后西城区广内街道工作人员组织双方协调此事。2019年1月16日，经广内街道工作人员沟通，养老中心同意再退魏梅580元，收款后魏梅书写了收条。同时，广内街道工作人员与双方沟通后，书写了一份协议，内容为：“此经费为魏梅与德馨养老照料中心关于魏女士之母吴光苓入院所发生费用及用品，双方协调后解决纠纷所用。至此，双方就吴女士入住养老照料中心之事不再有其它纠纷与矛盾。”魏梅及养老中心的代表均签字。庭审中，魏梅表示，当时仅处理因床上用品事宜所签署的协议，并不包括养老中心护理不当产生的纠纷。养老中心认为，该协议的签署代表双方不再产生任何纠纷。本院就此联系了起草该份协议的广内街道工作人员，工作人员表示，协议的意思是双方就吴光苓养老事宜矛盾全部解决，不仅是被褥问题，从字面理解也是这个意思，双方签署后，魏梅又表示养老中心存在护理问题，还要主张权利，工作人员表示那你就让法院解决吧。本院认为，魏梅就其母吴光苓入住养老中心事宜，双方签署了合同，且魏梅交纳了相关费用，双方就此形成了合同关系。关于魏梅主张的违约赔偿。首先，魏梅虽主张养老中心违约，但魏梅未能提供书面合同，其没有证明养老中心应提供服务的内容及标准，故魏梅主张养老中心未尽合理看护义务等属于违约，缺乏依据，本院不予采纳。其次，双方于2019年1月16日签署的协议，注明双方就吴光苓入住养老中心之事不再有其它纠纷和矛盾，从文义方面理解，代表双方虽因被褥事宜退费，但退费的同时双方就此了结所有纠纷及矛盾，魏梅又提出违约赔偿，不符合双方协议的约定。因此，魏梅要求养老中心赔偿损失2.6万元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用驳回原告魏梅的诉讼请求。案件受理费225元，由原告魏梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  韩涛二〇一九年十一月二十七日书记员  孙萍
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8949号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。负责人：赵国才，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小杰，该公司员工。被告：任义伟，男，1983年1月10日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：江佳佳，女，1986年9月12日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商行）与被告任义伟、江佳佳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告东方农商行的委托诉讼代理人张小杰到庭参加诉讼，被告任义伟、江佳佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方农商行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷记卡本金85555.45元及利息、费用（截止至2019年8月29日利息为2552.89元，费用为9105.92元；自2019年8月30日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年4月17日，被告任义伟向原告申请办理贷记卡。同日，二被告与原告签订了《圆鼎贷记卡大额分期借款额度协议书》。被告使用贷记卡后，未按约还款，经原告多次催要未果，诉至法院。被告任义伟、江佳佳未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，被告向原告申领贷记卡（卡号：62×××08）,并承诺遵守领卡合约的约定。同日，被告任义伟（持卡人）、江佳佳（共同还款人）同原告签订《圆鼎贷记卡大额消费分期借款额度协议书》，合同约定：被告分期信用额度28万元，有效期36个月，合同还对其他事项进行了约定。被告使用贷记卡出现违约，截止至2019年8月29日，欠本金85555.45元，利息2552.89元，费用9105.92元。上述事实，有当事人提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的领卡合约、协议书，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未能按约还款，应当承担相应的违约责任。原告的诉求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告任义伟、江佳佳于本判决生效之日起十日内给付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司本金85555.45元及利息、费用（截止至2019年8月29日利息为2552.89元，费用为9105.92元；自2019年8月30日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，由被告任义伟、江佳佳负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 员  张 海二〇一九年十一月二十日法官助理  韩海霞书 记 员  周春艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94户行：连云港市农业银行苍梧支行三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-004181
山西省临猗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0821刑初296号公诉机关临猗县人民检察院。被告人刘某，男，1978年12月11日出生，身份证号码×××,汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省运城市临猗县，捕前住该村。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月14日被临猗县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于临猗县看守所。辩护人杨薇。临猗县人民检察院以临检刑诉[2019]266号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪,于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员吴洁出庭支持公诉，被害人王某、被告人刘某及其指定辩护人杨薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月23日14时许，被告人刘某在临猗县临晋镇二院附近的手擀面摊，无故用一把折叠水果刀朝被害人王某的背部戳了四刀后逃跑。经鉴定，王某所受损伤已达轻伤二级。经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定，被告人刘某患有精神分裂症、限定（部分）刑事责任能力。就上述指控，公诉机关提供了相应的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据证实，认为被告人刘某的行为构成寻衅滋事罪。其属于限制刑事责任能力人，依法可从轻处罚，提请法庭依法判处。被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人对起诉书指控被告人刘某的犯罪事实及罪名无异议，只是提出刘某患有精神分裂症系限定刑事责任能力人，当庭认罪、悔罪，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年4月23日14时许，被告人刘某在临猗县临晋镇二院附近的手擀面摊，无故用一把折叠水果刀朝被害人王某的背部戳了四刀后逃跑。经鉴定，王某所受损伤已达轻伤二级。经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定，被告人刘某患有精神分裂症、限定（部分）刑事责任能力。上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1.作案工具黑色折叠水果刀一把。2.受案登记表，证实：2019年4月23日王某报称其在临晋街上二院附近被刘某用刀致伤。3.抓获经过，证实：2019年6月14日12时许，临猗县公安局民警王青嶷、张博将在临猗县临晋镇第二人民医院附近饭店吃饭的犯罪嫌疑人刘某抓获。4.扣押决定书、扣押清单、提取笔录及照片，证实：从刘某处提取黑色折叠水果刀一把及照片两张。5.犯罪嫌疑人身份信息查询函一份，证实：犯罪嫌疑人刘某是临猗县临晋镇黑顺村村民，不是中共党员。嫌疑人员前科劣迹调查表，证实：犯罪嫌疑人刘某无前科劣迹。6、司法局证明一份，证实：未发现刘某有社区矫正记录。7、刘某的指纹编码。8、临猗县看完所收押犯罪嫌疑人健康体检表，证实：犯罪嫌疑人刘某入所时身体健康。9、临猗县公安局司法鉴定中心鉴定书，证实：王某所受损伤评定为轻伤二级。山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定书，证实：犯罪嫌疑人刘某有精神分裂症，属于限定（部分）刑事责任能力。10.讯问同步录音录像光盘两张。11.户籍证明，证实：刘某，男，1978年12月11日出生，身份证号码×××,汉族，农民，户籍所在地山西省运城市临猗县。12、证人杨某某的证言，主要内容：2019年4月23日13时许，我从池巷出来，到王某的面摊与其闲聊，14时许，有一个运城的老头过来买面，王某正在嘱咐顾客一些注意事项的时候，突然过了一个男子，在王某后背打了几下就向东跑了，王某拿起板凳追，没有追上，回来才发现是被刀扎了，赶紧打110报警，同时说，这家伙我知道，是黑顺村的，随后就去医院了。王某是在豆花香早餐门口卖手擀面，我没事经常过来闲聊，至于刘某，我只是听王某说他是黑顺村的，我并不认识。刘某用刀捅王某的时候我在场。当时现场有我、王某、还有一个买面的运城老头，我不知道叫什么。13.被害人王某的陈述，主要内容：2019年4月23日14时许，我当时在豆花香早餐店门口摆摊卖手擀面，当时池巷一个老头在和我聊天，还有一个运城的老头在和我讨价还价，突然有人朝我后背打了几下，我以为是别人和我开玩笑，随后感觉后背凉凉的，用手一摸发现是血，扭过头看到刘某手上拿了一把刀，我才意识到是被刘某捅了，于是拿起板凳起身去追，追了二三十米没有追上，我就回到摊位打电话报警了，随后就去了医院，我与刘某没有矛盾，只是在我租住屋里见过两面，他经常在临晋街上闲逛，知道他是黑顺村的，他用刀在我的背部捅了四刀，伤到了肺部。我对伤情鉴定结果无异议。我和刘某只是见面认识，他经常在临晋街上闲逛，我不知道他为什么用刀捅我，我没用手戳过、指过刘某。14.被告人刘某的供述，主要内容：因为之前我在临晋二院附近吃包子的时候，王某用手指头朝我腰上戳了几下，我没有理他，还有一次是我在临晋镇广场红旗杆下坐着，他用手指我，我就很生气，觉得他在欺负我，我当时没有理他。然后过了三四天，我拿着我以前买的一把水果刀来到他在临晋镇二院附近卖面的地方朝他的后背戳了几刀，具体戳了几刀我记不清楚了，戳完之后我拿着刀就跑了。我和他只是见面认识，我知道他在临晋镇二院附近卖面，王某用手戳我指我时我俩没有发生矛盾。我当时拿的是一个很小的水果刀，这个刀放在我家我住的房子里的床头柜上。我对被害人的伤情鉴定结果无异议。我认罪。本院认为，被告人刘某无事生非，持凶器随意伤害他人，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人经鉴定患有精神分裂症，系限制刑事责任能力人，依法可从轻处罚。对辩护人以被告人系限制刑事责任能力人及当庭认罪态度较好为由，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。扣押在案的水果刀作为犯罪工具，依法应予没收。因被害人当庭对公诉机关的量刑提出异议，且被告人未对被害人的损失进行赔偿，故本案不适宜适用认罪认罚程序。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第十八条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月14日起至2020年8月13日止）二、扣押在案的黑色折叠水果刀依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  冯晓荣人民陪审员  闫增强人民陪审员  刘虎升二〇一九年十一月二十一日法官 助理  李 奇书 记 员  罗 博
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0303刑初901号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人于成洋，男，1989年12月10日出生于淄博市淄川区，汉族，中专文化，案发前系淄博市保安公司保安，户籍所在地淄博市淄川区，住淄博市张店区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月13日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年7月8日被淄博市张店区人民检察院决定取保候审。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2019〕274号起诉书指控被告人于成洋犯故意伤害罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人于成洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月16日5时许，被告人于成洋在淄博市张店区金乔农贸市场南门附近，因琐事与徐某发生争执，后被告人于成洋用拳击打徐某面部，致徐某鼻骨及上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人徐某的伤情为轻伤二级。 案发后，被告人于成洋赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人于成洋在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的发破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、收到条、证人刘某、于某、公某的证言、被害人徐某的陈述、被告人于成洋的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于成洋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人于成洋归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人得谅解，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人于成洋犯故意伤害罪，判处其有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾高远 人民陪审员  王桂花 人民陪审员  许 国 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  赵 燕
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保915号申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行,住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托代理人：朱雪华，江西坤豫律师事务所律师，执业证号13601201010678650。委托代理人：梁文君，江西坤豫律师事务所专职律师，执业证号13601201911086364。被申请人：刘友华，男，1970年7月14日生，汉族，住浙江省永康市。被申请人：陈世安，男，1976年2月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：吴爱花，女，1977年8月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：刘建勇，男，1973年8月19日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：喻萍，女，1975年10月7日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：江西理文诚实业发展有限公司，住所地江西省南昌市高新区高新二路28号，统一社会信用代码913601007442587255。法定代表人：刘友华，该公司总经理。被申请人：江西中呈机电成套设备有限公司，住所地江西省南昌市西湖区桃苑工业村A区11号店面，统一社会信用代码91360103796987161Y。法定代表人：陈世安。被申请人：江西华电科贸有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区火炬大楼三楼（第三中单元），统一社会信用代码91360100727741205P。法定代表人：刘建勇，该公司总经理。申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘友华、陈世安、吴爱花、刘建勇、喻萍、江西理文诚实业发展有限公司、江西中呈机电成套设备有限公司、江西华电科贸有限责任公司的银行存款200万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年十一月二十日书记员  李 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33667号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：王久和，男，1969年4月12日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王久和小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年2月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13838元；交付时间：2017年2月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月16日尚欠本金余额10231.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10231.49元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王久和向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10231.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告王久和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初386号原告刘占山，男，1971年9月4日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托代理人尹威振，北京市盈科律师事务所律师。被告北京市大兴区安定镇人民政府，住所地北京市大兴区安定镇兴安大街3号。法定代表人白建松，镇长。委托代理人高怀楠，男，北京市大兴区安定镇人民政府干部。委托代理人梁彬，北京市名谦律师事务所律师。原告刘占山诉被告北京市大兴区安定镇人民政府（以下简称：安定镇政府）不服行政强制行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘占山诉称，原告系北京市大兴区安定镇通州马房村村民，在该村享有合法承包的集体土地1.487亩，现因“国道105（青礼路—市界）道路工程”项目建设，土地面临被征收。但尚未与征收方签订征地安置补偿协议，也未取得相应安置补偿费用。2018年10月起，原告在未接到任何通知情况下，原告的承包土地遭被告组织人员强行征收，耕地被破坏，地上附着物遭到不明身份人员使用推土机等大型机械设备强行清理，这给原告带来了巨大的经济损失和精神伤害。为查明破坏土地及地上附着物行为的合法性，原告根据《政府信息公开条例》向相关行政机关申请政府信息公开得知，涉案土地被行政强制原因为建设国道105（青礼路—市界）道路工程（北起青礼路，南至市界）。原告涉案土地在本项目征收范围之内。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，被告未经依法申请使用国有土地施工建设，而在原告涉案集体土地上强行征收破坏耕地及地上附着物的行政强制行为，已经违反了土地管理法的规定，属于违法的行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条:“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”因此，被告实施的行政强制行为，主体和程序均违法，严重侵害了原告的合法权益，应当依法确认行政强制行为违法。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定:“农村集体土地的权利人或者利害关系人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”原告依法起诉至贵院。请贵院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判决确认被告强行征收原告所承包经营土地进行破坏地上物的行政强制行为违法；2、请求判令诉讼费由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案经查，涉案土地地上物补偿问题，原告与被告于2018年8月27日签订《地上物补偿协议书》，按照协议的约定，被告已支付原告补偿款，且原告在《地上物清理确认单》上签字确认，原告同意将涉案地块所有地上物交由被告处置，被告据此进行了清除行为，现原告认为被告强行征收其承包土地并破坏地上物的行政强制行为违法提起本案之诉，因无事实根据，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘占山的起诉。案件受理费50元，原告刘占山已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告刘占山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇一九年十一月二十八日法官 助理  陈雨曦书 记 员  毕 静
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执637号 申请人:安徽霍邱农村商业银行股份有限公司大顾店支行，住安徽省六安市叶集区姚李镇大顾店街道，统一社会信用代码：91341500394025824B。 被执行人：王正燕，男，1979年10月25日，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 被执行人：朱一敏，女，1981年8月20日生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。 本院在执行安徽霍邱农村商业银行股份有限公司大顾店支行与王正燕、朱一敏借款合同纠纷一案中，申请人要求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1504执637号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李  述  东 二〇一九年十一月二十一日 书记员 董长亮（代）
若尔盖县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3232执恢4号 马某、马某某、马某某某： 马某与马某某、马某某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计12357.00元。经本院立案执行，现已执行到位12357.00元。本院已于2019年11月12日将该款转付给马某。至此，马某向本院申请执行的（2016）川3232民终77号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初421号原告：张万双，男，1979年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李韬涛，北京法驰律师事务所律师。被告：北京德辰国际企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡褡裢坡村村委会北（体之杰院内二层210室）。法定代表人：高吉良，经理。被告：高吉良，男，1976年12月3日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告张万双与被告北京德辰国际企业管理咨询有限公司（以下简称德辰公司）、高吉良借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张万双的委托诉讼代理人李韬涛到庭参加了诉讼。被告德辰公司、高吉良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万双向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告欠款208432.7元及利息10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日至2016年7月30日，原告在被告一工作期间，被告二向原告借款208432.70元，用于被告一的经营。后原告离职，被告二出具书面结算凭证，承诺由被告二个人偿还原告借款，且自2016年8月1日起三个月内还清，但时限届满后，被告二一直未予以偿还。原告起诉至丰台区人民法院，被告二当庭否认结算凭证是其本人书写，后经丰台区人民法院委托相关鉴定机构鉴定，结算凭证确系被告二本人书写无误。由于原告未接到再次开庭的通知，错过开庭时间，丰台法院按撤诉处理，致使此事未予解决。为了维护原告的合法权益，现依法再次向人民法院提起诉讼。被告德辰公司、高吉良未参加本院庭审，但在庭前谈话中答辩称，不同意原告诉讼请求，原告没有能力垫付费用，是我给原告的钱，结算凭证也不是我签的字。原告张万双围绕诉讼请求依法提交薪资支付协议、目标办公系统、微信公众号、垫付凭证、司法鉴定意见书。被告德辰公司、高吉良对上述证据的真实性、合法性及证明目的均不认可，凭证不是高吉良本人签的，微信公众号是对外宣传的，营业人实际有另外的人，原告不是公司的员工和CEO，公司只是给了原告一间办公室，在微信公众号上是原告自己说的，对此不认可，对鉴定意见书不知道如何鉴定出来是高吉良的笔迹，请法庭认可。被告德辰公司、高吉良提交合作协议、电子回单、交易明细表、招投标合同书、转账凭证、微信记录。原告张万双对电子回单、交易明细表、转账凭证真实性认可，证明目的不认可，其余证据真实性、证明目的均不予认可。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年2月至2016年7月期间，德辰公司（原名德辰咨询集团有限公司，后变更为现名）聘任张万双为该公司CEO职务，高吉良为公司法定代表人。在此期间，为公司经营需要，张万双垫资支付了部分公司经营费用。2016年7月24日，高吉良出具《结算凭证》，载明：张万双于2016年7月30日以前垫付公司经营费用208432.70元。这部分费用因公司合作方式改变，由高吉良个人向张万双支付。自2016年8月1日起三个月内支付清。另查，张万双曾于2017年1月23日以相同诉求及事实理由起诉高吉良至本院，庭审中高吉良否认《结算凭证》的真实性，后经本院委托鉴定机构鉴定，鉴定意见认定检材中的高吉良签名与样本中的签名是同一人书写。该案后裁定按撤诉处理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，德辰公司、高吉良经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张万双与德辰公司系聘用关系，其在履行职务期间为公司经营所垫付的费用，经公司法定代表人高吉良确认，德辰公司理应予以返还。同时根据《结算凭证》，高吉良自愿为公司债务承担还款责任，系其真实意思表示，不违反法律法规规定，应为有效，高吉良应当按照承诺的期限及时偿还。故本院对张万双要求德辰公司、高吉良共同支付欠款208432.70元的诉讼请求予以支持。对其要求支付10000元利息的请求，亦合理正当，本院予以支持。德辰公司、高吉良虽否认张万双提供上述证据的真实性，但其提供的证据不足以推翻《结算凭证》等证据的效力，故本院不予采信。德辰公司、高吉良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础之上，依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京德辰国际企业管理咨询有限公司、高吉良于本判决生效之日起十日内返还张万双欠款208432.70元并支付利息10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4576元、公告费260元，由被告北京德辰国际企业管理咨询有限公司、高吉良负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐 冲人民陪审员  马国保人民陪审员  马 杰二〇一九年十一月一日书 记 员  张 佳
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2714号之二申请执行人：陈飞元，男，1965年2月2日生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人：陈沈祥，男，1970年12月20日生，汉族，住江苏省南通市通州区。陈飞元与陈沈祥劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初433号民事调解书已发生法律效力，依该调解，陈沈祥应给付陈飞元工资80550元。因陈沈祥未能自觉履行生效法律文书确定的义务，陈飞元向本院申请执行,申请执行标的为给付80550元。本院于2019年8月8日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年8月9日、2019年10月31日，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院致函被执行人户籍地村民委员会，委托调查被执行人可供执行的财产线索，村委会未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。4.本院对被执行人作出落款时间为2019年10月8日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院于2019年11月14日对被执行人住处进行搜查，未发现有可供执行的财产。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月十七日书记员  宋 跃
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0406执644号之七申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人刘夫全，男，1962年4月19日日出生，汉族，住山亭区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初921号民事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人刘夫全在中国建设银行62×××21账户内存款人民币2000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫绍山二〇一九年十一月二十九日书记员  杨冬梅
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初6204号 原告：王宏梅，女，1985年8月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：邓英娥，安徽海华律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司巢湖市支行，住所地巢湖市人民路商业街8号楼17-26号，统一社会信用代码91340181853580246C。 法定代表人：张义军，该支行行长。 原告王宏梅诉被告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行（以下简称农行巢湖市支行）银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邓英娥到庭参加诉讼，被告农行巢湖市支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王宏梅向本院提出诉讼请求：1、被告农行巢湖市支行赔偿原告银行卡被盗刷损失30182元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告客户，原告在被告处办理了一张卡号为62×××13的银行卡。2018年10月3日，在原告不知情的情况下，该账号通过ＡＴＭ机被盗取现金四笔，与手续费合计15191.5元；2018年10月27日，该账号又被通过ＡＴＭ机盗取14990.5元。上述被盗刷现金及手续费共计30182元。现起诉到法院，要求判如所请。 被告农行巢湖市支行未到庭、未答辩、未举证、未质证。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据:银行卡（卡号为62×××13）交易明细清单、巢湖市公安局受案回执及立案决定书、巢湖市人民法院（2019）皖0181刑初269号刑事判决书。经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。 结合原告所举证据审查查明的事实：原告王宏梅在被告处办理了一张卡号为62×××13的银行卡，该卡在原告不知情的情况下，于2018年10月3日至27日先后被人在ＡＴＭ机刷取现金计30182元。该涉案金额经巢湖市人民法院（2019）皖0181刑初269号刑事判决认定系犯罪人孙超、张春生通过在银行自助ＡＴＭ上安装读卡器等方式窃取银行卡信息盗刷。后原、被告双方对赔偿事宜未达成调解意见，导致原告起诉到法院。 本院认为，被告根据原告的申请，向原告发放了银行卡，双方之间即形成了储蓄合同关系，被告负有保证原告存款资金安全的义务。被告作为存款合同的相对方，应尽到充分保障存款人资金安全的合同义务，原告的借记卡资金被盗刷，被告对原告的资金损失存在过错，应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿其存款资金损失的请求合理合法，应予支持。综上，为维护稳定的市场经济秩序，保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下： 被告中国农业银行股份有限公司巢湖市支公司于判决生效后五日内赔偿原告王宏梅存款损失30182元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费280元，由被告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  石晓梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  夏天烁 附法律条文: 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国商业银行法》 第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0429民初1399号 原告：周某，男，1979年11月20日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。 被告：王某，女，1991年6月7日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。 原告周某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告周某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某自愿申请撤诉是对其诉讼权利的自主行使，于法并无不当，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告周某撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告周某负担。 审判员  李珍荣 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周 琳
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1118号江苏南通农村商业银行股份有限公司：本院在审理你与张汉江、李艳兰、喻娟金融借款合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年10月17日冻结了张汉江在中国建设银行上海新桥支行的银行账户一个，账号62×××79，应冻结金额370000.00元，已（实际）冻结11246.60元，冻结时间自2019年10月17日至2020年10月17日。2、于2019年10月17日冻结了喻娟在中国邮政储蓄银行南通市通州区支行的银行账户一个，账号62×××95，应冻结金额370000.00元，已（实际）冻结198.66元，冻结时间自2019年10月17日至2020年10月17日。3、于2019年10月17日冻结了李艳兰在工行江苏省南通通州支行的银行账户一个，账号11×××90，应冻结金额25.19元，已（实际）冻结198.66元。已该账户为资金回款账户的“保本稳利91天”理财产品也一并冻结，申请冻结金额50000.00，实际冻结50000.00。冻结时间自2019年10月17日至2020年10月17日。4、于2019年10月24日查封了张汉江名下车牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆（奥迪牌；2006年注册），查封时间自2019年10月24日至2021年10月23日。（该车辆未实际控制）5、于于2019年10月23日委托上海市嘉定区人民法院查封了李艳兰名下位于上海市嘉定区塔城东路483号602室，查封时间自2019年10月31日至2022年10月30日。（首查封；抵押金额1996700元）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十一月六日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26793号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告谭永锐，男，1984年3月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谭永锐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭永锐系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,809.14元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币82,809.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2149号申请执行人：蔡建华，男，1966年10月29日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人：冯淑萍、杨慕（实习），北京大成（南通）律师事务所律师。被执行人：陈松涛，男，1979年6月9日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：杨立久，女，1990年7月16日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人蔡建华与被执行人陈松涛、杨立久民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初1163号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：一、申请执行人蔡建华与被执行人陈松涛一致确认，截止2019年5月13日，被执行人陈松涛共结欠申请执行人本金400000元，利息100000元，上述利息由被执行人陈松涛于2019年6月10日前给付完毕，上述本金由被执行人陈松涛自2019年6月起至2020年3月止，每月支付申请执行人40000元直至付清为止；二、被执行人陈松涛于2020年3月30日前再行支付申请执行人蔡建华上述借款本金自2019年6月起至2020年3月止的利息30000元；三、被执行人杨立久对被告陈松涛的上述第一、二项还款义务承担连带保证责任；四、若被执行人陈松涛、杨立久未能按上述约定按期足额履行给付义务，则申请执行人可就被执行人全部未付本息部分申请人民法院强制执行；五、申请执行人放弃其他诉讼请求，双方就案涉纠纷一次性处理完毕，双方再无其他任何纠葛。案件受理费4350元、保全费3020元，合计7370元，由被执行人陈松涛、杨立久共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年7月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年7月11日、10月11日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，本院限额冻结被执行人杨立久名下财付通支付科技有限公司账号085e9858e8dc8865c9f48b930@wx.tenpay.com内款项；本院从该账户内扣划款项5601.47元作为本案部分执行费。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本案审理阶段曾于2019年3月21日至南通市公安局车辆管理所诉讼保全查封被执行人陈松涛名下车牌号苏Ｆ×××××车辆产权，但未实际扣押，本案中无法处置。4、本案审理阶段曾于2019年3月8日至南通市不动产登记中心，轮候查封被执行人陈松涛、杨立久名下中南世纪花城19幢108室不动产产权，该不动产存在190万元抵押权。5、执行阶段，根据当事人提供线索，如皋市人民法院已对前述不动产启动处置程序，本院已就本案向如皋市人民法院发函申请参与分配。6、本案执行阶段向被执行人如皋地址邮寄法律文书，因无人签收被退回。8、2019年9月25日，将被执行人纳入失信被执行人名单。9、2019年10月29日，本院约谈申请执行人蔡建华委托代理人冯淑萍，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，未提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位执行费5601.47元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除扣划财付通部分款项作为部分执行费，查封车辆产权，但未实际扣押无法处置，轮候查封不动产产权，且已向如皋市人民法院申请参与分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十一月十三日书记员 袁 婧
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1403执223号 申请执行人：眉山市彭山沃联混凝土有限公司，住所地眉山市彭山区观音镇曾家村7组，统一社会信用代码915114223969889683。 法定代表人：冯丹，总经理。 被执行人：四川盛世华益建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区武青南路9号4栋1单元10层8号，统一社会信用代码91510107MA62MUE786。 法定代表人：王世平。 被执行人：王世平，男，生于1969年6月21日，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 本院在执行申请执行人眉山市彭山沃联混凝土有限公司与被执行人四川盛世华益建筑劳务有限公司、王世平买卖合同纠纷一案中，现申请执行人眉山市彭山沃联混凝土有限公司于2019年11月14日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结眉山市彭山区人民法院(2019)川1403执223号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 吴 伟 二〇一九年十一月十九日 书记员 杨琴雯
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5756号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连大福控股股份有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区后革街411号。 法定代表人：梁军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程芳，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：吴杨，该公司工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄铁铭。 再审申请人大连大福控股股份有限公司（以下简称大福控股公司）因与被申请人黄铁铭证券虚假陈述责任纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终1021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大福控股公司申请再审请求，撤销本案一、二审判决；依法改判，重新认定本案的揭露日，调整损失计算方法，降低大福控股公司应承担的投资差额损失比例；由黄铁铭承担全部诉讼费。主要事实和理由为：（一）原审判决认定揭露日为2016年12月2日错误。大福控股公司2016年10月13日发布的三则临时公告已经披露其存在“2亿元募集资金被冻结”的情况，上述临时公告披露的内容与《行政处罚决定书》记载事项相符合，能够完全揭露出大福控股公司先前所隐瞒的全部潜在的财务风险，且具有高度警示性，应当认定为揭露日。2016年12月2日的公告只是对这一事件的起因进行了更详细的披露，而《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）对揭露日公告的内容详尽程度并无要求，只要能体现上市公司存在信息披露违规这一事实，就足以认定揭露日为2016年10月13日。（二）原审判决采用平均买入价的计算方法有误，应采用综合算术平均法。以普通加权平均法计算平均买入均价，实际上将投资人在揭露日前的已经发生的亏损纳入到可索赔金额中，不当加重了大福控股公司的赔偿责任。综上，大福控股公司认为一、二审法院未正确适用《若干规定》，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 被申请人黄铁铭未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。根据大福控股公司的再审申请，本案审查重点为，原审判决对虚假陈述揭露日的认定是否正确；原审判决对买入平均价的计算方法是否正确。 （一）关于原审判决对虚假陈述揭露日的认定是否正确的问题 《中华人民共和国证券法》第六十三条规定：“发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。”《若干规定》第二十条第二款规定：“虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。”对于虚假陈述揭露日的认定，既要根据是否首次揭露了虚假陈述全部内容，还要结合揭露后是否对市场产生了影响，该虚假陈述是否被监管部门认定等因素而确定。本案中，大福控股公司2016年10月13日虽公告了公司未披露募集资金被冻结和为控股股东担保事项，但未披露俞某、于某起诉该公司各8000万元票据追索权纠纷案这一涉及公司的重大诉讼。且大福控股公司发布上述临时公告后，其股票价格未见异常波动，未对证券市场起到足够的警示作用。原审判决认定2016年12月2日为揭露日，并无不当。大福控股公司有关本案揭露日应为2016年10月13日的再审申请理由，不能成立。 （二）关于原审判决对买入平均价的计算方法是否正确的问题 原审判决所采用的买入平均价和投资差额损失计算方法，符合《若干规定》第三十条、第三十一条、第三十二条确定的原则，有利于保护多数投资人的利益，无明显不当。大福控股公司主张原审判决对买入平均价计算方法错误的再审申请理由，亦不能成立。 综上，大福控股公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回大连大福控股股份有限公司的再审申请。 审判长  王富博 审判员  丁俊峰 审判员  李盛烨 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄婷婷