wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19848号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：李桂鹏，男，1983年8月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李桂鹏、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王五昌、柯晓霞到庭参加诉讼，被告李桂鹏、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计40139.31元（包括本金39149.04元、利息990.27元、罚息0元）；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币4450.83元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年1月28日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款40139.31元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月9日，被告李桂鹏与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款70000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告李桂鹏、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年5月9日，被告李桂鹏（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额70000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为83230元；每月保费率为1.75%，每月保险费金额为1225元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放了贷款70000元。被告李桂鹏借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年1月28日，原告向第三人赔付了40139.31元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金39149.04元、利息990.27元、罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费4450.83元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起至实际清偿之日止以保险理赔款为基数按年利率24%向其计付违约金，于法有据，本院予以支持。被告李桂鹏、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李桂鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款40139.31元及违约金（自2016年1月28日起以40139.31元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告李桂鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4450.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2120元，由被告李桂鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  杨锡来二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0829民初1932号原告:王某，男，1983年9月4日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被告：杨某，女，1992年6月17日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住河南省商水县。原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告王某于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。审 判 长  王金龙人民陪审员  廖红音人民陪审员  李万生二〇一九年十一月一日书 记 员  赵艳艳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3944号之三 申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所杭州市上城区。 被执行人：温桂花，女，1997年6月30日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：温志封，男，1993年11月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行中安金控资产管理有限公司申请执行被执行人温桂花、温志封追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初4405号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人温志封名下的号牌号码为粤Ｌ×××××号机动车，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3944号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  朱志平
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33250号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴国元，男，1991年11月25日出生，汉族,住河南省固始县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告吴国元、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初1208号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人汪某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]2918号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员花飞出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被害人符某某、魏某某、李某某、王某的陈述，被告人汪某某的供述，监控视频及截图、工作情况，上海东方计算机司法鉴定所司法鉴定意见书，搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，手机销售专用票据、价格认定结论书，发还物品清单，案发经过表格、办案说明、情况说明、工作情况，人员信息、行政处罚决定书等证据指控，2019年6月9日9时30分许，被告人汪某某驾驶电动自行车至上海市青浦区崧泽大道、崧盈路交叉口南侧20米处建筑工地，趁无人之机，从工地宿舍内窃得被害人符某某价值人民币2,619元的VIVO牌X27手机1部、现金人民币900元；窃得被害人魏某某现金人民币900元；窃得被害人李某某现金人民币200元；窃得被害人王某现金人民币1,600元。案发后，公安机关依法扣押上述被盗手机并已发还被害人符某某。综上，公诉机关认为，被告人汪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法审判。被告人汪某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，辩解未实施盗窃行为，从其处被扣的手机系从“韩某某”处购买的，购买手机的当天其去过工地找“韩某某”，当天与“韩某某”有过电话联系，但“韩某某”的手机号码已删除了。经审理查明，2019年6月9日9时30分许，被告人汪某某驾驶电动自行车窜至上海市青浦区崧泽大道、崧盈路交叉口南侧20米处建筑工地，趁无人之机，从工地宿舍内窃得被害人符某某价值人民币2,619元的VIVO牌X27手机1部、现金人民币900元；窃得被害人魏某某现金人民币900元；窃得被害人李某某现金人民币200元；窃得被害人王某现金人民币1,600元。案发后，公安机关依法扣押上述被盗手机并已发还被害人符某某。以上事实，有被害人符某某、魏某某、李某某、王某的陈述笔录，被告人汪某某的供述笔录，监控视频及截图、工作情况，上海东方计算机司法鉴定所司法鉴定意见书，搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，手机销售专用票据、价格认定结论书，案发经过表格、办案说明、情况说明、工作情况，户籍资料，行政处罚决定书等证据证明，并经庭审查证属实，被告人汪某某亦作了供述。本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汪某某的犯罪罪名成立，本院予以确认。关于被告人汪某某提出未实施盗窃行为的辩解，经查，公诉机关认定的事实，不仅有被害人符某某、魏某某、李某某、王某的陈述笔录予以证实，还有公安机关的搜查证、搜查笔录、扣押清单及价格认定结论书、监控视频截图等证据予以印证，被告人汪某某到案后的供述前后矛盾，且其的供述与查证事实不符，故对其的辩解，本院不予采信。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年5月9日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人汪某某的违法所得予以追缴并发还上述被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  汪爱珍人民陪审员  黄承辉人民陪审员  陆淡辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黄 佳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5888号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华。 委托诉讼代理人：何永泉，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：肖章华，系江西宋城律师事务律师，代理权限为一般代理。 被告：赖立忠，男，1988年7月11日生，住江西省赣州市信丰县。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告赖立忠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人何永泉到庭参加诉讼。被告赖立忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金10991.63元，利息（含复利）685.25元、违约金643.59元及费用861.2元，四项合计人民币13181.67元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月24日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月28日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。 被告赖立忠未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年4月28日向原告申请办理了一张尾号为3007的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2014年11月17日起开始逾期还款，截止2019年1月24日，被告尚欠原告透支款10991.63元、利息（含复利）685.25元、违约金643.59元及费用861.2元。原告多次催收未果，致诉。 另查明，被告于2019年9月20日向原告归还透支款47.62元、于2019年9月29日归还透支款10元。截止至2019年10月24日，被告尚欠透支款10934.01元、利息（含复利）2378.35元、违约金643.59元、费用861.2元。 以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。因被告于2019年9月20日、2019年9月29日偿还了部分透支款，该款应在原告主张的诉请金额中予以扣减。被告赖立忠经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告赖立忠于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款10934.01元； 二、由被告赖立忠于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用861.2元、利息（含复利）2378.35元[该利息（含复利）计算至2019年10月24日]，并支付自2019年10月25日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由被告赖立忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年十一月二十日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2718号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号,统一社会信用代码91340200849497861N（1-1）。 被执行人：孙祥龙，男，1971年10月9日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 被执行人：张武鸟，女，1979年6月4日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被执行人孙祥龙、张武鸟保险人代位求偿权纠纷一案，经查明，双方当事人自行协商解决，现申请执行人申请撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0202执2718号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  张 瀚 二〇一九年十一月二十八日 书记员  :董鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19098号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：李丽，男，1990年2月15日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月13日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B229415000号。（三）借款金额：127960元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月15日向被告发放贷款127960元。被告借款后，未能还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金115947.7元，利息14348.22元，罚息5369.05元，复利1740.36元。（九）抵押担保：抵押物为吉Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2018年1月19办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金115947.7元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为14348.22元，罚息5369.05元，复利1740.36元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为吉Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B229415000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李丽签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B229415000）；二、被告李丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金115947.7元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为14348.22元，罚息为5369.05元，复利为1740.36元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李丽抵押的吉Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2897元，由被告李丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1280号被执行人姜纪付，男，1971年12月13日生，汉族，小学文化，无业，出生地：安徽省涡阳县，住安徽省亳州市涡阳县。被执行人姜纪付犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）苏0102刑初1××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决姜纪付犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元；扣押在案的款项12600元发还被害人，责令姜纪付、姜某1、姜某2继续退赔被害人的经济损失。因被执行人姜纪付未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年5月9日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人姜纪付发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人姜纪付下落不明，其并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2018）苏0102刑初1××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102刑初1××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年十一月四日书记员  李 艺
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执22995号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。 负责人：韩学智。 委托代理人：徐泽娇、李晨，均系广东汇俊律师事务所律师。 被执行人：陈耿，男，1967年12月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 关于中国光大银行股份有限公司广州分行与陈耿借款合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初993号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金21846.93元及利息、罚息、复利（截至2018年3月20日，利息14650.94元、罚息117.03元、复利79.65元；自2018年3月21日起，罚息以本金21846.93元为基数，复利以利息14650.94元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计至实际清偿之日止，罚息不得计收复利）；偿还借款本金41965.06元及利息、罚息、复利（截至2018年3月20日，利息18563.83元、罚息247.72元、复利111.8元；自2018年3月21日起，罚息以本金41965.06元为基数，复利以利息18563.83元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%的标准计至实际清偿之日止，罚息不得计收复利）；对被执行人名下位于广州市海珠区昌岗路建南街35号603房的房产以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，并负担律师费1685元、案件受理费3700元、财产保全费1370元。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，被执行人向本院缴纳了案款共计45000元，本院扣除相应的执行费共计925元，将剩余的案款共计44075元退回给申请执行人，鉴于被执行人剩余未支付的款项还有6万余元，数额较小，本院撤回对涉案位于海珠区昌岗路建南街35号603房的拍卖，但上述房产继续保持查封状态（查封期限至2021年1月21日，如要续封，申请人须在查封期限届满前一个月向本院申请）。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。鉴于被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，本院对本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执22995号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  赵泽伦 二〇一九年十一月十五日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34778号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王侯进，男，1985年12月3日出生，汉族，住所湖北省武穴市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王侯进小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月20日尚欠本金余额13750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13750元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王侯进向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告王侯进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3274号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：唐元园，男，1991年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省郴州市桂阳县。 关于本院执行唐元园罚金一案，本院作出的（2018）粤0117刑初282号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院于2019年9月26日立案执行，要求被执行人缴纳罚金1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，已将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠罚金1000元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金1000元，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3274号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二０一九年十一月四日 书记员 郭少英
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9461号原告：广州小邦投资管理咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路30号1503、1504房。法定代表人：梁少芬。委托诉讼代理人：梁雄鹰，系该公司职员。被告：冼雅静，女，1991年1月29日出生，汉族，住广东省台山市。原告广州小邦投资管理咨询有限公司（下简称小邦公司）与被告冼雅静服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小邦公司的委托诉讼代理人梁雄鹰到庭参加了诉讼。被告冼雅静经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告小邦公司提起本案诉请要求：1.判令冼雅静向小邦公司支付担保利率（服务费）14256元；2.判令冼雅静承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年4月10日，小邦公司、冼雅静签订《信用咨询管理服务协议》，协议签订后，通过小邦公司提供服务，冼雅静顺利从武汉XX银行股份有限公司（下简称众邦银行）获得借款12万元的个人信用贷款。同时根据银行及合作机构的贷款要求，小邦公司替冼雅静归还贷款提供了反担保。根据双方签订上述协议，冼雅静应向小邦公司支付担保利率服务费19872元，但冼雅静仅支付5616元，尚欠14256元拒绝支付。被告冼雅静未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年4月，小邦公司、冼雅静签订《信用咨询及管理服务协议》，约定小邦公司为冼雅静提供借款信息咨询，对冼雅静的资信状况进行综合评估并在冼雅静申请借款过程中协助其办理各项手续和还款提醒管理等服务。根据贷款银行的要求，小邦公司为冼雅静归还贷款提供了反担保，如因冼雅静不履行借款协议的还款约定导致小邦公司承担了反担保义务，则冼雅静需按小邦公司代偿金额归还。冼雅静应付服务费为支付担保利率19872元，冼雅静同意自其取得借款之后每月应还552元。如任何一方违反本协议约定，使得本协议的全部或部分不能履行、延期履行等均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失等条款。2018年4月10日，冼雅静向富德保险公司投保个人贷款保证保险。富德保险公司予以承保并签发了《个人贷款保证保险单》，当中记载“被保险人众邦银行；投保人冼雅静；保险金额151320元；对应贷款期限36期；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止等”。同日，小邦公司（反担保人）与富德保险公司广东分公司（担保人）签订《反担保合同》，约定鉴于担保人与借款人冼雅静签署《个人贷款保证保险》,鉴于担保人为借款人与众邦银行将签订的借款合同项下的贷款担保。在此，反担保人应借款人的请求，同意并确认以反担保保证人的身份自愿向担保人提供反担保。所担保的债权为担保人依据保险合同向贷款人支付的理赔款及借款人应支付而未支付的保费。反担保保证合同的保证方式为连带责任保证等。庭审时，小邦公司以已协助冼雅静取得银行贷款12万元，冼雅静未按上述协议约定支付服务费用19872元，仅支付5616元，尚欠14256元为由提起本诉。本院认为：小邦公司、冼雅静签订的《信用咨询及管理服务协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述合同签订后，小邦公司已依约协助冼雅静取得贷款，冼雅静理应按约支付相应的服务费给小邦公司。现冼雅静未按协议履行付款义务，已构成违约，小邦公司有权依法要求冼雅静予以支付。冼雅静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决，小邦公司所诉并无不当，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冼雅静于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告广州小邦投资管理咨询有限公司款14256元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告冼雅静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  邹允洪人民陪审员  吴文龙二〇一九年十一月八日书 记 员  叶丽方杨春霞
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢402号 苏贺灿： 关于广州市南沙区人民法院与苏贺灿犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）穗南法刑初字第263号刑事判决已经发生法律效力。因苏贺灿没有履行，经本院业务庭移送，本院依法以（2019）粤0115执恢402号立案执行。在执行过程中，被执行人苏贺灿义务已自觉履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十八日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执恢402号 广州市南沙区人民法院： 关于广州市南沙区人民法院与苏贺灿犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）穗南法刑初字第263号刑事判决已经发生法律效力。因苏贺灿没有履行，经权利人广州市南沙区人民法院申请，本院依法以（2019）粤0115执恢402号立案执行。经本院执行，被执行人苏贺灿义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初12737号原告：重庆至美物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道716号美天公园王府商铺1单元2层15号铺位，统一社会信用代码915001160830755764。法定代表人：张贤芳，该公司总经理。被告：胡建，男，1975年6月8日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆至美物业管理有限责任公司诉被告胡建物业服务合同纠纷一案中，原告重庆至美物业管理有限责任公司于2019年11月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，重庆至美物业管理有限责任公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆至美物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆至美物业管理有限责任公司负担。审判员 陶 蕾二〇一九年十一月七日书记员 钟扬雨
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执638号 申请执行人蔡文慧，女，汉族，1988年9月11日生，公民身份证号码：×××，中移在线服务有限公司青海分公司话务员，住西宁市。 被执行人薛龙，男，汉族，1988年8月27日生，公民身份证号码：×××，青海煜轩文化传播有限公司法定代表人，住西宁市。 蔡文慧与薛龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初230号民事调解书已发生法律效力。因被执行人薛龙未按期履行义务，申请执行人蔡文慧于2019年4月18日依法向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金579609元，2017年1月10日至2019年1月9日的利息278212.32元，诉讼费4798元，保全费5000元，共计867619.32元，本院依法受理。 在执行中，本院于2019年4月29日向被执行人薛龙送达了执行通知书、报告财产令，责令其在本院规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未按生效法律文书履行义务，5月20日本院依法委托拍辅机构将薛龙名下位于西宁市××区不动产进行评估拍卖。9月19日该标的物拍得908618.8元，因该房屋有231722.20元抵押贷款，扣除拍辅费、执行费，申请执行人最后分得房屋拍卖款572288.60元。11月26日申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，即被执行人薛龙于2020年1月起每月给付申请执行人薛龙1000元，直至付清剩余款295330.72元。现申请执行人李堂文以双方达成和解协议为由经审查，其申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）青0104执638号执行案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年十一月二十九日 书记员 宗小明
广东省清远市中级人民法院发文稿 广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执773号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：杨建伟，男，汉族，住广东省阳山县。 本院立案执行的深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行杨建伟借款合同纠纷（仲裁）一案，因被执行人的住所地及主要财产所在地均在阳山县人民法院辖区范围，为便于案件办理，宜将本案指定阳山县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、衢州仲裁委员会2019年7月3日作出的（2019）衢仲网裁字第63286号裁决书一案，指定阳山县人民法院执行。 二、本院（2019）粤18执773号执行案作销案处理。 三、阳山县人民法院在收到本裁定书之日起七日内与本院进行卷宗移送交接手续，并书面通知当事人。 四、阳山县人民法院在收到案卷材料之日起六个月内执结本案，并向本院执行局报告执行结果。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年十一月十二日 法官助理蒋淑云 书记员邹智豪
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初6797号原告：松原市宁江区某村民委员会。负责人：马春举，村委会主任。被告：高成志，男，汉族，1971年12月17日生，农民，现住吉林省松原市宁江区。本院在审理原告松原市宁江区某村民委员会诉被告高成志农村土地承包合同纠纷一案中，原告松原市宁江区某村民委员会于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市宁江区某村民委员会与被告已经达成和解协议，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告松原市宁江区某村民委员会撤回起诉。案件受理费按照简易程序收取150元，由原告负担。审判员  焦学义二〇一九年十一月十一日书记员  侯晓兵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26388号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：冀国光，男，1990年04月28日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0498房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告冀国光、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告冀国光、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年06月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告冀国光、第三人易宝公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明：2017年06月17日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年06月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元，对此，原告提交易宝公司电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项500元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告冀国光与第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告冀国光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年06月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冀国光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月六日书 记 员 许燕慧
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1476号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被执行人张玉才金融借贷纠纷一案，现已执行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年十一月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35664号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：杨文学，男，1978年1月5日出生，汉族，住所内蒙古赤峰市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨文学小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月16日尚欠本金余额12843.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12843.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨文学向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12843.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告杨文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3142号 罪犯黄丽珠，女，1974年5月24日出生于广西田东县，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西田东县人民法院于2015年12月25日作出（2015）东刑初字第311号刑事判决，以被告人黄丽珠犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20万元；责令被告人黄丽珠退赔被害人共计人民币194.97万元。被告人黄丽珠不服，提出上诉，广西百色市中级人民法院于2016年3月27日作出（2016）桂10刑终72号刑事判决，以被告人黄丽珠犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2014年9月12日起至2025年9月11日止），并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后，2016年4月26日交付广西女子监狱执行，2017年9月6日调入广西邕州监狱执行刑罚，2019年5月28日调入广西女子监狱执行刑罚。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第700号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯黄丽珠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄丽珠予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯黄丽珠的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄丽珠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2019年4月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄丽珠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄丽珠减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2025年5月11日止），并处罚金人民币20万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15686号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李罗胜、彭顺英，均系北京大成（广州律师事务所律师。 被执行人：黄伯芬，男，1963年4月5日出生，汉族，住广东省从化市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行黄伯芬借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4522号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金485000元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费11800元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人黄伯芬存款15850.08元发还申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十一月十四日 书记员 郑晴方
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5814号原告：李宏伟，男，1979年12月27日出生，汉族，住湖南省衡南县,被告：广州品高易装装饰工程有限公司，住所地广州市增城区新塘镇广深大道西168号201号，统一社会信用代码91440101MA59TGMU1Y。法定代表人：张祖生。被告：张祖生，男，1984年10月19日出生，汉族，住江西省九江市武宁县,被告：叶益青，男，1986年7月11日出生，汉族，住江西省九江市武宁县,原告李宏伟诉被告广州品高易装装饰工程有限公司（以下简称品高易装公司）、张祖生、叶益青劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李宏伟到庭参加诉讼。被告品高易装公司、张祖生、叶益青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏伟向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告品高易装公司、张祖生、叶益青支付原告2018年4月18日至2018年12月31日的工资21619元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告经熟人介绍，与总承包公司品高易装公司做泥水工。原告在广州市增城区石滩镇绿湖国际7街23号房，5幢3201号房和广州市增城区石滩镇观园一号4幢1202号房做泥水，总工人工资为64121元，已付工资42502元，现仍拖欠原告工资21619元。上述工地从2018年4月18日至2018年12月31日止。在此期间，因本人没有与被告签订劳动合同，故被告无故拖欠工资，与被告多次协商不成。为维护原告合法权益，特起诉法院，望判如所请。被告品高易装公司、张祖生、叶益青未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告品高易装公司类型为其他有限责任公司，住所地为广州市增城区新塘镇广深大道西168号201号。经营范围：室内装饰、装修等。2018年12月26日，被告品高易装公司的法定代表人由叶益青变更为张祖生。股东为张祖生、广东三星品高投资管理有限公司。原告李宏伟主张被告品高易装公司于2018年4月18日请原告在广州市增城区石滩镇绿湖国际7街23号房、5幢3201号房和广州市增城区石滩镇观园一号4幢1202号房做泥水工。原告工作期间为2018年4月18日至2018年12月31日。原告与被告品高易装公司没有签订合同。2019年1月9日，原告李宏伟与被告品高易装公司前法定代表人叶益青签订《拖欠劳务工资及材料款说明》，内容为：“本人李宏伟，联系电话：136××××5778，身份证号：与广州品高易装装饰工程有限公司因劳务合作，截止2019年1月9日，广州品高易装装饰工程有限公司尚欠本人劳务工资人民币60000元整。特此说明。待核实后结算。”该说明有李宏伟与叶益青本人的签名及指模。2019年1月10日，被告叶益青、张祖生出具《欠条》给原告，内容：“因增城三星品高公司（品高易装公司）经营不善，欠李宏伟泥水工资人民币：贰万壹仟陆佰壹拾玖圆（21619.00）。叶益青、张祖生，2019.1.10”。2019年3月7日，原告李宏伟向广州市增城区石滩镇劳动所投诉被告品高易装公司。根据《投诉、举报劳动违法行为登记表》记载：“简述具体的劳动违法行为：本人与总承包公司增城新塘三星品高公司做泥水工（品高易装公司），在石滩绿湖国际7街23号房，5幢3201房，和观园一号4幢1202号房做泥水，总工人工资为64121元，已付工资42502元，仍拖欠我工资21619元，上述工地从2018年4月18日至2018年12月31号止，至今联系不上现在负责人。”镇（街）劳动管理所处理意见：因该公司已倒闭且负责人无法联系，无法协调，转劳监大队调处。2019年3月7日，原告李宏伟以品高易装公司为被申请人向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求：2018年4月18日至2018年12月31日的工资21619元。2019年6月11日，仲裁委作出穗增劳人仲案[2019]339号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人本案的仲裁请求。后，原告不服该仲裁裁决，提起本案诉讼。庭审中，原告提供被告叶益青、张祖生所立《欠条》原件，《欠条》原件下方书写内容为：此借条与我张祖生无关，以新立借条。2019.3.27。另还提供了张祖生立的《借条》，内容为：今借李宏伟9000元，大写玖仟元整，用于周转，答应于2019年6月10日前还清，身份证号。借款人：张祖生。2019.3.27。原告李宏伟陈述：被告张祖生写欠条当天说当作借原告9000元，借条中的金额21619元相应减少9000元，欠条的欠款就与张祖生无关了。但张祖生写下借条后没有按照借条约定的时间付款，现原告要求被告张祖生、叶益青共同支付21619元。本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告起诉请求被告支付21619元，提供了被告叶益青和张祖生立的《欠条》为据。被告叶益青和张祖生虽然是品高易装公司变更前和变更后的法定代表人，但是其所立《欠条》没有证据证明是代表品高易装公司的职务行为，因此，欠原告21619元应视为被告叶益青和张祖生的个人行为。原告请求被告品高易装公司与被告叶益青、张祖生共同支付，证据不足，本院不予支持。庭审中，原告提供被告张祖生在欠条下方立字说明此借条与其无关，并另立借款9000元的借条，但此行为未经另一债务人叶益青同意，本院不予确认。因此，被告叶益青、张祖生应共同支付人工款21619元给原告李宏伟。被告品高易装公司、张祖生、叶益青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告叶益青、张祖生应于本判决发生法律效力之日起五日内支付人工款21619元给原告李宏伟；二、驳回原告李宏伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由被告叶益青、张祖生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂玉田人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  汤素玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  关慧怡关韵仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18092号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。被告：林宏，男，1982年2月5日出生，汉族，住湖北省公安县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦。主要负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告林宏、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告林宏、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币32898.35元（包括本金32044.67元、利息853.68元）；二、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3483元；三、依法判令被告向原告支付违约金36813.25元（违约金以保险理赔款32898.35元为基数，2016年1月4日起按照每日千分之一利率的标准暂计至2019年1月26日，实际主张至款项还清之日止）；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，被告林宏与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款50000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告林宏、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年7月15日，被告林宏（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额50000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为59450元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为950元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。第三人向被告发放了贷款50000元。被告林宏借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年1月4日，原告向第三人赔付了32898.35元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金32044.67元、利息853.68元并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3483元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告林宏、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款32898.35元及违约金（自2016年1月4日起以32898.35元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告林宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3483元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1630元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告林宏负担1580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  薛 梅审 判 员  黄 剑人民陪审员  刘业飞二〇一九年十一月四日书 记 员  许燕慧
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4628号 原告：刘艳军，女，1951年8月11日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：房善忠，男，1963年6月28日出生，汉族，住吉林省松原市经济技术开发区。 原告刘艳军诉被告房善忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳军到庭参加诉讼，被告房善忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告刘艳军向本院提出诉讼请求：被告房善忠偿还原告刘艳军欠款245000元，并自借款之日起至实际给付之日止按月利1.5分支付利息。事实和理由：2018年8月30日，被告房善忠在原告处借款245000元，用于工程资金周转，约定按月利1.5分支付债务利息，并给原告出具借条一枚，约定2018年9月3日还款。欠款到期后，原告多次索要欠款，被告以各种理由推脱，拖欠至今，因而成诉。 被告房善忠未到庭，未答辩。 经审理查明，刘艳军主张原、被告系邻居。房善忠自2015年起分三次自其处借款，借款金额合计52万元。在借款后房善忠曾按月利1.5分支付部分利息并偿还部分本金。2018年8月30日，通过双方结算，房善忠为刘艳军出具借款金额为24.5万元的借条一枚，其中包含借款本金7.5万元，剩余部分为拖欠的利息，利息自2015年至2018年8月，以月利1.5分计算。为证实其主张刘艳军提供中国建设银行交易明细及借条一枚。借条载明：“借到刘艳军人民币贰拾肆万伍仟元整（指纹）。¥245000.00元（指纹），月息壹分伍厘，借款人房善忠（指纹）2018年8月30号（指纹），借款期限到2018年9月3号。……”依据刘艳军提供的账户交易明细，2015年间通过刘艳军儿子李殿波的账户，多次向房善忠的账户转款。2016年至2019年间，房善忠多次向刘艳军的账户转账存款，转款金额合计446700元。且在2018年8月30日后，房善忠曾分别于2019年3月8日、2019年3月11日和2019年3月15日向刘艳军转款2000元、2000元和1000元，合计5000元。 上述事实，有原告刘艳军的当庭陈述、借条、银行交易明细在卷为证。被告房善忠未到庭，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的资金融通的行为。”刘艳军自述原、被告间存在债权债务关系，借款金额原为52万元，约定月息1.5分，后经借款人房善忠偿还本金及支付利息，至2018年8月30日止，尚欠借款本金7.5万元，利息17万元未给付，双方重新出具债权凭证一枚，并约定利息为月息1.5分。依据刘艳军提供的借条及银行交易明细，可以证实其与房善忠间存在多笔资金往来，至2018年8月30日止，房善忠自认尚欠刘艳军24.5万元钱款未给付。且借贷双方重新签订债权凭证后，房善忠曾分三次给付刘艳军5000元，故房善忠应对剩余24万元承担偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”因刘艳军提供的证据不足以证实借贷双方间借贷关系形成之初的具体时间、借款本金数额及重新出具债权凭证前的利息标准，且在债务人已经偿还部分款项后，无法认定借贷双方重新出具的债权凭证中记载的对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金形成的借款本金数额，与至出借人主张的至给付时止的借期内利息及逾期利息之和，是否超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和的法定限额。故对于刘艳军主张自借款之日起至实际给付之日止按月利1.5分支付利息的诉讼请求本院不予保护。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告房善忠于本判决生效后立即偿还原告刘艳军借款24万元。 二、驳回原告刘艳军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4976元，由被告房善忠负担。上述费用原告已经预缴，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  赵银娟 审 判 员  贾 悦 人民陪审员  袁丽梅 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  鹿 雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32544号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘红，男，1993年7月26日出生，汉族,住贵州省。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告刘红、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  胡文青
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1545号 罪犯钟文作，男，1958年7月13日出生于福建省厦门市，畲族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2009年7月1日作出（2009）厦刑初字第48号刑事判决，认定被告人钟文作犯强奸罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。被告人钟文作不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年9月12日作出（2009）闽刑终字第441号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年10月19日交付福建省泉州监狱执行。福建省高级人民法院于2012年5月16日以（2012）闽刑执字第259号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2015年2月12日以（2015）泉刑执字第150号，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；于2017年8月6日以（2017）闽05刑更655号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月（刑期自2012年5月16日起至2030年2月15日止），剥夺政治权利八年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯钟文作在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获得考核积分2658分，表扬5次，违规记载3次，无重大违规。 另查明，该犯系因强奸被判处无期徒刑的罪犯。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实。 本院认为，罪犯钟文作在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其系因强奸被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯钟文作减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月16日起至2029年7月15日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 二〇一九年十一月八日 法官助理黄原原 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19110号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：黄兴海，男，1967年12月13日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄兴海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄兴海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年12月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A515898000号。（三）借款金额：35560元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年12月25日向被告发放贷款35560元。被告借款后，未能还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金5869.03元，利息206.87元，罚息1016.4元，复利38.32元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｂ×××××理念牌小型轿车，2015年12月21日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金5869.03元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为206.87元，罚息1016.4元，复利38.32元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄兴海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金5869.03元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为206.87元，罚息为1016.4元，复利为38.32元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黄兴海抵押的鄂Ｂ×××××理念牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄兴海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27799号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨晓飞，男，1986年7月9日出生，汉族，住四川省平昌县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨晓飞、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告杨晓飞的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告杨晓飞的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初33570号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、何东成，广东正平天成律师事务所律师。被告：杨卫祥，男，1994年2月24日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨卫祥、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员林文谦适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人何东成到庭参加诉讼，被告杨卫祥、第三人易宝支付有限公司经本院合法送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1000元及利息（自2017年7月27日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告杨卫祥、第三人易宝支付有限公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明，2017年7月27日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年7月27日，原告通过第三人易宝支付有限公司向被告支付1000元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项1000元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告与第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告杨卫祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1000元并支付利息（自2017年7月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告杨卫祥负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  林文谦二〇一九年十一月八日书记员  汤嘉欣
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初14501号 原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码为913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：孔天宝，男，1969年10月29日出生汉族，户籍所在地：象山县爵溪街道十字南街30号。 被告：周芝亚，女，1973年11月16日出生汉族，户籍所在地：象山县爵溪街道十字南街30号。 原告中银消费金融有限公司为与被告孔天宝、周芝亚金融借款合同纠纷一案，于2019年10月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告共同归还原告借款本金116414.03元、利息、滞纳费9755.28元（利息、滞纳费暂算至2019年9月12日止，之后至实际付清之日止的利息、滞纳费按合同约定另行收取），赔付原告律师费2000元；2.原告对被告抵押的房地产享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人周云卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告孔天宝、周芝亚未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 一、借款人：孔天宝，被告周芝亚作为共同还款人。 二、借款时间：2016年5月25日。 三、借款金额：200000元。 四、借款用途：装修。 五、借款利息、滞纳金：月利率1.3%，等额本息还款方式，如被告孔天宝未按合同约定期限偿还贷款本金、利息及其他费用的，原告有权按逾期时贷款余额的日万分之五收取滞纳费。 六、还款期限：2021年5月23日。 七、违约责任约定：如被告孔天宝未按期归还贷款本息，原告有权要求其提前归还全部贷款，并支付原告实现债权的律师费等相关费用。 八、抵押担保情况：被告孔天宝自愿以其所有的坐落于象山县的房地产为上述债务提供抵押担保，担保债权数额为400000元，担保范围包括贷款本金、利息、滞纳费及原告实现债权的费用等。双方已办理抵押登记手续。 九、动用金情形：原告于2016年5月25日（即借款当日）自被告孔天宝借款金额中收取动用金2000元。原告已将该笔款项及自2016年5月25日至2019年9月12日按月利2%计算的利息，自被告的尚欠本金中予以扣除。 十、还款情况：被告孔天宝自2019年6月1日起未按约还本付息。 十一、尚欠本息：截至2019年9月12日，被告孔天宝尚欠原告借款本金116414.03元、利息、滞纳费9755.28元。 十二、其他相关事实：原告为实现债权支出律师费2000元。 以上事实由原告提供的信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、告客户书、《[新易贷－乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》、《[新易贷－乐享贷]房屋抵押担保合同》、房产证、土地证、不动产登记证、情况说明、历史交易清单、欠款明细、《外包诉讼合作协议》、律师费发票，以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：涉案合约系当事人真实意思表示，双方应全面实际履行。被告孔天宝未按合同约定归还借款本金、支付利息，已构成违约，原告有权根据合同约定宣布借款提前到期，并要求被告孔天宝、周芝亚归还所有尚欠借款本金，以及支付符合合同约定及法律规定的利息、滞纳金。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费2000元，符合合同约定，且符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。被告孔天宝以其所有的坐落于象山县的房地产，为原告的200？000元债权提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立。原告对该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔天宝、周芝亚归还原告中银消费金融有限公司借款本金116414.03元，支付利息、滞纳费9755.28元，并支付自2019年9月13日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息、滞纳费，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告孔天宝、周芝亚支付原告中银消费金融有限公司为实现债权而支出的律师费2000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、如被告孔天宝、周芝亚未按期履行上述两项付款义务，则原告中银消费金融有限公司有权就被告孔天宝所有的坐落于象山县的房地产[房权证号：象房权证爵溪街道字第××号；土地证号：象国用（2015）第00803号]折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2863元，减半收取为1431.50元，由被告孔天宝、周芝亚共同负担，并于本判决生效之日起十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 庾泳泓 二〇一九年十一月十八日 代书记员 陈蓉丽
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22901号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：伞志杰，男，1976年3月7日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告伞志杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告伞志杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求伞志杰偿付截至2019年11月17日止的信用卡本金人民币157,211.81元(币种下同)、利息20,333.37元、分期付款手续费592元、逾期还款违约金31,526.75元，共计209,663.93元。并承担以本金为基数自2019年11月18日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月9日，伞志杰向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向伞志杰发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年11月17日，伞志杰使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为157,211.81元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告伞志杰未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、伞志杰的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伞志杰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年11月17日止的信用卡欠款本金人民币157,211.81元；二、被告伞志杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年11月17日止的利息人民币20,333.37元、逾期还款违约金人民币31,526.75元、分期付款手续费人民币592元；三、被告伞志杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,444.96元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,222.48元，由被告伞志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初8210号原告：广州市中凰房地产代理有限公司，住所地：广州市增城区永宁街凤凰北横路242号2312房。法定代表人：刘本斗。委托诉讼代理人：寇晓波，国信信扬律师事务所律师。被告：陈丽君，女，1978年6月28日出生，住湖南省临湘市。原告广州市中凰房地产代理有限公司与被告陈丽君居间合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告广州市中凰房地产代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市中凰房地产代理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈少梗二〇一九年十一月十二日书记员  陈雪冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26336号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郭友，男，1987年08月23日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0446房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告郭友、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告郭友、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年06月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告郭友、第三人易宝公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明：2017年06月14日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年06月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元，对此，原告提交易宝公司电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项500元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告郭友与第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告郭友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年06月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月六日书 记 员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31049号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：陈锦堂，男，1987年2月24日出生，汉族，住广东省阳山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈锦堂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、周穗芳到庭参加诉讼。被告陈锦堂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160812000928号。（三）借款金额：30000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月12日发放贷款30000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金5208.38元、利息(含罚息)815.93元、复利64.32元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付律师费500元，律师费发票号码272××××7757。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金5208.38元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）815.93元，复利64.32元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈锦堂经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈锦堂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金5208.38元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为815.93元，复利为64.32元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈锦堂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈锦堂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺