wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初768号原告蔡大民，男，1979年3月3日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。被告北京市市场监督管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人冀岩，局长。原告蔡大民不服被告北京市朝阳区市场监督管理局作出的工商登记以及被告北京市市场监督管理局作出的行政复议一案，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，原告于2019年11月22日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告蔡大民自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告蔡大民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡大民负担（已交纳）。审判长  张慧敏审判员  陈 晓审判员  张侨珊二〇一九年十一月二十九日书记员  单醇秀
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1102民初1953号原告：齐希，男，1983年6月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：于春艳，盘锦市利民法律服务所法律工作者。被告：**，男，1983年1月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：沈雪，女，35岁，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。原告齐希与被告**、沈雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐希的委托诉讼代理人于春艳到庭参加了诉讼，被告**、沈雪经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款40万元；2、本案的涉诉费用由二被告承担。事实与理由：被告**与沈雪是夫妻关系。2018年7月4日，被告**向原告借款40万元，并给原告出具了一张借据，借款期限为2018年7月4日至2019年7月4日，同时被告沈雪在担保人处签字按手印。现如今，虽借款期限未届满，但二被告均明确表示经济恶化，无力偿还借款。为此，原告为了防止自己的利益受到严重损害，提前要求二被告还款欠款。在数次沟通无果的情况下，原告只能向贵院提起诉讼，依据相关法律规定，恳请贵院判令二被告向原告偿还借款40万元。望贵院核查实际情况，依法作出公正判决，支持原告的诉讼请求。原告向法庭提供如下证据：证据1、借据原件一份，证明**在原告处借款40万元的事实及被告沈雪作为担保人。证据2、借记卡账户历史明细清单，证明原告向被告支付现金2万元，向沈雪卡打款38万元。证据3、光盘一张及纸质版材料一份，证明原告向二被告主张权利，被告沈雪同意诉讼的事实。经审理查明：被告**与沈雪是夫妻关系。2018年7月4日，被告**向原告借款40万元，并给原告出具了一张借据，借款期限为2018年7月4日至2019年7月4日，同时被告沈雪在担保人处签字按手印。现如今，虽借款期限未届满，但二被告均明确表示经济恶化，无力偿还借款。为此，原告为了防止自己的利益受到严重损害，提前要求二被告还款，被告沈雪同意诉讼。本院认为：二被告经本院合法传唤未到庭应诉,且在本院送达应诉材料及举证通知书期限届满后,未对原告所诉事实及举证提出异议,视为放弃抗辩和质证的权利。根据原告提供的证据,可以认定原告齐希与二被告之间的借款事实成立。合法的民间借贷依法受法律保护。尽管原告在起诉时未到还款期限，但是从原告提供的证据得知被告**没有偿还能力，原告为了确保其利益受到损害，所以提前诉讼，被告沈雪明确表示同意诉讼，所以对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告沈雪作为担保人，按照担保法的规定，应当承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**在本判决生效后十日内一次性给付原告齐希欠款40万元；二、被告沈雪对上述欠款承担连带责任。如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息案件受理费7300元，公告费560元，由被告**、沈雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判长  刘淑梅审判员  刘晓侠审判员  郝雪梅二〇一九年十一月十一日书记员  刘思泉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民督79号申请人：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。法定代表人：吴晓军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春福，重庆辉腾律师事务所律师。被申请人：何昵姿，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：张帝，男，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人重庆盾安物业管理有限公司与被申请人何昵姿、张帝申请支付令一案，本院立案后，申请人于2019年11月7日向本院撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。审 判 员 钟定容二〇一九年十一月八日法官助理 陈 臻书 记 员 龚昌莲
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1521刑初278号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人杨伟超，男，1980年6月15日出生于山东省阳谷县，汉族，中专文化，农民，群众，住阳谷县。因涉嫌寻衅滋事罪，2018年10月16日由阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，2018年10月30日由阳谷县公安局决定并执行取保候审。2019年9月19日经阳谷县人民法院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2019〕260号起诉书指控被告人杨伟超犯寻衅滋事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员李英出庭支持公诉，被告人杨伟超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月26日14时许，被告人杨伟超和朋友陈大伟、王德华酒后到郭屯镇后刘村孟某的手机店内，杨伟超借故其2017年在该手机店购买的手机存在质量问题，与孟某发生争吵并打了孟某脸上一拳，孟某的妻子刘某2见孟某被打，对杨伟超进行言语制止，杨伟超遂对刘某2进行殴打，店内客人姜某上前拉架时，杨伟超、王德华、陈大伟先后参与殴打姜某。经法医鉴定，被害人刘某2、姜某损伤属轻微伤。2018年10月16日，被告人杨伟超主动投案，并如实供述犯罪事实。2018年10月25日，被告人杨伟超赔偿被害人刘某21万元，赔偿被害人姜某4万元，并获得了对方的谅解。公诉机关认为，被告人杨伟超酒后滋事，随意殴打他人，造成两人轻微伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人杨伟超系自首，可以从轻或减轻处罚；其认罪认罚，可依法从宽处理；其积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。建议对其判处有期徒刑九个月至十个月。并提交户籍证明、前可证明，证人孟某、刘某1等人证言，被害人刘某2、姜某的陈述，被告人杨伟超的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，刘某2、刘某1二人的辨认笔录，现场监控等证据予以证实。被告人杨伟超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，且自愿认罪认罚。经审理查明的事实同公诉机关的指控一致。本院认为：被告人杨伟超随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。被告人杨伟超系自首，依法可从轻处罚；被告人杨伟超自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；被告人杨伟超在案发后主动赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，可依法酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人杨伟超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐秀丽人民陪审员  王太壮人民陪审员  胥先芳二〇一九年十一月一日法官助理潘红书记员王鑫
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监246号原审原告：吴承谦，男，1988年8月7日出生，汉族，住镇江市京口区中山。原审被告：许占柱，男，1977年9月15日出生，汉族，住镇江市。原审被告：孟亚芹，女，1982年3月1日出生，汉族，住镇江市。原审原告吴承谦与原审被告许占柱、孟亚芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日作出(2019)苏1111民初3355号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 戴 倩审判员 沈正涛审判员 房东升二〇一九年十一月一日书记员 陈文娟
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623民初5711号 原告：桑连梅，女，1965年6月19日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：缪德秀，江苏**来律师事务所律师。 被告：如东金桥中介服务部，住所地如东县掘港镇日晖西路南侧。统一社会信用代码：92320623MA1NM7YW7A。 经营者：王娥凤，女，1963年10月15日生，汉族，住如东县。 原告桑连梅与被告如东金桥中介服务部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告桑连梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按桑连梅撤回起诉处理。 审 判 员 鲍克俭 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 於婷婷 书 记 员 於婷婷
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初4632号 原告：巢湖市顺发汽车运输有限责任公司，住所地合肥巢湖经济开发区半汤路与金山路交叉口巢湖亚夏汽车城1幢，统一社会信用代码91340181567527495N（1-1）。 法定代表人：刘华厚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王小兵，该公司法务。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地巢湖市健康中路256号,统一社会信用代码91340181705021880J（1-1）。 负责人：马天平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕靖，该公司员工。 原告巢湖市顺发汽车运输有限责任公司（以下简称“巢湖顺发汽运公司”）诉被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称“人保巢湖市分公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告巢湖顺发汽运公司的委托代理人王小兵、被告人保巢湖市分公司的委托代理人吕靖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巢湖顺发汽运公司诉称：2019年1月19日18时12分，严培金驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车（皖Ａ×××××），沿105省道由西向东行驶，行至巢湖市米时，碰撞到王建国驾驶的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｈ×××××）尾部，造成严培金受伤、车辆损坏的交通事故。原告皖Ａ×××××号重型半挂牵引车因事故受损，经估损总值为306000元，原告支付评估费10000元。被告人保巢湖市分公司未向原告支付任何费用，现诉请：1、要求被告赔偿车辆损失306000元、评估费10000元，合计316000元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告人保巢湖市分公司辩称：1、事故发生责任没有异议，肇事车辆在我公司投保，车损险保额是326000元，附加不计免赔。在事故发生之后，我公司就受损的车辆聘请了第三方做评估鉴定，鉴定意见为车辆损失为102023元，我公司就车辆损失与原告没有达成意见，但是评估报告也是由有资质的第三方评估机构作出，我公司在举证期限内已经向法庭提交，就原告起诉的评估费10000元我公司不应当承担，另本案的诉讼费我公司也不承担。 经审理查明：2019年1月19日18时12分，严培金驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车（皖Ａ×××××），沿105省道由西向东行驶，行至巢湖市米时，碰撞到王建国驾驶的皖Ａ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｈ×××××）尾部，造成严培金受伤、车辆损坏的交通事故。事故经巢湖市公安局交通警察大队认定：严培金负事故全部责任，王建国无责任。 肇事车辆皖Ａ×××××号重型半挂牵引车因事故受损，2019年6月12日，原告委托经安徽汇嘉保险公估有限公司评估：皖Ａ×××××号重型半挂牵引车因交通事故造成损失，估损总值为306000元，原告支付评估费10000元。庭审过程中，被告于2019年7月30日委托安徽志弘价格评估有限公司评估：皖Ａ×××××号重型半挂牵引车因交通事故造成损失，估损总值为102023元。因双方均不服对方鉴定结果，经双方认可由本院对外委托鉴定，本院委托民太安财产保险公估股份有限公司评估，2019年11月2日，该公司对本次事故皖Ａ×××××号车辆维修金额评估为：人民币贰拾叁万玖仟捌佰贰拾贰元整（239822元）。 再查明，肇事车辆皖Ａ×××××号重型半挂牵引车（皖Ａ×××××）登记车主为原告巢湖顺发汽运公司。原告巢湖顺发汽运公司为主车皖Ａ×××××号重型半挂牵引车向被告人保巢湖市分公司投保了326000元的机动车损失险，且约定不计免赔,保险期间均为2018年3月1日至2019年3月1日，本起交通事故发生在保险期限内。 被告人保巢湖市分公司未向原告支付任何费用，致原告诉讼来院，请求：1、要求被告赔偿车辆损失306000元、评估费10000元，合计316000元。2、本案诉讼费用由被告承担。 上述事实，有双方当事人陈述、书证、评估报告等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：原告为主车皖Ａ×××××号重型半挂牵引车向被告人保巢湖市分公司投保了机动车损失险，且约定不计免赔，双方形成保险合同关系，依法应受法律保护。被告人保巢湖市分公司作为皖Ａ×××××号重型半挂牵引车（皖Ａ×××××）相关保险承保单位，应在法律法规规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任。机动车损失险是用来赔偿交通事故中本车财产损失，原告巢湖顺发汽运公司作为被保险人，主张因被保险车辆在交通事故中受损所产生损失，本院予以支持。原被告双方就皖Ａ×××××号重型半挂牵引车（皖Ａ×××××）因交通事故造成的损失均各自委托有资质的鉴定机构评估，车辆损失存在较大差距，故自行委托的评估结果不能作为本案定案依据。本院委托的评估结果对方较为公平，且系有资质的鉴定机构作出，能作为本案定案依据，故原告车辆损失为239822元，该损失本院予以支持。原告自行委托的评估结果本院未予采纳，故其支出的鉴定费，本院不予支持。 综上，为维护当事人财产权益不受侵犯，保护当事人合法权益，现依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司应于本判决生效后二十日内在皖Ａ×××××号重型半挂牵引车车辆损失险中赔付原告巢湖市顺发汽车运输有限责任公司车辆损失合计239822元； 二、驳回原告巢湖市顺发汽车运输有限责任公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6040元，减半收取3020元，原告巢湖市顺发汽车运输有限责任公司负担730元，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担2290元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孙梦冉 附：本判决所依据法律条文 一、《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4840号原告：刘璟，女，1981年12月23日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。原告刘璟与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张明恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘璟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第7幢1单元201号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金61626.87元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月28日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第7幢1单元201号房屋出售给原告，原告缴纳给被告326933元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告刘璟要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告刘璟与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘璟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十一月十八日书记员  李鸿斌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50951号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蒋国强，男，1973年9月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县曹市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告蒋国强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告蒋国强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金66,739.17元，支付利息1,509.17元、逾期还款违约金2,863.81元、分期付款手续费2,352.22元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金66,539.06元，支付原告截至2019年9月16日的利息1,509.17元、逾期还款违约金2,863.81元、分期付款手续费2,352.22元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金66,539.06元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告蒋国强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月27日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋国强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金66,539.06元；二、被告蒋国强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,539.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,463.48元，减半收取计731.74元，由被告蒋国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初2764号 原告：刘茂海，男，汉族，生于1975年5月5日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：刘烊，四川亚美律师事务所律师。 被告：邹昌林（又名邹林），男，汉族，生于1980年7月13日，住四川省广安市广安区。 被告：杨波，男，汉族，生于1973年11月10日，户籍地四川省广安市广安区。 被告：雷雪琴，女，汉族，生于1975年11月15日，户籍地四川省广安市广安区。 被告：谯雪梅，女，汉族，生于1976年12月11日，户籍地四川省广安市广安区。 第三人：广安市广安区菜稀饭餐馆，住所地四川省广安市广安区。 经营者：邹昌林。 原告刘茂海与被告邹昌林、杨波、雷雪琴、谯雪梅、第三人广安市广安区菜稀饭餐馆买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘烊到庭参加了诉讼，被告邹昌林、雷雪琴、谯雪梅经本院传票传唤、被告杨波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘茂海向本院提出诉讼请求：1、判令四被告向原告支付货款45500元及相应的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，原告向第三人供应蔬菜。2014年11月6日，经双方结算，第三人的经营者邹昌林向原告出具“今签欠刘小海供菜稀饭货款，共计45500元”的欠条。后原告多次催收未果，起诉至广安区人民法院，2018年11月23日，广安区人民法院作出（2018）川1602民再2民事判决书，判决第三人向原告偿还货款45500元及相应的资金利息。该判决书还查明邹昌林、杨波、雷雪琴、谯雪梅合伙经营广安市广安区菜稀饭餐馆。因原告之前起诉时并未将邹昌林、杨波、雷雪琴、谯雪梅一起起诉，故法院以当事人的再审请求超出原审诉讼请求不予处理。第三人虽系个体工商户，但邹昌林、杨波、雷雪琴、谯雪梅系第三人的合伙经营者，四被告对于债务理应承担连带清偿责任。现原告为了维护合法权益，起诉至法院。 被告邹昌林、雷雪琴、杨波均未作答辩。 被告谯雪梅书面辩称，她于2014年1月与邹昌林、雷雪、杨波合伙菜稀饭餐馆，至2014年6月退伙，菜稀饭餐馆任何债务与其无关。 第三人广安市广安区菜稀饭餐馆未作答辩。 本院综合认证当事人提供的证据，认定如下事实： 邹昌林又名邹林。2013年11月25日，被告邹昌林、谯雪梅、雷雪琴、杨波四人就位于菜溪饭股份签订合伙协议，主要约定餐馆总投资额450000元，4人按4股平均投资，利益共享、风险共担；推举邹昌林为餐馆法人等。餐馆成立后，原告刘茂海向第三人广安市广安区菜稀饭餐馆供应干货。2014年11月6日，广安市广安区菜稀饭餐馆向原审原告刘茂海出具了“今欠到刘茂海供菜稀饭货款，共计45500元，注：2014年1月、5月、7月、8月、9月、10月”的欠条，邹昌林在上面签字确认。 2014年11月25日，被告邹昌林、谯雪梅、雷雪琴、杨波四人协商一致，同意被告谯雪梅退出餐馆股份，即日起与餐馆无任何关系。 同时查明，2014年1月，被告邹昌林、谯雪梅、雷雪琴、杨波四人为其经营的餐馆办理了餐饮服务许可证，登记的单位名称为广安市城南菜稀饭餐馆，法定代表人为邹昌林，地址为广安市城南。2014年12月15日，该四被告为其经营的餐馆办理了营业执照，登记的名称为广安市广安区菜稀饭餐馆，类型为个体工商户，经营场所为广安市广安区，经营者为邹昌林。 另查明，2018年11月23日，本院作出（2018）川1602民再2号民事判决书，判决：1、撤销本院（2015）广安民初字第3883号民事调解书；2、原审被告广安市广安区菜稀饭餐馆向原审原告刘茂海支付货款45500元及利息（利息自2015年9月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至所欠货款还清之日止）。 以上事实，有当事人的身份信息、餐饮服务许可证、营业执照、个体工商户登记基本信息、合伙协议、退股协议、欠条、广安市工商行政管理局出具的证明、原审调解笔录以及到庭当事人的当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为：广安市广安区菜稀饭餐馆在原告刘茂海处购买货物，双方之间形成了买卖合同关系，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。广安市广安区菜稀饭餐馆下欠原告货款45500元及利息的事实，已经过（2018）川1602民再2号民事判决书依法确认。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，合伙人应当对合伙的债务承担连带责任，被告邹昌林、杨波、雷雪琴、谯雪梅合伙经营广安市广安区菜稀饭餐馆，对合伙经营期间对外产生的对外债务理应承担连带责任。现在原告起诉要求被告邹昌林、谯雪梅、雷雪琴、杨波对第三人广安市广安区菜稀饭餐馆下欠的债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。且上述欠条记载了欠款时间为2014年1月至10月期间，被告谯雪梅于2014年11月退出合伙关系，但仍应对前述债务承担连带责任。故被告谯雪梅的辩称意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹昌林、谯雪梅、雷雪琴、杨波对（2018）川1602民再2号民事判决书确定的第三人广安市广安区菜稀饭餐馆对原告刘茂海承担的债务承担连带清偿责任。 案件受理费938元，由被告邹昌林、谯雪梅、雷雪琴、杨波负担，向广安市广安区人民法院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  龙彦羽 人民陪审员  兰宗禹 人民陪审员  蒋有富 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  何创新
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执2046号 内蒙古达拉特旗人民法院刑事审判团队与赵嘉新罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已执行到位1000.00元，至此，内蒙古达拉特旗人民法院刑事审判团队向本院申请执行的（2017）内0621刑初349号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2332号详见初执案件审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十九日书记员  杨克彪附：相关法律条文
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初6998号原告：王兴民，男，1958年12月1日出生，汉族，住东海县。被告：徐建筑，男，1979年4月30日出生，汉族，住东海县。原告王兴民与被告徐建筑民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王兴民到庭参加诉讼，被告徐建筑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金6万元，利息58400元，以及自起诉至还款之日年息24%的利息；2、承担诉讼费用。事实与理由：2014年10月15日，经亲戚介绍，被告向原告借款现金6万元用于工程建设需要，约定月息2分，2015年10月15日前付清本息，被告书写借条时候，直接将本金及一年利息写成借款74400元。借款到期后，被告没有依约还款，经多次催要，被告要求延期10个月，并支付了到2016年8月的利息，原告收取了1万元利息，答应被告在2016年7底前付清。但后来被告就下落不明，无法联系，电话也不接。原告认为被告借贷不还，应承担按原合同继续履行还款义务及偿还约定的月息2分利息的义务。为维护原告合法权益，特诉求贵院支持诉讼请求。被告徐建筑未答辩。本院经审理认定事实如下:2014年10月15日，被告向原告借款并向原告出具借条一份，具体内容如下：“借条今借王兴民现金柒万肆仟肆佰元正（¥74400元）2015年10月15日前归还。借款人：徐建筑2014.10.15电话：138××××0646。”原告在庭审中陈述称，借条是连本带息打的，用期一年，实际交付6万元，一年利息按月息2分计算为14400元，都打在借条内，到了一年期限时给了我1万元利息，还欠4400元，其余未还。上述事实有原告当庭陈述及其举证的借条予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告徐建筑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告陈述及其举证的借条为证，对借款的真实性本院予以确认。借条约定用期一年，后又延期10个月，但被告仍久拖不还系违约，应承担违约责任。关于借款本金，民间借贷系实践性合同，以实际交付款项为合同生效条件，故本案的借款本金为6万元。关于利息，借条未约定利息，但是根据原告陈述74400元包含一年的利息14400元，根据计算6万元按年利率24%计算的年利息恰好为14400元，且未超过法律规定的最高利率，结合本地区民间借贷的交易特征，从盖然性原则出发，可以推出原被告双方约定月息2分，因被告曾于一年到期时还了利息一万元，故原告主张的利息可依法自2014年10月15日起按年利率24%计算至实际付清之日止，减去已还的1万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条的规定，判决如下：被告徐建筑于本判决生效后10日内偿还原告王兴民借款6万元及利息（以6万元为基数，自2014年10月15日起按年利率24%计算至实际付清之日止，减去已还的1万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，由被告徐建筑负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币2668元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。010000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  严 亮人民陪审员  徐贞友人民陪审员  王小勤二〇一九年十一月七日法官 助理  王哲丽书 记 员  马顺利
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5923号上诉人（原审被告）：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房。统一社会信用代码：9152050205908259X2。法定代表人：韩义，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权)：李娇，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权)：王丹，该公司员工。被上诉人（一审原告）：郑波，男，汉族，1991年10月25日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（一审原告）：吴娟，女，汉族，1993年8月21日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：唐嘉曼，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：阮大双，贵州威迪律师事务所实习律师上诉人贵州七众置业有限公司因与被上诉人郑波、吴娟商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5560号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州七众置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告郑波、吴娟涉案商品房逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金以原告已付购房款390993.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2017年5月2日起计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止；二、驳回原告郑波、吴娟的其他诉讼请求。案件受理费185.00元（已减半收取），由被告贵州七众置业有限公司负担。贵州七众置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.《商品房买卖合同》第八章第二十二条约定，被上诉人主张逾期办证违约金的前提是退房。被上诉人不选择退房，双方继续履行合同，按照合同约定，上诉人当然免除违约责任，被上诉人无权主张违约金。2.违约金首要属性是对守约方所受损失的补偿，一审法院判决的违约金数额明显过高，本案应结合被上诉人实际所受损失，合理认定上诉人的违约责任；首先，上诉人逾期办证客观上不会给被上诉人造成过大损失。大多数购房者在接收房屋之后即装修使用房屋，购房者对房屋的相应权能不因未获房屋权属证书受到限制或遭受损失。其次，被上诉人主张其受到损失，应当举证证明损失的发生及其具体金额，否则应当承担举证不能的后果。被上诉人郑波、吴娟未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：综合双方当事人的诉辩意见及本案证据、事实，本案二审争议焦点是：1.上诉人是否应当承担违约责任；2.一审法院参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金是否得当。关于第一个争议焦点，基于不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，商品房出卖人还负有协助买受人办理取得房屋权属证书的法定义务。依据《商品房买卖合同》第二十二条，上诉人履行协助办证义务的具体方式是限期取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人。根据一审查明的事实，上诉人未能在合同约定期限内完成涉案商品房所有权初始登记、未将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人。上诉人的行为构成违约，违约期间超过180日。上诉人上诉称，依据双方约定，逾期交付“有关文书”超过180个工作日，被上诉人仅有权退房而无权主张违约金，被上诉人未行使退房权利即无权主张违约金，本院对此不予采纳。理由如下：其一，《商品房买卖合同》第二十二条：“……2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，按下列第1项处理:（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知书之日起90日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息”，系双方就约定合同解除情形的约定。在双方约定的解除事由（即上诉人逾期超过180日仍不能交付“有关文书”）成就的情况下，被上诉人未主张退房，视为被上诉人放弃此种情形下的合同解除权，但不能以此排除被上诉人作为守约方的违约责任请求权；其二，根据举轻以明重的原则，逾期未超过180日，被上诉人即依约享有违约金请求权，则对于逾期超过180日这一程度更为严重的违约行为，守约方行使违约责任请求权的权利理当不被限制。关于第二个争议焦点。鉴于双方未就上诉人逾期超过180日仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任进行约定，一审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，判令上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约责任，并无不当。上诉人主张一审适用法律错误的上诉意见不能成立，其主张上述违约金标准过高，亦缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费370元，由上诉人贵州七众置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50870号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：全烨亮，男，1975年12月22日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告全烨亮信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告全烨亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,418.40元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金48,849.12元，利息2,463.27元，及其他费用20,106.01元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告全烨亮向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计71,418.40元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告全烨亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告全烨亮应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金48,849.12元；二、被告全烨亮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,849.12元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,021.23元，减半收取计510.62元，由被告全烨亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民再71号原审原告：芮忠平，男，1975年3月2日生，汉族，住宜兴市。原审被告：陆瑶，女，1982年2月15日生，汉族，住宜兴市。原审被告：胡科明，男，1980年2月16日生，汉族，住宜兴市。原审原告芮忠平与原审被告陆瑶、胡科明民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0282民初1737号民事裁定、（2018）苏0282民初1737号民事判决均已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月25日作出（2019）苏0282民监67号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审认为，本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0282民初1737号民事裁定；二、撤销本院（2018）苏0282民初1737号民事判决；三、驳回原审原告芮忠平的起诉；四、本案移送公安机关处理。本案一审案件受理费依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书生效之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  翟一平审判员  骆叶香审判员  许道成二〇一九年十一月二十七日书记员  李 洁
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1578号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人马某某，男，汉族，1998年5月4日出生于河南省西华县，文化程度高中，户籍住址河南省西华县。因本案于2019年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人朱明利，广东佰仕律师事务所律师。辩护人黄富威，广东佰仕律师事务所实习律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检未检刑诉〔2019〕76号起诉书指控被告人马某某犯寻衅滋事罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人朱明利、黄富威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月26日22时许，被告人马某某在本市天河区棠德南路346-1号金某KTV喝酒，喝多后到1楼的便利店，在便利店内随意殴打被害人王某（未成年人），并将王某踢出便利店，被告人马某某又追出去继续踢打王某。被害人王某的母亲尹某闻讯赶来后，被告人马某某拿着矿泉水瓶指着尹某，并用矿泉水瓶扔尹某头部，导致其头部受伤。经鉴定，王某的损伤程度属轻微伤，尹某的损伤程度属轻微伤。公诉机关认为被告人马某某的行为已构成寻衅滋事，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人马某某对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。被告人马某某的辩护人对公诉机关的指控不持异议，唯辩称：一、被告人马某某是初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现。二、被告人马某某已赔偿被害人损失并获得谅解。综上，请求法庭对被告人马某某从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年7月26日22时许，被告人马某某在广州市天河区棠德南路346-1号金某KTV喝酒，喝多后去到1楼的便利店，在便利店内随意殴打被害人王某（11周岁，系未成年人）的头部，并将王某踹出便利店外，然后被告人马某某又追出去继续踢打王某。被害人王某的母亲尹某闻讯赶来后，被告人马某某拿着矿泉水瓶指着尹某，并用矿泉水瓶扔尹某头部，导致其头部受伤。经鉴定，王某的损伤程度属轻微伤，尹某的损伤程度属轻微伤。案发后，被告人马某某的家属已代其赔偿被害人的损失并获得谅解。上述事实，有被害人尹某、王某的陈述及辨认笔录，证人陈某的证言及辨认笔录，证人裴某的证言，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片、监控视频截图，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验检查工作记录，鉴定书，赔偿协议书、刑事谅解书、收条、入账汇款业务凭单，情况说明，身份材料，以及被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当对其适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人马某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，且已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。根据被告人马某某的犯罪情节，其不符合适用缓刑的条件，辩护人所提对马某某适用缓刑的意见，本院不予采纳；其他辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年5月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月五日书记员  戴凡宇
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初6006号 原告：李春影，女，1981年12月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：田华宇，女，1980年12月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：田琦，男，1977年1月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告李春影与被告田华宇、田琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春影到庭参加诉讼，被告田华宇、田琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春影向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本息共计11.2万元，之后利息按月息2分计算到还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月26日，李春影通过银行转账方式转给田华宇10万元整，转到田琦账户（开户行中国银行，账号62×××00），当日被告出具了借条，并约定月息2分，利息已结到2018年10月26日。李春影从2019年1月起向田华宇多次催要借款，田华宇以各种理由推了8个多月，期间田华宇通过微信转账偿还原告4个月的利息8000元。 被告田华宇未到庭，亦未做答辩，未提交证据。 被告田琦未到庭，亦未做答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，田华宇、田琦向李春影借款10万元，约定月息2分，李春影通过其银行账户转给田琦银行账户10万元后，田华宇、田琦给李春影出具借条一张，借条内容为“借条，今借李春影人民币壹拾万元整（￥100000.00），利息2分（月息），借款人：田华宇，田琦，2017年7月26日”。借款后，田华宇支付利息至2019年2月26日，借款本金10万元及剩余利息经李春影多次催要，田华宇、田琦至今未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田华宇、田琦向原告李春影借款10万元，约定月息2分，事实清楚，有被告田华宇、田琦给原告李春影出具的借条一张及银行转账凭证予以证实，本院予以认定。原告李春影向被告田华宇、田琦催要借款，被告田华宇、田琦应及时偿还借款，未偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任，故本院对原告李春影主张被告田华宇、田琦偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定月息2分，即年利率24%，未超过上述法律强制性规定，故本院对原告李春影主张被告田华宇、田琦按年利率24%支付利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告田华宇、田琦于本判决生效之日起五日内偿还原告李春影借款本金10万元及利息（利息自2019年2月26日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告田华宇、田琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  黄海洋 二〇一九年十一月十四日 书记员  王小宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31020号原告：金广谋，男，1961年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陶士龙，北京市和本律师事务所律师。被告：李金贵，男，1975年8月4日出生，汉族，住山东省东平县，公民身份号码×××。原告金广谋（以下简称原告）与被告李金贵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陶士龙、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借还本金11万元。事实和理由：我与被告系一般朋友关系，2017年8月14日，被告因加盟广东“佳莱频谱”公司经销商需要16万元加盟费，故从我处借款。2017年8月14日，我应被告要求直接向广东“佳莱频谱”公司经销商转账16万元，后经销商退给我4万元，故实际转账12万元。我与被告商定5天内先行偿还1万元，剩余部分年内分期还清，被告向我出具了凭条。但此后被告未能依约偿还剩余11万元借款，故诉至法院。被告辩称，我和原告系通过他人介绍认识，原告本人也是佳莱频谱内衣品牌的经销商，原告跟我说做这个生意能赚钱，拉我加盟，故我向原告借款16万元并由原告直接支付给佳莱频谱品牌经营公司，后来在2018年5月13日原告让我给他打一张欠条，当时原告让我5天内先偿还1万元，剩余分期偿还，但当时欠条正文只到分期偿还那句就结束了，并没有当年内还清的那一句话。而且我加盟之后一直没有收到相关产品，没有钱偿还原告。本院经审理认定的事实如下：原告称，被告因加盟广东“佳莱频谱”公司经销商需要16万元加盟费，故从原告处借款。原告向本院提交一份中国民生银行业务受理单，受理单显示2017年8月14日，原告通过自己的银行账户向佳莱科技有限公司转账汇款16万元，汇款摘要为“货款”。原告称事后佳莱科技有限公司向其转回4万元，故被告实际向原告借款数额为12万元，此后被告偿还了1万元，尚欠11万元。被告对前述转款及还款情况不持异议。庭审中，原告向本院提交一份借条，该借条记载：“今借金广谋人民币壹拾贰万元整（120000.00），在伍天内先还壹万元（10000），剩余部分以后分期还。在本年内还清。借款人：李金贵。2018年5月13日”。庭审中双方均表示借条正文为原告书写，借款人签字和年月日为被告书写，但被告主张其在借条上签字时借条正文并无“在本年内还清”一句，该句系原告事后自行添加，但被告未就该事实举证，原告对被告前述主张亦不予认可。被告向本院提交数篇媒体新闻报道截图，据此主张原告拉其加盟的佳莱频谱涉嫌传销。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，各方对借款发生的基本事实经过没有争议，本院予以确认，被告主张借条中“在本年内还清”一句系原告事后自行添加，但未就此提交证据，故本院仍对原告提交的借条予以采信，故被告应当依约在2018年12月31日前偿还剩余借款11万元。至于被告所称佳莱频谱涉嫌传销的问题，因被告提交的证据仅为媒体新闻报道截图，并非有权机关的认定结论，而且不论其所加盟的经销商是何性质，其仅为原、被告之间民间借贷行为产生的原因，并不影响民间借贷关系本身的合法性，被告据此拒绝还款没有法律依据，故本院对被告的前述主张不予采信。当事人履行合同不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任，现被告未能在约定期限内偿还剩余借款本金，应当继续向原告偿还，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告李金贵于本判决生效后七日内偿还原告金广谋剩余借款本金十一万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告李金贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郝 卓人民陪审员 李 斌人民陪审员 范晓君二〇一九年十一月二十七日法官 助理 吴 丹书 记 员 王兆博
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4142号之一 申请执行人龚婷婷，女，1982年08月22日出生，住石狮市。 被执行人欧阳忠华，男，1968年07月13日出生，住江西省彭泽县。 被执行人叶书豪，男，1978年01月02日出生，住江西省彭泽县。 本院于2019年09月19日立案执行申请执行人龚婷婷与被执行人欧阳忠华、叶书豪借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初13号民事判决书，被执行人欧阳忠华、叶书豪应支付申请执行人龚婷婷款项100000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人欧阳忠华、叶书豪发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人欧阳忠华、叶书豪至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人欧阳忠华、叶书豪发出限制高消费令（2019年10月12日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人欧阳忠华、叶书豪有可供执行的财产。现被执行人欧阳忠华、叶书豪尚有款项100000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人欧阳忠华、叶书豪暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34214号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：徐兴强，男，1970年7月30日出生，汉族，住所：山东省五莲县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐兴强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月11日尚欠本金余额12842.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12842.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐兴强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12842.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告徐兴强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0107民初14326号原告：北京第三纪信息技术有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街9号院5号楼8层1单元902。法定代表人：邢波，总经理。委托诉讼代理人：王珂，北京唯入律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靳，北京唯入律师事务所律师。被告：广州华多网络科技有限公司，住所地广东省广州市番禹区南村镇万博二路79号万博商务区万达商业广场北区B-1栋24层。法定代表人：李婷，执行董事、总经理。被告：广州聚汇信息技术有限公司，住所地广东省广州市番禹区南村镇万博二路79号3501。法定代表人：李婷，执行董事、总经理。二被告共同委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张锐，北京玺泽律师事务所律师。原告北京第三纪信息技术有限公司诉被告广州华多网络科技有限公司、广州聚汇信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告北京第三纪信息技术有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京第三纪信息技术有限公司申请撤回对被告广州华多网络科技有限公司、广州聚汇信息技术有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京第三纪信息技术有限公司撤诉。案件受理费525元，由原告北京第三纪信息技术有限公司负担（已交纳）。审 判 长  易珍春人民陪审员  王世江人民陪审员  胡 平二〇一九年十一月二十日法官 助理  王晓露书 记 员  王 娇
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初6049号原告：梁某某，男，汉族，2011年12月22日生，陕西省咸阳市人，系秦都区村民，住该村，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告（法定代理人）：赵某某，女，汉族，1986年8月16日生，陕西省咸阳市人，秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组村民，住该村，系原告梁某某母亲，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：熊某某，男，陕西咸通律师事务所律师。被告：咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组，负责人：李某某，系该组组长。委托代理人：成某某，女，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX3902，系该组代表。委托代理人：余某某，男，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX3914，系该组代表。原告梁某某、赵某某与被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理，原告梁某某、赵某某委托代理人熊某某与被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组委托代理人余某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、要求被告给付原告应享受的独某某子女户征地分配款35000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原告是被告的合法村民，是独某某子女户，政府发放《独某某子女光荣证》，按照《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独某某子女户增加一个人份的份额。2019年1月被告给村民每人分配征地款35000元，未给原告独某某子女户份额分配。原告为了支持自己的主张，当庭提供户口本、身份证、独某某子女证，证明原告系被告村组村民，应享受同等村民待遇；原告家庭系独某某子女户。2019040224622019135000针对原告出示的证据，被告无异议。被告答辩：按照以前的惯例，对出嫁女的娃户口应该转出去，但是现在由于利益的问题现在没有转出去，现在牵扯到这一块，以前跟村长商议过这个事，户口孩子都在村上，女子的娃不应该分，村上就说人性化一点，跟村上双女户分钱一样，分35000元的一半17500元。双女户和独某某子女都是一半，这部分是额外奖励的。被告无证据。依据所确认的证据及当事人陈述，查明如下案件事实：原告梁某某系赵某某之子，原告系咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组村民；20162012年12月，咸阳市秦都区渭滨街道办事处为原告颁发了《独某某子女光荣证》；2019年1月被告给村民每人分配征地款35000元。未给原告按独某某子女户增加一个人份的份额。本院认为：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实施计划生育的夫妻，按照规定给予奖励”；《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条（五）项规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独某某子女户增加一个人份的份额”；国家对独某某子女户的奖励是通过立法形式予以保障，被告的分配方案的内容不得与法律、法规相违背，被告未给原告独某某子女户增加一个人份的份额，没有法律依据，侵犯了原告的合法权益，依法不能成立，故对原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条（五）项之规定，判决如下：被告咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组自本判决生效之日起七日内一次性给付原告梁某某、赵某某独某某子女户征地补偿款35000元。案件受理费674元，减半收取337元，由被告承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员    朱养龙 二O一九年十一月二十七日 书  记  员    赵  敏    1
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更991号 罪犯戚立涛，男，1973年5月10日出生于山东省日照市莒县，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省莒县人民法院于2013年10月18日作出（2013）莒刑初字第395号刑事判决，以被告人戚立涛犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2016年8月30日，山东省日照市中级人民法院作出(2016)鲁11刑更1132号刑事裁定，对罪犯戚立涛减去有期徒刑一年。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯戚立涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯戚立涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯戚立涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯戚立涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯戚立涛减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0118民初6857号原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，行长。委托诉讼代理人：宋阳，男，系该公司员工(特别授权)。被告：王真会，女，1975年7月9日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告王真会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2019年11月28日，原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行撤诉处理。审 判 长  欧阳毅人民陪审员  徐亚琴人民陪审员  王晓霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  苟 鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50127号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：章叶灿，男，1981年1月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告章叶灿信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告章叶灿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金99,897.65元，利息33,321.16元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,587.56元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计135,806.37元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,897.65元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告章叶灿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章叶灿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金99,897.65元；二、被告章叶灿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,897.65元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,297.44元，减半收取计1,148.72元，由被告章叶灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39106号原告：小版科技有限公司,住所地北京市朝阳区东土城路8号林达大厦A座25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨，北京市恒德律师事务所律师。原告：胡澍，男，1979年10月11日出生，汉族，现住址四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨，北京市恒德律师事务所律师。被告：南京忠萍伟电子商务有限公司，住所地南京市江宁区高新园天元东路228号莱茵量子国际写字楼7层。法定代表人：刘忠辉。原告小版科技有限公司、胡澍与被告南京忠萍伟电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月01日立案。原告小版科技有限公司、胡澍以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小版科技有限公司、胡澍自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小版科技有限公司、胡澍撤诉。案件受理费25元由原告小版科技有限公司、胡澍承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初65445号原告：北京九虹中工工程机械有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇西沙各庄村庄西南。法定代表人：陈建，总经理。委托诉讼代理人：何俊川，男，1979年1月13日出生，汉族，北京九虹中工工程机械有限公司法务。被告：王国军，男，1972年4月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省石首市。委托诉讼代理人：孟庆童，北京达略律师事务所律师。原告北京九虹中工工程机械有限公司（以下简称九虹公司）与被告王国军（以下称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。九虹公司之委托诉讼代理人何俊川，王国军之委托诉讼代理人孟庆童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九虹公司向本院提出诉讼请求：1.不同意支付2016年9月25日至2016年11月13日未签订劳动合同双倍工资差额13149.42元。2.不同意支付2016年6月13日至2016年11月13日期间工资差额26064元。仲裁裁决中有笔误，2016年全部写成了2017年。事实和理由：我方和王国军不存在劳动关系，我方无须支付给王国军任何工资费用。王国军提交的其高处作业吊篮证加盖的我公司公章系伪造，另外该证也不能证明存在劳动关系。根据法律规定，在劳动关系是否建立存在争议的情况下，劳动者应当提供证据证明其受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。本案中王国军不接受我公司规章制度管理，不由我公司发工资，王国军申请劳动仲裁时提供的马某施工队2016年工人工资结算表没有我公司盖章，也与吊篮生产制造无关，因此我方和王国军之间不存在劳动关系。请求法院支持我方诉讼请求。王国军辩称，不同意九虹公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。关于工作证的真伪，我作为普通员工无法核实，且我实际施工提供劳动，九虹公司应该支付我工资。2017年9月25日，王国军以九虹公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付2016年6月13日至2016年11月13日期间未签订劳动合同双倍工资差额32000元；2.支付2016年6月13日至2016年11月13日期间工资差额26064元；3.支付2016年6月13日至2016年11月13日期间休息日加班费3万元。2018年5月21日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第00285号裁决书，裁决：一、九虹公司支付王国军2017年9月25日至2017年11月13日期间未签劳动合同双倍工资差额13149.42元；二、九虹公司支付王国军2017年6月13日至2017年11月13日期间的工资差额26064元；三、驳回王国军的其他仲裁请求。九虹公司不服该仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就有争议的证据和事实，本院认定如下：王国军主张其于2016年6月13日入职九虹公司，约定月工资8000元，由项目队长马某通过现金发放工资，没有约定工资发放周期，在职期间九虹公司共发放工资13936元，最后出勤至2016年11月13日，双方未签订劳动合同。王国军主张其与九虹公司存在劳动关系，为证明其主张，王国军提交高处作业吊篮操作证原件（加盖有九虹公司公章）、马某施工队2016年工人工资结算表复印件（内容为：“姓名：王国军班组；月份7月，工程名称四维大厦，天工93.3天；月份8月，工程名称来广营，天工83.3天；合计176.6天，天工工资28290元；剩余工资26517元；现金结算453元；剩余工资转账打卡26064元；现场负责人：周某；领款本人签字：王国军；备注：此单余额年底结清，款到账后自动作废”），用以证明其和九虹公司存在劳动关系。就高处作业吊篮操作证，九虹公司不认可真实性，主张公章系伪造。就马某施工队2016年工人工资结算表复印件，九虹公司主张由于没有原件，不认可真实性，且公司没有周某、马某这两个人，工资表中的人其都不认识。由于该结算表王国军没有提交原件，亦未提交其他证据予以佐证，故本院对该结算表的真实性不予采信。九虹公司主张其与王国军不存在劳动关系，就此其提交2016年6月-11月工资发放表原件（加盖九虹公司财务专用章），用以证明王国军与其之间不存在劳动关系。王国军主张无法核实上述证据真实性，亦不认可证明目的，认为系九虹公司自行制作的。该工资发放表系九虹公司自己制作，且九虹公司未提供其他证据佐证，故本院对其真实性不予采信。审理中，九虹公司向本院申请公章鉴定，经摇号选择，本院委托北京华夏物证鉴定中心对“王国军提交的高处作业吊篮操作证中加盖的九虹公司印章（检材）与其北京市公安局印章业社会信息采集系统印鉴留存卡中留存的九虹公司印章（样本）是否一致”进行鉴定。2019年5月9日，北京华夏物证鉴定中心作出华夏物鉴中心[2019]文检字第XX号司法鉴定意见书，认为检材中加盖的九虹公司印章印文与样本上九虹公司印章印文不是同一枚印章盖印形成。经质证，原被告均认可该鉴定意见书的真实性，但王国军主张其一直认为操作证上公章系真实的，且其一直在工作地点实际工作。结合鉴定结论，本院对高空作业吊篮操作证的真实性不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王国军主张其与九虹公司存在劳动关系，提交加盖有九虹公司印章的高处作业吊篮操作证原件及马某施工队2016年工人工资结算表复印件。以上两份证据本院均已认定对其真实性不予采信。王国军提供证据不能证明其与九虹公司之间存在劳动关系，应当承担不利后果。故对王国军主张其与九虹公司存在劳动关系，本院不予采信。故，九虹公司要求不支付2016年9月25日至2016年11月13日未签订劳动合同双倍工资差额13149.42元；不支付2016年6月13日至2016年11月13日期间工资差额26064元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告北京九虹中工工程机械有限公司无需向被告王国军支付二〇一六年九月二十五日至二〇一六年十一月十三日未签订劳动合同双倍工资差额一万三千一百四十九元四角二分；二、原告北京九虹中工工程机械有限公司无需向被告王国军支付二〇一六年六月十三日至二〇一六年十一月十三日期间工资差额二万六千零六十四元。案件受理费10元，由被告王国军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费3300元，由被告王国军负担（原告北京九虹中工工程机械有限公司已交纳，被告王国军于本判决生效之日起七日内支付给原告北京九虹中工工程机械有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张佳琪审判员  韩晓薇审判员  宋晓佩二〇一九年十一月二十九日书记员  张茹敏
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初18737号原告：天津三棱管道有限公司，住所地天津宝坻塑料制品工业区潮阳东路3号。法定代表人：王井洋，系该公司董事长。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威。被告：中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区同泽北街9号。法定代表人：马小戈。本院在审理原告天津三棱管道有限公司诉被告中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司买卖合同纠纷一案过程中，原告天津三棱管道有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津三棱管道有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津三棱管道有限公司撤回起诉。案件受理费1,411元（已减半收取），由原告天津三棱管道有限公司承担。审判员  暴敬军二〇一九年十一月十九日法官助理李坤书记员王蓓
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初5130号原告李怀现，男，汉族，1982年10月16日出生，住河南省宝丰县。委托代理人张晓贞，河南弘治律师事务所律师。被告徐洋才，男，汉族，成年人，住长垣县。本院在审理原告李怀现与被告徐洋才劳务合同纠纷一案中，李怀现于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，李怀现自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予李怀现撤回起诉。案件受理费688元，减半收取344元，由李怀现承担。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇一九年十一月二十三日书 记 员  刘月龙
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2504号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海多伊奇进口商品直销中心有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号XXX、XXX室。法定代表人：葛晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛振霞，女。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海震旦办公自动化销售有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈永泰，董事长。再审申请人上海多伊奇进口商品直销中心有限公司(以下简称多伊奇公司)因与被申请人上海震旦办公自动化销售有限公司(以下简称震旦公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终3741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。多伊奇公司申请再审称，震旦公司违约，未履行与多伊奇公司签订的房屋租赁合同，双方未办理交付手续，多伊奇公司也未使用房屋，原审认定事实及适用法律错误。一审法院未依法向多伊奇公司送达应诉通知及起诉状副本，隐瞒开庭时间，违法组织庭审，程序违法。现有一审送达回证、房屋照片、电话记录可以证明上述事实。同时，2015年9月到11月，震旦公司马卫星发来的邮件内容可以证明签约后没有履行，因为房屋不具备出租条件，面积也有问题，双方一直在协商中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第八项、第九项、第十项之规定申请再审，请求撤销原判，改判震旦公司双倍返还多伊奇公司员工垫付的房屋定金，并赔偿其违约造成的经济损失。震旦公司提交意见称，法院送达回执及房屋照片无法证明房屋未交付使用，电话记录也不能证明法院剥夺其合法权利；马卫星的邮件也不足以推翻原审认定房屋已交付且计租日的起算已明确的事实。多伊奇公司的登记地址、上诉状、再审申请书上的住所地都还是租赁房屋所在地，一审送达程序合法。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回多伊奇公司的再审申请。本院经审查认为，多伊奇公司以震旦公司未交付房屋、且双方一直因房屋面积等问题协商为由，主**旦公司构成违约，原审对震旦公司合同解除及租金等诉请予以支持是错误的。根据双方当事人原审中提供的邮件显示，多伊奇公司员工曾在2015年9月9日的邮件中确认2015年8月11日房屋已交付，并提出因震旦公司延迟交房要求计租日自2015年10月1日起算；震旦公司在2015年9月23日邮件中，同意以10月1日为计租日。鉴于上述邮件内容及多伊奇公司已进场施工装修的事实，可以认定系争房屋于2015年8月11日交付、且由于震旦公司延迟交付双方已重新就2015年10月1日为计租日达成一致。关于多伊奇公司提出房屋面积及供电不符合要求一节，多伊奇公司对此未能提供充分证据予以证明，双方在邮件中对上述问题的协商尚不足以认定震旦公司房屋交付时面积及供电情况不符约定，且双方在邮件中均认可同年9月21日电表已安装完毕。原审据此对多伊奇公司该主张不予采信并无不当，多伊奇公司应当支付自2015年10月1日起的租金。关于一审送达问题，经查，一审法院在其他方式无法送达的情况下，以公告方式送达起诉状副本、应诉通知、传票等内容符合法律规定，多伊奇公司以电话记录证明一审缺席审理程序违法依据不足。综上，多伊奇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第八项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海多伊奇进口商品直销中心有限公司的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年十一月二十五日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初6394号原告：宜兴毅鑫矿山机械科技有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇洑东村，统一社会信用代码9132028256784233XK。法定代表人：杨祥忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：周洁，宜兴市万石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄诚诚，宜兴市万石法律服务所法律工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。原告宜兴毅鑫矿山机械科技有限公司（以下简称毅鑫公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员姚剑梅独任审判，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告毅鑫公司的委托诉讼代理人周洁、黄诚诚，被告保险公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。毅鑫公司向本院提出诉讼请求：判令保险公司1、支付保险理赔款33800元、车辆吊车费600元、拖车费210元。2、承担本案鉴定费、诉讼费用。事实和理由：2019年3月19日，蒋泽民驾驶车牌号为苏Ｂ×××××轻型普通货车，沿长深高速（宁杭）杭宁方向行驶至2171KM处，因轮胎破裂操作不当致车辆失控冲出路面翻入路边绿化带，造成苏Ｂ×××××轻型普通货车损坏、货车乘员邵建军受伤的交通事故。该事故经交警认定：蒋泽民负全部责任，邵建军无责任。苏Ｂ×××××轻型普通货车在保险公司处投保了车辆损失险含不计免赔险，事故发生时在保险合同有效期范围内。事故发生后，其立即向保险公司报案，保险公司也派查勘员至现场查勘，其因本次交通事故支付了吊车费600元、拖车费210元，现双方就修理费价格问题无法达成一致意见。被告保险公司辩称：1、其对事故发生的事实和责任认定无异议，对事故车辆在其投保的情况无异议，但其对宁价公估公司所出的公估报告结论有异议，诉讼费和鉴定费保险公司不承担。经审理查明：苏Ｂ×××××轻型普通货车发生交通事故的事实及责任认定与毅鑫公司诉称一致，保险公司无异议。另查明：苏Ｂ×××××轻型普通货车登记车主为毅鑫公司，该车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险含不计免赔险等，车损失保险金额35833.6元，保险期间为2019年1月15日起至2020年1月14日止。又查明：经毅鑫公司申请，本院委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司（以下简称宁价公司）对于因本次事故的苏Ｂ×××××车辆损失金额进行价格鉴定。宁价公司认定苏Ｂ×××××损失评估金额为33800元（已扣除残值578元）。保险公司对鉴定报告真实性无异议，但认为鉴定清单36项车辆的驾驶室不需要更换只需要修理，修理费用按照驾驶室整体费用15%，其认可3200元；吊车费发票金额为600元，施救费发票金额为210元均认可。保险公司对驾驶室的更换有异议，提供了其所拍摄的照片予以证明。毅鑫公司对于保险公司提供的照片真实性无异议，但其认为从照片上看驾驶室损坏还是相当严重的，且公估机构鉴定人员具备专业评估资质，其应当是站在专业的角度上对原告车辆进行评估，判断驾驶室损坏的程度已经达到更换的程度。毅鑫公司已向本院提供了苏Ｂ×××××车辆修理费、吊车费、施救费发票，同时支付了鉴定费2500元。上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、修理费发票、评估鉴定书、鉴定费发票及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：毅鑫公司为苏Ｂ×××××车辆在保险公司投保有机动车损失险，毅鑫公司在使用保险车辆过程中发生交通事故，致保险车辆受损，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于本次事故对保险车辆造成的损失，毅鑫公司有权向保险公司请求支付保险赔偿金。苏Ｂ×××××车辆因本次事故造成的车辆损失，宁价公司公司确定金额为33800元；宁价公司为专业的评估机构，出具的评估报告具有权威性，其判断驾驶室损坏的程度已经达到更换的程度，本院对该评估意见予以采信，该车辆损失金额未超过保险金额，本院予以确认；保险公司对驾驶室的更换不予认可，其提供的照片无法证明驾驶室修理的必要性，也无证据否定该评估结论，本院对保险公司的抗辩意见不予采信；吊车费600元、施救费210元，保险公司无异议，本院予以确认；鉴定费是为确定本案车辆损失合理必要的费用，应由保险公司承担。综上，毅鑫公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴毅鑫矿山机械科技有限公司保险赔偿金33800元、吊车费600元、施救费210元，合计34610。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取332.62元、鉴定费2500元，合计2832.62元，由保险公司负担。该款已由毅鑫公司垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给毅鑫公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  姚剑梅二〇一九年十一月十二日书记员  王亚琪
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初825号 被告人基本情况：被告人蒋渝，男，1986年6月1日出生，汉族，大学文化，公司法定代表人，户籍所在地四川省通江县,现住四川省成都市武侯区。2019年7月30日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：李开磊。 起诉书文号：成锦检公诉刑诉［2019］706号。 公诉机关指控意见：2019年7月29日23时许，被告人蒋渝饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的白色梅赛德斯奔驰牌小型轿车，搭载三人从成都市锦江区望今缘小区出发，行驶至成都市锦江区水碾河48号“PLAYHOUSE”酒吧继续饮酒，次日2时许被告人蒋渝驾车从成都市锦江区水碾河48号“PLAYHOUSE”酒吧出发，搭载贾某某行驶至成都市锦江区二环路东四段36号院东南门前路段处时，被成都市公安局交通管理局第三分局执勤民警挡获检查，经现场酒精呼气测试，被告人蒋渝血液酒精含量为105mg/100ml，民警遂将被告人蒋渝带至成都市第十人民医院抽取血样送检，经成都市公安局交通事故物证鉴定所检验鉴定，被告人蒋渝血液酒精浓度为106.7mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：被告人蒋渝违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人蒋渝危险驾驶的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋渝虽不具有自首情节，但到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。考虑到被告人蒋渝血液酒精浓度106.7毫克/100毫升，未造成损失，归案后自愿认罪认罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。 判决结果：被告人蒋渝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周悦 二〇一九年十一月十五日 书记员  汪玉
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初2884号原告：无锡新东翔物流有限公司，住所地无锡市新吴区梅村群兴路35号，统一社会信用代码91320214314159639U。法定代表人：王小英，该公司经理。委托诉讼代理人：吴兴超，江苏菱方圆律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号，统一社会信用代码9132010083490580XH。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑小霞，江苏高的律师事务所律师。原告无锡新东翔物流有限公司（以下简称新东翔公司）与中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法由审判员何梅红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新东翔公司的委托代理人吴兴超、被告保险公司郑小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新东翔公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告在机动车辆损失范围内赔偿原告车辆损失117080元；2、被告承担本案诉讼费用、车辆评估费用。事实和理由：2018年8月1日，在宜兴市油车水库中交地产工地，唐冬林驾驶原告所有的苏Ｂ×××××重型货车，发生翻车的单方非道路交通事故。原告所有的车辆在保险公司投保了机动车损失保险(限额为450000元、不计免赔），因双方对赔偿价格不能达成一致意见，现原告只能诉至法院，请求依法解决。保险公司辩称：对于事故发生事实无异议。对原告车辆为何发生侧翻存有异议，被告要求原告提供案涉车辆的标号方数以及事故当时车辆所运载的混凝土方量，核实事故当时是否存在超载的情形，如果超载按照保险条款予以扣赔，请法庭依法查明事实；对于原告主张的车辆损失，原告提供的评估报告所涉项目配件价格过高，没有提供询价单等价格依据，是否根据实际修理厂的资质来进行评估，另所涉项目如搅拌桶总成可以修复无需更换，因此评估报告价格不合理，依法向法庭申请重新鉴定，故评估费也不予认可；原告的车辆是否已经实际修理，无法反映实际损失；施救费过高，由法院依法酌定；案涉保单约定第一受益人为徽商银行股份有限公司马鞍山银泰支行，原告应当提供第一受益人出具书面证明来证明原告具有领取本案赔偿款的主体资格；诉讼费由法院依法认定。本院经审理认定事实如下：1、宜兴市公安局交通巡逻警察大队接警处工作登记表记载：接警时间2018年8月1日9点13分，民警至现场查看，发现系苏Ｂ×××××重型搅拌车在中交地产工地翻车，造成工场路面、下水道等损坏，因事故地点在施工工地，非道路交通事故，告知当事人联系保险公司处理。2、苏Ｂ×××××重型搅拌车登记车主为新东翔公司，该车在保险公司投保了机动车损失保险450000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。3、事故发生后，无锡缘卡汽车服务有限责任公司对事故车辆实施了施救并进行修理，产生施救费5000元及修理费116189元。审理中根据新东翔公司申请，本院于2019年4月23日委托江苏方正保险公估有限公司无锡分公司对苏Ｂ×××××号车辆的损失进行评估，损失为112080元（已扣除残值4109元）。鉴定费7004元。4、审理中保险第一受益人微商银行股份有限公司马鞍山银泰支行出具书面意见，同意将赔偿款直接支付给新东翔公司。5、保险公司在审理中陈述：2018年8月1日上午10：54分新东翔公司向其公司报案，陈述翻车，车辆损坏，保险公司接到报案后，进行了查勘，但无法确定是否超载。另事故发生后对新东翔公司的车辆进行了定损，价格为35000元。以上事实本院予以确认。双方争议焦点：1、保险公司对车辆翻车存有异议，是否有超载情形。审理中，新东翔公司向本院提供了事发驾驶员唐冬林的声明：2019年8月1日本人驾驶苏Ｂ×××××混泥土搅拌车装载3方混泥土运送前往茶圣家园工地，由于不熟悉路线错将车辆开到县。在调头过程中，将车开到门口空地上，由于地面存在空洞，车辆压塌地面，导致车辆翻车。同时新东翔公司陈述：其公司向保险公司申请理赔时已将送货单一并交给了保险公司，车载吨位数是3立方，实际可以载3.8立方，且该车辆是水泥搅拌车，如超载就无法在运行中完成搅拌工作。保险公司质证认为，驾驶员唐冬林的声明属个人主观陈述，也无法确认真实性；新东翔公司称将送货单交给保险公司，没有明确交付时间、交给谁，对此说法不予认可。2、江苏方正保险公估有限公司无锡分公司对车辆损失的价格评估是否合理。保险公司对评估报告的真实性无异议，但认为该份评估报告的价格过高，而且也没有提供评估报告所涉项目的价格依据，价格来源无法看出，对于评估报告中涉及的搅拌桶总成需要更换，更换的依据是什么。保险公司对自己的主张未提供相应的证据。3、施救费5000元是否合理。新东翔公司陈述：因车辆陷入空洞中需要二台吊机才能吊起车辆，一台吊机费用是2500元，加运输费实际不止5000元。保险公司未提出异议。本院认为，新东翔公司将其所有的苏Ｂ×××××号重型搅拌车在保险公司投保了机动车损失险，保险合同依法成立，双方均应当按照约定履行自己的义务。故苏Ｂ×××××号重型搅拌车发生事故造成的损失，保险公司应依照合同的约定在保险范围内承担赔偿责任。保险公司对事故车辆为何发生侧翻存有异议，要求新东翔公司提供案涉车辆的标号方数以及事故当时车辆所运载的混凝土方量，以核实事故当时是否存在超载的情形。因事故发生后，保险公司对事故车辆进行了勘验并对作出定损金额，在这过程中均未提出车辆超载情形，在审理中也未提供车辆超载的证据，且宜兴市公安局交通巡逻警察大队民警至现场查看后，也无车辆超载的记录，故本院确认事故车辆无超载情形。保险公司认为江苏方正保险公估有限公司无锡分公司评估价格不合理，价格过高，要求重新鉴定。本院认为，江苏方正保险公估有限公司无锡分公司的公估报告是通过法定程序，依法独立作出的，具有客观性、公正性，应予采信。保险公司也未提供推翻该份公估报告的相应证据，故保险公司要求重新鉴定的理由不充分，本院不予采纳。关于施救费5000元，根据新东翔公司陈述，保险公司未提出异议，应认定属于合理费用，本院予以确认。东翔公司的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条之规定，判决如下：保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付新东翔公司117080元。如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8395元，其中案件受理费1391元（已减半收取）、鉴定费7004元，由保险公司负担，新东翔公司同意其预交的诉讼费用8395元，由保险公司向其直接支付，本院不再退还，由保险公司在本判决发生法律效力之日起十日内向新东翔公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  何梅红二０一九年十一月二十一日书记员  蒋佳能
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执恢24号申请执行人：新余市广城置业有限公司，住所地新余市高新区。法定代表人：胡银根。被执行人：陈美如，女，1963年7月22日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余市广城置业有限公司与被执行人陈美如买卖合同纠纷一案，申请执行标的款为570278.31元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，并向被执行人发出限制消费令。尚未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，经申请执行人向本院提交终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行期间终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年十一月十一日书记员  单 良
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初36563号原告：屠雅莉，女，1966年7月29日出生，汉族，住北京市东城区。被告：财富中帼投资（北京）有限公司，住所地北京市通州区。统一社会信用代码：91110112330286611W。法定代表人：邢超，职务不详。原告屠雅莉与被告财富中帼投资（北京）有限公司（以下简称财富中帼公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告屠雅莉于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告屠雅莉自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告屠雅莉撤诉。审判员 张 燕二〇一九年十一月二十八日书记员 李建兰
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初5433号原告：张丽晶，女，1974年10月24日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被告：阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部，住所地吉林省长春市南关区长春大街1177号中远大厦。法定代表人：杨志刚。原告张丽晶与被告阳光财产保险股份有限公司吉林省分公司营业部保险纠纷一案。本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张丽晶撤回起诉处理。审判员  孟震二〇一九年十一月十一日法官助理王楠书记员孙聪聪
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执恢237号申请执行人贵溪市恒盛实业有限公司，统一社会信用代码：91360681563825305A，住所地：江西省贵溪市工业园区。法定代表人：叶志正，总经理。被执行人：江西长丰电源科技有限公司，统一社会信用代码：913608255610723896，住所地：江西省吉安市永丰县工业园区南区。法定代表人：黄善华，总经理。本院在执行（2018）赣0681民初697号原告贵溪市恒盛实业有限公司诉被告江西长丰电源科技有限公司买卖合同纠纷一案，现因原、被告双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681执恢237号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏素明二〇一九年十一月十三日书记员  汪 亮