北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7116号原告：刘某，女，1937年2月24日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：郭秋杰，男，1960年8月30日出生，北京市门头沟区潭柘寺镇法律服务所法律工作者，住北京市门头沟区。被告：谢某1，女，1953年10月2日出生，汉族，社会退休人员，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：冯君慈（谢某1之夫），1954年1月5日出生，住北京市门头沟区。被告：谢某2，女，1957年12月11日出生，汉族，北京市现代建筑材料公司退休工人，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王洪臣（谢某2之夫），1954年11月4日出生，住北京市石景山区。被告：谢某3，男，1960年1月8日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告谢某1、谢某2、谢某3之共同委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。被告：谢某4，男，1955年12月27日出生，汉族，海军司令部营房维修大队退休工人，住北京市海淀区。被告：谢某5，男，1962年10月23日出生，汉族，北京和荣欣业信息技术有限公司司机，住北京市门头沟区。原告刘某与被告谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5赡养费纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某未到庭参加第一次庭审，到庭参加第二次庭审；原告刘某之委托诉讼代理人郭秋杰，被告谢某1及其委托诉讼代理人冯君慈，被告谢某2及其委托诉讼代理人王洪臣，被告谢某3，被告谢某1、谢某2、谢某3之共同委托诉讼代理人赵建民，被告谢某4、谢某5，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求五被告共同给付原告医疗费及其他相关费用17656元（每人20%），其中医疗费11603.02元、住宿费3288元、护理费2650元、辅助器具费115元；2、如以后发生合理合法的医疗费用的自费部分由五被告平均负担。事实与理由：原告与谢明贤共生有6个子女，分别是本案各被告谢某1、谢某2、谢某4、谢某3、谢某5以及已故的谢贵才。原告与几个子女就赡养问题曾诉至法院并已审结。现原告自2018年12月4日至2019年5月12日在首都医科大学附属北京世纪坛医院（以下简称世纪坛医院）及北京市门头沟区医院（以下简称门头沟区医院）看病产生费用，被告尚未支付，故我起诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。之所以在外住宿是因为原告2019年3月哮喘发作，输液治疗后又加重，不能爬楼梯，我们就在医院附近租住在一层酒店，因为当时没有床位，每天去医院急诊输液，往返医院和酒店。被告谢某1辩称，认可原告刘某关于家庭成员身份关系的陈述，同意负担原告实际支出的合理费用。其中，医疗费用，仅同意负担住院费，门诊医疗费用上次法院判决书中虽没有体现，但应当已包含于每月支付的500元赡养费中了，因此门诊费用不同意负担；住宿费，与本案无关，发票抬头系谢斌，其在外住宿，未与我们商量，我们不认可，谢斌愿意照顾老人系其自己孝心，不应再向我方主张；辅助器具费、护理费认可。上次诉讼判决后，我们判决给付赡养费的时候，将钱放到一个折子里，有两万，现在这个钱都没有了，我们经济也困难，希望弄清楚情况。被告谢某2辩称，同意谢某1的意见。补充一点事实，上次判决后，法院判决每人交500元赡养费，但谢某4没有实际支付给原告。被告谢某3辩称，同意谢某1的意见。补充一点意见，我们希望我们给我妈的赡养费，不能随便处理任意开销，原告年事已高，生活费用支出有限，赡养费完全可以、而且应当储蓄一部分用于住院等大笔医疗费用。如果随意处理，到时候看病没钱，又要管我们要。我们也都是工薪家庭，有各自的家庭负担，如果每次都管我们要，我们也承受不起。被告谢某4辩称，认可原告刘某关于家庭成员身份关系的陈述，同意原告的诉讼请求。住宿费是我儿子谢斌支付的，所以发票抬头开具的是谢斌的名字。当时决定住宿没有和其他子女协商，仅和谢某5协商，因为此次原告生病时与我共同居住生活，我着急给老人看病，开始没有床位，所以无法办理住院手续，只能在急诊治疗了十几天，有床位后办理住院。住院时医院下病危通知，才通知了其他子女。原告治疗期间我由于腿疼行动不便，原告在外住宿、护理、住院等事情均系谢斌办理的，当时事发突然又情况紧急，没有说是垫付还是谢斌自己出钱。关于我妈银行卡里钱的事，原告之前一直和谢某5一起生活，直到去年10月30日，天冷，在其他子女都表示不愿意接回自己家照顾的情况下，我把原告接回我家照顾，银行卡由我保管、支配。今年四月份，原告出院直接回到三家店谢某5住处，我就将我妈的证件都交还给我妈。我认为大家给的500元就是我妈的生活费，不包括门诊及住院的医疗费用，钱都用来看病的话我妈吃什么。被告谢某5辩称，认可原告刘某关于家庭成员身份关系的陈述，同意谢某4的答辩意见，同意承担原告主张的诉讼请求的五分之一。原告住院期间，我去了几天，病危也是我通知另外三位被告，大姐没去，另外两位被告都去了，医生当时说了病情，我说你们没有时间照顾只能请护工了，我把住酒店的事情也和他们当面说了。本院经审理认定事实如下：刘某与谢明贤系夫妻，生有谢某1、谢某2、谢某4、谢某3、谢某5和谢贵才六子女。谢明贤、谢贵才均已去世。刘某患有心脏病、高血压、脑梗死等疾病，且腿脚不便，需要长期服药，其医疗费用可以按照“一老一小”医保政策予以报销。刘某现与谢某5共同生活。刘某曾于2018年10月左右搬至谢某4家中，与谢某4共同生活。刘某在与谢某4共同生活期间，于2019年3月29日至2019年4月11日期间，在世纪坛医院住院治疗13天，被诊断为细菌性肺炎、支气管哮喘（急性发作期）、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能III级（NYHA分级）、高血压3级等，刘某因住院产生医疗费7202.53元（医保报销后自付部分）、护理费2650元、辅助器具费115元。刘某于2018年12月4日至2019年5月12日期间因门诊治疗产生医疗费4284.54元。刘某与子女曾就医疗费、赡养费诉至我院，我院于2018年4月24日立案受理，并于2018年8月7日出具（2018）京0109民初2596号（以下简称2596号）民事判决书，判决五被告共同负担2015年年底至2016年年初因病住院治疗的费用，并向刘某支付赡养费，并结合刘某的生活、医疗所需、生活状况、物价水平、子女人数及负担能力等因素，酌情确定赡养费标准为每人每月500元。另查，本案审理过程中，经询问，刘某到庭表示起诉系其真实意思表示，认可其每月除子女们支付的赡养费外，还可享受政府发放的补助约800元。以上事实有2596号民事判决书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、发票、收据等证据，及当事人陈述在案佐证。本院认为，子女赡养父母既是中华民族的传统美德，也是法律明文规定的应尽义务，子女应尽最大努力妥善照顾好父母晚年的生活，无劳动能力的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案中，刘某已过耄耋之年，身患多种疾病，行动不甚便利，亦曾因病住院治疗，因此子女应投入更多精力关注和照顾刘某，给予刘某经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。刘某于2019年3月29日至2019年4月11日因病住院治疗产生的医疗费7202.53元、护理费2650元、辅助器具费115元，各被告均同意按照每人20%负担，本院不持异议。本案争议的焦点在于，刘某日常看病支出的门诊治疗费用（医保报销后的自费费用）及刘某住院期间住宿费，是否应当由子女共同负担。关于日常就诊产生的门诊治疗费用，经凭票核算为4284.54元。刘某主张其享受的补助及子女给付的赡养费应用于其维持正常生活，不包含日常门诊治疗产生的医疗费用，应由各被告按照每人20%的比例均等负担。谢某4、谢某5认可刘某主张；谢某1、谢某2、谢某3不认可刘某的主张，认为子女们按月支付的500元赡养费中已经包含刘某用于日常门诊治疗的医疗费用，因此不同意负担。刘某年老多病、生活苦难的事实，在2596号案件审理时已经存在，该案认定赡养费数额时亦考虑了刘某的生活、医疗所需、生活状况等因素。经本院核算，刘某目前日常门诊治疗产生的医疗费用数额，不足以导致刘某在享受政府补贴和赡养费的情况下无力负担该部分医疗费用，因此，谢某1、谢某2、谢某3的答辩意见有事实和法律依据，本院予以采信；谢某4、谢某5自愿就该部分费用按照每人20%负担，本院不持异议。关于住宿费3288元，刘某主张哮喘严重无法上下楼，且为方便治疗就近住在医院附近，产生费用。谢某4、谢某5认可刘某主张。谢某1、谢某2、谢某3不认可刘某主张，理由如下：1、住宿地点与刘某就诊的医院距离较远，且住宿费发票系以谢斌的名义出具，不认可该住宿费用系刘某发生的；2、发生该笔住宿费用时，并未与各被告进行协商，即便该笔住宿费用确系用于刘某居住，应视为谢斌自愿孝顺原告的行为，不应要求其他子女分担，故不同意负担住宿费用。本院认为，原告提交的证据不足以证明该笔费用与原告之间的关联性，故本院对谢某1、谢某2、谢某3的答辩意见予以采信；谢某4、谢某5自愿负担五分之一，本院不持异议。关于刘某主张以后医疗费用由各子女平均负担，由于各方当事人在本案中就医疗费用的分担问题争议较大，且需要区别住院医疗费和门诊医疗费，如在本案中一并处理，容易在执行阶段产生争议，故对于尚未发生的后续医疗费用，本院在本案中不予处理，刘某可待实际发生后再行主张。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条至第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、谢某1、谢某2、谢某3于本判决生效之日起七日内分别给付刘某医疗费、护理费、辅助器具费1993.11元；二、谢某4、谢某5于本判决生效之日起七日内分别给付刘某医疗费、住宿费、护理费、辅助器具费3531.2元；三、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由刘某负担34元，已交纳；由谢某1负担15元，于本判决生效之日起七日内交纳；由谢某2负担15元，于本判决生效之日起七日内交纳；由谢某4负担27元，于本判决生效之日起七日内交纳；由谢某3负担15元，于本判决生效之日起七日内交纳；由谢某5负担15元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 周伟男二〇一九年十一月二十八日法官助理 宁 帆法官助理 苏 振书 记 员 孙品一