江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1572号原告：古志威，男，1992年7月2日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告：古佩茜，女，2009年8月29日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告：苏云，女，1971年2月14日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告：陈三秀，女，1931年6月2日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告：古利培，男，1933年12月12日生，汉族，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：陈志光、梅影，江西创兴律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司江西省分公司，统一社会信用代码91360100669751914E，营业场所江西省南昌市红谷滩万达广场A区A5栋写字楼第6层及第18-20层。负责人：傅清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭代平、谢艳，江西客家人律师事务所律师。原告古志威、古佩茜、苏云、陈三秀、古利培诉被告中国人民人寿保险股份有限公司江西省分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告古志威及五原告的委托诉讼代理人陈志光、梅影到庭参加诉讼，被告中国人民人寿保险股份有限公司江西省分公司的委托诉讼代理人彭代平、谢艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古志威、古佩茜、苏云、陈三秀、古利培向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险金2000000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：2013年11月29日，古贞甦（投保人）与被告建立保险合同关系，根据被告向投保人出具的保险单，投保险别为“人保寿险百万身价惠民两全保险”、“人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险”、“人保寿险附加百万身价惠民意外伤害住院定额给付医疗保险”，保险期间为30年。与本案具有关联性的前两个险种基本保险金额为100000元，合计200000元，受益人为“法定继承人”。此后投保人连续缴纳保险费用，履行了合同义务。2019年6月5日0时16分，古贞甦驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车行驶至宁定高速公路142km+260m处时，车辆发生起火现场，随后两次撞上高速公路中央护栏后又撞上高速公路右侧护坡，后车辆上的火势蔓延，造成古贞甦在车内被烧焦死亡，车辆被烧毁。2019年7月15日，原告古志威作为投保人之子以及投保人的身故受益人，按被告要求提交了相应的理赔文件，根据《人保寿险百万身价惠民两全保险合同》2.3条及《人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险条款》2.3条的约定向被告提出理赔申请，被告予以受理。2019年8月9日，被告通过《理赔拒付通知书》拒绝了原告的理赔请求。原告认为，投保人古贞甦已经死亡，投保人生前和被告签订了保险合同，根据合同约定，被告应当履行支付保险金的义务，被告以投保人系酒后驾驶为由拒赔没有事实依据，故原告诉至法院。被告中国人民人寿保险股份有限公司江西省分公司辩称，一、被告保险人古贞甦驾驶小型轿车行驶至宁定高速时，车辆发生起火现场，随后两次撞上高速公路中央护栏后又撞上高速公路右侧护坡，后车辆的火势蔓延，造成被保险人古贞甦烧焦死亡，车辆被烧毁。2019年6月11日，交警大队委托江西赣州司法鉴定中心对被保险人古贞甦血液中的乙醇含量进行鉴定，并得出了鉴定意见，经鉴定古贞甦血液中的乙醇含量在《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）中4.1条所规定的车辆驾驶人员饮酒后驾车血液酒精含量的阈值范围内。同时，根据《道路交通安全法》第22条规定“饮酒后不得驾驶车”、第91条规定“饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款”。根据上述国家标准及相关法律可知，饮酒后驾车属于法律中的禁止性规定，有关部门需要以上述标准来认定是否酒后驾车。因此根据上述标准，古贞甦属于饮酒后驾车。根据被保险人古贞甦于被告签订的保险合同的内容，在人保寿险百万身价惠民两全保险条款目录中，第2.4条关于“责任免除”中约定，因保险人酒后驾驶导致被保险人身故的，保险人不承担给付身故保险金的责任。在人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险条款目录中，第2.4条也明确约定了包含上述“责任免除”情形。对于保险合同免责条款的免责事由即“酒后驾驶”属于法律中的禁止性规定情形，被告对该条款明显加粗，作出了明显的提示，因此被告已经履行明确说明义务，该“责任免除”条款对被告与被保险人古贞甦生效。本案中，被保险人已经通过司法鉴定存在酒驾的情形，属于保险合同约定的“责任免除”情形，被告无需承担赔偿责任；二、虽然本案中交警大队未出具《道路交通事故认定书》，仅于2019年7月6日作出《交通事故证明》，称无法认定案件事实及成因。但不可否认的是被保险人古贞甦存在酒驾的事实。根据交警大队调查的已有事实，车辆发生起火现象后被保险人古贞甦先后两次撞上马路中央护栏后第三次又撞上马路右侧护坡，该行为明显存在异常。一般人在清醒的意志下发现起火现象时，会及时靠边停车，及时撤离，以免造成进一步的人身伤害，而被保险人在发现起火现象时，竟然是四处乱撞，明显超出一般人的社会生活经验做法，其是酒驾时不理智的意志导致的。如果被保险人没有酒驾后异常的行为，其可以直接靠边停车以保护自己的人身安全，因此被保险人酒驾的行为也是导致死亡的原因。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。本案中，根据江西赣州司法鉴定中心出具的《理化司法鉴定检验报告书》及路面卡口、监控拍摄的视频及照片和目击证人的询问笔录，上述证据证明被保险人古贞甦存在酒驾情形以及轿车起火后被保险人古贞甦行为的异常，酒驾直接导致被保险人失去自我保护能力，发生起火现象仍然继续四处撞击导致失去脱离危险的最佳时机，最终导致被保险人古贞甦死亡的后果。被告提出的证据足以推翻该《道路交通事故证明》，并非无法认定案件事实及成因，因为酒驾也是导致被保险人古贞甦死亡的原因，应该适用保险合同中关于被告“责任免除”的条款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未举证。本院对原告提交的证据认定如下：1、古贞甦的身份证复印件1张、古志威的身份证复印件1张、苏云的身份证复印件1张、陈三秀的身份证复印件1张、古利培的身份证复印件1张、古佩茜的户口本复印件1张、安远县版石镇居民委员会出具的《证明》复印件1份，用以证明五位原告和古贞甦的身份信息和诉讼主体资格；被告对该组证据并无异议，本院予以认定。2、被告中国人民人寿保险股份有限公司江西省分公司的企业公示信息打印件3张，用以证明被告的诉讼主体资格；被告对该组证据并无异议，本院予以认定。3、《保险单》复印件1张、《现金价值减额交清表》复印件3张、《人身保险投保单（银邮专用）》复印件1份，《人保寿险百万身价惠民两全保险条款》复印件1份、《人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险条款》复印件1份、《人保寿险附加百万身价惠民意外伤害住院定额给付医疗保险条款》复印件1份、《人身保险投保提示》复印件1份、保险费收据复印件1张、银行流水打印件3张，证明投保人古贞甦与被告公司签订保险合同并支付了保险费的事实；被告对该组证据的真实性、合法性并无异议，本院予以认定。4、《道路交通事故证明》1份，《江西赣州司法鉴定中心法医物证司法鉴定意见书》1份、《江西赣州司法鉴定中心理化司法鉴定检验报告书》1份，《江西赣州司法鉴定中心车辆技术性能司法鉴定意见书》1份、《江西赣州司法鉴定中心尸体检验司法鉴定意见书》1份，证明投保人于2019年6月5日因车辆发生交通事故在车内死亡的事实；该组证据中的《道路交通事故证明》系公安交警部门出具，本院予以认定；该组证据中的《江西赣州司法鉴定中心理化司法鉴定检验报告书》、《江西赣州司法鉴定中心车辆技术性能司法鉴定意见书》、《江西赣州司法鉴定中心法医物证司法鉴定意见书》、《江西赣州司法鉴定中心尸体检验司法鉴定意见书》，被告并无异议，本院予以认定。5、火化证明复印件1张，用以证明古贞甦于2019年7月29日被安远县殡仪馆火化的事实；被告对该组证据并无异议，本院予以认定。6、《理赔拒付通知书》复印件1张，用以证明被告拒赔的事实；被告对该组证据并无异议，本院予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：2019年6月5日0时16分，驾驶员古贞甦驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车行驶至宁定高速公路142km+260m处时，车辆发生起火现场，随后两次撞上高速公路中央护栏后又撞上高速公路右侧护坡，后车辆上的火势蔓延，造成驾驶员古贞甦被烧焦死亡，车辆被烧毁。江西赣州司法鉴定中心对死者与古志威进行DNA鉴定，并作出了《法医物证司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：“依据现有治疗和DNA分析结果，支持古志威于无名氏之间存在亲生血液关系”。江西赣州司法鉴定中心对事故车辆赣Ｂ×××××号小型轿车进行技术性能鉴定，并作出了《车辆技术性能司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：“赣Ｂ×××××车辆制动系、转向系、灯光系、行驶系及其它烧毁部件系由火灾引起，起火原因无法确定”。江西赣州司法鉴定中心对死者的血液进行理化检验，并作出了《理化司法鉴定检验报告书》，其鉴定意见为：“送检的古贞甦血液检出乙醇成分；其血液中乙醇含量为25.1mg/100ml”。江西赣州司法鉴定中心对死者的死亡原因进行鉴定，并作出了《尸体检验司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：“无名氏符合在事故中被火烧死亡”。公安交警部门出具的第363804120190000008号《道路交通事故证明》中对于事故当事人情况记载为“当事人：古贞甦，男，汉族，1970年08月14日出生，江西省安远县人，住址：江西省××县版××镇××号，驾驶证号码：362127197008144713，档案编号：362100720890，准驾车型A2E，初次领证日期：2002年05月10日，发证机关：江西省南昌市公安局交通警察支队，系赣Ｂ×××××号小型轿车驾驶人，在此次事故中被火烧死亡。”，前述《道路交通事故证明》中对于事故车辆情况记载为“赣Ｂ×××××，车辆品牌：帕萨特牌，车辆类型：小型轿车，使用性质：非营运，注册日期：2004年08月25日，所有人：苏敏毅，地址：江西省赣州市安远县版石镇胜利路115号，车辆识别代码：LSVCD49F942281755，发动机号：ALW574261，发证机关：江西省赣州市公安局交通警察支队，检验有效期至2019年08月31日。”，前述《道路交通事故证明》中对于车辆痕迹鉴定的情况记载为“经江西赣州司法鉴定中心对事故车辆的痕迹进行鉴定，并得出鉴定意见：赣Ｂ×××××号小型轿车车身左侧部位的痕迹体征，符合赣Ｂ×××××号小型轿车在行驶过程中失控后曾两次与高速公路西侧中央护栏发生碰撞，碰撞前可见小车内部出现火光及烟雾。最后，车辆向东驶停于路东边护坡空地上被烧毁。赣Ｂ×××××号小型轿车未见有与其它车辆发生碰撞的新鲜痕迹。车内有一人被火烧死亡，尸体位于驾驶员座位上。”，前述《道路交通事故证明》中对于死者的药品鉴定情况记载为“经广东正孚法医毒物司法鉴定所对古贞甦肝脏中常见精神类药品和常见麻醉药品进行检验鉴定，并得出鉴定意见：古贞甦的肝脏组织中未检出常见精神类药品和常见麻醉药品”，前述《道路交通事故证明》中对于起火原因的调查情况记载为“安远县消防救援大队出具的火灾事故认定书对起火原因认定如下：起火部位位于着火轿车的驾驶位置及副驾驶位置附近，起火原因不排除遗留火种及车辆电气系统故障引发火灾的可能性。”，前述《道路交通事故证明》中对于事故经过的调查情况记载为“路面卡口、监控拍摄的视频及照片和目击证人的询问笔录证实事故经过为：2019年6月5日00时16分，驾驶员古贞甦驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车行驶至宁定高速公路142km+260m处时，车辆发生起火现场，随后两次撞上高速公路中央护栏后又撞上高速公路右侧护坡，后车辆上的火势蔓延，造成驾驶员古贞甦被烧焦死亡，车辆被烧毁。”，前述《道路交通事故证明》对于道路交通事故证据及形成原因分析记载为“因本案中赣Ｂ×××××号小型轿车起火原因无法查清，导致本案中关键证据无法取得，而现有证据不足以认定案件事实及成因。”。另查明，古贞甦于2013年11月29日在被告处投保了“人保寿险百万身价惠民两全保险”（基本保险金额为100000元，保险期30年）、“人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险”（基本保险金额为100000元，保险期30年）、“人保寿险附加百万身价惠民意外伤害住院定额给付医疗保险”（基本保险金额为100元/天，保险期30年），并已陆续缴清了保险费。《人保寿险百万身价惠民两全保险条款》第2.3条对于“自驾车意外身故或全残保险金”约定“被保险人于年满70周岁后的首个保单周年日零时之前，以乘客身份搭乘或作为驾驶员驾驶自驾车时遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故或全残，我们按基本保险金额的10倍给付自驾车意外身故或全残保险金，本合同终止。被保险人于年满70周岁后的首个保单周年日零时之后，以乘客身份搭乘或作为驾驶员驾驶自驾车时遭受意外伤害，并且自身意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故或全残，我们按基本保险金额的2倍给付自驾车意外身故或全残保险金，本合同终止。”，《人保寿险百万身价惠民两全保险条款》第2.4条对于“责任免除”约定“（一）因下列情形之一导致被保险人身故或全残的，我们不承担给付身故或全残保险金（包括一般事故或全残保险金、意外身故或全残保险金、自驾车意外身故或全残保险金）的责任：（1）您对被保险人的故意杀害、故意伤害；（2）被保险人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施；（3）被保险人自本合同成立或者合同效力恢复之日起2年内自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外；（4）被保险人主动吸食或注射毒品；（5）被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车；（6）战争、军事冲突、暴乱或武装叛乱；（7）核爆炸、核辐射或核污染。发生上诉第（1）项情形导致被保险人身故或全残的，本合同终止，我们向身故或全残保险金受益人退还本合同的现金价值。发生上述其他情形导致被保险人身故或全残的，本合同终止，我们向您退还本合同的现金价值。（二）因下列情形之一导致被保险人身故或全残的，我们不承担给付意外身故或全残保险金、自驾车意外身故或全残保险金的责任：（1）被保险人自杀（但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外）或斗殴、酗酒、猝死；（2）被保险人妊娠（包括异位妊娠）、流产、分娩、节育；（3）被保险人应精神疾病而导致的意外伤害；（4）被保险人因受国家管制药物的影响或未遵医嘱服用、涂用、注射药物而导致的意外伤害。”，《人保寿险百万身价惠民两全保险条款》第7.2条约定“意外伤害指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。”，《人保寿险百万身价惠民两全保险条款》第7.4条约定“自驾车指同时符合以下三条规定的车辆：（1）符合汽车分类国家标准（GB/T3730,1-2001）中的乘用车定义；（2）在境内登记、登记的使用性质为非营业性运输（非营运）且有合法有效机动车行驶执照的机动车；（3）主要用于载运乘客及其随身行李或临时物品，包括驾驶员座位在内最多不超过9个座位。登记为非营业性运输（非营运）的机动车，如从事以牟利为目的的旅客运输、货物运输的行为，视为营业性运输（营运）。”，《人保寿险百万身价惠民两全保险条款》第7.6条约定“酒后驾驶指经检测或鉴定，发生事故时车辆驾驶人员每百毫升血液中的酒精含量达到或超过一定的标准，公安机关交通管理部门依据《道路交通安全法》的规定认定为饮酒后驾驶或醉酒后驾驶”，《人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险条款》第1.1条对于“附加合同订立”约定“人保寿险附加百万身价惠民意外保险合同（以下简称‘本附加合同’）由人保寿险百万身价惠民两全保险合同（以下简称‘主合同’）的投保人提出申请，经我们同意而订立。主合同条款也适用于本附加合同，若主合同条款与本附加合同条款相互有抵触，则以本附加合同条款为准。若本附加合同未在主合同保险单或批注单上载明，本附加合同不发生效力”，《人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险条款》第2.3条对于“自驾车意外身故或全残保险金”约定“被保险人于年满70周岁后的首个保单周年日零时之前，以乘客身份搭乘或作为驾驶员驾驶自驾车时遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故或全残，我们按本附加合同基本保险金额的10倍给付自驾车意外身故或全残保险金，本附加合同终止。被保险人于年满70周岁后的首个保单周年日零时之后，以乘客身份搭乘或作为驾驶员驾驶自驾车时遭受意外伤害，并且自身意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故或全残，我们按本附加合同基本保险金额的2倍给付自驾车意外身故或全残保险金，本附加合同终止。”，《人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险条款》第2.4条对于“责任免除”约定“因下列情形之一导致被保险人身故或全残的，我们不承担给付保险金的责任：（1）主合同中列明的‘责任免除’事项；（2）您对被保险人的故意杀害、故意伤害；（3）被保险人违反承运人关于安全乘坐规定的行为；（4）交通工具自始发地出发后、未到达目的地之前，被保险人在汽车、班车和列车的车厢外部、轮船的甲板之外或飞机的舱门之外所遭受的意外伤害。发生上述第（2）项情形导致被保险人身故或全残的，本附加合同终止，我们向身故或全残保险金受益人退还本附加合同的现金价值。发生上述其他情形导致被保险人身故或全残的，本附加合同终止，我们向您退还本附加合同的现金价值。”。又查明，古贞甦的父亲为古利培，其母亲为陈三秀、其妻子为苏云，其儿子为古志威，其女儿为古佩茜。本案庭审中，被告对五名原告的诉讼主体资格没有异议，并认可五名原告是古贞甦的保险受益人。本院认为，根据原、被告双方的诉辩意见，本案的主要争议焦点为：江西赣州司法鉴定中心作出的《理化司法鉴定检验报告书》的鉴定意见“送检的古贞甦血液内检出乙醇成分；其血液中乙醇含量为25.1mg/100ml”之内容，是否能够作为认定古贞甦构成酒驾的依据。原告方主张公安交警部门并没有作出任何关于古贞甦酒驾或醉驾的认定，古贞甦血液中乙醇含量超过20mg/100ml的标准，与酒驾之间并不是同一个概念，除饮酒之外还有诸多可能导致人身体里的血液超过这个标准，古贞甦的血液在被送检时其身体已经过高温长时间焚烧，已无完整躯干，只剩部分尸块，且送检的时间与事故的时间相隔较长，在这种情况下，不光血液的酒精含量甚至血液的其他任何指标都已经发生变化，无法以该情况下的乙醇检验结果作为古贞甦酒驾的认定依据。被告方抗辩称，《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）中4.1条明确了车辆驾驶人员饮酒后驾车血液中的酒精含量阈值为≥20mg/100ml＜80mg/100ml，古贞甦血液中的乙醇含量在该阈值范围内，应认定其为酒后驾车，根据《人保寿险百万身价惠民两全保险条款》以及《人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险条款》中的免责条款的约定内容，因被保险人酒后驾驶导致被保险人身故的，保险人不承担给付身故保险金的责任。本案中，本院为查明本案争议的焦点问题组织原、被告双方前往作出第363804120190000008号《道路交通事故证明》的公安交警部门进行了现场了解。对于公安交警部门是否依据江西赣州司法鉴定中心作出的《理化司法鉴定意见书》的鉴定意见对古贞甦作出酒驾认定的问题，双方已向处理事故的公安交警部门进行了现场咨询。处理事故的公安交警部门在接受原、被告双方咨询时反馈了如下情况：虽然江西赣州司法鉴定中心对古贞甦的血液进行检验，检测出其血液中乙醇含量为25.1mg/100ml，但因古贞甦的血液被送检时，其尸体已经被烧焦，考虑到人体被烧焦的情况下，血液检测的数据与正常人体血液检测的数据存在差异，因此公安交警部门并未认定古贞甦构成酒驾。对于本案焦点问题，本院审查认为，《中华人民共和国保险法》第三十条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作有利于被保险人和受益人的解释”，本案中《人保寿险百万身价惠民两全保险条款》第7.6条已载明“酒后驾驶指经检测或鉴定，发生事故时车辆驾驶人员每百毫升血液中的酒精含量达到或超过一定的标准，公安机关交通管理部门依据《道路交通安全法》的规定认定为饮酒后驾驶或醉酒后驾驶”，即前述保险条款对于“酒后驾驶”的判断标准是以公安交警部门认定饮酒后驾驶或醉酒后驾驶为最终依据的。而本次交通事故中交警部门并未认定古贞甦构成酒驾，由此可见古贞甦血液中的乙醇含量即便在《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）第4.1条规定的阈值范围内也并不能成为被告的免责事由，因此本院对于被告的抗辩理由不予采纳。根据《道路交通事故证明》中记载的事故当事人情况、事故发生经过、事故调查情况，以及江西赣州司法鉴定中心对古贞甦死亡原因的鉴定意见，可见古贞甦具有机动车驾驶资格（准驾车型A2E），其作为驾驶员驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车时因车辆起火被烧死亡，车辆的起火原因不明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第二十一条第一款规定“保险人以被保险人自杀为由拒绝给付保险金的，由保险人承担举证责任”，因此在被告并未举证证明古贞甦的死亡是否出于其本意即自杀的情况下，根据《人保寿险百万身价惠民两全保险条款》第7.2条约定“意外伤害指外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件”之内容，应当认定古贞甦因车辆起火被烧死亡符合前述保险条款约定的“意外伤害”。又根据该《道路交通事故证明》中记载的事故车辆情况，可见赣Ｂ×××××号小型轿车是经过注册登记及交警部门发证的非营运车辆，即该车辆符合《人保寿险百万身价惠民两全保险条款》第7.4条约定的“自驾车”。被告未举证证明其具有保险合同约定的免责事由，应当由被告承担举证不能的不利后果，故综合以上情形可以认定古贞甦在驾驶自驾车时被火烧死亡符合《人保寿险百万身价惠民两全保险条款》及《人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险条款》约定的自驾车意外身故保险金的理赔条件。古贞甦在死亡时未满70周岁，其投保的“人保寿险百万身价惠民两全保险”、“人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险”的基本保险金额各为100000元，且其死亡时间在前述两份保险的保险期内，根据《人保寿险百万身价惠民两全保险条款》第2.3条及《人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险条款》第2.3条中对于“自驾车意外身故或全残保险金”的约定内容，被告应按基本保险金额的10倍向古贞甦的保险受益人即本案五原告赔付保险金共计2000000元[（100000元×10）+（100000元×10）]。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民人寿保险股份有限公司江西省分公司于本判决生效后十五日内向原告古志威、古佩茜、苏云、陈三秀、古利培支付保险金共计人民币2000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司江西省分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  侯晓翔人民陪审员  张 园人民陪审员  凌家文二〇一九年十一月二十日书 记 员  杜 泺