重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初13364号 原告：蒋隆海，男，1974年8月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：向彬，四川君尊律师事务所律师。 被告：张瑞仙，女，1974年12月2日出生，汉族，住河南省济源市。 委托诉讼代理人：黄靖，河南律旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张博，河南律旗律师事务所律师。 被告：林语慧，女，1998年12月3日出生，汉族，住河南省济源市。 委托诉讼代理人：黄靖，河南律旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张博，河南律旗律师事务所律师。 被告：林泽华，男，2006年8月15日出生，汉族，住河南省济源市。 法定代理人：张瑞仙（林泽华母亲），住河南省济源市。 委托诉讼代理人：黄靖，河南律旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张博，河南律旗律师事务所律师。 被告：李扬琼，女，1949年2月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：林依富，男，1944年10月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告蒋隆海与被告张瑞仙、林语慧、林泽华、李扬琼、林依富民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告蒋隆海及其委托诉讼代理人向彬、被告张瑞仙、林语慧、林泽华的委托诉讼代理人黄靖到庭参加诉讼，被告李扬琼、林依富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，于2019年10月21日再次公开开庭进行了审理。原告蒋隆海的委托诉讼代理人向彬、被告张瑞仙、林语慧、林泽华的委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼，被告李扬琼、林依富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋隆海向本院提出诉讼请求：1.判令五被告在继承林建遗产范围内偿还原告借款本金50万元及约定利息；2.判令五被告承担本案诉讼费用、保全费用、保函费等。庭审中，原告明确其利息的诉讼请求为：以50万元为本金，按照月息2%的标准从转账之日起计算至本清时为止。事实和理由：原告与林建系亲戚关系，林建因资金周转需要于2015年10月27日向原告借款100万元，双方口头约定了借款的月息为2%，林建为此借款事宜向原告出具了借条一份，2015年10月30日原告根据借条约定以转账的方式向林建交付了该笔借款，但是2017年林建在支付50万元本金和12万元利息后未再支付剩余本金和约定的利息。2018年林建因病去世，2019年4月26日被告张瑞仙为其办理了死亡注销手续。经查询，林建在向原告借款前张瑞仙系其妻子，李扬琼、林依富系林建父母，林语慧、林泽华系林建子女；林建因未归还借款本息已构成违约，李杨琼、林依富、张瑞仙、林语慧、林泽华应在继承遗产范围内对林建债务承担清偿责任。原告多次催收该笔借款未果。 被告张瑞仙、林语慧、林泽华辩称，1.原、被告在借款时未约定利息，原告也没有提供证据证明双方通过其他方式约定了利息；2.被告已经向原告偿还了借款100万元。 被告李杨琼、林依富未作书面答辩。 被告李杨琼、林依富在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告李杨琼、林依富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：死者林建原系四川省武胜县XX号户主，2019年5月9日，武胜县公安局出具了一份《居民死亡户籍注销证明》，证明林建因各种疾病死亡，于2019年4月26日注销户籍。被告林依富系林建父亲，被告李扬琼系林建母亲，被告张瑞仙系林建妻子，被告林语慧系林建女儿，被告林泽华系林建儿子。案外人李梅与原告蒋隆海系夫妻关系。 2015年10月27日，林建向原告出具《借条》一份，载明：“今借到蒋隆海现金壹佰万元整（1000000元），以转账为准。林建，2015年10月27日。” 2015年10月30日，原告通过自己所有的中国建设银行账户向林建账户转账100万元。 2015年11月10日，林建通过中国建设银行账户向原告蒋隆海银行账户转账50万元。 2017年1月24日，林建通过尾号9882的账户向原告蒋隆海转账12万元。 2017年4月1日，原告通过其银行账户向林建银行账户转账10万元； 2017年4月14日、2017年10月15日，原告委托其妻子李梅通过其建设银行账户分别向林建建设银行账户转账10万元、20万元，共计30万元。 2018年2月14日，林建通过中国建设银行账户向原告建设银行账户转账40万元。 另查明，电话号码1361868XXXX登记在林建名下。2018年6月17日，原告与林建的短信聊天记录显示：“蒋：林哥，你欠我的钱，有32个月了，你给了十二个月的利息，20个月利息什么时候打过来？我不好问你，你也不给我说。林：好，最近西藏钱下来。蒋：好嘛，因为银行我欠了37万，贷款没有办下来。所以不好意思。林：好。蒋：我现在的卡号建行621700376012727XXXX，蒋隆海。林：知道，款到就转。”2018年12月12日，原告与林建短信聊天记录显示：“林总，马上年底咯。什么时候把款给我转过来哟。林:好的。” 庭审中，原告称林建向原告借款100万元后很快归还了50万元，故另外50万元没有计算利息；除本案借款100万元，林建中途又向原告另外借款40万元，该40万元借款的支付方式如下：2017年4月1日，原告通过银行转账方式向被告支付10万元；2017年4月14日、2017年10月15日，原告委托其妻子李梅通过银行转账10万元、20万元，共计30万元。该40万元没有出具借条，后林建于2018年2月14日转账的40万元系归还的上述借款。 庭审中，原告申请了证人石庆见、李智灵出庭作证，拟证明原、被告双方口头约定了利息为月息2%。原告的证人石庆见出庭作证时称：其与原告及林建均系朋友关系，几年前和原、被告吃饭时曾听林建对原告提出借款100万元，并支付2%的利息。因对林建借钱的事情比较敏感，所以对此记忆深刻，对其他细节不是很清楚。证人李智灵出庭作证时称：其与原、被告均系亲戚关系。证人给林建做工十年之久，2015年其在林建工地上，林建曾告知准备到重庆借款，利息三分，证人告知林建可以到原告处借款，利息仅为两分。林建借款后，告知证人最后谈的利息为2%。被告张瑞仙、林语慧、林泽华对原告举示的证人证言均不予认可。 上述事实，有居民死亡户籍注销证明、借条、中国建设银行转账凭条、济源市公安局济水派出所户籍证明、武胜县公安局出具的《四川省人口信息户籍证明》、济源市民政局结婚登记申请书、武胜县档案馆档案查询材料、短信聊天记录、智慧柜员机业务回执、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国移动通信集团湖北有限公司业务收款凭证、武胜县XX村出具的证明、武胜县XX民政所及武胜县公安局XX派出所出具的证明、情况说明、原告结婚证复印件、林建中国建设银行转账凭条、林建手机转账短信、林建中国建设银行个人活期账户交易明细、证人证言及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，原告举示的中国建设银行转账凭证及《借条》原件能够相互印证，足以证明死者林建生前于2015年10月30日向原告借款100万元的事实，本院对此予以确认。被告张瑞仙、林语慧、林泽华辩称该笔借款已经偿还完毕，并举示了林建中国建设银行转账凭条、林建手机转账短信、林建中国建设银行个人活期账户交易明细予以证明。张瑞仙、林语慧、林泽华举示的证据显示2015年11月10日林建向原告转账50万元、2017年1月24日林建向原告转账12万元、2018年2月14日林建向原告转账40万元。被告张瑞仙、林语慧、林泽华辩称以上款项均系偿还本案借款100万元。但原告举示了证据证明其在2017年4月1日向林建转账10万元、2017年4月14日、2017年10月15日委托其妻子李梅分别向林建转账10万元、20万元，以上款项共计40万元。且李梅到本院出具说明称该笔款项是替原告转款，其与林建之间不存在借贷关系。故原告总计向林建转账140万元，林建总计向原告转账102万元。结合原告与林建的短信聊天记录内容、双方的转账时间顺序及证人证言，足以推定双方口头约定了利息，且利息的标准为月息2%。现原告自认林建在2018年2月14日向原告转账的40万元系偿还的2017年4月1日向林建转账的10万元以及2017年4月14日、2017年10月15日委托李梅向林建转账的30万元，该陈述具有合理性，且因原告没有对该部分款项计算利息，原告的此种自认有利于被告，在被告没有举示证据证明原告与林建之间还存在其他经济往来的情况下，本院对林建在2018年转账给原告的40万元系偿还的100万元借款之外的另外40万元借款的事实予以确认。因双方约定的利息为月利息2%，且双方在短信聊天中明确了林建已经支付了12个月的利息，足以认定被告在2017年1月24日向原告转账的12万元系支付的利息而非本金。综上，林建尚欠原告借款本金50万元及相应利息，因双方约定了利息为月息2%，故林建所欠原告利息应以50万元为基数从借款次日即2015年10月31日起按照月息2%的标准计算至本清，但林建已经支付的利息12万元应予以扣减。五被告作为死者林建的第一顺序继承人，并未明确向本院表示放弃继承，故应当在各自继承林建遗产的实际价值范围内对林建生前的上述债务承担共同还款责任。 被告李杨琼、林依富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张瑞仙、林语慧、林泽华、李扬琼、林依富在各自继承林建遗产的实际价值范围内对林建所欠原告蒋隆海借款本金50万元及利息（以50万元为基数从2015年10月31日起按照月利率2%的标准计算至本清为止，已经偿还的12万元应予以扣减）承担共同偿还责任，限于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告蒋隆海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，保全申请3020元，共计11820元由被告张瑞仙、林语慧、林泽华、李扬琼、林依富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  陈 郁 人民陪审员  沈显琼 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  韩冰丽