wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17065号原告：刘鹏，男，1994年8月4日出生，汉族，京南长沃4S店员工，住北京市大兴区委托诉讼代理人：刘彦丰，1963年10月12日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：柯小刚，男，1981年3月4日出生，汉族，职业不详，户籍所在地江西省九江市武宁县。原告刘鹏与被告柯小刚房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏及其委托诉讼代理人刘彦丰到庭参加诉讼，被告柯小刚经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2018年3月至2018年8月租金10000元；2判令被告给付2018年8月至2019年5月租金19800元；3、判令被告给付违约金1540元；4、判令被告将坐落于北京市大兴区北臧村镇联港嘉园7号楼3单元401室房屋一套腾退给原告刘鹏；5、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月8日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，被告租赁原告坐落在联港嘉园A区的楼房，合同约定租赁期限为2015年8月8日至2018年8月8日，合同签订后，并约定房屋出租的租金随市场价双方商议上调，2015年8月8日至2017年9月，租金2000元，2017年10月起，双方约定将租金上调至每月2200元，原告于2018年8月起曾多次电话通知被告交付2018年3月至2018年8月8日的房屋租金10000元，自2018年8月9日至实际腾退之日止的房屋占有使用费（截止2019年5月8日的房屋占有使用费为19800元，按照月租金2200元计算），被告向原告支付自2018年3月8日起至实际腾退之日止的违约金，共计31340元，但被告拖延交付。被告至今依然没有支付拖欠的租金。综上所述，原告认为，原告与被告之间的房屋租赁合同是合法有效的，原告向被告提供符合合同要求房屋，被告理应依约及时支付租金给原告。但是，被告于2018年3月起欠付租金，经原告多次催要均不予支付，双方签订租赁合同已经因到期而解除，被告不仅不向原告支付欠付租金，也不与原告联系续租事宜，还占有涉案房屋拒不腾退给原告使用，已经构成根本违约。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告只好诉至法院，请求法院依法判决。被告柯小刚未到庭，亦未发表答辩意见。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月8日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定被告租赁原告坐落在联港嘉园A区的楼房，租赁期限为2015年8月8日至2018年8月8日，月租金2000元，并约定房屋出租的租金随市场价双方商议上调。原告刘鹏自认截止2017年10月31日之前，被告无拖欠房租，合同到期后，双方达成口头协商，由被告继续承租房屋，原告有需要时再收回房屋。此后，被告分别于2018年4月2日、2018年6月1日、2018年8月27日分别支付1000元、3000元、8000元，共12000元。2019年3月，因无法联系被告且被告长期拖欠租金，原告报警后换锁进屋。本案审理过程中，原告称自2017年11月起，租金涨至每月2200元，但未能提交证据加以证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，柯小刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证和最后陈述的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原、被告之间签订的房屋租赁合同到期后，双方达成了继续租赁的口头协议，双方之间形成了不定期租赁关系，现被告长期不交纳租金且已不在该处居住，以实际行为表示不再履行不定期租赁协议，原告在无法联系被告的前提下报警进入房屋收回房屋，可以视为双方之间的不定期租赁关系已经解除。原告自认截止2017年10月的租金已经交清，其主张自2017年11月起租金涨至每月2200元，但对租金上涨一事未能提交证据加以证明，在2018年被告交纳的三次房租也无法推断出租金涨至每月2200元，故对原告的该主张本院不予采信。自2017年11月1日至2018年8月8日，每月租金2000元，共9个月零7天，应交租金18500元，实交租金12000元，欠交6500元；自2018年8月9日至2019年3月，共计7个月，应交租金14000元；关于违约金，考虑到原告的实际损失，本院酌定被告支付原告违约金1000元；原告自认已于2019年3月进入房屋，故对其要求腾退返还房屋的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、柯小刚于本判决生效后十日内支付刘鹏2017年11月1日至2018年8月8日的所欠租金6500元；二、柯小刚于本判决生效后十日内支付刘鹏2018年8月9日至2019年3月的租金14000元；三、柯小刚于本判决生效后十日内支付刘鹏违约金1000元；四、驳回刘鹏的其他诉讼请求。案件受理费584元，由刘鹏负担84元（已交纳）、由柯小刚负担500元（于本判决生效后七日内交纳），公告费260元、判决书公告费（以实际金额为准），由柯小刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵燕华人民陪审员  朱洪涛人民陪审员  焦福银二〇一九年十一月五日法官 助理  杨 赛书 记 员  苏 娜
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1022执555号 申请执行人：汪志飞，男，1979年1月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被执行人：周韶光，男，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行汪志飞与周韶光民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周韶光拒不履行本院（2019）皖1022民初650号民事调解确定的给付金钱义务，其中执行款58500元，案件受理费650元，申请执行费787元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人周韶光在金融机构的存款59937元，期限为一年； 二、查封、扣押被执行人周韶光名下价值59937元的动产，期限为二年； 三、在价值59937元范围内查封被执行人周韶光名下不动产或冻结被执行人周韶光的其他财产权，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 张  远  中 二〇一九年十一月七日 书记员 张义强（代）
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0406执496号 申请执行人：随晓楠。 被执行人：姜侠、林军。 申请执行人与被执行人借贷、买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初1443号民事调解书，于2019年7月19日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。 本院于2019年7月19日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年11月25日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 政 审判员 孙延刚 审判员 **涛 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈 洁
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执2202号关于顾正堂与庄伯伟、袁水平买卖合同纠纷一案，执行标的95000元（不含执行费）。本院立案执行后，现已执行到位95000元，其中40000元当事人自行交付，余款55000元已退付申请人，本院收取执行费1325元。至此，（2019）苏0612执2202号案件中确定的义务全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1406号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：汪恩晖，男，1970年8月6日生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告汪恩晖信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼,被告汪恩晖经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款89263.09元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：52×××77；2、签约申领时间：2008年6月6日；3、信用卡额度：28000元；二、信用卡欠款情况（截至2014年3月31日）2、欠款明细：本金27849.5元，零售利息45628.05元，滞纳金8120.36元，杂费7665.18元，合计89263.09元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2019年11月5日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪恩晖自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金27849.5元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2019年11月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，公告费600元，总计2632元，由被告汪恩晖负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 庆人民陪审员 刘 萍人民陪审员 吕冬梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员 蒋 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初1252号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人胡振东，男，1976年8月1日出生，汉族，初中文化，油漆工，安徽省长丰县人，户籍所在地安徽省合肥市长丰县，住安徽省合肥市庐阳区。2019年6月27日因本盗窃案被合肥市公安局包河分局决定行政拘留12日，2019年7月10日被该局取保候审。2019年12月10日被本院取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]1306号起诉书指控被告人胡振东犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察徐某成出庭支持公诉，被告人胡振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年6月10日8时许，被告人胡振东至合肥市包河区滨湖新区锦绣大道与庐州大道交口滨湖新地城小区3栋楼下，将被害汪某浩停放充电的一辆白色钟爱牌二轮电动车（价值2235元）盗走。案发后，涉案被盗车辆已由公安机关从胡振东处依法追缴并发还被害人。事发后，胡振东主动到公安机关投案。公诉机关认为：被告人胡振东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2235元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯德本归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，建议对被告人胡振东判处罚金人民币三千元。被告人胡振东对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人胡振东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人胡振东犯盗窃罪，判处罚金三千元（己缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张之悦二〇一九年十一月十六日书记员  韩铭郡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第一条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省邹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0883刑初689号                            公诉机关                       山东省邹城市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人齐某，男。2014年2月19日因违法驾驶机动车被邹城市公安局行政拘留5日、罚款2000元；2014年4与9日因违法驾驶机动车被济宁市公安局交警支队吊销机动车驾驶证、罚款2000元。因本案于2019年2月22日被邹城市公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       邹检一部刑诉〔2019〕344号                               指控事实                       2018年12月25日15时许，被告人齐某饮酒后无证驾驶车牌号为鲁HP685B的黑色东风起亚牌小型普通客车，沿邹城市邹王线由南向北行驶至峄山镇大四村南处时，被邹城市公安局交警大队执勤民警查获。经现场酒精检测，结果为106mg/100ml。经邹城市公安局刑事科学技术室检验：被告人齐某血样中检出乙醇成分，含量为97.4mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       1-2个月拘役，并处罚金2000-4000元。                               被告人意见                       被告人齐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人齐某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚;因交通违法行为受过行政处罚，应当从重处罚；认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以从轻处罚；积极缴纳罚金，酌定从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（已预缴至本院）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。                                           审 判 员 刘绪祥                         二〇一九年十一月一日                         法官助理 李 根             书 记 员 陈 曦
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申3284号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、案外人）：张素兰，女，1945年2月17日出生，汉族，住吉林省辽源市。 委托诉讼代理人：刘秋野。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：方树源，男，1968年2月12日出生，汉族，住吉林省辽源市。 原审第三人（被执行人）：曹忠文，男，1968年5月31日出生，汉族，住吉林省辽源市。 原审第三人（被执行人）：王翠，女，1973年1月8日出生，汉族，住吉林省辽源市。 原审第三人（被执行人）：宁军，男，1971年3月28日出生，汉族，住吉林省辽源市。 原审第三人（被执行人）：王兆军，男，1965年11月24日出生，汉族，住吉林省辽源市。 再审申请人张素兰因与被申请人方树源及原审第三人曹忠文、王翠、宁军、王兆军执行异议之诉一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张素兰申请再审请求：撤销辽源市龙山区人民法院（2019）吉0402民初386号民事判决和吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终584号判决书。事实和理由：1.案涉房屋于2017年7月27日还清借款的事实，张素兰并不知情，未办理产权过户非张素兰的原因；2.不能以案涉房屋已经具备办理过户条件而没有办理来推断张素兰对于办理过户存在过错。 再审审查查明的事实，与一、二审一致。 本院认为：本案系张素兰提起的案外人执行异议之诉，争议的焦点问题是张素兰对执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张素兰在明知案涉房屋存在抵押权，影响过户登记的情况下而购买，应当清楚该交易具有相当程度的风险，而在购买后，其又对案涉房屋何时能够办理过户登记未加以合理注意，特别是相应登记障碍消除后将近一年的时间里，张素兰亦未积极主张办理产权过户登记，故原审法院认定系其自身原因未办理过户登记，进而驳回其诉讼请求并无不当。 综上，张素兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张素兰的再审申请。 审判长  芮海宏 审判员  寇承魁 审判员  孙百凤 二〇一九年十一月二十九日 书记员  曲耘池
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2728号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市第五十八中学。住所：吉林省吉林市昌邑区中兴街68号。 法定代表人：邢成玉，该学校校长。 委托诉讼代理人：王秋萍，吉林永赞律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林市时庆塑胶材料有限公司。住所：吉林省吉林市吉林经济技术开发区新糖路1号。 法定代表人：庄子同，该公司总经理。 委托诉讼代理人：时玉荣，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。 一审第三人:吉林市教育基建管理中心，住所地吉林市船营区昆明街28号。 法定代表人:韩国忠，该中心主任。 再审申请人吉林市第五十八中学因与被申请人吉林市时庆塑胶材料有限公司、一审第三人吉林市教育基建管理中心建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，吉林市第五十八中学的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  张 辉 审 判 员  陈大为 审 判 员  任淑秋 二〇一九年十一月十一日 法官助理  范丽丽 书 记 员  张晓松
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初2311号原告：刘方楠，女，1993年3月8日出生，住北京市房山区。被告：北京华洲伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区长兴东街9号院6号楼5层505室。法定代表人：张振伟,总经理。原告刘方楠与被告北京华洲伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告刘方楠于2019年11月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京华洲伟业房地产经纪有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘方楠撤回起诉。审判员  吕少罕二〇一九年十一月一日书记员  孙震颐
广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书(2019)粤2071行初1069号原告：谢集文，男，1950年7月19日出生，汉族，住广东省蕉岭县，被告：中山市公安局交通警察支队古镇大队，住所地广东省中山市古镇镇岐江公路冈东路段。负责人：曾翔飞，大队长。委托代理人：黄龙生，该大队工作人员。委托代理人：缪修宇，中山市公安局古镇分局工作人员。原告谢集文不服被告中山市公安局交通警察支队古镇大队（以下简称古镇交警大队）公安交警行政处罚，于2019年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告古镇交警大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告谢集文，被告古镇交警大队的委托代理人黄龙生、缪修宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告古镇交警大队于2019年5月29日作出No.4420171904430851《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告谢集文处罚款200元。原告谢集文诉称，2019年4月26日，我将小车停放在古镇城轨车站北门左侧约一百米处，该位置不妨碍车辆、行人通行，该处不是公交车停靠点，也没有禁停标志，附近也有其他车辆停放。我将车辆停放好后，便乘坐城轨前往广州，在28日回来看到车上放有两张罚款单，分别为26日、27日各罚款200元。该城轨车站过往的人流不多，偌大空旷的地方没有划停车线，也没有禁停标志、告示，被告古镇交警大队是否存在不作为？还是以此诱人上钩，达到罚款的目的。古镇交警大队不论涉案车辆是否妨碍车辆通行，随意拍一张照片就以最严重的妨碍交通行为处以最高的罚款金额。依照交通法第九十三条的规定，交通违法停车处罚规定应分为三种情形，若古镇交警大队认为涉案车辆的停放确实妨碍了车辆通行，为何不向我告知？为何不将该车拖移至不妨碍的地点？而在第二天再开一张罚单？古镇交警大队乱作为是为了达到罚款创收的目的，与交通安全法相悖，扭曲了道路交通安全法的立法宗旨，侵犯了我的财产权利，应予以撤销。为此，请求法院判令：1、撤销被告古镇交警大队作出的No.4420171904430840《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、本案诉讼费用由被告古镇交警大队承担。被告古镇交警大队辩称，我大队作出的涉案处罚决定适用法律正确，事实清楚，程序正当。2019年4月26日11时30分许、2019年4月27日18时28分许，粤Ｔ×××××号小型客车在古镇镇轻轨站路段因机动车违规停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为被我大队民警曾翔飞现场查获。民警曾翔飞根据现场情况，拍照取证后依据《中华人民共和国道路交通安全法》第56条、第93条、《广东省道路交通安全条例》第59条第23项之规定，分别开具了编号为4420177902050257、4420177902048616的《违法停车告知单》，在按规定将该告知单黏贴好后继续前往他处执勤。2019年5月29日，原告谢集文到我大队接受处理。经调查核实，民警口头告知了谢集文其违法行为、拟对其作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利、行权期限。在听取谢集文的陈述和申辩后，民警分别制作了No.4420171904430840、No.4420171904430851的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并交由谢集文签名后当场送达谢集文。综上，我大队作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律法规正确，程序合法。请求法院依法驳回谢集文的全部诉讼请求。经审理查明，2019年4月27日18时28分许，古镇交警大队执勤民警在中山市古镇镇轻轨站周边路段巡查时，发现一辆号牌为粤Ｔ×××××号小型客车未按规定停放，且驾驶人不在现场。执勤民警现场违法停车告知单，并将该告知单张贴在涉案车辆的前挡风玻璃处，同时采取拍照方式进行取证。2019年5月29日，谢集文到古镇交警大队接受处理。经调查核实，民警口头告知了谢集文其违法行为、拟对其作出的行政处罚、依据及其依法享有陈述和申辩的权利。在听取谢集文的陈述和申辩后，民警制作了No.4420171904430851的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定谢集文于2019年4月27日18时28分，在古镇曹步实施机动车违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，决定对谢集文处以200元罚款。民警当场将上述处罚决定书送达谢集文，谢集文在该处罚决定书上签字确认。谢集文不服，诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明，古镇交警大队于2019年5月29日还作出了No.4420171904430840《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定谢集文于2019年4月26日11时30分，在古镇曹步实施机动车违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，决定对谢集文处以200元罚款。谢集文不服该处罚，亦向本院提起诉讼，案号为(2019)粤2071行初1070号。庭审中，谢集文陈述其于2019年4月26日上午11点多把车停在城轨车站，然后坐城轨到广州，于2019年4月29日晚上7、8点回到中山才把车开走，期间车辆一直没有移动过。古镇交警大队则陈述谢集文分别于2019年4月26日、4月27日实施了两次违停行为，遂对其作出两次处罚。本院认为，本案为不服公安交警行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，古镇交警大队负责管理其辖区内道路交通安全，具有对道路交通安全违法行为进行处罚的职权。《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定：“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”本案中，古镇交警大队提供的两组违法停车照片显示，粤Ｔ×××××号小型客车在2019年4月26日11时29分及2019年4月27日18时28分均处于占用人行通道及绿化草地的违停状态，但通过对比该两组照片，涉案车辆未有明显位移；同时结合谢集文在庭审中的陈述且在古镇交警大队未提供其他证据的情况下，至少可以认定在2019年4月26日11时29分至2019年4月27日18时28分期间，涉案车辆一直处于违停状态，且未有移动。古镇交警大队认定谢集文分别于2019年4月26日11时30分、2019年4月27日18时28分实施了机动车违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为应为同一违法行为，现古镇交警大队就同一违法行为作出两次处罚，明显违反上述法律规定及行政处罚一事不再罚的原则。因此，古镇交警大队作出No.4420171904430851的公安交通管理简易程序处罚决定，明显不当，本院予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下：撤销被告中山市公安局交通警察支队古镇大队作出的No.4420171904430851《公安交通管理简易程序处罚决定书》。案件受理费50元，由被告中山市公安局交通警察支队古镇大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李恒勇人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十一月二十九日书 记 员  关伟杰李凯琳
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6868号上诉人(原审原告)：庞怀飞，男，1990年出生，汉族，山西省清徐县农民。被上诉人(原审被告)：山西志金鑫商贸有限公司，住所地山西省太原市经济技术开发区鸿洋社区西街30号。法定代表人：陈志勇，经理。上诉人庞怀飞因与被上诉人山西志金鑫商贸有限公司合同纠纷一案，不服清徐县人民法院（2018）晋0121民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。庞怀飞上诉请求：1.请求撤销清徐县人民法院(2018)晋0l21民初1361号民事判决；2.请求改判被上诉人支付上诉人货款164640元;3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实不清,证据采信有误,适用法律有误,应予纠正。原审判决已确认,2015年上诉人经冯某介绍向被上诉人送砖。上诉人从2015年3月起累计向被上诉人(尧城工地)运送784000块砖,被上诉人向上诉人出具127张收料单并加盖被上诉人财务专用章确认,证明上诉人与被上诉人之间存在合同关系。双方约定每个砖单价为0.21元。被上诉人累计欠上诉人砖款l64600元。陈建国2018年2月2日出具证明一份,证实:上诉人由陈建国介绍给被上诉人送砖,具体结算是由上诉人与被上诉人结算,陈建国从中只是介绍人的作用,关于陈志谦给了陈建国妻子冯变娃三万元钱和上诉人与被上诉人的砖款没有任何关系。上诉人是自己向被上诉人送砖,根本不是陈建国雇佣上诉人。综上所述,上诉人特此提出上诉,请求支持上诉人的上诉请求。庞怀飞向一审法院起诉请求：请求判令山西志金鑫商贸有限公司尽快支付庞怀飞货款164，640元。一审法院认定事实：2015年庞怀飞经冯某介绍向山西志金鑫商贸有限公司送砖。自2015年3月23日至4月23日庞怀飞向山西志金鑫商贸有限公司在尧城的工地运送784，000块砖。山西志金鑫商贸有限公司共计向庞怀飞出具127张收料单，收料单上记载的名称为砖，实收数量以块为单位，单价未写，送货单位载明二小，收料单位载明尧城工地，收料单上加盖有山西志金鑫商贸有限公司的财务专用章。陈志谦系山西志金鑫商贸有限公司股东。陈志谦分别于2013年5月8日、9月8日向陈建国的妻子冯变娃支付了20，000元、10，000元，共计30，000元。冯变娃为冯某的姑姑。2017年一审法院作出（2017）晋0121民初581号民事判决书后，庞怀飞不服此判决，向太原市中级人民法院上诉，太原市中级人民法院作出（2018）晋01民终476号民事裁定书，裁定发回一审法院重审。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”庞怀飞提交的书面《证明》内容为：“证明我叫陈建国，身份证号×××，电话153XXXXXXXX，我证明庞怀飞由我介绍给山西省志金鑫商贸有限公司送砖，具体结算是由庞怀飞与该公司结算，我从中只是介绍人的作用。关于陈志谦给了我妻子冯变娃三万元钱一事与庞怀飞与该公司的转款没有任何关系。特此说明证明人：陈建国。”一审法院在庭审过程中，陈建国未出庭作证，因此对庞怀飞提交的《证明》，一审法院不予认定。山西志金鑫商贸有限公司出具的收料单载明送货单位为“二小”，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”在本案原一审庭审过程中，庞怀飞申请冯某出庭作证时，原审法官询问证人冯某：“证人，记不记得三人见面的场景说的什么话了。”冯某陈述：“大概差不多，三个人见了面要谈钱这个事情了，最后定了就是假如陈建国同意不管这个事情了，让原告直接和被告陈志谦对接。”综合原一审庭审笔录及本案重审庭审笔录及双方当事人证据可以认定，陈建国雇佣庞怀飞向山西志金鑫商贸有限公司运送砖。合同有其相对性，即合同项下的权利义务赋予给当事人或加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，而非合同当事人不能诉请强制执行合同。合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。亦即，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。庞怀飞受陈建国雇佣向山西志金鑫商贸有限公司运送砖，庞怀飞提供的收料单以及陈建国的《证明》无法证明其与山西志金鑫商贸有限公司之间存在合同关系。综上所述，庞怀飞提出要求判令山西志金鑫商贸有限公司尽快支付庞怀飞货款164，640元的诉请，一审法院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款的规定，判决：驳回庞怀飞的诉讼请求。案件受理费1796元，由庞怀飞负担。本院审理查明，2019年3月11日，山西志金鑫商贸有限公司经山西转型综合改革示范区工商行政管理局直属四分局核准注销。本院认为：被上诉人山西志金鑫商贸有限公司在一审法院判决后，办理了注销登记，已不具备诉讼主体资格。当事人可依照相关法律规定，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十四条的规定，裁定如下：一、撤销清徐县人民法院（2018）晋0121民初1361号民事判决；二、驳回庞怀飞的起诉。一审案件受理费1796元、二审案件受理费3592元退还庞怀飞。本裁定为终审裁定。审判长 范红琴审判员 段晋文审判员 郭 强 二O一九年十一月二十八日书记员 赵晓琼
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行初276号 原告孟光生，男，1962年10月25日出生，汉族，住山东省黄岛区。 委托代理人孟召霞，女。 被告青岛市公安局黄岛分局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人刘同章，局长。 委托代理人徐志敬，工作人员。 委托代理人徐立编，工作人员。 被告青岛市黄岛区人民政府，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人周安，区长。 委托代理人高慧璇，山东文康律师事务所律师。 委托代理人马玮，山东文康（青岛西海岸）律师事务所实习律师。 第三人张金荣，男，1955年11月8日出生，汉族，住山东省胶南市。 本院在审理原告孟光生诉被告青岛市黄岛区人民政府、青岛市公安局黄岛分局不服治安管理罚款处罚一案过程中，原告于2019年11月20日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告孟光生撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判长 刘 鹏 审判员 刘德强 审判员 艾江月 二〇一九年十一月二十日 书记员 于亚楠
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2270号之一申请执行人：袁冲，男，1966年5月22日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：施洪发，男，1971年11月20日生，汉族，住南通市通州区。袁冲与施洪发民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初7393号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人施洪发应偿还借款本息105000元，并承担案件受理费2400元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付还款本息等107400元。本院于2019年7月3日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2.本院于2019年7月4日、11月26日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。3.本院至南通市不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院发函至被执行人住所地村委会调查，未有被执行人下落及可供执行的财产线索反馈。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年8月1日的限制消费令。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十七日书记员  王 蔚
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初4733号之一 原告:尤静芳，女，汉族，1972年5月10日出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：**敏，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：南安市溪美轩洛文具店，经营地福建省泉州市南安市溪美彭美村埔边45号。 负责人：赖杉成，男，汉族，1970年8月29日出生，住福建省泉州市洛江区。 本院在审理原告尤静芳诉被告南安市溪美轩洛文具店侵害商标权纠纷一案中，原告尤静芳以原被告双方已经协商解决纠纷为由，于2019年11月25日向本院申请撤回对被告南安市溪美轩洛文具店的起诉。 本院认为，原告尤静芳申请撤回对被告南安市溪美轩洛文具店的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告尤静芳撤回对被告南安市溪美轩洛文具店的起诉。 案件受理费减半收取人民币150元，由原告尤静芳负担。 审判员  李军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  胡越
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初37646号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张帆，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。被告：北京闪惠信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路18号一层1030室。法定代表人：刘祥军。被告：郑州市东方保龄球设备有限公司，住所地郑州市金水区东风路38号同乐花园小区11号楼2单元1层东门。法定代表人：赵明轩。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京闪惠信息技术有限公司、郑州市东方保龄球设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈广慧二〇一九年十一月四日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保158号申请人：中国农业银行股份有限公司马关县支行。统一社会信用代码：91532625218270935U。负责人：杨建伟，职务：行长。营业场所：云南省文山壮族苗族自治州马关县马白镇园中西路11号。被申请人：杨滔，男，汉族，1975年3月27日生，云南省马关县人。申请人中国农业银行股份有限公司马关县支行与被申请人杨滔金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司马关县支行于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨滔的银行账户存款进行查询。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司马关县支行申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人杨滔的银行账户存款进行查询并冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇一九年十一月二十一日书记员  张 滔
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19312号原告：赵文雅，女，1968年7月21日出生。委托诉讼代理人：张寿荣，北京市智远律师事务所律师。被告：姬新昕，男，1990年8月9日出生。委托诉讼代理人：胡政生，北京海润天睿律师事务所律师。原告赵文雅诉被告姬新昕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文雅的委托诉讼代理人张寿荣，被告姬新昕及其委托诉讼代理人胡政生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵文雅向本院提出诉讼请求：1.判令姬新昕偿还赵文雅借款本金10万元；2.判令姬新昕给付赵文雅利息，利息计算方法为：以10万元为基数，自2018年3月10日起至本息实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。事实与理由：赵文雅与姬新昕原系恋人关系。2019年1月，姬新昕向赵文雅借款，赵文雅以银行转账方式给付了姬新昕借款10万元，因双方处于恋爱期间，赵文雅没有要求姬新昕出具借条，也没有约定还款期限，后双方分手，姬新昕拒绝还款，故诉至法院。姬新昕辩称，不同意赵文雅的诉讼请求，双方之间不存在民间借贷关系。案涉10万元系赵文雅作为出品人、姬新昕作为制片人拍摄微剧《推理学院》，赵文雅给付姬新昕的劳务费。因姬新昕家人不同意二人交往，赵文雅出于报复目的，谎称案涉款项系借款，起诉了姬新昕。经审理查明，2019年1月27日，赵文雅通过银行汇款形式给付姬新昕两笔5万元。另查，赵文雅和姬新昕于2018年合作拍摄微剧《推理学院》，其中出品人为赵文雅、姬新昕，总制片人为姬新昕。上述事实，有双方当事人陈述及赵文雅提交的银行汇款凭条，姬新昕提交的光盘等证据在案佐证。本院认为：原被告作为民事诉讼当事人均应对自己提出的诉讼主张承担举证责任。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现赵文雅主张与姬新昕之间存在借贷关系，仅提交银行转账凭证予以证明，姬新昕辩称案涉款项系双方合同拍摄微剧姬新昕获得的劳务费，并提交了相关证据证明双方之间确存在上述合作。故赵文雅应进一步就双方之间存在借贷关系予以举证，现赵文雅未进一步提交双方之间存在借贷关系的证据，且经本院多次传唤，赵文雅本人无正当理由未到庭，故应当承担举证不能的法律后果。故对赵文雅的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，判决如下：驳回赵文雅的全部诉讼请求。案件受理费2300元，保全费1020元，由赵文雅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  刘堪铎人民陪审员  于广命二〇一九年十一月六日书 记 员  孙利鹏
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初1731号原告：王洪明，男，1976年8月10日出生，彝族，住云南省昆明市宜良县。被告：胡建川，男，1977年8月20日出生，汉族，住云南省禄劝县。原告王洪明诉被告胡建川买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王洪明到庭参加诉讼，被告胡建川经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王洪明向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠绿化苗木款123113元；2、自2015年1月15日起至全部还清款项之日止按24％的利息支付资金占用费；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告胡建川因承建禄劝县转龙镇公租房的绿化工程需要苗木，经与原告协商后向原告的苗木基地赊购绿化苗木，被告先后支付了苗木款200000元。2014年12月29日，原被告经过协商，签订一份付款协议，被告确认了之前的欠款金额并约定今后继续送苗的款项以实际收苗为准。书写了一份协议并在协议上签字确认。鉴于被告有诚意，我方又继续向被告供苗，至2015年3月13日，经结算原告向被告共供苗价值323113元，扣除被告已经支付的200000元，尚欠123113元。之后原告多次向被告催讨欠款未果，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持我的全部诉讼请求。被告胡建川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告王洪明围绕自己的诉讼请求提交了以下证据：1.《付款协议》1份，证实胡建川从2014年10月份开始给王洪明采购苗木，双方于2014年12月29日订立《付款协议》，约定于2015年1月15日付清苗木款，以实际结算为准，数量以胡建川施工人员签单、实数为准。违约责任约定如果未付款，以每日10％加收。2.《收货单》《送货单》，证实苗木收到及单价的事实。3.《苗木明细记录》，证实苗木配送的种类、数量及单价。4.证人黄某出庭，证实自己制作了《苗木明细记录》，结算总计为323113元，胡建川已付200000元，剩余123113元未付。经多次催讨，胡建川未付，先是手机无法联系，后人失踪。对于上述证据，本院认为能形成证据链，证实胡建川欠款的事实，同时因胡建川未到庭质证，本院对上述证据予以采信。另查明，最后一次送苗木的时间为2015年3月13日。本院认为，王洪明与胡建川双方先是口头协议，王洪明向胡建川供苗木，胡建川付款，双方是买卖合同关系，因款未付，又订立了《付款协议》，该协议实际上确认了双方买卖苗木的事实，约定了未付款的违约责任。此后王洪明一直供苗至2015年3月13日，总计合款323113元，已付200000元，余123113元未付。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。故对王洪明要求胡建川支付苗木款123113元的诉讼请求，本院予以支持。至于资金占用费的请求，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，违约金按约定计算。因金钱给付的利息给付不得超过年利率24％，本案双方约定的每日10％的计算明显过高，王洪明请求以24％计，本院予以支持，计算日期自2015年3月13日起计。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十四条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第三款的规定，判决如下：被告胡建川于本判决生效之日起支付原告王洪明苗木款人民币123113元及违约金（违约金以123113元为本金，以年利率24％自2015年3月13日起计至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762元，公告费300元，由被告胡建川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  李永林人民陪审员  韩建华人民陪审员  钱菊芬二〇一九年十一月十二日书 记 员  苏 磊
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9912号原告：浏阳市金龙塑料加工制品厂，住所地浏阳市葛家镇新建村侣佃片跃进组胡家冲。投资人：张清华委托诉讼代理人：张才生，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告：肖波，男，1990年12月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市金龙塑料加工制品厂（以下简称金龙塑料厂）与被告肖波买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金龙塑料厂委托诉讼代理人张才生到庭参加诉讼，被告肖波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金龙塑料厂向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告清偿原告货款63818元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2014年12月8日起至2019年10月7日止的利息22208元，后期利息请判至被告全部履行之日）；2.本案全部诉讼费用由被告负担。审理中，原告将第一项诉讼请求明确为请求判决被告清偿原告货款63818元及逾期利息（逾期利息计算方式：以63818元为基数，自2014年12月8日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行之日）。被告肖波未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告金龙塑料厂系塑料制品加工商，被告肖波自2014年开始多次在原告金龙塑料厂处购买塑料制品。2014年12月8日，原告金龙塑料厂与被告肖波对账，确认被告肖波尚欠原告金龙塑料厂货款63818元，被告肖波向原告金龙塑料厂出具了《欠条》，载明：“欠条今欠金龙塑料加工制品厂泡沫板款共计人民币陆万叁仟捌佰壹拾捌元整（￥63818.00）欠款人：肖波2014.12.8”。对账后，被告肖波未支付货款。因催收未果，原告金龙塑料厂遂向本院提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告肖波向原告金龙塑料厂购买塑料制品，有《欠条》为证，双方形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，被告肖波购得原告金龙塑料厂出售的塑料制品后，应当及时给付货款，现被告肖波未按约定时间支付货款，构成违约，应当承担违约责任。双方未约定逾期付款的违约金，原告金龙塑料厂请求被告肖波支付自对账之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息，不违反相关的法律规定，故原告金龙塑料厂要求被告肖波支付货款63818元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告肖波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：肖波在本判决生效之日起五日内向浏阳市金龙塑料加工制品厂支付货款63818元及逾期利息（逾期利息计算方式：以63818元为基数自2014年12月8日起按中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元，减半收取975元，财产保全申请费909元，共计1884元，由肖波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  刘施汝二〇一九年十一月二十日法官助理李璇书记员李璇(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3778号之一申请执行人：闵志贵，男，1948年8月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：熊旭强（曾用名熊小妹），男，1957年12月9日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人闵志贵依据已发生法律效力的本院(2019)赣0102民初327号民事判决书于2019年9月2日向本院申请执行。本院于2019年9月3日立案执行，并向被执行人熊旭强发出执行通知，但熊旭强未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2019年10月31日扣划熊旭强的银行存款3495.33元在扣除执行费360元后发放给申请执行人。本案申请执行人申请执行30850元，截至2019年11月15日已经执行到位3135.33元，未执行27714.67元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年11月12日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月十五日书 记 员  周晨宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初37319号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住北京市西城区。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：黄立斌，北京云嘉律师事务所律师。被告：北京艾科创意信息技术有限公司，住北京市西城区。法定代表人：王恩玲。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告北京艾科创意信息技术有限公司侵害作品网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 曾智湄二〇一九年十一月七日法官助理 李昕豫书 记 员 张丽丽
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初8214号之一原告：周来知，女，1981年1月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：湖南杰龙科莱达新型建材科技有限公司，住所地湖南省浏阳市两型产业园。法定代表人：黄炼。被告：浏阳市柏加镇三湘红大酒店，住所地湖南省浏阳市柏加镇柏佗路。经营者：刘艳，女，1985年3月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：河北科莱达建材有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区机场路杨马村东口。法定代表人：李艳艳，经理兼执行董事。被告：曾正光，男，1972年12月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告周来知与被告湖南杰龙科莱达新型建材科技有限公司、浏阳市柏加镇三湘红大酒店、河北科莱达建材有限公司、曾正光合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  吴银辉审判员  罗尹曈审判员  罗玉泉二〇一九年十一月十九日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初2449号 原告：李昊,男，1987年4月28日出生,汉族，居民，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：徐辉，山东德与法律师事务所律师。 被告：刘磊，男，1988年1月1日出生,汉族，居民，住日照市东港区。 原告李昊与被告刘磊合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昊及其委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告刘磊经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李昊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金69979元及利息4709元，共计74688元（利息以69979元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月6日起暂计算至2019年6月30日，后续利息按该标准计算至被告清偿全部债务之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告以生意经营为由向原告借款，因原告没有资金便将原告所有的招商银行信用卡一张借给被告使用，2017年1月被告以相同事由从原告处借走原告所有的平安银行、中信银行信用卡各一张，2018年2月5日经原被告核算，被告从原告所有的招商银行信用卡使用19152元，从原告所有的平安银行信用卡使用21984元，从原告所有的中信银行信用卡使用28843元，共计69979元，同时原、被告约定被告从中信银行信用卡所借款项于2018年6月还清，从招商银行、平安银行信用卡所借款项于2019年6月还清，但被告未按上述期限履行还款义务。 案经公告送达，刘磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告主张自2016年10月起至2018年1月期间，其将本人分别在招商银行、平安银行、中信银行办理的信用卡三张出借给被告使用。后经原被告双方结算，截止2018年1月，被告用原告名下招商银行、平安银行、中信银行信用卡透支消费累计金额分别为19151.83元、21983.04元、28842.57元，且未偿还银行。2018年2月5日，被告刘磊向原告出具欠条一份，记载内容为：“欠条本人刘磊欠李昊三张信用卡分别中信银行、招商银行、平安银行从2016年10月至今多次消费截止2018年1月平安银行人民币账单21984元整、招商银行人民币账单19152元整，中信银行人民币账单28843元整，合计69979元整，中信银行4个月内还清，截止2018年6月还清，招商银行、平安银行2018年6月办理分期，期限1年，3张银行卡账单日十天内还清。特此证明欠款人：刘磊2018.2.5号”。原告还主张，被告出具欠条后未按照约定期限偿还款项，由其本人代为偿还全部银行信用卡欠款本金。原告为证实其主张，提交欠条一份，招商银行、平安银行、中信银行对账单各一份。上述欠条有被告签名捺印、银行对账单均加盖银行印章，本院对原告提交的以上证据均予以采信。 原告明确诉讼请求中的利息计算方式为，以欠款69979元为基数，自2018年2月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告偿清款项之日止。 本院认为，信用卡是商业银行基于持卡人的资信状况向持卡人提供信用卡并赋予其在有效期内循环信贷的权利，该权利与持卡人身份属性相关联。原告将其名下的信用卡出借给被告使用，其行为损害了发卡行的利益，妨害了国家金融管理秩序，因此，原告和被告之间的信用卡借用行为无效。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。被告透支消费原告名下信用卡，并由原告向银行偿还信用卡透支款项共计69977.44元，被告应偿还原告相应的款项。原告主张被告偿还利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘磊于本判决生效之日起五日内偿还原告李昊款项69977.44元； 二、驳回原告李昊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1667元，公告送达费560元，共计2227元，由被告刘磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  易秀娟 审 判 员  王 群 人民陪审员  秦贯康 二〇一九年十一月十一日 法官助理 周存委 书记员 王欣童
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初4509号原告：张磊，男，汉族，1997年3月16日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：郑海平，男，汉族，1964年8月19日出生，居民，住涟水县。被告：涟水县鑫悦旅游用品厂，住所地：涟水县经济开发新区工业集中区1号厂房。投资人：袁国松。委托诉讼代理人：姜华，涟水县高沟法律服务所法律工作者。原告张磊与被告薛燕玉、涟水县鑫悦旅游用品厂承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告薛燕玉的起诉。原告张磊及其委托诉讼代理人郑海平、被告涟水县鑫悦旅游用品厂委托诉讼代理人姜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付原告拖鞋加工款57339元。事实和理由：原告从事拖鞋加工生意，原、被告之间经常有业务往来。2017年5月至7月份，薛燕玉负责被告经营销售管理。原告应薛燕玉要求为被告加工拖鞋，后原告按时向被告交付货物，经结算，被告应给付货款57339元，因资金周转困难，被告未能及时给付货款，薛燕玉向原告出具借条。后薛燕玉无法联系，被告亦拒绝给付原告货款，原告遂诉至法院。被告涟水县鑫悦旅游用品厂辩称，原告起诉被告主体不适格，被告与原告没有业务往来，薛燕玉虽然是被告员工，被告早就不再经营，薛燕玉与被告没有关联，原告起诉被告没有事实及法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告从事拖鞋加工生意。案外人袁国松投资经营涟水县鑫悦旅游用品厂，薛燕玉负责该厂的管理事务。2017年，原告根据薛燕玉要求为被告加工拖鞋，经结算，被告共应给付原告货款57339元，后被告未能及时给付，2018年2月23日，原告父亲书写一份借条，薛燕玉在借条上签名并按手印，该借条载明：“借张磊加工厂工人工资57339伍万叁仟2018.2.23薛燕玉”。借条出具后，薛燕玉因故离开被告涟水县鑫悦旅游用品厂，原告经向被告索款未果，遂引发本诉。另查明，原告就其所经营的拖鞋加工生意未在市场管理部门进行登记。上述事实，有当事人当庭陈述、借条予以证实，本院予以确认。审理中，关于条据名称为什么写成“借条”及借条中数额大小写不一致问题，原告陈述该借条系其父亲书写，其父亲识字不多，认为欠钱就写借条，借条中数额大写部分其父亲不会写。被告陈述其与薛燕玉以前系同居关系，从2018年2、3月份薛燕玉就离开袁国松，不再一起同居生活。袁国松认可原告以前曾找其要过钱。本院认为，债务应当清偿。本案中，薛燕玉负责被告的管理事务，原告应薛燕玉要求为被告加工拖鞋，原、被告之间存在承揽合同关系。薛燕玉要求原告加工拖鞋并在借条上签名的行为，系履行被告职务行为，被告应承担给付原告相应货款义务。关于货款数额，借条中数额部分大小写不一致，从借条内容看，原告父亲就欠款数额小写部分书写金额准确，而大写部分书写的金额系整数，本院根据原告就该问题的陈述并结合条据内容，确认被告欠款数额为57339元。根据当事人陈述及原告所提供的证据，被告认可薛燕玉系其员工，负责被告的管理事务，且袁国松认可其与薛燕玉以前系同居关系，薛燕玉在借条上签名的行为应为职务行为，袁国松亦认可原告以前曾向其要过钱，综上，本院认定被告欠原告货款的事实成立。被告辩解其主体不适格，无相应依据；其辩解薛燕玉行为与被告无关联性，亦无相应依据，本院均不予采纳。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告涟水县鑫悦旅游用品厂于本判决生效之日起三十日内给付原告张磊货款57339元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，由被告涟水县鑫悦旅游用品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费账号：62×××78，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，上诉费收款人账号名称：江苏省淮安市中级人民法院）。审 判 长  王 翔人民陪审员  李佳庆人民陪审员  薛正华二〇一九年十一月二十八日法官 助理  吴 剑书 记 员  朱荣荣附:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、复制、测试、检验等工作。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4995号原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5-108室。法定代表人：曹玉瑞，总经理。委托诉讼代理人：郑继峰（特别授权），男，1971年9月23日出生，汉族，系该公司副总经理，住济南市历下区。被告：王世杰，1969年6月24日出生，住济宁市。原告济南尚品物业管理有限公司诉被告王世杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司承担。审判员  吴兰玲二〇一九年十一月二十五日书记员  王子涵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21027号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。法定代表人：汪宇，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：金英玉，女，1964年4月18日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省铁力市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告金英玉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告金英玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2018年5月22日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币119290.07元（其中逾期本金98387.64元，逾期利息11050.23元，滞纳金及违约金等费用9852.20元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，支付自2018年5月23日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月20日，被告在我行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。被告于2012年12月9日开卡后，截止2018年5月22日已发生欠款共计人民币119290.07元（其中逾期本金98387.64元，逾期利息11050.23元，滞纳金及违约金等费用9852.20元），经原告多次催收，被告仍未归还。综上所述，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏；4.公告费发票；5.兴业银行信用卡催收记录。金英玉未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年11月20日，金英玉向兴业银行递交了《兴业银行兴业通信用卡申请表》，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与金英玉均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，金英玉因透支产生的信用卡欠款共计119290.07元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以金英玉透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告金英玉偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计119290.07元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果金英玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元以及公告费（以实际发生为准），由被告金英玉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  何成良人民陪审员  胡克迅二〇一九年十一月六日书 记 员  董 悦
互助土族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0223执594号申请执行人：田某1,住青海省互助县。被执行人：田某2,住青海省互助县。被执行人：梁某,住青海省互助县。被执行人：邢某,住青海省西宁市。本院在执行申请执行人田某1与被执行人田某2、梁某、邢某物权保护纠纷一案中，申请执行人田某1于2019年11月13日向本院申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人田某1向本院申请撤销强制执行是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）青0223执594号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 星全鸿二Ｏ一九年十一月十四日书记员 苗丽春
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初7728号之一原告：单建国，男，1964年1月10日出生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：潘彤，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐健华，江苏仁方律师事务所律师。被告：江苏蛟龙重工集团有限公司，住所地南通市通州区平潮镇新坝村。法定代表人：徐国华，执行董事。诉讼代表人：江苏蛟龙重工集团有限公司管理人江苏金平川律师事务所。委托诉讼代理人：梁琪，江苏金平川律师事务所律师。原告单建国与被告江苏蛟龙重工集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。本院审理过程中，原告单建国于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单建国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告单建国撤诉。案件受理费减半后收取657元，由原告单建国负担。审 判 长  王志建人民陪审员  张建飞人民陪审员  李 红二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘思伟
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0406执644号之四申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。被执行人高纪美，女，1968年4月19日日出生，汉族，住山亭区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2017）鲁0406民初921号民事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人高纪美在中国邮政储蓄银行62×××71账户内存款人民币3129.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫绍山二〇一九年十一月六日书记员  杨冬梅
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书(2019甘1122民初3850号原告：蒲亚龙，男，汉族，1990年10月15日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告:冷伟，男，汉族，1982年7月14日生，山东省高密市人，居民，住甘肃省陇西县。原告蒲亚龙与被告冷伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲亚龙到庭参加诉讼，被告冷伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒲亚龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冷伟给付原告蒲亚龙货款107974元，并承担逾期利息4318.96元（2019年4月15日起至2019年6月15日止的利息），本息共计112292.96元。并以107974元为基数按照月利率2%支付自2019年6月15日起至本金实际清偿之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系杂粮业同行。2018年11月1日，被告在原告位于文峰镇台桥头的仓库装蚕豆10000斤，单价2.6元／斤，总价26000元；2018年11月2日，被告在原告仓库装蚕豆53800斤，单价2.73元／斤，总价146874元；2018年11月9日，被告在原告仓库装蚕豆50800斤，单价3.25元／斤，总价165100元；被告冷伟妻子洪霞在2018年11月2日，通过中国农业银行向原告转帐支付80000元；被告冷伟在2018年11月9日通过中国农业银行向原告转帐支付100000元，2019年2月2日被告冷伟通过微信分两次向原告转帐支付10000元，2019年4月9日被告冷伟通过中国农业银行向原告转帐支付40000元。原告供货总价款337974元，已付230000元，对于剩余未付货款107974元被告冷伟在2019年4月15日向原告书写欠条一张，承诺在2019年4月底付清剩余全部货款。被告承诺的还款期限届满后，原告多次向被告催要货款，但被告借故推诿支付，故原告提起诉讼。被告冷伟缺席未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，原告陆续给被告供应蚕豆。2019年4月15，经双方结算，被告共欠原告货款107974元，当日，被告向原告出具欠条一份，并承诺于2019年4月底偿还全部欠款。约定期限届满后，经原告多次向被告催要货款未果，2019年10月8日，原告向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买卖关系成立后原、被告双方应按约定全面履行义务。根据原告提供的欠条，可以证明原、被告之间存在合法的买卖关系，原告提供货物后，被告理应按双方约定的付款时间结清货款，被告未及时结清货款已构成违约，故原告要求被告支付货款107974元，理由正当，本院予以支持。关于原告请求的逾期付款利息，被告虽向原告书写了欠条，但是双方并未约定逾期付款利息，现原告要求被告按照月利率2%计算支付逾期利息，无事实及法律依据，因被告承诺于2019年4月底之前清偿欠款，被告未按约定向原告支付货款，应按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付自2019年5月1日起至该款结清之日止的逾期利息，故对原告请求的未超出中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，本院予以支持，对超出的部分，本院不予支持。被告冷伟经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冷伟于本判决生效之日起十日内支付原告蒲亚龙货款107974元，并支付自2019年5月1日起至货款实际支付之日止的相应利息（以本金107974元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1280元，由被告冷伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  汪子婷二〇一九年十一月二十七日书记员  张尚忠
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18555号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：梁志军，总经理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王圣龙，男，1989年3月13日出生，该公司员工，住公司宿舍。被告：赵松，男，1971年12月2日出生，住北京市石景山区。原告北京深长城物业管理有限公司（以下简称:深长城物业）与被告赵松物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深长城物业之委托诉讼代理人王圣龙、被告赵松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠的物业费9006元；2．判令被告向原告支付拖欠的物业费违约金2000元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为北京市石景山区景阳东街XX号院石景嘉园小区物业服务提供单位，被告为小区XX-XX业主，建筑面积66．53平方米，拖欠2011．11．13-2019．12．31期间物业费9006元。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予交纳，故诉至法院。被告赵松辩称，认可未缴纳物业费，但物业公司存在服务不到位的情形。本院经审理认定事实如下：被告为北京市石景山区景阳东街XX号院XX-XX的业主，涉案房屋建筑面积66．53平方米，房屋性质为经济适用房。被告所在小区业主委员会即北京市石景山区石景嘉园小区第一届业主委员分别与深长城物业签订四份《物业服务合同》，约定由深长城物业为被告所在小区提供物业服务，物业服务期限分别为2011年7月1日至2013年6月30日、2012年7月1日至2015年6月30日、2015年7月1日至2017年6月30日、2017年7月1日至2019年6月30日，第一份《物业服务合同》约定物业服务主要内容：1、制订物业服务工作计划并组织实施；保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和管理规约的授权制订物业服务的有关制度；2、负责本物业管理区域内共用部位的日常维修养护和管理；3、负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；4、负责共有绿地景观的养护和管理；5、负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集等；6、负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范，发生火灾、盗窃等情况，乙方负责协助相关部门进行调查工作；7、其他服务事项：支持业委会开展正常管理服务工作，协助召开业主大会／业主代表大会,协助对小区公共事项的公示公告进行落实，协助做好小区的其他管理事项。物业公司按照《住宅物业服务标准》中的一级物业服务标准提供物业服务。第二份至第四份《物业服务合同》均约定，公共性物业管理服务的主要内容为：1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的维修、养护和管理；2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下管道、落水管、烟道、共用照明、供配电系统、供水系统、消防设施设备、电梯）的维修、养护、管理和运行服务；3、物业规划红线内属物业管理范围的共用设施（道路、室外下水管道、沟渠、池、井、绿化、路灯）的维修、养护和管理；4、物业规划红线内属配套服务设施的维修、养护和管理；5、公共环境（包括公共场所、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运；6、小区红线内车辆行驶及停泊的管理；7、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等秩序维护服务工作（但不含人身、财产保险保管义务和责任）；8、物业及物业管理档案资料的管理；9、社区文化娱乐活动；10、法规和政策规定由物业管理公司管理的其它事项。住宅物业管理服务费标准为1．35元／平方米／月，生活垃圾清运费30元／户／年。深长城物业按照房屋面积66．53平方米向被告主张2011．11．13-2019．12．31期间物业费（含垃圾清运费）9006元，被告认可未缴纳该费用。后深长城物业变更诉讼请求为主张2011．11．13—2019．6．12期间的物业费（含垃圾清运费）共计8400．71元。被告称未缴纳物业费的理由为：小区照明存在问题，虽然又安装了四个灯，但还是黑；2、4、5号楼之间有消防通道，但被物业作为收费停车位，直到第一次起火才恢复消防通道。深长城物业认为，物业只是对公共区域的小维修、绿化、安保、保洁等，还会有其他人为破坏；物业服务不到位是相应的时间点存在，而物业服务是持续性的，对某一时间段的不满意，无法证明相关服务不到位。上述事实，有物业服务合同、分包合同、电梯维保合同、物业费催缴通知及当事人陈述等在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。深长城物业与业主委员会签订的《物业服务合同》真实有效，对被告具有约束力。深长城物业为被告居住的小区提供物业管理服务，被告作为业主，享受了深长城物业提供的物业管理服务，双方形成了合同关系。物业管理合同为双务合同，被告有义务按期交纳物业管理费，深长城物业亦应按照合同约定履行其物业服务义务。应当指出，物业服务企业与小区业主之间互相依存，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持和配合；同时业主应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，有赖于业主整体素质的提高。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中的问题时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题通过业主协商沟通等方式予以改正，不断提高物业服务标准。被告主张深长城物业存在公共设施不齐全、消防安全存在隐患的问题，不足以构成不缴纳物业费的抗辩。此外，物业服务作为一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，难免会出现一些问题，但只要物业公司按约定提供了基本的物业服务，没有严重违约现象，业主们均应支付相应的物业费。当然,业主在物业服务过程中提供的各种建议和意见，既是对物业公司在今后工作中的督促和支持，也是对服务企业更好开展工作的一种鞭策，物业公司应认真对待业主的建议与意见，不断总结经验，以便更好地开展工作。深长城物业在本案中撤回主张部分欠缴期间的物业费，系其对自身权利的合法处分，本院不持异议，予以确认，对变更诉讼请求后的物业费予以支持。对于深长城物业主张被告支付的违约金，本院认为原告提供的物业服务存在一定瑕疵，并非尽善尽美，结合业主欠费数额，对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下:一、赵松于本判决生效之日起十日内给付北京深长城物业管理有限公司2011年11月13日至2019年6月12日的物业费（含垃圾清运费）8400．71元；二、驳回北京深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵松负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇一九年十一月一日书记员  金 辉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初43967号原告：常春明，男，1980年1月30日出生，汉族，个体工商户，住北京市东城区。被告：北京京城安居信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：隋红军，执行董事。原告常春明与被告北京京城安居信息咨询有限公司（以下简称京城安居公司）合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常春明到庭参加诉讼。被告京城安居公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常春明向本院提出诉讼请求：判令京城安居公司向常春明偿还3万元，并从2017年5月30日起按照银行同期贷款利率支付利息，直至被告实际还款之日止。事实和理由：常春明因家庭住房紧张，于2017年5月在网上看到京城安居公司发布的广告，称其能够代办申请公租房，且保证只要具备申请资质并能够优先拿到房源。于是常春明联系到京城安居公司，经过多次沟通京城安居公司声称其“有内部关系”能够为常春明代办公租房申请事宜，且保证可以为常春明按照指定区域不参与摇号优先拿到房源。于是在京城安居公司的诱骗下，常春明于2017年5月29日与京城安居公司签订《公租房委托代理合同》，约定常春明支付3万元，京城安居公司将为常春明申请并拿到指定区域房源，且保证在2017年12月31日前拿到指定区域房源，否则全额退款。合同签订当日，常春明便支付了3万元费用，之后根据要求向所属街道提交了相关材料，10月17日拿到了街道审核通过确认通知单，但直至2018年常春明仍未能成功拿到公租房房源，常春明后才了解到代办公司均为非法公司，开展的业务也是违法业务，常春明要求退款却被京城安居公司拒绝。京城安居公司未提交答辩状及证据。庭审中，常春明提交了公租房委托协议、受理通知单、交款收据、照片等证据。依据常春明提交的证据，可以认定常春明委托京城安居公司为其办理公租房申请的相关事宜，但不足以证明京城安居公司承诺以不正当手段帮助常春明获取公租房承租权的主张。本院认为，京城安居公司未能在约定期限内协助常春明办理公租房承租手续，应当退还服务费。京城安居公司未依约退还常春明服务费，还应赔偿常春明的利息损失。该损失应自2018年1月1日起算。京城安居公司未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权，不影响本院依据认定的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京京城安居信息咨询有限公司退还原告常春明服务费3万元，并支付该款的利息（自2018年1月1日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告常春明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告北京京城安居信息咨询有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费260元，由被告北京京城安居信息咨询有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  马仲兰人民陪审员  关宝兰二〇一九年十一月一日书 记 员  杨 青
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15952号原告：李文艳，女，1960年8月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯。法定代表人：徐锦秀。原告李文艳与被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司（以下简称亚飞公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文艳到庭参加诉讼。被告亚飞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文艳向本院提出诉讼请求：1.判令亚飞公司协助原告办理车牌号为×××号车辆的解押手续；2.诉讼费由亚飞公司承担。事实和理由：亚飞公司已于2011年12月13日被北京市昌平区工商局吊销营业执照，故只能由法院判令其协助解除抵押登记手续。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。亚飞公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2003年5月，李文艳购买菲亚特牌轿车一辆，车牌号为×××（车辆识别代号×××）。原告为此向北京银行股份有限公司燕京支行申请了贷款，贷款金额为45900元。原告称被告为原告的上述贷款向银行提供担保，原告将自己购买的上述车辆抵押给被告作为反担保。双方为此办理了抵押登记手续，抵押权人为亚飞公司，抵押登记日期为2003年7月31日。2019年7月3日，北京银行股份有限公司燕京支行出具贷款结清证明，载明原告已于2004年2月16日将贷款全部还清，但被告未配合原告办理抵押登记解除手续。上述事实，有机动车登记证书、购车发票、贷款结清证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：被告为原告办理银行贷款提供担保，原告将所购车辆抵押给被告，双方之间形成抵押合同关系。《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭。原告向北京银行股份有限公司燕京支行申请贷款，并按期清偿了贷款，故原告与北京银行股份有限公司燕京支行之间的借款合同因履行完毕而终止，被告作为借款的担保人不再承担担保责任。因抵押合同所担保的主合同履行完毕，抵押权亦应消灭，被告应协助原告办理抵押登记解除手续，故本院对原告要求被告亚飞公司协助办理解除抵押登记的诉讼请求予以支持。被告亚飞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司于本判决生效后七日内协助原告李文艳解除对原告李文艳所有的车牌号为×××的机动车在车辆登记机关的抵押登记。案件受理费70元，由被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 赵 娟人民陪审员 张 峰人民陪审员 陈连群二〇一九年十一月四日书 记 员 王 霞
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执712号申请执行人：安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区济南路71号荣华地产办公楼4楼。主要负责人：赵陆明，总经理。被执行人：日照宝华物流有限公司，住所地日照市东港区奎山街道汽车贸易城79号。法定代表人：陈磊，总经理。本院在执行申请执行人安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司与被执行人日照宝华物流有限公司追偿权纠纷一案中，依法向被执行人日照宝华物流有限公司送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，后双方达成和解，被执行人日照宝华物流有限公司偿还申请执行人安邦财产保险股份有限公司日照中心支公司债务共计121350元，并承担本案执行费，至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执712号案件已执行到位，予以结案。二〇一九年十一月二十六日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初49456号原告:吴新利，女，1953年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：吕刚，男，1989年4月20日出生，汉族，住北京市西城区。原告吴新利与被告吕刚保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新利，被告吕刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新利向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还本金5万元；2、请求法院依法判令被告按合同约定30%的标准向原告支付违约金15000元；3、诉讼费由被告承担。事实理由：2017年9月26日，原告与被告所在的北京立羽翌投资管理有限公司签订协议编号为xxxxxx的《有机农庄会员合同》，合同约定：会员有效期自2017年9月26日起至2018年9月25日止；原告于合同签订之日向该公司一次性缴纳会费5万元，成为会员，该收购款到期后将一次性全额退还给原告，原告收到退还会员费后合同自动终止。合同同时还约定：任何一方出现违反本合同约定行为或未按本合同方式解除或终止本合同，视为违约，违约方需支付守约方合同会员费30%的违约金。为了使原告放心，被告提供了无限连带责任担保函，承诺在返还投资收益及本金过程中出现的一切问题由业务员吕刚承担一切损失及时兑付给吴新利女士全部本金、利息及滞纳金等。合同签订后，原告支付了会员费5万元，但该公司并未依合同约定返还原告本金，被告应承担连带责任，故诉至法院。被告吕刚辩称：本金我同意支付，但违约金不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，认定事实如下：2017年9月26日，原告吴新利（乙方）与被告所在的北京立羽翌投资管理有限公司（甲方，以下简称“立羽翌公司”）签订《有机农庄会员合同》，合同主要内容为：乙方自愿加入甲方经营的有机农庄，并成为会员，以拥有农庄专属土地等权益，甲方以总计6000元的价格收购乙方专属会员期内的全部农作物产出，该收购款按会员12期月数平均后由甲方于每月10日至20日之间支付到乙方指定帐户600元。乙方会员到期，甲方应于合同终止后的3个工作日内（节假日顺延）将乙方会员费在扣除托管服务费用（如有）后一次性全额退还给乙方，乙方收到退还会员费后本合同自动终止。任何一方出现违反本合同约定行为或未按本合同方式解除或终止本合同，视为违约，违约方需支付守约方合同会员费30%的违约金。会员有效期自2017年9月26日起至2018年9月25日止；乙方缴纳的会费为5万元。被告作为业务员，向原告出具了《无限连带责任担保函》，主要内容为：被告自愿对原告提供无限连带责任担保，直到该债务还清为止。对立羽翌公司在履行返还投资收益及本金过程中出现的一切损失问题（如拖欠利息、本金、滞纳金等）由业务员吕刚承担一切损失。如发生违约，吴新利可向其住所地法院起诉，起诉中产生的一切费用（包括律师费、诉讼费等）由吕刚全部负责。上述合同签订后，原告于合同签订之日向该公司一次性缴纳会费5万元。原告在此合同期间每月收到固定收益。但在合同到期后，立羽翌公司未能按时归还本金，故原告诉至本院。诉讼中，尚无证据证明合同存在无效情形。对于原告主张按合同本金30%支付违约金，被告不予认可。经本院释明后，被告申请降低。本院认为，当事人有权在法律的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼中，尚无证据证明合同存在无效情形，故现被告同意偿还原告本金，不违反法律规定，本院不持异议；对于原告主张按合同本金30%支付违约金，被告不予认可。经本院释明后，被告申请降低，本院参考原告合同收益等酌情降低。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告吕刚于本判决生效后七日内向原告吴新利返还本金5万元；二、被告吕刚于本判决生效后七日内向原告吴新利支付违约金10000元。三、驳回原告吴新利其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（原告已预交），由被告吕刚负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘冬辉二〇一九年十一月十八日书记员  朱炳豫
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执1806号之一申请执行人：李平。被执行人：李中华。被执行人：邵珍先。申请执行人李平与被执行人李中华、邵珍先金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0702民初1135号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月26日向本院提出执行申请，本院已立案执行。2019年8月27日，本院向被执行人李中华、邵珍先发出了执行通知书及报告财产令，于2019年8月27日、2019年11月29日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行无存款，工商无股权，证券公司无财产，无车辆信息。2019年9月2日向常德市房产档案馆查询被执行人的不动产和房屋信息，查明被执行人名下无房产信息。于2019年11月15日分别向银行、常德市住房公积金管理中心、市场监督管理局、保险公司查询被执行人财产状况，查明被执行人没有金融理财产品、股息红利、住房公积金、收益类保险。上述执行情况及信息，本院于2019年10月8日向被执行人李中华、邵珍先生活居住的湖南省常德市武陵区河洑镇岩桥社区居委会调查其劳动就业、收入、债权、股权等情况，该村委会表示不了解被执行人的情况。2019年8月28日，本院对被执行人李中华、邵珍先适用限制高消费措施。本院于2019年11月8日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月29日，本案应当执行的标的金额为185000元，尚未未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现可供执行的财产，且申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0702执1806号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱文红审 判 员  刘 沫审 判 员  何李伟二〇一九年十一月二十九日法官 助理  章 帅代理书记员  谢 明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保911号申请人：衡水金太阳输送机械工程有限公司，住所地衡水市桃城区北方工业基地橡塑路6号。法定代表人：田凤阳委托诉讼代理人：薛志军，男，1971年12月26日出生，汉族，公司职员。被申请人：青海华鹏能源发展有限公司，住所地青海省西宁市创业路26号。法定代表人：解战玲。申请人衡水金太阳输送机械工程有限公司与被申请人青海华鹏能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人衡水金太阳输送机械工程有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人青海华鹏能源发展有限公司名下价值二百零五万六千二百一十一元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保证担保函》为上述保全提供担保，保险限额二百零五万六千二百一十一元，保函有效期自财产保全申请日起至被申请人因保全错误而享有的损害赔偿权的诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人衡水金太阳输送机械工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人青海华鹏能源发展有限公司名下价值二百零五万六千二百一十一元的财产。案件申请费5000元，由申请人衡水金太阳输送机械工程有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳华二〇一九年十一月四日书记员  张 颖
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初6578号 原告：连李珍，女，1955年2月11日出生汉族，住荣成市。 委托诉讼代理人：张雅菡，荣成人和法律服务所。 被告：荣成市人和镇人民政府，住所地荣成市人和镇人和路8号。 法定代表人：于海洋，镇长。 委托诉讼代理人：王国强，山东时中律师事务所律师。 原告连李珍与被告荣成市人和镇人民政府生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告连李珍于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告连李珍撤诉。 审判员  高升 二〇一九年十一月二十八日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初764号   原告：王满仓，男，退休工人，住内蒙古清水河县。   被告：马建国，男，工人，住清水河县。   原告王满仓与被告马建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王满仓，被告马建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王满仓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马建国偿还原告王满仓借款本金19000元及逾期利息(以借款本金19000元为基数,按年利率6%,从起诉之日起计算至还清借款止的全部利息);2、案件受理费由被告马建国负担。事实和理由：2018年5月15日,被告马建国向原告借款本金35000元,后经原告多次催要以上借款,被告马建国偿还原告16000元,剩余借款至今未偿还。后经原告多次催要以上借款,被告马建国以各种理由拒绝偿还以上借款。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼。   马建国辩称，被告于2006年向原告借款15000元，不是35000元，借款时没有约定利息。2018年原告向被告要钱，被告不能偿还，原告就要求被告变更了借条，金额变更为35000元，偿还了原告16000元。被告只同意再给付原告2000元到3000元。   本案中，双方当事人争议焦点为，2006年被告向原告借款时是否约定利息。综合原、被告双方当庭陈述以及原告所提交的借条，本院认为，原告所主张的事实与借款时间及其所述的借款利率可以与其所提交的借条相互印证。故对原告主张的事实予以确认。对于被告所主张的事实，因其未能提交证据证明，本院不予支持。被告所欠原告的19000元，其中本金部分为15000元，其余部分为所欠利息。对于原告要求被告给付本金部分的利息，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：   被告马建国于本判决生效之日起十日内给付原告王满仓借款本金及利息19000元，以及起诉之后的利息（计息本金15000元，2019年9月11日至付清借款本金止，年利率6%）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费138.0元，由被告马建国负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李 强     二〇一九年十一月十二日     书记员 曹卿玉   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款   借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执410号申请执行人张艺馨，女，住青岛市市南区被执行人吴小滢，女，住北京市海淀区本院在执行申请人张艺馨申请被执行人吴小滢房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年2月22日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人吴小滢名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年5月14日对被执行人吴小滢限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年十一月二十五日书记员 杨群杉
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执3411号关于被执行人熊桂葵、杨劲松责令退赔一案,申请执行标的1935元，经本院立案受理，被执行人熊桂葵其亲属已主动向本院缴纳了1731元，本院另前往公安机关提取了扣押款204元，上述1935元已全部发还被害人，至此本院（2019）苏0612执3411号案件中确定被执行人的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日