江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏1302行初167号原告沈习学，男，1930年8月3日生，××族，住泗洪县。委托代理人高士勇、陈雅静，江苏永明晖律师事务所律师。被告泗洪县人力资源和社会保障局，住所地泗洪县长江东路。法定代表人姚蕾，该局局长。应诉负责人靳春保，该局副局长。委托代理人吴永，该局工作人员。委托代理人王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。第三人泗洪县瑶沟中学，住所地泗洪县瑶沟乡瑶沟街。法定代表人武同楼，该校校长。原告沈习学诉被告泗洪县人力资源和社会保障局（下称泗洪人社局）工伤认定纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，后依法向被告泗洪人社局送达起诉状副本及应诉通知书等材料。因泗洪县瑶沟中学（下称瑶沟中学）与本案有利害关系，本院通知其作为案件的第三人参加诉讼。依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人高士勇、陈雅静，被告应诉负责人靳春保及委托代理人吴永、王乐,第三人法定代表人武同楼，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告泗洪人社局于2019年4月20日作出洪人社工认字[2019]051号《工伤认定书》，认定：“……经查，沈桂红系泗洪瑶沟中学职工，有高血压病史。2018年3月5日9:00左右，沈桂红在校期间因突发头痛，于2018年3月5日10时18分被120急救入泗洪县人民医院救治，急救期间未见患者有外伤史，入院诊断为：蛛网膜下腔出血；脑室系统出血；高血压病3级（极高危）。于2018年3月11日经救治无效死亡，该院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》示：死亡时间为2018年3月11日，死亡原因为脑出血。综上，沈桂红之死不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条关于认定工伤或者视同工伤的规定，本机关决定不予认定沈桂红为工伤……。”原告诉称，沈桂红系瑶沟中学教师。2018年3月5日上午9点左右，沈桂红在打材料时突发头晕头疼，后被送至泗洪县人民医院抢救。经诊断为：蛛网膜下腔出血，脑室系统出血，高血压3级。次日上午9点10分，一直处于深度昏迷的沈桂红停止自主呼吸，双侧瞳孔散大、固定，直径约为5.0mm，对光反应消失，呼吸机持续应用中。医生判断沈桂红已达临床脑死亡，完全靠呼吸机维持呼吸和心跳，呼吸机一停呼吸和心跳也会停止。沈桂红家人无法接受这突如其来的不幸，请求医生继续使用呼吸机和药物维持沈桂红的呼吸和心跳，以此缓解家人的悲痛。2018年3月11日，沈桂红出现身体浮肿多脏器衰竭，这时沈桂红家属不得不接受沈桂红死亡这一事实，才要求医生停止使用呼吸机，医生取下呼吸机后，沈桂红的呼吸和心跳骤停。沈桂红的脑死亡时间为入院后23小时，心肺死亡时间为入院后6日。沈桂红的死亡时间应当以脑死亡时间为准，即入院后23小时死亡。脑死亡是包括脑干在内的全脑功能不可逆转的丧失，当脑死亡和心肺死亡的时间不一致，我国大量的司法判例是以脑死亡时间为准。被告在认定沈桂红死亡时间时忽视了脑出血的工作诱发因素，忽视了脑死亡时间和心死亡时间的差异性，其作出的涉案工伤认定结论事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销被告作出的洪人社工认字[2019]051号《工伤认定书》。原告为证明其观点向本院提交如下证据：1.沈桂红住院病历。2.被告对陈鹏的调查笔录。3.死亡证明书。4.火化证。被告泗洪人社局辩称：1.本案基本事实。沈桂红系瑶沟中学职工，有高血压病史。2018年3月5日，沈桂红在校期间因突发头痛、呕吐，后经泗洪县人民医院诊断为：蛛网膜下腔出血，脑室系统出血，高血压3级（极高危）。2018年3月11日，泗洪县人民医院于出具《居民死亡医学证明（推断）书》，证实沈桂红的死亡原因为脑出血，死亡时间为2018年3月11日。2.原告认为沈桂红系工作原因突发头痛在48小时之内死亡，证据不足。根据对沈桂红所在学校相关人员的调查，并查看沈桂红入院急救病历、住院病案、入院记录，只能确认沈桂红是在工作岗位患病死亡。经被告调查未发现沈桂红有遭受过事故伤害情况，沈桂红致病原因应与个人体质特别是高血压病史有直接关系。没有证据显示沈桂红是因工作原因遭受事故伤害导致脑出血并死亡。沈桂红在工作岗位突发疾病并导致死亡，不属于《工伤保险条例》（以下简称《条例》）第十四条第（一）项可认定工伤的情形。沈桂红的《居民死亡医学证明（推断）书》、手术记录、出院记录，可以证实沈桂红死亡日期为2018年3月11日，沈桂红是在突发疾病后48小时之外死亡，亦不符合《条例》第十五条第一款视同工伤情形。3.被告不予认定沈桂红为工伤有法律依据，且程序合法。2018年5月7日第三人申请工伤认定并于同年6月11日补齐材料后，被告依法予以受理。2018年7月9日，被告依法作出洪人社工认字[2018]162号《不予认定工伤决定书》。沈桂红丈夫陈港不服，于同年8月7日向法院提出行政诉讼，要求撤销洪人社工认字[2018]162号《不予认定工伤决定书》。后在案件审理期间，陈港同意撤回对被告的起诉，后被告自行撤销洪人社工认字[2018]162号《不予认定工伤决定书》。后根据行政确认需要，被告就沈桂红的工伤认定问题向宿迁市人社局呈报了请示，并中止了对沈桂红的工伤认定程序。2019年3月1日，宿迁市人社局下达了《的意见》，被告根据该意见重新启动对沈桂红的工伤认定程序。经被告调查确认，沈桂红之死不符合《条例》第十四条应当认定工伤的情形，亦不符合第十五条视同工伤的情况。综上，被告作出的涉案行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其观点向本院提交以下证据：1.对医生的调查笔录。2.住院病案、居民死亡医学证明书。3.工伤认定申请书、瑶沟中学介绍信、对宋体跃谈话笔录、工伤认定申请补正告知书、工伤认定申请表、工伤认定受理通知书、不予工伤认定决定书、行政裁定书、中止工伤认定通知书、宿迁市人社局批复、洪人社工认字[2019]051号工伤认定书、送达回证。4。对姚辉、宋体跃、高化金、武同楼的谈话笔录。第三人瑶沟中学述称，沈桂红发病后在23小时内宣布脑死亡，后期的心肺功能只是靠呼吸机维持。脑死亡具有不可逆性，沈桂红的死亡时间应以脑死亡的时间为准，应认定沈桂红为工伤。第三人未向本院举证。经庭审质证，本院对被告证据作如下认定：一、被告证据能够证明沈桂红系瑶沟中学职工，有高血压病史。2018年3月5日上午9时许，沈桂红在校期间突发头痛、呕吐，后经泗洪县人民医院诊断为：蛛网膜下腔出血；脑室系统出血；高血压3级（极高危）。泗洪县人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明，沈桂红的死亡原因为脑出血，死亡时间为2018年3月11日。同时，被告能够证明对沈桂红工伤认定的办理情况。二、原告证据1、3、4能够证明沈桂红的病情、治疗情况以及死亡和火化的时间。证据2能够证明2018年3月6日医生在查房过程中推断沈桂红符合脑死亡的特征。根据以上证据分析认定，对本案事实归纳如下：原告亲属沈桂红生前系瑶沟中学职工，有高血压病史。2018年3月5日上午9时许，沈桂红在校期间突发头痛、呕吐，后被120接送至泗洪县人民医院救治，经诊断为：蛛网膜下腔出血，脑室系统出血，高血压病3级（极高危）。同年3月6日上午9时10分许，医生在查房过程中推断沈桂红符合脑死亡的特征。2018年3月11日，泗洪县人民医院于出具的《居民死亡医学证明（推断）书》载明，沈桂红的死亡原因为脑出血，死亡时间为2018年3月11日。2018年5月7日，瑶沟中学向被告提出工伤认定申请，后经瑶沟中学补正材料后，被告于同年6月19日受理。同年7月9日，被告经调查核实后作出洪人社工认字[2018]162号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定沈桂红为工伤。2018年8月，沈桂红丈夫陈港不服被告作出的上述不予认定工伤决定，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述不予认定工伤决定，后又于同年12月13日撤回了对被告的起诉。同日，被告自行撤销了其作出的洪人社工认字[2018]162号《不予认定工伤决定书》，决定对沈桂红工伤认定案再作调查。2019年1月11日，被告作出了《工伤认定中止通知书》，中止了对沈桂红工伤认定程序。2019年2月22日，宿迁市人力资源和社会保障局向被告下发《〈关于沈桂红案有关情况的请示〉的意见》。2019年4月20日，被告经调查后作出洪人社工认字[2019]051号《工伤认定书》，决定不予认定沈桂红为工伤。现原告不服，诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，《条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。据此，被告泗洪人社局具有受理本辖区内工伤申请，并依法作出工伤认定的法定职权。《条例》第十四条第一项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”根据上述规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，沈桂红系在校期间突发头痛、呕吐，后经医院诊断为蛛网膜下腔出血，脑室系统出血，高血压3级（极高危），因医治无效后死亡。该情形不符合上述规定的应当认定为工伤的情形。《条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。根据上述规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的才能视同为工伤。本案中,沈桂红于2018年3月5日上午9时许在校期间突发头痛、呕吐，经医院诊断为蛛网膜下腔出血，脑室系统出血，高血压3级（极高危），后因医治无效于2018年3月11日死亡。沈桂红突发疾病医治无效死亡的情形，亦不符合《条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的情形。关于原告诉称2018年3月6日上午9时10分，医生已经判断沈桂红符合临床脑死亡的特征，沈桂红死亡的时间应以其脑死亡的时间为准，沈桂红的死亡符合《条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的情形的意见。本院认为，原告主张沈桂红突发疾病经抢救无效于48小时内“脑死亡”的主要依据是医生的日常查房记录，但该记录只是医生根据沈桂红的生理表现作出的主观判断，不是医疗机构关于沈桂红死亡时间的最终推断。关于病人死亡标准的认定，目前我国除医疗机构出具的临床死亡证明外，尚无立法确定其他的死亡认定标准。故，本院对原告的上述意见不予支持。被告作出的洪人社工认字[2019]051号《工伤认定书》认定事实清楚，结论正确。被告受理对沈桂红的工伤认定申请后，经依法调查核实并作出涉案认定结论，程序正当。综上，原告的诉讼主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告沈习学的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈习学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  宁辉远人民陪审员  孙月平人民陪审员  范桂华二〇一九年十一月十八日书 记 员  席 希