wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9428号 原告：曾治富，男，1983年3月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：四川中软科技有限公司，住所地：成都市锦江区工业园区墨香路87号14栋1层1号。 法定代表人：刘波，四川中软科技有限公司董事长。 委托诉讼代理人：肖先勇，男，四川中软科技有限公司办公室主任，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：苏丹，女，四川中软科技有限公司人事主管，住四川省三台县。 原告曾治富与被告四川中软科技有限公司（以下简称中软公司）劳动争议一案，本院于2019年8月15日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郭莉独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告曾治富、被告中软公司的委托诉讼代理人肖先勇、苏丹到庭参加诉讼。审理中，双方当事人未能达成和解协议，本案现已审理终结。 原告曾治富向本院提出诉讼请求：1、判令中软公司向曾治富支付2016年11月、12月，2018年11月、12月，2019年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月拖欠的工资106128元（实际月工资9648元，每月餐补330元）；2、判令中软公司向曾治富支付2016年11月、12月，2018年11月、12月，2019年1月、2月、3月、4月5月、6月、7月拖欠工资经济补偿金106128元。庭审中，曾治富表示放弃第二项诉讼请求。事实和理由：曾治富于2010年10月进入中软公司工作，任云计算与大数据事业部部门经理职位。2017年1月10日，双方签订无固定期限劳动合同，约定曾治富正常工作时间月劳动报酬为3000元，并按照3000元基数购买社保，曾治富实际发放工资为9648元，每月330元餐补。曾治富入职至今，中软公司长期存在推迟发放劳动报酬的行为，其中，2016年11月、12月及2018年11月起至2019年7月，中软公司拖欠曾治富劳动报酬长达8个月。在曾治富及其他有类似情况的同事多次与中软公司沟通后，中软公司总经理在4月的员工大会上承诺发放拖欠的所有工资，但至今仍没有结果。故此，曾治富起诉至法院。 被告中软公司辩称，认可曾治富主张的2018年及2019年的工资，2016年的工资曾治富无证据。工资标准以曾治富诉称的实际月工资为准，但该工资是其税前工资标准。 经审理查明，2017年1月10日，曾治富与中软公司签订无固定期限劳动合同，约定，曾治富任雅安项目部负责人岗位工作，曾治富月工资为3000元，加班工资及特殊情况下的工资按中软公司制定的规章制度执行。中软公司未发放曾治富2018年11月之后的工资。2019年7月22日，曾治富向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中软公司向曾治富支付2018年11月、12月，2019年1月、2月、3月、4月、5月、6月拖欠的工资79824元及拖欠工资赔偿金79824元。2019年7月29日，锦江区劳动人事争议仲裁委员会出具《收件证明》，证明其未作出受理或者不予受理的决定，告知曾治富可向人民法院提起诉讼。曾治富遂起诉至法院。 上述事实，有经庭审质证的原告曾治富提交的仲裁申请书、《收件证明》、《劳动合同书》等证据材料及双方当事人在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”曾治富在本案中要求中软公司支付的2016年11月、12月工资在仲裁阶段未提出，系增加的诉讼请求，中软公司亦不认可该部分工资，曾治富应当向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对曾治富该项主张本案不予处理。曾治富主张的2019年7月的工资亦是增加的诉讼请求，但该部分工资系在其申请仲裁之后产生的，与其主张的2018年11月至2019年6月的工资之间存在延续性，中软公司也表示认可，本案中一并处理。 根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”现中软公司认可拖欠曾治富2018年11月至2019年7月的工资，但对按曾治富主张的工资标准9648元/月计算有异议。本院认为，中软公司作为曾治富的用人单位，未能举证证明曾治富的工资标准，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，应当承担不利后果。因此，中软公司应当向曾治富支付其拖欠的9个月工资86832元（9648元×9月）。曾治富放弃本案中的第二项诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文附后）之规定，判决如下： 被告四川中软科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曾治富2018年11月至2019年7月期间的工资86832元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由被告四川中软科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郭莉 二〇一九年十一月四日 书记员  王曼 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1777号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人耿大为，男，1984年1月11日出生于北京市，公民身份号码为×××，汉族，大学文化程度，无业，户籍所在地为北京市西城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月16日被羁押，同年6月29日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所辩护人王冉，北京冉民律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕504号起诉书指控被告人耿大为犯诈骗罪，于2019年9月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员杨亚东、代理检察员肖瑶出庭支持公诉，被告人耿大为及其辩护人王冉到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2018年12月至2019年5月，被告人耿大为在本市海淀区曙光街道等地，以帮助被害人孙某（男，35岁）的孩子入学中关村三小需要费用的名义，骗取被害人人民币44万元。现涉案钱款未起获。被告人耿大为于2019年6月16日向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人耿大为的行为已构成诈骗罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，对被告人耿大为定罪处罚。被告人耿大为对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人耿大为系初犯、偶犯，有自首情节，认罪悔罪态度较好，其再犯可能性不大，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年12月至2019年5月，被告人耿大为在本市海淀区曙光街道等地，以帮助被害人孙某的孩子入读中关村第三小学而需要办事费用的名义，骗取被害人孙某人民币44万元。赃款未起获。被告人耿大为于2019年6月16日向公安机关投案。赃款未退赔。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人耿大为的供述，被害人孙某的陈述及亲笔所写的情况说明，证人王某的证言，银行账户转账记录、历史交易明细，手机微信聊天记录截图等材料，受案登记表，到案经过及身份信息等证据。经庭审质证，被告人耿大为及辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人耿大为以非法占有为目的，虚构事实骗取公民钱财，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人耿大为犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人耿大为犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，故本院对其依法予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人耿大为犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币五万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2024年12月15日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人耿大为退赔被害人孙某人民币四十四万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  刘 燕人民陪审员  白永福二〇一九年十一月二十九日书 记 员  鲁宇雯
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初5649号原告：陈真平，男，1963年4月27日生，汉族，居民，住建湖县。被告：张守全，男，1977年2月8日生，汉族，居民，住建湖县。本院立案受理了原告陈真平诉被告张守全民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告陈真平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈真平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈真平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈真平负担。审判员  罗海峰二〇一九年十一月二十六日书记员  张良友
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1725号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张涛，男，1978年1月4日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍所在地北京市石景山区，住北京市大兴区。曾因犯寻衅滋事罪于1998年被判处有期徒刑五年，又因犯诈骗罪于2006年10月19日被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌诈骗于2019年2月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。指定辩护人张莉莉，北京市大兴区法律援助中心律师。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2019]151号起诉书指控被告人张涛犯诈骗罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，依照被告人认罪认罚的规定，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被害人王某一，被告人张涛，指定辩护人张莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控，被告人张涛自2018年8月至10月间，在北京市大兴区黄村镇燕保家园等处，以虚构可以办理北京市户口、北京市公租房、办理京牌购车指标等虚假事实，诈骗事主王某一9万元、常某某5万元、丁某10万元、吴某3万元、王某二2．3万元、布某某10万元、王某三6．05万元、孔某某5千元，共计人民币45．85万元。后被民警抓获。公诉机关就上述指控向法庭举证出示了相关证据并认为，被告人张涛采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额巨大，应当以犯诈骗罪追究其刑事责任。被告人张涛具有自首、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节，建议判处其有期徒刑七年至八年，并处罚金。指定辩护人张莉莉为被告人张涛提供了法律帮助并出庭发表了辩护意见。其辩护意见主要为：对公诉机关指控被告人张涛犯诈骗罪无异议，但被告人张涛具有以下从轻或减轻处罚情节：一、被告人张涛在被抓获之前已联系民警表示去派出所自首，其到案后如实供述了全部犯罪事实，应当认定为自首；二、被告人张涛到案后认罪认罚，认罪态度好；三、被告人张涛表示愿意退还诈骗款、避免受害人受到经济损失，表明其有良好悔罪态度，已吸取教训；四、被告人张涛诈骗的钱款有部分是通过王某的虚假宣传造成的，属被动接受的诈骗款，相对这部分受害人被诈骗张涛的主观恶性较小、情节较轻。综上，请求法庭对被告人张涛从轻处罚，给予被告人张涛一个改过自新的机会。经审理查明，被告人张涛于2018年8月至10月间，在北京市大兴区黄村镇燕保家园、西红门荟聚等处，编造可以给被害人办理落户成北京市户口、北京市公租房指标、京牌购车指标等虚假事实，骗取被害人王某一人民币9万元、常某某人民币5万元、丁某人民币10万元、吴某人民币3万元、王某二人民币2．3万元、布某某人民币10万元、王某三人民币6．05万元、孔某某人民币5千元，共计人民币45．85万元。后经被害人举报，被告人张涛于2019年2月19日被公安机关抓获，并扣押其个人财产手机一部。被告人张涛诈骗的上述钱款已被其挥霍。另查明，被告人张涛在被公安机关抓获前，曾给公安民警打电话表示自己诈骗了王某一等被害人的钱款，向公安民警表示投案，其到案后如实供述了诈骗被害人的事实。上述事实，被告人张涛在公诉机关签订了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人陈述、证人证言、到案经过、银行卡交易明细、微信转账截图、微信聊天记录、搜查笔录、扣押清单、公安机关关于被告人有自首情节的工作说明、被告人户籍证明及前科刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张涛以非法占有为目的，以虚构事实，隐瞒真相的手段诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。被告人张涛案发前主动联络公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，视为自首，依法对其从轻处罚。被告人张涛表示认罪认罚，依法对其从宽处罚。北京市大兴区人民检察院指控被告人张涛犯诈骗罪，并依照认罪认罚可以从宽处罚、具有自首情节可以从轻处罚的规定，建议判处被告人张涛有期徒刑七年至八年，并处罚金，指控罪名成立，量刑建议适当。辩护人的辩护意见，本院酌情采纳。据此，本院根据被告人张涛犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人张涛犯诈骗罪，判处有期徒刑七年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七万六千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2026年10月18日止。罚金人民币76000元于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人张涛退赔被害人被诈骗款共计人民币四十五万八千五百元。（被告人张涛退赔各被害人被诈骗款的数额见后附清单。被告人张涛退赔部分诈骗款时按比例发还各被害人）。三、扣押在公安机关的被告人张涛个人财产手机一部，依法变价后折抵退赔款，按比例发还各被害人。退赔款不足部分，责令被告人张涛继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈国娟人民陪审员  董殿华人民陪审员  滕会清二〇一九年十一月二十日书 记 员  乔晓楠
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41402号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：贺昌聪，男，1988年12月19日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市，现住上海市长宁区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告贺昌聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳、被告贺昌聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金297,567.09元；2、判令被告支付原告贷款利息20,961.24元，并支付截止至2019年11月20日的逾期利息3,297.15元；3、判令被告支付原告自2019年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金297,567.09元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月10日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月10日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年1月10日至2021年1月10日，首次还款日为2018年2月10日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告贺昌聪辩称，对于原告诉请金额没有异议，现因经济问题，无力偿还，希望能和原告协商解决。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年11月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年1月10日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为500,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年1月10日至2021年1月10日，首次还款日为2018年2月10日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但自2019年7月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金297,567.09元。另，2019年11月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告贺昌聪未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年11月20日提前到期，并要求被告贺昌聪归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告贺昌聪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金297,567.09元；二、被告贺昌聪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息20,961.24元，并支付截止至2019年11月20日的逾期利息3,297.15元；三、被告贺昌聪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金297,567.09元为基数，自2019年11月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,127.38元，减半收取计3,063.69元，由被告贺昌聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十九日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5011号之一 申请执行人:胡均,男,1974年4月3日出生,汉族，住成都市成华区。 被执行人:黄怡，女，1975年12月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行胡均与黄怡民间借贷纠纷一案中,查封了被执行人黄怡所有的车辆，但未得实际控制，故本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人胡均有本金191420元、案件受理费2053元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月八日 书记员 陈良友
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初89070号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：张蒙，女，1990年2月4日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张蒙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告张蒙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告张蒙偿还借款本金9600元、期内利息760.32元，并支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告张蒙承担。被告张蒙未作答辩。经本院审理查明：2018年4月11日，国美公司（贷款人）与张蒙（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金14400元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向张蒙约定账户发放贷款14400元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，张蒙尚欠借款本金9600元、利息760.32元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张蒙应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了张蒙与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了张蒙应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，张蒙应当按期足额偿还借款本息。现张蒙逾期还款，国美公司要求张蒙偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张蒙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张蒙于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9600元、利息760.32元；二、被告张蒙于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9600元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元、公告费260元，由被告张蒙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3299号原告：陈笑，男，1989年3月13日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。委托代理人：王继冲，河北环京律师事务所律师。被告：河北虎彩印刷有限公司，地址：固安县工业园区四海路东侧，统一社会信用代码：91131022MA08CFEH9W。法定代表人：陈成稳，职务：总经理。委托代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。原告陈笑与被告河北虎彩印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告陈笑于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈笑撤诉。案件受理费1446元，减半收取计723元，由原告负担。审判员  姜亚莉二〇一九年十一月二十九日书记员  刘伯超
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9606号申请执行人：彭红涛，男，1984年4月4日出生，汉族，个体，住河北省沧州市献县。申请执行人：王苗苗，女，1985年3月18日出生，汉族，个体，住河北省沧州市献县。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。彭红涛、王苗苗申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初6977号民事判决书已发生法律效力。彭红涛、王苗苗向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款52055元、案件受理费551元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人彭红涛、王苗苗亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人彭红涛、王苗苗申请执行的给付收货款52055元、案件受理费551元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人彭红涛、王苗苗享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人彭红涛、王苗苗履行债务的义务。申请执行人彭红涛、王苗苗发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十八日书记员 王 杰
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初2635号 原告：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地樟树**号。 代表人：陈峰，行长。 委托诉讼代理人：谢芳香，江西药都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋宇阳，江西药都律师事务所律师。 被告：刘美生，男，1960年1月30日出生，汉族，住樟树市。 原告中国建设银行股份有限公司樟树支行（以下简称建行樟树支行）与被告刘美生信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行樟树支行的委托诉讼代理人蒋宇阳到庭参加诉讼，被告刘美生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行樟树支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘美生偿付建行樟树支行借款本金、利息、违约金合计14,569.53元，利息、违约金暂计算至2019年7月9日，其后利息按约定计算至借款清偿之日；2.诉讼费由刘美生承担。事实与理由：2016年5月31日，刘美生向建行樟树支行申请办理龙卡信用卡，在查阅龙卡领用协议后，填写了龙卡信用卡申请表，并表示自愿遵守龙卡领用协议的各项规则。龙卡领用规定：刘美生在对账单规定的到期还款日未偿还全部借款的，应自银行记账日起按未偿还欠款金额的日万分之五向建行樟树支行支付利息，并按月支付复利；刘美生使用龙卡提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，刘美生自银行记账日起按日利率万分之五向建行樟树支行支付利息，并按月支付复利；如刘美生未在到期还款日后之前偿还最低还款额，除按前款规定计收利息外，还须按月支付违约金（即消费费用或滞纳金）。建行樟树支行于2016年6月16日向刘美生发放龙卡信用卡（卡号为43×××48）。刘美生持卡后进行透支消费和取现。自2017年5月起再未还款，截止2019年7月9日，尚欠信用卡透支本金9247.91元，利息4663.39元，违约金658.23元，合计14,569.53元。建行樟树支行多次催讨未果。 刘美生未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，刘美生向建行樟树支行申请办理龙卡信用卡，在查阅龙卡领用协议后，填写了龙卡信用卡申请表，并表示自愿遵守龙卡领用协议的各项规则。龙卡领用规定：刘美生在对账单规定的到期还款日未偿还全部借款的，应自银行记账日起按未偿还欠款金额的日万分之五向建行樟树支行支付利息，并按月支付复利；刘美生使用龙卡提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，刘美生自银行记账日起按日利率万分之五向建行樟树支行支付利息，并按月支付复利；如刘美生未在到期还款日后之前偿还最低还款额，除按前款规定计收利息外，还须按月支付违约金（即消费费用或滞纳金）。建行樟树支行于2016年6月16日向刘美生发放龙卡信用卡（卡号为43×××48）。刘美生持卡后进行透支消费和取现。自2017年5月起再未还款，截止2019年7月9日，尚欠信用卡透支本金9247.91元，利息4663.39元，违约金658.23元，合计14,569.53元。建行樟树支行多次催讨未果。 本院认为，刘美生应按约定履行偿还信用卡透支款的义务，刘美生逾期未还，已构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘美生于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司樟树支行信用卡透支款本金9247.91元，利息4663.39元，违约金658.23元，合计14,569.53元，利息、违约金暂计算至2019年7月9日，自2019年7月10日起按约定的日利率万分之五计算利息至还清信用卡透支本金之日。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，由被告刘美生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行；户名：江西省宜春市中级人民法院；账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱桂民 人民陪审员  张文胜 人民陪审员  傅小生 二〇一九年十一月二十一日                                                                              法官助理  尧豫楠                                                                                书记员    彭昱
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初2190号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253,住址贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进，职位：行长。委托诉讼代理人：宋佳，女，1992年9月25日出生，住贵溪市雄石路电厂大院西区，该行员工。被告：黄样平，男，汉族，1982年7月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称农行贵溪支行）与被告黄样平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行贵溪支行委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼，被告黄样平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行贵溪市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支款本金5400.13元、利息324.29元、违约金297.38元、分期手续费51.26元等共计6073.06元（利息、违约金计算至2019年8月22日，此后的利息以未偿还本金为基准按合同约定的方式计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：2018年11月27日被告黄样平向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并签属了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××73的信用卡，被告于2018年11月27日开始激活该信用卡后多次使用这张卡，使用期间陆续透支消费。截止2019年8月22日，被告尚欠信用卡透支款本息合计6073.06元。经原告多次催收后，被告仍未偿还欠款。根据双方约定及签订的合同、民事诉讼法之规定，特向贵院起诉，要求判如所请。被告黄样平未作答辩，亦未向本院提交证据。原告农行贵溪市支行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄样平未到庭，视为其自动放弃举证质证权利，应自行承担相应的法律责任。原告提交的证据：1、原告营业执照一份，中国农业银行股份有限公司贵溪市支行法定代表人身份证明一份，吴前进身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息及原告法定代表人是吴前进的事实；2、被告身份证复印件一份，用以证明被告身份信息情况。3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗信用卡合约一份、金穗信用卡章程复印件一份、中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则,用以证明原被告双方签订信用卡合同，及应当履行的相关权利义务。4、催收打印单两份、交易明细查询表打印件件两份，用以证明被告总计欠款本金5400.13元，利息324.29元、逾期还款违约金297.38元、分期手续费51.26元，合计6073.06元。本院认为原告提交的证据，客观真实，被告又未提供相反的证据证明，故本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月10日被告向原告申请办理信用卡，并当日填写了农行金穗贷记卡申请表，同时签订了中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程，协议约定了信用卡的申领、使用、还款、利息的计算等内容。之后原告核准并向被告发放了卡号为62×××73的信用卡。2018年12月10日被告黄样平开始使用这张信用卡，期间陆续使用这张卡透支消费，截止到2019年8月22日，根据被告的信用卡对账单显示，被告尚欠原告借款本金5400.13元、利息324.29元、违约金297.38元、分期手续费51.26元等共计6073.06元。经原告催收后，被告仍未偿还欠款，故原告向本院提起诉讼。本院认为，被告黄样平向原告农行贵溪市支行申请领取使用信用卡，是双方真实意思表示，属于合法有效的民事法律行为，受法律约束，原被告双方应当履行合同约定的法律权利义务。现被告黄样平因透支使用信用卡，尚欠原告本金5400.13元、利息324.29元、违约金297.38元、分期手续费51.26元，故本院对原告农行贵溪支行要求被告黄样平偿还本息等合计6073.06元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄样平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行欠款本息等合计6074元（利息计算至2019年8月22日，此后的利息按约定的结算方式计算至实际还清之日止）。被告黄样平如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄样平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  甘云军二〇一九年十一月七日书记员  何定煌
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初7165号原告：中天开元建设发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-6095室。法定代表人：周杰，董事长。委托诉讼代理人：董宝成，北京德怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵金成，男，中天开元建设发展有限公司经理，住北京市门头沟区。被告：孙卫江，男，1971年8月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：王世忠，北京市天酬律师事务所律师。原告中天开元建设发展有限公司（以下简称中天公司）与被告孙卫江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中天公司向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款人民币130万元及利息，利息以月息2%为标准，自借款之日起暂计算至2019年8月14日止为916567．67元。事实与理由：2015年1月开始，被告先后从原告处借款多次，截至目前尚欠原告本金130万元，利息916567．67元。原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告孙卫江在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、原告诉称的其住所地为北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-6095室不是事实，该地址是原告的注册地，其一直在北京市通州区科创三街枢密院D4栋办公并开展营业活动，其业务、财务、管理等部门及机构均设置于此。“公民住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，根据本规定并对照上述事实，原告的住所地应为北京市通州区科创三街枢密院D4栋，所以，若原告选择原告住所地起诉，北京市通州区人民法院对本案有管辖权。二、被告住所地为浙江省诸暨市暨阳街道诸东村石佛x号，不居住在北京市门头沟区，所以若原告选择被告住所地起诉，应向诸暨市人民法院提起。综上，原告无论选择原告住所地，或是被告住所地起诉，北京市门头沟区人民法院对本案均无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的人民法院。经审查：中天公司注册地虽然位于北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-6095室，但此地并无经营场所。且中天公司的法定代表人周杰自认公司注册地无工作人员办公，公司所有人员均在通州办公，同意将案件移送至通州区人民法院。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告中天公司注册地虽然位于北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-6095室，但此地并无经营场所，其主要办事机构所在地为北京市通州区。中天公司作为接受货币一方，其办事机构所在地视为合同履行地。被告孙卫江表示其住所地位于浙江省诸暨市。综上，我院对于该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条之规定，裁定如下：被告孙卫江对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市通州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 耿迎涛二〇一九年十一月二十一日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82059号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：冯云瑞，男，1969年10月23日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告冯云瑞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告冯云瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、冯云瑞偿还借款本金10800元;2、冯云瑞偿还借款期限内利息855.36元；3、冯云瑞支付自2019年4月11日起至实际给付之日的罚息（以10800元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告冯云瑞承担。被告冯云瑞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，借款人冯云瑞与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1603.20元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向冯云瑞约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称冯云瑞自2018年8月11日开始逾期，截至2019年11月25日，冯云瑞尚欠借款本金10800元，利息855.36元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了冯云瑞应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与冯云瑞签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，冯云瑞应当按期支付利息并偿还本金。现冯云瑞逾期还款，国美公司要求冯云瑞偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。冯云瑞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯云瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10800元、借款期限内利息855.36元；二、被告冯云瑞于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10800元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月11日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，公告费260元，由被告冯云瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 周裕财审判员 李林强二〇一九年十一月二十六日书记员 王玮琪
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2662号 原告：郭一珍，女，1951年1月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：陈正，泸州市江阳区法律服务所法律工作者。 被告：李立分，女，1956年12月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：罗德林，泸州市江阳区况场镇法律服务所法律工作者。 原告郭一珍与被告李立分健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭一珍及其委托诉讼代理人陈正，被告李立分及其委托诉讼代理人罗德林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭一珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因故意伤害原告身体给原告造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等合计9762.38元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系江北镇下坝村11组人。2019年6月5日下午19时左右，原告在位于被告儿媳易佑贵门口自家承包地砍猪草，看见易佑贵的鸡在啄食自家栽种的豇豆，于是叫易佑贵管好自家的鸡，却遭到易佑贵辱骂，原告因此和易佑贵相互理论。十几分钟后，原告准备回家时，被告为其儿媳出气，用硬泥巴掷向原告，导致原告多处受伤。经原告报警后，派出所民警将原告送往江北中心卫生院住院治疗18天后于2019年6月24日出院，支出医疗费2362.38元。原、被告因原告的赔偿问题未能协商一致，原告为维护自身合法权益诉至法院，提出上列诉讼请求。 被告李立分辩称，1.原告所陈述与事实不符，本次事件原、被告双方均有责任；2.医疗费过高，原告主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费与病情不符，根据原告的病情不需要产生以上费用；3.原告有扩大医疗的行为。 当本院经审理认定事实如下：原、被告均属江北镇下坝村11组村民，2019年6月5日19时左右，被告李立分在自家门口放鸡，原告郭一珍认为鸡会啄食自家栽种的豇豆，便对原告进行阻止，双方因此发生口角，之后被告李立分捡起地上的泥土扔向原告郭一珍，泥土砸中原告，导致原告受伤。原告伤后，被送往泸州市江阳区中心卫生院治疗。泸州市江阳区中心卫生院出具诊断证明，诊断为：左颌部组织钝挫伤。支出门诊医疗费46.30元。次日，原告认为伤情未好转，因此到泸州市江阳区中心卫生院住院治疗18天后于2019年6月24日出院。出院诊断为：1.全身软组织损伤，左下颌阻止顿挫伤，双上臂皮肤损伤，2.3型糖尿病（既往诊断）；3.血脂异常，慢性胃炎（既往诊断）。出院医嘱：1.避风寒，畅情志；2.避免过度体力劳动，注意休息；3.院外继续治疗；4.门诊随访。支出住院治疗费2096.08元。 以上事实，有当事人的陈述、接（报）处警登记表、医疗费发票、住院病历等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，侵权行为人应当在其责任范围内承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告郭一珍与被告李立分系同一村民小组组员，本应和睦相处，但双方不能冷静处理矛盾，因言语不和导致发生纠纷，被告李立分在双方发生口角时向被告投掷泥土，导致原告受伤，双方均存在过错，本院结合原因力及过错大小，酌定原告郭一珍承担30%的责任，被告李立分承担70%的责任。关于原告主张的损失及分摊。本院认定如下：1.医疗费2142.38元；2.住院伙食补助费540元（30元/天×18天）；3.护理费，结合原告的伤情，本院酌定计算1440元（80元/天×18天），4.交通费200元，原告主张的营养费、误工费因未提交依据证明，本院不予支持。以上合计4322.38元。根据双方的责任比例，由被告李立分赔偿原告郭一珍3025.67元，其余损失由原告自行承担。 综上，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，的规定，判决如下： 一、被告李立分于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭一珍医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，以上共计3025.67元； 二、驳回原告郭一珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由原告郭一珍负担15元，被告李立分负担35元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘利君 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨 飘
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1226民初1203号 原告左召娣，女，汉族，1980年12月6日出生，住环江县。 特别授权委托诉讼代理人谭洪峰，广西昭义律师事务所律师。 被告广西江缘茧丝绸有限公司，住所地：环江县思恩镇桥西路北一巷29号，统一社会信用代码：914512266670093376。 法定代表人储呈平。 委托诉讼代理人谭俊儒，广西永泉律师事务所律师。 原告左召娣与被告广西江缘茧丝绸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。现原告左召娣于2019年10月31日向本院提出申请要求撤回对被告广西江缘茧丝绸有限公司的起诉。 本院认为，原告左召娣的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告左召娣撤回对被告广西江缘茧丝绸有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告左召娣承担。 审 判 长  李冬萍 人民陪审员  罗海渊 人民陪审员  覃重耀 二〇一九年十一月一日 书 记 员  覃潇潇 本裁定附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执1049号 申请执行人富源县国土资源局，法人代表：高吉耀，男，汉族，1968年10月20日生，地址：云南省曲靖市富源县。 被执行人富源县财聚农业开发有限公司，公司法定代表人：刘永全，男，汉族，1982年12月16日生，住址：云南省曲靖市富源县。 申请执行人富源县国土资源局与被执行人富源县财聚农业开发有限公司行政非诉执行纠纷一案，富源县人民法院作出的（2017）云0325行审3号判决，已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年4月23日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年4月23日立案执行。申请执行根据判决书返还土地，申请执行费人民币300元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，因被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院还通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、房产及车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 安 敏 二〇一九年十一月二十九日 书记员 黄训波
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13855号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 被告：李柏成，男，1966年9月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告李柏成信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令李柏成立即偿还厦门农村商业银行股份有限公司截至2019年5月29日的贷记卡本金281684.41元、利息73035.82元、违约金37674.85元；2.判令李柏成立即支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案产生的律师费1500元及公告费500元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记专项卡（灵活金）； 申请时间：2014年8月1日； 审核通过时间：2014年8月29日； 四、卡号：62×××08； 五、信用额度：300000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年5月29日； 九、欠款本金：281684.41元； 十、应付利息：73035.82元； 十一、应付违约金：37674.85元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、公告费500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李柏成应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年5月29日的欠款本金281684.41元、利息73035.82元、违约金37674.85元； 二、李柏成应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7208元，由李柏成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  颜立新 人民陪审员  杨红霞 二〇一九年十一月六日 法官助理林超特 代书 记员  崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初5755号原告：陈金，男，1985年5月10日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：万孙琦，江苏神阙律师事务所律师。被告：蒋军武，男，1982年3月2日生，汉族,现住无锡市惠山区。原告陈金与被告蒋军武不当得利纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。原告陈金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还不当得利款20000元及利息损失（以20000元为基数，按照年利率6%计算，从起诉之日起算至实际给付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月，陈金因子女办学籍入学问题，委托相熟的蒋军武办理相关事宜。陈金根据蒋军武的要求支付办事费20000元，有转账记录为凭。最终蒋军武未能办妥入学事宜，陈金要求蒋军武返还该笔款项，因多次催讨未果，故诉至法院。被告蒋军武未作答辩。经审理查明事实如下：2018年6月12日，陈金妻子邵玉洁通过银行卡向蒋军武转账10000元，2018年6月13日，陈金妻子又向蒋军武转账10000元。陈金述称，其儿子陈长睿不符合天一实验小学入学资格，听说蒋军武可以让其儿子到天一实验小学上学，其遂与蒋军武联系。蒋军武称要交20000元打理关系，其妻子通过银行卡转账20000元给蒋军武。8月底快开学的时候，其电话联系蒋军武，但已经联系不上，听说蒋军武已经办不成小孩上学的事情了，其遂报警。后来派出所联系其领取退赃款，其领取到300多元。另查明，本院于2018年12月13日作出（2018）苏0206刑初666号刑事判决书，其中载明2018年6月至8月期间，屠国贤谎称能通过天一实验小学校长和西漳派出所所长的关系，帮不符合入学资格的学生进入天一实验小学和西漳中学上学，通过蒋军武先后骗取张秀兰、谭芳、李淑萍等数十名家长共计人民币607500元。案发前，屠国贤退回人民币11万元，被害人实际损失人民币497500元。以上事实有陈金等被害人的报案陈述笔录及其他相关证据佐证。法院判决“一、屠国贤犯诈骗罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。二、屠国贤应退赔人民币497500元，由本院发还各被害人”。以上事实有转帐记录、微信聊天记录、（2018）苏0206刑初666号刑事判决书及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院经审查认为：陈金所主张的款项已经在本院（2018）苏0206刑初666号刑事判决书中明确处理，其再次起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  舒秀琴二〇一九年十一月七日书记员  蒋宇珂
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27625号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告姚生其，男，1975年2月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚生其信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚生其系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,907.26元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币160,907.26元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0237民初3907号原告：重庆市鑫顺物业管理有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路528号，统一社会信用代码915002376862139821。法定代表人：代光波，总经理。委托诉讼代理人：李行胜，重庆抉择律师事务所律师。被告：张应群，女，1963年12月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告重庆市鑫顺物业管理有限公司与被告张应群业服务合同纠纷一案中，原告重庆市鑫顺物业管理有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张应群的起诉。本院认为，原告重庆市鑫顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告张应群的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市鑫顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告重庆市鑫顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市鑫顺物业管理有限公司负担。审判员  易朝阳二〇一九年十一月五日书记员  万春燕
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终4733号上诉人（原审被告）：张春林，男，1971年8月30日出生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：张秋菊，江苏青炜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘忠实，男，1988年10月15日出生，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：郑建，江苏西楚律师事务所律师。原审被告：王恒堆，男，1966年3月15日出生，住江苏省泗洪县。上诉人张春林因与被上诉人刘忠实及原审被告王恒堆民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2019）苏1324民初5167号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人张春林于2019年11月14日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人张春林在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张春林撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16500元，减半收取8250元，由上诉人张春林负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘路路审判员  张 熠审判员  吴雪林二〇一九年十一月十九日书记员  王 玉
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0991刑初72号 公诉机关山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院。 被告人艾绪宝，男，1989年7月26日出生于山东省泰安市，现住泰安市岱岳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月8日被取保候审。 山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检公刑诉[2019]73号起诉书指控被告人艾绪宝犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院赵某出庭支持公诉，被告人艾绪宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省泰安高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年6月21日21时20分许，被告人艾绪宝与同事薛某等人吃饭饮酒后，驾驶鲁Ｊ×××××号小型普通客车从泰安高铁医院行驶至泰安高新技术产业开发区凤天路与南天门大街路口时，被民警查获。经检验，被告人艾绪宝上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为138.9mg/100ml。 上述事实，被告人艾绪宝在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，并有经庭审举证、质证的证人薛某的证言；泰公刑鉴（毒）字[2019]041665号检验报告等鉴定意见；查获经过、常住人口信息、呼气式酒精测试单、认罪认罚具结书、调查评估意见书等书证以及执法记录仪录像等视听资料予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人艾绪宝违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实和罪名均成立，应予以支持。归案后，被告人艾绪宝能如实供述其犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。根据本案被告人艾绪宝的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人艾绪宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  赵宇 二〇一九年十一月五日 书记员  贾伟
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6629号原告：郭贵珍，女，1966年12月26日出生，住安阳县。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，住安阳县。原告郭贵珍与被告杨玉平保管合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭贵珍到庭参加诉讼，被告杨玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭贵珍向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还原告小麦174.5斤；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：杨玉平在杨奇村××××一粮食收购门市，郭贵珍于2017年6月18日将自家2336斤小麦存入杨玉平处，郭贵珍在杨玉平处取了几次面后至今还剩174.5斤小麦未取出。经郭贵珍向杨玉平多次催要，杨玉平至今不返还。故原告向法院起诉，请求法院依法判决。杨玉平未出庭未答辩。本院认为，郭贵珍在杨玉平处存小麦，双方之间形成保管合同法律关系，寄存人郭贵珍可以随时领取保管物，但郭贵珍将杨玉平诉至本院后至今杨玉平未返还保管的174.5斤小麦，故对郭贵珍要求杨玉平返还174.5斤小麦的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下：杨玉平于本判决生效后十日内给付郭贵珍小麦174.5斤。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨玉平负担。本判决为终审判决。审判员  李文涛二〇一九年十一月二十七日书记员  李 静
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初2718号 原告：郑昌华，女，1953年11月20日生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：田元，安徽律维律师事务所律师。 被告：殷保莲，女，1971年1月25日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告郑昌华与被告殷保莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑昌华及其委托诉讼代理人田元到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还借款本金10000元及利息损失（自起诉之日起以借款本金10000元为基数，按照银行同期贷款年利率6%计算至借款本金全部清偿之日为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同乡关系。2014年3月15日，被告因资金周转困难，向原告借款10000元。为此，被告向原告出具了一张借条。后原告向被告催要借款无果。原告为维护自身合法权益不受侵害，特依据相关法律规定具状诉至贵院，恳请贵院判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告人口信息、借条一份，本院依法予以认定并在卷佐证。 被告未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 原、被告系同乡关系，另原告郑昌华与（2019）皖0122民初2717号案件中原告季学胜系夫妻关系。被告2014年3月15日向原告出具借条一份，载明：“借条今借到郑昌华壹万圆整（10000元）殷保莲自愿2014.3.15”。借款后，被告一直未还款。庭审中，原告陈述称知道被告向季学胜借款40000元，因当时被告缺10000元便直接向原告借款。10000元是在原告家中现金给的被告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告殷保莲向原告借款10000元，有其出具的借条予以证实，双方存在合法有效的民间借贷关系，本院予以确认。原告诉请被告自起诉之日即2019年3月15日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告殷保莲经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷保莲于本判决生效之日起十日内支付原告郑昌华借款本金10000元，并自2019年3月15日起以10000元为基数按年利率6%计付利息，款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇一九年十一月二十九日 法官助理胡晓云 书记员陈鹏 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢1433号 郝小春、徐志平： 郝小春与徐志平承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计20150.00元。经本院立案执行，现被执行人已按申请执行标的全部履行完毕，郝小春向本院申请执行的（2019）内0621民初1292号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2523号原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地:深圳市福田区益田路5033号平安经融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被告:周建华,男,1984年12月6日出生,汉族,住烟台市福山区。被告：刘艳宏，女，1987年4月9日出生，汉族，住烟台市福山区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周建华、刘艳宏保险纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费450元减半收取计225元，申请费320元,由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  邹晓辉二〇一九年十一月一日法官助理高惠芝书记员杜卓蔚
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22209号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：黄琦淞，男，1989年10月22日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄琦淞间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金59,381.91元(2,199.33元/期×27期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年9月20日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁长安乘用车逸动2015款1.6L手动豪华型国V汽车一辆(车架号LS5A2ABE4GA044971)，融资总额64,460元，租赁期限为36个月，每月租金2,199.33元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年9月30日向被告指定的银行账户汇付了融资款1,382,198元，其中所涉被告融资款为56,630元(已扣除GPS费用、商业险、交强险和车船税)。2016年9月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄琦淞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币59,381.91元；二、被告黄琦淞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,359元，减半收取679.5元，由被告黄琦淞负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇一九年十一月二十八日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终2410号上诉人（原审被告）：高亮，男，1986年9月17日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王庆，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡瑞银投资有限公司，住所地无锡市运河东路519号丁-205房。法定代表人：**，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳超，江苏冠文（徐州）律师事务所律师。上诉人高亮因与被上诉人无锡瑞银投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。二审期间，上诉人高亮向本院提交以下证据：1、高亮与徐州丰成盐化工有限公司签订的债权债务协议复印件，拟证明涉案车辆使用人为徐州丰成盐化工有限公司，车辆损毁责任人是第三方杨樱。协议的第二页注明“关于宾利车烧毁事宜因涉及第三方人员责任，故双方同意另行处理。”2、名片两张，拟证明高亮当时是徐州丰成盐化工有限公司副总经理，杨樱担任行政部经理。3、徐州丰成盐化工有限公司、无锡市益多投资发展集团有限公司工商登记信息，载明法定代表人均为谢鸣宇，被损车辆所有人无锡瑞银投资有限公司与无锡市益多投资发展集团有限公司有一定联系。涉案车辆系由无锡瑞银投资有限公司交予徐州丰成盐化工有限公司，再由公司配车给高亮使用。被上诉人无锡瑞银投资有限公司质证认为：上诉人提交的三组证据均系复印件，真实性无法考证，且内容与本案无关联性。被上诉人无锡瑞银投资有限公司向本院提交被上诉人副总严子龙与高亮、杨樱之间的视频谈话记录，拟证明高亮对涉案车辆损毁事实及本人过错是认可的，且高亮也积极商谈赔偿事宜。上诉人高亮质证认为，对该视频的真实性不持异议，该视频内容可以证实涉案车辆损毁是杨樱所为，车辆的维修费用是40万元，高亮找杨樱谈话是职务行为，高亮之所以提出维修费一人一半承担，系谢鸣宇授意，谢鸣宇同意高亮承担部分由公司报销。法庭通过被上诉人无锡瑞银投资有限公司联系双方当事人提及的案外人谢鸣宇到庭进行询问谈话，谢鸣宇主要陈述下列内容：1、谢鸣宇是无锡市益多投资发展集团的董事长，持股96%，无锡市益多投资发展集团下有很多分属公司，谢鸣宇也是徐州丰成盐化工有限公司的法定代表人，杨樱系该公司的办公室主任。同时，谢鸣宇的会计师代谢鸣宇持无锡瑞银投资有限公司股份，无锡瑞银投资有限公司系无锡市益多投资发展集团控制的子公司，也是涉案车辆的登记所有人。茗莲国际贸易公司是无锡市益多投资发展集团100%控股下的子公司，涉案车辆的油费和过路费由茗莲国际贸易公司支付。2、涉案车辆系因高亮当时在茗莲国际贸易公司担任副总，需要对外开展经营工作，当时找到公司负责人要求借用宾利车，在外面撑场面。这辆车名义上属于无锡瑞银投资有限公司，无锡瑞银投资有限公司也是无锡市益多投资发展集团控制的公司，当时没有履行什么手续，公司负责人就将车辆直接借给高亮了。高亮使用涉案车辆不是工作职务需要，是工作上临时性的需要装装样子，高亮提出来这个车是否可以借给他用一下，谢鸣宇就同意了，借了没有多久就出事了。借给高亮的时候这个车的价值不低于400万元，不是公司配车，是借给高亮的。高亮借车的时候包括但不限于公司谈业务使用。谢鸣宇听高亮说涉案车辆发生火灾时借给杨樱使用了。3、高亮提供的债权债务协议书的真实性无异议，这个协议里提到关于宾利车烧毁事宜，协议签订的时候谢鸣宇不在场，法务老总严子龙签订的，该协议内容主要意思是高亮承认车辆毁损和他有关，高亮去找他认为的实际使用人赔偿，公司直接找高亮赔偿。本院认为，因二审出现新的事实，一审法院认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初482号民事判决；二、本案发回徐州市贾汪区人民法院重审。上诉人高亮预交的二审案件受理费15600元予以退回。审判长  乔英武审判员  陈 禹审判员  赵东平二〇一九年十一月二十二日书记员  杨荔媛
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初3194号原告：施丽仙，女，1954年3月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：普明伟，男，住址同上，系原告之子。特别授权代理。委托诉讼代理人：赵春云，云南法瑞律师事务所律师。特别授权代理。被告：玉溪建福集团机床有限责任公司，住所地云南省玉溪市红塔区春和街道红塔工业园区观音山工业园区14号。统一社会信用代码：915304022176706706。法定代表人：和云松，董事长。委托诉讼代理人：杨维志，云南世博律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：童艳娇（实习），云南世博律师事务所律师。特别授权代理。原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2019年7月9日向本院提起诉讼，诉请：裁决被告支付拖欠升级工资:1996年1月至1999年4月欠5760元（40个月×144元）。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵春云、被告的委托诉讼代理人杨维志、童艳娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定：原告系原玉溪机床厂员工，1996年玉溪机床厂同意原告工资升级，原告工资总额由升级前的322元增加到466元。1999年4月，原告自玉溪机床厂退休，退休至今按月领取退休工资。被告系由玉溪机床厂2003年改制发展而来。2019年7月8日，原告向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由裁定不予受理。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算…劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中原告1999年即已退休，原告诉请退休前的少发工资已超过一年的仲裁时效，原告也未举证证明存在仲裁时效中止、中断的情形，原告的诉讼请求已过仲裁时效，予以驳回。依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告施丽仙的诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告施丽仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  钟梅二〇一九年十一月二十九日书记员  徐妍
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执2095号申请执行人：李学军，男，汉族。被执行人：锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司，法定代表人：杨贺翔，职务经理。本院在执行申请执行人李学军与被执行人锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人李学军于2019年7月24日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2019）内2502民初2787号民事调解书，于2019年7月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人欠款本金8940元、案件受理费25元及执行费50元。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统及传统查询措施，查明被执行人名下的财产：1.查明被执行人名下无证券、房产、车辆登记信息；2.被执行人名下银行账户存款信息不够足额执行；3.被执行人暂无其他可供执行财产。二、对被执行人锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司法定代表人杨贺翔发布全国临控措施。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李学军享有要求被执行人锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司负有继续向申请执行人李学军履行债务的义务。申请执行人李学军发现被执行人锡林郭勒盟顺阳领地物业服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐飞能审判员  邓 燕审判员  依丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  王玉英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72797号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈金城，男，1991年1月28日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈金城借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告陈金城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈金城偿还借款本金14400元;2、陈金城偿还借款期限内利息1140.48元；3、陈金城支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以14400元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告陈金城承担。被告陈金城未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，借款人陈金城与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1558.56元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向陈金城约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称陈金城自2018年5月6日开始逾期，截至2019年11月5日，陈金城尚欠借款本金14400元，利息1140.48元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了陈金城应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由陈金城与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明陈金城应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与陈金城签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈金城应当按期支付利息并偿还本金。现陈金城逾期还款，国美公司要求陈金城偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈金城经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金城于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14400元、借款期限内利息1140.48元；二、被告陈金城于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（自2019年11月5日起至实际付清之日止,以14400元为基数，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元、公告费260元，由被告陈金城负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初89524号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海鑫梦国际贸易有限公司，住所地中国(上海)贸易试验区富特一路XXX号XXX号楼XXX层H1部位。法定代表人：王华。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海鑫梦国际贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。现原告蓝牛仔影像(北京)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，按诉调对接标准，免予收取。审判员 孙 闫二〇一九年十一月十九日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40125号原告：李红梅，女，1979年8月3日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：神州恒康（北京）生物科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：尹飞。原告李红梅与被告神州恒康（北京）生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告李红梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李红梅撤回起诉处理。审判员  王然二〇一九年十一月三十日书记员  孙也
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4760号原告：湖北兴和电力新材料股份有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区新港大道41号。被告：镇**东电力设备制造厂有限公司，住所地江苏省镇江市润州工业区南徐大道388号。本院在审理原告湖北兴和电力新材料股份有限公司与被告镇**东电力设备制造厂有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北兴和电力新材料股份有限公司撤回对被告镇**东电力设备制造厂有限公司的起诉。案件受理费减半收取计3905元，由原告湖北兴和电力新材料股份有限公司负担。审判员  沈正涛二〇一九年十一月十八日书记员  蔡丽君
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终708号原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。上诉人（原审被告人）范维，男，1992年7月4日出生于重庆市北碚区。因犯盗窃罪，于2013年12月31日被判处拘役五个月，2014年1月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年6月10日被判处有期徒刑九个月，2015年10月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年1月29日被判处有期徒刑一年一个月，2016年2月25日刑满释放。因本案，于2019年7月9日被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人范维犯危险驾驶罪一案，于2019年9月25日作出（2019）渝0109刑初608号刑事判决。范维不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年6月15日21时，被告人范维酒后驾驶渝Ｄ×××××号小型轿车在国道212重庆市北碚区三溪口XXX路段与被害人龙X驾驶的渝Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。民警赶到现场将等待的范维抓获归案。归案后，范维如实供述了上述犯罪事实。经重庆市法医验伤所鉴定，范维静脉血检材中的乙醇含量为261.8毫克/100毫升。原判认为，被告人范维醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。范维自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。范维认罪认罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决：范维犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金八千元。上诉人范维提出其有自首情节且认罪悔罪，原判量刑过重，请求二审改判并适用缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人范维醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。发生交通事故后范维明知他人报警在现场等待抓捕，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。范维在被注销驾驶证的情况下，醉酒驾驶机动车，被查获后经检验，其血液内酒精含量达261.8毫克/100毫升。故范维不符合适用缓刑的条件，依法不适用缓刑。原审判决根据范维犯罪的事实、危害后果及自首、认罪认罚等情节对范维在法定刑幅度内判处刑罚，量刑适当。范维提出其有自首情节且认罪悔罪，原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑的意见均不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈其琨审判员  伍 殊审判员  张 良二〇一九年十一月一日书记员  王 林
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初1635号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人吴晓响，女，1990年6月6日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，户籍所在地福建省惠安县，现住北京市通州区。因涉嫌诈骗罪，于2019年5月2日被羁押，当日被刑事拘留，于同年6月5日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕1587号起诉书指控被告人吴晓响犯诈骗罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李唐出庭支持公诉。被告人吴晓响到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人吴晓响于2019年4月26日至4月28日，在北京市朝阳区望京小腰餐厅等地，以低价购买华为荣耀V20手机为由，骗取被害人高某人民币281500元，于案发前已退还人民币24000元。被告人吴晓响后被查获。公诉机关提交了被害人陈述、书证材料、被告人供述等，认为被告人吴晓响以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人吴晓响当庭对指控事实及罪名不持异议。经审理查明：2019年4月26日至4月28日，被告人吴晓响在北京市朝阳区望京小腰餐厅等地，以低价购买华为荣耀V20手机为由，骗取被害人高某人民币281500元，于案发前已退还人民币24000元。被告人吴晓响后被抓获归案。案发后，被告人吴晓响在家属的帮助下赔偿被害人高明257500元，取得高明谅解。上述事实，有被害人高某的陈述、证人刘某、王某的证言、被告人与被害人的转账记录、赔偿协议书、谅解书、微信聊天记录、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴晓响以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴晓响犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴晓响归案后能如实供述，当庭自愿认罪，且退赔被害人的全部损失，本院对其依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人吴晓响犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘砺兵人民陪审员  王 萍人民陪审员  刘淑霞二〇一九年十一月二十六日书 记 员  何玉祯
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初4683号原告：董佐贤，女，1966年06月27日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：兰正芳，女，1965年05月29日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告董佐贤诉被告兰正芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董佐贤到庭参加诉讼，被告兰正芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董佐贤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告兰正芳立即偿还原告董佐贤借款本金贰拾万元（200000.00元）；2、被告兰正芳立即向原告董佐贤支付借条上已载明的借款利息，从2014年8月到2015年10月共15个月利息玖万元（90000.00元）；3、被告兰正芳立即支付原告董佐贤贰拾万本金的借款利息，从2015年10月11日至2019年11月6日的利息合计拾肆万肆仟元（144000.00元），2019年11月6日起的利息按月利率1.5%计算至本息还清之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月被告向原告借款共计贰拾万元（200000.00元），到2015年10月底止的利息玖万元（90000.00元），2015年10月11日原告重新开具借条载明本利贰拾玖万元（290000.00元）。此后被告未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告每年多次要求被告清偿借款本息均无果。故诉至贵院，诚望判如所请。被告兰正芳辩称：我借原告的20万的本金肯定要还的，但是我现在的经济有点困难，看这9万的利息原告方能不能给我减免一下。本院经审理认定的事实如下：对本院审理查明的事实，本院予以确认。对原告举证的1号证据：借条一张，被告质证称是真实的，因为经济原因借条上载明的本金及利息都没有还。该份借条客观真实，对其证明效力，本院予以认定；对原告所举的2号证据：微信聊天记录打印4页，被告质证称时间长了，记不住了。因无法核实该记录的真实性，本院不予认定；对原告所举的3号证据：照片一张，对其真实性，本院予以认定。被告因资金周转不足向原告借款200000.00元，双方口头约定利息按月利率3%计算。截止到2015年10月11日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金200000.00元，利息90000.00元，并将结算结果转换为借条。借条载明：“今借到董佐贤现金贰拾玖万元（290000.00元），其中利息玖万元（2014年8月到2015年10月共15个月）的利息。”借条转换后，被告兰正芳至今未偿还原告借款本息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借条对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告偿还借款本金200000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经庭审查明，本案借条中载明的借款本息被告均未偿还，其中90000.00元的利息是按年利率36%计算得来。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对尚未支付的利息，利率未超过年利率24%的部分，本院依法予以支持，对原告主张由被告支付借条上载明的90000.00元利息的诉请，本院依法支持60000.00元。对原告主张由被告自2015年10月11日起以借款本金200000.00元为基数按月利率1.5%支付利息至本息还清之日止的诉请，因借条上对出具借条后是否约定利息未作说明，且该借条也未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告兰正芳在本判决生效后五日内一次性偿还原告董佐贤借款本金人民币200000.00元及利息60000.00元；二、驳回原告董佐贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给求付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7810.00元，减半收取3905.00元，由原告董佐贤负担1305.00元，被告兰正芳负担2600.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  赵中践二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82607号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：覃修勇，男，1973年2月9日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金24868.51元、利息165.56元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还罚息1054.72元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2015年12月7日，被告为购车与原告签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押合同》，约定：贷款金额799000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率7.99%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年4月30日，被告尚欠本金24868.51元、利息165.56元、罚息1054.72元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃修勇于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金24868.51元、利息165.56元、罚息1054.72元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告覃修勇于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告覃修勇所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元、公告费260元，由被告覃修勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十二日书记员  李慧双
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初2864号原告：魏翠兰，女，1972年11月21日出生，汉族，住广州市天河区。被告：北京优思体智教育科技有限公司，住北京市海淀区中关村新科祥园甲1号3层03号。法定代表人：李宁。被告：李宁，男，1978年3月5日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。魏翠兰诉北京优思体智教育科技有限公司、李宁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。魏翠兰于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏翠兰撤诉。案件受理费2675元，魏翠兰未交纳。审 判 长  杨凤新人民陪审员  乔力力人民陪审员  张 红二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘丝雨
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执955号 申请执行人:陈发根，男，1973年11月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人：吴圣君，男，1983年9月13日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人：吴传康，男，1955年9月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 申请执行人陈发根根据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2019）赣1126民初517号民事调解书于2019年9月5日向本院申请执行。本院于2019年9月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴圣君、吴传康未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，已向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，发动其亲戚、朋友查找，均未能查找到其下落。2019年9月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行20000元，截至2019年11月12日已执行0万元，未执行20000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄灵聪 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  杨 凯
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初26158号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭瑞雪，北京市融泰律师事务所律师。被告：长沙乐民网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼A300。法定代表人：彭艳，经理。委托诉讼代理人：方璐，北京市兰台（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昊，北京市兰台（长沙）律师事务所律师。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告长沙乐民网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司申请撤回对被告长沙乐民网络科技有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十一月二十二日书记员 刘晗仪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18916号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼，组织机构代码741854396。 法定代表人：夏卫兵，主任。 委托代理人：高海、谭照，分别系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。 被执行人：广州市海珠区常来会棋牌室，地址广州市海珠区江南西路青葵大街13-16号四楼西面部分。 法定代表人：黄耀荣。 广州住房公积金管理中心向广州铁路运输法院申请执行其作出的穗公积金中心海珠责字【2017】155号《责令限期办理决定书》。依上述决定书，被执行人应缴存单位部分住房公积金936元。经审查，广州铁路运输法院裁定准予执行，并移送本院强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月十三日 书记员 陈嘉宁