辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终1125号上诉人（原审原告）：金顶轮，男，1960年4月2日出生。汉族，农民，住鞍山市千山区唐家房镇李文村。委托诉讼代理人：李殿芝（系金顶轮妻子），女，1961年12月25日出生，汉族，农民，住鞍山市千山区。被上诉人（原审被告）：宗振强，男，1961年5月29日出生，汉族，农民，住鞍山市千山区唐家房镇李文村。委托诉讼代理人：张素芬，女，1962年3月21日出生，汉族，农民，住鞍山市千山区。原审第三人：金绍红，男，1955年12月24日出生，汉族，农民，住鞍山市千山区。上诉人金顶轮因与被上诉人宗振强、原审第三人金绍红相邻通行纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2017）辽0311民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭,对本案进了审理。上诉人金顶轮及其委托诉讼代理人李殿芝，被上诉人宗振强及其委托诉讼代理人张素芬，原审第三人金绍红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金顶轮上诉请求：请求撤销原审判决，判决被上诉人将争议道路倒出来，恢复道的通行。事实和理由：1.原审判决违反了法律和现实，违背了已经生效的（2009）鞍千大初字第1706号和（2009）鞍民终字第405号判决；2.争议道路是上诉人唯一通道，该道路被堵致使上诉人无法经营，导致其三年没有收入和树木死亡；3.金绍红之前作了伪证，其已经当庭撤销，可是一审还予以采纳。宗振强辩称：服从原审判决。金绍红述称，一审法院对其所作的询问笔录不真实，其承包地里没有6米宽的作业道。金顶轮向一审法院起诉请求：要求被告恢复通向其承包果园道路的现状，允许其通行，要求排除妨害。一审法院认定事实：原告金顶轮与被告宗振强系鞍山市千山区唐家房镇李文村村民。2016年6月，被告将其承包果园内通往原告果园的一条小路的一段（约15米长）播种上玉米，原告认为阻碍了其通行，要求被告恢复这条道的现状让原告通行。另查：本案在开庭审理前，案件承办人和工作人员张忠浩在村委会主任在场，给第三人金绍红作了询问笔录，第三人金绍红在询问笔录陈述的事实为：我从一九九几年承包村委会的承包地，当时在我承包地内有一条6米宽的作业道，该作业道马车能通行，作业道的西顶头是一个水塘，水塘西面是金顶轮的承包果园，在水塘边上有一条小道通往金顶轮的承包果园，金顶轮没走过这条作业道。现在该作业道让我给种上地了，水塘是谁种的地我不清楚。一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中该院给第三人金绍红作的询问笔录，在开庭审理中第三人金绍红予以否认，但该询问笔录是该院两名工作人员与该村村委会主任在场的情况下作的询问笔录，该询问笔录具有证据效力。第三人金绍红在询问笔录中陈述在其承包地内有一条6米宽的作业道，该作业道马车能通行，作业道的西顶头是一个水塘，水塘西面是金顶轮的承包果园，在水塘边上有一条小道通往金顶轮的承包果园，因此被告阻塞的本案诉争的一段道路不是唯一通往原告家果园的道路。故原告要求被告排除妨害的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告金顶轮要求被告宗振强排除妨碍的诉讼请求。案件受理费100元，由原告金顶轮承担。本院二审查明：本院除认定一审法院判决认定的事实外，另查明，被上诉人宗振强现在承包经营的果园原系其父亲宗成会和其兄宗振勇承包的，该果园的集体土地使用证仍然登记在宗成会和宗振勇名下。在宗振强现在承包经营的果园西边是案外人金顶真承包的果园，然后是案外人金顶任、上诉人金顶轮、案外人金顶胜承包的果园。在宗振强现在承包经营的果园范围内北边原来有一条长约15余米的东西向道路（即争议道路），金顶轮等人长期以来一直通过此道前往其承包的果园，在宗振强将该道种植庄稼后，致使金顶轮等人无法通行。上述事实有本院于2019年10月10日对李文村村民委员会主任徐志满所作的询问笔录、原审法院于2009年7月16日在另案中对被上诉人父亲宗成会所作的询问笔录及当事人陈述为证。徐志满在询问笔录中陈述：宗振强家果园里有道，但是在其土地使用证范围内，大伙儿都走，走10年、20年了，金顶轮以前就走这条道，后来发生纠纷宗振强就不让走了，村里、镇里给调解没有成功。宗成会在询问笔录中陈述：其有承包地，距离金顶胜的承包地不到20米，“金顶胜、金顶轮去果园必须经过我承包地道路上通过。”宗振强在原审法院2018年5月16日庭审时亦陈述：金顶轮走过争议道路，什么时间走的记不住了，2016年其发现种植的豆子让人打死了就不让金顶轮走了。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中，在被上诉人宗振强现在承包经营的果园范围内北边原来有一条长约15余米的东西向道路（即争议道路），该道路系历史形成的且为上诉人金顶轮等人生产经营所需，金顶轮等人长期以来一直通过此道前往其承包的果园，宗振强在该道路上种植庄稼，致使金顶轮等人无法通行。宗振强的行为违反了上述法律的规定，对金顶轮等人的通行权利构成妨碍，从尊重历史，有利生产、方便生活，保护相邻权利人合法权益等角度考量，宗振强无权将该道路截断或改变用途，其应当将该道路恢复原状（需恢复的道路长度约为15米、宽度为能通过一辆农用三轮车为宜），排除妨碍，允许金顶轮在此道路通行。原审法院认为“被告阻塞的本案诉争的一段道路不是唯一通往原告家果园的道路。故原告要求被告排除妨害的诉讼请求，本院不予支持”，并判决“驳回原告金顶轮要求被告宗振强排除妨碍的诉讼请求”错误，本院予以纠正。关于李文村治保主任金盛新在本院询问笔录中所作陈述问题，因金盛新开始陈述其根据果树承包证记载以及听枣峪村老书记金树清生前所述认为宗振强承包果园内没有通往金顶轮等人果园的道路，后来其又陈述其给当事人做调解工作之前金顶轮等人在宗振强家果园内走过，走多长时间不清楚，有没有路不清楚，由此可见，金盛新的证言前后陈述矛盾，本院不予采信。关于被上诉人宗振强提供的原审法院就原告金顶任诉被告宗振强、第三人金绍红相邻通行纠纷所作的（2018）辽0311民初字第584号民事判决已经驳回原告金顶任要求被告宗振强排除妨碍的诉讼请求的问题，因该判决虽然与本案系基于同一事实和同一诉讼请求，且已经发生法律效力，但两案原告不同，且依据《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本案现有证据足以证明争议道路系历史形成的且为金顶轮等相关当事人生产经营所需，上诉人金顶轮等相关当事人长期以来一直通过此道前往其承包的果园的事实，该关键、重要的事实在（2018）辽0311民初字第584号民事判决中没有被予以认定，故本院对宗振强提供的（2018）辽0311民初字第584号民事判决的证明效力不予采信。综上所述，金顶轮的上诉请求成立，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销鞍山市千山区人民法院（2017）辽0311民初字第1545号民事判决；二、被上诉人宗振强将其承包经营的果园范围内北边通往上诉人金顶轮等人果园的原有东西向道路恢复原状（需恢复的道路长度约为15米、宽度为能通过一辆农用三轮车为宜），排除妨碍，允许上诉人金顶轮通行。一、二审案件受理费各100元,由被上诉人宗振强负担。本判决为终审判决。审判长 曲 涛审判员 徐云龙审判员 王珍付二〇一九年十一月五日法官助理徐波书记员陈昆书记员胡英杰