wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51285号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：于雨春，男，1983年5月11日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告于雨春信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告于雨春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月25日的本金146,533.33元，支付利息6,603.91元、逾期还款违约金4,391.23元、分期付款手续费11,843.80元，并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金146,333.33元，支付原告截至2019年9月25日的利息6,603.91元、逾期还款违约金4,391.23元、分期付款手续费11,843.80元，并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金146,333.33元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告于雨春未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于雨春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金146,333.33元；二、被告于雨春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金146,333.33元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,226.67元，减半收取计1,613.33元，由被告于雨春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初3899号原告：张桂风，女，1968年12月2日出生，汉族，现住庄河市。被告：伊兴民，男，1972年2月5日出生，满族，户籍地庄河市。原告张桂风与被告伊兴民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告张桂风到庭参加诉讼，被告伊兴民经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂风向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金30万元，并承担30万元借款从2012年6月15日至2019年5月30日止利息50万元，承担2019年5月30日起至实际给付之日止按月利率2%计算给付原告利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告伊兴民因经营生意资金不足，到2012年6月15日止四次累计向原告借款人民币30万元，被告（借款人）伊兴民承诺从2012年6月15日收到全部借款并出具借条之日起至实际给付之日止按月利率2%给付原告（出借人）利息，直至还清本息之日止。现因被告至今没有偿还借款本息，原告将被告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。伊兴民未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因经营生意资金不足，分别于2012年6月3日向原告借款7万元，2012年6月6日向原告借款5万元，2012年6月10日向原告借款8万元，2012年6月15日向原告借款10万元。被告四笔累计借款30万元，于2012年6月15日向原告出具借条一张，约定自2012年6月15日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。现原告诉至本院，要求被告偿还借款30万元，并承担自2012年6月15日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。诉讼费用由被告负担。本院在审理过程中，原告于2019年5月31日向本院提出财产保全申请。根据原告的申请，本院于2019年6月3日作出（2019）辽0283民初3899号民事裁定书，冻结了伊兴民在本院（2011）庄执字第892号执行裁定书中对白尔旦、叶福娟所有的执行款35万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告要求被告偿还借款30万元，有被告向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因借条中约定2012年6月15日已经收到全部借款并出具借条之日起至实际给付之日止按月利率2%计算给付出借人利息，直至还清本息之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告伊兴民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其承担，本院依法可以缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告伊兴民于本判决发生法律效力后10日内偿还原告张桂风借款30万元，并承担此款自2012年6月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费14670元（案件受理费11800元、保全费2270元、公告费600元），由被告伊兴民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  宋相官审判员  任彩娥审判员  崔明霞二〇一九年十一月十二日书记员  娄严文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初90673号原告：沈春，男，1986年3月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄建华，男，1962年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告沈春与被告黄建华民间借贷纠纷一案中，因原告沈春在接到人民法院预交诉讼费用通知的预交期内，未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  孙开暋二〇一九年十一月二十六日书记员  丁 莉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2894号 原告:沈金权,男,1963年9月16日出生,汉族,户籍地江苏省淮安市楚州区。 委托诉讼代理人：刘银，江苏金正平律师事务所律师。 被告:葛锁庆,男,1951年12月12日出生，汉族,住丹阳市。 委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。 被告:朱金照,男,1968年8月1日生，汉族,住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴东星，江苏金矛律师事务所实习律师。 被告:季真,男,1976年12月2日生，汉族,住丹阳市。 被告:丹阳市广厦建筑工程有限公司，统一社会信用代码91321181720530536M,住所地丹阳市华南新村6-1号。 法定代表人：眭建新，总经理。 委托诉讼代理人：王一珉，江苏君合力律师事务所律师。 原告沈金权与被告葛锁庆、朱金照、季真、丹阳市广厦建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈金权的委托诉讼代理人刘银，被告葛锁庆的委托诉讼代理人周坚，被告朱金照的委托诉讼代理人秦丽平，被告丹阳市广厦建设工程有限公司的委托诉讼代理人王一珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈金权向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失合计141113.1元，并承担本案的诉讼及鉴定费用。事实与理由：原告在被告建设的滨河凤凰城小区工作时受伤，并于2017年10月17日提起诉讼，由法院作出（2017）苏1181民初9056号民事判决，由被告赔偿原告损失153513.01元。事后，原告因受伤处即右股骨头缺血性坏死在淮安医院治疗，并进行了人工全髋关节置换，现已治疗出院。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。 被告葛锁庆辩称，原告的起诉没有事实及法律依据，原告伤情已经（2017）苏1181民初9056号案件判决，已经做过了伤残鉴定。在第一次审理中做伤残鉴定的前提是治疗终结，原告经鉴定构成十级伤残，该鉴定程序并无错误，原告再次要求鉴定的诉请不合理。原告向各被告主张医疗费不合理。请求法庭驳回原告的诉请。 被告朱金照辩称，原告受伤是以在治疗终结后经司法鉴定并经（2017）苏1181民初9056号判决履行完毕，原告本次起诉属于重复起诉，其诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。即便原告出现新伤情也与原告初始的伤情无关，不排除医疗事故的可能性，其可以另行主张。被告不同意原告的重新鉴定申请。 被告季真未应诉答辩，也未提交证据。 被告丹阳市广厦建设工程有限公司辩称，我方同意被告葛锁庆、朱金照的答辩意见。原告关节置换的原因不明，扩大手术部分应当由原告自己承担。原告与我公司不存在雇佣关系，原告要求赔偿缺乏事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：被告葛锁庆挂靠在被告丹阳市广厦建筑工程有限公司承建了滨河凤凰城的土建工程，并将其中的瓦工部分发包给了被告朱金照，被告朱金照又将其中的内墙粉刷发包给了被告季真。原告受被告季真安排，在滨河凤凰城从事内墙粉刷工作。 2017年3月22日下午4时许，原告在滨河凤凰城35号楼2单元801室内墙粉刷时，不慎摔倒受伤。原告受伤后被送至丹阳市人民医院治疗，其伤经诊断为右股骨颈骨折等。2017年3月30日，原告在丹阳市人民医院行右股骨颈骨折闭合复位中空钉内固定术。2017年4月11日，原告伤情好转出院。2018年1月21日，江苏大学司法鉴定所出具司法鉴定意见，认为沈金权因外伤致右股骨颈骨折致右髋关节活动受限，已构成十级伤残。2018年3月23日，本院作出（2017）苏1181民初9056号民事判决，由被告连带赔偿原告损失153513.01元。 2018年12月2日，原告因“右股骨颈骨折术后疼痛受限一年余”至淮安市淮安医院治疗，诊断为右股骨头缺血性坏死，并于2018年12月5日在该院行右侧人工全髋关节置换术。住院费用66725.98元，其中医保统筹支付44602.88元。为此，原告再次诉讼来院，要求被告赔偿。审理中，经当事人申请，江苏大学司法鉴定所于2019年7月16日出具司法鉴定意见书，认为沈金权右侧股骨颈骨折继发右侧股骨头无菌性坏死而行右侧人工全髋关节置换与外伤间存在直接因果关系，外伤参与度为100%；沈金权右侧人工全髋关节置换构成9级伤残，人工全髋关节置换误工期150天、护理期60天、营养期60天。 以上事实，由出院记录、医疗费发票、民事判决书、鉴定书等书证及当事人陈述所证实。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告在从事雇佣活动中受伤，被告季真作为雇主，应当承担赔偿责任；被告丹阳市广厦建筑工程有限公司、葛锁庆、朱金照将工程发包或分包给无资质的人员施工，依法应承担连带赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告在工作时摔倒，系其在工作时不注意所致，故自身存在过错，本院酌情减轻被告方20%的责任。原告股骨颈骨折继发右侧股骨头无菌性坏死超出一般当事人的认知，在先前诉讼过程中也不能预料，且司法鉴定意见确定该病情与原有外伤具有因果关系，参与度为100%，故原告因此产生的损失应当由被告承担相应的赔偿责任。 对原告主张的损失，本院确认如下： 1、原告主张医疗费22213.1元，有医疗费发票予以证明，本院予以确认。 2、原告主张残疾赔偿金94400元(47200元/年×2年)，符合法律规定，本院予以确认。 3、原告主张误工费45000元(300元/天×150天)，本院确认原告从事职业的职工行业工资标准酌情支持为27000元（180元/天×150天)。 4、原告主张住院伙食补助费900元(50元/天×18天)，本院根据其住院天数确认为850元(50元/天×17天)。 5、原告主张营养费3000元(50元/天×60天)，本院酌情认定2700元(30元/天×90天)。 6、原告主张护理费7200元(120元/天×60天)，本院参照护理人员劳动报酬标准酌情认定6000元(100元/天×60天) 7、原告主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以确认。 8、原告主张交通费1000元，本院酌情认定500元。 9、原告主张鉴定费2900元，提供了票据，本院予以确认。 综上，原告的损失为161563.1元，应由被告方承担129250元。被告季真经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告季真于本判决生效后十五日内给付原告赔偿款129250元，由被告葛锁庆、朱金照、丹阳市广厦建筑工程有限公司承担连带赔偿责任； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1106元，由原告负担206元，由被告季真负担900元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  王梅芳 人民陪审员  蒋泉英 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  王 琳
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初3796号 原告：杨安刚，男，1972年11月24日生，汉族，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：黄金云，女，1968年1月19日生，汉族，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：董健，寿光大昌法律服务所法律工作者。 被告：山东天成鑫利农业发展有限公司。住所地：寿光市金海北路东。统一社会信用代码：91370783165685802U。 法定代表人：郭百礼，董事长。 委托诉讼代理人：刘雪梅，山东高厚佳律师事务所律师。 原告杨安刚与被告山东天成鑫利农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨安刚的委托诉讼代理人黄金云、董健、被告山东天成鑫利农业发展有限公司的委托诉讼代理人刘雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨安刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资及介绍费共计5584.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月2日至2018年10月31日在被告处工作。约定工资按件计算。2018年10月31日经结算，被告仍拖欠原告2018年6月、9月、10月的工资以及介绍员工费用共计5584.8元。原告向寿光市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委员会裁决驳回原告的仲裁请求。原告认为裁决书的内容与事实不符、适用法律错误，对于离职证明及解除劳动合同协议书存在理解错误，原告为被告提供了劳动力，被告应支付工资及报酬。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 山东天成鑫利农业发展有限公司辩称，被告并不欠原告任何费用，双方之间的财务已经全部结清，原告与公司的全部事项已经完毕。仲裁裁决正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告自2015年8月至2018年11月26日在被告处工作。工资计件发放，按分值计算。2018年11月26日，原告向被告书面提出离职，双方签订解除合同协议书。后原告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付2018年6月、9月、10月欠发的工资4527.09元、代工费1200元，共计5727.05元。该委员会裁决驳回其仲裁请求。原告不服该裁决，遂提起本案诉讼。 另查明：原告在庭审中陈述欠发工资、午餐补贴、工龄补贴、全勤奖情况如下：2018年6月份工作时间为20.5天，计分1256分，每分计工资2.35元，据此计算应发工资2951.6元，餐费补贴按每日15元计算为307.5元（15元/天×20.5天），两项共计应发3259.1元，实发1025元，欠发2234.1元；同年9月份工作时间15天，计分960分，按每分计工资2.35元，据此计算应发工资为2256元，实发工资1790元，欠发466元；同年10月工作26.5天，计分1632分，按每分2.35元计算应发工资为3835.2元，餐费补贴按每日15元计算为397.5元（15元/天×26.5天），两项共计应发4235.7元，实发3164元，欠发1071.7元。以上共计欠发工资、餐费补贴3771.8元。另，原告主张工龄补贴350元、全勤奖200元、代工费1200元。 被告向法庭提交杨安刚2018年5月－2018年10月工资发放情况表一份，载明：6月出勤9.5天，考分412分，按分值2.21元计算工资为911元，餐费补贴按12元/天计算为114元；9月出勤15天，考分761.8元，工资按分值2.35元计算为1790元，餐费补贴按每日15元计算为225元；10月出勤27.3天，考分1157.7分，工资按分值2.25元计算为2605元，餐费补贴按每日15元计算为409元，工龄补贴150元。上述工资已全额发放。并说明：餐费补贴从2019年9月由每天12元调整为15元。 上述事实，有原告提交的寿光市劳动人事仲裁委员会寿劳人裁字（2019）第193号仲裁裁决书、送达回证、中国民事银行个人账户对账单，被告提交的解除合同协议书等证据及当事人陈述在案为证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告的诉讼请求包括两部分：一是工资和餐费补贴，二是工龄补贴、全勤奖、代工费。 关于工资和餐费补贴：工资是依照法律法规的规定和劳动合同的约定，以货币形式支付给劳动者的劳动报酬，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴等；餐费补贴是单位因用餐问题而定期发放给员工的补贴，一般根据员工实际工作天数计算并按月发放，实际是企业支付给职工一定金额的货币补贴，具有工资性质，应并入工资、薪金所得，属于职工工资总额范畴。劳动部《工资支付暂行规定》第六条规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及其签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。由此可见，对劳动者工资支付凭证的制作和保存是用人单位应承担的一项法定义务。同时，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。因此，被告应对原告的工资计算标准、发放情况承担举证责任。原告在庭审中主张2018年6月、9月、10月欠发工资、餐费补贴3771.8元，并提供了详细的计算方法，被告对原告陈述的计算方式及发放情况不予认可，但未提交有效证据证实，仅凭其单方面制作未经原告签名确认的工资发放情况表，不足以证实其主张，故被告应承担举证不能的后果。原告关于工资、餐费补贴的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告辩称原告提供的离职证明中写明公司财务账务已结清故原告的工资已经结清，本院认为，财务账务与工资并非同一概念，被告仅以此离职证明证实原告工资已全部结清，缺乏事实依据，本院不予采信。 关于工龄补助、全勤奖、代工费：工龄补助是企业按照员工的工作年数，即员工的工作经验和劳动贡献的积累给予的经济补偿，属于用人单位一种福利制度，具体的金额不定；全勤奖是一种企业内部的奖惩管理制度，一般当月在公司规定的上班时间内未出现任何迟到、早退、请假、旷工者，公司给予全勤奖。代工补贴，应为企业内部为多招收员工而设立的奖励制度。劳动法、劳动合同法对上述补贴、奖励并无强制性规定。本案中，因工龄补贴、全勤奖、代工费均非法律规定的必发项目，对于是否发放、发放标准，应遵从双方的合同约定。原告要求支付工龄补贴350元、全勤奖200元、代工费120元，均未提交有效证据证实，该部分诉求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告应补发原告工资、餐费补贴共计3771.8元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下： 一、被告山东天成鑫利农业发展有限公司支付原告杨安刚工资、餐费补贴共计3771.8元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告杨安刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告负担3元，被告负担7元。 审 判 长  张玉华 人民陪审员  林庆水 人民陪审员  王春霞 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  孙 倩
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执恢88号之一申请执行人平顶山市鹰皇房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区园林路北侧晶珠路鹰皇花园小区10号楼四单元二楼，统一社会信用代码91410400699951028M。法定代表人卢素霞，董事长。被执行人平顶山市儒骏房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区建设路西段生态园对面建宏国际七楼701-703号，统一社会信用代码91410400665977561C。法定代表人赵翔，经理。申请人平顶山市鹰皇房地产开发有限公司与平顶山市儒骏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2017豫0402民初2191号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行标的300万元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产/土地信息等，查明被执行人名下农业银行账户有部分存款（该账户为保证金账户，系统冻结情况显示未控）；查明平顶山市儒骏房地产开发有限公司名下有土地一宗（本院已轮候查封）。除外被执行人暂无可供执行的财产。4、2019年11月21日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为300万元。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0402执恢88号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十一月二十二日书记员  张文卓
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5031号 原告：林国强，男，1980年6月13日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴孝金，福建法美律师事务所律师。 被告：周建华，男，1953年6月24日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林国强与被告周建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林国强及其委托诉讼代理人吴孝金到庭参加诉讼。被告周建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林国强向本院提出诉讼请求：一、判决周建华偿还林国强借款278480元及利息，利息按年利率14.4%自2017年1月14日起算至款项还清之日止；二、案件受理费由周建华负担。事实和理由：周建华于2015年1月14日向林国强借款20万元整，双方约定利息按月利率1.5%计算，借款20万元由林国强的中国工商银行账户（账号：62×××92）汇入周建华的中国建设银行账户（账号：62×××60），周建华当天出具《借条》一张交给林国强收执为据。此后双方于2016年1月14日结算，截止2016年1月14日，周建华共欠林国强借款本金20万元及利息36000元，合计236000元，双方约定该236000元作为借款本金继续出借给周建华，利息继续按月利率1.5%计算，周建华当天出具《借条》一张交给林国强收执为凭，并收回原《借条》。此后，双方于2017年1月14日经结算，截止2017年1月14日，周建华共欠林国强借款本金236000元及利息42480元，共计278480元，双方约定该278480元作为借款本金继续出借给周建华利息按年利率14.4%（即月利率1.2%）计算，周建华当天出具《借条》一张交林国强收执为凭，并收回原《借条》。此后，虽经林国强多次催讨，但上述借款本息至今未还，林国强遂诉至法院。 周建华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。林国强向本院提交如下证据：林国强居民身份证、周建华户籍证明、《借条》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行账户信息查询结果；周建华未向本院提交证据。上述证据已当庭出示，周建华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月14日，周建华向林国强借款20万元，约定借款利息为月利率1.5%，借款于当日以银行转账方式交付。此后，双方两次结算本息，将前期借款利息计入后期本金。2017年1月14日，周建华在结算本息后向林国强出具一份《借条》，载明借款278480元（包括前期借款利息）及利息按年利率14.4%计算，未约定还款期限。嗣后，周建华未向林国强偿还借款本息。 本院认为，林国强与周建华之间的借贷关系及周建华拖欠林国强借款278480元的事实，有林国强提交的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，周建华应当偿还。林国强与周建华约定借款利息按照年利率14.4%计算，在法律保护的范围之内，本院予以支持。但上述借款278480元包括前期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，周建华应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金20万元与以20万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间（自借款之日至款项还清之日止）的利息之和。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 周建华于本判决生效之日起十日内向林国强偿还借款本金278480元及利息，利息按照年利率14.4%自2017年1月14日起计算至款项还清之日止[前述本息之和不能超过最初借款本金20万元与以20万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间（自2015年1月14日至款项还清之日止）的利息之和]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6962元，由周建华负担（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  郭华明 人民陪审员  谢秀艳 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  游林英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初47323号原告：张雷，男，1972年5月27日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李贺，北京索朗律师事务所律师。被告：安巍，男，1978年8月2日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被告：北京乐康天下科技有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园东里中路14号院1号楼（中永嘉孵化器0656号）。法定代表人：刘洪春，经理。委托诉讼代理人：安巍，男，1978年8月2日出生，汉族，北京安康天下科技有限公司副经理，住河北省唐山市路北区。原告张雷与被告安巍、北京乐康天下科技有限公司（以下简称乐康公司）与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员鲁雅清担任审判长，与人民陪审员刘品瑞、赵学伶组成合议庭，公开开庭进行了审理。张雷的委托诉讼代理人李贺，安巍代表其本人及乐康公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张雷向本院提出诉讼请求：1．确认张雷与安巍签订的股权代持协议于2019年4月28日解除；2．乐康公司、安巍协助张雷将张雷持有的乐康公司28．28%的股权变更登记至安巍名下；3．本案诉讼费用由安巍和乐康公司承担。事实和理由：张雷和安巍系好友。2017年3月，安巍拟成立一家公司，称因日后需要融资，让张雷帮忙做名义股东，并于2017年4月10日注册成立了乐康公司，工商登记显示股东为安巍和张雷，其中安巍认缴出资70万元，张雷认缴出资30万元。安巍是乐康公司的法定代表人。2017年6月，张雷签署一份书面协议，约定：张雷对乐康公司不享有任何股东权益。张雷不得对其持有的雷康公司股权进行处分，乐康公司融资时将向新股东转让全部或部分股权，张雷应予以配合，安巍与乐康公司承诺若公司未融资成功，安巍与乐康公司共同帮助张雷将张雷代持的30%股权变更至安巍名下。后，乐康公司未融资成功。经查询，张雷发现其持股比例变更为28．82%。张雷多次要求安巍和乐康公司变更股权，安巍、乐康公司始终予以拖延。被告安巍、乐康公司答辩称：不同意张雷的诉讼请求。张雷与安巍公司从未签过代持协议，所以也不存在解除的说法。各方从未约定要将股权转让至安巍名下，安巍不同意受让该笔股权，也不同意变更登记。现乐康公司存在劳务纠纷，员工拟申请乐康公司破产，张雷为逃避出资义务才提起本案诉讼，法院应予驳回。本院经审理查明：乐康公司系2017年4月10日成立的有限责任公司，注册资本100万元，法定代表人安巍，股东为安巍（出资70万元）、张雷（出资30万元），出资均为认缴，认缴期限于2027年3月14日届满。2018年4月23日，张雷将其出资1．18万元转让给新股东杨友静，股权结构变为安巍（出资70万元）、张雷（出资28．82万元）、杨友静（出资1．18万元）。2019年5月10日，法定代表人从安巍变更为刘洪春，针对该变更作出的股东会决议中载明会议应当3人，实到2人，决议落款中仅有安巍、杨友静签字和乐康公司公章，没有张雷签字。庭审中，张雷主张乐康公司工商档案中所有张雷的签字均非其本人所签，说明张雷并非乐康公司的真实股东，最后一次变更法定代表人的股东会亦无张雷签字，说明张雷不享有股东权利。安巍、乐康公司对此不认可，主张所有工商材料均系邮寄给张雷签字后张雷又寄回来的，是否是其本人签字无法确认，但张雷对其股东身份是知情且认可的。变更法定代表人的股东会乐康公司已通知张雷，是张雷自己决定不到场，不能证明张雷不是股东。为证明张雷对乐康公司股东身份认可，乐康公司及安巍提交了2017年7月5日张雷的《股权收益转让协议》，该协议中甲方处空白未填，乙方为张雷，协议内容为：因乙方持有乐康公司30%的原始股份，但未缴纳注册资本所需30万元，经双方协商同意，甲方代替乙方缴纳乐康公司注册资本30万元，同时乙方同意将乐康公司在未来两次融资过程中所产生的相应股权全部收益转让给甲方所有。两次融资完成后，甲乙双方协商解决后续收益分配事宜，并单独签署协议，再次签署协议后本协议作废。张雷对协议真实性认可，但主张其签署该协议是因为安巍告知他乐康公司马上可以融资3000万，为避免争议，要求张雷出具这份不享有股东权益的声明，通过这份协议明确张雷不享有股东权益，不是真正的股东。安巍及乐康公司表示，张雷希望乐康公司为其找人代为出资，所出具这份空白协议提供给公司，但乐康公司并未找到愿意替其出资的投资人。经询，张雷表示其与安巍并未签署过书面的股权代持协议，双方就股权代持一事仅达成口头协议。安巍与乐康公司对此不认可。上述事实，有工商档案、《股权收益转让协议》等书面证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张雷主张其与安巍之间达成口头的股权代持协议，但未提供充分证据予以佐证，其主张工商档案中其签字并非本人所签，即便属实，亦不能证明其与安巍存在股权代持合同关系。故其要求解除股权代持协议，并将张雷名下乐康公司的股权转让给安巍的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告张雷的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告张雷负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  鲁雅清人民陪审员  刘品瑞人民陪审员  赵学伶二〇一九年十一月二十八日书 记 员  崔奕旸
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初4108号   原告：金某，女，1971年6月10日出生，住内蒙古林西县。   被告：侯某，男，出生年月不详，住内蒙古林西县。   本院于2019年11月6日立案受理了原告金某与被告侯某民间借贷纠纷一案，原告金某不能提供被告侯某的准确地址，经本院查证，仍不能确定被告侯某的送达地址。   本院认为，原告金某诉被告侯某民间借贷纠纷应提供确切的送达地址，原告不能提供被告侯某确切的送达地址且不符合公告送达条件，本院在查证后仍不能确定被告送达地址，应认定起诉的被告侯某不明确，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告金某的起诉。   案件受理费650元，此款予以退回。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 张福明   审 判 员 刘则民   人民陪审员 张国慧     二〇一九年十一月二十八日   书 记 员 王 贺
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执699号申请执行人：袁洪章,男性,1980年9月23日出生,住白城市。被执行人：王延顺,男性,1974年2月18日出生,住白城市。本院在执行袁洪章与王延顺生命权，健康权，身体权一案中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执699号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李亚军审判员  李 瑞审判员  曹永光二〇一九年十一月十八日书记员  傅帮喜
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0502民初2001号原告：李焕轶，女，1975年3月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：金海鸥，本溪市明山区明峪法律服务所法律工作者。被告：李建庄，男，1956年9月1日出生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，其他信息不详。原告李焕轶与被告李建庄买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告李焕轶于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李焕轶撤诉。案件受理费145元（原告李焕轶已预交），减半收取，由原告李焕轶负担。审 判 长  于丽娜人民陪审员  高 野人民陪审员  宋 妍二〇一九年十一月十四日法官助理赵晓光书记员边峻慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0723民初2289号 原告：任祥娲，男，生于1970年9月10日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：任卫东，男，生于1955年10月8日，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，任祥娲之兄。 委托诉讼代理人：张新荣，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。 被告：王军，男，生于1983年6月11日，汉族，陕西省佛坪县人，住佛坪县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：中国人民财产保险股份有限公司佛坪支公司，统一社会信用代码：91610730436120097C，地址：佛坪县。 代表人：文旋琦，系公司经理。 委托诉讼代理人：郭伟，系公司法律顾问。 委托诉讼代理人：杨光春，系公司法律顾问。 原告任祥娲与被告王军、被告中国人民财产保险股份有限公司佛坪支公司（以下简称人民财产保险公司佛坪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告任祥娲及其诉讼代理人张新荣、任卫东、被告王军、被告人民财产保险公司佛坪支公司委托诉讼代理人郭伟、杨光春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告任祥娲向本院提出诉讼请求:1、依法判令三被告赔偿原告损失61863.84元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年12月31日6时40分，王军驾驶陕FXXXXX号小型普通客车由西向东行至G108一1578KM+730M处，其车辆右前部与同向前方任祥娲驾驶的新日牌二轮电动车尾部碰撞，致两车受损，发生道路交通事故。当日，任祥娲被送洋县医院住院治疗。出院医嘱：继续口服药物治疗，注意休息，加强营养，如视力恢复差，建议到上级医院治疗，不适随诊，定期复查。出院后多次到汉中、西安门诊治疗，产生门诊费2995.84元。原告受伤后经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定：误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。洋县交警大队认定王军负事故的全部责任，任祥娲在事故中无责任。 被告王军辩称：对发生交通事故的事实无异议。 被告人民财产保险公司佛坪支公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、王军在我公司投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期内，事故发生后我公司垫付10000元。 本院经审理认定以下事实：2018年12月31日6时40分，王军驾驶陕FXXXXX号小型普通客车由西向东行至G108一1578KM+730M处，其车辆右前部与同向前方任祥娲驾驶的新日牌二轮电动车尾部碰撞，致两车受损，发生道路交通事故。王军驾驶机动车未按操作规范，安全驾驶是造成事故主要的原因，其行为违犯《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，王军负事故的全部责任，任祥娲在事故中无责任。 原告任祥娲受伤后在洋县医院治疗，诊断为：1、颅脑损伤；（1）左颞部硬膜下血肿；（2）蛛网膜下腔出血；（3）颅底骨折；（4）额骨骨折；（5）颅内积气；（6）头皮裂伤；2、眼挫伤；3、鼻骨骨折；4、应激性溃疡；5、低纳低氯血症；6、视力下降查因；7、干眼症。出院医嘱：继续口服药物治疗，注意休息，加强营养，如视力恢复差，建议到上级医院住院治疗，不适随诊，定期复查。住院治疗57天，被告王军垫付治疗费32293元（其中原告支付4000元），检查费228元，垫付护理费、生活费7241元，被告实际共垫付费用35762元；被告人民财产保险公司佛坪支公司垫付现金10000元。 2019年5月8日，陕西汉中汉航法医司法鉴定所对任祥娲的伤情进行了鉴定，意见：1、颅脑损伤（左颞部硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；颅底骨折；额骨骨折；颅内积气；头皮裂伤）；眼挫伤；鼻骨骨折其误工评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。 另查明，被告王军驾驶的陕FXXXXX号小型普通客车在被告中国人民财产保险公司佛坪支公司投保了机动车辆交通事故责任强制保险和限额100万的第三者责任商业保险及不计免赔附加险，事故发生在保险期内，王军具有相应的驾驶资格。 上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明、病历档案、医疗费票据、鉴定结论、交通费发票、原、被告陈述载卷，经当庭举证、质证，应予认定。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告王军驾驶的车辆违反道路交通管理法规定发生交通事故致任祥娲受伤和财产受损。依法应承担相应的民事赔偿责任。对原告任祥娲因此产生的合理经济损失应当承担赔偿责任。被告王军驾驶的机动车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司佛坪支公司投保了机动车辆交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，原告的损失由人民财保公司佛坪支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，剩余部分按责任承担。原告主张的财产损失未提交证据，其请求不予支持。对原告任祥娲主张的各项损失费用，本院确定如下：医疗费32293元；检查费228元；门诊费2995.84元；住院伙食补助费1710元（57天×30元）；营养费1200元（60天×20元）；误工费，原告任祥娲受伤前在洋县昊珲膨润土有限责任公司工作，其主张每天180元证据不足，应参照2018年陕西省私营单位分行业就业人员年平均工资采矿业年47174元计算，为23220元（180天×129元）；护理费，原告主张每天100元，证据不足，结合当地实际确定为每天80元，为4800元（60天×80元）；交通费848元；鉴定费720元；上述损失除鉴定费外，共计67294.84元，其中含被告王军垫付医疗费、检查费、护理费、生活费计35762元；保险公司支付10000元。上述费用中，医疗费用赔偿限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费计38426.84元；由被告人民财产保险公司佛坪支公司在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元，余额28426.84元在商业第三者责任险合同约定内赔偿；在伤残限额内赔偿护理费、误工费、交通费共计28868元，由被告中囯人民财产保险股份有限公司佛坪支公司在商业第三者责任险合同约定内赔偿给原告，鉴定费720元由被告王军赔偿。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司佛坪支公司在交强险限额内赔偿38868元；在商业第三者责任险合同约定内赔偿28426.84元，共计67294.84元，扣除保险公司已支付10000元，再付原告任祥娲57294.84元，王军垫付费用25762元执行时一并结算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中囯人民财产保险股份有限公司佛坪支公司给付原告任祥娲67294.84元，除已支付10000元外，再付原告任祥娲57294.84元，被告王军垫付的35762元执行时一并结算。 二、鉴定费720元，由被告王军承担。 三、驳回原告任祥娲其他诉讼请求。 上述第一、二条限判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1018元，减半收取509元，由被告王军承担，其余509元，判决生效后原告持预交票据来本院领取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  张政文 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陶亚芳 1
四川省西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1765号 于春霞、四川天盛竹业有限公司： 关于申请人于春霞申请执行四川天盛竹业有限公司劳动争议纠纷一案，西充县人民法院（2019）川1325民初3247号民事调解书生效后，申请人申请执行，被执行人四川天盛竹业有限公司已向申请人于春霞支付案款15000元。现案件已执行完毕，作结案处理。 特此通知！ 二〇一九年十一月二十六日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2383号 原告：斐乐体育有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室。 法定代表人：赖世贤，执行董事。 委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。 被告：台江区小雪鞋店，经营场所福建省福州市台江区瀛洲街道台江路168号台农服装城一群体一层1006号。 经营者：薛雪容。 原告斐乐体育有限公司与被告台江区小雪鞋店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告斐乐体育有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，在未发现该行为可能损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的情况下，对原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告斐乐体育有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告斐乐体育有限公司负担。 审判长  段若诗 审判员  徐 方 审判员  吴旭华 二〇一九年十一月二十五日 法官助理黄艳 书记员吴建英
黑龙江省肇源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0622民初4221号 原告：周建，男，1988年10月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。 被告：吕天生，男，1986年10月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。 原告周建与被告吕天生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建到庭参加诉讼，被告吕天生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款1万元及利息4200元（以借款本金1万元为基数，按月利2分，从2018年1月1日起计算至2019年10月1日止），以后利息从2019年10月2日起，按月利2分计算至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，被告因个人用款向原告借款1万元，约定月利2分，2019年1月1日偿还原告本息，被告为原告出具借据一份。逾期后，原告多次向被告索要，被告以无钱为由拒不给付，故诉至法院。 被告缺席，未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条，被告缺席未提出异议，本院对上述证据予以确认。被告未出示证据。 依据上述证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2018年1月1日，被告向原告借款1万元，约定月利率为二分，借款期限自2018年1月1日起至2019年1月1日止，被告于当日为原告出具了金额为12400元的借条，其中含借款本金1万元及借期（1年）内的利息2400元。同时约定此借款到期后若未偿还，被告按照月利二分继续支付利息。后被告未偿还上述借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款时出有借据，双方之间债权债务关系明确，理应偿还，故本院对原告请求的借款本金1万元予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告借款时约定月利率为二分（换算成年利率为24%），符合法律规定。从2018年1月1日至2019年10月1日，被告共计应向原告支付利息4200元（借款本金1万元×月利率2%×21个月）。 综上所述，被告应向原告支付借款本金1万元，并支付2019年10月1日以前的利息4200元，以后利息应从2019年10月2日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕天生于本判决生效后立即清偿原告周建借款本金1万元及利息4200元（上述利息计算至2019年10月1日，以后利息的计算方法：以借款本金1万元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年10月2日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，由被告吕天生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审 判 长  黄永亮 人民陪审员  王彬彬 人民陪审员  焦 杰 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  孙倩悦 附： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32203号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宋军，男，1983年11月5日出生，汉族，住所：内蒙古鄂尔多斯市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31160元；交付时间：2017年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月22日尚欠本金余额9076.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9076.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9076.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告宋军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初2091号 原告：宁波永尚机械有限公司（统一社会信用代码：91330201688006071Q）。住所地：浙江省宁波高新区梅墟路435号067幢6-2。 法定代表人：毛益泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺元辉，浙江清收易律师事务所律师。 被告：南通固邦数控机床有限公司（统一社会信用代码：91320600MA1MNNP22J）。住所地：江苏省南通市港闸区陈桥街道荣盛路58号-6。 法定代表人：李娟，该公司总经理。 原告宁波永尚机械有限公司与被告南通固邦数控机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。 原告宁波永尚机械有限公司诉称，2018年6月8日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定原告向被告购买XK2250数控强力铣床二台，单价为153?000元，合计306?000元，并特别约定需配备烟台环球?315第四轴、?250第四轴各一套，价格合计为89?000元，上述金额共计395?000元，由被告承担运输费用将标的物运至原告厂里。双方约定原告预付30%定金，货到卸车前付清全款。2018年10月24日原告将货款支付完毕，但原告收到的合同标的物中并未有特别约定的两台尾座。原告多次要求被告被告按约交付两台尾座，但被告迟迟不予履行。原告认为，原、被告双方的合同合法有效，被告未交付特别约定的两台尾座设备系属严重违约，该未交付的设备货款应当返还。原告已按约定支付定金，双方约定的定金条款现已生效，被告严重违约，原告要求双倍返还定金。合同约定货物由被告承运至原告厂里，货物交付地即原告工厂所在地为合同履行地。现原告诉请判令：1.被告双倍返还定金158?000元；2.被告返还货款89?000元，并赔偿自2018年10月24日起至实际履行之日止以89?000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失。 被告南通固邦数控机床有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉《工业品买卖合同》对管辖法院进行了明确约定，该约定符合民事诉讼法规定。原、被告于2018年3月8日签订的《工业品买卖合同》第十一条约定：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解；协商或调解不成的，依法向当地人民法院起诉。”在合同签订时约定的“当地”显然应当是合同的签订地，而案涉《工业品买卖合同》的签订地正是被告的住所地即江苏省南通市港闸区陈桥街道荣盛路58号-6。另，合同注明签订地点为江苏南通，也说明案涉《工业品买卖合同》是在江苏省南通市签订。故原、被告已在案涉合同中对争议发生后的管辖法院进行了明确的约定，即由江苏省南通市港闸区人民法院管辖。该约定符合民事诉讼法关于约定管辖的规定。综上所述，本案应当由江苏省南通市港闸区人民法院管辖。 本院经审查认为，案涉《工业品买卖合同》仅约定“依法向当地人民法院起诉”，属于约定不明，不能据此确定管辖法院，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”上述规定的“合同约定履行地点的”，是指合同当事人对合同履行地有书面的、明确的约定。现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已经失效，该意见第19条的规定“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地”不再适用。案涉《工业品买卖合同》未对合同履行地作出明确约定。本案争议标的，即诉讼请求所指向的合同义务为被告交付货物的行为，属于其他标的，因此履行义务一方所在地即被告住所地为合同履行地。本案被告住所地位于江苏省南通市港闸区，故本案应移送江苏省南通市港闸区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条、第三十条第一款规定，裁定如下： 被告南通固邦数控机床有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南通市港闸区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢国斌 二〇一九年十月八日 法官助理李韦华 代书记员 章**
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初12156号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，职务：行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：缪倞武，男，1988年8月23日出生，汉族，住福建省福安市。原告中国光大银行股份有限公司北京分行(以下简称光大银行)与被告缪倞武信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告缪倞武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2018年10月25日的信用卡欠款共计514402.88元（其中本金514402.88元、利息0元、违约金0元）；2.被告按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定向原告支付自2018年10月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费；3.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等费用）。事实与理由：2013年3月12日经光大银行审批，被告缪倞武获得信用卡，账号为×××。被告缪倞武开卡消费后，对信用卡用款一直不予全部清偿，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠费明细；3.信用卡章程、信用卡领用合约、网站公告。被告姓名未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告缪倞武曾向光大银行申请办理信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约；光大银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中国光大银行信用卡领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金,自2017年1月1日后停收“滞纳金”改收“违约金”；其他服务费用如年费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准。三、截至2018年10月25日，被告缪倞武因透支产生的信用卡欠款共计514402.88元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以缪倞武透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪倞武于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年10月25日的信用卡欠款共计514402.88元（其中本金514402.88元、利息0元、违约金0元），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定向原告中国光大银行股份有限公司北京分行支付自2018年10月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、服务费。案件受理费8944元及公告费（以实际发生额为准），由被告缪倞武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  郑 伟人民陪审员  李 闻二〇一九年十一月二十八日法官 助理  王 飞书 记 员  董鑫月
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10055号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晏义新，男，1939年4月12日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李守芳，女，1951年12月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 共同委托诉讼代理人：晏涛，男，1979年3月4日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 共同委托诉讼代理人：于春凤，北京创为律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省信阳市人民政府，住所地河南省信阳市羊山新区。 法定代表人：尚朝阳，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：余道泉，该市羊山新区管理委员会工作人员。 委托诉讼代理人：马玉强，河南轩文律师事务所律师。 再审申请人晏义新、李守芳因诉河南省信阳市人民政府（以下简称信阳市政府）房屋征收补偿纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终2911号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 晏义新、李守芳申请再审称：一、信阳市政府在作出信政征补〔2018〕7号《信阳市人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称7号征收补偿决定）前，未依法向申请人送达评估报告，且评估机构的选定和评估程序不合法；二、7号征收补偿决定作出程序违法，补偿标准过低，补偿金额明显低于周边类似房地产的市场价格。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院于2019年10月23日就本案组织询问，再审申请人晏义新和李守芳的委托诉讼代理人于春凤、被申请人信阳市政府的委托诉讼代理余道泉和马玉强到庭参加询问。 本院经审查认为，晏义新、李守芳不服信阳市政府作出的7号征收补偿决定，提起本案诉讼。晏义新、李守芳主张7号征收补偿决定确定的补偿数额低于其依法可以获得的补偿数额，主要理由包括两个方面：一是7号征收补偿决定所依据的评估报告不合法，认定的补偿价格低于法定标准。二是7号征收补偿决定未包含补偿方案确定的搬迁、签约奖励。根据原审查明，案涉征收项目经过公告告知被征收人选择评估机构、被征收人公开投票以及现场公证计票过程等程序，经大多数被征收人同意后，确定有资质的河南省豫建房地产评估有限公司（以下简称豫建公司）为评估机构。豫建公司受信阳市羊山新区管理委员会的委托，对晏义新、李守芳的被征收房屋进行测量评估并制作《分户估价结果报告单》送达晏义新、李守芳。豫建公司作出的估价报告以房屋征收公告之日作为评估时点，综合考虑了估价对象的概况后作出。晏义新、李守芳未提供有效证据否定案涉评估报告的合法性，其关于评估报告不合法的主张，不能成立。根据案涉征收补偿方案的规定，搬迁、签约奖励适用于在规定的期限内签订补偿协议的被征收人。晏义新、李守芳未在规定的期限内与征收人签订补偿协议，因此，其不符合取得搬迁、签约奖励的条件。晏义新、李守芳关于7号征收补偿决定未给予其签约奖励违法的主张，亦不能成立。 综上，晏义新、李守芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回晏义新、李守芳的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年十一月二十九日 法官助理章文英 书记员张振宇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5059号 申请执行人徐维军，男，1970年1月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人任小建，男，1972年12月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案执行，执行标的为10025.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐 志
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53434号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王静，女，1979年10月23日出生，汉族，户籍地河北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王静信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币58,890.56元(币种下同)。原告诉称，被告王静系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,890.56元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执997号 陈小聪、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人陈小聪与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤1721执997号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55293号原告：袁应晏，男，1994年9月12日出生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市浦东新区。被告：娄益忠，男，1965年4月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告袁应晏与被告娄益忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员许根华、顾丹丹、人民陪审员濮如毅组成合议庭，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告袁应晏到庭参加诉讼，被告娄益忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁应晏向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币11万元；2.被告支付原告以11万元为基数、按月利率2%计算的自2018年6月16日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告称急需一笔资金周转向原告借款。2018年6月15日，原告现金支付被告11万元。被告于同日出具了借条及收条，并承诺于2018年7月5日前归还借款。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告至今未归还。被告娄益忠未到庭应诉亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，被告向原告出具借条一份，确认借到原告现金11万元，于2018年7月5日归还，月利息2%，被告以其位于上海市浦东新区周浦镇瑞阳路XXX弄XXX号XXX室房屋作为本次借款的担保。同日，被告出具收条一份，确认收到原告支付的现金11万元。原、被告在2018年7月多次微信聊天。2018年7月3日，原告：怎么说呀娄总？被告：明天。原告：明天大约什么时候呀，因为明天都到期了。同月5日，原告：娄总你借的我们钱不打算还了吗，你电话也不接，你这样不见面也不是办法呀。同月13日，原告：今天我们的钱，没有问题吧娄总？被告：有点事过一小时联系。同月20日，原告：已经十点了，娄总。被告：今天肯定搞不定。原告：你这样有点不对呀，你自己那个给我承诺的，你这样叫我怎么搞嘛？被告：明天谈，钱不少你的。原告：你自己给我打电话给我说最晚星期五，已经给你半个月了，也对得起你了吧。被告：再差几天，又不会差你钱。原告：你这样说什么意思呀？你每次都言而无信，你叫我怎么说？被告：想耍赖就不联系你了，给点时间解决问题，就几天可以吗？表个态不少你钱。庭审中，原告确认借条中约定的上海市浦东新区周浦镇瑞阳路XXX弄XXX号XXX室房屋未办理抵押登记手续。以上事实，由原告的陈述、涉案借条、收条、微信聊天记录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款11万元的事实，由涉案借条、收条、微信聊天记录证实，应予认定，被告应当按照约定归还借款、支付利息、逾期利息。由于涉案借条明确月利息2%，故可以按照月利率2%计算利息、逾期利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，对原告所主张的事实及提供的证据放弃辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告娄益忠于本判决生效之日起十日内归还原告袁应晏借款11万元；二、被告娄益忠于本判决生效之日起十日内支付原告袁应晏以11万元为基数、按照年利率24%计算的自2018年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,180元(原告袁应晏已预交)，由被告娄益忠负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许根华审 判 员  顾丹丹人民陪审员  濮如毅二〇一九年十一月十一日书 记 员  吴 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2057号原告：王其银，男，1963年10月8日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢炼铁厂职工，住本溪市明山区。委托诉讼代理人：韩宝顺，男，1963年12月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢炼铁厂职工，住本溪市溪湖区。被告：尹丽霞，女，1962年9月22日出生，辽宁省本溪满族自治县人，住本溪市明山区。原告王其银与被告尹丽霞房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王其银的诉讼代理人韩宝顺到庭参加诉讼，被告尹丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称：1.被告给付原告违约金5000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将房屋（本溪市平山区跃进街2栋一单元2号）租给被告尹丽霞，租期一年（2019年4月1日至2020年3月31日）并约定违约条款，违约金5000元，被告交租金3个月，剩下9个月不再租赁。被告违背了租房协议第一条和第二条。现请求法院依据事实判决被告给付原告违约金5000元。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了相关证据，对于符合法律规定的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月27日，原被告双方签订房屋租赁协议，约定原告将位于平山区房屋租赁给被告使用，租赁期限2019年4月1日至2020年3月31日，租金每月1700元。被告缴纳了三个月房租后再未缴纳租金。被告2019年6月30日所写说明有：押金伍佰元，因不住交电费。合同第九条规定：违约责任为违约方支付违约金5000元。现原告以被告违约应给付违约金5000元为由提起本案诉讼。本院认为，原被告间签订的租赁合同合法有效，双方均应按照合同履行自己的义务。根据被告2019年6月30日所写的说明可以证明被告违约的事实，故被告应按照租赁合同约定给付原告违约金5000元。综上，依照《中华人民共和国法》第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告尹丽霞于本判决生效后十日内给付原告王其银违约金5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  李玉玺二〇一九年十一月十四日法官助理贾迪书记员张艳琼附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7666号原告：李培付，男，1953年4月26日出生，汉族，住固始县。原告委托诉讼代理人：谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李明月，男，1964年8月2日出生，汉族，住固始县。现住南阳市宛城区。原告李培付诉被告李明月民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培付委托代理人谢泽松到庭参加诉讼，被告李明月经本院传票传唤未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李培付向本院提出的诉讼请求：1、请求被告归还借原告现金30000元正；2、请求被告自借款之日起按月率2%向原告支付利息，直至借款本息完毕止。截止2019年11月11日应支付利息37200元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年9月12日，被告李明月以做生意缺少资金为由向原告借款，原告将30000元借给被告，双方约定每年计息7200元。原告借款时，张家启、钱贵红作为见证人。被告李明月向原告出具借条一张：“今借到李培付现金叁万元正（月息2分），计年息柒仟贰佰元”。此后，被告每年都会承诺会及时归还原告借款，但被告一直未归还过原告借款本息。被告李明月未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，包括原告身份证复印件、被告李明月于2014年9月12日出具的借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李明月与案外人钱贵红系同村居民，案外人钱贵红系原告李培付女婿的干爹。被告李明月因资金周转困难，经钱贵红介绍，于2014年9月12日向原告李培付借款30000元，约定月利率为2%，并出具条据，条据中载明：“今借到李培付现金叁万元正（月息2分），计年息柒仟贰佰元正”。之后被告一直未付欠款，故原告诉至法院，要求被告偿还本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李明月向原告李培付借款，有原告提供的条据佐证，据此，原告李培付与被告李明月之间的债权债务关系依法可以确认。被告李明月于2014年9月12日向原告李培付借款30000元，约定月利率2%，利息计算至2019年11月11日为37200元。综上，被告李明月应偿还原告李培付本金30000元及利息37200元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明月于本判决生效后十日内偿还原告李培付本金30000元及利息37200元（利息计算至2019年11月11日，2019年11月11日之后的利息，以本金30000元为基数，按照月利率2%计算至实际还清时止）。案件受理费减半收取740元，由被告李明月负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚永军二〇一九年十一月二十五日书记员  胡东星
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9377号 原告：周袆，女，1985年8月29日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：逸盈国际贸易（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区冰克路500号8层830室。 法定代表人：邬中伟，执行董事。 被告：逸盈国际贸易（上海）有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街8号名望大厦721室。 负责人：邬中伟，经理。 原告周袆与被告逸盈国际贸易（上海）有限公司（以下简称逸盈公司）、逸盈国际贸易（上海）有限公司成都分公司（以下简称逸盈公司成都分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月13日、2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告周袆到庭参加诉讼，被告逸盈公司、逸盈公司成都分公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告周袆向本院提出诉讼请求：1、判令逸盈公司、逸盈公司成都分公司支付周袆2018年12月1日至2019年1月21日工资2546.7元；2、判令逸盈公司、逸盈公司成都分公司支付周袆解除劳动关系经济补偿金4800元。事实与理由：周袆于2016年4月2日与逸盈公司成都分公司建立劳动关系，在成都区域担任店员一职。在职期间，周袆月平均工资为1600元。逸盈公司成都分公司拖欠周袆2018年12月工资1402.84元、2019年1月工资1143.86元，至今未付。2019年1月21日，周袆以逸盈公司成都分公司未及时足额支付周袆劳动报酬为由，向其发出《被迫解除劳动关系通知书》，解除与逸盈公司成都分公司之间的劳动关系。因逸盈公司成都分公司未支付拖欠工资及经济补偿金，遂提起本案诉讼。 被告逸盈公司、逸盈公司成都分公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，但向本院邮寄提交了逸盈公司与周袆签订的《解除劳动合同协议》。 经审理查明，周袆于2016年4月2日入职逸盈公司成都分公司。在职期间，周袆月平均工资为1600元。2019年3月12日，逸盈公司与周袆签订《解除劳动合同协议》，主要内容为：逸盈公司与周袆于2019年1月21日解除此前双方之间的劳动关系；逸盈公司支付周袆一次性经济补偿金及其他未结款项，共计2400元（2019年4月30日支付）；双方确认再无任何与劳动关系有关之争议，周袆与逸盈公司关联公司之间也再无任何与劳动关系有关之争议，前述争议包括但不限于工资、社会保险、住房公积金、加班及年休假事宜等；2018年11月至2019年1月工资随在职员工资一起发放；该协议经双方签字盖章即生效。同日，双方在该协议上签字盖章。 后逸盈公司成都分公司、逸盈公司未按照协议约定支付周袆经济补偿金，并拖欠周袆2018年12月工资1402.84元、2019年1月工资1143.86元未付。 2019年6月6日，周袆向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。2019年8月5日，该委出具《超期未审结案件证明》，周袆遂提起本案诉讼。 上述事实，有周袆的当庭陈述及周袆提交的双方主体身份信息、劳动合同、仲裁申请书、《超期未审结案件证明》、《解除劳动合同协议书》及逸盈公司提交的《解除劳动合同协议书》等证据在案为证。关于周袆2018年12月工资和2019年1月份工资，因逸盈公司成都分公司、逸盈公司未能提交证据证明周袆工资标准及工资发放情况，结合双方签订的《解除劳动合同协议》，本院直接以周袆陈述认定，逸盈公司成都分公司、逸盈公司拖欠周袆2018年12月工资1402.84元、2019年1月工资1143.86元未付。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，逸盈公司代表逸盈公司成都分公司与周袆就解除劳动合同相关事宜达成的协议，应当认定有效。根据该协议，本院确认逸盈公司成都分公司与周袆之间劳动关系于2019年1月21日解除。逸盈公司未按协议约定向周袆支付2018年12月份至2019年1月份工资2546.7元，及经济补偿金2400元，应予支付。因双方已对解除劳动合同相关事宜达成协议，该协议经双方签字盖章后即生效，逸盈公司未按约履行，并不影响该协议的效力，故对周袆主张的超出协议约定的款项，本院不予支持。 因逸盈公司成都分公司不能对外独立承担责任，上述支付责任由逸盈公司承担。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告逸盈国际贸易（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周袆支付2018年12月份至2019年1月份工资2546.7元； 二、被告逸盈国际贸易（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周袆支付经济补偿金2400元； 三、驳回原告周袆的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告逸盈国际贸易（上海）有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王多军 人民陪审员  林 敏 人民陪审员  郭保华 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张玥玭 附相关法条： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初4455号 原告：邝康，男，1991年3月20日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：韦俊杰，男，1989年12月21日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告邝康与被告韦俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，原告邝康于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤诉是对其诉讼权利的处分，没有损害国家、集体或者他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邝康撤诉。 案件受理费350元（原告已预交），减半收取，退回原告175元，由原告负担175元。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  李佩芳 人民陪审员  叶 青 二〇一九年十一月四日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  黄 云
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初9472号原告：汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室，住所地：汝州市老二门街83号。法定代表人：卢运良，男，系该办公室主任。委托代理人：娄学艺，男，1966年6月24日出生，汉族，系汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室工作人员，住汝州市。被告：汝州市有色金属冶炼厂，地址汝州市庙下乡。法定代理人：郭雪莲，系公司经理。原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室诉被告汝州市有色金属冶炼厂为借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室撤回起诉处理。审判员  张强伟二〇一九年十一月二十八日书记员  王晓鹏
陕西省XX城县人民法院民事裁定书(2019)陕0526民初1729号之一原告：张某某，男，1967年04月04日出生，汉族，居民，住陕西省XX城县。被告：党某某，男，1981年03月06日出生，汉族，农民，住陕西省洛川县。原告张某某诉被告党某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月15日立案，依法进行了审理。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即清偿原告货款28000元并依法支付欠款期间的利息（按月利率2%从2015年02月07日计算至还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告党某某曾长期向原告张某某购买化肥，双方于2015年02月07日进行结算，被告共计欠款28000元，被告党某某在结算当日向原告出具还款协议书，承诺分期向原告清偿欠款，但现仍未清偿，因而原告提起诉讼。审理中，查明原告张某某为陕西圣邦国际作物保护有限公司的销售经理，该公司股东之一。自2012年起，被告党某某从该公司陆续购买化肥。本院经审查认为，根据相关法律法规的规定，肥料的生产、销售等必须进行批准登记。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民管辖。本案中，原告张某某主张其个人与被告党某某之间构成肥料买卖的合同关系，并要求被告支付下欠货款，但依据本院查明的相关事实，可以认定原告向被告所销售的化肥属陕西圣邦国际作物保护有限公司货物，原告仅属该公司销售及结算人员，并非该销售款的权利人，其无权向被告主张该笔货款。因此，原告不属本案的适格主体，对其起诉应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费500元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至渭南市中级人民法院。   审  判  长   付宏建人民陪审员    裴建平人民陪审员    马根喜  二〇一九年十一月十六日  书 记 员  杨  英20190526172919670404100319810306074201904151280002201502072201502072800020125001
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20088号原告：孙丁丁，男，1994年9月6日出生，汉族，无业，住江苏省苏州市。被告：北京湖南大厦酒店管理有限公司，住所地北京市东城区北京站街9号。法定代表人：文建中，董事长。委托诉讼代理人：万方，湖南秦希燕联合（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓耀，湖南秦希燕联合（北京）律师事务所律师。原告孙丁丁与被告北京湖南大厦酒店管理有限公司（下称湖南大厦）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丁丁，被告湖南大厦委托诉讼代理人万方、邓耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丁丁向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖南大厦退回原告餐费1056元；2、判令被告湖南大厦依据食品安全法给付原告餐费的十倍赔偿金10560元；3、判令被告湖南大厦承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月25日原告在北京旅游，在被告餐厅消费了“木瓜血燕”等菜品。后原告了解到“木瓜血燕”中的血燕没有合法来源，“血燕事件”以后中国禁止进口血燕，涉案血燕没有经过出入境检验检疫局批准，可能存在禽流感。属于不符合我国我国食品安全标准的食品，禁止在中国销售。冬虫夏草并非食品原料。被告作为酒店餐饮食品的经营者，销售不符合食品安全标准的食品，故原告提起诉讼，诉如所请。被告湖南大厦答辩称，不同意原告孙丁丁的诉讼请求。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。现并无证据证明涉案食品不符合食品安全标准，也没有证据证明涉案食品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求或已经对食用人的身体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害的情形。并且被告查询中国裁判文书网获悉，自2015年以来原告在江苏等地多次以类似职业打假手段有目标的购买相应产品或者消费后立即向工商局投诉举报，涉案数量高达几十数百起。其诉讼目的均为要求商家退货并赔偿十倍价款，意图以此牟取巨额非法利益，故原告系所谓的“职业打假人”，其挤占、虚耗行政执法和司法资源的行为，并不值得法律保护，故不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，原告孙丁丁在湖南大厦消费了“木瓜炖血燕”、“虫草炖花胶”、“紫砂海马功夫汤”、“王老吉凉茶”，共计消费1056元。原告孙丁丁提交了的编号为28186856的增值税普通发票，载明餐费996.23元，税额59.77元，税价合计1056元。购买方为个人，销售方为北京湖南大厦酒店管理有限公司，开票日期为2017年10月25日。提交了国家质检总局质检食监函【2010】243号《关于冬虫夏草不得作为普通食品原料的通知》。被告认可原告在被告餐厅消费了涉案菜品，但认为国家质检总局的243号通知与本案没有关联性，因为涉案菜品虫草炖花胶与原告所称的冬虫夏草不是一回事。被告湖南大厦提交了订单日期为2017年6月1日，订单编号为0000029606的采购清单一份，载明供货单位：北京琦群通达商贸有限公司，存货名称官燕、猪婆参；提交了北京琦群通达商贸有限公司的营业执照、食品经营许可证、开户许可证及日期为2017年3月2日的广州市农产品质量安全监督检测中心水产品质量特约监测站广州市定点农产品（水产品）质量安全监测站广州鱼市场站《市场准入检测报告书》一份，检测报告载明：样品编号YD-S-170228-075，样品名称燕碎，检测项目甲醛，样品数量50g，检测结果未检出。原告对被告所提供的采购订单、营业执照真实性并无异议，但认为原告消费的是血燕与冬虫夏草，而采购清单为官燕与猪婆参。另外，被告提交的检测报告出具单位是广州农产品水产品市场站，并无检测资质。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告孙丁丁从被告湖南大厦消费完毕涉案菜品，双方形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为：被告湖南大厦是否应退还餐费及本案是否应适用《食品安全法》关于十倍赔偿的规定。关于被告湖南大厦是否应退还餐费，原告在被告经营的餐厅就餐，消费了相关菜品并支付了餐费，双方已形成买卖合同关系，并已实际履行完毕。经询，原告在就餐后并未出现身体不适及任何食品安全问题，原告亦未提交证据证明被告出售的菜品有任何瑕疵，并且原告就餐于2017年10月25日而提起诉讼于2019年7月15日，在就餐近两年后才要求退还餐费，明显有悖常理。现原告主张要求被告退还餐费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于被告湖南大厦销售涉案食品的行为是否构成“销售明知是不符合食品安全标准的食品”的问题。依照《食品安全法》第五十三条第一款的规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。”可见，食品销售者查验供货者的许可证和食品出厂合格证明文件是履行进货查验义务的法定职责，此类规范旨在确保符合安全标准的食品进入流通领域。诉讼中，被告湖南大厦已经提交了食品采购清单、供货商的营业执照及商品检测报告书，用以证明其履行了进货查验义务以及其出售的菜品符合食品安全标准。原告认为被告提交的检测报告出具单位没有检测资质以及检测样品不同的意见，本院不予采纳。另外，原告在被告处消费的菜品为“木瓜炖血燕”、“虫草炖花胶”，其中“虫草炖花胶”原材料是否为原告提交的《关于冬虫夏草不得作为普通食品原料的通知》中所称的冬虫夏草，原告并未提供证据予以证明。故原告要求被告按照食品安全法的规定对其进行十倍赔偿的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告孙丁丁的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告北京湖南大厦酒店管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨继良二〇一九年十一月二十日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新0203刑初229号 公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院。 被告人沈红梅，女，1970年9月11日出生，汉族，初中文化程度，新疆油田公司采油二厂职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。2019年4月19日因涉嫌赌博罪被刑事拘留，同年5月24日变更为取保候审，同年6月3日被执行逮捕。现羁押于克拉玛依市看守所。 辩护人董长合，新疆众信律师事务所律师。 克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2019）229号起诉书指控被告人沈红梅犯赌博罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，克拉玛依区人民检察院指派检察员周怡依法出庭支持公诉，被告人沈红梅及其辩护人董长合到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论通过，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月至2019年3月期间，被告人沈红梅召集易怀亮、张建国、李某、王青芝、金某、宋某等人××区房内，通过用麻将打“螺丝胡”方式赌博30余场，每场抽头300、600、1000元不等（平均每场抽头600元），非法获利共计人民币18000元。 案发后，沈红梅被公安机关抓获归案，归案后如实供述主要犯罪事实。 公诉机关认为被告人沈红梅的行为已构成赌博罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，予以处罚，建议判处被告人沈红梅一年以上二年以下有期徒刑，可以适用缓刑。公诉机关提交了户籍信息、证人金某、李某、王某、杨某、宋某、黄某证言、行政处罚决定书、到案经过、辨认笔录、前科情况查询证明、认罪认罚具结书、情况说明与被告人沈红梅的供述和辩解等证据证实。 被告人沈红梅对指控的基本事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出被告人犯罪情节轻微，主观恶性较小，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚，同时被告人自愿认罪认罚，建议适用缓刑的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，在案件审理过程中，被告人沈红梅主动向本院退缴违法所得18000元。 本院认为，被告人沈红梅以营利为目的，聚集相对固定人员进行赌博，其行为已构成赌博罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，依法应予以支持。 鉴于被告人沈红梅到案后能如实供述全部犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人愿意接受处罚，并签署《认罪认罚具结书》，积极退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，应依法予以采纳。考虑到被告人无违法犯罪前科，主观恶性较小，对其适用缓刑不致再危害社会。对辩护人提出的上述辩护意见，本院依法予以采纳。为保护正常的社会管理秩序不受侵犯，倡导积极向上的社会风尚，打击刑事犯罪，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人沈红梅犯赌博罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元； （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 二、被告人沈红梅的违法所得18000元依法予以追缴（已缴纳）。 上述所判罚金及违法所得于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 雯 二〇一九年十一月十日 书记员 孙中玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62853号原告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，经理。委托诉讼代理人：王是知，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗顺意，北京市中通策成律师事务所律师。被告：姑苏区蜀都城外烤鱼店，住所地苏州市石路18号（7楼）。经营者：阮受宝。原告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）与被告姑苏区蜀都城外烤鱼店（以下简称蜀都烤鱼店）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭百度网讯公司委托诉讼代理人王是知到庭参加了诉讼。被告蜀都烤鱼店经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百度网讯公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令蜀都烤鱼店立即向百度网讯公司返还预付款44870.41元，以及相应违约金（以本金44870.41元为基数，按每月2%的标准计算违约金，自2016年10月28日起至实际支付之日止）。事实与理由：2015年12月4日，百度网讯公司与蜀都烤鱼店签署了《百度糯米网络服务合同》（合同编号xxx），双方约定百度网讯公司向蜀都烤鱼店提供技术服务，蜀都烤鱼店通过百度网讯公司经营管理的百度糯米交易服务平台发布团购产品信息，百度糯米平台向购买用户发放购买凭证。合同有效期至2016年10月20日，蜀都烤鱼店应该合作终止后的5个工作日内将剩余预付款退还百度网讯公司，否则每延迟一天按应返未返金额的千分之三支付迟延履行违约金。且约定如发生争议则由北京市海淀区人民法院管辖。为方便双方进行财务结算，百度网讯公司先向蜀都烤鱼店支付预付款，百度网讯公司代蜀都烤鱼店收取用户支付的团购款项后从预付款进行抵扣。对此，百度网讯公司同蜀都烤鱼店签署了追加预付款的《补充协议》，百度网讯公司己按照协议约定履行了义务，共向蜀都烤鱼店支付预付款60万元。百度网讯公司与蜀都烤鱼店签署的合同有效期至2016年10月20日届满。蜀都烤鱼店应在合作终止后的5个工作日内（即2016年10月27日前）向百度网讯公司返还剩余预付款。经百度糯米平台数据统计，蜀都烤鱼店应返还剩余预付款数额为44870.41元，且蜀都烤鱼店应如约自2016年10月28日起向百度网讯公司支付每日3‰的违约金。百度网讯公司自愿酌减至以每年24%标准向蜀都烤鱼店主张逾期付款违约金。蜀都烤鱼店拖欠百度网讯公司预付款的行为显属违约，严重损害了百度网讯公司的合法权益，百度网讯公司在多次催要无果情况下，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。蜀都烤鱼店未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月4日，甲方蜀都烤鱼店与乙方百度网讯公司签订合同编号为xxx的《百度糯米网络服务合同》，约定：由百度网讯公司提供百度糯米网络交易服务平台，并对平台进行相应的技术维护与支持。甲方可通过签署页确定的商户营销平台账号和自设密码登录百度糯米商户营销平台，根据百度糯米已开发和提供的功能，实际具体团购产品信息的提交、确认、上下线申请、糯米券验证、合作证期、补充协议确认等功能。合同签署页显示：合同期限自合同生效之日起至2016年10月20日。甲方在向用户提供团购产品前，应通过百度糯米验证平台验证糯米券，验证后方可提供产品。合同终止后的第7个工作日，双方以糯米券实际消费并验证总金额为标准进行最终财务结算，乙方将未支付货款支付给甲方，若乙方已支付总金额超过验证的糯米券对应结算款总额且双方继续合作，则该款项转为下次合作的预付款；如双方终止合作，则甲方应在合作终止后的5个工作日内将超额支付部分退还乙方，否则每延迟一天按应返未返金额的千分之三支付延迟履行违约金。2016年2月26日，甲方蜀都烤鱼店与乙方百度网讯公司签订《补充协议》，约定原协议附件所列团购产品的糯米券有效期延长至2016年10月1日，乙方在根据原协议已向甲方预付30万元的基础上，乙方再向甲方追加预付30万元。甲方团购产品有效期届满或合同有效期届满后，预付款仍有剩余的（预付款总额大于按本协议约定的结算方式计算的应结款项总额），乙方有权要求甲方提供、调整、更换、延期团购产品或退还部分、全部剩余预付款，而且乙方有权单方终止协议。若乙方选择要求甲方退还预付款，甲方逾期未付的，每逾期一日应向乙方支付逾期未付总额千分之三的违约金。百度网讯公司已向蜀都烤鱼店支付预付款60万元。百度糯米运营支撑平台数据显示，合同号为xxx的项目预付总额为60万元，预付总退款为0元，预付余额为-44870.41元，回款余额为555129.59元，商家结算款为555243.59元，商家营销费用为-114元，项目为直销华东区-苏州市-姑苏区蜀都城外烤全鱼项目，ivp状态为未完成-超期，状态为下线。本院认为，蜀都烤鱼店与百度网讯公司签订的《百度糯米网络服务合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。上述合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定严格履行合同义务。现涉案合同履行期限已于2016年10月1日届满，百度网讯公司依约履行了合同相应义务，蜀都烤鱼店亦应在合作终止后的5个工作日内将未抵扣的预付款退还百度网讯公司。根据百度糯米运营支撑平台数据显示，洪达料理店应退还金额为44870.41元，其未能依约退还相应款项，已构成违约，故百度网讯公司该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。百度网讯公司主张的违约金，亦符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，蜀都烤鱼店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姑苏区蜀都城外烤鱼店于本判决生效后七日内返还北京百度网讯科技有限公司预付款44870.41元并给付延迟履行违约金（以44870.41元为基数，自2016年10月28日起至实际付清之日止，按月利率2%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元（北京百度网讯科技有限公司已交纳），由姑苏区蜀都城外烤鱼店负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一九年十一月二十六日书记员  宋 阳
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0822民初3384号 原告：单某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。 原告：白某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。 被告：马某，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码×××。 被告：李某，住址同上，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：马某，身份信息同上。（特别授权） 原告单某、白某与被告马某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告单某、白某、被告马某及被告李某的委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告单某、白某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还二原告借款100000元；2、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月7日二被告因做生意周转资金向二原告借款100000元，约定借款期限两个月，借款到期后经二原告多次催要未果，故诉讼法院。 被告马某、李某承认原告单某、白某提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告马某、李某于本判决生效后十日内给付原告单某借款100000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告马某、李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 白 伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员 刘文燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26286号原告王煜，男，1972年8月10日出生。委托代理人杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告王德魁，男，1969年1月2日出生。被告王德彬，男，1971年10月16日出生。原告王煜与被告王德魁、王德彬物权确认纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员毛卫国进行了调解，原告王煜于2019年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王煜申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王煜撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一九年十一月二十二日书记员  陈翠微