成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6486号 原告：马某1，女，汉族，1963年6月12日出生，住成都市成华区。 原告：马某2，女，汉族，1965年2月2日出生，住成都市成华区。 原告：马某3，女，汉族，1975年4月16日出生，住上海市宝山区。 共同委托诉讼代理人：李文娇，四川得邦律师事务所律师，特别授权。 被告：马某4，男，汉族，1966年1月25日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：孙雅红，四川英济律师事务所律师，特别授权。 被告：唐某，女，汉族，2001年2月5日出生，住成都市成华区。 原告马某1、马某2、马某3诉被告马某4、唐某继承纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日、2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告马某1、马某2及三原告共同委托诉讼代理人李文娇、被告马某4及其委托诉讼代理人孙雅红、被告唐某到庭参加了诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 马某1、马某2、马某3向本院提出诉讼请求：请求将被继承人马树清遗留的299000元遗产进行依法分割，被告马某4负责向各继承人支付分割款。事实和理由：被继承人马树清于2019年2月1日因病去世，其配偶吴中银已于1997年12月因病去世。夫妇二人生前共生育有5个子女，分别是马某1、马某2、马某3、马某4、马晓霖。2007年6月25日，马晓霖因公死亡，有一女儿名为唐某。被继承人生前有银行存款27万余元，分别存在江油市中国银行江油长钢支行，建设银行江油建设路支行。该款项经协商，于2019年2月1日取出后直接存入被告马某4账户，以备马树清需要用钱时支取方便，但马树清却在当日因病去世。马树清另有丧葬费、抚恤金50435.64元。丧葬事宜办理完毕后，被告马某4未将剩余应该分割的遗产交出，故原告起诉来院。 被告马某4辩称，1.遗产的认定有严重错误，遗产应为公民死亡时遗留的个人合法财产，存款已经于2019年2月1日下午3时转账至马某4账户，不属于死亡时的合法遗留财产，这是马树清对个人财产的处分行为，因此原告要求被告支付没有法律依据。2.马某4从社保局领取的丧葬费等费用不足以支付墓地的管理费。3.即便马树清留有遗产，三次马树清住院都是马某4夫妇在进行照顾，已经尽到了主要的赡养义务，依法应当多分。 被告唐某辩称，无答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经审理查明，马树清与吴中银系夫妻,共育有马某1、马某2、马某4、马晓霖、马某3五子女。吴中银于1997年去世，马晓霖于2007年6月25日去世，生前育有一女唐某。马树清因病住院，2019年2月1日9时许，马树清办理了出院手续，出院医嘱及建议为建议上级医院呼吸科、泌尿外科继续治疗。2019年2月1日15时许，马树清在马某1、马某4的陪同下在中国银行、建设银行分四笔共向马维德转账275085.64元。2019年2月1日19点37分，马树清在华林东苑Ｂ区6-1-605（马某4的家）去世。马某4领取了丧葬费23877元，抚恤金26558.64元，共计50435.64元。2017年、2018年、2019年马树清三次入院、出院手续均为马某4、刘国秀（马某4妻子）办理。 马某4与马某1曾立据，对马树清遗产进行了分配。该立据落款处有马某4和马某1签字。对于该份立据，马某4表示这是己方的赠与行为，在财产权利转移前有权撤销赠与。 证人郝某到庭陈述，其是马树清的女朋友，之前一直和马树清生活在一起。（马树清）子女都照顾了的，（马树清）儿子照顾得多一些，回来得多一些，其他子女照顾得少一些，马某3回来得更少，一共回来了三次左右；主要经济来源是退休工资，（马树清）子女都有给赡养费，（马树清）儿子给的多一些，马某3没有给过，唐某自她母亲去世之后都没有来看望过（马树清）。 庭审中，就继承人范围而言，马某4陈述，听父亲马树清说过他另有一名女儿名为夏培书，但是无法提供相关证明材料。夏培书向我院出具情况说明，表示自幼在夏家长大，自愿放弃对马树清的遗产继承，但亦未提交证据证明其是马树清的女儿。就收到、支出的款项范围而言，各方认可收到的款项有银行存款为275085.64元，抚恤金26558.64元，丧葬费23877元，马树清一个月工资3080元，礼金34100元，共计362701.28元。三原告认可的处理马树清后事的开支金额为66650元，被告马某4主张开支金额还应包括2008年给父亲买墓地的费用6000元。 上述事实有原、被告身份信息、江油市三合镇双流社区居民委员会证明、居民死亡医学证据推断书、成都市社会保险综合业务办理结果通知单、立据、中国银行交易流水明细清单、中国建设银行客户交易明细清单、病例、出院病情证明书、票据、证人证言、结婚证、微信截屏、录音资料、当事人庭审陈述等在案为证。 本院认为，本案争议焦点有三：一是本案分割款项的范围；二是本案继承人的范围；三是案涉款项的分配。 关于争议焦点一，本案分割款项的范围。继承是将死者生前的财产和其他合法权益转移给具有特定亲属关系的人所有的法律制度。公民可以继承的财产是被继承人死亡时所遗留的个人合法财产。本案中，双方争议的钱款有四项：银行存款、抚恤金、死者一个月工资、礼金。关于马树清死亡当日转入马某4账户的钱款。马树清出院当日，医嘱及建议为建议上级医院呼吸科、泌尿外科继续治疗。结合该医嘱及马某4与马某1之间立据内容，三原告称该款项系商量后由马某4统一保管，以便马树清后续治疗使用的陈述更符合常理，马某4主张马树清死亡当日转款行为系赠与，但未向本院提交证据证明，本院不予采信，马树清于2019年2月1日转入马某4账户的银行存款应当纳入遗产分割范围；关于抚恤金、丧葬费，其性质实际是对近亲属的抚慰，可以参照法定继承予以分割；关于死者一个月工资，该款是公民死亡后遗留下来的合法财产，属于马树清遗产，应当予以分割；关于礼金，礼金系亲戚朋友之间按照习俗礼尚往来的人情款，是给付礼金人和接受礼金人之间基于接受礼金人家庭发生婚丧等事件进行的钱款交往，三原告主张作为遗产分割没有法律依据，本案对礼金不予处理。综上，在本案中，马树清的遗产包括了银行存款275085.64元，一个月工资3080元。另有丧葬费、抚恤金50435.64元参照法定继承予以处理。双方在庭审中均认可料理马树清后事开支金额为66650元，应当在上述款项中予以析出。马某4主张购买墓地的6000元虽发生于2008年，但实际用于马树清的身后事，该项费用有票据为证，应当予以扣除，故本案实际应当分割的款项为275085.64元＋3080元＋50435.64元-66650元-6000元＝255951.28元。 关于争议焦点二，本案继承人范围。《中华人民共和国继承法》第十条规定，配偶、父母、子女是被继承人第一顺位的继承人。《中华人民共和国继承法》第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。马晓霖先于马树清去世，唐某作为马晓霖的女儿，享有继承权；又，因原、被告均无法提供证据证明夏培书为马树清的女儿，夏培书也没有向我院提交证据证明其与马树清的关系，故本院认为本案法定继承人为马某1、马某2、马某4、马某3、唐某。 关于争议焦点三，案涉款项的分配。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。具体到本案，结合马树清住院记录、出院记录以及证人郝某的陈述，可以看出马某4平日对马树清关心较多，在马树清生前特别是在马树清生病期间尽了主要的赡养义务，故其主张多分遗产，于法有据，本院予以支持。马某1、马某2也尽了一定的赡养义务，而马某3未尽到与其他子女同样的赡养义务，其在法定继承份额基础上应当少分财产，唐某作为代位继承人，其向法院提供书面材料，自述自2007，未与马树清有来往，未对马树清进行赡养，其也应当少分财产。案涉款项共计255951.28元，本院酌定由原告马某1分得51190元、原告马某2分得51190元、原告马某3分得30000元、被告唐某分得20000元，被告马某4分得103571.28元。因上述款项在马某4处，故由马某4负责支付。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告马某4于本判决生效之日起十日内支付向原告马某1支付51190元，向原告马某2支付51190元，向原告马某3支付30000元，向被告唐某支付20000元； 二、驳回原告马某1、马某2、马某3的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2892.5元，由原告马某1、马某2、马某3负担1300元，被告马某4负担1292.5元，被告唐某负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱书 二〇一九年十一月十一日 书记员  李琦