wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21654号原告：裴素梅，女，1964年11月14日出生，汉族，住北京市房山区。原告：佟爽，女，1989年11月17日出生，汉族，住北京市房山区。二原告委托诉讼代理人：杨国雷，天津坤鼎律师事务所律师。被告：张孟君，女，1988年9月29日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张新玉，女，1982年7月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张洋，女，1986年8月22日出生，汉族，住河北省涿州市。原告裴素梅、佟爽与被告张孟君、张新玉、张洋服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟爽及原告裴素梅、佟爽的委托诉讼代理人杨国雷到庭参加了诉讼。被告张孟君、张新玉、张洋经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴素梅、佟爽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告游泳卡未消费会员卡合计金额1904元(未消费次数为49次，其中10次40.5元/次，其中39次38.5元/次)；2、请求判令被告自2019年6月14日起至实际履行之日止，以应退费为基数按年利率百分之六向原告支付利息；3、请求判令被告按原告充值金额向原告开具正规发票。诉讼费由被告承担。事实和理由：裴素梅于2017年10月24日在位于北京市房山区的北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝婴幼儿游泳馆）办理会员卡，游泳卡充值金额3220元，以POS机刷卡方式转给张洋，可消费80次，后因推荐客户赠送4次，已消费70次左右，未消费约为10次，未消费次数折合金额约402.5元。次数希望张孟君能够提供实际婴儿游泳信息登记相关材料。裴素梅于2018年8月29日在位于北京市房山区的北京康贝比孕婴用品有限公司（店面名称为康乐宝贝婴幼儿游泳馆）办理会员卡，游泳卡充值金额3080元，以POS机刷卡方式转给张孟君，可消费80次，已消费41次左右，未消费39次，未消费次数折合金额1501.5元。佟爽为实际办卡人，裴素梅与佟爽为母女关系，自2017年10月24日至2019年6月13日以来，在该公司提供的婴儿游泳信息登记表中佟爽之女白嘉钰（小鹿）进行每次消费游泳后签字确认，签字：佟爽。佟爽曾多次委托裴素梅到游泳馆带孩子消费代理签字确认，每次签字都有游泳馆服务人员进行确认。2019年6月13日，裴素梅带其外孙女白嘉钰（小鹿）最后一次在游泳馆进行游泳消费，被游泳馆服务人员口头告知2019年6月14日起游泳馆因重装修停业，两周后将临时搬到其他地方可继续游泳消费。后期将在游泳馆门口张贴告知地址。2019年6月14日，被告又在门口贴出来搬家通知，新地址为闫村镇，但新地址游泳馆一直没有装修开业迹象，致使原告无法继续游泳。原告因此与被告多次沟通，要求退还未消费部分金额，但被告以包括经营权转让、卡过期等各种理由搪塞推诿。虽然张孟君在微信中曾向张洋承诺愿意退还未消费部分金额，但其退款算法中剩余39次未消费部分，承诺只退还251元，未消费次数折合金额为6.4元/次，其承诺退款的金额和行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。张孟君、张新玉未答辩。张洋向本院提交书面答辩意见称，原告购买游泳产品一事，是原告与北京康贝比孕婴用品有限公司（以下简称康贝比公司）的事情，即个人与康贝比公司形成的服务合同纠纷。张洋是公司管理人员，担任店长工作。其售卡、收钱，管理店面和员工是公司内部行为，也是公司法人授予的合法行为，其行为直接代表了康贝比公司。因执照上未担任任何职务，也应只是在公司内部承担及受责，其对外不应承担任何责任。康贝比公司于2018年8月进行了转让，其后由张孟君进行管理。2019年6月，法人也变更为张孟君，张孟君在接手后，2018年8月至2019年7月间，一直履行了原合同，即接受了老用户到此游泳的事实，只是因为自己管理原因才造成了现在的履行不能。综上，原告起诉康贝比公司的行为，与张洋没有任何法律关系，张洋只是履行了一个店长的职责行为，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2017年10月和2018年8月，裴素梅、佟爽在康贝比公司（店面名称为康乐宝贝游泳馆）分二次缴费3220元和3080元为白嘉钰办理游泳卡在此处游泳，二次卡内可消费共160次。2019年6月，康贝比公司的门店停止营业，后康贝比公司未经清算，于2019年7月24日注销。裴素梅、佟爽至今游泳卡内尚有共计49次未使用。另查明，康贝比公司成立时间为2014年4月3日，原法定代表人为张新玉，张洋为该公司在北京市房山区门店的店长。2018年8月20日，张新玉、张洋作为甲方与张孟君作为乙方签订店面转让合同，将康贝比公司位于北京市房山区的店面转让给张孟君经营。双方约定乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。康贝比公司于2019年6月变更法定代表人为张孟君，但该公司的股东始终为张新玉。上述事实，有原告提供的转账记录、微信聊天记录、店面转让合同、本院调取的工商档案材料及当事人陈述在案佐证，以上证据，经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，裴素梅、佟爽与康贝比公司订立服务合同，双方均应按约定履行各自的义务，现康贝比公司未经清算已注销，丧失了民事诉讼主体资格，裴素梅、佟爽要求康贝比公司承担责任，没有法律依据，本院不予支持。张新玉作为股东、张孟君作为注销前该公司的实际控制经营人，故应共同对公司债务承担清偿责任，共同退还裴素梅、佟爽未消费游泳次数折算款项，张孟君、张新玉应退还服务费数额，根据交款转账记录以及剩余消费次数酌情确定。对裴素梅、佟爽主张的给付利息的诉讼请求，双方没有约定，本院不予支持。对裴素梅、佟爽要求开具发票的诉讼请求，因公司已经注销经营，本院亦不予支持。裴素梅、佟爽要求张洋承担责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，本院对裴素梅、佟爽诉讼请求中的合理部分予以支持。张孟君、张新玉、张洋经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张孟君、张新玉于本判决生效后10日内退还裴素梅、佟爽服务费1904元；二、驳回裴素梅、佟爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张孟君、张新玉负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  闻海鹏人民陪审员  李学强人民陪审员  豆宝贵二〇一九年十一月二十八日法官 助理  任 瑕书 记 员  刘 乐
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1714号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人袁井山，男，汉族，1966年9月2日出生于广东省龙川县，文化程度初中，户籍住址广东省龙川县。2010年1月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年4月21日刑满释放。2015年4月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2015年6月9日刑满释放。2016年4月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年三个月，2018年2月11日刑满释放。2018年12月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2019年5月26日刑满释放。因本案于2019年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1697号起诉书指控被告人袁井山犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员刘力骏出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年6月8日16时许，被告人袁井山在广州市天河区五山天一新村B栋地下停车场，盗走被害人闫某停放于该处的爱玛牌电动车一辆（价格认定为人民币1725元），后以400元人民币的价格销赃。2019年6月9日，被告人袁井山在广州市天河区五山广东外语职业艺术学院23栋楼下，盗走被害人吴某停放于该处的黑色雅迪电动车一辆（价格认定为人民币2101元），后以400元人民币的价格销赃。2019年7月2日23时许，民警在广州市荔湾区龙津西路庆德里79号将被告人袁井山抓获归案。公诉机关认为被告人袁井山的行为已构成盗窃罪，是累犯，提请本院判处，建议判处被告人袁井山有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人袁井山对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人袁井山归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人袁井山曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人的违法所得，发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人袁井山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年7月1日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人袁井山的违法所得人民币3826元，分别发还被害人闫某人民币1725元、被害人吴某人民币2101元；不足以弥补的损失部分，责令被告人袁井山退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十一月七日书记员  谭珊珊
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初2230号原告敖明江，男，1967年6月4日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。委托代理人王杰，系贵州成城律师事务所律师。(特别代理)委托代理人熊艳云，系贵州成城律师事务所律师。(特别代理)被告何明贵，男，1969年8月22日出生，汉族，贵州省开阳县人。被告贾洪文，男，1970年7月26日出生，汉族，江苏省常州市金坛区人，住江苏省常州市金坛区。原告敖明江诉被告何明贵、被告贾洪文劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。依法由审判员田志鹏、审判员方成远、人民陪审员胡昌英组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告敖明江委托代理人王杰、熊艳云到庭参加了诉讼，被告贾洪文、被告何明贵经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告敖明江诉称：2015年，被告贾洪文与被告何明贵签订了一份《建筑工地用工合同》，工地上需要工人提供劳务，随后，被告何明贵便召集原告等多名工人为其提供劳务。原告提供劳务后仅获得了部份劳务报酬，剩余劳务报酬原告向被告何明贵索要，但其表示被告贾洪文未将所有工程款项支付完毕，故没有钱给付原告。此后，原告和其他工友找到贾洪文要求给付拖欠的劳务报酬，经结算后贾洪文于2016年10月10日出具了所欠工人劳务报酬尾款明细表一份，被告贾洪文在欠款人处签字确认，并表示所欠款项由被告何明贵代领。现原告多次找到被告何明贵和贾洪文要求给付拖欠的劳务报酬，但被告均以各种理由推脱。综上，原告作为提供劳务的一方已履行完了合同义务，被告作为接受劳务的一方也应履行给付劳务报酬的义务，但被告仅支付原告部分劳务报酬，现尚欠原告1803元劳务报酬未支付，其行为已构成违约。为此，为维护原告自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判决：1、由被告支付原告劳务费1803元；2、本案诉讼费由被告承担。被告贾洪文、被告何明贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2015年，包含原告敖明江在内的16名工人在被告贾洪文北京大厂工地做工，其间，被告欠到工人部分劳务费，被告贾洪文于2016年10月10日向上述16名工人共同出具“2015年大厂工地尾欠工资”一张，该“尾欠工资清单”载明被告欠到何明贵、田应娥、敖明江等16名工人劳务费149674元的事实，其中包含欠到原告劳务费1803元，同时该份“尾欠工资清单”还约定，上述所有欠款由被告何明贵代领。此后，因原告等人找到被告何明贵索要上述欠款，被告何明贵以未收到欠款为由拒绝向原告支付。现原告诉来本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告的身份证复印件、《建筑工地用工合同》原件、“2015年大厂工地尾欠工资”原件以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。这些证据来源合法，能相互印证本案事实，本院予以采信。本院认为，首先，对于劳务合同关系的认定问题。庭审中，原告提交的《建筑工地用工合同》虽只有被告贾洪文与被告何明贵双方签订，但在该合同中被告何明贵的身份仅系班组代表，同时，被告贾洪文出具的“工地工资尾款清单”也是直接针对包括原告在内的16名工人，而被告何明贵仅仅是代领工资的身份，因此，本案应认定原告敖明江与被告贾洪文之间存在劳务合同关系。其次，对于责任的承担问题。根据被告贾洪文出具的“2015年大厂工地尾欠工资单”，被告贾洪文将所欠工人劳务工资支付给代收人何明贵即代表其履行完合同义务，被告何明贵承担责任的前提系其已收到被告贾洪文支付的代收款，但庭审中原告提交的证据仅能证明被告贾洪文欠到原告劳务费的事实，不能证明被告何明贵已收到被告贾洪文支付代领款的事实，同时被告贾洪文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为应视为对自己权利的放弃，故本案应由被告贾洪文承担举证不能的风险。综上，本案应由被告贾洪文向原告承担给付义务，对于给付金额，因被告贾洪文签字确认的“2015年大厂工地尾欠工资单”已明确载明欠到原告工资1803元的事实，因此，本案应由被告贾洪文给付原告劳务工资1803元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告贾洪文于本判决生效之日起十日内支付原告敖明江劳务费1803元；二、驳回原告敖明江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贾洪文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  田志鹏审 判 员  方成远人民陪审员  胡昌英二〇一九年十一月十六日法官助理张颖书记员白明君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初61546号原告：李颜芳，女，1970年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高雅晴，女，1996年2月13日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，营业场所北京市朝阳区朝阳门外小庄。负责人：郝艳为，经理。委托诉讼代理人：张春华，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司职工。原告李颜芳（下称李颜芳）诉被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司（下称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李颜芳的委托诉讼代理人高雅晴、公交公司委托诉讼代理人张春华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李颜芳向本院提出诉讼请求：支付医疗费7625.57元、交通费2311元，合计9936.57元。事实与理由：2015年8月2日，在北京市朝阳区双会桥南690小寺站，李某驾驶的×××号公交车与我相撞，造成我受伤。交通队认定李某负全责。我2016年11月诉至朝阳法院请求赔偿，法院于2017年5月17日作出（2016）京0105民初46816号判决书，认定我伤情构成IX级伤残、右足趾IX级伤残、右趾骨下支骨折畸形愈合X级伤残，为八级伤残。自2018年3月至今，我复查，矫治，定制残疾辅助器具等产生的费用，尚未获赔。公交公司辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时李某驾车，车辆登记在我公司名下，认可李某是我公司职工，属于职务行为。不认可矫形鞋费用，李颜芳2018年已经主张过了，规定是两年一双。我公司已按此前判决书履行赔偿义务，不认可李颜芳主张的医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月2日11时20分，在北京市朝阳区双会桥南690小寺站，李某驾驶的×××号大客车与高雅晴驾驶的电动车碰撞，造成两车损坏，高雅晴及李颜芳受伤，交通队认定李某负事故全部责任。李某系公交公司员工，事发在履行职务期间。公交公司提交整合重组说明，证明原第七客运分公司整合重组为第二客运分公司。李颜芳对此不持异议。本次事故造成李颜芳右足毁损伤、右踝关节开放性骨折、右足舟骨开放性骨折、右足骰骨开放性骨折、右足第5跖骨基底开放性骨折、右足附趾关节脱位、骨盆骨折、多发软组织损伤等。李颜芳伤情于2017年1月22日经北京盛唐司法鉴定所鉴定为右踝关节功能障碍IX级伤残、右足趾目前状况IX级伤残、右趾骨下支骨折畸形愈合X级伤残等。李颜芳先诉至我院主张各项损失赔偿，我院就此作出（2016）京0105民初46816号民事判决书，×××号大客车交强险及商业三者险保额均在该案中已赔满。李颜芳后又诉至我院主张赔偿包含矫形鞋在内的后续医疗费及交通费，我院2018年7月6日作出（2018）京0105民初46980号民事判决书，支持了其主张的后续医疗费、矫形鞋费及合理交通费。李颜芳本案提交自2018年3月至2019年2月1日的连续就医门诊病历及医疗费发票若干张，经核算，个人支付医疗费金额为4035.57元。公交公司称其已据生效判决赔偿李颜芳各项损失，李颜芳还需后续发生的损失只有矫形鞋费用。李颜芳称其脚面植皮，脚一直疼，一直破，因长期缺乏锻炼，缺钙严重，医嘱需补钙，后续拿的止疼药、膏药、补钙药，均有病历佐证。李颜芳提交2018年8月1日开具的矫形鞋发票3590元，并提交北京博爱医院假肢矫形部出具的说明，证明李颜芳2018年8月1日至其处会诊，由于脚型改变，需要更换定制矫形鞋，更换费用为3590元。公交公司称此前生效判决书及证据均能体现矫形鞋规格为两年一双。经核我院作出的上述两份判决书，未见关于矫形鞋两年一双之认定。李颜芳主张就医产生交通费2311元，对此提交了出租车发票若干张。公交公司称由法院核实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助器具费。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。据核算医疗费发票，本院支持李颜芳医疗费4035.57元，李颜芳提交矫形鞋发票3590元，本院支持该项损失，但不属医疗费。据李颜芳就医所需及其所供证据，其主张的交通费2311元，本院亦支持。公交公司对李颜芳后续治疗产生的医疗费及矫形鞋费用持异议，但李颜芳就其主张提供了充分的证据，公交公司之抗辩不能推翻李颜芳治疗合理性及其更换矫形鞋系不当扩大损失，故本院对公交公司相关抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条之规定，判决如下：被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决书生效后七日内支付原告李颜芳医疗费4035.57元、矫形鞋费3590元、交通费2311元，合计9936.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告李颜芳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  范晓君人民陪审员  陈 侠二〇一九年十一月二十日书 记 员  焦 璐-2--1-
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执2181号申请执行人穆太平，男，1980年11月28日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人肖亮，男，1986年2月18日出生，汉族，住芜湖市无为县。本院在执行穆太平申请执行肖亮借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解，被执行人承诺分期履行，申请执行人同意被执行人分期履行，因履行期限较长，申请执行人申请撤回执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）皖0207民初2320号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 雄审判员 梅根生审判员 杨慧忠二〇一九年十一月四日书记员 刘 勇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30788号原告:首信首食餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：刘淑美，董事长。委托诉讼代理人：郝香莲，北京京业律师事务所律师。被告：苗小明，男，1974年8月22日出生，汉族，陕西省勉县定军山镇右所村农民，住北京市丰台区。原告首信首食餐饮管理（北京）有限公司（以下简称原告）与被告苗小明（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝香莲、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告无须向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额55000元及休息日加班工资25793.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月11日经老乡介绍到原告处做小时工，系兼职的厨师，主要负责原告承包的单位食堂的炒菜工作。双方口头约定了每小时工资100元，工资每半月发放一次。被告每天工作时长随中午食堂吃饭人数的多少而定，一般为1至4小时不等。2019年4月10日，被告因自身原因，从原告处离职，双方进行了工资结算，原告已不拖欠被告任何费用。我方对北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的〔2019〕第4515号裁决书不服，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：被告系原告厨师，工资以现金形式发放，双方未签订劳动合同，被告工作至2019年4月10日。后，被告向仲裁委提起仲裁申请，要求原告支付2018年5月17日至2019年4月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额55000元、2018年4月17日至2019年4月10日期间53天休息日加班工资30155元、2018年5月1日9小时、10月1日至3日27小时、2019年4月5日9小时法定节假日加班工资4267元、2018年4月17日至2019年4月10日期间未休年休假工资4267元。2019年8月21日，仲裁委作出〔2019〕第4515号裁决书，裁决：原告支付被告2018年5月17日至2019年4月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额55000元、2018年4月17日至2019年4月10日期间休息日加班工资25793.1元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决结果，向本院起诉；被告同意该仲裁裁决结果。原告主张与被告之间系非全日制劳动关系，入职时间为2018年12月11日。为证明其主张，原告提交了小时工工作信息登记表（填表时间为2018年12月13日，原告称该登记表为其自行填写，为办理出入证）、小时工花名册、小时工工作时长记录表、小时工工资记录单、正式员工花名册、正式员工的劳动合同。被告对原告提交的证据均不予认可。被告主张与原告之间系劳动关系，入职时间为2018年4月17日。为证明其主张，被告提交了通行证复印件、工资发放记录的复印件（其称领工资的时候需要摁手印，月工资标准为5500元，不足5500元的是因为工作中有失误被扣钱了）、培训记录表复印件、证人证言。原告对被告提交的证据及证人证言均不予认可。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位对劳动者的入职时间、工资标准承担举证责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。关于劳动关系一项。首先，原告未能就其招用劳动者从事非全日制工到当地劳动保障行政部门办理录用备案手续进行有效举证。其次，原告提交的小时工登记表等证据均为单方制作，被告亦不予认可。故对原告主张双方存在非全日制劳动关系的意见，本院不予采信。原告作为用人单位，对被告的入职时间及工资标准负有举证责任。被告主张2018年4月17日入职、月工资标准5500元，原告对此不予认可，但其并未提交有效证据予以反驳。故本院对被告关于其2018年4月17日入职原告处，月工资标准5500元的主张均予以采信。关于未签劳动合同二倍工资差额一项。原告作为用人单位，未与被告签订劳动合同的行为违反法律规定，其应向其支付未签订劳动合同二倍工资差额，故对原告要求不支付被告未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于休息日加班工资一项。根据裁决书的记载原告在仲裁阶段认可被告每周工作6天，本案庭审中其又陈述被告有时每周工作5天，有时每周工作6天，在其认可被告存在休息日加班的情况下，并未就被告的具体加班天数进行有效举证，应就此承担举证不能的法律后果。综合双方陈述，对被告关于其每周工作6天，存在休息日加班的情况，本院予以采信。故对原告要求不支付休息日加班工资的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告首信首食餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告苗小明二〇一八年五月十七日至二〇一九年四月十日期间未签订劳动合同二倍工资差额55000元；二、原告首信首食餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告苗小明二〇一八年四月十七日至二〇一九年四月十日期间休息日加班工资25793.1元；三、驳回原告首信首食餐饮管理（北京）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告首信首食餐饮管理（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宝荣二〇一九年十一月二十七日法官助理 张 培书 记 员 聂培培
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初3096号原告:张海柱，男，1970年2月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告:刘占民，男，1971年3月18日，汉族，户籍地北京市怀柔区，公民身份号码×××。原告张海柱与被告刘占民民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告张海柱于2019年11月18日向本院提交了书面申请，申请撤回对被告刘占民的起诉。本院认为：原告张海柱的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张海柱撤回起诉。审 判 长  李二焕审 判 员  高丽丽人民陪审员  刘卫辉二〇一九年十一月十八日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初17800号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：祖欣，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：陆湘军，男，1987年12月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告陆湘军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。审判员  赵宇飞二〇一九年十一月二十二日书记员  邢 健
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10144号原告：舒某某，男，1961年11月29日出生，满族，住三河市。被告：刘某某，女，1965年3月4日出生，汉族，住三河市。原告舒某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告舒某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按舒某某撤回起诉处理。审判员  徐建国二〇一九年十一月十三日法官助理马盈盈书记员刘昱含
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9275号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙胜平，男，1978年8月10日出生，汉族，住辽宁省本溪市桓仁满族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省本溪市桓仁满族自治县人民政府。住所地：辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇海河街1号。 法定代表人：富晓明，该县人民政府县长。 原审被告：辽宁省本溪市桓仁满族自治县林业和草原局（原辽宁省本溪市桓仁满族自治县林业局）。住所地：辽宁省本溪市人民路31号。 法定代表人：邴忠友，该局局长。 第三人：庞金成，男，1967年3月5日出生，满族，住辽宁省本溪市桓仁满族自治县。 再审申请人孙胜平因诉辽宁省本溪市桓仁满族自治县人民政府（以下简称桓仁县政府）、辽宁省本溪市桓仁满族自治县林业和草原局（以下简称县林业和草原局）林业行政登记一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终1169号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 孙胜平向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，依法再审；判令桓仁县政府撤销桓林证字〔2012〕第0308034号林权证（以下简称林权证），并赔偿其损失187500元。主要的事实和理由为：桓农仲案字〔2012〕第12号仲裁裁决和桓仁满族自治县农仲案〔2015〕第1号裁决补正书记载的地块与林权证记载的地块系同一地块，因修建高速导致两者四至名称不一致；其与该地块有利害关系，是本案适格原告。 本院认为：本案的争议焦点是孙胜平是否为本案适格原告。 本案中，被诉行政行为是桓仁县政府为庞金成颁发林权证的行为。而孙胜平主张地块的地名和四至与庞金成林权证上载明地块的地名和四至并不相符，其提供的证据并不足以证明两个地块系同一地块。故孙胜平与桓仁县政府颁发案涉林权证的行为无利害关系，并非本案适格原告。 综上，孙胜平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人孙胜平的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十一月十八日 法官助理邹涛 书记员吴冉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41489号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈攀宇，男，1982年9月3日生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告陈攀宇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告陈攀宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈攀宇支付截至2019年8月10日的信用卡欠款本金人民币199,996.55元及自2015年10月10日起至2019年8月10日的利息30997.97元、滞纳金和违约金42291.32元、账单分期手续费31007.69元；2.判令被告陈攀宇支付自2019年8月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈攀宇负担。事实和理由：被告陈攀宇自2012年8月31日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，核定被告的信用卡初始额度为200000元。因被告陈攀宇未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈攀宇未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告陈攀宇未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈攀宇自2012年8月31日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2015年10月10日起欠款逾期，截至2019年8月10日，被告陈攀宇实际拖欠信用卡欠款本金199,996.55元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告陈攀宇如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告陈攀宇以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告陈攀宇如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；自2017年1月1日起《合约》中滞纳金改称违约金；被告陈攀宇经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈攀宇在信用卡申请表中填写的现居地址福建省古田县食用菌市场6号楼武豪食品大楼一层为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈攀宇在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈攀宇借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈攀宇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈攀宇签收与否，均视为送达。被告陈攀宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈攀宇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月10日的信用卡欠款本金199,996.55元；二、被告陈攀宇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日2015年10月10日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,299.93元，减半收取计2,149.97元，由被告陈攀宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  苏洪勇二〇一九年十一月二十八日书记员  金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1403执1123号 申请执行人:刘某，女，汉族，公司职员，住葫芦岛市龙港区。 被执行人：徐某，男，汉族，公务员，住葫芦岛市龙港区。 本院在执行刘某与徐某民间借贷纠纷一案中。经调查被执行人徐某无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 斌 审判员 刘 戈 审判员 贺亚军 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李树常
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执恢444号申请执行人：史金龙，男，汉族，住吉林省农安县。被执行人：于瑞和，男，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人史金龙与被执行人于瑞和买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年11月21日作出了（2016）吉0283民初2089号民事判决书。判决主文为：“被告于瑞和给付原告史金龙货款167000.00元；自2016年7月11日起至款付清之日止，以167000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息损失。”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2019年11月22日，本院对被执行人财产进行二次查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2019年11月22日，本院依法对被执行人于瑞和采取限制消费措施。3、2019年11月22日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执恢444号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十一月二十八日书记员  张 亮
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5216号申请执行人：林淑芳。被执行人：黄增华。原告林淑芳与被告黄增华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的(2019)沪0117民初4612号民事判决书，已经发生法律效力。因被告黄增华不履行生效法律文书确定的义务，原告林淑芳于2019年9月11日向本院申请执行，要求被告归还借款60,000元并支付相应逾期利息。本院立案受理后，依法向被执行人黄增华发出执行通知书，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人尚未履行。且被执行人于2019年9月17日死亡。2019年11月26日，申请执行人林淑芳向本院申请撤回执行申请。经审查，其撤回执行的申请符合法律规定。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，本院应当予以执行。现申请执行人向本院撤回执行申请，于法不悖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0117执5216号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十一月二十六日书记员  蔡莉雯
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7718号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行,地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 委托代理人：黄伟粦，系广东宝晟律师事务所律师。 委托代理人：黄明珠，系广东宝晟律师事务所律师。 被执行人:李友添,男,汉族,1988年4月6日出生,地址:陆丰市。 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人李友添金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初4945号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李友添应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行借款本金454965元及利息、复利[至2019年1月14日的利息(含罚息)270860.7元、复利79636.18元;自2019年1月15日,以逾期本金为基数,利息(含罚息)、复利按照合同约定计算至付清之日止,但不能超过年利率24%]、案件受理费5927元、执行费10514元。因李友添未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7718案件终结本次执行程序。 被执行人李友添负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十四日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53347号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：江志凌，男，1984年2月3日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告江志凌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币62,190.80元(币种下同)。原告诉称，被告江志凌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,190.80元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初17912号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。被告：李昌营，男，1993年3月12日出生，汉族，住广西博白县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告李昌营金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安、蒯文翰到庭参加诉讼，被告李昌营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计77804.56元（截止至2019年9月11日,未偿本金66236.18元、逾期本息10911.54元、当月应收利息656.84元、逾期罚息0元）,并支付自2019年9月12日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率17.85%计算）；2.判决原告有权在李昌营名下的车牌号桂Ａ×××××7的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年09月18日，被告李昌营为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2017年09月29日,被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》,并为所购车辆办理抵押登记,合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2017年09月29日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款164496元。截至2019年9月11日,被告还款21期,拖欠贷款本息累计逾期2期,拒不偿还,多次催收未果。为了减少损失,降低资金风险,维护原告的合法权益。依据有关法律规定,特具状至贵院,请判如所请。被告李昌营未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，借款人（抵押人）李昌营为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，李昌营将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另李昌营就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署《送达地址确认书》，其确认送达地址为广西南宁市江南区仁义村6组15号。2017年09月29日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款164496元发放至李昌营指定的收款账户，双方亦就案桂Ａ×××××7车辆办理了抵押物登记。之后，李昌营未按照合同约定还款，截至2019年9月11日偿还21期，累计逾期2期，其中未偿本金66236.18元、逾期本息10911.54元、当月应收利息656.84元、逾期罚息0元，合计77804.56元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与李昌营签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而李昌营逾期还款累2期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因李昌营严重违约导致提前终止合同而应支付其贷款本息、逾期罚息等合计77804.56元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。李昌营以其所桂Ａ×××××7车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另李昌营经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告李昌营于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计77804.56元，并自2019年9月12日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金及逾期本息中所含本金计75693.14元为基数，按照年利率17.85%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项桂Ａ×××××7车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元，由被告李昌营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  于圣云二〇一九年十一月十四日书记员  陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西   安  市  未  央  区  人  民  法   院民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初13167号 原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。住所地：重庆市渝中区邹容路。统一社会信用代码 91500103678690607N。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：陈文文，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹青，陕西博硕律师事务所律师。被告：杨逗，女。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告杨逗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文文、李丹青到庭参加诉讼。被告杨逗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月7日，其与被告签订《借款合同》，约定借款金额为1.5万元，借款期限24个月，还款方式为按月等额本息，贷款利率为年利率18.48%；若被告逾期还款则其有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并按本合同约定贷款利率的50%计收罚息和150%计收复利，且每笔逾期贷款将收取500元的催收工本费、公告费亦由被告承担。合同签订当日，其依约向被告发放贷款1.5万元，但被告并未依约还款，被告除按合同约定返还贷款本金4994.36元及利息453.79元外，仍应以本金4994.36元为基数，自2019年6月3日起支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日止。现起诉，请求判令被告向原告偿还借款本金4994.36元及自2018年12月7日至2019年6月2日期间的利息453.79元，并自2019年6月3日起以4994.36元为基数按年息24%向原告支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日止；判令被告向原告支付催收工本费500元；案件受理费、公告费由被告承担。被告杨逗未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年7月7日，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告杨逗签订《借款合同》一份，约定由原告向被告提供借款1.5万元，借款期限为24个月，即自2017年7月7日起，至2019年7月7日止；贷款利率为月息1.54%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息；还款方式为按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；本合同项下贷款到期（包括原告宣布贷款全部或部分提前到期）而被告未按约定偿还的，被告应按本合同约定贷款利率150%按月向原告支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；原告对每笔逾期贷款将向被告收取500元的催收工本费。同时约定，因被告逾期偿还贷款本息或因被告原因导致原告宣布合同项下债务提前到期，被告应承担包括但不限于原告为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用。2017年7月7日，原告向被告发放贷款1.5万元。2017年8月7日至2018年12月7日，被告陆续向原告偿还借款本金10005.64元、利息2659.71元，尚欠本金4994.36元未还。上述事实，有《借款合同》、《借款借据》、付款回单、还款明细表及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告杨逗于2017年7月7日签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应自觉履行。原告依约履行了向被告发放贷款的义务，被告亦应按约偿还借款本金及利息。拖欠不付，构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨逗经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告请求判令被告偿还借款本金4994.36元及自2018年12月7日至2019年6月2日期间的利息453.79元，并自2019年6月3日起以4994.36元为基数按年息24%向原告支付利息、罚息、复利、贷后管理费等直至实际给付之日之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持，但截止时间应当计算至判决给付之日为宜。原告要求被告支付催收工本费500元之请求，合同虽有约定，但原告并未提供证据证明产生了该费用，故原告该请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨逗于本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金4994.36元及2018年12月7日至2019年6月2日的利息453.79元；并自2019年6月3日起至判决给付之日止，以4994.36元为基数，按照年利率24%计算利息。二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元、公告费600元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    张  平人民陪审员    吴朝阳人民陪审员    王  静  二○一九年十一月十八日 书  记  员    叶  丹   1
福建省福州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽01行赔初34号 原告平潭县流水清大金桥电焊条加工厂，住所地平潭县流水镇松南村上楼仔18号。 经营者林人武，男，1970年3月15日出生，汉族，住平潭县。 委托诉讼代理人林金、魏凤英，福建君立律师事务所律师。 被告平潭县人民政府，住所地平潭综合实验区金井湾商务运营中心7号楼。 负责人林文耀。 委托诉讼代理人陈学俞，平潭县人民政府工作人员。 本院在审理原告平潭县流水清大金桥电焊条加工厂诉平潭县流水镇人民政府、平潭县人民政府行政赔偿一案中，经庭审确认，平潭县流水镇人民政府为本案相关联行政强制行为的实施主体，应为本案适格被告。平潭县人民政府并非本案适格被告。经本院释明，原告当庭撤回对平潭县人民政府的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告平潭县流水清大金桥电焊条加工厂撤回对平潭县人民政府的起诉。 审判长  王小倩 审判员  俞淑娟 审判员  郑 鋆 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓燕 书记员柯成恩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53416号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王玉平，女，1984年6月1日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王玉平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币56,938.17元(币种下同)。原告诉称，被告王玉平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年10月22日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,938.17元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月十八日书记员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1489号之一申请执行人王云生，男，1969年2月27日出生，汉族，榆次区村民，住本村。被执行人晋中市仲义康畜牧技术开发有限公司，地址晋中市榆次区。法定代表人张满义，系公司经理。申请执行人王云生与被执行人晋中市仲义康畜牧技术开发有限公司劳务合同纠纷一案中,（2018）晋0702民初3496号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年6月6日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、限制消费令等法律文书被退回，后通过公告形式予以送达。2、本院分别于2019年6月4日、2019年7月16日、2019年8月28日、2019年9月25日、2019年10月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，有车辆、房产等登记信息；本院已冻结被执行人名下银行账户，已轮候查封被执行人名下车辆、房产及土地，其中被执行人名下晋Ｋ×××××未查询到机动车信息，已过户。3、本院于2019年11月27日对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月27日以笔录形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）晋0702民初3496号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王堉宁人民陪审员  李志强人民陪审员  白志强二〇一九年十一月二十七日书 记 员  郭淑敏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16935号申请执行人付华，男，1965年10月19日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人郑东建，男，1989年5月3日出生，汉族，住河南省睢县。原告付华与被告郑东建建设工程合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初17618号民事判决书已经发生法律效力。因郑东建未按上述生效法律文书履行义务，付华向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人网络银行仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑东建负有继续向申请执行人付华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  郭 宏审判员  李安永二〇一九年十一月六日书记员  杨振宇
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5820号原告：马占祥，男，1969年12月10日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。被告：赵晓燕，女，1979年8月24日出生，汉族，住灌云县。被告：陶正明，男，1974年11月3日出生，汉族，住灌云县。被告：赵伏来，男，1954年10月30日出生，汉族，住灌云县。原告马占祥与被告赵晓燕、陶正明、赵伏来民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月25日立案。原告马占祥于2019年11月12日向本院提出撤回对被告赵晓燕、陶正明、赵伏来的起诉。本院认为，原告马占祥申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马占祥撤回对被告赵晓燕、陶正明、赵伏来的起诉。案件受理费462元（已减半收取），由原告马占祥负担。审 判 员 侍昆二〇一九年十一月十五日法官助理 李颖书 记 员 李楚
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107财保110号申请人：严仕跃，男，1972年5月12日出生，住四川省仪陇县。委托代理人：常路，北京市国振律师事务所律师。委托代理人：王冰，北京市国振律师事务所律师。被申请人：北京占薪昊林建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路10号A-109室。法定代表人：程健。申请人严仕跃于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人北京占薪昊林建设工程有限公司名下价值等同于1074330元的财产。申请人以天安财产保险股份有限公司北京分公司的财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人北京占薪昊林建设工程有限公司名下价值等同于1074330元的财产。案件申请费5000元，由申请人严仕跃负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  左文兢二〇一九年十一月十五日书记员  胡力越
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26149号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告邱启文，男，1964年3月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱启文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱启文系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,118.95元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币110,118.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22062号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：谢丽英，女，1987年11月29日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告谢丽英融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)88,886.16元(3,065.04元/期×29期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年9月20日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽荣威i62017款1.5T双离合20T互联网智享版汽车一辆(车架号LSJW56U62HG110952)，融资总额92,440元，租赁期限为36个月，每月租金3,065.04元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款76,160元，其中所涉被告融资款为76,160元(已扣除购置税7,000元，GPS费用980元，商业险3,690元，交强险950元，车船税360元和账户管理费3,300元，合计16,280元)。2017年11月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢丽英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币88,886.16元；二、被告谢丽英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,097元，减半收取1,048.5元，由被告谢丽英负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执4310号申请执行人：上海市宝山区市场监督管理局，住所地上海市宝山区。法定代表人：顾瑾，上海市宝山区市场监督管理局局长。委托代理人：吴星生，上海市宝山区市场监督管理局工作人员。被执行人：上海市宝山区豪阳饺子馆，住所地上海市宝山区。经营者谢大康，男，汉族，户籍地山东省。申请执行人上海市宝山区市场监督管理局于2018年3月29日作出沪监管宝处字〔2018〕第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定，要求被执行人缴纳罚款人民币10,000元。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且至今仍未履行该行政处罚决定确定的缴纳罚款义务，故申请人向本院申请执行。本院审查后于2019年3月13日作出(2019)沪0113行审49号行政裁定书，要求被执行人缴纳罚款人民币10,000元及申请执行费50元。并于2019年8月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行相关义务，但被执行人至今未按要求报告财产及履行义务。经执行查明上海市宝山区豪阳饺子馆，住所地上海市宝山区永清路XXX号。经营者谢大康，男，1990年10月3日，汉族，户籍地山东省平邑县流峪镇苗家庄348号。其名下拥有设立于多家银行账户，一辆鲁Q豪爵牌汽车，一处户籍地不动产，此外无其他证券、房产、车辆等任何财产登记信息。本院对被执行人名下的银行账户进行了冻结，实际冻结金额极少，因申请人要求暂不对被执行人银行帐户的少量金额及车辆、不动产进行处置，故暂不进行处置。执行过程中，本院于2019年11月11日依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王秀华审判员  陆士忠审判员  宋 涛二〇一九年十一月二十六日书记员  包程年附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35461号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：蔡小珍，女，1984年6月20日出生，汉族，住所福建省漳浦县石古农场下林作业区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蔡小珍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月3日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡小珍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告蔡小珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民再160号原审原告：张二，男，1963年9月1日生，汉族，住如皋市。原审被告：顾鸿飞，男，1986年8月31日生，汉族，住如皋市。原审被告：石美平，女，1961年8月24日生，汉族，住如皋市。原审被告：丁建国，男，1958年1月8日生，汉族，住如皋市。原审原告张二与原审被告顾鸿飞、石美平、丁建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日作出(2017)苏0682民初1019号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月22日作出(2019)苏0682民监188号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告张二于2017年1月13日向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾鸿飞、石美平立即偿还原告张二借款本金60000元，自2015年4月6日起按月息2000元计算支付利息至给付之日；2.请求判令被告丁建国对上述借款本息承担连带担保责任；3.被告承担本案的诉讼费用。本院原审组织双方调解，并达成如下协议：1.被告顾鸿飞、石美平于2017年2月20日前一次性给付原告借款本金55650元，如到期不付则除偿还本金55650元以外还需承担自2015年4月6日起至给付之日止按照年息24%计算的利息。2.被告丁建国对上述借款承担连带偿还责任。3.案件受理费650元，由原告张二负担。其他无异议。本院再审认为，本案的借贷事实存在涉嫌“套路贷”情形，所涉纠纷不应属于人民法院民事案件处理范围，依法应当裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0682民初1019号民事调解书；二、驳回张二的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一九年十一月十五日书记员  俞 昊
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22024号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：孙治合，男，1965年5月25日出生，汉族，住河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告孙治合间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金103,087.25元(2,945.35元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年3月9日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北京汽车北京BJXXXX16款1.5TCVT豪华型汽车一辆(车架号LNBMCUAK0GZ025263)，融资总额89,500元，租赁期限为36个月，每月租金2,945.35元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月12日向被告指定的银行账户汇付了融资款85,600元(已扣除贴息3,900元)。2017年7月10日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙治合应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币103,087.25元；二、被告孙治合应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,421元，减半收取1,210.5元，由被告孙治合负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初14662号 原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈丽娟，福建贝盈律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈逾龙，福建贝盈律师事务所执业律师。 被告：顾理芳，女，1975年8月22日出生，汉族，住河南省郑州市。 原告厦门农商金融技术服务有限公司与被告顾理芳追偿权纠纷一案，厦门农商金融技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令顾理芳向厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿款180309.78元并支付资金占用期间的利息（以180309.78元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月15日即代偿债务满30日之次日起计至实际还款之日止）；2.判令顾理芳向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费525元。3.判令顾理芳向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的保全费1478元、保全保险费500元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 合同名称：《“金鹭”会员申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务协议》； 签订日期：2017年4月12日； 合同当事人：厦门农商金融技术服务有限公司（服务方）、顾理芳（接受服务方）； 服务内容：对是否符合厦门农商银行“灵活金”业务准入及可能获得的授信额度进行辅助评估，跟踪业务申请进度及结果，为接受服务方正确领用“灵活金”卡片提供咨询及信用管理咨询服务等； 代偿债务约定：乙方（接受服务方）同意甲方（服务方）有权单方面决定由甲方代乙方偿还其在使用“灵活金”过程中所有的应还未还款项给厦门农商银行。若已发生代偿的，乙方须在代偿人支付代偿款项后的30日内向甲方偿还代偿款，并有权每日按照代偿款项的万分之五向乙方收取违约金；有关本协议的任何争议，如果协商不成，则甲乙双方同意提交甲方住所地（即厦门市湖里区有管辖权的人民法院诉讼解决，胜诉方有权要求对方支付律师费和争议解决费用； 代偿债务情况：2018年11月14日，厦门农商金融技术服务有限公司根据《“灵活金”厦农商厦农投联名卡线上客户逾期资产管理与处置协议》及厦门农村商业银行股份有限公司的《代偿通知书》，向该银行代偿顾理芳名下卡号62×××04的福万通普惠金融卡“灵活金”项下欠款180309.78元（包括透支本金149991.92元、利息24448.72元、违约金5869.14元）； 行使追偿权的费用：律师费1500元、公告费525元、保全费1478元、保全保险费500元。 判决结果 本院认为，厦门农商金融技术服务有限公司要求顾理芳偿还代偿债务款项，并承担因代偿债务造成的资金占用期间利息损失，行使追偿权发生的合理费用，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 顾理芳应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿债务款项180309.78元以及资金占用期间利息损失（以180309.78元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月15日起计至实际还款之日止）； 顾理芳应于本判决生效之日起十日内向厦门农商金融技术服务有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费525元、保全费1478元、保全保险费500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3986元，由顾理芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 审 判 员  陈慧琳 人民陪审员  黄安盛 二〇一九年十一月二十六日 法官助理林超特 代书 记员  刘欣怡 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85867号原告（被告）：万顺梅，女，1981年5月6日出生，汉族，自述无业，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：向华平，四川华敏律师事务所律师。被告（原告）：北京国森天安生态科技有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东苇路39号。法定代表人：宋齐，董事长。委托诉讼代理人：皖云升，男，北京国森天安生态科技有限公司人事经理。委托诉讼代理人：户双秒，女，北京国森天安生态科技有限公司员工。原告（被告）万顺梅（以下简称姓名）与被告（原告）北京国森天安生态科技有限公司（以下简称国森天安公司）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万顺梅之委托诉讼代理人向华平，国森天安公司委托诉讼代理人皖云升、户双秒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万顺梅向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2007年3月1日至2019年3月26日期间存在劳动关系；2、支付2007年12月1日至2019年2月15日封场待岗期间基本生活费32266.5元；3、支付2015年3月26日至2019年3月26日期间未休带薪年休假工资5517.2元；4、支付2007年3月1日至2019年3月26日期间解除劳动关系经济补偿金36000元；5、支付2015年1月1日至2019年3月26日期间周六日加班费14344.8元；6、支付2015年1月1日至2019年3月26日法定节假日加班费12689.6元；7、支付2007年3月1日至2019年3月26日未签订劳动合同双倍工资差额33000元。事实和理由：万顺梅自2007年3月1日入职国森天安公司，担任球童一职，月工资3000元。自入职以来，国森天安公司一直未给万顺梅缴纳社会保险并足额支付万顺梅每年3个月工资。在职期间国森天安公司从未依法安排过万顺梅享受带薪年休假，现万顺梅已于2019年3月26日因单位未依法缴纳社会保险及未足额支付工资解除了与国森天安公司之间的劳动合同。国森天安公司辩称，万顺梅于2015年3月10日到国森天安公司开办的北京朝阳区程军高尔夫运动与管理培训学校学习，并签订培训协议，培训期限为4年，万顺梅未提供劳动合同、纳税证明，不能说明和我公司存在劳动关系，万顺梅因个人原因退学。万顺梅作为学员，冬季放寒假，未在公司安排的实习岗位实习，实习期间发放实习费，计算基本生活费数额依据不清。我单位执行的是综合工时制，在职员工冬季封场期间每月发放不低于北京市最低工资，我公司为万顺梅提供实习岗位，发放了实习费，双方不存在劳动关系。对方要求的未签劳动合同双倍工资已经过了诉讼时效。因此，要求：1、确认双方于2015年3月10日至2019年3月25日期间不存在劳动关系；2、不支付万顺梅2015年3月10日至2019年2月15日期间基本生活费15499.53元；3、不支付万顺梅2017年1月1日至2019年3月25日期间未休年休假工资3034.48元；4、不支付万顺梅解除劳动关系经济补偿13500元。万顺梅辩称，不同意国森天安公司的全部诉讼请求，坚持我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2014年6月1日。2、月工资标准/离职前12个月平均工资：3000元。3、支付周期及支付方式：每月10日通过银行打卡形式支付上月自然月工资。4、劳动者实际出勤至：2019年3月25日。5、劳动者待岗期间：2014年12月、2015年1月、2月及12月、2016年1月、2月及12月、2017年1月、2月及12月、2018年1月、2月及12月、2019年1月及2月。6、劳动关系解除时间：2019年3月25日。国森天安公司主张其公司成立有培训学校，2015年3月10日该校与万顺梅签有培训协议，万顺梅是学员，并将万顺梅推荐至其公司进行实习，其公司万顺梅出场次数支付实习费，故双方之间不存在劳动关系。万顺梅提交的银行流水显示国森天安公司支付其工资内容，国森天安公司对此予以认可，万顺梅对国森天安公司提交的《培训协议》予以认可，但该《培训协议》未显示国森天安公司确认痕迹，经询问，国森天安公司亦表示未收取过万顺梅培训费，国森天安公司关于双方不存在劳动关系的主张证据不足，本院对此不予采信。万顺梅虽主张其于2007年3月1日入职，但未就此提交证据，结合银行明细（显示2014年7月16日国森天安公司支付工资）、其自述工资发放周期，本院对入职时间为2014年6月1日予以采信，故其对于2014年6月1日前基于劳动关系的请求本院不予支持。国森天安公司主张每年冬季封场期间安排万顺梅到其他地点实习，相关费用已经发放，但并未提交证据证明，本院对于国森天安公司主张不予采信，对万顺梅主张每年1月、2月及12月封场期间在家待岗且未发放基本生活费的主张予以采信。工资标准和发放情况属于用人单位掌握证据，国森天安公司未就此提交证据，故本院对万顺梅关于工资标准主张予以采信。万顺梅于2019年3月29日申请仲裁，其关于主张2014年7月1日至2015年5月31日期间未签劳动合同双倍工资差额超过诉讼时效，本院不予支持，2015年6月1日起视为万顺梅已与国森天安公司签订无固定期限劳动合同，故本院对万顺梅要求支付2015年6月1日后的未签劳动合同双倍工资差额的请求不予支持。二、劳动关系解除劳动者提出解除的理由：国森天安公司未缴纳社会保险。三、加班情况万顺梅主张存在休息日和法定节假日的情况，但并未提交证据予以证明，故本院对其主张不予采信。四、年休假情况万顺梅自述每年待岗3个月，其要求国森天安公司支付基本生活费，应视为万顺梅已享受带薪年休假，本院支持国森天安公司要求不支付未休年假工资的请求。五、劳动仲裁情况万顺梅于2019年3月29日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年8月1日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第15385号裁决书，裁决：确认2015年3月10日至2019年3月25日期间万顺梅与国森天安公司存在劳动关系；国森天安公司支付万顺梅2015年3月10日至2019年2月15日期间基本生活费15499.53元、2017年1月1日至2019年3月25日期间未休年假工资3034.48元、解除劳动关系经济补偿13500元。以上事实，有双方当事人提交的银行明细、解除劳动关系通知书、资质证明、培训协议等证据在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认万顺梅与北京国森天安生态科技有限公司之间于二〇一四年六月一日至二〇一九年三月二十五日期间存在劳动关系；二、北京国森天安生态科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付万顺梅二〇一四年六月一日至二〇一九年二月十五日期间基本生活费18775.53元；三、北京国森天安生态科技有限公司无需支付万顺梅二〇一七年一月一日至二〇一九年三月二十五日期间未休年假工资3034.48元；四、北京国森天安生态科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付万顺梅解除劳动关系经济补偿15000元；五、驳回万顺梅其他诉讼请求；六、驳回北京国森天安生态科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由万顺梅负担5元（已交纳），由北京国森天安生态科技有限公司负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年十一月二十八日书记员  孙霜悦
吉林省双辽市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0382执1676号于丽荣、曹宇飞于丽荣与曹宇飞借款合同纠纷一案，申请执行标的本金50000.00元，案件受理费530.00元，执行费658.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位51188.00元。至此，于丽荣向本院申请执行的（2019）吉0382民初2435号民事调解书执行内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十六日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10419号原告：淄博双喜制粉有限公司，住所地山东省淄博市临淄区凤凰镇西河村。法定代表人：李树海，总经理（未到庭）委托诉讼代理人：张小花，北京余庆唐律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李世恒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第110056号关于第25418028号“巴盟贡粉BAMENGGONGFEN”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月23日。本院立案时间：2019年8月21日。开庭时间：2019年10月9日。被告以原告申请注册的第25418028号“巴盟贡粉BAMENGGONGFEN”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条、第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第16560968号商标（以下称引证商标）在读音、含义、整体视觉效果等方面区分明显不构成近似。二、诉争商标使用在指定商品上，并不会使消费者对商品的品质等特点产生误认，可以作为商标使用，并不违反《商标法》第十条第一款第（七）项的相关规定，贡字仅是表示将东西推荐给他人，不会让相关公众产生误认。三、在很多类别下已经有许多含有“贡”字的商标获准注册，依据审查一致原则，本案诉争商标亦应予以注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请日期：2017年7月19日。3．标识：4．指定使用商品（第30类、类似群3006-3010；3012）：米；米粉（粉状）等。二、引证商标1．申请人：内蒙古恒丰集团银粮面业有限责任公司。2．申请日期：2015年3月25日。3．专用权期限：2029年4月20日。4．标识：5．核定使用商品（第30类、类似群3002；3012）：食用淀粉；茶。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于商品类似方面的认定不持异议。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条、第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与本案引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标均为文字商标。诉争商标由汉字组合“巴盟贡粉”与其对应的拼音字母组合“BAMENGGONGFEN”构成，其中汉字部分为黑体加粗字体构成商标的主体，为其显著识别部分。引证商标由汉字组合“巴盟”构成。诉争商标的显著识别部分完整包含引证商标，两者在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。相关公众施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“下列标志不得作为商标使用：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。”本案中，汉字“贡”其本义即为进献给朝廷的各地有价值的特色工艺品。因此，“贡”字不仅表明向他人推荐之意，更表明该物品乃是有价值有特色之意，若用于本案中的相关指定商品上，容易使相关公众对于商品的品质产生误认，构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指的情形。关于原告所称其他含有“贡”字的商标获准注册一节，本院认为商标审查具有个案性，其他商标获准注册并不是诉争商标获准注册的当然依据，原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十一条、第十条第一款第（七）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告淄博双喜制粉有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告淄博双喜制粉有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  张 锋人民陪审员  郭桂云二〇一九年十一月二十五日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2502执1360号之一申请执行人：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。法定代表人：王向东，职务行长。被执行人：锡林浩特市旺盛畜产品加工有限责任公司。法定代表人徐旺，职务经理。被执行人：徐旺，男，满族。被执行人：闫广林，女，汉族。本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与被执行人锡林浩特市旺盛畜产品加工有限责任公司、徐旺、闫广林借款合同纠纷一案中，申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒分行于2017年7月12日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初2955号民事调解书，于2017年7月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人欠款本金1589144.22元、利息（自2015年6月21日至实际给付之日止，按年利率16.2%计算）、案件受理费8700及执行费。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统及传统查询措施，查明被执行人名下的财产：1.本院依法冻结被执行人名下银行账户，且存款信息不够足额执行；2.被执行人徐旺名下位于锡林浩特市杭办东园街房地产进行评估拍卖，申请执行人无法接收财产，另案以200万元最高价拍卖成交上述财产，申请执行人包商银行股份有限公司锡林郭勒分行享有优先受偿权，拍卖款已发放申请执行人用以偿还（2017）内2502执1360号案件本金1589144.22元、（2017）内2502执1361号案件本金410855.78元；；3.截止2019年10月19日本案尚欠利息、案件受理费及执行费。4.查明被执行人名下无证券、车辆信息登记，被执行人暂无其他可供执行财产。二、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  邓 燕审判员  依丽娜二〇一九年十一月四日书记员  王玉英
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9789号 原告：四川蓉达高飞商务服务有限责任公司。住所地：成都市锦江区工业园区三色路163号2栋19层1901号。 法定代表人：郭骋，系四川蓉达高飞商务服务有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：廖运亮，四川锐致律师事务所律师。 被告：梁科，男，1986年12月8日出生，汉族，住四川省合江县。 原告四川蓉达高飞商务服务有限责任公司与被告梁科担保追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2019年11月22日，四川蓉达高飞商务服务有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告四川蓉达高飞商务服务有限责任公司撤诉处理。 案件受理费2,322元，减半收取计1,161元，由四川蓉达高飞商务服务有限责任公司负担。 审判员 李 军 二〇一九年十一月二十八日 书记员 刘素莲
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民辖终129号 上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第三工程有限公司。住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇珠江东街16号。统一社会信用代码：915100006890222416。 法定代表人：张汉民，系该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：毕节市环宇交安建材有限公司。住所地：贵州省毕节市金海湖新区梨树镇红菠萝村茨蓬井七组、八组。统一社会信用代码：915205007988061845。 法定代表人：胡榕高，系该公司总经理。 大方县人民法院受理原审原告毕节市环宇交安建材有限公司诉原审被告中铁十五局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，中铁十五局集团第三工程有限公司在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，大方县人民法院作出（2019）黔0521民初1795民事裁定书，裁定驳回中铁十五局集团第三工程有限公司对本案管辖权提出的异议。中铁十五局集团第三工程有限公司不服，向本院提出上诉。 中铁十五局集团第三工程有限公司上诉称，第一、原审认定事实错误。上诉人与被上诉人双方所签订的《物资采购合同》明确约定了合同签订地是成都市金牛区，而一审法院却称“从合同的内容并未体现合同约定地，故该约定应视为约定不明”系事实认定明显错误。 第二、原审法院适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定。合同第十三条解决合同纠纷的方式第二款明确约定：执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成时，双方约定向合同签订地法院提起诉讼。合同中明确约定，合同签订地为四川省成都市金牛区。该约定有效，故原审法院无管辖权，本案应由四川省成都市金牛区人民法院审理。 综上，请求二审法院撤销原裁定并裁定将本案移送成都市金牛区人民法院管辖，案件受理费100元不应当由上诉人承担。 二审中上诉人向本院提交了《情况说明》并称其有关“级配水稳”材料供应的合同是和贵州泰丰顺建材有限公司签订的《物资采购合同》。而贵州泰丰顺建材有限公司和毕节市环宇交安建材有限公司实际上是关联公司，当时是因为被上诉人开不出发票，根据合同约定不满足付款条件，被上诉人为了尽快领取材料款项，找到另外一家公司，即“贵州泰丰顺建材有限公司”，事实上，二者存在关联，故上诉人认为本案的管辖应以其与贵州泰丰顺建材有限公司签订的《物资采购合同》来确定管辖。因上诉人与贵州泰丰顺建材有限公司签订的《物资采购合同》约定由合同签订地法院管辖，而该合同签订地位于成都市郫都区，所以上诉人请求将本案移送至成都市郫都区人民法院管辖。 被上诉人毕节市环宇交安建材有限公司辩称，上诉人与被上诉人双方于2016年11月4日签订的《物资采购合同》约定的是上诉人向被上诉人采购不同规格型号的机制砂、碎石，并不包括“级配水稳”材料，且合同签订的时间为2016年11月4日，其与上诉人向被上诉人采购“级配水稳”材料系不同的买卖法律关系。上诉人向被上诉人采购“级配水稳”材料的时间为2016年6月至2016年12月（有双方确认的结算清单为证），与双方于2016年11月4日签订的《物资采购合同》系不同的买卖法律关系。因此，该《物资采购合同》关于管辖权的约定效力不及于上诉人向被上诉人采购“级配水稳”材料的买卖法律关系。故上诉人的管辖权异议不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，上诉人二审期间向本院提交其与贵州泰丰顺建材有限公司于2017年8月19日签订的《物资采购合同》，用以主张本案应由该《物资采购合同》约定的成都郫都区人民法院管辖。但该《物资采购合同》系上诉人与贵州泰丰顺建材有限公司签订，并非上诉人与被上诉人之间的约定管辖。故该约定管辖对毕节市环宇交安建材有限公司不具有约束力。本案中毕节市环宇交安建材有限公司依据其与上诉人于2016年12月31日签字确认的《对账确认单》提起诉讼请求为，判令被告向原告支付所欠货款和资金占用损失。由此可知，双方争议的标的是货款（给付货币）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，毕节市环宇交安建材有限公司作为接收货币一方其所在地应为本案合同履行地。然而毕节市环宇交安建材有限公司住所地位于贵州省毕节市金海湖新区，属毕节市七星关区辖区范围内；被告中铁十五局集团第三工程有限公司住所地位于四川省成都市郫都区犀浦镇珠江东街16号，属成都市郫都区辖区范围内，故本案无论是合同履行地还是被告住所地均不在原审法院辖区范围内，原审法院对本案无管辖权。本案由合同履行地人民法院审理更有利于查清案件事实。 综上，上诉人中铁十五局集团第三工程有限公司上诉理由不成立，原审认定事实和适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初1795号民事裁定书； 二、本案移送毕节市七星关区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙飞燕 审 判 员 宗慧娟 审 判 员 杨静梅 二〇一九年十一月八日 法官助理 谢全芬 书 记 员 张 驰