wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2019）陕0118民初3168号   原告任某某，男，1984年11月9日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告耿元武，男，1984年4月22日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告张萌，女，1985年1月27日生，汉族，农民，住址同上，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告任某某诉被告耿元武、张萌追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任某某到庭参加诉讼，被告耿元武、张萌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告任某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告替被告偿还的信用社借款80000元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告耿元武系同学。2016年2月2日，两被告在陕西户县农村商业银行有限责任公司借款，由原告及原告妻子为两被告的借款担保。2018年2月1日，两被告借款到期，但两被告未能按期归还借款，银行要求原告承担担保责任归还被告的借款。2018年6月1日，原告代替被告偿还借款80000元，之后原告多次找被告要求偿还借款，被告至今未还，故诉至法院，要求法院支持原告诉讼请求。   被告耿元武、张萌缺席无辩词。   经审理查明，原告任某某与被告耿元武系同学。2016年2月2日，被告耿元武、张萌和陕西户县农村商业银行有限责任公司签订借款合同，向陕西户县农村商业银行有限责任公司借款80000元，由原告任某某及原告妻子王某某为两被告的借款担保。当天，原告夫妇向陕西户县农村商业银行有限责任公司出具了《保证担保承诺书》，其内容为“保证担保承诺书 户县农村信用合作联社：我叫任某某（男），身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX 家住银都华府2号楼4单元601室，电话：1869157XXXX家中共有人口5人，住房一套（135.19平方米），我本人目前职业为家具销售，月收入50000元，家庭上年收入20万元。经我与家属协商一致后作出如下承诺：我们自愿为借款人耿元武于2016年1月21日在贵社申请的借款贰拾万元提供连带责任担保。我们已仔细阅读《保证担保合同》，合同编号：陕农信户草堂保字（2016）第02020301号，所以在借款期间我们愿严格履行《保证担保合同》的所有条款，如若借款人不能按约定偿还借款本息，我们愿承担代偿合同项下全部借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，直至借款还清为止。承诺人（签字盖章）：任某某共有人：（签字盖章）王某某2016年2月2日”， 2018年2月1日，两被告借款到期，但两被告未能按期归还借款，银行要求原告任某某承担担保责任归还被告的借款。2018年6月1日，原告任某某代替被告耿元武、张萌向陕西户县农村商业银行有限责任公司代还借款80000元，陕西户县农村商业银行有限责任公司向原告任某某出具了一份还款证明其内容如下：借款人耿元武，男，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地：户县XX镇XX村：共同借款人张萌，女，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地：户县XX镇XX村。保证人任某某，男，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地：户县XX镇XX村，保证人王某某，女，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1967，户籍所在地：户县XX乡XX村。借款人于2016年2月2日在我行办理了家乐卡贷款，授信额度贰拾万元，期限2年，2018年2月1日到期，一直未归还贷款。保证人任某某于2018年6月1日履行担保人代偿责任，偿还耿元武贷款本金捌万元。特此证明陕西户县农村商业银行有限责任公司印章2018年6月5日。此后，原告据此向两被告追偿，但两被告一直未给付原告上述代偿之款，原告索款未果，遂持前述诉求及理由诉至本院。   审理中，因被告耿元武、张萌下落不明，本院遂依法公告送达了诉状副本及开庭传票，公告到期后，被告仍未到庭应诉，本院遂进行了缺席审理。   上述事实，有借款合同、保证担保合同、保证担保承诺书、富秦家乐卡借款借据、收回贷款凭证、还款证明、当事人陈述在卷佐证。   本院认为，合法的债务应当清偿。两被告向陕西户县农村商业银行有限责任公司立据借款，由原告夫妇担保之事实，有借款合同、保证担保合同、保证担保承诺书、富秦家乐卡借款借据、收回贷款、还款证明凭证等证据在卷佐证，应予认定，借款到期后，因被告未能按期归还借款，原告作为担保人向出借方陕西户县农村商业银行有限责任公司归还了借款，代两被告履行了还款义务，因此，在代偿行为实施之后，原告有权向两被告追偿。现原告依法行使追偿权，于法有据，应予支持。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：   被告耿元武、张萌于判决生效后十日内给付原告任某某80000元。   如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。   本案受理费1800元，公告费560元，诉讼费共计2360元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                审判长宫 美 安   审判员金 江 博   审判员张  云     二〇一九年十月十四日                                书 记 员 李 一 品           1
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异147号异议人（利害关系人）：重庆碧桂园光华置业房地产有限公司，住所地：重庆市云阳县双江街道稻场社区迎宾大道588号，统一社会信用代码：91500235MA5U54D12J。法定代表人：朱雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭文娜，女，住重庆市，该公司员工，特别授权。申请人：云阳县红旗水泥有限公司，住所地：重庆市云阳县黄石镇老屋村十五组，统一社会信用代码：91500235709486693M。法定代表人：盛经明，公司董事长。委托诉讼代理人：管小建，男，住重庆市云阳县，该公司员工。被申请人：重庆艺华建设工程集团有限公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道89号2幢1-15-4，统一社会信用代码：9150000020317085Y。法定代表人：梁先汇，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐宇，重庆康实律师事务所律师。本院在执行申请人云阳县红旗水泥有限公司（以下简称红旗水泥）与被申请人重庆艺华建设工程集团有限公司（以下简称艺华公司）买卖合同纠纷财产保全一案过程中，异议人重庆碧桂园光华置业房地产有限公司（以下简称碧桂园房产）于2019年11月14日对本院保全被申请人艺华公司在异议人碧桂园房产的工程款65万元的执行行为提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人碧桂园房产称，被申请人艺华公司与异议人签订了3份工程承包合同，分别承包了异议人二标段总承包工程、四批次桩基础工程、展示区泳池结构工程，其承包的三个工程均未办理结算，对异议人享有的工程款数额尚未确定。艺华公司在异议人承包的工程按合同约定已无到期可支付的工程款，已按约定超付工程款。根据合同约定异议人应预留结算款的3%作为质保金。质保金支付时间为工程竣工验收结算后质保期满且扣除质保期间（质保期为2年）发生的维修费用后支付。据异议人了解，被申请人尚有未支付农民工工资的情况，且已在2018年以及2019年9月发生过数次农民工讨薪事件。因此，异议人仅能在被申请人有可供支付的工程，且在支付完农民工工资且有剩余工程款的情况下，方能协助法院执行被申请人在异议人处剩余的工程款。申请人红旗水泥称，申请人申请保全符合法律规定，法院进行保全是正确的。被申请人艺华公司称，被申请人与异议人未进行结算，异议人已按工程进度支付工程款，但支付工程款的具体金额被申请人不认可，需要财务核算。请求法院依法处理。本院查明，本院于2019年10月21日立案受理红旗水泥与艺华公司买卖合同纠纷一案，红旗水泥请求艺华公司支付水泥货款468682.50元及逾期付款违约金158368.85元，该诉讼案件尚在审理过程中。诉讼中，红旗水泥于2019年10月30日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人在异议人碧桂园房产处的工程款65万元。本院于2019年11月4日作出（2019）渝0235执保625号执行裁定书，裁定：冻结被申请人艺华公司在碧桂园房产的工程款65万元。冻结期限为三年，冻结期间停止支付。异议人于2019年11月14日对该冻结裁定向本院提出书面执行异议，要求停止对该裁定的执行，并解除冻结。另查明，被申请人艺华公司与异议人签订了工程承包合同，分别承包了异议人二标段总承包工程、四批次桩基础工程、展示区泳池结构工程等工程，但双方对其承包的工程尚未办理工程结算。上述事实，有异议人、申请人、被申请人的陈述，异议人提供的《建设工程施工合同》等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，被申请人艺华公司与异议人签订了工程承包合同，分别承包了异议人二标段总承包工程、四批次桩基础工程、展示区泳池结构工程等工程，双方对其承包的工程尚未办理工程结算，该债权属于未到期债权，根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条“依法保全被执行人的未到期债权。对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响该债权的保全。”的规定，法院对双方尚未结算的工程款进行财产保全符合法律规定，异议人的异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第五条（四）项、第七条第一款（一)、（三）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人重庆碧桂园光华置业房地产有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  罗发明人民陪审员  候燕明人民陪审员  向玉兰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈秀越
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27087号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨号，男，1991年8月13日出生，汉族，住河南省虞城县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨号、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告杨号、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币631.41元并支付利息（自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告杨号、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款700元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付631.41元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还631.41元。现原告要求实际支付之日起（即2017年6月16日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告杨号、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨号于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还631.41元并支付利息（自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨号负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0582民初4609号 原告：张毅，男，1968年4月19日生，汉族，住张家港市。 委托诉讼代理人：王中华，江苏联合-合力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何少科，江苏联合-合力律师事务所律师。 被告：黄进亚，男，1969年4月23日生，汉族，住张家港市。 原告张毅与被告黄进亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张毅的委托诉讼代理人何少科到庭参加诉讼，被告黄进亚经合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款60000元及自起诉之日起至还清之日按银行同期贷款基准利率计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月25日，被告因生活需要向原告借款80000元，并约定2019年3月31日归还。因双方系多年的朋友，借期又短，故没有要求利息。借款到期后，经原告反复催讨，被告归还了20000元，余款未还，且拒接原告电话。后原告了解到被告已退休，行踪不定，原告为维护其合法权益，故具状起诉。 被告黄进亚未进行答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，黄进亚出具《借条》一张，载明：今向张毅借到人民币捌万元整（￥80000.00），于2019年3月31日归还。 同日，张毅通过案外人张家港永谊鸿能源贸易有限公司账号为10×××40的中国农业银行账户向黄进亚账号为62×××79的中国农业银行账户转账80000元。 同年3月29日，黄进亚通过微信转账归还张毅20000元。 张毅陈述借款经过：张毅经朋友介绍认识黄进亚，已有七、八年了。2019年2月23日，黄进亚以要还银行的钱为由打电话向张毅借款80000元临时周转，借期一个月。因张毅当天没时间，让黄进亚后天再打电话。2月25日，黄进亚再次电话张毅，张毅让黄进亚到他的办公室去，也就是名都花苑36幢201室的张家港永谊鸿能源贸易有限公司（张毅系该公司的实际负责人），黄进亚在张毅的办公桌上书写借条，张毅用该公司的银行账户操作网银进行转账，因不会操作，两人一起来到中国农业银行美食街支行，让银行的工作人员进行操作。转账成功后，两人就各自分开了。3月29日，张毅要求黄进亚归还借款，黄进亚微信转账了20000元给张毅。之后张毅再找黄进亚，黄进亚就不接电话，并且办理了提前退休，张毅无奈向法院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告黄进亚结欠原告张毅借款60000元，有借条、银行转账记录、微信转账记录、案外人张家港永谊鸿能源贸易有限公司的证明以及本院的调查笔录和庭审笔录等证据为凭，事实清楚、借贷关系合法有效。被告黄进亚到期未归还借款，理应承担归还本金并支付逾期利息的责任，原告主张的逾期利息未违反法律规定，本院予以支持。被告黄进亚经依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，对于原告张毅要求被告黄进亚归还借款60000元以及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄进亚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张毅归还借款60000元，并支付该款自2019年4月3日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元、保全费620元，合计1920元由被告黄进亚负担，限被告黄进亚于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  严梅菊 人民陪审员  周季浩 人民陪审员  曹 峰 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  黄妲婕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初9236号 原告：杭州中联汽车贸易有限公司合肥分公司，住所地合肥市政务区潜山路111号华润中心西办709室，统一社会信用代码91340100051458046F。 负责人：罗远锋，经理。 委托诉讼代理人：惠晓侠，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：周朝，男，1974年4月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县。 被告：王华，女，1978年10月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县。 原告杭州中联汽车贸易有限公司合肥分公司（以下简称中联公司）与被告周朝、王华追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中联公司委托诉讼代理人惠晓侠到庭参加了诉讼。被告周朝、王华经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中联公司向本院提出诉讼请求：1.被告周朝支付原告代偿款43214.3元；2.被告支付利息损失25061.93元（自2016年10月25日即原告垫付之日起，以代偿金额43214.3元为基数，按照年利率18%暂计算至2019年3月26日，顺延至款清之日止）；3.被告周朝支付原告律师费3000元；4.被告王华承担连带清偿责任；5.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年11月12日，被告周朝、王华与原告杭州中联汽车贸易有限公司合肥分公司签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：周朝因贷款购买案涉别克君越（发动机号132870712）汽车，委托中联公司代为向中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行（以下称工商银行宿州路支行，现已与工商银行蜀山支行合并）申请购车分期贷款，实际借款金额及利率（手续费）以周朝与银行签订的借款合同为准；为尽快提车，周朝在工商银行宿州路支行贷款发放前请求中联公司为其先行垫付购车款175000元，与之相应，周朝同意并不可撤销地授权贷款银行直接将贷款划入中联公司指定账户，用以归还该公司先行垫付的车款；而中联公司则为周朝代为办理汽车按揭贷款及提供连带责任担保等服务，并应周朝要求在按揭贷款发放前先行为其垫付购车款项等服务；王华系其配偶，作为共同债务人承担共同清偿责任。上述合同签订后，同日，被告周朝与工商银行宿州路支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/抵押合同》约定：周朝向该行申办购车专项分期付款业务，以透支方式支付，透支金额为194000元（其中，175000元用以偿还中联公司先行垫付的购车款，并不可撤销地授权该行将透支资金支付至中联公司指定账户，余下19000元用以支付银行分期付款手续费）。同时，被告王华出具书面承诺书，承诺为周朝借款承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。合同生效后，原告依约履行了合同义务，而被告却未依约履行还款义务，致使工商银行宿州路支行要求原告承担连带担保责任，于2016年10月25日扣划原告账户款项43214.3元，用以偿还本应由被告偿还的借款。代偿后，原告要求被告履行偿还责任，但被告至今未依约履行偿还责任。 被告周朝、王华未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据如下：汽车按揭贷款担保服务合同、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同抵押合同、担保承诺书、公证书、转账凭证、代偿证明、律师费合同及发票（复印件）。被告均未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告所提交证据予以确认并在案佐证。查明的事实同原告的诉称。 本院认为，涉案合同系签约各方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。中联公司依约为周朝代偿借款本息43214.3元，周朝应当依约支付相应代偿款项。关于利息损失，本院认为双方合同约定违约金的标准为中联公司代偿后按照日千分之一收取，现中联公司自愿调整为年利率18%,未超过相关标准，本院予以支持。王华依据合同约定为共同债务人，应对周朝上述债务承担共同偿还责任。关于律师费，原告未提交相关支付凭证原件，无法确认该费用实际发生，对其该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周朝、王华于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中联汽车贸易有限公司合肥分公司公司代偿款43214.3元并支付利息损失（利息损失以代偿金额为基数按照年利率18%自实际代偿之日2016年10月25日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告杭州中联汽车贸易有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1582元由被告周朝、王华共同负担，公告费200元，由原告杭州中联汽车贸易有限公司合肥分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  卢军燕 人民陪审员  宋玉斌 人民陪审员  武 月 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  胡静雯 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14279号 申请执行人:广州金控网络金融服务股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号2101房自编01，统一社会信用代码91440101304471768U。 法定代表人：李嘉玮。 委托诉讼代理人：李容川、苏怡，均为广东启源律师事务所律师。 被执行人：陈文生，男，1969年12月14日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：王根权，男，1969年3月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：陈爱华，女，1967年10月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：黄月娥，女，1969年8月2日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：陈伟杰，男，1991年3月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 关于广州金控网络金融服务股份有限公司申请执行陈文生、王根全、陈爱华、黄月娥、陈伟杰借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出（2018）粤0106民初10679号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金298248.01元及利息、罚息，负担案件受理费6800元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月26日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月19日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执14279号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月二十九日 书记员 方子丹
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0611民初1997号原告：烟台捷林达通用齿轮箱制造有限公司管理人，住所地烟台市芝罘区西南河路176-7。主要负责人：刘洁，主任。委托诉讼代理人：陈楠，山东金鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，山东金鲁律师事务所实习人员。被告：烟台天宏铸造有限公司，住所地烟台市高新技术产业区永达街967号。法定代表人：钟广军，经理。委托诉讼代理人：崔云飞，山东海峰律师事务所律师。原告烟台捷林达通用齿轮箱制造有限公司管理人与被告烟台天宏铸造有限公司破产撤销权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台捷林达通用齿轮箱制造有限公司管理人委托诉讼代理人陈楠、李慧，被告烟台天宏铸造有限公司委托诉讼代理人崔云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台捷林达通用齿轮箱制造有限公司管理人向本院提出诉讼请求：1、依法撤销烟台捷林达通用齿轮箱制造有限公司（以下简称捷林达公司）与被告于2018年1月26日签订的《动产抵押合同》；2、撤销烟福市监抵登字2018第018号动产抵押登记；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，捷林达公司与被告就捷林达公司拖欠被告货款事宜签订《还款合同书》，双方确认截止到2017年11月底，捷林达公司累计拖欠被告铸件供货款18536822.92元，并就还款金额、还款时间、抵押担保事宜进行约定。同日，捷林达公司与被告签订《动产抵押合同》，约定捷林达公司将其所有的车床、前桥专机等492项资产（详见抵押物清单）作价4314458.21元进行抵押，用于抵押担保欠款金额为人民币18536822.92元，抵押期限自2018年4月8日起至2020年4月7日。2018年4月8日，捷林达公司与被告至烟台市福山区市场监督管理局办理了动产抵押登记，登记书号烟福市监抵登字2018第018号。2018年9月14日，烟台市福山区人民法院以捷林达公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，裁定受理对捷林达公司进行破产清算，并于同日指定烟台瑞成资产清算有限公司担任管理人。依据《企业破产法》第三十一条第三款规定，人民法院受理破产申请前一年内，对没有财产担保的债务提供担保的，管理人有权请求人民法院予以撤销。捷林达公司与被告持续发生业务往来，双方于2018年1月26日对账时确认捷林达公司对被告负有债务，而该笔债务本身并无财产担保，后于2018年4月8日捷林达公司对该笔没有财产担保的债务提供财产担保，且设定担保时间在人民法院受理其破产申请前一年内，属于可以撤销的范围。综上，原告请求法院依法撤销捷林达公司与被告于2018年1月26日签订的《动产抵押合同》，并注销相关动产抵押登记手续，保障捷林达公司全体债权人公平受偿。被告烟台天宏铸造有限公司辩称，1、在福山区人民法院裁定捷林达公司破产清算之前，捷林达公司一直正常经营，是被动破产；2、捷林达公司欠款属实，企业正常经营期间为其债务提供担保、抵押并且办理抵押登记是合法有效的；3、债权人即被告没有过错，且捷林达公司欠款没有清偿，所以诉讼费不应当由被告承担。本院认定事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第三十一条规定：人民法院受理破产申请前一年内，涉及债务人财产的下列行为，管理人有权请求人民法院予以撤销：……（三）对没有财产担保的债务提供财产担保的。本案中，捷林达公司与被告的债权债务关系并无财产担保，设定动产抵押担保在人民法院受理破产申请前一年内，属于可以撤销的范围，捷林达公司管理人有权申请予以撤销。捷林达公司管理人的起诉符合该法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第（三）项规定，判决如下：一、撤销烟台捷林达通用齿轮箱制造有限公司与被告烟台天宏铸造有限公司于2018年1月26日签订的《动产抵押合同》；二、撤销烟福市监抵登字2018第018号动产抵押登记。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王宏林二〇一九年十一月二十六日书记员  郭晓彤
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初13488号原告：夏璐璐，女，1961年3月7日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：吕扬，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被告：王露，男，1988年9月25日出生，汉族，住福建省永春县。原告夏璐璐与被告王露、昆山惠佳乐冷暖机电设备工程有限公司（以下简称惠佳乐公司）、苏州壹米千高智能家居有限公司（以下简称壹米千高公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。在本案受理过程，原告申请撤回对被告惠佳乐公司、壹米千高公司的起诉，经本院审查，符合法律规定，本院裁定准许。本案适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕扬到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款42780元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月13日原告与惠佳乐公司就空调系统安装签订施工合同，合同约定：惠佳乐公司提供空调系统等施工工程服务，总价136000元，除尾款10000元外，其余均已支付，但历时一年多仍未安装完毕，现合同已无法继续履行。2019年5月10日原告与惠佳乐公司、壹米千高公司、被告达成协议，约定解除上述施工合同，扣除未付的10000元后，退还原告42780元，由惠佳乐公司股东及实际控制人被告王露负责清偿等。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告（甲方）、被告（乙方）、惠佳乐公司（丙方）、壹米千高公司（担保方、丁方）于2019年5月10日签订确认书，约定：甲方曾于2017年12月13日就甲方所拥有的房屋昆山市XX家居系统集成工程与丙方签订施工合同，合同约定丙方为甲方前述房屋中央空调等提供施工工程服务，总价136000元，甲方未付10000元,历经一年多,丙方仍未安装完毕;现作为丙方股东及实际控制人乙方及丁方,与甲方通过协商,原施工合同解除,剩余款项归还补偿事宜达成如下协议:1、甲方与丙方协商一致解除原合同，本次涉及房屋XX幢，尚余中央空调两台、锅炉未安装，风口、面板、冷媒、调试及吊机运费等，金额52780元，扣除甲方未付工程尾款10000元，合计应退还甲方42780元，由甲方另行委托昆山斯培尔公司负责工程施工；2、乙方作为公司股东及实际控制人自愿代丙方就前述应退还工程款42780元承担清偿责任，甲方不再向丙方追偿；……。上述事实有确认书及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告退还原告42780元的事实，有确认书予以证实，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王露于本判决生效之日起十日内支付原告夏璐璐42780元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费970元，公告费690元，共计1660元，由原告夏璐璐负担83元，被告王露负担1577元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  俞雪花人民陪审员  段 维二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李志斌
吉林省德惠市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉0183刑初427-1号 本院于二〇一九年十一月十八日作出的（2019）吉0183刑初427号刑事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 本院（2019）吉0183刑初427号刑事判决书正文第3页刑期“至2024年11月1日止”处存在笔误，应补正为“至2024年11月11日止”；落款日期“二〇一九年十月十八日”处存在笔误，应补正为“二〇一九年十一月十八日”。 审 判 长  李魁亮 人民陪审员  刘 杰 人民陪审员  王守泽 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张 翘
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初6989号原告：吴锡强，男，1973年1月28日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，被告：李银欢，女，1974年9月4日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市新会区，原告吴锡强诉被告李银欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告吴锡强到庭参加诉讼，被告李银欢经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴锡强诉称：2018年7月20日，被告因生意资金周转向原告借款53000元，并承诺于2018年8月20日归还本金。但经原告多次向被告追偿，被告均以经济困难为由拒绝偿还借款。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款53000元及利息11448元；二、本案诉讼费由被告承担。原告吴锡强为其主张提供以下证据：1、被告的身份证复印件；2、《借款合同》；3、银行流水；4、《收据》。被告李银欢没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：2018年7月20日，原告通过其中国农业银行账户向“李银欢”转账支付53000元。原告提交的《借款合同》载明：被告向原告借款53000元，借款期限为2018年7月20日至同年8月20日，月利率为18‰，并承诺若不能按期偿还本息，还应支付借款总额20%的约违金。该《借款合同》有原、被告签名，落款日期为2018年7月20日。被告于同日出具《收据》，确认收到原告支付的53000元。庭审中，原告确认借款月利率为18‰，即年利率21.6%，并主张被告自借款后未偿还过借款本金及利息，其请求的利息11448元的起止时间为2018年7月20日至2019年7月20日。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款53000元未偿还，并为其主张提供了《借款合同》、《收据》、银行流水予以证明。本院认为，首先，原告提交的《借款合同》、《收据》、银行流水能够证明被告于2018年6月28日向原告借款53000元，借款期限为2018年7月20日至同年8月20日，月利率为18‰的事实。其次，对原告的起诉，被告在经本院合法传唤后，无正当理由未答辩、未应诉、未举证，应视为其放弃对原告所提交的证据进行质证及对原告所主张事实进行抗辩的权利。最后，被告在举证期限内，未提供任何证据证明其已经偿还上述借款，故本院对原告提交的证据予以采信，并采纳原告的主张，确认被告拖欠原告借款53000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告请求被告偿还欠款53000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告请求被告支付自2018年7月20日至2019年7月20日的利息。本院认为，原、被告约定借款期限为2018年7月20日至同年8月20日，月利率为18‰，即年利率21.6%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告支付利息，于法有据，本院予以支持（利息以本金53000元为基数，自2018年7月20日起按年利率21.6%计算至2019年7月20日止）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李银欢应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴锡强偿还借款53000元及利息（利息以本金53000元为基数，自2018年7月20日起按年利率21.6%计算至2019年7月20日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1411.20元，由被告李银欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  容剑琴人民陪审员  吕少兰二〇一九年十一月十一日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11957号申请执行人：北京兴县杰永发建筑设备租赁有限责任公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：孙志杰，经理。被执行人：刘士锋，男，1978年3月16日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。北京兴县杰永发建筑设备租赁有限责任公司申请执行刘士锋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初10771号民事判决书已发生法律效力。北京兴县杰永发建筑设备租赁有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人刘士锋给付租赁费203069.49元、维修费12580元、丢赔损失14310元、案件受理费4750元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘士锋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人刘士峰名下机动车三辆（车牌号分别为：×××、×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。本院已依法将被执行人刘士峰名下位于通州区富河园4号楼3层A单元A0308的房产予以轮候查封。经查，本院未发现被执行人刘士锋有其他可供执行的财产。申请执行人北京兴县杰永发建筑设备租赁有限责任公司亦未提供被执行人刘士锋其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京兴县杰永发建筑设备租赁有限责任公司申请执行的租赁费203069.49元、维修费12580元、丢赔损失14310元、案件受理费4750元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京兴县杰永发建筑设备租赁有限责任公司确认，被执行人刘士锋确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京兴县杰永发建筑设备租赁有限责任公司享有要求被执行人刘士锋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘士锋负有继续向申请执行人北京兴县杰永发建筑设备租赁有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京兴县杰永发建筑设备租赁有限责任公司发现被执行人刘士锋有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十日书记员  吕旌辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19100号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：李佳，女，1986年1月17日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月30日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B367760000号。（三）借款金额：54960元。（四）借款期限：25个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年6月11日向被告发放贷款54960元。被告借款后，未能还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金48565.79元，利息5178.05元，罚息2005.85元，复利543.09元。（九）抵押担保：抵押物为宁Ｅ×××××传祺牌机动车，2018年7月16日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金48565.79元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为5178.05元，罚息2005.85元，复利543.09元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为宁Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B367760000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李佳签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B367760000）；二、被告李佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金48565.79元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为5178.05元，罚息为2005.85元，复利为543.09元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李佳抵押的宁Ｅ×××××传祺牌机动车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，由被告李佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初884号原告杨亮，男，1988年4月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市东城区市场监督管理局，住所地北京市东城区东四北大街267号。法定代表人韩非，局长。委托代理人谭杰，北京市东城区市场监督管理局干部。委托代理人庞慧哲，北京市东城区市场监督管理局干部。被告北京市市场监督管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人冀岩，局长。委托代理人张晓清，北京市市场监督管理局法制处干部。委托代理人黄薇，北京观韬中茂律师事务所律师。原告杨亮不服被告北京市东城区市场监督管理局（以下简称东城市监局）作出的举报答复告知及被告北京市市场监督管理局（以下简称北京市监局）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭。原告杨亮诉称，2019年4月4日，原告在苏州市山塘街的一家“蟹黄汤包”店内购买一个25元的蟹黄汤包（宣传图片表明其内有肉和蟹粉），食用后发现其内部竟然全都是水、肉沫都没有。商家存在虚假宣传、欺诈消费者的违法行为，应当三倍赔偿。该店所属北京日升汇杰餐饮管理有限公司经营管理的加盟店或直营店。2019年4月9日，原告向北京市监局邮寄履责通知材料要求立案查处该商家。4月19日，北京市监局交办给东城市监局上述履责信及材料。4月26日，东城市监局作出京东市监执二告字[2019]第042601号举报答复告知书（以下简称举报答复告知）。6月23日，原告向北京市监局申请行政复议。8月7日，北京市监局作出京市监复[2019]557号行政复议决定书（以下简称557号复议决定）。北京市监局将原告来信移交东城市监局不当；东城市监局答复内容不清楚，适用法律错误，并未真实移送苏州管辖且未告知苏州联系人姓名电话地址等信息，属履责不完全；东城市监局行政程序违法、北京市监局复议程序方面问题及东城市监局未告知原告移送原因和商家抗辩等实体问题，请求法院主动依职权查明。综上，原告提起行政诉讼，请求撤销北京市监局作出的557号复议决定，撤销东城市监局作出的举报答复告知，责令二被告重新作出答复，二被告共同承担本案诉讼费。经查，2019年4月19日，东城市监局收到杨亮举报阿文蟹黄汤包（山塘街店）涉嫌虚假宣传、欺诈消费者的举报材料。同年4月26日，东城市监局作出举报答复告知，告知该局已将举报线索转移至有管辖权的苏州市市场监督管理局。杨亮对该举报答复告知不服，向市监局申请行政复议。同年8月7日，市监局作出557号复议决定，对东城市监局作出的举报答复告知予以维持。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，其中包括属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，东城市监局对杨亮作出举报答复告知，告知其已将举报线索移转至有管辖权的苏州市市场监督管理局。该举报答复告知仅是将举报线索移转情况对杨亮进行告知，并未直接为杨亮增设相关义务或者减损相关权利，对杨亮的合法权益不产生实际影响。因此，杨亮针对该举报答复告知提起的诉讼不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。杨亮针对557号复议决定提起的诉讼，亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项及第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨亮的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告杨亮。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇一九年十一月二十二日书记员 黄 越
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执525号 申请执行人：甘肃省水利水电工程局有限责任公司,住甘肃省兰州市城关区庆阳路。 被执行人：民和县关家河滩水电开发有限公司,住民和县川口镇东垣村。 本院在执行申请执行人甘肃省水利水电工程局有限责任公司与被执行人民和县关家河滩水电开发有限公司建设工程合同一案中，申请人甘肃省水利水电工程局有限责任公司与被执行人民和县关家河滩水电开发有限公司当场达成长期履行和解协议，本院制作执行和解协议在卷佐证，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作问题的通知法141号》第三条之规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执525号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月五日 书记员  马佩燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32491号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈忠团，男，1983年3月4日出生，汉族，住所福建省宁德市蕉城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈忠团小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2017年5月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39360元；交付时间：2017年5月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月10日尚欠本金余额10865.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10865.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈忠团向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10865.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告陈忠团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822执1731号 原告：邓先坤，男，1975年11月1日出生，汉族，建筑工人，住云南省昭通市巧家县。现住勐海县。 被告：杨永军，男，1976年9月15日出生，汉族，建筑工人，住云南省普洱市江城县。 原告邓先坤与被告杨永军劳务合同纠纷一案,本院于2019年10月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邓先坤到庭参加诉讼。被告杨永军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓先坤向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告工资177520元;2.案件受理费由被告负担。事实和理由:原告于2016年3月份至2017年8月份期间为被告在勐海县承建的工程做混泥土工程，被告欠原告工程款90190元，同时原告为被告承建的勐海县勐海镇农贸市场做雨棚工程，被告欠原告工人工资87330元，两项合计欠原告177520元。被告于2018年11月23日向原告出具欠条，约定于2019年2月5日前付清所欠款项。经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒不支付工钱。根据相关法律之规定，特向法院提起诉讼，要求法院支持原告的诉求。 被告杨永军未到庭,亦未提交书面答辩意见,视为放弃答辩的权利。 原告向本院提交的证据《欠条》1份,欲证明被告欠原告177520元的事实。 被告杨永军未到庭应诉,亦未向本院提交证据,视为放弃举证、质证的权利。 本院认为,原告提交的证据内容客观真实、来源合法,与本案有关联,本院予以采信。 本院经审理认定事实如下:原告于2016年3月至2017年8月期间承揽了被告承建的勐海县xxx工程中的混泥土工程，在该工程完工后被告欠原告工程款90190元。同期间，原告又为被告承建的勐海县xxx工程中做混泥土工程，被告欠原告水泥款28000元及工人工资59330元，合计87330元。两项工程被告总共欠原告工程款177520元。2018年11月23日被告向原告出具一张177520元的《欠条》，被告承诺于2019年2月5日前付清所欠款项。被告至今尚欠原告工程款177520元。 本院认为,根据庭审查明的案件事实,本案案由应确定为承揽合同纠纷,立案案由确定为劳务合同纠纷不当,应予纠正。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条:“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百六十三条:“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……。”的规定,本案中,原告按照被告的要求完成了两处混泥土工程,被告总共欠原告工程款177520元,后被告向原告出具的《欠条》上对金额及付款时间已经约定的很明确，但未按承诺及时履行,构成违约,其应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故对原告邓先坤要求被告杨永军支付工程款177520元的诉讼请求,本院予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下: 被告杨永军于本判决生效之日起十日内向原告邓先坤支付工程款177520元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3850元,减半收取1925元,由被告杨永军负担。原告预交的案件受理费本院不另清退,被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  杨光昌 二〇一九年十一月二十九日 书记员  岩温吨
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执4182号 申请执行人：广州市番禺区洛浦街上漖村股份合作经济社，住所地广州市番禺区洛浦街上漖村沙滘西路49号。 被执行人：林广杰，男，1962年11月6日出生，汉族，住广州市黄埔区。 申请执行人广州市番禺区洛浦街上漖村股份合作经济社与被执行人林广杰租赁合同纠纷一案，（2017）粤01民终18780号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人林广杰应向申请执行人广州市番禺区洛浦街上漖村股份合作经济社支付租金266152.08元及利息、使用费并将位于广州市番禺区洛浦街上漖村小学北侧的厂房交还给申请执行人。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0113执4182号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何俊燊 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郭子谦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初37658号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璎虹，广东天穗律师事务所律师。被告：广州市从化太平乐裕商场，经营场所广州市从化区太平镇神岗墟，经营者王斌，男，1988年11月19日出生，汉族，身份证住址广州市从化区。原告中粮集团有限公司与被告广州市从化太平乐裕商场商标权侵权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费426元，减半收取计213元，由原告中粮集团有限公司负担。审判员  李文君二〇一九年十一月十二日法官助理陈诗冰书记员陈益融
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执24133号之一申请执行人寇玲玲，女，汉族，1987年12月21日出生，住郑州市金水区。被执行人洛阳九嘉房地产开发有限公司，住所洛阳市伊滨区诸葛镇西韩村，统一社会信用代码：91410381556928736J。法定代表人李永刚，董事长。被执行人李永刚，男，汉族，1976年10月21日出生，河北省石家庄市裕华区号。关于寇玲玲与洛阳九嘉房地产开发有限公司、李永刚民间借贷纠纷一案，审理期间，本院作出的(2018)豫0105执保4831号冻结存款通知书将洛阳九嘉房地产开发有限公司名下在中国交通银行股份有限公司洛阳分行景华支行的账户(413062100018170168666)、中国农业银行股份有限公司偃师市支行的账户16×××844)予以冻结，后本院作出的（2019）豫0105民初6269号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告洛阳九嘉房地产开发有限公司、李永刚于本判决生效后十日内向原告寇玲玲支付借款本金500万元及利息（以500万元为基数，自2015年8月3日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。洛阳九嘉房地产开发有限公司、李永刚未履行生效判决确定的义务，权利人寇玲玲于2019年11月11日申请执行，本院于同日立案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：将被执行人洛阳九嘉房地产开发有限公司在中国交通银行股份有限公司洛阳分行景华支行的账户(413062100018170168666)、中国农业银行股份有限公司偃师市支行的账户16×××844)予以续冻结。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结(查封)的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结(查封)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 千二〇一九年十一月十二日书记员 王洪坤
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7709号原告：张云珍，女，1966年2月5日生，汉族，住连云港市海州区。被告：邵明银，男，1962年8月6日生，汉族，住连云港市海州区。原告张云珍与被告邵明银民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张云珍到庭参加诉讼，被告邵明银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张云珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款剩余本金150000元及利息、违约金（从2019年4月21日至实际支付止，按月息2分计算，暂算至2019年8月27日利息为12000元）暂算合计162000元；2、被告承担本案的诉讼费、实现债权的一切费用。事实和理由：2019年4月21日，被告因资金周转的需要，向原告借款200000元，并向原告出具了借条，约定了借款期限、违约金，如逾期将收取2000元的逾期费。被告从2019年4月27日至今没有还款，现已逾期，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，恳请法院依法支持原告的诉求。被告邵明银未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年4月21日，原告张云珍通过手机网上银行转账给被告邵明银200000元，被告邵明银向原告张云珍出具借条一份，内容为：今借到张云珍200000元，借款利率为月息2分，还款期限为2019年4月21日至2019年4月27日，如果逾期每天收取2000元逾期费。借款到期后，被告邵明银还款50000元，尚欠150000元没有给付。上述事实，有原告张云珍的陈述，以及原告张云珍提供的借条、转账记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告张云珍与被告邵明银之间系民间借贷关系，被告邵明银向原告张云珍借款系其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。被告邵明银应当给付原告张云珍借款本金150000元及利息、违约金，原告张云珍主张的利息、违约金按月息2分计算，不违反相关规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邵明银于本判决生效之日起十日内偿还原告张云珍借款本金150000元及利息、违约金（利息、违约金从2019年4月21日起计算至本判决确定给付之日止，按照月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，保全费1345元，共计4885元（原告张云珍已预交），由被告邵明银负担，于给付上述款项时一并给付原告张云珍。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  胡明二〇一九年十一月四日书记员  张燕法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8229号原告：河南法眼法律服务有限公司，住所地郑州市二七区陇海路鑫苑现代城1号楼506室。法定代表人：钟迎华。被告：许昌市怡兴物业管理有限公司，住所地许昌市中房大街东段。法定代表人：陈友刚。原告河南法眼法律服务有限公司诉被告许昌市怡兴物业管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告河南法眼法律服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许河南法眼法律服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由河南法眼法律服务有限公司负担。审判员  丁伟二〇一九年十一月二十日书记员  刘添
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初8338号起诉人：清远市源实房地产开发有限公司，住所地广东省清远市x。法定代表人：陈镜池。委托代理人：谢坚荣，广东正鑫律师事务所律师。委托代理人：陆嘉敏，广东正鑫律师事务所律师。本院收到起诉人清远市源实房地产开发有限公司诉被起诉人钟锐富的民事起诉状。起诉人称，起诉人、被起诉人于2017年3月23日签订《源江花园认购书》，被起诉人认购了起诉人位于广东省清远市清城区x房。2017年4月6日，起诉人与被起诉人签订了一份《商品房买卖合同》，房款总价人民币695273元，被起诉人以银行按揭的方式付款。购房首付人民币256405元，余下人民币360000元向银行申请按揭贷款。双方签订了《商品房买卖合同》，办理了商品房合同备案手续。由于被起诉人征信不过关，银行拒贷，被起诉人亦无能力一次性或分期支付余下房款，因此，起诉人、被起诉人协商决定解除购房合同，清远市房地产交易中心出具了已办理注销上述商品房合同备案手续的证明。其后，被起诉人向起诉人申请退回此前所支付的首期房款（含定金）256405元，房屋杂费4977元，物业维修基金3013.75元，合计金额为264395.75元。由于起诉人方财务的失误，前后合计退款人民币312810元给被起诉人。比应退房款多退了人民币48414.25元。起诉人发现该失误后，多次与被起诉人沟通要求其返还多退的部分，被起诉人并未予以返还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。故起诉人依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令被起诉人返还起诉人人民币48414.25元；二、本案的全部诉讼费用由被起诉人承担。经审查，本院认为，本案的基础法律关系是房屋买卖合同纠纷，因被起诉人向起诉人购房，后被起诉人违约，双方协商解除合同，并约定起诉人需向被起诉人退还已支付的房款。之后，起诉人主张多退还了48414.25元给被起诉人，现要求被起诉人退还。故起诉人的请求应以房屋买卖合同纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖：……。涉案不动产位于广东省清远市××滨河××道××花园××楼××房，应由房屋所在地人民法院管辖，该房屋并不在广州市增城区，故本院依法对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人清远市源实房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  周镜泉审判员  萧海华审判员  温向政二〇一九年十一月十四日书记员  刘杰茗
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执4874号 移送执行人：重庆市万州区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谭力铭，男，汉族，1953年6月2日生，住重庆市万州区。 重庆市万州区人民法院刑事审判庭移送执行的谭力铭责令退赔一案,本院作出的（2018）渝0101刑初651号刑事判决已发生法律效力。重庆市万州区人民法院刑事审判庭于2019年7月19日移送本院申请执行，申请执行标的为934498.12元。 在执行过程中，查明被执行人正在服刑，本院依法查询了被执行人谭力铭的存款、房屋、车辆、工商信息，现查明被执行人暂无财产可供执行；本院向被执行人原就职单位调查后发现其工资待遇已停发。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  熊海东 审判员  游 兵 审判员  王 宇 二〇一九年十一月六日 书记员  罗 淼
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2606号 申请执行人高安市三得利物流有限公司，住所地：高安市龙潭镇，统一社会信用代码：91360983MA35L88W6A。 被执行人蔡宗瑞，男，1989年10月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 申请执行人高安市三得利物流有限公司与被执行人蔡宗瑞租赁合同纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初3512号民事判决书已发生法律效力，但被执行人蔡宗瑞至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蔡宗瑞银行存款计人民币121785.26元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十一月二十九日 书记员  胡湘瑜
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1053号申请执行人：翟**，女，汉族，2007年3月9日出生，住所地四川省绵竹市拱星镇。法定代理人：翟**，男，汉族，1969年4月2日出生，住所地四川省绵竹市拱星镇。被执行人：陈**，女，汉族，1976年10月21日出生，住所地四川省绵竹市拱星镇。申请执行人翟**依据本院作出的（2019）川0683民初438号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人陈**支付2019年3月起至2019年9月止的生活费共计4800.00元，本院于2019年10月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人陈**应在（2019）川0683执1053号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈**的银行存款人民币4850.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十一月一日书记员  杜 诗
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监0339号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：江波，男，1978年8月14日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告江波追偿权纠纷一案，本院2018年10月3日作出的（2018）苏0707民初5737号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  孙振鎏书 记 员  武 菲法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省遵化市人民法院  刑事判决书   （2019）冀0281刑初262号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人李青山，男，1987年5月26日出生，汉族，小学文化，捕前住河北省承德市兴隆县。2019年1月29日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被遵化市公安局刑事拘留；同年3月6日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。   指定辩护人冯柏旭，河北承唐律师事务所律师。   遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2019]244号起诉书指控被告人李青山犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员郭全晓出庭支持公诉，被告人李青山及其辩护人冯柏旭到庭参加诉讼。现已审理终结。   遵化市人民检察院指控，2017年，被告人李青山伙同陆某某（批捕在逃）为谋取非法利益，成立骏腾商贸有限公司（后更名为遵化骏腾汽车俱乐部，李青山系法人代表）开展“排车业务”，其利用网络微信，口头宣传等手段发展会员，以会员缴纳三至四折等部分钱款可以得到全款车辆巨额回报的方式向不特定人员吸收资金。现已查实被告人李青山等人向93名集资参与者吸收资金共计10660920元（发放回报共计653000元）。   针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李青山为谋取非法利益，违反国家有关规定，向社会公众承诺在短期内给付巨额回报公开吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。   被告人李青山对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人冯柏旭提出的辩护意见为：一、综合全案证据不足以认定被告人李青山有罪，不能以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。二、对指控的犯罪数额有异议。三、就被告人自愿认罪发表如下意见：1.被告人李青山存在违法性认识错误，对从事排车业务涉嫌非法甚至刑事犯罪没有认知。2.李青山虽为公司法定代表人，但陆某某系骏腾公司的实际负责人与经营者，负责全面业务，掌握财务收支状况，李青山听从陆某某的指挥与领导，李青山既没有对外宣传，也没有收取钱款行为，在本案中起次要作用、辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。3.被告人李青山在公安讯问中如实陈述案情具有坦白情节，在庭审中自愿认罪认罚且无犯罪前科，属于初犯、偶犯，应对其从轻或减轻处罚。   经审理查明，2017年10月13日被告人李青山与陆某某（批捕在逃）成立了骏腾商贸有限公司开展“排车业务”，被告人李青山为法定代表人。2018年1月4日该公司更名为遵化骏腾汽车俱乐部。被告人李青山及陆某某利用网络微信、口头宣传等方式发展会员，以会员身份交纳三至四折等部分购车款可以得到全款车辆的巨额回报为诱饵，向不特定人员吸收资金。现已查实被告人李青山等人向90名集资参与人吸收资金共计9802020元，发放回报共计653000元。   另查明，2019年1月29日，遵化市公安局经侦大队民警在遵化市开元国际居民楼将被告人李青山抓获。   上述事实，被告人李青山在开庭审理过程中无异议，且有被告人李青山的供述与辩解，证人杨某甲、徐某甲、李某甲、杨某乙、张某甲、靳某某等人的证言，银行卡交易流水、登记表、人员统计表、互助购车登记表、互助购车协议、收据、房屋租赁合同、营业执照、情况说明、到案说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。   针对被告人辩解和辩护人的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：   1被告人李青山等人非法吸收公众存款的金额。   辩护人冯柏旭对集资参与人孟某甲、李某乙、李某丙等25人集资参与数额提出异议，经过庭审举证、质证，本院结合相关证据，辩护人冯柏旭提出的集资参与数额李某丁应为150900元、赵某甲34100元、王某甲68600元、李某乙117000元、孟某甲107800元、李某戊68500元、王某乙68000元、赵某乙158000元的辩护意见，理据充足，本院予以采纳；对辩护人提出的相关票据与集资参与人李某己、杨某丙、赵某丙、刘某甲、张某乙、鲁某甲、王某丙、王某丁、李某丙等16人的集资参与数额不符的辩护意见，经查，结合集资参与人陈述、购车合同及相关票据、转账记录等，能够证实上述16人的集资参与数额分别为李某己117500元、杨某丙87000元、赵某丙152500元、刘某甲56600元、张某乙288000元、鲁某甲263000元、李某庚162000元、张某丙340000元、王某丙373500元、王某丁121000元、王某丙180000元、王某丁710000元、黄某某47000元、霍某某59000元、侯某某125500元、李某丙61000元，对该辩护意见本院不予采纳；但提出的韦艳生的集资数额与票据不符的辩护意见，经查属实，经本院核实应为301000元，本院对该辩护意见予以采纳。故本院认定被告人李青山非法吸收公众存款的金额为9802020元（详见附表）。   2被告人李青山在共同犯罪中是否属于从犯。   经查，被告人李青山作为骏腾商贸有限公司的法定代表人对外主动宣传讲解“排车业务”，并不属于从属、辅助地位，故对该辩护意见本院不予采纳。   本院认为，被告人李青山在担任遵化市骏腾商贸有限公司法定代表人期间，为谋取非法利益，违反国家金融管理法律规定，未经中国人民银行批准，在没有取得金融业务许可的情况下，向社会公众承诺在短期内给付巨额回报，向不特定对象公开吸收资金，数额巨大，严重破坏了国家金融信贷秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人李青山犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李青山到案后如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人提出的被告人李青山系坦白，当庭自愿认罪的辩护意见，理据充足，本院予以采纳；提出的全案证据不足以认定被告人李青山犯有非法吸收公众存款罪的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。被告人李青山非法吸收资金共计9802020元，应予追缴，返还给集资参与人。根据被告人李青山犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：   一、被告人李青山犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。   （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2023年1月28日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。）   二、被告人李青山的违法所得9802020元予以追缴，返还给各集资参与人（附：集资参与人集资金额清单）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。     审 判 长 屈宏昱   人民陪审员 王凤武   人民陪审员 岳春艳       二○一九年十一月二十六日   法官 助理 王雪梅   书 记 员 张英利
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8074号原告：卞虎，男，1984年10月10日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：孟凡永，江苏汉平律师事务所律师。被告:张立飞，男，1985年9月11日生，汉族，住连云港市海州经济开发区。原告卞虎与被告张立飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞虎的委托诉讼代理人孟凡永到庭参加诉讼，被告张立飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卞虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付卖车款5.2万元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年5月16日，原被告签订《二手车买卖合同》，约定原告将自有的车辆以16.2万元的价格出售给被告，5月17日，原告将车辆交付给被告，但被告在支付11.2万元后剩余车款5.2万元至今未支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。被告张立飞未到庭，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，原告卞虎作为甲方和被告张立飞作为乙方签订《益钦二手车买卖合同》，合同约定，原告将车牌号为苏Ｇ×××××，登记日期为2018年2月6日，发动机号为173243716，车架号为LSGZJ5354JH051520，转让给被告，该旧车的转让价格为人民币162000元整，大写拾陆万贰仟元整。被告在收到原告车辆和证件后当天支付车款人民币拾万元整，余款陆万贰仟元整待办理完毕过户手续拿到新的行驶证后支付。旧车过户转籍费用由被告负责，过户后的新车主名称可由被告指定，被告有权对该旧车进行再转让。合同还约定了其他内容。原告卞虎和被告张立飞在该合同上签字捺印。2019年5月17日，被告张立飞书写一份材料给原告，称收到卞虎2018年款别克君越车壹台。车辆车况以瓜子二手车网鉴定为准，如在车管所过户交易前由购买方驾车车辆造成新的车辆损失及第三方损失，购买方承担全部责任。在车辆交付购买方后造成的违章由购买方承担全责。另查明，在庭审中，原告称涉案车辆已经过户给他人。2019年5月17日，被告以现金的方式给付原告10万元的购车款，2019年7月以微信转账的方式转给原告1万元。剩余5.2万元至今未支付。上述事实，原告提交了合同、证明材料和原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《益钦二手车买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原被告双方应全面履行合同义务。被告张立飞在收到原告卞虎的车辆后应按照合同约定支付二手车的购车款16.2万元，现被告张立飞仅仅支付部分款项，剩余购车款，逾期未支付，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉求被告支付剩余购车款5.2万元的主张，本院予以支持。被告张立飞经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立飞于本判决生效之日起十日内给付原告卞虎人民币52000元及利息（以52000元为基数，从2019年9月11日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告张立飞负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 王 敏二〇一九年十一月二十六日书记员 张海云法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行。
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0404执956号 申请执行人王世岩申请执行被执行人邯郸市自然资源和规划局（原邯郸市国土资源局）行政诉讼纠纷执行一案，本院于2019年11月12日立案执行，被执行人邯郸市自然资源和规划局已履行办理不动产登记法定职责将魏秀珍名下位于邯郸市复兴区前进大街邯钢百一生活区15号楼5单元2号房屋过户到王世岩名下，该案执行费500元。2019年11月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 二〇一九年十一月二十二日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初8203号 申请人：赵钦玲，女，汉族，1969年9月10日出生，住淄博市张店区。 被申请人：左怀刚，男，汉族，住张店区。 被申请人：王红美，女，汉族，住张店区。 原告赵钦玲与被告左怀刚、王红美民间借贷纠纷一案，申请人赵钦玲于2019年11月04日向本院申请财产保全，请求对被申请人在银行、信用社或其他单位的存款412700元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人赵钦玲提供房屋一套作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封申请人赵钦玲提供的担保财产房屋一套，鲁（2019）淄博博山区不动产权第0008873号，房屋坐落于博山区户。 二、冻结被申请人左怀刚、王红美在银行、信用社或其他单位的存款412700元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2584元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾磊 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104财保230号申请人：湖南景怡生态科技股份有限公司，住所：长沙经济技术开发区螺丝塘路1号、3号德普五和企业园二期3栋103。法定代表人：李文莎，该公司董事长委托诉讼代理人：袁金龙，湖南竞茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晶，湖南竞茂律师事务所律师。被申请人：李帆，男，2000年3月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：李群辉，女，1968年12月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人湖南景怡生态科技股份有限公司于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李帆、李群辉名下3000000元银行存款或查封、扣押其他价值3000000元的财产。湖南长银融资担保有限公司以担保函为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人湖南景怡生态科技股份有限公司的保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李帆、李群辉名下银行存款3000000元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足3000000元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人李帆、李群辉名下其他等额财产；案件申请费5000元，由申请人湖南景怡生态科技股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  舒志明二〇一九年十一月五日法官助理蔡瑛书记员陈文凤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。依法已查封、冻结的财产，不得重复查封、冻结。
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执1175号申请执行人章燕，女，汉族，1982年9月1日出生，住江西省鄱阳县。被执行人汪胜，男，汉族，1974年8月29日出生，住江西省鄱阳县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1128民初1892号民事调解书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人汪胜至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明,位于江西省鄱阳县鄱阳镇大芝路饶州大市场6幢16号房产【产权证号：赣（2017）鄱阳县不动产权第0009219】是被执行人汪胜和谢小华共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人汪胜和谢小华共有的位于江西省鄱阳县鄱阳镇大芝路饶州大市场6幢16号房产【产权证号：赣（2017）鄱阳县不动产权第0009219】；二、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  章黎选二〇一九年十一月八日书记员  欧阳钦
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3584号原告：王文，男，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：满国丰，辽宁德奎律师事务所律师。被告：马伟，男，住所地：岫岩满族自治县。原告王文诉被告马伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告王文德委托代理人满国丰到庭参加了诉讼。被告马伟经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2010年6月17日、6月25日、7月31日，被告从原告处借款三笔共计90000元。被告给原告出据借据三份，后原告多次找被告索要借款未果，无奈之下诉至贵院，请求贵院判决被告偿还借款，并自起诉之日起按年利率6%计算给付利息至借款还清之日止，并承担诉讼费用。被告马伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告因生活所需，先后三次向原告借款：于2010年6月17日借款30000元、2010年6月25日借款40000元、2010年7月31日借款2000元，合计借款90000元。并给原告出据借据2份，欠据1份。经原告多次索要借款未果后，诉至本院，请求判令被告偿还借款本金90000元，并支付自起诉之日起至欠款还清之日止，按年利率6%计算的利息，并承担诉讼费用。上述事实，有原告当庭陈述及提供的借据2份、欠据1份、身份证明信息在案为凭，被告未提供证据。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告诉求被告偿还借款，给付利息，并提供了证据证实其主张。请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为对自己相关权利的放弃，本院缺席审理本案符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，判决如下：被告马伟于本判决生效之日起三十日内偿还原告王文借款90000元。并支付自2019年11月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告马伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  傅玉春二〇一九年十一月二十八日书记员  王玉莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33300号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：卢海军，男，1987年7月0日出生，汉族,住四川省营山县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告卢海军、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁颖祺
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0902民初6296号 原告：张雨生，男，1995年5月13日出生，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：刘学祝，盐城市建军法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：倪同祥，盐城市建军法律服务所法律工作者。 被告：孙跃东，男，1982年1月11日出生，住江苏省盐城市。 原告张雨生与被告孙跃东转让合同纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简称程序由审判员蔡永平独任审理，于同年11月13日公开开庭进行审理。原告张雨生及其委托诉讼代理人倪同祥到庭参加诉讼；被告孙跃东经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张雨生向本院提出诉讼请求：判决被告立即返还转让费4万元，并承担资金占用期间的利息（从2018年4月27日起至实际付款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：2018年4月27日，被告称其在宝龙广场的店铺可以转让给原告经营，要求原告支付转让费4万元，原告按其要求支付了4万元转让费，但由于被告未能协调处理好店铺的经营权转让关系，致合同目的不能实现，经双方协商，被告同意退还转让费，但一直未付。 孙跃东未答辩。 经审理查明：2018年4月27日，孙跃东出具收条，确认收到张雨生4万元。关于收条的形成，张雨生陈述：因孙跃东在宝龙广场的店铺可以转让给原告经营，双方口头协商转让事宜后，根据孙跃东的要求支付了4万元的转让费，其中35000元的现金付的，5000元是微信转账的。后由于店铺转让不能正常进行，双方从2018年6月开始协商返还转让费一事，孙跃东答应返还转让费，但具体时间一直没有确定，孙跃东曾在2018年10月8日的聊天记录中承诺两周内还款，但也一直未还，张雨生经催要未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有收条、微信聊天记录及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已实际交付了店铺转让费4万元，现双方协商解除协议，被告亦同意返还转让费用，但其未能及时返还转让费用已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告返还转让费4万元及按年利率6%承担逾期利息损失的请求符合法律规定，依法应予支持。关于计算逾期利息损失的起点，本院认为，现有证据不能证明是由于谁的原因导致转让不能正常进行，也不能确认何时解除转让协议，故本院确定从被告孙跃东承诺返还转让费之日起支付逾期付款的利息损失，即从2018年10月8日起支付逾期还款的利息损失。综上，原告要求返还转让费4万元的请求依法应予支持；要求支付逾期付款利息损失的请求依法应予部分支持。被告在答辩期内未提出抗辩，视为对其质证权利的放弃，对原告主张的事实，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙跃东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张雨生返还转让费4万元，并承担逾期占用资金的利息损失（从2018年10月8日起至实际还款之日止按年利息6%计算）。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告孙跃东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。 审判员  蔡永平 二〇一九年十一月十三日 书记员  裴 静 附法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初29767号之二原告：广州市纤华纺织制线有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街桔树村万兴三路8号A幢二层。法定代表人：何伟荣。被告：广州市杰兴制衣有限公司，住所地广州市白云区人和西成工业区同富路9号。法定代表人：刘胜佳。原告广州市纤华纺织制线有限公司与被告广州市杰兴制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，依法适用简易程序进行审理。本院在案件审理过程中发现本案不宜适用简易程序，遂于2019年9月22日裁定转为适用普通程序继续审理，并于2019年11月14日向原告送达补交受理费通知单,要求原告在通知单限定的期限内向本院补交案件受理费，但原告无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广州市纤华纺织制线有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费539元，减半收取计269.5元。审 判 长  关则深人民陪审员  梁浩广人民陪审员  刘燕珍二〇一九年十一月二十二日书 记 员  周家怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34034号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈祥灏，男，1988年1月30日出生，汉族，身份证住址福建省尤溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈祥灏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年11月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16749.2元；交付时间：2016年11月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月28日尚欠本金余额10916.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10916.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈祥灏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10916.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告陈祥灏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16898号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：黄宁铭，男，1988年10月16日出生于重庆市荣昌县，汉族，文化程度初中，户籍住址重庆市荣昌县。 关于本院刑庭移送执行向黄宁铭罚金及追缴违法所得一案，本院作出的（2019）粤0106刑初256号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄宁铭判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳），继续追缴被告人黄宁铭的违法所得人民币208760元发还被害人，不足以弥补的损失部分，责令被告人黄宁铭在其违法所得内退赔。根据刑庭的移送，本院于2019年7月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知被害人王某，被害人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现被害人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执16898号案终结本次执行。 被害人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月三十日 书记员  张颢贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28087号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：梁永康，男，1991年8月9日出生，汉族，住广东省开平市。原告广州银行股份有限公司诉被告梁永康信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××62。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月5日，涉案信用卡欠款本金21499.15元、利息8015.07元、违约金25039.26元（自2017年1月1日起算）。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币54553.48元（欠款截至2018年11月05日，其中本金21499.15元，利息8015.07元，违约金25039.26元），并支付相应的利息、违约金（上述欠款的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定，从2018年11月6日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用（包括案件受理费等）由上述被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁永康于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金21499.15元及利息（截至2018年11月5日，利息8015.07元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1164元，由原告广州银行股份有限公司负担624元，被告梁永康负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  田淑娴