wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20480号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：黄志伟，男，1990年3月20日出生，汉族，住河南省项城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄志伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年4月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:73500元；交付时间：2016年4月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额26816.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26816.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄志伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26816.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17594号之三解除保全申请人：周镔，男，1972年6月2日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：孙玉香，浙江腾智律师事务所律师。被申请人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廉俊，负责人。被申请人：浙江建工劳务开发有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：庄国荣，负责人。解除保全申请人周镔与被申请人浙江省建工集团有限责任公司、浙江建工劳务开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出(2019)沪0117民初17594号民事裁定书，依法冻结被申请人浙江省建工集团有限责任公司、浙江建工劳务开发有限公司名下银行存款627,363.66元或查封、扣押同等价值的财产。解除保全申请人周镔于2019年11月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人周镔的申请并无不当，可予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：立即解除对被申请人浙江省建工集团有限责任公司、浙江建工劳务开发有限公司名下银行存款627,363.66元的冻结或其他同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审判员 沙 莎二〇一九年十一月七日书记员 林梅均附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9661号 申请执行人张展赫，男，汉族，1984年4月4日出生，甘肃省张掖市人，住本区。 被执行人马强，男，回族，1958年3月8日出生，甘肃省张掖市人，住本区。 申请执行人张展赫与马强借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2018）甘0702民初6539号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张展赫于2019年10月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张展赫以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执9661号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田吉标 二〇一九年十一月七日 法官助理杨振华 书记员史鑫
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0903行初379号 原告杨剑峰，性别××年××月××日生，××族，居民。 被告盐城市大丰区公安局，住所地盐城市大丰区健康西路21号。 法定代表人沈阳，该局局长。 委托代理人束方庆。 原告杨剑峰诉被告盐城市大丰区公安局（以下简称大丰公安局）撤销公安行政处罚一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告杨剑峰，被告大丰公安局的行政机关负责人顾建忠、委托代理人束方庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月6日，大丰公安局作出大公（桥）行罚决字[2019]380号《行政处罚决定书》，查明：2019年3月5日上午，杨剑峰不听劝阻，以反映诉求为由到全国“两会”举办地北京地区信访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，现决定对杨剑峰行政拘留十日。 原告杨剑峰诉称，2019年3月5日至6日，在其没有任何违法行为和违法事实的情况下，自称公安机关人员在北京火车站扭打强制限制原告杨剑峰人身自由，强索强扣身份证、手机，将原告杨剑峰从北京押回大丰区公安机关办案中心非法询问查证超过二十四小时。超过二十四小时后，原告杨剑峰又被押至办案中心前城西派出所继续询问查证，最后以莫须有的其它寻衅滋事将原告杨剑峰强行拘留十天。综上，要求撤销被告大丰公安局作出的大公（桥）行罚决字[2019]380号《行政处罚决定书》，为原告杨剑峰恢复名声并追究相关人的责任，赔偿由此造成的精神损失和所有经济损失。 原告杨剑峰向本院提交了以下证据： 证据1、盐城市大丰区公安局大公（桥）行罚决字[2019]380号《行政处罚决定书》；拟证明被告大丰公安局违反宪法第33条、第37条、第41条。 证据2、被告大丰公安局对原告杨剑峰的询问笔录三份（同被告证据5）；拟证明被告大丰公安局超期询问查证，违反治安管理处罚法第83条的规定。 证据3、12389通话记录证明一份；拟证明原告杨剑峰向公安机关举报，但没有答复。 证据4、王萍书面证言一份；拟证明原告杨剑峰没有和王萍一起上访。 被告大丰公安局辩称，原告杨剑峰曾因重大活动举行期间到活动举办地北京地区信访被劝返，2019年全国“两会”期间，原告杨剑峰不听劝阻，仍于2019年3月5日上午以反映诉求为由到全国“两会”举办地北京地区信访。被大丰公安局依法行政拘留十日。综上，大丰公安局在整个办案过程中，严格依照法定程序，并充分听取了当事人的陈述，维护了当事人的合法权益，程序正当合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告大丰公安局向本院提交的证据有： 证据1、信访依法处置函、受案登记表；拟证明被告依法受案调查。 证据2、行政处罚告知笔录；拟证明被告依法进行处罚告知。 证据3、办案责任卡；拟证明被告依法进行集体通案。 证据4、杨剑峰处罚决定书；拟证明依法作出处罚决定。 证据5、传唤证、杨剑峰询问、辨认笔录； 证据6、**、李亚红、金文存、陈国军情况说明； 证据7、杨剑峰到北京地区信访的火车票； 证据5-7拟证明杨剑峰曾因在重大活动举行期间到活动举办地北京信访被劝返，2019年3月5日又在重大活动举办期间到重大活动举办地北京信访，应当被行政处罚。 证据8、行政拘留回执、拘留通知书；拟证明被告依法执行行政拘留。 证据9、不予立案决定书；拟证明杨剑峰的诉求已经依法进行处置。 证据10、视听资料及视听资料制作说明；拟证明被告依法进行调查。 经庭审质证，原告杨剑峰对被告大丰公安局提交的证据的质证意见为：对证据1，原告杨剑峰没有串访，早上5点50分就被限制人身自由了；对于受案登记表，原告杨剑峰没有扰乱公共场所秩序。对证据2无异议。对证据3，原告杨剑峰没有扰乱公共场所秩序，没任何违法行为。证据4是过了拘留期两个月以后，原告杨剑峰去要了两回被告大丰公安局才给的，已经超期。对证据5，传唤证被告大丰公安局没有给原告杨剑峰，3月5日的5点50分到9点半是失去人身自由的，没有人传唤原告杨剑峰。被告大丰公安局没有通知原告杨剑峰家属。对询问笔录的内容都有当时询问原告杨剑峰时故意钻法律空子。对证据6有异议。对证据7无异议。对证据8有异议，拘留通知书没有按法律规定及时送达给原告杨剑峰。3月5日原告被关到办案中心，原告老婆打了很多110寻找原告，签字是原告老婆签的。对证据9，是违法向原告杨剑峰出具的不予立案通知书，原告杨剑峰报案时是2014年2月14日，但出具的是2014年9月。对证据10有异议，光盘内容不全。 被告大丰公安局对原告杨剑峰提交的证据的质证意见为：对证据1，无异议。对证据2，原告称被告大丰公安局询问查证超过法定时间没有事实依据，第三份询问笔录是2019年3月6日20时52分至2019年3月6日21时32分，地点是在城西派出所受案室，不是询问查证的材料，被告大丰公安局在处罚决定前告知原告杨剑峰有申辩的权利，原告杨剑峰已经作出了陈述和申辩。对证据3-4，与本案无关联性。 本院对当事人提供的证据认证如下：原告杨剑峰提交的证据1-2，被告大丰公安局提交的证据均来源合法、形式真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于原告杨剑峰提交的其他证据与本案无关联性，不予认定。 经审理查明，2019年3月5日，盐城市××区信访局向大丰公安局大桥派出所移送线索称：2019年3月5日上午，杨剑峰在重大活动举办地北京地区上访，扰乱了公共场所秩序。同日，大丰公安局大桥派出所进行立案，后依法对原告杨剑峰进行传唤询问，结合原告杨剑峰的陈述和申辩、证人证言、书证、视听资料和辩论笔录等证据查明：2019年3月5日上午，杨剑峰不听劝阻，以反映诉求为由到全国“两会”举办地北京地区信访。大丰公安局于2019年3月6日作出大公（桥）行罚决字[2019]380号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定对杨剑峰行政拘留十日。原告杨剑峰不服该处罚决定，遂诉至本院。 本院认为,《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。原告杨剑峰居住地在盐城市××区境内，被告大丰公安局具有对杨剑峰违法行为进行查处的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为”。本案中，原告杨剑峰于2019年3月5日上午，以反映诉求为由到全国“两会”举办地北京地区信访，违反上述法律规定。故大丰公安局作出的大公（桥）行罚决字[2019]380号《行政处罚决定书》，符合上述法律规定。对于原告杨剑峰的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨剑峰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨剑峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王星月 人民陪审员  姜玉成 人民陪审员  陈 煜 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  李 霞 书 记 员  韦 琦 附录法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10782号 申请执行人：龙志康，男，汉族，1971年8月26日出生，住广州市白云区。 申请执行人：宋贞，女，汉族，1967年4月14日出生，住广州市花都区。 申请执行人：黄燮辉，男，汉族，1969年4月6日出生，住广州市白云区。 申请执行人：丁博，女，汉族，1980年8月13日出生，住广州市花都区。 申请执行人：张伟明，男，汉族，1978年7月11日出生，住广州市花都区。 申请执行人：蔡雁英，女，汉族，1980年12月28日出生，住广州市荔湾区。 申请执行人：曾丽贞，女，汉族，1971年8月2日出生，住广州市花都区。 申请执行人：王钟桥，女，汉族，1958年12月12日出生，住广州市黄埔区。 委托代理人：周亚磊、张科峰，均系广东卓明律师事务所律师。 被执行人：广州中富飞和实业投资有限公司，住所地广州市白云区人和镇人和村西成路8号D-1房号。 法定代表人：罗朝平。 被执行人：广州空港假日别墅酒店有限公司，住所地广州市白云区人和镇西成路8号D-1房号。 法定代表人：李立波。 申请执行人龙志康、宋贞、黄燮辉、丁博、张伟明、蔡雁英、曾丽贞、王钟桥与被执行人广州中富飞和实业投资有限公司、广州空港假日别墅酒店有限公司合同纠纷九案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终17616、17617、17618、17634、17638、17631、17629、17630、17625号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月1日依法立案执行，执行标的分别为69500元、69500元、67000元、68500元、335869.75元、65500元、67000元、68500元、67000元，执行费为943元、943元、905元、928元、4938元、883元、905元、928元、905元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意九案终结本次执行。 本院认为，九案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意九案终结本次执行。据此，九案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年十一月二十九日 书记员  马佳欣
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23027号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程鹏，男，1988年6月24日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告程鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告程鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告程鹏归还原告截止2019年7月1日的本金111,373.63元、利息28,484.58元、逾期还款违约金25,847.95元、分期付款手续费42.10元，合计165,748.26元，同时承担以本金为基数自2019年7月2日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月30日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年7月1日，被告累计欠款本金111,373.63元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告程鹏未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年7月1日，被告欠付浦发信用卡中心本金111,373.63元、利息28,484.58元、逾期还款违约金25,847.95元、分期付款手续费42.10元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年7月1日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告程鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年7月1日止的信用卡欠款本金111,373.63元；二、被告程鹏应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年7月1日止的利息28,484.58元、分期付款手续费42.10元、逾期还款违约金25,847.95元；三、被告程鹏应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,614.97元，减半收取计1,807.48元，由被告程鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年十一月二十七日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80970号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：郑建忠，男，1986年10月27日出生，汉族，住福建省宁德市。被告：吴菊花，女，1978年2月18日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行亚奥支行）与被告郑建忠、吴菊花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行亚奥支行委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告郑建忠、吴菊花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行亚奥支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令郑建忠、吴菊花偿还贷款本金人民币165573.38元；2、请求判令郑建忠、吴菊花支付截至2019年11月18日的逾期利息20871.31元、罚息92871.02元、复利39298.96元，并支付自2019年11月19日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金165573.38元为基数、复利以逾期利息20871.31元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、判令郑建忠、吴菊花支付律师费3000元；4、判令平安银行亚奥支行对郑建忠所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费、公告费由郑建忠、吴菊花负担。被告郑建忠未作答辩。被告吴菊花未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月7日，平安银行亚奥支行（甲方、贷款人）与郑建忠（乙方、借款人、抵押人）、吴菊花（乙方、共同借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额20万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为按年浮动；本次贷款用途为购买汽车；本贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，平安银行亚奥支行依约向郑建忠、吴菊花发放了购车贷款20万元，贷款月利率8.2‰。平安银行股份有限公司上海分行作为甲方与北京德和衡（重庆）律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理平安银行股份有限公司各地分支机构案件，一类地区（深圳、北京、上海）3000元/件，附件中包含被告一案，且已实际开具相应增值税发票。庭审中，平安银行股份有限公司天津和平支行出具情况说明，称因车辆管理所的规定，每个银行在当地车管所只能有一个备案（办理抵押登记只能是备案的分支行），故导致涉案车辆的抵押权人为平安银行股份有限公司天津和平支行，涉案车辆的实际抵押权人为平安银行亚奥支行，有关抵押权的相关权利由平安银行亚奥支行行使。平安银行亚奥支行提交郑建忠贷款罚息表，载明郑建忠自2013年12月13日开始出现逾期,截至2019年11月18日，郑建忠、吴菊花尚欠贷款本金165573.38元、逾期利息20871.31元、罚息92871.02元、复利39298.96元未还。本院认为：平安银行亚奥支行与郑建忠、吴菊花签订《个人担保贷款合同》后，平安银行亚奥支行依约履行了放款义务，郑建忠、吴菊花未依约还款，应承担违约责任，现平安银行亚奥支行要求其偿还全部贷款本息和逾期利息的诉讼请求，均符合合同约定和法律规定，本院均予以支持。关于律师费，合同对此有明确约定，且已实际支付，本院亦予以支持。关于抵押权，平安银行亚奥支行作为《个人担保贷款合同》的抵押权人，在郑建忠、吴菊花未按期还本付息的情况下，有权依照合同约定要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权。经本院合法传唤，郑建忠、吴菊花无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑建忠、吴菊花于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金165573.38元，及截至2019年11月18日的逾期利息20871.31元、罚息92871.02元、复利39298.96元，并支付自2019年11月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金165573.38元为基数，复利以逾期利息20871.31元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告郑建忠、吴菊花于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行给付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告郑建忠名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5874元、公告费260元，均由被告郑建忠、吴菊花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  张开力审判员  杨继雅二〇一九年十一月二十九日书记员  周剑彬
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1192号之五申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行，住所地商河县殷巷镇赵魁元街。代表人：邢维国，行长。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。被执行人：孟清森，男，1976年1月17日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：王洪民，男，1975年9月20日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：王洪力，男，1983年11月21日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：孔祥建，男，1980年12月4日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行与被告孟清森、王洪民、王洪力、孔祥建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0126民初941号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年08月22日立案执行，于2019年08月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查到被执行人有银行存款已作扣划处理，查封被执行人福特牌汽车一辆，未查到有其他可供执行的财产。本案标的额为30000.00元，部分未执行。本院依法于2019年11月07日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年11月21日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年11月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年十一月二十二日书记员  李超清
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49986号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：罗晓恒，男，1987年10月24日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告罗晓恒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告罗晓恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告罗晓恒归还原告延保贷款本金1,465.36元，支付原告逾期利息计622.10元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并分别以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年4月，被告罗晓恒于原告处贷款购买成都粤邦汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告罗晓恒向原告申请车辆增值贷款授信额度11,713元。据此，被告罗晓恒向原告申请贷款2,198元用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用等额还本付息法，共24期，还款日期为自2016年5月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6575%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告罗晓恒延保产品贷款自2017年1月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告罗晓恒构成违约，截止至2019年10月8日，被告罗晓恒尚欠原告贷款本金1,465.36元，逾期利息622.10元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告罗晓恒在签字表中注明的居住地址为四川省双流县东升双桂9组1号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告罗晓恒未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告罗晓恒支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告罗晓恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗晓恒应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金1,465.36元，支付至2019年10月8日止的逾期利息622.10元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年十一月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19418号原告：上海旭鑫制衣有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：关家美，总经理。被告：上海泓维服饰有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈文泉。原告上海旭鑫制衣有限公司与被告上海泓维服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 琴审 判 员  王 宇人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年十一月二十五日书 记 员  于婷婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20604号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈昆，男，1971年12月9日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告陈昆信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序进行了审理。平安银行股份有限公司上海青浦支行以补充证据为由，于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤诉。本案受理费免于收取。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20544号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：贺欣欣，男，1987年12月2日出生，汉族，住湖北省钟祥市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告贺欣欣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年4月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14164.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14164.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贺欣欣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14164.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11841号 原告：张华平，女，1985年5月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：田桂中，男，1966年6月19日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告张华平诉被告田桂中民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张华平到庭参加诉讼，被告田桂中经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30000元及利息（以30000元为基数，自2015年9月15日起按照年利率6%计算至款项还清之日止）。事实和理由：被告因资金周转从原告处借款30000元，于2015年9月15日向原告出具借条，约定借款期限为一年，半年付3%利息。上述借款到期后经原告多次索要，被告拒不还款。 被告田桂中未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，被告田桂中向原告张华平出具借条一张，借条载明：“今借到人民币（大写）：叁万元正金额：30000.00用途说明：借期为壹年，半年付利息（3%利息）经手人：田桂中2015年9月15日”。借款到期后经原告索要，被告未归还，引起诉讼。 以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。 本院认为，原告张华平与被告田桂中之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告田桂中归还借款30000元并按照年利率6%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告田桂中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田桂中于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张华平借款30000元及利息（以30000元为基数，自2015年9月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（已由原告张华平预交275元），由被告田桂中负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审 判 长  刘小磊 人民陪审员  葛亚峰 人民陪审员  李佩之 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  韦 杰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初1081号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人符宝，男，1991年7月20日出生于海南三亚市，黎族，初中文化，户籍所在地为三亚市，无业，捕前住原籍。曾因犯故意伤害罪于2011年3月9日被本院判处有期徒刑六年十一个月，刑期至2017年4月26日止。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月17日被抓获，同年7月18日被行政拘留十五日，2019年8月2日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。被告人吴帆伟，男，1994年1月6日出生于海南三亚市，黎族，小学文化，户籍所在地为三亚市，无业，捕前住原籍。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月17日投案，同年7月18日被行政拘留十五日，2019年8月2日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检一刑诉[2019]557号起诉书指控被告人吴帆伟、符宝犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本案依法适用速裁程序审理。在审理过程中，本院认为该案不宜适用速裁程序审理，于2019年11月8日转为简易程序，实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官丁晓梅出庭支持公诉，被告人吴帆伟、符宝到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，2019年7月12日1时许，被告人吴帆伟让被告人符宝驾驶电动车载其去拉电瓶，并让符宝驾驶电动车到三亚市××区海林达汽车美容维修店附近的小树林中停下，带着符宝从维修店后门翻墙进入维修店，从店内盗窃了六块包装完好的蓄电池(经鉴定，价值人民币3280元)后从前门逃离。盗窃得手后二人将盗窃来的蓄电池藏匿在符宝家中。2019年7月17日19时许，吴帆伟到派出所自动投案。同日20时30分许，民警在三亚市吉阳区新村社区乌石村三六五假日宾馆旁小巷内将符宝抓获。破案后，被盗蓄电池已经发还被害人。另查明，被害人彭某于2019年8月4日出具谅解书，对被告人吴帆伟、符宝的行为表示谅解。被告人吴帆伟、符宝到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人吴帆伟、符宝在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：蓄电池（照片）；书证：三亚市公安局吉阳分局吉阳派出所出具的人口基本信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押笔录、接受证据清单、三亚鑫峰汽车配件店-蓄电池轮胎出库单复印件、谅解书二份、三亚市城郊人民法院（2011）城刑初字第8号刑事附带民事判决书;被害人彭某的报案书及陈述；被告人吴帆伟、符宝的供述；鉴定意见：三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2019]0546号价格认定结论书；现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片；视听资料：现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴帆伟、符宝无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值人民币3280元，数额较大，其共同行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴帆伟、符宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人的作用地位相当，不分主从。被告人吴帆伟案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系自首，可以从轻处罚；被告人符宝到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人符宝曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被盗财物已追回发还被害人，并取得被害人的谅解，可酌情对二被告人从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人符宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年1月16日止。）二、被告人吴帆伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2019年11月16日止。）上述罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄泽贤 二○一九年十一月十一日书记员 李潇怡附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28447号原告：李婷婷，女，1989年11月27日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：何振涛，男，1991年8月20日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区。原告李婷婷诉被告何振涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李婷婷到庭参加诉讼,被告何振涛经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金15000元；2.被告给付逾期利息（自2019年7月9日起至被告还清借款之日止，按银行同期贷款利率标准计算）。事实和理由：2018年11月27日被告因生活需要，向原告借了人民币5000元进行周转，2018年12月21日再次向原告借款人民币10000元周转，同时约定还款日为春节前（即2019年2月5日前）。据此，原告要求被告签订欠款借条，但遭到被告多次拒绝。还款日到期后，原告多次向被告催讨借款，被告态度一次比一次恶劣，以各种理由和借口恶意拖欠借款不肯偿还，之后被告不接电话也不回信息。被告无作答辩。经审理查明：原告向本院提交了其与被告（微信号：“hzt820”微信昵称：“zt.Ho”）之间的微信聊天记录，其中显示被告于2018年11月21日向原告表示“……想问你借着两万给我周转的，我买了很多单”，于2018年12月10日表示“我知道你没那么多，你方便多少。我是真的需要你的帮忙”“额……我明白，我是问你方便借多少给我”；原告于2018年12月20日向被告表示要求被告在过年前还款，被告表示同意。原告于2018年11月27日通过微信转账的方式转给被告5000元，于12月21日分别通过微信转账和银行转账的方式转给被告两笔5000元，以上合计15000元。此后原告多次通过微信催促被告还款，未果。因被告至今未偿还上述借款，原告遂于2019年7月9日提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告就其所主张之事实，提交了其与被告之间的微信聊天记录及转账凭证等，被告未到庭应诉、答辩亦未提供任何反证，视为其放弃相应的举证、质证、答辩之权利，并承担由此产生的不利后果。故本院对原告主张的事实予以确认。现无证据证明被告已依约向原告归还上述借款，应承担相应的民事责任，故原告诉请要求被告归还借款本金15000元及支付利息的请求，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告何振涛应在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告李婷婷归还借款本金15000元及支付利息（从2019年7月9日起至被告实际清偿上述借款之日止，参照中国人民银行公布的同期银行贷款利息计付，以不超过年利率6%为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元（原告已预付），由被告何振涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赖丽恂人民陪审员  区永健人民陪审员  邓 彦二〇一九年十一月二十一日书 记 员  孔 萍
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初2107号 原告：周志刚，男，1971年9月18日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 委托诉讼代理人：李蓓，广西海盟律师事务所律师。 被告：北海东辉房地产开发有限公司，住所地北海市新世纪大道北海艺术职业学院内办公楼二楼（原学院办公室）。统一社会信用代码：9145050066482474XW。 法定代表人：罗木林，执行董事。 原告周志刚与被告北海东辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告周志刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周志刚撤回起诉处理。 审判员  韦振静 二〇一九年十一月二十二日 书记员  姚 琳
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2499号申请人南京市栖霞区宁之静烟酒商贸中心（个体工商户），统一社会信用代码92320113MA1NTUKT4E，住所地江苏省南京市栖霞区。经营者：刘仕柱，男，汉族，1965年3月20日出生，住江苏省盱眙县观音寺镇周集村马庄组19号，现住江苏省南京市栖霞区。被执行人夏道斌，男，汉族，1975年9月20日出生，住江苏省南京市栖霞区东花村东花七队137号，现住江苏省南京市栖霞区。申请执行人南京市栖霞区宁之静烟酒商贸中心与被执行人夏道斌买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2018）苏0113民初7477号民事判决书已经发生法律效力。内容如下：被告夏道斌于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告南京市栖霞区宁之静烟酒商贸中心货款70000元。如果未按本判决指定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告夏道斌负担。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2019年10月17日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料，被执行人未主动履行义务，也未向法院申报财产。本院依法对被执行人财产进行调查，被执行人名下无车辆，无存款，无证券、无不动产等其他财产可供执行。2019年11月27日执行双方达成执行和解协议，协议确定本案标的额为70000元，被执行人已于2019年11月27日给付申请人11000元，扣除（2019）苏0113民初4637号案件的退费19700元（退费成功后由被执行人直接给付申请人），剩余39300元，由被执行人于2019年12月起每月30日前给付申请人10000元，2020年3月30日前给付完毕。上述事实，有执行通知书、报告财产令，执行谈话笔录等在卷证实。本院认为，本案申请执行人与被执行人在执行过程中达成执行和解协议，需要长期履行。申请人同意先行终结本案的执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0113执2499号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人未按和解协议履行义务或法律规定的申请执行时效即将届满，当事人可以申请恢复执行。执行员  包李莉二〇一九年十一月二十八日书记员  丁 洁
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初7782号原告：裕国融资租赁有限公司。被告：刘洋。被告：金宏伟。被告：刘忠成。原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国租赁公司）与被告刘洋、金宏伟、刘忠成融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裕国租赁公司的委托诉讼代理人齐凡到庭参加诉讼。被告刘洋、金宏伟、刘忠成经公告送达开庭传票，均未到参加诉讼。本案现已审理终结。裕国租赁公司本院提出诉讼请求：1.判令刘洋向裕国租赁公司支付到期及未到期总租金合计人民币520000元及自2019年5月24日起至清偿日止的违约金（违约金以520000元为基数，以日息万分之六计算）；2.请求判令刘洋向裕国租赁公司支付2019年5月22日前所生的违约金770.25元；3.裕国租赁公司依法享有对刘洋的抵押物的车辆在处置时的优先受偿权；4.判令金宏伟、刘忠成对刘洋的债务承担连带清偿贵任；5.本案诉讼费用由刘洋、金宏伟、刘忠成承担。刘洋、金宏伟、刘忠成未作答辩。裕国租赁公司围绕诉讼请求提交了《融资租赁合同》《买卖合同》、租赁物验收证明书、租金支付明细表、关于设备价款的支付指示、银行交易凭证、《机动车辆抵押合同》、机动车登记证书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月8日，裕国租赁公司与刘洋签订《买卖合同》和《机动车辆抵押合同》各一份，与刘洋、金宏伟、刘忠成签订《融资租赁合同》一份。上述合同约定，裕国租赁公司以450000元的价格向刘洋购买玛莎拉蒂2979CC小型轿车一辆，并回租给刘洋使用，合同签订及租赁物交付后至刘洋依《融资租赁合同》支付所有应付款项给裕国租赁公司前，租赁物的所有权归裕国租赁公司所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，所以裕国租赁公司同意以刘洋的名义登记，但对裕国租赁公司就租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响。刘洋应从2018年12月起每月9日前以银行转账的方式支付月租金16250元（共36期）给裕国租赁公司。刘洋发生一次或一次以上迟延支付租金时，视为违约，裕国租赁公司可以要求刘洋一次支付全部已到期及未到期的租金、迟延违约金等费用，另刘洋应从裕国租赁公司起诉请求次日起以全部已到期及未到期的租金总额计算，按日息万分之六向裕国租赁公司支付迟延违约金。金宏伟、刘忠成对刘洋的合同项下全部债务提供连带责任保证。刘洋以案涉融资租赁物为抵押物，担保其履行《融资租赁合同》项下所生债务，并于2018年9月4日办理了抵押登记。此后，裕国租赁公司按约履行了合同义务，但刘洋仅支付了前4期租金，从2019年5月9日到期的第5期租金开始再无付款，保证人金宏伟、刘忠成也未作代偿，现尚欠到期及未到期总租金520000元。本院认为：裕国租赁公司与刘洋、金宏伟、刘忠成签订的《融资租赁合同》、《买卖合同》、《机动车辆抵押合同》系各方真实意思表示，依法成立并有效。现刘洋未按约支付租金，金宏伟、刘忠成未履行保证义务，构成违约，均应承担相应的民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，裕国租赁公司同意租赁车辆登记在刘洋名下，裕国租赁公司授权刘洋将租赁车辆抵押给裕国租赁公司并办理抵押登记，未妨碍他人利益，裕国租赁公司就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。裕国租赁公司的各项诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决生效之日起十日内向原告裕国融资租赁有限公司支付租金520000元；二、被告刘洋于本判决生效之日起十日内向原告裕国融资租赁有限公司支付违约金（以520000元为基数，从2019年5月10日起按日利率万分之六计至付清全部租金之日止）；三、原告裕国融资租赁有限公司对被告刘洋抵押的玛莎拉蒂2979CC小型轿车以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、被告金宏伟、刘忠成对上述判决主文第一、二项确定的付款义务承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9008元，由被告刘洋、金宏伟、刘忠成共同负担（此款原告裕国融资租赁有限公司已垫付法院，被告刘洋、金宏伟、刘忠成随同上述判决款项一并给付原告裕国融资租赁有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  凃孝萍人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  钱琼娣二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张熠琪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3450号 原告杭州昆龙童装城梦幻之星童装店，经营场所浙江省杭州昆龙童装城地下一楼8208、8209号。 经营者胡丽仙。 委托代理人（特别授权）徐绪华，浙江江杭律师事务所律师。 被告杨英，女，1971年4月6日出生,汉族，住四川省成都市锦江区。 原告杭州昆龙童装城梦幻之星童装店诉被告杨英买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于涉案付款明细对账单、快递底单、微信聊天记录等起诉，要求判令被告支付原告货款54431元。 被告杨英未答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 卖方：杭州昆龙童装城梦幻之星童装店； 买方：杨英； 货物：童装服饰； 总货款：54431元； 付款日期：未明确约定。 已付款项：分文未付。 本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，被告逾期付款的行为已构成违约。原告主张的货款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨英支付原告杭州昆龙童装城梦幻之星童装店货款54431元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1161元，由被告杨英负担。原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1161元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程留会 人民陪审员  施作军 人民陪审员  董 华 二〇一九年十一月六日 代书 记员  胡幸洁
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0981民初3032号原告：刘连英，女，1968年8月30日出生，汉族，住泊头市。被告：董国钧，男，1964年1月16日出生，汉族，住泊头市。原告刘连英与被告董国钧买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于11月25日公开开庭进行了审理。原告刘连英到庭参加了诉讼，被告董国钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘连英向本院提出诉讼请求:一、判令被告给付货款6535元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月21日被告在原告处购买铸造所用的材料，共计货款8535元，之后被告给付原告货款2000元，剩余6535元货款至今未给付，原告经多次催要无果。故为维护合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告董国钧未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告董国钧分别于2017年1月21日、2017年5月17日签字署名的欠条一张，用以证明被告欠款的事实。本院对原告提交的证据认定如下：被告董国钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。本院经审理根据当事人陈述及上述证据认定事实如下：被告董国钧在原告处购买铸造所需的生产材料，至2017年1月21日欠原告货款8535元，后经原告催要，被告分两次给付原告货款2000元，仍欠原告货款6535元至今未给付。本院认为，被告董国钧欠原告刘连英6535元铸造材料款事实清楚，证据确凿充分，原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:被告董国钧于判决生效后五日内给付原告刘连英铸造材料款6535元。如果未按照本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董国钧负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省沧州市中级人民法院。审判员  马春发二〇一九年十一月二十九日书记员  张 絮
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3335号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号，统一社会信用代码：913301835551566587。 主要负责人：杨回春，行长。 委托代理人：王晓林、谢群，系该行员工。 被执行人：倪小英，女，1977年1月7日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：何建林，男，1969年8月5日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：胡文革，男，1966年1月19日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：马利平，女，1967年10月28日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人倪小英、何建林、胡文革、马利平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初9395号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年8月5日立案执行。执行标的为被执行人倪小英、何建林、胡文革、马利平支付案款132340.87元。 执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人倪小英、何建林、胡文革、马利平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求倪小英、何建林、胡文革、马利平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪小英、何建林、胡文革、马利平逾期未履行也未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪小英、何建林、胡文革、马利平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人胡文革名下车辆另案查封，无房产登记信息，马利平交通银行存款轮候冻结，被执行人名下有杭州富阳吾顺废旧物资有限公司、浙江飞鱼实业有限公司股权，经与申请人研判无处置价值，无有价证券，到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人倪小英、何建林、胡文革、马利平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人倪小英、何建林、胡文革、马利平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，申请人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执3335号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 俞春雷 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 孙 霞 结案审批表
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执460号之五申请执行人：刘小军。被执行人：赵永刚。被执行人：刘小彦。本院于2019年03月14日以（2019）冀0635执保220号保全裁定对刘小彦财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行刘小彦财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘小彦在中国工商银行04×××50账户内存款人民币11214.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  甄向东二〇一九年十一月十六日书记员  黎静云
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初791号 被告人王鲁鲁，男，1990年8月22日出生，汉族，本科文化，户籍所在地成都市天府新区。2016年3月14日因犯危险驾驶罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元；2016年4月28日因醉酒后驾驶机动车被成都市公安局交通警察支队行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月16日被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2019年7月19日成都市公安局交通管理局变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2019年11月20日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉〔2019〕769号 指控事实：2019年7月15日22时41分,王鲁鲁无驾驶资格且饮酒后驾驶一辆车牌号为川Ａ×××××的保时捷牌小型轿车,沿成都市成华区猛追湾街由北向南方向行驶,当行驶至猛追湾街西侧距离双林路约100米处时,被民警挡获,经对王鲁鲁现场酒精呼气测试,其酒精含量为102毫克／100毫升,后民警将王鲁鲁带至成都市第六人民医院抽取血样送检。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定,其血样样品乙醇浓度为112.3毫克／100毫升。王鲁鲁对此结果无异议。 另查明,王鲁鲁于2016年4月28日因醉酒驾驶机动车被成都市公安局交通警察支队作出吊销机动车驾驶证,五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：拘役一个月至二个月，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，被告人王鲁鲁2016年3月14日因犯危险驾驶罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元；2016年4月28日因醉酒后驾驶机动车被成都市公安局交通警察支队作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。 判决理由：被告人王鲁鲁醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王鲁鲁到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人王鲁鲁自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人王鲁鲁无驾驶资格醉酒后驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究及行政处罚，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项之规定，应当从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果： 被告人王鲁鲁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日，被告人的刑期即自2019年11月20日起至2020年1月15日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈玉兰
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初4107号之二 原告：重庆市安安物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区四达路16号附19号，统一社会信用代码915001047094325800。 法定代表人：何曲，该公司总经理。 被告：重庆劳动人民文化宫，住所地重庆市渝中区中山二路174号，统一社会信用代码1250000045038745X0。 法定代表人：李鑫。 本院在审理重庆市安安物业管理有限公司与重庆劳动人民文化宫物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市安安物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告重庆市安安物业管理有限公司撤回起诉。 审判员  包园园 二〇一九年十一月五日 书记员  李 敏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20407号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：曾爱珍，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾爱珍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告曾爱珍归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币141,210.16元。事实与理由：被告曾爱珍向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初5860号原告：樊华，男，1972年7月生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王超，徐州市铜山区三堡法律服务所法律工作者。被告：徐州东方传动机械股份有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区第二工业园银河路6号。法定代表人：林贤富，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。原告樊华与被告徐州东方传动机械股份有限公司（以下简称东方传动公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊华及其委托诉讼代理人王超、被告东方传动公司的委托诉讼代理人沈兴成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊华向本院提出诉讼请求：判决被告补发拖欠原告的所有工资（2019年1月9日-2019年2月28日）13100元并赔偿因恶意拖欠工资给原告造成的巨大损失费8000元。事实和理由：原告于2019月1月9日与被告徐州传动股份有限公司签订书面合同，试用期两个月（2019年1月9日至2019年3月9日），合同上没有明确约定工资待遇，原告与被告公司总经理高徐生口头约定试用期工资为26天8小时8000元整，之后该公司于2019年2月28日通过原告所在结构件车间殷主任告知，说原告不适合该岗位并予以辞退，之后该公司一直没与原告结算工资，没补发原告的劳动所得。被告东方传动公司辩称，原告在2019年1月10日入职，其在工作过程中因操作不够细心造成操作设备严重毁损，经原被告双方商定由原告实际赔偿毁损费用2700元，根据原被告双方的劳动合同约定，原告的工资为计件工资，结合原告入职时间及离职时间和其实际的计件数量，其应当发放的工资少于2700元，经过相应的折抵，所以被告才没有发放原告相应的报酬，被告不存在拖欠原告工资的情形，相反，原告仍拖欠被告设备赔偿款，因此原告要求被告支付其工资以及巨大伤害损失费没有相应的事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告樊华原系被告东方传动公司员工，其于2019年1月9日开始工作，次日原告（甲方）与被告（乙方）签订一份劳动合同书，原告工作岗位为数控操作工，合同期间为2019年1月10日至2020年1月9日，其中试用期为2个月，即2019年1月10日起至2019年3月9日。劳动合同中有关劳动报酬约定：甲乙双方协商一致，对乙方的工资报酬选择确定为计件工资制，确定乙方的劳动定额应当是本单位同岗位百分之九十以上劳动者在法定工作时间能够完成的，乙方在法定工作时间内按质完成甲方定额，甲方按照内部工资分配办法约定的定额和计件单价，根据乙方的业绩，按时足额支付乙方的工资报酬。2019年2月11号左右，原告在机床操作过程中机器损坏，2019年3月13日，被告公司作出《关于卧式加工中心事故的报告》：樊华在操作卧式加工中心时，因操作不够细心，造成该设备抓刀机构损坏严重，需报厂家进行维修，厂家报价需五千元，且造成守山9型抽油机曲柄加工无法完成发货，索赔金额正与客户沟通中。后原被告达成一致意见，原告赔偿被告2700元，庭审中原告同意该赔偿款从工资内扣除。2019年3月7日，原告经车间主任告知不适合该公司予以辞退。关于原告的工资标准，被告主张按照其内部计件标准及原告的工作量，原告2019年1、2月工资分别为：1090.38元、1406.84元；原告主张其试用期工资为8000元一个月并在庭审中提供一份录音，该录音时间为2019年2月底，该录音系原告与被告公司高徐生谈话，经本院核实高徐生为被告公司原法定代表人且仍为被告公司股东，高徐生在谈话中明确认可原告的工资标准为月工资8000元，但认为原告造成机械损坏给公司造成较大损失。2019年4月1日，原告樊华以诉请事由将被告诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，2018年5月13日，该委以原告申请材料不齐备且原告书面表明无法按期补充证据为由作出不予受理案件通知书，原告进而诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否拖欠原告工资及金额为多少；二、原告主张的巨大伤害损失费有无法律依据。一、关于原告主张的拖欠工资。关于工资标准，原被告双方庭审中陈述不一致，被告虽然提供了一份书面劳动合同并注明为计件工资，但计件的标准、定额多少均未明确约定，依据合同完全无法计算原告的工资数额。从原告提供的试听资料看，高徐生在试听资料中明确认可原告月工资标准为8000元，高旭升系被告的原法定代表人且现仍为被告的股东，被告庭审中仅以听不清试听资料为由否认该证据依据不足，本院认定该证据的真实性。原告主张2019年1月9日至2月28日期间的工资，本院支持其14252元（8000元÷21.75天*17天+8000元），原告主张13100元本院予以支持。因原告庭审中明确将赔偿款2700元在工资中扣减，故被告还应支付原告10400元。二、关于原告主张的巨大伤害损失费，该请求无事实和法律依据，原告庭审中更未提供任何证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州东方传动机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告樊华拖欠工资10400元；二、驳回原告樊华其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告徐州东方传动机械股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈 琪人民陪审员  金生贵人民陪审员  王新礼二〇一九年十一月十四日书 记 员  朱彤辉
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民再84号原审原告：孙小波，男，汉族，住泰州市姜堰区。原审被告：江学根，男，汉族，住泰州市姜堰区。原审原告孙小波与原审被告江学根民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日作出（2017）苏1204民初7061号民事调解书。本院经审查于2019年11月4日作出（2019)苏1204民监123号民事裁定,决定再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本院再审认为，孙小波系职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1204民初7061号民事调解书；二、驳回孙小波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  宋晓晖审判员  钱少林审判员  符爱梅二〇一九年十一月四日书记员  王丹琦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执333号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行，住所地：贵州省安顺市平坝区中山路179号。统一社会信用代码：91520421215800005B。法定代表人：罗勇，职务：行长。委托代理人：阮玉成，系该行员工，代理权限为特别授权代理。被执行人：付显符，男，1977年8月14日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：许丽，女，1985年10月14日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住安顺市平坝区。买受人：汤志超，男，1988年7月9日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。买受人：汪太香，女，1989年6月7日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区安平街道。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0403民初897号民事判决书，受理中国农业银行股份有限公司安顺平坝支行申请执行付显符、许丽金融借款合同纠纷一案，已依法向二被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，并承担本案执行费，但二被执行人未履行。在执行过程中，本院依法裁定查封被执行人付显符所有的位于安顺市平坝区鼓楼街道黄家街农贸市场A幢2层1-2号不动产一套（证号：平房权证南23私字第××号，建筑面积：119.35㎡）。2019年9月24日，本院依法采取网络询价方式对上述不动产确定财产处置参考价，并向司法网络询价平台名单库中的所有平台发出网络询价委托书，淘宝（中国）软件有限公司、江苏京东信息技术有限公司、中国工商银行股份有限公司融e购在法定期间内出具了网络询价报告，本院依法确定最终处置参考价为503780元。同时，本院向申请执行人及被执行人送达了该网络询价报告，各方均未向本院提出书面异议亦未申请重新评估。2019年11月22日，本院依法对安顺市平坝区永乐中路城市绿洲3幢2单元13层3号不动产一套以保留价453402元在淘宝网安顺市平坝区人民法院司法拍（变）卖平台进行第一次公开拍卖，买受人汤志超、汪太香竞买成功，成交价为453402元，并已支付全部拍卖款。本院认为，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定查封、拍卖被执行人名下所有的上述不动产，现通过淘宝网安顺市平坝区人民法院司法拍（变）卖平台已处置完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除本院对原属被执行人付显符所有的位于安顺市平坝区鼓楼街道黄家街农贸市场A幢2层1-2号不动产一套（证号：平房权证南23私字第××号，建筑面积：119.35㎡）的查封。二、位于安顺市平坝区鼓楼街道黄家街农贸市场A幢2层1-2号不动产一套的所有权归买受人汤志超、汪太香所有。上述房产所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人汤志超、汪太香时起转移。二、买受人汤志超、汪太香可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。所产生的税、费由买受人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张真礼二〇一九年十一月二十七日法官助理张孟贤书记员吴启芳
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4666号 原告：张东龙，男，1989年12月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：黄振，男，1994年8月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告张东龙与被告黄振民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东龙到庭参加诉讼，被告黄振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张东龙向本院提出诉讼请求：1.黄振偿还借款80000元，并支付逾期利息和违约金（按2%月利率，自2017年7月10日起计算至本金付清之日止）；2.黄振偿还借款10000元，并支付逾期利息和违约金（按年利率24%，自2017年6月25日起计算至本金付清之日起）。事实和理由：黄振与张东龙共同做寿山石生意的张某系同乡关系，因张某说黄振有资金周转之需要借款，出于对张某的信任，张东龙就陆续支付借款90000元，其中通过本人账户支付80000元、通过案外人林某某账户支付10000元（因张某要偿还张东龙10000元欠款，张东龙让其直接将还款作为借款直接转给黄振，故张某让朋友林某某代办）。为此，黄振向张东龙立借条两张，约定应于同年6月25日、7月10日前分别还清80000元及10000元、借期内无利息、逾期将收取按月息0.4%和每日借款0.5%计算的违约金。借期内，黄振曾按2%月利率支付过三次利息（2017年5月10日3300元、6月10日3200元、7月10日2000元），其出于资金安全考虑均是支付给张某，其中3300元中的500元实为黄振应偿还给张某的借款。剩余本息至今未还，应承担违约责任。现因所约定的逾期利息及违约金过高，张东龙愿按年利率24%主张。 黄振未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张东龙经其生意伙伴张某介绍，向黄振提供借款。为此，黄振于2017年5月10日、25日分别立借条向张东龙借款80000元约定于同年7月10日前还款、借款10000元约定于同年6月25日前还款，并约定逾期将收取按月息0.4%和每日借款0.5%计算的违约金，以及黄振负担因诉讼产生的诉讼、律师费等相关费用。借条内无借期内利息的约定。上述90000元借款，张东龙通过本人中国建设银行账户于2017年5月8日、10日转账支付给黄振10000元、70000元，通过张某的朋友林某某的支付宝账户于2017年5月25日支付10000元。借期内，黄振曾向张某付款三笔共计8500元：于2017年5月10日、7月10日通过微信支付3300元、2000元，于同年6月10日通过支付宝账户支付3200元，均未备注款项用途。诉讼中，张某到庭作证。其和张东龙均认为黄振所支付的8500元中的500元是黄振用于偿还张某的欠款，余款8000元是用于偿还黄振应支付的利息。张某亦表示其无法提供与黄振存在500元欠款的证据。张东龙庭审中表示案涉借款未约定借期内利息，庭审后其又认为案涉借款实际存在口头约定按2%月利率计付的利息，故8000元应用于抵扣借期内的利息。 本院认为，本案从现有证据分析，张东龙所提供的借条、银行账户明细以及证人证言，可以证明其已按借条约定向黄振如数支付了借款90000元，故其主张双方存在借款关系成立并生效，应予采信。因案涉借条只约定借期未约定借期内利息，张东龙主张借期内双方存在口头约定利息，并未提供证据佐证，故应按未约定利息认定，案涉借款属定期无息性质。黄振所支付的8500元均发生在借期内，张东龙主张其中500元实为黄振用于偿还张某的欠款并无证据佐证，不予采信，故应按还款时间的先后顺序抵扣相应的借款，即8500元应先用于抵扣首笔借款80000元，尚欠首笔借款余额71500元及第二笔借款10000元。黄振未按约偿还，应承担违约责任。案涉借条中所约定的违约金超过法定受保护范畴，因张东龙已自行下调为年利率24%，故其主张黄振按年利率24%承担违约责任，合法，应予支持。 综上所述，黄振应偿还张东龙借款81500元及按年利率24%支付的逾期利息，张东龙诉请超过的部分，不予支持。黄振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄振应于本判决生效之日偿还原告张东龙借款81500元，并支付逾期利息（按年利率24％计算至本金付清之日止，其中本金71500元自2017年7月11日起、本金10000元自2017年6月26日起）； 二、驳回原告张东龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2998元，减半收取计1499元，由原告张东龙负担94元、被告黄振负担1405元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 敏 二〇一九年十一月二十九日 书记员 陈沁鸿 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3749号罪犯王福金，女，1968年8月23日出生于山东省成武县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。二〇一六年五月十六日，山东省菏泽市中级人民法院作出(2015)菏刑一初字第47号刑事判决，以被告人王福金犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王福金在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王福金在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王福金在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯王福金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王福金减去有期徒刑八个月（刑期至2029年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33598号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：冯寿康，男，1979年1月23日出生，汉族，住广东省大埔县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯寿康小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年3月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.43%，实际履行每期分期手续费率1.43%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12435元；交付时间：2017年3月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月11日尚欠本金余额11362.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11362.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯寿康向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11362.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告冯寿康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终1924号上诉人（原审被告）：霍继亮，男，汉族，1997年5月18日出生，住长春市朝阳区。被上诉人（原审原告）：宋广庆，男，汉族，1958年4月18日出生，住长春市朝阳区。上诉人霍继亮因与被上诉人宋广庆身体权纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初4766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人霍继亮经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人霍继亮撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人霍继亮负担。本裁定为终审裁定。（本业无正文）审判长 宫 平审判员 王君伟审判员 刘 畅二〇一九年十一月二十一日书记员 姜 瑞
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢1449号 杨长东： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初15980号民事判决书已发生法律效力。中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年11月28日向本院申请执行，要求被执行人杨长东履行法律文书确定的义务。经执行，杨长东已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执恢1449号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3489号罪犯邱培凯，男，1991年2月19日出生于海南省澄迈县，汉族，初中文化，现在山东省济南第二监狱服刑。二〇一八年三月六日，山东省淄博市博山区人民法院作出（2017）鲁0304刑初218号刑事判决，以被告人邱培凯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,并处罚金一万八千元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南第二监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南第二监狱提出，罪犯邱培凯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯邱培凯在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯邱培凯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次。本院认为，罪犯邱培凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邱培凯减去有期徒刑四个月（刑期至2020年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈清霞审判员  王国辉审判员  陈 静二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初1461号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路261号。负责人：王剑，系该银行支行行长。委托代理人：贾晓东，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：龚剑，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：刘志城。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告刘志城金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告本金、利息人民币44，334.89元；2、请求法院判令被告按人民币40，000.00元为基数自2018年12月28日始至实际偿还之日按年利率6%给付利息；3、请求法院判令被告给付原告本案律师费人民币2,438元；4、由被告承担本案诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告童宗保的具体身份信息及明确住址，不符合起诉的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，在定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的起诉。诉讼费人民币969元，退还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  姚彬彬人民陪审员  魏全胜二〇一九年十一月十三日法官 助理  姚佳林书 记 员  刘 薇
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初6998号原告：孔秋萍，女，1976年10月5日出生，汉族，居民，住丰县。被告：崔红梅，女，1972年7月20日出生，汉族，农民，住丰县。原告孔秋萍与被告崔红梅买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月26日立案。2019年11月18日，原告孔秋萍经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告孔秋萍撤诉处理。案件受理费300元，由原告孔秋萍负担。审判员  张心红二〇一九年十一月十八日书记员  徐昆鹏
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0982民初2264号原告：侯杰，男，1986年5月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。委托诉讼代理人：付建峰，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：张伟，男，1986年6月19日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。委托诉讼代理人：雷涛，安陆市府城法律服务所法律工作者。原告侯杰与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告侯杰及其委托诉讼代理人付建峰、被告张伟的委托诉讼代理人雷涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款43万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款43万元。原告通过银行转账30万元及交付现金13万元的方式向被告提供借款。此后原告多次向被告索要借款，被告没有还款。原告为维护合法权益，特依法提起诉讼。原告侯杰为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件1份，拟证明原告身份信息；证据二：借条复印件1份，拟证明被告向原告借款43万元的事实；证据三：银行卡、转账凭证，拟证明原告以转账方式向被告交付借款30万元的事实；证据四：调查笔录2份，拟证明原告以现金方式向被告交付借款13万元的事实；证据五：原、被告2017年8月至2018年2月11日期间银行卡交易记录，拟证明原、被告存在经济往来的事实。被告张伟辩称，1、借款系赌债；2、被告实际只收到原告借款30万元，另13万元属于利息；3、被告已还款2万元。被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：网银转账短信记录，拟证明被告还款2万元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告证据二真实性无异议，对证明目的不认可，认为借款系赌债且被告实际只收到原告借款30万元，另13万元属于利息。本院认为，被告对出具借条的事实无异议，原告同时提供了30万元转账记录佐证，被告未提交借款不真实或存有违法情形，本院对原告的证据二予以采信；被告对原告的证据三真实性无异议，但认为借款系赌债。本院认为，被告辩称借款系赌债应当提交证据证明，故对原告的证据三予以采信；被告对原告的证据四不认可，认为证人并不在现场，无法证明借款事实。本院认为，原告提交的证人证言拟证明借款13万元系现金交付，因证人未出庭，且原告当庭陈述证人与被告并不认识，证人对如何提交借款、是否提交借款并不清楚，故原告的证据四并不能证明原告向被告出借13万元现金的事实，本院对原告的证据四不予采信；原告对被告的证据一真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告提交的证据证明被告于2018年4月11日向被告转账2万元，但案涉借款的借条出具时间为2018年5月15日，故不能证明被告已经还款2万元。本院对此证据认证如下：原、被告自2017年起即有经济往来，案涉借款借条出具时间发生在被告转账之后，如果被告转账2万元系偿还案涉借款，按照常理应当在出具借条时扣减，即便是借款发生在出具借条之前，借条上也应当注明已归还借款2万元的内容或者由原告出具还款证明，故本院对被告的证据一的证明目的不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2018年5月15日，被告向原告出具借条：“今借到侯杰现金430000元整，借款人：张伟，2018年5月15日”。原告陈述借款由2018年2月11日转账30万元及2018年4月现金交付13万元两笔组成，被告于2018年5月15日向原告出具借条。本院认为，原告持被告出具的借条及30万元转账凭证证明其与被告之间系民间借贷关系，被告辩称其实际借款只有30万元且系赌债，但未提交证据证明借款不真实及存在违法情形，故认定原、被告之间的民间借贷关系合法有效。综合考虑原、被告系同学关系及被告对借条真实性不持异议等因素，本院认定原、被告之间的借贷金额为43万元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。原告诉讼请求合法正当，证据充分，本院予以支持；关于被告辩称已归还2万元元应当扣减的问题，本院认为，依据查明的事实，原、被告自2017年起即有经济往来，案涉借款借条出具时间发生在被告转账之后，如果被告转账2万元系偿还案涉借款，按照常理应当在出具借条时扣减，即便是借款发生在出具借条之前，借条上也应当注明已归还借款2万元的内容或者原告出具还款证明，故被告仅凭转账记录，不足以达到证明转账2万元系归还案涉借款的证明目的，本院对被告的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告张伟于本判决生效后十日内向原告侯杰偿还借款430000元。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取计3875元，由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡宝鸿二〇一九年十一月二十日书记员  谈宏亮本案引用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。