wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78448号原告：潘蕾，女，1978年8月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：肖蓉花，上海华尊律师事务所律师。被告：蔡雷雨，男，1993年1月31日出生，汉族，住上海市崇明区。原告潘蕾诉被告蔡雷雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告潘蕾的委托诉讼代理人肖蓉花及被告蔡雷雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘蕾向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告车辆修理费人民币19,380元。事实与理由：2018年7月9日7时13分许，潘某驾驶原告所有的苏E0XXXX小轿车在本市浦东新区锦绣东路罗山路东约5米处，与不按信号灯驾驶电动自行车的被告相撞，致原告车辆损坏。经交警部门认定，被告负事故的主要责任，潘某负事故的次要责任。原告车辆经保险公司定损，损失金额为32,300元，后原告为修理车辆实际支出了32,300元。为维护原告权利，诉至法院要求判如所请。被告蔡雷雨辩称，目前经济困难，无能力支付赔偿款。另对原告的车辆修理费有异议，怀疑原告车辆在事发前就有损坏地方存在。本院经审理认定事实如下：2018年7月9日7时13分许，被告驾驶电动自行车沿本市浦东新区锦绣东路由东向西行驶至罗山路路口时，遇路口东向南非机动车左转弯指示灯红灯灯亮进入路口向南左转弯时，适逢案外人潘某驾驶原告所有的苏E0XXXX小轿车沿锦绣东路由东向西行驶至此，两车相撞，致原告车辆损坏等。经交警部门认定，被告负事故的主要责任，潘某负事故的次要责任。原告车辆经保险公司定损，损失金额为32,300元，后原告为修理车辆实际支出了32,300元。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车辆保险定损报告、维修收费结算表、修理费发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定被告负事故的主要责任，潘某负事故的次要责任。故对原告的合理经济损失，由被告承担60%的赔偿责任。原告的合理损失：车辆修理费32,300元，有保险公司定损单、修理费发票及清单为证，被告认为原告车辆在事故发生前已经存在损坏，未提供相应证据证实，原告亦对此否认，故本院不予采信，本院对原告主张车辆修理费予以确认，由被告按60%责任比例承担19,380元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：被告蔡雷雨于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘蕾19,380元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元(原告潘蕾已预交)，减半收取计142元，由被告蔡雷雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇一九年十一月二十九日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民辖终312号 上诉人（原审被告）：深圳市顺洲建设集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田保税区槟榔道3号吉虹研发大楼B栋五楼A座（仅限办公），统一社会信用代码：914403001922256330。 被上诉人（原审原告）：唐龙武，男，1976年8月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原审第三人：南昌市政公用旅游投资有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区紫清路1号，统一社会信用代码：91360105578777596R。 上诉人深圳市顺洲建设集团有限公司因与被上诉人唐龙武及原审第三人南昌市政公用旅游投资有限公司建设工程合同纠纷一案，不服南昌市湾里区人民法院（2019）赣0105民初646号民事裁定，向本院提起上诉。 深圳市顺洲建设集团有限公司上诉称，上诉人的住所地位于深圳市福田区，南昌市湾里区人民法院对本案无管辖权。为此，上诉人特提起上诉，请求二审法院依法撤销南昌市湾里区人民法院（2019）赣0105民初646号民事裁定，本案移送深圳市福田区人民法院处理。 本院经审查认为，本案系由洗药湖避暑山庄改建项目梅园区改造装修安装工程引发，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定应按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程位于南昌市湾里区，在南昌市湾里区人民法院的管辖范围内，该院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 熊达和 审 判 员 彭 岚 二〇一九年十一月二十日 法官助理 陈 理 书 记 员 胥 娜
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0722民初2916号原告：**，男，1979年2月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：曾庆安，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被告：张汉存，男，1988年8月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：张良望，男，1964年7月17日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：张光好，汉寿县正义法律服务所法律工作者。原告**与被告张汉存、张良望民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曾见国人民陪审员  胡玉章人民陪审员  李谷美二〇一九年十一月十八日法官助理汪宇书记员郑天政
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2103号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人陈国富，1995年9月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地福建省漳州市平和县。因涉嫌犯非法经营罪于2019年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人麦佳耀、梁伟君，广东诺臣律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1947号起诉书指控被告人陈国富犯非法经营罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员陆冬年出庭支持公诉。被告人陈国富及其二辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2017年11月至2019年6月期间，被告人陈国富在没有持有广州市烟草专卖局办理的花都区辖区烟草专卖销售许可证的情况下，在广州市花都区炭步镇炭步市场南街67号梅州商行批发、零售多个品牌的香烟。经统计，2019年4月24日至2019年6月25日，梅州商行共销售价值72482元的香烟。2019年6月25日，民警在广州市花都区炭步镇炭步市场南街67号梅州商行将被告人陈国富抓获，并当场查获845条香烟，价值134237元。公诉机关提供相应证据，认为被告人陈国富无视国家法律，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。建议本院结合被告人陈国富有坦白、认罪认罚的处罚情节，对其判处有期徒刑十个月以上一年十个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈国富对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议；其辩护人提出：1.被告人陈国富是初犯，偶犯，认罪认罚。陈国富的主观恶性非常小，积极悔罪。2.陈国富的犯罪情节轻微，涉案的845条香烟估值13万多香烟没有流入市场，危害性小。综上，建议法院判处陈国富一年以下有期徒刑，并处以缓刑。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人陈国富犯非法经营罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；广州市烟草专卖局移送财物清单（穗花烟移[2019]第14号）、广东省烟草质量监督检测站出具的卷烟、雪茄烟鉴别检验报告；证人黎某对证人陈某、被告人陈国富的辨认笔录；证人黎某对陈国富经营的梅州商行的营业执照、经营地点、涉案香烟的指认；证人王某对被告人陈国富、证人陈某的辨认笔录；证人王某对陈国富经营的梅州商行的营业执照、经营地点的指认；证人陈某对被告人陈国富的辨认笔录、对涉案香烟的指认；被告人陈国富辨认对其经营的梅州商行的营业执照、经营地点、涉案香烟的指认；被告人陈国富对证人陈某的辨认笔录；现场勘验笔录；证人黎某、王某、陈某的证言；被告人陈国富的供述、身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人陈国富无视国家法律，为牟取非法利益，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱社会秩序，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈国富非法经营的行为，依法应对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人陈国富如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，本院予以修改。辩护人提出的与上述相同的辩护意见，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈国富犯非法经营罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月25日起至2021年8月24日止），并处罚金一万元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案涉案香烟均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年十月二十九日书记员  郭 悦梁敏婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0109行审185号 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局，统一社会信用代码：11330109MB1848433F，住所地杭州市萧山区北干街道育才北路508号。 法定代表人俞国雄，局长。 被申请执行人杭州惠通家具有限公司，统一社会信用代码：913301096680217338，住所地杭州市萧山区义桥镇湘南村。 法定代表人韩秀琴。 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局本院申请执行杭萧规划资源处字〔2019〕第19号行政处罚决定一案，本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明：被申请执行人杭州惠通家具有限公司于2015年5月，未经批准，非法占用萧山区义桥镇湘南村集体土地2073平方米，其中非耕地2073平方米，构筑物面积2073平方米，用于建便道及堆放杂物。萧山区义桥镇土地利用总体规划为农用地、未利用地。据此，申请执行人认为被申请执行人杭州惠通家具有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2019年2月20日对被申请执行人杭州惠通家具有限公司作出杭萧规划资源处字〔2019〕第19号《行政处罚决定书》，处罚内容为：一、责令退还非法占用的2073平方米土地。二、没收在非法占用的168平方米土地上新建的168平方米构筑物及其他设施。三、限期拆除在非法占用的1905平方米土地上新建的1905平方米构筑物及其他设施，恢复土地原状。四、按每平方米30元的标准，处罚62190元。申请执行人于2019年2月20日将该处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅于2019年2月26日缴纳罚款62190元，但未履行其余处罚内容。申请执行人于2019年9月9日向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》后，被申请执行人仍未继续履行。申请执行人现向本院申请强制执行的事项为：一、责令退还非法占用的2073平方米土地；二、拆除在非法占用的土地上新建的1905平方米构筑物及其他设施，恢复土地原状。 本院认为：申请执行人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局2019年2月20日作出的杭萧规划资源处字〔2019〕第19号行政处罚决定中对被申请执行人杭州惠通家具有限公司的处罚内容：一、责令退还非法占用的2073平方米土地；二、拆除在非法占用的土地上新建的1905平方米构筑物及其他设施，恢复土地原状，准予强制执行，并交由杭州市萧山区义桥镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  李文华 审判员  苏 杰 审判员  郭 权 二〇一九年十一月二十九日 书记员  许 熠
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5324号 原告：池州仕邦物业服务有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园。 法定代表人：俞绍林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪跃进，安徽安池律师事务所律师。 被告：熊德清，女，1972年7月3日生，住安徽省池州市。 原告池州仕邦物业服务有限公司（以下简称“仕邦物业公司”）与被告熊德清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仕邦物业公司的委托诉讼代理人汪跃进到庭参加诉讼。被告熊德清经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。 仕邦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2016年1月1日至2019年3月15日止的物业服务费2354元、公共能耗费320元（每年每户收取100元）以及滞纳金5382.39元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系广联翠屿小区的物业服务企业，物业服务费由受益人按房屋面积向原告支付，缴费可季度、半年或一年内缴纳，逾期缴费的从逾期第二个月1日起计收滞纳金，每逾期一日按欠交金额的0.3%支付滞纳金。被告系广联翠屿小区业主，按约定应当向原告缴纳2016年1月1日至2019年3月15日的物业服务费包括公共能耗费共计2674元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金5382.39元。原告多次催缴无果，特向人民法院提起诉讼，请求依法维护原告合法权益。 熊德清未应诉答辩。 经审理，本院认定事实如下：2013年9月10日，池州广联置业有限公司与原告签订《广联﹒翠屿前期物业服务委托合同》，约定由原告为广联翠屿小区提供物业服务，服务期限自2013年9月9日至2018年9月8日止；多层住宅物业服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.6元收取，公共水电费每户按实分摊，业主逾期不交纳物业服务费及其他应缴费用的，按日加收应缴费千分之五的滞纳金。双方还对其他事项进行了约定。后经价格主管部门批准，多层住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米0.6元向业主或者物业使用人收取。合同到期后，双方续签了合同，服务期限至2023年9月9日止。合同签订后，原告即对广联翠屿小区提供物业服务至今。 被告系广联翠屿小区业主，自2016年1月1日起拖欠物业服务费、公共能耗费至今，原告经催讨未果而向本院起诉。 2013年4月25日，池州市物价局、房产局发布了池价房[2013]56号《关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知》，对步梯住宅楼梯间照明电费等问题作出了明确规定，即无电梯、增压水泵等高能耗设施、设备的步梯住宅，业主享受公共性服务，除向物业服务企业缴纳物业综合服务费和楼梯间照明电费外，不再承担其他费用。楼梯间照明电费按每月每平方米不超过0.02元（住宅跃层或阁楼面积不计楼梯间照明电费）标准列入物业综合服务费中收取。该通知自2013年6月1日起执行。 上述事实，有《广联﹒翠屿前期物业服务委托合同》《服务价格登记证》《业主（住户）基本情况登记表》《催款通知》《池州市房地产交易所产权信息》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，池州广联置业有限公司与原告签订《广联﹒翠屿前期物业服务委托合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，已经发生法律效力，对包括被告在内的广联翠屿小区所有业主具有法律约束力。原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告应当按照约定及时缴纳物业服务费。2016年1月1日至2019年3月15日被告的物业服务费为2354元，被告应予支付。对公共能耗费，原告按每年100元收取没有事实和法律依据，本院按池州市物价局、房产局的文件规定计算，即2016年1月1对2019年3月15日公共能耗费78元。物业服务费和公共能耗费合计2432元，原告要求被告支付，本院予以支持。合同虽然约定了滞纳金，但无法律依据，对原告滞纳金请求，本院不予支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告熊德清于本判决生效之日起十日内向原告池州仕邦物业服务有限公司支付拖欠的2016年1月1日至2019年3月15日物业服务费及公共能耗费合计2432元； 二、驳回原告池州仕邦物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告熊德清负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈文忠 人民陪审员  丁 燕 人民陪审员  曹 慧 二〇一九年十一月七日 书 记 员  程 翔
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初2461号原告：无锡恒业电热电器有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园西拓区陆藕路38号。法定代表人：赵钧，董事长。委托诉讼代理人：钱勇，男，无锡恒业电热电器有限公司员工。被告：北京华福工程有限公司，住北京市昌平区科技园区富康路18号。法定代表人：吴道洪，董事长。委托诉讼代理人：刘十全，男，北京华福工程有限公司员工。委托诉讼代理人：于晓朦，女，北京华福工程有限公司员工。原告无锡恒业电热电器有限公司（以下简称恒业公司）与被告北京华福工程有限公司（以下简称华福公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒业公司的委托诉讼代理人钱勇到庭参加了诉讼，被告华福公司的委托诉讼代理人刘十全、于晓朦到庭参加了2019年3月20日的诉讼，未到庭参加2019年11月22日的诉讼。本案现已审理终结。原告恒业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告投标保证金2万元，并承担以2万元为基数计算自2016年3月20日起至实际支付之日止的银行同期贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月8日发布电加热器询价书，就内蒙古港原化工有限公司项目的电加热器公开招标，原告按投标条件向被告转账投标保证金2万元，原告于2016年3月10日接到被告的中标通知书，并按被告要求在2016年7月签订定作合同。被告应在通知原告中标后返还原告投标保证金2万元，但被告一直无理拒付，特起诉。被告华福公司辩称：2万元保证金未还属实，公司的资金存在问题。对于利息部分应该从原告向我公司交纳保证金的次日开始，按照银行同期存款利率计算。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年12月8日，华福公司就内蒙古港原化工有限公司6Ⅹ33000KVA电石炉技改年产1亿Nm3LNG项目中向恒业公司发出《电加热器询价书》，载明：报价保证金为人民币20000元，报价有效期60天。2016年1月13日，恒业公司向华福公司电汇报价保证金20000元。2016年3月10日，华福公司向恒业公司发出《中标通知书》，确定恒业公司为内蒙古港原化工有限公司6Ⅹ33000KVA项目电加热器的中标人，通知恒业公司于收到中标通知书之日起三个工作日内与华福公司联系签订合同事宜，无故逾期不与我公司签订合同的，如已缴纳的投标保证金则不予退还。主要中标条件如下：中标价格918000元；中标工期合同签订及图纸确认完毕3个月，港原项目现场交货；付款条件按照2016年2月25日双方签署的商务谈判记录执行；其他条款按照华福公司电加热器询价文件中提供的标准合同模块执行。2016年7月14日，恒业公司与北京神雾环境能源科技集团股份有限公司（以下简称神雾公司）签订《电加热器采购合同》，合同载明神雾公司（买方）同意从恒业公司（卖方）购买、卖方同意向买方出售本合同项下约定货物：内蒙古港原化工有限公司6Ⅹ33000KVA电石炉技改年产1亿Nm3LNG项目LNG装置变换、甲烷合同、天然气脱水、液化单元开工电加热器2台，再生气加热器1台、MR加热器1台、氮气加热器1台，合同价格为918000元人民币。2018年11月14日，恒业公司向华福公司发出通知，要求退还投标保证金。华福公司至今未退还上述保证金。上述事实有《电加热器询价书》、《中标通知书》、《电加热器采购合同》、结算业务申请书、函件、邮件记录以及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。本案中，华福公司向恒业公司发出《中标通知书》，通知恒业公司已中标电加热器采购事宜，且华福公司同意返还投标保证金，故对恒业公司请求华福公司返还投标保证金20000元的诉讼请求，本院予以支持。恒业公司系在2016年7月14日与神雾公司签订的合同，则华福公司应当最迟在2016年7月19日退还恒业公司投标保证金并支付自2016年1月13日起至2016年7月19日止的银行同期存款利息，现恒业公司自2016年3月20日开始主张利息，本院对该起始日期不持异议。华福公司未能按上述期限退还保证金还应承担相应的违约责任，故其应当自2016年7月20日起按银行同期贷款利率支付逾期退还保证金的利息。华福公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十二条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京华福工程有限公司于本判决生效后七日内退还无锡恒业电热电器有限公司投标保证金20000元；二、北京华福工程有限公司于本判决生效后七日内支付无锡恒业电热电器有限公司利息73.53元；三、北京华福工程有限公司于本判决生效后七日内支付无锡恒业电热电器有限公司利息，以20000元为基数，自二〇一六年七月二十日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；四、驳回无锡恒业电热电器有限公司的其他诉讼请求。如果北京华福工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（无锡恒业电热电器有限公司已预交150元），由北京华福工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李红霞人民陪审员  潘素梅人民陪审员  李桂云二〇一九年十一月二十五日法官 助理  朱志磊书 记 员  王 欣
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5071号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区总府路35号。 负责人：罗明，支行行长。 被执行人：徐孝东，男，1978年9月25日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：彭英萍，女，1981年2月14日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与徐孝东、彭英萍金融借款合同纠纷一案中，被执行人徐孝东、彭英萍应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计119282.97元。执行中，本院依法冻结并扣划了被执行人彭英萍的银行存款10020.55元，其中包括执行费51元；依法查封了被执行人徐孝东所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂无处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息、诉讼费等共计109313.42元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月十一日 书记员 鲁元学
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执699号之六 申请执行人：王敬辉，男，汉族，住址：广东省梅州市梅县区。 被执行人：赖挺光，男，汉族，住址：广东省梅州市梅县区。 本院在执行申请执行人王敬辉与被执行人赖挺光民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解，需要长期履行，即从2019年10月30日开始每月支4000元，直至还清欠款本金43000元、案件受理费440元、执行费577元时止，利息再行计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1403执699号案件的执行。 本案终结后，被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓顺红 审判员  张淼云 审判员  罗文胜 二〇一九年十一月二十二日 书记员  卓可逸
陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书 （2019）陕行申504号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗德金，男，汉族，1962年8月24日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴起县公安局交通警察大队。负责人：南志明，该大队队长。再审申请人罗德金因诉吴起县公安局交通警察大队行政处罚纠纷一案，不服延安市中级人民法院(2019)陕06行终77号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。罗德金申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清，证据不足，申请人积极配合公安交通管理部门调查取证，并积极筹钱帮助伤者就医诊治，并不存在发生交通事故逃逸的行为。（二）吴起县公安交警大队认定其驾驶机动车造成交通事故后逃逸，与事实不符。申请人在发生交通事故后，积极配合被申请人调查取证，并积极筹钱帮助伤者就医诊治，并不存在发生交通事故后逃逸的情形，一、二审判决认为交警大队作出的被诉行政强制措施合法，驳回申请人的诉讼请求，认定事实不清，判处不当。请求再审本案，依法撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。本院审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条规定：公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安部《道路交通事故处理程序规定》第八十五条第一项规定：交通肇事逃逸是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。本案中，涉案交通事故发生后，申请人罗德金虽然主动报警，积极抢救伤者就医诊治，但在公安交警到达前，擅自离开了事故现场，未及时主动接受公安交通部门的处理，导致公安交通部门无法查清罗德金事故发生时的身体、精神状况，故吴起县公安交警大队根据相关人员的询问笔录、现场勘查笔录、现场照片等相关证据认定罗德金构成交通肇事逃逸，并依据相关法律规定，对罗德金作出罚款1100元的处罚决定，符合法律。故一、二审判决驳回罗德金请求撤销该行政处罚决定的诉讼请求并无不当。综上，罗德金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回罗德金的再审申请。   审  判  长   王秋菊审  判  员   马宇舟审  判  员   杨宗信   二0一九年十一月二十日  书  记  员   张  娜   1
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0724民初1716号 原告：温燕辉，男，1982年10月12日生，汉族，住上犹县。 委托诉讼代理人：黄永海，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：阮超群，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：上犹县大润佳华文化发展有限公司，住所地赣州市上犹县东山镇犹江大道浩和庄园A栋204号写字楼，统一社会信用代码913607240718491678。 法定代表人：陈湜，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马达远，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人:张坚文,江西腾龙律师事务所实习律师,代理权限：特别授权。 原告温燕辉与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温燕辉的委托诉讼代理人阮超群、被告上犹县大润佳华文化发展有限公司的委托诉讼代理人马达远、张坚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温燕辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证违约金34033.8元（违约金以359749元为基数，按照中国人民银行金融机构逾期贷款利息，自2017年12月26日计算至2019年4月23日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年3月15日签订《赣州市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的上德·领秀山城楼盘5号楼1-502号房，总购房款为359749元，原告依约向被告履行了全部的付款义务。合同第十一条约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付商品房。合同第二十条第（二）项中的第2款约定，买受人应在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书。被告交付房屋后，却未按照按合同约定时间为原告办理房屋所有权登记，被告的行为构成违约，应当向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告上犹县大润佳华文化发展有限公司辩称，一、答辩人对原告逾期取得房屋所有权证不存在过错。根据双方签订的《赣州市商品房买卖合同》第二十条的约定，由双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。答辩人在办证的过程中履行的主要是协助提供相关手续材料的义务，具体审核办证是不动产登记机构的职责。原告逾期取得不动产登记证，主要是由于原告逾期提供资料以及相关机构没有按照规定的时间办理好不动产登记证。二、原告要求答辩人支付违约金数额明显过高。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第29条第2款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原告与答辩人签订《赣州市商品房买卖合同》后，依约向答辩人交付了房屋。虽然原告未在约定的期限内取得房屋所有权证，但并未给原告带来明显的实际损失，原告要求答辩人支付逾期办理房屋所有权证违约金34033.8元，数额明显高于其损失的30%，有违公平原则。三、原告主张计算违约金的期限有违客观事实。在2018年12月13日前，答辩人就已经将原告提供的资料提交给了办证机构，完成了协助原告办证的义务，原告之所以在2019年4月23日取得不动产登记证是由于办证机构的原因，并不能归责于答辩人，原告主张违约金的时间计算至2019年4月23日与事实完全不符。 本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，原告温燕辉与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司签订编号为20150700734的《赣州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的上德·领秀山城楼盘5号楼1-502号房，总购房款为359749元，首付款109749元，余款250000元向银行申请贷款支付，交付房屋时间为2016年12月31日前。《赣州市商品房买卖合同》第二十条载明：因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照第（2）种“无”方式处理。上述合同签订后，原告按约定支付了购房款，被告按约定于2016年12月31日前交付了房屋。原告购买的房屋于2019年4月23日办理了不动产权证书，产权证号为赣（2019）上犹县不动产权第0002381号。 本院认为，原告温燕辉与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告作为买受人已向被告履行了交付房款的义务，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告无特殊事由或其他正当理由，未及时办理不动产权证书，原、被告双方在签订《赣州市商品房买卖合同》中虽然没有约定逾期办证的违约责任，按照有关司法解释的规定，由于出卖人的原因，造成买受人未按时取得房屋权属登记证书，被告同样应承担逾期办证的违约责任。现原告的房屋所有权证书已办理，作为买受人的原告选择要求被告支付逾期办证违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告未及时提供完整的办证资料，且因相关机构没有按照规定的时间办理影响了涉案房屋不动产权的登记，导致原告逾期取得不动产权证书，未提供证据证实，且该辩解也与本院查明的事实不符，本院不予采信。 关于逾期办证的违约金计算标准问题，我国法律对违约金采取以填补损失为主，惩罚为辅的原则，本案中的涉案房屋已按合同约定交付，被告已履行了商品房买卖合同的主要义务，原告已实现购房合同的主要目的，综合考虑原告未举证证明其因被告的违约行为所造成的具体损失及数额、被告已履行交房等主要义务，根据公平和诚实信用原则，结合当地实际和本案案情，逾期办证的违约金酌定为按全部购房款以每日万分之零点五的标准计算。 关于逾期办证违约金计算的起止时间问题。双方一致认可交房日期为2016年12月31日，本院予以确认，按合同约定，自交房后360日起承担违约责任，违约金的起算日期本院确定为2018年1月1日，截止日期为实际办证日期2019年4月23日。故本案违约金的计算以总购房价359749元为基数，按每日万分之零点五计算至2019年4月23日止，计478天，金额总计8598元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，参照本院同类案件生效判决，判决如下： 一、被告上犹县大润佳华文化发展有限公司于判决生效后十五日内支付原告温燕辉逾期办证违约金8598元； 二、驳回原告温燕辉、黎考英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650.84元，减半收取计352.42元（原告已预交），由原告温燕辉负担227.8元，被告上犹县大润佳华文化发展有限公司负担124.62元，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  魏运常 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  刘 婷 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420001 开户行：上犹农商银行城区支行
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22387号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托代理人：邱莉莉、蔡晓东，分别系广东正大方略律师事务所律师、实习律师。被告：吕明杰，男，1969年6月12日出生，汉族，住福建省南安市。被告：吕雅治，女，1975年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吕明杰、吕雅治金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱莉莉、蔡晓东到庭参加诉讼。两被告本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）《个人信用额度贷款合同》签订时间：2013年11月22日甲方（额度申请人）为被告吕明杰，乙方（额度授予人）为原告，内容：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（二）原告与两被告于2016年12月14日签订《贷款合同（贷贷平安专用）》合同编号：平银（广州）贷字（2016）第（SW20161214002835）号。（三）借款金额：900000元。（四）借款期限：96个月。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率，执行年利率15.12%。（六）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（七）违约条款：从逾期之日起，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于律师费，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（八）《保证担保合同》签订时间：2016年12月14日，甲方（保证人）为被告吕雅治，乙方（债权人）为原告。内容：为了保证乙方与吕明杰（以下简称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，担保范围为债务人从2016年12月14日到2024年12月14日与乙方签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下的债务履行。甲方保证担保的范围包括债务人主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等。（九）合同履行：原告于2016年12月14日依约向被告吕明杰发放贷款900000元，之后被告吕明杰未能按时还款。（十）欠款金额：截止至2019年11月4日，被告吕明杰尚欠原告借款本金757833.34元、利息（含罚息）88363.56元、复利7822.74元。（十一）原告诉讼请求：1、被告吕明杰立即偿还原告借款本金757833.34元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月4日利息（含罚息）88363.56元，复利7822.74元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告吕雅治对被告吕明杰的第一项债务承担连带保证责任；3、被告承担案件诉讼费用。（十二）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告吕明杰之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告吕明杰偿还全部欠款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告与被告吕雅治签订的《保证担保合同》是双方真实意思表示，双方之间的保证合同关系，成立并有效。因此，原告现诉请被告吕雅治应对被告吕明杰的全部借款本息承担连带清偿责任，合法有理，本院对此予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕明杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金757833.34元及利息、罚息、复利［截止至2019年11月4日，利息（含罚息）88363.56元、复利7822.74元；自2019年11月5日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计付罚息］；二、被告吕雅治对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11575元，由被告吕明杰负担，被告吕雅治承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  何晓芬人民陪审员  何伟赞二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初2492号 原告：唐芳，女，汉族，1972年2月21日出生，住长春市绿园区。 委托代理人：李嫦艳，吉林迪锐律师事务所律师。 被告：程羽飞，女，汉族，1972年3月5日出生，住长春市二道区。 被告：姜昆，男，汉族，1979年4月15日出生，住长春市二道区。 共同委托代理人：朱宇剑，吉林衡丰律师事务所律师。 原告唐芳与被告程羽飞、姜昆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告唐芳的起诉不符法定条件。本案事实可能涉及刑事犯罪，应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回唐芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  周其巍 人民陪审员  安思凝 人民陪审员  王 敏 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  刘丽妍
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初8278号原告：北京华信恒达商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇发展路8号院4号楼1层113。法定代表人：湛伦，经理。被告：北京安业鑫达商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼东街33号6号楼438室。法定代表人：梁文昊。原告北京华信恒达商贸有限公司（以下简称华信公司）诉被告北京安业鑫达商贸有限公司（以下简称鑫达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华信公司的法定代表人湛伦到庭参加诉讼，被告鑫达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华信公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款21006元及自2016年2月1日起至履行之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为经营酒水饮料的公司，被告为经营百货的公司，2016年2月1日，双方达成协议，原告向被告供应青岛啤酒，价格27元/箱，原告共计向被告供应778箱，被告应付款项21006元，被告当时声称将尽快支付货款，事后原告多次向被告催要上述款项，被告均以种种理由推拖拒不支付，故原告诉至法院。被告鑫达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明：华信公司与鑫达公司之间存在买卖合同关系，华信公司向鑫达公司供应啤酒。2016年2月1号，鑫达公司向华信公司出具欠条一份，载明：“今欠华信恒达青岛啤酒清爽778箱（27元/箱）”，欠条出具后，鑫达公司至今未付款。上述事实，有欠条及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，华信公司与鑫达公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。鑫达公司在出具欠条后未及时支付货款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对华信公司要求鑫达公司支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。鑫达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京安业鑫达商贸有限公司于本判决生效后7日内支付原告北京华信恒达商贸有限公司货款21006元及自2016年2月1日起至实际付清之日止的利息（以21006元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元及公告费（以实际金额为准），由被告北京安业鑫达商贸有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  尤文静人民陪审员  许艳玲人民陪审员  窦振利二〇一九年十一月十八日书 记 员  王龙宇
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1255号 申请执行人刘峰，男，35岁，汉族，个体，现住内蒙古。 被执行人温望成，男，34岁，汉族，个体，现住内蒙古。 第三人王大虎，又名王存虎，男，43岁，汉族，个体，现住内蒙古。 申请执行人刘峰与被执行人温望成、王大虎民间借贷纠纷一案，本院（2012）达民初字第2635号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月17日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人温望成、王大虎采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本页无正文。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十八日 书记员 魏  波
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50925号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：方甲，男，1987年11月20日出生，汉族，住湖北省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告方甲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告方甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金122,950.77元，支付利息5,255.62元、逾期还款违约金3,649.38元、分期付款手续费4,425.41元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金122,354.77元，支付原告截至2019年9月16日的利息5,255.62元、逾期还款违约金3,649.38元、分期付款手续费4,425.41元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金122,354.77元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告方甲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方甲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金122,354.77元；二、被告方甲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金122,354.77元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,747.10元，减半收取计1,373.55元，由被告方甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40782号原告：上海福满家便利有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：凌孝平，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邢路，上海浦瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏伟，上海浦瑞律师事务所律师。被告：北京瑞泰鸿信科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：周子皓。原告上海福满家便利有限公司与被告北京瑞泰鸿信科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告上海福满家便利有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海福满家便利有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨亦兵审 判 员  归 鸿人民陪审员  谷元琴二〇一九年十一月八日书 记 员  张 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)内0621执1915号 申请执行人康亚玲，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人高万锁，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行康亚玲与高万锁民间借贷纠纷一案中，（2019）内0621民初3845号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人高万锁偿还申请执行人案件款24000元，但被执行人未按期履行。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月15日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人高万锁采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产； 4、双方当事人书面协议提取被执行人高万锁在达拉特旗人民法院（2013）达执补字第135号案件生活费以偿还本案案件款，申请执行人不申请查封处置被执行人其他财产且书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  史瑞峰 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月五日 书记员  边 缘
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执9266号之一申请执行人邱朝阳女，1953年8月1日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。法定代表人毛致平。被执行人湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司，住所地张家界市永定区大庸西路（进进场路口）。法定代表人毛致平。被执行人毛致平男，1945年12月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人邱朝阳与被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、毛致平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）湘0102民初7571号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱朝阳向本院提出执行申请，本院于2019年11月7日立案执行。本院于2019年11月8日向被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、毛致平送达执行通知书及报告财产令。2019年11月8日发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆、互联网银行、保险信息等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。针对该系列案，本院已于2018年4月13日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，被执行人湖南大成国际大酒店有限公司名下位于长沙市黄泥街双鸿里003号004栋203、404、403、503、602、603、702、801、802房（权证号分别为：00320024、00413620、00500631、00515537、00340024、00493491、00499141、00428264、00477499）均已纳入长沙市××政府××锷××路两厢棚户区改造项目征收范围内，本院已于2018年3月12日冻结了被执行人湖南大成国际大酒店有限公司在长沙市××政府××锷××路两厢棚户区改造项目指挥部的拆迁补偿款。因拆迁工作仍在进行中尚未签定补偿协议，暂无法提取。同时，本院在执行过程中扣划了湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司银行存款290余万元，正在进行第一批分配。另，本院查封了湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司名下2260平方米面积的房产，因湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司对部分面积提出执行异议，暂无法处置。本院于2019年6月17日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人的财产情况，亦未发现可供执行的财产。本院已将被执行人湖南大成国际大酒店有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司的法定代表人毛致平、毛致平适用限制高消费措施。本院已告知了申请执行人邱朝阳本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人邱朝阳明确表示不能提供。同时告知其本案将做终结本次执行程序结案，湖南大成国际大酒店有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司在本院有一系列作为被执行人的执行案件，本院将根据实际执行到位财产统筹考虑分步清偿，不再以个案执行。本院认为，截止2019年11月24日，本案应当执行的标的金额为377418元（未含执行费），已执行到位0元，尚有债权377418元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金煜审判员  龙 海审判员  钟 浩二〇一九年十一月二十四日书记员  龚苑昕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32353号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：何莉君，女，1990年12月27日出生，汉族，住所：湖北省郧县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何莉君小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年5月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25060元；交付时间：2017年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月5日尚欠本金余额12057.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12057.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何莉君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12057.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告何莉君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
山东省泰安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁09行初190号 原告刘美申，男，1949年7月21日出生，汉族，住东平县。 委托代理人曹法彬，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地：东平县龙山大街019号。 法定代表人刘玉，县长。 委托代理人孙士秋，山东法雅律师事务所律师。 委托代理人张立功，东平县司法局工作人员。 原告刘美申诉东平县人民政府政府不履行行政复议法定职责案，于2019年9月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2019年10月18日公开开庭审理本案，原告刘美申及其委托代理人曹法彬、被告东平县人民政府委托代理人孙士秋、张立功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告东平县人民政府于2019年8月8日作出东政复不字（2019）002号《不予受理行政复议申请决定书》，对原告刘美申的行政复议申请决定不予受理。 原告刘美申诉称：2019年5月，原告发现东平县自然资源和规划局以东自资规矿转（2019）02号采矿权公示书把希望田野石材有限公司的矿产使用权以1.23亿转让给金源矿业（东平）有限责任公司，向被告递交行政复议申请，但被告不予受理。因矿产资源权属争议必须复议前置，被告据不履行复议职责明显违法。请求：1、依法撤销东政复不字（2019）002号《不予受理行政复议申请决定书》；2、依法责令被告立即撤销东自资规矿转（2019）02号采矿权公示书；3、诉讼费被告承担。 原告当庭提交13份证据。证据一、行政复议申请书一份；证据二、东自资规转（2019）2号采矿权转让信息公式书；证据三、东自资规矿转（2019）2号采矿权转让信息公示异议书两份，证明原告以合法方式向泰安市公共资源交易中心东平分中心、东平县自然资源和规划局提出异议，要求撤销公示书；证据四、撤销东自资规矿转（2019）号采矿权转让信息公示书申请书一份，证明原告依法依规向东平县自然资源和规划局提出撤销公证书的合理要求，该局未予书面答复，只是口头答复，暂缓办理处理协商争议；证据五、东平县老湖镇镇政府备忘录两份；证据六、东国土资矿处20154号文件一份；证据七、希望田野石材有限公司西矿区人员名单及复议代表人身份证复印件一份，证明原告刘美申具有代表人资格，有权向被告提出行政复议申请；证据八、希望田野石材有限公司西矿区各种交费单据多份；证据九、合伙协议一份，证明东平希望天有石材有限公司由东西矿区组成；证据十、荒山承包合同书一份，证明原告和大王邑村村委会自愿公平公正签订荒山承包合同，对该矿区享有合法的承包经营权；证据十一、采矿许可证一份，证明原告有合法的采矿资格，采矿期限为2017年6月至2021年6月；证据十二、山东省东平县老湖镇大303号矿区建筑石料用灰岩地形地质图；证据十三、西矿区照片共七张。 被告东平县人民政府书面答辩：1、东政复不字（2019）002号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确。2、东政复不字（2019）002号《不予受理行政复议申请决定书》程序合法。请求驳回原告诉讼请求。 被告提交以下证据：证据一、行政复议申请书，证明原告曾向被告提起行政复议。证据二、东平县人民政府作出东政复不字（2019）002号不予受理行政复议申请决定书，证明东平县人民政府经依法审查，认为原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》行政复议的受理范围，做出了不予受理决定。证据三、送达回证，证明东平县人民政府依法作出不予受理行政复议决定书后依法向原告即申请人进行了送达。以上三份证据也证实了东平县人民政府做出的不予受理行政决定书程序合法。证据四、东平县自然资源和规划局作出的东自资规矿转（2019）2号采矿权转让信息公示，该证据证实了原告提出行政复议的事实，但是东平县自然资源和规划局作出的该采矿转让信息公示，仅仅是其作出具体行政行为，即进行矿业权转让变更的过程行为，或者是程序性的行为，并不是行政复议法第6条第三项规定的行政复议范围的规定。证据五、行政复议法第六条，证明行政复议法的范围，也证实本案原告行政复议的事项不属于本条规定的行政复议范围。证据六、国土资源部印发的国土资规（2017）7号《矿业产交易规则》，该交易规则第27条证明矿业权转让过程中产权权属存在争议的，矿业权交易行为中止，结合原告提供的证据三，本案涉及的采矿权变更交易已经中止，行政机关的具体行政行为并没有实施完毕，进而证明原告的申请行政复议事项不属于行政复议法第六条规定的范围。 以上证据均经庭审质证。 根据各方当事人提交的有效证据，本院查明如下事实： 原告刘美申系东平希望田野石材有限公司股东。2019年5月，原告发现东平县自然资源和规划局发布东自资规矿转（2019）02号采矿权转让信息公示，公示内容为东平希望田野石材有限公司的部分矿产使用权转让给金源矿业（东平）有限责任公司。原告随即提出采矿权转让信息公示异议书及撤销信息公示申请。2019年8月6日，原告向被告提出行政复议申请，申请复议撤销东自资规矿转（2019）02号采矿权转让信息公示。被告于2019年8月8日作出被诉不予受理决定并送达。 本院认为，东平县自然资源和规划局发布东自资规矿转（2019）02号采矿权转让信息公示仅是对矿业权转让交易的信息公示，并非对矿业权转让的批准许可或权属变更登记等行为，应属于程序性环节而非最终的行政处理，不对相对人权利义务产生实际影响也不具有可独立审查的属性。被告认为其不属于行政复议范围并决定不予受理正确。被告作出不予受理决定遵循了法定时限和程序步骤，其复议程序亦合法。 综上，被告作出的不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告起诉被告不履行行政复议法定职责不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘美申的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘美申负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张云翼 审 判 员  李 腾 人民陪审员  刘丽华 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  苏 倩
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执2274号黄建静、包德祥：黄建静与包德祥网络购物合同纠纷一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十四日
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执恢578号申请执行人罗成，男，1966年10月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人朱华，男，1971年7月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在执行罗成依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初13003号民事调解书向本院申请执行被执行人朱华建设工程合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人支付工程款221101.22元、律师费18800元及逾期利息、案件受理费3141元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；冻结被执行人银行账户一个；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人提供被执行人财产线索，经核实，未到支付节点，暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执恢578号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十一月二十八日书记员  钱中一
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25002号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：卢相灵，女，汉族，1992年9月26日出生，住广东省潮州市潮安区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告卢相灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告卢相灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1721.64元，截至2018年9月23日的利息57.71元；2、判令被告立即支付自2018年9月24日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1721.64元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年9月24日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.1220%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年9月24日，原告向被告指定的账户发放贷款3000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告卢相灵未作答辩。 本院经审理查明：被告卢相灵（乙方）于2017年9月24日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告卢相灵提供总金额为3000元借款，借款利率为月利率1.1220%；2、借款期限自2017年9月24日起至2018年9月23日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年9月24日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金1721.64元、利息57.71元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金1721.64元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告卢相灵经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告卢相灵于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金1721.64元及支付截至2018年9月23日的利息57.71元； 二、被告卢相灵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年9月24日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1721.64元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告卢相灵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢相灵负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初66467号原告：上海雅捷信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：郑学强，董事长。委托诉讼代理人：董雅芸，女，上海雅捷信息技术股份有限公司员工。委托诉讼代理人：段灵娜，上海市汇业律师事务所律师。被告：郝爽，女，1982年12月3日出生，汉族，无业，户籍所在地北京市东城区。委托诉讼代理人：王家田，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨维琛，北京市兰台律师事务所实习律师。原告上海雅捷信息技术股份有限公司与被告郝爽劳动争议一案，本院于2019年8月12日立案。本院经审查认为，本案与(2019)京0105民初56031号原告郝爽与被告上海雅捷信息技术股份有限公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0105民初56031号案件审理。审判员 李 军二〇一九年十一月二十八日书记员 赵龙升
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2028号原告温韵茹，女，汉族，1989年9月5日出生，住址江西省赣州市于都县。被告深圳市公安局福田派出所，住所地广东省深圳市福田区福田街道深南大道1001号，统一社会信用代码11440300K317255603。负责人吴俊雄，该所所长。出庭负责人蒋海泉，该所副所长。委托代理人刘俊，深圳市公安局福田分局民警。本院在审理原告温韵茹诉被告深圳市公安局福田派出所行政处罚一案中，原告温韵茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告温韵茹负担，原告温韵茹多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 徐  维  阳审 判 员 陈  远  立人民陪审员 贾  万  琼二〇一九年十一月二十五日书 记 员 苏广瑛（兼）
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初3194号 原告：恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司，统一社会信用代码91510900797891698T（1-1），住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路6号。 法定代表人：周世坤，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏玥，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁樱子，四川矩衡律师事务所律师。 被告：廖朝云，男，汉族，1963年7月4日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：饶建勇，四川斗城律师事务所律师。 原告恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司（以下简称飞虹公司）与被告廖朝云劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告飞虹公司的委托诉讼代理人魏玥，被告廖朝云及其委托诉讼代理人饶建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告飞虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿41400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议一案，经仲裁委裁决由原告向被告支付经济补偿金。仲裁委依据《劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项裁定被告与原告解除劳动关系，但原告并非未为被告缴纳社保，只是因经营困难在2014年7月至2017年12月期间未为被告足额缴纳养老保险和医疗保险，不符合法律规定劳动者可以解除劳动合同的情形，仲裁委的裁决适用法律错误。被告主张解除劳动关系已经超过仲裁时效。 被告廖朝云辩称，1.原告未依法足额缴纳养老和医疗保险，存在违法行为，被告可以解除劳动合同；2.被告主张解除劳动关系没有超过仲裁时效，被告发现原告未缴纳社保是在2019年7月。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2004年2月被告到原告公司工作，原告未为被告缴纳2014年7月至2017年12月基本养老保险和医疗保险费。2019年7月5日，被告以原告未为其足额缴纳社会保险费为由向原告发函通知解除劳动合同。被告解除劳动合同前十二个月的平均工资为3450元。 2019年7月9日，被告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求由原告支付经济补偿55072元(4589元×12个月)。该仲裁委经审理后作出仲裁裁决书，裁决：由被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）经济补偿41400元(3450元×12个月)。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。 本院认为，原告确实未为被告足额缴纳社会保险费，在审理中，原告未向本院提交充分证据证明在被告工作期间因公司经营困难，公司明确告知劳动者未为劳动者足额缴纳社会保险费，劳动者对此予以接受和认可。原告未为被告足额缴纳社会保险费，应属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定的情形“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”范围，被告可以提出解除劳动合同，原告应当向被告支付经济补偿。根据被告在申请仲裁时主张经济补偿计算的工作年限和被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资，原告应向被告支付经济补偿41400元(3450元×12个月)。对于原告主张被告提起劳动仲裁申请已超过仲裁时效，原告未举证证明被告在提起仲裁前已知道或者应当知道公司未为其足额缴纳社会保险费，对于原告的该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条规定，判决如下： 恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司于本判决生效后十日内向廖朝云支付经济补偿41400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由恩比贝克飞虹汽车零部件（四川）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 陈 旭 人民陪审员 舒 敏 人民陪审员 唐世均 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 刘静然
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执494号之一申请执行人孙志梅，女，1992年11月10日生，汉族，居民，住盐城经济技术开发区。被执行人李增烨，男，1992年3月15日生，汉族，居民，住盐城市滨海县。被执行人王登举，男，1989年11月5日生，汉族，居民，住盐城市滨海县。被执行人赵长平，女，1967年9月18日生，汉族，居民，住盐城市滨海县。申请执行人孙志梅与被执行人李增烨、王登举、赵长平民间借贷纠纷一案，盐城市经济技术开发区人民法院于2018年3月18日作出（2019）苏0991民初22号民事判决书，该判决书载明：一、被告王登举、赵长平于本判决生效后十日内偿还原告孙志梅借款本金145000元，并承担相应利息（利息的计算方式为：以145000元为基数自2018年10月7日起至实际还款之日止按照年利率6.3%的标准计算）；二、被告李增烨对上述被告王登举所承担的第一项还款义务中的本金85000元及以85000元为基数自2018年10月7日起至实际还款之日止按照年利率6.3%的标准计算的利息承担连带清偿责任，被告李增烨承担保证责任后有权向被告王登举追偿；如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告王登举、赵长平负担。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中,被执行人李增烨完全履行生效的法律文书，但未能查询到被执行人王登举、赵长平有可供执行的房屋、有价证券、银行存款，仅查找到被执行人王登举名下有苏Ｊ×××××小汽车一辆，本院进行了查封，但未找到该车下落。本院承办人于2019年1月21日到被执行人王登举、赵长平户籍所的滨海县蔡桥镇三岔村查找被执行人，据该村二组负责人讲，现王登举因犯运输毒品罪，判处有期徒刑一年，现在服刑期间，其妻子与其离婚后下落不明，赵长平现照顾王登举儿子。因本院未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年十一月二十二日书记员  徐 徐
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民特172号申请人：易甫连，男，1936年11月14日出生，汉族，住云南省景洪市，系被申请人易香兰的父亲。委托诉讼代理人：邹宁静，云南法泽律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：依婉的，云南法泽律师事务所律师。一般授权代理。被申请人：易香兰，女，1957年9月27日出生，汉族，住云南省景洪市。代理人：袁庆田，男，1953年3月23日出生，汉族，住云南省景洪市，系被申请人易香兰的丈夫。本院在审理申请人易甫连与被申请人易香兰申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案过程中，申请人易甫连于2019年11月13日自愿向本院提出撤回申请。本院认为，申请人易甫连的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人易甫连撤回申请。审判员  王燕二〇一九年十一月十三日书记员  罗琦
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1751号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈某，男，1970年3月6日出生，汉族，四川省大竹县人，文化程度小学，户籍地址四川省大竹县。曾因犯盗窃罪于2015年11月11日被广东省和平县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2017年4月4日刑满释放。因本案于2019年7月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1805号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:1.2017年12月11日凌晨，被告人陈某去到广州市番禺区沙湾镇市良路1153号金豪酒家内，持餐厅厨房内的菜刀撬开收银台抽屉锁，盗得现金人民币约500元，又在收银台的酒柜处盗得一批香烟后逃离现场。2.2019年3月26日凌晨3时许，被告人陈某通过翻墙爬窗方式，进入佛山市三水区云东海街道兴业一路1号云海新同安门诊部大楼内，在收银台抽屉内盗得一台蓝色华为手机（价值人民币717.2元）、一台金色华为手机。被告人陈某再去到该门诊部宿舍楼的一房间内，盗得被害人龙某1的一台华为手机（价值人民币2101.02元）和一台魅族手机后逃离现场。3.2019年5月31日凌晨3时许，被告人陈某通过攀爬建筑脚手架方式，进入广州市增城区新塘镇广深道西395-399号陈铭光门诊部二楼，后在门诊部一楼的收银台抽屉内盗得人民币400元后逃离现场。4.2019年6月15日凌晨3时许，被告人陈某通过撬开防盗网方式，进入广州市增城区新塘镇新墩村新市场四巷12-13号富隆诊所内，在收银台处盗得人民币1200元后逃离现场。5.2019年6月15日凌晨5时许，被告人陈某通过攀爬外墙棚架方式，进入到广州市增城区新塘镇新庄二横路32号5楼的广州智善管理咨询有限公司内，在公司酒架上盗得马爹利洋酒3瓶（价值人民币660元）、红酒5瓶（价值人民币650元）并喝掉2瓶红牛饮料（价值人民币12元）后逃离现场。2019年7月9日，被告人陈某在东莞市长安镇太安路291号414房被抓获归案，在其住处缴回2台华为手机、2瓶红酒发还被害人。公诉机关认为被告人陈某具有累犯；坦白；缴回部分赃物发还被害人的处罚情节，建议对被告人陈某在有期徒刑一年至一年三个月的幅度量刑，并处罚金人民币三千至五千元。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。部分赃物已缴回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提请本院处理的黑色长袖衫1件、黑色长裤1条、粉红色笔记本电脑1台、笔记被电脑包1个、钱包1个、光大银行卡1张、农业银行卡1张、金色三星手机2台，经查，因无证据证明上述物品是本案作案工具或赃物，故本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日至2020年9月8日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、责令被告人陈某向被害单位金豪酒家退赔经济损失人民币500元；向被害人龙某2退赔经济损失人民币2101.02元；向被害单位陈铭光门诊退赔经济损失人民币400元；向被害单位富隆诊所退赔经济损失人民币1200元；向被害单位广州智善管理咨询有限公司退赔经济损失人民币1050元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年十一月二十日书记员  张 丽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22797号原告：上海通州物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姚维红，总经理。被告：上海拓顺供应链管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕海坤。原告上海通州物流有限公司与被告上海拓顺供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案，依法适用简易程序进行了审理，原告经传票传唤，无正当理由据不到庭，并未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告上海通州物流有限公司撤回起诉处理。审判员  徐晓丽二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4923号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：陈孔全，男，1994年6月13日出生，汉族，系福建宁德农村商业银行股份有限公司职工。 被告：何爱巧，女，1989年12月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：黄玲玲，女，1989年7月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：何爱娟，女，1973年3月26日，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司（以下简称宁德农商银行）与被告何爱巧、黄玲玲、何爱娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德农商银行的委托诉讼代理人陈孔全到庭参加诉讼，被告何爱巧、黄玲玲、何爱娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁德农商银行向本院提出诉讼请求：1.何爱巧偿还宁德农商银行借款本金及利息暂共计35688.25元（其中借款本金为30000元及暂计至2019年9月1日的利息、罚息5688.25元），并按合同约定支付利息、罚息自2019年9月1日起至还清借款之日止；2.黄玲玲、何爱娟对上述何爱巧所负债务承担连带清偿责任。 何爱巧、黄玲玲、何爱娟未作答辩。 本院经审理认定： 1.2017年9月6日，宁德农商银行与何爱巧、黄玲玲、何爱娟签订《最高额保证借款合同》，约定：自2017年9月6日起至2020年9月5日止，由宁德农商银行在最高贷款本金余额30000元内，对何爱巧一次或分次发放贷款；该期间为最高额担保债权本金的确定期间；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；贷款利率按《贷款利率定价补充协议》执行；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。黄玲玲、何爱娟自愿为宁德农商银行按本合同第一条与何爱巧形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为30000元；保证方式为连带责任保证；保证范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用等。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。何爱巧、黄玲玲、何爱娟在合同尾页签字。 2.宁德农商银行于2017年9月6日向何爱巧发放贷款30000元，《借款借据》记载：还款日期为2018年9月5日；借款月利率为9.50038‰；还款方式为按季结息，到期利随本清。何爱巧借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年9月1日，何爱巧尚欠宁德农商银行借款本金30000元及利息、罚息5688.25元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何爱巧应于本判决生效之日偿还福建宁德农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及相应利息、罚息（截至2019年9月1日的利息、罚息合计5688.25元；之后至借款付清之日止的利息、罚息仍按《最高额保证借款合同》约定计算）。 二、黄玲玲、何爱娟对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向何爱巧追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费693元，减半收取计346.5元，由何爱巧、黄玲玲、何爱娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 鑫 二〇一九年十一月二十九日 书记员 卢世景 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1558号申请执行人胡维民，男，1970年2月21日生，汉族，住灌云县。被执行人连云港吉鑫化工有限公司，统一社会信用代码91320723667617447L，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：秦臻。申请执行人胡维民与被执行人连云港吉鑫化工有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第223号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行。执行过程中，2019年7月10日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月10日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月10日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人在我院有多起系列案件，正在统一处理。该案目前未执行20037元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第223仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0103民初4216号原告：常学万，男，1997年出生，汉族，住甘肃省永登县兰州新区。原告：常进国，男，1968年出生，汉族，住甘肃省永登县兰州新区。原告：张大明，男，1969年出生，汉族，住甘肃省永登县兰州新区。原告：李生海，男，1968年出生，汉族，住甘肃省永登县。原告：常学江，男，1993年出生，汉族，住甘肃省永登县。原告：陈好志，男，1969年出生，汉族，住甘肃省永登县。原告：达正荣，男，1987年出生，汉族，住甘肃省永登县。原告：李生怀，男，1970年出生，汉族，住甘肃省永登县。原告：李祖祯，男，1977年出生，汉族，住甘肃省永登县。原告：马维国，男，1977年出生，汉族，住甘肃省永登县。原告：马维杰，男，1987年出生，汉族，住甘肃省永登县。原告：马维巍，男，1981年出生，汉族，住甘肃省永登县。原告：马维忠，男，1974年出生，汉族，住甘肃省永登县。原告：庄万军，男，1975年出生，汉族，住甘肃省永登县。原告：王小花，女，1993年出生，汉族，住甘肃省永靖县。以上原告共同委托诉讼代理人：魏晓静，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被告：兰州般若教育咨询有限公司，住所地兰州市七里河区瓜。法定代表人：刘翃烨，该公司经理。原告常进国、常学万、张大明、李生海、常学江、陈好志、达正荣、李生怀、李祖祯、马维国、马维杰、马维巍、马维忠、庄万军、王小花与被告兰州般若教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告常进国、常学万、张大明、李生海、常学江、陈好志、达正荣、李生怀、李祖祯、马维国、马维杰、马维巍、马维忠、庄万军、王小花于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常进国、常学万、张大明、李生海、常学江、陈好志、达正荣、李生怀、李祖祯、马维国、马维杰、马维巍、马维忠、庄万军、王小花撤诉。案件受理费463元，由常进国、常学万、张大明、李生海、常学江、陈好志、达正荣、李生怀、李祖祯、马维国、马维杰、马维巍、马维忠、庄万军、王小花负担。审判员  王文平二〇一九年十一月二十六日书记员李春庆
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1820号申请人：任某，男，1987年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：张某，女，1987年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人任某与被执行人张某抚养费纠纷一案，任某向本院申请强制执行，要求张某给付任某8800元及利息。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、已向张某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人张某名下的财产信息，无存款、车辆、证券、工商、房产、不动产等信息，并通过传统查控方式查询了被执行人张某名下的房产、不动产等信息，均无不动产登记信息；3、本院已向张某发布限制消费令；4、本院将上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息、拟终结本次执行程序及其法律后果等告知申请执行人任某，任某未提供被执行人张某可供执行的财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人张某无财产可供执行，申请执行人任某无其他财产线索向本院提供，符合终结本次执行程序的相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人张某应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人任某发现被执行人张某有可供执行的财产时，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年十一月十四日书记员  张梦君
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执1378号申请执行人：舒兰市保丰农资商店，住所地吉林省舒兰市。经营者：刘永飞，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：张喜军，男，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市保丰农资商店与被执行人张喜军买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2019年5月28日作出了（2019）吉0283民初1145号民事判决书。判决主文为：“张喜军于本判决发生法律效力后立即给付舒兰市保丰农资商店化肥款8400元及利息(以8400元为基数，自2018年4月15日起至款还清之日止，按月利1分计算)。”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月17日向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2019年11月22日，本院依法对被执行人张喜军采取限制消费措施。3、2019年11月22日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执1378号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十一月二十七日书记员  张 亮
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初7545号原告：北京中德新亚建筑技术有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇西营村北。法定代表人：王学振，总经理。委托诉讼代理人：赵佳，河南扬善律师事务所律师。被告：中铁三局集团第四工程有限公司，住所地北京市门头沟区三家店新建路25号。法定代表人：杨建滨，执行董事。原告北京中德新亚建筑技术有限公司与被告中铁三局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告北京中德新亚建筑技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京中德新亚建筑技术有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周伟男二〇一九年十一月二十七日法官助理 苏 振书 记 员 梁佳祎
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执2287号申请执行人：许小兵，男，汉族，1981年5月21日生，住泸州市。被执行人：王浩，男，汉族，1980年11月8日生，住泸州市。被执行人：向秀英，女，汉族，1982年9月3日生，住泸州市。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初1817号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金107000元及利息（利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），案件受理费3855元，保全费1397元，执行费2611元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王浩、向秀英银行存款人民币183343元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人王浩、向秀英应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 任 敏二〇一九年十一月二十六日书记员 唐佳雨
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1160号原告（执行案外人）：刘凤国，男，于1972年11月29日生，汉族，农民，住汤原县。被告（申请执行人）：赵桂贤，女，于1964年3月8日出生，汉族，农民，住汤原县。第三人（被执行人）：朱卫平，男，于1969年10月10日出生，汉族，无职业，住鹤岗市。第三人（被执行人）：马庆林，男，于1953年7月11日生，汉族，农民，住汤原县。第三人（被执行人）：冷秀梅，女，于1967年10月9日生，汉族，农民，住汤原县。原告（执行案外人）刘凤国（下称原告刘凤国）与被告（申请执行人）赵桂贤（下称被告赵桂贤）、第三人（被执行人）朱卫平（下称第三人朱卫平）、第三人（被执行人）马庆林（下称第三人马庆林）、第三人（被执行人）冷秀梅（下称第三人冷秀梅）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘凤国，被告赵桂贤，第三人朱卫平、马庆林到庭参加诉讼，第三人冷秀梅经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘凤国向本院提出诉讼请求：一、依法解除对账号为62×××65号和账号为62×××74号账户的冻结；二、依法确认上述两个账号内的资金归原告所有；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，原告刘凤国与第三人朱卫平签订土地承包合同，原告承包了朱卫平位于新华农场一连的24垧土地，当时合同约定，国家给予的各种补贴全部归原告所有，承包期限两年，第三人朱卫平将两张发放补贴款的银行卡交给原告。原告从2018年开始耕种该土地，2018年末原告将两张卡内的补贴款取出。2019年该银行卡被汤原县人民法院冻结，原告向汤原县人民法院提出执行异议，因无证据证明账户内存款系基于该土地所产生的补贴而被驳回，现原告已取得相关证据，故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告赵桂贤辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告申请查封的是被执行人朱卫平的银行账户，与本案原告刘凤国没有关联。第三人朱卫平辩称：对原告承包土地事实属实，当时约定粮食补贴款归刘凤国属实。我不同意原告的请求，我们有债务往来。第三人马庆林：对原告刘凤国与朱卫平土地承包的事实我不清楚，我也不同意粮补款归原告刘凤国所有。第三人冷秀梅未出庭参加诉讼，也未向本庭提供书面及口头答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下：2017年11月29日，原告刘凤国与第三人朱卫平签订土地承包合同，原告承包了朱卫平位于新华农场岭丰管理区的24垧土地，当时合同约定，国家给予的各种补贴全部归原告刘凤国所有，承包期限两年，第三人朱卫平将两张发放补贴款的银行卡交给原告。原告从2018年开始耕种该土地，2018年末原告将两张卡内的补贴款取出。2019年原告又继续耕种该土地，2019年1月7日原告持有的两张银行卡被汤原县人民法院冻结，原告向汤原县人民法院提出执行异议，因无证据证明账户内存款系基于该土地所产生的补贴而被驳回，现原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，根据原告刘凤国与第三人朱卫平签订的土地转包合同约定，原告耕种该土地享有国家基于该土地给付的各项补贴款，另依据相关政策规定，补贴款应归耕种土地承包人所有。故2019年补贴款属于专项款项，应归原告刘凤国所有，原告诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上所述，根据原告提供的证据及本院查明的事实，原告享有足以排除强制执行的民事权益，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（一）项之规定判决如下：一、依法解除第三人朱卫平账号为62×××65和账号为62×××74两个银行账户内2019年补贴款的冻结；二、依法确认上述两个银行卡账户内2019年补贴款归原告刘凤国所有；案件受理费1300元由第三人朱卫平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  潘玉宏人民陪审员  王微微人民陪审员  冯晓霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  周 雪