江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初2782号原告:彭秋青，男，1974年7月28日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被告：吉安九鼎农牧有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区拓展大道309号，统一社会信用代码91360805081496502N。法定代表人：刘志宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴静，江西共创律师事务所律师。原告彭秋青与被告吉安九鼎农牧有限公司（以下除判决主文外均简称九鼎公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告彭秋青，被告九鼎公司的委托诉讼代理人吴静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金8000元；2、判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资10866.3元；3、判令被告向原告支付失业金损失1180元（井开区为三类区1180元一个月）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本人彭秋青于2017年9月1日入职被告处从事机修电工岗位，试用期一个月3500元保底，单休，每天上班8小时，试用期过后每月4000元保底。被告在2017年12月17日之前一直未和我签订劳动合同，原告在2019年6月17日就通知本人办理辞退手续（当天就办理完成），导致原告失业在家1个月。被告的行为违反劳动合同法及相关规定，吉安市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决对证据认定存在随意性、片面性、导致事实认定不清，适用法律错误，为此成诉。被告九鼎公司辩称，一、被告无需向原告支付书面劳动合同的双倍工资差额。本案应适用自权利被侵犯之日起一年的仲裁时效规定（原告在仲裁庭审时当庭陈述明知被告没有在用工之日起一个月内签订书面劳动合同属于违反劳动法规的行为），故原告主张要求被告支付因未签订书面劳动合同的两倍工资差额已过仲裁时效；二、劳动关系是原告与被告协商一致解除，不存在违法解除情形，无需支付违法解除劳动关系的经济赔偿金。因公司经营面临重大困难，原告与被告在友好协商的基础上协议解除了劳动关系，并对补偿标准达成一致意见，即由原告提出离职申请，再由被告下达《解除劳动合同通知书》，并于2019年6月27日由被告向原告转账支付了10615元款项，原告同意后办理了离职交接手续。三、原告诉请要求支付失业金损失未经劳动仲裁审理，有违仲裁前置原则，不属于本案审理范围。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告与被告进行了证据交换和质证。对原告与被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的第二组证据，即银行卡交易明细清单复印件一份，对该证据的真实性，本院予以确认，但该证据并不完整，应结合被告提交的截止2019年6月27日的银行卡交易明细予以综合认定。2、原告提交的劳动合同复印件一份，该证据虽非原件且不完整，但结合被告提交的劳动合同复印件，可以确认原、被告签订书面劳动合同时间为2017年11月17日。3、被告提交的劳动合同复印件一份，该证据与原告提交的劳动合同虽有不一致，但在该合同上原告签名处亦载明了签字时间为2017年11月17日，故结合原告提交的劳动合同复印件，本院确认原、被告签订书面劳动合同时间为2017年11月17日。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年9月1日入职被告处。2017年11月17日，原告与被告九鼎公司签订书面《劳动合同书》一份，约定：期限自2017年9月1日起至2020年9月1日止。工作部门为产品制造部，岗位为机修工，试用期一个月3500元保底，试用期后每月4000元保底。2019年6月17日，原告与被告签署了《员工离职申请表》、《解除劳动合同通知书》、《员工离职交接表》，被告于2019年6月27日16时25分时通过汇款方式向原告支付经济补偿金8000元和2019年6月份的工资2615元。2019年6月27日16时31分，原告通过转账方式支取了10000元。再查明，原告因与被告之间发生劳动争议纠纷，向吉安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、裁决被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资10866.3元；2、裁决被告向原告支付未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金4000元；3、裁决被告向原告支付双倍的经济补偿8000元。该仲裁委员会于2019年9月29日作出吉劳人仲案字[2019]第117号仲裁裁决书，裁决：驳回原告彭秋青的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。本院认为，原告彭秋青与被告九鼎公司依法建立劳动关系，双方之间存在劳动关系，本院予以确认。根据双方的诉辩意见，综合庭审查明，本院认为本案的争议焦点为：1、劳动合同是否违法解除及被告应否向原告支付双倍赔偿金；2、被告应否向原告支付未签订劳动合同的双倍工资；3、原告诉请被告支付失业金是否属于本案审理范围。关于争议焦点一，劳动合同是否违法解除及被告应否向原告支付双倍赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第二项，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……。”本案中，原告在获悉公司欲裁员的情况后，于2019年6月17日即签署《员工离职申请表》、《解除劳动合同通知书》、《员工离职交接表》，并于同日离开公司，被告则于2019年6月27日通过银行转账方式向原告支付经济补偿金10615元，原告亦在款项到账后转账支取。庭审中，原告亦认可其在办理离职手续时与被告的职工周金女曾就经济补偿金具体数额及支付时间进行了协商。综上，可确认被告与原告系协商一致解除劳动合同。故原告诉请被告支付双倍赔偿金，无法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二，被告应否向原告支付未签订劳动合同的双倍工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告系2017年9月1日入职被告处，并于2017年11月17日签订书面劳动合同，现原告未提供证据存在法定的中断或中止事由，故对于原告诉请被告支付双倍工资的主张，本院不予支持。关于争议焦点三，原告要求被告支付失业金的诉请是否属于本案审理范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”原告诉请要求被告支付失业金损失1180元，属于独立的劳动争议，未经过劳动仲裁处理，非本案审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第二项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告彭秋青的诉讼请求。案件受理费10元，由原告彭秋青负担。审判员  郭艳芳二〇一九年十一月二十九日书记员  习 程附本案适用的法律条文1、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。