wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18617号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：叶建平，男，1974年12月30日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市临安区。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告叶建平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月11日的信用卡欠款本金34351.65元、利息13688.96元、违约金4402.70元、其他手续费279.38元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2013年7月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金34351.65元、利息13688.96元、违约金4402.70元、其他手续费279.38元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金34351.65元、利息13688.96元、违约金4402.70元、其他手续费279.38元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告叶建平于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金34351.65元及相应利息、违约金、手续费（其中截至2019年2月11日的利息13688.96元、违约金4402.70元、其他手续费279.38元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元、公告费560元，由被告叶建平负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十一月二十八日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保168号申请人：上海锵昊包装科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金理权，董事长。委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：费思源，上海市昆仑律师事务所律师。被申请人：昆山尚采精品包装有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：潘云霞。申请人上海锵昊包装科技有限公司与被申请人昆山尚采精品包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或查封被申请人昆山尚采精品包装有限公司价值人民币348,822.76元的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司上海分公司以诉讼保全责任保险担保书的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款、第一百零二条和第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人昆山尚采精品包装有限公司银行存款人民币348,822.76元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。案件申请费2,264元，由申请人上海锵昊包装科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全，并由申请人负担案件申请费。审判员  张国新二〇一九年十一月二十六日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初2429号原告：程波，男，1970年11月28日出生，汉族，住济宁高新区。委托诉讼代理人：张波（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：胡琳琳，女，1980年8月12日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：黄清志（特别授权），山东开启律师事务所律师。原告程波与被告胡琳琳物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程波及其委托诉讼代理人张波、被告胡琳琳的委托诉讼代理人黄清志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告胡琳琳名下的位于济宁市高新区房屋归原告程波所有；2、请求法院依法判令被告胡琳琳协助原告程波办理过户手续；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年徐朋（甲方）与孔斐（乙方）签订了《债权转让协议》，第一条转让事项：乙方以名下位于阳光城市花园7号楼三单元三楼西户作价120万元抵付给甲方，并协助办理房屋买卖合同的变更手续。徐朋在第二页注明：我自愿把房屋转让给程波，该《债权转让协议》及房屋转让协议签订后，2016年7月25日原告程波通过银行转账50万元给高兴晨，徐朋指示把款项转给高兴晨，2016年7月25日原告程波又通过银行转账35万元给高兴晨，期间支付现金15万元，孔斐协助该涉案房屋阳光城市花园7号楼3单元3层03-0302号房以买受人胡琳琳的名义与山东山盛置业有限公司签订房屋买卖合同，此《济宁市商品房买卖合同》更名，因该房屋需要公积金贷款，只能以胡琳琳的名义签订房屋买卖合同，期间一直是原告归还公积金贷款。2017年7月4日，被告把房产登记为胡琳琳单独所有，原告要求更正，确认房屋归原告所有，被告置之不理，严重损害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。胡琳琳辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告程波与被告胡琳琳原系男女朋友关系。2016年初，原告程波、被告胡琳琳与徐朋协商购买位于济宁市任城区房屋一套，房屋总价款为100万元。双方没有签订书面的房屋买卖合同，而是口头约定由买方直接与开发商签订房屋买卖合同。2016年3月29日，被告胡琳琳与山东山盛置业有限公司重新签订《济宁市商品房买卖合同》一份，对原《济宁市商品房买卖合同》进行了更名，新的《济宁市商品房买卖合同》约定由胡琳琳购买位于济宁市任城区房屋及编号为07号楼F3自行车库一间。后胡琳琳以自己的名义办理了住房公积金贷款，贷款金额为383000元。贷款发放后，山东山盛置业有限公司于2016年7月14日将贷款383000元退还至原告程波账户。2016年7月13日，原、被告签订《协议书》一份，载明：“双方就位于济宁市任城区房屋产权达成以下协议，以兹共同遵守。1、双方确认位于济宁市任城区，房屋由胡琳琳住房公积金贷款叁拾捌万元（38万元），程波现金陆拾贰万元（62万元）支付购得，共付款人民币壹佰万元（100万元）。2、由于该房屋暂时不能办理房产证，双方确认该房屋登记在胡琳琳名下，但为两人共同出资购买，房屋所有权为两人共同拥有。3、双方确认日后办理房产证时，房产证登记在两人名下。”2016年7月25日，原告程波向徐朋支付购房款100万元。2017年7月4日，胡琳琳以自己名义为涉案房屋办理了不动产权证书，载明权利人为胡琳琳，共有情况为单独所有。胡琳琳交纳房屋维修基金10883元。另查，涉案房屋经评估价值为1707700元。现房屋由原告程波居住使用。本院认为，本案争议焦点为：一、涉案房屋由谁实际购买，出资情况如何。二、房屋应当归谁所有，应当如何分割。三、房屋评估费应如何承担。对于第一个焦点问题。2016年7月13日，原、被告签订《协议书》对双方共同出资购买房屋进行了约定，被告对《协议书》上的签字的真实性没有提出异议，因此本院对该《协议书》效力予以确认。该《协议书》明确载明双方共同出资购买涉案房屋，故本院认定涉案房屋为原、被告共有。同时该《协议书》约定了双方的出资比例，其中程波以现金出资，胡琳琳以贷款出资，但《协议书》签订后胡琳琳贷款实际发金额为383000元，因此双方实际出资情况为被告胡琳琳出资383000元，原告程波出资617000元。原告主张贷款实际由原告偿还，原告仅向本院提交银行卡一张，但没有证据证明该卡与公积金还贷有关联性，原告亦没有向本院提交贷款资金实际由原告提供的相应证据，且其主张与双方签订的《协议书》内容不符，因此原告的该项主张本院不予采信。对于第二个焦点问题。涉案房屋为原、被告共有财产，现原、被告已经分手，共有财产应当按照双方的出资比例予以分割。房屋现由原告居住使用，且原告出资较多，故房屋可归原告所有（F3自行车库一间归原告使用），原告应当向被告支付房屋折价款654049.1元（383000/1000000×1707700）。被告已交纳房屋维修基金10883元，可由原告向被告支付。涉案房屋的住房公积金贷款应由被告胡琳琳负责偿还。对于第三焦点问题。房屋评估费24000元，系原、被告分割共有财产必需的支出，应由原、被告按照财产出资比例予以负担，评估费原告已经预交，故应由被告向原告支付9192元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第九十九条、第一百条、第一百零四条之规定，判决如下：一、位于济宁高新区房屋一套归原告程波所有；二、原告程波于本判决生效之日起十日内支付被告胡琳琳财产折价款654049.1元、房屋维修基金10883元，位于济宁高新区房屋的公积金贷款由被告胡琳琳负责偿还；三、被告胡琳琳于本判决生效之日起十日内支付原告程波评估费9192元；四、被告胡琳琳于本判决生效之日起十日内协助原告程波办理房屋产权变更登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，由原告程波负担4813元，由被告胡琳琳负担2987元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年十一月十九日书记员  卢弈帆
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8099号原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行，住所地三河市燕郊开发区燕昌路西侧、行宫东大街南侧鼎盛家园二期3号楼3-103号,统一社会信用代码911310829361625095。负责人：贾怀富，系该行行长。委托诉讼代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。被告：朱海霞，女，1984年8月19日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行与被告朱海霞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行的委托诉讼代理人孙策到庭参加诉讼，被告朱海霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计135135.52元（截止2019年2月23日，欠款本金108283.9元，利息、手续费、违约金26851.62元）及自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2.律师费由被告承担；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月21日被告在原告处申请办理分期通业务，并填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，申请表中载明的申请金额为150000元，分期期数36期，手续费率0.4%，手续费金额600元。原告为被告核准分期通额度为150000元，约定卡号为48×××98的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了分期通资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告朱海霞未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月21被告朱海霞在原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行处申请办理信用卡贷款分期通业务，双方约定贷款金额150000元，贷款期限共计36期，手续费率0.4%,利息和违约金计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。后被告于2017年7月7日一次性支取150000元。还款过程中，被告发生逾期，截至2019年2月23日尚拖欠贷款本息共计135135.52元。以上事实有原告提交的《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行交易明细、对账单、《委托代理协议》、增值税专用发票及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告朱海霞在向原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行申请分期通业务时，原告将信用卡使用的相关事项及规则明确告知，被告已签字确认，表明被告认可并同意按照双方的约定使用，被告信用卡透支后应按双方约定的时间偿还透支款项人民币135135.52元，但被告一直不予偿还，故原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行要求被告按照约定偿还信用卡透支本息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以维护。原告主张被告支付律师代理费的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告朱海霞于本判决生效后二十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行欠款本息共计人民币135135.52元，并自2019年2月24日起按照《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至实际还清之日止；二、被告朱海霞于本判决生效后二十日内支付原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行律师代理费用人民币3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3002元，减半收取计1501元，由被告朱海霞负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨澜涛二〇一九年十一月五日法官助理王艳丽书记员郭子莹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2552号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南永保特种水泥有限责任公司。住所地：云南省丽江市永胜县期纳镇满官村。统一社会信用代码：91530722709862230Q。法定代表人：欧俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫雷，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王晓庆，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘国艳,女,1976年11月18日出生,汉族,云南省永胜县人，公务员，住云南省永胜县。再审申请人云南永保特种水泥有限责任公司（以下简称永保公司）因与被申请人刘国艳民间借贷纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2018）云07民终621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永保公司申请再审称：一、原审法院管辖错误。人民法院审理民事纠纷案件中发现有涉嫌刑事犯罪线索的，应移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。本案中，经申请人委托具有司法鉴定资质的会计师事务所进行财务审计，永保公司财务人员未经公司批准，未经股东及上级公司同意，擅自以高息为诱饵，从2012年5月1日开始至2016年12月31日止，共计借款约3.328亿元，涉及尚有借款余额家庭404户；金山分公司（申请人分支机构）从2012年5月1日开始至2015年12月31日止，共计借款约1.98亿元，涉及尚有借款余额家庭323户。共计涉及家庭约727户，涉及金额约5.3亿元。本案以高息吸收存款的行为、涉及家庭户数、涉及金额，均符合非法吸收公众存款罪的构成要件，相关人员涉嫌刑事犯罪，原审不应忽视案件整体而对案件以个案的方式进行审理，其应当依法移送侦查机关处理。二、原审认定事实错误。相关人员以非法占有为目的，利用职务便利，将“集资款”直接通过其他非申请人账户如“永胜县金山工贸有限公司”账户收取，原审法院在明知收款账户并非为申请人的情况下，仍然判令申请人承担民事赔偿责任错误。三、原审适用法律错误。根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉永保公司民间借贷案件涉嫌刑事犯罪，且严重违反法律的强制性规定，涉案协议（合同）应当认定为无效。原审适用《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销云南省丽江市中级人民法院（2018）云07民终621号民事判决，案件依法移送侦查机关处理。本院经审查认为，永保公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省丽江市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇一九年十一月四日书记员  王海燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20790号原告：陈庆，女，1967年7月1日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：占永杰，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海宸乙实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：储成志，职务不详。被告：上海易居房地产交易服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：杨婷，董事长。委托诉讼代理人：郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告陈庆被告上海宸乙实业有限公司(以下简称“宸乙公司”)、上海易居房地产交易服务有限公司(以下简称“易居公司”)居间合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告陈庆向本院提出诉讼请求：1、请求两被告赔偿原告购房款差价损失人民币450,000元；2、请求两被告承担原告因实现合法权益所支付的律师费人民币5,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。在本案审查期间，本院用法律文书专递方式向易居公司的工商注册地址邮寄送达法律文书，但该邮件因该地址“无此公司、无法联系”已被退回，现易居公司表示该工商注册地址无人办公，并提供房屋租赁合同及租金给付凭证，证明公司主要办事机构所在地为上海市静安区。此外，在陈庆与易居公司等签订的《上海市房地产买卖合同》中，易居公司披露的联系地址亦位于上海市静安区。综上，本院认定易居公司的住所地不在本院辖区范围，本案不属本院管辖，应移送上海市静安区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  于凯二〇一九年十一月二十五日书记员  朱颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4185号原告：高会阳，男，1980年11月10日出生，住辽宁省大连市金州区。被告：李柱，男，1975年10月27日出生，住辽宁省大连市金州区。原告高会阳与被告李柱劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高会阳到庭参加诉讼。被告李柱经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高会阳向本院提出诉讼请求：请求判决被告还原告现款7000元。事实和理由：被告李柱找原告干xxxx庄园，贴砖钱7000元，承诺2019年4月30日结清，但一直没给，故诉至法庭。被告李柱未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2019年4月26日，被告向原告出具欠条1张，该欠条载明：“欠高会阳xxxx庄园贴砖工程款7000元，于2019年4月30日前结算，特此证明。”上述事实有原告提供的欠条及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案中被告李柱向原告高会阳出具的欠条可以推定被告欠原告劳务费7000元的事实存在，被告李柱应当及时偿还，拖欠不付，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，应予以支持。被告李柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李柱于本判决生效之日起十日内给付原告高会阳劳务费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告李柱承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨慧超人民陪审员  葛忠岩人民陪审员  王 辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  丛中笑
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执1698号申请执行人：李萍，女，1970年9月14日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人:谌涛，男，1989年5月3日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：韦雨辰，女，1987年9月22日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人李萍与被执行人谌涛、韦雨辰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初2837号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2019年7月3日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为152130元。本院在执行过程中申请执行人和被执行人达成执行和解，被执行人所欠申请执行人债务分期履行。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因双方达成执行和解，需长期履行，本案终结执行。因双方达成的和解协议履行期限过长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0303民初2837号民事判决书的执行。被执行人不按照还款协议履行的，申请人可申请恢复案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年十一月二十八日书记员  仇立婷
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终4010号上诉人（原审被告）：潘胜军，男,1986年5月5日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵昌良，江苏行于思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李浩浩，男,1989年11月24日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。上诉人潘胜军因与被上诉人李浩浩民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2018）苏0391民初2835号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人潘胜军及其委托诉讼代理人赵昌良，被上诉人李浩浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘胜军上诉请求：依法查明事实后发回重审或者直接改判驳回李浩浩的起诉。事实与理由：我向李浩浩借款是事实，但不是2017年7月12日，而是2017年1月12日，用期半年到2017年7月15日前归还。该笔借款5万元，我已于2017年7月6日，经农业银行转账汇款到李浩浩农行卡里，我与李浩浩的债权债务关系已了结。李浩浩答辩称，涉案借条是潘胜军2017年7月12日给我打的，潘胜军没有还我这笔借款。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判李浩浩向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还欠款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2017年7月12日，潘胜军向李浩浩出具借条，载明：“今借到李浩浩现金伍万元整（50000）。借款人：潘胜军320323198605057336，借款日期:2017.7.12至2017.7.15前归还”。一审法院认为，原、被告之间构成借款合同关系。对于李浩浩主张潘胜军偿还欠款5万元，并不违反法律规定及合同约定，一审法院依法予以支持。综上，遂据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：潘胜军于判决生效后十日内偿还李浩浩人民币5万元。二审中，潘胜军向法庭提交其中国农业银行账户向李浩浩转账5万元的凭证一份，拟证明潘胜军已于2017年7月6日通过银行转账方式给付李浩浩5万元。李浩浩经质证辩称，转账的5万元还的涉案这一笔，潘胜军来来回回借了我两三次钱。涉案2017年7月12日借款是最后一笔借款。二审中，就法庭询问涉案条子何时出具时间，潘胜军回答：“是2017年的事情，我也弄不清楚了，但是条子上有。”潘胜军二审主张涉案借条上的2017年7月12日的时间有改动痕迹，应为2017年1月12日。法庭根据潘胜军的该主张，分配举证责任为如潘胜军认为涉案借条时间如存在改动或者添加痕迹，可在庭审后七日内向法庭提交文书鉴定申请，但经本院多次释明，潘胜军未向本院提交书面鉴定申请。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二十五条第二款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，潘胜军虽主张涉案借条时间存在改动痕迹，但在本院分配举证责任可申请司法鉴定后，潘胜军经法院多次释明，未在法院指定的期限内提出鉴定申请。根据上述法律规定潘胜军依法应承担举证不能的法律后果，故涉案借条应作为认定案件事实的依据。潘胜军作为借款人所出具的涉案借条明确载明借款时间为2017年7月12日，故其二审所举证的在2017年7月6日向李浩浩转款5万元，涉案借款已经清偿完毕的主张，不能成立，本院不予采信，潘胜军作为借款人依法应承担还款责任。综上，潘胜军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人潘胜军负担。本判决为终审判决。审判长  汤孙宁审判员  费 蜜审判员  孙守明二〇一九年十一月十二日书记员  吴雨臻
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4259号原告：冬云，男，1977年5月3日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：郁华僖，江苏征远律师事务所律师。被告:胡德军,男，1980年10月2日生，汉族，住仪征市。被告：孙玲玲，女，1981年8月9日生，汉族，居民身份证号码321081198108096922住仪征市。原告冬云与被告胡德军、孙玲玲买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冬云的委托诉讼代理人郁华僖到庭参加诉讼。被告胡德军、孙玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冬云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款85788元及逾期违约金16000元；2、判令被告承担本案保全费、担保费、律师费2000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年签订购销合同，两被告向原告购买柴油，并以出具欠条的形式确认拖欠的柴油款，后被告胡德军仅给付了部分货款，至今尚欠原告柴油款85788元，原告多次催要后，被告胡德军于2019年10月16日向原告出具协议书一份，但被告未能按期履行，故诉至法院。被告胡德军、孙玲玲在本庭规定的答辩和举证期内未进行答辩，也未进行举证。原告围绕其诉讼请求依法提交的赊销合同一份、欠条三张、借条一张、协议书一份、婚姻信息查询表一份、江苏增值税专用发票一张，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：两被告系夫妻关系。2014年5月17日，原告与被告孙玲玲签订赊销合同一份，约定由原告向被告供应柴油，合同对其他权利义务进行了约定。2014年8月15日，被告孙玲玲向原告出具金额为51800元的欠条一张。2016年11月11日，被告胡德军向原告出具金额为10000元的欠条一张。2019年2月5日，被告胡德军向原告出具金额为64000元的借条一张。2019年4月11日，被告胡德军向原告出具金额为49000元的欠条一张。2019年10月16日，原告（甲方）与被告胡德军（乙方）签订协议书一份，其中第一条载明“乙方及孙玲玲从2014年5月17日至2019年6月17日与甲方之间发生了买卖柴油业务，乙方已支付大部分柴油款，经双方结算到目前为止双方确认，乙方实际欠甲方柴油款为85788元”，第二条载明：“因乙方未及时支付欠款，甲方提起诉讼并保全，乙方愿意承担甲方支付的保全费、担保费、律师费2000元”，第三条载明：“本协议中第一、二条中确定的数额，乙方决定在2019年10月22日之前支付3万元，在2019年10月30日之前支付2.6万元，在2019年12月20日之前支付完毕”，第四条载明：“如果乙方有一期未按以上约定的期限、数额给付，甲方可以就乙方确定的欠款总额一并要求乙方支付，同时双方约定由乙方承担违约金16000元”，第五条载明：“双方约定如果乙方违约，导致甲方再次提起诉讼，甲方实现债权所发生的诉讼费、保全费、担保费、律师费等由乙方承担”。本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，两被告系夫妻关系，原告向两被告供应柴油，被告胡德军作为买受人以向原告出具协议书的形式确认所欠原告柴油款、分期付款期限及相关的违约责任，其应履行相应的义务；协议书中虽未有被告孙玲玲签字，但根据双方往来的由其与原告签订的赊销合同及其出具的欠条，能够认定其知晓并参与了双方间的买卖事宜，所购柴油用于两被告的夫妻共同经营活动，故被告孙玲玲也应当对上述债务承担相应的责任。原、被告双方在协议书中明确约定了相关诉讼费用的承担及违约金，现被告胡德军未按该协议书履行给付义务，应承担相关的违约责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。被告胡德军、孙玲玲经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡德军、孙玲玲于本判决生效之日起10日内给付原告冬云货款85788元、违约金16000元及其他相关费用2000元，合计103788元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，依法减半收取1168元，由被告胡德军、孙玲玲负担；此款原告冬云已垫付，由被告胡德军、孙玲玲于本判决生效之日起10日内给付原告冬云。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  周 超二〇一九年十一月七日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22726号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俁聪，上海正策律师事务所律师。被告：徐胜峰，男，1965年8月21日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告兴业消费金融股份公司与被告徐胜峰间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告徐胜峰经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币45,941.59元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年9月16日的逾期付款利息4,195.98元，罚息599.39元，以及自2019年9月17日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金45,941.59元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年11月29日，被告徐胜峰向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告徐胜峰向原告借款人民币10万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.75%，被告徐胜峰应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年11月30日，原告向被告徐胜峰指定账户发放10万元款项。签约后被告徐胜峰能按月还款付息，但自2018年2月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告徐胜峰间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告徐胜峰未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告徐胜峰承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告徐胜峰经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐胜峰应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币45,941.59元；二、被告徐胜峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年9月16日的利息4,195.98元，罚息599.39元；以及偿付以借款本金45,941.59元为基数，按年利率24%计算，自2019年9月17日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告徐胜峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,093元，减半收取546.5元，由被告徐胜峰负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0211执1151号吉林市丰满区雅枫阁满族菜馆、中海宏洋物业管理有限公司吉林分公司：吉林市丰满区雅枫阁满族菜馆与中海宏洋物业管理有限公司吉林分公司财产损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计9309.80元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行了给付义务，将全部执行款给付我院，其中，赔偿各项损失6378.8元，案件受理费及鉴定费2931元。本院已于2019年11月25日将该款转付给申请人张家郡。至此，申请人张家郡向本院申请执行的（2019）吉0211民初2142号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32882号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：冯雨峰，男，1995年9月4日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告冯雨峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171122111001520134）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月22日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月22日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯雨峰向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯雨峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执异36号 异议人（被执行人）：仙游县园庄镇后蔡村民委员会，住所地仙游县园庄镇后蔡村。统一社会信用代码54350322B24189151U。 法定代表人：李建通，村支部副书记。 申请执行人：陈钦芳，男，1951年3月1日出生，住仙游县。 在本院执行申请执行人陈钦芳与被执行人仙游县园庄镇后蔡村民委员会建设工程合同纠纷一案中，异议人仙游县园庄镇后蔡村民委员会对仙游县人民法院于2019年10月8日作出的冻结、扣划异议人仙游县园庄镇后蔡村民委员会所有的存款521272.29元及利息的执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月25日举行了听证。异议人仙游县园庄镇后蔡村民委员的法定代表人李建通、申请执行人陈钦芳参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。 异议人仙游县园庄镇后蔡村民委员会称，请求解除对仙游县园庄镇后蔡村民委员会所有的银行存款97759.21元的冻结。事实和理由：本院于2019年10月8日执行冻结异议人在中国农业银行股份有限公司仙游园庄支行存款521272.92元（账户内现有余额97759.21元）。该款是专项资金，包含:1.2019年4月-6月公益岗位工资4140元；2.2019年1月-4月保洁员工资37280元；3.村两委干部2019年1-4月工资46792元；4.重阳节老人活动经费9000元。以上应付的款项总计97212元。另仙游县园庄镇后蔡村民委员会账户内余额有7342.26元。故请求依法解除对该款的冻结。如不能及时解除冻结，将影响卫生工程进度和工人工资，引起村民上访，引发社会问题。 陈钦芳称，异议人仙游县园庄镇后蔡村民委员会提出的这些款项均已付出，且是2019年1月-6月的支出，现在银行的余额并非专项资金，也并非异议人所述尚未支付的钱。请求驳回仙游县园庄镇后蔡村民委员会的异议请求。 本院查明，仙游县园庄镇后蔡村民委员会因拖欠陈钦芳的工程款，经本院（2018）闽0322民初6528号民事判决，仙游县园庄镇后蔡村民委员会应限期支付给陈钦芳尚欠的工程款521272.29元并支付该款自2006年1月1日起按月利率2%计至付清工程款之日止的利息。仙游县园庄镇后蔡村民委员会不服上诉，在法院依法送达交纳诉讼费通知后，上诉人未在法定期限内预交案件受理费，被莆田市中级人民法院（2019）闽03民终2330号民事裁定，本案按仙游县园庄镇后蔡村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。在本案执行过程中，本院于2019年10月8日作出（2019）闽0322执4425号执行裁定，裁定冻结、扣划异议人在仙游县园庄镇后蔡村民委员会所有的银行存款521272.29元及利息，或查封、扣押其价值相当的财产。2019年10月8日，本院执行冻结仙游县园庄镇后蔡村民委员会在中国农业银行股份有限公司仙游县园庄支行账号13×××44的存款521272.29元。截止2019年10月11日，该被本院执行冻结的异议人银行存款余额为97759.21元。其中包括：2019年7月9日的账户余额7342.26元、2019年7月15日收到的天然林村级监管费1085元、2019年7月24日收到各小组林地租金16118.3元、2019年8月9日收到村级运转经费50175元、2019年8月15日收到2019年4月-6月公益性岗位工资4140元、2019年10月11日收到第三季度组织运转经费及生态林经费67864元、账户批量结息34.65元。（上述款项中于2019年9月6日被异议人领取49000元用于群众矿山事件北京上访经费）。以上事实，有本院（2018）闽0322民初6528号民事判决书和莆田市中级人民法院（2019）闽03民终2330号民事裁定书各一份，仙游县园庄镇后蔡村民委员会在中国农业银行股份有限公司仙游县园庄支行账号13×××44的业务凭证一份，园庄镇经营管理站证明一份，进账单五份、福建省村集体专用收款票据二份、电汇凭证一份、本院（2019）闽0322执4425号执行裁定书一份等证据证明，足以认定。 本院认为，异议人所提供的仙游县园庄镇后蔡村民委员会在中国农业银行股份有限公司仙游县园庄支行账号13×××44的业务凭证，园庄镇经营管理站证明，进账单、福建省村集体专用收款票据、电汇凭证、林业用地承包合同、林地租金发放明细等证据，能够体现该异议人在被本院冻结之后的存款资金来源和财产属性及其用途。其中漳州绿高林业有限公司转账给异议人的地租16118.3元属于异议人园庄镇后蔡村民委员代管资金，其所有权××镇后蔡村民委员的村民小组所有；园庄镇人民政府下拨给异议人的天然林村级监管费1085元、2019年4月-6月公益性岗位工资4140元、村级运转经费50175元、第三季度组织运转经费及生态林经费67864元等，则属于专款专用或代管资金，用于支付村两委干部工资、村保洁员工资等，其所有权不属于异议人所有。异议人称被本院冻结的账户余额中还需用于支付重阳节老人活动经费9000元，但因该账户余额中并没有重阳节老人活动经费的收入，其要求留下该笔款项的请求不予支持。对于上述银行存款资金中属于异议人的代管资金和专款专用资金，本院依法不应执行冻结。因本院执行冻结的97759.21元中包含异议人的代管资金或专款专用资金，所以异议人要求解除冻结的异议理由部分成立，予以采信。因异议人对上述被执行冻结的97759.21元中所包含的账户余额7342.26元没有举证证明不是属于异议人所有的财产，因此对该笔存款和账户结息34.65元本院依法予以执行并无不当。申请执行人认为本院所执行冻结的全部款项都是属于异议人所有的财产，因缺乏事实依据，不予采纳。异议人（被执行人）仙游县园庄镇后蔡村民委员会拒不履行已生效的法律文书确定的还款付息义务，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定冻结和扣划其在金融机构的账户存款的执行行为符合法律规定。现因异议人能够举证证明在被本院冻结和扣划的存款中，不属于异议人所有的存款或专款专用资金，依法应予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下： 将本院（2019）闽0322执4425号执行裁定所实际冻结的异议人（被执行人）仙游县园庄镇后蔡村民委员会在中国农业银行股份有限公司仙游县园庄支行账号13×××44的银行存款97759.21元的90382.3元予以解除冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向福建省莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省莆田市中级人民法院申请复议。 审判长  陈爱东 审判员  陈爱国 审判员  陈 伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  林 媚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34099号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杜占锋，男，1974年10月8日出生，汉族，住所河南省禹州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杜占锋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年10月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16400元；交付时间：2016年10月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月31日尚欠本金余额11881.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11881.03元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜占锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11881.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告杜占锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执1626号申请人：泰安点石资产管理有限公司，原泰安市基金投资担保经营有限公司，住所地：泰安市东岳大街，注册号：91370900725419976M。法定代表人：文学松，董事长委托代理人：陈海涛，山东康桥律师事务所律师。被执行人：泰安联达锻压设备制造有限公司。住所地：泰山区徐家楼万官路西首，注册号：370902228003491。法定代表人：张结合。被执行人：泰安市锻压设备厂，住所地：泰山区徐家楼大白峪村，注册号：913709021664837430。法定代表人：吴海吉。委托代理人：金光洋，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。被执行人：张伟，男，汉族，1977年8月1日出生，住泰山区。被执行人：张雪，女，汉族，1974年3月14日出生，住泰山区。申请执行人泰安市点石资产管理有限公司与被执行人泰安联达锻压设备制造有限公司、泰安市锻压设备厂、张伟、张雪追偿权一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2017）鲁0902民初2号判决书已经发生法律效力。申请执行人泰安市点石资产管理有限公司于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人泰安联达锻压设备制造有限公司、泰安市锻压设备厂、张伟、张雪给付借款人民币5382131.33元。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2.本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人泰安联达锻压设备制造有限公司、泰安市锻压设备厂、张伟、张雪相关财产信息，所未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案剩余执行标的5382131.33元未能执行。3本院于2019年8月8日作出执行决定书，将被执行人泰安联达锻压设备制造有限公司、泰安市锻压设备厂、张伟、张雪纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行泰安联达锻压设备制造有限公司、泰安市锻压设备厂、张伟、张雪经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人泰安点石资产管理有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵红梅审判员  赵京富审判员  张岱东二〇一九年十一月二十八日书记员  张 凯
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初5471号 原告：长沙市健通精密机械制造有限公司，住所地：湖南省长沙市望城经济技术开发区金穗路43号。 法定代表人：沈荣辉，总经理。 委托诉讼代理人：陈南泉，湖南谐正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申波，湖南谐正律师事务所律师。 被告：昆山优信德机械科技有限公司，住所地：江苏省昆山市花桥镇绿地大道258号-1-1-812室。 法定代表人：郑素芹。 原告长沙市健通精密机械制造有限公司（以下简称“健通公司”）与被告昆山优信德机械科技有限公司（以下简称“优信德公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行审理。原告健通公司的委托诉讼代理人申波到庭参加诉讼，被告优信德公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告健通公司向本院提出诉讼请求：1、被告优信德公司支付原告健通公司货款494801元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年10月起，被告向原告购买氮气弹簧等产品，采取原告供货后开具发票，被告支付货款的方式进行结算。合作之初，被告能够依约支付货款，但从2016年开始，被告就出现拖欠货款的情况。2017年，原告见被告拖欠货款数额越来越多，原告开始与被告对账，截止到2018年9月30日，被告已累计拖欠原告货款494801元。此后，原告停止向被告销售产品，并多次要求被告偿付货款。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告优信德公司支付原告健通公司货款295488元。原告认为，被告拖欠货款的行为已严重违反《中华人民共和国合同法》的相关规定，应当依法承担支付之责任。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告健通公司为证实其主张，向本院提供的证据及拟证明的事实如下： 证据1、健通氮气弹簧销售对账单，拟证明自2017年3月1日起，原、被告每月进行对账，截止到2018年9月30日，被告尚欠原告价款数额494801元。 证据2、优信德公司付款凭证，拟证明被告向原告支付价款的数额。 证据3、增值税专用发票，拟证明原告依约开具发票。 证据4、健通公司报价单，拟证明原、被告之间的销售往来。 证据5、优信德公司出具的委托书，拟证明优信德公司授权余伟伟与健通公司开展采购业务。 证据6、微信聊天记录，拟证明原告多次向被告催款。 被告优信德公司未作答辩，未向本院提供证据，也未到庭对原告提供的以上证据发表质证意见。 经审核，本院认为，原告提供的以上证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院均予以认定。 根据本院认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述，查明本案法律事实如下： 原告多次向被告出卖氮气弹簧等标的物，双方从2017年3月起每月进行对账结算，截止到2018年9月30日，被告已经累计欠付原告价款494801元。此后，原告停止向被告出卖标的物，并多次要求被告支付价款。诉讼过程中，原告明确表示被告在2019年2月支付价款100000元、在2019年4月支付价款57201元、在2019年11月支付价款42112元，截止到2019年11月29日，被告欠付原告价款295488元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告之间成立买卖合同关系，被告欠付原告价款295488元属实，被告应当按照约定的数额支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告昆山优信德机械科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告长沙市健通精密机械制造有限公司价款295488元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4361元，由被告昆山优信德机械科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  彭喜云 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  傅路婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8317号原告：济宁程前新能源有限公司，住所地山东省济宁市兖州区永丰国际商贸城一期35号楼1单元。法定代表人：赵建生，经理。委托诉讼代理人：张岩，山东华安御桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：颛孙拥军，山东华安御桥律师事务所律师。被告：北京汉能薄膜发电投资有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座8630室。法定代表人：李诚，执行董事。委托诉讼代理人：古章阳，女，1986年3月1日出生，汉族，北京汉能薄膜发电投资有限公司职员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨倩，女，1983年12月6日出生，回族，北京汉能薄膜发电投资有限公司职员，住北京市顺义区。原告济宁程前新能源有限公司（以下简称济宁新能源公司）与被告北京汉能薄膜发电投资有限公司（以下简称汉能薄膜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。济宁新能源公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告货款363201元；2.请求支持退回从被告处购买的汉能薄膜发电产品，并由被告承担退回费用；3.本案的诉讼费用及保全等一切费用由被告承担。事实与理由：2016年7月双方签订《汉能薄膜发电产品经销商协议》，由原告经销被告产品。双方合同期间，至2017年12月。由于被告提供的商品不符合合同约定以及被告承诺的性能要求，造成大量客户退换货，并造成原告库存商品积压。2017年12月31日，双方一致同意解除经销商合同，被告撤销经销商授权，原告不得再以被告经销商的名义出售其产品，且被告也不再提供该产品的销售服务。事后，原告多次通知被告前来处理退货事宜，被告均置之不理。综上，为维护原告的合法权益不受侵犯，特依法具状诉至贵院，望依法判如所请。汉能薄膜公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应将本案移送北京市朝阳区人民法院审理，理由是：根据《汉能薄膜发电产品经销商协议》约定，如争议无法协议解决，协商不成的，任何一方向汉能薄膜公司所在地的人民法院诉讼解决，汉能薄膜公司注册地虽在北京市怀柔区，但主要办事机构在北京市朝阳区，故申请将案件移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，济宁新能源公司与汉能薄膜公司签订的《汉能薄膜发电产品经销商协议》约定发生争议协商不成的，由甲方即汉能薄膜公司所在地法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。汉能薄膜公司能够提供证据证明其主要办事机构所在地在北京市朝阳区，故本院对该案没有管辖权，汉能薄膜公司对管辖权提出的异议成立，故本案应当移送北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十条第一款之规定，裁定如下：北京汉能薄膜发电投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张秋艳二〇一九年十一月七日法官助理 项 曦书 记 员 魏 然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33153号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：高丽君，女，1988年12月15日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市永丰县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告高丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年十一月十一日书 记 员  文 柴
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3394号原告：王伟龙，男，1986年8月15日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：范玲，女，1973年8月17日生，汉族，住河南省淮滨县。原告王伟龙诉被告范玲民间借贷纠纷一案，原告起诉来院，本院受理后，由审判员尹勇依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告王伟龙到庭参加诉讼，被告范玲经本院依法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟龙诉称，被告因经营需要向原告借款49800元，原告按照约定出借款项，被告也向原告出具了借条，双方约定借款期限为2018年5月29日至2018年6月7日。借款到期后，经原告催要，被告并未偿还借款。2019年7月11日，被告以工行信用卡还款到期为由请求原告先帮其还款5900元，并承诺和原欠款49800元一并偿还。原告为尽快要回借款，又向被告出借5900元，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告范玲未到庭。原告王伟龙为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告范玲于2018年5月29日向原告出具的借条原件一张；3、中国工商一行境内汇款电子回单复印件一份；4、中国建设银行银行卡客户交易详细信息一份。被告范玲未到庭，未举证。经审理查明，被告范玲于2018年5月29日向原告借款现金人民币49800元，于2019年7月11日向原告借款5900元。经原告多次催要，被告至今未履行偿还义务。以上查明事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王伟龙持被告范玲出具的条据及双方转账凭证诉求被告其偿还借款本金，于法有据，予以支持；原告诉求被告支付2018年5月29日该笔借款的逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算从2018年6月8日起至实际清偿之日止），于法有据，予以支持；因被告于2019年7月11日的5900元借款未约定还款时间，对该笔借款的逾期利息，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范玲于本判决生效之日起三十日内偿还原告王伟龙借款本金55700元及逾期利息；逾期利息以49800元为计算基数，从2018年6月8日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止；二、驳回原告王伟龙的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费642.94元由被告范玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇一九年十一月十日书记员 姚为苗
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1123民初2189号 原告：四川美美家物业管理有限公司，统一社会信用代码：9151112378910376XW，住所地：四川省犍为县玉津镇漱玉路81号。 法定代表人：余美清，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈少平，女，生于1987年11月6日，汉族，居民，住四川省犍为县。 被告：杨成国，男，生于1972年7月25日，汉族，居民，住四川省乐山市犍为县。 被告：潘旭容，女，生于1977年1月14日，汉族，居民，住四川省乐山市犍为县。 本院在审理原告四川美美家物业管理有限公司与被告杨成国、潘旭容物业服务合同纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 杜 东 二〇一九年十一月二十二日 书记员 傅俊橘
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民初2406号 原告：新疆奇正油气技术开发有限公司，住所地：新疆克拉玛依市友谊路甲30号（1102B）。 统一社会信用代码：91650200710890677M 法定代表人：郑文杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李道平，新疆远潮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹丽，女，1977年11月28日出生，汉族，系该公司员工，住克拉玛依区。 被告：新疆隆基伟业机电设备有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路2号石油花园二期B座1801室。 统一社会信用代码：9165010376379702XM 法定代表人：党惠文，系该公司总经理。 原告新疆奇正油气技术开发有限公司与被告新疆隆基伟业机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新疆奇正油气技术开发有限公司之委托诉讼代理人李道平、曹丽到庭参加诉讼，被告新疆隆基伟业机电设备有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还本金500000元、利息3300000元，合计8300000元。事实及理由：2017年8月2日，原、被告签订《借款合同》一份，被告以经济紧张周转为由向原告借款500000元，借款期限为五个月，月息2%。合同签订后当日，原告通过昆仑银行克拉玛依幸福路支行向被告汇款500000元。借款期限到期后，被告分文未付，2018年5月24日，被告向原告承诺2018年11月2日之前还清，超期未还清，自愿在原利息基础上增加50%即年息36%支付利息，但被告至今仍分文未付，经原告多次索要未果，故诉至法院。 利息分为两个阶段：第一阶段自2017年8月2日至2018年11月2日共计15个月，按合同约定的年息24%计算，利息数额为150000元（500000元×24%÷12月×15个月）；第二阶段自2018年11月3日至2019年11月2日共计1年，按被告法定代表人承诺的年息36%计算，利息数额为180000元（500000元×36%×1年），两个阶段利息合计3300000元。 被告新疆隆基伟业机电设备有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，被告以生意经营需要资金周转为由，向原告借款500000元，并签订《借款合同》，约定借款期限2017年8月2日起至2017年12月31日止；自支用之日起利率为月息2%计算，即月息为10000元，合同到期，被告应连本金及利息向原告一次性支付人民币550000元。合同签订当日，原告通过网银向被告转账汇款500000元。后因借款期限届满，被告未能履行还本付息义务，遂其公司法定代表人党惠文于2018年5月24日在《借款合同》落款空白处手书“此借款在2108年11月2日之前还清，如果超过时间利息在原利息基础增加50%。党惠文2018.5.24”。时至今日，被告仍未履行还本付息义务，经原告多次催要未果，故诉至本院。 上述事实，有原、被告签订的《借款合同》、汇款电子回单、付款凭证及原告当庭陈述在案予以证实。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，通过庭审查明的事实，原、被告签订书面借款合同，且原告当日即向被告汇款500000元，数额与借款合同标的相同，故应当认定原、被告之间已经形成民间借贷法律关系。 关于原告主张要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，因双方借款协议明确约定借款期限，现借款期限届满，被告作为还款义务一方，应当就其是否已经全部或者部分偿还上述借款承担举证证明责任，但被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证证明上述事实的权利，因此产生的不利法律后果应当由其自行承担，故对原告的该项诉讼请求，具有事实根据及合同依据，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息330000元，其系分为两个阶段，第一阶段自2017年8月2日计算至被告法定代表人承诺作出之日2018年11月2日共计15个月，按合同约定的年息24%计算，利息数额为150000元（500000元×24%÷12月×15个月），该阶段系包括合同约定的借期内利息以及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷法律规定）第二十九条第二款第二项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应与支持。故原告统一按照合同约定的年利率24%计算上述期间利息，符合法律规定，对该阶段利息本院依法予以支持；第二阶段自2018年11月3日至2019年11月2日共计1年，按被告法定代表人承诺的年息36%计算，利息数额为180000元（500000元×36%×1年）。本院认为，根据民间借贷法律规定第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应与支持。第二款，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。现原告主张该阶段年利率为36%，属于超过24%但未超过36%的部分，该部分利息根据上述司法解释规定，属于法律上的自然债务，即对该部分利息借款人已经支付的，借款人无权请求人民法院判决出借人返还；尚未支付的，出借人亦无权要求人民法院判决出借人支付。对第二阶段利息超过24%的部分，因被告尚未支付，亦未出庭表示同意继续承担，故本院仅在24%的范围内支持原告主张的第二阶段利息数额为120000元（500000元×24%×1年），超过的部分，本院依法不予支持。两阶段合计利息总额为270000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下： 一、被告新疆隆基伟业机电设备有限公司于本判决生效之日起三日内向原告新疆奇正油气技术开发有限公司偿还本金500000元、支付利息270000元，共计770000元； 二、驳回原告新疆奇正油气技术开发有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取5975元、邮寄送达费42.40元、保全费4670元，由被告新疆隆基伟业机电设备有限公司负担10048.40元（10006元+42.40元），由原告新疆奇正油气技术开发有限公司负担639元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  周亮 二〇一九年十一月十二日 书记员  王霞
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0114执恢803号申请执行人：重庆鸿业实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区行署街768号，统一社会信用代码91500114753054193U。法定表人：肖培明，该公司董事长。委托代理人：张仕雷(公司员工)，男，苗族，生于1981年6月29日，住重庆市黔江区，特别代理。委托代理人：孙飞，重庆森平律师事务所律师，一般代理。被执行人：彭世兵，男，土家族，生于1971年6月16日，住重庆市黔江区。被执行人：杜小华，女，土家族，生于1972年2月21日，住重庆市南岸区。关于重庆鸿业实业(集团)有限公司与彭世兵、杜小华执行一案的来源，本院已生效的(2016)渝0114民初7668号民事调解书确定，一、由彭世兵、杜小华偿还重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社借款本金50万元及利息（截止于2016年12月13日的利息为68999.99元；2016年12月14日起以50万元本金为基数按年利率20%计算逾期利息至清偿之日止）；二、由彭世兵、杜小华负担案件受理费4400元。彭世兵、杜小华逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社于2017年8月9日向本院申请强制执行，案号（2017）渝0114执2223号，在执行过程中，重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社申请撤回执行申请，该案终结执行。2018年4月11日，重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社向本院申请恢复执行，案号为（2018）渝0114执恢803号。在执行过程中，申请人重庆鸿业实业（集团）有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，经本院审查作出（2019）渝0114执异26号执行裁定书，裁定变更重庆鸿业实业（集团）有限公司为（2018）渝0114执恢803号案的申请执行人。本案在执行过程中，本院依法向被执行人彭世兵、杜小华送达了执行通知、报告财产令等法律文书，查询并冻结了被执行人彭世兵、杜小华名下银行账户，未发现可供执行的银行存款，也无其他财产可供执行。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人限制消费。2019年10月29日，本院走访调查了被执行人户籍地居委会，未发现可供执行财产。2019年10月30日，本院约谈了申请执行人重庆鸿业实业(集团)有限公司，其表示暂不能提供被执行人明确可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中穷尽执行调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人明确可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  林凌星二〇一九年十一月三日书记员  吴 恒
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1430号申请执行人:浙江腾颀资产管理有限公司，统一社会信用代码91330105098416767N，住所地浙江省杭州市西湖区。被执行人：尹如杭，男，汉族，1985年4月17日出生，住江苏省灌云县。申请执行人:浙江腾颀资产管理有限公司与被执行人尹如杭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日作出的（2019）苏0723民初62号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告尹如杭于本判决生效之日起十日内返还原告浙江腾颀资产管理有限公司借款本金253000元并支付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月5日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月10日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年7月9日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年11月16日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。该案执行标的253000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月19日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十一月二十日书记员 孙雪成
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2019)京73行初9204号原告：北京麦迪海实业有限公司,住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-901。法定代表人：杨四成，董事长兼总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵齐朝，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：张苏明，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：李金针,女，1952年8月16日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县。（未到庭）委托诉讼代理人：郑欣，北京东钲律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第70595号关于第8084258号“食疗坊”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年7月29日开庭审理时间：2019年11月13日被诉裁定认定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标具有固有显著性。应当维持注册。二、禁止被告滥用“个案审查”原则，应当遵循审查标准一致性原则，维持诉争商标。被诉裁定认定事实有误。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：80842583.申请日期：2010年2月25日4.注册日期：2011年2月28日5.专用权期限至：2021年2月27日6.标志：7.核定使用商品（第30类）：作咖啡代用品的植物制剂、糖、以谷物为主的零食小吃、粥、谷类制品、面粉制品、醋、酱油等商品。二、其他事实第三人在行政阶段提交了以下主要证据：“食疗”的百度百科释义、诉争商标转让信息的网页截图等。原告在诉讼阶段提交了以下主要证据：第一组证据：“食疗坊”属于臆造词汇、存在多种释义、商标无效宣告代理公司自己代理注册的含“食疗”相关商标的情况、行政判决书等；第二组证据：商标注册、使用者介绍、商标使用证明材料、商标转让材料等；第三组证据：诉争商标获准注册的材料、部分含“食疗”、“坊”、“养生”等词汇的商标。第三人在诉讼阶段提交了本院（2019）京73行初9205号及（2019）京73行初9206号行政判决书。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》已于2019年11月1日起施行。因诉争商标系在2011年2月28日经核准注册，被告于2019年4月10日作出无效宣告裁定，故本案审查相关程序问题适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》，审查实体问题适用2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）。本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反了商标法第十一条第一款第（三）项的规定。商标法第十一条第一款第（三）项规定，缺乏显著性特征的商标不得作为商标注册。该条第二款规定，前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。本案诉争商标由文字“食疗坊”构成，由于“食疗”的常见含义为通过食物的特性来调解机体机能等，而诉争商标核定的商品为以谷物为主的零食小吃、粥、谷类制品、面粉制品等与食物有关的商品，故将诉争商标使用在上述商品上，容易使相关公众与上述核定商品的功能、特点或者生产、经营场所产生联想，而难以将其作为区分商品来源的商标予以对待，进而实现商标的基本功能。因此，诉争商标不具备商标注册所必须的显著特征。原告提交的证据不足以证明诉争商标经过大量使用后已经获得显著性。因此，诉争商标的申请注册违反了商标法第十一条第一款第（三）项的规定。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京麦迪海实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京麦迪海实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  曹军庆人民陪审员  邹 鑫二〇一九年十一月二十七日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3751号原告：王银凤，女，1983年8月10日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：白贺文，男，1972年2月21日生，汉族，住河南省淮滨县。原告王银凤诉被告白贺文民间借贷纠纷一案，原告起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告王银凤到庭参加诉讼，被告白贺文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王银凤诉称，2015年9月20日，被告白贺文因资金周转向原告王银凤借款现金70000元，后经原告多次催要，被告陆续偿还原告30000元，剩余40000元经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告白贺文辩称，我没有什么说的，欠钱是事实。原告王银凤为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告白贺文于2015年9月20日向原告出具的借条原件一张。被告白贺文未举证。经审理查明，被告白贺文因资金周转于2015年9月20日向原告借款现金人民币70000元，经原告多次催要，被告偿还了30000元，剩余借款40000元至今未履行偿还义务。以上查明事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王银凤持被告白贺文出具的条据诉求被告其偿还借款本金，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告白贺文于本判决生效之日起三十日内偿还原告王银凤借款40000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元由被告白贺文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王开锋二〇一九年十一月七日书记员  姚为苗
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初1454号 原告 中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司，住所地：梧州市新兴一路207号。统一社会信用代码：91450403899149056J。 负责人：谢德坤，公司总经理。 委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴容鉴，广西桂江律师事务所律师。 被告 张坚，男，1966年7月4日出生，汉族，住梧州市万秀区工厂二路三和里145号401房。公民身份号码：450404196607040614。 案由 追偿权纠纷 适用程序 简易程序 立案日期 二〇一九年十月十八日 开庭日期 二〇一九年十一月五日 原告诉讼请求 1、判决被告张坚向原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司（以下简称人保财险公司）支付保险代偿款69820.49元；2、判决被告张坚支付违约金人民币5585.64元（违约金以69820.49元为基数，按每日1‰计算，现暂从2019年6月13日计至2019年9月3日，共80日，违约金计至全部保险代偿款还清之日止）；3、判决被告张坚支付未缴保险费5413.17元；4、判令被告张坚承担诉讼费。事实和理由：2018年5月18日，被告作为投保人，以中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下简称光大银行南宁分行）为被保险人与原告签订了《个人信用贷款保证保险保险单》，保险合同约定由原告为被告向光大银行南宁分行借款8.9万元提供保证保险服务，服务期间自贷款之日起至清偿全部贷款本息之日止，被告每月向原告缴纳保费1476.32元，赔款等待期为80天，即被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告按保险合同约定向光大银行南宁分行进行理赔。理赔后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约，被告按日1‰计付违约金。2018年5月24日，被告向光大银行南宁分行贷款8.9万元，之后因被告违约，原告代被告还款69820.49元，用于支付被告拖欠光大银行南宁分行的借款本息。原告多次要求被告支付代偿69820.49元及保险费5413.17元（1476.32元/月÷30天×110天，被告自逾期之日起，已欠原告1个月保费，加上逾期后等待期80天，故应计算110天的应缴纳保费时间）未果，遂向法院起诉。 被告答辩意见 没有异议，被告欠款是事实，被告同意还款，因为家庭变故，经营困难，暂时无力还款。 查明事实 2018年5月18日，原告人保财险公司和被告张坚签订了个人信用贷款保证保险单，保险单约定：被保险人为光大银行南宁分行；贷款金额为89000元；保险费为53147.52元；保险金额98418.30元；赔偿等待期为80天；保费缴纳方式为每月按时缴纳；每月保险费1476.32元；特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 2018年5月24日，被告与光大银行南宁分行签订个人贷款合同，合同约定贷款种类为人保个人小额信用贷款；贷款金额为人民币89000元；贷款期限36个月，自2018年5月24日至2021年5月24日；贷款利率为年利率6.65%；贷款偿还方式为等额还本付息，贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。光大银行南宁分行于2018年5月24日向被告发放了89000元贷款。被告取得借款后，按期偿还了9期贷款本息，于2019年3月24日开始违约停止偿还贷款本息。光大银行南宁分行于2019年6月13日向原告提出索赔申请，并从原告账户扣代偿款69820.49元用于抵偿被告的剩余借款本金、表内息、表外息、本金罚息、利息罚息。光大银行南宁分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到了原告代偿的69820.49元赔款，同时将其对被告追偿的全部权益转让给原告。 根据光大银行南宁分行提供的个贷业务对账单记载，原告代偿的69820.49元中，本金金额为68381.49元，剩余部分为表内息、表外息、本金罚息、利息罚息。 本院意见 被告张坚与光大银行南宁分行签订的个人贷款合同以及与原告人保财险公司签订的个人信用贷款保证保险单，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，属合法有效合同，双方当事人应当按合同约定履行各自的权利和义务。合同签订后，案外人光大银行南宁分行依约向被告发放了贷款89000元，被告履行了部分借款还款义务后于2019年3月24日开始违约，在逾期还款80天的情况下，光大银行南宁分行向原告主张权利，原告依约代被告履行了还款义务。现原告向被告追偿，合理合法，本院予以支持。关于原告要求被告支付保险费和支付违约金的问题。被告逾期还款天数为110天，根据约定按每月保险费1476.32元计算，被告张坚未付保险费用为5413.17元。上述保险费用符合双方签订的个人信用贷款保证保险单约定的应缴纳的保险费用，故对原告人保财险公司要求被告张坚支付逾期还款的保险费用的主张，本院予以支持。双方在保险单中特别约定违约金按日千分之一计算，超出了法律规定的上限，故本院酌情调整为按年利率24%计算。违约金的计算应以原告代偿本金为基准，对于超出部分本院不予支持。 判决主文 一、被告张坚应于本案判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司支付保险代偿款69820.49元及违约金（违约金的计算，以代偿本金68381.49元为基数，从2019年6月14日起按年利率24%计算至付清代偿本金之日止）； 二、被告张坚应于本案判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司支付保险费5413.17元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据 《中华人民共和国民法通则》 第八十九条第一款第（一）项依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行： （一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 诉讼费 案件受理费1820元，减半收取计910元,由被告张坚负担。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员梁木水 二○一九年十一月十二日 书记员刘家铭
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10335号原告：王必雷，男，1963年7月7日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：程园园，上海其新律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘慧，上海其新律师事务所实习律师。被告：杨小霖，男，1964年4月22日生，汉族，住上海市闵行区。第三人：雷誉(上海)包装制品有限公司，住所地上海市青浦区崧盈路XXX弄XXX号XXX幢XXX楼。第三人：上海雷誉投资咨询有限公司，住所地上海市金山区廊下镇万勤路XXX号5座34室。法定代表人：姜子倩，执行董事。原告王必雷与被告杨小霖、第三人雷誉(上海)包装制品有限公司、上海雷誉投资咨询有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王必雷撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 陈 强二〇一九年十一月二十日书记员 罗林梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初4799号 原告:魏道同，男，汉族，1969年7月16日出生，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：徐慧升，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。 被告:盛秀平，男，汉族，1972年9月30日出生，住安徽省巢湖市。 被告:翟必华，男，汉族，1967年2月19日出生，住安徽省巢湖市。 原告魏道同诉被告盛秀平、翟必华民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏道同及其委托诉讼代理人徐慧升均到庭参加诉讼，被告盛秀平、翟必华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏道同向本院提起的诉讼请求：1、判令被告归还其借款本金27200元，被告翟必华承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由被告承担。当庭变更第1项诉请为：要求被告归还借款20000元，并自2017年2月12日按月利率1.2%支付其借款利息至款清之日止。事实和理由：2015年2月12日，被告以做生意资金不足为由，向原告借款20000元，当时约定月利率1.2%，被告翟必华在借条上签字担保，愿意承担保证责任。现原告催要本息未果，为维护自身合法权益，具文起诉，请求人民法院支持原告诉请。 被告盛秀平、翟必华未作答辩。 经审理查明：原、被告系熟人关系。2015年2月12日、2016年2月7日，盛秀平因需用钱，先后向魏道同借款20000元、30000元，并分别出具借条各一份，月利率为1.2%，翟必华作为保证人在20000元的借条上签名担保。2017年2月7日，魏道同与盛秀平就上述两笔借款的利息进行了结算，结算利息7200元。同日，盛秀平就30000元借款与结算利息7200元一起，重新向魏道同出具了37200元的借条。因被告未能支付原告借款及利息，致原告向本院提起诉讼，要求判如所请。 上述事实，有原告提交的借条及陈述予以证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：魏道同主张盛秀平支付其借款20000元，由盛秀平出具的借条为凭，本院予以认定，现魏道同主张，本院予以支持。对于魏道同主张按月利率1.2%计算借款利息，符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。翟必华对盛秀平的该笔借款签名担保，未注明担保方式，应为连带责任保证人，依法应就盛秀平的该笔借款向魏道同承担连带付款责任，故对魏道同主张翟必华承担连带付款责任，本院亦予以支持。被告盛秀平、翟必华无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告盛秀平应于本判决生效之日起五日内给付原告魏道同借款20000元，并自2017年2月12日起按月利率1.2%支付该款利息至款清之日止； 二、被告翟必华对上述款项承担连带付款责任； 三、驳回原告魏道同的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由被告盛秀平、翟必华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  朱月林 人民陪审员  尹宗立 人民陪审员  张 丽 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  杨 旭 附：本判决依据法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 ……。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9547号原告：史跃奎，男，1996年4月21日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被告：黎文俊，男，1994年9月6日出生，汉族，住广州市番禺区。原告史跃奎与被告黎文俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史跃奎到庭参加诉讼。被告黎文俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告史跃奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎文俊偿还借款本金1500元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年12月9日，被告以其母亲生病为由，向原告借款1500元，约定在2019年6月20日还款，还款日期到期后，被告未及时归还。原告多次向被告催讨欠款，被告态度一次比一次恶劣，之后被告微信不回，电话也不接。原告遂诉至法院。被告黎文俊未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：史跃奎提供与黎文俊的微信聊天记录、支付宝聊天记录等证据证实：黎文俊以家人生病为由向史跃奎借款，史跃奎于2018年12月9日、同年12月14日、同年12月15日、同年12月17日分别通过支付宝转款1000元、500元、500元、500元给黎文俊，共计转款2500元。黎文俊于2018年12月15日、2019年1月7日通过支付宝分别还款各500元，共计还款1000元，现尚欠史跃奎借款1500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。史跃奎依约出借了款项，双方未明确约定还款期限，史跃奎作为债权人有权在合理期限内随时主张黎文俊偿还。故此，现史跃奎请求黎文俊清偿借款1500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。黎文俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎文俊应于本判决生效之日起五日内清偿原告史跃奎借款1500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黎文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 菲人民陪审员  莫雪云人民陪审员  黄继勇二〇一九年十一月二十八日书 记 员  康颖筠
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初11607号原告：河南中象饮品有限公司，住所地河南省宁陵县产业集聚区工业路中段北侧。法定代表人：路凤芝，总经理。委托诉讼代理人：孙小哲，北京市浩伟律师事务所。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：赵焕菲，国家知识产权局审查员。第三人：白象食品股份有限公司，住所地河南省新郑市薛店镇工贸开发区。法定代表人：姚忠良，董事长。委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。原告河南中象饮品有限公司不服被告国家知识产权局于2019年7月15日作出的商品自[2019]第160058号关于18118401号“白象BAIXIANG”商标不予注册复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告河南中象饮品有限公司于2019年11月15日向本院书面申请撤回对被告国家知识产权局的起诉。本院经审查认为：原告河南中象饮品有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告河南中象饮品有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告河南中象饮品有限公司负担（已交纳）。审 判 长 吴雪伟审 判 员 章坚强审 判 员 向绪武二〇一九年十一月二十七日法官助理 肖凯月书 记 员 崔向一
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2752号 原告：黄伦福，男，1975年12月24日出生，住江西省安远县。 被告：彭建明，男，1984年9月22日出生，住江西省定南县。 原告黄伦福与被告彭建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伦福到庭参加诉讼，被告彭建明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄伦福向本院提出诉讼请求：1.依法判令彭建明归还借款40000元及利息19000元；2.本案诉讼费由彭建明承担。事实和理由：2014年12月19日，彭建明向黄伦福借款40000元并出具借条一张，双方约定按月利率1.5%计息。2017年8月11日，彭建明就所欠借款利息19000元出具借条一张。至今，彭建明没有归还借款及利息59000元给黄伦福。 彭建明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年农历12月19日（公历2015年2月7日），彭建明因购买挖机向黄伦福借款40000元并出具借条一张。2017年8月11日，彭建明就所欠借款利息19000元出具借条一张。至今，彭建明没有归还借款及利息59000元给黄伦福。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，彭建明向黄伦福借款40000元没有归还，故对黄伦福要求彭建明归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。彭建明与黄伦福结算的利息19000元未超过法律规定，故对黄伦福要求彭建明支付利息19000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、彭建明应在本判决发生法律效力之日起十日内归还黄伦福借款40000元； 二、彭建明应在本判决发生法律效力之日起十日内支付黄伦福借款利息19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，减半收取638元，由彭建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  黄昕华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 乐
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执493号 申请执行人赵存寿，又名赵春寿，1970年7月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古。 被执行人刘文英，女，1971年4月4日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人刘军，男，1970年11月9日出生，现住内蒙古。 申请执行人赵存寿与被执行人刘文英、刘军民间借贷纠纷一案，（2016）内0621民初6173号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人刘文英、刘军向申请执行人偿还下欠款29000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月18日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人刘文英、刘军采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、经强制执行，执行到位17000元； 4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执493号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月七日 书记员  张雪婷