江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初6484号原告如皋市聚宝行汽车销售服务有限公司，住所地如皋市如城街道惠政西路28号。法定代表人鞠昌明，总经理。委托代理人刘同敏，男，1979年1月21日生，汉族，住河南省浚县，系公司售后经理。被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路399号。负责人冒建勋，总经理。委托代理人冒浩，江苏奔月律师事务所律师。原告如皋市聚宝行汽车销售服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，于2018年12月21日作出了（2018）苏0682民初8247号民事判决书，保险公司不服上诉，南通市中级人民法院审理后于2019年7月9日作出了（2019）苏06民终1586号民事裁定书，裁定“一、撤销如皋市人民法院（2018）苏0682民初8247号民事判决；二、本案发回如皋市人民法院重审。”后本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘同敏、被告的委托代理人冒浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告保险车辆损失、评估费、施救费等合计205900元（其中车辆损失194000元、评估费9900元、施救费2000元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年07月01日15时30分左右，俞海洋驾驶苏Ｆ×××××牌照小型轿车在白江线（208县高明工业园区交叉路口，为避让情况驶出路外，碰撞高明工业园区标志牌，导致车辆及标志牌损坏。经交警部门调查认定，俞海洋在本起事故中承担全部责任。事故发生后，苏Ｆ×××××车辆所有人刘嫦娟，将苏Ｆ×××××小型轿车委托原告修理，约定将其所有的车辆损失向保险公司理赔权利转让给原告，理赔款项全部汇入原告账户冲抵维修费用。标的车辆苏Ｆ×××××在被告处足额投保车辆损失险及不计免赔。事故发生后，原告及时通知被告查勘定损，但未能得到满意结果，故委托第三方鉴定机构对车辆损失进行了评估。涉事车辆已卖给雷玉玲，现所有人又为周宇洋。为了维护和保障原告的合法权益，根据保险条款约定及保险法的相关规定，特具状贵院，望判如所请。3公里11米被告保险公司辩称：1、对于本起事故责任和事实没有异议、投保也没有异议，我公司愿意承担责任，但对于车辆损失如何界定有异议，不能简单的参照评估报告予以判决，事故发生后通常有二种处置方式，一是维修二是推定全损，处置方式条款约定由被保险人与保险人协商确定。本案中原告单方委托评估损失为194000元，后来法院司法鉴定为188000元，这两个评估报告都是采用维修的方式进行评估的，而标的车在投保时保险金额即车辆实际价值为196204元，简单的计算一下两种维修方式均占到了车辆实际价值的95%以上，因为该保险是费改之后的新条款，在保险期限内即车辆的价值是固定不变的，但在此期间车辆是一直使用的，如果参照之前的老条款，车辆在事故发生时的实际价值为183196元，维修金额已经超过车辆的实际价值了，因此我公司坚持认为车辆不应当通过维修而应通过全损的方式进行处理。围绕诉讼请求，原告向本院提交了道路交通事故认定书、驾驶人俞海洋的驾驶证复印件、机动车商业保险保单及保险条款、权利义务转让协议书、公估报告书、公估费发票、施救费发票，原告提交的公估报告书、公估费发票，系其单方鉴定，且被告不予以认可，本院对该证据不予认定，原告提交的其他证据符合三性，本院予以认定并在卷佐证。被告向本院提交了其申请本院委托司法鉴定机构进行鉴定后出具的公估报告一份，足以证明案涉车损的数额，本院予以认定并在卷佐证。原告还提交了车辆所有权证书及二手车发票、车辆行驶证。经审理查明，2017年11月10日，刘嫦娟为其所有的苏Ｆ×××××小型轿车在被告处投保了含不计免赔的机动车损失险（保险金额为196204元）及第三者责任保险（保险金额为1000000元）、机动车损失保险无法找到第三方特约险。保险期间为2017年12月13日0时起至2018年12月12日24时止。2018年7月1日15时30分，俞海洋驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，沿白江钱（208县道）由北向南行驶至3KM+11M时，碰撞高明工业园区标志牌，致车辆及标志牌损坏，无人受伤。事故发生后，俞海洋第一时间通知被告，并报警。2018年7月2日，如皋市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书一份，载明上述事故事实，并认定俞海洋负事故全部责任。事故处理过程中，被告至事故现场进行查勘，但未及时定损。本次事故处理中发生施救费2000元。2018年7月3日，刘嫦娟与原告签订权利义务转让协议书一份，载明其将苏Ｆ×××××小型轿车车辆施救、维修事宜委托原告处理，由原告修理完毕后交付使用。刘嫦娟将其所有的向保险公司理赔权利转让给原告，理赔款全部汇入原告账户，归原告所有。原告不再向刘嫦娟索要维修费用。2018年8月10日，江苏宁价保险公估有限公司如皋分公司接受原告单方委托，出具公估鉴定报告书一份，载明车辆损失扣除残值后为194000元。原告为此发生公估费9900元。审理中，被告就案涉车辆损失向本院申请司法鉴定，本院委托江苏徽商保险公估有限公司南通分公司进行司法评估。2018年11月9日，该公司向本院出具公估报告，公估结论为苏Ｆ×××××维修评估金额为188000元，已扣残值6197元。另查明，2018年9月25日，苏Ｆ×××××过户给雷玉玲，价格为20万元，过户后车牌号为苏Ｒ×××××、所有人雷玉玲；《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十六条规定“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”本院认为，双方对案涉事故发生的事实以及投保的事实、事故属于保险事故的事实、审理中本院委托司法鉴定机构鉴定车辆损失为188000元均没有争议，主要争议焦点是双方对案涉车损是否按照鉴定金额还是按推定全损赔偿各执已见。对此，本院认为，本案案涉车辆损失应按照鉴定金额赔偿，理由如下：本案是商业保险合同关系，首先，被告没有证据证明双方确立保险关系时对推定全损作出约定，事故发生后被告也没有证据证明与被保险方就推定全损事宜达成一致意见；其次，被告也没有证据证明推定全损的行业习惯；再次，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十六条也规定是“应当尽量修复”，同时说明的是规范性文件中也没有关于推定全损的规定；最后，虽然现无法确定事故前事故车辆的实际价值，但经修复后实际转让价格为20万元，所以综上，被告主张推定全损既没有合同约定又没有行业习惯也没有规范文件规定，本院碍难认定被告此主张。现事故车辆经鉴定损失为188000元亦小于保险金额196204元，故被告保险公司应予以赔偿。关于施救费2000元，因该损失系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。关于原告主张的其单方鉴定的公估费9900元，系其单方扩大的损失，且未作为本案定案依据，故对该费用，本院不予支持。综上，被告保险公司应赔付原告如皋市聚宝行汽车销售服务有限公司保险金人民币190000元（事故车辆损失188000元、施救费2000元）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司于本判决生效后十日内支付原告如皋市聚宝行汽车销售服务有限公司保险金人民币190000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告如皋市聚宝行汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4390元，由原告如皋市聚宝行汽车销售服务有限公司负担290元，被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担4100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4390元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  左建明人民陪审员  范钦贵人民陪审员  刘 梅二〇一九年十一月十五日书 记 员  黄欣蓉