wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7737号 申请执行人：颜才文,男性,1973年12月13日出生,住湖南省安仁县。 被执行人：广州品峰装饰设计有限公司，广州市番禺区市桥街盛泰路280号。 申请执行人颜才文与被执行人广州品峰装饰设计有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的穗番劳人仲案字【2018】第3983-3988号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州品峰装饰设计有限公司需向申请执行人8290元，案件受理费50元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年08月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向，经查，被执行人已不在注册地址经营。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈德明
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申3776号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯兴洪，男，1962年4月8日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：张自成，贵州哲伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓庆，贵州哲伦律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王美坤，男，1966年1月12日出生，汉族，住贵州省德江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘云萍，女，1966年3月1日出生，汉族，住贵州省德江县。 再审申请人冯兴洪因与被申请人王美坤、潘云萍民间借贷纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院(2018)黔06民终1550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯兴洪再审申请称，（一）一、二审法院认定事实不清，导致适用法律错误，依法应当予以改判。2013年7月，冯兴洪经他人介绍同意出借120万元给王美坤，当时约定月息为4%，出借时冯兴洪扣除5万元利息，实际转账支付115万元。冯兴洪在多次主张的情况下，与王美坤于2015年2月对还款方式及利息支付进行了结算，王美坤尚欠冯兴洪利息39万元，2016年8月，王美坤再次承诺在9月底之前支付利息20万元，但期限届满后依然未还。该承诺足以认定双方之间存在利息约定，一、二审法院认定双方的借贷关系不存在利息约定系事实错误。（二）一审法院适用法律错误。在原审庭审中，王美坤向冯兴洪书写的承诺书及还款的短信凭证以及王美坤的自认，足以证明双方存在利息约定，原审法院却对该欠付利息结算不予认定错误。据此，冯兴洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点是：原审对本案借款期内的利息未予认定是否正确。 《最高人民法院 此外，一、二审法院在审理本案时并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误:（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律错误的情形，故冯兴洪主张适用法律确有错误的申请再审理由不能成立。 综上，冯兴洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回冯兴洪的再审申请。 审判长 张 宇 审判员 刘荟宇 审判员 吴宝林 二〇一九年十一月二十二日 书记员 韩艳红
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24350号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：李婉莹（曾用名：李燕），女，汉族，1986年4月15日出生，住河南省郑州市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告李婉莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告李婉莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金12348.95元，截至2019年6月27日的利息1266.96元；2、判令被告立即支付自2019年6月28日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金12348.95元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年6月28日，被告李婉莹通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为16000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年6月28日，原告向被告指定的账户发放贷款16000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告李婉莹未作答辩。 本院经审理查明：被告李婉莹（乙方）于2018年6月28日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告李婉莹提供总金额为16000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年6月28日起至2019年6月27日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年6月28日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款，截至2019年6月27日，尚欠原告借款本金12348.95元以及利息1266.96元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告李婉莹经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李婉莹于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年6月27日的借款本金12348.95元、利息1266.96元； 二、被告李婉莹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年6月28日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金12348.95元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告李婉莹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告李婉莹负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十日 书记员  方露
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3471号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：郭子源，男，1988年5月18日生，汉族，住长春市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告郭子源信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人陈思铭到庭参加诉讼，被告郭子源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令郭子源立即给付招商银行信用卡欠款本息共计71450.55元（截止2019年5月2日，欠款本金35649.80元，利息7819.78元，费用等27980.97元）及自2019年5月3日起至清偿完毕之日止的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算；2.诉讼费等涉案相关费用由郭子源承担。事实和理由：2016年12月15日，郭子源向招商银行申请办理了信用卡，卡号6225760026994850。郭子源开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2019年5月2日止累计欠款共计71450.55元。因此，招商银行为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告郭子源未到庭，亦未提出书面答辩意见。 招商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2016年12月15日，郭子源向招商银行申请办理了招商信用卡，卡号6225760026994850。郭子源开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2019年10月15日发生信用卡欠款本金35649.80元，利息7819.78元，分期手续费6058.80元，违约金21922.17元未给付。 另查明，《信用卡领用合约》约定利息以欠款本金为基数，按日息万分之五计算。分期手续费按照分期付款总额的1.67%收取。 本院认为，郭子源在招商银行处办理招商银行信用卡，根据《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。郭子源愿意接受相关条款的约束，同时招商银行也同意向郭子源核发信用卡，由此，双方之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。双方均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。郭子源开卡消费后，对信用卡用款一直未清偿，截止到2019年10月15日，已发生信用卡欠款本金金35649.80元，利息7819.78元，分期手续费6058.80元，郭子源已构成违约，招商银行主张郭子源给付信用卡欠款本金、利息、分期手续费的请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。关于违约金一节，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]11号）第三条违约金和服务费用“取消信用卡滞纳金”，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收到违约金，以及相关收取方式和标准。因招商银行未能举证证明对于收取违约金及收取违约金的方式、标准与郭子源有书面约定，故对招商银行该项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告郭子源于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金35649.80元，分期手续费6058.80元，利息7819.78元及自2019年10月16日起至给付完毕之日止的利息（以欠款本金35649.80元为基数，按日息万分之五计算）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1586元、公告费560元，均由被告郭子源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  杨相力
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4008号原告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区营城路573号。法定代表人：张会，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘沫含,辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：崔革，女，1966年11月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告崔革物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告鞍山万科物业服务有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山万科物业服务有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山万科物业服务有限公司负担。审 判 员  周海龙二〇一九年十一月十三日代理书记员  刘姣依
浙江省海宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0481刑初916号 公诉机关浙江省海宁市人民检察院。 被告人王祯权，男，1975年3月3日出生，汉族，安徽省歙县人，初中肄业文化，农民，户籍地安徽省黄山市歙县。因本案，2019年7月8日被取保候审。 辩护人刘丽吉，浙江省海宁市法律援助中心律师。 浙江省海宁市人民检察院以海检二部刑诉[2019]23号起诉书指控被告人王祯权犯交通肇事罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员马屹及宋丰苓出庭支持公诉，被告人王祯权及辩护人刘丽吉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王祯权违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王祯权有自首情节，可以从轻或减轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言，现场勘查笔录及照片，人体衣物痕迹勘查记录及勘验照片，车辆技术检验报告，死亡原因鉴定意见书，临时诊断证明书，居民死亡医学证明书，呼气式酒精测试单，毒品检测结果，驾驶证、行驶证复印件，违法信息查询结果单，道路交通事故认定书，车辆保险复印件，租车单复印件，汽车租赁合同复印件，移动通信客户详单，监控视频，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，抓获经过，接警信息、户籍证明等证据材料，据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以判处。 被告人王祯权对起诉书的指控没有意见，并自愿认罪。 辩护人提出被告人有自首情节并当庭自愿认罪、积极承担赔偿责任等辩护意见。综上，请求法庭对被告人王祯权从轻处罚。 经审理查明，2019年5月10日12时57分许，被告人王祯权驾驶租赁的浙Ａ×××××号小型轿车（在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司分别投保了交强险和商业险）沿海宁市许村镇翁埠村翁埠路由南往北行驶至太平庵40号地方三叉路口左转弯时，因疏忽观察，与步行至三叉路口的被害人俞某发生碰撞，造成被害人俞某（男，1932年11月1日出生）受伤后死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人王祯权报警并留在现场等候处理，后向公安机关如实供述了肇事经过。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人王祯权驾驶机动车行经事发路段左转弯时疏忽观察，未确保安全驾驶，是造成本起道路交通事故的直接过错，负本起道路交通事故全部责任，被害人俞某在本起道路交通事故中无责任。 另查，被害人俞某因本起道路交通事故死亡的民事赔偿部分已经本院判决，由肇事车辆投保的保险公司承担赔偿责任。 上述事实，被告人王祯权在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郦鄂、陈某、徐某、项某等人的证言，现场勘查笔录及照片，人体衣物痕迹勘查记录及照片，车辆技术检验报告，司法鉴定意见书，居民死亡医学证明书，临时诊断证明书，呼气式酒精测试单，毒品检测结果及视频，行驶证、驾驶证复印件，违法信息查询结果单，拓印比对，道路交通事故认定书，车辆保险复印件，租车单复印件，汽车租赁合同复印件，移动通信客户详单，监控视频，到案经过，户籍信息，民事判决书等证据证实。 综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人王祯权在驾驶机动车辆过程中，违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王祯权所犯罪名成立。被告人王祯权有自首情节，并有悔罪表现，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人王祯权的犯罪性质、情节及罪后表现等，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人王祯权犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈建钢 审 判 员  沈 佳 人民陪审员  贾水良 二〇一九年十一月十八日 法官助理高诗云 书记员潘璐
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5742号原告：李金浩，男，1953年6月21日生，汉族，住长葛市。被告：鲁**，男，汉族，1980年3月6日生，住许昌县。委托代理人乔建军，长葛市公平法律服务所工作者。特别授权。原告李金浩因与被告鲁**买卖合同纠纷一案，于2019年9月5日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金浩、被告鲁**的委托代理人乔建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李金浩诉称：2016年2月24日被告在原告处购买200吨煤炭，后经原被告双方对账确认被告仍欠原告煤炭款73400元，在原告催要下被告仅归还原告14000元，仍下欠原告59400元货款迟迟未付，无奈原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告59400元货款及利息（利息自2016年2月24日起按照同期同类贷款利率计算至清结日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告鲁**辩称：原告所诉不实，并非是2016年2月24日从原告处购买煤炭，应是2015年8月份，在2015年8月份被告已偿还原告部分煤款，在出具欠条后又偿还了14000元，实际被告下欠原告货款6000元，并非是59400元。驳回原告多起诉的货款数额。经审理查明：2015年8月被告在原告处购买200吨煤炭，经原被告双方对账确认被告仍欠原告煤炭款73400元，被告给原告出具欠条一份，在原告催要下被告仅归还原告14000元，仍下欠原告59400元货款迟迟未付。原告遂诉至本院。本院认为，被告鲁**拖欠原告货款59400元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本案货款经原告催要后，被告至今未予偿还，其行为损害了原告的合法权益，其应承担偿还原告货款59400元之责任。原告要求被告支付货款59400元，本院依法予以支持。被告所提供的还款手续均是2016年2月24日之前的手续，原告又不认可同诉争的煤款有关，因而对被告所辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告鲁**于本判决生效后十日内给付原告李金浩货款59400元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年2月24日计算至清结日）。本案受理费1300元，由被告鲁**负担。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  **军人民陪审员  梁小双人民陪审员  杨爱英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  马 静
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民4476号 原告：上官木建，男，1973年8月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：陈辉云，男，1977年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告上官木建与被告陈辉云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上官木建到庭参加诉讼，被告陈辉云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上官木建向本院提出诉讼请求：1、陈辉云偿还上官木建借款10000元及利息（自2018年8月1日起均按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案件受理费及其他诉讼费用由陈辉云承担。事实和理由：陈辉云于2016年10月7日向其借款10000元，双方口头约定月利息2%，其当天将10000元现金交付给陈辉云，陈辉云出具借条一张给其收执。因借款未约定还款时间，陈辉云只支付部分利息，故特向贵院提起诉讼。 陈辉云未作答辩。 上官木建围绕诉讼请求依法提交了证据。陈辉云未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对上官木建提交的身份证复印件、借条原件等证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 陈辉云于2016年10月7日向上官木建借款10000元，并出具借条一张给上官木建收执，借条主要内容：“借条本人向上官木建借10000元。此前前款已加到本欠条上借款人：陈辉云2016年10月7日”。借款后，陈辉云分文未还。 本院认为，上官木建与陈辉云之间设立的借款合同合法有效，应受法律保护。经上官木建催讨，陈辉云未能及时偿还借款，应承担立即偿还借款并支付逾期利息的违约责任。上官木建主张其与陈辉云口头约定月利率按2%计算，因未提供证据证明，本院不予支持，故本案应认定上官木建与陈辉云双方未约定借款利率，又未约定借款期限，上官木建主张陈辉云支付利息，应调整为自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止。 综上所述，上官木建的诉讼请求，予以部分支持。陈辉云经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈辉云应于本判决生效之日起十日内返还上官木建借款10000元及利息（自2019年9月4日起按年利率6%计算至还清款项之日止）； 二、驳回上官木建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，减半收取计57元，由上官木建负担7元，陈辉云负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈桂树 二〇一九年十一月十八日 法官助理李珍珍 书记员钟裕鑫 附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14292号 原告：徐某，男，1985年9月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王丽琼，江苏怀容律师事务所律师。 被告：周某，女，1980年12月19日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：仲东华，江苏衡上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。 原告诉被告婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人王丽琼、被告委托诉讼代理人仲东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告礼金38000元、手表款2600元、金戒指款3000元，共计43600元，由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行定婚仪式，原告给付被告礼金28000元，价值2600元手表一只，价值3000元的金戒指一枚，另在双方相处过程中，原告通过微信、支付宝转账给被告10000元，后双方未能办理结婚登记手续。原告认为被告应当返还礼金，为维护原告的合法权益，现原告起诉至法院请求公正处理。 被告周某辩称：原、被告经人介绍相识，××××年××月举行定婚仪式，被告收取原告礼金28000元，后双方在苏州租房共同居住生活，在此期间被告多次主动要求与原告办理结婚登记手续，但原告予以拒绝，收取的28000元礼金已经用于共同生活期间的开销以及原告看病治疗支出。原告主张给付价值2600元的手表、3000元的金戒指不是事实。被告认可收到原告通过微信、支付宝支付的10000元，但该款系原告对被告的赠与，不属于法律规定的礼金范围，原告要求返还无法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：××××年××月原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，××××年××月××日原、被告举行定婚仪式，被告收取原告礼金28000元，后双方在苏州市生活居住至2018年5月底发生矛盾而终止同居关系。现原、被告因礼金返还发生纠纷协商未果，原告向本院提起诉讼要求处理。 另查明：原、被告在恋爱关系存续期间，原告通过微信、支付宝向被告多次付款计10000元。在原、被告恋爱关系期间，原告曾因自身原因至医院进行检查治疗。 上述事实，由原、被告陈述、证人证言等证据证明，本院予以认定。 本院认为：我国婚姻法禁止借婚姻索取财物。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。原、被告曾有婚约关系，在双方举行订婚仪式时原告依照当地风俗习惯给付被告礼金28000元，被告予以认可，本院予以确认。因原告另支付被告的10000元系多次零散付款结算而来，原告未能提供充分证据证明该款的性质系礼金，且被告对原告的礼金陈述也不予认可，故对原告陈述该10000元款系礼金本院不予采信。原告称为被告购买价值2600元的手表、2800元的黄金戒指，被告不予认可，原告未能提供充分证据证明，本院不予采信。 因原、被告已发生矛盾终止婚约关系，导致原告支付被告彩礼的结婚目的不能实现，被告方应当承担返还责任。原告自身的身体原因并不实际影响原、被告婚姻关系的建立，但考虑原、被告已按当地风俗习惯举行订婚仪式并已实际同居生活，根据双方共同生活时间的长短情况、给付彩礼的数额，故对被告应予以返还的款物可适当酌减，本院确定被告返还原告的彩礼数额为22500元。被告陈述礼金已经全部开销未能提供充分证据证明，本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周某于本判决生效之日起十日内返还原告徐某彩礼款22500元。 二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，减半收取445元，由被告周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费890元。 审判员  张继林 二〇一九年十一月十八日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8617号 原告：惠安县农村信用合作联社紫山信用社，住所地福建省惠安县紫山镇油园村180号亿盛金色新城1号楼105-110号，统一社会信用代码91350521X11439609M。 代表人：詹志刚，主任。 委托诉讼代理人：施维雄，男，1970年9月21日出生，汉族，住惠安县，系该社职员。 被告：庄丽娥，女，1976年6月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄志阳，男，1977年7月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄其福，男，1978年7月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄其全，男，1981年10月27日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社紫山信用社与被告庄丽娥、庄志阳、庄其福、庄其全信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告庄丽娥结欠债务已经还清为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社紫山信用社撤诉。 案件受理费778元，减半收取389元，由原告惠安县农村信用合作联社紫山信用社负担（多预交的389元予以退回）。 审判员  赵清花 二〇一九年十一月六日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68929号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：丘彩县，女，汉族，1993年10月7日出生，住广东省紫金县。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告丘彩县融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告丘彩县经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求丘彩县支付全部未付租金104814.52元；2、要求丘彩县支付违约金（自2019年6月1日起至实际给付之日止，以104814.52元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求丘彩县支付律师费2000元；4、诉讼费由丘彩县负担。被告丘彩县未作答辩。经审理查明:2016年6月1日,出租人恒昌众鼎公司与承租人丘彩县签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人丘彩县，车辆品牌东风日产，车架号LGBH12E07GY433341,车价88800元，首付款0元，融资总额89960元，车款融资额88800元，GPS费用1160元，租赁期限36个月，每期租金3082.78元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，丘彩县签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2016年6月20日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款71040元。恒昌众鼎公司称在其向经销商支付的融资款中扣除了丘彩县应支付的保证金17760元。庭审中，恒昌众鼎公司称丘彩县自2016年9月25日开始未再依约支付租金，现《汽车融资租赁合同》已届期满，丘彩县应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年7月10日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与丘彩县签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。丘彩县在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令丘彩县支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但保证金应予扣除。丘彩县经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丘彩县于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金87054.52元；二、被告丘彩县于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2019年6月1日起至实际给付之日止，87054.52元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告丘彩县于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元；四、驳回原告恒昌众鼎融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元、公告费260元，均由被告丘彩县负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  宋学亮二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执2605号申请执行人：邓爽，男，汉族，1993年5月7日出生，住宜春市。被执行人：何根，男，汉族，1985年8月25日出生，住宜春市铜鼓县。申请执行人邓爽与被执行人何根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0902民初4965号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人何根未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何根的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人何根应当履行义务部分的收入。三、查封(预查封)、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人何根应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人何根财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人何根承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审 判 员 李俭俭二〇一九年十一月十八日代书记员 黄 艳
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2182号原告：罗海，男，1987年9月15日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：刘丽群，江西映山红律师事务所律师。被告：焦秋兰，女，1982年7月23日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：廖传松，江西遂龙律师事务所律师。原告罗海与被告焦秋兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗海及其委托诉讼代理人刘丽群、被告委托诉讼代理人廖传松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗海向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款355000元，并按本金220000元月息2分支付从2015年11月15日起至2019年9月15日止的利息202400元，后续利息按月息2分计算至本息还清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年被告焦秋兰以需要资金为由，向原告借款220000元，并约定月息3分。2012年4月19日，被告向原告出具借条一张，原告按被告的指示，将220000元转账至王伟的帐号上。被告焦秋兰按约定的利息支付了7个月，就再也未支付利息。2015年11月25日，双方对以往的利息按2分计算，被告重新出具欠条一张，本金加利息一共335000元，后被告未支付分文本息，原告多次催索未果，为此起诉。被告焦秋兰辩称，本案是罗海与王春华之间的民间借贷关系，被告仅是中间人，本案涉及的22万元借款应由王春华归还。2015年11月25日，罗海与王春华之间再次商量借款事宜，罗海仍然要求焦秋兰写借条，王春华也要求焦秋兰写借条，以促成借款事宜，王春华于当日出具借条给焦秋兰，焦秋兰则按王春华出具借条的内容写了一张借条给罗海。出具借条后，罗海未提供355000元给王春华，也没有提供借款给焦秋兰。综上，原告未提供任何借款给被告，焦秋兰出具给罗海的借条未生效。依此请求依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年，被告以需要资金为由向原告借款。2012年4月19日，原告将220000元转账至王伟的帐号上，被告向原告出具了一张借条。2015年11月25日，双方进行了结算，尚欠原告355000元，被告重新出具一张借条给原告。至今，被告对该借款未付。上述事实有原告提供并经庭审质证的借条原件两张、转账凭单及庭审陈述等证据证实，足以认定。原告提供的银行流水明细及说明，拟证明双方开始约定了3分的月息，2015年11月25日，双方系按月息2分进行结算的。因银行流水未记录对方帐户名称，不能说明该现金为被告支付，且其说明不能准确说明利息的计算标准是多少，故本院对该银行流水明细及说明不予采信。被告提供的两张借条原件，拟证明实际是王春华向原告借款。因该两张借条内容为王春华向被告借款，系另一民间借贷关系，与本案无关，本院不予采信。本院认为，原、被告之间借贷没有违反国家法律强制性的规定，当事人意思表示真实，受法律保护。被告焦秋兰向原告罗海借款355000元，依法应予归还。但原告诉称双方约定了3分的月息，未提供足够证据证实，故其要求被告按月息2分支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告焦秋兰自判决生效之日起六十日内归还原告罗海借款355000元。二、驳回原告罗海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9374元，减半收取4687元，财产保全费3307元，合计7994元，由原告负担2903元，被告负担5091元。原告已预交，被告负担部分自判决生效之日起六十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  袁玲二〇一九年十一月十二日书记员  郭鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初15186号申请人：江阴市华良金属制品有限公司，住所：江阴市华士镇华西一村史家基56号，统一社会信用代码：913202813388657060。法定代表人：李聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛树平，男，1957年6月9日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区，该公司员工。被申请人：长沙远大住宅工业（江苏）有限公司，住所：溧阳市别桥镇后周北环路101号1幢。法定代表人：**。江阴市华良金属制品有限公司与长沙远大住宅工业（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴市华良金属制品有限公司于2019年10月19日向本院提起财产保全申请，请求依法冻结被申请人长沙远大住宅工业（江苏）有限公司银行存款1250000元或查封其名下价值相当于1250000元的财产。为此，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司以保单保函（保险单号：PZPP19430100900000000009）为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人长沙远大住宅工业（江苏）有限公司名下银行存款1250000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足1250000元，余额方可支取；二、若长沙远大住宅工业（江苏）有限公司名下的银行账户上无款或余额不足1250000元，则查封其名下其他等额财产。案件申请费5000元，由江阴市华良金属制品有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒志明二〇一九年十一月一日法官助理蔡瑛书记员陈文凤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3155号 罪犯莫爱萍，女，1976年4月19日出生于广西龙州县，壮族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2013年5月30日作出（2013）崇刑初字第29号刑事判决，以被告人莫爱萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年6月21日起至2022年6月20日止），剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2013年12月20日作出(2013)桂刑一终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年10月22日交付广西女子监狱执行。2017年10月13日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年11月20日止），剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币30000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第714号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯莫爱萍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯莫爱萍予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯莫爱萍的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯莫爱萍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年4月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯莫爱萍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯莫爱萍减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2021年7月20日止），剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初662号 原告：伏清芳 被告：张永 原告伏清芳与被告张永民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告伏清芳到庭参加了诉讼，被告张永经公告传票合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伏清芳向本院提出诉讼请求：1.判令张永立即支付所欠借款80000元；2.本案诉讼费由张永承担。事实与理由：2018年7月20日，张永称做生意急需用钱，向伏清芳借款80000元，出具了欠条，称借用一个月的时间，但至今未还。庭审中，伏清芳补充陈述称：款项是分三次借的。第一次是2017年的6、7月份，张永为拉陶土向其借款60000元，因自己没有这么多，就借了40000元，其中36000元是其弟弟的廉租房装修费，另外4000元是自己的，张永出具了一份借条。第二次是过了一周左右时间，其老公装潢房子挣了20000元，借给了张永，张永出具了一份借条。第三次是2018年1月份左右，张永拿着自己的信合卡取了20000元，出具了一份借条。2018年5月，因孩子出去打工要用钱，自己让孩子去跟张永要钱，张永给了5000元。2018年7月，自己拿着张永出具的借条找他要钱，张永把三张借条撕毁，出具了一个金额为80000元的总条子，并称之前孩子取走的5000元当做利息。自己一直催要，后来就找不到张永了。 张永经公告传票合法传唤无故未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 伏清芳围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，因张永未到庭参加诉讼，也未提交书面证据，无法进行证据交换和质证。伏清芳向本院提交了以下证据：1.欠条，2.通话录音光盘。经合议庭评议，对伏清芳提交的上述证据本院予以认定。 庭审后，伏清芳提交了客户交易明细对账单，显示取款20000元的时间为2017年11月25日，并在询问笔录中陈述要求张永按银行利息支付利息，自2018年7月20日起支付至本金还清之日。 本院经审理认定事实如下：张永陆续向伏清芳借款80000元，并于2018年7月20日出具欠条一份，内容为：今欠伏清芳现金80000元正，大写：捌万元正，今欠人：张永，2018.7月20号。借款后，张永向伏清芳家人给付5000元，后再未还款。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，张永陆续向伏清芳借款并出具欠条，双方之间存在合法有效的借贷关系，张永负有及时返还借款本金的义务。伏清芳未提交证据用以证明双方对利息的约定情况，故对张永已付的5000元应充作借款本金，扣减后，张永应向伏清芳返还借款本金75000元。伏清芳在庭审后提出要求按银行利息计算支付本案借贷利息，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理，即伏清芳增加诉讼请求应在法庭辩论终结前提出，而本案法庭辩论程序已经终结。且伏清芳未提交双方关于利息约定的相关证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对伏清芳要求张永支付利息的诉讼请求，本院不予支持。张永经本院公告传票合法传唤后无故未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张永于本判决生效后十日内一次性返还伏清芳借款本金75000元； 二、驳回伏清芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，伏清芳承担125元，张永承担1675元。公告费560元，由张永承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  高世军 审 判 员  刘保栋 人民陪审员  魏明瑞 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  周莎莎 书 记 员  张任瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32533号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：谢晖，女，1987年8月31日出生，汉族,住四川省遂宁市船山区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告谢晖、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  肖艺琪
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初4193号 原告：李方林，男，1975年9月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托代理人：朱广宪，田家庵区法律援助中心指派安徽衡威律师事务所律师。 委托代理人：刘静，田家庵区法律援助中心指派安徽衡威律师事务所律师。 被告：苏赵安，男，1988年6月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在审理原告李方林诉被告苏赵安劳务合同纠纷一案中，原告李方林于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李方林申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李方林撤回起诉。 案件受理费50元，予以免交。 审 判 长  苏志元 审 判 员  蔡路路 人民陪审员  岳 焕 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  梁啸尘
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3288号原告：鞍山市盈超物业管理有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区解放东路441栋3号。法定代表人：王宏涛，总经理。委托诉讼代理人：马继福，男，该公司客服部部长。被告：于清功，男，1975年5月17日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山市盈超物业管理有限公司与被告于清功物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告鞍山市盈超物业管理有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鞍山市盈超物业管理有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许鞍山市盈超物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由鞍山市盈超物业管理有限公司负担。审 判 长  赵丽玲审 判 员  刁婷婷审 判 员  李 雯二〇一九年十一月四日代理书记员  董晓明
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14384号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：杨学军，男，1968年8月22日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告杨学军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告杨学军拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告杨学军向原告广发银行中山分行偿还截至2019年4月22日的信用卡透支欠款本金47708.97元、利息14780.52元、违约金2900.11元、财智金分期手续费683.2元、账单分期手续费1800.41元，共计67873.21元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告杨学军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。持卡人：杨学军。信用卡卡号：62×××15。申请时间：2015年8月21日。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。账单/财智金分期手续费计收标准：客户可按业务类别选择分3/6/12/18/24/36/48/60等期，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商户或合作客户资质不同而异；银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期手续费，手续费率相当于每期0%-1%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。杨学军尚有2笔财智金分期、5笔账单分期未结清手续费。欠款情况：杨学军持卡消费未按时足额还款，截至2019年4月22日，杨学军尚欠广发银行中山分行信用卡本金47708.97元、利息14780.52元、财智金分期手续费683.2元、账单分期手续费1800.41元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与杨学军达成一致协议。本院认为，杨学军在客户领卡确认函上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨学军持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息、分期手续费。关于杨学军欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且杨学军没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张杨学军支付违约金的诉求，本院不予支持。杨学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨学军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月22日的信用卡透支本金47708.97元、利息14780.52元、财智金分期手续费683.2元、账单分期手续费1800.41元，以及从2019年4月23日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元，诉讼保全费699元，合计2196元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行94元，被告杨学军负担2102元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  李立坚人民陪审员  宋文伟二〇一九年十一月十九日书 记 员  阮 铮书 记 员  林雪莲
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3423号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张晓华，男，1990年10月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省广州市白云区。因本案于2019年7月10日被羁押并于同日被刑事拘留，2019年7月17日被广东省公安厅机场公安局取保候审，2019年11月4日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审，2019年11月18日被本院取保候审。公诉机关于2019年11月18日以穗云检二部刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人张晓华犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人张晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月10日1时许，被告人张晓华饮酒后驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型轿车，行驶至广州白云国际机场T2到达出租车专用道东侧路段时发生交通事故，后被民警查获。经鉴定，张晓华血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为171.7mg/100mL。公诉机关认为被告人张晓华犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；建议判处被告人张晓华拘役二个月，可缓刑三个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人张晓华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张晓华犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张晓华犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张晓华自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张晓华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何凤祥二〇一九年十一月二十一日书记员  陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6922号 申请执行人：邱兆荣，男，1967年2月7日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：广州市天河区东棠金龟世餐饮店，住所地广州市天河区广园东路博汇街6号C101、C110-金、C11房，统一社会信用代码92440101L56434126T。 邱兆荣与广州市天河区东棠金龟世餐饮店劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）3928号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金11079.26元以及工资2037.57元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月22日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，依法划拨被执行人银行存款。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6922号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 畅
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初19131号 原告：王军，男，1973年8月4日出生，住江苏省沭阳县。 被告：王立新，男，1983年7月19日出生，住江苏省沭阳县。 被告：胡杨敏，女，1985年6月24日出生，住江苏省沭阳县。 原告王军与被告王立新、胡杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭审理。原告王军、被告王立新、被告胡杨敏均到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告胡杨敏的起诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告王立新归还借款70000元及利息（以70000元为基数，自2019年11月15日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告王立新于2017年2月19日向原告借款60000元，借款后，被告王立新按每月2500元的标准向其支付利息至2017年11月19日。2017年12月16日，被告王立新再次向原告借款20000元。后被告王立新未再归还原告款项。 被告王立新辩称，2017年2月19日，案外人苏小全向原告借款50000元，由其向原告出具了60000元的借条。借款后，其按每月2500元的标准向原告还款。2017年12月16日，原告联系不上苏小全，就向其要钱，原告称不还钱就上其班上去闹，其被迫向原告出具了20000元的利息借条。综上，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下： 2017年2月19日，被告王立新向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币陆万元整（￥60000）月息3%.现金已领取。151××××3414王立新2017.2.19”。当天，原告通过银行转账的方式向案外人苏小全交付了40000元。原告主张其另通过现金的方式向被告王立新交付了20000元。借款后，被告王立新按每月2500元的标准向原告支付利息至2017年11月19日（其中，于2017年10月2日支付2017年9月份的利息，2017年12月2日支付2017年11月份的利息）。 2017年12月16日，被告王立新再次向原告出具20000元的借条一张，载明：“今借到人民币贰万元整月息3分.王立新151××××34142017.12.16”。现原告因向被告王立新索款未果，诉至我院，请求处理。 另查明，自2016年起至今，原告王军在我院起诉的民间借贷类（含保证合同）案件数量为30余件，且绝大部分借款均约定了利息。 以上事实，由原告陈述、被告王立新的答辩、借条、转账凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，原告王军未取得金融监管部门批准，不具备发放贷款资质，向社会不特定对象出借资金以赚取高额利息，其行为属于《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定的“不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动”的情形，其与被告王立新之间的借贷合同无效。 关于2017年2月19日的借款，借条金额为60000元，其中转账交付数额为40000元，原告主张另20000元均为现金交付，但未提供证据证明，因被告王立新仅认可借款数额为50000元，故本院认定该笔借款交付数额为50000元。借款后，被告王立新陆续还款，对其所还款项，应先冲抵借款本金，再冲抵资金占用费。经计算，截止2017年12月2日，该笔借款剩余数额为27500元，被告王立新尚欠的资金占用费为1842.5元。关于2017年12月16日的借款，原告主张该笔借款为现金交付，被告王立新予以否认，原告未提供证据证明现金交付的事实，且在发生本案第一笔借款时，原、被告之间并不认识，在被告王立新未归还本案第一笔借款，且经常未能及时支付利息，并未支付该笔借款当月（12月份）利息的情况下，原告于当月继续出借20000元给被告王立新，不符合常理，故对该笔20000元借款，本院依法不予支持。 综上，对原告要求被告王立新归还借款27500元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告之间的借款合同无效，双方关于借款利息的约定亦无效，原告主张的资金占用费，应按年利率6%的标准计算。原告自愿申请撤回对被告胡杨敏的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十五条之规定，判决如下： 一、被告王立新于本判决生效之日起十日内归还原告王军借款27500元及资金占用费（截止2017年12月3日欠资金占用费1842.5元，其余资金占用费以27500元为基数，自2019年11月15日起按年利率6%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告王军的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元（已由原告预交900元），由原告王军负担900元，由被告王立新负担900元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元。 审 判 长  李军辉 人民陪审员  陈桂基 人民陪审员  刘国嘉 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  马艳秀 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22845号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李茂兵，男，1988年12月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李茂兵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李茂兵经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年11月17日的本金人民币220,691.20元、利息人民币19,379.01元、分期付款手续费人民币1,531.42元、逾期还款违约金人民币74,820.69元，同时承担自2019年11月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年8月15日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。李茂兵未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年8月15日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年11月17日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币220,691.20元、利息人民币19,379.01元、分期付款手续费人民币1,531.42元、逾期还款违约金人民币74,820.69元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李茂兵于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月17日的信用卡欠款本金人民币220,691.20元；二、被告李茂兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年11月17日的利息人民币19,379.01元、分期付款手续费人民币1,531.42元、逾期还款违约金人民币74,820.69元；三、被告李茂兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,046.33元，因本案适用简易程序减半收取计人民币3,023.17元，由被告李茂兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十一月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33967号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：莫彩玲，女，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告莫彩玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年12月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16960元；交付时间：2016年12月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月2日尚欠本金余额11095.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11095.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告莫彩玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11095.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告莫彩玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25025号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：姚红，女，1987年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告姚红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告姚红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金11000元，截至2018年4月12日的利息227.1元，合计11227.1元；2、判令被告立即支付自2018年4月13日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金11000元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年10月13日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为11000元，期限为6个月的消费信贷，借款月利率为0.5870%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2017年10月13日，原告向被告指定的账户发放贷款11000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告姚红未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，姚红通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与姚红（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为姚红提供借款11000元，借款利率为月利率0.5870%；2、借款期限自2017年10月13日起至2018年4月12日止，共6个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2017年10月13日将借款11000元转付至姚红指定的收款银行账户。姚红借款后未偿还借款本息。分众小贷公司为提起本案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告姚红签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告姚红借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。对原告分众小贷公司主张的借款本金11000元、截至2018年4月12日的借款期内利息227.1元，本院予以支持。被告姚红逾期未偿清借款构成违约，因此，被告姚红应当以尚欠借款本金11000元为基数，从逾期之日起，即从2018年4月13日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告姚红支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告姚红经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告姚红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金11000元、截至2018年4月12日的利息227.1元。 二、被告姚红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年4月13日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金11000元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告姚红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取45元（原告已预交），由被告姚红负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 青
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0525财保99号 申请人:北京市天虹油墨有限公司，住所地：北京市通州区永乐店镇，统一社会信用代码：91110112102393423W。 法定代表人：廖星，该公司经理。 委托代理人：李君山，河北昭庆律师事务所律师。 被申请人：河北宏耀纸制品有限公司（历史名称：华丽纸制品有限公司），住所地：隆尧县东方食品城，统一社会信用代码：911305253988019906。 法定代表人：黄俊霞，该公司经理。 申请人北京市天虹油墨有限公司于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款1900000元，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北宏耀纸制品有限公司（历史名称：华丽纸制品有限公司）名下的银行存款1900000元。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨英周 二〇一九年十一月二十八日 书记员  贾丽美
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初6789号原告：潍坊银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西，统一社会信用代码：91370783774165693G。负责人：徐峰，行长。委托诉讼代理人：马荣吉，男，系该支行职工。被告：山东瑞邦涂层科技股份有限公司，住所地：寿光市渤海化工园北海路铁路东，统一社会信用代码：913707836705409543。法定代表人：于龙涛，经理。被告：寿光春秋化工有限公司，住所地：寿光市羊口镇胜利路西首路北。法定代表人：单绪华，经理。被告：寿光市春雨包装制品有限公司，住所地：寿光市羊口镇杨庄村东，统一社会信用代码：91370783761864671E。法定代表人：黄炳春，经理。被告：于龙涛，男，1970年7月23日出生，汉族，住寿光市。被告：王文静，女，1970年2月9日出生，汉族，住寿光市。原告潍坊银行股份有限公司寿光支行与被告山东瑞邦涂层科技股份有限公司（以下简称瑞邦涂层）、寿光春秋化工有限公司（以下简称春秋化工）、寿光市春雨包装制品有限公司（以下简称春雨包装）、于龙涛、王文静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马荣吉到庭参加诉讼，被告瑞邦涂层、春秋化工、春雨包装、于龙涛、王文静经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。潍坊银行股份有限公司寿光支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东瑞邦涂层科技股份有限公司偿还我行贷款本金400万元及相应利息611585.26元（截至2019年4月30日，之后的利息按照合同的约定计收），合计4611585.26元；2、判令其余被告对以上贷款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用及其他实现债权费用。事实和理由：山东瑞邦涂层科技股份有限公司从我行办理一笔短期流动资金贷款400万元,期限2017年12月25日至2018年5月24日,年利率执行7.8%,由寿光春秋化工有限公司、寿光市春雨包装制品有限公司、于龙涛与王文静夫妇提供连带责任保证,截至2019年4月30日,剩余本金400万元,欠息611585.26元。借款人山东瑞邦涂层科技股份有限公司借款到期未还，今向贵法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。瑞邦涂层、春秋化工、春雨包装、于龙涛、王文静未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、保证合同、潍坊银行借款凭证、存款账户明细、欠息明细表、欠款证明、被告身份证复印件、被告营业执照复印件等作为证据，被告未予质证。对于原告提交的证据，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，本院予以确认为有效证据并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告瑞邦涂层于2017年12月25日签订流动资金借款合同一份，合同约定：借款金额为4000000元；借款期限自2017年12月25日起至2018年5月24日止；执行固定利率，即年利率均为7.8%；还款方式为期末本息一次付清；原告对借款人到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算,合同还约定了其他事项。同日，原告与被告春秋化工、春雨包装、于龙涛、王文静签订保证合同各一份，均约定该保证合同所担保的主债权为原告依据其与被告瑞邦涂层签订的流动资金借款合同而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金和所有其它应付费用等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年,合同还约定了其他事项。2017年12月25日，原告依约向被告瑞邦涂层发放贷款4000000元，到期日为2018年5月24日,执行年利率7.8%，逾期罚息年利率均为11.7%。贷款发放后，瑞邦涂层未按约偿还借款本息，截至2019年4月30日，共欠原告借款本金4000000元及利息611585.26元未付。本院认为，被告瑞邦涂层经被告春秋化工、春雨包装、于龙涛、王文静担保向原告借款，各方签订的流动资金借款合同、保证合同系真实意思表示，原、被告之间的借款担保合同合法有效。原告依据合同约定向被告瑞邦涂层支付了借款。被告瑞邦涂层未按合同约定偿还借款本息，原告依据合同约定要求被告瑞邦涂层偿还借款本息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息计算方法不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告春秋化工、春雨包装、于龙涛、王文静作为连带责任保证人，未超过保证期间，原告要求其承担连带保证责任，事实清楚、理由充分，本院予以支持，其承担保证责任后，有权向被告瑞邦涂层追偿。被告瑞邦涂层、春秋化工、春雨包装、于龙涛、王文静未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东瑞邦涂层科技股份有限公司返还原告潍坊银行股份有限公司寿光支行借款本金4000000元及利息611585.26元（利息计算至2019年4月30日，以后的利息按照合同约定另计），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告寿光春秋化工有限公司、寿光市春雨包装制品有限公司、于龙涛、王文静对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告山东瑞邦涂层科技股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43693元，保全费5000元，由五被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郝廷升人民陪审员  王耀忠人民陪审员  朱建伟二〇一九年十一月二十一日法官助理王武圣书记员杨扬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23695号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：彭晓军，男，1976年7月5日出生，汉族，住四川省金堂县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告彭晓军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月14日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭晓军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执578号之一 申请执行人雍典，男，生于1985年10月19日,住四川省青川县。 被执行人广汉川信石业有限责任公司。 住所地四川省广汉市。 法定代表人王超，总经理。 本院依据已经发生法律效力的青川县劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案（2019）3号-1号仲裁裁决书，于2019年11月20日向被执行人广汉川信石业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人广汉川信石业有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人广汉川信石业有限责任公司在中国民生银行699XXXXXXXX账户内存款人民币55237.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  冯勇
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初2927号之一原告：陈军平，男，1974年1月15日出生，汉族，住沙河市，被告：郝建学，男，1966年4月14日出生，汉族，住邯郸市武安市，被告：郭海叶，女，1966年4月8日出生，汉族，住邯郸市武安市，陈军平与郝建学、郭海叶买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告陈军平于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈军平撤诉。案件受理费444元，保全费525元，原告负担。审判员 李敏二〇一九年十一月十五日书记员姚冲
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初44510号原告：杨丽丽，女，1963年9月20日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：邓再勇，四川兴蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭淑珍，四川兴蓉律师事务所律师。被告：中国工艺艺术品交易所有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街49号楼民族文化宫西配楼。法定代表人：瞿贤军。原告杨丽丽与被告中国工艺艺术品交易所有限公司（以下简称艺交所公司）合同纠纷一案，本院依法予以受理。原告杨丽丽向本院提出诉讼请求：1、确认杨丽丽在艺交所公司“中国艺交所邮币卡交易中心”中全部交易行为无效；2、艺交所公司向杨丽丽返还未转出资金511100元；3、诉讼费用由艺交所公司承担。事实和理由：杨丽丽于2015年9月在艺交所公司开立交易账户。自2015年9月至2017年5月期间先后以艺交所公司会员身份入金共计1165500元，出金共计654400元，尚有资金511100元未转出。杨丽丽认为：艺交所公司从事“期货交易”,但其经营范围中却无相应记载，因其行为违反了《期货交易管理条例》第六条“期货交易应经国务院批准”以及第四条的强制性规定，故杨丽丽在艺交所公司交易系统中的全部交易行为和交易合同均归于无效，对杨丽丽的入金金额应当予以返还。被告艺交所公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为杨丽丽在参与平台交易前，与艺交所公司签订有《艺交所公司邮币卡交易部交易会员入市协议》（以下简称《入市协议》）。根据该协议第4．3条协议管辖的约定，本案应由艺交所公司住所地法院管辖。艺交所公司的主要办事机构所在地即实际经营地位于北京市西城区复兴门内大街49号楼民族文化宫西配楼（以下简称西城区49号楼），故申请将本案移送至北京市西城区人民法院审理。经审查，艺交所公司提交一份《入市协议》，主张杨丽丽在其平台参与交易前需签订上述协议。其提交的该份协议抬头甲方处未填写当事人名称，落款处未有签字页。该协议第4．3条约定：如因执行本协议发生纠纷，双方应进行协商，协商不成的，可向乙方所在地有管辖权的法院提起诉讼。杨丽丽对此不予认可，主张艺交所公司未提交证据证明双方签订过该协议，并且艺交所公司官网所公布的开户流程、交易会员常见问题及交易会员手册中均表明在开户或注册时不以双方签订《入市协议》为开户条件。艺交所公司主张其主要办事机构所在地位于西城区49号楼，提交了（2017）京0108民初46592号民事裁定书以及其经营场地照片予以佐证。该裁定书载明：2017年12月6日，本院前往艺交所公司的注册地北京市海淀区海淀北二街8号6层710室（以下简称海淀区710室）实地送达，未找到艺交所公司。该地物业管理中心答复称：未查到与艺交所公司之间的房屋租赁合同，自2005年至今，该地从未听说过有艺交所公司。本院于2019年9月9日向西城区49号楼寄送艺交所公司的应诉材料，显示签收。本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案被告艺交所公司的主要办事机构所在地位于西城区49号楼，属于北京市西城区人民法院管辖范围内。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。杨丽丽系通过网络注册账号的方式进行邮币卡交易，且其住所地不在本院辖区内，故本案合同履行地不在本院辖区。最后，即便按照艺交所公司所主张的本案应按照《入市协议》第4．3条协议管辖条款确定管辖，本案亦应由艺交所公司住所地法院管辖。综上，本院对本案并无管辖权，本院将本案移送至被告住所地，即北京市西城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：被告中国工艺艺术品交易所有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  梁铭全人民陪审员  袁 卫二〇一九年十一月十八日书 记 员  宫 颖
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初13002号 原告：王顺明，女，1973年7月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：陈雪松，男，1971年9月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：谭晓琼，女，1973年2月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告王顺明与被告陈雪松、谭晓琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺明、被告陈雪松到庭参加诉讼，被告谭晓琼经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王顺明向本院提出诉讼请求：1.被告陈雪松、谭晓琼共同偿还原告王顺明借款本金150，000元，并从2019年9月1日起以150，000元为基数，按年利率6%支付逾期利息至付清之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5-6月期间，二被告因资金周转困难，先后向原告借款15万元，并承诺于2017年12月归还，后被告并未还款，原告于2018年7月起诉二被告要求还款，二被告承诺于2019年8月前还清，原告遂撤诉，但借款到期后二被告仍未还款。 陈雪松辩称，其与谭晓琼系夫妻关系，向原告借款150，000元用于生意周转属实，约定还款期限为2019年8月前，未约定借款利息，出具借条后未归还款项，现资金紧张，暂无力还款。 谭晓琼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈雪松与被告谭晓琼系夫妻关系，于1993年11月18日办理结婚登记手续。2016年5月25日，原告王顺明向被告谭晓琼重庆农村商业银行6×××3账号转款110，000元，2016年6月23日再次转账40，000元。被告陈雪松于2016年6月向原告出具借条一份，载明：“今借到王顺明现金壹拾伍万元正，定于2017年十二月份还。5×××9，借款人：陈雪松，2016年6月”。2018年7月24日，原告起诉二被告后撤诉，本院于2018年7月27日裁定准予原告撤回起诉，同日，被告陈雪松再次向原告出具借条一份，载明：“今借到王顺明现金壹拾伍万元正，定于2019年八月份前还清。小写150000.00元正，5×××9，借款人：陈雪松，2018年7月27日”。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告陈雪松于2016年5月25日向原告借款110，000元，2016年6月23日借款40，000元，原告转账交付借款至被告谭晓琼账户，有借条及转账回单予以证明，本院对原告与被告陈雪松之间的民间借贷法律关系及借款本金予以确认。对于逾期利息，原告主张从2019年9月1日起以150，000元为基数，按年利率6%支付至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，被告谭晓琼作为本案借款的实际收款人，知晓借款事宜，且借款用途为生产经营资金周转，故本案借款应属二被告夫妻共同债务，被告谭晓琼亦应承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈雪松、谭晓琼共同于本判决生效后十五日内，偿还原告王顺明借款本金150，000元，并给付该款自2019年9月1日起按年利率6%计算至付清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，由被告陈雪松、谭晓琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  王 涛 二〇一九年十一月十二日 法官助理  何先锋 书 记 员  杨程程
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35106号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：彭显红，男，1982年11月8日出生，汉族,住湖南省浏阳市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告彭显红、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监132号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：马涛，男，1979年1月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：宋阳阳，女，1980年6月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：龙宁，男，1981年4月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：马善云，男，1957年9月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：周新宁，男，1969年4月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告马涛、宋阳阳、龙宁、马善云、周新宁民间借贷纠纷一案的（2016）苏0707民初2932号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间中止原调解书的执行。审判长  尹春妮审判员  王从柏审判员  宋慧秋二〇一九年十一月十三日书记员  李 庚法律条文附录(一)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30654号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：丁晓辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人丁晓辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28904号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30654号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1930号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615，住所地河北省秦皇岛市北戴河区康健路12号二层。代表人：李宝建，总经理。委托诉讼代理人:赵立新，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王飞宇，河北华伦律师事务所律师。被告：陈忠华，男，1989年9月4日出生，满，公民身份号码×××，现住辽宁省沈阳市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告陈忠华追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息5571.65元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息5571.65元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月至6月间，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了五份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将五笔借款1000元、1000元、1000元、1100元、1000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年10月24日、2018年8月31日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计5571.65元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年10月24日、2018年9月2日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告陈忠华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额5571.65元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈忠华于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项5571.65元及利息（自2018年10月24日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十一月二十日书记员 李红娜-2-