wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保477号申请人：青岛先进交通信息技术有限公司，住所地山东省青岛市高新区同顺路8号青岛网谷15号楼822室。法定代表人：许惠琴。委托诉讼代理人：王俊月，系公司员工。被申请人：广州博浩物流有限公司，住所地广州市白云区太和北路120号房。法定代表人：徐树强。申请人青岛先进交通信息技术有限公司与被申请人广州博浩物流有限公司因合同纠纷，于2019年11月12日向青岛仲裁委员会申请仲裁，青岛仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人青岛先进交通信息技术有限公司于2019年11月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州博浩物流有限公司名下价值1927254.5元的财产予以保全，中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人青岛先进交通信息技术有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人广州博浩物流有限公司的财产在价值1927254.5元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人青岛先进交通信息技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28676号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：曾建锋，男，1989年11月20日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告曾建锋、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45203号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：史大虎，男，1962年9月5日出生，汉族,中国科学院半导体研究所职员,住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告史大虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔、谢兰成，被告史大虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令史大虎立即归还贷款本金102832.97元及相应利息、罚息（截至2019年7月29日的利息为6102.55元，罚息为1275.09元，自2019年7月30日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与史大虎于2016年11月17日签订《个人消费性借款合同》，史大虎向南京银行贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年11月17日至2020年11月17日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向史大虎发放了贷款，但史大虎未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。史大虎答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，现在没有偿还能力。史大虎未向本院提交证据。经本院庭审质证，史大虎对南京银行提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日，南京银行(贷款人、甲方)与史大虎(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年11月17日至2020年11月17日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向史大虎指定账户发放贷款200000元并形成借款借据一份，史大虎在借款借据中签字确认。合同履行过程中，史大虎未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年7月29日，史大虎尚欠贷款本金102832.97元，利息6102.55元，罚息1275.09元未予偿还。经询，史大虎对上述欠款金额予以认可。本院认为，南京银行与史大虎之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，史大虎作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求史大虎立即偿还贷款本金102832.97元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：史大虎于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金102832.97元及相应利息、罚息(截至二〇一九年七月二十九日利息为6102.55元，罚息为1275.09元；自二〇一九年七月三十日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果史大虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元及财产保全费1048元（南京银行股份有限公司均已预交），均由史大虎负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇一九年十一月十五日书 记 员  王秀楠
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初489号原告:巴州恒空维修服务有限公司，统一社会信用代码91652822MA77TC429K，住所地新疆巴州轮台县轮南小区中环西路54号。法定代表人：陈小平，该公司经理。委托诉讼代理人：高光，新疆先觉律师事务所律师。被告：克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司，统一社会信用代码91650200726964116F，住所地克拉玛依市克拉玛依区清园路26-1-7号。法定代表人：王俊刚，该公司董事长。原告巴州恒空维修服务有限公司（以下简称巴州恒空公司）与被告克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司（以下简称庆顺源公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴州恒空公司法定代表人陈小平及其委托诉讼代理人高光到庭参加了诉讼，被告庆顺源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告巴州恒空公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告庆顺源公司支付原告汽车维修费114298元、8辆车维修拆解费44715元、逾期付款利息1788元整（银行贷款利息4.5%，自2019年7月10日至10月10日共3个月），共计160801元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告庆顺源公司支付维修费71064元、车辆拆解费36355元、逾期付款利息1208元，合计108627元。事实和理由：2018年4月至今原告租用克拉玛依市顺吉工贸有限责任公司厂房用于车辆维修。原告从2018年4月起给被告公司车辆进行维修，被告已经欠付原告维修车辆款达到160801元未付，原告依法行使《物权法》中留置权，留置被告车辆×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××共计8辆车。被告在车维修完毕后也未向原告支付维修款，原告多次向被告索要维修款未果，原告无奈诉至法院。被告庆顺源公司未作答辩。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了提交《设备维修结算单》原件、《电子发票》打印件、《车辆信息查询单》原件、车辆照片打印件，用以证实原告为被告修理车辆，被告欠付原告车辆修理费71064元、拆解费36355元的事实。被告庆顺源公司未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。本院认定事实如下：2018年4月至2019年7月，被告庆顺源公司将其公司的车辆交由原告巴州恒空公司进行维修。被告庆顺源公司车辆驾驶员管川、陈伟平、赵军等人分别在64张《设备维修结算单》上签名确认维修费用合计71064元。原告巴州恒空公司对被告庆顺源公司车牌号为×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号的车辆进行了拆解及维修服务，拆解维修费合计36355元。2019年1月14日，原告巴州恒空公司应被告庆顺源公司的要求向案外人克拉玛依市冉源商贸有限公司开具两张修理费金额合计150000元的增值税专用发票。本院认为，庆顺源公司将涉案车辆送到巴州恒空公司进行维修，双方之间成立修理合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。巴州恒空公司依约履行了维修义务，庆顺源公司应当承担相应的付款责任。庆顺源公司车辆驾驶员在设备维修结算单上签字确认维修费用，故巴州恒空公司要求庆顺源公司支付维修费71064元、拆解费36355元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庆顺源公司逾期付款，应向巴州恒空公司赔偿相应的利息损失，故巴州恒空公司要求庆顺源公司支付逾期付款违约金1208元的诉讼请求，计算为方式为维修费用107419元×年利率4.5%÷12个月×3个月（2019年7月10日至10月10日）=1208元，符合法律规定，本院予以支持。庆顺源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司自本判决生效之日起五日内支付原告巴州恒空维修服务有限公司维修费71064元、拆解费36355元、逾期付款违约金1208元，合计108627元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元（原告已预交），由被告克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 吴正发二○一九年十一月十八日书记员 王子梦
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执1618号申请执行人：靳某，男，2002年12月10日出生，汉族，固安县人。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司。统一社会信用代码：911310035795856768。法定代表人：胡庆伟，该公司总经理。靳某与中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案执行。经查，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司已经于2019年9月24日将案件款10103.15元汇入本院案件款账户。申请执行人靳某于2019年11月1日向本院申请撤销对被执行人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结河北省固安县人民法院（2019）冀1022执1618号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田海军二〇一九年十一月一日法官助理赵晖书记员张佳兴
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0405刑初191号 公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院 适用程序简易程序 被告人李辉（曾用名李瑞宝），男，1971年4月14日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，务农，暂住广西岑溪市（户籍所在地广西岑溪市）。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年8月23日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 辩护人陈建平，广西建梧律师事务所律师。 辩护人梁华成，广西建梧律师事务所律师。 立案日期2019年11月14日 开庭日期2019年11月26日、29日 指控意见公诉机关根据梧长检刑诉（2019）170号起诉书，指控被告人犯寻衅滋事罪，其归案后能如实供述犯罪事实且签字具结，建议判处有期徒刑六个月至十个月。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序，且签字具结。辩护人提出被告人具有自首，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，建议对其从轻处罚。 查明事实2019年8月22日18时许，被告人李辉因怀疑被害人唐某与其妻子有不正当关系，驾驶一辆小车在梧州市长洲区某对出路段处将唐某驾驶的湘Ｍ×××××长安牌小型普通客车逼停。接着，二人发生争吵，李辉从其小车尾箱内拿出一把砍刀追赶唐某，唐某见状跑离现场。李辉追至道路中间绿化带后返回，持砍刀对唐某的小型普通客车车窗玻璃、轮胎等部位进行打砸，并拿油漆喷涂车身两侧。经梧州市价格认定分局鉴定，上述小型普通客车损毁价值人民币6045元。 另查明，案发后，李辉主动打电话报警并向公安机关投案。李辉的家属代其赔偿了人民币6045元给唐某，唐某对李辉的行为谅解，并请求给其一个改过自新的机会。公安机关还依法在李辉处扣押了作案工具黑色胶柄砍柴刀一把（长约50厘米），瓶装黑色喷漆一瓶（高约15厘米，直径约8厘米）。 本院意见被告人持凶器追逐他人，任意损毁公私财物，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。其具有归案后自动投案，并如实供述犯罪事实、当庭认罪，属自首，且签字具结，积极赔偿及取得谅解等从轻情节。辩护人提出其具有自首情节，认罪态度好，赔偿被害人经济损失并取得谅解等请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑适当。 判决主文一、被告人李辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月23日起至2020年2月22日止）。 二、公安机关扣押的作案工具黑色胶柄砍柴刀一把，瓶装黑色喷漆一瓶，依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项和第（三）项，第六十七条第一款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第（二）项，第四条第（一）项，第八条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 甘锦雄 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 黎勇慧 书 记 员 王诗颖 附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”： （二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的； 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； 第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5468号之十 被执行人：姚庆冬，男，1972年11月7日出生，汉族，住广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2017）粤0183刑初217号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币100000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，强制扣划了被执行人名下存款人民币15436.55元，除此以外并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈 翔
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1219号 被执行人：四川捷能新能源科技有限公司，住所地：四川省华蓥市广华工业新城潮汕大道。 法定代表人：刘茂珍，该公司经理。 被执行人：刘茂珍，女，1968年11月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：王朴，男，1967年5月29日出生，汉族，住广西自治区南宁市。 本院作出的(2016)川1681民初2079号民事判决书，已发生法律效力。被执行人四川捷能新能源科技有限公司、刘茂珍、王朴至今未按生效判决向本院缴纳案件受理费800.00元，本院于2019年11月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人四川捷能新能源科技有限公司、刘茂珍、王朴名下的银行存款及收入800.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年十一月二十七日 书记员 蒋婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28536号原告：梁耀林，男，1973年3月1日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：王应全，男，1983年7月1日出生，布依族，住贵州省六枝特区。被告：王应勇，男，1978年8月24日出生，布依族，住贵州省六枝特区。原告梁耀林诉被告王应全、王应勇股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁耀林、被告王应全、王应勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁耀林向本院提出诉讼请求：判令王应勇、王应全作为“广州厨卫王子环保科技有限公司”的法人股东，对穗天劳人仲案（2016）322号案仲裁裁决书确定的广州厨卫王子环保科技有限公司（以下简称厨卫王子公司）所承担的债务承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月开始，厨卫王子公司与员工发生劳资纠纷，其故意拖延支付工资，原告也在其中。后经天河区劳动局人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁裁决为穗天劳人仲案（2016）322号，判令厨卫王子公司应付原告工资及双倍工资差额共30000元。该案于2016年6月6日开始执行，但一直无果且公司失联。故原告现提起本案诉讼，请求法院判如所请。被告王应全辩称：不同意原告的主张。我与王应勇是兄弟，公司挂我的名字作法定代表人，但公司实际操作人是王应勇。我与王应勇签订了协议，公司与我无关。我也不是公司的股东。我不同意原告的诉讼请求，不同意承责，应由王应勇承担。被告王应勇辩称：不同意原告的主张。原告具有闹事行为，我们公司没有业绩都是原告造成的，导致我们公司损失惨重。原告没有任何业务没有业绩。公司已经倒闭早已停业了，没有经营没有场所没有财产也没有人员，但没有办理注销。如果有资产，我可以支付我们公司文员、技术人员的工资，原告一直在威胁我。经审理查明：2016年3月14日，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会就梁耀林等9人与厨卫王子公司之间的关于工资、赔偿金等劳动争议案件作出穗天劳人仲案[2016]314、319-323、538-540号仲裁裁决书，其中裁决厨卫王子公司自裁决生效之日起十日内一次性支付梁耀林工资及未签订劳动合同二倍工资差额合计30000元。2016年6月6日，本院受理了梁耀林申请执行被执行人厨卫王子公司劳动争议一案。因执行过程中，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产，本院于2016年11月25日作出（2016）粤0106执5770号执行裁定书，裁定终结该次执行。经查，厨卫王子公司系于2015年8月11日登记成立的有限责任公司（自然人独资），成立时的注册资本为100万元，法定代表人为王应全，股东为王应勇。王应勇于庭审中确认厨卫王子公司未设立公账，发生的款项均通过其个人账户支取，注册资本亦未实际缴纳。本院认为：厨卫王子公司与梁耀林之间的劳动争议案件已经广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出生效裁决进行处理。对于厨卫王子公司所负的债务，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。王应勇作为厨卫王子公司的唯一股东，确认公司并无公账，所有款项均从其个人账户支取，可以认定王应勇与公司财产混同，梁耀林据此要求王应勇对厨卫王子公司所负债务承担连带责任于法有据，本院予以支持。至于梁耀林以王应全系公司法定代表人，要求王应全承责的主张，该承责事由缺乏事实及法律依据，不能成立，本院对此予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王应勇对广州厨卫王子环保科技有限公司依据穗天劳人仲案[2016]314、319-323、538-540号仲裁裁决书对原告梁耀林所负的债务承担连带清偿责任；二、驳回原告梁耀林的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王应勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  邹允洪人民陪审员  钟 骅二〇一九年十一月二十九日书 记 员  余颖蓉蔡文婷
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4951号 原告：济南康达汽车出租有限公司（统一社会信用代码：9137010552643669544），住所地济南市。 法定代表人：刘洪军，总经理。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，1982年1月31日出生，汉族，住济南市，该公司职工。 被告：张金峰，男，1976年4月11日出生，汉族，住山东省肥城市。 被告：肥城梦达运输有限公司（统一社会信用代码：913709830817637038），住所地山东省肥城市。 法定代表人：赵洪娟，总经理。 被告：天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（统一社会信用代码：913709007582884580），住所地山东省泰安市，长城西路以东国贸大厦1层和6层。 法定代表人：宋洪强，总经理。 委托诉讼代理人：毕红艳，山东全诚律师事务所律师。 原告济南康达汽车出租有限公司（以下简称康达出租公司）与被告张金峰、被告肥城梦达运输有限公司（以下简称梦达运输公司）、被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（简称天安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康达出租公司的委托诉讼代理人刘鹏，被告天安财险的委托诉讼代理人毕红艳到庭参加诉讼。被告张金峰、被告梦达运输公司经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告济南康达汽车出租有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其车辆损失费45769.5元。事实和理由：2018年5月17日4时34分许，被告张金峰驾驶鲁J48898牵引车/鲁JE803挂车沿济南市天桥区滨河南路由西向东行驶，行驶至滨河南路，车辆前部与同向行驶的邱吉旺驾驶的鲁AT1477号轿车尾部碰撞后，轿车前部与前方同车道内等信号灯的鲁HT7T7挂车尾部碰撞，造成邱吉旺和车内乘客受伤，三车受损的交通事故。后双方因赔偿问题发生争执，故原告康达出租公司诉至本院，要求判如所请。 被告天安财险辩称，被告张金峰驾驶的车辆在我司投保商业三者险150万元，并投保不计免赔，在审核驾驶员驾驶证及行驶证合法有效无其他免责情形下，同意赔偿原告合理有据的损失，但因事故发生时，被告张金峰驾驶的车辆超出核定载量32%，根据保险合同约定，对于违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔，对诉讼费等间接损失不予承担。 被告张金峰、被告梦达运输公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月17日4时34分许，被告张金峰驾驶鲁J48898牵引车/鲁JE803挂车沿济南市天桥区滨河南路由西向东行驶，行驶至滨河南路，车辆前部与同向行驶的邱吉旺驾驶的鲁AT1477号轿车尾部碰撞后，轿车前部与前方同车道内等信号灯的鲁HT7T7挂车尾部碰撞，造成邱吉旺和城内乘客受伤，三车受损的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告张金峰承担事故的全部责任，邱吉旺无责任。鲁J48898牵引车/鲁JE803挂车登记车主系被告梦达运输公司，该车在中华联合财产保险公司处投保交强险，在被告天安财险处投保商业险、第三者责任险150万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。鲁AT1477号车辆系原告康达出租公司所有。 原告济南康达汽车出租有限公司主张的赔偿项目及举证情况如下： 车辆损失费45769.5元，原告提交事故认定书1份、发票5张、录音1份、照片14张，主张车辆损失费45769.5元。原告主张无法提供涉案车辆的原因系因为保险公司让我报废的车辆，有录音作为证据，车辆附件为出租车营运必备设施，原告提供的车辆证明事故中有这些附件存在。 经质证，被告天安财险对发票有异议，真实性无法认可，且发票只能证实其当时的购买价值，无法证实车辆的事故发生时的价值及实际存在状况，因原告无法提供涉案车辆导致车辆损失无法确定，其应当承担举证责任不利的后果，对另外四张车辆配件的发票也应当提供原件予以核对，且该发票无法证实其涉案车辆车载物品，认为与本车辆的损失无关联性，对录音的真实性无法认可，无法证实系本公司员工，对车辆照片证明目的有异议，无法体现车辆的损失情况及价格。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，交警部门作出的“张金峰承担事故的全部责任、邱吉旺不承担事故责任“的道路交通事故认定书，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在被告天安财险处投保商业三者险，且经认定鲁J48898牵引车/鲁JE803挂车载物超出核定的载质量，故被告天安财险应在扣除交强险应赔付2000元、无责方应赔付100元后，在商业三者险范围内扣除10%的免赔额后予以赔偿，对超出保险公司赔偿的项目，应由被告张金峰、被告梦达运输公司连带赔偿。 关于原告济南康达汽车出租有限公司的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 车辆损失费45769.5元，鲁AT1477号车辆系营运车辆，其在事故发生后无法维修的情况下，在合理时间内报废处理，处置妥当。原告主张的防护网、计价器、TN智能信息终端、带摄像车联网智能顶灯系统设备等均系出租车必备安装的配件，其提交的购买配件的发票与购车发票时间相对应，相互印证。事故发生时原告的车辆购置时间不足三年半，原告按照折旧50%计算，本院予以支持。该车及附件原购置价格91539元，故报废时价格为45769.5元，扣除交强险应赔偿2000元、无责车辆应赔付的100元，余额为43669.5元。该费用由被告天安财险在商业三者险范围内按照90%的比例赔偿39302.55元，由被告梦达运输公司、被告张金峰连带赔偿4366.95元。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险范围内赔偿原告济南康达汽车出租有限公司车辆损失费39302.55元。 二、被告张金峰、被告肥城梦达运输有限公司于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告济南康达汽车出租有限公司车辆损失费4366.95元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费943元，减半收取471.5元，由被告张金峰、被告肥城梦达运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨贝贝
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35108号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郭云杰，男，1997年8月24日出生，汉族,住浙江省海宁市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告郭云杰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18281号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：汤小花、李俊辉，均系广东启源律师事务所律师和实习律师。 被执行人：熊亮，男，1966年8月21日出生，汉族，住湖南省津市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行熊亮金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30668号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还截至2019年4月18日的贷款本金53256.9元、利息(含罚息)15668.68元、复利2818.09元；自2019年4月19日起至清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）、负担案件受理费1330元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  张敏
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23175号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘小平，男，1971年6月16日出生，汉族，户籍地广东省韶关市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告刘小平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘小平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘小平偿付截止2019年11月17日的信用卡本金人民币7,076.23元(币种下同)、利息878.42元、逾期还款违约金338.21元，并承担以本金7,076.23元为基数自2019年11月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年8月11日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年11月17日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为7,076.23元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘小平未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告刘小平未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，浦发银行信用卡中心因被告刘小平的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告刘小平用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金。截止2019年11月17日，被告刘小平欠付浦发银行信用卡中心本金7,076.23元、利息878.42元、逾期还款违约金338.21元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告刘小平催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告刘小平向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告刘小平在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告刘小平归还其透支本金及截止2019年11月17日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告刘小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘小平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月17日的信用卡欠款本金人民币7,076.23元；二、被告刘小平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月17日的信用卡欠款利息人民币878.42元、逾期还款违约金人民币338.21元；三、被告刘小平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币7,076.23元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告刘小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年十一月二十七日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5020号之一 申请执行人：广州浍建装饰材料有限公司，住广州市增城区荔城街荔城大道203号。 法定代表人：周细华。 被执行人：谢永强，男，1977年2月22日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在执行申请执行人广州浍建装饰材料有限公司与被执行人谢永强买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤0118民初2942号，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。执行中，经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，发现被执行人谢永强名下有粤Ａ×××××号车辆，已作出裁定查封，因客观原因未能扣押处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5020号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  汤奇锋
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2307号申请执行人：苏某。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初879号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款39000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十一月二十日书记员  苏彦威
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8744号原告：叶玲，女，1979年4月18日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：谭绮彤、胡邺兴，广东宏安信律师事务所律师。被告：斜阳里养老产业投资有限公司，住所地:深圳市龙华区龙华街道景华东区49栋正点商务104室。法定代表人：黄国伟，职务：总经理。原告叶玲诉被告斜阳里养老产业投资有限公司（以下简称斜阳里公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭绮彤到庭参加诉讼。被告斜阳里公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶玲向本院提出诉讼请求：1、确认原告叶玲与被告斜阳里养老产业投资有限公司签订的《不动产委托经营管理合同》合法有效；2、判令被告斜阳里养老产业投资有限公司向原告叶玲支付2018年1月1日至2019年6月30日之间拖欠的租金合计77500元（2018年月1日至2018年12月31日每季度租金12400元；2019年1月1日至2019年6月30日每季度租金13950元），以及滞纳金（以每季度应付租金收益为本金，自逾期之日即每季度第一个月第16日起开始计算，计至还清全部款项为止，参照中国人民银行制定的同期同类贷款利率上浮50%，标准为年利率7.125%）;3、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年1月1日，原告叶玲（甲方）与被告斜阳里养老产业投资有限公司（乙方）签订了《不动产委托经营管理合同》。原告将商铺委托被告对外出租及经营管理，委托经营管理期限为10年，从2018年1月1日起至2027年12月31日止。委托经营期限内，被告按季度向原告分配租金收益，并于每季度的第1个月的第15日前，将应支付的租金收益以银行转账的方式支付至原告指定的银行结算账户。签订《不动产委托经营管理合同》后被告一直没有向原告支付租金收益，应承担相应的违约责任。被告斜阳里公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告是广州市荔湾区文昌南路88号XXX房屋的产权人，该房屋建筑面积22.54平方米，用途为商业，由原告以购买方式取得。2018年1月1日，原告（甲方，委托人）与被告斜阳里公司（乙方，受托人）签订了《不动产委托经营管理合同》，约定：由甲方委托乙方按合同的约定执行案涉商铺的经营管理，甲方将该不动产完成装修工程施工后，将该不动产全权委托乙方对外出租及经营管理。委托经营管理期限为10年，具体为自2018年1月1日起至2027年12月31日止；委托经营期限内，乙方按季度（3个月为一个季度）向甲方分配租金收益，并于每季度的第1个月的第15日前，将应支付的租金收益以银行转账的方式支付至甲方指定的银行结算账户；为保障甲方的基本租金收益，委托经营期间前3年，乙方每季度按照固定金额向甲方支付租金收益，具体为：2018年1月1日至2018年12月31日期间，每季度支付甲方租金收益12400元；2019年1月1日至2019年12月31日期间，每季度支付甲方租金收益13950元；2020年1月1日至2020年12月31日期间，每季度支付甲方租金收益15500元；委托经营管理期间，该不动产占有、使用、经营的相关支出税务等（包括但不限于物业管理费、水电费等）及相关的经营责任、风险，均由乙方承担，与甲方无关；如因乙方自身原因导致逾期对甲方支付租金收益，应向甲方支付滞纳金，每日按应支付租金收益的千分之三支付滞纳金，逾期超过30天甲方有权解除本合同，本合同自2018年1月1日起生效等等。本院认为：原告与被告斜阳里公司签订的《不动产委托经营管理合同》约定，原告将涉案商铺交付被告使用并收取固定的租金，但不承担商铺经营的风险，该合同名为不动产委托经营管理合同，实为房屋租赁合同，该合同没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行。被告斜阳里公司签订合同后未依约向原告支付租金，违反了合同约定，原告要求斜阳里公司按照合同约定支付租金及滞纳金，合法有据，本院予以支持。原告主动调整滞纳金的标准为参照中国人民银行制定的同期同类贷款利率标准上浮50%，本院予以准许。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故自2019年8月20日起，原告主张的利息应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告斜阳里公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告叶玲与被告斜阳里养老产业投资有限公司签订的《不动产委托经营管理合同》合法有效。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告斜阳里养老产业投资有限公司向原告叶玲支付2018年1月1日至2019年6月30日的租金款项77500元以及滞纳金（滞纳金分期分段计算，从2018年1月1日起每三个月为一期，2018年1月1日至2018年12月31日期间每季度租金12400元为本金；2019年1月1日至2019年6月30日每季度租金13950元为本金，从每期第一个月16日起计至2019年8月19日止，参照中国人民银行制定的同期同类贷款利率标准上浮50%的标准计算，从2019年8月20日起至付清之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算。滞纳金以本金为限）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，由被告斜阳里养老产业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯炜邦二〇一九年十一月二十九日书记员  谢绮雯黄嘉琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62388号原告：薛某1，女，1999年2月2日出生，回族，北京信息职业技术学院学生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘长云，北京邦洋律师事务所律师。被告：李某，女，1975年6月20日出生，回族，北京市朝阳区常营回族乡人民政府职员，住北京市通州区。被告：薛某2，男，1972年12月20日出生，回族，北京市朝阳区常营民族家园物业职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：薛家涛，北京国旺律师事务所律师。原告薛某1（以下称姓名）与被告李某、薛某2（以下均称姓名，一并提起时称二被告）分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛某1，李某、薛某2的委托诉讼代理人薛家涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。薛某1向本院提出诉讼请求：要求确认位于北京市朝阳区常营乡常营民族家园某号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权益归我所有。事实及理由：二被告是我的父母。涉案房屋系拆迁安置所得，我与二被告均是被安置人。2018年11月26日，二被告离婚，他们在离婚时以书面协议形式将涉案房屋分给我，涉案房屋现因种种原因未能办理产权证。故诉至法院，望判如所请。李某辩称，同意薛某1的诉讼请求。我与薛某2离婚时，商量好把涉案房屋给孩子，我认为离婚协议书对于双方是有法律效力的，薛某2应当按照协议执行。薛某2辩称，不同意薛某1的诉讼请求。我认可涉案房屋有薛某1的部分权益，但涉案房屋应为我们三人共同共有。离婚协议书中对于涉案房屋的约定属于二被告对于薛某1的赠与，现涉案房屋未办理产权登记，故我有权撤回我的赠与。同时，我要求确认我对涉案房屋享有所有权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻，双方于1998年3月20日登记结婚，于1999年2月2日生育薛某1。2001年4月25日，被拆迁人薛某2与北京市常营回族乡人民政府签订《常营回族乡房屋拆迁补偿协议书》，在册人口为户主薛某2、之妻李某、之女薛某1。涉案房屋系拆迁分得，尚未办理房屋产权证书，在北京市朝阳区常营地区办事处常营民族家园社区居委会登记的房主为薛某2。2018年11月26日，二被告协议离婚，双方签署离婚协议书，其中就涉案房屋约定在其二人离婚后，归薛某1所有。现薛某1以二被告在离婚协议中确认涉案房屋归其所有为由主张确认涉案房屋的所有权益。李某表示同意，薛某2表示要撤销赠与。本院认为，二被告签订的离婚协议书系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。离婚协议书中二被告将双方对于涉案房屋享有的所有权益赠与子女的约定与解除婚姻关系、共同财产分割等内容构成了一个整体，双方已达成将财产赠与子女的合意，对双方均有拘束力，不允许双方单方面反悔。现薛某1依据离婚协议书主张涉案房屋的所有权益归其所有，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：位于北京市朝阳区常营乡常营民族家园某号房屋的所有权益归原告薛某1所有。案件受理费13800元，由原告薛某1负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 赫人民陪审员 徐 钊人民陪审员 何远伦二〇一九年十一月十九日法官 助理 倪世欣书 记 员 秦欢欢
宁波市奉化区人民法院 刑事判决书书 （2019）浙0213刑初579号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人吴宏亮，男，1971年6月6日出生于安徽省宿州市汉族，小学文化，个体经营，住安徽省宿州市灵壁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月20日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年8月22日变更为取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）563号起诉书指控被告人吴宏亮犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员唐兰兰出庭支持公诉，被告人吴宏亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月19日晚，被告人吴宏亮酒后驾驶浙Ｂ×××××号轿车从本区江口街道六板桥村出发行驶到四明路某通物流公司，后在公司与他人发生纠纷，双方报警。出警民警到达现场后发现被告人吴宏亮有醉驾嫌疑并将其带至江口派出所。经呼气式酒精测试仪测试，被告人吴宏亮的酒精含量为298mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人吴宏亮的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为274mg/100ml。 上述事实，被告人吴宏亮在开庭审理过程中无异议，并有证人杜某、尹某、郜某的证言、人口信息、查某、呼吸式酒精测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、照片、情况说明、机动车及驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、情况说明、理化检验鉴定报告、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 根据被告人吴宏亮的犯罪事实及其认罪认罚情节，公诉机关建议对其判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。 本院认为，被告人吴宏亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴宏亮到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴宏亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 燕 二〇一九年十一月五日 书记员 骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27076号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：林绮霞，女，1988年1月6日出生，汉族，住广东省开平市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告林绮霞、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告林绮霞、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币500元并支付利息（自2017年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告林绮霞、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。现原告要求实际支付之日起（即2017年6月17日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告林绮霞、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林绮霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林绮霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22727号 原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元35层，统一社会信用代码91500000586865019P。 负责人：罗礼华，分行行长。 委托诉讼代理人：周锐岚，重庆瀛寰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯睿，重庆瀛寰律师事务所实习律师。 被告：吴华（曾用名：吴定华），男，1971年5月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：吴青松，男，1997年6月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行与被告吴华、吴青松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审理并于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周锐岚参加了诉讼。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴华立即向原告偿还截至2019年7月23日的贷款本金342749.26元、利息6132.55元、罚息169.87元，并支付自2019年7月24日至贷款本息付清之日止的罚息和复利【罚息以贷款本金342749.26元为基数，复利以未付利息为基数，均按本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算】；2.依法判令二被告支付原告为实现债权而发生的律师代理费10472元；3.依法确认原告对被告吴青松名下的房产享有抵押权，原告有权对该房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：2017年，原告与被告吴华（借款人）签订了《个人（组合）类住房贷款借款合同》，主要约定：借款人向原告借款40万元用于装修，借款期限84个月，贷款利率为浮动利率即按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%执行。如借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按执行利率上浮50%作为罚息利率计算罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告吴青松以其名下房屋为本案贷款提供抵押担保并办理抵押登记。合同签订后，原告于2018年1月3日按约发放贷款。因借款人未按照合同约定还本付息，原告宣布借款提前到期。但被告至今未还款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年，原告与被告吴华（借款人）签订了《个人（组合）类住房贷款借款合同》，主要约定：借款人向原告借款40万元用于装修，借款期限84个月，贷款利率为浮动利率即按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%执行。如借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按执行利率上浮50%作为罚息利率计算罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或者其他应付款项，则借款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人承担贷款人因实现债权而承担的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同时，被告吴青松以其名下房屋为本案贷款提供抵押担保并办理抵押登记。 原告陈述因被告吴华逾期还款，原告宣布贷款提前到期，截至2019年10月14日，被告吴华尚欠原告借款本金322470.35元、利息1959.91元。 另：原告为实现本案债权支付律师费10472元。 本院认为：原告与被告吴华签订的《个人（组合）类住房贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告吴华发放了贷款，被告吴华未按约偿还借款本息，原告据此宣布全部贷款提前到期，要求被告吴华偿还全部借款本息并按照罚息利率支付相应罚息的符合双方合同的约定。故对于原告要求被告吴华支付截止2019年10月14日的贷款本金322470.35元、利息1959.91元并支付自2019年10月15日至贷款本息付清之日止的罚息和复利【罚息以贷款本金322470.35元为基数，复利以未付利息1959.91元为基数，均按本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算】的诉讼请求，本院予以支持。 关于律师费，借款合同明确约定该笔费用由违约方承担，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 被告吴青松以其名下房屋为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，故对原告要求就该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告吴华于本判决生效之日起十日内偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行截止2019年10月14日的贷款本金322470.35元、利息1959.91元； 二、被告吴华于本判决生效之日起十日支付还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行自2019年10月15日至贷款本息付清之日止的罚息和复利【罚息以贷款本金322470.35元为基数，复利以未付利息1959.91元为基数，均按本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算】； 三、被告吴华于本判决生效之日起十日内偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行律师费10472元； 四、原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行对被告吴青松名下房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6690元，减半收取3345元，由被告吴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十六日 书记员  方露
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初7777号 原告：吴杰，男，1968年6月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：胡良寿，长丰县双凤法律服务所法律工作者。 被告：合肥东方果品有限责任公司，住所安徽省合肥市肥东县撮镇镇唐安社区青年工业园，统一社会信用代码913401227509759748（1-1）。 法定代表人：杨桂生，总经理。 委托诉讼代理人：李智生，公司员工。 被告：合肥市瑶海区大胡香蕉批发部，经营场所合肥周谷堆大兴农产品国际物流园内水果交易中心D10栋37号，统一社会信用代码92340102MA2PBEFT4Q。 经营者：吴仲柏。 被告：张俊生，男，1966年5月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告吴杰与被告合肥东方果品有限责任公司（简称东方公司）、合肥市瑶海区大胡香蕉批发部（简称大胡批发部）、张俊生提供劳务者受害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴杰及其委托诉讼代理人胡良寿、被告东方公司的委托诉讼代理人李智生、被告大胡批发部经营者吴仲柏、被告张俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴杰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告先赔付原告医药费59353.65元(护理费、误工费、伙食补助费等其他赔偿项目待治疗终结后另行主张)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月9日中午被告张俊生带原告等四个人(张俊生、吴杰、三宝、外号萨拉姆)到被告合肥东方果品有限责任公司冷库房给被告合肥市瑶海区大胡香蕉批发部下香蕉,将香蕉从大卡车上卸到小手拉车上然后拉到合肥市瑶海区大胡香蕉批发合肥东方果品有限责任公司的冷库房内存放,在下午1-2时左右原告在拉小手拉车通过仓库过道时碰到仓库内存放的氧气瓶,氧气瓶倒掉正好砸在拉车的吴杰左腿，致吴杰左腿受伤。当时被告合肥市瑶海区大胡香蕉批发部下香蕉的工友拨打了120救护车,将原告送到第五人民医院治疗,诊断:左胫腓骨开放性粉碎性骨折。医药费59353.65元是原告支付的。住院期间被告合肥市瑶海区大胡香蕉批发部老板吴仲柏到医院看望原告,并给了300元,之后三被告就没有问事了。综上,为维护自身的合法权益,请求支持原告的诉讼请求。 被告东方公司辩称：我司是仓库出租方，原告既非我司员工，又非为我司提供劳务，故我司不承担任何责任。 被告大胡批发部辩称：1、原告与我方无劳务关系，2、我方也没有付过原告劳务费，3、原告操作不当导致被告器械倒下是原告自身过错，4、被告不承担赔偿责任。 被告张俊生辩称：1、原告与我方不存在劳务雇佣关系，我与原告、潘礼宝（别名三宝）、张祖明（别名萨拉姆）四人一起去东方公司给大胡批发部搬卸香蕉，我们都是干散活的，之间仅仅是合作关系，没有劳务关系；2、原告未按要求操作，自身有过错，导致氧气瓶倒下，原告自己用脚去拦氧气瓶，责任应由其自负。3、我方不承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2018年12月9日大胡批发部经营者吴仲柏联系张俊生提供卸装香蕉劳务，张俊生遂联系吴杰、潘礼宝、张祖明一起去东方公司冷库，张俊生职责是将大货车上香蕉箱搬下，吴杰负责接应张俊生，并将香蕉箱装上小推车，后拉着小推车进入冷库，经冷库内通道，至冷库内的隔间房，潘礼宝、张祖明负责将小推车内的香蕉箱堆码整齐。期间，吴杰拉着装有香蕉箱的小推车，在经过冷库内通道时，不慎碰倒靠在通道墙壁上的氧气瓶，致其左胫腓骨开放性粉碎性骨折。事故发生后，工友拨打急救电话，合肥急救中心前往救护（费用150元），后原告入住合肥市第五人民医院住院治疗，当日在全麻下行经皮复位钢板内固定+植骨术，同年12月31日出院，用去医疗费59203.65元。 另查，张俊生、吴杰、潘礼宝、张祖明等20余人日常在一起为他人提供劳务。若他人需要劳务即联系其中1人，联系者根据劳务量的多少组织人员前往提供劳务，并负责结算劳务费用，劳务费基本上平均分配。另，本案冷库通道宽度2.35米左右，小推车宽度90厘米左右，装载香蕉箱后，宽度在1米左右。氧气瓶直径30厘米左右。 本院认为，本案焦点问题为，一、本案的责任主体；二、责任划分。关于第一个问题。大胡批发部因香蕉装卸，联系张俊生提供劳务，张俊生遂组织吴杰、潘礼宝、张祖明一起前往存放香蕉的冷库地点工作。根据日常惯例，若本次工作顺利完成4人基本平均分配应得的劳务费。本院因此确认，张俊生与吴杰之间没有雇佣劳动关系。东方公司与大胡批发部之间仅仅系房屋租赁关系，与吴杰之间没有任何劳务关系。包括吴杰在内的4人都是为大胡批发部提供劳务，故吴杰与大胡批发部之间形成雇佣关系。根据法律及相关司法解释规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。关于第二个问题。作为雇主的大胡批发部应当为雇员工作提供安全劳动环境和安全防护设施。可本案的冷库通道摆放未经固定的氧气瓶，雇主应当预见可能发生安全事故。同时，作为雇员的吴杰系完全民事行为能力人，在较为宽松的通道内工作，没有尽到安全注意义务而发生的事故，故其对本案的损害结果发生亦存在一定的过错。结合本案案情，本院酌定本起事故的发生，大胡批发部与吴杰责任同等。现吴杰就59353.65元医疗费先行提起诉讼，大胡批发部应当承担29676.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告合肥市瑶海区大胡香蕉批发部于本判决生效之日起七日内赔偿原告吴杰医疗费29601元。 二、驳回原告吴杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为642元，原告吴杰、被告合肥市瑶海区大胡香蕉批发部各负担321元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张新 二〇一九年十一月二十六日 书记员  沈晨
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3236号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：黄志彬,男,1988年2月3日出生,汉族,住东省清远市佛冈县。 关于广州市从化区人民法院执行黄志彬罚金一案，本院作出的（2019）粤0117刑初634号法律文书已发生法律效力。本院于2019年9月24日强制执行，要求被执行人清还罚金2000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3236号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十一月四日 书记员 王 珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27434号原告：刘云华，男，汉族，1972年12月14日出生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：雷莉莉，广东大篆律师事务所律师。被告：易金龙，男，汉族，1973年9月20日出生，住湖南省醴陵市。原告刘云华与被告易金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告刘云华的委托诉讼代理人雷莉莉到庭参加诉讼,被告易金龙经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘云华向本院提出诉请：1.被告立即偿还原告借款本金20万元及其利息8万元（利息自2015年4月20日至2016年12月30日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。被告易金龙未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年4月20日，原告向被告转账汇款20万元。同日，被告出具《借条》，约定：今借原告20万元，属实；2016年12月30日止28万元本息。原告称上述8万元利息是以借款本金20万元作为基数，自2015年4月20日至2016年12月30日期间按月息2%标准计算出来的。庭审中，原告称被告至今未还款。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借条》、《转账凭证》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《借条》的约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告要求被告偿还借款本金20万元以及利息8万元（自2015年4月20日至2016年12月30日期间按月息2%标准计付）合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告易金龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘云华偿还借款本金20万元以及利息8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告易金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  梁细女人民陪审员  李 进二〇一九年十一月二十日书 记 员  谢钊颖谢宜静谢漫仪
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2074号 原告：邵武市农村信用合作联社水北信用社，住所地邵武市。 负责人：傅韦华，主任。 委托诉讼代理人：盛丹芝，女，邵武市农村信用合作联社水北信用社员工，住邵武市。 被告：张纲，男，1972年4月8日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社水北信用社（以下简称水北信用社）与被告张纲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水北信用社的委托诉讼代理人盛丹芝到庭参加诉讼，被告张纲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 水北信用社向本院提出诉讼请求：1.判令张纲归还信用卡透支款本金49979.80元及截止2019年4月21日的利息5782.80元、滞纳金1634.04元，并支付从2019年4月22日起至借款还清之日止按《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》约定的结息方式计算的利息、滞纳金；2.本案诉讼费、公告费、差旅费及实现债权费用均由张纲承担。事实和理由：2015年9月28日，张纲向水北信用社申请办理《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡》（以下简称信用卡），并填写了信用卡申请表，签名同意遵守《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》（以下简称信用卡领用合约）。信用卡领用合约对信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等均作了约定。依张纲的申请，水北信用社经核准并向张纲发放卡号为62×××05的信用卡，张纲激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年4月21日，张纲尚欠水北信用社信用卡透支款本金49979.80元、利息5782.80元、滞纳金1634.04元，合计57396.64元。综上，张纲未按约归还欠款，已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。 张纲未作答辩，亦未提供证据。 水北信用社围绕诉讼请求依法向本院提供以下证据：书证1.《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》，拟证明张纲向水北信用社申请办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的事实；书证2.帐户余额查询、批量余额显示，拟证明张纲尚欠信用卡透支款本金、利息、滞纳金的事实。 本院认为，对水北信用社提供的证据，虽未经张纲当庭质证，但经审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，张纲向水北信用社申请办理信用卡，并在信用卡申请表上签字确认知悉并保证遵守《信用卡领用合约》及《信用卡章程》。《信用卡领用合约》对信用卡的使用、期限、收费标准、违约责任、其他事项等均作了约定。2015年10月10日，水北信用社向张纲发放了卡号为62×××05的信用卡，信用额度50000元，使用期限3年。张纲激活信用卡后多次透支消费。从2018年7月18日起，张纲未按约如期归还信用卡透支款本息。截止2019年4月21日，张纲尚欠水北信用社信用卡透支款本金49979.80元、利息5782.80元、滞纳金1634.04元。水北信用社多次向张纲催收信用卡透支款本息未果，遂于2019年7月10日诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张纲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。张纲向水北信用社申请办理信用卡，水北信用社向张纲发放了信用卡，双方形成合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。水北信用社依约向张纲发放了信用卡，已履行出借义务。张纲在使用信用卡透支消费后，未按约如期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，故水北信用社要求张纲归还尚欠的信用卡透支款本金及截止2019年4月21日的利息、滞纳金，并支付从2019年4月22日起至借款还清之日止按《信用卡领用合约》约定的结息方式计算的利息和滞纳金的诉讼请求，于法有据，予以支持。张纲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张纲应于本判决生效之日起十日内归还原告邵武市农村信用合作联社水北信用社信用卡透支款本金49979.80元及截止2019年4月21日的利息5782.80元、滞纳金1634.04元，并支付以透支款本金49979.80元为基数从2019年4月22日起至借款还清之日止按《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》约定的结息方式计算的利息、滞纳金。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1235元，由张纲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  傅安发 人民陪审员  朱荣健 人民陪审员  王晓红 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  罗思珍
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0624执1340号之一 申请执行人：俞亿元，男，1965年1月20日出生汉族，住新昌县。 被执行人：王瑞祥，男，1974年12月7日出生汉族，住新昌县。 申请执行人俞亿元与被执行人王瑞祥追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0624民初64号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人俞亿元向本院申请强制执行。本院于2019年8月13日立案执行。执行标的为被执行人王瑞祥支付申请执行人追偿款148200元，并负担案件受理费2210元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人王瑞祥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王瑞祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王瑞祥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王瑞祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已查明被执行人名下无银行存款、不动产和车辆、有价证券等财产情况。 鉴于被执行人王瑞祥未报告财产，本院已对被执行人王瑞祥作出司法拘留和罚款的决定，并采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人俞亿元，申请执行人俞亿元书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王瑞祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0624执1340号之一案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  潘志平 二〇一九年十一月十五日 书记员  俞 璐
文书内容广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8202号原告：张源峰，男，1969年3月16日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：韦孜，广东天穗律师事务所律师。被告：刘训华，男，1967年3月26日出生，汉族，住江苏省阜宁县，原告张源峰诉被告刘训华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张源峰及其委托代理人韦孜到庭参加了诉讼，被告刘训华下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭，本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告居住小区白云区御鹿花园小区的物业保安员，2018年1月开始，被告开始向原告借钱，共四次，分别为：2018年1月24日借28000元、2018年1月25日借35000元、2018年1月27日借46500元、2018年1月28日借10600元，以上被告共借款120100元。原告多次向被告催款而被告一再推脱，故起诉要求：1、被告向原告归还借款120100元；2、被告承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见。经审理查明：原告称其与被告为朋友关系，相识于其居住小区，原告主张被告因做水果生意在2018年1月24日至1月28日向其借款，分别为：2018年1月24日借28000元、2018年1月25日借35000元、2018年1月27日借46500元、2018年1月28日借10600元，以上借款合计120100元。原告提供其与被告的微信聊天记录为证，原告的微信号为×××,被告的微信号为×××，双方聊天记录显示：2018年1月25日晚上22:13被告“弟，已收两笔款，28000元，二次，35000元。还得用50000元，两车就够了。借款人刘训华”、2018年1月28日下午15:31被告“弟，2018年1月27日借用款46500元28号用款，10600元，借款人刘训华”。被告借款后没有还款，原告遂向法院提起诉讼。诉讼期间，本院根据原告的申请，向财付通支付科技有限公司发出律师调查令，调查微信号×××实名认证的信息。财付通支付科技有限公司复函称，微信号×××绑定的财付通账户自注册之日至查询之日的实名认证信息如下：            微信号              姓名              身份证号                                刘训华                    本院认为：原告主张被告向其借款，提供了其与被告之间的微信聊天记录为证，经本院向财付通支付科技有限公司调查，证实微信号×××实名认证姓名为刘训华，与被告一致，被告通过微信向原告确认借款，故可认定双方之间的借款合同关系成立。由于双方未约定履行期限，原告依法可随时要求被告履行，故原告起诉要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。原告合计向被告提供借款120100元，被告应将尚欠的借款本金120100元归还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内归还借款本金120100元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2702元，由被告负担，被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  胡绮琪二〇一九年十一月八日书 记 员  陈 牡冯颖怡
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保473号申请人：萧毅奕，男，汉族，1991年11月7日出生，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：母丽慧、张海滔，系广东中大圣律师事务所律师、实习律师。被申请人：张梦怡，女，汉族，1982年9月2日出生，身份证住址广州市越秀区，申请人萧毅奕与被申请人张梦怡因民间借贷纠纷，申请人萧毅奕于2019年11月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张梦怡名下价值521879.71元的财产予以保全，阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人萧毅奕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人张梦怡的财产在价值521879.71元以内予以查封、冻结。案件申请费3129元，由申请人萧毅奕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十一月二十日书记员  陈 瑶
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执1885号杜晓燕、李超：杜晓燕与李超房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计100.00元。经本院立案执行，现已将位于洮南市团结办事处九十六组，建筑面积为55.02平方米的楼房，房屋编号为0000093009707060010，即洮南市安定家园一号楼7单元601室的所有权人李超变更登记在申请执行人杜晓燕名下。至此，杜晓燕向本院申请执行的（2019）吉0881民初424号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5941号 原告：松原市某公司，所在地松原经济技术开发区。 法定代表人：纪逸群，经理 委托诉讼代理人：张新记，吉林群兴律师事务所律师 被告1：松原市某公司，所在地松原市新城乡松江村。 负责人：姜辉，经理。 被告2：时昭先，男，1961年10月29日生，满族，住吉林省松原市经济技术开发区。 原告松原市天原实业有限公司与被告松原市新宇房地产开发有限公司金剑分公司时昭先机房屋产权安置补偿纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松原市天原实业有限公司法定代表人纪逸群及委托代理人张新记、被告松原市新宇房地产开发有限公司金剑分公司负责人姜辉，被告时昭先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 松原市天原实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告拆迁补偿款50万元并自2009年1月16日起按照人民银行同期贷款利率计算利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有位于松原市松原大路和青年大街交汇处办公楼，宿舍和仓库，2009年时昭先挂靠在松原市新宇房地产开发有限公司金剑分公司进行开发拆迁时，将原告的办公楼等拆迁，双方签订了拆迁合同，约定给原告回迁面积为1000平方米的办公室和50万元，现被告将楼房回迁给原告，但50万元现金至今没有给付，故原告起诉要求二被告立即给付补偿款及利息。松原市新宇房地产开发有限公司金剑分公司辩称：我公司与时昭先虽然有挂靠关系，但我公司对原告与时昭先之间的拆迁合同不知情，双方签订的合同上加盖的公章是假章，金剑公司没有这个合同章，合同上没有我公司负责人签字，这是时昭先与原告私人行为，与金剑公司无关。我公司不能承担给付责任。 时昭先辩称：合同是我与张洪臣签的，与天原实业没有任何关系；我代表不了金剑公司，与金剑公司没有任何关系；拆迁约定的1000平已经回迁完毕，50万元补偿款也给付完毕，我有原告原法人给我出具的收据为凭。 经审理查明：2007年时昭先以新宇公司金剑分公司林州名苑项目部的名义开发，2009年1月15日张洪臣与时昭先签订拆迁补偿合同一份，协议书载明“乙、丙方开发林州名苑综合楼。补偿给甲方四层、五层合计1000平方米，外加五十万元人民币”，协议书落款甲方处有张洪臣签字，乙方处有时昭先签字，丙方处有一枚公章印迹，公章印迹为“松原市新宇房地产有限公司金剑分公司合同专用章”，公证方处有于树洋签字。合同签订后，回迁原告的1000平方米的约定履行完毕，双方无争议。原告认为被告至今没有给付约定的50万元回迁补偿款，向二被告主张给付。被告时昭先抗辩称此款已经给付完毕，并提供2010年12月30日张洪臣出具的150万元收据一枚，以支持其抗辩理由，150万元收据中载明：收据，2010年12月30日，人民币1500000元，上款项系时昭先土地证用款，收款人张洪臣。原告认为此收据载明系土地证用款，而不是收到拆迁款的收据，不予认可。 另查明，（2016）吉0702民初1866号民事判决书确认松原市新宇房地产开发有限公司金剑分公司系新宇公司的分支机构，不能独立承担民事责任。该判决已经生效。同时判决确认时昭先应给付原告土地转让款400万元及利息。 另查明，2014年1月26日姜辉代表新宇公司金剑分公司与时昭先代表松原市新宇房地产有限公司金剑分公司林州名苑项目部和新宇公司签订协议书，约定林州名苑的项目所发生的一切以及财务往来所引起的经济纠纷均由松原市新宇房地产有限公司金剑分公司林州名苑项目部负责。 本院认为：时昭先以新宇公司金剑分公司的名义取得天原公司的工业用地1宗13782.8平方米的土地使用权，之后时昭先以新宇公司金剑分公司林州名苑项目部的名义在该地上进行房地产开发。张洪臣与时昭先签订的拆迁补偿合同中，张洪臣系天原公司的原法定代表人，被拆迁房屋原系天原公司所有，所以可以认定张洪臣系职务行为代表天原公司与时昭先之间签订的合同。虽然土地出让协议上有“松原市新宇房地产有限公司金剑分公司合同专用章”的印迹，但是新宇公司金剑分公司否认存在该公章，且兆基公司没有提供证据证实新宇公司金剑分公司存在该公章，所以不能认定新宇公司金剑分公司也参与拆迁补偿合同的签订。双方对该合同的真实性无异议，且拆迁补偿合同约定的回迁内容已经部分履行，该合同应当完全履行。被告时昭先与原告单位原法人张洪臣素有经济往来，时昭先此次庭审提供的150万元收据载明系土地使用证款，并没有标明与本案诉争的拆迁补偿款，无法认定150万元中包括诉争的拆迁补偿款，时昭先没有提供张洪臣收到补偿款的相关证据，故被告已经给付50万元拆迁补偿款的抗辩，本院不予支持。对于利息的请求，因合同中没有约定50万元的给付时间，所以应自本次起诉之日即2019年8月23日开始保护。新宇公司金剑分公司系新宇公司的分支机构，不能独立承担民事责任，且合同中加印的公章与新宇公司金剑分公司持有的公章不一致，故新宇公司金剑分公司在本案中不承担责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告时昭先于本判决生效之日立即给付原告松原市天原实业有限公司拆迁补偿款50万元，并自2019年8月23日起至给付之日止按照人民银行同期同类基准贷款利率付息。 二、松原市新宇房地产有限公司金剑分公司在本案中不承担责任。 案件受理费4400元由被告时昭先承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姚春媛 二〇一九年十一月二十三日 书记员  马轶明
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初3522号原告张某，公民身份号码：×××，现住内蒙古鄂尔多斯市被告林某，现住内蒙古鄂尔多斯市原告张某与被告林某租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告林某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告租赁费22100元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实理由：2016年6月12日，被告开沙场向原告租赁装载机，欠22100元租赁费，打下条据后至今未付，原告诉至法院。被告林某未到庭也未答辩。经审理查明，被告林某向原告租赁装载机欠22100元,租赁期限一个月，期限届满后，被告未向原告偿还欠款是事实。本院认为，被告林某与原告张某形成租赁合同关系，系双方的真实意思表示，事实清楚，证据充分，故原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林某于本判决生效后给付原告租赁费22100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告林某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  李利生二〇一九年十一月四日书记员  王莉平法条链接：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁期限不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1988号 移送执行机关：江油市人民法院综合审判庭。 被执行人：四川汇元房产开发有限公司，住所地四川省江油市中坝镇花园路北段335号汇元国际商业广场二期1栋3楼22号； 法定代表人：胡洪贵。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初2241号民事判决书，受理上列移送执行机关与被执行人追缴诉讼费执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人四川汇元房产开发有限公司的银行存款1004元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、执行费50元，一并从被执行人四川汇元房产开发有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年十一月十五日 书记员  田雪
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1002民初360号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行，住所地辽阳市白塔区新运大街304号。 负责人：白广卓，该行行长。 委托代理人：王丽娜，女，该行员工。 被告：刘忠华，男，汉族，1987年1月11日生，无职业，住辽阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行（以下简称邮储银行辽阳分行）为与被告刘忠华借款合同纠纷一案，于2019年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告邮储银行辽阳分行的委托代理人王丽娜到庭参加诉讼，被告刘忠华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行辽阳分行诉称：1、请判令被告给付拖欠贷款本金183,337.87元、利息及罚息金额计算至本金付清之日止，以原告信贷系统显示为准；2、对本案抵押物变现后优先受偿；3、诉讼费等由被告承担。2015年8月3日，被告刘忠华与原告签订《个人购房借款及担保合同》。约定：原告向被告发放贷款20万元，年利率5.4%、罚息利率7.02%，还款方式为等额本息还款法，同时约定将其名下位于辽阳县，房权证辽县字第××号房产为上述借款合同提供抵押担保，并办理抵押登记。2015年8月6日，原告向被告发放20万元。2018年5月6日起，被告出现逾期，截至起诉日，被告逾期金额189,218.85元（其中：本金183,337.87元、利息及罚息5880.98元）。经原告多次催要未果。 被告刘忠华未答辩。 本院经审理查明，2013年5月24日，原告邮储银行辽阳分行与被告刘忠华签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：被告刘忠华向原告借款20万元，用于购买坐落于首山镇前进街17栋57号、建筑面积84.32m2房屋；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率执行；按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收30%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，处分抵押物，实现抵押权等。刘忠华以其所有的坐落于首山镇前进街17栋57号、房权证辽县字第××号、建筑面积84.32m2房屋为上述借款提供抵押担保，抵押物已经办理抵押登记，他项权利证号为：辽县房他证辽县字第××号。 2015年8月6日，原告邮储银行辽阳分行向被告刘忠华发放贷款20万元，借款期限自2015年8月6日至2035年8月6日，正常利率5.4%，逾期利率7.02%。被告刘忠华自第33期2018年4月6日开始拖欠还款，截至庭审辩论终结前，被告刘忠华累计18期未还款，共计偿还借款本金16,662.13元，尚欠原告邮储银行辽阳分行借款本金183,337.87元。 上述事实，有身份证、个人购房借款/购车及担保合同、放款单、手工借据、还款计划表、还款流水，经庭审举证及审查，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原告邮储银行辽阳分行与被告刘忠华签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告邮储银行辽阳分行已经按合同约定向被告刘忠华发放贷款20万元，被告应当按照合同约定偿还借款本息。被告已累计18次未按时足额偿还贷款本息，根据合同约定，已构成违约，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期。原告邮储银行辽阳分行要求被告刘忠华给付贷款本金183,337.87元、利息及罚息计算至本金付清之日止的请求，正当合法，本院予以支持。原告邮储银行辽阳分行要求对本案抵押物优先受偿的请求，抵押物已经办理抵押登记，抵押权有效设立，本院对此予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘忠华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行借款本金183,337.87元并自2018年4月6日起按《个人购房/购车借款及担保合同》约定给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行利息、罚息至借款全部还清之日止； 二、如被告刘忠华不履行上述给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行有权就本案抵押物在担保限额内优先受偿（他项权利证号为：辽县房他证辽县字第××号）。 上述款项于本判决生效后立即给付。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3966.00元，由被告刘忠华负担。 公告费560.00元，由被告刘忠华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  毛鸿飞 人民陪审员  洪 雁 人民陪审员  姚鸿鹏 二〇一九年十一月一日 法官助理李依铭 书记员吴琼 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初4654号之一 原告：许建，男，1978年6月26日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：岳巧云，女，1983年7月4日出生，汉族，现住广饶县。 本院受理原告许建诉被告岳巧云买卖合同纠纷一案后，被告岳巧云在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告因合同纠纷提起诉讼，应当由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，被告岳巧云户籍所在地及经常居住地均为广饶县，根据原告就被告的管辖原则，本案依法应该由被告住所地广饶县人民法院管辖。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案为买卖合同纠纷,被告住所地或合同履行地人民法院有管辖权。因原、被告双方没有约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案买卖合同关系中，原、被告之间没有约定合同履行地，原告许建系接收货币一方，原告许建住所地位于淄博市临淄区，故根据上述法律规定，淄博市临淄区人民法院对本案有管辖权。被告岳巧云所提管辖权异议不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告岳巧云对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告岳巧云负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  范传保 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  薛莎莎
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初2010号 原告：杭州孝子恩殡葬服务有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县城滨江西路472号。 法定代表人：孙义强，经理。 委托诉讼代理人：董云钢，杭州市金剑法律服务所法律工作者。 被告：黄冰，女，1985年9月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告杭州孝子恩殡葬服务有限公司诉被告黄冰侵害商业秘密纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依法适用普通程序进行审理。原告杭州孝子恩殡葬服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州孝子恩殡葬服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 张 翀 人民陪审员 马 菁 人民陪审员 盛 放 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 徐笑颜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32758号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：范庭栋，男，1983年3月19日出生，汉族，身份证住址福建省上杭县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告范庭栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171122083801516837）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月22日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月22日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范庭栋向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范庭栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  郭景燐二〇一九年十一月八日书 记 员  曾可欣
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7730号原告：陈斌，女，1992年8月18日生，汉族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：沈志华，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。被告：华宝，男，1965年2月2日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：尤白妹，女，1973年4月19日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告陈斌与被告华宝、被告尤白妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判。审理中，原告陈斌向本院提出申请撤回对被告华宝、被告尤白妹的起诉。本院认为，原告陈斌的撤诉申请，系当事人自愿、真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈斌撤回对被告华宝、被告尤白妹的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币1678元，由原告陈斌负担。审 判 员 丁亦辛二〇一九年十一月二十一日法官助理 张璐娴书 记 员 吴静良