广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21055号原告：黄志坚，男，1968年7月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：黄嘉颖，女，1993年12月19日出生，汉族，系原告女儿，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：杨卫，广东润科律师事务所律师。被告：广东宏德科技物业有限公司，住所地广州市海珠区信裕路柏信街七号。法定代表人：张敏。委托诉讼代理人：郑灵丽，广东同福律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敬，广东同福律师事务所律师。被告：广州高新科技产业开发区民营科技园管理委员会，住所地广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路8号。法定代表人：彭涛。委托诉讼代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈润兴，广东康浩律师事务所实习人员。第三人：广州市医疗保险服务中心，住所地广州市越秀区梅东路28号。法定代表人：李程，局长。委托诉讼代理人：林薇，女，1981年4月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告黄志坚与被告广东宏德科技物业有限公司、广州高新科技产业开发区民营科技园管理委员会、第三人广州市医疗保险服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄志坚及其委托诉讼代理人黄嘉颖、杨卫，被告广东宏德科技物业有限公司（以下简称宏德公司）的委托诉讼代理人郑灵丽、刘敬，被告广州高新科技产业开发区民营科技园管理委员会（以下简称科技园管委会）的委托诉讼代理人李华龙、陈润兴，第三人广州市医疗保险服务中心的委托诉讼代理人林薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年7月19日11时10分，在广州高新科技产业开发区民营科技园（以下简称科技园）内，原告驾驶无号牌普通两轮摩托车沿南贤路由东往西行驶至南贤路进凤翔南路西68米时，遇道路北侧人行道的树木树枝坠下，结果树枝砸中原告及两轮摩托车，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2018年8月2日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书》，载明以下内容：当事人为原告、宏德公司；当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因为双方均无导致道路交通事故的过错行为，依照《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（三）项之规定，属道路交通意外事故，建议双方当事人就损害赔偿可向白云区人民法院提起民事诉讼。三、当事人的过错程度：原告主张涉案树木在事故前已断裂，但未坠落，其曾反映上述情况，但没有人处理；宏德公司为树木的管理人、科技园管委会为树木的权属人，应共同对树木坠落砸伤原告的损害承担赔偿责任。宏德公司抗辩如下：1.我司是案涉树木的管理者，我司于2018年7月1日进驻科技园后，严格按照《广州市城市道路绿化养护管理质量标准》一级养护标准对科技园的乔木履行了养护义务，不存在管理上的过失。2.从事故现场照片可见，涉案树木的树枝是受外力折断且断口处呈扭曲状，断口处和其上部均有明显的、崭新的车辆刮擦痕迹，即便是重型货车，其限高也为4米，完全可以通行，据此判断，极有可能是事故前一日、甚至是前一晚由大型的施工车辆所致。3.原告驾驶的摩托车无法判断是否办理注册登记，且原告未按规定佩戴安全头盔，致使其头部受伤或伤情加重，原告作为被侵权人，对本案损害结果的发生亦存在过错，可以减轻侵权人的责任。4.广西盛丰建设集团有限公司从2018年7月开始对南贤路段进行施工，并对该路段的树木根系进行过度砍伐，导致20多棵树木发生倾覆；据悉，科技园自设立之日起从未发生过树木倾覆或断枝伤人事件，现如今在树木生长旺盛的夏季，南贤路段的树木发生批量性的倾覆事件并发生本次事故，足见广西盛丰建设集团有限公司的施工行为这一介入因素是十分异常的；在此过程中，广西盛丰建设集团有限公司未获得绿化行政主管部门的审批，也未在施工现场设立告示牌或采取避让、保护措施；我司认为广西盛丰建设集团有限公司违规施工行为是导致本案损害结果发生的直接原因，请求追加其为本案被告并承担主要的赔偿责任。5.广州市镇宇保安服务有限公司从2018年7月13日起为科技园提供治安巡查、安全防范等安保服务，并需建立园区安全情况每日通报机制，发现异常情况及不安全因素及时报告并提出整改意见；在事故发生前，广西盛丰建设集团有限公司违规施工作业的情况业已存在，广州市镇宇保安服务有限公司应加强相关的安保服务工作，但该司在每日的例行巡查中未能发现涉案树木断枝上存在明显的车辆刮擦痕迹的安全隐患，应对本案损害后果的发生亦存在过错，请求追加其为本案被告并承担次要的赔偿责任。科技园管委会抗辩我会已委托宏德公司管理涉案树木，我会并非本次以外事故的责任主体，没有过错，无需承担赔偿责任。经查：1.科技园管委会为事业单位法人，负责科技园的开发建设管理。2018年6月11日，科技园管委会与广州市镇宇保安服务有限公司签订《广州民营科技园居家用品园和白云工业园安保服务合同》，约定：科技园管委会将科技园中的居家用品园和白云工业园的安保服务项目交由宏德公司负责，服务期限为2017年2月16日至2019年2月15日止等。2018年6月26日，科技园管委会与宏德公司签订《广州民营科技园居家用品园和白云工业园物业服务合同》，约定：科技园管委会将科技园中的居家用品园和白云工业园的物业管理服务事宜交由宏德公司负责，物业管理服务事宜包括绿化养护服务、保洁服务、设施及设备保养维修服务、物业管理费及水电费催缴，合同期限为2018年7月1日至2019年6月30日等。另科技园管委会称：约2018年5月，江高镇政府委托广州市白云城市建设投资有限公司通过招标的方式，将科技园的白云工业园的道路改造工程交由广西盛丰建设集团有限公司施工，施工内容包括铺设人行道、修树池、绿化、路灯照明、铺设沥青等。2.宏德公司提供了拍摄涉案树木在坠落后的照片，拍摄时间标注为2018年7月19日，拍摄的照片反映坠落枝干折断的情况如下：涉案树木位于人行通道内，枝干折断的位置也位于人行道内、高度约高于普通人身高的三分之一，坠落的枝干较粗，坠落枝干某处的外皮有较大面积的陈旧性刮损痕迹；涉案树木所在的人行道没有存在工程施工的情形。同时，宏德公司提供了2018年7月1日至8月4日期间的园区内日常巡视检查记录表，其中在2018年7月1日至7月18日期间，凤翔南路区域和南贤路区域绿化养护的检查情况均记录为合格，没有记录不合格情况描述内容；2018年7月19日，南贤路区域绿化养护的检查情况记录为：南贤路发生交通意外，树枝符合2.3米距地址树杈。3.本院在庭审中询问宏德公司有无委托专家或者鉴定机构对涉案树木断裂的原因进行论证或者鉴定，该司表示没有。4.科技园管委会称事故发生后曾召开联席会议，参加人包括科技园管委会、宏德公司、广西盛丰建设集团有限公司、广州市镇宇保安服务有限公司、广州市白云城市投资建设集团、江高镇镇府、江高镇派出所、原告家属，讨论后确定涉案树木坠落的原因是施工原因导致。经询问，科技园管委会表示上述会议没有会议记录，仅有签到表；原告确认其委托了弟弟黄志广参加上述会议，但否认该会议共同确定了涉案树木坠落的原因为施工原因导致。本院认定：1.《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定：因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。现宏德公司、科技园管委会未能举证证实原告的损害是由于第三人的过错行为直接导致涉案树木的树枝折断坠落造成，或由于第三人的过错行为导致涉案树木产生损害、并在两被告不具有必要合理的时间采取防护措施的情形下，树枝折断坠落造成，故宏德公司作为涉案树木的实际管理人、科技园管委会作为委托宏德公司管理涉案树木的管理人，依照上述法律规定应当推定其对原告的损害存在过错，并应对原告的损失承担连带赔偿责任。2.宏德公司称其已履行养护义务的抗辩，因不足以构成其无过错的抗辩，故本院不予采纳。3.宏德公司称原告对自身损害存在过错的抗辩，因原告驾驶的摩托车是否注册登记与其受到的人身损害没有存在直接的因果关系，且宏德公司没有举证证实原告在事故发生时没有佩戴安全头盔，故本院对宏德公司的抗辩不予采纳。4.宏德公司申请追加广西盛丰建设集团有限公司、广州市镇宇保安服务有限公司作为被告参加诉讼的请求，因上述被申请人并非《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定的承责主体，且上述被申请人是否基于其他法律规定需要对原告负有赔偿义务，应由作为权利人的原告进行主张，故本院对宏德公司的请求不予准许。四、受害人概况：2018年7月19日，原告在广州市白云区第二人民医院门诊治疗。2018年7月19日至7月27日，原告在广州军区广州总医院住院治疗8日。原告的出院诊断为：1.胸椎骨折并不全瘫；2.C6双侧椎板、C7棘突骨折；3.创伤性湿肺；4.多处软组织挫裂伤。2018年7月27日至8月22日，原告在广东省第二中医院住院治疗26日。2018年8月22日至9月7日，原告在广州中医药大学第一附属医院住院治疗16日。2018年9月7日至9月19日，原告在广东省第二中医院住院治疗12日。2018年9月19日至10月1日，原告在广东药科大学附属第三医院住院治疗12日。2018年10月8日，原告在广东省第二中医院门诊治疗。2018年10月10日至10月21日，原告在广州中医药大学第一附属医院住院治疗11日。2018年11月8日至11月20日，原告在广州中医药大学第一附属医院住院治疗12日。2018年11月20日至12月4日，原告在广州勤正中医医院住院治疗14日。2018年12月8日至12月21日，原告在广东省第二中医院住院治疗13日。2018年12月26日，原告在广州军区广州总医院门诊治疗。2019年1月10日至1月23日，原告在广州勤正中医医院住院治疗13日。2019年1月30日，原告在广东省第二中医院门诊治疗。2019年2月14日至2月26日，原告在广州中医药大学第一附属医院住院治疗12日。2019年3月6日，原告在广东省第二中医院门诊治疗。2019年3月11日，原告在广州市白云区第二人民医院门诊治疗。2019年3月15日，原告在广州军区广州总医院门诊治疗。2019年3月20日，原告在广东省第二中医院门诊治疗。2019年3月22日，原告在广州市白云区第二人民医院门诊治疗。2019年3月23日，原告在广州勤正中医医院门诊治疗。2019年3月27日，原告在广东省第二中医院门诊治疗。2019年3月28日，原告在广东省第二中医院门诊治疗。2019年4月3日至4月15日，原告在广州勤正中医医院住院治疗12日。上述原告住院治疗共计161日，门诊治疗共计8次（已扣除与住院时间重合的门诊1次、没有门诊病历或其他证据证实治疗内容的门诊治疗次数3次）。五、受害人的伤残程度：2019年4月10日，南方医科大学司法鉴定中心法医中心作出《鉴定意见书》，结论为：原告胸3-5椎体骨折经手术治疗后的伤残程度为八级。六、医疗费：原告主张为132225.28元。宏德公司、科技园管委会对该项费用持有异议。经查：该项费用，原告是主张2018年7月19日至2019年4月15日期间产生的医疗费、自购药费、转院救护车费等损失。原告对此提供了病历、报告单、诊断证明、医疗费票据、购药小票、购药发票等。经核算，医疗费票据为36张，金额合计276933.27元，原告自付部分的金额合计104846.85元，第三人垫付部分的金额合计172086.42元，无病历或其他证据佐证门诊内容的费用合计299.81元，扣除第三人主张的医疗费及没有病历或其他证据佐证门诊内容费用后的金额为104547.04元；自购药小票及自购药发票各1张，金额合计1046元；出车费的收费票据1张，金额为175元。本院认定：1.原告主张的医疗费，应扣除第三人主张的医疗费及没有病历或其他证据佐证门诊内容的费用，即本院对104547.04元的医疗费予以确认。2.原告主张的自购药费，因没有提供购药医嘱，故本院不予确认。3.原告主张转院的救护车费，因提供了175元的票据证实，故本院予以确认。4.经计算，医疗费应为104722.04元。七、住院伙食补助费：原告主张为16100元。宏德公司、科技园管委会对该项费用持有异议。经查：该项费用，原告是按照每日100元的标准计算住院161日得出。本院认定：原告的主张符合法律规定，本院予以确认。八、鉴定费：原告主张为1956元。宏德公司、科技园管委会对该项费用持有异议。经查：该项费用，原告对此提供了鉴定机构出具的鉴定费发票。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。九、伤残赔偿金：原告主张为263968.8元。宏德公司、科技园管委会对该项费用持有异议。经查：该项费用，原告是主张残疾赔偿金及母亲的被抚养人生活费，但没有提供具体的计算方式。原告对此提供了以下证据：1.户口本，载明原告为广州市居民及周妙影（出生时间为1945年7月9日）为原告母亲。2.广州市白云区江高镇南岗村民委员会、广州市白云区江高镇人民政府计划生育办公室出具的证明，载明周妙影的配偶已故，周妙影共生育子女3个。本院认定：经核算，原告的主张没有超出法定范围，故本院予以确认。十、误工费：原告主张为29914.4元。宏德公司、科技园管委会对该项费用持有异议。经查：该项费用，原告是按照每月3200元的标准及误工279日（至2019年4月29日，其中定残前一日误工265日、定残后误工14日）进行计算。原告对此提供了以下证据：1.劳动合同，载明原告与广州市江丰实业股份有限公司建立劳动关系，劳动期限为2015年11月1日至2019年11月1日，基本工资为1460元、岗位工资为300元等。2.广州市江丰实业股份有限公司出具的收入证明及工资发放情况证明，载明原告为该司员工，在2017年税前月均收入为3880元、2018年税前月均收入为3125元，工资以转账及部分现金签收的形式发放。3.2018年1月至2019年4月期间的基本工资审批表、绩效审批表，载明原告在每月工资实际计付及发放的情况，其中2018年1月至6月期间的月平均工资为3821.67元，2018年7月的应发工资为1564.32元、绩效工资为550元，2018年8月的应发工资为2100元、绩效工资为1110元，2018年9月至2019年4月期间每月的应发工资为2100元、绩效工资为0元。4.广东药科大学附属第三医院、广东省第二中医院、广州中医药大学第一附属医院、广州勤正中医医院、广州军区广州总医院、广州市白云区第二人民医院出具的病历及建议原告全休的诊断证明、病假证明、病假建议书等。本院认定：1.原告主张误工费的损失，虽然用人单位在原告医疗期间发放了部分工资，但由于该部分工资并非原告正常提供劳动所得到的劳动报酬，而是用人单位基于双方存在劳动关系给予原告的补偿，故侵权人承担的赔偿责任不能免除，仍应赔偿原告因误工未能正常取得劳动报酬的损失，本院对原告的主张予以确认。2.原告主张的计算标准，因原告在2017年税前的月均收入为3880元，在2018年1月至6月的税前月均工资为3821.67元，故原告的主张未超出上述范围，本院予以确认。3.原告主张的误工期间，其中事故发生当日至2019年3月28日及2019年4月3日至4月15日期间为原告住院、门诊、医嘱全休、病假期间，因原告提供了医疗机构出具的病历及医嘱证实，故本院予以确认，该期间合计264日；2019年3月29日至4月2日期间，因原告没有提供证据证实为医嘱建议全休期间，故本院不予确认；2019年4月16日至4月29日期间，因为定残后非医疗期间，且原告没有提供鉴定机构出具的鉴定意见证实其存在全休的必要性，故本院不予确认。4.经计算，误工费应为28160元（3200元÷30日×264日）。十一、护理费：原告主张为34550元。宏德公司、科技园管委会对该项费用持有异议。经查：该项费用，原告是按照每日150元的标准计算住院护理161日及按照每日100元的标准计算出院全休护理104日（截止至2019年4月15日）。原告对此提供了以下证据：1.广东省第二中医院在2018年8月22日、9月19日、12月21日出具的诊断证明、病休建议书，载明原告在住院期间需专陪。2.广东药科大学附属第三医院于2018年10月1日出具的证明，载明原告在住院期间生活需护工照顾。3.广州勤正中医医院于2019年7月10日出具的证明，载明原告在多次本院住院期间生活需护工照顾。4.广州康盈护理服务有限公司出具的专用收据，载明原告支付2018年7月19日至7月23日期间5日的生活助理服务费400元（单价每日80元）。5.广州南国颐景老年公寓出具的发票，载明原告支付2018年8月2日至8月22日期间21日的护理费3360元、2018年8月1日的护理费130元。6.广州南国颐景老年公寓出具的收款收据，载明原告支付2018年9月7日的护理费120元。7.广东药科大学附属第三医院出具的收据，载明原告支付2018年9月22日至9月30日期间9日的护工费630元。8.众安康驻广州中医药大学第一附属医院后勤服务管理处出具的收款收据，载明原告支付2018年10月10日至10月20日期间11日的费用880元（单价每日80元）。9.众安康驻广州中医药大学第一附属医院后勤服务管理处出具的收据，载明原告支付2018年11月8日至11月9日期间2日的费用160元（单价每日80元）。10.一家依陪护服务出具的收款收据，载明原告支付2018年11月20日至12月3日期间的服务费140元（单价每日10元）。10.个人出具的收据，载明原告支付2019年4月3日至4月15日期间的费用60元。本院认定：1.原告主张2018年7月19日至7月27日期间在广州军区广州总医院住院治疗的护理费，因原告提供广州康盈护理服务有限公司出具的专用收据证实其在部分期间存在护理的事实及护理费的金额为400元，故本院对该部分的护理费400元予以确认；其余的护理费，因原告存在医疗护理，且未提供医疗机构出具的证明证实存在家属或护工护理的事实，故本院不予确认。2.原告主张2018年7月27日至8月22日期间在广东省第二中医院住院治疗的护理费，因原告提供了医疗机构出具的证明证实护理的事实，故本院予以确认，该期间的护理费应计算为3900元（150元×26日）。3.原告主张2018年8月22日至9月7日期间在广州中医药大学第一附属医院住院治疗的护理费，因原告存在医疗护理，且未提供医疗机构出具的证明证实存在家属或护工护理的事实，故本院不予确认。4.原告主张2018年9月7日至9月19日期间在广东省第二中医院住院治疗的护理费，因原告提供了医疗机构出具的证明证实护理的事实，故本院予以确认，该期间的护理费应计算为1800元（150元×12日）。5.原告主张2018年9月19日至10月1日期间在广东药科大学附属第三医院住院治疗的护理费，因原告提供了医疗机构出具的证明证实护理的事实，故本院予以确认，但2018年9月22日至9月30日期间的护工费应以其实际支出的费用630元予以确定，其余3日的护理费则计算为450元（150元×3日），合计1080元。6.原告主张2018年10月1日至10月9日期间全休的护理费，因原告未提供医嘱证实存在护理的必要性，故本院不予确认。7.原告主张2018年10月10日至10月21日在广州中医药大学第一附属医院住院治疗的护理费，因原告存在医疗护理，且仅提供了众安康驻广州中医药大学第一附属医院后勤服务管理处出具的收款收据证实部分期间存在护工护理，故本院只对原告已支付的护理费予以确认，该部分的护理费为880元。8.原告主张2018年10月21日至11月7日期间全休的护理费，因原告未提供医嘱证实存在护理的必要性，故本院不予确认。9.原告主张2018年11月8日至11月20日期间在广州中医药大学第一附属医院住院治疗的护理费，因原告存在医疗护理，且仅提供了众安康驻广州中医药大学第一附属医院后勤服务管理处出具的收款收据证实部分期间存在护工护理，故本院只对原告已支付的护理费予以确认，该部分的护理费为160元。10.原告主张在2018年11月20日至12月4日期间在广州勤正中医医院住院治疗的护理费，因原告提供了医疗机构出具的证明证实护理的事实，故本院予以确认，该期间的护理费计算为2100元（150元×14日）。11.原告主张2018年12月4日至12月7日期间全休的护理费，因原告未提供医嘱证实存在护理的必要性，故本院不予确认。12.原告主张2018年12月8日至12月21日在广东省第二中医院住院治疗的护理费，因原告提供了医疗机构出具的证明证实护理的事实，故本院予以确认，该期间的护理费应计算为1950元（150元×13日）。13.原告主张2018年12月21日至2019年1月9日期间全休的护理费，因原告未提供医嘱证实存在护理的必要性，故本院不予确认。14.原告主张2019年1月10日至1月23日在广州勤正中医医院住院治疗的护理费，因原告提供了医疗机构出具的证明证实护理的事实，故本院予以确认，该期间的护理费应计算为1950元（150元×13日）。15.原告主张2019年1月23日至2月13日期间的护理费，因原告未提供医嘱证实存在护理的必要性，故本院不予确认。16.原告主张2019年2月14日至2月26日在广州中医药大学第一附属医院住院治疗的护理费，因原告存在医疗护理，且未提供医疗机构出具的证明证实存在家属或护工护理的事实，故本院不予确认。17.原告主张2019年2月26日至4月2日期间的护理费，因原告未提供医嘱证实存在护理的必要性，故本院不予确认。18.原告主张2019年4月3日至4月15日期间在广州勤正中医医院住院治疗的护理费，因原告提供了医疗机构出具的证明证实护理的事实，故本院予以确认，该期间的护理费应计算为1800元（150元×12日）。19.经计算，护理费应为16020元。十二、残疾辅助器具费：原告主张为1000元。宏德公司、科技园管委会对该项费用持有异议。经查：该项费用，原告提供了广州市白云区杏香苑大药房出具的收据，载明收到轮椅1张的费用588元、助行器1个的费用276元、四角拐杖1个的费用136元，共1000元。本院认定：原告的主张属合理范围内，故本院予以确认。十三、营养费：原告主张为5000元。宏德公司、科技园管委会对该项费用持有异议。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：该项费用应计算为1500元（5000元×0.3）。十四、交通费：原告主张为5200元。宏德公司、科技园管委会对该项费用持有异议。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：该项费用应计算为5070元[30元×(161日+8日)]。十五、精神损害抚慰金：原告主张为30000元。宏德公司、科技园管委会对该项费用持有异议。本院认定：原告的主张属合理范围内，本院予以确认。十六、医保机构垫付的医疗费：第三人主张为171993.67元。原告对此无异议。宏德公司、科技园管委会对该项费用持有异议。经查：该项费用，第三人提供了统计表、医疗费用结算单、原告参保信息截图。本院认定：第三人的主张合法有据，本院予以确认。十七、受害方已获得赔偿情况：无。十八、其他必要情况：无。十九、原告的诉讼请求：1.判令两被告赔偿医疗费132225.28元、住院伙食补助费16100元、鉴定费1956元、伤残赔偿金263968.8元、误工费29914.4元、护理费34550元、残疾辅助器具费1000元、营养费5000元、交通费5200元、精神损害抚慰金3万元，总计515604.48元。二十、第三人的诉讼请求：判令被告返还由第三人垫付原告的医疗费171993.67元。裁判理由与结果本院认为：原告的损失，包括医疗费104722.04元、住院伙食补助费16100元、鉴定费1956元、伤残赔偿金263968.8元、误工费28160元、护理费16020元、残疾辅助器具费1000元、营养费1500元、交通费5070元、精神损害抚慰金30000元，合计468496.84元，由宏德公司、科技园管委会负责赔偿，并承担连带赔偿责任。第三人垫付的医疗费171993.67元，由宏德公司、科技园管委会负责赔偿，并承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第九十条，《中华人民共和国社会保险法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，广东宏德科技物业有限公司赔偿黄志坚损失468496.84元；二、自本判决生效之日起五日内，广东宏德科技物业有限公司返还广州市医疗保险服务中心医疗费171993.67元；三、广州高新科技产业开发区民营科技园管理委员会对上述判决第一、二项负连带赔偿责任；四、驳回黄志坚其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案黄志坚起诉的受理费8956元，由黄志坚负担815.67元，由广东宏德科技物业有限公司、广州高新科技产业开发区民营科技园管理委员会负担8140.33元。本案广州市医疗保险服务中心参诉的受理费1869.9元，由广东宏德科技物业有限公司、广州高新科技产业开发区民营科技园管理委员会负担。在上述判决给付期限内，广东宏德科技物业有限公司、广州高新科技产业开发区民营科技园管理委员会迳付黄志坚受理费8140.33元及向本院交纳受理费1869.9元。黄志坚已预交的受理费为8956元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  胡美兰人民陪审员  叶晓敏二〇一九年十一月十二日书 记 员  黎海婷