wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初14758号原告：陆丽军。委托诉讼代理人：余爱国。被告：王康玉。被告：上海博磊物流有限公司。法定代表人：程超。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。负责人：廖文常。原告陆丽军诉被告王康玉（下称第一被告）、上海博磊物流有限公司（下称第二被告）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余爱国到庭参加诉讼，三被告经本院传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告取内固定手术医疗费用人民币13,417.89元，由第三被告在保险理赔范围内对原告损失承担赔偿责任，超出部分由第一被告、第二被告承担赔偿责任。事实和理由：2015年12月26日8时10分，第一被告驾驶牌号为沪BP7847重型特殊结构货车在本区朱吕公路、张泾路东约1千米处与原告驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成原告车损人伤。第一被告驾驶的车辆挂靠在第二被告名下。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认原告与第一被告承担本起事故的同等责任。原告的前期损失已经本院（2016）沪0116民初7903号民事判决书处理完毕。现原告因二次手术所产生相关费用，故再次诉来法院，请求法院支持。第一被告、第二被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。第三被告提交书面答辩称，对原告的诉请，医药费要求扣除非外伤性治疗和非医保部分费用，律师代理费不属于保险理赔范围。经审理查明：2015年12月26日8时10分，第一被告驾驶牌号为沪BP7847重型特殊结构货车在本区朱吕公路、张泾路东约1千米处与原告驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成原告车损人伤。第一被告驾驶的车辆挂靠在第二被告名下。嗣后，金山交警支队出具交通事故认定书，确认原告与第一被告承担本起事故的同等责任。原告的前期损失已经本院（2016）沪0116民初7903号民事判决书处理完毕，且交强险中已理赔120,200元，商业三者险限额未使用完毕。2016年11月23日、2017年12月18日，原告前往上海交通大学医学院附属第九人民医院分别进行拆除外固定和内固定手术。又查明，涉案车辆向第三被告投保了交强险和含不计免赔率的商业三者险(责任限额为1,000,000元)。以上事实，由原、被告基本信息，第一被告的驾驶证、行驶证，交通事故认定书，交强险、商业险保单，出院小结、医疗住院收费票据、住院费用清单，（2016）沪0116民初7903号民事判决书及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案中，金山交警支队经调查后确认原告与第一被告承担本起事故的同等责任，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，原告的损失，鉴于投保的交强险已使用完毕，由第三被告在商业三者险内按责50%赔偿；仍有不足的，按相关的侵权赔偿责任的规定，由第一被告应按责承担50%的责任。第二被告系第一被告驾驶车辆的被挂靠单位，依法应对第一被告的赔偿义务承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的医药费核实为医疗费26,835.78元，凭据确认，依法由第三被告按责赔偿13,417.89元。第三被告要求扣除非外伤性治疗和非医保费用。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式应当以病人生命健康之需为前提，且一般由医院或医生决定，故所产生的医疗费用并不一定全部被国家基本医疗保险所涵盖。如果对于不属于国家基本医疗范围和标准的医疗费用，保险人不承担赔偿责任的，应当在订立保险合同时作为免责条款予以说明，同时履行特别的告知义务。但本案保险人既未在保险人免除条款中予以体现，也未在其他条款中明确。故本院对被告要求扣除非外伤性治疗及非医保费用辩解的意见不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决送达之日起十日内赔偿原告陆丽军医药费13,417.89元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告自愿负担（已缴纳）。本判决为终审判决。审判员  张雁虹二〇一九年十一月二十一日书记员  喻 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》……第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12497号原告：李妨霞，女，1969年1月27日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州番禺崎立时装有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇南里路3号之二501，统一社会信用代码：91440101618703373K。法定代表人：莫振威。原告李妨霞与被告广州番禺崎立时装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告李妨霞于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李妨霞自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李妨霞撤诉。案件受理费10元，由原告李妨霞负担。（本页无正文）审判员 王 菲二〇一九年十一月十二日书记员 康颖筠
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监239号原审原告：张小燕，女，汉族，1947年5月28日生，户籍地镇江市，现住镇江市润州区镇江。原审被告：赵金坤，男，汉族，1975年1月24日生，住镇江市。原审被告：李小红，女，汉族，1976年6月8日生，住镇江市。原审原告张小燕与原审被告赵金坤、李小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日作出（2017）苏1111民初4430号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。审判长 马 力审判员 戴 倩审判员 房东升二〇一九年十一月一日书记员 唐文琳
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执1064号 何坤华、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人何坤华与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤1721执1064号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新0203刑初267号 公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院 被告人杨宜杰，男，1988年8月21日出生，汉族，专科文化程度，个体从业人员，住克拉玛依市。2017年9月20日因涉嫌故意伤害罪被取保候审，2019年10月24日被继续取保候审，2019年11月21日被再次取保候审。 克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检一部刑诉（2019）51号起诉书指控被告人杨宜杰犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。克拉玛依区人民检察院指派检察员赵薇依法出庭支持公诉，被告人杨宜杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月9日12时许，在克拉玛依市××苑幢楼前，被告人杨宜杰的弟弟杨宜博要求家人将钥匙从楼上扔下，意外砸到被害人尹某轿车，继而双方发生肢体冲突。杨宜杰得知后赶到现场，用拳头击打尹某头部，造成其额骨骨折局部塌陷、鼻梁骨移位。经鉴定，尹某的损伤程度为轻伤一级。案发后被告人杨宜杰要求杨宜博报警，并跟随办案民警前往派出所配合调查，到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人损失，并取得了谅解。 据此，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见书、辨认笔录等。据此，公诉机关认为被告人杨宜杰的行为应当依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪定罪处罚，且被告人杨宜杰系初犯，具有自首情节，并自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得了谅解，建议判处其二年以下有期徒刑。 被告人杨宜杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出因一时冲动违反了法律，愿意认罪认罚、真诚悔过，请求予以从轻处罚的辩解意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨宜杰违不能正确处理与他人的纠纷，故意伤害他人致轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关出示的证据，经当庭质证，充分确凿，能够证明其指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。 鉴于被告人杨宜杰在让他人报警后现场等候处理，到案后能够如实供述全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。同时考虑到杨宜杰能够积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，认罪认罚且签字具结，对其适用缓刑不致再危害社会。为了维护正常的社会管理秩序，保护公民的生命健康权，综合本案的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人杨宜杰犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王鸿飞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  曹 珊
江苏省海安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0621行审289号 申请执行人海安市自然资源局，住所地海安市江海东路22号。 法定代表人茆根明，该局局长。 委托代理人夏士同、周姣姣，该局工作人员。 被执行人张红旗，男，1955年11月18日出生，住海安市高新区。 申请执行人海安市自然资源局于2019年11月20日向本院申请强制执行海国土行决海[2019]5号行政处罚决定书。本院依法进行了审理，本案现已审查终结。 经审查查明，2019年1月7日，申请执行人发现被执行人张红旗未经批准在位于高新区南城街道韩庄村6组的土地上进行餐厅及场地建设，非法占用的土地面积为2476.31平方米，其中建筑占地面积1607.64平方米，经申请执行人对照高新区土地利用总体规划，该宗地系限制建设区，不符合高新区土地利用总体规划；经对照高新区土地利用现状图，该宗地为农用地,其中非耕农用地面积2476.31平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，于2019年2月25日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出海国土行决海[2019]5号行政处罚决定：1、责令张红旗自行拆除在非法占用的2476.31平方米土地上新建的建筑占地面积为1607.64平方米的建（构）筑物和其他设施，退还非法占用的2476.31平方米土地，恢复土地原状；2、并处罚款44573元。申请执行人于2019年3月4日向被执行人送达上述行政处罚决定书。被执行人在规定的期限内未申请复议和提起诉讼，亦未履行行政处罚决定。申请执行人于2019年10月18日向被执行人发出行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为：被执行人张红旗非法占地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出行政处罚决定，该决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 本院准予强制执行海安市自然资源局所作出的海国土行决海[2019]5号行政处罚决定书。处罚决定书主文第一条按照海安市人民政府海政办发〔2017〕158号文的规定，由违法建筑物所在地的高新区人民政府组织实施，申请执行人予以指导。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴广华 人民陪审员  王祖谟 人民陪审员  李 明 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  陈小敏
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初639号原告：冯高旺，男，1986年8月31日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：冯忠省，男，1988年9月14日出生，汉族，原住广东省始兴县，现下落不明。原告冯高旺与被告冯忠省民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月22日立案后，先依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯高旺到庭参加诉讼、被告冯忠省经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯高旺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，被告冯忠省向原告借款人民币5000元，并出具借条一份，由被告冯忠省在借条上签名。经原告多次催讨，被告均以没有钱为由予以搪塞，分文未还。综上所述，原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告迟迟不还借款的行为侵害了原告的合法权益，特向贵院提出诉请，谨请法院受理，支持诉请。被告冯忠省经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系，2018年6月15日被告向原告借款5000元，约定借款期限是2018年6月15日至2018年8月15日。借款期限届满时，被告未偿还借款。以上事实，有原告提供的身份证、借条以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，根据原告提供的借条，原、被告之间的借贷关系成立。被告在借款期限届满时，负有返还借款的义务。现原告诉请被告返还借款5000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯忠省于本判决生效之日起七日内返还原告冯高旺借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元由被告冯忠省负担。上述款项已由原告预交，由被告在履行判决确定的义务期限内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈方涛人民陪审员  龚先群人民陪审员  魏金球二〇一九年十一月十八日书 记 员  邹苏琴
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3068号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：金冰，该公司员工。 被告：王瑞文，男，汉族，现住昌邑市。 被告：孙红卫，女，汉族，现住昌邑市。 被告：王海滨，男，汉族，现住昌邑市。 被告：徐立苹，女，汉族，现住昌邑市。 被告：王琥珀，男，汉族，现住昌邑市。 被告：郑云芳，女，汉族，现住昌邑市。 被告：王新兵，男，汉族，现住昌邑市。 被告：王东升，男，汉族，现住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司（以下简称“昌邑农商银行”）与被告王瑞文、孙红卫、王海滨、徐立苹、王琥珀、郑云芳、王新兵、王东升金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人金冰到庭参加诉讼，被告王瑞文、孙红卫、王海滨、徐立苹、王琥珀、郑云芳、王新兵、王东升经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌邑农商银行依法向本院提出诉讼请求：1、判令被告王瑞文立即偿还原告借款本金29.547389万元及利息7122.76元（截止2019年8月17日，以后利息按借款合同约定利率计算至付清之日）；2、由其他被告对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王瑞文（财产共有人孙红卫）于2018年7月10日从我行借款30万元，由王海滨（共同还款人徐立苹）、王琥珀（共同还款人郑云芳）、王新兵、王东升提供连带责任保证。借款于2019年5月15日到期，经我行多次催收，截止到2019年8月17日仍欠我行借款本金29.547389万元及利息7122.76元，被告均以无款为由拒不偿还。 被告王瑞文、孙红卫、王海滨、徐立苹、王琥珀、郑云芳、王新兵、王东升均未作答辩。 原告昌邑农商银行围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证及户口本复印件、《最高额联合保证借款合同》、《最高额保证合同》、《共同清偿及连带责任担保书》、借款借据、银行账户历史交易。根据当事人举证及法庭调查情况，本院认定以下事实： 2017年5月18日，被告王瑞文、王海滨、王琥珀与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（昌邑农商行）个高保借字（2017）第0039号。合同约定：三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2017年5月18日至2019年5月17日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币948000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清。另约定，联保小组成员违反法律规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已经发放的借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他财产保全措施。其中被告王瑞文的授信额度为300000元，并指定银行账户。 同日，被告孙红卫、徐立苹、郑云芳、王新兵、王东升与原告签订最高额保证合同，编号为（昌邑农商行）高保字（2017）年第0039号。约定上述被告为被告王瑞文自2017年5月18日至2019年5月17日在原告处形成的借款最高额360000元承担连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。 2018年7月10日，被告王瑞文向原告借款本金300000元，借款到期日为2019年5月15日，借款月利率为7.97500‰，原告于借款当天向被告王瑞文指定银行账户发放借款本金300000元。借款到期后，被告未按照合同约定按时偿还借款本息。截止至2019年8月17日，被告王瑞文尚欠原告借款本金295473.89元及利息7122.76元未付。 另查，被告王瑞文与孙红卫系夫妻关系。 本院认为，原告与被告王瑞文、孙红卫、王海滨、徐立苹、王琥珀、郑云芳、王新兵、王东升签订的个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款发放义务，借款到期后，被告王瑞文应按合同约定清偿借款本息，但未予清偿，原告向债务人主张债权理由正当，本院予以支持。被告王海滨、徐立苹、王琥珀、郑云芳、王新兵、王东升作为本案借款的连带责任保证人，对本案借款应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案债务发生在被告王瑞文与孙红卫婚姻关系存续期间，被告孙红卫对该借款明确知晓，且二被告未举证证明该债务为个人债务或证明夫妻之间对婚姻关系存续期间的债务存在其他约定，应当认定该笔债务系夫妻共同债务，被告孙红卫对该借款应当承担共同清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告王瑞文、孙红卫偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金295473.89及利息（2019年8月17日之前的借款利息为7122.76元，之后的借款利息按照借款合同约定计算至本判决生效后自动履行之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王海滨、徐立苹、王琥珀、郑云芳、王新兵、王东升对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、被告王海滨、徐立苹、王琥珀、郑云芳、王新兵、王东升承担连带清偿责任后，有权向被告王瑞文、孙红卫追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5839元，减半收取2920元，财产保全费2320元，合计5240元，由被告王瑞文、孙红卫、王海滨、徐立苹、王琥珀、郑云芳、王新兵、王东升承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5839元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘国华 二〇一九年十一月十八日 书记员  孙世华
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪0115刑初4524号之一被告人倪某某、杜某、常某某、马某某买卖国家机关证件一案，本院于2019年10月30日作出的(2019)沪0115刑初4524号刑事判决书。现发现其中有错漏字句，特此补充裁定如下：原判决书中第4页第7、8行中的“即自2019年9月11日起至2019年4月10日止”；现更正为“即自2019年9月11日起至2020年4月10日止”。审判员  胡泰忠二〇一九年十一月十五日书记员  刘 沛
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1722执2529号之十四被执行人韩同行，单县郭村镇大韩庄；。关于其他案由一案，本院于2019年11月08日冻结了被执行人韩同行在中国邮政储蓄银行62×××94账户内存款人民币210.55元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人韩同行在中国邮政储蓄银行62×××94账户内存款人民币20200.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇一九年十一月十九日书记员  张超
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6424号原告:赵雅丽;被告:包头市乐邦福物业服务有限责任公司口裁定准予撤诉。审判员 于明 二〇一九年十一月十八日书记员 明珠
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁08行终358号 上诉人（原审原告）吴某，男，汉族，1982年5月1日出生，住济宁市市中区。 被上诉人（原审被告）济宁市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局，住所地济宁高新区海川路9号T3楼1708室。 法定代表人姜开德，局长。 委托代理人魏成钢，济宁市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局工作人员。 委托代理人王拥华，山东宏易律师事务所律师。 上诉人吴某诉被上诉人济宁市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局履行法定职责一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定，原告吴某系济宁高新区接庄街道办事处后栗村村民。2018年1月，后栗村实施棚户区改造。2019年2月，原告通过申请政府信息公开的方式获知后栗村棚户区改造项目未办理征地手续，遂于2019年5月9日向被告邮寄《非法占地查处申请书》，要求被告对接庄街道办事处后栗村非法占地行为立案查处、依法责令退还非法占用的土地。被告于2019年6月12日作出《关于举报的高新区接庄街道后栗子村违法占地问题的回复》，认为不属被告管辖。原告对此不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，原告吴某举报要求被告高新区自然资源和规划局履行查处违法占地的法定职责，而查处违法占地的前提是违法占地行为的存在和被告高新区自然资源和规划局具有查处的法定职权。本案中，根据双方当事人提供的证据，济宁市高新区接庄街道办事处后栗村棚户区改造补偿安置项目，系由济宁市高新区接庄街道办事处后栗村村民委员会审议通过的村民自治行为。没有证据证明有收回土地使用权的相关行为，原告吴某举报事项涉及的土地性质为集体土地，属农民集体所有。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定“农村和城市郊区的土地,除由法律规定属于国家所有的以外,属于农民集体所有;宅基地和自留地、自留山,属于农民集体所有”；《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的,受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销,责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的,由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。根据上述规定，被告高新区自然资源和规划局对于村民自治行为并无行政管理职能。故高新区自然资源和规划局经核查后向原告吴某作出的答复书并无不当。吴某关于高新区自然资源和规划局对涉案土地具有查处职责的主张不能成立,本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决驳回原告吴某的诉讼请求。 吴某上诉称，一、原审认定事实不清，证据不足。首先，棚户区改造项目属于拆迁的一种形式，而村委会并无权作为拆迁人。原审法院未考虑棚户区改造项目程序，认为此次棚户区改造属于村民自治行为而进一步认定被上诉人无查处职权以及无违法占地行为，属于认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。此案属于棚户区改造项目，依据相关的法律规定，村民委员会对此并无决定权，并非村民自治行为。请求二审法院对一审判决依法改判。 被上诉人济宁市自然资源和规划局高新技术产业开发区分局未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。本院同意原审对证据的认定意见及据此认定的案件事实。 本院认为，上诉人所在的高新区接庄街道办事处后栗村村委会进行的棚户区改造项目经过了济宁高新区管委会、济宁市城乡规划局高新区分局的批复。后栗村村两委及村民代表研究制定了《后栗村棚户区房屋征收补偿安置实施细则》，并自行组织实施。涉案土地性质、用途并未发生改变，仍归属于后栗村集体所有，该行为不属于行政机关实施的征地行为。而对于村民自治范围内的事项，被上诉人认为不属于其管辖范围，从而作出被诉行政行为并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李传平 审判员  张 玲 审判员  惠 慧 二〇一九年十一月十八日 法官助理刘娟 书记员徐冰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2638号原告：刘秀香，女，1940年5月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：庄鹏涛，男，1976年11月6日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告刘秀香（以下简称原告）与被告庄鹏涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款13万元。事实和理由：2015年11月4日被告以投资盖网为由向原告借款20万元，2016年3月5日被告向原告再次出具借条，显示借款本金20万元，利息10万元，承诺于2016年3月12日归还，出具借条后被告陆续归还本金及利息17万元，尚欠13万元未归还，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，被告向原告出具收条，载明今天（2015．11．4）收到原告盖网投资款20万元整。收款人为被告。2016年3月5日，被告向原告出具借条，载明今从原告处借得人民币20万元整，此款于2016年3月12日下午5点前归还，本金加利息共计30万元整，特此立据。借款人为被告。2016年3月13日，原告账户转入12万元，2016年4月30日转入5万元。经询，原告称通过朋友李某介绍与被告认识，20万元是让被告帮忙用于盖网投资款，由被告操作，具体不清楚，2015年11月4日原告在北京市朝阳区西坝河附近的工商银行取现金20万元后给付被告，被告未能按时偿还借款，2016年3月5日其出具借条承诺本息共偿还30万元，仅于2016年3月13日偿还12万元，4月30日偿还5万元。庭审中，原告提交借条、银行转账记录以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的收条、借条等证据及其陈述，尽管2015年11月4日被告收到原告20万元系投资款，但2016年3月12日被告出具借条确认20万元为借款，故原告有权要求被告偿还。关于双方约定的10万元利息，经核算已超过相关法律规定的年利率24%上限，以20万元为基数，自2015年11月4日至2016年3月13日被告偿还12万元之日利息应为17227元。当日被告偿还12万元，尚欠97227元。以97227元为基数，自2016年3月14日至2016年4月30日被告偿还5万元之日利息应为3069元。当日被告偿还5万元，故被告尚欠50296元应予偿还。原告诉求有误，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄鹏涛于本判决生效后七日内偿还原告刘秀香借款五万零二百九十六元；二、驳回原告刘秀香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告刘秀香负担700元（已交纳），由被告庄鹏涛负担750元（原告刘秀香已预交，被告庄鹏涛于本判决生效后七日内给付原告刘秀香）。公告费560元，由被告庄鹏涛负担（原告刘秀香已预交，被告庄鹏涛于本判决生效后七日内给付原告刘秀香）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  汪 杰人民陪审员  段 彪二〇一九年十一月二十六日书 记 员  羡 蕾
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1355号起诉人覃琳，女，1982年10月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人覃琳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 张彤彤
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2577号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周文海，男，1975年5月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：浙江巨鹰集团股份有限公司，住所地浙江省。法定代表人：陈照,该公司董事长。再审申请人周文海因与被申请人浙江巨鹰集团股份有限公司(以下简称巨鹰公司)追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终14357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周文海申请再审称,其与巨鹰公司签有劳动合同，双方存在劳动合同关系，然原审法院没有按照劳动合同认定双方在讼争期间存在劳动关系，及对于周文海要求巨鹰公司支付讼争期内工资的请求未予支持，其认定事实和适用法律均存在错误。周文海依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，原审法院根据双方当事人的诉辩称意见以及在案证据，认为巨鹰公司反驳周文海之双方存在劳动合同关系之主张的证据更具有说服力,可靠性更高，遂认定周文海与巨鹰公司在诉争期间不存在劳动关系，对周文海依据劳动关系要求巨鹰公司支付讼争期间工资的主张不予支持，其认定事实与适用法律均无不当。原审判决已经对其判决理由作出详细阐述，本院予以认同，并不再重复赘述。周文海虽然坚持认为原审判决错误，但其申请再审的理由依据不足,不能成立。周文海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周文海的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇一九年十一月二十八日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41397号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韩大成，男，1973年3月26日出生，汉族，住上海市市辖区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告韩大成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十八日书记员  朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省玉树市人民法院   刑事判决书   （2019）青2701刑初41号   公诉机关玉树市人民检察院。   被告人才仁扎西，青海省玉树市人，住玉树市。2019年6月19日因涉嫌盗窃一案被刑事拘留，同年7月3日批准逮捕，现羁押于玉树市看守所。   被告人尕措，青海省玉树市人，小学文变化程度，住玉树市。2019年6月19日因涉嫌盗窃一案被刑事拘留，同年7月3日批准逮捕，现羁押于玉树市看守所。   被告人索南文加，青海省玉树市人，小学文变化程度，住玉树市。2019年5月7日因涉嫌盗窃一案被刑事拘留，同年6月11日批准逮捕，现羁押于玉树市看守所。   玉树市人民检察院以玉市检公诉刑诉（2019）42号起诉书指控被告人才某、尕某、索某犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉树市人民检察院指派检察官尕松求扎、检察官助理切吉拉泽出庭支持公诉，被告人才某、尕某、索某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控：2018年12月25日下午，被告人才某、尕某、索某从玉树市驾车前往玉树市隆宝镇，当三人到达隆宝镇后发现一辆白色丰田牌汽车停在巷道内，三人就将所开的车停靠在白色丰田车的前方，被告人才某下车后发现白色丰田车门未锁，于是顺手从该车挂档位置处偷走一串佛珠，并迅速返回到三人乘坐的汽车内，之后三人就决定再次对那辆未锁门的丰田车内实施盗窃，被告人索某在车内等候，被告人才某和尕某先后下车走向丰田车，被告人才某进入车内打开副驾驶座前的储物箱见有现金，便盗走放在里面的大量现金并交给在车旁放风的被告人尕某，二人迅速回到自己的车内，并由被告人索某驾车离开现场，在逃跑途中三人将所得赃款共计23000余元进行分赃，每人均分得7000余元。   2019年5月6日被告人索某在玉树市当代路诺布文德宾馆大厅内被玉树市公安民警抓获归案。2019年6月19日被告人才某、尕某主动到玉树市公安局投案自首。   上述事实，被告人才某、尕某、索某在开庭审理过程中亦无异议，并表示当庭自愿认罪。且有证据：报案材料，受案登记表，受案回执，立案决定书，三被告人正面照，户籍证明，入所健康检查表，到案经过，证人洛某、藏巴丁增、尕样的证言，被害人昂文西然的陈述，玉树市公安局制作的勘验、检查、辨认、指认、侦查实验笔录及刑事照片等证据证实本案的事实。   上述证据经法庭质证、认证，证据间相吻合，形成完整的证据链，足以认定被告人才某、尕某、索某的犯罪事实，可以作为定案的依据。   本院认为：被告人才某、尕某、索某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物的行为已触犯了我国刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予惩处。公诉机关在公诉意见中提出，本案三被告人系共同犯罪，且被告人才某、尕某在案发后主动到公安机关投案自首，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，量刑时可以从轻或减轻处罚的意见，有到案经过及其他证据证实，本院予以采纳。同时提出三被告人如实供述犯罪事实，认罪认罚，且积极退赔了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，量刑时予以酌情从轻处罚的公诉意见，有据证实，本院予以采纳。根据本案三被告人的犯罪性质、情节、社会危害程度以及认罪悔罪表现，量刑时酌情综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第一款、第六十一条、第五十二条、第二十五条之规定，判决如下：   一、被告人才某犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年4月18日止）；   二、被告人尕某犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年4月18日止）；   三、被告人索某犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年5月6日止）。   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 苟  永     二○一九年十一月十七日   法官助理 尕玛东周   书 记 员 德吉文毛
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0527民初4323号原告：王兵兵，男，1983年10月02日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：宗楚凡，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：何天阳，男，1994年07月02日生，汉族，住内黄县。被告：张红争，女，1993年03月14日生，汉族，住清丰县。被告：杨改凤，女，1965年04月21日生，汉族，住。被告：何书爱，女，1971年07月03日生，住内黄县。原告王兵兵与被告何天阳、张红争、杨改凤、何书爱民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王兵兵于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兵兵有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王兵兵撤回起诉。案件受理费650元，由原告王兵兵负担。审判员  郭卫锋二〇一九年十一月一日书记员  康中亚
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4147号之一 被执行人范光明，男，1973年09月14日出生，住安徽省凤台县。 本院于2019年09月19日立案执行被执行人范光明罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初1099号刑事判决书，被执行人范光明应缴交罚金4000元。 执行过程中，本院向被执行人范光明发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人范光明至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人范光明发出限制高消费令（2019年10月12日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人范光明有可供执行的财产。现被执行人范光明尚应缴交罚金4000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人范光明暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35549号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，张炫，该司职员。被告：赖兴群，男，1966年12月27日出生，汉族，住所：福建省长汀县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赖兴群小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月9日尚欠本金余额12124.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12124.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赖兴群向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12124.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告赖兴群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  文 柴
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初3460号原告：代延云，男，1962年5月31日出生，汉族,住青海省互助县。被告：牛昌胜，男，1974年9月6日出生，汉族，住甘肃省通渭县。原告代延云诉被告牛昌胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代延云到庭参加诉讼，被告牛昌胜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代延云向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付所欠原告工资158681元；2、清求判决被告以年利率6%支付利息至偿还之日（暂计算两年19014.72）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月到10月，原告带领农民工在西固区废金属市场被告牛昌胜承包的工地砌加气块和红砖，由被告向原告支付工资。在此期间，被告应当支付原告工资258681元，但被告仅支付了100000元，剩余158681元未支付。2015年4月17日，被告向原告出具欠条一张，进行对账并予以确认。2015年4月19日，双方再次约定支付工资的期限为2015年4月25日。后原告多次讨要均未果，故诉至法院。被告牛昌胜未答辩。本院经审理认定事实如下，2014年8月到10月，原告代延云带领农民工在兰州市西固区废金属市场被告牛昌胜承包的工地砌砖，经核算，被告应当支付原告工资258681元，但被告仅支付了100000元，剩余158681元未支付。2015年4月19日，双方再次约定支付工资的期限为2015年4月25日。原告讨要未果，故诉至法院。本院认为，原告代延云提供了劳务，被告牛昌胜应及时、足额支付相应劳务款项。对原告要求支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛昌胜于本判决生效之日起十日内支付原告代延云劳务费158681元，并以年利率6%支付从2015年4月26日至实际付清之日的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3854元，公告费560元，由被告牛昌胜负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  赵 兵人民陪审员  牛占海人民陪审员  黄震风二〇一九年十一月二十九日书记员宫铖
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执537号 申请人：孙业良，男，1962年6月26日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：赵宏光，男，1964年3月17日出生，汉族，住安徽省五河县。 本院在执行申请人孙业良与被执行人赵宏光借款合同纠纷一案中，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初382号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵宏光未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为164700元。 本案立案后，向被执行人赵宏光送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院于2019年9月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人赵宏光名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无车辆登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人赵宏光纳入失信被执行人名单；2、对被执行人赵宏光发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初382号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人孙业良民发现被执行人赵宏光有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 审 判 员  张兵兵 人民陪审员  李善桂 二〇一九年十一月十九日 法官助理田成俊 书记员张国
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8704号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周爱霞，女，1960年8月4日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省长沙市芙蓉区人民政府，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。 法定代表人：周春晖，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省长沙市人民政府，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。 法定代表人：胡忠雄，该市市长。 再审申请人周爱霞因诉湖南省长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）、湖南省长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）征收集体土地补偿安置方案及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2016）湘行终1025号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年7月19日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 周爱霞申请再审称:原审驳回起诉确有错误。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定，申请人依法向长沙市政府申请行政复议，请求撤销芙蓉区政府批准《征地补偿安置方案实施公告》中所载的《征地补偿安置方案》，长沙市政府作出维持原行政行为的复议决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。申请人并没有针对被申请人批准的《征地补偿安置方案》直接向人民法院提起诉讼，不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十九条规定的情形。综上，请求撤销一、二审裁定，撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案实施公告》中所载的《征地安置补偿方案》和长沙市政府的行政复议决定。 本院认为，周爱霞的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  高燕竹 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年十一月二十二日 法官助理华雷 书记员黄慧航 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52943号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨路，男，1993年12月29日出生，汉族，住广东省东莞市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨路信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,492.40元(币种同下)。原告诉称，被告杨路系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,492.40元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4254号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人。 被执行人吴美美，女，1975年07月11日出生，住晋江市。 被执行人蔡清荣，男，1969年08月14日出生，住晋江市。 被执行人吴丽影，女，1970年08月22日出生，住晋江市。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人吴美美、蔡清荣、吴丽影借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十七日 书记员  龚晓茵
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初3058号原告：江门市金维电子材料有限公司，住所地：广东省江门市江海区滘北江海二路100号第108卡（1-3层）。法定代表人：刘让喜。委托诉讼代理人：段慧峰，广东盛鹏律师事务所律师。被告：武平县世鑫普成电子有限公司，住所地：福建省龙岩市武平县岩前镇东峰新村73号。法定代表人：陈小红。原告江门市金维电子材料有限公司诉被告武平县世鑫普成电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序审理。原告江门市金维电子材料有限公司以被告武平县世鑫普成电子有限公司已付款为由，于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江门市金维电子材料有限公司撤诉。本案案件受理费846.6元，因诉前调解可按受理费标准的25%收取，即211.65元，由原告江门市金维电子材料有限公司承担。审 判 员 叶银顺二〇一九年十一月二十二日法官助理 邓芸菲书 记 员 梁嘉丽
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异428号异议人（案外人）：北京浩鸿达科技发展股份公司（原名称：北京浩鸿达科技发展有限责任公司），住所地北京市房山区良乡镇凯旋大街建设路18号。法定代表人：张桂兰。委托代理人：刘文杰，北京市博维律师所律师。委托代理人：黄京娜，北京市博维律师所律师。申请执行人：韩文兴，男。被执行人：姜德臣，男。本院在执行韩文兴与姜德臣民间借贷纠纷一案中，对姜德臣名下房屋采取了执行措施，案外人北京浩鸿达科技发展股份公司（以下简称：浩鸿达公司）提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人浩鸿达公司称：请求终止对XXX的执行。事实与理由，贵院执行韩文兴与姜德成民间借贷纠纷（2019）京0111执3820号一案过程中，查封了属于申请人所有的财产，即XXX(以下简称：涉案房屋)。位于北京市房山区良乡政通路西里2号楼由被执行人开发建设，2000年12月建设竣工。2003年2月19日申请人与被执行人签订商品房购销合同，约定申请人购买涉案房屋，房屋面积为281.58平方米，并取得涉案房屋。被执行人承诺待涉案房屋产权证办理完毕后，为申请人办理房产证。申请人占有、使用房屋至今。由于被执行人未经申请人同意，以欺骗的方式将涉案房产，即XXX抵押给中国银行北京分行（以下简称北京分行），而北京分行在未进行贷款前调查的情况下，办理抵押登记手续，导致涉案房屋因被抵押无法办理所有权证。被执行人无力清偿北京分行的400余万元的借款和利息跑路下落不明至今。由于被执行人不能清偿北京分行借款本、息，北京分行将被执行人诉至贵院要求实现抵押权，该案进入执行。在执行过程中申请人提出了执行异议，要求贵院终止该案执行，贵院在核实申请人证据后，支持了申请人。现涉案房屋再次被法院列入执行标的予以查封并准备拍卖，严重损害申请人财产权益。综上所述，申请人系涉案房屋的所有权人，为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出执行异议申请。请求贵院终止对涉案房屋的执行。为支持其主张，浩鸿达公司向本院提交了商品房购销合同、收据复印件作为证据。经审理查明：本院（2019）京0111民初14708号民事调解书生效后，权利人韩文兴向本院申请执行，本院以（2019）京0111执3820号立案执行。在执行中，本院对被执行人姜德臣名下的房产权证号为：京XXXX号房屋采取了执行措施。案外人浩鸿达公司因此提出执行异议，主张其权利，请求终止对涉案房屋的执行。本院认为，依据相关法律规定案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或其他足以阻止标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，案外人主张房屋权利，要求终止执行涉案房屋。经审查，案外人所提交证据尚不能证明其对本案执行标的享有足以排除转让、交付的实体权利。其异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：驳回案外人北京浩鸿达科技发展股份公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；原判决、裁定无关的，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇一九年十一月二十日书记员  李菲菲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27637号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴兴燕，女，1973年5月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴兴燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴兴燕系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,418.40元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,418.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初3850号原告胡韩，男，汉族，生于1984年7月4日，云南省镇雄县人,农村居民，住镇雄县,现住镇雄县。委托代理人许凯，云南北上律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人张真，云南北上律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告廖国武，男，汉族，生于1978年11月5日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县，现住昆明市官渡区。被告成燕飞，女，汉族，生于1991年8月7日，农村居民，住镇雄县。原告胡韩诉与被告廖国武、成燕飞追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告胡韩的委托代理人许凯、张真，被告廖国武到庭参加诉讼。被告成燕飞经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡韩诉称：2014年11月16日，被告廖国武、成燕飞因需订购饲料，便与昆明市广红饲料有限公司签订饲料销售合同，向昆明市广红饲料有限公司订购了38吨饲料，共计价值111375元。2015年10月21日，双方经结算后，二被告向昆明市广红饲料有限公司出具欠条，承诺于2015年12月30日前付清全部货款，期限届满，二被告未支付该货款，二被告又于2016年5月7日向昆明市广红饲料有限公司出具还款保证书，保证自2016年5月30日起每月付款5000元，于2017年10月25日前付清全部货款，原告作为保证人在该还款保证书上签字。后因二被告仍未按约定支付货款，昆明市广红饲料有限公司向昆明市官渡区人民法院提起诉讼，昆明市官渡区人民法院判决驳回昆明市广红饲料有限公司的诉讼请求，昆明市广红饲料有限公司对判决不服向昆明市中级人民法院提起上诉，昆明市中级人民法院撤消了昆明市官渡区人民法院的判决，改判由二被告支付昆明市广红饲料有限公司的货款111375元及违约金22275元，原告对应支付的货款中的86375元及违约金17275元承担连带支付责任。因二被告未按生效法律文书履行付款义务，昆明市广红饲料有限公司向昆明市官渡区人民法院申请执行，为了不影响原告的征信，无奈之下，原告代二被告向昆明市广红饲料有限公司支付了货款及违约金等共计105105元，故请求法院判令：1.由二被告支付原告代其偿付的款项105105元，并以105105元为基数、按照6%的年利率计算支付自2018年6月13日至实际履行完毕之日止的资金占用费；2.由二被告承担本案的诉讼费。被告廖国武辩称，原告所诉属实。我和成燕飞确实差欠昆明市广红饲料有限公司的饲料款111375元及违约金22275元，原告代我们偿付了货款及违约金等共105105元是事实，只是该笔款在我和成燕飞夫妻关系存续期间已经协商过由成燕飞偿还给原告，我没有偿还义务。被告成燕飞未答辩。为支持其诉讼主张，原告胡韩向法庭提交如下证据：1.昆明市中级人民法院（2017）云01民终5152号民事判决书一份。证明昆明市广红饲料有限公司与二被告之间的买卖合同经过一审、二审诉讼，二审判决由二被告支付昆明市广红饲料有限公司货款111375元及违约金22275元，由原告对应付货款中的86375元及违约金17275元承担连带支付责任。经质证，被告廖国武认可是事实。2.昆明市官渡区人民法院（2018）云0111执2384号执行裁定书、昆明市官渡区人民法院（2018）云0111执3841号执行裁定书、昆明市官渡区人民法院收保管款通知单各一份。证明因二被告未按生效法律文书履行付款义务，昆明市广红饲料有限公司向昆明市官渡区人民法院申请执行，为了不影响原告的征信，无奈之下，原告代二被告向昆明市广红饲料有限公司支付了货款86375元、违约金17275元、滞纳金1455元，合计105105元。经质证，被告廖国武认可是事实。被告廖国武、成燕飞未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告胡韩提交的证据是生效的判决书、裁定书及相关法院依职权出具的通知单，其来源合法，内容真实、客观，且与本案关联，被告廖国武无异议，故予以采信。经庭审质证、认证，并结合当事人的陈述，本院依法认定如下法律事实：2014年11月16日，被告廖国武、成燕飞与昆明市广红饲料有限公司签订饲料销售合同，向昆明市广红饲料有限公司订购了38吨饲料，共计价值111375元。2015年10月21日，二被告为此向昆明市广红饲料有限公司出具欠条，因二被告未按欠条约定的时间支付该货款，便于2016年5月7日又向昆明市广红饲料有限公司出具还款保证书，原告胡韩作为保证人在该还款保证书上签字，后因二被告仍未按保证书约定的时间支付货款，昆明市广红饲料有限公司遂向昆明市官渡区人民法院提起诉讼，昆明市官渡区人民法院判决驳回昆明市广红饲料有限公司的诉讼请求，昆明市广红饲料有限公司不服上诉，昆明市中级人民法院撤消了昆明市官渡区人民法院的判决，改判由二被告支付昆明市广红饲料有限公司的货款111375元及违约金22275元，原告对应支付的货款中的86375元及违约金17275元承担连带支付责任。因二被告未按生效法律文书履行付款义务，昆明市广红饲料有限公司向昆明市官渡区人民法院申请执行，原告便向昆明市广红饲料有限公司支付了货款86375元、违约金17275元、滞纳金1455元，合计105105元。本院认为，原告胡韩作为保证人已在保证范围内向昆明市广红饲料有限公司支付了货款86375元、违约金17275元、滞纳金1455元，合计105105元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，其要求被告廖国武、成燕飞偿还该105105元的请求成立。原告胡韩要求被告廖国武、成燕飞以105105元为基数，按照6%的年利率计算支付自2018年6月13日起至履行完毕之日止的资金占用费，因原告提供的证据不能证明其承担保证责任后，有权要求被告廖国武、成燕飞按照6%的年利率计算支付资金占用费，故原告胡韩对此应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、由被告廖国武、成燕飞于判决生效后三十日内偿还原告胡韩人民币105105元二、驳回原告胡韩的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2547元，由被告廖国武、成燕飞交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。审判长  马宪云审判员  吴春泉审判员  毛定燕二〇一九年十一月七日书记员  周冬梅附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初6224号原告：黄忠财，男，1966年10月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：黄云霞，安徽安维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张湛秋，安徽安维律师事务所律师。被告：魏猛，男，1991年11月20日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518。负责人：张志强，总经理。委托诉讼代理人：熊健平，该公司员工。原告黄忠财与被告魏猛、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“太平洋财保合肥支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄忠财及其委托诉讼代理人黄云霞，被告太平洋财保合肥支公司的委托诉讼代理人熊健平到庭参加了诉讼，被告魏猛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄忠财向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失54023.4元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月25日10时许，被告魏猛驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车沿文忠路由南向北行驶至新海大道交口南侧时，与同向行驶黄忠财驾驶的电动三轮车（后载孙传先）发生碰撞，造成两车损坏、黄忠财及孙传先受伤的交通事故。该交通事故经合肥市公安局交通警察支队新站大队作出认定：魏猛负本事故全部责任，黄忠财无责任。该事故造成原告左腕骨折，虽未构成伤残，但是对原告身体造成很大伤害。原告从事废品收购工作，是重体力劳动，因本次事故造成的伤害致使原告多日无法工作。原告伤情经安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定，原告误工期为180天、护理期为60天、营养期为60天。太平洋财保合肥支公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险。原告多次要求被告赔偿，被告均未答复。被告魏猛未提出答辩。被告太平洋财保合肥支公司辩称，对本起事故发生与事故责任划分无异议,请核实涉案车辆的驾驶证原件、行驶证原件，在两证合法有效的前提下，我司愿意承担赔偿责任，原告部分诉请过高，且无法律依据，请法院依法核减，诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日10时，魏猛驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车，沿文忠路由南向北行驶至新海大道交口南侧时，与同向行驶黄忠财驾驶的电动三轮电动车（载孙传先）发生碰撞，造成二车损坏、黄忠财及孙传先受伤。本起交通事故经合肥市公安局交通警察支队新站大队认定：魏猛负事故全部责任，黄忠财、孙传先无责任。事故发生后，黄忠财前往合肥市第二人民医院门诊治疗。经黄忠财委托，安徽新莱蒂克司法鉴定中心对黄忠财的“三期”进行鉴定，该鉴定中心于2019年4月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黄忠财人身损害的误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日。黄忠财支付660元鉴定费。经太平洋财保合肥支公司申请，我院委托安徽龙图司法鉴定中心对黄忠财的误工期、护理期和营养期进行重新鉴定，2019年7月12日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人黄忠财本次损伤的误工期180日、护理期60日、营养期60日。皖Ａ×××××小型轿车在太平洋财保合肥支公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。庭审中，孙传先、黄忠财均主张交强险“医疗费用赔偿限额”10000元全部为孙传先预留。魏猛庭后到庭陈述，对事故责任划分有异议；事故后，魏猛没有给原告垫付费用，原告所有损失应由被告保险公司赔付上述事实，有原、被告陈述及提交的证据在卷予以佐证。本院认为，魏猛驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车与黄忠财驾驶的电动三轮车（车载孙传先）发生碰撞，致使二车损坏、黄忠财及孙传先受伤的事实存在，应予认定。交警部门责任认定，程序合法，定责恰当，应予采纳。皖Ａ×××××号小型轿车在太平洋财保合肥支公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内，被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。关于原告主张的各项费用，医疗费，原告依据票据主张2303.4元，本院予以支持；护理费，按安徽省居民服务业上一年度在岗职工平均工资计算为7408.8元（123.48元/天×60天）；营养费3000元（60天×50元/天）、鉴定费660元、拖车费80元，符合法律规定，本院依法予以支持；误工费，原告主张按200元/天计算证据不充分，本院支持按上一年度批发和零售业标准163.74元/天计算为29473.2元（163.74元/天×180天）；维修费，原告提交的票据未显示原告姓名，未提交相应的维修清单予以佐证，被告亦不予认可，故原告主张维修费3600元证据不充分，考虑原告车辆损失客观存在，本院酌定支持1500元；交通费，根据就医地点、时间等支持200元。上述费用共计44625.4元，其中医疗费2303.4元、营养费3000元、鉴定费660元，合计5963.4元，由太平洋财保合肥支公司从商业险限额赔付原告；维修费1500元，由太平洋财保合肥支公司从交强险“财产损失赔偿限额”赔付原告；其他损失共计37162元，由太平洋财保合肥支公司从交强险“死亡伤残赔偿限额”赔付原告。交强险项下剩余金额为该案另一伤者孙传先预留。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告黄忠财各项损失合计38662元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告黄忠财各项损失合计5963.4元；三、驳回原告黄忠财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费400元，由原告黄忠财负担50元，被告魏猛负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  石 庆人民陪审员  孙玉兰人民陪审员  袁群英二〇一九年十一月五日书 记 员  李 欢附：相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初2472号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市建新支行，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山大道618号金山工业区桔园洲园67#，统一社会信用代码91350100683073347F。 负责人：张中超，行长。 委托诉讼代理人：陈兰珍，福建融成律师事务所律师。 被告：严传辉，男，1977年12月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市建新支行与被告严传辉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市建新支行委托诉讼代理人陈兰珍到庭参加诉讼，被告严传辉经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市建新支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告严传辉向原告偿还本金22400.79元，逾期利息、滞纳金、违约金及费用11890.05元（逾期利息、滞纳金、违约金及费用计算至2019年2月26日，此后的逾期利息、滞纳金、违约金及费用按合约规定计至还清全部欠款清偿之日止）；2．判令被告严传辉赔偿原告律师费损失2000元；3．判令本案诉讼的诉讼费用（含诉讼费、公告费、财产保全费等）由被告严传辉承担。庭审中，原告将诉讼请求中要求被告偿还本金金额由22400.79元变更为14900.79元，其余诉讼请求不变。事实和理由：2015年6月10日，被告向原告申请一张信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“邮储银行信用卡领用合约”），确认已参阅并同意邮储银行信用卡领用合约的条款、细则，且愿意遵守各项条款、细则。邮储银行信用卡领用合约约定，如被告没有按约偿还款项，原告有权按照邮储银行信用卡领用合约相关规定要求被告立即偿还本金、费用、利息及违约金等款项，同时要求被告支付原告因追讨款项而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用。被告的信用卡申请获得审批后，原告向其发放了卡号为62×××35的信用卡，额度为25000元。被告自2016年6月6日开始使用该信用卡在多家商店消费。经原告多次催讨，截止至2019年2月26日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、费用等款项共计34290.84元。自2019年2月20日起，原告多次向被告催讨未果。现原告将案件委托福建融成律师事务所代理诉讼，并支付诉讼阶段律师代理费2000元。被告未按照约定偿还款项，已构成违约，原告有权要求被告归还透支款本金、利息及费用等款项，同时要求被告支付原告因追讨款项而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用。 被告严传辉未提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求，依法提交了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡交易明细》、《拖欠本息查询截屏单》、《催收记录明细表》、《委托代理合同》、《律师代理费发票》证明被告欠款及原告催收、律师代理费支出的事实。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。 根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实： 2015年6月，被告严传辉向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市建新支行申请信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，确认已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。随后，原告向被告发放了卡号为62×××35的信用卡。后被告使用该卡进行消费，但未能按照合同约定的时间及方式履行还款义务。截止至2019年2月26日，被告拖欠该信用卡的透支款本金22400.79元、利息1802.31元及其他费用。2019年4月至9月间，被告陆续向原告偿还信用卡透支款本金共计7500元。原告将案件委托福建融成律师事务所代理诉讼，支付诉讼阶段律师代理费2000元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并利用该信用卡消费，被告即负有及时偿还信用卡账户内欠款之责任。截至2019年2月26日因被告多次逾期且未足额还款，已构成违约，原告有权收回欠款。原告要求被告偿还所有欠款本金及利息，符合邮储银行信用卡领用合约的约定，合法有据，本院予以支持；原告诉请被告支付滞纳金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应当与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，原告诉请的案涉滞纳金，本院仅支持2017年1月1日之前产生的部分即118.83元，此后的滞纳金不予支持；因原告庭审中确认截至2019年2月26日已产生的费用10，087.74元系滞纳金，故2019年2月26日之前产生的此项费用，扣除前述118.83元以外的部分，被告无需偿还；对于原告要求被告支付其他费用的主张，合法有据，本院予以支持；原告诉请被告支付违约金，因原、被告双方签署的信用卡领用合约未约定违约金，且原、被告双方后续亦未针对违约金的收取进行协议约定，违约金亦非滞纳金的延续或演变，在未经持卡人同意的情况下，原告不能随意新增收费项目，加重持卡人的还款责任，故本院对违约金的诉请亦不予支持；原告的律师费请求符合法律和邮储银行信用卡领用合约约定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告严传辉于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市建新支行偿还欠款本金14，900.79元、逾期利息及其他费用（1．截至2019年2月26日逾期利息1，802.31元；2．自2019年2月27日起按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付逾期利息、费用至清偿之日止，但费用应扣除滞纳金部分）； 二、被告严传辉于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市建新支行偿还2017年1月1日之前产生的滞纳金118.83元； 三、被告严传辉于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市建新支行赔偿因本案支出的律师费2,000元； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市建新支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市建新支行负担180元，由被告严传辉负担340元。被告严传辉应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。公告费（凭票据），由被告严传辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄莹 人民陪审员  ** 人民陪审员  林辉 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈晓
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2313号申请执行人：李某纬，男，1970年1月15日出生，汉族，住海南省三亚市天涯区。被执行人：唐某农，男，1965年8月27日出生，汉族，住三亚市。关于申请执行人李某纬与被执行人唐某农借款合同纠纷一案，本院作出（2017）琼0271民初992号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人李某纬向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案执行。依据生效判决，被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人李某纬支付借款本金2560000元、期内利息302958元及逾期利息。被执行人承担律师费60000元及案件受理费37762.4元。在执行过程中，本院向被执行人唐某农发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人唐某农全部未履行。通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人唐某农名下银行、互联网银行、车辆信息、证券股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。另于2019年10月9日将被执行人纳入失信名单，并采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 初   美   超审判员 李东波审判员李斯宇二〇一九年十一月三十日书记员 王   佳   龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31869号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张志勇，男，1969年8月24日出生，汉族，身份证住址河南省长葛市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张志勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年8月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12921.6元；交付时间：2017年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月28日尚欠本金余额11796.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11796.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张志勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11796.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告张志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初2979号 原告：候某，住平罗县。 被告：张某，原住平罗县。 原告候某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。 原告候某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、被告系朋友关系。2017年7月1日，被告因资金周转和日常生活需要，向原告借款5000元，借款时间自2017年7月1日至2017年12月30日。原告将5000元现金借给被告后，被告给原告出具借条一张。借款期限届满后，经原告多次催要，被告总以各种理由推脱不还，现被告手机号码已成空号，无法联系。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理查明，2017年7月1日，被告张某向原告候某借款5000元，原告将5000元现金交给被告，被告给原告出具借条一张，约定的借款期限自2017年7月1日至2017年12月30日。借款期限届满后，被告未能向原告还款，引起本案诉讼。 上述事实，有原告候某出示的借条及当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，借款人应当按照约定向贷款人返还借款。本案中，原告候某出示的借条能证实被告张某向其借款5000元的事实。故对原告候某要求被告张某偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张某未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张某于判决生效之日起五日内返还原告候某借款5000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告张某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  张宁喜 人民陪审员  闫 文 人民陪审员  陈淑萍 二〇一九年十一月七日 书 记 员  白 荣 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民初66号原告：黔西县绿化乡四方井煤矿，住所地：贵州省毕节市黔西县绿化乡四方村，统一社会信用代码91520000565034398Q。负责人：刘家能，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：赵先军，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾波，四川君合律师事务所律师。被告：成贵铁路有限责任公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路228号附1号。统一社会信用代码：915101005620378761。法定代表人：张国力，成贵铁路有限责任公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王砾，北京观韬（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨四维，北京观韬（成都）律师事务所律师。原告黔西县绿化乡四方井煤矿(以下简称四方井煤矿)与被告成贵铁路有限责任公司(以下简称成贵公司)物权保护纠纷一案，原告黔西县绿化乡四方井煤矿于2019年06月03日向本院提起诉讼，本院2019年06月03日立案受理后，原告黔西县绿化乡四方井煤矿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黔西县绿化乡四方井煤矿申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家利益、集体利益或他人合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黔西县绿化乡四方井煤矿撤诉。案件受理费42000元，减半收取21000元，由原告黔西县绿化乡四方井煤矿负担。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一九年十一月四日书记员 王宏宏
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4371号之一 申请执行人蔡强强，男，1981年03月15日出生，住石狮市。 被执行人吴桂珍，女，1978年12月23日出生，住石狮市。 本院于2019年09月27日立案执行申请执行人蔡强强与被执行人吴桂珍借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初1290号民事调解书，被执行人吴桂珍应支付申请执行人蔡强强款项21000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴桂珍发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴桂珍至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴桂珍发出限制高消费令（2019年10月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人吴桂珍有可供执行的财产。现被执行人吴桂珍尚有款项21000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人吴桂珍暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执2987号申请执行人：陈文法，男，1971年12月28日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。申请执行人：段玉婷，女，1994年1月14日生，汉族，户籍地安徽省庐江县,住常州市新北区。申请执行人：陈梦萱，女，2014年6月5日生，汉族，住常州市新北区。申请执行人：陈梦菲，女，2016年1月29日生，汉族，住常州市新北区。申请执行人：章齐芹，女，1969年12月7日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。以上四申请执行人的共同委托诉讼代理人：陈文法，男，1971年12月28日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。被执行人：**，男，1990年3月20日生，汉族，户籍地江苏省大丰市。申请执行人陈文法、段玉婷、陈梦萱、陈梦菲、章齐芹与被执行人**机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018)苏0404民初1232号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人**未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人**名下的银行账户无存款，已被本院依法采取冻结措施,冻结到期日为2020年8月9日，申请执行人可在银行账户冻结到期日前一个月向法院申请续冻；除上述财产外，被执行人**无登记在其名下的不动产、车辆等财产，亦无其他财产可供执行。2019年9月25日，本院依法将**列入限制高消费名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（本页无正文）审 判 长 王笑一审 判 员 丁 淼审 判 员 钱金华二〇一九年十一月三十日法官助理 许 多书 记 员 吴怡雯
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更1045号罪犯宋大文，男，1974年12月2日生,穿青人，小学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2005年10月26日，云南省临沧市中级人民法院作出（2005）临中刑初字第750号刑事判决，认定被告人宋大文犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后于2005年12月20日交付执行。贵州省高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）黔刑执字第1260号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。此后至2018年4月27日前，宋大文获本院减刑四次，共计减刑五年八个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关贵州省毕节监狱提出假释建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，提讯了宋大文本人，认为事实清楚，不开庭进行审理。现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯宋大文在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，建议本院对罪犯宋大文予以假释，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯宋大文在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2017年11月的考核中获1个表扬;2017年12月至2018年5月的考核中获1个表扬;2018年6月至2018年11月的考核中获1个表扬。另查明，该犯没收个人财产已履行。贵州省毕节市人民检察院对该假释建议无异议。执行机关提供的社区矫正机构的调查评估意见为：同意接收为社区矫正对象。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、调查评估意见书等证据印证。本院予以确认。本院认为，罪犯宋大文已执行刑期十三年以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件，依法可予以假释。对于执行机关提出对罪犯宋大文假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯宋大文予以假释，剥夺政治权利三年不变（假释考验期自假释之日起至2022年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3630号申请执行人：董程。被执行人：山西安民装饰设计工程有限公司。法定代表人：杨亲姣。关于申请执行人董程与被执行人山西安民装饰设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初5403号民事判决已经发生法律效力，申请执行人董程向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西安民装饰设计工程有限公司银行账户存款126130元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年十一月六日书记员  李 珊
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初1992号原告：杨桂凤，女，1950年8月10日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：彭仕民，男，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：张志华，女，1964年11月12日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。原告杨桂凤与被告张志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告杨桂凤及其委托诉讼代理人彭仕民到庭参加诉讼，被告张志华经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告杨桂凤向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金200000元及利息；二、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告张志华因购买门面、住房于2013年6月14日向原告杨桂凤借款200000元，借款时被告承诺原告随时要随时还本付息。之后原告要求被告还款，被告一直未还，故诉至法院。被告张志华未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条1份，被告未到庭视为放弃质证权利。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定。本院经审查认定事实如下：被告张志华因资金周转于2013年6月14日向原告杨桂凤借款200000元，并出具了借据。借款后被告先后偿还了20000元借款。之后，原告要求被告偿还借款，被告一直未付。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告张志华因资金周转向原告杨桂凤借款，并出具了借据，该借据系当事人的真实意思表示，合法有效。现被告未按约定偿还借款，构成违约，原告要求被告偿还借款，于法有据。关于利息，借据上双方没有约定，且原告未提交相关证据证实双方有利息约定，故视为不支付利息，原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。被告偿还的20000元借款应抵扣本金。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告张志华在本判决生效后十日内偿还原告杨桂凤借款本金180000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告杨桂凤负担300元，由被告张志华负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  蒋建林人民陪审员  覃达发人民陪审员  刘秀珍二〇一九年十一月十九日法官助理王雪成代理书记员  张蕙兰
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25212号申请执行人平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道８号上海国金中心办公楼二期３７层。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人李洪，男，1986年10月25日出生，汉族，住贵州省遵义市。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与李洪(2018)沪0115民初55721号融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人李洪名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初55721号民事判决书的本次执行程序。审判长  董四杰审判员  孙 毅审判员  董四杰二〇一九年十一月二十六日书记员  孙国进附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初57531号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园安和园22号楼1层商业3号。法定代表人：虞若军，董事长。委托诉讼代理人：刘春，女，该公司经理。被告：曲国强，男，1953年1月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告曲国强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。安居物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令曲国强向我公司支付2010年1月1日至2018年12月31日的物业费11685．92元、滞纳金7572．48元，合计19258．40元；2、本案诉讼费用由曲国强承担。事实与理由：我公司下属的北京安居物业管理有限公司遗光寺项目部自2007年5月1日至今为北京市海淀区厢红旗遗光寺x、x1号院小区全体业主提供物业服务。曲国强系北京市海淀区厢红旗遗光寺x1号院x号楼x单元x室的业主。2007年5月1日，我公司与61195部队后勤部管理处营房科签订了前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴费时间以及滞纳金进行了约定，但曲国强拖欠2010年1月1日至2018年12月31日的物业费共计11685．92元至今未支付，我公司多次催缴未果。我公司认为曲国强的违约行为严重侵害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，曲国强系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至曲国强名下，故曲国强基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，曲国强居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围，安居物业公司的起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回北京安居物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  汤民华二〇一九年十一月二十七日书记员  程 玥
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初2971号 原告：徐庆顺，男，1977年10月11日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：王康，男，1996年11月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：陈香，男，1995年6月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告徐庆顺与被告王康、陈香民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，作出（2017）闽0103民初4676号民事判决，被告王康、陈香不服判决向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院审查后作出（2019）闽01民终2487号民事裁定，撤销上述判决，将本案发回本院重审。本案发回重审后，本院依法适用普通程序，另行组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 徐庆顺向本院提出诉讼请求：1.判令王康偿还借款20,000元并支付利息（自2017年7月3日起计算至王康实际还清借款之日止）；2.判令王康、陈香共同偿还原告借款40,000元并支付利息（自2017年7月3日起计算至王康、陈香实际还清借款之日止）。事实和理由：王康以做生意需资金周转为由，于2017年7月3日向徐庆顺借款20,000元，双方约定，该笔借款按月利率2%计算利息，王康应于2017年10月1日前归还借款本息。当日，王康和陈香又共同向徐庆顺借款40,000元，双方约定，该笔借款按月利率2%计算利息，王康、陈香应于2017年10月1日前归还借款本息。以上两笔借款到期后，徐庆顺多次向王康、陈香催讨欠款，但王康、陈香均以没钱为由推托，并更换电话号码逃避还款。王康、陈香拒不还款的行为严重损害了徐庆顺的合法权益，为此，请求法院判如所请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，王康的母亲王春美与陈香到庭陈述称本案诉争借款涉及“套路贷”违法犯罪活动，且福州市台江区人民检察院查实的犯罪事实认为本案诉争借款系林艇与方敏商量后组织徐庆顺、谭凯荣持王康、陈香二人所签借条及虚假银行流水，并隐瞒王康还款事实向本院提起诉讼，为此本案诉争借款有涉嫌经济犯罪的嫌疑，不属经济纠纷，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回徐庆顺的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王道锦 人民陪审员  曾美芳 人民陪审员  刘行秀 二〇一九年十一月二十八日 法官助理魏哲 书记员林小玲