广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1915号原告：林宝佳，男，1963年2月22日出生，汉族，住佛冈县。委托诉讼代理人：黄进，广东普罗米修（佛山）律师事务所律师。被告：佛冈县土地开发储备局，住所地：佛冈县行政服务中心综合大楼403室，统一社会信用代码：1244182169644707X0。法定代表人：刘泽华，该局局长。委托诉讼代理人：李理活，广东德磊律师事务所律师。原告林宝佳与被告佛冈县土地开发储备局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宝佳及其委托诉讼代理人黄进、被告佛冈县土地开发储备局的委托诉讼代理人李理活到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林宝佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿被征收土地上1000棵天竹桂、200棵桂树、100棵杨梅、1500棵黄花风玲、300棵黄扇枫等占地26.1亩的青苗补偿款及猪舍、鸡舍、房子等地上附着物的补偿款暂合计10000元；2、判令被告承担本案全部的诉讼费。事实与理由：被告依据佛冈县人民政府《关于有偿收回佛冈鑫龙发展有限公司土地使用权的批复》（佛府函[2012]41号）和佛冈县人民政府《关于有偿收回佛冈大通发展有限公司土地使用权的批复》（佛府函[2012]42号）有偿收回佛冈鑫龙发展有限公司和佛冈大通发展有限公司座落于佛冈县××村316.72亩的土地使用权，并通过诉讼途径要求原告拆除、清走该土地使用权范围内的青苗及地上附着物，但被告对此并未作出补偿。原告在被告上述土地使用权范围内耕种的青苗及建设的地上附着物系原告合法所有，被告因收回该土地使用权要求原告清走，应根据法律规定对原告作出补偿。一、原告在被告上述土地使用权范围内耕种的青苗及建设的地上附着物系原告合法所有，原告有权要求被告因收回土地使用权而对此作出补偿。（一）被告虽然在2004年就对涉案土地进行征收并进行招商引进佛冈鑫龙发展有限公司和佛冈大通发展有限公司，但是被告以及两家公司均未进行开发利用，导致涉案土地在当时处于闲置状态但又具备耕种条件，按照法律规定涉案土地应交还原土地使用人耕种。1、根据我国的《土地管理法》第三十七条之规定：“禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。已经办理审批手续的非农业建设占用耕地，一年内不用而又可以耕种并收获的，应当由原耕种该幅耕地的集体或者个人恢复耕种，也可以由用地单位组织耕种；一年以上未动工建设的，应当按照省、自治区、直辖市的规定缴纳闲置费；连续二年未使用的，经原批准机关批准，由县级以上人民政府无偿收回用地单位的土地使用权；该幅土地原为农民集体所有的，应当交由原农村集体经济组织恢复耕种”和《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）决定要求：“开展对存量建设用地资源的普查，研究制定鼓励盘活存量的政策措施，严禁闲置土地。农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效；已实施征地，满两年未供地的，在下一年度的农用地转用计划时扣减相应指标，对具备耕作条件的土地，应当交原土地使用者继续耕种，也可以由当地人民政府组织耕种。对用地单位闲置的土地，严格依照《中华人民共和国土地管理法》的有关规定处理”。被告在2004年对涉案土地进行征收后，佛冈鑫龙发展有限公司和佛冈大通发展有限公司在当年均以出让的方式取得涉案土地的使用权并办理《国有土地使用权证》，用途均为工业。但，该两家公司取得涉案土地的使用权后，并未按照规定对涉案土地进行工业用途的开发利用，被告以及其所属人民政府也并未组织耕种。同时，被告在2012年6月向佛冈鑫龙发展有限公司和佛冈大通发展有限公司收回涉案土地使用权后，被告也未曾对涉案土地进行开发利用和组织耕种。因此，依据上述规定，不管被告于2004年征收及出让涉案土地后，还是在被告于2012年收回涉案土地使用权后，涉案土地因被告以及佛冈鑫龙发展有限公司和佛冈大通发展有限公司未开发利用，处于闲置状态，但又具备耕种条件，应交还原土地使用者耕种。2、佛冈县××村民委员会系涉案土地的原土地使用者，原告是该村民组织的一员。换言之，原告自被告征收土地却未开发利用后，作为原土地使用者的原告有权依照上述规定在涉案土地范围进行耕种。（二）在2005年，经佛冈县林业局的许可，原告取得《林权证》，即原告在涉案土地范围内进行耕种的行为具有合法性。换言之，原告在涉案土地范围内进行耕种而取得的青苗也具有合法性。1、根据我国的《森林法》第三条之规定：“森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”和我国《行政许可法》第八条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可”。《林权证》是依法经县级以上地方人民政府登记核发，由权利人持有的关于确认森林、林木和林地所有权或使用权的法律凭证。原告在涉案土地范围内进行耕种的行为是受法律保护的。因此，原告的耕种行为具有合法性，因耕种行为而取得的青苗和建设的地上附着物也具有合法性，原告合法地享有对青苗和地上附着物的所有权。2、被告及佛冈县林业局均属于佛冈县人民政府的部门，均属于行政机关，在进行行政行为的过程中均要遵守依法行政中的诚实信用原则，根据我国《行政许可法》第八条第二款之规定：“行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿”。佛冈县林业局是在2005年向原告颁发《林权证》，并在2011年按照规定告知原告需要以旧证换新证，并向原告颁发了新的《林权证》，佛冈县林业局两次的颁发行为均在被告征收涉案土地后发生的。同时，根据在2007年2月8日颁布的《国家林业局关于进一步加强和规范林权登记发证管理工作的通知》：“自本通知下发之日起，各地要对已办理的林权登记和已发放的林权证进行复查，发现问题及时纠正，对违反法律规定和法定程序登记并发放林权证的，要依法予以撤销。各地在执行中遇到重大问题要及时向我局报告”，即林业部门会对已发放的林权证进行复查，发现不符合要求的林权证将按照法定程序予以撤销。然而，截止起诉之日，期间甚至经过一次换取新证的程序，佛冈县林业局自始均未认为原告的《林权证》不符合要求，即原告的《林权证》自始具有法律效力，原告在涉案土地上的耕种行为和所取得的青苗均具有合法性。3、被告对涉案土地的征收和收回、佛冈县林业局对核发的《林权证》均需要在其所属人民政府进行备案及公告，因此可推定被告知悉佛冈县林业局向原告颁发关于涉案土地范围的《林权证》的事实，但是截至被告在2018年通过诉讼途径要求原告拆除、清走涉案土地范围内的青苗及地上附着物，被告自始并未联动佛冈县林业部门按照法定程序对原告的《林权证》进行撤销。原告出于对行政机关的信赖，根据佛冈县林业局所颁发的《林权证》，在涉案土地范围内的耕种行为，而佛冈县林业局及被告也从未按照法定程序撤销已经生效的《林权证》，因此原告自始地认为其耕种行为具有合法性，并未违反国家的法律法规。（三）在2004年被告征收土地和出让土地使用权给佛冈鑫龙发展有限公司和佛冈大通发展有限公司后，原告在涉案土地上进行耕种，上述两家公司对此并未提出异议，并且在2012年被告收回涉案土地使用权后，直至2018年，被告时隔六年之久才对原告的耕种行为提出异议。因此，截至2018年，在佛冈县林业局未撤销原告《林权证》和并未有任何主体对原告在涉案土地范围进行耕种提出异议的情况，原告的耕种行为长达十四年之久，被告在此期间却从未提出异议和采取措施，长久以来形成事实行为，从而可推定被告知悉该事实并对原告耕种行为的认可。二、被告自始未与原告订立关于涉案土地被征收后因合法耕种而取得的青苗及建设的地上附着物的补偿协议，在未依法向原告支付青苗及地上附着物的补偿款的情况下，要求原告清走涉案土地上的青苗及地上附着物。（一）被告通过**镇人民政府在2003年因涉案土地征收与原告所在的村民小组签订《征地协议》，该协议中的青苗及地上附着物补偿款系只针对涉案土地在2003年时的青苗及地上附着物。（二）被告在2004年将涉案土地的使用权出让给佛冈鑫龙发展有限公司和佛冈大通发展有限公司，直至2012年6月才向两家公司收回涉案土地的使用权。但，被告在2012年6月与佛冈鑫龙发展有限公司和佛冈大通发展有限公司的土地使用权有偿收回协议中，明确约定被告给两家公司的补偿款中将扣除部分款项解决农民在征地后耕种的问题，农民在征地后耕种的问题涉及农民合法耕种所取得的青苗以及建设的地上附着物的补偿问题。换言之，被告和两家公司实际所协议和交易的价款只针对涉案土地的使用权并未涉及青苗和地上附着物的补偿。因此，被告在收回已出让的涉案土地使用权的过程中，并未对涉案土地范围内的合法存在的青苗及地上附着物作出处理以及相应的补偿。被告作为收回土地使用权的一方，应对涉案土地范围内合法存在的青苗和地上附着物的所有权者（即原告），作出相应的补偿。（三）被告通过**镇人民政府于2018年因涉案土地再次与原告所在的村民小组签订关于《征地协议》的补充协议，但，该补充协议并未涉及在2003年征地后合法耕种而取得的青苗和建设的地上附着物的补偿问题。（四）在2018年6月，被告通过诉讼途径要求原告拆除、清走该土地使用权范围内的青苗及地上附着物，但是被告并未解决原告的青苗及地上附着物的补偿问题。因此，被告自始并未对原告在征地后合法耕种的青苗及合法建设的地上附着物作出补偿。三、原告在涉案土地进行耕种所合法取得的青苗和建设的地上附着物属于因被告征收土地的行为而需支付补偿款的事项。2018年补充协议的签订，关于涉案土地的补偿标准及事项是按照涉案土地在补充协议签订之时的现状而确定的，即补偿内容是按照涉案土地在2018年时的现状来确定的。原告在2005年取得《林权证》后就一直在涉案土地范围内进行耕种并因此而取得的青苗和建设的地上附着物亦属于该涉案土地在2018年时现状的一部分。换言之，在2018年原告在涉案土地范围内合法存在的青苗和地上附着物属于被告因征收土地的补偿范围。四、原告在涉案土地范围内因合法耕种而取得的青苗包括但不限于天竹桂、桂树、杨梅树等和建设的地上附着物包括但不限于猪舍、鸡舍等，耕种及建设的范围均在被告收回土地使用权的红线范围内。根据清府办[2013]19号《清远市人民政府办公室印发清远市城市规划区土地及房屋征收补偿安置办法的通知》和市场价格两者的参考适用，从而确定补偿事项、标准和金额，被告应向原告支付青苗及地上附着物补偿款。综上所述，原告在涉案土地使用权范围内的青苗及地上附着物系原告合法所有，被告因收回涉案土地使用权要求原告清走，应对原告作出补偿。但，被告要求原告清走青苗、拆除地上附着物，却至今未对原告作出补偿的行为，已对原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。原告林宝佳为证明其主张，向本院提供的证据如下：证据一、佛府林证字（2011）第××号《林权证》复印件，拟证明原告在涉案土地被征收后取得《林权证》，其在涉案土地耕种的行为得到佛冈县林业局的许可，受法律保护，即原告因合法耕种所取得的青苗也受法律保护的事实；证据二、《土地使用权有偿收回协议》二份复印件，拟证明被告在2012年6月与佛冈鑫龙发展有限公司和佛冈大通发展有限公司的土地使用权有偿收回协议中，明确约定被告给两家公司的补偿款中将扣除部分款项解决农民在征地后耕种的问题，农民在征地后耕种的问题涉及农民合法耕种所取得的青苗的补偿问题。换言之，被告和两家公司实际所协议和交易的价款只针对涉案土地的使用权并未涉及青苗的补偿，即被告作为收回土地使用权的一方，需对青苗补偿问题另行解决但被告在未解决青苗补偿的情况下要求原告清走青苗的事实；证据三、《征地协议书》的补充协议复印件，拟证明在2018年补充协议中，关于涉案土地的补偿标准及事项是按照涉案土地在补充协议签订之时的现状而确定的，即补偿内容是按照涉案土地在2018年时的现状来确定的。原告在2005年取得《林权证》后就一直在涉案土地范围内进行耕种并因此而取得的青苗亦属于该涉案土地在2018年时现状的一部分。即原告于2018年在涉案土地范围内合法存在的青苗属于被告因征收土地的补偿范围的事实；证据四、涉案土地上的青苗清单复印件，拟证明原告在涉案土地被征收后合法耕种取得的青苗包括但不限于天竹桂、桂树、杨梅树等，且耕种的范围均在被告收回土地使用权的红线范围内的事实；证据五、相关的法律法规，拟证明原告在涉案土地上的耕种行为合法和享有地上附着物补偿权利具有法律依据的事实；证据六、清理时的视频、相片资料，拟证明被告在清理涉案青苗的现场及青苗的现状情况。被告佛冈县土地开发储备局辩称：1、本案的案由是财产损害赔偿纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，本案应当由原告承担举证责任，即原告应当承担事实和法律的举证责任，否则，应当由原告承担举证不利的后果。2、依据已经发生法律效力的佛冈县人民法院（2018）粤1821民初1704号《民事判决书》第6页：“被告林宝佳未经原告同意而占有、使用涉诉的土地挖鱼塘、建造房屋和种植树木，妨害了原告对该土地的使用权，被告的行为已构成侵权。故原告要求被告停止侵占、清走在原告依法取得土地使用权范围内的鱼塘、房屋、树木，事实清楚，于法有据，本院予以支持”。又据已经发生法律效力的清远市中级人民法院（2019）粤18民终339号《民事判决书》第6页：“经审理查明，佛冈县××村民委员会于2018年9月2日出具的‘证明’可证实上诉人等人于2004年佛冈县**镇人民政府征完地后才在征地范围（大坪山）经营鱼塘、种植树木。其后，一审法院召集相关人员对被上诉人的土地使用权范围进行了现场勘察，亦证实上诉人挖鱼塘、建造房屋和种植树木都是在佛冈县土地开发储备局的土地使用权范围内。因此，上诉人的该行为已构成对被上诉人的侵权。原审法院判令上诉人停止侵害、排除妨碍并清走在涉案土地范围内的鱼塘、房屋、树木并无不当，依法应当予以维持”。3、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，已经发生法律效力的判决书已经证明了答辩人不存在任何过错，原告诉求答辩人承担侵权责任没有事实依据和法律依据。4、由于原告林宝佳没有履行已经发生法律效力判决书的判决义务，答辩人依法向佛冈县人民法院申请强制执行。2019年8月20日，佛冈县人民法院向答辩人送达（2019）粤1821执967号《结案通知书》，已全部执行到位，现已结案。证明了答辩人不存在任何过错。综上所述，原告林宝佳诉求答辩人赔偿青苗补偿款和地上附着物补偿款10000元，没有事实依据和法律依据，依法应当予以驳回。被告佛冈县土地开发储备局向本院提供证据如下：证据一、事业单位法人证书复印件、法定代表人身份证明书，拟证明被告的诉讼主体适格；证据二、广东省佛冈县人民法院（2018）粤1821民初1704号、广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终339号民事判决书复印件，拟证明原告对被告侵权事实的存在。证据三、广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821执967号结案通知书复印件，拟证明对原告的侵权行为人民法院已经强制执行到位，被告没有任何的过错。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：佛冈县土地开发储备局与林宝佳排除妨害纠纷一案，2018年11月28日，本院依法作出（2018）粤1821民初1704号民事判决，判决林宝佳于本判决生效之日起三十日内自行拆除、清走在佛冈县土地开发储备局的土地使用权范围（座落在佛冈县××村大坪山，面积为316.72亩）内的鱼塘、房屋和树木，将占用的土地交还给佛冈县土地开发储备局。林宝佳不服判决，提起上诉。2019年4月16日，广东省清远市中级人民法院作出（2019）粤18民终339号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。其中本院（2018）粤1821民初1704号民事判决书第6页载明以下内容：“被告林宝佳未经原告同意而占有、使用涉诉的土地挖鱼塘、建造房屋和种植树木，妨害了原告对该土地的使用权，被告的行为已构成民事侵权。故原告要求被告停止侵占、清走在原告依法取得土地使用权范围内的鱼塘、房屋和树木，事实清楚，于法有据，本院予以支持”和广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终339号民事判决书第6页至第7页载明以下内容：“根据被上诉人佛冈县土地开发储备局提交的佛国用（2004）第××号、佛国用（2004）第××号《国有土地使用权证》可证实，佛冈县土地开发储备局已经依法取得了涉案土地的使用权，对该土地享有占有、使用和收益的权利。经审理查明，佛冈县××村民委员会于2018年9月2日出具的‘证明’可证实上诉人等人于2004年佛冈县**镇人民政府征完地后才在征地范围（大坪山）经营鱼塘、种植树木。其后，一审法院召集相关人员对被上诉人的土地使用权范围进行了现场勘察，亦证实上诉人挖的鱼塘、建造房屋和种植树木都是在佛冈县土地开发储备局的土地使用权范围内。因此，上诉人的该行为已经构成对被上诉人的侵权。原审法院判令上诉人停止侵害、排除妨碍并清走在涉案土地范围内的鱼塘、房屋和树木并无不当，依法应予以维持”。由于林宝佳未履行生效法律文书确定的义务，佛冈县土地开发储备局申请执行林宝佳排除妨害纠纷一案[案号：广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821执967号]，本院于2019年7月29日强制拆除和清理。2019年8月20日，本院向佛冈县土地开发储备局送达结案通知书，告知已全部执行完毕，现已结案。2019年8月21日，林宝佳诉至本院，要求佛冈县土地开发储备局赔偿损失。庭审中，原告将请求变更为：判令被告向原告赔偿被征收土地上1000棵天竹桂、200棵桂树、100棵杨梅、1500棵黄花风玲树、300棵黄扇枫等占地26.1亩的青苗补偿款和被征收土地上的猪舍、鸡舍、房子等地上附着物的补偿款合计350000元。又查，涉案土地位置座落在佛冈县××村大坪山，面积为316.72亩。2004年至2012年涉案土地使用权属人为佛冈鑫龙发展有限公司和佛冈大通发展有限公司，2012年6月至2018年土地使用权属人变更为佛冈县土地开发储备局。林宝佳在涉案土地范围内挖鱼塘、建造房屋和种植树木时，是知道涉案土地已被征收，且其行为未经涉案土地使用权人的同意。另查，2011年7月19日，佛冈县人民政府向**镇××村委楼角村民小组颁发佛府林证字（2011）第××号《林权证》，该证所显示的林地座落于**镇××村委楼角村民小组（小地名：湖奇塘、奶坪山、水库尾山），上述《林权证》登记的林地所有权权利人都是**镇××村委楼角村民小组。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点是原告林宝佳请求被告佛冈县土地开发储备局赔偿被征收土地上1000棵天竹桂、200棵桂树、100棵杨梅、1500棵黄花风玲树、300棵黄扇枫等占地26.1亩的青苗补偿款和被征收土地上的猪舍、鸡舍、房子等地上附着物的补偿款合计350000元是否有事实和法律依据的问题。首先，林宝佳在涉案土地上挖鱼塘、建造房屋和种植树木时，已知道涉案土地已被征收，一直未经涉案土地使用权属人同意，已构成对土地使用权属人的侵权，该侵权事实已经本院（2018）粤1821民初1704号民事判决书和广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终339号民事判决书所证实。其次，涉案土地是否处于闲置状态，抑或处于闲置状态时如何处理，应由政府相关部门予以认定、处理，或者由林宝佳依法向政府相关部门投诉反映，通过合法途径寻求解决，维护其合法权益，在政府相关部门未对涉案土地作出处理决定时，林宝佳私自在涉案土地上进行挖鱼塘、建造房屋和种植树木的行为都是属于侵权行为，其行为不受法律保护。最后，佛冈县土地开发储备局依据生效判决向佛冈县人民法院申请强制执行，清理林宝佳在涉案土地上的鱼塘、房屋和树木，佛冈县土地开发储备局不存在过错。关于林宝佳提供的佛府林证字（2011）第××号《林权证》，该《林权证》登记的林地所有权权利人是**镇××村委楼角村民小组，与本案不存在关联性。关于林宝佳认为被告已向在涉案土地上种植的其他村民给予了补偿，以及被告扣除了80万元作为村民在涉案土地种植青苗的补偿问题，就推定被告认可林宝佳在涉案土地上挖鱼塘、建造房屋和种植树木的合法性。本院认为，即使被告有以上行为，只能体现被告为促进土地清理工作所采取的措施，被告一直认为包括林宝佳在内的村民种植行为侵犯其土地使用权，村民的种植行为不具有合法性。综上所述，林宝佳的诉讼请求，事实依据和法律依据不足，本院不予支持。佛冈县土地开发储备局的反驳意见，事实清楚，理由充足，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告林宝佳的诉讼请求。案件受理费6450元，减半收取3225元，由被告林宝佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  何高景二〇一九年十一月十三日书记员  黄玉琦附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不得后果。