山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁17民终2821号上诉人（原审原告）：胡小芸，女，汉族，1975年10月28日出生，住山东省东明县开发区。上诉人（原审被告）：宋向辉，男，汉族，1997年9月13日出生，住山东省东明县。委托诉讼代理人：崔庆志，山东兴鲁明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:宋凤华，男，汉族，1972年11月8日出生，住山东省东明县。被上诉人（原审被告）：刘惠云，女，汉族，1974年7月17日出生，住山东省东明县。上诉人胡小芸因与上诉人宋向辉、被上诉人宋凤华、刘惠云民间借贷纠纷一案不服山东省东明县人民法院作出的（2019）鲁1728民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡小芸上诉请求：1、撤销一审民事判决书第一项，改判宋凤华、刘惠云、宋向辉偿还胡小芸借款本金892200元，2018年8月25日之前的利息67652元及借款本金892200元为基数，自2018年8月26日起至还清之日止按月息2分计算的利息（即在原判基础上，判令宋凤华、刘惠云、宋向辉应再偿还2018年8月25日之前借款利息58852元）；2、一审、二审诉讼费用由宋凤华、刘惠云、宋向辉承担。事实和理由：原审判决认定事实部分错误。1、一审时，胡小芸称“除2018年8月25日之前的利息8800元，三被告已经将2018年8月13日之前的五笔借款利息结清”，是因为胡小芸认为涉案借款本金就是借据上载明的借款数额，预先扣除了首次借款期间利息，就等于首次借款期间的利息已经结清。2、胡小芸后来才知道借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，宋凤华、刘惠云、宋向辉尚欠实际借款数额首次借款期间的借款利息。宋凤华辩称，胡小芸一审时认可2018年8月25日之前的利息为8800元，现变更为58852元，属于增加诉讼请求，且宋凤华按照未预扣利息的本金基数支付了利息，多支付的利息应折减本金，应驳回胡小芸的上诉请求。刘惠云、宋向辉同宋凤华的答辩意见。宋向辉上诉请求：1、撤销一审民事判决书第一项，改判驳回胡小芸对宋向辉的诉讼请求或发回重审。2、一审、二审诉讼费用由胡小芸承担。事实与理由：1、依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，宋向辉虽在总借条共同责任人后面签名，但没有接到借款本金，不符合借款合同生效条件，宋向辉不应承担偿还义务。2、借款本金应以宋凤华承认的734123.75元为准。胡小芸辩称，宋向辉的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。1、宋向辉作为共同债务人签名的涉案98万元借据，是由一张2017年4月25日的70万元借条和一张2017年5月25日的28万元借条合并而来的，其中2017年4月25日的70万元借条是由2015年3月26日的十万元借条(预扣两个月利息4000元)、2015年8月10日的20万元借条（预扣四个月利息16000元）、2015年9月25日的5万元借条（预扣六个月利息6000元）、2016年11月13日的5万元借条（预扣四个月利息4000元）和2017年4月25日当天的30万元借款（预扣利息41000元）以上五笔合并而成，2017年5月25日的一张28万元的借条则是预扣三个月利息16800元，实际转账借款本金263200元。2015年8月10日的20万元借条，转账了127760元，现金支付了56240元，仅仅预扣了四个月的利息。2、按照实际提供的每笔借款本金数额计算，宋凤华、刘惠云、宋向辉实际偿还的利息不超过法律规定的年息36%标准，依法不应折抵借款本金。胡小芸向一审法院起诉请求：1、要求三被告共同偿还原告借款本金980000元，2018年8月25日之前的利息8800元及自2018年8月25日起至还清之日止按月息2分计算的利息。2、涉案费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月26日，被告宋凤华为原告胡小芸出具借条一张，内容为“今借并收到范艳华现金壹拾万元，用于本人经营的门生意，于2015年5月25日一次现金还清，如逾期未还，自愿用东明石化未结清账款抵账，并每日付息70元直至结清欠款日。借款人宋凤华（宋浩杰）见证人胡小芸2015.3.26.”，该借条附有的手写部分内容为“延长到2015.8.25，逾期未还还按以上条款执行，宋凤华（宋浩杰）2015.5.25日今收到同意延长至2015年12月25日还款，利息已收到胡小芸2015.11.26延长到2015.11.25日逾期未还，按以上条款执行宋凤华今增借现金伍万元整，2016年3月25日前还清，逾期未还按每天叁拾伍元利息，直至结清宋凤华2015.9.25”。2015年8月10日，被告宋凤华、刘惠云为原告出具借条一张，借条内容为“今借款并收到现金贰拾万元整（分别为胡小芸壹拾万元，王艳萍壹拾万元，王艳萍壹拾万元），用于本人承接菏泽万象城项目的安装门资金周转及本人生意周转，使用期四个月，于2015年12月10日前一次现金还清，逾期未还，自愿按照每天一百三十五元计息至还款日，同时同意将本人经营生意作为还款担保，可直接到结算方进行扣款附件：本人身份证及承接万象城合同，借款人夫妻签字：宋凤华刘惠云2015年8月10日”。该借条附有的手写部分内容为“今收到延长至2015年12月25日利息，同意至2015年12月25日还款胡小芸2015.11.26。6223191776613569宋向辉信用社东城东明县农村信用合作联社东城信用社”。2016年11月13日，被告宋凤华为原告出具借条一张，内容为“今借胡小芸现金伍万元整，并以收到，用本人经营生意使用，于2017年3月13号前一次现金还清，逾期未还，按月息3分，计息至还清日，特此为据借款人：宋凤华2016.11.13日”。2017年4月25日，被告宋凤华为原告出具借款条一张，被告刘惠云作为共同责任人在借款条上签字，借款条内容为“本人今借款并收到胡小芸凑集现金柒拾万元整，用于本人名下（连带曾用名）经营的工程生意使用，使用期三个月，于2017年7月25日前一次现金归还，如逾期为归还，按照月息贰分（每月壹万肆仟元整或每日肆佰柒拾元整）计息，并自愿用本人及子女名下的动产、不动产进行抵押偿还，直至本息还清日，如到期双方同意延长还款，共同责任人同意由借款人一人延续借款，共同责任人不需再次签字。以此为借据。借款人：宋凤华共同责任人：刘惠云”。该借条附有的手写部分内容为“今收到2017年7月25日至2017年11月25日利息伍万陆仟元整胡小芸2017年8月21日”。2017年5月25日，被告宋凤华为原告出具借款条一张，被告刘惠云作为共同责任人在借款条上签字，借款条内容为“本人今借款并收到胡小芸凑集现金贰拾捌万元整，用于本人名下（连带曾用名）经营的工程生意使用，使用期三个月，于2017年8月25日前一次现金归还，如超期未归还，按照月息贰分（每月伍仟陆佰元或每日一百九十元整）计息，并自愿用本人及子女名下的动产、不动产进行抵押偿还，直至本息还清日，如到期双方同意延长还款，共同责任人同意由借款人一人延续借款，共同责任人不需再次签字。以此为借据。借款人：宋凤华共同责任人：刘惠云”。该借条附有的手写部分内容为“今收到2017年8月25日至2017年11月25日利息壹万陆仟捌佰元整16800.00元胡小芸2017年8月21日”。2018年8月13日，被告宋凤华为原告出具借款条一张，被告刘惠云、宋向辉作为共同责任人在借款条上签字，借条内容为：本人宋豪杰又名宋凤华今借款并收到胡小芸凑集现金玖拾捌万元整（980000元），用于本人名下（连带曾用名）经营的工程门（美心牌等）生意使用，于2018年8月25日前一次性现金归还，如超期未归还，按照月息贰分（每月壹万玖仟陆佰元整），不足一个月按照每日陆佰伍拾元整（650元）计息，并自愿用本人名下的经营生意工程款及房产、车辆作为抵押物，直至本息还清日，共同责任人承担同等责任。此借据为借款的总借据（之前借据作废）。借款人：宋凤华共同责任人：刘惠云、宋向辉。事后，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还借款本金及剩余利息。一审庭审中，原告陈述，除2018年8月25日之前的利息8800元，三被告已经将2018年8月13日之前五笔借款利息结清。被告宋凤华认可已收到上述借款，但原告曾预扣借款利息，具体情况为：2015.3.26日借条上借款本金是100000元，当时预扣两个月的利息4000元，被告实际收到借款本金96000元；2015.9.25日借条上借款本金是50000元，按照月息二分计算预扣六个月利息6000元，被告实际收到借款本金44000元；2015.8.10日的200000元借条，原告实际转账给被告127760元；2016.11.13日50000元借条按照月息二分计算预扣四个月利息4000元，被告实际收到借款本金46000元；2017.4.25日700000元借条，该70万元本金是前四张借款本金共计40万元与2017.4.25日30万元的借款本金之和，按月息二分计算预扣了三个月的利息41000元，被告实际收到借款本金259000元；2017.5.25日280000元借条，按照月息二分预扣三个月利息16800元，被告实际得到借款本金263200元。原告胡小芸称被告所述2015.8.10日200000元借条按照月息二分预扣四个月利息16000元，其他均予以认可。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告与被告宋凤华之间是否存在合法的民间借贷关系及借款数额的确认。二、被告是否偿还过借款及偿还数额的确认。三、被告刘惠云、宋向辉是否承担偿还责任。关于焦点一。三被告分五次向原告借款，并为原告出具五张借条，经双方结算，2018年8月13日，被告宋凤华为原告出具一张借款汇总条。庭审中，被告宋凤华认可已经收到涉案借款，故原告胡小芸与被告宋凤华之间的借款事实清楚、证据确实充分，原告胡小芸与被告宋凤华之间存在合法的民间借贷关系。对于借款本金的数额。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”庭审中，三被告称2015.3.26日借条上借款本金是100000元，当时预扣两个月的利息4000元，被告实际收到借款本金96000元；2015.9.25日借条上借款本金是50000元，按照月息二分计算预扣六个月利息6000元，被告实际收到借款本金44000元；2015.8.10日的200000元借条，原告实际转账给被告127760元；2016.11.13日50000元借条按照月息二分计算预扣四个月利息4000元，被告实际收到借款本金46000元；2017.4.25日700000元借条，该70万元本金是前四张借款本金共计40万元与2017.4.25日30万元的借款本金之和，按月息二分计算预扣了三个月的利息41000元，被告实际收到借款本金259000元；2017.5.25日280000元借条，按照月息二分预扣三个月利息16800元，被告实际得到借款本金263200元。原告称被告所述2015.8.10日200000元借条按照月息二分预扣四个月利息16000元，其他均无异议。被告称2015.8.10日200000元借条，原告实际转账给被告127760元，但借条上注明借款方式是现金，且其提供的银行卡交易明细并不能充分证明借款金额，故一审法院不予采信。借款本金数额为980000元-4000元-6000元-16000元-4000元-41000元-16800元=892200元。关于焦点二。原告称截止到2018年8月25日，被告尚欠借款利息8800元，借款本金及剩余利息未偿还，被告予以认可。故被告应偿还原告借款本金892200元，2018年8月25日之前的利息8800元及以借款本金892200元为基数，自2018年8月25日起至还清之日止按月息2分计算的利息。关于焦点三。被告刘惠云、宋向辉作为共同债务人自愿在2018年8月13日的汇总借款条上签字按手印，说明其二人具有向原告借款和自愿偿还借款的意思表示，故被告刘惠云、宋向辉应对涉案款项承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告宋凤华、刘惠云、宋向辉于本判决生效后十五日内一次性偿还原告胡小芸借款本金892200元，2018年8月25日之前的利息8800元及以借款本金892200元为基数，自2018年8月25日起至还清之日止按月息2分计算的利息。二、驳回原告胡小芸的其他诉讼请求。案件受理费13600元，减半收取6800元，保全费5000元，由被告宋凤华、刘惠云、宋向辉负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，该案争议焦点是：1、一审判决对案涉借款本金和2018年8月25日之前的利息的认定是否正确；2、上诉人宋向辉对案涉借款应否承担偿还责任。关于争议焦点1，经审理认为，根据案涉借款借据、银行交易明细及双方当事人陈述，能够认定案涉实际借款数额为892200元，一审法院对借款本金的认定并无不当。上诉人宋向辉主张实际借款数额为734123.75元，无充分的证据证实，本院不予支持。就2018年8月25日之前的利息，上诉人胡小芸起诉请求的数额为8800元，双方在一审时均认可该时间段内尚欠利息8800元，综合本案预扣及偿还利息的实际情况，一审法院认定2018年8月25日之前尚欠利息8800元并无不当。关于争议焦点2，经审理认为，被上诉人宋凤华于2018年8月13日为上诉人胡小芸出具98万元的借款汇总条，实际借款数额为892200元，上诉人宋向辉作为共同责任人在该借款汇总条中签字、捺印，无论宋向辉本人是否收到或使用上述借款，均应依法承担偿还责任。宋向辉主张其不应承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人胡小芸、宋向辉的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14081元，胡小芸预交1271元，宋向辉预交12810元，分别由各自负担。本判决为终审判决。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇一九年十一月二十八日书记员  赵 晗