wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22899号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：侯祥新，男，1988年3月29日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告侯祥新信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告侯祥新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求侯祥新偿付截至2019年7月1日止的信用卡本金人民币164,382.06元(币种下同)、利息7,054.08元、分期付款手续费16,495.15元、逾期还款违约金2,252.79元，共计190,184.08元。并承担以本金为基数自2019年7月2日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月30日，侯祥新向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向侯祥新发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年7月1日，侯祥新使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为164,382.06元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告侯祥新未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、侯祥新的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年7月1日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯祥新于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年7月1日止的信用卡欠款本金人民币164,382.06元；二、被告侯祥新于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年7月1日止的利息人民币7,054.08元、逾期还款违约金人民币2,252.79元、分期付款手续费人民币16,495.15元；三、被告侯祥新于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,103.68元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币2,051.84元，由被告侯祥新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29270号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：段秋龙，男，1985年9月15日出生，汉族,住江西省吉安市永新县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告段秋龙、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初7395号 原告：重庆市多彩印务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道黄龙路33号，统一社会信用代码915001124505326104。 法定代表人：蔡慧，经理。 委托诉讼代理人：廖雪妃，重庆佰鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：费钰烨，重庆佰鼎律师事务所实习律师。 被告：贵州省大方县石老祖公豆制品有限责任公司，住所地贵州省毕节市大方县经济开发区，统一社会信用代码91520521730961903K。 法定代表人：周金美。 原告重庆市多彩印务有限公司（以下简称多彩印务公司）与被告贵州省大方县石老祖公豆制品有限责任公司（以下简称石老祖公豆制品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员肖雯雯担任审判长，与人民陪审员颜如丹、彭钦洪共同组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告多彩印务公司的委托诉讼代理人廖雪妃、费钰烨到庭参加了诉讼。被告石老祖公豆制品公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告多彩印务公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款41336元，并自2017年4月1日起至支付之日止，以41336元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付资金占用损失；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告分别于2015年7月5日、2015年12月2日向贵州省大方县石老祖公豆制品有限责任公司销售货物共计92336元。截止2016年12月14日，被告尚有货款41336元未支付。同日，被告向原告出具欠条，承诺于2017年3月底前付清。至今，被告仍未向原告支付上述货款。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼。 被告石老祖公豆制品公司未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：多彩印务公司于2015年7月5日向石老祖公豆制品公司销售一批包装纸箱，于2015年12月2日向石老祖公豆制品公司销售一批包装礼盒。2016年12月14日，多彩印务公司与石老祖公豆制品公司进行对账结算后，石老祖公豆制品公司向多彩印务公司出具一张《欠条》，内容为：“今欠到重庆多彩印务公司于2015年12月2日（票据号：0003069）送到我公司的10874个1.5Kg礼盒，单价3.6元/个，总价39146元，及2015年7月5日（票据号：0003021）送到我公司的5923个绿色8Kg的半干腐皮纸箱和5897个红色的半干腐皮纸箱，总价53190.00（备注：因不合格，减去2000元的加工改造费），两单共92336元-2000元=90336元。我公司于2016年7月7日支付了重庆多彩印务公司30000元（网银流水号02015070709207013455），2016年8月17日支付了15000元（网银流水号：02016081116587227238），及2016年12月2日周金美（我公司老总）用现金付的4000元，共三笔已支付49000元，现共下欠41336元（大写：肆万壹仟叁佰叁拾陆元整），我司承诺将于2017年3月底以前付清该笔欠款。”因石老祖公豆制品公司一直未付清货款，多彩印务公司向本院提起诉讼。 本院认为，原告多彩印务公司向被告石老祖公豆制品公司供应货物，被告石老祖公豆制品公司收到了货物，并对价款进行结算确认，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。被告石老祖公豆制品公司向原告多彩印务公司出具的《欠条》是被告的真实意思表示，合法有效，被告多彩印务公司应当按照《欠条》载明的结算金额，在约定的2017年3月底前向原告多彩印务公司付清货款剩余货款。但被告石老祖公豆制品公司至今未付清原告货款，其行为构成违约，应承担继续履行付款的义务。故原告多彩印务公司要求被告石老祖公豆制品公司支付货款41336元的请求，理由正当，本院予以支持。被告石老祖公豆制品公司未按时支付货款，还应当从逾期之日起，即从2017年4月1日起向原告多彩印务公司计付资金占用损失。因原、被告双方没有约定逾期付款违约金，原告多彩印务公司主张资金占用损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告石老祖公豆制品公司应当以41336元为基数，从2017年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告多彩印务公司计付资金占用损失至货款付清之日止。被告石老祖公豆制品公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩及举证、质证等，视为自动放弃上述诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告贵州省大方县石老祖公豆制品有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市多彩印务有限公司货款41336元以及资金占用损失（以41336元为基数，从2017年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费954元（原告已预交），由被告贵州省大方县石老祖公豆制品有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  肖雯雯 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  彭钦洪 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  梁 青
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23807号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张小林，男，1969年2月25日出生，汉族，住四川省阆中市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张小林借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年3月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年3月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月1日尚欠本金余额22241.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22241.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张小林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22241.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终874号 上诉人（原审原告）：北海市海城区逢时幼儿园，住所地北海市海城区广东南路逢时花园内。 负责人：翟敏淇，园长。 委托诉讼代理人：朱定龙，广西桂鸿凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阚耀琪，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蔡德兴，男，1959年1月12日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈宇航，广西胜涛律师事务所律师。 原审第三人：北海市逢时实业开发有限公司,住所地北海市北海大道187号逢胜大夏3001号。 法定代表人：冯绵忠，总经理。 委托诉讼代理人：刘贵达，京园（北海）律师事务所律师。 上诉人北海市海城区逢时幼儿园（以下简称逢时幼儿园）因与被上诉人蔡德兴及原审第三人北海市逢时实业开发有限公司（以下简称逢时公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 逢时幼儿园上诉请求：撤销一审判决，并依法改判被上诉人蔡德兴赔偿上诉人逢时幼儿园毁坏房屋的建设和装修损失30万元。事实与理由：一、被上诉人擅自雇佣案外人翁旋升拆除了上诉人所建的位于幼儿园主楼前后两排房屋是客观事实，一审法院并未就此问题进行认定。二、上诉人的实际损失可由鉴定机构去现场实际勘测后出具鉴定意见。房屋造价鉴定的方式不仅包括根据施工图纸以及相应票据等材料核算出房屋价值，还可以根据现场实际勘测，再根据房屋建筑所用材料的市场单价乘以建筑面积的方式核算出房屋价值，上诉人遗失涉案房屋的施工图纸并不必然导致鉴定机构无法核算房屋价值。上诉人在一审期间已经提出鉴定申请，一审法院不应认为上诉人无法举证确定涉案两排平房的价值。同时，一审法院仅就无法确定涉案房屋的价值，而判决驳回上诉人的诉讼请求也是明显不当的。 蔡德兴辩称，上诉人从来没有取得涉案房屋的所有权，只是承租人，其也没有搭建、修建涉案房屋，房屋损毁在租赁合同解除后。根据有关行政文件规定，涉案房屋是应当拆除的，而且是被原审第三人逢时公司拆除的。请求驳回上诉人的全部诉讼请求。 逢时公司述称，涉案房屋是被上诉人雇佣翁旋升所拆，上诉人的诉讼请求部分有事实依据，损失由法院综合判断认定。 逢时幼儿园向一审法院起诉请求：判令被告蔡德兴赔偿原告毁坏房屋的建设和装修损失30万元。 一审法院判决：驳回原告北海市海城区逢时幼儿园的全部诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审无争议的事实，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：被上诉人对一审判决认定涉案房屋由上诉人搭建、装修的事实有异议，认为应是原审第三人搭建、装修的。本院认为，被上诉人对其异议没有提供证据支持，本院不予采信。 本院认为，上诉人逢时幼儿园以被上诉人蔡德兴拆除涉案房屋为由提起本案诉讼，请求被上诉人赔偿毁坏房屋的建设和装修损失30万元，故本案应为财产损害赔偿纠纷，一审确定本案案由为租赁合同纠纷不当，应予纠正。上诉人提供证明被上诉人拆除涉案房屋的主要证据是公安机关制作的翁旋升的询问笔录、辨认笔录和詹杏娟的询问笔录，由于公安机关并未对该事实作出认定，翁旋升、詹杏娟也未出庭作证，仅依据上述询问笔录、辨认笔录不足以证实涉案房屋系被上诉人所拆。因此，上诉人对其主张没有充分的证据支持，其诉讼请求缺乏事实依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。 综上所述，逢时幼儿园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，唯确定的案由不当，本院纠正后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元（上诉人已向本院交纳），由上诉人北海市海城区逢时幼儿园负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  何能媛 审 判 员  文庆强 二〇一九年十一月八日 法官助理  庞晓湖 书 记 员  曾 荣
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终2560号上诉人(原审被告)：张健俊，女，1974年12月18日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市。系原审被告平引弟之子。原审被告(被告)：张健敏，男，1973年3月8日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市。系原审被告平引弟之子。原审被告(被告)：平引弟，女，1941年10月18日出生，汉族，山西省长治市人，原住长治市，现住长治市。委托代理人王涛，山西远璟律师事务所律师。原审被上诉人（原审原告）：山西省长治市人民医院，住所地长治市城区长兴中路502号。法定代表人：李俊，职务院长。委托诉讼代理人：姜安，山西省长治市人民医院法规科科员。上诉人张健俊因与被上诉人长治市人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终2376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)张健俊，被上诉人(原审原告)长治市人民医院的法定代表人李俊，原审被告(被告)张健敏，平引弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张健俊上诉请求：（上诉请求）事实和理由：（上诉理由）×××辩称，（答辩意见）×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。×××向一审法院起诉请求：（原审诉称事实）。一审法院认定事实：（原审审理查明）。一审法院认为，原审认定事实不清。平引弟对外界言语尚可反应，有浅显的语言表达能力，无自主行动能力，认定为无行为能力不妥。从被上诉人长治市人民医院提供的入院证可以看出原审被告平引弟有城镇职工医保。原审应当查清该医保是否能报销？报销数额是多少？故原审应当在查清以上事实的基础上，认定本案的医疗费，妥善处理纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1840号民事判决；二、本案发回山西省长治市城区人民法院重审。上诉人张健敏预交的二审案件受理费6470元予以退回。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。综上所述，张健俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7940.0元，由……负担。本判决为终审判决。审判员 秦 坤 二〇一九年十一月二十七日书记员 李一鑫
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民监19号原审原告:宁江区大洼镇新风村民委员会。负责人：王铁松，代理书记。委托代理人：常静，吉林研法律师事务所律师。原审被告：孙建军，男，1978年8月28日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区大洼镇新兴村。原审原告宁江区大洼镇新风村民委员会与原审被告孙建军土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出（2016）吉0702民初558号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，拟裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  冯跃忠人民陪审员  李 范人民陪审员  路翠芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘国庆
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执22169号 申请执行人：许教源，男，1963年11月11日出生，汉族，住广州市东山区。 委托代理人：胡义，系广东格林律师事务所律师。 被执行人：苏沛森，男，1969年2月3日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：苏雾芬，女，1954年9月19日出生，汉族，住广州市天河区。 关于申请执行人许教源与被执行人苏沛森、苏雾芬合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初20356号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人苏沛森于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人许教源股权转让款228.5万元及违约金（自2016年10月10日起至实际付清之日止，按35000元/月标准支付）；被执行人苏雾芬对被执行人苏沛森的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被执行人苏沛森追偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人苏沛森、苏雾芬共同负担受理费人民币30740元。本院于2019年10月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书等文书，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，确认双方已达成执行和解协议，申请暂撤回对本案的执行。 本院认为，鉴于申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执22169号案件终结执行。 对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十一月二十九日 书记员 许    美    凤
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4868号 被执行人：钟智奇，男，1992年04月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初735号刑事判决书，被执行人钟智奇需向本院缴纳罚金人民币8000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26049号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：郭玉岗，男，1985年4月19日出生，汉族，住河南省林州市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郭玉岗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告郭玉岗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B105558000号。（三）借款金额：179000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年11月1日向被告发放贷款179000元；被告从2018年11月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金131992.31元，利息14802.47元，罚息6221.85元，复利1750.95元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｅ×××××沃尔沃牌小型普通客车，2017年11月21日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金131992.31元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息14802.47元，罚息6221.85元，复利1750.95元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B105558000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请解除与被告签订的贷款合同并要求被告偿还截止至2019年10月20日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郭玉岗签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-B105558000）；二、被告郭玉岗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金131992.31元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日，利息为14802.47元，罚息为6221.85元，复利为1750.95元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告郭玉岗抵押的豫Ｅ×××××沃尔沃牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3222元，由被告郭玉岗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张 军二〇一九年十一月八日书 记 员  邹志广
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4790号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽亳药千草国药股份有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区五马工业园88号。 法定代表人：李继武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵彦铭，北京市焱杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所地：吉林省柳河县英利路88号。 法定代表人：郭春林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张洪发，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨姗姗，北京市京都（大连）律师事务所律师。 再审申请人安徽亳药千草国药股份有限公司(以下简称千草公司)因与被申请人吉林紫鑫药业股份有限公司(以下简称紫鑫公司)买卖合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院于2019年1月30日作出的（2018）吉民终654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 千草公司申请再审称：（一）原审判决依据紫鑫公司自认，认定案涉欠款金额2,251,005.53元缺乏证据支持。本案应当依据紫鑫公司委托专业会计师事务所审计结果作出的询证函，认定案涉欠款为10,772,455.53元；（二）千草公司与紫鑫公司从未在一审庭审中进行对账，二审法院认定一审法院依据双方对账结果进行判决，据以定案的证据未经质证；（三）千草公司在原审中提出调查取证申请，请求法院调取出具询证函的账目明细，并委托专业机构进行鉴定，一审法院不予准许调取错误。综上，原审判决认定事实不清。千草公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项的规定申请再审。 紫鑫公司辩称：（一）紫鑫公司聘请的会计师事务所基于年度审计需要，向千草公司发出的询证函，不是千草公司主张的双方定期结算对账，不能作为定案依据；（二）在一审开庭前，千草公司和紫鑫公司在法院组织下进行了对账，一审法院不存在程序违法问题；（三）经紫鑫公司调取原审全案卷宗，未发现千草公司鉴定申请和相关缴费记录，千草公司关于一审法院不予准许鉴定的再审申请理由不能被支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，千草公司再审申请应予以驳回。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据千草公司的再审申请，本案再审审查争议的焦点问题是，原审法院认定紫鑫公司欠付千草公司合同款数额是否恰当。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，千草公司以与紫鑫公司存在买卖合同纠纷为由，请求法院判令紫鑫公司支付欠款10,772,455.53元及违约金等。为证明诉请，千草公司提供了询证函、购销合同、增值税专用发票和2011年6月1日至2011年7月6日千草公司对公账户明细表。其中，询证函共三份，分别是：紫鑫公司致亳州千草药业饮片厂《往来账项询证函》一份，载明截止2015年12月31日欠付款10,772,455.53元；千草公司致紫鑫公司《往来款项询证函》一份，载明截止2016年12月31日应收账款10,772,455.53元；紫鑫公司致亳州千草药业饮片厂《询证函》一份，载明截止2016年12月31日欠付款10,772,455.53元。该三份询证函均加盖了紫鑫公司和千草公司的公章，一审中，紫鑫公司对询证函的真实性、合法性无异议，但认为不能用以直接证明紫鑫公司欠付千草公司合同款10,772,455.53元。 为查明案件事实，一审法院组织紫鑫公司和千草公司进行了质证和对账。因千草公司与紫鑫公司自1999年以来就存在合同关系，千草公司提供的只是部分购销合同和增值税发票，不能与三份询证函相互印证,得出紫鑫公司尚欠千草公司合同款10,772,455.53元的结论。经对账，一审法院已经查明紫鑫公司支付千草公司合同款共计121,544,775.00元，紫鑫公司收到千草公司开具增值税专用发票金额共计126,255,055.17元，其中，对于增值税专用发票金额为3,421,450.00元项下的合同货物，紫鑫公司主张未实际收到货物，千草公司亦未提供证据证明已经发货。此外，千草公司与紫鑫公司均认可存在着一笔未开具发票的962,175.36元交易。在此基础上，一审判决认定紫鑫公司尚欠千草公司合同款2,251,005.53元（126,255,055.17元-3,421,450.00元-121,544,775.00元+962,175.36元）正确，本案无需再通过启动司法鉴定程序认定欠付款项数额，一审法院不予准许千草公司的鉴定申请并无不当。至于千草公司关于千草公司与紫鑫公司未进行对账、二审法院据以定案的依据未经质证的再审申请理由，缺乏事实依据。 综上，千草公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回安徽亳药千草国药股份有限公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  李盛烨 审判员  仲伟珩 二〇一九年十一月二十五日 法官助理池骋 书记员周健
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8952号 申请执行人：黄竞、王越、陈惠棣、梅荣、刘灼强、刘自宁、周义江、曾燕玲、陈焯贤、张鹏宇、杜维宁、孔伟源、文石昌、郭异冰、朱玲芳、叶托、麦开雄、刘家武、赖小华、赖信、熊坚强、曾一昭、郑清、江满生、何春华等25人，均为港日电梯股份有限公司的原员工。 被执行人：港日电梯股份有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼1801号。 法定代表人：裴彪宏。 关于黄竞等25人与港日电梯股份有限公司的劳动争议系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]3592-3617号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，港日电梯股份有限公司应向黄竞等25人支付劳动争议款项2853782.15元（具体详见附表）。因港日电梯股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执8931号至8955号案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费40214元，但其未予履行。经查，被执行人已停业，其法定代表人下落不明。2019年9月26日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01破186-1号《民事裁定书》，裁定受理合普动力股份有限公司对港日电梯股份有限公司的破产清算申请，并于2019年10月21日作出（2019）粤01破186号《指定管理人决定书》，指定广东东方昆仑律师事务所担任港日电梯股份有限公司管理人，管理人于2019年11月15日以（2019）港日电梯破管字第6号《告知函》致函本院，申请解除对港日电梯股份有限公司名下所有财产的执行措施和中止对被执行人的执行程序。 本院认为，广州市中级人民法院裁定受理合普动力股份有限公司对港日电梯股份有限公司的破产清算申请，被执行人的财产均已在管理人的管理和处分中，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执8931号至8955号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谭建鹏
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初7312号原告：张权权，男，1985年3月5日，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：韩文秀，江苏歌风律师事务所律师。被告：张君，男，1982年3月17日生，汉族，住江苏省沛县经济开发区。原告张权权诉被告张君劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告张权权于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张权权的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张权权撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张权权负担。审 判 员 陈志军二〇一九年十一月十九日法官助理 吴海强书 记 员 刘 爽
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0404执943号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司邯郸人民支行，住所地：邯郸市复兴区人民西路311号。 负责人：孔令知，该支行行长。 被执行人:李振民，男，1972年3月8日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。 本院依据已发生法律效力的（2019）冀0404民初574号民事判决书，被执行人李振民偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司邯郸人民支行借款本金100999.8元及利息31518.83元、案件受理费2950元，并向本院交纳申请执行费1932元。共计137400.63元(未计算后续利息)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李振民银行存款137400.63元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永强 二〇一九年十一月十三日 书记员  郭亚奇
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执恢215号申请执行人高霞珍，女，1960年9月6日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人王荣福，男，1958年12月6日生，汉族，住上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2007)宝民一(民)初字第676号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行法律义务，但被执行人至今未能完全履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王荣福银行存款人民币35,681元。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人王荣福相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱珮二〇一九年十一月三十日书记员  王燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初2364号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地寿光市银海路19号，统一社会信用代码91370700165696878D。法定代表人：王学伟，董事长。委托诉讼代理人：徐爱国，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨永强，山东联邦律师事务所律师。被告：寿光市百汇机械制造有限公司，住所地寿光市文家街办西环路西侧。法定代表人：张宝芬，总经理。被告：寿光弘泰港务工程有限公司，住所地寿光市羊口镇太平街以北、工商所东邻。法定代表人：齐培博，总经理。被告：寿光市天丰海运有限公司，住所地寿光市羊口镇和平街中段。法定代表人：黄永福，总经理。被告：寿光顺和船务有限公司。住所地寿光市羊口镇临港工业园。统一社会信用代码：91370783687202724R。法定代表人：李效贤，执行董事。委托诉讼代理人：丁立亭，该公司工作人员。被告：寿光市美康惠食品有限公司，住所地寿光市羊口镇临港工业园。法定代表人：魏仕杰，总经理。被告：张伟，男，1965年3月27日生，汉族，户籍地寿光市。被告：丁建，女，1970年10月28日生，汉族，户籍地寿光市。被告：张宝芬，女，1963年4月2日生，汉族，户籍地寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告寿光市百汇机械制造有限公司（以下简称百汇公司）、寿光弘泰港务工程有限公司（以下简称弘泰公司）、寿光市天丰海运有限公司（以下简称天丰公司）、寿光顺和船务有限公司（以下简称顺和公司）、寿光市美康惠食品有限公司（以下简称美康惠公司）、张伟、丁建、张宝芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐爱国、杨永强，被告顺和公司的委托诉讼代理人丁立亭到庭参加诉讼，被告百汇公司、天丰公司、弘泰公司、美康惠公司、张伟、丁建、张宝芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告百汇公司支付原告借款本金2498万元及利息938842.88元（利息计算至2019年2月21日，以后另计），被告弘泰公司、天丰公司、顺和公司、美康惠公司、张伟、丁建、张宝芬对上述借款及利息承担连带清偿责任；2.由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2017年8月24日，被告百汇公司经被告弘泰公司、天丰公司、顺和公司、美康惠公司、张伟、丁建、张宝芬作担保向原告贷款2498万，还款期限为2018年8月21日，合同签订后，原告履行了放款义务，被告未按期返回借款并支付利息。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告顺和公司承认原告主张的事实。被告百汇公司、弘泰公司、天丰公司、美康惠公司、张伟、丁建、张宝芬未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交流动资金借款合同、保证合同、连带责任担保书、利率变动明细表、贷转存凭证，被告顺和公司对原告提交的证据均无异议。被告百汇公司、弘泰公司、天丰公司、美康惠公司、张伟、丁建、张宝芬未提交质证意见，对以上的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日，被告百汇公司经被告弘泰公司、天丰公司、顺和公司、美康惠公司、张伟、丁建、张宝芬担保向原告借款2498万元，到期日为2018年8月21日，年利率4.35%，按月结息，到期还款，借款人未按合同约定期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同规定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的法系利率计收复利。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。截止到2019年2月21日，被告百汇公司尚欠原告借款本金2498万元及利息938842.88元，被告弘泰公司、天丰公司、顺和公司、美康惠公司、张伟、丁建、张宝芬亦未履行保证责任。本院认为，原告与被告签订的借款、担保合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行义务，被告百汇公司未按合同约定的期限返还本金并支付利息，构成违约，应承担清偿及违约责任，原告要求被告百汇公司返还本金并支付利息诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告弘泰公司、天丰公司、顺和公司、美康惠公司、张伟、丁建、张宝芬为涉案贷款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向百汇公司追偿。被告百汇公司、弘泰公司、天丰公司、美康惠公司、张伟、丁建、张宝芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寿光市百汇机械制造有限公司返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金2498万元并支付利息938842.88元（利息计算至2019年2月21日，以后利息另计），于本判决生效后十日内履行；二、被告寿光市弘泰港务工程有限公司、寿光市天丰海运有限公司、寿光顺和船务有限公司、寿光市美康惠食品有限公司、张伟、丁建、张宝芬对涉案款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告寿光市百汇机械制造有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171394元、保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于潍坊市中级人民法院。审 判 长  陈立宏人民陪审员  王春霞人民陪审员  刘桂娥二〇一九年十一月六日法官助理方璇书记员晋一凡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初17807号申请人:文建成，男，1978年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人：张春林，男，1982年1月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院在审理申请人文建成与被申请人张春林民间借贷纠纷一案中，申请人文建成向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张春林的银行存款400000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人文建成自愿向中国人民财产保险股份有限公司投保保险限额为400000元的诉讼财产保全责任保险（保险单号为PZDM201943010000000764）作为担保，并向本院出具了保单单函。本院认为，申请人文建成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张春林的银行存款400000元，或查封、扣押其价值相当的财产；本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  谭方二〇一九年十一月二十八日书记员  易平
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14024号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。 负责人：肖万满，职务行长。 被执行人周启通，男，1998年5月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告周启通信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初19406号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年11月1日向本院申请执行，要求被执行人周启通清偿案款35852.78元。本院于2019年11月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14024号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十一月二十二日 书记员  孙雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28248号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。被告：秦广跃，男，1981年3月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州银行股份有限公司诉被告秦广跃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2013年5月8日向原告申领了信用卡，卡号：62×××11。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金9939元、利息16256.41元、滞纳金61024.81元（截止至2016年12月31日）、违约金147043.82元（自2017年1月1日起算）。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金9939元，利息16256.41元，滞纳金61024.81元，违约金147043.82元（利息、违约金截止至2018年11月15日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按公务卡领用合约第七条第1项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦广跃于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金9939元及利息、滞纳金（截至2018年11月15日，利息16256.41元，滞纳金61024.81元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4814元，由原告广州银行股份有限公司负担2834元，被告秦广跃负担1980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月十四日书 记 员  田淑娴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32416号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邓祖均，男，1973年1月30日出生，汉族，住所云南省昭通市水富县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邓祖均小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16220元；交付时间：2017年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月29日尚欠本金余额10013.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10013.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓祖均向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10013.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告邓祖均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22974号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：樊建新，女，1969年3月27日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告樊建新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告樊建新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170228000739号。（三）借款金额：258000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月28日发放贷款258000元，被告从2018年12月28日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金124794.07元、利息(含罚息)22676.27元、复利2351.02元。（九）律师费：原告于2019年6月5日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金124794.07元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)22676.27元、复利2351.02元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告樊建新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金124794.07元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为22676.27元，复利为2351.02元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告樊建新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，由被告樊建新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十日书 记 员  葛 军
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1628行初57号原告：张小足，女，1971年3月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人:王福全，男，1967年4月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县，与张小足夫妻关系。委托诉讼代理人：尚承君，鹿邑县君信法律服务所基层法律服务工作者。被告:鹿邑县教育体育局,住所地河南省鹿邑县真源大道中段，统一社会信用代码11411725005917328Y。法定代表人：王振言，职务局长。委托诉讼代理人：岳杰，该局工作人员。委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。被告:鹿邑县杨湖口镇人民政府,住所地河南省鹿邑县杨湖口镇政府路，统一社会信用代码114117250059174916。法定代表人：冯春杰，职务镇长。委托诉讼代理人：魏国锋，该人民政府工作人员。委托诉讼代理人：史振宇，河南仙源律师事务所律师。原告张小足诉被告鹿邑县教育体育局、鹿邑县杨湖口镇人民政府教育行政协议一案，本院受理后，依法由审判员宋琨独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张小足向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告履行征收决定并支付补偿费2063592元及逾期利息（自2019年1月24日至2019年10月24日，按年息6%计算123815.52元，以后另计），合计2187407.52元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年原告在鹿邑县杨湖口镇油坊张行政村投入资金330余万元建设一所学校，2018年3月二被告共同决定征收原告投资兴建的油坊张小学，将原告全部投入经人民政府价格机关评估后返还给原告。2018年3月5日原被告将该学校办理了交接，自2018年3月8日该学校交由杨湖口中心学校管理并招收学生，原告投资兴建的学校经被告委托于2019年1月23日评估价值为人民币2063592元。被告未能履行行政征收决定，自2019年1月24日应给付补偿而未支付，二被告应承担逾期利息。二被告征收原告投资建设的学校及设施，应支付补偿款，且被告消极支付，应于法不允。依照《行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、第六十一条等规定，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。从原告的诉讼请求和起诉状内容来看，本案是原告认为二被告不依法履行或未按照约定履行名为“征收决定”的行政协议，请求判令二被告履行名为“征收决定”的行政协议、支付补偿款及逾期利息，但原告未能提供证据证实二被告或其中一个被告对原告作出或与原告签订了具有履行内容的“征收决定”或其他行政协议，故原告提起本次行政诉讼没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。因已经立案，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告张小足的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 宋 琨二〇一九年十一月二十九日书记员 李龙龙
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14787号原告：刘停艳，女，1979年5月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈震，广东鹏瑞律师事务所律师。被告：刘小平，男，1959年1月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：李江萍，女，1970年7月31日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：劳天毅，男，2001年2月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告刘停艳与被告刘小平、李江萍、劳天毅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告刘停艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘停艳撤回起诉处理。审审判员  余珣二〇一九年十一月二十九日书记员  陈冬
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18425号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习律师。 被执行人：陈绍双，男，1975年7月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行陈绍双金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30248号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金354297.52元、利息、罚息及复利（截至2019年3月19日的利息49077.75元、罚息14319.67元、复利6668.04元，自2019年3月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；负担案件受理费6980元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22908号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：廖雨晴（曾用名：廖东怡），女，汉族，1994年6月5日出生，住广东省广州市增城区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告廖雨晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告廖雨晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金838.22元，截至2018年12月27日的利息13.56元；2、判令被告立即支付自2018年12月28日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金838.22元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年12月28日，被告廖雨晴通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2666.64元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.6450%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年12月28日，原告向被告指定的账户发放贷款2666.64元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告廖雨晴未作答辩。 本院经审理查明：被告廖雨晴（乙方）于2017年12月28日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告廖雨晴提供总金额为2666.64元借款，借款利率为月利率0.6450%；2、借款期限自2017年12月28日起至2018年12月27日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年12月28日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款，截至2018年12月27日，尚欠原告借款本金838.22元以及利息13.56元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告廖雨晴经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告廖雨晴于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年12月27日的借款本金838.22元、利息13.56元； 二、被告廖雨晴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年12月28日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金838.22元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告廖雨晴于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖雨晴负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十日 书记员  方露
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8403号原告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区南京路中段金世纪广场西，统一社会信用代码：914114007850773061。负责人：范鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：耿雷、贾阳阳，河南华豫律师事务所律师。被告：蒋顺利，男1971年2月25日出生，汉族，住永城市。被告：蒋建立，男，1972年4月30日出生，汉族，住永城市。被告：蒋建荣，女，1979年1月23日出生，汉族，住永城市。原告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司诉被告蒋顺利、蒋建立、蒋建荣追偿权纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址，无法查找到被告。本院认为，原告起诉的被告地址不明确。因此，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉。案件受理费148元（已减半），予以退还原告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  彭敬山二〇一九年十一月二十日书记员  陈泉宇
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8149号之一 申请执行人：万常春,男,19*年*月*日出生,汉族,住江西省抚州崇仁县。 被执行人：李传军,男,19*年*月*日出生,汉族,住长春市宽城区。 申请执行人万常春与被执行人李传军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0114民初10331号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李传军应向申请执行人万常春偿还借款68000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院已另案冻结被执行人银行账号及财付通账号。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。同时，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除另案冻结被执行人银行账号及财付通账号外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇一九年十一月十一日 书记员  黄丽敏
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监157号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人徐长太，投资人。原审被告：闫振亮，男，1972年10月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：于维芹，女，汉族，1974年1月13日出生，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：董安宁，男，1980年7月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告闫振亮、于维芹、董安宁债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2017）苏0707民初2710号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十三日书记员 郑智仁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25824号 申请执行人：广州市花都区锦鸿机械锻造厂，住所地：广东省广州市花都区碳步镇唐美村，统一社会信用代码：91440114799419231U。 法定代表人：区锦棉，任总经理。 委托代理人：康玉军，广东千度律师所事务所律师。 委托代理人：陈彩敏，广东千度律师所事务所律师助理。 被执行人：张伟基，男，1980年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在申请执行人广州市花都区锦鸿机械锻造厂与被执行人张伟基买卖合同纠纷一案中，2019年10月15日，双方达成如下协议：各方确认截止2019年10月15日被执行人尚欠申请执行人货款本金、律师费合计205305元及利息，双方同意被执行人支付205305元了结本案。被执行人定于2019年10月28日前支付3700元、2019年11月至2022年8月每月28日前（共34期）支付5700元、2022年9月28日前支付7805元予申请执行人，上述款项转账至申请执行人指定的银行账户【户名：广州市花都区锦鸿机械锻造厂，账号：03×××83，开户行：顺德农村商业银行陈村支行】。协议签订后，申请执行人向法院撤回本案的执行。如被执行人按照上述协议履行，申请执行人放弃其他执行事项；如被执行人未按照约定履行任何一期付款义务，申请人可就尚未履行的金额向法院申请强制执行，并按照（2019）粤0605民初98号民事调解确定的标准计算延迟履行利息。执行费3134.78元，由被执行人向法院指定账户缴纳等。同月22日，申请执行人向本院申请撤回执行。执行费3134.78元，已由本院收取。 经审查，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执25824号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郭嘉颖
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1267号 申请执行人平田机械设备销售（上海）有限公司，地址上海闵行区虹井路280弄2号705、706单元，统一社会信用代码91310000607406015H。 法定代表人松永信一，系该公司董事长。 被执行人江西普维智能科技有限公司，住所江西赣州市南康区龙岭西区，统一社会信用代码91360782051640358B。 法定代表人潘发祥，系公司董事长。 平田机械设备销售（上海）有限公司依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初5076号判决书于2019年7月1日向本院申请执行。本院于2019年7月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西普维智能科技有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人江西普维智能科技有限公司所有位于南康区龙岭工业园西区B1-B6-01地矿，面积为19758.04平方米，已被辽宁省瓦房店市人民法院查封，我院轮候。除此之外暂无其他可供执行的财产。2019年11月12日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行196000及利息，截止2019年11月26日未执行196000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  陈 洋
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执17号申请执行人：华彦，女，苗族，生于1979年7月5日，住重庆市黔江区。被执行人：重庆大桩生态农业有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道大庄居委3组，统一社会信用代码91500114068272379F。法定代表人：刘刚。被执行人：张民京，男，生于1975年4月18日，汉族，户籍地重庆市黔江区。关于华彦与重庆大桩生态农业有限公司、张民京借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初374号民事调解书已经发生法律效力，重庆大桩生态农业有限公司、张民京到期未履行生效法律文书所确定的义务，华彦于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人重庆大桩生态农业有限公司、张民京送达了执行通知书、报告财产令。由于重庆大桩生态农业有限公司、张民京系重庆黔江振兴实业（集团）有限公司系列案件，重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为了方便处理，予以合并执行，同时已经对被执行人名下的所有资产进行查封。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于黔江区南沟的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执17号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 星
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初31890号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州亮歌酒吧有限公司，住所地广州市白云区江高镇夏花三路自编66号主楼4层。法定代表人：朱永寿。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州亮歌酒吧有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。每案受理费50元，各减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。（已预交）审 判 长  段静楠人民陪审员  黎耀铭人民陪审员  马红斌二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈瑞清
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0404执异24号 异议人（申请执行人）：邯郸金狮棉机有限公司，住所地邯郸冀南新区马头经济开发区新兴大街8号。 法定代表人：王广如，公司董事长。 委托代理人：杨延祥，公司职工。 申请执行人：王连福，男，汉族，1961年8月2日出生，现住河北省邯郸市复兴区。 本院在执行王连福与邯郸金狮棉机有限公司恢复原状纠纷一案中，异议人认为已经执行到位，请求解除相应的强制执行措施。对邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404民初1432号民事判决书涉案房产临街的1.5米宽的房产面积部分，中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人邯郸金狮棉机有限公司称，在接到贵院的执行通知后，我公司对使用涉案房产的商户逐一开展工作，对照邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404民初1432号民事判决书指定的内容，对商品和货架等经营货品进行了清理，已经执行完毕。临街铺面，已经将出入门面改为窗户，停止了营业。对恢复住宅的执行不应片面的理解和过度执行。贵院民事判决书所涉案房产，由邯郸棉花机械厂青年商店作为经营门面房使用，是上个世纪80年代规划建设形成并一直沿用至今。在2008年根据邯郸市城乡面貌三年大变样拆迁规划中，除涉案房产证确定的面积以外向东保留了1.5米宽的经营面积，继续由青年商店对外经营使用，即临街的1.5米宽房产，不在判决书确定的范围，请求对此部分房产面积中止执行。 异议人为证明其主张提交证据如下：1、执行通知书；2、房产证复印件。 申请执行人辩称，该案各方当事人对执行内容的事实部分争议非常大，请求组织召开听证会。申请人不同意解除相应的强制执行措施，因为棉机公司只是在法院执行人员前去涉案房产检查时没有经营，时至今日一直在经营，没有恢复住宅用途。对其提出临街1.5宽的房产面积部分请求中止执行，没有证据证明其享有独立的产权与独立的使用权。应驳回其异议请求。 申请执行人提交证据如下：光盘一张。 本院查明，申请执行人王连福与被执行人邯郸金狮棉机有限公司恢复原状纠纷执行一案，本院于2019年6月11日立案执行。于2019年6月13日向被执行人送达执行通知书，要求：其恢复位于邯郸市复兴区房屋；2单元1号房屋；3单元1号房屋、3号房屋的住宅用途。被执行人已将临街铺面出入门面改为窗户。涉案房产确定的面积以外1.5米宽的门面房，处于经营状态。 另查明，本案涉及房产确定的面积之外1.5米宽的门面房，系在上世纪80年代规划复兴区建设大街96号院时，为方便居民生活，将临街房作为商业网点的配套房屋使用。2008年根据邯郸市城乡面貌三年大变样拆迁规划，将商业网点的前边平房拆除，留存了1.5米宽的门面房。 本院认为，本案涉及的邯郸市复兴区建设大街96号院1号楼1单元1号、3号房屋；2单元1号房屋；3单元1号、3号房屋之外1.5米宽的门面房，不在判决书指定的房产范围之内。1.5米宽门面房是否属于违章建筑或存在违法经营，应由相关行政部门予以认定、处理。异议人主张的理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下： 一、异议人邯郸金狮棉机有限公司请求中止对邯郸市复兴区房屋；2单元1号房屋；3单元1号房屋、3号房屋之外临街的1.5米宽房产执行的异议成立。 二、驳回异议人的其他异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王红燕 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  田 涛 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  关淇文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执7667号 申请执行人：中维国际工程设计有限公司，住所地：成都市锦江区红星中路二段100号7楼。 法定代表人：谢绍宁，董事长。 被执行人：成都北辰浩房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区一环路北四段211号。 法定代表人：黄世君，董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0106民初7828号《民事判决书》，于2019年10月28日立案受理中维国际工程设计有限公司申请执行成都北辰浩房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，执行标的443096元及利息，申请执行费6546元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院接受询问，但已报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人成都北辰浩房地产开发有限公司名下有位于成都市金牛区的预售房屋，本院已查封，属轮候查封，暂无法处置，本院已向首查封法院递交《参与分配函》，被执行人银行账户均已被其它法院案件冻结，其中有些账户性质为保证金账户，暂无法处置；除此之外，被执行人名下无车辆登记信息，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产，经本院调查核实，被执行人报告的财产状况与本院调查结果一致。本院依据申请执行人的申请，已将被执行人法定代表人限制高消费。 3、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，知晓本案将终结本次执行程序,。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十一月二十日 书记员 谢宏亮
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5394号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1984年11月6日出生，汉族，户籍地山东省曹县桃源集镇；2009年12月因犯强奸罪被本院判处有期徒刑4年；2014年7月因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑6个月；2018年11月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑10个月；2019年10月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉［2019］1450号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年10月21日1时40分许，被告人张某某酒后驾驶牌号为沪C5XXXX的小型普通客车在上海市浦东新区唐镇镇小湾村唐家宅XXX号旁无名路与他人发生纠纷，后被到场处置的民警查获。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为1.26mg/ml，属于醉酒。被告人张某某到案后如实供述了上述罪行。本院审理过程中，被告人张某某向本院预缴了罚金人民币2,000元。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人张某某的供述笔录，证人闫1、闫2的证言笔录，有关监控视频、执法记录仪视频、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、呼气式酒精检测单、驾驶证复印件、行驶证复印件、查询信息，公安机关出具的案发经过记录，被告人张某某的前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某到案后能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张某某能够预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人张某某可以适用缓刑。本院为保障公共安全，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇一九年十一月二十九日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1082执3121号 申请执行人李伟，男，1986年7月16日出生，汉族，现住北京市顺义区。 被执行人赵元军，男，1985年5月30日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 本院受理申请执行人李伟与被执行人赵元军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案执行。经查，本案执行依据为本院作出的(2019)冀1082民初5395号民事判决，申请执行人申请执行的法律文书尚未生效。故申请执行人的申请不符合受理执行案件的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人李伟的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。 审判长  李孝雷 审判员  周福宽 审判员  孙广成 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25688号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰,广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋,广州纵横天正律师事务所律师。被告：黄泽奋，男，1991年9月3日出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄泽奋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告黄泽奋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170630002805号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月30日发放贷款100000元，被告借款后，未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金65708.66元、利息（含罚息）10951.82元，复利1098.42元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金65708.66元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息（含罚息）10951.82元，复利1098.42元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄泽奋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄泽奋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金65708.66元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为10951.82元，复利为1098.42元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄泽奋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告黄泽奋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月四日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35271号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：战丽君，女，1980年4月29日出生，汉族，身份证住址黑龙江省宁安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告战丽君小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.52％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15542元；交付时间：2016年8月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月6日尚欠本金余额12847.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12847.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告战丽君向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12847.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告战丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0683执823号之一申请执行人：唐清海，男，1970年12月14日出生，汉族，住所地四川省绵竹市土门镇。委托代理人：唐清富（唐清海之兄），男，1968年5月13日出生，汉族，住所地四川省绵竹市土门镇。被执行人：宋小龙，男，1992年3月17日出生，汉族，住所地四川省阆中市北门乡。本院在执行申请执行人唐清海与被执行人宋小龙民间借贷纠纷一案中，于2019年8月8日冻结了被执行人名下银行存款。现因被执行人已与申请执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回申请，并请求解除对被执行人名下银行存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宋小龙名下银行存款130225.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇一九年十一月二十一日书记员  余丽
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3206号原告：高泽水，男，1966年4月24日出生，汉族，农民，河北省固安县人，现住该村。委托代理人：高悦群，男，1987年8月21日出生，汉族，农民，河北省固安县人，现住该村，系原告高泽水之子。委托代理人：刘春兴，北京京平律师事务所律师。被告：固安县柳泉镇东红寺村村民委员会。住所地：固安县柳泉镇东红寺村。法定代表人：刘建立，职务：村主任。委托代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。原告高泽水与被告固安县柳泉镇东红寺村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告高泽水及其委托代理人高悦群、刘春兴，被告固安县柳泉镇东红寺村村民委员会委托代理人谷云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高泽水向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告土地补偿费684143.4元（大写：陆拾捌万肆仟壹佰肆拾叁元肆角）及按照中国人民银行贷款利率支付原告应得土地补偿款的逾期支付利息：2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是固安县柳泉镇东红寺村村民，在该村以家庭承包方式承包了本村15亩土地和2.5亩耕地（因该2.5亩耕地内有坟地，所以增加了0.5亩，实际承包面积为3亩）。为满足家庭生产生活，原告自行开发了2块闲置土地（面积分别为2.123亩和1亩）并耕种多年，形成事实上的承包关系。因京雄城际铁路建设项目，原告依法承包的15亩土地中的5.0116亩土地、依法承包的3亩土地、自行开发的20123亩以及自行开发的1亩土地中的0.555亩均被划入征收范围（合计10.6896亩）。原告通过政府信息公开的方式获知，原告依法承包土地所在区域的区片价标准为每公项120万元（即8万元/亩），京雄城际铁路建设项目在地补偿款已于2018年8月6日拨付到被告集体账户。原告认为，原告作为被征收土地的承包经营权人，依法享有获得土地征收补偿的权利。根据《河北省人民政府关于实行征地区片价的理知（冀政[2008]132号）之规定：“土地补偿费20%归集体经济组织，80%归被征收的土地使用权人或者按照家庭承包方式承包土地的农户”。因此，被告应支付原告土地补偿费684143.4元（计算方式为80000元/亩×10.6896亩×80%＝684143.4元）。但被告为将上述土地补偿款支付给原告。为维护自己的合法权益，原告现依据《民事诉讼法》之规定诉至贵院。望依法支持原告诉请。本院经审查认为，本案系原、被告双方对涉案土地的土地补偿费数额分配产生的纠纷，然土地补偿费数额的分配属于农村自治组织内部的管理职能，不属于人民法院民事受案范围。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，当事人就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上所述，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之之规定，裁定如下：驳回原告高泽水的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 员  冯国生人民陪审员  王炳朋人民陪审员  穆秋云二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 超
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5851号原告:何军，男，1972年6月13日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：蒋艾岚，重庆智权律师事务所律师。被告：李建军，男，1970年5月28日出生，汉族，住云南省宣威市。原告何军与被告李建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何军的委托诉讼代理人蒋艾岚到庭参加诉讼，被告李建军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何军向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金1330000元，并按照上述本金为基数按照年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息；案件受理费、保全费、保全担保费由被告承担。审理中，因借款60万元的证据未能收集将第一项诉讼请求变更为请求被告偿还借款73万元，并按前述借款本金为基数按年利率6%从起诉之日起计算逾期利息至还款之日止；明确没有保全费和保全担保费；事实和理由：原被告系朋友，2015年8月，因生意资金周转被告向原告借款。自2015年8月21日起至2015年9月9日分多次通过本人或委托他人提供银行转账或现金向被告支付借款1450000元。2015年9月10日，被告还款12万元。还款后，双方对账被告向原告出具借条，载明被告向原告借款1330000元，未约定还款期限。原告多次催收，被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，依法起诉，诉请如前。被告李建军未答辩。原告何军围绕诉讼请求，举示了借条、电子回单、历史明细清单、结婚证、情况说明等，被告李建军未到庭质证，也未向法院举示任何证据，视为对举证、质证权利的放弃。经审查，原告所提交的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：被告多次向原告借款，2015年8月21日原告通过其妻李艳向被告转款80万元，2015年9月9日通过翟敬书向被告转款5万元。2015年9月10日，被告向原告还款12万元。当天，被告向原告出具借条一份，载明“今借到何军现金壹佰叁拾叁万元整（￥1330000.00元），此据。”。原告陈述被告共向其借款145万元，另外60万元借款因未收集到证据不在本案中主张。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，应当按约定向原告偿还借款，逾期未还款的应当支付逾期利息。未约定借款期内利率和逾期利率的，原告请求按年利率6%支付逾期利息的应予支持。被告向原告借款85万元，偿还12万元，剩余借款未偿还，未约定借款期间，故对原告请求被告偿还借款73万元，并从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建军在本判决生效后五日内向原告何军偿还借款73万元，并支付逾期利息（以73万元为基数，自2019年6月13日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100元，由被告李建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗仁军人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  陈 阳二〇一九年十一月一日书 记 员  李思瑶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22943号原告深圳市辉旺电器建材有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道49区海汇路89号，统一社会信用代码91440300319382311K。法定代表人洪楚辉。委托代理人崔磊磊，广东德城律师事务所律师。被告胡勇，男，汉族。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其款项，特向法院请求判令：1、被告支付拖欠货款21879元及利息（利息自2018年10月6日起按照银行同期利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡勇应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市辉旺电器建材有限公司货款21879元及利息（以21879元为本金，自2019年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）；二、驳回原告深圳市辉旺电器建材有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由原告负担6元，由被告负担176元。本判决为终审判决。审判员  廖海俊二〇一九年十一月二十二日书记员  范星如书记员  廖嘉茹