成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初2359号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，住所地成都市一环路东二段108号。 负责人：周星玙，职务行长。 委托诉讼代理人：郝慧珍，四川盛豪律师事务所律师，一般授权。 被告：戚贵成，男，汉族，1964年1月26日出生，住四川省崇州市。 被告：成都润宏晶商贸有限责任公司，住所地成都市武侯区长益路11号1栋3层8号。 法定代表人：朱连山。 被告：陶学如，女，汉族，1966年10月14日出生，住四川省崇州市。 被告戚贵成、陶学如共同委托诉讼代理人：戚勇，男，系两被告近亲属，特别授权。 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下至判决主文前简称工行沙河支行）与被告戚贵成、成都润宏晶商贸有限责任公司、陶学如信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日、11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郝慧珍、被告戚贵成、陶学如的委托诉讼代理人戚勇到庭参加了诉讼，被告成都润宏晶商贸有限责任公司经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告工行沙河支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告戚贵成立即向原告支付截至2018年6月19日信用卡透支本金、利息及违约金等合计459208.37元及自2018年6月20日起至付清为止的利息、违约金等（利息、违约金等计算标准按信用卡领用合约的约定）；2.判令被告成都润宏晶商贸有限责任公司、陶学如对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年12月30日，被告戚贵成因购买汽车与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告戚贵成自行支付首付款，剩余购车款项通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额612000元。分期付款合同还对还款方式、利率、期限、滞纳金等进行了约定。同日，被告戚贵成与原告签订了《抵押合同》，约定被告戚贵成将其名下的川Ａ×××××小汽车为上述分期付款合同项下的全部债务提供抵押担保，并于2014年8月12日办理抵押登记。被告成都润宏晶商贸有限责任公司于2013年3月1日与原告签订《担保合同》，合同自双方签字后生效。被告成都润宏晶商贸有限责任公司于2013年12月30日向原告出具《担保承诺函》，自愿为被告戚贵成基于上述分期付款合同应承担的全部债务提供连带责任担保，担保范围为被告戚贵成办理分期业务所产生的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。被告陶学如于2013年12月30日向原告出具《共同偿债人承诺书》，自愿成为被告戚贵成分期付款合同的共同偿债人。分期付款合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告戚贵成未按约定还款，被告成都润宏晶商贸有限责任公司、陶学如也未履行保证责任，截至2018年6月19日，被告戚贵成欠原告本息等金额共计459208.37元，三被告的违约行为已严重损害原告合法权益，现特依据《民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼。 被告戚贵成、陶学如共同辩称，我方对原告起诉的本金、利息、违约金合计45万多元金额有异议，本金应是32万余元，利息多了14万元，我方于2015年3月左右向成都润宏晶商贸有限责任公司缴纳了15万元代缴费用。 被告成都润宏晶商贸有限责任公司未进行答辩。 经审理查明，2014年1月2日，被告戚贵成向原告工行沙河支行书面申请办理牡丹信用卡（个人卡），填写了《工银信用卡申请表》，在申请表上签署：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该《信用卡申请表》背面为《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。该《领用合约》约定：1、甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；2、甲方可按照乙方对账单标明的最低额还款，甲方按照最低额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息以外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2013年12月30日，被告戚贵成与原告工行沙河支行签订了中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同（编号为沙河支行2014年第0008号），其中甲方为中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，乙方为戚贵成，合同中约定：1、乙方向汽车销售商成都润宏晶商贸有限责任公司购买汽车，车辆总价为壹佰贰拾贰万伍仟陆佰元。乙方自行支付首付款613600元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以及透支的方式支付，透支金额为612000元。2、乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定收款账户：44×××00（开户名：成都润宏晶商贸有限责任公司）。3、乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支现金，分期还款共分36期，首期偿还金额为人民币19184.6元，以后每期偿还的人民币金额为19181元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。4、如乙方没有按照本合同的约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。工行沙河支行与戚贵成、陶学如于2013年12月30日以案涉车辆为标的物签订抵押合同。同日，被告陶学如向工行沙河支行出具《共同偿债人承诺书》，载明：本人愿作为共同债务人，对戚贵成在与贵行签订的编号为201402110000008的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。如持卡人戚贵成未能按照上述合同约定清偿债务，贵行有权直接要求本人进行清偿。被告成都润宏晶商贸有限责任公司向工行沙河支行出具《担保承诺函》，载明：我公司同意为该购车人办理合同编号为201402110000008的业务所产出的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向贵行同时提供以下担保：一、连带责任保证担保。保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之次日起两年。二、保证金质押担保。2014年8月15日，戚贵成签署《中国工商银行牡丹购车卡领卡签收清单》，确认收到工商银行牡丹汽车卡一张。 另外，工商沙河支行提交有一份日期2014年8月15日、有戚贵成签名的POS单付款凭证一份，载明该卡当日透支612000元，第一次庭审中，戚贵成、陶学如称并非其所刷，并申请对POS单上“戚贵成”上签名是否为戚贵成本人签名进行鉴定。2019年11月5日，四川求实司法鉴定所出具川求实鉴[2019]文鉴4371号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为该POS单上“戚贵成”签名字迹与法院送检及双方认可的戚贵成样本字迹，不是同一人书写。第二次庭审中，戚贵成、陶学如称产生鉴定费3200元，但鉴定费票据未带来。 截止到2018年6月19日，被告戚贵成欠付的信用卡透支金额459208.37元，其中本金323024.7元、表内违约金6000元，表外违约金9386.18元、表外利息120797.49元。戚贵成、陶学如称其向成都润宏晶商贸有限责任公司转款210000元，公司和银行有合作，其交付给成都润宏晶商贸有限责任公司的钱，成都润宏晶商贸有限责任公司没有交付给银行，由此产生的利息是成都润宏晶商贸有限责任公司的责任，不应由我方承担。戚贵成、陶学如另陈述其有直接向工行沙河支行还过款，原告出示的银行交易记录上有显示。 上述事实有原被告身份信息、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡分期付款购车业务申请审批表》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保承诺书》、《牡丹汽车分期卡用卡须知》、《中国工商银行四川分行营业部扣款授权函》、《牡丹信用卡还款日调整申请书》、信用卡领卡签收清单、《工商银行终端交易平台查询牡丹卡账户》截图、《查询信用卡交易明细》、鉴定结论以及原被告的陈述等证据证明。 本院认为，被告戚贵成在原告处申请办理信用卡后，原告按约向被告发放了信用卡，原被告基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，双方当事人应当按照领用合约约定主张权利和履行义务。被告戚贵成使用信用卡进行分期贷款业务后，未按约定归还借款，原告要求其支付欠款本金、利息的主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告戚贵成欠付的信用卡透支本金为323024.7元、表外利息为120797.49元，本院予以确认。被告成都润宏晶商贸有限责任公司提供了连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。被告陶学如向原告出具《共同偿债人承诺书》，原告主张其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告向其支付逾期还款违约金的主张，案涉《领用合约》仅约定了“滞纳金”，并未就违约金作出约定，该主张于法无据，本院不予支持。被告戚贵成、陶学如辩称其向成都润宏晶商贸有限责任公司支付了210000元，本案利息应由成都润宏晶商贸有限责任公司承担，对此本院认为，戚贵成、陶学如是否真实向成都润宏晶商贸有限责任公司支付了其陈述的210000元款项，系戚贵成、陶学如与成都润宏晶商贸有限责任公司之间发生的往来，不能以此对抗其与工商沙河支行签订的分期付款合同，也并非其不同意向工商沙河支行支付利息的有效抗辩理由，若戚贵成、陶学如认为自身权益受到侵害可另行主张，因此对于戚贵成、陶学如上述抗辩意见，本院不予采纳。戚贵成、陶学如主张在本案中处理诉讼费用，但其并未提交相关证据加以证明；再次，鉴定费数额的确定及负担并非本案争议主要事实，《最高人法院关于适用的解释》第一百零二条规定：“当事人因故意或重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。”再者，综合本案审理进程，若单独就鉴定费再进行质证，本案需要在公告送达后再次开庭审理，不利于本案争议事实的快速处理，也增加当事人诉累，该鉴定费由双方另外解决更为适宜。综上，对鉴定费用的负担，因戚贵成、陶学如未提交相应证据，本院在本案中不予处理。被告成都润宏晶商贸有限责任公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人法院关于适用的解释》第一百零二条之规定，判决如下： 一、被告戚贵成于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行偿还截止2018年6月19日信用卡透支本金323024.7元； 二、被告戚贵成于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行偿还截止2018年6月19日信用卡透支利息120797.49元以及自2018年6月20日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支本金323024.7元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、被告成都润宏晶商贸有限责任公司、陶学如对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4094元，公告费300元，共计4394元，由被告戚贵成、成都润宏晶商贸有限责任公司、陶学如承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇一九年十一月六日 书记员  陆 萱