wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12422号原告：天下为公投资集团有限公司，住所地北京市丰台区南苑乡新宫村新宫家园北区九号楼三层1-6号。法定代表人：赵伟强，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙小哲，北京市浩伟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张新华，女，北京市浩伟律师事务所实习律师，住天津市南开区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：任航，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第201950号《关于第32619893号“天下爲公我为人人人人为我及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月11日。开庭审理时间：2019年10月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标来源于原告企业字号，表达了积极向上的思想，不会对社会和公共利益产生不良影响，未构成商标法第十条第一款第（八）项所述情形，应当予以初步审定公告。二、诉争商标为组合商标，其中艺术化铜钱图形起到显著识别作用，不会造成不良影响。三、诉争商标经过原告大量的使用和宣传，已经具有一定知名度和影响力，与原告形成了一一对应关系，目前也未造成任何不良社会影响，应予核准注册。四、与诉争商标类似的案外商标已经获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标亦应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32619893。3.申请日期：2018年8月1日。4.标识：5.指定使用商品（第6类，类似群0601-0605;0607-0609）：未加工或半加工的铸铁；金属片和金属板；金属管；金属建筑物；可移动金属建筑物；建筑用金属附件；铁路金属材料；普通金属线；五金器具；金属制屋顶覆盖物。二、其他事实诉讼过程中，被告向本院提交了中山陵“天下为公”出处的网络查询结果等证据，原告对其真实性和证明目的不予认可，认为被告证据不能证明诉争商标的使用会造成不良影响。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否构成商标法第十条第一款第（八）项的规定。根据商标法第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。商标是用以区分商品或服务来源的标志，属于商业经营活动中的标志。因此，商标的使用和注册不应带有明显的政治色彩，否则即有可能不正当地利用政治因素影响商业经营活动，损害社会公共利益。本案中，诉争商标为图文组合商标，其中文字部分“天下为公”起到主要识别作用，应当为其显著识别部分。“天下为公”出自《礼记·礼运》“大道之行也，天下为公”，原意是天下是公众的，天子之位，传贤而不传子。后经孙中山先生引用成为其三民主义的注解，并被视作中山精神。将“天下为公”作为商业经营活动中的商标使用，易使相关公众将其与孙中山先生倡导的政治理想相联系，有可能使其在发挥区分商品或服务来源功能的同时具有相应的政治影响，从而使该商标脱离了纯粹的商业经营范畴，背离了商标的本质定位，产生不良影响。原告相关主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标经使用已具备一定知名度，应予以核准注册。本院认为，商标法第十条第一款第（八）项所规定的情形属于禁止使用的绝对条款，无法经使用取得知名度而获准注册。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告另主张与诉争商标类似的案外商标已经获准注册，按照审查标准一致性原则，诉争商标应予以初审公告。对此本院认为，商标审查具有个案性。商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品或服务上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告天下为公投资集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天下为公投资集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  郭 瑞二〇一九年十一月二十五日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执1009号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司平山支行。 负责人：杨寿彭，该支行行长。 被执行人:李柳兴，男，1982年11月11日出生，汉族，高州市人，住高州市，身份证码号码：44098119821111643X。 被执行人：卢秋玲，女，1986年7月29日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行广东高州农村商业银行股份有限公司平山支行与李柳兴、卢秋玲金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行偿还借款本金26000元及其相应的利息给申请执行人的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人的名下财产进行了查封保全措施，但现无法对查封财产进行变现处理，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解析》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ：邓志勇 二〇一九年十一月十九日 书记员 ：梁东明
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0206民初5757号 原告：蒋刘云，女，1978年11月13日生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：万孙琦，江苏神阙律师事务所律师。 被告：蒋军武，男，1982年3月2日生，汉族,现住无锡市惠山区。 原告蒋刘云与被告蒋军武不当得利纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。 原告蒋刘云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还不当得利18000元及利息损失（以18000元为基数，按照年利率6%计算，从起诉之日起算至实际给付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月，蒋刘云因子女办学籍入学问题，委托蒋军武办理相关事宜。蒋刘云根据蒋军武的要求支付办事费18000元，有收据为凭。最终蒋军武未能办妥入学事宜，蒋刘云要求蒋军武返还该笔款项，因多次催讨未果，故诉至法院。 被告蒋军武未作答辩。 经审理查明事实如下：2018年8月4日，蒋军武出具收据载明收到贺慧怡办事费18000元。蒋刘云述称，其女儿贺慧怡想到天一实验小学上学，但本身不符合天一实验小学的入学条件，听说蒋军武可以办理天一实验小学入学事宜，其遂与蒋军武联系。蒋军武称要交18000元，其遂向蒋军武支付了18000元，其中13000元为现金，5000元为微信转账。2018年8月31日，蒋军武告知其已经办不成小孩上学的事情了，让其报警，其遂报警。后来派出所联系其领取退赃款，其领取了310元。 另查明，本院于2018年12月13日作出（2018）苏0206刑初666号刑事判决书，其中载明2018年6月至8月期间，屠国贤谎称能通过天一实验小学校长和西漳派出所所长的关系，帮不符合入学资格的学生进入天一实验小学和西漳中学上学，通过蒋军武先后骗取张秀兰、谭芳、李淑萍等数十名家长共计人民币607500元。案发前，屠国贤退回人民币11万元，被害人实际损失人民币497500元。以上事实有蒋刘云等被害人的报案陈述笔录及其他相关证据佐证。法院判决“一、屠国贤犯诈骗罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。二、屠国贤应退赔人民币497500元，由本院发还各被害人”。 以上事实有收据、（2018）苏0206刑初666号刑事判决书及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院经审查认为：蒋刘云所主张的款项已经在本院（2018）苏0206刑初666号刑事判决书中明确处理，其再次起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回蒋刘云的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  舒秀琴 二〇一九年十一月七日 书记员  蒋宇珂
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26342号原告：**，男，1974年6月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：韩瑞军，男，42岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告**诉被告韩瑞军民间借贷纠纷一案中，原告**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与开庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  贾会颖二〇一九年十一月二十二日书记员  王锡雨
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初10315号原告：河北燕达医院，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区思菩兰路西路西侧，统一社会信用代码52130000336322855W。法定代表人：李海玲，院长。委托诉讼代理人：杨颖，该院法务主管。委托诉讼代理人：杜丹，该院法务专员。被告：石某1，男，1985年12月25日出生，汉族，甘肃省礼县。被告：石某2，女，1983年2月28日出生，汉族，甘肃省礼县。被告：童某，女，1964年5月18日出生，汉族，住甘肃省礼县。河北燕达医院与石某1、石某2、童某医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告河北燕达医院于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北燕达医院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许应该河北燕达医院撤诉。案件受理费50元，由原告河北燕达医院负担（已预交）。审判员  朱浩川法官助理马盈盈二〇一九年十一月二十一日书记员  赵艳艳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18290号之一原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：罗明琴，女。被告：北京盛德诚信机电安装有限公司，住所地北京市。被告：陈连众，男，1988年11月15日生，汉族，住北京市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告北京盛德诚信机电安装有限公司、被告陈连众租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，并根据原告的申请采取了保全措施。原告上海宏信设备工程有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币4,220.70元，减半收取计2,110.35元，保全费1,500.20元，均由原告上海宏信设备工程有限公司负担。审判员  陈畑畑二〇一九年十一月十八日书记员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38958号原告：北京京供创昊电力工程有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院3号楼15层1518。法定代表人：李金明，总经理。委托诉讼代理人：高晓阳，北京市万腾律师事务所律师。被告：潘书杰，男，1980年4月21日出生，汉族，北京市华能源电力工程有限公司技工，住河北省定州市。原告北京京供创昊电力工程有限公司（以下简称京供创昊公司）与被告潘书杰劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京供创昊公司的委托诉讼代理人高晓阳，被告潘书杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京供创昊公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失244583元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告北京市怀柔区庙城镇高两河村项目部的员工，被告于2018年12月1日与原告建立劳动关系。原告自2018年12月1日开始多次要求与被告签订劳动合同，但被告一直迤延拒不签订。2019年4月3日，被告等8人在未向原告提前申请辞职的情况下集体离开公司，并未对其本人的工作进行交接，导致原告在国网北京怀柔供电公司庙城地区农村煤改电工程劳务分包合同无人员进行施工造成未完成工程的损失970397.94元，怀柔项目工程无人员进行施工造成未完成抢修工程量损失147173.25元，国网北京怀柔供电公司（宝山四、北房三、渤海四等未完成）10台变压器新换装及低压延伸工程无人员进行施工造成未完成工程损失839100元。原告认为，被告等8人的无故旷工并拒绝进行工作交接的行为，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九十条“劳动者违反本法规定解除劳动合同，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任”的规定，被告等8人集体以旷工的方式离职，给原告工地造成了停工，使原告的所有工程都无法继续开展，原告承包的工程也无法按期完工，给原告造成了实际发生的经济损失，应当由被告等8人按比例向原告进行赔偿。现原告不服仲裁委员会不予受理通知书，起诉至人民法院。被告潘书杰辩称，我不同意京供创昊公司的诉讼请求，不认可其关于我们无故旷工的说法。我们8人一直工作至2019年3月31日，当天晚上基地经理万宏财给我们开会说拖欠的两个月工资现在无法支付，怀柔基地没活也不接活了，愿意待在公司的人员每月支付最低工资，不愿意的人员书写离职申请发还社保卡离职。当天，我们没有写离职申请。2019年4月2日，我们几个人提起劳动争议仲裁申请。鉴于此，京供创昊公司于2019年4月3日让我们签写工资表并转账发放拖欠的两个月工资，让我们在会计处领取社保卡。我们撤回了拖欠工资的仲裁请求，其余请求继续审理。现我们8人的仲裁裁决均已作出，京供创昊公司已起诉，一审判决亦已作出。京供创昊公司于上述案件一审期间提起了本案的仲裁申请。本院经审理认定事实如下：潘书杰原系京供创昊公司员工，双方未签订劳动合同。京供创昊公司于2019年4月3日转账发放潘书杰2019年2月及3月工资10547.72元。京供创昊公司主张潘书杰等8人于2019年4月3日在未向公司提前申请辞职的情况下集体离开公司，未进行工作交接，给其造成未完工经济损失，并提交《2019年国网北京怀柔供电公司农村媒改电工程情况说明》、国网北京怀柔供电公司庙城地区农村媒改电工程劳务分包未完成工程预算总价、工程投标报价汇总表、未完成抢修工程量预算书及总预算表、10台变压器新换装及低压延伸预算书、《借用人工协议》、费用报销单及临时用工劳务费支付表（税后价）为证。潘书杰对京供创昊公司上述主张及证据均不予认可，提出京供创昊公司基地经理万宏财于2019年3月31日晚上召集人员开会说拖欠的两个月工资现在无法支付，怀柔基地没活也不接活了，愿意待在公司的人员每月支付最低工资，不愿意待在公司的人员书写离职申请离职，万宏财于2019年4月1日早上再次召集人员开会重申上述事宜，就此提交2019年4月1日开会录像资料为证。录像资料显示万宏财称昨天晚上开会，根据李总指示今天再开会，基地人员工资为昨晚确定的北京市最低工资，不能接受的人员可以签完离职申请离开，欠发工资等局里结账后再支付；下方有人员称工程昨天就截止了，万宏财对此未予以反驳。京供创昊公司对录像资料的真实性不持异议，并认可万宏财为其公司基地经理，负责考勤，不负责人员解聘，故不能代表公司开除潘书杰等人。2019年4月2日，潘书杰以京供创昊公司为被申请人向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔区仲裁委）提出仲裁，请求：1.确认2018年7月1日至2019年3月31日期间与京供创昊公司存在劳动关系；2.京供创昊公司支付2018年7月1日至2019年3月31日周六日加班工资18000元；3.京供创昊公司支付2018年7月1日至2019年3月31日法定节假日加班工资6000元；4.京供创昊公司支付2018年7月1日至2019年3月31日延时加班工资22000元；5.京供创昊公司支付2018年7月1日至2019年3月31日未签订劳动合同的双倍工资82500元；6.京供创昊公司支付2018年7月1日至2019年3月31日解除劳动合同经济补偿15000元。2019年6月25日，怀柔区仲裁委作出京怀劳人仲字[2019]第811号裁决书，裁决：1.确认潘书杰与京供创昊公司自2018年12月1日至2019年3月31日止存在劳动关系；2.京供创昊公司支付潘书杰2019年1月1日至2019年3月31日未签订劳动合同的双倍工资18346元；3.京供创昊公司支付潘书杰2018年12月1日至2019年3月31日解除劳动关系经济补偿3250元；4.驳回潘书杰其他申请请求。京供创昊公司不服上述裁决书，起诉至本院。2019年9月29日，本院作出（2019）京0106民初34501号民事判决书，确认潘书杰与京供创昊公司自2018年12月1日至2019年3月31日期间存在劳动关系，判决京供创昊公司支付潘书杰2019年1月1日至2019年3月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额18346元、解除劳动关系经济补偿3250元，并驳回京供创昊公司的诉讼请求。京供创昊公司不服，已经提起上诉。潘书杰于该案仲裁阶段主张京供创昊公司于2019年3月31日通过降低工资的方式恶意解除劳动关系，京供创昊公司主张潘书杰等员工集体辞职离开公司。2019年8月5日，怀柔区仲裁委作出京怀劳人仲不字[2019]第159号不予受理通知书，对京供创昊公司要求潘书杰赔偿经济损失的仲裁请求决定不予受理。京供创昊公司不服上述不予受理通知书，起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。潘书杰提交的录像显示京供创昊公司经理开会通知潘书杰等人选择降薪或者离职，并告知潘书杰拖欠工资暂时无法支付，故潘书杰等人并非基于个人原因主动离职。此外，京供创昊公司提交的情况说明、预算表等证据均为其自己出具，而提交的《借用人工协议》、费用报销单及临时用工劳务费支付表（税后价）亦不足以证明系潘书杰等8人离职导致其无法继续承接近二百万元的工程。因此，京供创昊公司要求潘书杰赔偿经济损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京京供创昊电力工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由北京京供创昊电力工程有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  曹 静二〇一九年十一月八日法官助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民初1053号原告：任佳伟，男，1994年3月26日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：智慧，吉林衡丰律师事务所律师。被告：于伟玲，女，1984年9月20日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。第三人：中国银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市。负责人：王果，行长。第三人：长春市铭家房地产代理有限公司，住所地：长春市南关区。法定代表人：李鸿冀，总经理。委托诉讼代理人：朱双凤，女，1963年1月6日生，汉族，住长春市南关区，该公司员工。原告任佳伟与被告于伟玲、第三人中国银行股份有限公司吉林省分行、第三人长春市铭家房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,原告任佳伟及其委托诉讼代理人智慧、第三人长春市铭家房地产代理有限公司的委托诉讼代理人朱双凤到庭参加诉讼，被告于伟玲及第三人中国银行股份有限公司吉林省分行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。任佳伟向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判令被告将其名下位于恒大名都首期6栋××××室，吉（2018）长春市不动产第040××××号的房屋变更登记到原告名下。2、诉请人民法院依法判决原被告于2017年5月23日签订的《房产预购协议》合法有效。3、请求人民法院依法判令被告返还原告替被告支付的月供及违约金158105元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月23日，在长春市铭家房地产代理有限公司居间下，原告、被告签订的《房产预购协议》约定，被告将其所有的恒大名都首期6栋2206室房屋出售给原告,合同约定“房屋总价格930000元,2017年5月23日，原告付被告此房定金人民币20000元，2017年5月24日16时前，原告付被告第一部分房款人民币300000元整，被告将此房的所有手续及钥匙交由原告;待被告名下在产权证下发后的5日内，甲乙双方共同到银行办理此房的贷款手续，一切流程按银行程序办理;甲乙双方协商在办理一手房产权之前，月供由被告负责，原告负责利息（半年10000元)。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付定金2万元及房款29万元，共计31万元，2018年12月5日涉案房屋办理了吉(2018）长春市不动产权第040××××号不动产登记证，在此期间被告多次欠缴月供，无奈原告多次替被告支付月供及违约金累计达158105元，原告多次要求被告返还替其支付的月供及违约金，被告以各种理由推脱。无奈原告诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。于伟玲未到庭亦未答辩。中国银行股份有限公司吉林省分行未到庭亦未发表陈述意见。长春市铭家房地产代理有限公司述称，原告的诉讼请求真实。经审理查明，2017年5月24日，于伟玲与任佳伟签订《房产预购协议》，约定由任佳伟购买于伟玲名下位于恒大名都首期建字第22000020120××××号6幢××××号房，建筑面积131.59平方米，房屋总价930000元。双方在合同第3点付款方式及交割过重中约定：“第一、2017年5月23日，乙方副甲方次方定金人民币贰万元整¥20000元；第二、2017年5月24日16时前，乙方付甲方第一部分房款人民币叁拾万元整¥300000元，甲方将此房的所有手续及钥匙交由乙方”双方在合同第13点手写载明：“1.甲乙双方协商，乙方于2017年6月5日前，将剩余首付款柒万元（70000元整）付清，（利息半年一万元壹万元整）由乙方承担；2.甲乙双方协商，在办理一手房产权之前，月供由甲方负责，乙方负责利息（半年10000）壹万元整，后期房款尾款由甲乙双方负责，乙方付壹万元整费用”。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付定金2万元以及后续支付29万元房款。2018年7月30日，于伟玲出具欠条一份，载明：“本人于伟玲于2018年7月30日，因还尾款（首付分期加逾期款）向任川借人民币103685元，本人承诺2018年12月1日还清。”2018年7月31日，于伟玲出具欠条，载明：“本人于伟玲于2018年7月30日，因还款银行逾期款向仁川借人民币43911元，本人承诺2018年八月份还清全部还清。”2018年7月31日，于伟玲与任川（系任佳伟之父）签订《关于房主还款补充协议》，双方约定乙方即任川于2017年5月24日交付甲方房屋定金人民币叁拾壹万元整用于替甲方即于伟玲还贷。另查明，案涉房屋自2017年7月至今一直由任佳伟实际占有并使用。本院认为，《房产预购协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。根据《房产预购协议》的约定，在案涉房屋的房权证书下发前，应由被告于伟玲自行偿还银行贷款，原告任佳伟支付该期间的利息。因于伟玲未按期偿还长春信基房地产开发有限公司的三期房款、违约金及中国银行股份有限公司吉林省分行的贷款，致使原告任佳伟为其垫付，被告于伟玲也出具欠条予以确认共欠付147596元。故原告任佳伟诉请被告于伟玲返还原告任佳伟替被告于伟玲支付的月供及违约金147596元的诉讼请求本院予以支持。被告于伟玲未出庭参加诉讼应承担不利诉讼后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告任佳伟与被告于伟玲于签订的《房屋预购协议》合法有效；二、被告于伟玲于本判决生效之日立即偿还原告任佳伟替其垫付的款项147596元；三、驳回原告任佳伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14593元、公告费600元，由被告于伟玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  徐雅文人民陪审员  赵英淑人民陪审员  梁凤香二〇一九年十一月二十八日书 记 员  姜宏莹
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更1029号 罪犯李宝启，男，1969年5月14日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省枣庄市山亭区人民法院于2011年5月11日作出（2010）山刑初字第133号刑事判决，以被告人李宝启犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币十万元。一审判决宣告后，同案被告人任文保不服，提起上诉，山东省枣庄市中级人民法院于2011年7月6日作出（2011）枣刑二终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2015年11月23日作出(2015)日刑执字第76号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2017年11月27日作出(2017)鲁11刑更第496号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯李宝启在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李宝启自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李宝启的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李宝启确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，财产性判项未履行，减刑时应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李宝启减去有期徒刑五个月（刑期自2010年9月21日起至2023年5月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许崇安 审 判 员  申法奎 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  郑丽丽
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初11946号原告：焦常富，男，1973年8月29日出生。被告：德丰利达资产管理集团有限公司。法定代表人：李纪丰。原告焦常富与被告德丰利达资产管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告焦常富未在规定时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按焦常富撤回起诉处理。审 判 员 王迎新二〇一九年十一月二十六日法官助理 徐文静书 记 员 果清鑫
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10023号原告北流市胜锋刀锯有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市北流市鸭琅村发塘组高速引道西边路边。法定代表人郑家凯，执行董事。（未到庭）委托代理人康瑜，河北悦群律师事务所律师。（到庭）委托代理人王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人刘畅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第126010号《关于第31267909号“SOFUN及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月3日。本院受理时间：2019年8月8日。开庭审理时间：2019年10月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：第5229770号商标（简称引证商标）状态不稳定。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标已被撤销。本院经审理查明：引证商标已被撤销，公告于第1671期注册商标撤销公告上。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于本案引证商标被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第126010号《关于第31267909号“SOFUN及图”商标驳回复审决定书》。二、被告国家知识产权局就原告北流市胜锋刀锯有限公司针对第31267909号“SOFUN及图”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北流市胜锋刀锯有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘敬文二〇一九年十一月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6832号原告：李忠桂，女，1956年2月16日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：周嘉华，江苏五洲信友律师事务所律师。被告：王良高，男，1988年1月16日生，汉族，住江苏省灌南县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：朱宏达，员工。原告李忠桂与被告王良高、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，依法由审判员徐挺适用简易程序独任审判。本案于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告李忠桂的委托诉讼代理人周嘉华、被告王良高、被告太保苏州分公司的委托诉讼代理人朱宏达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李忠桂诉称，2019年8月6日17时18分左右，被告王良高驾驶苏Ｅ×××××小型轿车由西向东驶入泰元路约64米处，与骑自行车的原告李忠桂发生碰撞，致使发生原告李忠桂人身受伤、自行车受损的交通事故。根据苏州市公安局相城分局交通警察大队出具的第320507590000046990号道路交通事故认定书认定：被告王良高承担该事故的全部责任，原告李忠桂不承担该事故的责任。现查明苏Ｅ×××××小型轿车的车辆所有人为被告王良高，且苏Ｅ×××××小型轿车已向被告太保苏州分公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险(被保险人为被告王良高)，该起交通事故发生在保险期间内。原告诉至法院，请求法院判令：被告支付给原告李忠桂医疗费38592.57元，被告太保苏州分公司在其为肇事车辆(苏Ｅ×××××)承保的保险限额内，对原告先行承担赔偿责任，超过保险限额部分由被告王良高承担；本案诉讼费由被告承担。被告太保苏州分公司辩称，对事故发生的经过和责任认定无异议，肇事车辆在我司承保交强险、商业险100万（含不计免赔），事故发生在保险期间内，我司愿意在商业险承保范围内依法承担赔偿责任。我司认可医药费48292.57元，需扣除10%的非医保，有300元外购药需医嘱。诉讼费不属于赔偿范围内，我司不承担。事故发生后，我司垫付了10000元，要求在本案中一并处理。其他意见质证时发表。被告王良高辩称，没有意见，法院依法裁判。事故发生后我方未垫付款项。经审理查明，2019年8月6日17时18分，在泰元路出采莲路东约64米，被告王良高驾驶苏Ｅ×××××小型汽车由西向东行驶与原告李忠桂驾驶的自行车相撞，双方车损，原告李忠桂受伤。苏州市公安局相城分局交通警察大队出具第320507590000046990号《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定被告王良高负全责。事故发生当日李忠桂至苏州市相城人民医院就诊，8月7日进入苏州大学附属第一医院住院治疗，8月12日出院。另查，苏Ｅ×××××小型汽车的所有人为被告王良高，在被告太保苏州分公司处投保了交强险和商业险100万（含不计免赔），事故发生在保险期内。庭审中当事人一致确认：事故发生后，被告太保苏州分公司垫付10000元。各方当事人一致同意垫付款在本案中一并处理。以上事实，有原告举证的身份信息、行驶证、驾驶证、交强险保险单、道路交通事故认定书、病历卡、出院记录、医疗费发票、住院费用清单及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。原告主张其损失为医疗费38592.57元，以票据为准，该主张不包括被告太保苏州分公司垫付款。经质证，被告太保苏州分公司认为：外购的腰部固定带（300元）无医嘱，我司不认可，另我司主张扣除10%非医保用药。被告王良高质证认为：由法院依法裁判。庭审中原告陈述：外购的腰部固定带是医生口头医嘱，无书面医嘱。本院认为，原告主张的医疗费中包括300元外购器械，但无相应的医嘱佐证，对此本院不予认定，依原告举证的就医证据，核定医疗费为48292.57元。太保苏州分公司虽辩称应扣除非医保用药，但其未举证证明哪些医疗项目在医保范围之外且存在相应的替代项目，本院对其辩解不予采信。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆苏Ｅ×××××汽车在被告太保苏州分公司投保了交强险，事故发生在交强险保险期限内。故被告太保苏州分公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元。对于超出交强险部分损失计38292.57元，因在本案中，机动车一方负事故全部责任，故被告太保苏州分公司在商业三者险范围内赔偿38292.57元。综上，被告太保苏州分公司应赔偿原告48292.57元，扣除其已垫付的10000元，还应赔偿原告38292.57元。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李忠桂人民币38292.57元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015556）。二、驳回原告李忠桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币200元，由原告负担2元，由被告王良高负担198元（该款原告自愿垫付，本院不再退还，被告负担之款，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  徐挺二〇一九年十一月二十六日书记员  陆超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初85349号原告：来之知识产权服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾泓，执行董事。委托诉讼代理人：卢施燃，女。被告：成都泛恩药品咨询有限公司，住所地四川省。法定代表人：干渝雄。原告来之知识产权服务(上海)有限公司与被告成都泛恩药品咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告来之知识产权服务(上海)有限公司以双方达成和解为由，于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告来之知识产权服务(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告来之知识产权服务(上海)有限公司负担。审判长  吴金水审判员  刘嘉洛审判员  徐 俊二〇一九年十一月八日书记员  刘 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初18974号原告：陈浩，男，汉族，1993年3月2日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：李旺，重庆智策律师事务所律师。被告：重庆市綦江区优宜客商贸有限公司，住所地重庆市綦江区隆盛镇兴隆街5号，统一社会信用代码915002223460461614。法定代表人：廖长波，职务总经理。委托诉讼代理人：蒋洪，重庆渝韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁晓东，重庆渝韬律师事务所律师。原告陈浩诉被告重庆市綦江区优宜客商贸有限公司（以下简称优宜客商贸公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霄敏适用小额程序，于2019年10月10日、2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈浩及其委托诉讼代理人李旺、被告优宜客商贸公司的法定代表人廖长波及其委托诉讼代理人蒋洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈浩诉称：原告于2018年5月27日起在被告处上班，担任产品经理一职，工作地点为重庆市九龙坡区二郎同天绿岸2栋2单元5-1，双方口头约定工资2800元/月，未签订书面劳动合同。2018年10月至2019年3月期间的工资，被告一直未向原告足额支付。后原告于2019年3月18日从被告处离职，因被告拖欠原告工资报酬、办公经费以及二倍工资差额等事项，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委超期未作出裁决，遂起诉到法院，请求：1、判决被告立即向原告支付为被告公司垫付的公司运行经费13343.88元；2、本案诉讼费由被告承担。被告优宜客商贸公司辩称：原告诉请的垫资没有事实依据，应当依法驳回。经审理查明：原告自2018年5月27日开始在被告处上班，从事销售葡萄酒的工作，双方并未签订书面的劳动合同，但举示了工作牌一份。被告对工作牌真实性予以认可，但辩称其不是工作牌，仅是在对外展示时代表公司形象，其上面没有职位。2018年7月，原告成为被告股东，并担任监事一职。2018年7月底，原告开始负责被告采购业务。原被告一致认可原告于2019年3底未到被告上班。原告主张被告月工资2800元/月。但被告仅认可其前两个月系2600元/月，自成为股东之后领取2800元/月的职务补助，该补助不是工资。又查明：2019年4月4日，被告出具《离职证明》1份，主要载明：原告自2018年5月27日至2019年3月17日在被告处担任产品部的产品经理职务，由于原告个人原因提出辞职，现已与公司解除劳动关系。2019年4月4日，被告出具《收入证明》1份，主要载明：原告系被告公司职工，于2018年5月进入被告公司工作，现工作岗位为产品经理，原告在被告处的税后月收入（包含但不仅限于基本工资、奖金、各类补贴、加班费、年终奖、分红等）为2800元。前述两份证明中，被告对公章真实性予以认可，但辩称系原告偷偷加盖，理由是原告负责采购，可以拿到被告公章。前述证明中被告法定代表人签名、原告工资金额、工作时间、原告姓名等内容都是原告书写，但原告辩称内容是被告法定代表人认可原告书写，并由被告法定代表人加盖的公章。原被告双方都未举示证据印证其前述辩称的观点。另查明：2018年8月27日，廖长波向原告转账6500元；2018年9月10日向原告转账2800元；2018年10月11日向原告转账2800元；2019年1月28日向原告转账2800元，前述金额共计14900元。原告举示该工资流水拟证明其工资为2800元/月。在（2019）渝0107民初18971号民事案件中，本院依法认定了原告与被告在2018年5月27日至2019年3月17日期间内存在劳动关系。审理中，原被告双方一致认可有被告法人廖长波签字的报销单据金额为584.8元，对原告举示的其他报销单据被告均不予认可，原告也未举示证据证明该费用系履行职务的必需开销。再查明：原告于2019年5月27日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，向被告主张垫付款、工资以及二倍工资差额。该委于2019年7月18日作出渝九劳人仲案字[2019]第94号超时未审结案件证明书。原告不服，遂于2019年8月1日起诉至本院。上述事实，有《离职证明》、《收入证明》、超时未审结案件证明书、银行流水、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决以前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原被告一致确认有廖长波签字的报销单据为584.8元，对此本院予以确认。而原告主张其为被告垫付的公司其他费用，原告未举示证据证明该费用产生与其履行职务之间具有因果关系，应当承担举证不能的法律后果，故本院认定原告为被告垫付了584.8元的公司运行费用。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆市綦江区优宜客商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈浩垫付的公司运行费用584.8元；二、驳回原告陈浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李霄敏二〇一九年十一月六日法官助理 宋 浩书 记 员 卢泽胜
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5392号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人赵娜,女,1985年11月2日出生,汉族,河北省保定市竞秀区。 被执行人唐亚娜，女，1982年9月21日出生，汉族，河北省保定市竞秀区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4765号民事判决书，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行赵娜、唐亚娜追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人赵娜、唐亚娜列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。执行中，本院对被执行人的银行账户予以查封。本院将被执行人唐亚娜名下的冀Ｆ×××××梅赛德斯-奔驰牌车辆予以查封。因该车辆未实际控制，暂无法处置。经查询，被执行人赵娜、唐亚娜无其他有效财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4765号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十四日 书记员  李杰
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初7293号 原告：瓦房店市共济街道清雅主题餐厅，住所地瓦市西长春路西段187号，统一社会信用代码92210281MA0X1A1P02。 经营者：高云洲，男，1975年2月15日出生，汉族，现住金普新区。 被告：静乐怡文化发展（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区体坛路22号诺德大厦17层1号13-1单元，统一社会信用代码91210204MA0U5CTN7F。 法定代表人：王凤润，系该公司执行董事。 被告：刘洋，女，1989年11月16日出生，汉族，住瓦市。 原告瓦房店市共济街道清雅主题餐厅与被告静乐怡文化发展（大连）有限公司、刘洋合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告瓦房店市共济街道清雅主题餐厅于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瓦房店市共济街道清雅主题餐厅在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告瓦房店市共济街道清雅主题餐厅撤回对被告静乐怡文化发展（大连）有限公司、刘洋的起诉。 案件受理费元1775元（原告预交），减半收取888元，由原告瓦房店市共济街道清雅主题餐厅负担，退还原告瓦房店市共济街道清雅主题餐厅887元。 审判长 迟 峰 审判员 曲伟娜 审判员 于德彬 二〇一九年十一月二十八日 书记员 刘 怡
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初3459号原告：刘某1，女，汉族，1982年4月24日出生，无职业，住大庆市萨尔图区，被告：刘某2，男，汉族，1982年3月29日出生，无职业，住大庆市萨尔图区，原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法不公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加了诉讼，被告刘某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故本案按缺席进行了审理，现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告解除婚姻关系；2.婚生女孩刘某3由原告抚养，被告每月支付抚养费1，500元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日结婚，婚初感情尚好，近二年双方经常争吵致感情破裂，无法继续生活，原被告婚后生一女孩刘某3，一直由原告照顾，故原告诉至法院，要求离婚并由原告抚养孩子。被告刘某2未出庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告刘某1就其主张向本院提交结婚证一份（出示原件，提交复印件），欲证明：原、被告于××××年××月××日结婚，女儿刘某32012年5月15日出生。本院认为原告提交的证据符合法律规定，对该证据真实性予以确认。被告刘某2未向本院提交证据。根据原告提交的证据和当庭陈述，认定本案事实如下：原、被告于××××年××月××日结婚，女儿刘某32012年5月15日出生。原告认为近年与被告矛盾增多，致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判令原、被告解除婚姻关系。本院认为，夫妻双方应互相理解，互敬互爱，互相扶持，共同履行经营家庭，照料父母、子女的责任。虽然原告表示双方感情不和，但其并未提交证据对此加以证实，亦未提交其他能够证实夫妻感情确已破裂的证据，且被告未出庭应诉，无法认定原、被告夫妻感情破裂，故本院认定双方夫妻感情并未破裂，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告刘某1与被告刘某2离婚。案件受理费150元（已减半），由原告刘某1负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 贾 彪二〇一九年十一月七日书记员 王海洋附法律条文:《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27804号原告：王秀芝，女，1950年8月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张高峰，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：黄叶平，女，1970年2月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张佳，女，1992年12月26日出生，汉族，住北京市通州区。二被告共同委托诉讼代理人：谢辉，北京德兰律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：周广昊，北京德兰律师事务所实习律师。原告王秀芝与被告黄叶平、张佳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀芝的委托诉讼代理人张高峰，被告黄叶平及其与张佳的共同委托诉讼代理人谢辉、周广昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿我医疗费69924.28元、住院伙食补助费1400元、营养费1000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计78324.28元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月28日下午15时，我在北京市通州区xxx小区x号楼x单元楼道内，因被告装修导致楼道通行和卫生的问题，与被告产生纠纷，被告不顾我年事已高、身体虚弱，对我进行侮辱谩骂、殴打我脸部，导致我突发心脏疾病，被送至北京潞河医院就诊，被诊断为急性心肌梗死、心律失常、阵发心房颤动、心功能KILLIPⅠ级、冠状动脉粥样硬化性心脏病，住院治疗十天。我身体未见好转，于2019年5月9日至2019年5月11日、5月29日至6月1日，两次到阜外医院住院治疗。被告的行为让我遭受到精神、身体、经济方面的巨大损失。事后，我找到被告协商赔偿事宜，被告均不予理睬。为维护自身合法权益，现我诉至法院，望法院判如所请。被告黄叶平、张佳辩称，我方不同意原告的诉讼请求。原告与我方的纠纷是因为原告辱骂我方引起，而原告就诊与我们之间的纠纷没有任何因果关系。原告所主张的医疗费均是治疗其自身基础性疾病产生，不应由我方承担。本院经审理认定事实如下：王秀芝、黄叶平、张佳均系北京市通州区xxx小区居民，系x号楼x单元的上下楼邻居。黄叶平系张佳之母。2019年4月28日下午15时许，因黄叶平家维修热力管道导致楼道内遗撒有污物，因卫生问题，王秀芝与黄叶平发生纠纷。后王秀芝于16时许来到x号楼外与x号楼之间路旁，同样因楼道卫生问题，王秀芝与张佳发生纠纷。当日19时23分，王秀芝被送往北京潞河医院进行治疗，被诊断为急性非Q波型心肌梗死、心功能KILLIPⅠ级、冠状动脉粥样硬化性心脏病、阵发性心房颤动等。王秀芝在入院时主诉其系因与邻居发生肢体冲突后发作胸痛，后服用药物后又再次发作，故来医院治疗。后王秀芝于2019年5月9日入中国医学科学院阜外医院治疗，主要诊断为急性非ST段抬高型心肌梗死，于5月11日出院，后于5月29日再次入该院，又于6月1日出院。经查，双方发生纠纷后，北京市公安局通州分局永顺派出所民警接警后赶到现场，对双方当事人进行了询问、对证人进行了询问、调取了小区的监控录像，后公安机关于2019年7月1日做出京公通（永）不罚决字【2019】000006号、000007号《不予行政处罚决定书》，认定王秀芝身体所受损伤属轻微伤，现有证据无法证实黄叶平、张佳殴打王秀芝，故决定不予处罚。本院认为：当事人有责任对其主张的事实提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，王秀芝主张黄叶平、张佳应对其承担侵权责任，其应当承担如下举证责任：1、黄叶平、张佳对其实施了侵权行为；2、其本身存在损害后果；3、黄叶平、张佳的侵权行为与其损害后果之间存在因果关系。王秀芝提供了其在医院的住院病例及相应的医疗费票据，可以证明其确因疾病而产生相应损失。但王秀芝未能提供证据证明黄叶平、张佳对其实施了侵权行为，公安机关亦因没有证据而决定不予处罚，在本案审理过程中，王秀芝并未提供其他证据足以使本院确信黄叶平、张佳对其实施了侵权行为。王秀芝所主张的医疗费均系治疗其原有疾病而发生，与黄叶平、张佳行为的关联性难以认定，故王秀芝并未完成其举证责任，对其主张的诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王秀芝的全部诉讼请求。案件受理费879元，由王秀芝负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇一九年十一月二十七日书记员  蒋洪超
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初1902号 原告：李苏红，女，1968年5月7日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：余光萍，女，1965年5月29日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告李苏红与被告余光萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李苏红到庭参加诉讼，被告余光萍下落不明，本院公告向其送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相应法律文书，公告期届满被告仍未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告李苏红向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款3万元及从借款之日起至借款本金偿还完毕之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月16日，11月18日被告分二次出据向原告借款3万元。被告借款后经原告多次催收未果。 被告余光萍未到庭，未答辩。 原告为证实自己的主张，向本院提供证据材料如下： 证据材料1：原被告身份信息。拟证明原被告身份； 证据材料2：借条原件2张。拟证明被告亲笔向原告出具借条两张，证明被告向原告借款3万元的事实。 被告余光萍未到庭质证、未举证。 本院对原告所举上述证据材料认证如下：证据材料1、2来源合法，内容客观真实且与本案有关联，本院予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年9月16日，被告余光萍向原告借款并出据借条，载明：“借到李书红现金贰万元整。（20000.00元）2012年9月16日余光萍（签名）”。2012年11月18日，被告余光萍再次向原告借款出据借条，载明：“借到李书红现金壹万元整。（10000.00元）2012年11月18日余光萍（签名）”。现被告未偿还原告借款。 另查明，中国人民银行2019年1年期的贷款年利率为4.35%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借条是证明存在借贷债权债务关系的重要证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。”、第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，…。”的规定，本案中，原告为证明其与被告间存在民间借贷关系，提供了借条予以证明，因借条上载明的借款人被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告作为借款合同的当事人放弃到庭答辩和质证等权利，其相应的法律后果应当由其自行承担，虽借条中李书红的书与原告李苏红的苏不同字，但原告系债权凭证持有人，故本院对原告持有的借条予以确认，原、被告间的债权、债务关系成立，故原告要求被告支付借款本息的诉讼请求本院予以支持。 关于原告借款利息的起算时间及标准问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息….”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“…。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”及最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”。本案中，借款双方未约定还款期限，原告主张利息即为逾期利息，起算时间为原告主张权利之次日即2019年7月24日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“…。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…。”。现原告主张按中国人民银行的贷款年利率即4.35%计算利息符合法律规定，对其请求本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第123条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余光萍在本判决生效之日起10日内偿还原告李苏红借款3万元及从2019年7月24起至借款本金偿还完毕之日止以所欠借款本金为基数按年利率4.35%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告余光萍负担。 不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 军 人民陪审员  蒋家勇 人民陪审员  舒 适 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  王 丹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22006号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：吴传龙，男，1987年8月19日出生，汉族，住吉林省九台市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告吴传龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金人民币(以下币种同)91,087.2元(3,036.24元/期×30期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月6日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁东风日产逍客2012款2.0LCVT两驱XL火汽车一辆(车架号LGBL2AE01EY145247)，融资总额87,736元，租赁期限为36个月，每月租金3,036.24元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月6日向被告指定的银行账户汇付了融资款222,264元，其中所涉被告融资款为71,820元(已扣除GPS费用2,980元，商业险10,100元，交强险950元，车船税450元和账户管理费1,436元，合计15,916元)。2017年7月6日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴传龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金人民币91,087.2元；二、被告吴传龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,152元，减半收取1,076元，由被告吴传龙负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  梁滨凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1356号起诉人李丽婵，女，1972年10月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人李丽婵的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 张彤彤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初3540号原告：周玉清，女，1946年8月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：侯建，男，1982年11月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：金海燕，女，1982年5月21日出生，朝鲜族，户籍地河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码×××。原告周玉清与被告金海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周玉清及其委托诉讼代理人侯建到庭参加诉讼。被告金海燕经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周玉清向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款10万元及利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年10月12日起至被告实际给付之日止）；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月30日，被告从原告处借款10万元，并当场给原告出具欠条一张，承诺2018年10月11日归还。借款到期后，被告未按照约定还款，故原告诉至法院。被告金海燕既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，金海燕向周玉清出具借条一张，载明：“今借周玉清10万元整（壹拾万元整）承诺于2018年10月11日归还本金。金海燕。身份证号：×××。时间：2018年9月30日。”庭审中，周玉清称其与金海燕系朋友关系。金海燕向周玉清借款10万元用于公司经营，承诺十几天就归还，故同意借给金海燕。2018年9月30日，由侯建将10万元借款送至金海燕在朝阳公园附近的公司处，金海燕在公司的办公室出具的借条。周玉清是退休教师，因老伴有病，经营去医院看病，故家里会经常备着十几万的现金。上述事实，有原告周玉清提交的借条及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金海燕经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据周玉清向本院提交的证据及当庭陈述，本院可以确认周玉清与金海燕之间存在民间借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。周玉清履行了借款的交付义务后，金海燕应当及时偿还借款。在金海燕未及时偿还借款的情况下，周玉清要求金海燕偿还借款及利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金海燕支付原告周玉清借款100000元及利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年10月12日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告金海燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元、公告费560元，均由被告金海燕负担，均于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  刘 亮人民陪审员  申 娜二〇一九年十一月四日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1085号申请人：任晓松，女，1964年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人：张桃然，1989年2月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘可人，北京市元坤律师事务所律师。被申请人：于广泉，男，1977年4月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告任晓松、张桃然与被告于广泉、江苏信谊佳投资管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人任晓松、张桃然于2019年11月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人于广泉名下价值80万元的财产，并提供了财产线索。基于上述保全申请，任晓松、张桃然向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人任晓松、张桃然的财产保全申请不违反相关法律规定，且已提供相应担保，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人于广泉名下价值80万元的财产。案件申请费4520元，申请人任晓松、张桃然已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘坤鹏二〇一九年十一月二十七日书记员  李文伟
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更958号 罪犯刘士勤，男，1976年3月7日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省平邑县人民法院于2014年2月18日作出（2014）平刑初字第71号刑事判决，以被告人刘士勤犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金50000元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元。决定执行有期徒刑十三年零六个月，并处罚金60000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省日照市中级人民法院于2016年06月20日作出(2016)鲁11刑更第757号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年03月28日作出(2018)鲁11刑更第215号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年的期限不变。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯刘士勤在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯刘士勤自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯刘士勤的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘士勤确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，未履行财产性判项，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘士勤减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年的期限不变（刑期自2013年9月27日起至2025年7月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13825号之二解除保全申请人：上海三汰包装材料有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇钱明东路XXX号。法定代表人：冯晓玉，执行董事。委托诉讼代理人：曹岭，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞，上海市国泰律师事务所律师。被申请人：成都禹帆物流有限公司，住所地四川省。法定代表人：杨丽。解除保全申请人上海三汰包装材料有限公司诉被申请人成都禹帆物流有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月8日作出(2019)沪0116民初13825号民事裁定，冻结被申请人成都禹帆物流有限公司的银行存款172,768元，或查封、扣押其同等价值的财产。解除保全申请人上海三汰包装材料有限公司于2019年11月18日向本院申请解除对被申请人成都禹帆物流有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海三汰包装材料有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人成都禹帆物流有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张哲二〇一九年十一月十八日书记员  李超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第一百六十六条……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14887号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 被执行人：何彩芬，女，1977年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人何彩芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初17223号民事判决书已于2019年4月4日发生法律效力。依上述生效文书：被执行人应于该判决发生法律效力之日起十日内支付6253360000745439号贷记卡截止至2018年11月7日的透支本金19959.8元、利息2539.75元、手续费160.22元，以本金19959.8元从2018年11月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息、及案件受理费359.38元予申请执行人。因被执行人没有按期履行上述生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依申请人申请对被执行人采取限制消费措施、并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇一九年十一月二十三日 书记员  石杰浩
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初4995号 原告：深圳市亿国豪建筑工程有限公司，住所地：深圳市福田区沙头街道天安社区泰然九路11号海松大厦Ｂ座1503号。 法定代表人：庄俊鹏，董事长。 委托诉讼代理人：钟良，男，汉族，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：郭学伟，男，汉族，系原告公司员工。 被告：李照辉，男，1963年9月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：苏杨，四川信善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周鑫，四川信善律师事务所律师。 原告深圳亿国豪建筑工程有限公司诉被告李照辉不当得利纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。 原告深圳亿国豪建筑工程有限公司诉称，原被告双方于2015年1月19日签订了“东港城市花园北区毛石挡土墙劳务分包合同”，结算造价为1,153,257.78元。原告实际已付工程款1,640,000元，多付了486,742.22元。于2015年4月8日签订“东港城市花园北区建筑装修（泥工部分）工程劳务分包合同”，2015年8月18日，双方与赵云松签订了“东港城市花园北区61、64、67、71－74、117、118栋屋面瓦分项工程三方协议”，被告实际施工合同名上所述范围的屋面瓦工程。两份合同工程结算造价合计为2,417,293.90元，原告实际已付工程款2,613,340.84元，多付了196,046.94元。2015年10月29日签订了“东港城市花园北区私家花园围墙劳务分包合同”，工程结算造价为118,150.48元，原告实际已付工程款230,000元，多付了111,849.52元。另外，双方虽未签订书面合同，但被告为原告做了北区“市政工程借工”，工程造价333,800元，实际已付200,000元，欠138,000元。前述五份合同（含口头合同一份），四份结算书，累计造价4,022,502.16元，原告实际付工程款4,683,340.84元，多付工程款660,838.68元，多付的原因是：根据几份合同第3.3条的“付款方式”的约定：“乙方（被告）每月25日前向甲方申报当月完成进度工程量，经验收并经合约部（原告的）审核后于下月25日前支付完成进度工程款的70%，退场时支付至进度总产值的85%，竣工并办理结算后付至工程结算造价的95%”。因被告申报“月完成进度工程量”时，多报了工程量，原告工作人员因专业能力不足，或疏忽大意，“审核”不严，通过了被告超报的“进度工程量”申报款，并按70%、85%付款，到竣工结算结果出来后，才发现出现了“进度工程量”多报，并造成了被告按70%、85%领取工程款已超过总结算造价，多收了660,838.68元。而且2017年12月经原告审核的结算造价数据出来后，多次催告被告，最后又于2019年8月1日给被告短信发了“工程联系函”，通知其结算结果，并再次请被告予以确认，或提出异议，可被告对原告审核的结算结果即不确认，也不提出异议，采取不理不回复的处理方法，至法院立案已超过了3个月，可以视为被告已认可原告的结算意见及结算金额，即总造价4,022,502.16元。被告无法律依据，超过其工程量总造价多收款项660,838.68元。请求：1.判令被告返回不当得利656，638.68；2.被告承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》的规定，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，原告以其实际支付工程劳务款超过双方签订的《东港城市花园北区毛石挡土墙劳务分包合同》、《东港城市花园北区建筑装修（泥工部分）工程劳务分包合同》、《东港城市花园北区私家花园围墙劳务分包合同》、《东港城市花园北区61、64、67－74、117、118栋屋面瓦分项工程三方协议》及双方口头约定的市政工程借工合同约定为由，要求被告返还多支付的款项，根据原告的主张及提交的证据，本案的基本法律关系为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应属人民法院专属管辖，而本案所涉建设工程所在地为广州市增城区，本案应由广州市增城区人民法院管辖,本院对本案无权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送广州市增城区人民法院处理。 审判员  熊碧珍 二０一九年十一月二十六日 书记员  潘超来
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初4316号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路65号。统一社会信用代码：91410300716727520B法定代表人：滕中亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：张磊，该公司城中支行客户经理。被告：杨现土，男，1962年5月17日生，汉族，住河南省偃师市。被告：董淑霞，女，1962年11月12日生，汉族，住河南省偃师市。被告：杨现周，男，1967年10月16日生，汉族，住河南省偃师市。被告：张琴凤，女，1968年10月7日生，汉族，住河南省偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司（以下简称偃师农商行）诉被告杨现土、董淑霞、杨现周、张琴凤借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告偃师农商行的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼、被告杨现土、董淑霞、杨现周、张琴凤经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告偃师农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨现土偿还原告借款本金200000元、利息21087元（利息算至2019年9月21日），余息算至借款本金还清之日；2、被告董淑霞、杨现周、张琴凤承担连带清偿责任；3、本案的一切涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年2月7日杨现土与原告签订借款合同，金额200000元，贷款月利率8.91‰，到期日为2019年2月7日。同日，原告与担保人杨现周签订了该笔借款的连带责任担保合同。由于该笔贷款出现严重风险，我行信贷管理人员多次催收贷款无果，为维护合法权益，特向法院起诉。被告杨现土、董淑霞、杨现周、张琴凤没有进行答辩。原告偃师农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨现土、董淑霞、杨现周、张琴凤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。原告偃师农商行为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人信贷业务申请书一份。证明杨现土申请借款20万元；2、最高额个人借款合同一份。证明2018年2月7日杨现土向原告借款20万元，月利率8.91‰，期限一年；3、借款借据一份。证明杨现土的付息情况；4、借款付出凭证一份。证明原告将款项付给杨现土；5、保证合同一份。证明杨现周对杨现土的贷款承担连带保证责任；6、借款人承诺书及借款人配偶承诺书一份。证明被告董淑霞承诺与杨现土共同偿还借款；7、担保人承诺书及担保人家属承诺书一份。证明杨现周及张琴凤对杨现土的借款承担连带保证责任。根据原告偃师农商行的举证和陈述，本院确认如下法律事实：2018年2月7日，被告杨现土与原告偃师农商行签订《最高额个人借款合同》一份，合同载明：借款人向贷款人申请从2018年2月7日至2019年2月7日期间内连续借款，连续借款累计不超过200000元正借款用途购柴油还款来源经营收入贷款期限为12个月，自2018年2月7日起至2019年2月7日，贷款利率为月利率8.91‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告杨现周与原告签订《最高额保证合同》，同意为被告杨现土在2018年2月7日至2019年2月7日期间内连续签署的一系列合同承担连带责任保证，保证期间自每笔主合同债务履行期届满之日后两年止，被告杨现周并出具了“担保承诺书”，被告董淑霞作为被告杨现土的配偶，向原告出具了“借款人配偶承诺书”，承诺与被告杨现土共同承担该笔借款的偿还义务；被告张琴凤作为被告杨现周的配偶，向原告出具了“担保人配偶承诺书”。合同签订当日，原告将借款汇入被告杨现周指定账户。后被告杨现周仅向原告支付利息20729.82元，本金与余欠利息一直没有支付。本院认为，被告杨现土由被告杨现周担保借原告偃师农商行200000元，有最高额个人合同、借款借据、转账凭证、最高额保证合同、担保承诺书等在卷资证，事实清楚，被告杨现土应根据借款合同约定及时偿还借款及利息，逾期不还，应按合同约定承担相应责任；被告董淑霞作为被告杨现土的配偶，向原告出具承诺书载明共同承担偿还义务，对夫妻关系存续期间的借款，应共同偿还；被告杨现周作为保证人应承担连带清偿责任；被告张琴凤作为被告杨现周的配偶，向原告出具的“担保人配偶承诺书”仅表示知晓并同意被告杨现周为被告杨现土提供担保，并未承诺自己负有还款义务，原告要求其承担还款责任的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨现土、董淑霞于判决生效后10日内偿还原告河南偃师农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息(月利率按借款合同约定从2018年2月7日开始计算至实际付款之日止，履行时应扣除已付利息20729.82元)；二、被告杨现周承担连带清偿责任；三、驳回原告河南偃师农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4616元，由被告杨现土、董淑霞、杨现周承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  褚静静人民陪审员  仝金果二〇一九年十一月二十五日书 记 员  高 茜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初10084号原告：高金国，男，1979年8月17日出生，汉族，户籍地吉林省磐石市，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：张克云，河北铁坚律师事务所律师。被告：吕燕梅，女，1975年10月19日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区，现住北京市门头沟区。第三人：唐玉峰，男，1973年9月30日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告高金国与被告吕燕梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告高金国之委托诉讼代理人张克云到庭参加诉讼，被告吕燕梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告高金国之委托诉讼代理人张克云、被告吕燕梅、第三人唐玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高金国向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款1900000元，自2017年4月14日起至还清借款时止，按月息2%支付借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月13日被告向原告借款1900000元，期限一年，利息为月息2%，同时被告提供自己的房产（地址为：门头沟区中门寺街67号院3号楼1层3单元102号，产权证号为：京（2017）门不动产权第XXXX号）作为抵押借款担保财产。但到期后，被告未能偿还借款和支付利息。2018年9月原告就借款起诉后，被告承诺2018年底偿还，但未履行，故依法提起诉讼。起诉之后，被告已偿还利息200000元。吕燕梅辩称，认可高金国给我转账1900000元，我向高金国出具过一张借条，但我认为涉案借款不是我向原告借的，而是唐玉峰向原告借的，因为房本是我的名，原告要求用房子做担保，所以就是我给原告出具的借条，后来这个钱到我账户之后我都给唐玉峰了。唐玉峰辩称，涉案借款是我跟高金国借的款，跟吕燕梅没关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年4月13日，吕燕梅向高金国出具借条一张，载明：“今向高金国借款人民币190万元（壹佰玖拾万元整）（小写￥1900000.00元）以银行收款为准，利率月息2%”。吕燕梅在借款人处签字并在借条中的借款金额、签名和落款日期处摁捺手印。2017年4月14日，李广山通过跨行汇款方式向吕燕梅转账1900000元。庭审中，高金国提交李广山书写的《说明》一份，说明载明：“2017年4月14日由我开设的工商银行卡（卡号：×××）汇入吕燕梅建设银行卡（卡号：×××）190万元（具体见2017年4月14日工商银行汇款凭证）是高金国本人的钱，是高金国本人的钱存放在我开设的上述工商银行卡账户上，此款是吕燕梅向高金国本人借款。我的卡号×××工商银行储蓄卡，实际持有人是高金国”，李广山在说明人处签名并按捺了手印。高金国认可唐玉峰于2018年1月23日前偿还利息400000元，于2019年2月2日偿还利息200000元。高金国认可涉案借条中的“利率月息2%”非吕燕梅书写。第三人唐玉峰认可吕燕梅收到涉案借款1900000元后全额转给了自己，并认可其与高金国口头约定年息不超过20%，按照每月40000元的标准给付，一年只需付10个月的利息，最后两个月无需付息。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，吕燕梅向高金国借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系属双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务，故对于高金国要求吕燕梅偿还借款本金1900000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，高金国认可借条中的“利率月息2%”非吕燕梅所写，亦未提供证据证明吕燕梅知晓该利息的约定，故该利息约定对吕燕梅不发生法律效力，吕燕梅应自起诉之日即2019年1月10日起按照年利率6%的标准支付利息，超出部分本院不予支持。关于唐玉峰称涉案借款与吕燕梅无关的答辩意见，本院认为合同具有相对性，本案中高金国与吕燕梅之间形成借款合意，并完成了借款的交付，双方形成民间借贷关系，至于吕燕梅收到借款后如何使用，与本案并非同一法律关系，故对于唐玉峰的该答辩意见本院不予采信。关于高金国认可的唐玉峰已给付的600000元利息，本院认为该利息系唐玉峰与高金国之间口头约定，并由唐玉峰直接给付，且该利息亦未超过法定利息标准，故对此本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、吕燕梅于本判决生效之日起十日内偿还高金国借款1900000元及利息（以1900000元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二〇一九年一月十日起计算至实际偿还借款之日止）；二、驳回高金国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，由吕燕梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李新利审判员  孔祥凤审判员  贾小翠二〇一九年十一月二十八日书记员  苏 娜
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民特2839号申请人：蒋某某，女，1964年6月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：汪玉梅，女，1939年3月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。代理人：杜争(系被申请人汪玉梅的女婿)，男，1963年8月24日出生，汉族，住上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室。申请人蒋某某申请宣告汪玉梅限制民事行为能力一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人蒋某某称，母亲汪玉梅患有血管性痴呆，生活需要人照顾。现为了处理汪玉梅的生活事务，故申请认定汪玉梅为限制民事行为能力人，并指定蒋某某为汪玉梅的监护人。被申请人代理人杜争称，同意申请人蒋某某的申请请求。经审理查明：被申请人汪玉梅，女，1939年3月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室。被申请人与丈夫蒋云根共生育一女蒋某某。蒋云根及被申请人父母均已死亡。汪玉梅患有血管性痴呆，生活需要人照顾。2019年10月8日，申请人蒋某某诉至本院，作如上诉请。本院认为，汪玉梅患有血管性痴呆，此节事实有上海市杨浦区殷行社区卫生服务中心的门急诊病历记录为证，故申请人蒋某某要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。蒋某某系汪玉梅的女儿，根据法律相关规定，可以担任汪玉梅的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告汪玉梅为限制民事行为能力人；二、指定蒋某某为汪玉梅的监护人。本判决为终审判决。审判员 顾  佳  娜二〇一九年十一月二日书记员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14594号之二解除保全申请人：上海深日油墨有限公司。被申请人：聊城市华东清源物资有限公司。被申请人：聊城市丰彩印务有限公司。被申请人：于连刚。申请人上海深日油墨有限公司与被申请人聊城市华东清源物资有限公司、聊城市丰彩印务有限公司、于连刚买卖合同纠纷一案，现申请人申请解除对被申请人采取的财产保全措施，经审查，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人聊城市华东清源物资有限公司、聊城市丰彩印务有限公司、于连刚所采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢荣华二〇一九年十一月二十七日书记员  沈 奕
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4012号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地：石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。 法定代表人潘汉彬。 被执行人施天涯，男，1964年02月15日出生，住晋江市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人施天涯借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十九日 书记员  龚晓茵
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初3042号 原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。 法定代表人：李东强，职务：理事长。 委托代理人：霍占琪，该互助社经理。 被告：于桂华，女，1964年10月24日出生，汉族，农民，住梨树县，现下落不明。 被告：闫淑新，女，1962年11月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。 原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社（以下简称：利信互助社）与被告于桂华、闫淑新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。利信互助社委托代理人霍占琪，于桂华到庭参加诉讼，闫淑新经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 利信互助社诉称，2015年7月26日被告于桂华在原告处借款人民币30000元，被告闫淑新为这笔借款保证人。借款合同约定：利息为月利率12.30‰，借款期限至2016年7月25日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％，约定的借款合同履行期满后，二被告仍未还款。要求被告于桂华偿还借款本金30000元；给付2015年7月26日至2019年5月17日期间的利息23419.2元；自2019年5月18日起按月利18.45‰支付利息至实际给付之日，被告闫淑新对上述借款本息承担连带给付义务。 闫淑新辩称，借款事实存在，我也是这笔借款的保证人，但是还款到期后，原告一直没有找过我，至今已经超过4年，我的保证责任免除。 于桂华经合法传唤未能到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，于桂华、闫淑新均为利信互助社社员，2015年7月26日，于桂华以养牛为由，经闫淑新、姜波担保在利信互助社借款30000元，约定利息为月息12.30‰，逾期加收50%逾期利息，还款日期为2016年7月25日。该款到期后，经利信互助社工作人员多次催要，于桂华未能按期还款，闫淑新、姜波也未履行连带保证义务，偿还借款本息。现截止到2019年5月17日，共拖欠借款本金30000元、利息及逾期利息23419.20元。 认定上述事实的证据有：社员贷款申请书、社员保证担保借款合同、农村资金互助社社员贷款发放凭证、梨树县小城子镇围子村证明信、自然人社员档案二份。 本院认为，本案是由于被告于桂华未按照借款合同约定及时偿还借款本息而引起的民间借贷纠纷案件。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。 于桂华经闫淑新担保在利信互助社借款30000元，于桂华应本着诚实信用的原则，按照约定及时偿还利信互助社借款本息，但于桂华却在借款到期后，没有按照约定履行还款义务，从而使利信互助社蒙受经济损失，双方的债权债务关系成立，于桂华应当偿还利信互助社借款本金，并按照约定支付借款期间的利息及逾期利息。闫淑新作为于桂华借款的连带责任保证人，保证期限至2018年7月25日，没有证据证明在此期间利信互助社向闫淑新主张了权利，故闫淑新保证责任免除。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告于桂华偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金30000元，并支付利息、逾期利息23419.20元（利息、逾期利息均截止到2019年5月17日），共计53419.20元，借款利息继续按照月息18.45‰计算至本金给付完毕之日。于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告闫淑新保证责任免除。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元由被告于桂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  孙海鑫 人民陪审员  王喜凤 人民陪审员  王文彬 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  房 帅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17976号申请人：赵某，女，1943年11月16日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李方江（赵某之子），男，1966年3月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：陈丹丹（赵某之孙媳），女，1982年6月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：朱某，女，1978年12月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭铁强，北京市双强律师事务所律师。申请人赵某与被申请人朱某确认婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炜鑫独任审判，不公开开庭进行了审理。申请人赵某的委托诉讼代理人李方江、陈丹丹，被申请人朱某及其委托诉讼代理人郭铁强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：请求确认被申请人朱某与赵某1的婚姻无效。事实与理由：赵某2与赵某3系夫妻关系，二人共育有两个子女，大女儿赵某，二儿子赵某1（已于2018年8月5日去世），赵某1去世前一直由申请人照顾其生活。赵某1于2008年4月14日与薛某在新疆生产建设兵团第九师168团民政局申请登记结婚，婚后双方仅在一起生活了一个月，薛某就独自回新疆生活，但双方的婚姻关系一直未予解除。后赵某1受他人蛊惑，于2017年8月7日在北京市昌平区民政局与被申请人又办理了登记结婚。上述二人本相差近30岁，且婚后从未在一起生活过一天。被申请人妄图通过结婚获得北京市户口。被申请人企图用合法形式掩盖非法目的，因其涉嫌重婚已经无法得逞。除应依法追究被申请人的法律责任，因上述二人的婚姻同时违反《中华人民共和国婚姻法》第十条的规定，系无效婚姻。故诉至法院，望判如所请。朱某辩称，2017年我与赵某1登记结婚，赵某1于2018年去世，两个人的婚姻合法有效。申请人起诉赵某1与他人婚姻状态未解除不是事实，申请人诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回申请人的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：赵某与赵某1系姐弟关系，两人的父母赵某2、赵某3分别于上世纪70年代和50年代去世。赵某1的户籍地为北京市昌平区某村176号。2002年4月1日，赵某1与孙某在北京市昌平区人民政府婚姻登记管理处登记结婚。2002年8月，孙某死亡，2002年8月23日孙某火化。2008年4月14日，赵某1与案外人薛某（身份证号：×××）在新疆民政部门登记结婚。当时的《申请结婚登记声明书》中载明赵某1的婚姻状况为丧偶；根据2006年1月13日登记的《常住人口登记卡》显示，薛某的出生地为新疆额敏县，其服务处所为一六八团五连。经法院与新疆额敏县民政局联系，调取了二人当时的《申请结婚登记声明书》，额敏县民政局出具《证明》，载明在额敏县婚姻登记处未找到赵某1和薛某的离婚信息。2017年8月7日，赵某1与朱某在北京市昌平区民政局登记结婚。法院调取了赵某1与朱某当时办理结婚登记手续时提交的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、结婚登记告知单、两人的户口本、身份证复印件、朱某离婚时的民事调解书等，其中《结婚登记审查处理表》载明赵某1的婚姻状况为丧偶，赵某1当时一并提交了2002年4月1日与孙某登记时的《结婚证》和孙某的《火化证》；赵某1户籍卡上变更页载明的“婚姻状况变更为‘丧偶’的时间为2017年7月4日”。赵某1于2018年8月4日死亡。赵某1和朱某婚后并未生育子女。朱某与其前夫张某于2016年9月30日经法院调解离婚。上述事实，有居民死亡医学证明书、额敏县民政局证明、2008年4月14日的申请结婚登记声明书、薛某常住人口登记卡、村委会证明、2017年8月7日的结婚证、2017年8月7日结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、户口本、2002年4月1日结婚证、火化证、（2016）京0114民初14866号民事调解书及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为：我国婚姻法规定，男女结婚必须双方自愿，且符合法律规定，违反法律禁止结婚内容的婚姻属无效婚姻。我国《婚姻法》第十条规定：“有下列情形之一的婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。”具体到本案，赵某1第一次婚姻登记是在2002年4月1日，其配偶孙某于2002年8月去世后，赵某1并未在公安机关户籍部门办理婚姻状况变更登记手续。赵某1与薛某于2008年4月14日在新疆登记结婚，且无证据证明赵某1和薛某的婚姻关系已合法终结，在此情况下，赵某1又与朱某于2017年8月7日在北京市昌平区婚姻登记处登记结婚，且赵某1提供的用于证明其婚姻状况的是2002年4月1日与孙某的《结婚证》和2002年8月孙某死亡的《火化证》，赵某1隐瞒了2008年4月14日与薛某登记结婚及已与其解除婚姻关系的事实，故赵某1的行为构成重婚。利害关系人赵某作为赵某1的姐姐，有权依据我国婚姻法第十条规定，向人民法院就已办理结婚登记的婚姻申请宣告无效，故赵某申请确认赵某1与被申请人朱某的婚姻无效，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第七条、第九条、第十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：被申请人朱某与赵某1于2017年8月7日缔结的婚姻关系无效。案件受理费75元，由申请人赵某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  李炜鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 曦
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27426号原告：北京耐特鸿业科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴九路2号院1号楼5层608。法定代表人：刘洋。被告：北京金信伟业建设工程有限公司，住所地北京市门头沟雁翅镇高芹路甲34号。法定代表人：陈文才。被告：陈文才，男，1971年7月28日出生，汉族，住天津市南开区。北京耐特鸿业科技发展有限公司与北京金信伟业建设工程有限公司、陈文才买卖合同纠纷一案。北京耐特鸿业科技发展有限公司于2019年11月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，北京耐特鸿业科技发展有限公司申请撤诉，由于其尚未预交案件受理费，故本院按照自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京耐特鸿业科技发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员 卢赞赞二〇一九年十一月二十九日法官助理 马超雄书 记 员 孙 蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82975号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：曹伟冰，女，1982年10月24日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告曹伟冰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告曹伟冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告曹伟冰偿还借款本金12000元、期内利息1188元，并支付罚息（以12000元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告曹伟冰承担。被告曹伟冰未作答辩。经本院审理查明：2018年4月3日，国美公司（贷款人）与曹伟冰（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金12000元，分期期数18期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额844.27元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向曹伟冰约定账户发放贷款12000元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，曹伟冰尚欠借款本金12000元、利息1188元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了曹伟冰应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了曹伟冰与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了曹伟冰应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，曹伟冰应当按期足额偿还借款本息。现曹伟冰逾期还款，国美公司要求曹伟冰偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。曹伟冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹伟冰于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金12000元、利息1188元；二、被告曹伟冰于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元、公告费260元，由被告曹伟冰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0721执1585号崔增银：你与马鹃借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）豫0721民初1071号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马鹃于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务；（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001001416特此通知二〇一九年十一月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。