wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初6452号 原告：无锡西城荟商业管理有限公司，统一社会信用代码91320206588443207U，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道钱桥大街353号。 法定代表人：韩刚梁，无锡西城荟商业管理有限公司总经理。 委托诉讼代理人：郭莹，无锡西城荟商业管理有限公司员工。 委托诉讼代理人：邵俊俊，无锡西城荟商业管理有限公司员工。 被告：范宝宝，男，1989年1月15日生，汉族，住山东省苍山县。 原告无锡西城荟商业管理有限公司（以下简称西城荟公司）与被告范宝宝房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告西城荟公司委托代理人郭莹、邵俊俊到庭参加诉讼、被告范宝宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告西城荟公司诉称，范宝宝租赁其房屋进行经营，但拖欠租金等未支付，故诉至法院要求确认双方签订的《商铺租赁合同》于2019年6月19日解除；被告支付租金44918元及逾期支付租金的违约金（其中10751元自2018年10月14日起、20751元自2019年1月14日起、13416元自2019年4月14日起，以上均按年利率24%计算至实际支付之日止）。 被告范宝宝未作答辩。 经审理查明：2018年，甲方西城荟公司与乙方范宝宝签订商铺租赁合同协议，约定：西城荟公司将位于无锡市惠山区的商铺租赁给范宝宝使用，租期2018年4月21日至2020年10月31日，月租金6917元。租金以一个季度为一个交租期，乙方应当在每季开始前提前7日向甲方一次性足额支付本交租期租金。并约定：“乙方拖欠租金、物业管理费、水电费等其他各项应付费用其中任何一项或几项达十五天（或以上）的，甲方有权单方解除合同，且乙方应按约支付违约金。若乙方拖欠租金、物业管理费、水电费等其他各项应付费用其中任何一项或几项的，甲方有权要求以拖欠金额按每日千分之三计收违约金。” 另查明，因范宝宝擅自撤离商铺，西城荟公司2019年5月25日向合同中约定的范宝宝联络通信地址邮寄催款函，要求范宝宝支付拖欠租金、物业费及违约金。同年6月6日西城荟公司又向范宝宝邮寄解除租赁合同通知书，以范宝宝长期拖欠租金、物业费达十五天以上，构成根本违约为由解除租赁合同，并要求范宝宝在收到通知书10日内腾空、搬离商铺。6月19日，该通知书未妥投退回。后西城荟公司将本案商铺予以收回。 再查明，范宝宝2018年10月14日起拖欠当期租金10751元，2019年1月14日起拖欠当期租金20751元，2019年4月14日起至2019年6月19日拖欠当期租金13416元。 本院认为，承租人逾期不支付租金的，出租人可以解除合同。范宝宝拖欠西城荟公司租金至今未支付，西城荟公司根据合同约定可以解除租赁合同。西城荟公司按照合同约定的通信地址向范宝宝邮寄解除合同通知书，该通知书在2019年6月19日被退回，退回之日可以视为送达之日，西城荟公司以2019年6月19日作为合同解除之日符合法律规定，本院予以确认。合同解除后，范宝宝仍应按照合同约定支付西城荟公司至合同解除之日为止的相应租金，西城荟公司主张的租金符合合同约定，本院予以支持。范宝宝拖欠租金未支付应当支付相应违约金。但西城荟公司未举证证明因范宝宝逾期支付租金造成的损失，该损失应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准上浮50%，即参照逾期罚息利率标准进行计算。西城荟公司主张按照年利率24%计算违约金，该违约金过分高于实际损失，应按照不超过实际损失的30%为标准予以计算，即按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至实际支付之日止，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认无锡西城荟商业管理有限公司与范宝宝的商铺租赁合同于2019年6月19日解除。 二、范宝宝于本判决生效后立即向无锡西城荟商业管理有限公司支付租金44918元及违约金（其中10751元自2018年10月14日起、20751元自2019年1月14日起、13416元自2019年4月14日起，以上均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至实际支付之日止） 三、驳回无锡西城荟商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取460元，由范宝宝负担400元，由西城荟公司负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张玮 二〇一九年十一月二十二日 书记员  江琳
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初11368号原告：刘斌，男，汉族，1969年2月20日出生，住重庆市江津区。委托代理人：代伟，重庆智策律师事务所律师，一般代理。被告：李兴彬，男，汉族，1972年2月20日出生，住四川省内江市东兴区。被告：罗娅，女，汉族，1975年6月21日出生，住重庆市江津区。原告刘斌与被告李兴彬、被告罗娅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘斌及其委托代理人代伟到庭参加了诉讼，被告李兴彬、被告罗娅经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘斌诉称：被告李兴彬个人向原告借款365000.00元，在上述借款期间，被告李兴彬、被告罗娅因资金需要，共同又向原告借595000.00元，均约定月利率2%计算利息，在约定期限内被告没有还本付息，要求判令被告李兴彬立即归还原告借款96万元，判令被告罗娅与被告李兴彬共同归还原告上述借款中的595000.00元，均要求支付利息，按年利率24%计算，从2016年2月1日起算到付清借款为止。被告李兴彬、被告罗娅未提供答辩。经审理查明：原告刘斌与被告李兴彬系朋友关系，被告李兴彬、被告罗娅原系夫妻关系，原告刘斌系长期从事娱乐行业经营的商人。2013年9月20日被告李兴彬因工程施工的资金周转的需要，出据向原告借现金365000.00元，约定借款期限截止时间为2015年9月30日，同时还约定了逾期不归还的违约责任，被告李兴彬在借条上签名捺印；2014年1月21日，在上述借款期间，被告李兴彬、被告罗娅因工程施工的资金需要，又共同向原告借现金595000.00元，约定月利率2%计算利息，借款期限为五个月，二被告在借条上签名捺印。上述借款，原告有通过银行转账支付部分，也有交付现金。逾期被告没有还本付息，2015年10月4日被告李兴彬与原告签订一份还款协议书，明确欠原告借款96万元及自2015年10月起算的利息，并再次约定在2016年12月30日前分两次付清本息，月利率仍然是按2%计算，双方还另外约定了违约金等内容。逾期被告李兴彬在2017年除了将两笔借款的利息用现金支付到2016年1月31日止外，没有再还本付息。对于上述借款本息，原告多次催收无果，遂起诉要求法院支持其上述主张。上述事实，有原告提供与被告两次出具的借条，原告与被告李兴彬签订的还款协议，有原告转账支付和取现的银行凭据，还有被告李兴彬对于上述欠借款本息的声明，以及原告及其委托代理人在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告李兴彬、被告罗娅向原告刘斌借款，应当在约定期限内还本付息，逾期酿成纠纷，应承担民事责任，原告起诉合理合法，本院应当支持；被告未到庭，视为放弃抗辩权。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李兴彬、被告罗娅在判决生效后十日内共同归还原告刘斌的借款595000.00元，并支付利息，以595000.00元为基数，按年利率24%计算，从2016年2月1日起算到付清借款为止。二、被告李兴彬在判决生效后十日内归还原告刘斌的借款365000.00元，并支付利息，以365000.00元为基数，按年利率24%计算，从2016年2月1日起算到付清借款为止。如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700.00元（已减半），由被告李兴彬、被告罗娅共同负担5000.00元，其余1700.00元，由被告李兴彬个人负担，此款原告已经预交本院，征得原告同意，由二被告在支付上述借款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 叶 鸣二〇一九年十一月二十日书记员 吴宗亮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16591号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：谭矛、庄汉有，广东银沐律师事务所律师。 被执行人：：方小炎，男，1977年10月4日出生，汉族，住广东省龙川县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行方小炎金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30469号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金10997.08元及其利息、逾期利息；负担案件受理费160元，支付律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除本院依法划扣被执行人银行存款4312.95元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法划扣被执行人银行存款4312.95元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月十九日 书记员 戴干成
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执恢168号 申请执行人李萍与被执行人山东合力达科技股份有限公司劳动争议一案，本案执行过程中，被执行人已主动履行完毕生效法律文书规定的义务。至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年十一月八日 书记员  陈钰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保753号申请人：中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区工体路东2号。负责人：李志军，总经理。委托诉讼代理人：曹冲，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被申请人：北京市创意机械有限公司，住所地北京市通州区徐辛庄镇草寺村南。法定代表人：戚长生。被申请人：北京振兴电子技术开发公司，住所地北京市通州区新华大街85号。法定代表人：马啸风。申请人中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司与被申请人北京市创意机械有限公司、被申请人北京振兴电子技术开发公司借款合同纠纷一案，申请人中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被申请人北京市创意机械有限公司、被申请人北京振兴电子技术开发公司名下的银行存款4286454.12元或相应价值财产。申请人中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京市创意机械有限公司、被申请人北京振兴电子技术开发公司名下的银行存款4286454.12元或相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜鹏二〇一九年十一月十九日书记员  李慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14281号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区神仙树南路8号。 负责人：王孟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：许翠兰，女，1952年12月13日出生。汉族，住成都市高新区。 原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告许翠兰物业服务合同纠纷一案，本案于2019年11月6日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2019年11月6日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费50元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇一九年十一月十八日 书记员  夏君
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10406号之一 申请执行人：李晓晓，女，1973年12月10日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托代理人：李和平，广东金粤律师事务所律师。 被执行人：林锦有，男，1977年10月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：陈武强（曾用名：陈亚忠），男，1970年12月14日出生，汉族，住广东省化州市。 原告李晓晓诉被告林锦有、陈武强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初326号民事判决书已发生法律效力。权利人李晓晓于2019年7月25日向本院申请执行，要求：1、被执行人林锦有偿还借款本金人民币41万元及其利息（自2014年2月16日起至实际还清之日止以年利率24%计付）；2、被执行人陈武强承担连带责任；3、被执行人支付迟延履行利息及执行费用。本院于同日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时提供被执行人的以下财产线索：被执行人林锦有名下有位于陆丰市甲子镇半径竹围七巷七号的国有土地使用权，本院于2019年10月12日委托陆丰市人民法院查封上述土地产权，受托法院回复称因该土地使用权未登记身份信息，不能确定权属人，故无法查封。申请执行人表示清楚上述情况。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复情况作出如下处理：1、查封被执行人陈武强名下车牌号码为粤Ｋ×××××机动车档案（查封期限为2019年8月22日至2021年8月21日）；轮候查封被执行人林锦有名下车牌号码为粤Ｂ×××××机动车档案；申请执行人表示上述两台车辆去向不明且价值较小，不需要法院处理。2、冻结、扣划被执行人陈武强名下银行账户存款6427.59元，上述款项扣除本案执行费50元，余款发还申请执行人。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示不清楚被执行人林锦有、陈武强的去向，故同意本院无需前往其住所地调查。 由于被执行人林锦有、陈武强具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10406号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  翁时尚
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5979号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：蔡卓棉，男，1982年8月18日出生，汉族，住广西合浦县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告蔡卓棉信用卡纠纷一案,本院于2019年5月30日立案，依法适用简易程序审理，后发现被告需要公告送达相关诉讼材料，遂转为普通程序，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告蔡卓棉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2013年11月1日、2017年6月23日向原告申领信用卡，卡号62×××71、62×××08。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金；2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期手续费，每期手续费按申请分期金额的一定比例收取：6期、12期每期手续费率均为0.6%，18期、24期每期手续费率均为0.65%，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张截至2019年3月18日，欠本金78263.37元、利息9577.85元、违约金37201.88元、其他费用（即分期手续费）9108.19元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付；2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、手续费，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取从2017年1月1日起的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告蔡卓棉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金78263.37元、手续费9108.19元、利息（截至2019年3月18日为9577.85元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2984元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担828元，被告蔡卓棉负担2156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余炳奎审 判 员  李 娜人民陪审员  区有芳二〇一九年十一月十二日法官助理邓国容书记员黄美连
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69224号原告：樊佳炜，男，1982年1月27日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：刘颖霞，上海市光大律师事务所律师。被告：上海朗信房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁锋，董事长。委托诉讼代理人：马成龙，北京恒都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴茵，北京恒都(上海)律师事务所律师。原告樊佳炜与被告上海朗信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，案件审理过程中，原告樊佳炜于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊佳炜的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告樊佳炜撤诉。案件受理费人民币1,289元，减半收取计644.50元，由原告樊佳炜负担。审判员  马建红二〇一九年十一月十一日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初4706号 原告：余建山，男，1976年11月2日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：蔡碧霞，福建众益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾武缘，福建众益律师事务所执业律师。 被告：吴行军，男，1990年6月11日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧西县。 原告余建山与被告吴行军因买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余建山的委托诉讼代理人蔡碧霞到庭参加诉讼，被告吴行军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余建山向本院提出诉讼请求（明确后的诉讼请求）：1.吴行军向余建山归还货款147659元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由吴行军承担。事实和理由：2016年至2019年期间，吴行军多次向余建山购买手表配件。2019年3月12日，经买卖双方结算，吴行军尚欠余建山赊购手表配件的货款147659元。上述事实有吴行军签字确认的《欠条》为据。时至今日，经余建山多次催讨，吴行军拒不归还货款。 吴行军未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年至2019年期间，吴行军多次向余建山赊购手表配件。2019年3月12日，经买卖双方结算，吴行军确认尚欠余建山赊购手表配件的货款147659元，并由吴行军就上述事实出具一份结算《欠条》交余建山收执。之后，余建山向吴行军催讨货款未果，致讼。 上述事实，有余建山的陈述及余建山提供的其身份证复印件、《欠条》、《营业执照》复印件、《结婚证》复印件各一份在案为凭，经庭审质证和本院审查，上述证据来源合法，证明对象内容与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，余建山与吴行军之间的买卖交易，不违反法律规定，买卖行为合法有效。出具结算《欠条》后，经余建山催讨，吴行军拒不归还尚欠的货款，已构成违约，现余建山要求吴行军归还尚欠货款147659元，合理合法，予以支持。在余建山无证据证明买卖双方存在约定逾期付款违约金的情况下，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，现余建山要求吴行军归还以尚欠货款147659元为基数自起诉之日即2019年10月14日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，未超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定的标准，法律依据充分，予以支持。吴行军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴行军应在本判决生效之日起十日内支付给余建山货款147659元及该款自2019年10月14日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3253元，减半收取1626.5元，由吴行军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李峙 二〇一九年十一月二十五日 法官助理蔡贞 书记员林华钦 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22389号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托代理人：邱莉莉、蔡晓东，分别系广东正大方略律师事务所律师、实习律师。被告：欧海云，女，1978年5月7日出生，汉族，住广东省连平县。被告：刘才胜，男，1967年7月8日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告欧海云、刘才胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱莉莉、蔡晓东到庭参加诉讼。两被告本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称及双方：《贷款合同》合同编号：平银（广州）贷字（2017）第（SW20171129000094）号，甲方（借款人）为被告欧海云，乙方（贷款人）为原告。（二）签订时间：2017年12月11日。（三）借款金额：180000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率，执行年利率13.9%，本合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整。（六）还款方式为等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于律师费，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）《保证担保合同》签订时间：2017年12月11日，甲方（保证人）为被告刘才胜，乙方（债权人）为原告。内容：为了保证乙方与欧海云（以下简称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，担保范围为平银（广州）贷字（2017）第（SW20171129000094）号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等。（十）合同履行：原告于2018年1月8日依约向被告欧海云发放贷款180000元，之后被告欧海云未能按时还款。（十一）欠款金额：截止至2019年11月4日，被告欧海云尚欠原告借款本金148371.74元、利息（含罚息）12630.39元、复利832元。（十二）原告诉讼请求：1、被告欧海云立即偿还原告借款本金148371.74元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月4日利息（含罚息）12630.39元，复利832元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告刘才胜对被告欧海云的第一项债务承担连带保证责任；3、被告承担案件诉讼费用。（十三）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告欧海云之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告欧海云偿还全部欠款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告与被告刘才胜签订的《保证担保合同》是双方真实意思表示，双方之间的保证合同关系，成立并有效。因此，原告现诉请被告刘才胜对被告欧海云的全部借款本息承担连带清偿责任，合法有理，本院对此予以支持。其承责后，有权向被告欧海云追偿。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧海云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金148371.74元及利息、罚息、复利［截止至2019年11月4日，利息（含罚息）12630.39元、复利832元；自2019年11月5日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计付罚息］；二、被告刘才胜对上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告欧海云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3351元，由被告欧海云负担，被告刘才胜承担连带责任（被告刘才胜承责后，有权向被告欧海云追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  何晓芬人民陪审员  何伟赞二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初1826号原告：贵州道真农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市道真仡佬族苗族自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚启雄，该公司桃源支行负责人。被告：李小里，男，1987年2月7日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：韩红霞，女，1989年6月13日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司与被告李小里、韩红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人姚启雄到庭参加了诉讼，被告李小里、韩红霞经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金132000元及相应利息；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告李小里、韩红霞与原告贵州道真农村商业银行股份有限公司于2013年4月7日签订《农户小额信用贷款最高循环借款合同》。被告于2015年12月13日在我公司借款150000元，借款利率是7.0833‰，用于住房装修。该笔借款于2018年12月12日到期。被告于2015年12月14日偿还原告借款本金17000元，于2018年12月30日偿还借款本金1000元。该笔借款利息结至2018年6月21日。现被告尚欠原告借款本金132000元及相应利息。被告未按照合同约定履行自己的义务，构成违约，故提起诉讼，请求判令被告还本付息。被告李小里、韩红霞未提出答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李小里、韩红霞于2013年4月7日签订《农户小额信用贷款最高循环借款合同》，被告于2015年12月13日在原告贵州道真农村商业银行股份有限公司借款150000元，到期日期为2018年12月12日，借款利率是7.0833‰，用于住房装修。原告向被告发放借款后，被告于2015年12月14日偿还原告借款本金17000元，于2018年12月30日偿还借款本金1000元，借款利息结至2018年6月20日。现被告尚欠原告借款本金132000元及相应利息。该笔借款现已逾期，经原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。本院认为：被告李小里、韩红霞向原告贵州道真农村商业银行股份有限公司借款的事实清楚，证据充分，原告按照合同约定向被告发放了借款，被告未按约定的期限偿还借款本金及支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”之规定，对原告要求被告还本付息的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小里、韩红霞于本判决生效后10日内偿还原告贵州道真农村商业银行股份有限公司借款本金132000元及相应利息（利息按合同约定的利率计算，自2018年6月20日起支付至借款还清之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告李小里、韩红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李青松人民陪审员  冉小兵人民陪审员  邵正芳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李林茂
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初1956号原告：钟国能，男，1984年7月2日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：罗建彬，广东鹏瑞律师事务所律师。被告：广州艾麦企业有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道中146号海景中心海都轩27、28层AD。法定代表人：张小沫，董事长。委托诉讼代理人：梁智君、潘鸿玉，均系该司职员。原告钟国能与被告广州艾麦企业有限公司（以下简称“广州艾麦公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟国能及其委托诉讼代理人罗建彬、被告广州艾麦公司的委托诉讼代理人梁智君和潘鸿玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟国能向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告之间自2013年10月8日起至2018年11月1日存在劳动合同关系；2、判决被告向原告支付原告2013年10月8日起至2018年11月1日止的劳动合同关系的经济补偿金35568元；3、判决被告向原告支付失业保险待遇损失赔偿金11760元；4、判决被告向原告支付原告求职补贴4437元；5、判决被告向原告支付2013年10月8日至2018年11月1日期间未休年休假工资13379元。案件事实双方的争议事项为第（六）至（八）项，对其他事项无争议。（一）仲裁情况：原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出穗劳人仲案（2018）7447号裁定书，裁决：被告支付原告2017年和2018年应休未休年休假工资报酬差额部分3568元并驳回原告的其他仲裁请求。原告不服上述裁决，向本院提起诉讼。被告未向本院提起诉讼。（二）原告劳动关系情况。原、被告双方确认在2013年10月8日至2018年11月1日期间存在劳动关系，原告在广州南站工作。原、被告双方签订有劳动合同，最后一期劳动合同期限未届满，原告离职时间为2018年11月1日，离职原因系原告通过寄送解除劳动合同通知书或律师函的方式，其中以未缴纳社会保险、擅自降低劳动报酬、未按时发放2018年9月工资并拖欠至今为由提出解除，被告于2018年11月13日收到该解除劳动合同通知书。本院认为：原、被告双方确认在2013年10月8日至2018年11月1日期间存在劳动关系，故本院对此亦予以确认。（三）离职前十二个月的月平均工资：原告离职前十二个月平均工资为6467元。（四）社会保险缴纳：被告于2018年11月期间即原告离职后开始为原告缴纳社会保险，所属期为2018年11月一个月。（五）年休假。原告2017年、2018年全年可享受5天/年的年休假。（六）原告离职原因。原告以未缴纳社会保险、擅自降低劳动报酬为由向被告提出解除劳动合同，原告向本院提交《劳动合同书》、《律师函、EMS单》拟证明其主张。被告对原告的上述证据均予以确认，但其主张系原告单方面与公司解除劳动关系，原告自入职之日起，原告个人向公司递交了《申请书》，在申请书中明确说明由于本人的原因，不愿意在公司参保，要求公司以社保费的形式将社保费做入原告的工资里，个人愿意承担不在公司参保产生的一切事宜，包括因社保关系享受的各种待遇；被告向本院提交《关于韩永盛解除劳动合同通知书的回复函》、《申请书》、《社保个人明细》证明其主张。原告对被告提交的证据关联性均不予确认，主张《申请书》并非其本人的签名，是别人仿冒的签名。庭审时，原告向本院申请对《申请书》中“钟国能”的签名真实性进行鉴定，经审查后，本院同意原告的鉴定申请。本院委托广东天正司法鉴定中心对《申请书》上“申请人”处的手写签名“钟国能”三个字是否为原告本人签名进行鉴定，广东天正司法鉴定中心出具的粤天正司鉴中心【2019】文鉴字第051号，鉴定意见为“检材《申请书》中申请人处的‘钟国能’签名与委托人指定样本上的‘钟国能’签名是同一人所写。”原告对该鉴定意见未在合理期间内发表意见，被告对该鉴定意见没有异议。原告有缴纳鉴定费3600元。本院认为：首先，上述鉴定意见是具有资质的鉴定机构所出具，且鉴定意见就《申请书》上的显示原告签名问题也进行了详细的分析论述，在此基础上得出的鉴定结论理由阐述充分，合理有据，本院予以确认，对原告方的异议不予采纳，据此，本院对《申请书》内容真实性予以确认。其次，原告主张在提出离职前有多次向被告提出要求补缴社会保险的主张，但其既无证据证明，被告又予以否认，故原告的上述主张，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，原告在入职被告处时有明确表示不在被告处参保，要求被告以社保费形式将社保费做入本人工资里，后离职前又无证据证明其向被告提出过补缴社会保险要求而被告予以拒绝，现以未缴纳社会保险为由提出离职，明显有违公平原则，不应认定该离职事由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定；同时，原告主张被告降低劳动报酬等亦缺乏事实依据。综上，本院对原告主张的离职事由不予认可，并对原告主张解除劳动关系经济补偿金不予支持。（七）关于失业保险待遇损失赔偿金及求职补贴问题。原告主张被告应支付其上述款项，被告对此有异议。本院认为：本院上文已对原告主张的离职原因不予认可，故原告属于自行主动离职，其不符合《广东省失业保险条例》第十五条关于领取失业保险金及享受其他失业保险待遇规定的条件，故对原告上述请求，本院均不予支持。（八）关于未休年休假工资问题。原告主张被告应向其支付2013年10月8日至2018年11月1日期间未休年休假工资。被告则主张其司已支付原告2017年应休未休年休假工资差额部分3568元，并提供《支付凭证》、《审批表》证明其主张。原告对《支付凭证》关联性不认可，主张应支付的应休年假工资并不是被告所支付的这些；《审批表》是不完整的，被告没有安排原告休年休假。本院认为：原告主张的2017年以前的未休年休假工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，已超过一年法定时效，本院对原告主张的2017年之前的未休年休假工资不予支持。其次，经查该《审批表》，原告主张其实际未休但结合该表内容以及有原告签名等，本院对原告该主张不予采纳，认定原告已经休了《审批表》上所显示的休假日期，但基于上述休假日期并非2017年年休假日期，且结合被告同意原告的休2018年年假的申请，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，本院认定原告2017年应休未休年休假为5天，2018年应休未休年休假为1天。经本院核算仲裁委计算的原告2017年和2018年应休未休年休假工资报酬差额部分为3568元并未超过法定数额，本院予以确认，现根据被告提交证据可见被告已向原告支付2017年、2018年应休未休年休假工资差额部分3568元，据此，本院对原告该项诉讼请求不予支持。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《广东省失业保险条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告钟国能与被告广州艾麦企业有限公司自2013年10月8日起至2018年11月1日存在劳动关系；二、驳回原告钟国能的其他诉讼请求。本案受理费10元、鉴定费3600元，均由原告钟国能负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 余  洪人民陪审员 罗 肖 娴人民陪审员 刘 小 兰二〇一九年十一月二十九日书 记 员 欧阳肖玲
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初327号 原告：罗大成，男，1971年1月21日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：陈炳发，龙岩市连城县新泉法律服务所法律工作者。 被告：连城县中华山林场有限公司，住所地福建省连城县庙前镇芷溪村芷溪大道107号（黄勇炎宅3-4楼），统一社会信用代码91350825662838443K。 法定代表人：林志杰。 原告罗大成与被告连城县中华山林场有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗大成及其委托诉讼代理人陈炳发到庭参加诉讼，被告连城县中华山林场有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 罗大成向本院提出诉讼请求：1.判令连城县中华山林场有限公司归还借款50,000元和支付自2016年4月15日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费用由连城县中华山林场有限公司承担。事实和理由：2017年12月15日，经结算后，连城县中华山林场有限公司确认因公司经营资金周转的需要向罗大成借款50,000元，并出具借条，载明连城县中华山林场有限公司于2016年4月15日向罗大成借款50,000元，双方约定借款月利率20‰。后经罗大成多次打电话要求，连城县中华山林场有限公司以没钱为由拒绝归还借款本息。为此诉至法院，望判如所请。 连城县中华山林场有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：罗大成与连城县中华山林场有限公司总经理蓝逢德系朋友关系。连城县中华山林场有限公司因经营需资金周转，经蓝逢德介绍向罗大成借款。2017年12月15日，经结算，连城县中华山林场有限公司向罗大成出具借条一张，载明连城县中华山林场有限公司于2016年4月15日向罗大成借款50,000元，利息按月利率2%计算，未约定还款期限。后连城县中华山林场有限公司未按约定偿还借款本息。 上述事实有罗大成提供的借条及其在法庭上的陈述等证据予以证实，连城县中华山林场有限公司经本院依法传唤未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。连城县中华山林场有限公司因经营需要向罗大成借款50,000元，有其向罗大成出具的借条予以证实，事实清楚，双方的借贷关系合法有效。经罗大成催要，连城县中华山林场有限公司至今未偿还借款本息，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。因借条约定的利率未违反法律规定，罗大成的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。连城县中华山林场有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，属其对诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 连城县中华山林场有限公司应于本判决生效之日起二十日内偿还罗大成借款本金50,000元，并支付自2016年4月15日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元,由连城县中华山林场有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘启冬 人民陪审员  张丽娥 人民陪审员  杨上炘 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张贵峰 书记员张育顺 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -4- -5-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18234号原告：谢雪均，女，1970年11月9日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：吴振中，广东大钧律师事务所律师。被告：蔡薇燕（曾用名：蔡微燕），女，1980年7月26日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：刘小宏，男，1973年9月5日出生，汉族，住广州市越秀区。两被告的共同委托诉讼代理人：张新根，广东富临国泰律师事务所律师。原告谢雪均诉被告蔡薇燕、刘小宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢雪均的委托诉讼代理人吴振中到庭，被告蔡薇燕、刘小宏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢雪均向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告还款800000元及利息（以800000元本金为基数，按年利率6%计算，从2019年6月2日起至被告还清借款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月，被告蔡薇燕基于购房事宜向原告借款，原告基于与被告蔡薇燕同事关系，于2018年6月20日通过银行转账方式向被告蔡薇燕支付借款800000元。同日，被告蔡薇燕向原告出具《借条》，确认被告蔡薇燕应于2018年10月31日前还清。借款期限届满后，被告蔡薇燕没有按双方约定按时还款，2019年2月22日双方签订《还款协议书》，约定：被告蔡薇燕尚欠原告800000元本金，应于2019年6月1日前清偿全部欠款。协议签订后，原告从其他多名同事处得知被告蔡薇燕向很多同事进行借款，且多笔借款均逾期未还，涉及金额较大，被告蔡薇燕的履行能力明显降低，有不能还款的风险。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务。被告蔡薇燕、刘小宏无答辩。经审理查明：两被告于2003年10月16日登记结婚。2018年6月20日，被告蔡薇燕向原告出具《借条》，载明：“兹向谢雪均借款人民币800000元（捌拾万元整）用于购买房产周转，于2018年10月31日前还清”。同日，原告通过银行转账方式分两笔向被告蔡薇燕交付800000元。随后，原告与被告蔡薇燕签订《还款协议书》，确认被告蔡薇燕截止至2019年2月22日累计欠原告借款本金800000元，被告蔡薇燕应于2019年6月1日前清偿完毕。诉讼期间，两被告的委托诉讼代理人到庭陈述，被告蔡薇燕确认向原告借款800000元，但因为现在经济困难不能归还款项；被告刘小宏对于借款并不知情，事实上借款并未用于购买房产，被告蔡薇燕将款项用于娘家的生意周转，本案借款并非夫妻共同债务。原告陈述无法提交证据证明被告蔡薇燕将本案借款用于购买房产。原、被告均确认借款后两被告没有归还过款项。本院认为：被告蔡薇燕向原告借款800000元的事实，有原告提交的《借条》、《还款协议书》及相应的转账凭证为证，且被告蔡薇燕也予以确认，故本院确认上述事实。原告与被告蔡薇燕约定的还款期限已届满，现原告要求被告蔡薇燕向其返还借款本金800000元并从逾期还款之日即2019年6月2日起按年利率6%计付利息，合理合法，本院予以支持。关于是否夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告无法证明被告蔡薇燕将借款用于购买房产，而《借条》和《还款协议书》并非被告刘小宏出具，仅凭《借条》和《还款协议书》并不足以证明涉案款项用于两被告共同生活、共同生产经营或基于两被告共同意思表示，故此，对原告要求被告刘小宏共同承担还款责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告蔡薇燕应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢雪均返还借款本金800000元及利息（以800000元为基数，从2019年6月2日起按照年利率6%计算至实际还清款项之日止）。二、驳回原告谢雪均的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元（原告已预付），由被告蔡薇燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  李佩霞人民陪审员  何燕雯二〇一九年十一月十二日书 记 员  朱 琼邓子君
西藏自治区边坝县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）藏0330执15号 达松： 本院受理你申请强制执行旦增买卖合同纠纷一案，依据（2019）藏0330民调8号诉前调解协议内容，我院向被执行人旦增发出执行通知书和财产报告令。被执行人旦增于2019年11月5日向你履行给付2000元的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月六日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7010-2号 原告：盐城市盐都区秦南镇悦尔农民资金互助合作社，住所地在盐城市盐都区秦南镇泽夫北路55号。 法定代表人：唐玉林，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：尹国林，江苏嘉运鸿律师事务所律师。 被告：陈金才，男，1958年9月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：张鹤涛，男，1963年10月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在审理原告盐城市盐都区秦南镇悦尔农民资金互助合作社与被告陈金才、张鹤涛民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月21日立案。原告盐城市盐都区秦南镇悦尔农民资金互助合作社于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐城市盐都区秦南镇悦尔农民资金互助合作社的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告盐城市盐都区秦南镇悦尔农民资金互助合作社撤回起诉。 案件受理费513元，减半收取256.5元，财产保全费370元，合计626.50元，由原告盐城市盐都区秦南镇悦尔农民资金互助合作社负担。 审 判 长  邵 静 人民陪审员  朱红梅 人民陪审员  季新海 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  姚琦鸣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25413号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：余洪世，男，1974年1月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告余洪世金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告余洪世经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金11305.71元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年10月11日利息（含逾期利息）1731.21元、复利136.89元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年11月3日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为36000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年11月3日，原告向被告发放了贷款36000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告从2019年2月3日起未能按时还款。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金11305.71元、利息（含逾期利息）1731.21元、复利136.89元。另查明，原告向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息、复利及律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余洪世于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金11305.71元及其利息、逾期利息及复利（自2019年2月3日起至2019年10月11日止，利息、逾期利息、复利按合同约定的方式及标准计收，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年10月12日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息）；二、被告余洪世于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告余洪世承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执290号 申请执行人：彭光景，男，汉族，1978年5月5日生，住赣州市大余县。 被执行人：罗秋生，男，汉族，1970年10月12日生，住赣州经济技术开发区。 申请执行人彭光景依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初467号民事判决书，于2019年1月26日向本院申请执行，本院于2019年1月29日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人罗秋生未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行20300元，截至2019年11月20日已执行0元，未执行20300元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  陈衍文 代理书记员  刘文腾
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32167号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：毛平，男，1984年7月1日出生，汉族，住山西省怀仁县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告毛平、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  胡雪军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33533号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：海芳芳，女，1974年8月31日出生，回族，住所郑州市中原区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告海芳芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年3月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17908元；交付时间：2017年4月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月6日尚欠本金余额9837.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9837.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告海芳芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9837.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告海芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
山西省襄垣县人民法院刑事判决书（2019）晋0423刑初184号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。被告人白某，男，汉族，小学文化，群众，无业，户籍所在地山西省襄垣县，现住山西省襄垣县。2012年5月2日因殴打他人被襄垣县公安局罚款500元；2015年4月29日因吸毒被襄垣县公安局罚款500元；2015年9月2日因吸毒被襄垣县公安局行政拘留15日，并决定社区戒毒三年；2015年11月21日因吸毒被襄垣县公安局行政拘留15日，并决定强制隔离戒毒二年；2018年3月15日因犯交通肇事罪被襄垣县人民法院判处有期徒刑一年二个月。2019年6月27日因涉嫌抢劫罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年7月30日经襄垣县人民检察院批准逮捕，次日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。指定辩护人陈曦，山西忠兴律师事务所律师。山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉﹝2019﹞165号起诉书指控被告人白某犯抢劫罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄垣县人民检察院指派检察员张国忠、张义鹏、张超出庭支持公诉，被告人白某及其辩护人陈曦到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省襄垣县人民检察院指控，2014年6月25日凌晨，被告人白某同郭某某（已判决）以王某某向其出售假毒品为由，在襄垣县古韩镇云盛居旅店和襄垣县一中门前草坪持械对王某某进行殴打恐吓，逼迫王某某交出现金5900元。后控制王某某到开元西街农行ATM机取出现金2000元，交给郭某某。公诉机关为上述事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人白某抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任，根据两高两部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》第三条规定，该案件属恶势力犯罪团伙案件。并提出被告人白某具有自首、自愿认罪认罚、有期徒刑二年六个月至三年的量刑情节和量刑建议。现提起公诉，提请本院依法判决。被告人白某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见为：对公诉机关指控的事实和罪名没有异议,其认为被告人具有以下法定和酌定减轻量刑的情节：1、白某在本案中系从犯；2、白某具有自首情节，公诉机关也予以认定；3、本案主犯郭某某在案发后已经将抢劫的款项退回被害人王某某家属，对于退赃、退赔的，可以减少基准刑；4、本案不属于恶势力案件。同案犯郭某某的行为虽然属于恶势力性质的犯罪，但不代表他所参与的全部案件的其他同案犯都属于恶势力，而应具体根据本案的情节进行判断。经审理查明，2014年6月25日凌晨，被告人白某同郭某某（已判决）以王某某向郭某某出售假毒品为由，在襄垣县古韩镇云盛居旅店和襄垣县一中门前草坪持械对王某某进行殴打恐吓，逼迫王某某交出现金5900元。后控制王某某到开元西街农行ATM机取出现金2000元，交给郭某某。另查明，事后，郭某某归还王某某家属8000元。又查明，郭某某、李志岗等人经常纠集在一起，以暴力、威胁等手段，多次敲诈勒索吸毒、贩毒人员，多次实施违法犯罪活动，扰乱了社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，被认定为恶势力犯罪，本院已依法判决。被告人白某应当知道他人纠集在一起实施违法犯罪，仍按照纠集者的指挥参与违法犯罪活动，应认定为恶势力犯罪。上述事实，被告人白某在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、到案经过、白某的认罪认罚具结书、襄垣县人民法院刑事判决书、辨认及现场指认笔录及照片、现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表、襄垣县公安局行政处罚决定书、户籍证明、人民警察证等书证，证人苗某、郭某2等证言；被害人王某某陈述；同案犯郭某某、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。上述证据，来源合法，内容客观真实，且证据的相关内容相互印证，具有证据效力。本院认为，被告人白某伙同他人以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予依法惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪，较之郭某某，白某属作用较小的主犯，依法从轻处罚。被告人白某主动投案后如实供述自己的罪行，且签字具结愿意接受处罚，对其酌情从轻或者减轻处罚。对辩护人所提上述与本院认定相同部分的辩护意见予以采纳。对辩护人所提白某不构成恶势力犯罪的辩护意见，经查，本院生效判决认定郭某某、李志岗、李某某经常纠集在一起，多次实施犯罪，扰乱社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力犯罪。被告人白某应当知道他人纠集在一起实施犯罪，仍按照纠集者的指挥参与违法犯罪活动，应认定为恶势力犯罪，故辩护人的该辩护意见，不予采纳。公诉机关量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人白某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2022年2月26日止；罚金于本判决生效后二十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长 刘 慧人民陪审员 郭 锐人民陪审员 孙夏连 二〇一九年十一月十一日书 记 员 陈 丹
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1001执318号之三 申请执行人：北屯国民村镇银行有限责任公司，住所地新疆北屯市。 法定代表人：胡德军，董事长。 委托诉讼代理人：龚美德，男，1989年2月4日出生，汉族，住北屯市。 被执行人：吕志国，男，1969年4月19日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。 被执行人：刘金华，女，1971年10月21日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。 被执行人：刘护生，男，1962年11月30日出生，汉族，住新疆北屯市。 被执行人：庞全德，男，1962年10月5日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。 被执行人：汤海芳，男，1963年4月10日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。 被执行人：刘水生，男，1957年7月24日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。 本院在执行申请执行人北屯国民村镇银行有限责任公司与被执行人吕志国、刘金华、刘护生、庞全德、汤海芳、刘水生公证债权文书执行一案中，经查明借款本金299904.95元，利息16109.58元，公证费300元，申请执行费4640.21元。在执行过程中，被执行人吕志国、刘金华、刘护生、庞全德、汤海芳、刘水生与申请执行人北屯国民村镇银行有限责任公司达成和解。2019年11月18日，申请执行人北屯国民村镇银行有限责任公司申请撤回执行。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）兵1001执318号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵春雷 审判员  谷长国 审判员  韩新民 二〇一九年十一月十九日 书记员  姜晨凯 1
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3460号 原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行。 住所地阜新蒙古族自治县南环路西段134号。 负责人康浩海，系该行行长。 委托代理人李建学，系该行员工。 被告黄文卓，男，1994年11月3日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 被告李静，女，1992年5月26日出生，汉族，农民，现住朝阳市喀左县。 二被告委托代理人黄跃东，男，1974年10月27日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县，系黄文卓之父。 被告王树学，男，1963年2月27日生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。 被告宋学花，女，1960年2月12日出生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行（以下简称“农行阜蒙县支行”）诉被告黄文卓、李静、王树学、宋学花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。被告黄文卓、李静的委托代理人黄跃东到庭参加诉讼，被告王树学、宋学花经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告黄文卓在被告王树学及配偶宋学花保证下，于2018年3月28日签订一份《农户贷款借款合同》，约定：被告黄文卓从原告处借款人民币18万元，用于生产经营周转，借款期限为1年，即2018年3月28日至2019年3月27日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。如果借款人不能按时足额偿还全部贷款本息，被告王树学、宋学花自愿代为偿还并负连带责任。原告在《农户贷款借款合同》贷款人处盖章，被告黄文卓在借款人处签字捺印，被告王树学在担保人处签字捺印。在此之前，被告王树学及配偶宋学花于2018年3月26日分别向原告提供一份《保证担保承诺书》，内容为自愿为借款人黄文卓向原告借款18万元提供担保并承诺不论何种原因，如果借款人不能按时足额偿还全部贷款本息，自愿代为偿还并负连带责任。原告与被告黄文卓签订《农户贷款借款合同》后，原告于借款当日将借款本金人民币18万元支付给被告黄文卓，已全面履行完出借义务，但借款逾期后，被告黄文卓未能按双方的约定按期还款，截止到2019年8月31日，被告黄文卓尚欠原告借款本金人民币179999.39元，利息14683.93元（利息按固定利率计算，自2018年3月28日至2019年8月31日），本息合计人民币194683.32元及延付利息，被告王树学、宋学花也未尽到连带偿还责任。被告黄文卓、李静系夫妻关系，此笔贷款系该二人婚姻关系存续期间共同债务，应共同偿还。经原告多次找四被告催要，均以各种理由拖欠至今。原告认为，四被告的行为己违背了诚实、信用的原则，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判令、请求法院依法判令二被告黄文卓、李静共同偿还原告借款本金人民币179999.39元，利息14683.93元（利息按固定利率计算，自2018年3月28日至2019年8月31日），本息合计人民币194683.32元及延付利息；被告王树学、宋学花对上述款项承担连带偿还责任；本案全部诉讼费用由四被告承担。 被告黄文卓、李静辩称，对借款事实及金额均无异议，此笔 系用于偿还父亲黄跃东的贷款，被告没有能力一次性还清，可以分期还款。 被告王树学未答辩。 被告宋学花未答辩。 经审理查明，2018年3月26日，被告黄文卓、李静向原告提交《农村个人生产经营贷款业务申请表》，申请贷款18万元，用于经营周转，二被告在申请人处签字捺印。2018年3月28日，原告与被告黄文卓签订一份《农户贷款借款合同》，被告黄文卓从原告处借款人民币18万元，借款用途为生产经营周转，约定借款期限为12个月，自2018年3月28日至2019年3月27日，利息按固定利率计算，借期内利率为5.87250%，逾期利率为8.80875%，还款方式为利随本清，到期一次性还借款本息。 2018年3月26日，被告王树学、宋学花向原告提供一份《保证担保承诺书》，内容为自愿为借款人黄文卓向原告借款18万元提供担保，并承诺不论何种原因，如果借款人不能按时足额偿还全部贷款本息，自愿代为偿还并负连带责任，被告王树学和宋学花均签字捺印。 另查明，被告尚欠原告借款本金人民币179999.39元，利息14683.93元（利息按固定利率计算，自2018年3月28日至2019年8月31日），本息合计人民币194683.32元。 以上事实，有农村个人生产经营贷款业务申请表、农村个人生产经营贷款面谈记录、农户贷款借款合同、借款凭证、个人借款凭证查询信息等及当事人陈述，可以作为证据采信。 本院认为，原告农行阜蒙县支行与被告黄文卓之间签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方应按照合同约定履行义务，原告已履行了出借款项的义务，被告黄文卓未按约定履行还款义务，其行为属于违约。此笔贷款的用途是生产经营周转，系因家庭日常生活需要所负的债务，二被告系夫妻关系且双方共同向原告农行阜蒙县支行申请借款，故对原告要求被告黄文卓、李静共同偿还贷款本息的诉讼请求予以支持。原告农行阜蒙县支行主张的利息及逾期利息，因双方在合同中有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告王树学、宋学花自愿为被告黄文卓的借款提供保证，因此笔债权履行期限已届满，被告黄文卓、李静没有履行债务，原告有权要求被告王树学、宋学花承担保证责任。对原告要求被告王树学、宋学花承担连带责任保证的诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄文卓、李静于本判决生效后十日内偿还原告农行阜蒙县支行贷款本金179999.39元，利息14683.93元（利息按固定利率计算，自2018年3月28日至2019年8月31日），本息合计人民币194683.32元，此后利息自2019年9月1日起按合同约定利率计算至全部款项给付之日止； 二、被告王树学、宋学花对上述债权在保证担保的范围内承担连带责任。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4194元，减半收取为2097元，由四被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 垠 二〇一九年十一月三十日 书记员 张海娣
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初31904号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州亮歌酒吧有限公司，住所地广州市白云区江高镇夏花三路自编66号主楼4层。法定代表人：朱永寿。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州亮歌酒吧有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。每案受理费50元，各减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。（已预交）审 判 长  段静楠人民陪审员  黎耀铭人民陪审员  马红斌二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈瑞清
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初912号之一 原告：谢菲菲，女，1994年1月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：杭州尚远餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区天城东路77号东沙创意大厦西-1007室。 法定代表人：成园园，经理。 委托诉讼代理人：苏明飞，浙江孔德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琳，浙江孔德律师事务所律师。 原告谢菲菲诉被告杭州尚远餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案，依法适用简易程序进行审理，杭州尚远餐饮管理有限公司在法定答辩期内提出管辖权异议，本院于同年7月4日裁定驳回杭州尚远餐饮管理有限公司的管辖权异议。在本案审理过程中，双方均同意继续适用简易程序进行审理。原告谢菲菲于同年11月4日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢菲菲撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢菲菲撤诉。 案件受理费223元（已减半收取），由谢菲菲负担。 审判员 张 翀 二〇一九年十一月六日 书记员 徐笑颜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10974号之一原告:中国银行股份有限公司广州番禺支行，住广东省广州市番禺区市桥清河东路338号,统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：黄海明。委托诉讼代理人：袁谦，是广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，是广东诺臣律师事务所律师。被告：李改华，女，1985年7月9日出生，汉族，住河南省新野县。被告：张德申，男，1982年10月10日出生，汉族，住河南省新野县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告李改华、张德申金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。本案受理费1612元，减半收取计806元，财产保全费745元，合计1551元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  黄英启人民陪审员  区洁芳二〇一九年十一月十九日书 记 员  李梦圆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32408号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：江南，男，1986年3月7日出生，汉族，住所浙江省台州市路桥区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告江南小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2017年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26186元；交付时间：2017年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月18日尚欠本金余额10360.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10360.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江南向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10360.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告江南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3608号原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人于大伟，该公司经理。委托代理人邓久龙，该公司职工。被告郭伟，男，1968年7月11日出生，汉族，村民，住哈尔滨市道里区。被告那业春，男，1968年9月21日出生，汉族，村民，住哈尔滨市道里区。本院于2019年8月15日立案受理了原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司诉被告郭伟、那业春买卖合同纠纷一案，依法由审判员李国权适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓久龙和被告那业春均到庭参加了诉讼，被告郭伟经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭伟于2017年3月28日在被告那业春的担保下，在原告公司购买农技一号二遍追肥核款1,305.00元、农技一号口肥王核款330.00元，合计欠款1,635.00元。由二被告出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。后经原告多次索要，被告一直推托未能还款，影响了原告的经营资金周转。故诉至法院，要求被告郭伟立即偿还原告货款本金人民币1,635.00元，并按月利率2％给付自2017年3月28日至2019年9月28日止计30个月的利息981.00元，同时承担本案的诉讼费用，由被告那业春承担连带责任。被告郭伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。被告那业春辩称，原告所述我为郭伟欠款提供担保的事实属实，同意听从法院判决。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（1）营业执照复印件一份，证实原告的主体资格和生产、销售资质。（2）制式欠据一份，证实被告郭伟于2017年3月28日在被告那业春的担保下，在原告公司购买农技一号二遍追肥核款1,305.00元、口肥王核款330.00元，合计欠款1,635.00元。由二被告共同出具欠据，约定于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时，此制式欠据还注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。由被告郭伟在落款“欠款人”处签名，由被告那业春在“担保人”处签名。（3）销售明细表复印件一份（已与原件核对无异），证实被告郭伟已经如数收到原告发送的农技一号二遍追肥和口肥王。经质证，被告那业春对上述证据均无异议。综上，被告那业春对原告提供的上述证据均无异议，被告郭伟未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：2017年3月28日，被告郭伟在被告那业春的担保下，与原告业务员商定赊购原告化肥事宜，二被告在原告提供的制式欠据下“欠款人”和“担保人”处签名，约定由被告郭伟购买原告农技一号二遍追肥核款1,305.00元、口肥王核款330.00元，合计欠款1,635.00元。制式欠据注明：于本年度11月1日前还清，每袋扣10元；逾期不付，照单收全款；如12月30日不还，则从购肥之日起额外按3分计息。同时注明了告知事项及主张权利时间、管辖法院等事项。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告郭伟，二被告并未能按约定履行付款义务。经原告索要，被告至今仍旧未能给付上述欠款，亦未给付相应的利息。本院认为，被告郭伟经被告那业春担保，从原告处赊购化肥，并由二被告在制式欠据的相应位置上签名，案件事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，被告郭伟理应按约定履行给付欠款的义务，被告那业春亦应履行担保责任。但双方对逾期付款的违约金约定过高，本案系因买卖合同所引起的给付价款义务，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率的上限作为违约金的标准。因此，原告按月利率2%的标准主张逾期利息过高，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。故此，可参照中国人民银行同期贷款利率标准（年利率4.35%）及逾期罚息（上浮30%）标准，适当予以支持；对原告的其他诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭伟给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款人民币1,635.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告郭伟给付原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司化肥款利息人民币246.56元（自2017年3月28日始至2019年11月28日止，按年利率4.35%上浮30%计算），此款于判决书生效后立即履行；三、被告那业春对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告郭伟负担，于判决书生效后立即交纳，被告那业春负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李国权二〇一九年十一月二十一日法官助理夏奎明书记员徐璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35048号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨其，男，1994年2月25日出生，汉族,住山东省邹城市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告杨其、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初7030号 原告：朱丽梅，女，1970年8月29日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：钟大勇，系江西红土地律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李霞，系江西红土地律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张慧红，女，1975年12月26日生，住江西省赣州市章贡区。 原告朱丽梅与被告张慧红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽梅及其委托诉讼代理人李霞、被告张慧红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱丽梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25万元整，并支付逾期付款利息直至款项付清之日止（以本金25万元，按月利率2%计算利息，暂从2019年9月25日至2019年10月25日计息5000元）；2、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年7月25日，被告张慧红因资金周转向原告借款25万元，并向原告出具借条一份，载明借款本金25万元，按月利率2%计息，借期一个月。被告至今未向原告归还借款本金，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 被告张慧红答辩称，答辩人对原告主张的借款事实无异议，但因答辩人现资金周转困难，希望原告能够宽限还款的时间。 经审理查明：原告朱丽梅与被告张慧红系朋友关系。2019年7月25日，被告张慧红以做生意需要资金周转为由向原告借款25万元，并出具借条一张，载明：“今借朱丽梅人民币贰拾伍万元整（息2分），借用一个月”。同日，原告分别以银行转账方式支付借款本金24万元、以现金方式支付借款本金1万元。出具借条后，被告仅向原告支付了2个月的利息，借款本金分文未还。原告多次催索未果，遂起诉。 以上事实有原告提交的原告的身份证、借条、中国农业银行交易明细清单及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告依约支付了借款本金，被告未按约定归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告张慧红归还借款本金25万元并支付利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、由被告张慧红于本判决生效之日起七日内向原告朱丽梅归还借款本金25万元； 二、由被告张慧红于本判决生效之日起七日内向原告朱丽梅支付利息（以借款本金25万元为基数，自2019年9月25日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2563元（已减半收取）、保全费1920元，共计4483元由被告张慧红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年十一月十九日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27525号原告王中民，男，汉族，1956年11月1日出生，住郑州市金水区。被告王锡金，男，汉族，1975年3月16日出生，住郑州市。上列原告王中民诉被告王锡金民间借贷纠纷一案，原告诉请被告：1、请求法庭判令被告偿还原告借款本金壹万伍仟元及利息壹仟伍佰元整。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王中民到庭参加诉讼，被告王锡金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2018年3月18日，被告王锡金向原告出具借款条一份，载明：“今借到王中民现金壹万伍仟元整”该份借条上有被告王锡金签字。本院认为：借款应当清偿。本案中被告向原告出具有借款条，被告应当按照约定偿还借款及利息。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利，原告诉求被告偿还本金1.5万元，于法有据，本院予以支持。逾期利息方面，应按照年利率6%自原告起诉之日即2019年9月3日起计算至被告清偿借款之日止。裁决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王锡金于本判决生效后十日内偿还原告借款本金1.5万元及利息（利息按照年利率6%自2019年9月3日起计算至被告清偿借款之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取106元，由被告王锡金负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇一九年十一月七日书记员 周培敬
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执2528-2号 申请执行人肖金妹，女，1973年10月27日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人刘玉明，男，1989年8月19日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市蓉江新区。 被执行人刘亮明，男，1992年1月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市蓉江新区。 本院于2019年1月8日作出（2018）赣0703执2528号执行裁定书，对被执行人刘玉明所有的车牌号为赣Ｂ×××××的江淮牌汽车一辆进行了查封，现因被执行人刘玉明已履行法律文书确定的义务。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘玉明所有的车牌号为赣Ｂ×××××的江淮牌汽车一辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄敬敏 二〇一九年十一月十二日 书记员  李 欣
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8854号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石家庄市魏通房地产开发有限公司。住所地石家庄市裕华区东岗路168号。法定代表人：李志，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛亚飞，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙朝辉，男，1970年1月12日生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人：任剑伟，石家庄市赵县冀中法律服务所法律工作者。再审申请人石家庄市魏通房地产开发有限公司（以下简称魏通公司）因与被申请人孙朝辉房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终2274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏通公司申请再审称，（一）审判人员审理该案件时有枉法裁判行为，符合民事诉讼法第二百条第十三款规定。1.裕华区人民法院错误地将该案管辖权移送至赵县人民法院，是错误的。2.一审法院刻意回避合同有效条款，即商品房买卖合同补充协议中第三条第一款第5项约定，是错误的。3.二审法院认为合同有效条款为无效条款，是错误的。（二）二审判决适用法律确有错误。一审法院认定事实和适用法律均有错误。二审法院又依据合同其他条款，且错误地认定该有效条款为无效条款，是错误的。（三）本案有贿赂的重大嫌疑。（四）同案不同判，是错误的。综上，魏通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。孙朝辉提交意见称，魏通公司的再审申请，既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。本院经审查认为，二审法院依据双方在一、二审中提交的证据，结合庭审情况，综合认定本案事实，并无不当。管辖法院是否正确并非引起再审申请的法定事由。魏通公司，认为本案存在民事诉讼法第二百条第十三项规定的情形，但未提交任何证据，本院不予采信。综上，魏通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石家庄市魏通房地产开发有限公司的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年十一月十一日书记员  李海静
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执异53号 申请人:橡树珠三角2号资产管理有限公司（OCMPearl2Limited）。 法定代表人：陈柏香。 委托诉讼代理人：刘惠宏，广东安华理达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晓蓉，广东安华理达律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司清远分行。 法定代表人：吴卫权。 被执行人：黄小华，男，1962年4月26日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：邓颂平，男，1956年4月18日出生，香港特别行政区居民。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司清远分行与被执行人黄小华、邓颂平保证合同一案中，申请人橡树珠三角2号资产管理有限公司于2019年8月16日向本院申请变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人橡树珠三角2号资产管理有限公司称，中国工商银行股份有限公司清远分行（以下简称“工行清远分行”）诉黄小华、邓颂平金融借款合同纠纷一案已经审结，并作出（2014）清中法民三初字第13号民事判决书，其后，受理了该案的强制执行申请，案号为（2015）清中法执字第45号。2015年6月26日，中国工商银行股份有限公司广东省分行与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称华融公司）签订《资产转让协议》（合同编号：广东2015年LH009号资产包），约定将对黄小华、邓颂平在（2014）清中法民三初字第13号民事判决项下确认享有的全部债权，包括贷款本金、利息、复利、罚息、受理费、财产保全费等全部债权及其附属从权利（以下简称“本案债权”），一并转让给华融公司。其后，中国工商银行股份有限公司广东省分行与华融公司在2015年7月17日联合在《南方日报》上刊登《中国工商银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国华融资产管理公司广东省分公司债权催收联合公告》，将债权转让事宜通知了债务人及各担保人。至此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条及《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条的相关规定，华融公司已依法成为本案债权的合法债权人，可向各债务人及担保人主张债权。2018年1月8日，华融公司与申请人签订《债权转让协议》（合同编号：广东Y19160112-167号），约定将本案债权转让给申请人。其后，华融公司与申请人在2018年7月11日在《南方日报》上刊登《中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司资产转让通知暨与橡树珠三角2号资产管理有限公司（英文名称：OCMPearl2Limited）债权催收联合公告》，将债权转让事宜通知了债务人及各担保人。至此，根据相关规定，申请人已依法成为本案债权的合法债权人，可向各债务人及担保人主张债权。为维护申请人作为债权人的合法权益，现申请人根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条及《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条及其他相关法律法规，向法院申请将本案申请执行人变更为申请人。 申请人橡树珠三角2号资产管理有限公司提供了下列证据：1、（2014）清中法民三初字第13号民事判决书；2、《资产转让协议》（合同编号：广东2015年LH009号资产包）；3、中国工商银行股份有限公司广东省分行资产转让通知暨与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收联合公告；4、债权转让协议（合同编号：工银清转2015年18号）；5、债权转让协议（合同编号：广东Y19160112-167号）；6、中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让通知暨与橡树珠三角2号资产管理有限公司（英文名称：OCMPearl2Limited）债权催收联合公告；7、债权转让证明（证明人：华融公司）。 本院查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司清远分行与被执行人黄小华、邓颂平保证合同一案，本院作出的（2014）清中法民三初字第13号民事判决书已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄小华、邓颂平对雅辉（清远）纸品有限公司欠申请执行人中国工商银行股份有限公司清远分行银行承兑汇票垫款本金27208443.64元及利息以及申请执行人为实现债权而产生的费用5407元，承担连带清偿责任，案件受理费100元，由黄小华、邓颂平负担。因被执行人未履行判决书确定的义务，根据申请执行人申请，本院立案执行，案号为（2015）清中法执字第45号。执行过程中，因被执行人均为香港居民，在内地无相应财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，本院于2015年10月28日依法裁定对（2014）清中法民三初字第13号民事判决书终结本次执行。 2015年6月26日，中国工商银行股份有限公司广东省分行与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司签订《资产转让协议》，约定中国工商银行股份有限公司广东省分行将其对雅辉（清远）纸品有限公司的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2015年7月17日在《南方日报》刊登了债权转让通知。2018年1月8日，中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人签订了《债权转让协议》，约定中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司将享有的对雅辉（清远）纸品有限公司等178户债权及其项下的相关权益转让给申请人，并于2018年7月11日刊登了债权转让公告。 本院认为，中国工商银行股份有限公司广东省分行与中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司签订的《资产转让协议》、中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与橡树珠三角2号资产管理有限公司签订的《债权转让协议》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，当事人均发布了债权转让公告，履行了债权转让后的通知义务。申请人请求将本院（2015）清中法执字第45号执行一案的申请执行人变更为橡树珠三角2号资产管理有限公司的请求，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 变更橡树珠三角2号资产管理有限公司（OCMPearl2Limited）为（2015）清中法执字第45号案申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年十一月二十八日 法官助理蒋淑云 书记员汤有金
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1671号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陈某，男，汉族，1975年11月2日出生于湖南省安乡县，文化程度大专，户籍住址广东省广州市黄埔区。因本案于2019年8月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1662号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员**丽出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年8月4日0时48分许，被告人陈某酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车行驶至本市天河区中山大道进珠吉路西75米时被执勤民警查获，经现场对陈某进行呼气式酒精测试，测试结果为110mg/100ml，陈某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认。后陈某被带至广州市天河区中医医院抽血备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所进行检验，检验结果为：陈某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为105.9mg/100ml。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议对被告人陈某免予刑事处罚，并列举了相关证据。被告人陈某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某血液中酒精含量不高，没有发生交通事故，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月五日书记员  戴凡宇
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1403号 原告：弓雪川，男，1987年2月19日出生，汉族，住曲周县。 被告：张春强，男，1998年3月17日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告弓雪川与被告张春强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告弓雪川到庭参加诉讼，被告张春强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 弓雪川向本院提出诉讼请求：1.判令原被告解除手机买卖合同，并由被告退还原告购买手机款249元；2.判令被告按约定赔偿原告购买手机款10倍损失2490元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月4日原告通过被告在拼多多购物平台开办的店铺（至尊大哥大手机店）购买一款大哥大Kr99手机一部，价格为249元。被告广告宣传中承诺全场包邮、7天退还、48小时发货、假一赔十。8月7日原告收到手机后，发现该手机无进网许可证、3C认证、无厂名、厂址，无商标、三包卡，属于三无产品，原告随后咨询被告在线客服手机没有3C认证，也没有进网许可，被告在线客服回复手机没有贴这些。经与被告沟通未果，特向贵院起诉，请判如所请。 张春强未答辩，未举证。 本院经审理查明事实如下：2018年8月4日原告通过被告在拼多多购物平台开办的店铺（至尊大哥大手机店）购买一款大哥大Kr99手机一部，价格为249元。8月7日原告收到手机，称该手机无进网许可证、3C认证、无厂名、厂址、无商标、三包卡等，属于三无产品，经与被告沟通未果，致成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，原告通过拼多多平台在被告处购买智能手机，原被告之间买卖合同关系成立，双方应依约全面履行合同义务。原告支付手机款后，被告应向原告提供符合约定标准的手机。本案中，原告诉称收到的手机属“三无产品”，依据的证据是手机聊天记录复制件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。现原告主张被告所提供的手机是三无产品，提交的唯一证据是原告与被告的聊天记录（纸质载体）。该聊天记录属民事诉讼法规定的“电子数据”证据类型，原告陈述手机上的聊天记录已不存在，纸质复制品与原始记录无法核对，故对原告主张的事实不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下 驳回原告弓雪川的诉讼请求。 案件受理费50.0元，由原告弓雪川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  徐永锋 人民陪审员  唐秀平 人民陪审员  吕艳平 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  苗章红 附相关法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据： （一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言； （二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言； （三）存有疑点的视听资料； （四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品； （五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32837号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘爱民，男，1991年7月25日出生，汉族,住四川省达县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告刘爱民、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军