wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初5877号 原告:罗纪全，男，1970年5月28日出生，汉族，居民，住费县。 被告：罗树中（常用名罗金），男，1984年1月24日出生，汉族，居民，住费县。 身份证号码：。 原告罗纪全与被告罗树中追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗纪全、被告罗树中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗纪全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款12800元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告作为包工头，常年在外包工程干活，2018年被告带原告一起干钢结构工程，被告尚欠原告工资款12800元。2019年2月4日，被告为原告出具欠条一份。该款经原告多次催要未果。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告罗树中辩称，欠款属实，现无力偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的被告出具的欠条，来源合法，内容真实，能够证明被告罗树中尚欠原告罗纪全工资款12800元的事实，本院予以认定。该款经原告多次催要未果，原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告罗树中尚欠原告罗纪全工资款12800元，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿付。因欠条中未约定利息，应视为不支付利息，但自原告主张权利之日即2019年9月23日起，被告未履行支付欠款的义务，应当支付利息，利率按同期中国人民银行贷款基准利率确定。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 被告罗树中于本判决生效后五日内偿还原告罗纪全工资款12800元及利息（利息自2019年9月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由被告罗树中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘怀进 二〇一九年十一月二十五日 书记员  卢明扬
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2019）青0223民初2814号原告：青海天谱生物工程有限公司。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：李某，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。被告：贺某，住四川省内江市。原告青海天谱生物工程有限公司与被告贺某租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告青海天谱生物工程有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉，被告贺某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青海天谱生物工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付租金80000元，支付违约金8000元，滞纳金49333.36元及自2019年10月21日至租金全部付清之日的滞纳金；以上合计137333.36元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月29日，原、被告签订了《房屋场地租赁合同》，约定原告将自有的青海省高原特色现代农业（互助）示范园区场地，3000平米晒台、1000平米库房及3间板房出租给被告使用，年租金为80000元，按年结算，提前支付，每年年初30日内支付年租金，2018年9月30日先付40000元租金，余款及押金10月10日前付清50000元。在房屋租赁期间，任何一方违反本合同约定，依据事实轻重，按年度须向对方交纳年租金的10%作为违约金，乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的2%向乙方加收滞纳金。合同签订后，原告及时交付了合同约定的房屋，但被告至今未支付租金。被告贺某未到庭应诉亦未提出书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求向法庭提交了如下证据：《租赁合同》1份，证明原、被告对租赁物的场地、租金、期限、支付方式、违约责任等进行了约定。被告贺某身份证复印件1份，证明被告贺某的身份信息。原告提交的以上证据能够证明案件基本事实，本院予以采纳。根据原告陈述及本院对各证据的认证，认定本案事实如下：2018年9月29日，原告与被告签订了《房屋场地租赁合同》，约定原告将自有的青海省高原特色现代农业（互助）示范园区场地向被告出租，包括3000平米晒台、1000平米库房及3间板房，年租金为80000元，按年结算，于每年年初30日内支付，2018年9月30日应付租金40000元，于2018年10月10日前付清余款及押金50000元。原告应于合同生效之日起，在押金及租金均到位情况下，将该场地交付给被告。合同签订后，原告交付了场地，但被告至今未支付租金。本院认为，原、被告签订的《房屋场地租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应自动履行。原告交付场地后，被告使用了租赁物但未按约定支付租赁费属违约，原告要求被告支付租金与违约金的请求合法有据，应予支持。被告经传票传唤无正当理由，未到庭应诉，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉讼请求的认可。原告在合同中既约定了违约金，又约定了滞纳金，属于重复计算，庭审中原告未提供证据证明对其造成的损失，且原告在合同的履行中也有一定责任，故其主张的违约金应其约定为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告贺某于本判决生效后10日内向原告青海天谱生物工程有限公司支付租金80000元，违约金8000元；二、驳回原告其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3046元，减半收取1523元，由原告青海天谱生物工程有限公司负担500元，被告贺某负担1023元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 刘忠山 二〇一九年十一月五日书记员 黄雅洁附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16597号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：吴婵萍，女，1972年12月6日出生，汉族，身份证住址贵州省德江县，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告吴婵萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告吴婵萍拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告吴婵萍向原告广发银行中山分行偿还截至2019年4月6日的信用卡透支欠款本金68348.80元、利息12108.61元、违约金5995.50元、账单分期手续费3908.13元、样样行分期手续费653.48元、财智金分期手续费767元，共计91781.52元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告吴婵萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。持卡人：吴婵萍。信用卡卡号：48×××03。申请时间：2014年3月14日。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。样样行分期手续费计收标准：可选分3/6/12/18/24期偿还每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收。3/6/12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%。特殊费率：可选3/6/12/18/24/36期偿还，每期费率区间为0-0.75%，该比例因合作方和客户资质不同而异。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。吴婵萍有2笔该分期未结清手续费。账单分期手续费计收标准：可选分6/12/18/24期偿还，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%；12期为0.65%；18期为0.70%；24期为0.72%。特殊费率为每期费率区间为0-0.75%，该比例因合作方和客户资质不同而异。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。吴婵萍有1笔该分期未结清手续费。财智金分期手续费计收标准：可选3/6/12/18/24/36/48/60期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%；特殊费率为每期费率区间为0-0.75%，该比例因合作方和客户资质不同而异。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。吴婵萍有1笔该分期未结清手续费。欠款情况：吴婵萍持卡消费未按时足额还款，截至2019年4月6日，吴婵萍欠广发银行中山分行信用卡本金68348.80元、利息12108.61元、账单分期手续费3908.13元、样样行分期手续费653.48元、财智金分期手续费767元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与吴婵萍达成一致协议。本院认为，吴婵萍在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴婵萍持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息、分期手续费。关于吴婵萍欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且吴婵萍没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张吴婵萍支付违约金的诉求，本院不予支持。吴婵萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴婵萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月6日的信用卡透支本金68348.80元、利息12108.61元、账单分期手续费3908.13元、样样行分期手续费653.48元、财智金分期手续费767元，以及从2019年4月7日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2095元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行137元，被告吴婵萍负担1958元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  许哲雄人民陪审员  袁伟麟二〇一九年十一月十四日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初2299号 原告：梅河口市茂园农资商店，住所地吉林省梅河口市。 法定代表人：肖德浩。 被告：曲洪国，男，五十五周岁，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 梅河口市茂园农资商店与曲洪国买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告梅河口市茂园农资商店于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梅河口市茂园农资商店撤诉。 案件受理费25.0元（已减半），由原告梅河口市茂园农资商店负担。 审判员  钱程 二〇一九年十一月二十日 书记员  张恒
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14416号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：林双起，女，1983年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告林双起信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，被告林双起拖欠信用卡款项未按时归还，故原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告林双起向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金11678.26元及利息、违约金（暂计至2019年3月28日，利息1923.45元、违约金673.52元，从2019年3月29日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告林双起向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告林双起经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：林双起。信用卡卡号：62×××05。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未按期偿还对账单列明的最还款额的，就最低还款额的未偿还部分的5%（最低1元）支付逾期还款违约金。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：林双起持卡消费未按时还款，该卡已于2019年3月28日核销。截至2019年3月28日，欠农业银行中山分行信用卡本金11678.26元、利息1923.45元、违约金673.52元。另查，农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，林双起在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林双起持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金及支付农业银行中山分行因实现债权所产生的律师费800元的违约责任。另外，农业银行中山分行诉请另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费，该部分律师费未实际产生，故本院不予支持，农业银行中山分行可在该部分律师费实际产生后另行起诉追索。截至2019年3月28日，林双起所欠信用卡本金、利息、违约金，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，林双起没有证据予以推翻，本院予以认定。林双起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林双起于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月28日的信用卡透支本金11678.26元、利息1923.45元、违约金673.52元，以及从2019年3月29日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告林双起于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告林双起负担并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林宇和二〇一九年十一月四日书 记 员  阮 铮肖长妍
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初5423号原告中国工商银行股份有限公司昭通分行，（统一社会信用代码：9153060062271303XH）；住所地：云南省昭通市昭阳区海楼路169号。法定代表人鲁瑞，系该行行长。委托代理人刘琦富，云南悟同律师事务所律师。（一般授权）委托代理人刘存琪，男，1963年4月22日出生云南省昭通市昭阳区人，本科文化，居民，住云南省昭通市昭阳区，系公司职工。（特别授权）被告李晓玲，女，汉族，1970年7月22日出生云南省威信县人，大专文化，居民，住云南省昭通市威信县。原告中国工商银行股份有限公司昭通分行（以下简称工行昭通分行）诉被告李晓玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行昭通分行的委托代理人刘琦富、刘存琪，被告李晓玲到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告工行昭通分行诉称：2016年3月18日，被告向原告申领个人信用卡，卡号为62×××84。被告使用该信用卡期间，自2018年7月10日起出现逾期透支，截至2019年5月1日，透支本金43593.37元，产生透支利息及违约金9920.19元，合计53513.56元。经原告多次催收，被告均未履行还款义务。综上所述，被告未如期履行偿还义务给原告造成了较大经济损失，为此，特依法诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告使用信用卡透支产生的透支本金43593.37元，产生透支利息及违约金9920.19元，合计53513.56元；2、判令被告支付2019年5月1日起至实际清偿之日止信用卡透支利息、违约金及其他费用；3、本案诉讼费、律师费、执行费等费用由被告承担。被告李晓玲辩称：原告诉状上陈述的内容属实，对其请求予以认可，我愿意配合还钱，但律师费、执行费我无力承担。原告工行昭通分行针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据:1、原告的营业执照及负责人身份证明复印件1份，证明原告的主体资格；2、被告银行卡消费记录原件1份，证明被告信用卡消费情况及欠款金额和日期；3、被告办理信用卡时提交的相关材料复印件1组，证明被告向原告银行提交了信用卡申请表及工资收入证明等材料向原告申请办理信用卡，并承诺充分了解信用卡产品信息，遵守领用合同规定。原告审核后向被告发了信用卡。经质证，被告李晓玲对上述证据均无异议。故对原告提交的上述证据本院予以采信。被告李晓玲未向本院提交证据材料。根据庭审，本院确认如下法律事实:2016年3月18日，被告李晓玲向原告工行昭通分行申领个人信用卡，卡号为62×××84，并签订了《中国工商银行卡信用卡领用合约》。被告使用该信用卡期间，自2018年7月10日起出现逾期透支，截至2019年5月1日，透支本金43593.37元，产生透支利息及违约金9920.19元，合计53513.56元。经原告多次催收，被告均未履行还款义务。2019年9月10日，原告诉至本院。本院认为，信用卡是商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款等功能的电子支付卡，是非现金交易付款方式，是银行提供给用户的一种先消费后还款的小额信贷支付工具。在被告向原告申请办理信用卡时，其应该知道信用卡的办理也是一个借款合同的订立，对借款合同双方的相关借贷权利义务应该清楚。被告在申请信用卡时原告向其出具的《中国工商银行卡信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，其不违反法律、行政法规的规定，该合同真实有效，双方均应按协议履行义务。被告利用信用卡进行消费，截至2019年5月1日，透支本金43593.37元，产生透支利息及违约金9920.19元，合计53513.56元，被告至今未还，已构成违约。被告庭审中对上述款项、利息及违约金均无异议。故对被告立即偿还原告使用信用卡透支产生的透支本金43593.37元，产生透支利息及违约金9920.19元，合计53513.56元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按协议支付2019年5月1日起至实际清偿之日止信用卡透支利息、违约金及其他费用的诉讼请求，被告无异议，且符合法律规定，故本院予以支持。对原告诉求被告向其支付律师费和执行费的请求，因原告未提供证据予以证明，故对该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李晓玲于本判决生效后30日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昭通分行透支本金43593.37元，透支利息及违约金9920.19元，合计53513.56元；二、由被告李晓玲按照协议约定的利率支付原告中国工商银行股份有限公司昭通分行自2019年5月1日起至实际清偿之日止信用卡透支利息、违约金及其他费用；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昭通分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。案件受理费1232元，减半收取616元，由被告李晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  赵英强二〇一九年十一月十一日书记员  李章钰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21088号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号。负责人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李艳，女，1990年4月13日出生，汉族，住广东省吴川市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告李艳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅、被告李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2018年11月4日的信用卡欠款本金20356.08元、利息15283.36元、其他费用24元，计算至2016年12月31日的滞纳金1445.2元，及2018年11月5日起至所有欠款清偿之日止的利息（按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为：52×××48），在用卡过程中严重透支，经原告多次催收仍未清偿，故原告提起本诉。原告就其主张提交了开卡申请表、信用卡客户协议、透支金额明细、消费明细清单等证据为证。被告辩称：案涉信用卡自办理后一直由其丈夫张宇文控制并使用。被告本人并不会开车，但从流水中有多笔不同日期的加油记录可知，该卡一直由其丈夫实际使用。2018年3月14日，广东省吴川市人民法院就其与张宇文离婚一案作出（2018）粤0883民初538号离婚判决，其中也认定张宇文使用并透支该信用卡的事实。同时被告对2015年1月27日已经清偿卡内欠款并且还有结余的情况下，于2015年2月4日又产生利息276.88元的原因提出质疑。被告提交了（2018）粤0883民初538号判决书和生效证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告于2014年10月8日向原告申领信用卡，表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：信用卡的所有权归甲方（交通银行），仅限乙方（申领人）本人使用。乙方应按甲方规定为信用卡设定各种密码，并在不同场合分别使用相应的密码或其他方式确认交易。经密码或验证要素校验通过，交易即视为乙方本人所为并由乙方承担交易款项。乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息，并按月计收复利。乙方将信用卡交由他人使用的，所有交易和损失由乙方自行承担。应还款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。甲方在本合约项下向乙方收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其他费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。《收费表》注明，贷款利息（每日）按万分之五收取，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。二、原告经审查后向被告核发了卡号为52×××48的交行太平洋信用卡，被告从2014年10月19日开始使用。截至2018年11月4日，被告共拖欠信用卡透支本金20356.08元、利息15283.36元、其它费用24元；截止至2016年12月31日，欠滞纳金1445.2元。根据原告提供的该卡在2014年10月19日至2018年11月4日期间的交易流水明细显示，该卡于2015年1月4日发生第一笔滞纳金和本期利息，当日卡内总欠款为31884.25元。2015年1月27日还款33100元后，卡内欠款全部清偿，并有结余。2015年2月4日发生本期利息276.68元。被告认为，既然1月27日已将卡内欠款全部结清，2月4日就不应该再次产生利息。原告书面回应，被告的还款日为每月4日，在2015年2月4日前，被告有多笔大金额的消费记录，并未在当期还款日前全额还款。2015年2月4日发生的利息是由于被告之前多期未足额清偿所致。三、广东省吴川市人民法院于2018年7月12日作出（2018）粤0883民初538号民事判决书（以下简称538号判决书），判决准予李艳（本案被告）与张宇文离婚，并认定案涉交通银行信用卡（卡号：52×××48）的透支欠款为李艳与张宇文的夫妻共同债务，该笔债务由李艳负责偿还，张宇文在该判决生效后十五日内将案涉债务金额的一半支付给李艳。该判决于2018年8月18日生效。原告对上述判决无异议，但认为该判决仅证明夫妻债务的认定与处理，与本案所涉及的法律关系无关联，案涉信用卡的开卡人是李艳。本院认为，信用卡是商业银行基于个人信用而向消费者发放的一种先消费后还款的支付工具，在办理信用卡时已经明确约定仅限持卡人个人使用。被告李艳自愿将其名下的案涉信用卡交由其配偶使用，按照信用卡领用合约的约定，仍应由李艳承担还款责任。538号离婚判决亦认定，案涉信用卡的透支欠款由李艳负责偿还，只是债务金额的一半由其配偶直接支付给李艳。故被告关于案涉信用卡透支欠款的债务应由其前夫承担的答辩意见于法无据，本院不予采纳。关于被告提出的利息异议问题，案涉信用卡于2015年1月4日发生滞纳金和利息，说明此时透支欠款已发生逾期，被告直到1月27日才还清欠款，故2月4日仍会结算一定的利息符合信用卡领用合约的约定。被告的异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李艳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月4日的信用卡透支欠款本金20356.08元、利息15283.36元、其他费用24元，截止2016年12月31日的滞纳金1445.2元，以及从2018年11月5日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告李艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何碧华人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初2087号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人郭晋宇，曾用名郭俊宇，男，1988年11月14日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1984号起诉书指控被告人郭晋宇犯贩卖毒品罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员许晓君出庭支持公诉，被告人郭晋宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人郭晋宇为广州市番禺区市桥街富华东路D8酒吧工作人员，为提高业绩，帮助订台顾客购买毒品“K粉”和“开心粉”。2019年7月9日，被告人郭晋宇以人民币1200元的价格，向上家招文俊（另案处理）购买“K粉”（净重0.75克，检出氯胺酮成分）和“开心粉”（净重1.21克，检出3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺成分）各一包，并于同日23时许在广州市番禺区市桥街富华东路D8酒吧旁停车场以人民币1200元的价格贩卖给购毒人员黎某、屈某。2019年7月12日，被告人郭晋宇以人民币1300元的价格，向上家招文俊“K粉”（净重0.78克，检出氯胺酮成分）和“开心粉”（净重1.27克，检出3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺成分）各一包，并于同日23时许在广州市番禺区市桥街富华东路D8酒吧厨房门口以人民币1300元的价格贩卖给购毒人员屈某。交易完成后，被人赃并获。公安人员从被告人郭晋宇处扣押作案工具苹果手机二台。另查明，被告人郭晋宇被抓获后主动协助公安机关将同案人招文俊抓获归案。上述事实，被告人郭晋宇在庭审中亦无异议，并有证人黎某、屈某、梁某、李某1、吴某的证言，同案人招文俊、陈某、李某2的供述，被告人郭晋宇的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘查笔录、接受证据材料清单、搜查笔录、扣押清单、称量取样笔录、提取笔录、发还清单、调取证据通知书，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（理化）字[2019]00209号《检验报告》，微信账户、微信聊天及转账记录截图，通话详单，作案现场、作案工具及毒品照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭晋宇无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮、3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人郭晋宇犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭晋宇主动协助司法机关抓捕同案犯，是立功，可以从轻处罚。被告人郭晋宇自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度，法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人郭晋宇作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人郭晋宇判处有期徒刑一年至二年、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人郭晋宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起执行至2020年7月11日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获作案工具苹果手机二台，予以没收，上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 章 莹二〇一九年十一月二十九日书记员 李永锋
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执483号 申请执行人：马永贵，男性,1980年1月8日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：高峰，男性,1976年2月16日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人马永贵与高峰买卖合同纠纷一案中，（2018）内0621民初5391号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款57013元。根据申请执行人马永贵的申请，本院于2019年3月18日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人高峰采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执483号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月八日 书记员 高  宇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7498号 申请执行人：林文达，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：黄忠健，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初3722号民事判决书，要求被执行人黄忠健偿还借款本金、利息、案件受理费、迟延履行利息等共计30098.3元。本院于2019年5月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7498号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十一月××日 书记员 陈艾明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32642号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：董娜，女，1981年12月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告董娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18130号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：罗文怡、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师，实习人员。被告：吴小霞，女，1966年03月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告吴小霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗文怡、陈艾瑾到庭参加了诉讼，被告吴小霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告与原告签订《个人贷款合同》，约定借款386000元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告借款后未按时还款。原告多次催收未果。故诉请判令：一、被告吴小霞立即向原告偿还贷款本金331230.61元及及利息、罚息、复利（截止至2019年10月9日的利息24893.67元、罚息709.89元、复利1523.65元；自2019年10月10日起计至实际清偿之日止，罚息以本金331230.61元为基数，复利以利息24893.67元为基数，均按借款月利率1.25%上浮50%计收）；二、被告吴小霞支付原告为追索上述债权而支付的律师费30000元；三、被告承担本案诉讼费用。被告吴小霞未答辩。经审理查明：2016年8月16日，原告（贷款人）与被告吴小霞（借款人）签订《个人贷款合同》，载明：借款金额386000元；借款期限为120个月；贷款利率采用固定利率，以年利率15%计息，合同有效期内合同利率不变；被告吴小霞按月等额本息还款；被告吴小霞构成违约，原告有权宣布合同提前到期，要求两被告立即归还借款本息及相关费用等；被告吴小霞未按合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为本合同约定的借款利率15%水平上加收50%；原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等由被告吴小霞承担。2016年8月19日，原告依约发放贷款386000元；借款期限2016年8月19日起至2026年8月19日，借款利率为年利率15%。被告吴小霞借款后未依约还款，截至2019年10月9日，被告吴小霞拖欠原告借款本金331230.61元、利息24893.67元、罚息709.89元、复利1523.65元。原告与北京观韬中茂（广州）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告吴小霞之间的借款合同关系成立有效。被告吴小霞借款后未依约还款，原告要求其清偿全部借款本金及利息、罚息、复利符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张罚息以本金331230.61元为基数，按年利率15%再上浮50%的标准计收于合同有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告吴小霞支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持。被告吴小霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金331230.61元及利息、罚息、复利（截至2019年10月9日，利息24893.67元、罚息709.89元、复利1523.65元；自2019年10月10日起至实际清偿之日止，罚息以逾期本金331230.61元为基数，按年利率15%再上浮50%计收）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7410元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担550元，由被告吴小霞负担6860元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李师莲人民陪审员  禤秋兰二〇一九年十一月十八日书 记 员  许燕慧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12693号原告：林少梅，女，1969年4月22日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州番禺崎立时装有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇南里路3号之二501，统一社会信用代码：91440101618703373K。法定代表人：莫振威。原告林少梅与被告广州番禺崎立时装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告林少梅于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林少梅自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林少梅撤诉。案件受理费10元，由原告林少梅负担。审判员 王 菲二〇一九年十一月十二日书记员 康颖筠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13776号原告：黄利周，男，1986年4月28日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：黄俊斌，男，1987年8月31日出生，汉族，住广州市番禺区。原告黄利周与被告黄俊斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告黄利周于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄利周自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄利周撤诉。案件受理费115元，由原告黄利周负担。审判员  郑婉婷二〇一九年十一月十九日书记员  李锦嫦
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初3137号   原告：周盛果，男，1958年5月26日出生，汉族，现住滦南县。   委托诉讼代理人：周永辉，男，1983年6月15日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。   被告：蔡作潮，男，1990年8月15日出生，汉族，现住滦南县。   原告周盛果与被告蔡作潮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告周盛果委托诉讼代理人周永辉到庭参加诉讼，被告蔡作潮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周盛果向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付货款本金6858元,并自2019年10月17日至货款本金清偿之日止，按照年利率6%，由被告向原告支付利息。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年至2014年间，被告从原告处赊购蔬菜，2014年1月28日，经原、被告双方结算，被告为原告出具一张欠原告6858元的欠条，后经原告多次催要，至今被告未能给付原告货款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故此起诉，望判如所请。   被告蔡作潮未出庭亦未提出答辩。   原告为支持自己的主张，提交2014年1月28日被告蔡作潮出具的欠条一张，用于证明被告欠原告蔬菜款6858元的事实。本院经审核，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。   本院经审理查明，在2013年至2014年间，被告从原告处多次赊购蔬菜等货物。2014年1月28日，原、被告双方经结算，被告为原告出具一张欠条，欠条载明：“蔡作潮欠周盛果6858元”。   本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、结算单、收货单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原、被告之间对被告所欠原告货款进行了结算，同时有原告提交的被告本人书写的欠条予以印证，据此，足以认定原、被告之间已形成了事实上的买卖合同关系。被告蔡作潮应按欠条金额给付原告货款，被告未及时给付货款已构成违约。原告主张被告给付原告货款本金6858元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案利息问题，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以依据中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告主张由被告向原告支付自2019年10月17日至货款本金清偿之日止，按照年利率6%的利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。被告蔡作潮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，并应承担举证不能的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告蔡作潮给付原告周盛果货款本金6858元并支付自2019年10月17日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止的利息。（本判决生效即履行）   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告蔡作潮负担。（本判决生效即交纳）   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 任作新     二〇一九年十一月十二日   书记员 杨 娜
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4142号 原告:某眼镜店，住所地吉林省长春市宽城区。 经营者，姜花香，女，汉族，1963年10月16日生，现住吉林省长春市宽城区。 委托代理人：刘龙梅，吉林巨石律师事务所律师。 委托代理人：许洋洋，吉林巨石律师事务所律师。 被告：某饰品店，住所地吉林省松原经济技术开发区欧亚购物中心三楼。 经营者：李建刚，男，汉族，1987年6月16日生，住山东省临朐县梯山镇。 原告某眼镜店诉被告某饰品店（以下简称京城故事专柜）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人刘龙梅、许洋洋到庭参加诉讼。被告京城故事专柜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已依法缺席审理终结。 某眼镜店诉称：自2016年起，原、被告双方合作，由原告向被告供应眼镜。除被告给付部分货款后，经双方结算截止到2017年11月13日，被告的经营者给原告出具欠据一枚。此笔款项经原告多次索要未果。故诉至法院，要求判令被告立即给付原告货款29213元，并支付自2017年11月13日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 被告京城故事专柜未到庭、未答辩。 经审理查明的事实与原告所诉事实一致。 上述事实有原告的陈述，原告提供的对账单、欠据等在卷为凭，予以证实。 本院认为：被告经本院合法传唤，在规定的时间内未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的对账单和欠据符合证据特征，本院予以采信。原、被告在平等自愿、等价有偿的基础上达成的口头的买买眼镜的协议，是双方当事人的真实意思表示，该协议约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对双方当事人均具有法律约束力。原告已经履行了付货的义务，被告作为买受人理应履行给付货款的义务。被告应按照欠据记载的数额履行给付货款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告据此要求被告支付逾期付款的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于双方在借据中没有约定货款给付时间，故应自原告主张权利时开始至实际给付时止计算利息为宜。 故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告某饰品店于本判决生效后支付给原告某眼镜店货款29213元；并支付自2019年6月14日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 二、驳回原告某眼镜店在本案中其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按照简易程序收取530元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  周 鹤 人民陪审员  李宏伟 二〇一九年十一月六日 书 记 员  侯晓兵
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再726号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王永密，男，1963年12月16日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王爱绪，男，1968年5月5日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：刘永平，女，1962年12月4日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王逗逗，男，1991年1月20日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告王永密、王爱绪、刘永平、王逗逗民间借贷纠纷一案，本院（2015）赣海民初字第00311号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出(2019)苏0707民监849号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王怀爱在原审中的诉讼请求为：请求判令被告王永密偿还原告借款6万元及利息，利息自2013年4月6日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，被告王爱绪、刘永平、王逗逗承担连带清偿责任。本院经审理作出判决：被告王永密于本判决生效之日起十日内偿还原告王怀爱借款6万元及利息（利息自2013年4月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；被告王爱绪、刘永平、王逗逗对上述款项承担连带清偿责任。本院再审认定案件事实如下：2009年至2018年期间，王怀爱在我院作为原告的案件70余件，主要涉及民间借贷案件和房屋买卖合同纠纷。部分案件被告向本院反映，涉王怀爱房屋买卖合同纠纷中名为买卖实为借贷；王怀爱在放贷过程中，可能存在高息放贷、预扣利息、虚增债务及“暴力”或“软暴力”索债等情形，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，王怀爱系疑似职业放贷人，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2015）赣海民初字第00311号民事判决书；二、驳回王怀爱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十七日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22851号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：巩永飞，男，1986年7月28日出生，汉族，住河南省漯河市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告巩永飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告巩永飞经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年11月17日的本金人民币220,217.41元、利息人民币27,265.58元、分期付款手续费人民币9,029.08元、逾期还款违约金人民币43,724.60元，同时承担自2019年11月18日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2015年7月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2015年7月30日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。巩永飞未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告于2015年7月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2015年7月30日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年11月17日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币220,217.41元、利息人民币27,265.58元、分期付款手续费人民币9,029.08元、逾期还款违约金人民币43,724.60元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巩永飞于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年11月17日的信用卡欠款本金人民币220,217.41元；二、被告巩永飞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年11月17日的利息人民币27,265.58元、分期付款手续费人民币9,029.08元、逾期还款违约金人民币43,724.60元；三、被告巩永飞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年11月18日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,803.55元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,901.78元，由被告巩永飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十一月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32513号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张飞，男，1986年10月11日出生，汉族,住湖南省。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张飞、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  肖艺琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34816号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈晨，女，1994年2月6日出生，汉族,住江苏省高邮市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈晨、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2294号之一申请人：李栋，男，汉族，1970年3月20日出生，住涞水县。被申请人：杨术河，男，汉族，1966年1月2日出生，住涞水县。被申请人：李文花，女，1963年1月15日出生，住涞水县。被申请人：齐昆平，女，汉族，1970年6月5日出生，住涞水县。被申请人：齐广东，男，汉族，1962年10月20日出生，住涞水县。被申请人：胡秀花，女，汉族，1962年5月16日出生，住涞水县。原告李栋与被告杨术河、李文花、齐昆平、齐广东、胡秀花民间借贷纠纷一案，申请人李栋于2019年10月16日向本院提出财产保全申请：1、请求对被申请人杨术河在中国农业银行股份有限公司涞水南大街分理处账号62×××79内存款4227.61元进行冻结；2、请求对被申请人杨术河在河北涞水农村商业银行股份有限公司北义安支行账号62×××33_1内存款1099.93元进行冻结；3、请求对被申请人李文花在河北涞水农村商业银行股份有限公司义安分理处账号23×××37_1内存款2176.04元进行冻结；4、请求对被申请人胡秀花在河北涞水农村商业银行股份有限公司义安分理处账号62×××00_1内存款44109.38元进行冻结;5、请求对被申请人齐昆平在中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县朝阳路支行账号62×××66内存款30051.28元进行冻结；6、请求对被申请人齐广东在河北银行股份有限公司保定涞水支行账户62×××33-0001内存款2036.24元进行冻结。申请人李栋已保单提供担保。本院经审查认为，原告李栋与被告杨术河、李文花、齐昆平、齐广东、胡秀花民间借贷纠纷一案，李栋申请对被告杨术河、李文花、齐昆平、齐广东、胡秀花的财产进行保全，并已提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：1、冻结被申请人杨术河在中国农业银行股份有限公司涞水南大街分理处账号62×××79内存款4227.61元，期限为12个月。2、冻结被申请人杨术河在河北涞水农村商业银行股份有限公司北义安支行账号62×××33_1内存款1099.93元，期限为12个月。3、冻结被申请人李文花在河北涞水农村商业银行股份有限公司义安分理处账号23×××37_1内存款2176.04元，期限为12个月。4、冻结被申请人胡秀花在河北涞水农村商业银行股份有限公司义安分理处账号62×××00_1内存款44109.38元，期限为12个月。5、冻结被申请人齐昆平在中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县朝阳路支行账号62×××66内存款30051.28元，期限为12个月。6、冻结被申请人齐广东在河北银行股份有限公司保定涞水支行账户62×××33-0001内存款2036.24元，期限为12个月。案件申请费857元，由申请人李栋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭敏红二〇一九年十一月一日书记员  张鑫宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22223号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：黄考文，广东辩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海燕，广东辩明律师事务所律师。被告：张杰，男，汉族，身份证住址河南省虞城县。被告：韶关市武江区禧莱汽车贸易有限公司，住所地韶关市武江区。法定代表人：易雄伟，执行董事。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉被告张杰、韶关市武江区禧莱汽车贸易有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的委托诉讼代理人黄考文到庭参加了诉讼。被告张杰、韶关市武江区禧莱汽车贸易有限公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本和传票传唤，期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉称：2018年3月17日1时30分，被告张杰驾驶粤Ｆ×××××号车辆与童某驾驶的粤Ｅ×××××号车相撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定被告张杰承担事故的全部责任。粤Ｅ×××××号车在原告处投保了机动车损失保险，保险期间自2017年9月26日至2018年9月25日。2018年3月24日，原告对粤Ｅ×××××号车损失进行评估，确定损失为19715.2元。2018年5月2日，童某向原告申请在保险责任范围内先行赔付车辆维修费用，并于同日作出《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告，授权原告向责任方即各被告追偿。综上所述，请求法院判令：1、被告张杰向原告偿付19715.2元及利息（利息以19715.2元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年1月7日计算至实际清偿之日止）；2、被告张杰承担原告为维权所支出的律师费300元和案件受理费；3、被告韶关市武江区禧莱汽车贸易有限公司对上述诉请承担连带赔偿责任。被告张杰、韶关市武江区禧莱汽车贸易有限公司无答辩。经审理查明：2018年3月17日1时30分，被告张杰驾驶粤Ｆ×××××号小车与案外人童某驾驶的粤Ｅ×××××号小车相撞，造成两车损坏的交通事故。广东省公安厅机场公安局交通管理支队事故大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告张杰承担事故的全部责任，童某无责任。2018年5月2日，该大队出具《证明》，载明粤Ｆ×××××号小车的所有人为被告韶关市武江区禧莱汽车贸易有限公司，被告张杰自称粤Ｆ×××××号小车由二手市场购买，未办理过户手续，其为实际支配人,未取得机动车驾驶证。粤Ｅ×××××号小车在原告处投保了商业保险，其中机动车损失保险责任限额为160300元，事故发生在保险期间内。粤Ｅ×××××号小车因维修产生维修费用19715.2元，童某向原告申请在保险责任范围内先行赔付车辆维修费用，并于2018年5月2日作出《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的向被告张杰追偿的权利转让给原告。2018年6月1日，中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司向童某支付了19715.2元。因本案诉讼，原告支出律师费300元。以上事实有道路交通事故认定书、《证明》、发票、保险单、《机动车辆索赔权转让书》、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：童某以及被告张杰未对交警部门作出的交通事故发生经过及责任认定提出异议，故本院依法采纳交警部门的责任认定，认定被告张杰负事故的全部责任，童某无责任。被告张杰应赔偿童某因维修粤Ｅ×××××号小车产生的维修费19715.2元。原告依据其与童某的保险合同先行赔付了该项维修费19715.2元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定和《机动车辆索赔权转让书》，原告取得了在赔偿金额19715.2元范围内代位行使童某对被告张杰请求赔偿的权利。现原告要求被告张杰支付赔偿款19715.2元，依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，保险人代位求偿权行使的范围应限于其向被保险人实际支付的保险金，故原告就其支付的保险金产生的利息损失、律师费请求被告进行赔偿缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告韶关市武江区禧莱汽车贸易有限公司承担连带责任的主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。原告在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶涉案车辆，作为该车辆所有人的被告韶关市武江区禧莱汽车贸易有限公司怠于履行管理义务，具有过错，故应对被告张杰上述债务承担连带责任。被告张杰、韶关市武江区禧莱汽车贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告张杰向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付19715.2元；二、被告韶关市武江区禧莱汽车贸易有限公司对上述判决第一项之债务承担连带责任；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费316元，由被告张杰、韶关市武江区禧莱汽车贸易有限公司共同负担，并于本判决生效之日起五日内迳付原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  罗灿沂人民陪审员  招敬南二〇一九年十一月二十六日书 记 员  郑文玲
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7680号原告：李伟全，男，汉族，1956年8月10日出生，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李振威，男，汉族，1983年4月22日出生，住广东省广州市荔湾区，系原告儿子。被告：李小娟，女，汉族，1963年12月19日出生，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：钟援民，广州市荔湾区龙津法律服务所基层法律服务工作者。原告李伟全与被告李小娟合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟全的委托诉讼代理人李振威，被告李小娟的委托诉讼代理人钟援民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李伟全向法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2016年12月起的涉案平分房屋的使用金，以2333.33元/月为标准，计算至2019年4月,共计67666.66元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：广州市荔湾区茶滘北口路5号101房屋原是李伟强、李伟全、李小娟三兄妹一起经营华纯房地产咨询有限公司时集体购得，登记在李小娟名下。2016年变更为李小娟、李燕霞（李伟强女儿）、李振威（李伟全儿子）三人按份共有，每人各占1/3房屋产权份额。涉案房屋属于商业用途用房。原告的儿子李振威与被告为姑侄关系。自2007年起，李振威将上述涉案房屋用作自己经营，一直以来以每月7000元标准向被告支付房屋使用金，再由被告将房屋使用金按产权平分三份，一份被告、一份李燕霞、一份原告。2016年李振威取得产权后，被告承诺将原属李振威房屋1/3的份额仍由被告收取后代为转交给原告作生活费。但自2016年12月至2019年4月，原告没有收到被告交来的（原属李振威1/3产权份额的房屋平分使用金）生活费。被告李小娟辩称，本案的原告系李伟全，被告为李小娟，根据原告的委托诉讼代理人在庭上对其诉讼请求及事实理由的确定，以及证据方面的陈述可知，本案涉案房屋是登记在被告、李振威、李燕霞三人名下，各占1/3，涉案房屋与原告无关，被告无需支付任何房屋使用金给原告，因为原告不是该涉案房屋的所有人，不具备收取房屋使用金的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告为兄妹关系，李振威为原告的儿子。荔湾区茶滘北口路5号101房于2016年11月30日登记在被告、李燕霞、李振威名下，属按份共有财产，各占三分之一产权份额，建筑面积35.26平方米，土地及房屋用途为商业。2007年8月1日，李振威以上述房屋为经营场所注册成立了广州市荔湾区大卡司美食店，并一直占有使用该房屋至今。另查明，2019年8月2日，李小娟、李燕霞以物权保护为由起诉李振威，要求李振威支付2019年5月1日至2019年8月28日的房屋使用费。2019年9月11日，受诉法院作出（2019）粤0103民初6503号民事判决书，判决李振威向李小娟、李燕霞支付2019年5月1日至2019年8月28日的房屋使用费。该判决已经发生法律效力。在（2019）粤0103民初6503号案中，李小娟陈述李振威自2007年至2019年4月一直按照每月7000元的标准向李小娟支付房屋使用金，再由李小娟将房屋使用金平分给李燕霞及李伟全。结合李伟全提供的转账记录，李振威确实从2018年10月至2019年4月每月转账7000元给李小娟。李小娟提供的转账记录显示，2016年8月1日，李小娟向李*全转账5000元；2016年9月5日，李小娟向李*全转账5000元；2016年10月19日，李小娟向李*全转账100000元；2017年2月25日，李小娟向李*全转账10904.12元；2018年4月23日，李小娟向李伟全转账230000元。庭审中，原、被告均确认双方之间存在许多经济往来。被告方称被告通常以现金形式向原告支付。本院认为，案外人李振威使用涉案房屋作经营场所，向被告缴纳房屋使用金，双方形成合同关系；被告将上述房屋使用金的1/3转交给原告，双方形成另一个合同关系。原告方提供的证据仅能证明李振威确实每月转账支付给被告，但并无举证证明被告无将房屋使用金的1/3转交给原告。被告方提供转账记录称被告已经全额支付涉案房屋三年（2016年11月30日-2019年11月30日）的使用金；原告则抗辩该转账记录并未标注用途等，无法确认是否属于本案涉案的房屋使用金。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，虽然双方都进行了初步举证，但均无达到有效举证的程度。综合原、被告的证据材料，被告已向原告转账大笔款额，而原告并不能说明这些大笔款额的用途，其抗辩不能成立，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李伟全的全部诉讼请求。案件受理费746元，由原告李伟全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈穗花二〇一九年十一月二十日异书记员  曹子立欧文超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32514号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭成云，男，1988年5月8日出生，汉族，住所山西省柳林县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭成云小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23606元；交付时间：2017年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月21日尚欠本金余额9974.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9974.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭成云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9974.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告郭成云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3123号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：叶坤福,男,1982年11月28日出生,汉族,住广东省龙川县。 被执行人：潘秀芝,女,1984年10月23日出生,汉族,住广州市从化区。 关于广州市从化区人民法院执行叶坤福、潘秀芝受理费一案，本院作出的（2018）粤0117民初770号法律文书已发生法律效力。本院于2019年9月17日强制执行，要求被执行人清还受理费2495元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、车辆、不动产、银行等信息，另案向村委发出协助调查函、向广东省河源市龙川县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3123号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十一月五日 书记员 邓 淼
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初8675号原告:江苏江都农村商业银行股份有限公司麾村支行，住所地扬州市江都区丁沟镇麾村繁荣路1号。负责人：严兵，系该支行行长。委托诉讼代理人：禹良元，系江苏江都农村商业银行股份有限公司法务。委托诉讼代理人：杨光，系该支行客户经理。被告：蒋某，男，1973年4月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：姜某，女，1973年12月18日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：郑某，男，1967年9月17日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王某，女，1969年1月16日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏江都农村商业银行股份有限公司麾村支行（以下简称农商行麾村支行）与被告蒋某、姜某、郑某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告农商行麾村支行的委托诉讼代理人禹良元、杨光到庭参加诉讼，被告蒋某、姜某、郑某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农商行麾村支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令蒋某立即偿还原告借款本金775000元，并按照合同约定支付利息，截止2019年10月10日欠原告利息49453.59元，2019年10月11日之后利息按合同约定年利率7.2%的1.5倍继续计算，同时，承担本案诉讼费用等。2、请求判令姜某、郑某、王某对蒋某上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年2月9日，原告与蒋某、姜某、郑某、王某签订了《个人担保借款合同》，约定借款期限自2018年2月9日至2023年1月15日，借款金额775000元，借款用途为代偿郑某不良贷款，由原告向蒋某发放贷款，实际借款金额、期限、利息等以借款借据为准，由姜某、郑某、王某对该债务承担连带保证责任担保，合同同时约定，借款人不按期归还借款本金的，原告有权从贷款逾期之日起按借款执行利率的50%加收罚息，直至本息清偿为止。有权停止发放借款、提前收回已发放的借款，并提前行使担保权。2018年2月9日，原告向蒋某发放贷款5笔，贷款合计775000元，年利率均为7.2%，按月结息，约定到期日分别为2019年1月15日75000元，2020年1月15日15万元、2021年1月15日15万元、2022年1月15日20万元，2023年1月15日20万元。借款人自2019年1月21日开始停止向原告支付利息。2019年1月15日75000元贷款到期后，经原告多次催收，借款人未能偿还贷款本金和利息，根据合同约定，原告宣布该合同项下的借款全部到期，同时要求三个保证人提前承担连带保证责任。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告蒋某、姜某、郑某、王某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告蒋某、姜某、郑某、王某经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对证据的质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日原告与四被告签订了一份《个人担保借款合同》，约定被告蒋某向原告借款775000元，用于代偿郑某不良贷款。2018年2月9日原告向蒋某发放贷款5笔合计775000元，约定年利率7.2%，按月结息，分别约定了到期日，并由姜某、郑某、王某提供连带责任担保。因借款人自2019年1月21日停止向原告支付利息，部分借款到期后经原告催收，借款人仍未能偿还借款本息，原告根据合同约定，宣布合同项下的全部借款立即到期，并向被告发送了催款通知书，故原告诉至本院要求支持其上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律和行政法规强制性规定，故合法有效。当事人均应按照合同全面履行约定义务，原告向被告蒋某发放的贷款到期后，借款人未能按约还本付息，显属违约。故原告已按照合同约定要求被告蒋某偿还全部借款本金及承担逾期利息，并要求被告姜某、郑某、王某承担连带保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋某于本判决生效之日起十日内向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司麾村支行偿还所欠借款本金775000元，并按合同约定支付利息（计算至2019年10月10日为49453.59元，自2019年10月11日起按约定年利率7.2%的1.5倍继续计算至清偿之日止）；二、被告姜某、郑某、王某对被告蒋某上述债务承担连带清偿责任；三、被告姜某、郑某、王某承担连带还款责任后，有权向被告蒋某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6022.5元，由被告蒋某负担。此款原告已垫付，被告蒋某在履行上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜俊二〇一九年十一月二十六日书记员  李茜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18464号 申请执行人：：广州市泛华通信工程有限公司，住所在广州市天河区景邮路12号（A栋）1627房。 法定代表人：蔡汶雄，总经理。 委托代理人：刘俊杰、陈锦燕，均系广东凯成律师事务所律师。 被执行人：谢昭贵，男，汉族，1987年7月4日出生，户籍地址广东省汕头市金平区。 被执行人：林敏，女，汉族，1988年12月28日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。 关于广州市泛华通信工程有限公司与谢昭贵、林敏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）粤0106民初27871号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢昭贵、林敏应向申请执行人偿还借款本金6万元及逾期还款利息，并负担受理费、执行费。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人他可供执行的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘培功
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执9701号 本院执行陈亚福申请执行沙志飞买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人沙志飞已履行完毕（2018）粤0113民初7501号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执9701号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执16605号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行,住广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均为广东银沐律师事务所律师。 被执行人：谢章平,男,1982年10月25日出生,汉族,住广东省陆河县。 平安银行股份有限公司广州分行与谢章平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初30395号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人谢章平应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月25日的借款274174.94元、利息（含罚息）70555.07元、复利12013.8元；自2019年3月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，以不超过年利率24%为限计收罚息；被执行人谢章平应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；被执行人谢章平承担案件受理费5980元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券公司调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院已轮候查封了被执行人所有的号牌为粤Ｒ×××××车辆，但未能实际控制，暂无法处理。 经查，被执行人所有的位于增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤雅苑三街103号的房产被广州市增城区人民法院查封。本院已发函广州市增城区人民法院参与分配。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人的车辆被另案查封，且未实际控制，暂无法处理。本院已向被执行人房产的首封法院发函参与分配。本院暂未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执16605号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  颜志杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7645号原告：熊小成，男，1973年1月20日出生，苗族，住云南省。被告：郭铁，男，1974年1月5日出生，汉族，住四川省南充市。原告熊小成与被告郭铁劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊小成到庭参加诉讼，被告郭铁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊小成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资1万元；2、判令被告补偿原告路费、食宿费、误工费共计8600元；3、判令被告造成的原告损失均由被告承担。事实与理由：2018年7月底，被告电话联系原告到广州市番禺区南村镇捷顺路中恒建设工地从事拆模工作，2018年8月2日至11月5日工作结束，总工资共24000元，期间被告支付14000元，至今尚欠原告工资1万元。被告在原告不知情的情况下擅自与公司结清了所有工程款项，被告承诺年前结清所欠原告工资1万元，但之后原告无法联系被告。被告郭铁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月6日，郭铁出具《欠条》一份，载明：欠熊小成总工资1万元，工资在十二月底之前给完，12月30日之前。庭审中，熊小成表示，其与郭铁约定劳务报酬为每天200元，2018年8月2日至11月6日期间其与配偶的劳务报酬共计2.4万元，郭铁已支付完毕其配偶的劳务报酬及其本人的部分劳务报酬，尚欠其劳务报酬1万元，故出具《欠条》，但出具《欠条》后郭铁并未按约定向其支付尚欠的报酬。本院认为：郭铁向熊小成出具《欠条》，确认尚欠熊小成工资1万元未付，现熊小成以此要求郭铁支付尚欠的劳务报酬1万元，合法合理，本院予以支持。熊小成主张郭铁补偿其路费、食宿费及误工费，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。郭铁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭铁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告熊小成支付劳务报酬1万元；二、驳回原告熊小成其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由原告熊小成负担123元，被告郭铁负担142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭锦耀人民陪审员  李振垣人民陪审员  付小俐二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁沛敏
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8242号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人谢新博，男，1981年12月2日生，汉族，住山东省。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人谢新博信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初11486号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月1日向本院申请，要求被执行人谢新博履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币137401.51元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年11月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1961.02元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人谢新博名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十一月二十六日书记员陈艳
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更195号罪犯陈健，男，1993年8月6日出生，汉族，户籍地陕西省丹凤县。现在陕西省庄里监狱服刑。西安市中级人民法院作出(2015)西中刑一初字第143号刑事附带民事判决，以被告人陈健犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿原告人经济损失。本院作出(2016)陕刑终第192号刑事裁定，对其维持并核准原判。于2017年7月3日送监服刑。执行机关陕西省庄里监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱以罪犯陈健在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑。执行机关提供了相关证据。经审理查明，罪犯陈健死刑缓期二年执行期满，在死刑缓期二年执行期间，陈健无故意犯罪，无重大立功表现。上述事实，有原审裁判文书、送达回证、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、评审鉴定表等证据证实。足以认定。本院认为，罪犯陈健符合减刑条件，应予以减刑。执行机关报请减刑建议的幅度适当，符合法律和司法解释规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条、《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯陈健的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 贾黎明审 判 员 杨宗信二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3582号之一 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 被执行人：胡芳迎。 被执行人：邹德娜。 被执行人：杨振。 被执行人：李显乐。 被执行人：吴自豪。 被执行人：邝义伟。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1329民初3231号民事判决书，向被执行人胡芳迎、邹德娜、杨振、李显乐、吴自豪、邝义伟发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款193560元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人吴自豪名下有**牌小型普通客车一辆；被执行人邝义伟名下有**牌小型普通客车一辆；被执行人胡芳迎名下有**牌轿车一辆。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人吴自豪名下的**牌小型普通客车一辆；被执行人邝义伟名下的**牌小型普通客车一辆；被执行人胡芳迎名下的**牌轿车一辆。 二、查封期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁卫东 二〇一九年十一月二十七日 书记员  高亚男
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更210号罪犯郝惠伟，男，汉族，1979年2月17日出生于河南省浚县。现在陕西省庄里监狱服刑。榆林市中级人民法院作出(2014)榆中刑一初字第45号刑事附带民事判决，以被告人郝惠伟犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元；赔偿原告人经济损失。2015年12月3日郝惠伟被送交监狱服刑。执行机关陕西省庄里监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯郝惠伟确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获24个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑22年，剥夺政治权利9年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省庄里监狱报请罪犯郝惠伟确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯郝惠伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯郝惠伟的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年，并处罚金人民币二万元(刑期自2019年11月12日起至2041年11月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 贾黎明审 判 员 杨宗信二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7858号原告：颜士好，女，1969年9月27日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵世银，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：沈素红，女，1976年2月5日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告颜士好诉被告沈素红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告颜士好及其委托诉讼代理人赵世银到庭参加诉讼。被告沈素红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告颜士好向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈素红归还借款70000元及自起诉之日起至实际给付之日止银行同期贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月30日、31日，因被告沈素红经营“放心早餐”需要资金周转，向原告分三次借款100000元，后偿还30000元后，余款70000元被告于2018年9月17日出具借条一份。后经原告多次催要，被告今未还。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告沈素红未到庭亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日、31日，原告颜士好通过银行转账给被告沈素红合计100000元。在偿还30000元后，余款70000元被告沈素红于2018年９月17日出具借条一张，载明：今借到颜士好人民币70000元整。经原告多次催要，诉至本院。上述事实，有原告方的陈述以及原告提供的借条、银行交易明细等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告沈素红向原告颜士好出具的借条并借款系其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。被告沈素红应当向原告颜士好进行偿还，欠款70000元至今未还，其行为已构成违约，故被告沈素红应向原告颜士好偿还借款本金70000元。对于原告颜士好诉求的利息，本院认为，涉案借条中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告颜士好诉求的利息，自2019年9月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。被告沈素红未到庭亦未提供书面答辩意见，应承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈素红于本判决生效后十日内向原告颜士好偿还借款本金70000元及利息（利息自2019年9月2日起至实际给付之日止，按年利率６%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交），由被告沈素红负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  周文贤二〇一九年十一月三十日书记员  王 钦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执24517号之二 申请执行人:梁永坚，男，1970年11月15日出生，汉族，住广东省开平市。 委托诉讼代理人：张华、黄冬梅，分别为广东金轮律师事务所律师及实习律师。 被执行人：李亚礼，男，1970年9月2日出生，汉族，住广东省高要市。 梁永坚与被执行人李亚礼民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初1483号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应向申请人清偿借款本金3936200元及利息（以欠款本金3936200元为基数，自2016年12月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；被执行人应向申请人支付案件受理费、保全费共37050元。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月19日立案执行。 本院依法于2018年10月30日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院诉讼阶段查封的被执行人名下的位于肇庆市××区××岸××路××号富临名庭A1幢701房的产权份额，该房产是被执行人与黄建群共同共有，本院暂无法处置。 本院诉讼阶段查封的被执行人名下位于肇庆市××州区××房的产权，因该房产被案外人黄建群提起执行异议之诉，暂不具备处置的条件，本院暂无法处置。 本院依法查封的被执行人名下的号牌为粤Ａ×××××，因车辆去向不明，本院暂无法处置。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依职权作终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执24517号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年十一月二十一日 书记员  梁水妹
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执859号申请执行人：陶静怡，女，1996年9月11日出生，汉族，户籍地威海火炬高技术产业开发区。被执行人：王爱敏，女，1987年6月30日出生，汉族，户籍地威海火炬高技术产业开发区。被执行人：王丽，女，1996年8月23日出生，汉族，户籍地临沂市河东区。申请执行人陶静怡与被执行人王爱敏、王丽民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁1091民初702号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：被告王爱敏、王丽于2019年7月19日前一次性偿还原告借款本金108500元及利息（以108500元为本金，自2018年10月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。因被执行人未履行调解书确定的义务，2019年8月29日申请执行人陶静怡向本院申请执行，同日本院予以立案。本院于2019年10月29日按照送达地址确认书的地址向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因未联系到被执行人而退回。被执行人未履行调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院于2019年9月5日，通过总对总网络查控系统，查询了被执行人王爱敏、王丽的存款、股权、证券、车辆、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2019年10月22日本院再次通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产，发现被执行人王丽财付通账户有545元，本院冻结了上述账户。2019年11月1日，本院执行人员前往威海市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产信息。2019年11月12日本院执行人员前往威海市公积金管理中心查询，未发现被执行人有公积金存款。本院于2019年11月19日对被执行人王爱敏、王丽采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行信息，本院于2019年11月21日以约谈的方式告知了申请执行人，其表示对本院的调查结果无异议，无法提供被执行人其他可供执行财产信息，书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案经调查王丽在财付通账户有545元，已被本院冻结，但因金额太小，无扣划意义。除此之外，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案现不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一九年十一月二十一日书记员  赵志远
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17771号 申请执行人：李贵强，男，1963年4月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：张家齐，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：黄桂川，男，1967年1月12日出生，汉族，住福建省安溪县城厢镇墩坂村第4村民小组，现住广东省广州市海珠区。 关于李贵强与黄桂川民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终5505号判决书已经发生法律效力。根据生效判决，黄桂川于判决发生法律效力之日起十日内向李贵强偿还借款5000元和利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月7日立案执行。 执行过程中，发现申请执行人和被执行人有其他案件在我院正在执行。本院再向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索后，又暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，愿意在本院其他执行案中参与分配。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索且愿意在本院其他执行案中参与分配。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执17771号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  傅东如