北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初31165号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：康录然，女，该公司员工。被告：广州瑞文信息科技有限责任公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋901C。法定代表人：周春映，经理。受委托诉讼代理人：林美娟，女，该公司员工。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告广州瑞文信息科技有限责任公司（以下简称广州瑞文公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美好景象公司委托诉讼代理人康录然、被告广州瑞文公司委托诉讼代理人林美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美好景象公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告向原告赔偿著作权侵权赔偿金7000元；3.判令被告负担原告为制止侵权行为的合理支出3000元(2、3两项合计10000元）。事实与理由：原告是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。现原告发现，被告在其所属的网站中，使用原告享有著作权的摄影作品(图片号：cpmh-71684f07z)，该作品收录在原告的网站及供片目录《景象图片库》中。被告的上述使用行为并未获得原告的授权，也未向原告支付著作权使用费。原告认为，摄影作品受法律保护，根据相关法律的规定，任何人使用他人享有著作权的作品，都必须获得权利人的授权并支付报酬。被告未经原告授权，擅自对原告享有著作权的摄影作品作商业性使用，是侵权行为，应当承担相应的侵权责任。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请法院依法予以裁判，支持原告的诉讼请求。被告广州瑞文公司辩称，一、原告现有证据不足以证明拥有涉案图片的著作权。1.涉案作品就是对老师与学生上课情景的客观记录，体现不出摄影者的创造性，即没有独创性，不应成为著作权的保护对象；2.涉案作品没有获得模特的授权许可。在没有获得图片上的人物有效授权的情况下就拿来商用，其实是对模特肖像权的侵犯；3.原告并没有取得涉案图片的摄影底片和摄影师的著作权转让协议或其它能够证明涉案图片的著作权归原告所有的证据；4.版权局的登记行为是根据《作品自愿登记试行办法》予以登记，鉴于我国著作权登记机关在进行著作权登记时仅进行形式审查不进行实质审查，故著作权登记证书对于登记的客体是否构成作品以及登记的主体是否系著作权人并无当然的证明力，因此，该《作品登记证书》不能作为证明原告拥有对涉案图片著作权的当然依据；5.原告主张被告侵权成立，必须举证证明其作品已经发表。根据我国著作权法的相关规定，作品的发表应当是将作品公之于众。虽然在进行著作权登记过程中，有关代理机构、版权局等经办人员能够接触到所登记的作品，但这种形式的接触并不当然代表作品被公之于众，因而也不能视为作品的发表。根据《作品自愿登记试行办法》第十二条的规定，作品登记后对公众开放，因而其他不特定的人都有机会接触该作品。同时，依据该规定，要查阅到作品的具体状况等内容也是需要履行登记、交费等手续后才能实现的，而美好景象公司并没有举证证明瑞文公司通过这种方式接触到其作品；6.原告提供的权属证据只1张屏幕截图，不足以证明其拥有涉案文章的著作权。考虑到数据易复制、易篡改的特性，该屏幕截图本身无法反映其真实性。电子数据证据的审查应与包括取证环境的清洁性、取证时间的客观性、取证过程的规范性、取证结果的真实性、完整性、副本与初始取证结果的一致性、能否与在案其他证据相互印证等内容。根据《最高人民法院关于审理著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告没有提供以上任何一种证据，无法证明其拥有涉案作品的著作权；7.根据原告提供的证据证明，在被告网站上发布涉案文章的作者为网友耀辉，而并非是其公司员工。根“避风港原则”，其公司接到起诉状时己删除该涉案作品，己尽到责任，无需担责。二、原告仅举示了涉案网页截图，在缺乏技术说明及印证证据的情况下，侵权事实不成立。考虑到电子数据易复制、易篡改的特性，该屏幕截图本身无法反映其真实性。电子数据证据的审查应当包括取证环境的清洁性、取证时间的客观性、取证过程的规范性、取证结果的真实性、完整性、副本与初始取证结果的一致性、能否与在案其他证据相互印证等内容。原告提供的被告侵权证据只是网页截图。该网页截图本身无法反映其形成时间、形成方式、形成环境等形成过程的具体信息，而不足以证明其留存于服务器上的电子数据形成过程中操作环境是否清洁性、取证方式是否规范性、取证结果是否真实。完整、取证结果上传服务器之前是否经过篡改，故无法排除因操作者不当介入、操作计算机不清洁、网络环境不真实等因素对该电子数据造成不良影响的可能；涉案的网页截图所载保全时间，在缺乏技术说明和印证证据的情况，不足以自证该时间就是保全行为发生的真实时间。本案中，美好景象公司仅举示了涉案网页截图，在缺乏技术说明及印证证据的情况下，不足以证明被控侵权行力客观发生、被控侵权作品客观存在。因美好景象公司未能证明广州瑞文公司在涉案网站上使用了被控侵权作品，则美好景象公司就此提出的侵权事实不能成立。三、原告要求的赔偿金额过高而且无事实依据。1.本案中，美好景象公司的损失是清晰明确的，赔偿数额应当按照权利人的实际损失计算。根据法律规定，著作权侵权的赔偿数额应当按照权利人的实际损失计算，实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得计算，两者均不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节适用法定赔偿。可见，赔偿数额的计算依据是有先后顺序的。因此，对于美好景象公司来说，其因侵权人不经其授权许可使用图片所遭受的损失是很明确的，就是丧失了一个潜在客户的预期利益，同侵权人对图片的使用，对美好景象公司的侵权损害并不会加大。原告索取侵权赔偿金7000元，严重违背了市场价值，明显畸高；2.本案的律师费用不应得到支持。维权诉讼相比商业销售而言，存在着维权支出，但维权支出能否得到法院支持，还应落脚于证据能否证明费用的必要性和合理性。美好景象公司没有提交任何有关合理费用的证据。在此情况下，根本无从判断到底发生了哪些费用，哪些费用又是因为本案而发生的，是必要且合理的。根据“谁主张，谁举证”的一般原则，美好景象公司作为权利人，自己怠于举证，应当承担不利的法律后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告美好景象公司在本案主张权利的是一张编号为cpmh-71684f07z的摄影作品（以下简称涉案作品），该作品登载在原告的网站中。作品版权登记证明显示，登记证号为京作登字-2016-G-00211369首次发表日期为2014年8月8日，著作权人为原告，登记日期为2016年5月31日。原告当庭出示了涉案作品的原图，展示了详细信息。2019年4月1日，百度取证和北京国创鼎诚知识产权司法鉴定中心联合签发的电子数据保全证书及证明文件显示，2017年10月25日，百分网（https://www.oh100.com）发布《关于小学生安全教育的制度推荐》的文章，该文章使用了涉案作品作为配图。ICP/IP地址/域名信息备案管理系统显示该网站的主办单位为被告。后经核实，涉案作品在被告网站已经删除。关于合理费用，原告未提交相关票据。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告提交的涉案作品电子底片、作品版权登记证明，在无相反证据的情况下，可以确认原告为编号cpmh-71684f07z的涉案摄影作品的著作权人，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。关于被告称其发布的文章中使用的图片无独创性，不应成为著作权保护对象，本院认为涉案图片在人物以及场景选择、拍摄角度、光线焦距上均体现了摄影师的个性化考虑及创造性安排，具有独创性，应受到著作权法的保护，故对被告此项辩称，本院不予支持。其次原告是否取得模特的授权许可并影响本案中原告对涉案图片享有的著作权。涉案图片已经发表在原告网站，被告具有接触到涉案作品的可能。被告称其网站上发布涉案文章的作者为网友，而并非是其公司员工，其网站也并非网络服务提供者，也未披露相关网友信息，故对此项辩称本院不予支持。关于被告辩称原告仅举示了涉案网页截图，在缺乏技术说明及印证证据的情况下，侵权事实不成立，本院经审查认为侵权证据的形成时间、方式、环境符合法律规定，取证结果真实完整，未经篡改，被告亦无证据证明操作不当等原因对相关电子数据造成了不良影响，故对此项辩称本院不予支持。被告广州瑞文公司未经许可，在其运营的百分网（https://www.oh100.com）中使用了涉案作品作为文章配图，该行为侵犯了原告美好景象公司对涉案作品享有的信息网络传播权，广州瑞文公司应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。后经核实涉案作品在被告网站已经删除，原告撤回第一项诉讼请求，本院对此予以确认。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，原告主张的赔偿数额过高，本院将综合考虑涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于合理费用原告未提交相关票据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告广州瑞文信息科技有限责任公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失800元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京美好景象图片有限公司已交纳），由被告广州瑞文信息科技有限责任公司负担，于本判决生效后七日内直接支付给原告北京美好景象图片有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年十一月五日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧