wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1388号申请执行人:孟雷，男，1996年11月25日出生，汉族，住灌云县。被执行人：张庆国，男，1995年9月18日出生，汉族，住灌云县。申请执行人孟雷与被执行人张庆国民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方于2019年7月8日自愿达成长期和解履行协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项，参照《最高人民法院（法141号）关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0723民初357号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十一月十四日书记员 孙雪成
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执1044号之十七申请执行人：山东宝安环保科技有限公司；住所地：宁津县经济开发区。法定代表人：边义军，系该公司董事长。被执行人：张涛，男，汉族，1977年1月20日出生，住黑龙江省巴彦县。申请执行人山东宝安环保科技有限公司申请执行张涛买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：依法将被执行人张涛在交通银行账号62×××33予以解除冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  李智二〇一九年十一月二十一日书记员  孙杨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初42320号之一原告：杨超，男，1979年9月20日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：许荣华，男，1993年1月10日生，汉族，住福建省。原告杨超与被告许荣华网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。2019年11月21日，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告杨超撤诉处理。案件受理费720元，减半收取计360元，由原告杨超负担。审 判 长  万 里人民陪审员  马素琴人民陪审员  孙国真二〇一九年十一月二十一日书 记 员  顾丽韡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初27531号之二原告：中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。主要负责人：陈小侉，总经理。委托诉讼代理人：朱小路，上海路森律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭婷，上海路森律师事务所律师。被告：上海天咨投资咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周鸣。被告：施巍，男，1981年11月16日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：盛桃芸(系施巍母亲)，女，住上海市闵行区。被告：盛桃芸，女，1959年4月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：周鸣，女，1973年4月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：周群，男，1967年12月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司与被告上海天咨投资咨询有限公司(以下简称天咨公司)、施巍、盛桃芸、周鸣、周群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。同日，本院对原告提出的财产保全申请作出裁定，冻结被告天咨公司、施巍、盛桃芸、周鸣、周群银行存款3,827,385.48元或查封、扣押上述被告相等价值的财产或财产性权益，并予以执行。后因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。原告向本院提出诉讼请求：1.被告天咨公司归还原告借款本金3,000,000元，支付截至2019年3月31日的利息、逾期利息827,385.48元，并按《流动资金借款合同》约定的利率支付原告自2019年4月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对被告施巍、盛桃芸名下座落于上海市安宁路XXX弄XXX号XXX室房产有权行使抵押权并依法优先受偿；3.被告周鸣、周群对被告天咨公司上述支付义务承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费由五被告承担。事实和理由：2013年2月26日，兴业银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称兴业银行奉贤支行)与被告天咨公司签订《基本额度授信合同》，约定兴业银行奉贤支行在最高本金额度3,000,000元内向被告天咨公司提供基本额度授信，有效期自2013年2月26日至2014年2月25日。被告施巍、盛桃芸与兴业银行奉贤支行签署《最高额抵押合同》，提供名下房产作为被告天咨公司上述授信贷款的抵押担保。被告周鸣与兴业银行奉贤支行签订《个人最高额保证合同》，承诺为被告天咨公司上述授信贷款提供个人连带责任保证。2014年2月25日，兴业银行奉贤支行与被告天咨公司签订《流动资金借款合同》，约定基于前述《基本额度授信合同》，兴业银行奉贤支行向被告天咨公司提供借款3,000,000元，借款期限为2014年2月25日至2015年2月24日等。后被告天咨公司无法按期归还借款本息，向兴业银行奉贤支行申请展期。2015年2月17日，兴业银行奉贤支行与五被告签订《借款展期合同》，约定前述借款展期至2016年3月16日，原担保继续有效，被告周群作为连带责任保证人加入。被告周群向兴业银行奉贤支行出具了《个人担保声明书》。嗣后，被告天咨公司未按约归还本息，各担保人亦未承担担保责任。2017年12月28日，兴业银行股份有限公司上海分行(兴业银行上海分行)与原告签署《单户资产转让协议》，约定兴业银行上海分行将上述债权及从权利一并转让给原告，原告按约支付了转让价款。2018年1月13日，兴业银行上海分行在《文汇报》刊登公告，向所有债务人公告债权转让情况。本院经审查认为，2015年9月21日，兴业银行奉贤支行作为原告曾向本院起诉被告天咨公司、施巍、盛桃芸、周鸣、周群，要求被告天咨公司归还前述借款本息，被告施巍、盛桃芸、周鸣、周群承担担保责任。2016年7月4日，本院作出(2015)静民四(商)初字第4858号民事裁定，认为案外人王勤利用其原为兴业银行奉贤支行负责人的身份，利用职务之便，从事非法行为，涉嫌犯罪，并与该案事实有关，该案应由公安机关在王勤的刑事案件中一并处理，裁定驳回原告兴业银行奉贤支行的起诉。后本院将涉案卷宗移送上海市公安局奉贤分局经济犯罪侦查支队，2019年4月1日，上海市公安局奉贤分局经济犯罪侦查支队出具《情况说明》，载明：“你院移送上海市奉贤经侦支队的六起金融借款合同纠纷(案号：2015年静民四(商)初字第4858号……)。经过上海市奉贤区人民检察院与上海市奉贤区经侦支队审查后，该六起金融借款合同纠纷涉及职务类犯罪，根据相关规定，现将上述六起金融借款合同纠纷退回你院。”本院认为，本案原告从兴业银行股份有限公司上海分行受让涉案债权，本案起诉的借款本金金额以及所依据的合同与(2015)静民四(商)初字第4858号案件一致，上海市公安局奉贤分局经济犯罪侦查支队在2019年4月1日出具的情况说明中已经认定(2015)静民四(商)初字第4858号案件涉及职务类犯罪，故本案有犯罪嫌疑，不属于民商事纠纷，本案移送相关部门处理，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司的起诉。财产保全费5,000元，由原告中国东方资产管理股份有限公司上海市分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  施文璋人民陪审员  许镜敏二〇一九年十一月二十七日书 记 员  尚思江附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执514号之六申请执行人余干县人民防空办公室，组织机构代码11360929784130865X，住所地江西省余干县南昌大道与凤凰大道交汇处。法定代表人黄瑛，该办公室主任。被执行人江西省盈丰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91361127573627273D，住所地余干县玉亭镇城北新区（广大花园）。法定代表人张爱文，该公司总经理。申请执行人余干县人民防空办公室依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）赣1127行审10号执行裁定书，向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案执行。在本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2019年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产。查明被执行人江西省盈丰房地产开发有限公司名下在江西余干农村商业银行营业部帐户为16×××74-000001有6608320元存款，已冻结了1810000元，因此款为专项保证金，不属于可以扣划类存款，因此无法扣划，另查明被执行人江西省盈丰房地产开发有限公司名下紫阳名邸有10栋1-104、10栋1-105号房产，因该房产系问题突出楼盘，余干县问题突出楼盘专项整治工作领导小组办公室已致函我院，该房产已被我院（2019）赣1127执427号执行裁定书查封，故无法处置。三、通过到该公司的调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2019年11月25日对被执行人的法人代表张爱文发出限制消费令，限制其进行高消费。因本案为行政非诉案件，根据《最高人民法院关于进一步规范近期工作相关问题的通知》第二条、第（四）项、第2点，有下列情形之一的，可不再征求申请执行人的意见，1.执行内容为追缴诉讼费或罚款的；2、行政非诉案件，故本案没有对申请执行人进行终本约谈。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江西省余县人民法院作出的（2019）赣1127行审10号行政裁定书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓东审判员  汤宏英审判员  汪忠全二〇一九年十一月二十五日书记员  汤少琴
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1187号申请人：刘瑞军，男，住邹城市。被申请人：赵永泉，男，住邹城市。申请人刘瑞军与被申请人赵永泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初6245号民事裁定书已经生效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《(最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定,裁定如下:查封登记在被申请人赵永泉名下位于邹城市鲁香山小区XX号楼X单元XXX号房产，期限3年，自2019年11月26日至2022年11月26日。案件申请费5000元，由申请人刘瑞军预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年十一月二十六日书记员  司涛涛
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116财保120号申请人：张益国，男，1989年3月13日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：孙昊，北京市环亚律师事务所律师。被申请人：于利，女，1990年4月12日出生，住北京市怀柔区。申请人张益国于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人于利名下价值400000元的财产。申请人张益国以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单提供担保。本院经审查认为，申请人张益国的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一项、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人于利名下价值400000元的财产。保全费2520元，由申请人张益国负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  郭建强二〇一九年十一月二十二日书记员  赵 琳
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0108刑初1050号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人张丹丹，女，1980年12月28日出生，户籍地重庆市九龙坡区。因犯贩卖毒品罪于2013年7月10日被新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑一年，2014年5月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月17日被捉获，次日被取保候审。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2019〕1004号起诉书指控被告人张丹丹犯贩卖毒品罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官陈晓军出庭支持公诉，被告人张丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月27日16时许，经事前电话联系，被告人张丹丹在重庆市南岸区轻轨6号线长生桥站4号出口处，将0.43克甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给谢某，并收取毒资250元，随后被民警现场抓获。经鉴定，上述毒品中检出甲基苯丙胺成分。归案后，张丹丹如实供述了上述事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、刑事判决书、释放证明书、通话清单、扣押清单等书证，证人谢某的证言，被告人张丹丹的供述，辨认笔录、提取笔录、称量笔录、封存笔录，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张丹丹违反毒品管制规定，向他人贩卖含有甲基苯丙胺的毒品0.43克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。张丹丹曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。归案后，张丹丹能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张丹丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效即缴纳。)二、没收扣押在案的涉案毒品及作案工具手机。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曾 彦二〇一九年十一月十三日书记员 杨玮玲
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执883号申请执行人：三亚泓泰装饰建材有限公司，统一社会信用代码91460200090521992A，住所地三亚市。法定代表人：朱某兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某婷，海南卫伦律师事务所律师。被执行人：林某辉，男，1987年4月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。申请执行人三亚泓泰装饰建材有限公司与被执行人林某辉买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院(2018)琼0271民初6619号民事判决，于2019年3月20日立案执行。生效民事判决内容：林某辉于本判决生效之日起十日内付给三亚泓泰装饰建材有限公司货款9006元及利息等。执行过程中，本院向被执行人林某辉发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人林某辉既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施，并纳入失信被执行人名单，期限二年。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人林某辉名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，未发现可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十一月三十日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初927号 原告：阳朔县文化饭店，经营场所广西壮族自治区阳朔县阳朔镇县前街30号，统一社会信用代码：92450321MA5LCQ3X0U。 经营者：李景忠，男，1961年8月2日生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。 被告：张瑞国，男，1988年12月10日生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 原告阳朔县文化饭店与被告张瑞国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓斌烈到庭参加诉讼，被告张瑞国经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付2018年8月1日至2019年5月1日房屋租金325000元及滞纳金2884元（390000元/年÷365天×1%X270天）；2、判令被告支付原告垫付的水电费5380元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年4月13日签订《租赁合同》一份，由原告将位于阳朔县阳朔文化饭店一楼门面及门面内二楼租给被告使用，租期从2015年4月13日起至2022年7月31日止；2018年前每年租金360000元，2018年以后每年递增30000元。该合同同时对其他权利义务进行了约定。从2018年8月1日起至今，被告一直拒付房租。原告的合法权益受到侵害，请求人民法院依法裁判。 原告对其陈述事实在举证期限内向本院提交的证据有： 1、营业执照副本复印件、经营者李景忠身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格及被告的身份情况； 2、租赁合同、房屋所有权证，拟证明原告从阳朔县文体局租来房屋经营饭店，原告经营饭店房产来源合法； 3、租赁合同，拟证明原、被告双方签订了房屋租赁合同，双方享有合同约定的权利和义务； 4、微信聊天记录，拟证明被告没有按期支付租金，原告要求被告支付租金的事实； 5、（2019）桂0321民初122号民事判决书，拟证明原告主张水电费的事实，具体水电费金额以判决书确定数额为准。 被告未到庭亦未作出答辩，在举证期限内未向本院提交证据。 对于原告提交的证据，本院认为，原告提交的证据，其来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实： 2015年4月13日，原告与被告张瑞国签订《租赁合同》，约定原告将位于阳朔县阳朔县文化饭店一楼门面及门面内层二楼（一、二楼一起约140平方米）租给被告经营轻音乐酒吧，租赁期限从2015年4月13日起至2022年7月31日止；2018年5月1日以前每年房屋租金为360000元，以后每年递增30000元至合同期满，即2018年390000元，2019年420000元，2020年450000元，2021年480000元，2022年510000元。租金每季度缴纳一次，一年四次，乙方在签订合同三日内一次性向甲方交清当季度5－6月租金后，每季度缴纳租金时间为5月1日，8月1日，11月1日，2月1日。逾期每日按租金的1%收取滞纳金。合同同时对其他权利义务进行了约定。合同签订后，双方依合同约定履行各自权利义务，但自2018年8月1日起，被告未再向原告支付房屋租金，现原告向本院起诉要求被告支付自2018年8月1日起至2019年5月1日止的租金325000元。另，本院于2019年6月3日对阳朔县文化饭店诉陈曦文房屋租赁合同纠纷一案依法作出（2019）桂0321民初122号民事判决书，宣判后，陈曦文提出上诉，二审维持原判。该生效判决确定陈曦文与阳朔县文化饭店租赁给他人的另一个门面的承租人（即本案被告）一起合伙经营酒吧，酒吧欠阳朔县文化饭店电费5718.6元、水费3583.6元，判决陈曦文承担了上述水、电费用的一半给付责任即电费2859.3元、水费1791.8元，水电费合计4651.1元。 本院认为，本案的争议焦点是原告的诉请有无事实和法律依据。结合庭审查明情况及本院确定法律事实，对上述争议焦点作如下分析论证：原告与被告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同主要内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应按合同履行各自的权利义务。被告未按合同约定向原告交纳2018年8月1日至2019年5月1日的房屋租金的行为已违约，原告要求被告支付上述期间租金的诉请，在双方签订合同约定给付租金范围内，本院予以支持。原告提交证据证实被告与他人合伙经营酒吧使用水电，确定所欠水电费为4651.1元，对原告要求被告支付水电费5380元的诉请，超过原告提交证据证明金额部分的，本院不予支持。关于原告要求被告支付滞纳金2884元的诉请，滞纳金具有法定性、强制性和惩罚性的特点，是由国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体都无权私自设立。原告与被告就款项的给付设定的滞纳金，不符合法律规定，对此请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决，由此造成的不利后果，由被告自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告张瑞国向原告阳朔县文化饭店支付房屋租金325000元； 二、被告张瑞国向原告阳朔县文化饭店支付水电费4651.1元； 三、驳回原告阳朔县文化饭店的其他诉讼请求。 案件受理费6256元，公告费560元，合计6816元，由原告负担68元，被告张瑞国负担6748元。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6256元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  何新丹 人民陪审员  黎承仁 人民陪审员  莫小云 二〇一九年十一月九日 法官 助理  唐景娥 书 记 员  黎 丽
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1133号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘月福，女，1963年4月8日出生，回族，农民，住黄骅市。再审申请人刘月福因诉黄骅市看守所民警闯进女监6号殴打其的行为确认赔偿一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2015）沧立行终字第61号行政裁定，向本院提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘月福申请再审主要称：请求撤销一二审裁定，判决认定黄骅市公安局不予答复，拒绝履行保护其合法权益的法定职责违法侵权；判决黄骅市公安局民警无故打其违法侵权、赔偿损害损失、给其赔礼道歉书；判决生效后10日内执行完毕，如不执行每日罚金50元人民币。申请法院调取黄骅市看守所2008年2月3月份6号女监的监控录像，证明民警打其，无故为其带上双刑具的现场证据。事实与理由，一二审裁定适用法律错误。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。申请人刘月福起诉黄骅市公安局请求赔偿一案，不属于人民法院受理行政案件的范围，其起诉不符合行政诉讼法的案件受理条件。一审裁定对刘月福的起诉不予受理、二审维持原裁定，并无不当。综上，申请人刘月福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘月福的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  梁俊丽二〇一九年十一月二十五日书记员  解宇卫
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6589号 原告：蒋慧，女，1987年3月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张春燕，四川道略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张立君，四川道略律师事务所律师。 被告：漆红霞，女，1970年9月30日出生，汉族，成都市双流区。 委托诉讼代理人：周开阳，四川顺泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王智勇，四川顺泰律师事务所律师。 被告：四川美盛房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。 法定代表人：刘展春，执行董事兼总经理。 被告：曾蜀，男，1966年8月5日出生，汉族，住成都市双流区。 原告蒋慧与被告漆红霞、四川美盛房地产开发有限公司（以下简称美盛公司）、曾蜀案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋慧的委托诉讼代理人张春燕、张立君，被告漆红霞的委托诉讼代理人周开阳到庭参加诉讼；被告美盛公司、曾蜀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋慧向本院提出诉讼请求：立即停止对美盛·弗客水岸小区6幢负1层12号车位的执行。事实与理由：蒋慧于2012年购买美盛公司开发的美盛·弗客水岸1栋2单元504号房屋，后为了生活便利、便于停车，于2013年9月23日与美盛公司达成一致，约定购买美盛公司开发的该楼盘负1层12号车位，蒋慧当日即支付定金10,000元，美盛公司同时将车位交付蒋慧占有，使用至今。2015年1月10日，双方签订《商品房买卖合同》，约定车位总价款为60,000元，美盛公司代收车位专项维修基金、契税、国土登记费等办证费用，并负责办理车位的房屋权属登记。合同签订后，蒋慧依约向美盛公司支付了全部购车位款，但美盛公司至今未为蒋慧办理车位的权属登记。 2015年4月28日，蒋慧向本院提起民事诉讼，要求确认《商品房买卖合同》有效，本院于2015年12月6日作出（2015）双流民初字第3485号民事判决书，确认双方签订的《商品房买卖合同》有效。 漆红霞与美盛公司、曾蜀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）川0122民初1647号民事判决，漆红霞于2017年依据该判决申请强制执行。2019年本院拟评估拍卖该车位。2019年7月1日，蒋慧提起案外人执行异议申请，当年7月12日，本院作出（2019）川0116执异162号执行裁定书，驳回了蒋慧的异议申请。 蒋慧认为，其与美盛公司签订的车位《商品房买卖合同》有效，蒋慧付清了全部车位款和代办产权的相关费用，美盛公司至今未为蒋慧办理相关权属登记，蒋慧没有过错。根据相关法律规定，蒋慧签订了书面合同、支付了全部款项、合法占有车位、非因蒋慧原因没有办理过户登记，能够排除执行。同时，车位是蒋慧购买房屋的附属设施，蒋慧对车位享有的消费物权期待权应优先于漆红霞的抵押权，因此蒋慧对车位享有的合法权益足以排除执行，故起诉到法院。 漆红霞辩称，1、漆红霞对案涉车位享有优先受偿权，为善意抵押权人，其与被告美盛签订时间2014年6月20日，早于蒋慧与美盛公司签订的《商品房买卖合同》，漆红霞的权利应受保护。2、执行复议第29条为商品房的异议，本案为车位，不适用于本条款。3、人民法院依法对案涉车位进行拍卖，没有违反执行异议解释第21条规定，原告要求停止拍卖并未违反法律规定。 美盛公司、曾蜀未作答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：收据及代收代缴收据、《商品房买卖合同》、（2015）双流民初字第3485号民事判决书、（2019）川0116执异162号执行裁定书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月23日，蒋慧与美盛公司约定购买标准车位，价款为60,000元，当日蒋慧向美盛公司交纳定金10,000元。2015年1月10日，双方签订《商品房买卖合同》，约定由蒋慧购买美盛公司开发的“美盛·弗客水岸”6栋-1层12号车位，合同总价款为60,000元，当日，蒋慧交纳了剩余的50,000元，并同时向美盛公司支付代缴的专项维修基金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用等。美盛公司将该车位交付蒋慧使用。 2015年3月12日，因美盛公司向漆红霞借款，美盛公司将包括蒋慧购买的车位为上述借款设定了抵押。 2015年5月，蒋慧向本院提起诉讼，请求确认与美盛公司签订的《商品房买卖合同》有效，本院作出（2015）双流民初字第3485号民事判决书，确认合法有效，现该判决书已发生法律效力。 因美盛公司和曾蜀未按时归还漆红霞借款，漆红霞起诉至本院。2016年12月6日，本院作出（2016）川0122民初1647号民事判决书，判决：一、美盛公司、曾蜀在判决书生效后十日内归还漆红霞借款本金8000000元并支付利息；二、漆红霞对美盛公司所有的位于双流区，面积6022.08平方米的车位享有优先受偿权。 成都市中级人民法院依据（2015）成执字第1426-11号裁定书对美盛公司名下位于双流区的371个车位予以查封，该查封包括案涉车位，查封期间为2015年4月7日至2021年3月22日。成都市中级人民法院作出（2018）川01执恢465号移送执行函，将其（2015）成执字1426-11号裁定书所涉查封车位移送本院执行，载明对该财产的续封、解封和变价、分配等后续工作由本院办理。2019年7月12日，本院作出（2019）川0116执异162号执行裁定书，裁定驳回蒋慧请求中止对12号车位执行的异议申请。 本院认为，蒋慧请求停止对涉案房屋的执行，其前提是依法对涉案房产享有实体权利且该实体权利系所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。本案中，蒋慧与美盛公司签订了《商品房买卖合同》，并支付了全部款项和代办费用，已占有使用至今，美盛公司应当按照合同约定为蒋慧办理房屋产权，蒋慧在整个合同履行过程中没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合同有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，蒋慧主张的情形符合上述规定。故本院对蒋慧的诉讼请求予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不得执行位于成都市双流区车位； 案件受理费100元，由原告蒋慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  李仕元 人民陪审员  叶元方 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  傅丽颖
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监370号原审原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室，统一社会信用代码9132111130216377XD。原审被告：孙月明，男，1975年4月出生，汉族，户籍所在地淮安市楚州区。原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司诉被告孙月明债权转让合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出(2018)苏1111民初4280号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 马 力审判员 沈正涛审判员 房东升二〇一九年十一月十六日书记员 蔡丽君
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4595号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某，男，1979年8月5日生，汉族，户籍地山东省淄博市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3119号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年7月15日22时30分许，被告人刘某至上海市浦东新区川沙新镇地铁2号线川沙站1号口处，借故滋事，手持橡胶棍殴打被害人江某某致伤。经鉴定，被害人江某某遭受外力作用致体表(左上肢、右上臂)软组织擦伤面积达20平方厘米以上，构成轻微伤。2019年7月18日，被告人刘某因重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人江某某的陈述笔录，证人谢某某、潘某某的证言笔录，辨认笔录，监控录像，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事判决书、释放证明书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人刘某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人刘某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人刘某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，判决如下：被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年4月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊审 判 员  白艳利人民陪审员  潘明娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1106号上诉人(原审原告)：通化县快大茂镇太安村村民委员会。法定代表人：王桂成，主任。委托诉讼代理人：陈晓龙，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：唐瑞孝，男,1971年4月24日生,汉族，农民，住吉林省通化县快大茂镇太安村四组。委托诉讼代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师。上诉人通化县快大茂镇太安村村民委员会（以下简称太安村委会）因与被上诉人唐瑞孝财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2018）吉0521民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。太安村委会的法定代表人王桂成及其委托诉讼代理人陈晓龙，唐瑞孝及其委托诉讼代理人姜凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通化县快大茂镇太安村村民委员会上诉请求：1、请求贵院依法撤销吉林省通化县人民法院（2018）吉0521民初1876号民事判决，依法改判或发回重审;2、本案全部一审、二审诉讼费用由太安村委会承担。事实和理由：一、错误认定唐瑞孝清淤是为实现合同目的。唐瑞孝一审庭审时出示了通化县水利局水利电力勘测设计队设计的《太安水库清淤平面图》，一审法院即以此认定唐瑞孝的清淤行为合理且必要。一审法院对该事实认定错误，依据《小型水库安全管理办法》第四条第二款:“农村集体经济组织所属小型水库安全的主管部门职责由所在地乡、镇人民政府承担”之规定，通化县水利局水利电力勘测设计队设计的《太安水库清淤平面图》仅是清淤审批申请的前提，虽然唐瑞孝聘用通化县水利局水利电力勘测设计队设计了《太安水库清淤平面图》,但唐瑞孝并未依据该平面图向通化县快大茂镇人民政府提出清淤申请，通化县快大茂镇人民政府也未对清淤进行过审批，也没有相关会议纪要，因此，唐瑞孝清淤行为是未经审批而私自进行的违规清淤行为。因此，一审法院错误认定唐瑞孝清淤是为实现合同目的，判决错误。二、错误认定唐瑞孝出售淤泥合法。太安村委会与唐瑞孝签订的《太安村水库承包合同书》第五条:开发利用问题“唐瑞孝在不损坏水库设施及不影响防汛、抗旱、蓄水灌溉，不违反上级政策规定的基础上唐瑞孝方可综合开发利用水库。唐瑞孝在水库周围及水库内需建筑一些其它设施必须报请县水利局审批，批准后方可实施。否则必须无条件拆除”、第七条:关于渔业捕捞问题:“唐瑞孝根据现有状况，自有有权决定渔业的饲养的品种和其它副业产品，太安村委会无权干涉，唐瑞孝捕捞水产品，不准采取炸药和毒药抽干等，造成后果由唐瑞孝自负”之规定，唐瑞孝承包案涉水库享有渔业饲养及合法后捕捞的权利以及经审批进行建设的权利，本案涉及的淤泥及库底沙石系集体财产，太安村委会享有对该项财产的所有权，因此，一审法院认定唐瑞孝未经审批清淤并出售淤泥的行为合法，明显认定事实错误。唐瑞孝辩称，原审法院认定本案事实清楚、适用法律正确，通过原审查明的事实足以证明唐瑞孝的清淤泥行为是为了恢复容量，是为了更好的履行双方签订的合同，唐瑞孝清淤行为所支出的费用远远大于所得，不仅没有造成太安村委会的任何损失，相反还因此受益。另外，根据矿产资源法规定，水下沙石属于矿产资源，产权归国家所有，不因依附的土地所有权而改变，故天成文化主张赔偿没有事实和法律依据，请求法院维持原审判决。太安村委会向一审法院起诉请求：1．要求被告对原告财产停止侵权；2．要求被告赔偿原告经济损失51723元。一审法院认定事实：1999年5月12日，唐瑞孝与太安村委会签订水库承包合同书，双方对承包期限、水库设施、防汛灌溉、开发利用、渔业捕捞等事项进行了约定。承包期限为30年。唐瑞孝自2017年开始对水库淤泥进行清理，将清出的淤泥一部分卖出，一部分用于改良村民水毁耕地。一审法院认为，唐瑞孝在承包的水库内进行清淤，是为了实际合同目的的正常需要，且花费了相应的费用，其将部分淤泥出售后所得价款并未超除淤泥本身的正常价值，系在履行合同过程中的合理且必要的行为。太安村委会所提供的证据并不能充分证明自己的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回太安村委会的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于唐瑞孝水库清淤行为获得的淤泥、砂石的归属的争议，太安村委会提交了太安村水库承包合同书、通化县快大茂镇人民政府于2019年9月16日出具的“关于太安村水库情况说明”、通化县水利局出具的太安水库清淤平面图说明，用以证实唐瑞孝没有向通化县快大茂镇人民政府申请报备对太安水库进行清淤；平面图只为设计用途，未进行行政审批。本院认为，上述证据中的情况说明及平面图，虽然当事人对证据的真实性没有异议，但均与案涉淤泥、砂石的归属没有关联，缺乏人民法院采信证据的关联性，因而不予采信。本院二审查明的事实与一审判决认定的案件事实一致。另查明，唐瑞孝于2013年至2018年间，向通化县园林绿化管理处出售种植土、黑土共2214立方米，价款51723元。本院认为，太安村委会向一审法院提起诉讼，请求唐瑞孝停止侵害、赔偿51723元损失的基础是对唐瑞孝清淤所得的淤泥、砂石享有所有权。而根据二审认定的案件事实来看，太安村委会没有提交充分的证据证明所有权成立，因而无法证实唐瑞孝的清淤行为侵害其所有权。另外，唐瑞孝的水库清淤行为是否报经有权机关许可，与太安村委会的诉讼请求无关。因此，一审判决以太安村委会证据不足驳回诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；太安村委会的上诉理由不能成立，故对太安村委会的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1094元，由通化县快大茂镇太安村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 崔红霞二〇一九年十一月二十日书记员 于 悦
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12631号本院于2019年11月20日对原告李某与被告兰某、李某2、李某3继承纠纷一案作出的（2019）京0119民初12631号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）京0119民初12631号民事调解书当事人信息部遗漏了原告李某的委托诉讼代理人信息，即“委托诉讼代理人：陈永娟、吴思宇，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。”审 判 员  张 艳二〇一九年十一月二十二日法官助理  张传生书 记 员  李 晶-4--1-
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4516号原告：秦红霞，女，1965年8月11日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告秦红霞与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘羿池、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第6幢3单元405号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金49557.29元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月27日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第6幢3单元405号房出售给原告，原告缴纳给被告262764元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告秦红霞要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告秦红霞与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告秦红霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初8179号原告，吴定学，男，1936年1月20日生，汉族，贵州省兴义市人，文盲，农民，住贵州省兴义市。原告：扶正翠，女，1977年11月8日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。原告：吴某1，男，2011年12月10日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，学生，住贵州省兴义市。法定代理人：扶正翠，基本情况同上，系原告吴某1之母。原告：吴某2，女，2014年8月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。法定代理人：扶正翠，基本情况同上，系原告吴某2之母。共同委托诉讼代理人：扶正贵，男，1985年11月16日生，汉族，初中文化，住贵州省兴义市，系扶正翠之弟，特别授权代理。被告：冷高贵，男，1983年1月19日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，原住贵州省兴义市，现下落不明。原告扶正翠、吴定学、吴某1、吴某2诉被告冷高贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告扶正翠、吴定学及共同委托诉讼代理人扶正贵到庭参加诉讼，被告冷高贵经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，本案现已审理终结。原告扶正翠、吴定学、吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告冷高贵偿还原告扶正翠、吴某1、吴某2、吴定学借款本金2000元，并从2019年4月1日（起诉之日）起，按年利率6%计算至还清借款本息之日止；2、因本案所产生的诉讼费用，由被告冷高贵承担。事实及理由：吴天政与原告扶正翠是夫妻关系，吴天政与原告吴某1是父子关系，吴天政与原告吴某2是父女关系，吴定学系吴天政之父。2015年1月11日，被告冷高贵向吴天政借款2000元，未约定利及还款期限。借款时并由原告扶正翠亲自将借款交给被告使用，但《借条》上的出借人仅书写“吴天政”。借款之后，被告冷高贵至今未归还借款。2017年3月22日（农历二月十五），吴天政因交通事故不幸死亡。四原告扶正翠、吴某1、吴某2、吴定学作为吴天政第一顺序法定继承人，依法享有向被告冷高贵、蒋进丽追索借款本息的权利。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。故四原告的诉讼请求，符合法律规定。为此，特依法起诉，望人民法院支持四原告的各项诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了证据即原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、原告户口册复印件一份、《借条》原件一份、《结婚证》一本、户口册复印件一份、《户口注销证明》复印件一份、《死亡证明》一份，原告当庭确保证据的真实性，本院对前列证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月11日，被告冷高贵向吴天政借款2000元，并出具《借条》一份，借条载明：借款金额为2000元，未约定还款时间，也未约定借款利息。《借条》出具后，被告至今未偿还该笔借款。另查明，吴天政于2017年3月22日因交通事故死亡，吴天政系原告扶正翠之夫，原告吴某1、吴某2之父，吴定学之子，吴天政之母刘德秀于1992年12月10日因病去世。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冷高贵向扶正翠、吴某1、吴某2、吴定学的亲属吴天政借款，并向吴天政出具《借条》，双方之间民间借贷法律关系的建立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，应当受到法律保护。双方在借款合同中未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，吴天政的家属可以随时要求冷高贵履行还款义务，冷高贵至今未偿还借款，已构成违约，应当承担继续偿还借款本金的违约责任。吴天政的家属据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。双方在借条中并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求按6%的年利率自起诉之日起计算逾期付款利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。冷高贵作为负有举证责任的当事人，经本院依法传唤未到庭，视为其对自身权利的处分，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限冷高贵于本判决生效后十日内偿还扶正翠、吴某1、吴某2、吴定学借款2000元及逾期付款利息（逾期付款利息按年利率6%自2019年4月1日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元（其中案件受理费50元，公告费600元）由冷高贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王成武人民陪审员  孙奉阳人民陪审员  高荣桔二〇一九年十一月七日法官 助理  陈 雄书 记 员  罗兴益
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10424号原告：曹祖英，女，1967年11月17日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：龚利仁。被告：李儒利，男，1986年2月18日生，汉族，住黑龙江省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚,上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：茆晓燕,上海市远东律师事务所律师。原告曹祖英诉被告李儒利、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。同年11月24日,原告曹祖英表示需继续收集证据，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告曹祖英撤回起诉。本案案件受理费人民币1242元，减半收取计人民币621元，由原告曹祖英承担。审判员  范雄凯二〇一九年十一月二十四日书记员  陈 柳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6690号原告：王美丽，女，1973年11月6日出生，住安阳县。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，住安阳县。原告王美丽与被告杨玉平保管合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美丽到庭参加诉讼，被告杨玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王美丽向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还原告小麦1556.4斤；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：杨玉平在杨奇村××××一粮食收购门市，王美丽分别于2017年6月11日、2018年7月18日将自家小麦存入杨玉平处，王美丽在杨玉平处取了几次面后至今还剩1556.4斤小麦未取出。经王美丽向杨玉平多次催要，杨玉平至今不返还。故原告向法院起诉，请求法院依法判决。杨玉平未出庭未答辩。本院认为，王美丽在杨玉平处存小麦，双方之间形成保管合同法律关系，寄存人王美丽可以随时领取保管物，但王美丽将杨玉平诉至本院后至今杨玉平未返还保管的1556.4斤小麦，故对王美丽要求杨玉平返还1556.4斤小麦的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下：杨玉平于本判决生效后十日内给付王美丽小麦1556.4斤。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨玉平负担。本判决为终审判决。审判员  李文涛二〇一九年十一月二十七日书记员  李 静
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初11579号 原告:莫仕华，男，汉族，1977年10月14日出生住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：穆昌富（特别授权代理），系贵州圣思律师事务所律师。 被告：罗赟，男，彝族,1985年2月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告莫仕华与被告罗赟买卖合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告莫仕华的委托诉讼代理人穆昌富到庭参加了诉讼，被告罗赟经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告莫仕华向本院提出诉讼请求:一、判决被告立即支付原告欠款66763.00元，并以该金额为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付从2018年5月21日至款项付清之日期间的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因工程施工需要使用柴油，于2018年5月19日通过电话及微信方式约定由原告为其垫资配送柴油供其使用，单价6370元每吨，货到付款，具体吨位以送到后过磅的数量为准。原告按约定于2018年5月21日将柴油配送到被告指定地点，在毕节市水泥厂过磅后净重34.28吨，被告签字确认，总货款为6370元×34.28吨=218363元，被告于当天支付原告货款151600元，余款66763元未付，原告诉至人民法院。 被告罗赟未答辩，也未提供证据。 本院经审理查明如下事实:被告因工程施工需要使用柴油，2018年5月19日，通过电话及微信方式与原告约定由原告为其购买柴油使用，单价6370元每吨，货到付款。原告按约定于2018年5月20日向茂名金展石化有限公司购买柴油，2018年5月21日将柴油运送到被告指定的毕节市水泥厂，净重34.28吨，被告签字确认收货。总货款为6370元×34.28吨=218363元，被告于当天支付原告货款151600元，余款66763元未付。原告诉至本院。 本院认为，原告所举证据微信聊天记录、进货单、称重单、付款凭证，其中称重单有被告签字确认收货事实，与其他证据综合证明双方约定原告进购柴油供应给被告使用，原告依约向被告提供了货物34.28吨，价值6370元×34.28吨=218363元的事实，被告支付了原告货款151600元，尚欠218363元-151600元=66763元未付，故原告要求被告支付货款66763元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，双方约定货到付款，被告就应于货到当日2018年5月21日支付完毕货款，逾期应承担违约责任，故原告要求被告以欠款66763元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付从2018年5月21日至款项付清之日期间利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 被告罗赟于本判决生效之日起五日内支付原告莫仕华货款66763元，并以该金额为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付从2018年5月21日至款项付清之日期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费735元，由被告罗赟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇一九年十一月二十一日 书记员  姜童尧
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初38759号原告：北京华澳金海湾餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区鼓楼外大街19号。法定代表人：丁启金，经理。委托诉讼代理人：魏福东，男，1979年8月4日出生，汉族，北京华澳金海湾餐饮有限公司职员。被告：代芬，女，1983年10月7日出生，汉族，住北京市延庆县。原告北京华澳金海湾餐饮有限公司与被告代芬劳动争议一案，本院于2019年4月24日立案。本院经审查认为，本案与(2019)京0105民初32463号原告代芬与被告北京华澳金海湾餐饮有限公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0105民初32463号案件审理。审判长 陈 慧审判员 李 军审判员 张午阳二〇一九年十一月八日书记员 刘新颖
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初1763号之一 解除保全申请人：代华，1985年7月22日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：刘民利，四川群久律师事务所律师。 被申请人：陈玉林，男，1987年9月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被申请人：李雪，女，1986年2月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：陈玉林，男，住四川省自贡市沿滩区，系李雪丈夫。 解除保全申请人代华与被申请人陈玉林、李雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）川0311民初1763号民事裁定书，对被申请人陈玉林、李雪价值1,200,000元的财产采取诉讼保全措施，并提供利宝保险有限公司四川分公司保单号8115995100190000213000号的财产保全责任保险进行担保。解除保全申请人代华于2019年11月19日向本院申请解除对被申请人陈玉林、李雪银行、财付通支付账户的冻结措施。 本院经审查认为，解除保全申请人代华的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人李雪的自贡农村商业银行股份有限公司板仓支行账号为62×××78账户采取的冻结措施； 二、解除对被申请人李雪的交通银行自贡汇兴支行账号为62×××12账户采取的冻结措施； 三、解除对被申请人李雪的中国农业银行股份有限公司自贡龙汇分理处账号为62×××18账户采取的冻结措施； 四、解除对被申请人李雪的工行四川省自贡檀木林支行账号为23×××02账户采取的冻结措施； 五、解除对被申请人李雪的账号为085e9858e8c93cd5187c48fff@wx.tenpay.com财付通支付账号采取的冻结措施； 六、解除对被申请人陈玉林的账号为085e9858ec9e7e8c97371948f@wx.tenpay.com财付通支付账号采取的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨晓娟 二〇一九年十一月十九日 书记员  赵 玥
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0881民初1309号 原告：兰日权，男，1991年10月7日出生，畲族，住福建省漳平市。 被告：郑旭，男，1989年3月14日出生，汉族，住湖北省大冶市。 原告兰日权与被告郑旭合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰日权到庭参加诉讼,被告郑旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰日权向本院提出诉讼请求：判令郑旭支付兰日权货款和工资共计27420元。事实与理由：2017年12月月底，兰日权接受郑旭邀请到泉州水岸人家小区的一套房加工防盗网，一整套防盗网做下来完工后，郑旭分文未付兰日权工资和材料款，共计27420元。兰日权多次向郑旭催讨货款和工资，郑旭均以种种理由拖延支付。为维护兰日权的合法权益，特具诉状人民法院，请求依法判决。 郑旭未作答辩。 兰日权围绕诉讼请求依法提交以下证据：《居民身份证》复印件和《欠条》原件各一份，证明郑旭的诉讼主体资格及郑旭尚欠兰日权货款和工资27420元的事实。郑旭经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院认为，兰日权所提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 兰日权于2017年12月接受郑旭邀请到泉州水岸小区进行安装套房的防盗网工作，安装完工后，郑旭未支付相应的工资及材料款。尔后，经兰日权催讨，郑旭于2018年10月26日书写《欠条》一份，内容为“本人郑旭（身份证×××1239）于2018年10月26日尚欠兰日权（身份证3508811991××××××××）人民币27420元（其中包含部分材料款和工资22000元，车费补贴1900元，利息3520元），双方协议：债务人需于2019年6月26日前全部还清；双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人变更而变更管辖），因此欠条债权债务关系产生的各项诉讼关系范围限定于本欠条的债权人和债务人。债权人兰日权签名并捺印，债务人郑旭签名并捺印等内容”。 2019年7月1日，兰日权诉至本院，请求判如所请。 本院认为，郑旭因未支付兰日权的工资及相应的材料款而书写了《欠条》，该《欠条》系郑旭的真实意思表示，故兰日权诉请郑旭支付货款和工资22000元具有事实和法律依据，本院予以支持。兰日权的其他诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。郑旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑旭应于本判决生效之日起十日内向兰日权支付货款和工资款合计22000元； 二、驳回兰日权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485.50元，公告费560元，合计1045.50元，由兰日权负担207.50元，郑旭负担838元。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长 郑  寿  锋 人民陪审员 林  晓  妹 人民陪审员 陈  大  欣 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 林紫荔（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5375号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南雅邦酒店管理有限公司，住所地济南市长清区大学科技园紫薇路2345号三庆青年城商务公寓3栋13层1314室。法定代表人：朱连军，总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高广健，男，1976年6月26日出生，汉族，住济南市市中区。再审申请人济南雅邦酒店管理有限公司因与被申请人高广健劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。济南雅邦酒店管理有限公司申请再审称，1.被申请人时任申请人长清店店长，负责长清店筹备运营、人员招聘、办理入职手续、采购等工作，签订劳动合同是其基本工作职责和范围，被申请人未与申请人签订劳动合同责任在被申请人。2.原审认定的事实缺乏证据证明。3.法院民事判决书告知是三人合议庭，结果开庭时只有一名法官到场，程序严重不合法。4.二审法院没有书面通知，仅是电话通知进行法庭调查，申请人没来得及进行准备，法律权益没有获得保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、七、十项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人现提交的武盼盼等证人证言，一审时已经提交，一审认为证人出具的书面证明不符合法定的证据形式要求，不予采信，申请人现再提交，不属于新证据。申请人与被申请人对于双方之间存在劳动关系且未签订书面劳动合同的事实均无异议，申请人未提交证据证明未签订劳动合同系由于被申请人自身的原因所致，因此应当承担未依法签订劳动合同的法律责任。原审认定事实的证据充分。申请人所称法院民事判决书告知是三人合议庭，结果开庭时只有一名法官到场，经查阅案卷，一审开庭合议庭组成人员合法，开庭告知了合议庭组成人员，二审按照民事诉讼法第一百六十九条的规定并未开庭审理，而是由一名法官主持法庭调查，并不违反审判程序。经查阅二审卷宗，申请人参加了法庭调查，不属于申请事由所称的未经传票传唤，缺席判决的情形，不存在法律权益没有获得保护的情形。综上，济南雅邦酒店管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、七、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济南雅邦酒店管理有限公司的再审申请。审判长  李召亮审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年十一月十二日法官助理张俊峰书记员王亚男
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51964号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：杜晓光，男，1982年5月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜晓光信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告杜晓光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计41,660.29元(截止至2019年6月12日，欠款本金29,758.54元、利息2,929.99元、滞纳金等费用8,971.76元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜晓光向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月12日止,被告累计欠款本金29,758.54元、利息2,929.99元、滞纳金等费用8,971.76元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告杜晓光未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年9月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜晓光应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月12日的信用卡欠款本金29,758.54元；二、被告杜晓光应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年9月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,758.54元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543.96元，减半收取计271.98元，由被告杜晓光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1123民初2037号 原告：四川美嘉丽物业服务有限公司，统一社会信用代码：91511123769957290X，住所地：四川省犍为县玉津镇黄旗大道78号。 法定代表人：杨川，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈宝旭，女，生于1993年12月19日汉族，该公司员工，住四川省犍为县。 被告：潘志敏，男，生于1968年12月27日汉族，居民，住四川省犍为县。 原告四川美嘉丽物业服务有限公司与被告潘志敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告四川美嘉丽物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川美嘉丽物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 杜 东 二〇一九年十一月十四日 书记员 傅俊橘
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6084号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社。营业场所：云南省昆明市曙光小区黎明路独立时代公寓1层3号。负责人赵历莉，系该社主任。委托代理人罗杨、袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：安晶晶，男，汉族，1991年11月7日出生，身份证住址：云南省玉溪市江川县。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社与被告安晶晶信用卡纠纷一案，本院于二○一九年五月二十八日受理后，依法适用普通程序，于二○一九年十月二十四日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁红到庭参加了诉讼，被告安晶晶经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金2949.64元，支付滞纳金2834.6元；2、判令被告支付原告自2014年12月25日起至2016年6月25日的利息、复利991.23元；3、判令被告承担原告为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：根据被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，被告在用卡过程中对原告形成借款未偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件；《金碧贷记卡（个人卡）申请表》、《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》；交易明细、银行核销处理表；民事委托合同、律师费发票。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月27日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为62×××19的信用卡。《领用合约》约定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分，按月支付5%的滞纳金；被告未按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2016年6月25日，被告欠信用卡本金2949.64元，利息991.23元，滞纳金2834.6元。2016年7月25日，被告的信用卡账户被作为呆账核销。原告因诉讼支付律师费1600元。另查明，2016年11月8日，云南省农村信用社联合社发布《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，对《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第二版）》及《云南省农村信用社贷记卡收费标准》进行修改：将“滞纳金”改为“违约金”，按最低还款额未偿还部分的5%按月计收，最低5元、最高500元；增加了关于律师费的约定。公告同时声明，该公告满45个自然日即生效，持卡人如对变更内容有异议而不使用贷记卡，可按照规定办理注销手续；公告期满未办理注销手续视为同意变更。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2016年6月25日的信用卡欠款本金2949.64元，利息991.23元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的滞纳金及违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该《通知》自2017年1月1日起实施，本院支持原告截止2016年12月31日滞纳金2834.6元。对原告主张的律师费，有合同依据且有相应发票加以证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安晶晶于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社归还信用卡欠款本金2949.64元，并支付截止2016年6月25日利息991.23元、滞纳金2834.6元；二、被告安晶晶于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社曙光信用社支付律师费1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长 陈 娜人民陪审员 梁 玲人民陪审员 谢开袆二〇一九年十一月五日书 记 员 赵娴珺
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5902号上诉人（原审被告）：贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房。统一社会信用代码：9152050205908259X2。法定代表人：韩义，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权)：李娇，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权)：王丹，该公司员工。被上诉人（一审原告）：常开云，男，汉族，1987年3月15日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：唐嘉曼，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：阮大双，贵州威迪律师事务所实习律师上诉人贵州七众置业有限公司因与被上诉人常开云商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州七众置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告常开云涉案商品房逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金以原告已付购房款404660.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2017年5月2日起计算至被告将办理商品房转移登记的相关文书交付原告之日止；二、驳回原告常开云的其他诉讼请求。案件受理费562.00元，由被告贵州七众置业有限公司负担。贵州七众置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：1.《商品房买卖合同》第八章第二十二条约定，被上诉人主张逾期办证违约金的前提是退房。被上诉人不选择退房，双方继续履行合同，按照合同约定，上诉人当然免除违约责任，被上诉人无权主张违约金。2.违约金首要属性是对守约方所受损失的补偿，一审法院判决的违约金数额明显过高，本案应结合被上诉人实际所受损失，合理认定上诉人的违约责任；首先，上诉人逾期办证客观上不会给被上诉人造成过大损失。大多数购房者在接收房屋之后即装修使用房屋，购房者对房屋的相应权能不因未获房屋权属证书受到限制或遭受损失。其次，被上诉人主张其受到损失，应当举证证明损失的发生及其具体金额，否则应当承担举证不能的后果。被上诉人常开云未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：综合双方当事人的诉辩意见及本案证据、事实，本案二审争议焦点是：1.上诉人是否应当承担违约责任；2.一审法院参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金是否得当。关于第一个争议焦点，基于不动产物权变动在我国采取登记生效主义，除依约交付房屋外，商品房出卖人还负有协助买受人办理取得房屋权属证书的法定义务。依据《商品房买卖合同》第二十二条，上诉人履行协助办证义务的具体方式是限期取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人。根据一审查明的事实，上诉人未能在合同约定期限内完成涉案商品房所有权初始登记、未将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人。上诉人的行为构成违约，违约期间超过180日。上诉人上诉称，依据双方约定，逾期交付“有关文书”超过180个工作日，被上诉人仅有权退房而无权主张违约金，被上诉人未行使退房权利即无权主张违约金，本院对此不予采纳。理由如下：其一，《商品房买卖合同》第二十二条：“……2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，按下列第1项处理:（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知书之日起90日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息”，系双方就约定合同解除情形的约定。在双方约定的解除事由（即上诉人逾期超过180日仍不能交付“有关文书”）成就的情况下，被上诉人未主张退房，视为被上诉人放弃此种情形下的合同解除权，但不能以此排除被上诉人作为守约方的违约责任请求权；其二，根据举轻以明重的原则，逾期未超过180日，被上诉人即依约享有违约金请求权，则对于逾期超过180日这一程度更为严重的违约行为，守约方行使违约责任请求权的权利理当不被限制。关于第二个争议焦点。鉴于双方未就上诉人逾期超过180日仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任进行约定，一审法院适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”之规定，判令上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准承担违约责任，并无不当。上诉人主张一审适用法律错误的上诉意见不能成立，其主张上述违约金标准过高，亦缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1124元，由上诉人贵州七众置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨孝春审 判 员 罗 珣审 判 员 郭少华二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡伟科书 记 员 邓 千
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6139号原告：姚斌，男，1982年10月17日出生，汉族，住北京市昌平区.被告：李春芳，女，1955年1月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：姚立华，男，1954年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告姚斌与被告李春芳、姚立华返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚斌、被告李春芳到庭参加了诉讼。被告姚立华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚斌向本院提出诉讼请求：1．依法确认原告享有位于昌平区xxx院内南侧三层（共计18间，约240平方米）房屋的居住使用权；2．判决被告将房屋返还原告；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年经两名被告与原告协商后，由原告出资在位于北京市昌平区北七家镇xxx（共计18间，约240平方米）。2011年初，被告姚立华亲子姚林因房产纠纷向昌平区法院提出析产诉讼，要求分割院内北侧二层住房，案件已审结。考虑到原告权益，2011年5月18日两位被告自愿签署《家庭协议》，明确南侧18间住房归原告姚斌所有。2013年4月16日经村委上报昌平区政府及公安户籍系统备案的《分家单》再次明确了院内南侧三层共计18间房产归原告所有。此房产已单独分户为昌平区北七家镇xxx，此户口内只有原告及其妻女三人。历经十年，房屋一直由被告出租收益，原告从未获益。现原告育有一女户籍所在地为昌平区北七家镇平西府村。考虑到子女上学教育为属地管理制，所以要求被告返还房产用于自住。经多次与被告协商遭拒，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。李春芳辩称，同意姚斌的诉讼请求。姚立华未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人主张的证据和事实，本院认定如下：李春芳与姚立华于1989年结婚，二人均是再婚。姚立华与前妻育有姚林，李春芳与前夫育有姚斌。姚斌户籍所在地为北京市昌平区北七家镇平西府村散居xxx-2，系居民。2011年5月18日，姚立华、李春芳签署《家庭协议》。内容为“北京昌平平西府xxx院内南侧楼房共计18间由姚立华、李春芳同次子姚斌协商共同建筑。出资建成后，经姚立华、李春芳二人同意将此房赠与姚斌所有。所剩欠款由姚斌负责还清。房屋以外的空地归姚立华、李春芳所有。”2013年4月16日，姚立华、李春芳、姚斌签署《分家单》，内容为“平西府村xxx现有住房42间，户主李春芳，房主姚立华，房主生育子女情况如下：姚立华与张振华生育长子姚林，继子姚斌是李春芳所生。经全家协商将房屋做如下分配：xxx院内北侧楼房二层（共计24间）2层的10间归姚林所有，南侧有楼房三层（共计18间）归姚斌所有（地皮除外），北侧一层12间和南侧及所有地皮归姚立华、李春芳所有。经全家协商同意，以上分配。以上情况属实，今后出现问题与公安机关无关。”，该分家单上，由村干部二人的签字及加盖村委会公章。另查，2005年10月1日，姚立华、李春芳签署《家庭协议》，内容为“北京市昌平区平西府村xxx有房屋两层共20间，户主姚立华，其妻李春芳，二层10间房屋为姚立华长子姚林出资所建，经姚立华、李春芳二人同意二层10间房屋归姚林所有。姚立华、李春芳签字后此协议有效。”。2010年12月31日，姚林以所有权确认纠纷为由将姚立华、李春芳诉至本院，要求判令位于北京市昌平区平西府村xxx二层的10间房屋归原告所有。本院依法作出（2011）昌民初字第01213号民事判决书，判决位于北京市昌平区平西府村xxx北侧二层的10间房屋归姚林所有。案件审理过程中，本院对姚立华进行询问，姚立华陈述，其不同意姚斌的诉讼请求，分家单来源不明是伪造的，村委会不可能在分家单上盖章，这就是为了给姚斌上户口用的。对于协议，房子都是我盖的，姚斌一分钱没出，为了和大儿子姚林赌气签的。双方当事人均未提交诉争房屋的建设审批手续。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，姚立华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。姚立华和李春芳书写的《家庭协议》是其二人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，应当按照协议约定履行。姚斌系居民且诉争房屋无相关审批手续，现姚斌依据该家庭协议主张诉争房屋的居住使用权，有事实及法律依据，本院予以支持。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，现诉争房屋由姚立华、李春芳占有，故姚斌要求返还房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因该房屋未经审批翻建、改建、扩建，本案亦未涉及房屋合法性的审查，该房屋是否属于违章建筑应由相关行政主管部门依相关规定确定，若今后遇房屋拆迁，涉案房屋能否享受拆迁补偿，以当时当地拆迁政策为准，该判决不作为拆迁补偿的依据。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于北京市昌平区xxx院内南侧三层的18间房屋归姚斌居住使用；二、李春芳、姚立华于本判决生效后三十日内将北京市昌平区xxx院内南侧三层的18间房屋返还姚斌。案件受理费3900元，由姚立华、李春芳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王丽媛人民陪审员  权立工人民陪审员  汪 霞二〇一九年十一月二十一日法官 助理  张子妺书 记 员  周心怡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0102执8644号黄茜茜、湖南省国贸电子商务有限责任公司、长沙芙蓉区国轩南闺蜜服装店：申请执行人黄茜茜与被执行人湖南省国贸电子商务有限责任公司、长沙芙蓉区国轩南闺蜜服装店劳务合同纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院于2018年9月26日做出的（2019）湘0102民初7931号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年11月5日双方达成和解协议并当庭履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下:本案的执行结案方式为,达成和解协议并履行完毕。本案执行程序宣告结束。审判员 ：李金煜二〇一九年十一月六日书记员 龚 苑 昕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25521号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告黄木炳，男，1982年10月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄木炳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄木炳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,472.28元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币70,472.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初6094号之二 原告：杨全涛，男，1966年3月10日生，汉族，住徐州市新城区。 被告：陈士标，男，1974年3月4日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告杨全涛与被告陈士标民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。2019年11月27日，原告杨全涛向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告杨全涛撤诉。 案件受理费4344元，减半收取计2172元，由原告杨全涛负担。 审 判 员 杨明辉 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 李 艳 书 记 员 王雪洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50962号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李静园，女，1987年11月11日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李静园信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李静园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金128,639.92元，支付利息8,194.04元、逾期还款违约金2,664.84元、分期付款手续费882.48元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年9月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金128,639.92元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李静园未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李静园应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金128,639.92元；二、被告李静园应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金128,639.92元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,872.80元，减半收取计1,436.40元，由被告李静园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0222民初2817号 原告：王应兰，女，1969年1月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：**，男，1975年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：龚平，男，1979年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告王应兰诉被告龚平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王应兰及委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告龚平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王应兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金100000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费。 事实及理由：2013年9月1日，被告以资金周转为由，从原告处借款100000元整，未约定还款期限，但约定月息按2分计算。此后，被告除支付了部分利息，本金分文未付。几年来，原告多次寻找被告催要借款未果。现为保障原告的权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告即时归还欠款和利息，并承担案件的诉讼费用。 被告龚平未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状、质证意见及证据材料。 原告王应兰为证明其诉讼请求依法提交借条一份，经本院庭审核对，认为该借条具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。 本院经审理认定的事实如下：被告龚平系原告王应兰丈夫的学生，从2011年11月份开始龚平因资金周转需要，陆续向原告王应兰借款，王应兰通过银行转账陆续将款项汇至被告的妻子殷红（现已离婚）账户。截止2013年9月1日，双方经确认共计100000元，龚平对上述款项予以认可并出具了借条一张，未约定还款期限，但约定了月付息2000元。后被告龚平一直未归还上述借款，现原告王应兰诉至本院，请求依法判决被告龚平立即归还借款人民币100000元及利息，利息自起诉之日即2019年8月1日起至借款还清时止按月息2分计算，至借款付清之日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王应兰提交的借条及银行流水能够证明其与被告龚平之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告龚平理应及时履行还款义务，故对于原告王应兰主张被告龚平归还借款本金的诉请，本院予以支持。关于利息问题，因借条上约定月付息2000元，借款本金共计为100000元，故利率为月息2分。现原告主张本案利息起算时间为原告向本院起诉之日，利率按照月息2分计算符合法律规定，本院亦予以支持。被告龚平经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告龚平于本判决生效之日起十日内归还原告王应兰借款本金100000元及利息（利息自2019年8月1日起至借款还清之日止按月息2分计算）。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2300元（原告王应兰预交），由被告龚平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱玉宝 人民陪审员  赵 云 人民陪审员  吴长玲 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  潘家煜 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25347号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告唐力志，男，1983年11月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐力志信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐力志系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,763.35元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,763.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25757号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告管艳梅，女，1980年8月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告管艳梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告管艳梅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,741.44元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币134,741.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初2311号 原告：黄金武，男，1962年5月5日出生，汉族，广西梧州市人，居民，住广西梧州市蝶山区。 委托诉讼代理人：朱方耀，广西飞中律师事务所律师。（特被授权） 被告：黄德林，男，1961年11月18日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告黄金武与被告黄德林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告黄金武于2019年11月18日以被告黄德林已经偿还了借款本息为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄金武向本院申请撤回起诉是其自主处分诉讼权利的行为，符合撤诉条件，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄金武撤诉； 案件受理费2300元，减半收取计1150元(原告已预交)，由原告黄金武负担。 审 判 员 林振朝 二〇一九年十一月十八日 法官助理 骆力荧 书 记 员 黄林静 附本案所适用法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初2199号 原告：南洋商业银行（中国）有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市南京路66号南门。 负责人：陶伟，职务：行长。 委托诉讼代理人:周鹏，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓丽，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：刘海，男，1983年2月7日生。汉族，住甘肃省张掖市甘州区民主西街57号，现住山东省青岛市开发区。 本院在审理原告南洋商业银行（中国）有限公司青岛分行与被告刘海信用卡纠纷一案中，原告南洋商业银行（中国）有限公司青岛分行于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告基于民事诉讼法赋予当事人的处分权而提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百五十九条的规定，裁定如下： 准许原告南洋商业银行（中国）有限公司青岛分行撤回起诉。 案件受理费50元人民币，减半收取25元人民币，由原告南洋商业银行（中国）有限公司青岛分行负担。 审判长 解 鲁 审判员 张晓华 审判员 于 梦 二〇一九年十一月二十日 书记员 冯文静
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终20077号 上诉人（原审被告）：成都金房物业集团有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。 法定代表人：林瑶。 委托诉讼代理人：周一雄，四川均鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵家国，男，1972男10月3日出生，汉族，住四川省达县。 被上诉人（原审原告）：冉隆慧，女，1973年3月3日出生，汉族，住四川省达县。 原审被告：成都市闽台中天投资有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都北路怡合花苑239号。 法定代表人：林剑峰。 委托诉讼代理人：蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。 上诉人成都金房物业集团有限责任公司因与被上诉人赵家国、冉隆慧，原审被告成都市闽台中天投资有限公司租赁合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112初3465号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都金房物业集团有限责任公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都金房物业集团有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 廖 方 审判员 赵 韬 审判员 袁晟翔 二〇一九年十一月二十九日 书记员 宋君兰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10075号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范志强、许洛鑫，分别系广东百思威律师事务所律师、实习律师。被告：广州天韵娱乐有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新墩村委会新墩路276号401房，统一社会信用代码：×××003。法定代表人：张芳才。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州天韵娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，按照普通程序依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对作品“潮女密咒”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“潮女密咒”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经原告调查发现，被告在未征得原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。原告认为，被告的上述行为已经侵犯了原告对本案作品的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。本院经审查认为，2019年11月15日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院受理的（2019）粤0112民初10035号案中变更诉讼请求，要求被告广州天韵娱乐有限公司停止对包括“潮女密咒”在内的59首作品实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除上述侵权作品，同时请求判令被告向原告赔偿经济损失共计59000元。因该案变更诉讼请求后与本案构成重复起诉，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 夏 科审判员 张春节审判员 徐桂春二〇一九年十一月二十七日书记员 叶梅娟附：本判决主要法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。