安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0323民初2780号原告：蚌埠经济技术职业学院，住所地安徽省蚌埠市固镇县安徽省蚌埠市新马桥镇，统一社会信用代码52340000666245856C。法定代表人：汤大立，该学院董事长。委托诉讼代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽芳，安徽淮河律师事务所律师。被告：北京启程博运科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路13号院1号楼B单元406，统一社会信用代码911101055658384173。法定代表人：任中岳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。原告蚌埠经济技术职业学院（以下简称蚌埠经济学院）与被告北京启程博运科技发展有限公司（以下简称北京启程公司）联营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，先后两次公开开庭进行了审理。两次庭审均系原告蚌埠经济学院的委托诉讼代理人崔科雷和被告北京启程公司的委托诉讼代理人王文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蚌埠经济学院向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失暂定10000元；2、判令被告消除影响；3、由被告承担本案的诉讼费用。本案审理中，原告当庭将其诉请1中的经济损失数额由10000元变更为4000元。事实和理由：2016年9月1日原、被告签订《合作办学协议》，约定双方就高速铁路客运乘务班合作办学，培训高速铁路客运乘务现代服务人员；每学期被告应安排专业技术专家或教授到原告处上一周左右的专业课或实训课，第三学年原告学生到被告处进行认知、跟岗、顶岗实习实训，被告提供340-440课时岗前强化培训，并安排原告学生到实习实训场所进行认知、跟岗和顶岗实习实训，相关费用由被告负担，被告提供学生实习期间的住宿费。通过被告面试与被告签订就业协议书的原告学生，被告承诺此类学生在高铁乘务员、高铁动车餐车餐服员、北京南站VIP贵宾接待中拥有一个工作岗位。后被告与原告的学生签订了《就业协议书》，被告并未按协议约定完成每学期的专业课教学以及对原告学生进行认知、跟岗、顶岗实习实训的义务，更未依约为原告学生安排工作岗位，导致学生及家长对原告严重不满，该事被各种媒体报道后，安徽省教育厅责成原告处理该事，原告为此花费人力财力。被告的行为给原告造成了严重的经济和名誉损失，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。被告北京启程公司辩称，1、2016年9月1日原、被告签订《合作办学协议》属实，被告已经履行并兑现自己的承诺，没有任何违约和违规行为，且对极少数学生提出的非法和无理要求也已尽到人道主义和特别照顾的责任；2、原告提起诉讼系迫于部分学生的要求，原告也与被告实际完全履行了《合作办学协议》，被告履行协议也没有任何过错，无需赔偿任何经济损失。原告如无法提供证据证明被告违约和违规的相关事实，其主张就不应得到法院的支持；3、原告提供的澎湃新闻截图的三性被告均有异议，对于其无端的猜测被告不予认可，该截图均是化名陈述的内容，无从考证，不能作为定案依据。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告北京启程公司（甲方）与原告蚌埠经济学院（乙方）为了提高学生职业技能，拓宽学生就业渠道，共同发展职业教育，双方签订《合作办学协议》。协议中约定，合作模式为实行“2+1”的模式共同培养学生，即以课程置换或课程植入的形式，在大学前两年以理论课程及少量实践为教学主要内容，第三学年以进入企业学习，培养专业技能，实习实践经验为主要内容，合作办学从2016年9月1日开始至2019年6月30日学生毕业就业时止；合作项目为高速铁路客运乘务大专班，培训目标为高速铁路客运乘务现代服务人员，第一、二学年，学生在乙方学习，主要学习基础课，人才培养方案规定的必修课，每学期甲方安排专业技术专家或教授到乙方上一周左右的专业课或实训课（甲方授课的费用由甲方负担），第三学年学生到甲方进行认知、跟岗、顶岗实习实训，甲方提供第三学年340-440课时岗前强化培训，并安排学生到实习实训场所进行认知实习、跟岗实习和顶岗实习，费用由甲方负担，学生在甲方实习期间，费用由甲方负担；甲方在学生入学伊始即开始面试工作，被甲方面试录取的学生，甲方与录取的学生及家长签订就业协议保证书，同时分学年收取学生强化技能和就业安置费，签订协议后，甲方承诺确保学生在以下工作岗位（高铁乘务员、高铁动车餐车餐服员、北京南站VIP贵宾接待）中即拥有了一个岗位，至于是哪个具体的岗位，由学生竞争获得，但学生不得自己随意指定工作岗位或工作的铁路局；甲方在2019年6月30日前如不能将乙方安排到协议中规定的工作地区和岗位，则退回收取乙方学生的所有费用；乙方负责向当地有关部门办理招生和学籍报批手续，负责在第三年开学前按时组织学生到甲方报道，并协助做好学生的思想工作，由乙方负责招生工作，学生考试合格后，乙方应给学生颁发相应的学历证书。协议中另对双方的其他权利义务进行了相应的约定。2019年8月23日，原告蚌埠经济学院向安徽省蚌埠市众信公证处申办保全互联网电子证据公证，公证内容为原、被告在履行案涉《合作办学协议》过程中原告的学生与被告因学生岗位安排发生纠纷被媒体报道和转载的相关事项，原告为此支付公证费4000元。上述事实，有原告的民办非企业单位登记证书复印件，被告的营业执照副本复印件，《合作办学协议》，公证书，安徽增值税普通发票，微信聊天记录，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依约全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《合作办学协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按协议约定履行。原告依约履行了己方相应的义务，但被告在向原告的学生提供工作岗位时与学生发生纠纷，导致多名学生与本案同期分别向本院提起北京启程公司违约之诉，在另案原告学生起诉北京启程公司的诉讼中，经本院审理认定了北京启程公司存在违约行为，即被告未能按约定向原告的学生提供相应的工作岗位，另原、被告在案涉《合作办学协议》中约定“被告承诺确保学生在以下工作岗位（高铁乘务员、高铁动车餐车餐服员、北京南站VIP贵宾接待）中即拥有了一个岗位……被告在2019年6月30日前如不能将学生安排到协议中规定的工作地区和岗位，则退回收取原告学生的所有费用”，故北京启程公司在履行案涉协议中亦存在违约行为，如原告因此遭受损失则应由北京启程公司予以赔偿。原、被告在《合作办学协议》中未明确约定彼此之间的违约赔偿责任，现原告提起合同违约赔偿之请求，其应举证证明自己在案涉行为中实际所遭受的损失。对此损失原告提供了安徽省蚌埠市众信公证处出具的公证书及公证费发票予以证明，但公证费并不是原告直接或必然遭受的损失，另原告亦未主张存在其他损失之情形，在此情形下，原告采取向安徽省蚌埠市众信公证处申办保全互联网电子证据公证不存在必要性和紧迫性，且原告有采取适当措施防止损失扩大之义务，故原告要求由被告承担公证费的请求于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告消除影响的诉请，因原告在本案中主张的系合同违约之诉，不是侵权之诉，其在违约之诉中提出“消除影响”的诉求显属不当，且原告也未能有效举证证明被告对其存在直接的“侵权”行为，而互联网上的相关报道系媒体发出的评论，不是被告主动推动或参与的结果，原告诉请中所称的“影响”根据在案证据亦无法予以体现，故原告的此项诉请本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告蚌埠经济技术职业学院的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蚌埠经济技术职业学院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  桑志二〇一九年十一月二十五日书记员  丁锋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。