wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执17516号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：廖志坚，男，1978年4月24日出生，汉族，住广东省紫金县。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与廖志坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初23799号民事判决书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人清偿欠款本金47714.41元、利息及手续费（截止至2018年7月5日的利息9218.72元和取现手续费596元、吉利手续费2805.99元；自2018年7月6日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付），负担案件受理费1550元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 经查，申请执行人另案申请执行被执行人，申请执行标的：欠款本金33690.2元、利息、手续费、案件受理费1190元，案由：信用卡纠纷，申请执行案号：（2019）粤0106执17517号。 2019年8月22日，本院依法查封被执行人占有广东省紫金县紫城镇响水东街58号房产份额（以下简称涉案房产份额），查封期限：2019年8月22日至2022年8月22日。经查，上述房产建筑面积为417.84平方米，被执行人按份占有六分之二的产权份额。鉴于本案及（2019）粤0106执17517号案申请执行标的金额合计仅十万多元，本院不能明显超标的额处置涉案房产份额。 2019年9月9日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年11月日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，本院依法查封被执行人占有的房产份额，鉴于本案及（2019）粤0106执17517号案申请执行标的金额合计仅十万多元，本院不能明显超标的额处置涉案房产份额。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人进行高消费限制，并依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执17516号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年十一月××日 书记员  林臻灏
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行初555号原告遵义鑫兴器材有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区礼仪社区礼仪村胡寨组。法定代表人黄利华，总经理。委托代理人张琼予，北京创为律师事务所律师。委托代理人周齐，北京创为律师事务所律师。被告遵义市红花岗区人民政府。法定代表人游劲松，区长。委托代理人吴涛，贵州乾锋律师事务所律师。被告遵义市综合行政执法局。法定代表人申剑，局长。委托代理人杨卓，遵义市综合行政执法局工作人员。委托代理人王世顶，贵州贵弘律师事务所律师。被告遵义市红花岗区礼仪街道办事处。负责人王清宇，主任。委托诉讼代理人吴涛，贵州乾锋律师事务所律师。原告遵义鑫兴器材有限公司因行政强制拆除一案，诉被告遵义市红花岗区人民政府、遵义市综合行政执法局、红花岗区礼仪街道办事处于2019年3月20日拆除原告厂房的行为违法一案，于2019年8月30日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向三被告送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案，原告遵义鑫兴器材有限公司法定代表人黄利华及其委托诉讼代理人张琼予、周齐，被告遵义市红花岗区人民政府、红花岗区礼仪街道办事处共同委托代理人吴涛，遵义市综合行政执法局委托代理人杨卓、王世顶到庭参加了诉讼。原告遵义鑫兴器材有限公司诉称：原告遵义鑫兴器材有限公司自2005年12月12日成立以来，一直合法经营。2016年，原告厂房所在地因“棚户区改造项目”纳入征收范围，但至今未达成补偿协议。2016年12月10日，红花岗区人民政府将原告厂房的部分围墙拆除。2019年3月20日，红花岗区人民政府下属的遵义市综合行政执法局、礼仪街道办强制拆除了原告的全部厂房，并损毁了员工厂房内全部的机器设备、产品和原材料。原告第一时间报警，但派出所反而将原告方人员带到派出所，直到拆除完毕后才允许离开。红花岗区人民政府因征收安置问题未与原告达成协议，就组织遵义市综合行政执法局、礼仪街道办强制拆除原告厂房，其行为严重违法。请求判决确认三被告2019年3月20日强制拆除原告厂房并损毁厂房内机器设备、产品和原材料的行政行为违法。原告向本院提交的证据有：1、（2019）黔0321行初301号行政判决，2、（2018）黔03行初616号行政判决，3、拆除现场及拆除前后照片、视频，4、2019年3月26日新蒲新区综合行政执法局在复议过程中的补充说明，5、红花岗区人民政府礼仪棚户区改造项目房屋征收补偿方案。证明：1、拆除现场有礼仪街道办工作人员和着综合行政执法局制服的工作人员；2、红花岗区人民政府是征收主体，（2018）黔03行初616号行政判决以其为被告确认拆除原告厂房围墙的行为违法；3、根据补偿方案，红花岗区人民政府作为征收主体应当承担本案强拆责任。被告红花岗区人民政府答辩称：1、原告诉称的2016年12月10日的强制拆除行为，遵义市中级人民法院（2018）黔03行初616号案件已审理，该案现处于贵州省高级人民法院二审阶段。2、原告诉称的2019年3月20日的强制拆除行为，系执行综合行政执法局（2018）遵新综执0801字第88号《行政处罚决定书》的履职行为，不属于征收或强制拆除行为。遵义市播州区人民法院针对（2018）遵新综执0801字第88号《行政处罚决定书》作出的（2019）黔0321行初301号行政判决，现也处于二审审理阶段。综上，原告的起诉未到诉讼时间节点，请求驳回原告的起诉。被告遵义市综合行政执法局答辩称：一、答辩人不是本案案涉违法建筑拆除的主体，不是本案适格被告。二、答辩人作出的（2018）遵新综执0801字第88号《行政处罚决定书》，现正在二审审理期间，该案的审理结果与本案有一定的关联性，依法应中止本案的审理。综上，答辩人不是被诉拆除行为的主体，且答辩人作出的（2018）遵新综执0801字第88号《行政处罚决定书》合法，请求驳回被答辩人的诉讼请求。被告遵义市综合行政执法局向本院提交的证据有：1、（2018）遵新综执0801字第88号《行政处罚决定书（存根）》，2、关于查处遵义鑫兴器材有限公司违法建设的情况报告。证明：被告遵义市综合行政执法局作出处罚决定后，依法将相关材料移交新蒲新区打击整治违法建设工作领导小组办公室，未参与强制拆除。被告遵义市红花岗区礼仪街道办事处未提交书面答辩意见，庭审中答辩称其答辩意见与红花岗区人民政府答辩意见一致。本院认为，本案审查的行政行为系2019年3月20日强制拆除原告位于红花岗区礼仪街礼仪村的行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，实施强制拆除行为的单位是被告。本案原告提交的证据中，（2019）黔0321行初301号行政判决、（2018）黔03行初616号行政判决至本案开庭审理之日均在二审程序中，尚未生效，其认定的事实不能作为本案证据采信。原告提供的征收补偿方案不是本案被诉强制拆除行为的依据，也不能证明红花岗区人民政府对原告厂房实施了拆除。原告提供的照片、视频中，能反映拆除现场有礼仪街道办工作人员和着综合行政执法局制服的工作人员，但不能证明红花岗区人民政府或其工作人员参与了当天的拆除。被告遵义市综合行政执法局提供的证据可证明其对原告的案涉厂房作出了限期拆除的处罚决定，并向新蒲新区打击整治违法建设工作领导小组办公室移交案件；但不能当然证明其没有参与后续的拆除事实行为。综合上述证据，本案原告未提供充分证据证明红花岗区人民政府实施了被诉强制拆除行为，红花岗区人民政府不是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条关于“基层人民法院管辖第一审行政案件”的规定和第十五条第（一）项关于“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定，红花岗区人民政府不是本案适格被告，故本案不由本院管辖，应由基层人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的；”的规定，应驳回原告对红花岗区人民政府的起诉。本案现有证据显示拆除现场有礼仪街道办工作人员和着综合行政执法局制服的工作人员，原告将遵义市综合行政执法局、红花岗区礼仪街道办事处作为被告，符合起诉立案阶段原告对被告主体资格证明的基本条件。至于最终是否能够确证遵义市综合行政执法局、红花岗区礼仪街道办事处实施了被诉强制拆除行为的问题，可在审理中进一步查明。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，应将本案已送至有管辖权的法院审理。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：一、驳回原告遵义鑫兴器材有限公司对被告遵义市红花岗区人民政府的起诉；二、本案移送遵义市播州区人民法院审理。案件受理费50元，由本院退还原告遵义鑫兴器材有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  方 兵审 判 员  王 伟人民陪审员  孙福安二〇一九年十一月十八日法官助理瞿胜黎书记员张枝茂
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19162号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：庄汉有、谭矛，系广东银沐律师事务所律师 被执行人：吴鹏，男，汉族，1985年11月19日出生，住湖北省咸宁市咸安区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行吴鹏金融借款合同一案，本院做出的（2018）粤0106民初30363号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金10458.62元及其利息、复利[截止至2019年4月2日的利息（含罚息）2967.34元和复利390.15元；自2019年4月3日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；支付律师费500元、负担案件受理费120元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张小媚
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初6733号原告：松原市宁江区某村民委员会，地址吉林省松原市宁江区。负责人：梁国民，村主任。委托代理人：杨晓峰，松原市法仁法律服务所法律工作者。被告：梁国军，男，汉族，1963年5月11日生，农民，现住吉林省松原市宁江区。本院在审理松原市宁江区某村民委员会诉被告梁国军农村土地承包合同纠纷一案中，原告松原市宁江区某村民委员会于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已经对争议的土地达成和解协议，在此基础上原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告松原市宁江区某村民委员会撤回起诉。案件受理费按照简易程序收取50元，由原告负担。审判员  焦学义二〇一九年十一月八日书记员  刘 传
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5428号 被执行人：陈玉明，男，1987年09月09日出生，汉族，住湖南省常宁市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初9号刑事判决书，被执行人陈玉明需向本院缴纳罚金人民币6000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28301号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。被告：张世林，男，1981年11月5日出生，汉族，住广东省中山市南区。原告广州银行股份有限公司诉被告张世林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告于2015年8月19日向原告申领了信用卡，卡号：62×××06。二、欠款金额及相关费用：截至2019年7月5日，涉案信用卡欠款本金19892.17元、利息7925元、滞纳金270.11元（截止至2016年12月31日）、违约金26742.04元（自2017年1月1日起算）、手续费494.72元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金19892.17元，手续费494.72元，利息7925元，滞纳金270.11元（截止至2016年12月31日），违约金26742.04元（利息、违约金截止至2019年07月05日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张世林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金19892.17元、手续费494.72元及利息、滞纳金（截至2019年7月5日，利息7925元,滞纳金270.11元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1183元，由原告广州银行股份有限公司负担673元，被告张世林负担510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月十四日书 记 员  田淑娴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13749号原告：袁志云，男，1978年8月22日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：陈玉龙，广东星旭律师事务所律师。被告：马威，男，1983年5月5日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：李凤玲，女，1985年2月6日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。第三人：信阳市明港九阳房地产开发有限公司，住所地信阳市明港车站街。法定代表人：秦建国。原告袁志云诉被告马威、李凤玲及第三人信阳市明港九阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈玉龙到庭参加诉讼。被告马威、李凤玲、第三人信阳市明港九阳房地产开发有限公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁志云向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金3,357,894.5元及利息（以30万元为本金，自2016年5月31日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止，以2,233,894.5元自2016年5月31日起按月利率2%计至实际清偿之日止，同时扣除已偿还的165,000元）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告马威系原告妻子的弟弟，自2014年3月起，被告马威多次向原告借款，先后向原告出具两份借款合同和一份借条。但借款后，除向原告或通过其妻子被告李凤玲及第三人向原告归还了部分借款本息外，未履行清偿义务。该欠款系两被告的夫妻共同债务，被告李凤玲应共同还款。被告马威、李凤玲未作答辩。第三人信阳市明港九阳房地产开发有限公司书面述称：本案与我公司无关，相关债务应由两被告承担。经审理查明：原告于2014年3月3日向被告马威转账支付38万元，于2014年12月19日向其转账支付40万元，于2014年12月31日向其转账支付40万元，于2015年2月2日向其转账83万元，于2015年2月6日向其转账支付974,000元，于2015年2月12日向其转账支付49万元，于2015年3月30日其转账支付50万元，于2015年4月30日向其转账支付10万元，于2015年10月20日向其转账支付10万元。原告与被告马威于2014年11月24日签订《借款合同》，约定被告马威向原告借款30万元，借款期限为12个月，自2014年11月24日至2015年11月24日止，借款年利率为18%。被告马威于同日出具《收条》一张，确认收到原告的借款30万元。双方又于2015年2月5日签订《借款合同》，约定被告马威向原告借款305万元，借款期限为3个月，自2015年2月5日至2015年5月5日止，借款月利率为2%。被告马威于同日出具《收条》一张，确认收到原告的借款305万元。2015年5月19日，被告马威向原告出具《借条》一张，确认借原告现金100万元。庭审中，就《借款合同》、借条上的款项与支付记录不对应的问题，原告解释称由于双方之间是亲属关系，借款初期原告并未要求被告马威开具借条，但是随着借款不断增多，原告与被告马威遂对前期发生的借款进行核对，并由被告马威向其出具了前述《借款合同》、收条及借条。同时，原告确认100万元借条项下，双方未约定借款利息，原告实际支付的款项为824,000元。原告确认被告马威的还款情况如下：2015年6月5日，被告马威还款6万元；同年9月29日，被告马威还款5万元；2016年2月2日第三人代其还款150万元，同年5月31日第三人代其还款20万元；2017年4月22日，被告李凤玲还款10万元，同年5月2日，被告李凤玲归还65,000元。原告同时提交了相应的还款支付记录予以证明。对于被告马威的偿还的6万元、5万元，原告先行抵充305万元借款的利息，对于第三人于2016年2月2日代偿的150万元，原告主张先行充抵此时305万元借款到期利息623,060元及30万元借款已到期的利息65,400元，后剩余811,540元用于全部充抵305万元借款的本金，由此，截至当日该笔借款剩余本金为2,238,460元。第三人于2016年5月31日的20万元充抵两笔借款的到期利息后，剩余4,565.5元充抵2,238,460元借款本金后截至当日该笔借款剩余本金为22,333,894.5元。其后，被告李凤玲偿还的165,000元用于抵充该笔借款的利息。另查明，两被告系夫妻关系，双方于2013年11月12日登记结婚。本院认为：原告与被告马威之间的借款合同关系合法有效。两份《借款合同》及《收条》的前述时间晚于借款实际支付时间，反映出是经双方对账后形成的债权结算凭证，对其记载的借款金额，本院予以确认。对于《借条》中确认的100万元借款，原告自认实际支付的款项为824,000元，且提供了相应转账支付凭证予以证明，本院亦予以确认。对于两被告及第三人偿还的款项，原告主张的抵充顺序符合法律规定，本院予以采纳。由此，截至2016年5月31日，被告马威尚拖欠原告三笔借款：30万元借款（利息为每月1.5%）、22,333,894.5元（利息为每月2%）、824,000元（无息），三笔共计3,357,894.5元。被告李凤玲此后归还的165,000元依原告主张抵充22,333,894.5元借款的利息。关于原告要求被告李凤玲对借款承担共同还款责任的问题。被告李凤玲未在借据上签名，亦未于借款后追认，且原告并无确实证据证明该笔款项用于二人夫妻共同生活，故原告仅因其账户曾向原告转账支付165,000元款项，而要求被告李凤玲承责，事实及法律依据不足，本院不予支持并予以驳回。被告马威、李凤玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁志云偿还借款本金3,357,894.5元及利息（利息分为两部分：以30万元为本金自2016年5月31日起按月利率1.5%计至被告马威实际付清之日止；以2,233,894.5元为本金自2016年5月31日起按月利率2%计至被告马威实际付清之日止，同时扣除已偿还165,000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告马威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46,110元，由被告马威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 瞿 栋人民陪审员 杨 帆人民陪审员 黄穗萍二〇一九年十一月七日书 记 员 叶玉环
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执21639号 被执行人：何润满，男，1979年6月28日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 关于被执行人何润满罚金、责令退赔执行一案，本院作出的（2019）粤19刑终311号刑事裁定书已于2019年5月28日生效。依上述法律文书，被执行人应在判决书生效之日起30日内一次性向本院缴纳罚金50000元，上缴国库，退赔800000元给，但被执行人逾期仍未缴纳。本院于2019年8月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月14日依法向被执行人邮寄执行通知书及财产申报令。另经向全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。尚有执行标的850000元未能执行到位,本院已依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执21639号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘宇兵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28715号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：姚鹏飞，男，1988年02月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告姚鹏飞借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月04日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年06月04日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13708.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13708.50元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月05日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚鹏飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13708.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月05日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告姚鹏飞负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
汉中市汉台区人民法院   民事裁定书     (2019)陕0702民初4731号     原告:袁秀芬，女，汉族，生于1938年8月13日，住陕西省汉中市汉台区。   委托诉讼代理人：苗艳平，女，汉族，生于1962年10月3日，住陕西省汉中市汉台区，系袁秀芬之女。   被告:陈露，男，汉族，生于1988年6月9日，住汉中市汉台区。   被告：陈志安，男，汉族，生于1958年6月27日，住汉中市汉台区。   委托诉讼代理人：陈露，男，汉族，生于1988年6月9日，住汉中市汉台区，系陈志安之子。   被告:饶杰，男，汉族，生于1979年1月25日，住汉中市汉台区。   原告袁秀芬诉被告陈露、陈志安、饶杰民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告袁秀芬于2019年11月5日向本院提出撤销对饶杰起诉的请求。   本院认为，原告袁秀芬自愿撤回对被告饶杰的起诉，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告袁秀芬撤回对被告饶杰的起诉。      审判员陈琴     二〇一九年十一月五日     书 记 员 张缘          1
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终6457号 上诉人（原审原告、反诉被告）：福建中庚置业有限公司，住所地福建省福州市仓山区朝阳路中庚红鼎天下1号楼4层，统一社会信用代码91350000798351845N。 法定代表人：梁衍锋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈文艺，北京德恒（福州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：福建雨田文化产业发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓屏路129号405单元，统一社会信用代码913501027706683570。 法定代表人：陈如雷，董事长。 委托诉讼代理人：邹华，福建奥广律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈如雷，男，1973年2月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：邹华，福建奥广律师事务所律师。 上诉人福建中庚置业有限公司因与上诉人福建雨田文化产业发展有限公司、陈如雷房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初27号民事判决； 二、本案发回福州市晋安区人民法院重审。 上诉人福建中庚置业有限公司预交的二审案件受理费93206元、福建雨田文化产业发展有限公司、陈如雷预交的二审案件受理费85008元均予以退回。 审判长  雷晓琴 审判员  王燕燕 审判员  徐 晶 二〇一九年十一月十九日 书记员  祝明星
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初10828号 原告：胥文艳，女，1981年8月16出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：聂生，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都晶慧科技有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天和西二街38号2栋天和国际310室。 法定代表人：严德忠，该公司执行董事。 负责人：严晞，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 原告胥文艳与被告成都晶慧科技有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。 胥文艳诉称向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告之间在2015年10月至2019年3月期间存在劳动关系；2、判令被告因未签订书面劳动合同而应向原告支付的2017年2月至2017年12月共11个月的双倍工资差额共计62205元（按2017年2月至2017年12月所发工资计算）；3、判令被告向原告支付《协议》约定的酬薪提成款140000元及违约金7700元（暂计算至2019年8月30日，从应付之日2019年5月10日起算为110天，按照每天万分之五违约金计算）；4、判令被告向原告支付2018年2月至2019年3月期间共计13个月的基本工资23140元（按照成都市最低月工资标准1780元计算）；5、本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：2019年6月10日，成都市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会受理了原告提交的劳动仲裁申请【案号：成高劳人仲委受字（2019）第01453号】，因该案超期未审，成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月12日出具了《超期未审结案证明》，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第43条及上述证明，原告就该劳动争议依法向贵院提起诉讼。原告于2015年11月到被告公司从事销售工作，从入职到2018年1月31日期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同，直至后来，被告才与原告补签了固定期限为2018年2月1日至2020年1月31日的劳动合同，被告一直由其实际控制人严晞通过其个人账户向原告按月支付工资，但2018年2月之后，被告再未向原告支付工资。因被告未向原告发放工资等原因，2019年3月，原告从被告处离职并于2019年3月20日与被告签订《协议》，明确被告尚欠原告酬薪提成共计14万元且应于2019年5月10日前向原告全额付清，否则按照应付金额万分之五向原告支付违约金。但被告至今未支付该款项。另，被告在2017年2月至2018年12月的11个月期间（从补签书面劳动合同期限2018年2月1日前一日扣除一个月，回推11个月未签劳动合同的期限）共计向原告发放了62205元工资，双倍工资差额为人民币62205元。据此，胥文艳依法起诉。 成都晶慧科技有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《劳动争议案件适用法律解释一》第8条之规定，本案应由用人单位（被告）所在地人民法院管辖。虽然被告的原注册地址位于成都市高新区，但在原告起诉期间，被告主要办事机构所在地以及公司实际经营地址均位于成都市高新区，且该地址已完成工商变更，则本案的管辖法院应为成都高新技术产业开发区人民法院。此外，被告诉原告胥文艳劳动合同纠纷一案已为成都高新技术产业开发区人民法院受理，案号为：（2019）川0191民初12949号，所以，本案应将案件依法移送至高新技术产业开发区人民法院对前述两案合并审理。 本院经审查认为，本案系劳动争议案件，成都晶慧科技有限责任公司系依法设立并领取营业执照的法人机构，有独立诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”，本案中，用人单位系成都晶慧科技有限责任公司，用人单位所在地和劳动合同履行地均在四川省成都市高新区，本案应由成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告成都晶慧科技有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇一九年十一月十四日 书记员  裴丽佳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10107号之一 申请执行人黄碧莲,女,1981年1月2日出生，汉族,住广州市南沙区果园路29号。 被执行人麦锦福，男，1977年10月15日出生，汉族，住广州市番禺区市桥街黄编村横岭西6巷1号北102。 申请执行人黄碧莲与被执行人麦锦福婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初1572号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月21日立案执行。在执行过程中，黄碧莲与麦锦福达成需长期履行的执行和解协议，且黄碧莲撤回执行申请。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，且申请执行人撤回执行申请的，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执10107号案终结执行。 因被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十八日 书记员  区楚欣
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2649号申请执行人张玲，女，1969年4月16日出生，汉族，现住广饶县。被执行人杜曰芹，女，1967年9月24日出生，汉族，现住广饶县阳光南区。被执行人李逢春，男，1957年8月14日出生，汉族，现住广饶县阳光南区。广饶县人民法院于2019年9月17日作出的(2019)鲁0523民初4003号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人杜曰芹、李逢春名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人杜曰芹、李逢春名下位于广饶县阳光花苑小区南区15#楼东一单元二层西户房产（不动产权证书号：广饶20111773）。二、冻结期限三年，自2019年11月8日起至2022年11月7日止。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向法院提出继续冻结的申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李学海二〇一九年十一月八日法官助理魏楠楠书记员韩尚峻
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执1670号 申请执行人李小清与被执行人景文革身体权纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初3799号民事调解书已发生法律效力，因被执行人景文革未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月24日向本院申请强制执行，请求强制被执行人给付医疗费等合计8400元，诉讼费187元，共计8587元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年11月05日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产,同日被执行人将案款8587元交至法院，本院已将该款发放给申请执行人，现申请执行人同意本案以执行完毕结案。 本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初3799号民事调解书确定的医疗内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现，本案执行费50元，已由被执行人缴纳，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执1670号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月五日
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执399号之一申请执行人：博尔建设集团有限公司，地址：江苏省靖江市江平路230号。法定代表人：邵特跃，该公司总经理。委托代理人：王方维，海南言必信律师事务所律师。被执行人：国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司，地址：海南省乐东黎族自治县。法定代表人：陈顺全，该公司董事长。申请执行人博尔建设集团有限公司（以下简称“博尔公司”）与被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司（以下简称“龙沐湾公司”）建设工程合同纠纷一案中，申请执行人博尔公司于2019年5月10日依据已经生效的（2018）琼9027民初1783号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人龙沐湾公司一次性支付工程款6300984.84元及利息，并加倍支付迟延履行金给申请执行人博尔公司。本院同日立案后依法向被执行人龙沐湾公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行义务及缴纳案件执行费58904.92元。送达后，被执行人未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月29日依法向被执行人的法定代表人陈顺全发出限制消费令。经核实，本院在执行（2019）琼9027执188号案件过程中于2019年7月11日查封了被执行人龙沐湾公司名下位于海南省××县太阳城国有土地使用权号分别为佛罗国用（2012）第07、08、09号项下的土地使用权，查封期限为三年。以上土地因当地政府准备收回，被执行人龙沐湾公司与其就土地使用权问题产生纠纷，正处于诉讼阶段。因案情疑难、复杂，于2019年11月7日经主管院领导同意延长三个月的延长期限。本案在执行过程中，本院分别于2019年5月14日和2019年11月7日通过网络执行查控系统未查询到被执行人有可供执行存款。本院于2019年11月28日冻结了被执行人名下银行存款6359889.76元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。2019年11月25日，申请执行人博尔公司以被执行人龙沐湾公司暂无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本院在执行（2019）琼9027执188号案件过程中已依法查封了被执行人名下土地使用权号分别为佛罗国用（2012）第07、08、09号项下的土地使用权，但就土地使用权的问题，被执行人与当地政府还处在诉讼阶段，所以该查封土地不宜处置，待处置该财产的时候，本案可参与分配执行案款。且经本院依法调查被执行人名下银行账户未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令。综上，本案符合终结本次执行程序的条件，且申请执行人博尔公司向本院提交终结本次执行程序的申请。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或处置查封土地，待分配处置所得，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭仁文审判员 马江来审判员 滕艺娴 二〇一九年十一月二十八日书记员 邢 翔附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省商河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0126行审36号 申请执行人商河县综合行政执法局，住所地商河县。 法定代表人许永政，局长。 委托代理人井建国，男，1973年1月3日出生，汉族，该单位职工，住商河县， 委托代理人张鹏飞，男，1992年3月12日出生，汉族，该单位职工，住商河县， 被执行人陈聪，男，1994年9月17日出生，汉族，商河县奥琳利达家具厂经营者，住江西省丰城市， 申请执行人商河县综合行政执法局向本院申请强制执行土地行政处罚一案。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的商综处罚土字﹝2019﹞14005号行政处罚决定进行了审查。 申请执行人商河县综合行政执法局于2019年1月31日以被执行人陈聪未经批准，于2017年10月非法占用商河县郑路镇新绿源森林科技公司国有土地174平方米建设职工宿舍,建筑面积174平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对其作出商综处罚土字﹝2019﹞14005号土地行政处罚决定，处罚内容是:1.责令郑路镇陈聪自行拆除非法占用的144平方米(基本农田)土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还土地；非法占用的30平方米(未利用地)上新建的建筑物和其他设施由当事人与合法的土地所有者或使用者协商处置，退还非法占用的土地；2、陈聪非法占用国有土地未利用地30平方米，按每平方米15元处以罚款450元(肆佰伍拾元整)；非法占用国有土地耕地(基本农田)144平方米，按每平方米25元处以罚款3600元(叁仟陆佰元整)，总计4050元(肆仟零伍拾元整)。相关证据有：询问笔录（两份）、现场勘测笔录（附土地勘测定界图）、《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》、《县国土资源局鉴定书》、商河县2016年土地利用现状图（局部）、郑路镇土地利用总体规划图（2006-2020年）（局部）、商河县2017年遥感影像图（局部）、法定代表人身份证明、当事人身份证复印件、营业执照、土地承包合同、现场照片等。 被执行人陈聪辩称:罚款已经缴清，对处罚没有意见。但是因为我的职工宿舍与王云峰的钢结构建筑的外墙连在一起，如果拆除会影响王云峰的钢结构建筑，根据我打印的网页资料，这种违建可以不拆除，希望申请人考虑。被执行人未提供证据。 本院经审查认定，申请执行人商河县综合行政执法局作出的商综处罚土字﹝2019﹞14005号行政处罚决定，于2019年1月31日送达被执行人陈聪，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，被执行人已缴清罚款并退还30平方米未利用地，但未履行拆除144平方米（基本农田）违法建筑物、恢复土地原状、退还土地的义务。其后，申请执行人于2019年7月31日依法向被执行人送达了《商河县综合行政执法强制执行催告书》，被执行人在规定的时间内仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，作出强制执行申请书，于2019年10月29日向本院申请强制执行。申请事项：依法强制执行商河县奥琳利达家具厂陈聪非法占用的144平方米（基本农田）土地上新建的建筑物及其他设施的拆除，恢复土地原状，退还非法占用的土地。 另查明,涉案土地系国有土地耕地（基本农田）,此宗土地不符合土地利用总体规划,被执行人在涉案土地上建设职工宿舍没有审批手续。 本院认为，涉案土地系国有土地耕地，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续……”；《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状……”。涉案土地不符合土地利用规划，陈聪在未向相关行政主管部门申请使用、未办理农用地转用审批手续的情况下，擅自占用涉案土地，改变原有土地用途建设职工宿舍，其行为违反上述法律规定。申请执行人商河县综合行政执法局作出的商综处罚土字﹝2019﹞14005号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人陈聪收到该处罚决定后在法律规定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的“自行拆除非法占用的144平方米(基本农田)土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还土地”的义务，经催告，仍未履行，故申请执行人向法院申请执行，符合法律规定。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人商河县综合行政执法局作出的商综处罚土字﹝2019﹞14005号行政处罚决定第一项部分内容，即“1.责令郑路镇陈聪自行拆除非法占用的144平方米（基本农田）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还土地”； 二、以上处罚内容限被执行人陈聪于本裁定生效之日起15日内履行完毕； 三、上述裁定中关于拆除建筑物的处罚，由违法行为发生地的商河县郑路镇人民政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  强丽红 人民陪审员  李立荣 人民陪审员  李爱军 二〇一九年十一月十四日 本件与原件核对无异 法官 助理  宋立杨 书 记 员  尹 莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22714号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：王丽华，男，1983年12月7日出生，汉族，住山东省日照市岚山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王丽华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000.00元。签约日期：2015年12月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:14620.00元；交付时间：2015年12月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年1月24日尚欠本金余额14620元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14620元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王丽华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14620元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执恢799号之十六被执行人张婉卓，身份证，吉林省四平市铁西区。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日冻结了被执行人张婉卓在中国工商银行账户内存款人民币19.42元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张婉卓在中国工商银行账户内存款人民币21109.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一九年十一月二十五日书记员 赵田源
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初5040号原告：张琪，男，1979年10月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被告：汪权珍，男，1959年5月29日出生，汉族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县。原告张琪与被告汪权珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张琪到庭参加了诉讼，被告汪权珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还欠款共计52000元（伍万贰仟圆）和个人包车费3500元（叁仟伍佰圆）及委托律师费和银行息利：6000元（陆仟圆）共计费用61500元（陆万壹仟伍佰圆）；2、原告为实现债权的费用，及与本案产生费用均由被告人承担。事实及理由，2014年10月被告汪权珍以包车与我相识，先后从我这儿借钱52000元（伍万贰仟元人民币作为工程开支，并说付利钱，用公司和银行单、妻子担保等，我见他十分真诚，谁都有困难的时候，就帮帮他。借款期限到后问他，均以各种理由拖欠，并且也去过上海路派出所、凉水井派出所等，当时调解结果就是两、三天还，但人只要一出派出所就无法联系，手机号也换了。我去找派出所，他们说只能调解。为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告汪权珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月起，被告分两次向原告借款22,000.00元、30,000.00元，并出具欠条，约定了还款时间。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款。后原告向被告催要借款未果，诉至法院，酿成讼争。本院认为，合法的债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系有欠条为据，足以确认。被告汪权珍未按约定向原告张琪付款，应当承担违约责任，原告诉请归还借款，具有事实依据及法律依据，本院予以支持，原告主张的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告其余诉讼请求未提交相关证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告汪权珍于本判决生效之日起七日内向原告张琪支付借款本金52,000.00元及利息（利息以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年2月10日起计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告张琪其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,340.00元，公告费400.00元，共计1,740.00元，由被告汪权珍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判长 陈正敏人民陪审员王邦俊人民陪审员李应勇二〇一九年十一月三十日书记员 袁        瑜        萍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10715号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：伍嘉文、汤小花，广东启源律师事务所律师。 被执行人：陈黎明，男，1981年9月29日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈黎明借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初19528号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金1420.51元及利息、罚息及复利；负担案件受理费50元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十一月四日 书记员 郑晴方
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26611号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：邓勇，男，1977年10月12日出生，汉族，住贵州省都匀市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告邓勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第RL20170303001914号。（三）借款金额：77000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月3日发放贷款77000元，被告从2019年2月3日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月14日，被告尚欠原告借款本金35016.94元、利息(含罚息)5680.26元、复利531.97元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年8月29日支付律师费500元，律师费发票号码281××××6153、28146154。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金35016.94元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日利息（含罚息）5680.26元，复利531.97元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月14日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告邓勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金35016.94元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月14日，利息（含罚息）为5680.26元，复利为531.97元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告邓勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告邓勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月五日书 记 员  梁颖祺
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初3377号 原告：邓国强，男，汉族，1981年2月8日出生，住重庆市合川市。 委托诉讼代理人：张中华，重庆静昇律师事务所律师。 被告：陈万其，男，汉族，1971年7月25日出生，住重庆市垫江县。 原告邓国强与被告陈万其民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓国强委托诉讼代理人张中华到庭参加了诉讼，被告陈万其经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓国强向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金50000元及资金占用损失（从2017年11月29日起以50000元为基数按照年利率6%计算至还清时止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2017年10月28日被告因需周转资金为由向原告借款50000元，并出具借条载明：今借到邓国强现金人民币50000元，大写伍万元整，此借款限于2017年11月28日内一次性无息还清。当日原告通过现金的方式将借款交付给被告，到期之后，原告多次向被告催收无果，为维护原告合法权益，特来院起诉，望判如所请。 被告陈万其经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年10月28日被告因需周转资金为由向原告借款50000元，并出具借条载明：今借到邓国强现金人民币50000元，大写伍万元整，此借款限于2017年11月28日内一次性无息还清。之后，原告于2017年11月1日通过招商银行向被告转款46000元，另外4000元以现金方式交付给被告。借款到期之后，经原告多次催收无果。 上述事实有原告陈述、借条原件、招商银行跨行实时转账业务回单等证据，并经庭审审查，足以认定。 本院认为，原告举示被告向其出具的借条、招商银行跨行实时转账业务回单等证据，结合原告陈述，可以认定其举示证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性,原、被告双方存在借贷法律关系，被告向原告借款后，应当按照约定依法向原告返还借款。因此，原告请求被告归还借款50000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。由于原告提交的借条对利息未作约定，视为不支付利息，但是可以请求从借款到期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈万其在本判决发生法律效力后15日内偿还原告邓国强借款50000元及利息（从2017年7月28日起以50000元为基数按照年利率6%支付至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交），由被告陈万其负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  邹亚林 人民陪审员  李 畅 人民陪审员  龚洪权 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  梅 伟 书 记 员  申 萧
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初6669号原告：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托代理人:周宏伟,江西文澜律师事务所律师。委托代理人:刘锡闽,北京市京师(南昌)律师事务所律师。被告：左星妹，女，1986年5月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告左星妹借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告左星妹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告左星妹向原告归还借款本金47731.43元及暂计至2018年5月11日止利息8657.31元、滞纳金9830元，共计66218.74元（此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；二、有关本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月17日，原告、被告在原告江西省南昌市的经营地点【南昌市广场南路415号中国银行8楼】签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供115000元一次性授信额度，在该额度内原告提供115000元借款给被告使用【借款用途：其他】，借款期为36期，贷款利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖。签订协议后，被告在2014年10月17日申请使用贷款，原告在2014年10月20日发放贷款115000元被告指定账户。发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为，故原告诉至法院请求判如所请。原告中银公司提交了如下证据：证据一：原告营业执照、金融许可证、法人代表证明及被告左星妹身份证复印件一份。证明：原、被告民事主体身份。证据二：【新易贷】现金贷款申请表、【新易贷】信用贷款额度申请表、“新易贷-信用贷款”告客户书及《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份证明：原告向被告提供115000元借款，借款期为36期，贷款利率执行浮动利率，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，约定逾期还款缴纳滞纳金。证据三：外包诉讼合作协议及律师费发票、律师费转账凭证一份证明：为追索该笔债权，原告已实际花费662元律师费。证据四：放款、欠款明细一份证明：原告于2014年10月20日向被告发放115000元，截止至2019年7月23日，被告尚欠借款本金47731.43元，利息14207.39元，滞纳费16555元，扣除被告方于放款日扣除的手续费3450元，再扣除手续费对应的利息1283.4元，剩余本金为42998.03元。被告左星妹未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下，2014年10月11日，原告（甲方）中银公司与被告（乙方）左星妹签订了编号为2014年消借第397575号的《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供115000元授信额度，在该额度内原告提供不超过115000元的借款给被告使用【借款用途：家装】；2、贷款使用期限：自动用或发放日起36期；3、贷款利率执行浮动利率，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%；4、若被告存在未足额归还贷款本息的情况，原告有权宣布被告在原告本合同项下的贷款本息全部或者部分提前到期，终止或解除本合同且被告赔偿因违约而带给原告的损失，包括实现债权的费用如律师费、诉讼费等费用；此外，原、被告双方还对滞纳金、违约责任以及争议解决方式等其他事项进行了约定。签订协议后，原告在2014年10月20日发放贷款115000元至被告指定账户。履行了发放贷款的义务，但被告自2016年11月1日开始逾期支付利息，截止2019年7月23日，被告尚欠原告借款本金42998.03元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。另查明，原告为向被告催收贷款，委托江西文澜律师事务所律师指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，原告为实现债权实际发生律师费662元，有转账凭证、律师费发票，委托代理协议为证。上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。原告提交了放款、欠款明细、银行流水，上述材料可以证明原告向被告发放115000元贷款以及被告欠款的事实，因此原告要求被告左星妹归还借款本金的诉请，本院予以支持。2019年7月23日，被告左星妹尚欠借款本金42998.03元，本院予以确认。关于原告要求被告支付利息及合同规定收取的费用即滞纳金的诉请，因原告中银公司与被告左星妹签订的上述合同中约定的利息及滞纳金计算标准过高，超过了法律规定的上限，本院予以调整年利率24%。因原、被告双方签订的合约中约定律师费应由违约方承担，且原告向法院提交了代理协议、转账凭证及律师费发票等证据证明律师费已经实际支付，故对原告要求被告承担律师费的诉请，本院予以支持。被告左星妹经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告左星妹于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金42998.03元及利息、滞纳金（自2016年11月1日起至给付借款之日止，以年利率24%计付）。二、被告左星妹于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费662元。三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元、保全费820元，合计2276元，由被告左星妹承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄 迁审 判 员  黄 园人民陪审员  蔡靓靓二〇一九年十一月二十六日书 记 员  范奇奇
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初41033号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：张玉红，女，1971年1月15日出生，满族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。原告中邮消费金融有限公司与被告张玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费75元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月六日法官助理李超梅书记员莫宇桐
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25231号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：王茂芝，女，1986年8月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告王茂芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人廖洋到庭参加了诉讼。被告王茂芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金29970元，截至2018年10月22日的利息2133.78元，合计32103.78元；2、判令被告立即支付自2018年10月23日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金29970元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年4月23日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为30000元，期限为6个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2018年4月23日，原告向被告指定的账户发放贷款30000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告王茂芝未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，王茂芝通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与王茂芝（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为王茂芝提供借款30000元，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年4月23日起至2018年10月22日止，共6个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2018年4月23日将借款30000元转付至王茂芝指定的收款银行账户。王茂芝借款后仅偿还了借款本金30元，之后未再还款。分众小贷公司为提起本王茂芝案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告王茂芝签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告王茂芝借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王茂芝仅偿还了借款本金30元，故被告尚欠原告分众小贷公司借款本金29970元以及借款期内利息2131.64元。因此，被告王茂芝应向原告分众小贷公司偿还借款本金29970元并支付截至2018年10月22日的借款期内利息2131.64元。被告王茂芝逾期未偿清借款构成违约，因此，被告王茂芝应当以尚欠借款本金29970元为基数，从逾期之日起，即从2018年10月23日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告王茂芝支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告王茂芝经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王茂芝于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金29970元、截至2018年10月22日的利息2131.64元。 二、被告王茂芝于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年10月23日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金29970元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告王茂芝于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，减半收取310元（原告已预交），由被告王茂芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  梁 青
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初6482号 原告：中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行，住所地安徽省六安市皖西路112号。 负责人：史学卫，行长。 委托代理人：汤国良、陈向阳，安徽智星律师事务所律师。 被告：胡家利，女，1975年10月20日生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。 原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行诉被告胡家利信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人汤国良，被告胡家利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行诉称：请求依法判令被告立即偿还信用卡透支款本金19946.99元、利息（计算至2019年5月7日）2146.64元、逾期还款违约金1204.15元，消费手续费275.38元，合计人民币23573.16元，此后利息、逾期还款违约金等费用按信用卡领用合约等相关条款约定的方式计算至本息清偿为止；请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 胡家利辩称，答辩人消费25000元，已偿还几千元，要求利息和违约金不超过国家的规定，要求原告出示还款记录，暂无还款能力，要求分期分批偿还。 中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行提供的证据： 1、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格； 2、被告签字确认的中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申请金穗贷记卡并同意遵守中国农业银行金穗信用卡章程、领用合约、收费标准等约定的事实； 3、信用卡交易明细、逾期清单，证明被告所欠信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、管理类费用等事实； 4、催收记录，证明原告向被告多次催讨欠款的事实； 5、关于六安分行城区机构调整的批复、关于城区经营机构优化调整的通知，证明原告诉讼主体资格。 胡家利的质证意见：对证据1、2、4、5无异议。对证据3需核实。 本院对本案证据认定如下：原告的证据真实，予以认定。 根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2016年7月1日，被告向原告所辖解放路支行申请办理信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。该信用卡开通后，被告至2019年5月7日，信用卡累计消费尚欠本金19946.99元，利息计算至2019年5月7日为2146.64元，逾期还款违约金1204.15元，消费手续费275.38元。经原告多次催要，被告未付，引起纠纷，原告遂提起诉讼。另查明，2018年7月4日，中国农业银行股份有限公司“六安解放路支行”调整为“六安裕安区支行”管理。 本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告按照约定向被告发放了信用卡，被告透支信用卡消费后应该按照约定及时偿还透支款。被告未按约偿还，已经构成违约，应该承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡消费本金19946.99元，于法有据，本院予以支持。原告依据信用卡领用合约中对信用卡资费的规定，主张逾期还款违约金1204.15元，消费手续费275.38元，但原告不能说明诉请的应收利息、应收费用的计算由来（每次计息的基数、天数、标准），鉴于领用合约既约定了透支利息，又约定了违约金和其他费用，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人可以选择主张透支利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡家利于本判决生效之日起三日内返还原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行信用卡透支款本金19946.99元，并支付至2019年5月7日的利息2146.64元以及自2019年5月8日起按日万分之五计算至款清时止的后续利息； 二、被告胡家利于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行信用卡逾期还款违约金1204.15元，消费手续费275.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元减半收取195元，由被告胡家利负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢继宏 二〇一九年十一月十九日 书记员  罗 敏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执1093号 申请执行人刘彬，男，1979年3月10日出生，汉族，住江西省。 被执行人黄学坚，男，1975年5月20日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人崔二蓉，女，1974年7月3日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 本院于2019年11月5日立案执行的申请执行人刘彬与被执行人黄学坚、崔二蓉借款合同纠纷一案，因申请人刘彬自愿与被执行人黄学坚、崔二蓉达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、二百五十八条、第二百三十九条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0322执1093号案件的执行。 申请执行人在收到本裁定之日起两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  孔祥勇 审判员  龙用湖 审判员  曾宪波 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘雪晴
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1857号 申请执行人：吴友生，男，1963年5月19日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：耐视达（宁国）实业有限公司管理人，住所地安徽省宁国市经济技术开发区河沥园区振宁路，统一社会信用代码91341881695701072L。 被执行人：南北源（宁国）半导体照明有限公司管理人，住所地安徽省宁国市经济技术开发区河沥园区东城大道，统一社会信用代码91341881692843788D 本院在执行吴友生与被执行人耐视达（宁国）实业有限公司管理人、南北源（宁国）半导体照明有限公司管理人破产债权确认纠纷一案中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对（2017）皖1881民初4174号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凤维新 二〇一九年十一月二十五日 书记员  汪 璐
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0323执1949号之一申请执行人：廖红生，男，1987年4月8日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：刘昌云，女，1974年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省五河县。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院(2019)皖0323刑初126号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务；被执行人至今未能全面履行生效法律文书确定的义务。现查明，刘昌云拥有的登记在其名下的坐落在安徽省蚌埠市五河县金盛御府8号楼1单元601室的房产一处（不动产权证书号：五私字第2015000083号，建筑面积51.89平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘昌云拥有的登记在其名下的坐落在安徽省蚌埠市五河县金盛御府8号楼1单元601室的房产一处（不动产权证书号：五私字第2015000083号，建筑面积51.89平方米）；二、在查封期间内，被执行人及其他人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。需要续行查封的，应该在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王光辉二〇一九年十一月十四日书记员  贾捷旻
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事判决书     （2019）兵1002民初343号    原告：张庆功，男，1970年10月13日出生，住新疆北屯市。   被告：王桂莲，女，1970年3月1日出生，住新疆阿勒泰市。   原告张庆功与被告王桂莲买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月10日作出（2018）兵1002民初325号民事判决，张庆功不服该判决，向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提起上诉。新疆生产建设兵团第十师中级人民法院于2019年7月30日作出（2019）兵10民终17号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告张庆功、被告王桂莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张庆功向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王桂莲支付原告货款12 632元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月至5月，被告先后在原告处赊欠滴灌带，价值共计12 632元，并分别于2017年4月18日、2017年5月4日出具欠条两份。此款经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。   王桂莲辩称，对原告提出的赊欠滴灌带款12 632元的事实予以认可，但2017年年底原告回收了我320亩地的旧滴灌带，后来我们也没有再从原告处购买滴灌带，原告回收的旧滴灌带应该折抵相应的价款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告张庆功向本院出示了2017年4月18日、5月4日被告出具的欠条各一份，用于证实在2017年4月至5月，被告两次在原告处赊购滴灌带，价值12 632元。   经被告质证，对欠条的真实性无异议；本院对该证据的真实性予以采信。   被告未向本院提供证据。   根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日、5月4日，被告王桂莲分两次在原告张庆功处赊购价值12 632元的滴灌带；双方约定年底支付货款。至当年年底，被告未向原告偿还所欠滴灌带款。另查明，2017年年底，原告回收了被告320亩土地的旧滴灌带，按照双方惯常作法，在来年被告再次从原告处购买滴灌带时，回收的旧滴灌带可折抵相应加工费。至本案诉讼期间，被告未再从原告处购买滴灌带，原告对于从被告处回收的旧滴灌带亦未折抵相应价款给付被告。   本案当事人争议的焦点是：原告从被告处回收旧滴灌带后是否已经向被告交付了新滴灌带。原告认可2017年从被告处回收320亩地的旧滴灌带，但提出其工人王士侠已经在2018年以被告的名义领取了新的滴灌带，被告对此予以否认，原告对此未能提供相应证据予以证实，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 ：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告张庆功应就此承担举证不能的相应法律后果，本院确认原告回收被告的旧滴灌带未以折抵加工费或折价现金等方式返还被告。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。” 第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告从原告外赊购价值12 632元的滴灌带，未按约定时间支付货款构成违约，原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；同时，原告从被告处回收320亩地的旧滴灌带后，亦负有相应的合同义务，根据双方交易习惯，被告可主张从原告处再次购买滴灌带时折抵加工费，或者按照每亩旧滴灌带折抵现金20元，320亩土地的旧滴灌带折抵现金共计价值6400元，现被告提出以回收的旧滴灌带折抵相应欠款的要求，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：“（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；……”，被告欠原告滴灌带款12 632元，在相互抵销后，原、被告因回收旧滴灌带产生的权利义务关系已终止，但被告对尚未抵销的6232元仍须承担继续履行的义务，故对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零九条、第九十一条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告王桂莲偿付原告张庆功滴灌带款6232元，于判决生效后三日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费115.80元，由被告王桂莲负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。           审判长    王德勇   人民陪审员    周晓凯   人民陪审员    洪军      二○一九年十一月二十五日     法官助理    何婷婷   书 记员   马丽      1
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初2197号 原告：大连久隆肉鸡养殖专业合作社，住所地：瓦房店市九龙办事处平房村。 统一社会信用代码：93210281554976208C。 法定代表人：刘凯春，系该合作社经理。 委托诉讼代理人：刘文朋，系辽宁华夏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈爱丽，女，1970年9月27日出生，汉族，系大连久隆肉鸡养殖专业合作社行政部经理，户籍所在地：瓦房店市。 被告：李海锋，男，1973年2月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省集贤县。 原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社与被告李海锋种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社的委托诉讼代理人陈爱丽、刘文鹏到庭参加了诉讼，被告李海锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔原告经济损失27887.77元及利息（自原告起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息）；2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年2月21日，原告与被告签订了《肉鸡饲养回收合同》，合同约定由原告提供鸡雏、饲料、药物、疫苗给被告，被告利用原告提供的上述饲料、兽药等物资饲养原告提供的鸡雏，被告饲养长成后的毛鸡由原告回收；合同同时对鸡雏、饲料的价格及正常饲养天数、回收的毛鸡成活率、毛鸡回收重量及价格等均做出了约定。合同还约定：乙方不得对外销售毛鸡，一旦发现按违约处理，赔偿因此导致原告的损失。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了鸡雏14000只，并提供了饲料及药物等。但在回收毛鸡时，被告只向原告交付了11910只毛鸡，成活率仅达85%，料肉比达1.98：1。原告有理由认定被告方对外卖鸡卖料，严重违约。被告的这种严重违约行为，给原告造成了极大的损失，损失额共计27887.77元。 被告未出庭、未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1：养殖合同及附件，证明双方建立养殖合同关系。 证据2：饲养户收货欠据，证明被告收到原告的鸡雏和饲料价款296800元。 证据3：药品提货单，被告收到饲养鸡的药品价款21954元。 证据4：过磅单，被告按照养殖合同交付育成的商品鸡27843公斤，价款279019.42元。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月21日，原告与被告签订《肉鸡饲养合同》。合同约定：合同履行期限自2016年2月21日至2017年2月21日。合同对饲养数量、饲养天数、交鸡数量，双方权利、义务，药残、价格、料肉比、毛鸡回收价格等作出约定。2016年11月27日，原告与被告又续签肉鸡委托养殖合同附件一、附件二。附件一，对毛鸡回收作出明确约定。附件二，对单批饲养数量、鸡雏价格、饲料价格、回收价格等作出约定。2016年11月27日，原告向被告提供鸡雏14000只，每只5.5元，鸡雏款为：77000元。在被告养殖期间，原告向被告提供小料14000公斤，每公斤2.05元，金额为28700元；成料98000公斤，每公斤1.95元，金额为191100元；药品价值为：21954元；2017年1月2日，被告上交成品鸡净重28270公斤，单价为9.97元／公斤。被告应得售鸡款281851.90元。被告前期饲养原告肉鸡收益余款11846.81元。原告的损失额为25055.29元（77000+28700+191100+21954-281851.90-11846.81）元。 本院认为：合同是双方当事人之间设立、变更，终止民事权利义务关系的协议。原告与被告签订肉鸡养殖合同，合同中明确约定双方权利义务，被告应当按照合同的约定完成饲养任务，交付饲养成果，但被告未按合同的约定交付养殖成果，根据合同约定构成违约，原告请求被告按照合同约定承担违约责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告请求被告自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿损失一节，由于原告该请求符合合同法第一百一十二条规定，本院予以支持。关于原告诉讼中以成活率、料肉比不符合规定为由，推断被告对外卖鸡饲料，原告并未举证证明被告外卖饲料，故本院对原告该事实不予认定。但被告未按合同约定交付养殖成果已成事实，故被告是否对外出售饲料或肉鸡，不影响本案被告已构成违约的事实认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十二条、一百三十条之规定，判决如下： 一、被告李海锋于本判决发生法律效力后十日内，赔偿原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社货款损失25055.29元； 二、被告李海锋自2019年4月16日起，至货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告大连久隆肉鸡养殖专业合作社损失； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，其他诉讼费用（公告费）600元，合计1098元，由被告李海锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  梁玉升 人民陪审员  代 翼 人民陪审员  李 娟 二〇一九年十一月四日 书 记 员  吴晓岩
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初8051号原告:王升志，男，1957年2月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘世全，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。被告：王升江，男，1976年9月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告王升志与被告王升江劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王升志及其委托诉讼代理人刘世全到庭参加了诉讼，被告王升江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王升志向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费19000元及利息（诉讼中，原告将利息明确自2017年5月1日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实及理由：被告雇佣原告从事劳务，2017年2月3日，双方经过结算，被告拖欠原告劳务费19000元，并出具欠条一份交原告持有，约定2017年4月份以前还清，此款后经原告索要，被告至今未付，故诉至法院，请求依法判如所请。被告王升江未作答辩。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。被告王升江雇佣原告王升志从事劳务，原、被告之间的雇佣关系合法、有效。2017年2月3日，双方对劳务费用进行结算，被告尚欠原告19000元未付，并出具欠条，欠条中载明了此款于2017年4月份前还清，该欠条系双方真实意思表示，本院依法予以确认。上述款项经原告索要，被告至今未能偿还，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确自2017年5月1日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，原告主张系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。综上，对原告王升志要求被告王升江给付劳务费19000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王升江于本判决生效之日起十日内向原告王升志给付劳务费19000元及利息（利息自2017年5月1日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告王升江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王升江承担。该费用原告王升志已预交，由被告王升江于本判决生效之日起十日内直接向原告王升志给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员 方 圆二〇一九年十一月六日书记员 张宸铭
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初1864号原告：牛红卫，男，汉族，1976年7月19日出生，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：叶期中，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王纲，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：禾下（天津）国际融资租赁有限公司，住天津市自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号海丰物流园4幢2-3-110，统一社会信用代码91120118MA05LJ2G1N。法定代表人：夏适，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邹蕾，系该公司员工。被告：甘肃禾下汽车销售服务有限公司，住甘肃省兰州市西固区康乐路27号（丝路电商产业园A区）1号楼5层207-3室，统一社会信用代码91620100MA71ML569U。法定代表人：王剑飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张耀永，系该公司员工。被告：滴滴出行科技有限公司兰州分公司，住甘肃省兰州市城关区白银路123号（文创大厦706室），统一社会信用代码91620100MA74QTAQ09。负责人：朱旭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨琪，甘肃达而成律师事务所律师。原告牛红卫与被告禾下（天津）国际融资租赁有限公司、甘肃禾下汽车销售服务有限公司、滴滴出行科技有限公司兰州分公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛红卫及其委托诉讼代理人叶期中、王纲，被告甘肃禾下汽车销售服务有限公司的委托委托诉讼代理人张耀永，被告滴滴出行科技有限公司兰州分公司的委托诉讼代理人杨琪到庭参加诉讼，被告禾下（天津）国际融资租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告牛红卫向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的融资租赁合同；2、判令被告返还首期购车款34000元；3、判令被告返还支付的月租金4873元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月间，原告牛红卫看到禾下公司以滴滴网约车平台名义对外发布的广告后与被告联系，禾下公司向原告承诺因与滴滴网约车平台是合作关系，在其处融资购买车辆，可由其统一安排办理网约车手续加入滴滴网约车平台。2018年8月22日，原告与禾下（天津）国际融资租赁有限公司签订融资租赁合同，被告甘肃禾下汽车销售服务有限公司于2018年9月7日向原告交付车辆，但因一直未能办理好合法网约车手续，致使原告不能合法上路运营，2018年10月22日车辆被打非办查扣，后被告甘肃禾下汽车销售服务有限公司收回。原告认为购买被告甘肃禾下汽车销售服务有限公司的车辆是基于被告的承诺用于滴滴网约车运营，现因被告无法办理运营手续致使合同的目的不能实现，且为此受经济损失，故诉至法院。被告禾下（天津）国际融资租赁有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。被告甘肃禾下汽车销售服务有限公司辩称，甘肃禾下汽车销售服务有限公司不应退还所涉车辆的首付及月租金，该公司有办理网约车的资质，造成纠纷是原告牛红卫无法按时支付车辆租金所导致的。被告滴滴出行科技有限公司兰州分公司辩称，一、被告滴滴出行科技有限公司兰州分公司并非案涉《融资租赁合同》当事人，非本案适格被告；二、被告滴滴出行科技有限公司兰州分公司并非“滴滴出行”APP网约车业务运营主体，该APP的业务运营主体为滴滴出行科技有限公司，即被告的总公司；三、被告滴滴出行科技有限公司兰州分公司和本案其余被告不存在代理关系，原告诉请滴滴出行科技有限公司兰州分公司承担本案责任无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：甘肃禾下汽车销售服务有限公司（以下简称“甘肃禾下公司”）系禾下（天津）国际融资租赁有限公司（以下简称“禾下公司”）的全资子公司，滴滴出行科技有限公司兰州分公司（以下简称“滴滴兰州公司”）系案外人滴滴出行科技有限公司（以下简称“滴滴公司”）的分公司。2018年8月22日牛红卫与禾下公司签订合同编号为ZZZ20180821017的《融资租赁合同》，约定由禾下公司向原告牛红卫出租车辆，该车辆用途为网约车，租赁期36个月，起租日自2018年8月22日起算，首付款30000元在合同签订后3日内由牛红卫向禾下公司支付，其后月租金为4873元。合同签订后原告于当日向甘肃禾下公司支付了首付款34000元，2018年9月7日甘肃禾下公司向牛红卫交付了车辆，原告于2018年9月28日支付一个月租金4873元。2018年10月22日但因交付的车辆为非营运性质，不能合法从事网约车业务，案涉车辆作为黑车被打非办查扣，其后甘肃禾下公司因原告未交纳之后的租金将车辆从打非办开走。2019年3月后，甘肃禾下才可协助办理网约车运营资质。结合法庭调查与当事人质证，对原告牛红卫提交的《融资租赁合同》、首付凭证截图、广告截图、合同保全证书、滴滴平台截图、车辆行驶证、企业工商信息查询材料，被告滴滴兰州分公司提交的工商登记信息、增值税发票，本院予以采信。对原告牛红卫提交的借贷证据、房屋租赁合同，因无法证明与本案的关联性，本院不予采信。对被告滴滴兰州分公司提交的民事判决书，因与本案无关，缺乏关联性，本院不予采信。本院认为，根据原告牛红卫与被告禾下公司签订《融资租赁合同》的内容，牛红卫签订合同目的在于租赁案涉车辆从事网约车业务，根据合同约定禾下公司提供的车辆应具备从事网约车用途的性能条件，但签约后禾下公司提供的车辆性质为非营运，且交付车辆后也未能如约办理网约车营运手续，导致合同目的不能实现，据此，牛红卫提出解除该《融资租赁合同》，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告在车辆被查扣前确实使用案涉车辆进行网约车业务并有所获利，故解除合同后首付款及已付月租金应扣除原告实际使用并获利期间（2018年8月22日至2018年10月22日）的租金后予以退还，即禾下公司应予以返还34000+4873-4873×2=29127元。禾下公司作为甘肃禾下公司的一人股东，在本案交付车辆、签订协议、财务收取中均表现为与甘肃禾下公司存在交叉混同，且甘肃禾下公司未能提供证据证明其公司财产独立于禾下公司的财产，故甘肃禾下公司与禾下公司就本案共同承担民事责任。滴滴兰州分公司作为滴滴公司的分公司，与案涉合同并无直接关系，仅由其总公司作为网约车运营主体与甘肃禾下公司存在网约车平台合作，故对本案纠纷不应承担民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除牛红卫与禾下（天津）国际融资租赁有限公司之间签订的合同编号为ZZZ20180821017的《融资租赁合同》；二、禾下（天津）国际融资租赁有限公司、甘肃禾下汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向牛红卫返还29127元；三、驳回牛红卫的其它诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元,减半收取386元，由禾下（天津）国际融资租赁有限公司、甘肃禾下汽车销售服务有限公司负担并与上述款项一并支付给牛红卫。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘惠娟二〇一九年十一月二十九日书记员  赵雅丽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执21608号 被执行人：邓大江，男，1973年9月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。 关于被执行人邓大江罚金、责令退赔执行一案，本院作出的（2019）粤19刑终160号刑事裁定书已于2019年4月12日生效。依上述裁定书，被执行人应在判决书生效之日起30日内一次性向本院缴纳罚金100000元，上缴国库，在判决书生效之日起10日内退赔被害人邓某354900元，但被执行人逾期仍未缴纳。本院于2019年8月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月14日依法向被执行人邮寄执行通知书及财产申报令。另经向全国执行系统及向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况：本院扣划被执行人中国农业银行（账号：62×××70）账户存款8790.32元。除上述查明财产外，均未发现被执行人有可供执行的财产。尚有执行标的446109.68元未能执行到位,本院已依法将被执行人列入限制高消费。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执21608号案终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘宇兵
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监238号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人：徐长太，主任。原审被告：车涛远，男，1977年11月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告车涛远民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日作出（2014）赣民初字第06615号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十三日书记员 郑智仁
陕西省铜川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕02执恢54号 申请执行人:刘鹏,男性,汉族,1976年6月26日出生,住西安市雁塔区。 被执行人:铜川市渭北商品混凝土有限公司耀州分公司,住所地：铜川市耀州区XX镇。 法定代表人：**。 被执行人:铜川市渭北商品混凝土有限公司,住所地：铜川市耀州区XX镇。 法定代表人：李花。 本院在执行刘鹏与铜川市渭北商品混凝土有限公司耀州分公司、铜川市渭北商品混凝土有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人铜川市渭北商品混凝土有限公司耀州分公司、铜川市渭北商品混凝土有限公司的存款1989836元或者查封、冻结、扣押铜川市渭北商品混凝土有限公司耀州分公司、铜川市渭北商品混凝土有限公司等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  郑树江 二〇一九年十一月二十一日 书记员  曹斯琪