山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初9423号原告：陈营，男，1980年2月16日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘小兵，山东方隆律师事务所律师。被告：侯端义，男，1978年4月1日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：夏蕾，山东火天律师事务所律师。被告：侯合群，男，1982年12月12日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：夏蕾，山东火天律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住山东省济宁市金宇路北科苑路西。负责人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：刘德仲，山东盈广律师事务所律师。原告陈营诉被告侯端义、侯合群、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安财险济宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈营的委托诉讼代理人刘小兵，被告侯端义、侯合群的委托诉讼代理人夏蕾、被告平安财险济宁公司的委托诉讼理人刘德仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈营向本院提出诉讼请求：1、侯端义、侯合群、平安财险济宁公司赔偿陈营车辆损失费22467元、鉴定费1100元、吊车费1560元、拖车费800元、替代性交通工具费2300元、保函保险费500元，共计29447元；2、诉讼费用由侯端义、侯合群、平安财险济宁公司承担。事实与理由：2019年6月28日，侯端义饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××轿车由西向东行驶至西周村路口处，碰撞停在路边的程强强驾驶的鲁Ｈ×××××小型客车，致使鲁Ｈ×××××小型客车损坏的交通事故。鲁Ｈ×××××小型客车车主为陈营，为维护其合法权益特诉至法院，望判如所请。侯端义辩称，发生交通事故是事实，对交警部门作出的责任认定无异议，我与侯合群系车辆借用关系，车辆在保险公司投保交强险及30万元商业三者险，陈营的损失应由保险公司承担赔偿责任，超过保险的部分我同意合理合法的赔偿，侯合群不应承担责任。侯合群辩称，与侯端义系车辆借用关系，侯端义有合法的驾驶资格，本案中我方不承担赔偿责任。被告平安财险济宁公司辩称，一、我公司商业第三者责任险不承担赔偿责任。对本次事故发生的真实性不持异议,事故认定书明确认定侯合群饮酒后驾驶机动车，不仅违反《道路交通安全法》第二十二条第二款的强制性规定，也违反了保险合同的约定。本案所涉及的保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。我公司向投保人侯合群出具了机动车商业保险保险单、机动车综合商业保险示范条款、《机动车商业保险免责事项说明书》，投保人侯合群向我公司出具了本人签字的投保单、投保人声明：确认了我公司已经向投保人明确说明免除我公司责任条款的内容及法律后果，即免责事项说明书与示范条款第二章机动车第三者责任保险第二十四条中驾驶人有下列情形之一者：2、饮酒……;造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿的责任免除的约定。本案因侯端义在事故发生时饮酒驾驶机动车的行为，属于上述商业第三者责任险责任免除情形，故我公司在商业险范围内不承担赔偿责任。二、我公司在依法核实事故发生时驾驶员侯端义的驾驶证，肇事车辆鲁Ｈ×××××号机动车的行驶证、保险单合法有效，且不存在交强险免责的情形下，可以依法在交强险限额内予以赔偿,超出交强险的部分应由侵权人侯端义、侯合群承担。三、诉讼费、保全费等间接损失，不属于我公司承担的范围。综上所述，陈营主张在商业第三者责任险限额内赔偿既没有法律依据，也不符合保险合同的约定，请法庭依法驳回陈营要求我公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的诉讼请求。事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元，事故发生在保险期间内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日16时许，在济宁市任城区路口处，侯端义饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿喻屯镇军区农场一城后喻屯镇东周线由西向东行驶至上述地点处时，碰撞停在路边的程强强驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故发生后，济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队进行了处理，于2019年7月19日作出第370811120190000410号道路交通事故认定书，认定被告侯端义饮酒后驾驶机动车观察情况不够，行车未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一、二款之规定，负事故的全部责任；程强强无责任。2019年8月7日，山东广发永正价格评估咨询服务有限公司出具鲁广正价鉴评字（2019）第J00599号交通事故财产损失价格鉴证（评估）结论书，结论为鲁Ｈ×××××小型普通客车损失价值为22467元，评估费1100元。原告陈营系鲁Ｈ×××××小型普通客车车主。侯合群是鲁Ｈ×××××小型轿车车主，为该车在平安财险济宁公司投保了交强险及30万元商业三者险，发生交通事故时系在保险期间。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于平安财险济宁公司辩称的侯端义在事故发生时存在酒驾的情况，属于保险条款规定的商业三者险免赔情形。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”保险公司对该条款负有比普通合同条款更高的提示义务和明确说明义务，本案中平安财险济宁公司提交的车险“投保人缴费实名认证”客户授权书、投保单、投保人声明及商业三者险保险条款足以证明其尽到了提示和明确说明义务，免责条款发生效力，故对平安财险济宁公司商业三者险免责的辩解，本院予以采信。侯合群作为肇事车辆车主，将车辆交与饮酒后的侯端义驾驶，对该机动车发生交通事故造成陈营车辆损坏的后果存在一定过错，应当承担相应的赔偿责任，本院酌情确定侯合群的赔偿比例为50%。因本案肇事车辆鲁Ｈ×××××小型轿车在平安财险济宁公司投保交强险，因此陈营的损失应先由平安财险济宁公司在交强险责任限额内赔偿，超出交强险责任限额的部分，由侯端义、侯合群按比例承担赔偿责任。对于陈营要求的各项赔偿数额，根据陈营提交的证据及侯端义、侯合群、平安财险济宁公司的质证意见，本院确认如下：1、车辆损失费，侯端义对鲁Ｈ×××××小型轿车车辆损失价值有异议申请重新评估，本院认为本次鉴定系济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队委托，且鉴定机构具有资质，侯端义也未提供评估程序存在违法的证据，因此对侯端义的申请不予采纳。根据陈营提交的证据，本院认定其车辆损失费为22467元；2、评估费1100元；3、施救费800元；4、吊车费1560元；5、替代性交通工具费，陈营主张替代性交通工具费2300元，根据其提交的鲁广正价鉴评字（2019）第J00599号交通事故财产损失价格鉴证（评估）结论书记载，该小型普通客车损坏严重，已无修复价值，推定全损，因此陈营的车辆不存在维修期间，故本院对陈营主张的替代性交通工具费不予支持；6、保函保险费，不属于法定赔偿项目，依法不予支持，以上共计25927元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈营车损2000元。于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、被告侯端义赔偿责任原告陈营各项损失共计11963.5元。于本判决生效之日起十日内一次性付清。三、被告侯合群赔偿责任原告陈营各项损失共计11963.5元。于本判决生效之日起十日内一次性付清。四、驳回原告陈营的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，诉讼保全费720元，由原告陈营负担940元，被告侯端义负担277.5元，被告侯合群负担277.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一九年十一月二十日书记员 张丽宁