广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18405号原告：罗秀芬，女，汉族，1965年11月4日出生。委托诉讼代理人：李和平，广东禅邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁思理，广东禅邦律师事务所实习律师。被告：罗敏东，男，汉族，1980年4月23日出生。被告：聂海秋，女，汉族，1979年4月26日出生。原告罗秀芬诉被告罗敏东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员麦燕红独任审判。后原告向本院申请追加聂海秋为本案被告，经审查，本院依法追加聂海秋为本案被告参加诉讼。因两被告下落不明需公告送达，本院依法裁定本案转为普通程序，由审判员麦燕红担任审判长，与人民陪审员叶建兴、林瑞连组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还尚欠原告借款本金400000元及利息（以400000元为本金，按年利率6%，从2017年8月20日起计算至实际清楚之日止，暂计至2019年7月10日的利息为45370元）；2、两被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系。2017年7月27日，被告罗敏东因改良碎石设备需要向原告借款400000元，并通过微信方式向原告出具借条，承诺于2017年8月20日开始以三船石料中抵减一船货款（单价为36元/立方计算）的方式偿还。2017年7月28日，原告通过银行转账方式向被告罗敏东支付了借款400000元。2017年8月20日借款到期后，虽经原告多次催收，被告罗敏东一直以各种理由拖欠未还。涉案借款发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告合法权益，请求判如所请。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告（微信名称为卵石-罗敏东{梧州}）于2017年7月27的微信聊天记录内容为：被告向原告发图“《借条》本人罗敏东(身份证号)向罗秀芬女士借用肆拾万元整，用于改良碎石设备。该款项于2017年8月20日开始在三船石料中抵减一船货款（单价为36元/立方计算）的方式以作偿还以上借款。身份证件复印件此据借款人罗敏东180706250612017年7月27日”。原告向被告回复：收到。2017年7月28日，原告通过其名下佛山农村商业银行账户（账号：62×××61）向被告罗敏东名下银行账户（账号：62×××70）转账400000元。转账附言：罗敏东借用款。两被告于2002年11月8日登记结婚。原告陈述：1、原告从事碎石买卖销售，时不时到各地的石场或加工厂考察，寻找货源。2017年4月至5月期间，原告到广西梧州长洲闸时见到一个石材加工场（没有名字），当时原告见到被告罗敏东，其自称是该加工场的场主，但原告没有看到营业执照。原告经考察发现该石场的石材符合原告经销的要求，同时发现该石场处于半停工状态。原告与被告罗敏东经过多次接触后，被告罗敏东多次到佛山市找原告表示由于其资金缺乏，无法更新设备，不能大规模生产，并向原告提出借款400000元用于更新设备，并承诺待生产出成品时会提供石材给原告冲抵借款。原告考虑到被告罗敏东经营的加工场生产的产品符合原告的要求，且被告罗敏东的加工场具有一定规模，故同意向被告罗敏东出借400000元。2017年7月27日，由于原告在广东省，被告罗敏东在广西，因此双方在电话中对借款的事宜进行协商，原告要求被告罗敏东按双方协议的内容写好《借条》，并在《借条》附上其身份证原件拍照通过微信发给原告，被告罗敏东当天按原告的要求通过微信向原告发了《借条》，原告审查后于2017年7月28日，通过银行转账的方式向被告罗敏东转款400000元。此后原告多次要求被告罗敏东将书面的《借条》原件交给原告，但被告罗敏东一直表示待下一次双方见面的时会给原告，但至今双方都没有再见面，故原告没有书面的《借条》原件。2、被告罗敏东借款后至今没有按约定以货抵扣借款，两被告亦没有以其他方式偿还借款。3、借款时原告与被告罗敏东没有约定利息，但约定于2017年8月20日开始以货抵扣借款，且经原告多次催收后两被告至今没有履行还款义务，故应从2017年8月20日开始按法律规定的年利率6%计付相应的利息。4、涉案借款发生在两被告婚姻存续期间，涉案债务属于两被告的夫妻共同债务，因此应由两被告共同偿还。以上事实，有原告的身份证、两被告的户籍证明、广西梧州市万秀区民政局婚姻登记处出具的《证明》、《借条》、佛山农村商业银行往账详细信息凭证、聊天记录截图及庭审笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告罗敏东向其借款400000元，为此提供了《借条》、佛山农村商业银行往账详细信息凭证、聊天记录截图予以证实。两被告未到庭抗辩及提供证据予以反驳，故本院确认原告与被告罗敏东双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。原告作为出借人已完成交付涉案借款400000元的义务，现原告主张被告罗敏东借款后至今没有按约定于2017年8月20日开始以货抵扣借款、亦没有以其他方式偿还借款，两被告未到庭抗辩并举证证明其还本的情况，故本院采信原告的主张。因此，原告诉请被告罗敏东清偿借款本金400000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的利息。首先，原告与被告罗敏东就涉案借款没有约定利息；其次，虽然《借条》约定被告罗敏东于2017年8月20日开始在三船石料中抵减一船货款（单价为36元/立方计算）的方式以作偿还借款，但双方没有约定具体的偿还时间，应视为对借款期限约定不明确。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院确定被告罗敏东应从起诉之日即2019年7月15日起按年利率6%向原告计付利息至清偿本金之日止。原告诉请被告罗敏东从2017年8月20日起计付利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告聂海秋的责任。根据本院查明的事实，被告罗敏东在两被告婚姻关系存续期间以其个人名义向原告借款400000元，该借款数额已明显超出家庭日常生活所需，且原告作为债权人未能提供证据证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告关于涉案借款属于两被告的夫妻共同债务由两被告共同偿还的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故被告聂海秋对涉案借款不需承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告罗敏东于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告罗秀芬清偿借款本金400000元及利息（以400000元为本金，按年利率6%，从2019年7月15日起计至实际清偿之日止）；驳回原告罗秀芬的其他诉讼请求。如被告罗敏东未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费收取7980元，财产保全费2747元，合计10727元，由原告罗秀芬负担1127元，被告罗敏东负担9600元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦燕红人民陪审员  叶建兴人民陪审员  林瑞连二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁钰萍