wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执583号 申请执行人：上海品众商业保理有限公司,住中国（上海）自由贸易试验区崮山路648号8幢419室 法定代表人：沈亚。 委托诉讼代理人：肖李玲，系公司员工。 委托诉讼代理人：程雷，系公司员工。 被执行人：蓝燕萍,女,1993年9月7日出生,汉族,住广东省云浮市罗定市。 本院在执行申请执行人上海品众商业保理有限公司与被执行人蓝燕萍国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人于2019年11月6日向本院提出撤回强制执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤53执583号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈洁云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32508号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：牟建秋，男，1984年8月16日出生，汉族，住所四川省彭山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告牟建秋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16280元；交付时间：2017年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月7日尚欠本金余额8954.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8954.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告牟建秋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8954.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告牟建秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执8275号申请执行人吴杰，女，1970年7月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人周涛，男，1976年5月17日出生，汉族，郑州市金水区。吴杰诉周涛民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫0105民初18920号民事判决书已经发生法律效力。周涛未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴杰于2019年4月23日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周涛名下银行存款650万元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 千审判员 姚 丽审判员 李小涛二〇一九年十一月十四日书记员 王洪坤
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终430号 上诉人（原审被告）：黄婉彬，女，1973年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：庄宗伟、郑芙蓉，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:黄耀坡，男，1980年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：周江，福建昕悦律师事务所律师。 上诉人黄婉彬因与被上诉人黄耀坡共有纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初18126号民事裁定，向本院提起上诉。黄婉彬上诉称，其于2014年5月购买位于厦门市海沧区房产并居住于该房产，至今已超过5年，因此，其经常居住地为厦门市海沧区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，本案应由厦门市海沧区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送厦门市海沧区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一项规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，黄婉彬户籍地位于厦门市思明区，其虽主张经常居住地为厦门市海沧区，但在案的证据不足以支持其主张。因此，黄耀坡向黄婉彬户籍地的原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权并无不当。原审裁定正确，应予以维持。黄婉彬的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄培芳 审 判 员 周汉聪 审 判 员 王义清 二〇一九年十一月八日 代书记员 孙苇萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2969号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区815中路宁德商城A幢。 主要负责人：倪朝晖，行长。 委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所律师。 被执行人：黄胜坤，男，1988年9月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄牡蓉，女，1988年6月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人黄胜坤、黄牡蓉金融借款合同纠纷一案，因申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执2969号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  黄常凯 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月二十八日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异117号案外人：张同付，男，1969年3月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：乔春长，重庆百事得律师事务所律师。申请执行人：张顶忠，男，1956年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：何海龙，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案过程中，案外人张同付于2019年10月22日对执行标的位于云阳县人和镇立新村三组房屋一套、B幢房屋五套、C幢房屋六套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张同付称，案外人与被执行人何海龙于2009年联合建房，由被执行人提供位于云阳县人和镇立新三组的农村集体土地，由案外人提供资金。2009年至2015年期间，案外人已向被执行人支付联建房屋128.18平方米的资金。2015年2月20日，被执行人以其母亲李绪禄的名义与案外人补签联建房购房协议书，并已交付房屋给案外人。贵院在本执行案件中已查封该块农村集体土地及房屋。该块土地至今未向政府部门缴纳土地出让费，且被贵院查封，法院查封的房屋系该块土地上已被拆除的原有房屋，案外人购买的房屋系该块土地上重建的房屋。由于法院的查封，导致无法办理权属登记手续，已严重侵害案外人的合法利益。请求终止对涉案房屋土地的执行，并解除查封。申请执行人张顶忠称，法院查封的十几套房屋虽然不存在了，但在土地上重新建了房屋，重建房屋应用来偿还被执行人的债务。被执行人何海龙未到庭参加听证。本院查明，申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）渝0235民初2818号民事判决书，判决：一、何海龙于本判决生效后十日内偿还张顶忠借款本金10.8万元；从2016年11月20日起以10.8万元为基数按月利率2%计算支付利息至本息付清为止；二、驳回张顶忠的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张顶忠向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日作出（2018）0235执239号之二执行裁定书，裁定：一、查封被执行人何海龙所有的位于重庆市渝北区龙山大街道余松路501号佳居花园房屋；二、查封被执行人何海龙位于重庆市云阳县人和镇立新村三组房屋一套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组B幢房屋五套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组C幢房屋六套。案外人于2019年10月22日向本院提出执行异议，要求终止对涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，因申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人何海龙、何光田、李长培、王敏、蒲建英、旷之平、重庆市圆蓝酒业有限公司、重庆市诚土农业开发有限公司、杨志明追偿权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2018年3月26日作出（2018）渝0112执保582号执行裁定书，查封了涉案的十二套房屋。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的联建合同、购房协议、房屋交接确认书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋的首封法院为重庆市渝北区人民法院，本院查封涉案房屋系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封不产生正式查封的效力，轮候查封的期限自轮候查封转为正式查封之日起开始计算。轮候查封期间，本院对涉案房屋暂无处置权限，故应驳回案外人的异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人张同付的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  罗发明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇一九年十一月一日书 记 员  陈秀越
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8950号 申请执行人：黄竞、王越、陈惠棣、梅荣、刘灼强、刘自宁、周义江、曾燕玲、陈焯贤、张鹏宇、杜维宁、孔伟源、文石昌、郭异冰、朱玲芳、叶托、麦开雄、刘家武、赖小华、赖信、熊坚强、曾一昭、郑清、江满生、何春华等25人，均为港日电梯股份有限公司的原员工。 被执行人：港日电梯股份有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼1801号。 法定代表人：裴彪宏。 关于黄竞等25人与港日电梯股份有限公司的劳动争议系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]3592-3617号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，港日电梯股份有限公司应向黄竞等25人支付劳动争议款项2853782.15元（具体详见附表）。因港日电梯股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执8931号至8955号案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费40214元，但其未予履行。经查，被执行人已停业，其法定代表人下落不明。2019年9月26日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01破186-1号《民事裁定书》，裁定受理合普动力股份有限公司对港日电梯股份有限公司的破产清算申请，并于2019年10月21日作出（2019）粤01破186号《指定管理人决定书》，指定广东东方昆仑律师事务所担任港日电梯股份有限公司管理人，管理人于2019年11月15日以（2019）港日电梯破管字第6号《告知函》致函本院，申请解除对港日电梯股份有限公司名下所有财产的执行措施和中止对被执行人的执行程序。 本院认为，广州市中级人民法院裁定受理合普动力股份有限公司对港日电梯股份有限公司的破产清算申请，被执行人的财产均已在管理人的管理和处分中，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执8931号至8955号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谭建鹏
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执恢448号之三 申请执行人：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路146号，统一社会信用代码：91511500579600880K。 法定代表人：邓芸先，董事长。 被执行人：陈万洪，男，汉族，1983年8月24日出生，住四川省长宁县。 被执行人：尹小丽，女，汉族，1983年10月16日出生，住四川省长宁县。 本院在执行申请执行人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司与被执行人陈万洪、尹小丽金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 变卖被执行人陈万洪、尹小丽所有的四川省宜宾市南溪区房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  邓以涛 审判员  牟冬勤 二〇一九年十一月十一日 书记员  张婉晴
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监409号原审原告：郭建忠，男，1965年8月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王行山,男,1967年7月6日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：盛海龙,男,1976年11月18日生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告郭建忠与原审被告王行山、盛海龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出（2015）赣海民初字第307号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十四日书记员 郑智仁
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5352号原告：杨某，甘肃省酒泉市人，现住酒泉市。被告：王某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：闫某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告杨某与被告王某种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某与被告王某、闫某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年食葵杂交种子款4500元，逾期支付利息196元；2、判令被告支付车辆补助费、误工费800元；3、承担本案涉诉费用。事实和理由：2016年4月，被告王某委托被告闫某放制种面积，种植食用葵杂交种，原告种植2.86亩，秋收后收获180公斤，原告按照被告闫某指示将制种交至被告王某处，当时言明单价25元/公斤，年底发放制种款，时至今日，二被告相互推诿，现起诉要求被告支付制种款。被告王某辩称，我与被告闫某签订了食葵杂交种植回收合同，但与原告并无直接的关系，况且制种款已支付闫某，其中就包含原告的制种款。故原告应向被告闫某主张其制种款。被告闫某辩称，与王某签订的食葵杂交制种回收合同是2015年签订的，且该合同已履行完毕。2016年与王某并未签订任何合同，应被告王某的制种要求，联系原告并发放了亲本种子制种，期间均由王某之女进行田间管理和指导。秋收后，原告的180公斤的食葵杂交制种交给被告王某，故应由王某支付制种款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提交的被告王某的技术人员张宏兵出具的收条一张，拟证明被告王某收购了原告的制种，被告无异议，本院予以确认；2、原告提交的被告王某女儿女婿封存的种子袋3个，拟证明收购方系被告王某。被告王某无异议，本院予以确认。3、被告王某提交的与被告闫某于2015年9月10日签订的农业作物繁殖制种收购合同一份，拟证明与原告并未形成合同关系。因该合同系二被告间于2015年所签，与本案无关，对此，本院不予采信；4、被告王某提交的闫某为其出具的借条一张，拟证明该借款中含有原告制种款，其已超额支付闫某制种款。因与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：2016年4月，原告经被告闫某介绍种植被告王某食葵杂交种子2.86亩，约定单价25元/公斤。秋收后，原告杨某将收获的的180公斤食葵杂交种子交付被告王某处，王某的女儿及女婿并在原告的种子封样袋签字封存。后经原告催要种款，二被告相互推诿，引发纠纷。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告将收获的食用葵杂交种子交付被告王某，被告王某亦收取原告交付的种子，双方间形成种植回收合同法律关系。被告王某未按约支付，即构成违约，应承担违约责任。对原告提出被告闫某亦承担给付制种款义务之请求，因其无证据证明与闫某间存在种植回收合同法律关系，故对此请求，本院不予支持；对原告主张的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持；对原告主张的索款花费，因未提供证据，本院不予支持。对被告王某提出的应由被告闫某支付制种款的抗辩理由，因无证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告王某应支付原告杨某制种款4500元及逾期利息196元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 安作军 二〇一九年十一月五日书记员 胡 玲
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0181执2260号 申请执行人：张小玲，女，1980年3月19日出生，汉族，住巢湖市。 被执行人：上海英模特制衣有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金皖路389号金门广场607室，统一社会信用代码91310115607252124N。 法定代表人：吕益逊，该公司总经理。 申请执行人张小玲与被执行人上海英模特制衣有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为（2019）皖0181民初3672号号民事判决书。本院执行过程中，依法限制上海英模特制衣有限公司法定代表人高档消费，并将被执行人上海英模特制衣有限公司列为失信被执行单位，未发现被执行人上海英模特制衣有限公司有可供执行的财产，且申请执行人张小玲未能向本院提供可供执行财产线索。本案执行标的案款为16000元，执行费140元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何志刚 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张天明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22778号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：马伟，男，1987年4月4日出生，汉族，住湖北省公安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月31日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:27600.00元；交付时间：2015年12月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月4日尚欠本金余额17093.13元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17093.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17093.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1628号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马立。委托诉讼代理人：杨光平。被告：李培录。原告临夏市供热公司与被告陈军供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2015年度暖气费合计2457元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告供暖用户，自2015年被告开始拖欠暖气费至今，原告收费员多次上门收费，被告无故推托不缴，造成原告经营困难和损失。根据物价部门批准的收费标准为：2012年至今居民每月每平方米5.2元，供暖期均为4.5个月。被告供热面积为105平方米，2015-2016年度欠暖气费1684元；2016-2017年度欠暖气费773元，合计欠费2457元。故向法院提起诉讼，请求被告支付拖欠的暖气费。本院经审查认为，原告提供的被告基本情况和住址不明，导致本院无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。审 判 长 马全胜审 判 员 张 梅人民陪审员 宋丽媛 二〇一九年十一月一日书 记 员 马 涛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6114号之一 申请执行人张某，男，1975年7月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 被执行人夏某，女，1977年8月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人张某与被执行人夏某婚姻家庭纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终3722号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决确定：1、被执行人夏某支付补偿款1200000元及延迟付款利息给申请执行人张某；2、被执行人夏某返还贷款本息154003.31元给申请执行人张某。案件诉讼费由被执行人夏某负担。申请执行人张某于2019年6月17日向本院申请执行。本院于同日受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下房屋一间已查封，因本案查封为轮侯查封，故本案暂不处理。被执行人名下的车位一个已查封，因该车位已抵押于他人，从价值而言，本案没有处分的意义。被执行人名下没有动产及银行账户存款可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人名下房屋一间已查封，因本案查封为轮侯查封，故本案暂不处理。被执行人名下的车位一个已查封，因该车位已抵押于他人，从价值而言，本案没有处分的意义。被执行人名下没有动产及银行账户存款可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页以下空白） （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴嘉泳
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1598号 罪犯张林，男，1973年5月4日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2012年10月17日作出（2012）湖刑初字第692号刑事判决，认定被告人张林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币30000元；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币30000元；向被告人张林追缴违法所得人民币1250元。判决发生法律效力后于2012年12月11日交付福建省泉州监狱执行。本院分别于2016年5月12日作出（2016）闽05刑更680号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。于2018年2月11日作出（2018）闽05刑更162号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2012年6月6日起至2026年6月5日止），剥夺政治权利五年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议对罪犯张林予以减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张林在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分2508.6分，表扬5次。 另查明，该犯退缴赃款人民币1250元，履行财产刑人民币30000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯张林在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张林减去有期徒刑八个月（刑期自2012年6月6日起至2025年10月5日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12812号起诉人：杨华富，男，汉族，1971年10月26日生，户籍地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，现住云南省昆明市。委托代理人：杨华兵，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：曹娇，云南金杉律师事务所实习律师，特别授权代理。起诉人杨华富向本院递交诉状，以叶舜国为被告，请求法院判决：1、被告向原告偿还借款本金50,000元及逾期利息（逾期利息计算至借款全部还清日止，暂从2016年1月1日起计算至起诉之日，即2019年9月26日止，按银行同期贷款年利率6%计算，共计11,500元）；2、本案诉讼费及为实现债权所产生的合理费用均由被告承担。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，从起诉人提交的民事诉讼状及证据材料显示，被起诉人叶舜国的住所地位于云南省文山壮族苗族自治州砚山县江那镇振江路191号1单元401室。起诉人提交的证据不能证实借贷双方的标的物交付地，即合同履行地在本院辖区范围。因被起诉人的住所地或者合同履行地均不在本院辖区，本院对该案无管辖权。起诉人应当向被起诉人的住所地或者借贷关系的履行地的人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对杨华富的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月十一日书记员 杨旭波
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6755号上诉人（原审原告）：江君华，男，1973年10月05日出生，仡佬族，贵州省道真县人，现住遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：白淑会，女，1974年09月17日出生，仡佬族，贵州省道真县人，现住遵义市红花岗区。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵伟，贵州悠南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高德洪，男，1985年10月16日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。上诉人江君华、白淑会因与被上诉人高德洪民间借贷纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2019年11月25日进行了二审调查询问，上诉人江君华、白淑会到庭参加调查，被上诉人高德洪经公告送达未到庭。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。白淑会、江君华上诉请求：1撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审中，上诉人提交了多次借款给被上诉人高德洪的取款记录及高德洪事后与上诉人结算时出具的借条，上述证据能够印证上诉人出借涉案23万元给高德洪并已交付的事实，一审驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实错误。高德洪未提交书面答辩意见。江君华、白淑会向一审法院起诉请求：请求判令高德洪归还借款本金23万元及按逾期年利率6%从2016年12月起至本息全部清偿完毕之日止支付逾期利息。一审法院认定事实：江君华、白淑会在庭审中提交的户名为白淑会、账号为62×××46的交通银行个人客户交易清单用黑色签字笔标注内容显示：江君华、白淑会在2015年11月12日分两次取现20000元、11月19日取现10000元、11月25日分三次取现30000元，2016年2月17日取现10000元、3月7日分两次取现20000元、3月15日分三次取现30000元、3月19日分两次取现20000元、3月27日取现35000元、4月1日取现35000元、5月11日分两次取现20000元，以上18次共计取现金额为230000元，以证明江君华、白淑会具有出借能力和向高德洪出借借款230000元的事实；提交的《借条》一份，《借条》载明：“今借到江君华、白淑会现金共计二十三万元整〈230000.00〉元，2016年12月前归还。借款人高德洪。2016年6月7日”，提交ＱＱ聊天记录照片4张，以证明江君华、白淑会与高德洪双方的借贷关系及高德洪到期未还款江君华、白淑会催还借款的事实；提交《工程违约合同》、《工程承包合同书》、《商品房买卖合同》各一份，用以证明高德洪以虚构在做工程和买房的事实欺骗江君华、白淑会向江君华、白淑会借款。经查，庭审中江君华、白淑会提交的户名为白淑会的交通银行个人客户交易清单标注内容显示金额与借条载明金额相符。另查明，江君华与白淑会系夫妻关系，审理中江君华、白淑会陈述：白淑会之妹白淑华与高德洪自2014年至2017年存在男女朋友关系，具体男女朋友关系确定的月份记不清楚，江君华、白淑会是在白淑华与高德洪确定男女朋友关系后才认识高德洪的，2016年12月左右高德洪的电话就打不通了。一审法院认为，民间借贷合同属于实践性合同，以转移标的物为合同生效要件,即出借人将款项交付借款人，民间借贷合同才生效，也就是要有资金的变动，否则便不能证明双方存在借贷事实。证明资金变动的证据通常是转账凭证，如果是小额的现金交付需要有取款记录和借款人的收条等证据予以佐证。本案中江君华、白淑会主张的借贷有以下疑点1.从借款发生的原因看，江君华、白淑会方陈述高德洪为了有理由向江君华、白淑会借款而伪造了三份合同，但江君华、白淑会提交的从高德洪处取得的《工程违约合同》、《工程承包合同书》载明工程款项和违约金高达上亿元，但均未加盖甲方公章，且两份合同的负责人栏均有白淑华的签名，从现有证据分析，江君华、白淑会对在向高德洪出借借款23万元之后才发现高德洪并没有做工程未做出合理解释；2.从借贷双方的关系和交付方式看，江君华、白淑会方陈述江君华、白淑会与高德洪双方系通过白淑会之妹白淑华认识的，白淑华与高德洪系男女朋友关系，高德洪向江君华、白淑会借款时，高德洪与白淑华确认男女朋友关系时间并不长，而本案借款次数多、持续时间长，直到出借23万元之后才形成借据确认，且每次交付借款均没有高德洪的收条和借贷双方之外的其他人在场（包括白淑华），不符合常理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中江君华、白淑会作为对待证事实负有举证责任的证明人其所提供的证据需要使合议庭的内心确信达到高度可能性及高度盖然性的程度才能被视为完成证明责任。综上所述，江君华、白淑会虽有借条，但其提供的证据不足以证明双方借贷关系成立，且高德洪未归还借款，故应承担举证不能的风险，对江君华、白淑会的诉讼请求，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告江君华、白淑会的诉讼请求。本案案件受理费5130元，由原告江君华、白淑会负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同为实践性合同，借款人不仅应举证证明双方之间形成借贷合意，还应对借款交付的事实承担举证责任。江君华、白淑会以《借条》和银行个人交易清单为据主张高德洪偿还借款本金23万元及利息，高德洪未到庭应诉。江君华、白淑会陈述，根据高德洪的资金需要，白淑会多次前往银行取现后交付现金给高德洪，经核对，确认截至2016年6月7日共向高德洪出借23万元，此时高德洪才出具收到现金借款的借条。由于本案所涉的借款金额较大，江君华、白淑会提交的银行取款凭证显示2015年11月12日至2016年5月11日期间取现交易，其中有18笔取现金额合计为23万元，虽证明了其具备出借资金能力，但江君华、白淑会就出借款项的时间、出借地点及数额均未能作出清晰合理的陈述，且其陈述涉案借款为高德洪于2014年6月至2016年期间所借，与银行流水显示23万元取款的时间段也不吻合。故在本案借款是否存在现金交付的事实真伪不明的情况下，江君华、白淑会应当就现金交付这一法律要件事实承担结果意义上的证明责任。因江君华、白淑会对2016年6月7日借条中载明的借款金额所对应的款项交付，未能提交充分证据予以证明。故应由其承担举证不能的不利后果。一审法院对江君华、白淑会陈述以现金方式向高德洪交付的事实不予确认，并无不当。综上所述，白淑会、江君华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,130元，由白淑会、江君华负担。本判决为终审判决。审判长  吴雨审判员  张睿审判员  何亮二〇一九年十一月二十七日法官助理蓝可昕书记员夏同英
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2489号原告：江西银行股份有限公司九江分行，住所地：九江市濂溪区长虹大道248号，统一社会信用代码：91360402550859338E。负责人：雷斌，该分行行长。委托诉讼代理人：刘斌，该公司员工。委托诉讼代理人：周显望，该公司员工。被告：黄凌，男，1984年7月5日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告江西银行股份有限公司九江分行与被告黄凌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司九江分行委托诉讼代理人刘斌、周显望到庭参加诉讼。被告黄凌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告黄凌于2016年9月21日在我行办理一张天天分享信用卡，卡号为62×××22，截至到2019年2月10日共计欠款237183.15元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、请求判令被告黄凌向原告立即清偿信用卡透支款本金167830.12元及利息69353.03元（利息截止到2019年2月10日），合计237183.15元；2、请求判令被告黄凌承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。被告黄凌未到庭亦未答辩。经审理查明：2016年9月9日，被告向原告申请办理江西银行天天分享信用卡。在申请表中，被告保证所填内容属实，并表明已仔细阅读《江西银行信用卡领用合约》和《江西银行信用卡章程》全部内容，自愿遵守领用合约的规定。《江西银行信用卡章程》第三十一条：发卡机构信用卡透支按月计收复利。透支利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。发卡机构对发卡机构信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第三十三条：持卡人未全额偿还发卡机构信用卡当期应还款项或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇，发卡机构自记账日起对每笔交易按日利率万分之五计收利息直至清偿为止，并按月几首复利。持卡人支取现金不享受免息还款期和最低还款额待遇，应自银行记账日起，按日利率万分之五计收利息。《江西银行信用卡领用合约》还款项第六条：乙方若在到期还款日未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低五元。被告的信用卡于2016年9月9日申请，2016年9月24日被告开始使用该卡，卡号为62×××22，卡的信用额度是30000元，天天分享信用额度为150000元，总额度为180000元。2018年8月10日被告开始逾期，截止到2019年2月10日被告欠款本金是167830.12元，利息是69353.03元，共计欠款237183.15元。以上事实有原告提供的相关证据和原告当庭陈述予以佐证。本院认为，被告向原告申请办理江西银行天天分享信用卡时，表明已仔细阅读《江西银行信用卡领用合约》及《江西银行信用卡章程》的全部内容，并承诺遵守以上领用合约。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守合约的规定及时向原告还款。被告逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支本金、利息，故本院对于原告的诉请予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄凌于本判决生效之日起十日内给付原告江西银行股份有限公司九江分行欠款金额共计237183.15元。（其中本金是167830.12元，利息是69353.03元）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4858元，由被告黄凌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  荣于芾审判员  朱 凯审判员  吴鹤翔二〇一九年十一月十五日书记员  苏雅珊
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3628号 申请执行人：林桂兴，女，1972年10月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：郑思同，男，1965年11月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人林桂兴申请执行郑思同民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初4162号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郑思同至今未履行上述法律所确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  邱荣丹
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3676号申请执行人：郭正涛，男，1983年11月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：顾曙光，男，1985年6月25日出生，汉族，户籍地江苏省。本院执行申请执行人郭正涛与被执行人顾曙光民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2019)沪0110民初7412号民事判决，依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起调查，但未查到可供执行的财产。申请执行人亦无被执行人财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  顾文洁审判员  徐竹林二〇一九年十一月二十七日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36775号原告兼原告陈立平的委托诉讼代理人：杨淑梅，女，1969年6月21日出生，汉族，炫力骄阳公司保洁员，住吉林省通化县。原告：陈立平，男，1964年7月8日出生，汉族，炫力骄阳公司保洁员，住吉林省通化县。二原告的委托诉讼代理人：李丽辉，北京市致诚律师事务所律师。被告：北京炫力骄阳体育文化发展有限公司，住所地北京市丰台区北甲地路6号院7号楼三层。法定代表人：谭本善。被告：谭本善，男，1980年12月16日出生，土家族，北京炫力骄阳体育文化发展有限公司法定代表人，户籍所在地湖北省巴东县。原告杨淑梅、陈立平与被告北京炫力骄阳体育文化发展有限公司（以下简称：炫力骄阳公司）、谭本善追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告陈立平委托诉讼代理人杨淑梅及二原告的委托诉讼代理人李丽辉到庭参加诉讼。被告炫力骄阳公司、谭本善经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨淑梅、陈立平向本院诉称：1、被告向原告支付劳动报酬29800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月1日，原告入职被告公司，任保洁人员，双方未签订劳动合同，也未交纳社会保险。由于被告拖欠原告数月工资达29800元，原告于2019年5月提出离职。后原告多次向公司讨要工资未果，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判，维护原告合法权益。被告炫力骄阳公司、谭本善未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，谭本善出具《欠条》一份，内容为：“欠款人：谭本善，拖欠员工：欠陈立平、杨淑梅工资合计现金29800元，现经双方友好约定，在30天内一次性还清，逾期不还，员工将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权力。”庭审中，二原告向本院出示了盖有炫力骄阳公司财务章的炫力骄阳公司草桥店1-8月工资表以及结止2018年8月31日的工资结余单据，述称其二人是为谭本善提供劳务，但工资是由炫力骄阳公司发放，并认为欠条是谭本善代表自己写的。另，二原告称原被告之间未签订书面劳动合同且被告也未给他们交过社保，并称原告二人每月每人工资为2500元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告炫力骄阳公司、谭本善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提供的证据，可以显示原告是为炫力骄阳公司提供劳务，谭本善作为公司的法人，给原告出具欠条，故被告炫力骄阳公司应当支付该款项。原告提交的证据及陈述不能认定原告与谭本善形成劳务关系，故谭本善不负有给付义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京炫力骄阳体育文化发展有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告杨淑梅、陈立平劳务费29800元；二、驳回原告杨淑梅、陈立平的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告北京炫力骄阳体育文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗兆英二〇一九年十一月十五日书记员  马姗姗
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保1199号 广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行、钟燕仙： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行与被申请人钟燕仙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3037号之三民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封保全措施： 本院于2019年11月28日解除（2019）粤0981民初3037号民事裁定书对被申请人钟燕仙名下银行存款冻结保全措施。 特此告知。 二〇一九年十一月二十八日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5333号原告：李德祥，男，1942年10月13日出生，汉族，住新疆托里县。委托诉讼代理人：练理想，永城市汉兴法律服务所法律工作者。被告：李文格，男，1967年4月9日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张莲花（系被告李文格之妻），女,1968年5月12日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李涛（系被告李文格之子），男，1992年9月17日出生，汉族，住河南省永城市。原告李德祥与被告李文格、被告张莲花、被告李涛追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李德祥的委托诉讼代理人练理想到庭参加诉讼，被告李文格、张莲花、李涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德祥向本院提出诉讼请求：依法判决三被告偿还原告代偿款45000元及逾期还款违约金18000元。事实及理由：被告李德祥、张莲花系夫妻关系，被告李涛系李德祥之子。2017年6月30日三被告因承包工程从案外人马永芳处借款45000元，借款期限至2018年5月1日，逾期偿还按月利率2%支付逾期付款违约金。借款到期后，三被告未偿还借款，原告作为担保人代为偿还了借款本金45000元及违约金18000元。原告多次要求三被告偿还借款未果。被告李文格、张莲花、李涛均未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。被告未到庭，亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下案件事实：2017年6月30日，被告李文格、张莲花向原告借款45000元，双方约定借款期限至2018年5月1日，逾期付款按月利率2%支付违约金至债务清偿之日止。同日，被告李文格、张莲花为原告出具了借条，李文格代其子李涛在借条上签字，借款到期后，被告李文格、张莲花未偿还借款。2019年3月29日，原告李德祥作为担保人代为偿还了案外人马永芳借款本金45000元及逾期付款违约金18000元，同日，马永芳为原告出具了收条。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定:“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”本案原告作为保证人代为被告偿还了债务,履行了保证责任,使作为债务人的被告免责,据此原告可以向二被告行使追偿权。原告主张被告偿还本金45000元的诉讼请求，本院予以支持；二被告与马永芳出具的借条中约定逾期付款违约金按月利率2%支付，不违反法律规定，应当予以支持，故对原告要求被告偿还逾期违约金18000元的的请求,事实清楚、证据充分，其诉求本院予以支持。被告李涛未在借条中签字，因此，被告李涛不应当承担还款责任。被告经传票传唤未到庭参加诉讼,放弃了答辩和质证的权利,其不利后果由其承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告李文格、张莲花于本判决生效之日起十日内偿还原告李德祥代偿款63000元；二、驳回原告李德祥其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，由被告李文格、被告张莲花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  洪林杰审判员  陈 峰审判员  夏振亚二〇一九年十一月六日书记员  关 剑
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12966号 原告：林德停，男，1954年9月12日出生，汉族，住瑞安市。 原告：戴娥，女，1958年8月26日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：黄爱国，瑞安市中天法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑世锋，瑞安市中天法律服务所法律工作者。 被告：谢何莉，女，1966年3月11日出生，汉族，住瑞安市。 被告：林良满，男，1965年4月25日出生，汉族，住瑞安市。 被告：林定岳，男，1991年10月18日出生，汉族，住瑞安市。 原告林德停、戴娥为与被告谢何莉、林良满、林定岳民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月23日向法院起诉，诉请判令：被告谢何莉、林良满、林定岳共同偿还原告借款本金100000元及利息（从2018年5月30日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2017年3月29日，被告谢何莉因装修所需向原告林德停、戴娥借款100000元，并出具借条交原告收执，约定月利率为1%。原告通过银行向被告谢何莉账户转入100000元。嗣后，被告林定岳自愿作为共同借款人在借条上签字。被告陆续支付利息至2018年5月29日。 另查明，被告谢何莉、林良满于1989年11月17日办理结婚登记手续，2019年8月7日办理离婚登记手续。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢何莉、林良满、林定岳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林德停、戴娥借款本金100000元及利息（从2018年5月30日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元(已减半收取)，由被告谢何莉、林良满、林定岳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 冯余芳 二〇一九年十一月二十七日 法官助理李梦霞 代书记员 夏 威
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执710-1号申请执行人：刘大武。被执行人：东辽县双惠牧业有限公司。申请执行人刘大武与被执行人东辽县双惠牧业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2019）吉0422民初978号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月30日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款121,419.00元及诉讼费等。经审查，符合条件，本院于2019年11月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2019年11月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；二、于2019年11月7日对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产等财产进行了调查。三、2019年11月28日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 蔡晓华审判员 张北松二〇一九年十一月二十九日书记员 王宪辉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13179号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎燕琼，广东道怡律师事务所律师。被告：陈伟升，男，1987年9月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈伟升保险纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，被告与案外人中国光大银行股份有限广州分行（简称“光大银行”）签订《个人小额消费贷款合同》，约定光大银行向被告发放贷款34000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，被告向原告投保，要求为其与光大银行间的贷款合同提供保证，原告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，光大银行向被告发放了全部贷款，按照约定，被告应当按照约定偿还《个人小额消费贷款合同》的本息及支付《平安个人消费信贷保证保险保险单》的保费，但被告未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生了保单约定的保险事故，且经过多次催促，被告至今仍未清偿全部款项。原告已经依合同约定向案外人光大银行理赔，按照《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定，被告应当向原告归还理赔款项、未付保费、违约金。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1.请求被告支付理赔款项27924.78元、未付保费2360.4元、违约金55737.86元（以理赔款项、未付保费之和为基数，从原告理赔当日起，按照每日千分之一的标准，计算至被告全部清偿之日止），合计86023.04元。2、本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，其基础法律关系为案外人中国光大银行股份有限广州分行与被告之间的借款合同关系。原告基于其与被告签订的保证保险合同，在被告未按照《个人贷款合同》的约定还款造成保险事故发生后，向被保险人中国光大银行股份有限公司广州分行支付保险赔款，依法取得代位行使向被告请求赔偿的权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条关于“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”之规定，本案应根据中国光大银行股份有限广州分行与被告之间的借款合同关系确定管辖。原告提交的被告作为借款人与中国光大银行股份有限公司广州分行作为贷款人于2013年3月25日签订的《个人贷款合同》，约定双方因本合同或在履行本合同过程中所发生的任何争议，首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。上述《个人贷款合同》的签约方信息处载明贷款人中国光大银行广州分行的地址为广州市天河区天河北路685号光大银行大厦首层。据此，中国光大银行股份有限公司广州分行与被告签订的《个人贷款合同》约定由贷款人中国光大银行股份有限公司广州分行所在地法院管辖，中国光大银行股份有限公司广州分行所在地为广州市天河区，因此，本案应由广州市天河区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审判员  骆川鄂二〇一九年十一月三十日书记员  李梦圆
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105民初6220号原告：李鲲鹏，男，1972年4月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨迪之，海南天皓律师事务所律师。被告：周忠宇，男，1984年8月27日出生，汉族，住广东省化州市，公民身份号码：×××。原告李鲲鹏与被告周忠宇劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告李鲲鹏诉称，2017年12月，被告将海口市金沙湾的雅居乐金沙湾工地项目旋挖钻孔灌注桩施工的部分工程承包给原告，被告与原告签订了《旋挖灌注桩施工合同》，合同签订后原告按照被告要求进行施工。工程完工后，2018年1月24日，原告与被告进行了第一次结算：原告承包的1#机班组完成工程量：239根桩，合计6742.3米，完成工程量金额885898元，需扣除加油费145767元，结算工程款金额为740131元。2018年2月10日，被告向原告支付工程款35万元。2018年9月18日，被告向原告支付工程款55000元后，双方进行了第二次结算，被告欠付原先工程款335131元。被告同日向原告出示欠条：“周忠宇欠李鲲鹏旋挖机劳务费335131元，限于2018年10月31日前结算清”。欠条签订后，被告分别于2018年11月2日、2019年1月30日、2019年6月18日向原告支付工程款7万元、10万元、1万元。剩余工程款155131元，被告一直未予支付。特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付欠付工程款155131元；2.被告向原告支付利息至欠款全部付清时止（按人民银行同期利率从2018年11月1日暂计算至原告起诉时止为155131×4.35%/360×303=5679元）；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。被告周忠宇在提交答辩状期间提出了管辖权异议，并提交了自己的居住证，认为其长期居住在海口市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，请求将本案移送海口市美兰区人民法院管辖。本院经审查认为，原告不具有施工资格，其在一定工程期限内，向被告提供劳务，获取一定报酬，符合劳务合同的特征，且被告所书的欠条也载明所欠费用为旋挖机劳务费，因此本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。对于被告住所地的确认，《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”，被告已经离开其户籍地并在海口市美兰区连续居住一年以上，因此被告住所地为海口市美兰区。对于合同履行地的确认，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地….”。结合本案情况，争议标的所欠劳务费，而原告为接受货币一方，原告所在地哈尔滨市南岗区为合同履行地。综上，本案应由海口市美兰区人民法院或哈尔滨市南岗区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本案应移送海口市美兰区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送海口市美兰区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 符晓瓛人民陪审员 王益逊人民陪审员 李娇蕙 二〇一九年十一月五日法官 助理 颜 晶书 记 员 荣子玲附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4284号之一 申请执行人：刘荣国，男，1980年5月4日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：张鹏，男，1990年2月14日出生汉族，住江苏省泰兴市。 申请执行人刘荣国与被执行人张鹏请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特1114号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为被执行人张鹏支付申请执行人刘荣国转让费30000元。 执行立案后，本院于2019年10月15日向被执行人张鹏发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托泰兴市人民法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券。截至目前为止，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张鹏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张鹏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并已将其纳入公安布控范围。 截至目前为止，被执行人张鹏尚应向申请执行人刘荣国履行案款30000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4284号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 盛幼奋 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 喻思敏
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初564号原告：佘保冲，男，1967年03月16日出生，汉族，罗平县人，住云南省罗平县。被告：王明章，男，1980年11月27日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：白光会，女，1977年01月29日出生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。原告佘保冲与被告王明章、白光会民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘保冲到庭参加诉讼、被告王明章、白光会经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘保冲向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告共同偿还借款人民币3万元；2、请求判决二被告给付借贷关系存续期间的利息11800元；判决给付自2018年4月6日起到本笔借款清偿之日止的利息；给付标准为每月300元；3、本案诉讼费用由二被告完全承担。事实及理由：原告与二被告系朋友关系，2012年3月18日，二被告夫妻因做生意资金短缺，给原告借款3万元用于购买折板机从事装潢，二被告承诺，给付原告月利息百分之一作为经济补偿。原告信任被告，借款3万元现金给二被告，二被告借到款后，出具书面凭据借条给原告作为借款凭据。二被告共同在借条上签字按印。双方没有约定还款期限。2015年5月以前，二被告均按期给付利息。后来，原告多次催促还款，被告均以各种借口拖延。现二被告逃避债务，不接原告电话，原告多次到二被告家中索要无果，无奈之下，向原告特依据《民法通则》的相关规定向法院起诉，请求依法判决被告归还借款3万元，利息每月300元，并承担本案诉讼费用，依法维护原告的合法财产不受非法侵占。在庭审中，原告王明章将诉讼请求中第二项中给付利息变更为15400元；并判决要求从2019年8月9日起至借款给付完毕之日的利息，给付标准为每月300元。被告王明章、白光会经公告传唤未到庭应诉答辩。原告王明章为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、借条一张，欲证实与被告之间存在借款的事实；2、视频录音光碟一张，欲证实原告向被告白光会催告还款的事实。被告王明章、白光会未到庭质证。经庭审举证，本院对原告方提交的上述证据做如下认证：原告方提交的借条一张，无相关证据予以佐证，对其真实性、合法性、关联性无法核实，本院不予采信；原告方提交的录音录像光碟，在光碟中不能证实被告白光会的身份，同时也未提及被告王明章具体欠原告借款的金额及利息。本院不予采信。根据原告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告佘保冲于2019年2月18日向本院提起诉讼，认为被告王明章、白光会夫妻于2012年4月8日向原告王明章借款30000元。起诉要求判决二被告共同偿还其借款本金30000元及至2019年8月9日的利息15400元；并判决要求从2019年8月9日起至借款给付完毕之日的利息，每月按300元计算。本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借款合同系实践合同。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告应当提供证据证明其向被告提供借款的证据。因原告所提交的借条、录音录像光碟，其真实性、关联性及合法性无其他证据予以证明，且原告未提供向借款人交付借款的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因原告佘保冲提供的证据不足以证明其事实主张，故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，对原告佘保冲的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一九条的规定、《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告佘保冲的诉讼请求。案件受理费800元，由原告佘保冲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  李华林人民陪审员  江树华人民陪审员  刘建双二〇一九年十一月一日书 记 员  邓枝金
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3177号之一 申请执行人：董安琴，女，1971年6月13日出生汉族，住象山县。 被执行人：周海林，男，1981年9月11日出生汉族，住象山县。 申请执行人董安琴与被执行人周海林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初2307号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周海林未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人董安琴向本院申请强制执行。本院于2019年07月24日立案执行。执行标的为被执行人周海林向申请执行人董安琴支付101150元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年07月24日向被执行人周海林发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人周海林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周海林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周海林的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人周海林无财产可供执行。截至2019年11月12日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人周海林尚应履行执行款101150元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周海林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周海林作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人周海林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月8日，本院约谈了申请执行人董安琴并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周海林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3177号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 斌 二〇一九年十一月十二日 书记员 徐蓉盈
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11605号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。被告：福百赢（北京）餐饮管理有限公司，住北京市延庆区。法定代表人：邢怀亮，其他信息不详。原告姜亦君与被告福百赢（北京）餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日收到姜亦君的起诉状。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年十一月二十二日书记员 苏晓华
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1229号申请执行人刘海涛，男，1982年8月19日出生，甘肃省环县人。被执行人刘宏刚，男，1970年4月11日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人刘海涛与被执行人刘宏刚民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1229号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十一月二十五日书记员  张银惠
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0304民初4835号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市立山区鞍千路161号（位于鞍山颐和城售楼处三楼）。法定代表人：张冰，系该公司总监。委托诉讼代理人：战宇，系该公司员工。被告：张国猛，男，汉族，1972年6月26日出生，住所地：鞍山市立山区。原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司诉被告张国猛物业服务合同纠纷一案，原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司向本院递交了撤诉申请，经审查原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司撤回起诉。案件受理费减半收取88元（原告已预交），由原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司承担。审判员  于伟二〇一九年十一月二十八日书记员  闻丹
青海省同仁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2321执119号 德合本、周峰、卡先、周林： 本院执行的申请执行人德合本与被执行人周峰、卡先、周林借款合同纠纷一案，被执行人卡先是（2019）青2321执114号的申请执行人，在我院有100000元的债权，我院已执行了100000元给付本案的申请执行人德合本，申请执行人执行人德合本自愿放弃剩余的案款40000元及迟延履行期间的加倍债务利息。至此，本院作出的（2018）青2321民初442号民事判决书确定金钱给付义务执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
吉林省汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2424执1251号申请执行人：关喜君，男，满族，1963年10月28日出生，农民，现住汪清县。申请执行人：史明和，男，汉族，1971年6月20日出生，农民，现住汪清县。被执行人：杨万录，男，汉族，1945年12月12日出生，农民，现住汪清县。被执行人：杜长友，男，满族，1970年4月3日出生，农民，现住汪清县。被执行人：路铁良，男，汉族，1961年12月19日出生，农民，现住汪清县。被执行人：高丽占，男，汉族，1950年7月25日出生，农民，现住汪清县。申请执行人关喜君、史明和与被执行人杨万录、杜长友、路铁良、高丽占合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2019）吉2424民初730号民事判决书，已发生法律效力，权利人关喜君、史明和于2019年11月11日向本院申请执行，申请执行的内容为：要求被执行人给付合伙经营收益款60,784.00元及案件受理费683.00元。本案在执行过程中，本院于2019年11月28日提取了被执行人杨万录、杜长友、路铁良、高丽占在本院（2019）吉2424执1281号案件中的执行款收入31,452.81元（其中包括：杨万录14,124.52元、路铁良2475.47元、杜长友7426.41元、高丽占7426.41元）；被执行人杨万录于2019年11月28日汇入本院账户30,836.19元（杨万录的女儿杨淑艳从延吉汇入本院账户）。本院共执行被执行人金钱62,289.00元（其中：合伙经营收益款60,784.00元、案件受理费683.00元、申请执行费822.00元），申请执行人对迟延履行期间的利息542.64元全部放弃。本院交付申请执行人关喜君、史明和61,467.00元，本院收取申请执行费822.00元。（备注：本案执行中执行了杨万录金钱44,960.71元、执行杜长友金钱7426.41元、执行路铁良金钱2475.47元、执行高丽占金钱7426.41元）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。本案执行结案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。审判员  李玉忠二〇一九年十一月二十八日书记员  綦振宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32536号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王森昆，男，1989年12月12日出生，汉族,住广西桂平市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王森昆、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  肖艺琪
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9901号之一原告：广州常泰物业管理有限公司花都分公司，住所地广州市花都区雅瑶镇广花六路9号，统一社会信用代码91440114574024714Y。法定代表人：曾永雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜淑施，系该公司职员。被告：张毅立，男，1963年6月12日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区，原告广州常泰物业管理有限公司花都分公司与被告张毅立物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告广州常泰物业管理有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州常泰物业管理有限公司花都分公司撤回起诉处理。案件受理费115元（已减半收取），由原告广州常泰物业管理有限公司花都分公司负担。审 判 长  袁 贞人民陪审员  李汉清人民陪审员  段纯惠二〇一九年十一月二十二日书 记 员  彭小容
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初2023号 原告：湖南临湘农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程**，董事长。 委托诉讼代理人：黎依强，公司不良资产管理部副经理。 被告：李明良，男，汉族，1964年9月9日出生，住临湘市。 被告：贺德正，男，汉族，1967年4月15日出生，住临湘市。 原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司与被告李明良、贺德正金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黎依强、被告李明良到庭参加诉讼。被告贺德正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：责令被告李明良偿还原告借款10万元及利息，利息自2017年9月2日起按月利率9.3‰计算至还清之日止（到2019年4月23日止已欠利息18490.95元）。被告贺德正对李明良的债务承担连带责任。原告提供了证据8份。 被告李明良辩称，借钱是事实，但是钱不是我用的。 原告提供的证据，本院予以采信。 经审理查明：2017年9月1日，被告李明良与原告签订一份《个人借款合同》，被告李明良向原告借款10万元，约定月利率9.3‰，期限一年。同日，被告贺德正与原告签订一份《保证合同》，被告贺德正为被告李明良的借款提供担保保证。至2019年4月23日止，被告李明良欠原告本金10万元，利息18490.95元。 本院认为，借款应当偿还。被告李明良借款后未依照约定还款应当支付原告利息。被告贺德正为被告李明良的借款提供担保保证，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告李明良在本判决生效后10日内支付原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息18490.95元，后段利息自2019年4月23日起，按月利率9.3‰计算至还清之日止； 二、被告贺德正对第一项借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2670元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  任刚德 人民陪审员  余祥辉 人民陪审员  李茂星 二〇一九年十一月六日 法官助理刘欣 书记员余驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35703号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：富艳萍，女，1965年11月25日出生，满族，住所辽宁省辽阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告富艳萍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.39%，实际履行每期分期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44100元；交付时间：2016年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月17日尚欠本金余额16394.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16394.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告富艳萍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16394.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告富艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7107号 本院执行黎细妹申请执行广州市番富贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市番富贸易有限公司已履行完毕穗番劳人仲案【2019】1115-1120号《仲裁裁决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7107号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27749号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：梁盼盼，男，1998年3月21日出生，汉族，住甘肃省环县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告梁盼盼、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告梁盼盼、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年7月3日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告梁盼盼、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年7月3日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年7月3日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告梁盼盼于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年7月3日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32445号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该公司员工。被告：李彬彬，女，1984年8月4日出生，汉族，住址：北京市房山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告李彬彬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费126元，减半收取计63元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0722民初485号之一原告：李姗姗，女，汉族，1991年1月24日生，云南省永胜县人，住永胜县。被告：丽江融通资本管理股份有限公司，住所地：云南省丽江市古城区民主路锦天国际花园商铺32号。法定代表人：张文新，职务：公司董事长。本院在审理原告李姗姗诉被告丽江融通资本管理股份有限公司委托理财合同纠纷一案过程中，因本案被告丽江融通资本管理股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，丽江市公安局古城分局已于2019年4月26日对该案进行立案侦查。本院认为，被告丽江融通资本管理股份有限公司以委托理财的名义，从原告李姗姗处吸收资金，并将从原告处吸收的资金从事放贷业务，目前已涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，“非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，本案刑事部分尚未审理终结，原告向本院提起民事诉讼，要求被告退还其本金并承担利息，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于执行的司法解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告李姗姗的起诉。案件受理费3600元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判长  赵正华审判员  欧国卿审判员  谭志璇二〇一九年十一月六日书记员  陈雪娇
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0627民初1904号 原告:漳州中瑞房地产开发有限公司，住所地南靖县山城镇杉行街1号，统一社会信用码:91350627062271711N。 法定代表人:黄育实，总经理。 委托诉讼代理人：陈帅，福建闽卫律师事务所律师。 被告:曾俊龙，男，1986年3月17日出生，汉族，住福建省南靖县。身份证码:350627198603175037。 被告:黄清梅，女，1984年12月20日出生，汉族，住福建省漳平市。身份证码:350881198412200788。 原告漳州中瑞房地产开发有限公司（以下简称:中瑞公司）与被告曾俊龙、黄清梅追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中瑞公司的委托诉讼代理人陈帅到庭参加诉讼,被告曾俊龙、黄清梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中瑞公司向本院提出诉讼请求:1.判令曾俊龙、黄清梅偿还102124.82元及利息（从起诉之日起至实际还清款项之日止，以102124.82元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率计算）;2.判令曾俊龙、黄清梅负担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月11日，曾俊龙、黄清梅向中瑞公司购买址于南靖县中瑞财富广场1901号商品房，以夫妻名义向中行南靖支行申请个人住房贷款，2014年12月19日曾俊龙与中行南靖支行签订《个人一手房贷款合同》，并由中瑞公司提供担保。曾俊龙自2016年4月起连续多期未能如期归还按揭贷款本息。2017年1月20日中行南靖支行向南靖县法院起诉本案原被告，南靖县法院于2017年6月26日作出(2017)闽0627民初522号民事判决，判令中瑞公司对曾俊龙、黄清梅尚欠中行南靖支行的借款本金及利息承担连带保证责任。中瑞公司自2016年4月至2018年3月21日陆续共代偿了曾俊龙、黄清梅上述债务102124.82元，根据担保法第31条的规定，中瑞公司有权向曾俊龙、黄清梅追偿，曾俊龙、黄清梅至今不偿还中瑞公司代偿款项，侵害中瑞公司的合法权益。 曾俊龙、黄清梅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。中瑞公司提交的证据《商品房买卖合同》、《个人一手房贷款合同》、本院(2017)闽0627民初522号民事判决书、中行南靖支行《业务付款回单》等证据，曾俊龙、黄清梅未提出书面质证意见，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，结合当事人庭审陈述,上述证据的真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以当庭确认，并在卷佐证。 根据上述确认的证据，本院认定事实如下: 2014年10月11日，曾俊龙、黄清梅与中瑞公司签订《商品房买卖合同》，购买址于南靖县中瑞财富广场1901号商品房。2014年12月19日，曾俊龙、黄清梅与中行南靖支行签订《个人一手房贷款合同》贷款637000元，由中瑞公司提供连带责任保证。因曾俊龙、黄清梅连续多期未能如期归还中行南靖支行按揭贷款本息，2017年1月20日，中行南靖支行向本院起诉曾俊龙、黄清梅、中瑞公司，本院于2017年6月26日作出(2017)闽0627民初522号民事判决，判决中瑞公司对曾俊龙、黄清梅尚欠中行南靖支行的借款本金595293.84元及利息承担连带保证责任。中瑞公司自2016年4月29日至2018年3月21日共代曾俊龙、黄清梅偿还中行南靖支行按揭贷款102124.82元。曾俊龙、黄清梅至今不偿还中瑞公司代偿款项102124.82元及利息（以102124.82元为基数,从2019年7月11日起至实际还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，依照本院已生效的(2017)闽0627民初522号民事判决，曾俊龙、黄清梅与中行南靖支行签订的《个人一手房贷款合同》合法有效，中瑞公司对曾俊龙、黄清梅尚欠中行南靖支行的贷款本息承担连带偿还责任。中瑞公司作为连带保证责任保证人，代曾俊龙、黄清梅偿还中行南靖支行按揭贷款102124.82元;中瑞公司代偿后,有权向曾俊龙、黄清梅追偿，故中瑞公司要求曾俊龙、黄清梅共同偿还102124.82元及利息（以102124.82元为基数,从2019年7月11日起至实际还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，中瑞公司作为连带保证责任保证人，代偿曾俊龙、黄清梅尚欠中行南靖支行按揭贷款后,向曾俊龙、黄清梅追偿代偿款项102124.82元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。曾俊龙、黄清梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾俊龙、黄清梅应于本判决生效之日起十日内共同偿还漳州中瑞房地产开发有限公司102124.82元及利息（以102124.82元为基数,从2019年7月11日起至实际还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2342元，由曾俊龙、黄清梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州 市中级人民法院。 审 判 长  赖炎成 人民陪审员  林德勇 人民陪审员  林允明 二〇一九年十一月二十六日 法官助理余艳慧 书记员涂爱宝 附相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -1-
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6990号申请执行人：潘堃熠，女，汉族，1980年7月18日出生，身份证登记住址：贵州省绥阳县。申请执行人：金志根，男，汉族，1971年2月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明兆新城房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530100693060363Y。住所地：昆明市滇池度假区广福路与前兴路交叉口中天融域一期6栋。法定代表人：闫政柏。申请执行人潘堃熠、金志根与被执行人昆明兆新城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1057号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付77,646.00元及利息等，本院于2019年8月29日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明兆新城房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  孙昆琼审判员  邓文美二〇一九年十一月二十日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
广东省广州市白云区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0111刑初1792号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人吴晓明，男，1976年4月11日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2017年5月3日被刑事拘留，2017年5月17日经广州市公安局白云区分局决定被取保候审，2017年10月20日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审，2017年11月30日经本院决定被取保候审。指定辩护人杨凡，广东国晖（广州）律师事务所律师。（经广州市白云区法律援助处指派）广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕2654号起诉书指控被告人吴晓明犯故意伤害罪，本院于2018年5月14日作出（2017）粤0111刑初2750号刑事判决书，被告人吴晓明收到判决后不服并提出上诉。广州市中级人民法院于2019年6月24日作出（2018）粤01刑终1317号刑事裁定书，裁定撤销（2017）粤0111刑初2750号刑事判决并将该案发回本院重审。本院以（2019）粤0111刑初1792号案受理后，在审理过程中公诉机关以法律和司法解释发生变化为由，提出对被告人吴晓明撤回起诉。本院认为，公诉机关提出的撤回起诉理由成立。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许广州市白云区人民检察院撤回对被告人吴晓明的起诉。审 判 长  丘志新人民陪审员  刘丽云人民陪审员  孙 峰二〇一九年十一月十四日书 记 员  龙筱晨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111财保286号申请人：林士杰，男，1971年1月6日出生，汉族，住北京市房山区。被申请人：马海侠，女，1969年8月12日出生，汉族，住北京市房山区。申请人于2019年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封暂扣于房安达停车场内登记在被申请人马海侠名下的车牌号为×××中华牌小型普通客车。保全金额40000元。申请人林士杰以等额现金提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封暂扣于房安达停车场内登记在被申请人马海侠名下的车牌号为×××中华牌小型普通客车保全费四百二十元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇一九年十一月二十七日书记员  王莹