北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3614号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨薇，女，1993年1月3日出生，汉族，北京市品源律师事务所实习律师，住天津市蓟县。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：黄会芳，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。原告北京京东世纪信息技术有限公司（简称京东世纪公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年1月8日做出的商评字[2019]第3968号关于第26657288号“京品”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告京东世纪公司的委托诉讼代理人李靖、杨薇，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人朱玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对京东世纪公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第26657288号“京品”商标（简称申请商标）与第8437775号“京e品”商标（简称引证商标一）主要认读部分汉字“京品”、第13166916号“京品”商标（简称引证商标二）、第17943307号“京品”商标（简称引证商标三）、第20619359号“京品”商标（简称引证商标四）汉字“京品”构成相同，已构成近似标识。申请商标指定使用的暖气片、灯、加热装置、电吹风等商品与引证商标一、二、三、四分别核定使用的水暖装置、灯、加热装置、电吹风等商品在功能、用途等方面近似，属于同一种或类似商品，申请商标与引证商标一、二、三、四在上述商品上共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。申请商标与引证商标一、二、三、四已构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指在同一种或类似商品上的近似商标。依照商标法第三十条、三十一条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。原告京东世纪公司诉称：1、引证商标一已被原告购买，相应转让手续正在办理中。引证商标二已经于2018年8月9日因连续三年不使用为由被申请撤销。原告申请对本案中止审理，待引证商标一、二权利状态确定后再予以审理。2、原告有理由相信引证商标二必将被撤销，被告据以驳回申请商标的事由也将不复存在。3、申请商标经过原告的宣传和使用，已经与原告建立了唯一对应的联系。因此，申请商标与各引证商标共存，将不会造成相关公众的混淆和误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新做出决定。被告国家知识产权局辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回京东世纪公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第26657288号“京品”商标，于2017年9月27日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第11类“灯；电热水壶；冰箱；空气冷却装置；电吹风；加热装置；暖气片；太阳能热水器；饮水机；电暖器”商品上，现商标申请人为京东世纪公司。引证商标一系第8437775号“京e品”商标，申请日期为2010年6月30日，核定使用在第11类“水龙头；水管龙头；水暖装置；喷水器；水暖装置用管子零件；水暖装置用管子四通；沐浴用设备；水冲洗设备；浴室管子装置；沐浴器”商品上，商标权专用期限至2021年7月13日，现商标权人为京东世纪公司。引证商标二系第13166916号“京品”商标，申请日期为2013年8月30日，核定使用在第11类“灯；发光二极管（LED）照明器具；汽车灯；烹调用装置和设备；冷却设备和装置；空气调节设备；消毒设备；电暖器；点煤气用摩擦点火器”商品上，商标权专用期限至2025年3月27日，现商标权人为案外人中山市联拓电器制造有限公司。引证商标三系第17943307号“京品”商标，申请日期为2015年9月21日，核定使用在第11类“水加热器；加热装置；电加热装置；水加热器（装置）；供水设备；水净化装置；饮用水过滤器；水净化设备和机器；水软化设备和装置；饮水机”商品上，商标权专用期限至2027年1月6日，现商标权人为案外人北京中创华拓科技发展有限公司。引证商标四系第20619359号“京品”商标，申请日期为2016年7月12日，核定使用在第11类“烫发用灯；空气净化用杀菌灯；非医用紫外线灯；野餐烧烤用火山岩石；头发用吹风机；电吹风；舞台烟雾机；便携式一次性消毒小袋；聚合反应设备”商品上，商品权专用期限至2027年11月6日，现商标权人为案外人黄楚鑫。商标局决定驳回申请商标的注册申请，京东世纪公司不服，于2018年8月10日向商标评审委员会提出复审申请，并提交了宣传使用证据。2019年1月8日，商标评审委员会做出被诉决定。本案诉讼阶段，京东世纪公司向本院提交了如下证据：1、引证商标一第一次转让申请书、商标转让公告、第二次转让报送清单及转让申请书，用以证明原告购买了本案引证商标一，为了转让安全，将“北京远智汇教育科技有限公司”作为中间受让人，目前已于2019年6月4日递交了商标转让至原告的申请。引证商标一与申请商标权利人即将统一，不再构成注册障碍。2、国家知识产权局商标撤三字[2019]第W017424号关于引证商标二连续三年不使用撤销申请的决定和引证商标二权利人工商信息，用以证明引证商标二极有可能被撤销，不再构成申请商标注册障碍。庭审过程中，京东世纪公司表示其认可申请商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。京东世纪公司向本院补充提交了2019年10月20日第1668期商标转让公告，以证明引证商标一已转让至原告。经查，国家知识产权局2019年9月13日第1663期注册商标撤销公告显示，引证商标二在全部商品上因连续三年不使用被撤销。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、京东世纪公司向商标评审委员会及本院提交的相关证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：商标法第三十条、第三十一条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。根据查明的事实，在本案诉讼期间，引证商标一已经核准转让至原告京东世纪公司名下，故申请商标相对于引证商标一不再构成商标法第三十条所规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。因本案诉讼期间，引证商标二已被撤销，故申请商标在指定使用商品上相对于引证商标二亦不再构成商标法第三十条所规定的情形。原告的相关主张成立，本院予以支持。申请商标指定使用的电热水壶、电吹风、加热装置、饮水机商品与引证商标三核定使用的加热装置、饮水机等商品，引证商标四核定使用的电吹风等商品在功能、用途、销售渠道、销售对象等方面相近，构成同一种或类似商品。申请商标指定使用的灯、冰箱、空气冷却装置、暖气片、太阳能热水器、电暖器商品与引证商标三、四核定使用的商品在功能、用途、销售渠道、销售对象等方面存在差异，不构成类似商品。申请商标与引证商标三、四文字构成完全相同，若共同使用在电热水壶、电吹风、加热装置、饮水机等类似商品上，易引起相关公众的混淆误认，构成商标法第三十条、第三十一条所指的近似商标。申请商标使用在灯、冰箱、空气冷却装置、暖气片、太阳能热水器、电暖器商品上，虽标识与引证商标三、四相近，但商品类别存在较大差异，不会引起相关公众的混淆误认，不构成近似商标。原告的诉讼理由部分成立，本院予以支持。原告提交的在案证据尚不足以证明申请商标经使用足以与各引证商标相区分。对于原告的相关主张，本院不予支持。由于引证商标一、二权利状态发生变化，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。鉴于上述发生变化的事实发生于被诉决定做出之后，并非被诉决定做出的依据，故本案的诉讼费用应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字[2019]第3968号关于第26657288号“京品”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京京东世纪信息技术有限公司针对第26657288号“京品”商标所提出的驳回复审申请重新做出决定。案件受理费一百元，由北京京东世纪信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  周洪柱人民陪审员  康 健二〇一九年十一月十八日法官 助理  贺景峰法官 助理  何 昊书 记 员  王 帅