wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0813民再331号 原审原告：冯皓，男，1982年11月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 原审被告:鲍娟，女，1978年10月15日出生，汉族，住江苏省洪泽县。 原审原告冯皓与原审被告鲍娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日作出（2016）苏0829民初1323号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月22日作出(2019)苏0813民监328号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 冯皓原审起诉请求：1.判令被告偿还借款60000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月5日，被告向原告借款60000元，一直不予偿还，原告多次索要无果，故向法院提起诉讼。被告鲍娟没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 本院原审查明事实：被告于2015年6月5日向原告借款60000元，原告通过转账的方式向被告支付40000元，通过现金交付的方式向被告支付20000元，共向被告履行60000元的出借义务，被告遂于同日向原告出具金额为60000元借条、收条各一张。借条与收条均载明转账40000元，现金交付20000元，借条同时载明被告以苏Ｃ×××××车辆作为抵押，被告承诺对抵押车辆拥有完全的所有权，但原、被告双方未对车辆办理抵押登记，原告也未留置车辆。双方约定的借贷期间至2015年6月12日，未约定借贷利息。借款到期后，被告未履行还款义务，原告向被告索要未果，引发本案讼争。 本院原审认为被告鲍娟经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，债务应当清偿。被告向原告借款60000元，有被告出具的借条、收条为证，原、被告间的债权债务关系明确，双方之间的借贷约定了借贷期间，未约定借贷利息，被告到期未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。 本院原审判决：被告鲍娟于本判决生效之日起十日内向原告冯皓偿还借款60000元。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告冯皓作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部分批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告冯皓多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告冯皓可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏0829民初1323号民事判决书。 二、驳回冯皓的起诉。 原审案件受理费1300元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 张小波 审 判 员 高洪洲 审 判 员 汤 涛 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19027号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：张彦，男，1974年9月10日出生，汉族，住内蒙古通辽市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张彦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张彦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月31日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A904713000号。（三）借款金额：96640元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年6月1日向被告发放贷款96640元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金63201.97元,利息5965.42元，罚息3040.26元，复利627.27元。（九）抵押担保：抵押物为蒙Ｇ×××××传祺牌小型普通客车，2017年6月21日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金63201.97元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息5965.42元，罚息3040.26元，复利627.27元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为蒙Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A904713000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张彦签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A904713000）；二、被告张彦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金63201.97元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为5965.42元，罚息为3040.26元，复利为627.27元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张彦抵押的蒙Ｇ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告张彦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0323执1071号申请执行人：夏佰玲，女，1970年6月11日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人：任士胜，男，1966年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行夏佰玲与被执行人任士胜借款合同纠纷一案，安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323民初35号号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还偿还借款本金43.3万元及利息（按年利率2%，从2019年1月2日计算至实际清偿之日止），现因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也知悉本案的执行情况，应对本案作长期履行暂时终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院（2019）皖0323执1071号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一九年十一月六日书记员  贾捷旻
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执1322-1号申请执行人：李小会,女，1961年10月12日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被执行人：申华正，男，1974年7月6日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被执行人：申小宇，又名张小宇，男，1999年6月16日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。关于李小会与申华正、申小宇借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）云0324民初469号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李小会于2019年9月3日申请执行。在执行过程中，申请执行人李小会与被执行人申小宇于2019年11月26日达成如下长期履行和解协议：被执行人申小宇分期赔偿申请执行人李小会经济损失17000元，即于2019年11月26日支付申请执行人李小会经济损失5000元；再自2020年1月起至2020年12月止，每月28日前赔偿申请执行人李小会经济损失1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省罗平县人民法院（2019）云0324执1322号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李金苍人民陪审员  黄盛繁人民陪审员  简开文二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张祖贵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19868号原告：广州市乱入网络科技有限公司，住所地广州市越秀区较场西路26号“地王广场”负三层3218商铺。法定代表人：伍伟达，系公司执行代表。被告：许家铭，男，1995年11月29日出生，汉族，住广州市黄浦区。被告：杨曦，男，1982年3月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州市乱入网络科技有限公司诉被告许家铭、杨曦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人伍伟达到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认两被告签订的《萤火虫动漫潮玩特区商铺租赁合同》无效。事实和理由：2017年被告杨曦与原告达成租赁协议，将租得的广州卓越地王广场经营管理有限公司的商铺转租给原告。其后被告杨曦利用其转租人且平时能够自由出入原告商铺的身份，在原告完全不知情的情况下，偷用原告公司章程，冒用原告公司名义与被告许家铭签订《萤火虫动漫潮玩特区商铺租赁合同》，被告许家铭于3月15日向原告主张合同违约责任时，原告才知道被告杨曦的行为。原告随即联系被告杨曦问清情况，并与被告杨曦签订《公司公章使用协议》，同时联系被告许家铭讲明事情原委，希望其向杨曦追究责任，但并没有得到认同，故提起本案诉讼。庭审中，原告明确要求确认无效的合同为被告杨曦冒用原告公司的名义与被告许家铭签订的商铺租赁合同。两被告无答辩。经审理查明：2019年4月23日，原告（甲方）与被告杨曦（乙方）签订的《公司公章使用协议书》，约定：乙方在2017年10月1日至2018年4月1日期间持有甲方公章并多次使用；乙方承诺在上述期间使用公章的情况如下：2.文件名称为《萤火虫动漫潮玩特区商铺租赁合同》，对方名称为许家铭，主要内容为乙方私自使用甲方公章，以甲方名义将其个人承租的地王广场商铺转租给许家铭，该租赁合同的签署纯属乙方个人行为，与甲方无关，甲方并不具备该商铺的转租资格。由于乙方与地王广场的租约非正常结束，许家铭的设备被地王广场管理处扣押，无法正常经营，故向甲方索赔与设备同等价值的金额及两押一租的金额为40000元，并且不排除通过起诉甲方以索赔更多金额；乙方就使用公章所造成的合同义务和法律责任作出以下承诺：1.因使用该公章以甲方名义实施的商业行为、以甲方名义签署的相关文件而引起的刑事责任、行政处罚、民事责任等，均由乙方直接对外承担全部责任；2.若因乙方使用公章与相关方产生纠纷，乙方应当积极应对，包括但不限于及时履行合同义务、积极还款；若相关方提起诉讼，应当积极出庭应诉，承担诉讼义务，案件败诉的，应及时履行生效裁判文书确定的义务。3.若造成公司被追究责任或共同责任，由乙方承担全部赔偿责任，包括但不限于支付公司应诉或处理事务投入的人力和物力，聘期律师的费用、诉讼费、仲裁费等；若甲方先行垫付以上费用，甲方有权向乙方追偿并且自垫付之日到乙方还清款项之日加收利息；乙方应将持有的使用公章签署的协议、合同、声明、承诺等文件的原件交给甲方；等。庭审中，原告表示其从被告杨曦手上承租地王广场负三层3218号商铺，双方仅是租赁关系，杨曦并非原告的职工，并提交原告的法定代表人伍伟达与杨曦签订的《萤火虫动漫潮玩特区商铺租赁合同》予以证明；而涉诉的地王广场负三层号商铺为被告杨曦向广州卓越地王广场经营管理有限公司承租的房屋，后冒用原告的名义与被告许家铭签订租赁合同，将房屋转租给被告许家铭使用。原告为此提交签订日期为2017年10月11日、出租方为原告、承租方为被告许家铭的《萤火虫动漫潮玩特区商铺租赁合同》及收据三张，其中上述合同约定承租场地位于广州市较场西路26号“地王广场”负三层商铺，商铺建筑面积31.08平方米（其中套内建筑面积为15.54平方米），该商铺经营范围限于乙方经营动漫周边；租期自2017年9月1日至2018年8月31日止，该商铺租金自起租之日起按年度逐年递增，乙方在第一年度应缴租金为3600元/月；等。合同中落款处盖有原告公章，签约代表为被告杨曦，收据中亦加盖原告的财务专用章。原告称上述合同和收据是被告许家铭出示给原告，其仅持有复印件，原告联系杨曦后，其确认该合同是他签订，故双方才签订前述《公司公章使用协议书》。此外，原告表示其公章只是放在商铺柜子抽屉中，当时委托杨曦帮原告维护设备，他可以自由出入，发生事情之前，原告授权过杨曦部分事务上可以使用公章，后来发现一些没有授权的事务也被杨曦使用了公章。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的前置性规定”。本案中，原告主张涉诉合同为无效合同，认为被告杨曦冒用原告的名义，与被告许家铭签订涉诉合同。原告庭审中确认原告确曾授权杨曦在部分事务上使用其公章，且原告提交的其与杨曦签署的《公司公章使用协议书》亦记载被告杨曦持有原告公章并多次使用，原告据此主张认为杨曦冒用其名义签订的合同为无效合同，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告广州市乱入网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告广州市乱入网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张广鋆人民陪审员  卫宝钊人民陪审员  沈燕珊二〇一九年十一月二十五日书 记 员  林紫滢
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16023号 申请执行人：谢水源，男，1986年6月4日出生，汉族，住广东省乐昌市。 委托代理人：纪湖斌，男，1987年1月8日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 被执行人：广东新佳联投资管理有限公司，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路32号利通广场13层01、04单元,统一社会信用代码91440101MA59U47M3G。 法定代表人：吕衡川。 关于郭志昊申请执行广东新佳联投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2018]5926－5977号仲裁裁决书已经发生法律效力，依据上述裁决书，被执行人应向申请执行人支付工资6520.78元及经济补偿金26592.57元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，除查封其名下粤Ａ×××××小型汽车档案外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院查封被执行人名下小型汽车档案，因查找不到该车而未能扣押，暂时无法处理。 本院于2019年7月29日依法向前往被执行人的住所地广州市天河区珠江新城珠江东路32号利通广场13层01、04单元强制执行，发现其办公现场已被天河区公安局查封。被执行人不在现场，下落不明。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月19日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执16023号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月十四日 书记员 方子丹
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2960号 原告：陈嘉秋，女，1963年8月8日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被告：吉林省文峰电力工程有限公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街6988号鸿城西域小区南湖大路小区B区26A幢1804号房。 法定代表人：**峰，总经理。 被告：**峰，男，1972年11月8日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 原告陈嘉秋与被告吉林省文峰电力工程有限公司（以下简称文峰公司）、**峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈嘉秋到庭参加诉讼。被告文峰公司、被告**峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈嘉秋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，二被告向原告出具《工资情况说明》，其中明确承认二被告拖欠原告借款10000元的事实。因**峰系文峰公司（一人公司）股东，其财产与公司财产存在混同，故二者应承担连带责任。原告多次找其协商此事无果，故诉至我院。 文峰公司、**峰未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：陈嘉秋于2014年至2016年在文峰公司工作。2016年因文峰公司欠缴房租无力支付，遂向陈嘉秋借款1万元。并于2017年9月7日向陈嘉秋出具工资情况说明一份，载明：“2016年因公司资金紧张向陈嘉秋本人借款10000元。” 另查明，文峰公司企业类型为个人独资企业，法定代表人（负责人）为**峰。 以上事实有2019年6月12日长春市工商行政管理局南关区分局出具的企业信息、2017年9月7日文峰电力出具的工资情况说明及陈嘉秋的当庭陈述及证人蔡勇证言予以证实。 本院认为，陈嘉秋提供的文峰电力、**峰向其出具的工资情况说明、陈嘉秋陈述及蔡勇证人证言，能够证明文峰电力与陈嘉秋民间借贷关系成立，借款金额应认定为1万元。**峰为一人公司股东，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。经本院合法传唤，文峰公司、**峰未到庭，**峰亦未向法庭举证证明其个人财产独立与公司财产。在此情况下，**峰应对公司给付陈嘉秋借款承担连带给付责任。故对陈嘉秋请求**峰承担连带责任的请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下： 文峰公司于本判决生效之日起5日内返还陈嘉秋借款1万元； **峰对第一款给付内容承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，由被告**峰、吉林省文峰电力工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  于英先 人民陪审员  姚 兰 人民陪审员  曲秀菊 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  刘政辰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2028号申请人刘广磊，男，汉族，1984年12月29日出生，住河南省平顶山市新华区。被申请人张东伟，男，汉族，1980年11月3日出生，住郑州市金水区。申请人刘广磊向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款20万元或查封其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张东伟银行存款20万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月十一日书记员  郜 燕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14984号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李小龙、郭静怡，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：李志刚，男，1963年6月20日出生，汉族，住福建省顺昌县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行李志刚借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）粤0106民初2576号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿贷款本金132919.44元及利息、罚息及复利；负担案件受理费3380元，公告费122元，由被告李志刚于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广汽汇理汽车金融有限公司等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为闽Ａ×××××雅阁牌汽车一辆，因该车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除本院依法查封上述车辆，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为闽Ａ×××××雅阁牌汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月一日 书记员 戴干成
济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执1564号 申请执行人济南泰龙达物资有限公司与被执行人中铁十局集团有限公司、中铁十局集团有限公司第八工程公司买卖合同纠纷一案，本案执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法划拨被执行人中铁十局集团有限公司银行存款630649.51元。至此，本案执行完毕。 审判员  孙兵 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈钰
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监445号原审原告：钱莽，男，1989年6月1日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：马长林,男,1961年11月24日生,汉族，住江苏省苏州市吴中区。原审被告：马英颖,女,1985年1月24日生,汉族，住江苏省苏州市。原审被告：邱达青,男,1979年7月24日生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原审被告：江苏三掌信息科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区苏蠡路81号苏蠡商务大厦11楼,统一社会信用代码91320506064516348K。法定代表人：马长林。原审原告钱莽诉原审被告马长林、马英颖、邱达青、江苏三掌信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日作出的(2017)苏0591民初9170号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月九日书 记 员  姜 平
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10435号之一 申请执行人:黄某,女,1969年11月8日出生,汉族,住广东省广州市海珠区。 委托代理人：刘龙，广东中汉律师事务所律师。 被执行人：崔某，男，1968年11月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 原告黄某诉被告崔某婚姻家庭纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2019年4月3日作出的（2018）粤0105民初11806号民事判决书已发生法律效力。权利人黄某于2019年7月26日向本院申请执行，要求被执行人支付女儿的抚养费、大学学费45121元；支付经济帮助金90000元；支付违约金100000元。本院于2019年7月26日立案执行，并于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，发现被执行人名下有银行存款共计21428.54元，本院在扣除执行费221元后，将剩余款项21207.54元发还给了申请执行人。另被执行人与他人共同共有的位于广州市海珠区XXX504房，本院已查封其中属于被执行人崔某的产权份额，查封期限为从2019年8月29日至2022年8月28日止，另查该房屋上尚设有他人的抵押权。对此，申请执行人表示对于本案查封的被执行人的上述产权份额，因该房产系被执行人与他人共同共有，具体的产权份额尚不明晰，且该房产上尚设有他人的抵押权，故暂无需法院予以处理。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，除执行到部分款项外未发现被执行人有其他可供执行的财产且申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10435号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  杨佩霞 审判员  杨 曼 二〇一九年十一月二十九日 书记员  谭丽萍
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1799号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某钦，男，1985年5月8日出生，汉族，出生地广东省珠海市，文化程度小学，住广东省珠海市（身份情况系自报）。因本案于2019年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现被押于广州市白云区看守所。指定辩护人高焰民，广东经国律师事务所律师。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控被告人罗某钦犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2019年8月5日作出（2019）粤0111刑初1765号刑事判决。原审被告人罗某钦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。本案现已审理终结。原审法院认定：2017年1月起，被告人罗某钦在其承租的、位于广州市白云区嘉禾街岗贝路68号，储存、销售假冒“TISSOT”注册商标的手表及表带。2019年3月14日，罗某钦在岗贝丽苑门口被民警抓获，并被民警在上述603房内缴获假冒“TISSOT”注册商标的手表、表带、假冒标识牌、修表工具各1批及OPPO牌无线移动电话机1台。经统计，罗某钦已销售假冒上述注册商标的手表及表带共计人民币191105元；缴获在案的未销售的假冒上述注册商标的手表按实际销售平均价格计算价值共计人民币223130元。原审法院以到案经过，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，赃物、作案工具、手机微信聊天记录、订单信息截图、送货单照片，电子数据检查工作记录、电子数据，商标注册证明资料、委托书、未授权证明、价格证明，价格认定结论书，证人刘某、杨某、吴某、伍某的证言，辨认材料，被告人罗某钦的供述作为认定上述事实的证据。原审法院认为，被告人罗某钦销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。罗某钦犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，本院决定对被告人罗某钦从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决：一、被告人罗某钦犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五万元。二、缴获的赃物假冒注册商标的手表、表带、假冒标识牌、修表工具各1批及OPPO牌无线移动电话机1台，予以没收。上诉人罗某钦提出：其认罪认罚，原审法院在没有其他加重情节的情况下，没有采纳原公诉机关的量刑建议，对其判处一年三个月，量刑过重，请求改判一年以下有期徒刑。指定辩护人提出原审判决量刑过重，请求改判：1.涉案侵权产品尚未销售，并未造成社会危害，罗某钦是犯罪未遂，应从轻或减轻处罚。2.罗某钦是初犯、偶犯，归案后认罪态度好，有悔罪表现，是坦白。3.罗某钦自愿认罪认罚，原公诉机关提出的量刑建议是控辩双方协商一致的结果，原审法院未依法采纳不当。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人罗某钦及指定辩护人所提意见，经查，1.罗某钦已销售假冒注册商标商品共人民币191105元，查获的未销售假冒注册商标商品按实际销售平均价格计算共价值人民币223130元。2.根据法律规定，销售明知是假冒注册商标的商品销售金额和未销售货值金额分别达到不同的法定刑幅度或者均达到同一法定刑幅度的，在处罚较重的法定刑或者同一法定刑幅度内酌情从重处罚。本案中，原审法院认定罗某钦销售金额数额较大，并非犯罪未遂，并无不当。3.原审法院认定根据罗某钦的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度，未采纳原公诉机关的量刑建议，并在法定量刑幅度内予以处罚，量刑并无不当，罗某钦及指定辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人罗某钦销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年十一月十二日书记员  刘婷婷叶俊荣
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初97号原告：黄训练，男，汉族，连州市人，住连州市。委托代理人：陈章国，男，汉族，连州市人，住连州市。被告：连州市新五洲矿业有限公司。地址：连州市大路边镇厚冲村巫山。法定代表人:黄蝉丰。委托代理人：余韬，系广东朝纲律师事务所律师。原告黄训练诉被告连州市新五洲矿业有限公司环境污染责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序于2019年3月14日公开开庭进行了审理；6月10日，由审判员梁勇文，人民陪审员廖颖琦、陈建华组成合议庭进行了书面审理。原告黄训练及其委托代理人陈章国、被告连州市新五洲矿业有限公司的委托代理人余韬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月至4月期间，被告因在“坑头冲”矿山开采“盐包石”矿石，因开路通车运输和堆放矿石所需，在未经得原告同意的情况下，擅自占用原告承包的山林约13亩，耕地5.7亩（种有林木），造成原告的山林林木受损、土地遭受污染。因原告一家人在外务工，直至2014年12月份，原告回家过年期间发现了被告的侵害行为，并多次找被告协商，要求被告赔偿原告的损失，并恢复原告山林和土地的原状，但被告均拒绝原告的协商请求，迟迟未处理此事。原告也多次向大路边镇政府反映，要求政府处理这件事，但镇政府和林业局相关人员也曾多次到现场勘查，也曾劝说协商处理此事，但最终这事情也不了了之。至今，被告也曾赔偿原告分毫损失。为此，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判令：一、被告支付占用原告承包的山林和土地造成原告的林木损失12000元（林木损失约按645元/亩计算，645元/亩*18.7亩=12000元）给原告；二、被告支付2013年至今占用原告承包的山林和土地应支付的场地占用费（租金）56100元（场地占用费按500元/亩/年*18.7亩*6年=56100元）给原告；三、被告恢复占用原告山林和土地的耕种原状或从2019年1月1日起，每年支付原告占用山林和土地的使用费（租金）10000元/年，直至被告不再开采“坑头冲”矿山、占用原告的山林和土地后，再恢复涉案山林和土地的原状。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、黄训练身份证；2、企业机读档案登记资料；3、证明；4、山权林权所有证；5、照片16张；6、占用山地合同；7、山地租赁合同。被告质证如下：证据1、2，无异议；证据3，三性有异议；证据4，真实性合法性无异议，生产队是现在的村委会，但是与被告没有任何关系的，《证明》与《林权使用证》主体不一致；证据5，三性有异议，没有证明矿石是谁堆放的；证据6、7，三性不认可，没有村盖章也没有签名。本院认定如下：证据1、2、3、4、5，经审查属实，本院予以确认、采纳；证据5、6，合同空白，本院不予以确认、采纳。被告辩称：我方不承认，没有盖章也没有签名。是有协商过，但是没有达成一致意见，据我了解，我公司是2013年下半年才接手的，应该是新五洲上一手的人堆放的矿石，之后我公司买了矿山，我公司与邓功元是通过合法途径签订的租山合同。诉讼期间，被告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、租山合同；2、自留山使用证。被告质证如下：属实，被告租邓功元的山，连我挨着邓功元的山一起使用，被告应该赔偿我的损失。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。经审查明：1981年，原告取得了地名为“坑头冲‘在中山’”、“坑头冲‘积稳山’”、“半冲”的土地承包权。2013年3月至4月期间，原告承包的地名为“坑头冲‘在中山’”、“坑头冲‘积稳山’”的林地被堆放了废弃矿石，原告怀疑是被告所为，多次与其协商、索赔，未果。被告是成立于2013年1月29日的采矿企业。2013年8月14日，被告与当地大塘村村民邓功元签订了山地租赁协议，开采矿石。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告不能提交合法有效的证据证明被告在其承包的林地堆放废弃矿石，原告的诉请，本院不予以支持，予以驳回。另，被告作为采矿企业，必须办理各种行政许可才能开采作业，其成立于2013年1月29日，在当年3月份即可以采矿的可能性不大，如真的未经许可即开采矿山，当地人民政府及相关行政主管部门必然查处，不可能持续开采作业。原告诉称事实有违常理，本院不予以采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄训练的诉讼请求。案件受理费1502元，由原告黄训练负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁勇文人民陪审员  廖颖琦人民陪审员  陈建华二〇一九年十一月五日书 记 员  何珍珠附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初38972号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：白建辉，男，1970年10月6日出生，汉族,职业不详,户籍所在地北京市朝阳区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告白建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告白建辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令白建辉立即归还贷款本金125895.13元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为15340.54元、罚息为31264.95元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与白建辉于2016年7月27日签订《个人消费性借款合同》，白建辉向南京银行贷款200000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2016年7月28日至2019年7月28日，月利率为10.75‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向白建辉发放了贷款，但白建辉未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。白建辉未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月27日，南京银行(贷款人、甲方)与白建辉(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为一手车；借款期间为自2016年7月28日至2019年7月28日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率10.75‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2016年7月28日，南京银行向白建辉指定账户发放贷款200000元并形成借款借据一份，白建辉在借款借据中签字确认。合同履行过程中，白建辉未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，白建辉尚欠贷款本金125895.13元，利息15340.54元，罚息31264.95元未予偿还。本院认为，南京银行与白建辉之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，白建辉作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求白建辉立即偿还贷款本金125895.13元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。白建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：白建辉于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金125895.13元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为15340.54元、罚息为31264.95元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果白建辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3439元、财产保全费1305元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由白建辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张占春人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36137号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：傅晖，女，1983年6月1日出生，汉族,住上海市黄浦区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告傅晖、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18342号原告深圳农村商业银行宝安支行，住所地深圳市宝安区新安街道建安一路29号。负责人麦伟标。委托代理人姜维娜，广东安山律师事务所律师。委托代理人卢学希，广东深鹏律师事务所律师。被告刘萍，女，汉族，1991年7月16日出生，身份证住址广东省龙川县，上列原告与被告借款合同纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告和被告方签订的贷款合同；2、被告归还借款本金68000元、利息669.55元、罚息8125.98元、复利78.87元，合计76874.4元（利息、罚息、复利计至2019年3月29日，以后至付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准支付）；3、被告承担原告因本案而损失的律师费5000元；4、被告承担本案的诉讼费及原告实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费等）。庭审中，原告明确第一项诉讼请求的贷款合同指的是授信合同。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳农村商业银行宝安支行与被告刘萍签订的《授信合同》；二、被告刘萍应于判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行宝安支行支付借款本金68000元及利息、罚息、复利（截至2019年3月29日，利息669.55元、罚息8125.98元、复利78.87元，之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止）；三、驳回原告深圳农村商业银行宝安支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，由被告负担，原告已预交的1846元由本院予以退回。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1846元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  彭玉珍人民陪审员  席惠玲二〇一九年十一月一日书 记 员  吴雪卿书 记 员  曾 雄
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20539号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：刘元庆、吴泽华，福建思中律师事务所律师。 被告：付群华，男，1971年6月14日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告付群华金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令付群华立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金30332.7元及利息、罚息（计至逾期日期2019年2月12日的利息为464.09元，此后罚息以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令付群华承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 付群华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年10月11日。 三、借款人：付群华。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现本合同项下债权所发生的费用，包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费等，由借款人负担。 十一、放款日期：2016年10月12日。 十二、实际到期日期：2019年10月12日。 十三、欠款最新截至时间：2019年2月12日。 十四、欠款本金：30332.70元。 十五、截至2019年2月12日欠款的利息：464.09元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告付群华应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金30332.70元及利息、罚息（截至2019年2月12日的利息为464.09元，此后罚息以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，减半收取计285元，由被告付群华负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王丽娟） 二〇一九年十一月二十五日 法官助理（洪一帆） 书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4325号中国农业银行股份有限公司广州开发区支行、李伟艳：你双方金融借款合同纠纷一案，因李伟艳未履行生效文书确定的义务，根据中国农业银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院于2019年7月30日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后被执行人自动履行判决书规定的义务，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十一月五日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18006号 申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。 负责人：江友青。 委托代理人：张耀国、陈继达，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：郭开振，男，1986年7月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 广发银行股份有限公司广州分行申请执行郭开振借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30090号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金172595.59元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月28日利息43745.9元、罚息35084.21元、复利23177.86元；自2018年3月29日起至实际清偿之日止，以逾期本金172595.59元为基数，按年利率24%计付利息）；负担案件受理费4830元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年十一月八日 书记员  洪婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1502民初5081号 原告：高县卓越商品混凝土有限公司，住所地四川省高县月江镇磨顶村3组67号，统一社会信用代码91511525560716445B。 法定代表人：胡鑫，董事长。 委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201410420130。 被告：华钻集团有限公司，住所地四川省宜宾市南岸长江大道东段55号1幢4单元4层5号，统一社会信用代码91511500MA62A542X1。 法定代表人：刘沛峰。 委托诉讼代理人：姜启伟，男，系华钻公司员工。 被告：古勇，男，1974年11月19日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告高县卓越商品混凝土有限公司与被告华钻集团有限公司、古勇承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告高县卓越商品混凝土有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高县卓越商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准予原告宜高县卓越商品混凝土有限公司撤诉。 案件受理费3281元，减半收取计1640元，由原告高县卓越商品混凝土有限公司负担。 审判员 刘 晗 二〇一九年十一月二十二日 书记员 李丹瑒
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘04行初123号 原告：罗燕，女，1968年4月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：邹友良，湖南业达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢伶俐，湖南业达律师事务所实习律师。 被告：衡阳市珠晖区人民政府。住所地：衡阳市珠晖区湘江东路95号。 法定代表人：刘桢干，该区区长。 委托诉讼代理人：罗雯静，该区司法局工作人员。 委托诉讼代理人：陈慧，湖南湘华律师事务所律师。 原告罗燕诉被告衡阳市珠晖区人民政府行政行为违法及赔偿一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告罗燕及其委托诉讼代理人邹友良、谢伶俐，被告衡阳市珠晖区人民政府的委托诉讼代理人罗雯静、陈慧，被告衡阳市珠晖区东风街道办事处的委托诉讼代理人陶继明、陈慧，被告衡阳市珠晖区国有土地上房屋征收中心的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。庭审中，经庭审释明后，原告申请撤回对衡阳市珠晖区东风街道办事处和衡阳市珠晖区国有土地上房屋征收中心的起诉，本院予以准许。 在本院审理过程中，原告与被告签订《衡阳市国有土地上房屋征收补偿协议书》，申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告罗燕的撤诉申请，是其真实意思的表示，且不侵害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告罗燕撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗燕负担。 审 判 长  丁枥澎 审 判 员  罗慕蓉 人民陪审员  刘秋贵 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  姚 海 书 记 员  张文珍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执恢57号 关于黄南容申请执行陈盛涛买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十八日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民特139号申请人：莫惠兰，女，1962年9月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。被申请人：莫惠红，女，1960年9月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。代理人：莫惠琼（系被申请人莫惠红的姐姐），女，1956年10月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。申请人莫惠兰申请认定莫惠红无民事行为能力一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人莫惠兰称，申请人与被申请人是姐妹关系，被申请人因患抑郁走失8年，在茂名找回，由广州市劳动能力鉴定中心对被申请人进行了鉴定。为此，申请认定莫惠红为无民事行为能力人，并指定莫惠兰为莫惠红的监护人。代理人莫惠琼称，莫惠兰所述属实，同意宣告莫惠红为无民事行为能力人，并由莫惠兰担任莫惠红的监护人。经审理查明：莫惠红，女，1960年9月28日出生，汉族，户籍地址广州市荔湾区金花直街104房302房。莫惠红的父亲莫*德与母亲李*想共生育四名子女，分别是莫惠琼、莫*新、莫惠红、莫惠兰。莫*德于2000年6月4日死亡，李*想于2007年5月25日死亡。莫惠红没有结婚及生育子女。经莫惠兰申请，本院委托广州市精神病医院司法鉴定所对莫惠红的民事行为能力进行鉴定，经鉴定，莫惠红目前患“精神分裂症残留期”，目前无民事行为能力。以上事实有户口本、证明、常住人口登记表、死亡殡葬证、殓葬证、司法鉴定意见书、当事人陈述等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，莫惠红经鉴定，目前无民事行为能力，申请人莫惠兰向本院申请宣告莫惠红为无民事行为能力人，依据充分，且符合法律规定，本院予以支持。莫惠兰是莫惠红的妹妹，其作为莫惠红的监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、莫惠红为无民事行为能力人。二、指定莫惠兰为莫惠红的监护人。本判决为终审判决。审判员 付 瑾二〇一九年十一月二十九日书记员 宋嘉杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28522号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：苏盛对，男，1986年12月0日出生，汉族,住江西省上饶市上饶县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告苏盛对、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初9015号原告：大连华鹰玻璃股份有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区先进装备制造业园区西金路10号。法定代表人：赵勇，董事长。委托诉讼代理人：申广文，男，该公司工作人员。被告：北京汉能薄膜发电技术有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路7号。法定代表人：邹运来，执行董事。委托诉讼代理人：杨倩，女，该公司工作人员。原告大连华鹰玻璃股份有限公司（以下简称华鹰公司）与被告北京汉能薄膜发电技术有限公司（以下简称汉能公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。华鹰公司向本院提出诉讼请求：1.判令汉能公司给付华鹰公司货款54000元及逾期付款的违约金5400元（暂计算到起诉日）；2.判令汉能公司承担本案的诉讼费。事实和理由：华鹰公司与汉能公司签订了《光伏路块及组件采购合同》，合同约定：合同总价为人民币108000元，同时合同对付款时间、逾期付款的违约责任进行了约定。若汉能公司未按照合同约定支付货款，每逾期一天，应向华鹰公司支付逾期货款1‰作为迟延期间的违约金。汉能公司未依约给付货款，至今尚欠华鹰公司的货款54000元及逾期付款的违约金，故华鹰公司向本院提起诉讼。汉能公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《光伏路块及组件采购合同》中明确约定：“本合同的签订、履行、解释及争议解决等，均适用中华人民共和国法律。双方就履行本合同有关条款所发生的争议，应当友好协商解决。如协商不成，任何一方均应将争议提交甲方所在地有管辖权的人民法院进行诉讼”。因此，本纠纷应由申请人即甲方所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释（2015）5号）第三条的规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。北京市怀柔区迎宾北路7号仅为汉能公司的注册地，北京市朝阳区为汉能公司的主要办事机构所在地。因此本纠纷应当由汉能公司主要办事机构所在地北京市朝阳区人民法院审理，故申请将本案移送至有管辖权的北京市朝阳区人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，华鹰公司作为乙方与作为甲方的汉能公司签订的《光伏路块及组件采购合同》中约定发生争议协商不成的，由甲方即汉能公司所在地法院管辖。本案中，华鹰公司提出要求汉能公司给付货款54000元及逾期付款的违约金的诉讼请求，该诉讼请求所依据的事实基础即双方签订的《光伏路块及组件采购合同》，因此本案的管辖权确定依据应以签订该协议时汉能公司的住所地为准。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。汉能公司的注册地虽然在北京市怀柔区迎宾北路7号，但经本院审查，汉能公司在北京市怀柔区并没有实际办公地点，仅为注册地。通过汉能公司提举的分租协议等证据证明，在签订《光伏路块及组件采购合同》之时其主要办事机构所在地在北京市朝阳区，故本院对该案没有管辖权，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定，裁定如下：北京汉能薄膜发电技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇一九年十一月二十九日法官助理 赵 欢书 记 员 刘 进
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初358号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人李某某，男，住济南市。 辩护人杨慧、赵萌萌，山东高行律师事务所律师。 济南市天桥区人民检察院以济天桥检一部刑诉（2019）74号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于2019年8月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员李湛出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人杨慧、赵萌萌到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市天桥区人民检察院指控：2018年10月22日21时许，被告人李某某饮酒后驾驶小型轿车，沿本市天桥区某路由东向西行驶至某居委会路段被交警查获。经对李某某采取血样，其静脉血中检出乙醇成分，含量为164.5±8.1mg/100ml。2018年12月17日，被告人李某某接公安机关电话传唤到案。 公诉机关就起诉指控的以上事实向法庭出示了书证、鉴定意见、视听资料及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人李某某系自首。提请本院依法惩处。 对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人李某某没有提出辩解和异议，未提供新的证据。辩护人提出，被告人李某某系残疾人、初犯、偶犯、自首，且具有舍己救人、技术革新，社会表现突出。辩护人提供书证、证人证言。 经法庭审理查明：2018年10月22日21时许，被告人李某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市天桥区某路由东向西行驶至某居委会门前，被执勤公安人员查获。经检验，被告人李某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为164.5±8.1mg/100ml。2018年12月17日，被告人李某某接公安人员电话通知，主动到公安机关接受调查。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证复印件证明：被告人李某某具有驾驶资格。 2.检验报告及书证当事人血样提取登记表证明：被告人李某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为164.5±8.1mg/100ml。 3．书证受案登记表、发破案经过、查获经过及视听资料证明：被告人李某某的到案经过。 4.书证户籍证明信证明：被告人李某某的自然身份情况。 5.被告人李某某对上述事实的供述。 本院认为，被告人李某某违反交通运输管理的法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某危险驾驶的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某案发后接公安人员电话通知，主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。采纳辩护人提出的被告人李某某系自首的辩护意见。根据李某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审 判 长  ** 人民陪审员  徐岩 人民陪审员  张勇 二〇一九年十一月六日 书 记 员  张涵 附一： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执11519号 广州晖宏场地租赁有限公司、广州市珀富实业有限公司： 关于张晓龙、张泽呈与你（单位）租赁合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32501号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马振兴，男，1989年6月11日出生，汉族，住所湖北省监利县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马振兴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年5月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12165元；交付时间：2017年5月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月5日尚欠本金余额10889.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10889.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马振兴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10889.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告马振兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督533号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：贡圆，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：陈安国，男，汉族，1966年8月29日出生，住江苏省仪征市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人陈安国申请支付令一案，本院于2019年10月15日立案后，于2019年10月18日发出（2019）豫0105民督533号支付令，限令被申请人陈安国在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督533号支付令自行失效。申请费950元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十七日书记员  赵淑霞
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终573号 上诉人（原审原告）李翠英，女，1969年3月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托代理人王丙志，住江苏省沭阳县，系上诉人配偶。 被上诉人（原审被告）苏州高新区（虎丘区）人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市高新区科普路58号科技大厦7楼。 法定代表人蒋建清，局长。 上诉人李翠英因社会保障行政监督一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年12月5日，李翠英向苏州高新区（虎丘区）人力资源和社会保障局递交投诉信称，2005年9月24日进入莱克电气股份有限公司上班，公司没有为其缴纳2005年9月24日至2010年12月期间的社会保险费，目前在职，且2011年至今的社会保险正常缴纳，请求责令莱克电气股份有限公司为其补缴2005年9月24日至2010年12月期间的社会保险费。2018年12月10日，苏州高新区（虎丘区）人力资源和社会保障局以李翠英所投诉的违法行为已超过2年为由，作出虎人社察不字〔2018〕第1号不予受理投诉决定。李翠英不服，诉至法院。 原审法院认为，依据《劳动保障监察条例》第三条第一款的规定，苏州高新区（虎丘区）人力资源和社会保障局作为县级以上劳动保障行政主管部门，对本行政区域内用人单位具有劳动保障监察职责，系本案适格被告。本案争议焦点在于，李翠英的投诉事项是否符合劳动保障监察立案受理条件。《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。《关于实施若干规定》第十八条第一款、第二款规定，对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；……对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。本案中，李翠英在向苏州高新区（虎丘区）人力资源和社会保障局投诉时即明确，用人单位未为其缴纳2005年9月至2010年12月期间的社会保险费，要求责令补缴，同时确认该单位2011年至今社会保险缴纳正常。可见，李翠英所投诉的违法行为已于2011年1月终了，其于2018年12月5日进行投诉，远超过上述法律规定的2年查处期限，苏州高新区（虎丘区）人力资源和社会保障局在5个工作日内作出不予受理决定，并无不当。李翠英认为社会保险费的追缴并无期限限制，苏州高新区（虎丘区）人力资源和社会保障局所作决定适用法律错误。因案涉投诉事项属于劳动保障行政部门对用人单位参加社会保险等情况实施监察的范畴，并非社会保险费的征缴问题，苏州高新区（虎丘区）人力资源和社会保障局亦非社会保险费的征收机构，故李翠英上述观点，不予采纳。综上，经对被诉行政行为全面审查，苏州高新区（虎丘区）人力资源和社会保障局所作劳动保障监察投诉不予受理决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，李翠英要求撤销该决定并责令苏州高新区（虎丘区）人力资源和社会保障局对其投诉重新处理，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李翠英的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由李翠英负担。 上诉人李翠英上诉称，人力资源社会保障部对十二届全国人大五次会议第5063号建议的答复（人建字[2017]105号）已经明确，养老保险追缴不受两年时效限制。《社会保险费征暂行条例》、《社会保险稽核办法》、《社会保险法》及《社会保险实施细则》四部法律都没有对社保追缴设置期限。李翠英向苏州高新区（虎丘区）人力资源和社会保障局投诉请求责令用人单位为其缴纳社会保险费。苏州高新区（虎丘区）人力资源和社会保障局作为劳动保障行政部门，依法负有法定职责对该投诉进行相应处理。对于社会保险费缴纳不足的期限，社会保险费的责令缴纳与劳动保障违法行为查处并非同一概念，苏州高新区（虎丘区）人力资源和社会保障局以李翠英投诉超过本次查处期限为由不予受理，属于适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，依法公平公正重新审理。 被上诉人苏州高新区（虎丘区）人力资源和社会保障局未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《江苏省社会保险费征缴条例》第六条规定，县级以上地方人民政府人力资源和社会保障行政部门负责本行政区域内社会保险费征缴管理和监督检查工作。人力资源社会保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构具体承办社会保险事务。县级以上地方税务机关负责本行政区域内社会保险费的征收工作。《社会保险稽核办法》第三条规定，县级以上社会保险经办机构负责社会保险稽核工作。县级以上社会保险经办机构的稽核部门具体承办社会保险稽核工作。第八条第四款规定，对于不按规定缴纳社会保险费的行为，任何单位和个人有权举报，社会保险经办机构应当及时受理举报并进行稽核。 本案中，上诉人李翠英的投诉举报的内容实质是要求行政机关责令用人单位依法补缴相应社会保险费。而从上述规定可知，被上诉人苏州高新区（虎丘区）人力资源和社会保障局不具有稽核、征收社会保险费之职责。现被上诉人依照《劳动保障监察条例》之规定，对上诉人李翠英的投诉举报中涉及的用人单位未依法缴纳社会保险费之违法行为进行审查，认为该行为已经超过2年查处期限，后在法定时限内作出不予受理投诉决定，并无不当。 综上，上诉人李翠英的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人李翠英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 陈芝颖 审 判 员 林 磊 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 杨心刚 书 记 员 张 雷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22090号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：伍兆昆，男，1979年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省台山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告伍兆昆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告伍兆昆拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告伍兆昆向原告平安银行中山分行偿还贷款本金51219.62元及利息（含罚息）1641.84元、复利32.41元（暂计至2019年7月27日共计52893.87元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告伍兆昆在诉讼期间有部分还款，截至2019年11月3日，被告伍兆昆尚欠本金50719.62元、利息（含罚息）4363.46元、复利248.48元。被告伍兆昆在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：伍兆昆。签约情况：2017年9月15日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170915001079）号】。贷款金额：100000元。贷款期限：从2017年9月15日起至2020年9月15日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年11月3日，伍兆昆尚欠贷款本金50719.62元（其中逾期本金14191.02元）、利息（含罚息）4363.46元、复利248.48元。本院认为，伍兆昆向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，伍兆昆还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于伍兆昆的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且伍兆昆没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。伍兆昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍兆昆于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金50719.62元及利息、罚息、复利【暂计至2019年11月3日利息（含罚息）4363.46元、复利248.48元；从2019年11月4日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，减半收取561元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告伍兆昆负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十一月十一日书记员 何惠怡黄慧珍
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1312执2294号 临沂新凯润置业发展有限公司： 关于你（单位）申请执行被执行人彭正文商品房预售合同纠纷一案，本案已于2019年11月23日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十三日
海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执847号   被执行人：马金凤，女，汉族，1985年9月3日出生，，户籍所在地河北省廊坊市香河县。   本院在（2018）琼0108刑初508号刑事判决已发生法律效力后据此向马金凤发出通知书，责令其向本院缴纳罚金10000元。因被执行人马金凤未履行上述义务，本院立案执行被执行人马金凤财产刑一案，并于2019年10月21日向被执行人送达报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人马金凤未履行罚金缴纳义务，也未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人马金凤名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人马金凤名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户无余额，仅有极少量银行存款。本院函请被执行人马金凤户籍所在地辖区法院对马金凤在河北省廊坊市的财产登记信息进行调查。根据廊坊市香河县人民法院的调查反馈，被执行人马金凤在户籍所在地也无可供执行财产。   海口市公安局东营边防派出所已将自马金凤处扣押的作案工具手机1部、毒资3000元移送本院，本院已将上述财物作上缴国库处理。   因被执行人马金凤未缴纳（2018）琼0108刑初508号刑事判决对其所处的罚金，且违反报告财产制度，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。       {文书日期}     附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4266号原告：新野县农村信用合作联社歪子信用社。代表人：范志刚，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：苏秀珍，女，1967年3月24日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社歪子信用社与被告苏秀珍为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，被告苏秀珍经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社歪子信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏秀珍偿还原告借款本金230000元及利息，利息计至款付清之日止；2诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告苏秀珍于2015年8月28日在我社借款230000元，于2018年8月28日到期，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，被告苏秀珍经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日，原告与被告苏秀珍签订借款合同，约定原告借给被告苏秀珍230000元，期限3年，自2015年8月28日起至2018年8月28日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由徐晓燕提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，因担保人徐晓燕死亡，原告放弃她的担保责任。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社歪子信用社与被告苏秀珍签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社歪子信用社已按约定将借款230000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社歪子信用社与被告苏秀珍签订的合同承担违约责任。故原告新野县农村信用合作联社歪子信用社请求被告苏秀珍偿还借款本金230000元及利息，利息计至款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告苏秀珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏秀珍于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社歪子信用社借款本金230000元及利息，2015年8月28日起的利息按月利率11.34‰计付至2018年8月28日止，2018年8月29日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告苏秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  董桂华人民陪审员  梅勤举二〇一九年十一月五日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24206号原告：广州市粤安运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇谢家庄第八经济合作社自编1号首层共17栋广州锦邦货运市场C2区2318号。法定代表人：周桂好。委托诉讼代理人：张琴，女，1979年2月7日出生，该司员工。被告：张英萍，男，1992年11月6日出生，汉族，户籍住址广东省化州市。原告广州市粤安运输服务有限公司与被告张英萍挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市粤安运输服务有限公司的委托诉讼代理人张琴到庭参加了诉讼，被告张英萍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市粤安运输服务有限公司诉称：1.请求判令解除原被告于2016年10月29日签订的《挂靠车辆委托服务合同》；2.判令被告将粤Ａ×××××号车辆过户至被告名下，相关过户费用由被告承担；3.判令被告向原告支付2017年1月至2018年1月保险费1295元，2017年1月至2019年1月三年服务费1440元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月29日，被告自愿与原告签订《挂靠车辆委托服务合同》，约定被告将其购买的一辆货车挂靠在原告名下运营，登记车牌号粤Ａ×××××，合同中明确约定了双方的权利义务，合同期限为5年，合同期满后双方继续延用原合同履行。2017年1月开始，被告没有按照合同约定履行义务和缴纳费用，也不对车辆进行年检和购买保险。被告严重违约，故诉至法院。被告张英萍辩称：无答辩，未举证。经审理查明：2016年10月29日，原被告签订《挂靠车辆委托服务合同》约定，被告将其出资购买的粤Ａ×××××号东风牌轻型厢式货车（发动机号CY4100ZLQ06061547、车架号LGDGJ8GG16B104734）挂靠在原告名下运营，合同有效期五年，被告每年需交纳车辆委托服务费480元，合同到期后被告未至原告处续签合同视为合同自动延期。原告应按照规定为被告办理代缴养路费、车船税、运管费、年审等费用，并为被告统一办理车辆保险手续，相关费用均由被告承担。2017年1月9日，原告为涉案车辆购买了交强险，并支付了1295元。以上事实，有《挂靠车辆委托服务合同》、车辆登记证书、保单、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，《挂靠车辆委托服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。按照合同约定，被告应配合原告办理涉案车辆的年审、购买保险等事项，并依约向原告交纳车辆相关费用，但被告并未依约履行，构成违约，导致合同目的无法实现，现原告诉请要求解除《挂靠车辆委托服务合同》，合理合法，本院予以支持。合同解除后，因粤Ａ×××××号东风牌轻型厢式货车（发动机号CY4100ZLQ06061547、车架号LGDGJ8GG16B104734）为被告所有，挂靠在原告名下，原告要求将车辆变更至实际所有人名下合理合法，本院予以支持，过户产生的费用由被告自行承担。关于原告主张的2017年1月至2018年1月保险费1295元，因原告已代被告购买了交强险，该费用应由被告返还给原告，故原告诉请被告给付代垫的保险费1295元，合理合法，本院予以支持。关于原告主张的2017年1月至2019年1月三年服务费1440元，根据合同约定，被告每年需交纳服务费480元，现涉案车辆依旧挂靠在原告名下，被告亦未举证证实已经向原告给付了服务费，故原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州市粤安运输服务有限公司与被告张英萍于2016年10月29日签订的《挂靠车辆委托服务合同》；二、于本判决生效之日起三十日内，被告张英萍协助原告广州市粤安运输服务有限公司将粤Ａ×××××号东风牌轻型厢式货车（发动机号CY4100ZLQ06061547、车架号LGDGJ8GG16B104734）过户至被告张英萍名下，过户费用由被告张英萍自行承担；三、于本判决生效之日起五日内，被告张英萍给付原告广州市粤安运输服务有限公司代垫的2017年1月至2018年1月交强险费用1295元以及2017年至2019年三年服务费1440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告张英萍负担并于本判决生效之日起五日内迳付原告广州市粤安运输服务有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周 蕾人民陪审员  许燕娜人民陪审员  刘健财二〇一九年十一月二十一日书 记 员  何丽欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22455号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：杨敏，男，1990年7月28日出生，汉族，住江苏省兴化市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨敏借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000.00元。签约日期：2015年10月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:29580.00元；交付时间：2015年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月21日尚欠本金余额19430.29元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19430.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19430.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2117号原告：胡生权，男，1975年5月10日出生，汉族，住赤水市。被告：张飞，男，1985年7月23日生，汉族，住贵州省桐梓县。原告胡生权与被告张飞返还原物纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。审理中，原告胡生权于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡生权申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡生权撤回起诉。原告胡生权已预交的案件受理费60.00元，公共费270.00元，共计330.00元，由原告胡生权负担。审 判 长  李维兴人民陪审员  崔似兰人民陪审员  何太华二〇一九年十一月七日书 记 员  宋贵林
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2794号 原告：张召超，男，汉族，农民，住山东省商河县 委托诉讼代理人：马青，山东金联合律师事务所律师。 被告：于朋朋，男，汉族，农民，住山东省威海市。 原告张召超与被告于朋朋民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告张召超撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张召超负担。 审判员  侯建新 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郭 玲
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初10438号原告：彭育智，女，汉族，1987年3月19日出生，住湖南省双峰县。被告：江津区鸥联食品超市，住所地重庆市江津区双福街道福城北苑B区还房6、8号楼负一层门面，统一社会信用代码92500116MA6059N30D。经营者：伍永祥，男，汉族，1976年2月8日出生，住重庆市潼南区。原告彭育智诉被告江津区鸥联食品超市产品责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭育智，被告江津区鸥联食品超市的经营者伍永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭育智向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告货款2元，并赔偿1000元，共计1002元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因生活所需于2019年3月9日在被告处花费2元购得一板“双汇脆骨香肠”（净含量60g），该产品包装袋上标注的生产日期为2018年12月3日，保质期为90天。原告购买该食品时，该食品已过保质期。我国食品安全法明确规定禁止生产经营超过保质期的食品，但被告仍销售过期食品，违反了食品安全法的相关规定，应当承担相应的民事责任。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告江津区鸥联食品超市辩称：涉案食品是在被告处购买。原告明知产品过期，还连续购买，其不是普通消费者，而是职业打假人。现北京、上海等地已出台相关文件，不再审理此类案件。被告同意退还原告货款，但不应对原告进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月9日，原告彭育智在被告江津区鸥联食品超市花费2元购得一板“双汇脆骨香肠”（净含量60g）。该产品包装袋上标注的生产日期为2018年12月3日，保质期为90天。原告购得该产品时，该产品已过保质期。原告认为被告销售已过保质期的该产品为不合格产品，遂诉讼来院，请求支持其诉讼请求。本院认为，根据《食品安全法》的规定，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。超过保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，是禁止生产经营的食品。食品经营者应定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告在被告处购买涉案食品，已与被告形成买卖合同关系，该买卖合同关系应当适用《食品安全法》的相关规定。原告在购得涉案食品时，涉案食品已超过90天的保质期。被告作为食品经营者，未对超过保质期的涉案食品进行及时清理并下架，反而予以销售，系不履行法定义务的行为，应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告退还货款2元并支付1000元赔偿金的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告江津区鸥联食品超市于本判决生效之日起十日内退还原告彭育智货款2元，并赔偿1000元，共计1002元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江津区鸥联食品超市负担。该费原告彭育智已预交，被告江津区鸥联食品超市负担之金额应在履行上述款项时一并迳付给原告彭育智，本院预收的费用不作清退。本判决为终审判决。审判员  赵孝梅二〇一九年十一月十一日书记员  袁启超
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3694号之二 申请执行人：卢浩余，男，1972年4月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：广州市增城方荣制衣厂，住广东省广州市增城区。 被执行人：卢芳荣，男，1974年11月24日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 关于申请执行人卢浩余与被执行人广州市增城方荣制衣厂、卢芳荣买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0183民初2055号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封了被执行人机动车两辆，但未实际控制，无法进行处置，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3694号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  刘 腾