wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26311号原告：胡强，男，住北京市通州区。委托诉讼代理人：高铭霞，北京伦辉律师事务所律师。被告：刘连友，男。原告胡强与被告刘连友买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。胡强的委托诉讼代理人高铭霞到庭参加诉讼。刘连友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款176000元；2、判令被告支付原告自2015年10月16日起至实际偿还借款之日止的利息（按年利率百分之六计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系买卖合同关系，原告于2013年6月向被告提供水胶，被告一直拖欠原告货款未支付。被告于2015年10月16日为原告出具一份《欠条》，其写明被告欠原告水胶款壹拾柒万陆仟元整（176000元）。后原告多次向被告主张要求其偿还欠款，但被告以种种理由推脱，至今尚未偿还给原告。现原被告双方就上述欠款的偿还问题无法达成一致意见，故诉至法院，请求依法判决。被告刘连友未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，刘连友出具欠条一张，内容载明：“欠胡强胶款壹拾柒万陆仟元正（￥176000元）欠款人：刘连友”。庭审中，胡强称其于2013年6月至2015年10月期间与刘连友存在买卖关系，胡强向刘连友供应水胶，双方未签订书面买卖合同，其间，双方结算过供货款，没有就水胶质量问题出现过争议，刘连友未支付剩余货款176000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘连友经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。胡强与刘连友之间达成的口头买卖合同关系是双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。现胡强已依约完成供货义务，刘连友理应按照约定支付货款，根据欠条所载刘连友仍拖欠胡强货款176000元未付，胡强有权要求其支付，故对胡强要求刘连友支付货款176000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。刘连友拖欠货款的行为确给胡强造成一定的损失，对胡强要求刘连友支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但对过高的部分不予支持。鉴于欠条并未约定还款时间，故利息的起算时间本院予以调整为胡强主张权利之日即起诉之日2019年7月16日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘连友于本判决生效之日起七日内支付原告胡强货款176000元及利息（以176000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月16日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告胡强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告刘连友负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费3820元，由被告刘连友负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  夏彦平人民陪审员  崔桂云二〇一九年十一月二十日书 记 员  吴静晨
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11105号 原告：天下行租车有限公司，中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-1单元 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：胡青，男，1984年7月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 原告天下行租车有限公司与被告胡青车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告天下行租车有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审判员 樊 珺 二〇一九年十一月七日 书记员 林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省嘉禾县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1024刑初138号 公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。 被告人李甲，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月23日被嘉禾县公安局刑事拘留；2019年8月1日经嘉禾县人民检察院批准，于次日被嘉禾县公安局逮捕。现羁押于临武县看守所。 辩护人罗连凤，湖南嘉明律师事务所律师。 湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检公诉刑诉[2019]115号起诉书指控被告人李甲犯交通肇事罪于2019年10月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2019年10月29日公开开庭进行了审理，嘉禾县人民检察院指派检察员王庆出庭支持公诉，被告人李甲及其辩护人罗连凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 湖南省嘉禾县人民检察院指控，2019年7月2日9时许，被告人李甲驾驶湘LU0821小型普通客车在嘉禾县嘉金路由南往北行驶，途经广发乡金鸡岭路段时，与同方向廖某甲驾驶的无号牌两轮普通摩托车相撞，造成廖某甲当场死亡、两车受损的交通事故。经鉴定，死者廖某甲在交通肇事中所致腹腔脏器破裂出血致失血性休克死亡。经认定：被告人李甲负此次事故的主要责任。 案发后，被告人李甲经传唤到案，后如实供述了上述事实。 被告人李甲对起诉书指控的事实和罪名无异议且自愿认罪。其辩护人认为，被告人李甲主动投案，具有自首情节，认罪悔罪，同时本案被害人存在过失，被告人还赔偿被害人近亲属部分经济损失，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，嘉禾县人民检察院指控被告人李甲的犯罪事实属实，本院予以确认。 上述事实，有经庭审举证、质证的书证、接报案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、通知书、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车强制保险单、机动车驾驶证、行驶证、到案经过、承诺书、嘉禾县公安局道路交通事故不予调解通知书、血液酒精浓度测试单、嘉禾县公安局现场检测报告嘉公（交）检字（2019）第0444号、户籍资料，勘验、检查、辨认等笔录、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见、郴州市湘南学院司法鉴定中心于2019年7月7日出具的湘学司鉴中心（2019）病鉴字第141号司法鉴定意见书、郴州市湘南学院司法鉴定中心于2019年7月7日出具的湘学司鉴中心（2019）毒鉴字第583号司法鉴定意见书、湖南省天罡司法鉴定中心于2019年7月8日出具的湘天罡司鉴中心（2019）车鉴字第114号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，证人吴某甲、李某甲的证言，被告人李甲的供述和辩解，视听资料、电子监控抓拍记录截图等证据证实，足以认定。 本院认为，本院认为，被告人李甲违反道路交通运输管理法规而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，湖南省嘉禾县人民检察院指控被告人李甲的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李甲经传唤到案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，被告人李甲还赔偿被害人近亲属经济损失10万元，亦可酌情从轻处罚，公诉机关建议对被告人李甲在有期徒刑六个月以上至一年六个月辐度量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，判决如下： 被告人李甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑1年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月23日起至2020年7月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  李卫平 审 判 员  文 俊 人民陪审员  谢日生 二〇一九年十一月二十一日 代理书记员  杨 阳 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决; (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决; (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1679号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：康某，男，1982年11月26日出生，公民身份号码×××，现住甘肃省兰州市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告康某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告康某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告代偿的借款本金3000元及利息234元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息3234元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年6月30日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款3000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款3000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。当日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞云贷出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告康某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年6月30日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款3000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务”；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款3000元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳凯旋公司为被告实际代偿借款本息及违约金等合计3356.85元（原告主张应代偿数额3234元）。当日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。（三）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。（四）2019年9月3日，经债权转让人委托，达飞云贷公司通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。2019年9月4日，原告与被告、达飞云贷网签补充协议，对争议解决条款进行变更补充。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款3000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息3234元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年化24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额3234元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告康某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司3234元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十一月十二日书记员 马怡然
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1836号申请执行人：张文敏，女性，1979年03月27出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：铁岭兴隆百货有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区工人街八委。法定代表人：裴勇。申请执行人张文敏与被执行人铁岭兴隆百货有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1202民初1038号民事判决书已经发生法律效力。张文敏于2019年10月15日向本院申请执行。本院于2019年10月15日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人铁岭兴隆百货有限公司发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人铁岭兴隆百货有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制高消费措施，但被执行人未履行义务也未申报财产。因被执行人未履行生效文书确定的义务，经院长批准，对其罚款一万元。经网络查询，被执行人银行存款及网络银行存款不足以清偿本案债务、无股权、无车辆可供执行。另外，经现场调查，被执行人名下无住房公积金、无收益类保险、无金融理财产品。本院已轮候查封了被执行人铁岭兴隆百货有限公司所有的十八处房屋的产籍，因该十八处房产均有抵押与查封，暂不能处置。被执行人现无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行财产，本院已向申请执行人释明将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结铁岭市银州区人民法院（2019）辽1202民初1038号民事判决的本次执行程序；二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫利剑审判员  刘 军审判员  于 波二〇一九年十一月二十五日书记员  郑龙峰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18326号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：董高琴，女，1982年8月13日出生，汉族。第三人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房），统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告董高琴，第三人重庆展亮机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  伍 丹
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执恢156号申请执行人：唐恒国，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：孟宪宏，其他情况不详。被执行人：李金霞，其他情况不详。被执行人：苏中和，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人唐恒国与被执行人孟宪宏、李金霞、苏中和民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2015）桦民一初字第1223号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款290999.38元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，需冻结扣划被执行人苏中和工资收入，被执行人孟宪宏、李金霞暂无财产可供执行且去向不明，案件需长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执恢156号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十一月十五日书记员  郭明伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10042号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：杨建华，男，1966年7月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、原告提起本案诉讼时提供被告的身份证复印件显示被告姓名为杨丰华，出生日期为1968年8月11日，住址为广东省茂名市××迎宾路××房。本院向广东省茂名市公安局发出协助调查函查询杨丰华的详细身份信息。茂名市公安局茂南分局河东派出所向本院复函称：原我辖区广东省茂名市茂南区迎宾一巷11号102房的原居民杨丰华，男，汉族，身份证号码，其于2008年9月25日从江西省瑞金市象湖镇东开村东开街5627号以纳税指标理由迁入茂名市茂南区露天矿派出所（现已更名为城北派出所），于2008年9月27日市内迁居迁入我所迎宾路一巷11号102房，于2013年5月20日因与广州市番禺区钟村派出所的杨建华（身份证号码）重复户口而注销我所户口。随后本院向广州市公安局海珠区分局发出协助调查函查询杨建华（身份证号码：）的常住人口信息和流动人口信息。根据广州市公安局海珠区分局于2019年6月18日出具的《广东公安人口信息查询资料》显示：杨建华；男；1966年年7月4日出生；公民身份号码为；住址为广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园悉奥路三区十五座303。二、信用卡卡号：62×××58。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截至2018年12月1日，欠本金39980.33元、利息4731.95元、分期手续费563.23元、滞纳金0元。五、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费等共计47488.45元【计至2018年12月1日，其中本金39980.33元、利息4731.95元、滞纳金（实际指从2017年1月1日起计算的违约金）2212.94元、分期手续费563.23元】，从2018年12月2日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。六、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。七、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨建华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金39980.33元、利息4731.95元、分期手续费563.23元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费987元，由原告负担46元，被告负担941元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴洁苹人民陪审员  袁燕平人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十一月一日书 记 员  陆惠敏梁嘉淇
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2027号 原告：柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司，住所地：柳城县大埔镇白阳中路。 负责人：黄湘穗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告：韦泰吕，男，壮族，现住柳城县。 被告：韦柳兰，女，壮族，现住柳城县。 原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司诉被告韦泰吕、韦柳兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序审理，原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司负担。 审 判 员 韦秋桂 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 梁小爱 书 记 员 龚著英
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执恢380号 李俊兰： 你公司与张仕妹合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人张仕妹于2019年11月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、被执行人货款52057元及利息； 二、负担案件受理费640元、执行费690元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号： 二〇一九年十一月二十日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保588号申请人：卢某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人张顺花，北京道冲律师事务所律师。被申请人：张某，女，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被申请人：李某，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被申请人：赵某，男，1979年9月4日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人卢某与被申请人张某、李某、赵某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币215万元予以保全冻结。申请人卢某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人卢某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张某在中国XX银行股份有限公司XXX支行账户内存款人民币159万元整；二、冻结被申请人李某在中国XX银行股份有限公司XXX支行账户内存款人民币6万元整；三、冻结被申请人赵某在中国XX银行股份有限公司XX支行账户内存款人民币50万元整。案件申请费5000元，由申请人卢某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人卢某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十一月十五日书记员  路小娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32248号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：费阳阳，男，1989年5月19日出生，汉族，住所：上海市崇明县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告费阳阳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2017年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.26%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50880元；交付时间：2017年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月12日尚欠本金余额10972.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10972.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告费阳阳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10972.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告费阳阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0112民初28540号起诉人：重庆利加海商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石北路111号附9号6幢1-111，统一社会信用代码91500112MA60CUK539。法定代表人：朱剑宇，该公司监事。本院收到起诉人重庆利加海商贸有限公司的民事起诉状以孝感市楚香源食品有限公司为被起诉人向本院提起诉讼。诉讼请求是：请求被起诉人退还货款9357元，并支付违约金50万元。事实和理由：起诉人重庆利加海商贸有限公司与被起诉人孝感市楚香源食品有限公司于2019年4月签订《代理商合同》，约定由被起诉人授权起诉人在重庆市全部辖区内代理销售被起诉人经营的商品，该商品为米酿风情俏米露系列产品。包括两类，一类供货规格为440ml一瓶，一箱15瓶，每箱32元；一类供货规格为290ml一瓶，一箱30瓶，每箱26.5元。同时约定未经起诉人同意，被起诉人不得在重庆市辖区内另设经销商。2019年7月，被起诉人产品质量存在问题，起诉人与被起诉人协商终止合同。起诉人将货物退回给被起诉人后，被起诉人迟迟未向起诉人退还货款。同时，被起诉人在履行合同期间，未经起诉人同意，在起诉人经销区域内已另设经销商，给起诉人造成损失。经起诉人与被起诉人多次协商，但被起诉人均未支付违约金，故向我院起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方当事人在案涉合同中未约定合同履行地，则合同履行地应根据争议标的确定。该条款中的“争议标的”是指诉讼请求所指向的合同义务内容，争议标的履行地指诉讼请求所指向的合同义务内容的履行地。起诉人主张退还货款，并支付违约金，该争议标的属于“其他标的”的情形，故本案合同履行地为履行义务一方即被起诉人住所地。因本案合同履行地及被起诉人住所地均不位于重庆市渝北区，本院对该案不具有管辖权。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对重庆利加海商贸有限公司的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 朱泽冰审 判 员 刘宏丽审 判 员 黄雅莉二〇一九年十一月十一日法官助理 肖 焱书 记 员 李 剑
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15073号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初2535号 原告李泽斌，男，生于1949年6月4日，汉族，住四川省平昌县。 委托代理人（特别授权）赵世川，四川百坚律师事务所律师。 被告苟斌，男，生于1969年2月23日，汉族，住四川省平昌县。 被告马彩云，女，生于1970年3月8日，汉族，住四川省平昌县，系苟斌之妻。 原告李泽斌诉被告苟斌、马彩云房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李泽斌的委托代理人赵世川、被告苟斌到庭参加了诉讼，被告马彩云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李泽斌诉称，原告与被告苟斌系平昌县六门乡老乡，2008年苟斌找到原告李泽斌要求借款15万元用于工程资金周转。后被告苟斌再次找到原告借款，原告便借给苟斌46万元。被告在西兴镇修建房屋期间，原告要求被告偿还借款，通过双方结算，下欠原告1269662元，被告以西兴街道开发的房屋抵扣借款，并签订《房屋销售合同》，合同签订后，被告至今未向原告如数交付所出售的房屋，现原告要求解除双方签订的《房屋买卖合同》，并判令两被告退还购房款1269662元。 被告苟斌辩称，借款15万元属实，46万元是前期借款15万元算的利息，126万是预计修的房子要赚的钱计算出来的，我与原告签订的房屋买卖合同约定的房屋我卖给案外人一部分，但是现在剩下的房屋套数也够合同约定的房屋套数，因此我不同意解除合同；马彩云是我妻子，这是我与李泽斌之间的经济往来，与马彩云无关，马彩云不应当承担责任。 被告马彩云未作答辩。 经审理查明，原告李泽斌与被告苟斌系同乡。自2008年起，被告苟斌在原告李泽斌处借款，后经双方结算，本息共计1269662元。2014年6月29日，被告苟斌将其在西兴镇车站综合大楼开发的门面及房屋抵偿李泽斌处的借款。同日，李泽斌与苟斌签订《房屋销售合同》11份，约定将西兴镇车站综合大楼3号门面（面积50.268㎡、单价4000元、总价201072元）、4号门面（面积47.908㎡、单价4000元、总价191632元）、5号门面（47.908㎡、单价4000元、总价191632元）、6号门面（面积50.268㎡、单价4000元、总价201072元）、7号门面（面积50.268㎡、单价4000元、总价201072元）、8号门面（面积47.908㎡、单价4000元、总价191632元）、4楼2号房屋（面积103㎡、单价1600元、总价164800元）、4楼3号房屋（面积103㎡、单价1600元、总价164800元）、5楼2号房屋（面积103㎡、单价1600元、总价164800元）、5楼3号房屋（面积103㎡、单价1600元、总价164800元）、5楼4号房屋（面积103㎡、单价1600元、总价164800元）按市场价出售给李泽斌，抵偿借款本息，并约定2014年12月30日交房。当日，苟斌书立收条11份，内容为分别收到上述3号、4号、5号、6号、7号、8号门面及4楼2号、4楼3号、5楼2号、5楼3号、5楼4号房屋购房款共计2002112元。后双方协议按照内部价购买房屋，门面单价为2300元/㎡、房屋单价为1150元/㎡,即3号门面（面积50.268㎡、单价2300元、总价115616元）、4号门面（面积47.908㎡、单价2300元、总价110188元）、5号门面（47.908㎡、单价2300元、总价110188元）、6号门面（面积50.268㎡、单价2300元、总价115616元）、7号门面（面积50.268㎡、单价2300元、总价115616元）、8号门面（面积47.908㎡、单价2300元、总价110188元）、4楼2号房屋（面积103㎡、单价1150元、总价118450元）、4楼3号房屋（面积103㎡、单价1150元、总价118450元）、5楼2号房屋（面积103㎡、单价1150元、总价118450元）、5楼3号房屋（面积103㎡、单价1150元、总价118450元）、5楼4号房屋（面积103㎡、单价1150元、总价118450元）共计抵偿借款本息1269662元。2015年被告苟斌将门市及房屋卖给案外人，至今未向原告李泽斌交付门面及房屋，原告诉讼来院，要求解除与被告签订的房屋销售合同，被告返还购房款1269662元。 上列事实有当事人陈述、户籍证明、《房屋销售合同》、收条、在建房抵偿借款情况表及庭审记录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿，原告李泽斌与被告苟斌之间的债权债务关系依法成立。因被告苟斌下欠原告李泽斌的债务无力偿还，故双方协商一致，以被告苟斌修建的房屋用以抵偿在原告处下欠的债务，而签订的《房屋销售合同》共计11套，内容客观、真实，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予有效。案涉合同签订后，因被告苟斌将案涉合同所指房屋卖与案外人，导致双方签订的11套合同无法实际履行，致使合同目的无法实现，故原告李泽斌主张解除案涉合同并要求返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。被告马彩云虽然系被告苟斌之妻，但与原告李泽斌无任何合同权利义务关系，故对原告要求被告马彩云承担法律责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李泽斌与被告苟斌于2014年6月29日签订的11份《房屋销售合同》。 二、限被告苟斌在本判决生效后一个月内返还原告李泽斌购房款1269662元。 三、驳回原告李泽斌的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16227元，由被告苟斌负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费16227元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  牟永军 二〇一九年十一月十日 书记员  罗小利
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初96621号原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李蓓，女，1983年10月2日出生，汉族，信和汇诚信用管理（北京）有限公司职工，住北京市大兴区。被告：肖元，男，1990年3月5日出生，蒙古族，住北京市朝阳区29号院1号楼1单元1105。被告：北京卓博远科技有限公司，住所地北京市石景山区阜石路165号院2号楼8层820室。法定代表人：肖元，总经理。本院在审理原告夏靖与被告肖元、北京卓博远科技有限公司民间借贷纠纷一案中，2019年11月22日，原告夏靖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告夏靖撤诉处理。案件受理费15960元，减半收取计7980元，由原告夏靖负担（已交纳）。审 判 长  韩 龙人民陪审员  李海娟人民陪审员  胡学民二〇一九年十一月二十二日书 记 员  徐川涵
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11123号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。法定代表人：金国才，该公司经理。委托诉讼代理人：董庆贺，该公司员工。被告：范丽敏，女，1965年12月7日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告范丽敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳和泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人董庆贺到庭参加诉讼。被告范丽敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳和泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担2005年8月23日至2019年12月31日的物业管理费15287元；2、判令被告按约定承担因逾期缴纳物业费的而收取的按日3‰计算的滞纳金自2005年8月23日至2019年12月31日，共计16000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2004年8月23日与原告签订了《物业管理服务费收缴协议》，协议约定：被告依据相关规定，按照每平方米0.8元的价格，缴纳物业管理服务费。原告向被告提供物业管理服务。合同履行至今，原告未曾放弃其应做的义务，不断完善该小区环境，不断提升自己的服务质量，给业主们提供了更为优质的物业管理服务。同时，原告也不断以电话、登门等和平方式向被告讨要欠缴的物业费，被告以各种理由推脱至今。被告范丽敏未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范丽敏系位于沈阳市沈河区房屋所有人，该房屋建筑面积111.18平方米。2004年8月23日，被告范丽敏与沈阳和泰物业管理有限公司签署《物业管理服务费收缴协议》，约定被告房屋按每月每平方米0.8元交纳物业费，延期缴付按每日加收3‰的滞纳金……2014年9月30日，原告与沈阳市沈河区丰乐街道和泰社区委员会签订《物业服务管理委托合同书》，约定和泰社区委员会委托原告为在被告所在的园区提供物业服务，服务内容包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构建物的维修、养护和管理；公用绿地、花草树木、建筑小品等养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；园区商业活动及广告经营与管理；交通与车辆停放秩序的管理；维持公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；组织开展社区文化娱乐活动并对社区委员会开展社区活动时提供帮助。物业费收取标准为每月每平方米0.8元。业主和物业使用人逾期不缴纳物业费的，从欠款之日起按每日3‰元交纳滞纳金。委托管理期限为5年，自2014年9月30日起至2019年9月30日止。原告实际提供了物业服务，现因被告拖欠2005年8月23日至2019年12月31日的物业费，原告起诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务费收缴协议》及原告与和泰社区委员签订的《物业服务管理委托合同书》均系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告为被告所在的和泰东方园小区提供物业服务，被告也实际上接受了原告的物业服务，故双方存在着约定上和实际上的物业服务合同关系。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据办案人现场查勘情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，但原告服务瑕疵并不构成被告拒交全部物业费的理由，现根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院适当酌减物业服务费，被告应按欠费金额的90%向原告交纳物业费。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告范丽敏于本判决生效后十日内，一次性给付原告沈阳和泰物业管理有限公司物业费13368元（自2005年8月23日至2019年7月30日，111.18平方米×0.8元/月×167个月×90%）；二、驳回原告沈阳和泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告范丽敏负担。本判决为终审判决。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月四日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16588号之一申请人：昆山市春和峰贸易有限公司，住所地昆山开发区太湖南路18号，统一社会信用代码91320583323684582Y。被申请人：昆山恒源毛纺实业有限公司，住所地昆山市巴城镇新澄路68号，统一社会信用代码91320583757347022P。本院在审理原告昆山市春和峰贸易有限公司与被告昆山恒源毛纺实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请人昆山市春和峰贸易有限公司于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人昆山恒源毛纺实业有限公司价值290万元人民币的财产。申请人昆山市春和峰贸易有限公司以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山恒源毛纺实业有限公司价值290万元人民币的财产。案件申请费5000元，由昆山市春和峰贸易有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李加好二〇一九年十一月一日书记员  殷 娟
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1081民初5551号原告：江苏榕侨房地产开发有限公司，住所地仪征经济开发区闽泰大道1-405室。法定代表人：林玉松，执行董事。委托诉讼代理人：陈斌,江苏金长城律师事务所。委托诉讼代理人：赵广明,江苏金长城律师事务所。被告：王国强，男，1996年4月30日出生，汉族，住南京市六合区。原告江苏榕侨房地产开发有限公司和被告王国强追偿权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏榕侨房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵广明到庭参加诉讼，被告王国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏榕侨房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款344445.73元及利息（按照本金344445.73元，自2019年9月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月31日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》1份。合同约定：被告购买原告开发的位于仪征市某小区×幢×室房屋1套，房屋价款461322元。被告于签订合同当日支付房屋首付款141322元，余款32万元由被告向银行贷款后支付。2017年8月1日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行贷款32万元，原告提供阶段性连带责任保证。上述两份合同签订后，被告未按合同约定办理房屋过户和抵押权登记手续，并不按约向上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行归还贷款。原告多次催促且在2018年11月29日和2018年12月20日代其偿还2期银行贷款3389.28元。后被告仍未按时归还贷款本息，上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行诉至法院，原告代被告偿还借款本息、律师费、诉讼费、执行费等共计341056.45元。现原告要求被告支付代偿款，被告拒不支付，故诉至法院。原告提供的证据有：1、2017年3月31日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》复印件1份；2、浦发银行个人购房担保借款合同复印件1份；3、（2019）苏1003民初4697号邗江区人民法院民事判决书1份；4、邗江区人民法院案款收据2份；5、邗江区人民法院执行结案通知书1份；6、中国建设银行网上银行电子回执单2份；7、中国人保扬州分公司出具的发票1份。被告王国强在法定答辩期间内未提出答辩意见，亦未在举证期限内提供相应的反驳证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，原告江苏榕侨房地产开发有限公司和被告王国强签订《商品房买卖合同》1份。合同约定：被告购买原告开发的位于仪征市某小区×幢×室房屋，房屋价款461322元。被告于2017年3月31日前支付房屋首付款141322元，余款32万元由被告向银行办理按揭贷款支付。2017年8月1日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行贷款32万元，原告提供阶段性连带责任保证。后被告未按约办理上述房屋不动产权登记手续，也未按约向上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行归还贷款。2018年11月、12月，原告代被告偿还2期银行贷款计3389.28元。2019年5月14日，上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行诉至邗江区人民法院。2019年7月17日，邗江区人民法院作出（2019）苏1003民初4697号民事判决书。2019年9月9日，原告在邗江人民法院（2019）苏1003执4286号执行案件中代被告给付341056.45元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告江苏榕侨房地产开发有限公司提供的证据能够证实原告代被告王国强向上海浦东发展银行股份有限公司扬州分行偿还了344445.73（3389.28元+341056.45元），被告应及时给付原告上述代偿款，故原告要求被告给付代偿款344445.73元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告不能及时给付原告代偿款，给原告造成了资金占用损失，被告还应给付原告代偿款项的利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因被告违约引起本案诉讼，原告为诉讼保全担保而向保险公司交纳的保费系必要合理费用，属于原告的损失，故对原告要求被告给付保费1033.33元的诉讼请求，本院也予以支持。被告王国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国强于本判决生效之日起十日内给付原告江苏榕侨房地产开发有限公司代偿款344445.73元及利息（以344445.73元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月9日起计算至实际履行完毕之日止）、保费1033.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6467元，依法减半收取3233元、保全费2242元，合计5475元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  孙晓芳二〇一九年十一月二十一日书记员  谢月婷
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初4688号 原告：绥中县兴华运输车队，住所地为绥中县文化街清华园小区三期2-105。 统一社会信用代码：91211421692687076G。 投资人：马娜，女，1993年9月3日生，满族，住绥中县。 委托诉讼代理人：蒋静，女，1977年3月12日生，满族，住绥中县。 被告：李波，男，1975年5月29日生，汉族，住沈阳市大东区。 原告绥中县兴华运输车队与被告李波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县兴华运输车队委托诉讼代理人蒋静到庭参加了诉讼。被告李波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告绥中县兴华运输车队向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告之间的挂靠合同；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车的实际车主。原、被告于2016年5月23日在绥中县签订挂靠绥中县兴华运输车队协议书。协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽Ｐ×××××号，挂靠期限为3年，车辆登记所有权人为原告，车辆实际所有权人为被告。被告独立行使对车辆的占有、使用、收益及处分的权利（本协议约定限制条件除外)。该车辆由车队统一年检、保养，车队有权规定被告应当给该车辆投保的保险公司险种及保险金的数额，被告应当无条件的接受，保险除交强险之外应当具备商业三者险、第三者限额不低于60万以上。现合同已过有效期，被告车辆仍登记挂靠于原告车队名下，被告未按约定给辽Ｐ×××××号挂靠车辆按期缴纳保险，留下极大安全隐患，使双方正常挂靠运营的目的无法实现。故请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告李波未向法庭提交答辩。 原告绥中县兴华运输车队为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、加盟绥中县兴华运输车队协议一份，证明原、被告之间存在挂靠关系，挂靠期间为2016年5月23日至2019年5月23日止，且挂靠关系已到期；2、商业车保险单抄单，证明被告车辆未按约定足额投保保险，致使原告承担责任风险提高；3、行驶证一份，证明车辆登记情况。被告未出庭亦未向法庭提交证据，本院经开庭审查对原告的证据予以确认并载卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告李波系辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车的实际车主。原、被告于2016年5月23日签订挂靠绥中县兴华运输车队协议书。协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽Ｐ×××××号，挂靠期限为3年，车辆登记所有权人为原告，车辆实际所有权人为被告。该车辆由车队统一年检、保养。合同的有效期自2016年5月23日至2019年5月23日止。现合同已到期，被告车辆仍登记挂靠于原告车队名下，且未按合同约定按期为辽Ｐ×××××号挂靠车辆足额缴纳保险及按期进行年检，给原告造成巨大的风险。 本院认为，挂靠经营合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，原、被告之间挂靠关系合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。现原、被告双方合同虽已过有效期，但仍登记挂靠于原告车队，被告李波未按照合同的约定为车辆继续缴纳保险费用，原告要求解除挂靠协议符合法律规定。原告直接提起诉讼，自诉状送达对方之日即完成通知解除的义务，被告李波经本院传票传唤未出庭答辩，视为放弃自身的诉讼权利。故原、被告之间的挂靠合同应予解除。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告绥中县兴华运输车队与被告李波于2016年5月23日签订的加盟绥中县兴华运输车队协议。 案件受理费已减半收取50元，由被告李波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  夏凯军 二〇一九年十一月十八日 书记员  于小雯 附相关法条： 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1682号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：阚某，女，1980年12月27日出生，公民身份号码×××，现住辽宁省铁岭市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告阚某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告阚某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告代偿的借款本金5000元及利息666.66元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息5666.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年4月8日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款5000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款5000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。当日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告阚某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年4月8日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款5000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务”；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款5000元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户。被告收到上述款项后，未按照协议约定按时履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳凯旋公司为被告实际代偿借款本息及违约金等合计6052.25元（原告主张应代偿数额5666.66元）。当日，深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。（三）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。（四）2019年9月3日，经债权转让人委托，达飞云贷公司通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。2019年9月4日，原告与被告、达飞云贷网签补充协议，对争议解决条款进行变更补充。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款5000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息6052.25元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年化24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额5666.66元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告阚某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司5666.66元及利息（自2018年10月24日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十一月十二日书记员 马怡然
四川省自贡市大安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0304刑初181号 公诉机关自贡市大安区人民检察院。 被告人龚克安，男，1982年8月19日出生于四川省荣县，汉族，文盲，务农，住四川省自贡市贡井区。2007年11月20日因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑二年；2011年4月6日因犯盗窃罪自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；2013年10月8日因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年4月15日因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；2017年3月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2017年11月2日因犯盗窃罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2018年9月21日因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2019年1月11日刑满释放。因本案于2019年9月23日被自贡市公安局大安分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于自贡市看守所。 自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2019]172号起诉书指控被告人龚克安犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2019年11月22日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院指派检察员周媛出庭支持公诉，被告人龚克安到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月11日凌晨4时许，被告人龚克安窜至自贡市大安区门口，趁人不备，采用搭线点火的方式，将被害人缪某停放的一辆川Ｃ×××××奇蕾牌ＴＤＲ06Ｚ电动车盗走，后销赃获款500元供其挥霍。经大安区价格认定中心认定：被盗车辆价值人民币2003元。现被盗车辆已追回并发还被害人。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人龚克安刑事责任，被告人龚克安自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人龚克安对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人龚克安以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人龚克安曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人龚克安自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被盗电动车已发还被害人，可以对被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人龚克安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年4月22日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 二、违法所得五百元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 伍丽梅 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 朱 奕 书 记 员 肖 科
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初25027号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：何玫。被告：徐东林，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告徐东林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日登记立案。原告在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆天杰物业管理有限公司撤诉处理。审判员  蒋陆军二〇一九年十一月四日书记员  李艳华
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初13070号原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。统一社会信用代码为×××399。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：周镐荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文胜，山东成思律师事务所律师。被告：东莞市大岭山顺通百货店。住所地：住广东省东莞市大岭山镇大塘村大塘路11号。注册号为441900607814004。（已注销）经营者：谭小红原告上海家化联合股份有限公司与被告东莞市大岭山顺通百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，原告上海家化联合股份有限公司于2019年11月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  邹群英人民陪审员  蔡玉敬人民陪审员  黄丽君二〇一九年十一月二十五日书 记 员  欧凯桦
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初6255号原告廖光明，男，1975年3月6日出生，住长沙市开福区。被告李志锋，男，1981年2月16日出生，住湖南省沅江市。原告廖光明与被告李志锋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告廖光明到庭参加诉讼。被告李志锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖光明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李志锋归还廖光明人民币18,000元整。2、本案诉讼费用由被告李志锋承担。事实与理由：李志锋欠原告车辆使用租金10000元，另于2017年5月5日向原告借2000元回家过节，并造成车辆违章扣分87分，共欠原告18,000元，至今未归还，故诉至法院，请求判如所请。被告李志锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告购买了5台二手车经营滴滴打车业务。2016年5月20日，原、被告签订了一份《协议》，约定被告向原告承租车辆，承租车辆为湘Ｂ×××××，租车期限自2016年5月20日起至2017年5月20日止，租金每天100元，押金2000元，在15个工作日内查无违章记录即返还，如有违章，在接到通知后三日内到相关部门接受处罚，若未按期办理，将从押金中扣除，多退少补。车辆租用期间，汽油、润滑油、路桥费、停车费、手机通话费由被告负责。上述协议签订后，原告向被告交付了车辆。2017年1月25日，被告向原告交还车辆，并向原告出具一张欠条：“欠廖老板租车费壹万元整，2017年5月前搞清”。庭审中，原告称被告实欠原告租车费、交通违章罚款等18000多元，原告同意被告打10000元欠条。因被告未按期归还欠款，原告遂提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的《协议》、欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告所签订的《协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效。根据协议约定，被告应向原告支付租金，并负责处理车辆租赁期间的违章。被告在交车时已向原告出具欠条，应按欠条约定向原告支付所欠款项。原告认可欠条所指的租车费金额，实际是双方结算租赁期间租金及违章费用总费用后减免后的金额，应认定双方就租赁期间被告所欠租金及违章费用已达成一致，原告在本案中又主张欠条之外的费用，与本案事实不符，本院不予采信。原告所主张的双方车辆租赁终止后的借款2,000元，因未提供证据，且不在本案审理范围，本案不予处理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告李志锋于本判决生效之日起五日内向原告廖光明支付租金及违章费用人民币10000元；二、驳回原告廖光明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，公告费560元，合计810元，由被告李志锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈辉伟人民陪审员  刘彩云人民陪审员  彭 斌二〇一九年十一月一日代理书记员  刘倩妮
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初14035号原告：黄飞雄，男，汉族，1965年09月07日出生，地址：广东省惠州市惠城区。被告：惠州展丰达业投资有限公司，住所：广东省惠州市河南岸府前路1号世贸中心12楼。法定代表人：张送。原告黄飞雄与被告惠州展丰达业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐秀群适用简易程序独任审判，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告黄飞雄、被告惠州展丰达业投资有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告在2013年3月21日认购惠州展丰达业投资有限公司世贸三期商住楼，设计图编E栋10层02号房屋：即（E10-02):建筑面积：78.72平方米，己支付部分购房款人民币十万元整（Y100000.00元）此款划入展丰公司账户，农行西支江支行。法人代表签名确认收到。现在此项目出现烂尾楼，公开拍卖，展丰公司没有把原告购买房子纳入回迁户，也没有作出其它方案解决，为了自己权益，现向法院申请诉讼，请求法院支持原告诉讼请求，依法作出判决：1.请求法院判决被告归还原告2013年3月21日购买惠州展丰达业投资有限公司世贸三期商住楼己付部分房款人民币十万元整（Y100000.00元)的债权。2.判决支付购房己付款十万元整利息，按央行的2019年1月份存款基准利率为5年利率为2.本案诉讼费全部由被告承担。原告黄飞雄为其起诉提供的证据有：证据一、原告身份证；证据二、被告企业信息查询；证据三、认购书；证据四、银行进账单；证据五、收据。被告惠州展丰达业投资有限公司辩称，对原告起诉的事实无异议，原告以前系被告公司员工，认购一套在建房屋。本院查明的案件事实经审理查明，原告黄飞雄于2013年3月21日认购惠州展丰达业投资有限公司世贸三期商住楼（建筑面积约78.72平方米），房屋总价为393600元。原告合计向被告银行账户（开户行：中国农业银行惠州西枝江支行，账号：44×××60）转账100000元购房款，分别于2013年4月2日转账40000元、2013年7月10月转账40000元以及2013年9月10日转账20000元。被告同时向原告出具收据，注明收到原告购房款，被告的法定代表人张送签名确认。因被告公司欠债，该世贸三期在建工程被法院拍卖，被告无法交付房屋，原告遂向本院提起诉讼，要求被告返还已支付购房款100000元及利息。裁判理由和结果本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告双方基于意思自治签订《世贸中心三期房屋认购书》，该合同依法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告签订认购书后将100000元购房款支付给被告，但被告未能按照合同约定继续履行，应向原告承担返还购房款以及赔偿损失的责任。对于原告主张被告返还购房款100000元以及按照2019年中国人民银行存款基准利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应从原告支付最后一笔购房款之日起开始计算，即自2013年9月10日起计算至被告偿清款项之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告惠州展丰达业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告黄飞雄返还购房款100000元以及利息（本金以100000元为基数，按中国人民银行2019年存款基准利率自2013年9月10日计算至被告偿清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元（原告已预交1315元），由被告惠州展丰达业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  徐秀群二〇一九年十一月六日法官助理徐士傑书记员庄梦帆附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省交口县人民法院 民 事 判 决 书 晋1130民初586号 原告：冯海军。 委托诉讼代理人：张秀勇、王越，交口县水头镇法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行，住所地：交口县迎宾街。 法定代表人：任俊保。 原告冯海军诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告冯海军及其委托诉讼代理人张秀勇、王越，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行法定代表人任俊保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行2012年8月24日与李艳君贷款，原告冯海军担保合同无效，并出相关证明；2、判令被告赔偿原告误工营运损失费、贫困户2年6000元分红损失、精神损害抚慰金3000元，交通费1500元，指纹鉴定费3500元等各项损失14000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系建档立卡贫困户，根据国家扶贫政策，贫困户可在金融机构贷款，交由企业使用，由企业给贫困户分红。因此原告在2018年6月依照扶贫政策，原告通过交口县桃红坡华熙牧业专业合作社贷款被拒绝。经原告向中国人民银行交口县支行查询获得《个人征信报告》一份，该报告显示原告在中国人民银行征信中心确有担保贷款的不良记录，是为李艳君担保贷款金额为10万元，担保贷款到期日为2013年8月24日，同时该报告在“报告说明”第一条说明：本报告由中国人民银行征信中心出具，依据截止报告时间个人征信系统记录的信息生成，可担保过贷款。经原告向被告单位了解，被告单位确认该笔贷款中的借款人及保证人对贷款并不知情，更没有到现场签字，借款人提供的营业执照和保证人工作单位证明全部系仿造的。由此可见，造成原告的不良信息、记录及担保合同完全是由被告单位造成的，这不仅给原告造成了较大经济损失，同时给原告造成了一定的名誉损失。该案件曾经在2018年交口法院开庭审理，通过法院担保邮政银行保证给原告撤销征信不良记录并给予赔偿，但至今没有得到任何赔偿，为此特向贵院提起诉讼。 被告辩称，原告在第一次起诉时，通过原、被告双方调解，在2019年6、7月份原告的征信已经恢复正常。原告鉴定的时候没有和我们商量。 原告冯海军围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证、国家企业信用信息公示系统网页、2018年7月5日个人征信报告、存款本复印件、借款合同末页复印件、被告贷款卷宗、被告提供的报告材料、《山西警察学院司法鉴定中心痕迹检验意见书》、保证书、2019年10月29日个人征信报告、扶贫贷款申请表、冯海军夫妻身份证、冯海军夫妻关系证明、冯海军夫妻户口登记簿、《养驴产业信贷扶贫项目合作经营协议》、银行卡、合作社证明贷款未成、山西增值税普通发票、中国农业银行收费凭证、交口县人民法院（2015）交民初字698号民事判决、吕梁市中级人民法院（2016）晋11民终1641号民事判决，被告对证据无异议，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月24日，李艳君以李建云名义在被告中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行贷款10万元，同时，他人以原告冯海军之名在保证人处签字。2018年7月5日，原告发现其个人信用报告显示，其有一笔担保贷款未偿还，担保金额为10万元，被担保人为李艳君。2018年8月8日，原告起诉被告至本院。2018年9月28日，原告申请对合同编号为“142333112089319679”的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》第9页落款“丙方：冯海军”名字处红色手印是否冯海军本人所留进行鉴定，并支付鉴定费3500元，本院委托山西警察学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：该处红色手印不是冯海军本人所留。2019年7月1日，被告保证2019年7月1日前对原告冯海军个人征信予以恢复。2019年10月29日，经原告查询，其个人信用报告显示正常状态。 本院认为，当事人享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。案涉保证合同是在原告并不知情的情况下签订的，非原告真实意思的表示，故该保证合同并未成立生效。因此，本院对原告确认该保证合同无效的诉求不予支持。被告在办理贷款担保时，未严格依照法律和其操作规程，在无原告本人授权的情况下，由他人在贷款保证合同上签字，其行为和原告个人征信报告被列入不良记录有直接因果关系，被告的过错行为侵害了原告的合法权益，故应由被告承担相应的侵权责任。原告为处理不良信用记录的交通费用客观存在，本院酌情认定800元；原告向本院申请的保证人落款处的红色手印鉴定，系查明案件需要，因此鉴定费3500元由被告承担；因原告信用报告有不良记录，对原告的生活及精神造成了一定的损害，原告主张被告赔偿其精神损失3000元，本院予以支持。原告诉求的6000元扶贫项目分红款，根据原告与交口县桃红坡镇华熙牧业专业合作社签订的《交口县桃红坡镇华熙牧业专业合作社养驴产业信贷扶贫项目合作经营协议》，原告如按约从中国工商银行交口支行获得50000元的小额扶贫贷款，则可以获得连续两年共计6000元的分红，但原告没有提供中国工商银行交口支行拒绝发放贷款的相关证明，本院无法认定原告信用有不良记录是银行拒绝发放贷款的唯一原因，故对原告的该诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第二项、第八条第二款、第十条之规定，判决如下： 一、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行赔偿原告冯海军交通费800元、鉴定费3500元、精神损害抚慰金3000元，共计7300元，限本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司交口县支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。 审判员 张 蕾 二〇一九年十一月十四日 书记员 常馨予
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0101民初20720号原告：孙国富，男，1977年2月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄东洁，北京市元甲律师事务所律师。被告：叶也，男，1987年1月2日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：韩砚珠，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。委托诉讼代理人：李玥红，北京培仁律师事务所律师。原告孙国富与被告叶也、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙国富、被告人保北分公司的委托诉讼代理人李玥红到庭参加诉讼。被告叶也经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙国富向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费144321.32元，被告人保北分公司在机动车第三者责任强制保险3900元限额内承担赔偿责任，不足部分由被告叶也按30%的责任比例赔偿。事实和理由：2017年4月15日14时许，在本市通州区通胡大街牡丹园路口，被告叶也驾驶车牌号为×××小客车与骑电动二轮车的原告发生交通事故，造成原告受伤。交管部门认定，此次事故叶也承担次要责任，原告为主要责任。（2017）京0101民初22459号民事判决书已经赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金等损失，现原告治疗完毕，仅主张被告赔偿医疗费。被告叶也未到庭。被告人保北分公司辩称：被告叶也驾驶的机动车在被告处投保了交强险和商业三者险20万，并不计免赔。原告第一次起诉时商业三者险20万已经赔完，交强险还余3900元限额。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，本院作出（2017）京0101民初22459号民事判决书，本院考虑到双方责任认定，由被告承担30%责任并判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告孙国富住院伙食补助费1600元、营养费4500元、护理费3160元、精神损害抚慰金20000元、误工费14000元、交通费500元、辅助器具费68000元、装配假肢期间食宿费4340元、财产损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告孙国富护理费4587元、残疾赔偿金195413元；三、被告叶也于本判决生效后十五日内赔偿原告孙国富残疾赔偿金79703.2元、鉴定费735元……”，该判决于2018年3月29日生效。上述事实，有（2017）京0101民初22459号、（2018）京02民终1885号民事判决书，当事人陈述，医疗费票据等证据在案为证。本院认为：根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告叶也经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。现原告要求被告赔偿医疗费，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额项下赔偿原告孙国富医疗费3900元；二、被告叶也于本判决生效后七日内赔偿原告孙国富医疗费42126.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元、公告费560元，由被告叶也负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 飞人民陪审员  胡宇领人民陪审员  杜 玮二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陈思佳
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执1628号之一申请执行人：段昌建，男性，汉族，1967年6月21日出生,住四川省达州市达川区。被执行人：秦先富，男性，汉族，1965年6月4日出生,住四川省达州市大竹县。被执行人:达州市新绿粮油有限公司,住四川省达州市达川区。法定代表人,秦先富.本院作出的(2019)川1703民初2706号民事调解书已发生法律效力，但被执行人秦先富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦先富在中国工商银行××账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律审判长  张小松二〇一九年十一月二十八日书记员  张 明
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执559号之六 申请执行人：林秋艳，女，汉族，1987年7月18日出生，住深圳市罗湖区。 被执行人：林妙鸿，女，汉族，1982年9月1日出生，住郁南县。 被执行人：黄耀华，男，汉族，1977年9月16日出生，住英德市。 申请执行人林秋艳申请执行被执行人林妙鸿、黄耀华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤5322民初491号民事调解书已发生法律效力。本院于2019年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人林妙鸿、黄耀华发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人林妙鸿、黄耀华逾期仍未履行义务。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人林妙鸿、黄耀华名下的财产。查明被执行人的财产及处理情况如下： 一、被执行人林妙鸿的财产处理情况如下： 1、在中山农村商业银行股份有限公司黄圃大岑支行开设的账户内有存款24345元，本院已进行扣划。由于该案件为系列案，扣划所得款项按比例分配后转作执行费。 2、位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会朝桂北路x号容桂碧桂园x座xx号房产[不动产单元号：1xx2，产权证号：1xx3]和2160号小车位[不动产单元号：1xx2，产权证号:11xx6]，本院已作出裁定轮候查封，并已发参与分配函到广西贵港市港北区人民法院。 二、被执行人黄耀华的财产处理情况如下： 1、名下有桂Ｋ×××××号银道牌重型仓栅式半挂车一辆、桂Ｋ×××××号圣龙牌重型罐式半挂车一辆、桂Ｋ×××××号开乐牌重型罐式半挂车一辆、桂Ｋ×××××号豪泺牌重型半挂牵引车一辆、桂Ｋ×××××号开乐牌重型专项作业半挂车一辆、桂Ｋ×××××号豪泺牌重型半挂牵引车一辆，上述车辆本院已作出裁定进行查封，但未能作进一步扣押处理。 2、位于贵港市××区江北××路（马××东小区）23号房产及国有土地使用权[产权证号：1xx9，土地证号：（2015）0xxx0号]，该房屋本院已作出裁定轮候查封，并已发参与分配函到广西贵港市港北区人民法院。 除上述财产外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 由于被执行人林妙鸿、黄耀华未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人林妙鸿、黄耀华发出限制消费令，并依法将被执行人林妙鸿、黄耀华纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述财产外，被执行人无其他可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执559号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。符合条件对被执行人的财产进行处理时，本院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  宾益生 审判员  周清华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邓诗楠
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初3363号 原告：韦素勤，女，1980年8月14日出生，汉族，安徽省临泉县人，住固安县。 委托代理人：翟雷，河北环京律师事务所律师。 被告：固安万合房地产经纪有限公司固安第六分公司。住所地：河北省廊坊市固安县106国道西侧北横街村182号门店。统一社会信用代码：91131022MA08H7PF8P。 负责人：张安娜。 被告：固安万合房地产经纪有限公司，住所地：河北省廊坊市固安县固涿路南侧（十四号、新聚宝隆超市对面）。统一社会信用代码：91131022MA07T5EX4B。 法定代表人：李丽。 被告：王凯超，男，1990年5月24日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人。 原告韦素勤与被告固安万合房地产经纪有限公司（简称：万合公司）、固安万合房地产经纪有限公司固安第六分公司（简称：万合六分公司）、王凯超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告韦素勤的委托代理人到庭参加了诉讼，被告固安万合房地产经纪有限公司法定代表人、固安万合房地产经纪有限公司固安第六分公司负责人未到庭，被告王凯超经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告韦素勤向本院提出诉讼请求：1、判令三被告退还原告房租、保证金、中介费等合计7400元；2、判令三被告赔偿逾期退款利息损失自2019年4月8日起至实际退款之日止；3、诉讼费用由三被告承担。事实及理由：被告王凯超系被告万合六分公司员工，万合六分公司系被告万合公司下设分公司，其营业场所外挂招牌字号为德佑。2019年4月份房主张炳英将自有位于河北省固安县房屋委托万合六分公司对外出租，并在其营业场所处将房屋钥匙交给工作人员王凯超，即交给了万和公司，房主张炳英未与万合六分公司签订书面房屋委托租赁合同。2019年4月8日王凯超代理房主张炳英与原告签订了房屋租赁合同，约定将张炳英位于固安县房屋租赁给原告使用，租赁期限为12个月，自2019年4月10日起到2020年4月10日止，房屋租金每月1600元、保证金1600元，租金为季付，交房时间为2019年4月10日。签订合同前一日和签订当日，原告按照要求交给王凯超第一季度房屋租金和保证金6400元，中介费2000元，共计8400元。房屋租赁后7天左右，房主张炳英提出未收到原告交纳的租金，且不认可王凯超代理其与原告之间签订的房屋租赁合同，最终原告被迫从租赁房屋处搬离。为解决房租退还问题，经与王凯超交涉多次，王凯超退还原告1000元，余款7400元至今未退还。故诉至法院，请求判令三被告退还原告房租、保证金、中介费等共计7400元及相应利息损失。 被告万合公司、万合六分公司、王凯超未答辩。 本院经审查认定事实如下：2019年4月8日，被告王凯超代理张炳英与原告韦素勤签订房屋租赁合同一份，约定原告租用张炳英位于河北省固安县房屋。合同签订后，原告韦素勤以微信转账、现金等方式向被告王凯超支付租金、保证金、服务费共计8400元。几天后因房主张炳英不认可此租赁关系，原告搬离涉案房屋。后原告经原告催要，王凯超退还了1000元，余款7400元至今未退还。 上述事实，有原告的陈述以及提供的房屋租赁合同、微信转账记录、固安县公安局新城区派出所询问笔录、证明等证据在案证实。 本院认为，对被告王凯超代理张炳英与原告签订的房屋租赁合同、原告交付王凯超8400元、原告因张炳英不认可此租赁关系搬离房屋、王凯超已退还1000元等事实，被告未提出异议，且有房屋租赁合同、微信转账记录、询问笔录、证明等证据佐证，本院予以认定。王凯超代理张炳英与原告签订的房屋租赁合同，因张炳英未追认，对张炳英不发生效力。因张炳英未允许原告租用房屋，王凯超收取的租金、保证金、服务费等费用应退还原告，现王凯超未履行此义务应承担相应的民事责任，对原告要求王凯超退还费用赔偿利息损失的请求，本院予以支持。对原告主张的王凯超系万合六分公司员工、张炳英将房屋委托万合公司出租等事实，原告未提供充分证据佐证，万合公司及万合六分公司亦未认可，本院不予认定，其相应请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王凯超于本判决生效后五日内退还原告韦素勤费用7400元、赔偿原告利息损失（利息损失以7400元自2019年4月9日起至本判决生效之日，按人民银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告韦素勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费700元，由被告王凯超负担。于本判决书生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 申请执行期限：二年。 审 判 长  唐怀玉 人民陪审员  王炳朋 人民陪审员  李海强 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  郑大虎
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初3715号原告：公平、男，汉族、居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：刘凤、山东泰蒙律师事务所律师。被告：沈红军、男，汉族、居民，住蒙阴县。原告公平与被告沈红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月3日被告从原告处借现金50000元、2016年9月20日借款50000元，并出具借条一份约定借款利息为月息2分，经原告多次催要，被告以种种理由拖延至今，现提起诉讼，请求法院依法判决。被告沈红军辩称，借款属实，已付10000元利息，后来我支付原告车辆修理费12000元，原告未支付，应在欠款中扣除。庭审中，原告就其诉讼主张向本院提交借条、证明双方的借贷合同关系。被告未向本院提交书面证据。中华人民共和国合同法二百零六条根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2016年8月3日被告沈红军向原告公平借款5万元。2016年9月20日被告向原告借款50000元，原告扣除利息10000元，并约定月息为2分计算。对车辆修理费原告当庭表示没有花费这么多的金额，可以承担10000元修理费。上述事实由被告书写的借条、及本院开庭笔录在案佐证。中华人民共和国合同法二百零六条本院认为：原告与被告双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告与被告借贷关系，本庭予以确认；2016年9月20日原告书写借款5万元，扣除1万元利息，实际交付4万元现金，应认定当日实际借款为4万元。车辆修理费原告认可1万元并表示愿意承担，本庭予以确认。依据《》第，及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十七条之规定，判决如下：一、被告沈红军偿付原告公平借款90000元及利息（自2016年9月21日至付清时，按月息2分计算）。二、原告支付被告车辆修理费10000元。诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告沈红军负担。如果被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  宿炳春二〇一九年十一月二十五日书记员  张 妍
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初28559号原告：张新红，男，1975年8月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省蕲春县，现住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：罗骥，北京杰众律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏忠屹，北京杰众律师事务所实习律师。被告：李猛，男，1983年8月1日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告张新红与被告李猛买卖合同纠纷一案中，因原告张新红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：对于原告张新红的起诉，本案按撤诉处理。审 判 员 朱建娜二〇一九年十一月十九日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23206号原告：许祥，男，1981年2月2日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：李月峰，北京甘华律师事务所律师。委托诉讼代理人：井欣，北京甘华律师事务所律师。被告：韩胡赛尼，男，1970年10月10日出生，回族，住青海省。原告许祥诉被告韩胡赛尼租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许祥的委托诉讼代理人井欣到庭参加了诉讼。被告韩胡赛尼经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。许祥向本院提出诉讼请求：1．判决解除原被告签订的北京市商铺租赁合同（合作模式）；2．判决被告拆除涉案房屋内的餐饮装修，腾空房屋；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月18日，原被告签订北京市商铺租赁合同（合作模式），约定原告将位于房山区某商务办公楼1层109，建筑面积143．62平方米房屋租赁给乙方，以合作模式的方式收取租金，乙方用于经营拉面馆，原告不参与经营。所有经营费用由乙方负担，乙方应将物业费和取暖费按照年度标准交于甲方，由甲方负责缴纳。关于租金，双方约定乙方保证每天经营流水营业额在5000以上，纯利润为经营流水营业额的50%，纯利润的50%作为甲方租金。即原告的月最低租金为3．25万元，每月26日结算一次。合同签订后，被告入场，并于2019年5月19日正式开始对外营业，但拒不与原告进行结算，也不向原告支付物业费，所有营业收入均由被告取走。2019年7月29日，原告正式向乙方发出通知函，要求乙方进行结算，乙方并未给出任何回应。原告认为，被告以自己的行为表明不履行结算义务，经原告催告后仍不履行，现在合同目的已经无法实现，故起诉要求解除合同。韩胡赛尼未到庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：许祥与韩胡赛尼于2019年3月18日签订了北京市商铺租赁合同（合作模式），出租人（甲方）为许祥，承租人（乙方）为韩胡赛尼，约定了以下内容：1、甲方提供房源，房屋坐落于北京市房山区某商务办公楼1层109，建筑面积143．62平方米，用于合作模式的形式来收取房屋租金，甲方不参与经营。2、乙方在甲方提供的房屋内合理合法经营，房屋的一切开销费用（包括但不限于水费、电费、取暖费、物业费等）和相应的一切与经营有关的成本均由乙方负责，其中物业费和取暖费乙方提前按年收费标准交于甲方，甲方统一按年交于物业，并提供给乙方物业开具的收费票据。3、乙方经营过程中，暂定配制6名店员，平均工资4500元/人．月，经营流水营业额确保5000元/天以上，纯利润按经营流水营业额的50%计算，甲乙双方对纯利润进行按比例分红，分红比例甲方50%，乙方50%。4、经营期限暂定10年，房屋的装饰装修费用由乙方负责。5、乙方的经营手续由甲方协助办理（李帅配合，营业执照、卫生许可证等）过户到乙方名下（乙方公司名称：伊联餐饮管理服务有限公司）。6、乙方配合甲方安装财务软件和乙方的收银结算系统联网，用于监督乙方收银财务，便于甲乙双方进行结算。甲乙双方每月26日结算一次。7、乙方负责房屋内的视频监控系统日常运行和维护，数据至少保存2个月。8、若乙方经营困难，经营1年后，若连续2个月流水营业额少于12万时，甲方有权解除合同。合同到期前一个月（或任何一方有意解除合同前一个月协商），双方商定停租或续租，如合同终止，乙方恢复店铺原貌。合同签订后，许祥将上述房屋交给韩胡赛尼使用，韩胡赛尼未按照约定交纳租金。许祥称合同目的不能实现，韩胡赛尼经营了3个月，未收到过房租、物业费、水电费，故要求解除合同。在本案审理过程中，韩胡赛尼称因许祥不能办理过户手续，无法办理营业执照，配合办理执照后就可支付合同应交各种费用，可以以许祥名字做法人办理执照，协商继续执行合同。许祥称配合了韩胡赛尼办理营业执照，但因其在工商局无法注册公司，而且其也被门头沟法院列为失信人。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。许祥与韩胡赛尼签订的北京市商铺租赁合同（合作模式）是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方当事人应当按照协议的约定全面履行自己的义务。现许祥以韩胡赛尼未交纳租金，合同目的不能实现为由要求解除合同，韩胡赛尼在本院审理过程中认可未支付合同应交各种费用，故逾期交纳租金构成违约，原告有权解除合同，解除合同的日期以本判决生效之日为准。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，对于许祥要求韩胡赛尼腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中约定了合同终止时，韩胡赛尼恢复店铺原貌，且因许祥不同意利用韩胡赛尼对房屋的装修，故本院确认合同解除时，参照该约定处理韩胡赛尼对房屋的装修。韩胡赛尼经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利，不影响本院公正审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除许祥与韩胡赛尼于2019年3月18日签订的北京市商铺租赁合同（合作模式）；二、韩胡赛尼自行拆除房屋装修，并于本判决生效后三日内向许祥腾退其租赁的位于北京市房山区某商务办公楼1层109房屋；三、驳回许祥的其他诉讼请求。案件受理费35元，由韩胡赛尼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王岩二〇一九年十一月二十五日书记员  陈悦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24299号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：师盛辉，女，汉族，1977年10月11日出生，住河南省洛阳市洛龙区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告师盛辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告师盛辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金4118.73元，截至2018年11月15日的利息165.77元；2、判令被告立即支付自2018年11月16日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金4118.73元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年5月16日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为8000元，期限为6个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年5月16日，原告向被告指定的账户发放贷款8000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告师盛辉未作答辩。 本院经审理查明：被告师盛辉（乙方）于2018年5月16日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告师盛辉提供总金额为8000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年5月16日起至2018年11月15日止，共6个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。乙方未及时足额偿还本息的，逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年5月16日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，本院调减为按照年利率24%计收逾期利息。 对原告主张的借款期内的本金4118.73元、利息165.77元，本院予以支持。从借款逾期之日起，被告还应以未还本金4118.73元为基数，按照年利率24%支付原告逾期还款利息。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告师盛辉经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告师盛辉于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司贷款本金4118.73元及支付截至2018年11月15日的利息165.77元； 二、被告师盛辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月16日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金4118.73元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告师盛辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告师盛辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十一月十四日 书记员  张永利
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15044号 原告:成都旭光物业管理有限公司，住所地：成都高新区。 法定代表人：张豫蜀，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张小英，女，1960年2月12日出生，汉族，住成都市高新区。系公司员工，特别授权代理人。 被告：魏阳莉，女，1990年3月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：白航，男，1984年9月29日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 原告成都旭光物业管理有限公司与被告魏阳莉、白航物业服务合同纠纷一案，本案于2019年11月27日立案受理后依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告成都旭光物业管理有限公司向本院提交申请，称被告魏阳莉、白航已履行全部义务，申请撤回对被告魏阳莉、白航的起诉。经审查，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都旭光物业管理有限公司撤回对被告魏阳莉、白航的诉讼。 案件受理费减半收取25元，由原告成都旭光物业管理有限公司承担。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周雪