北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初26667号原告：何某1，男，1954年11月19日出生，汉族，住吉林省长春市。原告：何某2，女，1958年10月8日出生，汉族，住北京市西城区。原告：何某3，男，1962年9月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告：何某4，男，1956年7月31日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王树德，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：董红盼，女，北京市京师律师事务所实习律师。原告何某1、何某2、何某3与被告何某4法定继承纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某1、何某2、何某3，被告何某4及其委托诉讼代理人王树德、董红盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某1、何某2、何某3向本院提出诉讼请求：1.判令母亲遗留的北京市海淀区X路X号房产由原被告四个子女依法平均分割，每人四分之一份额；2.本案诉讼费由原被告四人平均分担。事实与理由：原被告四人系兄弟姐妹关系，因母亲王某于2019年1月14日去世，留有位于北京市海淀区X路X号的房屋（以下简称X号房屋）一套。父亲何某于2009年10月1日去世，X号房屋是某院分配给父母的，1996年用父母的工龄购买，父亲去世时四子女均放弃对该房屋的继承权，将房产完全过户到母亲名下。现我们四人对该房屋的继承份额有争议，故诉至法院。何某4辩称，不同意三原告的诉讼请求。X号房屋是我和父母共同购买，我出资2万元，并占有房屋份额的48.86%。对于应由父母享有的产权份额，同意按照法定继承办理。我对父母尽了较多的赡养义务，三原告基本没有尽赡养义务，故在分割遗产时，我应当多分。除了房产之外，被继承人名下X1银行、X2银行卡均由原告控制，银行卡内的存款也应当作为遗产一并进行分割。本院经审理认定事实如下：王某与何某系夫妻关系，两人婚后共生育四个子女，分别为何某1、何某4、何某2和何某3。2004年6月，何某（乙方）与某X院（甲方）签订《房屋买卖契约》，约定：一、甲方将座落在海淀区X路X号总建筑面积84.28平方米的房屋，按成本价每建筑平米1337元出售，房价款为39431元；二、甲方根据上述文件规定，同意乙方购房。何某于2009年10月1日去世。2010年1月11日，北京市X公证处出具（2010）京X内证字第X号公证书，就继承权事项进行公证，公证书中查明如下事实：X号房屋系何某、王某夫妻共同财产；被继承人何某生前无遗嘱，亦未与他人签订遗养协议；何某的父母均先于其死亡；何某3、何某1、何某4、何某2均表示放弃继承被继承人何某的上述遗产份额的继承权。故根据查明的事实并依据继承法的相关规定，何某死亡时遗留的上述夫妻财产的一半为死者何某的遗产，应由其配偶王某、子女何某3、何某1、何某4、何某2共同继承；因何某3、何某1、何某4、何某2表示放弃对被继承人何某的上述遗产份额继承权，因此，兹证明被继承人何某的上述遗产份额应由王某继承。王某于2010年4月26日取得了X号房屋的所有权证。何某4为证明其对X号房屋出资2万元，X号房屋为其与父母共同购买之主张，提交如下证据予以证明：证据一、王某于2012年2月23日出具的字条，内容为：在1996年购买X号房屋一套，何某4出资2万元正，为此证明。证据二、北京市某X单位于2019年4月30日出具的《说明材料》，内容为：我单位王某同志，1950年3月参加工作，1983年11月退休，2019年1月死亡；原职务为X（93年工资改革增加退休费标准为108元）。与该《说明材料》一并提交的还有王某1996年10月份的工资发放情况，显示其应发工资总额为547.7元。证据三、某X院于1996年6月10日发出的人事命令，内容为：根据X号文件规定，何某同志的离退休费增加50元，自1995年10月1日起生效。某X院于1996年3月18日发出的工资制度改革通知单，内容为：根据相关文件规定，何某同志的离退休费增加460元，自1993年10月1日起生效。三原告对上述证据的质证意见为：真实性认可，但是不认可证明目的，1996年购房，2012年才写条，如果当时出资应该当时就写条了，不应该事后补，写完之后母亲跟我们说是受到胁迫，没有办法才写的这个条。何某4为证明其对父母尽了较多的赡养义务，提交居委会出具的居住证明；天然气、水费、供暖费等生活费用的缴费凭证；银行流水明细等。对此，三原告的质证意见为：真实性认可，但不认可证明目的；当时何某4从东北回来，没有住房也没结婚，所以父母才说让他在家里住，不能证明其尽了主要的赡养义务。审理中，何某4申请证人刘某出庭作证，其证明内容如下：我与何某4是邻居，刚搬上来买房时老太太说何某4出的钱，但很长时间了；我就看见何某4买菜做饭，我们也不常走动。证人王某出庭作证，其证明内容如下：我搬到X楼二十多年了，何某4及其爱人长期和父母住在一起，一直是他们照顾父母，还有一个外甥也在这里住；聊天的时候我听他们说，买房的时候他们也出资了2万元；我之前跟王某聊天，她说孩子都挺好，他们都很和睦，不会为房子闹别扭的；买菜做饭、家里卫生都是何某4在做，老太太腿摔过几次，也都是何某4照顾。证人陈某出庭作证，其证明内容如下：我与何某4是街坊，我住在他们家楼下，搬进去的时候，儿子儿媳就和王老两口一起住，我是这个楼的楼长和七八层的层长，对他们家的事情了解一些，他们家关系很和睦，还被评上五好家庭；我和老太太聊天时说过，问她家里有几个孩子，是否有安排，日后别因为遗产发生矛盾，老太太表示我们家孩子不会发生这些事；至于何某4对X号房屋是否有出资我不清楚；我没有亲眼见过何某4照顾老人，我听老太太说儿子儿媳都比较和谐。何某4认可证人证言。三原告对证人所述家庭和谐的内容认可，并表示在外人看来都是很和睦的。三原告主张何某4对母亲有13万元的借款，并提交手写记账凭证一份。何某4认可该凭证的真实性，但不认可证明目的，表示该款项是母亲赠与给孙子，用于出国的。三原告就借款一节，亦未能进一步举证证明。王某名下X2银行、尾号为X的账户截至2019年6月21日的余额为23.17元；王某名下中国X1银行、尾号X的账户截至2019年6月21日的余额为30.44元。王某名下X2银行、尾号为X的账户2019年1月7日的余额为7432.03元，2019年1月19日支取4700元，2019年5月13日转入33300元；2019年6月11日支取23000元，对于上述支取、收入款项的情况，三原告解释如下：2019年1月19日支取4700元系用于办理母亲的丧葬事宜，2019年6月11日支取23000元系用于交纳本案的诉讼费；2019年5月13日转入33300元系办理完母亲丧事后剩余的钱以及亲属给的钱。此外，三原告还提交王某名下中国X1银行、尾号为X的定期一本通销户凭证以及丧葬费用票据若干，证明2019年1月24日销户后取出的本金4000元及其利息亦是用于办理母亲丧事。经本院询问，何某4对于丧葬费票据的真实性以及三原告从母亲账户取出4700元和4000元用于办理丧事之主张均无异议，但不认可23000元的支取理由，其认为遗产不应当用于承担诉讼费。北京市某X单位于2019年7月23日出具《证明》，内容为：我单位退休职工王某，应发放丧葬费5000元，抚恤金136850元，以上两项共计141850元，因得知目前家属处于诉讼阶段，故目前尚未发放；但依据财务制度，我单位最晚将于2019年10月将该笔费用拨至王某个人账户。审理中，北京市某X单位与我院联系，表示如2019年10月底之前不能通过法院确定上述款项的领取人或者发放账户的话，其将会原路退回拨款单位。2019年9月26日开庭过程中，经本院释明，双方当事人均同意由何某2前往北京市某X单位办理上述款项的领取事宜，现款项已发放至王某个人账户。三原告提交手写记账凭证一份，证明在母亲去世后已从现金遗产中给付何某414000元，该款项为何某4之前出的保姆费，何某2与何某3主张自己也给母亲出了保姆费，故也要求从遗产中扣除还给其。何某4认可三原告确实从母亲遗产中给了其14000元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，X号房屋系何某与王某的夫妻共同财产，在何某去世后，因四子女也即本案原被告均放弃继承权，故X号房屋中何某的份额全部由王某继承，继承之后该房屋为王某的个人财产，在其去世后属于其遗产。何某4虽主张对X号房屋有出资，故该房屋应为其与父母的共同财产，但其未就此提交充分证据予以证明；且在继承何某遗产的时候，何某4亦未提出过该项主张，故本院对其相关主张不予采信。因王某生前未订立遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议，故其遗产应当按照法定继承的方式予以均等分割。现何某1、何某2、何某3要求X号房屋由其与何某4每人各继承四分之一的份额之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于王某存款与抚恤金、丧葬费的继承分割事宜，丧葬费与抚恤金虽不属于遗产，但其作为被继承人单位给予死者家属的精神抚慰和经济补偿，是对死者家属的一种抚慰和救济方式，故原被告作为王某的子女，均有权享有丧葬费和抚恤金。因何某4认可三原告从王某账户支取4700元和4000元系用于办理丧葬事宜，且对三原告提交的丧葬费票据不持异议，故上述款项应当从遗产中予以扣除。三原告从王某账户支取23000元用于交纳诉讼费一节并无法律依据，不属于清偿被继承人合法债务的行为，故该23000元应当计入遗产总数一并予以分割。王某去世后亲属给的钱，其性质与抚恤金类似，故亦应当由原被告享有，在本案中一并予以分割。何某4认可三原告已先行从母亲遗产中给付其14000元，故该14000元应当从何某4应当继承的遗产数额中予以扣除。关于三原告提出的何某4对王某有13万元借款一节，因其未提交充分证据予以证明，故本院对此不予采信。最后需要说明的是，在处理相关存款时，考虑到支取的方便，本院将判令王某名下相关存款归一人所有，由该人按照相应份额分别给付其余各方相应的折价款；同时亦应考虑三原告已先行从存款余额中支取23000元的情节，在计算应给付折价款的数额时予以相应扣减。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、王某名下、位于北京市海淀区X路X号房屋由何某1、何某2、何某3和何某4共同继承、共同所有，每人各占四分之一的份额；二、王某名下X2银行账号分别为X和X的账户、王某名下X1银行账号为×××的账户内的存款余额均归何某2所有；何某2于本判决生效后七日内分别给付何某1、何某3折价款1358元，给付何某4折价款9024元；三、北京市某X单位发放给王某的丧葬费5000元、抚恤金136850元由何某1、何某2、何某3和何某4共同所有，每人各得35462.5元（其中，何某4分得的35462.5元扣除其已先行从遗产中得到的14000元后，其实际应得的数额为21462.5元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由何某1、何某2、何某3各负担11700元，已交纳；由何某4负担11700元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黄 杨人民陪审员  马仲兰人民陪审员  胡宝兰二〇一九年十一月七日书 记 员  姚媛媛