文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初11557号原告：桑明华，男，1966年4月9日出生，汉族，住重庆市万州区。原告：桑玉华，女，1963年12月8日出生，汉族，住重庆市开州区。二原告共同委托诉讼代理人：王毅、唐义春，重庆思肯律师事务律师，一般代理。被告：桑崇华，男，1963年2月3日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王新，重庆高山律师事务所律师，一般代理。原告桑明华,桑玉华与被告桑崇华共有纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑明华、桑玉华及其委托诉讼代理人王毅、唐义春，被告桑崇华及其委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑明华、桑玉华向本院提出诉讼请求：1、判令二原告对利川市永安加油站各享有三分之一份额的财产权利。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系兄妹关系，其父亲桑达清(2004年2月去世)和母亲黎菊辉(2008年去世)在世时从1994年带领原告和被告共同出资和借款经营汽车客运、利川市永安加油站、湖北恩施土桥电杆厂等项目。在经营过程中，所需资金由桑达清和原告桑明华出面借款，原告桑玉华也有出资。桑达清去世后，其出面的借款也完全由原告桑明华偿还。利川市永安加油站现登记在被告桑崇华名下。家族经营的汽车客运、湖北恩施土桥电杆厂先后结束。汽车客运经营中所得主要用于投资利川市永安加油站和湖北恩施土桥电杆厂。被告桑崇华辩称，原告主张的事实不属实，请求无法律依据，应驳回原告的诉讼请求。1、原告诉请本案争议标的物位于利川市永安加油站，二原告认为各享有三分一的份额与事实不符。加油站是由被告桑崇华一人所有，无其他股东也无其他合伙人。且曾经有一次变更，变更为桑崇华的前妻，期间二原告也没有提出异议，之后又变更为桑崇华。原告认为系家庭所有或者二原告与被告合伙建设无任何事实依据，虽然原告举示了一部分借款，但这些我方通过书面的质证意见已经说明，其唯一的结果是父亲借款完全用于桑明华经营汽车，当时经营汽车的资金需求很大，所以这些款项才由桑明华偿还，所有的债权人在其父母死亡后均是找桑明华更换，而没有找桑崇华，表明所有借款是桑明华用于经营汽车。可以看出桑崇华与桑明华是各自经营，与家庭没有关系。2、原告方职业律师代笔书写的声明与承诺上没有黎菊辉身体状况的表述，黎菊辉出院后需要人护理，两次入院证明均能证明黎菊辉的行为能力受限，且不能证明黎菊辉对该加油站享有份额，所以不能证明二原告对争议的加油站享有财产权利。原告的其他证据均不能证明二原告对该加油站享有份额。3、本案已经超过诉讼时效。综上，从事实和法律上原告的诉讼请求均不能得到支持，应依法驳回二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1999年6月16日，利川市计划委员会“利计投[1999]061号”《关于下达修建成品油加油站基建计划立项的批复》，同意修建鸡头沟加油站立项。1999年8月20日，桑崇华永安加油站取得《村镇建设工程施工许可证》。2005年10月28日，桑崇华出租利川市永安加油站给中国石油天然气股分有限公司湖北恩施销售分公司经营，租赁期限三年。2000年8月29日，桑崇华取得利川市人民政府颁发的位于谋道龙水村九组两本《房屋所有权证》（证书号：利房权证谋道字第XXX1号、XXX2号）。2009年4月10日，利川市永安加油站的负责人是曾杰。2017年1月5日利川永安加油站的负责人是桑崇华。2005年5月14日，王家地出具的《收条》载明“今收到在1999年借款修加油库，由他父亲、母亲（桑达清、力菊辉）余借本和利29970元，大贰拾玖万玖仟柒佰元正，在2005年5月14日由他儿子桑明华以还清，收款人王家地”。桑达清分别于1999年8月19日借到桑发应1.7万元、桑建中2.5万元，1999年11月8日借到周立志4万元、9日借到桑发应1.3万元、9日借到力江蓉1.3万元，2000年7月13日借到桂真明7000元、21日借到力方明1万元等。桑达清2004年2月辞世。2001年5月18日，黎菊辉因脑梗塞入院治疗，7月2日出院，出院时“目前病人右侧下肢肌力V级，右上肢肌力Ⅱ级，无中枢性面舌瘫，能说简短的语言，准予出院。”（2005）渝二中法民终字第624号民事判决书中载明：“桑明华不服该判决，向本院上诉称：3、上诉人与被上诉人桑崇华系共同经营家族生意，与被上诉人谭治中也是亲戚，又是我介绍的，我做中，欠的20多万我用大家的钱来还了多数，现在营运车出了特大交通事故，我无法再还，这个钱也不该我还，应由我和被上诉人桑崇华共同承担。”2006年12月16日，见证人周治龙、执笔人重庆圣豪律师事务所律师罗正洪书写的《声明与承诺》载明：“兹有利川市谋道苏拉口永安加油站本系桑达清生前同儿子桑崇华、桑明华举债建立和经营，在当时为了方便办理有关经营手续问题，是以桑崇华作为家庭代表进行具体的经营活动。现桑崇华因个人原因（侵权之债）而被人民法院依法对该油站予以强制执行。故此，桑明华欲请求人民法院予以分家析产。对此声明和承诺人特作如下承诺和声明：对永安加油站而被人民法院依法拍卖的价款在除却相应的执行款后，在经人民法院依法判决并确认应当由我所有的财产部分，在品除和归还桑达清生前建设和经营该加油站所负正当债务以及我生前的日常开支费用后，倘若仍有剩余财产，则由桑崇华按1/2拥有，桑明华按1/2拥有。该剩余部分财产的交付时间为：此项财产在被人民法院判决确认生效后再经有关亲朋对生活费估算后执行。特此声明和承诺承诺与声明人：黎菊辉”。黎菊辉的姓名上捺有指纹。2008年6月黎菊辉因病逝世。2005年11月4日，桑崇华、贺小芸、桑明华、桑玉华签署：“桑崇华、桑明华与谭治中经济纠纷一案，由桑崇华一人承担，与桑明华无关，XXXX住房一套，由桑崇华一人享有，用于治病。”该房屋此前一直由桑崇华居住使用。关于利川永安加油站的所有权人的争议。证人周治龙的证言，证实其是原、被告的表叔，曾与被告桑崇华一起去办修建加油站的手续，桑明华、桑崇华及其父母在外借款用于修建加油站。证人黎金辉的证言，证实其是原、被告的舅舅，1996年-2002年是桑明华家经营客运汽车的驾驶员并居住在桑明华家。经营客车后收入交给桑达清，桑达清夫妇还借款投入加油站的建设。证人魏大琼的证言，证实其夫是桑达清的战友，退伍后又是同事，了解桑达清家庭的情况。原、被告家里的企业是他们的父母组织起来的，原、被告只是分工不同，桑崇华是其家庭的代表。上述证人证言与桑达清在1999年2000年的借款相印证，结合黎菊辉的《声明与承诺》以及桑崇华在2000年向姚芳借款10万元、向吴承杰借款11.5万元，王家地出具收条亦证明借给桑达清用于修建加油站，筹建加油站时桑玉华已出嫁另行居住生活等事实，应当认定修建该加油站是桑达清夫妇及桑崇华、桑明华举全家之力建设完成，而桑崇华、贺小芸、桑明华、桑玉华2005年11月4日签署房屋财产处分协议反证了桑崇华占用的财产为其与桑明华、桑玉华共有，因此，该加油站应为桑达清夫妇、桑崇华、桑明华的共有财产。被告认为该加油站为其个人财产的主张，证据不充分，本院不予支持。本院认为，利川永安加油站为桑达清夫妇、桑崇华、桑明华的共有财产。原告桑玉华享有继承于父母的遗产份额；该财产形成后的一直桑崇华经营管理，对该财产积累、保值增值的贡献较大，二原告主张与被告各享有三分之一的份额，欠缺合理性，本院确认桑明华享有该财产30%的份额，桑玉华享有10%，桑崇华享有60%。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条、第六十五条、第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、位于湖北省利川市谋道镇龙水村九组的利川永安加油站，原告桑明华享有30%、桑玉华享有10%、被告桑崇华享有60%的财产权利；二、驳回原告桑明华、桑玉华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取15400元，由原告桑明华负担4620元，桑玉华负担1540元，桑明华负担9240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  向 勇二〇一九年十一月六日法官助理  罗佳音书 记 员  张庭婷