wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6206号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华。 委托诉讼代理人：肖欢，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：谢艳，系江西客家人律师事务律师，代理权限为一般代理。 被告：何明柏，男，1963年9月14日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告何明柏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼。被告何明柏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金12760.95元，利息（含复利）38593.72元及违约金859.23元、费用10元，四项合计人民币52223.9元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月19日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年3月10日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。 被告何明柏未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2009年3月10日向原告申请办理了一张尾号为3186的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按取现金额的0.5%支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2011年6月13日起开始逾期还款，截止2019年1月19日，被告尚欠原告透支款12760.95元、利息（含复利）38593.72元、费用10元及违约金859.23元。原告多次催收未果，致诉。 另查明，原告主张的违约金859.23元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之前。 以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2009年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金即滞纳金产生于2017年1月1日之前，应予支持，但自2017年1月1日起产生的违约金即滞纳金，不予支持。同时，至清偿之日，费用、利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告何明柏经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告何明柏于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款12760.95元； 二、由被告何明柏于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金859.23元； 三、由被告何明柏于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用10元、利息（含复利）38593.72元[该利息（含复利）计算至2019年1月19日]，并支付自2019年1月20日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、费用、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106元，由被告何明柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 何磊婷   书记员 彭楚君
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执568号杨改良、杨礼恒：杨改良与杨礼恒运输合同纠纷一案，申请执行标的共计17181.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位17181.00元，并依法将该款转付给杨改良。至此，杨改良向本院申请执行的(2019)云3124民初827号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十五日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11819号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丽娜、杨帆，该公司员工。被告：刘兆理，男，1985年09月03日出生，住址重庆市北碚区。被告：刘明哲，男，1978年11月11日出生，住址沈阳市东陵区。被告：方瑞，女，1986年03月10日出生，住址沈阳市东陵区。被告：张秀云，女，1970年02月24日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告刘兆理、刘明哲、方瑞、张秀云借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。被告刘兆理、刘明哲、方瑞、张秀云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告立即向原告偿付借款本金39520.12元；2、请求判令上述被告立即向原告支付以上述本金为基数的罚息和逾期管理费，自2016年11月02日计算至实际偿清之日止，按合同约定及法律规定计算，不超过年利率24%；3、请求判令保证人被告对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、请求判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等全部费用。事实与理由:2015年04月28日，上述被告分别与原告签订《借款合同》、《保证合同》，借款金额30万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2016年11月02日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。被告刘兆理、刘明哲、方瑞、张秀云未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年04月28日，原告作为贷款人（甲方）与被告刘兆理、刘明哲、方瑞作为借款人（乙方）签订编号为480015-DJ00499-00号《借款合同》，约定，第二条贷款金额为叁拾万元整（300000元），使用期限12个月，自2015年4月28日起至2016年4月28日止；第三条贷款利率为月利率1%；第五条5.1乙方采用（11）方式还款付息：按月等本等息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；第八条8.3（1）贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。（2）甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取逾期管理费。逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同时，原告与被告张秀云签订编号为480015-DB00499-01号《保证合同》，载明被告张秀云自愿为借款人刘兆理、刘明哲、方瑞在上述《借款合同》项下债务向原告提供连带责任保证。签订合同当日，原告将30万元借款转账到被告指定账户内。被告刘兆理、刘明哲、方瑞、张秀云按约定正常还款十期，第十一期还款13000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告签订的《借款合同》《保证合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已将借款交付被告，被告应及时偿还借款、支付利息。因被告未到庭应诉，故对被告还款情况以原告自认及举证予以认定。依据借款本金、约定利息及被告的偿还金额计算，现原告主张被告尚欠本金39520.12元及利息、罚息、管理费的主张，符合法律规定，本院予以支持，同时保证人应对上述借款承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兆理、刘明哲、方瑞于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金39520.12元；二、被告刘兆理、刘明哲、方瑞于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金39520.12元为基数的利息、罚息和逾期管理费（自2016年11月02日起至实际清偿日止，按合同约定计算，不得超过年利率24%）；三、被告张秀云对本判决第一项、第二项承担连带给付责任；四、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1255元，公告费800元，由被告刘兆理、刘明哲、方瑞、张秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 时 鑫人民陪审员 王 斐人民陪审员 史秋卓二〇一九年十一月二十五日法官 助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0237民初3450号 原告：李成中，男，1957年7月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：陈功（系特别授权，法律援助），重庆市巫山县官渡法律服务所法律工作者。 被告：周纯平，男，1984年9月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告李成中与被告周纯平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成中及其委托诉讼代理人陈功到庭参加诉讼，被告周纯平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李成中向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告的劳务工资款10748元；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭将第一项诉讼请求中的10748元变更为11748元。事实和理由：原告于2015年10月份在被告承包新疆的外保温工程做工，在工资结算时，被告尚欠原告劳务工资11748元没有给付。2016年2月15日，被告出具《欠条》载明：今欠到李成中、李德品外墙保温人工工资，暂定电话核实为准，总24000-1500-600-1152=21748元，约定一年内付清。约定的日期到期之后，原告曾多次向被告催要，被告以各种理由拖延至今没有给付。原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院判决如诉。 被告周纯平未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，被告周纯平向李德品和原告李成中出具《欠条》一张，载明“今欠到李成忠、李德品外墙保温人工工资，暂定电话核实为准，总24000元-1500-600-1152=21748元，欠款人：周纯平，20162.15一年以内付清1556932XXXX”。原告当庭陈述，前述《欠条》载明的工资系2015年6月至10月，原告与李德品在被告承包的新疆昌吉做外墙保温工作所欠的工资，其中原告工资11748元、李德品10000元。李德品作为证人出庭作证与原告的陈述一致。 以上事实，有原、被告的户口证明复印件。《欠条》复印件，巫山县庙宇镇新城村村民委员会出具的《证明》，证人李德品到庭作证的证人证言。重庆市巫山县官渡镇双月村村民委员会出具的《证明》，以及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告李成中在被告周纯平处务工为其提供劳务，被告周纯平作为劳务接受方，负有向原告李成中支付劳务费的义务。双方结算并由被告向原告出具《欠条》，对应给付原告的劳务费数额及支付期限予以确定，被告应按照《欠条》约定向原告支付劳务费。故原告要求被告给付工资11748元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周纯平于本判决生效后五日内，支付原告李成中劳务费11748元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元，由被告周纯平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。 审 判 长  陈方玲 人民陪审员  王明静 人民陪审员  田光明 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  黄玉林
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2314号申请执行人：张某。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初1011号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款30000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏本录二〇一九年十一月二十日书记员  赵文瑾
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初3094号原告：杨某，女，汉族，生于1992年2月22日，甘肃省金昌市人，初中文化，住甘肃省兰州市。被告：张某，男，汉族，生于1986年1月30日，甘肃省金昌市人，大专文化，现羁押于金川区看守所。本院在审理原告杨某与被告张某变更抚养关系纠纷一案中，原告杨某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费35元（已减半收取），由原告负担。审判员 孙荣涛 二○一九年十一月二十九日书记员 魏 嘉
吉林省桦甸市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0282刑初163号 公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。 被告人徐某，男，汉族，吉林省桦甸市人，无文化，农民，被捕前住桦甸市。因涉嫌犯强奸罪，于2018年12月25日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。 指定辩护人李某，桦甸市法律援助中心律师。 吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉〔2019〕160号起诉书指控被告人徐某犯强奸罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院于2019年8月2日召开了庭前会议。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人李某、被害人殷某均到庭参加诉讼，侦某、赵某及证人徐某出庭作证。现已审理终结。期间，桦甸市人民检察院于2019年7月4日、10月28日两次建议本案延期审理。 吉林省桦甸市人民检察院指控： 2018年12月24日12时至13时许，在位于桦甸市XX镇XX街XX服务中心南楼二楼被害人殷某居住的房间内，被告人徐某违背殷某的意志，强行将殷某按在床上与殷某发生了性关系。 公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人徐某供述、被害人殷某陈述、侦某、赵某证言、证人夏某、赵某、丁某、郑某、宋某、张某证言、吉林市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书、案件提起及抓获经过、桦甸市公安局XX派出所情况说明、户籍证明等证据，并认为，被告人徐某之行为已构成强奸罪，应依法处罚。 被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实提出异议，辩解称其与殷某发生了性关系，但其没有强迫殷某，其二人发生性关系时殷某是自愿的。 辩护人李某认为，公诉机关指控被告人徐某犯强奸罪事实不清,证据不足，应对被告人徐某作出无罪判决,同时向法庭提供了光盘及照片等证据，并申请法庭通知证人出庭作证。 本院经审理查明： 2018年12月24日12时至13时许，在位于桦甸市XX镇XX街XX服务中心南楼二楼被害人殷某居住的房间内，被告人徐某违背殷某意志，强行与殷某发生性关系。被害人殷某于2018年12月24日17时许报案，民警于当日18时许将被告人徐某抓获。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明： 1.案件提起及抓获经过，证实被告人徐某于2018年12月24日被公安机关抓获。 2.吉林市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，证实“殷某阴道擦拭物”检材所检部位的STR分型与“徐某血”检材所检部位的STR分型一致，似然比率（LR）为3.215×1017。 3.户籍证明，证实被告人徐某具有完全刑事责任能力。 4.侦某、赵某证言，证实2018年12月24日对被告人徐某的首次讯问过程中不存在刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗或者以其他非法方法取证的行为。 5.证人夏某、赵某、丁某、郑某证言，证实其四人均住在XX服务中心，殷某身体不好，有脑血栓，双腿走路不灵敏，行动十分缓慢，而且双手也不好使，东西都拿不住，说话不利索，而且说话的声音很小，从来没有听过她大声的说话或者喊叫。徐某的身体状况挺好，就是右腿走路有点不能弯。 6.证人宋某证言，证实其在XX服务中心居住。殷某有脑血栓，行动非常不方便，而且腿和手都不好使。殷某平时说话声音特别小，从没听见她喊过。徐某的身体状况挺好。2018年12月24日殷某来过其房间，大约30分钟后，徐某来其房间找殷某，徐某用右手打了殷某的头部两下，打完之后徐某用左手推了殷某一下，直接将殷某推坐在其床上，徐某骂了其和殷某几句后离开其房间。 7.证人张某证言，证实2018年12月24日，殷某被强奸后给其打电话说被强奸了，其告诉殷某要是被强奸了可以报警。 8.被害人殷某陈述，2018年12月24日早晨8点左右，其去XX服务中心北楼二楼宋某的房间里，过了一会徐某也来了，徐某进屋之后打了其左脸两、三下，打完又把其推坐在床上了，还骂其和宋某几句，之后徐某就走了，其也跟着下楼了，吃过午饭后其回自己房间休息，后徐某来到其房间，欲与其发生性关系，其不同意，但是其身体不好，没有反抗能力，只用手打了徐某前胸几下，徐某将其胳膊按在床上，强行与其发生了性关系，期间，其发现其房间的门是锁着的，徐某什么时候锁上的门其不清楚。其被强奸之后非常气愤，打电话对张某说其被徐某强奸了，张某说要是其被强奸了就去报警，其遂报警。 9.被告人徐某2018年12月24日19时44分至23时54分供述，2018年12月24日8点多钟，在XX服务中心北楼，其看见殷某进了一个姓宋的老头的屋，之后其就去了二楼老宋头那屋，进屋之后其打了殷某头部两、三巴掌，并直接将殷某推坐在床上了，其骂了殷某和老宋头几句，就去了一楼，中午吃过饭后就各自回到自己的房间了，过了一会，其到南楼二楼殷某的房间，帮着收拾了下房间，收拾完房间之后其就把门关上了，直接上的锁，其欲与殷某发生性关系，殷某也没说同意还是不同意，但是其心里知道殷某是不同意的，因为其上午打了殷某两、三巴掌，在欲发生性关系时，殷某用手抓了其右前胸几下，其就用手抓着殷某的胳膊，把殷某的胳膊按着放在一边，与殷某发生了性关系。 以上证据均经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。虽然被告人徐某辩解称其没有强迫被害人殷某，其二人发生性关系时殷某是自愿的，辩护人李某提出公诉机关指控被告人徐某犯强奸罪事实不清,证据不足，应对被告人徐某作出无罪判决的辩护意见，但被害人殷某详细陈述了在案发前被告人徐某对其实施过打骂行为，案发时被告人徐某采用暴力手段，不顾其反抗，在其不自愿的情况下，强行与其发生了性关系；被告人徐某2018年12月24日供述其欲与殷某发生性关系时，其心里知道殷某是不同意的，因为其上午打了殷某两、三巴掌，在发生性关系过程中，殷某用手抓了其右前胸几下，其就用手抓着殷某的胳膊，把她的胳膊按着放在一边，与殷某发生了性关系，侦某、赵某出庭作证，证实2018年12月24日被告人徐某在侦查机关首次接受讯问时所作的供述收集程序合法，供述内容客观真实，被告人徐某2018年12月24日的供述可以作为定案证据使用；证人夏某、赵某、丁某、郑某、宋某、张某证言证实殷某身体不好，体弱声小，徐某身体状况挺好，就是右腿走路有点不能弯，殷某被徐某强奸后向张某说过其被强奸的事实；并有吉林市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书、案件提起及抓获经过等证据。上述证据彼此间能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证实被告人徐某违背殷某意志，强行与殷某发生了性关系，公诉机关据其所提供的证据指控被告人徐某犯强奸罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐某的辩解及辩护人李某的辩护意见本院不予采纳，辩护人李某提供的证据不足以证实其辩护主张，不予采信。 本院认为，被告人徐某违背妇女意志，强行与被害人殷某发生性行为，其行为已构成强奸罪，应依法处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下: 被告人徐某犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2022年6月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 张秀云审判员郝振萍人民陪审员杨照清 二〇一九年十一月二十九日 书记员 孙               莹
河北省任县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0526刑初98号公诉机关河北省任县人民检察院。被告人赖世立，男，1987年9月8日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区东兴市，捕前住原籍。因涉嫌非法经营罪，于2019年9月16日至2019年9月23日被临时羁押于东兴市看守所，2019年9月25日被任县公安局刑事拘留，2019年9月27日被任县公安局逮捕。现羁押于任县看守所。指定辩护人张娇，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。河北省任县人民检察院以任检公诉刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告人赖世立犯非法经营罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。任县人民检察院指派检察员王月平出庭支持公诉，被告人赖世立及辩护人张娇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月份至2018年9月份期间，被告人赖世立在无任何烟草专卖许可证的情况下，通过微信向胡某1（另案处理）销售玉溪、中华、芙蓉王、利某、熊猫等品牌的卷烟800余条，合计160000余支，销售金额共计84476元，获利10000元。为证实上述指控，公诉机关向法庭宣读、出示了胡某1与赖世立微信交易记录，辨认笔录，证人胡某1证言，被告人赖世立供述与辩解，抓获经过，任县烟草专卖局案件移送函等证据。公诉机关认为，被告人赖世立未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，应当以非法经营罪追究其刑事责任。建议对被告人赖世立判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可以适用缓刑。被告人赖世立对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人赖世立具有坦白情节，系初犯、偶犯，签署了认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，自愿将涉案赃款全部退回，建议对被告人判处缓刑。经审理查明，2017年12月份至2018年9月份期间，被告人赖世立在无任何烟草专卖许可证的情况下，通过微信向胡某1（另案处理）销售玉溪、中华、芙蓉王、利某、熊猫等品牌的卷烟800余条，合计160000余支，销售金额共计84476元，获利10000元。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人胡某1与赖世立微信交易记录、辨认笔录、证人胡某1证言、被告人赖世立供述与辩解、微信号×××绑定信息、任县烟草专卖局案件移送函及材料、在逃人员撤销表、任县烟草专卖局证明、抓获经过、户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖世立未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控成立。被告人赖世立到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人主动退缴违法所得及罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。对辩护人的相关辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赖世立犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算;罚金已缴纳。)二、对被告人赖世立的违法所得一万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘振平审 判 员  张 遂人民陪审员  秦占周二〇一九年十一月十八日书 记 员  苗 芳
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1597号 原告：李见光，男，1977年4月5日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：邱丽娟，河北鼎合律师事务所律师。 被告：王建兴，男，1978年10月9日出生，汉族，住曲周县。 原告李见光与被告王建兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李见光委托诉讼代理人邱丽娟到庭参加诉讼、被告王建兴经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李见光向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告彩钢瓦原料款37569元，并支付银行同期贷款利息（利息计算自2018年农历5月1日起至本金偿还完毕止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营彩钢瓦原材料供应，被告王建兴自2013年开始，从原告处使用彩钢瓦原料，陆陆续续对款项进行结算。自2016年开始，被告使用原料后，不再与原告进行结算。经原告多次催要，被告在2017年1月19日向原告出具了欠款37569元的证明，并在2018年2月13日在原条基础上，又书写了2018年农历4月还清的承诺。但到期后，被告一直未偿还上述款项，现起诉到法院，要求被告偿还货款。 王建兴未答辩，未举证。 本院经审理查明事实如下：原告经营彩钢瓦原材料供应，被告王建兴自2013年开始，从原告处购买彩钢瓦原料，后经双方核算，被告在2017年1月19日向原告出具了欠款37569元的证明，并于2018年2月13日承诺在2018年农历4月还清全部欠款。到期后被告未偿还上述欠款，致成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法、有效。被告王建兴欠原告彩钢瓦原料款37569元，事实清楚，被告王建兴应按承诺的时间偿还所欠彩钢瓦原料款。王建兴未按时还款应承担违约责任，应按年利率6%支付未付彩钢瓦原料款逾期利息损失，对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王建兴于本判决生效后七日内偿还原告欠款37569元及利息（自2018年6月14日起按年利率6%计算至实际给付货款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370.0元，由被告王建兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  徐永锋 二〇一九年十一月十五日 书记员  苗章红 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执17212号 申请执行人：林敏纯,女,1994年10月6日出生,汉族,住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：广州礼德互联网金融信息服务有限公司,住所地广州市天河区珠江东路6号39层10-12室，统一社会信用代码914401060701927813。 法定代表人：郑彦森。 林敏纯与广州礼德互联网金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]6207-6209、6316、6353、6375-6402号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州礼德互联网金融信息服务有限公司应向申请执行人林敏纯支付工资7514.24元及解除劳动合同经济补偿金31500元，未休年假工资1931.03元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 经查，被执行人的银行存款被公安机关冻结，本院无法处理。 本院前往广州市天河区珠江东路6号39层10-12室调查，未发现被执行人下落及可供执行财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人银行存款被公安机关冻结，本院无法处理。经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执17212号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  颜志杰
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2878号之二申请人：芦小琴，女，1949年5月5日出生，住址河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：王征，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张路，河北匡合律师事务所律师。被申请人：鲁海乐，男，1982年2月8日出生，住址河北省保定市蠡县。被申请人：王月明，男，1976年6月20日出生，住址河北省保定市蠡县。原告芦小琴与被告鲁海乐、王月明物权保护纠纷一案，申请人芦小琴于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鲁海乐、王月明名下银行存款60000元或查封其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部向本院出具保函为申请人芦小琴提供担保。本院经审查认为，申请人芦小琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鲁海乐名下支付宝（中国）网络技术有限公司账号为20×××17的存款60000元，冻结期限为十二个月。案件申请费620元，已由芦小琴交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李正方二〇一九年十一月二十一日书记员  孔卫晨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督488号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：贡圆，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：刘艳晓，女，汉族，1982年8月2日出生，住河南省开封市尉氏县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人刘艳晓申请支付令一案，本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月18日发出（2019）豫0105民督488号支付令，限令被申请人刘艳晓在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督488号支付令自行失效。申请费1243元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十七日书记员  赵淑霞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5971号原告：徐文庆，男，1977年3月27日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：李佩兰，女，1970年7月18日出生，汉族，住广州市番禺区。原告徐文庆诉被告李佩兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告徐文庆到庭参加诉讼，被告李佩兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告人李佩兰偿还借款3×××元；2、判决被告人李佩兰承担本案诉讼费及全部费用。事实与理由：2018年5月14日晚，我搭乘被告从广州前往番禺，被告一直打电话向她的朋友借钱并许诺高额利息。结果被朋友拒绝。经过交谈，我同意借款给被告，通过支付宝转账15500元。微信转账4500元，并让被告在微信上留言：我李佩兰向徐文庆借20000元，十天内归还。十天后李佩兰未归还。2018年7月17日晚10点左右，被告打电话借一万元应急，第二天归还。2018年7月18日晚上，被告归还2018年7月17日晚上所借的一万元。2018年7月20日下午被告又向我借一万五千元。我支付宝转账10000元、微信×××元给被告，被告至今没有归还。被告李佩兰无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月14日，原告徐文庆通过微信转账支付4500元、支付宝转账支付15500元给被告李佩兰。2018年7月20日，原告再次通过微信转账支付×××元，支付宝转账支付10000元给被告李佩兰。嗣后，因被告未偿还借款，原告遂于2019年5月8日将被告诉诸本院成讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李佩兰向徐文庆借款，有原告陈述、转账记录等予以证实，故李佩兰与徐文庆之间的民间借贷法律关系清楚明确，李佩兰有义务及时偿还所欠的全部借款。故徐文庆诉请李佩兰偿还借款本金3×××元，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李佩兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐文庆偿还借款本金35000元。如未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元，由被告李佩兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何俊燊人民陪审员  赵海珊人民陪审员  江碧仪二〇一九年十一月二十五日书 记 员  郭子谦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初6345号原告：广州某机电设备有限公司，住所地广州市天河区黄村大道2号后座205。法定代表人：李伟，职务总经理。委托诉讼代理人：胡作良，广东鹏乾律师事务所律师。被告：广州某酒店有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街洛溪村康宁西路1号1-4街三层、1-4街首层。法定代表人：高妙贞。委托诉讼代理人：董莹，该公司员工。原告广州某机电设备有限公司与被告广州某酒店有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告广州某机电设备有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州某机电设备有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州某机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费5122元，减半计收为2561元，质量鉴定费50060元，价格评估费20000元，均由原告广州某机电设备有限公司负担。审 判 长  曾 强人民陪审员  区洁芳人民陪审员  黄英启二〇一九年十一月五日书 记 员  王韵曌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19760号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元,统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：范宇丽、黄琼华，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：何菁，女，1982年6月11日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告何菁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉称：被告在原告处办卡号为：62×××92的信用卡，原告向被告支付可借款，但被告逾期还款。现请求法院判令：1、被告向原告清偿本金49096元、手续费3461.02元、利息及还款违约金（截止2019年9月19日的利息为3729.5元、还款违约金为6550.54元；自2019年9月20日起计至实际清偿之日止，利息以本金49096元为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金以本金49096元为基数，按最低还款额未还部分的百分之五按月计付）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告何菁未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年1月6日，被告（乙方）向原告（甲方）申请开办信用卡，并填写了《长城环球通白金信用卡申请表》。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：第三条利息和收费除合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至还清全部欠款为止。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。被告使用信用卡进行消费后，未依约按期归还借款，截至2019年9月19日，尚欠原告借款本金49096元、手续费3461.02元、利息3729.5元、还款违约金6550.54元。本院认为：被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并知晓信用卡产品的全部信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告使用信用卡进行消费，因此双方的信用卡关系成立有效。但截至2019年9月19日，被告尚欠原告贷款本金49096元、手续费3461.02元、利息3729.5元、还款违约金6550.54元未能清偿。现原告要求被告清偿借款本息、手续费、及之后的利息，合法有据，本院予以支持。关于违约金，因《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》为内部告示，且原告并未提交证据证明其与被告就自2017年1月1日起收取违约金签订相关协议，故原告要求被告清偿违约金，于法无据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何菁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还贷款本金49096元、手续费3461.02元、利息（截至2019年9月19日的利息为3729.5元，自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息以未还本金为基数，按照日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担40元，由被告何菁负担1220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林文谦人民陪审员  杨 帆人民陪审员  林旭珍二〇一九年十一月二十日书 记 员  汤嘉欣
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12557号原告：刘洋，男，汉族，1988年11月7日生，住重庆市江津区。被告:肖万林，女，汉族，1964年2月9日生，住重庆市九龙坡区。原告刘洋与被告肖万林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加了诉讼。被告肖万林经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即还清货款共计38000元。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告被告诉讼1请求为：被告支付原告货款共计7500元。事实和理由：被告在2018年8月至2019年5月在原告处购买水产共计38000元，货物结账应该是每次结清货款，但被告每次以不同理由拖欠，原告多次催款后被告依然拒付，在2019年被告在次到双福农贸市场进货被原告撞见，原告要求被告还清货款被告拒绝还款，后经当地警方调解被告承认每月还款1500元，过后被告依然没有还款，为了维护原告的合法权益，特诉讼至贵院，望贵院支持原告诉求。被告肖万林未作答辩意见。经审理查明：被告在2018年8月至2019年5月在原告处购买水产共计38000元，后经双方约定，被告从2019年7月1日起，每月向原告履行付款1500元，至付清货款时止。但被告至今未按约定向原告支付，经原告催收无果。上述事实，有原告向本院提交的人民调解口头协议，经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证。本院认为：原、被告买卖合同关系成立，合同合法有效，应予维护。被告在原告处购买水产品后，双方对货款金额进行了结算，并由被告在调解协议上进行了确认。在原告催收的情况下仍未支付有违诚信原则，应承担支付货款的民事责任。因被告在2019年7月至2019年11月期间共计未按约定向原告支付货款7500元，故原告向请求被告支付货款7500元予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告肖万林在本判决生效后十日内支付原告刘洋货款7500元。如果被告肖万林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费375元（已减半），由被告肖万林负担。限被告肖万林于本判决生效后十日内直接向原告刘洋支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林杨二〇一九年十一月二十九日法官助理 江明书 记 员 钟越
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28466号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张国辉，男，1983年1月15日出生，汉族,住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张国辉、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执4960号王成;张智:王成申请执行张智房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计2247元。本院立案受理后，现已执行到位2247元，张智已将全部款项交付本院。至此，王成向本院申请执行的(2019)苏0102民初1××9号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月二十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27768号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：王杭丰，男，1988年4月23日出生，汉族，住浙江省富阳市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王杭丰、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告王杭丰、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月9日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告王杭丰、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月9日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月9日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告王杭丰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月9日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王杭丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5475号 原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。 法定代表人：陈显兵，董事长。 委托诉讼代理人：周纯纯，女，系该公司职员。 被告：吴礼鹏，男，1989年11月16日出生，汉族，住瑞安市。 被告：吴金富，男，1963年2月4日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称兴信担保公司）与被告吴礼鹏、吴金富追偿权纠纷一案，原告于2019年5月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴礼鹏偿还原告垫付款83503.46元及利息（利息按月利率2%从2019年2月26日起计算至债务履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告吴礼鹏名下牌号为浙Ｃ×××××比亚迪牌BYD6481ST6D汽车折价、拍卖或变卖后所得款项在上述债务内享有优先受偿权；3.判令被告吴金富对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告兴信担保公司因与中国工商银行股份有限公司温州分行签订《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下的购车人提供连带责任担保。2017年4月5日，被告吴礼鹏与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工商银行瑞安支行）签订了《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》和《抵押合同》，约定：被告吴礼鹏向汽车经销商购买比亚迪牌BYD6481ST6D汽车，车辆总价为124900元，被告自行支付首付款后，余款89801元通过其在工行申办的卡号为62×××54的牡丹信用卡以透支方式支付；被告以按月分期等额方式向工商银行瑞安支行偿还透支款，分为36期（月）归还；首期支付金额为2511元，以后每期偿还2494元；被告应于每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；如被告没有按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金或者财务状况发生恶化及工商银行瑞安支行累计五期无法全额扣款受偿的，工商银行瑞安支行有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除合同。同时，双方还就权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。被告吴礼鹏以其所有的比亚迪牌BYD6481ST6D汽车为上述透支款提供抵押担保。 原告兴信担保公司与被告吴礼鹏于2017年4月5日签订了一份《车辆抵押合同》，约定：被告吴礼鹏自愿将其所购涉案车辆抵押给原告，作为原告为被告向工商银行瑞安支行借款提供连带责任保证的反担保；由于被告申请办理汽车消费分期付款时已将该车辆抵押给工商银行瑞安支行，原告作为第二顺位抵押权人；抵押担保范围包括但不限于原告代偿的本息、逾期利息、诉讼费、律师费等；原告为被告向工商银行瑞安支行代偿后，可立即要求被告付清代偿款，否则原告可以要求被告自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）以及为实现债权所支付的律师代理费。 同时，被告吴金富自愿签署《反担保承诺书》，为被告吴礼鹏的上述债务提供反担保。随后，双方就该车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所（以下简称温州市车管所）办理了抵押登记手续。 上述合同生效后，被告吴礼鹏于2017年4月13日向工商银行瑞安支行透支购车款89801元。因被告逾期归还透支本金及利息，原告兴信担保公司分别于2018年1月25日、2018年4月25日、2018年7月24日、2018年10月25日、2019年2月25日、2019年2月26日代为被告吴礼鹏向工商银行瑞安支行支付款项8922.84元、8889元、8890.62元、8891元、14810元、33100元，合计83503.46元。至此，被告吴礼鹏在工商银行瑞安支行的车贷款已全部结清。嗣后，经原告多次催讨上述垫款无果。 另查明，温州市车管所分别于2017年5月12日、2017年5月27日对牌号为浙Ｃ×××××比亚迪牌BYD6481ST6D汽车办理了以工商银行瑞安支行、原告兴信担保公司为抵押权人的抵押登记手续。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告吴礼鹏向工商银行瑞安支行借款后未按约归还，原告兴信担保公司作为连带责任保证人，其代为借款人即被告吴礼鹏偿还款项后，有权向被告吴礼鹏追讨其垫付的款项83503.46元。关于利息损失，原告主张自2019年2月26日起按月利率2%予以计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 同一财产向两个以上债权人抵押的，抵押权已登记的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款按照登记的先后顺序清偿；主债权消灭的，担保物权消灭。本案中，被告吴礼鹏名下的牌号为浙Ｃ×××××比亚迪牌BYD6481ST6D汽车分别向工商银行瑞安支行和原告兴信担保公司抵押，并均已办理了机动车抵押登记手续，虽然工商银行瑞安支行的抵押权登记在先，但原告兴信担保公司代为被告吴礼鹏清偿款项后，工商银行瑞安支行的主债权消灭，其抵押权也随之消灭。同时，原告兴信担保公司有权就依法拍卖、变卖上述车辆的所得价款优先受偿，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。 关于被告吴金富的还款责任。第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。原告兴信担保公司为被告吴礼鹏向工商银行瑞安支行借款提供连带责任保证的事实清楚，被告吴金富向原告出具反担保承诺书，自愿为被告吴礼鹏的所负债务向原告兴信担保公司提供保证，属于反担保，系双方当事人的真实意思表示。由于原告与被告吴金富对保证方式没有约定，故被告吴金富应按照连带责任保证承担保证责任。 被告吴礼鹏、吴金富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十七条第（一）项、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴礼鹏于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款83503.46元及利息（自2019年2月26日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。 二、若被告吴礼鹏未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告吴礼鹏名下的牌号为浙Ｃ×××××比亚迪牌BYD6481ST6D汽车一辆，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。 三、被告吴金富对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2013元，由被告吴礼鹏、吴金富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 人民陪审员  吴静洁 人民陪审员  程素莲 二〇一九年十一月一日 代书 记员  滕慧慧
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1208号公诉机关广州市越秀区人民检察院。被告人杨明钦，男，1995年10月15日，汉族，出生地广西壮族自治区桂平市，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区桂平市。因本案于2019年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月22日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。辩护人邹灵珊，广东以泰律师事务所律师。被告人胡儒松，男，1986年10月20日，汉族，出生地广西壮族自治区桂平市，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区桂平市。因本案于2019年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月22日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。辩护人张威进，广东以泰律师事务所律师。被告人胡儒基，男，1993年3月13日，汉族，出生地广西壮族自治区桂平市，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区桂平市。因本案于2019年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月22日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。辩护人何源桂，广东穗智律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕1134号起诉书指控被告人杨明钦、胡儒松、胡儒基犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员孙阳出庭支持公诉。被告人杨明钦及辩护人邹灵珊、被告人胡儒松及辩护人张威进、被告人胡儒基及辩护人何源桂到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2018年7月，被告人胡儒松受雇于同案人陈某3（另案处理），承租广州市越秀区广园东路1949号809房储存并销售假冒ADIDAS、NIKE、PUMA注册商标的球衣，后被告人杨明钦、胡儒基受雇同案人陈某3去至上述809房销售假冒ADIDAS、NIKE、PUMA注册商标的球衣。2019年4月15日，公安人员在上述809房查获假冒ADIDAS注册商标的球衣4357件，假冒NIKE注册商标的球衣3301件，假冒PUMA注册商标的球衣666件（经统计，货值金额共价值人民币173047元）。截至2019年4月15日，涉案ADIDAS、NIKE、PUMA商标已在国家商标局注册并且在注册有效期内，核定使用范围包含服装。公诉机关随案移交了缴获的假冒商品等物证照片，扣押清单和商标权材料等书证，证人陈某4梅等人的证言，被告人杨明钦、胡儒松、胡儒基的供述与辩解，现场勘验笔录，视听资料等证据，并认为被告人杨明钦、胡儒松、胡儒基无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，尚未销售的货值金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人杨明钦、胡儒松、胡儒基已经着手实施犯罪，但假冒注册商标的商品尚未销售，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人胡儒松归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人杨明钦对指控的事实与罪名没有异议，表示认罪认罚。其辩护人辩护称：一、被告人杨明钦受雇于同案人陈某3，起辅助作用，是从犯。二、本案所涉的物品并未售出，属于犯罪未遂。三、被告人杨明钦当庭认罪认罚，如实供述罪行。四、被告人杨明钦主观恶性小，是初犯、偶犯。综上，请求对被告人杨明钦从轻处罚，建议判处其有期徒刑一年以下并适用缓刑。被告人胡儒松对指控的事实与罪名没有异议，表示认罪认罚。其辩护人辩护称：一、被告人胡儒松受雇于他人，所起作用较小，是从犯。二、缴获的产品尚未销售，涉案金额不大，属于犯罪未遂。三、被告人胡儒松当庭认罪认罚，如实供述罪行。四、被告人胡儒松家庭困难。综上，请求对被告人胡儒松从轻处罚，建议对其适用缓刑。被告人胡儒基对指控的事实与罪名没有异议，表示认罪认罚。其辩护人辩护称：一、被告人胡儒基受雇于他人，所起作用较小，是从犯。二、被告人胡儒基当庭认罪认罚，如实供述罪行。三、被告人胡儒基有两个孩子需要抚养。综上，请求对被告人胡儒基从轻处罚，建议对其判处有期徒刑八个月以下。经审理查明，自2018年7月始，被告人杨明钦、胡儒松、胡儒基先后受雇于同案人陈某3（另案处理），在广州市越秀区广园东路1949号809房储存并销售假冒ADIDAS、NIKE、PUMA注册商标的球衣。2019年4月15日，公安人员在上述809房抓获被告人杨明钦、胡儒松、胡儒基，并当场查获假冒ADIDAS注册商标的球衣4357件，假冒NIKE注册商标的球衣3301件，假冒PUMA注册商标的球衣666件（经统计，货值金额共计人民币173047元）。截至2019年4月15日，涉案ADIDAS、NIKE、PUMA商标已在国家商标局注册并且在注册有效期内，核定使用范围包含服装。上述事实，有缴获的假冒球衣的照片，支付宝、微信二维码的照片，抓获现场照片，微信转账记录截图，受案登记表、立案决定书、抓获经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，商标注册证明、商标续展注册证明、鉴定证明及价格证明，仓库租赁合同，证人林某、陈某1的证言及辨认笔录，证人陈某2的证言，被告人杨明钦、胡儒松、胡儒基的供述及辨认笔录，现场勘验笔录，电子物证检查工作记录，被告人杨明钦、胡儒基、胡儒松的户籍资料等证据证实，足以认定本院认为，被告人杨明钦、胡儒松、胡儒基销售明知是假冒注册商标的商品，尚未销售的商品货值金额数额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人杨明钦、胡儒松、胡儒基犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨明钦、胡儒松、胡儒基在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人杨明钦、胡儒松、胡儒基已经着手实施犯罪，但被查获的假冒注册商标的商品尚未销售，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人杨明钦、胡儒松、胡儒基归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人杨明钦、胡儒松、胡儒基作案的具体事实、犯罪情节、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨明钦犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年4月15日起至2019年12月14日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、被告人胡儒松犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年4月15日起至2019年12月14日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）三、被告人胡儒基犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年4月15日起至2019年12月14日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）四、缴获的假冒ADIDAS、NIKE、PUMA注册商标球衣共计8334件，予以没收、销毁（由广州市公安局越秀区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 涛人民陪审员  麦大纲人民陪审员  区文嘉二０一九年十一月二十六日书 记 员  彭莉媛
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6353号 原告：李福实，女，1974年5月9日出生，朝鲜族，无职业，住所吉林省延吉市。 被告：延边爱革路健身有限公司，住所地：延吉市解放路56-4号。 法定代表人：景万权，该公司经理。 被告：景万权，男，汉族，1985年3月5日出生，延边爱革路健身有限公司经理，住所吉林省长春市。 原告李福实诉被告延边爱革路健身有限公司（以下简称爱革路健身公司）、景万权之间服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告李福实到庭参加诉讼，被告爱革路健身公司、景万权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李福实向本院提出诉讼请求：1.判令爱革路健身公司退还剩余健身费用665元，剩余保管箱租赁费155元；2、判令景万权对爱革路健身公司的上述债务承担连带责任；3、判令爱革路健身公司、景万权承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月，爱革路健身公司以员工微信、电话招揽、朋友圈、广宣等方式宣传办理健身卡优惠活动。至2018年10月31日，爱革路健身公司及其工作人员不断以欺骗、推诿（员工微信聊天记录和张贴通知为证）等方式拒绝履行为原先提供的正常健身场地及美容的法定义务，最终关闭经营场所。爱革路健身公司经理景万权人失联，未履行告知义务；也未与李福实进行任何联系及说明，导致李福实合法权益受损。还发现收款收据没有盖相应的印章，印章与收据名头，工商注册名头不符，属于欺骗行为，故诉至法院。 爱革路健身公司未向本院提交答辩意见。 景万权未向本院提交答辩意见。 经审理查明：爱革路健身公司法定代表人为景万权。2016年7月15日，李福实在爱革路健身公司经营的A.Group女士首选健身会所办理了二年的健身会员卡，交付了费用1300元。2018年1月16日，李福实支付了续二年的费用665元。2018年9月19日，李福实支付了保管箱的6个月租金200元。2018年10月31日，涉案健身房停业。 认定上述事实的证据有：健身卡、收据以及原告的陈述。 本院依职权调取本院的（2019）吉2401民初136号民事判决书，确认了涉案健身房于2018年10月31日停业。李福实对该证据未提出异议，爱革路健身公司、景万权未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院予以采信。 本院认为，李福实在爱革路健身公司办理了健身会员卡，并支付了费用，故李福实与爱革路健身公司之间的服务合同关系依法成立。爱革路健身公司未依约履行服务义务，应承担相应的民事责任。审理中，李福实提出因报停、装修等原因延长了期限，但未举证予以证明，且爱革路健身公司、景万权未到庭应诉情况下，无法确认上述李福实的主张，待确认上述事项的条件成就后，李福实可另行主张权利。 一、关于剩余健身费用和保管箱租金的问题。李福实办理的续年卡的期限为二年，现涉案健身房已于2018年10月31日停业，故爱革路健身公司应退还李福实自2018年10月31日起的剩余健身费用。按照二年665元计算，爱革路健身公司应退还的健身费用为566.61元（665元÷2÷365天/年×622天）；应退还的保管箱租金为153.59元（200元÷181天/6个月×139天）。 二、因爱革路健身公司系一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有效责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”景万权未举证证明其与爱革路健身公司财产独立，故景万权经对爱革路健身公司的债务承担连带责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告延边爱革路健身有限公司于本判决发生法律效力之日立即退还原告李福实剩余健身费用566.61元，剩余保管箱租金153.59元。 二、被告景万权对被告延边爱革路健身有限公司上述债务承担连带责任。 三、驳回原告李福实的其他诉讼请求。 如被告延边爱革路健身有限公司、景万权未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由被告延边爱革路健身有限公司，景万权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇一九年十一月十八日 书记员  韩春燕
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初8328号原告：广州市增利货运有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区芳村大道西98号之19房。法定代表人：朱飞。被告：杨进毅，男，1982年11月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市西城开发区,原告广州市增利货运有限公司诉被告杨进毅荔城分公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。因原告广州市增利货运有限公司在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 黄 晖二〇一九年十一月二十八日书记员 黎剑烨
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保443号申请人：黄志勇，男，汉族，1976年8月25日出生，身份证住址福建省晋江市，委托诉讼代理人：骆军辉、冯卉，系广东国灿律师事务所律师、实习律师。被申请人：广州味捷企业管理有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街永嘉路28号502室。法定代表人：姚德勇。申请人黄志勇与被申请人广州味捷企业管理有限公司因合同纠纷，申请人黄志勇于2019年11月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州味捷企业管理有限公司名下价值459466元的财产予以保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人黄志勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广州味捷企业管理有限公司的财产在价值459466元以内予以查封、冻结。案件申请费2817元，由申请人黄志勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十一月十一日书记员  陈 瑶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1196号之四 申请执行人陈艺成,男性,1977年5月25日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人吴兆佳,男性,1969年10月27日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人叶惠芳,女性,1971年10月10日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人谢明娟,女性,1978年7月2日出生,汉族,住广东省深圳市宝安宝安区。 申请执行人陈艺成与被执行人吴兆佳、叶惠芳、谢明娟借款合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2979号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还497639.04元及利息，本院于2018年6月5日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行吴兆佳、叶惠芳、谢明娟送达了执行通知书等文书，并对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法执行到人民币3498225.61元，相关债权人已向本院申请参与分配，本院已作出分配方案并已分配，余款已划付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2979号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2979号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年十一月二十九日 书记员 陈勇强 广东省深圳市宝安区人民法院 关于变更被执行人相关信息的函 （2018）粤0306执恢1196号 中国人民银行深圳市中心支行： 申请执行人陈艺成与被执行人吴兆佳、叶惠芳、谢明娟借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院以（2016）粤0306执10797号、（2018）粤0306执恢1196号立案执行，被执行人吴兆佳、叶惠芳、谢明娟相关执行信息已录入信用征信系统。该案现已执行完毕。 根据《深圳市人民代表大会常务委员会关于加强人民法院民事执行工作若干问题的决定》第四条和第八条的规定，现通知贵行将（2016）粤0306执10797号、（2018）粤0306执恢1196号案件中被执行人吴兆佳、叶惠芳、谢明娟相关信息中“未执行完毕”更改为“执行完毕”。 附：执行裁定书一份 联系人：深圳市宝安区沙井街道寮丰路5号深圳市宝安区人民法院沙井法庭陈勇强 电话：0755-81498247 二〇一九年十一月二十九日
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执363号申请执行人李文敬，男，1970年7月9日生，汉族，住所地河北省保定市竞秀区。被执行人陈建会，男，1968年9月12日生，汉族，河北省保定市顺平县腰山镇田家台村人申请人执行人李文敬与被执行人陈建会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0636民初57号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人李文敬支付民间借贷纠纷款200000元，缴纳执行费2900元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书、传票。二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人可供执行财产。三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。五、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人财产。六、申请执行人书面同意终结本次执行程序。七、依法将被执行人陈建会限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初57号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  田会永二〇一九年十一月二十八日书记员  杨德勇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23048号原告：李剑，男，1983年9月16日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市蒸湘区，被告：曾艳玲，女，1985年3月9日出生，汉族，户籍地址湖南省邵东县，原告李剑与被告曾艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼。被告曾艳玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李剑向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付借款本金33.3万元。2.被告向原告支付资金占用期间利息2.664万元（以借款本金33.3万为基数，按照年利率24%计算，从2019年3月1号起计至借款本金实际付清之日现暂定计至2019年6月1日）。上述款项合计为35.964万元。3．被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月4日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，次日借款50000元，当月24日借款100000元，当月28日借款100000元，当月29日借款33000元。约定借款利息为月息3%，每月1号支付。被告于2018年10月1日写下借条，确认向原告借款333000元。2019年3月1日，双方约定2019年4月1日被告向原告归还借款10万元。到还款日期后，被告以各种理由和借扣迟迟未还。被告曾艳玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账记录、银行汇款电子回单等证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定事实如下：2018年10月1日，被告签下一份《借条》，确认被告向原告借款333000元，月利息10000元，每月1日支付利息。经双方协商，如出借方需回收资金，应提前一个月通知借款方。原告称在《借条》之前已经将款项全部出借给被告，并提交了支付宝的转账记录及银行汇款电子回单予以证实。诉讼中，原告自认被告支付利息至2019年2月，故要求被告支付资金占用的损失按照年利率24%的标准从2019年3月1日起计至款项清偿之日止。另查明，被告因无法直接送达，本院于2019年8月26日通过大洋网公告送达起诉状副本及开庭传票，自公告之日起经过六十日即视为送达。本院认为，原告主张双方存在借贷法律关系，提供了借条作为债权凭证予以证实，且提供了支付宝转账凭证及银行汇款电子回单证实其履行了出借资金的义务，而被告未到庭也未委托诉讼代理人参加诉讼，视作其放弃质证和抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。本院可直接根据借条确认双方的借款关系。对于原告主张的事实，本院予以采信。双方未有约定借款期限，但原告起诉至法院，并经本院送达起诉状副本，视作催告被告还款，被告仍未归还，已构成违约，原告请求被告返还借款本金333000元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张被告支付资金占用的损失包括借款期限内的利息以及逾期还款的损失。因双方没有约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方约定，原告如果需要回收资金，应提前一个月通知。原告没有提供证据证明其提前一个月通知了被告其要回收资金，故应以原告起诉后，本院公告送达之日即2019年10月25日视作通知抵达被告。被告应于通知抵达被告一个月即2019年11月25日偿还借款。因此，在原告催告被告返还本金之前的利息，被告应当支付。原告自认被告支付至2019年2月，属于对被告有利的自认，被告未有到庭抗辩其履行支付利息义务的情况，故本院对原告陈述的事实予以采信。该利息应从2019年3月1日起至2019年11月25日止，按照月利率2%的标准计算，应为59940元（333000元×9个月×2%）。至于原告主张经催告被告仍不归还款项的逾期还款损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主动调整利率标准为年利率24%未有超出法律规定，本院予以支持。因此，原告主张资金占用费的损失应以333000元为基数，按照年利率24%的标准从2019年11月26日起计至款项实际清偿之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告曾艳玲向原告李剑清偿欠款333000元；二、于本判决生效之日起十日内，被告曾艳玲向原告李剑支付利息59940元；三、于本判决生效之日起十日内，被告曾艳玲向原告李剑支付资金占用的损失（以333000元为基数，按照年利率24%的标准从2019年11月26日起计至款项实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6694.60元，由被告曾艳玲负担（原告李剑已预交，被告曾艳玲在本判决履行期限内向原告李剑迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  唐舒敏
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5978号上诉人（原审原告）：余跃，男，汉族，1964年5月12日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：敖霖，贵州谋道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红涛，上诉人侄子。被上诉人（原审被告）：习水县恒源爆破工程有限公司。住所地:为遵义市习水县杉王街道办事处西城区红二路，统一社会信用代码915203307952967562。法定代表人：袁晖，公司董事长。委托诉讼代理人：袁梦，贵州于道律师事务所律师。原审第三人：向天贵，男，汉族，1966年3月10日出生，贵州省习水县人，住习水县。上诉人余跃因与被上诉人习水县恒源爆破工程有限公司、原审第三人向天贵不当得利纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初1784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下:一、撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初1784号民事判决；二、发回贵州省习水县人民法院重审。二审案件受理费52169元，由上诉人余跃向本院申请退还。审判长 田滔审判员马天彬审判员袁晶晶二〇一九年十一月二十一日法官助理李艳丽书记员饶正娇
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1802民初2090号 原告：倪德珍，女，1953年6月21日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈克东，男，1979年5月30日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，系倪德珍儿子。 被告：朱武红，男，1967年6月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐勇，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 原告倪德珍与被告朱武红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建芬及其委托诉讼代理人陈克东,被告朱武红的委托诉讼代理人徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪德珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款1078000元，并以1078000元为基数从2017年2月20日起，按年利率12%计算至款清之日止的利息；2.本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年起被告因生意需要为由多次向原告借款。2017年2月20日，经结算被告共向原告借款1078000元，并出具其亲笔签名的借条，约定年利率按12%计算利息直至还清借款时为止。经原告多次催收未果。现依法提起诉讼，请求法院支持原告上述请求。 朱武红辩称，原告所述不是事实。被告与原告素不相识，并未向被告借款，被告确实是与原告之子有经济上的来往和纠纷，但是，与原告人互不相识，双方无借贷关系与借款事实，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 倪德珍围绕诉讼请求，向本院提交欠条、承诺书，用于证明原、被告之间存在借贷关系，被告承诺归还借款的事实。朱武红质证后对两份证据的合法性提出异议，对证据的真实性与关联性不作评判，认为借条承诺书虽是被告书写，但是该两份证据取证手法均为不合法，两份证据均是在侵犯了被告的合法权益的情况下取得的，被告在威逼之下书写，不是被告的真实意思表示，不能作为证据使用。经审查，欠条、承诺书，对两份证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。 朱武红为支持自己的主张，向本院提交转款凭证、图片。原告质证后对证据的真实性无异议，认为是因为催收借款才采取的行为。经审查，转款凭证、图片，对两份证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。 根据审查确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年2月20日，朱武红向倪德珍出具借条一张，借条上载明：今倪德珍本金1078000元，此款按照年利率12%计息，以前借条已重还，双方账目以此借条为准。2018年8月1日，朱武红向倪德珍出具承诺书一张，载明：承诺邛崃官司执行回来后，一并归还倪德珍，大约2018年10月份左右。 另查明：2015年3月至2016年12月期间，朱武红向倪德珍之子陈克东分五次通过银行转款352684元，双方之间存在经济往来。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借贷关系是实践性合同，自出借人将借款提供给借款人时生效。本案倪德珍主张朱武红向其借款1078000元，朱武红抗辩双方互不认识，双方无借贷关系与借款事实。为此，倪德珍不仅需要提交双方之间存在借贷关系，还应当提供且已实际履行出借义务相关证据。现倪德珍提交朱武红出具的借条、承诺书，能够证明双方之间存在借贷关系，但是否实际履行出借义务，倪德珍并未提交相关证据证明。根据庭审中倪德珍陈述出借的金额、双方的关系、资金来源、支付方式等情况，无法确认倪德珍向朱武红出借1078000元。对此，倪德珍应该承担举证不能的不利后果。 综上所述，倪德珍的主张的证据不足，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回倪德珍的诉讼请求。 案件受理费8706元，由倪德珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  刘建 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨雨
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民再4号再审申请人(原审被告):谢海芳，女，1982年2月28日出生，汉族，住武陟县。委托代理人：李存龙，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：谢双义，女，1977年12月18日出生，汉族，武陟县。原审被告：刘世杰（又名刘向明），男，1981年11月20日出生，汉族，武陟县。再审申请人谢海芳因与被申请人谢双义、原审被告刘世杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0823民初4421号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月10日作出（2019）豫0823民申4号民事裁定书裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人谢海芳的委托代理人李存龙、被申请人谢双义到庭参加诉讼，原审被告刘世杰缺席。本案现已审理终结。谢海芳申请再审称：1、一审法院认定事实错误，依据再审被申请人谢双义在一审中提供的证据刘向明借谢双义款的时间是2015年6月15日，而谢海芳与刘向明离婚的时间是2014年3月18日，由于谢海芳与刘向明离婚后不在一起共同生活，对刘向明所做任何事不知情，不应承担偿还该借款的义务。由于不在一起共同生活，所以一审中谢海芳没有收到一审法院任何法律文书，直至一审法院在对谢海芳强制执行时，谢海芳才知道一审法院判决让其承担还款义务并强制其履行。故一审法院认定事实错误。2、一审法院审判程序错误，一审中，谢海芳由于在外打工，依据一审法院案卷材料显示，2017年12月4日对其送达的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书均送给刘向明的母亲任四清，而任四清知道谢海芳和刘向明离婚后，不再与她和刘向明在一起共同生活，无法联系谢海芳，没有告知谢海芳，判决后案卷中更没有谢海芳收到判决书的送达回证。故谢海芳根本不知道有人起诉她，不知道什么时间开庭，什么时间判决书送给她。故一审法院审判程序存在错误。综上所述，依据《民事诉讼法》198条、200条之规定提起再审。再审请求：1、依法撤销河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初4421号民事判决书中判令让再审申请人承担的义务。2、依法驳回再审被申请人谢双义对再审申请人谢海芳的诉讼请求。3、一审及再审诉讼费用由再审被申请人承担。谢双义辩称，对原审判决没有意见。谢双义向本院起诉请求：1、请求判令二被告偿还借款120000元及利息（利息按月息1.5分从2015年6月15日计算至给付之日止）；2、诉讼费由二被告承担。原审认定事实：二被告系夫妻关系，2015年6月15日，被告刘世杰以做生意资金紧张为由，向原告借款120000元。约定借款期限自2015年6月15日至2015年12月15日。月息1.5分。并为原告出具借条。后原告向二被告讨要借款，二被告未予偿还。本院原审认为，被告刘世杰以做生意资金紧张为由向原告借款，双方形成民间借贷关系。借款到期后，经原告催要，被告未能偿还，属被告刘世杰违约，应承担违约责任。故原告主张被告刘世杰偿还借款120000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘世杰、谢海芳系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，刘世杰借款做生意系为家庭共同生活，故被告刘世杰、谢海芳应共同偿还该债务。本院原审判决：被告刘世杰、谢海芳于本判决生效后十日内，偿还原告借款120000元并支付利息，利息从2015年6月15日起按照月利率15‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：在再审过程中，再审申请人提供L410823-2014-000182号离婚证一份，以此证明谢海芳与刘世杰于2014年3月18日办理离婚登记，而谢双义主张的借款时间是2015年6月15日，说明不是婚姻关系存续期间的共同债务，谢海芳不应承担偿还义务。被申请人对离婚证的真实性无异议，本院对此依法予以采信，作为定案依据。被申请人谢双义在再审中申请证人马某当庭作证，证明谢双义将钱给了谢海芳，但证人在作证中不能说清借款的具体时间和款项数额，又系孤证，其作证内容也与原告起诉状中的借款过程和事实不符，故对证人马某的作证内容和证明的事实不予采信。根据再审中再审申请人提供的证据，足以认定谢双义与刘世杰发生民间借贷关系时谢海芳与刘世杰并非夫妻，因此，原审在认定事实部分陈述二被告系夫妻关系不当，应当予以纠正。本院再审认为，该案的争议焦点是谢双义主张的债权是否系刘世杰与谢海芳婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，再审申请人谢海芳提供的离婚证能够证明刘世杰向谢双义借款时二人已离婚，谢海芳与刘世杰既然不是夫妻，那么就不能认定刘世杰向谢双义的借款属夫妻共同债务，故谢双义要求被告谢海芳承担还款责任，既无事实依据，也缺乏法律依据，不应予以支持。被申请人谢双义主张的债权，应由借款人，即借据书写人刘世杰一人承担，原判决不当，应当予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百九十九条、第二百零七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院于2017年12月19日作出的（2017）豫0823民初4421号民事判决书。二、被告刘世杰于本判生效后十日内，偿还原告谢双义借款120000元并支付利息，利息从2015年6月15日起按月利率15‰计算，直至履行完毕。三、驳回原告的其它诉讼请求。若未按照本判确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由被告刘世杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判长  王有安审判员  孙保忠审判员  高金旺二〇一九年十一月二十五日书记员  郭鹏翔
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1196号原告：马某1，1976年3月19日，住临夏回族自治州康乐县，现白银监狱服刑。委托诉讼代理人：马某2，住址同上，系原告父亲。被告：中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司。法定代表人：蔡某。原告马某1诉被告中国人民财产保险股份有限公司临夏州分公司保险纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告的医药费11966.5元，伤残赔偿金111052元，以上合计123018.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告马某1从被告中国人民财产保险股份公司临夏州分公司处购买了人身意外伤害险，2015年6月23日，原告马某1在临夏市富林市场装卸西瓜的过程中，不幸从×××号货车上坠地摔伤，后被送往临夏州人民医院、兰州军区陆军总院住院治疗13天，诊断为：腰椎骨折、尺桡骨骨折、肺挫伤、胸腔积液，总共花费医疗费54308元。后原告的伤情被鉴定为九级伤残。但是被告中国人民财产保险股份公司临夏州分公司在给原告赔偿只是赔付了医药费34857.967元，剩余的11966.5元医药费以及伤残赔偿金至今未赔付。为此，为了原告的合法权益，诉至贵院，望盼如所请。本院经审查认为，原告马某1因涉嫌合同诈骗在白银监狱服刑，现原告主张的保险赔偿请求已在2016年5月13日甘肃省临夏县人民法院（2016）甘2921刑初19号刑事判决书中已经做了相应处理，属重复起诉，不符合法律的规定。故原告马某1的起诉属重复起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告马某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 陶淑珍审 判 员 马建良人民陪审员 宋晓雪 二〇一九年十一月五日书 记 员 马伊宁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4801号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：营口宏泰建筑工程有限公司。住所地：辽宁省营口市站前区太白路17-甲1。 法定代表人:柳直，该公司董事长。 委托诉讼代理人:赵长军，该公司员工。 委托诉讼代理人：裘卫国，北京厚大合川律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈瑜，女，1977年10月23日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩太宇，男，1978年5月24日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。 一审第三人：营口永江金誉房地产开发有限公司。住所地：辽宁省营口市站前区建丰办昌盛里14号。 法定代表人:张敏杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈莎莎，辽宁开宇律师事务所律师。 再审申请人营口宏泰建筑工程有限公司(以下简称宏泰建筑公司)因与被申请人陈瑜、韩太宇以及一审第三人营口永江金誉房地产开发有限公司(以下简称永江开发公司)申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2019）辽民终800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宏泰建筑公司申请再审称：（一）辽宁省营口市西市区人民法院作出《商品房买卖合同》有效的判决不能作为排除宏泰建筑公司强制执行的依据。（二）陈瑜、韩太宇与永江开发公司之间本质是建立名为房屋买卖、实为民间借贷的法律关系，辽宁省营口市中级人民法院（以下简称一审法院）以及二审法院判决认定的基本事实有误。（三）陈瑜、韩太宇不具备阻却强制执行的实体权利，不能排除宏泰建筑公司的强制执行。（四）一、二审法院在宏泰建筑公司的工程价款具有法定优先受偿权的前提下，仍优先保护陈瑜、韩太宇的普通债权，中止宏泰建筑公司对争议房产的执行，适用法律错误。宏泰建筑公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 陈瑜、韩太宇提交书面意见称：辽宁省营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初字第1934号民事判决已确认陈瑜、韩太宇与永江开发公司签订的11份《商品房买卖合同》合法有效。陈瑜、韩太宇按合同约定交纳了购房款，永江开发公司开具了《收款收据》《商品房结算单》《住宅房屋分配通知书》，并交付入户钥匙。案涉购房合同已经在房产管理部门登记备案。上述事实，永江开发公司均已认同。陈瑜、韩太宇享有足以排除强制执行的民事权益，人民法院不得执行该执行标的。 本院经审查认为：本案为申请执行人执行异议之诉。根据宏泰建筑公司的再审申请，本案审查的重点是陈瑜、韩太宇对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”陈瑜、韩太宇与永江开发公司于2013年1月16日签订11份《商品房买卖合同》，并予以登记备案。一审法院于2015年2月9日对宏泰建筑公司与永江开发公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2015）营诉保字第21-1号民事裁定，查封案涉11套商品房。陈瑜、韩太宇系在人民法院查封之前签订合法有效的《商品房买卖合同》。永江开发公司于2013年1月17日为陈瑜、韩太宇出具《收款收据》，认可陈瑜、韩太宇已支付全部购房款。永江开发公司于2014年1月17日为陈瑜、韩太宇出具《住宅房屋分配通知书》《商品房结算单》，办理房屋交付手续并交付房屋钥匙。陈瑜、韩太宇已合法占有案涉商品房。案涉商品房仍在永江开发公司名下，未办理过户系由于永江开发公司相关证照手续不全，非因陈瑜、韩太宇自身原因未办理过户登记。陈瑜、韩太宇提出的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件。陈瑜、韩太宇对案涉房屋享有足以排除强制执行的权利。一、二审法院驳回宏泰建筑公司要求继续执行案涉房屋的诉讼请求并无不当。 辽宁省营口市西市区人民法院于2016年11月26日作出（2016）辽0803民初字第1934号民事判决，认定本案所涉11份《商品房买卖合同》合法有效，该判决已发生法律效力。宏泰建筑公司否定陈瑜、韩太宇上述主张，另主张陈瑜、韩太宇与永江开发公司之间法律关系名为房屋买卖、实为民间借贷。但是，陈瑜、韩太宇的主张与签订《商品房买卖合同》和登记备案、房屋交付事实印证。而宏泰建筑公司的主张缺乏足够事实依据，一、二审法院根据双方证据比较情况，未予认定宏泰建筑公司的主张，并无不当。 综上，宏泰建筑公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回营口宏泰建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  余晓汉 审判员  季伟明 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张娜 书记员隋欣
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5550号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连大福控股股份有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区后革街411号。 法定代表人：梁军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程芳，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴杨，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周蓉，女，1969年1月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 再审申请人大连大福控股股份有限公司（以下简称大福控股公司）因与被申请人周蓉证券虚假陈述责任纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院于2018年12月27日作出的（2018）辽民终1010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大福控股公司申请再审请求：撤销本案一、二审判决；依法改判，重新认定本案的揭露日，调整损失计算方法，降低大福控股公司应承担的投资差额损失比例；由周蓉承担全部诉讼费。主要事实和理由为：（一）二审判决认定揭露日为2016年12月2日错误。大福控股公司2016年10月13日发布的三则临时公告已经披露其存在“2亿元募集资金被冻结”的情况，上述临时公告披露的内容与《行政处罚决定书》记载事项相符合，能够完全揭露出大福控股公司先前所隐瞒的全部潜在的财务风险，且具有高度警示性，应当认定为揭露日。2016年12月2日的公告只是对这一事件的起因进行了更详细的披露，而《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）对揭露日公告的内容详尽程度并无要求，只要能体现上市公司存在信息披露违规这一事实，就足以认定揭露日为2016年10月13日；（二）二审判决采用平均买入价的计算方法有误，应采用综合算术平均法。以普通加权平均法计算平均买入均价，实际上将投资人在揭露日前已经发生的亏损纳入到可索赔金额中，不当加重了大福控股公司的赔偿责任。综上，大福控股公司认为一、二审法院未正确适用《若干规定》，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 被申请人周蓉未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。根据大福控股公司的再审申请，本案审查重点为，二审判决对虚假陈述揭露日的认定是否正确；二审判决对买入平均价的计算方法是否正确。 （一）关于二审判决对虚假陈述揭露日的认定是否正确的问题 《中华人民共和国证券法》第六十三条规定：“发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。”《若干规定》第二十条第二款规定：“虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。”对于虚假陈述揭露日的认定，既要根据是否首次揭露了虚假陈述内容，还要结合揭露后是否对市场产生了影响、该虚假陈述是否被监管部门认定等因素而确定。本案中，大福控股公司2016年10月13日虽公告公司未披露募集资金被冻结和为控股股东担保事项，但未披露俞某、于某起诉该公司各8000万元票据追索权纠纷案这一涉及公司利益的重大诉讼，且大福控股公司发布上述临时公告后，其股票价格未见异常波动，未对证券市场起到足够的警示作用。二审判决认定2016年12月2日为揭露日，并无不当。大福控股公司有关本案揭露日应为2016年10月13日的再审申请理由，不能成立。 （二）关于二审判决对买入平均价的计算方法是否正确的问题 二审判决所采用的买入平均价和投资差额损失计算方法，符合《若干规定》第三十条、第三十一条、第三十二条确定的原则，有利于保护多数投资人的利益，无明显不当。大福控股公司主张二审判决对买入平均价计算方法错误的再审申请理由，不能成立。 综上，大福控股公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回大连大福控股股份有限公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  李盛烨 审判员  丁俊峰 二〇一九年十一月二十九日 法官助理池骋 书记员周健
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3737号之五 申请执行人：何桂泉，男，1969年7月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：单荣佳，男，1971年9月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人何桂泉申请执行被执行人单荣佳买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0118民初4887号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封了被执行人机动车两辆，但未实际控制，无法进行处置，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3737号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  刘 腾
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1804号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人蒋某某，男，汉族，1995年11月9日出生于海南省海口市，文化程度中专，户籍住址广东省广州市越秀区。因本案于2019年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1838号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员肖瑞出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年8月12日20时许，被告人蒋某某在本市天河区兴盛路烧味堂附近，以人民币2500元的价格将叶状物1包（净重5.04克，检出大麻酚、四氢大麻酚成分）贩卖给谢某某后被现场抓获。公诉机关认为被告人蒋某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，建议判处被告人蒋某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人蒋某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒋某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的毒品及作案工具均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年3月11日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品大麻叶5.04克、作案工具手机1部，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月二十二日书记员  曾 妍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初14764号原告：沈阳市第二热力供暖公司，住所地沈阳市沈河区热闹路47号。法定代表人：刘诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泽霖、于姣，该公司工作人员。被告：沈阳市沈河区人人康桥宾馆，住所地沈阳市沈河区九门路55号。法定代表人:康丽明。本院在审理原告沈阳市第二热力供暖公司与被告沈阳市沈河区人人康桥宾馆供用热力合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳市第二热力供暖公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月二十七日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1941号被执行人刘海峰，男，1981年2月2日生，汉族，初中文化，出生地：江苏省泗阳县，户籍地：江苏省宿迁市泗阳县，住江苏省南京市栖霞区。被执行人刘海峰犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏0102刑初1××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决刘海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元；责令被告人刘海峰退赔被害人的经济损失。因被执行人刘海峰未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年6月17日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人刘海峰发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人刘海峰其并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2018）苏0102刑初1××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102刑初1××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年十一月二十五日书记员  李 艺
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初2631号 原告：青海民和农村商业银行股份有限公司。 住所地：青海省民和回族土族自治县川口镇川垣大街61号。 法定代表人：虎某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯某，青海省民和回族土族自治县诚信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人；李俊青，1970年5月16日出生，住青海省民和回族土族自治县川口镇东大街12号，系该公司职工。 被告：王某，住青海省民和回族土族自治县巴州。 原告青海民和农村商业银行股份有限公司与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告青海民和农村商业银行股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，又以双方已私下达成和解为由自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青海民和农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费128元，由青海民和农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  王 真 二〇一九年十一月十八日 法官助理  马建云 书 记 员  马玉萍