湖南省张家界市武陵源区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0811行初30号原告：秦月香，女，1965年10月2日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。被告：桑植县公安局，住所地湖南省桑植县澧源镇文明西路。法定代表人：唐湘桥，该局局长。行政机关出庭负责人：徐家权，该局党委委员。委托诉讼代理人：钟勇，该局工作人员。委托诉讼代理人：周海清，湖南源阳律师事务所律师。被告：桑植县人民政府，住所地湖南省桑植县澧源镇帅乡中路。法定代表人：赵云海，该县县长。行政机关出庭负责人：唐湘桥，该县副县长。委托诉讼代理人：向恩林，桑植县司法局副局长。委托诉讼代理人：肖大福，湖南威陵律师事务所律师。原告秦月香不服被告桑植县公安局治安行政处罚及桑植县人民政府行政复议决定一案，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月8日立案后，于2019年8月9日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告秦月香、被告桑植县公安局负责人徐家权及其委托诉讼代理人钟勇、周海清、桑植县人民政府负责人唐湘桥及其委托诉讼代理人向恩林、肖大福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑植县公安局于2019年5月29日作出桑公（陈）决字〔2019〕第0418号公安行政处罚决定书，认定：陈家河镇仓关峪至干溪的公路于2000年开始修建，2017年10月，河南同济路桥工程技术有限公司开始对该公司中标的陈家河镇仓关峪至干溪窄路加宽项目进行施工。秦月香认为该段公路在以前修建的时候占用了她家的田地，要求相关部门进行补偿。为了达到补偿的目的，2019年5月29日7时许，在施工单位对该路段进行硬化的时候，秦月香在施工现场阻拦施工方的三轮车并跳进运输混泥土的搅拌车驾驶室，导致施工不能正常进行，直至派出所民警将秦月香口头传唤至陈家河派出所才恢复施工，扰乱了施工单位的秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对秦月香行政拘留十日。秦月香不服，向桑植县人民政府申请行政复议。2019年7月23日，桑植县人民政府作出桑政复决字〔2019〕3号行政复议决定书，维持桑植县公安局作出的桑公（陈）决字〔2019〕第0418号公安行政处罚决定书。秦月香不服，向本院提起行政诉讼。原告秦月香诉称，2000年期间，原告的0.85亩土地在没有经过任何协商，也没有履行任何补偿程序的情况下，因仓关峪至干溪修建被抢占。原告一直因该问题依法进行上访，但相关部门负责人却一直以各种借口予以推脱。2019年5月29日，河南同济公司对上述工程计划施工。原告向同济公司说明，原告的土地没有得到补偿。但相关部门的干部以及一些不明身份的人就对原告实施殴打。为了躲避遭受更大的伤害，在没有地方逃避的情况下，原告只得慌不择路，躲进了搅拌车的驾驶室。在相关人员对原告进行殴打的过程中，相关人员为了销毁原告手机中保存的证据，不知道是谁还收走原告的手机。报警后，民警不但不正确处理事态，反而将原告带到派出所后，对原告处以10日的行政拘留。适用的法律是《治安管理处罚法》第23条第1款的规定。本案客观事实是:在原告正当维权的时候，遭到相关人员和不明身份的人员殴打。为了躲避殴打，才躲进搅拌车的驾驶室。关于补偿问题，政府出具的所谓《协议书》，乙方的签名根本不是原告所签，并且名字都错了。原告丈夫“董某1”更不是本人亲笔。因为2001年10月23日，董某1根本不在家。相关部门出具的证据，纯系虚假证据。因此，原告根本不存在扰乱公共秩序的事实。第一被告作出的处罚决定，没有事实依据。在原告提出复议之后，桑植县人民政府在桑政复决字〔2019〕3号行政复议决定书中认定：1.认为相关部门不能出具真实领条的情况下，原告被占用的土地已经获得补偿;2.认为原告合法维权扰乱了公共秩序;3.认为原告为了逃避殴打躲进搅拌车驾驶室，是为了阻工。因此，桑植县人民政府作出的复议决定，纯系罔顾事实的违法决定。综上，为了促使行政机关依法行政，保障公民的合法权益，特具诉状，请求如下:1.确认桑植县公安局作出的桑公（陈）决字〔2019〕第0418号公安行政处罚决定书违法；2.依法撇销桑植县人民政府作出的桑政复决字〔2019〕3号行政复议决定书；3.本案诉讼费由被告承担。原告秦月香在法定举证期限内向本院提交了下列证据：1.土地承包经营权证登记表；拟证明：2000年期间，原告家庭承包的宋家对门长田0.85亩被修建公路占用后，既没有给予稻田补偿，也没有给予经济补偿。2.转办函及督办函；拟证明：上级有关部门函告桑植县及所属部门，要求将原告的问题解决。3.桑植县人民医院出院记录；拟证明：原告睡在公路上是因为发病了，不是无理取闹。4.湖南省人民群众逐级走访事项办理手册。拟证明：原告的问题一直没有得到解决。被告桑植县公安局辩称：一、被告在办理本案时，做到了程序合法、事实清楚、证据确实充分、处罚得当。1.接到报警后，陈家河派出所安排民警迅速赶赴现场进行调查处理。依法对违法行为人秦月香口头传唤，对证人董某1、董某2、董某3、全某、谷某1、刘某、龚某、谷某2、向某、钟某以及违法行为人秦月香进行询问；2.通过调查取证查明:陈家河镇仓关峪至干溪的公路于2000年开始修建。2017年10月，河南同济路桥工程技术有限公司开始对该公司中标的陈家河镇仓关峪至干溪窄路加宽项目进行施工。秦月香认为该段公路在以前修建毛路的时候占用了她家的田地，要求相关部门进行补偿，为了达到补偿的目的，秦月香曾多次在该段公路有修整工程的时候实施阻工的行为。2019年5月29日早上7时许，在施工单位对该路段进行硬化的时候，秦月香在施工现场以睡在施工路段中间的方式阻拦施工方的三轮车及水泥罐车运输材料。在村干部劝说无果后，秦月香跳进运输混泥土的搅拌车驾驶室内，导致施工不能正常进行，并引起当地民众极大民愤。派出所民警到达现场后，在水泥罐车内对秦月香进行劝说，并在罐车开动之后，秦月香在驾驶室内拳打脚踢撒泼耍赖。之后，罐车停车，秦月香下车，站在水泥罐车尾部，不准车辆施工。民警长时间对其劝说未果后，便将秦月香口头传唤至陈家河派出所才恢复施工。秦月香的行为扰乱了施工单位的秩序;3.鉴于上述事实，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定对原告可能受到行政处罚的情况依法予以告知，并作出了桑公（陈）决字〔2019〕第0418号公安行政处罚决定书，对原告行政拘留十日；二、原告要求撤销被告作出的桑公（陈）决字〔2019〕第0418号公安行政处罚决定书，没有任何事实和法律依据。仓关峪至干溪道路建设工程是由河南同济路桥工程技术有限公司中标承建，该司营业执照资质等证件齐全，且有相应的工程施工合同书及中标通知书。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，原告在仓关峪至干溪施工现场阻工一事构成扰乱单位秩序的违法行为。综上所述，被告作出的桑公（陈）决字〔2019〕第0418号公安行政处罚决定书程序合法，证据确凿充分，适用法律正确，是正确有效的，恳请法院依法驳回原告的起诉，维持被告作出的行政处罚决定。被告桑植县公安局在法定举证期限内向本院提交了下列证据、依据：第一组：1.接报案登记表1份;2.受案登记表1份;3.行政处罚审批表以及综合材料各1份;4.公安行政处罚告知笔录;5.公安行政处罚决定书:6.行政拘留家属通知书及微信视频截图照片1份;7.行政拘留执行回执;8.到案经过；9.户籍信息资料。拟证明:被告作出的桑公(陈)决字〔2019〕第0418号公安行政处罚决定书程序合法。第二组：1.秦月香的询问笔录;2.董某1的询问笔录;3.证人董某2、董某3、全某、谷某1、刘某、龚某、谷某2、向某、钟某的询问笔录;4.现场照片12张;5.陈家河镇2018年自然村通畅第一批项目建设清单;6.陈家河镇2018年-2019年农村公路项目建设交办清单;7.桑植县农村公路（陈家河镇）窄路加宽项目公示牌;8.河南同济路桥工程技术有限公司营业执照两页;9.桑植县2017年第一批农村公路项目陈家河镇农村公路项目建设工程施工合同以及中标通知书和委托书各1份;10.提取笔录一份;11.陈家河镇人民政府《关于请求严厉打击秦月香夫妇无理阻止道路建设的函》以及附件资料共计14页;12.法律依据以及规范性文件:《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定。拟证明：1.陈家河镇仓关峪至干溪的公路于2000年开始修建，2017年10月，河南同济路桥工程技术有限公司开始对该公司中标的陈家河镇仓关峪至干溪窄路加宽项目进行施工的客观事实;2.原告于2019年5月29日7时许，以该路段在以前修建的时候占用了自家田地，要求相关单位给予补偿为由，在施工单位对该路段进行硬化的时候，原告在施工现场进行阻工的客观事实；3.证明原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，桑植县公安局作出的桑公（陈）决字〔2019〕第0418号公安行政处罚决定书，事实清楚,证据确实充分,适用法律正确。第三组：陈家河派出所处警视频。拟证明：民警处警的过程。被告桑植县人民政府辩称：一、被告桑植县公安局作出的桑公（陈）决字〔2019〕第0418号公安行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，论理充分，处理得当，适用法律正确，程序合法。2017年8月，河南同济路桥工程技术有限公司通过公开招投标方式被确定为桑植县农村公路项目陈家河镇建设工程的中标人，并签订了工程施工合同，其中包含仓关峪至干溪的道路硬化工程。2019年5月27日，河南同济路桥工程技术有限公司施工队在装模时，原告秦月香以该公路在修建时占用其土地未补偿为由阻止施工，施工队被迫停工。5月28日，施工队停工。5月29日7时许，施工队再次施工时秦月香又来到施工现场，采用躺在路中央、将年迈公婆放在路上静坐、爬进水泥罐车驾驶室等方式阻止施工。当地多位村民和村干部对其进行劝解，秦月香不仅拒绝离开，还用挥舞铁锤等方式阻止劝解，致他人受伤。陈家河派出所民警接警赶到现场后，对原告进行说服教育，原告不听，继续阻止施工，直至民警将其传唤至陈家河派出所后才恢复正常施工。仓关峪至干溪始建于2000年，修建时占用了多户村民的土地，村委会按统一标准给被占地各个农户进行了适当补偿，签订有协议。2015年6月22日，陈家河镇政府对秦月香再次要求补偿的要求进行了信访答复，并送达了信访事项答复意见书。原告秦月香实施的诸行为均严重违反了我国治安处罚法的相关规定，被告桑植县公安局作出的公安行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，论理充分，处理得当，适用法律正确，程序合法；二、被告作为行政复议机关，根据本案的客观事实及相关证据，依法作出的桑政复决字〔2019〕3号行政复议决定书，维持被告桑植县公安局作出的桑公（陈）决字〔2019〕第0418号公安行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法。被告受理原告秦月香不服治安行政处罚行政复议一案后，对各方当事人依法告知了相关权利义务并进行了送达。在法定期限内被告桑植县公安局提出了书面的答复意见及作出处理决定的相关证据及依据，被告进行了认真的审查与分析，并对原告申请行政复议的理由及请求事项进行了集体研究。被告本着尊重客观事实，维护行政行为的严肃性和国家法律的权威性，依法作出的行政复议决定认定事实清楚、论理充分、程序合法。综上所述，建议人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并依法判决维持桑公（陈）决字〔2019〕第0418号公安行政处罚决定书及桑政复决字〔2019〕3号行政复议决定书。被告桑植县人民政府在法定举证期限内向本院提交了下列证据、依据：第一组：1.行政复议申请书、身份证复印件各1份;2.桑植县公安局桑公(陈)决字〔2019〕第0418号公安行政处罚决定书。拟证明：秦月香于2019年6月10日向被告桑植县人民政府提出复议申请，并提交了相关证据材料。第二组：1.行政复议案件立案审批表1份；2.受理行政复议通知书及送达回证各1份、第三人参加行政复议通知书及送达回证各1份;3.行政复议答复通知书及送达回证各1份。拟证明:被告桑植县人民政府受理原告申请行政复议一案后，对各方当事人依法告知了相关的权利义务并进行了送达，在法定期限内桑植县公安局提出了书面的答复意见。第三组：桑政复决字〔2019〕3号行政复议决定书及送达回证各1份。拟证明：被告桑植县人民政府对原告提出的复议申请依法作出了复议决定，并送达了各方当事人。第四组：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定。拟证明：行政复议决定书适用法律正确。经庭审质证，被告桑植县公安局、桑植县人民政府认为原告提交的证据1-4与本案均没有关联性。原告秦月香对被告桑植县公安局提交的证据发表质证意见如下：对第一组证据中证据1、2、3的真实性有异议，对证据4、5、7的合法性有异议，对第一组证据中其他证据无异议。对第二组证据中证据1记录内容的真实性有异议，对原告陈述的事实记录不完整；对证人董某2、董某3、全某、谷某1、刘某、龚某、谷某2、钟某的询问笔录部分内容的真实性有异议；对证人向某的询问笔录的真实性有异议；对证据4的真实性没有异议，但与本案没有关联性；认为证据11中《关于请求严厉打击秦月香夫妇无理阻止道路建设的函》的真实性无法确定，同时认为是陈家河镇政府对其实施的打击报复；对证据11中《关于对陈家河镇秦月香信访事项的答复意见书》的合法性有异议；对证据11中《协议书》有异议，不是原告真实意思表示；对第二组证据中的其他证据及法律依据未提出异议。对第三组证据处警视频没有提出异议。被告桑植县人民政府对被告桑植县公安局提交的证据均无异议。原告秦月香对被告桑植县人民政府提交的证据发表质证意见如下：对第一组证据中证据2的合法性有异议，原告系依法维权，不是无理阻工；对第三组证据中桑政复决字〔2019〕3号行政复议决定书的合法性有异议，查明的部分事实不具有客观真实性；对其他证据的法律依据没有提出异议。被告桑植县公安局对被告桑植县人民政府提交的证据均无异议。本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据均与本案没有关联性，本院不予采信。被告桑植县公安局、桑植县人民政府提交的证据均能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式合法，本院均予以采信；被告桑植县公安局、桑植县人民政府提交的法律依据属于现行生效法规，与被诉行政行为的合法性有关，本院予以确认。本院根据采信的证据认定以下案件事实：陈家河镇仓关峪至干溪的公路于2000年开始修建。秦月香认为修建该公路时占用了她家里的责任田地一直没有得到补偿。2015年，秦月香开始进行信访，要求解决补偿问题。2017年8月29日，河南同济路桥工程技术有限公司通过公开招投标方式被确定为桑植县2017年第一批农村公路项目陈家河镇建设工程的中标人。2017年9月，河南同济路桥工程技术有限公司与桑植县保通投资有限责任公司签订《工程施工合同》，其中包含仓关峪至干溪的道路硬化工程。2017年10月，河南同济路桥工程技术有限公司开始对陈家河镇仓关峪至干溪窄路加宽工程项目施工。2019年5月29日7时许，河南同济路桥工程技术有限公司的施工队施工时，秦月香来到施工现场，以田地补偿问题未解决为由，采用躺在路中央、将年迈婆婆放在路上静坐、爬进水泥罐车驾驶室等方式阻止施工，导致施工不能正常进行。当地多位村民和村干部对其进行劝解，秦月香不仅拒绝离开，还用挥舞铁锤等方式阻止劝解，致他人受伤。陈家河派出所民警接警赶到现场后，对秦月香进行说服教育，秦月香不听，继续阻止施工，直至民警将其传唤至陈家河派出所后才恢复正常施工。2019年5月29日，桑植县公安局作出桑公（陈）决字〔2019〕第0418号公安行政处罚决定书，决定对秦月香行政拘留十日。秦月香不服，向桑植县人民政府申请行政复议。2019年7月23日，桑植县人民政府作出桑政复决字〔2019〕3号行政复议决定书，维持桑植县公安局作出的桑公（陈）决字〔2019〕第0418号公安行政处罚决定书。秦月香不服，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或其他组织认为自己的合法权益遭受侵害的，应当通过合法的途径进行维权。原告秦月香认为自家的田地被修公路占用后没有得到补偿，应当通过合法的途径主张权利。在本案中，秦月香以公路占地补偿问题未解决为由，采用躺在路中央、将年迈婆婆放在路上静坐、爬进水泥罐车驾驶室等方式阻止施工，导致施工不能正常进行，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定。被告桑植县公安局接警后按照法定程序对原告秦月香进行了传唤，传唤期间对原告秦月香履行了告知义务，告知原告秦月香拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及处罚事项，同时告知了原告秦月香有陈述和申辩的权利，在行政处罚决定中告知了原告秦月香有申请复议和提起行政诉讼的权利。被告桑植县公安局认定原告秦月香扰乱企业施工秩序事实清楚，证据确凿，适用法律正确，所作出的桑公（陈）决字〔2019〕第0418号公安行政处罚决定程序合法、量罚得当。原告秦月香请求确认桑植县公安局作出的桑公（陈）决字〔2019〕第0418号公安行政处罚决定书违法，本院不予支持。被告桑植县人民政府受理原告秦月香的复议申请后依照法定程序进行了审查，所作出的桑政复决字〔2019〕3号行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告秦月香请求撤销桑政复决字〔2019〕3号行政复议决定书，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告秦月香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告秦月香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  向左斌人民陪审员  毛政辉人民陪审员  陈 化二〇一九年十一月二十九日法官 助理  刘 瑶书 记 员  段 芳附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。