wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53006号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李方合，男，1971年10月18日，住山东省临沂高新技术开发206国道与沂河路交汇处中国五金机电城D座。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李方合信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币101,575.21元。原告诉称,被告李方合系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,575.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初6691号 原告：张政，男，1994年5月22日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告：盘古基因生物工程（南京）股份有限公司，住所地在南京市高新区新锦湖路3-1号中丹生态生命科学产业园一期B栋8楼。 法定代表人：李万波。 原告张政与被告盘古基因生物工程（南京）股份有限公司（以下简称盘古基因生物公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员吴晓珺适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告张政到庭参加诉讼，被告盘古基因生物公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张政向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年6月工资4809.85元；2、判令被告向原告支付2019年7月1日至10日工资2298.85元；3、判令被告向原告支付加班工资1200元；4、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金3839.739元。事实和理由：原告自2018年7月进入被告公司上班，被告于2019年7月1日因拖欠房租及物业费，被停电停水，未能按时于每月10日发放工资，也未跟员工说明原因，电话联系被告实际控制人崔水东，其明确表示不会发放工资，也不会缴纳社保费用及公积金，原告2019年6月份工资、7月1日至10日工资未发，现诉至法院，请求判如所请。 被告盘古基因生物公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年7月入职被告盘古基因生物公司，双方签订劳动合同，约定合同期限自2018年7月30日至2021年7月29日，工作岗位为技术员，每月工资参照岗位、绩效按月计发。被告为原告缴纳社会保险。 庭审中，原告陈述其刚入职时工资为基本工资4000元/月+饭补300元/月，自2019年4月起工资为基本工资5000元/月+饭补300元/月，原告主张其在职期间还有11天的加班未发放加班工资；原告同时提交一份《关于与张政终止或解除劳动合同的证明》，以证明因被告未及时发放工资，原告提出离职，原、被告之间已于2019年7月10日起解除双方劳动合同关系。 2019年7月11日，原告向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年7月22日作出宁新区劳人仲案〔2019〕第645号仲裁决定书，决定依法终止审查。 另查明，原告自2018年8月至2019年5月共领取工资38397.49元，此期间的月平均工资为3839.75元。原告于2018年9月17日至2018年11月15日期间延时加班15小时。 上述事实，有原告提交的仲裁申请书、仲裁决定书、南京市劳动合同书、社保缴费证明、银行流水、加班申请截图、解除劳动关系证明及原告的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因原告工作至2019年7月10日，本院确认原、被告劳动关系于2019年7月10日解除。 关于原告主张：1、判令被告向原告支付2019年6月工资4809.85元及2019年7月1日至10日工资2298.85元。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。原告虽主张其工资于2019年4月调整至5000元/月，但并无证据予以证实，故本院以原告2018年8月至2019年5月的月平均工资为3839.75元计算原告2019年6月工资为3839.75元、2019年7月1日至7月10日工资为1412.32元（3839.75元/月÷21.75天×8天）。 2、判令被告向原告支付加班工资1200元。本院认为，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。原告提供加班申请能够证明其加班15小时，故被告应当支付原告加班工资496.52元（3839.75元/月÷21.75天÷8小时×15小时×1.5）。 3、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金3839.739元。本院认为,原告因被告未能足额支付劳动报酬而离职，被告应当向原告支付经济补偿金。原告于2018年8月到被告处工作，双方劳动关系于2019年7月10日解除。原告离职前2018年8月至2019年5月的已发工资为38397.49元，未支付加班工资为496.52元，故被告应支付原告经济补偿金为3889.4元[(38397.49+496.52)÷10月×1]。原告主张3839.739元未超过本院依法计算的数额，本院予以支持。被告盘古基因生物公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担对其不利的后果。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第三十八条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盘古基因生物工程（南京）股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告张政2019年6月份工资3839.75元、2019年7月1日至10日工资1412.32元、加班工资496.52元、经济补偿金3839.74元，合计9588.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  吴晓珺 二〇一九年十一月十一日 书记员  蒋德萍
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2376号原告：谭江伦，男，1974年2月23日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，委托诉讼代理人：曾小兵，广东百尺律师事务所律师。被告：赵美祥，女，1974年5月8日出生，汉族，住四川省宜汉县，被告：程仕军，男，1972年1月5日出生，汉族，住四川省宜汉县，原告谭江伦诉被告赵美祥、程仕军租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭江伦的委托诉讼代理人曾小兵到庭参加审理，被告赵美祥、程仕军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭江伦向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付租金105609元给原告；2.本案所有诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年4月份，两被告与原告签订租赁合同一份，约定原告将其位于肇庆市高要区金利镇茅岗工业区内的厂房1900平方出租给被告经营家具厂（合同约定出租面积1500平方，实际使用面积1900平方米）。租金按每平方米10元计算，每月19000元，三个月支付一次，先交租后使用。水、电费由被告自行承担。合同签订后，两被告（夫妻关系）即在承租的厂房内注册成立“肇庆市高要区仟家家具厂”对外进行经营。截止至2019年6月4日，被告交回厂房钥匙自动退租后，未交清尚欠租金105609元，经原告多次追讨，被告避而不见。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。被告赵美祥、程仕军没有答辩，也没有到庭质证。经审理查明：2018年4月23日,出租方（甲方）谭江伦与承租方（乙方）赵美祥签订了租赁合同，约定：甲方将位于高要区金利镇茅岗工业内的厂房租赁给乙方使用，面积约1500平方米；租用期限为六年，自2018年6月1日至2024年5月31日止；租金为合同期第一年和第二年租金为每月每平方米10元，每隔两年租金涨幅10%，租金按三个月交付一次，先交租金后使用，乙方故意拖延支付租金的甲方有权没收保证金；双方签订合同时，乙方向甲方支付三个月的租金作保证金，合同期满后乙方付清租金及一切费用后，甲方应将保证金全额无息退还乙方；甲方为乙方提供用水用电，水费每立方为1.8元，电费每度1元。2018年6月1日，赵美祥通过程仕军交付了三个月押金57000元及6月份租金19000元，2018年7月1日交付了7月份租金19000元，2018年8月1日交付了2018年8月至11月份租金76000元。2019年6月4日，赵美祥交回厂房钥匙给谭江伦自动退租。庭审过程中，原告谭江伦述称从2018年12月至2019年5月，被告均没有缴交过租金，欠租金6个月共114000元，另外还有电费、水费、宿舍费等费用全部加起来共欠费135609元，后被告交了30000元，扣除后剩余欠款105609元，原告多次追讨未果，遂诉至法院。另查明，案涉租赁场地是原告谭江伦于2015年1月1日向肇庆市高要区金利镇茅岗村委会庆隆经济合作社租赁的地块，之后谭江伦转租该地块给赵美祥，赵美祥在该场地注册成立肇庆市高要区仟傢家具厂经营家具生意，该土地使用面积为1900平方米。谭江伦与赵美祥签订租赁合同时约定厂房使用面积为1500平方米，剩余400平方米预留给他人，后因没有人承租，故厂房全部面积1900平方米由被告赵美祥租赁使用。再查明，赵美祥与程仕军是夫妻关系。上述事实，谭江伦举证了原告身份证复印件、两被告身份证复印件、《租赁合同》、被告经营家具厂的营业执照、1张押金收据及3张租金收据、《茅岗村委会庆隆经济合作社合同》、经营场地使用证明等证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案是租赁合同纠纷。谭江伦与赵美祥签订的《租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依法行使合同权利，履行合同义务。合同签订后，谭江伦已经依约提供租赁场地给赵美祥使用，但赵美祥没有按合同的约定支付租金给谭江伦，没有履行合同的主要义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当时人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，故谭江伦请求赵美祥支付欠付租金105609元，理据充分，本院予以支持。由于赵美祥与程仕军是夫妻关系，且在租赁期间，赵美祥都是通过程仕军向谭江伦缴交租金的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，谭江伦请求程仕军共同支付所欠租金105609元，理据充分，本院予以支持。被告赵美祥、程仕军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也无书面答辩意见，应视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院根据查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵美祥、程仕军应于本判决发生效力之日起十日内支付所欠租金105609元给原告谭江伦；二、驳回原告谭江伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，由被告赵美祥、程仕军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员 吴 勇二〇一九年十一月十四日书记员 梁洁仪
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋04执异25号异议人(被执行人)：针建东,男，汉族，住山西省沁源县。委托诉讼代理人：针宏庆，男，汉族，1979年6月19日出生，现住太原市小店区。与针建东系父子关系。申请执行人：沁源县浩辰农林牧科技有限公司，住所地山西省沁源县沁河镇琴泉村。法定代表人：刘晓强，董事长。在本院执行沁源县浩辰农林牧科技有限公司与针建东土地使用权纠纷一案中，异议人针建东对本院作出的（2019）晋04执224号执行裁定，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议进行审查，现已审查终结。针建东称：请求终结沁源县浩辰农林牧科技有限公司申请对本案的强制执行。事实与理由:1、申请执行人的申请已超过申请执行期限。异议人与申请执行人因四荒土地使用权转让合同纠纷，于2016年7月21日由长治仲裁委作出(2014)长仲裁字第063号仲裁裁决，该裁决在2016年7月26日已经生效，申请执行人在2019年5月9日向法院申请执行，已超过申请执行的二年期间。2、申请执行人的申请执行与异议人为同一仲裁裁决，本案申请执行人申请执行的(2014)长仲裁字第063号仲裁裁决，异议人于2016年8月9日已申请执行，申请执行人至今未履行返还异议人四荒土地及《集体土地使用证》等内容，因本案双方为互负履行义务，由于申请执行人拒绝返还，导致异议人无法继续开发利用，给异议人造成了数千万元的损失，在其未首先履行义务前，无权对异议人申请强制执行。3、仲裁费、执行费不应由异议人承担。本案在申请仲裁时，该仲裁费已由异议人向长治仲裁委缴纳，申请执行人无权向申请人索要。且申请执行人亦未履行义务，执行费应由申请执行人承担。4、申请执行人应返还异议人土地补偿款4105139元。由于该仲裁裁决双方签订的四荒土地使用权转让协议协议无效后，申请执行人基于该协议获得的4105139元的土地补偿款应当予以返还。本院查明:申请执行人沁源县浩辰农林牧科技有限公司与异议人针建东均为该生效法律文书的当事人。2014年8月因“四荒”土地使用权转让协议双方发生争议，根据该协议约定，针建东向长治市仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年7月21日作出（2014）长仲裁字第63号仲裁裁决：一、申请人与被申请人签订的“四荒”土地使用权转让协议无效；二、申请人自本裁决送达之日起十日内返还被申请人转让价款6500000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2011年6月2日至实际清偿之日止的利息；三、被申请人自本裁决送达之日起十日内返还申请人转让的“四荒”土地及其《集体土地使用证》。该裁决生效后，2016年8月2日异议人针建东向本院申请执行，请求沁源县浩辰农林牧科技有限公司返还“四荒”土地及其《集体土地使用证》等相关资料。2017年2月27日沁源县浩辰农林牧科技有限公司提出对该仲裁裁决撤销为由，要求中止执行，本院于2017年12月29日作出（2017）晋04民特1号民事裁定书，驳回了沁源县浩辰农林牧科技有限公司的申请。驳回后沁源县浩辰农林牧科技有限公司于2019年5月19号向本院申请强制执行，请求异议人针建东返还转让款6500000元，并按同期银行贷款利率支付转让款的利息。本院于2019年7月25日向异议人针建东送达（2019）晋04执224号执行通知书及执行裁定书，要求针建东在指定期限内履行给付义务。2019年8月13日针建东向本院提出执行异议，以本案系互付履行义务为由，请求终结沁源县浩辰农林牧科技有限公司对异议人的申请强制执行。本院经审查认为，关于申请执行期限问题，本案执行的仲裁裁决系2016年7月21日作出，该仲裁裁决生效后，2017年2月27日沁源县浩辰农林牧科技有限公司向本院申请撤销该仲裁裁决，本院于2017年12月29日作出（2017）晋04民特1号民事裁定书，驳回沁源县浩辰农林牧科技有限公司的申请。该期间符合法律规定的诉讼时效中断的情形，沁源县浩辰农林牧科技有限公司于2019年5月19号向本院申请强制执行，未超过申请执行期限。关于针建东提出的互付履行义务问题。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定，“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”。本案所执行的仲裁裁决内容为互付履行义务，且双方当事人均已向本院申请执行，针建东具有申请执行人和被执行人双重身份，其提出的该请求，不属于异议调整范畴，当事人应向执行法院的执行机构提出，由执行机构在执行过程中协调处理，包括异议人提出的执行费用和支出的其他费用。关于异议人提出的返还土地补偿款问题，不属于本案审查范围，异议人可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回针建东的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长  马艳飞审判员  常旭光审判员  范进斌二〇一九年十一月八日书记员  崔璐璐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25505号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告刘如标，男，1983年12月6日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘如标信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘如标系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,039.28元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币73,039.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26240号原告：北京世宣钟元科技发展有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇沟北村南孙路沟北段4号，统一社会信用代码91110113799044660C。法定代表人：杨春元，经理。委托诉讼代理人：师灵英，女，1982年11月15日出生，汉族，北京世宣钟元科技发展有限公司会计，住顺义区，公民身份号码×××。被告：北京承山汽车配件有限公司，住所地北京市顺义区杨镇破罗口村南五街102号，统一社会信用代码9111011379755259XD。法定代表人：俞善镐，总经理。委托诉讼代理人：朴成俊，男，1989年2月27日出生，朝鲜族，北京承山汽车配件有限公司人事部经理，公民身份号码×××。原告北京世宣钟元科技发展有限公司与被告北京承山汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京世宣钟元科技发展有限公司之委托诉讼代理人师灵英到庭参加诉讼，被告北京承山汽车配件有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告北京世宣钟元科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所拖欠原告的货款288776.45元；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：被告是生产汽车配件的专业企业，原告是为被告提供双面胶等材料的供应商，根据双方合同约定，自2017年12月至2019年2月，原告向被告正常供货，截止到2019年5月31日，被告尚欠原告货款288776.45元。被告曾于2019年5月31日对原告提供的《企业对账函》进行审核，并对相关内容予以盖章确认，后来原告多次向被告索要拖欠的货款未果，故诉至法院，望判如所请。被告北京承山汽车配件有限公司未到庭参加庭审，但庭前发表答辩意见称，承认原告在本案中所主张的事实，对于原告的诉讼请求没有异议，认可拖欠原告货款288776.45元，但是现在公司无钱给付，请法院依法判决。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，但庭前发表了答辩意见，故视为其放弃了质证的权利。被告承认原告在本案中主张的事实，认可拖欠原告货款288776.45元，故本院对原告主张的事实予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京承山汽车配件有限公司给付原告北京世宣钟元科技发展有限公司货款288776.45元，于本判决生效之日起七日内履行。案件受理费2816元（原告北京世宣钟元科技发展有限公司已预交），由被告北京承山汽车配件有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直付原告北京世宣钟元科技发展有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇一九年十一月十四日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初8809号原告：张晓青，男，1977年11月10日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：张琪，江苏梁丰律师事务所律师。被告：顾洪，男，1976年9月24日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：宋丽君，女，1979年2月28日生，汉族，住江苏省张家港市。原告张晓青与被告顾洪、宋丽君买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后,因被告顾洪、宋丽君下落不明，本案依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告张晓青及其委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼，被告顾洪、宋丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张晓青向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告立即支付货款44729元及利息（自2018年4月6日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算至被告实际履行之日止）；2、判令本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告从事液压配件制造等业务，被告与其有业务往来，截至2018年4月5日，被告尚结欠原告货款44729元，上述欠款经原告多次催讨，被告至今分文未付。两被告系夫妻，该欠款为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应当承担共同还款责任。为此，原告提起本案诉讼。被告顾洪、宋丽君未作答辩。本院经审查认定如下事实：顾洪、宋丽君系夫妻。张晓青与顾洪之间存在业务关系。顾洪向张晓青购买液压配件，2016年4月至2018年4月，双方共计发生货款40629元，因被告顾洪未付，引起本案纠纷。本院认为，原告张晓青与被告顾洪之间的买卖合同关系合法有效。原告张晓青要求被告顾洪支付货款44729元，根据原告张晓青提供的送货单，货款金额为40629元，原告张晓青主张的其他货款未有相应的证据予以证明，故被告顾洪应当支付原告张晓青货款40629元。原告张晓青要求被告顾洪承担自2018年4月6日起按照中国人民银行贷款利率的1.95倍计算至实际履行之日止的逾期付款利息，双方未签订书面合同，也未对违约金予以约定，原告张晓青主张按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.95倍计算逾期付款利息缺乏法律依据，本院调整为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息。原告张晓青主张被告宋丽君对本案债务承担共同还款责任，两被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，被告宋丽君亦在部分送货单上签字，可以证明本案债务用于夫妻共同生活经营，属于夫妻共同债务，对原告张晓青的该项诉讼请求，本院予以支持。被告顾洪、宋丽君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不利后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾洪、宋丽君于本判决生效后10日内给付原告张晓青货款40629元及该款自2018年4月6日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算至实际履行之日止的利息。二、驳回原告张晓青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费1030元、保全费570元、公告费460元，合计2060元，由原告张晓青负担147元，由被告顾洪、宋丽君负担1913元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。审 判 长  吴 丹人民陪审员  褚金明人民陪审员  陈玉红二〇一九年十一月十三日书 记 员  朱晓瑜
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执960号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：汤继成，男，1989年4月4日生，汉族，住广汉市雒城镇。2019年7月23日，申请执行人根据湛江仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2018）湛仲字第0E045693号裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行裁决书所确定的给付款23393.02元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E045693号裁决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十一月二十六日书记员  李璇
江苏省灌南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0724行审132号 申请执行人：灌南县综合行政执法局，住所地灌南县新安镇镇政府六楼。 统一社会信用代码证号：11320724MB1626232F。 法定代表人：丁成兵，局长。 委托代理人：孟水清，该局工作人员。 被申请执行人:袁明娥，女，1960年8月29日生，汉族，住灌南县。（灌南县江南眼镜店门市业主） 申请执行人灌南县综合行政执法局以被申请执行人袁明娥未缴纳城镇生活（行业）垃圾处理费为由，于2019年4月9日作出灌城执（容）罚字[2019]第53号行政处罚决定书，决定对袁明娥进行处罚：1、缴纳2011年1月至2019年3月城镇生活（行业）垃圾处理费1663.2元;2、处以罚款1000元,共计2663.2元。因被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按时缴纳该费用，现申请执行人依法向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人灌南县综合行政执法局作出的灌城执（容）罚字[2019]第53号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法,具有《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人灌南县综合行政执法局作出的灌城执（容）罚字[2019]第53号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长 钱 英 审判员 陈 健 审判员 王永仑 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张 静
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初4022号 原告：南部县亦乐商贸有限公司，住所地：四川省南部县蜀北街道金鱼安置小区56幢2单元。 法定代表人：朱晓兰，经理。 委托诉讼代理人：邓锡全(特别授权)，南部县滨江法律服务所法律工作者。 被告：南部县蜀北办事处捌大队土菜馆，住所地：四川省南部县蜀北办事处红岩子大道777号。 经营者：何坤。 被告：何坤，男，1987年5月28日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：黎元路，男，1974年10月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：伍云祥，男，1991年2月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 第三人：刘彩霞，女，1981年8月12日出生，汉族，住四川省南部县。 第三人：高金容，女，1990年3月12日出生，汉族，住四川省南部县。 原告南部县亦乐商贸有限公司与被告南部县蜀北办事处捌大队土菜馆、何坤、黎元路、伍云祥及第三人刘彩霞、高金容买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告南部县亦乐商贸有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南部县亦乐商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费54元，减半收取计27元，由南部县亦乐商贸有限公司负担。 审 判 长 罗 镛 审 判 员 任 进 人民陪审员 杨 远 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 吕桂花
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执5518号申请执行人：中信银行股份有限公司济宁分行。负责人：李文利，行长。被执行人：**（曾用名王春生），男，1971年4月23日出生，汉族，住河南省夏邑县。申请执行人中信银行股份有限公司济宁分行与被执行人**金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0811民初352号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月11日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人银行账户余额仅有零星存款，无法满足执行标的。2、车辆：本院通过法院全国网络查控系统查询，被执行人名下有车辆登记信息，登记时间为1998年，无处置价值。3、不动产：查明被执行人**名下有房产，已抵押，且被其他法院查封。4、工商登记信息：本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券信息：本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，申请执行标的额为186774.13元及利息，因本案被执行人暂无可供执行的财产，并已经申请执行人确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 磊审判员 闫 飞审判员 朱玉林二〇一九年十一月三十日书记员 董岁彬
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初826号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人海伟，男，1971年6月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省扶沟县，暂住本市湖里区县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月10日被刑事拘留，同月17日被取保候审。 公诉机关以集检公诉刑诉〔2019〕804号起诉书指控被告人海伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月10日1时许，被告人海伟饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小小型面包车途经本市成功大道行驶至杏林大桥出岛方向收费站广场时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人海伟血液中酒精含量为196.00ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人海伟在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。 认为被告人海伟具有坦白、在城市快速路上驾驶机动车的情节，建议判处被告人海伟拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。 被告人海伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人海伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人海伟具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人海伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十一月四日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初3609号原告：镇江市丰华电器制造有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,住所地江苏省扬中市三茅街道丰裕桥。法定代表人：朱晓琴，执行董事。委托诉讼代理人：常纪成，江苏求尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨沁雨，江苏求尚律师事务所（实习）律师。被告：陈伟义，男，1966年5月4日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告镇江市丰华电器制造有限公司与被告陈伟义买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告镇江市丰华电器制造有限公司委托诉讼代理人常纪成到庭参加诉讼，被告陈伟义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江市丰华电器制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付合同欠款176000元，并承担自2018年11月22日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月20日至2011年11月13日，原、被告签订防火塑桥架买卖合同3份（含增补协议一份）。原告按约履行了供货义务，被告却未能按约付款。对此，原告连年向被告催要。2018年11月22日，被告就上述合同欠款在“合同结算欠账单”上签名确认，尚欠原告货款176000元。被告陈伟义未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院认定如下事实：原告向被告供应防火塑桥架等产品，双方未签订书面合同。2018年11月17日原告向被告提供“合同结算欠账单”一份，载明：“观江国际，合同总价178000元，共付70000元，欠108000元。增补28000元。汤原新天地商业大厦欠40000元。以上合同清单附表各一份。合计欠：176000元”。被告在该欠款单上写明“欠款单据陈伟义2018.11.22”。庭审中，原告陈述被告承包了欠款单上所载的“观江国际”和“汤原新天地商业大厦”两个项目的安装工程，原告按照被告的要求将防水塑桥架送至该两个项目工地。为此，原告提供了防火塑桥架报价单两份和增补协议一份，报价单上载明了桥架规格及型号、数量、单价、金额。本院庭前与被告电话联系，被告对欠款金额无异议，并陈述因第三方欠其工程款未支付，故其未支付原告欠款。本院认为，原告与被告双方虽未签订书面合同，但双方对合同欠款进行结算，并形成欠账单，原告主张与被告之间存在买卖合同关系，本院依法应予确认。根据双方确认的合同结算欠账单，被告欠原告货款176000元。欠账单未约定付款期限，按照法律规定，被告理应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，故原告现要求被告支付货款176000元，并承担自欠账单形成之日起的逾期付款利息的诉讼请求，依法应予支持。双方未约定逾期付款利息，原告主张按照年利率6%计算利息，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟义应于本判决生效之日起十日内支付原告镇江市丰华电器制造有限公司货款176000元，并承担自2018年11月22日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1989元，由被告陈伟义负担（被告应于本判决书生效之日起十日内缴至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  肖丽容二〇一九年十一月三十日书记员  缪 婧附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初4531号之一原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所律师。被告：上海汇金百货有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张建芳，董事兼总经理。被告：深圳市安奈儿股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：曹璋，董事长兼总经理。上列二被告共同委托诉讼代理人：陈军，北京市金杜律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：舒曼，北京市金杜律师事务所律师。原告宏联国际贸易有限公司与被告上海汇金百货有限公司、深圳市安奈儿股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年10月30日由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  钱建亮审 判 员  于 是人民陪审员  车立文二〇一九年十一月四日书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执4643号申请执行人朱军华，男，汉族，1972年12月28日出生，住重庆市南岸区。被执行人李旭华，男，1976年10月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在执行朱军华依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初12065号民事判决书向本院申请执行被执行人李旭华借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人返还借款100000元及利息、案件受理费2300元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执4643号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十一月二十八日书记员  钱中一
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执恢443号申请执行人：盛平，女，1954年3月6日出生，住泗阳县。被执行人:周玉明，男，1964年3月7日出生，住泗阳县。被执行人：邵小红，女，1966年2月21日出生，住泗阳县。被执行人：陆少峰，男，1958年6月21日出生，住泗阳县。被执行人：周玉娥，女，1959年8月16日出生，住泗阳县。被执行人：刘洪波，男，1963年6月3日出生，住泗阳县。被执行人：周玉霞，女，1961年6月14日出生，泗阳县。被执行人：陈德义，男，1956年1月16日出生，住泗阳县。被执行人：刘学花，女，1962年2月21日出生，住泗阳县。被执行人：司家学，男，1968年7月21日出生，住泗阳县。被执行人：朱晓云，女，1966年2月7日出生，住泗阳县。申请执行人盛平与被执行人周玉明、邵小红、陆少峰、周玉娥、刘洪波、周玉霞、陈德义、刘学花、司家学、朱晓云民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2015）泗开民初字0280号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理，本案执行标的1043250元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年8月12日起查询被执行人周玉明、邵小红、陆少峰、周玉娥、刘洪波、周玉霞、陈德义、刘学花、司家学、朱晓云银行账号冻结0个，无财产可供执行。2.本院至不动产登记中心查询，被执行人周玉明、邵小红、陈德义、刘学花、司家学、朱晓云无房产登记信息。被执行人陆少峰、周玉娥所有的位于泗阳县陶然雅居1幢1单元1201房产在本案中已被处置。刘洪波、周玉霞所有的位于泗阳县江淮农副产品批发市场9幢9—120号已于2016年6月6日被本案查封。申请人要求暂不处置该房产。3.本院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落。4.2019年11月8日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位7502.95元，尚有1035747.05元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月八日书记员  周 洋
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3164号之一被执行人周素霞，女，1974年8月28日生，汉族，住辉县。被执行人周素霞罚金一案，本院刑事庭依据生效的（2019）豫0782刑初322号民事调解书，于2019年8月2日立案执行，本院依法向被执行人周素霞送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金20000元，承担执行费200元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人周素霞名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人周素霞名下的存款以20200元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵月军审判员  梁泽波审判员  石 瑛二〇一九年十一月二十一日书记员  车佳音
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保1001号申请人：陈节，女，1979年3月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：孙劼，男，1976年10月30日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被申请人：潘阳，女，1985年7月9日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。申请人陈节向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人孙劼、潘阳名下银行存款2160000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。2019年11月21日，阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结孙劼、潘阳名下银行存款2160000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 辉二〇一九年十一月二十八日书记员 李泳泽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10396号原告：张利，男，1969年6月24日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。被告：徐茂，男，1983年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，公民身份号码×××。被告：徐祝佳，男，1975年8月8日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县段庄区，公民身份号码×××。被告：中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司，营业场所河北省邯郸市肥乡区肥乡镇张安路（邑城家苑9号商铺）。负责人：杨峥，总经理。原告张利（以下简称原告）与被告徐茂（以下简称姓名）、被告徐祝佳（以下简称姓名）、被告中煤财产保险股份有限公司肥乡支公司（以下简称中煤保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、徐茂、徐祝佳到庭参加诉讼，中煤保险经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿承包金2721.84元、误工费1471.28元，以上共计4193.12元。事实和理由：2018年10月25日16时许，在朝阳区北四环主路四元桥西附近，徐茂驾驶徐祝佳所有的×××小客车（以下简称肇事车辆）与原告驾驶的×××出租车发生交通事故，造成两车受损。交管部门出具了事故认定书，认定徐茂负事故全部责任。肇事车辆在中煤保险投保。现原告要求赔偿车辆维修停运期间的营运损失。徐茂、徐祝佳共同辩称，肇事车辆所有人为徐祝佳，事发时由徐茂借用驾驶，事故责任无异议，相应责任由徐茂承担。就原告各项诉讼请求，对修车天数有异议。中煤保险提交书面答辩状辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故后我方已于2018年10月30日在交强险财产损失分项限额内赔偿车损2000元。原告此次诉求均非交强险赔偿范围。本院经审理认定的事实如下：2018年10月26日16时，在朝阳区北四环主路四元桥西，徐茂驾驶徐祝佳所有的肇事车辆与原告驾驶的×××出租车发生追尾事故，造成两车损坏。交管部门出具事故认定书，认定徐茂负全部责任。肇事车辆在中煤保险投保交强险。原告提交的机动车维修结算单显示×××出租车于2018年10月26日送修，维修开始时间为10月26日当天10时15分，2018年10月31日竣工，2018年11月2日出厂，2018年11月2日结算。原告提交了其与北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第二分公司签订的《劳动合同书》、《承包营运合同书》、该公司出具的车份和误工费证明佐证其承包金和误工费损失，其中《承包营运合同书》显示原告为单班营运，事发时月承包金7400元，岗位补贴545元，原告在庭审中自述每月燃油补贴1350元。就原告车辆的受损停运期限问题，庭审中原告向本院提交其微信聊天记录，据此主张事故实际发生时间为2018年10月25日16时，事发后其通过微信将车辆受损照片发送给其同事，徐茂主张事故时间应以事故认定书为准。徐茂主张，维修结算单记载竣工时间为2018年10月31日，故应以该日为停运最后一天，但徐茂同时认可其结账时间为2018年11月2日。本院认为，各方对交管部门认定的事故责任没有争议，本院予以确认，并据此确定本案民事赔偿责任。就事故发生的真实时间问题，徐茂虽主张应按事故认定书记载的发生日期为准，但结合原告提交的微信聊天记录和维修结算单记载的维修开始时间，本院认定事故发生的准确时间应为2018年11月25日16时。就原告车辆的停运时间问题，徐茂虽主张停运期限应截止至2018年10月31日，但其亦承认其结账时间为2018年11月2日，故本院认定停运截止日期应为11月2日，故原告的停运时间共8天。就原告承包金损失和误工费损失的具体数额，计算承包金损失时应扣除每月可得的燃油补贴1350元，故原告停运8天的承包金损失共1613元；就误工费损失，本院考虑原告举证情况和每月岗位补贴情况，酌定支持1000元。因肇事车辆仅在中煤保险投保交强险，原告的上述损失均非交强险赔偿范围，故应由侵权行为人徐茂按全部责任赔偿，徐祝佳对事故和原告损害的发生没有过错，不承担赔偿责任。中煤保险经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、被告徐茂于本判决生效后十日内赔偿原告张丽承包金一千六百一十三元、误工费一千元，以上共计二千六百一十三元；二、驳回原告张利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张利负担19元（已交纳），由被告徐茂负担31元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  陈立芬人民陪审员  樊艳华二〇一九年十一月二十四日书 记 员  吴 丹
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢620号 申请执行人白凤琴，女，1936年10月2日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古。 被执行人杨述烽，男，汉族，1965年4月18日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人杨军，男，1971年3月28日出生，汉族，职员，现住。 申请执行人白凤琴与被执行人杨述烽、杨军民间借贷纠纷一案，（2014）达民初字第277号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人杨述烽、杨军向申请执行人偿还下欠款50000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月10日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人杨述烽、杨军采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，查封了房产，暂不申请处置，再未发现可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢620号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张雪婷
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初14201号 原告：常熟市尚湖镇浩柯电脑绗缝厂，住所地常熟市尚湖镇练塘颜巷村，统一社会信用代码92320581MA1PU3RM5F。 经营者：朱永华，男，1971年5月16日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：张文平，江苏汇展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄品球，江苏汇展律师事务所实习律师。 被告：季进锋，男，1977年2月24日生，汉族，住常熟市。 原告常熟市尚湖镇浩柯电脑绗缝厂与被告季进锋加工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文平、庄品球到庭参加诉讼，被告季进锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市尚湖镇浩柯电脑绗缝厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工款445276.95元。2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告以被告于起诉后支付加工款10000元为由变更第1项诉讼请求为：判令被告支付加工款435276.95元。事实和理由：原、被告之间于2018年发生业务往来，由原告为被告加工绗棉制品，后业务结束被告只支付了120000元，余款445276.95元经再三催讨至今未付，鉴于被告的违约行为，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告季进锋未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月至12月间，原、被告之间虽未签订书面合同，但存在原告为被告加工绗棉制品的业务往来。2019年10月16日，双方经对账，被告确认尚结欠原告加工款445276.95元。原告多次催讨无果，遂诉讼来院。被告于原告起诉后支付加工款10000元。 上述事实，有营业执照、常熟市户籍信息证明、季进锋绗棉对账单（2018年度）、送货单、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方均具有完全民事行为能力，双方之间的交易行为系双方的真实意思表示，且不违反法律或社会公共利益，应具有法律效力，对双方当事人均产生法律约束力。原告依约为被告提供了加工服务，被告理应支付相应的加工费用。被告未能足额支付加工费是引起本案纠纷的原因，对此应承担相应责任。现原告要求被告支付加工费435276.95元的诉讼请求，事实清楚且不违反法律规定，本院予以支持。被告季进锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能引起的法律上的不利后果由其自负。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告季进锋于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市尚湖镇浩柯电脑绗缝厂加工费435276.95元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3915元、财产保全费2780元，合计诉讼费6695元，由被告季进锋承担（原告预交的案件受理费3915元由本院退还，被告应负担的案件受理费3915元由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳；被告应负担的财产保全费2780元由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。 审判员  赵丹丹 二〇一九年十一月二十九日 书记员  胡 钢
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执440号申请执行人：许培培，女，1985年8月19日生，汉族，句容市人，住句容市经济开发区。被执行人：余俊，男，1986年3月16日生，汉族，句容市人，住句容市经济开发区。申请执行人许培培与被执行人余俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初3303号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决：被执行人于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人借款80000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被执行人负担（此款申请执行人已预交，被执行人于判决生效后十日内将此款给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年8月21日立案执行，在执行过程中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请，本院于2018年12月14日裁定（2018）苏1183执2359号案件终结执行。申请执行人再次向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年1月18日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年1月18日、4月10日、11月9日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年1月18日、4月10日、6月16日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记局进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。本院执行人员到句××市××街道征地拆迁事务服务中心进行调查，经查，被执行人名下有与案外人余本乐共同所有的位于句容市××××室的拆迁安置房屋一套，本院于2018年12月12日另案裁定查封上述房产，申请执行人暂不要求处置。四、本案履行情况：本案中被执行人未履行给付义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。六、本院执行人员到被执行人住所地调查，未查找到被执行人下落及可供执行的财产。七、2019年11月9日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有不动产查询清单,句容经济开发区房屋置换补偿安置协议书，句××市××街道交房核准书，财产查询反馈总表，（2018）苏1183执3032号之一执行裁定书及协助执行通知书，失信被执行人通知书，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年十一月二十二日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初1130号原告：武川县信用合作联社武川县可镇南大街16号。法定代表人：刘国春，信用联社理事长。委托代理人：石有禄，信用联社法律顾问。委托代理人：张红旺，武川县健康信用社主任。被告：信永祯，男，无固定职业，住内蒙古自治区武川县。被告：信永祥，男，五固定职业，住内蒙古自治区武川县。原告武川县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告信永祯、信永祥借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告信用社的委托诉讼代理人石有禄、张红旺到庭参加了诉讼，被告信永祯、信永祥经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告信永祯归还借款本金1791312.56元，利息计算至2019年5月27日为37437.32元，本息合计216568.88元，并承担本息还清前的应付利息（从2019年5月28日起承担利息的本金1791312.56元，按照合同约定逾期利率为13.5‰计算，）；2.被告信永祥对借款本息承担连带保证责任；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告信永祯于2017年3月27日以富贷通形式向武川县信用联社健康信用社借款18万元，借款到期日为2018年4月10日。借款到期后，经原告多次催要，被告以无力偿还为由一直没有按照合同约定偿还其余本息，合同约定借款月利率9‰，逾期未清偿的利率加收50%，现尚欠原告借款本金1791312.56元，至2019年5月28日利息计算为37437.32元。借款保证人为信永祥，约定的保证责任为连带保证责任。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，要求信永祯归还借款本息，保证人承担保证责任。被告信永祯、信永祥未到庭也未递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了（一）富贷通领用合约、最高额保证合同，（二）借款谈话笔录、贷款明细单，催收通知书。对信用社出生地两组证据，能够证明信永祯借款金额、约定利息及逾期罚息，信永祥为借款进行保证的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告信永祯于2017年3月27日向武川县信用联社健康信用以富贷通形式社借款18万元，借款到期日为2018年4月10日。期间支付部分本息，借款到期后，一直没有按照合同约定偿还其余本息。合同约定借款月利率9‰，逾期未清偿的利率加收50%，现尚欠原告借款本金1791312.56元，至2019年5月27日利息计算为37437.32元。借款保证人为信永祥，约定的保证责任为连带保证责任，保证范围为借款本息、罚息、实现债权的费用等，保证人的保证期间为借款人履行债务届满之日起二年。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告信永祯向信用社借款180000元，约定借款期间、借期内利率，双方签订的借款合同依法成立。借款人对借款本息应予归还，故对原告要求信永祯归还借款1791312.56元，至2019年5月28日利息37437.32元的诉讼请求予以支持。信永祥对信永祯的借款与信用社签订保证合同，约定保证期间为借款到期后二年，约定为连带保证责任，担保范围借款本息、罚息、催收费用、诉讼费等，故对原告要求信永祯、信永祥对信永祯的借款对逾期借款本息承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告信永祯归还原告武川县农村信用合作联社借款本金结欠借款本金为1791312.56元，利息为37437.32元（利息计算至2019年5月27日），本息合计216568.88元，并承担本息还清前的应付利息（从2019年5月28日起承担利息的本金179131.56元，按照月利率为13.5‰支付借款利息），款于本判决生效后10日内付清；二、被告信永祥对信永祯应付借款本息承担连带保证责任。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由被告信永祯、信永祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨树祯 二〇一九年十一月二十八日书记员 陈 静
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5933号申请执行人：王曼丽。被执行人：上海庄通物流有限公司。本院在执行申请执行人王曼丽与被执行人上海庄通物流有限公司劳动合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人上海庄通物流有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院查封了上海庄通物流有限公司名下沪AFXXXX汽车一辆，查封期限自2019年11月13日至2021年11月12日。但因上述车辆未被实际控制，故暂时无法处置。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人上海庄通物流有限公司列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十一月二十五日书记员  蔡莉雯
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初4840号 原告：樊晓芳，女，汉族，生于1980年4月6日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：何恩乾，四川万卷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，四川万卷律师事务所实习律师。 被告：袁益琪，男，汉族，生于1970年12月26日，住河南省光山县。 原告樊晓芳与被告袁益琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告袁益琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告樊晓芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告借款本金17万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月16日，被告因工程资金周转拮据向原告分几次借款10万元，并出具借条一张，以车牌号为陕Ｆ×××××东风牌小型普通客车作为抵押但未办理登记，约定还款日期为2017年3月15日。在借款期限届满后，被告承诺等工程款下来后就向原告还款。2017年4月和7月，被告又以交税为由向原告先后借款5万元和2万元，共计7万元现金。出于对被告的信任，该7万元借款被告未出具借条。后原告多次催要借款被告均表示没有钱，要求原告多次延展还款期限，但至今未归还借款，故原告提起诉讼。 被告袁益琪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经本院审理查明，2017年2月16日，被告以工程资金周转为由向原告提出借款，原告出借借款10万元，被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到樊晓芳现金10万拾万元整，抵押车牌号陕Ｆ×××××，还款日期3月15日之前还清。借款人：袁益琪2017年2月16日”。抵押车辆未办理抵押登记。2017年4月和7月被告袁益琪又在原告樊晓芳处分别借款2万元和5万元。被告袁益琪在原告樊晓芳处总计借款17万元，被告袁益琪未向原告偿还。 另，原告樊晓芳于2019年4月10日曾向本院提起诉讼，本院因原告未提供被告的送达地址属被告不明确为由，作出（2019）川0802民初1952号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。 以上事实，有原告樊晓芳及其委托诉讼代理人在庭审中提交的借条、短信聊天记录、电话通话录音等证据以及法庭陈述为据，庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，被告袁益琪经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对其举证、质证、辩论权利的放弃。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，本院只有针对原告的诉请及其提供的现有证据及庭审中的陈述进行审查和裁判。 合法的借贷关系应受法律保护。被告袁益琪向原告出具借条的行为及原被告的短信记录、电话通话记录表明原被告间借款合同关系的成立，系双方真实意思表示，该民间借贷关系合法有效。在原告履行了出借义务后，被告即负有到期偿还借款的义务。借条中约定10万元借款还款日期2017年3月15日，借款到期后被告未偿还借款，现原告主张被告偿还借款并从起诉之日起按照年利率6%计算资金利息，本院予以支持。借条中约定借款抵押物，但其未办理抵押登记亦未交付，且原告也未主张该担保物权，本院不予审查。 原告称被告在2017年4月和7月共计向原告借款7万元，虽未提供相应的借条以及转款凭证等证据，但从原被告的短信聊天记录和电话通话录音中可以看出被告对两笔借款计7万元予以认可。2018年12月2日原被告短信记录，袁益琪称“我一定要还你的17万”、2018年3月22日原被告通话记录中原告说“…反正你那天从我这儿拿了2万，一哈就是12万，12万，年前，过年的时候你就欠我5万，凑起来就是17万。17万，你还拿啥子钱来还，你一共拿了19万，后面还了我2万，是不是嘛？”被告回复“嗯”，故原告主张被告偿还该部分借款本金及从起诉之日起按年利率6%计算资金利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 限被告袁益琪在本判决生效后十日内向原告樊晓芳偿还借款本金170000元及资金利息（从2019年4月10日起按年利率6%计算至本金清结之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告袁益琪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  赵 伟 人民陪审员  周海英 人民陪审员  任坤秀 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  郝梦雪
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初216号 公诉机关盂县人民检察院 被告人基本情况被告人张某某，男，1990年6月6日生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县。 指定辩护人李铮，女，山西珍成律师事务所律师。 公诉机关指控情况起诉书文号盂检刑刑诉〔2019〕224号指控事实2018年11月23日16时许，被告人张某某醉酒后驾驶×××黄色英伦小型轿车沿省道××线由南向北行至省道××线6公里路段时，从右侧超越前方同方向由张耀驾驶的×××红色理念小型轿车，与被超车接触肇事，致双方车辆损坏。此事故中张某某负全部责任。2018年11月27日，山西方正司法鉴定中心对被告人张某某血液中的酒精含量进行检验鉴定，结论为：从送检的张某某血液中检出酒精含量为163.24mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月，并处罚金1000元。 被告人及辩护人意见被告人张某某在案发后认罪认罚，其犯罪行为主观恶性小，对社会危害不大，且系初犯、偶犯，可从轻处罚。 判决理由公诉机关指控被告人张某某构成危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑适当，本院予以采纳。被告人张某某自愿认罪认罚，可从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十三条、第四十二条 判决结果被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2019年12月3日止。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张素芳 二〇一九年十一月四日 书记员  柏美林
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执1275号之一申请执行人：杨某1，住宁夏回族自治区彭阳县。身份号码：×××。被执行人：杨某2，住陕西省西安市未央区。身份号码：×××。被执行人：冯某，住陕西省西安市未央区。公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人杨某1与被执行人杨某2、冯某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2017）宁0502民初3044号民事调解书于2019年5月8日申请立案执行。申请标的476177元，已受偿46762.5元，执行费7043元已缴纳。2019年11月8日，申请执行人向本院告知其与被执行人于案外达成执行和解协议，且该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下:终结本院(2019)宁0502执1275号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 苟飞飞审判员 安治超 二○一九年十一月八日书记员 杨 秀本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初9032号原告：陈远全，男，汉族，生于1966年8月19日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：绍州国、韦龙，重庆唐颂律师事务所律师。被告：谭顺宏，男，汉族，生于1968年9月5日，住重庆市开州区。原告陈远全因与被告谭顺宏追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼。本院向原告陈远全送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到通知之次日起七日内预交案件受理费10元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告陈远全未在规定期限内预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈远全撤回起诉处理。审判员 周 勇二〇一九年十一月二十二日书记员 李谦谦
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执589号申请人余干县伟良枫树辣椒开发有限公司，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇迎宾大道517-519号，统一社会信用代码913611276724405513。法定代表人李伟良，该公司董事长。被执行人雷光年，男，汉族，1983年12月30日出生，住江西省上饶市余干县。申请人余干县伟良枫树辣椒开发有限公司申请执行被执行人雷光年买卖合同纠纷一案，根据江西省余干县人民法院作出的（2019）赣1127民初2074号民事判决书，申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，已经执行1643.52元。现申请执行人余干县伟良枫树辣椒开发有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结江西省余干县人民法院作出的（2019）赣1127民初2074号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐金敏审判员  周云高审判员  吴茂长二〇一九年十一月二十六日院书记员  姚莎敏
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1381民初393号 原告:兰雪荥，女，1987年11月1日生，壮族，住广西合山市。 被告：韦兰佳，男，1985年9月15日生，苗族，住广西来宾市兴宾区。 原告兰雪荥诉被告韦兰佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰雪荥到庭参加诉讼，被告韦兰佳经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰雪荥向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款20000元、利息4000元及违约金10000元,共计34000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月11日，被告韦兰佳因资金周转困难，向原告借款20000元，并约定借款期限一个月，但被告未履行承诺，原告多次催讨后，2016年8月19日，在见证人黄某的陪同下，原告找到被告补写借条，并约定借款利息为1000元/年，从2016年11月11日开始每月10日前偿还1000元，于2018年11月10日前还清，借款期限届满后，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告韦兰佳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，被告向原告借款20000元，过后，原告多次催款未果，2016年8月19日，微信聊天时原告要求补写借条，被告同意后原告就带上自己打印好的借条去找被告，被告在该借条上的相应位置写上被告的身份证号码和家庭住址并在借款人处签名盖手印，原告在出借人处签名盖手印，证人黄某在见证人处签名盖手印并写上自己的身份号码。借条的内容为：本人于2014年11月11日向兰雪荥借20000元，现补立此借条。借款期限为2014年11月11日至2018年11月10日，借款利息为1000元/年，应付借款及利息为24000元，从2016年11月11日起每月还1000元，2018年11月10日前还清，逾期不还，借款人应另外承担违约金10000元。写借条后，被告仍未按照约定还款，原告遂向本院起诉，要求被告归还借款本金20000元并支付利息4000元和违约金10000元。 在审理过程中，原告要求被告从2018年11月11日起按法律规定的最高利率支付逾期违约金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款、支付利息和违约金。关于原告的借款本金请求，对于2014年11月11日借款20000元，有原告陈述、被告出具的借条以及原告与被告的微信聊天记录为凭，原、被告间关于20000元的借款合同依法成立且合法有效，本院应予确认。关于原告的利息和违约金请求，对于20000元借款，原、被告约定借款利息为1000元/年，未超过年利率24%，原告要求被告按照约定支付2014年11月11日至2018年11月10日的利息4000元，符合法律的规定，本院应予准许；在审理过程中，原告要求被告自2018年11月11日起按照法律规定的最高利率支付逾期还款的违约金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，可按年利率24%支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条之规定，判决如下： 被告韦兰佳于本判决生效之日起十日内向原告兰雪荥归还借款本息24000元并支付逾期还款违约金（违约金以借款本金20000元为基数，按年利率24%自2018年11月11日计至借款本金实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 案件受理费650元，公告费700元，由被告韦兰佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  黄雪莲 人民陪审员  农振武 人民陪审员  谭朝美 二〇一九年十一月五日 书 记 员  徐秋萍 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20607号原告：武汉吉利优行网络科技有限公司，住所地武汉市东西湖区汇通大道9-1号1号楼2层2室。法定代表人：郑则阚，总经理。委托诉讼代理人：张婧玲，女，该公司职员。被告：江苏京东信息技术有限公司，住所地宿迁市宿豫区洪泽湖东路与清水江路交叉口。法定代表人：张雱，执行董事。被告：江苏京东信息技术有限公司武汉分公司，住所地武汉吴家山台商投资区高桥产业圆台中大道特1号。法定代表人：廖晓艳，总经理。二被告委托诉讼代理人：王坤，男，该公司职员。原告武汉吉利优行网络科技有限公司（以下简称：优行公司）与被告江苏京东信息技术有限公司（以下简称：江苏京东公司）和被告江苏京东信息技术有限公司武汉分公司（以下简称：京东武汉公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优行公司的委托诉讼代理人张婧玲、被告江苏京东公司、京东武汉公司的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优行公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付车辆所涉维修费用25315元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月5日，x科技有限公司（以下简称：x公司）与x贸易有限公司签订《车辆租赁合同》，就车辆租赁，车辆归还，车辆损失及违约责任等进行了明确的约定。基于该合同，优行公司与京东武汉公司签订了租赁服务单，共计出租车辆8台给京东武汉公司。出租车辆于2018年8月、9月进行验收，验收时发现有车损，双方未能就车损在当场协商一致。京东武汉公司姚x提出其仅为车辆使用者，不负责车损，故不予验收签字。2018年10月15日，优行公司通过邮件向二被告告知车损和解决方案，被告未予答复。8台出租车车辆受损，经维修共计产生费用人民币25315元。因被告未提供解决方案，优行公司于2018年12月6日发送“关于京东车辆退回维修公函”，要求被告在10个工作日内确认车损及赔偿细节，但被告至今未答复。为了保护原告的合法权益，诉至本院。京东武汉公司、江苏京东公司辩称，不同意原告诉求，认可双方存在车辆租赁关系，合同约定由优行公司负责简单的维修工作，并且每年免费更换一次设备相关的配件。在退还车辆时，优行公司应当场提出书面意见并协商赔偿费用。我公司对设备的损坏不予认可，目前车辆已由优行公司收回，已无法确认是由我公司造成的车辆损坏，请求驳回原告诉求。双方当事人围绕其诉讼请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，x贸易有限公司（甲方）与x科技有限公司（乙方）签订了《车辆租赁合同》，约定甲方及其旗下子公司、分公司、分支机构或关联公司与乙方及其旗下子公司、分公司、分支机构或关联公司在相应区域及业务范围内履行租赁合同的权利和义务。合同就车辆租赁，车辆归还，车辆损失及违约责任等进行了明确的约定。其中，关于设备的维修和保养，约定乙方负责对设备免费提供每一万公里一次的定期保养或简单的维修工作，该保养和维修应根据设备厂家保养手册进行。乙方应承担定期保养所需的消耗品，并自行承担相关费用。乙方应根据设备使用状况，每年免费更换一次设备相关的配件，如轮胎等。关于设备的归还，合同约定乙方应在甲方现场对设备进行拍照、验收后方可退回，如果验收中发现设备被损坏的，乙方应当场向甲方提出书面异议并协商赔偿费用。如果验收中乙方没有当场提出设备损坏问题，视为设备完好，符合返还要求，乙方无权再主张设备损坏赔偿。前述合同签订后，本案原、被告基于前述合同分批次签署了合计8辆x车辆的租赁服务单，并就合同价款、租赁期限等进行了约定。合同到期后，优行公司从二被告处取回了涉案车辆，因交接过程中及交接后的车辆维修问题双方发生了争议，故形成此诉。优行公司主张在取回车辆进行验收过程中，发现了涉案车辆出现了一定程度的损坏，但验收现场，二被告的工作人员以无决定权为由拒绝签字。庭审中，优行公司申请了其武汉分公司车辆管理部的车管詹x出庭作证，詹x称其参与了8辆车的交接程序，在交接过程中发现了车辆存在的需维修的情况，并要求被告方工作人员签字，但是被拒绝了。二被告对证人证言的真实性不予认可。2018年10月12日、至2018年10月16日，优行公司多次向二被告发送邮件，就车辆验收过程中的维修等问题提出意见。2018年12月6日，优行公司向二被告发出车辆退回维修公函，函载二被告退车时车辆存在损伤，被告在交车时未按正常流程处理，要求被告在10个工作日内确认车损及赔偿细节。二被告收到了前述函件，但未进行回复。庭审中，优行公司提交了其于2019年4月16日支付的维修费发票，票载维修费25135元，并提交了维修清单细目。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，车辆租赁合同及车辆租赁单系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。优行公司提交了车损照片佐证验收时的接车车况，且在接车后的第一时间内通过邮件向二被告表达了异议，并就车损照片、解决方案等提出了己方意见，二被告未进行答复且未说明合理理由，故本院对优行公司主张的事实予以采信，即二被告未按照约定流程配合交车。关于车辆维修费用，结合合同约定，因车辆的正常使用导致的磨损及易损件的更换等费用应由优行公司承担，应从总维修费用中予以扣除，考虑到维修项目过于庞杂，具体数额本院酌定后予以判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、江苏京东信息技术有限公司、江苏京东信息技术有限公司武汉分公司于本判决生效后十日内支付武汉吉利优行网络科技有限公司车辆维修费用20000元；二、驳回武汉吉利优行网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由武汉吉利优行网络科技有限公司负担45元（已交纳），由江苏京东信息技术有限公司、江苏京东信息技术有限公司武汉分公司负担171元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇一九年十一月二十八日法官助理 李运普书 记 员 赵若含
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5350号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人陈义权。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4543号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行陈义权追偿权纠纷一案。执行标的为xx元、执行费xxx元。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人陈义权列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院于2019年11月11日依法将被执行人陈义权中国农业银行账户进行冻结，冻结金额为xxx元予以划扣，将被执行人陈义权名下的鄂Ｑ×××××号江淮牌车辆予以查封，因上述车辆未实际控制，暂不具备处置条件。经查询，被执行人陈义权无其他有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4543号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  李杰
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初3205号 原告：王洪水，男，1963年3月14日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：张兴昌，男，1965年1月26日出生，汉族，住浙江省上虞市。 原告王洪水与被告张兴昌劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告王洪水到庭参加诉讼，被告张兴昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪水向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资12170元；2、涉诉费由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，我受被告雇佣在山东科信达中央华府项目部D3号、D7号楼工作，负责现场技杂工工作，被告欠我工资12170元，我多次找被告催要此款，被告以种种理由拒付，故起诉至法院，望查明事实，从速裁决。 原告提供的证据：欠条一张。 被告张兴昌在本案审理期间未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告张兴昌雇佣原告王洪水在山东科信达建筑安装公司承建的中央华府项目部Ｄ3号、Ｄ7号楼从事现场勤杂工作。2017年1月19日，被告为原告出具欠条一张，认可欠原告工资款12170元未付。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告王洪水受雇于被告张兴昌在山东科信达建筑安装公司承建的中央华府施工工地从事勤杂工作，其双方系劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告应依约向原告支付劳务报酬，故对原告要求被告给付工资款12170元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张兴昌于本判决生效之日起十日内给付原告王洪水工资款12170元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104.26元，减半收取52.13元，由被告张兴昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  卞春元 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郭 晶
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初3240号原告：辽宁海纳消防工程有限责任公司，住所地：辽宁省丹东市浪头镇文安路57号2单元303号。法定代表人：孙德龙，系该公司经理。委托代理人：徐文峰，辽宁圣权律师事务所律师。被告：岫岩满族自治县元立饭店有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇兴隆办事处河沿村。法定代表人：周予凤，系该公司经理。原告辽宁海纳消防工程有限责任公司诉被告岫岩满族自治县元立饭店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，因双方庭外和解，原告辽宁海纳消防工程有限责任公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告辽宁海纳消防工程有限责任公司基于与被告岫岩满族自治县元立饭店有限公司和解而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辽宁海纳消防工程有限责任公司撤诉。案件受理费9362元，减半收取4681元，由原告辽宁海纳消防工程有限责任公司负担。审判员  高丽二〇一九年十一月五日书记员  林琳
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5554号原告：王某，男，1990年10月11日出生，汉族，住广东省。被告：张某，男，1993年10月2日出生，汉族，住湖南省，现因犯故意伤害罪被羁押。原告王某诉被告张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。原告向本院提起诉讼请求：1.被告赔偿原告400000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一向身体健康，一直洁身自好，不断在考公务员。2018年10月，原告认识被告，其谎称自己单身多年且被感情伤害过，出于同情及信任，反而被其感染××病毒。原告所在单位每年都有组织体检，2018年9月底刚体检完，身体各数据并无异常。被告编造为佛系少年且单身多年等痴情形象，与原告在10月多次发生高危性行为后，原告于10月14日发烧并晕倒。原告每次高危行为之前，都让被告采取避孕套，但都被被告拒绝。被告在2017年已知晓其感染了××毒，但仍与原告发生高危性行为，导致原告感染××病毒。本院经审查认为，被告已因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年，现正在服刑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（四）对被监禁的人提起的诉讼”之规定，本案应由原告经常居住地人民法院管辖。原告经常居住地为广州市黄埔区镇龙府前路34号，故本案应由广州市黄埔区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项之规定，裁定如下：本案移送广州市黄埔区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  吕树彬二〇一九年十一月十三日书记员  罗俊贤
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初25746号起诉人：商志泉，男，1961年12月28日出生，汉族，户籍地上海市静安区。2019年11月9日，本院收到商志泉的起诉状。起诉人商志泉向本院提出诉讼请求：1、确认起诉人与广州市大一佰科技有限公司(以下简称大一佰公司)双方于2016年12月24日签订的《合作协议合同》解除；2、判令大一佰公司返还起诉人支付的展示厅VR设备款人民币434,240元；3、判令大一佰公司支付起诉人垫付的设备安装调试人员住宿费人民币10,255元；4、判令大一佰公司赔偿因不能开业造成的直接经济损失人民币887,538.11元；5、判令大一佰公司按每月700元支付VR设备库存费。事实和理由：2016年12月24日，大一佰公司虚构“自己是中韩合资集团性跨国企业，在北京、上海、广州、香港和韩国设有全资子公司，是VR设备专业生产厂家，行业龙头老大，……是中国唯一获得国际专利的厂商……”等事实，诱使起诉人与其签订VR设备经销代理《合作协议合同》。合同签订后，起诉人依约履行了自己的全部义务，但大一佰公司收款后延期交货达半年之久，并且所提供的设备均是从其他厂家东拼西凑，有些还是三无产品，并非合同约定的自产或组装产品。另外设备安装调试长达七个月，最终也未能交付验收，承诺合作做点播影院这块最后也是不了了之等等。大一佰的一系列欺诈、违约行为给起诉人造成重大经济损失，为维护自身合法权益，起诉人诉至法院，并提出如上诉讼请求，望准如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，《合作协议合同》未约定履行地，争议标的为其他标的，故履行义务一方所在地为大一佰公司住所地。因本案合同履行地和被告住所地均不在本院辖区内，故本院对案件没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：对商志泉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞雅蓉二〇一九年十一月十五日书记员  戴 聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申4171号 再审申请人（一审被告）：张振刚，男，1974年7月23日出生，汉族，住天津市河东区。 再审申请人（一审被告）：吴忠强，男，1974年4月5号出生，汉族，住山东省胶州市。 再审申请人（一审被告）：姜艳，女，1980年3月7号出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 被申请人（一审原告）：贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号。 法定代表人：韩迪，该公司董事长。 一审被告：贵州烽凌投资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段313号2单元4楼1号。 法定代表人：李贵，该公司总经理。 一审被告：贵州顺兴隆贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富水南路123号富都大厦1单元13楼。 法定代表人：张振刚，该公司总经理。 一审被告：冯锐，男，1962年10月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 一审被告：甘建荣，男，1984年3月30日出生，汉族，住陕西省洛南县。 一审被告：魏鸿，男，1975年9月15日出生，穿青人，住贵州省贵阳市小河区。 一审被告：杨晓晶，女，1974年10月28日出生，汉族，住天津市河东区。 一审被告：陈献超，男，1978年10月7号出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 一审被告：龙溅衣，女，1979年5月28号出生，住贵州省贵阳市云岩区。 再审申请人张振刚、吴忠强、姜艳因与被申请人贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商行）及一审被告贵州鑫达源贸易有限公司（以下简称鑫达源公司）、贵州烽凌投资担保有限公司（以下简称烽凌公司）、贵州顺兴隆贸易有限公司（以下简称顺兴隆公司）、冯锐、甘建荣、魏鸿、杨晓晶、陈献超、龙溅衣金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张振刚、吴忠强、姜艳申请再审称，原判决认定事实的主要证据是伪造的。理由如下：1、乌当农商行提供的《担保合同》存在严重缺失，多处缺页，担保公司没有盖章、签字，没有日期，没有骑缝章。存在严重的伪造嫌疑，2、其提供担保公司的反担保合同为伪造合同，与事实不符。本案担保为900万元，银行实际贷出600万元。乌当农商行提供的证据存在伪造嫌疑。据此，张振刚、吴忠强、姜艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于原判决认定案件主要事实的证据是否涉嫌伪造的问题。经原审法院查明，2014年12月16日张振刚，吴忠强、姜艳分别与乌当农商行所属分支机构野鸭信用社签订保证合同。合同中有三人签名、按印及信用社负责人签字盖章。张振刚到庭参加诉讼，对保证合同质证意见为“无异议”。现张振刚、吴忠强、姜艳称保证合同涉嫌伪造，与其在庭审中陈述不符。且，经查阅原审卷宗，保证合同并无缺失、缺页的情形。张振刚、吴忠强、姜艳主张的该项申请理由不成立，本院不予支持。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，因张振刚、吴忠强、姜艳不能提交证据证明保证合同涉嫌伪造，故原判决依据保证合同判令三人对案涉债权承担连带责任并无不当。第二，关于反担保合同的问题。经查，原审审理过程中，烽凌公司向法庭提交《委托担保合同》、《反担保合同》及抵押财产清单拟证明鑫达公司委托烽凌公司为其向乌当农商行分支机构野鸭信用社提供担保。因三份材料均系复印件，原判决没有采信。但是不论《反担保合同》是否被采信，均不影响原判决根据《保证合同》判令三人承担连带责任。张振刚、吴忠强、姜艳主张的该项申请理由不成立，本院不予支持。 关于原判决认定事实的主要证据未经质证的问题。因张振刚、吴忠强、姜艳没有陈述那些证据是原判决认定事实的主要证据且未经质证的。故本案对该项申请理由不予审查。 综上，张振刚、吴忠强、姜艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张振刚、吴忠强、姜艳的再审申请。 审判长  冉飞 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年十一月八日 书记员  秦雯
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初18437号原告：连龙华，男，汉族，1997年1月18日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：沈林，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。被告：谢桐希，男，汉族，1989年12月10日生，住重庆市九龙坡区。法定代表人：付英，该校校长。被告：自贡市自流井区交通服务职业培训学校，住所地：四川省自贡市自流井区郭家坳顺龙坝165号，统一社会信用代码52510302MJQ060413E。原告连龙华与被告谢桐希、自贡市自流井区交通服务职业培训学校居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈林到庭参加诉讼，被告谢桐希、自贡市自流井区交通服务职业培训学校经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，现公告期满，二被告未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告居间费用41800元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年7月15日，被告谢桐希以给原告介绍工作为条件，收取原告现金41800元，并向原告出具《借条》、《双方协议》一份，约定如果找到工作的事没有办成，全额退款。随后原告到被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校处报到，但至今未安排工作，未签订劳动合同，被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校也因迟迟未安排工作向原告承诺如未就业，对原告向被告谢桐希缴纳的款项全额退还。原告认为二被告共同为原告安排工作，均与原告进行约定未达成条件全额退款，现二被告未完成约定义务，应当全额返还原告款项，因原告多次催款未果，将二被告诉请至法院。被告谢桐希、自贡市自流井区交通服务职业培训学校未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告谢桐希承诺为原告连龙华找工作，并于2016年7月25日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到连龙华人民币41800元，借款人：谢桐希。双方协议：1、如果余尊琼儿女自己不去或违规违纪造成的后果找工作的费用一律不退；2、若谢桐希事情没有办成功，找工作的费用全部退还；3、这张借条41800元是给你的子女找工作的费用；4、在学校培训一定要服从学校的规定；5、在成都铁路局火车上实习，一定要服从用人单位的安排和规章制度；6、此借条参加用人方培训，签订劳动用工合同自动作废；7、以上条件本人违反了，费用一律不退；8、以上条件是否同意：本人连龙华及家长余尊琼均签字表示同意。”审理中，原告陈述其通过现金方式向被告谢桐希支付了居间费41800元，并举示被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校出具的《收条》一张，载明“李俊龙、连龙华等共计10个学生，共计收到218000元培训就业费。”拟证明被告谢桐希将原告的居间费21800元转交给被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校，原告陈述其向被告谢桐希交纳41800元，后二被告具体各收取多少钱不清楚，但二被告收款后原告只去实习了几天，至今未签订劳动合同，二被告未按双方约定为原告找到工作，故原告诉请至本院，要求二被告承担共同还款责任。另查明：自贡市自流井区交通服务职业培训学校于2018年11月11日出具《情况说明暨就业安排》，认可曾委托翁杰、谢桐希等人对外进行招生，招生代理人收取的费用也按约扣除其成本及应得报酬后交付给自贡市自流井区交通服务职业培训学校，招生代理人作出的承诺内容对自贡市自流井区交通服务职业培训学校有效，并承诺按约兑现就业及符合约定条件时退款。以上事实，有借条、收条、户口页、《情况说明暨就业安排》、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：二被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判，本院可依法缺席判决。原告委托被告谢桐希为其找工作，并向被告谢桐希支付相应的费用，被告谢桐希由此出具《借条》，原告和被告谢桐希名为借贷关系，实际上双方之间成立居间合同关系。经庭审查明，被告谢桐希收取原告款项后，仅安排原告实习几天，一直未能签订劳动合同，居间合同目的未能实现，被告谢桐希未能按约完成居间事务，根据《借条》约定“若谢桐希事情没有办成功，找工作的费用全部退还”，故被告谢桐希应当返还居间费，此外，被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校出具《收条》及《情况说明暨就业安排》，认可收取原告交纳给被告谢桐希的居间费并承诺符合约定条件时退款，现原告未能找到工作，符合约定退款条件，因此对于原告要求二被告共同返还居间费41800元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢桐希和被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校在本判决生效之日起十日内共同返还原告连龙华居间费41800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费844元，公告费300元，由被告谢桐希和被告自贡市自流井区交通服务职业培训学校共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  唐小龙人民陪审员  钟 俊人民陪审员  汤世炎二〇一九年十一月二十八日法官 助理  朱 灿书 记 员  陈 科
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4124号之一原告：镇江万荣化工有限公司，统一社会信用代码91321111670103471B，住所地江苏省镇江市常发广场6幢107室。法定代表人：顾海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿志强、李丹，江苏甘露律师事务所律师。被告：浙江凌辉工贸有限公司，统一社会信用代码913307845669583229，住所地浙江省金华市永康市东城街道杏花村。法定代表人：俞青，该公司经理。被告：应惠，女，1969年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：应朝旭，男，1969年2月27日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：俞青，男，1965年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告镇江万荣化工有限公司与被告浙江凌辉工贸有限公司、应惠、应朝旭、俞青买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告镇江万荣化工有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江万荣化工有限公司撤诉。案件受理费12628元减半收取计6314元、财产保全费5000元，合计11314元，由原告镇江万荣化工有限公司负担。审判员  赵向阳二〇一九年十一月二十二日书记员  马晶晶