wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省集安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0582财保46号 申请人：刘志武，男，汉族，集安市人，住所地集安市。 被申请人：赫某某，男，满族，集安市人，住所地集安市。 申请人刘志武于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封赫某某所有的三处房屋，分别为坐落于集安市太安南街3号（集房权证权字第12563号，丘号309，幢号146，建筑面积40.43㎡）；坐落于集安市太安南街3号（集房权证权字第11970号，丘号309，幢号076，建筑面积69.06㎡）；坐落于集安市太安南街（集房权证权字第11746号，丘号309，幢号160，建筑面积62.54㎡）。申请人刘志武用其所有的坐落于集安市市场路（集房权证权字第22993号，丘号211，幢号069，房号303，建筑面积73.33㎡）的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人刘志武的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赫某某所有的三处房屋，分别为坐落于集安市太安南街3号（集房权证权字第12563号，丘号309，幢号146，建筑面积40.43㎡）；坐落于集安市太安南街3号（集房权证权字第11970号，丘号309，幢号076，建筑面积69.06㎡）；坐落于集安市太安南街（集房权证权字第11746号，丘号309，幢号160，建筑面积62.54㎡）。价值50万元，查封期限三年。 案件申请费3020元，由申请人刘志武负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马丹丹 二〇一九年十一月十三日 书记员  王淑丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17031号 移送执行人：本院金融庭 被执行人：佛山市顺德区乐从镇伟骏钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲工商业开发区一路一号，组织机构代码70816582－0。 法定代表人：何伟源。 被执行人：黄慧聪，男，1967年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：周丽萍，女，1976年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：林志洪，男，1973年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何惠平，女，1973年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：劳永华，男，1969年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何伟源，男，1967年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邓秀珍，女，1967年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区钜发贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新桂路A2顺联新城花园27号商铺，组织机构代码78649788－9。 法定代表人：朱海玲。 被执行人：佛山市顺德区正豪贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会新桂路A39号商铺，组织机构代码76383343－０。 法定代表人：林志洪。 被执行人：佛山市顺德区华创贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇崇田路2号，组织机构代码76159565－1。 法定代表人：劳永华。 关于本院金融庭移送执行佛山市顺德区乐从镇伟骏钢铁贸易有限公司、黄慧聪、周丽萍、林志洪、何惠平、劳永华、何伟源、邓秀珍、佛山市顺德区钜发贸易有限公司、佛山市顺德区正豪贸易有限公司、佛山市顺德区华创贸易有限公司案件受理费一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第1646号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向本院缴纳案件受理费46180元、保全费5000元，合计51180元；因被执行人逾期未缴纳上述费用，本院于2019年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执17031号案件本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年十一月四日 书记员 郑旭昇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5146号原告：张叶媚，女，1994年2月7日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：吴上华，广东天穗律师事务所律师。被告：杨晓阳，男，1991年1月3日出生，汉族，住广东省揭西县。原告张叶媚与被告杨晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张叶媚及其委托诉讼代理人吴上华到庭参加诉讼，被告杨晓阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张叶媚向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金27000元；2.被告向原告支付逾期归还借款的利息直至清偿之日止（以27000元为基数，按年利率24%，从2018年7月13日起计算至被告付清全部欠款为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张叶媚与被告杨晓阳是朋友关系，2018年2月8日及2018年3月20日，被告以需资金周转为由向原告提出借款人民币37000元。由于被告不止一次向原告借款，又加上被告有按时支付之前借款的利息，所以原告就同意借款给被告。由于原告自身没有那么资金可以立刻借给被告，所以被告用原告名下的广发银行信用卡和广州银行信用卡合计刷卡消费39250元。此后被告有于2018年3月29日至2018年4月2日通过微信转账向原告还款10000元，但其之后就一直没有对原告进行还款，而原告也迫于银行的压力就自行还清银行信用卡款项。由于被告一直拖欠的借款不还，也不肯支付利息。因此，原告为保证自身权益于2018年4月12日要求被告向原告补签《借条》并同意再给其三个月的宽限期，被告迫于还款压力，最后也同意向原告出具《借条》。该《借条》明确约定：“乙方（被告）于2017年2月8日向甲方（原告）借款37000元（叁万柒仟元整），于4月6日还款10000元（壹万元整），剩余27000元（贰万柒仟元整）将分3个月内还清。（此款是乙方向甲方信用卡套现，如无还款每月将产生1500元利息，由乙方承担）”。《借条》约定的还款期限届满后，被告依然没有按照约定向原告还本付息。原告曾多次打电话和发微信要求被告清偿借款，但被告却不予理会，拒绝返还借款。被告杨晓阳无答辩。本院经审理认定如下：2018年4月12日，杨晓阳（乙方）向张叶媚（甲方）出具借条一份，内容为：“乙方于2017年2月8日向甲方借款37000元整，于4月6日还款10000元，剩于（余）27000元将分3个月内还清（此款是乙方向甲方的信用卡套现，如无法还款每月将产生15000元利息，由乙方承担）”。张叶媚提交信用卡对账单，主张杨晓阳借用其广发银行、广州银行信用卡分别于2018年2月8日、同年3月20日消费支出24580元、14670元，杨晓阳刷卡后便向其归还了两张信用卡，并出具涉案借条确认其中37000元是其借取的款项。借条中借款时间为笔误，实际应为2018年2月8日。张叶媚主张其自行归还了上述两笔消费支出，对此提交了相应的信用卡账务明细。张叶媚确认杨晓阳于2018年4月6日向其归还了借款本金1万元，现其起诉要求杨晓阳偿还尚欠的借款本金27000元并支付利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨晓阳向张叶媚借款，有其出具的借条为证，双方借贷关系成立。借条并未明确记载还款的具体年份，属约定不明，应视为双方就借款期限并无约定，张叶媚可随时主张杨晓阳在合理期限内还款。现张叶媚向本院提起诉讼即催告还款，杨晓阳应履行还款义务。关于借款本金。杨晓阳出具借条确认借款本金为37000元，出具借条后，其向张叶媚归还了借款本金1万元，现张叶媚要求其偿还尚欠借款本金27000元，本院予以支持。关于利息。借条记载如无法还款每月将产生1500元利息，由杨晓阳一方承担。张叶媚提交信用卡账务明细证实杨晓阳持信用卡进行消费的相应支出是由张叶媚自行偿还而非由杨晓阳偿还。根据借条约定，杨晓阳应向张叶媚支付逾期还款利息。但双方约定的利息标准过高，已超过法定上限。现张叶媚调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以确认。如上述，双方并未约定借款期限，故利息应自张叶媚主张权利之日即起诉之日起计算。综上，杨晓阳应向张叶媚偿还借款本金27000元并支付以27000元为本金，按年利率24%，自2019年4月19日起计算至款项清偿之日止的利息。被告杨晓阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨晓阳应于本判决生效之日起五日内向原告张叶媚偿还借款本金27000元并支付利息（以27000元为本金，按年利率24%，自2019年4月19日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告张叶媚的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588元，由原告张叶媚负担84元，被告杨晓阳负担504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈晓佳人民陪审员  孙剑云人民陪审员  刘福敏二〇一九年十一月十八日书 记 员  甘 晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保451号申请人：周佩清，女，1954年2月22日出生，汉族，住所广州市荔湾区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人周佩清向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值27261元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值27261元的财产。案件申请费293元，由申请人周佩清负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初12368号原告：刘万春，男，1967年4月2日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：陈美明，女，1968年8月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告刘万春诉被告陈美明农村建房合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘万春、被告陈美明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万春向本院提出以下诉讼请求，请求判决：1.被告支付建筑工程尾款6886元；2.被告负担诉讼费。事实与理由：原告于2017年12月1日与被告签订《双方协议》，确认原告承建被告位于番禺区南村镇××村××路××号住宅楼，价格约定为每平方米460元，按投影面积结算。双方于2019年1月30日完工，结算工程款，本工程总造价186286元，剩余工程款6886元未支付。原告多次向被告催要工程尾款无果，双方协议在完工后一次付清尾款。因被告至今未支付已构成违约，应依法承担违约责任。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈美明辩称，1.被告的工程并未完工，墙边窗边渗水，四楼楼面水管也有渗漏的情形，四楼冲凉房排气扇顶上楼面渗水也没有处理；砌墙尺寸存在偏差，头尾相差5公分。2.原告没有依据合同约定施工，一楼、三楼高度不符合合同约定，二楼两个房间也是一边大一边小存在偏差，一楼和三楼的承重墙有相差12分，被告家里的水无法排出外面。本院认为，刘万春为陈美明位于番禺区南村镇××村××路××号住宅楼的房屋进行施工建设，双方确认于2019年1月30日完工，结算工程价为186286元，尚有6886元未支付。现陈美明以工程出现质量问题为由进行抗辩，提交了房屋现场照片等证据拟证明其主张。刘万春认为墙壁的误差在合理范围内，楼层的高度是应陈美明的要求变更设计，否认有渗漏水问题，但确认顶层由于变更设计，所以会出现积水的现象。陈美明确认涉案房屋已于完工之日交付其使用至今。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案中，陈美明已使用涉案房屋，现没有证据证明涉案房屋出现地基基础工程和主体结构质量问题，陈美明以房屋的质量问题拒付工程款，缺乏依据，本院对其抗辩理由不予采纳，陈美明应向刘万春支付剩余工程款6886元。综上所述，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈美明应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘万春支付剩余工程款6886元。本案受理费25元，由被告陈美明负担。本判决为终审判决。审判员  余珣二〇一九年十一月二十六日书记员  陈冬
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执623号之一 申请执行人：应德亿，男，1989年4月23日出生，汉族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：李节，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 被执行人：舒芳，女，1987年10月1日出生，苗族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：贾凌，男，1979年9月17日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行应德亿与舒芳、贾凌借款合同纠纷一案中,经调查，被执行人的财产已被另案查封，本案暂无法处置，经与申请执行人联系，同意本案终结本次执行程序。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  冯旭东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27190号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：邓忠威，男，1989年12月13日出生，汉族，住广西贵港市港北区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告邓忠威、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告邓忠威、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月20日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告邓忠威、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月20日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告邓忠威于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月20日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓忠威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4787号原告张兴伟，男，1959年4月8日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人崔石根，辽宁海润律师事务所律师。被告张树文，男，1967年4月23日出生，汉族，住大石桥市。原告张兴伟与被告张树文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告张兴伟的委托诉讼代理人崔石根到庭参加了诉讼。被告张树文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴伟诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失71,984元（残疾赔偿金、误工费、护理费等各项损失待伤残鉴定结论确定）；2、判令被告支付原告精神损害抚慰金10,000元。事实与理由：2019年5月18日，被告驾驶未登记的宗申牌机动北行驶至大石桥口时与原告相撞。随后口市中心医院住院治疗，经诊断为脑挫伤、颅骨凹陷，实际住院34天。2019年5月24日，大石桥市公安局交通警察大队认字2019第083号道路交通事故认定书，认定被告驾动车上路行驶，行经道口时未停车瞭望未让右方道路来车先行，是形成本起道路交通事故的主要原因。被告承担本起交通事故的主要责任，原告负次要责任。原告认为，由于被告的过错发生了此次交通事故，给原告带来了经济上和精神上的巨大损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。被告张树文未做答辩。本院经审理认定事实如下：一、2019年5月18日9时左右，被告张树文驾驶未登记的宗申牌机动三轮车由南向北行驶至大石桥市水源镇大沟村道口时与由东向西未取得机动车驾驶证的张兴伟驾驶的未登记的力帆牌两轮摩托车相撞，导致张兴伟受伤，两车损坏，形成一起道路交通事故。经公安交警部门认定，被告张树文负本案事故的主要责任，原告张兴伟承担本起事故的次要责任。二、原告受伤后到营口市中心医院进行治疗，住院治疗34天，并进行了复诊。为原告治疗伤情，花费医疗费37,798.49元。三、2019年8月8日原告向本院提出伤残等级鉴定申请，2019年10月14日，大石桥市陆合医院司法鉴定所出具司法鉴定意见，认定原告张兴伟头部损伤程度已构成十级（拾级）伤残。花费鉴定费1,000元。四、原告为农业家庭户口。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、相关病史资料、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费收据及各方当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于原告主张的各项费用：1、医疗费，根据原告提交的证据，能够证明原告产生的医疗费37,798.49元；2、原告主张的住院伙食补助费1,700元（50元/天），误工损失7,232元（17,599元÷365天×150天），残疾赔偿金29,312元（14,656元×20年×10%）在合理范围，本院予以确认；3、原告主张护理费21,660元（52,707元÷356天×150天）没有证据予以支持，本院依据原告实际住院34天计算，护理费5,033.81元；3、交通费，根据原告就医治疗的实际情况，本院酌情确定500元；4、鉴定费，原告支付司法鉴定费用1,000元，由鉴定意见书和鉴定费收据予以佐证，本院予以确认。6、精神损害抚慰金，结合被告在本案的过错程度及原告损伤的后果等因素，确认原告精神损害抚慰金为5,000元。7、原告索要营养费1,700元，没有医嘱及诊断书相印证，本院不予支持。8、被扶养人生活费，原告父亲88岁，由包括原告在内的四人扶养，按上一年度农村居民人均生活消费支出11,455元/年计算，即11,455元/年×5年÷4×10%=1,430元。上述费用合计89,008.3元。原告要求在赔偿全额的基础上被告承担70%赔偿责任，本院予以认可。即被告应赔偿原告62,305.8元，剩余26,702.49元原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张树文于本判决生效之日起十日内赔偿原告张兴伟医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，合计62,305.8元。二、驳回原告张兴伟其他诉讼请求。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1,850元，减半收取925元，由被告张树文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张明瑞二〇一九年十一月十四日书记员  冯婷婷
黑龙江省嫩江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1121民初2419号 原告：黑河市住房公积金管理中心，住所地黑龙江省黑河市通江路18号。 法定代表人：郭建华，职务主任。 委托诉讼代理人：梁姗姗，女，1980年9月21日出生，汉族，黑河市住房公积金管理中心嫩江管理部主任，现住黑龙江省嫩江市。 委托诉讼代理人：仲维丽，女，黑河市住房公积金管理中心嫩江管理部信贷员，现住黑龙江省嫩江市。 被告：马双凤，女，1976年4月3日出生，汉族，原住黑龙江省嫩江市，现下落不明。 原告黑河市住房公积金管理中心与被告马双凤借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黑河市住房公积金管理中心委托诉讼代理人仲维丽到庭参加诉讼，被告马双凤经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黑河市住房公积金管理中心提出诉讼请求：1.要求马双凤偿还借款本息174，728.83元；2.要求马双凤承担抵押担保责任，黑河市住房公积金管理中心对抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由马双凤承担。事实和理由：2014年7月16日，马双凤因购买房屋，向黑河市住房公积金管理中心贷款190,000元。黑河市住房公积金管理中心嫩江管理部委托中国农业银行股份有限公司嫩江县支行与马双凤签订了中国农业银行股份有限公司委托贷款合同，同意向马双凤发放贷款190,000元,合同约定贷款期限为180个月，贷款月利率3.575‰，如逾期还款，从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%。同日，黑河市住房公积金管理中心嫩江管理部与马双凤签订了抵押合同，合同约定马双凤用位于嫩江市国税家园××楼××室（房产证号为：嫩房权证嫩江镇字第××号）和020301室（房产证号为：嫩房权证嫩江镇字第××号）进行抵押，并办理了抵押登记。2014年7月18日，黑河市住房公积金管理中心嫩江管理部委托中国农业银行嫩江支行向马双凤发放贷款190,000元。贷款发放后，马双凤未按合同约定履行还款义务，已经违约达15期之多，根据合同约定，黑河市住房公积金管理中心有权提前收回全部贷款，故提起诉讼。 马双凤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：黑河市住房公积金管理中心提交的委托贷款合同一份、抵押合同一份、房屋产权证及房屋他权证复印件各一份、委托贷款业务凭证一份、贷款余额单一份，可以证实马双凤借款金额、所欠贷款本息金额，同时也证实马双凤用位于嫩江市国税家园××楼××室（房产证号为：嫩房权证嫩江镇字第××号）和020301室（房产证号为：嫩房权证嫩江镇字第××号）房屋作了抵押，并办理了他项权利证，故本院对上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2014年7月16日，马双凤因购买房屋，向黑河市住房公积金管理中心嫩江管理部贷款190,000元。同日，黑河市住房公积金管理中心嫩江管理部委托中国农业银行股份有限公司嫩江县支行与马双凤签订了中国农业银行股份有限公司委托贷款合同，同意向马双凤发放贷款190,000元,合同约定贷款期限为180个月，贷款年利率4.90%，还款方式为按月等额本息还款，如逾期还款，从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%。合同还约定，对借款人发生可能影响借款安全或者债务履行情形的，黑河市住房公积金管理中心可以要求借款人限期改正或者宣布借款提前到期、提前收回借款。同日，黑河市住房公积金管理中心嫩江管理部与马双凤签订了抵押合同，合同约定马双凤用位于嫩江市国税家园××楼××室（房产证号为：嫩房权证嫩江镇字第××号）和020301室（房产证号为：嫩房权证嫩江镇字第××号）房屋作抵押，并办理了抵押登记。2014年7月18日，中国农业银行股份有限公司嫩江县支行向马双凤发放了贷款190,000元。贷款发放后，马双凤未按约定期限履行偿还义务，至2019年9月5日违约期数达18期，欠已经到期的贷款本金24,991.20元，利息12,197.44元，未到期的贷款本金137,540.19元，本息合计174，728.83元。 本院认为，黑河市住房公积金管理中心嫩江管理部委托贷款人中国农业银行股份有限公司嫩江县支行与被告马双凤签订的中国农业银行股份有限公司委托贷款合同是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效。因马双凤已经违约，黑河市住房公积金管理中心有权回收全部贷款本息。马双凤以其所有的房屋为该笔贷款提供抵押担保，应承担相应的抵押担保责任。马双凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了抗辩及质证的权利，应自行承担不利后果。综上，黑河市住房公积金管理中心的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马双凤于判决生效后十日内偿还原告黑河市住房公积金管理中心借款本息174，728.83元； 二、如被告马双凤未履行上述还款义务，原告黑河市住房公积金管理中心可以申请以拍卖、变卖被告马双凤抵押的位于嫩江市国税家园2号楼000126室（房产证号为：嫩房权证嫩江镇字第××号）和020301室（房产证号为：嫩房权证嫩江镇字第××号）房屋所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,551元，公告费800元，合计4,351元，由被告马双凤承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行期限为履行期限届满后二年内。 审 判 长  杨艳红 人民陪审员  刘晓红 人民陪审员  崔玉霞 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  赵盛雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31464号原告：广州先锋报业有限公司，住所地：广州市越秀区海珠中路97号。法定代表人：孔庆武，董事长。委托诉讼代理人：黎丰强，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟伟，广东科德律师事务所律师。被告：粤海科技（深圳）有限公司，住所地：深圳市罗湖区东晓街道太白路3008号粤海置地展示中心101。法定代表人：李永刚，董事长。委托诉讼代理人：李华春，该公司职员。委托诉讼代理人：杨涵，该公司职员。原告广州先锋报业有限公司与被告粤海科技（深圳）有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎丰强，被告委托诉讼代理人李华春、杨涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付42080元及利息（利息以42080元为本金，按人民银行同期同类贷款利率标准，从2017年3月17日起计算至实际清偿之日止）；2.判令由被告承担本案全部受理费。事实和理由：2008年5月4日，足球报社与被告签订《金威啤酒与足球报社战略合作协议书》，约定足球报社在中超报道版面为被告开设“金威啤酒中超风云”专栏，双方对广告刊登及费用支付进行了约定。合同签署后，足球报社一共刊登了392080元的广告，剩余广告被告一直未要求刊发。期间被告共向足球报社付款350000元，剩余42080元未付。2008年12月19日，广州市文化体制改革工作领导小组发布“穗文改[2008]17号”《关于对的批复》同意注销足球报社等事业单位，将其资产整体注入新设立的足球报系传媒公司。2009年8月3日，广州日报社发布《关于足球报社改制方案的批复》，同意成立原告，将足球报社经营性资产全部划拨给原告。2009年8月11日，原告成立。2010年6月17日，广州市财政局发出《关于广州日报社体制改革股权及产权划拨问题的复函》，将足球报社的股权及产权划拨给原告。后足球报社于2017年3月16日注销。被告辩称，原告所主张的债权为2008年的债权，已超过诉讼时效。经审理查明,被告原称深圳金威啤酒有限公司，2016年9月7日更名为粤海科技（深圳）有限公司。2008年5月4日，足球报社（乙方）与被告（甲方）签订《金威啤酒与足球报社战略合作协议书》，约定，乙方为甲方开设“金威啤酒中超风云”的中超专栏，对2008金威啤酒中超联赛进行全方位的报道，同时在报道和对中超各类技术统计数据榜包装中，体现甲方品牌元素。在合作期内，在中超报道版面为甲方开设“金威啤酒中超风云”专栏，专栏设版头体现甲方品牌元素，规格为2cm×24.5cm，彩色，乙方确保此版头刊出25期；在合同期内，乙方在中超报道版面开设“金威啤酒中超积分榜”、“金威啤酒中超射手榜”、“金威啤酒本轮最佳”、“金威啤酒最佳阵容”、“金威啤酒本轮战报”等小专栏，小专栏名称规格为1cm×5cm，黑白，乙方确保5个小专栏均刊出25期。乙方在其2008年度内所有新闻报道中，凡提及“中超”时，均以“2008金威啤酒中超联赛”或“金威中超”字样体现甲方冠名中超联赛权益。乙方在2008年度内新闻报道中，如配发中超联赛赛事照片，需尽量使用带有“金威啤酒”或“金威”字样广告的图片，原则上每3轮需刊发一张此类照片。甲方向乙方支付合作费用40万元，此费用是按照26期广告计算，即每期单价15385元，合同款以乙方实际刊登广告次数计算。付款安排如下：2008年5月15日前，支付首笔款20万元；2008年10月15日前，支付第二笔款15万元；2008年12月15日前，支付尾款5万元；合同有效期截止2008年12月31日。合同附件《足球报与金威啤酒栏目合作排期》对广告刊发时间、面积进行了约定。原告还提交了《合作备忘录》，证明足球报社与被告对部分广告的刊发时间进行了调整。根据原告提交的报纸显示，足球报社于2008年5月5日至2008年12月15日期间共计刊登案涉广告26期，其中第25、26期仅刊登了2cm×24.5cm的广告，未刊登1cm×5cm的小专栏广告，其余期数均全数刊登。2008年5月15日，被告向足球报社支付20万元；2008年10月30日，被告向足球报社支付15万元。广州市事业单位管理局2017年3月16日出具的穗事管注［2017］21号《广州市事业单位法人注销登记通知书》，显示经核准，注销足球报社登记。原告为证实其主体资格，还在本案提供：1.广州市文化体制改革工作领导小组2008年12月19日穗文改[2008]17号《关于对的批复》复印件，该批复同意《广州日报报业集团深化体制改革方案》，所附改革方案内容提到原广州日报社持有的足球报社100%股权等，全部划拨广州大洋传媒有限公司持有，广州大洋传媒有限公司在条件成熟后，将足球报社等资产整体注入新设立的足球报系传媒有限公司等。2.广州日报社2009年8月3日作出的《关于足球报社改制方案的批复》，内容为同意足球报社实行文化体制改革，经营性资产划拨到广州先锋报业有限公司。3.广州市财政局2010年6月17日出具给广州日报社的穗财资[2010]123号《关于广州日报社体制改革股权及产权划拨问题的复函》复印件，提到同意广州日报社将广州市报刊发行公司等单位的股权和资产划拨至广州日报报业经营有限公司等单位，附表明细显示单位包括足球报社在内。2019年7月25日，原告提起本案诉讼。庭审中，原告称付款期届满后业务员曾口头和当面向被告催讨欠款，但没有书面追讨的证据；被告对此予以否认。本院认为，足球报社与被告签订的《金威啤酒与足球报社战略合作协议书》约定足球报社为被告刊登广告，现原告主张其承接了足球报社的债权并主张被告拖欠广告费，被告提出诉讼时效抗辩，本院对此认为即便原告享有要求被告支付广告费的权利，广告的实际刊登时间为2008年5月5日至2008年12月15日，根据约定，最后的付款期为2008年12月15日；即使存在部分尚未刊登的广告，但合同期于2008年12月31日届满，双方的债权债务已经确定，被告应在2008年12月31日之前将广告发布费支付给足球报社，付款期届满之日债权人就应知晓权利受损，从该日至原告起诉之日已超过法定诉讼时效。庭审中，原告虽主张多次向被告催收广告费，但并无提供证据证明，被告也否认催款的事实，原告无证据证明有法定中止或中断诉讼时效的事由，故被告的诉讼时效抗辩成立，本院依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告广州先锋报业有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费852元，由原告广州先锋报业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟清人民陪审员  钟穗英人民陪审员  罗洁玲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴 琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初37434号原告：黄庆辉，女，1992年6月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广州动岚健身有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中1088号201房（部位：B20-210）。法定代表人：程远。原告黄庆辉诉被告广州动岚健身有限公司（下简称动岚公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆辉到庭参加了诉讼。被告动岚公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄庆辉提起诉讼请求：1.判令动岚公司退还剩余私教和会员卡费用合计13000元（包含去年私教）；2.诉讼费由动岚公司承担。事实和理由：黄庆辉购买动岚公司健身会员卡及私教课程，2019年6月14日，动岚公司未提前告知会员情况下，关门停业，剩余私教课程及会员费用合计13000元未退回，故引起本诉。动岚公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2019年4月29日，黄庆辉向动岚公司转账10000元。黄庆辉出具会员卡，欲证实其系动岚公司会员。2019年6月13日，动岚公司发出停业通知，2019年6月14日，动岚公司所租场地管理人发出告知，告知其已达到与动岚公司解除租赁合同的条件。庭审中，黄庆辉撤回要求动岚公司承担杂费的诉讼请求。本院认为：黄庆辉持有动岚公司会员卡，且黄庆辉向动岚公司支付10000元款项，动岚公司对此并未提出异议，故对于黄庆辉与动岚公司间的服务关系予以确认，双方应依据约定履行相应义务。现动岚公司无法提供场地及私教课程，故黄庆辉主张动岚公司退还款项并无不当，但基于黄庆辉仅提供10000元款项的付款凭证，对于剩下3000元未能提供证据予以证实，故对黄庆辉主张动岚公司退还13000元，本院予以调整为10000元。被告动岚公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告广州动岚健身有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告黄庆辉款项10000元；二、驳回黄庆辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告广州动岚健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘永纯二〇一九年十一月二十五日书记员  王施琪吴晓琳
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6091号之一被执行人马强，河南省虞城县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6091号之一裁定书，于2019年11月28日向被执行人马强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马强在中国农业银行62×××78账户内存款人民币2750361.57元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高芳二〇一九年十一月二十八日书记员  刘迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26363号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：林英鹏，男，1989年10月02日出生，汉族，住福建省长泰县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0473房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告林英鹏、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告林英鹏、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年06月15日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告林英鹏、第三人易宝公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明：2017年06月15日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年06月15日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元，对此，原告提交易宝公司电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项500元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告林英鹏与第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告林英鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年06月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林英鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月六日书 记 员 许燕慧
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初8148号原告：邹晓南，男，1980年11月15日出生，汉族，住重庆市永川市朱沱镇福良村来龙山村民小组。委托诉讼代理人：徐爽，贵州雅实律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅民铭，贵州雅实律师事务所律师。被告：陈学发，男，汉族，住贵州省仁怀市国酒新城三期。被告：仁怀市建筑工程公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇。法定代表人：谭定科。被告：贵州国坛酒业发展有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇中华村。法定代表人：蔡孟柯。原告邹晓南与被告陈学发、仁怀市建筑工程公司、贵州国坛酒业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告邹晓南于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告邹晓南撤诉。案件受理费1765元（已减半），由原告邹晓南承担。审判员  钟雨曦二〇一九年十一月二十七日书记员  祝光明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35508号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人：施刚，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：郭福文，男，1968年10月22日出生，汉族，户籍地河北省平泉市。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告郭福文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告郭福文经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。工商银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还牡丹信用卡（卡号×××）截止到2019年4月5日的欠款总额562081.92元（其中本金499482.15元）；2、被告按照牡丹卡领用合约的约定向原告支付从2019年4月6日起至清偿之日止新增的利息、违约金；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：郭福文于2010年11月在工商银行申办了信用卡，卡号×××，开卡消费后对信用卡欠款未全部清偿，故工商银行诉至法院。郭福文未作出答辩。经审理查明：一、郭福文向工商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；工商银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定以下要素：郭福文应在到期还款日前归还信用卡欠款；郭福文使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算；如逾期，除按前述方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收违约金；郭福文同意，工商银行可在法律许可范围内对合约进行修改，如修改工商银行将依法进行公告，无须另行通知郭福文。领用合约并附有信用卡收费标准。三、截至2019年4月5日，郭福文因透支产生的信用卡欠款共计562081.92元。以上事实，有郭福文签署的信用卡申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，工商银行与郭福文之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按约履行己方义务。郭福文使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现郭福文逾期未还的行为构成违约，故工商银行要求郭福文偿还相应款项之请求，于法有据，本院支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭福文于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司北京市分行截至2019年4月5日的信用卡欠款共计562081.92元，并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准支付自2019年4月6日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告郭福文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9421元，由被告郭福文负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告郭福文负担（于本判决生效后七日内直接支付原告中国工商银行股份有限公司北京市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 良人民陪审员  王玉敏人民陪审员  冯协怡二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 丹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6651号广州经济技术开发区金源山庄、刘建宇、陈倩颖：关于陈倩颖申请执行广州经济技术开发区金源山庄、刘建宇劳动争议一案，在执行过程中，由于刘建宇已将本案案款以及本案执行费汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十一月十三日
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初513号原告：中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市云城区京都花园B3幢一层2、3、4卡及二层商铺。负责人邓伟雄。委托诉讼代理人邱仲毅，该公司员工。被告：黄桂霞，女，汉族，1977年12月3日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：卢灿谋，男，汉族，1968年1月27日出生，住广东省郁南县。原告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称人寿云浮支公司）与被告卢灿谋、黄桂霞追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告人寿云浮支公司的委托诉讼代理人邱仲毅到庭参加诉讼，被告卢灿谋、黄桂霞经传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿云浮支公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失113587.8元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月16日23时40分，被告卢灿谋饮酒后（持A2类机动车驾驶证）驾驶被告黄桂霞所属的粤Ｗ×××××号中型普通客车由郁南县××镇花坛往××镇××村委方向行驶，行至郁南县××线××+600M路段左转弯时，与对向行驶由驾驶人王燕林饮酒后（持E类机动车驾驶证）驾驶的粤Ｗ×××××号二轮摩托车（载陈宝芳）发生碰撞，造成王燕林当场死亡，陈宝芳受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警认定卢灿谋承担事故的主要责任。事故发生后，王燕林家属王行、王桂珍、黄永珍、王杏珍和陈宝芳起诉至郁南县人民法院，郁南县人民法院判决原告在保险责任限额内赔偿王燕林家属王行、王桂珍、黄永珍、王杏珍和陈宝芳为110000元和3587.8元。本案被告卢灿谋为醉酒驾驶，被告黄桂霞为机动人所有人，对损害发生有过错，原告有权对被告进行追偿。为维护原告的合法权益不受侵犯，请准予原告诉请。被告卢灿谋、黄桂霞未作答辩，也没有提交证据。原告人寿云浮支公司围绕其诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、（2016）粤5322民初100号、（2016）粤5322民初101号民事判决书、支付凭证等，被告卢灿谋、黄桂霞未到庭予以质证，本院对原告提交的证据在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月16日23时40分，被告卢灿谋饮酒后（持A2类机动车驾驶证，血样中检测出乙醇含量为165.0083mg/100ml）驾驶粤Ｗ×××××号中型普通客车由郁南县××镇花坛往××镇××村委方向行驶，行至郁南县××线××+600M路段左转弯时，与对向行驶由驾驶人王燕林饮酒后（持E类机动车驾驶证，血样检测出乙醇含量为63.8580mg/100ml）驾驶的粤Ｗ×××××号二轮摩托车（载陈宝芳）发生碰撞，造成王燕林当场死亡，陈宝芳受伤及两车损坏的道路交通事故。事故形成的原因分析是：卢灿谋醉酒后驾驶机件不符合技术标准的机动车转弯时没有让直行的车辆先行；王燕林饮酒后驾驶机动车及没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。经郁南县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定卢灿谋负事故的主要责任，王燕林负事故的次要责任，乘客陈宝芳不负事故责任。粤Ｗ×××××号中型普通客车的所有人为黄桂霞，该车在人寿云浮支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。王燕林家属王行、王桂珍、黄永珍、王杏珍和陈宝芳向本院提起诉讼，要求本次交通事故的侵权人承担赔偿责任，本院于2016年3月30日作出（2016）粤5322民初100号、101号民事判决，判决人寿云浮支公司在交强险限额内赔偿110000元给王行、王桂珍、黄永珍、王杏珍，另判决人寿云浮支公司在交强险限额内赔偿3587.8元给陈宝芳。2016年5月24日，人寿云浮支公司向王行、王桂珍、黄永珍、王杏珍和陈宝芳共支付了赔偿款113587.8元。另外生效的民事判决中确认了被告黄桂霞与被告卢灿谋在事故发生时存在雇主与雇员的关系。本院认为，本案属追偿权纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……”。本案被告卢灿谋是肇事车辆驾驶员，被告黄桂霞是肇事车辆所有人，其与被告卢灿谋是雇主与雇员的关系，由于黄桂霞存在管理失责，将车辆交由醉酒的卢灿谋驾驶，且肇事车辆经检验不合格，卢灿谋对交通事故的发生承担主要责任，黄桂霞与卢灿谋均是交通事故的侵权人。根据上述法律规定，人寿云浮支公司在交强险责任限额范围内已向案外人支付了赔偿款113587.8元，因此，人寿云浮支公司要求被告黄桂霞、卢灿谋返还赔偿款的请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄桂霞、卢灿谋于本判决发生法律效力之日起十日内返还113587.8元给原告中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2571.76元，由被告黄桂霞、卢灿谋负担，公告费560元，由被告黄桂霞负担（原告已预付受理费1285.88元和公告费560元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  卢志浩审 判 员  卢小莹人民陪审员  苏 慧二〇一九年十一月二十日书 记 员  梁朝伟
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8285号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人崔春学，男，1982年6月4日生，朝鲜族，住吉林省龙井市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人崔春学信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9426号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月1日向本院申请，要求被执行人崔春学履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币91565.22元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年11月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1273.48元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人崔春学名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柴龙根审判员  陆 正审判员  马以明二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 艳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长柴龙根审判员陆正审判员马以明二〇一九年十一月二十六日书记员陈艳
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0923执1054号之三申请执行人：黄松敏，男，1989年6月3日出生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：罗梁，男，1982年9月18日出生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：李瑾，女，1982年7月30日出生，汉族，上高县人，住住上高县。被执行人：萍乡市正和资产管理有限公司，住所地：萍乡市安源区九龙社区2栋，统一社会信用代码：91360300352144964W。本院在执行申请执行人黄松敏与罗梁、李瑾、萍乡市正和资产管理有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月12日以上高县人民法院（2019）赣0923执保205、251号裁定查封了登记在被执行人萍乡市正和资产管理有限公司名下的位于芦溪县芦溪镇麦园社区（怡和源）的40间商铺，不动产登记号：赣（2017）芦溪县不动产权第0000752、0000754、0000755、0000756、0000758、0000759、0000760、0000761、0000762、0000763、0000764、0000765、0000766、0000767、0000768、0000769号，登记于被执行人罗梁、李瑾名下的位于芦溪县芦溪镇麦园社区（怡和源）的24间商铺，不动产登记号：赣（2018）芦溪县不动产权第0002573、0002574、0002575、0002576、0002577、0002578、0002579、0002580、0002581、0002582、0002583号。本院于2019年10月31日在上高县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖上述不动产。2019年11月20日，买受人曾强（身份证号码：）以1623776.00元二拍流拍价竞得其中位于萍乡市芦溪县麦园社区（怡和源）15幢101G、101H、101I、101J、101K等5间店铺（不动产登记号：赣（2018）芦溪县不动产权第0002574号、赣（2018）芦溪县不动产权第0002575号、赣（2018）芦溪县不动产权第0002580号）。依照《中国人民共和国民事诉讼法》二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、原登记在罗梁、李瑾名下位于萍乡市芦溪县麦园社区（怡和源）15幢101G、101H、101I、101J、101K等5间店铺（不动产登记号：赣（2018）芦溪县不动产权第0002574号、赣（2018）芦溪县不动产权第0002575号、赣（2018）芦溪县不动产权第0002580号）归买受人曾强（身份证号码：）所有。该房屋和该房屋所对应土地所有权自本裁定送达买受人曾强时起转移。二、买受人曾强可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 刚审判员 晏志强审判员 易敏然二〇一九年十一月二十六日书记员 龚 定
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初3603号原告：赖素军，男，1971年9月26日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：平先进，系广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘涛，系广东一粤律师事务所实习人员。被告：吴君佳，男，1977年6月22日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：广州市增佳餐饮企业管理咨询有限公司，住所地广州市番禺区石基镇前锋村前锋南路43号B铺（右边）。法定代表人：吴君佳。原告赖素军与被告吴君佳、广州市增佳餐饮企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖素军及其委托诉讼代理人平先进到庭参加诉讼，被告吴君佳、广州市增佳餐饮企业管理咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赖素军向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴君佳向原告返还借款本金11.6万元；2.判决被告吴君佳向原告按照6%的年利息支付自2018年9月2日起至实际付清借款之日止的逾期利息；3.判决被告广州市增佳餐饮企业管理咨询有限公司对第一项诉讼请求的借款本金和第二项诉讼请求的借款利息承担连带清偿责任；4.判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴君佳是被告广州市增佳餐饮企业管理咨询有限公司的股东，被告吴君佳因生意周转需要，多次向原告进行借款，原告委托配偶官树花按被告吴君佳指定的账户转款给被告吴君佳，累计三次，金额共计13万元，分别为：1.2018年6月26日，转款70000元到被告吴君佳账号；2.2018年6月29日，转款30000元到被告广州市增佳餐饮企业管理咨询有限公司账户；3.2018年7月2日，转款30000元到被告广州市增佳餐饮企业管理咨询有限公司账户。2018年7月4日，被告吴君佳向原告写下借条：现借赖素军人民币130000元做生意周转，承诺2018年9月1日前还清借款。被告吴君佳在借条签名和捺手指印。证明人杨玉敦也在该借条上签名和捺手指印。后被告吴君佳未及时向原告还清借款，仅在2018年9月22日返还原告10000元，2019年2月3日返还原告4000元，截止至起诉之日，两被告尚欠原告本金11.6万元。经原告多次催讨，被告吴君佳均未还清借款。被告广州市增佳餐饮企业管理咨询有限公司出借账户给被告吴君佳使用，依法应当对被告吴君佳的借款承担连带清偿责任。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告吴君佳、广州市增佳餐饮企业管理咨询有限公司均无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：原告与被告吴君佳是朋友关系，因生意周转被告吴君佳向原告借款，原告委托案外人向被告吴君佳转账三次，其中：2018年6月26日，向被告吴君佳转款70000元；2018年6月29日，向被告广州市增佳餐饮企业管理咨询有限公司账户转账30000元；2018年7月2日，向被告广州市增佳餐饮企业管理咨询有限公司账户转款30000元。2018年7月4日，被告吴君佳就上述借款向原告写下借条：“现借赖素军人民币130000元做生意周转，承诺2018年9月1日前还清借款”。后被告吴君佳未及时向原告还清借款，仅在2018年9月22日返还本金10000元，2019年2月3日返还本金4000元，尚欠原告本金11.6万元。原告追偿无果，遂起诉至本院。本院认为，原告与被告吴君佳之间的民间借贷关系依法成立，被告吴君佳没有在2018年9月1日向原告还清全部本金130000元，已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告请求被告吴君佳向其偿还剩余本金116000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告吴君佳没有约定借款利息或逾期利息，原告请求被告吴君佳按照年利率6%向其支付逾期之日起的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告广州市增佳餐饮企业管理咨询有限公司为被告吴君佳提供收款账号，但其不是借款人或担保人，原告请求被告广州市增佳餐饮企业管理咨询有限公司对上述债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。被告吴君佳、广州市增佳餐饮企业管理咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴君佳于本判决生效之日起五日内向原告赖素军偿还借款116000元及利息（利息以116000元为本金，按照年利率6%从2018年9月2日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告赖素军的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告吴君佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年十一月三十日书 记 员  陈露丝
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监220号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人：徐长太，主任。原审被告：胡伟，男，1975年4月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告胡伟债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2019）苏0707民初1661号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月十三日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0982民初3295号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，理事长。 委托诉讼代理人：李健、颜伟，福建于飞律师事务所律师。 被告：蔡则认，男，1983年2月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：林玲影，女，1996年4月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：蔡则惠，男，1981年5月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：张昌泉，男，1981年10月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：丁宗建，男，1988年4月25日出生，回族，住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社与被告蔡则认、林玲影、蔡则惠、张昌泉、丁宗建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告福鼎市农村信用合作联社于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，福鼎市农村信用合作联社申请撤回起诉系真实意思表示，且系对其诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福鼎市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费2500元，因撤诉结案减半收取1250元，由福鼎市农村信用合作联社负担。 审判员  周冬冬 二〇一九年十一月二十日 法官助理林笑笑 书记员刘赫 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22926号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：李双红，女，汉族，1978年5月5日出生，住四川省三台县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告李双红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告李双红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1948.27元，截至2018年11月9日的利息58.62元；2、判令被告立即支付自2018年11月10日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1948.27元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年5月10日，被告李双红通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5620.88元，期限为6个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年5月10日，原告向被告指定的账户发放贷款5620.88元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告李双红未作答辩。 本院经审理查明：被告李双红（乙方）于2018年5月10日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告李双红提供总金额为5620.88元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年5月10日起至2018年11月9日止，共6个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年5月10日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款，截至2018年11月9日，尚欠原告借款本金1948.27元以及利息58.62元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告李双红经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告李双红于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年11月9日的借款本金1948.27元、利息58.62元； 二、被告李双红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月10日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1948.27元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告李双红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李双红负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十日 书记员  方露
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26041号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：韩林，男，1965年10月7日出生，回族，住青海省化隆回族自治县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告韩林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告韩林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月31日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B011517000号。（三）借款金额：51660元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年8月1日向被告发放贷款51660元；被告从2018年11月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金34129.81元，利息2915.71元，罚息1417.6元，复利274.31元。（九）抵押担保：抵押物为青Ａ×××××锋范牌小型轿车，2018年3月8日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金34129.81元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息2915.71元，罚息1417.6元，复利274.31元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为青Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B011517000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请解除与被告签订的贷款合同并要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告韩林签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-B011517000）；二、被告韩林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金34129.81元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日，利息为2915.71元，罚息为1417.6元，复利为274.31元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告韩林抵押的青Ａ×××××锋范牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告韩林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张 军二〇一九年十一月八日书 记 员  邹志广
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8230号原告：段礼，男，1987年2月8日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：胡勇，重庆津舟律师事务所律师。被告：方志坚，男，1970年4月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：焦文生，男，1968年12月8日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告段礼与被告方志坚、焦文生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡勇到庭参加诉讼，被告方志坚、焦文生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。段礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告方志坚偿还借款本金100000元；2、判令被告方志坚支付逾期利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2019年2月21日起至本金付清时止）；3、判令被告方志坚支付律师费7000元；4、判令被告焦文生对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年1月23日，被告方志坚向原告借款100000元，双方约定还款时间为2019年2月20日，同时还约定了逾期利息和因起诉产生的律师费由借款人承担，被告焦文生自愿为方志坚的该借款提供担保。被告借款后并未按约定归还借款，原告多次催收，均被婉拒，特诉至本院，提出上述诉求。被告方志坚、焦文生未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因做工程需资金，于2019年1月23日向原告借款10万，并于当日向原告出具借条一张，载明：今借到段礼现金100000元整，大写：拾万元整，还款时间为2019年2月20日前归还，到期未归还，按银行同期贷款利息4倍计算，起诉、律师等费用由借款人负责。借款人：方志坚，见证担保人：焦文生，2019年1月23日。借款当日，原告向被告方志坚转账100000元，但被告并未如期归还借款，原告催收无果，即诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易记录截屏、《法律事务委托合同》及重庆增值税普通发票等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其合同合法有效。原告履行了贷款义务，被告当如约归还借款，否则应承担归还借款并按约定支付利息的民事责任。被告焦文生对该笔债务提供保证，因未约定保证方式，依法应为连带责任保证；因未约定保证范围，依法应对全部债务承担保证责任；因未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。据此，原告要求焦文生对本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费问题。因在合同中有明确约定，且原告提供了《法律事务委托合同》及重庆增值税普通发票，证明实际支出了该笔费用，原告的该主张符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告方志坚、焦文生未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方志坚于本判决生效后二十日内归还原告段礼借款本金100000元；二、被告方志坚于本判决生效后二十日内支付原告段礼借款逾期利息（该利息以100000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算，如计算结果超过年利率24%，则按年利率24%计算，从2019年2月21日起至借款本息付清时止）；三、被告方志坚于本判决生效后二十日内支付原告段礼律师费7000元；四、被告焦文生对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告方志坚、焦文生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王左军人民陪审员  马嗣跃人民陪审员  刁长琴二〇一九年十一月八日书 记 员  陈逸梦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3011号 罪犯陆江红，女，1982年2月24日出生于贵州省德江县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 浙江省杭州市江干区人民法院于2013年3月22日作出（2013）杭江刑初字第71号刑事判决，以被告人陆江红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期自2014年7月23日起至2023年9月27日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元；已扣押的赃款人民币65000元由扣押单位发还给被害人。判决发生法律效力后，2014年8月5日交付浙江省女子监狱执行，2014年11月6调入广西女子监狱执行刑罚。2017年10月13日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年2月27日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元不变。执行机关广西女子监狱于2019年10月21日以（2019）女狱减字第569号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯陆江红在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆江红予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯陆江红的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陆江红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年4月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱优秀学员。罪犯陆江红于2019年6月4日缴纳罚金人民币50000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、浙江省罚没财物专用票据等证据证实。 本院认为，罪犯陆江红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆江红减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年6月27日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶联玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27244号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：彭俐，女，1969年6月24日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭俐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人高畅到庭参加诉讼。被告彭俐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170414001155号。（三）借款金额：94000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月17日发放贷款94000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月15日，被告尚欠原告借款本金9206.71元、利息（含罚息）1546.47元、复利113.21元。（九）律师费：原告于2019年10月24日支付律师费500元，律师费发票号码451××××7287。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金9206.71元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日利息(含罚息)1546.47元、复利113.21元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月15日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告彭俐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭俐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金9206.71元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日，利息（含利息、罚息）为1546.47元，复利为113.21元；自2019年10月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告彭俐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭俐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  曾庆茹二〇一九年十一月五日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34875号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：祝永会，男，1971年8月5日出生，汉族,住甘肃省临潭县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告祝永会、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初9808号原告：广州新亚洲国际电子网络科技城有限公司，住所地：广州市荔湾区西堤二马路23楼15号。法定代表人：刘财。职务：总经理。委托代理人：周洁琪、罗琳琳，均是广东以泰律师事务所律师。被告：翁洁莹，女，1980年3月7日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告广州新亚洲国际电子网络科技城有限公司诉被告翁洁莹房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告广州新亚洲国际电子网络科技城有限公司撤回起诉。本案受理费1531元，由原告广州新亚洲国际电子网络科技城有限公司负担。审判员  侯炜邦二〇一九年十一月十八日书记员  谢绮雯黄嘉琪
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4850号原告王桂云，女，1961年2月26日出生，汉族，个体，住五常市。被告陈显东，男，1967年6月20日出生，汉族，村民，住五常市。本院于2019年11月6日立案受理了原告王桂云诉被告陈显东买卖合同纠纷一案，依法由审判员李国权适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告王桂云到庭参加了诉讼，被告陈显东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈显东于2015年5月5日和2017年1月30日从原告经营的农机公司赊购农机具，价款分别为7,000.00元、2,500.00元和9,900.00元，均由被告出具欠据，约定按月利率1.3%给付利息。后经原告索要，被告于2017年3月31日给付原告5,000.00元，扣除应付利息，下欠货款本金16,803.00元；后于2018年3月11日再次给付原告5,000.00元，扣除应付利息，下欠货款本金14,279.00元。后经原告再次索要，被告并未履行余下还款义务。故诉至法院，要求被告立即给付余下货款本金人民币14,279.00元，并给付该货款的利息人民币3,713.00元。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告为证实其主张的事实，向法庭提交如下证据：（1）欠据一份，证实被告陈显东于2015年5月5日在原告经营的农机公司赊购农技产品“新式高速打浆机壹台”核款7,000.00元，由被告出具欠据，约定按月利一分三厘计算。（2）欠条一份，证实被告陈显东于2017年1月30日在原告经营的农机公司赊购农技产品核款2,500.00元，由被告在制式欠条的“欠款人”处签名，标明人民币2,500.00元，约定：如不能一次还本付息，先计利息后计本金，按1.3%计息。同时，此制式欠据还注明了告知事项及管辖法院等事项。（3）欠条一份（附结算单一份），证实被告因在原告处赊购农技产品，于2014年12月30日欠8,000.00元，2015年10月22日欠400.00元，2016年5月5日欠2,300.00元，经双方结算，被告尚欠原告上述货款本息合计9,890.00元，由被告于2017年1月30日为原告出具9,900.00元的欠条，被告在制式欠条的“欠款人”处签名，约定如不能一次还本付息，先计利息后计本金，按1.3%计息。同时，此制式欠据还注明了告知事项及管辖法院等事项。综上，被告未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据提出异议，故认定上述证据来源合法，客观真实，均系有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：被告陈显东于2015年5月5日在原告经营的农机公司赊购农技产品“新式高速打浆机壹台”核款7,000.00元，由被告出具欠据，约定按月利一分三厘计算。后被告陈显东于2017年1月30日再次从原告处赊购农技产品核款2,500.00元，亦由被告在制式欠条的“欠款人”处签名，约定如不能一次还本付息，先计利息后计本金，按1.3%计息。同日，被告又就另外三笔货款结算后为原告出具9,900.00元的欠据，亦约定如不能一次还本付息，先计利息后计本金，按1.3%计息。后经原告索要，被告于2017年3月31日给付原告5,000.00元，于2018年3月11日再次给付原告5,000.00元。余下货款及相应的利息至今未能给付。本院认为，被告从原告处赊购农机具，并出具欠据，案件事实清楚，原、被告之间的权利、义务关系明确，被告理应按约定履行给付欠款的义务，双方对逾期付款利率的约定，亦不违反法律规定，本院应予以支持。对于被告已经给付的部分，除应支付的利息以外，余下部分用以折抵货款本金。故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈显东给付原告王桂云余下农机具款人民币14,278.64元（2017年3月31日给付的5,000.00元中含利息2,403.00元，本金2,597.00元；2018年3月11日给付的5,000.00元中含利息2,475.64元，本金2,524.36元。原欠农机具款19,400.00元，扣除已经给付的本金部分，余下本金为14,278.64元），此款于判决书生效后立即履行；二、被告陈显东给付原告王桂云余下农机具款利息人民币3,712.45元（自2018年3月12日始至2019年11月12日止，按月利率1.3%计算），此款于判决书生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元减半收取125.00元，由被告陈显东负担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李国权二〇一九年十一月二十六日法官助理夏奎明书记员徐璐
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初9874号原告：闫涵宇，男，1994年3月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：冯琛，男，1992年11月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告闫涵宇与被告冯琛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案,并依法适用简易程序审理。原告闫涵宇于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫涵宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告闫涵宇撤回对被告冯琛的起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告闫涵宇负担。审判员  宋慧秋二〇一九年十一月二十五日书记员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28383号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：罗成，男，1988年10月26日出生，汉族,住四川省资中县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告罗成、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14417号原告：招商银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室，统一社会信用代码915300007312304164。负责人：彭才茂，行长。委托诉讼代理人：王欣怡，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨文菁，云南震序律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：饶勇，男，1982年9月10日出生，汉族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：尚丽新，女，1986年3月5日出生，汉族，身份证住址云南省保山市腾冲县。原告招商银行股份有限公司昆明分行（以下简称招行昆明分行）与被告饶勇、尚丽新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告招行昆明分行的委托诉讼代理人王欣怡、杨文菁，被告饶勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告饶勇、尚丽新归还贷款本金96341.00元，并支付截止至2019年8月23日的利息521.03元、罚息3987.88元、复息23.33元，合计100873.24元。2.判令被告饶勇、尚丽新支付上述贷款本金自2019年8月24日起至还清贷款之日止的贷款利息、罚息、复息。3.判令被告饶勇、尚丽新支付原告为实现债权支出的律师费5000元。4.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费以及其他实现债权的费用。事实及理由：2016年11月24日，原告与被告饶勇、尚丽新签订了编号为8161115456005的《个人授信协议》。该协议约定，原告同意向被告饶勇、尚丽新提供总额为10万元整的可循环授信额度，期限为120个月，自2016年11月24日起至2026年11月24日止。云南省昆明市明信公证处对上述事项进行了公证，并出具了（2016）云昆明信证经字第40241号公证书。2016年11月24日，原告与被告饶勇、尚丽新签订编号为8161115456005的《个人贷款随借随还协议书》。该协议约定开通随借随还功能，自助借款的具体金额、期限、贷款利率以原告最终核批为准。对于被告“随借随还”额度的申请，原告同意自助借款额度为人民币10万元，自助借款利率浮动比例为+96%。此后，被告通过随借随还功能支用借款共计人民币10万元整，原告已完全履行了合同约定的义务。然而，截止至2019年8月23日，被告的贷款已全部到期。经原告多次催促，被告饶勇、尚丽新至今仍未履行还款义务。为维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，请求人民法院判如所请，依法维护原告合法权益。被告辩称，授信贷款属实，授信合同签订了120个月，请求多给点时间准备，是否可以减免一些费用。原告招行昆明分行针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1.（2016）云昆明信证经字第40241号公证书（含《个人授信协议》）；2.《个人贷款随借随还协议书》、《个人贷款随借随还功能申请审批书》；3.贷款关键信息及逾期账单；4.律师费、诉讼费、保全费、邮寄费发票。被告饶勇、尚丽新未提交证据。上述证据经庭审核实、质证，当事人无异议。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告饶勇和尚丽新系夫妻关系。2016年11月24日，原告招行昆明分行（授信人）与被告饶勇、尚丽新（授信申请人）签订了编号为8161115456005的《个人授信协议》。协议约定：原告同意向被告饶勇、尚丽新提供总额为10万元整的可循环授信额度，授信期间为120个月，自2016年11月24日起至2026年11月24日止。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。授信申请人未按该协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的视为违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并采取停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款、提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用等措施。在授信申请人不能按期归还贷款本息和偿付应付费用情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人负担。同日，招商银行与被告饶勇、尚丽新签订了编号为8161115456005的《个人贷款随借随还协议书》，该协议约定开通随借随还功能，自助借款的具体金额、期限、贷款利率以原告最终核批为准。对于被告“随借随还”额度的申请，原告同意自助借款额度为人民币10万元，自助借款利率浮动比例为+96%。上述协议签订后，原告招行昆明分行分别于2018年4月11日和2018年4月28日向被告共发放了贷款10万元，2019年4月28日为贷款到期日，被告未按期向原告招行昆明分行还本付息。截止2019年8月23日，被告饶勇、尚丽新尚欠原告招行昆明分行贷款本金96341.00元、利息521.03元、罚息3987.88元、复息23.33元。另查明，原告招行昆明分行为实现本案债权而支出律师费5000元、邮寄费81元。本院认为：原告招行昆明分行与被告饶勇、尚丽新签订的《个人授信协议》和《个人贷款随借随还协议书》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经依约向被告发放了贷款，但被告未按照约定的期限按时还款，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告要求被告归还贷款本金96341.00元，并支付截止2019年8月23日的利息521.03元、罚息3987.88元、复息23.33元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。自2019年8月24日起，被告所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的逾期利率计算逾期利息，该逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息。原告为实现本案债权产生律师费5000元、邮寄费81元，根据《个人授信协议》的约定，该费用应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告饶勇、尚丽新于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金96341.00元及截止2019年8月23日的利息521.03元、罚息3987.88元、复息23.33元，并支付以上述贷款本金为基数自2019年8月24日起至款项实际清偿之日止按照《个人授信协议》约定的贷款执行利率上浮50%计算的逾期利息及欠付利息521.03元的复利；二、被告饶勇、尚丽新于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司昆明分行律师费5000元、邮寄费81元；三、驳回原告招商银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2417元，减半收取计1208.5元，邮寄费81元，由被告饶勇、尚丽新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  和雪芬二〇一九年十一月二十五日法官助理张丽娟书记员王尤先
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20785号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：邵某，女，1967年10月11日出生，回族，住河南省郏县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邵某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23602.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23602.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邵某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23602.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告邵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执562号   申请执行人张进文，男，汉族，1967年8月10日出生，住青海省湟源县。   被执行人吴生爱，男，汉族，1981年3月2日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初235号民事调解书，于法定期限内向被执行人吴生爱发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人吴生爱银行、信用社等有储蓄业务单位的存款26252元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年十一月十八日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。