wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21943号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘冰，女，1995年4月27日出生，汉族，户籍地吉林省白城市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘冰间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金38,290.86元(1,418.18元/期×27期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风风神风神A602016款1.50L手动豪华型汽车一辆(车架号LGJE1EE21FM394293)，融资总额40,980元，租赁期限为36个月，每月租金1,418.18元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月19日向被告指定的银行账户汇付了融资款100,755元，其中所涉被告融资款为38,500元(已扣除GPS费用2,480元)。2017年5月19日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘冰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币38,290.86元；二、被告刘冰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币832元，减半收取416元，由被告刘冰负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年十一月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2104号 原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：刘建武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王冠衡、张永强，该公司职员。 被告：王润杰，女，1980年4月26日出生，汉族，住长春市。 被告：修明，男，1975年5月10日出生，汉族，住长春市。 被告：王永辉，女，1970年7月26日出生，汉族，住长春市。 被告：徐旭，男，1970年2月6日出生，汉族，住长春市。 原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司与被告王润杰、修明、王永辉、徐旭借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张永强、王冠衡到庭参加诉讼。被告王润杰、修明、王永辉、徐旭经本院公告传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告王润杰、修明、王永辉、徐旭共同偿还贷款本金530,000.00元及到付款日的相应利息（逾期利息加罚50%）。贷款利率为月利率8‰。2、被告王润杰、修明、王永辉、徐旭承担连带责任。3、被告承担全部诉讼费用。 事实和理由:原告于2017年9月30日与王润杰、修明、王永辉、徐旭签订的编号为XXX6号《个人借款合同》及一借据，贷款金额伍拾万元，贷款利率为月利率8‰（逾期利息加罚50%），用途为借新还旧。此笔贷款无抵押。此笔贷款2018年9月29日到期,至2018年10月18日逾期19天，违反合同编号为XXX6号《个人借款合同》内容规定，故向法院提起诉讼 被告王润杰、修明、王永辉、徐旭未到庭，亦未答辩。 经审理查明：2017年9月30日，王润杰作为借款人和修明、王永辉、徐旭作为王润杰的保证人与贷款人原告签订了编号为XXX6号《个人借款合同》，该合同约定：“借款金额：人民币50万元整；借款用途：借新还旧。借款期限：自2017年9月30日起至2018年9月29日止。贷款利率：为月利率为月利率8‰（逾期利息加罚50%）。借款担保方式：保证担保人，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、保管费、律师费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。如借款人部分丧失还款能力、保证人财务状况恶化债务提前到期。合同履行中发生争议，诉讼，由贷款人住所地人民法院管辖。”王润杰于2017年9月30日收到原告向其发放的此笔贷款。王润杰未按约定履行偿还贷款义务，虽经原告催要，至今尚欠原告借款本金50万元及利息（贷款利息以借款本金50万为基数，从2017年9月30日起至2018年9月29日按月利率8‰计算；从2018年9月30日起按贷款月利率8‰基准上加收50％计算逾期罚息）。 上述事实，有原告陈述，原告举证的《个人借款合同》、贷款借据各1份在卷为凭，本院予以采信。 本院认为：原、被告双方于2017年9月30日签订《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，上述合同不违反相关法律法规的规定，合法有效。原告按合同约定已履行了全部义务，被告未按约定期间履行偿还贷款本金及利息的义务系属违约，其应承担给付原告的全部借款本金及逾期利息的违约责任。因《个人借款合同》约定被告修明、王永辉、徐旭对被告王润杰的贷款偿还义务承担连带责任，故原告主张被告修明、王永辉、徐旭承担连带责任合法，证据充分，应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王润杰于本判决生效之日立即给付原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司借款本金人民币530,000元及逾期利息（贷款利息以借款本金530,000元为基数，从2017年9月30日起至2018年9月29日按月利率8‰计算；从2018年9月30日起按贷款月利率8‰基准上加收50％计算逾期罚息至本判决生效之日止）。 二、被告修明、王永辉、徐旭对被告王润杰的上述给付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,930元、保全费2,150元、公告费560元，合计人民币8,640元，由被告被告王润杰、修明、王永辉、徐旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  胡忠宇 人民陪审员  刘 柏 人民陪审员  王雪松 二〇一九年十一月四日 书 记 员  王晓娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28895号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：李楠、谢化冰，系该公司员工。被告：郭标龙，男，1973年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广州银行股份有限公司诉被告郭标龙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日受理。原告广州银行股份有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州银行股份有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司撤诉。本案受理费2130元，减半收取计1065元，由原告广州银行股份有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  田淑娴
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2783号原告：田小翠，女，1974年2月11日出生，汉族，初中文化，个体，群众，现住邢台市桥东区。被告：焦鸿堃，男，1992年7月24日出生，汉族，住邢台市桥西区中华大街县。原告田小翠与被告焦鸿堃民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田小翠到庭参加了诉讼，被告焦鸿堃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田小翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3,000元及利息500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月8日被告向我借款3万元，认可被告已经偿还27,000元，尚欠3,000元未还，被告当时答应给我利息，口头说多给1,000元利息，我现在只主张500元利息。因此，特向贵院起诉，望判如所请。被告焦鸿堃未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。原告田小翠为证明其诉讼请求，提交证据：被告出具的借条一份，证明：2019年4月8日被告向我借款3万元，认可被告已经偿还27,000元，尚欠3,000元未还，被告当时答应给我利息，口头说多给1,000元利息，我现在只主张500元利息。本院经审理查明事实如下：2019年4月8日被告向原告借款3万元，并向原告出具借条，内容：本人焦鸿堃因资金周转向田小翠借款人民币叁万元整（30,000元），约定于4月9日还清，如不按时还款，所产生的利息由借款人承担，借款人焦鸿堃，2019.4.8。原告当庭认可被告已经偿还27,000元，尚欠3,000元未还，并主张利息500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告偿还借款3,000元，有原告提交的被告为其出具的借条为证，能够证明被告向其借款的事实，对于原告主张的借款数额，系其自认的被告偿还27,000元之后的剩余借款，本院对此予以认定。原告主张被告偿还借款利息，因约定不明，无法认定计算的标准，本院对此不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告焦鸿堃于本判决生效之日起十日内偿还原告田小翠借款3,000元。二、驳回原告田小翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告焦鸿堃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张苗源二〇一九年十一月二十八日书记员  尚书平
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1634号申请执行人王玲，女，1968年7月10日出生，汉族，现住济南市槐荫区。被执行人：济南乾宇工贸有限公司，住所地济南市槐荫区水屯村北街27号。被执行人：徐非，男，1971年2月28日出生，汉族，现住济南市槐荫区。申请执行人王玲与被执行人济南乾宇工贸有限公司、徐非房屋买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2019）鲁0104民初2013号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月10日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人王玲与被执行人济南乾宇工贸有限公司、徐非房屋买卖合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，已扣划被执行人59791元，此后未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的504857元，未执结标的445066元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 新
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3134号申请人：陈大同,男1953年12月15日出生65岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：王子海,男1978年8月04日出生41岁,汉族,住安徽省太和县。申请执行人陈大同与被执行人王子海民间借贷一案，本院（2019）皖1222民初2403号民事判决（调解）已发生法律效力，权利人于2019年9月4日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1222执3134号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 杰二〇一九年十一月二十九日书记员 刘晓翠
孟津县人民法院结 案 通 知 书（2019)豫0322执679号孟津县城关瑞鑫超市：刘云侠与孟津县城关瑞鑫超市买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计686元。经本院立案执行，现已强制执行到位686元，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十一日
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4040号 申请执行人周廷茂，男，住山东省淄博市张店区。 被执行人张克海，男，住山东省淄博市张店区。 本院依据生效的（2019）鲁0303民初8900号民事判决书，本院于2019年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行（或其他金融机构）的存款61975元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年十一月十七日 书记员  刘 璇
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初10482号 原告：沈建徽，男，1989年6月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：李永强，男，1983年8月27日出生，汉族，住福建省南安市。 原告沈建徽与被告李永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。2019年11月28日，沈建徽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按沈建徽撤诉处理。 案件受理费375元，减半收取计188元，由沈建徽负担。 审判员  陈伟平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨聪灵 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初21114号原告：北京市大龙物业管理有限责任公司，住所北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼，统一社会信用代码91110113760110499G。法定代表人：马鹏涛，总经理。委托诉讼代理人：胡海花，女，汉族，1979年12月15日出生，北京市顺义区居民，公民身份号码×××，北京市大龙物业管理有限责任公司员工。被告：姜学清，男，汉族，1954年8月11日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市大龙物业管理有限责任公司与被告姜学清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。现原告北京市大龙物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市大龙物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市大龙物业管理有限责任公司撤诉。审 判 长  杨 娇人民陪审员  王金山人民陪审员  刘金凤二〇一九年十一月二十九日法官 助理  龚佑超书 记 员  茹 越
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初26132号原告：中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：沈洪波，中国联合网络通信有限公司上海市分公司总经理。委托诉讼代理人：张士全，上海市信能仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。被告：上海君恒科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：尹亚芬。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海君恒科技发展有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法并无不合，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤诉。审判员  孙欣尉二〇一九年十一月二十五日书记员  马 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25623号原告：北京槠榆树家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道柳林前街13号。法定代表人：刘海波，主任。委托诉讼代理人：马永岐，男，1974年5月28日出生。被告：王晓兰，女。原告北京槠榆树家园物业管理有限公司诉被告王晓兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，原告北京槠榆树家园物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京槠榆树家园物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京槠榆树家园物业管理有限公司撤回起诉。审判员  冯永良二〇一九年十一月二十五日书记员  隗美娜
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3539号申请执行人：山东欣欣食品股份有限公司。被执行人：金乡县华光食品进出口有限公司。被执行人：泗水利丰食品有限公司。被执行人：山东宏大食品股份有限公司。被执行人：李敬峰。被执行人：李敬彦。被执行人：李双雷。被执行人：李双民。被执行人：单琼琼。被执行人：杨壁君。本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人金乡县华光食品进出口有限公司，泗水利丰食品有限公司，山东宏大食品股份有限公司，李敬峰，李敬彦，李双雷，李双民，单琼琼，杨壁君金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成口头和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0811执3539号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十一月二十七日书记员  聂庆福
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初3243号 原告：赖礼校，男，1976年10月2日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：许韶川，福建戴云律师事务所律师。 被告：廖明星，男，1981年4月10日出生，汉族，住福建省德化县。 原告赖礼校与被告廖明星、廖秀梅、廖晓芳不当得利纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，赖礼校于2019年11月6日申请撤回对廖秀梅、廖晓芳的起诉，本院已另行制作裁定书准予撤回起诉。赖礼校委托诉讼代理人许韶川，被告廖明星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖礼校向本院提出诉讼请求：判令廖明星返还18000元及利息（自起诉之日起至实际支付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2019年1月2日，陈德生驾驶皖Ａ×××××小轿车乘载廖讨论（廖明星父亲）与赖礼校驾驶闽Ｃ×××××大型普通客车发生碰撞，造成廖讨论当场死亡、陈德生受伤、二车损坏的交通事故。在公安交警作出《道路交通事故认定书》前，赖礼校预付廖讨论丧葬费18000元，由廖明星出具借条一张交由赖礼校收执。在公安交警作出赖礼校、廖讨论不负事故责任，陈德生负事故全部责任的认定后，赖礼校要求廖明星退还18000元，但遭拒。 廖明星辩称，答辩人与廖晓芳、廖秀梅系兄弟姐妹关系，同意赖礼校撤回对廖晓芳、廖秀梅的起诉。答辩人对《道路交通事故认定书》认定结果保留意见。在交警主持调解时，确有收到赖礼校支付的18000元，请求人民法院根据法律规定依法判决。 经审理查明：廖讨论系廖明星父亲、陈德生岳父。2019年1月2日14时05分左右，陈德生驾驶皖Ａ×××××号小轿车（车上乘载廖讨论）从泉州往德化方向行驶，赖礼校驾驶闽Ｃ×××××号大型普通客车对向行驶，二车行至省道203线246公里750米（永春县路段）发生碰撞，造成廖讨论死亡、陈德生受伤，二车损坏的交通事故。在事故责任认定期间，廖明星通过永春县公安局交警大队向赖礼校预借丧葬费18000元，并出具借条一张交赖礼校收执。经永春县公安局交警大队认定，陈德生驾驶机动车对路面动态估计不足、避险措施不当，未按照交通信号通行，是造成本事故的根本原因，负本事故全部责任，赖礼校、廖讨论不负事故责任。嗣后，赖礼校要求廖明星返还预借款18000元未果，遂向法院提起诉讼。 上述事实，有道路交通事故认定书、借条，以及双方当事人的陈述等为据。 本院认为，廖明星对公安机关作出的道路交通事故责任认定保留意见，但未能提供证据推翻该认定结果，其保留意见不予采纳。陈德生驾驶机动车对路面动态估计不足、避险措施不当，未按照交通信号通行，是造成本事故的根本原因，应承担本事故全部责任；赖礼校不负事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”规定，赖礼校在本事故中无过错不需承担赔偿责任。廖明星向赖礼校预借事故死者廖讨论的丧葬费18000元，在公安机关作出事故责任认定后，应予退还赖礼校。廖明星现占有18000元属于不当得利，应当返还，并支付占用期间的资金占用费。赖礼校要求廖明星返还18000元及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 廖明星应于本判决生效之日起十日内返还赖礼校18000元及自2019年9月10日起至付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由廖明星负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林清源 二〇一九年十一月十五日 法官助理黄炜杰 书记员童乐菲 附：一、判决依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3420号原告张宪中，男，1958年8月29日出生，汉族，退休干部，住朝阳市双塔区。委托代理人米卓，朝阳市双塔区明理法律服务所法律工作者。被告张冕，男，1963年10月4日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市双塔区。张宪中诉被告张冕租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宪中委托代理人米卓，被告张冕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宪中向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付租金16,400元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告有日立牌挖掘机一台对外出租。2009年10月27日，原、被告签订租用合同，被告租用原告的挖掘机在矿山使用。被告租用后产生租车费16,400元至今未给付，原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张冕辩称，被告欠原告的租金已经结清，剩下是付天增用的。原告围绕诉讼请求向本院依法提交以下证据予以证明：1、欠条一张，用以证明2009年10月27日至2010年1月2日被告租赁日立230挖掘机，欠款总金额16，400元，欠条上方由被告签字同意支付；2、证明一份，用以证明挖掘机干活时间82小时，证明人付天增，付天增是被告雇佣的工长。被告对原告上述证据质证意见：证据1，写着付天增付款，我写的同意。条上内容是原告写的，我先在上面签字，下面内容是后写的；证据2，付天增不是我的工长，他没给我干过活。上面没写我欠钱，该证明是否是付天增写的。被告张冕未向本院提交证据。原告提供的上述证据，经庭审质证，能够证明本案事实，具有证明效力，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告提供的证明载明，2009年10月27日至2010年1月2日，租用日立230钩机所欠金额为8小时×200元＝16，400元。张冕所欠，工地负责人：付天增，还欠人民币壹万陆仟肆佰元整，（￥16,400元）。该份证明上方内容：同意支付，张冕（签字），10/4。2010年1月2日，付天增出具证明一份，内容为为，钩机干活时间82小时，——捌拾贰小时，证明人：付天增。庭审中，被告承认租用过原告钩机干活，欠条上“同意付款，张冕”书写及签字为其本人所写。并称，条的内容为后写，且钩机费用已全部付清，但未提供证据证明。本院认为，原告提供的证据证明原、被告之间形成事实租赁合同关系，该租赁合同不违反法律规定，合法有效。被告租赁原告的钩机应依法承担给付租赁费义务。其在庭审中自认欠条中“同意付款，张冕”书写、签字均为其所写，虽辩解租赁费已付清，不欠原告费用，但未举证证明，原告又予以否认。故该辩解意见，证据不足，本院不予采信。现有证据能够证明原告的主张，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张冕于本判决生效后十日内给付原告张宪中租赁费16，400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元(原告预交，已减半收取)，由被告张冕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  丁彦秋二〇一九年十一月六日书记员  雒文茹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特254号申请人：金国建，男，1954年2月7日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：朱晓会，女，1989年1月9日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2019年11月13日立案受理申请人金国建与申请人朱晓会关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因财产损害赔偿纠纷，于2019年8月12日经上海市嘉定区嘉定镇街道州桥居委人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人朱晓会应于2019年8月12日一次性赔偿申请人金国建脚垫损失人民币50元；二、双方无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人金国建与申请人朱晓会于2019年8月12日经上海市嘉定区嘉定镇街道州桥居委人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  吴红兰二〇一九年十一月十三日书记员  张姝彤
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2964号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇永武街120号，统一社会信用代码：914501266750066111。 负责人：谭兴斗，该行行长。 委托诉讼代理人：黎春沨，该行员工。 被告：曾小环，女，1973年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：陈毛元，女，1977年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：吴树峰，男，1967年2月13日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：韦红华，女，1974年9月29日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行（以下简称邮政银行宾阳支行）诉被告曾小环、陈毛元、吴树峰、韦红华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告邮政银行宾阳支行的委托诉讼代理人黎春沨到庭参加诉讼。被告曾小环、陈毛元、吴树峰、韦红华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮政银行宾阳支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告曾小环归还原告贷款本金50000元及利息、罚息36693.99元（利息、罚息计算至2019年6月22日止，之后利息、罚息顺延另计）；2.判令被告陈毛元、吴树峰、韦红华对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、公告费及其他费用由三被告共同负担。事实和理由：2014年4月25日，被告曾小环以购买肥料及支付人工费用等资金不足为由向原告申请借款50000元（借款期限自2014年4月25日至2015年4月25日止），双方于当日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（合同编号：45000722114045928472）。被告陈毛元、吴树峰、韦红华作为借款人联保人员与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。三被告自愿成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告曾小环除归还部分本息外，尚欠原告借款本金50000元及利息未归还。被告陈毛元、吴树峰、韦红华应对该欠款承担连带清偿责任。综上所述，请求法院查明案情，判如所请。 被告曾小环、陈毛元、吴树峰、韦红华未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，原告邮政银行宾阳支行与被告曾小环签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，主要约定：被告曾小环向原告邮政宾阳县支行借款50000元；借款期限自2014年4月25日至2015年4月25日；借款用途为购买肥料及支付人工费等；借款执行利率为固定年利率14.58%;借款偿还方式以阶段性等额本息还款法归还借款，即借款前九个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；由陈毛元、吴树峰、韦红华提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。当日，原告邮政银行宾阳支行作为甲方与被告曾小环、陈毛元、吴树峰、韦红华作为乙方还签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，主要约定乙方曾小环、陈毛元、吴树峰、韦红华组成联保小组，在2014年4月25日至2015年4月25日期间，甲方可以根据乙方任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金不超过50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款不超过100000元；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告于2014年4月25日向被告曾小环账户放款50000元。借款期限届满后，被告曾小环未依约履行全部还款义务。截止2019年6月22日被告已欠本息合计86693.99元，其中本金50000元，利息36693.99元。经原告多次催讨，被告曾小环仍没有归还借款，担保人陈毛元、吴树峰、韦红华也没有履行担保责任。为此，原告诉至本院，提出了如上诉求。 本院认为，原告邮政银行宾阳支行与被告曾小环签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对合法有效的合同，双方当事人都应当严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在合同签订后按约定向被告曾小环发放了贷款，履行了贷款人的全部义务。被告曾小环在借款到期后，没有按合同约定归还借款本金和利息,经原告催讨后，至今尚欠借款本金50000元及利息未归还，其行为已经构成根本性违约，依法应当承担违约责任。被告陈毛元、吴树峰、韦红华作为借款连带责任保证人，在被告曾小环不履行债务时，其应承担保证责任，故原告诉请被告陈毛元、吴树峰、韦红华对本案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾小环在本案生效判决之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行借款本金50000元及利息（其中截止至2019年6月22日的利息为36693.99元；其他的逾期利息从2019年6月23日起在借款执行年利率14.58%的基础上上浮30%计至被告曾小环实际清偿之日止）； 二、被告陈毛元、吴树峰、韦红华对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权在清偿范围内向被告曾小环追偿。 如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1967元，由被告曾小环、陈毛元、吴树峰、韦红华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦松君 审 判 员  全春苗 人民陪审员  陈凤仙 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  陆丽帆
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初2907号原告：北京世纪航云科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：王子岩，系总经理。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。被告：北京易星源建筑装饰有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路16号1幢A座805。法定代表人：张展源，系总经理。委托诉讼代理人：刘庆娜，河北律绎律师事务所律师。原告北京世纪航云科技发展有限公司与被告北京易星源建筑装饰有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告北京世纪航云科技发展有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京世纪航云科技发展有限公司撤诉。案件受理费80元，由原告北京世纪航云科技发展有限公司负担。审 判 长  孙玉龙人民陪审员  刘效辉人民陪审员  刘美玉二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 月
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2783号申请执行人：蒋平，女，1979年3月16日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：谭博，男，1982年3月11日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人蒋平依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初5533号民事判决书，向本院申请立案执行谭博民间借贷纠纷一案，要求被执行人谭博偿还借款本金344.74万元、利息、诉讼费30000元及迟延履行利息。本院在执行过程中，依法对被执行人谭博进行“点对点”、“总对总”等网络查控措施，冻结了被执行人谭博少量银行存款（暂不宜扣划）；查封了被执行人谭博名下位于永川区马鞍山2栋3-11号房屋、永川区红河中路XXX号XX幢24-5号房屋、永川区人民东路XXX号XX幢16-5号房屋、永川区红河大道XXX号XX幢4-4-4号房屋、永川区科园路XX号X幢附XX号、XX号、XX号、XX号门面（上述房屋均暂不宜处置）；查封了谭博名下车牌号为渝CXXXXX的凯宴牌小型越野汽车（未实际控制）。通过向被执行人住所地调查询问等方式进行传统调查，被执行人暂无其他财产可供执行，已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。本院约谈申请执行人，告知执行情况，申请执行人尚有借款344.74万元及利息、诉讼费30000元、迟延履行期间的债务利息未能执行。本案尚有执行费36874元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冉 毅审 判 员  罗念刚审 判 员  蒋智奇二〇一九年十一月二十日法官助理  夏建飞书 记 员  黄森山
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50569号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：巴团政，男，1970年12月23日出生，回族，户籍地河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告巴团政信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告巴团政经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金325,353.56元，利息95,601.01元，滞纳金(违约金)7,543.83元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计428,498.40元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金325,353.56元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告巴团政未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴团政应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金325,353.56元；二、被告巴团政应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金325,353.56元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,180.30元，减半收取3,090.15元，由被告巴团政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27848号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：向元利，男，1974年9月16日出生，土家族，户籍地湖南省吉首市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告向元利信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告向元利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,201.39元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金49,491.42元,利息3,165.44元，其他费用即年费2,600元，分期手续费16,944.53元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月1日累计欠款共计72,201.39元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告向元利未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告向元利未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、年费、分期手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向元利应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,491.42元；二、被告向元利应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、分期手续费及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费及分期手续费金额与前述利息及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,605.03元，减半收取802.52元，由被告向元利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁汉良二〇一九年十一月二十日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初18469号申请人：范保其，男，1964年6月5日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：周臣献，郑州市铭功路法律服务所法律工作者。被申请人：李德方，男，1966年9月6日出生，汉族，住河南省潢川县。被申请人：赵莲花，女，1962年1月3日出生，汉族，住郑州市惠济区。本院在审理原告范保其与被告李德方、赵莲花民间借贷纠纷一案中，原告范保其向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、冻结被告李德方、赵莲花名下银行存款890750元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并由申请人范保其以其名下的位于郑州市二七区南屏路69号10号楼2单元16层1××2号的房产（郑房权证字第××）作为担保。本院经审查，原告范保其的申请符合法律规定，为了案件的正常审理及以后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、依法查封、冻结被申请人李德方、赵莲花名下银行存款890750元或者查封、扣押同等价值的其他财产；二、依法查封申请人范保其名下的位于郑州市二七区南屏路69号10号楼2单元16层1××2号的房产（郑房权证字第××）。诉讼保全费4974元，由原告范保其负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 昊二〇一九年十一月二十八日书记员 刘欣雅
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执3124号申请执行人倪道伟，男，1984年8月28日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人陈顺利，男，1982年4月15日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人张亮，男，1973年11月20日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行申请执行人倪道伟与被执行人陈顺利、张亮民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的（2018）津0112民初390号民事判决书确定的义务，现案件已经执行完毕。特此通知。审判员  董世龙二〇一九年十一月十九日书记员  苏 良
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6482号原告：梁鹏飞，男，1981年11月27日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张肖帅，河南高陵律师事务所律师。被告：内黄县四方驾驶员培训学校，住所地：内黄县豆公乡政府北400米西侧。负责人：巩建锋，职务：执行事务合伙人。委托诉讼代理人：张志峰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：王关付，男，1944年12月18日生，汉族，住内黄县。原告梁鹏飞诉被告内黄县四方驾驶员培训学校（以下简称四方驾校）、王关付买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁鹏飞的委托诉讼代理人张肖帅、被告四方驾校的负责人巩建锋及其委托诉讼代理人张志峰、王关付到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁鹏飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工程款51080元并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至还清款之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，原、被告一致同意以每方240元的价格由原告向被告运送商砼，2017年5月12日至2017年6月2日，原告共向被告运送了794方商砼，价值190560元，截止2017年7月4日，被告共向原告支付了127000元，后经核对，被告尚欠原告货款51080元。经原告催要，被告拒不支付货款。被告四方驾校辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，销售清单显示销售方为回隆镇搅拌站，并非原告梁鹏飞，原告梁鹏飞并未与被告四方驾校签订买卖合同，不具备主体资格，原告梁鹏飞只是运输者，另外原告运输的商砼质量存在问题，被告有权要求原告减少货款。被告王关付辩称，我是被告四方驾校的门卫，只负责清点往来货物数目，不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日至2017年6月2日，原告梁鹏飞在未办理工商登记的情况下以回隆搅拌站的名义与被告四方驾校订立商砼买卖合同，被告四方驾校在原告处购买商砼并向原告支付了部分货款，后经核算，被告尚欠原告货款51080元。对于有争议的事实：原、被告之间是否存在买卖合同关系。被告四方驾校向原告梁鹏飞购买商砼，并且被告四方驾校通过银行转账向原告梁鹏飞支付了部分货款，且安阳市中级人民法院已经认定原、被告之间存在混凝土买卖合同，原告作为主体适格，应当视为原告与被告四方驾校之间建立了买卖合同关系。本院认为，被告四方驾校在原告梁鹏飞处购买商砼，本案事实清楚、证据充分，应当认定原告梁鹏飞与被告四方驾校之间订立了商砼买卖合同。根据我国行政许可法及建筑法的规定，关系到公共安全、人身健康及生命财产安全的产品、物品，需要经过行政部门的许可，预拌混凝土的生产、销售关系到建筑质量，关系着广大人民群众的生命安全与××应当接受政府部门的管理与检验，并在资质许可的范围内从事建筑活动。本案中，原告在未办理工商登记也未取得建筑资质的情况下生产商砼，其生产并未得到政府许可，也未接受政府的监督，原告梁鹏飞与被告四方驾校之间的买卖合同违反法律的规定，不应当受到法律保护，应当认定原、被告之间合同无效。合同无效后，被告四方驾校基于合同取得的财产应当返还，鉴于该商砼已经实际适用，没有返还的可能，结合原、被告之间过错程度，本院酌定由被告四方驾校折价补偿原告货款损失40000元。原告梁鹏飞、被告四方驾校均认可被告王关付不是合同当事人，原告梁鹏飞要求被告王关付承担还款责任之诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告梁鹏飞要求被告四方驾校补偿损失40?000元之诉请，本院予以支持，原告的其他诉请，于法无据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国行政许可法》第十二条、《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告内黄县四方驾驶员培训学校于本判决生效后十日内向原告梁鹏飞支付商砼补偿款40?000元；二、驳回原告梁鹏飞的其他诉讼请求。案件受理费695元，由被告内黄县四方驾驶员培训学校负担400元，由原告梁鹏飞负担295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  牛砚洲二〇一九年十一月二十二日书记员  白瑞丹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21698号 原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路427号9楼D座，统一社会信用代码9131000071786798XK。 法定代表人：田天明，董事长。 委托诉讼代理人：肖奥，公司员工。 委托诉讼代理人：何仕海，公司员工。 被告：郑焱，男，汉族，1992年11月14日出生，住重庆市南川区。 被告：张豪，女，汉族，1997年2月24日出生，住重庆市南川区。 原告和运国际租赁有限公司（以下简称和运公司）与被告郑焱、张豪融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，于2019年10月18日由审判员杨琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和运公司的委托诉讼代理人何仕海，被告郑焱、张豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告和运公司向本院提出诉讼请求：1、被告郑焱向原告支付全部未付租金78300元；2、被告郑焱向原告支付滞纳金（以78300元为基数，从2019年7月11日起，按每日0.2%的标准计算至实际清偿日止）；3、被告郑焱向原告支付违约金23490元；4、被告张豪对上述第1、2、3项付款义务承担连带责任；5、被告承担本案诉讼费、律师费、保全费等费用。事实和理由：2018年12月7日，原告与被告郑焱签订《车辆回租租赁合同KG201812007》约定：原告根据被告郑焱的融资要求，向郑焱购买长安牌CS75汽车一辆，租赁期间为2018年12月10日至2021年12月9日，租金分为36期，每期租金2700元，支付日为每月10日前；被告张豪承担连带保证责任。被告郑焱支付了首付租金和前七期租金后，未再支付。自2019年7月至今，经原告多次催收未果，故起诉。 被告郑焱答辩称，我承认欠原告公司的钱，但是现在我的经济状况不好，资金链断裂，现在确实无法承担。我买案涉车辆的时候，张豪并未和我结婚，故她不应当承担责任。原告既主张滞纳金又主张违约金属于重复主张且要求调整。 被告张豪答辩称：与被告郑焱的意见一致。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《车辆回租租赁合同》、《车辆抵押合同》、发票、《机动车登记证书》、《付款通知书》、《指示付款确认书》、银行水单、《租赁车辆交付与验收证明书》本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实： 2018年12月7日，以原告为出租人（甲方）、被告郑焱为承租人（乙方）、被告张豪为连带保证人签订《车辆回租租赁合同》，主要约定：一、甲方根据乙方的融资要求，向乙方购买乙方所有的租赁车辆，甲方再将该车辆出租给乙方。租赁车辆为双龙牌白色汽车，甲方就租赁车辆的购买应向乙方支付的价款总金额为114800元，租金期数共36期，租金总额133100元，每期租金2700元，每月10日之前支付，租金支付方式向指定账户汇款；乙方应于合约签订之日（且在甲方支付租赁物价款前）支付租赁首付租金35900元，支付方式为自甲方支付给乙方租赁物价款中抵扣；不含保险、不包含上牌费用；二、在租赁期限内，乙方无条件同意按本合同规定按时、足额支付租金和其他款项。如任何一期租金或其他费用或各该租金或费用之任何部分到期后逾三日仍未支付者，承租人即被认为拒绝付款与违约。如乙方迟延付款，则自租金原定之给付日起至清偿日止，每延迟一日，逾期每日应加付逾期租金总额0.2%滞纳金；三、租赁车辆于租赁期限内，所有权为甲方所有。乙方对租赁车辆只有使用权，没有所有权。如甲方将车辆登记在乙方名下，或甲方将授权乙方将车辆抵押登记到甲方名下，并不对甲方之车辆所有权产生影响；四、乙方违反本合同之约定，或有下列各款情形之一时（其中第1项为：乙方对本合同项下的任何一项给付，到期未依规定给付，且迟延给付已达3日），甲方有权主张乙方违约并不需通知或履行法定程序，即可解除本合同，请求立即支付已到期未付及未到期租金，另需支付合约未履行部分含税租金总额30%的违约金及没收租赁保证金，取回租赁车辆，并得请求支付律师代理费等费用及其他损害赔偿；五、连带保证人愿无条件连带保证乙方依本约如期支付租金、甲方之一切代付费用、乙方违反本约时应付之损害赔偿、违约金、迟延利息、滞纳金、律师费及其他一切债务；连带保证人应于甲方请求后，立即向甲方清偿乙方应付甲方上述之一切租金与费用等；保证期间为乙方债务履行期满起贰年；六、甲方为实现本合同项下的债权所需费用（包括但不限于去车费、催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）由乙方承担。 之后，原告根据被告郑焱的《指示付款确认书》，将款项78900元支付至第三方重庆万友行汽车销售服务有限公司。2018年12月17日，被告郑焱办理车辆注册登记。 之后，以原告为抵押权人（乙方）、被告郑焱为抵押人（甲方）签订《车辆抵押合同》，甲方以其占有的长安牌CS75汽车作为抵押物，对乙方在主合同项下享有的全部债权进行不可撤销担保。双方并就前述车辆于2018年12月17日办理了抵押登记手续。 之后，被告郑焱出具《租赁车辆交付与验收证明书》，确认租赁物交接完毕。 庭审中，原告陈述被告郑焱向原告支付了首付租金及前7期的租金后未再支付任何款项。 本院认为，原告与被告郑焱、张豪签订的《车辆回租租赁合同》系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定行使权利、履行义务。被告郑焱应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时足额支付，构成违约，原告有权要求被告支付全部租金78300元（2700元/期×29期）及滞纳金。因原告未举示证据证明其在此前明确通知了支付全部未付租金并给予必要的准备时间，故已到期部分从各自到期的次日起分别计算滞纳金，其余部分从被告答辩期届满的次日起（2019年9月26日）以全部未付租金为基数、按每年24%的标准计算滞纳金，对超过部分，本院不予支持。原告还要求按照未付租金的30%支付违约金，因原告请求逾期支付租金的滞纳金本院已予以了支持，原告因此所受损失已得到充分弥补，故对其违约金的诉讼请求，本院不予以支持。被告张豪系连带责任保证人，应对被告郑焱的债务承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告郑焱追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郑焱在本判决生效之日起五日内支付原告和运国际租赁有限公司租金78300元； 二、被告郑焱在本判决生效之日起五日内支付原告和运国际租赁有限公司滞纳金（以2700元为基数、分别从2019年7月-2019年9月的每月11日起计算至2019年9月25日止；以78300元为基数、从2019年9月26日起计算至实际清偿日止；均按每年24%的标准计算）； 三、被告张豪对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告和运国际租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2404元，减半收取1202元，由原告和运国际租赁有限公司负担120元，被告郑焱、张豪共同负担1082元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一九年十一月七日 书记员  潘晨
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0691行初1166号原告崔晶晶，女，1982年4月22日生，××族，住如皋市。被告如皋市人力资源和社会保障局，住所地如皋市政务中心B12楼。法定代表人胡晓勇，职务局长。本院在审理原告崔晶晶诉被告如皋市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案中，原告崔晶晶以被告已启动调查程序，继续诉讼被告不作为已无必要为由，申请撤回起诉。本院认为，原告崔晶晶申请撤回起诉系其对自身诉讼权利的处分，不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告崔晶晶撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔晶晶承担。审判长  管丽君审判员  齐海生审判员  张 燕二〇一九年十一月十二日书记员  施逸凡附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再299号 原审原告：贡指军，男，1977年6月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审被告：张二金，男，1958年12月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审原告贡指军与原审被告张二金民间借贷纠纷一案，本院2017年9月18日作出（2017）苏1181民初3376号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月11日作出（2019）苏1181民监192号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏1181民初3376号民事判决； 二、驳回原审原告贡指军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  张 勇 审判员  孙志平 二〇一九年十一月二十二日 书记员  任佳曦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17462号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层03房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人:陈建学，男，1973年12月8日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行陈建学信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初23743号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金99746.32元及利息、逾期还款违约金 等，负担案件受理2890元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年十一月八日 书记员 黎家兴
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29288号原告：徐飞，男，1980年6月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷华，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室(德胜园区)。法定代表人：周鸿祎，执行董事。原告徐飞与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告徐飞于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告徐飞申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐飞撤诉。审判长  卢正新审判员  龚 娉审判员  郭 晟二〇一九年十一月二十六日书记员  李明檑
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0583民初16231号原告：高艮超，男，1981年8月28日生，汉族，住所地湖北省公安县。委托诉讼代理人：徐娟，北京盈科(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕世华，北京盈科(昆山)律师事务所律师。被告：曹永贵，男，1975年11月13日生，汉族，住所地江苏省兴化市。原告高艮超与被告曹永贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告高艮超的委托诉讼代理人毕世华，被告曹永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高艮超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告到期货款23361.5元；2.判令被告向原告赔偿逾期付款损失（以应付货款23361.5元为基数，自2019年6月20日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月份多次向原告采购龙虾，货款总计31861.5元，然被告仅向原告支付了部分货款8500元，截止至起诉之日，共计欠付原告到期货款23361.5元。原告为催讨货款，遂诉诸法院。被告曹永贵辩称，没有意见，原告多算了800元，付款不止8500元，要求对账。本院经审理认定事实如下：原被告存在交易往来。双方交易过程中形成曹永贵欠款明细，载明曹永贵欠款总额为23361.5元，被告曹永贵于2019年6月4日在上述欠款明细上签字予以确认，并手写载明“余款在2019年6月20号付清”。此后原告为催讨上述款项，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审中，原被告一致确认，被告向原告采购龙虾，双方通过电话和微信下单，原告通过物流方式发货送至被告指定地点，双方其他交易已结清；欠款明细系原告制作后，被告签字确认，欠款明细形成后被告未支付过款项。上述事实，由欠款明细、微信聊天记录以及当事人陈述予以证实。本院认为：合法的买卖合同受法律保护。被告向原告购买小龙虾等货物，双方形成买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告主张被告结欠货款23361.5元，有欠款明细为证，原告亦能就双方交易进行合理陈述，被告曹永贵虽对欠款金额存在异议，称付款不止8500元，但在原告提交相应证据初步证明其主张的情况下，被告未提交相应证据反驳原告的主张，故被告的上述答辩意见，依据不足，本院不予采纳；综上，本院对被告曹永贵结欠原告货款23361.5元予以确认。此后，被告未予付款，原告主张被告支付货款23361.5元，于法有据，本院依法予以支持。关于逾期付款利息，被告承诺于2019年6月20日付款，未按时履行应承担相应的法律责任，故被告曹永贵应自承诺付款之日的次日，即2019年6月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，此后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：被告曹永贵于本判决生效之日起十日内支付原告高艮超货款23361.5元及逾期付款利息（以23361.5元为基数，自2019年6月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；此后以23361.5元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费386元，减半收取193元，由被告曹永贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵雅婷二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2725号 原告:泸州农村商业银行股份有限公司邻玉支行，住所地：泸州市江阳区邻玉镇迎宾路126号，统一社会信用代码91510502MA619MPOXC。 负责人:郑宇，行长。 委托诉讼代理人：嵇蓓，女，该公司员工。 被告:马恭良，男，1975年10月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：李华志，女，1976年6月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告泸州农村商业银行股份有限公司邻玉支行（以下简称农商银行）与被告马恭良、李华志金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人嵇蓓，被告李华志到庭参加诉讼，被告马恭良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马恭良、李华志归还原告贷款余额50000元及利息、罚息（按合同约定计算）；2.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年6月12日，被告马恭良因搞建筑资金不组向原告申请贷款50000元。原、被告于2016年12月27日签订了编号为江阳信农借（2016）001167-0109号《农户小额信用循环借款合同》，约定借款利率月息6.531‰，按季计息，到期还本，被告于2016年6月12日支用借款5000元，约定借款到期日为2018年6月10日。截止2019年3月21日欠息金额为5422.45元。原告多次催收，被告仍未还款，故原告诉讼维权。 被告马恭良未到庭答辩也未进行书面答辩。 被告李华志辩称，其与马恭良已离婚三年，并没有为马恭良担保此笔贷款。因此其不是本案适格被告，请求驳回原告对其的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻。2015年6月8日，被告马恭良作为户主向泸州江阳农村商业银行股份有限公司邻玉支行出具承诺书以及共同债务承诺书，其中承诺书载明：由于家庭生产需要，若户主马恭良不在家或因其他事务不能到你行办理贷款时，我家庭的主要成员均可到你行以其名义办理贷款，所办理贷款额度在50000元以内均由我们共同承担连带责任。本承诺期限为10年内有效。共同债务承诺书载明：因资金需要，借款共同申请人马恭良、李华志向泸州江阳农村商业银行股份有限公司邻玉支行申请贷款50000元，主要用于建筑，本借款属共同申请共同债务，在借款未全部清偿前，共同债务人之间关系无论发生任何变化，均属共同债务。并承诺按《借款合同》相关约定，自觉履行合同义务，承担因借款人违约应承担的连带清偿责任。两份承诺书上有被告李华志作为家庭成员的签字。2015年6月8日，被告马恭良与泸州江阳农村商业银行股份有限公司邻玉支行签订了编号为江阳信农借（2015）000856-0069号《农户小额信用借款合同》，借款金额为50000元，借款期限为2015年6月8日至2016年6月7日。借款到期后，2016年6月12日，被告马恭良又与原告农商银行签订了编号为江阳信农借（2016）001167-0109号《农户小额信用循环借款合同》，约定：马恭良向泸州江阳农村商业银行股份有限公司邻玉支行农商银行借款额度为50000元，借款额度支用期间自2016年6月12日至2018年6月10日。本合同项下的担保贷款利率为浮动利率即基准利率上浮65%，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，本合同贷款采取按季结息，结息日固定为季末20日。同日，泸州江阳农村商业银行股份有限公司邻玉支行向被告马恭良发放了贷款50000元。被告马恭良从2018年6月21日开始欠息。 又查明，2017年7月13日，泸州江阳农村商业银行股份有限公司邻玉支行更名为泸州农村商业银行股份有限公司邻玉支行。2016年5月13日，二被告办理离婚登记。 以上法律事实，有双方当事人的身份证明，借款申请书，《农户小额信用循环借款合同》两份，借款借据，欠息说明，催款信息，离婚证复印件及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：被告李华志是否应对贷款承担还款责任。被告李华志辩称在承诺书及共同债务承诺书中的签名并不是其本人所签，原告对此并未否认。故夫妻双方承诺书的内容对被告李华志没有约束力，现原告并未证明被告马恭良的贷款用于夫妻共同生活属于夫妻共同债务，故被告李华志不应该承担还款责任。而被告马恭良向原告贷款50000元的事实，有贷款合同、借款借据及当事人的陈述在案证实，足以认定。故对原告要求被告马恭良偿还借款本金50000元并按合同约定支付利息、罚息至贷款全部还清为止的诉讼请求，本院依法予以支持，但利息、罚息总计不得超过以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马恭良于本判决生效之日起十日内偿还原告泸州农村商业银行股份有限公司邻玉支行借款本金50000元，同时支付此款从2018年6月21日起按合同约定计算的利息、罚息（各项总计不超过以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）； 二、驳回原告泸州农村商业银行股份有限公司邻玉支行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告马恭良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 王 俊 审判员 刘利君 审判员 王开梅 二〇一九年十一月二十九日 书记员 赖宏志
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0112民初6631号起诉人：刘期望，男，1982年10月14日出生，汉族，住长沙市望城区。2019年10月31日，本院收到刘期望的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，恢复涉案会所的会所功能；2、请求判令被告支付逾期交付会所的违约金43854.69元；3、本案诉讼费用由被告自行承担。事实与理由：2007年被告为销售“新城国际花都”项目商品房，在自制的商品房销售物料及宣传资料等载体承诺向业主提供“双会所”等配套设施，对会所的面积、位置、结构、功能等作出了详实、具体确定的说明和允诺，小区内设有游泳馆、健身房、瑜伽馆、桌球室、乒乓球室5大主题。原告根据被告的宣传内容于2013年4月29日与被告签订了《长沙市望城区商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，其内容为原告购买位于长沙望城区房屋。后原告向被告支付了400134元购房款，后被告按合同约定向原告交付了上述房屋。根据上述合同约定，被告应当在2013年5月31日前交付会所，并约定若“出卖人承诺在30天内进行完善，如仍未能达到交付使用条件的，出卖人从约定交付之日起开始按房屋总价款每日万分之一标准向买受人支付违约金。”根据被告的宣传资料以及双方合同约定，新城国际花都5-2栋系被告提供给全体业主使用的会所，根据合同约定，被告具有保证会所使用功能的全能义务。但被告擅自拆除会所的健身设施并将小区会所5-2栋出售给了长沙市望城区学田华林幼儿园，并作为幼儿园使用。现涉案房屋自出售后已经完全停止了合同中约定的会所功能，被告构成违约，应向全体业主赔偿损失，并应当按政府规划性质恢复会所的功能，继续为全体业主提供会所服务。因被告违反合同约定，在未征求业主同意的情况下擅自拆除健身会所设施等，并将双会所变卖，造成业主们无法享受会所服务，万人小区，没有了健身会所，被告的这一行为构成违约，给业主们造成了经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，有关共有和共同管理权利的共同事项，应由业主共同决定。本案纠纷系小区会所出售给第三方而引发，享受会所功能从性质上而言是业主的共同权利而非单个业主的专有权利。小区业主对于所享有的会所功能权利属于共同债权，该共同债权具有不可分割的属性。每个业主就会所功能所享有的权利仅是共同债权中的一部分，该权利的行使应受制约，起诉人主张的停止侵权、恢复会所功能，是共同债权的主张。应由共同债权人就具体行使方式、内容达成统一意见后主张。综上所述，本院认为就本案纠纷在小区业主未形成统一意见的情况下，起诉人以自己的名义提起诉讼系诉讼主体不适格。经本院告知后，起诉人仍坚持在本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：对刘期望的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄莹二〇一九年十一月四日书记员  谭蓉附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24知民初143号原告：江苏雪豹日化有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道35号。法定代表人：李秋雁，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯浩，黑龙江同长律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟欣越，黑龙江同长律师事务所律师。被告：珲春市锦程鑫宇食品自选超市，住所地吉林省珲春市新安街（边防小区一楼门市）。经营者：魏翔宇，男，1993年11月11日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告江苏雪豹日化有限公司（以下简称雪豹公司）与被告珲春市锦程鑫宇食品自选超市（以下简称锦程鑫宇超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告雪豹公司委托诉讼代理人冯浩、苟欣越，被告锦程鑫宇超市到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雪豹公司向本院提出诉讼请求：1.判令锦程鑫宇超市立即停止销售侵犯雪豹公司注册商标专用权的商品；2.判令锦程鑫宇超市赔偿雪豹公司经济损失2万元；3.本案诉讼费用由锦程鑫宇超市负担。事实和理由：雪豹公司系集科研、生产、销售为一体的知名日化企业，其研发、生产、销售的油污净产品在国内享有较高的美誉度。1997年，江苏雪豹日化公司申请注册了“雪豹”文字商标，注册号为第1086885号，核定使用商品类别为第3类，2004年该商标变更注册人为雪豹公司。2008年“雪豹”商标被国家工商行政管理总局评审委员会评定为中国驰名商标。2002年，江苏雪豹日化公司申请注册了“手榴弹”文字商标，注册号为第190482号，核定使用商品类别为第3类，2004年该商标变更注册人为雪豹公司。2019年7月份，雪豹公司发现锦程鑫宇超市为谋求非法经营利益，在其经营场所内批发销售标有雪豹公司注册商标的油污净商品，锦程鑫宇超市的行为侵犯了雪豹公司的商品声誉，同时也造成雪豹公司市场占有率下降，给雪豹公司造成了较大的经济损失。故诉至法院，请求维护雪豹公司合法权益。锦程鑫宇超市辩称，锦程鑫宇超市所销售的商品系从合法批发商的正规渠道取得，且无法也无能力辨别商品的真伪。根据相关法律规定，锦程鑫宇超市作为零售商，已提供并说明了供货者，雪豹公司请求赔偿无事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.锦程鑫宇超市提供的“海洋百货”供货单一份，证明其销售商品合法来源。经质证，雪豹公司对真实性、合法性及关联性均提出异议。2.锦程鑫宇超市在举证期间向本院申请调取证据，本院向供货商珲春市心海食品自选商店（以“海洋百货”名义对外批发货物）经营者翟冬雪进行询问，翟冬雪承认其于2018年向锦程鑫宇超市提供过“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品。经质证，雪豹公司对该证据真实性无异议，对证据关联性提出异议。本院认为，上述两证据之间能相互印证，可确认其真实性，且该二份证据与本案存在关联性，故予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.雪豹公司为第1086885号“雪豹”文字商标注册人，该商标于1997年8月28日经商标局核准注册，核定使用商品为第3类（香皂、洗涤剂、洗发剂、去渍剂、除垢剂、皮革保护剂、上光剂、鞋油鞋蜡、汽车上光蜡、砂纸、香料、化妆品、爽身粉、润肤膏、牙膏、洗牙用制剂、熏料、动物化妆品），后该商标注册有效期核准续展至2027年8月27日。2.雪豹公司为第1904832号“手榴弹”文字商标注册人，该商标于2002年11月7日经商标局核准注册，核定使用商品为第3类（动物用化妆品、芬芳袋、化妆品、去油剂、香料、香皂、鞋油、牙膏、研磨剂等），后该商标注册有效期核准续展至2022年11月6日。3.吉林省珲春市公证处于2019年8月22日作出（2019）吉延珲证内经字第1167号《公证书》，主要内容为：2019年8月19日，雪豹公司委托代理人宁红宇申请吉林省珲春市公证处保全证据。次日，宁红宇与珲春市公证处公证员李维东、公证员助理臧伟奇来到锦程鑫宇超市，宁红宇以普通消费者身份购买了“雪豹手榴弹厨房重油污净”一套，价格为16元，商店为其出具了收据一张，公证人员对现场状况及所购物品、收据进行了拍照，之后公证人员将商品和收据封存在公证处文件袋内，由宁红宇带回保管。4.经雪豹公司鉴别，宁红宇在锦程鑫宇超市购买的“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品与雪豹公司生产的“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品规格一致，包装外形一致，包装所载商品生产厂家、地址、产品说明等商品信息完全一致，但在喷口和扳手设计上存在差别。锦程鑫宇超市所销售商品喷口尺寸小，而雪豹公司生产商品喷口尺寸较大；锦程鑫宇超市所销售商品扳机中部呈“Z”型，而雪豹公司生产商品扳机中部呈直线型。5.锦程鑫宇超市所售“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品系珲春市心海食品自选商店以“海洋百货”名义供货，锦程鑫宇超市的进货价格为每组11.5元，销售价格为每组16元。雪豹公司授权的合法经销商销售该商品批发价一般为每箱120元(每箱含产品10组)，零售价格一般为每组20-25元。6.雪豹公司为维护其注册商标专用权，在吉林省珲春市范围内进行系列“打假”维权行为，并支出了公证费、差旅费、律师费等费。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”，本案中，锦程鑫宇超市销售侵犯雪豹公司注册商标专用权的商品，其行为侵犯了雪豹公司的注册商标专用权。雪豹公司请求其立即停止销售侵犯其注册商标专用权的商品，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任”。本案中，锦程鑫宇超市辩称不知道其销售的为侵犯注册商标专用权的商品。鉴于本案侵权商品的商品外观和雪豹公司生产商品的外观差别较小，普通消费者以及终端零售商难以辨别真伪，商品进货价格与雪豹公司商品进货价格差距也并不明显，可推定锦程鑫宇超市不知道其销售的是侵犯注册商标专用权的商品；锦程鑫宇超市提供了案涉侵权商品的供货凭证，证明其所售商品具有合法来源，并说明了商品的提供者。雪豹公司主张锦程鑫宇超市提供证据并不能证明商品来源的合法性，对此，本院认为，按照小型个体工商户的一般交易习惯，其少量进货时通常不索要和保留正式发票和付款凭证，且锦程鑫宇超市说明的供货者对向其提供商品的事实予以承认，锦程鑫宇超市对此已尽到了举证责任，故本院对锦程鑫宇超市所主张的该抗辩事实予以认定。因此，应免除锦程鑫宇超市的经济赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：一、被告珲春市锦程鑫宇食品自选超市于本判决生效后立即停止销售侵犯原告江苏雪豹日化有限公司注册商标专用权的商品（“雪豹手榴弹厨房重油污净”）；二、驳回原告江苏雪豹日化有限公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告珲春市锦程鑫宇食品自选超市负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  母龙刚审判员  陈立晖审判员  金成焕二〇一九年十一月二十八日书记员  池宥贞
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初2703号原告：董星妤，女，1977年4月10日出生，汉族，个体，现住沙湾县。委托诉讼代理人:孙伟（特别授权），系新疆天正律师事务所律师。被告：王金柱，男，1969年9月27日出生，汉族，现住沙湾县。被告：夏桂芹，女，1968年9月30日出生，汉族，现住沙湾县。被告：王金莉，女，1974年11月1日出生，汉族，现住沙湾县，系沙湾一中职工，系被告王金柱妹妹。被告：李翠香，女，1967年8月26日出生，汉族，现住沙湾县，系中国人寿保险公司职工。原告董星妤诉被告王金柱、夏桂芹、王金莉、李翠香民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董星妤的委托诉讼代理人孙伟、被告王金莉、李翠香到庭参加诉讼，被告王金柱、夏桂芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金10万元整，逾期利息4.4万元（自2017年9月23日至2019年7月23日，计22个月，10万元×2%×22个月＝4.4万元）；2、请求判令被告支付自2019年7月23日起至本息付清日利息，按本金10万元，月利率2%计息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月23日，被告王金柱、夏桂芹因资金周转需要向原告借款10万元整，双方约定借款期限3个月，自2017年3月23日至2017年6月23日，月利率为12‰逾期还款每日按借款金额3‰支付违约金等约定。被告为该笔债务承担连带保证责任，保证期间为两年。合同签订后，原告按约打款给被告，但被告到期未按约还款，被告付息至2017年9月22日，对后续利息及本金经原告催要无果，原告诉至本院请求判决。被告王金柱、夏桂芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。被告王金莉辩称，借款金额是对的，我在借据上保证人处签了字，我是担保人，我催促被告王金柱、夏桂芹尽快还款。被告李翠香辩称，借据上不是我签字，我不知道这个条子，我不认可此笔款项，我不承担责任。经审理查明，2017年3月23日，被告王金柱、夏桂芹因资金周转需要向原告借款10万元，双方约定借款期限3个月，从2017年3月23日至2017年6月23日，月利率为12‰逾期还款每日按借款金额3‰支付违约金，被告王金莉、李翠香为该笔债务承担连带保证责任，保证期间为两年。合同签订后，原告于2017年3月23日将10万元借款通过中国农业银行转账支付给被告王金柱，原告举证中国农业银行转账回单一份证明此款已转账给被告王金柱。被告王金柱、夏桂芹到期未按约还款，被告王金柱、夏桂芹付息至2017年9月22日，对后续利息及本金经原告催要无果，故诉至本院。原告举证诉讼材料接受凭证一份证明原告于2019年4月3日向本院提交相关诉讼材料。被告王金柱、夏桂芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。被告王金莉辩解借款金额是对的，我在借据上保证人处签了字，我是担保人，我催促被告王金柱、夏桂芹尽快还款。被告李翠香辩解借据上不是我签字，我不知道这个条子，我不认可此笔款项，我不承担责任。本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告王金柱、夏桂芹向原告出具10万元借据一份，债务人王金柱、夏桂芹在借据上签字，保证人王金莉、李翠香在借据上签字，原告举证借据一份、收款收据一份、担保承诺书一份，借款合同书一份等证据证明借款事实存在，故原告请求被告王金柱、夏桂芹偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告王金柱、夏桂芹支付逾期利息4.4万元，从2017年9月23日至2019年7月23日共22个月，10万元×2%×22个月＝4.4万元，被告王金柱、夏桂芹未按约还款，应当承担逾期利息4.4万元。原告请求被告王金柱、夏桂芹支付从2019年7月24日起至法律文书确定的履行期间止、本金按照10万元月利率2%计算利息的诉讼请求本院予以支持。被告王金莉、李翠香为保证人，在借据上签字，被告王金莉、李翠香应当对上述债务承担保证责任。被告李翠香不认可在借据上的签字未申请鉴定，其亦未向本院提交足以反驳的相反证据，故本院对其辩解意见不予采纳。被告王金柱、夏桂芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金柱、夏桂芹于本判决生效后二十日内支付原告董星妤借款本金10万元及利息4.4万元，本息合计14.4万元；被告王金柱、夏桂芹于本判决生效后即支付原告董星妤从2019年7月24日起至本判决确定的还款之日止本金10万元按照月利率2%计算的利息；二、被告王金莉、李翠香对以上债务承担连带清偿责任;三、被告王金莉、李翠香承担保证责任后，有权向债务人王金柱、夏桂芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告王金柱、夏桂芹、王金莉、李翠香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。审判员张金桂二0一九年十一月十二日书记员 史秀敏
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初33305号原告：北京聚宝小额贷款有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路73号1幢2层。法定代表人：魏云庚，董事长。委托诉讼代理人：张佳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王珂，北京德恒（西安）律师事务所律师。被告：蒙卫，男，1994年6月20日出生，黎族，住海南省琼海市，公民身份号码×××。原告北京聚宝小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告蒙卫（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张佳、王珂到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告借款本金80000元、2018年2月23日至2018年7月17日期间约定利息2868元及2018年5月23日至实际还款日的逾期利息（暂计算至2019年6月25日的逾期利息为18824元）;2.请求法院判决被告支付原告所花费的律师费3125元。事实与理由：被告于2018年2月23日、3月22日、4月3日、4月18日通过使用聚宝汇APP与原告签订了四份《个人单笔借款合同》，借款金额依次为30000元、30000元、10000元、10000元，借款到期日依次为2018年5月22日、6月21日、7月2日、7月17日。《借款合同》约定借款利率为日利率0.04%，借款到期后未偿还本息的，按照本息和的0.08%计算逾期利息。借款逾期后，被告需按照逾期利息、利息、本金的顺序进行偿付。2018年2月23日、3月22日、4月3日、4月18日，原告如约向被告放款30000元、30000元、10000元、10000元。被告在贷款后仅偿还了逾期利息1156元，经原告多次催促，被告未能给付其余本金、利息及逾期利息。截至目前，被告仍欠原告本金80000元、利息2868元（第一笔30000×0.04%×88天二1056元，第二笔30000×0.04%×91天＝1092元，第三笔10000×0.04%×90天＝360元，第四笔10000×0.04%×90天二360元）、按照年利率不超过24%计算的逾期利息18824元（第一笔30000×逾期天数398天×年利率24%÷360=7960，第二笔30000×逾期天数368天×年利率24%÷360=7360，第三笔10000×逾期天数357天×年利率24%÷360=2380，第四笔10000×逾期天数342天×年利率24%÷360=2280，减去己还逾期利息）。原被告签订的《借款合同》第十条约定，借款逾期产生争议，由此产生的诉讼费、罚息及其他相关费用应由借款人（即被告）承担。本案中，原告花费律师代理费3125元，该费用应由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。被告未答辩。本院经审理查明：原告（作为贷款人、乙方）与被告（作为借款人、甲方）、聚宝互联科技（深圳）股份有限公司（作为信息服务方、丙方）通过网络签订如下《贷款协议》，由被告向原告借款：一、2018年2月23日，签订《贷款协议》（合同编号：369637787898613760），合同约定，贷款金额30000元；贷款期限为2018年2月23日至2018年5月22日。贷款利率为日息0.04%；二、2018年3月22日，签订《贷款协议》（合同编号：379413148777713664），贷款金额30000元；贷款期限为2018年3月22日至2018年6月21日。贷款利率为日息0.04%；三、2018年4月3日，签订《贷款协议》（合同编号：383774623105421312），贷款金额10000元；贷款期限为2018年4月3日至2018年7月2日。贷款利率为日息0.04%；四、2018年4月18日，签订《贷款协议》（合同编号：389213454294192128），贷款金额10000元；贷款期限为2018年4月18日至2018年7月17日。贷款利率为日息0.04%。上述《贷款协议》中均约定：贷款本息的归还方式为：按日计息，到期一次性还本付息，且贷款发放前不收取任何费用，甲方有权提前偿付借款本息。甲方未按协议约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本息，自逾期之日起，按每日0.08%作为罚息利率，计收逾期罚息；甲方在贷款期限内未支付的罚息，也应按本款约定的罚息利率计收逾期罚息。第十条费用条款借款逾期后，甲方对偿付流程及分配存在争议，由此导致的所有诉讼、延迟支付、额外罚息、以及其他相关费用，由甲方承担。原告通过中金支付有限公司向被告银行账户（6226681100303355）发放贷款的情况如下：2018年2月23日，发放贷款30000元；2018年3月22日，发放贷款30000元；2018年4月3日，发放贷款10000元；2018年4月18日，发放贷款10000元。原告认可被告偿还逾期利息1156元。截至2019年6月25日，被告拖欠借款本金为80000元、合同期限内利息2868元、逾期利息18824元。原告还提交了其与北京德恒（西安）律师事务所签订的《北京聚宝小贷专项业务委托合同书》《补充协议》、法律服务费发票等，作为索要律师费的证据。上述事实，有当事人提交的《贷款协议》、《中金支付有限公司电子回单》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原、被告之间的上述《贷款协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。原告已履行向被告发放贷款的义务，被告未按照合同约定向原告偿还借款本息，现原告要求被告偿还借款本息于法有据，因被告逾期还款，被告还应向原告支付逾期利息，因约定的逾期利息的标准过高，被告可按年息24%的标准向原告支付逾期利息。因被告违约，被告还应向原告支付律师费，原告主张的数额在合理范围，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒙卫于本判决生效后十日内偿还原告北京聚宝小额贷款有限公司借款本金80000元并按照年利率24%的标准支付逾期利息（以借款本金80000元为基数，自2019年6月26日起计算至被告蒙卫实际偿还原告北京聚宝小额贷款有限公司借款本金80000元之日止）；二、被告蒙卫于本判决生效后十日内偿还原告北京聚宝小额贷款有限公司2019年6月25日之前的利息2868元、逾期利息18824元；三、被告蒙卫于本判决生效后十日内支付原告北京聚宝小额贷款有限公司律师费3125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，由被告蒙卫负担（北京聚宝小额贷款有限公司已交纳，蒙卫于本判决生效后七日内支付给北京聚宝小额贷款有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 雷恩强二〇一九年十一月二十五日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇书 记 员 李小婉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保928号申请人：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地江西省南昌市新建区长堎镇解放路687号21栋103室，统一社会信用代码913601006674515208。负责人：郭玉安，该支行行长。委托代理人：史佳丽，女，该公司风险部员工。委托代理人：肖双武，男，该公司风险部员工。被申请人：孙柏福，男，1962年01月17日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请人江西银行股份有限公司南昌新建支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款15.5万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙柏福的银行存款15.5万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年十一月二十日书记员  李 军
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执2000号 内蒙古达拉特旗人民法院刑事审判团队与院海洋罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000元，至此，内蒙古达拉特旗人民法院刑事审判团队（向本院申请执行的（2019）内0621刑初179/327号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执609号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅康，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：郭玉婷，女，住广东省云浮市新兴县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郭玉婷国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2019年1月29日作出（2019）湛仲字第C000205号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人郭玉婷没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金及利息、仲裁费等共计3141.54元。本院于2019年10月22日立案受理。 本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》第十一条第四款约定“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”湛江仲裁委员会根据仲裁申请人的申请及上述仲裁条款，于2019年1月3日受理本案并作出仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”第十八条规定，仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》约定，在履行协议过程中发生任何争议如协商不成，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，属于对仲裁委员会约定不明确，同时未见达成有关明确约定仲裁委员会的补充协议，根据前述法律条款之规定，视为没有仲裁协议。因此，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C000205号裁决，属于在没有仲裁协议情况下作出的违法仲裁，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C000205号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年十一月十八日 书记员  赵 聪
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初2556号原告：吴殿君，男，1962年10月4日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：杨阳，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：国网河南省电力公司通许县供电公司，住所地通许县产业集聚区咸平大道西段北侧。统一社会信用代码91410222MA40WNBH0C。负责人：许晓晨，任总经理职务。委托诉讼代理人：高铁军，系河南金苑律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：周炜昊，男，1987年11月25日，汉族，住通许县。系公司员工，代理权限为一般授权。被告：开封光利高科实业有限责任公司，住所地开封市五福路30号。统一社会信用代码914102007721504471。法定代表人：洪新文，任总经理职务。委托诉讼代理人：李文，系河南地依律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：周传海，系河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告吴殿君诉被告国网河南省电力公司通许县供电公司、开封光利高科实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告吴殿君向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告工程款387663元及利息（按照本金387663元，年利率5.5%计算，从2015年5月份计算至实际给付之日，截止起诉前利息为87061元）。事实及理由：2014年5月份，国网河南省电力公司就通许县35千伏刘庄、长智变电站增容项目等工程开展招标工作，后通许县电力安装有限公司中标。其中通许县长智变电站增容工程项目的土建、安装等工程由原告进行施工。工程竣工后，通许县电力安装有限公司以为出具审计报告为由未支付工程款。2015年9月份，审计报告出具后，又以无钱为由未支付。2018年11月20日，通许县电力安装有限公司在未将原告债权进行清偿的情况下注销。经工商查询，2015年7月23日，通许县电力安装有限公司的投资人更换为国网河南通许县供电公司。2017年3月，国网河南通许县供电公司的权利义务由国网河南省电力公司通许县供电公司承继。2016年12月13日，经股权变更，被告开封光利高科实业有限责任公司成为通许县电力安装有限公司的唯一股东。故二被告应当依法承担相应的给付责任。本院经审查认为，开封市通许县长智35千伏变电站增容工程，经招标，由通许县电力安装有限公司中标。通许县电力安装有限公司中标后，又将工程转给通许县电力器材厂施工建设。通许县长智35千伏变电站增容项目土建工程情况说明上显示,涉案工程交给通许县电力器材厂承建后，其中土建工程分别由开封祥通建筑安装有限公司的吴殿君和张庚超负责，施工期间通许县电力器材厂变更为局属通许县供电局检修中心，原定的土建和电气安装工程施工人员未变，土建工程结束后，土建承建公司即开始要求安装公司支付施工费用。根据原告提交的情况说明和现场施工照片等证据，只能证明其是开封市祥通建筑安装有限公司负责工程的施工人员，不能证明其与被告存在建筑工程施工合同关系，故原告不具备本案诉讼的主体资格，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴殿君的起诉。案件受理费8421元，退还原告吴殿君。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  李富霞审 判 员  时利娜人民陪审员  黄海燕二〇一九年十一月十九日书 记 员  张强胜