wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁09行初196号 原告牛光瑞，男，汉族，1965年9月14日出生，住新泰市。 被告新泰市人民政府，住所地新泰市府前街2号。 法定代表人赵书刚，市长。 委托代理人娄锐，新泰市司法局工作人员。 委托代理人赵辉，新泰市人民政府工作人员。 原告牛光瑞与被告新泰市人民政府政府信息公开纠纷一案。本院于2019年9月27日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告牛光瑞，被告新泰市人民政府的委托代理人娄锐、赵辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告牛光瑞诉称：2019年5月19日，原告再次向被告提交申请，要求公开“一、1998年1月16日新政土字【1998】1号《新泰市人民政府关于同意市土地管理局向瑞香饭店出让土地使用权的批复信息》；……”等七项信息。被告于2019年6月5日作出【2019】第45号《政府信息公开告知书》，以重复申请为由不作处理。被告推诿责任，拒绝公开，属违法行政行为。为维护原告合法权益，请求：依法撤销被告作出的【2019】第45号《政府信息公开告知书》，判令被告将原告申请的信息公开。 原告向法庭提交下列证据： 证据一：编号为1068476836531号快递单、对应的是2019第45号政府信息公开告知书，日期是2019年5月19日。证明我向被告提出了申请。 证据二：（2019）第12号信息公开告知书、第45号信息公开告知书，证明被告答复。 证据三：EMS编号1068476763031申请书快递单，2019年4月10日查询申请书。当庭提交。证明向档案局提出答复申请。 证据四：EMS编号1061655043530、1061655038130快递单，2018年8月10日申请书，编号：（2019）006号答复书、014号答复书。证明新泰市自然资源和规划局答复。 证据五：新政土字（1998）1号批复文件两个（21.73亩、0.42亩），证明2015年1月8日政府签发确认。 证据六：新政土字（1998）1号批复文件涉及的证据，证明新政土字（1998）1号批复文件中确认：土合字（1997）第26号出让合同变更。欠据一份。 证据七：1998年3月20日变更登记证明。证明2015年1月18日政府签发确认。 证据八：新泰市人民政府决定增补新政土字（1998）1号文件中遗漏的（1997）第26号出让合同变更证据。证明2015年1月18日政府签发确认。 证据九：1998年3月16日新泰市人民政府批复文件，证明2015年1月18日政府签发确认。 证据十：政府变更的土地登记编号B×××，土地登记申请书，土地登记审批表。证明1998年2月20日变更登记证明。 证据十一：（1998）字第B×××号国有土地使用证均变更土地登记。证明1998年2月20日变更登记证明。 原告提供的五到十一号证据只记载于其提交的证据清单，并未提供相应证据，原告称五到十一号证据都在证据五中有所体现。 被告新泰市人民政府辩称：原告的此次申请属于重复申请，答辩人不予重复处理，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第六项的规定，答辩人作出的《政府信息公开告知书》程序内容合法，请求驳回其诉讼请求。 被告新泰市政府在举证期限内提交下列证据：证据一、政府信息公开申请书、EMS快递单（1068476836531），证实原告申请内容及申请日期；证据二、政府信息公开告知书 （〔2018〕第32号）、政府信息公开告知书（〔2019〕第12号），证实原告申请的内容属于重复申请；证据三、政府信息公开告知书（〔2019〕第45号）、EMS快递单（1014770847029），证实答辩人答复内容及答复时间。 经审理查明：2019年5月19日，原告牛光瑞向被告新泰市人民政府邮寄政府信息公开申请书，要求新泰市人民政府公开“一、1998年1月16日新政土字【1998】1号《新泰市人民政府关于同意市土地管理局向瑞香饭店出让土地使用权的批复信息》；……”等七项信息。被告新泰市人民政府于2019年6月5日作出《政府信息公开告知书》并向原告邮寄送达。政府信息公开告知书的主要内容为：经查，你提出的上述申请内容本机关已在《政府信息公开告知书》（【2018】第32号）中进行了答复，此次申请属于重复申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第六项的规定，本机关决定不予重复处理，特此告知。如对本告知书不服，可以在收到本告知书之日起六十日内向泰安市人民政府（地址：泰安市泰山区望岳东路3号）申请行政复议或者在六个月内向泰安市中级人民法院（地址：泰安市泰山区望岳东路8号）提起行政诉讼。 本院认为：被告新泰市人民政府2019年5月21日收到原告提出的政府信息公开申请，于2019年6月5日作出政府信息公开告知书并于当天向其邮寄送达。其程序符合《政府信息公开条例》第三十三条的规定。 本案中，原告要求新泰市人民政府公开“一、1998年1月16日新政土字【1998】1号《新泰市人民政府关于同意市土地管理局向瑞香饭店出让土地使用权的批复信息》；……”等七项信息。根据审理查明的事实，原告曾于2019年4月26日就以上事项向新泰市人民政府提交过政府信息公开申请书，新泰市人民政府已于2019年5月14日作出了【2019】第12号《政府信息公开告知书》进行了答复。原告就相同事项再次向被告申请政府信息公开，属重复申请。新泰市人民政府据此作出的《政府信息公开告知书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（六）项的相关规定。 综上，被告新泰市人民政府依据其查询结果作出的《政府信息公开告知书》答复内容符合法律规定，程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告牛光瑞的诉讼请求。 案件受理费50元由原告牛光瑞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判员  张云翼 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇一九年十一月五日 书记员  许安冉
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执1068号之一 申请执行人:董思恩，男性，汉族，住雁塔区。 被执行人:杨有才，男性，汉族，1964年08月27日出生，住同上。 申请执行人董思恩与被执行人杨有才合伙协议纠纷一案，本院（2019）陕0113民初10376号民事判决书、西安市中级人民法院（2018）陕01民终9802号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨有才未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人董思恩向本院申请强制执行，申请执行的标的为411328元，本院已立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，执行人员向陕西省西安建筑工程处送达协助执行通知书提取被执行人杨有才的收入至本院，此外未发现其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权411328元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨李华 审判员  闫伟忠 审判员  董 超 二〇一九年十一月二十八日 书记员  贺 甜 打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初4890号 申请人：李甲龙，男，汉族，1984年8月11日出生，住湖南省常宁市。 委托诉讼代理人：张卫平，广东生业律师事务所律师。 申请人：李运龙，男，汉族，1987年8月1日出生，住湖南省常宁市。 委托诉讼代理人：张卫平，广东生业律师事务所律师。 被申请人：尹甲天，男，汉族，1986年12月20日出生，住湖南省洞口县。 原告李甲龙、李运龙与被告尹甲天房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人尹甲天名下位于惠州大亚湾西区房的产权【房产证号：粤（2018）惠州市不动产权第××号】进行查封。申请人李甲龙、李运龙以阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人李甲龙、李运龙的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人尹甲天名下位于惠州大亚湾西区房的产权【房产证号：粤（2018）惠州市不动产权第××号】，查封价值以287227元为限，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 上述保全财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前7天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  钟丹燕 二〇一九年十一月十二日 书记员  曾晓诗
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再427号原审原告：张澄，男，1988年1月10日生，汉族，住江苏省江阴市。原审被告：刘波，男，1984年7月20日生，汉族，户籍地四川省合江县，现住江苏省江阴市。原审被告：穆志浩，男，1990年9月5日生，汉族，户籍地四川省荥经县。原审被告：许勇杰，男，1992年8月27日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原审原告张澄与原审被告刘波、穆志浩、许勇杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日作出（2018）苏0281民初14268号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月28日作出（2019）苏0281民监567号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告张澄向本院提出诉讼请求：1、判令刘波、穆志浩、许勇杰归还借款12万元及违约金；2、判令刘波、穆志浩、许勇杰承担律师费8900元。事实和理由：刘波、穆志浩、许勇杰分别于2017年4月18日、2017年4月24日、2017年5月2日向张澄借款3万元、2万元、7万元，如未按时还款，借款人需支付本金的20%作为违约金及逾期利息，并承担为实现债权而产生的费用，借款到期后，经张澄多次催要，刘波、穆志浩、许勇杰均拖延不给。故提起诉讼。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告张澄可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0281民初14268号民事裁定书。二、驳回原审原告张澄的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审 判 长 姚    明    希人民陪审员 徐凤玉人民陪审员潘静雯二〇一九年十一月二十九日书 记 员 张    萌    萌本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
上海市金山区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0116民初14932号原告：满某某，住上海市金山区。委托代理人：罗某某，上海某某律师事务所律师。被告：李某某，住上海市金山区。原告满某某诉被告李某某离婚纠纷一案，经本院主持调解，现双方自愿达成如下协议：原告满某某与被告李某某自愿离婚；二、原、被告婚生儿子李某1(2004年3月12日出生)随被告共同生活，原告自2019年12月1日起每月支付抚养费1200元至李某1学业完成为止；三、双方各自名下财产归各自所有，债务由各自承担；四、双方无其他争议。本案受理费减半收取100元，由原告负担。审判员 夷 赟二〇一九年十一月二十五日书记员 沈岑琼
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1936号原告：江西安远农村商业银行股份有限公司，住所地：安远县欣山镇濂江路88号。法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。委托诉讼代理人：欧阳雪春、高伟峰，系该行员工。被告：胡城石，男，1963年10月26日出生，汉族，住安远县，被告：郭桂招，女，1966年11月14日出生，汉族，住安远县，原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称“安远农商银行”）诉被告胡城石、郭桂招借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安远农商银行的委托诉讼代理人高伟峰到庭参加诉讼。被告胡城石、郭桂招经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安远农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡城石、郭桂招立即偿还原告借款本金29132.48元及相应利息38647.87元(本次利息计算至2019年5月5日)，以后利息按借款合同约定利率以实际计算为准，算至贷款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的相应利息变更为41223.73元（截至2019年10月29日）。事实和理由：2010年5月29日，原、被告经自愿协商后，签订《百福惠民卡借款合同》。借款合同约定：被告胡城石在原告处办理信用贷款30000元，期限从2010年5月29日起至2012年5月28日止，贷款用途为果业投资。借款利率为固定利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行同期限贷款基准利率上浮89%执行，合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。合同签订后，原告依约向被告胡城石发放了前述约定的借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，经原告多次催收无果。截至2019年5月5日，被告胡城石仍欠贷款本金29132.48元、利息38647.87元。上述债务发生在被告胡城石与被告郭桂招婚姻关系存续期间，因此，原告有权要求两被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付其因上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金。被告胡城石未提交书面答辩和相关证据材料。被告郭桂招未提交书面答辩和相关证据材料。本院经审理认定事实如下：1.2010年5月29日，被告胡城石与原告安远农商银行签订了《百福惠民卡借款合同》，该借款合同中载明：借款人为胡城石，授信额度为叁万元，授信期限自2010年5月29日起至2012年5月28日止；贷款执行利率为合同签订之日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率的100%。还款方式为到期还本、按月付息；如未按约定归还借款本息，可收取逾期罚息。2.2011年5月16日，原告依约向被告胡城石发放贷款30000元，贷款到期日为2012年5月25日。借款到期后，经原告催收，被告胡城石未按约定偿还借款本息。截至2019年10月29日，被告胡城石仍欠原告借款本金29132.48元、利息41223.73元。3.借款时，被告胡城石与被告郭桂招系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间，且二被告共同在《安远县农村信用社农户基本情况表（一）》签字确认。上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的《百福惠民卡借款合同》、贷款发放明细、《贷款催收通知书》、被告胡城石还款还息明细表、结欠本息情况说明以及被告方的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件等证据证明，上述证据经法庭审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方应该按照合同的约定履行义务。被告胡城石借款后，未按约定的期限归还借款和支付利息，其行为已经构成违约，应承担借款合同中约定的全部违约责任，故对原告要求被告胡城石归还借款本金29132.48元及相应利息的请求，本院予以支持。本案借款发生在被告胡城石、郭桂招婚姻关系存续期间，且借款前二被告共同在《安远县农村信用社农户基本情况表（一）》签字确认，由此可以认定该债务系基于两被告共同借款的意思表示，依法属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡城石、郭桂招应于本判决生效后十五日内共同偿还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款29132.48元及相应利息（2019年10月29日前的利息为41223.73元，此后利息按借款合同约定利率计算至款清之日止）。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1494元，由被告胡城石、郭桂招共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  蒙廖斌人民陪审员  陈伟财人民陪审员  魏芳达二〇一九年十一月二十五日代理书记员  李魁鹏
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终2122号上诉人（原审原告）袁发丽，女，汉族，1987年9月10日生，云南省昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。上诉人（原审原告）朱某1，男，汉族，2008年4月18日生，云南省昭阳区人，小学文化，学生，住云南省昭通市昭阳区。上诉人（原审原告）朱某2，女，汉族，2013年8月21日生，云南省昭阳区人，学龄前儿童，住云南省昭通市昭阳区。法定代理人袁发丽，女，汉族，1987年9月10日生，云南省昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区，系朱某1、朱某2之母）。被上诉人（原审被告）朱正祥，男，汉族，1952年5月13日生，云南省昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。上诉人袁发丽、朱某1、朱某2与被上诉人朱正祥合同纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院（2019）云0602民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销昭阳区人民法院（2019）云0602民初1053号民事判决：二、发回昭阳区人民法院重审。二审案件受理费2060元，退还上诉人袁发丽、朱某1、朱某2。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇一九年十一月二十九日法官助理张艺书记员刘明琼
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31216号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708—O-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：邢根华，男，该公司职员。被告：十九楼网络股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路90号。法定代表人：刘小斌。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告十九楼网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止在其微信公众号使用原告享有著作权的摄影作品；2.被告在微信公众号置顶位通过发文就侵权事实向原告公开致歉；3.被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计10000元。事实与理由：原告发现被告在其认证的微信公众号：19楼小说，擅自使用原告享有著作权的摄影作品，作为该微信公众号宣传用图，前述侵权事实原告已进行证据保全。被告的行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。基于上述事实和理由，故提起诉讼。在本案审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请，主张与被告已达成和解，故申请撤诉。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）审判员 贺 诚二〇一九年十一月二十五日书记员 尹娜娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40853号解除保全申请人：毛佳敏，男，1992年9月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区建国东路XXX号。委托诉讼代理人：张熙，上海尚宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚啸贤，上海尚宝律师事务所律师。被申请人：贺小平，女，1972年11月24日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市，住上海市杨浦区。申请人毛佳敏与被申请人贺小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日作出(2019)沪0106民初40853号民事裁定，冻结被申请人贺小平名下银行存款1,702,040元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。后本院依法查封被申请人贺小平名下上海市杨浦区三门路XXX弄XXX号XXX室的房产。2019年11月28日，双方在本院主持下达成调解协议。2019年11月28日，申请人毛佳敏向本院提出解除上述保全申请。本院经审查认为，申请人以与被申请人已达成调解协议，故申请人向本院申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人贺小平名下银行存款1,702,040元的冻结或相等价值的财产或财产性权益的查封、抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡智明人民陪审员  陈名玲人民陪审员  吴立仁二〇一九年十一月二十八日书 记 员  洪 捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初40206号原告：严芳，女，1979年4月17日出生，汉族，北京京水江河有限责任公司职员，住北京市海淀区。被告：杭州品之堂茶业有限公司，住所地杭州市西湖区留下村工业区块7号1幢六楼606室。法定代表人：王绪权，董事长。原告严芳与被告杭州品之堂茶业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告严芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告严芳撤回起诉处理。审判员 王 然二〇一九年十一月三十日书记员 唐晓红
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终4750号上诉人（原审被告）：义乌市简瀚贸易商行（普通合伙），住所地：浙江省金华市义乌市稠州北路1377号505室。执行事务合伙人：NIYAZIAKHETERMOHAMAD。委托诉讼代理人：赵鹏，浙江红太阳（金华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小娟，浙江红太阳（金华）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚海龙，男，1982年8月19日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：陈洵喜，义乌市香山法律服务所法律工作者。上诉人义乌市简瀚贸易商行（普通合伙）因与被上诉人龚海龙买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初2214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。义乌市简瀚贸易商行（普通合伙）上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、一审对于本案买卖合同关系成立的事实未审查清楚。上诉人与被上诉人有多年贸易合作，关系密切。本案实际是由伊朗客户直接向被上诉人下单采购货物（因为之前有合作关系，下单时用的是上诉人的单据），该伊朗客户为被上诉人朋友，上诉人对数量、单价均不知情，均为伊朗客户直接和被上诉人商定。因为是由上诉人负责出口事宜，故上诉人将该笔交易视为自己与被上诉人之间的直接交易，被上诉人缺钱，上诉人也及时垫付了货款。因被上诉人迟延交货导致该批货物被伊朗政府扣押，被上诉人想在伊朗起诉又没有直接证明其与伊朗客户发生贸易的证据，故被上诉人请求上诉人以上诉人名义起诉伊朗客户（因出口时是由上诉人帮忙办理出口手续，故有相应凭证可以证明与伊朗客户存在贸易往来）。上诉人为伊朗起诉事宜已经垫付二十余万元，连同被上诉人一起前往伊朗的费用，也是由上诉人主动垫付的。上诉人没有否认买卖关系的存在。二、一审对于上诉人所欠货款金额认定有误。被上诉人没有证据能够证明上诉人的欠款金额，从其一审提交的证据来看，基本为复印件、打印件，上诉人基于诚信原则，对于买卖合同关系的成立及本案纠纷的货款总金额均未予以否认。一审法院判决的主要依据是被上诉人提交的录音资料，但录音资料能够体现的是上诉人希望被上诉人能够给予折扣，其中第二份录音还能够体现被上诉人陈述收到三十余万的事实。另外，除了被上诉人的供货外，还有厂家周斌予以供货，双方都是同个柜子出货，出了问题后，周斌知道并非上诉人原因造成，故其在收取上诉人一半货款后免除了另一半的货款。龚海龙答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人之间是直接发生买卖关系，上诉人也在订单上予以签字确认货物的数量及金额，上诉人拖欠货款708692元事实清楚，证据充分。被上诉人并没有直接与伊朗客户发生贸易关系，被上诉人和上诉人有多年合作，关系密切，所以被上诉人才同意上诉人拖欠货款。综上，请求驳回上诉，维持原判。龚海龙向一审法院起诉请求：判令被告立即支付原告货款人民币708692元，并支付利息（从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。一审法院认定事实：被告曾于2017年6月向原告订购价值人民币783692元的货物。被告于2017年7月10日支付了75000元，尚有708692元货款至今未付。为此，原告于2019年1月21日诉至该院。一审法院认为，买受人应当按照约定的数额及时支付价款。被告尚欠原告货款708692元属实，未及时支付的应赔偿利息损失。原告的诉讼请求合法有据，该院予以支持。被告关于还另外支付过358800元货款的抗辩，依据不足，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条的规定，判决：被告义乌市简瀚贸易商行（普通合伙）于判决生效之日起十日内支付原告龚海龙货款人民币708692元并赔偿利息损失（从2019年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10887元，由被告义乌市简瀚贸易商行（普通合伙）负担。二审期间，上诉人义乌市简瀚贸易商行（普通合伙）向本院提供证据如下：一、上诉人执行事务合伙人与龚海龙微信聊天记录打印件。证明双方之间关系密切，一直有账目往来，2018年2月被上诉人还多次要求上诉人支付货款。二、微信照片打印件。证明被上诉人与伊朗客户在该笔交易之前就已经认识，关系密切。三、货单复印件。证明伊朗客户另一个厂家因为相同纠纷已经与上诉人和解。四、被上诉人与伊朗客户（IPEN）聊天记录打印件及翻译件。证明被上诉人向伊朗客户索要货款的事实。被上诉人质证认为，对证据一，形式真实性没有意见，但对证明目的有异议，因为双方关系密切，所以才同意上诉人拖欠货款。对证据二，真实性没有异议，证明目的和关联性有异议，不能证明被上诉人与伊朗客户在之前就认识，是在上诉人介绍下认识，才一起逛街聚餐，但是伊朗客户从未向龚海龙订货物，龚海龙一直都是和上诉人发生业务。对证据三，三性均有异议，是另外一个厂家与上诉人之间的业务往来，与本案无关。对证据四，三性均有异议，并不是被上诉人发的，文字也不是被上诉人组织的，是上诉人用被上诉人手机用阿拉伯语向伊朗客户追讨货款，之后上诉人向被上诉人讨要该份证据用于伊朗起诉，因此不存在被上诉人直接向伊朗客户讨要货款的事实。被上诉人向本院提供上诉人执行事务合伙人与被上诉人之间录音材料一份。证明被上诉人不懂阿拉伯语，上诉人提供的证据四中的阿拉伯语文字内容全部由上诉人书写，由上诉人拿被上诉人手机发送给伊朗客户，应上诉人要求被上诉人曾经向国外客户要货款，但被上诉人没有与国外客户直接业务往来。上诉人质证认为，真实性没有异议，不能达到被上诉人证明目的。本院审核认为，上诉人提供的证据一至三，从证据载明的内容看，缺乏与本案争议事实的关联性，本院不予采信。上诉人提供的证据四，涉及案外人，真实性无法确认，本院不作认证。对被上诉人提供的证据，从载明的内容看，无法达到其证明目的，对证明目的不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：2018年11月26日，龚海龙向义乌市简瀚贸易商行执行事务合伙人通过电话方式催讨货款，双方进行了对账结算，根据通话录音材料显示，龚海龙：“就是你减掉75000，嗯差不多70万多一点点这个样子。是吧？”执行事务合伙人：“对，78万，78万。”龚海龙：“货款是不是78万块钱？”执行事务合伙人：“货款是78万。”本院认为，被上诉人一审提供的订货单、验货单及录音材料等，上诉人对证据的真实性均无异议，上述证据能够证明涉案交易发生在上诉人与被上诉人之间及尚欠货款的金额，原审据此判决上诉人承担相应的付款责任，依据充分，并无不当。上诉人关于涉案交易的买方系伊朗客户而非上诉人，所欠的金额也非708692元的上诉主张，与上述证据载明的事实不符，故上诉人的上诉主张，理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10887元，由义乌市简瀚贸易商行（普通合伙）负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑林军审 判 员 虞惠珍审 判 员 韦红平二〇一九年十一月十九日法官助理黄晖代书记员 杨凯蝶
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45604号原告：王向阳，男，住安徽省毫州市。被告：上海江南旅游服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郎国清。原告王向阳与被告上海江南旅游服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告王向阳在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王向阳撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年十一月十五日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初4489号 原告：弋江区萍姐干鲜调味品经营部，住所地芜湖市弋江区江南春城农贸市场干货类21-25号摊位，统一社会信用代码92340203MA2NDLNU14。 经营者：李桂萍，女，1969年4月6日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：陈孙国，安徽竞诚律师事务所律师。 被告：安徽牛市餐饮管理有限公司，住所地合肥市包河区滨湖世纪城徽贵苑28-2404，统一社会信用代码91340100MA2MT7QP8P。 法定代表人：张凤，职务不详。 第三人：芜湖市中医医院，住所地芜湖市九华南路430号，统一社会信用代码12340200485121328R。 法定代表人：彭俊宇，职务院长。 委托诉讼代理人：舒广伟，安徽皖通律师事务所律师。 原告弋江区萍姐干鲜调味品经营部（下称“萍姐干鲜经营部”）诉被告安徽牛市餐饮管理有限公司（下称“牛市餐饮公司”）、第三人芜湖市中医医院（下称“芜湖中医院”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法由审判员朱晶晶适用简易程序独任审判于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告萍姐干鲜经营部委托诉讼代理人陈孙国、第三人芜湖中医院委托诉讼代理人舒广伟到庭参加了诉讼，被告牛市餐饮公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告萍姐干鲜经营部向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付货款51995元，第三人承担连带给付责任；二、本案诉讼费由被告和第三人承担。 事实与理由：原告是经营出售调味料的个体经营户。自2019年4月至2019年7月，原告陆续为被告经营的芜湖中医院食堂供货，货款共计51995元，此款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告牛市餐饮公司未答辩： 第三人芜湖中医院辩称：一、原告和我院没有合同关系，也没有任何证据证明原告向我院配送了货物，且原告明知交易对象是被告牛市餐饮公司，因此，原告把我院列为第三人是没有法律依据和事实依据的；二、被告牛市餐饮公司是一个独立的法人单位，如果原告有证据证明牛市餐饮公司欠付货款，应当由牛市餐饮公司独立承担责任；三、被告和我院是一种承包经营关系，双方的合同已经明确约定牛市餐饮公司所有的法律责任均由其自行承担，与我院没有关系。所以原告要求我院承担连带责任院没有事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告萍姐干鲜经营部系从事调味品经营的个体工商户。2019年4月，第三人芜湖中医院将其院内二楼食堂交由被告牛市餐饮公司承包经营，期限为2019年4月15日至2020年4月14日止，承包租金为118000元，并约定被告不得将承包项目以私自转让、出租、分包等形式给第三方经营，且被告自主经营，自负盈亏，独立承担经营期内或者合同期内所发生的全部法律责任。后被告与第三人于2019年7月8日补签订《芜湖市中医医院二楼食堂承包合同》一份，确认上述协议的内容。原告于2019年4月24日起至2019年7月27日期间合计为被告经营的芜湖中医院二食堂供应货物价值51996.5元。上述货款原告多次向被告催要一直无果，故诉至法院成讼。 上述事实有经庭审举证、质证的原告提供的原告营业执照复印件、送（销）货单一组、照片及饭票复印件一份，委托经营协议书照片复印件、收条照片、原告营业执照的照片、微信聊天记录截图，第三人提供的《芜湖市中医医院二楼食堂承包合同》复印件、《函》复印件及原、第三人当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告向被告承包经营的芜湖中医院二食堂供应调味品合计价值51996.5元的事实，有原告提供的送（销）货单等证据证明，可以确认原被告之间买卖合同关系成立。现原告要求被告支付未付货款51995元，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求第三人芜湖中医院承担连带给付责任无事实和法律依据，本院对此不予支持。被告牛市餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相应的权利，由此产生的相关不利后果其应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽牛市餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告弋江区萍姐干鲜调味品经营部货款51995元； 二、驳回原告弋江区萍姐干鲜调味品经营部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取550元，由被告安徽牛市餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱晶晶 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 静 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终19371号 上诉人（原审原告）：郭敏，女，1982年3月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：深圳市豪庭尚品珠宝有限公司，住所地：深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路42号万山珠宝园1号厂房9层9008号。 法定代表人：黄国和。 上诉人郭敏因与被上诉人深圳市豪庭尚品珠宝有限公司产品生产者责任纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初5732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郭敏未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未依法提出司法救助申请，故本院按郭敏自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郭敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案公告费300元，由上诉人郭敏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 剑 审判员 童庆勇 审判员 冯 燕 二〇一九年十一月十五日 书记员 王清影
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36310号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：张凯，男，1988年7月17日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告张凯信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加诉讼，被告张凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2019年5月10日的信用卡欠款共计人民币58935.24元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准，支付自2019年5月11日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担全部诉讼费用以及实际支出费用。事实和理由：被告向我行申领了一张卡号为×××的信用卡，截至2019年5月10日，被告共计欠款人民币58935.24元。期间我行多次向被告催收，被告至今未能正常还款。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏。张凯未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、被告张凯曾向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支的，透支利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与张凯均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，张凯因透支产生的信用卡欠款共计58935.24元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以张凯透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张凯偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计58935.24元，以及自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果张凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元以及公告费（以实际发生为准），由被告张凯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 高中营二〇一九年十一月二十七日法官助理 舒 琳书 记 员 侯雅晖
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1575号 成都市金牛区人民法院、贺某某： 本院于2019年11月14日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行贺某某罚金一案，执行标的金额30000元，执行费0元。执行过程中，被执行人已履行完毕了债务，现（2019）川0106执恢1575号案件已全部执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8404号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晶，女，该公司员工。 被告：黄绍远，男，1988年11月23日出生，苗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告黄绍远、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  林振焕 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21220号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：杨梅秀，女，1970年8月23日出生，苗族。被告：舒远革，男，1971年1月15日出生，苗族。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告杨梅秀、舒远革金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年十一月二十九日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1744号申请执行人：刘安，男，1966年11月4日出生，汉族，住内蒙古自治区磴口县。被执行人：段帅，男，1990年6月10日出生，住内蒙古自治区磴口县。申请人刘安申请执行段帅租赁合同纠纷一案，本院依法于2019年10月28日向被执行人段帅送达了执行通知书及报告财产令。执行过程中，双方于2019年10月30日达成长期履行和解协议，被执行人段帅于2019年11月底给付申请人刘安3300元，2019年12月底给付3300元，2020年1月24日前给付3195元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）内0822执1744号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 贾 虎执行员 刘 飞执行员 张 龙二〇一九年十一月二十六日书记员 康作宇
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初1827号原告：王长义，男，1969年5月16日出生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：李晨，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告：黄大全，男，1975年6月16日出生，汉族，住四川省泸县。被告：黄莺，女，1976年1月21日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告王长义诉被告黄大全、黄莺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告黄莺下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王长义委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼，被告黄大全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。审理过程中原告王长义自愿撤回了对被告黄莺的起诉。本案现已审理终结。王长义向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即清偿货款135万元并支付利息损失（自2019年2月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）；2.案件受理费及实际支出费用由被告承担。二被告合伙在四川省阆中市高铁站对面承包建筑工程期间，多次购买原告的建筑用模板和何方，并签订书面购销合同。合同约定到2017年春节前付款50%，其余款项到5月1日前结清。原告按照合同约定交付了货物，但被告未能按照付款节点支付货款。至原告起诉时尚欠135万元未能偿还，故诉至法院请求依法判决。被告黄大全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告王长义从事建筑用模板、木木方等产品的销售业务。被告黄大全在四川省阆中市承包建筑工程期间，因工程建设需要多次购买原告销售的建筑用模板板材，并于2017年12月26日签订供货合同一份。约定工程名称为“四川省阆中市高铁站对面阆宏置业”，供应板材规格为3*6尺、4*8尺模板，价格分别为52元/张，88元/张，运费由黄大全自负。约定被告应于2017年春节前支付货款金额的50%，其余款项到5月1日前全部付清。同时约定如果被告未能按照约定期限付款，逾期超过七天按照所欠余款余额计算利息，利率标准为同期银行贷款利息的4倍计算。签订上述合同后，原告按照约定向被告发送约定板材，但被告黄大全未能按照双方约定的时间节点支付货款。截至2019年2月3日经双方核对，被告黄大全累计尚欠货款未135万元，并于当日为原告出具欠条一份，载明“欠条今欠到王长义材料款壹佰叁拾伍万元整。此材料款四川阆中工地￥1350000元”，被告黄大全在欠条下方签名摁印并署明手机号码、身份证号码，落款时间为2019年2月3日。庭审中，原告自称自与被告发生业务以来累计向阆中工地供货远超135万元，在2019年2月3日前，被告黄大全曾偿还过部分款项，并将相应部分的收条予以收回。原告当庭提交的9份收条经审查货款总金额为1376341元，原告称至2019年2月3日对账时将尚欠数额经双方协商落款总数为135万元。出具该欠据后，诉讼过程中，因被告黄大全在聊城市九州建筑工程安装有限公司有应收工程款，2019年7月30日、7月31日三方协商由该公司以车辆一部抵顶原告货款12万元、向原告支付工程款19.2万元，共计抵偿31.2万元，尚欠103.8万元未还。审理中，原告自愿撤回了对被告黄莺的起诉。原告要求被告支付利息损失的标准变更为按照买卖合同等相关司法解释规定予以计付。审理中，本院依原告申请，依法对被告名下的银行账户采取了查封措施。本院依法确认上述事实的证据有当事人陈述，原告提交的欠条、收货条及入库单、录音光盘及笔录等证据在案为凭。上述证据，业经本院庭审审查，足以确认，可以采信。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告黄大全作为买受人购买原告的建筑跳板，在双方之间形成买卖合同法律关系。原告王长义为出卖人，被告黄大全系买受人。原告王长义依约提供了货物，被告黄大全亦应按约定支付货款。双方约定的时间节点被告黄大全未能按照约定付款的行为，显属违约。故原告要求其支付货款的诉讼请求，依法应予支持，被告应付款数额应为103.8万元。关于原告要求支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告王长义要求被告自2019年2月3日起至实际给付之日止按照上述标准支付利息，未超出法律规定，本院应予准许。被告黄大全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原告王长义自愿撤回对被告黄莺的起诉，均系对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄大全于判决生效后三日内偿还原告王长义货款103.8万元及利息（自2019年2月3日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元，财产保全申请费5000元，均由被告黄大全负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审判长  苏春斌审判员  张爱虎审判员  王洪峰二〇一九年十一月三十日书记员  崔红颜
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执4347号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，该支行行长。被执行人陈俞伶，女，1972年4月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行依据重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初1594号民事判决书向本院申请执行被执行人陈俞伶借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人支付透支本金及手续费47858.01元、透支利息、滞纳金1872.41元、律师费5000元、案件受理费1121元、公告费300元、保全费620元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下位于重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路四巷26号A2幢2-8-1号房屋（已保全），有抵押，已移送重庆市渝北区人民法院处置；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）渝0108执4347号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十一月二十八日书记员  钱中一
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0583行初216号 原告林海吉，男，1976年11月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告安溪县湖头镇人民政府，住所地福建省安溪县湖头镇湖美路46号。 法定代表人黄文楷，镇长。 委托代理人苏永隆，该镇工作人员。 委托代理人李雪萍，福建安荣律师事务所律师。 原告林海吉诉被告安溪县湖头镇人民政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告林海吉诉称，拆迁协议编号为竹山村（2012）002号《湖头新城高速公路房屋征迁补偿安置协议书》第二条第一款约定：“乙方被征收房屋于2012年3月30日之前腾空并拆除的，前6个月的住宅临时安置过渡费为每月5元/㎡，甲方一次性支付6个月的过渡费计13650元，从第7个月起临时安置过渡费为每月5元/㎡，每半年首月结算一次”。原告从被拆迁起一直都有收到被告的过渡费，到了2018年9月份被拖到10月份被告才打过渡费到《协议》上的指定账户，2019年3月份就需付的过渡费已经拖到现在还未收到。原告于2019年6月10日向被告邮寄《信息公开申请书》，申请信息公开：“你单位拒绝履行编号：竹山村（2012）002号《湖头新城高速公路房屋征迁补偿安置协议书》每半年首月结算一次的协议，已逾期3个月未付被拆迁户过渡费侵权行为的法律依据。”原告请求：1、依法确认被告未在法定期限内对原告于2019年6月11日申请的《政府信息公开书》事项未作出答复的行政行为违法；2、依法判令被告立即依原告要求的形式与内容履行政府信息公开告知义务。 被告安溪县湖头镇人民政府辩称，一、被告至今未收到原告林海吉于2019年6月11日申请的《政府信息公开申请书》。 1.原告提供的EMS流水单未显示投递人、被投递人信息，也没有所投递文件的名称，无法证明原告林海吉已向被告递交了信息公开的申请。 2.如果EMS流水单有指向投递人、被投递人及投递文件名称，那么流水单上显示的“单位收发章”签收，也不能证明被告收到了原告林海吉递交的信息公开申请。应当明确，被告没有因收发资料而另行刻制过“收发章”。原告应当提交其原始投递单，证明被告确实有用“收发章”签收了该快件。在收到起诉状后，被告向快递公司申请调取原始投递单，所谓单位收发章签收，投递员告知是无人签收状态下由快递员随意置放于送达人所在一般置放快递的地方（小区内可能是物业办公室或保安亭），而因无人签收，快递公司无法提供原始单据。 二、原告所申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在未履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。也就是说，公民申请公开的信息应当是已经制作或已经获取的，如果需要通过加工或分析才能得出结论性意见，不是条例指向的信息。原告林海吉申请公开的信息是“已逾期3个月未付被拆迁户过渡费侵权行为的法律依据”，显然林海吉要求公开的不是政府信息，是对《湖头新城高速公路房屋征迁补偿安置协议书》在履行过程中一方“违约行为”“法律依据”的申请，这些“法律依据”不是被告已经制作或已经获取，是需要经过加工分析才能得出的结论性意见，不是政府信息。 原被告对2019年6月11日，被告安溪县湖头镇人民政府是否有收到原告林海吉向其邮寄的政府信息公开申请，意见相左。原告认为，2019年6月10日，其向被告邮寄了涉案《政府信息公开申请书》，有邮政EMS流水单为证。被告则认为，其从未收到过原告邮寄的涉案《政府信息公开申请书》，原告提供的《邮政EMS流水单》并未显示投递人、被投递人、投递文件名称等内容，无法证明原告的主张。本院认为，原告林海吉在诉讼中仅仅向本院提供了一份《邮政EMS流水单》用于证明其主张，但从该《邮政EMS流水单》上所体现的内容来看，无法明确投递人、被投递人、投递文件名称等邮件基本要素，原告也未能进一步提供EMS原始投递单，用于证明被告有签收的事实，亦未提供足以证明其主张的其它相关证据，而被告安溪县湖头镇人民政府又予以否认。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的要求，因原告林海吉请求：“1.依法确认被告未在法定期限内对原告于2019年6月11日申请的府信息公开书》事项未作出答复的行政行为违法；2.依判令被告立即依原告要求的形式与内容履行政府信息公开告知义务。”的诉求没有事实根据，故本院不予支持，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告林海吉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 黄    文    庆 人民陪审员 陈建议人民陪审员蔡文众 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 叶    晓    青 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （三）有具体的诉讼请求和事实根据； 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14972号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35738号原告：汪颖萍，女，1961年2月20日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王万利，北京市高通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀华，北京市高通律师事务所实习律师。被告：张燕，女，1969年8月9日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告汪颖萍与被告张燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪颖萍的委托诉讼代理人王万利到庭参加诉讼，被告张燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。汪颖萍向本院提出诉讼请求：1、判令张燕返还汪颖萍借款本金50万元并支付逾期利息（以实际未还本金为基数，自2019年3月13日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）；2、判令张燕支付律师费2万元。事实和理由：汪颖萍与张燕于2016年9月13日签订了借款合同，约定由汪颖萍向张燕出借人民币100万元，利率为月息2%，借款期限为三个月，自2016年9月13日起至2016年12月12日止。合同签订后，汪颖萍通过平安银行向张燕转账100万元，并由北京市方正公证处（以下简称方正公证处）对此次借款出具了（2016）京方正内民字第105457号具有强制执行效力的债权文书公证书。借款到期后，张燕未履行偿还本金的义务，但一直按照合同约定支付利息。直至2018年8月5日，张燕偿还汪颖萍本金50万元，并继续支付利息至2019年2月，此后未再支付任何本金及利息。为此汪颖萍依据前述公证书，向方正公证处申请出具执行证书，但方正公证处以申请已超过民诉法规定的期限为由决定不予出具执行证书，故汪颖萍诉至本院。张燕未作出答辩。经审理查明:2016年9月13日，甲方/借款人张燕与乙方/出借人汪颖萍签订借款合同，合同包含如下内容：1、甲方现住址及通信地址：北京市丰台区×××。2、甲方的债务系个人债务，甲方向乙方借款100万元用于资金周转。3、借款期限三个月，以银行实际转账日起算，借款提供方式为银行转账（出借人将款项转入张燕名下中国工商银行账户，账号6222尾号2197；还款时通过银行转账方式转入汪颖萍名下平安银行账户，账号6230尾号2021）。4、借款月利率2%，日息为月利率除以30。如甲方延迟支付本合同约定的利息超过十日的，乙方有权随时宣布终止本合同，要求甲方还本付息，并有权提前申请签发执行证书。5、还款优先偿还合同约定的利息及其他费用。6、甲方未按期偿还借款本息，应按月2%支付逾期利息，并每日按欠款总金额的万分之三支付违约金。7、各方同意对借款合同进行公证并赋予强制执行效力。8、前述所载各方通信地址为各方接收通知、传票及其他文件的地址，有关司法机关以特快专递方式发出相关的法律文件，以发出文件日起第3日视为送达。9、被强制执行还款的资金的偿还顺序为：实现债权的全部费用（包括公证费、律师费等）、逾期利息、违约金、利息、本金。当日，汪颖萍按前述约定方式向张燕转账100万元。同日，汪颖萍、张燕向方正公证处申请对前述借款合同进行公证并赋予强制执行效力。2016年9月21日，方正公证处出具（2016）京方正内民证字第105457号具有强制执行效力的债权文书公证书，对前述借款合同进行了公证并赋予强制执行效力。2019年6月12日，汪颖萍向方正公证处申请出具执行证书。2019年6月17日，方正公证处出具（2019）京方正决字第1129号不予出具执行证书决定书，载明：汪颖萍申请称，涉案借款已于2016年12月12日到期。截至申请日，就前述借款张燕已偿还本金50万元及自2016年9月13日至2019年3月12日的利息，尚欠本金50万元及自2019年3月13日起的利息和违约金。方正公证处以申请超过法定期限为由决定不予出具执行证书。庭审中，汪颖萍认可张燕已于2018年8月5日偿还本金50万元并支付利息至2019年3月12日，最后一次付息是2019年2月23日通过案外人*超支付的1万元。汪颖萍提交的交易明细记载：借款当日即2016年9月13日张燕即还款2万元，此后自2016年10月至2018年6月，张燕基本每月均支付利息2万元，自2018年8月至2019年2月，张燕基本每月支付利息1万元。期间*超尾号6930的账户多次向汪颖萍账户转账，且凡*超该账户的转账汪颖萍均认可为张燕的还款。但在汪颖萍所称的2019年2月23日最后一次付息之后的2019年4月23日，*超的同一账户又向汪颖萍转账2万元，汪颖萍庭审中并未提及。汪颖萍陈述，截至开庭日张燕再无其他还款。以上事实，有公证书（借款合同）、转账记录、交易明细、不予出具执行证书的决定书及汪颖萍庭审陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪颖萍与张燕签订的借款合同是双方真实意思表示，其中未违反法律、行政法规强制性规定的部分，合法有效，各方均应依约、依法履行己方义务。关于涉案本金。法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。前已查明，出借当天张燕即还回2万元，此系变相预先扣除借款利息，应当依照实际出借金额确定本金数额，故本院依法确认涉案借款本金为98万元。庭审中，汪颖萍认可张燕已还本金50万元，本院不持异议，并据此确认张燕尚欠本金48万元。现还款期限已过，张燕应立即还款。故汪颖萍关于要求张燕返还借款本金的诉请，本院仅在48万元范围内支持，超出部分于法无据，不予支持。关于利息。汪颖萍认可张燕已付利息至2019年3月12日，且最后一次付息是2019年2月23日。经审查，汪颖萍该主张不违反法律规定，且从合同约定及实际履行情况看，亦不违反双方合意，故本院不予干预。但2019年4月23日汪颖萍又收款2万元，该2万元转款详情前已述及。汪颖萍不认可系对涉案借款的还款，但该主张不符合其依据还款明细所陈述的还款交易惯例，且未给予合理解释，故本院确认，该2万元亦是针对涉案借款的还款。依据法律规定、合同约定及各方实际履行情况，该2万元可继续抵扣2019年3月13日至2019年5月12日期间的利息。故汪颖萍关于利息的诉请，本院仅支持自2019年5月13日起的部分，其他部分于法无据，不予支持。关于律师费，汪颖萍并未提供证据证明律师费已实际发生及发生金额，故其该项诉请无事实依据，本院不予支持。张燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张燕于本判决生效后十日内返还汪颖萍借款本金48万元并按月利率2%的标准支付自2019年5月13日起至实际还清之日止的利息（以尚欠本金数额为基数）；二、驳回汪颖萍其他诉讼请求。如果被告张燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，由原告汪颖萍负担200元（已交纳）、被告张燕负担4600元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄俊杰二〇一九年十一月二十七日书记员  齐 捷
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初4867号 原告：林秀娥，女，汉族，1986年12月4日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林金，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏凤英，福建君立律师事务所律师。 被告：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地福建省平潭县城关东大街56号。 法定代表人：林小明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高金福，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：林如强，男，该公司职员。 原告林秀娥与被告福建省平潭县隆江房地产开发有限公司（以下简称隆江公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀娥的委托诉讼代理人林金、魏凤英，被告隆江公司的委托诉讼代理人高金福、林如强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林秀娥向本院提出诉讼请求：1.判令隆江公司提供完备办理位于平潭县第X幢X层XXX号房屋的不动产权证的相关手续并协助林秀娥办理不动产登记手续；2.判令隆江公司向林秀娥支付逾期办证违约金（违约金以1777362元为基数，按每日0.01%标准，自2019年6月24日起计至隆江公司提供完备办理不动产权证的相关材料并协助办妥不动产登记之日止）；3.判令隆江公司承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月6日，林秀娥与隆江公司就购买案涉房屋签订了《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），房屋总价款为1777362元，约定隆江公司应在2013年12月31日前交付房屋，并在房屋交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的材料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，林秀娥依约付清了购房款。隆江公司于2019年3月25日交付了房屋，但因隆江公司原因，案涉房屋至今无法办理不动产权属证书，隆江公司已构成违约。本案合同约定按已付房价款的0.001%向买受人支付违约金，明显属于笔误，事实上双方约定的是“每日按买受人已付款的0.01%”支付违约金。假设本案实际上约定的是“已付款的0.001%”，亦明显低于中国人民银行同期同类贷款利率，不具有合理性。买卖双方的办证义务是相对应的，因此对逾期办证的违约金也应当是对等的，《合同》补充协议第三条第8款约定，买受人若逾期办证，每逾期一日向隆江公司支付总房款万分之五的违约金，于日十万分之一差了整整五十倍，显然违反公平原则。 隆江公司辩称，1.林秀娥主张逾期办证违约金标准为日万分之一没有依据，应予以驳回。合同为双方真实的意思表示，违约金应以实际损失为基础，案涉房屋已于2019年3月25日实际交付，林秀娥已实际占有并使用房屋，已取得房屋所有权，林秀娥购买房屋的使用目的已得以实现。2.隆江公司已向林秀娥支付了逾期办证违约金，林秀娥的起诉属重复主张，应予以驳回。隆江公司曾与包括林秀娥在内的小区全体业主约定，在业主可办理房屋产权证前，小区所有业主免交物业费、停车费、水电公摊费等费用，以折抵隆江公司应向林秀娥支付的逾期办证违约金。 本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，林秀娥与隆江公司就购买案涉房屋签订了《合同》，房屋总价款为1777362元。《合同》约定隆江公司应在2013年12月31日前交付房屋，并在房屋交付使用后60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在房屋交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，林秀娥依约付清了购房款，隆江公司于2019年3月25日交付了房屋，案涉房屋至今未办理房屋所有权初始预登记。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。《合同》签订后，林秀娥已依约交纳了全部购房款，隆江公司依约负有在交房后60日内办妥房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付林秀娥的义务。但隆江公司未履行上述约定义务，至今未办理房屋所有权初始预登记，已构成违约，应承担相应的违约责任。隆江公司主张双方已就逾期办证事宜达成协议，约定以免交物业费、水电公摊费等费用折抵逾期办证违约金，但未提交相应证据予以佐证，故本院不予采信。 关于逾期办证违约金标准问题。依据合同约定，如因出卖人原因，买受人不能在房屋交付使用后90日内取得房屋权属证书的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按已付款的0.001%向买受人支付违约金。双方在合同中对逾期办证的违约金标准予以明确约定为“每日按已付款的0.001%”，林秀娥要求隆江公司按日万分之一支付逾期办证违约金，无事实与法律依据，本院不予支持。 关于逾期办证违约金的计算期间问题。对于违约金起算日期，林秀娥主张违约金自2019年6月24日起算，符合合同约定，本院予以支持；对于违约金截止日期，根据合同约定，隆江公司负有“办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”义务，故违约金应计至隆江公司提供完备办理不动产权证的相关材料并尽到通知义务之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内完备办理位于平潭县第X幢X层XXX号房屋的不动产权证的相关手续并协助林秀娥办理不动产登记手续； 二、福建省平潭县隆江房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向林秀娥支付逾期办证违约金（违约金以总购房款1777362元为基数，按每日0.001%的标准，自2019年6月24日起计至福建省平潭县隆江房地产有限公司提供完备办理不动产权证的相关材料并尽到通知义务之日止）； 三、驳回林秀娥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省平潭县隆江房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林霞 二〇一九年十一月二十八日                                                                                                                                      法官助理魏欢                                                                                                                                         书记员林晓平
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢1103号之一 申请执行人：宫某某，男，1961年4月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：蒋某，男，1963年11月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被执行人：潘某，女，1965年3月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初7224号民事判决书，本院于2019年8月23日受理宫某某申请执行蒋某、潘某民间借贷纠纷一案,执行标的154860元，执行费2223元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人蒋某、潘某的财产状况进行查询。查询后，本院查封了潘某（查封时间2019年10月15日，查封期限三年）名下位于长寿区。前述房产有抵押且本院属于轮候查封，目前不具备处置条件。除此之外，本院未能查控到被执行人可供执行的房屋信息、车辆信息、银行存款、理财产品、有价证券、到期债权等。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院依职权，对被执行人采取了限制高消费措施。2019年11月25日，本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 蒲 均 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李玲娜
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1803号 原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会。住所地：浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼。统一社会信用代码：513301067494515081。 法定代表人：商建农，该协会会长。 委托诉讼代理人：汪力，福建昌淞律师事务所律师。 被告：泉州尚鑫茶业有限公司。住所地：福建省安溪县城厢镇砖文村后割江滨小区52号。统一社会信用代码：91350524MA2YPUCQ9R。 法定代表人：陈章城，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：谢志思，福建君伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许实茬，福建君伟律师事务所律师。 原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告泉州尚鑫茶业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年11月21日，杭州市西湖区龙井茶产业协会以已与泉州尚鑫茶业有限公司达成和解协议，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。 审判长  黄蕴真 审判员  黄海瑞 审判员  王 帆 二〇一九年十一月二十一日 法官助理郑励 书记员王雅青 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初35013号原告：贾永，男，1946年7月2日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告：刘术霞，女，1952年9月28日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告：赵某，女，1979年2月22日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县五百户镇朱岗区。原告：贾鑫，女，1999年8月28日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告：贾某，女，2012年6月26日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。法定代理人：赵某（贾某之母），1979年2月22日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县五百户镇朱岗区。五原告共同委托诉讼代理人：赵桢，河北拓石律师事务所律师。被告：龚志强，男，1987年11月5日出生，满族，住辽宁省西丰县。被告：邵怀兵，男，1972年6月15日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被告：孙继友，男，1984年10月15日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：北京快递通运输有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院3号楼6层621。法定代表人：常慧旭，总经理。委托诉讼代理人：田宝忠，男，1968年10月21日出生，汉族，北京快递通运输有限公司职工。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：李海风，北京市大都律师事务所上海分所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。原告贾永、刘术霞、赵某、贾鑫、贾某诉被告龚志强、孙继友、邵怀兵、北京快递通运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通是故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告贾永、刘术霞、赵某、贾鑫、贾某于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾永、刘术霞、赵某、贾鑫、贾某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾永、刘术霞、赵某、贾鑫、贾某撤诉。案件受理费50元，由原告贾永、刘术霞、赵某、贾鑫、贾某负担（已交纳）。审 判 员  梁 涛二〇一九年十一月二十日法官助理  张津铭书 记 员  纪 妍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内04知民初114号   原告：赤峰法信网络科技有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区馨风雅居小区13#6016。   法定代表人：张某，执行董事。   委托诉讼代理人：康某，辽宁瀛桥律师事务所律师。   被告：杭州品慕品牌策划管理有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区笕桥镇俞章路86号A幢1层1483。   法定代表人：彭某。   原告赤峰法信网络科技有限公司与被告杭州品慕品牌策划管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告赤峰法信网络科技有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赤峰法信网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许赤峰法信网络科技有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由赤峰法信网络科技有限公司负担。   审判长 刘润涓   审判员 雷 蕾   审判员 张淑丽     二零一九年十一月八日   书记员 王 燕
贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)黔05行赔初83号原告郭平，男，1974年11月24日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托代理人（特别授权）田忠理，贵州麒翔律师事务所律师。被告赫章县人民政府。地址：贵州省赫章县白果街道党校内。法定代表人胡海，该县县长。第三人赫章县自然资源局。地址：赫章县城关镇龙泉路。法定代表人郭春元，该局局长第三人赫章县双河街道办事处。地址：赫章县城关镇夜郎大道。法定代表人饶乃鹏，该办事处主任第三人赫章县双河街道水坡村村民委员会。地址：赫章县水坡村黄泥地组。法定代表人邓博。本院在审理原告郭平诉被告赫章县人民政府行政赔偿一案中，原告郭平以需自行与赫章县人民政府进行协商为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赫章县人民政府的起诉。本院认为，原告郭平申请撤回对被告赫章县人民政府的起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，未损害国家、社会的利益或他人的合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郭平撤回起诉。审 判 长 张多周审 判 员 黄塑希审 判 员 吴 岚二〇一九年十一月二十日法官助理 冯娜娜书 记 员 支 玉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25359号原告：金某1，女，汉族，住上海市浦东新区。原告：金某2，女，汉族，住上海市。两原告委托诉讼代理人：黄永华，上海华公达律师事务所律师。被告：金3，男，汉族，住上海市徐汇区。第三人：上海桂林实业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：余明芳，总经理。原告金某1、金某2与被告金3、第三人上海桂林实业有限公司继承纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告金某1、金某2于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，金某1、金某2申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金某1、金某2撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由金某1、金某2负担。审判员 陆 佳二〇一九年十一月二十八日书记员 施旭婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1222民初8448号 原告：中国银行股份有限公司太和支行，住所地安徽省太和县城关镇镜湖中路96号，统一社会信用代码：913412221520609856。。 法定代表人：董晓辉，行长。 委托诉讼代理人：管丙合，支行业务发展部主任。 被告：杨建荣，男，1982年9月3日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：杨青妹，女，1982年11月10日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：张翰，男，1991年3月5日生，汉族，住安徽省太和县。 原告中国银行股份有限公司太和支行（以下简称“太和中行”）与被告杨建荣、杨青妹、张翰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太和中行的委托诉讼代理人管丙合到庭参加诉讼，被告杨建荣、杨青妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张翰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 太和中行向本院提出诉讼请求：1、判令杨建荣、杨青妹偿还原告本金59059.77元，利息73470.47元，违约金27861.89元，合计160392.13元（利息暂计至2019年7月26日），以后的利息另计算至本息还清止；2、判令原告对杨建荣、杨青妹的车辆（皖Ｋ×××××，车架号后六位086531）享有抵押担保物权，并以该车辆折价或拍卖变卖价款优先受偿；3、判令被告张翰对被告欠原告本息承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨建荣与杨青妹系夫妻关系。2013年10月10日，杨建荣、杨青妹与原告签订汽车分期付款合同及分期付款抵押合同，张翰与原告签订分期付款保证合同，根据上述合同，杨建荣、杨青妹向原告申请14万元信用卡分期付款汽车消费贷款业务，杨建荣、杨青妹以所购车辆对借款本息进行抵押担保，张翰对借款本息提供保证担保。其后，原告为杨建荣、杨青妹提供了140000元的贷款，由其二人分36期归还，自被告实际交易日2013年10月14日起计算。但杨建荣、杨青妹自2015年5月15日起就不再按约定还款，经多次催要仍拖欠不还，故此起诉。 杨建荣、杨青妹、张翰未作答辩。 本院经审理认定如下事实：杨建荣与杨青妹系夫妻关系。2013年10月10日，杨建荣与太和中行签订《中国银行信用卡汽车专向分期付款合同（担保类）》，合同约定杨建荣向太和中行分期借款140000元，分36期（一期为一个月），用于购买皖Ｋ×××××汽车的款项），手续费费率为额度的11.5%。当日，杨建荣、杨青妹另与太和中行签订《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》，约定以抵押人名下的汽车（牌号皖Ｋ×××××，车架号后六位086531）为抵押，张翰于2013年9月23日与太和中行签订《中国银行信用卡汽车专向分期付款保证合同》，约定张翰为杨建荣的汽车贷款提供连带责任保证，并向太和中行签订《担保承诺函》，合同签订后，太和中行即向杨建荣发放了140000元贷款，杨建荣即以该消费贷款购买了丰田轿车一辆，车牌号：皖Ｋ×××××，并以该车办理了抵押物登记。杨建荣、杨青妹在分期内已偿还贷款本息至2015年5月15日，此后即未再偿还，截至2019年7月26日，杨建荣、杨青妹已拖欠本金59059.77元，利息73470.47元，违约金27861.89元。太和中行催要未果，提起诉讼。 上述事实，有太和中行的营业执照、杨建荣与太和中行签订的《中国银行信用卡汽车专向分期付款合同（担保类）》、杨建荣、杨青妹与太和中行签订《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》、张翰与太和中行签订《中国银行信用卡汽车专向分期付款保证合同》、《担保承诺函》、皖Ｋ×××××《车辆登记证书（抵押）》、杨建荣、杨青妹的身份证、户口本、结婚证、张翰的身份证、户口本等证据在卷为证。 本院认为，杨建荣、杨青妹与太和中行签订的借款合同、抵押合同及张翰与太和中行签订的保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同签订后，太和中行依约发放贷款，但杨建荣、杨青妹未按约定时间偿还贷款本息，属违约行为，应当承担偿还贷款本息及违约金的义务，其提供的抵押物已经办理抵押登记，抵押权人享有抵押权并对该抵押物行使优先受偿权，张翰为杨建荣、杨青妹借款担保担保，应承担连带保证责任，其承担连带责任后，有权向杨建荣、杨青妹追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨建荣、杨青妹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司太和支行本金59059.77元，利息73470.47元，违约金27861.89元，合计160392.13元（该利息计算至2019年7月26日，以后的利息另行计算至本息还清止）； 二、原告中国银行股份有限公司太和支行对杨建荣、杨青妹的抵押车辆（牌号皖Ｋ×××××，车架号后六位086531）享有优先受偿权； 三、被告张翰对上述第一项判决承担连带清偿责任，张翰承担连带清偿责任后，有权向杨建荣、杨青妹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3508元，由杨建荣、杨青妹负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王剑锋 人民陪审员  陈 丽 人民陪审员  岳喜印 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  胡 飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88671号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：吴波，男，1989年1月18日生，汉族，住河南省渭南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上海浦东发展银行)与被告吴波信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告吴波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴波支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)35,524.61元及利息2,485.28元、违约金3,438.93元、分期付款手续费964.55元；2.判令被告吴波支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告吴波负担。事实和理由：被告吴波向原告上海浦东发展银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴波未能按约还款，故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告吴波未作答辩。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告吴波未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上海浦东发展银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年9月17日，被告拖欠信用卡本金35,524.61元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴波在原告上海浦东发展银行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴波借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的截至2019年9月17日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告吴波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金35,524.61元；二、被告吴波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2019年9月18日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688.12元，减半收取计344.06元，由被告吴波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执恢52号之四 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 被执行人：甘文五，男，1970年11月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：于爱平，女，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：张雪吟，女，1993年7月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：甘明章，男，1987年3月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人甘文五、于爱平、张雪吟、甘明章（2017）皖0506民初774号金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行该生效法律文书确定义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人甘明章在中国邮政储蓄银行62×××46账户内存款36000元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年十一月十八日 书记员  陶福
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执867号申请人：刘生，男，1975年5月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：孟琦，男，1970年3月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请执行人刘生与被执行人孟琦合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2018）鲁0902民初1号判决书已经发生法律效力。申请执行人刘生于2019年5月14日向本院申请执行，要求被执行人孟琦给付借款人民币20000元。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2.本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人孟琦相关财产信息，所未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案剩余执行标的20000元未能执行。3本院于2019年5月20日作出执行决定书，将被执行人孔伟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人孟琦经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人刘生释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵红梅审判员  赵京富审判员  张岱东二〇一九年十一月十一日书记员  张 凯
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初5989号原告：陈立柱被告：孙萍原告陈立柱与被告孙萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告陈立柱于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈立柱撤诉。案件受理费176元减半后收取88元，由原告陈立柱负担。审 判 员 张晓剑二〇一九年十一月十四日法官助理 秦来娣书 记 员 杨 婕
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20594号原告：李彪，男，1994年6月5日出生，汉族，户籍所在地天津市蓟县×镇×村×区，住北京市海淀区，身份号码×××。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603，统一社会信用代码：91110112089626543C。法定代表人：王四会，总经理。原告李彪与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称：昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彪到庭参加诉讼，被告昊园恒业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付押金2100元、剩余房租5740元，共计7840元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月8日，我和昊园恒业公司签订房屋租赁合同，承租位于北京市顺义区×花园×-×-101室A卧，租金每月2100元，付款方式为“押一付一”，后由于本人个人原因提前将剩余房租尾款全部支付。2018年11月17日，我和昊园恒业公司解除该房屋租赁关系，办理了退租手续，并且于2018年12月22日取得了《退租交接表》。按照约定，昊园恒业公司应当在签订《退租交接表》后30个工作日内将房屋押金、剩余房租共7840元退还到我的银行卡内，但至今昊园恒业房地产经纪有限公司仍未按约定给付。因此原告向法院起诉。被告昊园恒业公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年2月，被告昊园恒业公司与原告李彪达成了租赁协议，双方约定被告将位于北京市顺义区×花园×-×-101室A卧的房屋出租于原告使用，租赁期限从2018年2月9日至2019年2月8日。2018年12月22日，昊园恒业公司与李彪签订《退租交接表》，双方约定：……租客将租赁合同原件、收据原件及其它费用交款凭证交于甲方，甲方在30工作日后退还乙方押金2100元，剩余房租5740元，实际退还7840元。……甲、乙双方各持一份，双方认可退租交接表的内容与金额。此后再因租赁合同与退租交接表产生的任何经济纠纷与法律责任与甲方无关。……此后，原告搬离涉诉房屋。被告至今未向原告退还相关费用。上述事实，有收据、退租交接表及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告昊园恒业公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原、被告达成的租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。……”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告双方于2018年12月22日签订的《退租交接表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照交接表的相关约定履行相关义务。故本院认定双方达成的租赁协议于2018年12月22日由双方协议解除。合同解除后，被告应按《退租交接表》的约定向原告退还相关费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第三十二条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李彪退还押金、剩余租金共计七千八百四十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，公告费五百六十元，均由被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  曹德芹人民陪审员  王 健二〇一九年十一月二十一日法官 助理  孙 鹏书 记 员  赵文鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53105号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李青花，女，1969年2月28日，住北京市丰台区杨家园路XXX号院3号楼701室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李青花信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,582.06元。原告诉称,被告李青花系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,582.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22824号原告：鲁守庄，男，1974年12月1日出生，汉族，北京凯西方圆公寓管理有限公司经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：何敏（系鲁守庄之妻），1977年7月15日出生，汉族，北京凯西方圆公寓管理有限公司职员，住北京市大兴区。被告：高立伟，男，1993年2月9日出生，汉族，住吉林省扶余县。原告鲁守庄与被告高立伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁守庄的委托诉讼代理人何敏到庭参加诉讼。被告高立伟经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁守庄向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款人民币20360元；2.判令被告从2016年10月1日起至2019年11月25日每月按欠款总额的1％向原告赔偿违约金；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：从2016年2月17日起，被告高立伟入住北京市大兴区黄村镇凯西公寓，开始时正常付房租，后来说毕业了（入住时是北京石油化工学院大四学生），找到工作再付房租，考虑到被告还是刚毕业的学生，就同意了被告的请求，后因拖欠房租太多，催促被告及时付房租，被告就此写了欠条并约定了付清欠款日期，并承诺愿意承担每日3％的违约金。约定日期届满，被告没有履行欠条约定的义务，经多次电话及当面催缴，被告仍无还款的意向，被告的违约行为侵害了原告的合法权益，为此，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，特诉至法院，望判如所请。高立伟未作答辩。本院经审理认定的事实如下：鲁守庄向法庭提交《欠条》，内容载明：今高立伟欠凯西公寓房租租金及水电费共计：大写：贰万零三百陆拾元整，小写（20360），本人认同以上房租金额，并承诺在2016年10月1日20点之前一次性还清全部房租、水、电费以其他费用，到时如有违约，本人愿意承担一切由此造成的后果，并愿意承担每天3％的违约金。（所欠房租总额的3％）明细：房租日期：2016年2月17日--2016年10月1日，共计7个月零14天，房租每月3900元，房租共计3900×7=27300元，已付房租共计：13900元，房租欠费共计：27300-13900=13400元，电费共计：1350度×1.5元/度=2025元，水费共计：87吨×5元/吨，超出14天的房租费用：150元×14=2100元，需赔偿房间物品的费用共计：1400元，卫生及客厅墙面及设备维修费用：1000元，共计欠费：13400+2025+435+2100+1400+1000=20360元，签字人：高立伟，日期;2016年9月27日。经询问，租赁房屋位于大兴区波普中心1号楼902号，该房屋是鲁守庄个人从他人处承租，欠条是鲁守庄写好之后由高立伟认可后签字确认，高立伟至今没有还款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，高立伟未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。高立伟与鲁守庄之间签订的《欠条》是双方真实意思表示，高立伟实际使用了房屋，应按照协议约定向鲁守庄支付租金。本案中，根据鲁守庄的陈述，高立伟在合同约定的租赁期限届满之后未缴纳相应的房屋租金，经催要后亦未缴纳相应租金，后高立伟为鲁守庄出具《欠条》，内容载明高立伟一共欠付鲁守庄房屋租赁费、水费、电费、房间物品的赔偿费共计20360元，本院对此予以确认。对于鲁守庄主张的违约金，由于双方在《欠条》中有明确约定，且结合鲁守正遭受的经济损失，对鲁守正的请求中合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、判令高立伟向鲁守庄支付欠款20360元；二、判令高立伟向鲁守庄支付违约金（自2016年10月2日起至实际支付之日止，以20360元为基数，按每月1％计算）;三、驳回鲁守庄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用715元（其中案件受理费155元、公告费560元）由高立伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  武成燕人民陪审员  王 丽二〇一九年十一月三十日法官 助理  赵新兰法官 助理  常欣月书 记 员  赵立华
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1304号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人韩某，男，汉族。因犯盗窃罪，于2018年5月9日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月27日被捉获，同日被刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1270号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年9月7日14时许，被告人韩某在上班期间，借机回到其公司提供的位于重庆市九龙坡区六店子小区6栋4单元4-2的员工宿舍，将失主袁某放在房间内的一台价值3250元的黑色电脑主机盗走，后销赃获款2000元。2019年9月27日，被告人韩某被民警捉获，其到案后如实供述了上述事实。被盗的电脑主机已追回并已发还失主袁某。公诉机关认为，被告人韩某的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人韩某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年1月26日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、违法所得人民币2000元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建新二〇一九年十一月二十二日书记员  李晶晶