台州市黄岩区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙1003行初84号 原告郑仙顺，男，1955年3月17日出生，汉族，现住台州市黄岩区。 委托代理人陈鹏，浙江君超律师事务所律师。 被告台州市公安局黄岩分局，住所地台州市黄岩区二环北路866号。 法定代表人包从家，局长。 委托代理人杨华球，法制大队大队长。 委托代理人林毅，法制大队副大队长。 原告郑仙顺诉被告台州市公安局黄岩分局（以下简称黄岩公安局）不履行法定职责一案，于2019年9月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年9月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告郑仙顺及其委托代理人陈鹏，被告黄岩公安局法定代表人包从家及其委托代理人杨华球、林毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。? 2019年7月10日，原告向被告邮寄一份《公安履行职责申请书》，认为蒋仁超存在指使邢玉华殴打原告等违法行为，要求被告履行职责，对其予以处罚。2019年7月29日，被告作出《不再登记报案的说明》，载明：。我局已于2018年9月4日对申请书中所述案件受案调查。经查证，殴打你致伤的行为人并非蒋仁超，而是邢玉华。我局已于2018年12月14日对行为人邢玉华作出了行政拘留六日并处罚款五百元的处罚决定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条之规定，我局对此报案不再登记。 原告郑仙顺诉称：2018年9月4日，蒋仁超因村民上访朱荣华之事，暗中派人将上访反映的郑仙顺、傅福清、金岩明家的火表拆除。当日下午，郑仙顺和新堂村的郑小春、傅福清、金友顺去西城办事处驻村干部胡建勇处反映火表之事，胡建勇向张连森书记汇报，又向办事处消防部门询问，并说：如果查好了，马上将火表安装好。郑仙顺等6人走到楼梯边准备回家。被控告人蒋仁超就带着七八个帮凶来到二楼至三楼的楼梯边，将郑仙顺等人团团围住，不许回家，并强制要求郑仙顺等人拿出身份证去蒋仁超办公室登记，郑仙顺等人只得退回到胡建勇办公室。其帮凶先是抓傅福清登记，后是抓郑小春去蒋仁超办公室登记，蒋仁超对郑说：“你为什么要反朱荣华？”郑说：“我没有反他，我反映的是村里账目问题，及发票缺失39张的问题。”后将郑小春放回。其中帮凶对郑仙顺说：你来登记。郑仙顺说：你是哪个部门？拿出证件！帮凶说：无证件。蒋仁超就派一个帮凶过来抓住郑仙顺，又派二个高大的帮凶将郑仙顺从三楼揪到二楼蒋仁超办公室，一抓进门里三个帮凶就夺掉郑仙顺的手机，还强制郑仙顺登记，郑仙顺不登记，蒋仁超在办公室里指示二个帮凶将郑仙顺拄在墙上，另一个帮凶用膝盖猛击郑仙顺的裆部，裆部立即出血，郑仙顺非常疼痛，大喊救命！因身体遭受重击，倒在地上，连续喘气20多分钟，蒋仁超还威胁郑仙顺：“你讲来你讲来！你讲不讲？！我是办事处主任，我如果因你这个事情被处理主任不能当，我将你家斩草除根！”态度非常恶劣！因郑仙顺严重受伤倒在地上，蒋仁超要下班时，对郑仙顺说：“你倒地上，你硬还是我硬？”又指使2个帮凶将已受伤的郑仙顺进行非法搜身，并抓破郑的手臂导致多处出血，其中一人按住郑仙顺头颈，另一人用膝盖跪在郑仙顺的肚上，非法搜身，搜走了郑仙顺的通讯录，将手机中的卡挖掉。然后指使其中一个帮凶管住郑仙顺，指使另一个帮凶把车开过来将郑仙顺运走，并威胁：“将郑仙顺运至西山冷岙！”然后蒋仁超扬长而去！郑仙顺因疼痛说不出口，但能听到蒋仁超所讲的话，后缓过神来，郑仙顺问帮凶：“你为什么打我？”帮凶说：“是蒋仁超叫我打，我不打的话，我明天就回家没工作了。”郑仙顺弯着腰捂着肚子，慢慢爬到楼梯边去办事处操场，叫他人打了110,110派出警车将郑仙顺送至台州市第一人民医院医疗，经医生诊断：输尿管3CM受伤（而依照《人体损伤程度鉴定标准》5.8.4阴茎皮肤创口或者瘢痕长度2.0CM以上构成轻伤二级，结果在被告的包庇之下却鉴定成轻微伤，公安验伤没有拿出验伤依据，是否上下勾结？以此为犯罪人员推托责任，郑仙顺身上多处软组织受伤，住院15天，花费8000元医疗费。当晚广大村民曾要求110将凶手关押在案，110说请示领导，但结果至今没有处理，凶手蒋仁超仍旧逍遥法外！为什么公安不追究蒋仁超的法律责任！ 2018年12月24日被告作出台公（黄）（治）行罚决定（2018）50243号《行政处罚决定书》：“。决定给予邢玉华行政拘留六日并处罚款五百元的行政处罚。”而对本案直接主犯人员蒋仁超指使帮凶邢玉华殴打原告导致轻微伤的问题一字不提，使主犯逍遥法外，逃脱责任！明显是被告的行政处罚事实不清、证据不足、处罚决定结果显失公平！公安明知蒋仁超已触犯国家刑法，故意包庇！知法犯法！诉请法院依法判决：一、判决被告履行职责：蒋仁超指使邢玉华故意殴打原告导致轻微伤的违法行为，对蒋仁超予以处罚。二、本案诉讼费由被告承担。 被告黄岩公安局辩称：一、相关案件已经作出处理决定，蒋仁超不存在违法行为。2018年9月4日17时38分许，110指挥中心接群众报警称在黄岩区城街道办事处（以下简称西城办事处）内发生打架。接警后，我局城西派出所立即予以受案并开展调查。经查，2018年9月4日下午，原告与多名西城街道新堂村村民一起到西城办事处反映消防等问题。西城办事处主任蒋仁超获悉后，指示工作人员将原告叫到其办公室谈话。在谈话过程中，原告与办事处保安邢玉华等人发生争执，邢玉华在争执中用手抓伤原告的右手手臂，用膝盖顶伤原告裆部，致使原告受伤。经法医学人员损伤程度鉴定，原告因外伤致右前臂皮肤挫擦伤（面积大于15平方厘米）、阴囊皮肤挫擦伤，其损伤程度构成轻微伤。蒋仁超在整个事件中并未殴打过原告，也未指示邢玉华等人殴打原告，其不存在违法行为。2018年9月5日，邢玉华主动到我局城西派出所投案，在随后的调查过程中，邢玉华如实陈述了自己的违法行为。2018年12月15日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项、第十九条第四项之规定，对邢玉华作出了行政拘留六日并处罚款五百元的处罚决定。二、针对重复报案，公安机关不再重复登记。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条规定，对重复报案、案件正在办理或者已经办结的，应当向报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人作出解释，不再登记。2019年7月17日，我局收到原告邮寄的《公安履行职责申请书》，请求我局依据上诉案件对蒋仁超作出处罚。鉴于案件已经办结，我局于2019年7月29日作出《不再登记报案的说明》并邮寄送达原告。三、即便蒋仁超存在违法行为，也不属于违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。《国务院法制办公室对的复函》（国法密函【2005】256号）函复称“根据有关法律规定，行政机关工作人员在执行职务时因故意或者重大过失侵犯公民合法权益造成损害的，一是承担民事责任，即承担部分或者全部的赔偿费用；二是承担行政责任，即由有关行政机关依法给予行政处分。同时，依照刑法规定，构成犯罪的，还应当承担刑事责任。行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例（现为治安管理处罚法）规定的违法治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。”本案中，蒋仁超的职务为西城办事处主任，系国家机关工作人员，其在履行职务过程中即便存在违法行为也不属于违反治安管理的行为，公安机关亦不应当给予治安管理处罚。原告如认为蒋仁超的行为违法，应向有关行政机关反映，而非要求公安机关进行处理。综上所述，我局已正确履行了法定职责，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年9月4日下午三、四点钟，台州市黄岩区城街道新堂村村民郑仙顺，获悉自己家租给他人做模具的小房子的电表被西城办事处消防工作站的工作人员拆了，就与其他5个村民一起到西城办事处找驻村干部胡建勇反映问题。他们来到三楼胡建勇办公室，向胡抱怨，吵闹声较大。办事处工作人员杨明通知了保安队队长邢玉华过来，邢玉华叫了另两名保安一起来到三楼。西城办事处主任蒋仁超开完会从四楼下来，听到吵闹声，指示工作人员将村民的姓名、联系电话、反映的问题等信息予以登记，并将原告等人叫到其二楼办公室谈话。蒋仁超谈完一个后，让人来叫原告郑仙顺谈话，原告不愿意登记，也不愿意去二楼办公室谈话。邢玉华等人拉着原告将其带到蒋仁超办公室，其他人退了出去，办公室里剩下蒋仁超、邢玉华、杨明和原告四人。谈话过程中，双方发生肢体冲突，原告受伤。 被告城西派出所接到报警后于当日立案。原告经医院诊断为：头部外伤、胸部损伤、右上肢损伤、阴囊挫伤、全身多处软组织挫伤。2018年10月9日，台州市黄岩区公安司法鉴定中心作出黄公司鉴（活检）（2018）210号《法医学人体损伤程度鉴定书》，根据送鉴材料和检验所见，被鉴定人郑仙顺因外伤致右前臂皮肤挫擦伤（面积大于15平方厘米）、阴囊皮肤挫擦伤，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.11.4a、5.8.5d之规定，其损伤程度构成轻微伤。原告不服，申请重新鉴定。10月23日，台州市公安司法鉴定中心作出台公司鉴（2018）5104号《法医学人体损伤程度鉴定书》，认定郑仙顺的损伤程度构成轻微伤。 2018年12月14日，被告作出台公（黄）（治）行罚决字（2018）50243号行政处罚决定书，认定“在争执的过程中，邢玉华用手抓伤原告的右手手臂，用膝盖顶伤原告裆部”，经查证，邢玉华属主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为，对其减轻处罚。遂对邢玉华作出了行政拘留六日并处罚款五百元的行政处罚决定。 办案过程中，原告对被告只对邢玉华作出处罚，未对蒋仁超作出行政处罚不满，多次口头要求被告对蒋仁超予以处罚，但被告未予处理。2019年7月10日，原告向被告邮寄涉讼的《公安履行职责申请书》，同年7月29日，被告作出涉讼《不再登记报案的说明》。为此，原告诉至本院。 上述事实，有《公安履行职责申请书》，《不再登记报案的说明》，立案登记表，邢玉华、郑仙顺、杨明、闫国青、蒋仁超、叶剑挺、胡建勇、周福峥、金明达、傅福清、金岩明、郑小春、金友顺等人的询问笔录，台公（黄）（治）行罚决字（2018）50243号行政处罚决定书，黄公司鉴（活检）（2018）210号《法医学人体损伤程度鉴定书》，台公司鉴（2018）5104号《法医学人体损伤程度鉴定书》以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，公安机关具有维护社会治安秩序、保护公民人身、财产权利的法定职责，但对于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为，国务院法制办公室国法秘函（2005）256号《关于国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函规定，行政机关工作人员在执行职务时的侵权行为，不属于违反治安管理行为，不应当给予治安管理处罚。本案原告《公安履行职责申请书》所针对的是蒋仁超在办公室找原告谈话过程中发生的违法行为，鉴于蒋仁超系西城办事处主任，对辖区内的村民反映办事处工作引发的问题找村民谈话是其职责范围内的工作，因此，蒋仁超事发当日的行为，属于职务行为。如果原告对蒋仁超的指控属实，那么蒋仁超在执行职务过程中的违法行为，不属于违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。也就是说被告并不具有对蒋仁超履行职务过程中实施的违法行为按照治安管理案件进行查处的法定职责。因此，原告要求被告履行对蒋仁超作出行政处罚的法定职责的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。结合本案，被告虽然在答辩状中作出“即便蒋仁超存在违法行为，也不属于违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚”的答辩意见，但之前，针对原告的履职申请，被告没有及时按照上述法律规定进行告知，反而根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条的规定，作出《不再登记报案的说明》，不符合上述法律规定，应予指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告郑仙顺的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郑仙顺承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  应海波 人民陪审员  张佳佳 人民陪审员  牟宣杰 二〇一九年十一月二十日 法官助理缪娅薇 代书 记员  汪佳静 ? 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 ? ?