北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初19929号原告：曾春华，女，1960年3月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张月琴，女，1949年3月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义县，公民身份号码×××。原告曾春华与被告张月琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾春华、被告张月琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾春华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金110万元及利息（部分以50万元为基数，自2015年3月18日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算；部分以24万元为基数，自2015年5月19日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算；部分以36万元为基数，自2015年7月18日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告由朋友介绍，于2015年3月18日，被告向原告借现金伍拾万元，约定借款期间为六个月，原告碍于朋友关系向被告出借了上述借款，约定按照总钱款的3％支付原告利息。2015年5月1日，被告再次向原告借款贰拾肆万元，使用期为15天，利息按500元/天，直到还清为止。自2015年7月18日被告再次向原告借款叁拾陆万元整，说偿还款贷款，说贷款批下来以后，三笔借款一次性还清，约定2015年11月18日还清。到期后，原告多次找到被告人，被告均以暂时没钱推脱。原告认为，被告向原告借款应该在约定时间内向原告还款并支付利息，现被告违约侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院，请依法予以判决。被告张月琴答辩称，我方不同意原告的诉讼请求。我确实从原告处借款过，但是借款金额只是50万元。原告主张的24万元、36万元的借条没有收到款项。24万元、36万元的借条是在原告的胁迫下出具的。50万元的借款约定的利息月息不是三分，50万元的借款每月我需要向原告支付利息6万元。2015年3月18日我收到50万元，我向原告一共支付3个月的利息，都是现金的方式亲自给到中间人，再由中间人给原告的。我跟原告之间的借款是通过原告的中间人张才，也是通过中间人张才支付的利息。都是给的张才现金，给完利息后并没有要求出具收条。给了18万元的利息后，到第四个月的时候给不了利息了。原告逼我要账，就为了要50万元的欠款。张才带着5、6个人24小时看着我，他们就是受原告的指示。因为我还不了钱，所以才逼我打24万元的欠条。张才还要对我动手，我报警了，南法信派出所来人处理。派出所的人来了后连门都没进，因为门锁着呢。我就听见派出所的人在外面喊了一句别出人命就行，就走了。张才打了我两下，然后在我家楼下放鞭炮。我也没有办法了，在此前张才带人砸我办公室,玻璃全都给砸了，而且反复砸破了三回。我在西海洪有个门脸，张才在门脸24小时蹲我。从2015年7月开始持续4至5天，先堵门后砸玻璃，再到我家打人、放鞭炮。24万元的欠条和36万元的欠条是一起打的条，日期是原告让我写的，应该是7月份打条的可能性比较大。打完条后原告派5、6个人看着我，一直持续到2015年年底，我半年没出门，半年的时间都不让我们出屋，我们吃喝都是通过电工拿绳子递上去解决吃喝的。2016年年初趁他们不注意的时候我就跑出来了，跑我弟弟家去了。我爱人一直在家里看着，后来我爱人说不舒服，我们夜里三点从二层窗户给接出来的。后来在医院看病，八个月后因为心肌炎去世。在我爱人出院期间，原告逼我的租户和她签合同，租户不签合同就会被原告赶走。有的租户就签了合同，所以租户的租金直接给原告。我在西海洪有五个库房，当时在医院时候库房是空着的。原告私自将5个库房对外出租，一个库房一年2万元，我们家有看门的，跟我说的情况。现在这个库房依然被原告出租中。到现在已经收了40万元的租金了，再加上我之前还的钱，我已经还清了原告的钱。在我打24万、36万元的借条的时候，张才在我家看着我的时候，我的一个朋友给了他10万元，他就拿了10万元现金。借的10万元现在也没有还，我给姓石的打欠条一张。当时他拿着10万元替我还给了张才，所以张才就把10万元的条销毁了。当时一次性打了三张条，10万元、24万元、36万元。2015年年底，我的电工替我向原告还了3万元现金。所以到现在一共还了原告71万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月18日的借款借据载明：“借款人张月琴向曾春华借现金人民币大写金额伍拾万元整，小写金额500000元。借款期限：180天，借款地点：北京市顺义区，特别条款：如到期不能支付利息或不能归还借款，按照每天5000元支付违约金。特别说明：利息3%每月。借款人：张月琴，借款日期：2015.3.18。”2015年3月18日的协议载明：“今有张月琴向曾春华借现金人民币伍拾万元整（500000元），使用期为六个月，如到期不还，用北京海洪月琴贸易货栈7.4亩集体建设用地（东支路以西，新龙液化气站以南一块土地）作为抵押，使用权归曾春华使用，张月琴无条件配合曾春华办理相关手续，地上物租金归曾春华收取，作为违约金。自2015年9月17日至2052年6月6日，在此期间，如果张月琴想卖或转让，必须通知曾春华。借款人：张月琴，2015年3月18日。甲方：北京海洪月琴贸易货栈，乙方：曾春华。”该协议上借款人处盖有北京海洪月琴贸易货栈的公章。曾春华提交协议一份载明：“今有张月琴向曾春华借现金伍拾万元整，使用一年，如到期归还不了，拿后院7.4亩地作抵押。使用权归曾春华使用权，租金归她收。2016年3月17日—2052年6月6日租赁期使用权归曾春华使用。借款人，2015年3月17日。”曾春华称该份协议是被告手写的，当时就是按照这份协议打印出来2015年3月18日的协议。被告当时说还不了钱就把后院抵押给我，但是现在他把后院抵押给了别人。张月琴称，该份协议确实是我自己写的，但是是原告逼迫我写的。2015年5月1日的还款协议书载明：“今有张月琴借曾春华现金伍拾万元整，于2015年5月18日归还伍拾万元借款。借款人：张月琴，2015年5月1日。”2015年5月1日的借款借据载明：“借款人张月琴向曾春华借现金人民币大写金额贰拾肆万，小写金额240000元整。借款期限：2016年5月18日还清，借款用途：资金周转，借款地点：北京市顺义区，特别条款：如到期不能支付利息或不能归还借款，按照每天500元支付违约金。借款人：张月琴，借款日期：2015年5月1日。”2015年7月18日的借款借据载明：“借款人张月琴向曾春华借现金人民币大写金额叁拾陆万元整，小写金额360000元整。借款期限：2015年7月18日至2015年11月18日，借款用途：资金周转，借款地点：北京市顺义区，特别条款：如到期不能支付利息或不能归还借款，按照每天贰仟元支付违约金。特别说明：利息3%每月。借款人：张月琴，借款日期：2015年7月18日。”中国建设银行的转账凭条载明，2015年3月18日，曾春华向张月琴转账50万元。张月琴提交证明一份载明：“今有曾春华和张才还有曾春华的手下，5、6个人来到北京海洪月琴贸易货栈把大门给堵死，不叫租户和单位人进场，把两辆汽车堵在大门口堵死，共堵13天，使单位人不能工作，还把单位办公室的门窗玻璃上下二楼全部给砸碎，刚安好，又来砸来了，按三回砸三回，共计花了贰万肆仟贰佰八十元整。再有曾春华还霸占北京海洪月琴贸易货栈院内伍个库房，每年一个库房贰万元整，一年共计收房租壹拾万元整，归张才来收，交给曾春华。我是北京海洪月琴贸易货栈门卫看门，证明人张明铁。”曾春华提交两张营业执照以及其个人银行流水明细证明其有出借能力。庭审中原告曾春华称，2015年3月18日是被告第一次向我借款，因被告称天竺机场有活儿需要资金。我通过中间人王建军认识的被告，王建军原来是我爱我家买房的人。王建军跟我说被告在西海洪有个大院，库房里有100多个房。如果我借款的话，给利息也给的高，每月利息给3个点。张才是我的一个弟弟。现在西海洪的大院都不是被告了，这个被告跟外面借了好多钱。被告说的砸玻璃、堵门、有人看着他，都不是我们干的。据我听说有人拿漆写大字的事情，都是其他要账的人干的。对于被告陈述的库房出租的事情，是其他要账的人对外租的。后来我们才知道，被告跟我们借款都是他给别人付利息的钱。50万元的借条只有名字是被告写的。24万元的条手写字迹都是被告写的，36万元的条除了“利息3%/每月”这是我写的，其余的手写字迹都是被告写的。另外被告说每月6万元的利息不是事实，没有那么高，且我一分钱都没有收到。除了50万元的借款是转账外，24、36万元都是打条的当天，在被告的办公室给的现金，张才跟着我去的。因为我做二手房的，家里总有现金，我名下还有两个公司，有出借的能力。因为被告主动把地都抵给我了，被告说这片地价值200多万元，所以我就继续借款给她。针对24万元的借款，因为借款时间短，就没有算利息。西海洪大院里一共有几十间房子，当时她抵给我的只是后院，后院大概也有六十几间的房子，都租出去了。24、36万元都是晚上要的，所以给的现金，没有打收条。50万元是白天去银行办的，36万元的现金是我自己给被告的，就我们两个人在场。庭审中被告张月琴称，50万元的借条落款处按手印的张月琴的名字不是我写的，但是我认可当天确实收到了原告的借款50万元。借款的时间是2015年3月18日，约定的利息是每月6万元。借期不固定。对于24万元、36万元的借据以及协议、还款协议书的真实性都认可，但是是在原告的逼迫下写的，且没有拿到钱。抵押的土地还在我名下。后来因为借钱，导致土地产生了争议，我还跟赵艳峰借款过。我现在对外借款大概达到了2000多万，都是套路贷。我拿到地就想盖房，没有钱盖房，就到处借款。没有想到盖房后起不了执照，房租不出去，就拆东墙补西墙，到处借款。庭审中被告张月琴称有证人可某证明其陈述，但未提交证人出庭申请书和身份信息，也未有证人出庭作证。上述事实，有原告曾春华提交的借款借据、协议、还款协议书、转账凭条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据原告曾春华提交的证据及双方当事人的陈述，原告曾春华与被告张月琴之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。针对2015年3月18日50万元的借款，曾春华通过银行转账的方式实际交付了50万元，且张月琴亦认可收到50万元借款，故该借款合同生效，双方均应依照借款借据履行权利义务。张月琴未按照借据约定偿还借款，理应支付逾期利息。针对2015年5月1日24万元、2015年7月18日36万元的借款，曾春华称系现金交付，张月琴否认收到款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素、综合判断查证借贷事实是否发生。”具体到本案，首先，曾春华第一次借款50万元系通过银行转账的方式，第二次借款的24万元和第三次借款的36万元并非小额数目，却以现金交付，不符合常理；其次，曾春华出借大额资金，也未要求张月琴出具收条确认，亦不符合交易习惯；再次，在张月琴未付清第一次借款50万元的情况下，曾春华继续两次向张月琴出借大额资金，故综合判断以上因素，对于曾春华诉求的24万元和36万元的借款在曾春华未提交充分证据证明已支付现金的情况下，本院无法认定24万元及36万元借据曾春华已履行借款交付义务，因此曾春华要求张月琴偿还24万元及36万元借款的诉讼请求本院不予支持。针对张月琴辩称其已经支付了18万元的利息、电工代为还款3万元以及朋友代为偿还10万元的事实，因未提供证据予以证明还款情况，故本院对该辩解意见不予采纳。针对张月琴辩称曾春华私自出租库房并收取租金一节，因未提供证据予以证明，故本院对该辩解意见不予采纳。综上，曾春华要求张月琴偿还借款的诉讼请求，在50万元的范围内本院予以支持，超过部分不予支持；曾春华要求张月琴支付利息的诉讼请求，在以50万元为基数，自2015年3月18日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算后予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张月琴偿还借原告曾春华款50万元并支付利息（以50万元为基数，按照年利率24%的标准，自2015年3月18日计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告曾春华的其他诉讼请求。如果被告张月琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由原告曾春华负担5900元（已交纳），由被告张月琴负担8800元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘蓉蓉人民陪审员  赵正成人民陪审员  李 龙二〇一九年十一月二十一日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行