北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25442号原告：中铁十六局集团第一工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-013室，统一社会信用代码91110000102489329E。法定代表人：王红伟，董事长。委托诉讼代理人：何伟，女，1997年2月19日出生，汉族，中铁十六局集团第一工程有限公司职工，户籍地河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：鹿文卿，女，1986年1月5日出生，汉族，中铁十六局集团第一工程有限公司职工，户籍地北京市顺义区，。被告：张长利，男，1965年11月9日出生，汉族，黑龙江省绥化市北林区居民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：赵连平，北京顺林律师事务所律师。原告中铁十六局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十六局第一工程公司）与被告张长利劳动争议一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁十六局第一工程公司之委托诉讼代理人鹿文卿，被告张长利及其委托诉讼代理人赵连平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁十六局第一工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告是合法解除劳动关系，原告无需向被告支付赔偿金；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）的裁决与事实不符，原被告之间的临时用工合同期限是2016年6月12日至2018年6月11日，所以原告于2018年5月8日通知被告终止、解除劳动关系，被告并无异议，双方只是对临时用工合同终止时间的再次明确，从法律和逻辑来讲都没有任何问题，因此原告不存在对被告违法解除劳动合同的问题。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告张长利辩称，不同意原告的诉求，认可仲裁裁决，我方没有起诉，原告在合同到期应当与被告签订无固定期劳动合同，但是没有签订，而是发出终止解除劳动关系的通知，属于违法解除劳动关系，应当赔偿。本案经审理认定事实如下：张长利自2010年5月12日至2016年5月13日期间与中铁十六局第一工程公司北京分公司存在劳动关系，并提交劳动合同予以证实，劳动合同显示张长利与中铁十六局第一工程公司北京分公司分别签订有期限为2010年5月12日至2013年5月11日及2013年5月12日至2016年5月11日的劳动合同。2016年5月13日，中铁十六局第一工程公司北京分公司被注销。之后，张长利与中铁十六局第一工程公司物业管理中心签订编号为2016001号的临时用工劳动合同，合同期限自2016年6月12日起至2018年6月11日止。期间张长利一直从事司机职务，工作地点也没有变动。张长利于2018年5月9日收到中铁十六局第一工程公司物业管理中心于2018年5月8日作出的终止、解除劳动（聘用）合同或工作关系的证明书，载明“本单位（甲方）与张长利同志（乙方）于2016年6月10日签订的劳动（聘用）合同（工作关系），将依据临时用工劳动合同内容于2018年6月12日终止、解除劳动（聘用）合同（工作关系）。”中铁十六局第一工程公司主张物业管理中心是其公司的一个内设机构，中铁十六局第一工程公司与张长利自2016年6月12日至2018年6月11日期间存在劳动关系。张长利主张证明书上写明双方劳动关系于2018年6月12日终止，且其6月12日当天依旧上班了，中铁十六局第一工程公司在双方在劳动合同期满之后又存在事实劳动关系的情况下终止劳动关系，尽管事实劳动关系仅存在1天，但是中铁十六局第一工程公司解除劳动关系没有事实及法律依据，是违法解除。中铁十六局第一工程公司对此并不认可，主张公司是在劳动合同约定的期间届满之前30日向张长利发出解除劳动关系的通知，符合劳动合同法的规定，因双方的劳动合同约定届满期限是6月11日，因此自6月12日终止劳动关系，符合事实及法律规定，不能证明6月12日双方存在事实劳动关系；且张长利在5月9日收到解除通知后，也并没有提出想与公司继续订立劳动合同的意向，且直到庭审也没有证据证明其有这个意向。为证明张长利的出勤情况，中铁十六局第一工程公司提交了考勤表，并出示了考勤表原件。考勤表显示张长利自2018年6月12日起并未上班。张长利对考勤表的真实性及证明目的均不认可，主张自己在2018年6月12日当天提供了实际劳动，上班开车接送领导了，具体去哪儿不记得了。另，双方均认可解除劳动关系前12个月张长利的平均工资是7915元。就本案纠纷，张长利向顺义仲裁委提起仲裁申请，要求：1.确认张长利自2010年5月12日至2016年5月13日与中铁十六局第一工程公司北京分公司存在劳动关系、2016年5月14日至2018年6月12日与中铁十六局第一工程公司存在劳动关系；2.中铁十六局第一工程公司支付2010年5月12日至2018年6月12日违法解除劳动关系赔偿金134555元。2019年8月28日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2019]第3398号裁决：1.张长利自2016年5月14日至2018年6月12日与中铁十六局第一工程公司存在劳动关系；2.中铁十六局第一工程公司支付张长利违法解除劳动关系赔偿金134555元；3.驳回张长利其他仲裁请求。中铁十六局第一工程公司不服上述仲裁裁决，持诉称理由诉至本院。上述事实有当事人陈述、劳动合同、企业信息查询记录、解除劳动合同证明书、EMS快递单、考勤表、京顺劳人仲字[2019]第3398号裁决书等在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：本案的争议焦点在于以下两点：一、双方劳动关系存续期间；二、中铁十六局第一工程公司是否应当向张长利支付违法解除劳动关系赔偿金。一、双方劳动关系存续期间双方均认可张长利自2016年5月14日至2018年6月11日与中铁十六局第一工程公司存在劳动关系，本院不持异议。双方的分歧在于劳动关系解除的时间。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，双方签订的劳动合同约定截止时间为2018年6月11日，根据证明书前后内容的逻辑来看，中铁十六局第一工程公司做出证明书的真实意思应为因履行劳动合同的最后日期为2018年6月11日，2018年6月11日双方还存在劳动关系，那么双方的劳动关系自6月12日起解除，与劳动合同的约定也并不冲突。并且，根据证明书作出的时间来看，从正常逻辑及常人生活守则推断，中铁十六局第一工程公司并没有与张长利在劳动合同到期后继续建立劳动关系的意思表示，否则证明书的名称也不可能为终止、解除劳动（聘用）合同或工作关系的证明书，且根据证明书的内容也并不能显示出双方就继续建立劳动关系达成一致意见。另外，虽然张长利不认可中铁十六局第一工程公司提交的考勤表，但张长利并未提交反证推翻考勤表的真实性，且中铁十六局第一工程公司提交的考勤表原件是包含公司整体考勤信息组成的考勤档案本，具有高度盖然性。因此，本院对中铁十六局第一工程公司提交的考勤表的真实性予以认可。根据该考勤表，可以证明张长利自2018年6月12日开始未为中铁十六局第一工程公司提供劳动。综上，本院认为双方劳动合同期限的最后一天为2018年6月11日，自2018年6月12日起双方已经不存在劳动关系。二、中铁十六局第一工程公司是否应当向张长利支付违法解除劳动关系赔偿金因本院已经认定双方于2016年6月12日至2018年6月11日期间存在劳动关系，自2018年6月12日起双方不存在劳动关系，双方的劳动关系因劳动合同到期而终止，中铁十六局第一工程公司不存在违法解除劳动关系的情形，因此，无需向张长利支付违法解除劳动关系赔偿金。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告中铁十六局集团第一工程有限公司与被告张长利自2016年5月14日至2018年6月11日期间存在劳动关系；二、原告中铁十六局集团第一工程有限公司无需向被告张长利支付违法解除劳动关系赔偿金134555元。案件诉讼费10元由中铁十六局集团第一工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李秀文二〇一九年十一月十四日法官助理 郭姗姗书 记 员 武 帅