河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初23001号原告河南广播电视台，住所地河南省郑州市金水区纬一路2号，统一社会信用代码：12410000MB1063003G。法定代表人王仁海，台长。委托代理人田孝礼，河南法本律师事务所律师。委托代理人刘宁，河南法本律师事务所律师。被告肖利娟，女，汉族，1983年9月24日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人路未晞，河南国基律师事务所律师。原告河南广播电视台与被告肖利娟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2019年3月21日作出（2018）豫0105民初19194号民事判决书。被告肖利娟不服该判决，向郑州市中级人民法院提起上诉。2019年6月5日郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终9940号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田孝礼、刘宁，被告肖利娟及其委托代理人路未晞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告解除与被告的劳动合同通知有效，双方劳动关系已解除；2、原告无须支付被告2018年2月、3月基本生活费2064元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告劳动争议一案，郑州市劳动人事争议仲裁委员会作出的郑劳人仲案字（2018）0140号仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据。一、仲裁委“确认原告解除被告的劳动合同通知无效，双方继续履行劳动合同”的裁决错误。（1）仲裁委认定被告“2017年9月份不是无故旷工”的裁决错误，没有事实依据。张蕾作为被告所在部门的科组长，由于其没有审批请假的权限，所以在该份请假审批表反面签字，张蕾签字后告知被告应按照单位请假制度的规定请假才有效，并且被告持有的请假审批表上也明确载明“以下各栏按假期审批权限，至终审审批后假期即可生效”。张蕾在请假审批表后面签字的行为恰巧说明了其没有审批请假的权限，只能说明张蕾对被告请假一事知晓，但她个人并不能代表原告，被告仍需按照单位请假制度的规定请假。仲裁委仅凭张蕾请假条反面的签字就认定被告“2017年9月份不是无故旷工”的裁决明显违悖常理，有失公正。（2）本案中出现的关于被告的三份请假审批表：2016年4月7日的请假审批表经过科组长张蕾、部门主任姚居清、主管台长张大宝都签字后，才得到批准，且该次请假审批表原件和诊断证明书均在原告人力部门备案，但是仲裁委的裁决中将位于该份请假条右上角台长“张大宝”的签字人为忽略，默认为没有台长张大宝的签字，显然仲裁委明显偏袒被告；2017年10月16日的请假审批表同样是经过科组长马同五、部门主任姚居清、主管台长张大宝都签字后，才得到的批准，同样该次请假审批表原件和诊断证明书也在原告人力部门备案；而被告提供的2017年9月份的请假审批表上没有任何部门主任、主管台领导、台长的签字，并且被告本人至今持有该次请假审批表的原件和诊断证明书，很显然被告作为在原告处工作10年的员工在明知单位关于请病假规定的情况下，没有按照规定完成请假表的审批，擅自不上班一个月，属于旷工。仲裁委以“三份请假表审批的领导不同”认定被告2017年9月份的请假审批表有效的裁决明显不符合本案的案件事实，故意偏袒被告。（3）庭审中，原告提供了充分的证据证明被告除2017年9月份旷工外还存在另外四次旷工行为，然而仲裁委只针对被告2017年9月份的旷工行为进行了裁决，对原告主张的另外四次旷工没有进行任何审查认定，对原告的合理主张视而不见、人为遗漏，明显偏袒被告。被告的上述任何一次旷工行为，都严重违反了我国《事业单位人事管理条例》第十五条“事业单位工作人员连续旷工超过15个工作日，或者1年内累计旷工超过30个工作日的，事业单位可以解除聘用合同”和原告《员工休假期间关于工资待遇管理规定》第三条第四款“连续旷工超过15个工作日，或者全年累计旷工超过30个工作日的，台里予以辞退或解除聘用合同”的规定，原告据此解除与被告的劳动合同有事实和法律依据，仲裁委出于偏袒被告的目才故意将此事实忽略。（4）仲裁委既然认定“被告于2018年2月13日收到原告邮寄的解除劳动合同通知”，那么从原告于2018年2月6日下发解除合同通知到2月13日被告收到解除通知，这期间被告无故擅自不上班的行为该如何定性？同时，仲裁委认定“2018年2月被告未提供正常劳动”也恰巧说明了被告在此期间没有按照单位规定正常上班，将其无故擅自不上班的行为认定为旷工有事实和法律依据。二、被告五次旷工的行为，严重违反了原告的规章制度和相关的法律法规，原告解除与被告的劳动合同、终止劳动关系有事实和法律依据。除2017年9月份旷工外，被告2017年11月16日到11月30日、12月中的六天、2018年1月3日到1月31日、2018年2月1日到2月6日均没有按照原告的规定上班，连续四次旷工，天数长达86天，甚至在原告与其进行集体谈话、沟通后仍然继续、连续旷工，丝毫不将单位的规章制度放在眼里，性质极其恶劣，且不能完成作为采访部记者的最低工作量，绩效考核不合格，故原告于2018年2月6日向被告下发了解除劳动合同的通知。三、鉴于前述，原告与被告的劳动关系已于2018年2月6日合法解除，故原告无须向被告发放2月份、3月份的生活费。据此，原告依照相关法律之规定特向法院提起诉讼，望依法判决。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：第一组证据：1、河南电台部门（新闻广播部）2019年9月至2018您2月的考勤月报表，共六份；2、新闻广播部的采访部记者从2017年1月到12月的完成任务情况表一份、《保证书》一份。证明目的：根据考勤表和采访部工作完成情况显示，肖利娟2017年9月1日到9月30日、11月16日到11月30日、12月中的六天、2018年1月3日到1月31日、2018年2月1日到2月6日，共旷工五次，总计86天，最长一次旷工长达30天，且2017年度肖利娟远远不能完成采访部每月工作任务，与采访部要求的最低工作量分数相差甚远。第二组证据：3、肖利娟2016年4月7日请假时向单位提交的《河南电台职工请假审批表》和诊断证明一份；4、肖利娟2017年10月16日请假时向单位提交的《河南电台职工请假审批表》和诊断证明书一份。证明目的：肖利娟曾两次以颈椎病为由向单位请假，对单位规章制度中关于请病假的规定和程序是明知的，即请病假需要经过部门主任、主管台领导、台长审批，并在休假前在人力资源部报备。第三组证据：5、河南广播电视台人事助理联系肖利娟的通话记录一份。证明目的：在得知肖利娟2017年9月1日后未到单位上班，也没有完成工作任务的情况下，单位的人事助理于2017年9月15日主动联系肖利娟了解情况，但其拒绝接听电话。第四组证据：6、2017年10月13日河南广播电视台总监会对肖利娟旷工的处理意见一份；7、2017年12月18日河南广播电视台相关部门与肖利娟谈话记录一份；8、2017年12月20日河南广播电视台新闻广播出具的情况说明一份。证明目的：河南广播电视台相关部门人员及时告知肖利娟单位的处理意见，与其进行集体谈话、沟通，肖利娟明知单位关于请病假的规章制度，对单位认定其2017年9月1日到9月30日为旷工的决定表示认可，并希望台领导能酌情考虑。第五组证据：9、《事业单位人事管理条例》一份；10、《采访部考勤制度》及原告发送该邮件的通知各一份；11、河南人民广播电台关于《员工休假期间有关工资待遇管理规定》一份。证明目的：肖利娟在明知原告的规章制度下连续旷工的行为严重违反了相关的法律法规和河南广播电视台的规章制度，河南广播电视台与其解除聘用合同、终止人事关系于法有据。第六组证据：12、情况说明一份；13、关于乔红岩通知任职的批复；14、广播会议纪要一份。证明目的：原告在解除与被告的劳动合同关系时，履行了法律规定的关于工会的程序。第七组证据：《仲裁裁决书》一份。庭后补充证据：原告考勤月报表（3月-8月份）。证明目的：原告的考勤制度自原告存在时就已设立，且原告一直严格按照台里员工实际出勤情况进行考核。被告质证认为：对第一组证据，真实性有异议，证明目的有异议，考勤表并没有每天考勤记录的依据，该所谓统计表也没有表中人员签名确认，系原告为应诉而人为伪造，属于单方制作，不能成立。对任务表的真实性也有异议，系原告单方制作，并未有任何人员签字确认，更没有明确评分标准，不能证明被告旷工，不应采信。对第二组证据，真实性没有异议，证明目的有异议，不能证明30天以内的请假需要逐级审批，2016年4月的请假表中也没有主管台长、人力资源等部门签字，2017年10月也没有相关人员进行逐级签字，原告更不能证明存在所谓病假逐级签字的制度，或制度已告知员工，依法不能证明被告有义务逐级审批完毕才能进行住院治疗。对第三组证据，真实性无异议，证明目的有异议，不能证明电话内容，更不能证明通话的目的，不能证明被告拒接。对第四组证据，对总监会记录有异议，内容不属实，同真实情况不符，不能采信，对谈话记录，仅对被告签字页的内容确认，不能证明肖利娟没有记录，仅对被告签字页的内容确认，不能证明肖利娟没有请假，更不能证明存在旷工行为，情况证明系原告单方出具，不能证明存在旷工行为。对第五组证据，人事条例真实性无异议，但不能证明旷工存在，对采访制度真实性有异议，证据显示制证时间为2012年6月1日，此时广播电视台并未成立，成立的时间是在2017年，故加盖该公章的制度系伪造，不能采信，对工资等待遇真实性没有异议，但没有公示，且原告不能证明被告旷工，应按劳动法维护被告合法权益，邮件的发送并非发给被告，不能证明被告明知。对第六组证据，对情况说明真实性有异议，系仲裁开庭后原告单方制作，不是事实，不予认可，对任职批复同本案无关，对会议纪要系原告单方制作，不是事实，不认可其真实性，不具备合法性，被告并不存在长期未出勤情况，有关会议纪要与后期与被告本人的谈话记录不符，不能证明原告开除行为合法。对第七组证据，真实性无异议，充分证明了原告对被告的开除行为不合法的事实，应依法维持仲裁结果。对证据一中的保证书真实性无异议，证明目的有异议，被告并不存在超过3个月未完成工作量的事实，且这也不是本案审查范围。本案因旷工为由开除的被告。被告经本院传票传唤到庭对原告补充证据进行质证认为，考勤表没有每天考勤记录的依据，也没有表中人员签字确认，系原告为应诉而伪造，属于单方制作，不能成立，真实性有异议。保证书与旷工行为无关，且没有指明评分标准，所列120分与对方提供的采访部工作量表中大部分是100分以下的记录也自相矛盾，真实性无异议，证明目的有异议。被告辩称：一、原告解除被告劳动合同的行为无效，双方劳动关系并未解除。首先，被告不存在旷工行为。在仲裁时，原告出示了2017年8月至12月的所谓考勤表等自述“证据”用以证明被告存在旷工行为，但上述证据显然不能成立。考勤表上根本没有每人每日的考勤记录，更没有被考勤人的签字确认。如果存在考勤记录，原告就不可能在所谓被告多次旷工期间持续几个月一直给其发放正常工资，也不能不对所谓的旷工行为及时进行处理。如果原告辩称系工作疏忽才发放了工资，怎么能证明其所谓的旷工考勤记录不是工作疏忽的错误记录，故该份不合逻辑的伪造证据显然不能采信。其次，被告履行了请假手续。2017年9月1日的诊断证明书证明，被告经河南中医学院第三附属医院检查诊断，因头晕，××症需住院治疗，在此情况下，被告在同日填写了请假申请表，告知单位需要请假，部门负责人张蕾在该申请表后签名，确认被告请假的事实。同时，原告证据中的处理意见中显示，确认了被告在该日向部门主管请假的事实，原告仲裁时否认上述事实，其自相矛盾的抗辩主张显然不能成立。加之，原告出示的其认可系被告合法请假的假条也没有经各级领导签字的记录，充分证明其主张的必须逐级请示的请假程序不能成立。再次，被告也并不存在无法完成工作的情况。仲裁时，原告出示其单方制作的所谓工作量统计表用以证明被告没有完成工作量，该统计表不具备证据的合法性，真实性和关联性。该表没有显示工作指令，工作内容，工作完成情况，也没有任何人签字确认内容属实，甚至将被告病假期间也视为工作期间，如此不符合证据三性的统计表依法不能采信。被告作为工作十余年的资深记者，根本不存在没有能力完成工作的情形，原告无权以虚构的严重违纪等理由解除双方劳动关系。二、更重要的是，即便根据河南广播电台提供的《员工休假期间有关工资待遇管理规定》的内容，肖利娟也在2017年9月份已经按此规定履行请假手续，不存在全月旷工的事实。首先，河南广播电台出具该管理规定不能成立，因为该标注为2015年的管理规定一是没有进行公示，二是电台和电视台在2017年5月进行了合并，合并后并没有形成新的请假制度，对此事实，河南广播电台采访部部门主任张蕾在2018年4月8日在郑州市劳动人事争议仲裁委员会调查笔录中已经明确称“不清楚单位在2017年合并后是否有新的请假制度”，故该管理规定因为没有公示和单位合并而不能成立，不能作为定案依据。其次，即便视为该管理规定有效，肖利娟也不构成旷工。根据该管理规定的考勤管理规定可知，“员工请假由部门主任审批，每月10日前，部门人事助理须将本部门员工上月考勤结果报部门主任审签后，在人力资源部报备；部门主任请假由主管台领导、台长审批。”且还规定“病假超过30天、事假超过10天的，由主管台领导、台长审批”。本案中，肖利娟在2017年9月1日因身体××需要治疗时按规定找到其部门主任张蕾请病假，是不可否认的客观事实，有张蕾在病假条上签字为证，无论张蕾是否签字在请假表的正面，其签字行为已充分证明肖利娟请病假的事实，并无旷工的故意。肖利娟将请病假30天的请假表交给张蕾审批，对于不超过30天的请假，按上述规定根本不需台领导逐级签字。故肖利娟已经履行并完成了请假手续，结合河南广播电台给其发放了9月份工资的客观事实，印证了肖利娟在2017年9月根本不存在全月旷工的事实。在一审笔录第5页倒数第三行也明确记载河南广播电台认可“张蕾签过一张30天的请假表”，可见肖利娟9月1日找河南广播电台请假30天的事实。再者，从河南广播电台提交的2016年4月7日申请人的请假表可知，肖利娟系请假40天才需要按规定进行逐级审批，从审批表中的签名可知，审批的第一个部门负责人就是张蕾，有张蕾签字为证，印证了2017年9月肖利娟找张蕾请病假30天的合法合规性。从该表中还可以看到，肖利娟是在4月7日请的病假，而张大宝台长签字位置并没有在空格里，而在右上角，后缀的签字日期是5月17号，由此可知，河南广播电台所称的没有经过领导逐级审批请病假就是旷工根本不能成立，尤其是对于肖利娟这样身患××急需治疗的员工，等领导批准完毕才能请假进行治疗不仅不符合劳动法的规定更是违反了宪法和法律对劳动者的人身权和生命权的保护。还要说明的是，河南广播电台称肖利娟存在其他的旷工行为没有依据。河南广播电台有完备的内部管理规定和管理人员，对其员工的考勤，工作、工资发放、社保缴纳等均有制度遵循，肖利娟正是因为遵循了单位的规定履行了请假手续，没有存在旷工行为，河南广播电台才给肖利娟如实记录了考勤并依据考勤情况持续发放了工资，如果肖利娟存在河南广播电台虚构的多次旷工行为，河南广播电台怎么可能给肖利娟依据考勤发放工资至2018年1月并缴纳社保，更不可能给肖利娟发放年终奖，河南广播电台为何不在发现所谓旷工行为的时候及时处理?结合本案从仲裁到法院一审诉讼，河南广播电台为了能够达到违法开除肖利娟的目的，虚构伪造了一份《采访部考勤制度》的客观事实（其提交的该制度显示制定时间为2012年6月1日，加盖的是河南广播电视台的印章，但2012年河南广播电视台尚未成立），理应否定河南广播电台的虚假陈述。三、河南广播电视台解除肖利娟劳动合同的行为违反法律规定，依法不能成立。首先，肖利娟不存在《劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同的情形。其次，河南广播电视台解除劳动合同的行为违法了《劳动合同法》第四十三条规定的“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会”的法定程序。更不存在“用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会”的程序。河南广播电视台作为一个事业单位，有工会组织，但却不依法履行解除劳动合同的程序，损害了肖利娟作为劳动者的合法权益。更重要的是，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》【劳部发1994（479）号】第三条的规定可知，企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，应给予三个月到二十四个月的医疗期。本案中，肖利娟有医院诊断证明确认其病情急需住院治疗，作为工作十年以上的员工，应享有法定的医疗期，参照《劳动合同法》第四十二条，劳动者在患病或者非因公负伤，在规定的医疗期内不能解除劳动合同的规定，河南广播电视台依法不能解除双方劳动关系。故仲裁裁决认定解除劳动合同合同的行为无效事实清楚，适用法律正确，应依法维持。四、劳动关系存续期间，原告理应向被告支付基本生活费，仲裁裁决支付生活费适用法律正确，应依法维持。综上可知，劳动者的合法权益受法律保护。在肖利娟并没有违反单位规章制度的情况下，河南广播电视台无权擅自解除劳动合同关系，其出具的【2018】5号解聘通知于法无据，应属无效。郑州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法予以维持，被答辩人的诉请应依法驳回。被告为支持其辩称，向本院提交证据如下：证据一、解除劳动合同通知书一份。证明：2018年2月6日原告给被告出具了解除劳动合同的通知一份，以被告严重违反单位规章制度为由，解除双方劳动合同关系的事实。证据二、社保查询单一份。证明：被告在原告处工作期间的个人养老保险账户信息，自2006年9月起一直缴纳至2018年2月，双方的劳动关系十年以上。证据三、劳动合同书一份。证明：双方曾在2015年签订劳动合同的事实，被告从事的工作岗位为记者。证据四、医院诊断证明二份。证明：1、2017年9月1日的诊断证明书证明，被告经河南中医学院第三附属医院检查诊断，因头晕，××症需要住院治疗，印证了被告经医院诊断确需请病假治病的事实。2、2017年10月14日的诊断证明书证明，被告因颈椎病和焦虑抑郁症需要住院治疗的事实。证据五、请假申请表一份。证明：被告在医院出具诊断证明其病情需住院治疗的情况下，在2017年9月1日填写请假申请表告知单位需要请假，部门负责人张蕾在该申请表后签名，确认被告请假的事实，证明被告并不存在旷工情形，原告无权以旷工等违纪理由解除双方劳动关系。证据六、工资单一份。证明被告的工资标准，同时证明被告不存在旷工行为，否则原告不可能给其发放所谓旷工期间的工资。证据七、《关于肖利娟旷工情况说明》一份。证明：肖利娟因病痛找原告部门主管张蕾请假的事实，同时证明被告请假30天治病，根据公司规定无需逐级审批的事实。庭后被告补充证据：郑州市中级人民法院二审开庭笔录及银行流水各一份。原告质证认为：对证据一，真实性、证明目的无异议。对证据二，真实性无异议，证明目的有异议，只能证明肖利娟与原告存在劳动关系，原告依法为其交纳社保，但肖丽娟与原告签订的是固定期限劳动合同，自愿与原告签订固定期限劳动合同。对证据三，真实性、证明目的无异议。对证据四、1、真实性有异议，被告未向原告提出过，真实性无法核实。2、真实性没有异议。对证据五、真实性有异议，该请假审批表上字迹，深浅不一，请假天数和请假日期均有涂抹，篡改痕迹，且该审批表上只有“请假人”肖丽娟一人签名，其他需要审批签名的地方无人签字。该份请假表被告本人持有，与原告请假中应持原件上交原告处相矛盾，此外，请假天数上为80天，与被告自认的30天相违背。证明目的有异议，张蕾在背后签名只证明其知晓被告请假一事，不能证明被告经过原告单位的请假程序。对证据六，真实性无异议，证明目的有异议，该份证据与被告是否存在旷工行为没有联系，原告作为有严格规章制度的单位，在正式解除员工与聘用合同之前，不能轻易停发员工工资，在被告出现旷工后，原告通过与其沟通，谈话的形式，改造被告，但被告不为所动，依然继续旷工，原告不得已2018年2月6日对其下发解除劳动合同的通知，同时停发工资。对证据七，真实性有异议，该份证据被修改了很多遍，无法分辨真假。对补充证据一，二审开庭笔录，真实性无异议，证明目的有异议该证据恰巧证明被告肖利娟未履行原告单位的请假制度，在明知但未请假制度的前提下，依然视原告制度不存在，存在严重旷工行为。原告依据台里制度，相关法规，在上报工会后，与被告解除劳动合同的行为合情合理合法。对证据二，中国银行交易流水明细清单，真实性无异议，证明目的有异议，2019年下半年台里有一次对工资标准的调整，原告在2018年2月对台里员工的工资根据调标准进行统一补发，原告也应补给被告的工资一分不少的不给了被告，同时也证明原告从未拖欠被告工资。经审理查明：2015年7月1日，原告河南人民广播电台作为用人单位与被告肖利娟作为劳动者签订的《劳动合同书》主要载明：本合同为固定期限，自2015年7月1日至2016年6月30日止。原告聘用被告从事记者工作，双方同意按照标准工时工作制确定被告所在岗位的工时制度。被告违反原告的劳动纪律和规章制度，原告有权按照国家和本单位的规定对被告给予纪律处分及要求被告对原告造成的损失进行赔偿，直至解除劳动合同等。被告提交的河南省企业职工基本养老保险个人账户查询单显示，原告自2006年9月为被告交纳养老保险至2018年2月。原告提交的被告于2017年6月27日出具的保证书载明：本人保证在今后的工作中，严格按照劳动合同的规定，做好本职工作，完成工作任务，如果在没有特殊情况（如病假、事假、休产假等法定批准的情况）出现，超过3个月完不成基本工作量（采访部120分），自愿接受单位安排（包括解聘）。被告提交的河南电台职工请假申请表载明：请假人为被告，请假类别为病假，以下各栏按假期审批权限，至终审审批后假期即可生效，在部门主任、人力资源部、主管副台长及台长栏等无人签字，被告在请假人签字处签名，请假日期为2017年9月1日。该请假表反面签有“张蕾”二字。被告提交的河南中医药大学第三附属医院诊断证明书载明：姓名为被告，于2017年9月1日经我科检查结果于后，检查：颈肩疼痛伴有头晕10年，……，××。处理为1、住院治疗，2、颈椎推拿＋针灸＋中药外治等。原告另提交两份河南电台职工请假申请表载明：日期分别为2016年4月7日和2017年10月16日，姓名均为被告，请假类别均为病假，请假总天数分别为40天和30天，前者分别在科组长审批、部门主任审批后存在审批签字，后者分别在科组长审批、主管副主任审批、部门主任审批、主管副台长审批后存在审批签字。2017年10月13日，原告总监会对肖利娟9月份的考勤认定载明：采访部记者肖利娟9月1日向采访部主任请假后，没有按规定找新闻广播总监和主管台领导、台长履行请假程序，没有到台人事部门报备，一个月没有上班。采访部派专人于9月上旬和中旬连续与肖利娟联系，均无回应。河南人民广播电台《员工休假期间有关工资待遇管理规定》第四项中第四条考勤管理第三规定“病假超过30天、事假超过10天的，由主管台领导、台长审批，并于休假前在人力资源部报备”，第三项第四条规定“未经批准的请假或不按程序的请假均为无效请假，按旷工处理。”根据台里规定，9月份肖利娟的考勤为旷工。参加人员程文杰、张蕾、李丽、党爱莉、姚居清均有签字。2017年12月18日，河南广播电视台集体谈话记录载明：参加人员为电台台长助理陈秋生、纪检牛平平、工会阴雪、新闻广播马同五、人力资源部李芳、尹伟丹等部门人员以及被告。李芳：“11月16日人力资源部接到新闻广播上报的9月份部门考勤报表，肖利娟同志9月份全月旷工。按规定我们向台领导汇报，并要求部门上报情况说明，……，今天一起开个会，把相关情况说明一下。……”。马同五：“肖利娟同志假条没有批，所以频率按旷工对待”。肖利娟：“2017年9月份医院检查需要治疗，向频率提出请假，但假条科组长签过字，姚总未签字。10月份来台补假条，补请了10月份的假。请假手续确实知道，也交了假条，只是领导没有签。”……李芳：“频率还是尊重事实的，目前是您没有履行完9月份的请假手续，也没有来上班。”肖利娟：“对。因为9月份的假条无法补，所以后来我补请了10月份的假。我也学习过台里的规章制度，希望台里能酌情考虑。”李芳：“在你们入台时就经过规章制度的培训，每次签合同时也会要求大家签字确认知晓台里的规章制度，咱们也都进行过公示”。肖利娟：“是，但这次也希望台领导能酌情考虑，确实是因为生病，工作量比较低，也希望领导理解。”被告在签名前加注“我在9月1日持医院证明及假条找张蕾签字，张蕾签过名后表示你可以回去休息了，我同时把情况汇报给姚总，……，××，没有接到采访部的任何工作安排，……，综上，我认为我是请过病假的，……”。2017年12月20日，河南人民广播电台出具的一份情况说明主要载明：10月13日下午，新闻广播总监会通过了采访部对肖利娟9月份旷工的认定处理意见。会后，总监会集体对肖利娟告知了处理意见，并与肖利娟进行了集体谈话，之后，新闻广播总监又与肖利娟进行了个别谈话等。原告提交的于2018年2月2日做出的广播工作会议纪要主要载明：2018年2月2日下午，河南广播电视台副台长张大宝同志主持召开河南广播电视台广播工作会议，研究新闻广播肖利娟旷工处理事宜。纪要如下：新闻广播台聘人员肖利娟2017年9月、11月分别连续离岗达30天、15天，且未履行台规定请假手续，其本人承认并签字确认了长期未出勤的事实。根据《劳动合同法》、《事业单位人事管理条例》等相关法律法规以及台人力资源管理制度规定，其行为已构成长期旷工。鉴于肖利娟长期旷工的事实清楚，相关证据也已确定，结合台法律顾问意见，会议研究决定，为严肃劳动纪律，同时本着解决问题、化解纠纷的原则，建议肖利娟自行提出辞职，如其拒不听从劝告，依法依规对其作出辞退决定，解除劳动合同等。出席及列席人员为：张大宝、陈秋生、姚居清、乔红岩、李芳、台法律顾问等人。另查明，乔红岩系被告工会主席。2018年2月6日，河南广播电视台出具的关于与肖利娟同志解除劳动合同的通知载明：新闻广播部门肖利娟同志严重违反单位规章制度，经研究，与肖利娟同志解除劳动合同。2018年2月26日，被告作为申请人就其与被申请人河南广播电视台劳动争议一案，向郑州市劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁请求为：1、裁决被申请人解除申请人劳动合同的通知无效，确认双方劳动关系未解除；2、被申请人支付2018年2月工资9011元，支付劳动关系存续期间的工资；3、补发2017年年终奖20000元。经审查，郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月3日作出郑劳人仲案字【2018】0140号仲裁裁决书，该裁决书主要载明：1、2006年9月，申请人到被申请人处工作。2、2017年9月1日，河南中医学院第三附属医院为申请人开具诊断证明书，显示：××，处理意见一为住院治疗、二为颈椎推拿＋针灸＋中药外治。2017年9月1日，申请人持河南电台职工请假申请表向采访部主任张蕾请假，张蕾在申请表反面签名。该申请表显示：申请人本次请假80天，请假日期为2017年9月1日至11月20日（日期有涂改痕迹）。在庭审中，申请人主张，其当日向张蕾提交一份请假天数为30天的请假审批表，但被申请人予以否认。3、2017年10月16日，申请人持河南中医学院第三附属医院诊断证明（2017年10月14日开具），向被申请人请假30天（2017年10月16日至11月15日），经科组长、主管副主任、部门主任、主管副台长审批同意后休息。为证明申请人应当知道被申请人的请病假规定和程序，被申请人提供申请人2016年4月7日的请假审批表，该审批表显示：2016年4月7日至5月17日，申请人经科组长、部门主任审批后休病假。4、2018年2月6日，被申请人做出《关于与肖利娟同志解除劳动合同的通知》，理由为：严重违反单位规章制度。申请人于2018年2月13日收到被申请人邮寄的解除劳动合同通知。在庭审中，被申请人主张，申请人2017年9月、11月16日至30日、12月4日至7日、19日、20日、2018年1月3日至2月6日旷工，违反了《事业单位人事管理条例》第十五条、《河南人民广播电台员工休假期间有关工资待遇管理规定》第三条第四款之规定。《河南人民广播电台员工休假期间有关工资待遇管理规定》第四条第四项规定：病假超过30天、事假超过10天的，由主管台领导、台长审批，并于休假前在人力资源部报备。上述事实，有庭审笔录、当事人陈述及相关书证为凭，证据确凿，足以认定。该委认为中载明：从本案中出现的三份请假审批表看，申请人三次请假均在30天以上，但审批的领导各不相同。张蕾在2017年9月1日的请假审批表反面签名，足以证明申请人2017年9月不是无故旷工。被申请人以申请人旷工为由，解除申请人的劳动合同，事实认定不清，应认定为违法解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，被申请人解除申请人的劳动合同通知无效，双方应继续履行劳动合同。2、2018年2月、3月，申请人未提供正常劳动，根据《郑州市劳动用工条例》第三十五条之规定，被申请人应向申请人支付期间的基本生活费2064元（1720元/月×60%×2个月=2064元）。3、申请人要求被申请人支付2017年年终奖，没有事实根据，本委不予支持。裁决如下载明：一、确认被申请人解除申请人的劳动合同通知无效，双方继续履行劳动合同。二、自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人向申请人支付2018年2月、3月基本生活费2064元（贰仟零陆拾肆元）。三、驳回申请人的其他仲裁请求。又查明：被告提交的银行个人账户工资/收入明细载明：户名为被告，对方户名为河南人民广播电台代工户，名称均为工资。交易日期分别为2017年3月7日、2017年4月6日、2017年5月5日、2017年6月5日、2017年7月5日、2017年8月7日、2017年9月5日、2017年10月9日、2017年11月6日、2017年12月7日、2018年1月9日，交易金额分别为1783．43元、1783．43元、1783．43元、1783．43元、1783．43元、1234．73元、1436．73元、1436．73元、1436．73元、1436．73元、2556．73元。本院认为：原、被告之间劳动关系明确，双方之间的权利义务关系受劳动法律法规保护。依据原告提交的被告2016年及2017年的请假申请表上显示的审批情况及与被告的谈话记录内容，被告对原告请假制度是明确知情的，被告没有按照请假制度进行审批完成请假手续，故应视为无故旷工。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会”。本案中，原告召开广播工作会议，研究被告旷工处理事宜，工会主席列席会议并发表意见，应视为已履行上述法律规定。故原告解除被告的劳动合同通知有效，双方劳动关系已解除。被告肖利娟自2018年2月份未提供正常的劳动，故原告无需向被告支付基本生活费。原告诉请无须支付被告2018年2月、3月基本生活费2064元，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告解除劳动合同的行为无效，被告不存在旷工的事实，但其提交的证据不能证明其主张，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条之规定，判决如下：一、确认原告河南广播电视台于2018年2月6日做出的与被告肖利娟解除劳动合同的通知有效，双方劳动关系已解除；二、原告河南广播电视台无须支付被告肖利娟2018年2月、3月基本生活费2064元。案件受理费10元，由被告肖利娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田晓丽人民陪审员  张素萍人民陪审员  张美荣二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王晓祥