wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2668号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙红艳，女，1966年5月18日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜晨颜，女，1992年7月1日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：公主岭市馨然老年公寓。住所:吉林省公主岭市。 法定代表人：曹洪涛，该公寓经理。 再审申请人孙红艳、杜晨颜因与被申请人公主岭市馨然老年公寓（以下简称老年公寓）服务合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孙红艳、杜晨颜申请再审称，1.二审法院审判程序违法。在两次庭审时只有办案人一人参加庭审，其他成员没有出席庭审。2.二审判决认定事实错误。二审判决认定杜长征虽患有脑梗死，但无肢体活动不灵、语言欠流利等情况，属于断章取义。杜长征的病历可证明杜长征存在记忆力差、反应迟钝的情况，在长期医嘱记录单中均为二级护理，二审判决认定的依据与病例事实完全不符。2018年3月19日孙红艳将杜长征送到老年公寓时已明确告知了杜长征的情况，从老年公寓发布的寻人启事内容足以证明其知晓杜长征患脑痴呆，需要看护。《吉林省养老机构管理实施办法》第十二条规定：养老机构应依据《老年人能力评估》对入住老年人生活自理能力进行评估，经老年人或者其代理人确认后，确定服务等级，实行分类服务。老年公寓收取了每月1200元的服务费，可以证明老年公寓对杜长征的自理能力进行了评估，老年公寓对送养者有管理监护义务。而二审法院仅以老年公寓收费价格表来认定老年公寓没有24小时全天候看护管理义务而不承担责任，没有法律依据。孙红艳、杜晨颜就交通事故获得保险赔偿与老年公寓的责任无关。3.二审法院认为孙红艳、杜晨颜证据不足应承担举证不能的法律后果是错误的，孙红艳、杜晨颜已提交充分的证据，包括三个医院的病例报告证明死者杜长征有精神障碍的事实客观存在及老年公寓张贴的寻人启事也写明“脑梗死引起的脑痴呆”。二审法院未予采信是错误的。4.本案应按照过错原则，判决老年公寓承担未尽的法律责任，但二审法院却以证据不足为由驳回孙红艳、杜晨颜的诉请，属于适用法律错误。故申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案二审系由承办法官以询问的方式审理，未开庭审理，合议庭其他人员未参加询问，并不违反上述规定。2.关于事实认定问题。虽然在杜长征病例中有“记忆力差、反应迟钝的情况，在长期医嘱记录单中均为二级护理”的记录。同时，老年公寓发布的寻人启事中也载明杜长征患有脑梗死。但以上证据均不能认定杜长征系限制民事行为能力人，二审法院对孙红艳、杜晨颜否定杜长江民事行为能力的主张未予认定，并无不当。孙红艳、杜晨颜承认老年公寓收取了每月1200元的服务费证明老年公寓对杜长征的自理能力进行了评估。但关于1200元收费标准的服务内容及责任，孙红艳、杜晨颜并未提供相应证据证明。而老年公寓提交的收费价格表显示1200元收费的服务内容为“随时换洗衣物、协助老人洗漱”，现仅依据1200元服务费的标准无法确定老年公寓对杜长江具有监护责任及24小时看护管理义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”孙红艳、杜晨颜对其提出老年公寓具有对杜长江看护管理义务的主张负有举证责任。孙红艳、杜晨颜提交的病例报告、老年公寓张贴的寻人启事仅能证明杜长征曾患病情况，二审法院认为上述证据不能构成杜长征没有或者限制民事行为能力的证明，并无不当。4.杜长征死亡的直接原因系交通事故而非老年公寓的行为造成。本案为服务合同纠纷，过错责任不是认定存在违约行为的实质要件。因孙红艳、杜晨颜未能提交证明老年公寓存在违反约定的充足证据，二审判决未认定老年公寓承担责任，适用法律并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙红艳、杜晨颜的再审申请。 审 判 长  李 丽 审 判 员  赵希洋 审 判 员  宋雨洛 二〇一九年十一月十三日 法官助理  邢勇振 书 记 员  白舒萌
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5231号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人黄某某，男，1995年8月20日生，汉族，户籍地安徽省池州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3295号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年8月中旬某日，被告人黄某某从被害人涂某某处骗得支付宝登录验证码，后使用自己的移动电话登录涂某某的支付宝，并秘密取得涂某某的居民身份证号码，私自修改涂某某支付宝密码。后分别于2019年8月30日、8月31日、9月16日多次将涂某某支付宝绑定的银行账户内的人民币12,500元转至自己的支付宝账户内，用于挥霍。2019年9月18日，被告人黄某某被被害人扭送至公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人黄某某在家属帮助下退赔人民币12,500元。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人涂某某的陈述，接受证据清单、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单，户籍信息，公安机关出具的案发经过、立案决定书和被告人黄某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合赔偿等情节，对被告人黄某某可以酌情从轻处罚。被告人黄某某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，涉案钱款发还被害人。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年6月17日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、涉案钱款发还被害人涂某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇一九年十一月二十六日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32588号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，该司总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：丁国顺，男，1987年9月18日出生，回族，住福建省福鼎市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告丁国顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  胡淑明人民陪审员  段 雯人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  唐 雯
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5741号上诉人（原审被告）贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城10号楼2单元307号房，统一社会信用代码：9152050205908259X2。法定代表人：韩义，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：李娇，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：符志海，男，汉族，1980年12月28日出生，住贵州省大方县。被上诉人（原审原告）：罗洪梅，女，汉族，1977年9月27日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人(特别授权)：唐嘉曼,贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮大双,贵州威迪律师事务所实习律师。上诉人贵州七众置业有限公司因与被上诉人符志海、罗洪梅商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初5579号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院判决:一、被告贵州七众置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告符志海、罗洪梅涉案商品房逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金的计算方式为：以原告已付购房款人民币279218.00元为基数，按日万分之一的标准，从2017年5月2日起计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止；二、驳回原告符志海、罗洪梅的其他诉讼请求。案件受理费185.00元（已减半），由被告贵州七众置业有限公司承担。贵州七众置业有限公司上诉请求:撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、一审法院在合同对逾期办证的处理办法有明确约定的情况下，仍然认为合同没有约定，进而直接引用法律规定进行判决，属于事实认定错误。《商品房买卖合同》第八章第二十二条明确约定，被上诉人主张逾期办证违约金的前提是退房。被上诉人不选择退房，双方继续履行合同，按照合同约定，上诉人当然免除违约责任，被上诉人无权主张违约金。二、即使认为上诉人逾期办证应当承担一定的违约责任，一审判决的违约金也明显过高。违约金首要属性是对守约方所受损失的补偿性，一审判决的违约金数额明显过高，本案应结合被上诉人实际所受损失合理认定上诉人的违约责任。首先，上诉人逾期办证客观上不会给被上诉人造成过大损失。大多数购房者在接收房屋之后即开始装修使用，其对房屋的相应权能不因未获房屋权属证书受到多少限制或遭受损失。其次，被上诉人主张其受到了损失，应举证证明损失的发生及其具体金额，否则应当承担举证不能的后果。三、本案双方在合同中明确约定了违约金的计算方式，原判适用司法解释的规定不当。请求二审依法处理。符志海、罗洪梅二审中未作答辩。本案二审过程中双方当事人未向本院提交新证据。本案二审认定事实与一审认定的一致。本案二审争议焦点：一审判决上诉人承担违约责任以及适用的违约金计付标准是否得当。本院认为，根据双方《商品房买卖合同》的约定，上诉人应于2017年5月1日前，取得涉案商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人。如不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，按照下列约定处理:1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一承担违约责任;2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，按下列第(1)项处理:（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知书之日起90日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。在案证据显示，上诉人未按照《商品房买卖合同》的约定于2017年5月1日前取得涉案商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付被上诉人，已构成违约，且违约时间已超过180日。双方在上诉人违约超过180日的情形下，未依《商品房买卖合同》第二十二条约定作退房处理，而是选择继续履行合同，鉴于《商品房买卖合同》未对上诉人违约超过180日，被上诉人不选择退房，双方继续履行合同情形的违约责任进行约定，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定的“合同没有约定违约金”的情形，本案应以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向被上诉人承担违约责任，但被上诉人请求按以购房款为基数，按照日万分之一的标准计付，被上诉人请求的违约金计付标准低于上述法定违约金标准，一审法院根据被上诉人的请求作出判决并无不当。上诉人主张按照日万分之一的标准计付违约金标准过高，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人贵州七众置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费370元，由上诉人贵州七众置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 周莺审 判 员 殷勇审 判 员 吉雪二〇一九年十一月十四日法官助理 王江书 记 员 谭湘
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执2164号申请执行人于焱与被执行人上海威沪泵业有限公司劳动争议一案，济南市中级人民法院（2019）鲁01民终1385号民事判决书已发生法律效力。因上海威沪泵业有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年11月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院（2019）鲁01民终1385号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年十一月二十九日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8134号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王昌龙，云南义声律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：季建飞，男，1967年12月4日生，汉族，身份证登记住址：浙江省瑞安市。被告：曾爱华，女，1970年4月9日生，汉族，身份证登记住址：浙江省瑞安市。原告广发银行股份有限公司昆明分行（以下简称广发银行）与被告季建飞、曾爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人王天敏到庭参加了诉讼，被告季建飞、曾爱华经本院依法送达起诉状副本和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金77552.13元、利息2011.67元、罚息118.55元、复利19.73元（截止于2019年5月6日），及自2019年5月7日至借款实际偿还之日期间按照约定计算方式计算的利息、逾期罚息、复利等费用；二、被告承担原告为实现债权支出的律师费3000元；三、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年6月25日，被告向原告提交广发银行《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，约定：原告向被告授信贷款额度250000元，被告该额度贷款用于经营周转。该额度为可循环额度，有效期自2014年7月24日起至2019年7月24日止。还款方式为等额本息。借款利率为固定月利率1.34%，罚息利率为在合同约定的借款利率上加收30%，按罚息利率计收复利。发放贷款方式为原告将贷款发放至被告指定的账户内。每月4日为还款日。合同签订后，原告依约定向被告发放了贷款，但被告却没有依约还本付息。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告季建飞、曾爱华经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理，本院确认法律事实如下：被告季建飞、曾爱华系夫妻关系。季建飞于2014年6月25日填写了《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请办理个人信用贷款，其中载明：贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定向原告归还贷款本息的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。被告曾爱华在该申请表借款人配偶处签名捺手印。之后，原告与被告季建飞签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定由原告向被告季建飞提供个人信用贷款额度250000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年7月24日起至2019年7月24日止，单笔贷款金额的贷款期限为36个月，放款账号和还款账户均为62×××10；利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；还款方式为按月等额本息还款，每月4日为还款日；根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，截止2019年9月17日，被告季建飞尚欠借款本金77552.13元、利息5196.74元、罚息1916.27元、复利342.21元。以上事实有《居民身份证》、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发银行个人对账单》等证据在卷予以佐证。本院认为，被告于2014年6月25日填写的《生意人卡（生意红）申请表》经原、被告双方确认与双方签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告已依约向被告季建飞发放了贷款，被告季建飞即应按约定归还贷款并支付利息。至原告起诉时止，被告季建飞已逾期还款，原告有权要求被告季建飞归还剩余借款本金77552.13元、利息5196.74元、罚息1916.27元、复利342.21元。关于利息、罚息、复利的标准，在申请表及通知书中已有所约定，该约定没有违反法律规定，被告季建飞应依约支付。关于被告曾爱华的责任，被告季建飞、曾爱华系夫妻关系。被告曾爱华在该申请书上借款人配偶处签名捺手印，确认向原告借款，上述欠款应按照夫妻共同债务处理，原告要求被告曾爱华承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的律师费，双方合同中虽进行了约定，但原告未能举证证明该费用已实际产生，故本院不予支持。综上所述，被告季建飞、曾爱华经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告季建飞、曾爱华于本判决生效后十日内共同支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年9月17日的借款本金77552.13元及利息5196.74元、罚息1916.27元、复利342.21元，合计85007.35元；二、被告季建飞、曾爱华于本判决生效后十日内共同支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2019年9月18日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按月利率1.34%计算，罚息、复利按月利率1.34%加收30%计算）;三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1868元，由被告季建飞、曾爱华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张宗波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十一月八日书 记 员  赵亚萍
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5380号 原告：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行，住所地成都市武侯区簇桥镇福锦路二段222-224号。 负责人：唐晓棠，行长。 委托诉讼代理人：陈薪羽，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘星月，女，该公司工作人员。 被告：龚凯迪，男，1989年3月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行（以下简称农商银行簇桥支行）与被告龚凯迪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商银行簇桥支行的委托诉讼代理人刘星月到庭参加诉讼，被告龚凯迪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行簇桥支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告透支信用卡本金3743.03元、利息3719.4元、费用2339.48元（截至2018年12月31日）；2.被告偿还原告自2019年1月1日起至全款付清之日止的利息及违约金等（利息的计算是以未还本金及未付利息为基数，按月按照日利率万分之五计收，违约金的计算是以最低还款额未还部分为基数，按月按照5%计收）。事实和理由：2013年5月20日，被告向原告申请天府信用卡，授信额度为4000元。原告按约向被告发放信用卡，卡号为62×××25。截至2018年12月31日，被告逾期期数达46期，被告尚欠原告透支信用卡本金3743.03元、利息3719.4元、费用2339.48元。经原告多次催收，被告仍不归还。原告因此诉至法院。 龚凯迪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，被告向原告申请天府信用卡，确认自愿遵守《成都农商银行天府信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。原告向被告发放卡号为62×××25的信用卡，信用额度为4000元。《领用合约》约定以下主要内容：1.全部应还款额指截止当前账单日，持卡人累计未还的费用、交易本金以及利息等总和，最低还款额指持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金一定比例、所有利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金和费用以及前月份最低还款额未还部分的总和；2.滞纳金指当持卡人未在到期还款日（含当日）前还款或还款金额低于最低还款额时，按规定应支付的费用；3.持卡人发生下列情形之一，原告有权宣布所有欠款全部到期并要求一次清偿，持卡人应支付未及时偿还引起的利息、滞纳金、行使追索权的费用，并应赔偿损失：……（2）持卡人违反《成都农商银行天府信用卡章程》（以下简称《章程》）或本合约约定的义务的……（5）持卡人账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达到最低还款额的；4.持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金；5.持卡人选择最低还款方式还款的，可于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还，不享受免息还款待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收利息，持卡人未能足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金并承担其他违约责任；6.预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人需按笔支付手续费，并自记账日支付利息；7.持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款顺序依次为费用、利息、本金；8.预借现金手续费按金额的1%收取，每笔最低3元；透支利息为每日万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，每笔最低1元；9.持卡人同意，《章程》及本合约修改、收费项目或标准变化、利率调整等，一经本行修改和正式公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、电子邮件、服务热线等方式），即为有效，无需另行通知持卡人，并对双方均有拘束力。 2016年9月9日，成都农商银行在其官网（××）发布《成都农商银行中间业务服务收费标准及收费项目优惠公告》,其收费标准中编号2030222的收费项目为“信用卡违约金”，服务功能为“持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取”，收费标准为“最低还款额未还部分的5%／次收取，每笔最低10元”。 根据原告提交的账单及交易明细显示，被告在2015年2月4日之后的还款已直接用于偿还本金，至2018年12月31日尚欠本金3743.03元。原告在庭审中明确其主张的利息是从2015年2月4日开始计算，并陈述其银行系统计算的利息是以未还本金及未付利息为基数，按照日利率万分之五计算，即银行系统在计算利息时计收了复利，费用是指违约金，违约金为最低还款额未还部分为基数，按月按照5%计收。 上述事实有，《天府信用卡（个人卡）申请表》、《领用合约》、交易账单记录、逾期明细表、网站公告及当事人庭审陈述等证据收集在案佐证。 本院认为，经被告申请，原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《领用合约》执行，原、被告之间形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任。根据本院查明的事实，截至2018年12月31日，被告尚欠原告透支本金3743.03元，按照《领用合约》约定，被告应当承担偿还责任。故本院对原告要求被告偿还透支本金3743.03元的诉请予以支持。 关于利息。根据《领用合约》的约定，透支利息为每日万分之五，结合被告发生逾期还款的时间及原告主张的利息起算时间，本院认为被告应支付的信用卡利息为：以透支本金3743.03元为基数，自2015年2月4日始按日利率万分之五计算至透支本金实际付清之日止。对于原告主张的未付利息的利息即复利，原告与被告签订的《领用合约》并未对复利作出约定，故原告主张对被告未付利息计收复利没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于费用即违约金。案涉信用卡的《领用合约》中约定，信用卡发生逾期，持卡人应支付滞纳金，并无对违约金的约定。中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已明确取消信用卡滞纳金。原告主张其已根据合约约定，对收费项目进行变更并通过网站公布的方式正式公布生效，故被告应向其支付违约金。对此本院认为，《成都农商银行中间业务服务收费标准及收费项目优惠公告》系公布“信用卡违约金”的收费项目及收费标准,并未明确载明将原合约中约定的“滞纳金”变更为“违约金”，故原告主张被告支付违约金亦无相应依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龚凯迪于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行偿还信用卡透支本金3743.03元及利息，利息以透支本金3743.03元为基数，自2015年2月4日始按日利率万分之五计算至透支本金付清之日止； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告龚凯迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  陈小蓉 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  熊虹雨
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初7891号 申请人：电子工业岩土基础工程公司，住陕西省西安市碑林区友谊东路218号。 法定代表人：李曦涛，董事长。 被申请人：四川顺吉有限责任公司，住所地南充顺庆区龙吟路56号1幢3层1号。 法定代表人：刘梽华，执行董事。 本院在审理电子工业岩土基础工程公司诉四川顺吉有限责任公司建设工程合同纠纷一案中。电子工业岩土基础工程公司于2019年11月25日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）被申请人四川顺吉有限责任公司8870830.00元的财产。电子工业岩土基础工程公司以天安财产保险股份有限公司四川省分公司提供的同等价值的保函作为财产保全担保。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条裁定如下： 一、冻结被申请人四川顺吉有限责任公司银行账户8870830.00元（南充市商业银行果洲支行，账号：05×××34）。冻结期限为一年。 二、查封被申请人四川顺吉有限责任公司所有位于顺庆区的国有土地使用权（国有土地使用证编号：南充市国用（2011）第002052号）。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人电子工业岩土基础工程公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年十一月二十六日 书记员  胡桃
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21325号原告：上海淳熟网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汪怡,执行董事。委托诉讼代理人：周启安，上海九泽律师事务所律师。被告：上海新致百果信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郭玮，董事长。委托诉讼代理人：沈海东，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文青，上海正策律师事务所律师。原告上海淳熟网络科技有限公司与被告上海新致百果信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海淳熟网络科技有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付欠款人民币1,452,682.44元及逾期付款利息(以1,452,682.44元为基数,按同期银行贷款利率的1.5倍,从2019年5月17日计算至实际付清之日)。事实与理由：原、被告双方于2017年12月12日签订《合作协议》,协议约定原告为被告从青浦区医疗系统承包的HIS系统提供维护工作,原告派遣公司技术总监和一名技术支持工程师提供维护服务工作,具体包括：每日每月对账支撑、增改3-5个报表、现有功能BUG处理、应业务要求的少量改进以及性能与准确度的提升等;合同约定的服务期限自2017年10月1日至2018年2月28日,合同约定软件维护费为252,860元。协议签订后原告公司按约定提供软件维护服务,被告公司拖延支付,截至本案起诉之日仍有3,682.44元仍未支付;该协议到期后原告继续为被告提供软件维护服务,截止到2019年5月17日,双方确认原告为被告提供软件维护服务产生维护服务费1,449,000元。后经原告公司多次催讨,但被告公司以各种理由拖延至今仍未支付。为维护原告的合法权益,原告依法提起诉讼。被告上海新致百果信息科技有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为：原告主张的服务费用为软件系统的持续维护及开发费用，根据双方合同约定内容，涉及技术服务以及软件的更新升级，故本案案由应为技术合同纠纷或计算机软件开发合同纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》的规定，本案若为技术合同纠纷，应由上海市区普陀区人民法院管辖；若涉及计算机软件，则应由上海知识产权法院管辖。本院经审查认为：2017年12月12日，原、被告签订《合作协议》，约定为维护青浦区医院HIS软件系统项目,原告协助被告维护本项目，被告向原告支付合作费用，合作内容及具体协作目票，以本协议附件形式另附。协议附件《合作内容及具体协作目标》约定：原告的主体工作即为被告的HIS系统提供产品维护工作,包含：每日每月对账支持、增改3－5个报表、现有bug处理、应业务要求的少量改进以及性能与准确度的提升、医保政策性升级,原则上需要额外收费,如特别小的升级,可协商酌情少收、免收。从上述合同内容来看，原告为被告提供的不仅仅是软件维护等技术服务，也需要根据被告的要求对软件系统进行改进、升级等软件开发服务。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，涉及计算机软件民事和行政案件应由知识产权法院管辖。据此，本院对本案没有管辖权，本案应移送上海知识产权法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项之规定，裁定如下：本案移送至上海知识产权法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张静二〇一九年十一月二十五日书记员  邓桠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；………
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12518号原告：***，男，1962年11月15日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：刘成山，男，1955年7月28日出生，住北京市延庆区。原告***诉被告刘成山赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，因起诉时法律关系及案由错误，原告***于2019年10月6日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告***撤诉。审判员  张秀萍二〇一九年十一月六日书记员  刘常畅
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2341号 申请执行人：杨旭，男，1973年9月10日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：四川禾邦实业集团有限公司，住所地资阳市雁江区宝台镇迎宾大道会展中心3号楼3（F）11-1号。 法定代表人：刘永锋，总经理。 申请执行人杨旭与被执行人四川禾邦实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月6日依法作出的成劳人仲案〔2018〕03588号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2018年8月16日，权利人杨旭向本院申请强制执行，要求四川禾邦实业集团有限公司给付工资27586元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经本院查询，本案被执行人无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人四川禾邦实业集团有限公司仍欠申请执行人杨旭工资27586元。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院成劳人仲案〔2018〕03588号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十一月二十日 书记员 刘 璐
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21266号原告：滕永茂，男，1970年7月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：何小祥，男，1966年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告滕永茂与被告何小祥、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕永茂，被告何小祥及被告保险公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年6月22日18时20分，在北京市昌平区西环路满井胡同口至昌平镇商业街西口段蓝郡小区口处，何小祥驾驶小型面包车（车牌号为×××）由西向北行驶，与由北向南行驶的滕永茂驾驶的小型普通客车（车牌号为×××）发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，何小祥负全部责任，滕永茂无责任。事故发生后，滕永茂驾驶的车辆进行维修。现滕永茂向本院提出诉讼请求：1.判决被告承担汽车修理费7100元；2.诉讼费由被告承担。另查一，滕永茂驾驶的车辆（车牌号为×××）的实际所有人为北京市强松商贸有限公司，滕永茂为该公司的法定代表人。滕永茂支付了车辆维修费用7100元。另查二，何小祥驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保交强险和商业三者险，保险金额50万元，含不计免赔事故发生在保险期限内。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，何小祥驾驶的车辆与滕永茂驾驶的车辆发生交通事故，经认定何小祥承担全部责任，滕永茂无责任。何小祥驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故对于滕永茂的损失，应该由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险范围内承担赔偿责任。何小祥对事故认定书中记载的责任认定不认可，但未提交相反证据予以证明，故本院对其辩解意见不予采信。滕永茂主张的车辆维修费用，本院根据维修费发票和明细予以认定为7100元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付滕永茂车辆维修费2000元，于本判决生效之日起十日内支付；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额范围内给付滕永茂车辆维修费5100元，于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由何小祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇一九年十一月二十五日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执884号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司,住吉林市昌邑区天津街1888号。法定代表人：暴文，该行董事长。被执行人：吉林市船营区大绥河镇太平岭村村民委员会,住吉林市船营区大绥河镇太平岭村五组。法定代表人：吴静。本院在执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与吉林市船营区大绥河镇太平岭村村民委员会借款合同纠纷一案中，本院于2019年05月16日作出的（2019）吉02民终740号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按法律文书履行法律义务，申请人吉林环城农村商业银行有限公司于2019年6月10日向本院申请执行，申请标的为776601.00元。案号为（2019）吉0202执884号。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院于2019年6月12日，向被执行人吉林市船营区大绥河镇太平岭村村民委员会发出执行通知书、报告财产令及财产申报表；二：本院于2019年7月30日，冻结被执行人吉林市船营区大绥河镇太平岭村村民委员会在吉林市船营区大绥河镇农业经济管理中心征地补偿款八十万元整；本院于2019年8月23日，扣划被执行人吉林市船营区大绥河镇太平岭村村民委员会在吉林市船营区大绥河镇农业经济管理中心征地补偿款775923.92元至本院账户；本院于2019年11月23日，向被执行人吉林市船营区大绥河镇太平岭村村民委员会发出限制消费令。在执行过程中，案外人吉林市大绥河镇农村经济管理中心向本院提出执行异议，因执行异议审理时间过长，现对案件以终结本次执行程序方式结案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  程兴国审判员  丁 勇审判员  王 猛二〇一九年十一月二十六日书记员  李昕潼
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执异184号申请人：上海创铁实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林晓英,执行董事。委托诉讼代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，上海仕为律师事务所律师。申请执行人：上海闽路润贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：亓鲁钢，总经理。委托诉讼代理人：温勇智。被执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市。法定代表人：徐杨，董事长。委托诉讼代理人：张林，江苏兴典律师事务所律师。被执行人：李海根，男，1964年5月6日出生，汉族，住江苏省苏州市。本院在执行(2018)沪0110执恢126号申请执行人上海闽路润贸易有限公司(以下简称“闽路润公司”)与被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司(以下简称“江苏弘盛公司”)、李海根买卖合同纠纷一案中，申请人上海创铁实业发展有限公司(以下简称“创铁公司”)向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让通知书》、顺丰快递单据、《债权转让确认函》等证据。本院查明，2015年6月29日，本院受理(2015)杨民二(商)初字第747号闽路润公司诉江苏弘盛公司、李海根借款合同纠纷一案，同年7月15日，经本院调解达成协议：一、江苏弘盛公司、李海根应共同支付闽路润公司货款9,643,914元。此款，江苏弘盛公司、李海根应于2015年7月20日前支付2,000,000元；应于2015年8月20日前支付2,000,000元及违约金(以7,643,914元为本金、以月利率2.2%为标准、自2015年7月16日起算至2015年8月20日止)；应于2015年9月20日前支付3,000,000元及违约金(以5,643,914元为本金、以月利率2.2%为标准、自2015年8月21日起算至2015年9月20日止)；应于2015年10月30日前付清余款并支付违约金(以2,643,914元为本金、以月利率2.2%为标准、自2015年9月21日起算至2015年10月30日止)；如有任何一期未按期履行，则闽路润公司有权就全部未付清款项(包括全部未付清款项及以月利率2.2%为标准的违约金)一并申请强制执行；若江苏弘盛公司、李海根提前还款，则违约金以实际欠款金额为本金、以月利率2.2%为标准、按实际欠款天数计算；二、江苏弘盛公司、李海根应于2015年10月30日前赔偿闽路润公司律师费损失307662元；三、双方无其他争执。上述调解生效后，江苏弘盛公司、李海根均未履行。2015年11月11日闽路润公司向本院申请执行，本院立(2015)杨执字第3868号予以执行，2015年12月18日因闽路润公司与江苏弘盛公司和解，本院以终结本次执行程序结案。2018年12月17日闽路润公司向本院申请恢复执行，本院立(2018)沪0110执恢126号予以执行，依法轮候冻结了被执行人名下银行账户、轮候查封了被执行人名下房产。2019年3月27日，本院以“本次执行中未发现被执行人名下有其他可供执行的财产”，裁定“终结本次执行程序”。另查，2019年6月16日闽路润公司(甲方)与创铁公司(乙方)签订《债权转让协议》约定：“1、甲方将其截至本协议签署日对江苏弘盛建设工程集团有限公司尚未履行的全部债权8,302,677.33元【即根据(2015)杨民二(商)初字第747号法律文书计算的贷款、违约金和诉讼费等】全部无偿转让给乙方。2、债权转让后，由乙方直接向江苏弘盛建设工程集团有限公司主张上述债权，甲乙双全之间的一切权利义务结清，互不向对方主张权利和追究责任。……”2019年6月16日，闽路润公司分别通过两份编号为SFXXXXXXXXXXXXX、SFXXXXXXXXXXXXX顺丰快递向江苏弘盛公司和李海根送达了《债权转让通知书》。再查，闽路润公司于2019年7月10日向本院出具《债权转让确认函》，确认(2018)沪0110执恢126号执行案件的剩余债权自2019年6月16日起已转让至上海创铁实业发展有限公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条明确，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。2019年6月16日闽路润公司与创铁公司签订《债权转让协议》，将其对江苏弘盛公司的债权转让给创铁公司，并通知了江苏弘盛公司、李海根，故该债权转让成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更上海创铁实业发展有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长  孙春如审判员  付 葵审判员  刘智敏二〇一九年十一月六日书记员  李 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予以支持。……第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28051号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张妙春，男，1963年3月12日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张妙春信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告张妙春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币80,152.38元(币种下同)(截止至2019年10月23日，欠款本金72,960.08元，利息7,192.30元)；2、要求被告支付自2019年10月24日起至实际清偿之日止的利息(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年9月13日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年10月23日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计80,152.38元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告张妙春未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告张妙春未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年10月24日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张妙春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币72,960.08元；二、被告张妙春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,803.81元，减半收取901.90元，由被告张妙春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十二日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0406执530号 申请执行人：邵长波。 被执行人：刘法伟。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初43号民事判决书，于2019年7月31日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。 本院于2019年7月31日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年11月11日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 政 审判员 孙延刚 审判员 **涛 二〇一九年十一月十四日 书记员 陈 洁
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初22881号原告：上海墨誊广告有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘凯。委托诉讼代理人：赵慧，上海创同律师事务所律师。被告：上海首嘉置业有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：李旭华。本院在审理原告上海墨誊广告有限公司与被告上海首嘉置业有限公司服务合同纠纷一案中，原告上海墨誊广告有限公司以双方争议已解决为由，于2019年10月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海墨誊广告有限公司撤回起诉。审判员  王筑慧二〇一九年十一月九日书记员  樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢723号 申请执行人刘金良，男，汉族，1977年9月14日出生，个体，现住内蒙古。 被执行人李二伟，男，汉族，1974年5月3日出生，个体，现住内蒙古。 申请执行人刘金良与被执行人李二伟民间借贷纠纷一案，本院[2015]达民初字第746号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人李二伟采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十五日 书记员 魏  波
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初9505号原告:揭阳市揭东区喜又洋食品有限公司，住所地揭阳市揭东区锡场镇锡中村企北坪。。法定代表人：林凯飚，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘艳，女，1997年5月11日出生，汉族，北京翰道律师事务所实习律师，住河南省光山县。被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。第三人：广州风行乳业股份有限公司，住所地广州市天河区沙太南路342号。原告揭阳市揭东区喜又洋食品有限公司因商标无效宣告行政纠纷一案，不服国家知识产权局2019年6月6日作出商评字[2019]第124175号关于第11452789号“风行”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。在本院审理期间，原告揭阳市揭东区喜又洋食品有限公司自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告揭阳市揭东区喜又洋食品有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告揭阳市揭东区喜又洋食品有限公司撤诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告揭阳市揭东区喜又洋食品有限公司负担（已交纳）。审判长 刘 辉审判员 冯 刚审判员 郑伯存二〇一九年十一月二十六日书记员 齐 乐
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1892号之一申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，组织机构代码05882894-3,住所地：南昌市站前路96号天集大厦。负责人：辛武峰，该行行长。被执行人：张梅英，女，汉族，1984年04月29日生，江西省德兴市人，身份证地址江西省上饶市德兴市。被执行人：谢吉炎，男，汉族，1972年10月23日生，江西省德兴市人，身份证地址江西省上饶市德兴市。被执行人：程雪明，男，汉族，1971年11月11日生，江西省德兴市人，身份证地址江西省上饶市德兴市。被执行人：李秋香，女，汉族，1973年01月11日生，江西省德兴市人，身份证地址江西省上饶市德兴市。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被执行人张梅英、谢吉炎、程雪明、李秋香金融借款纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张梅英、谢吉炎、程雪明、李秋香至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人张梅英、谢吉炎、程雪明、李秋香10,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年十一月十八日书记员  陈磊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初18610号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：赵文刚，男，1987年6月1日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告赵文刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截至2019年2月11日的信用卡欠款本金36318.42元、利息16468.06元、截止到2019年2月11日滞纳金47.00元、违约金2298.00元、其他手续费1925.70元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清上述欠款之日止的利息、违约金。事实和理由：2014年9月，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金36318.42元、利息16468.06元、截止到2019年2月11日滞纳金47.00元、违约金2298.00元、其他手续费1925.70元。原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。后，被告的申请获得审批，原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站www.gdb.com.cn上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2019年2月11日，被告已经拖欠本金36318.42元、利息16468.06元、滞纳金47.00元、违约金2298.00元、其他手续费1925.70元。本院认为：被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、滞纳金、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告赵文刚于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金36318.42元及相应利息、违约金、滞纳金、手续费（其中截至2019年2月11日的利息16468.06元、滞纳金47.00元、违约金2298.00元、其他手续费1925.70元，并按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算自2019年2月12日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元、公告费560元，由被告赵文刚负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛 蓓审 判 员  赵 飞审 判 员  张 丹二〇一九年十一月二十八日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初7044号原告：薛文秀，女，1948年11月22日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：徐国华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。被告：王余所，男，1964年4月7日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，统一社会信用代码91440703893938281D，住所地广东省江门市东华二路9号。负责人：陈焯燕。原告薛文秀与被告王余所、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告委托诉讼代理人徐国华、被告王余所到庭参加诉讼。被告人保江门公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛文秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失73416.60元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月1日8时许，被告王余所驾驶苏Ｈ×××××正三轮载客摩托车途径川姜镇金川大道南66号前路段时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，被告王余所承担事故主要责任，原告承担次要责任。事故后，原告被评为十级伤残，为损失原告诉来法院要求处理。被告王余所辩称，对事故事实和责任认定没有异议。其驾驶的事故车辆在被告人保江门公司处投保交强险。事故后经交警部门协调，其已赔偿2300元，与原告纠纷已处理完毕。请求法院依法审理。被告人保江门公司书面辩称，事故车辆苏Ｈ×××××正三轮载货摩托车在其司投保交强险，保险期间自2018年3月30日至2019年3月29日。原告驾驶的电动自行车是否为超标电动车，其司认为交警部门认定书程序不符。原告伤残鉴定系单方委托，其司不予认可。请求法院依法审理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日8时，在南通市通州区前地段，被告王余所驾驶车牌号为苏Ｈ×××××正三轮载货摩托车由西向东行驶至事故地点时，该车右侧与由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。同日，原告被送往南通市通州区第三人民医院接受住院治疗，于2018年8月3日出院，出院诊断为左肩胛骨骨折，共住院2天。于2018年8月5日至如皋市朱寿华骨伤科诊所接受治疗。经交警部门认定，被告王余所负事故主要责任，原告负次要责任。另查明，苏Ｈ×××××正三轮载货摩托车在被告人保江门公司处投保交强险，事故发生于保险期间内。2019年4月3日经南通三院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致十级伤残，误工期限以150日为宜，护理期限以60日为宜（其中2人护理15日，1人护理45日），营养期限以60日为宜。事故后，被告王余所垫付2300元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。交警部门所作的道路交通事故认定书，系职能部门经过现场勘验调查后做出的相关法律文书，当事人一方或者双方无相反的证据或者足以推翻其结论的理由，道路交通事故认定书应当成为人民法院认定案件事实的依据。本案中，被告人保江门公司对认定书程序提出异议，但未能提供相应证据，亦未提出所依据的事实理由，故依法确认本案交警部门事故认定书的证明力，并依此作为确认本案民事赔偿责任的依据。对原告损失，本院认定如下：1.医疗费，原告主张10991.82元。因被告人保江门公司未能提供医保用药及替代用药清单，故对其扣除非医保用药的抗辩不予采纳。对于原告在朱寿华骨伤科诊所治疗费用，因原告因事故致左肩胛骨受伤，结合其在该诊所的门诊病例及用药清单，本院认为该费用与治疗外伤有关，具有合理性。经审核，对原告医疗费主张予以支持。2.营养费，依法支持600元（10元/天×60天）。3.住院伙食补助费，依法支持36元（18元/天×2天）。4.护理费，原告主张7500元（100元/天×75天），被告人保江门公司对鉴定意见提出异议，但未申请重新鉴定，本院对案涉鉴定意见书予以采信，对原告护理费主张予以支持。5.残疾赔偿金，依法支持47200元（47200元/年×10年×0.1）。6.精神损害抚慰金，本院酌情支持3000元。7.交通费，本院酌情支持200元。8.鉴定费，有鉴定费票据为据，依法认定2100元。9.车辆维修费，原告提供2018年8月31日开具的维修费发票800元，被告人保江门公司不予认可，但其司未定损，故本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认，依法认定原告维修费损失800元。以上原告损失合计72427.82元（10991.82元+600元+36元+7500元+47200元+3000元+200元+2100元+800元）。因事故中被告王余所承担主要责任，其驾驶的事故车辆在被告人保江门公司投保交强险。故原告医疗费、营养费、住院伙食补助费合计11627.82元，应在交强险医疗费赔偿限额10000元中满额赔付。原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计57900元，应在交强险伤残赔偿限额110000元中全额赔付。原告车辆维修费800元，应在交强险财物损失限额2000元中全额赔付。以上交强险内原告应获赔68700元（10000元+57900元+800元）。原告尚余损失1627.82元，本院酌情由被告王余所赔偿原告1302.26元（1627.82元×80%）。因被告王余所已垫付2300元，且其表示已一次性处理结束，故被告王余所无需另行承担赔偿责任。鉴定费列入诉讼费中处理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告薛文秀因事故所致损失68700元；二、驳回原告薛文秀的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取317元，由原告负担21元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担296元。鉴定费2100元，由原告负担135元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1965元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费634元(汇款账户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。审判员 管 中二〇一九年十一月二十九日书记员 陆钰萌
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1948号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号。统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：谢建民，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，该支行员工。 被告：李财秀，女，1986年7月2日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告李财秀信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告李财秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支人民币壹万玖仟玖佰陆拾玖元贰角贰分（19969.22元），利息、逾期还款违约金及消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及消费手续费暂计5320.11元），合计25289.33元。2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。 事实和理由：被告李财秀于2015年12月在我行申请贷记卡一张，生效额度为20000元，卡号为：62×××23，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2018年9月7日开始进入不良。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金壹万玖仟玖佰陆拾玖元贰角贰分（19969.22元），利息、逾期还款违约金及消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息、逾期还款违约金及消费手续费暂计5320.11元），合计25289.33元。 被告李财秀未作答辩。 经审理查明，被告于2016年1月5日在原告处申领信用卡1张，原告授信被告信用额度为19970元，信用卡卡号为62×××23。被告多次使用该信用卡进行消费、还款等，2017年5月被告透支使用该信用卡后，未能按期偿还借款本息，于2018年12月7日进入不良。截止2019年6月4日，被告欠原告信用卡透支本金为19969.22元，利息、逾期还款违约金及消费手续费合计5320.11元，共计25289.33元。 另查明，根据原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条4.1中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。原告在庭审中要求被告按照日利率万分之五的标准偿还实际所欠信用卡透支本金的利息、逾期还款违约金。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、身份证明，账户信息，身份证，申请表，消费流水明细等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请信用卡时已了解申请、使用信用卡的相关须知信息，原告对被告申请资格审查合格后授信了被告相应信用额度并向其发放信用卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系。该合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方应按合同约定行使权利、履行义务。被告申领信用卡后，多次使用该卡进行消费、还款，但其未按约定按时偿还相应借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告应偿还所欠借款本息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李财秀应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还信用卡透支本金19969.22元； 二、被告李财秀应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还信用卡透支利息、逾期还款违约金及消费手续费合计5320.11元，并以实际所欠借款本金为基数，自2019年6月5日起按照约定的日利率万分之五的标准继续向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还利息及逾期还款违约金，直至还清全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，由被告李财秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈瑜青 审 判 员  叶廷庆 审 判 员  林万翔 二〇一九年十一月五日 代理书记员  杜 沅
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初6239号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王民海，江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方亚，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：顾丹华，男，汉族，1978年11月8日生，丹阳市人，住丹阳市。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告顾丹华保证保险合同纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1200元，由原告负担。 审 判 长  戴秋汉 人民陪审员  汪建明 人民陪审员  王鑫菲 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  吴玉花
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25584号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告赵兰燕，女，1985年10月13日出生，壮族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵兰燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵兰燕系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,905.68元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78,905.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16302号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层、18楼全层以及9楼901-907单元。 法定代表人：王丹。 委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：舒顶军，男，1984年3月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 关于广汽汇理汽车金融有限公司与舒顶军借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初12676号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人舒顶军应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿截止2018年4月1日借款38077.15元、利息3983.64元、罚息1367.19元、复利400.28元,以及清偿自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利(其中罚息以尚欠借款本金为基数,复利以尚欠利息为基数,均按合同约定实际执行利率上浮50%计，罚息和复利总计不能超过年利率的24%);被执行人舒顶军应承担本案受理费900元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院于2019年11月5日轮候查封了登记在被执行人舒顶军名下重庆市万州区滨湖路388号1号楼24-3房的房产,因该房产不具备处置条件,故本院无法处置。本院于2019年9月2日、2019年9月9日分别查封了登记在被执行人舒顶军名下车牌号为桂Ｒ×××××、渝Ｆ×××××的汽车两辆，但上述车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执16302号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇一九年十一月十九日 书记员 吴心如
+河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1037号之一申请执行人盛万岭，男，1968年1月30日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人葛焕金，男，1961年8月11日出生，汉族，住平顶山市新华区。关于盛万岭申请执行葛焕金民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）豫0402民初752号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行标的133770元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、本院通过执行网络查控系统及不动产登记、公积金登记中心发现财产查询，财产情况为：通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询。查明被执行人名下有少量存款（申请人书面要求暂不查封处置）。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。4、2019年12月13日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为199170元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人葛焕金负有继续向申请执行人盛万岭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇一九年十一月十三日书记员  鲁懿满
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初22156号原告河南省现代科技经济研究院，住所地郑州市政七街13号。法定代表人杨复生。委托代理人白海川，河南天坤（河南自贸区）律师事务所律师。委托代理人杜超峰，河南天坤（河南自贸区）律师事务所实习律师。被告河南国能电池有限公司，住所地郑州市中牟县郑庵镇刘巧村村委。法定代表人郭伟。委托代理人车苗苗，该公司员工。原告河南省现代科技经济研究院诉被告河南国能电池有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告河南省现代科技经济研究院于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南省现代科技经济研究院撤回对被告河南国能电池有限公司的起诉。案件受理费25元，由河南省现代科技经济研究院负担。审判员  马晓琴二〇一九年十一月二十九日书记员  晋 月
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初952号原告闫某，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人秦某，系内蒙古至为律师事务所律师。被告付某，现住乌拉特前旗乌拉山镇运。委托诉讼代理人杨某，系内蒙古子阳律师事务所律师。2019年3月12日，原告闫某诉被告付某合伙协议纠纷一案，原告闫某于2019年11月13日向本院提出申请，请求撤回本案的诉讼。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫某撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，原告实际缴费5800元，退还原告2900元。审 判 长  蒙俊霞审 判 员  李 慧人民陪审员  史小琴二〇一九年十一月十五日书 记 员  高嘉乐
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初12355号 原告：王娟，女，1987年11月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：余慧，江苏言子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁顺，江苏言子律师事务所实习律师。 被告：顾建刚，男，1986年10月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告王娟与被告顾建刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告王娟的委托诉讼代理人余慧到庭参加诉讼。被告顾建刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王娟向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的货款人民币108800元；2、被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息直至款项付清；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年开始贸易往来。原告在常熟招商城从事服装批发行业，被告先后向原告进货，进货后在原告销售单上签字确认货物明细及货款。被告收取货物后累计结欠原告货款108800元。为此，原告提起诉讼。 被告顾建刚未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王娟在常熟招商城四区80号从事服装批发。被告顾建刚从原告王娟处购买服装，被告顾建刚于码单签名确认其于2016年12月27日结欠货款12450元，于2017年4月7日结欠货款25650元，4月8日结欠货款25650元、4500元，9月23日结欠货款6600元，12月4日及其货款26800元，前述货款合计101650元。原告并认为被告于2017年1月9日结欠货款7150元，为此原告提交的码单一份（无签字）及收件人为顾建刚的快递详情单两份以作证明。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告为证明被告于2017年1月9日结欠货款7150元，提交的码单无被告签字，快递详情单无法核实快递是否签收，原告该主张本院碍难支持。故本院认定被告顾建刚结欠原告货款101650元。被告向原告购买服装，应及时清结货款。故原告要求被告给付货款的主张，本院予以支持。被告未能及时清结货款，原告要求被告支付自起诉之日起的逾期付款利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告顾建刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾建刚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王娟货款人民币101650元及利息（自2019年10月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：王娟，开户行：中国建设银行常熟城南支行，账号：62×××82。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1238元、财产保全费人民币1070元，合计诉讼费人民币2308元，由原告王娟负担人民币152元，由被告顾建刚负担人民币2156元（被告负担的案件诉讼费人民币2156元由被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳，原告预交的案件诉讼费人民币2156元本院先予退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  高栋明 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨 帆
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初3473号原告：张某1，女，2003年12月3日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。法定代理人：张某2（原告张某1之父），1980年12月7日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。委托诉讼代理人：张志涛，北京市华泰律师事务所律师。被告：赵书春，男，1957年5月1日出生，汉族，住吉林省大安市。原告张某1（以下简称原告）与被告赵书春（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人张某2、委托诉讼代理人张志涛到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费138797.86元、住院伙食补助费3200元、营养费9000元、护理费10564元、交通费5000元、残疾赔偿金79470元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4050元、残疾辅助器具费3000元，共计273081.86元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月28日下午，原告在通州区某镇某街附近乘坐被告摩的，行车途中，被告与他人发生纠纷，在车门未关原告未下车时突然加速行进，造成原告从摩的上跳落致伤，经鉴定，原告身体所受损伤为重伤二级，被告因涉嫌过失致人重伤罪被刑事拘留。事发后，原告先后被送至北京同仁医院和北京市大兴区中西医结合医院进行救治。2019年1月24日，原告进行了二次手术，出院诊断为颅骨缺失，前后共住院32天。被告的行为侵害了原告的生命健康权，给原告造成巨大的身心伤害，也给原告家庭造成巨大经济损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告庭前答辩称无赔偿能力，由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日15时许，被告驾驶无号牌电动三轮车搭载原告及其父亲张某2、叔叔张万某，途中因行车速度等问题与张万某等人发生纠纷。后张万增、张某2先行下车，被告不顾原告呼喊及下车要求，仍驾驶车辆行驶至北京市通州区某镇某北街某购物广场西侧路边时，原告坠车致头部受伤。经鉴定，原告身体所受损伤为重伤二级。2019年1月16日，本院作出（2019）京0112刑初71号刑事判决书，判决被告人赵书春犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年二个月。该刑事判决书已生效。事发后当日，原告被送至首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗14天，其伤情经诊断为：创伤性脑疝、创伤性硬膜下血肿、多发性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、创伤性颅内积气，于2018年7月12日出院。出院当日，原告转至北京市大兴区中西医结合医院住院治疗6天，其伤情经诊断为：头部内伤病、血淤气滞证、闭合性颅脑损伤重型、创伤性脑疝、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、症状性癫痫[继发性癫痫]、吸入性肺炎、多发性大脑挫裂伤、颅骨骨折、创伤性颅内积气、中度贫血，于2018年7月18日出院。2019年1月24日，原告前往首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗10天，其伤情经诊断为：手术后颅骨缺失，于2019年2月3日出院。庭审中，原告申请就伤残等级、赔偿指数、护理期及营养期进行鉴定，经摇号确定北京华夏物证鉴定中心为鉴定机构，该鉴定机构出具鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人张某1颅脑损伤行开颅术后构成十级伤残，颅脑损伤遗有智能障碍构成十级伤残，建议综合伤残赔偿指数为15%；2.被鉴定人张某1伤后营养期为90日，护理期为60日。经核实，原告的合理损失为：医疗费138797.86元、住院伙食补助费3000元、营养费4500元、护理费9000元、交通费2000元、伤残赔偿金79470元、医疗辅助器具费3000元、鉴定费4050元，共计243817.86元。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据查明的事实，被告应当对原告的合理损失承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。对于原告的合理损失，以本院核实为准。其中医疗费根据原告提交的票据予以核算；住院伙食补助费按照每天100元，结合住院天数予以确定；营养费根据鉴定意见确定的营养期予以酌定；护理费根据鉴定结论确定的护理期、参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准予以确定；交通费根据治疗检查次数予以酌定；伤残赔偿金结合原告的年龄、伤残等级予以确定，原告主张未超过本院核定数额，以原告主张为准;医疗辅助器具费根据原告的治疗需要、结合原告提供的票据予以确定；鉴定费根据鉴定机构出具的发票予以确定。对原告主张的精神损害抚慰金，鉴于被告因犯过失致人重伤罪已被判处刑罚，原告再行主张精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持；对原告主张的其他各项赔偿请求的过高部分，本院不予支持。如原告仍需后续治疗，其可于实际治疗后另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵书春赔偿原告张某1医疗费138797.86元、住院伙食补助费3000元、营养费4500元、护理费9000元、交通费2000元、伤残赔偿金79470元、医疗辅助器具费3000元、鉴定费4050元，共计243817.86元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5396元，由原告张某1负担439元，由被告赵书春负担4957元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王欢欢人民陪审员  梁成祥人民陪审员  王四生二〇一九年十一月四日书 记 员  冯 静
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1611号 原告:中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。 负责人：杨万武，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司公司长春市分公司，住所地:长春市朝阳区西安大路402号。 负责人:邵强，总经理。 被告:长春金城汽车贸易有限公司，住所:长春市经济开发区长江路57号五层315段。 法定代表人：赵丽杰。 被告:姚文，男，汉族，1984年10月04日出生,吉林省农安县华家镇，。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司公司长春市分公司、长春金城汽车贸易有限公司、姚文保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年11月7日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉，不再缴纳诉讼费用。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司撤回起诉。 审判员 李 浩 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王凤印
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10198号原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告：孚尧(上海)健康管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张慧。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心与被告孚尧(上海)健康管理有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，与法无悖，应予准许。经查，原告未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回起诉。审判员  倪叶平二〇一九年十一月十八日书记员  张嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执恢1074号申请执行人邱华、戴慧、罗新萍与被执行人王新奎民间借贷纠纷一案，本次恢复执行标的金额46000元。执行中，被执行人自觉履行完毕。本次恢复后全案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初3309号原告李×，住本市。被告赵×，现下落不明。原告李×与被告赵×离婚纠纷一案，原告于2019年7月23日立案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李×到庭参加诉讼，被告赵×因下落不明，经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李×诉讼请求：请求法院判令解除原、被告婚姻关系。事实和理由：我与被告经人介绍于2016年8月22日登记结婚。婚后双方性格差异较大，生活理念不同，且被告隐瞒了其婚前负有巨大债务的行为,其行为给我造成了严重伤害，故诉至法院要求与被告离婚。被告赵×缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月我们经人介绍后于2016年8月22日领取结婚证。双方均系再婚。因双方未按民族习俗举行结婚仪式，未一起生活，故没有生育子女。2016年年底被告赵×离家出走至今未归，原告多次寻找未果。对以上事实，原告提交了如下证据：1、身份证，证明原告的身份信息；2、结婚证，证明原、被告合法夫妻关系及基本信息的事实；本院通过电话与被告赵×妹妹赵梅谈话笔录，证明被告下落不明的事实；被告未出庭应诉、未提交证据，视为放弃举证质证的权利。原告提交的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且能够与原告陈述相互印证，本院确认为有效证据，并作为认定案件事实的依据。本院认为，原、被告婚前互相了解不够，草率结婚。婚后未在一起生活亦未生育子女，并未建立起夫妻感情，且被告无故离家出走，至今未归，现下落不明，导致夫妻关系名存实亡。故原告李×请求离婚符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告李×与被告赵×离婚。案件受理费300元，原告李×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 王洪玲人民陪审员 华 谦人民陪审员 李春梅 二〇一九年十一月二十日书 记 员 马小花附：本案引用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初31678号原告：深圳市医联科技有限公司，住所深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路笋岗仓库干货仓824栋A3，B3-101-104，统一社会信用代码91440300MA5EC9T46W。法定代表人：李殿召。被告：河南软海软件科技有限公司，住所郑州市金水区东风路财智名座1504室，统一社会信用代码91410105061353758C。法定代表人：杨保忠。原告深圳市医联科技有限公司诉被告河南软海软件科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告深圳市医联科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市医联科技有限公司撤诉。案件受理费875元，由原告深圳市医联科技有限公司负担。审判员  何兴二〇一九年十一月十五日书记员  杨健
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执800号 申请人：黄岩,男,19920528出生,27岁,汉族,住安徽省六安市叶集区。 被执行人：闫泽江,男,19611027出生,58岁,汉族,住安徽省六安市叶集区。 本院在执行申请人黄岩与被执行人闫泽江买卖合同纠纷一案中。安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初1411号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人闫泽江未履行该法律文书确定的义务，申请执行人黄岩于2019年11月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为42350元。 本案立案后，向被执行人闫泽江送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院于2019年11月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人闫泽江名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无车辆登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人闫泽江纳入失信被执行人名单；2、对被执行人闫泽江发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初1411号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人黄岩发现被执行人闫泽江有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述东 审判员  张兵兵 审判员  赵爱华 二〇一九年十一月二十七日 法官助理田成俊 书记员台振宇
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3134号之一申请执行人：江西力高房地产开发有限公司，住所地:江西省南昌市西湖区沿江南大道1299号力高滨江国际花园1#写字楼-4511室（第45层），统一社会信用代码：91360103698496174X。法定代表人：黄恒政。被执行人：李碧碧，女，1975年3月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：胡建昀，男，1974年5月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人江西力高房地产开发有限公司依据已发生法律效力的本院(2017)赣0102民初5058号民事判决书于2019年7月25日向本院申请执行。本院于2019年7月25日立案执行，并向被执行人李碧碧、胡建昀发出执行通知，但李碧碧、胡建昀未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2018年4月20日在南昌市不动产登记中心查封了登记于被执行人李碧碧名下位于南昌市西湖区房产，但属轮候查封，暂不符合处置条件。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本案执行过程中，于2019年10月21日冻结李碧碧、胡建昀的银行存款(余额不足)。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告令，查明被执行人胡建昀名下有赣Ａ×××××号车辆，本院到南昌市车管所办理查封登记手续，但属轮候查封，暂不符合处置条件。本案申请执行人申请执行433029.21元，截至2019年11月15日已经执行到位0元，未执行433029.21元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年11月12日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月十五日书 记 员  周晨宇
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8995号原告：邱金珍，女，汉族，1986年10月29日出生，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：代明辉，广东济方律师事务所律师。被告：佘小平，女，汉族，1979年12月28日出生，住湖南省邵东县。原告邱金珍诉被告佘小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法由审判员郑越海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱金珍的委托诉讼代理人代明辉到庭参加了诉讼。被告佘小平经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。邱金珍向本院提出诉讼请求：1、判令佘小平立即偿还邱金珍借款本金11万元及利息（利息自立案之日起以11万元为计算基数，按月息1.5%计算至清偿完毕之日止）；2、判令邱金珍在前述债权范围内，对佘小平名下的粤Ａ×××××汽车（品牌雷克萨斯，发动机号5ZR5446365,型号JTHKR5BH，车架号JTHKR5BH3C2107579）拍卖所得价款享有第一顺位的优先受偿权;3、判令佘小平承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月29日，邱金珍、佘小平签订《借款合同》（2015借字第07083号），约定佘小平向邱金珍借款11万元，借款利率1.5%/月，用途为资金周转，借期三个月（2015年7月29日至2015年10月28日），还款方式为先息后本。同日，双方签订《汽车抵押合同》，佘小平自愿将其名下的粤Ａ×××××汽车（品牌雷克萨斯，发动机号5ZR5446365,型号JTHKR5BH，车架号JTHKR5BH3C2107579）作为该笔借款的担保。同日在广州市公安局交通警察支队办理抵押登记手续，抵押权人为邱金珍。同日，邱金珍将11万元借款转到佘小平账户。佘小平收到借款后，截至2015年10月28日，未归还本金及对应的利息。自2015年10月29日起，没有按时偿还本金及利息，佘小平仍欠邱金珍借款本金11万元未偿还。佘小平无答辩，亦无提交证据。本院经审理认定的事实如下：2015年7月29日，邱金珍、佘小平签订一份《借款合同》（合同编号：2015借字第07083号），约定：佘小平向邱金珍借款11万元，借款利率1.5%/月；用途为资金周转；借期三个月（自2015年7月29日起至2015年10月28日止）；还款方式为先息后本；佘小平逾期归还借款本金或利息的，除必须按合同项下的约定还本付息外，每日须按借款总金额的5‰支付违约金；等等。同日，双方又签订一份《汽车抵押合同》（合同编号：2015抵字第07083号），约定：佘小平自愿将其名下车牌号码为粤Ａ×××××的小型轿车（品牌雷克萨斯，发动机号5ZR5446365,型号JTHKR5BH，车架号JTHKR5BH3C2107579）作为上述借款的担保；抵押物担保的范围包括主合同项下借款本金及其利息、佘小平向邱金珍新增或再次出借资金的借款本金及其利息、邱金珍为实现债权或抵押权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、公告费、评估费、拍卖费、保险、鉴定费、催告费、拖车费、保管费、登记费等）；等等。同日邱金珍与佘小平在交警部门办理了汽车抵押登记手续，抵押权人为邱金珍。同日，邱金珍将11万元借款转到佘小平名下中国农业银行尾号为6170的银行账户。佘小平收到借款后，向邱金珍出具借款收据，确认收到11万元借款。庭审中，邱金珍确认从2015年7月29日借款开始至今，佘小平未偿还过本金和利息。本院认为，邱金珍与佘小平签订的《借款合同》、《汽车抵押合同》均是当事人之间的真实意思表示，内容无违反法律法规，合法有效。双方应按照合同约定履行各自义务。邱金珍已依约向佘小平发放借款11万元，目前没有证据显示佘小平有还款行为，故邱金珍要求佘小平清偿借款本金11万元合理有据，本院予以支持。利息方面，《借款合同》约定借期内借款利率为月息1.5%，佘小平逾期归还借款本金或利息的，除必须按合同项下的约定还本付息外，每日须按借款总金额的5‰支付违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，邱金珍有权主张不超过年利率24%的利息，现邱金珍仅主张从起诉之日起按月息1.5%计收利息，并未超出法定标准，本院予以支持。佘小平与邱金珍签订《汽车抵押合同》，承诺以其名下车牌号码为粤Ａ×××××的小型轿车（品牌雷克萨斯，发动机号5ZR5446365,型号JTHKR5BH，车架号JTHKR5BH3C2107579）作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押登记合法有效并已生效，邱金珍作为抵押权人依法对案涉抵押车辆享有优先受偿权。佘小平经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佘小平应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邱金珍清偿借款本金11万元；二、被告佘小平应自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邱金珍支付借款的利息（利息从2019年10月12日起至被告佘小平实际清偿之日止，以被告佘小平实际拖欠的借款本金为计算基数，按月利率1.5%的标准计算）；三、邱金珍在上述第一项、第二项债权范围内，对佘小平名下车牌号码为粤Ａ×××××的雷克萨斯小型轿车折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由被告佘小平负担（受理费原告已经预付，本院不再退回，由被告自本判决发生法律效力之日起五日内迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇一九年十一月十三日书记员  黄凯旋古秋燕
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0406执750号之八申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行被执行人：周传云,张永修本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2019)鲁0406执750号之八裁定书，于2019年11月20日向被执行人周传云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周传云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人周传云在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩正涛二〇一九年十一月二十日书记员  王慎瑜