wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20916号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李某，男，1974年9月23日出生，汉族，住济南市历下区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640.00元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额17154.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17154.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17154.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初3353号 原告：朱耀峰，男，1975年8月16日出生，汉族，住泗洪县。 委托代理人（特别授权）：冯艳，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。 被告：谭苏洲，男，1980年6月2日出生，汉族，住苏省宿迁市泗洪县。 被告：江苏奥吉晟建设工程有限公司（原名称：江苏华城远大建设工程有限公司）；地址：泗洪县经济开发区双沟西路与衡山北路交汇处西侧；统一社会信用代码：9132132478337434X1； 法定代表人：史建；职务：经理。 被告：泗水育才学校；地址：泗水县故县村；统一社会信用代码：52370831MJE542277Q； 法定代表人：孙颜；职务：校长。 原告朱耀峰与被告谭苏洲、江苏奥吉晟建设工程有限公司（原名称：江苏华城远大建设工程有限公司；以下简称奥吉晟建设公司）、泗水育才学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱耀峰委托代理人冯艳到庭参加诉讼，被告谭苏洲、奥吉晟建设公司、泗水育才学校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱耀峰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令前两被告连带偿还原告工程款11.3万元，被告泗水育才学校在欠付工程款范围内承担垫付责任，承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月份被告1挂靠被告2公司（原名称江苏华城远大建设工程有限公司）的资质，承包山东省济宁市泗水县泗水育才学校餐厅、宿舍楼建筑工程。被告1谭苏洲将其中的木工工程转包给原告做。原告是包清工，工程款按实际施面积计算，餐厅和宿舍楼都按75元每平方米计算。一期工程于2016年7月底完工，经双方结算被告1除去给付原告部分工程款外还欠28万元没有给付。由被告1谭苏洲于2017年2月2日打了张欠条给原告。因被告泗水育才学校没有付清被告1、2的工程款，所以由泗水育才学校给付原告16.7万元工程款，其中通过转账于2018年1月31日付12万元，2018年9月21日付4万元，其中7000元是被告1谭苏洲直接给付原告在当地雇佣的工人干活的工资。余下的11.3万工程款，因被告3二期工程资金不足，将一期应当给付原告的工程款垫付了二期工程施工资金，不予偿还原告，现原告特诉至法院，请求法院依法裁判。 谭苏洲、奥吉晟建设公司、泗水育才学校未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月份被告谭苏洲承包被告泗水育才学校餐厅、宿舍楼建筑工程，被告谭苏洲将其中的土木工程转包给原告朱耀峰，双方达成口头协议，约定承包方式为包清工，工程款按实际面积计算，餐厅和宿舍楼都按75元/平方米计算。一期工程于2016年7月底完工，原告朱耀峰与被告谭苏洲经结算，被告谭苏洲尚欠28万元工程款未给付，被告谭苏洲为原告朱耀峰出具《欠条》，内容记载为：“欠条今欠到朱耀峰泗水育才学校木工班组工人工资贰拾捌万元整（￥280000元）谭苏洲2017年2月2日2017年9月10日付2018年2月2日已付壹拾贰万柒仟元整”。庭审时，原告增加诉讼请求：要求逾期利息，按照年利率6%计算，从2017年9月11日起计算至实际履行之日。 另查明，被告泗水育才学校以转账方式于2018年1月31日支付原告12万元工程款，2018年9月21日支付原告工程款4万元，被告谭苏洲直接给付原告雇佣工人工资7000元，累计已支付工程款为16.7万元。 再查明，被告奥吉晟建设公司曾用名江苏华城远大建设工程有限公司，后经工商变更登记变更为奥吉晟建设公司。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。根据原告朱耀峰所提供的《欠条》可以认定，原告朱耀峰与被告谭苏洲已达成建设工程合同，该合同没有违反法律法规的相关规定亦没有损害其他人的合法权益，为有效合同，且原告朱耀峰作为承包人已依约履行协议，一期工程于2016年7月底完工，被告谭苏洲理应支付工程款，结合原告提供的《欠条》与庭审查明的事实，被告谭苏洲尚欠原告11.3万元工程款未支付。被告奥吉晟建设公司并非原告朱耀峰与被告谭苏洲所达成建设工程合同的任何一方，且原告朱耀峰也并未举证被告谭苏洲与被告奥吉晟建设公司存在挂靠关系；被告泗水育才学校并非原告朱耀峰与被告谭苏洲所达成建设工程合同的任何一方，且原告未举证证实被告泗水育才学校与被告谭苏洲存在债权债务关系，亦未举证证明被告泗水育才学校欠付工程款，并不能仅因其直接与原告朱耀峰结算工程款而认定其应当对该11.3万元工程款承担垫付责任。故，原告要求被告奥吉晟建设公司承担连带偿还责任、被告泗水育才学校承担垫付责任的诉讼请求，本院不予支持。 对于逾期利息问题，原告朱耀峰与被告谭苏洲并未约定逾期还款的利息问题，被告谭苏洲为原告朱耀峰出具的工程款《欠条》记载“2017年9月10日付”，即2017年9月10日为还款的截止日期，故被告延期支付工程款的利息应以11.3万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2017年9月11日起计算至实际给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谭苏洲于本判决生效后十日内支付给原告朱耀峰工程款11.3万元，并支付逾期利息（逾期利息应以11.3万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2017年9月11日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告朱耀峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2560元，减半收取1280元，由被告谭苏洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张凤 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 王秀 书 记 员 梁光
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初6549号原告：李本均，男，1963年5月21日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：郁文彪，上海市恒远律师事务所律师。被告：上海常富建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：贾林生。原告李本均与被告上海常富建筑工程有限公司(以下简称“常富公司”)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告李本均及其委托诉讼代理人郁文彪到庭参加诉讼、被告常富公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李本均向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资86,536元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为一人有限责任公司(自然人独资)，从事建筑工程承包经营。2014年3月被告承包宝钢一期1B焦炉大修改造项目，招用原告李本均等八人为班组成员，从事大棚基础混凝土等项目施工。至2015年8月3日结算，被告结欠原告等八人工资586,536元，后经结算支付，至2017年4月13日被告拖欠原告等八人工资236,536元并写下欠条，其中拖欠原告工资86,536元。以后原告多次寻找被告催要，但被告停止经营。原告向崇明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“请求事项已经超过仲裁时效”对原告诉请不予支持。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告常富公司未应诉、答辩。原告为证明其主张的事实，依法向本院提交如下证据：1、李本均与被告签订的《班组劳务承包及安全协议》一份，据以证明原告李本均代表班组成员与被告签订该份协议，为被告承包的宝钢一期1B焦炉大修改造工程施工劳动。2、2015年8月3日被告出具的《上海常富建筑有限公司欠李本均班组工资》一份，据以证明结算到2015年8月3日，被告结欠李本均班组工资586,536元，有被告法定代表人的签字以及被告公司的盖章。3、被告法定代表人贾林生出具的《欠条》一份，据以证明在工程结算后，被告支付了350,000元工资，至2017年4月13日被告尚结欠李本均班组人工工资236,536元。4、《宝钢一焦炉大修改造项目工资表》十份、《常富公司拖欠工资汇总表》一份，据以证明被告拖欠原告李本均班组八人工资钱款金额的明细，欠款总额236,536元，其中拖欠原告李本均工资86,536元。5、上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会《裁决书》一份，据以证明本案经过仲裁前置，崇明区劳动人事争议仲裁委员会认为请求事项已经超过仲裁申请时效，对原告的请求不予支持，现原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告常富公司对原告提交的证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，由原告李本均代表其所在班组八人与被告常富公司签订《班组劳务承包及安全协议》，为被告承包的宝钢一期1B焦炉大修改造项目进行施工。2015年8月3日，原、被告经过结算，被告常富公司出具一份《上海常富建筑有限公司欠李本均班组工资》，载明“炼铁工程：60,822元，一焦炉工程：525,714未结算，待结算后支付。合计586,536元，大写伍拾捌万陆仟伍佰叁拾陆元整。”被告法定代表人签字并加盖被告公司印章。2017年4月13日，被告法定代表人出具欠条一份，载明“今欠李本均一焦炉人工工资236,536元，贰拾叁万陆仟伍佰叁拾陆元整。债权(务)人：贾林生”。之后原告多次向被告催要工资款，但被告一直拖延未支付，2019年4月30日，原告向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请要求被告支付拖欠的工资86,536元。该仲裁委员会于2019年6月12日裁决因申请事项超过仲裁时效对原告的请求不予支持，遂涉讼。又查明，被告常富公司目前的经营状况为吊销未注销。本院认为，原告李本均代表承包班组与被告常富公司签订《班组劳务承包及安全协议》，并负责宝钢一期1B焦炉大修改造工程施工。工程结束后，原、被告对原告李本均班组提供的劳务进行了结算，被告共结欠原告李本均班组人工工资586,536元。之后，被告支付了350,000元，被告尚结欠原告李本均班组人工工资236,536元，并由被告法定代表人出具欠条一份予以佐证，本院依法予以确认。《宝钢一焦炉大修改造项目工资表》中明确载明被告拖欠原告李本均工资款86,536元，本院亦予以确认。被告常富公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海常富建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李本均工资款86,536元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告上海常富建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 京审 判 员  樊家栋人民陪审员  施玉兰二〇一九年十一月四日书 记 员  高端瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执384号申请执行人：徐有萍,女,汉族，1969年11月12日生,住陇川县。被执行人：杨丽香,女,汉族，1977年01月13日生,住陇川县。关于徐有萍与杨丽香民间借贷纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124民初320号民事调解书确定：被告杨丽香自愿偿还原告徐有萍借款50万元，付款时间为：2019年07月10日前一次性付清。本案案件受理费4400.00元原告徐有萍自愿承担。法律文书生效后，杨丽香尚未履行法律义务，权利人徐有萍申请强制执行，本院于2019年07月17日立案执行。立案执行后依法向被执行人杨丽香发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币500000元，执行费7400.00元，合计人民币507400.00元。执行过程中，因被执行人杨丽香涉嫌刑事犯罪，可供执行财产被公安机关查封、扣押，故暂不能处置清偿债务，申请执行人徐有萍同意撤回申请，待刑事案件审理终结后再申请继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）云3124民初320号徐有萍与杨丽香民间借贷纠纷一案民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国华二〇一九年十一月二十三日书记员  刘永教
辽源市西安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0403刑初120号 公诉机关辽源市西安区人民检察院。 被告人霍刚，男，1968年9月10日出生，汉族，小学文化，无职业。户籍地吉林省辽源市，现住辽源市西安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月9日被取保候审。 辽源市西安区人民检察院以辽西检一部刑诉[2019]42号起诉书指控被告人霍刚犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员王昊、何奇学出庭支持公诉，被告人霍刚到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 公诉机关指控：被告人霍刚于2019年9月19日19时20分许，酒后驾驶吉D02988小型轿车行驶至本市西安区东山分局门前路段时，被交警查获。经辽源市司法鉴定中心鉴定，霍刚血液中乙醇含量为108.35mg/100ml,为醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人霍刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请本院依法判处。 上述事实，被告人霍刚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶人信息、机动车信息、酒精检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抓获经过等；被告人霍刚的供述与辩解；（吉）公（辽）鉴（理化）字[2019]649号鉴定文书；照片、视听资料等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的证据予以采信。 本院认为，被告人霍刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其主观上明知醉酒驾驶机动车违反交通运输管理法规，系故意实施犯罪，在客观上实施了醉酒驾驶机动车行为，侵犯了道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人霍刚系初犯、当庭认罪、悔罪，并自愿缴纳罚金，本院予以酌情从轻处罚。综合被告人霍刚的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人霍刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（该罚金已缴纳） （缓刑考验期从判决确定之日起计算执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  公振山 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执5424号 申请执行人:刘××，男，1979年4月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：侯××，男，1960年7月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人刘××诉被执行人侯××民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初8601号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述裁决书，侯××应向刘××偿还借款200000元及支付利息；案件受理费2750元，由刘××负担786元，由侯××负担1964元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月24日立案执行并向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人没有履行。 在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，已另案划拨被执行人侯××的银行存款，由于被执行人涉及多宗案件，经分配后，本案受偿金额为12714元。除上述财产外，暂未发现被执行人侯××在本院辖区内有其他银行存款、证券、房屋、车辆等可供执行的财产，现已将被执行人侯××列入限制高消费名单进行惩戒。 本院认为，经采取多种执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄泽兴
青海省甘德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2623财保1号 申请人：邓伟，男，汉族，住址四川省崇州市。 空格委托诉讼代理人：胡良瑞。 被申请人：罗瓦希勒，男，藏族，住址青海省甘德县。 空格被申请人：青海长胜工程建设有限责任公司，统一社会信用代码为91630000679169450G，机构所在地为青海省西宁市××路。 空格法定代表人：李亚朋，总经理。 申请人邓伟与被申请人罗瓦希勒、青海长胜工程建设有限责任公司财产保全一案，申请人邓伟向本院申请非诉财产保全，请求对被申请人罗瓦希勒、青海长胜工程建设有限责任公司冻结对被申请人罗瓦希勒、青海长胜工程建设有限责任公司承建的青海省甘德县扶贫开发局2017年易地搬迁项目工程2标段工程款90000元。申请人邓伟以持有的中国农业银行储蓄卡，卡号为×××现金存款15万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人罗瓦希勒、青海长胜工程建设有限责任公司承建的青海省甘德县扶贫开发局2017年易地搬迁项目工程2标段工程款90000元，期限为2019年12月17日。 案件申请费920.00元，由邓伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审空格判空格员空空格普华 二〇一九年十一月十八日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26515号原告杨某，男，汉族，1992年2月16日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人刘志永，河南豫涛律师事务所律师。被告李某，女，汉族，1988年1月14日出生，住郑州市。委托诉讼代理人武永昌，河南华融律师事务所律师。原告杨某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志永到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方系朋友关系，被告因为资金需要，向原告借款多次，经过原告多次催要，被告陆续还过几笔，剩余欠款于2018年7月14日向原告出具欠条一份，剩余欠款56000元，被告承诺2019年1月15日前偿还。但被告实际上未按照约定时间偿还欠款，故诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告借款人民币56000元及利息（利息以中国人民银行同期贷款利率为基数，自2019年1月15日开始计算至实际清偿之日），本息暂计57960元；2、本案诉讼费、保全费等所有费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2018年7月14日，原告书写欠款证明一份载明：本人杨洋已收到李某柒万元整（70000.00）现金，剩下伍万陆仟元整（56000.00）到2019年1月15日前归还，（自今日两人不得有任何纠缠，此事彻底了解清了，自今日起所有事情全部保密，不得有第三人知道，今日生效）。被告李某在该欠款证明上签名。原告提交银行交易明细清单、微信转账记录及支付宝转账记录显示原告2018年2月至2018年7月期间陆续向被告转款十余万元。本院认为：债务应当清偿。被告在原告书写的欠款证明上签名，应视为其认可欠原告5.6万元，并同意2019年1月15日前归还，结合原告提交的转款凭证，本院对被告欠款的事实予以认定，对被告关于转款系双方恋爱期间赠与的辩称不予采信。对原告的诉讼请求本院予以支持，但利息从原告起诉之日即2019年8月21日开始支持，按年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内偿还原告杨某借款本金56000元，并支付利息（按年利率6%计算，自2019年8月21日起至实际清偿之日止）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取625元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 莉二〇一九年十一月十四日书记员 **阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23860号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王建华，男，1973年1月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王建华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年3月18日尚欠本金余额23607.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23607.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王建华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23607.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9398号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：苑亮，男，1985年7月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告苑亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月7日，欠本金44146.5元、利息8202.52元、2016年12月31日前的滞纳金14922.91元、其他费用3989.24元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共71261.17元（截止至2019年1月7日，欠款本金44146.5元、利息8202.52元、滞纳金14922.91元、其他费用3989.24元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告苑亮在本判决生效之日起十日内清还欠款本金44146.5元、利息8202.52元、滞纳金14922.91元、其他费用3989.24元及从2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1582元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月八日书 记 员  蒋芷欣莫敏琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27900号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：向丽，女，1995年3月10日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告向丽、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告向丽的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告向丽的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执22828号 关于申请执行人黄松胜申请执行广东良固住工科技有限公司买卖合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并已解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 广州市天河区人民法院 二〇一九年十一月二十九日 联系人：宋劲松、许美凤；电话：83008832、83006811； 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执6798号申请执行人：李圣平，男，1967年5月2日出生，汉族，住：官渡区。被执行人：王有元，男，1962年12月5日出生，汉族，住：武定县。本院受理申请执行人李圣平与被执行人王有元借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初9297号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年8月8日向我院申请执行，本案执行标的20,986.00元及利息，执行费215元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产，已冻结其银行帐户。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  田 燕二〇一九年十一月二十八日书 记 员  姚琼芳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15144号 原告：臧加云，女，1969年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴灿煌，福建厦宇律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林辉程，福建厦宇律师事务所实习律师。 被告：黄丽婷，女，1982年9月29日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：陈嘉林，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 原告臧加云与被告黄丽婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。臧加云于2019年11月20日向本院提出撤回对黄丽婷的起诉申请。 本院认为，臧加云向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许臧加云撤回起诉。 案件受理费11000元，减半收取计5500元，由臧加云负担。 审 判 员 黄志雄 二〇一九年十一月二十日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初4155号 原告：李晓建，男，1993年6月24日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被告：申巨，男，1982年6月24日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 原告李晓建诉被告申巨健康权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。李晓建于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李晓建提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李晓建撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告申巨负担。 审判员  王丰垒 二〇一九年十一月六日 书记员  郑 红
四川省绵阳市游仙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0704行初43号 原告：陈会英，女，汉族，生于1975年1月11日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：苗元本，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚林庆，四川泰仁律师事务所律师。 被告：绵阳经济技术开发区松垭镇人民政府，住所地四川省绵阳市经济技术开发区松垭镇德政街18号。 单位负责人：吴贵元，镇长。 出庭负责人：李华平，副镇长. 委托诉讼代理人：刘斌，四川久太律师事务所律师。 原告陈会英诉被告绵阳经济技术开发区松垭镇人民政府乡政府行政补偿一案，原告陈会英于2019年10月10日向本院申请撤回对被告绵阳经济技术开发区松垭镇人民政府的起诉。 本院认为，原告陈会英申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告陈会英撤回起诉。 本案征收案件受理费50元，由原告陈会英承担。 审 判 长  蹇 红 人民陪审员  陈晓平 人民陪审员  邹永强 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  冯 馨
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 张映礼： 本院立案执行的（2019）粤0112执5915号案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十三日
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1706号之一 申请执行人：刘先林，男，1965年2月28日生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：刘碧军，男，1979年5月5日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0504民初739号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人29853元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人价值30000的财产。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  王兴兵 二〇一九年十一月十日 书记员  陈易鑫
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6508号广州方圆现代生活服务股份有限公司、广州君太医疗器械有限公司：你双方物权保护纠纷一案，因广州君太医疗器械有限公司未履行生效文书确定的义务，根据广州方圆现代生活服务股份有限公司的移送申请，本院于2019年10月9日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后被执行人自动履行判决书规定的义务，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十一月四日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2099号申请人张运奇，女，1992年10月6日出生，汉族，住河南省太康县。被申请人河南衡霖轩商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路北三环交叉口瀚海北金A座25层25010号。法定代表人赵恒。申请人张运奇向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款64588.25元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南衡霖轩商贸有限公司银行存款64588.25元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月五日书记员  郜 燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初25064号原告：上海圆通泰和投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：喻会蛟，执行董事。委托诉讼代理人：牛佳帅，北京君都(上海)律师事务所律师。被告：纪香英，女，1982年5月29日出生，汉族，住安徽省。被告：贺庆军，男，1976年10月22日出生，汉族，住江苏省宿迁市。第三人：宁波通商银行股份有限公司上海分行,住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX号由由世纪广场1号楼3层，2号楼1层、15层、22-26层(实际楼层1层、12层、19-22层)。负责人：张正寅，行长。委托诉讼代理人：喻志星，男。原告上海圆通泰和投资有限公司与被告纪香英、贺庆军、第三人宁波通商银行股份有限公司上海分行(以下简称宁波通商银行上海分行)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法由适用简易程序转为适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛佳帅，第三人宁波通商银行上海分行的委托诉讼代理人喻志星到庭参加诉讼。被告纪香英、贺庆军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海圆通泰和投资有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告纪香英、贺庆军共同向原告归还借款本金人民币30万元，并支付相应的利息至实际清偿之日(含罚息及复息，以第三人宁波通商银行上海分行系统计算的金额为准)；2.被告纪香英、贺庆军承担本案的诉讼费用。审理中，原告确认第1项诉讼请求的具体金额为截至2018年12月27日的本金30万元、利息3,400元、逾期利息41,250元和复利475.90元，并支付至实际清偿之日止。事实和理由：2017年3月24日，原告与第三人宁波通商银行上海分行及被告纪香英、贺庆军共同签订《委托贷款合同》，约定原告委托第三人宁波通商银行上海分行贷款给被告纪香英30万元，贷款期限为1年，自2017年3月27日至2018年3月27日，贷款利率为年利率12%。被告纪香英、贺庆军共同签署了《借款借据》《委托贷款提款通知单》等文件。上述合同签订后，原告与第三人宁波通商银行上海分行如约履行了放款义务，但被告纪香英、贺庆军仅部分履行了合同义务，截至2018年12月27日仍欠借款本金30万元及相应利息未归还。据此，原告提起本案诉讼。被告纪香英、贺庆军未应诉答辩。第三人宁波通商银行上海分行述称：原告通过其向被告纪香英、贺庆军发放了贷款30万元，借款期限自2017年3月27日起至2018年3月27日止，还款方式为按月付息、到期还款，利率为年利率12%，逾期利率为年利率18%；现被告纪香英、贺庆军的欠款情况如下：2018年3月21日的到期利息2,800元未付，2018年3月27日的到期利息600元和本金30万元未付，故截至2018年12月27日尚欠本金30万元、利息3,400元、逾期利息41,250元和复利475.90元。原告为证明其诉称，提供以下证据：证据1、《委托贷款合同》《借款借据》《委托贷款提款通知单》和结婚证，证明本案借款金额、利率、期限等约定及两被告应承担共同还款责任；证据2、财务账册，证明本案借款本金和利息流水明细。经质证，第三人宁波通商银行上海分行对原告提供的上述证据的真实性和证明内容均无异议。第三人宁波通商银行上海分行未提供证据。经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。另查明，涉案《委托贷款合同》第二十条第二款第6项约定：“贷款到期或提前到期，丙方(即被告纪香英、贺庆军)未能按约定偿还贷款本息的，甲方(即第三人宁波通商银行上海分行)有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。”截至2018年12月27日，被告纪香英、贺庆军尚欠原告借款本金30万元、利息3,400元、逾期利息41,250元和复利475.90元。本院认为，原告与被告纪香英、贺庆军、第三人宁波通商银行上海分行共同签订的《委托贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，各方当事人理应恪守。原告依约通过第三人宁波通商银行上海分行向被告纪香英、贺庆军发放贷款，被告纪香英、贺庆军届期未履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告纪香英、贺庆军归还全部借款本金并支付相应利息、逾期利息和复利的主张，本院予以支持。对原告主张的具体金额：借款本金30万元、截至2018年12月27日的利息3,400元、逾期利息41,250元和复利475.90元，本院予以确认。对逾期利息和复利的计算，原告主张的计算方式不违反法律和行政法规的强制性规定，本院亦予支持。被告纪香英、贺庆军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告纪香英、贺庆军应于本判决生效之日起十日内共同归还原告上海圆通泰和投资有限公司借款本金30万元；二、被告纪香英、贺庆军应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海圆通泰和投资有限公司截至2018年12月27日的利息3,400元、逾期利息41,250元和复利475.90元；三、被告纪香英、贺庆军应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海圆通泰和投资有限公司自2018年12月28日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利(逾期利息以本金30万元为基数，复利以利息3,400元为基数，均按《委托贷款合同》约定的逾期利率及方式计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,477元，公告费560元，共计7,037元，由被告纪香英、贺庆军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  顾 权审 判 员  贾 丹人民陪审员  张丕建二〇一九年十一月二十五日书 记 员  顾 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执531号 申请执行人：李杰，男性,1958年10月9日生，汉族，住内蒙古。   被执行人：刘芳，女性,1967年11月19日生，汉族，住内蒙古东胜区。   被执行人；云瑞强，男性,1965年7月28日生，汉族，住内蒙古东胜区。   本院在执行李杰与刘芳、云瑞强借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月五日     书 记 员  马睿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23616号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林丹虹，女，1980年2月16日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林丹虹借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月2日尚欠本金余额19203.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19203.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林丹虹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19203.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员  于悦姗何国卫
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再708号原审原告：苗德义，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原审被告：欧世勋，男，1970年7月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告苗德义与原审被告欧世勋民间借贷纠纷一案，本院（2015）赣民初字第04965号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏0707民监910号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告苗德义在原审中的诉讼请求为：请求依法判令被告欧世勋偿还借款40000元及利息、违约金。本院经审理作出判决：被告欧世勋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗德义偿还借款本金40000元及利息和违约金（自2009年12月26日起至实际给付之日止，利息及违约金之和按照年利率24％计算）。本院再审认定案件事实如下：苗德义于2017年12月27日因犯非法吸收公众存款罪被我院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8万元。苗德义在本院作为原告提起民间借贷诉讼50余件，放贷数额巨大，可能有非法吸收公众存款相关犯罪事实未尽查清；普遍存在预扣利息、约定违约金过高的情况，原审均称现金交付、无银行转账记录等交付证据，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，苗德义系疑似职业放贷人，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪及“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第04965号民事判决书；二、驳回苗德义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十九日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终10278号 上诉人（原审被告、原审反诉原告）：北安华电机电设备集团有限公司，住所地北京市东城区安定门外湖景苑1号楼B座恒通伟业大厦309室。 法定代表人：蒋三民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马会勤，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：宋井孝，男，汉族，1967年4月14出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：冯飞涛，河北长征律师事务所律师。 上诉人北安华电机电设备集团有限公司（以下简称北安华电）因与被上诉人宋井孝承揽合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初3150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，北安华电一审提交的《安装售后服务移交清单》载明，本案所涉全部电梯的政府检验合格日期为2016年9月29日，第一份协议项下的10台电梯交付维保的时间为2017年4月21日，第二份协议项下的20台电梯交付维保的时间为2017年1月10日。两份《电梯安装工程协议》约定支付剩余工程款的条件均为“安装竣工取得电梯验收报告并交付维保后”，本案所涉电梯已全部交付电梯厂家维保，依据协议约定，北安华电向宋井孝支付剩余工程款的条件已经成就。北安华电主张因宋井孝无故撤场，未按照协议约定完成全部安装工程，故其不应向宋井孝支付剩余工程款，但北安华电的维保人员牛锡潜与宋井孝及安装工人高月芳、王敏、王占贺于2017年1月25日签订的《现场协商说明》载明“由于春节将至，工人放假，业主用梯及安装师傅放假，经现场沟通达成一致，假日期间不再做整改，具体时间由电梯公司通知安装队及时就位投入工作，电梯公司将现场合同以外产生的协商费用予以支付，其他费用为人民币8万元，其他安装费用按合同执行。如再擅自大面积停梯，公司有权停止剩余50%安装费用的支付；注：剩余50%的安装费用必须拿到蒂森电梯公司维保接收单后方可支付”，依据上述说明应当认定宋井孝直至2017年1月25日还在工地上进行电梯的整改，不存在撤场的情形，北安华电提交的住宿、车票等证据不足以证明后续工程是由其自己组织人员完成的，故对其主张本院对此不予采信，北安华电应按照协议的约定向宋井孝支付两份《电梯安装工程协议》的剩余工程款393550元。 北安华电主张宋井孝未能按照合同约定的时间完工，应支付违约金，按照《安装售后服务移交清单》记载本案所涉安装电梯工程存在延期竣工、延期交付维保的情形，该延期的原因是否在于宋井孝，一审查明上述事实后，依法对违约金问题作出认定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初3150号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市桥西区人民法院重审。 上诉人北安华电机电设备集团有限公司预交的二审案件受理费10847元予以退回。 审判长  史亚宁 审判员  张国顺 审判员  孟维山 二〇一九年十一月十三日 书记员  王婷婷
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2928民初606号原告：张刘军，男，1979年10月10日生，汉族，云南省永平县人，住所地永平县。被告：李义恒，男，1985年2月19日生，汉族，云南省永平县人，住所地永平县。被告：王磊，男，1992年2月1日出生，汉族，云南省永平县人，住所地永平县。被告：刘启云，男，1967年3月7日出生，汉族，云南省永平县人，住所地永平县。原告张刘军与被告李义恒、王磊、刘启云运输合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张刘军，被告李义恒、王磊、刘启云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张刘军向本院提出诉讼请求：请求判令三被告支付原告运费10000元。事实与理由：2016年4月16日，三被告在做龙街至贵口乡村公路项目期间，原告为其拉运砂石料。工程结束后，双方于2018年2月14日进行了结算，扣除已支付款项外，还下欠原告运费10000元。三被告承诺待永平县交通局拨款时付清，后经多次催要无果，故提起诉讼。被告李义恒、王磊、刘启云承认原告张刘军提出的全部诉讼请求，但表示因工程亏损无力支付原告材料款，只能等交通局拨款后才能支付原告。三被告认可被告之间属合伙关系。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告李义恒、王磊、刘启云自本判决生效之日起三十日内支付原告张刘军运费10000元；三被告对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李义恒、王磊、刘启云负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  程崇林二〇一九年十一月十五日书记员  段思宇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10351号原告：代永恒，男，1976年8月27日出生，彝族，住广西隆林各族自治县。被告：**，男，1981年7月28日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。原告代永恒与被告**劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告代永恒到庭参加了诉讼，被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告代永恒向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年3月28日至2017年4月15日的工资欠款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在花山镇南门承包了工程，2016年3月28日，被告找到原告到该工地工作，岗位是架子工，约定按照一天230元计算劳务费。到2017年4月15日被告支付了5000元，然而剩余款项10000元一直未支付。直到2018年12月30日，原告找到被告要工资，被告称暂时没有钱支付，向我方签下欠条，承诺在2019年6月30日付清所欠工资10000元。但是直到原告起诉之日被告仍未履行诺言。因此特向人民法院起诉，要求被告支付工资10000元；本案诉讼费用由被告承担。请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告应有的合法权益。原告代永恒围绕其诉讼请求依法提供仲裁申请书、欠条等为证。被告**缺席，无答辩意见，无证据向法庭提供。原告代永恒所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且代永恒保证真实，本院经审查核证后，认定事实如下：2016年3月28日，被告找到原告帮工，岗位是架子工。因被告拖欠原告工作报酬10000元，被告于2018年12月30日向原告出具《欠条》，内容如下：“本人**（）欠代永恒人民币10000元正，债务人于2019年6月30日将工资全部还清，因追债产生的费用由债务人承担”。被告**在《欠条》签名捺印。由于被告逾期未归还欠款，原告于2019年8月21日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月21日作出穗花劳人仲不[2019]281号不予受理通知书。原告收到上述不予受理通知书后，于2019年9月4日向花都区人民法院起诉。本院认为，被告欠原告10000元劳务报酬未支付，有欠条为证，且被告缺席抗辩，原被告之间债权债务关系成立，被告应承担相应的清偿责任。被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。原告就其陈述及举证真实性向本院作出保证，本院对此予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《广东省工资支付条例》第十条的规定，判决如下：被告**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告代永恒支付劳务报酬10000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告**负担。本判决为终审判决。审判员  张草萍二〇一九年十一月十四日书记员  王 鑫
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再728号原审原告：苗德义，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：宋迎，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原审被告：沈怀柱，男，1954年1月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告苗德义与原审被告沈怀柱民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0707民初1236号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏0707民监918号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告苗德义在原审中的诉讼请求为：请求依法判令被告偿还借款50000元及其利息和违约金。本院经审理作出判决：被告沈怀柱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗德义支付借款本金50000元及其逾期付款的违约金（违约金自2010年1月11日起至本判决确定的支付之日止，按年利率24%计算）。本院再审认定案件事实如下：苗德义于2017年12月27日因犯非法吸收公众存款罪被我院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8万元。苗德义在本院作为原告提起民间借贷诉讼50余件，放贷数额巨大，可能有非法吸收公众存款相关犯罪事实未尽查清；普遍存在预扣利息、约定违约金过高的情况，原审均称现金交付、无银行转账记录等交付证据，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，苗德义系疑似职业放贷人，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪及“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初1236号民事判决书；二、驳回苗德义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十九日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35107号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：唐任辉，男，1986年10月15日出生，壮族,住广西平果县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告唐任辉、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初13831号原告：王安坤，男，1974年12月30日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：谢林胜，广东国慧律师事务所律师。被告：李森，男，1977年8月3日，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：凌媛，女，1978年11月22日，汉族，住广东省广州市番禺区。原告王安坤诉被告李森、凌媛共有纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，并于同日向原告王安坤送达预缴诉讼费通知书。王安坤无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按王安坤撤回起诉处理。审判员 张 祎二〇一九年十一月十三日书记员 王韵曌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初61470号原告:北京嘉贝永昌科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：贺飞，总经理。委托诉讼代理人：崔开梅，北京金旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：程存秋，北京市惠诚律师事务所律师。被告：朱兰涛，男，汉族，1989年5月23日出生，住山东省郯城县，公民身份号码×××。北京嘉贝永昌科技有限公司(以下简称嘉贝永昌公司)与朱兰涛合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉贝永昌公司的委托诉讼代理人崔开梅到庭参加了诉讼。被告朱兰涛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。嘉贝永昌公司向本院提出诉讼请求：判令朱兰涛1、返还货款265978元及利息2660元；2、诉讼费由朱兰涛负担。事实与理由：朱兰涛曾负责嘉贝永昌公司淘宝线上业务运营。嘉贝永昌公司于2016年4月发现朱兰涛经手的业务出现265978元应收帐款未到帐的情况。经询，朱兰涛认可该部分款项被其私自使用，并承诺2017年4月20日前分期偿还，并自愿承担总额1%的利息。但朱兰涛至今未归还欠款。朱兰涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织双方当事人进行举证、质证，对双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：嘉贝永昌公司发现公司业务应收账款存在未及时到账的情况后，于2016年4月12日向朱兰涛了解核实相关情况，并制作了谈话笔录。在该笔录中，朱兰涛承认265978元货款被其私自使用，并承诺于2016年4月12日归还45978元，剩余22万元分11个月，每月至少还款2万元，并承担欠款利息（按剩余欠款总额的1%还款，总计24200元），欠款利息于2017年4月20日归还分期欠款时一并归还。嘉贝永昌公司称其与朱兰涛之间存在业务上的合作关系（即委托朱兰涛销售其公司产品），但未签订书面合同；朱兰涛与其公司之间没有劳动关系，其公司也未向朱兰涛发放过工资及缴纳社保费用；朱兰涛至今未偿还涉案款项。本院认为：朱兰涛承诺还款后，至今未履行还款义务，应属违约，应承担相应的法律责任。嘉贝永昌公司的诉讼请求，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。朱兰涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱兰涛于本判决生效之日起十日内给付原告北京嘉贝永昌科技有限公司货款265978元及其利息2660元。案件受理费5330元、公告费260元（原告北京嘉贝永昌科技有限公司已预交），由被告朱兰涛负担，于本判决生效后七日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  施燕涛人民陪审员  庞奎玉二〇一九年十一月十日书 记 员  陈 浃
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6646号 原告：深圳市今典商业有限管理公司南康分公司。 住所地：赣州市南康区东山街道办事处工业五路路口。 法定代表人：卢胜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒙象牡，黄烈兰，系该公司职员。 被告：谭小伟，男，汉族，赣州市南康区人。 原告深圳市今典商业管理有限公司南康分公司（以下简称：今典南康公司）与被告谭小伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄烈兰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告今典南康公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告到期租金6579元；2、判令被告自逾期之日起至付清上述租金之日止向原告支付滞纳金（暂算至2019年9月15日为1816元，6579×1%×92天×0.3）。事实和理由：2018年9月14日，原、被告签订《城市商业中心商铺租赁合同》，约定被告租赁原告位于赣州市××康区××大道与××路交汇处城市商业中心5#1F141号商铺，每季度租金6579元，并约定需提前15天足额支付下季度租金。2019年1月20日，双方自愿将租赁期限变更为自2019年1月1日起至2020年12月31日止，租金标准及收取方式与原合同不变。按照合同约定，2019年7月1日至2019年9月30日的租金6579元应于2019年6月15日前支付，被告至今拖欠未付。 被告谭小伟未作答辩，也未提供证据。 经审理查明，2018年9月14日，原、被告签订《城市商业中心商铺租赁合同》，约定：被告租赁位于南康城市商业中心5#1F141号商铺，租期从2018年4月1日至2020年12月31日止。该商铺合同保证金为2193元，每月租金为2193元，租金为每季度支付一次，首次租金应在商铺统一交付进场装修前向原告一次性支付，之后被告每次应提前15天向原告足额支付下季度租金。合同第八条约定“如被告未按时交纳租金及相关费用，自逾期之日起，应向原告支付滞纳金，滞纳金计算方式为：逾期天数×应交费用总额×1%”。2019年1月20日，双方签订《城市商业中心商铺租赁补充协议书》，将商铺租期变更为2019年1月1日起至2020年12月31日止，合同期内的租金标准和收取方式与原合同保持不变。按照双方合同约定，被告应在2019年6月16日前向原告支付2019年7月1日至2019年9月30日的租金6579元，经原告催收，被告至今未支付该6579元租金。 本院认为，原、被告签订的《城市商业中心商铺租赁合同》及《城市商业中心商铺租赁补充协议书》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按双方约定付清2019年7月1日至2019年9月30日的租金6579元，原告要求被告支付租金6579元及滞纳金符合双方约定，本院予以支持。原告主张的滞纳金标准过高，本院酌定滞纳金每日按未付租金的0.03%计算，即被告自2019年6月16日起至付清上述租金之日止每日按未付租金的0.03%向原告支付滞纳金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告谭小伟向原告深圳市今典商业管理有限公司南康分公司支付租金6579元； 二、由被告谭小伟自2019年6月16日起至付清上述租金之日止每日按未付租金的0.03%向原告支付滞纳金； 三、履行期限：限被告于本判决生效后七日内履行完毕。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  谈学海 二〇一九年十一月三十日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4412号原告：沈如军，男，1970年6月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：孟宪勇，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。被告：刘道胜，男，1954年10月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：顾有社，男，1962年4月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：顾蒋正，男，1972年1月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告沈如军与被告刘道胜、顾有社、顾蒋正建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈如军及其委托诉讼代理人孟宪勇，被告刘道胜、顾有社、顾蒋正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈如军向本院提出诉讼请求：1.判令刘道胜支付拖欠的建房工程款28560元；2.由顾有社、顾蒋正承担连带清偿责任；3.由刘道胜、顾有社、顾蒋正承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月23日，顾有社、顾蒋正将位于凤阳县西泉镇禹塘村禹西队的48间拆迁安置房建设工程发包给沈如军施工建设，工程包工包料，顾有社、顾蒋正与沈如军签订了一份《建房协议》，对施工建房的结构、造价、工期、付款方式等进行了约定。该48间建房分四栋，1-3栋每栋为14间，每栋建设面积均为477.628平米，第4栋为6间，建设面积为206.028平米。合同签订后，沈如军依约进入现场进行施工，并按合同约定完成了四栋48间的建房工程，经丈量计算，总计建设面积计1638.912平米，每平米合同价为430元，合同总价款为1638.912平米×430元/平米=704732.16元。此后，顾有社、顾蒋正将拆迁安置房交给刘道胜入住，根据《建房协议》约定，顾有社、顾蒋正应付总价款704732.16元，时至今日，顾有社、顾蒋正只付365000元，尚欠339732.16元未能按约给付。沈如军多次向顾有社、顾蒋正催要，二人以资金周转困难，一拖再拖不愿支付欠款。2019年5月20日，顾有社、顾蒋正向沈如军提供了一份16户“沈如军建房尾欠户名单，计：331920元”，证明了刘道胜欠建房款28560元。沈如军同顾有社、顾蒋正签订《建房协议》，依约完成了建房工作内容，建房工程款的给付都是顾有社、顾蒋正收款后支付给沈如军，刘道胜入住的房屋就是沈如军所建房屋，顾有社、顾蒋正在核算后证明了刘道胜还欠28560元未能给付，因此刘道胜应当支付沈如军建房工程尾欠款28560元。特提起诉讼。刘道胜辩称，其不欠沈如军的钱，其欠的是顾蒋正和顾有社的钱。顾有社辩称，没有什么意见。顾有社不承担连带责任，在经济上和沈如军没有一分钱的关系。顾蒋正辩称，没有意见。顾蒋正不承担连带责任。在经济上和沈如军没有一分钱的关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将综合予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，顾有社、顾蒋正作为甲方与乙方沈如军签订建房协议一份，主要内容有关于甲方禹西村民组将拆迁安置房承包给乙方建造，双方协议如下:1.房屋结构包墙8.5m，终到终3.5m，屋面3.5m楼板，板上6mm钢筋，混凝土罐注。2.基础两间房屋6个点，每点钻400孔，混凝土加钢筋罐注，圈梁240*400，钢筋型号14的，孔深1.5m。3.房屋造价每平方米430元。4.主墙用水泥砖砌墙，房屋高度3.5m。5.工期4个月，阴雨天除外。6.付款方式房屋由乙方承建方垫资建造，等完工甲方验收合格付工程款90%。7.房屋建造好乙方承建方保证两年不折不漏，两年期满余下10%款付清。本院认为：沈如军要求刘道胜支付建房工程款28560元，但未提交证据证明与刘道胜之间存在合同关系。刘道胜辩称其是从顾蒋正、顾有社手里买的房子。根据合同相对性原则，沈如军提交的是其与顾有社、顾蒋正之间签订的建房协议，沈如军直接要求刘道胜支付工程款，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，连带责任，由法律规定或者当事人约定。本案中，沈如军与顾有社、顾蒋正签订的建房协议并未提及连带责任内容，故其该项请求，于法无据，本院不予支持。综上，沈如军诉讼请求所依据的理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告沈如军的诉讼请求。案件受理费514元，减半收取计257元，由原告沈如军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王绘宇二〇一九年十一月二十五日法官助理张旭书记员武香君附1：本案证据目录一、沈如军提交的证据和证明目的如下：1.身份证复印件一份。证明沈如军的身份情况和主体资格。2.建房协议复印件一份。证明沈如军与顾有社、顾蒋正订立了建房协议，对房屋造价和付款方式等进行了约定。3.48间建房示意图复印件一份。证明沈如军所建房屋的间数及排列情况。4.沈如军建房尾欠户名单复印件一份。证明刘道胜欠沈如军尾欠款28560元。此证据是顾有社、顾蒋正向沈如军出示的。二、刘道胜提交的证据和证明目的如下：照片一张。证明房屋开裂漏水。三、顾有社、顾蒋正未提交证据材料。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初2694号原告：徐运海，男，汉族，1974年4月7日出生，住吉林市。原告：信梦怡，女，汉族，1977年7月28日出生，住吉林市。以上两名原告共同委托委托诉讼代理人：田艳杰，吉林巡达律师事务所律师。被告：吉林省圣博房地产开发有限责任公司。法定代表人：王向阳。委托诉讼代理人：冯玉杰，吉林泰旺律师事务所律师。原告徐运海、信梦怡与被告吉林省圣博房地产开发有限责任公司（以下简称圣博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐运海、信梦怡及其二人委托诉讼代理人田艳杰，被告圣博公司委托诉讼代理人冯玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐运海、信梦怡向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告信梦怡、徐运海与被告吉林省圣博房地产开发有限责任公司签订的《房屋订购合同》无效；2、依法判令被告吉林省圣博房地产开发有限责任公司立即向原告返还已付购房款122880元及利息8929.28元（利息自2018年5月14日至全部本息付清之日止，以122880元为基数，暂计算至2019年7月23日，按年利率6%标准计算）；3、请求法院判令圣博公司赔偿原告因房屋升值而遭受的实际损失66700元；合计：198509.28元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告信梦怡购买位于××区第21层D2108号住宅，2018年5月14日，原告与圣博公司签订了《房屋订购合同》，合同约定：房屋总价款为242880元，建筑面积为：33.35平方米，签订合同时支付122880元，余款12万元贷款一次性支付。被告于2018年10月30日前向原告交付房屋并提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等。双方签订协议后，原告于签订合同当日向被告支付了首付款122880元。被告不但未按合同约定交房期限交付房屋，原告还得知该房尚未建成，且圣博公司未取得《商品房预售许可证》，圣博公司在签订合同时故意隐瞒了没有商品房预售许可证的事实，根据相关法律规定，双方签订的合同应属无效合同。另外，该地段房屋均已涨至每平方米9000多元，原告因此遭受重大经济损失，与被告多次协商未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。圣博公司辩称：答辩人未及时向徐运海交付房屋系吉林市政府政策发生变化及市政府主管城建副市长先后变更致使答辩人开工手续不能及时办理，非答辩人主观原历，答辩人不存在违约行为。答辩人没有隐瞒商品房预售许可证未取得的事实，具体内容在辩论中论述。原告诉请第一项希望法院依据法律规定裁判，原告诉请第二项待原告举证后辩论时发表意见，原告第三项诉请无事实及法律依据，答辩人不同意给付第三项损失费66700元。本院经审理认定事实如下：徐运海与信梦怡原为夫妻关系，其二人于2018年4月8日离婚，为解决其二人子女的上学问题，2018年5月14日徐运海、信梦怡与圣博公司签订《房屋订购合同》，购买圣博公司将开发的圣博完美空间东区D单元第21层D2108号的房屋，房屋预测建筑面积33.35平方米、单价7,282.76元/平方米，房屋总价款242,880元，付款方式为签订合同时一次性支付122,880元，余款12万元贷款一次性支付。交房日期为2018年10月30日前。签订合同当日，徐运海、信梦怡向圣博公司交纳了上述房屋的购房款共计122,880元。涉案房屋迄今未交付。另查明，涉案房屋迄今未取得商品房预售许可证。认定上述事实的证据有：当事人陈述、房屋订购合同、吉林银行个人转账业务凭证、2018年5月14日收据、离婚证复印件。以上证据经当事人质证及本院认证，真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，一、关于合同效力问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中，圣博公司在起诉前尚未取得商品房预售许可证明，圣博公司与徐运海、信梦怡签订的《房屋订购合同》应当认定无效。二、关于徐运海、信梦怡请求圣博公司返还已付购房款的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。根据现有证据能够证明徐运海、信梦怡已向圣博公司支付了购房款122,880元，上述购房款圣博公司应予返还。三、关于徐运海、信梦怡主张的利息问题，圣博公司在未取得商品房预售许可证明的情况下销售房屋，具有过错，应当赔偿徐运海、信梦怡资金占用期间的损失，但徐运海、信梦怡主张的按年6%标准支付利息的主张系民间借贷案件中的利息标准，本案为房屋买卖合同纠纷，该标准不适用于本案，故利息应按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，利息的起始时间应按购房款交付之日即自2018年5月14日，截止日期为实际给付之日。四、关于徐运海、信梦怡请求圣博公司赔偿因房屋涨价而遭受的损失66,700元的主张，徐运海、信梦怡未提供充分证据证明圣博公司故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，其作为买受人未尽到合理审慎的注意义务，对合同无效亦有一定的过错，且该项诉请缺乏证据予以证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省圣博房地产开发有限责任公司与原告徐运海、信梦怡于2018年5月14日签订的《房屋订购合同》无效；二、被告吉林省圣博房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告徐运海、信梦怡返还购房款122,880元，并支付该款自2018年5月14日起至实际给付之日止的利息，标准按中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告徐运海、信梦怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,135元，由原告徐运海、信梦怡承担756元，由被告吉林省圣博房地产开发有限责任公司承担1,379元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 邵明强二〇一九年十一月二十七日书记员 程洪月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19040号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：邓厂成，男，1981年12月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邓厂成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告邓厂成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月6日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A835926000号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年1月6日向被告发放贷款80000元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金41436.74元，利息3514.7元，罚息2575.37元，复利377.26元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｐ×××××传祺牌小型普通客车，2017年1月11日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金41436.74元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息3514.7元，罚息2575.37元，复利377.26元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｐ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A835926000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邓厂成签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A835926000）；二、被告邓厂成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金41436.74元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为3514.7元，罚息为2575.37元，复利为377.26元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告邓厂成抵押的粤Ｐ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告邓厂成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32458号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：姜炳强，男，1970年7月14日出生，汉族，住所福建省武夷山市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姜炳强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30932元；交付时间：2017年5月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月2日尚欠本金余额7929.80元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7929.80元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜炳强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7929.80元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告姜炳强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执3053号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区815中路宁德商城A幢。 主要负责人：倪朝晖，行长。 委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所律师。 被执行人：林辉养，男，1983年10月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人林辉养信用卡纠纷一案，因申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执3053号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  黄常凯 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月二十八日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11116号原告：广州犇牛轮胎商贸有限公司，住所地广州市黄埔区信华路287号102房（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA5AN23G6B。法定代表人：姚段妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈世仿，该公司职员。被告：毛贵文，男，1991年10月3日出生，汉族，住广州市增城区，原告广州犇牛轮胎商贸有限公司诉被告毛贵文买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告广州犇牛轮胎商贸有限公司于2019年11月5日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告广州犇牛轮胎商贸有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州犇牛轮胎商贸有限公司撤诉。案件受理费1040元（已减半收取），由原告广州犇牛轮胎商贸有限公司负担。审判员  王新喜二〇一九年十一月七日书记员  龙焰桦附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11068号 申请执行人：黄宗浥，男，1942年5月10日出生，汉族，住广东省阳春市。 委托代理人：刘立健，广东国道律师事务所律师。 委托代理人：陈俊栩，广东国道律师事务所律师。 被执行人：曾晓瑜，女，1983年2月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 黄宗浥与曾晓瑜民间借贷纠纷两案，本院作出的（2018）粤0106民初20756、20757号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人曾晓瑜应向申请执行人黄宗浥偿还借款本金40000元及逾期利息（自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以40000元为本金，按年利率6%计算）；被执行人应向申请执行人偿还借款本金60000元及逾期利息（自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以60000元为本金，按年利率6%计算）；被执行人应负担案件受理费2100元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月20日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执11067、11068号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 畅
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2698号 原告：闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，系该社理事长。 委托诉讼代理人：张立锋,系该社风险合规部科员。 委托诉讼代理人：陈礼明,系该社客户经理。 被告：涂书铭，男，1979年1月24日出生，汉族,住福建省闽清县。 被告：张丽锋，女，1977年11月1日出生，汉族,住福建省闽清县。 闽清县农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告涂书铭、张丽锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人张立锋、陈礼明到庭参加诉讼，被告涂书铭、张丽锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农信社向本院提出诉讼请求：1、判令涂书铭、张丽锋共同偿还农信社借款本金6244.41元及利息（含罚息、复利，从2019年2月1日起至还清欠款之日止按合同约定的利率计算）；2.本案的诉讼费用由涂书铭、张丽锋承担。事实与理由：2014年3月19日，农信社与涂书铭签订《借款合同》，合同约定：涂书铭向农信社借款100000元，用于房屋装修，借款利息为月利率9.99‰，按月结息，借款期限自2014年3月19日至2019年3月17日止，以分期还款方式还本付息。借款借据作为合同的组成部分，借款金额、期限、利率等以借款借据为准，与合同具有同等法律效力。合同生效后，农信社依约于2014年3月19日发放贷款100000元给涂书铭，借款期限自2014年3月19日至2019年3月17日止，借款用途：房屋装修，借款月利率9.99‰，按月结息，等额本息还款。借款到期后，涂书铭拒绝归还贷款本息。农信社多次向涂书铭催收均无果，至今仍欠有贷款本息6934.45元（其中本金6244.41元、利息690.04元，暂计至2019年10月1日止）。张丽锋与涂书铭系夫妻关系，根据《婚姻法》相关规定，夫妻关系存续期间的债务为共同债务，且被告张丽锋在借款合同上签字确认，应由夫妻双方共同偿还。 涂书铭、张丽锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，涂书铭以住房装修需要为由向农信社申请借款。同日，双方签订《借款合同》，合同主要约定：农信社向涂书铭提供贷款100000元，借款期限自2014年3月19日至2019年3月17日止。借款的用途为住房装修。合同载明借款利息为月利率9.99‰，还款方式为等额本息还款，若未按约定的期限、方式清偿借款本金和利息，视为违约，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即在借款利率9.99‰的基础上加收50%。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。张丽锋作为申请人涂书铭的家庭主要成员在借款合同中签字确认。2014年3月19日，农信社依约向涂书铭发放贷款100000元。发放贷款后，涂书铭按约偿还本金93755.59元，尚欠本金6244.41元未还；按约支付利息至2019年1月31日，自2019年2月1日起未按合同约定归还本金及利息。另查明，涂书铭与张丽锋于2003年10月17日登记结婚。农信社为证实其主张，提供了涂书铭、张丽锋身份证、结婚证复印件、自然人（农户）借款申请表、借款合同、借款借据、普通贷款账户交易明细表予以证实。经本院审查认为，农信社提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。 本院认为，合法的金融借款合同关系受到国家法律保护，农信社与涂书铭签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，农信社依约履行了放贷义务，涂书铭未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。上述借款用于房屋装修并发生在涂书铭与张丽锋夫妻关系存续期间，张丽锋作为申请人家庭主要成员在借款合同中签名确认，依法应属于夫妻共同债务，故农信社主张涂书铭、张丽锋共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。 综上所述，农信社的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。涂书铭、张丽锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 涂书铭、张丽锋在本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社借款本金6244.41元并支付利息（含罚息、复利，从2019年2月1日起至还清欠款之日止按合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由涂书铭、张丽锋共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  许伟功 二〇一九年十一月二十九日 法官助理洪聪滨 书记员洪聪滨（兼） 附注本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -7-
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16716号 申请执行人：孟昭杰，女，1970年11月24日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 委托代理人：周乐忆、梁绮敏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：林潮（曾用名林卫武），男，1970年5月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 孟昭杰申请执行林潮房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤0106民初3293号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还13950元及利息，支付执行费109元，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。因被执行人林潮持有的位于广州市天河区体育东路39-45号的商铺为华澳国际信托有限公司的抵押物，且上述商铺均被打通，暂时查找不了具体相对应的铺号，现暂时无法评估拍卖处理。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。因被执行人林潮持有的位于广州市天河区体育东路39-45号的商铺为华澳国际信托有限公司的抵押物，且上述商铺均被打通，暂时查找不了具体相对应的铺号，现暂时无法评估拍卖处理，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执16716号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十五日 书记员 聂燕镔