wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初14265号原告：王彦波，男，1973年3月14日出生，汉族，无职业，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。被告：高伟，男，1978年11月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告王彦波与被告高伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彦波到庭参加诉讼，被告高伟经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦波向本院提出诉讼请求：1、请求被告高伟支付工程款224750元及利息损失15000元（以中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月12日起算暂计算至2019年4月18日）；2、判令被告高伟承担诉讼费。事实和理由：被告高伟于2017年承包了贺俊博发包的位于北京市通州区宋庄镇小堡村宋庄艺术工作室的建设工程，高伟找到王彦波，将该工程的外墙楼体保温工程分包给王彦波，王彦波于2017年11月进场施工，2018年7月施工完毕，双方经过结算单进行结算，高伟尚欠224750元未付，王彦波多次要求高伟支付剩余款项，但高伟以各种理由推诿，故诉至法院。被告高伟当庭未答辩。庭审结束后高伟到庭认可与王彦波存在承揽合同关系，高伟负责建造楼房，王彦波做外墙保温，后因贺俊博未结款，导致其未向王彦波付款。原告王彦波围绕诉讼请求依法提交了结算清单、银行明细、通过录音、照片、短信记录、结算清单。对于本案事实本院认定如下：原告王彦波提交结算清单，内容如下：宋庄艺术工作室（一期）结算清单：显示外墙保温共计654750元，墙体堵孔1400㎡，不计入。已付工程款30万元，未付工程款354750元。施工队：高伟（高志禹代签）2018年7月1日。原告王彦波称结算清单为高伟的叔叔高志禹出具。王彦波的农业银行交易明细显示，2017年11月2日，高伟向其转账10万元（结算清单中已付的30万元中的10万元），2018年8月29日、2018年9月11日，案外人张晓亮向王彦波转账10万元、3万元。王彦波提交其与高伟在2019年6月8日的通话录音，录音中，王彦波（简称：王）王：春节他们叫着我上你家去，我都不好意思上你家要账去，我一直没上你家要过账。我都不好意思去。我也认识你家在哪？高伟（简称：高）高：他给完你13万元还差多少？王：还差22万多。高：还差22万多啊，就是那会结完还差30多万那意思不。他是给完你13万还差22万多。王：对，给完13万还差13万多，原来差35万多吗……高：是，彦波你人不错，也知道你人也不错，我完完全全知道，自己家里拿钱垫上把活干了。这点事这是对我的好，我永远记着……原告王彦波还提交了工人的录像、与项目经理的录像、与另一包工头的通话录音、照片，证明其带领工人为高伟干活。提交与高伟的短信记录、微信聊天记录等证明其向高伟崔款以及为承揽高伟的外墙保温工程的花费情况。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案京通公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。本案中，王彦波提交结算清单、通话录音、短信记录、银行明细等证据可以证明王彦波与高伟成立承揽合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，现王彦波主张在出具结算清单后，高伟委托的案外人还款共计13万元，故主张高伟给付承揽费224750元的请求，本院依法予以支持。对高伟主张利息的请求，本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。在结算清单中，双方并未约定付款期限，但可认定2018年7月1日王彦波已经完成了工作任务，故王彦波主张高伟自2018年7月12日支付逾期付款利息损失，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，之规定，判决如下：被告高伟给付原告王彦波224750元及逾期付款利息损失（以224750元未付部分为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年7月12日起计算至2019年4月18日止，以15000元为限），于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告高伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费4896元，由被告高伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳胜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  马中原人民陪审员  延 虹二〇一九年十一月二十六日法官 助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初31388号原告：张本梅，女，1970年12月2日出生，汉族，住安徽省。被告：上海家姆超市管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨钗江。原告张本梅与被告上海家姆超市管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张本梅撤回起诉。审判员  **二〇一九年十一月一日书记员  陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5152号申请执行人：孙亚明，男，1964年5月6日生，汉族，住松江区小昆山镇平原路西苑新村XXX号XXX室。被执行人：朱文华，男，1962年1月9日生，汉族，住松江区小昆山镇周家浜村XXX号。原告孙亚明诉被告朱文华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初732号民事判决书已经发生法律效力，因被告朱文华不履行生效法律文书确定的义务，原告孙亚明于2019年9月11日向本院申请执行，要求被执行人归还借款29,000元及逾期利息(计算方式：以15,000元为本金，自2019年1月4日起至清偿之日止，以14,000元为本金，自2010年1月1日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费335元,但寄送被执行人朱文华的专递被退回。经查找，被执行人朱文华下落不明，本院依法作出公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人名下查无财产可供执行。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，且将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。因本院查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0117民初4422号民事判决的本次执行程序终结。在本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年十一月二十九日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12970号原告：陈广优。委托诉讼代理人：袁绍义，河南辽源律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱美针，河南瀛豫律师事务所律师。被告：正弘股权投资基金管理(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：许浩，董事长。委托诉讼代理人：李彩云，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵有富，河南京原律师事务所律师。原告陈广优诉被告正弘股权投资基金管理(上海)有限公司其他合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院受理后，被告对本案提出管辖权异议，该院作出(2018)豫0191民初14108号民事裁定书，裁定：本案移送上海市金山区人民法院处理。后原告不服提出上诉，河南省郑州市中级人民法院作出(2019)豫01民辖终354号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院依法将本案移送至本院，本院于2019年10月08日受理，并依法适用简易程序。于同日发出案件受理通知书、开庭传票和诉讼费用缴纳通知书，现原告于2019年11月11日因个人原因向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告陈广优撤回起诉。本案案件受理费减半收取1350元，由原告陈广优自行承担(已缴纳)。审判员 吴 青二〇一九年十一月十一日书记员 沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25106号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告池汉辉，男，1972年11月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告池汉辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告池汉辉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,813.44元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币67,813.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2984号 原告：四川少熙房地产开发有限公司，住所地：广元市利州区上西街道武德路42号少熙岭秀1-1-3-1号。 法定代表人：马光明，董事长。 委托诉讼代理人：郭良，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴筱，四川中玉律师事务所律师。 被告：吴雨阳，女，汉族，2000年5月11日出生，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：吴锐，男，汉族，1975年12月18日出生，住四川省广元市利州区，系父女关系。 原告四川少熙房地产开发有限公司(以下简称少熙公司)与被告吴雨阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭良、吴筱及被告吴雨阳的委托诉讼代理人吴锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未付的首付款155760元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月26日，被告在原告处购买商品房并签订《四川省商品房买卖合同》。被告买房时因缺乏足够资金支付首付款，便提出向原告借款，原告考虑到被告在原告处买房也是拉动原告房地产销售走量，同时该部分借款有平台公司四川天添薪电子商务有限公司（以下简称天添薪公司）代被告返现归还，便同意借款给被告。原、被告于2017年12月26日签订《借款协议》，约定原告给被告借款155760元，该笔借款用于购买原告开发的商品房。协议签订后，原告依约将借款借给被告并由被告出具借据。被告借到该笔资金后支付了首付款，原告收到该部分首付款后将该笔资金代被告支付给天添薪公司。借款发生后，被告和平台公司没有按约及时还款，原告多次追索未果，故起诉来院。 被告吴雨阳辩称，1、原告的诉求与事实不符，被告吴雨阳以现金方式一次性付清全部购房款，原告并开具了正式的购房手续，故被告未办理按揭，根本不存在首付款的问题；2、关于原被告间的借款协议一事，是在被告付清全部购房款后，原告向其宣传加入平台每天可领取不等额返还款，且协议约定如果平台停止回馈返还，乙方将不归还甲方借款，故原被告间签订《借款协议》。综上请求驳回原告的诉求。 当事人提供的证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年7月26日，原告作为乙方与作为甲方的案外人四川天添薪电子商务有限公司签订《房地产项目（商业、住宅）商家合作协议》，约定原告加盟“天添薪创新商务平台”，合作期限为1年（从2016年7月26日至2017年7月25日）。该协议载明“2、甲方会员在乙方每笔消费或每日在天添薪平台的总营业额结算后，提取平台总营业额的16%直接转入甲方指定的对公银行账户。3、甲方收到乙方上述款项，待乙方交易完成，手续完备后，次日开始对相应的消费者及其他费用按所交平台费同时进行返现……”。 2016年12月26日，原、被告（其代理人唐敏代签）签订《四川省商品房买卖合同》，约定被告吴雨阳购买原告开发的位于西侧（国家粮库旁）少熙岭秀3栋1-2-2号房屋（建筑面积95.68平方米），房屋总价款为362000元，付款方式为2016年12月26日前向出卖人一次性付清全款。 2016年12月27日，原告法定代表人马光明作为甲方与作为乙方的被告吴雨阳（其代理人唐敏签订）签订《借款协议》，借款协议载明“一、乙方向甲方借款金额（人民币）155760元（大写：壹拾伍万伍仟柒佰陆拾元）二、借款期限：自‘天添薪返现’首日起至借款还完日止。三、甲乙方承诺：1、乙方自愿加入‘天添薪返现’平台，四川天添薪电子商务有限公司每天房款现金返还，乙方用作归还甲方借款金额，直到还完为止；如果‘天添薪返现’平台停止房款返还，乙方将不归还甲方借款。2、乙方自‘天添薪’之日起累计自然月，返还金额减去购房月供2500元／月后归还甲方，直到借款还完为止。3、乙方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用作其他违法活动。4、乙方保证自‘天添薪返现’之日起累计自然月，并按照甲方提供方式操作完成月结清单，乙方未按时还款，甲方将有权不办理房产后期相关手续，同时甲方将按借支总金额的3%每天计息，直到借款按期归还；还款账号：62×××07开户银行：建行广元分行营业部户名：马光明四、本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商未果，可以向广元市利州区人民法院起诉……”。 2016年12月27日，被告代理人唐敏向原告法定代表人马光明出具借条，借条载明“今借到马光明现金人民币155760元（大写：壹拾伍万伍仟柒佰陆拾元整），还款方式和时间以借款协议为准……”。同日，原告法定代表人马光明向被告代理人唐敏转款155760元。 2018年12月20日，原告向被告出具收到购房款362000元的发票。但实际被告交纳房款302000元，下余6万元未支付。 另查明，被告吴雨阳加入案外人四川天添薪电子商务有限公司会员后，未收到过该公司返还现金。案外人四川天添薪电子商务有限公司于2018年11月2日被成华市场和质量监督管理局决定列入经营异常，列入原因为“通过登记的住所或者经营场所无法联系”。 本院认为，首先，原、被告双方签订的《商品房房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效。按双方合同约定，被告吴雨阳有向原告少熙公司支付购房款的义务。原告少熙公司虽然向被告吴雨阳出具了全额购房款的发票，被告向原告支付房款302000元。本案诉争的155760元系原告以借款的方式向被告出借，由被告收到借款后再向原告少熙公司支付购房款。被告吴雨阳并未实际向原告少熙公司支付155760元购房款，原告也未实际收到该部分购房款。 其次，原、被告签订的《借款协议》实质是双方《商品房买卖合同》内容的补充或签署《商品房买卖合同》的前置条件。该协议约定少熙公司法人马光明向被告代理人出借155760元用于支付购房款，还约定吴雨阳加入并成为案外人四川天添薪电子商务有限公司的会员，并由四川天添薪电子商务有限公司通过吴雨阳的银行账户向原告少熙公司支付155760元，如果四川天添薪电子商务有限公司不支付该款，吴雨阳就不向少熙公司归还借款155760元。双方的借款协议实际系原告少熙公司为拉动商品房销售而采取的促销手段，该协议将155760元购房款的支付义务人转移到案外人四川天添薪电子商务有限公司，被告吴雨阳仅为支付过程提供转账账户，原告在该借款协议中已承诺免除了被告吴雨阳支付155760元购房款的义务。 最后，案外人四川天添薪电子商务有限公司已处于失联、停业状态，事实上已没有经济能力支付款项，且至原告起诉时，四川天添薪电子商务有限公司未按照借款协议的约定向被告返还购房款，按双方借款合同的约定，被告吴雨阳也没有再向原告支付诉争购房款的理由。 综上，原告少熙公司事实上已免除了被告吴雨阳支付部分购房款155760元的义务，在四川天添薪电子商务有限公司已停止支付款项的情况下，原告提起的诉讼请求已没有事实及合同依据，故原告少熙公司的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告四川少熙房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费1708元，由原告四川少熙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 赵 伟 二〇一九年十一月十八日 书记员 郝梦雪
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1833号申请执行人：孙桂莲,女,1974年12月19日出生,住云南省昆明市禄劝县。被执行人：云南佰旺食品有限公司,住云南省昆明市倘甸产业园区轿子山旅游开发区昆泽路299号。法定代表人：王冰。申请执行人孙桂莲与被执行人云南佰旺食品有限公司劳动争议一案，昆明市劳动人事争议仲裁院于2019年8月20日作出的昆劳人仲案字（2019）第678仲裁裁决已发生法律效力，依该裁判：由云南佰旺食品有限公司支付申请人拖欠工资及基本生活费27202.35元。因被执行人云南佰旺食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙桂莲向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月12日立案执行。本院受理后，于2019年10月12日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年10月12日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十一月二十八日书记员  桂宝洪
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7285号 原告：叶宗添，男，1978年11月27日出生，汉族，住仙游县。 被告：黄志健，男，1985年2月28日出生，汉族，住仙游县。 原告叶宗添与被告黄志健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶宗添到庭参加诉讼，被告黄志健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶宗添向本院提出诉讼请求：1.判令黄志健立即偿还给叶宗添借款159000元及以借款159000元为基数，自2019年2月25日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由黄志健负担。事实和理由：黄志健向叶宗添借款159000元，于2018年1月24日出具借条一份确认。双方约定借款期限至2019年2月24日止。借款期限届满后，黄志健分文未还，经叶宗添多次催讨，黄志健均推诿不还。 黄志健未做答辩。 本院经审理认定事实如下：黄志健向叶宗添借款159000元，于2018年1月24日出具借条一份确认。借条内容为：“借条借到叶宗添现金159000元（拾伍万玖仟人民币）。时间为2019年2月24日还清。借款人：黄志健时间：2018年1月24日”借款期限届满后，黄志健未偿还，引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄志健向叶宗添借款159000元，有黄志健出具的借条证明，足以采信。该借贷关系形成的当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容合法有效。黄志健应按约定偿还借款并支付逾期还款的利息。叶宗添主张黄志健立即偿还借款159000元并支付自2019年2月25日起按年利率6%计至还清借款之日止的逾期利息的诉讼请求于法有据，应予以支持。 综上所述，叶宗添的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。黄志健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄志健应在本判决生效之日起十日内向叶宗添偿还借款159000元并支付利息，利息计算方式：以借款159000元为基数，自2019年2月25日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，减半收取计1800元，由黄志健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜永武 二〇一九年十一月一日 书记员  林旭楠 一、引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1- -1-
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4547号原告：张桂利，女，1964年12月14日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：魏建军，北京恒兮律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京恒兮律师事务所实习律师。被告：彭利平，女，1953年9月16日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：于学军，男，1966年6月27日出生，汉族，住北京市通州区。原告张桂利与被告彭利平、第三人于学军确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张桂利的委托诉讼代理人魏建军、**到庭参加诉讼，被告彭利平、第三人于学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂利向本院提出诉讼请求：1、确认原告张桂利与被告彭利平2018年12月5日签订的《房屋买卖合同》有效。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告张桂利与被告彭利平在2018年12月5日签订《房屋买卖合同》，约定：“一、甲方自愿将其2002年7月23日从于学军处购买的坐落于北京市通州区西集镇候东仪村xxx号院（集体土地建设用地使用证编号：通集建93西字第xx号）内北房四间与东厢房三间即院落卖给乙方所有。二、上述房屋及院落作价人民币陆拾万元整。乙方于本合同签订之前已支付给甲方购房定金贰万元直接冲抵购房款，在本合同生效之日乙方再一次性支付甲方购房款人民币伍拾捌万元。三、本合同生效之日甲方将上述房屋、院落及相关房屋手续交付给乙方。四、甲方保证上述房屋系甲方合法拥有，与他人没有纠纷，否则由此给乙方造成损失的，甲方须负责赔偿。五、自本合同生效之日起，坐落于北京市通州区西集镇侯东仪村xxx号院内北房四间和东厢房三间及院落归乙方所有。六、上述房屋及院落如遇拆迁，全部拆迁补偿款（包括但不限于区位补偿款、地上物补偿款、提前搬家奖励、合法利用土地奖励等）和拆迁分得的安置房归乙方所有。七、本合同经双方签字后生效。八、本合同一式两份，甲乙双方各持一份，每份均具有同等法律效力”。在上述房屋买卖合同签订当日原告即依约将购房款全部支付给了被告。原告张桂利系北京市通州区西集镇侯东仪村集体经济组织成员。自签订上述房屋买卖合同之日起涉案房屋就由原告居住使用。现为确认原告张桂利与被告彭利平2018年12月5日签订的《房屋买卖合同》有效，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告彭利平向本院邮寄答辩状称，答辩人在沈阳女儿家居住，不方便赴京参加开庭，请法庭依法处理。答辩人认为，答辩人确实和被答辩人签订了《房屋买卖合同》，将答辩人从于学军手中购买的房屋出售给了被答辩人，答辩人收到了被答辩人的购房款60万元，亦将房屋交付给被答辩人。第三人于学军庭前谈话中称，不同意原告的诉讼请求，不认为合同有效。我方与原告于2002年7月23日所签订的买卖房产协议，和本案涉及同一处房产，该协议效力已提起诉讼，正在进行二审中，本案应以该案结果为依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋坐落于北京市通州区西集镇侯东仪村，《集体土地建设用地使用证》编号为通集建（93西）字第xx号，土地使用者登记为于学军。张桂利系该村农业家庭户口。2002年7月23日，彭利平与于学军签订《买卖房产协议》，约定于学军将涉案房屋作价23000元卖给彭利平，后彭利平居住于此。2018年12月5日，彭利平与张桂利签订《房屋买卖合同》，约定彭利平将涉案房屋卖给张桂利所有，作价人民币60万元。本案审理中，张桂利提交了房款转账记录。2019年1月，于学军作为原告将彭利平作为被告、张桂利作为第三人诉至本院，诉讼请求包括确认彭利平与于学军签订《买卖房产协议》无效。本院做出（2019）京0112民初3279号民事判决书，驳回于学军的诉讼请求。后于学军提起上诉，北京市第三中级人民法院做出（2019）京03民终12360号民事判决书，维持原判。另庭审与上述诉讼过程中，于学军认可张桂利购买房屋后已对房屋进行了翻建。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭利平、第三人于学军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效。本案原告张桂利与被告彭利平签订的《买卖房产协议》系双方当事人真实意思表示，原告张桂利系北京市通州区西集镇侯东仪村集体经济组织成员，未导致集体经济组织所有的土地流失或集体经济组织利益受损，不违背法律、行政法规的强制性规定，故《房屋买卖合同》为有效合同。依据《中华人民共和国合同法》第八条、五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告张桂利与被告彭利平于2018年12月5日签订的《房屋买卖合同》有效。案件受理费9800元，由原告张桂利负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟营人民陪审员  董向洁人民陪审员  岳凤金二〇一九年十一月二十日法官 助理  梁宏耀书 记 员  曹 萌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11300号原告：牛荣康，男，1980年9月18日出生，汉族，住河南省太康县，委托诉讼代理人：高军，广东莱恩律师事务所律师。被告：张炜，男，1974年4月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告牛荣康与被告张炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛荣康及其委托诉讼代理人高军到庭参加诉讼，被告张炜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛荣康向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款200000元及利息（借期内利息：自2018年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2018年9月3日止,逾期利息：自2018年9月4日起按中国人民同期同类贷款利率四倍计至清偿之日止）；2.被告向原告支付违约金60000元；3.被告承担原告因被告的违约行为而发生的律师费30699.166元。事实和理由：原告于2018年7月3日借给被告200000元，双方于当日签订借据，约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率计至2018年9月3日止，逾期利息按中国人民同期同类贷款利率四倍计至清偿之日止。如被告未按期足额还本付息，则被告同意向原告支付借款总额30%的违约金。如被告违约，则被告同意承担一切法律责任及赔偿责任（包括但不限于借款本息、违约金、赔偿金，原告实现债权的律师费、诉讼费、差旅费等）。现被告拒绝还本付息，原告为维护其自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告张炜未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审理认定事实如下：1．牛荣康称其与张炜系朋友关系，张炜做工程需要资金周转向其提出借款。2．2018年7月3日，牛荣康与张炜签订借据，约定张炜向牛荣康借款200000元，借款期限自2018年7月3日起至2018年9月3日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。如张炜逾期归还不足上述本息，以借款本息为基数按中国人民同期同类贷款利率四倍计算利息。如张炜未能按期足额归还借款本息，张炜同意向牛荣康支付借款总额30%的违约金。如张炜违约，张炜同意承担一切法律责任及赔偿责任（包括但不限于借款本息、违约金、赔偿金，实现债权的律师费、诉讼费、差旅费及其他）实际支出的费用。张炜在借据下方载明，确认其已收到上述借款。当日牛荣康通过其中国建设银行账户（银行账号:62×××91）向张炜（银行账号：62×××38）银行转账178000元。牛荣康称之前借给张炜现金22000元，但未举证证明。3．2019年4月22日，牛荣康与广东莱恩律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师代理其与张炜民间借贷纠纷一案，律师事务所开具2500元的代理费发票。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，牛荣康要求张炜向其偿还借款，并提供借据及银行交易明细予以佐证，张炜并未提交相反证据予以反驳，本院认定双方成立借贷关系。牛荣康要求张炜偿还借款的诉请，理据充足，本院予以认可。关于借款本金，牛荣康主张已向张炜出借现金22000元，但未举证证明，在其未能进一步举证证明已实际支付现金借款情况下，本院认定借款本金为178000元（200000元－22000元）。关于利息问题。牛荣康主张借期内利息自2018年7月3日起按中国人民同期同类贷款利率计至2018年9月3日止，未超出法律规定，本院予以准许。牛荣康主张逾期利息自2018年9月4日起按中国人民同期同类贷款利率四倍计至清偿之日止、违约金按借款总额30%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院支持按年利率24%计付逾期利息及违约金，牛荣康主张超过的部分，本院不予支持。关于律师费，何炜在借据中承诺由其承担牛荣康因实现债权而发生的律师费，但牛荣康提交律师费发票票面金额为2500元，并未举证证明其余金额已实际支付，故本院认定律师费为2500元，其余律师费可待实际产生后另行主张。何炜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张炜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告牛荣康偿还借款178000元及支付利息（借期内利息自2018年7月3日起按中国人民同期同类贷款利率计至2018年9月3日止，逾期利息、违约金以178000元为本金，自2018年9月4日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告张炜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告牛荣康支付律师费2500元；三、驳回原告牛荣康其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5990元（原告已预交），由原告牛荣康负担2504元，被告张炜负担3486元（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  林玉嫦二〇一九年十一月二十五日书 记 员  林振华马倩
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0403执344号 被执行人琚海波，男。 本院在执行琚海波贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案中，查明被执行人现在监狱服刑，通过网络查控，已扣划被执行人琚海波银行存款849.15元，无车辆登记信息，无可供执行的财产。故对尚未缴纳的案件款5150.85元终结本次执行程序，待其具备履行能力再随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结长治市潞州区人民法院作出的（2018）晋0411刑初132号刑事判决书中判决内容的本次执行程序。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  王树华 审判员  悦珂珂 二〇一九年十一月二十五日 书记员  卫跃国
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保853号申请人：王海源，男，1991年9月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵存亭，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦利涛，北京市华泰律师事务所律师。被申请人：孔令泉，男，1952年7月26日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人王海源于2019年10月24日提起王海源诉孔令泉、郑连红民间借贷纠纷一案并申请该案适用立案阶段多元调解程序。王海源在该案中请求孔令泉、郑连红偿还王海源借款120万元及利息、违约金。申请人以防止被申请人转移财产为由，于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人孔令泉名下位于北京市丰台区新村三里X号楼X层X单元X号房屋（房产证号：X京房权证丰字第XXXX号，建筑面积：54．21平方米），并由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司承保的保险金额为150万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人孔令泉名下位于北京市丰台区新村三里X号楼X层X单元X号房屋（房产证号：X京房权证丰字第XXXX号，建筑面积：54．21平方米）。案件申请费5000元，由申请人王海源预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩永飞二〇一九年十一月四日书记员  赵 宁
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0107行审14号申请人北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。负责人陈之常，男，区长。委托代理人石云，女，北京市石景山区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人甄光燕，北京市方正律师事务所律师。被申请人李永清，男，1948年6月18日出生，住北京市石景山区。申请人北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）于2019年11月向本院申请强制执行已经发生法律效力的《房屋征收补偿决定书》（石政决[2018]6号，以下简称6号补偿决定）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，石景山区政府于2017年12月5日作出《房屋征收决定》（石政决[2017]57号），决定对石景山区衙门口棚户区改造房屋征收项目范围以内的住宅房屋及其附属物实施征收。北京市石景山区衙门口上后街XX号（以下简称上后街XX号）房屋位于该项目征收范围内。经测绘认定，该处房屋的建筑面积为289．36平方米，另有地下室、二层及以上建筑面积367．62平方米，以及合法有效土地使用权范围外建筑面积63．52平方米。2018年1月23日，北京华天通房地产评估有限公司（以下简称华天通公司）对该房屋做出《北京市国有土地上住宅房屋征收估价报告—衙门口棚户区改造房屋征收项目分户估价报告》（华天通[2017]估字ZS100号—李永清）（以下简称《估价报告》）。该《估价报告》的内容为：被征收人：李永清。价值时点：2017年12月5日。估价结果：被征收房屋评估价款为：??18026228元。收到该《估价报告》后，李永清向华天通公司申请复核，华天通公司于2018年2月9日作出《征收房屋估价答复函》（华天通函（2018）002号），维持了上述《估价报告》。由于李永清在公告的签约期限内未与北京市石景山区人民政府房屋征收办公室（以下简称石景山区房屋征收办）达成征收补偿协议，2018年2月2日，石景山区房屋征收办报请石景山区政府对李永清作出征收补偿决定。2018年4月16日，石景山区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条以及《衙门口棚户区改造房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿方案》的规定，对李永清作出6号补偿决定。6号补偿决定主要内容为：一、按照“房屋产权调换”补偿方式对李永清进行补偿，向李永清支付补偿补助款共计人民币19327025．80元（不含临时安置费）。从衙门口棚户区改造房屋征收项目住宅房屋安置房源“衙门口安置房小区”X区中预留X号楼X单元X室（二居室，设计建筑面积为69．71平方米）、X号楼X单元X室（二居室，设计建筑面积为69．73平方米）、X号楼X单元X室（二居室，设计建筑面积为69．73平方米）；X区中预留X号楼X单元X室（二居室，设计建筑面积为69．26平方米）、X号楼X单元X室（二居室，设计建筑面积为69．26平方米）作为产权调换房屋，上述产权调换房屋总购房款为人民币15706252．24元。产权调换房屋购房款可以从应支付李永清的补偿补助款中予以抵扣。二、石景山区房屋征收办应于收到6号补偿决定之日起十五日内将补偿补助款（不含临时安置费）支付给李永清，临时安置费于李永清搬家交房后十五日内支付。三、李永清自收到6号补偿决定之日起六十日内从上后街XX号房屋及未经批准建设的地下室、地面二层及以上建筑以及合法有效土地使用权范围外建筑内搬出，并将上述房屋交付石景山区房屋征收办予以拆除。6号补偿决定同时告知李永清申请行政复议和提起行政诉讼的权利、期限及逾期不履行6号补偿决定的法律后果等事项。石景山区政府于2018年4月16日向李永清送达6号补偿决定后，李永清于2018年6月7日向北京市人民政府申请行政复议，请求撤销6号补偿决定。北京市人民政府于2019年7月12日作出《行政复议决定书》（京政复字[2018]317号，以下简称317号复议决定），决定维持6号补偿决定。李永清于2019年7月23日收到317号复议决定后，在法定期限内未提起行政诉讼。2019年8月21日，石景山区政府向李永清送达了催告书，催告其十日内履行6号补偿决定规定的义务。收到催告书后，李永清仍未履行6号补偿决定规定的义务，故石景山区政府向本院申请强制执行。本院认为，石景山区政府做出的6号补偿决定具有事实和法律依据，具备法定执行效力，应予准予。依据最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：对《房屋征收补偿决定书》（石政决[2018]6号），准予强制执行，由北京市石景山区人民法院组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伟审判员  韩阳审判员  张冬二〇一九年十一月十九日书记员  王婧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34173号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：赵锋，男，1974年6月22日出生，汉族，住所：浙江省温岭市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵锋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年7月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21500元；交付时间：2016年7月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月17日尚欠本金余额12341.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12341.10元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12341.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告赵锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执999号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福路4号。统一社会信用代码：91370400864561382B。 负责人：孟文，行长。 被执行人：枣庄市华昌物资有限公司，住所地：薛城区黄河东路88号。统一社会信用代码：91370403164450331D。 法定代表人：张家强，总经理。 被执行人：枣庄市弘阳木业有限公司，住所地：薛城区常庄镇付庄村。统一社会信用代码：91370403075791804T。 法定代表人：葛国延，总经理。 被执行人：张家强，男，1979年6月11日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：高霞，女，1980年12月15日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：张旗，男，1962年8月10日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：李科美，女，1963年8月16日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：张家稳，男，1959年4月24日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：龚玉梅，女，1960年2月10日出生，汉族，住薛城区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行与枣庄市华昌物资有限公司、枣庄市弘阳木业有限公司、张家强、高霞、张旗、李科美、张家稳、龚玉梅借款合同纠纷一案，薛城区人民法院作出（2018）鲁0403民初167号民事判决书已发生法律效力，被执行人枣庄市华昌物资有限公司、枣庄市弘阳木业有限公司、张家强、高霞、张旗、李科美、张家稳、龚玉梅未履行该法律文书确定的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院于2019年6月6日立案执行。 本院于2019年6月6日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年6月6日、2019年10月28日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年10月31日发布了被执行人枣庄市华昌物资有限公司、枣庄市弘阳木业有限公司、张家强、高霞、张旗、李科美、张家稳、龚玉梅的失信被执行人名单信息。经查，被执行人枣庄市华昌物资有限公司、枣庄市弘阳木业有限公司、张家强、高霞、张旗、李科美、张家稳、龚玉梅确无财产可供执行，本院于2019年11月11日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行，申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人枣庄市华昌物资有限公司、枣庄市弘阳木业有限公司、张家强、高霞、张旗、李科美、张家稳、龚玉梅暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2018）鲁0403民初167号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行尚未实现的债权，应由被执行人枣庄市华昌物资有限公司、枣庄市弘阳木业有限公司、张家强、高霞、张旗、李科美、张家稳、龚玉梅继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十一月十一日                                                                                                          书记员   任 义
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初5423号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道文体路10号附3号、附4号，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：田喆，系该支行长。委托诉讼代理人：王秀梅，系重庆祥永律师事务所律师。被告：谈自勉，女，1990年3月9日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政银行南川支行）与被告谈自勉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，原适用简易程序，后因无法向被告谈自勉送达相关诉讼材料，本院依法将本案转为普通程序，由审判员秦先俊担任审判长、与审判员刘丹、人民陪审员田娅组成合议庭于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行南川支行的委托诉讼代理人王秀梅到庭参加诉讼，被告谈自勉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政银行南川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支逾期本金17795元、违约金5227.7元、利息1038.1元，合计24060.8元；2、判令被告按约定承担原告为本案支付的律师服务费1200元及诉讼费用。事实和理由：2017年9月25日，被告到原告处申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，提交了相关资料。事后，经审查批准发放的个人信用卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，信用额度为1.8万元。按照个人信用卡领用合约约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额（见合约第五条第二项）未偿还部分的5%支付违约金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。在此情况下，原告有权就实现债权而产生的但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。被告的申请经原告审查后，原告依约将信用卡发放于被告使用。根据被告谈自勉的申请原告的审查,原告依约将信用卡发放给谈自勉使用,但谈自勉在信月卡使用期间,从2018年10月22日开始逾期至今,谈自勉一直未按照约定履行每期费的全款或者最低还款额还款，截止2019年4月14日逾期期数已达7期,其中逾期本金17795元、违约金5227.7元、利息1038.1元,合计24060.8元,且经原告多次催收无果。被告谈自勉未作答辩。经审理查明：2014年9月25日，被告谈自勉向原告中国邮政银行南川支行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》申请办理信用卡。在双方同意适用的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1款约定，如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第7款约定，被告在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。合约第五条第4款约定，未逾期及逾期在1-90天（含）的，按照利息、费用、预借本金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还。逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。第五条第5款约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。原告有权委托律师事务所追讨被告的欠款，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担。合约中信用卡收费项目及标准约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，并约定了挂失费、换卡费、透支取现费等费用及标准。后原告向被告发放了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告从2018年10月22日起开始逾期不履行还款义务，截至2019年4月14日，被告下欠透支本金17795元，费用5227.7元、利息1038.1元，共计24060.8元。在庭审中原告释明，第一项诉讼请求中的违约金实际指费用，包括违约金和其他手续费。另查明，2019年4月30日，原告与重庆祥永律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，原告委托重庆祥永律师事务所在原告与被告信用卡纠纷一案的一审、二审、执行及其他程序中提供法律服务，并向重庆祥永律师事务所支付律师服务费1200元。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡逾期情况》、《法律事务委托代理合同》、发票各1份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面认真履行义务。被告谈自勉未按约定按时偿还信用卡欠款及利息，已构成违约，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金17795元、利息1038.1元的诉讼请求，符合法律的规定和双方的约定，本院依法予以支持。对于原告要求偿还费用5227.7元的主张，其中滞纳金属违约金的一种，对于被告未按期还款产生的违约金，本院予以支持；对于其他费用，系原、被告的合意产生，符合法律规定和双方约定，本院亦依法予以支持。同时，原告要求被告承担本案律师费1200元，因双方在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中进行了明确约定，且原告已实际支付，现原告主张被告支付，符合双方的约定和未超出律师行业收费标准，本院对原告的该请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谈自勉在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行信用卡透支本金17795元、利息1038.1元、费用5227.7元，共计24060.8元。二、由被告谈自勉在本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行为本案支出的律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费430元、公告费390元，共计820元（原告已预交），由被告谈自勉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  秦先俊审 判 员  刘 丹人民陪审员  田 娅二〇一九年十一月二十一日法官 助理  彭恒瑶书 记 员  滕 瑶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11452号原告：江松青，男，1964年2月29日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：徐柏坚，广东经国律师事务所律师。被告：邱文俭，男，1976年9月24日出生，汉族，住所地福建省石狮市，原告江松青诉被告邱文俭买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柏坚到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告在广州市海珠区瑞康路129号首层中大五凤商业城东场三街四街19号经营布匹生意，2012年底、2013年初认识被告，被告当时用石狮市福昌布行，统一社会信用代码92350581MA2YBA6903，个体工商户名义与原告进行业务来往，在2016年2月10日到2017年12月24日在原告处购买布匹。被告在原告处拿现货，双方熟悉之后，被告购买布料时原告就先发货，被告再付款。被告在网上看好版后，原告方的工作人员会把版送上门给被告查看，因为生产商在江苏，原告就通过物流直接把货物从江苏送到被告所在营业地的货场，被告签收后原告会把对账单给被告确认，然后被告就付钱给原告。2016年2月至2016年10月14日的货款是147759元，原告方业务员拿对账单和被告确认，被告认为107019元的货物不合格，原告要求被告返还，但被告不答应，2017年12月31号被告写下《结算单》，写明欠原告货款40740元，并同意在2018年2月15日前还清，但时至今日一分钱都没有偿还。2017年6月16日被告注销了石狮福昌布行，因该布行为个体工商户，故被告个人应偿还所欠原告的货款。原告于2018年12月11日以手机短信方式向被告追讨货款。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：1、被告马上向原告偿还货款40740元及上述货款的利息（从2018年2月16日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：据工商登记资料记载，原告为个体工商户经营者；石狮市福昌布行为个体工商户，经营者为被告，注册日期为2004年4月8日，注销日期为2018年6月27日，登记状态为注销；经营范围为皮革、植绒、针纺织品批零兼营；等。原告提供的印有“福昌布业”字样的纸上手写的《结算单》载明：兹有阿青布行2016年￥40740元货款，尽力2018.2.15前还清；2017.12.31；邱文俭。原告与手机号码为135××××8358的短信记录载明：2018年12月11日，原告：邱先生，你这边既然不愿意按你签名承诺的货款付给我们，那我们也只好委托律师起诉你这边了；手机号码135××××8358：我真的困难重重，能容纳宽限一下！原告为证明其主张，提交了如下证据：被告自制的《对账单》。本院认为：原告主张被告以石狮市福昌布行的名义向原告购买布匹，被告于2017年12月31日在印有“福昌布业”字样的纸上手写《结算单》，写明2018年2月15日前付清阿青布行2016年40740元货款。被告对此未作否定抗辩，且拒不到庭参加诉讼，应承担不利的后果。故本院对《结算单》的真实性予以确认。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。石狮市福昌布行已经注销，被告系该布行的经营者，故原告要求被告支付拖欠的货款40740元及其利息（以40740元为本金，从2018年2月16日起至实际付清之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告邱文俭在本判决生效之日起10日内，向原告江松青支付货款40740元及其利息（以40740元为本金，从2018年2月16日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费879元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  袁燕平人民陪审员  刘美芳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  于悦姗何国卫
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初4462号之一原告：任玉伟，男，1971年10月26日生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县望疃镇赵集村任新庄8户，现住江苏省常州市武进区。原告：黄素娟，女，1974年6月8日生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县望疃镇赵集村任新庄8户，现住江苏省常州市武进区。以上两原告共同委托诉讼代理人：宋建忠，江苏开太律师事务所律师。被告：周星亮，男，1984年1月6日生，汉族，江苏省泗洪县人，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：付杰，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。原告任玉伟、黄素娟与被告周星亮运输合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。2019年11月7日，原告任玉伟、黄素娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告任玉伟、黄素娟撤诉处理。案件受理费减半收取150元，由原告任玉伟、黄素娟负担。审 判 长  戴 超人民陪审员  花红英人民陪审员  顾金妹二〇一九年十一月七日书 记 员  金智涵
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27603号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李显蓉，女，1974年2月2日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李显蓉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李显蓉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,669.51元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币129,669.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执5134号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：董结林，男，1971年3月3日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：苏州吉祥聚才网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市高新区邓蔚路9号润捷广场南楼1907-1908，统一社会信用代码91320505346093849A。 法定代表人：徐岩，执行董事。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人董结林、苏州吉祥聚才网络科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初4335号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 远
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初26272号原告：重庆格新贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇天赐路78号，统一社会信用代码915001073050570916。法定代表人：粟仁才，该公司经理。被告：叶力友，男，1987年9月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在审理原告重庆格新贸易有限公司诉被告叶力友买卖合同纠纷一案过程中，本院依法通知原告重庆格新贸易有限公司在法定期限内向本院预交案件受理费83元，但原告重庆格新贸易有限公司逾期未缴纳诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费或司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆格新贸易有限公司撤诉处理。（此页无正文）审 判 员  钱 涛二〇一九年十一月五日法官助理  李 林书 记 员  周媛颐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72895号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：方一坤，男，1988年2月28日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告方一坤借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告方一坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、方一坤偿还借款本金13200元;2、方一坤偿还借款期限内利息1045.44元；3、方一坤支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以13200元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告方一坤承担。被告方一坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，借款人方一坤与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向方一坤约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称方一坤自2018年6月11日开始逾期，截至2019年11月5日，方一坤尚欠借款本金13200元，利息1045.44元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了方一坤应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由方一坤与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明方一坤应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与方一坤签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，方一坤应当按期支付利息并偿还本金。现方一坤逾期还款，国美公司要求方一坤偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。方一坤经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方一坤于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13200元、借款期限内利息1045.44元；二、被告方一坤于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13200元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元、公告费260元，由被告方一坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4684号之一 申请执行人：成都天龙汽车销售有限公司。 法定代表人：尹微，总经理。 委托代理人：何元琼，四川法奥律师事务所律师。 被执行人：向小洪。 成都天龙汽车销售有限公司申请执行向小洪追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10888号民事判决已经发生法律效力。权利人成都天龙汽车销售有限公司于2019年8月1日向本院申请执行，执行标的为人民币xxx元，已执行到位xxx元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令,并将被执行人向小洪名下车辆予以查封，因车辆未实际控制，暂不具备处置条件。本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人向小洪高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10888号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇一九年十一月十一日 书记员 查大鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40432号原告：上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：袁海婴，总经理。委托诉讼代理人：祁世良，男。被告：山东达驰电气有限公司，住所地山东省。法定代表人：包龙卿，总经理。委托诉讼代理人：肖钦瑞，北京盈科(济南)律师事务所律师。原告上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司与被告山东达驰电气有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司负担。审判员  苏琳琳二〇一九年十一月二十一日书记员  施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72887号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：高鹏，男，1987年9月24日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告高鹏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告高鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、高鹏偿还借款本金9505.5元;2、高鹏偿还借款期限内利息1129.26元；3、高鹏支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以9505.5元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告高鹏承担。被告高鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，借款人高鹏与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1443.22元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向高鹏约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称高鹏自2018年6月18日开始逾期，截至2019年11月5日，高鹏尚欠借款本金9505.5元，利息1129.26元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了高鹏应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由高鹏与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明高鹏应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与高鹏签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，高鹏应当按期支付利息并偿还本金。现高鹏逾期还款，国美公司要求高鹏偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。高鹏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9505.5元、借款期限内利息1129.26元；二、被告高鹏于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9505.5元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元、公告费260元，由被告高鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执3890号 申请执行人范学耕，男，1992年12月11日出生，汉族，住所地中国福建省厦门市思明区。 被执行人福建万德荣房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区凤办筱塘居委会学园南路万隆花园。组织机构代码：77291869-8。 法定代表人：陈汉富。 本院在执行申请执行人范学耕与被执行人福建万德荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人福建万德荣房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 执行员 陈 勇 二〇一九年十一月十四日 书记员 柯玉婷
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3636号申请执行人：某某农业科技有限公司。住所地：遵义市播州区三合镇，统一社会信用代码：xx。法定代表人：朱某某，该公司总经理。委托代理人：胡某某、冷某某，贵州遵兴律师事务所律师。被执行人：刘某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区泗渡镇。身份证号码：xx。本院在执行某某农业科技有限公司与刘某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人已自愿达成执行和解协议约定：一、由被执行人刘某某支付申请执行人某某农业科技有限公司法律文书款25659元及利息5000元，该款已履行20000元，余款10659元于2020年1月15日前付清；二、若被执行人刘某某未按期付款，申请执行人某某农业科技有限公司有权按照原民事调解书申请恢复执行。申请执行人某某农业科技有限公司于2019年11月28日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执3636号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员韦洋二〇一九年十一月二十八日书记员 熊       柳       梅
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3899号 上诉人（原审原告）：王计山，男，1947年8月19日出生，汉族，农民，住任县。 被上诉人（原审被告）：王计周，男，1956年5月20日出生，汉族，农民，住任县。 上诉人王计山因与被上诉人王计周排除妨害纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2019）冀0526民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王计山、被上诉人王计周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王计山上诉请求：一、请求法院查明事实后，撤销一审判决，判令被上诉人归还上诉人土地0.23亩，地宽：南为1.05米，北宽0.85米，归还水沟占地0.66米；二、对于被侵占的0.23亩土地，判令被上诉人赔付上诉人2002年-2019年共17年的产量及麦苗损失费2500元整，此数当时未经详细计算，按每亩每年1000元计算应调整为3910元;三、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：2019年9月22号，我收到了任县人民法院送达的(2019)冀0526民初1154号民事判决书。上诉人认为一审判决是错误的，有失公平。法庭在没有查清事实真相的情况下枉下判决，严重损坏了上诉人的利益，保护了被上诉人侵占他人土地，损害麦苗的不良行为。综上，应依法撤销一审判决，作出正确判决。 王计周答辩称，王计山的陈述不是事实，被上诉人没有占上诉人的地，丈量地时，会计王武增在现场可以证明。 王计山向一审法院起诉请求：一、判令被告归还原告土地0.23亩，地宽为0.95米，归还水沟占地地宽0.66米；二、对于侵占土地，判令被告赔付原告2002年-2019年，17年的产量，及麦苗损失费2500元整；三、诉讼费用由被告支付。 一审法院认定事实：原告称被告侵占原告的土地要求返还，原告称的土地0.23亩，地宽为0.95米，指的是任县大屯乡东许花村土地0.23亩（四至为东邻王计山，西邻王计周，南邻路，北邻路，地北边东西宽0.85米，地南边东西宽1.05米，南北长171.15米），水沟占地地宽0.66米（四至为东邻王计周，西邻王计府，南邻路，北邻路，长为171.15米，宽为0.66米）。原告为支持诉请土地提交1981年手写分地账一份，两个人与原告换地的证明二份，另原告提交一份原告称与诉请土地无关系的土地承包使用证书一份。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张应当提交证据。原告要求被告返还土地，但提交的证据不足以证明被告侵占原告的土地。原告主张被告赔偿原告17年的产量及麦苗损失费2500元，亦未提交相应证据，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告王计山的诉讼请求。案件受理费40元，由原告王计山承担。 本院二审期间，王计山提交“关于地亩数与宽度的说明”，拟证明王计周侵占土地的事实。王计周质证称：王计山的说明不是分地的事实，王计山共有3.1亩地，村会计王武增及四名大队干部均可以证明，当时是村干部到场丈量的，垄沟以西是被上诉人母亲的1.5亩地，以东是被上诉人的1.3亩地，被上诉人没有占上诉人的地。本院认为，上诉人所提交的“书面说明”实为当庭陈述，被上诉人对此不认可，且上诉人未提交其他证据佐证，本院不予采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，王计山要求王计周返还土地并赔偿损失，其提交的证据不足于证明该侵权事实存在，且双方均未提交涉案土地承包证书及相关证据，一审驳回其诉讼请求并无不妥。 综上所述，王计山的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人王计山负担。 本判决为终审判决。 审判长  张庆安 审判员  杨拥军 审判员  郭宏平 二〇一九年十一月二十八日 法官助理范晓晓 书记员李晓敏
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5296号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1976年4月8日生，汉族，户籍地贵州省。辩护人陈海杰，上海陈海杰律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3466号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人陈海杰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年6月16日、17日，被告人李某某在上海市闵行区都市路金阳路口附近，先后二次将毒品海洛因以每次人民币500元的价格贩卖给吸毒人员范某1、范某2。被告人李某某被抓到案后，在审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人范某1、范某2的证言及辨认笔录，微信截屏，刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，常住人口信息，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、案发经过和被告人李某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某明知是毒品仍予以贩卖，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，已构成贩卖毒品罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。被告人李某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，作案工具予以没收，追缴被告人李某某的违法所得予以没收。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年5月4日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、作案工具予以没收，追缴被告人李某某的违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇一九年十一月二十六日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10377号之一 申请执行人：陈健尧，男，1971年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄锦财，男，1974年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于陈健尧与黄锦财民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初4546号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黄锦财应向陈健尧偿还借款本金500000元及利息，并负担案件受理费7420元。因黄锦财未按上述生效法律文书履行义务，陈健尧向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融机构发出查询通知，查明被执行人有银行存款16628.08元，本院已依法予以扣划； 2.向不动产登记部门发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的房地产。 3.向车辆管理部门发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的车辆。 4.向证券机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的证券。 5.向被执行人户籍所在地的股份合作经济社发出查询通知，查明被执行人名下有位于佛山市顺德区杏坛镇某股份合作经济社农村股权一股，本院已向该股份社发出协助执行通知书，要求冻结、扣划被执行人名下的股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等其它分配的款项，该股份社已于2019年10月22日将被执行人的股份收益14653.07元划入本院执行款账户。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位31281.15元，扣缴执行申请费364元后余30917.15元，已支付给申请执行人，本案债权尚余525002.85元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执行10377号案终结本次执行程序。 被执行人黄锦财负有继续向申请执行人陈健尧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 谢 贤 涛 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年十一月一日 书记员 陈 锐 榜
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异460号申请人（被执行人）何雯，女，1982年10月12日出生，汉族，住北京市东城区。法定代理人马福云（何雯之母），女，1957年9月10日出生，汉族，住址同上。申请执行人李虎，男，1986年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县。本院受理的李虎申请执行何雯民间借贷纠纷一案，在执行过程中，何雯提出执行异议。在审查过程中，何雯向本院提交了撤回异议申请。本院认为，何雯撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人何雯撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年十一月八日书记员  刘 越
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保975号申请人:中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行（原中国银行股份有限公司南昌市昌北支行），住所地江西省南昌市红谷滩红谷中大道788号，统一社会信用代码91360125858410609K。负责人:龚良云，该支行行长。委托代理人:朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。委托代理人:周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号13601200111694848。被申请人：张乐乐，男，1991年6月23日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请人中国银行股份有限公司南昌市红谷滩支行向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人所有的银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产,并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张乐乐的银行存款12万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年十一月二十五日书记员  李 军
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4862号 原告：胡云，男，1976年7月17日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：李少平，四川荆冠律师事务所律师。 被告：匡克剑，男，1984年6月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告胡云与被告匡克剑民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡云的委托诉讼代理人李少平到庭参加诉讼，被告匡克剑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70000元及其逾期还款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中明确逾期还款利息是以70000元为基数，从2019年7月30日起按年利率24%计算逾期还款利息至本金清偿为止。事实和理由：2018年初，被告因做生意急需流动资金，分别向原告借款70000元。经原告多次催收，被告均未履行还款义务。2019年7月30日，被告再次向原告出具借条，内容为：现借胡云现金70000元用于生意周转，以前借条作废。现被告仍未归还原告借款，故原告诉讼维权。 被告匡克剑未到庭答辩，也未进行书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2019年7月30日，被告匡克剑向原告胡云出具借条一张，载明：现借胡云现金柒万元整小写（70000元），用于生意周转，此前借条全部作废。此据，唯恐口说无凭，特立此借据为证，此借条具有法律凭证。 以上法律事实，有双方当事人身份证明，借据一张及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告匡克剑经本院送达应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，故对原告的当庭陈述予以采信。结合原告出示的借条，可以认定被告匡克剑向原告胡云借款70000元的事实。原、被告未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，故对原告胡云要求被告匡克剑归还借款本金70000元的主张，本院予以支持。对原告胡云要求按年利率24%计算逾期还款利息的主张，因双方在借条上既未约定借期内的利率也未约定逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院支持从原告主张权利之日即2019年10月16日起按年利率6%计付利息至借款还清为止。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告匡克剑于本判决生效后十日内向原告胡云偿还借款本金70000元，同时支付该款从2019年10月16日起按年利率6%计算的利息至借款还清为止； 二、驳回原告胡云的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，本院减半收取775元，由被告匡克剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 俊 二〇一九年十一月二十七日 书记员 赖宏志
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1663号 罪犯曹连旺，男，1968年10月21日出生于福建省宁化县，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省龙海市人民法院于2017年6月21日作出（2017）闽0681刑初字第429号刑事判决，认定被告人曹连旺犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年4月25日起至2020年4月24日止）,并处罚金人民币三万元。宣判后，原审被告人曹连旺不服，提起上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2017年8月24日作出（2017）闽06刑终344号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年9月25日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议对罪犯曹连旺予以减刑五个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯曹连旺在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。获得考核积分2045.1分，表扬2次。 另查明，该犯能积极履行财产性判项人民币30000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实。 本院认为，罪犯曹连旺在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曹连旺减去有期徒刑五个月。 （刑期自2017年4月25日起至2019年11月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10905号原告：张秋平，女，1967年6月23日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：张开，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告：张保革，男，1967年9月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：吕嘉兴，男，1986年10月21日出生，汉族，北京市平谷区人，现被羁押于北京市第二监狱。原告张秋平与被告张保革、吕嘉兴劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋平的委托诉讼代理人张开，被告张保革到庭参加诉讼。被告吕嘉兴因被羁押，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付原告劳务费1900元。事实及理由：2016年10月5日至2016年11月20日，原告经王海君介绍在张保革承包的吕嘉兴位于夏各庄镇XX的房子装修工地做日工，每天工资150元，口头约定原告工资由张保革给付。原告共做工47天，已领取劳务费5150元，二被告拖欠原告劳务费1900元至今未付，故原告诉至法院。被告张保革辩称，2016年10月，吕嘉兴说要装修房子，让我找工人干活，我就找到王海君，王海君又找了原告等人。活不是我包的，我就是一个介绍人，工人工资我也不管，是吕嘉兴给。工程完工后，王海君报过账，工人工资大概五万元，王海君找我要钱，我就找吕嘉兴，吕嘉兴说没钱，我就找他父亲，他父亲替吕嘉兴给了我15000元，我都给了王海君。除此之外，吕嘉兴再没给过我钱，故我不同意原告的诉讼请求。就未付劳务费，吕嘉兴父亲提出，见国林在他人那干的活应该扣出去。被告吕嘉兴未到庭，庭前本院前往北京市第二监狱向其送达起诉状并组织谈话，其称，夏各庄镇XX的房子是我父亲的，但我在那住，是我找人进行装修了。2016年，我通过我父亲认识了张保革，张保革找王海君等人装修了，我和张保革没有签过合同。是给了张保革装修款15000元，还欠装修款三、四万元，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月，经被告张保革介绍，王海君及原告等人为被告吕嘉兴位于夏各庄镇XX的房子进行装修施工，原告日工资150元。完工后，被告吕嘉兴一方给付被告张保革15000元，被告张保革将该款给付了王海君，王海君将该款进行了发放，原告收到了5150元。经统计，原告做工47天，尚欠原告1900元劳务费未付，故原告诉至本院。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提交考勤表及王海君出具的证明，证明其诉称事实。被告张保革、吕嘉兴对原告的证据未提异议，与原告一同起诉的其他农民工亦确认原告索要的欠款数额属实，故对原告主张的欠款数额，本院予以采信。现无证据证明被告张保革与原告之间存在雇佣关系，故对原告要求被告张保革承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。被告吕嘉兴认可原告实际为其施工，故对原告要求被告吕嘉兴承担给付责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕嘉兴于本判决生效后十日内给付原告张秋平劳务费1900元；二、驳回原告张秋平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕嘉兴负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 原婷婷二〇一九年十一月二十九日法官助理 梁 晶书 记 员 关艳丽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10085号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范志强、许洛鑫，分别系广东百思威律师事务所律师、实习律师。被告：广州天韵娱乐有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新墩村委会新墩路276号401房，统一社会信用代码：×××003。法定代表人：张芳才。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州天韵娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，按照普通程序依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对作品“如果心酸”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“如果心酸”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经原告调查发现，被告在未征得原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。原告认为，被告的上述行为已经侵犯了原告对本案作品的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。本院经审查认为，2019年11月15日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院受理的（2019）粤0112民初10035号案中变更诉讼请求，要求被告广州天韵娱乐有限公司停止对包括“如果心酸”在内的59首作品实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除上述侵权作品，同时请求判令被告向原告赔偿经济损失共计59000元。因该案变更诉讼请求后与本案构成重复起诉，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 夏 科审判员 张春节审判员 徐桂春二〇一九年十一月二十七日书记员 叶梅娟附：本判决主要法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1312号之一 申请执行人：刘俊岭，男，1970年4月14日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：詹容修，男，1963年7月6日生，汉族，住江西省九江市永修县。 被执行人：顾兵，男，1967年11月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行申请执行人刘俊岭与顾兵、詹容修民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日作出（2018）赣0112民初2169号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘俊岭于2019年6月13日向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日立案执行。 在本案执行过程中，申请执行人刘俊岭于2019年10月29日收到案件标的款447118.59元，书面向本院申请撤销本案执行。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人的撤销申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院作出的（2019）赣0112执1312号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇一九年十一月六日 书记员  梁 然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32223号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴耀，男，1989年2月23日出生，汉族，住所：河南省范县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴耀小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年6月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13024元；交付时间：2017年6月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月17日尚欠本金余额10411.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10411.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴耀向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10411.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告吴耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初4244号 原告：范琳琳，女，汉族，1987年12月5日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：范明华，广西海鑫律师事务所实习人员。 被告：陈成涛，女，汉族，1984年5月10日出生，住广西合浦县。 原告范琳琳诉被告陈成涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告范琳琳于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，当事人已自行协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告范琳琳撤回起诉。 案件受理费93元，由原告范琳琳负担。 审 判 员 李文斌 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 钟洁雁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35419号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：丁坤国，男，1975年10月8日出生，汉族，住所重庆市万州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告丁坤国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月16日尚欠本金余额12900元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12900元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁坤国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12900元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告丁坤国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君