wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50180号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：朱海军，男，1979年3月25日出生，汉族，住浙江省舟山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱海军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告朱海军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金100,925.82元，利息18,772.51元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,317元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计122,015.33元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金100,925.82元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱海军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱海军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金100,925.82元；二、被告朱海军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金100,925.82元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,318.52元，减半收取计1,159.26元，由被告朱海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初2811号 原告：俞宏民，男，1975年2月26日出生，汉族，住繁昌县。 被告：杨秀平，男，1965年1月27日出生，汉族，住繁昌县。 原告俞宏民诉被告杨秀平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞宏民到庭参加诉讼。被告杨秀平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞宏民向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款13500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款13500元，约定五天后归还，借款日为2019年5月22日，直至今日，告尚未归还原告借款，故原告诉至法院。 俞宏民向本院提交如下证据材料： 1、原告身份证复印件、被告户籍信息，证明原、被告的主体资格。 2、借条原件，证明被告向原告借款的事实。 杨秀平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月22日杨秀平向俞宏民出具借条一份，注明：今借到俞宏民人民币13500元整，在五日之内还清，如果逾期不给，后果自负。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，俞宏民与杨秀平之间的民间借贷关系事实清楚。故对俞宏民要求杨秀平给付借款13500元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨秀平给付原告俞宏民借款13500元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币138元（原告已预交），由被告杨秀平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  杨良兵 人民陪审员  张京强 人民陪审员  沈 娟 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  陈丽君 适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人. 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50164号原告：李天宏，男，1968年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：航天数字传媒有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街31号神州大厦五层，统一社会信用代码91110108696332491K。法定代表人：郑铸东，董事长。委托诉讼代理人：董蕊，女，航天数字传媒有限公司法务。原告李天宏与被告航天数字传媒有限公司（以下简称航天传媒公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天宏与被告航天传媒公司之委托诉讼代理人董蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李天宏向本院提出诉讼请求，1、判令航天传媒公司给付李天宏离职补偿金64008.84元，给付临时劳动报酬86423.4元，合计150432.24元。2、诉讼费、保全费1272元、保费3000元由航天传媒公司负担。事实和理由：2019年5月31日，李天宏与航天传媒公司签订《解除劳动合同协议书》，航天传媒公司承诺于2019年7月30日前支付李天宏离职补偿金64008.84元，但截至起诉时，航天传媒公司未支付上述补偿金。同日，李天宏与被告签订《临时劳务协议》，协议约定按照李天宏收回款项的9%向李天宏支付劳务报酬。截至2019年10月21日，李天宏已经实际收回款项达960260元，就上述款项，航天传媒公司应向李天宏支付劳务费86423.4元，但被告未足额按期支付。且在双方解除劳动关系，协商劳务费过程中，曾经约定后期支付的劳务费，不应按照劳务费标准扣减税款，按照劳务费缴税，被告实际向我支付的金额就会仅为69170.63元，而实际上我们协议约定的扣税标准在扣减税款后，航天传媒公司实际应向我支付的金额应为77781.06元。两者相差的金额，就正好是我在职期间，应报销而被告实际未给我报销的费用。这是我们如此协议的原因。航天传媒公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在本案中主张的经济补偿金应属于劳动争议范畴，与劳务纠纷无关，是另外的法律关系，应通过劳动纠纷的相关程序处理。而且我方实际就该情况，已经实际向李天宏实际支付了应付金额的绝大部分即57607.96元。剩余部分因为原告申请冻结了我公司账户，公司资金紧张，虽然愿意支付，但目前无力支付。对于劳务纠纷，认可原告主张的回款数额以及应支付的劳务报酬86423.4元。上述金额实际上是三笔收回款项。其中第一笔是6月28日到账，由于我公司资金紧张，就该笔回款应支付的劳务报酬，我公司是于10月21日向原告实际支付的扣减税款后的金额。剩余两笔汇款，到账时间分别为10月17日及10月21日，截止到原告提起诉讼和第一次开庭时间，均未到我公司约定的付款期限，但最终我公司还是在约定期限内一次性向原告支付了扣税后的金额。由于双方约定的是劳务费，我公司财务在支付时，只能按照国家规定的劳务费进行代扣代缴税款，原告所主张的低于劳务费扣税标准扣税没有依据。现我公司已经将原告所主张的劳务费应付金额在扣减税费后向原告实际支付完毕。因此我公司不再对原告有付款义务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年5月31日，航天传媒公司作为甲方与乙方李天宏签订《临时劳务合同》一份。合同约定协议期限自2019年6月1日起至2020年9月1日止。就劳务报酬给付，合同约定：李天宏的报酬为回款额的9%，按具体回款数额提取。航天传媒公司在收到回款三十个工作日内按回款额9%的比例支付劳务费。乙方交纳个人所得税，甲方依法代为扣缴。2019年6月28日，航天传媒公司收到回款236300元，就该笔回款，应支付劳务费21267元，航天传媒公司于2019年10月21日向李天宏支付扣缴税款后金额17864.28元。2019年10月17日，回款477800元，2019年10月21日回款246160元，航天传媒公司就上述两笔汇款，应向李天宏支付扣缴税费后的劳务费51306.35元，航天传媒公司于2019年11月15日向李天宏支付了劳务费51306.35元，李天宏确认收到上述三笔劳务费共计69170.63元。诉讼中，李天宏表示其就经济补偿金已经另行申请劳动仲裁，故申请撤回关于经济补偿金给付的诉讼请求。本院予以准许。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李天宏主张劳务费的支付虽然由航天传媒公司代扣代缴税费，但不应按照劳务费标准扣缴。对此李天宏未提交相关证据，仅主张税费标准不同导致的支付数额差异，就是为了弥补其在职期间应报销的费用。但对此航天传媒公司不予认可。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。双方对于劳务合同的真实性、汇款数额、应付劳务费数额均不存在争议，对此本院亦无异议。导致双方争议的，主要在于应付劳务费应按何种标准扣缴税款。但对此，李天宏未就其主张，提供充分证据加以证明。航天传媒公司依照双方约定，按照劳务费标准扣缴税费后向李天宏足额支付劳务费并无不当，虽然第一笔回款的劳务费支付逾期，但截至本案法庭辩论截止时，航天传媒公司已经实际履行了全部应付劳务费的支付义务。因此李天宏要求航天传媒公司超出应付金额支付劳务费的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回李天宏的全部诉讼请求。保全费1272元，由李天宏负担，已交纳。案件受理费980元，由李天宏负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王继延二〇一九年十一月二十八日书记员  秦婧然
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执2453号申请执行人：张飞，男，生于1977年3月16日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人：刘汉明，男，生于1988年1月16日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院根据生效的（2019）黔0328民初3414号民事判决书，受理了张飞申请执行刘汉明民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人刘汉明于2020年1月20日前支付申请人张飞案款10854元，并承担本案申请执行费63元。由于双方达成执行和解协议，申请人自愿申请终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执2453号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李成继二〇一九年十一月二十八日书记员  雷 令
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53112号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李德仁，男，1966年6月18日，住河南省郑州市郑州农业南路中央特区3号楼二单元201室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李德仁信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,682.12元。原告诉称,被告李德仁系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,682.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9030民初856号 原告：儋州雅虹完美家电贸易有限公司，住所地：海南省儋州市那大镇头潭村安置区C97号，统一社会信用代码：91469003562426046F。 法定代表人：熊林业，该公司负责人。 委托诉讼代理人：黄石养，该公司职员。 被告：梁剑，男，1989年7月12日出生，现住海南省琼中黎族苗族自治县，公民身份号码：×××。 原告儋州雅虹完美家电贸易有限公司与被告梁剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告儋州雅虹完美家电贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告儋州雅虹完美家电贸易有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 王伟奇 审 判 员 王凌霞 审 判 员 王二美 二〇一九年十一月十二日 法官助理 黄巨昱 书 记 员 王羚又 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初670号原告北京安通力得商贸有限责任公司，住所地北京市门头沟区月季园25号2幢18室。法定代表人李玲，执行董事。委托代理人姜薇，女，1980年5月31日出生，北京安通力得商贸有限责任公司职员，住北京市门头沟区。被告北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。法定代表人付兆庚，区长。委托代理人王雷，北京市门头沟区人民政府工作人员。委托代理人王汉民，北京乾同律师事务所律师。原告北京安通力得商贸有限责任公司（以下简称安通力得公司）诉被告北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）要求确认不履行安置职责行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告安通力得公司的委托代理人姜薇，被告门头沟区政府的委托代理人王雷、王汉民到庭参加诉讼。本案于2019年10月25日至2019年11月23日因当事人申请庭外和解扣除审理期限。本案现已审理终结。原告安通力得公司诉称，2009年原告公司注册成立。2010年5月28日，原告承租北京市门头沟区万佛堂村村民委员会位于万佛堂村北大地南侧中骏别墅界东南坡根路边约1.2亩土地，后建厂盖房并合法运营公司相关业务。该地块承租租赁期限自2010年6月1日起至2020年5月31日止；协议双方约定如遇集体、政府、国家开发，涉及原告地上物及所建固定设施所有权归原告所有。2017年8月，被告作为棚户区改造和环境整治责任主体启动门头沟区永定镇南区棚户区改造和环境整治项目。中建京西建设发展有限公司（以下简称中建京西公司）为此项目改造腾退主体。北京市门头沟区永定镇人民政府（以下简称永定镇政府）作为本次腾退工作的属地责任单位，负责协助腾退方办理相关工作。北京永鸿世业房地产开发有限公司（以下简称永鸿世业公司）受腾退主体委托，作为本次腾退工作的实施主体，组织实施腾退工作。腾退工作开展期间，永鸿世业公司公示并联系原告协商腾退事宜，后与原告签订《房屋腾退补偿安置协议》。上述协议签订后，原告履行了公司腾退、搬迁、人员遣散及房屋交付等义务。后原告房屋被门头沟区政府、永定镇政府、中建京西公司、永鸿世业公司拆迁。但原告至今未获得相应安置补偿，产生财产损失。故原告诉请法院确认被告不履行安置职责的行为违法，诉讼费由被告承担。被告门头沟区政府辩称，被告未与原告签订任何补偿安置协议，被告没有补偿安置原告的合同义务。被告未对原告所诉称的房屋实施拆迁，被告并非涉案项目拆迁主体。根据京政发（2014）18号《北京市人民政府关于加快棚户区改造和环境整治工作的实施意见》、京发改（2015）693号《北京市发展和改革委员会、北京市重大项目建设指挥部办公室关于加快涉及集体土地棚户区改造和环境整治项目审批有关事宜的通知》等文件精神，被告同意中建京西公司为门头沟区永定镇南区棚户区改造和环境整治项目实施主体。中建京西公司按照有关规定组织实施该项目，推进改造工作。依据上述文件，被告没有对棚户区改造和环境整治项目中被拆迁（腾退）人进行补偿和安置的法定职责。综上，原告起诉主体有误，且起诉无事实和法律依据，故请求法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，原告起诉要求确认被告不履行安置职责的行为违法。在（2019）京04行初667号案件中，原告起诉请求法院判令被告对原告履行补偿安置职责。在该起行政诉讼案件中，本院已经对被告是否具有补偿职责以及是否已经履行职责进行审查并作出裁判，认定被告未履行职责违法并要求被告履行补偿职责。本院认为，本案与（2019）京04行初667号案件当事人相同，诉讼标的相同，且本院对本案原告要求确认未履行职责违法的诉讼请求已经进行过审查，故原告提起本案诉讼属于重复起诉，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告北京安通力得商贸有限责任公司的起诉。原告北京安通力得商贸有限责任公司起诉时预交的案件受理费五十元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 武 楠审 判 员 吴 薇人民陪审员 王 强二〇一九年十一月二十八日法官 助理 李世邦书 记 员 高秀丽
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执866号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码：9135050057474026XJ。 法定代表人白进才。 被执行人蔡付东，男，1963年06月29日出生，住石狮市。 被执行人蔡顺胜，男，1991年03月08日出生，住石狮市。 申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡付东、蔡顺胜银行卡纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王雅梅
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1908号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615，住所地河北省秦皇岛市北戴河区康健路12号二层。代表人：李宝建，总经理。委托诉讼代理人:赵立新，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人:王飞宇，河北华伦律师事务所律师。被告：陈卫阳，男，1989年10月15日出生，汉，公民身份号码×××，现住安徽省滁州市。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司与被告陈卫阳追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿的借款本金及利息16070.66元（此后的利息自2018年10月24日起，以代偿本息16070.66元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年7月，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称“晋商公司”）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称“达飞云贷”），通过达飞APP平台在线签订了三份内容基本相同的《个人消费贷款合同》和《借款咨询服务协议》。双方约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款，被告按年息36%向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，且无需通知被告；担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还担保债务。该合同和协议还对通知和送达方式等进行了约定。协议签订后，达飞云贷依与被告签订的《代扣授权协议》将三笔借款10000元、2000元、3000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定期限足额履行还款义务。（二）2018年10月24日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称“深圳凯旋公司”）履行保证还款义务为被告代偿借款本息合计16070.66元(注：利息按年息24%计算)，因此受让了贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。（三）2018年10月24日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称“上海阔礼公司”）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权又转让给原告。上述转让协议签订后，达飞云贷依约定的通知方式于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签了《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告陈卫阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的上述证据材料均具有真实性、合法性、关联性，且能够形成链条相互佐证，足以证明原告主张的事实，本院均予以认定。原告所主张的事实全面、完整、系统，法律要件齐全，故作为本案事实依据。本院认为，（一）本案贷款合同和服务协议，系当事人真实意思表示，其内容除约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年息36%部分因违反相关法律规定应属无效外，其它部分应为有效。被告收到借款后未按约定期限足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司依约代被告履行偿还本息义务后，有权向被告追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于本案合同并未约定代偿后的利息计算方法，故本院认定以应代偿数额16070.66元为基数按照人民银行同期贷款利率即年息6%计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈卫阳于本判决生效后十日内给付原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司代偿的款项16070.66元及利息（自2018年10月24日起至代偿款付清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐    成 二〇一九年十一月二十日书记员 李红娜-2-
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3493号 原告：孙传强，男，1961年7月9日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：谢章兰，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：钟冀，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 被告：北海恒兴水产科技有限公司，住所地：广西北海市合浦县中站。统一社会信用代码：914505217968271415。 法定代表人：陈丹，董事长。 原告孙传强诉被告北海恒兴水产科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序审理。本案现已审理终结。 原告孙传强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因其未为原告缴纳2015年12月至2018年12月的社会保险费及补办社会保险手续导致原告无法享受社会保险待遇的经济损失46198.5元给原告。其中被告企业单位应缴养老保险费部分为：20332.9元，滞纳金为：11287.3元，医疗保险费为：14578.3元（暂计算至2019年8月6日止，具体数额以社会保险经办机构核算为准）。事实和理由：2015年12月2日，被告招聘原告为其职工。期间，被告没有为原告缴纳过社会保险费，2018年2月份被告以生产原料少，需暂时停工为由，要求原告等待公司通知才上班。事后不久被告即伪造“员工辞职申请书”，重新招聘了新员工。原告获悉后于2018年5月28日向合浦县劳动人事争议仲裁委员会（下称：仲裁委）提出申请解除劳动合同，支付经济补偿、补缴2015年12月至2018年6月的基本社会保险费等项目仲裁。仲裁委于2018年8月31日作出裁决。被告不服合劳仲字[2018]第61号裁决，向合浦县人民法院起诉。2018年12月25日，在法院主持调解下，原告、被告就解除劳动合同、支付工资、支付解除劳动合同经济补偿金达成了协议。2018年12月23日，原告等十六人向合浦县劳动保障监察大队、合浦县人力资源和社会保障局、合浦县人民政府、合浦县信访局投诉，并请求上述部门责令被告为原告补缴社会养老保险费。合浦县人力资源和社会保障局于2018年12月25日，作出不予受理告知书，对原告请求补缴社会养老保险费不予受理。原告认为，基本养老保险、医疗保险是法律规定的社会保险之一，根据《社会保险法》第58条第一款“用人单位应当自用工之日起三十日内为职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”、《社会保险费征缴暂行条例》第7条第一款“缴纳单位必须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险”，《劳动法》第72条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”的规定，被告为原告登记与缴纳企业职工基本养老保险费、医疗保险费是其法定义务，被告未依法为原告办理基本养老保险手续，足额缴纳企业单位应当承担的保险费，导致原告达到法定退休年龄后，无法正常享受退休待遇，因此，其必须赔偿。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三)》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案被告虽然与原告解除劳动合同，但双方存在劳动关系期间，被告没有依法履行为原告缴纳企业单位应当承担的社会养老保险费、医疗保险费责任。原告为维护其合法权益，诉至本院。 本院经审查认为，劳动仲裁是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，只有经过劳动仲裁委员会仲裁后，当事人对仲裁裁决不服，才可向人民法院起诉。本案原告虽曾向合浦县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁{合劳人仲字[2018]第61号}，但并未就本案所提出的诉讼请求申请劳动仲裁。另外，原告虽于2019年3月8日向合浦县人力资源和社会保障局信访，但信访并不属于劳动仲裁程序。故，原告所提出的诉讼请求未经劳动仲裁委员会仲裁即向本院起诉，不符合法律的规定，应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二八零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙传强的起诉。 本案不收取诉讼费用，原告孙传强所预交的案件受理费477.5元，于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  庞华圆 人民陪审员  庞芝福 人民陪审员  黄镜红 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  何朝娟 代书 记员  陈信庆 附相关的法律法规： 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4184号原告刘胜利，男，生于1980年11月10日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人徐少华，河南泰豫恒律师事务所律师。被告刘俊超，男，生于1985年4月2日，汉族，住禹州市。原告刘胜利诉被告刘俊超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜利及其委托诉讼代理人徐少华到庭参加诉讼，被告刘俊超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜利诉称，原被告系同村民组村民，2014年7月至2015年9月，被告多次向原告借款共计17万元，其中2014年7月11日借款10万元，2014年8月27日借款4万元，2015年9月6日借款3万元，双方约定月息2分。被告借款后，未按照约定向原告支付利息，也未偿还本金，经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至贵院，请求依法判决被告偿还借款17万元及利息（分别以三次借款本金为基数，分别从借款之日起按月利息2%计付至实际还款之日止。）；本案诉讼费由被告承担。被告刘俊超缺席未答辩。原告刘胜利向本院提供的证据为：证据一：《借条》3份；证明2014年7月11日，被告刘俊超向原告借款10万元，并出具借条一份，借条载明“今借到刘胜利现金100000元，大写壹拾万元正，月息贰分，借款人颍川办寨子郭庄刘俊超，2014年7月11日”。2014年8月27日，被告刘俊超向原告借款4万元，并出具借条一份，借条载明“今借到刘胜利现金40000元，大写肆万元正，月息贰分，借款人颍川办寨子郭庄刘俊超，2014年8月27日”。2015年9月6日，被告刘俊超向原告借款3万元，并出具借条一份，借条载明“今借到刘胜利现金30000元，大写叁万元正，借款人颍川办寨子村郭庄刘俊超，2015年9月6日”。以上证据，证明被告向原告借款并已经实际支付的事实。证据二：通话录音光盘1份；证明原告于2017年1月14日与被告刘俊超手机通话，催要借款，被告始终认可向原告借款的事实，但一直以种种理由推诿。证明原告向被告催要借款的事实。证据三：照片3张；证明被告已因其他债务，被法院列入失信人名单。被告刘俊超未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘俊超缺席未发表质证意见。经本院审查，对原告提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月11日，被告刘俊超出具借条一份，借条载明“今借到刘胜利现金100000元，大写壹拾万元正，月息贰分，借款人颍川办寨子郭庄刘俊超，2014年7月11日”。2014年8月27日，被告刘俊超出具借条一份，借条载明“今借到刘胜利现金40000元，大写肆万元正，月息贰分，借款人颍川办寨子郭庄刘俊超，2014年8月27日”。2015年9月6日，被告刘俊超出具借条一份，借条载明“今借到刘胜利现金30000元，大写叁万元正，借款人颍川办寨子村郭庄刘俊超，2015年9月6日”。本院认为：被告刘俊超给原告刘胜利出具有借条3份，且原告提供的录音证据可以证明被告刘俊超向原告刘胜利借款的事实，故认定原被告之间借款关系成立并生效。原告刘胜利要求被告刘俊超偿还借款本金17万元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原被告约定借款10万元和4万元月息2分，未超过年利率24%，故本院予以确认，原告刘胜利要求该两笔借款的利息自2014年7月11日起以10万元为基数、自2014年8月27日起以4万元为基数，按年利率24%计算至实际给付之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，因原告刘胜利未提供证据证明该笔借款双方约定有借款利息，故视为不支付利息。因原被告双方未约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告刘胜利要求的3万元借款利息应当自起诉之日即2019年7月16日起以3万元为基数按年利率6%计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘俊超于判决生效之日起十日内支付原告刘胜利借款本金10万元及利息（自2014年7月11日起以10万元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）。二、被告刘俊超于判决生效之日起十日内支付原告刘胜利借款本金4万元及利息（自2014年8月27日起以4万元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）。三、被告刘俊超于判决生效之日起十日内支付原告刘胜利借款本金3万元及利息（自2019年7月16日起以3万元为基数按年利率6%计算至实际给付之日止）。四、驳回原告刘胜利的其他诉讼请求。案件受理费3700元，由被告刘俊超负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于许昌市中级人民法院。审判长 ：靳炳奎审判员 ：郭艳华审判员 ：耿冬涛二〇一九年十一月八日此件与原件核对无异法官助理：孟金虎书记员 ：赵予华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25754号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告**龙，男，1988年11月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告**龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告**龙系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,219.40元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币156,219.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初11827号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇西城路长虹百荟花园22幢三楼305室。法定代表人：白丽勇。委托诉讼代理人：刘恩宏，男，汉族，1993年12月19日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，系原告公司员工。委托诉讼代理人：李亚琴，女，汉族，1987年12月14日出生，住址：四川省开江县，系原告公司员工。被告：喻兴中，男，汉族，1977年3月21日出生，住址：新疆库尔勒市，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司诉被告喻兴中物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司的委托诉讼代理人李亚琴到庭参加诉讼。被告喻兴中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司诉称，原告与东莞市长虹置业房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，并于2013年5月28日接管长虹百荟花园。原告从2013年5月28日接管至今，都是按照合同约定或依照法律规定，向长虹百荟花园全体业主提供物业管理服务，所以是合法向被告收取物业管理费用。根据《广东省物业管理条例》第四十七条规定，被告应按照合同约定向物业公司缴纳物业管理服务费用。原告不断地采取电话、邮寄欠费通知书等方式对被告进行物业管理服务费用催缴工作，但被告总是不予理睬，拒不缴纳管理服务费，严重损害了原告的合法权益。因此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付2015年7月至付清日止按164.5元/月计算的物业管理费及按千分之三每日计算的滞纳金（暂计至2019年4月，欠物业管理服务费7567元，每月管理费从下月6日起计算滞纳金，暂计至起诉日滞纳金为16282.20元）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告喻兴中未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司是于2012年9月14日注册成立的具备资质的中华人民共和国物业服务企业。2013年5月28日，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司作为受托方与委托方东莞长虹置业有限公司签订一份《前期物业服务合同》，合同约定：由委托方委托原告对长虹百荟花园实行前期物业管理，委托管理期限自2013年5月29日起至2014年12月1日止，物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止；高层住宅按建筑面积每月每平方米2.6元收取物业管理服务费。被告喻兴中购买了位于东莞市樟木头镇××社区××路长虹××花园××的房屋一套，建筑面积63.25平方米，被告于2014年10月31日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定被告应当于每月5日前交纳物业管理费，业主逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三的违约金。庭审中，原告称被告从2015年7月起未支付物业管理服务费，并确定物业管理费主张至2019年4月份。另查明，2019年5月17日查询不动产登记信息，案涉物业于2013年8月9日登记于被告名下。以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《前期物业服务合同》、不动产登记信息查询结果及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告喻兴中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。被告作为案涉物业的业主，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司作为物业服务的提供方，均应依照约定全面履行自己的义务。庭审中，原告称被告支付案涉物业费至2015年6月，而从不动产查询结果看，在2019年5月17日前，案涉物业仍登记在被告名下，则被告应向原告支付从2015年7月至2019年4月（原告主张的时间）的物业管理费，按照每月164.45元的标准计算为7564.70元。《前期物业管理服务协议》约定每月5日前交纳物业管理费，被告已违反了协议约定，构成逾期支付，按合同约定逾期支付的按日3‰计算滞纳金，故当月的滞纳金从每月管理费的逾期之日即当月的6日起计付，计算至实际清偿之日止，但滞纳金应以拖欠的物管费本金为限。如，2015年7月管理费的滞纳金，按日3‰的标准，从2015年7月6日开始计算至实际清偿之日止，以此类推。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告喻兴中于本判决发生法律效力之日起七日内向原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司支付2015年7月至2019年4月的物业管理服务费7564.70元；二、限被告喻兴中于本判决发生法律效力之日起七日内向原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司支付滞纳金（自2015年7月起至2019年4月止，从每月的6日起，以164.45元为本金，按日3‰的标准计至实际清偿之日止，每月的滞纳金以物业费164.45元本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费396.23元，由被告喻兴中负担。原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇一九年十一月二十七日书记员 张楚妍苏善思（代）附：相关的主要法律条文（节选）1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《物业管理条例》第七条第五款业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019)京0101民初20719号原告：李志杰，男，1961年8月17日出生，汉族，北京方腾盛达有限公司退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王长红，北京市国典律师事务所律师。被告：崔晓军，男，1973年11月12日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化区。原告李志杰与被告崔晓军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志杰及其委托诉讼代理人王长红到庭参加了诉讼，被告崔晓军经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元及利息（以15000元为基数，自2019年6月29日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2019年4月29日，被告称要借款用于进货周转，要从原告处借25000元。原告从银行取款17000元现金，又从家里拿出5000元现金，共计借给被告22000元现金，后原告多次向被告催要，但被告以各种理由拒不还款，并于2019年6月下旬失联，故原告提起诉讼。被告崔晓军既未参加庭审，亦未发表答辩意见。本院经审理并认定事实如下，2019年4月29日中午12:14，被告崔晓军向通过微信向原告李志杰出具借条，载明“本人崔晓军借李志杰人民币25000元整，于5月11号归还人民币25000，借款人崔晓军，身份证号×××，手机号189XXXXXXXX”。同时崔晓军提供了自己的银行卡号“×××.工行卡号，崔晓军”。同年5月19日，崔晓军向李志杰发送微信“哥，最晚这周三晚上我拿给你，他们周三打过来，这几天就委屈您了哥，周三肯定到位”。李志杰回复“没事，有日子就成”。另查，就涉案的借款构成及借款交付方式，原告向本院提供了交通银行个人客户交易清单，证明2019年4月29日，原告在银行ATM机取款4000元现金。提供了北京银行灯市口支行出具的明细，证明2019年4月29日，原告在银行取款五笔，四笔3000元，一笔1000元，共计13000元现金。并从家里拿了5000元现金，共计22000元现金交付被告。经询，原告认可被告于2019年5月底还款现金2000元，于2019年6月初还款现金5000元，共计还款7000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的借条，银行取款明细以及原告方陈述，可以认定被告向原告借款22000元的事实，双方间借贷关系成立，后被告还款7000元。现双方约定的借款期限已到，被告经原告多次催要，拒不还款。关于借款利息，因双方并未约定借款利息，故原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息未与法相悖，本院予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔晓军于本判决生效后十五日内偿还原告李志杰借款15000元并支付利息（以15000元为基数，自2019年6月29日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元（含公告费560元），由被告崔晓军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 冯晓光审 判 员 李 燕审 判 员 耿 侃二〇一九年十一月二十日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1791号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人叶茂锋，男，1987年5月3日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地浙江省温州市文成县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月12日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人朱梅玲，浙江品和律师事务所律师（法律援助）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]12281号起诉书指控被告人叶茂锋犯开设赌场罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于同月24日适用简易程序立案受理，并依法组成合议庭，同年11月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人叶茂锋及辩护人朱梅玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月初至10月下旬，胡立近、胡健康（均另案处理）等人分别在瑞安市仙降街道东川村、垟坑村、云周街道黄垟村、西山村等地的山上、愚溪水库、飞云街道动车铁路桥下等处摆设赌场，召集赌客以“骨牌九”的方式进行赌博，并从中抽取头薪。其中，2018年9月初至9月底，该赌场中午场次能抽取头薪人民币10000余元；10月初至10月下旬左右，胡健康等人一天摆设中午和晚上两个场次，每场抽取头薪人民币3、4000元。期间，被告人叶茂锋帮忙接送赌客20余天，涉案头薪达120000元以上，共获利人民币4000余元。2019年6月12日，被告人叶茂锋被公安机关抓获。 在审查起诉阶段，被告人叶茂锋对指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并出具了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人叶茂锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、李某1、周某、刘某、李某2、施某、张某等人的证言，辨认笔录，认罪认罚具结书，认罪认罚从宽制度告知书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶茂锋结伙摆设赌场，情节严重，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶茂锋在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法减轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理；已退出违法所得，酌情从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人叶茂锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年4月11日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人叶茂锋已退出的违法所得人民币4000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 林 振 宇 人民 陪 审员 黄 秀 华 人民 陪 审员 梁  锋 二〇一九年十一月十四日 （代）书记员 余霜晨阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初799号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人李某某，男。曾因犯盗窃罪于2018年12月12日被江西省鄱阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年8月19日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年9月19日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]1299号起诉书指控被告人李某某犯合同诈骗罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李某1、李某2出庭支持公诉。合肥市蜀山区法律援助中心指派安徽皖建律师事务所律师张德源为被告人李某某提供庭前法律帮助。现已审理终结。4月13日5月13日2019年8月13日公诉机关指控：2018年3月，周某与张某某（均已判决）结识，后双方商定由张某某出面以“以租代购“的方式签订合同先将租赁公司的车子租来，后直接将该租来的车子转卖获利进行诈骗，周某承诺给张某某好处费。张某某联系张某秀（已判决）为其出面担保。2018年4月，周某、张某某、张某秀成功从苏帮贷合肥分公司骗取一辆黑色奥迪牌FV7181FADBG型轿车。4月13日5月13日2019年8月13日之后，周某让张某秀再次通过上述方式骗取一辆轿车，张某秀不愿意自己出面。后张某某与张某秀共同劝说被告人李某某出面签订租赁合同，并承诺给其3000元好处费，同时约定该好处费交给张某秀用于偿还李某某欠张某秀的欠款。同年，周某安排张某某带着张某秀、李某某、钟志强一起来到位于六安市的苏帮贷六安分公司，由李某某签订汽车租赁合同，周某和张某秀共同支付该车保证金1.5万元，从苏帮贷六安分公司成功骗取一辆白色“大众”牌SWW71611LM型“Polo”轿车。经合肥市蜀山区价格认证中心认定，该车价值人民币85216元。后张某某将该车开回鄱阳县交给周某，周某通过张某某将张某秀垫付的保证金、李某某的好处费、一路的油费等共计约17000元转给张某秀。同年，第一期租车费用产生时，李某某尚未还款，租车公司电话向李某某催款，李某某拒接电话，后联系张某某。张某某害怕被害单位报警，因而通知周某妻子杨璐将车停至李某某家楼下，后被苏帮贷六安分公司通过“GPS”找到并拖回。4月13日5月13日2019年8月13日，被告人李某某主动至鄱阳县公安局三庙前派出所投案。归案后，被告人李某某如实供述了上述案件事实,并自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。公诉机关建议对其判处有期徒刑一年四个月至一年十个月，并处罚金。另查明，被告人李某某曾因犯盗窃罪于2018年12月12日被江西省鄱阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。2019年8月13日，被告人李某某主动投案后于当日被临时羁押于鄱阳县看守所，后于2019年8月19日被押回合肥，当日被刑事拘留后转羁押于合肥市看守所。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、户籍信息、前科查询证明、江西省鄱阳县人民法院（2018）赣1128刑初422号及本院（2019）皖0104刑初180号刑事判决书、出所登记表，调取证据通知书及调取、接受证据清单、“大众”牌SWW71611LM“Polo”型轿车租赁合同及车辆行驶证、车辆照片、车辆注册信息、发票、保险单、租车人个人身份信息、微信和支付宝转账记录，涉案车辆价格认证结论书，被害单位代表王磊、李健的陈述，证人马某、杨某的证言，同案犯周某、张某某、张某秀的供述，被告人李某某的供述和辩解，电子数据检验工作记录，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某某伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，价值人民币85216元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某某主动投案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人李某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，属从犯，依法可对其从轻处罚。被告人李某某自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2021年1月12日止。已扣除先行羁押的6天。所处罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人李某某与同案犯周某、张某某、张某秀共同继续退赔被害单位的经济损失人民币八万五千二百一十六元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱毅二〇一九年十一月二十八日书记员  李元附本案适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初1096号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人娄某乐，男，1990年6月11日出生于山东省茌平县，汉族，中专文化，农民，户籍地及住址茌平县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年1月3日被监视居住，同年8月9日被刑事拘留，2019年8月20日被逮捕。现羁押于茌平县看守所。辩护人白咸柱，山东光岳律师事务所律师。被告人黄某飞，男，1988年9月24日出生于聊城市东昌府区，汉族，高中文化，农民，户籍地及住址聊城市东昌府区。曾因犯盗窃罪，于2011年5月11日被章丘市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年12月30日被刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。现羁押于东阿县看守所。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2019）579号起诉书指控被告人娄某乐、黄某飞犯合同诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉。被告人娄某乐及其辩护人白咸柱、被告人黄某飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人娄某乐与被告人黄某飞等人经预谋，娄某乐指使黄某飞等人联系“购车人”，娄某乐垫资，以“购车人”名义购买汽车，由“购车人”与聊城乾行汽车服务有限公司（以下简称公司）签订《购车协议》与中润融资租赁（深圳）有限公司签订《代偿及抵押担保合同》，以所购车辆作抵押进行融资，随后娄某乐等人将抵押车辆低价转卖，卖车款由娄某乐、黄某飞、“购车人”等人按比例分配，骗取融资款。其中娄某乐参与全部犯罪活动，黄某飞参与帕萨特、起亚、哈弗三辆车的部分手续的办理。具体事实分述如下：1、2018年10月17日，经王某桥介绍，以李某名义购买奥德赛汽车一辆，骗取融资款125900元，给公司造成直接经济损失141036元。2、2018年11月1日，经王某桥介绍，以姜某名义购买帕萨特新车一辆，骗取融资款117900元，给公司造成直接经济损失144671元。3、2018年11月15日，经黄某飞等人介绍，以尹某1名义购买起亚汽车一辆，骗取融资款54600元，给公司造成直接经济损失61264元。4、2018年11月16日，经孙某虎介绍，以刘某名义购买哈弗新车一辆，骗取融资款76400元，给公司造成直接经济损失93103元。综上，被告人娄某乐共骗取融资款374800元，给公司造成直接经济损失440074元；被告人黄某飞参与骗取融资款248900元，给公司造成直接经济损失299038元。另查明，案发后被告人娄某乐、黄某飞及二人亲属赔偿被害公司经济损失，并就其余经济损失赔偿问题达成协议，均取得被害公司的谅解上述事实，被告人娄某乐、黄某飞在开庭审理过程中均无异议。且有书证公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、购车协议、汽车贷款申请表、代偿及抵押担保合同、户籍证明，刑事判决书，调解书及谅解书等；证人王某、于某、商某、刘某、尹某1、姜某、李某、钱某等人的证言+等证据证实，足以认定。被告人娄某乐的辩护人辩解，被告人娄某乐已退赔全部损失，认罪悔罪，请求从轻处罚。本院认为，被告人娄某乐、黄某飞以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。娄某乐、黄某飞的行为侵犯了合同对方当事人的财产所有权和市场秩序，依法应予刑罚。黄某飞在共同犯罪中起次要、辅助作用，属从犯，依法可减轻处罚。娄某乐案发后如实供述犯罪事实，已全部退赔被害单位的经济损失取得谅解，依法可从轻处罚。娄某乐的辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人娄某乐犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月9日起至2022年8月8日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人黄某飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金8万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月30日起至2020年12月29日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 翟 娟人民陪审员 周 红人民陪审员 郭凤鸣二〇一九年十一月十五日书 记 员 张 鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32380号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：王举，男，1978年7月12日出生，汉族，住所：吉林省梅河口市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王举小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20350元；交付时间：2017年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月16日尚欠本金余额10038.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10038.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王举向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10038.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  李金阳二〇一九年十一月五日书 记 员  文 柴
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0627执2515号 申请执行人:鄂尔多斯银行股份有限公司小企业信贷中心 负责人：杨俊刚，该信贷中心总经理。 委托诉讼代理人:李慧，男,该信贷中心员工。 被执行人：王宏毅 被执行人：郭彩霞 被执行人：王月珍 被执行人：刘占军 被执行人：王宏伟 被执行人：王新玲 被执行人：何宽 被执行人：白海龙 被执行人：郭红霞 被执行人：孙桂先 本院依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院2017年4月12日作出的（2016）内0627民初第4426号民事判决书，在执行过程中，本院于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并采取限制消费令强制措施责令被执行人履行生效文书确定的法律义务，在执行过程中查封了被执行人孙桂先所有的位于东胜区房产一套，现因双方自愿达成和解协议且申请人书面申请撤回（2019）内0627执2515号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627执2515号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十一月十四日 执 行 员  张 龙 书 记 员  高 雄
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3589号之二申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角。统一社会信用代码：914107005651438264。法定代表人段朋礼，该公司董事长。委托代理人路修成，该行员工。被执行人辉县市鑫泰矿山机械设备有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人郭会雷。被执行人郭会雷，男，1972年1月18日生，汉族，住辉县。被执行人辉县市富鑫机械有限公司，住所地辉县市孟庄镇南田庄村西南，统一社会信用代码91410782582877696G。法定代表人田野。被执行人田野，男，1985年3月10日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行辉县市鑫泰矿山机械设备有限公司、郭会雷、辉县市富鑫机械有限公司、田野金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2018）豫0782民初610号民事判决书，于2019年9月9日向我院申请执行，本院依法向被四执行人送达了执行通知书，责令被执行人辉县市鑫泰矿山机械设备有限公司限期偿还申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金90万元、利息771362.75元（息止2019年6月24日），及自2019年6月25日起至本金还清之日止的利息，承担案件受理费8977.5元、执行费19203元；被执行人郭会雷、辉县市富鑫机械有限公司、田野承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人郭会雷名下登记有豫Ｇ×××××号红旗牌汽车一辆；被执行人辉县市鑫泰矿山机械设备有限公司名下登记有豫Ｇ×××××号江淮牌汽车一辆、豫Ｇ×××××号解放牌汽车一辆、豫Ｇ×××××号解放牌汽车一辆；被执行人田野名下登记有豫Ｇ×××××号大众牌汽车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人郭会雷名下登记的豫Ｇ×××××号红旗牌汽车一辆；被执行人辉县市鑫泰矿山机械设备有限公司名下登记的豫Ｇ×××××号江淮牌汽车一辆、豫Ｇ×××××号解放牌汽车一辆、豫Ｇ×××××号解放牌汽车一辆；被执行人田野名下登记的豫Ｇ×××××号大众牌汽车一辆，予以查封。查封期间，不得对该车进行审验。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年十一月十日书记员  陈 岩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20667号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈江，男，1969年1月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈江信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币110,765.43元、利息13,030.22元、滞纳金及违约金6,124.97元、其他费用11,128.51元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计141,049.13元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈江未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金110,765.43元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈江应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计110,765.43元；二、被告陈江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,515.31元，减半收取计1,257.65元，由被告陈江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初9086号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：卢伟，江苏开炫（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐维军，江苏开炫（南通）律师事务所律师。被告：张树林，男，1978年2月9日生，住如皋市。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告张树林保证保险纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿向本院申请撤回本案的起诉，系原告自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤诉。案件受理费减半收取3010元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。（此页无正文）审 判 员 崔小兰二〇一九年十一月二十一日法官助理 王智勇书 记 员 丁晓亮
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初6852号申请人：衡水北环物资贸易有限公司，住所地：衡水市桃城区大麻森乡杨柳庄村。统一社会信用代码：9113110171316390XE。法定代表人：刘秀平，经理。被申请人：河北省衡水黄河工程橡塑有限公司，住所地：衡水市桃城区京大路（后野营）。统一社会信用代码：91131101109793147N。法定代表人：吴玉明，经理。申请人衡水北环物资贸易有限公司与被申请人河北省衡水黄河工程橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，申请人衡水北环物资贸易有限公司于二〇一九年十一月十八日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人河北省衡水黄河工程橡塑有限公司名下银行账户存款35万元或查封被申请人名下同等价值的财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人河北省衡水黄河工程橡塑有限公司名下银行账户存款35万元；二、如银行账户余额不足的，以申请人提供的财产线索查封被申请人河北省衡水黄河工程橡塑有限公司名下其他同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李振山二〇一九年十一月十八日书记员  耿大维
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民破2号申请人：上海逸界家居有限公司管理人。负责人：史晶，上海段和段律师事务所律师。2016年8月23日，本院根据上海逸界家居有限公司(简称逸界公司)的申请裁定受理逸界公司破产清算一案。2019年11月1日，逸界公司管理人向本院提出申请，称其已根据第四次债权人会议核查的结果编制了债权确认表，请求本院裁定予以确认。本院查明，在逸界公司破产清算过程中，共有6家债权人申报债权，其中第一顺位债权人申报3笔，申报总额286,036.67元(注：本文以下所涉币种均为人民币)，经管理人核查，确认3笔债权，核定总额286,036.67元；第三顺位申报5笔，申报总额5,194,863元，经管理人核查，确认5笔债权，核定总额5,194,863元。据此，管理人依法将逸界公司已核查确认债权编制《债权表》。债权人会议经核查，对债权表上管理人确认的债权无异议。本院认为，根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于债权表上记载的债权无异议，逸界公司管理人的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：刘巍等6位债权人的债权成立(详见债权表)。本裁定自即日起生效。审判长  王贤诚审判员  杨明华审判员  沈月红二〇一九年十一月十一日书记员  钱秋怡附：相关法律条文附：债权表上海逸界家居有限公司债权表（第一顺位）序号申报单位核查金额刘巍125,356.65元李菁63,680.02元汪源97,000元合计286,036.67元上海逸界家居有限公司债权表（第三顺位）序号申报单位核查金额甘传辉3,000,000元刘巍900,000元上海汇量颖贸易商行650,000元李菁270,000元上海泛航物流有限公司374,863元合计5,194,863元附：相关的法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初62202号原告：胡某1，男，1960年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。被告：胡某2，男，1963年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：闫学文，上海敏诚善律师事务所律师。被告：朱某某，女，1966年1月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：胡3，男，1986年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：胡某4，女，1950年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：胡某5，女，1953年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：胡某6，男，1957年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：胡某7，女，1957年4月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告胡某1与被告胡某2、朱某某、胡3、胡某4、胡某5、胡某6、胡某7遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告胡某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡某1撤回起诉处理。审 判 长  宣纯捷人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年十一月十四日书 记 员  刘夏安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391财保61号 申请人：于萍，女，汉族，1986年7月28日出生，住址：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：刘肇旺，上海市海华永泰（深圳）律师事务所律师。 被申请人：刘岭昌，男，汉族，1981年8月8日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区。 申请人于萍因与被申请人刘岭昌民间借贷纠纷申请诉前财产保全一案，于2019年11月21日向本院提出申请，请求查封被申请人刘岭昌名下位于惠州大亚湾西区房【房产证号：33××23，建筑面积为170.64平方米】的房产,查封财产价值以人民币300000元为限。阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司提交编号为1085619192019000917的担保函，为申请人于萍提供信用担保。案件申请费2020元已由申请人于萍预交。 本院认为，申请人于萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人刘岭昌名下位于惠州大亚湾西区房【房产证号：33××23，建筑面积为170.64平方米】的房产,查封财产价值以人民币300000元为限，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 上述查封财产，如需续查封，申请人应在查封期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李旭君 二〇一九年十一月二十一日 书记员  黄岸龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76920号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：唐娟，女。委托诉讼代理人：许灵华，男。被告：赵士伦，男，1988年12月19日出生，汉族，住安徽省。原告上海中原物业顾问有限公司与被告赵士伦居间合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人唐娟到庭参加了诉讼。被告赵士伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付佣金人民币5,250元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月26日，被告、案外人(出租人)在原告的居间下就本市浦东新区成山路XXX弄XXX号房屋签订了《房屋租赁合同》，原告的居间义务已告完成。但被告至今尚有佣金5,250元未予未付。故原告诉至法院，要求判如所请。被告赵士伦未到庭亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月26日，经原告居间介绍，被告(乙方)与案外人(甲方)签订了《房屋租赁合同》。同日，原、被告签订《佣金确认书》，确定被告应向原告支付的佣金数额为5,250元。现原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，由《房屋租赁合同》、《佣金确认书》及当事人陈述等证据所证实。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，经原告居间介绍，被告与案外人签订了房屋租赁合同。现原告要求被告支付佣金，有佣金确认书约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵士伦于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金5,250元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告上海中原物业顾问有限公司已预交)，由被告赵士伦负担，被告赵士伦应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一九年十一月十九日书记员  马 铃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10419号原告：张雪云，女，1978年11月2日生，汉族，住广东省韶关市。委托诉讼代理人：范云鹏，男，住同原告。被告：上海廷亚冷却设备有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：凌丽，经理。委托诉讼代理人：张春妹，女。委托诉讼代理人：张洪山，男。原告张雪云与被告上海廷亚冷却设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。张雪云向本院提出诉讼请求：被告支付未缴2018年1月社保的经济损失1,646.83元。事实和理由：原告于2012年7月16日进入被告处工作，2017年7月15日签订了无固定期限劳动合同，从事仓库统计工作，月工资3,000元。约定如需调整乙方(即原告)工资和岗位，需书面协商一致。被告于2018年1月15日送达《解除劳动关系通知书》。劳动关系存续期间，被告应当为原告缴纳社保，解除劳动关系时被告明确不缴2018年1月社保，致原告经济损失，被告应当承担有关费用。为维护原告的合法权益特此起诉，请求支持。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者因用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即对于社保纠纷，法院受理案件的范围仅限于因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷。而因用人单位欠缴、拒缴或因缴费年限基数发生的争议，系征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范围，应由社保管理部门解决和处理，不属于人民法院受理范围。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告张雪云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇一九年十一月七日书记员  白喻宁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0111民初18841号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：张鑫，男，1987年2月6日出生，汉族，住贵州省大方县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  陈思远二〇一九年十一月八日书记员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执816号申请执行人：徐忠亭，男，1977年4月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：王更，男，1977年11月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：栾兴红，女，1986年3月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在执行徐忠亭与王更、栾兴红民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王更、栾兴红名下的银行存款信息、不动产登记信息及车辆登记信息，被执行人王更、栾兴红名下有零星存款，现已冻结。未发现被执行人王更、栾兴红名下有车辆登记信息及不动产登记信息。本院已对被执行人王更、栾兴红实施限制高消费措施。申请人申请执行标的96000元，现均未执行到位。经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张全东审判员  张永立审判员  曹福强二〇一九年十一月十三日书记员  郭晓歌
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0191民特21号申请人：孙某1，男，汉族，住长春经济技术开发区。申请人孙某1申请宣告公民失踪一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。孙某1申请依法宣告被申请人孙某2失踪。事实与理由：申请人与被申请人系父女关系，被申请人孙某2于2003年离家出走，至今未归，生死不明。申请人多年寻找被申请人，2013年11月12日向长春市公安局经济技术开发区分居深圳街派出所报警，多方寻找一直未果，特向贵院提出申请，请求宣告孙某2失踪。经审理查明：下落不明人孙某2，女，汉族，1980年4月20日出生，户籍地长春经济技术开发区林和街道浦东路委16组深圳街，身份证号：×××。申请人孙某1系孙某2的父亲，孙某2还有一母亲张某（汉族，1946年1月15日生，身份证号×××），孙某2没有结婚，所以无配偶和子女。申请人孙某1申请宣告孙某2失踪后，本院于2019年8月12日在人民法院报刊登寻找孙某2的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，孙某2仍然下落不明。本院认为，孙某2了无音讯已达两年以上，经利害关系人申请，本院依法发布寻找公告满三个月，孙某2仍下落不明，符合宣告失踪的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告孙某2失踪；二、指定张某为失踪人孙某2的财产代管人。本判决为终审判决。审判员 车 岩二〇一九年十一月十三日书记员 王圣楠
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0428民初2264号原告中国银行股份有限公司都昌支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道12号，统一社会信用代码91360428705658558G。负责人：何峰，系该行行长。被告伍美霞，女，汉族，1971年7月20日出生，江西省都昌县人，住址江西省九江市都昌县。被告李辉春，男，汉族，1966年3月19日出生，江西省都昌县人，住址江西省九江市都昌县。被告江西省盛世房地产开发有限公司，住所地江西省九江市都昌县都昌镇西湖路1号，统一社会信用代码91360428063499056F。法定代表人，占和平，系该公司董事。本院在审理原告中国银行股份有限公司都昌支行诉伍美霞、李辉春、江西省盛世房地产开发有限公司金融借款合同一案中，原告中国银行股份有限公司都昌支行以结清该笔贷款为由于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司都昌支行的撤诉申请符合有关法律规定，应准许撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司都昌支行撤回起诉。案件受理费6949.7元，减半收取由原告承担。审判员  刘建红二〇一九年十一月十九日书记员  丁丹丹
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初1707号原告：深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司，统一社会信用代码91130304MA0CLMM615。代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人:赵某、王某，河北华伦律师事务所律师。被告：黄某，男，1986年1月30日出生，公民身份号码×××，现住浙江省金华市浦江县。原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司（下称深圳博泽北戴河分公司）与被告黄某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳博泽北戴河分公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告黄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳博泽北戴河分公司向本院提出诉讼请求（变更后）：请求判令被告偿还原告代偿的借款本金13000元及利息927.33元（此后的利息自2018年12月13日起，以代偿本息13927.33元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日）。事实和理由：（一）2018年8月29日，被告与出借人晋商消费金融股份有限公司（下称晋商公司）、居间服务人达飞云贷科技（北京）有限公司（下称达飞云贷），通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款13000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月。协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》将借款13000元，通过第三方支付平台打入了被告的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）2018年12月13日，深圳市凯旋融资担保有限公司（下称深圳凯旋公司）履行了保证还款义务，通过代偿的方式受让贷款人对被告享有的包括借款本金、利息、违约金等债权。2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼商务咨询有限公司（下称上海阔礼公司）签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。原告为支持其主张提供证据有：个人消费贷款合同、借款咨询服务协议、代扣授权协议、代付流水、付款第三方许可证、债权转让协议、达飞公司出具的站内信、确认函、补充协议、说明函等。被告黄某未作答辩。本院经审理认定事实如下：（一）2018年8月29日，被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷，通过达飞APP平台在线签订了个人消费贷款合同、借款咨询服务协议。协议约定：晋商公司通过达飞云贷向被告支付借款13000元，被告按36%/年向晋商公司支付利息，单笔借款期限为三个月；被告同意出借人有权追加商品/服务提供方或其他有关方为被告提供连带责任保证，而无需另行通知被告；被告承诺担保人在承担保证责任后，有权立即向被告追偿，被告应及时向担保人偿还前述债务”；借款额度有效期自协议生效之日起一年，期限届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年。上述协议签订后，达飞云贷依据与被告签订的《代扣授权协议》于签约当日将借款13000元，通过第三方支付平台上海银联电子支付服务有限公司打入了被告指定的银行账户，被告收到上述借款后，未按照协议约定按时足额履行还款义务。（二）深圳凯旋公司于2018年12月13日分别为被告代偿借款本息及违约金等合计14404.26元（原告主张应代偿数额13927.33元）。2018年12月17日，深圳凯旋公司与上海阔礼公司签订了《债权转让协议》，将债权转让给上海阔礼公司。（三）2019年8月27日，上海阔礼公司与原告签订《债权转让协议》，将债权转让给原告。上述转让协议签订后，根据个人消费贷款合同和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，达飞云贷于2019年9月3日在达飞APP平台上通知了被告。2019年9月4日，原、被告与达飞云贷网签《补充协议》，对争议解决条款进行变更。（四）2019年9月3日，经债权转让人委托，达飞云贷公司通过达飞APP平台，以站内信的方式向被告发送了深圳凯旋公司代其履行了借款协议项下本息等债务以及两次债权转让通知书。2019年9月4日，原告与被告、达飞云贷网签补充协议，对争议解决条款进行变更补充。本院认为，（一）被告与出借人晋商公司、居间服务人达飞云贷通过达飞APP平台在线分别签订的个人消费贷款合同、消费循环贷-借款咨询服务协议，系三方真实意思表示，其内容合法合规部分应为有效；但约定利息（包括罚息、违约金、复利等）超过年36%部分，违反相关法律规定应属无效。晋商公司按约定通过达飞云贷将借款13000元转入被告指定账户的事实清楚，被告收到借款后未按约定足额偿还本息属违约行为，应负违约责任。（二）深圳凯旋公司与被告之间虽然没有保证合同，但依据被告与出借人之间的合同以及深圳凯旋公司与出借人、达飞云贷之间保证合同的约定，代被告履行偿还本息等合计14404.26元义务后，有权向被告进行追偿。深圳凯旋公司将对被告的追偿权转让给上海阔礼公司，上海阔礼公司又将该追偿权转让给原告，原告即取得了向被告追偿的权利。（三）关于原告主张的利息问题，由于原告通过转让取得的是原本属于深圳凯旋公司对被告的追偿权，其范围仅限于深圳凯旋公司为被告实际代偿的本息数额，鉴于原告诉讼请求中已经扣除超过年24%部分利息，以及原、被告之间并未约定代偿后的利息计算方法，故本院应认定以代偿数额13927.33元为基数按照人民银行同期贷款利率（年6%）计算利息至实际给付之日。对原告主张的自深圳凯旋公司代偿之日起按年24%计算利息，无事实和法律依据，不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄某于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司13927.33元及利息（自2018年12月13日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告深圳博泽商业保理有限公司北戴河分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员 郭宝荣 二〇一九年十一月十三日书记员 马怡然
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20594号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：冯璐，女，1977年2月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告冯璐信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告冯璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币99,746.42元、利息14,437.11元、滞纳金及违约金2,726.01元、其他费用156元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计117,065.54元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告冯璐未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金99,746.42元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告冯璐应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计99,746.42元；二、被告冯璐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,293.66元，减半收取计1,146.83元，由被告冯璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8401号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗长滨，男，该公司员工。 被告：杨顺林，男，1989年3月25日出生，苗族，住四川省盐源县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告杨顺林、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  林振焕 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。