wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初38971号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：李云硕，男，1995年10月22日出生，满族,职业不详,户籍所在地北京市平谷区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李云硕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告李云硕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令李云硕立即归还贷款本金47843.82元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为14324.14元、罚息为10215.76元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与李云硕于2017年7月26日签订《个人消费性借款合同》，李云硕向南京银行贷款50000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年7月27日至2021年7月27日，月利率为15.6‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向李云硕发放了贷款，但李云硕未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。李云硕未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，南京银行(贷款人、甲方)与李云硕(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额50000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年7月27日至2021年7月27日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.6‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2017年7月27日，南京银行向李云硕指定账户发放贷款50000元并形成借款借据一份，李云硕在借款借据中签字确认。合同履行过程中，李云硕未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，李云硕尚欠贷款本金47843.82元，利息14324.14元，罚息10215.76元未予偿还。本院认为，南京银行与李云硕之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，李云硕作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求李云硕立即偿还贷款本金47843.82元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。李云硕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李云硕于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金47843.82元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为14324.14元、罚息为10215.76元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)。二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果李云硕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元、财产保全费661元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由李云硕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张占春人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12852号 原告：胡兵，男，1963年3月16日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：李亚南，男，1992年4月9日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告胡兵与被告李亚南民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告胡兵到庭参加诉讼，被告李亚南经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡兵向本院提出诉讼请求：判令被告李亚南归还原告胡兵借款16000元及利息（自2018年7月20日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。事实与理由：被告李亚南因资金周转需要于2018年7月20日向原告借款合计16000元，约定了还款期限及违约责任，并出具借条。后被告李亚南未按约定偿还借款。 被告李亚南未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：被告李亚南曾向原告胡兵借款，并于2018年7月20日同原告进行结算，共欠原告借款16000元，被告李亚南向原告出具借条一张，载明：“借条借款人李亚南于2018年7月20日向出借人胡兵借款人民币（壹万陆仟元整）16000借款期限一年于2019年7月20日前一次还清如不能按时归还愿意承担所产生的一切法律后果。借款人：李亚南2018.7.20”。因被告未按约定归还借款，原告起诉至本院。 上述事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告李亚南欠原告胡兵借款16000元的事实清楚，被告李亚南应按约定向原告履行偿还借款的义务。现原告要求被告归还借款16000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。对于借款利率，因借条中并未载明，原告亦未提供证据证实存在利息约定，故对原告要求自借条出具之日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。借款利息可自被告逾期还款之日起按年利率6%计算。被告李亚南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李亚南于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡兵归还借款16000元及利息（自2019年7月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告胡兵的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，减半收取138元，由被告李亚南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费276元。 审判员  张思源 二〇一九年十一月十六日 书记员  胡 汛 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16671号 申请执行人：文一怀，女，1975年9月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：彭薇薇，广东纵横天正律师事务所律师。被执行人：谢萃娴，女，1973年8月13日出生，汉族。 住广州市天河区，身份证号码。 关于文一怀与谢萃娴服务合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初27150号判决书已经发生法律效力。根据生效判决，谢萃娴于判决发生法律效力之日起十日内向文一怀退还70000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月30日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法搜查被执行人的办公场所，发现被执行人已经不再原址。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执16671号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  傅东如
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执恢871号 申请执行人：广州市幸宜城贸易有限公司，住所：广州市白云区广州大道北1229号203房，统一社会信用代码91440101MA59EPAH1U。 法定代表人李慧珊，职务董事长。 被执行人：广东省食品企业集团粤桥食品公司,住所：广州市番禺区市桥北桥路一号。 法定代表人罗俊。 被执行人：广东省食品企业集团公司,住所：广州市越秀区永胜中沙4-5号。 法定代表人苏元波。 申请执行人广州市幸宜城贸易有限公司与被执行人广东省食品企业集团粤桥食品公司、广东省食品企业集团公司借款合同纠纷一案，本院（1998）番法经初字第627号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，已另案轮候查封被执行人广东省食品企业集团公司所有的惠州市秋长镇土地使用权141673平方米、广东省食品公司惠阳大岭头种鸡场名下的位于惠阳区秋长镇土地使用权226935平方米并发函给惠州市惠阳区人民法院参与分配。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，被执行人房产正被惠州市惠阳区人民法院另案处理中，本案已参与分配，需等待处理结果，此外，经采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无提供有关可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序，待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月二十二日 书记员  何梓珊
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4306号罪犯赵树辉，男，1979年9月25日出生于黑龙江省鸡西市梨树区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省日照市中级人民法院于2012年1月12日作出（2011）日刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人赵树辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年;赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币251079.9元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年9月1日对其裁定减去有期徒刑一年、于2016年1月26日对其裁定减去有期徒刑一年、于2018年2月11日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯赵树辉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯赵树辉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯赵树辉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵树辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵树辉减去有期徒刑五个月（刑期自2010年12月20日起至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27095号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：肖虎，男，1991年12月9日出生，苗族，住湖南省永顺县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告肖虎、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告肖虎、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币475.5元并支付利息（自2017年5月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告肖虎、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年5月28日，原告通过第三人易宝公司向被告支付475.5元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。现原告要求实际支付之日起（即2017年5月28日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告肖虎、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年5月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1424号 申请执行人：郭梅女，女性，1962年08月23出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：魏果梅，女性，1974年04月01出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人郭梅女与魏果梅合同、无因管理、不当得利一案中，（2015）达法民初字第2118号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款12455元。根据申请执行人郭梅女的申请，本院于2019年11月14日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人魏果梅采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执恢1424号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十二日 书记员 高  宇
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6451号 原告：付琪，女，1996年7月15日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。 被告：延边爱革路健身有限公司，住所地：延吉市解放路56-4号。 法定代表人：景万权，该公司经理。 被告：景万权，男，汉族，1985年3月5日出生，延边爱革路健身有限公司经理，住所吉林省长春市。 原告付琪诉被告延边爱革路健身有限公司（以下简称爱革路健身公司）、景万权之间服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告付琪到庭参加诉讼，被告爱革路健身公司、景万权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付琪向本院提出诉讼请求：1.判令爱革路健身公司退还剩余健身费用272元，返还存放的健身物品（瑜伽垫、鞋子、运动手套、护腕等）；2、判令景万权对爱革路健身公司的上述债务承担连带责任；3、判令爱革路健身公司、景万权承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月11日，付琪的母亲王玉芝在爱革路健身公司办理了1200元的二年健身卡，于2016年11月15日开卡。因健身房装修，延期了二个月，故到期日为2019年1月15日。2018年1月11日，王玉芝转卡到付琪名下，支出转卡费用200元。因付琪在外地上学，办理了停卡三个月，故到期日为2019年4月15日。付琪于2018年7月回延吉开卡。2018年10月25日后，爱革路健身公司及其工作人员不断以欺骗、推诿（员工微信聊天记录和张贴通知为证）等方式拒绝履行为原先提供的健身等法定义务，最终关闭经营场所；爱革路健身公司经理景万权人失联，未履行告知义务；也未与付琪进行任何联系及说明，导致付琪合法权益受损，应退还2018年11月1日至2019年4月15日止共166天的剩余健身费用272元，故诉至法院。 爱革路健身公司未向本院提交答辩意见。 景万权未向本院提交答辩意见。 经审理查明：爱革路健身公司法定代表人为景万权。2016年11月11日，付琪的母亲王玉芝在爱革路健身公司办理了1200元的二年健身会员卡。2018年1月11日，王玉芝将卡转到付琪名下，支出转卡费用200元。2018年10月31日，案涉健身房停业。审理中，付琪变更诉讼请求，暂时不主张返还健身物品，只主张剩余健身费用272元。 认定上述事实的证据有：健身卡、收据以及原告的陈述。 本院依职权调取本院的（2019）吉2401民初136号民事判决书，确认了案涉健身房于2018年10月31日停业。付琪对该证据未提出异议，爱革路健身公司、景万权未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院予以采信。 本院认为，付琪在爱革路健身公司办理了健身会员卡转卡手续，故付琪与爱革路健身公司之间的服务合同关系依法成立。爱革路健身公司未依约履行服务义务，应承担相应的民事责任。付琪提出延期、报停健身卡等，但未举证予以证明，故本院不予采信。在爱革路健身公司、景万权未到庭应诉情况下，无法确认付琪提出的上述延期、报停健身卡的主张，待确认该主张的条件成就后，付琪可另行主张权利。支付办理健身卡费用的时间为2016年11月11日，故应自2016年11月11日起计算健身期限。 一、关于健身费用的问题。付琪办理的健身卡期限为二年，现案涉健身房已于2018年10月31日停业，故爱革路健身公司应退还付琪自2018年10月31日起的剩余健身费用。按照二年1200元计算，爱革路健身公司应退还的健身费用为18.08元（1200元÷2÷365天/年×11天）。 二、因爱革路健身公司系一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有效责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”景万权未举证证明其与爱革路健身公司财产独立，故景万权经对爱革路健身公司的债务承担连带责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告延边爱革路健身有限公司于本判决发生法律效力之日立即退还原告付琪剩余健身费用18.08元。 二、被告景万权对被告延边爱革路健身有限公司上述债务承担连带责任。 三、驳回原告付琪的其他诉讼请求。 如被告延边爱革路健身有限公司、景万权未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由被告延边爱革路健身有限公司，景万权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇一九年十一月二十二日 书记员  韩春燕
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3633号原告：辛亚勤，男，1963年10月20日出生，汉族，住金州区。委托代理人：闫守成，系辽宁生生律师事务所律师。被告：林永鑫，男，1978年4月7日出生，汉族，住福建省南安市。被告：林剑华，男，1977年11月6日出生，汉族，住福建省南安市，现住址金州区。原告辛亚勤诉被告林永鑫、林剑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛亚勤的委托代理人闫守成与被告林剑华到庭参加诉讼。被告林永鑫经本院公告送达传票后，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、要求二被告共同偿还原告借款本金130万元及利息（2017年1月1日起按银行贷款利率4倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，二被告共同向原告借款130万元并约定利息为银行贷款利率4倍计算，但此款至今未偿还，为维护原告合法权益，依法诉至法院，望公断。被告林永鑫无答辩意见。被告林剑华辩称，同意原告的诉讼请求。原告陈述内容属实，没有意见。经审理查明，2015年2月3日，二被告在原告出具的借据上签字，内容为：“借款方林永鑫因到大连市金州区陶瓷城购货欠缺资金周转，现向甲方借款人民币1300000.00元（大写：壹佰叁拾万元）。本人确认已全额收到上述现金借款人民币壹佰叁拾万元，本人承诺于XXXX年XX月XX日前归还上述借款，否则甲方有权停止授信，要求乙方立即归还全部借款，并自借款发生之日起，本人按中国人民银行同等贷款利率4倍向甲方支付利息。如因本次借款发生争议，由大连市金州区人民法院管辖。立此为据。借款人：林永鑫、林剑华、借款地点：大连市金州区陶瓷城、借款时间：2015年2月3日”。同日，原告用其在中国工商银行的借记卡向大连市金州区中益市场国龙瓷业批发部转款97万元。另查，大连市金州区中益市场国龙瓷业批发部系个体工商户，经营者为林剑华。再查，原告在庭审中承认，被告已还利息至2017年1月。本院所确认的上述事实，有原告提供借据、银行借记卡账户记录、企业信用信息公示报告及庭审笔录等有关证据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二被告在原告出具的借据上签字，原告支付相应款项后，双方借贷关系成立。关于借款数额，从原告提交的证据中的银行转账记录，对原告借款97万元的证据，予以采信。虽然被告林剑华认可借款数额，但因原告未提交其余付款的证据，对原告主张的其余借款，无据支持。关于利息，由于原告称被告已还利息至2017年1月份，且借据中已约定按银行贷款利率的4倍支付利息，该约定不违反法律的规定，因此，被告应从2017年2月1日起支付利息。由于二被告在原告提供的借据上签字，应承担共同还款责任。二被告之间的纠纷，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告林永鑫、林剑华于本判决生效后十日内共同偿还原告辛亚勤97万元及利息（利息计算方式：从2017年2月1日起至该款履行之日止，按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的4倍计算）；如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告辛亚勤的其他诉讼请求。案件受理费16500元、公告费600元，合计17100元（原告已预交），由原告辛亚勤负担3000元、被告林永鑫、林剑华共同负担14100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长 王 军人民陪审员 王 辉人民陪审员 林海荣二〇一九年十一月十九日书 记 员 白 茹
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3149号 原告：王小红，女，1989年4月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所专职律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈艺勇，福建弘信律师事务所专职律师，特别授权。 被告：康清江，男，1973年7月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告王小红与被告康清江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小红及其委托诉讼代理人陈艺勇到庭参加诉讼，被告康清江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小红向本院提出诉讼请求：判令被告康清江偿还原告借款4万元及利息（从2017年1月5日起至还款之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2017年1月5日，被告康清江因资金周转需要向原告借款4万元，约定月利率2%，并出具借条一份给原告收执。 被告康清江未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》和被告康清江身份证复印件等证据，被告未到庭应诉，亦未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃抗辩和质证的权利。上述证据经庭审认证后，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月5日，被告康清江向原告王小红出具一份《借条》，内容为“兹向王小红借现金人民币肆万圆正，备注小写（40000元），月息为2%”，被告康清江在“借款人”处签名、捺印确认。 庭审中，原告王小红陈述：与被告康清江系朋友关系，康清江说要做生意，来家中拿的现金，并出具上述《借条》给原告收执。 本院认为，原告王小红提供有被告康清江签名确认的债权凭证《借条》，内容未违反法律法规的禁止性规定，双方民间借贷关系依法有效。借条未约定借款期限，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定，出借人可以随时请求返还。原告要求被告康清江履行还款付息义务，合法有据，应予支持。被告康清江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第二项、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告康清江应于本判决生效后十日内偿还原告王小红借款4万元及利息（自2017年1月5日起至判决指定偿还期间止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费925元，由被告康清江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄金叶 人民陪审员  吴余水 人民陪审员  康余斌 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  许福顺 【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17490号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：洪海，男，1987年6月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行洪海信信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初23772号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金288894.27元及利息、罚息及复利；本案受理费6390元，洪海负担等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十一月十九日 书记员 麦梓豪
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终502号 上诉人（原审被告）：吴明智，男，1970年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人（原审被告）：林海萍，男，1987年11月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：王玉生，男，1973年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：苏燕茹，福建世礼律师事务所律师。 原审第三人：福建天健工程设计有限公司，住所地福建省云霄县莆美镇贝洋里179号。 法定代表人：吴顺明。 上诉人吴明智、林海萍因与被上诉人王玉生、原审第三人福建天健工程设计有限公司股权转让纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初16038号民事裁定，向本院提起上诉。 吴明智、林海萍上诉称：本案属《民事诉讼法》有关公司诉讼应适用特殊地域管辖的情形，应由公司所在地法院管辖。本案被上诉人诉求的实质为请求变更公司登记的诉讼，案涉福建天健工程设计有限公司住所地为福建省云霄县，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定，本案应由福建天健工程设计有限公司的住所地法院，即福建省云霄县人民法院依法管辖。除本案外，被上诉人以与本案同样的事由向云霄县人民法院起诉福建天健工程设计有限公司的其他股东，且云霄县人民法院已依法立案受理。为防止同案不同判现象的出现，上诉人请求将本案移送福建省云霄县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系以被告吴明智、林海萍侵犯原告王玉生股东优先购买权为由提起的诉讼，属于侵权纠纷案件，应适用一般地域管辖确定管辖法院，即由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审原告选择原审被告吴明智的住所地厦门市思明区人民法院提起诉讼，厦门市思明区人民法院依法对本案有管辖权。上诉人吴明智、林海萍的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  周汉聪 审 判 员  王义清 二〇一九年十一月二十七日 代书记员  孙苇萍 附：本裁定适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16265号 申请执行人：昆明德隆鑫经贸有限责任公司，住所地云南省昆明市安宁市太平街道办事处读书铺火车站货场，统一社会信用代码91530112719457458L。 法定代表人：王寿山。 授权委托书：胡著杰、将静，均系云南海合律师事务所律师。 被执行人：广州市洛品化工有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃圃兴路广州化工城B座3302房,统一社会信用代码91440106MA59BCTK5N。 法定代表人：温文角。 被执行人：温文角，男，1969年1月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 关于昆明德隆鑫经贸有限责任公司申请执行广州市洛品化工有限公司、温文角买卖合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出（2018）粤0106民初28420号民事调解书已经发生法律效力，依据上述调解书，被执行人应向申请执行人退还货款21700元，于2019年4月至9月每月30日前各退还30000元，其余货款17000元及利息13000元于2019年10月30日前清偿，负担案件受理费2280元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月24日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向前往被执行人的住所地广州市天河区东圃圃兴路广州化工城B座3302房强制执行，但被执行人不在现场，下落不明。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月19日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执16265号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月二十九日 书记员 方子丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13657号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。 法定代表人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：徐静，重庆金牧锦杨（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：樊初林，男，1989年6月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告樊初林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，于2019年11月4日向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心送达了《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 陈 朗 二〇一九年十一月十三日 书记员 韩艳玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初696号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人张标，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月17日被盐城市公安局直属分局取保候审，同年11月27日经本院决定并由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑三刑诉[2019]69号起诉书指控被告人张标犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人张标到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年9月9日19时至22时左右，被告人张标在盐城市区鹿鸣路玉庚大酒店和朋友孙某等人吃饭喝酒。2019年9月10日7时左右，被告人张标驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，从鹿鸣路与西环路交叉口上西环路高架，行驶至世纪大道与范公路出口时被民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人张标的血样中检出乙醇，含量为每百毫升84.3毫克。被告人张标被查获归案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人张标的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，并自愿认罪认罚。建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人张标对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签署了认罪认罚具结书，并盐城市公安局交通警察支队市区六大队拍摄的物证照片、出具的发破案经过、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单，证人孙某的证言，被告人张标的供述，盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张标犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持和采纳。被告人张标虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，并且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2019年12月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙晟二〇一九年十一月二十七日书记员  王珊附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保403号申请人：黄柏淇，男，1989年6月24日出生，汉族，住所广东省雷州市。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人黄柏淇向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值34484元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值34484元的财产。案件申请费365元，由申请人黄柏淇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云04民辖34号原告：中国建设银行股份有限公司新平支行。住所地：新平县桂山街道平山路34号。统一社会信用代码：91530427622806017M。负责人：马飞，系行长。委托诉讼代理人：李伟民、徐灵悦，云南玉源律师事务所。特别授权代理。被告：孙俊，女，1963年2月27日生。住玉溪市。原告中国建设银行股份有限公司新平支行与被告孙俊金融借款合同纠纷一案，新平县人民法院于2019年11月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司新平支行提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金131400元，截止2019年8月19日拖欠的罚息1133.91元、利息7578.05元，合计140111.96元。2019年8月20日之后的罚息按年利率9.75%计算至本金还清之日。事实和理由：被告通过建设银行的手机客户端，与原告签订了编号为530657636-0063-20191244353号《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：原告给予被告131400元的借款额度，借款额度有效期自2018年4月21日至2019年4月21日，还款日为借款额度到期日，贷款利率为固定利率年利率6.5%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%，为年利率9.75%，贷款到期时还本付息。本合同自借款人点击确认并完成电子渠道验密操作后生效。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了借款人民币131400元。借款期限届满，被告只归还了利息2900.36元，其余未按照合同约定按时还本付息。新平县人民法院经审查认为，被告孙俊系该院干警孙德玉的同胞姐姐，该院依法不便行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，现将本案报请指定管辖。本院认为，新平县人民法院依法对本案不能行使管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由元江县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年十一月二十七日书记员  史薇奇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34790号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨扬，男，1997年9月25日出生，壮族,住广西巴马瑶族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告杨扬、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保453号申请人：黄凯诗，女，1993年9月23日出生，汉族，住所广州市荔湾区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人黄凯诗向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值19691元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值19691元的财产。案件申请费217元，由申请人黄凯诗负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23714号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：葛海峰，男，1971年9月5日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告葛海峰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月1日尚欠本金余额21408.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21408.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告葛海峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21408.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3146号之一 申请执行人：珠海市香洲区水湾头股份合作公司。住所地：珠海市拱北水湾头村1幢1号。 法定代表人：余永忠，该公司董事长。 申请执行人：林元回，男，汉族，住珠海市香洲区。 委托代理人：林多来，广东迅恒律师事务所律师。 被执行人：阳江高新区平冈镇人民政府。住所地：阳江高新区平冈镇东街。 法定代表人：林进芬，职务：镇长。 本院在申请执行人珠海市香洲区水湾头股份合作公司、林元回与被执行人阳江高新区平冈镇人民政府建设用地使用权出让合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤1702民初4325号民事判决，责令被执行人：（一）支付1032914.9元及利息给申请执行人；（二）支付400000元及利息给申请执行人；（三）负担受理费42663元，申请执行费47229元。在执行中，经协商，双方达成和解协议：一、确认至2019年10月31日止，被执行人欠申请执行人本金及利息431万元及受理费42663元；二、被执行人所欠申请执行人的上述款项431万元，定于2019年12月5日前支付200万元给申请执行人，余款231万元及受理费42663元定于2020年3月30日前付清。被执行人按上述时间付清款项后，则双方当事人在本案的权利义务了结，本案作执行完毕处理；三、本案申请执行费47229元由被执行人负担（由被执行人在履行第一笔款项时直接向法院缴纳）；四、上述款项被执行人先汇入法院帐户（收款单位：阳江市江城区人民法院；开户行：中国农业银行阳江市分行马南垌支行；账号：44×××26）再由法院支付给申请执行人；被执行人支付第一笔款项200万后，申请执行人同意法院解除对被执行人银行帐户的冻结。现被执行人已履行第一笔款项，申请执行人同意按双方达成执行和解协议而终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下 本院（2019）粤1702执3146号案终结执行。 一方当事人不履行或不完全履行上述和解协议，申请执行人可以在民诉法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月三十日 书记员  沙运红
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7914号原告：张岳良，男，1980年9月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：张永祥，男，1986年5月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告张岳良与被告张永祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于与被告庭外协商解决为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告张岳良撤诉；二、案件受理费409元，由原告张岳良负担（已预交）。审判员  陈洪超二〇一九年十一月二十五日书记员  刘桂珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32524号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈明明，男，1990年3月21日出生，汉族,住江苏省邳州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈明明、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  肖艺琪
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初19075号 原告：河南省第二建设集团有限公司，住所地河南省新乡市和平大道107号，统一社会信用代码91410700172960008B。 法定代表人：祝建明，总经理。 委托诉讼代理人：刘中光，河南迪卡沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈德磊，公司员工。 被告：重庆建工建材物流有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1666号附2号，统一社会信用代码9150000066642298X8。 法定代表人：张兴礼，总经理。 委托诉讼代理人：王传杰，北京市祎衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍茜，北京市祎衡（重庆）律师事务所实习律师。 原告河南省第二建设集团有限公司（以下简称河南二建司）与被告重庆建工建材物流有限公司（以下简称建工物流公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘中光，被告委托诉讼代理人王传杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河南二建司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告开具金额为1138900元的增值税专用发票；2、判决被告向原告赔偿经济损失5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月18日，原被告签订《中国智能骨干网（重庆两江非保税）工程商品砼采购合同》，合同签订后，被告向原告供应了价值874809.20元的商品砼，由于被告未能及时向原告开具该商品砼的增值税专用发票，致使原告未及时付款，后被告起诉至法院，法院判决原告支付货款及资金占用损失。2019年5月10日，原告将货款及资金占用损失共计1138900元全部支付给被告。被告承诺在收到上述款项后即向原告开具发票，但至今未开具。另，由于被告不能为原告开具发票，多次要求更换发票抬头，且至今未能开具，因此原告延期支付货款的责任在于被告，不在于原告，原告不但不应承担被告资金占用损失的责任，而且被告应承担由此给原告造成的损失。 被告建工物流公司辩称，第一，原告的第一项诉请不属于人民法院受理管辖的范围，应当裁定驳回其诉请；第二，原告的第二项诉请没有事实依据，未实际产生，应当裁定驳回其诉请。 原告为证明自己主张，向本院提交送货单、对账单等证据，本院核实无误后予以采信。 由此本院查明如下事实： 2017年3月16日至2017年4月16日8时，被告向原告承建的中国智能骨干网（重庆两江非保税）一期工地供应了2344.5立方米、金额为784209.2元的商品砼，双方于2017年4月20日办理了结算。2017年4月16日8时至2017年5月16日，原告又向该工地供应了256立方米、金额为90600元的商品砼，2017年12月21日双方办理了结算。2017年8月18日，以原告为乙方、河南省第二建设集团有限公司中国智能骨干网（重庆两江非保税）项目一期项目经理部（系被告为该工程设立的临时性机构）为甲方补签了《中国智能骨干网（重庆两江非保税）工程商砼采购合同》，主要内容为：一、甲方向乙方订购预拌砼约20000立方米用于甲方承建的中国智能骨干网（重庆两江非保税）工程；二、甲方按乙方运到施工现场实际签证的“送货单”结算，双方于每月26日起5天内核算上月26日至本月25日预拌砼的供应量填写结算表；三、乙方为甲方垫资5000立方米预拌砼，或垫资供应至2016年12月30日，甲方于垫齐5000立方米当月或垫资供应至2016年12月30日支付垫资款的70%，垫齐5000立方米后或2017年1月起每月供应的砼货款，甲方于次月20日前支付上月砼款的70%给乙方，以后每月砼款的70%支付以此类推；2017年3月份支付2016年供应量剩余的30%，2017年4月份结2017年1月份供应量剩余的30%，以后每月砼款的30%支付以此类推；若甲方30天内未使用乙方供应的商品砼或30天内使用的量不足300立方米时，视为该工程完工或停工，甲方应在30天内向乙方付清全部砼款；四、甲方未按合同付款，逾期三个月未支付，甲方在原合同的价格上每月增加5元/立方米支付乙方货款，乙方可以保留停止供货的权利；五、甲方不按合同履行各项义务，以及发生其它使合同无法履行的行为，应承担违约责任，并支付合同总价1%的违约金；不按合同约定支付货款，按本合同第五条2.5执行（即前述第四条）。 2018年10月22日，建工物流公司以河南二建司为被告，向渝北区法院提起买卖合同纠纷之诉，诉请主张河南二建司支付货款874809.20元及资金占用损失，渝北区法院于2018年12月28日作出（2018）渝0112民初22521号民事判决，判决河南二建司支付建工物流公司货款874809.20元及资金占用损失（以548946.44元为基数、从2017年9月1日起计算至支付时止，以235262.76元为基数、从2017年9月25日起计算至支付时止，均按月利率1.49%计算；以90600元为基数、从2017年9月25日起按月利率1.41%计算至支付时止）。 2019年5月10日，河南二建司通过银行转账方式向建工物流公司支付1138900元。 原告举示与号码为1850232xxxx的手机短信记录，记录显示2019年7月5日，原告发送内容：“您好，何总！我是河南省二建的刘律师，联系您是想解决关于贵公司为我公司开具发票事宜。谢谢”，对方回复内容：“要下周才能开”，原告发送内容：“好的，谢谢何总”，对方回复内容：“1068900开票金额，抬头是重庆建工建材物流有限公司第四混凝土分公司，你看下有没有问题”，原告发送内容：“您好，抬头要和合同一致，即重庆建工建材物流有限公司。金额为1138900元”。 被告庭审陈述：被告已明确以重庆建工建材物流有限公司第四混凝土分公司名义向原告开具发票，且税务部门也明确告知了被告无法以自己名义开具发票。原告庭审陈述：关于被告未能开具发票问题，原告于2019年7月曾向当地税务部门进行反映，税务部门回复原告其会督促被告开具发票，如果被告不能开具发票将按照税法进行处理，原告也可以采取法律程序让被告开具发票，且原告并不知道被告不能开具发票。 本院认为，发票是买卖合同、提供或者接受服务以及从事其它经营活动中，开具、收取收付款的凭证,未按照规定开具发票的，是属于违反发票管理法规的行为。本案双方当事人在合同中并未明确的约定开具发票，开具交付发票是税法上的义务，而非双方合同中约定的义务。因此，开具发票属于行政法律关系而不是民事法律关系，不应由人民法院主管。对原告要求被告开具发票的主张，本院不予支持。原告基于前述要求被告赔偿损失5万元的诉请，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告河南省第二建设集团有限公司的起诉。 案件受理费1050元，予以退还原告河南省第二建设集团有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇一九年十一月五日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异107号案外人：薛沛刚，男，1975年10月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：乔春长，重庆百事得律师事务所律师。申请执行人：张顶忠，男，1956年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：何海龙，男，1970年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案过程中，案外人薛沛刚于2019年10月22日对执行标的位于云阳县人和镇立新村三组房屋一套、B幢房屋五套、C幢房屋六套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人薛沛刚称，案外人与被执行人何海龙于2009年联合建房，由被执行人提供位于云阳县人和镇立新三组的农村集体土地，由案外人提供资金。2009年至2014年期间，案外人已向被执行人支付联建房屋128.18平方米的资金。2013年9月30日，被执行人以其母亲李绪禄的名义与案外人补签联建房购房协议书，并已交付房屋给案外人。贵院在本执行案件中已查封该块农村集体土地及房屋。该块土地至今未向政府部门缴纳土地出让费，且被贵院查封，法院查封的房屋系该块土地上已被拆除的原有房屋，案外人购买的房屋系该块土地上重建的房屋。由于法院的查封，导致无法办理权属登记手续，已严重侵害案外人的合法利益。请求终止对涉案房屋土地的执行，并解除查封。申请执行人张顶忠称，法院查封的十几套房屋虽然不存在了，但在土地上重新建了房屋，重建房屋应用来偿还被执行人的债务。被执行人何海龙未到庭参加听证。本院查明，申请执行人张顶忠与被执行人何海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）渝0235民初2818号民事判决书，判决：一、何海龙于本判决生效后十日内偿还张顶忠借款本金10.8万元；从2016年11月20日起以10.8万元为基数按月利率2%计算支付利息至本息付清为止；二、驳回张顶忠的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张顶忠向本院申请强制执行。本院于2018年5月9日作出（2018）0235执239号之二执行裁定书，裁定：一、查封被执行人何海龙所有的位于重庆市渝北区龙山大街道余松路501号佳居花园房屋；二、查封被执行人何海龙位于重庆市云阳县人和镇立新村三组房屋一套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组B幢房屋五套、位于重庆市云阳县人和镇立新村三组C幢房屋六套。案外人于2019年10月22日向本院提出执行异议，要求终止对涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，因申请人重庆兴农融资担保集团有限公司与被申请人何海龙、何光田、李长培、王敏、蒲建英、旷之平、重庆市圆蓝酒业有限公司、重庆市诚土农业开发有限公司、杨志明追偿权纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2018年3月26日作出（2018）渝0112执保582号执行裁定书，查封了涉案的十二套房屋。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的联建合同、购房协议、房屋交接确认书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，涉案房屋的首封法院为重庆市渝北区人民法院，本院查封涉案房屋系轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”的规定，轮候查封不产生正式查封的效力，轮候查封的期限自轮候查封转为正式查封之日起开始计算。轮候查封期间，本院对涉案房屋暂无处置权限，故应驳回案外人的异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人薛沛刚的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  罗发明人民陪审员  王首建人民陪审员  向玉兰二〇一九年十一月一日书 记 员  陈秀越
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1525执恢211号之一申请执行人：官泽均，男，生于1975年9月12日，汉族，住四川省高县。被执行人：程正权，男，生于1987年8月18日，汉族，住四川省高县。被执行人：喻春梅，女，生于1989年3月13日，汉族，住四川省高县。本院依据（2016）川1525民初546号民事判决书，受理官泽均申请执行程正权、喻春梅合同纠纷一案，执行标的100000元，执行中冻结了被执行人住房公积金，现不符合提取条件，另查控了被执行人银行存款、证券投资、工商投资、不动产、住房公积金、车辆等，未发现有可供执行的财产，本院将执行情况及即将终结本案执行程序告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  赵华丙二〇一九年十一月二十八日书记员  何 佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32798号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王建新，男，1989年5月16日出生，汉族,住江苏省溧阳市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王建新、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初4401号 原告易礼奎,男,汉族,1976年3月4日出生,住重庆市开州区。 委托诉讼代理人(特别授权)胡进军，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。 被告曾华,男,汉族,1990年12月9日出生,住重庆市开州区。 被告开县融翔贷款咨询有限公司地址重庆市开州区汉丰街道永兴社区开州大道中段227号，统一社会信用代码91500234089106337P。 法定代表人叶方秋。 原告易礼奎与被告曾华、开县融翔贷款咨询有限公司(以下简称融翔公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法由审判员王勇军担任审判长，与人民陪审员王素祥、叶章洪组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡进军，被告融翔公司的法定代表人叶方秋到庭参加诉讼，被告曾华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告易礼奎向本院提出诉讼请求，1、判决被告曾华和被告融翔公司偿还原告借款60万元以及利息(利息以本金60万元为基数按照月利率2%从2015年3月1日起计算至还清之日为止)；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月22日和5月23日被告因资金周转向原告借款，原告于2014年5月22日通过银行账户向被告曾华支付借款40万元，2014年5月23日原告通过原告父亲易炳学向被告曾华支付借款20万元，被告曾华为原告出具了借条，被告融翔公司在借条中加盖了印章，被告曾华和融翔公司股东严沛坤按照月利率2%支付了至2015年2月28日期间的利息，其后被告方未偿还借款本息。 被告曾华未作答辩。 被告融翔公司辩称，2014年7月公司法定代表人叶方秋和严沛坤、曾华一起接手该公司，接手之后叶方秋成为该公司法定代表人，之前公司的法定代表人为胡军，本案争议的借款发生时叶方秋不是公司法定代表人，且借款是否支付给曾华，叶方秋均不清楚；借条中公司的印章处无叶方秋的签字，不是公司行为，公司不应当承担共同还款义务，要求驳回原告对融翔公司的诉讼请求。 经审理查明：2014年5月22日，原告易礼奎通过其重庆市农村商业银行的账户向被告曾华转账支付40万元，2014年5月23日，原告的父亲易炳学通过重庆三峡银行向被告现金存款20万元；原告和被告曾华于2014年5于22日签订了《个人借款协议》，在协议中约定被告曾华向原告借款40万元，借款期限6个月(即还款日期为2014年11月22日)，并约定借款生效时间为原告向被告曾华账户支付借款之日生效；2014年11月22日，被告曾华为原告出具借条一张，约定被告曾华向原告借款40万元，借款期限为3个月（还款日期为2015年2月21日），每月月息2分，被告融翔公司在借款人处加盖了公司印章；2014年7月21日，被告曾华和原告签订《个人借款协议》一份，约定被告曾华向原告借款20万元，借款期限为6个月（还款时限为2015年1月22日），被告融翔公司在协议签订日期处加盖了公司印章。另，2014年4月14日融翔公司变更公司住所时融翔公司法定代表人处签字为叶方秋，融翔公司的法定代表人于2014年7月8日由胡军变更为叶方秋。 上列事实，有原告和被告融翔公司的当庭陈述以及原告的身份证复印件、被告曾华的户口证明、被告融翔公司的基本情况查询表、有限责任公司变更登记审核表复印件、开县融翔贷款咨询有限公司章程修正案、重庆市农村商业银行股份有限公司交易记录、重庆三峡银行支款凭条、个人借款协议、借条在卷佐证，前述证据经举证质证，以及本院审核符合证据的客观性、合法性、关联性本院予以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交了个人借款协议、借条和银行交易记录来证明原告和被告曾华之间是否存在借贷关系，本院认为原告提交的证据形成证据锁链，在被告曾华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩和举证质证权利的情况下，应当认定原告和被告曾华之间的借贷关系成立并生效；对于被告融翔公司是否为本案争议借款的共同借款人的问题，本院认为记载金额为40万元的个人借款协议中被告融翔公司未盖章，借款到期后重新出具借条时被告融翔公司在借款人处盖章，被告融翔公司法定代表人叶方秋抗辩称其不知情，不应当承担偿还义务，本院认为被告融翔公司是否对该笔借款承担偿还义务关键在于被告融翔公司有无加入该债务的意思，原告提交的借条中借款人处有被告融翔公司的签章，完成了初步举证，被告应当举证证明被告融翔公司无加入该债务的意思表示，被告融翔公司仅以法定代表人不清楚作为抗辩依据，未达到足以反驳原告提交的证据的标准，故可以认为系融翔公司加入该债务，被告融翔公司应当对该笔债务承担偿还义务；对于2014年7月21日出具个人借款协议(记载借款金额为20万元)中被告融翔贷款公司签章位置未在借款人处，且无证据证明被告融翔公司加入该债务或者融翔公司本身系借款人，故被告融翔公司对该笔债务不承担偿还义务。对于原告主张的利息，原告陈述在2015年2月28日前被告曾华按照月利率2%偿还了利息，本院认为被告曾华支付利息的标准符合法律规定，本院予以确认；被告曾华未按约定偿还借款本息应当支付逾期利息，其中本金为40万元的借款约定了借款期限内的利息即月利率2%原告主张按照借款期限内的利息的利率水平支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；本金为20万元的借款约定逾期利息按日5‰支付，其约定不超过月利率2%部分本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾华和被告开县融翔贷款咨询有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告易礼奎借款本金40万元以及利息(利息以本金40万元为基数按照月利率2%从2015年2月28日起计算至还清之日为止)； 二、被告曾华在本判决生效之日起十日内偿还原告易礼奎借款本金20万元以及利息(利息以本金20万元为基数按照月利率2%从2015年2月28日起计算至还清之日为止)； 三、驳回原告易礼奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告曾华和被告开县融翔贷款咨询有限公司共同负担6533元，由被告曾华负担3267元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  王勇军 人民陪审员  王素祥 人民陪审员  叶章洪 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  刘 熙 书 记 员  李艳丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初20441号 原告：重庆市福利彩票发行中心，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道52号，统一社会信用代码12500000450392945L。 法定代表人：何亚雄，负责人。 委托诉讼代理人：刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕茂静，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：胡小欢，男，汉族，1990年12月28日出生，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：初红漫，重庆智豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张颖萍，重庆智豪律师事务所律师。 被告：邓羽杉（曾用名：邓利琼），女，汉族，1987年7月15日出生，住重庆市潼南区。 被告：田荣波，女，汉族，1978年9月25日出生，住重庆市长寿区。 被告：宋华，女，汉族，1982年4月25日出生，住重庆市南岸区。 原告重庆市福利彩票发行中心与被告胡小欢、邓羽杉、田荣波、宋华彩票、奖券纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市福利彩票发行中心撤回起诉。 本案已收取案件受理费3430元，予以退还原告重庆市福利彩票发行中心。 审 判 长  王 春 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  杨礼超 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  朱益儋 书 记 员  韩 婷
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6935号原告：中国工商银行股份有限公司广州西华路支行，住所地广东省广州市荔湾区西华路531号。负责人：**平，职务：该行行长。委托诉讼代理人：梁钰雯，女，该行职员。被告：梁维恒，男，1997年3月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：梁伟成，男，1962年11月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行（以下简称工行西华路支行）与被告梁维恒、梁伟成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告工行西华路支行的委托诉讼代理人梁钰雯到庭参加诉讼。被告梁维恒、梁伟成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行西华路支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与两被告签订的编号：45201833093《个人购房借款/担保合同》；2、判令被告梁维恒偿还借款本金1377377.42元及至还清之日止的欠息（欠息包括利息、罚息、复利，暂计至2019年11月21日为40636.68元，自2019年11月22日起至合同解除前按合同约定的贷款利率计算利息，并按合同约定的罚息利率计算罚息和复利，自合同解除之日起至实际清偿之日止按合同约定的罚息利率计收罚息和复利）；3、确认原告对抵押物广州市越秀区文德南路厂后街85号903房享有抵押权，被告梁维恒不能清偿债务时，原告有权以依法处分该抵押物所得价款优先受偿；4、判令被告梁伟成对上述债务承担连带保证责任；5、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：梁维恒、梁伟成未按约定归还贷款本息。被告梁维恒没有答辩。被告梁伟成没有答辩。经审理查明：2018年7月30日，工行西华路支行与梁维恒、梁伟成签订了编号：45201833093《个人购房借款/担保合同》，约定工行西华路支行向梁维恒发放贷款139万元，贷款用途：购买广州市越秀区文德南路厂后街85号903房，贷款期限为30年，担保方式为抵押、保证，抵押物为广州市越秀区文德南路厂后街85号903房；梁伟成自愿向贷款人提供连带责任保证；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2018年8月16日，双方依约办理了抵押物他项权登记。2018年9月6日，工行西华路支行向梁维恒发放了贷款139万元。梁维恒按月等额本息还款，自2019年4月起没有按约还款，至2019年11月已经连续7期没有还款，经工行西华路支行多次催收未果。本院认为：工行西华路支行与梁维恒、梁伟成签订《个人购房借款/担保合同》，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律禁止性、强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。梁维恒没有依照《个人购房借款/担保合同》约定的期限还款付息，已构成根本违约，工行西华路支行请求解除《个人购房借款/担保合同》，符合法律规定，本院予以支持。梁维恒应立即归还贷款本金1377377.42元，并向工行西华路支行支付应付的利息、罚息、复利至还清款项之日止。罚息不得计算复利。梁维恒将广州市越秀区文德南路厂后街85号903房抵押给工行西华路支行，作为偿还贷款的担保，并依法办理了抵押登记，工行西华路支行依法享有抵押物的抵押权，故梁维恒不履行上述还款义务时，工行西华路支行有权要求以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。梁伟成自愿向贷款人提供连带责任保证，应对梁维恒的上述债务承担连带清偿责任。梁维恒、梁伟成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行与被告梁维恒、梁伟成签订的编号为45201833093《个人购房借款/担保合同》；二、被告梁维恒自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行归还贷款本金1377377.42元及欠息（欠息包括利息、罚息、复利，计至2019年11月21日为40636.68元，自2019年11月22日起至合同解除前按合同约定的贷款利率计算利息，并按合同约定的罚息利率计算罚息和复利，自合同解除之日起至实际清偿之日止按合同约定的罚息利率计收罚息和复利，其中罚息不得计算复利）；三、原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行对抵押物广州市越秀区文德南路厂后街85号903房享有抵押权。被告梁维恒不履行上述第二项债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行有权以广州市越秀区文德南路厂后街85号903房折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；四、被告梁伟成对上述第二项债务承担连带清偿责任。被告梁维恒、梁伟成如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17310元，由被告梁维恒、梁伟成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭卫群人民陪审员  李玉玲人民陪审员  欧婉君二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黄嘉琪钟细妹
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初850号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人杨榕基，男，1964年10月16日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地和住址为广东省广州市从化区。因本案于2019年8月30日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月2日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]761号起诉书指控被告人杨榕基犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年8月30日11时许，被告人杨榕基未取得摩托车驾驶资格证饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至广州市从化区温泉镇301县道龙岗路段时被执勤民警查获。后抽取杨榕基血液样本鉴定，其血液中乙醇含量为88.1mg/100mL。被告人杨榕基对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为：公诉机关指控被告人杨榕基犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杨榕基归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚;鉴于被告人杨榕基确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，判决如下：被告人杨榕基犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李志文二〇一九年十一月八日书记员  刘婉婕
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0703执2315号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南康支行，住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。 负责人：李熏，系该支行行长。 委托代理人：刘开宇，系该支行员工。 被执行人：曾广箭，男，1967年7月2日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司南康支行与被执行人曾广箭信用卡纠纷一案中，因申请人中国建设银行股份有限公司南康支行与被执行人曾广箭双方已达成执行和解协议，现申请人中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提交撤回强制执行申请书，自愿撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0703民初1989号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁长宣 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  毛敏晅 代理书记员  邱全乐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8945号 申请执行人：黄竞、王越、陈惠棣、梅荣、刘灼强、刘自宁、周义江、曾燕玲、陈焯贤、张鹏宇、杜维宁、孔伟源、文石昌、郭异冰、朱玲芳、叶托、麦开雄、刘家武、赖小华、赖信、熊坚强、曾一昭、郑清、江满生、何春华等25人，均为港日电梯股份有限公司的原员工。 被执行人：港日电梯股份有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼1801号。 法定代表人：裴彪宏。 关于黄竞等25人与港日电梯股份有限公司的劳动争议系列案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]3592-3617号《仲裁裁决书》已经发生法律效力，港日电梯股份有限公司应向黄竞等25人支付劳动争议款项2853782.15元（具体详见附表）。因港日电梯股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2019）粤0113执8931号至8955号案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费40214元，但其未予履行。经查，被执行人已停业，其法定代表人下落不明。2019年9月26日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01破186-1号《民事裁定书》，裁定受理合普动力股份有限公司对港日电梯股份有限公司的破产清算申请，并于2019年10月21日作出（2019）粤01破186号《指定管理人决定书》，指定广东东方昆仑律师事务所担任港日电梯股份有限公司管理人，管理人于2019年11月15日以（2019）港日电梯破管字第6号《告知函》致函本院，申请解除对港日电梯股份有限公司名下所有财产的执行措施和中止对被执行人的执行程序。 本院认为，广州市中级人民法院裁定受理合普动力股份有限公司对港日电梯股份有限公司的破产清算申请，被执行人的财产均已在管理人的管理和处分中，故本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤0113执8931号至8955号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谭建鹏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保788号申请人：陈素丽，女，1970年8月19日出生，汉族。被申请人：邵京群，男，1970年1月26日出生，汉族。申请人陈素丽于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人邵京群银行存款人民币60000元或相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人陈素丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人邵京群的银行存款人民币60000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张硕果审判员  何 琳审判员  李福华二〇一九年十一月二十六日书记员  赵 阳
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终5214号上诉人（原审原告）：门建臣，男，1969年2月18日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：闫素梅，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑连军，1974年1月20日出生，汉族，住河南省柘城县。被上诉人（原审被告）：李峰，男，1970年11月17日，住河南省柘城县。被上诉人（原审被告）：河南省宏庆建筑有限公司，住所地河南省柘城县邵元乡南环路西段，统一社会信用代码91411424175338097W。法定代表人：田新杨，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：河南鑫瑞天龙置业有限公司，住所地郑州市管城区回族区西大街196号6层060009号，统一社会信用代码410100100069564。法定代表人：吴招楞，该公司总经理。上诉人门建臣因与被上诉人郑连军、李峰、河南省宏庆建筑有限公司、河南鑫瑞天龙置业有限公司建筑工程合同纠纷一案，不服柘城县人民法院(2019)豫1424民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人门建臣及委托代理人闫素梅与被上诉人郑连军、李峰到庭参加诉讼。河南省宏庆建筑有限公司、河南鑫瑞天龙置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审查认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销柘城县人民法院(2019)豫1424民初1512号民事判决;二、本案发回柘城县人民法院重审。上诉人门建臣预交的二审案件受理费30000元予以退回。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇一九年十一月二十五日书记员 王军会
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8196号原告：李汉勇，男，1975年9月8日出生，汉族，住址：湖北省黄梅县。被告：吴春艳，女，1978年1月24日出生，汉族，住址：广州市越秀区。被告：李桂华，女，1979年9月15日出生，汉族，住址：广西灵山县。原告李汉勇诉被告吴春艳、李桂华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方婷适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李汉勇、被告李桂华到庭参加了诉讼。被告吴春艳经本院合法传唤，无不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李汉勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同退还押金1600元给原告。2、本案受理费由两被告承担。事实与理由：吴春艳、李桂华与李汉勇于2019年2月22日签订房屋租赁合同，吴春艳、李桂华将坐落在荔湾区怡芳苑永乐路23号144铺一楼二分之一的一楼分租给李汉勇作推拿、理疗等使用。合同期限为六个月至2019年8月22日。李汉勇通过微信将3200元转账给李桂华，吴春艳并出了收据。现合同期届满，退房后，李汉勇要求全额退还3200元押金，李桂华于2019年9月4日退还押金1600元给李汉勇，吴春艳至今未退还押金1600元。吴春艳陈述其与李桂华合伙做生意，在李汉勇于2019年2月22日分租案涉商铺后，吴春艳、李桂华因为经营管理问题，吴春艳选择退出。吴春艳退出时没有把房屋押金中的1600元退还给李汉勇。被告李桂华答辩称：吴春艳、李桂华之前是合伙关系，吴春艳仅是退出和我的合伙关系，但并未退出与李汉勇之间的租赁关系。我已将李汉勇的押金1600元退还李汉勇，吴春艳应当将另一半的押金退还李汉勇。我也没有答应吴春艳帮她退还另一半押金。李汉勇另一半押金应当由吴春艳退还。被告吴春艳提交书面答辩意见称：本人已于2019年4月初终止与荔湾区怡芳苑永乐路23号144铺的承租人李桂华的合作，李桂华与房东签订了合同并办了营业执照，终止合同后产生的一切利润和债务由李桂华承担。李汉勇于2019年8月26日发微信告诉我：李桂华答应先退一半的押金给李汉勇，余下的一半等李桂华与房东的合同到期再给李汉勇。这充分说明并证实我第一条的内容。故李汉勇的押金应全部由李桂华一人承担并退还。经审理查明：2019年2月22日，李桂华、吴春艳（甲方）与李汉勇(乙方)签订合同，约定：甲方将坐落在荔湾区怡芳苑永乐路23号144铺一楼（1/2）号的一楼分租给乙方作推拿、脐疗、理疗使用；合租期共六个月，甲方从2019年2月22日起将一楼分租交付乙方使用，至2019年8月22日；甲乙双方议定月租金1600元，由乙方在2019年2月22日交纳给甲方，先付后用，租金按月结算，由乙方在每月的第22号前交付当月租金给甲方；甲方收乙方押金3200元，乙方退房时，结清水、电等费，交还钥匙后，由甲方退还乙方押金3200元，等等。上述合同签订同日，李汉勇向李桂华、吴春艳支付押金3200元。之后，双方履行合同至期满。期满后，李汉勇将案涉房屋交还李桂华，李桂华退回李汉勇押金1600元。在本案的审理过程中，吴春艳向本院提交了微信聊天记录及李桂华与案外人何建中的房屋租赁合同复印件，该合同显示案涉房屋由李桂华向何建中承租得来，租期从2018年11月10日至2019年10月31日。李汉勇与李桂华对该份合同的真实性均无异议，李桂华陈述案涉房屋虽是以其名义承租，但实际上是李桂华、吴春艳共同经营使用，向何建中的租金也是李桂华、吴春艳各支付一半，2019年4月吴春艳退出合作后就没有再向何建中交租。李桂华另陈述，其在收到李汉勇微信转账的押金3200元后已将其中1600元微信转账给吴春艳；李汉勇每月的租金也是由李桂华与吴春艳每人各分一半；2019年4月吴春艳退出与其的合作后，李汉勇的租金也就没有再支付给吴春艳。本院认为：案涉合同是合同双方真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应切实履行。上述合同届满后，李汉勇已将租赁的房屋退回李桂华，按照合同约定，李桂华、吴春艳应将押金3200元退回李汉勇。现李汉勇只收到李桂华退回的押金1600元，故其要求李桂华、吴春艳共同退回剩余押金1600元的诉求，合法有据，本院予以支持。关于李桂华、吴春艳的答辩意见，因案涉房屋是李桂华、吴春艳两人共同出租给李汉勇，李桂华、吴春艳的内部合作情况不影响两人作为一个整体对外共同承担合同责任，故押金的退还义务应由李桂华、吴春艳共同承担。故李桂华、吴春艳的答辩意见，本院均不予采纳。吴春艳经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告李桂华、吴春艳共同向原告李汉勇退还押金1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由李桂华、吴春艳共同负担。本判决为终审判决。审判员 方 婷二〇一九年十一月十三日书记员 姚晓丹许湘洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19842号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄如晴，男，1980年8月17日出生，壮族，住广西桂平市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄如晴、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王五昌、柯晓霞到庭参加诉讼，被告黄如晴、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计31949.52元（包括本金31238.91元、利息702.09元、罚息8.52元）；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币3072.07元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2015年11月23日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款31949.52元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月4日，被告黄如晴与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款45000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告黄如晴、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年8月4日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款45000元用于装修、购家私电器；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为53505元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为855元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放贷款45000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年11月23日，原告向第三人赔付了31949.52元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金31238.91元、利息702.09元、罚息8.52元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3072.07元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起至实际清偿之日止以保险理赔款为基数按年利率24%向其计付违约金，于法有据，本院予以支持。被告黄如晴、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄如晴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款31949.52元及违约金（自2015年11月23日起以31949.52元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告黄如晴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3072.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1680元，由被告黄如晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  杨锡来二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36157号原告：儋州保军投资有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第一组团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼一楼213室,统一社会信用代码914690030563870134。法定代表人：章为党，董事长。委托诉讼代理人：赵莹，该司职员。委托诉讼代理人：张群杰，该司职员。被告：海南寰亚生态环境工程咨询有限公司，住所地海口市金贸西路环海国际大厦6层G房，统一社会信用代码：91460000735834161K。法定代表人：戚建新。本院在审理原告儋州保军投资有限公司诉被告海南寰亚生态环境工程咨询有限公司服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年10月31日以双方和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告儋州保军投资有限公司撤回起诉。本案受理费1800元，减半收取900元，由原告儋州保军投资有限公司负担。审判长  苏国生审判员  刘巧静审判员  胡文远二〇一九年十一月二十日书记员  黄 玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25001号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：郑江，男，1974年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人郑江信用卡纠纷一案中，查明被执行人死亡且已于2017年1月24日被注销户籍，未查得被执行人有遗产可供执行，亦未查得被执行人有义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执25001号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇一九年十一月六日 书记员 邝旖薇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6445号申请执行人：金德寿，男，汉族，1980年9月12日出生，身份证登记住址：云南省会泽县。被执行人：陈有余，男，汉族，1968年1月4日出生，身份证登记住址：四川省自贡市大安区。申请执行人金德寿与被执行人陈有余劳务合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初11318号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付24,092.00元及利息等，本院于2019年8月7日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人陈有余名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月十五日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监480号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人：徐长太，主任。原审被告：王维波，男，1977年6月出生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告王维波分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月26日作出（2010）赣城商初字第0565号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十五日书记员 郑智仁
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执23230号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、陆永梅： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陆永梅小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执23230号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32688号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。法定代表人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：杜健，男，1984年9月21日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。本院在审理原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告杜健民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审判长  凌晓晖审判员  杨育功审判员  汤佩芳二〇一九年十一月十三日书记员  陈镇煌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28025号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。被告：钟金莲，女，1980年12月11日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟金莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告钟金莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》、《平安守护平安意外伤害保险投保须知（贷款人专用）》。（三）借款金额：1650元[转账授权。账户所有人（亦是投保人）为被告，授权平安养老保险股份有限公司和开户银行从结算账户中划扣投保人的保单所需交付的保险费]。（四）借款期限：12个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月16日发放贷款1650元，被告从2018年12月14日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金559.2元，利息(含罚息)36.83元、复利1.13元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金559.2元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）36.83元、复利1.13元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及利息、罚息和复利符合合同约定，本院予以支持。被告钟金莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告钟金莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金559.2元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为36.83元，复利为1.13元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钟金莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  周泽纯