北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初31987号原告：郭月玲，女，1956年6月17日出生，汉族，丰台区花乡高立庄村农民，住丰台区。委托诉讼代理人：王维春（郭月玲之夫），住丰台区。委托诉讼代理人：戴凤俊，北京市剑泰律师事务所律师。被告：尹兆杰，男，1962年10月29日出生，汉族，北京盛丰明物业管理公司职工，住丰台区。委托诉讼代理人：苗大杰，男，住丰台区。原告郭月玲与被告尹兆杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭月玲的委托诉讼代理人王维春、戴凤俊，被告尹兆杰及委托诉讼代理人苗大杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭月玲向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费1954.49元、护理费30000元、交通费3140元、住院伙食补助费3600元、营养费6000元、残疾赔偿金115583元、精神抚慰金10000元、鉴定费2250元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年1月13日上午，原告在丰台区高鑫家园北门西200米处由北向南行走，被告驾驶无牌照四轮电动车由西向东行使，将原告撞倒，造成原告头部、左臂受伤。经交警部门认定，被告承担事故全责。原告于2019年1月13日至2019年2月13日、2019年5月5日至2019年5月9日住院治疗，期间，被告仅承担了医疗费，其他费用拒绝赔偿。故诉至法院，望判如所请。尹兆杰辩称，原告所述部分与事实不属实，事故发生后，被告及时拨打120，并请自己的家属同时到场积极配合将被原告送往医院救治，且支付了包括但不限于救护费、检查费、挂号费、护工费、伙食费、住院费、交通费、复查费及脸盆、湿巾等日常生活用品费用，并非“拒绝赔偿”。另，原告主张的部分损失，既无事实也无法律依据，具体如下：一、关于护理费及营养费：1、护理期限及护理人数应当参照医疗机构出具的诊断证明，现原告出具的出院诊断只建议全休3个月，没有“需要陪护”及“陪护几人”和需要加强营养的医嘱。2、天坛医院诊断原告为闭合性颅脑损伤轻型，伤情适用《人身损害三期评定规范》中第4条第7款第1项即闭合型颅脑损伤轻型：误工30-45日、原则上不考虑护理、营养之规定。天坛医院作为全国知名的三甲医院，开出的诊断意见具有医学权威性和时效性。根据原告的伤情，结合《人身损害三期评定规范》相关规定，因此在无医嘱的情况下，原告要求给付护理费及营养费，缺乏法律支撑，不应支持。3、原告从第一次出院，至4月初就能与爱人乘坐公交出行，并且常到位于几公里外的菜市场购物，可见原告身体状况在较短时间内就已完全恢复，不需护理。原告在家休养期间，一直由其爱人照顾，其爱人系乡镇企业退休人员，退休费每月3000元左右，“陪护”没有使其收入减少，也没有扩大损失。因此，依据上述事实，不应给付护理费，要求原告退还之前给付的5000元看护费或冲抵其他应付费用。另，即使认定需要护理，也应参照前述规范及《人身损害赔偿司法解释》第二十一条规定的标准计算。二、关于残疾赔偿金：1、最高人民法院民一庭(2005)民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，伤残赔偿金是以农村还是城镇标准计算应当按照其经常居住地及主要收入来源地来确定。原告户籍性质为农业家庭户，长期居住在农村，且事故发生地距原告住所仅200米左右；原告一直在本村集体经济组织从事农业生产劳动，劳动期满后每月由村集体支付2000元左右的养老生活费，此外再无其它收入。因此，伤残赔偿金的计算标准应当以农村居民人均可支配收入来计算。2、北京市2018年农村居民人均可支配收入为26490元，原告已年满63周岁，赔偿年限20年应减去3年，故赔偿金额为45033元，被告同意按此支付。三、关于医疗费：任何医药费用的赔偿，均应提交与之对应的单据、项目明细等原始凭证，并提供就诊医院出具的与交通事故存在因果关系的有效证明。自交通事故发生日（2019年1月13日）至原告最后到天坛医院进行康复检查日（2019年6月13日），被告支付了全部的医药费用，现原告又主张1954.49元的医药费，即未通知被告也未征得天坛医院的同意，另外其提供的一张复印单据，在缴费姓名栏只显示为个人，不能证明为原告所支付，因此该项诉求应予驳回。四、鉴定费不真实，原告应提供真实有效的原始发票证明其损失。五、交通费应当以正式票据为凭，原告未提交原始票据，该请求不应支持；此前被告付给原告500元交通费，应予返还或冲抵其它应付费用。六、住院伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，被告同意住院期间按照50元/日支付，但已付的伙食费1365元应予扣除。七、根据司法实务结合原告伤情及鉴定等级，本着对原告给予关怀的精神，同意支付5000元做为抚慰金。八、根据交通事故责任认定书，可以看到事故发生时，被告自西向东行驶，原告自北向南，但忽略了被告驾驶速度、原告横穿马路未走人行横道的情节，因此认定被告全责无疑加重了的赔偿金额，请法庭酌情考虑。本院经审理认定事实如下：2019年1月13日上午9:30许，原告郭月玲在丰台区高鑫家园北门西200米处由北向南行走时，被被告尹兆杰驾驶的无牌四轮电动车撞倒、致伤。经交警部门认定，被告承担事故全责。原告于当日至2月13日在首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗，确诊伤情为：闭合性颅脑损伤轻型；出院建议：1.出院后全休3个月，2.定期门诊复查CT,如有发热恶心及呕吐等症状及时心内科门诊，指导心脏支架置入术后抗凝药物使用，4.监测并控制血糖，如血糖不满意，建议入内分泌门诊诊治，5.不适随诊。同年5月5日至5月9日，原告因创伤后脑积水再次入院治疗，出院建议：1.出院后全休一个月，定期门诊复查CT,如有发热恶心及呕吐等不适神经外科门急诊，2.出院后内分泌科进一步治疗糖尿病。被告给付了住院期间的医疗费用，并给付饭费1365元、护理费6120元，另给付原告家人饭费200元、交通费500元、护工费5000元，期间为原告购买了慰问品。出院后，原告自行到天坛医院治疗支出501.49元、北京丰台医院支出1253元。诉讼中，根据原告申请，本院委托北京法院司法鉴定中心进行伤残鉴定，该中心于2019年10月10日出具鉴定意见书，载明：原告伤残等级十级；原告预付鉴定费2250元。诉讼中，原告提出购买助行器支出200元，但未提交支付凭证票据；被告不同意赔偿。另查，原告户籍本市农业家庭户，住址丰台区花乡高立庄。本院认为，原告在行走时被被告驾驶的无牌照电动车撞伤，经交管部门认定，被告对事故负全部责任。被告虽有异议，但未提交足以反驳的相反证据，故对责任认定书的证明力本院予以确认。此次事故，确给原告造成损失，被告理应赔偿，具体如下：1、医疗费1754.49元，系为治疗原告伤情产生的合理费用，应予赔偿；助行器200元，没有支付凭证，无法证实与此次事故有因果关系，不予赔偿。2、住院伙食补助费3600元，按照规定，住院期间伙食补助每人每日100元，原告住院36天，被告理应负担该项费用3600元，但被告已付的伙食费1365元应予扣除。3、营养费6000元、护理费30000元，原告没有提交医院医嘱，也无需要加强营养、护理的相关证据，且被告亦支付了原告住院期间的护理费，又给原告购买慰问品，故不再赔偿；4、残疾赔偿金115583元，虽然原告为农业家庭户，但其长期在北京城镇居住生活，因此应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算。原告主张的数额并无不当，予以准许。7、鉴定费2250元，为实际损失，应予赔偿。8、精神损害抚慰金10000元，此次伤害确给原告造成精神痛苦，应予抚慰，具体数额根据伤害程度酌定为5000元，超出部分不予支持。9、交通费3140元，原告虽没有相关证据证实该项损失，但考虑到原告就医确需产生该项费用，本院对此酌定为500元，自被告已付的500元交通费中予以抵扣。另，被告提出其已付的5000元看护费予以抵扣其他应付赔偿款，此项主张合理，本院予以采纳；但其他抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条规定，判决如下：一、尹兆杰赔偿郭月玲医疗费1754.49元、残疾赔偿金115583元、住院伙食补助费2235元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金5000元（已给付5000元，余款于本判决生效之日起十日内履行）；二、驳回郭月玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由郭月玲负担523元（已交纳）、尹兆杰负担1352元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩文川二〇一九年十一月二十六日书记员  张习文