wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18565号原告：崔某1，女，1967年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：崔某2，女，1973年3月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。崔某1、崔某2共同委托诉讼代理人：赵锦华，北京双冠律师事务所律师。被告：崔某3，女，1986年10月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王某，女，1962年10月27日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告崔某1、崔某2（一并提及时称二原告）与被告崔某3、王某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人赵锦华，崔某3、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：判令位于北京市朝阳区某某某8号楼某门201号房屋由二原告继承，归二原告所有。事实和理由：被继承人高某某与崔某某系夫妻关系，二人育有三名子女，分别为崔某1、崔某2、崔某4。崔某某于2005年5月21日去世，高某某于2014年3月30日去世。崔某4与王某系夫妻关系，崔某3系二人之女。崔某4于2018年10月8日去世。北京市朝阳区某某某8号楼某门201号房屋（以下简称涉案房屋）原系公租房，经成本价购房，购房时使用崔某某的工龄，系高某某与崔某某夫妻共同财产。涉案房屋登记在高某某名下。崔某某去世后，二原告与崔某4经公证处公证放弃各自享对涉案房屋的继承份额，涉案房屋归高某某所有。崔某4于2003年患有心脏病、糖尿病和帕金森，因患病不能对高某某尽赡养义务，高某某的赡养全部由二原告承担。被告王某于2010年7月离开患病的崔某4。崔某4生活不能自理后，除高某某对其照顾外，二原告也辅助照顾崔某4。现高某某去世，去世时未留有遗嘱，涉案房屋属于高某某的遗产，二原告有权继承。二原告认为，崔某4因病为对高某某尽上演一无，王某为履行夫妻相互扶助的义务，王某无权继承遗产。故二原告诉至法院，望判如所请。崔某3辩称，不同意二原告的诉讼请求，理由：因为涉案房屋有我父亲的继承份额，我要求依法继承。王某于2019年10月8日到庭辩称，其要求依法继承，但是其享有的继承份额全部赠与给其女儿崔某3。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高某某与崔某某系夫妻关系，二人育有三名子女，分别为崔某1、崔某2、崔某4。崔某某于2005年5月21日去世，高某某于2014年3月30日去世。崔某4与王某系夫妻关系，崔某3系二人之女。崔某4于2018年10月8日去世。庭审中，二原告与崔某3均认可的情况有：1、高某某与崔某某去世时均未留有遗嘱；2、崔某4去世时未留有遗嘱；3、高某某与崔某某的父母均分别先于二人去世；4、崔某某去世后，高某某未再婚；5、除二原告与崔某4外，崔某某与高某某无其他第一顺位继承人；6、除王某与崔某3外，崔某4无其他第一顺位继承人；7、崔某某与高某某生前无债权、债务；8、崔某4生前无债权、债务。关于北京市朝阳区某某某8号楼某门201号房屋（以下简称涉案房屋），系高某某与崔某某的夫妻共同财产，于2005年12月26日登记在高某某名下。2005年1月14日，二原告与崔某4至北京市方圆公证处明确表示：放弃各自享有对涉案房屋的继承份额，涉案房屋归高某某所有，并签署《放弃继承权声明书》，主要内容为：崔某某于2005年5月21日去世，遗有房产一套，三居室，地址三元桥某某8号楼某单元201号，我是他的法定继承人，我声明我自愿放弃以上房产继承权。崔某3认可真实性，但表示不清楚此事。经询，二原告及崔某3均表示对涉案房屋确认份额。庭审中，二原告主张其对高某某尽到了主要赡养义务，要求涉案房屋由二原告继承，并为此提交病历材料。崔某3对病历材料的真实性认可，但不认可二原告尽了主要赡养义务，并主张其也照顾了高某某。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，未有证据证明高某某与崔某某去世时留有遗嘱，故本案应按法定继承办理。关于涉案房屋，涉案房屋原系高某某与崔某某的夫妻共同财产。崔某某去世后，涉案房屋中属于崔某某的份额应由其的第一顺位法定继承人继承，即高某某与二原告、崔某4继承，现有证据显示二原告、崔某4明确表示放弃继承，故涉案房屋中属于崔某某的份额由高某某继承，归高某某所有，故涉案房屋在崔某某去世后，为高某某的个人财产。高某某去世后，涉案房屋作为高某某的遗产，无证据显示存在遗嘱继承的前提下，应由其第一顺位法定继承人继承，即由二原告、崔某4继承。崔某4于2018年10月18日去世，崔某4应享有的遗产份额应由崔某4的法定继承人进行继承。现二原告以其尽主要赡养义务为由主张涉案房屋由其继承，缺乏事实依据和法律依据，本院对此不予采信。关于王某将其享有的继承份额赠与给崔某3的行为，本院为减轻几方的诉累，节约司法资源的考虑，在本案中予以确认。综上，涉案房屋应由二原告、崔某3共同继承，归二原告、崔某3按份共有，二原告、崔某3各占1/3的份额。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：一、北京市朝阳区某某某8号楼某门201号房屋由原告崔某2、崔某1与被告崔某3共同继承，归原告崔某2、崔某1与被告崔某3按份共有，原告崔某2、崔某1与被告崔某3各占1/3的份额；二、驳回原告崔某1、崔某2的其他诉讼请求。公告费260元，由被告王某负担（原告崔某1已交纳，被告王某于本判决生效之日起7日内向原告崔某1支付）。案件受理费13800元，由原告崔某2、崔某1各负担3450元（已交纳）、被告王某、崔某3各负担3450元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李延贵人民陪审员  朱春梅人民陪审员  吴东奕二〇一九年十一月七日书 记 员  张 硕
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0406执恢147号 申请执行人：朱先星。 被执行人：陈继阳。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406民初193号民事判决书，于2019年6月19日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。 本院于2019年6月19日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年11月18日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 政 审判员 孙延刚 审判员 **涛 二〇一九年十一月二十二日 书记员 陈 洁
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3783号申请执行人：王东渭，男，1990年2月6日出生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：兴化市秦安置业有限公司，住所地兴化市。法定代表人：朱卫平，经理。申请执行人王东渭与被执行人兴化市秦安置业有限公司劳动争议纠纷一案，兴化市人民法院于2019年4月30日作出的（2019）苏1281民初1371号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人兴化市秦安置业有限公司应支付申请执行人51540元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费673元（未交）。执行过程中，依法采取下列执行措施:1.本院于2019年9月2日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等，发现被执行人的房产已轮候查封，拟进行拍卖。未发现被执行人有可供执行的财产。3.执行过程中，本院到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所地。4.本院于2019年11月25日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。5.执行过程中，本院已对被执行人法定代表人适用限制高消费令，限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人的房产已轮候查封，拟进行拍卖，未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1281民初1371号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月三十日书记员  沈 燕
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异478号申请执行人:陈明昌，男，1982年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京中联天盛建筑工程有限公司第二分公司，住所地北京市昌平区发展路8号院1号楼8层809。法定代表人：陈荣华。委托诉讼代理人：丁湘，该公司员工。被追加人：北京中联天盛建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0257室。法定代表人：张业庆，董事长。委托诉讼代理人：左荣华，该公司员工。本院在执行陈明昌与北京中联天盛建筑工程有限公司第二分公司劳动争议一案[执行依据：（2019）京0114民初16833号民事调解书；执行案号：（2019）京0114执8701号]过程中，陈明昌向本院提出书面异议，申请追加北京中联天盛建筑工程有限公司为被执行人。2019年11月1日，陈明昌向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，陈明昌所提撤回执行异议的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许陈明昌撤回执行异议的申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判长  梁永胜审判员  刘宝东审判员  谢 肖二〇一九年十一月一日书记员  姜竹青
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1160号申请执行人：范文景。被执行人：李伟。本院在执行范文景与李伟借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0883民初7719号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，我院于2019年9月30日向被执行人发出限制消费令。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，冻结被执行人名下银行账户四个，扣划金额700元，被执行人名下有车二辆，但由于被执行人欠债太多车辆已经抵押给他人，2019年6月17日，本院执行人员到邹城市不动产登记中心查询，被执行人名下没有房产记录，2019年10月，本院执行人员到被执行人住址所在地调查，被执行人家中无人。本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇一九年十一月一日书记员 陈 闯
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10895号原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号。法定代表人:王俊山，总经理。委托诉讼代理人：耿立勇，男，北京会娟物业管理有限公司员工。被告：郭永峰，男，1982年7月1日出生，住北京市延庆区。原告北京会娟物业管理有限公司（以下简称会娟物业公司）与被告郭永峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。会娟物业公司的委托诉讼代理人耿立勇到庭参加了诉讼。郭永峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。会娟物业公司向本院提出诉讼请求：要求郭永峰交纳2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费共计540元。事实和理由：郭永峰系北京市延庆区××小区1号楼3单元301室的业主，会娟物业公司为该小区提供了物业服务，郭永峰未交纳2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费，故会娟物业公司诉至法院，要求郭永峰交纳上述期间的物业费共计540元。郭永峰既未作出答辩，亦未参加本院庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭永峰系北京市延庆区××小区1号楼3单元301室的业主，该房屋建筑面积为90．03平方米。2017年12月31日，会娟物业公司与北京市延庆区××社区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，约定物业服务期限为2年，自2018年1月1日至2019年12月31日，物业费收费标准为0．5元∕平方米·月。郭永峰未交纳2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费。上述事实，有《北京市物业服务合同》、照片、北京市规划和自然资源委员会不动产登记资料查询单及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。会娟物业公司作为物业服务公司，为郭永峰居住的小区提供物业管理和服务。为此，郭永峰作为该小区的业主，应当按照收费标准按时交纳物业费。故会娟物业公司要求郭永峰交纳所欠物业费，理由正当，应予支持。郭永峰经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业费。否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。综上所述，依据依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭永峰于本判决生效后七日内给付北京会娟物业管理有限公司2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费共计540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由郭永峰负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张淑娟二〇一九年十一月六日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初3728号之一 原告：四川万美达商务服务有限公司，住所地成都市成华区建设南街15号附24号1层。 法定代表人：赵晟名。 委托诉讼代理人：刘自强，四川科信律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张伟，四川科信律师事务所律师，一般授权。 被告：高怀强，男，汉族，1993年5月17日出生，住四川省仁寿县。 本院于2019年5月5日审理了原告四川万美达商务服务有限公司与被告高怀强侵权责任纠纷一案，原告四川万美达商务服务有限公司于2019年11月7日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川万美达商务服务有限公司撤回起诉。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告四川万美达商务服务有限公司负担。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  左都元 人民陪审员  王恒召 二〇一九年十一月七日 书 记 员  赵冀平
山东省泰安市泰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0902刑初838号 公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 被告人王某某（曾用名王某锋），男，1997年出生于山东省新泰市，户籍地为山东省新泰市，汉族，初中肄业，无业，住泰安市。因本案于2019年9月30日被取保候审。 泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉[2019]434号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 泰安市泰山区人民检察院指控，2019年9月16日8时许，被告人王某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰安市万官大街由西向东行驶时，被民警查获。经检验，王某某血液酒精含量为134.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人王某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王某某具有到案后如实供述自己犯罪事实，自愿接受刑事处罚的量刑情节，建议判处被告人王某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人王某某对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某某到案后如实供述自己犯罪事实，系坦白、系初犯、积极缴纳罚金的量刑情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元； （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  沈玉贤 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张晓敏
四川省西充县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1325刑初136号 公诉机关西充县人民检察院。 被告人李明强，曾用名李民强，男，1972年11月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省西充县。因犯开设赌场罪，于2013年1月4日被湖南省沅江市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5万元。因涉嫌赌博罪，于2018年1月30日被西充县公安局取保候审，经西充县人民检察院决定，2019年6月24日被西充县公安局执行逮捕。 辩护人黄靖，四川西同律师事务所律师。 西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2019）336号起诉书指控被告人李明强犯开设赌场罪一案，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察员杨艳琳出庭支持公诉，被告人李明强及其辩护人黄靖均到庭参加诉讼。因案件需要，西充县人民检察院建议延期审理一次。本案现已审理终结。 西充县人民检察院指控：被告人李明强以营利为目的，为赌博网站担任代理，并接受投注，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李明强自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人李明强对指控的事实及罪名不持异议。辩护人认为被告人不是直接在计算机网络上建立赌博网站，也不是直接接受投注，其行为是帮助他人投注，帮助上家进行资金过账服务，虽然代为收取了投注金额一百余万元，但应综合考量犯罪行为所得的收益作出评价。被告人具有自首及积极退赃的法定和酌定减轻情节，其所在社区愿意对其进行帮教，建议法院判处被告人缓刑。 经审理查明：“六合彩”赌博网站是不法分子假借香港“六合彩“的名称和开奖号码而开设的非法赌博网站。参赌人员登录网站，选择网站上的数字或生肖进行投注，开奖后，由上家按照一定的赔率给下家兑奖。2016年2月至2017年7月期间，被告人李明强为“六合彩”赌博网站担任代理，向文先春（另案处理）提供“六合彩”网站的网址、代理账号和密码，向张某1、王某、罗某、张某2等人提供“六合彩”网站的网址、会员账号和密码，并接受下家投注。李明强根据其下家在网站的投注情况，通过银行卡收取投注资金，并将投注资金转给上家。六合彩网站开奖后，李明强按照事先约定的赔率向文先春、张某1等下家兑奖结算，并支付佣金。李明强每个月根据接受投注的金额从上家处获取报酬。经查，被告人李明强接受下级代理文先春投注金额约90万元、接受下级会员张某1投注金额约27万元、接受下级会员王某投注金额约30万元、接受下级会员张某2投注金额约20万元。被告人李明强共计获得六合彩投注金额约167万元。 同时查明：被告人李明强于2018年1月29日到公安机关主动投案，如实供述犯罪事实。并向公安机关退缴违法所得3万元。被告人的辩护人向法庭提交了被告所在社区证明，家庭状况说明。 另查明：被告人李明强为赌博网站担任代理，并接受投注的时间是2016年春节后，有证人张某1、王某、罗某、张某2的证言以及被告人的供述相互印证。 上述事实，被告人李明强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、证人证言、微信交易记录、转账记录、辨认笔录、扣押清单、刑事判决书、到案情况说明、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。 合议庭评议认为，被告人李明强以营利为目的，为赌博网站担任代理，接受投注金额约167万元，并将投注资金转给上家，从中获取报酬，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李明强主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李明强积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚。 根据被告人李明强的犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，拟判决如下： 一、被告人李明强犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、被告人李明强已上缴的违法所得予以没收，由扣押机关依法作出处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨红清 人民陪审员  任 晏 人民陪审员  洪海燕 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  袁 媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8067号上诉人（原审原告）：张建明，男，1975年7月1日生，汉族，住云南省石林彝族自治县。被上诉人（原审被告）：徐世国，男，1965年7月15日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。上诉人张建明因与被上诉人徐世国买卖合同纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院(2019)云0126民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张建明上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审中，上诉人提交了快递包裹单、销货明细表、记账单、微信截屏等证据，能够证明上诉人与被上诉人之间建立买卖合同关系。被上诉人无正当理由拒不到庭应诉，其应当承担相应的法律责任。不能因此加重上诉人的举证责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人徐世国未到庭陈述答辩意见。原审原告张建明向一审法院起诉请求：1.要求被告支付货款21745.00元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定以下事实：2015年5月2日至2015年11月23日，原告通过邮局多次向被告邮寄物品。2019年5月29日，原告诉请被告支付货款21745.00元。在诉讼过程中，原告陈述被告曾于2015年7月、2015年10月、2018年9月28日三次共支付货款18580.00元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告主张被告欠付其货款21745元，但其提交的证据仅能证实其向被告邮寄货物，对货物价款、规格、结算情况等均不能提交证据证明，应当承担举证不能的不利法律后果，对原告要求被告支付货款21745元的主张，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：“驳回原告张建明的诉讼请求。”二审中，双方当事人对一审判决认定的案件事实均无异议，本院予以确认。上诉人在二审中提交了2018年9月30日的微信转账记录一张，欲证明被上诉人于该日向上诉人支付了一笔货款。本院认为，上诉人提交的上述证据与手机中的原件核对一致，本院对其予以采信。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人的上诉请求是否能够成立？本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，首先，上诉人提交的销货明细表、邮寄单、发货单能够相互印证，证明其实际向被上诉人提供了案涉货物。且结合被上诉人实际存在经营销售案涉货物的情形，可以认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。其次，对于上诉人主张的欠付货款，其提交的证据能够证明向被上诉人交付的货物总价值为40325元，而上诉人自认被上诉人已支付18580元，故被上诉人尚欠货款21745元。被上诉人经一、二审法院依法传唤，均不到庭进行抗辩并举证，视为其自行放弃权利。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实不清，导致适用法律及处理错误，本院予以纠正。据此，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省石林彝族自治县人民法院(2019)云0126民初1073号民事判决；二、被上诉人徐世国于本判决生效后五日内支付上诉人张建明货款21745元。一、二审案件受理费共计516元，由被上诉人徐世国承担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王思予审判员 杨 雪二〇一九年十一月八日法官助理王本福书记员刘晏彤
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执4686号被执行人闫卫民、李菊阁、闫培、刘雪红、郑春华、王兆建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初3556号民事判决书已经发生法律效力。因被告未主动履行生效法律文书确定的义务，原告向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2019年11月14日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费、公告费部分已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初3556号民事判决书判定的案件受理费、公告费部分执行完毕。二〇一九年十一月十四日
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保132号申请人：胡荣军，男，1979年10月20日生，汉族，江西省鄱阳县人。被申请人：胡再文，男，1968年7月29日生，汉族，云南省马关县人。申请人胡荣军与被申请人胡再文买卖合同纠纷一案，申请人胡荣军于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡再文的银行账户存款进行查询。本院经审查认为，申请人胡荣军申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人胡再文的银行账户存款进行查询并冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇一九年十一月五日书记员  张 滔
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初41901号原告：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曾志红，董事长。被告：高强，男，汉族，1970年2月24日出生，住河北省廊坊市广阳区。被告：汪涛，女，汉族，1967年10月23日出生，住北京市海淀区。原告上海文盛资产管理股份有限公司与被告高强、汪涛股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案受理后，原告上海文盛资产管理股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海文盛资产管理股份有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海文盛资产管理股份有限公司撤诉。审判长  曲育京审判员  邹玉玲审判员  李 囡二〇一九年十一月一日书记员  杨 青
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初2276号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：郭一，男，系该单位工作人员。被告：王保国，男，1990年2月12日生，汉族，住山东省聊城市高新区。被告：王肖丽，女，1989年12月29日生，汉族，住山东聊城市高新区，系王保国之姐。被告：王洪喜，男，1969年9月22日生，汉族，住山东省聊城市高新区。被告：司桂梅，女，1972年1月5日生，汉族，住山东省聊城市高新区，系王洪喜之妻。被告：王帅，男，1989年2月19日生，汉族，住山东省聊城市高新区。被告：秦凤莲，女，1989年7月10日生，汉族，住山东省聊城市高新区，系王帅之妻。被告：尹成彦，男，1965年11月20日生，汉族，住山东省聊城市高新区。被告：徐代英，女，1970年5月3日生，汉族，住山东省聊城市高新区，系尹成彦之妻。被告：王彦东，男，1969年4月2日生，汉族，住山东省聊城市高新区。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商银行）与被告王保国、王肖丽、王洪喜、司桂梅、王帅、秦凤莲、尹成彦、徐代英、王彦东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，经公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人郭一到庭参加了诉讼，被告王保国、王肖丽、王洪喜、司桂梅、王帅、秦凤莲、尹成彦、徐代英、王彦东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东阿农商银行向本院提出诉讼请求：1．王保国、王肖丽偿还原告借款本金300,000元及贷款偿清之日止约定的全部利息；2．被告王洪喜、司桂梅、王帅、秦凤莲、尹成彦、徐代英承担连带保证责任；3．确定原告享有对王彦东提供的抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2016年10月26日，原告下辖支行顾官屯支行与王保国签订借款合同，与王洪喜、王帅、尹成彦签订保证合同，与王彦东签订抵押合同。王保国与其姐姐王肖丽，王洪喜、王帅、尹成彦分别与其妻子司桂梅、秦凤莲、徐代英出具共同还款承诺书。合同签订后，王保国于2016年10月26日在原告处借款300,000元，到期日为2017年10月24日，贷款到期后，被告未偿还借款本息。王保国、王肖丽、王洪喜、司桂梅、王帅、秦凤莲、尹成彦、徐代英、王彦东未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：2016年10月26日，王保国与原告分支机构顾官屯支行签订（顾官屯支行）个借字（2016）年第20161026-2号个人借款合同，合同约定：王保国向原告借款300,000元，借款期限为2016年10月26日至2017年10月24日，借款方式为非循环方式，借款担保方式为保证，如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对借款逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。双方还约定了其他一些条款。2016年10月26日，原告分支机构顾官屯支行与王洪喜、王帅、尹成彦签订（顾官屯支行）保字（2016）年第20161026-2-2号保证合同，约定王洪喜、王帅、尹成彦为王保国的300,000元借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为决算期届至之日起2年，双方还约定了其他一些条款。在签订借款合同之前，王保国、王肖丽、尹成彦、徐代英、王帅、秦凤莲、王洪喜、司桂梅共同向原告提交共同还款承诺书，承诺书载明：借款人王保国和王肖丽系姐弟关系，借款人向贵行申请贷款300,000元，系我们姐弟共同债务，担保人尹成彦和徐代英系夫妻关系，王帅和秦凤莲系夫妻关系，王洪喜和司桂梅系夫妻关系，我们清楚为借款人在贵行申请贷款提供连带保证责任的事实，我们自愿将该贷款作为共同债务。2016年10月26日，原告分支机构顾官屯支行与王彦东就本案借款签订抵押合同，王彦东用其所有的房产为本案借款提供抵押担保，合同签订后，双方未对抵押房产办理抵押登记。2016年10月26日，原告向王保国发放贷款300,000元，约定借款到期日为2017年10月24日，借款期间月利率8.0475‰。到期后，被告均未归还借款本息。审理中，本院依法给王保国、王肖丽、尹成彦、徐代英、王帅、秦凤莲、王洪喜、司桂梅、王彦东送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，各被告无正当理由未到庭参加诉讼。另查明，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，顾官屯支行为原告的分支机构。本院认为：原告递交的有王保国签字确认的个人借款合同，应系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告为王保国发放了借款，现借款已到期，王保国应对未偿还的本息承担还款义务。王肖丽出具的共同还款承诺书，确认本案债务为共同债务，共同偿还，故王肖丽应与王保国共同承担还款责任。原告递交的有尹成彦、王洪喜、王帅签字确认的保证合同，亦系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据合同约定，尹成彦、王洪喜、王帅对王保国的借款本息提供连带责任保证。尹成彦的妻子徐代英、王洪喜的妻子司桂梅、王帅的妻子秦凤莲，向原告提交了共同还款承诺书，认可各自丈夫提供担保债务为夫妻共同债务，应认定徐代英、司桂梅、秦凤莲是本案借款本息的连带保证人，应对本案借款承担连带保证责任。东阿农商银行主张对王彦东提供的抵押房产享有优先受偿权，双方签订的抵押合同，系真实意思表示，并不违背法律强制性规定，为有效合同。但是，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以不动产抵押的，抵押权自登记时设立，本案中双方仅签订了抵押合同，未办理抵押登记，因此本案抵押权未设立，故东阿农商银行主张对抵押房产享有优先受偿权的主张，本院不予支持。王保国、王肖丽、尹成彦、徐代英、王帅、秦凤莲、王洪喜、司桂梅、王彦东无正当理由拒不参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王保国、王肖丽自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金300,000元及合同约定利息。二、被告尹成彦、徐代英、王帅、秦凤莲、王洪喜、司桂梅对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告山东东阿农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由被告王保国、王肖丽、王洪喜、司桂梅、王帅、秦凤莲、尹成彦、徐代英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王述林人民陪审员  杨承岭人民陪审员  唐 杰二〇一九年十一月四日书 记 员  贾 倩
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6725号 申请执行人：临沂市兰山区快龙货物托运部。住所地:临沂市兰山区金兰物流发展有限公司A3区8号。 经营者:宋雷雷,男，1981年8月19日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人:吴古伟,男,1983年11月17日出生,汉族,住安徽省阜阳市颖州区。 被执行人:袁丽萍,女,1981年8月17日出生，汉族,住安徽省阜阳市颖州区。 本院在执行临沂市兰山区快龙货物托运部与被执行人吴古伟、袁丽萍合同纠纷一案中，本院依据作出的（2018）鲁1302民初21284号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月14日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务1704323元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十一月二十五日 书记员  关 强
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1824民初785号 原告：侯桂江，女，1971年8月23日出生，汉族，住石棉县。 委托诉讼代理人：许杰，石棉县棉城法律服务所法律工作者。 被告：陈文禄，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：四川省恒宇矿业有限公司，住所地成都市武侯区机投镇潮音大道109号。 法定代表人：陈文禄，系该公司执行董事兼总经理。 原告侯桂江与被告陈文禄、四川省恒宇矿业有限公司（以下简称：恒宇矿业公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。 原告侯桂江诉称，2012年2月24日被告陈文禄担任恒宇矿业公司法定代表人兼执行董事，并持有该公司80%的股权数额。之后，被告陈文禄与原告侯桂江口头约定，由原告侯桂江对恒宇矿业公司进行投资，原告先后投入980000元。在原告实际投资后，2012年8月18日，原告与被告陈文禄正式签订《矿山投资股份协议》，该协议确认原告实际投入980000元，占有恒宇矿业公司29%的股份。此后，经原告多次要求被告进行工商登记变更，将原告显名为恒宇矿业公司的股东，但二被告拒绝办理。同时二被告也未让原告实际参与公司的经营管理活动，故原告认为，其与被告之间名为投资，实为借贷关系。因原告与被告多次协商未果，原告诉至法院请求：1、判令二被告共同归还原告侯桂江借款980000元；2、由被告承担本案全部诉讼费。 被告陈文禄在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，第一、被告陈文禄住所地位于四川省汉源县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当由被告陈文禄住所地即四川省汉源县人民法院管辖；第二、恒宇矿业公司住所地在成都市武侯区，在确定案由为股权转让纠纷的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，应由成都市武侯区人民法院管辖。综上，石棉县人民法院不具有管辖权。 本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。本案涉及目标公司恒宇矿业公司股权转让，公司住所地、注册地均在成都市武侯区机投镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”之规定，本案应由成都市武侯区人民法院管辖；对被告陈文禄提出本案应移送汉源县人民法院管辖的意见，本院认为，本案涉及公司诉讼，除公司注册地、住所地人民法院具有管辖权外，其余被告住所地人民法院不具有管辖权，故对被告陈文禄的该项意见，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送成都市武侯区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 邓 颖 二〇一九年十一月十九日 书记员 万响坡
安徽省安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初4438号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：杨济羽，性别：女，1986年1月1日出生，汉族，住：四川省绵阳市游仙区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杨济羽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2576.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2216号 申请执行人：鹤山市址山镇创佳卫浴五金厂，经营场所：鹤山市址山镇东溪开发区A区，统一社会信用代码：92440784L24087166L。 经营者：林娇有。 委托代理人：李凯玲，广东明思律师事务律师。 委托代理人：麦晓茵，广东明思律师事务律师。 被执行人:开平市巴萨卫浴实业有限公司，住所地：广东省开平市水口镇嘉兴工业区同福路29号第一幢，统一社会信用代码：9144078334541871X2。 法定代表人：张汤振奎。 被执行人：张汤振奎，男，汉族，1982年8月10日出生，住广东省陆丰市。 被执行人：余淑娟，女，汉族，1982年6月30日出生，住广东省陆丰市。 申请执行人鹤山市址山镇创佳卫浴五金厂与被执行人开平市巴萨卫浴实业有限公司、张汤振奎、余淑娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0784民初1496号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定：一、被执行人开平市巴萨卫浴实业有限公司、张汤振奎、余淑娟确认欠申请执行人鹤山市址山镇创佳卫浴五金厂货款182343.10元，定于签订本协议时向申请执行人鹤山市址山镇创佳卫浴五金厂支付20000（已当庭兑现完毕），于2017年10月15日前支付10000元，于2017年11月5日前支付100000元，于2017年12月至2018年3月，每月5日前各支付10000元，余款12313.10元于2018年4月5日前付清给申请执行人。二、若三被执行人按期支付上述款项，则申请执行人自愿放弃三被执行人计付利息的请求；若三被执行人任一期逾期或不足额付款，则需向申请执行人支付违约金180000元，且申请执行人可就三被执行人尚欠的全部款项及违约金全额向法院申请强制执行。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月17日以(2019)粤0784执2216号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，暂未发现被执行人有财产可供执行。后本院通过电话向申请执行人告知了本案的执行情况并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可提供，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行，依法应对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2216号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年十一月十八日 书记员  冯泽文
云南省香格里拉市人民法院 支 付 令 （2019）云3401民督55号 申请人：马加典，男，汉族，1974年1月8日生，住丽江市永胜县。 被申请人：计加成，男，汉族，1981年3月10日生，住香格里拉市。 申请人马加典于2019年11月18日向本院申请支付令，并向本院提交了欠条复印件一份，申请金额为13000.00元。申请人称2018年给被申请人给申请人装修卓玛酒店，计加成打下欠条，现要求被申请人计加成支付人民币13000.00元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人计加成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马加典人民币13000.00元（大写伍万叁仟元整），并依法承担诉讼费42.00元。 被申请人如有异议的，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 刘 文 江 二〇一九年十一月十八日 书记员 斯那卓玛
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初3227号原告:王飞，男，1979年5月21日生，汉族，居民，住涟水县。被告：张卫华，男，1977年5月14日生，汉族，居民，住涟水县。原告王飞诉被告张卫华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加诉讼，被告张卫华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款10000元。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系熟人关系。2017年8月19日，被告以其经济紧张为由向原告借款10000元，约定期限为1月，原告向被告交付了相关款项，被告向原告出具借条1份，载明借到原告10000元。到期后，被告没有按约还款。后经原告多次索要未果。现原告起诉来院，请求判如所请。被告张卫华未作答辩。本院经审理查明确认原告主张的事实。上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的被告出具的借据1份等证据佐证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告欠原告10000元有相关证据予以证明，不违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼系放弃自己诉讼权利的行为。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告张卫华于本判决生效后十日内归还原告王飞借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用合计650元，由被告张卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××72）。审 判 长  胡 洋人民陪审员  彭国玉人民陪审员  沈启玉二〇一九年十一月四日法官 助理  冯 会书 记 员  曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初5631号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。 被告：施先怀，男，汉族，1963年3月26日出生，住四川省简阳市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告施先怀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，被告施先怀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人李振东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金199677.31元及截止2018年5月29日的罚息、复利10483.74元，并支付从2018年5月30日至借款还清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，年利率11.0925%）、复利（以尚欠罚息总额为基数，年利率11.0925%）；2、判令被告支付律师费300元。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款200000元，期限自2016年9月23日至2017年9月23日止，执行贷款年利率为7.395%，还款方式：分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息。 被告施先怀未答辩。 经审理查明，2016年9月23日原被告双方签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：被告向原告借款200000元，借款期限12个月，借款利率为年利率7.395%；如被告未按期归还贷款本息，应按执行利率加收50%的利率计收罚息，对未支付的利息，有权按罚息利率计收复利；且被告需承担原告为实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用。合同签订后，原告于2016年9月23日向被告发放了借款200000元，被告归还了借款本金322.69元并付清了利息，截止2018年5月29日，被告尚欠原告借款本金199677.31元及罚息、复利10483.74元。 另查明，原告为向被告主张本案权利支付了律师费300元。 以上事实，有原告举出的原告的营业执照、被告身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单及欠款明细表、零售网络信贷系统截图资料、支用申请详细信息、申请基本信息、借款人基本信息、委托代理合同、律师费发票、电子回单及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为，原被告双方签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效借款合同。被告应当按照合同约定履行还款、付息义务，被告未按约定向原告归还支付借款本金、罚息、复利属违约行为，应承担向原告归还借款本金199677.31元、支付截止2018年5月29日的罚息、复利10483.74元及支付2018年5月30日起至借款还清之日的罚息的责任，原告主张的律师费损失300元予以支持。根据合同约定，本案复利应以尚欠利息为基数，因被告已付清利息，故被告2018年5月30日后不应再支付复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施先怀于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还借款本金199677.31元及支付截止2018年5月29日的罚息、复利10483.74元，并支付从2018年5月30日起至借款还清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率11.0925%计算）。 二、被告施先怀于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费损失300元。 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4452元，减半收取计2226元，由被告施先怀负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇一九年十一月十一日 书记员  蒋海霞
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3261号 原告：胡德邦，男，1935年12月7日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：胡迎收，男，1968年10月1日出生，汉族，现住山东省昌邑市。系胡德邦之子。 被告：陈军建，男，1981年2月9日出生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区。 被告：党军梅，女，1981年11月9日出生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：陈军建，男，1981年2月9日出生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区。系被告党军梅之夫。 被告：高占丰，男，1981年5月7日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 原告胡德邦与被告陈军建、党军梅、高占丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡德邦委托诉讼代理人胡迎收、被告陈军建、被告党军梅委托诉讼代理人陈军建到庭参加诉讼，被告高占丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款40000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月10日从原告处借款贰万元，约定3分（每月600元），并签订借贷合同一份，约定还款日期为2016年10月14日。被告两次共计在原告处借款40000元。被告未按照借贷合同中约定的期限还款，后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告陈军建、党军梅辩称，借款属实。 被告高占丰未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陈军建、党军梅对借条及收到条、借贷合同及收到条均无异议，被告高占丰未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月10日，被告陈军建、党军梅、高占丰为原告胡德邦出具“借条”一份，内容为：“借条今借胡德邦人民币贰万元，月息叁分，计算至付清之日。纠纷管辖地为昌邑市人民法院。借款人：陈军建党军梅高占丰”。同日，被告陈军建、党军梅、高占丰为原告出具“收到条”一份，内容为：“收到条今收到借款贰万元（现金贰万元）。收到人：陈军建、党军梅、高占丰。” 2016年7月14日，被告陈军建、党军梅、高占丰与原告签订“借贷合同”一份，合同约定借款金额贰万元（20000元）,利息为月息叁分，计算至付清之日，逾期另外按照借款金额加收日3%的违约金；借款期限自2016年7月14日至2016年10月14日；担保方式为连带责任担保，担保期限为主债务履行期限届满两年，担保范围：本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等一切实现债权的费用；纠纷管辖地为昌邑市人民法院；借款人陈军建、党军梅、高占丰。同日，被告陈军建、党军梅、高占丰为原告出具“收到条”一份，内容为：“收到条今收到借款贰万元（现金贰万元）。收到人：陈军建、党军梅、高占丰。” 另查，被告借款后均未偿还借款本金，两笔借款利息均偿还至2018年6月2日。 本院认为，原、被告间借贷法律关系合法有效，被告陈军建、党军梅、高占丰欠原告胡德邦借款40000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张利息自2018年6月2日起，以40000元为基数按年利率24%计算至实际付清之日，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈军建、党军梅、高占丰偿还原告胡德邦借款20000元及利息（利息：以20000元为基数，自2018年6月2日起按年利率24%计算至被告实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈军建、党军梅、高占丰偿还原告胡德邦借款20000元及利息（利息：以20000元为基数，自2018年6月2日起按年利率24%计算至被告实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费520元，共计920元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张俊 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张睿
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初7668号之一原告：刘志刚，男，1977年11月4日出生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：潘彤，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐健华，江苏仁方律师事务所律师。被告：江苏蛟龙重工集团有限公司，住所地南通市通州区平潮镇新坝村。法定代表人：徐国华，执行董事。诉讼代表人：江苏蛟龙重工集团有限公司管理人江苏金平川律师事务所。委托诉讼代理人：梁琪，江苏金平川律师事务所律师。原告刘志刚与被告江苏蛟龙重工集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。本院审理过程中，原告刘志刚于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志刚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘志刚撤诉。案件受理费减半后收取535元，由原告刘志刚负担。审 判 长  王志建人民陪审员  邢金云人民陪审员  乔艳凤二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈 程
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4987号原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5-108室。法定代表人：曹玉瑞，总经理。委托诉讼代理人：郑继峰（特别授权），男，1971年9月23日出生，汉族，系该公司副总经理，住济南市历下区。被告：张兆菊，1969年5月10日出生，住济宁市。原告济南尚品物业管理有限公司诉被告张兆菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司承担。审判员  吴兰玲二〇一九年十一月二十五日书记员  王子涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32543号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，该司总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：邓顺雄，男，1986年6月4日出生，汉族，住福建省永安市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告邓顺雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  胡淑明人民陪审员  段 雯人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  唐 雯
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢895号之二申请执行人：袁召东，男，1965年10月1日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人毛琴，女，1992年5月16日生，汉族，住湖南省武冈市。袁召东与毛琴分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）通余民初字第00841号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人毛琴应给付欠款257533元，并负担案件受理费4390元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为给付货款等20000元，本院于2018年11月6日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未主动履行。2.本院分别于2018年11月7日、2019年11月1日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产。3.本院至南通市不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院已向被执行人作出落款时间为2019年11月1日的限制消费令。5.本院拍卖了被执行人毛琴所有的纺织品一批以及箱式货车一辆（报废），本案申请人放弃参与分配。6.本院委托被执行人户籍所在地湖南省迎春亭街道办事处调查被执行人人员下落及财产线索，该居委会未有财产线索及人员下落提供。7.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人人员下落及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除纺织品一批以及箱式货车一辆（报废）外无可供执行的财产。本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月四日书记员  王 蔚
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2441号 原告：刘素英，女，1959年10月3日出生，汉族，农民，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：赵明强，昌邑博宇法律服务所法律服务工作者。 被告：王玉芝，女，汉族，1958年3月15日出生，现住山东省潍坊市坊子区。 被告：袁秀香，女，1964年10月17日出生，汉族，农民，住山东省昌邑市。 原告刘素英与被告王玉芝、袁秀香不当得利纠纷一案,本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵明强、被告袁秀香到庭参加诉讼，被告王玉芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘素英向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告返还现金10000元及利息；二、诉讼费由被告承担. 事实与理由：2017年3月份，原告通过被告袁秀香办理社保，被告袁秀香收取100000元；袁秀香又找被告王玉芝办理，交给被告王玉芝100000元；被告王玉芝又找王珊珊办理，截留10000元，交给王珊珊90000元，王珊珊出具收到条。王珊珊未能给原告办成社保，亦未退款。王珊珊因此事等被寒亭区人民法院于2019年3月19日判处有期徒刑14年六个月，在裁判文书中明确：王珊珊诈骗原告90000元，被告王玉芝截留原告10000元，对王玉芝通过袁秀香截留的10000元，两被告应该返还给原告。为维护原告的合法权益，特具状至贵院，请依法判处。 王玉芝未作答辩。 袁秀香辩称，我把钱给了王玉芝，王玉芝也为我出具了收到条，我不应承担责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月11日，原告刘素英通过被告袁秀香办理社保，同日原告刘素英委托其女儿将10万元汇款至原告刘素英丈夫帐户。袁秀香又找到王玉芝办理，并于2017年3月12日将该10万元汇至王玉芝名下。此后王玉芝又找到王珊珊办理，王玉芝截留10000元，交给王珊珊9万元，王珊珊出具收到条。王珊珊未能给刘素英办成社保，亦未退款。王珊珊因犯诈骗罪，被潍坊市寒亭区人民法院判处有期徒刑十四年六个月。被告王玉芝并未将10000元退还原告，2017年12月15日，被告袁秀香退回原告办理代办保险事宜的费用3000元。审理中，被告王玉芝未提交证据证明其截留的10000元与原告存在法律根据的相关事实，并证明该事实构成法律根据。原告主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清止。 本院认为，被告王玉芝因办理原告的社保截留其10000元，事实清楚，被告王玉芝不能证明其截留10000元存在法律依据，故其行为构成不当得利，应予返还原告。被告袁秀香未取得该利益，不应承担民事责任。对原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： （2019）被告王玉芝返还原告刘素英10000元并承担利息（以10000元为基数自2019年7月17日始按中国人民银行同期贷款利率计算至付清止），于判决生效之日起五日内付清； （2019）驳回原告刘素英其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由王玉芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于兹良 人民陪审员  王雪森 人民陪审员  郭海英 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  夏天华
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3535号之三申请执行人：南通市通州生态环境局，住所地南通市通州区。法定代表人：陶洋，局长。委托诉讼代理人：陆宁凤，系南通市通州生态环境局职工。被执行人：邵永成，男，1956年6月22日生，汉族，住南通市通州区。南通市通州生态环境局与邵永成行政处罚一案，本院作出的（2019）苏0612行审125号行政裁定书已发生法律效力，依该裁决，邵永成应缴纳罚款200000元等。因邵永成未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付200000元。本院于2019年10月11日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年10月15日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查，未能发现其名下有可供执行的财产。3.本院向被执行人住所地的村民委员会发出委托调查函，但该村委会未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年11月20日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十四日书记员  王 蔚
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4272号原告：中国工商银行股份有限公司抚州临川支行。住所抚州市临川区上顿渡新城南区西面。负责人：吴强，该行行长。委托诉讼代理人：章军旺，江西论研律师事务所律师。一般代理。被告：徐文华，男，汉族，1965年12月28日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告中国工商银行股份有限公司抚州临川支行与被告徐文华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司抚州文昌支行委托诉讼代理人章军旺到庭参加诉讼，被告徐文华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司抚州临川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐文华偿还原告信用卡欠款本金131,275.22元、逾期利息10,998.36元、违约金3,000元，以上合计145,273.58元（以上利息及违约金计算至2019年5月5日，之后的利息及违约金计算至还清之止）；2.判令原告对被告徐文华以位于抚州市临川区上顿渡镇龙津南路48号临建宿舍二单元302室抵押担保的房产[（2016）临川区不动产权第0003194号]享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月6日，被告徐文华向原告申请办理信用卡，卡号为35×××01，初始额度10,000元，后被告向原告申请装修贷款，并以临川区上顿渡镇龙津南路48号（临建宿舍）二单元302室房产作为抵押，办理抵押后被告信用卡额度临时调整为200,000元。2017年3月3日，被告在抚州市赣通广告传媒有限公司消费200,000元，并办理分期业务，期限60期，每月还款本金3,333元。因被告未按期还款，截止2019年5月5日，被告尚欠原告借款本金131,275.22元、利息10,988.36元、违约金3,000元，合计145,273.58元。被告徐文华未应诉答辩。经审理查明，2017年2月6日，被告徐文华因房屋装修向原告申请办理分期付款业务，并填写了一份《工银信用卡申请表（个人卡）》，在该申请表上签名，表示充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，承诺愿意遵守信用卡领用合同（协议）的各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人按对账单标明的最低还款额还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息，未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。原告经审查于2017年2月14日向被告徐文华发放了卡号为35×××01的信用卡。2017年2月，原告（甲方）与被告徐文华（乙方）签订一份《信用卡消费分期付款业务合同》，约定乙方因房屋装修向甲方申请分期付款业务以透支方式支付，透支金额为200,000元，甲方通过使用乙方用于专项分期付款的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给装潢销售商；乙方指定的收款账户为抚州市赣通广告传媒有限公司；上述透支消费款以按月分期等额本息方式偿还，共分60期，每月还款额为本金3,333元，还款日为每月5日，手续费633元/月按月支付；若乙方未按合同约定及时足额存入还款资金，或因其他原因导致无法扣款受偿的，应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向原告支付透支利息、复利、违约金、超限费等。同时，原、被告还签订一份《信用卡消费分期付款抵押合同》，乙方以位于抚州市临川区上顿渡镇龙津路48号（临建宿舍）二单元302室[不动产权证书号：赣（2016）临川区不动产权第0003194号]房产向甲方提供抵押担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、超限费、实现债权的费用等。上述用于抵押的房产于2017年2月16日在抚州市不动产登记局临川分局办理了抵押登记，抵押登记证号为赣（2017）临川区不动产权证明第0001535号，抵押债权数额为200,000元。2017年3月3日，被告徐文华在抚州市赣通广告传媒有限公司刷卡消费200,000元。2017年3月起因被告还款状态不正常，产生了部分利息及违约金，2018年11月起被告未按约还款，经原告多次催收。截止2019年5月5日，被告尚欠原告信用卡欠款本金131,275.22元、逾期利息10,998.36元、违约金3,000元，以上合计145,273.58元。以上事实，有原告提供的营业执照、负责人身份证明、被告身份证，牡丹信用卡申请表、分期付款业务逐级审查审批表，信用卡消费分期付款业务合同及抵押合同、抵押物清单、分期付款业务提示，信用卡交易明细等证据在卷，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告徐文华向原告申请办理信用卡消费分期付款业务，经原被告协商一致，原被告双方对分期期数、手续费、每期还款金额、违约责任作出了明确约定，原告已依约向被告发放了200,000元。原、被告之间已形成了信用卡合同关系，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。被告在原告向其发放消费款后，应当按照双方约定时间向原告还款。现因被告徐文华未按期还款，应当按照约定承担向原告支付透支本金、逾期利息及违约金的违约责任。被告徐文华自愿以其所有的房产为向原告借款提供抵押担保，并就抵押物办理了不动产登记，抵押权已设立，原告对涉案抵押物享有优先受偿权。被告徐文华经本院传唤无正当理由未当庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求及主张放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐文华于本判决生效之日起五日内归还原告中国工商银行股份有限公司抚州临川支行信用卡透支本金131,275.22元、逾期利息10,998.36元、违约金3,000元，以上合计145,273.58元（利息及违约金计算至2019年5月5日，之后的利息及违约金按信用卡领用合约的规定计算至欠款还清之日止）；二、若被告徐文华未按上述期限还款，原告中国工商银行股份有限公司抚州临川支行有权以被告徐文华用于抵押担保的位于抚州市临川区上顿渡镇龙津路48号（临建宿舍）二单元302室[不动产权证书号：赣（2016）临川区不动产权第0003194号]房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,205.6元，由被告徐文华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  艾志芳人民陪审员  历 红人民陪审员  曾雅洁二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黄文君
云南省双柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2322执516号申请执行人:苏良富，男，1978年11月17日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人:尹久发，男，1957年5月10日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告尹久发与被告苏良富、华泰财产保险有限公司楚雄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的24265.8元。在执行过程中，现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：双柏县人民法院（2019）云2322民初672号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李保云二〇一九年十一月二十五日书记员  周 静
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初16827号 原告:尉春卿，男，1989年6月14日，住黄岛区。 委托诉讼代理人：卢强，山东青大泽汇（黄岛）律师事务所律师。 被告：丁玉峰，男，1980年2月25日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：李福春，女，1980年1月7日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告尉春卿与被告丁玉峰、李福春分期付款买卖合同纠纷一案，于2019年10月11日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告起诉状上提供被告的地址无法直接向被告送达应诉材料，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内提供被告下落不明的证明及预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按尉春卿撤诉处理。 本案案件受理费1800元，退回原告尉春卿，诉讼保全费820元，由原告负担。 审判员  刘伟春 二〇一九年十一月二十三日 书记员  吴柯璇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32949号原告：北京华征力通热力科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y336。法定代表人：胡妍君，经理。委托诉讼代理人：刘峰，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘洪伟，男，该公司职员。被告：薛京，男，1947年6月22日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京华征力通热力科技有限公司（以下简称原告）与被告薛京（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘峰、刘洪伟，被告薛京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告2016年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费7689．60元及延期支付供暖费损失727．24元，共计8416．84元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系北京市通州区潞苑东路x号院xx房屋供热使用人。2013年，原告与北京信达志诚新能源投资有限公司签订《珠江拉维家园项目供暖系统设备设施运行及保养维修合同》，约定自2015年10月1日至2018年6月30日，原告全面负责被告所在小区的供暖服务并收取相应期间的供暖费。原告已经依约为被告所在的小区提供供暖服务，与被告形成供暖服务合同关系。2019年6月，原告统计小区住户供暖欠费情况，被告房屋建筑面积128．16平方米，供暖价格为每平方米30元，每年应交纳供暖费3844．80元，被告尚未交纳2016-2018年度供暖费7689．60元。根据相关法律规定，被告应全额交纳所欠供暖费及由此产生的利息。原告多次催要，被告拒绝支付，故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，涉案房屋是我和我儿子薛行的名字，我对原告只起诉我作为被告没有异议，房子是我和我爱人居住使用，我对未交费期间没有异议，原告起诉书把我身份证号写错了。答辩人请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：1．我家每年暖气均不热，多次请师傅维修，暖气中放出多桶混着泥沙碎块的黑灰色臭水，暖气才能慢慢变热。2．楼上501室卫生间暖气曾漏水到我家里，我家卫生间暖气也曾漏水到楼下301室，后经工人维修了。3．即使出现上述情况，我从2011年入住至2016年都是按时足额交纳的供暖费。4．2016年11月24日我家卫生间暖气又漏水，淹泡了我家并殃及了楼下301室。原告关掉了401室外的供热阀门，从此401室没有供暖。5．我给市、区、镇、小区的供热部门及各相关部门打了无数个电话，从2016年到2019年的第四个年头在市里的督促下才给予维修。6．我入室的暖气阀门被关掉了，室内还有供暖吗？室内温度还能达标吗？我多次求助原告，得到的回答是室内不归原告管。7．我有房不能住不能租，冬天里室内没有一点热气，从2016年至2019年四个年头求告无门，造成的损失，谁来负责？8．2018年6月30日合同到期，原告为何2019年7月24日才起诉？本院经审理认定事实如下，被告系北京市通州区潞苑东路40号院36-1-401号房屋的业主，原告诉称该房屋建筑面积128．16平方米，被告对此予以认可。2016年11月15日至2018年3月15日期间，原告系该小区的供暖单位，供暖方式为天燃气供暖，收费标准为30元/建筑平方米/供暖季。被告并未向原告交纳上述期间的供暖费。庭审中，被告称在2016年11月24日，涉案房屋因卫生间暖气漏水，不知是物业还是供暖的工作人员将暖气阀门关闭直至2019年6月底在相关部门督促下进行维修，并提交自己与居委会主任微信、短信联系截图、与自己家人微信截图、维修现场照片等证明自己主张。原告对被告提交的证据真实性认可，但表示原告已实际供暖，被告房屋内暖气漏水属于开发商质量问题，与原告无关，关于漏水情况，原告需回去核实。原告庭后提交核实情况称，被告房屋暖气漏水属于户内暖气地埋管漏水，等同于家中的暖气片，是业主财产，如在保修期内由开发商负责维修更换，保修期外归业主负责维修更换。被告家中漏水时被告自己不知，楼下住户被淹后，由楼下业主联系物业和供暖，供暖客服给被告打电话，被告未回来维修。为避免楼下住户遭受损害，原告联系物业将被告阀门关闭。自2016年11月24日起至2019年4月期间开发商未维修被告户内暖气地埋管，原告不知被告与开发商怎么联系解决的，被告虽未享受到供暖，但原告已实际为该小区供暖。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告虽未与被告签订书面供暖协议，但原告为涉案小区实际提供供暖服务，被告亦实际接受了供暖服务，双方之间形成事实合同关系，被告理应向原告交纳提供供暖服务期间的供暖费。根据案件审理情况，可以确定在2016年11月24日至2018年3月15日，涉案房屋暖气阀门处于关闭状态，该时间段几乎贯穿原告主张的供暖期间。虽涉案房屋漏水部位位于室内卫生间地埋管，漏水并非因原告原因导致，但原告知道被告家漏水情况且通知物业对涉案房屋供暖阀门进行了关闭，故本院对原告主张期间的供暖费按60%的比例支持供热基础费用，对于原告主张过高的部分，本院不予支持；对于原告要求被告给付损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告薛京给付原告北京华征力通热力科技有限公司2016年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费共计4613．76元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京华征力通热力科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告薛京负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇一九年十一月二十日书记员 刘佳旭
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初21592号原告吴西芳与被告新时代健康产业（集团）有限公司合同纠纷一案，吴西芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴西芳撤诉处理。审判员  王开艳二〇一九年十一月五日书记员  邵 恒
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初37724号原告：高晨鑫，男，1985年7月17日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥,总经理。原告高晨鑫与被告北京百度网讯科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告高晨鑫在本院2019年10月23日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高晨鑫撤回起诉处理。审判员 张 博二〇一九年十一月五日书记员 云晨阳
云南省凤庆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0921民初1523号 原告：临沧海洋物业管理有限责任公司凤庆分公司。住所地：云南省凤庆县凤山镇文明社区时代广场，社会信用代码：91530921064274270D。 法定代表人：向四海，该公司总经理。 委托代理人：马弘，云南聚盈律师事务所律师，委托权限：特别授权代理。 被告：何建林，男，汉族，40岁，现住云南省凤庆县。 原告临沧海洋物业管理有限责任公司凤庆分公司诉被告何建林物业服务合同纠纷一案，于2019年11月14日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序审理，2019年11月27日，原告临沧海洋物业管理有限责任公司凤庆分公司以需要核实房屋业主信息为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告在庭审前向人民法院申请撤诉是其合法的诉讼权利，其申请撤诉不违反法律规定，依法应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告临沧海洋物业管理有限责任公司凤庆分公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25.00元，由原告负担。 审判员  吴志亮 二〇一九年十一月二十七日 书记员  普娅娇
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保137号申请人：云南钢运建筑工程有限公司。住所：昆明市盘龙区昙小路云南省有色地质研究所家属区6幢2单元附102室。法定代表人：朱冲，职务：总经理。被申请人：云南联发投资有限公司。住所：云南省昆明市经济技术开发区第三城财富中心A4栋13楼。法定代表人：周荣城，职务：董事长。原告云南钢运建筑工程有限公司与被告云南联发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人云南钢运建筑工程有限公司于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南联发投资有限公司名下的银行存款8326302.43元进行查询、冻结。本院经审查认为，申请人云南联发投资有限公司的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人云南联发投资有限公司名下的银行存款进行查询、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 杨 秋二〇一九年十一月十一日书记员 张玲茺
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9118号 原告：成都麦高物业经营管理有限公司，住所地成都市武侯区小天五路。 法定代表人：杨义龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张靖，泰和泰律师事务所律师。 被告：赵阳，男，汉族，1978年10月20日出生，住四川省剑阁县。 被告：陈靖，女，汉族，1983年5月1日出生，住湖南省郴州市北湖区。 原告成都麦高物业经营管理有限公司与被告赵阳、被告陈靖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，原告成都麦高物业经营管理有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都麦高物业经营管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告成都麦高物业经营管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告成都麦高物业经营管理有限公司负担。 审判员  王海蓉 二〇一九年十一月十九日 书记员  蒋海霞
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6777号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师。 被告：代卫斌，男，汉族，1968年10月28日出生，户籍地四川省乐山市沙湾区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告代卫斌金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月2日受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2019年11月5日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费1161元，减半收取580.50元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行承担。 审判员  吕凌飞 二〇一九年十一月五日 书记员  李 琦
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初6703号 原告：顾卫国，男，1966年4月20日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：宋卫宁，男，1975年11月2日生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：樊国兴，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。 原告顾卫国与被告宋卫宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。审理中发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告顾卫国、被告宋卫宁及其委托诉讼代理人樊国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾卫国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款60000元及逾期利息（按照年利率24%，自2017年11月25日计算至实际归还之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转需要于2017年11月25日向原告借款60000元，约定借款期限为2017年11月25日至2018年2月25日，借款期内未约定利息，如逾期归还借款的，则自逾期之日起按年息24%支付逾期利息。后被告分文未还，故原告诉讼至法院。 被告宋卫宁辩称，被告在收到原告转账的60000元后，当天就支付了原告8800元，后来于2017年12月25日支付了4800元，2017年12月30日支付了4000元，2018年1月26日支付了4800元。借条没有约定利息，只约定了逾期还款利息。 原告顾卫国围绕其诉讼请求提交了借条和个人转账汇款回单。被告宋卫宁围绕其抗辩意见，提交了微信转账记录。上述证据经审查符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年11月25日，宋卫宁向顾卫国出具借条一份，内容为宋卫宁因生意周转向顾卫国借款60000元，借款期限自2017年11月25日至2018年2月25日止。逾期未归还借款的，则自借款到期之日起按年息24%支付逾期利息。当天，顾卫国通过银行转账方式汇款给宋卫宁60000元。 另查明，宋卫宁于2017年11月25日转账给顾卫国8800元，2017年12月25日转账给顾卫国4800元，2017年12月30日转账给顾卫国4000元，2018年1月26日转账给顾卫国4800元，以上共计22400元。 审理中，顾卫国表示，宋卫宁自2017年11月25日至2018年1月26日转账的上述共计22400元，系宋卫宁通过顾卫国来归还魏某的借款。为此，顾卫国提供了其与魏某之间的转账往来明细如下：2017年11月25日转账4800元、2017年12月25日转账2400元、2017年12月30日转账1000元、2018年1月25日转账2400元、2018年1月26日转账2400元、2018年1月30日转账2500元、2018年2月3日转账1000元、2018年2月3日转账1000元、2018年2月25日转账5000元。 本案的争议在于，宋卫宁自2017年11月25日至2018年1月26日转账给顾卫国的共计22400元，是否系归还顾卫国的借款。为此，本院向魏某进行了调查。魏某表示，其与顾卫国有经济往来，顾卫国提交的与其的转账往来，是顾卫国归还其的借款。魏某还表示，宋卫宁转账至顾卫国的款项，并不是宋卫宁通过顾卫国来归还魏某的借款。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款60000元，有借条和银行转账汇款回单为证，且被告对该借款事实并无异议，本院予以认定。如前所述，被告在借款后归还了原告部分款项，尽管原告认为该款项系被告通过原告归还案外人魏某的借款，但是原告并未就此主张提供证据予以证明，且被告和案外人魏某对此均不予认可，故本院对原告的该主张不予采信。由于双方并未约定借款期内的利息，故借期内利息不予支持，在借款期内，被告共计归还了22400元，该款项应作为本金予以扣除，则剩余本金为37600元。双方约定逾期还款的，逾期利息按照年利率24%计算，该约定不违反法律规定，现原告主张逾期利息，本院予以支持，但应当自逾期之日即2018年2月26日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告宋卫宁归还原告顾卫国借款人民币37600元及逾期利息（以37600元为计算基数，按照年利率24%，自2018年2月26日计算至实际归还之日止），于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。 二、驳回原告顾卫国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1300元，由原告顾卫国负担485元，由被告宋卫宁负担815元（原告预交的诉讼费剩余部分815元由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。 审 判 长  顾 勇 人民陪审员  任庆丰 人民陪审员  陶红燕 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  卢艳慈
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1771号 上诉人（原审被告）：毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿，住所地大方县普底乡迎丰村。 破产管理人：贵州普诚舜天会计师事务所有限责任公司。 被上诉人（原审原告）：贵州昇茂矿业投资管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北新区路30号天瑞花园23层3号。 法定代表人：罗建华，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：谢琦，女，汉族，1961年3月9日生，住贵州省贵阳市云岩区。 被上诉人（原审被告）：黄克珏，男，彝族，1957年2月5日生，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）：肖红卫，男，汉族，1968年5月8日生，住湖南省涟源市。 被上诉人（原审被告）：程俊兵，男，穿青人，1970年7月14日生，住贵州省织金县。 原审第三人：贵州星瑞能源集团投资有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪大道中段598号。 法定代表人：杨三凯。 上诉人毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿因与被上诉人贵州昇茂矿业投资管理有限责任公司、谢琦、黄克珏、肖红卫及原审第三人贵州星瑞能源集团投资有限公司合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿申请缓交案件受理费未获准许，并在收到缴纳通知后仍不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  马成波 审判员  叶 欢 审判员  司 伟 二〇一九年十一月八日 法官助理刘文玉 书记员李元星
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执2418号关于季奕勋与倪建兵确认亲子关系、抚养费纠纷一案，执行标的10875元（不含执行费）。本院立案执行后，现已执行到位10875元，并收取执行费63元。至此，（2019）苏0612执2418号案件中确定的义务全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月四日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23092号原告尹柱坤，男，1999年9月28日出生，汉族，住广东省博罗县，被告刘子铭，男，2001年1月23日出生，汉族，住广东省龙门县，原告尹柱坤诉被告刘子铭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹柱坤到庭参加诉讼，被告刘子铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹柱坤诉称，2019年6月16日凌晨，被告殴打原告，造成原告身体多处不同程度的受伤，其中最严重的伤处为右肱骨大结节骨折。后经派出所调解，双方达成调解协议，但被告至今未足额支付协议约定的全部赔偿款项。故原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付赔偿款项20000元；2、被告向原告支付维权期间的成本费用2000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘子铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2019年6月16日凌晨2时许，原、被告在石龙镇夜猫酒吧打斗，导致原告右肱骨大结节骨折。随后原告到东莞市第八人民医院诊断治疗后，双方经驻兴龙派出所石龙镇人民调解委员会主持调解，自愿达成如下调解协议：1、被告一次性赔偿原告40000元；2、双方不再就此事追究任何责任。协议下方注明：被告于2019年6月16日已向原告支付20000元，承诺余款于2019年6月24日前到兴龙派出所当面付清。原告确认已收到被告支付的赔偿款20000元，但余款20000元至今未予支付，故诉至本院要求解决。以上事实，有原告提供的人民调解协议书、CT检查报告单、门诊诊断证明书、复诊病历记录、广东省医疗收费票据，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告刘子铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。对于原告提供的上述证据的真实性，本院依法予以认定。因被告与原告打斗，导致原告右肱骨大结节骨折，双方已自愿达成调解协议，由被告赔偿原告40000元，后双方不得再就该纠纷追究对方其他责任。该调解协议系原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应切实履行。庭审中，原告主张被告仅向其支付了赔偿款20000元，余款20000元承诺于2019年6月24日前支付，但至今仍未支付；而被告并未向本院提交证据证明其已经向原告付清了剩余赔偿款20000元，依法应承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告立即支付剩余赔偿款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于原告诉请的维权成本2000元，缺乏依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘子铭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹柱坤支付剩余赔偿款20000元；二、驳回原告尹柱坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元（原告已预交），由原告尹柱坤负担31.82元，被告刘子铭负担318.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  莫妙雯人民陪审员  刘惠玲人民陪审员  刘慧芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  黄佩珊
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8032号 原告：龙红，男，汉族，1982年12月18日出生，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：杨科，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。 被告：彭华，男，汉族，1986年7月2日出生，住四川省达州市通州区。 原告龙红与被告彭华劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告龙红以及委托诉讼代理人杨科到庭参加诉讼，被告彭华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙红向本院提出请求：1、依法判决被告支付原告劳务款140000元及逾期付款利息（利息以140000元为基数，按年利率6%的标准，从2019年8月1日起计付至此款付清之日止）；2、依法判决被告支付原告违约金42000元；3、依法判决被告支付原告律师代理费8000元；4、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年7月至2019年1月期间雇请原告在成都市龙泉驿区林溪康城建设项目从事水电工作，尚欠劳务费140000未支付。2019年7月7日，原告和被告签订付款合同，约定被告支付原告劳务款项以及承担违约金和律师费等。现被告逾期未履行合同义务，故请求依法判决。 被告彭华未答辩，未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年7月17日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《付款合同》约定如下：一、甲方于2018年7月至2019年1月雇请乙方在成都市龙泉驿区林溪康城建设项目从事水电工作。现经双方结算并一致确认，甲方至今尚欠乙方劳务款14万元（大写：拾肆万元）整。二、甲方在2019年7月31日前向乙方支付前述劳务款14万元（大写：肆拾万元）整，乙方同意甲方在该此期间付款。三、如甲方未在2019年7月31日前向乙方支付前述劳务款14万元（大写：肆拾万元）整，应属甲方违约，应向乙方支付违约金42000元（14万×30%），并承担乙方因提起诉讼产生的案件诉讼费用、律师代理费等费用。合同还约定其他内容。2019年8月5日，原告和四川蜀文律师事务所签订《委托代理合同》约定该律师事务所指派律师为原告代理本案诉讼，现原告已经支付律师费8000元。 庭审中，原告陈述截至本次庭审时被告尚未支付劳务款。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、当事人身份信息；2、付款合同原件（原件核对无误已退还原告）；3、委托代理合同、律师费票据以及付款记录。 本院认为，原告龙红和被告彭华形成合法有效劳务合同关系。被告在结算后和原告签订付款合同，并约定于2019年7月31日前一次性交付。现被告逾期未支付剩余劳务款项的行为构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告支付劳务款140,000元的请求成立，本院予以支持。 关于违约金问题。案涉《付款合同》中约定如甲方未在2019年7月31日前向乙方支付前述劳务款14万元（大写：肆拾万元）整，应属甲方违约，应向乙方支付违约金42,000元（14万×30%），并承担乙方因提起诉讼产生的案件诉讼费用、律师代理费等费用。现原告主张按照合同约定计算违约金并无不当，且被告未到庭抗辩，故本院予以支持。 关于逾期付款利息问题。鉴于案涉《付款合同》已经对逾期付款约定的违约责任形式为承担违约金，且明确约定违约金计算方式和标准，原告主张的逾期付款利息本质为逾期付款的资金占用损失，鉴于本院已经支持原告主张的逾期付款违约金，故原告再行主张逾期付款利息属于重复主张逾期付款违约责任，本院在本案中不予支持。 关于律师费问题。案涉《付款合同》中明确约定律师费承担，且原告已经支出该笔费用，故原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭华于本判决生效之日起十日内向原告龙红支付劳务款140,000元； 二、被告彭华于本判决生效之日起十日内向原告龙红支付违约金42,000元； 三、被告彭华于本判决生效之日起十日内向原告龙红支付律师费8,000元； 四、驳回原告龙红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,100元，减半收取计2,050元，由被告彭华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇一九年十一月十九日 书记员  雷 雨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初21582号原告刘艳清与被告新时代健康产业（集团）有限公司合同纠纷一案，刘艳清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘艳清撤诉处理。审判员  王开艳二〇一九年十一月五日书记员  邵 恒
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1394号申请执行人黄小山，男，1978年7月29日生，汉族，住贵州省凯里市。申请执行人周红桂，女，1981年6月8日生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人黔东南州世恒商业运营管理有限公司，住所地：凯里市韶山南路17号富丽园大厦。法定代表人：杨军，执行董事。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔2601民初519号民事判决书于2019年6月19日依法受理了黄小山、周红桂申请执行黔东南州世恒商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人无证券、保险、车辆、存款，经本院查询，被执行人无房屋等财产可供执行。本院依法将被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。2019年10月28日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601执1394号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 扬
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1316号申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行，住所地青岛市崂山区负责人袁琳，职务行长。被执行人：温广盛，男，住所地黑龙江省穆棱市本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行与被执行人温广盛借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行于2019年7月3日向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。2019年11月27日请执行人中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行与被执行人温广盛正在和解，依法终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0212民初4274号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  朱 强二〇一九年十一月二十七日书记员  辛中顺