wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32742号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：樊旭文，男，1989年9月8日出生，汉族，身份证住址安徽省淮南市潘集区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告樊旭文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126155601606550）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告樊旭文向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告樊旭文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  郭景燐二〇一九年十一月八日书 记 员  曾可欣
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初6127号 原告：王永成，男，1965年13月125日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：王继峰，1976年9月4日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：王兴民，男，1957年4月22日生，汉族，现住瓦房店市。 原告王永成与被告王兴民排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永成委托诉讼代理人王继峰与被告王兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永成向本院提出诉讼请求：一、判令被告排除原告门前街道上堆放的土、石头以及大桶恢复道路通行和正常排水；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系。被告于2011年8月25日在原告的街道上堆放杂草和石头杂物，影响原告通行和正常排水。原告多次找村里和政府，政府答应意见：双方都有维护道路的责任，以后改道必须取得邻居同意方可改动。直到今日原告仍未恢复道路通行，故诉讼至法院。 被告王兴民辩称：我堆放的土、石头、桶是在自家的门前，不是原告家门前。我的门前不是原告的必经之路，原告可以自己开路到新的公路。 经审理查明：原、被告系邻居关系，原告家在西面，被告家在东面。被告于2011年8月25日在自家门前堆放有一些土石，现原告以影响自己通行和正常排水为由诉讼至法院。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。《中华人民共和国物权法》第九十二条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，原告王永成与被告王兴民系东西院邻居，被告王兴民应当为原告王永成通行、排水提供必要的便利，原告王永成应当尽量避免对被告王兴民造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。被告王兴民在自家门前堆放土石经本院实地勘察后同意现场平整已经可以通行、排水，原告妻子亦表示满意，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告王永成在村委会已经新修公路的情况下，也可以在自家门前新开道路直接通向公路通行。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决如下： 一、被告王兴民于本判决发生法律效力后恢复原告王永成道路通行、排水。 二、原告王永成应当尽量避免对被告王兴民造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。 三、驳回原告王永成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费100元，由被告王兴民负担50元，原告王永成负担50元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王宵天 人民陪审员  刘世厚 人民陪审员  刘 炜 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  刘 阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12772号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：曾祥芳，女，1963年4月19日出生，汉族，住所地湖北省荆州市荆州区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告曾祥芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××22。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金65876.06元、利息831.08元、违约金1245.17元及手续费252元（暂计至2019年4月13日，之后的利息按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。原告主张被告诉前没有还款记录。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任及支付违约金。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曾祥芳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金65876.06元、利息831.08元、违约金1245.17元、手续费252元及从2019年4月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1505元，由被告负担。原告同意上述受理费由被告履行生效判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  崔慧冰人民陪审员  蔡元霞二〇一九年十一月七日书 记 员  关紫维
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初580号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人罗森，男，1998年8月8日出生，壮族，初中文化，原南宁机场装卸工，住南宁市江南区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月5日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于南宁铁路公安处看守所。 立案日期2019年11月5日 开庭日期2019年11月20日 指控意见公诉机关根据南市江检刑检刑诉〔2019〕441号起诉书，指控被告人罗森犯盗窃罪。 辩护意见被告人罗森对起诉书指控事实均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2018年至2019年5月期间，被告人罗森在南宁机场地勤装卸科从事飞机行李、货物装卸搬运工作，被告人罗森多次在南宁机场装卸货物时盗窃快递内的贵重物品，于2019年7月4日被公安机关抓获，其具体盗窃事实分述如下： 1.2018年9月3日，盗窃被害人宁XX快递内翡翠挂坠（烟嘴）1个（经鉴定价值8000元，人民币，下同）； 2.2019年4月1日，盗窃被害人顺丰速运有限公司（后简称顺丰公司）快递内周大福金佛吊坠1枚（价值814元）； 3.2019年4月13日，盗窃被害人顺丰公司快递内周大福黄金葫芦挂坠1枚（价值533元）、周大福黄金四叶草手链1条（经鉴定价值1691元）、周大福黄金皇冠挂坠项链1条（经鉴定价值1284元）； 4.2019年4月30日，盗窃被害人顺丰公司快递内周大福18K黄金戒指2件（经鉴定价值1160元）、周大福足金手链1件（经鉴定价值2011元）； 5.2019年5月22日，盗窃被害人顺丰公司快递内施华洛世奇小天鹅项链1条（价值899元）。 本院意见被告人罗森的行为构成盗窃罪，其归案后如实供认自己的罪行，对其予以从轻处罚。 判决主文一、被告人罗森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2020年10月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 二、责令被告人罗森退赔被害人宁XX、顺丰速运有限公司的经济损失。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  曾江恒 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄佩华 适用法律： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异578号案外人：厚朴金控科技集团有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)亚洲路XXX号金融贸易中心北区1-1-701-6。法定代表人：李书文，总经理。委托诉讼代理人：查友俊。申请执行人：闫继红，男，1966年10月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：郭洲，男，1971年11月6日生，白族，住云南省昆明市。被执行人：昆明麦特兰进出口贸易有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：胡映龙，总经理。被执行人：云南鸫环进出口贸易有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：张建河，总经理。被执行人：张建河，男，1969年7月25日生，汉族，住云南省昆明市。本院在执行(2018)沪0115执9375号申请执行人闫继红与被执行人郭洲、昆明麦特兰进出口贸易有限公司、云南鸫环进出口贸易有限公司(以下简称“鸫环公司”)、张建河民间借贷纠纷一案中，案外人厚朴金控科技集团有限公司(以下简称“厚朴公司”)对本院冻结的被执行人鸫环公司在昆明医科大学第二附属医院应收账款(以下简称“系争应收账款”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人厚朴公司称，浦东法院在执行(2018)沪0115执9375号案件中，对系争应收账款予以冻结，该应收账款是案外人的合法财产，案外人与鸫环公司的保理融资款500万元早已到期，而案外人却未从鸫环公司或昆明医科大学第二附属医院处取得任何偿还款，现法院对系争应收账款的冻结，阻碍了案外人实现债权，侵犯了案外人的合法权益，故要求法院：一、中止对系争应收账款的执行；二、解除对系争应收账款的冻结。经审查查明，原告闫继红与被告郭洲、昆明麦特兰进出口贸易有限公司、鸫环公司、张建河民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月26日作出(2016)沪0115民初84010号民事判决，判令：“一、被告郭洲于本判决生效之日起十五日内归还原告闫继红借款7,451,900元；二、被告郭洲于本判决生效之日起十五日内给付原告闫继红截至2016年9月30日的借款利息1,085,200元；三、被告郭洲于本判决生效之日起十五日内按月利率1.8%支付原告闫继红借款7,451,900元自2016年10月1日起至判决生效之日止的利息；四、被告云南鸫环进出口贸易有限公司、昆明麦特兰进出口贸易有限公司、张建河对被告郭洲上述第一、第二、第三项债务承担连带责任；五、被告云南鸫环进出口贸易有限公司、昆明麦特兰进出口贸易有限公司、张建河于本判决生效之日起十五日内给付原告闫继红律师代理费205,000元。”昆明麦特兰进出口贸易有限公司、鸫环公司不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉，该院于2018年4月2日作出(2018)沪01民终661号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2018年5月8日，闫继红持上述生效判决向本院申请执行，执行案号为(2018)沪0115执9375号。执行过程中，本院于2018年6月27日向昆明医科大学第二附属医院发出执行裁定书、协助执行通知书，要求其将应支付给被执行人鸫环公司的欠款(以XXXXXXXX.84元为限)付至本院账户。本案审查过程中，执行机构于2019年9月29日裁定解除对系争应收账款的冻结，并于2019年11月11日送达昆明医科大学第二附属医院。以上事实，由(2018)沪0115执9375号执行卷宗材料在案予以佐证。本院认为，对案外人提出的异议进行审查的前提是系争标的物已被法院执行机构采取强制执行措施。本案审查过程中，执行机构已经解除对系争应收账款的冻结，案外人的异议请求客观上已经实现，本案没有继续审查的条件和必要。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人厚朴金控科技集团有限公司的申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年十一月二十八日书记员  阚娟君附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1034号之四 申请执行人:增城市佳景棉纺织造有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：湛春生。 被执行人：广州市增城兆利纺织品经营部，住所地广州市增城区。 经营者：卢冠豪。 被执行人：卢冠豪，男，1978年2月11日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人增城市佳景棉纺织造有限公司申请执行被执行人广州市增城兆利纺织品经营部、卢冠豪加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初2948号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，扣划执行人卢冠豪银行账户内存款7200.06元，查封被执行人卢冠豪名下的号牌号码为粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号机动车，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1034号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  朱志平
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0302民初6538号原告:李思靓，女，1991年7月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：赵梓赫，男，1991年8月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。李思靓诉赵梓赫民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。在法庭调查终结前，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李思靓撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李思靓承担。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  王荠鹤人民陪审员  吕 安二〇一九年十一月八日代理书记员  庞 可
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初4293号原告：王宗艳，女，1990年11月5日生，汉族，高中文化，云南省牟定县人，天利制药厂职工，住云南省楚雄市开发区。被告：董剑波，男，1982年10月13日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。原告王宗艳与被告董剑波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告王宗艳于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宗艳的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王宗艳撤诉。案件受理费388元（已减半收取），由原告王宗艳负担（已交）。审判员  冯素娟二〇一九年十一月二十日书记员  向 宇
湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1102行初288号 起诉人：王进胜。 本院收到起诉人王进胜的起诉状，起诉人王进胜以道县离退干部休养所为被告向本院提起行政诉讼，请求人民法院：一、请求裁定家父在县军休所的住房问题；二、请求裁定道县军休所非法截取家父的住房补贴的退还问题；三、请求裁定被告应给原告近八年信访造成的损失和赔偿。 本院依法就起诉人王进胜的起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行了审查，经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。起诉人王进胜于2018年以其父亲退休后，部队与民政局签订的建房协议没有落实等事实和理由向宁远县人民法院提起行政诉讼，宁远县人民法院于2018年10月24日作出了（2018）湘1126行初71号不予立案的行政裁定，现起诉人以相同的事实和理由再次向本院提起行政诉讼，已经构成重复起诉。因此，本案不属于行政诉讼的受案范围。经本院一次性告知后，起诉人仍坚持起诉。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条之规定，裁定如下： 对起诉人王进胜的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  凌朝晖 人民陪审员  唐金祁 人民陪审员  卢 静 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  杨振宇 书 记 员  唐顺辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初10609号原告：周宪，女，汉族，1970年10月29日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：林青，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者。被告：龚洋，男，汉族，1988年1月7日出生，住重庆市江津区。原告周宪与被告龚洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宪及其委托诉讼代理人林青，被告龚洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宪向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款本金23900元。事实与理由：被告因生活所需，向原告分两次借款共计23900元。原告多次向被告追收借款未果。被告龚洋辩称，借款金额不属实。5100元的借条不属实，该笔借款已纳入18800元的借条中。对18800元借款，已归还1000元。原告周宪围绕其诉讼请求提交了以下证据：借条两份，拟证明被告于2013年12月25日向原告借现金18800元，被告在借条上签名捺印；被告又于2014年9月2日向原告借现金5100元，被告在借条上签字捺印。被告龚洋质证认为，5100元借条不属实，日期更改过，该笔借款已纳入18800元借款中。18800元借条是双方重新结算后出具。对5100元借条中的“龚洋”签字，被告先陈述系其所签，后又称不是其所签。关于5100元借条落款时间有改动，原告周宪陈述“没有改动，当时是笔误，我写成了200，我当时马上发现了就改成的2014”，其陈述具有合理性。本院对该二份借条真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，被告龚洋向原告周宪借款18800元，原告周宪以现金方式支付了借款，被告龚洋就该款向原告周宪出具借条一张，载明：“今借到周宪现金18800.00元。大写（壹万捌仟捌佰元正）借款人：龚洋（捺印）2013年12月25日”。2014年9月2日，被告龚洋向原告周宪借款5100元，原告周宪以现金方式支付了借款，被告龚洋就该款向原告周宪出具借条一张，载明：“今借到周宪现金伍仟壹佰元正.（5100.00）借款人：龚洋2013年12月25日”。两张借条内容均由原告周宪书写，借款人处的签字、捺印是被告龚洋所为。借款后，被告龚洋未还款。本院认为，被告龚洋在原告周宪处借款，有借条为据，该借款原告周宪已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方未对还款期限进行约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告周宪请求被告龚洋返还借款23900元，于法有据，本院予以支持。被告龚洋辩称5100元借条非其签字，其陈述前后矛盾，且未举示证据予以证明，本院不予采信。另被告龚洋辩称5100元借款已纳入18800元借条中，因原告周宪持有该5100元借条原件，且该借条落款时间晚于18800元借条出具时间，若该5100元已结算入18800元借条中，则应收回该借条原件或者在18800元借条中备注。被告龚洋该辩解不具有合理性，故本院不予采信。被告龚洋还辩称已还款1000元，但未举示证据证明，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告龚洋在本判决生效后七日内返还原告周宪借款23900元。如果被告龚洋未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取计199元，由被告龚洋负担。此款原告周宪已预交，经其同意，由被告龚洋随本案义务标的款一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇一九年十一月八日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34964号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：马东海，男，1988年7月14日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告马东海、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李嘉欣
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0902民初6615号 原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地江苏省盐城市亭湖区。 负责人:陶继勇，行长。 委托诉讼代理人：丁香，江苏金链子律师事务所律师。 被告：王菊红，女，1983年2月2日生，住江苏省盐城市亭湖区。 原告中国银行股份有限公司盐城分行（下称中行盐城分行）与被告王菊红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人丁香，被告王菊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行盐城分行向本院提出诉讼请求：判决被告王菊红立即归还原告信用卡欠款本金99599.51元，利息9100.13元，违约金12517.5元，合计121217.14元，并承担从2019年7月24日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定的标准计算的利息和违约金。事实与理由：2012年8月21日，被告王菊红向我行申请办理信用卡，并填写申请表一份，承诺遵守信用卡章程和合约的规定，原告审核后向其发放了信用卡，卡号为62×××65，被告在用卡过程中未能按约还款。 王菊红辩称：办卡、欠款情况不错，同意还本金。 经审理查明：2012年8月21日，王菊红向中行盐城分行申请办理信用卡，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，中行盐城分行经审核后向其发放了卡号为62×××65的信用卡，初始额度为4000元，最高临时额度18万元。信用卡领用合约规定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，信用卡透支利息按月计收复利，利率为日万分之五；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。王菊红在信用卡使用过程中未能按约还款，根据中行盐城分行王菊红信用卡账户明细反映，截止2019年7月23日，其账户未归还透支款本金99599.51元，利息9100.13元，违约金12517.5元（均为2017年1月1日后形成），合计121217.14元，扣除违约金后的本息合计108699.64元。中行盐城分行经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，该通知发放后，中国银行发布公告，变更“滞纳金”名称为“还款违约金”，但双方未就违约金的承担形成新的协议。 本案经本院主持调解，由于双方当事人意见分歧较大，致调解未成。 上列事实，有原告提交的被告办卡申请表、中银信用卡领用合约及章程、被告王菊红的消费记录、账户明细及当事人的陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间的信用卡合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用，被告即应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用信用卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约及时偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应违约责任，实际透支本息108699.64元。关于原告主张的违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金的收取，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。本案中，中国银行虽通过网站发布公告，变更“滞纳金”名称为“还款违约金”，但该行为系单方意思表示，不能视为其已经就该事项与王菊红达成协议，而双方亦未就2017年1月1日以后信用卡透支是否应当支付违约金达成新的协议，根据上述规定即不应再收取以原信用卡领用合约中约定的滞纳金标准计算的违约金。综上，原告要求被告支付信用卡透支本息108699.64元的请求符合合同约定和法律规定，依法应予支持；要求被告支付违约金的请求没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王菊红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本息合计人民币108699.64元，并承担逾期付款的利息（从2019年7月24日起至实际还款之日止以本金99599.51元为基数按信用卡领用合约和章程约定的标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2724元，减半收取1362元，由原告负担126元，被告王菊红负担1236元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。 审判员  蔡永平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  裴 静 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3199号 申请执行人：林正平，男，1981年1月19日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：潘艺井，男，1985年12月30日出生，汉族，身份证住址贵州省黄平县。 关于林正平与潘艺井民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初2471号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人林正平于2019年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人清偿借款本金180000元及其利息和逾期还款利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并经向贵州省黄平县人民法院发出委托调查函对被执行人财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 1、本院依法另案查封了被执行人潘艺井所有的位于贵州省遵义市××大道××3-6-2的房产（产权证号：20××49），另案正在处置，本案无财产可供执行。 2019年11月26日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，申请执行人明确表示无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权180000元及利息，本院已依法另案查封了被执行人潘艺井的房产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3199号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年十一月二十八日 书记员 吴梓桦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）吉0721执1569号 张国财、**： 依据已经发生法律效力的（2018）吉0721民初1974号判决书，申请执行人张国财申请执行被执行人**健康权责任一案，本院已于2018年11月8日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，执行费166元已由被执行人交纳，至此本案已全部执行完毕。 特此告之 执行员  范炜旭 二〇一九年十一月三十日 书记员  孙远韬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8111号之二 申请执行人:国合融资租赁（深圳）有限公司,住深圳市前海深港合作区前海一路1号A栋201室。 被执行人:何小彬,女性,1977年9月12日出生,汉族,住广东省龙门县。 申请执行人国合融资租赁（深圳）有限公司与被执行人何小彬追偿权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初3263号判决书已经发生法律效力，被执行人何小彬应履行支付75604.47元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初3263号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初3263号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年十一月十八日 书记员 范文康
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22366号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：邱莉莉，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓东，广东正大方略律师事务所实习律师。被告：李均，男，1982年3月7日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李均金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邱莉莉、蔡晓东到庭参加诉讼。被告李均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年12月2日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（四）借款期限：采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（五）借款利率：执行固定利率且最高不超过日利率0.06%。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：原告于2017年8月17日至2017年9月18日期间在授信额度及授信期限内向被告发放22笔贷款共计300000元，贷款年利率均为16.2%，贷款期限为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务还款对账单》载明截止至2019年10月30日，被告尚欠借款本金300000元、利息（含罚息）149483.46元、复利35743.74元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金300000元及其利息（含罚息）、逾期利息[截止至2019年10月30日利息(含罚息)149483.46元、复利35743.74元；从2019年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息（含罚息）、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金300000元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月30日的利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7674元，由被告李均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  雷洪驹二〇一九年十一月十二日书 记 员  邹志广田淑娴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17874号 申请执行人：王燕，女，1980年4月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：梁英贤、李颖莹，均系国信信扬律师事务所律师。 被执行人：林潮（曾用名林卫武），男，1970年5月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 王燕申请执行林潮房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终11592号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还18486元及利息，支付执行费177元，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。因被执行人林潮持有的位于广州市天河区体育东路39-45号的商铺为华澳国际信托有限公司的抵押物，且上述商铺均被打通，暂时查找不了具体相对应的铺号，现暂时无法评估拍卖处理。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。因被执行人林潮持有的位于广州市天河区体育东路39-45号的商铺为华澳国际信托有限公司的抵押物，且上述商铺均被打通，暂时查找不了具体相对应的铺号，现暂时无法评估拍卖处理，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执17874号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十五日 书记员 聂燕镔
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初3390号 原告：陈燕，女，1968年2月10日出生，汉族，住山东省微山县 委托诉讼代理人：王乐乐，山东凡涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏翠艳，山东凡涛律师事务所律师。 被告：济南海右实业有限公司，住所地：济南市。 法定代表人：**，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曲洪忠，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彤彤，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。 原告陈燕与被告济南海右实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈燕的委托诉讼代理人王乐乐，济南海右实业有限公司的委托诉讼代理人曲洪忠到庭参加了诉讼。原告陈燕诉被告海右实业有限公司另一劳动争议案件[（2019）鲁0102民初687号]在本院审理，因本案的审理应以上述案件的审理结果为依据，本院裁定中止审理。后本案于2019年11月8号恢复审理，现已审理终结。 陈燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告济南海右实业有限公司向原告陈燕支付2003年9月27日至2004年8月26日期间的双倍工资4510元（计算方式410元月最低工资×11个月）；2.判令被告济南海右实业有限公司向原告陈燕支付2017年3月29日至2018年2月28日期间的双倍工资36300元（计算方式3300月工资×11个月）；3.判令被告济南海右实业有限公司承担本案的诉讼费用。后，陈燕当庭固定诉讼请求为：1.判令被告济南海右实业有限公司向原告陈燕支付2003年9月27日至2004年8月26日的双倍工资（计算标准以当时济南市的最低工资标准×11个月）；2.判令被告济南海右实业有限公司向原告陈燕支付2017年3月29日至2018年2月28日时间段未签劳动合同的11个月双倍工资差额；3.判令被告济南海右实业有限公司承担本案的诉讼费用。 事实与理由：陈燕自2003年8月26日到济南海右实业有限公司处从事保洁工作。2011年12月27日至2018年7月31日从事出纳兼手工工作,济南海右实业有限公司于2012年才与陈燕签订劳动合同，为陈燕交纳社保。2018年7月底，济南海右实业有限公司不让陈燕继续上班，让陈燕到家等消息，随后办理了社保减员手续。在（2019）鲁0102民初687号案件审理过程中，济南海右实业有限公司自认双方签订的劳动合同已经于2017年2月28日期满。之后，济南海右实业有限公司就再未与陈燕签订劳动合同。济南海右实业有限公司的行为严重侵害了陈燕的合法权益。 济南海右实业有限公司辩称：原告陈燕的诉讼请求没有任何事实和法律依据，因为原告陈燕自2012年起就开始在济南海右实业有限公司工作，而且双方也签订了劳动合同，不符合劳动合同法规定的支付的双倍工资的要求，请求法庭驳回原告陈燕的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告陈燕提交工资表及月工资计算表用以证明其月工资数额为3300元，被告济南海右实业有限公司主张该证据系复印件，对其真实性及证明目的均不予认可。被告济南海右实业有限公司未在法庭规定的时间内提交证据证明其向原告陈燕发放工资的数额，本院对原告陈燕的主张予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下： 陈燕出生于1968年2月10日。陈燕于2012年3月与济南海右实业有限公司建立劳动关系，2012年双方签订劳动合同，济南海右实业有限公司为其缴纳自2012年3月至2018年7月期间的社会保险费。2018年7月底，济南海右实业有限公司对陈燕办理了社会保险缴纳减员手续。2018年8月20日，济南海右实业有限公司向陈燕发放基本工资2800元及岗位工资500元。 2019年1月14日，陈燕以济南海右实业有限公司为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1.裁令济南海右实业有限公司向陈燕支付2003年9月27日至2004年8月26日的双倍工资4520元（计算方式410元/月最低工资×11个月）；2.裁令济南海右实业有限公司向陈燕支付2017年3月29日至2018年2月28日的双倍工资36300元（计算方式3300元月工资×11个月）。该委于2019年3月21日做出济历下劳人仲不[2019]339号裁决书，主要内容为陈燕出生于1948年2月10日，其已超过法定退休年龄，对陈燕的仲裁请求，不予受理。陈燕不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。济南海右实业有限公司未起诉。 另查明，陈燕诉与济南海右实业有限公司另一劳动争议纠纷案[（2019）鲁0102民初687号]，陈燕请求：1.确认2003年8月26日至2018年7月31日与济南海右实业有限公司存在劳动关系；2.判令济南海右实业有限公司向陈燕支付经济补偿金49500元。在该案中，济南海右实业有限公司自述其与陈燕劳动合同签订时间自2012年3月至2017年2月28日，因陈燕于2018年2月达到法定退休年龄，双方实际劳动合同关系又延续到2018年2月份法定终止为止。本院于2019年4月3日作出（2019）鲁0102民初687号民事判决书主要内容为：一、陈燕与济南海右实业有限公司自2012年3月至2018年7月31日期间存在劳动关系；二、驳回陈燕的其他诉讼请求。陈燕对上述判决内容不予认可，在法定期间内提起上诉，济南市中级人民法院于2019年10月24日作出[(2019)鲁01民终8797号]民事判决书，内容为：一、维持济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初687号民事判决第一项及案件受理费的负担部分；二、撤销济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初687号民事判决第二项。 本院认为，根据本院作出的（2019）鲁0102民初687号民事判决书以及济南市中级人民法院作出的[(2019)鲁01民终8797号]民事判决书判项，陈燕与济南海右实业有限公司自2012年3月至2018年7月31日期间存在劳动关系。对于陈燕主张的要求济南海右实业有限公司向其支付2003年9月27日至2004年8月26日期间的双倍工资4510元，于法无据，本院不予支持。 对于原告陈燕要求支付2017年3月29日至2018年2月28日期间11个月双倍工资差额的诉求，被告济南海右实业有限公司在（2019）鲁0102民初687号案件中认可其与原告陈燕劳动合同签订时间自2012年3月至2017年2月28日，但双方实际劳动合同关系延续到2018年2月份。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，结合原告陈燕的工龄和工资收入情况，被告济南海右实业有限公司应向原告陈燕支付2017年3月29日至2018年2月28日期间的二倍工资差额36300元（3300元×11个月）。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告济南海右实业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陈燕支付2017年3月29日至2018年2月28日期间的二倍工资差额36300元； 二、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告济南海右实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  阮 斌 人民陪审员  官秀英 人民陪审员  胡丽颖 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  耿 铭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28001号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。被告：李小燕，女，1979年5月20日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告李小燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月15日发放贷款300000元，被告从2018年12月15日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金266463.85元、利息(含罚息)48198.77元、复利5125.48元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金266463.85元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）48198.77元，复利5125.48元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李小燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李小燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金266463.85元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为48198.77元，复利为5125.48元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李小燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5580元，由被告李小燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  周泽纯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5652号原告：曾繁盛，男，1987年4月15日出生，汉族，住广西藤县。被告：梁小兰，女，1981年11月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告曾繁盛与被告梁小兰劳务纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾繁盛到庭参加诉讼，被告梁小兰经本院公告送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾繁盛向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工资6559元。事实和理由：2019年2月至3月期间被告聘请原告在其开办的餐厅工作，但被告至今未向原告支付工资6559元。原告为保障自身合法权益，特向法院起诉。被告梁小兰无答辩，未提交证据。经审理查明，2019年3月30日，梁小兰与曾繁盛等人在石基镇人民调解委员会签订《人民调解协议书》。该协议书记载，曾繁盛等人在石楼镇亚运渔村务工，后亚运渔村被定为违法建筑并被拆除，曾繁盛等人尚未收到工资；梁小兰于2019年4月5日前将拖欠总金额的三成17655.9元按照比例支付给曾繁盛等人，于2019年4月29日前将41197.1元按照比例支付给曾繁盛等人。诉讼中，曾繁盛主张梁小兰未按上述协议约定向其支付工资，尚欠其工资6559元。本院认为，梁小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。曾繁盛主张梁小兰拖欠其工资6559元并提供了《人民调解协议书》予以证实，现梁小兰未能提供证据证实已向曾繁盛支付上述款项，故曾繁盛要求梁小兰支付工资6559元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告梁小兰应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾繁盛支付工资6559元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告梁小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 刘 石 伟人民陪审员 陈 敏 栅二〇一九年十一月十八日书 记 员 刘 韵 姗
河北省遵化市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0281刑初354号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人杜一林，男，1995年8月14日出生，满族，农民，初中文化，户籍所在地及现住址河北省遵化市。2019年7月31日因涉嫌犯交通肇事罪被遵化市公安局刑事拘留，同年8月5日转取保候审；同年11月6日被遵化市人民检察院取保候审；同年11月15日被本院取保候审。   河北省遵化市人民检察院以遵检二部刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人杜一林犯交通肇事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员杨海龙出庭支持公诉，被告人杜一林到庭参加诉讼。现已审理终结。   遵化市人民检察院指控，2019年6月29日6时许，被告人杜一林驾驶×××小型轿车由北向南行驶至遵化市××镇时，因车辆失控驶入对向车道，与该车道内由南向北骑行二轮电动自行车的沈某某发生交通事故，造成车辆损坏，沈某某经医院抢救无效死亡。经认定，被告人杜一林承担本起交通事故的主要责任，沈某某承担本起交通事故的次要责任。   公诉机关认为,被告人杜一林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杜一林对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。公诉机关提交了被告人杜一林的供述与辩解、扣押的肇事车辆、证人郭某的证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、法医病理鉴定书、车辆痕迹司法鉴定意见书、协议书、谅解书、到案说明、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实。   被告人杜一林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年7月9日，遵化市公安局物证鉴定室鉴定：“沈某某符合受钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。”2019年7月17日，唐山宏基司法鉴定中心鉴定：“1.×××号雅阁牌小型轿车右侧前部与雅迪牌两轮电动车前部发生过碰撞。2.事发时×××号雅阁牌小型轿车沿南北走向道路中心线西侧机动车道由北向南行至事发地点，失控旋转驶入对向车道，雅迪牌两轮电动车由南北走向道路中心线东侧路面自南向北行驶。3.雅迪牌两轮电动车为两轮轻便摩托车，属机动车范畴。”2019年7月3日，唐山证源司法鉴定所鉴定：“送检的杜一林血液中未检出乙醇成分。”2019年8月5日，被告人杜一林与沈某某亲属达成赔偿协议，并取得沈某某亲属的谅解。   2019年6月29日6时57分，被告人杜一林电话报警并在现场等候，后到遵化市公安局交警大队接受讯问，并如实供述了犯罪事实。   本院认为，被告人杜一林构成交通肇事罪。遵化市人民检察院指控罪名成立。被告人杜一林主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，并认罪自愿接受处罚，依法可从轻处罚。被告人杜一林积极赔偿沈玉荣亲属，并取得沈某某亲属的谅解，可酌情对其从宽处罚。遵化市人民检察院量刑建议适当。根据被告人杜一林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人杜一林犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 员 徐爱华     二〇一九年十一月二十六日   法官助理 王雪梅   书 记 员 马毓泽
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1454号申请执行人：史玲思，女性，住白城市。被执行人：沈彦军，男性，住白城市。被执行人：潘凤侠，女性，住白城市。本院在执行申请执行人史玲思与被执行人沈彦军、潘凤侠借款合同纠纷一案中，现当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条一项之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2019）吉0802执1454号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  李亚军二〇一九年十一月三十日书记员  傅帮喜
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4088号之一 申请执行人：陈少明，男，1973年9月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：朱关富，男，1964年9月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：周旱英，女，1967年7月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人陈少明与被执行人朱关富、周旱英请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特1579号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月27日立案执行。执行标的为被执行人朱关富、周旱英归还申请执行人陈少明借款200000元。 执行立案后，本院于2019年9月29日向被执行人朱关富、周旱英发出执行通知书、执行财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱关富、周旱英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产和有价证券。被执行人周旱英名下车牌号浙Ａ×××××号车辆，本院已另案处置中，本案中不再进行处置。被执行人朱关富名下浙Ａ×××××号车辆、被执行人周旱英名下浙Ａ×××××号车辆本院已另案查封，并已纳入公安布控范围。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱关富、周旱英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱关富、周旱英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截至目前为止，被执行人朱关富、周旱英尚应向申请执行人陈少明履行案款200000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4088号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 盛幼奋 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 喻思敏
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1653号原告：林裘永娥，女，1974年1月21日出生，澳门特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码M0204983200。被告：广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司，住所地珠海市金湾区山湖海路山湖海会所四楼。负责人：双珊。原告林裘永娥与被告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年10月31日，原告林裘永娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林裘永娥撤回起诉处理。案件受理费50元，由原告林裘永娥负担。审判员  郑恒二〇一九年十一月五日法官助理邓舒尹书记员李智武
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23748号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：唐德峰，男，1990年6月16日出生，汉族，住四川省渠县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告唐德峰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月18日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐德峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执33636号 广州市越秀区人民法院、王建伟： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王建伟一审受理费一案，本院（2019）粤0104执33636号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0402民初1450号原告：辽源市西宁房屋管理处。法定代表人：王恩祥，主任。被告:**伟，男，汉族，1961年9月8日生，住辽源市。委托代理人：张晨明，该处职员。原告辽源市西宁房屋管理处与被告**伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告辽源市西宁房屋管理处于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辽源市西宁房屋管理处撤诉。案件受理费63元，由辽源市西宁房屋管理处负担。审 判 长  孙竹太人民陪审员  王德才人民陪审员  王德智二〇一九年十一月二十九日书 记 员  顾 湘
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7653号原告:贵阳全程德邦物流有限公司，住所地：贵阳市白云区。法定代表人：钟智龙，系公司总经理。委托诉讼代理人：范长波，男，系贵阳全程德邦物流有限公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：袁朋，男，系贵阳全程德邦物流有限公司员工，代理权限：特别授权。被告:贵州岩茗堂贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：肖金山，系公司执行董事。委托诉讼代理人：阳碧红，男，系贵州岩茗堂贸易有限公司员工，代理权限：特别授权。原告贵阳全程德邦物流有限公司诉被告贵州岩茗堂贸易有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳全程德邦物流有限公司之委托诉讼代理人范长波、袁朋，被告贵州岩茗堂贸易有限公司之委托诉讼代理人阳碧红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年5月至6月拖欠原告的运费合计535004元；2、本案的案件诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告称被告归还欠款22058元，故变更第1项诉讼请求为：判令被告支付2019年5月至6月拖欠原告的运费合计512946元。事实与理由：原、被告于2019年4月开始合作，由原告为被告提供货物运输服务，被告支付相应的服务费。发货路线从贵阳市白云区到全国各地，支付方式为月结。但是自2019年5月至6月30日产生运费总金额拖欠原告的运费。在所有货物签收后，被告一直以各种理由拖欠原告运费535004元，至今未支付。被告贵州岩茗堂贸易有限公司辩称，对原告的诉请及事实理由均无异议，但公司经营困难，现无支付能力。结合上述当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，可确认以下事实：原告贵阳全程德邦物流有限公司与被告贵州岩茗堂贸易有限公司于2019年4月开始合作，由原告为被告提供货物运输服务，被告支付相应的服务费。发货路线从贵阳市白云区到全国各地，支付方式为月结。经对账，被告确认自2019年5月1日至6月30日产生运费总金额535004元未支付。在诉讼过程中，被告向原告支付运费22058元，剩余运费512946元未支付。以上事实，有当事人陈述及对账单、对账函等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成事实上的运输合同关系，原告为被告提供运输服务，双方通过对账单确定，被告尚欠原告运费535004元未支付，被告应承担支付责任。原告自认被告在诉讼中已支付运费22058元，故对原告主张被告支付运费512946元的诉请，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条的规定，判决如下：被告贵州岩茗堂贸易有限公司于判决生效之日起十五日内向原告贵阳全程德邦物流有限公司支付运输费512946元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4575元、保全费3085元，合计7660元（原告已预交），由被告贵州岩茗堂贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 石 玉二〇一九年十一月二十二日书记员 王杉杉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9444号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：谢东华。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢东华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月29日，欠本金56341.43元、利息7042.95元、2016年12月31日前的滞纳金15869.92元、其他费用129.34元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共79383.64元（截止至2019年1月29日，欠款本金56341.43元、利息7042.95元、滞纳金15869.92元、其他费用129.34元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾通过招商银行的网站及支行的网点公布按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢东华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金56341.43元、利息7042.95元、滞纳金15869.92元、其他费用129.34元及从2019年1月30日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1785元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月××日书 记 员  招佐文冯琬晴
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1929号申请执行人：于学清，女，1955年3月16日出生，汉族，住所吉林省延吉市。委托代理人：陆树俭，吉林由正律师事务所律师。被执行人：吉林宏桥建筑集团有限公司，住所地吉林省延吉市新民南街。法定代表人：刘凤吉，该公司经理。被执行人：刘凤吉，男，1962年11月23日出生，汉族，吉林宏桥建筑集团有限公司法定代表人，住所吉林省延吉市公园街。申请执行人于学清与被执行人吉林宏桥建筑集团有限公司、刘凤吉民间借贷纠纷一案，执行依据本院作出的（2019）吉2401民初1318号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.返还借款本金300万元；2.被执行人刘凤吉对上述债务承担连带保证责任；3.承担案件受理费15,400元、保全费5,000元、执行费32,554元）。经审查符合立案条件，本院于2019年7月17日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，发现被执行人吉林宏桥建筑集团有限公司名下的位于吉林省延吉市朝阳川镇合成村面积为43,705.10平方米的土地使用权（申请执行人已保全土地使用权）和刘凤吉名下的2套房屋（1.共有人为徐琴，位于延吉市公园路源泉小区4号楼2单元1601号；2.位于海南省陵水县英州镇清水湾海南清水湾)。本院于2019年7月22日作出（2019）吉2401执1929号之一执行裁定，轮候查封了被执行人刘凤吉名下房屋（共有人徐琴，位于延吉市公园路源泉小区4号楼2单元1601，权证号码为152359，建筑面积为226.27平方，产籍号为10-4-119）的产籍手续。本院于2019年11月18日作出（2019）吉2401执1929号之二执行裁定，轮候查封了被执行人刘凤吉名下位于海南省陵水县英州镇清水湾海南清水湾A01-1、A01-3区Ala型双拼低层住宅（幢）2号房间（单元）1-2（层）Ala-189（室）房屋（合同备案编号：LSL000069442，建筑面积为182.13平方米）的产籍手续。因被执行人名下房屋有抵押和本院其他案件查封在前，申请执行人不申请拍卖上述3套房屋。本院于2019年11月27日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不申请评估、拍卖其保全的被执行人吉林宏桥建筑集团有限公司名下的位于吉林省延吉市朝阳川镇合成村土地使用权，同意由第二顺位查封延吉市君瑞小额贷款有限公司来评估、拍卖土地及房屋。经申请执行人申请，本院于2019年11月28日作出（2019）吉2401执1929号限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李成范执行员 金龙福二〇一九年十一月二十八日书记员 黄毓华
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执1034号申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被执行人于志、王秀利借款合同纠纷一案，本院作出（2017）吉0322民初835号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年7月3日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本息合计3495.14元及案件受理费25.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人王秀利将欠款3520.14元全部给付完毕，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2017）吉0322民初835号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十九日
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执598号之三申请执行人：李润峰，男，1973年3月15日出生，汉族，住义马市。被执行人：汪雪英，女，1960年12月19日出生，汉族，住义马市。被执行人：曹飞，男，1983年5月27日出生，汉族，住义马市。关于李润峰与汪雪英、曹飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1281民初1432号已发生法律效力，由于被执行人汪雪英、曹飞未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李润峰于2019年4月1日向我院申请强制执行。申请执行标的为借款80000元及利息34137元、诉讼费1334元及申请执行费，本院已立案受理。在执行过程中，经查，被执行人汪雪英名下位于义马市珠江路东段南侧水产公司家属楼3层1单元301室有房产一套（房产证号：义房权字第××号）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人汪雪英名下位于义马市珠江路东段南侧水产公司家属楼3层1单元301室房产一套（房产证号：义房权字第××号）。期限为3年。续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 杜 娟二〇一九年十一月二十日书记员 张亚辛
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0783刑初942号公诉机关寿光市人民检察院。被告人李军，曾用名李君，男，1991年2月10日出生，汉族，中专文化，户籍地山东省寿光市，现住山东省寿光市。2019年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局取保候审，同年8月30日被寿光市人民检察院取保候审，同年9月25日被本院取保候审。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）422号起诉书指控被告人李军犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员郭承霞出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月2日早上4时许，被告人李军下班后途经寿光市银丰大厦附近的长安门诊所处时，将当时醉酒后正在地上睡觉的蔺某的vivoX23手机盗走，同时将蔺某裤子口袋内70余元现金盗走。经鉴定手机价值1874元。公诉机关认为，被告人李军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；公诉机关提出单处罚金的量刑建议。公诉机关提交了被害人蔺某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，寿光市价格认证中心出具的价格结论书，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书等书证，被告人供述与辩解等证据证实。被告人李军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中被告人亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李军系投案自首，已全部退赃并获得被害人谅解，且缴纳罚金人民币3800元。本院认为，被告人李军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李军系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；该积极退赃并获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李军犯盗窃罪，判处罚金人民币3800元（已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田文远人民陪审员  赵 梅人民陪审员  李 敏二〇一九年十一月十五日法官助理马晓斐书记员杨程程
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终8196号 上诉人（原审原告）：福州乾坤车城电子商务有限公司，住所地福建省福州市台江区义洲街道北兴横路北兴园4号楼2层-175，统一社会信用代码91350103335732035E。 法定代表人：李焰。 委托诉讼代理人：卓文彬、陈冰冰，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李贵仿，女，1966年8月14日出生，汉族，住河北省河间市。 上诉人福州乾坤车城电子商务有限公司（以下简称“乾坤公司”）因与被上诉人李贵仿车辆租赁合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初1928号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，李贵仿向一审法院提交的由河北省河间市公安局刑警大队作出的受案回执，并不足以证明公安机关已对李贵仿被诈骗案进行立案侦查，故一审法院驳回乾坤公司的起诉依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初1928号民事裁定； 二、本案指令福州市晋安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 华 审判员 陈 辉 审判员 林星星 二〇一九年十一月七日 法官助理施炜 书记员吴梦龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32079号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝,广东四方三和律师事务所律师。被告：陈华，男，1978年6月3日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、被告陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180117003043号。（三）借款金额：224000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月17日发放贷款224000元，被告从2019年2月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金162453.76元、利息(含罚息)24264.9元、复利2267.49元。（九）律师费：原告于2019年7月2日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金162453.76元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）24264.9元，复利2267.49元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对原告起诉状中所述的事实和理由无异议，确认借款事实；但认为利率过高，不符合规定。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本金162453.76元及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。至于本案的利息及其逾期利息的计算问题，根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发(2003)251号]第三条的规定，借款人未按合同约定日期还款的借款罚息利率由日万分之二点一计收利息改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％一50％。双方在合同中约定的借款月利率为1.53%，未违反法律、行政法规的禁止性规定，在被告依约还款时，双方执行该利率标准并无不妥。而被告发生违约时，对于逾期还款的逾期罚息、复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金162453.76元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元，由被告陈华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36120号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：任佳鑫，男，1998年3月27日出生，汉族,住四川省汉源县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告任佳鑫、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢890号 申请执行人：毛杰斌，男，1986年9月29日出生，汉族。住广州市增城区。 被执行人：黄斯敏，女，1986年4月20日出生，汉族，住广东省增城市。 本院在执行申请执行人毛杰斌与被执行人黄斯敏民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行广州市增城区人民法院作出的（2010）增法民二初字第669号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李东辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32411号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴纪林，男，1966年3月5日出生，汉族，住所浙江省玉环县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴纪林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18791元；交付时间：2017年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月29日尚欠本金余额10039.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10039.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴纪林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10039.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告吴纪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘达雄
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执959号 申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，经营场所广东省广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼。 负责人：边叶兵，局长。 委托代理人：龚卫国、刘永丽，均系该局工作人员。 被执行人：崔玉珍。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人崔玉珍行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人崔玉珍送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人崔玉珍的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月二十六日 书记员  温 泉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16230号 申请执行人：黄某，女，1975年4月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：覃某某，男，1972年5月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人黄某与被执行人覃某某离婚纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2013）深龙法民一初字第876号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付2017年10月15日至2019年9月15日抚养费30000元（人民币为单位，下同）；2、按拖欠抚养费总额的日千分之一的标准支付违约金；3、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人主动将执行款52770元、执行费693元付至本院执行款账户，本院已将执行款52770元划付申请执行人账户，执行费693元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款52770元,向本院申请结案。 本院认为，申请执行人依（2013）深龙法民一初字第876号民事调解书所提出本次申请的支付义务已执行完毕，申请执行人黄某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法应予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人黄某依（2013）深龙法民一初字第876号民事调解书所提出本次申请的支付义务已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇一九年十一月二十二日 书记员  朱霞清
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执2059号 申请执行人赣州银行股份有限公司南康支行，营业场所：赣州市南康区东门南路156号。 负责人刘非，系该支行行长。 被执行人瑞金市长源林业有限公司，经营场所：江西省瑞金市泽覃乡泽覃村。 法定代表人吴荣富，系该公司负责人。 被执行人吴荣富，男，汉族，1964年9月24日生，住赣州崇义县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0703民初1868号民事调解书，依法向被执行人瑞金市长源林业有限公司、吴荣富发出了执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人瑞金市长源林业有限公司、吴荣富至今未履行。经查，被执行人瑞金市长源林业有限公司、吴荣富在瑞金市林业局有低返毛竹林改造款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人瑞金市长源林业有限公司、吴荣富在瑞金市林业局低返毛竹林改造款20万元，冻结期间暂停发放，待本院通知领取。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴诗运 审判员  钟骏荣 审判员  袁长宣 二〇一九年十一月二十一日 书记员  廖云锋
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17478号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州越秀支行,住所地：广东省广州市越秀区环市东路339号首层。 负责人:韦海铭，职务：行长。 委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。 被执行人：郭一帆，男，1981年1月6日出生，汉族，身份证住址:广州市海珠区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人郭一帆金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初36219号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭一帆应向申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿贷款本金及手续费78635.2元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，除查封了被执行人名下广州市海珠区南洲路宝兴街14号301房外，未发现其他可供执行的财产。经调查，上述房产已经抵押给案外人。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案由本院依法处理。 本院认为，经本院依职权分别通过银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，而申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执17478号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年十一月二十五日 书记员  许光旅
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5354号 原告：松原市添富投资管理有限公司，住所地：松原市宁江区铂金路113号。 法定代表人：郝彦松，总经理。 被告：付裕，男，户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：游慧，女，户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：付守利，男，户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：许文芝，女，所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告松原市添富投资管理有限公司（以下简称添富投资公司）与被告付裕、游慧、付守利、许文芝借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告添富投资公司的法定代表人郝彦松到庭参加诉讼，被告付裕、游慧、付守利、许文芝经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 添富投资公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间于2017年8月28日签订的借款合同；2.判令被告立即给付原告借款本金51.7万元；3.请求被告给付自2019年2月1日起至给付之日止按约定月利率25‰计算的利息；4.四被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更第三项诉讼请求：请求判令被告给付自2019年2月1日起至给付之日止按月利2分计算的利息，其他诉讼请求无变更。事实和理由：第一、二被告系夫妻，第三、四被告为夫妻，四被告共同经营一家米业公司。2017年8月28日，四被告因经营米业需要资金在原告处借款78万元，月利率25‰，借款期限2年，双方签订借款合同和抵押担保合同。2019年1月之后，四被告拒绝继续按合同约定偿还本金和利息，后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法公判。 付裕、游慧、付守利、许文芝未到庭、未答辩、未质证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，被告付裕、游慧、付守利、许文芝作为借款人甲方与作为出借人的乙方原告添富投资公司签订《借款合同》一份，约定被告付裕、游慧、付守利、许文芝向原告添富投资公司借款78万元，借款期限自2017年8月28日起至2019年8月28日止，借款利率按月利率25‰执行，利息自该款发放之日起计算，按月付息，共24期，每期19500元。其中该《借款合同》第六条约定甲方权利义务：2.根据本合同约定按时归还借款本息和支付有关费用；第十条违约事项：1.出现下列事项之一，即构成甲方在本合同项下的违约：1.2违反合同第六条规定的甲方的义务；第十一条违约责任：甲方出现违约事项，乙方有权采取下列措施：1.3终止或解除本合同。同时，被告付裕、游慧、付守利、许文芝给原告添富投资公司出具了借款借据和收据。同日，原告添富投资公司向被告付裕6231810094500042724账号转入760400元。原告添富投资公司提交的还款明细表记载：“付裕借款78万元，起始日2017年8月28日，月利率2分5，每月19500元，2017年10月28日止，共计还款58500元。2017年11月28日还款本金5万元，2017年11月28日起，73万元每月18250元，2017年12月28日止，共计还款18250元，2017年12月28日还款本金21.3万，2017年12月28日起，51.7万每月12925元，2018年12月28日止，共计还款168025元，合计还款本金26.3万，付息合计244775元”。自2019年2月1日后四被告未给付借款本金及利息，故而成诉。 上述事实，有原告添富投资公司提供的借款合同、借款借据、中国建设银行个人活期账户交易明细、还款明细表、通话记录清单及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告添富投资公司与被告付裕、游慧、付守利、许文芝签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，借款合同合法有效。合同各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，原告按合同约定向被告支付借款，被告付裕、游慧、付守利、许文芝理应按照合同约定按月偿还借款利息。但自2019年2月起被告付裕、游慧、付守利、许文芝未按照合同约定履行按月还款义务，已属违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任。同时，按照双方所签借款合同违约条款的约定，其违约行为已具备合同解除的条件，故原告添富投资公司请求解除合同，要求被告偿还剩余借款本金及利息的请求，予以支持。关于借款本金的认定，原告添富投资公司在庭审中提交的银行交易明细记载转账金额为760400元而非780000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故该转账金额760400元应认定为实际出借金额。另《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）中第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，原告添富投资公司提交的还款明细中，借款期限内被告按照约定的月利率25‰标准已给付利息，未超过年利率36%视为有效，本院不予干涉。同时在每次偿还借款时应先计算利息，后计算本金数额，以实际出借金额为基数经核算抵充后，截止至2018年12月28日，被告尚欠原告借款本金为475317元。现原告添富投资公司请求自2019年2月1日起按月利2分主张利息，符合法律规定，本院予以支持。被告付裕、游慧、付守利、许文芝经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其权利。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告松原市添富投资管理有限公司与被告付裕、游慧、付守利、许文芝于2017年8月28日签订的借款合同； 二、被告付裕、游慧、付守利、许文芝于本判决生效后七日内立即给付原告松原市添富投资管理有限公司借款本金475317元，并自2019年2月1日起至给付之日止按月利2分计算的利息。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4485元，由原告松原市添富投资管理有限公司负担270元，由被告付裕、游慧、付守利、许文芝负担4215元。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十一月二十三日 书记员 刘琦琦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2038号申请人郑州特种变压器厂，住所地郑州市金水区郑花公路沙门村口。投资人王五德。被申请人河南力科电力工程有限公司，住所地郑州市金水区彭公祠街6号2层。法定代表人于军田。申请人郑州特种变压器厂向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1522013.06元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南力科电力工程有限公司银行存款1522013.06元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月四日书记员  郜 燕
广州互联网法院通 知 书（2019）粤0192执123号刘昕、广州市北斗星汽车用品有限公司：关于申请执行人刘昕与被执行人广州市北斗星汽车用品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，现被执行人广州市北斗星汽车用品有限公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对该案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：赖俊斌法官助理：童双联系电话：020-36690863二〇一九年十一月十一日