wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2039号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李炎昌，男，1965年12月27日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地中山市之一。因本案于2019年5月8日被羁押，次日被中山市公安局行政拘留十五日，同年5月24日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，同年7月18日被中山市公安局取保候审。同年8月23日被本院取保候审。辩护人郭培文，广东香山律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1936号起诉书指控被告人李炎昌犯交通肇事罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员林志宁出庭支持公诉，被告人李炎昌及其辩护人郭培文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月8日晚上7时许，被告人李炎昌驾驶粤Ｔ×××××号牌小型轿车沿中山市港口镇三角快线由三角镇往中山城区方向行驶，行至港口镇福源路司机佬食店对开路段，遇梁某1驾驶无号牌两轮轻便摩托车横过道路发生碰撞，致梁某1倒地及车辆损坏，随后陈某驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿三角快线往中山城区方向行至碰压倒在路上的梁某1（后梁某1被送医院并证实死亡，经法医鉴定，死者梁某1符合钝性暴力作用于颈部、躯干部致颈髓离断合并左头静脉破裂等引起失血性休克而死亡）。肇事后，被告人李炎昌驾车逃离现场。当晚，李炎昌接到公安机关电话通知后自行到公安机关投案并如实供述了上述事实。经过现场勘查和调查取证证实：被告人李炎昌驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，驾驶机动车造成交通事故后逃逸，承担此事故的主要责任。梁某1未取得驾驶证驾驶机动车、饮酒后驾驶机动车、驾驶机动车借道通行时未避让正常行驶的车辆，承担事故的次要责任。陈某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故的次要责任。案发后，被告人李炎昌赔偿被害人梁某1家属人民币610000元，取得了梁某1家属的谅解。以上事实，被告人李炎昌在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、扣押、发还清单及照片、机动车及驾驶人信息查询结果，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，广东省中山市公安司法鉴定中心的鉴定书、广东岐江司法鉴定中心的司法鉴定意见书，道路交通事故认定书及说明，证人陈某、梁某2的证言，被告人李炎昌的供述及户籍证明、行政处罚决定书、刑事谅解书、调解协议书、赔偿凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李炎昌违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。李炎昌有自首情节，依法可以从轻处罚。李炎昌赔偿了被害人近亲属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。李炎昌符合适用缓刑的条件，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关指控李炎昌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但是根据交警部门的道路交通事故认定书及说明，李炎昌的逃逸行为已作为认定其负事故主要责任的依据，继而作为构成交通肇事罪的定罪要件，根据禁止重复评价的原则，不能再作为加重处罚的情节，故对其应在三年以下有期徒刑或者拘役的法定幅度内量刑,故对公诉机关建议判处被告人李炎昌有期徒刑三年至五年的量刑建议，不予采纳。另外，李炎昌是在接到公安机关电话通知后自行投案并如实供述自己的罪行，应认定有自首情节，公诉机关只认定李炎昌有坦白情节不当，应予纠正。辩护人所提李炎昌积极赔偿并取得谅解、被害人在事故中有重大过错、不能重复评价逃逸情节的辩护意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人李炎昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴泽标人民陪审员  林绮丽人民陪审员  张泳妍二〇一九年十一月四日书 记 员  黎姗姗邱志婵
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0783执3051号申请执行人：开平市月山镇兆丰饲料店，地址：开平市月山镇钱岗南安村。经营者：邱春美。被执行人：何明坤，男，1958年3月12日出生，汉族，住：广东省开平市。本院在执行申请执行人开平市月山镇兆丰饲料店与被执行人何明坤买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：申请执行人与被执行人确认应履行的执行还款数额为17128元，其余的迟延履行利息申请执行人放弃追讨。被执行人于2019年11月30日前（含当天）向申请执行人还款5128元，剩余款项12000元定于从2020年1月起每月的20日前偿还3000元给申请执行人，直至偿还清所欠的货款为止。（上述还款方式及收款账户由申请执行人与被执行人自行约定）。如果被执行人任何一期逾期还款，申请执行人将依法申请恢复执行及按判决内容一并计算追讨的迟延履行利息。本案执行费157元由被执行人负责交纳。申请执行人开平市月山镇兆丰饲料店于2019年11月15日向本院撤回执行申请，并同意解除或屏蔽对被执行人何明坤采取的全部执行强制措施。经审查，申请执行人开平市月山镇兆丰饲料店的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）粤0783执3051号案件的执行。如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇一九年十一月二十六日书 记 员 黄 志 业
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初8023号原告：仁怀市润德物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市盐津街道办事处玉液南路2014年经济适用房小区，统一社会信用代码91520382090334353K。法定代表人：丁浪祥，该公司董事长。委托代理人：蔡文，系该公司员工。被告：陈爱，男，1983年6月3日出生，汉族，住仁怀市。原告仁怀市润德物业管理有限公司与被告陈爱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告仁怀市润德物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仁怀市润德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告仁怀市润德物业管理有限公司承担。审判员  王维强二〇一九年十一月二十八日书记员  杨启飞
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1122刑初469号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人徐晓斐，男，1992年6月23日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，户籍地莒县，现住莒县，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月17日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于莒县看守所。辩护人李刚田，山东聚祥律师事务所律师。山东省莒县人民检察院以莒检一部刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人徐晓斐犯交通肇事罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员朱会洁出庭支持公诉，被告人徐晓斐及其辩护人李刚田到庭参加诉讼。审理过程中,经莒县人民检察院建议,本院于2019年10月15日决定延期审理。现已审理终结。经审理查明，2019年5月16日16时20分许，被告人徐晓斐驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型越野车沿莒县城区故城路，由东向西行驶至莒县故城西路华泰幼儿园门口路段处时，与横过人行横道的行人刘某（出生于2013年7月17日）、孙某1相撞，造成刘某经抢救无效死亡、孙某1受伤的交通事故。事故发生后群众报案，被告人徐晓斐陪同刘某、孙某1前往医院进行治疗，并于当日19时到莒县公安局投案，到案后如实了供述其犯罪事实。经莒县公安局交通警察大队认定，被告人徐晓斐观察不周、疏忽大意，未保持安全车速，遇行人横过人行横道未停车避让是事故形成的全部原因，承担事故全部责任，刘某、孙某1无过错行为，不承担事故责任。另查明，经莒县公安局刑事侦查大队技术中队鉴定，被害人孙某1的损伤程度属轻伤一级。又查明，事故发生后，被害人刘某亲属向本院提起民事诉讼，本院于2019年7月10日判决由涉案车辆所投保保险公司赔偿被害人刘某亲属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币838257.75元（已履行）。本案审理过程中，被告人徐晓斐与被害人刘某亲属、被害人孙某1达成赔偿协议，被告人徐晓斐在保险公司赔偿范围外自愿额外给付被害人及其亲属人民币25万元（已给付），被害人刘某亲属和被害人孙某1对被告人徐晓斐的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人徐晓斐在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、当事人身份信息查询结果、被告人行驶证和驾驶证复印件、被害人身份证复印件、呼气式酒精测试仪检测结果、诊断证明书、莒县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、（2019）鲁1122民初3766号民事判决书、调查笔录、赔偿协议、谅解书、收到条，山东医专附属医院司法鉴定所司法鉴定意见书、（莒）公（刑）鉴（尸）字[2019]64号和（莒）公（刑）鉴（伤）字[2019]500号鉴定书，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，监控视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐晓斐违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡、一人轻伤的交通事故，且负事故全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人徐晓斐案发后自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚；其积极赔偿并获得谅解，且在庭审过程中认罪悔罪，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。辩护人关于被告人徐晓斐系初犯，具有自首情节，且积极赔偿，自愿认罪，建议对其从轻处罚并判处缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人徐晓斐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许传伟人民陪审员  王秀颖人民陪审员  朱兴龙二〇一九年十一月十二日书 记 员  王 晨附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日其计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以公告。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初29774号之一原告（反诉被告）：广东链饮区块链股份有限公司，住所地广州市海珠区新港东路2437号自编A栋502房。法定代表人：许伟亮。委托诉讼代理人：王朝阳，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：许细芳，广东伯方律师事务所律师。被告（反诉原告）：零点空间科技（北京）有限公司广州分公司，住所地广州市白云区沙太路668号之二615-616。负责人：张迪。被告（反诉原告）：零点空间科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号10号楼1层1232A室。法定代表人：王顺利。两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：张梅，女，汉族，1973年9月15日出生，系公司员工。原告（反诉被告）广东链饮区块链股份有限公司与被告（反诉原告）零点空间科技（北京）有限公司广州分公司、零点空间科技（北京）有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易诉讼程序，于2019年10月15日裁定转为普通程序，并于2019年10月15日向原告（反诉被告）送达补交案件受理费通知。原告（反诉被告）广东链饮区块链股份有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。另外，被告（反诉原告）零点空间科技（北京）有限公司广州分公司、零点空间科技（北京）有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：一、本案按原告（反诉被告）广东链饮区块链股份有限公司撤回起诉处理。二、准许被告（反诉原告）零点空间科技（北京）有限公司广州分公司、零点空间科技（北京）有限公司撤诉。已经收取的本诉受理费3390元，减半收取计1695元；反诉受理费25元，由被告（反诉原告）零点空间科技（北京）有限公司广州分公司、零点空间科技（北京）有限公司负担。审 判 员  邓 娟人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一九年十一月十八日书 记 员  唐舒敏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初5877号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：林火龙，性别：男，1988年8月26日出生，汉族，住：福建省诏安县。被告：曾牙牙，性别：女，1989年10月15日出生，汉族，住：江西省赣州市宁都县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告林火龙、曾牙牙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯争利
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0823民初1175号 原告：中国建设银行股份有限公司峡江支行。 被告：曾勇。 原告中国建设银行股份有限公司峡江支行与被告曾勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司峡江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，经催缴，在规定期限内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司峡江支行撤回起诉处理。 审判员  谢鹏军 二〇一九年十一月二十八日 法官助理刘艳芳 书记员邓君
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9319号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿天梅，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。被告：杨桂风，女，1964年2月20日生，汉族，户籍地在南京市栖霞区。被告：张汉收，男，1962年2月7日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：南京市栖霞区宣业汽车配件销售中心，住所地在南京市栖霞区尧化街道王子楼西108号A19幢09室。个体工商户经营者：杨桂风。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告杨桂风、张汉收、南京市栖霞区宣业汽车配件销售中心（以下简称宣业汽配中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，于2019年11月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人蒋多奇、耿天梅及被告张汉收到庭参加诉讼，被告杨桂风、宣业汽配中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨桂风偿还原告借款本金75万元、利息12784.34元、罚息744.5元（暂计算至2019年6月24日，此后罚息按合同约定另行计算至款项实际清偿之日止），并支付律师费47000元；2、原告对被告杨桂风名下坐落于南京市栖霞区（以下简称208室）的不动产拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权；3、被告张汉收、宣业汽配中心对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2017年6月21日，原告与被告杨桂风签订《综合授信合同》，约定被告杨桂风向原告申请授信额度75万元，使用期限为60个月，自2017年6月23日起至2022年6月23日止。同日，被告杨桂风、张汉收、宣业汽配中心与原告签订《最高额担保合同》，约定被告张汉收、宣业汽配中心为上述借款提供连带责任担保，被告杨桂风以其名下208室不动产作抵押。2018年6月21日，原告依约向被告杨桂风发放贷款，但被告杨桂风却未按约归还本息。被告张汉收辩称，对原告的诉请没有异议。被告杨桂风、宣业汽配中心未到庭参加诉讼亦未答辩。原告针对其诉讼请求提交了如下证据：综合授信合同、最高额担保合同、他项权证、（房地产）抵押财产清单、借款支用申请书、借款凭证、欠款明细、还款明细、委托代理协议及律师费发票等，本院予以确认并在卷佐证。现认定如下事实：2017年6月21日，授信人原告民生银行南京分行（乙方）与受信人被告杨桂风（甲方）签订《综合授信合同》，约定甲方可向乙方申请75万元的最高授信额度，用于经营周转，使用期限为60个月，自2017年6月23日起至2022年6月23日止；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于4.35%；逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；若甲方违约，乙方有权要求甲方赔偿乙方行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。同日，保证人被告张汉收、宣业汽配中心（甲方）及抵押人被告杨桂风（丙方）与担保权人原告民生银行南京分行（丁方）签订《最高额担保合同》，约定保证人被告张汉收、宣业汽配中心为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任，抵押人被告杨桂风以其名下208室不动产为主合同下的债务提供最高额质押担保，并办理了抵押登记；任一担保人的担保范围包括主债权本金、利息、罚息、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和其他应付合理费用；合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年；主合同债务人未按主合同之约定按期（包括丁方依主合同约定宣布债务提前到期之日）清偿债务，若丁方要求承担担保责任，甲方应立即履行代为还款义务。被告杨桂风出具借款支用申请书，申请借款75万元，借款凭证显示：原告于2018年6月21日向被告杨桂风发放借款75万元，借款期限自2018年6月21日至2019年6月21日，还款方式为按期付息到期还本，执行年利率6.600255%，被告杨桂风于2019年4月未再足额归还利息。截止2019年6月24日，被告杨桂风尚欠借款本金75万元、利息12784.34元、罚息744.5元。原告委托江苏永衡昭辉律师事务所律师代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为47000元，2019年11月4日律师事务所出具增值税普通发票。本院认为：原、被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》合法有效，应受法律保护。原告按约向被告杨桂风发放了借款，被告杨桂风逾期未按约还款，故应承担相应的违约责任。被告张汉收、宣业汽配中心自愿为被告杨桂风上述借款提供连带责任担保，故应在保证期间内对被告杨桂风上述债务承担连带保证责任。被告杨桂风以其名下208室不动产进行了抵押担保，若其不履行还款义务，则原告有权就抵押的房屋实现抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨桂风于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金75万元，利息12784.34元，罚息744.5元（利息、罚息暂计算至2019年6月24日，此后罚息按合同约定计算至款项实际清偿之日止）,并支付律师费47000元。二、被告张汉收、南京市栖霞区宣业汽车配件销售中心对被告杨桂风依据本判决第一项所负的还款义务承担连带清偿责任。三、如果被告杨桂风未按本判决第一项履行还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司南京分行有权依法处置其用于抵押的坐落于南京市栖霞区不动产，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5952.5元，保全费4770元，合计10722.5元，由三被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  薛亚萍二〇一九年十一月二十五日书记员  顾梦寅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33713号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：朱立成，男，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱立成小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年1月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.33%，实际履行每期分期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16820元；交付时间：2017年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月4日尚欠本金余额12263.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12263.24元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱立成向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12263.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被告朱立成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5238号 原告：陈晓生，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：徐开华，男，1969年9月26日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：吴振国，安徽李志萍律师事务所律师。 原告陈晓生与被告徐开华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓生、被告徐开华的委托诉讼代理人吴振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈晓生向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款600000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月3日，被告徐开华向原告借款600000元，至今未归还。为维护自己的合法权益，特诉至法院。 徐开华辩称，对借款600000元的事实无异议，但该案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2013年5月3日，被告徐开华向原告陈晓生借款600000元，并出具借条一张，载明：“借到陈晓生人民币陆拾万元整（其中承兑汇票伍拾万元，银行汇款壹拾万元）借款人：徐开华2013.5.3。” 另查，2014年12月17日，原告陈晓生向安徽省池州市贵池区人民法院起诉徐开华及安徽润佳电缆集团有限公司，要求两被告归还其借款720000元，后该案以准许原告陈晓生撤回起诉结案，且本案借款600000元包含在上述720000元借款中。2014年9月15日，被告徐开华因犯非法吸收公众存款罪、拒不支付劳动报酬罪被安徽省池州市贵池区人民法院判处数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金320000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即徐开华的刑期自2013年8月22日起至2018年8月21日止；罚金于判决生效之日缴纳）。 再查，被告徐开华在2015年1月27日的开庭笔录中，作出出狱后归还借款的承诺，且被告徐开华于2018年8月份出狱。 本院认为，被告徐开华向原告陈晓生借款600000元是实，庭审中被告徐开华亦对该笔借款明确表示认可，故双方形成民间借贷法律关系。至于原告的起诉是否已过诉讼时效，本院评析如下：第一、诉讼时效制度设立之目的，是为了惩罚“躺在权利上睡觉的人”，督促权利人及时行使权利，稳定社会秩序，而不是为了帮助债务人逃避责任。原告陈晓生由于持有未约定还款期限的借条，基于对该借条未约定还款期限可以随时主张权利的信赖，其行为在主观上并无可惩罚性；第二、根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。本案中，被告向原告借款时，双方未约定借款期限，后原告于2014年12月17日向安徽省池州市贵池区人民法院起诉向被告主张权利，双方于2015年1月27日在九成监狱开庭，被告徐开华在庭审笔录中明确表示：“现在还不了，等出狱后再想办法还”，对此原告未提出异议，应视为双方对借款的还款期限已经达成了新的约定，这也与原告之后的撤诉行为相互印证。因此，本案的诉讼时效应当自履行期限届满后重新计算。经本院庭后电话向徐开华核实，其出狱时间为2018年8月，故本案的诉讼时效起算点应认定为2018年8月，现原告于2019年9月17日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效；第三，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。即诉讼时效的起算点为债权人知道或应当知道权利受到侵害之日，原告陈晓生基于对徐开华出狱后归还借款承诺的信赖，在其知晓徐开华出狱前无从知道其权利已受到侵害。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 被告徐开华于本判决生效后十日内归还原告陈晓生借款本金600000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告徐开华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 张 旸 二〇一九年十一月二十七日 书记员 徐梦锐 附件：本判决引用的法律原文及司法解释 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初7726号之一原告：马建民，男，1962年5月19日出生，住如皋市。委托诉讼代理人：潘彤，江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐健华，江苏仁方律师事务所律师。被告：江苏蛟龙重工集团有限公司，住所地南通市通州区平潮镇新坝村。法定代表人：徐国华，执行董事。诉讼代表人：江苏蛟龙重工集团有限公司管理人江苏金平川律师事务所。委托诉讼代理人：梁琪，江苏金平川律师事务所律师。原告马建明与被告江苏蛟龙重工集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。本院审理过程中，原告马建明于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马建明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马建明撤诉。案件受理费减半后收取540元，由原告马建明负担。审 判 长  王志建人民陪审员  张建飞人民陪审员  李 红二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘思伟
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初7719号 原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市光州西路356号，统一社会信用代码：913706007207417209。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：祝善洁，系该行员工。 委托诉讼代理人：王坚州，系该行员工。 被告：徐辉，男，1988年2月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：关丽娜，女，1989年4月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：任增，男，1980年12月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：徐鲁，女，1982年8月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：徐克业，男，1958年8月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：徐焕阁，女，1958年6月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：徐桂林，男，1979年2月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 被告：孙威，女，1981年12月28日生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告山东莱州农村商业银行股份有限公司与被告徐辉、关丽娜、任增、徐鲁、徐克业、徐焕阁、徐桂林、孙威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人祝善洁到庭参加了诉讼，被告徐辉、关丽娜、任增、徐鲁、徐克业、徐焕阁、徐桂林、孙威经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐辉、关丽娜偿还借款本金580000元及计算至2019年7月20日的利息191934.62元，合计771934.62元，并支付自2019年7月21日起至实际给付之日的利息、罚息、复利。2、判令被告任增、徐鲁、徐克业、徐焕阁、徐桂林、孙威对上述借款本息提供连带清偿责任。3、诉讼费由八被告承担。事实与理由：2017年3月30日，被告徐辉向原告借款280000元，到期日为2018年3月8日。该笔借款由被告任增、徐鲁、徐克业、徐焕阁、徐桂林、孙威提供连带责任保证。借款到期后，被告未依约偿还借款本金，至今尚欠借款本金580000元及利息没有偿还。被告关丽娜是借款人徐辉的妻子，系该笔借款的共同债务人应承担共同还款责任。被告任增、徐鲁、徐克业、徐焕阁、徐桂林、孙威对上述借款本息应承担连带清偿责任。 被告徐辉、关丽娜、任增、徐鲁、徐克业、徐焕阁、徐桂林、孙威均未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：个人借款合同及个人借款合同补充协议各一份、共同债务确认书一份、保证合同及保证合同补充协议各一份、财产共有人同意担保意见书一份、结婚证复印件四份、贷转存凭证两份、利息明细表一份。八被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2017年3月30日，被告徐辉与原告山东莱州农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，合同约定：被告徐辉因借新还旧向原告借款580000元，期限自2017年3月20日至2018年3月8日，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮143%确定，还款方式为定期按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，根据中国人民银行规定计收复利。关丽娜与徐辉系夫妻关系，关丽娜于当天出具共同债务确认书一份，确认该借款作为共同债务并承担连带还款责任。同日任增、徐克业、徐桂林与原告签订了保证合同，合同载明被告任增、徐克业、徐桂林知悉借款人徐辉借该笔贷款用于偿还原贷款，并同意对上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。任增与徐鲁、徐克业与徐焕阁、徐桂林与孙威各系夫妻关系，同日被告徐鲁、徐焕阁、孙威分别作为各保证人的财产共有人在财产共有人同意担保意见书上签字确认。同日原告将借款本金580000元分两笔转入被告徐辉的账户。后被告徐辉未偿还借款本金，利息偿还至2017年7月20日，截止2019年7月20日，被告尚欠原告借款本金580000元、利息191934.62元。现原告诉至本院，要求被告偿还剩余借款本息。 本院认为，原告与八被告签订的个人借款合同、保证合同合法有效，被告关丽娜作为共同借款债务人，应当按合同约定还本付息，被告徐辉、关丽娜自2017年7月20日起停止还款已构成违约，现原告要求被告徐辉、关丽娜按合同约定偿还借款本息，理由正当，证据充分，应予支持。 被告任增、徐鲁、徐克业、徐焕阁、徐桂林、孙威知悉该笔借款的用途并同意为该笔借款本息提供连带责任保证，且在合同约定的保证期间内，故原告要求被告任增、徐鲁、徐克业、徐焕阁、徐桂林、孙威对上述借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。 八被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交任何证据，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告徐辉、关丽娜、任增、徐鲁、徐克业、徐焕阁、徐桂林、孙威缺席，判决如下： 一、被告徐辉、关丽娜偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司借款本金580000元及计算至2019年7月20日的利息191934.62元，合计771934.62元，限判决生效后十日内付清。 二、被告徐辉、关丽娜在付款的同时，给付原告山东莱州农村商业银行股份有限公司自2019年7月21日起至被告实际付款之日止以未付借款本金为基数按双方签订的借款合同约定计算的利息、罚息及复利。 三、被告任增、徐鲁、徐克业、徐焕阁、徐桂林、孙威对上述一、二条承担连带清偿责任。 如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11519.35元，减半收取5759.68元，由被告徐辉、关丽娜负担，限判决生效后七日内交纳本院，被告任增、徐鲁、徐克业、徐焕阁、徐桂林、孙威承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 李朝霞 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 张培玲 书 记 员 刘 霞
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0406执406号申请执行人：枣庄一建建设工程有限公司。被执行人：山东金洲置业有限公司。申请执行人与被执行人建筑工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初2032号民事判决书，于2019年5月27日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2019年5月27日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年10月23日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  **涛审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇一九年十一月一日书记员  王慎瑜
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执3822号申请执行人卞有荣与被执行人南通诚发建筑装饰工程有限公司、陈建劳务合同纠纷一案，执行标的为30690元，执行中，提取被执行人陈建名下不动产拍卖款21705元，交付申请执行人21483，收取执行费222元，余款9207元，申请执行人自愿放弃，本案执行结案。特此通知二〇一九年十一月二十八日
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初3902号 申请人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路。统一社会信用代码：91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 委托诉讼代理人：赵磊奎，男，系申请人公司员工。 被申请人：董玉亮，男，1974年8月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：焦裕芳，女，1979年7月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：高月峰，男，1963年3月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被申请人：焦玉梅，女，1980年2月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被申请人：李彬宜，男，1976年9月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：费日彩，女，1981年1月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被申请人董玉亮、焦裕芳、高月峰、焦玉梅、李彬宜、费日彩金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月19日向本院申请财产保全，要求将被申请人董玉亮、焦裕芳、高月峰、焦玉梅、李彬宜、费日彩银行存款或相应财产予以保全，保全价值300000元。申请人出具担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人董玉亮、焦裕芳、高月峰、焦玉梅、李彬宜、费日彩银行存款或相应财产，保全价值300000元。 动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。冻结或查封期间，未经本院允许不准支付、买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。 案件申请费2020元，由申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司预付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满前七日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员  易秀娟 二〇一九年十一月十九日 法官助理 周存委 书记员 王琳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4487号之一 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托代理人：曾思芸，该司职员。 委托代理人：龚俊辉，该司职员。 被执行人：蔡安康，男，1994年12月17日出生，汉族，住江苏省灌云县燕尾港镇闸口新村。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人蔡安康借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初9727号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计50081.58元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，查明被执行人名下有存款350.28元，本院已依法扣划并在扣除相关执行费用后将剩余案款300.28元转付申请执行人;发现车牌号为苏GXXX的海马牌汽车登记在被执行人梅丽芳名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居（村）委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款300.28元，未发现被执行人有其它财产可供执行,本案尚有执行标的49781.3元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 审判员 羊日强 审判员 蔡燕飞 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈家漩 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0623执419号申请执行人：王乔，男，汉族，湖北省监利县人。被执行人：石宗游，男，苗族，贵州省石阡县人。本院在执行王乔与石宗游买卖合同纠纷一案中，依据本院（2018）黔0623民初879号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人石宗游的银行存款、车辆、房产等财产进行查询，均未发现被执行人石宗游有可供执行财产。申请执行人王乔对本院查询情况无异议，也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李明德二〇一九年十一月六日书记员  蔡林志
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33752号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：陈登科，男，1991年5月25日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈登科小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.01%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24060元；交付时间：2017年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月30日尚欠本金余额8915.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8915.88元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈登科向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8915.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告陈登科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3560号之一被执行人：朱云，男，1976年8月1日出生，汉族，住南通市崇川区。朱云罚金、退出违法所得一案，本院作出的（2019）苏0612刑初449号刑事判决书已发生法律效力，依该判决，向朱云追缴罚金30000元，退出违法所得7760元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月12日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年10月12日依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆、不动产、工商等财产情况进行了调查，依法查封了被执行人朱云名下苏Ｆ×××××宝马牌车一辆（查封时间自2019年11月7日至2021年11月6日），该车辆未实际控制，故未能处置；另被执行人名下无其他可供执行的财产。3.本院于2019年10月31日至被执行人户籍所在地南通市××天山花××室进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4．本院向被执行人作出落款时间为2019年11月4日的限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行程序中，已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；被执行人朱云无其他履行能力，故本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月八日书记员  费怡宁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13833号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：黎文武，男，1988年5月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省通城县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黎文武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告黎文武拖欠贷款款项，请求判令：被告黎文武向原告平安银行中山分行偿还贷款本金10417.16元、利息（含罚息）1868.87元、复利152.56元【暂计至2019年3月26日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告黎文武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黎文武。签约情况：2015年11月25日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20151125001398号）并于2015年11月20日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：60000元。贷款期限：自2015年11月25日起至2018年11月25日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放情况：2015年11月25日，平安银行中山分行向黎文武发放贷款60000元。欠款情况：黎文武借款后未按时足额还款，截至2019年3月26日，尚欠贷款本金10417.16元、利息（含罚息）1868.87元、复利152.56元。本院认为，黎文武向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，黎文武应向平安银行中山分行结清本金利息、罚息、复利。关于黎文武的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，黎文武未提交证据予以推翻，本院予以确认。由于本案借款已到期，故借款利息应计算至到期之日止，平安银行中山分行要求计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。黎文武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎文武于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金10417.16元及利息、罚息、复利【截至2019年3月26日的利息（含罚息）1868.87元、复利152.56元；从2019年3月27日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黎文武负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  刘 波人民陪审员  周锦荣二〇一九年十一月二十六日书 记 员  何惠怡书 记 员  刘佩敏
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民特282号 申请人：冉达，男，汉族，1974年9月22日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨雪锋，四川泰仁律师事务所律师，特别授权。 被申请人：唐敬芳，女，汉族，1941年3月12日出生，住成都市成华区。 代理人：冉辉（系被申请人女儿），女，汉族，1971年10月11日出生，住成都市成华区。 申请人冉达申请认定被申请人唐敬芳限制民事行为能力人并指定冉达担任其法定监护人一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。 申请人冉达称，申请人与被申请人系母子关系，被申请人配偶及父母均己过世，除申请人外，被申请人尚有两女冉智、冉辉。冉智于2019年2月18日在被申请人存在患有脑萎缩等多种老年疾病，无法正确辨别自己的行为能力的情况下，通过期诈等方式将被申请人居住的自有房屋过户到自己名下，同时将被申请人的社保退休金银行卡，身份证等重要证件拿走拒不归还。对被申请人身心造成巨大伤害，被申请人遂起诉冉智要求撤销房屋买卖合同并返还房屋，此案【案号（2019）川0108民初5482号】已由贵院受理，经案件承办法官要求，四川博宇司法鉴定所接受其子冉达之委托于2019年8月22日作出《鉴定意见书》，鉴定书载明被申请人存在轻度智能障碍，现实检验能力减弱，鉴定为限制行为能力人。需要监护人来维护和保障被申请人的合法权益。 被申请人称，同意冉达担任其监护人。 代理人冉辉称，无异议。同意认定被申请人唐敬芳为限制民事能力人，并由申请人冉达担任被申请人唐敬芳的监护人。 经审理查明，被申请人唐敬芳与申请人冉达系母子关系，父亲冉俊明与被申请人30年前已离婚并且已过世，被申请人与冉俊明共育有三子女，即冉智、冉辉、冉达。2019年8月19日,四川博宇司法鉴定所作出川博宇鉴[2019]精鉴字第1037号《四川博宇司法鉴定所法医民事行为能力鉴定意见书》，鉴定意见载明：“被鉴定人唐敬芳目前为限制民事行为能力。”2019年11月13日，冉辉出具书面情况说明，同意指定申请人冉达为被申请人唐敬芳的监护人。2019年10月28日，冉智提交书面情况说明称，不同意由冉达担任唐敬芳的监护人。 另查明，被申请人唐敬芳于2019年7月10日起诉其女儿冉智（2019）川0108民初5482号房屋买卖合同纠纷一案在本院审理中。 上述事实，有鉴定意见书、证人证言、当事人陈述、书证等证据在案证实。 本院认为，申请人冉达所提供的川博宇鉴[2019]精鉴字第1037号《四川博宇司法鉴定所法医民事行为能力鉴定意见书》客观真实，来源合法，与本案有关联，应予采信。综合本案所查明的事实，在认定唐敬芳为限制民事能力人以后，由冉达担任其监护人更为适宜。故本院对申请人冉达的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、被申请人唐敬芳为限制民事行为能力人； 二、指定申请人冉达为被申请人唐敬芳的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  袁跃成 二〇一九年十一月十四日 书记员  薛 素
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0828民初2007号 原告：刘光启，男，汉族，1965年6月7日生，务工，住云南省普洱市思茅区。 被告：赵有远，男，1974年5月8日生，职业不明，住澜沧县。 原告刘光启与被告赵有远民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘光启到庭参加了诉讼，被告赵有远经本院送达相关诉讼材料及传票逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘光启向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款90000元，并支付利息17550元（按每月1.5%计算），合计105550元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2018年9月6日被告向原告借款90000元，并出具借条，双方约定期限为1个月（2018年9月6日至2018年10月6日），利息按每月1.5%计算，被告承诺全部本息一次性还清，期限届满后原告多次上门索要，被告于2019年9月29日偿还2000元，其余的借款被告至今未还。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担相应的法律责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告请求人民法院依法支持原告的诉讼主张。 被告赵有远未做任何答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘光启与被告赵有远系朋友关系。2018年9月6日，被告赵有远向原告刘光启借款90000元，协议达成后原告刘光启通过银行转账的方式转给第三人石倩转给被告赵有远，由被告赵有远向原告刘光启出具了欠条，但欠条上未注明借款期限和借款利息。原告刘光启多次要求被告赵有远归还欠款，被告赵有远于2019年9月29日归还2000元，余款88000元至今未归还，故原告刘光启向法院起诉，要求判令被告赵有远归还欠款本金，并按月息1.5%支付原告刘光启利息17550元，合计105550元。上述事实有原告刘光启的当庭陈述和向法庭提交的借条和云南农村信用社账户流水明细表予以证实。被告赵有远经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视其主动放弃举证质证的权利。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告赵有远向原告刘光启借款，原告刘光启通过银行转账方式向原告履行了借款交付义务，被告赵有远也向原告出具了欠条，期间还履行了部分还款义务，故双方的借贷关系成立、生效，被告应履行还款义务。现原告刘光启要求判令被告赵有远归还欠款900000元之主张。本院认为，依照庭审查明情况，被告赵有远向原告刘光启借款实际交付价款本金只有90000元，期间被告赵有远已经还款2000元，余款88000元未还，故原告刘光启要求被告赵有远偿还本金90000元之主张，超出88000元部分本院不予支持。而原告刘光启要求判令被告赵有远按月息1.5%支付利息17550元之主张。本院认为，从原告刘光启所提交的证据看，双方并未约定还款时间和借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，对该诉讼主张，本院不予支持。 综上，被告赵有远应向原告刘光启偿还借款88000元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵有远于本判决生效后十日内返还原告刘光启借款88000元； 二、驳回原告刘光启的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2411元，减半收取计1205.5元，原告刘光启负担200元。由被告赵有远负担1005.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉讼状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  曾新昌 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨 平
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101财保412号申请人：樊娇凤。申请人樊娇凤申请诉前财产保全一案，申请人于2019年10月10日申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人樊娇凤撤回诉前财产保全申请。审判员  李成博二〇一九年十一月一日书记员  吴董超
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3115号申请执行人：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路85号。负责人：陈贵明，行长。被执行人：高兴林，男，1983年1月29日出生，汉族，住山东省商河县，申请人中国光大银行股份有限公司济南分行与高兴林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初6150号民事判决书已经发生效力，判决如下：被告高兴林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金199458.82元，并支付自2018年8月1日起至实际给付之日止，以上述199458.82元欠款本金为基数，按照日万分之五的利率计算的利息。案件受理费4290元，由被告高兴林负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年1月8日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。在被执行人住所地进行现场调查时，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人其他的财产。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2019年11月7日对申请人进行终本约谈，申请人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十一月七日书记员  周晓燕
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申4514号 再审申请人（一审被告,二审上诉人）：覃利芳，男，1981年12月1日出生，布依族，住贵州省荔波县。 再审申请人（一审被告,二审上诉人）：覃利勇，男，1969年2月5日出生，布依族，住贵州省荔波县。 再审申请人（一审被告,二审上诉人）：覃胜观（又名覃顺宽），男，1976年9月9日出生，布依族，住贵州省荔波县。 再审申请人（一审被告,二审上诉人）：覃国建，男，1968年1月1日出生，布依族，住贵州省荔波县。 再审申请人（一审被告,二审上诉人）：覃永荣，男，1969年6月25日出生，布依族，住贵州省荔波县。 再审申请人（一审被告,二审上诉人）：覃永基，男，1960年8月5日出生，布依族，住贵州省荔波县。 再审申请人（一审被告,二审上诉人）：覃永平，男，1962年9月11日出生，布依族，住贵州省荔波县。 再审申请人（一审被告,二审上诉人）：覃永立，男，1970年3月3日出生，布依族，住贵州省荔波县。 再审申请人（一审被告,二审上诉人）：覃正举，男，1962年6月3日出生，布依族，住贵州省荔波县。 再审申请人（一审被告,二审上诉人）：覃正权，男，1975年1月30日出生，布依族，住贵州省荔波县。 再审申请人（一审被告,二审上诉人）：覃永堂，男，1963年11月9日出生，布依族，住贵州省荔波县。 再审申请人（一审被告,二审上诉人）：覃永春，男，1976年9月17日出生，布依族，住贵州省荔波县。 再审申请人（一审被告,二审上诉人）：覃永龙，男，1961年1月8日出生，布依族，住贵州省荔波县。 再审申请人（一审被告,二审上诉人）：潘少才，男，1949年10月18日出生，布依族，住贵州省荔波县。 再审申请人（一审被告）：荔波县玉屏街道办事处水甫村八组。住所地：贵州省荔波县玉屏街道办事处水甫村八组。 代表人：覃利芳，该组组长。 被申请人（一审原告,二审被上诉人）：韦力，男，1970年4月28日出生，壮族，住贵州省荔波县。 被申请人（一审原告,二审被上诉人）：吴全飞，男，1974年2月13日出生，汉族，住贵州省荔波县。 再审申请人覃利芳、覃利勇、覃胜观、覃国建、覃永荣、覃永基、覃永平、覃永立、覃正举、覃正权、覃永堂、覃永春、覃永龙、潘少才、荔波县玉屏街道办事处水甫村八组（以下简称覃利芳等）因与被申请人吴全飞、韦力确认合同效力纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终1080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人覃利芳等申请再审称,涉案的2011年11月6日《土地承包合同书》覃利芳、覃国建的签名不是二人本人签名，二人也未授权覃利勇、覃永龙代为签订合同，土地承包合同对二人没有法律约束力。况且，承包租金一年一亩租金60元左右，明显过低，农民基本生活都无法得到保障，合同应当被撤销。覃利芳等依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：关于新证据问题。 本案中，水甫村八组共有十四户住户，十四户作为水甫村的村民将其承包经营的土地约150亩通过转包的形式将其承包土地的经营权以总价39万元流给吴全飞、韦力经营管理，吴全飞、韦力为此依约支付了4万元承包费，并从合同签订后对涉案地块实际经营管理，直至双方当事人2017年4月发生纠纷，这表明双方已实际部分履行所签合同。由于合同中约定50年承包期限已超过覃利芳等《农村土地经营权证》中明确的承包期限，故原审认定双方签订的合同承包期限从2011年12月31日至2043年12月31日止有效。 覃利芳等所提合同显失公平、无法律效力，可撤销的理由，因覃利芳等在本案诉讼中仅是抗辩此合同可撤销的理由，并未提起反诉，故本案不予理处。双方如认为此合同约定的权利义务关系存在法定可变更或可撤销的情形，损害其权益时，可依法协商处理或依法另行主张权利解决。 再审审查中，覃利芳等提交的材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，形式上不属于新证据，在内容上也不能推翻二审判决认定的事实。覃利芳等关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，覃利芳等再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回覃利芳、覃利勇、覃胜观、覃国建、覃永荣、覃永基、覃永平、覃永立、覃正举、覃正权、覃永堂、覃永春、覃永龙、潘少才、荔波县玉屏街道办事处水甫村八组的再审申请。 审判长  刘荟宇 审判员  张 宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十一月二十五日 书记员  武媛媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31528号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：傅艺兵，男，1987年12月18日出生，汉族，住福建省龙海市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告傅艺兵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30236.6元；交付时间：2017年10月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月15日尚欠本金余额8357.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8357.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告傅艺兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8357.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告傅艺兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  唐 雯
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32158号原告：广州市莱宾商务服务有限公司，住所地广州市白云区同泰路97号佳兴商业中心405室。法定代表人：周宏龙。原告：周宏龙，男，1974年5月23日出生，汉族，身份证住址安徽省蚌埠市五河县，被告：黄广华，男，1969年1月31日出生，汉族，户籍地址江西省全南县，原告广州市莱宾商务服务有限公司、周宏龙与被告黄广华租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兼广州市莱宾商务服务有限公司的法定代表人周宏龙到庭参加了诉讼，被告黄广华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市莱宾商务服务有限公司、周宏龙共同向本院提出诉讼请求：1.被告向我方支付经营场地2019年6月至2019年9月期间的水电费4563.7元、场地使用费18200元，共计22763.7元；2.被告支付我方因诉讼产生的费用1500元。事实与理由：被告非法占用我方两间办公场地且窃取我方电费、水费，截至目前被告共拖欠2019年6月至2019年9月的水电费用4563.7元及该期间的场地使用费18200元，被告曾多次承诺给付，但仍未兑现承诺，我因被告拖欠事宜曾向派出所报警，至今被告仍拖欠上述费用。综上，为维护我方的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告黄广华书面辩称，我不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：1.两原告主张我向其支付场地租金、水电费等费用无任何事实和法律依据，我与两原告不存在任何租赁合同或事实租赁关系，双方亦未有任何口头承诺或约定，故我无需向两原告支付任何费用。2.两原告所提的涉案场地，我并非实际承租人及占用人，两原告将我作为被告起诉，系主体不适格。3.两原告根本无权向我收取任何场地租金（使用费）以及水电费等费用。其并未提供任何证据证明其拥有涉案场地的所有权及其合法使用权、转租权等证据。再者，其亦未有提供任何证据证明其主张的费用的产生是其实际损失，并且与我有直接或间接关系，其所提供的单据均系其单方制作、编造。综上，两原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回两原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据本院作出的（2015）穗云法民四初字第986号民事判决书查明，位于广州市白云区同泰路97号佳兴商业中心在广州市国土规划部门查无相关的产权登记和规划报建情况。诉讼中，两原告表示其向被告出租了上述商业中心四楼的407、408两间办公室，并提交由其自行制作的水电费用核算单、场租分摊表证明其与被告之间就上述场地存在租赁关系及被告欠付租金的情况。另表示双方曾因租金问题发生争议而报警处理，由此申请本院向广州市公安局白云区分局永平派出所调取2019年8月28日和2019年9月25日在派出所的调查笔录。本院依该申请向广州市公安局白云区分局永平派出所调取了上述两案的询问笔录。该询问笔录中显示原告公司的股东张荣勤及其法定代表人周宏龙曾在派出所作过相应的笔录，笔录中周宏龙和张荣勤自述其与被告存在租赁关系和欠付租金、水电费的情况。本院认为，两原告主张与被告就涉案场地建立了租赁关系，并在本案中主张欠付租金和水电费。两原告应当就其主张承担举证责任。两原告在本案中仅提供了其自行制作的费用核算单、租金分摊表证明其主张，且本院依据两原告申请向派出所调取的询问笔录也仅为原告法定代表人及其股东的单方陈述，故两原告的现有举证并不足以证明其与被告之间就涉案场地存在租赁关系，且双方就两原告所主张的租金标准和水电费的数额达成一致的合意，两原告应当对其主张承担举证不能的法律后果。综上，两原告在本案中要求被告支付租金、水电费及赔偿诉讼损失均依据不足，本院不予支持。被告黄广华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告广州市莱宾商务服务有限公司、周宏龙的全部诉讼请求。本案受理费203元，由原告广州市莱宾商务服务有限公司、周宏龙负担。本判决为终审判决。审判员  肖録婷二〇一九年十一月二十五日书记员  陈玉梅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15550号原告：赵海州，男，1962年8月28日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。委托诉讼代理人：赵哲（原告之子），男，1986年3月3日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。被告：中交三公局第一工程有限公司，住所地北京市东城区谢家胡同40号1号楼1012房间。法定代表人：赵斌，执行董事。委托诉讼代理人：杨峰，男，1983年7月3日出生，汉族，该公司员工。被告：国任财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区六里桥1号1101。负责人：陶培，总经理。委托诉讼代理人：赵江歌，男，1977年4月20日出生，汉族，该单位员工。原告赵海州与被告中交三公局第一工程有限公司（以下简称中交工程公司）、国任财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称国任保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海州之委托诉讼代理人赵哲，被告中交工程公司之委托诉讼代理人杨峰到庭参加了诉讼，被告国任保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海州向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费20531.9元；2、被告向原告支付护理费5100元；3、被告向原告支付交通费100元。事实和理由：2017年12月9日，在辽宁省阜新市开发区中华路与玉锦路路口处，被告中交工程公司职员刘景卫驾驶普通客车与原告发生交通事故，造成原告受伤。经交通管理部门认定刘景卫负事故全部责任。2018年11月17日至2018年12月21日，二次住院进行钢板取出术，为维护原告的合法权益，现起诉要求二被告承担赔偿责任。被告中交工程公司辩称，医疗费没意见，护理费需要提供相关的证据材料，交通费由法院认定。涉诉车辆在国任保险公司投保交强险和50万商业三者险，应由保险公司在保险限额内优先赔付。被告国任保险公司未到庭应诉，但提供书面答辩意见称，本案事实情况已在本院做出的（2018）京0101民初15248号判决书中记载，答辩人认可判决书认可的事实。我司承保交强险及商业三者险50万元，现交强险已经满额赔付，商业三者险已经赔付420975元，剩余79025元。对于二次治疗费的诉请，该司同意承担原告合理合法的损失。诉讼费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月9日18时05分，在辽宁省阜新市开发区中华路与玉锦路路口处，被告中交工程公司职员刘景卫驾驶小客车（牌号×××，该车辆的交强险、商业三者险承保人为国任保险公司）与原告发生交通事故，造成原告受伤。经交管部门认定刘景卫负事故全部责任。事故发生后，原告住院治疗，诊断为骨盆骨折、右股骨干骨折等症状。经鉴定赵海州构成九级伤残，人体致残率20%，护理期220日，营养期90日。原告的户口性质为居民户口。原告赵海州就本次交通事故已经于2018年8月7日向本院提起诉讼，本院于2018年12月10日作出（2018）京0101民初15248号民事判决书，判决被告国任保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、财产损失2000元、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金90000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告医疗费186236元、营养费4500元、住院伙食补助费11000元、误工费13815元、护理费44000元、交通费600元、残疾辅助器具费1200元、残疾赔偿金159624元。2018年11月17日至2018年12月21日，原告在阜新市第二人民医院住院治疗，行固定物取出术，支出医疗费20531.9元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗支出的合理费用，本案中，被告中交工程公司职员刘景卫驾驶机动车和原告发生交通事故，公安交通管理部门认定刘景卫承担事故全部责任。因事故发生时刘景卫驾驶的肇事车辆在国任保险公司投保了交强险、商业三者险，且刘景卫系执行职务行为，故原告因此次交通事故所受到的损失，由国任保险公司在商业三者险责任限额范围内按照责任比例（100%）承担赔偿责任。关于医疗费，原告提交了相关票据，故该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于护理费，原告提交了护理人的收款证明，考虑原告住院治疗情况，该项诉讼请求本院予以支持。关于交通费，本院根据案情和就诊次数酌定为50元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告医疗费20531.9元、护理费5100元、交通费50元；二、驳回原告赵海州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告中交三公局第一工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇一九年十一月一日法官助理 薛 蓓书 记 员 许云龙
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初8024号原告：仁怀市润德物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市盐津街道办事处玉液南路2014年经济适用房小区，统一社会信用代码91520382090334353K。法定代表人：丁浪祥，该公司董事长。委托代理人：蔡文，系该公司员工。被告：陈贵霞，女，1973年12月30日出生，汉族，住仁怀市。原告仁怀市润德物业管理有限公司与被告陈贵霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告仁怀市润德物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仁怀市润德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告仁怀市润德物业管理有限公司承担。审判员  王维强二〇一九年十一月二十八日书记员  杨启飞
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初919号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人白平龙，男，25岁（1994年4月18日出生），公民身份号码×××，出生地河北省，汉族，本科文化，农民，户籍所在地河北省张家口市尚义县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月28日被羁押，同年7月13日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人宋鹏，北京市亚欧律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]579号起诉书指控被告人白平龙犯寻衅滋事罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉，被告人白平龙及其辩护人宋鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：被告人白平龙于2019年6月28日17时20分许，在北京市昌平区天通苑五区孟记粥铺附近，酒后为发泄情绪，持扎啤杯将翟某1左侧额头砸伤，后又持刀将孙某脖子划伤，致翟某1面部外伤、孙某颈部皮肤裂伤。经法医学鉴定，翟某1、孙某的损伤程度均构成轻微伤。后被告人白平龙于当日被民警抓获。被告人白平龙表示自愿认罪。公诉机关认为被告人白平龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，建议判处被告人白平龙有期徒刑九个月至一年。上述事实，被告人白平龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人翟某1、孙某的陈述，证人翟某2、杨某、何某、薛某的证言，辨认笔录，鉴定书，110接处警记录，接报案经过及到案经过，调取证据通知书，调取证据清单，接受证据清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，照片，诊断证明书，工作说明，被告人白平龙的身份证明材料及被告人白平龙的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人白平龙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人白平龙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人白平龙系初犯，能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议从轻处罚的意见，本院予以采信；其他辩护意见，本院在量刑时酌情予以考量。综上，根据被告人白平龙犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人白平龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年6月27日止）二、在案扣押钥匙一串，退回公安机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王向南人民陪审员  杨永红人民陪审员  李宝英二〇一九年十一月五日书 记 员  李 尧
文书内容广东省鹤山市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0784刑初153号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人赵健钧，男，1988年3月7日出生，汉族，文化程度本科，户籍所在地广东省鹤山市。因本案于2018年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。辩护人黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人赵健钧犯诈骗罪，于2019年4月2日向本院提起公诉，后于2019年6月26日建议本案延期审理，同年7月26日提请恢复法庭审理。同年10月15日，鹤山市人民检察院第二次建议本案延期审理，同年11月15日提请恢复法庭审理。本院依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭审理了本案。鹤山市人民检察院指派检察员甄红艺出庭支持公诉，被告人赵健钧及其辩护人黄丽斌到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，鹤山市人民检察院于2019年11月15日出具鹤检公诉撤诉〔2019〕1号撤回起诉决定书，以证据发生重大变化为由，撤回对被告人赵健钧的起诉。本院认为，鹤山市人民检察院申请撤回对被告人赵健钧的起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条“宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定”之规定，裁定如下：准许鹤山市人民检察院撤回对被告人赵健钧的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                          审判长                            施锦琪                                人民陪审员                            李洁晶                                人民陪审员                            李伟业                                                                                                                                                        二○一九年十一月十八日                  本件与原本核对无异                                                                                                                                      法官助理                            李兰贞                                书记员                            温俊杰
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1098号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人付英军，男，1979年10月3日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，蒙古族，初中文化，住内蒙古自治区赤峰市松山区;因犯诈骗罪，于2016年12月26日被河北省三河市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，于2018年3月29日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月21日被拘留,同年8月28日被逮捕,现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1073号起诉书指控被告人付英军犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员熊道慧出庭支持公诉。被告人付英军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：一、2018年8月10日2时许，被告人付英军伙同马某、李某1（另案处理）到北京市顺义区北务镇北务路路边，窃取杨某停放在该处的东风牌汽车（×××）电瓶2块、孙某的小型油罐车（×××）电瓶2块、李某2的解放牌货车（×××）电瓶2块、殷某的凯马牌中型货车电瓶2块、刘某1的凯马牌中型货车（×××）电瓶2块、刘某2的凯马牌中型货车（×××）电瓶2块。赃物已出售。二、2018年9月6日5时许，被告人付英军伙同马某、李某1（另案处理）到北京市顺义区仁和地区河南村南口路边，窃取郑某停放在该处的3辆福田牌货车（×××、×××、×××）的电瓶共计5块。经鉴定，被盗电瓶价值人民币2410元。赃物已出售。被告人付英军后主动投案。公诉机关认为被告人付英军具有如实供述、累犯的处罚情节，建议判处被告人付英军有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人付英军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人付英军的供述，被害人杨某、孙某、李某2、殷某、刘某1、刘某2、郑某的陈述，证人马某、乔某、饶某、辛某的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，技侦情况说明，现场勘验笔录，价格评估结论书，工作说明，刑事判决书、释放证明书，受案登记表、“110”接警单、到案经过，监控录像等。本院认为：被告人付英军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人付英军犯有盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人付英军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人付英军到案后能够如实供述基本犯罪事实，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人付英军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2020年3月20日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）；二、责令被告人付英军退赔被害人郑某的经济损失人民币二千四百一十元（于判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蔡 秀二〇一九年十一月一日书记员 杨艳彬
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3597号原告：鹤山市和利化工实业有限公司，住所地：鹤山市。法定代表人：戴咏新。委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。被告：深圳市宝安区航城盈辉化建商行，住所地：深圳市。经营者：刘钰辉。被告：刘钰辉，男，汉族，1987年12月5日出生，住广东省揭西县。原告鹤山市和利化工实业有限公司（下称“和利公司”）与被告深圳市宝安区航城盈辉化建商行（下称“盈辉商行”）、刘钰辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任坚明到庭参加诉讼，被告盈辉商行、刘钰辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。和利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告盈辉商行支付原告货款30143.5元及逾期付款违约金（从2019年4月20日起，按实欠金额，以月息2%计算直至付清为止，暂计算至2019年10月19日：30143.5元×2%×6个月=3617.16元）；2、判令被告刘钰辉对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年有生意往来，双方于《鹤山市和利化工实业有限公司买卖合同及客户收货凭证》上约定：逾期付款违约金为日利率1%计算。双方于2019年4月20日对账，确认被告欠原告货款48900元，至今，尚欠货款30143.5元，被告盈辉商行是个体工商户，经营者为刘钰辉，被告刘钰辉应对盈辉商行的债务承担无限连带责任，依法，原告权益应予维护，特此，向鹤山市人民法院提起诉讼，恳请法院依法判决。盈辉商行无答辩，在举证期限内无证据提交。刘钰辉无答辩，在举证期限内无证据提交。经审理查明：原告和利公司与被告盈辉商行自2018年开始有生意往来，由原告向被告供应地平面漆等产品。2018年11月5日，原告与被告盈辉商行签订《买卖合同书及客户收货凭证》，约定原告向被告盈辉商行供应地面漆等产品合计850桶，金额合共95350元，并于当日送货给被告。原告在“供货代表”处盖上公章确认，被告盈辉商行的法定代表人刘钰辉收到上述货物后在“收货代表”处签名并写上日期确认。2019年4月20日，原、被告进行对账，由被告刘钰辉在《买卖合同书及客户收货凭证》第2页底部记载：“应收货款95350元，退货清单货款46450元，尚欠货款48900元”，并签名确认。现原告认为被告盈辉商行仍有余下货款30143.5元（95350元-46450元-18756.5元）未支付，经催收未果，故诉至本院，形成本诉。另查明：被告盈辉商行为个体工商户，经营者为被告刘钰辉。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告和利公司向被告盈辉商行提供地坪面漆等产品，并签订合同，双方成立买卖合同关系，受法律保护，双方应按照约定履行各自的义务。原告诉称被告盈辉商行拖欠其货款30143.5元未支付，并提供《买卖合同书及客户收货凭证》等证据予以举证，并向法庭保证该等证据的真实性。两被告既未应诉答辩也未提供证据举证，视为其放弃相关诉讼权利，经对证据进行审查，本院予以采信。2019年4月20日，被告刘钰辉签名确认尚欠货款48900元，原告自认其后被告又支付了货款18756.5元，是原告自行处分民事权利，本院予以准许。综上，原告向被告盈辉商行送货后，被告未付清货款是造成本案纠纷的原因，被告的行为已经构成违约，应承担违约责任，故被告盈辉商行应向原告支付所欠货款30143.5元（48900元-18756.5元）。对于利息，根据合同第3条约定：“逾期付款违约金按日利率百分之一计算”，折算成年利率360%。现原告请求按月息2%计算利息，折算成年利率24%，该标准过高，应予适当调整，故利息应以30143.5元为本金，从2019年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清款项之日止。关于被告刘钰辉是否承担责任的问题。原告请求被告刘钰辉对上述款项承担连带偿还责任，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；、、、”规定，被告盈辉商行的上述债务经被告刘钰辉签名确认，现原告请求被告刘钰辉对上述货款承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区航城盈辉化建商行应于本判决生效之日起十日内向原告鹤山市和利化工实业有限公司支付货款30143.5元及利息（利息计算方式：以30143.5元为本金，从2019年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清款项之日止）；被告刘钰辉承担连带清偿责任。二、驳回原告鹤山市和利化工实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费322.01元（原告已预交），由被告深圳市宝安区航城盈辉化建商行、刘钰辉共同负担。原告预交的受理费322.01元，由本院予以退回；被告深圳市宝安区航城盈辉化建商行、刘钰辉应向本院补缴一审案件受理费322.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。                          审判员                            李国华                                二Ο一九年十一月二十五日                                法官助理                            王青                                书记员                            李敏静
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2397号之二 被执行人翟慎锋，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2397号之二裁定书，于2019年11月07日向被执行人翟慎锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人翟慎锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人翟慎锋在山东省农村信用社联合社6223190316592895,0101,0账户内存款人民币348179.86元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郗新龙 二〇一九年十一月七日 书记员  齐森山
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10806号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区中山东路139号。负责人：李健，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：陈静、刘欢，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。被告：玖久丝绸股份有限公司，住所地江苏省宿迁市高新技术产业开发区开发大道99号。法定代表人：朱烈。被告：江苏禾友化工有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区（北区）光前村。法定代表人：卜启芳。委托诉讼代理人：庄保山，江苏瀛玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱墨，江苏瀛玺律师事务所实习律师。被告：宿迁市鸿运丝绸有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区侍岭街8号。法定代表人：宋延河。被告：朱烈，男，汉族，1963年6月14日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：宋卫玲，女，汉族，1969年8月20日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（简称稠州银行）与被告玖久丝绸股份有限公司（简称玖久丝绸公司）、江苏禾友化工有限公司（简称禾友化工公司）、宿迁市鸿运丝绸有限公司（简称鸿运丝绸公司）、朱烈、宋卫玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托诉讼代理人刘欢到庭参加了诉讼，被告禾友化工公司委托诉讼代理人庄保山、朱墨到庭参加诉讼，被告玖久丝绸公司、鸿运丝绸公司、朱烈、宋卫玲经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告稠州银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告玖久丝绸公司立即偿还贷款本金7500000元，支付截止2019年7月24日止的利息、罚息和复利共计451016.66元，并自2019年7月25日起按合同约定支付罚息、复利至借款本金还清时止。2、判令被告玖久丝绸公司承担本案诉讼费和保全费。3、判令被告禾友化工公司、鸿运丝绸公司、朱烈、宋卫玲对上述还款承担连带清偿责任。事实和理由：2018年5月23日，原告与被告玖久丝绸公司签订《流动资金借款合同》（简称借款合同），主要约定，被告玖久丝绸公司向原告稠州银行借款7500000元，年利率5.22%，借期自2018年5月23日起至2019年5月22日止。当日，被告禾友化工公司、鸿运丝绸公司、朱烈、宋卫玲与原告签订《保证合同》，约定前述被告为玖久丝绸公司借款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未依约还款。现诉至法院，请求判决支持原告诉请。原告提供借款合同、保证合同、借款借据等证据证明其诉请。被告禾友化工公司辩称，原告作为专业金融机构，在与被告禾友化工公司签订保证合同时未尽审慎审查义务，未审查担保是否经过董事会或股东会决议，违反公司法规定，不构成善意，保证合同应属无效，请求判决驳回原告对禾友化工公司的诉讼请求。被告玖久丝绸公司、鸿运丝绸公司、朱烈、宋卫玲均未应诉。本院经庭审质证、原告稠州银行和被告禾友化工公司陈述，认定事实如下：2018年5月23日，被告玖久丝绸公司与原告稠州银行签订借款合同，双方约定，被告玖久丝绸公司向原告稠州银行借款7500000元用于归还借款合同号为（2017）浙稠借字第2560XXXXXX0063号项下玖久丝绸公司借款本金，借期自2018年5月23日起至2019年5月22日止，年利率5.22%，还款方式为按月付息，到期一次还本，逾期还款利率为在借款利率基础上加收50%等。当日，被告禾友化工公司、鸿运丝绸公司、朱烈、宋卫玲与原告稠州银行分别签订保证合同，双方约定前述被告均为被告玖久丝绸公司向原告稠州银行贷款提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复利及费用等。当日，原告稠州银行向被告玖久丝绸公司发放了案涉贷款。被告玖久丝绸公司未按约支付利息，贷款到期后也未偿还本金。截止2019年7月24日，被告共计拖欠利息331687.50元、罚息104400元、复利14929.16元，合计451016.66元。另查明，被告禾友化工公司于2018年5月14日出具股东（大）会担保决议，同意为被告玖久丝绸公司向原告稠州银行贷款提供连带责任保证，担保范围为最高限额折合人民币7500000元以内。以上事实有借款合同、保证合同、股东（大）会担保决议、账户明细表、欠息明细表和本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告稠州银行与被告玖久丝绸公司、禾友化工公司、鸿运丝绸公司、朱烈、宋卫玲签订的借款合同和保证合同均系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方当事人均应遵照执行。原告稠州银行履行了付款义务，已将借款本金全部给付被告玖久丝绸公司，被告玖久丝绸公司未依约还款付息，应当承担违约责任，原告要求其还款付息和承担诉讼费用，事实根据和法律依据均充分，本院予以支持。被告禾友化工公司、鸿运丝绸公司、朱烈、宋卫玲自愿为被告玖久丝绸公司贷款承担连带保证责任，原告要求其连带清偿债务的诉讼请求，事实根据和法律依据均充分，本院亦予以支持。被告禾友化工公司在与原告稠州银行签订保证合同时卜启芳为法定代表人，且已经提交股东（大）会担保决议，其主张不承连带保证责任的辩称意见，本院不予采纳。被告玖久丝绸公司、鸿运丝绸公司、朱烈、宋卫玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告玖久丝绸股份有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金7500000元、利息331687.50元、罚息104400元、复利14929.16元，合计7951016.66元，并自2019年7月25日起以本金7500000元为基数按照合同约定的标准支付罚息和复利至实际还清时止；二、被告宿迁市鸿运丝绸有限公司、朱烈、宋卫玲对上述还款承担连带清偿责任。三、被告江苏禾友化工有限公司对上述还款中的7500000元承担连带清偿责任。四、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费67457元，因适用简易程序审理减半收取33728.5元，保全费5000元，合计38728.5元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈新娣二〇一九年十一月二十五日书记员  任县风
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初2951号之一原告：贺兰县新瑞运输有限公司，住所地位于贺兰县光明西路瑞泰银都蓝湾6号楼31号营业房。法定代表人：丁琳，系该公司经理。委托诉讼代理人：丁建华，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王改改，宁夏综义律师事务所律师。被告：吴桂玲，女，1972年1月3日出生，汉族。原告贺兰县新瑞运输有限公司与被告吴桂玲追偿权纠纷一案中，被告称与本案具有关联性的（2018）宁0323刑初131号刑事附带民事判决书中刑事、民事部分均已上诉，本案的审理需以另一案审理结果为依据，本院于2019年8月28日裁定中止诉讼。现（2018）宁0323刑初131号刑事附带民事案件已审结，原告口头申请恢复审理。本院认为，原告的恢复诉讼申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判员 宋翠平 二〇一九年十一月二十二日书记员 杨炳蔚附：本案适用的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2105号之二 申请执行人：江门联达电梯工程有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区良化新村北5号113、114、115室，统一社会信用代码：91440703707808302Y。 法定代表人：黄景维，该公司执行董事。 委托代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。 委托代理人：金树志、广东汉铎律师事务所律师。 被执行人：李丽珍，女，1976年1月23日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：李观福，男，1963年1月14日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人江门联达电梯工程有限公司与被执行人李丽珍、李观福承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初1096号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人李丽珍、李观福应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江门联达电梯工程有限公司共同支付承揽款76000元及逾期付款利息（逾期付款利息自2012年1月27日起至被执行人付清款日止，以实欠款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人江门联达电梯工程有限公司向本院申请执行，本院受理后以(2019)粤0784执2105号立案执行。 本案执行过程中，双方当事人于2019年11月7日达成了执行和解协议，协议定明被执行人从2019年11月起每月28日前还款5000元，分20期共还款100000元。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人按协议在较长期限内履行义务，属和解长期履行案件，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2105号案的执行。 在终结执行后，被执行人如未按照还款协议履行还款义务的，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年十一月十九日 书记员  冯泽文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12224号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白兰冲，男，1968年3月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨锋英，女，1967年8月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，系白兰冲之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地:北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人白兰冲因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）备案行为一案,不服北京市高级人民法院（2019）京行终2699号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 白兰冲申请再审称，四川省人民政府作出的川府土〔2012〕1321号《四川省人民政府关于成都市新建污水处理厂建设用地的批复》（以下简称1321号批复）依法应报国务院备案。自然资源部对1321号批复予以备案的行为，超越法定职权。因自然资源部滥用职权的备案行为，致使成都市人民政府违法发布征收土地公告，非法征收白兰冲的承包地、自留地、林园地、房屋宅基地。对于非法征收造成的损失，自然资源部应予赔偿。二审法院未开庭审理本案违法。一审、二审裁定违背事实和法律，显失公正。白兰冲依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定申请再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，白兰冲起诉请求确认自然资源部对1321号批复予以备案的行为违法。但自然资源部的备案行为不影响四川省人民政府所作征地批复的生效及实施，属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。故一审、二审法院以被诉备案行为不属于行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回白兰冲的起诉和上诉并无不当。 综上，白兰冲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回白兰冲的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 肖宝英 审判员 杨 迪 二〇一九年十一月八日 法官助理徐阳 书记员齐欣
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2318号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人樊景兴，男，1985年8月29日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为北京市海淀区。2006年9月18日,因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年二个月，2006年10月9日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月13日被羁押，同年9月21日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕1231号起诉书指控被告人樊景兴犯故意伤害罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉,被告人樊景兴及其指定辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月21日1时许，被告人樊景兴在本市海淀区苏家坨镇苏家坨三四村西区X号，持械将被害人赵某（男，54岁）打伤，致其闭合性颅脑损伤中型、颅骨骨折、创伤性硬膜外出血等伤，经司法鉴定为轻伤一级。被告人樊景兴于2019年9月13日向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。本案侦查期间，被告人樊景兴在家属的帮助下赔偿被害人赵某人民币50000元，赵某对樊景兴表示谅解。上述事实，被告人樊景兴及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人樊景兴的供述，被害人赵某的陈述，证人梁某、刘某、樊某证言,诊断证明书,司法鉴定意见书,谅解书,受案登记表，到案经过,刑事判决书,刑满释放证明书及身份证明等证据证实，足以认定。其指定辩护人的辩护意见为：被告人樊景兴自动投案，如实供述自己的罪行，赔偿被害人的经济损失取得谅解，认罪认罚，建议法庭从轻处罚。本院认为，被告人樊景兴故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人樊景兴犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人樊景兴曾因故意犯罪被判处过刑罚，应酌予从重处罚；鉴于其有自首情节，愿意接受处罚，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院依法对其予以从轻处罚。其指定辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人樊景兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年9月13日起至2020年5月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑红艳二〇一九年十一月二十一日书记员  王 珏