wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113民初3898号 原告：山东润华物业管理股份有限公司，住所地济南市槐荫区经十路28988号乐梦中心三号楼6楼。 法定代表人：杨立群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史全勇，山东博睿律师事务所律师。 被告：吕维琰，女，1981年8月13日出生，汉族，居民，住济南市市中区。 原告山东润华物业管理股份有限公司与被告吕维琰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。 原告山东润华物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠物业服务费1087元及违约金1190元，共计2277元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系同圆.润和山居小区物业服务企业。原、被告于2011年6月1日签订《同圆.润和山居前期物业管理合同》并办理入住，合同约定物业费缴纳标准为每平方米0.9元，如业主逾期交纳物业费，原告有权自逾期之日起每日按物业管理费的千分之三收取违约金。被告入住后，自2018年1月1日至2019年1月31日共拖欠物业管理费及违约金共计2277元，原告多次催缴未果。现原告诉至法院，请求判如所诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款规定，当事人起诉必须有明确的被告。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。本案中，原告提供的被告的送达地址，原告明知该地址无法向被告送达应诉手续，原告又不能提供其他方式通知被告应诉，且原告又拒绝交纳公告费，根据以上法律规定，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款、《最高人民法院的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告山东润华物业管理股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王军 二〇一九年十一月十九日 书记员  房莹
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4795号原告：开平市怀特阀芯有限公司，住所地：广东省开平市水口镇内环东路28号。法定代表人：黄桂朝。委托诉讼代理人：马潮新，广东秉铨律师事务所律师。被告：开平市甲骨文卫浴有限公司，住所地：广东省开平市水口镇泮兴路A3-2。法定代表人：陈昌侃。被告：陈昌侃，男，住址：广东省开平市。原告开平市怀特阀芯有限公司与被告开平市甲骨文卫浴有限公司、陈昌侃买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告开平市怀特阀芯有限公司于2019年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开平市怀特阀芯有限公司在诉讼期间以被告开平市甲骨文卫浴有限公司、陈昌侃达成和解为由向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告开平市怀特阀芯有限公司撤诉。本案受理费556.54元，撤诉减半收取计278.27元，由原告开平市怀特阀芯有限公司负担（原告开平市怀特阀芯有限公司已预付556.54元）。审判员  黄炳炎二〇一九年十一月十一日书记员  李瑞云黄超嫦
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3926号申请执行人：杨立宝，男，1955年3月26日生，汉族，无业，住济南市市中区，被执行人：刘凯歌，男，1980年2月13日生，汉族，无业，住济南市市中区，被执行人：杨玉杰，女，1982年12月22日生，汉族，无业，住济南市市中区，本院在执行杨立宝与刘凯歌、杨玉杰民间借贷纠纷一案中，杨立宝于2019年10月25日自愿撤回对被执行人刘凯歌、杨玉杰的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结本院（2019）鲁0103民初6645号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十一月五日书记员  周晓燕二〇一九年十一月五日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6295号原告：太平财产保险有限公司广州市分公司，住所地广州市天河区天河路228号之一广晟大厦自然层2501-02单元（电梯层2801-02单元）自然层2510单元（电梯层2810单元）（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101783790810B。负责人：胡龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：彭文琳，男，汉族，1992年10月17日出生，住广西合浦县，原告太平财产保险有限公司广州市分公司（以下简称“太平财险广州市分公司”）诉被告彭文琳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太平财险广州市分公司委托诉讼代理人黄标到庭参加了庭审。被告彭文琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太平财险广州市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告保险赔偿金11000元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案的诉讼费（包括不限于诉讼费、公告费）由被告承担。事实和理由：2017年5月12日19时07分，被告彭文琳驾驶无号牌电动自行车在黄埔区××大道××路路口与案外人叶刚驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成粤Ａ×××××号车辆损坏的交通事故。交警部门认定，被告彭文琳承担事故全部责任，叶刚不承担事故责任。粤Ａ×××××号车辆在原告处投保，因本次事故产生维修费11000元，原告已向保单被保险人保利房地产（集团）股份有限公司理赔前述费用。依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利……”，原告特提出本次诉讼，请依法裁判！原告围绕诉讼请求依法提供了保险单出险抄件、事故认定书、代位求偿权索赔申请书、权益转让书、维修费发票、划款凭证等证据。被告彭文琳未到庭答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人保利房地产（集团）股份有限公司就粤Ａ×××××号车辆在原告处投保机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险等保险种类，保险期间2017年1月16日至2018年1月15日。2017年5月12日，被告驾驶无号牌电动自行车沿科翔路中心绿化带以北第三条机动车道由东往西行驶至开泰大道科翔路路口前时不按交通信号通行，无号牌电动自行车车头碰撞由案外人叶刚驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车尾部，造成被告受伤及车辆损坏的交通事故，当事双方在《道路交通事故认定书》上签字确认被告负全部责任，案外人叶刚无责任。事故发生后保利房地产（集团）股份有限公司为维修车辆花费了11000元，并与原告签订《机动车辆索赔权转让书》，表示同意在已取得赔偿款部分向责任方追偿的权利转让给原告。其后，原告向保利房地产（集团）股份有限公司支付了保险赔偿11000元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，粤Ａ×××××号车辆在原告处投保有交强险及第三者责任险等险种，原告已据此向被保险人保利房地产（集团）股份有限公司赔偿交通事故导致的车辆损失11000元，故其依法有权代位向被告追偿。但保险人代位求偿权行使的范围仅限于其实际支付的保险金，故原告要求被告就其支付的理赔保险金支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭文琳于本判决生效之日起十日内向原告太平财产保险有限公司广州市分公司赔偿11000元。二、驳回原告太平财产保险有限公司广州市分公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元，由被告彭文琳负担。(原告已预缴，被告在履行义务时迳付原告)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张春节人民陪审员  周逸瑜人民陪审员  吴杏娟二〇一九年十一月六日书 记 员  叶梅娟附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1140号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人朱闯，男，1994年11月22日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，务工，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。因犯盗窃罪，于2013年2月7日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五百元；因犯盗窃罪，于2019年1月15日被天津市津南区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2019年4月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月6日被拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1138号起诉书指控被告人朱闯犯盗窃罪，并建议本院适用刑事案件速裁程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年8月18日12时10分许，被告人朱闯至北京市顺义区×镇×村×路×巷×号张某暂住处，盗走张某放置于屋内柜子中的现金人民币700余元。被告人朱闯后被查获，赃款已挥霍。公诉机关认为被告人朱闯具有累犯、有犯罪前科、到案后如实供述的情节，建议对其在有期徒刑六个月至八个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人朱闯对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人朱闯以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已经构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱闯犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人朱闯依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人朱闯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年3月5日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人朱闯退赔被害人张某的经济损失人民币七百元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇一九年十一月五日法官助理 李 贞书 记 员 张静琪
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初2670号原告：芜湖华安冷轧拉丝制钉有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区。统一社会信用代码91340223786530969B（1-1）。法定代表人：后金海，董事长。委托诉讼代理人：胡根葆，安徽皖陵律师事务所律师。被告：黄文武，男，1986年2月22日出生，汉族，住安徽省南陵县。原告芜湖华安冷轧拉丝制钉有限公司与被告黄文武劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告芜湖华安冷轧拉丝制钉有限公司委托诉讼代理人胡根葆到庭参加诉讼，被告黄文武经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖华安冷轧拉丝制钉有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款人民币16800元，承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系经营钢材、拉丝制钉等材料的企业法人。2016年，被告从原告处赊购钢材，共欠原告货款16800元，被告向原告出具了欠条，后原告多次催讨，被告总是推诿。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄文武未作答辩。原告芜湖华安冷轧拉丝制钉有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告户籍信息查询单、欠条在卷予以佐证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年，被告多次从原告处进购钢材出售，后经结算，截至2016年10月2日，被告共欠原告货款16800元，被告为此向原告出具欠条。该款经原告多次催讨，被告一直未能支付。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告从原告处购买钢材，双方实际建立了买卖合同关系，原告向被告提供钢材，被告应当及时支付相应价款。经双方结算，被告共欠原告货款16800元，被告为此向原告出具欠条，双方形成了债权、债务关系。欠条未约定付款期限，原告有权随时向被告主张权利。被告黄文武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃民事诉讼权利的行为，应承担相应的法律后果。综上所述，原告要求被告支付货款人民币16800元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄文武欠原告芜湖华安冷轧拉丝制钉有限公司货款人民币16800元，于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费220元，由被告黄文武负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  朱希阳人民陪审员  吴向红人民陪审员  王本祥二〇一九年十一月十九日法官助理叶明奇书记员陈先丽附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行审442号 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人曲波，局长。 被执行人青岛神星建材有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。注册号：370284230023260。 法定代表人杜绪贞，经理。 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监理决字[2019]第045号劳动保障监察行政处理决定书，向本院申请对被执行人青岛神星建材有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监理决字[2019]第045号劳动保障监察行政处理决定书准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 鹏 审判员 刘 凯 审判员 艾江月 二〇一九年十一月三十日 书记员 于亚楠
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行审368号 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人曲波，局长。 被执行人青岛捷润液体化工有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人张云霞，总经理。 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监理决字[2019]第042号行政处理决定书，向本院申请对被执行人青岛捷润液体化工有限公司强制执行(青黄人社监理强申字[2019]第078号)。申请强制执行的内容为：1.限期支付周明宇等4名职工2018年12月份至2019年1月份的工资77699.28元;2.按照50%的标准向上述职工加付赔偿金38849.64元;3.执行费由被申请人承担。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监理决字[2019]第042号行政处理决定书准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 凯 审判员 刘 鹏 审判员 艾江月 二〇一九年十一月六日 书记员 夏 月
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初10543号原告：潘圣砖（又名泮圣专），男，1962年11月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：王京耀（又名王京尧），男，1970年12月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告潘圣砖与被告王京耀民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告潘圣砖、被告王京耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘圣砖诉称，2000年7月21日，被告王京耀向原告借款10000元，并于当日给原告出具了借条一张，该款经原告索要未果，诉来本院。请求法院判令被告王京耀立即偿还原告借款10000元。诉讼费由被告承担。被告王京耀答辩称，对借款事实及借款数额均认可，但是已经还钱了。经审理查明，2000年7月21日，被告王京耀向原告借款1万元，并于当日给原告出具了借条一张，借条内容载明：“今借到泮圣专人民币壹万元正，王京尧，2000.7.21号”，该款项经原告索要未果，诉来本院。上诉事实，有原告陈述及原告提交的借条、被告答辩意见在案佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，被告王京耀向原告潘圣砖借款10000元事实清楚、证据充分，应予偿还。被告王京耀称已归还借款，但无法提交证据证明，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王京耀于本判决生效后十日内偿还原告潘圣砖借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告王京耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  张国先二〇一九年十一月二十六日书记员  于桂平附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8877号 原告：王佳蓉，女，汉族，1968年1月20日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师，特别授权 被告：李希元，男，汉族，1942年5月21日出生，住成都市武侯区。 原告王佳蓉与被告李希元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告王佳蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王佳蓉撤回起诉处理。 审判员 李 东 二〇一九年十一月一日 书记员 张路遥
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初12353号原告：盐城企个科技有限公司，住所地在盐城市城南新区新都街道科教城科技创新大厦A座1301室。法定代表人：李开成。被告：中国电信股份有限公司江苏电子渠道运营中心，注册地在南京市玄武区中央路260号10楼，实际经营地在南京市建邺区。负责人：宗晨。本院于2019年10月21日受理了原告盐城企个科技有限公司与被告中国电信股份有限公司江苏电子渠道运营中心电信服务合同纠纷一案。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告实际经营地在南京市建邺区，且合同履行地亦不在本院辖区，该案应属南京市建邺区人民法院管辖，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市建邺区人民法院管辖处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 员  吕 彬二〇一九年十一月六日见习书记员  陈琳琳
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执1229号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。负责人：郝子健，行长。被执行人孙丽峰，男，汉族。被执行人程桂霞，女，汉族。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人孙丽峰、程桂霞金融借款合同纠纷一案中，于2019年6月25日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人孙丽峰、程桂霞名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年7月30日对被执行人孙丽峰、程桂霞限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年十一月二十三日书记员 王晓东
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁0406执680号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。 被执行人：闫德国,江发英,闫成涛,鞠金芳。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2017)鲁0406民初1001号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人鞠金芳在中国银行账户内存款人民币1555.88元冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭政 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初734号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人徐耀，男，1981年1月28日出生，汉族，安徽省凤台县人，初中文化程度，务工，现住合肥市庐阳区（户籍所在地安徽省凤台县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月15日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，2019年7月26日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉〔2019〕846号起诉书指控被告人徐耀犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人徐耀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月13日23时许，被告人徐耀在合肥市庐阳区阜南路与蒙城路交口地铁站工人宿舍，趁被害人夏某外出房间洗澡之际，将其放在床上的一部苹果牌iPhone7PLUS手机（128G，价值人民币2099元）和一部华为牌Mate20pro手机（128G，价值人民币3611元）盗走，随即逃离现场，将两部手机藏匿于自己的房间内。 2019年7月15日，被害人夏某（hao）报案。2019年7月15日20时许，被告人徐耀在合肥市阜南路与蒙城路交口地铁站工人宿舍被民警抓获归案。民警在其房间内查获其盗窃的两部手机，依法扣押后发还被害人夏某。 案发后，徐耀的家人代其赔礼道歉，取得了夏某的谅解。 公诉机关认为，被告人徐耀以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，价值人民币5710元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐耀系初犯、偶犯，归案后能如实供述罪行，系坦白，被盗赃物已追回并发还被害人、取得被害人的谅解，并自愿认罪认罚，建议对被告人徐耀单处罚金。公诉机关提交了报案单、归案经过、扣押决定书及清单、谅解书等书证；被害人夏某的陈述；被告人徐耀的供述；价格认定结论书；指认现场笔录等、拘留证、取保候审决定书等证据证实。 被告人徐耀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 在本案审理期间，被告人徐耀向本院预交罚金人民币6000元。 本院认为，被告人徐耀构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。其到案后能如实供述自己的罪行，被盗赃物已追回并发还被害人、取得被害人的谅解，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）、（六）项之规定，判决如下： 被告人徐耀犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵霞 二〇一九年十一月十五日 书记员  汪倩 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生后的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（二）项犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会并具有下列情形之一的，可以依法单处罚金： （一）初犯或者偶犯； （六）全部退赃并有悔罪表现；
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1103号之一 申请执行人崔某某。 申请执行人崔某。 申请执行人崔某某2。 被执行人任某某。 申请执行人崔某某、崔某、崔某某2与被执行人任某某机动车交通事故责任纠纷执行一案，山东省邹平市人民法院出具的（2018）鲁1626民初4984号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告任某某于本判决生效之日起五日内赔偿原告崔某某、崔某、崔某某2医疗费、住院伙食补助费、处理丧葬事宜人员误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费，共计311810.58元；二、驳回原告崔某某、崔某、崔某某2在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3087.50元，财产保全费2145元，共计5232.50元，由原告崔某某、崔某、崔某某2负担212.50元，被告任某某负担5020元。被执行人未在法律规定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，涉及多案及轮候查封问题，均未查明可供执行的财产，审理阶段扣押的事故车辆，申请执行人认为价值过低，暂无处置的必要，同意暂不处置。 三、被执行人名下无不动产登记信息。 四、已将被执行人进行限制高消费。 五、前往被执行人所在地走访调查，未发现执行线索。 本案已执行到位0元，尚有311810.58元及迟延履行利息未执行，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，经终本约谈，申请执行人同意终结（2018）鲁1626民初4984号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁1626民初4984号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续履行判决的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 若发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 成 涛 审判员 张小增 审判员 宋守亮 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张 超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初20523号原告：潘垒，男，1987年7月21日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：梁征，男，1980年3月31日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。原告潘垒与被告梁征民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘垒到庭参加诉讼，被告梁征经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘垒向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令梁征偿还借款本金1万元及违约金（以1万元为基数，自2017年12月23日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费、公告费由梁征承担。事实和理由：梁征以资金回转为由向潘垒提出借款，潘垒于2017年11月23日向梁征出借款项本金1万元。承诺于2017年12月22日前全部还清。前述还款期限届满，虽经潘垒多次催要，梁征仍未偿还欠款。直至今日，梁征隐匿躲藏。潘垒为维护自身合法权益，特诉至贵院。梁征未答辩，亦未到庭参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对潘垒提交的借条、被告梁征驾驶证、身份证及驾驶员监督卡的真实性予以确认。本院根据上述认证查明，2017年11月23日，梁征向潘垒出具借条一张，内容为：出借方（甲方）：潘垒，借款方（乙方）:梁征,第一条：借款用途：资金回转。第二条：借款金额：借款方向出借方借款人民币1万元，借款期限自2017年11月23日起至2017年12月22日止。共30天，于2017年12月22日前以现金方式交付。第四条：违约责任：乙方未能按照本合同第二条约定日期归还借款本息，甲方有权按日向乙方收取未付本息千分之五的违约金，超过约定还款期限10日内的，乙方需按日向甲方支付未付本息百分之二的违约金，同时甲方保留通过一切合法途径追偿乙方本息及违约金的权利。借款方：梁征，借款金额：壹万元整，身份证号：×××，地址：北京市顺义区XXX号，电话号码（紧急联系人）包括梁征、李晓杰和谢悦。梁征在借款方处签字，并在借款用途、借款金额、借款期限、签字、身份证号及地址等处按手印。经本院询问借款经过，潘垒称2017年11月23日，梁征因资金周转需要向潘垒借款1万元，潘垒通过现金给付梁征1万元。双方于2017年11月23日签订书面的借条，双方就借款金额、还款期限和违约责任作出约定，但未约定借期利息。另，潘垒称出具借条后，梁征的妻子代梁征向潘垒微信转账1000元，潘垒当庭表示同意将该笔还款抵扣本金。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，梁征经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，潘垒出具的借条系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，且潘垒对借款形成的经过进行了合理说明，故双方借贷关系应属合法有效。现潘磊认可借款后梁征偿还借款本金1000元，系其对自身权利的处分，本院对此不持异议，故对潘垒要求梁征偿还借款9000元本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。针对逾期利息一节，现梁征未及时还款，确给潘垒造成了损失，理应支付潘垒的财产损失，双方关于逾期利息的约定超出法律规定，潘垒当庭主张调整为按照年利率24%计算，本院不持异议，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁征偿还原告潘垒借款本金9000元及逾期利息（以9000元为基数，自2017年12月23日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告潘磊的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁征负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费发票为准），由被告梁征负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  刘 洋人民陪审员  丁玉亭二〇一九年十一月四日书 记 员  戴萍萍
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初4236号原告：葛士周，男，1963年11月3日生，汉族，住通州区。被告：陈素芳，女，1966年1月2日生，住如东县。原告葛士周与被告沈建忠、陈素芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，原告葛士周撤回对被告沈建忠的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葛士周到庭参加了诉讼，被告陈素芳经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛士周向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款50000元，并支付利息（以50000元为基数，自起诉之日至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；2、本案的诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：原告系从事家纺面料销售,与被告存在买卖关系。2019年1月22日经双方结账，被告确认结欠原告货款50000元，被告陈素芳以其与丈夫沈建忠的名义向原告出具欠条一份，但该款至今未能偿还。被告陈素芳未作答辩。原告葛士周围绕诉讼请求依法提交了被告陈素芳出具的借条、营业执照副本打印件，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事布料销售的个体工商户（无字号）。2019年1月22日，被告陈素芳向原告出具欠条一份，内容载明“今欠葛士周布款伍万元（50000元）。今欠人：陈素芳沈建忠2019年1月22日”。现原告索要无果，诉来本院。庭审中，原告陈述，陈素芳与沈建忠系夫妻关系，其自2016年起一直与该两人从事布料买卖，案涉货款是2018年是陈素芳与沈建忠结欠的货款，案涉欠条上的“沈建忠”签名系被告陈素芳所签。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告结欠原告货款50000元，有其出具的欠条为证，予以支持。被告未能给付货款，原告要求被告自原告起诉之日即2019年5月22日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，符合法律规定，予以支持。被告未到庭应诉，视为对自己的权利的放弃，所产生的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈素芳于本判决生效后十日内给付原告葛士周货款50000元及逾期付款利息（以50000元为基数，自2019年5月22日起至实际给付之止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费525元，合计1575元，由被告陈素芳负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  吴晓萍人民陪审员  刘承银人民陪审员  沈 超二〇一九年十一月一日书 记 员  刘文哲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初37554号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张帆，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。被告：北京中融联信科技中心，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼B522室。法定代表人：朱凌波。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京中融联信科技中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈广慧二〇一九年十一月四日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18658号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人：梁志军，总经理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：伊桂玲，女，1962年4月2日出生，住北京市石景山区。原告北京深长城物业管理有限公司（以下简称深长城物业公司）与被告伊桂玲物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深长城物业公司之委托诉讼代理人张乐乐、被告伊桂玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告北京市石景山区景阳东街69号院××-××××室2012年11月13日至2019年12月31日拖欠的物业费8038．08元（含2012年11月13日至2019年12月31日物业费7828．08元和垃圾清运费210元）；2．判令被告支付原告违约金2000元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为北京市石景山区景阳东街69号院的业主，该社区的物业管理等相关事项由原告负责。被告入住当日，双方签署了《石景嘉园小区物业服务合同》，协议中对双方的权利义务做了明确的约定，原告对小区共用部位、公用设施等项目进行维护、修缮、服务与管理，并根据协议的约定向被告收取物业费及其他费用。协议签署后，原告依约履行其相关义务，而被告一直不予交纳其应交的费用。原告多次催缴未果，被告已构成违约。综上，根据双方签署的《石景嘉园小区物业服务合同》，原告诉至法院。被告伊桂玲辩称：已罢免签订物业服务合同的业委会，且小区内的环境脏乱差，电梯经常损坏和停运、门禁从未启动、绿化不到位、防汛设备物资随意放置、消防疏散通道严重堵塞、消防设备损坏严重、地下室漏水等。综合上述情况，被告认为物业公司不作为，因此没有交纳物业费。本院经审理认定事实如下：被告为北京市石景山区景阳东街69号院××-××××室的业主，涉案房屋建筑面积67．74平方米。2017年7月1日，深圳长城物业公司与石景嘉园小区第一届业主委员会（以下简称石景嘉园业委会）签订了《石景嘉园小区物业服务合同》，承接石景嘉园小区的物业管理工作。根据《石景嘉园小区物业服务合同》，深圳长城物业公司在业主入住后的主要服务包括：“……1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的维修、养护和管理。2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下管道、落水管、烟道、共用照明、供配电系统、供水系统、消防设施设备、电梯）的维修、养护、管理和运行服务。3、本物业规划红线内属物业管理范围的共用设施（道路、室外下水管道、沟渠、池、井、绿化、路灯）的维修、养护和管理。4、本物业规划红线内属配套服务设施的维护、养护和管理。5、公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运。6、本小区红线内车辆行驶及停泊的管理。7、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等秩序维护服务工作（但不含人身、财产保险保管义务和责任）……”。自2011年起，深长城物业公司为包括被告在内的业主实际提供了房屋建筑共用部位、设施的维修和养护等物业服务。对未交纳物业费，深长城物业公司称，其采取电话催收、上门催收、在小区内张贴的催收通知、并在小区里设立收费室等方式。关于物业收费标准，《石景嘉园小区物业服务合同》载明，物业服务费用具体标准如下：住宅物业管理服务费标准为1．35元/㎡/月，商业物业管理服务费标准为3．20元/㎡/月；物业服务成本中人工费用占52%，能耗费用占33%。庭审中，被告称，物业公司存在门禁、环境、保安、停车场占用绿地、电梯广告收益未公开、消防通道被占用、房屋漏水等多项服务问题，且存在安全隐患等方面服务不到位，并提交相关现场照片若干及用以证实以上事实。深长城物业公司认为物业公司和业主之间在服务方面有争议是很正常的，小区面对几千户业主，不可能达到每一户即时服务的要求。物业公司服务不到位的方面，不应作为每位业主拒绝全额缴纳物业费的理由。不交物业费反而会使物业公司在经济上存在问题，导致恶性循环。上述事实，有《石景嘉园小区物业服务合同》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，深长城物业公司与石景嘉园业委会签订的《石景嘉园小区物业服务合同》真实有效，对深长城物业公司及涉案小区的全体业主均具有约束力。深长城物业公司为被告居住的小区提供物业管理服务，被告作为小区业主享受深长城物业公司提供的物业管理服务，双方形成合法有效的合同关系。故，对于被告称已罢免业委会、双方没有合同关系的抗辩意见，本院不予采信。物业管理合同为双务合同，被告有义务按期交纳物业管理费，原告亦应按照合同约定履行其物业服务义务。对于被告主张原告在提供物业服务的过程中存在安全保卫不到位、消防通道不畅、通知信息不规范、公用设施损坏、室外、电梯小广告、卫生不到位、绿化管理不到位、施工管理不善、电梯维修不及时、门禁损坏等问题，本院认为，物业服务作为一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，出现一些问题属正常现象。现物业公司按约定提供了基本的物业服务，且没有严重违约情形，业主即应依约支付相应的物业服务费用。上述情况不足以构成被告拒绝交纳物业费的理由。故，对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于被告要求原告支付2000元违约金的诉讼请求，本院认为，因被告所提供的物业服务仍有不足之处，结合原告欠费数额，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。应当指出的是,物业服务企业与小区业主之间互相依存，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持和配合；同时，业主应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，这都有赖于业主整体素质的提高。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中的问题时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题通过业主协商沟通等方式予以改正，不断提高物业服务标准。业主在物业服务过程中提供的各种建议和意见，既是对物业公司在今后工作中的督促和支持，也是对服务企业更好开展工作的一种鞭策。被告应认真对待业主的建议与意见，不断总结经验，以便更好地开展工作。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下:一、被告伊桂玲于本判决生效之日起十日内给付原告北京深长城物业管理有限公司2012年11月13日至2019年12月31日物业费8038．08元；二、驳回北京深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京深长城物业管理有限公司已预交），由伊桂玲负担（于本判决生效之日起十日内直接给付北京深长城物业管理有限公司）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吕文静二〇一九年十一月一日书记员  李 鑫
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3877号关于陆伟伟申请执行曹霞离婚纠纷一案，申请执行标的为5315元，经本院立案受理，现已执行到位5315元，双方自行交接完毕，本院另收取执行费50元。至此，关于本院（2019）苏0612执3877号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15425号原告：李林，男，1985年9月11日出生，汉族，住四川省大英县，原告：李小娟，女，1986年4月12日出生，汉族，住广东省东莞市，原告：深圳市联昊通物流有限公司西乡分公司，住所地：广东省深圳市宝安区航城街道鹤州社区中科诺工业园宿舍一楼，统一社会信用代码为914403005627652329。负责人：李林。委托诉讼代理人：周静怡，广东莞同律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄树立，广东莞同律师事务所辅助人员。被告：杨景辉，男，1992年7月1日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告李林、李小娟、深圳市联昊通物流有限公司西乡分公司与被告杨景辉民间借贷纠纷一案，原告2019年8月13日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款29159元及违约金20000元；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定并判决如下：本案为民间借贷纠纷，被告杨景辉经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。原告提交的《借条》能够证明原告李林、李小娟向被告杨景辉出借款项29159元，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方于《借条》中约定如被告逾期还款需承担违约金20000元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金应以不超过年利率24%为限，现被告逾期未还款，故原告李林、李小娟有权自被告逾期还款之日起即2018年7月1日起，按照年利率24%的标准向原告李林、李小娟支付违约金至款项清偿之日止，同时以不超过20000元为限。因案涉借款与原告深圳市联昊通物流有限公司西乡分公司无关，故本院对于原告深圳市联昊通物流有限公司西乡分公司要求被告还款的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨景辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李林、李小娟归还借款29159元及违约金（以29159元为本金，按照年利率24%，自2018年7月1日起计至款项清偿之日止，但以不超过20000元为限）；二、驳回原告李林、李小娟的其他诉讼请求；三、驳回原告深圳市联昊通物流有限公司西乡分公司全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1028元（原告已预交），由被告杨景辉负担。判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审 判 长  梁 虹审 判 员  谢申文人民陪审员  严成辉二〇一九年十一月十九日书 记 员  麦葵芳蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初8340号之二原告：崔昌辉，男，1983年5月6日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：湖南杰龙科莱达新型建材科技有限公司，住所地湖南省浏阳市两型产业园。法定代表人：黄炼。被告：河北科莱达建材有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区机场路杨马村东口。法定代表人：李艳艳，经理兼执行董事。被告：曾正光，男，1972年12月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告崔昌辉与被告湖南杰龙科莱达新型建材科技有限公司、河北科莱达建材有限公司、曾正光合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  吴银辉审判员  罗尹曈审判员  罗玉泉二〇一九年十一月十九日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3524号原告：李文波，男，汉族，1973年9月13日出生，住广东省鹤山市.被告：张国明，男，汉族，1979年7月14日出生，住广东省江门市蓬江区.原告李文波与被告张国明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告李文波到庭参加诉讼，被告张国明经传票传唤，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。李文波向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告一次性支付欠原告的借款人民币272384元（其中欠款本金152000元，从2016年1月1日起至2019年8月31日止共44个月的利息120384元），其余剩下利息按年利率24％的标准计至被告还清所有欠款为止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年2月开始有生意来往，并签有借款合同。开始被告还讲信用，但自2015年12月起，被告欠原告借款本金和利息不还，原告多次催收也无果，故特起诉至法院，望判如所请。张国明未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告张国明在举证期限内没有提交证据，又没有出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辨证的权利。原告保证了其提交证据的真实性，本案又无其他证据推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，张国明作为乙方与李文波作为甲方签订《借款合同》，合同记载因乙方经营业务资金周转需要，经甲、乙双方协商一致，就乙方向甲方借款一事，达成如下条款：一、借款币种、金额。乙方向甲方借款人民币200000元；二、借款期限。由2015年11月30日至2015年12月3日止等等。2015年11月30日，原告将152000元通过中国工商银行鹤山文明支行转账支付给被告，剩余48000元以现金支付方式于同日支付给被告。被告张国明于2015年11月30日出具《收据》，记载“兹收到依据出借人李文波与借款人张国明于2015年11月30日签订的《借款合同》由出借人出借的款项人民币贰拾万元正（小写：200000元正），其他有关借款的事宜按《借款合同》执行”，张国明在收据的借款人处签名并按捺指模。上述《收据》现由原告李文波持有。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告李文波与被告张国明签订《借款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告依约履行了支付借款的义务，但被告张国明收取借款后未能按约定偿还借款，已构成违约。原告李文波提交了《借款合同》、《汇款凭证》及《收据》，请求被告张国明偿还借款本金200000元及逾期利息，被告张国明对上述欠款既没有提出抗辩也没有提供证据证明已作偿还，故本院对原告李文波要求被告张国明归还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。至于逾期利息的问题，因原被告双方在借款合同中对借期内的利率和逾期利率均未作约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求按月利率1.8%计算2016年1月1日至2019年8月31日的利息以及之后的利息按年利率24%计算标准过高，其请求的利息应按年利率6%的标准计算，原告请求超出本院认定部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李文波偿还借款200000元及逾期利息（逾期利息以实欠款项为基数，按年利率6%从2016年1月1日起计至欠款清偿之日止）；二、驳回原告李文波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2692.88元（已减半收取），由被告张国明负担（诉讼费原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄剑强二〇一九年十一月二十二日法官助理王嘉励书记员刘慧坚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初26463号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：冯雪亮，男，1980年3月3日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告冯雪亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官高亢担任审判长、人民陪审员谭意平、白建国参加的合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人梁霄、被告冯雪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年9月6日的信用卡欠款本金149911.57元，利息10719.58元，费用45526.08元，共计206157.23元，以及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。招商银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告的身份证复印件；3、消费明细单；4、收费项目变更公告及新版领用合约。被告冯雪亮答辩称：认可系本人办理信用卡并办理E招贷贷款，认可欠款金额，同意偿还欠款，但是暂时没有还款能力，希望能够在三年内偿还。被告冯雪亮未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了招商银行信用卡，卡号为×××。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金交易自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年11月，招商银行在其官网公布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2019年9月6日，冯雪亮尚欠信用卡欠款本金149911.57元，利息10719.58元，费用45526.08元，共计206157.23元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金、违约金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯雪亮于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月6日的信用卡欠款共计206157.23元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月7日起至实际清偿之日止的利息、费用、违约金。如果被告冯雪亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3703元及公告费（以实际发生为准），由被告冯雪亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  高 亢人民陪审员  谭意平人民陪审员  白建国二〇一九年十一月一日书 记 员  高 锦
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0784民初3504号原告：杨某1，男，2012年10月14日出生，汉族，住广西桂平市。法定代理人：杨某2，男，1978年4月26日出生，汉族，住广西桂平市。法定代理人：钟某，女，1984年2月5日出生，汉族，住广西桂平市。被告：张某，女，1984年11月10日出生，汉族，住广西灵山县。被告：黄某2，男，1980年10月25日出生，汉族，住广西灵山县。被告：黄某1，男，2013年6月28日出生，汉族，住广西灵山县。法定代理人：张某，女，1984年11月10日出生，汉族，住广西灵山县。法定代理人：黄某2，男，1980年10月25日出生，汉族，住广西灵山县。原告杨某1与被告张某、黄某2、黄某1身体权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人杨某2、钟某，被告黄某1的法定代理人张某及被告张某到庭参加诉讼，被告黄某2经本院合法传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告15872.99元（包括医疗费11122.99元、住院伙食补助费900元、护理费1350元、营养费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月24日15时6分，原告和被告黄某1在鹤山市沙坪飞阳鞋厂生产车间内互相嬉闹、玩耍，在玩耍期间，被告黄某1在距离铁凳80厘米左右处，在原告背后猛力推击原告，导致原告跌倒碰撞铁凳，造成原告唇部和鼻底严重受伤。原告受伤后立即被送往江门市中心医院治疗，伤情诊断为：1、上唇挫裂伤；2、鼻底挫裂伤；3、腹胀查因：不完全肠梗阻。2019年8月24日至2019年9月2日，原告在江门市中心医院住院9天，住院期间留陪人一名，出院后加强营养，促进恢复。原告受伤后至今，被告对原告的伤情不顾不问，拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，原告遂遂诉至法院。被告张某、黄某1辩称，受伤原因是两个小孩互相碰撞，而不是原告所主张的被告黄某1推原告杨某1所致的。医药费、住院伙食费、护理费由法院依法核实，营养费过高，交通费没有票据证实，精神损害抚慰金因为没有残级所以不同意支付。本院认为，本案为身体权纠纷。公民享有生命权、身体权、健康权，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应赔偿责任。根据原告提供的录像，证实原告与被告黄某1在前后追跑过程中，原告突然变向，被告黄某1从后碰撞原告，导致原告向前碰撞铁凳而导致原告上唇和鼻底挫裂伤。据此可见原告的受伤，原告和被告黄某1均有过错，综合本案案情及双方的过错责任，本院酌定原告应承担40%的过错责任，被告黄某1应承担60%的过错责任。根据原告的诉讼请求、举证情况以及赔偿标准，本院认定原告因本次事件造成损失如下：1、医疗费11122.99元。根据原告提供的医疗收费票据、费用明细清单等证据证实原告共花费医疗费合共11122.99元，本院予以认定。2、住院伙食补助费900元。原告共住院治疗9天，住院伙食补助费按100元/天的标准计算，即住院伙食补助费为900元（100元/天×9天）。3、护理费1350元。原告共住院9天，护理费按150元/天的标准计算，即护理费为1350元（150元/天×9天）。4、营养费180元。根据江门市中心医院出具的疾病诊断证明书，证实原告出院后需加强营养，原告共住院9天，每天营养费为20元，故营养费为180元(20元/天×9天)。5、关于交通费。鉴于原告无提供证据证实有交通费发生，故本院对原告的交通费请求不予支持。综上，原告的损失合共13552.99元，被告黄某1应承担60%的过错责任，故被告黄某1应赔偿原告8131.79元（13552.99元×60%）。鉴于被告黄某1为未成年人，属无民事行为能力人，其监护人为被告张某和黄某2，故被告黄某1的赔偿责任应由被告张某、黄某2承担，即被告张某、黄某2应赔偿原告损失合共8131.79元，对原告请求的超出部分，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，鉴于原告的受伤未达伤残等级，故原告请求被告支付精神损害抚慰金的理据不足，本院不予支持。综上所述，被告张某、黄某2应赔偿原告损失合共8131.79元，对原告请求的超出部分，本院不予支持。被告黄某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告张某、黄某2于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨某18131.79元；二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98.41元（已减半收取），由原告杨某1负担47.99元，被告张某、黄某2负担50.42元（原告已预交案件受理费98.41元，原告同意被告负担的受理费于履行上述判决义务时迳付给原告，本院不再收退）。本判决为终审判决。审判员  何建通二〇一九年十一月二十九日法官助理冯伟莹书记员麦倩君
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3343号之一申请执行人：南通文达电子有限公司，统一社会信用代码91320623081523945Q，住所地如东县。法定代表人：朱永志，执行董事。被执行人：南通杰宁照明电器有限公司，统一社会信用代码91320612593994759U，住所地南通市通州区。法定代表人：虞亚菊，执行董事。南通文达电子有限公司与南通杰宁照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初1978号民事判决书已发生法律效力，依该判决，南通杰宁照明电器有限公司应给付南通文达电子有限公司货款97484元及逾期利息等。因南通杰宁照明电器有限公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，南通文达电子有限公司向本院申请执行,申请执行标的为给付97484元等。本院于2019年9月23日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年9月25日、2019年11月24日，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院于2019年11月20日决定对被执行人的法定代表人虞亚菊采取拘留措施，因虞亚菊身体原因，公安机关未能收拘。4.本院至被执行人住所地调查，该公司早已不在经营且涉及多起案件，亦未发现有可供执行的财产。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年10月16日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月二十六日书记员  宋 跃
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20939号原告：梁秀兰，女，1957年12月25日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨啸林，北京市盈科律师事务所律师。被告：冯宇锋，男，1997年3月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：燕赵财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：河北省廊坊市安次区南龙道39号创业大厦二期A座底商105号。法定代表人：张善涛，总经理。原告梁秀兰诉被告冯宇锋、被告燕赵财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称：燕赵保险公司）机动车交通事故责任纠纷案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁秀兰、原告梁秀兰的委托诉讼代理人杨啸林、被告冯宇锋庭参加诉讼。被告燕赵保险公司未到庭参加诉讼，但是提供了书面答辩状。本案现已审理终结。原告梁秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医药费20327.53元，住院伙食补助费7700元，护理费10800元，营养费4500元，伤残赔偿金129181元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费4350元，财产损失23元，交通费酌情1000元，建议二次手术费10000元，共计193881.53元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年10月19日11时10分，在北京市大兴区清源西里小区南门，被告冯宇锋驾驶小客车（×××）由南向西行驶的过程中,与由西向东行走的原告接触，造成原告受伤。事故后原告经中国中医科学院广安门医院诊断为：软组织损伤、痹病、气滞血瘀症。2018年10月26日至2019年1月11日原告住院治疗。2019年4月22日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见，被鉴定人梁秀兰人体损伤致残程度为十级伤残，人体致残率为10%，误工期180日，护理期90日，营养期90日。本事故经北京市公安局大兴分局交通支队新城中队确认，被告冯宇锋负全部责任。被告冯宇锋驾驶的车辆在被告燕赵保险公司投保交通责任事故保险。保险公司应在保险责任限内承担责任。被告冯宇锋辩称，我的车辆只投保交强险。被告燕赵保险公司辩称，冯宇锋驾驶的×××号机动车在我公司投保交强险。依据原告实际损失以及诉求，我司同意在交强险限额120000元内赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月19日11时10分，在北京市大兴区清源西里小区南门，被告冯宇锋驾驶小客车（×××）由南向西行驶的过程中,与由西向东行走的原告接触，造成原告受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队新城中队确认，被告冯宇锋负全部责任。事故后原告经中国中医科学院广安门医院诊断为：左胫骨平台骨折、左腓骨头下骨折，糖尿病，高血脂。于2018年10月26日至2019年1月11日住院治疗，住院期天数为77天。治疗期间花费医药费327.53元。2019年4月22日，经北京博大司法鉴定所鉴定，梁秀兰人体损伤致残程度为十级伤残，人体致残率为10%，误工期180日，护理期90日，营养期90日。经查明，被告冯宇锋驾驶的车辆在被告燕赵保险公司投保交通责任事故保险。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因事故车辆在燕赵保险公司投保交通责任事故保险，事故发生在保险期间内，故对于原告的合理损失，应首先由燕赵保险公司在交强险责限额范围内承担赔偿责任，超出交强险赔偿范围的部分，由被告冯宇锋进行赔偿。对原告的损失，本院结合其提交的证据和查明的事实综合予以认定，具体数额如下：1、医疗费。根据原告提交的票据医疗费确定为327.53元；2、住院伙食补助费。原告住院治疗77天，根据原告的伤情，本院按照每天100元的标准确定为7700元；3、护理费。本院根据原告伤残情况并参照鉴定意见，对原告主张的10800元护理费予以认定；4、营养费。法院根据原告伤残情况并参照鉴定意见，按照每天50元的标准，确定为4500元；5、伤残赔偿金，本案中原告提供了城镇居民户口证明，本院依据城镇居民人均可支配收入标准，确定伤残赔偿金数额为129181元；6、本院依据原告的伤残等级确定精神抚慰金酌定为6000元。7、鉴定费。根据原告提供的发票本院确定鉴定费为4350元；8、对于原告主张的财产损失费，因证据不足，本院不予以支持；9、交通费。本院根据原告提供的交通费发票确定为110元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：判决如下：一、判令被告燕赵财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告梁秀兰医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费，共计合计为：120000元；二、判令被告冯宇锋于本判决生效后十日内给付原告梁秀兰医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费，鉴定费共计合计为43068.53元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1889元，由原告梁秀兰负担129元（已交纳），被告冯宇锋负担1760元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡建明二〇一九年十一月七日法官助理 刘天怡书 记 员 孙 荣
陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕09民终818号 上诉人（一审原告）：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县。 法定代表人：耿君彩，公司总经理。 委托诉讼代理人：赖盛西，男，该公司员工。 被上诉人（一审被告）：汉阴县城关镇磨时光咖啡厅。经营场所：汉阴县城关镇。 经营者：陈龙，男，1988年4月4日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 被上诉人（一审被告）：陈龙，男，1988年4月4日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）因与被上诉人汉阴县城关镇磨时光咖啡厅（以下简称“磨时光咖啡厅”）、被上诉人陈龙追偿权纠纷一案，不服陕西省汉阴县人民法院（2018）陕0921民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人垫富宝公司的委托诉讼代理人赖盛西到庭参加诉讼，被上诉人磨时光咖啡厅、陈龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 垫富宝公司上诉请求：1.撤销陕西省汉阴县人民法院（2018）陕0921民初338号民事判决，依法改判支持垫富宝公司的起诉请求；2.一、二审诉讼费用由磨时光咖啡厅和陈龙负担。事实与理由：1.垫富宝公司已经依照合同约定履行了资金垫付义务，但磨时光咖啡厅并未按照合同约定履行还款义务；2.垫富宝公司提交的网站还款清单截图证明了磨时光咖啡厅2018年1月7日该期账单已经产生欠款，后期两个账单状态仅表明对应账期账单状态，不表示欠款账期2018年1月7日的账单欠款已经还清。 磨时光咖啡厅与陈龙未作答辩。 垫富宝公司向一审法院起诉请求：1.判令磨时光咖啡厅偿还垫富宝公司垫付款本金30000元；2.判令磨时光咖啡厅向垫富宝公司支付违约金7980元（欠款额10%的当月违约金3000元，及按欠款额日千分之一计算至2018年2月28日的迟延履行违约金4980元，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令陈龙对磨时光咖啡厅的还款义务承担连带担保责任；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及垫富宝公司为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由磨时光咖啡厅、陈龙承担。 一审法院认定事实：垫富宝公司推出产品“垫付宝”，通过互联网提供替用户向商户垫付消费款，再由用户在30日内偿还垫付款的服务。磨时光咖啡厅于2016年8月3日注册成为垫付宝会员并签署垫付宝领用合约、授权书，双方约定了总则、信用额度、应还款项、还款及违约责任、交易及其他事项。同日，陈龙签署了不可撤销连带担保承诺函，为磨时光咖啡厅提供担保。2017年8月24日，垫富宝公司替磨时光咖啡厅分7笔在商户山西生活向导网络科技有限公司汉阴分公司（以下简称“生活向导公司”）处垫付消费款30000元。截止2018年2月28日，垫富宝公司认为磨时光咖啡厅下欠垫付款30000元、违约金3000元、延迟履行违约金4980元，提起诉讼。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。垫富宝公司与磨时光咖啡厅、陈龙签订了领用合约、授权书、不可撤销连带担保责任承诺函，系双方当事人真实意思表示，合法有效。磨时光咖啡厅在生活向导公司支出消费款30000元，应当按照合约的约定偿还此款，陈龙应当按照承诺函的约定承担连带担保责任。但从垫富宝公司提供的垫富宝网站还款清单截图表明，截止到2018年2月7日，磨时光咖啡厅欠款总额、应还本金、当月违约金、延迟履行金均为0元，还款状态为还款成功，通过该证据可以证实磨时光咖啡厅在垫富宝公司处的该欠款已经清偿，垫富宝公司对此并没有做出合理的解释且也未能提供相应的证据来否认这一事实，垫富宝公司对该事实应当承担举证责任。故垫富宝公司的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回垫富宝公司的诉讼请求。案件受理费749元，由垫富宝公司负担。 二审中，垫富宝公司提交来源于轻易科技有限公司网络平台的磨时光咖啡厅2017年8月份之后的还款记录，拟证明磨时光咖啡厅在2017年8月之后就未再还款。本院经审查认为该证据并未加盖轻易科技有限公司的公章，无法核实其真实性，故不予采信。 经二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案垫富宝公司主张其替用户磨时光咖啡厅向生活向导公司垫付消费款，磨时光咖啡厅逾期拒不归还垫付款，则应提交相应证据证明上述事实存在。从举证情况来看，垫富宝公司提交的证据仅证实其与磨时光咖啡厅达成垫付合意并已实际垫付消费款的事实。其虽提交了垫富宝网站磨时光咖啡厅的还款清单截图，拟证实磨时光咖啡厅在2018年1月7日之后就再未还款，但该截图明确显示截止2018年2月7日，磨时光咖啡厅的欠款总额为0元。对此，垫富宝公司不能作出合理解释，亦无其他证据可以证实目前磨时光咖啡厅确实欠垫富宝公司垫付款本金30000元及相应的违约金。因此，垫富宝公司应当依法承担举证不能的法律责任。 综上所述，垫富宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费749元，由垫富宝投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 佳 审判员 张 燕 审判员 刘慧琴 二〇一九年十一月十八日 书记员 马晓敏 1
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7515号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶书臣，男，该公司工作人员。 被告：唐单，女，1993年5月5日出生，藏族，住四川省北川羌族自治县。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告唐单追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的特别授权诉讼代理人叶书臣到庭参加了诉讼，被告唐单经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共29344.15元，并支付原告担保费5,610元、担保违约金9000元，合计金额43954.15元；2.因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸公司)签订《贷款合同》、与原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）签订《个人贷款委托担保合同》、与杭州维仕金融服务有限公司(以下简称维仕金融公司)签订了《个人贷款服务与咨询合同》，约定：被告向对外经贸公司借款30000元，借款期限为36个月，月利率为0.9%，被告承诺分期每月归还本息1103.33元、担保费165元、服务费165元。原告为合同项下债务向对外经贸公司承担连带保证责任；如因被告不能按期、足额偿还任一期还款，应按逾期未还的本息以每日0.1%的费率支付罚息及扣失费，对外经贸公司有权宣布合同贷款提前到期，被告应立即偿还对外经贸公司全部贷款本金、剩余贷款利息和其他所有应付款项；如因被告不能及时偿还导致原告为其承担担保责任的，原告有权向被告足额追偿，还应支付全部的担保费和违约金。被告借款后仅归还了2015年9月至2015年10月共2期应还款项，之后被告便未按合同约定履行还款义务，2016年12月12日，对外经贸公司以与被告解除合同为由，要求原告承担担保责任，原告代偿了本金28,333.34元、利息810元、罚息200.81元。原告向被告催收未果，现起诉望支持诉请。 唐单未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，被告唐单作为甲方与对外经贸公司作为乙方签订《贷款合同》，其中约定：1.甲方向乙方借款30000元，贷款期限36个月，贷款利率0.9%/月，甲方按月等额偿还贷款本金、利息，每月还款1103.33元；2.甲方未能按期、足额偿还贷款本息视为违约，逾期达30日以上，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应一次性偿还贷款全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失。同日，被告唐单作为甲方与原告维仕担保公司作为乙方签订《个人贷款委托担保合同》，其中约定：1.甲方向对外经贸公司贷款，委托乙方为贷款提供连带责任担保，甲方每月支付担保费165元，直至贷款期限届满；2.因甲方原因致贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除权，由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；3.若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用。当日，唐单在《特别提示函》签名确认，该函载明唐单应于放款当日或贷款前向贷款方支付手续费600元，向担保方支付履约保证金900元。2016年3月14日，对外经贸公司以转账方式向唐单发放贷款30000元。同日，唐单向对外经贸公司支付手续费600元、向维仕担保公司支付履约保证金900元。贷款发放后，唐单于2016年4月和2016年5月按期偿还贷款本息，后未再按约偿还。2016年12月12日，维仕担保公司履行担保责任，代偿剩余本金28333.34元、利息810元、罚息200.81元。现原告起诉请求判如所请。 庭审中，维仕担保公司特别授权代理人陈述:1.合同约定的服务费和担保费每期各为165元，担保费尚欠34期;2.担保履约保证金900元,若被告完全按约还款,则应退还,法院判决还款应予抵扣被告应支付的款项。 本院认为，唐单经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和任何证据，视其放弃对维仕担保公司事实主张、诉讼请求和相应证据的反驳权利，由此带来的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，唐单与对外经贸公司、维仕担保公司等签订的《贷款合同》《个人贷款委托担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，对外经贸公司发放了贷款，但唐单未按约还款，对其所欠款项，维仕担保公司已代为清偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故维仕担保公司诉请唐单偿还代偿款项，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，合同约定贷款本金为30000元，而唐单当日向对外经贸公司支付的手续费600元具有利息性质，本院认定案涉贷款本金为29,400元，维仕担保公司主张的代偿本金28333.34元中应当扣除600元手续费，即27733.34元（28333.34元-600元）。维仕担保公司诉请唐单偿还代偿利息810元、罚息200.81元，不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，本院对维仕担保公司的代偿金额确认为28744.15元（本金27733.34元+利息810元+罚息200.81元）。维仕担保公司诉请唐单支付担保费5,610元（165元/期×34期）符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，唐单未按约定偿还贷款本息的行为构成违约，且致维仕担保公司承担了保证责任，维仕担保公司诉请唐单支付违约金，符合双方约定，且不违反法律强制性规定，结合双方合同约定，唐单应向维仕担保公司支付的违约金为8820元（29400元×30%）。结合本案证据及维仕担保公司特别授权诉讼代理人的当庭陈述，唐单支付的担保履约保证金900元应予抵扣，故唐单应向维仕担保公司支付的代偿款、担保费、违约金共计42274.15元（28744.15元+5,610元+8820元-900元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐单于本判决生效之日起五日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款、担保费、违约金共计42274.15元； 二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费449元，由被告唐单负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  苏 鑫
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1083民初1738号原告：宋某1，女，1961年5月15日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：杨本善、王占本，乳山昆仑法律服务所工作人员。原告：邵某1，女，1981年10月28日出生，汉族，住威海市经区。原告：邵某2，男，1992年10月25日出生，汉族，住威海市高区。二原告委托诉讼代理人：邵建刚，男，1970年1月20日出生，汉族，住乳山市。被告：段某1，男，1976年3月4日出生，汉族，住乳山市。被告：段某2，女，1952年2月15日出生，汉族，住乳山市。原告宋某1、邵某1、邵某2与被告段某1、段某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1及委托诉讼代理人杨本善、王占本、原告邵某1、邵某2委托诉讼代理人邵建刚、被告段某2到庭参加诉讼。被告段某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某1、邵某1、邵某2向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、车辆损失共计227465.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月6日，邵某3驾驶两轮摩托车与被告段某1驾驶登记在段桂安名下鲁10D3056手扶拖拉机相撞，致邵某3车损人亡，被告段某1负事故次要责任。经查被告段某1所驾驶的手扶车系被告段某2再婚之夫（未登记）段桂安名下，段桂安去世后由被告段某2拥有。段某1在法定期限内未提出书面答辩意见。段某2辩称，事故发生时邵某3系追尾，我方认为邵某3应承担大部分责任，事故发生时被告段某1系受我指示帮我拉玉米。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月6日18时10分许，邵某3驾驶鲁Ｋ×××××二轮摩托车顺河夏线在非机动车道内由南向北行驶至朱家庄村北（20KM＋500M），与顺行在前段某1驾驶鲁10D3056手扶拖拉机相撞，致双方车损，邵某3当场死亡。此事故经乳山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告段某1负事故的次要责任，邵某3负事故主要责任。另查明，邵某3生于1963年3月16日，其第一顺序继承人为其妻宋某1，其子女邵某1、邵某2。段某2与段某1系母子关系，段某1驾驶的手扶车登记在段桂安名下，实际所有人系段某2。再查明，2018年山东省农村居民人均可支配收入为16297元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据规定被保险的机动车在发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由所投保的保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案争执焦点是原告的合理损失应由谁承担赔偿责任。被告段某2为车辆实际所有人，应为肇事车辆投保交强险的责任人，段某2未按法律规定投保交强险，应在交强险范围承担赔偿责任。关于超出交强险范围部分，根据邵某3与段某1在本次事故的过错程度，超出交强险范围部分由被告承担20%为宜。关于原告要求被告赔偿精神抚慰金，综合考虑死者的在本次事故中承担主要责任，故原告这一请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿车辆损失2000元，但未提供证据予以证实，本院不予支持。据此原告宋某1、邵某1、邵某2的经济损失确定为：1、死亡赔偿金（16297元×20年－110000元）×20%＋110000元＝153188元；2、丧葬费69305元÷2×20%＝6930.5元；综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条之规定，判决如下：一、被告段某2在交强险限额范围内赔偿原告宋某1、邵某1、邵某2死亡赔偿金110000元，于判决生效后十日内付清。二、被告段某1赔偿原告宋某1、邵某1、邵某2死亡赔偿金43188元；三、被告段某1赔偿原告宋某1、邵某1、邵某2丧葬费6930.5元；上述二至三项共计50118.5元，限被告段某1于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，由三原告负担580元，由被告段某2负担1250元，段某1负担526元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于明二〇一九年十一月二十六日书记员  宋妮
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3529号原告：李文波，男，1973年9月13日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：张国明，男，1979年7月14日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告李文波与被告张国明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告李文波到庭参加诉讼，被告张国明经传票传唤，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。李文波向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告一次性支付欠原告的借款人民币213248元（其中欠款本金119000元，从2016年1月1日起至2019年8月31日止共44个月的利息94248元），其余剩下利息按年利率24％的标准计至被告还清所有欠款为止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年2月开始有生意来往，并签有借款合同。开始被告还讲信用，但自2015年12月起，被告欠原告借款本金和利息不还，原告多次催收也无果，故特起诉至法院，望判如所请。张国明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，张国明因资金周转需要向李文波借款，并签订《借款合同》，约定张国明向李文波借款130000元，借款期限为2015年7月16日至2015年8月15日。同日，李文波通过银行转账向张国明支付了119000元。后张国明向李文波出具了一份收到借款130000元的《收据》。张国明借款后并没有向李文波归还过借款及支付过利息，李文波经追收未果，遂诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。李文波与张国明之间设立的借贷关系合法有效，受法律保护，张国明借款后无依约归还借款的行为是违约行为，应负相应的违约责任。李文波请求张国明偿还借款本金119000元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。关于李文波请求的借款期满后的利息问题，由于李文波无提供证据证实原、被告双方有对借款期内及借款期满后的利息进行了约定，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现李文波主张借款期满后从2016年1月1日起至实际还清款日止的利息，依法应以实欠款额为基数，按年利率6%计算。李文波请求超出部分的利息，依据不足，本院不予支持。庭审中，李文波明确表示放弃涉案其他本金及从2015年7月16日起至2015年12月31日的利息，是其在法律允许的范围内处分自己的权利，本院依法予以照准。综上，张国明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告张国明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李文波偿还借款119000元并支付利息（利息从2016年1月1日起至实际还清款日止，以实欠款额为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告李文波的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2249.36元（已减半收取），由被告张国明负担（受理费原告已预交2249.36元，本院退回给原告；另被告张国明应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费2249.36元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄锦锋二〇一九年十一月十八日书记员  傅淑贞
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初7381号原告：卓展工程顾问(北京)有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。负责人：胡继伟，职务经理。委托诉讼代理人：王雅，女,系原告工作人员。委托诉讼代理人：蔡俊杰，北京高畅律师事务所律师。被告：青岛金恒力置业有限公司，住所地，青岛市崂山区。法定代表人：**伟。本院在审理原告卓展工程顾问(北京)有限公司上海分公司诉被告青岛金恒力置业有限公司服务合同纠纷一案过程中，原告卓展工程顾问(北京)有限公司上海分公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告卓展工程顾问(北京)有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费6304元，减半收取3152元，由原告卓展工程顾问(北京)有限公司上海分公司负担。审判员 孙 未二〇一九年十一月十八日书记员 曹雁如
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初37658号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：黄立斌，北京云嘉律师事务所律师。被告：北京东邦御厨科技股份有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园（经济开发区内）（中关村延庆园）。法定代表人：张谊欣。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京东邦御厨科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈广慧二〇一九年十一月四日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初1633号原告：周敬，男，1965年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告：温晓琼，女，1969年8月3日出生，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人：卜永新，安徽和源律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：童宏正，安徽和源律师事务所律师。被告：合肥华冶房地产开发有限公司，住所地合肥市包河区徽州大道与烟墩路滨湖时代广场05-1101室，统一社会信用代码9134010005578595XW。法定代表人：王德志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨求文，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李济，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。本院在审理原告周敬、温晓琼诉被告合肥华冶房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告周敬、温晓琼于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周敬、温晓琼的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告周敬、温晓琼撤回对被告合肥华冶房地产开发有限公司的起诉。案件受理费3056元减半收取1528元，由原告周敬、温晓琼负担。审判员  丁文华二〇一九年十一月十日书记员  汪 觅
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0406执464号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 被执行人：孙士保。 申请执行人与被执行人借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的广东省湛江仲裁委员会（2018）湛仲网字第Z00363727号民事裁决书，于2019年7月8日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。 本院于2019年7月8日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年11月1日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 正 涛 审判员 孙 延 刚 审判员 郭  政 二〇一九年十一月五日 书记员 杨冬梅1
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19579号原告：王丽，女，1981年9月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：于海娥，女，1972年8月13日出生，汉族，住北京市顺义区。原告王丽与被告于海娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽、被告于海娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告人民币壹万元整；2、判令被告负担本次诉讼费用。事实与理由：2019年6月2日，通过朋友介绍说做项目，后把钱通过银行转账给被告于海娥账户，资金由于海娥操作，被告虽承诺15天后可取走本金及收益，一万元钱每天100元的利息，2019年6月12日后就没有任何还款，后原告催要，然而时到今日被告仍以种种理由拖延，不予退还。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法承担违约责任。综上，被告至今仍不向原告转账的钱退还，侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，恳请判决支持原告的诉讼请求。于海娥答辩称:双方不存在借贷关系,我的账号是别人给的原告,是原告为了投资一个彩票,当时我们都投资了,是原告让我帮着投的,原告是在6月2日转了1万元,之前我把该钱转给投资彩票的人叫王伟,但是后来王伟跑了,所以钱拿不回来了.因为投资才认识的王伟,是在鲅鱼圈见得,当时我们看到王伟有工作室有技师觉得可信才打的钱,我本人投资了20万元,6月14日事发后,我们在当地都报警了,也做了笔录.我给转的是王伟提供的账户,现在王伟微信能联系上,但是电话联系不上,所以我并没有借原告的钱,是原告自己要投资这个彩票,故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月2日，王丽通过银行账户向于海娥转账1万元，转眼附言为“于姐我也加入”。于海娥称其并没有向王丽借钱，只是当时王丽听案外人蒋凤霞说我在做一个投资彩票的项目，其也想加入挣钱，王丽向其账户转账的时候其并不知情。于海娥称王丽打钱后是案外人蒋凤霞将王丽的名字和账号告诉了她，然后当天把钱打给了投资彩票的，已注册了线上彩票。庭审中，王丽认可转账的时候并未与于海娥沟通，当时不知道被告。于海娥称现在无法与做投资彩票项目的王伟取得联系，其已经向鲅鱼圈公安机关报警。上述事实，有转账记录、证人证言和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：主张法律关系成立的一方应当对法律关系的成立承担举证责任，当事人提交的证据不足以证明其主张的，应当承担相应的法律后果。本案中，王丽主张其与于海娥构成民间借贷法律关系，于海娥不予认可，从庭审的陈述来看，王丽在向于海娥转账之前并未与于海娥沟通，于海娥并未有向王丽借款的意思表示，双方并未有借款的合意，王丽转账时的附言为“于姐我也加入”，明显也不符合通常借贷关系的特征，故王丽以民间借贷纠纷起诉要求于海娥偿还借款，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回王丽的诉讼请求。案件受理费25元，由王丽承担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年十一月十五日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初938号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王疆，男，56岁（1963年3月26日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，无业，现住北京市通州区。1997年12月20日，因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人唐长城，北京通平律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）966号起诉书指控被告人王疆犯故意伤害罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官戚淼出庭支持公诉，被告人王疆及其辩护人唐长城到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年1月28日21时许，被告人王疆在北京市通州区某小区某号楼某单元楼道内，与岳某1、岳某2发生口角，后王疆持刀将岳某1、岳某2扎伤。经鉴定，岳某1身体所受损伤为轻伤二级，岳某2身体所受损伤为轻伤一级。被告人王疆于2019年3月21日经民警电话传唤到通州区北苑派出所。公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、书证等证据材料，认为被告人王疆故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。同时认为被告人王疆具有自首等情节。提请本院依法予以惩处。被告人王疆在开庭审理过程中辩称，其行为具有正当防卫的性质。辩护人唐长城的辩护意见为，被告人王疆系自首，积极赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解，本案是由于系邻里纠纷引发的故意伤害案件，被害人对事件发生存在一定过错，请求法院对被告人王疆从轻处罚。经审理查明：2019年1月28日21时许，被告人王疆在北京市通州区某小区某号楼某单元楼道内，与岳某1、岳某2发生口角，后王疆持刀将岳某1、岳某2扎伤。经鉴定，岳某1身体所受损伤为轻伤二级，岳某2身体所受损伤为轻伤一级。被告人王疆于2019年3月21日经民警电话传唤到通州区北苑派出所。民事赔偿问题，经本院调解，当事人双方已达成协议，被告人王疆赔偿被害人岳某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费等各项全部经济损失共计人民币15万元；被告人王疆赔偿被害人岳某2医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费等各项全部经济损失共计人民币15万元（已执行清）。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人岳某2、岳某1的陈述证明：2019年1月28日21时许，被告人王疆在北京市通州区某小区某号楼某单元楼道内，与二人发生口角，后王疆持刀将二人扎伤的情况。2、证人杨某、张某的证言证明：2019年1月28日21时许，在北京市通州区某小区某号楼某单元楼道内，岳某1、岳某2与邻居王疆发生口角，后王疆持刀将岳某1、岳某2扎伤的情况。3、被告人王疆的供述证明：2019年1月28日21时许，在北京市通州区某小区某号楼某单元楼道内，其与岳某1、岳某2发生口角，后其持刀将岳某1、岳某2扎伤的情况。4、公安机关出具的辨认笔录证明：岳某2、岳某1、杨某、张某辨认出王疆；王疆辨认出岳某1、岳某2和张某的情况。5、公安机关出具的现场照片证明：案发现场的情况。6、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证明：岳某2所受损伤属轻伤一级。7、北京市通州区公安司法鉴定中心出具的鉴定书证明：岳某1身体所受损伤程度属于轻伤二级的情况。8、公安机关出具的证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片证明：作案工具的特征及予以扣押的情况。9、公安机关出具的110接警单、接报案经过、破案经过、到案经过、破案报告书证明：本案的案发、被告人到案及案件侦破的情况。10、北京市海淀区人民法院（1997）海刑初字第1205号刑事判决书、北京市第一中级人民法院（1998）一中刑终字第221号刑事裁定书证明：王疆曾被判刑的情况。111、公安机关出具的电话查询记录、人员基本信息证明：被害人及被告人的出生日期、民族、住址等自然身份情况。12、和解协议、谅解书、收条、案款票据证明：民事赔偿问题被告人王疆与被害人岳某2、岳某1调解解决，被害人岳某2、岳某1对被告人王疆表示谅解的情况。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人王疆无视国法，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人王疆犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王疆持械故意伤害他人且具有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。被告人王疆主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人王疆积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人王疆辩称其行为具有正当防卫的性质及其辩护人唐长城认为被害人对事件发生存在过错的意见，根据在案证据，证明无事实及法律依据，本院不予采纳。辩护人唐长城的其他辩护意见，本院予以采纳。综上，本院根据被告人王疆犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王疆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2020年3月20日止）。二、扣押在案的折叠刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙晓东人民陪审员  张 擎人民陪审员  柳志强二〇一九年十一月六日书 记 员  乔丹琦
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1702民初2154号 原告：中国银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路308号，统一社会信用代码9134170085382065XM。 负责人：孔德义，该分行行长。 委托诉讼代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 被告：唐义胜，男，1965年5月30日出生，，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告中国银行股份有限公司池州分行与被告唐义胜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，按原告提供的被告地址无法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，导致本案诉讼无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司池州分行的起诉。 案件受理费3428元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 慈 源 二〇一九年十一月二十一日 书记员 章文华
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初1029号 原告：刘婷婷，女，1990年12月7日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：于菲，山东成山海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹晓静，荣成明天法律服务所法律工作者。 被告：荣成市康益置业有限公司，住所地山东省荣成市石岛渔贸路8号 法定代表人：王志刚，总经理。 被告：荣成市许记同顺祥房产经纪有限公司，住所地山东省荣成市成山大道中段（于家小区101号）。 法定代表人：许英杰，总经理。 原告刘婷婷与被告荣成市康益置业有限公司、荣成市许记同顺祥房产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告刘婷婷于2019年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘婷婷撤诉。 案件受理费32元（系减半收取），由原告刘婷婷负担。 审判员 高 升 二〇一九年十一月二十日 书记员 吕俊杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32582号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，该司总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：丁伯云，男，1980年9月19日出生，汉族，住南京市浦口区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告丁伯云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  胡淑明人民陪审员  段 雯人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  唐 雯