湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初1990号 原告：李攸财，男，1964年9月8日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：朱玲华，汝城县卢阳法律服务所法律工作者。 被告：欧启明，男，1970年9月6日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：李佳豪（欧启明之外甥女婿），男，1991年11月29日出生，汉族，汝城县土桥镇人民政府干部，现住汝城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 负责人：杨松柏，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：刘骏祥，湖南福城律师事务所律师。 原告李攸财与被告欧启明、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李攸财及其委托诉讼代理人朱玲华、被告欧启明的委托诉讼代理人李佳豪、被告人保财险东莞分公司的委托诉讼代理人刘骏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李攸财向本院提出诉讼请求：判令欧启明、人保财险东莞分公司赔偿李攸财因交通事故造成的人身伤害损失85882元。事实和理由：2019年4月8日14时40分许，欧启明驾驶粤Ｓ×××××号牌小型客车（该车于2019年3月19日向人保财险东莞分公司投了交强险和商业险）沿汝城县汝城大道由北往南行驶，当行驶至汝城县向右变车道时，其车右后角位置与同方向行驶在中间车道的无号牌普通摩托车（由李攸财驾驶）左侧位置相撞，造成两车不同程度受损及李攸财受伤的道路交通事故。汝城县公安局交通警察大队于2019年4月25日作出的道路交通事故认定书，认定李攸财负本起事故的次要责任，欧启明负主要责任。李攸财受伤后入住汝城县人民医院治疗。因此起交通事故造成李攸财人身伤害损失85882元，其中：医疗费29655.2元、护理费9603元（90天×106.7元）、误工费12804元（120天×106.7元）、住院伙食补助费9800元（98天×100元）、残疾赔偿金28186元（14093元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、复查费999元、营养费1800元（60天×30元／天）、鉴定费1500元、摩托车修理费1400元、助行器210元、店租损失9580元（1916元／月×5个月）。因双方多次协商未果，故诉诸法院。 欧启明辩称：一、欧启明所驾驶车辆，已在保险公司购买了交强险和商业险。二、欧启明通过微信转账支付了医药费24655.2元。三、对十级伤残有异议，要求重新鉴定。对摩托车维修费要以保险公司定损为准。对助行器费用有异议。对其他费用无异议。 人保财险东莞分公司辩称：一、保险公司愿意在交强险及商业险范围内承担相应的赔偿责任。二、欧启明已垫付的费用应从保险公司的最终赔偿款中予以抵扣，对欧启明垫付的费用，由其向保险公司进行理赔。三、李攸财诉请赔偿的部分项目和金额没有法律依据或主张金额过高。1.医疗费以正式发票为准，但应当扣除15%的非医保用药费用。2.护理费9603元无异议。3.误工费12804元无异议。4.伙食补助费9800元无异议。5.残疾赔偿金和精神抚慰金有异议，保险公司认为李攸财不构成十级伤残，不应计算。6.复查费990元无异议。7.营养费无异议。8.鉴定费无异议，但应由侵权人承担。9.摩托车修理费1400元，保险公司并未参与定损，无法证实该修理费是修理本次事故受损的车辆。10.助行器210元无医嘱不应支持。11.店租损失9580元，无法律依据，李攸财已主张了误工费和护理费。四、保险公司不应承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月8日14时40分许，欧启明驾驶粤Ｓ×××××号牌小型客车沿汝城县汝城大道由北往南行驶，当行驶至汝城县向右变更车道时，其车右后角位置与同方向行驶在中间车道的无号牌普通摩托车（由李攸财驾驶）左侧位置相撞，造成两车不同程度受损及李攸财受伤的道路交通事故。李攸财于当天被送往汝城县人民医院住院治疗，于2019年7月15日出院，住院98天，出院诊断：1.全身多处软组织挫伤；2.第5腰椎双侧峡部不连；3.腰椎退变；4.双膝内外侧半月板后角损伤；5.双膝内侧支持韧带损伤；6.双侧股骨及胫骨骨挫伤；7.双侧膝关节腔及髌上襄积液；8.双肺挫伤；9.双侧胸腔积液；10.右肺上叶结核；11.肺气肿。2019年4月25日，汝城县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定欧启明负本起事故的主要责任，李攸财负次要责任。2019年10月16日，经郴州市庐阳司法鉴定所鉴定，李攸财该次交通事故所致身体损伤致残程度评定为十级伤残，误工期为120日，护理期90日，营养期60日。本次事故发生后，欧启明垫付医疗费24655.2元。欧启明所驾驶的粤Ｓ×××××号牌小型客车在人保财险东莞分公司投保了交强险及商业三者险（保额100万元，不计免赔率）。本起事故发生在保险期限内。 本院核定李攸财因本次交通事故造成的损失如下：1.医疗费根据费用清单，确定为29655.2元；2.对李攸财主张的护理费9603元、误工费12804元、住院伙食补助费9800元、复查费999元、营养费1800元、鉴定费1500元，欧启明及人保财险东莞分公司无异议，本院予以确认；3.欧启明、人保财险东莞分公司对鉴定意见书有异议，但均未提供反驳的证据，欧启明要求重新鉴定，本院不予准许。本院对鉴定意见书予以确认。故对李攸财主张的残疾赔偿金28186元，精神抚慰金5000元予以确认；4.摩托车修理费，交警部门已确认李攸财所驾驶的摩托车在事故中受损，到李攸财起诉后，人保财险东莞分公司都未定损，责任在人保财险东莞分公司，故对李攸财主张的摩托车修理费1400元，予以确认；5.李攸财于2019年5月15日购买的助行器210元，尚在李攸财住院期间，根据李攸财的病历，该助行器系确有必要的，故对该费用210元，予以确认；6.关于李攸财主张的店租损失，该损失不是交通事故造成的直接损失，该项目也无法律依据，故对该费用不予确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案交警部门已认定欧启明负事故主要责任，李攸财负次要责任，当事人无异议，故对交警部门的事故认定书，本院予以确认。欧启明所驾驶的车辆在人保财险东莞分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。因此，人保财险东莞分公司应先在交强险限额内向李攸财赔偿医疗费（含住院伙食补助费、复查费、营养费）10000元，摩托车修理费1400元，并在交强险限额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、助行器费用57303元，李攸财医疗费不足部分的损失32254.2元（医疗费29655.2元+住院伙食补助费9800元+复查费999元+营养费1800元－10000元=32254.2元），由李攸财自负30%即9676.3元（32254.2元×30%=9676.3），人保财险东莞分公司赔偿70%即22577.9元（32254.2元×70%=22577.9元）。因事故发生后，欧启明垫付医疗费24655.2元，根据损失填补原则，人保财险东莞分公司在本案中应向李攸财赔偿医疗费的数额（含住院伙食补助费、复查费、营养费）为7922.7元（10000元+22577.9元－24655.2元=7922.7元）。欧启明垫付的医疗费24655.2元由其另行向人保财险东莞分公司主张。人保财险东莞分公司在本案中总计应向李攸财赔偿经济损失66625.7元（7922.7元+1400元+57303元=66625.7元）。人保财险东莞分公司主张医疗费应扣除15%的非医保用药，与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定不相符，该意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条、第二十条，第二十一条第一款，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款、第二十六条第一款，第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效后二十日内向李攸财赔偿医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、复查费、营养费、鉴定费、摩托车修理费、助行器费用合计66625.7元； 二、驳回李攸财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1947元，减半收取974元，由李攸财负担218元，欧启明负担500元，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担256元。负有承担诉讼费义务的当事人限本判决书发生法律效力之日起七日内向本院交纳。期满拒不交纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  陈军英 二〇一九年十一月二十二日 书记员  朱文华