四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初4423号 原告:丁海刚，男，汉族，生于1981年9月15日，住四川省成都市。 委托诉讼代理人:项建武，四川秉中律师事务所律师。 被告:陈足齐，男，汉族，生于1970年3月20日，登记住址浙江省苍南县。 被告:四川清香园调味品股份有限公司，住所地四川省江油市江油工业园区创业路南段1号，统一社会信用代码91510700714449109K； 法定代表人：邓晓，总经理。 委托诉讼代理人：王润斌，四川睿桥律师事务所律师。 原告丁海刚诉被告陈足齐、四川清香园调味品股份有限公司（以下至判决主文前简称“清香园公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后依法适用简易程序分别于2019年9月26日、11月20日公开开庭进行了审理。原告丁海刚及其委托诉讼代理人项建武均到庭参加诉讼。被告清香园公司的委托诉讼代理人王润斌在第一次开庭到庭参加诉讼，被告清香园公司在第二次开庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告陈足齐经本院两次传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告丁海刚向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告清香园公司根据(2016)川0781民初2003号民事判决书、(2018)川07民终1251号民事判决书应支付被告陈足齐工程款434513.54元及利息,在94274.76元工程款及25321.68元利息范围内为原告所有(利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年6月18日起暂计算至起诉之日,此后计算至判决生效之日)，合计119596.44元；2.本案案件受理费、保全费等费用由二被告承担。 在本案审理中，原告将其诉讼请求变更为：1.依法判决二被告立即向原告支付工程款94274.76元及利息，利息以94274.76元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年6月18日起计算至付清之日；2.本案案件受理费等诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：1.清香园公司与原告丁海刚构成事实上的建设工程施工合同法律关系，清香园公司应承担工程支付责任。原告提交的《收条》《通知》证明系清香园直接与原告办理竣工结算资料的交接及工程量的确认，结合被告清香园公司成立项目指挥部，对整个工程的施工事宜进行直接管理，而被告陈足齐未参与管理的事实，说明在清香园公司与原告之间形成了事实上的建设工程施工合同法律关系，清香园公司应当承担工程款及其利息的支付责任。2.生效判决已确认清香园公司尚欠陈足齐工程款434513.51元及相应的利息，因此，清香园公司应当在欠付工程款范围内对原告承担支付责任。（2016）川0781民初2003号判决书、（2018）川07民终1251号民事判决书已经确认清香园公司尚欠陈足齐工程款434513.54元及相应的利息，即清香园公司欠付工程款金额远远高于原告诉请金额，根据《建设工程施工合同司法解释一》第二十六条的规定，清香园公司应当对原告主张的诉请金额承担清偿责任。 被告清香园公司辩称,原告与被告清香园公司无合同关系，清香园公司不知道案涉工程是否是原告施工，也不知道工程结算价格，更不知道已付和欠付款的情况。清香园公司正准备另案起诉陈足齐开具建安发票并结算扣减各种税费。清香园公司与陈足齐签订的泡菜车间施工合同约定10%的税费及管理费扣除比例，（2016）川0781民初2003号民事判决书认为该合同无效，依法委托鉴定机构对工程造价进行结算，结算中只扣除了规费、3.41%税费，没有依法扣除营业税5%、附加税12%（城市维护建设税7%、教育费3%、地方教育费2%）、印花费0.05%、个人所得税2%。如果合同无效，就应扣除上述的所有税费，扣除后可能清香园公司不下欠陈足齐任何费用。请求驳回原告对清香园公司的诉讼。 经审理查明：2013年4月18日，被告清香园公司与陈足齐签订《四川清香园调味品股份有限公司20万吨绿色食品产业园土建工程施工合同》，约定被告清香园公司将其位于江油河南工业园内的20万吨绿色食品产业园一期土建工程中的泡菜车间发包给陈足齐。 2013年7月21日，被告陈足齐与原告丁海刚签订《关于江油清香园调味品有限公司调味品厂区中一栋厂房建筑工程的水电安装分包协议》，约定被告陈足齐将前述泡菜车间厂房内水电、消防等安装工程分包给原告丁海刚。当事人还对其他相关条款进行了约定。 2014年6月17日，案涉工程进行了竣工验收。 另查明，本院已发生法律效力的(2016)川0781民初2003号民事判决，认定陈足齐承建的泡菜车间工程，经鉴定工程造价为5341297.04元，按规定此款应扣除规费费用129045.73元及税费177737.77元（工程造价扣除规费后按3.41%的税率计算），清香园公司实际应向陈足齐支付的工程款为5034513.54元。现清香园公司已向陈足齐支付了460万元，尚欠434513.54元未支付。判决被告清香园公司在该判决生效后十日内支付陈足齐工程款434513.54元及利息（从判决之日起计至工程款付清之日止，按年利率8%计算）。清香园公司至今未履行该判决确定的付款义务。 在(2016)川0781民初2003号案件中，四川省卓正工程咨询有限公司出具的鉴定意见，载明泡菜车间的安装工程造价为323894.76元。 上述事实，有当事人的陈述、当事人身份信息资料、《四川清香园调味品股份有限公司20万吨绿色食品产业园土建工程施工合同》《关于江油清香园调味品有限公司调味品厂区中一栋厂房建筑工程的水电安装分包协议》以及(2016)川0781民初2003号民事判决书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告清香园公司将其泡菜车间工程发包给被告陈足齐、被告陈足齐又将厂房内水电、消防等安装工程分包给原告丁海刚。因陈足齐、丁海刚无相应的施工资质，故原、被告之间签订的合同无效。但是，原告在签订施工合同后，按合同要求进行了施工，且工程完工后经竣工验收合格，故原告有权请求参照合同约定支付工程价款。 原告认为鉴定意见载明的泡菜车间的安装工程属于其完成的工程，其造价323894.76元应当由其领取。被告未举证证明鉴定意见载明的泡菜车间的安装工程除原告完成的部分外，还有他人承建，且被告陈足齐在合同中约定将厂房内水电、消防等安装工程分包给原告丁海刚，故本院认定原告完成工程的价款为323894.76元。原告自认已领取工程款229620.00元，被告方未举证证明超付该金额，故本院认定原告应领取的剩余工程款为94274.76元，其主张的利息符合法律规定，本院予以支持。 被告清香园公司虽抗辩在扣除相关税费后，可能不欠陈足齐工程款，但清香园公司对此并未举证证明，故本院判令被告清香园公司在欠付被告陈足齐的工程款范围内向原告丁海刚承担支付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈足齐在本判决生效后十日内向原告丁海刚支付所欠的工程款94274.76元以及利息（以本金94274.76元为基数，自2014年6月18日起至付清本金之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）； 二、被告四川清香园调味品股份有限公司在欠付被告陈足齐的工程款范围内对上述第一项付款向原告丁海刚承担支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1346.00元，由被告陈足齐负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  林清泉 二〇一九年十一月二十日 书记员  徐靖媛 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 五、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。