中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5580号原告：无比滴（广东）药业有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市天河区。法定代表人：李易业，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局,住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：翟晶晶，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：株式会社池田模范堂，住所地日本富山县中新川郡上町市神田16番地。法定代表人：池田嘉津弘，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：鲁裕鑫，北京市金杜律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第54415号关于第17066799号“無比滴”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年3月6日本院受理时间：2019年5月23日开庭审理时间：2019年11月5日原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依照《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第四十四条第一款、第三款和第四十六条之规定，以第17066799号“無比滴”商标（简称诉争商标）的注册构成《商标法》第四十四条第一款所指情形为由，作出被诉裁定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：被诉裁定据以认定案件事实的第三人提交的证据材料不符合证据法意义上的法定要求，无相应证明力，不能作为事实认定和定案依据。第三人提交的证据均为复印件，且相关证据系域外证据，无原件核对的情况下，亦未办理公证认证手续，真实性不应当采信。原告注册诉争商标的行为正当合法，未损害任何在先合法权益，诉争商标进行了实际的商业化使用，并非用于囤积商标、转售等不当目的，被诉裁定认定诉争商标以其他不正当手段取得注册存在错误。故诉争商标的注册不存在违反《商标法》第四十四条第一款之规定情形，应予以维持。综上，原告请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：170667993.申请日期：2015年5月28日4.专用权期限：2016年7月28日至2026年7月27日5.标识：6.核定使用商品（第21类）：除蚊器；非医用喷雾器；卸妆器具；喷香水器；擦皮肤用摩擦海绵；日用搪瓷塑料器皿（包括盆、碗、盘、壶、杯）；梳妆海绵；香水喷瓶；药瓶；瓶。二、其他事实商标评审阶段，第三人向商标评审委员会提交了如下主要证据材料：1.第三人公司简介及摘译、公司期刊及内容摘译；2.《1999年普通药品数据库》《2004年皮肤用药的市场分析调查》复印件及摘译；3.相关档案、销售发票、信用证及代理商的付款凭证；4.第三人总代理和各地销售商发布的产品代理信息；5.制药公司与第三人联系代理事宜的信函；6.第三人商标实际使用及宣传证据；7.相关报刊、微博、论坛等对第三人品牌的报道及介绍；8.相关搜索引擎对“無比滴”“MOPIDICK”搜索结果；9.相关案件判决书、决定书、裁定书；10.部分公证文件；11.原告名下商标列表；12.百度对“Dicila缇诗娜”“兰芝”“婵真”“蝶翠诗”等知名品牌介绍。本案诉讼阶段，第三人向本院补充提交以下主要证据材料，用以证明原告及关联公司拥有包含注册商标多达100多件，“無比滴”“MOPIDICK”商标及商号“池田模范堂”相同或高度关联的商标，还包括“婵真”“蝶翠诗”“拉夫·劳伦”“兰芝”“小妹”“MISSHA”等与他人在不同类商品或服务注册已具有较高知名度相同或相似商标，原告上述行为已超出正常的生产经营使用之需，具有囤积商标并借他人市场商誉牟利之目的，违反诚实信用原则，造成商品来源的误认，扰乱正常的商标注册秩序，损害公平竞争的市场环境，具有明显的主观恶意：1.无比滴（广东）药业有限公司、广东聚联电子商务股份有限公司、广东伊茗药业有限公司和珍尔姿（广东）化妆品有限公司企业信用信息；2.（2018）京行终5728号行政判决书、商评字[2018]第122385号无效宣告请求裁定书等判决书及裁定书；3.《北京市高级人民法院商标授权确权行政案件审理指南》节选；4.无比滴（广东）药业有限公司、广东聚联电子商务股份有限公司、广东伊茗药业有限公司和珍尔姿（广东）化妆品有限公司等关联公司名下注册商标列表及相关品牌介绍。商标评审委员会向本院提交了三组证据材料：1.诉争商标商标档案，证明商标的申请日期、注册日期、商标图样、指定使用商品等情况；2.当事人在评审程序提交的申请书及相关证据材料复印件，证明被诉裁定针对其申请的事实、理由和请求进行评审；3.答辩通知书，证明被诉裁定作出程序合法。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在商标评审阶段、诉讼阶段提交的相关证据材料、各方当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系诉争商标的注册是否违反了《商标法》第四十四条第一款之规定。《商标法》第四十四条第一款规定：已经注册的商标违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。该条旨在维护商标注册和管理的良好秩序，敦促商标注册人遵守公序良俗以及诚实信用的原则。认定“欺骗手段和其他不正当手段”，包括规模性抢注他人在先具有一定知名度的商标并转让牟利的行为，该规模性抢注应该具备一定的条件，即或者抢注是同样的商标，且数量较大，构成没有实际使用可能的商标囤积行为；或者抢注多个不同的在先知名商标，涉及多个主体或多个不同的商标标志。此外，依据商标法相关规定，民事主体申请商标注册，应该有使用的真实意图，以满足自己的商标使用需求为目的，其申请注册商标的行为应具有合理性或正当性。本案中，虽然第三人提交的部分证据为复印件、中国大陆区域外形成的证据，但结合第三人提交的相关生效判决与裁定、工商企业信息、商标注册信息等证据足以证明在诉争商标申请日之前，第三人生产的“無比滴”“MOPIDICK”软膏、止痒液等商品已在中国相关公众中具有一定知名度和影响力，原告对此应当知晓，原告在此种情况下申请注册与“無比滴”基本相同的诉争商标，难谓巧合。同时，原告及广东伊茗药业有限公司、珍尔姿（广东）化妆品有限公司等公司在多个商品和服务类别上注册了包括“MOPIDICK”“蝶翠诗”“婵真”“拉夫·劳伦”“兰芝”“MISSHA”等众多与他人知名商标相近似的商标，且无证据证明其具有使用上述所有商标的意图。因此，原告申请注册包括本案诉争商标在内的大量商标属于大量注册囤积商标的行为，具有明显的主观恶意，不具备注册商标应有的正当性，扰乱了正常的商标注册秩序，损害了公共利益，有损于公平竞争的市场秩序。故诉争商标的注册构成商标法第四十四条第一款所指“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的情形，故被诉裁定认定并无不当，本院予以确认。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告无比滴（广东）药业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告无比滴（广东）药业有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告无比滴（广东）药业有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人株式会社模范堂可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯 艳人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  汤才捷二〇一九年十一月二十六日法官 助理  曹成成书 记 员  赵小萌