wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初3833号原告林玉山，男，汉族，生于1972年8月26日，云南省镇雄县人，小学文化，住镇雄县。被告付战斌，男，汉族，生于1986年7月15日，云南省镇雄县人，小学文化，住镇雄县，现住镇雄县。被告周仔林，女，汉族，生于1993年1月24日，云南省镇雄县人，住镇雄县，现住镇雄县。原告林玉山诉被告付战斌、周仔林民间借贷纠纷一案。本院2019年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告林玉山、被告付战斌到庭参加诉讼。被告周仔林经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林玉山诉称，2018年6月29日，被告夫妇因做生意急需资金周转，经我侄女婿杨某介绍，出具借条向我借款200000元，约定月利息3%，还款期限6个月。借款后，二被告仅按约定每月支付6000元自2018年6月29日至2018年12月29日止的利息。后经多次催收借款本息，二被告均以各种理由拖延还款。故诉请人民法院依法判决二被告偿还借款本金200000元，并以此为基数按月利率2%计算支付自2018年12月29日起至履行完毕之日止的利息，诉讼费由二被告承担。被告付战斌辩称，我向原告借款200000元是事实，对于利息我不认可，我是借来周转一个月，双方未约定利息，借款后，我已向原告按每月6000元转了7个月的本金，后无能力偿还。现我只愿意在两年内还清原告借款本金158000元。被告周仔林未到庭作答辩。本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向法庭提供并出示了下列证据：1.《借条》原件1张。以证明2018年6月29日，被告出具借条向原告借款200000元的事实。经质证，被告付战斌无异议。2.中国农业银行超级柜台客户凭条1张，以证明原告向被告周仔林转款20万元的事实。经质证，被告付战斌无异议。3.申请证人杨某出庭作证。杨某证明的内容是：其与林玉山、付战斌都有亲戚关系，没有矛盾。当天是付战斌请其帮他找林玉山借钱，其带付战斌夫妻二人去南大街旺角酒店找林玉山借的钱。当时说好月利息是3%,林玉山说要书写在借条上，付战斌说不需要写了。款是什么时候支付的不清楚。被告付战斌质证认为，证人杨某说的不是事实，证人与原告是亲戚关系，我与证人没有亲戚关系。被告付战斌提交出示的证据：微信转账记录截图5张，用以证明被告付战斌通过微信分5次转账，每次转账6000元，共计30000元给原告，另外两次现金支付共计12000元，但没有证据。经质证，原告认可收到被告微信转账的30000元是事实，被告只给过6000元的现金，共计36000元。被告周仔林未到庭质证也未提交证据：本院审查认为，对原告提举的证据，被告周仔林未到庭应诉，应视为其放弃质证权利。原告为证明二被告向其借款，向法庭提举的1、2项证据，来源合法，证明内容客观真实，且被告付战斌未提出异议，本院予以采信;被告付战斌提举的证据，原告未提出异议，本院予以采信；对于原告提举的第3项证据，虽然被告付战斌提出异议，但从被告提供的微信转账记录上看，其每月转给原告的款项刚好与证人证明内容相一致，也与原告所述的约定利息金额相印证，故本院亦予以采信。经质证、认证，并结合当事人的陈述，本院依法认定如下法律事实：2018年6月29日，被告付战斌、周仔林夫妇因做生意急需资金周转，请原告林玉山的侄女婿杨某帮忙借款。后经杨某介绍，二被告出具借条向原告借款200000元，口头约定月利息3%，还款期限6个月。借款后，二被告仅按约定每月支付利息6000元自2018年6月29日至2018年12月29日止。后经原告多次催收借款本息，二被告均以各种理由拖延还款。原告遂于2019年8月7日向本院诉求解决。本院认为，被告付战斌、周仔林夫妇因急需资金周转，出具借条向原告借款200000元的证据充分，双方因此形成的借贷关系受法律保护。由于借款后被告已分六次付给原告36000元，原、被告的证据能相互印证该36000元属约定利息，故原告诉求二被告偿还借款本金200000元，并以此为基数按月利率2%计算支付自2018年12月29日起至偿还完毕之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告认为其已偿还原告借款本金42000元的辩解理由不成立，本院不予支持。被告周仔林经本院合法传唤，未按时到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，为维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告付战斌、周仔林在本判决生效后30日内共同偿还原告林玉山借款本金人民币200000元，并以此为基数按月利率2%计算支付自2018年12月29日起至履行完毕之日止的利息。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，由被告付战斌、周仔林缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘祖芳审 判 员  付在君人民陪审员  成忠道二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周 敏附：本判决引用法律条款内容《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初2291号 原告：黄新瑶，女，汉族，1994年6月24日出生，居民身份住址：广东省台山市。 被告：李健培，男，汉族，1988年2月26日出生，居民身份住址：广东省江门市江海区。 原告黄新瑶与被告李健培民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告黄新瑶到庭参加诉讼，被告李健培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告黄新瑶向本院提出诉讼请求：1、李健培向黄新瑶偿还借款30000元；2、李健培向黄新瑶支付借款利息4000元；3、由李健培承担本案的诉讼费。事实和理由：黄新瑶与李健培是朋友关系，李健培因资金周转需要向黄新瑶借款，李健培向黄新瑶分别借款30000元和46000元，并写下借条二张，承诺2019年8月3日当天还款，但是李健培至今分文未还，故黄新瑶无奈诉至法院，要求李健培偿还借款本金及利息。 被告李健培缺席，在举证期限内未提交证据，也未提交书面答辩意见。 因被告李健培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证质证权利。原告黄新瑶在庭审中向本院保证其所提交的证据以及在本案中的陈述均客观真实。综上所述，本院对原告黄新瑶陈述的事实及提供的证据予以确认。 经审理查明：李健培与黄新瑶曾是朋友关系，李健培因资金周转困难向黄新瑶借款，2019年7月27日至2019年8月1日期间，黄新瑶通过支付宝、微信、网上银行转账方式多次向李健培转账，2019年8月3日，李健培将手写的《欠条》拍照并通过微信发给黄新瑶，该《欠条》写明“本人李健培因资金周转共欠黄新瑶3万元人民币（大写叁万零零元正）”，落款日期为2019年8月3日，落款处有李健培的亲笔签名。签订《欠条》后，黄新瑶多次向李健培催收后未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告黄新瑶向本院提交的支付宝、微信、网上银行转账记录，《欠条》等证据以及庭审陈述在案佐证。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”、第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，虽然黄新瑶与李健培之间的借款往来没有签订借款合同，但根据《欠条》上载明的内容、黄新瑶通过支付宝、微信、网上银行等方式向李健培转账的转账记录及原告在庭审中的陈述，能证实黄新瑶已向李健培支付了借款30000元，双方之间已存在事实的借款关系，双方的借款行为合法有效，应依法予以保护。李健培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无答辩，视为其放弃对黄新瑶的诉讼主张进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由李健培承担，且李健培未就黄新瑶举证的《欠条》以及支付宝、微信、网上银行等转账记录提出抗辩及反驳证据，根据上述法律规定，李健培应按照《欠条》上的约定于2019年8月3日偿还借款本金30000元给黄新瑶。 关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，双方并未约定借款期限内的利息及逾期付款利息，故黄新瑶在诉讼请求中主张李健培偿还利息，应视为黄新瑶主张李健培偿还逾期利息。因李健培承诺于2019年8月3日清偿借款30000元，故对于黄新瑶主张该笔借款的逾期利息，应以30000元为本金从李健培逾期还款之日即2019年8月3日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。 李健培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李健培应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款30000元及逾期利息（以30000元为基数，从2019年8月3日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）给原告黄新瑶； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由被告李健培负担。原告黄新瑶预交的案件受理费650元，本院予以退还。被告李健培于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员 叶银顺 二〇一九年十一月十八日 法官助理 陈慧虹 书 记 员 谭露欣
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执996号 胡淑金、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人胡淑金与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤1721执996号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初10774号之一原告李宇，男，1965年8月19日出生，汉族。委托代理人李向军，河南小东律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。负责人郝志明，总经理。委托代理人胡阳阳，该公司员工。本院于2019年8月15日受理了原告李宇诉被告天安财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  王继伟审判员  康 兵审判员  樊 婷二〇一九年十一月八日书记员  安 鑫
陕西省长武县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0428民初1014号原告:钟某，男。委托诉讼代理人：钟某甲，(系钟某父亲)。委托诉讼代理人：曹某某，（系钟某表叔）。被告:鱼某，男。原告钟某与被告鱼某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告钟某的委托诉讼代理人钟某甲、曹某某到庭参加了诉讼；被告鱼某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟某向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付拖欠原告的60000元，并支付利息（2019年1月31日起至还款之日）以现行银行贷款利率为准；2、被告承担本案的诉讼等全部费用。事实与理由，2014年被告鱼某与原告鈡盼协商投资泾渭新城公租房工程建设水电安装项目。后因工程未能继续进行，经协商鱼某同意于2019年1月31日前退回钟某投资款60000元。但至今经多次讨要均无果，故而提起诉讼。鱼某因缺席未作答辩。原告钟某为支持其诉讼请求依法提交了由原、被告双方签名并捺指印的《协议》书一份，用以证明钟某与鱼某于2018年2月6日协议，鱼某于2019年1月31日前退回钟某投资款人民币60000元。被告鱼某未出庭、未质证。审理认为，《协议》载明的内容与原告的陈述相互印证，证明钟某与鱼某于2018年2月6日协议，鱼某于2019年1月31日前退回钟某投资款人民币60000元。2014年被告鱼某与原告钟某协商投资泾渭新城公租房工程建设水电安装项目。后因故工程未能继续进行，2018年2月6日经双方协商达成协议：本人鱼某（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）于2017年3月5日收到钟某（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）50000.00元（大写）伍万元整，用于投资2014年投资泾渭新城公租房项目水电安装工程。现因无法继续经营，经双方协商，本人鱼某退回钟某60000.00元（大写）陆万元整，并于2019年1月31日前结清。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告自愿达成的退款《协议》，是其真实意思之表示，亦不违反法律的规定。原告是债权人，被告是债务人，原告有权要求被告按照《协议》的约定履行退款义务，故对原告的诉请予以支持。对原告利息的诉请因双方无有约定，不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：鱼某于本判决生效之日起一个月内支付钟某人民币60000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已交纳），由鱼某全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  王航会审 判 员  司佳雷人民陪审员  王劝世二〇一九年十一月二十七日书 记 员  高金瑞附：法律适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初5555号原告：杨培玉，男，1953年2月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告：王永强，男，1976年3月17日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：吕栋，山东祥天律师事务所律师。被告：泰安市睿昌置业有限公司，住所地泰安市岱岳区文化发展中心3号楼603号。法定代表人：钱占勇，总经理。被告：泰安市睿昌置业有限公司东平分公司，住所地泰安市东平县东平街道赤脸店社区创业街中段。负责人：李兴田，总经理。以上两名被告的委托诉讼代理人：袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。第三人：张会，男，1976年11月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李永恒，山东泰诚律师事务所律师。原告杨培玉、王永强与被告泰安市睿昌置业有限公司、泰安市睿昌置业有限公司东平分公司，第三人张会民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨培玉、王永强于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨培玉、王永强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨培玉、王永强撤诉。案件受理费减半收取64933元、财产保全费5000元，由原告杨培玉、王永强负担。审 判 长  侯存海审 判 员  张娅娟人民陪审员  霍广乐二〇一九年十一月二十八日书 记 员  宋美娟
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2581号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 被执行人：林羡隆，男，1977年10月25日生，汉族，户籍地：阳江市阳东区，经常居住地：阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人林羡隆信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初2717号民事判决，被执行人林羡隆应履行偿还透支款本金9723.85元及利息、违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现被执行人有银行存款3063.24元，本院已依法扣划了该款，并予以支付给申请执行人。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴耀民
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初22208号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：黄建平，男，1966年3月6日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告黄建平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币81,490.02元；2、判令被告向原告支付截止至2019年9月6日的利息1,088.83元、逾期利息1.52元，以及自2019年9月7日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息及逾期利息、复利；3、判令被告赔偿原告律师费1,500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。审理中原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年10月30日为宣布贷款提前到期日，并将上述第2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截止2019年10月30日的借款利息3,200.46元，逾期利息770.17元，以及自2019年10月31日起至实际清偿日止的逾期利息(以尚欠借款本金及借款利息为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实和理由：2017年3月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款300,000元，用于购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；月还款金额10,899.97元；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；被告有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2017年3月24日，原告向被告发放贷款300,000元，被告未能偿还借款本息，原告为此诉讼。被告黄建平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1、《个人信用贷款合同》及补充协议；2、个人贷款出账凭证；3、个人贷款业务客户还款清单；4、个人贷款业务贷款账户对账单；5、聘请律师合同及律师费发票、付款凭证；6、债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原告根据合同约定向被告发放贷款300,000元，贷款到期日为2020年3月24日，但被告从2019年8月25日起未按约足额还款。截至2019年10月30日，尚欠原告贷款本金81,490.02元、借款利息3,200.46元、逾期利息770.17元；原告因本案支出律师费1,500元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息。原告主张的律师费，有合同约定，系为实现债权而实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄建平于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金81,490.02元；二、被告黄建平于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年10月30日的借款利息3,200.46元和逾期利息770.17元；三、被告黄建平于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按合同约定的方式计算，从2019年10月31日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；四、被告黄建平本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为987元，由被告黄建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  俞雅蓉二〇一九年十一月二十日书记员  戴凌玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应对承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初28142号原告：叶炎，男，1976年7月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。被告：芦杰，男，1985年7月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：汪竹，北京证金律师事务所律师。原告叶炎与被告芦杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶炎及其委托诉讼代理人张海峰、被告芦杰及其委托诉讼代理人汪竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶炎向本院提出诉讼请求：1、芦杰偿还叶炎借款本金10万元及利息9500元（以10万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年3月1日起至起诉之日止）；2、本案诉讼费由芦杰承担。事实和理由：2015年年底，王璐向叶炎借款500万元做生意，后承诺返还其10万元。2016年3月1日，芦杰称王璐总共返还30万元，叶炎与芦杰、赵某每人10万元，因芦杰需资金周转，故希望叶炎将其应得的10万元借给芦杰，承诺1个月归还，但时至起诉之日，经叶炎多次催要，芦杰均未偿还，故叶炎诉至法院。芦杰答辩称，不认可叶炎的诉讼请求，其与叶炎之间不存在民间借贷法律关系。本案款项来源系叶炎、芦杰等人向王璐订购车辆，被王璐所骗，后王璐称有10万元可以返还叶炎、芦杰等人，但实际未返还。叶炎围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、短信记录；2、视频资料。芦杰依法向本院提交了以下证据：1、证人赵某的证言。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，叶炎向芦杰发送短信，内容为“叶哥你也别给我打了，王璐今天给不了我钱，我先从别人那里借五万10点之前给你同行转过去，剩下的我让嫂子帮我凑凑差不多五万，最晚明天上午给你”，芦杰回复“好，我等你”。2016年5月6日，叶炎向芦杰发送短信，内容为“卢杰：我借你这十万元从今年3月1日借给你到今天5月6日都俩月了！你说过很多次还，但我也没收到。昨天你说晚上10点前给我汇款五万，今天上午10点前给我剩余的五万，可这都11点了我还什么没收到啊”，芦杰回复“别着急，我再给你想办法，再借，嫂子那边也紧，在凑，别急啊”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，芦杰称其并未实际收到王璐的钱，其向叶炎承诺还款是王璐让其稳住叶炎，不让叶炎再去找王璐。但据各方陈述及证人证言可知，王璐承诺支付叶炎、芦杰等人款项系2016年3月，而芦杰在2016年5月与叶炎的短信交流中仍有明确的还款意思表示；另外，叶炎对本案借款关系的发生、借款过程等能做出合理解释，故本院认为叶炎对其与芦杰间存在民间借贷法律关系的主张，具有高度可能性，该关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应按照约定履行各自合同义务。根据双方的短信聊天内容，芦杰承诺最晚于2016年5月6日归还，叶炎表示接受，可视为系双方对借款期限的约定，现约定的借款期限已届满，芦杰未予偿还，构成违约，故对叶炎要求芦杰偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息损失。本案中，根据上述认定，芦杰应从2016年5月7日起支付叶炎资金占用期间的利息损失，经折算，至起诉之日（2018年7月5日），芦杰应支付利息数额为9415元，故叶炎要求芦杰支付利息9500元的诉讼请求，本院在上述认定范围内予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告芦杰于本判决生效之日起十日内偿还原告叶炎借款本金10万元并支付利息9415元；二、驳回原告叶炎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告芦杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 甜人民陪审员  孙明德人民陪审员  刘志远二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘 静
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10801号原告：北京胜园物业管理中心，住所北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，北京胜园物业管理中心员工。被告：武红霞，女，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京胜园物业管理中心与被告武红霞物业服务合同纠纷一案，北京胜园物业管理中心于2019年9月12日立案，于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京胜园物业管理中心以被告已履行给付义务为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京胜园物业管理中心撤诉。审判员  刘芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王楠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初14348号原告：重庆宏恩汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内D栋，统一社会信用代码915001070656546114。法定代表人：舒桂兰。被告：重庆世纪劲业汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路170号附2号，统一社会信用代码91500107MA5YW0T14Q。法定代表人：蓝玉琼。被告：李劲，男，汉族，1959年11月7日出生，住重庆市渝中区。原告重庆宏恩汽车销售有限公司与被告重庆世纪劲业汽车销售有限公司、李劲合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告在收到本院通知后七日内未补交案件受理费。本院认为，原告重庆宏恩汽车销售有限公司逾期未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取825元,由原告重庆宏恩汽车销售有限公司负担。审 判 长  王 超审 判 员  侯珊美人民陪审员  李正渝二〇一九年十一月十二日法官 助理  李 庆书 记 员  秦 晓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88982号原告：韦韦，女，1983年5月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：逄伟平，北京坤道律师事务所律师。被告：北京菜猫健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路22号3层319号。法定代表人：季斐翀，执行董事。委托诉讼代理人：王玲玲，女，1991年3月16日出生，汉族，北京菜猫健康管理有限公司职员，住北京市朝阳区。原告韦韦（以下简称原告）与被告北京菜猫健康管理有限公司(以下简称被告)服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人逄伟平，被告的委托诉讼代理人王玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告的服务合同关系；2、被告退还原告服务费9406.24元。事实和理由：原告购买了被告经营的“跑步猫Runningcat”体能训练中心健身课程服务，并向被告支付服务费。后被告发布通知暂停运营，迟迟未恢复。2019年9月10日，被告发布通知表示无法如期开业，如有意愿退课的可进行退课登记。原告已经进行登记，但被告至今仍未退还剩余费用，故原告起诉至法院。被告辩称，同意原告的全部诉请，但是公司经营中出现了一些问题，目前没钱支付退款。本院经审理认定事实如下：原告购买了被告经营的“跑步猫Runningcat”体能训练中心健身课程服务，并向被告支付服务费18310元。2019年6月24日，被告发出《跑步猫体能训练中心（北京光华路店）搬迁通知》，告知门店将于2019年7月21日至7月31日暂停运营，开业时间待通知。2019年8月26日，装修施工方发出《停工函》，告知因与被告装修事宜未落实导致施工暂停。2019年8月30日，被告发出《RUNNINGCAT北京店新店装修进度通告》，告知门店装修施工工期需延长，2019年9月25日开业，并告知如需退课，可以协商处理。2019年9月10日，被告发出《关于跑步猫北京店会员诉求的处理办法》，表示无法如期开业，如有愿意退课的，可以进行登记，分批次偿付。以上事实，有转账记录、《关于跑步猫北京店会员诉求的处理办法》、《RUNNINGCAT北京店新店装修进度通告》、《跑步猫体能训练中心（北京光华路店）搬迁通知》、《停工函》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告自被告处购买健身服务，双方存在服务合同关系，双方均应依约履行各自义务。根据现有证据及被告的自认，被告已无法继续为原告提供健身服务，原告要求解除双方合同关系并退还剩余服务费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于退款数额，被告对原告主张的数额予以确认，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告韦韦与被告北京菜猫健康管理有限公司的服务合同关系；二、被告北京菜猫健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告韦韦服务费九千四百零六元二角四分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京菜猫健康管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 蒙镭二〇一九年十一月二十八日法官助理 李青书 记 员 刘欢
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21841号原告：上海勤益商场有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：宋福良，职务董事长。委托诉讼代理人：覃铁龙，上海市立新律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈功，上海市立新律师事务所律师。被告：谢杏清，男，1963年11月6日生，汉族，住浙江省温岭市。原告上海勤益商场有限公司诉被告谢杏清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告上海勤益商场有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海勤益商场有限公司撤回起诉处理。审判员  徐正平二〇一九年十一月二十二日书记员  单明旭附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0703民初1730号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行，住所地南平市建阳区。统一社会信用代码9135078467650572ＸＪ。 负责人：王道斌，行长。 委托诉讼代理人：毛尼娜，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行业务管理员，住南平市建阳区。 被告：吴伟荣，男，1989年3月16日出生，汉族，住南平市建阳区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行（以下简称邮储银行）与吴伟荣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行的委托诉讼代理人毛尼娜到庭参加诉讼，吴伟荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令吴伟荣偿还邮储银行信用卡、滞纳金共计人民币25218.26元（截至2019年7月2日本金19009.67元、利息2496.14元、滞纳金3712.45元）并支付从2019年7月3日起按中国邮政储蓄银行人民币信用卡个人卡金卡及普卡领用合约，约定计算至本息归还时止。事实和理由：吴伟荣于2017年3月14日向邮储银行申请办理了一张信用卡，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，该申请经邮储银行审查后，同意发放信用卡给吴伟荣，信用卡卡号62×××84，申请额度20000元。吴伟荣领取信用卡后多次透支消费，从2017年6月起未能按期还款（2018年6月21日还款1803.93元，此后再无还款）。截至2019年7月2日止累计拖欠邮储银行本金19009.67元、利息2496.14元、滞纳金3712.45元。该欠款经邮储银行多次催讨未果。吴伟荣之行为违反中国邮政储蓄银行人民币信用卡个人卡金卡及普卡领用合约和中国邮政储蓄银行信用卡个人卡章程，给邮储银行造成经济上的损失，为此诉至法院。 吴伟荣未作答辩。 邮储银行围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《身份证复印件》、信用卡消费记录、信用卡拖欠本息清单。吴伟荣未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利，邮储银行提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，吴伟荣向邮储银行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并签订中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约。经邮储银行审查审批，同意向吴伟荣发放信用卡一张，信用卡号为62×××84、授信额度20000元。吴伟荣在使用信用卡过程中，多次透支消费。自2018年7月起未按期还款。截至2019年7月2日，累计结欠邮储银行透支本金人民币19009.67元、利息2496.14元、违约金3712.45元。 本院认为，邮储银行依吴伟荣的申请，向吴伟荣发放信用卡一张，在双方之间形成的金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。吴伟荣在使用信用卡消费后，未按约偿还邮储银行的信用借款，已构成违约，现邮储银行要求吴伟荣清偿透支本息及违约金，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。吴伟荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴伟荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行信用卡本金19009.67元、利息2496.14元、违约金3712.45元。（利息及违约金计算到2019年7月2日，之后利息及违约金按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费430元，公告费800元，均由被告吴伟荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  李文华 人民陪审员  左 刚 人民陪审员  卢 丹 二〇一九年十一月五日 书 记 员  甘筱婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初382号原告：朱义宏。被告：符良德。被告：泰州沪泰混凝土有限公司，住所地泰州市寺巷镇民营科技园内。法定代表人：符良明。原告朱义宏与被告符良德、泰州沪泰混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱义宏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告符良德立即偿还原告借款118万元并给付从2018年2月16日起至实际清偿之日按年利率6%计算的利息损失。2、判令被告泰州沪泰混凝土有限公司对被告符良德上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系泰州沪泰混凝土有限公司实际经营者。被告公司经营期间经常向原告借款用于公司生产，原告以银行承兑汇票等方式出借了款项。至2017年3月经原告与被告结算（被告泰州沪泰混凝土有限公司财务负责人夏某某经办），被告共同欠原告借款450万元，被告出具了借条。后被告通过委托收取货款、房款转让方式偿还原告部分款项。2017年11月27日两被告与原告对账确认两被告欠原告118万元，被告符良德出具借条，确认至2017年11月26日欠原告借款118万元，承诺在2018年春节前结清。泰州沪泰混凝土有限公司提供担保。在被告承诺还款期限截止后，被告未还款。原告多次催要两被告及财务负责人夏某某未果，故请求法院判准原告诉讼请求。两被告未答辩、未举证。经审理查明，原告与被告符良德间存在借贷关系，被告符良德系泰州沪泰混凝土有限公司监事。原告以承兑汇票方式出借款项，承兑汇票交付泰州沪泰混凝土有限公司工作人员夏某某。2017年3月26日符良德出具字据两份，分别载明“于2017年2月22日前所有借据作废，于2017年3月26日借朱义宏承兑350万元整”、“于2017年2月22日前所有借据作废，于2017年3月26日借朱义宏人民币100万元整，每月息2.6万元整。”，夏某某亦在该字据上签字。后被告符良德以水岸豪庭XX号楼商业204室、110室房款抵偿原告280万元（原告另代偿部分银行贷款），被告泰州沪泰混凝土有限公司委托原告代收货款100万元。2017年11月27日被告符良德向原告出具借条一份，载明兹2017年11月26日前所有借条作废，2017年11月27日借朱义宏人民币118万元在2018年春节前结清，如购砼按130万元结算。夏某某作为经办人签名。被告泰州沪泰混凝土有限公司以担保人名义在该借条上盖章。借款期限届满，两被告未清偿，原告催要未果而涉讼。审理过程中，原告提供夏某某情况说明，载明2017年11月27日借款118万元到期后，原告几乎每个月都向两被告及经办人的他催要款项，但无能力偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借条，证实符良德向原告借款118万元的事实。符良德未清偿，原告有权主张。原告主张借款利息系逾期利息，符良德未按约定期限还款，原告要求从逾期后按年利率6%计算利息，符合规定，予以准许。关于原告要求泰州沪泰混凝土有限公司承担连带清偿一节，因泰州沪泰混凝土有限公司系涉案借款保证人，虽未约定保证方式、保证期限及保证范围，依法律规定，原告在借期届满后即向两被告及经办人催要借款，在6个月保证期限内主张保证责任，泰州沪泰混凝土有限公司应以连带保证方式对主债务人全部债务承担清偿，原告该请求予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告符良德在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告朱义宏借款人民币118万元及利息（以118万元从2018年2月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算），被告泰州沪泰混凝土有限公司对上述借款本息向原告承担连带清偿责任。本案受理费15420元，公告费900元，合计人民币16320元，由两被告共同负担（原告朱义宏已预交，被告符良德、泰州沪泰混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内将应负担部分迳交原告朱义宏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费15420元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦行号：104312800123]。审 判 长  李三山人民陪审员  高建明人民陪审员  周荣臻二〇一九年十一月三十日书 记 员  王 宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执7837号被执行人谢湘运男，汉族，1988年10月16日出生，住湖南省衡阳县。被执行人谢湘运，长沙芙蓉区人民法院2019年7月8日做出的（2019）湘0102刑初437号刑事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月9日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院立案后即向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年9月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年9月10日发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下所有银行存款账户、工商登记情况、证券信息、车辆信息、不动产等财产情况，并冻结了被执行人名下所有的银行存款账户，未发现其他财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月23日通过电话约谈方式告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索。同时告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。其表示被执行人现在下落不明，不需要进行居住地调查财产状况，同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年11月23日，本案应当执行的标的金额为债务2844元，执行费0元、迟延履行期间加倍债务利息(按日万分之一点七五计算至实际清偿之日止)。上述债权均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金煜审判员  张志山审判员  龙 海二〇一九年十一月二十三日书记员  龚苑昕
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0181民初6303号原告：孙凤年，女，汉族，1970年12月1日出生，住巢湖市。被告：王香燕，女，汉族，1969年3月26日出生，巢湖市。被告：徐蓉，女，汉族，1993年5月30日出生，住巢湖市。本院在审理原告孙凤年与王香燕、徐蓉物业民间借贷纠纷一案。原告孙凤年于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉且符合法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告孙凤年撤回起诉。案件受理费800元，本院减半收取400元,由原告孙凤年承担。审判员  闻庆平二〇一九年十一月二十九日书记员  周 佳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初7975号原告：张继山，男，1965年4月15日出生。被告：刘宝生，男，1952年8月1日出生。原告张继山诉被告刘宝生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，由法官王化雨任审判长，与人民陪审员王旭、王永玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张继山到庭参加诉讼，被告刘宝生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张继山向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付混凝土款21300元；2判令被告负担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2018年9月，原、被告达成口头供货协议，由原告为被告承揽的工程供应混凝土，工程完工后结算。但被告在工程完工后未及时结清货款，在原告催促下被告为原告出具了欠条，后原告多次索要未果，故诉至法院。被告刘宝生未做答辩，亦未提交相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院审理查明如下：2018年9月，原、被告达成由原告张继山为被告刘宝生承揽的密云区X镇X村建房工地供应混凝土的协议。原告如约向被告供应混凝土后，被告未及时付清货款，在原告再三催索下，被告于2018年10月29日向原告出具了欠条，欠条中载明：今欠灰款贰万壹仟叁佰元整。欠款人处有刘宝生签名。欠条出具后，被告未向原告支付上述货款。本院认为：张继山与刘宝生之间虽未签订书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖关系。张继山依约向刘宝生供应了质量合格的混凝土，刘宝生亦应依约及时向张继山支付货款。现张继山持欠据要求被告支付尚欠货款，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘宝生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宝生于本判决生效后十日内向原告张继山支付货款二万一千三百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元及案件受理费三百三十三元，均由被告刘宝生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王化雨人民陪审员  王 旭人民陪审员  王永玲二〇一九年十一月二十日法官 助理  陆 静书 记 员  郑 伟
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3867号之一 被执行人宋建文，男，1978年09月22日出生，住泉州市石狮市。 本院于2019年09月03日立案执行被执行人宋建文罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初978号刑事判决书，被执行人宋建文应缴交罚金5000元。 执行过程中，本院向被执行人宋建文发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人宋建文至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人宋建文发出限制高消费令（2019年09月23日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月23日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人宋建文有可供执行的财产。现被执行人宋建文尚应缴交罚金5000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人宋建文暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  龚晓茵
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37211号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：王春光，男，1978年12月22日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告王春光借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告王春光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告王春光偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，王春光与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月11日，我公司将款项付到王春光账户（有打款明细），合同自2015年11月11日起到2015年12月11日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告王春光未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，吉运集团以银行转账方式支付王春光29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“王春光（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90.00元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无王春光签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王春光经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无王春光签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春光于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告王春光负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  乔国晴人民陪审员  白选民二〇一九年十一月十三日书 记 员  祁 蕾
郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初6434号原告曹桥宝，男，1981年12月8日出生，汉族，现住郴州市北湖区。原告唐伶俐，女，1982年4月27日出生，汉族，现住同上，系曹桥宝之妻。原告曹某1，男，2007年4月11日出生，汉族，现住同上，系曹桥宝之子。法定代理人曹桥宝、唐伶俐，系曹某1之父母。原告曹某2，男，2012年3月21日出生，汉族，现住同上，系曹桥宝之子。法定代理人曹桥宝、唐伶俐，系曹某2之父母。四原告共同委托诉讼代理人周阳，湖南郴华律师事务所律师。被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组。负责人曹忠华，系该组组长。原告曹桥宝、唐伶俐、曹某1、曹某2与被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹桥宝、唐伶俐、曹某1、曹某2的共同委托诉讼代理人周阳到庭参加诉讼，被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹桥宝、唐伶俐、曹某1、曹某2请求本院判令：一、被告向原告支付土地征收补偿款121379元；二、本案诉讼费、保全费、财产保全保险费由被告承担。被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组未作答辩，也未提交书面答辩状。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告曹桥宝、唐伶俐、曹某1、曹某2的户籍落在被告塔水村六组,是被告村民。户口未曾迁移出被告处。因被告有土地被征收，被告取得征收款项，原告认为被告扣留了2019年的土地补偿款121379元未发放给原告，故原告诉至本院。判决的理由与结果本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。被告郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据反驳原告的主张，视为放弃其抗辩权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告所提交的证据不能证明被告2019年向其他村民分配了37000元的土地补偿款的事实，原告应承担举证不能的后果。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曹桥宝、唐伶俐、曹某1、曹某2的诉讼请求。本案受理费减半收取1364元，财产保全费1170元，合计2534元，由原告曹桥宝、唐伶俐、曹某1、曹某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  卢晓淼二〇一九年十一月二十九日法官助理欧韵竹书记员杨柳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4012号 原告：程永芹，女，1961年6月27日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：张任，男，1981年5月8日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：张兆林，女，1971年12月25日生，汉族，住江苏省响水县。 原告程永芹与被告张兆林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告程永芹的委托诉讼代理人张任到庭参加诉讼。被告张兆林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告程永芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90000元及利息（从2015年9月30日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张兆林因经营需要向原告借款90000元，该款经原告多次催要，一直未还。 被告张兆林未答辩，亦未提供任何相关的证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 2015年9月30日50000元借条一份、2015年10月9日20000元借条一份、2015年10月14日20000元借条一份，证明张兆林合计向原告借款90000元。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张兆林因做生意需要于2015年9月30日、2015年10月9日、2015年10月14日分别向原告借款50000元、20000元、20000元，并分别出具借条。该款被告至今未还。 本院认为,原告程永芹与张兆林之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告承担利息按照月利率2%计算，因借条上未约定，原告认为是口头约定月利率2%，未提供相关证据证明，不予采信。对原告主张的利息，可从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张兆林在本判决发生法律效力后15日内偿还原告程永芹借款90000元及利息（从2019年8月15日起算至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元（原告已预交1025元），由被告张兆林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  殷丽华 人民陪审员  唐元玲 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  张荣荣
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1892号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告单位昆山博力亚金属有限公司，住所地为昆山经济技术开发区郭石路南侧，中心河西侧2号房，法定代表人杜婷。诉讼代表人杜洋，系被告单位昆山博力亚金属有限公司厂长。辩护人朱仙,江苏圣辉律师事务所律师。被告人杜婷，女，1986年10月7日生，汉族，中专文化，系被告单位昆山博力亚金属有限公司法定代表人及实际经营负责人，住河南省信阳市平桥区。2018年8月22日因涉嫌犯虚开增值税专用发票被昆山市公安局取保候审。辩护人鞠群，江苏海联海律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1910号起诉书，指控被告单位昆山博力亚金属有限公司、被告人杜婷犯虚开增值税专用发票罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2019年9月27日转为普通程序，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员杜志辉出庭支持公诉。经本院通知,昆山市法律援助中心指派律师朱仙、鞠群出庭辩护，被告单位昆山博力亚金属有限公司诉讼代表人杜洋、被告人杜婷到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，被告人杜婷系被告单位昆山博力亚金属有限公司的法定代表人和实际经营负责人。2015年7月至2016年6月，被告单位昆山博力亚金属有限公司、被告人杜婷为了骗取税款，在没有真实货品交易的情况下通过他人购买江西文强铝业有限公司（另案处理）、江西宏宇铝业有限公司（另案处理）虚开的增值税专用发票共16份（价税合计人民币1326994元），并据此向税务机关申报抵扣，骗取国家增值税款人民币192811.1元。2018年7月6日，被告人杜婷接电话通知后主动投案，归案后如实供述了自己和被告单位的犯罪事实。被告单位昆山博力亚金属有限公司已全额补缴增值税款人民币共计192811.1元。公诉机关认为，被告单位昆山博力亚金属有限公司、被告人杜婷让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家税款人民币192811.1元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款的规定，均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位昆山博力亚金属有限公司、被告人杜婷均自动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，均可以从轻处罚。被告单位昆山博力亚金属有限公司、被告人杜婷自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。提请本院依法分别判处。被告单位昆山博力亚金属有限公司、被告人杜婷对指控的虚开增值税专用发票犯罪事实不持异议，自愿认罪认罚。被告单位昆山博力亚金属有限公司辩护人的意见是：被告单位昆山博力亚金属有限公司具有自首情节，自愿认罪认罚，主动补缴了税款，建议对被告单位从轻处罚。被告人杜婷辩护人的意见是：被告人杜婷无犯罪前科，主动补缴了税款，系自首且自愿认罪认罚，建议对被告人杜婷从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2015年7月至2016年6月，被告单位昆山博力亚金属有限公司、被告人杜婷为了骗取税款，在无真实业务的情况下，以支付开票费的方式通过他人购买由江西文强铝业有限公司、江西宏宇铝业有限公司虚开的增值税专用发票共16份，价税合计人民币1326994元，涉及税额人民币192811.1元，后被告人杜婷将上述16份发票交由被告单位昆山博力亚金属有限公司向税务机关申报抵扣，骗取国家增值税款人民币192811.1元。另查明，被告单位昆山博力亚金属有限公司、被告人杜婷主动投案，归案后如实供述了自己和被告单位的犯罪事实。被告单位昆山博力亚金属有限公司已补缴增值税款人民币192811.1元。在本院审理期间，被告单位昆山博力亚金属有限公司向本院预缴了罚金保证金人民币40000元。上述事实，被告单位昆山博力亚金属有限公司、被告人杜婷在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某、龚某、夏某、陈某、付某、王某的证言,进项税额已申报抵扣证明，税务处理决定书,稽查查补入库证明,增值税专用发票（复印件），记账凭证，协助查询财产通知书、账户历史明细清单,公司登记信息、营业执照复印件，到案经过、发破案经过，全国常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告单位昆山博力亚金属有限公司、被告人杜婷让他人为自己虚开增值税专用发票16份，虚开增值税税款人民币192811.1元，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位昆山博力亚金属有限公司、被告人杜婷主动投案并如实供述自己的罪行，均系自首，均依法予以从轻处罚。被告单位昆山博力亚金属有限公司、被告人杜婷均自愿认罪认罚，均依法予以从宽处理。被告单位昆山博力亚金属有限公司补缴了税款，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告单位昆山博力亚金属有限公司、被告人杜婷犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。两辩护人关于被告单位昆山博力亚金属有限公司、被告人杜婷系自首，自愿认罪认罚，已补缴了税款，建议对被告单位昆山博力亚金属有限公司从轻处罚及对被告人杜婷从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序，保障国家的发票管理制度及税收征管活动不受侵犯，对被告单位昆山博力亚金属有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人杜婷依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位昆山博力亚金属有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四万元。（预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）二、被告人杜婷犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  李建川人民陪审员  穆德海二〇一九年十一月二十八日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1118号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人冯波。被执行人张宏，女，汉族，1967年09月07日出生，住上海市。中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第26995号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定，被申请人应支付借款本金人民币(以下币种同)12,171.17元、借款利息394.34元、违约金2,000元及逾期利息、仲裁费400元等共计14,965.51元。本院依据该裁决，于2019年11月12日向被执行人张宏发出执行通知，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币124.48元。因被执行人张宏未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人张宏应履行广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第26995号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人张宏名下的银行存款人民币14,965.51元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人张宏相应价值的财产。审判长  黄文蔚审判员  朱 伟审判员  浦 琛二〇一九年十一月十三日书记员  孙继友附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初2171号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张浩，男，1985年2月28日出生于天津市，公民身份号码为×××，汉族，大专文化程度，户籍所在地为天津市塘沽区。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2019年5月6日被羁押，同年6月12日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕607号起诉书指控被告人张浩犯诈骗罪，于2019年10月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王兵出庭支持公诉，被告人张浩及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2014年3月至2019年5月间，被告人张浩虚构其系天津保税区海关缉私民警，通过网络结识被害人高某（女，27岁）并建立男女朋友关系，后以自己需要资金周转等为由，在本市海淀区首体南路一号院等地骗取被害人高某多次通过微信、支付宝、银行账户转账等方式，给付其共计人民币631613.329元。现涉案钱款均未起获。被告人张浩于2019年5月6日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张浩的行为已构成诈骗罪，数额特别巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，对被告人张浩定罪处罚。被告人张浩对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人张浩系初犯、偶犯，其到案后能如实供述所犯罪行，认罪悔罪态度较好，家庭经济困难，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2014年3月至2019年5月间，被告人张浩虚构其系天津保税区海关缉私警察等身份，通过网络结识被害人高某并建立恋爱关系。在二人交往过程中，被告人张浩以自己需要资金周转等为由，哄骗被害人高某在本市海淀区首体南路一号院等地多次通过微信、支付宝、银行账户转账等方式，转给其人民币共计631613.32元。赃款已挥霍。被告人张浩于2019年5月6日被公安机关抓获，赃款未退赔。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人张浩的供述，被害人高某的陈述，证人时某、李某、王某的证言，天津天海高压容器有限责任公司证明材料，天津海关缉私局政治处证明、天津海关出具的核查函件，被告人张浩身着警服的照片、其向高某提供的工作证明，双方的微信、支付宝转账记录、交易记录，银行账户账目记录、借记卡交易明细，高某“京东”账号显示收货人为“张浩”的订单详情，高某信用卡消费、欠费情况记录，高某手机APP贷款情况，高某在“花椒”直播平台账号的收益情况，北京天华正会计师事务所司法鉴定意见书，到案经过及身份信息等证据。经庭审质证，被告人张浩及辩护人对上述证据均未提出异议。上述证据的来源及形式合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张浩以非法占有为目的，虚构事实骗取公民钱财，且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张浩犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。公诉人当庭确认涉案金额为631613.32元（精确到以“分”为单位），本院不持异议。鉴于被告人张浩到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院对其依法予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张浩犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2029年5月5日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人张浩退赔被害人高某人民币六十三万一千六百一十三元三角二分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  李秋生人民陪审员  唐福来二〇一九年十一月二十二日书 记 员  鲁宇雯
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初3372号原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王翔，系该公司经理。委托代理人任利会，河北天捷律师事务所律师。被告：张地振，男，1972年12月25日生，汉族，定州市人，住。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保公司）与被告张地振追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司委托诉讼代理人任利会到庭参加诉讼，被告张地振经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告赔偿款9112元；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2019年7月2日14时00分许，张地振驾驶无牌照普通正三轮摩托车三轮汽车，沿新乐市邯楼公路由西向东行驶至楼底村方圆小吃门前路段时，与康鹏举停放在路边的车辆相撞，造成冀Ａ×××××车损坏的交通事故。该事故经新乐市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张地振承担主要责任，康鹏举承担次要责任。康鹏举驾驶冀Ａ×××××Z号车在原告处投有机动车损失险，保险金额/责任限额为90758.4元，且附加不计免赔，保险期间为2018年12月12日至2019年12月11日。事故发生后，康鹏举向原告报案，且向原告申请理赔，因本次事故共支出维修费12160元，原告已经向被保险人康鹏举支付保险金12160元。根据《保险法》六十条规定，原告有权在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张地振未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日14时被告驾驶没有牌照的普通正三轮摩托车，沿着新乐市的邯楼公路由西向东行驶至楼底村方圆小吃门前路段与康鹏举停放在路边冀Ａ×××××Z轿车相撞，该事故经新乐市交警队作出第13018420190000480号事故认定书，认定张地振负事故的主要责任，康鹏举负次要责任。事故发生后，康鹏举向原告报案，申请理赔，向被告提交了维修发票及维修清单，被告人保公司对康鹏举支付了保险金12160元，康鹏举将向被告索赔的权利于2019年7月19日转让给被告人保公司。以上所述，有当事人当庭陈述，事故认定书，康鹏举行驶证，车辆损坏的照片，损失维修发票，维修明细，机动车辆索赔权转让书，电子转账回单，保单等证据予以证实。本院认为，本案涉案事故的发生情况及原告向被保险人康鹏举支付赔偿款的依据、支付金额等事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，现原告作为保险人已将承保车辆的车辆损失向被保险人履行赔付义务，故对原告要求在赔偿金额范围内代位行使被保险人康鹏举对被告请求赔偿权利的诉讼请求予以支持。由于被告驾驶的车辆为机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错方的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，原告向被告追偿的赔偿款9112元本院予以支持。审理中，被告张地振经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：限判决生效后十五日内被告张地振给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿款9112元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元），由被告张地振承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费50元收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号62×××477，开户银行：河北银行石门支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙建强二〇一九年十一月二十日书记员  张美玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25692号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告万应彬，男，1967年9月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告万应彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告万应彬系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,674.84元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币57,674.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1202民初4665号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市金山路66号。负责人：曹锦生，该行行长。委托诉讼代理人：赵汶杰，南京知识（泰州）律师事务所律师。被告：朱康玉。被告：张明珍。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州分行诉被告张明珍、朱康玉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人赵汶杰及被告朱康玉到庭参加诉讼，被告张明珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱康玉、张明珍立即偿还原告借款本金670737.22元，利息、罚息54680.93元（暂计算至2019年8月16日）及自2019年8月17日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息，并赔偿原告律师代理费51570元；2、确认原告对被告朱康玉、张明珍提供抵押担保的位于泰州市海陵区的房屋行使抵押权优先受偿；3、诸被告共同承担本案的全部诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据身份证、户口本、结婚证、《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、不动产登记他项权证、国有土地使用权抵押合同、贷款账户基本信息、委托代理合同、发票。被告朱康玉答辩称，借款及欠款均是事实，且其妻子张明珍对借款知情。被告对原告提交的证据无异议。被告张明珍未答辩，两被告均未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：一、主债务情况：2013年1月28日，被告朱康玉填写了中国邮政储蓄银行《个人最高额综合授信合同》，双方约定：被告朱康玉的授信限额为1339900元，授信限额有效期为2013年1月28日至2018年1月28日。同日，原告与被告朱康玉签订了《个人额度借款合同》，该借款合同为上述授信合同项下的单项业务合同，借款人为被告朱康玉，授信额度金额为900000元，被告可以循环使用上述额度，额度存续期最长为120月，自2013年1月28日至2023年1月28日，借款金额、期限、用途、利率、还款方式按合同及借款支用单中约定的内容确定；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按在贷款利率的基础上加收50%确定。上述诸合同签订后，原告于2016年5月19日向被告朱康玉发放贷款70万元，借据载明借款期限自2016年5月19日至2021年5月19日，年利率7.6%，还款方式为等额本息；2017年7月11日，原告向被告朱康玉发放贷款30万元，解借据载明借款期限自2017年7月11日至2018年7月11日，年利率6.525%，还款方式为按月付息，到期还本。后被告朱康玉未能按约归还本息，原告宣布贷款提前到期，截至2019年8月16日，被告朱康玉尚欠原告借款本金670737.22元、利息、罚息54680.93元。朱康玉、张明珍系夫妻关系，上述债务形成于夫妻关系存续期间且被告张明珍知晓上述债务。二、担保情况：被告朱康玉、张明珍与原告签订《个人最高额抵押合同》以其自有的位于泰州市海陵区房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。三、其他：原告为实现本案债权，产生律师代理费51570元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱康玉、张明珍于本判决生效后十日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州分行借款本金670737.22元、利息、罚息54680.93元（截止到2019年8月16日）及自2019年8月17日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息，并承担律师代理费51570元；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州分行有权以抵押人朱康玉、张明珍提供抵押的位于泰州市海陵区的房产依法处置并在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿本判决第一项所确定的款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11570元，由两被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一九年十一月二十七日法官 助理  周玲云书 记 员  林 超附：相关法律及司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初37042号原告：高欣毅，男，1987年12月7日出生，汉族，北京毅颜腾飞科技有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王雷，北京国贤律师事务所律师。被告：耿文静，女，1998年5月6日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市孟村回族自治县。原告高欣毅与被告耿文静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。高欣毅向本院提出诉讼请求：判令耿文静归还借款3万元并支付自2018年1月30日至实际清偿之日止的利息（按年利率10%计算）。本案诉讼费由耿文静承担。事实和理由：高欣毅与耿文静经朋友介绍认识。2018年1月30日，耿文静因资金周转需要向高欣毅借款3万元，约定于2018年2月29日前还清，其手书借据和收据。现借款期限届满，耿文静未能归还，高欣毅多次索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，高欣毅起诉时提交的《借据》和《收据》复印件显示的借款人和收款人均为“耿文敬”，身份证复印件显示姓名为“耿文敬”。高欣毅起诉“耿文静”，本案的被告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回高欣毅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李思涛二〇一九年十一月二十一日书记员  马 斌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27030号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告叶文锋，男，1988年10月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶文锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶文锋系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,991.73元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币124,991.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初6392号原告：唐桂芳，女，1958年2月25日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：祁从周，射阳县维权法律服务所法律工作者。被告：陈建祥，男，1960年9月21日生，汉族，汉族，住江苏省射阳县。被告：中国大地财产保险股份有限公司宁都支公司，住所地江西省赣州市宁都县博生东路东段。负责人：刘福良，该单位经理。委托诉讼代理人：冯晶，江苏一正律师事务所律师。原告唐桂芳与被告陈建祥、中国大地财产保险股份有限公司宁都支公司（以下至判决主文前简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告唐桂芳及其委托诉讼代理人朱明洪，被告陈建祥、被告大地保险公司的委托诉讼代理人冯晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐桂芳的诉讼请求为：1.判令被告赔偿唐桂芳因交通事故所产生的医疗费等各项损失合计25596.62元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。各方对下列要素事实没有争议：2018年11月3日，在射阳县张德清家东侧路段，陈建祥驾驶的苏Ｊ×××××号普通摩托车与行人唐桂芳相撞，造成交通事故，致唐桂芳受伤。射阳县公安局交通警察大队认定，陈建祥负该起事故全部责任，唐桂芳无责任。陈建祥驾驶的苏Ｊ×××××号普通摩托车在大地保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告主张的各赔偿项目的具体数额。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：            序号              赔偿项目              原告主张金额              本院认定金额                  1              医疗费              12026.62元              12026.62元                  2              住院伙食补助费              210元              210元                  3              营养费              900元              900元                  4              误工费              9000元              6259元                  5              护理费              2960元              2960元                  6              交通费              800元              400元      具体理由如下：医疗费，以票据金额为准，大地保险公司要求扣除非医保用药，未提供相关证据，本院不予采纳；住院伙食补助费，根据入、出院记录，住院期间为7天，标准按30元/天计算；营养费，根据鉴定意见确定营养期限为60天，标准按15元/天计算；误工费，根据鉴定意见确定误工期限为90天，根据原告提供的农村土地承包经营权证书和射阳县新坍镇小闸口居民委员会证明，结合原告年龄，本院酌定误工费标准按农业在岗职工平均工资36263元/年的70%计算；护理费，根据鉴定意见确定护理期限为30天，住院期间两人护理，标准按每天80元计算；交通费，酌定为400元。本院认为，陈建祥负事故全部责任，其驾驶的机动车在大地保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，唐桂芳的损失首先应由大地保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由陈建祥赔偿。唐桂芳的1至3项损失合计13136.62元，已超出交强险责任限额，由大地保险公司赔偿10000元，陈建祥赔偿3136.62元；唐桂芳的4至6项损失合计9619元，未超出交强险责任限额，由大地保险公司赔偿。大地保险公司合计应赔偿19619元。综上，原告唐桂芳的诉讼请求，部分具有事实与法律依据，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定,判决如下:一、被告中国大地财产保险股份有限公司宁都支公司向原告唐桂芳赔偿19619元；二、被告陈建祥向原告唐桂芳赔偿3136.62元；三、驳回原告唐桂芳的其他诉讼请求。上述一、二项给付义务，限被告中国大地财产保险股份有限公司宁都支公司、陈建祥于本判决生效之日起十日内履行完毕，款项汇入唐桂芳账户（户名：唐桂芳，开户行：江苏射阳农村商业银行新坍分理处，账号：3209240151010000303659）如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，鉴定费799元，合计1019元（已由原告唐桂芳预交），由原告唐桂芳负担20元，被告陈建祥负担999元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陈红春二〇一九年十一月二十八日书记员  王圣哲附录法律条文1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支持的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
文书内容河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）豫1526刑初431号            公诉机关              潢川县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人曾继升，男，1985年9月8日出生于河南省潢川县，公民身份证号码411526198509080731，汉族，中专毕业，个体建筑商，户籍地河南省潢川县传流店乡钟寨村潘营组。住潢川县弋阳办事处弋阳康居社区20号楼7单元504室。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年11月4日被刑事拘留。现羁押于潢川县看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              潢检一部刑诉（2019）234号                  指控事实              2019年10月31日1时5分许，被告人曾继升酒后驾驶豫SE0K87小型轿车，沿潢川县城关跃进路由西向东行驶至新潢桥北头附近，被执勤民警当场查获。经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：曾继升血液中乙醇含量为216.95mg/100ml。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二至三个月，并处罚金3，000-5，000元                  被告人及      辩护人意见              被告人曾继升对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人曾继升犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾继升认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻、从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定。                        判决结果              被告人曾继升犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年1月3日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                        审  判  员    董  飞                              二〇一九年十一月二十八日                                                                   书  记  员    王登辉
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初2068号原告：夏克成，男，1950年1月1日出生，汉族，现住营口市老边区。委托诉讼代理人：张哲，系营口市老边区大地法律服务所法律工作者。被告：萧秀清，女，1937年4月7日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：于丽萍，女，1953年10月3日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：于丽杰，女，1956年12月30日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：于丽君，女，1957年12月29日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：于丽影，女，1963年3月21日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：于笑辉，男，1964年7月1日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：于笑东，男，1967年12月18日出生，汉族，现住营口市老边区。原告夏克成诉被告萧秀清、于丽萍、于丽杰、于丽君、于丽影、于笑辉、于笑东房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张哲到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.请求法院确认房屋买卖合同有效；2.被告协助原告办理房屋产权过户手续；3.原告承担诉讼费用。事实与理由：2016年2月5日，原告与于文波、萧秀清夫妻签订一份房屋买卖合同，约定于文波、萧秀清将其所有的位于营口市老边区面积72.22平方米房屋出售给原告，价款166000元。原告已经将全部购房款交给于文波、萧秀清，该二人将进户通知单等交给原告。于文波在2019年5月6日去世，原告因此诉至法院，请依法判决。被告萧秀清未作答辩。被告于丽萍未作答辩。被告于丽杰未作答辩。被告于丽君未作答辩。被告于丽影未作答辩。被告于笑辉未作答辩。被告于笑东未作答辩。经审理认定事实如下：于文波、萧秀清系夫妻关系，该二人有六名子女，即被告于丽萍、于丽杰、于丽君、于丽影、于笑辉、于笑东。2016年2月5日，原告与于文波、萧秀清夫妻签订一份房屋买卖合同，约定于文波、萧秀清将其所有的位于营口市老边区面积72.22平方米房屋出售给原告，价款166000元。原告已经将全部购房款交给于文波、萧秀清，该二人将进户通知单等交给原告。于文波在2018年3月13日去世。于文波的父母也先于其死亡。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与于文波、萧秀清夫妻签订一份房屋买卖合同，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。在于文波去世之后，各被告作为其继承人应当协助原告办理该房屋产权变更登记，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告夏克成与于文波、被告萧秀清在2016年2月5日签订的房屋买卖合同有效。二、被告萧秀清、于丽萍、于丽杰、于丽君、于丽影、于笑辉、于笑东协助原告夏克成办理位于营口市老边区面积72.22平方米房屋过户手续。上述义务于本判决生效后十日内履行完毕。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王永利人民陪审员  李艳华人民陪审员  郑玉华二〇一九年十一月二十日书 记 员  栾景颖
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初4798号原告：中芯国际集成电路制造（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：赵海军，董事长。委托诉讼代理人：谢峰，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：李金珠，国浩律师（北京）事务所律师。被告：于济民，男，1936年9月20日出生，汉族，退休，住北京市海淀区。被告：许若愚，男，1988年5月2日出生，蒙古族，职业不详，住呼和浩特市新城区。第三人：中投发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区东直门外斜街8号院1幢2层209室。法定代表人：罗钊明，董事长。委托诉讼代理人：张剑英，北京市时代九和律师事务所律师。原告中芯国际集成电路制造（北京）有限公司与被告于济民、许若愚、第三人中投发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告中芯国际集成电路制造（北京）有限公司向本院申请撤回对被告于济民、许若愚、第三人中投发展有限责任公司的起诉。本院认为，原告中芯国际集成电路制造（北京）有限公司提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中芯国际集成电路制造（北京）有限公司撤回对于济民、许若愚、中投发展有限责任公司的起诉。案件受理费50元，由中芯国际集成电路制造（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  陈珊珊人民陪审员  刘秀敏人民陪审员  宗全立二〇一九年十一月二十九日书 记 员  舒 博
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初44170号本院于2019年10月25日对原告北京宸中裕医疗科技有限公司与被告隋德军股权转让纠纷一案作出的（2019）京0108民初44170号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0108民初44170号民事裁定书第5页落款处“代理审判员张江洲”补正为“审判员张江洲”。审判长  邹玉玲审判员  曲育京审判员  张江洲二〇一九年十一月十九日书记员  王京蕊
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初1580号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人何凡，男，1992年1月22日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖北省广水市，在深圳市无固定职业及住所。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月9日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉[2019]2009号起诉书指控被告人何凡犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员杨静出庭支持公诉，被告人何凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月23日1时许，被告人何凡来到深圳市福田区下沙4坊55号附近，将被害人赵某放在深圳市福田区下沙4坊55号一楼阳台处的两捆金龙羽电线（共650米，经鉴定，共价值人民币3186元）盗走，后被告人何凡将盗得的电线以人民币480元销赃。2019年8月9日上午6时30分许，公安民警在深圳市福田区新洲南路2039号先龙大厦楼下被告人何凡抓获。公诉机关提交了以下证据：被告人何凡的身份资料、受案登记表等书证;黄某、刘某出具的抓获经过；被害人赵某的陈述；被告人何凡的供述与辩解；涉案财物价格认定结论书；现场勘查笔录、现场图及现场照片；视频研判通报、案发现场的监控录像。并据此认为被告人何凡的行为已构成盗窃罪，建议对其判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人何凡当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，并认罪、认罚。经审理查明：公诉机关指控被告人何凡犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人何凡以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人何凡自愿认罪认罚，系初犯，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人何凡犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年2月8日止；罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。)二、责令被告人何凡向被害人赵某退赔人民币3186元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 骏二〇一九年十一月十八日书记员 蔡洁伟王娟