江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初602号 原告：宋亮华，男，1982年10月5日出生，汉族，务工，户籍地江西省广昌县昌县。广昌县， 委托诉讼代理人：黎小女，系宋亮华母亲，特别授权代理。 被告：温建华，女，1963年7月14日出生，汉族，住江西省广昌县， 被告：温华生，男，1977年5月13日出生，汉族，住江西省广昌县， 委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师，特别授权代理。 被告：吴才金，女，1941年3月25日出生，汉族，住江西省广昌县， 原告宋亮华与被告温建华、温华生、吴才金物权保护纠纷一案，本院2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告宋亮华的委托诉讼代理人黎小女、被告温华生的委托诉讼代理人刘文龙到庭参加诉讼。被告温建华、吴才金经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 宋亮华向本院提出如下诉讼请求：1.判令温建华、温华生、吴才金更换被其损坏的宋亮华车库卷闸门；2.判令温建华、温华生、吴才金赔偿宋亮华委托诉讼代理人黎小女精神损害抚慰金2000元；3.本案诉讼费由温建华、温华生、吴才金承担。事实和理由：2018年12月20日上午8时40分左右，广昌县城乡执法管理局工作人员对位于广昌县盱江镇站前路新二小旁温华生家的围墙进行拆除。温华生的母亲吴才金及姐姐温建华等人认为系邻居宋亮华到城管举报导致其围墙被拆。现场温建华用言语唆使吴才金去砸宋亮华的门。吴才金先是从现场捡起砖头砸宋亮华位于一楼的车库卷砸门，后用锄头打、砸该卷闸门，造成卷闸门受损。吴才金打砸卷砸门的整个过程，拆除现场的城管工作人员拍摄了三段视频，经公安局确认，温华生在现场进行了唆使，起了主导作用，请求法院查明。 温建华、吴才金提交书面答辩状辩称，一.对宋亮华在诉状中提出系温建华唆使吴才金去砸宋亮华车库卷闸门的事实不持异议。对此，公安机关已对温建华处以行政拘留六日，吴才金处以行政拘留五日且不执行拘留的行政处罚；2.宋亮华的卷闸门损失，经广昌公安局委托广昌县价格认证中心作出价格认定结论，对于该认证中心作出的可以修复方案，温建华、吴才金不持异议；对于该中心评估的损失金额520元，温建华、吴才金同意在扣除折旧后予以赔偿；3.宋亮华因为财产遭受损害而主张精神损害抚慰金，明显与法律规定不相符，不应得到法院的支持；4.宋亮华主张的吴才金砸门系受温华生唆使且起主导作用，与广昌县公安局查明的事实不符，也与宋亮华在起诉状中所做的陈述不相符，人民法院不应采信。 温华生辩称，首先，广昌县公安局通过法定程序搜集了包括城管部门执法视频在内的所有证据，查明了案涉车库卷闸门被砸坏的经过，确定违法行为人温建华、吴才金，并制作送达了行政处罚决定书，对违法行为人温建华、吴才金作出了相应的行政处罚决定，且已执行完毕。因此，案涉车库卷闸门的赔偿义务人应当是公安局机关查明的违法行为人温建华、吴才金。其应当对案涉车库卷闸门的修复价值520元承担损害赔偿责任。其次，温华生对案涉车库卷闸门既未实施侵权行为，也未实施教唆行为，与案涉车库卷闸门的损坏之间无任何因果关系。故在宋亮华没有通过行政诉讼的司法救济途径撤销广昌县公安局于2019年1月23日制发的广公（盱）决字（2019）0055号、0056号行政处罚决定书，且公安机关没有通过新的法律文书认定温华生唆使吴才金损坏案涉车库卷闸门之前，人民法院应当驳回宋亮华对温华生的全部诉讼请求。 围绕诉讼请求，宋亮华向本院提交了如下证据：1.宋亮华身份证，用以证明宋亮华的诉讼主体资格；2.黑白照片4幅，用以证明车库卷闸门被损坏的事实；3.宋亮华委托代理人黎小女于2019年3月17日与广昌县公安局盱江派出所民警徐哲的对话录音，用以证明温华生唆使纵容其母亲吴才金砸宋亮华家的卷闸门，但盱江派出所对温华生未作行政处罚。温建华、温华生、吴才金向本院提交了如下证据：1.广昌县公安局行政处罚决定书二份，用以证明宋亮华的车库卷闸门系吴才金受温建华唆使后去砸坏的；2.广昌县价格认定中心价格认定结论书，用以证明宋亮华车库卷闸门的损失情况。根据当事人的申请，本院依法向广昌县公安局盱江派出所调取了如下证据：1.2018年12月20日广昌县城乡管理行政执法局现场执法视频，用以证明宋亮华车库卷闸门被砸及被谁砸的事实；2.广昌县公安局盱江派出所询问笔录十八份、行政处罚告知笔录二份、鉴定聘请书一份、价格认定结论书一份，用以证明砸门事件发生后，公安机关对事件的处理经过及结果。本院依职权于2019年8月1日拍摄的宋亮华车库及卷闸门照××张，用以证明卷闸门的损坏情况。对于本院依法调取的广昌县公安局盱江派出所询问笔录行政处罚笔录、价格认定结论等及本院依职权拍摄的宋亮华车库卷闸门照片，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.宋亮华系诉涉车库的购买人和所有人，现其车库门被人为损坏，故宋亮华有权向侵权人提起赔偿之诉；2.2019年3月17日宋亮华委托诉讼代理人黎小女与广昌公安局盱江派出所民警徐哲的对话录音，系案件经办民警就案件处理对案件当事人或利害关系人的释疑。温华生是否构成教唆，是否达到治安处罚标准，应以公安机关出具书面决定为准。3.广昌县公安对温建华、吴才金作出的行政处罚决定书，被处罚人无异议且执行完毕，本案予以确认。4.广昌县价格认证中心价格认定结论书，系广昌县公安局依法聘请广昌县价格认证中心所作出的价格鉴定结论，该结论作为温建华、吴才金损坏宋亮华车库卷闸门治安行政处罚的财产损失依据，具有证明力，本院予以确认。5.广昌县城乡管理行政执法局2018年12月20日现场执法视频，系我院依法从广昌县公安局盱江派出所调取，来源合法，与广昌县公安局作出的广公（盱）决字（2019）0055、0056号行政处罚决定书相互印证，具有证明力，本院予以确认。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：宋亮华于2012年9月向温华生购买了位于广昌县盱江镇站前路二小旁的房屋一套及一楼车库一间。2018年12月20日上午8时40分左右，广昌县城乡管理行政执法局工作人员在广昌县盱江镇站前路二小旁对温华生家外的围墙进行拆除，温华生的母亲及姐姐温建华等人认为是邻居黎小女（宋亮华母亲）到城管举报导致自家围墙被拆，故现场温建华用语言唆使吴才金去砸门。吴才金先从现场捡砖头砸了黎小女家（实际所有人为宋亮华）位于一楼的车库卷闸门，造成卷闸门受损。后吴才金用锄头对该车库门进行打、砸，致使整个卷闸门受损。经广昌县公安局聘请广昌县价格认定中心认定，该受损卷闸门的受损修复价值520元。2019年1月23日，广昌县公安局认定温建华和吴才金的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对温建华处以行政拘留六日、吴才金处以五日拘留且不执行拘留的行政处罚。 本案争议焦点：一.温华生构不构成侵权、是否要承担赔偿责任？二2.宋亮华委托诉讼代理提出的精神损害抚慰金是否能得到支持？三.宋亮华被损坏的卷闸门应整体更换还是按鉴定修复价值赔偿？ 关于争议焦点一，针对2018年12月20日发生的事件，广昌县公安局盱江派出所通过城管现场执法视频、询问现场证人及当事人等调查手段，认定吴才金受温建华唆使，持砖头、锄头等工具打、砸车库卷闸门，造成卷闸门受损，从而对吴才金、温建华进行了治安行政处罚。广昌县公安局对吴才金、温建华的处罚决定，可以作为本案责任构成认定的依据。故本案的侵权行为人为吴才金，教唆人为温建华。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第九条第一款规定：“教唆、帮助他们事实侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。”因此，对于宋亮明车库卷闸门被吴才金打、砸损坏的损失，应由吴才金赔偿，由温建华承担连带责任。公安机关未认定温华生的责任，故本案温华生不承担赔偿责任。 关于争议焦点二，对于宋亮华车库卷闸门的损坏程度，广昌县公安局在作出处罚决定前，依法聘请广昌县价格认证中心对该卷闸门进行了评估，认定被损坏的卷闸门系普通卷闸门，且可修复，修复价格为520元（含材料及维修工时费）。该价格认定结论书系公安机关依法聘请有鉴定资质的机关作出，可以作为案涉卷闸门损失认定依据，故赔偿义务人应按该价格予以赔偿。吴才金、温建华关于要求折旧后予以赔偿的抗辩意见，未提供相应的折旧依据或标准，本院不予采信。 关于争议焦点三，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院提起请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。”本案属于侵害财产权，不属于侵害人格权，故提出精神损害赔偿金没有法律依据。其次，委托诉讼代理人在诉讼中只是代表委托人参加诉讼，其在诉讼活动过程中的意思表示，只代表委托人。宋亮华委托代理人黎小女在庭审过程中称自己因为车库卷闸门被打砸导致精神损失，要求赔偿精神损失费2000元，不属本案审理的范围。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第九条第一款、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一.吴才金在本判决生效之日起十日内赔偿宋亮华车库卷闸门修复损失520元； 二.温建华对上述赔偿款承担连带责任； 三.驳回宋亮华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，由吴才金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判长 何 平 审判员 邹文飞 审判员 李夏莲 二〇一九年十一月五日 书记员 谢丽莉