上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初27443号原告：上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市。法定代表人：殷俊，董事长。委托诉讼代理人：陆颖，女。委托诉讼代理人：徐盛，男。被告：李光林，男，1958年7月20日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明，执行董事。委托诉讼代理人：刘彬，女。委托诉讼代理人：朱霈雯，女。原告上海市住房置业担保有限公司与被告李光林、被告上海胜通房地产开发有限公司(以下简称“胜通公司”)追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序审理。本院于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆颖、被告李光林、被告胜通公司委托诉讼代理人刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李光林归还原告代偿款283,447.39元；2.判令被告李光林支付上述代偿款的利息(从2018年7月27日起至判决生效之日止，按合同约定贷款利率水平加收40%利率计付)；3.被告胜通公司对上述债务承担连带还款责任。事实与理由：2014年10月，被告李光林为购买位于上海市宝山区高境路XXX弄XXX号XXX室经济适用住房，与被告胜通公司、静安区住房保障中心签订《上海市经济适用住房预售合同》。2015年1-2月，原告、两被告办理了房产预告抵押登记。2014年12月，被告李光林与上海农村商业银行闸北支行、原告签订《上海市住房公积金个人购买经济适用房担保借款合同》(以下简称“《借款合同》”)，约定：上海农村商业银行闸北支行向被告李光林提供公积金贷款300,000元，用以购买上述房产，原告为合同项下个人住房公积金贷款承担连带保证责任。被告胜通公司向原告出具《承诺书》，承诺为被告李光林的本笔贷款承担连带保证责任，保证期间为被告李光林所购房屋《房地产权证》经原告核对无误并且原告执管该房地产他项权利证明之日前；保证范围为被告李光林依《借款合同》应偿还给贷款银行的公积金贷款本息、违约金和实现债权的费用。上海农村商业银行闸北支行于2015年1月28日发放贷款后，被告李光林未按合同约定履行还款义务。依据合同约定，原告于2018年7月26日将履行保证责任金283,447.39元划至上海农村商业银行，用于偿还被告李光林的全部剩余贷款本息。嗣后，原告经多次向被告李光林催讨无果，遂起诉。被告李光林对原告的诉讼请求和事实理由均无异议，当时因生活问题未能还款，希望保留房屋继续还款。被告胜通公司辩称，不同意承担连带保证责任。被告胜通公司不是《借款合同》的当事人；根据《借款合同》约定，《承诺书》是被告胜通公司向贷款银行作保证，与原告为共同担保，被告胜通公司的阶段性保证责任期间到办理“大产证”止，现已过期。如承担保证责任，亦应与原告平均分担，且利息损失不在担保范围内。对原告提供的《承诺书》复印件不认可，其他证据均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。审理中，原告向被告胜通公司出示《承诺书》原件。对此，被告胜通公司认为《承诺书》对担保的对象、金额、期限等约定不明确，不具有任何效力。本院认为原告提供的证据，真实合法，与本案具有关联性，均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查，《借款合同》约定，上海农村商业银行闸北支行受上海市公积金管理中心委托，发放住房公积金经济适用住房贷款；被告李光林未履行还款义务达两个月起，原告应在接到履行保证责任通知书五个工作日内按照被告李光林应付未付的金额履行保证责任，当被告李光林未按合同约定履行还款义务连续达到六个月，原告应在接到履行保证责任通知书十个工作日内按照被告李光林住房公积金贷款本息承担保证责任；原告的保证期间自房地产登记机构出具以被告胜通公司为权利人的《上海市房地产权证》之日起；原告承担相应保证责任后，有权向被告李光林追偿。同时，《借款合同》第53条，合同签订时的贷款年利率为4.25%，遇中国人民银行调整利率，执行中国人民银行规定的利率，不再书面通知甲方(被告李光林)；第39.3条，甲方未按合同约定归还丙方(原告)代偿款的，应按合同第61.1条规定的罚息利率向原告支付自保证责任履行完毕之日起计算的违约金；第61.1条，乙方(银行)对拖欠的本金和未收取的利息在合同约定的贷款利率水平上加收40%的利率计收罚息和复利；第27条，丁方(被告胜通公司)的保证责任，保证期间从贷款资金划入甲方指定帐户之日起，至所购住房经房地产登记机构出具以丁方为权利人的《上海市房地产权证》之日止。《借款合同》有原告、被告李光林、上海农村商业银行闸北支行盖章确认。被告胜通公司出具《承诺书》，承诺为包括被告李光林购房所在楼盘的申请住房公积金贷款的借款人提供阶段性保证，“即按照借款签署的《上海市住房公积金个人购买经济适用住房担保借款合同》相关条款的约定，在借款人所购住房的《房地产权证》经上海市住房置业担保有限公司(原告)核对无异并且该公司执管该房地产他项权利证明之日前，本公司为借款人签署的《上海市住房公积金个人购买经济适用住房担保借款合同》项下的贷款承担连带保证责任。保证责任的范围为，借款人根据签署《上海市住房公积金个人购买经济适用住房担保借款合同》应偿还贷款银行的公积金贷款本息、违约金和实现债权所需费用”“本承诺书作为借款人签署的《上海市住房公积金个人购买经济适用住房担保借款合同》的组成部分”。2018年3月，被告胜通公司取得《不动产权证》(“大产证”)。审理中，双方确认上述房产至今仍未办理被告李光林名下的《不动产权证》(即原《房地产权证》)。原告表示《承诺书》系被告胜通公司向债权人上海市公积金管理中心出具。本院认为，原告与被告李光林、上海农村商业银行闸北支行等签订的《借款合同》，系各方当事人真实意思表示。被告胜通公司通过出具《承诺书》的方式表示其愿受《借款合同》的约束并履行其在该合同项下的权利义务，故应认定《借款合同》是上述四方立约人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。原告依约代偿被告李光林的剩余公积金贷款本息，履行了担保义务。因此，原告有权按照《借款合同》的约定向被告李光林行使追偿权，并要求被告李光林支付利息损失。现原告要求按《借款合同》约定的贷款利率加收40%计算利息损失即适用合同违约金条款，合法有据，可予准许。该条款另有“遇中国人民银行调整利率，执行中国人民银行规定的利率”的约定，本案计算中亦应按实际执行情况调整。本案主要争议，被告胜通公司是否应承担连带担保责任及应承担何种民事责任。首先，《借款合同》明确上海农村商业银行闸北支行受上海市公积金管理中心委托放款，贷款的债权人为上海市公积金管理中心，故本院认为被告胜通公司需要向上海市公积金管理中心承担保证责任，与原告系共同保证人。其次，关于被告胜通公司担保责任的具体约定，《借款合同》与《承诺书》指向的担保范围一致，但承担阶段性保证责任的截止日期表述不一。被告胜通公司在《借款合同》上没有签字盖章。根据合同法规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。因此，应以盖章确认的《承诺书》表述内容为准，即保证期间应至被告李光林所购住房的《房地产权证》经原告核对无误并且经原告执管该房地产他项权利证明之日止。因系争房产未办理《房地产权证》，故被告胜通公司仍在保证期间内。再次，依《借款合同》的约定及上述本院对被告胜通公司担保期间的认定，其保证期间在原告的保证期间里，二者在保证期间重合范围内为《借款合同》项下的借款分别提供连带保证责任。根据《担保法》及其司法解释的相关规定，上述两保证人对同一债务分别提供保证，且系争《借款合同》与《承诺书》均未约定保证份额，应认定原告与被告胜通公司在上述重合的保证期间内是连带共同保证。连带共同保证期间内，被告李光林未依约履行还款义务，银行可以要求原告或被告胜通公司承担连带保证责任。亦根据《担保法》及其司法解释的相关规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；对于其向债务人不能追偿部分的款项，应由连带共同保证人按其内部约定的比例分担，未约定保证份额的，平均分担。因此，就原告未能向被告李光林追偿部分的损失，依法应由其与被告胜通公司平均分担。原告主张被告胜通公司对代偿款和利息损失承担连带还款责任，无合同及法律依据，不予采信。最后，被告胜通公司承担担保责任后，有权向被告李光林追偿。综上所述，被告李光林应偿还原告代偿款283,447.39元并按照合同约定利率偿付原告利息损失；对于原告未能向被告李光林追偿的代偿款283,447.39元，由被告胜通公司向原告承担不能追偿部分50%的清偿责任；被告胜通公司有权在承担清偿责任后向被告李光林追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条规定，判决如下：一、被告李光林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款283,447.39元；二、被告李光林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市住房置业担保有限公司自2018年7月27日起至判决生效日止的利息损失(以283,447.39元为基数，按《上海市住房公积金个人购买经济适用房担保借款合同》约定的罚息利率计算)；三、被告李光林届期未足额履行第一项金钱给付义务的，被告上海胜通房地产开发有限公司对第一项金钱给付义务未清偿部分的50%向原告上海市住房置业担保有限公司承担清偿责任；被告上海胜通房地产开发有限公司履行金钱给付义务后，有权向被告李光林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,551.71元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  洪可容二〇一九年十一月七日书 记 员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。……第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。