wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15226号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁赫男、江山，辽宁腾达律师事务所律师。被告：潘士英，男，1979年5月14日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告潘士英借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人袁赫男、江山到庭参加诉讼。被告潘士英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金44079.16元；2、判令被告给付原告利息、罚息、催收工本费等（自2017年12月16日计算至实际给付之日，按照合同规定及法院规定的利息，不超过银行同期贷款利率的4倍）；3、判令被告给付原告咨询服务费7750元；4、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由:2017年6月15日，被告与原告签订《借款合同》，借款金额5万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2017年11月16日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告潘士英未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，原告作为贷款人（甲方）与被告潘士英作为借款人（乙方）签订《借款合同》，约定，第二条贷款金额为伍万元整（50000元），使用期限36个月，自2017年6月15日起至2020年6月15日止；第三条贷款利率为月息1%；第五条5.1乙方采用按月等额本息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息；第七条7.1贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。7.2甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取500元的催收工本费。签订合同当日，原告将50000元借款转账到被告潘士英光大银行账户内。2017年6月15日，案外人瀚华普惠信息咨询有限公司作为受托方（乙方）与被告潘士英作为委托方（甲方）签订《咨询服务合同》，合同约定：甲方为提高消费水平，特委托乙方提供咨询服务。为明确相互间的权利、义务和应承担的法律责任，甲乙双方在自愿、公平、平等和诚实信用等原则的基础上，经友好协商，特签订本合同。第四条4.1甲方在乙方的协助下成功申请了消费贷款，则甲方应向乙方支付咨询服务费。4.2甲方应向乙方支付咨询服务费10080元。第五条费用支付方式5.1甲方按照贷款还款期数分期向乙方支付咨询服务费用。5.2乙方特委托甲方所申请消费贷款的贷款方重庆市瀚华小额贷款有限责任公司代为收取咨询服务费用，甲方应在每期贷款还款日将咨询服务费随当期贷款还款按期足额支付至贷款方处。甲方授权贷款方通过银联电子支付服务有限公司代收咨询服务费，相关方事实代扣前无需另行征得甲方单独授权或同意，因账户余额不足致未成功代扣的法律后果由甲方承担。甲方账号为被告潘士英的中国光大银行账户。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订借款合同，原告向被告发放借款，应认定原、被告之间形成借款关系，借款合同约定了借款期限及借款偿还方式，但被告未能依照借款合同约定偿还原告借款本息，应系违约行为，根据合同约定，被告未能偿还借款本息，存在违约行为时，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本息，故原告诉请被告偿还借款本金及利息、罚息、催收工本费等，本院予以支持。关于借款本金问题。原告给被告发放借款50000元，被告偿还本金5920.84元，故原告要求被告偿还借款本金44079.16元本院予以支持。关于借款利息、罚息、催收工本费等的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方约定的借款利率为月利率1%，未超过法律规定，但根据借款合同约定，贷款到期而未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月支付复利，上述约定已超出年利率24%，原告主张以银行同期贷款利率的四倍计算利息、罚息、催收工本费，此系当事人在法律范围内自行处分权利，本院予以支持。关于原告要求被告给付咨询服务费7750元的问题，咨询服务合同的相对方为被告与案外人瀚华普惠信息咨询有限公司，原告不享有该合同相应的权利义务，故本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘士英于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金44079.16元；二、被告潘士英于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金44079.16元为基数的利息、罚息和催收工本费（自2017年12月16日至实际给付之日，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告潘士英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月四日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7507号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：王欢，该公司工作人员。被告：杨成明，男，1969年2月28日出生，汉族，住固始县。被告：朱书兰，女，1971年10月7日出生，汉族，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告杨成明、朱书兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一九年十一月十一日书记员  姚丙坤
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初5568号原告：孟国民，男，1972年8月30日出生，汉族，住安阳县。诉讼委托代理人：牛文涛，河南界醒律师事务所律师。被告：张辛亮，男，1982年9月21日出生，汉族，住安阳县。被告：张海岭，男，1982年3月30日出生，汉族，住安阳县。原告孟国民与被告张辛亮、张海岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月13日立案。原告孟国民于2019年11月10日向本院提出对被告张海岭的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟国民撤回对张海岭的起诉。审 判 长  户月娟人民陪审员  宋艳玲人民陪审员  马海芹二〇一九年十一月十日书 记 员  宋永华
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1123民初2201号 原告：犍为县嘉华物业管理有限公司，统一社会信用代码：91511122678366233J，住所地：四川省犍为县凤石街南段。 法定代表人：候建勤，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张元春，四川升力律师事务所律师。 被告：赵小波，男，生于1983年12月23日，汉族，居民，住四川省乐山市犍为县。 被告：巫小兰，女，成年，汉族，居民，住四川省乐山市犍为县。 原告犍为县嘉华物业管理有限公司与被告赵小波、巫小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告犍为县嘉华物业管理有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告犍为县嘉华物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告犍为县嘉华物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告犍为县嘉华物业管理有限公司珍负担。 审判员 杜 东 二〇一九年十一月二十二日 书记员 傅俊橘
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26092号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地：北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市房讯资讯股份有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道莞樟路旁边华商花园（房讯大厦）4楼401-410室。法定代表人：李海。原告北京美好景象图片有限公司与被告东莞市房讯资讯股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高加攀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对编号cpmh-112344f10z摄影作品的侵权行为，从其网站上删除上述编号摄影作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支10000元；3.判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告为编号cpmh-112344f10z摄影作品的著作权人。被告未经原告许可擅自在涉案网站（网站名称：房讯网，网址：××/）上使用原告拥有著作权的摄影作品，侵害了原告对上述作品享有的信息网络传播权。综上所述，因被告侵犯原告上述作品的信息网络传播权，给原告造成了重大的损失，因此原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国著作权法》等法律规定，提出如上诉讼请求，恳请法院依法予以支持。庭审中，原告撤回其第一项诉讼请求。被告未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审查认定事实如下：编号cpmh-112344f10z摄影作品属性的详细信息如下：拍摄日期：2016/5/1916:49；尺寸：5184×3456；宽度：5184像素；高度：3456像素；照相机型号：CanonEOS-1DX。该图片主要内容为一名男子从背后拥抱着前面双手张开成一字型的女子。《委托摄影作品创作说明》记载：“由于业务需要，我公司委托摄影师路毅按照我公司提供的道具及设计方案，拍摄了以下摄影作品（2016年5月19日拍摄于北京）。按照事先双方的约定，上述作品的著作权自作品创作完成之日起属北京美好景象图片有限公司所有。”时间为2016年10月14日，《委托摄影作品创作说明》有原告的公章，在“摄影师”处有路毅的签名，图片编号：cpmh-112344f10z。原告主张案涉作品属于职务作品，是原告公司员工按照原告提供的道具及设计方案进行拍摄。原告主张案涉摄影作品发表在其官方网站××上，在该网站上输入图片编号即可查询到。原告提交的发表页面截图显示：网址：××/photo/15949;图片标题：浪漫的青年夫妇；图片编号：cpmh-112344f10z；肖像权：有授权；作者：美好景象，图片上有“cpmh-112344f10z”及“景象”字样。网页上并载明：“本网站图片版权归“美好景象”所有，未经许可使用（含低精度样图）均参照最高精度价格支付”。根据该网页显示的价格，根据精度不同，价格在300到3500元之间，其中“最高精度”的价格为3500元。根据原告提交的（2018）鲁淄博鲁中证民字第18594号公证书及公证书所附光盘显示：清除“360”安全浏览器历史记录后，在地址栏输入“www.baidu.com”进入百度首页，在地址栏中输入“www.miibeian.gov.cn”，进入工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，点击“公共查询”、“备案信息查询”选项后，点击“网站域名”选项，输入“home77.com”，输入验证码点击提交后显示的“ICP备案主体信息”为：“主办单位名称”为东莞市房讯资讯股份有限公司，备案/许可证号为粤ICP备17087815号。“ICP备案网站信息”为：网站名称：房讯网；网站首页网址：××；网站域名：home77.com；网站备案/许可证号：粤ICP备17087815号-1。将网址××/news/1230862复制粘贴到“360”安全浏览器的地址栏，点击进入名为“房訊网HOME77.COM”的网页，该网页所载的图文中包含了一张主要内容为一名男子从背后拥抱着前面双手张开成一字型的女子的图片。原告主张其要求被告赔偿的数额的依据主要包含两方面，一是被告使用原告的摄影作品的损失，二是原告为制止侵权的合理费用，具体金额由法院认定。原告另确认侵权网站首页网址为××。另查，被告是成立于2002年11月27日的股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），经营范围：商务信息咨询、市场营销策划服务；计算机网络、计算机软硬件、多媒体技术开发；互联网信息服务、增值电信业务；房屋租赁咨询服务；房地产中介服务、房地产投资策划；承办展览展示活动；设计、制作、代理、发布广告。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。编号cpmh-112344f10z的图片是一幅摄影作品，展示在互联网站××/photo/15949上，在我国境内通过互联网可以公开看到该图片，足以认定该作品应当受到我国相关著作权法律的保护。原告提供的原图属性信息及《委托摄影作品创作说明》等证据可以作为认定图片著作权权属的初步证据，在被告没有相反证据证明案涉图片著作权属于他人的情况下，本院根据现有证据认定原告是图片编号cpmh-112344f10z摄影作品的著作权人。经比对，被控网站“××/news/1230862”上使用的主要内容为一名男子从背后拥抱着前面双手张开成一字型的女子的图片，该图片上人物的相貌、动作姿势、穿着、站立位置及背景等方面的拍摄内容、拍摄角度与原告主张的编号cpmh-112344f10z图片一致，是对编号cpmh-112344f10z图片的同版复制，可以认定二者是同一幅摄影作品。由于被告是“房讯网”网站的主办单位，被告对其网站相关页面的资料负有审查的义务。被告未经原告授权、许可，亦未向原告支付合理报酬，在其网站的相关页面上使用了原告享有著作权的图片，构成了侵权，被告对此应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。原告在庭审中确认被告已在其网站上删除案涉侵权图片，本院对此予以确认。原告未能证明因被告的侵权行为给其造成的损失，亦未能证明被告的侵权获利，故本院综合考虑以下因素：涉案摄影作品的独创性、创作难度和艺术美感，一般的使用费用，被告的侵权情节及过错程度，原告维权支出的合理程度，酌定被告向原告支付包括合理维权费用在内的经济损失900元。对于原告超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告东莞市房讯资讯股份有限公司在本判决生效之日起五日内向原告北京美好景象图片有限公司支付包括合理维权费用在内的经济损失900元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市房讯资讯股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 杨 曦二〇一九年十一月七日书记员 王圣敏
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4473号之二原告：镇江星软卫星监控科技有限公司，统一社会信用代码913211117863384595，住江苏省镇江市红光村庄家湾4号。法定代表人：王红兵，该公司董事长。被告：江苏广隆建设有限公司，统一社会信用代码91321181555889632W，住江苏省丹阳市开发区练湖魏家村。法定代表人：韩网兆。原告镇江星软卫星监控科技有限公司与被告江苏广隆建设有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江星软卫星监控科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取为2437元，由原告镇江星软卫星监控科技有限公司负担。审 判 员 张小兵二〇一九年十一月二十八日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18977号原告：北京乔家铺子商贸有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路20号1号楼7层1-820-A。法定代表人：张学鹏，总经理。委托诉讼代理人：田小磊，男，该公司员工。被告：张文杰，男，1989年10月24日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告北京乔家铺子商贸有限公司（以下简称乔家铺子）与被告张文杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔家铺子委托诉讼代理人田小磊到庭参加了诉讼，被告张文杰经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乔家铺子向本院提出诉讼请求：1、要求张文杰给付乔家铺子2016-2019年度挂靠费以及违约金共计12712.5元；2、要求张文杰支付2013-2014年度的机动车强制险、车船使用税以及第三者商业险共计2460.13元；3、要求与张文杰解除车辆挂靠合同书；4、要求张文杰在乔家铺子一车（出户）过户；5、要求张文杰负担本案诉讼费用。庭审中，乔家铺子明确第一项诉讼请求包括2016-2019年挂靠费1500*3=4500元，违约金1500元*0.5‰*365*3=8212.5元；第四项诉讼请求为要求涉案车辆过户至张文杰名下。事实和理由：2011年10月8日，张文杰自行出资购买×××开瑞牌货车，并挂靠在乔家铺子名下。双方签订协议书，约定张文杰每年向乔家铺子缴费1500元，由乔家铺子为其办理车务手续及代缴保险费。后张文杰拒不支付挂靠费及保险费，故起诉至法院。被告张文杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告乔家铺子向本院提交证据。因被告张文杰未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告乔家铺子提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月8日乔家铺子与张文杰签订协议书，约定张文杰将车牌号为×××、车架号为LVM1B1A13BB036424开瑞牌货车挂靠在乔家铺子名下；挂靠期间，乔家铺子每年收取服务费1500元，由其为张文杰办理营运证、二级保养、等级评定等车务手续，费用由张文杰负担；如张文杰拖欠费用，愿向乔家铺子每日支付欠缴款总数额的50%的违约金。乔家铺子提交了机动车登记证书、商业险保单及发票。乔家铺子为涉案车辆缴纳了2013-2014年交强险及车船使用税共计913.83元，商业险保费1546.3元。庭审中，乔家铺子主张2016年至2019年期间，因无法联系张文杰，致使不能办理相关车务手续。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，张文杰经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据乔家铺子提交的证据及当庭陈述，本院认可乔家铺子与张文杰存在挂靠经营合同关系。乔家铺子认可其自2016年至2019年期间未为涉案车辆办理车务手续，未履行合同义务，故对于其要求张文杰支付该期间挂靠费及违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于乔家铺子要求张文杰支付代缴交强险、商业险及车船使用税共计2460.13元的诉讼请求，本院予以支持。因张文杰拒不支付代缴保险费，拒不配合办理车务手续，故对于乔家铺子要求解除双方签订的挂靠协议的诉讼请求，本院予以支持。解除的时间为本院通过公告方式向张文杰送达诉状之日即2019年10月24日。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对于乔家铺子要求张文杰协助将车牌号为×××货车过户至张文杰名下的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京乔家铺子商贸有限公司与张文杰于2011年10月8日签订的协议书于2019年10月24日解除；二、张文杰于本判决生效之日起十日内协助北京乔家铺子商贸有限公司将车牌号为×××开瑞牌货车（车架号为LVM1B1A13BB036424）过户至张文杰名下；三、张文杰于本判决生效之日起十日内向北京乔家铺子商贸有限公司支付交强险、车船使用税及商业险保费共计2460.13元；四、驳回北京乔家铺子商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由北京乔家铺子商贸有限公司负担165元，由张文杰负担51元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 蕊人民陪审员 耿 剑人民陪审员 解秋艳二〇一九年十一月二十六日法官 助理 腾 飞书 记 员 马 月
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初2067号 原告：柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司，住所地：柳城县大埔镇白阳中路。 负责人：黄湘穗，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦龙胜，广西同权律师事务所律师。 被告：胡振峰，男，现住柳城县。 被告：莫建双，女，现住柳城县。 原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司诉被告胡振峰、莫建双物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序审理，原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告柳州市畅和物业服务有限公司柳城分公司负担。 审 判 员 韦秋桂 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 梁小爱 书 记 员 龚著英
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初18860号原告深圳市星航洋科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷产业园一期3栋B座2203，统一社会信用代码91440300782785075M。法定代表人张勇。委托诉讼代理人张国川，男，汉族，1987年6月10日出生，身份证住址四川省彭州市，被告范继伟，男，汉族，1978年12月17日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，上述原、被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市星航洋科技有限公司的法定代表人张勇、被告范继伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况以下事项双方无争议：一、入职时间：2017年5月26日。二、工作岗位：嵌入式中心主管。三、劳动合同签订情况：已签订期限为2017年5月26日起至2020年5月25日的书面劳动合同，试用期3个月。约定被告试用期每月工资21500元（基本工资7500元、绩效工资5500元、岗位工资5000元、各类津贴2000元、交通补贴500元、住房补贴1000元），转正后工资22700元（基本工资8000元、绩效工资5800元、岗位工资5400元、各类津贴2000元、交通补贴500元、住房补贴1000元）。四、双方解除或终止劳动关系的时间：2019年6月19日。五、工作年限：两年零一个月。六、被告离职前十二个月平均工资：22623元。七、关于2019年2月至2019年6月18日工资差额：仲裁裁决后，被告未提起诉讼，应视为对仲裁裁决的认可。原告虽提起诉讼，但对仲裁裁决的应支付被告2019年2月至2019年6月18日期间工资差额88871.79元未提出异议，本院对此予以确认。以下事项双方有争议：八、关于解除劳动合同经济补偿金：被告陈述，因原告拖欠被告2019年1月至2019年6月期间的工资，被告于2019年6月19日向原告发出解除劳动合同声明，被告属于被迫解除劳动合同。原告陈述，原告未能按期支付包括被告在内团队的薪水，次要原因是被告发表声明解除劳动合同之前就已跟其他公司在谈入职，然后要求原告去配合被告办理离职证明，当时原告在搬离的过程当中比较混乱，行政人员与财务人员没能及时就当天提出离职的工资以及考勤整理出来，被告需要到其他公司办理入职，故于2019年6月19日提出的单方面解除劳动合同。本院认为，原告确实存在未足额支付被告2019年2月至2019年6月期间正常工作时间工资的行为，且原告明确表示其存在拖欠工资的情形，被告据此提出解除双方之间的劳动关系，理由成立。因此，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金56557.5元（2.5×26623）。九、仲裁请求：1、被申请人（即本案原告）支付申请人（即本案被告）2019年1月1日至2019年6月18日期间正常工作时间工资122372.24元；2、被申请人支付申请人拖欠工资25%的赔偿金30593.06元；3、被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿67871.46元。十、仲裁结果：1、被申请人支付申请人2019年2月至2019年6月18日期间工资差额88871.79元；2、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿56557.5元；3、驳回申请人其他仲裁请求。十一、诉讼请求：1、原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金56557.5元；2、支持原告支付被告2019年2月至2019年6月18日期间工资差额88871.79元。裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市星航洋科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告范继伟支付2019年2月至2019年6月18日期间工资差额88871.79元；二、原告深圳市星航洋科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告范继伟支付解除劳动合同经济补偿金56557.5元；三、驳回原告的全部诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预缴），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审判员  易小波二〇一九年十一月六日书记员  钟沐辰
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1071号申请执行人：赵天维，男，汉族，1983年7月6日出生，住所地四川省盐亭县。被执行人：李涛，男，汉族，1992年8月15日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人赵天维依据本院作出的（2019）川0683民初1280号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李涛返还现金10000.00元，本院于2019年11月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人李涛应在（2019）川0683执1071号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李涛的银行存款人民币10050.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十一月六日书记员  杜 诗
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1324民初6639号原告：代夫利，男，1977年3月5日生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：胡灯伟，男，汉族，1967年3月12日生，兰陵神山法律服务所法律工作者。被告：庄秀花，女，1976年4月14日生，汉族，居民，现住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：孔光亮、张驰，山东有泰律师事务所律师。原告代夫利诉被告庄秀花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。在审理过程中，原告代夫利于2019年11月15日申请撤回对被告庄秀花的起诉。本院认为，原告代夫利的撤诉申请不违反有关法律规定，系其对其自身诉权的处置，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告代夫利撤回起诉。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告代夫利负担。审 判 长  李 杰人民陪审员  马继达人民陪审员  朱汉兴二〇一九年十一月十五日书 记 员  赵红彬
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初10883号原告：贵州鸿瑞佑辰木业有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡谷立村三组26号。法定代表人：高俊杰。被告：王扬昆，男，1989年8月19日出生，侗族，住贵州省锦屏县。原告贵州鸿瑞佑辰木业有限公司与被告王扬昆买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州鸿瑞佑辰木业有限公司的法定代表人高俊杰到庭参加诉讼，被告王扬昆经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州鸿瑞佑辰木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款28,900元；2.本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、律师代理费由被告承担。事实和理由：被告从2018年至2019年4月在原告处订购板材，2019年4月21日经结算，被告尚欠原告货款44,400元，当日被告因资金周转困难，提出向原告分期付款，每月支付3,000元，并出具欠条。后被告未按约支付欠款，现欠原告货款28,900元，被告一直拖欠原告材料款不给，微信不回，电话不接。原告为维护自身权利，诉至本院，诉请如前。被告王扬昆未到庭答辩。本院经审理认定如下事实：高俊杰系原告贵州鸿瑞佑辰木业有限公司法定代表人，被告陆续从原告处订购材料，2019年4月21日被告王扬昆出具欠款条一份载明，今欠高俊杰材料款44,400元，承诺如下：1、2019年4月21日付6,000元；2、以后现款现付；3、以后每个月15日付3,000元。承诺人：王扬昆。后被告向原告通过微信和支付宝转账的方式陆续向原告归还欠款15,500元，现尚欠原告货款28,900元。上述事实，有当事人身份信息、当事人陈述、欠条、微信转账记录、支付宝转账记录等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的债权受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，被告向原告购买材料，应当支付相应的价款。2019年4月21日经原被告结算，被告所欠原告的货款为44,400元，原告自认已收到被告货款15,500元。因此，本院对于原告主张被告应支付货款28,900元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的保全费、邮寄费、公告费、律师代理费，未提交证据证实实际发生，本院不予支持。被告王扬昆经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王扬昆于本判决生效之日起十日内向原告贵州鸿瑞佑辰木业有限公司支付货款28,900元；二、驳回原告贵州鸿瑞佑辰木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元（已减半收取），由被告王扬昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员 谢 茂二〇一九年十一月二十七日书记员 杨芝烜
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执636号 申请执行人：张勤，男,汉族，1954年4月2日出生，库都尔林业局新账房林场退休职工，住内蒙古牙克石市。 被执行人：王敏利，男，汉族，1958年12月10日出生，图里河卫生院职工，住内蒙古自治区牙克石市。 关于张勤与王敏利民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院做出的（2019）内0782民初692民事调解书已发生法律效力。张勤因王敏利未履行生效法律文书确定的义务，于2019年5月20日向本院申请执行，要求王敏利偿还案款125390元。本院于2019年5月20日立案执行。 本院在执行申请执行人张勤与被执行人王敏利民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王敏利有工资收入已被另案冻结，申请执行人张勤同意待另案执行完毕后扣留被执行人王敏利的工资收入直至案款还清为止，长期履行并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782执636号案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 一、二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执1619号之六申请执行人，任军，男性，汉族，1975年6月1日出生,住四川省宣汉县。申请执行人，余玉梅，女性，汉族，1980年4月2日出生,住四川省达州市通川区。被执行人，王炜，男性，汉族，1969年2月21日出生,住达州市达川区。关于申请人余玉梅、任军与王炜借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日冻结了被执行人王炜在四川省农村信用社联合社××账户内存款人民币1334.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王炜在四川省农村信用社联合社××账户内存款人民币20200.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小松二〇一九年十一月二十八日书记员  张 明
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初1783号 原告：王秀林，男，1971年12月18日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：唐明发，男，1979年06月06日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告王秀林与被告唐明发民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王秀林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款72000.00元。事实和理由：被告于2018年10月向原告借款72000.00元，并向原告出具借条一份。之后，经原告多次催收，被告均未偿还。原告现向法院提起诉讼，请求支持如前诉请。 被告唐明发未到庭，也未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交原、被告身份证、借条，被告无正当理由未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。经本院审查，上述证据具备证据的客观性、关联性、合法性，故本院对原告提供的上述证据予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月至2018年02月期间，被告先后三次在原告处借款共计72000.00元。事后，经原告催收，被告于2018年02月10日向原告出具借条1份，借条载明“今借到王秀林现金人民币柒万贰仟元整（72000.00元）借款人：唐明发日期：2018.2月10日”。之后至今，被告均未偿还原告借款。原告诉来法院。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。没有约定借款期限的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款后，经原告多次催收，被告至今未偿还原告借款，明显超过了合理还款期限。故此，原告要求被告偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。 综上所述，为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐明发于本判决生效之日起10日内偿还原告王秀林借款72000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600.00元，公告费300.00元，合计1900.00元，由被告唐明发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 姚    舜 人民陪审员 颜    娟 人民陪审员 林    娥 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 龙书碧（代）
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保971号申请人固安县海航商贸中心与被申请人滨海团泊新城（天津）控股有限公司、中建二局第三建筑工程有限公司、武汉逸凡劳务有限公司、四川君丰保温工程有限公司诉前财产保全一案，申请人固安县海航商贸中心向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许固安县海航商贸中心撤回诉前财产保全申请。审判员 刘 洋二〇一九年十一月二十七日书记员 李泳泽
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初3010号   原告万雨婷，女，1994年10月6日出生，汉族，现住长治市。   被告张佳宁，男，1993年11月16日出生，汉族，现住长治市。   原告万雨婷诉被告张佳宁借款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万雨婷自愿于2019年11月6日向本院书面提出撤诉申请。   本院认为，原告万雨婷的撤诉申请，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告万雨婷撤回起诉。   案件受理费1300元，减半收取650元，由原告万雨婷负担。       审  判  长   李 军  审  判  员   杜树升  审  判  员   陈婷婷     二〇一九年十一月六日     书  记  员   徐 凤
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2733号 叶兆禧： 你与台山市人民法院追缴诉讼费一案（执行依据为台山市人民法院（2019）粤0781民初751号《民事判决书》），因被执行人自动履行了支付该案诉讼费用1445.49元的义务，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初5948号 原告：马鞍山市恒达轻质墙体材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：严艾青，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄德平，安徽铭心律师事务所律师。 被告：天津市三六零建筑装饰工程有限公司，住所地天津市河东区。 法定代表人：王凯强，该公司经理。 原告马鞍山市恒达轻质墙体材料有限公司（以下简称恒达公司）与天津市三六零建筑装饰工程有限公司（以下简称天津三六零公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告恒达公司委托诉讼代理人黄德平到庭参加诉讼，被告天津三六零公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币40805.07元及违约金64877元(按货款总额的15%计算)；2、本案诉讼费用、律师费8000元由被告承担。庭审中原告变更诉请：自愿放弃诉请1中关于违约金的主张，要求被告支付逾期付款的利息，自2017年12月16日起至实际给付之日止按照年利率6%标准计算。事实和理由：2017年6月13日，原、被告签订加气混凝体砌块销售合同一份，约定单价210元/立方，数量2000方，合同金额42万元。交货地点南京市浦口区紫峰路16号中建一局台积电项目部，结算方式次月付清上月货款。9月28日双方对账确认欠款(货款加托盘款)220805.17元，并补充约定，逾期付款按合同金额15%支付违约金，发生纠纷可向供方所在地法院起诉，诉至法院被告承担诉讼费、律师费及差旅费。自2017年6月20日至7月27日，原告所供货款432514.07元及所欠托盘赔偿41200元，共计473714.07元。截止2017年12月16日被告支付432908.9元，欠款40805.07元。被告欠款后原告多次催要无果。为维护自身合法权益，望判如所请。 原告恒达公司为证明其主张向法庭提供如下证据： 1、营业执照1份、法人身份证明1份，证明原告主体身份；2、企业公示信息查询单1份，证明被告主体身份；3、销售合同、对账单1份，证明原告所供货款，被告欠款事实，违约金的约定等；4、委托代理合同及发票1份，证明原告支付的律师费8000元；5、承兑汇票2张（复印件），证明被告截止2017年12月16日前已支付的款额包括货款和托盘款，仍欠40805.07元。 被告天津三六零公司未到庭应诉，也未向本院提供书面答辩意见及相关证据材料。 本院对原告恒达公司提供的证据材料进行核实，确认上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。 经审理查明：被告天津三六零公司因工程需要向原告恒达公司购买加气混凝体砌块。2017年6月13日，原、被告签订《加气混凝体砌块销售合同》，合同约定了标的数量、价款、交（提）货时间，结算方式及违约责任。原告按约履行供货义务。后原、被告双方对《截止2017年7月27日对账单》予以确认，被告欠原告货款加托盘款220805.17元，并补充约定，逾期付款按合同金额15%支付违约金，发生纠纷可向供方所在地法院起诉，因而产生的诉讼费、律师费及差旅费由败诉方承担。截止2017年12月16日被告仍欠款40805.07元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告天津三六零公司向原告恒达公司采购加气混凝体砌块，在原告兴龙水泥制品厂按约履行了供货义务的情况下，被告天津三六零公司应履行足额支付货款的义务，但其未履行，应当承担继续履行、赔偿损失等民事责任。对原告恒达公司要求被告天津三六零公司支付尚欠的货款40805.07元的诉请，本院予以支持。原告恒达公司自愿放弃违约金的诉请要求被告天津三六零公司以欠款40805.07元本金为基数，支付逾期付款利息损失按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请因提起诉讼产生的诉讼代理费用8000元由被告承担，本院予以支持。被告天津三六零公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告天津市三六零建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山市恒达轻质墙体材料有限公司货款（包括托盘款）本金人民币40805.07元； 二、被告天津市三六零建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山市恒达轻质墙体材料有限公司逾期付款利息损失（即以本金人民币40805.07元为基数，自2017年12月16日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止）； 三、被告天津市三六零建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山市恒达轻质墙体材料有限公司因提起诉讼产生的代理费人民币8000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1142元，减半收取计571元，由被告天津市三六零建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  宋文胜 二〇一九年十一月二十八日 书记员  潘家旻 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏09刑申28号刘启堋：你因犯非法买卖弹药罪，不服江苏省阜宁县人民法院(2018)苏0923刑初84号刑事判决及本院（2018）苏09刑终567号刑事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查，现已审查终结。你申诉称：本案认定的事实明显错误，请求依法查明事实真相，且量刑过重等为由。特提起申诉，请求法院依法对本案进行再审。本院经审查，你提出后发的1000颗铅弹不能认定买卖行为的理由，经查，2017年6月份，你2次联系吕阿成，吕阿成通过快递2次分别向原审被告人周龙邮寄铅弹1000颗，原审被告人周龙实际收取2000颗铅弹，故综合全案认定你非法买卖气枪铅弹3000颗；你提出原审判决事实不清，证据不足的理由，经查，原审法院认定三名原审被告人非法买卖弹药的犯罪事实得到在案证据的证实，犯罪事实清楚，证据确实充分；你提出量刑过重的理由，本院二审时已予以更正。据此，原审法院已综合本案情节对你刑事处罚，并无不当。本院认为，你与原审被告人周龙、韩定初非法买卖弹药，其行为均构成非法买卖弹药罪。原审认定事实有你与原审被告人周龙、韩定初的供述和辩解、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查照片、电子证物检查工作记录、电子证据检查笔录、原始证物使用记录、提取电子证据清单、封存电子证据清单、快递信息、快递单、聊天记录照片、电子数据、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见、发破案情况说明及归案情况说明、行政处罚决定书，证人证言等证据。原审生效判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑恰当。综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再300号 原审原告：贡指军，男，1977年6月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审被告：韦叶辉，男，1985年3月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审被告：陈丽峰，女，1983年11月25日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审原告贡指军与原审被告韦叶辉、陈丽峰民间借贷纠纷一案，本院2016年4月25日作出（2015）丹民初字第5142号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月11日作出（2019）苏1181民监191号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）丹民初字第5142号民事判决； 二、驳回原审原告贡指军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  张 勇 审判员  孙志平 二〇一九年十一月二十二日 书记员  任佳曦
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初3822号 原告：王秀杰，男，1958年3月2日出生，汉族，住蒙城县。 被告：刘艳，女，1981年12月12日出生，汉族，住蒙城县。 原告王秀杰与被告刘艳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王秀杰到庭参加了诉讼，被告刘艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年被告以做生意为由向原告借款18万元，口头约定月息2分，被告收取借款后，给原告出具借条一份。2017年2月双方经结算，被告欠原告利息3万元，原告又借给被告2万元，被告将原始借条抽回，于2017年2月14日重新出具23万元借条一份，并约定使用期限两年，利息按银行利率结算。借款到期后原告多次催要，被告至今未还。原告无奈，现提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款230000元及利息。 被告刘艳未出庭、答辩，亦未举证。 经审理查明的事实有：2015年12月14日原告王秀杰通过银行转账支付给被告刘艳18万元，2017年2月14日双方经结算，被告刘艳给原告出具23万元借条一份，并约定借款期限两年。后原告多次催要借款，被告至今未还。 以上事实有原告的当庭陈述及原告递交的原告身份证复印件、借条、银行流水等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告刘艳向原告王秀杰借款，并出具借条，事实清楚，现对原告要求被告偿还借款的请求，予以支持。原告要求被告刘艳支付利息，因借条中未约定，酌定自被告逾期还款之日（2019年2月15日）起按年利率6%支付资金占用期间利息为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘艳于判决生效之日起十日内偿还原告王秀杰款230000元及利息（利息自2019年2月15日起按年利率6%支付至还清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由被告刘艳负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长  于晓枫 审判员  王肖铜 审判员  韩 飞 二〇一九年十一月十五日 书记员  蒋 峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82069号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：张春荣，男，1979年4月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张春荣借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张春荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张春荣偿还借款本金12000元;2、张春荣偿还借款期限内利息950.4元；3、张春荣支付自2019年4月14日起至实际给付之日的罚息（以12000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张春荣承担。被告张春荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，借款人张春荣与贷款人国美公司以电子数据方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1153.60元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张春荣约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称张春荣自2018年5月14日开始逾期，截至2019年11月25日，张春荣尚欠借款本金12000元，利息950.4元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了张春荣应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，国美公司在本案中未主张账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与张春荣签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张春荣应当按期支付利息并偿还本金。现张春荣逾期还款，国美公司要求张春荣偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张春荣经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春荣于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12000元、借款期限内利息950.4元；二、被告张春荣于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12000元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月14日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，公告费260元，由被告张春荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 周裕财审判员 李林强二〇一九年十一月二十六日书记员 王玮琪
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0212刑初552号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人梁某权，男，1997年5月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市江津区。因涉嫌犯抢劫罪于2019年7月31日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2019〕528号起诉书指控被告人梁某权犯抢劫罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员纪xx出庭支持公诉，被告人梁某权到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月30日1时许，被告人梁某权携带羊角锤、泥刀、老虎钳、水果刀等工具撬开防盗窗进入厦门市同安区新民镇梧侣村大社里1009号“金龙米业”店实施盗窃，共盗得人民币150元纸币和一袋硬币，后被店主廖某发现。被告人梁某权逃跑时，为抗拒抓捕与廖某扭打。扭打过程中，被告人梁某权持水果刀威胁廖某，并用拳头殴打廖某的鼻子及面部，后携带盗窃所得150元纸币逃离现场。经法医鉴定，廖某外伤致右眼眶周软组织肿胀，鼻中隔骨折，以上损伤依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5.ｅ、5.2.5.ｇ条规定，评定为轻微伤。 2019年7月30日23时许，被告人梁某权在厦门市同安区被抓获，并从其身上缴获赃款人民币137元。归案后，被告人梁某权如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人梁某权在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人廖某的陈述；羊角锤、泥刀、老虎钳、手套、刀柄、刀刃等物证；户籍证明、到案经过、到案经过补充说明、违法犯罪经历查询情况说明、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押及发还清单、病历材料等书证；厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定书及检验照片；提取笔录、扣押笔录、检查笔录、辨认笔录;现场勘验笔录、现场图；监控视频及截图；刑事照片及被告人梁某权的供述与辩解笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人梁某权实施盗窃后，为抗拒抓捕，持凶器威胁他人并使用暴力致他人二处轻微伤，其行为应当以抢劫罪追究刑事责任。被告人梁某权归案后如实供述自己的罪行，部分被抢赃物已被缴获并发还被害人，建议对其判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金，提请本院依法判处。 本院认为，被告人梁某权在实施盗窃被发现后，为抗拒抓捕，持凶器威胁他人并当场实施暴力致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某权归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；庭审时自愿认罪，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；部分被抢财物已追缴归还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人梁某权犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2022年10月30日止；罚金应于本判决生效第二日起三十日内缴纳）。 二、扣押在厦门市公安局同安分局的作案工具羊角锤一把、老虎钳一把、泥刀一把、手套一只、刀柄一把、刀刃一把予以没收。 三、责令被告人梁某权退赔被害人廖某人民币13元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  庄 磊 人民陪审员  陈玲玲 人民陪审员  林清涌 二〇一九年十一月十四日 法官助理吴绍伟 代书 记员  吴逸凡 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初35201号原告：李涛，男，汉族，1989年1月3日出生，住河南省淮阳县。被告：北京青鸟文教科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路22号B座2层02-A020室。法定代表人：孙庆玲。原告李涛与被告北京青鸟文教科技有限公司委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李涛向本院提出诉讼请求，要求判令：1、确认原告与被告于2018年5月2日确立的关于投资外汇黄金交易的委托合同无效；2、被告退赔原告投资款本金总计208797.29元；3、被告赔偿原告自起诉之日起至返还完毕之日止的全部利息损失（利息按2018年同期人民银行贷款利率计算）；4、被告赔偿原告维权所用诉讼费、差旅费等。事实和理由：原告经被告员工介绍，自2018年5月2日至2018年5月18日期间将钱汇至被告账户，在被告指导下于被告发布的网站上操作买卖外汇黄金，但已投入资金208797.29元损失殆尽。被告并无从事向境外直接投资或者从事境外有价证券、衍生产品发行、交易资格，因此原告与被告之间的委托理财合同应属无效，故起诉。本院经审查认为，原告于2019年3月27日向本院提交起诉状，而被告北京青鸟文教科技有限公司已于2019年3月7日注销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。原告起诉时，被告北京青鸟文教科技有限公司已注销，其民事主体资格已灭失，故原告的起诉不符合法律规定，本院对原告的起诉予以驳回。另，原告自称，其于起诉前已就本案纠纷向公安机关报案，公安机关已立案。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 李 囡审判员 曲育京审判员 郭 齐二〇一九年十一月二十六日书记员 何 晓
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更993号 罪犯李春锦，男，1976年5月10日出生于山东省临沂市河东区，汉族，初中文化，现在山东省。 山东省临沭县人民法院于2016年7月19日作出（2016）鲁1329刑初265号刑事判决，以被告人李春锦犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元。责令被告人李春锦退赔被害人李某赃款12.1万元、梁本华涉案赃款2万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯李春锦在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李春锦自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李春锦的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李春锦确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李春锦减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初6097号 原告：许长彬，男，1970年10月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。 被告：高朋田，男，1970年2月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告许长彬与被告高朋田买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许长彬的委托诉讼代理人姜其军、被告高朋田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许长彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还钢材等欠款313000元并赔偿利息损失（自2016年3月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行借款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告多次在原告处购买水电暖器材，计欠原告货款313000元。被告并于2016年3月25日出具欠条一份。原告经索要该款未果，特起诉要求依法处理。 被告高朋田辩称，被告欠原告水电材料款313000元属实。但对欠款需要账目结清后处理。 本院经审理认定事实如下：被告高朋田自1996年起数次从原告许长彬处购买水电材料。2016年3月25日，双方进行结算，被告高朋田向原告许长彬出具欠水电材料款313000元的欠条一张。该欠条载明：“欠条今欠许长彬水电材料款叁拾壹万叁仟元整（￥313000.00元整）。高朋田，2016年3月25日”。之后，被告高朋田于2016年9月14日偿还原告许长彬水电材料款10000元。欠条约定的其余欠款，被告高朋田至今未付。 本院认为，被告高朋田欠原告许长彬水电材料款313000元，且被告高朋田后已付款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对所欠水电材料款303000元，被告高朋田应依法承担支付责任。被告高朋田在货款结算后未及时偿还欠款，构成违约，另应依法承担赔偿自2016年3月26日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期银行借款利率计算的利息损失之责任。原告许长彬要求被告高朋田支付欠款303000元并赔偿利息损失，理由正当，于法有据，应予支持。原告许长彬其他诉讼请求，举证不足，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告高朋田于本判决生效后十日内支付所欠原告许长彬水电材料款303000元并赔偿利息损失（以303000元为基数，自2016年3月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行借款利率计算）。 二、驳回原告许长彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5995元，减半收取计2997.50元，由原告许长彬负担75元，被告高朋田负担2922.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年十一月二十八日 书记员 战美玲
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异571号 申请人：东方前海坤文投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省杭州市上城区元帅庙后88号101室-70。 执行事务合伙人委派代表:侯囡囡。 委托代理人：石冰林，广东瀛杜律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地：广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房、广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。 负责人：肖万满。 被执行人：广州镁澜贸易有限公司，住所地：广州市海珠区新港西路顺华街146号201房顺华纺织辅料交易中心2楼C56号自编号商铺。 法定代表人：蒙贵娇。 被执行人：蒙贵娇，女，1974年9月19日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：林光华，男，1969年6月1日出生，汉族，住广东省阳春市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人广州镁澜贸易有限公司、蒙贵娇、林光华借款合同纠纷一案中，申请人东方前海坤文投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2019）粤0118执恢323号案件的申请执行人变更为东方前海坤文投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙），并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2016）穗仲案字第265号《裁决书》;3、编号为“信粤-A-2016-**”的《广州镁澜贸易公司资产转让协议》；4、2017年3月20日《羊城晚报》A9版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；5、中国银行股份有限公司海珠支行出具的《债权转让证明》；6、编号为“信粤-B-2019-**”中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与东方前海坤文投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）的《债权转让合同》；7、2019年4月19日《羊城晚报》A9版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；8、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让证明》；9、（2019）粤0118执恢323号《执行裁定书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2019）粤0118执恢323号案件的执行依据为（2016）穗仲案字第265号《裁决书》，该裁决书确定广州镁澜贸易有限公司向中国银行股份有限公司广州海珠支行偿还借款本金及利息，蒙贵娇、林光华对上述债务承担连带清偿责任。由于广州镁澜贸易有限公司、蒙贵娇、林光华未履行上述生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2016）粤0183执2888号，因查无可供执行财产，该案终结本次执行程序。经中国银行股份有限公司广州海珠支行的申请，本院于2019年2月26日予以恢复执行立案，案号为（2019）粤0118执恢323号。在执行过程中，越秀区人民法院依法拍卖了被执行人蒙贵娇所有的涉案房产，该案优先受偿拍卖款项3883692元后，被执行人没有其他可供执行的财产，本院于2019年7月8日裁定终结本次执行程序。 作为本案执行依据的《裁决书》确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年12月21日签订了编号为“信粤-A-2016-**”的《广州镁澜贸易公司资产转让协议》，约定将借款人为广州镁澜贸易有限公司的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A9版刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2019年1月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人东方前海坤文投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）签订编号为“信粤-B-2019-**”的《债权转让合同》将上述债权转让给申请人东方前海坤文投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙），并于2019年4月19日在《羊城晚报》A9版刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国银行股份有限公司广州海珠支行出具《债权转让证明》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让证明》，确认申请人东方前海坤文投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的裁决书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人东方前海坤文投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更东方前海坤文投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）为（2019）粤0118执恢323号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  马桂容 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈月玲
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5507号 申请执行人：霍建忠，男，1990年12月6日出生，汉族，住陕西省延安市延川县。 被执行人：青岛合利君富资产管理有限公司。住所地：山东省青岛市莱西市姜山镇杭州路548号。 法定代表人：唐江，董事长。 本院在执行霍建忠与青岛合利君富资产管理有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人青岛合利君富资产管理有限公司应支付申请执行人工资7000元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人霍建忠，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人霍建忠有工资7000元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月二十六日 书记员 鲁元学
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1815号原告幸福基业物业服务有限公司(原廊坊市幸福基业物业服务有限公司)，住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F205。法定代表人孟惊，总裁。委托代理人李玉祥,河北律清律师事务所律师。被告陈某某，男，1950年3月5日出生，汉族，住廊坊市。原告幸福基业物业服务有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告幸福基业物业服务有限公司委托代理人李玉祥到庭参加诉讼、被告陈某某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告幸福基业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费2297.16元；2.依法判令被告按欠费总额日3‰的标准支付违约金。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，截止2015年12月31日，被告无故拖欠原告物业服务费2297.16元。经多次催要未果。原告诉至法院，请求依法判决。被告陈某某未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年10月30日,原、被告签订第六大街《前期物业服务协议》，协议约定被告委托原告对第六大街提供前期物业管理服务事宜，被告按照其拥有物业的建筑面积42.54平方米按年缴纳物业服务费用,收费标准为每平米每月1.5元，同时约定，被告在收房时预交第一年物业服务费，此后于每个交费期结束前的一个月内交纳下一年度的物业服务费，每逾期一日按欠费总额的3‰支付违约金。原告按约定提供了物业管理服务，但被告未按约定向原告支付2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费。又查明，廊坊市幸福基业物业服务有限公司于2015年6月9日更名为幸福基业物业服务有限公司；被告居住的第六大街1-1-0510室房屋,自2013年1月1日至2015年12月31日共拖欠原告的物业服务费2297.16元。以上事实有《前期物业服务协议》及当事人庭审陈述等可证。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》，是当事人的真实意思表示，合法有效。原告依据协议约定向被告提供了物业服务，被告亦应交纳物业服务费，逾期交纳，应承担违约责任，因协议约定违约金过高，应予调整,本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内向原告幸福基业物业服务有限公司支付2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费2297.16元及违约金(自2012年12月31日起,至实际给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算)；二、驳回原告幸福基业物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期间届满后次日起二年内。审 判 长  李宝银人民陪审员  李兰威人民陪审员  徐 霞二〇一九年十一月八日书 记 员  韩雪然
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执19557号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：洪章智，男，1972年1月18日出生，汉族，出生地台湾省台北市。 本院作出的（2010）天法刑初字第175号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人洪章智支付罚金人民币52万元，因被执行人未履行，本院于2018年8月13日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书和限制高消费令，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院划拨了被执行人的银行存款405901元，款项优先退赔给（2008）天法刑初字第318号各被害人。本院依法向房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0106执19557号案终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘德鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33841号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曾淦芸，女，1979年2月27日出生，汉族，住所：江西省赣州市章贡区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾淦芸小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17220元；交付时间：2016年12月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月26日尚欠本金余额11253.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11253.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾淦芸向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11253.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告曾淦芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡晓晴
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11785号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 法定代表人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：马星，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾雪，四川发现律师事务所律师。 被告：吴洪平，男，1982年3月14日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告吴洪平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人马星到庭参加诉讼。被告吴洪平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金30000元及逾期利息、罚息、复利（截至2019年6月25日逾期利息即借期内利息为38.75元，罚息2514.42元，复利100.41元，2019年6月25日之后的罚息以未付借款本金为基数按年利率13.47%计算至借款本金付清之日，2019年6月25日之后的复利以结息期内的借期利息38.75元和罚息为基数按年利率13.47%计算至付清之日）。2.被告支付实现债权的费用律师费1633元。事实和理由：原、被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款30000元用于机动车及配套用品，贷款日利率为0.02494%，贷款期限6个月，自2018年5月11日起至2018年11月11日止，还款方式为按月付息到期一次还本。合同签订后，原告按约向被告指定的账户放款，履行了出借义务，但被告未按约履行还款义务。原告多次向被告催收未果。原告因此诉至法院。 被告吴洪平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，原告与被告通过网络，以数据电文形式订立《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号：2018网信用贷字第21000617414511159112），约定被告向原告贷款30000元，用于机动车及配套用品；贷款期限为自2018年5月11日起至2018年11月11日止，自放款之日起计息；贷款利率为日利率0.02494%，为固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；被告的放款、还款账户为62×××13；被告逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照逾期贷款罚息利率（合同利率的150%）加收罚息，逾期罚息利息＝（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款罚息计息天数按人行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；原告为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费由被告承担。2018年5月11日，原告依约向被告的账户62×××13发放贷款30000元。 原告提交的被告贷款账户明细及还款记录显示，被告自2018年11月11日开始逾期还款，未足额偿还借期内利息及借款本金30000元。原告在庭审中明确原告未对逾期的贷款利息计收罚息，涉案贷款的罚息和复利均从2018年11月12日开始计收。 以上事实有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》数字签名验证报告、欠款金额及还款信息表、中信银行个人客户业务综合确认表、业务凭证/客户回单、催收照片、律师函等证据及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的责任。根据查明的事实，截至2019年6月25日，被告欠原告借款本金30000元、借期内利息38.75元、罚息2514.42元，复利100.41，按照《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定，被告应承担偿还责任，故本院对原告的上述金额的诉请予以支持。被告还应向原告支付2019年6月25日之后的罚息、复利，该部分罚息从2019年6月25日始以未还借款本金30000元为基数，按年利率13.47%（日利率0.02494%×360×1.5）计算至借款本金付清之日。2019年6月25日之后的复利以借期利息38.75元及应付未付罚息为基数按年利率13.47%计算至付清之日。 对于原告主张的律师费，原告在庭审中仅提交了律师代理合同，不能证明律师费已经实际发生，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴洪平于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金30000元及借期内利息38.75元； 二、被告吴洪平于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付罚息、复利，截至2019年6月25日的罚息为2514.42元，复利为100.41元，2019年6月25日始的罚息以借款本金30000元为基数，按年利率13.47%的标准计算至借款本金30000元付清之日止，2019年6月25日之后的复利以借期利息38.75元及应付未付罚息为基数按年利率13.47%计算至付清之日； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费657元，减半收取328.5元，由被告吴洪平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 郭 静 二〇一九年十一月二十一日 书记员 阎丽佳
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2694号原告：刘贵才，男，1970年9月14日出生，汉族，身份证住址景洪市。委托诉讼代理人：罗蓉蓉，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈大肖，男，1992年9月9日出生，身份证住址云南省昭通市鲁甸县。原告刘贵才与被告陈大肖民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗蓉蓉到庭参加诉讼，被告陈大肖经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告向原告偿还借款本金60000元；二、判令被告向原告支付逾期利息18937元（按借条载明2018年1月27日至2019年5月22日共计480天，年利率为24%计算）；三、判令被告偿还从2019年5月21日起至实际付清欠款之日止的借款逾期利息（按年利率24%计算）；四、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告主张第三项诉讼请求存在笔误将逾期利息计算时间变更为2019年5月23日起。事实和理由：2017年12月1日，被告向原告借款60000元，借款期限自2017年12月1日起至2018年1月27日止，共2个月，于2018年1月27日一次性足额偿还借款，约定还款日到期后，被告未能按照约定归还借款。原告为维护自身合法权益诉至本院。被告陈大肖未进行答辩。原告围绕其主张向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，被告陈大肖经本院合法传唤，无正理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1借条原件、证据2《合伙建房协议》、《土地租赁合同》相互结合可以证明原告欲证明的内容，本院予以确认并在卷佐证。经庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2017年12月1日，被告陈大肖向原告刘贵才借款并出具借条，载明：今陈大肖借到刘贵才本人人民币60000元，约定2018年1月27日还清，如不还清按2%付息，逾期不还由被借款人向西双版纳州人民法院起诉，陈大肖本人的土地租赁合同、合伙建房协议书无条件归刘贵才所有。被告将一份《合伙建房协议书》和一份《土地租赁合同》原件交付原告。现原告以被告未偿还借款为由诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务。被告出具的借条中载明“今借到……”的内容，该借条既有借款凭证性质也为一收款凭证，本院确认被告向原告借款60000元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现约定的借款期限已经届满，原告要求被告返还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院确认被告应自逾期还款之日即2018年1月28日起按月息2%向原告支付逾期还款利息至借款清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈大肖于本判决生效之日起三十日内向原告刘贵才返还借款本金60000元并支付逾期还款利息（依本金60000元，按月息2%，自2018年1月28日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告刘贵才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，由被告陈大肖负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  玉罕苏人民陪审员  渠进峰二〇一九年十一月二十四日书 记 员  刀启娜
河南省郑州市金水区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0105执20977号申请执行人中原银行股份有限公司郑州农业路支行：被执行人张彦龙、胡玉州、耿强、胡豫红：中原银行股份有限公司郑州农业路支行申请执行被执行人张彦龙、胡玉州、耿强、胡豫红借款合同纠纷一案中。中原银行股份有限公司郑州农业路支行申请执行的（2019）豫0105执20977号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀行申1087号再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈刚，男，满族，1984年11月25日出生，地址平泉市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)平泉市公安局，地址平泉市平泉镇上台子村，统一社会信用代码：1130823000972184Q。法定代表人张靖楠，局长。被申请人（原审第三人）李建全，男，满族，1955年8月20日出生，住河北省平泉市。再审申请人陈刚因诉平泉市公安局对第三人行政处罚一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08行终27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈刚申请再审主要称：请求撤销一二审行政判决，依法判决第三人结伙殴打伤害他人进行处罚，诉讼费由被申请人承担。事实与理由，胡同占地属于陈刚家不属于李建全家，李建全以抢胡同做借口，打人是目的；李建全、李鑫磊、陈海青三人殴打陈刚的意图明确实属结伙；李建全承认对陈刚有殴打行为，可法院却认定李建全和陈刚没有肢体接触，故意偏向李建全，判决不公平、公正。平泉市公安局提交意见称：程序合法。受案登记表等证明我局办理该案时程序合法；认定事实清楚。2018年5月8日20时许，陈某与妻子井瑞艳、儿子陈刚和李建全与妻子陈海青、儿子李鑫磊两家，因琐事发生纠纷，并相互辱骂，进而发生厮打，李建全用方形木棍将陈某打伤。以上事实有当事人陈述、证人证言、现场视频资料等证据证实；适用法律正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对李建全行政拘留5日，适用法律正确、处罚适当；一二审判决认定事实清楚，适用法律正确；请求驳回陈刚的再审申请。本院经审查认为，申请人陈刚与第三人李建全两家因胡同使用权发生纠纷，继而引发双方互相辱骂，直至两家人发生相互厮打。李建全殴打陈刚父亲陈某的事实清楚、证据充分，被申请人平泉市公安局对其予以治安行政处罚，符合法律规定。本案系民间邻里纠纷引起的突发厮打行为，因双方顾及自己亲属权益而引发多人参与，不存在结伙纠集的故意，故此情形不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定的结伙殴打、伤害他人的行为。陈刚认为李建全一家属结伙殴打、伤害他人的请求证据不足。一审判决驳回陈刚的诉讼请求、二审判决维持原判，并无不当。综上，申请人陈刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈刚的再审申请。审判长  宋新华审判员  常站巍审判员  梁俊丽二〇一九年十一月二十九日书记员  解宇卫
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17572号申请人：上海广安纺织品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李新华，执行董事。委托诉讼代理人：胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆琴林，江苏吴越律师事务所律师。被申请人：苏州市稼仁祥纺织有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：蒋翠玲，执行董事。被申请人：蒋翠玲，女，1988年8月2日生，汉族，住江西省上饶市。被申请人：程昊磊，男，1987年8月20日生，汉族，住福建省厦门市。申请人上海广安纺织品有限公司与被申请人苏州市稼仁祥纺织有限公司、蒋翠玲、程昊磊买卖合同纠纷一案，申请人上海广安纺织品有限公司于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州市稼仁祥纺织有限公司、蒋翠玲、程昊磊的银行存款413,600元或查封、扣押其相应价值的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市稼仁祥纺织有限公司、蒋翠玲、程昊磊的银行存款413,600元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何积华二〇一九年十一月二日书记员  沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16494号原告北京振元祥发商贸有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号商-051。法定代表人李娜娜，总经理。委托代理人张建赏，男，北京振元祥发商贸有限公司员工。被告北京京顺安祥消防安全技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥乙21号佳丽饭店二层240C-1室。法定代表人刘立新。委托代理人赵孟香，北京京顺安祥消防安全技术有限公司经理。原告北京振元祥发商贸有限公司（以下简称振元公司）与被告北京京顺安祥消防安全技术有限公司（以下简称京顺公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员闫伟伟担任审判长，人民陪审员李永利、邓亚玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告振元公司的委托代理人张建赏，被告京顺公司的委托代理人赵孟香到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告振元公司起诉称：自2013年9月18日至2015年8月17日，振元公司向京顺公司供货镀锌钢管、角钢等。振元公司供货后，京顺公司未支付相应货款。现振元公司诉至法院，要求京顺公司支付货款111041元并承担本案诉讼费用。被告京顺公司答辩称：不同意振元公司的诉讼请求，不认可欠振元公司货款。经审理查明：自2013年9月18日至2015年8月17日，振元公司向京顺公司供货，振元公司提交送货单17张就上述事实予以佐证，送货单金额合计136041元。送货单上有公司员工刘某、刘某某、周某、张某的签字，振元公司称以上签字人均为京顺公司员工，京顺公司不予认可。振元公司员工张建赏和京顺公司法定代表人刘立新的部分聊天记录如下：2018年1月15日，张建赏“工地总欠款115149元”，刘立新“没那么多吧，票据拍照给我”，张建赏发送两张送货单，两张送货单上有刘某、刘某某的签字。刘立新“好的，我下午让财务对一下，看看那个是我的”。2018年10月2日，振元公司员工张建赏和京顺公司法定代表人刘立新的录音中，刘立新称“我们现在欠款单子只有九万多，我现在不知道哪里出错了，我们现在知道的只有九万多”。振元公司自认京顺公司支付了货款15000元。以上事实，有振元公司提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：虽本案双方当事人之间虽未签订书面买卖合同，但根据世纪公司提供的《送货单》及微信聊天记录、录音，可以认定双方之间已经形成事实上的买卖关系，该种买卖关系是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定及法律规定履行各自的义务。本案的争议焦点在于振元公司提供的送货单中刘某某、刘某是否是京顺公司员工，京顺公司在微信聊天记录中对此没有否认，故在无相反证据的情况下，本院对振元公司的意见予以采信，送货单中周某、刘某1、张某的身份振元公司未提供相关证据予以佐证，故本院对振元公司要求京顺公司支付货款的诉讼请求部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京京顺安祥消防安全技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京振元祥发商贸有限公司支付109251元；二、驳回原告北京振元祥发商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由被告北京京顺安祥消防安全技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  李永利人民陪审员  邓亚玲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  单星辰
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执1986号 冯金秀： 你因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，本院于2019年8月6日作出的（2019）川1402刑初413号刑事判决，判决并处罚金人民币2000元，现判决已生效，本院刑事审判庭对判决财产刑移送执行，执行中查明，你向本院缴纳罚金2000元已经上缴财政专户。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你本院（2019）川1402刑初1986号刑事判决财产刑部分判决义务，你已履行完毕，本案执行终结。 特此通知。 二〇一九年十一月十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51290号原告：北京银泰置业有限公司悦生活餐饮分公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街2号银泰中心A座五层新荣记。法定代表人：尹筱周。委托诉讼代理人：茅洁，女，1965年8月19日出生，汉族，该公司员工。被告：赵葆宏，男，1964年8月13日出生，汉族，户籍地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告北京银泰置业有限公司悦生活餐饮分公司（以下简称原告）与被告赵葆宏（以下简称被告）餐饮服务合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人茅洁到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付餐费5954元。事实和理由：2019年4月10日，被告在原告处用餐，共消费5954元。饭后结账时，被告称没有带钱，将身份证放在原告处，第二天会来结账。但被告一直没有结账，现在也联系不上。被告未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日，被告至原告处用餐，并签订认账单，显示餐费金额为5954元。庭审中，原告称被告因未带钱，要求次日再付餐费，但至今未给付。本院认为：债务应当清偿。根据认账单，被告应当向原告支付餐费5954元。故原告要求被告给付5954元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵葆宏于本判决生效之日起七日内给付原告北京银泰置业有限公司悦生活餐饮分公司餐费五千九百五十四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告赵葆宏负担（原告北京银泰置业有限公司悦生活餐饮分公司已垫付，被告赵葆宏于本判决生效之日起七日内给付原告北京银泰置业有限公司悦生活餐饮分公司）。案件受理费50元,由被告赵葆宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  于 爽人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张子茹
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初10612号原告：北京市自来水集团缙阳水业有限责任公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路118号。法定代表人：高兴华，董事长。委托诉讼代理人：赵松华，男，该单位职工。委托诉讼代理人：孙艳萍，女，该单位职工。被告：北京市延庆区延庆镇自由街村民委员会，住所地北京市延庆区延庆镇自由街村。法定代表人：王平，副主任。委托诉讼代理人：刘玉华，女，该村书记。委托诉讼代理人：王继来，男，该村支委。原告北京市自来水集团缙阳水业有限责任公司（以下简称自来水公司）与被告北京市延庆区延庆镇自由街村民委员会（以下简称自由街村委会）供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告自来水公司的委托诉讼代理人赵松华、孙艳萍，被告自由街村委会的委托诉讼代理人刘玉华、王继来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告自来水公司诉称：被告自由街村委会系原告自来水公司的用水用户，自2019年1月至2019年10月22日抄表，被告多处用水，拖欠水费509728元；据此诉至法院，请求判令，1、被告自由街村委会支付水费509728元；2、要求被告支付2019年1月至2019年10月22日期间滞纳金48763.48；3、要求被告以509728元为基数，支付自2019年10月23日起按日支付所欠水费0.1%的滞纳金，直至本金及滞纳金付清止。被告自由街村委会辩称，这多年来，我们一直在帮自来水公司收取我村辖区内各单位用水费用，然后由自由街村委会上交给自来水公司，有时下面用水户的水费收不上来，我们还要为其垫付水费，每年费用都不少，现在我们村委会垫付不起了；另外对于使用自来水，应该是谁用水谁交水费，收水费的应该是自来水公司，我们村委会无权收取，现在下面有些用水户不交水费，都让我们村委会垫付，我们也垫付不起，现在自由街老城所有住宅都是吃的自由街账户的水。水费数额应根据实际使用为准，对原告主张的水费数额无异议，故同意原告的诉讼请求，但根据我们村委会现在的经济状况，确实无力支付。经审理查明：被告自由街村委会系原告自来水公司的用水用户；2011年4月至2014年底，被告自由街村委会与自来水公司先后签署《供水协议》，为该村自由街村委会、高塔路西延北侧、玉皇阁大街、卖酒门口、自由街党校十一学校西墙外、风水街东头、自由街三清观、西街环卫所东侧平房等处供水，协议中约定：自由街村委会配合供水企业入户查表，按规定交纳水费，不得拖欠或拒付，用水户不按规定缴纳水费或拒付水费…规定的，应当向供水企业交纳所欠水费，并由供水企业按日加收所欠水费0.1%的滞纳金；直至2018年底，用水收费均为自来水公司向自由街村委会查表收取；自2019年1月至2019年10月22日抄表，被告多处用水共计100537吨，拖欠水费502680元，滞纳金47993.85元。上述事实有《供用水协议》、水表明细表及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：原、被告于2011年4月至2014年底，分别签订的多份供用水协议，系双方真实意思表示，协议内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效；双方应按照协议约定诚信履行各自义务。本案争议焦点在于水费的查、收由谁收取，原、被告的责权划分等产生分歧，合理确定原告、被告的责任是双方解决问题的关键；自由街村委会作为一级村级组织，对于辖区内的用水单位或个人负有管理、监督、使用、维护等职责；而自来水公司作为一家企业，负责辖区内的所有用水单位用水事宜，对其责、权、利应予明确；双方应在原供水协议基础上，互谅、互让，相互配合、相互协作，才能将百姓用水的基础民生问题解决好，本院着实希望今后双方协商解决此事；现被告对拖欠原告水费水量、数额亦认可，故对原告自来水公司的诉讼请求，应予支持；但经审查，根据原告提交的各水表数额统计，自来水公司所诉水费数额有误，本院予以纠正。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告北京市延庆区延庆镇自由街村民委员会于本判决生效后七日内支付原告北京市自来水集团缙阳水业有限责任公司的水费502680元及相应的滞纳金47993.85元；二、被告北京市延庆区延庆镇自由街村民委员会于本判决生效后支付原告北京市自来水集团缙阳水业有限责任公司相应的滞纳金（以502680元为基数，按日千分之一计算，自2019年10月23日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告北京市自来水集团缙阳水业有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4692元，由被告北京市延庆区延庆镇自由街村民委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张立新二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0625刑初201号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人张廷均，男，1984年8月1日出生汉族，云南省永善县人，农民，文盲，住永善县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月24日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于永善县看守所。永善县人民检察院以永检一部刑诉［2019］69号起诉书指控被告人张廷均犯故意伤害罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人张廷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年6月6日凌晨，张廷均发现其妻何某与有不正当男女关系的男子张某1在离家不远处的一辆白色车子里约会，张廷均走到该车前敲车窗叫二人下车，何某与张某1未下车。张廷均便用锄头砸破车子挡风玻璃，二人下车后，张廷均用拳头和锄头殴打张某1，致张某1左腕部损伤、左侧髂骨骨折。经鉴定，张某1此次损伤为轻伤二级。案发后，被告人张廷均在侦查机关对其采取强制措施前，询问中如实供述了犯罪事实。被害人张某1于2019年6月6日至19日在昭通李景铧中医骨伤医院住院治疗，用去医药费43,333元。庭审中，附带民事诉讼原告人张某1与被告人张廷均自愿达成了民事赔偿协议，被害人张某1对被告人张廷均的犯罪行为给予谅解。上诉事实，被告人张廷均在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过说明、住院证明及病历资料、医药费发票，证人张某2、何某、陈某、丁某、蒋某、邵某的证言，被害人张某1的陈述，现场勘验检查工作记录及照片，作案工具辨认笔录及照片，人体损伤程度鉴定意见书及被告人的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人张廷均殴打被害人张某1，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人张廷均在侦查机关对其采取强制措施前，询问中如实供述了犯罪事实，成立自首，可以从轻处罚。被告人张廷均在公诉机关签发了认罪认罚具结书，庭审中与被害人自愿达成了民事赔偿协议，获得了谅解，且被害人张某1对本案的引发有过错，可以对被告人张廷均从轻处罚。公诉机关提出被告人张廷均有自首情节，被害人有过错的认定符合查明的事实，予以支持，但建议在有期徒刑七个月至九个月期间量刑偏高，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张廷均犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年2月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨光德二〇一九年十一月七日书记员  钟兴琴