河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3709号原告：朱秀霞，女，汉族，1974年10月14日出生，住河南省。委托诉讼代理人：焦毅昌，河南瀛汉律师事务所律师，法律援助，一般代理。委托诉讼代理人：张亚东，河南瀛汉律师事务所律师，法律援助，一般代理。被告：河南省新乡市黄河宾馆有限责任公司，住所地：新乡市荣校路22号。法定代表人：郑启发，董事长。诉讼代表人：河南省新乡市黄河宾馆有限责任公司清算组。清算组负责人：谢富春，男，汉族，1967年5月11日出生，住新乡市红旗区文化路132号5号楼1单元5号，身份证号：410103196705111316。委托诉讼代理人：闫静，河南众盈律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王洋，河南众盈律师事务所实习律师，一般代理。原告朱秀霞诉被告河南省新乡市黄河宾馆有限责任公司（简称新乡市黄河宾馆）劳动争议纠纷一案，新乡市中级人民法院指定本院审理。本院立案后，依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告之间的劳动关系于2018年12月20日解除；2、判令被告赔偿原告经济补偿金46550元变更为48450元（根据清算组公布其他人经济补偿金的标准1900元×25.5月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1993年7月25日入职被告处工作，被告因自身经营不善自2011年11月一直处于停业状态，停业期间，被告未向原告支付过工资、没有为原告缴纳社会保险。被告停业后未与原告办理任何劳动关系终止或解除手续，现被告于2018年12月25日裁定进入强制清算程序，原被告之间的劳动关系终止。根据《劳动合同法》四十四条、第四十七条之规定，原告作为被告正式职工，被告应当向原告支付相应的经济补偿金。原告到清算组沟通补偿金支付事宜，但清算组却以原告不是被告职工为由，不予核算经济补偿金。基于此，原告为维护自身权益，特提起诉讼。被告清算组答辩称：一、原告没有提供与被告的劳动合同，无法确认劳动关系的存续期间。二、原告与被告之间的事实劳动关系在其离开被告黄河宾馆时已经解除。合同期满后，原告继续在被告处工作，双方形成事实关系，但之后原告因另找新工作，主动申请离开黄河宾馆，事实劳动关系自此解除。三、原告的社保关系已经移转至新的单位。原告申请将自己的社保转移至新的单位已经形成新的劳动关系，自此，原告与黄河宾馆没有任何劳动关系。四、原告的人事档案在黄河宾馆，劳动关系也在黄河宾馆，缺乏相应的法律依据。五、黄河宾馆无需向原告支付休假工资、生活费、经济补偿金等，根据《公司法》《劳动合同法》等的相关规定，在企业进入清算程序时与单位仍存在劳动关系的人员才属于清算企业职工安置范围。原告不在清算职工安置范围，不属于本次清算安置对象且已经超过时效。原告向本院提交证据有：第一组：1、新乡市中级人民法院清算公告一份；2、黄河宾馆在职职工经济补偿金公示（一）（二）各一份；3、职工考勤表三份；4、证人证言一份（出庭）。证明目的：1、被告经新乡市中级人民法院决定破产，但被告在张贴的经济补偿金公示名单中并没有原告的名字，经原告与被告多次沟通，被告拒不对原告进行经济补偿。2、原告自1993年7月25日起入职被告单位工作，截止到2018年12月20日，工作年限25年5个月，结合黄河宾馆制定的经济补偿金按照1900元/月的标准计算，经济补偿金的数额为48450元（1900元×25.5个月）。第二组：1、劳动仲裁申请书一份；2、新乡市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份；3、新乡市劳动人事争议仲裁委员会送达回证一份。综合证明：原告向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系、要求经济补偿金等事项申请劳动仲裁，新乡市劳动人事争议仲裁委员会不予受理，已经经过仲裁前置程序。被告质证意见：我们发现一部分劳动者的人事档案已经提走，我们现在看不到原告所称的劳动关系存续期间。根据原告证据看出事实劳动关系的时间，我们只承认原告与被告存在事实劳动关系，根据关于《确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发【2005】12号，第一条规定劳动关系成立需要具备的情形，用人单位未订劳动合同的，同时具备下列情形劳动关系成立：1、用人单位制定的各种规章制度适用劳动者。2、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告与被告存在事实上的劳动关系，但之后原告因与其他单位签订新的劳动合同形成新的劳动关系，主动提出离开黄河宾馆，事实劳动关系自此解除，不再符合上述文件规定的管理与被管理的关系。原告以自己行为表明自己单方解除事实的劳动关系。3、社保关系方面，国家只允许在一个单位缴纳社保，原告将社保关系转走与被告再无关系。4、原告称的人事档案在黄河宾馆，是因为年初时被告需要所有职工档案重新交回被告处，单凭档案的存放不能证明劳动关系存续。5、证人证言仅能证明原告在1993年至2008年在被告处工作，结合原告提供的证据，原告自认是2011年4月份离开酒店找到一份新的工作，之后就变更社保手续，我们认为自原告离开被告就已经解除劳动关系。原告质辩意见：1、存在社保关系不能认定存在劳动关系，同样，不能因为不存在社保关系就推断不存在劳动关系，因为生活中存在用人单位不给员工缴纳社保的情况以及保险代理公司为员工缴纳社保。根据被告在职职工经济补偿金公示表（二）右下角明确第21个人载明挂靠人员社会保险各项公积金由自己全部承担，2009年7月至2019年5月，上方加盖有清算组的公章，说明被告对社保关系与劳动关系的关联性也是认可的，员工自行缴纳社保并不能证明员工与单位存在劳动关系。第21个人并没有向被告提供劳动，也不接受被告管理，被告也不支付劳动报酬，仅是因为把社保挂靠在被告处就给予经济补偿金，原告与被告存在劳动关系仅因为社保转出就不给相应的补偿待遇明显不公平。2、根据《社会保险法》第五十八条：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。自愿参加社会保险的无雇工的个体工商户、未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，应当向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。国家建立全国统一的个人社会保障号码。个人社会保障号码为公民身份号码。”的规定，社保账户号码只能是个人的身份证号码，这就导致了一个人只能有一个社保账户，黄河宾馆停业期间并没有解除与朱秀霞的劳动关系，停业期间没有为朱秀霞支付过生活费及工资，更没有继续缴纳社保，朱秀霞为了生存寻找了新的用人单位继续工作，但新的劳动关系的建立对黄河宾馆与朱秀霞之间的劳动关系并没有影响，根据上述法律规定，建立劳动关系必须缴纳社保，新的用人单位按照法律规定为朱秀霞缴纳社保完全是依法办事，按照黄河宾馆的观点，即使黄河宾馆停业，不给朱秀霞发放生活费及工资，也不给朱秀霞缴纳社保，朱秀霞也不能寻找新的工作并转移社保，只能在家混吃等死，该观点明显是违反常理，按照黄河宾馆的观点，新的用人单位按照法律规定为员工缴纳社保反而是错误的，该观点明显是荒谬的。3、依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：(四)用人单位被依法宣告破产的。新乡市中级人民法院于2018年12月20日发布清算公告，宣告黄河宾馆进入破产清算程序，黄河宾馆不能举证证明在清算公告发布前已经与朱秀霞解除劳动关系的，因此，应当支付朱秀霞经济补偿金。4、朱秀霞自1993年7月25起开始在黄河宾馆处工作，截止到2018年12月20日，工作了25年5个月，结合被告制定的经济补偿金标准按照1900元/月的标准计算，经济补偿金应为25.5个月乘以1900元。被告向本院提交证据有：2019年6月13日新乡市总工会向被告清算组发的劳动者权益保护意见书一份。证明当时清算组对此意见书进行的回复，其中包括清算组曾派专人到新乡市劳动局安置办进行咨询，安置办已明确表态对此类情况职工不能给予职工身份确认，也不能给予经济补偿金。证明该劳动争议曾在劳动行政机关处理过。原告质证意见：对证据真实性无异议，对证明目的有异议。1、劳动者权益保护意见书已经明确载明现行法律不禁止双重劳动关系存在，因被告2011年停业导致大量员工待岗，生存生活没有经济来源，员工自谋出路与新的用人单位建立劳动关系，新的用人单位按照社保法规定依法缴纳社保，符合法律规定。2、被告所称到新乡市劳动局安置办进行咨询，但无法证明被告所询问内容与本案存在直接关联，被告并未提供安置办对此问题做出的任何书面回复。3、该回复内容仅是被告单方面表述，并不能代表任何行政机关所下的结论，原告作为被告正式职工，在被告未提供明确证据证明清算之前与原告解除劳动关系的应当承担举证不能的法律后果，按照劳动合同法及相关法律规定，确认原被告之间的劳动关系于2018年12月20日终止并依据该工作年限对原告进行经济补偿金的核算，在清算工作中一并予以处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案经开庭审理，组织当事人进行了证据质证及庭审调查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告朱秀霞于1993年7月25日始在被告河南省新乡市黄河宾馆有限责任公司餐饮部工作，2011年间，黄河宾馆因经营问题停业，原告待岗。2011年5月原告另就职于新乡市金谷酒店，并办理了社保手续，续交了保险费。2018年10月25日，新乡市中级人民法院应被告公司李连山等18名股东申请，作出了（2018）豫07强清字4号民事裁定书，裁定受理该18人对河南省新乡市黄河宾馆有限责任公司的强制清算申请，并于2018年12月20日发出清算公告，当日清算组发出清算公告宣布解除包括原告在内的全体职工与黄河宾馆的劳动关系。2019年7月29日新乡市中级人民法院作出了（2018）豫07强清4号之一决定书，指定河南众盈律师事务所组成河南省新乡市黄河宾馆有限责任公司清算组，谢富春任清算组组长。2019年6月17日，原告朱秀霞向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该委下达了不予受理通知书，朱秀霞遂起诉至法院。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”。本案中，原告自在被告河南省新乡市黄河宾馆有限责任公司工作之日起就与被告单位之间建立了劳动关系。2011年间，黄河宾馆因经营问题停业，单位职工大多另谋职业。原告2011年5月另就职于新乡市金谷酒店，并办理了社保手续，续交了保险费。至此，应认定原告朱秀霞与被告新乡市黄河宾馆法律上的劳动关系终止。但本院认为，原告曾作为被告单位职工，由于被告单位原因停业致使职工待岗，乃至另谋职业，不违反相关法律规定，其与被告新乡市黄河宾馆之间的劳动关系并未经依法解除。鉴于被告新乡市黄河宾馆已进入破产清算程序，被告应按照《中华人民共和国企业破产法》关于破产清算职工债权相关规定进行职工债权的确认分配。关于原告诉求的社保事项及破产清算职工待遇不属于人民法院直接处理的劳动争议民事案件受理范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：一、确认原告朱秀霞自1993年7月25日至2011年4月与被告河南省新乡市黄河宾馆有限责任公司之间存在劳动合同法律关系。二、驳回原告朱秀霞的其他诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取计5元，由被告河南省新乡市黄河宾馆有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：郑长清二〇一九年十一月二十六日书记员 ：杨先满