福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初1024号 原告：陈某1，男，1976年2月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。 被告：林某2，男，1975年6月17日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：黄某，女，1944年10月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：陈某2，男，1944年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告黄某、陈某2之共同委托诉讼代理人：林某2，身份信息同上，系黄某、陈某2之女婿。 被告：林某1，男，××××年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 法定代理人：林某2，身份信息同上，系林某1之父亲。 原告陈某1与被告林某2、黄某、陈某2、林某1被继承人债务清偿责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1之委托诉讼代理人康淑芸，林某2本人并作为被告黄某、陈某2、林某1的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、四被告在遗产继承范围内连带偿还原告借款本金人民币（币种，下同）234000元及利息（以234000元为基数，按年利率6%自2018年6月3日计算至实际还款之日止）；2、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：林某2是案外人苏小捐的配偶，黄某、陈某2是苏小捐的母亲及父亲，林某1是苏小捐的儿子。2013年至2014年期间，苏小捐以经济困难为由陆续向原告借款共计246000元用于家庭生活，双方口头约定利息按月利率2%的标准计算，未约定借款期限。直至2017年6月2日，双方对款项进行结算，苏小捐向原告重新出具了借条，进一步明确了双方之间债权债务关系。现借款期限已届满，因苏小捐于2019年1月16日因故去世，但仍未偿还上述借款本金及利息。原告认为，四被告作为苏小捐的继承人，应在继承财产范围内对上述债务承担连带责任，但原告多次向被告讨要借款本金及利息均无果。为维护原告的合法权益，特起诉。 被告林某2、黄某、陈某2、林某1共同辩称，原告说的借条被告不清楚，被告也不知道到底是否借钱，苏小捐之前都在赌博。 原告陈某1围绕诉讼请求依法提交了常住人口基本信息表、借条二份、储蓄活期明细。对原、被告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 庭审中，被告林某2、黄某、陈某2、林某1共同述称：林某2与苏小捐于××××年结婚；苏小捐于2019年1月17日死亡，死亡后并未留下任何遗产；林某2与苏小捐婚后于2009年建成一栋址于厦门市同安区的五层自建房，虽然这套房子是以林某2的名义申请建设，但是建房的钱是林某2的父母所出，目前该房产用于出租；林某2于2003年购买一辆二手车，价值2000元，登记在林某2名下；苏小捐之前购买多份保险，但是近几年都没有缴费，从未领取过保金余额及其他保险收益。诉讼中，四被告均表示放弃对苏小捐遗产的继承。 本院经审理认定事实如下： 2013年至2014年，陈某1陆续向苏小捐转账246000元。2017年6月2日，苏小捐向陈某1出具借条两张以确认向陈某1借款160000元、74000元，合计234000元。借条中还载明应于2018年6月2日前偿还，并未载明借款利息。借款后，苏小捐并未还款。 另查明，林某2与案外人苏小捐系夫妻关系，二人于××××年结婚。陈某2、黄某系苏小捐的父母，林某1系苏小捐与林某2的儿子。苏小捐于2018年1月17日死亡。苏小捐生前与林某2婚姻关系存续期间，以林某2名义申请建置一幢五层自建房用于出租，以林某2名义购买一辆二手车。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。首先，关于苏小捐向陈某1借款是否真实。苏小捐举示借条原件、转账记录并陈述借款相关情况，被告对借条的真实性不确认但经本院释明后未申请对苏小捐的签名进行鉴定，则本院对陈某1举示的借条真实性予以确认，对原告主张的苏小捐借款事实予以认定。关于借款利息，双方在借条中未约定利息，应视为无息借贷。因借款于2018年6月2日到期，则陈某1有权要求偿还借款本金并自借款到期之日的次日即2018年6月3日起按年利率6%计算利息至实际还款之日止。 其次，苏小捐是否有遗产,四被告放弃遗产继承的抗辩理由是否成立。庭审中，林某2述称其在苏小捐生前以林某2个人名义申请建设自建房一栋。但建房款系林某2父母所负担，就此林某2并未举示证据加以证明，本院对林某2的该说法不予采信。林某2还述称其于婚后购置二手车一辆。因此该房产及车辆均属于夫妻共有财产，现苏小捐死亡，则该房产及车辆的一半就是苏小捐的遗产。诉讼中，黄某、陈某2放弃对苏小捐遗产的继承，根据法律规定，放弃继承人无需清偿被继承人的债务，而林某2作为前述房产及车辆的所有人及使用人实际上已经对苏小捐的遗产予以继承。故本院对林某2表示放弃继承的辩解意见不予采纳。关于林某1放弃继承，林某1并未成年系限制民事行为能力人，而放弃继承属于单方法律行为，当事人为单方法律行为必须具备完全民事行为能力，林某1作为限制行为能力人，其无法做出放弃对前述房产及车辆继承权；同时继承遗产属于单纯获利的行为，林某2作为林某1的法定代理人无权代为放弃。因此，林某2、林某1应在继承苏小捐遗产范围内承担还款责任。 综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第8条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告林某2、林某1应于本判决生效之日起十日内，在继承苏小捐的遗产范围内,偿还原告陈某1借款234000元及利息（自2018年6月3日起按年利率6%计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4963元，由被告林某2负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  宋 岩 人民陪审员  张美丽 人民陪审员  张国防 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  李韦男 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》 8．法定代理人代理被代理人行使继承权、受遗赠权，不得损害被代理人的利益。法定代理人一般不能代理被代理人放弃继承权、受遗赠权。明显损害被代理人利益的，应认定其代理行为无效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计