wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保298号申请人：王文娟，女，1968年1月13日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：李颖莹、梁英贤，均系国信信扬律师事务所律师。被申请人：夏天拓，男，1969年1月14日出生，汉族，住广州市天河区。申请人王文娟与被申请人夏天拓仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币405700元或查封、扣押其等值财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年11月26日立案受理。本院经审查认为：申请人王文娟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人夏天拓的银行存款人民币405700元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘汝江二〇一九年十一月二十六日书记员  罗 翔
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0322执902号 申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，地址江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码913603008590705466。 法定代表人黄建斌，行长。 被执行人李江萍，女，1986年10月11日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行（以下简称建行萍乡分行）依据已经生效的（2018）赣0322民初1412号民事判决书于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行，被执行人李江萍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院对被执行人李江萍作出以下调查措施：通过网络执行查控系统查明被执行人无可供执行的银行存款；通过上栗县不动产登记中心查明被执行人名下无房产、土地登记信息；通过上栗县车管所查明被执行人李江萍登记赣Ｊ×××××号现代牌小车，本院已查封但未实际控制；通过总对总网络查控查询被执行人无股息红利信息；经总对总网络查控查询被执行人无金融股票信息；经上栗县公积金管理中心查询被执行人无公积金登记信息；因被执行人李江萍拒不申报财产，本院向被执行人李江萍发出限制高消费令。本案申请执行人建行萍乡分行申请执行33931.28元，截至2019年11月5日未执行到位，经本院穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  孔祥勇 审判员  龙 波 审判员  龙用湖 二〇一九年十一月五日 书记员  刘雪晴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初30224号原告：烟台万源新世纪置业有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区华山路1号。法定代表人：张晓崧，董事长。被告：新世纪企业托管投资有限公司，住所地北京市海淀区花园路6号B座5层。法定代表人：张晓崧。原告烟台万源新世纪置业有限公司与被告新世纪企业托管投资有限公司股东资格确认纠纷一案，本院依法立案。原告烟台万源新世纪置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告烟台万源新世纪置业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  康和凤人民陪审员  袁淑丽二〇一九年十一月一日书 记 员  宫 颖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22430号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：冯光珍，女，1984年5月4日出生，汉族，身份证住址广西博白县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告冯光珍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告冯光珍拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告冯光珍向原告中行中山分行偿还信用卡欠款本金29510.31元、利息3160.81元、违约金3371.24元（含截止到2016年12月31日的滞纳金）（暂计至2018年8月29日共计36042.36元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日）。庭审中，原告中行中山分行明确本案滞纳金为0元。被告冯光珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。申请人：冯光珍。申请时间：2015年3月13日。信用卡卡号：62×××27。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：冯光珍持卡消费未按时还款，截至2018年8月29日，尚欠中行中山分行信用卡本金29510.31元、利息3160.81元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与冯光珍达成一致协议。本院认为，冯光珍在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。冯光珍持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还本息。关于冯光珍欠款的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，冯光珍没有提供证据反驳，故本院对中行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与冯光珍协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张冯光珍支付违约金的诉求，本院不予支持。冯光珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯光珍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年8月29日的信用卡透支本金29510.31元、利息3160.81元以及从2018年8月30日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担66元，被告冯光珍负担635元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  黄丹民人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十一月十八日书 记 员  阮 铮书 记 员  刘佩敏
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0507民初4001号 原告：相城区渭塘鑫利弹簧厂，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村。 经营者：许光森。 委托诉讼代理人：周刚，江苏蓝之天律师事务所律师。 被告：苏州市相城区黄埭镇弗洛伦思家私制造厂，住所地苏州市相城区黄埭镇春丰路33号。 经营者：曹高锋。 被告：曹高锋，男，1978年3月13日生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：朱林兰，女，1984年12月29日生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告相城区渭塘鑫利弹簧厂(以下简称原告鑫利弹簧厂)与被告苏州市相城区黄埭镇弗洛伦思家私制造厂(以下简称被告弗洛伦思家私制造厂)、被告曹高锋、被告朱林兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票。本案依法组成由审判员陈海洪任审判长并主审，人民陪审员陆春霞、吴榜蓓参加评议的合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告鑫利弹簧厂委托诉讼代理人周刚到庭参加诉讼。被告弗洛伦思家私制造厂、被告曹高锋、被告朱林兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鑫利弹簧厂提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付拖欠货款165993元及利息(按银行同期贷款利率计算，从2019年2月5日起支付至清偿之日止)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要多次向原告购买弹簧材料，自2018年中起经常拖欠货款，至2019年2月5日经原被告结算累计拖欠货款165993元，被告书写欠条予以确认。要求被告将欠款归还，请求依法裁判。庭审中，原告明确，被告弗洛伦思家私制造厂由被告曹高锋、被告朱林兰共同经营，经原告了解，被告曹高锋、被告朱林兰是夫妻关系，要求三被告共同偿还。 被告弗洛伦思家私制造厂、被告曹高锋、被告朱林兰均未到庭应诉答辩。 经审理查明，原告鑫利弹簧厂系许光森个人经营的个体工商户，被告弗洛伦思家私制造厂系曹高锋个人经营的个体工商户。2018年2月5日，被告朱林兰向原告出具欠条一份，内容为：“弗洛伦思欠鑫利弹簧厂货款165993元，壹拾陆万伍仟玖佰玖拾叁元整。弗洛伦思朱林兰2018年2月5日”。 庭审中原告陈述，2014、2015年期间。三被告经常从原告处购买弹簧，刚开始时滚动付款，2017年年终，被告出现资金困难，后来2018年2月5日，原告找到被告进行结算，被告朱林兰书写了这份欠条，双方没有签订书面合同，交易期间都是被告去提货的，2018年2月5日结算时，送货单都交给被告了。 以上事实，有原告提交的工商登记信息，流动人口信息，欠条原件一份予以证实。 庭审中，原告还陈述，被告曹高锋与被告朱林兰系夫妻关系，但经本院释明，其未向本院提供两被告婚姻关系的相关证明。原告提供流动人口信息存根，以此证明两被告的关系。本院经审查，流动人口信息存根记载的内容为：曹高锋，登记日期2019年4月4日，苏州大市逗留时间12.2个月，朱林兰登记日期2019年4月4日，苏州大市逗留时间1.4个月。暂住地址均为。据此，本院仅能判断被告曹高锋、被告朱林兰在登记日期2019年4月4月前均居住于，共同居住于该地址的时间为1.4个月，但不能据此判决两被告系夫妻关系，亦不能证明两被告共同经营弗洛伦思家私制造厂。 本院认为，原告主张其与三被告之间发生买卖合同关系，但未能提供其与被告弗洛伦思家私制造厂、被告曹高锋发生买卖合同关系的相关证据。又因两被告未到庭应诉，本院无法对在原告鑫利弹簧厂与被告弗洛伦思家私制造厂之间是否存在业务关系进行核实，欠条系被告朱林兰出具，据此本院认定该款项由被告朱林兰予以偿还。从原告陈述及欠条内容反映应为买卖合同关系，该买卖合同关系应为合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，被告朱林兰结欠原告货款165993元，应当予以支付。原告要求被告赔偿逾期付款损失并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，因2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，故原告主张的利率，在2019年8月20日之后应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告弗洛伦思家私制造厂、被告曹高锋、被告朱林兰未应诉及举证，视为放弃举证质证权利及答辩的权利，由其自行承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告朱林兰应于本判决生效之日起十日内支付原告相城区渭塘鑫利弹簧厂货款人民币165993元，并同时承担以人民币165993元本金，自2019年2月5日起至2019年8月19日止，按人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日起至付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015981）。 二、驳回原告相城区渭塘鑫利弹簧厂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3620元，由朱林兰负担（相城区渭塘鑫利弹簧厂预交的诉讼费用3620元，由本院退还，朱林兰负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331035869）。公告费600元，由朱林兰负担（该费用相城区渭塘鑫利弹簧厂已支付，由朱林兰在履行本判决时一并支付给相城区渭塘鑫利弹簧厂）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈海洪 人民陪审员  陆春霞 人民陪审员  吴榜蓓 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  徐 婷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初11603号原告：中山市新龙诚洗涤用品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：王丽英，经理。委托诉讼代理人：白彩霞，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓大海，广东盈进律师事务所实习律师。被告：中山市伊莎贝尔灯饰电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：叶勇兵。原告中山市新龙诚洗涤用品有限公司诉被告中山市伊莎贝尔灯饰电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告中山市新龙诚洗涤用品有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市新龙诚洗涤用品有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予中山市新龙诚洗涤用品有限公司撤诉。案件受理费1956元，减半收取计978元，由原告中山市新龙诚洗涤用品有限公司负担（原告中山市新龙诚洗涤用品有限公司已预交978元）。审判员  何文璋二〇一九年十一月六日书记员  谢冬苗
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初39323号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地：美国加州94111旧金山市白特瑞街1155号（1155BATTERYSTREET,SANFRANCISCO,CALIFORNIA94111,U.S.A.）。法定代表人：THOMASM.ONDA。委托诉讼代理人：范荔荔，广东广之洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晓理，广东广之洲律师事务所律师。被告：广州市广百股份有限公司，住所地广州市越秀区西湖路12号。法定代表人：王华俊。被告：广东浪迪服饰有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇水藤工业区。法定代表人：邓剑棠。本院在审理原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）与被告广州市广百股份有限公司、广东浪迪服饰有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年11月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤回起诉。本案受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）承担（已付）。审 判 长  陈永华人民陪审员  刘雪葵人民陪审员  刘宝珍二〇一九年十一月八日法官助理刘澜书记员钟伟标
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33976号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：左华林，女，1988年9月23日出生，汉族，身份证住址四川省岳池县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告左华林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年11月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18040元；交付时间：2016年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月23日尚欠本金余额11289.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11289.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告左华林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11289.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告左华林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31634号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孟凡银，男，1977年1月30日出生，汉族，住所山东省临沂市罗庄区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孟凡银小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年10月17日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.51%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27291元；交付时间：2017年10月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月25日尚欠本金余额13072.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13072.89元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孟凡银向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13072.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告孟凡银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5202民初1753号原告黄文妹，女，汉族，1965年11月04日出生，住揭阳市榕城区，委托代理人方思敏，广东凌信律师事务所律师。委托代理人林树萍，广东凌信律师事务所律师助理。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，地址：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。委托代理人苏碧莹、方金贵，国信信扬律师事务所律师。被告杨某，男，汉族，2007年8月2日出生，住揭阳市榕城区，法定代理人黄某，女，汉族，1981年9月29日出生，住址：揭阳市榕城区，被告杨志勇，男，汉族，1978年5月6日出生，住揭阳市榕城区，本院在审理原告黄文妹诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司、杨某、杨志勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄文妹于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄文妹以其伤情反复，需要住院进一步接受治疗，医疗费损失也未能确定，为妥善处理本案的全部赔偿事宜为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许黄文妹撤诉。案件受理费人民币300元，由原告黄文妹负担。审判员  郑文贞二〇一九年十一月二十五日书记员  杨崇智
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4247号申请执行人：蔡承前，男，1993年4月19日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：上海众宁网络科技有限公司。地址上海市杨浦区杨树浦路XXX号XXX室。法定代表人：蒋健平。本院执行申请人蔡承前与被执行人上海众宁网络科技有限公司劳动仲裁纠纷一案中，执行依据为杨劳人仲(2019)办字第150-15号裁决书，依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查及传统调查，未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请人亦无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  陈乃徐审判员  徐竹林二〇一九年十一月十五日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初45198号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：李猛，男，1990年10月6日出生，汉族,无业,住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李猛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔、谢兰成，被告李猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令李猛立即归还贷款本金71174.31元及相应利息、罚息（截至2019年7月29日的利息为6301.49元，罚息为2320.28元，自2019年7月30日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与李猛于2017年10月23日签订《个人消费性借款合同》，李猛向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2017年10月23日至2020年10月23日，月利率为11.64‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向李猛发放了贷款，但李猛未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。李猛答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，现在没有偿还能力。李猛未向本院提交证据。经本院庭审质证，李猛对南京银行提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月23日，南京银行(贷款人、甲方)与李猛(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年10月23日至2020年10月23日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11.64‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向李猛指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，李猛在借款借据中签字确认。合同履行过程中，李猛未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年7月29日，李猛尚欠贷款本金71174.31元，利息6301.49元，罚息2320.28元未予偿还。经询，李猛对上述欠款金额予以认可。本院认为，南京银行与李猛之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，李猛作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求李猛立即偿还贷款本金71174.31元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：李猛于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金71174.31元及相应利息、罚息(截至二〇一九年七月二十九日利息为6301.49元，罚息为2320.28元；自二〇一九年七月三十日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果李猛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1716元及财产保全费786元（南京银行股份有限公司均已预交），均由李猛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇一九年十一月十五日书 记 员  王秀楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27880号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李龙宝，男，1988年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李龙宝、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告李龙宝的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告李龙宝的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8544-8548号 申请执行人：李燕英、***、汪惠周、胡明慧、苏亚某等5人，均是广州伟梦佳服饰有限公司的员工。 委托代理人：***。 被执行人：广州伟梦佳服饰有限公司，住所地广州市番禺区大石街大山村郭家坊大街8号6楼601房，统一社会信用代码：91440101MA5C3HQPXF。 法定代表人：余正道。 申请执行人***等5人与被执行人广州伟梦佳服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案【2019】2460-2469号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州伟梦佳服饰有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬28534元（其中李燕英7046元、***6500元、汪惠周7444元、胡明慧3588元、苏亚某3956元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执8544号至8548号共5案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费328元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执8544号至8548号共5案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十六日 书记员  谭建鹏
湖南省衡阳市石鼓区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0407刑初199号公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。被告人何德新，男，1974年1月30日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳县，住址同上。2003年5月12日，因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年。2007年10月22日，因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元，2013年1月18日刑满释放。2014年6月24日，因犯盗窃罪被衡阳市雁峰区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2018年9月1日刑满释放。2019年8月15日，因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，经衡阳市石鼓区人民检察院批准，同年8月29日被执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。指定辩护人彭磊，湖南天牌律师事务所律师。衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉[2019]195号起诉书指控被告人何德新犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭审理了本案，书记员刘娟丽担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员周娉娉出庭支持公诉，被告人何德新及其指定辩护人彭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月26日，被告人何德新用随身携带的螺丝刀在衡阳市石鼓区字路口公交站附近一家超市门口将被害人何某一辆红色小刀牌电动车（价值2641元）盗走。之后，何德新将所盗电动车销赃给他人。2019年6月5日8时许，被告人何德新用随身携带的螺丝刀在衡阳市石鼓区角山卫生院院内将被害人唐某一辆红色乖乖兔牌电动车（价值2130元）盗走。之后，何德新将所盗电动车销赃给他人。上述事实，被告人何德新及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某、唐某的陈述、电动车销售凭证；现场勘验笔录及照片；现场指认照片、视频监控截图；价格认定结论书；刑事判决书、释放证明书；抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何德新以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何德新犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何德新能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人何德新因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人何德新指定辩护人提出对被告人何德新从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关对被告人何德新提出的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何德新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2020年10月14日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  凌立新二〇一九年十一月十八日法官助理陆超书记员刘娟丽校对责任人：凌立新打印责任人：刘娟丽附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3125号 原告：中国农业银行股份有限公司长春春城支行，住所地长春市朝阳区建设街845号。 负责人：衡阳，行长。 委托诉讼代理人：王伟，该单位职员。 被告：李红，女，住长春市朝阳区。 原告中国农业银行股份有限公司长春春城支行诉被告李红信用卡纠纷一案,本院于2019年5月23日受理后,于2019年11月1日公开开庭进行了审理,原告中国农业银行股份有限公司长春春城支行的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。被告李红经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司长春春城支行提出如下诉讼请求：1.依法判令被告给付借款本金98,573.52元及至借款给付时止的利息95,910.99元（利息按日万分之五计收并根据中国人民银行的有关规定进行调整）、滞纳金3,312.91元、其他服务费136.60元，详见《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中的第四条；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用。事实与理由：李红于2013年3月13日向原告中国农业银行股份有限公司长春春城支行申请办理尊然白金卡，原告根据其个人资信测评情况，经过受理、调查核实、审批后，在2013年3月19日为其办尊然白金贷记卡一张，信用额度授信为100,000元，办卡后，被告多次用卡消费，在到期日未及时还款。原告多次要求被告偿还贷记卡欠款，被告至今未还款。现原告向贵院诉请,维护原告的合法权益。 李红未进行答辩。 经审理查明：2013年3月13日李红向中国农业银行股份有限公司长春春城支行申请办理农业银行尊然白金卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定信用额度授信为100,000元。同时约定李红以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%计收。2013年3月19日，中国农业银行股份有限公司长春春城支行为李红办理了尊然白金贷记卡一张，卡号为***。办卡后，李红多次用卡消费，在到期日未及时还款，至2019年4月2日李红共欠原告本金98,573.52元，利息、复息95,910.99元，滞纳金3,312.91元，分期手续费136.6元。被告经公告送达未到庭，本院依法缺席审理。 上述事实,有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、交易明细等证据予以证实,本院予以确认,在卷佐证。 本院认为,李红向中国农业银行股份有限公司长春春城支行申请办理农业银行尊然白金信用卡，原告经审批后为其办理，双方之间形成了信用卡合同法律关系。李红用该卡消费后，未按贷记卡领用合约的规定如期还款，构成违约，应当承担相应的民事责任。经原告确认，截止2019年4月2日，李红共欠款本金为98,573.52元，利息、复息95,910.99元，滞纳金为3,312.91元，分期手续费136.6元。上述数额为银行系统查询，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李红于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司长春春城支行偿还欠款本金98,573.52元及利息95,910.99元（利息截至2019年4月2日，自2019年4月3日开始按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算至全部款项给付时止）； 二、被告李红于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司长春春城支行给付滞纳金3,312.91元，分期手续费136.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,264元、公告费560元，由被告李红负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  韩 玲 人民陪审员  马云涛 人民陪审员  田跃辉 二〇一九年十一月一日 书 记 员  苏春梅
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执170号 申请执行人：马某1，住青海省民和回族土族自治县巴州。 被执行人：马某2，住青海省民和县。 申请人马某1与被执行人马某2劳务合同纠纷一案，2018年6月20日，民和回族土族自治县人民法院作出（2018）青0222民初1317号民事调解书，确定被执行人马某2支付申请人马某1案款2100元，到期后被执行人未履行调解书确定的义务。2019年1月17日，申请人申请强制执行，2019年1月24日，本院立案执行。执行中，本院通过网络查询查明被执行人银行存款6000余元，现已分配申请执行人、无有价证券、无车辆，传统调查中也未查询到可供执行财产。本院已将被执行人马某2采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案中本院已穷尽执行措施，财产调查中查明被执行人确无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，另征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执170号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月二十日 书记员  马卫华
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初1520号原告：龚某，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：刘某，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：马某，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告龚某与被告刘某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告龚某到庭参加诉讼，被告刘某、马某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还借款本金100000元；2、二被告互付连带还款责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，被告刘某向原告借款100000元，未约定借款利息及还款期限，经原告多次向被告索要，被告拒付，因该借款发生在二被告婚姻存续期间，且用于家庭共同生活，故原告要求二被告承担连带还款责任，给付原告借款100000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告刘某、马某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。原告提供借条原件一支，证明2018年2月12日被告刘某向原告出具金额为100000的借条一支，没有约定借款利息及还款期限。被告未质证。本院对原告提供的借据的真实性、合法性、关联性予以采纳。本院经审理认定事实如下：被告刘某于2018年2月12日向原告出具借款100000元的借据，未约定借款期限，未约定利息。2019年9月被告向原告偿还借款6000元。本院认为：被告刘某向原告龚某借款100000元的事实清楚，有借据为证，被告应当积极履行偿还借款的义务。双方未约定借款利息，未约定还款期限。庭审中原告自认被告已经偿还的借款6000元应从借款总额中予以扣除。借据上没有被告马某签字且原告无证证据证明该借款用于夫妻共同生活，故对原告起诉要求被告马某承担还款责任的诉讼请求因无事实及法律依据，本院不予支持。被告刘某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院根据查明事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后立即偿还原告龚某借款94000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  赵倩玉人民陪审员  云美玲人民陪审员  王金莲二〇一九年十一月二日书 记 员  孙 磊法条链接《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31666号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：柯洪财，男，1994年4月23日出生，汉族，住所福建省泉州市泉港区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告柯洪财小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年10月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13696.9元；交付时间：2017年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月9日尚欠本金余额11307.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11307.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柯洪财向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11307.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告柯洪财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初36063号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：支俊伟，男，1985年9月10日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。原告中邮消费金融有限公司与被告支俊伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君在线到庭参加了诉讼，被告支俊伟经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：支俊伟，申请贷款日：2018年12月26日，合同签订日：2018年12月26日，贷款金额：100000元，贷款利率：日利率0.039%，还款期数（月）：12，每月还款额：8980.59元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年12月26日，向被告名下的银行账户转账100000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月27日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年8月22日，尚欠贷款本金82334.02元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金82334.02元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.039%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年8月22日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年8月22日提前到期后的违约金，以82334.02元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费500元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费500元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年8月22日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费500元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告支俊伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金82334.02元。二、被告支俊伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年3月27日至2019年8月22日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.039%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年8月22日。上述结果需扣除被告在2019年3月27日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年8月23日起的利息、违约金，合并以82334.02元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告支俊伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由被告支俊伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5370号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所广州市增城区。 被执行人：李才勇，男，1993年7月15日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于申请执行中国银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人李才勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初1543号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人谢志华名下的号牌号码为粤Ｇ×××××号机动车，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5370号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  朱志平
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7436号 申请执行人：郑士艳，女，1982年9月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：尤宗河，男，1978年3月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人郑士艳与被执行人尤宗河探望权纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初481号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月16日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务0元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年十一月五日 书记员  关庆林
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执2956号之一申请执行人：陈少龙，男，1985年10月30日生，汉族，住广东省阳江市江城区。被执行人：梁仿俊，男，1987年3月1日生，汉族，住广东省阳江市江城区城东街道。本院在执行申请执行人陈少龙与被执行人梁仿俊民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2017）粤1702民初2590号民事判决书，被执行人应偿还借款15242元及该款利息给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，被执行人现有粤QXXXX号、粤QXXXX小车两辆，此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，上述车辆已经本院查封，但未能扣押处理。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年十一月二十八日书记员  沙运红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28639号原告：广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：王超波，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维，广东金地律师事务所律师。被告：陈灵鑫，男，1979年3月7日出生，汉族，住广州市白云区。被告：周远生，男，1991年9月1日出生，汉族，住广东省和平县。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司诉被告陈灵鑫、周远生劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司的委托诉讼代理人王维，被告周远生到庭参加诉讼，被告陈灵鑫经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告陈灵鑫向原告退还劳务费人民币12755元；2、被告周远生对本案债务的清偿承担连带责任。事实和理由：原告与陈灵鑫于2018年5月签订《劳务合同》（以下简称“合同”），合同约定陈灵鑫为原告提供劳务服务，陈灵鑫需承担每月完成业绩20万元、一年累计240万元业绩之内容，陈灵鑫一年劳务费为人民币4万元，合同约定陈灵鑫不能胜任工作或连续三个月做不到业绩指标的，陈灵鑫需退还相应比例的劳务费。同时，周远生为陈灵鑫履行合同签署担保协议书，承担劳务合同中一切违约责任之保证。合同签订后，原告依约向陈灵鑫预付半年劳务费即20000元，陈灵鑫自签订合同后未按约履行劳务，并于2018年6月离开原告处。原告多次敦促陈灵鑫依约履行合同义务并退回劳务费，陈灵鑫均未按约履行劳务内容，亦并未退回任何款项。2019年1月，原告按照陈灵鑫的身份证住址向陈灵鑫发律师函催告退还款项。陈灵鑫未能按照合同约定完成劳务内容且拒不退款之行为，已违反了合同之约定，构成严重违约，担保人周远生应对违约人陈灵鑫行为承担保证责任。综上，原告提起本诉。被告陈灵鑫未答辩。被告周远生辩称，我作为原告的管理人员，原告强迫我签订保证协议，该协议是无效的。经审理查明：2018年5月6日，被告陈灵鑫填写了《求职申请表》，并同日与原告签署《劳务合同》，合同内容本院摘取与本案有关的内容如下：“期限自2018年5月6日至2019年5月6日为止”“乙方（即被告陈灵鑫，下同），承担的劳务内容为：每月需完成业绩20万，一年累计业绩240万。”“乙方的劳务报酬为4万元，甲方（即原告，下同）于6日前支付”“劳务报酬先支付一半，另一半待完成所报业绩后支付，并需要一位同级和一位组总监级或以上级别的管理人员担保”“甲方因乙方不能胜任工作或连续三个月做不到相应业绩指标的，可随时和乙方解除本协议。此时，乙方需退还相应比例的劳务费归还甲方。”同日，被告周远生签署《担保协议书》约定“愿意担保陈灵鑫能履行与广州晚装Eveningshow（广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司）所签订劳务合同的全部内容……”。2018年5月14日，案外人李野代原告向被告陈灵鑫支付了20000元，备注为“过场费”。2019年1月，原告的代理人王超波向“陈鑫灵”发出律师函，要求“陈鑫灵”在3日内向原告退回劳务费12755元。经本庭当庭确认，原告未提交被告陈灵鑫未按约提供劳务的证据，唯辩称业绩应由被告负举证责任。被告陈灵鑫于合同期内离开工作岗位，显然未完成工作业绩。本院认为，双方根据意思自治签订劳务合同，具有法律效力，双方均需遵照执行。首先需要确认的，是原告是否确实按约向被告支付了涉案款项。本院认为，从付款时间看，基本符合劳务合同所约定的“6日以前”，从金额看，亦与劳务合同的相关约定符合。两相吻合，足以证明原告通过案外人李野向被告陈灵鑫支付的涉案款项就是劳务合同所约定的一半报酬。综上，本院认可原告已实际支付本案劳务款项的事实。其次需要确认的，是该款是否应当退还。本院认为，根据劳务合同的约定，“甲方因乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标的，可随时和乙方解除本协议。此时，乙方需退还相应比例的劳务费归还甲方”，但本院查遍本案，未发现原告提交任何证据以证明“乙方不能胜任工作或者连续三个月做不到相应业绩指标”，经本院当庭质询原告是否能提供相关证据，原告亦无法就此举证，唯辩称被告陈灵鑫自行离职就是未完成业绩的证明，以及要求被告陈灵鑫就自己的业绩情况举证。本院认为，关于原告认为被告自行离职即能证明未完成业务的意见，且不说被告陈灵鑫自行离职这一事实原告亦未举证，而且即使假设被告陈灵鑫确实是自行离职，也不能推导出被告陈灵鑫是因为未完成业绩而自行离职，原告的推理不能成立。而关于原告认为应由被告就自己业绩举证的意见，本院认为，作为雇请了被告陈灵鑫从事劳务的原告，被告陈灵鑫的业绩情况理应由原告掌握，要求被告陈灵鑫就自己的业绩情况举证是不符合公平原则的，从举证能力上说也是不可能的。综上，因原告未能就被告陈灵鑫未完成业绩的事实进行举证，原告应当承担举证不能的责任。原告的相关诉请，本院予以驳回。关于原告诉请要求被告周远生承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第六条的规定，“……保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”。本院认为，本案的法律关系是劳务合同关系，不是债权债务关系，不符合上文规定。而且，本案案情亦不属于该法第二条所列举的“借贷、买卖、货物运输、加工承揽”任一情形，不符合担保关系的基本特征，担保自始无效。何况本院上文已论述，原告无法证明被告陈灵鑫违约。因此，即使担保有效，按照担保合同的约定，在被告陈灵鑫未违约的情况下，被告周远生无须承担任何责任。综上，原告相关主张没有法律和事实的依据，本院予以驳回。综上，原告的诉请，本院全部予以驳回。被告陈灵鑫经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司的诉讼请求。本案受理费119元，由原告广州市晚装好西餐音乐酒吧有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郭玉林二〇一九年十一月二十日书 记 员  黄金馨
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初1572号 原告：官某，女，汉族，2012年1月30日出生，住福建省三明市三元区。 法定代理人：魏某（系官某母亲），住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：谢跃华，福建万天律师事务所律师。 被告：三元区城东乡荆西村民委员会，住所地福建省三明市三元区荆西村新建路3号，统一社会信用代码543504035127711167。 法定代表人：官炳生，主任。 原告官某与被告三元区城东乡荆西村民委员会（以下简称 荆西村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019 年9月5日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告官某的委托诉讼代理人谢跃华到庭参加诉讼，被告荆西村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 官某向本院提出诉讼请求：判令荆西村委会支付2018年荆西村官洋一期征地补偿款11357元。事实和理由:官某于2012年1月30日出生，父母为荆西村村民，自出生时起落户于荆西村，取得荆西村委会的集体经济组织成员资格，依法享有村民待遇。2018年9月17日，荆西村就官洋一期征地土地补偿款分配达成初步方案，每人全额发放57975元，荆西村委会以官某为未成年人为由，只发放土地补偿款46618元，拒绝支付余款11357元。荆西村委会的行为违反了有关法律规定，侵害了官某的合法权益，故具状起诉，请求依法判决。 荆西村委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 官某的父母为荆西村村民。官某于2012年1月30日出生，出生后便将户口落户于荆西村。2018年9月17日，荆西村委会制定了《官洋坑征地款5千万元分配方案（初步）》，主要内容为：1.官洋坑征地款5000万元（征地款第一期支付款）村集体提留10%即500万元作为村今后各项事业发展等费用，90%即4500万元，以本村人口为准在规定的时间内按时段分配；2.具体分配方案：自2008年8月至2018年9月，该时段分配2250万元，自2013年5月至2018年9月，该时段分配2250万元；3.时段分配事项：截止时间内新出生的，以出生证时间为准，按时段分配等。2018年10月12日，因2018年9月18日户代表表决未能通过2018年9月17日的分配方案，经过召开村民代表会议讨论并通过，将分配方案的截止时间修改为自2008年8月至2017年6月22日分配2250万元，自2013年9月至2017年6月22日分配2250万元。该方案于2018年10月16日经户代表再次表决以多数户代表同意而通过。2018年12月29日，荆西村委会对认为符合分配条件的村民每人全额发放征地补偿款57975元（2008年8月至2017年6月22日时段按每人每月277元标准发放、2013年9月至2017年6月22日时段按每人每月616元标准发放）。荆西村委会按村民代表表决通过的方案规定，仅发放给官某征地补偿款46618元。 上述事实,有官某提交的身份证、户口本、分配款截屏、荆西村委会在本院其他案件中提供的《官洋坑征地款5千万元分配方案（初步）》、《会议纪要》、《荆西村官洋坑征地款分配方案的截止时间户代表表决票》等证据与双方当事人在庭审中的陈述相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织不得 侵犯。官某自出生之日起取得荆西村委会集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人,请求支付相应份额的,应予支持”的规定,官某要求荆西村委员会支付征地补偿款11357元（57975元-46618元）的诉讼请求,有相应的事实和法律依据，予以支持。荆西村委员会拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席进行审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 三元区城东乡荆西村民委员会应于本判决生效之日起十日 内支付官某土地补偿款11357元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，减半收取42元，由三元区城东乡荆西村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  曾佑勃 二〇一九年十一月二十六日 法官助理余秋琳 书记员王冰琴 附注：主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益 受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议 或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策 相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利 的内容。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用 法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10493号原告：某物业服务集团股份有限公司某公司，住所地广东省广州市番禺区洛浦街南浦东乡村。负责人：杨安琼。委托诉讼代理人：杨育展、林晓菁，均系该公司员工。被告：谭某均，男，1975年9月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：李某珍，女，1979年4月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告某物业服务集团股份有限公司某公司与被告谭某均、李某珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。原告某物业服务集团股份有限公司某公司于2019年11月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告某物业服务集团股份有限公司某公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告某物业服务集团股份有限公司某公司撤回起诉。案件受理费41元，由原告某物业服务集团股份有限公司某公司负担。审判员  崔淑冰二〇一九年十一月四日书记员  张 晴
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执5778号 移送执行人：重庆万州区人民法院环境保护审判庭。 被执行人：陈绍坤，男，汉族，1969年12月8日生，住重庆市奉节县。 重庆万州区人民法院环境保护审判庭移送执行的陈绍坤罚金一案,本院作出的（2012）万法环刑初字第00021号刑事判决已发生法律效力。重庆万州区人民法院环境保护审判庭于2019年8月14日移送本院申请执行，申请执行标的为30000元。 在执行过程中，本院经网络查询被执行人银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；另经委托被执行人住所地人民法院调查其财产线索未果；本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 游 兵 审 判 员 王 宇 二〇一九年十一月十九日 法官助理 吴起飞 书 记 员 罗 淼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35721号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：张海滨，男，1987年2月15日出生，苗族，住所贵州省雷山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张海滨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年4月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月21日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张海滨向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由被告张海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32509号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘剑波，男，1991年2月21日出生，汉族,住湖南省。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告刘剑波、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  肖艺琪
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2746号申请执行人：凤阳县中都融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县工会北楼三楼，统一社会信用代码91341126798143405G（1-1）。法定代表人：陈克皇，该公司董事长。被执行人：凤阳县顺通面粉有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县廿郢乡，统一社会信用代码91341126L01669171P。法定代表人：李少美，该公司总经理。被执行人：凤阳县小岗村粮油食品发展有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县小溪河镇金庄村，统一社会信用代码913411266694533352。法定代表人：张连学，该公司总经理。被执行人：张玉奇，男，1962年9月8日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：李连钢，男，1974年7月13日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：王龙云，女，1977年2月13日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。申请执行人凤阳县中都融资担保有限公司与凤阳县顺通面粉有限公司、凤阳县小岗村粮油食品发展有限公司、张玉奇、李连钢、王龙云追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初445号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。在执行过程中，本院查明被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条裁定如下：冻结、划拨被执行人凤阳县中都融资担保有限公司、凤阳县小岗村粮油食品发展有限公司、张玉奇、张伟、李少美、申世军、岳文祥银行存款2300000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员  于文峰二〇一九年十一月八日书记员  沈 菁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12898号原告：赵岩，男，1984年7月1日出生，汉族，无职业，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：王怀宇，北京识广律师事务所律师。被告：魏建国，男，1949年2月17日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王维，北京市致宏律师事务所律师。原告赵岩与被告魏建国租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵岩的委托诉讼代理人王怀宇，被告魏建国及其委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付我赔偿款1224000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年初，我与被告签订了房屋租赁合同，双方对北京市通州区物资学院地铁站东的厂房租赁事宜达成合意，双方约定租赁期限为7年，自2017年2月15日至2024年止，年租金为40万元。房屋租赁合同签订后，被告向我交付了租赁物，我也向被告支付了租金。同时我对租赁的厂房进行了改建和装修。2017年8月，涉案房屋被永顺镇人民政府告知将清理拆除，并于2017年9月1日断水断电后拆除。我于2017年11月21日向贵院提起诉讼，要求被告向我支付装修、设施赔偿款。2018年6月20日，贵院作出（2017）京0112民初38XX4号民事判决书，认为我的上述请求因相应拆迁协议尚未通过审计、魏建国未实际取得，故未予以处理。现我得知，被告已经实际取得了拆迁款，现为维护自身合法权益，我诉至法院，望法院判如所请。被告魏建国辩称，我不同意原告的全部诉讼请求，请求法院予以驳回。双方签订的合同是无效合同，且已经被生效判决作出认定，故双方签订的合同应自始无效。根据拆迁评估报告，评估结果是对地上物的评估，且不考虑房屋的装修情况。本案中房屋都是我方建造的，原告未参与，故原告的诉讼请求没有依据。我方也曾向被告主张过未交付标的物的装修，但是没有得到法院的支持。原告的装修和装修的标准都没有经我方认可，故应由原告自行承担损失。本院经审理认定事实如下：魏建国作为甲方（出租方）、赵岩作为乙方（承租方）签订有《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于北京市通州区物资学院地铁站东共1660平米的房屋（以下简称案涉房屋）出租给乙方，合同期限为2017年2月15日至2027年2月25日，乙方租赁案涉房屋用于公寓使用。对于拆迁补偿，双方约定如果合同内第一年拆迁，损失部分甲方赔付乙方装修款的60%，第二年拆迁甲方赔付乙方装修款的50%，第三年拆迁的，甲方赔付乙方装修款的40%，五年之后拆迁与乙方无关。上述合同在双方发生纠纷诉到本院后，被本院生效判决以案涉房屋未取得建设工程规划许可证为由认定为无效。2017年8月，案涉房屋所在地块被相关部门要求拆除，后赵岩自案涉房屋腾退。2017年10月15日，北京市通州区永顺镇新建村村民委员会作为甲方（腾退人）、魏建国作为乙方（被腾退人）签订了《通州区永顺镇新建村工业大院地上物腾退项目腾退协议》，约定乙方在通州区永顺镇新建村工业大院租赁土地范围内经测绘公司测量，有正式房屋建筑面积9505平方米，占地面积7483.79平方米，经评估公司评估，房屋建筑面积9505平米，腾退奖励费总计8692166元，乙方签订被腾退范围内的房屋及附属物的协议后，协议审计合格后15个工作日内，甲方支付乙方全部腾退奖励费。根据评估公司的《估价名细表》、《北京市房屋条件调查表》、《测绘成果表》显示，魏建国被腾退的房屋共17幢，其中第1、3、6幢号房屋为两层建筑，上述房屋的综合补偿单价（含附着物）分为四个等级，其中钢结构的房屋补偿单价最高，为1000元每平方米，砖混结构的房屋中柱高在3米以下的，补偿单价为760元每平方米；柱高在3.7米以下的，补偿单价为850元每平方米；柱高在4米以下的，补偿单价为960元每平方米。经询问，上述房屋中第1幢号中第1层中的1600平方米为案涉房屋。案涉房屋的补偿单价为850元每平方米。根据魏建国签署的《项目交房单》显示，其于2017年10月4日将上述被腾退房屋交付给拆迁部门。魏建国称其已收到拆迁部门发放的腾退奖励费。赵岩认为因案涉房屋拆迁而发放的拆迁款项中应有其相应份额，因为其对案涉房屋进行了装修。对于其对案涉房屋进行的装修，赵岩提供了《施工装修合同》及相应收据佐证。魏建国对上述证据不予认可，并认为案涉房屋拆迁时并未对装修予以补偿。本院认为：合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据本案查明的事实，魏建国与赵岩签订的《房屋租赁合同》已被本院生效判决认定为无效，对于案涉房屋的产权性质，双方在签订合同时均系明知，对于能否合法地用于经营公寓双方应当知晓，故双方对于合同的无效负有同等过错，应当各自承担相应的责任。赵岩在承租案涉房屋后确进行了装修，但案涉房屋早已拆除，已无法对装修的情况进行勘察。赵岩提供的装修合同及收据，无法证明其为装修所花费的客观数额，本院不予采信。根据《估价名细表》，魏建国被腾退房屋所发放的款项为综合补偿价，根据《北京市房屋条件调查表》显示，补偿价的确认确未考虑装修的情况，但上述综合补偿单价的确认包含附着物，本院根据双方对合同无效的过错，结合案涉房屋的补偿性质，酌情确定魏建国应当将案涉房屋所取得的补偿款中的15%支付给赵岩，以弥补其因房屋拆除所遭受的损失，赵岩诉讼请求中超出本院核算数额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、魏建国于本判决生效之日起七日内支付赵岩补偿款211650元；二、驳回赵岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7908元，由赵岩负担5671元（已交纳），由魏建国负担2237元，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇一九年十一月二十七日书记员  苑路佳
吉林省四平市铁东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0303刑初215号 公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。 被告人董宇，男，1981年7月7日出生，汉族，吉林省四平市人，小学文化，无职业，户籍所在地四平市铁东区，现住址同上。因涉嫌妨害公务，于2019年8月9日被四平市公安局铁东分局刑事拘留。因涉嫌犯妨害公务罪，经四平市铁东区人民检察院不批准逮捕，于2019年8月19日被四平市公安局铁东分局取保候审，经本院决定于2019年11月5日被执行逮捕，现羁押于四平市看守所。 吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2019]170号起诉书指控被告人董宇犯妨害公务罪一案，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员刘国宏、姜海洋出庭支持公诉，被告人董宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人董宇于2019年8月9日12时许，在四平市铁东区东方居小区A07号楼附近，酒后因家庭纠纷与妻子张某发生口角。四平市公安局铁东分局平东派出所民警接警并赶赴现场后，在依法对现场继续处置过程中，被告人董宇拒不配合执法，捡拾地上砖头殴打张某，并将前来制止的辅警赵某打伤。四平市公安局武装巡逻组前来支援后，依法对被告人董宇进行警告并将其强制带离时，被告人董宇使用暴力手段，又将武警韩松打伤。经鉴定，伤者韩松口部外伤致口腔粘膜破损之损伤程度评定为轻微伤；伤者赵某左面部损伤存在。案发后，被告人董宇被带到公安机关接受处理。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有接处警综合单、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、情况说明、病例手册、光盘、鉴定文书、被告人董宇供述、证人张某、董某、吴某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董宇无视国家法律，使用暴力方法阻碍国家工作人员执行职务，其行已构成妨害公务罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条（妨害公务罪）第一款、第五款之规定，判决如下： 被告人董宇犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年4月25日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 宋 煜 二〇一九年十一月十二日 书记员 黄拥政
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35794号原告：深圳市华亿电讯实业有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道扬美村石背路坂田集团大厦201-1室。法定代表人：张大明，董事长。委托诉讼代理人：金松，系该司职员。被告：广东赛翼智能科技有限公司，住所地广州市天河区高普路138号西座三层301、302、303、304、305、306、307、308、309单元。法定代表人：徐智能。原告深圳市华亿电讯实业有限公司诉被告广东赛翼智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金松到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款264895.2元，并自2019年2月1日起至清偿之日止按中国人民银行贷款利率支付逾期违约金；2.所有诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告就买卖合同纠纷争议向法院提起诉讼。根据被告签订《买卖合同》。约定原告供应电线电缆，原告于2018年11月向被告供货后，按合同约定付款时间被告应于2019年2月1前结清货款，但经原告多次催讨，被告以各种理由拖延支付货款。至今未结清货款，故原告为了维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼。判令被告尽速支付货款。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2019年6月3日，被告向原告出具了《付款承诺函》，其中载明：截止2019年5月31日我司共欠贵司XX大学、深圳XX中心、深圳XX花园电线款共388074.7元。现承诺付款计划如下：1.我司将在2019年6月20日前以现金付款方式一次性转账123179.5元（支票退票）和10400元（深圳XX花园待出货）总计133579.05元；2.欠款264895.2元分3次分别于2019年6月至2019年8月内付清，即2019年6月30日前通过现金转账方式支付88298.4元；2019年7月31日前通过现金转账方式支付88298.4元；2019年8月31日前通过现金转账方式支付88298.4元。如果我司未执行该付款承诺贵司可以通过法律途径维护上述合法权益。另，原告为证明与被告之间的交易往来，提交了2018年8月13日双方签订的《设备购销合同》为证。庭审中，对于逾期违约金，原告表示依据付款承诺函，被告承诺2019年6月30日前支付第一笔欠款，被告未按照承诺函履约，故主张自2019年7月1日起以未付款项264895.2元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准计付至清偿之日止。本院认为：原、被告双方之间存在真实的买卖合同关系，本案中原告提交被告出具的《付款承诺函》主张被告支付欠付货款264895.2元。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信，被告理应向原告支付上述欠款。被告逾期付款已构成违约，客观上亦给原告造成了损失，现原告主张自2019年7月1日起，以上述欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率计付逾期违约金至款项清偿之日止有理，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东赛翼智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市华亿电讯实业有限公司支付货款264895.2元及逾期违约金（自2019年7月1日起以264895.2元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付至款项清偿之日止）。如被告广东赛翼智能科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5280元、财产保全费1840元，均由被告广东赛翼智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  李宝玉二〇一九年十一月二十二日书 记 员  余颖蓉梁惠妹
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初1217号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：张爱民，系该行行长。委托诉讼代理人：巴一鸣，男，系该行职员。被告：刘录宁，男，1957年6月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：江萍，女，1959年4月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行诉被告刘录宁、江萍金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司鞍山分行于2019年11月11日向本院提出减少诉讼请求数额，由原数额52644.77元减至10000元，同时向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司鞍山分行的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因中国建设银行股份有限公司鞍山分行在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司鞍山分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国建设银行股份有限公司鞍山分行负担（中国建设银行股份有限公司鞍山分行已按照诉讼请求数额52644.77元交纳案件受理费1117元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还,故总计应退还1092元）。审 判 长  周海龙审 判 员  杨依桐审 判 员  李 雯二〇一九年十一月十一日代理书记员  刘姣依
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初6944号 原告：李某某，男，1975年4月5日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：潘志忠、马发年，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告：孙某某，男，1983年12月22日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告李某某与被告孙某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法由审判员朱锐适用简易序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马发年、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告虾苗款60000元及利息（按照年利率6%，从2018年7月23日起计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月23日，被告孙某某到原告李某某处购买虾苗，余欠虾苗款60000元。该款项经原告催要后，被告至今未付。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告孙某某辩称，余欠原告虾苗款60000元无异议。被告于2013年左右开始养虾塘，原告放虾苗在被告的塘子里，连续放了两年，但是都亏损了，亏了一百多万，原告就要求赔偿他的损失，被告于2018年7月23日出具欠条一张给原告。被告现在无力一次性支付全部款项，请求分期偿还。 本院查明事实如下： 2018年7月23日，被告孙某某出具一张欠条给原告李某某，欠条记载：欠到李某某南美对虾苗款陆万元整（60000），欠款人孙某某。该款项经原告催要后，被告至今未清偿。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的欠条一张等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告在原告处购买对虾苗，原、被告之间形成的买卖合同关系为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告余欠原告虾苗款60000元，理应按照约定或者在原告催要后及时清偿，但是被告至今未清偿，因此被告应该继续承担向原告返还虾苗款的民事责任。原告要求按照年利率6%给付逾期付款利息，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。原、被告未约定付款期限，故逾期付款利息应该从原告起诉之日即2019年10月30日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告孙某某于本判决生效后十日内支付原告李某某虾苗款60000元及利息（以60000元为本金，按照年利率6%，从2019年10月30日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半收取），由被告孙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制 执行期限为二年。 审 判 员  朱 锐 二〇一九年十一月二十日 法官助理  郑关朝 书 记 员  孙雅坤 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 （二）《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13648号 申请执行人：肖繁华，女，1961年5月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托代理人：付丽莎、高紫琼，分别系广东广信君达律师事务所律师和实习律师。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二，统一社会信用代码：914401065799960028。 法定代表人：任富强。 被执行人：三鼎家政集团有限公司，住所地郑州市二七区长江路369号仁恒上元1号楼5单元1层东户。 法定代表人：任富强。 关于肖繁华与广州三鼎家政服务有限公司、三鼎家政集团有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0106民初23245号民事判决书，已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州三鼎家政服务有限公司、三鼎家政集团有限公司应给付申请执行人10164.5元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，经执行，本院另案查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车；依法划拨被执行人存款11808.98元；在人民法院诉讼资产网以评估价6260元为保留价拍卖被执行人名下的位于广州市天河区员村新街6号二楼之二房内动产一批[（2018）粤0106执16707号]。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述款项待拍卖的动产处置后再统一处理。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  李林 执行员  李端 执行员  陈岷 二〇一九年十一月十五日 书记员  姚伟
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初6091号 原告：宁夏正光旭物业服务有限公司,住所地银川市兴庆区XXX。 法定代表人杨某,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：马某，男，1973年4月15日出生，住灵武市XXX。 被告：高某,女,汉族,1981年3月10日出生,现住银川市金凤区XXX。 （被告高某的基本信息由原告提供） 原告宁夏正光旭物业服务有限公司与被告高某物业合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告于2018年12月26日向本院提出撤回对被告高某的起诉。 本院认为，原告宁夏正光旭物业服务有限公司向本院申请撤回对被告高某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许宁夏正光旭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（减半收取），由原告宁夏正光旭物业服务有限公司负担。 审判员  胡学文 二〇一八年十二月二十六日 书记员  **飞
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初8663号原告：李现富，男，1963年3月9日生，汉族，住山东省临沭县。被告：韩月彩，女，1974年8月30日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：曹士江。第三人：连云港市润安汽车销售有限公司，住所地连云港市海州区解放东路318号振兴汽车城。法定代表人：高新立，该公司总经理。原告李现富与被告韩月彩、第三人连云港市润安汽车销售有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年11月6日，原告李现富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按原告李现富撤诉处理。案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告李现富负担。审 判 员 王敏二〇一九年十一月六日法官助理 张睿书 记 员 陆元
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23873号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙鹏，男，1975年12月31日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月5日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7536号之二 申请执行人：王艳，女，1981年1月6日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。 被执行人：胡秋琼，女，1983年10月17日出生，汉族，户籍住址：湖北省兴山县。 原告王艳诉被告胡秋琼，第三人毛军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2314号民事判决书已发生法律效力。权利人王艳向本院申请执行，要求被执行人胡秋琼偿还借款本金41万元及利息等。本院于2019年5月13日立案执行。 执行过程中,本院已经查封被执行人胡秋琼名下车牌号码为粤Ｅ×××××的汽车档案，上述车辆目前下落不明，无法处理；冻结了被执行人胡秋琼在宜昌汉明妃餐饮有限公司的股权，申请执行人表示可暂不予处理上述财产。除此之外，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 在执行过程中，申请执行人表示不清楚被执行人下落，同意法院无需上门调查。 本院认为，经执行，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7536号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨佩霞 审判员  林少宁 审判员  张慧超 二〇一九年十一月四日 书记员  潘林琳
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执3321号申请执行人：沈阳市房产经营总公司物业中心被执行人：王连义申请执行人沈阳市房产经营总公司物业中心与被执行人王连义物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计304元。经本院立案执行，现已强制执行到位354元，其中，本金304元，执行费50元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年11月19日将该款转付给沈阳市房产经营总公司物业中心（申请执行人）。至此，沈阳市房产经营总公司物业中心（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0114民初9138号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 喻 为二〇一九年十一月十九日书记员 李忠海