北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15412号原告：焦某，男，1979年3月9日出生，汉族，天王电子（深圳）有限公司天津分公司北京市办事处业务员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。被告：李某，女，1960年3月14日出生，汉族，北京市海淀区委党校退休员工，住北京市东城区。被告：张某1，女，1984年11月18日出生，汉族，阿里巴巴（北京）软件服务有限公司财务，住北京市海淀区。原告焦某与被告李某、张某1遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某及其委托诉讼代理人李金晶，被告李某、张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。焦某向本院提出诉讼请求：1.判令焦某2名下位于北京市东城区金鱼池西区16号楼3单元204号房屋由原告继承；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人焦某2是原告的生父。被告李某是焦某2的再婚妻子，1992年左右与焦某2结婚，婚后无子女。被告张某1是李某与前夫所生女儿。焦某2于2019年4月2日去世，焦某2之父焦自重于2011年9月19日因死亡注销户口，焦某2之母马某于2013年7月23日因死亡注销户口。焦某2去世前立有四份遗嘱，内容均为在焦某2去世后北京市东城区金鱼池西区16楼3单元2047号房屋（以下简称涉诉房屋）由焦某继承。焦某2与原配妻子任某（焦某之母）于1990年3月20日经北京市宣武区人民法院（1988）宣民字第1559号调解离婚，双方约定：崇文区金鱼池西街9楼13号住房由焦某2继续居住。2001年左右，崇文区金鱼池西街9楼13号住房拆迁，焦某2回购涉诉房屋（当时贷款2万元），并于2004年6月30日取得《房屋所有权证》，登记在被继承人焦某2名下。2019年2月11日，原告及妻子高房起还清涉诉房屋剩余贷款7980.47元，房屋被解除抵押。2007年后，李某出家修行，张某1成年后与其生父共同生活。在焦某2生病后，原告和妻子对焦某2悉心照料，但二被告未尽任何抚养和赡养义务。为维护自身权益，原告提起诉讼。李某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与焦某2于1991年3月20日登记结婚，涉诉房屋系李某与焦某2共同出资购买。涉诉房屋的户口及常住人员为焦某2、李某及张某1。原告没有在涉诉房屋居住，户口也没有落在涉诉房屋。李某虽然上山修行，但是经常回家看望焦某2，并且在焦某2患病期间进行陪护。焦某2确实曾在原告家居住养病，原告拒绝李某的探望，并出手打李某。李某多次提出将焦某2接回家养病，遭到了原告的拒绝。李某曾起诉离婚，焦某2不同意离婚，证明夫妻二人感情良好。原告所提交的遗嘱是非法的，李某不予认可。张某1辩称，不同意原告的诉讼请求。张某1于6岁开始与焦某2及李某一起生活。1990年到2000年之间，三人所住房屋拆迁，回迁后共同搬至涉诉房屋。涉诉房屋系李某与焦某2共同购买的。原告所称张某1与生父共同生活不属实，张某1没有与生父一起共同生活过。本院认定事实如下：被继承人焦某2的前妻系任某，二人育有一子焦某。1988年，北京市宣武区人民法院出具（1988）宣民字1558号民事调解书，双方协议如下：任某与焦振槐（后更名为焦某2）自愿离婚，焦某由焦振槐自行抚育；双方财产已经分清；本市崇文区金鱼池西街9楼13号住房由焦振槐继续居住……1990年3月，焦某2与李某登记结婚。张某1（1984年出生）系李某与前夫所生之女，自1990年开始随同李某与焦某2共同居住生活。焦某2的父亲焦自重于2001年9月19日因死亡注销户口。焦某2的母亲马某于2013年7月23日因死亡注销户口。2019年4月2日，焦某2因病去世。2001年，焦某所居住的北京市崇文区金鱼池西街9楼13号房屋进行危房改造，焦某2购买了北京市东城区金鱼池西区16号楼3单元204号。2004年6月30日，焦某2取得涉诉房屋的所有权登记证书，涉诉房屋登记在焦某2名下。同时，涉诉房屋同时设立了抵押登记，权利人为中国建设银行股份有限公司北京前门支行，权利价值2万元，设定日期为2005年12月23日，约定的期限是2001年3月28日至2026年3月27日。2019年2月14日，北京住房公积金管理中心出具《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款还清全部贷款证明》，证明借款人焦某2、借款人李某，已于2019年2月12日将北京住房公积金管理中心委托于2001年3月28日向其发放的金额为2万元、贷款期限25年，房屋坐落于崇文区金鱼池西街8号楼2门204号的住房公积金贷款全部偿还。2018年9月22日，焦某2订立代书遗嘱一份，内容为“为了防止遗产继承纠纷，特请丛林丽和张某2作为见证人，并委托丛林丽代书遗嘱如下：为防止意外死亡和遗产继承纠纷，特立本遗嘱。本人现有一套房产坐落于北京市崇文区金鱼池西区16号楼3单元204室房屋一套，面积48.57平方米，现将我所属份额由我儿子焦某继承”，在该份遗嘱落款处，代书人（见证人）丛林丽及见证人张某2均签字、捺印，并注明日期。焦某2亦签字确认。2018年12月26日，焦某2订立自书遗嘱，内容为：“焦某2身份证号码×××，现在丽泽景园，自愿我名下房产北京市崇文区金鱼池西区16楼3单元204号我去世后将此房产留给我的儿子焦某”，同时焦某2在该份遗嘱落款处签字、捺印并书写日期。2019年3月13日，焦某2再次订立代书遗嘱一份，内容为：“为防止意外死亡和遗产继承纠纷，特立本遗嘱，本人现有一套房产坐落于北京市崇文区金鱼池西区16号楼3单元204号房屋一套，面积48.57平方米。现将我所属份额有我儿子焦某继承。”在该份遗嘱落款处，代书人（见证人）张某2及见证人丛林丽签字、捺印，并注明日期。焦某2同时签字并捺印。2019年3月25日，焦某2再次订立代书遗嘱，内容为：“为防止意外死亡和遗产继承纠纷，特立本遗嘱，本人现有一套房，坐落于北京市崇文区金鱼池西区16号楼3单元204室房屋一套，面积48.57平方米，现将此房中我所属份额全部由我儿子焦某继承。”在该份遗嘱落款处，代书人（见证人）张某2，见证人丛林丽进行签字、捺印、并注明日期。焦某2同时签字并捺印。为证明上述遗嘱的真实性，焦某提供相关视频录像，但对于上述四份遗嘱，李某与张某1认为焦某2系在被诱导和强迫的情况下所立遗嘱，张某1认为继承人未全部到场，遗嘱效力存在问题。案件审理过程中，焦某申请证人张某2和丛林丽出庭作证。该二人表示其系焦某前妻高房起的朋友。焦某2委托其代书遗嘱，要求将涉诉房屋留给焦某继承。焦某2订立遗嘱时神志清醒，非常明确地表示涉诉房屋由原告继承。2019年3月13日和2019年3月25日的遗嘱系张某2本人书写，丛林丽进行见证。2018年9月22日的遗嘱是丛林丽书写的，张某2见证的。对于上述证人证言，李某表示无法证明是焦某2委托两个证人进行见证。张某1表示订立代书遗嘱应该所有继承人均在场。关于焦某2名下遗产的范围一节，焦某认为涉诉房屋为焦某2个人所有，对此，李某和张某1则主张涉诉房屋系焦某2与李某的夫妻共同财产，并提供焦某22006年7月所书的《购房证明》一份。其内容为：“房子是单位分配我们的。前妻和我离婚，是宣武区法院判给我和我儿子的。金鱼池危房改造，我们回迁，把单位（化油器厂）分的房交了，还花6万元钱买的一居室。我花2万元钱，李某拿2万元钱，又代（贷）款2万元，我每月从自己工资交房子代款”。此外，焦某提供公积金贷款还款明细、还清贷款申请书、焦某2的存折、高房起的银行回执、意定监护合同、医疗费发票、火化费收据等证据用以证明焦某代焦某2提前偿还了涉诉房屋贷款，并对焦某尽有较多赡养义务。对此，李某与张某1不予认可。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，根据已经查明的事实，李某系焦某2妻子，焦某系焦某2婚生子，张某1系与焦某2有抚养关系的继女。故被继承人焦某2有焦某、李某、张某1三位继承人。焦某2生前分别于2018年9月22日、2019年3月13日、2019年3月25日订立代书遗嘱，于2018年12月26日订立自书遗嘱。上述四份遗嘱意思表示真实，满足自书遗嘱及代书遗嘱的形式要件，合法有效。李某及张某1认为焦某2系受他人胁迫订立上述遗嘱，但未提供相应证据予以证明。故本院认定上述四份遗嘱合法有效，焦某有权按照上述遗嘱的内容依法继承焦某2名下的个人财产。但对于焦某2去世时个人财产的范围，因涉诉房屋系焦某2与李某于婚后共同出资购买，且于婚后取得产权登记证书，二人为共同贷款借款人，故本院认定涉诉房屋为焦某2与李某的夫妻共同财产。焦某仅有权继承涉诉房屋中属于焦某2的份额，即涉诉房屋的二分之一的产权。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被继承人焦某2名下位于北京市东城区金鱼池西区16号楼3单元204号房屋中属于原告焦某2的份额由焦某继承，即原告焦某享有北京市东城区金鱼池西区16号楼3单元204号房屋的二分之一所有权；二、驳回原告焦某的其他诉讼请求。案件受理费3650元，由原告焦某负担2650元（已交纳）；李某负担1000元（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨志彤二〇一九年十一月一日法官助理 成 竹书 记 员 岳 源