wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初12414号原告：周长鹏，男，1962年1月20日出生，汉族，住本区。被告：李抒，女，1963年9月3日出生，汉族，住本区。被告：王伟，男，1967年5月6日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：李爱林，女，1968年11月6日出生，汉族，住本区。原告周长鹏与被告李抒、王伟、李爱林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告周长鹏，被告李抒、李爱林到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周长鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告李抒立即偿还原告借款20万元和违约金4万元，并从2013年9月29日起按本金20万元、年利率6%计算利息，直至实际给付日止；2、判令被告王伟、李爱林对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年9月29日，被告李抒向原告周长鹏借款20万元，承诺于2013年12月29日还清；若逾期未还清此款项，则按原借金额的20%支付违约金。被告李抒向原告周长鹏出具了借条，被告王伟、李爱林作为担保人在借条上签字。双方口头约定利息为月息3分。当日，原告向被告支付借款20万元，李抒在借条上签署“收到现金贰拾万元整李抒”。借款到期后，被告李抒没有按约还款。原告周长鹏立即向被告李抒催要，李抒才告诉原告，该款实际被王伟使用了。原告要求两担保人承担担保责任，两人从未表示拒绝。三被告一直哄骗原告，说王伟在高新区工地的工程款马上到位。原告年年催要借款，但时至今日，本息一分没有拿到。为维护原告合法权益，特根据有关法律规定向贵院起诉。请求人民法院依法审判，支持原告的诉讼请求。被告李抒、李爱林承认原告周长鹏主张的事实和全部诉讼请求。被告王伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周长鹏提交了借款合同和借条各一份。被告李抒、李爱林均无异议。被告王伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年9月29日，被告李抒作为借款人（乙方）、被告李爱林、王伟作为担保人共同与原告周长鹏签订借款合同，约定李抒向周长鹏借款20万元，借款限期为2013年9月29日至2013年12月29日止。“如乙方不能按上述期限偿还该款项，乙方应按原借款金额的20%支付违约金。”“各保证人对借款承担连带偿还责任。保证范围除偿还本金外，还应偿还利息与逾期违约金。”原告周长鹏按约向被告李抒提供借款20万元，李抒收款后，与担保人王伟、李爱林共同向原告出具借条，李抒亲自书写“收到现金贰拾万元正”。借款到期后，被告没有还款。原告主张已在保证期限内要求担保人承担保证责任，其后一直在向三被告催款未果。对此，被告李抒、李爱林均无异议。本院认为，被告李抒向原告周长鹏借款20万元，并由被告王伟、李爱林提供连带责任保证，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告李爱林承认原告已在主债务届满之日起6个月内要求其承担保证责任，无论在此期间内，原告是否要求王伟承担保证责任，李爱林和王伟的保证责任均不能免除。被告李抒、李爱林对原告的诉求没有异议，对被告王伟而言，原告的诉求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李抒偿还原告周长鹏借款20万元和违约金4万元，并从2013年9月29日起按本金20万元、年利率6%计算利息，于本判决生效之日起七日内付清。二、被告王伟、李爱林对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2450元，由被告李抒、王伟、李爱林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田鹏学二〇一九年十一月十四日书记员  郑文倩
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢597号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人张树云、李传贵、张树三、刘启德、赵德宝借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2014）章商初字第901号民事判决书已经发生法律效力，因张树云、李传贵、张树三、刘启德、赵德宝未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年6月17日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2014）章商初字第901号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十一月二十日
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执1719号申请执行人：石海园，女，1985年10月12日出生，汉族，现住固安县。被执行人：固安县融百汇超市有限公司，住所地固安县，统一社会信用代码91131022693492481Q。法定代表人：张紫凯，经理。本院在执行石海园与固安县融百汇超市有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人固安县融百汇超市有限公司存款100000元，期限为一年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  王保强二〇一九年十一月二十一日书记员  宁菲菲
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1133号申请执行人:周立广，男，1984年02月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：山东鼎昌安防科技有限公司，住所地商河县孙集镇杨八士村。法定代表人：王维臣，经理。本院在执行周立广与山东鼎昌安防科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方于2019年11月26日达成和解，被执行人山东鼎昌安防科技有限公司依照和解协议自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0126执1133号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年十一月二十八日书记员  郑建卫
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1818号申请执行人：夏光花，女，1976年5月12日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：汤金娣，女，1983年3月4日生，汉族，住句容市开发区。本院在执行夏光花与汤金娣民间借贷纠纷一案中，被执行人汤金娣未能履行已发生法律效力的（2018）苏0117民初984号民事判决书过程中，因被告未履行法定义务，本院调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、股票、工商等财产信息，未查到可供立即执行财产的有效线索，申请执行人也未能提供有用线索，对本院调查结果申请人予以认可。上述事实，有各协助单位的财产查询反馈表、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但本案暂未发现可供立即执行财产的有效线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院(2018）苏0117民初984号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十一月二十三日书记员  张婷婷
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4431号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（下称人民财险信阳公司）。办公地点：信阳市京深路北段。统一社会信用代码91411500876885675N。负责人：张伟宏，该公司经理。委托诉讼代理人：杨卓妮、程锐，河南高普律师事务所律师（杨卓妮的代理权限为特别授权）。被上诉人（一审原告）：张凯，男，汉族，1975年12月21日生，住。被上诉人（一审原告）：张群，女，汉族，1978年11月21日生，住。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：王傲天，河南天宾律师事务所律师（代理权限为特别授权）。被上诉人（一审被告）：李豪辉，男，汉族，1991年11月15日生，住淮滨县。上诉人人民财险信阳公司因与被上诉人张凯、张群、李豪辉机动车交通事故纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2019）豫1527民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭了审理。上诉人人民财险信阳公司的委托诉讼代理人杨卓妮，被上诉人张凯、张群的委托诉讼代理人王傲天到庭参加诉讼。被上诉人李豪辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险信阳公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人理赔款310162.92元；事实和理由：一审判决按照城镇标准计算死亡赔偿没有依据。根据王某的户口、身份证及我司实际调查、走访，王某的户籍地：河南省××××村，育有一个儿子张凯，一个女儿张群，丈夫张树清及王某父母早年去世。王某事故前长期在本村居住生活，无外出务工，帮儿子张凯带小孩，张凯在离村1.9公里处购买一套住宅。张凯购买住宅位于邓湾乡××附近街道，经国家统计局统计用区划和城乡划分代码查询，其住宅属于村庄区域划分。显然一审在没有充分证据证明的情况下，以城镇标准计算死亡赔偿金完全错误。另根据《河南省道路交通事故赔偿项目计算标准》（试行）及河南省统计局发布的《2017河南省国民经济和社会发展统计公报》，河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年，王某的死亡赔偿金应为241664.42元（12719.18元/年×19年）。综上，请求支持上诉人的上诉请求。张凯、张群辩称，我有证据证明居住在城镇，农村的房屋已破烂不堪不能居住了，上诉人没有证据证明其上诉请求成立，二审应当予以维持。李豪辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。张凯、张群向一审法院起诉请求：被告赔偿原告损失合计654213.34元，当庭变更为693608.11元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月5日，被告李豪辉驾驶豫Ｓ×××××号车在淮滨县××××路段，与王某驾驶的两轮电动车相撞，致王某当场死亡的交通事故。经认定，李豪辉负事故全部责任。事故车在中国人民财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投有保险。关于原被告之间的争议，本院认定如下：根据原告提交购房协议及庭审陈述，死者王某生前住在2014年6月25日在邓湾街道购买的房屋处帮助原告张凯照顾孩子，应按照城镇标准计算死亡赔偿金。根据法律规定经依法核算原告损失为：死亡赔偿金605609.61元，安葬费27998.5元，精神抚慰金酌定40000元，交通费酌定为500元，以上损失合计674108.11元。一审法院认为，此次交通事故的过错责任，淮滨县公安交通警察大队作出的认定书予以确认。豫Ｓ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市中心支公司投保交强险和商业保险，保险公司应当在保险合同范围内承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，自本判决生效之日起在十五日内赔偿原告674108.11元。二、驳回原告的其他诉讼请求。（以上款项依法打入淮滨县人民法院账户，账户名称：淮滨县财政局国库股，账号：3020111000003012000001开户行：中原银行淮滨支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10344元，由被告李豪辉负担。本院二审期间，双方均无新证据向法庭提交。二审另查明，1、《2018年河南省国民经济和社会发展统计公报》，农村居民人均可支配收入13830.74元/年；2、王某于1957年4月2日生，系农村居民，无其他职业，2018年9月5日因交通事故死亡时已经年满61周岁，没有证据证明交通事故发生前，其主要收入来源于城镇；3、张凯购买的住宅是否属于城镇区域无证据证明；4、上诉人人民财险信阳公司提供的营业执照副本名称为“中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司”，一审判决名称为“中国人民财产保险股份有限公司信阳市中心支公司”有误。二审查明的其他事实与一审查明的事实基本相同，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经当事人确认，本案二审争议焦点为：王某的死亡赔偿金应按何种标准计算。本院认为，死亡赔偿金是对死者未来减少收入的赔偿。根据相关法律规定，死亡赔偿金的标准判断依据有二：一是死者生前的居住地是城镇还是农村；二是死者生前收入来源于何处。二者同时是城镇的，应按照城镇标准确定赔偿数额。农村居民因交通事故死亡，其主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，须同时满足经常居住地和主要收入来源于城镇这两个条件。经庭审查明，王某生前系农村户口，无其他职业，交通事故发生时已年满61周岁，王某生前虽然在其儿子被上诉人张凯居住帮忙带孩子，但其在居住地并无收入来源，居住地是否属于城镇，亦无充分证据证明。一审按照城镇标准计算死亡赔偿金不符合最高人民法院关于经常居住地和主要收入来源地均为城镇、按城镇居民标准计算赔偿的规定；王某的死亡赔偿金应当按照农村标准计算。一审按照城镇居民标准计算死亡赔偿金认定事实及适用法律错误，应予纠正。上诉人人民财险信阳公司该项上诉理由成立，本院予以支持。王某的死亡赔偿金为262784.06元（13830.74元/年×19年）。一审对其他赔偿项目计算无误，本院予以确认。王某亲属的各项损失为331282.56元（安葬费27998.5元＋精神抚慰金40000元＋交通费500元＋死亡赔偿金262784.06元）。综上所述，人民财险信阳公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实及适用法律错误，应予纠正；其他各项判决无误部分，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、维持淮滨县人民法院（2019）豫1527民初1686号民事判决第二项及诉讼费承担部分；二、变更淮滨县人民法院（2019）豫1527民初1686号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿被上诉人张凯、张群各项损失331282.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审案件受理费5952.44元，由被上诉人张凯、张群负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  刘友成审判员  吴 斌二〇一九年十一月六日法官助理柴夏夏书记员熊霄宇
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0108民初5817号原告：王鑫，女，1990年1月23日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：李卫涛，金博大律师事务所律师。被告：郑州五月装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91410103MA45C91W72，住所地：郑州市二七区航海路北兴华南街西7号楼11层1106号。法定代表人：张宁。原告王鑫与被告郑州五月装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还工程款5万元，并向原告支付违约金3万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买的位于郑州市××区惠花新城三号楼二单元103的新房需要装修施工，2018年9月3日，原告与被告订立了《河南省家庭居室装饰装修工程施工合同》，由被告对原告的上述新房进行装饰装修施工。合同约定：工程承包方式为被告包工、包部分材料，原告提供其余部分材料，工期为90天；工程造价为10万元，按工程进度付款。合同签订后，被告于2018年9月9日开始施工，原告先后向被告累计支付9万元工程款。自11月上旬开始，被告出现施工中断情况。被告于2018年11月28日向原告出具了《解除合同通知书》，告知原告：由于公司内部经营出现严重问题，无法施工，合同无法继续履行，单方解除合同，并同意退还工程款5万元，按照双方合同约定承担相应的违约责任。为维护合法权益，原告现起诉来院。被告未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，原、被告签订《河南省家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，主要约定：被告承包原告位于惠花新城三号楼二单元103室的家庭居室装饰装修工程，住宅房屋建筑面积为142平方米；工程承包方式为被告包工、包部分材料，原告提供其余部分材料；工期为90天；工程基础造价10万元，开工前支付6万元，中期支付3.5万元，尾期支付0.5万元；开工后一方提出解除合同时，须向另一方支付合同总额30%的违约金，由此造成的损失，违约方应予以赔偿对方，一次性付清违约金等。2018年9月3日及10月20日，被告分别向原告出具6万元及3万元的装修款收据。2018年11月29日，被告向原告出具《解除合同通知书》一份，载明：因被告公司内部经营出现严重问题，致使合同无法继续履行，施工无法正常进行，解除2018年9月3日与原告签订的《河南省家庭居室装饰装修工程施工合同》，被告同意退还原告工程款5万元，并按照合同约定承担违约责任。本院认为，当事人应当按照合同约定履行义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。被告单方解除合同，应按照承诺退还原告工程款5万元，并支付违约金3万元（10万元×30%）。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑州五月装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王鑫工程款5万元，并支付王鑫违约金3万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费560元，由被告郑州五月装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  崔国伟人民陪审员  邵淑英人民陪审员  张小梅二〇一九年十一月十九日书 记 员  谢凯瑞
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5297号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨发禹，系该公司董事长。 住所：张掖市甘州区。 统一社会信用代码：91620700745895072T 委托诉讼代理人：强辉，系该公司乌江支行营业部客户经理。 被执行人：管作义，男，汉族，1973年5月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：管作增，男，汉族，1954年3月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人：管有喜，男，汉族，1975年2月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人管作义、管作增、管有喜借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日作出（2018）甘0702民初3317号民事判决书，该判决书确定：被告管作义偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金46300元，承担利息18825元（利息清止2017年3月20日），合计65125元，限于判决生效之日三个月内履行完毕，并利随本清；被告管作增、管有喜对上述偿付义务承担连带枪长责任，被告管作增、管有喜履行保证责任后有权向被告管作义追偿。案件受理费1428元，由被告管作义负担，公告费400元，由被告管作增、管有喜负担,被告负担的案件受理费、公告费由被告直接付给原告，本院收取原告的案件受理费及公告费不再退还。由于被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月13日、10月14日本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人管作义名下有藏Ａ×××××号长安牌车辆、甘Ｇ×××××号嘉陵牌车辆、甘Ｇ×××××号长安牌车辆，经征求申请执行人意见，申请执行人明确表示不要求法院处置，除上述财产外，再未发现被执行人有可供执行的财产，反馈未发现被执行人管作增和管有喜名下有可供执行的财产。 3.2019年5月13日本院依法对被执行人管作义、管作增、管有喜限制高消费。 4.2019年5月13日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人管作义、管作增、管有喜名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人管作义、管作增、管有喜名下没有房产。 5.2019年9月30日，本院依法向甘州区乌江镇管寨村调查，经调查被执行人管作义、管作增、管有喜现下落不明且无可供执行的财产。 6.2019年5月15日，本院将被执行人管作义、管作增、管有喜全部银行卡予以冻结。 7.2019年5月16日，本院通知申请人提供被执行人的财产线索，申请人未提供被执行人任何财产线索。 8.2019年10月28日，本院将本案的执行情况告知申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，同时也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落，同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的66953元，未能执行到位66953元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对其名下的存款已依法予以扣划，现被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇一九年十一月五日 书记员  龚 飞
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4313号原告：贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县开发区管理委员会办公楼，统一社会信用代码：91520221594172941T。法定代表人：王敏，系该公司董事长，特别授权委托诉讼代理人：吴圯，系贵州屋脊律师事务所专职律师，执业证号：15202201211991879。特别授权委托诉讼代理人：黄梅，系贵州屋脊律师事务所专职律师，执业证号：15202201911079727。被告：贵州森翔嘉和贸易有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市金阳新区野鸭乡茶园村贵州湘企西南五金机电专业批发市场第五栋一层22号、23号，统一社会信用代码：91520000573332547T。法定代表人：赵燕，系该公司执行董事。原告贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司（以下简称“高科公司”）与被告贵州森翔嘉和贸易有限责任公司（以下简称“森翔嘉和公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高科公司特别授权委托诉讼代理人吴圯、黄梅到庭参加诉讼，被告森翔嘉和公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高科公司向本院提出诉讼请求：1.请求令被告偿还原告代被告向水城县农村信用合作联社董地信用社偿还的借款利息5707200元，并从2017年12月26日起至2019年10月11日以5707200元为基数，按照银行同期贷款年利率4.75%支付元资金占用费485737.45元，合计6192937.45元（2019年10月11日以后的资金占用费利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月9日，被告森翔嘉和公司向水城县农村信用合作联社董地信用社（下称“董地信用社”）签订《固定资产借款合同》，向董地信用社借款25000000元，借款期限为24个月，自2014年4月9日至2016年4月8日。同日，原告与董地信用社签订了《抵押合同》，对该笔借款承担连保证责任，约定被告未按主合同约定履行债务时，原告在担保范围内承担保证责任。后被告未按约定清偿债务，原告按照《抵押合同》的约定履行保证人责任，经与贵州水城经济开发区世通远信开发投资有限公司（下称“远信公司”）会议决定，由远信公司于2017年12月25日代原告向董地信用社支付了借款利息共计5707200元。原告向被告行使追偿权要求被告偿还代偿款无果，据此，原告为了维护自己的合法权益，根据《合同法》及《担保法》的相关规定，诉至贵院，请求法院依法支持诉请为谢。被告森翔嘉和公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出异议及提交证据。本院经审理查明事实如下：2014年4月9日，被告森翔嘉和公司作为甲方与董地信用社作为乙方签订了《固定资产借款合同》，借款25000000元整，借款期限为24个月，从2014年4月9日至2016年4月8日。高科公司为该笔贷款提供抵押担保。借款到期后，森翔嘉和公司未能按约定履行还款义务，董地信用社要求高科公司承担连带偿还责任。后经高科公司与贵州水城经济开发区世通远信开发投资有限公司会议决定，由贵州水城经济开发区世通远信开发投资有限公司代高科公司偿还森翔嘉和公司的借款利息5707200元，并于2017年12月25日通过银行转账汇入董地信用社的账户。本院认为，原告有充分证据证明其主张的为被告代偿借款利息的事实成立，且被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出异议。既然原告为被告代偿借款利息的事实成立，那么原告就依法取得了对被告的相应债权，被告应当及时向原告偿还。对原告按年利率4.75%主张的资金占用费，因被告未能及时偿还原告为其代偿的利息，确已构成对原告资金的占用而给原告造成了相应的损失，而对原告主张的资金占用利率及2017年12月26日起至2019年10月11日的资金占用费485737.45元，不违反法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州森翔嘉和贸易有限责任公司于判决生效后七日内向原告贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司支付代偿借款利息5707200元、2017年12月26日起至2019年10月11日的资金占用费485737.45元，共计人民币6192937.45元；二、2019年10月11日后的资金占用费，由被告贵州森翔嘉和贸易有限责任公司以所欠代偿借款利息为基数，按4.75%的年利率向原告贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司承担支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55198元，因适用简易程序减半收取27599元，由被告贵州森翔嘉和贸易有限责任公司负担（原告已预交，限于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  邓仕刚二〇一九年十一月二十一日书记员  魏浩洪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5882号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会，住所地威海火炬高技术产业开发区黄家沟村。法定代表人：黄式明，主任。委托诉讼代理人：刘海元，威海高新田和法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海恒宝祥房地产开发有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区沈阳路91－2号。法定代表人：丛德海，执行董事。再审申请人威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会（以下简称黄家沟村委）因与被申请人威海恒宝祥房地产开发有限公司（以下简称恒宝祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄家沟村委申请再审称，一、关于涉案32套楼房的税款180235⒎17元是否应该在10576239.6元的购楼款中扣除。1、黄家沟村委会和恒宝祥公司系合作开发黄家沟村旧村改造项日,由恒宝祥公司开发建设施工,开发项目总面积163276平方米,居住户数1541户,住宅建筑面积135242平方米,商业网点18930平方米等等,双方按照开发项目总建筑面积4∶6的比例分配房产,即黄家沟村委会占40%并承担该部分楼房的所有税费。税款的交付是由恒宝公司缴税,其中黄家沟村委会分担40%,按照团购协议约定价格及部分实际出售价格由双方税务师计算税费,应该缴纳的13848622,83元税款,己在另案中明确。2、黄家沟村委会卖给恒宝祥公司32套楼房并不是第二次出售的关系。首先,双方在合作开发中按4∶6的比例分配房产属于内部分配关系,不涉及买卖关系。其次,黄家沟村委会卖给的32套楼房并没有进入交易市场,没有产生二次交易。3、双方于2011年11月30日签订《购楼协议书》时,合作开发项目还在施工建设中,应该缴纳的税费都没开始交,合同约定的扣除税费就是指黄家沟村委会在合作开发项目中应承担的相应的涉案32套楼房的税款。4、《购楼协议书》中约定的税费,是黄家沟村委会将涉案32套楼房卖给恒宝祥公司涉及的税费,而不是恒宝祥公司将涉案32套楼房再转售给其他人应缴纳的税费。5、谁卖房,谁就应该承担税费,恒宝祥公司再行出售楼房本就应该自行承担税费,与黄家沟村委会无关。所以,虽然是黄家沟村委会将涉案楼房卖与恒宝祥公司,涉及的税费应该由黄家沟村委会承担。但基于双方的合作开发关系,黄家沟村委会卖与恒宝祥公司的楼房属于合作开发分得40%的楼房之中,且该40%的楼房已缴纳了税费,黄家沟村委会只需要承担一次税费。二、恒宝祥公司是否应该承担逾期支付购楼款的滞纳金。《购楼协议书》中明确约定了三次付购楼款的最后期限,税费的多少数额并不是恒宝祥公司扣付购楼款的理由。期间,多次催促恒宝祥公司给付购楼款,恒宝祥公司一直分文不付,恶意扩大损失。所以,该购楼协议书是附有最后履行期限的,恒宝祥公司就应该遵守约定在履行期限届满之前付清全部购楼款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，关于涉案2745.71平方米的房产的税款是否应该在购楼款中扣除。黄家沟村委与恒宝祥公司对于涉案2745.71平方米的房产的税费数额存在争议，但已经通过签订《黄家沟旧村（城）改造项目商品房团购协议书》的方式确定了纳税数额，从威海阳升税务师事务所出具的《报告书》并结合证人马某的证言，可以确认（2016）鲁1091民初1591号民事判决及（2018）鲁10民终1324号民事判决确定的税费中包括案涉2745.71平方米的房产，且税费计算至该部分房产完全出售时止。恒宝祥公司与黄家沟村委依据2011年《购楼协议书》的约定，案涉2745.71平方米的房产已由黄家沟村委出售给恒宝祥公司，案涉2745.71平方米房产应负担的税费已在（2016）鲁1091民初1591号民事判决及（2018）鲁10民终1324号民事判决中审理完毕。本案中的税费是以双方另行签订的购房协议为依据计算的税费，恒宝祥公司先后将回购的2745.71平方米的房屋售与购房者，已以所收房款为依据向税务部门交纳税款，并不存在重复计算。双方在《购楼协议书》中约定“由黄家沟村委出售给恒宝祥公司的房产，依约该部分房产的税款基价为3400元/平方米加浮动之内部分由黄家沟村委负担，超过部分由恒宝祥公司负担”，双方另行对该部分房产应纳税款达成合意，该部分税款与合作开发过程中产生的税费并无关联。原审判决确认该部分房屋基价3400元/平方米加浮动价款内所涉税款为1802357.17元，依约应由黄家沟村委负担。关于恒宝祥公司是否应向黄家沟村委支付滞纳金。双方仅约定了付款的时间，对付款金额由于税费不明确而未能予以确定，恒宝祥公司未付房款并非恶意违约，原审判决驳回黄家沟村委要求恒宝祥公司支付滞纳金的诉讼请求并无不当。综上，黄家沟村委的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回威海火炬高技术产业开发区田和街道办事处黄家沟村村民委员会的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十一月十四日书记员  杨开研
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5242号 原告：王俊锋,男，汉族，1984年11月8日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：赖祖海，江西至中律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：廖文东，男，汉族，1989年8月5日生，住广东省五华县。 原告王俊锋与被告廖文东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊锋的委托诉讼代理人赖祖海到庭参加诉讼，被告廖文东经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告廖文东向原告王俊锋偿还18200元，并支付自2017年11月19日起至2019年4月19日的利息1856.4元（以月利率6‰计算）合计20056.4元；2、判令被告支付自2019年4月19日始至付清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王俊锋是经营防水材料的个体工商户，被告廖文东及其父亲廖日新经常向原告赊购防水材料。2017年11月19日，原、被告及廖日新三人共同结算，被告尚欠原告的货款加上向原告借的现金3000元，共计18200元。廖日新向原告出具了一张借条，被告廖文东作为担保人在借条上签字予以确认。后原告多次催收未果，遂起诉。 被告廖文东未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月至11月期间，廖日新陆续向原告王俊锋购买防水材料，2017年11月19日，廖日新又向原告借现金3000元，当日经结算，廖日新向原告出具借条1份，载明：借到王俊锋现金18200元，被告廖文东作为担保人在该借条上签字确认。此后，廖日新及被告廖文东未向原告归还上述款项。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告人口信息打印件、借条、销货清单等证据及原告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告王俊锋以与廖日新之间存在民间借贷关系，被告廖文东为廖日新的借款提供了保证担保为由提起诉讼，并提交了《发货单》、《借条》等证据，证明了原告向被告廖日新供货，廖日新因未支付货款，故将所欠货款转为借款，并另行又出借了部分款项，原告与廖日新之间债权债务关系是由欠货款转为民间借贷。因此，原告与廖日新之间成立合法有效的民间借贷关系。借条未约定还款时间，原告在给予合理期限的情况下可随时主张廖日新还款。借条未约定利息，且原告在庭审中亦明确表示放弃利息的主张。被告廖文东在借条上做为保证人签名，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。故被告廖文东应对廖日新所欠原告借款承担连带清偿责任。因此，对原告要求被告廖文东向原告偿还18200元的诉讼请求，本院予以支持被告廖文东对廖日新所欠原告借款18200元承担连带清偿责任；对原告要求被告廖文东支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告廖文东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十ー条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告廖文东于本判决生效之日起七日内对廖日新所欠原告王俊锋借款本金18200元承担连带清偿责任； 二、驳回原告王俊锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费301元，由被告廖文东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 吴 芬 审判员 温文斐 审判员 赵盈慧 二〇一九年十一月二十六日 书记员 周 琦
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初769号 被告人呷呷克哈，男，1997年1月26日出生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地四川省甘洛县。2019年1月8日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2019年3月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月20日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，2019年8月22日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞735号 指控事实：2019年7月16日晚21时许,被告人呷呷克哈伙同木呷阳光(男,15岁,另案处理)等人经事先商量,在成都市成华区前锋路地铁3号线出口处伺机盗窃。至当日晚21时30分许,当被害人唐某乘骑共享单车经过此处时,呷呷克哈等人遂按照事先分工,由木呷阳光尾随在唐某身后具体实施盗窃,呷呷克哈等人跟随在木呷阳光身后望风。被害人唐某行至前锋路某火锅店外路边时,木呷阳光用手将唐某背于身后的挎包拉链拉开,盗走包内一部黑色的苹果X(64G)手机(经鉴定,价值人民币5022元)。后呷呷克哈等人逃离现场并销赃耗用。2019年7月19日,民警在成都市成华区华油路挡获呷呷克哈和木呷阳光。到案后,呷呷克哈如实供述了上述事实。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人呷呷克哈伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人呷呷克哈到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人呷呷克哈自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚；被告人呷呷克哈在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。 判决结果： 一、被告人呷呷克哈犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2020年4月19日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人呷呷克哈的违法所得发还被害人唐某，不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十一月六日 书记员  陈玉兰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初25703号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：柏安辉，男，1991年9月16日出生，汉族，住四川省阆中市。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告柏安辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼。被告柏安辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告柏安辉（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告柏安辉立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金98459.3元及截至2019年7月10日的利息（含罚息）5.27元；2.被告柏安辉向原告平安银行重庆分行支付自2019年7月11日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还本金98459.3元为基数按合同约定利率上浮50%计算；复利以未付利息和罚息5.27元为基数按合同约定利率上浮50%计算）；3.被告柏安辉承担本案诉讼费1131元。被告柏安辉未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：柏安辉。贷款金额：140000元。贷款用途：购家私电器等。贷款期限：36个月。从2018年5月30日至2021年5月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2018年5月30日，原告平安银行重庆分行按约向被告柏安辉发放贷款140000元。实际还款情况：被告柏安辉于原告平安银行重庆分行起诉之后偿还了部分款项，截至2019年10月21日，尚欠贷款本金92420.37元，利息2721.02元以及按照年利率24%计算的罚息和复利147.09元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约事件，此时乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年10月21日。本院向被告柏安辉送达起诉状副本的日期为2019年10月10日。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.6条约定，甲方的有效送达地址如下：邮寄地址：重庆市市辖区南岸区。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。第4.11条约定，甲方承诺和确认，上述送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，甲方应在变更之日起3日内书面通知乙方及其他本合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，甲方还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知乙方及其他本合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作为的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告柏安辉签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告柏安辉未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告柏安辉提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告平安银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年10月21日，对此本院予以确认。原告平安银行重庆分行有权自2019年10月22日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年10月21日按年利率24%计算的罚息和复利金额为147.09元。对于自2019年10月22日起的罚息和复利，本院依法酌定被告柏安辉应当支付以未还本金92420.37元为基数按年利率24%计算。被告柏安辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏安辉在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年10月21日的贷款本金92420.37元，利息2721.02元以及按照年利率24%计算的罚息和复利147.09元，并支付自2019年10月22日起至本金全部清偿之日止，以未还本金92420.37元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元，减半收取计1131元，由被告柏安辉负担1106元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一九年十一月五日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初3610号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司），住址：深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：杨前飞、邵帅，贵州麒翔律师事务所律师。 被告：许继业，男，1975年2月23日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告诚信祥公司诉被告许继业追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告许继业偿还原告代偿款6390.05元；二、判令被告许继业自2018年5月8日起以6390.05元为基数按年利率6%的标准支付原告代偿款利息至代偿款清偿完毕之日止（暂算至2018年6月15日为40.47元）；三、判令被告承担本案实现债权的费用、诉讼费。事实及理由：2015年2月1日，被告为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司下的“有利网”平台（以下简称“有利网”、“北京弘合柏基公司”）签署《借款协议》进行借款，约定商品价款为2998元，借款3598元，借款管理费600元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并约定由原告承担担保责任。同日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。但被告借款消费商品后未按约定履行还款义务，导致原告于2018年5月8日承担担保责任而支付代偿款6390.05元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 本院经审查认为，原告诚信祥公司诉被告许继业追偿权系列纠纷案件中，根据原告提交的借款协议的约定来看，出借人应为“有利网”注册用户（协议载明注册用户为虚拟账户），借款资金亦来源于“有利网”注册用户，而后由北京弘合柏基公司将“有利网”注册用户的资金以其自身名义出借给众多被告。而北京弘合柏基公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务，该公司向公众吸收存款并向不特定公众发放贷款的行为并未取得有关国家机关的许可，其行为可能涉嫌犯罪。北京弘合柏基公司与借款人之间的关系不适用民法调整，原告诚信祥公司作为保证人而发生的代偿法律关系亦不应适用民法调整，故原告诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费25元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  朱希尹 人民陪审员  张发秀 二〇一九年十一月六日                                                         法官助理    苏文雄                                                         书记员  杨俊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2308号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓圣，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：黄春华，男，1965年12月23日出生，仫佬族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告黄春华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人秦元到庭参加诉讼。被告黄春华经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金17120.94元，欠款利息、罚息及滞纳金14683.2元,总计31804.14元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年5月15日，自2019年5月16日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2.本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为：43×××82的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年5月15日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金17120.94元，欠款利息、罚息及滞纳金14683.2元,总计31804.14元，经原告多次催收，被告拒不还款。综上所述，请求法院支持原告维护权益的行为，支持其全部诉讼请求。 庭审中，交通银行股份有限公司柳州分行撤销罚息的诉请，并将利息、违约金（滞纳金）计算截止时间变更为2019年6月9日。 黄春华未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄春华于2013年3月5日向交通银行股份有限公司柳州分行申请开立了卡号为43×××82的交通银行太平洋信用卡。开卡成功后，黄春华开始陆续使用。透支款项逾期后，黄春华未能按期归还。截止2019年6月9日，黄春华透支信用卡本金17120.94元、利息14209.95元、违约金473.25元。因黄春华未能按照约定履行还款义务，经交通银行股份有限公司柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。黄春华自愿向交通银行股份有限公司柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。黄春华向交通银行股份有限公司柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交通银行股份有限公司柳州分行承担还本付息之义务。现黄春华透支款项严重逾期，显属违约。故交通银行股份有限公司柳州分行要求黄春华归还所欠透支本金、利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄春华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金17120.94元、利息14209.95元、违约金473.25元（利息、违约金暂计算至2019年6月9日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费562元、公告费560元，合计1122元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告黄春华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  滕丽容 人民陪审员  石红灵 二〇一九年十一月八日 法官 助理  张宇晖 书 记 员  李春莹
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执1091号 申请执行人：彭侯钧，男，1969年1月13日出生，彝族，住四川省彭州市。 被执行人：张冮，男，1970年1月21日出生，身份证号码号码：510××××213659，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行彭侯钧与张冮民间借贷纠纷一案中（执行标的为220570元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十一月十八日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监296号原审原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：**，该公司总经理。原审被告：江赵，男，1985年6月2日出生，汉族，住江苏省连云港市云台山风景区。原审原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与原审被告江赵民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2018年7月24日作出（2018）苏0706民初4390号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  王明才审判员  张 丹审判员  周文贤二〇一九年十一月十九日书记员  王 钦
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0214刑初789号公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。被告人陈杰，女，汉族，1981年6月20日出生于湖北省孝感市，初中文化，无业，户籍所在地湖北省孝感市开发区，现住湖北省孝感市。2018年12月3日因涉嫌组织、领导传销活动罪被取保候审。山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2019]348号起诉书指控被告人陈杰犯组织、领导传销活动罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，向被告人送达了起诉书副本并告知有关诉讼权利，2019年11月29日适用速裁程序公开开庭审理了本案。山东省青岛市城阳区人民检察院指派检察员卢红叶出庭履行职务，被告人陈杰到庭参加了庭审。现已审理终结。公诉机关指控：2012年至2014年，被告人陈杰伙同李某明、李某明1、陈某军、陈某峰等人（已判决）在安徽省合肥市、青岛市城阳区等地，以“连锁经营业”、“阳光工程”等名义，以高额返利为诱饵，要求购买者缴纳一定数额的人民币等方式获得加入资格，在传销组织中设置“业务员”、“组长”、“主任”、“经理”、“高级经理”等五级三阶制领导体制，直接或间接发展传销人员30余人，以发展人员的数量作为计酬、返利依据，引诱参加者继续发展他人加入传销组织，进而骗取财物。被告人陈杰在组织中任职至申购总管。案发后，被告人陈杰主动投案。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了发破案经过、到案经过、户籍证明等书证、严某莎、汤某华、程某华、鲁某杰等证人证言、被告人陈杰的供述与辩解、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈杰组织、领导以经营活动为名，要求参加者以缴纳费用等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。该系自首、自愿认罪认罚，建议判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人陈杰所居住的社区为该出具矫正证明书一份，证明该在社区居住期间表现良好，该社区在其矫正期间愿意承担监管责任。本院认为，被告人陈杰伙同他人组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为构成组织、领导传销组织罪，系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈杰犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈杰自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；综上，考虑被告人陈杰的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用、人身危险性、造成的社会危害程度及控辩双方的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈杰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴仲雷二〇一九年十一月二十九日法官助理王源冰书记员江超附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异326号 案外人：刘先珍，女，1945年2月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：姜忠诚（系案外人丈夫），住成都市武侯区。 申请执行人：肖力克熙，男，1993年6月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：四川省房地产开发建设公司，住所地成都市府青路立交桥侧南洋大厦。 法定代表人：赵留京。 本院在执行肖力克熙与四川省房地产开发建设公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行案号：（2017）川0108执3633号，案外人刘先珍对本院查封位于成都市锦江区房屋不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。 审查中，案外人刘先珍撤回执行异议申请。本院认为案外人申请撤回申请符合相关法律规定，现依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人刘先珍撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  张林芳 二〇一九年十一月八日 书 记 员  易晓兰
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初6408号申请人：衡水市桃城区必多利造漆厂，住所地衡水市桃城区邓庄镇速流村。法定代表人：张双彪，该公司经理。被申请人：温立平，男，1967年10月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。原告衡水市桃城区必多利造漆厂与被告温立平买卖合同纠纷一案，申请人衡水市桃城区必多利造漆厂于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人温立平银行存款105000元或查封、扣押同等价值财产。申请人衡水市桃城区必多利造漆厂已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人温立平银行账户存款105000元。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。当事人要求续封时应当在到期前十五日内向本院书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢伟娜二〇一九年十一月四日书记员  冯雪泉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26524号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：李锦松，男，1969年7月13日出生，汉族，住福建省永定县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李锦松金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告李锦松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年5月31日发放贷款100000元，被告从2019年2月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金13278.58元、利息(含罚息)1992.62元、复利133.82元。（九）律师费：原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金13278.58元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）1992.62元、复利133.82元；从2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李锦松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金13278.58元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为1992.62元、复利为133.82元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李锦松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告李锦松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周泽纯钟菲
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1618号 原告：刘锁兰，男，农民，住呼和浩特市托克托县。 被告：内蒙古托克托县水利建筑安装工程有限责任公司第一分公司，住所地托克托县新营子镇。 法定代表人:石三后,该公司经理。 被告：石利清，女,无业,住托克托县。 被告：田俊明，男,内蒙古托克托水利建筑安装工程有限责任公司第一分公司合伙人,住托克托县。 原告刘锁兰与被告内蒙古托克托县水利建筑安装工程有限责任公司第一分公司、石利清、田俊明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘锁兰、被告石利清、田俊明到庭参加诉讼，被告内蒙古托克托县水利建筑安装工程有限责任公司第一分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘锁兰向本院提出诉讼请求：1.三被告立即返还原告借款300000元，并支付利息417400元（截止2019年7月31日），从2019年8月1日开始按照月利率2%计算利息直至付清为止。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年10月14日，被告内蒙古托克托县水利建筑安装工程有限责任公司第一分公司的财务人员被告石利清及被告田俊明找到被告，三被告因资金周转困难，向原告借款300000元，原被告双方约定借款利率为月利率2%，未约定还款期限。三被告向原告出具借条后，原告通过原告的侄女女婿牛大红的银行存折向被告石利清的银行账户转入300000元，当时三被告承诺尽快还款，但经原告多次催要，至今已六年之久，三被告只向原告支付了四万元利息。至今未向原告支付剩余借款本金及利息，原告为维护其合法权益诉至法院。 原告为支持其主张向本院提供借条一张及欠条一张，分别证明被告借款事实及下欠利息事实。 被告内蒙古托克托县水利建筑安装工程有限责任公司第一分公司未到庭答辩。 被告田俊明辩称，认可自己是借款人，认可借款事实。利息需要再次核实。 被告石利清辩称自己是该笔借款经办人，并非借款人。 被告未提交任何证据。 经举证、质证，被告对原告证据认可，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2013年10月14日，被告内蒙古托克托县水利建筑安装工程有限责任公司第一分公司向原告刘锁兰出具借条载明“今借到刘锁兰现金叁拾万元整（300000.00）月息为2分。经办人：石利清、田俊明。”2016年1月23日，就该笔借款为刘锁兰立据欠条载明“至2016年1月13日欠刘锁兰利息款：捌万贰仟元整.（82000.00）证明人：石利清”。2016年1月13日欠条经双方自认已还40000元，截至2016年1月13日利息尚欠42000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，被告内蒙古托克托县水利建筑安装工程有限责任公司第一分公司向原告刘锁兰立据借款，事实清楚，应履行还款义务；被告田俊明自认其在借条经办人处的签名系借款人意思表示，故认定田俊明系该笔借款共同借款人。被告石利清认为其在该借条经办人处签名仅代表是经办人并非借款人意思表示，因原告未有其他证据证明其是共同借款人，故认定石利清是经办人。原告与被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认。被告内蒙古托克托县水利建筑安装工程有限责任公司第一分公司、田俊明向原告刘锁兰借款300000元的事实清楚，权利义务关系明确，关于利息的诉讼请求，因双方在《借条》中对支付利息有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院对于原告诉请被告要求支付利息的主张,符合法律规定,本院予以支持。综上，原告主张被告内蒙古托克托县水利建筑安装工程有限责任公司第一分公司、田俊明偿还借款本金及利息的主张符合法律规定，本院依法支持，对于原告主张被告石利清作为共同借款人偿还借款的主张不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告内蒙古托克托县水利建筑安装工程有限责任公司第一分公司、田俊明于本判决生效后30日内偿还原告刘锁兰借款本金300000元及利息42000元（利息截至2016年1月13日，以后每顺延一天以300000元为基数，按照月利率2%计算至本息还清止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5487元（原告已预交），由被告内蒙古托克托县水利建筑安装工程有限责任公司第一分公司、田俊明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李慧荣 二〇一九年十一月二十五日 书记员  闫 慧
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21095号原告：朱芳兰，女，1976年11月9日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。被告：藤川高级时装(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。原告朱芳兰与被告藤川高级时装(上海)有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告朱芳兰的委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼，被告藤川高级时装(上海)有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱芳兰向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳务报酬人民币550元。事实和理由：2019年8月起，原告至被告处工作，担任缝工一职，截至2019年9月30日，被告未支付原告劳务报酬共计550元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告藤川高级时装(上海)有限公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告藤川高级时装(上海)有限公司出具“藤川高级时装(上海)有限公司2019年8-9月拖欠劳务员工工资明细表”一份，其中显示原告朱芳兰8月工资550元，合计550元。该明细表下方加盖被告藤川高级时装(上海)有限公司印章。以上查明的事实，由原告的陈述、原告提供的工资明细表等证据予以证明，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告表示，原告自2019年8月起在被告处工作，担任缝工一职，劳务报酬结算方式为计时，每小时20元,每天工作时间不固定。原告对自己的工作量并不清楚，被告对原告的工作量进行统计后制作上述明细表。原、被告双方未签订书面合同。原告提供劳务的时间为2019年8月，2019年9月未提供劳务。故本案原告诉请的是2019年8月份的劳务报酬。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳务后，依法享有取得劳务报酬的权利。根据原告所提供的拖欠劳务员工工资明细表，被告尚欠原告劳务报酬550元未付，现被告拖欠上述款项不付，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告藤川高级时装(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱芳兰劳务报酬550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告藤川高级时装(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王媛媛二〇一九年十一月二十一日书记员  金恣晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1126执438号申请执行人：操学琴，女，1960年11月14日出生。被执行人：董先艮，男，1972年9月11日出生。被执行人：刘春艳，女，1980年5月25日出生。申请执行人操学琴与被执行人董先艮、刘春艳民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2018年11月20日作出的（2018）鄂1126民初4358号民事判决书已发生法律效力，被执行人董先艮、刘春艳未按照法律文书确定的期限履行义务。申请执行人操学琴向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日立案执行，本案在执行过程中：本院于2019年10月11日向被执行人董先艮、刘春艳送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人董先艮、刘春艳七日内向申请人操学琴履行民事判决书所确定的执行标的借款本金250000元，责令被执行人董先艮七日内向申请人操学琴履行民事判决书所确定的执行标的借款本金50000元,但逾期后被执行人董先艮、刘春艳未予履行。本院多次在法院网络查控系统上对被执行人董先艮、刘春艳财产情况进行了查询，查询到被执行人董先艮、刘春艳银行无存款，无证券、无工商登记信息，被执行人董先艮名下有雪佛兰牌小车一辆，号牌号码为鄂J3B058，该车辆年限较长，且已抵债。被执行人刘春艳名下有宝马牌越野车一辆，号牌号码为鄂JFP778，该车已抵给胡朋，因胡朋涉嫌犯罪，该车暂被蕲春县公安局扣押。本院于2019年9月12日到被执行人住所地蕲春县漕河镇枫树林社区进行了调查，调查结果为：被执行人董先艮、刘春艳负债累累，除已被抵押并查封的财产外，再无其他财产可供执行，且两人已外出，无法取得联系。本院于2019年5月29日到蕲春县房地产管理局进行调查，查询到除登记在董先艮、刘春艳名下位于蕲春县漕河镇夏漕居委会金色家园六栋一单元的一套门面房外，再无其他房产，且该房产已抵押给湖北蕲春农村商业银行，根据湖北蕲春农村商业银行的执行申请，我院依法立案执行，湖北蕲春农村商业银行申请对该房产评估拍卖，本院委托京东网进行司法拍卖，经一拍、二拍、变卖后，均流拍。本院于2019年10月21日对被执行人董先艮、刘春艳实施限制高消费措施，并于2019年10月21日纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人操学琴，要求其提供被执行人董先艮、刘春艳的财产线索，申请执行人操学琴认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人董先艮、刘春艳的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对（2018）鄂1126民初4358号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王晓勇审判员吕元华审判员邓亚东二〇一九年十一月十五日书记员 陈       建       波
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8911号原告：陈雷，男，1978年11月25日生，汉族，无职业，住邳州市。委托诉讼代理人：刘春风，河南京港律师事务所律师。被告：安徽省宿州市吉安运输有限公司灵璧分公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵双路西侧。负责人：李坤。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。负责人：张秋娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝军，安徽皖光大律师事务所律师。原告陈雷诉被告安徽省宿州市吉安运输有限公司灵璧分公司（下称吉安运输灵璧分公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（下称人财保宿州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。依法适用简易程序于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈雷委托诉讼代理人刘春风、被告人财保宿州分公司委托诉讼代理人李朝军到庭参加诉讼。被告吉安运输灵璧分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雷向本院请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计180083.1元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月13日13时许，张安红驾驶皖Ｌ×××××号重型仓珊式货车，沿省270公路由东向西行驶至邳州市炮车果园村十字路口处，与由南向北行驶陈雷驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，陈雷受伤。2016年10月13日，邳州市公安交通警察大队作出邳公交认字（2016）第480号道路交通事故认定书认定：陈雷负事故的主要责任，张安红负事故的次要责任。经鉴定，原告浙Ｂ×××××号小型普通轿车车辆维修费用为600277元。另查，被告驾驶的皖Ｌ×××××号重型仓珊式货车所有人为安徽省宿州市吉安运输有限公司灵璧分公司，并在被告人财保宿州分公司投保。事故发生后，经与被告多次协商未果，特向贵院提起诉讼。被告吉安运输灵璧分公司未答辩。被告人财保宿州分公司辩称：1、对本起交通事故发生的事实无异议，皖Ｌ×××××车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元不计免赔。2、本案驾驶员如不具有其他免赔事项情况下，且具有合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证，我公司对于原告合理损失愿意在保险限额范围内按比例予以赔付。3、事故发生于2016年9月13日，原告起诉已超过诉讼时效，故请求法院驳回原告诉讼请求。4、起诉状中原告陈雷签名不属实，可能存在骗保行为，请求法院核实。5、诉讼费等间接损失我公司不予承担。经审理查明本院认定事实如下：2016年9月13日13时许，张安红驾驶皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车，沿省270公路由东向西行驶至邳州市炮车果园村“十”字路口处，与由南向北行驶原告陈雷驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，陈雷受伤。该事故经邳州市公安局交通警察大队认定：陈雷负事故的主要责任，张安红负事故的次要责任。另查，原告陈雷是浙Ｂ×××××号小型轿车实际所有人。张安红驾驶的皖Ｌ×××××号重型仓栅式货车登记所有人为被告吉安运输灵璧分公司，车辆已在被告人财保宿州分公司投保了交强险及100万元不计免赔的第三者责任商业险。事故发生后，民太安财产保险公告股份有限公司受原告陈雷委托，对浙Ｂ×××××号小型轿车损毁所需维修费用进行了价格公估鉴定，公估结论为陆拾万零贰佰柒拾柒元整（600277.0元）。此间，被告人财保宿州分公司对浙Ｂ×××××号小型轿车定损，扣除残值后定损金额为267220.10元。且人财保宿州分公司已将定损价款告知原告。此间，原告因车辆损失赔偿问题多次与被告人财保宿州分公司协商未果，引起本案诉争。上述事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、事故现场照片、公估鉴定报告书、车辆损失确认书及本院庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于车辆损失问题。原告车辆维修费用虽经民太安财产保险公告股份有限公司进行了公估鉴定，结论为600277元，但被告人财保宿州分公司对原告单方委托的公估结论不认可。庭审中，原告也未提供具体的维修费用清单及实际支付的维修费用票据等予以佐证。故本院对被告提供的公估结论无法予以认定。因原告已对车辆维修完毕，无法对该车辆进行鉴定评估。鉴于被告已对原告的车辆损失进行了定损，维修费用为267220.10元，故本院对被告人财保宿州分公司的定损价款予以认定并支持。该损失应当由在被告人财保宿州分公司在交强险项下限额内先予赔付，剩余损失按照承保车辆在该事故中的责任比例在商业险限额范围内承担30%的赔偿责任，对不属于保险公司承担的部分由车辆所有人即被告吉安运输灵璧分公司承担。因被告人财保宿州分公司认可事故发生后与原告进行了多次协商，故本院对被告关于诉讼时效已过的辩驳意见不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在交强险财产损失项下限额内赔偿原告陈雷2000元，在商业险限额内赔偿剩余损失80166.03元，合计82166.03元，于判决书生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3902元，减半收取1951元，由安徽省宿州市吉安运输有限公司灵璧分公司负担951元，陈雷负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  汤步银二〇一九年十一月四日书记员  乔 丹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19866号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王永祯，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王永祯信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告王永祯归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币124,577.82元。事实与理由：被告王永祯向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初4996号 原告：王玉真，女，1947年12月26日出生，汉族，山东华英食品有限公司退休职工，住山东省菏泽市。 委托诉讼代理人：张鲁鹏，山东豪才律师事务所律师。 被告：山东省立医院，住所地济南市。 法定代表人：赵升田，书记。 委托诉讼代理人：张蔚，山东鲁泉律师事务所律师。 原告王玉真与被告山东省立医院（以下简称省立医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，并于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告王玉真委托诉讼代理人张鲁鹏、被告省立医院委托诉讼代理人张蔚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王玉真向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1395.5元、护理费173262.5元，共计174657元；判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告因左下肢麻木2016年9月12日入被告处治疗，后因被告诊疗过错导致原告严重神经损伤，经贵院（2017）鲁0104民初1091号生效判决认定，被告应当按照50%责任比例承担赔偿责任，原告出院后需要1人长期护理，被告应当按照山东省城镇在岗职工平均工资赔偿护理费，护理费计算至2018年7月18日。原告认为，上次判决后，原告因被告的过错诊疗行为又产生了新的损失，故依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 省立医院辩称，该案已经（2017）鲁0104民初1091号生效民事判决，相关费用已经履行，对原告本次主张的诉讼请求不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告提交的（2017）鲁0104民初1091号民事判决书，2016年9月12日王玉真因病入住被告省立医院神经外科，2016年9月18日被告为王玉真行后正中半椎板入路T10/11椎管内脊膜瘤切除术，2016年9月19日被告为王玉真行椎管内血肿清除术，2016年9月23日被告为王玉真行超声引导下双侧胸腔积液穿刺置管引流术，2016年9月29日出院。原告认为被告的诊疗行为存在过错，故于2017年3月6日在我院立案起诉省立医院，经我院审理，2018年7月30日我院作出（2017）鲁0104民初1091号民事判决，判决认定被告省立医院对王玉真的医疗行为存在过错，与王玉真后续多次治疗以及双下肢明显下降之间具有因果关系，被告应当按照50%责任比例对原告的各项损失承担赔偿责任。上述判决作出后，王玉真继续治疗，现对新产生的相关费用要求被告省立医院承担赔偿责任。 本院认为，原告王玉真与被告省立医院之间的医疗纠纷事实清楚，责任明确，被告省立医院的医疗过错以及责任比例在已生效的（2017）鲁0104民初1091号民事判决中已经认定，对于本次诉讼中原告主张的与省立医院医疗过错相关的各项合理费用，被告应当依据生效判决认定的50%责任比例承担赔偿责任。就本次诉讼中，原告主张的各赔偿项目，认定如下： 1、医疗费，原告主张1395.5元，并提交了菏泽市牡丹人民医院门诊病历一本、收费票据15张，对上述证据被告提出异议，辩称被告的收费票据与门诊病历中记录的三次就诊记录均不相符，故不予认可。经核实，被告提交的15张门诊票据中仅有2019年8月7日的1张、2018年11月21日的2张收费票据有对应的门诊就诊记录，对该3张票据可以证实与本案具有关联性，予以支持，共计447元，按50%责任比例分担后，被告应当赔偿原告医疗费223.5元。对于原告提交的其余12张收费票据由于没有对应的就诊病历予以佐证，且收费票据载明的收费项目仅为“西药费”，未载明具体的药物名称，无法证实与本案之间的关联性，故不予支持。 2、护理费，原告主张2018年7月18日至2023年7月18日共计5年的护理期限，1人护理，按照2018年度山东省城镇在岗职工平均工资69305元计算。本院认为，根据原告提交的门诊病历记载，王玉真目前双下肢瘫痪，且在（2017）鲁0104民初1091号案件中进行过司法鉴定，鉴定意见认定王玉真出院后需要1人护理，故原告主张护理费证据充分，予以支持。（2017）鲁0104民初1091号判决护理费期间为2016年9月18日至2018年7月18日期间的护理费（王玉真定残日为2018年2月6日）。对于原告主张的护理费标准，原告诉称护理人为王玉真之子，无正式工作，根据《最高人民法院》第二十一条之规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。现原告要求按照2018年度山东省城镇在岗职工平均工资69305元计算并无不当，予以支持。对于原告主张的护理期限，本院认为，（2017）鲁0104民初1091号判决已经判决护理期至2018年7月18日，原告本次诉讼再次要求自2018年7月18日起算不当，应当从2018年7月19日起算。从原告病情来看，根据山东大舜司法鉴定所第543号鉴定意见，原告王玉真确需长期护理（原则上计算至山东人口预期寿命78.5岁时止），原告王玉真现年71岁，为减轻当事人诉累，减少司法资源浪费，原告要求计算至2023年7月18日未超过鉴定意见建议期限，予以支持，即本院支持自2018年7月19日至2023年7月18日期间（共5年护理期限）的护理费共计346525元，按50%责任比例分担后，被告应当赔偿原告护理费173262.50元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第三十五条规定，判决如下： 一、被告山东省立医院自本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉真医疗费223.5元； 二、被告山东省立医院自本判决生效之日起十日内赔偿原告王玉真护理费173262.50元。 三、驳回原告王玉真的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3793元，由原告王玉真负担793元，由被告山东省立医院负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  毕研铭 人民陪审员  孙淑琴 人民陪审员  王万波 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  贺晓芳 书 记 员  康鸿仪
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执3096号 申请执行人：管敏超，男，1976年6月22日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：孙述宝，男，1969年7月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人管敏超与被执行人孙述宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初388号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙述宝未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人管敏超向本院申请执行，要求被执行人支付货款26,300元及利息（自2019年1月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付之日止，以不超过年利率6%为限），并承担本案受理费229元、执行费314元,本院于2019年11月25日立案执行。 为了保护申请执行人管敏超的合法权益，防止被执行人孙述宝转移财产，本院现对被执行人孙述宝的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人孙述宝银行存款人民币27895元或冻结、查封、扣押、提取其等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  成丽 书记员  汪子梅
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执880号之二 申请执行人：黄山市歙县凯旋工贸有限公司，住所地安徽省歙县富堨工业园，统一社会信用代码91341021567502263Q。 法定代表人：张恺俊，总经理。 被执行人：管建军，男，1961年6月20日出生，汉族，住安徽省黟县。 本院在执行××歙县凯旋工贸有限公司与管建军买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人管建军的银行存款41993元，现因双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人管建军银行存款41993元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  叶剑峰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 楚
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1725民初3517号 原告：渠县渠江镇兴美家建材经营部。住所地：渠县渠江镇长德商贸城B区1栋1号。 经营者：孙建。 被告：汤福奎，男，1964年2月6日出生，汉族，四川省渠县人。 本院在审理原告渠县渠江镇兴美家建材经营部与被告汤福奎买卖合同纠纷一案中，原告渠县渠江镇兴美家建材经营部于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告渠县渠江镇兴美家建材经营部撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告渠县渠江镇兴美家建材经营部撤回起诉。 案件受理费70元，减半收取35元，由原告渠县渠江镇兴美家建材经营部负担。 审判员  魏家全 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨 惠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51376号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨兴召，男，1996年2月27日出生，汉族，住云南省昭通市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨兴召金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告杨兴召经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨兴召归还原告借款本金42,741.57元，支付原告利息791.20元、逾期利息441.90元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年12月，被告杨兴召与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨兴召向原告贷款46,400元，用于购买昭通威众汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151GDMA，车架号LSJA36E66JZ119159)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2019年1月起的每月17日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨兴召以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨兴召自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨兴召构成违约，截止至2019年10月8日，被告杨兴召尚欠原告贷款本金42,741.57元，利息791.20元、逾期利息441.90元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨兴召在签字表中注明的居住地址为云南省昭通市巧家县白鹤滩镇。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金42,741.57元、利息908.62元、逾期利息624.87元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨兴召未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨兴召支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨兴召以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨兴召经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨兴召应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金42,741.57元，支付至2019年11月13日止的利息908.62元、逾期利息624.87元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨兴召届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨兴召协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151GDMA，车架号LSJA36E66JZ119159)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨兴召继续清偿。案件受理费906.88元，减半收取计453.44元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年十一月二十九日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初1594号原告：刘菊香，女，1965年10月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：张顺英，女，1963年10月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告刘菊香与被告张顺英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，向被告张顺英的地址无法送达起诉材料，需要公告送达，本院于2019年7月29日作出（2019）皖1821民初1594号民事裁定，本案转为普通程序进行审理。2019年11月18日，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告刘菊香到庭参加诉讼，被告张顺英经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘菊香向本院提出诉讼请求：1.依法判决张顺英一次性给付刘菊香借款本金60000元；2.判令张顺英承担本案诉讼费用。事实和理由：2012、2013年，张顺英多次电话联系刘菊香要求借款，其理由是做生产周转。刘菊香考虑都是梅渚人，相互熟悉，彼此了解，碍于面子便同意借款，后刘菊香让其朋友刘爱华从银行取款一次性给张顺英60000元，张顺英出具借条一张。2018年12月12日，张顺英向刘菊香重新出具“借条”一张，内容“今借到刘菊香陆万元整”。张顺英未能及时还款，刘菊香便数次电话联系或是上门要求还款，均无济于事。为此，刘菊香诉至法院，请求判如诉讼请求。张顺英未到庭答辩，也未提交书面答辩材料。刘菊香为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：借条一张，证明：张顺英向刘菊香借款的事实。张顺英未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对刘菊香提交的证据审核认定如下：该证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，该证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对该份证据及证明对象均予以采信。根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：张顺英因资金周转需要向刘菊香借款60000元。2018年12月12日，张顺英向刘菊香出具借条一张，其上载明：今借到刘菊香陆万元整（60000￥），今借人：张顺英，身份证号：，2018年12月12日。张顺英至今未归还借款，为此，刘菊香于2019年6月13日诉至本院，请求判如诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张顺英向刘菊香借款60000元，事实清楚，本院予以认定。张顺英至今未归还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，刘菊香要求张顺英归还60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张顺英于本判决生效之日起十日内偿还原告刘菊香借款60000元；二、驳回原告刘菊香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费650元，共计1950元，由被告张顺英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  宣欢欢人民陪审员  林留珠人民陪审员  黄传美二〇一九年十一月十八日书 记 员  王 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83466号原告：渣打银行（中国）有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号1幢1单元1101、1201内1-5、13-16号、01层（01）111单元。负责人：张泊，行长。委托诉讼代理人：卓娅，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琳紫，北京市环球律师事务所律师。被告：刘俊峰，男，1980年4月26日出生，汉族。原告渣打银行（中国）有限公司北京分行（以下简称渣打银行北京分行）与被告刘俊峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行北京分行的委托诉讼代理人卓娅到庭参加了诉讼，被告刘俊峰经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渣打银行北京分行向本院提出如下诉讼请求：1、刘俊峰偿还截止2019年11月27日的贷款本金119537.66元、利息18627.57元、罚息31483.64元，并自2019年11月28日起至贷款本金还清之日止按合同约定的贷款利率上浮30%支付罚息（以前述本金及利息之和为基数计算）；2、刘俊峰承担律师费800元；3、刘俊峰承担本案诉讼费。被告刘俊峰未作答辩。经审理查明：2017年8月29日，刘俊峰向渣打银行北京分行申请个人贷款，贷款金额124000元，贷款申请表后附贷款合同条款及规章中对贷款的发放、还款、逾期情形、违约责任、催收费、律师费等事项进行了约定，并明确约定如借款人未按个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息。2017年8月29日，渣打银行北京分行出具个人贷款核准通知书，确认向刘俊峰提供贷款124000元，期限24个月，月利率为1.25%，还款方式按月等额本息。当日，渣打银行北京分行向刘俊峰发放了贷款124000元。2017年9月，刘俊峰开始出现逾期还款且未再偿还任何款项。截至2019年11月27日，刘俊峰累欠渣打银行北京分行贷款本金119537.66元、利息18627.57元、罚息31483.64元。2019年7月29日，渣打银行北京分行作为甲方与乙方北京市环球律师事务所签订了《聘请律师合同》，约定：甲方因与刘俊峰金融借款合同纠纷事宜，聘请乙方律师作为委托代理人；乙方委派黄琳紫、卓娅律师作为上述案件中甲方的委托代理人；立案后即支付律师费800元，并附律师费案件列表，其中包含刘俊峰一案，且开具了相应增值税发票。本院认为：渣打银行北京分行针对其主张的本金、利息、罚息、律师费所提出的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。刘俊峰经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利，且不影响本院依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊峰于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司北京分行截至2019年11月27日的借款本金119537.66元、利息18627.57元、罚息31483.64元，并自2019年11月28日起至付清本金之日止，以上述本金及利息之和为基数，按《个人贷款核准通知书》载明贷款月利率的130%计收罚息；二、被告刘俊峰于本判决生效之日起十日内给付原告渣打银行（中国）有限公司北京分行律师费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3484元、公告费260元，均由被告刘俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  张开力审判员  杨继雅二〇一九年十一月二十八日书记员  周剑彬
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1861号   申请执行人：贾腊生，男，1957年1月21日出生，汉族，住太原市。   被执行人：魏新民，男，1974年8月23日出生，汉族，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的2019年11月5日作出的（2019）晋0107民初5573号民调解书，于2019年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款318100元，案件受理费3170元，执行费4719元，及迟延履行金。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年十一月二十九日   书记员 张旭利