广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9428号原告：广州市驰安汽车服务有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人:王彩霞，职务经理。委托诉讼代理人：刘庆华，男，该公司员工。被告：陈家超，男，1971年6月22日出生，汉族，住化州市。原告广州市驰安汽车服务有限公司（以下简称驰安公司）诉被告陈家超合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告驰安公司的委托诉讼代理人刘庆华到庭参加了诉讼，被告陈家超经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驰安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈家超支付拖欠车辆保险费2691元，2018年1月1日至2019年12月31日服务费用1920元，营运罚款2000元，合计6611元；2.判令将粤Ａ×××××车辆过户到被告陈家超名下，并处理好该车辆道路违章，扣6分罚400元，同时解除双方签订的《挂靠车辆委托服务合同》；3.判令本案的受理费由被告陈家超承担。事实和理由：陈家超于2015年6月5日与驰安公司签订《挂靠车辆委托服务合同》。合同约定陈家超将自购粤Ａ×××××车辆挂靠至驰安公司名下，还约定费用负担、违约责任等。在双方签订《挂靠车辆委托服务合同》时，驰安公司已清晰告知陈家超协议内容，陈家超亦表示理解明白合同内容，双方确认无误并签名盖章生效。陈家超自2018年1月起就拒绝回来驰安公司办理该车辆业务，造成驰安公司无法对该车辆有效管理，该车并没有做营运证规定的二级维护和年检，现已过期，并拒绝为车辆购买到期的交强险和第三者商业险。陈家超的行为对驰安公司构成巨大的商业风险和法律责任。按双方签名盖章确认的《挂靠车辆委托服务合同》约定，驰安公司有权采取法律行动。根据以上事实及相关的法律法规，驰安公司特提出诉讼。被告陈家超没有提交答辩意见。原告驰安公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告陈家超没有对原告驰安公司的证据发表质证意见。由于被告陈家超对原告驰安公司的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告驰安公司的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告驰安公司的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告驰安公司的证据作为本案的定案依据，并据此查明以下事实：粤Ａ×××××车辆自2013年5月7日起登记在驰安公司名下。2015年6月5日，驰安公司（甲方）与陈家超（乙方）签订《挂靠车辆委托服务合同》，约定：乙方将自购车型长安，号牌粤Ａ×××××，发动机号：12××××，车架号020491（0.96吨）2座货车壹辆，该车纯属乙方财产，乙方拥有车辆的实际所有权和支配权，一切经营收支盈亏由乙方自理；甲方拥有该车的管理权和办理有关车辆的证件及所有费用义务；委托甲方办理车辆及所有证件的审理、驾驶员的安全学习和事故的处理工作；委托甲方期间，该车辆一切费用由乙方负责；另乙方须交违约金2000元给甲方，乙方每年需一次性交纳车辆委托服务费960元给甲方；其它车辆相关部门的相关费用、税款、如车船使用税、年票、营运费等行政费用或根据相关部门规定需要缴纳的费用均由乙方按时将款项交给甲方代缴；与此车相关的行政费用全部由乙方承担交纳，不得延迟；如属乙方原因所造成的一切后果由乙方负责，与甲方无关；乙方逾期欠费达壹个月，甲方有权收回车辆一切营运证件并责令乙方迁出。乙方需缴清所欠费用及滞纳金，违约金不退回；乙方欠费超过两个月仍不回车队办理者，甲方为保障自己的利益有权以登记车主的名义将车辆报废、报失、迁出、收缴车辆一切证件或暂扣车辆等措施；乙方不得异议，由此而造成的经济损失和法律形式责任均由乙方承担；委托甲方期间，为保障甲乙双方利益，使索赔更便捷，甲方将统一购买车辆保险，乙方需及时将款项交给甲方代办，不得拖延；甲方有权先为车辆购买第三者责任保险及不计免赔及强险，保险费由乙方支付给甲方；所有保险费用由乙方必须按时交付不得拖欠，由甲方负责及时续保，保险金额凭发票结算；交管局规定，车辆必须六个月做一次等级评定，过期1天罚款2000元以上，如超过期限15天取消营运资格；所以乙方必须在接到甲方通知的当月二十三号之前回车队办理；委托合同期限为肆年，合同到期乙方必须主动到驰安公司续签合同，过期未能前来续签约，甲方将视为乙方自动延续以上期限；本合同期限以签订时间算起为准；甲、乙双方任何一方未履行本合同条款，经守约方在通知违约方5个工作日内改正但违约方仍未纠正的，守约方有权变更、解除合同，同时违约方应承担本合同事故规定的违约责任并赔偿守约方由此遭受的一切损失和守约方因追究和处理该事故所支付的一切费用包括但不限于律师费、交通费、差旅费、人员工资等；为了充分保障甲乙双方的利益，便于协调保险索赔问题，车辆须购买第三者50万责任保险加不计免赔以及购买强制保险，由甲方统一购买，费用由乙方承担；甲、乙双方签订的挂靠车辆委托服务合同期满后，还未续签且乙方未书面向甲方提出不续签的，按此合同条约继续履行，直至续签新合同或乙方向甲方书面提出不续签的为止。合同签订后，双方依照上述合同履行。2017年5月11日，驰安公司为粤Ａ×××××车辆购买机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，保险费分别是1295元和1396.87元，合计2691.87元。驰安公司主张自2018年1月起，陈家超未再回驰安公司办理该车业务，没有做营运证规定的二级维护和年检，亦没有向驰安公司缴交服务费和前述保险费，驰安公司催收未果，故成讼。驰安公司还主张粤Ａ×××××车辆于2019年5月21日在阅江路××东××路段因机动车违反禁令标志指示的（1344）而被罚款200元、扣3分；于2019年8月26日在同宝路2422公里1米因机动车违反禁止标线指示的（1345）而被罚款200元、扣3分。驰安公司称该些违章至今未处理。庭审中，驰安公司陈述：如果胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要本院退回，同意由陈家超迳付。另查明：陈家超于2019年11月1日签收本院邮寄送达本案的起诉状副本、证据副本及开庭传票等诉讼材料。本院认为，本案是合同纠纷。驰安公司、陈家超签订的《挂靠车辆委托服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应依约履行合同义务。陈家超自2018年1月起没有按照合同约定履行车辆审核手续及缴交合同约定的费用，已经构成违约，驰安公司诉请解除合同符合双方的合同约定，有理有据，本院予以支持。由于粤Ａ×××××车辆由陈家超自行购买，车辆的财产权属陈家超所有，故驰安公司要求在合同关系解除后将涉案车辆从驰安公司名下过户到陈家超名下，依法有据，本院予以支持。关于服务费。驰安公司起诉要求陈家超支付2018年、2019年的服务费合计1920元（960元/年×2年），合理合法，本院予以支持。但由于涉案合同已经解除，驰安公司计收陈家超2019年全年的挂靠费不妥，本院酌情调整该费用的计算期间至陈家超签收本案诉讼材料之日即2019年11月1日止，即陈家超应向驰安公司支付的服务费为1760元（960元/年÷365天×304天+960元），驰安公司诉讼请求中超过该部分的主张，本院不予支持，依法予以驳回。关于保险费。驰安公司为涉案车辆垫付了保险费合计2691.87元，按双方合同约定，该费用应由陈家超承担，陈家超理应返还给驰安公司。现驰安公司只诉请陈家超支付保险费2691元，是其对自身权利的合法处分，并无不妥，本院予以支持。至于营运罚款和涉案车辆的违章问题。驰安公司并未提交证据证明因陈家超的原因导致驰安公司向相关部门缴纳了营运罚款2000元，驰安公司应承担举证不利的法律后果，故本院对驰安公司的该项诉讼不予支持，依法予以驳回。至于涉案车辆的违章问题，并非民事案件审理的范围，驰安公司可另寻法律途径解决；若确有该违章发生，陈家超亦应依法依规及时处理。被告陈家超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州市驰安汽车服务有限公司与被告陈家超于2015年6月5日签订的《挂靠车辆委托服务合同》；二、被告陈家超于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广州市驰安汽车服务有限公司办理将粤Ａ×××××车辆过户到被告陈家超名下的手续；三、被告陈家超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市驰安汽车服务有限公司支付服务费1760元；四、被告陈家超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市驰安汽车服务有限公司支付保险费2691元；五、驳回原告广州市驰安汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈家超负担（受理费原告广州市驰安汽车服务有限公司已预交，本院不予退回，由被告陈家超于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广州市驰安汽车服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓咏诗二〇一九年十一月二十九日书记员  刘瑾瑜钟子筠