wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初4175号 原告：杭州卓加资产管理有限公司，住所地:浙江省杭州市拱墅区莫干山路972号10幢12层1201室-2。 法定代表人：俞伟娟,系执行董事。 委托诉讼代理人：石俊（原告公司员工），男，1987年8月23日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 被告：王亮亮，男，1995年6月17日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：王永安，男，1969年9月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：金小丽，女，1973年7月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告杭州卓加资产管理有限公司与被告王亮亮、王永安、金小丽担保追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石俊到庭参加诉讼，被告王亮亮、王永安、金小丽经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王亮亮归还原告代偿款55732.82元，并支付原告自2019年6月19日至款清之日，按年利率24％计算的违约金。2、判令被告王永安、金小丽对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：2016年12月21日，原告与被告王亮亮签订了信用卡透支分期付款担保服务合同一份，合同约定：因王亮亮购买北汽绅宝汽车未能一次性付款，需要向银行办理信用卡，用信用卡透支款支付购车款，由原告为该笔透支债务作担保。被告王永安、金小丽向原告出具了担保函为担保服务合同提供连带责任保证担保。 2016年12月27日，王亮亮与杭州银行股份有限公司清泰支行签订了信用卡透支分期付款合同，合同约定被告王亮亮办理杭州银行信用卡透支149815.5元用于支付购车款，同时将所购车辆抵押给银行，原告向杭州银行清泰支行出具了担保承诺函，承诺其公司为王亮亮与杭州银行清泰支行间的《信用卡透支分期付款合同》项下的债务提供不可撤销的连带责任保证担保。贷款成功后王亮亮未按合同约定，自2018年12月起未足额归还贷款，导致原告于2019年3月27日、6月18日两次为原告代偿共计55732.82元。 为了主张自己的权利，原告提供了下列证据： 1、信用卡透支分期付款担保服务合同及王永安、金小丽出具的担保函各一份，证明原告为被告王亮亮提供按揭担保服务及被告王永安、金小丽为原告与王亮亮签订的担保服务合同提供连带责任担保的事实； 2、提供公证书一份，证明被告王亮亮向杭州银行申请透支贷款及双方对权利义务的约定和原告为王亮亮与杭州银行间的借款提供连带责任保证担保的事实。 3、代偿证明一份、银行业务回单二份（原件退回，复印件），证明原告分两次为被告王亮亮代偿银行按揭贷款55732.82元的事实。 本院经审理认定的事实如下：2016年12月21日，原告与被告王亮亮签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，合同约定：因王亮亮购买北汽绅宝汽车未能一次性付款，需要向银行办理信用卡，用信用卡透支款支付购车款，由原告为该笔透支债务作担保；王亮亮认可并向原告推荐的杭州银行清泰支行申请办理信用卡，透支总额以王亮亮与发卡行签订的合同为准；王亮亮未按时向发卡银行偿还分期款的，视为王亮亮违约，由此造成原告损失的，王亮亮应承担原告的损失费及原告为挽回损失所产生的所有费用；王亮亮未按时足额向分卡银行偿还分期款，王亮亮应向原告支付违约金，违约金数额为王亮亮贷款额的30%。被告王永安、金小丽向原告出具了担保函，承诺为原告与被告王亮亮间签订的担保服务合同提供连带责任保证担保。 2016年12月27日，王亮亮与杭州银行股份有限公司清泰支行签订了信用卡透支分期付款合同，合同约定：被告王亮亮办理杭州银行信用卡透支149815.5元用于支付购车款，手续费用12584.5元，信用卡号为62×××06，分36期还款，每期透支款还款金额为4161.54元，支付手续费349.57元，第一期还款日为2017年1月28日；如果王亮亮未按约定偿还透支资金和支付手续费的，杭州银行清泰支行有权按《杭州银行信用卡章程》及《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定向王亮亮收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；杭州银行清泰支行累计三期无法全额受偿的，有权宣布合同项下透支债务提前到期。同日，原告向杭州银行清泰支行出具了担保承诺函，承诺其公司为王亮亮与杭州银行清泰支行间的《信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为债务到期之日后两年。合同签订后杭州银行清泰支行按约支付了透支资金，但自2019年1月起王亮亮未按约定归还杭州银行清泰支行透支款。2019年3月27日、6月18日被告分两次为原告代偿了杭州银行清泰支行透支款49938.48及手续费等费用5794.34元，合计55732.82元。 上述事实有原告的陈述及信用卡透支分期付款担保服务合同、王永安和金小丽出具的担保函、公证书、代偿证明、银行业务回单佐证。 本院认为：原告与被告王亮亮间的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，被告王永安、金小丽出具的担保函及被告王亮亮与杭州银行清泰支行间的《信用卡透支分期付款合同》、原告出具给杭州银行清泰支行的担保函合法有效。原告在被告王亮亮未按约定归还杭州银行清泰支行信用卡透支款后，依据其出具给杭州银行清泰支行的担保函的承诺代王亮亮偿还了信用卡透支款的行为系原告履行其保证责任的行为，依照担保法及原告与王亮亮签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定，原告有权向被告王亮亮追偿，并可要求王亮亮赔偿相应的损失。被告王永安、金小丽向原告出具担保函为原告与王亮亮签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》提供连带责任保证担保，也应依法承担其保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告王亮亮于本判决生效后十日内支付原告杭州卓加资产管理有限公司代偿款55732.82元，并按年利率24%支付自2019年6月19日至本判决实际履行之日止的利息； 如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、由被告王永安、金小丽对上述第一项确定的债务承担连带责任。 本案受理费1194元，公告费650元，合计1844元，由三被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈 瑛 人民陪审员  张君丹 人民陪审员  洪惠昌 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一九年十一月十三日 代书 记员  杨怡果
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初22996号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司职员。被告：刘富刚,男,1989年12月23日出生,满族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团公司）与被告刘富刚借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团公司的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告刘富刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令刘富刚偿还借款30000元；2.判令诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，刘富刚与吉运集团公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费为每月借款额的2%。2016年3月10日，我公司将款项付到刘富刚账户（有打款明细），合同约定到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行，故诉至法院。被告刘富刚未答辩。吉运集团公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对《借款合同》、《网上银行交易电子凭证》、银行卡复印件、照片打印件等证据予以确认，并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年3月10日，吉运集团公司与刘富刚签订了《借款合同》，约定：刘富刚向吉运集团公司借款30000元；借款利息为0；月管理费180元，集团付款时扣除；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月；还款方式为一次性还本付息。庭审中，吉运集团公司提交了刘富刚手持身份证复印件的照片，其身份证复印件上写有：“此复印件只限对吉运集团有限公司借款使用”，并有刘富刚签字捺印。2016年3月10日，吉运集团公司扣除管理费及手续费后将28620元款项汇入刘富刚个人银行账户。因刘富刚未依约还款，故吉运集团公司诉至本院。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘富刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。吉运集团公司与刘富刚之间的借款合同关系合法有效，各方均应依约履行义务。但根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，吉运集团公司扣除的管理费和手续费具有利息性质，故应当按照实际借款数额返还，超出的部分不予支持。刘富刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘富刚于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费25元（已交纳），由被告刘富刚负担案件受理费525元、公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 李婍婧审判员 吕艳丽二〇一九年十一月二十九日书记员 徐舒扬
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初46234号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区稻香园西里8号楼。法定代表人：虞若军，总经理。委托代理人：刘春，女，该公司职员。被告：金宝山，男，1944年6月25日出生，回族，退休干部，住北京市海淀区。原告北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告金宝山物业合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。安居物业公司向本院提出如下诉讼请求：请求判令金宝山向我公司支付2007年5月1日至2018年12月31日的物业费15139.32元、滞纳金12717.03元，合计27856.35元。事实与理由：我公司下属的安居物业公司遗光寺项目部自2007年5月1日至今为北京市海淀区厢红旗遗光寺X1，X2号院小区全体业主提供物业服务。金宝山系北京市海淀区厢红旗遗光寺X号院X号楼X单元X室的业主。2007年5月1日，我公司与61195部队后勤部管理处营房科签订了前期物业服务合同，该合同对收费标准和缴费时间以及滞纳金进行了约定，但金宝山拖欠2007年5月1日至2018年12月31日的物业费共计15139.32元至今未支付，我公司多次催缴未果。我公司认为金宝山的违约行为严重侵害了我公司的合法权益，故我公司诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，金宝山系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至金宝山名下，故金宝山基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，金宝山居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围，安居物业公司的起诉应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回北京安居物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇一九年十一月二十二日书记员  周宇蕾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50821号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵融雪，女，1963年4月1日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵融雪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告赵融雪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75,016.78元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金49,994.69元，利息2,747.06元，及其他费用22,275.03元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告赵融雪向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计75,016.78元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告赵融雪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵融雪应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金49,994.69元；二、被告赵融雪应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,994.69元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.87元，减半收取计524.94元，由被告赵融雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3674号 申请执行人：定远县人民法院。 被执行人：贾成忠，男，1949年8月10日生，汉族，定远县人，个体工商户，住安徽省定远县。 关于刘训福与被执行人贾成忠买卖合同纠纷一案，(2017)皖1125民初5570号民事判决书已发生法律效力，因贾成忠未履行生效法律文书确定的义务，本案于2019年11月14日立案执行。 现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，裁定如下： 被执行人贾成忠承担的诉讼费650元全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年十一月十五日 书记员  季红梅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初15739号原告：昆山君庭物业管理有限公司，住所地昆山市通澄南路766号龙城雅居物业服务中心，统一社会信用代码91320583560253065D。法定代表人：徐晓萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡莹莹，该公司员工。委托诉讼代理人：马党琴，该公司员工。被告：姚龙兴，男，1961年12月13日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：丁艳，系姚龙兴配偶。原告昆山君庭物业管理有限公司诉被告姚龙兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理。在本案审理过程中，原告昆山君庭物业管理有限公司申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告昆山君庭物业管理有限公司撤诉。案件受理费830元，减半收取415元，由原告昆山君庭物业管理有限公司自行负担。审判员  李加好二〇一九年十一月二十六日书记员  殷 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18164号原告：王振东，男，1959年1月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：庞嘉靖，北京振持律师事务所律师。被告：巴文宪，男，1963年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：赵忠祥，男，1966年10月22日出生，汉族，住浙江省富阳市。原告王振东与被告巴文宪、赵忠祥民间借贷纠纷一案，因原告未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告王振东撤诉处理。审判员  胡峰阁二〇一九年十一月十八日书记员  孔凯璇
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019）川0502执2041号申请执行人：杨应华，男，1965年6月22日出生，汉族，住泸州市江阳区。被执行人：李长云，男，1967年8月28日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。被执行人：任莉，女，1970年2月11日出生，土家族，住泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2019)川0502民初1704号民事判决书，于2019年10月14日向被执行人李长云、任莉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务,即支付案款3751000元及利息，并负担案件执行费39910元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李长云、任莉在金融机构的存款380万元及利息；二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  任敏二〇一九年十一月七日书记员  胡宝
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26724号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告李杰，男，1966年6月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李杰系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,660.85元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币72,660.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初6458号 原告：合肥冠致建筑工程有限公司，住所地安徽省巢湖市金码头城7-3号楼1单元402室，统一社会信用代码91340181MA2T48NW9Q。 法定代表人：郭春节，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雪琦，安徽同川律师事务所律师。 被告：安徽巢美建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县石头镇石头街道鑫石路东侧，统一社会信用代码91340100396552951L。 法定代表人：彭东峰。 原告合肥冠致建筑工程有限公司与被告安徽巢美建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告合肥冠致建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张雪琦到庭参加了诉讼，被告安徽巢美建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥冠致建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款37152元及利息（以37152元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍即6.525%，自2019年6月6日计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告于2018年9月达成买卖合同合意，约定由原告向被告供应白石灰，每吨470元，由原告负责指派车辆将白石灰运至被告指定地点。经核算，原告向被告供应白石灰121.76吨，总价57227元，优惠后总价为57152元。结算后，原告向被告开具了发票，但被告仅于2019年6月5日支付了2万元，余款37152元至今未付。后经原告多次催要无果，致诉讼来院。 被告安徽巢美建设工程有限公司未予答辩。 本院经审理查明的事实如下：原告系经营石灰、石材等材料的企业，被告系从事建筑工程、公路工程、水利水电施工工程的建设工程企业。2018年9月原、被告口头约定，原告向被告供应石灰，每吨470元。2018年9月11日，原告向被告供应石灰37.08吨；2018年10月5日原告分两次向被告供应石灰合计84.68吨；共计供应石灰121.76吨，总价款57227.2元。2019年1月16日原告向被告开具增值税专用发票，价税合计57152元。2019年6月5日被告通过银行转账向原告支付了2万元，此后未再付款。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告从原告处购买石灰，双方虽未签订书面买卖合同，但原告提交的供货收据、银行转账记录及增值税专用发票等证据能够形成完整的证据链条，予以证实原、被告双方存在石灰买卖关系及被告差欠原告货款37152元的事实。现原告要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告主张按照年利率6.525%的利息标准，自2019年6月6日计算至款清之日止，因双方未约定还款期限，该主张不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽巢美建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告合肥冠致建筑工程有限公司货款37152元，并自2019年6月6日起以37152元为基数，按年利率6.525%支付利息至实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费750元，减半收取375元，由被告安徽巢美建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二〇一九年十一月二十八日 书记员  许晶晶 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民申51号 再审申请人（原审原告）：王飞，男，1969年11月6日生，汉族，住福泉市。 委托诉讼代理人：王凤琴，福泉市中心法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告）：贵州福泰来置业有限公司，住所地贵州省贵阳市。 法定代表人：鲁德贵，该公司董事长。 被申请人（原审被告）：贵州福泰来置业有限公司福泉分公司，住所地贵州省福泉市。 法定代表人：龙建海，该公司负责人。 再审申请人王飞因与被申请人贵州福泰来置业有限公司、贵州福泰来置业有限公司福泉分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院（2018）黔2702民初2285号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，王飞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  罗 莎 二〇一九年十一月五日 书记员  蒋岸霖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初4258号原告：杨茉，女，1984年4月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：何晖，男，1975年6月12日出生，汉族，住北京市丰台区。原告杨茉与被告何晖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨茉到庭参加诉讼。被告何晖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨茉向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金26.5万元及利息（从2018年11月10日起至债务全部清偿之日止，按年息15%计算，每月10日前按月还息）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年2月10日，被告经潘萃（原被告共同朋友）介绍以投资为名向原告提出借款30万元，被告承诺2015年6月10日如数归还，同时立下借据，并口头承诺每月付给原告5300元利息。后原告拿出30万元整借给被告，四个月期间被告每月支付利息5300元。四个月后原告主张还款，被告以新的一轮投资已经开始、一年以后才能撤资为由与原告约定好继续每月支付利息，又以之前利息给的太高了为由告知原告每月支付利息为4500元。后原告多次向被告主张还款，截止到2018年10月被告分三次偿还了原告借款本金3.5万元，利息也算基本还清。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告，拒接电话拒回信息。故原告诉至法院。被告何晖未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.证据一，借据一张，时间分别是2015年2月10日、2016年7月31日、2017年11月23日，欲证明被告所欠本息。2.证据二，查询明细以及支付宝收支明细证明，欲证明原告给被告所转30万元。3.证据三，微信聊天记录，欲证明原告通过网上咨询找到的律师帮助原告催款的情况。4.证据四，微信聊天记录以及被告微信号的情况，欲证明双方聊天情况以及被告所欠本金26.5万元。5.证据五，微信聊天记录，欲证明原告向被告催款情况。6.补充证据一，支付宝客户中心邮件以及附件电子客户回单，欲证明2015年2月10日原告给被告的账户转款5万元，2015年2月11日原告给被告的账户转款5万元，电子回单能显示出原告的账户以及被告的账户尾号。7.补充证据二，工商银行转账凭证以及电子回单，欲证明2015年2月10日原告给被告转账20万元。8.补充证据三，微信聊天记录以及微信记录中的截图中国建设银行电子回单，欲证明2019年6月23日被告给原告还款5000元。9.补充证据四，微信转账记录，欲证明被告2017年11月打完最后的欠条之后，被告一直在还息直到2018年10月份。上述证据符合法律规定的形式要求，形成了证据链，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，杨茉从其名下尾号5025账号向何晖名下尾号4405账号转款20万元。2015年2月10日，杨茉通过其支付宝向何晖名下尾号4405账号转款5万元。2015年2月11日，杨茉通过其支付宝向何晖名下尾号4405账号转款5万元。2015年2月10日，何晖向杨茉出具借据，载明：今从杨茉借现金叁拾万元整，于2015年6月10日归还叁拾万元。2016年7月31日，何晖在该借据上书写：因上述借款在2015年6月10日无法归还，所以从该日起每月给付杨茉利息肆仟伍佰元，直至借款还清，本人承诺于2017年8月1日前还清上述借款。2017年11月23日，何晖在该借据上书写：因上述借款在2017年8月1日无法全部归还，已还叁万伍仟元，还欠款贰拾陆万伍仟元（转背面）按年息15%每月还息，每月10日之前还息，本人承诺2018年12月31日前还清所有本金。2017年11月10日至2018年10月10日，何晖向杨茉陆续偿还款项共计39625.5元。2019年6月23日，何晖向杨茉偿还款项5000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照法律规定履行自己的义务。在合同履行中，原告履行了发放借款的义务，而被告未完全履行偿还本息的义务，构成违约，应承担违约责任。被告于2017年11月10日以后向原告偿还的款项，应当优先折抵利息。本案中，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、何晖于本判决生效之日起十日内向杨茉偿还借款本金26.5万元；二、何晖于本判决生效之日起十日内向杨茉赔偿利息损失（以26.5万元为基数，自2018年11月10日起至实际清偿之日止，按照年利率15%计算；何晖已付利息5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5276元，公告费760元，由何晖负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王永斌人民陪审员  王彦玲人民陪审员  凌 峰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  杨 璐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初11976号原告顾安祥，男，1940年11月15日出生，汉族，住上海市长宁区。被告吴根妹，女，1954年1月12日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人陈懿雯(被告之女)，女，1979年9月17日出生，住上海市普陀区。被告陈懿雯，女，1979年9月17日出生，住上海市普陀区。上述两被告共同委托代理人张涛，上海君澜律师事务所律师。原告顾安祥向本院提出诉讼请求一、判令被告向原告归还借款本金人民币110万元；二、判令被告向原告支付借款期间所欠12个月利息(以借款人民币110万元为基数，根据合同约定月来了为1.5%)；三、判令被告向原告支付未按照合同约定归还借款本金，梅逾期一日，被告应支付未偿还本金0.2%违约金，被告未按照按合同约定支付利息，每逾期一日，被告应按照合同约定，支付借款利率水平上加收100%的逾期罚息及被告未按照合同约定归还借款本金或支付利息的，逾期超过五日，被告除需归还借款本金，支付利息、罚息、违约金外，依照合同项下借款本金总额10%向原告支付赔偿金(以逾期本金为基数，自2018年4月11日起计算，至借款本金和利息完全清偿之日止)；四、判令被告承担本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，两被告因资金周转困难向原告借款人民币140万元，当日，原告通过转账的方式支付被告陈懿雯上述借款。2017年10月11日，原、被告签订《借款抵押合同》，约定借款金额人民币140万元，借款期限6个月，月利率1.5%，两被告以其名下位于上海市普陀区雪松路XXX弄XXX号XXX室房屋作抵押，并办理抵押登记。之后，原告收到被告借期内六个月的利息及借款本金人民币30万元，被告尚欠借款人民币110万元及相应利息，故原告诉至法院，请求支持原告的诉请。被告吴根妹、陈懿雯辩称，原告转款给被告陈懿雯借款人民币140万元无异议。2018年3月8日，被告陈懿雯汇款给圣歆金融有限公司的法定代表人王煦琼人民币145万元，该款用于归还本案所涉借款本息等。据王煦琼称其收到上述款项后，将其中的人民币30万元支付给原告，用于归还本案所涉借款的本金，同时，王煦琼又向原告出具人民币110万元的借条。鉴于被告归还借款本息均通过上述公司给付原告，因此，被告已打款给王煦琼人民币145万元，原、被告之间的债务已结清。圣歆金融有限公司是P2P公司，王煦琼因涉嫌诈骗已被公安机关拘留。2018年8月、2019年5月6日，被告已向公安机关报案王煦琼诈骗，被告认为涉案金额与本案所涉借款是同一笔款项，本案所涉借款涉嫌刑事犯罪，故要求将本案移送公安机关处理。本院经审查认为，根据有关规定，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告顾安祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊兰二〇一九年十一月十四日书记员  校孟娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2501民初1232号原告：中国工商银行股份有限公司个旧支行，住所地：个旧市中山路58号。负责人：刘峥，该支行行长。委托诉讼代理人：刘志刚，该支行工作人员。代理权限为特别授权代理。被告：王定平，男，1960年12月20日生，汉族，住个旧市。原告中国工商银行股份有限公司个旧支行与被告王定平信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行股份有限公司个旧支行的委托诉讼代理人刘志刚到庭参加诉讼，被告王定平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司个旧支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡欠款合计人民币55474.27元（截止至2019年1月27日透支本金49984.49元，利息3743.85元，违约金1745.93元）。以及自2019年1月28日至还清欠款之日止的利息及违约金。（计算规则按《牡丹信用卡领用合约》执行）。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用、公告费用等原告实现债权的一切费用。事实和理由：2015年9月7日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，原告审核后向被告发放卡号为55×××89的信用卡一张。截止2019年1月27日，被告尚欠原告消费本金49984.49元、利息3743.85元、违约金1745.93元，合计人民币55474.27元。经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，现起诉来院。被告王定平未作答辩。原告中国工商银行股份有限公司个旧支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《营业执照》、《金融许可证》、《法定代表人身份证明书》复印件各一份。证明原告的诉讼主体资格；2、《中国工商银行股份有限公司个旧支行牡丹信用卡申请表》、《中国工商银行股份有限公司个旧支行牡丹信用卡领用合约》复印件各一份。证明被告向原告办理信用卡的事实和证明被告的诉讼主体资格；3、《被告牡丹信用卡透支交易明细表、信用卡欠本金、利息、违约金账户明细表》复印件各一份。证明被告违约的事实；4.《中国工商银行股份有限公司个旧支行催收记录》复印件一份。证明原告已向被告进行过催收。本院认为，原告提交的证据客观、真实、合法，能够证实原告与被告之间的借贷关系、借款金额、利息、费用及被告王定平未按期还款的事实，本院予以采信。综上，本院认定事实如下：2015年9月7日，被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放卡号为55×××89牡丹信用卡一张。截止2019年1月27日，被告尚欠原告消费本金49984.49元、利息3743.85元、违约金1745.93元，合计人民币55474.27元。本院认为，被告王定平向原告中国工商银行股份有限公司个旧支行申请信用卡，原告审核后向被告发放信用卡系双方的真实意思表示，未违反法律的规定，合法有效。原、被告应按合同约定履行义务。原告按约定履行发放借款的义务，被告王定平未按合约约定偿还借款本金、利息，系违约。被告王定平依法应予偿还所欠原告借款本金、利息及违约产生的费用。被告王定平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王定平于判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司个旧支行截止至2019年1月27日的信用卡消费本金49984.49元、利息3743.85元、违约金1745.93元，合计人民币55474.27元，并支付从2019年1月28日起至全部款项还清之日止的利息（按双方合同约定另行计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元、公告费600元，合计1787元，由被告王定平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律所规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  王 彪人民陪审员  史恒欣人民陪审员  张 薇二〇一九年十一月七日书 记 员  邱 杰
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01财保206号申请人：王雁飞，男，1987年3月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：尹科，男，1971年4月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：宋凯惠，女，1973年11月1日，汉族，住北京市海淀区。被申请人：段晴晨，男，1986年3月1日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被申请人：北京英富森软件股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号1号楼2106室。法定代表人：尹科。申请人王雁飞于2019年10月22日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或者冻结被申请人尹科、宋凯惠、段晴晨、北京英富森软件股份有限公司价值318万元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。2019年10月29日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人王雁飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人尹科、宋凯惠、段晴晨、北京英富森软件股份有限公司价值三百一十八万元的财产。案件申请费五千元，由王雁飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月六日法官助理 胡保峰书 记 员 张彤彤
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1427执211号 申请执行人林庆铭，男，汉族，1982年6月25日生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。 被执行人汤天明，男，1977年12月2日生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。 本院执行的申请执行人林庆铭与被执行人汤天明民间借贷纠纷一案，执行标的人民币98112.5元，申请执行费人民币1372元。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产： 1.被执行人银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾繁干 人民陪审员  刘永均 人民陪审员  张咏梅 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  吴秉文
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初3293号 原告：赵某某，女，1970年9月14日出生，汉族，个体工商户，住山东省商河县， 被告：济南天圆地方置业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：徐文军，董事长。 被告：陶某某，男，1971年1月25日出生，汉族，农民，住四川省安州区清泉镇双星村， 被告：徐某某，男，37岁，汉族，农民，住山东省济南市。 原告赵某某与被告济南天圆地方置业有限公司（以下简称天圆地方公司）、陶某某、徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告陶某某到庭参加了诉讼，被告天圆地方公司、徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料款3611元；2.本案涉诉费用由各被告承担。事实与理由：2018年4月11日至2018年5月25日期间，第一被告在玉皇庙镇府前街路南公园施工时，多次安排第二被告、第三被告去原告经营的商河县玉皇庙镇海华五交化电器城赊购工地建设材料，共计3611元，工程完工后，被告一直拒付款项。现起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 陶某某辩称，我只是一个技术工人，材料并非我所用，我是履行职务行为。 天圆地方公司、徐某某未答辩。 本院认定事实如下：2018年天圆地方公司承包玉皇庙镇府前街路南工程建设期间，多次安排工作人员陶某某、徐某某在赵某某经营的海华五交化电器城赊购压力泵、扳手等五金材料。前期天圆地方公司人员徐志刚通过微信支付了部分货款，但2018年4月11日至5月25日期间的货款共计3611元，天圆地方公司、陶某某、徐某某未支付。 赵某某提交陶某某、徐某某签字的赊购记录本证实上述事实，陶某某对该证据无异议，天圆地方公司、徐某某未到庭质证是对自己诉讼权利的处分，本院审查后对上述事实予以确认。 本院认为，合同当事人应依照法律规定和合同约定全面履行自己的义务。根据本案中当事人一致的陈述，天圆地方公司多次安排陶某某、徐某某在赵某某处购买五金材料，故陶某某、徐某某是受天圆地方公司安排，系履行职务行为，天圆地方公司系与赵某某形成买卖合同关系的相对方当事人，其应向赵某某承担支付货款的义务。 综上所述，赵某某要求天圆地方公司支付货款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告济南天圆地方置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵某某货款3611元； 驳回原告赵某某的其他诉讼请求。 如果不按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告济南天圆地方置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  仇忠浩 二〇一九年十一月二十一日 书记员  吕金峰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14620号原告：上海某某物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄某某。被告：何某某，个人信息不详。本院在审理原告上海某某物业管理有限公司诉被告何某某物业服务合同纠纷一案中，因被告在诉讼过程中已经支付物业管理费，故原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员 夷 赟二〇一九年十一月七日书记员 沈岑琼
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20661号申请执行人谢学敏，男，1981年12月1日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人钱美华，女，1981年12月11日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人谢昕怡，女，2011年10月9日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人上海嘉銮房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在执行(2018)沪0115民初41038号民事判决书申请执行人谢学敏、钱美华、谢昕怡与被执行人嘉銮房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，查明被执行人嘉銮房地产经纪有限公司名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人嘉銮房地产经纪有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初41038号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月三十日书记员  于 晔
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初4564号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：宋锋。被告：钟双贵，男，1986年11月1日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告钟双贵信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。审 判 员  易俭国二〇一九年十一月十九日代理书记员  郭 蕾
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1646号 原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行，住所地：永修县新城大道34号，统一社会信用代码91360425690970652X。 负责人：欧阳怀燕，该行行长。 委托代理人：苏晓峰，系该行员工。 被告：刘小平，男，1980年11月20日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 原告中国农业银行股份有限公司永修县支行与被告刘小平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永修县支行委托代理人苏晓峰到庭参加诉讼，被告刘小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司永修县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截止2019年10月14日结欠我行信用卡本息4246元，及此后产生的利息和逾期还款违约金等费用。2、请求判令被告承担本案诉讼费、执行费等相关费用。 被告刘小平未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年11月23日向原告申请开通中国农业银行金穗贷记卡，该信用卡领用合约就信用卡的使用、申领、账户管理、计息及费用管理、发卡银行的权利与义务、申请人的权利与义务、附则及其他事项都作了约定，被告在信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规定。信用卡申请表审批通过后，原告同意给予被告授信额度为3000元整信用卡，卡号为62×××44，2019年2月，该卡挂失，原告为其补办一张卡号为62×××71的信用卡；被告自2016年12月5日首次消费使用5000元整额度信用卡，及2019年06月01日最后一次消费使用该卡。此后被告未按原告信用卡使用约定在规定期限内偿还欠款，逾期已达近4个月。截止2019年10月14日到期还款日信用卡结欠本息合计4246元，其中本金4111.61元，利息57.44元、逾期还款违约金49.95元、消费手续费27元。过了约定免息还款日后一直拖欠不还，期间原告工作人员多次致电被告要求被告偿还欠款，被告承诺还款但一直拖欠未还，原告遂诉之本院。 上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持，原告要求被告承担逾期还款违约金，双方在信用卡领用合约中未就逾期还款承担违约金作过约定，原告也未提交证据证实双方间有关于该违约金的约定，对原告的该项主张，本院不予支持。关于诉请中的消费手续费，属跨行取款费和分期手续费，符合中国人民银行的有关规定，本院予以支持。被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘小平于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永修县支行透支款本金4111.61元、利息57.44元、消费手续费27元；及自2019年10月15日起至给付日止的利息（利息按双方领用合约约定的利率计算） 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司永修县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费50元，简易程序减半收取计25元，由被告刘小平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 淦 群 二〇一九年十一月十二日 书记员 周政轶
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初8723号 原告:张羽,男,1996年10月28日生,汉族,住如皋市。 委托诉讼代理人：范青，江苏敏政律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路156号鑫乾国际广场A15层室。 负责人：崔建中，总经理。 委托诉讼代理人：陈宇维，女，1990年5月22日生，汉族，住如皋市。该公司员工。 原告张羽与被告太平财产保险有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张羽的委托诉讼代理人范青、被告保险公司的委托诉讼代理人陈宇维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失23460元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月23日6时20分，原告驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车沿如皋泰线(334省道)由东向西行驶至与丁堰镇丁林中路交叉路口时，与杨某驾驶的电动自行车相碰，致原告车辆受损。事故发生后，如皋市公安局交通巡逻警察大队认为：原告负主要责任，杨某负次要责任。原告驾驶的车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险金额281091元，保险期间自2018年8月22日至2019年8月21日，事故发生在保险期间内。原告因修理事故车辆共产生修理费78200元，但被告仅赔偿54740元，剩余23460元未予赔偿。 被告保险公司答辩称：1、原告不具有主体资格，保险合同成立是唐丽华与被告之间；2、对事故发生的事实、保险事故发生在保险期间内没有异议，事故车辆确实在保险公司投保车损险，但该车损险应按责任来划分，故该30%即23460元不应由保险公司承担。 围绕诉讼请求原告方提交了原告的驾驶证及行驶证、商业险保单、交通事故认定书、车辆损失情况确认书、发票，被告未提供证据。本院经审查，原告提交的证据符合证据三性，本院予以认定并在卷佐证。 经审理查明，2019年1月23日6时20分，原告张羽驾驶其所有的苏Ｆ×××××号小型轿车沿如皋泰线(334省道)由东向西行驶至如皋泰线（334省道）与如皋市丁堰镇丁林中路交叉路口时，与杨某驾驶的电动自行车相碰，致杨某受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告通知了保险公司，并报警。2019年1月25日，如皋市公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书一份，载明上述事故事实，并认定原告张羽负主要责任，杨某负次要责任。 另查明，原告张羽的母亲唐丽华为案涉车辆在被告保险公司投保了车损险附加不计免赔率险，事故发生在保险期间内。 事故发生后，被告保险公司进行了定损，金额为78200元。后被告保险公司理赔54740元，尚欠23460元未给付。 2019年9月26日，原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，被告对事故事实、案涉车辆系其承保、事故发生在保险期间内没有异议，对原告主体是否适格、车损险是否应按责任划分有异议。 关于原告主体是否适格的问题。根据《保险法》第四十八条之规定，保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。第四十九条规定，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。保险标的转让的，被保险人和受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。可知，本案为财产保险合同纠纷，在事故发生时，唐丽华虽然为被保险人，但对保险标的不具有保险利益，故其无权向保险公司请求赔偿保险金。而原告张羽作为车主,在事故发生时享有该保险利益，其虽不是保险合同约定的被保险人，但在保险合同成立时其已是案涉车辆的所有人，且被告公司在承保该保险时，亦知晓唐丽华系为原告所有的车辆投保的事实，故张羽享有被保险人唐丽华的权利和义务且无须再履行通知义务。原告张羽享有本案主体资格。 关于车损险是否需按责任划分。机动车损失险是交通工具保险，以机动车辆为保险标的，不是责任保险，不以责任划分为前提。在投保车辆发生保险事故遭受损失时，被告保险公司应当按照保险合同在不划分责任的情况下进行理赔。 综上，被告保险公司应给付原告张羽保险金人民币23460元。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、十四条、第二十三条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内给付原告张羽保险金人民币23460元。 案件受理费195元，由太平财产保险有限公司南通中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费390元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 储祥源 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 刘 娟 书 记 员 陆凯丽
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0881行审157号申请执行人曲阜市自然资源和规划局（原曲阜市国土资源局）。法定代表人姜玉彬，局长。委托代理人蒿长喜，曲阜市自然资源和规划局工作人员。委托代理人彭希国，曲阜市自然资源和规划局工作人员。被申请执行人孔令旭，男，汉族，1987年6月6日出生，住曲阜市。申请执行人曲阜市自然资源和规划局（下称曲阜资源和规划局）申请强制执行被申请执行人孔令旭行政处罚决定一案，向本院提供下列执行依据：曲自然资执罚字［2019］21号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：1、责令该村民将非法占用的土地退还给王庄镇辛庄村村委会;2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款：75600元；4、按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。申请执行人曲阜资源和规划局于2019年3月25日作出曲自然资执罚字［2019］21号《行政处罚决定书》并依法予以送达。被申请执行人孔令旭未在规定的期间内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已生效。曲阜资源和规划局作出《督促履行催告书》并向被申请执行人送达，于2019年10月10日向本院提出强制执行申请。本院认为,被申请执行人孔令旭未经批准，擅自占用曲阜市王庄镇辛庄村集体土地3.78亩（现状地类：耕地，符合土地利用总体规划）建设粮食存放仓库的行为。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。申请执行人曲阜资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出的曲自然资执罚字［2019］21号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请执行人的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：一、准予强制执行申请执行人曲阜市自然资源和规划局作出的曲自然资执罚字［2019］21号行政处罚决定。二、责令被执行人孔令旭履行曲自然资执罚字［2019］21号行政处罚决定确定的责令该村民将非法占用的土地退还给王庄镇辛庄村村委会;没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；本裁定发生法律效力后由曲阜市自然资源和规划局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织实施。三、责令被执行人孔令旭缴纳罚款75600元整并依照法律规定支付滞纳金；本裁定发生法律效力后由本院强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  孔维波人民陪审员  李 洋人民陪审员  王福堂二〇一九年十一月四日书 记 员  孔洋洋
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初12054号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：陈冰，男，1965年12月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告陈冰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告陈冰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决陈冰立即支付信用卡贷款余额49308.78元，暂时计算至2019年1月9日。其中，贷款本金为29708.36元，利息为6302.83元，年费918.31元，违约金12379.28元，以上所主张的费用按照双方的约定结算至清算之日止；2、请求法院判令陈冰承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年7月15日，陈冰在中信银行信用卡合肥分中心处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××82。陈冰开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月9日已经发生贷款余额49308.78元，经过中信银行信用卡合肥分中心多次催收，陈冰至今不予归还。中信银行信用卡合肥分中心为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。陈冰未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，陈冰向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××82。陈冰在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（陈冰，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第5项约定：“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方面变更上述还款顺序。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月9日，陈冰透支本金29708.36元、利息6302.83元，合计36011.19元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，陈冰向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现陈冰透支信用卡本金29708.36元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请陈冰支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金、利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈冰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月9日卡号62×××822的信用卡欠款本金29708.36元、利息6302.83元，合计36011.19元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告陈冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  赵宇飞人民陪审员  黄丽玲二〇一九年十一月十九日书 记 员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0504民初3672号 原告：本溪市家兴物业有限公司，住所地：本溪市平山区合心街1栋2单元1号。 法定代表人：宋加兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙蔚，辽宁泓龙律师事务所律师。 被告：本溪市文化旅游和广播电视局，住所地：本溪市平山区人民路18号。 负责人：王雨亭，该局局长。 委托诉讼代理人：张永生，辽宁平正律师事务所律师。 原告本溪市家兴物业有限公司与被告本溪市文化旅游和广播电视局物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告本溪市家兴物业有限公司于2019年11月6日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告本溪市家兴物业有限公司撤回起诉。 案件受理费三千八百五十元，减半收取一千九百二十五元，由原告本溪市家兴物业有限公司负担。 审 判 长 付 东 人民陪审员 赵 巍 人民陪审员 梁艳秋 二〇一九年十一月七日 书 记 员 任国俊 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1479号 申请执行人：枣庄市薛城区市场监督管理局，住所地枣庄市薛城区永福北路175号，统一社会信用代码11370403493359985R。 法定代表人：张继华，局长。 委托代理人：张德胜，该局法制科科长。 被执行人：薛城区盛香源饭店（经营者：刘延栋，男，汉族，1980年5月16日出生，身份证号370481198005166414,住滕州市柴胡店镇南董村），经营场所：枣庄市薛城区巨山街道办事处茂源路266号，统一社会信用代码92370403MA3DLPT1X8。 本院在执行枣庄市薛城区市场监督管理局与薛城区盛香源饭店行政处罚决定书纠纷一案，薛城区人民法院作出（2019）鲁0403行审43号行政裁定书已发生法律效力，被执行人薛城区盛香源饭店未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄市薛城区市场监督管理局于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案执行。 本院于2019年8月29日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年8月29日、2019年11月20日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人枣庄市薛城区市场监督管理局未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年11月21日发布了被执行人薛城区盛香源饭店的失信被执行人名单信息。经查，被执行人薛城区盛香源饭店确无财产可供执行，本院于2019年11月21日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄市薛城区市场监督管理局，申请执行人枣庄市薛城区市场监督管理局同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人薛城区盛香源饭店暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2019）鲁0403行审43号行政裁定书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄市薛城区市场监督管理局尚未实现的债权，应由被执行人薛城区盛香源饭店继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张桂勇 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十一月二十二日                                                                                                           书记员  任 义
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21962号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘风燕，女，1968年6月29日出生，汉族，住山西省晋中市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘风燕间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金61,194.49元(2,660.63元/期×23期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年10月13日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁哈弗H6Coupe2016款1.5T自动两驱都市型汽车一辆(车架号LGWEF4A59GH033541)，融资总额77,980元，租赁期限为36个月，每月租金2,660.63元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年10月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款77,000元(已扣除GPS费用980元)。2016年11月1日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘风燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币61,194.49元；二、被告刘风燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,404元，减半收取702元，由被告刘风燕负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民监276号原审原告：汤亚琴，女，1992年6月15日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：勇紫妍，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。原审被告：裴国滨，男，1987年3月25日生，汉族，住江苏省兴化市。原审被告：殷小鹏，男，1990年9月1日生，汉族，住甘肃省威武市凉州区。原审原告汤亚琴与原审被告裴国滨、殷小鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日作出（2019）苏0206民初2174号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  钱新宏审判员  季敏江审判员  季静娜二〇一九年十一月二十六日书记员  孙庭玉
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2257号申请执行人：张国林，男，1988年7月6日出生，汉族，住单县。被执行人：李伟涛，男，1986年8月15日出生，汉族，住河北省任丘市。被执行人：四川盛歆玻纤装饰工程有限公司，住所地：成都市金牛区青阳西路1号2楼8号。统一社会信用代码：913717213205501349X。法定代表人：李伟涛，执行董事兼总经理。申请执行人张国林与被执行人李伟涛、四川盛歆玻纤装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，单县人民法院于2019年6月28日作出的（2019）鲁1722民初1978号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务“一、经双方结算，被告尚欠原告货款本金170810元，愿意分期偿还。二、还款计划2019年7月6日前支付2万元，以后每月6日前向原告支付2万元，直至付清全部欠款本金止。上述款项支付至开户行为中国农业银行单县支行，户名为张国林，卡号为62×××74的账户中。三、被告如未按约定履行任何一期的偿付义务，须在逾期后2日内一次性向原告支付剩余本金及逾期利息（以170810元为基数，自2017年6月6日起算，按照银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止）。原告有权向人民法院申请强制执行。四、诉讼费4300元，减半收取2150元由原告承担。如被告未按第二条约定履行义务，则诉讼费由被告承担。”申请人于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未自动履行。本院于2019年10月9日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2019年10月9日作出（2019）鲁1722执2257号限制消费令，对被执行人限制高消费。本院于2019年10月8日向申请执行人发出提供被执行人财产情况告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月22日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结单县人民法院（2019）鲁1722民初1978号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇一九年十一月二十五日书记员 王宝龙
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14257号原告：于大鹏，男，1989年1月2日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京德莱顺合商贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通中苑二区43号楼5层513内101室。法定代表人：席丽华，经理。原告于大鹏与被告北京德莱顺合商贸有限公司（以下简称德莱顺合公司）服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于大鹏到庭参加诉讼，被告德莱顺合公司经公告送达开庭传票,未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。于大鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还全部中级职称教育咨询服务费27600元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年3月29日与北京中天建成教育科技有限责任公司签订《中级职称（中级工程师）教育咨询服务协议》，合同有效期为2017年3月29日至2018年3月29日，该公司至今未履行合同所承诺的内容。原告多次给北京中天建成教育科技有限责任公司打电话，对方声称办理中，原告自行在北京人事考评通用平台查询发现，其专业技术资格评审状态为未报名，北京中天建成教育科技有限责任公司至今没有给原告进行任何评审程序。综上所述，为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。德莱顺合公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，于大鹏与北京中天建成教育科技有限责任公司签订《中级职称（中级工程师）教育咨询服务协议》，约定北京中天建成教育科技有限责任公司按照于大鹏本人的要求代评其所需要的相应的专业职称；北京中天建成教育科技有限责任公司保证代办职称评审后的证书真实有效，证书的查询方式以所评审的人社局公布的查询网站为准；如证书在网上查不到，公司需在三个工作日内退还于大鹏所交费用；代评职称教育咨询服务费为18800元。合同有效期为2017年3月29日至2018年3月29日。同日，于大鹏向北京中天建成教育科技有限责任公司支付现金18800元，北京中天建成教育科技有限责任公司向于大鹏出具签有其财务专用章的收据。2017年11月23日，于大鹏通过微信转账方式向北京中天建成教育科技有限责任公司支付了8800元认证咨询服务费，次日，北京中天建成教育科技有限责任公司向于大鹏出具了签有其财务专用章的收据。后北京中天建成教育科技有限责任公司未履行合同义务。另查明，北京中天建成教育科技有限责任公司于2018年12月5日名称变更为北京德莱顺合商贸有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行己方义务。于大鹏与德莱顺合公司签订的《中级职称（中级工程师）教育咨询服务协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。德莱顺合公司未依约提供服务，于大鹏要求其退还所有服务费于法有据，本院予以支持。德莱顺合公司经本院传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京德莱顺合商贸有限公司于本判决生效后七日内退还于大鹏服务费27600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由北京德莱顺合商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（凭票据）由北京德莱顺合商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  董闻昕人民陪审员  刘志凌人民陪审员  丰玉梅二〇一九年十一月三十日书 记 员  李圣楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82854号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：吴霞，女，1990年8月11日出生，汉族，住长沙市望城区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告吴霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告吴霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告吴霞偿还借款本金9583.34元、期内利息759元，并支付罚息（以9583.34元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告吴霞承担。被告吴霞未作答辩。经本院审理查明：2018年4月1日，国美公司（贷款人）与吴霞（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金11500元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向吴霞约定账户发放贷款11500元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，吴霞尚欠借款本金9583.34元、利息759元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了吴霞应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了吴霞与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了吴霞应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，吴霞应当按期足额偿还借款本息。现吴霞逾期还款，国美公司要求吴霞偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吴霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴霞于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9583.34元、利息759元；二、被告吴霞于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9583.34元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元、公告费260元，由被告吴霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2901执1487号申请执行人：郑友涨，男，1990年1月16日生，汉族，自由职业，现住大理市。被执行人：杜春杨，男，1972年2月5日生，汉族,重庆市璧山区人，住重庆市璧山区。郑友涨申请执行杜春杨民间借贷纠纷一案，大理市人民法院作出的（2019）云2901民初1511号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杜春杨未履行生效法律文书确定的义务，郑友涨向本院申请执行，要求被执行人杜春杨支付执行款300000元及利息、案件受理费2800元。本院于2019年7月30日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月31日已依法向被执行人杜春杨送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年7月30日、2019年11月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人杜春杨名下的银行存款、车辆登记信息、有价证券、不动产、工商登记信息等财产情况，经查控发现被执行人杜春杨名下号牌号码为云Ｌ×××××车辆品牌大众牌汽车一辆，本院已依法进行查封，但申请人以该车辆设定抵押权且残值太少为由，不要求法院处置。其余未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月15日对被执行人杜春杨在本院辖区内的不动产登记情况进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人杜春杨下落不明。本院执行中已将被执行人杜春杨依法纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。2019年11月18日，本院依法进行终本约谈，将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人杜春杨可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  施雄伟审判员  刘 勇二〇一九年十一月十九日书记员  赵文辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82912号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：黄宏鸿，男，1989年3月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告黄宏鸿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告黄宏鸿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告黄宏鸿偿还借款本金9583.34元、期内利息759元，并支付罚息（以9583.34元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告黄宏鸿承担。被告黄宏鸿未作答辩。经本院审理查明：2018年4月9日，国美公司（贷款人）与黄宏鸿（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金11500元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向黄宏鸿约定账户发放贷款11500元。审理中，国美公司称：截至2019年11月26日，黄宏鸿尚欠借款本金9583.34元、利息759元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了黄宏鸿应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了黄宏鸿与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了黄宏鸿应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，黄宏鸿应当按期足额偿还借款本息。现黄宏鸿逾期还款，国美公司要求黄宏鸿偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄宏鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄宏鸿于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金9583.34元、利息759元；二、被告黄宏鸿于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9583.34元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元、公告费260元，由被告黄宏鸿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李巧霞二〇一九年十一月二十七日书记员 马 娇
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽04执异206号 异议人（案外人）：永安市尼葛开发区管委会，住所地：永安市尼葛开发区。 法定代表人：黄有为，主任。 申请执行人:福建省富方建筑工程有限公司，住所地：福建省永安市五四路289号6楼。组织机构代码：68508189-3。 法定代表人:陈吉键，总经理。 被执行人:永安智联房地产开发有限公司，住所地：福建省永安市尼葛开发区北下路5幢1-201、202室。组织机构代码：56165927-8。 法定代表人:刘碧涛，总经理。 本院在执行福建省富方建筑工程有限公司与永安智联房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人永安市尼葛开发区管委会对本院查封福建省富方建筑工程有限公司承建的位于永安市尼××开发区管委会办公楼（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人永安市尼葛开发区管委会称，2010年7月3日，永安市国土资源局公开挂牌出让尼葛开发区一地块，在《关于挂牌出让国有建设用地使用权的公告》第六条第三款规定“竞得人与尼葛开发区管委会签订《办公楼建设协议书》，在出让地块内无偿为尼葛开发区建设一幢层数为七层、建筑面积不少于3000平方米的办公楼，产权归永安市尼葛林业高新技术产业开发区管委会……”。2010年8月2日，魏智兵竞得上述地块，并以永安智联房地产开发有限公司的名义与永安市尼葛开发区管委会签订《办公楼建设协议书》，约定竞得人无偿为永安市尼葛开发区管委会建设的办公楼产权归其所有。（2015）三民初字第26号民事调解书所调解的债务系福建省富方建筑工程有限公司与永安智联房地产开发有限公司建设工程款纠纷，认为福建省富方建筑工程有限公司对其所承建的涉案房产享有优先受偿权是错误的，涉案房产产权人为永安市尼葛开发区管委会。该调解书第三条没有事实和法律依据，属于无效协议条款，不具有执行效力，应当解除对涉案房产的查封。为证明其主张，异议人永安市尼葛开发区管委会向本院提供了本院查封公告复印件、（2015）三民初字第26号民事调解书复印件、永安市尼葛开发区办公楼建设协议书复印件、永安市国用建设用地使用权挂牌出让文件复印件各一份。 本院查明，本院（2015）三民初字第26号民事调解书发生法律效力后，因被执行人永安智联房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人福建省富方建筑工程有限公司于2015年7月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，案号为（2015）三执字第303号。2019年8月29日，本院查封了福建省富方建筑工程有限公司承建的位于永安市尼××开发区管委会办公楼，查封期限为三年。 本院认为，异议人永安市尼葛开发区管委会的目的是通过执行异议阻却、排除人民法院对执行标的的强制执行。因永安智联房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依据生效法律文书作出查封裁定，于法有据。最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五规定“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”，异议人未提供相关证据材料证明本院查封的涉案房产的产权归其所有，不能阻却本院对该涉案房产的执行，故其异议请求理由不能成立，本院不予支持。异议人主张（2015）三民初字第26号民事调解书有错误，可以依照审判监督程序寻求救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人永安市尼葛开发区管委会的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  周春平 审判员  邓水清 审判员  高锦状 二〇一九年十一月十二日 法官助理刘仙桂 书记员詹文婷 附本案所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。 指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。 办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22034号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：郑秋平，女，1982年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省四会市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告郑秋平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告郑秋平拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告郑秋平向原告平安银行中山分行偿还贷款本金64836.57元及利息（含罚息）4193.79元、复利177.68元（暂计至2019年7月27日共计69208.04元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告郑秋平在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：郑秋平。签约情况：2017年12月15日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20171215000416）号】。贷款金额:100000元。贷款期限：从2017年12月15日起至2020年12月15日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月27日，郑秋平尚欠贷款本金64836.57元及利息（含罚息）4193.79元、复利177.68元。本院认为，郑秋平向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，郑秋平还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于郑秋平的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且郑秋平没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。郑秋平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑秋平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金64836.57元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月27日利息（含罚息）4193.79元、复利177.68元；从2019年7月28日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，减半收取765元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告郑秋平负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十一月四日书记员 何惠怡练洪银
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14747号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：汪伯宁，男，1969年12月5日出生，汉族，住宁夏省青铜峡市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告汪伯宁信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员耿侃担任审判长，与审判员赵飞、程新桐组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告汪伯宁经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.被告偿还原告至2018年11月8日的信用卡欠款总额共计人民币94093.26元（其中本金61663.42元、利息28054.03元、违约金3453.45元、手续费922.36元）；2.被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号×××。现因被告拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。被告既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、客户协议、欠款构成明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；汪伯宁未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，汪伯宁于2008年3月31日在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月8日，汪伯宁的上述信用卡共发生欠款本金61663.42元、利息28054.03元、违约金3453.45元、手续费922.36元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，汪伯宁在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求汪伯宁履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，汪伯宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，汪伯宁向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年11月8日的欠款本金61663.42元、利息28054.03元、违约金3453.45元、手续费922.36元；二、自本判决生效之日起十日内，汪伯宁向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年11月9日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元、公告费560元由汪伯宁负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 耿 侃审判员 赵 飞审判员 程新桐二〇一九年十一月二十七日书记员 赵馨梓