wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0323民初1244号 原告：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地芦溪县芦溪镇田心阁，统一社会信用代码91360300MA35G5M67M。 法定代表人：余卫萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文斌斌，该公司清收事业部总经理。 委托诉讼代理人：贺源，该公司客户经理。 被告：萍乡市盛隆花炮制造有限公司，住所地芦溪县银河镇长竹村，统一社会信用代码91360323081457028F。 法定代表人：李盛隆。 被告：李盛隆，男，1966年11月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告江西芦溪县农村商业银行股份有限公司（以下简称芦溪农商银行）与被告萍乡市盛隆花炮制造有限公司（以下简称盛隆公司）、李盛隆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪农商银行的委托诉讼代理人文斌斌、贺源到庭参加诉讼，被告盛隆公司、李盛隆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告盛隆公司偿还原告借款本金2000000元，利息88767.61元（利息从2018年6月15日开始计算到2019年6月13日止），本息合计2088767.61元，后续利息直至还清贷款之日止；2、请求判令被告李盛隆对上述债务承担连带保证责任；3、请求判令原告对被告盛隆公司所提供的抵（质）押物享有优先受偿权；4请求判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：2018年6月15日，被告盛隆公司以生产流动资金—购买原材料为借款用途向原告下辖南坑支行申请贷款2000000元，该笔贷款以被告盛隆公司的所有存货作为抵（质）押物，同时李盛隆为该笔贷款提供连带保证责任。原、被告签订了X芦农商行流借字第XXXX号《流动资金借款合同》、X芦农商行动质字第XXXX号《动产质押合同》、《不可撤销个人连带责任保证合同》等合法有效借贷、担保、质押手续，贷款期限为12个月，自2018年6月15日至2019年6月13日止，利率为年利率9.4395%。贷款到期后，原告多次向被告进行催收，要求被告履行清偿贷款本金及利息的义务，被告一直未予履行相关义务。截止2019年8月7日，二被告仍拖欠原告借款本息合2088767.61元，其中本金2000000元，利息88767.61元（利息暂计算至2019年8月7日，贷款到期前按年利率9.4395%计算，后期利息按年利率12.27135%计算至借款本金还清之日止）。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告盛隆公司、李盛隆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据。 原告围绕诉讼请求提供了如下证据：1.借款凭证1份、法人客户借款申请书1份、股东会借款决议1份、连带责任保证书1份、身份证复印件1份、营业执照复印件一份、流动资金借款合同1份、不可撤销个人连带责任保证合同1份、同意抵押（质押）决议书1份、同意抵押（质押）意见书1份、动产抵押登记书1份、抵押通知书、仓库清单1份、贷款催收通知书1份、借款本金、利息计算情况及计算表1份。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年5月24日，被告盛隆公司向原告申请贷款20000000元，并于当日向原告提交了同意抵押（质押）决议、同意抵（质）押意见书，表示愿意以公司有权处分的存货用于向原告申请借款提供抵押担保。2018年6月14日，被告盛隆公司与原告签订了X芦农商行流借字第XXXX号《流动资金借款合同》，借款用途为生产流动资金—购买原材料，借款期限为12个月，自2018年6月14日至2019年6月13日止，利率为年利率9.4395%，按月结息，并约定逾期还款罚息利率为借款利率水平上加收30%，并对还款、送达方式等进行了约定。同日，被告盛隆公司与原告签订了X芦农商行动质字第DXXXX号《动产质押合同》，为前述贷款提供质押担保，质物为存货（花炮）。随后，双方到芦溪县市场和质量监督管理局办理了动产抵押登记，动产抵押登记书编号为：芦赣工商抵押X字第XX号，抵押物为被告盛隆公司所有的位于萍乡市盛隆花炮制造有限公司仓库内的总价值为3371890.36元的鞭炮产品，担保债权数额为叁佰万整。同日，被告李盛隆与原告签订了《不可撤销个人连带责任保证合同》，为被告盛隆公司向原告申请贷款2000000元提供担保，合同约定了担保范围、担保期限（至借款合同约定的债务履行期限届满日后两年止），保证责任为对保证担保范围内的债务承担不可撤销连带保证责任，并对违约责任等内容进行了约定。2018年6月15日，原告向被告盛隆公司发放了2000000元借款。借款到期后，经原告催收，被告盛隆公司未依约履行还款义务。截至2019年8月7日，被告盛隆公司向原告支付了139091.43元利息，尚欠原告本金2000000元，结欠利息88767.61元。 本院认为，原、被告签订《流动资金借款合同》、《动产质押合同》、《不可撤销个人连带责任保证合同》系当事双方的真实意思表示，双方所签订的合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事双方应当按照合同约定履行各自的权利与义务。现原告按照双方约定向被告盛隆公司履行了发放2000000元贷款的义务，被告盛隆公司应当按照约定履行还款付息的义务。被告盛隆公司未按约定履行还款付息义务，违约属实；被告李盛隆未按约定履行连带责任，亦属违约。被告盛隆公司以自有的财产为原告的债权设定了抵押，并办理了合法有效的抵押登记手续，抵押权设定合法有效，原告对抵押物依法在最高额抵押范围内享有优先受偿权。对原告诉请被告盛隆公司归还借款本金及按照合同约定支付借款利息、罚息，对盛隆公司为该债权设立抵押的动产（花炮）享有优先受偿权，以及要求被告李盛隆依照合同约定承担连带责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告盛隆公司、李盛隆经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告萍乡市盛隆花炮制造有限公司向原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2000000元、利息和罚息88767.61元，合计2088767.61元，限于本判决生效之日起十日内清偿，并支付按照合同约定利率计算自2019年8月8日起至借款清偿日止的利息。 二、被告李盛隆对上述债务承担连带清偿责任。 三、原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司有权对被告萍乡市盛隆花炮制造有限公司所有的鞭炮产品（动产抵押登记书编号为：芦赣工商抵押X字第XX号）行使抵押权，并就拍卖、变卖抵押物所得款优先受偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23510元，由被告萍乡市盛隆花炮制造有限公司、李盛隆共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  单 纬 人民陪审员  易丽莹 人民陪审员  刘良发 二〇一九年十一月二十八日 法官助理刘玉婷 书记员王杰妮
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12008号之一 申请执行人：广州华越龙庭酒家有限公司昌岗分公司，住所地广州市昌岗中路188号三楼L3-304，统一社会信用代码91440105321051191Q。 法定代表人：何乾梅，总经理 委托代理人：毕伟成，该公司法务。 被执行人：广州市施易充能源科技有限责任公司，住所地广州市天河区庆亿街1号802-806房及9-19层（部位：1101单元），统一社会信用代码91440101MA59F7KK6L。 原告广州华越龙庭酒家有限公司昌岗分公司诉被告广州市施易充能源科技有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0105民初16600号民事判决书已发生法律效力，权利人广州华越龙庭酒家有限公司昌岗分公司于2019年9月11日向本院申请执行，要求被执行人广州市施易充能源科技有限责任公司：1、支付转让费300000元，并加倍支付上述款项迟延履行期间的债务利息；2、承担本案执行费。本院于同日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州华越龙庭酒家有限公司昌岗分公司申请执行时没有提供被执行人广州市施易充能源科技有限责任公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划被执行人名下银行账户存款4506.75元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，上述款项扣除本案执行费50元后，余款发放给申请执行人。 由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 经核实，申请执行人表示被执行人已不在其经营场所的地址经营，故同意本院无需前往其住所地调查。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除上述财产外，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12008号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  翁时尚
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初7177号原告：查勇柏，男，1991年10月5日生，汉族，居民，住灌云县。被告：徐俭，男，1978年5月12日生，汉族，居民，住灌云县。被告：时秀丽，女，1982年7月10日生，汉族，居民，住灌云县。原告查勇柏与被告徐俭、时秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告查勇柏于2019年11月20日向本院申请提出撤回对被告徐俭、时秀丽的起诉。本院认为，原告查勇柏申请撤诉的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告查勇柏撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告查勇柏负担。审 判 员 杨健二〇一九年十一月二十一日法官助理 王辉书 记 员 董岩
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执422号之二 申请执行人：卓勇，男，黎族，1981年9月16日出生，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县），身份证号码：×××。 被执行人：鲍茜珞，女，蒙古族，1986年12月8日出生，原住辽宁省本溪市明山区，现住辽宁省沈阳市苏家屯区，身份证号码：×××。 上述当事人因民间借贷纠纷一案，海南省琼中县人民法院于2019年6月28日作出的（2019）琼9030民初212号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人鲍茜珞在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月17日向本院申请强制执行，一、请求强制执行被执行人鲍茜珞向申请执行人偿还借款20000元及利息；二、强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2019年9月27日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年9月29日作出（2019）琼9030执422号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人鲍茜珞在银行和其他金融机构存款人民币20200元（包含执行费200元）及迟延履行债务期间的利息，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。被执行人于2019年9月30日提出其愿意在2019年11月15日前将欠款还清，本院可先将其财付通账户中的2500元划拨，剩余的欠款于2019年11月15日还清，申请执行人于2019年10月11日表示同意被执行人的还款计划，并同意解除被执行人的银行账户的冻结，对于该案的迟延履行期间的债务利息，申请执行人同意放弃。本院于2019年10月11日作出（2019）琼9030执422号之一执行裁定书，裁定解除对被执行人鲍茜珞在银行和其他金融机构存款及解除查封、扣押、冻结其相应价值的财产的冻结。现因被执行人不按照还款计划的约定时间偿还债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人鲍茜珞在银行和其他金融机构存款人民币20200元（包含执行费200元）及迟延履行债务期间的利息，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  方国强 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈 拓 书记员  刘 洁 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初2081号原告：刘某。委托诉讼代理人：张某（系原告刘某丈夫），特别授权。被告：李某，住呼和浩特市。被告：陈某，住呼和浩特市。被告：丁某。被告：乔某。原告刘某与被告李某、陈某、丁某、乔某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张某、被告陈某、乔某到庭参加了诉讼，被告李某、丁某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告李某、陈某（夫妻）归还原告借款人民币本金10万元及该款截止2018年7月23日所产生的利息37500元，共计137500元，以后利息按2分计算，利息计算日期从2018年7月24日起至本金全部履行完为止，利随本清；2.判令二被告丁某、乔某（夫妻）承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年7月23日二被告李某、陈某夫妻因经营饭店资金紧缺向原告借款本金10万元，双方约定借款月利率2.5%，借款期限为一年，二被告丁某、乔某夫妻为担保人，四被告和原告签订了借款合同。借款到期后，经原告向二被告催要，二被告只给付部分利息。2018年7月23日经双方结算，重新签订了借款合同，丁某、乔某夫妻作为保证人重新签了字，但几被告严重违约，借款本金及利息至今未付。现原告向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈某辩称，我认可原告的事实理由及要求我们返还本金10万元及利息的诉讼请求。我希望庭后可以跟原告调解。我不同意被告乔某承担保证责任，因为当时乔某本人没有在借条上签字，是他媳妇丁某替乔某签的字。被告乔某辩称，第一次打借条的时候我知情，第二次改借条的时候我不在场，我不知道这个事情，我不同意承担担保责任，因为我没有在借条上签字。被告李某、丁某经传票传唤未到庭，亦未提出书面答辩。经审理查明：2015年7月23日二被告李某、陈某因经营饭店资金紧缺向原告刘某借款本金100000元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，借款期限为一年，二被告丁某、乔某为担保人，四被告和原告签订了借款合同。借款到期后，二被告李某、陈某先后偿还了原告52500元的利息。2018年7月23日经借款双方结算，重新签订了借款合同，合同约定借款利息按月利率2.5%计算，借期为一年，合同中记载了之前的未付利息37500元（本金100000元，按月利率2.5%计算，共15个月）。在签订第二份借款合同时，原告刘某在乙方（贷款人）处签名，被告李某、陈某在甲方（借款人）处签名，被告丁某在担保人处签名并代其丈夫乔某签了名，被告乔某不在场。被告乔某称签订第二份借款合同时其不再场，对担保的事项不知情，事后也没有对担保进行追认，因此其不承担保证责任。原告没有提供证据证明被告乔某授权丁某在借款合同上签字或乔某事后对担保进行追认。2018年10月31日，被告李某、陈某又支付了原告1500元的利息。以上事实由原、被告陈述及原告出示的《个人借款合同》证实，出庭的被告对借款本金及利息的金额亦认可，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告李某、陈某向原告刘某借款是事实。原告当时实际支付了100000元的本金，二被告李某、陈某未归还借款本金，故对原告请求二被告李某、陈某返还原告借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。借款合同中原、被告约定利息按月利率2.5%计算，二被告李某、陈某已给付原告的54000元利息，是按该约定利率计算，因未违反相关司法解释的规定，本院予以确认，该利息已从2015年7月23日支付到2017年5月11日，所以剩余利息应从2017年5月12日开始计算。故原告请求被告支付截止到2018年7月23日所产生的利息37500元的诉讼请求，本院不予支持。原告请求剩余利息按月利率2%计算的诉讼请求，本院予以支持。被告丁某为该笔借款的担保人，且未过保证期间，应承担连带保证责任，故原告请求判令被告丁某承担担保连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告与各被告协议变更主合同时，未经被告乔某书面同意，事后乔某也没有对该担保行为进行追认，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告乔某不再承担保证责任，故原告请求判令被告乔某承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告李某、陈某于本判决生效之日起二十日内归还原告刘某借款本金100000元及利息，利息按月利率2%，从2017年5月12日开始计算至判决确定的给付之日。二、被告丁某对上述借款承担连带偿还责任。三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告李某、陈某共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长高 文 明人民陪审员  孟  克人民陪审员  耿 培 国 二〇一九年十一月二十五日书 记 员  其乐格尔
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0381财保15号申请人：重庆澄江建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：张颖龙，董事长。委托诉讼代理人：刘超先，重庆鸿卓律师事务所律师。被申请人：赤水清灵置业有限公司，住所地贵州省赤水市。法定代表人：龚方源，执行董事。申请人重庆澄江建设工程有限公司在仲裁案件（2019渝仲字第XXX号）审理期间，向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人赤水清灵置业有限公司位于赤水市XXX（土地证编号为赤国用（2014）110004号、110005号、110006号、110007号、110008号）的国有土地使用权（财产保全金额为830万元）。申请人以永安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号码：25XXX50）的保函提供担保。2019年11月27日，重庆仲裁委员会将仲裁案件受理通知书、保全申请书、保全申请函、担保材料等证据提交本院。本院经审查认为，申请人重庆澄江建设工程有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人赤水清灵置业有限公司位于赤水市XXX【土地证编号为赤国用（2014）110004号、110005号、110006号、110007号、110008号】的国有土地使用权（财产保全金额为830万元）。查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人重庆澄江建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁正林二〇一九年十一月二十七日书记员  李林芝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26386号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘鑫华，男，1984年09月11日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0496房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘鑫华、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告刘鑫华、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款本金475.5元及利息（自2017年06月09日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告刘鑫华、第三人易宝公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明：2017年06月09日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年06月09日，原告通过第三人易宝公司向被告支付475.5元，对此，原告提交易宝公司电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项475.5元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告刘鑫华与第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告刘鑫华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年06月09日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘鑫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月六日书 记 员 许燕慧
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4008号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江浦街河东北路28号之四第一层。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋，刘世红，广州建助律师事务所律师。被告：殷伯芬，男，1962年11月12日，汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告殷伯芬服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年11月7日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇一九年十一月八日书记员 李 思 婷
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4013号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地：石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。 法定代表人潘汉彬。 被执行人邱华乐，男，1984年02月02日出生，住石狮市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人邱华乐借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十九日 书记员  龚晓茵
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保798号申请人：永高股份有限公司，住所地浙江省台州市黄岩经济开发区埭西路2号。统一社会信用代码：91330000610003372E。法定代表人：卢震宇，总经理。委托诉讼代理人：赵洪明，上海市为平律师事务所律师。被告：启迪环境科技发展股份有限公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道114号。统一社会信用代码：91420000179120511T。法定代表人：文辉，董事长。委托诉讼代理人：胡滢，女，该公司职员。原告永高股份有限公司（以下简称永高公司）与被告启迪环境科技发展股份有限公司（以下简称启迪公司）买卖合同纠纷一案，永高公司向本院申请财产保全，请求冻结启迪公司银行存款2546782．44元。永高公司以现金77万元提供担保。本院经审查认为，永高公司的申请符合法律规定，且提供了启迪公司明确的财产线索，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告启迪环境科技发展股份有限公司的银行存款2546782．44元，期限为1年。案件申请费5000元，由原告永高股份有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于素娟二〇一九年十一月二十八日书记员  陈衡平
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初1947号 原告：徐亮芳，女，1957年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：徐文博，男，1983年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区，系原告徐亮芳之子。 被告：秦勇，男，1976年10月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告徐亮芳与被告秦勇合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐亮芳到庭参加诉讼，被告秦勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐亮芳向本院提出诉讼请求：1、根据原、被告于2018年12月27日签订的字据，要求被告继续履行赔付义务，赔付尾款3,100元给原告；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月27日，被告在广西壮族自治区桂林市临桂区骑行电动车时将步行通过人行道的原告撞倒，此后被告一度试图逃离现场，但在群众关注下折回现场与原告的亲属一同将原告送至医院就医，后原、被告友好协商并达成和解，被告向原告出具字据一份，承认在上述交通事故中负全部责任并承诺分三期赔偿5,000元给原告，然而被告在赔偿原告1,900元后拒绝履行剩余的3,100元赔偿款，经原告多次催付未果，为维护原告的合法权利，故诉至法院提出前述诉请。 原告徐亮芳对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告系本案适格主体；2、被告身份证复印件一份，证明被告系本案适格主体；3、字据原件一份，证明原、被告就侵权一事达成协议；4、微信聊天记录打印件一份，证明被告已支付1,900元赔偿款给原告的事实。 被告秦勇既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦勇经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告徐亮芳陈述的案件事实及提供的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，被告驾驶电动自行车行驶在广西壮族自治区桂林市临桂区时将撞上行人原告，造成原告受伤的事故。同日，原、被告双方达成和解协议，被告向原告出具字据一份，载明：“本人秦勇身份证于2018年12月27日在广西桂林临桂县世纪大道长岛16区驾驶电动车不小心撞到一老人徐亮芳，事件清楚明了，本人秦勇负全责，经双方协商，本人秦勇负责赔偿所有事故费用共计伍仟元正（¥5,000元），本人因手头拮据，分三期还清，第一期于2018年12月31日前还贰仟（¥2,000元），第二期于2019年1月31日前还（1,500元）壹仟伍佰元整，第三期2019.2月28日前还1,500元，特立此据！”，落款处有原告的签名确认。2018年12月31日，被告支付1,900元赔偿款给原告。由于被告未按期还款，原告遂于2019年6月5日诉至本院，提出前述请求。 本院认为，合同应全面履行。本案中，被告驾驶电动自行车发生交通事故后，被告向原告出具的字据即原告与被告达成的和解协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该和解协议属有效合同。被告应按照协议约定全面履行义务，故原告关于被告支付剩余的3,100元赔偿款的请求，本院予以支持。 另，被告在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦勇支付赔偿款3,100元给原告徐亮芳。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预付本院），由被告秦勇负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  谢老俭 人民陪审员  梁承美 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  彭伟峻
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初3234号 原告：沈观妹，女，1960年6月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：郭建魁，福建融成律师事务所律师。 被告：福建源天地生态农业开发有限公司，住所地福建省福州市台江区荷泽新村综合楼底层11#店面，统一社会信用代码：91350100050332521T。 法定代表人：范元春。 原告沈观妹与被告福建源天地生态农业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈观妹及其委托诉讼代理人郭建魁到庭参加诉讼。被告福建源天地生态农业开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈观妹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告投资款5万元及利息（自2017年9月6日按月利率2%计算至投资款本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告明确第2项诉讼请求为：判令被告承担本案案件受理费、公告费。事实和理由：2016年8月30日，被告因扩大发展规模，与原告协商签订编号为20160017《股权认购协议》，合同约定：原告以现金的方式认购被告新增股本，认购50000元，协议自2016年8月30日起，至2018年8月30日止。双方约定，如果被告在2018年8月31日前，不能在上海证券交易所或深圳证券交易所上市，则被告有义务回购原告的投资，购买价格应等于原告的实际投资总额，加上该实际投资总额每年24%的单利年息。协议生效后，原告于2016年8月30日依约将50000元股权认购款转到被告法定代表人范元春的银行账户。范元春于2017年9月5日将投资利息12000元转入原告账户，在此之后被告均未按照约定支付每年24%的单利年息。被告至今未在上海证券交易所或深圳证券交易所上市，依照合同约定，被告应当返还原告的投资。被告未返还原告投资款，也未支付相应的利息，已构成违约。 被告福建源天地生态农业开发有限公司未进行答辩。 原告沈观妹围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、《股权认购协议书》（20160017）一份、个人活期账户交易明细，2、个人活期账户交易明细，3、上海证券交易所官网搜索截图、深圳证券交易所官网搜索截图。 被告福建源天地生态农业开发有限公司未提交证据材料、未进行质证。 经审查，原告提供的上述证据材料具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月30日,沈观妹（乙方）与福建源天地生态农业开发有限公司（甲方）签订《股权认购协议》，约定鉴于甲方因需要扩大发展规模，甲方股东会议拟进行增资，乙方以现金方式进行认购，认购50000元；乙方于2016年8月30日至2018年8月30日止，协议期为两年整，乙方以现金方式出资；乙方用于认购股份的全部资金须汇至甲方指定银行帐上，甲方应在收到乙方汇入的认购款项后的3日内，向乙方开出认股凭证；甲方承诺如果甲方在2018年8月31日前，能够在上海证券交易所或深圳证券交易所上市，则乙方的投资款，直接置换成甲方股票；如果甲方在2018年8月31日前，不能在上海证券交易所或深圳证券交易所上市，则甲方有义务回购乙方的投资，购买价格应等于乙方的实际投资总额，加上该实际投资总额每年24%的单利年息。同日，沈观妹向福建源天地生态农业开发有限公司法定代表人范元春的银行账户转账支付200000元。2017年9月5日，福建源天地生态农业开发有限公司法定代表人范元春向沈观妹通过银行转账支付12000元。后因福建源天地生态农业开发有限公司未能够在上海证券交易所及深圳证券交易所上市，且未依约向沈观妹返还本金及后续利息，遂致本诉。 本院认为，福建源天地生态农业开发有限公司与沈观妹签订的《股权认购协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。《股权认购协议》明确约定如果福建源天地生态农业开发有限公司在2018年8月31日前，不能在上海证券交易所或深圳证券交易所上市，则有义务回购原告的投资，购买价格应等于原告的实际投资总额，加上该实际投资总额每年24%的单利年息。诉讼中，在案证据不能证明福建源天地生态农业开发有限公司已依约上市，故沈观妹要求福建源天地生态农业开发有限公司退还投资款50000元并自2017年9月6日按月利率2%计付利息至投资款本息还清之日止，有事实与法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条的规定，判决如下： 福建源天地生态农业开发有限公司应于本判决生效之日起十日内，向沈观妹返还投资款50000元，并支付利息（利息以年利率24%为标准，自2017年9月6日起计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1612元、公告费560元，由福建源天地生态农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄宜奋 人民陪审员  曾依铨 人民陪审员  何汉杰 二〇一九年十一月四日 法官助理陈娟梅 书记员唐希瑞 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初5038号原告：陈宁宁，男，1976年12月8日生，汉族，住如东县。原告：卞艳红，女，1978年10月20日生，汉族，住如东县。两原告共同委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：佘一勤，江苏秉直律师事务所律师。被告：倪友军，男，1977年12月11日生，汉族，住南通市崇川区。被告：徐小燕，女，1978年6月5日生，汉族，住南通市崇川区。原告陈宁宁、卞艳红与被告倪友军、徐小燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。2019年11月1日，原告陈宁宁、卞艳红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈宁宁、卞艳红撤诉处理。审 判 员 巫劲松法官助理 吴 帅二〇一九年十一月一日书 记 员 张明虹
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1293号 原告：东辽县农村信用合作联社。 法定代表人：赵凯，该联社理事长。 地址：东辽县白泉镇东交大街527号。 委托代理人：贺春宝，该联社凌云信用社主任。 被告：周义信。 被告：黄金海。 原告东辽县农村信用合作联社诉被告周义信、黄金海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺春宝到庭参加了诉讼，被告黄金海经本院公告依法传唤、被告周义信经本院传票依法传唤双方均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告周义信偿还原告借款本金0.5万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2、判决被告黄金海承担连带保证责任；3、判令以上被告共同承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2013年12月28日，原告与被告周义信签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告周义信发放保证担保贷款人民币1.5万元，按照合同约定，由被告黄金海为被告周义信的借款提供连带责任保证，贷款约期至2014年9月20日到期，借款利率执行国家基准年利率6.0%上浮60%。被告周义信、黄金海未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务，为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告周义信、黄金海未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的贷款凭证一份，农户保证借款合同一份，东辽县农村信用合作联社贷款催收公告一份。被告周义信、黄金海未出庭质证，也未提出书面异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月27日，被告周义信与原告东辽县农村信用合作联社签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，由被告黄金海提供担保，被告周义信向原告借款1.5万元，借款用途：养牛，借款月利率8.000000‰，借款期限为2013年12月28日至2014年9月20日，被告已偿还借款本金1万元，现仍尚欠借款本金0.5万元，至今未偿还。为此，原告诉至法院，要求被告周义信、黄金海立即偿还贷款本金0.5万元及利息，同时承担本案全部诉讼费用。 本院认为：本案为金融借款合同纠纷，借款人应当按照约定期限偿还借款本金、支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告已按照约定将贷款发放给被告周义信，其未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应当按照约定承担违约责任，对原告要求被告周义信偿还借款本金0.5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄金海作为连带责任保证人，应当对上述贷款本息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周义信于本判决生效之日起立即给付原告东辽县农村信用合作联社贷款本金0.5万元及利息（利息按双方约定利率计算至贷款清偿之日止）； 二、被告黄金海承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告周义信、黄金海承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  侯耀光 人民陪审员  张远飞 人民陪审员  王 宇 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  魏 琳
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105民初1071号原告：王悦，男，1970年12月9日出生，汉族，住海口市。原告：曾丽春，女，1967年10月3日出生，汉族，住海口市。两原告共同委托诉讼代理人：林方磊、刘美波，海南大华园律师事务所律师。被告：吴敦育，男，1975年10月15日出生，汉族，住海口市。被告：邝爱荣，女，1975年6月20日出生，汉族，住海口市。两被告共同委托诉讼代理人：宋宜群、连章松，海南昌宇律师事务所律师。原告王悦、曾丽春与被告吴敦育、邝爱荣民间借贷纠纷一案，原告王悦、曾丽春于2019年11月5日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告王悦、曾丽春撤回起诉，是在法律允许的范围内处分其诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王悦、原告曾丽春撤回起诉。案件受理费10357元，减半收取5179元，由原告王悦、原告曾丽春负担。审 判 长 杨  衢人民陪审员 王  超人民陪审员 陈 华 京 二〇一九年十一月十一日法官 助理 陈 节 节书 记 员 庄楠绮] 印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年11月11日印制
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34411号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郑文甫，男，1981年6月12日出生，汉族,住江西省吉安市吉州区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告郑文甫、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  梁敏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36130号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：邱晓宇，男，1991年5月7日出生，汉族,住吉林省柳河县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告邱晓宇、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0103财保137号申请人：广州金鲸贸易有限公司，住所地：广州市天河区燕岭路133号自编2号6区05号。法定代表人：胡秀秀，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈荣鹏、黄敏，均是广东力诠律师事务所律师。被申请人:广州龙津房地产开发有限公司，住所地：广州市荔湾区龙津东路798号龙津商贸大厦A座251/2楼。法定代表人：李曦东。申请人广州金鲸贸易有限公司2019年11月12日向中国广州仲裁委员会提出财产保全申请，中国广州仲裁委员会于2019年11月21日向本院提交《财产保全提请函》，请求查封、扣押、冻结被申请人广州龙津房地产开发有限公司名下价值1307500元的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人广州金鲸贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广州龙津房地产开发有限公司名下价值1307500元的财产。冻结存款期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产期限为三年。需要延长查封期限的，应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。案件申请费5000元，由申请人广州金鲸贸易有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯炜邦二〇一九年十一月二十七日书记员  谢绮雯
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初15398号起诉人:张家港市恒立电工有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。本院收到张家港市恒立电工有限公司（以下简称恒立公司）以江苏国泰国际集团股份有限公司为被告的起诉状。起诉人恒立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因违约造成损失10000元。2、承担诉讼费。事实和理由：2000年11月，恒立公司委托江苏国泰国际集团股份有限公司代理电工产品出口至坦桑尼亚NM公司，国泰公司违反约定未与外商签订出口合同，恒立公司丧失了向外商的索赔权利。由于外商未依约定在2001年3月15日前提货，导致恒立公司为了履行协议准备的货物积压，企业缺流动资金，向王军民间借贷，造成利息损失2640.5万元，此前已起诉《2001年3月30日至2002年3月30日》的第一年利息损失70.2万元，本次起诉的是以前未起诉的，《2002年4月1日至2003年3月30日》第二年利息损失总金额86.6万元，先起诉10000元，余款下次再主张。（见计算表）国贸公司不履行代理职责，造成被代理人损失，负有赔偿义务，该损失被苏州中院（2019）苏05民终2580号生效判决确认因果关系。本院经审查认为，本院曾于2018年受理了恒立公司诉江苏国泰国际集团国贸股份有限公司进出口代理合同纠纷等案，案号分别为（2018）苏0582民初10011号、11534号、12146号、12564号、12907号、13470号、13800号等，本院分别作出了（2018）苏0582民初10011号、11534号、12146号、12564号、12907号、13470号、13800号等民事判决书，均判决驳回恒立公司的诉讼请求。后恒立公司就上述案件均向苏州市中级人民法院提起上诉，苏州市中级人民法院于2019年分别作出（2019）苏05民终65号、66号、67号、68号、682号、785号、786号等民事判决书，均判决驳回恒立公司的上诉、维持原判，（2019）苏05民终2580号民事判决亦驳回恒立公司上诉，维持原判。基于恒立公司在本案中提起诉讼的事项已由法院处理且被生效民事判决书所否定，故恒立公司系重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对张家港市恒立电工有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  俞铁城审判员  洪 春审判员  严梅菊二〇一九年十一月二十一日书记员  蒋文芳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7297号 申请执行人：赵培城,男,19XX年3月15日出生,住广州市番禺区。 被执行人：黄丽如，女，19XX年11月13日，住广东省惠来县。 申请执行人赵培城与被执行人黄丽如借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初6549号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄丽如需向申请执行人支付23000.00元及延期利息，案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年07月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈德明
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初15621号原告：王永梅，女，1973年11月21日出生，户籍地安徽省颍上县，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：樊东华，男，1963年7月27日出生，户籍地河南省潢川县，现住北京市朝阳区。被告：北京盈富通达贸易有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y614。法定代表人：杨疆卉。原告王永梅与被告北京盈富通达贸易有限公司劳务合同纠纷一案，原告王永梅于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永梅撤诉。审 判 长  张明星人民陪审员  朱 刚人民陪审员  朱维元二〇一九年十一月二十五日书 记 员  董建平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31044号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：邹士玉，女，1980年11月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邹士玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、周穗芳到庭参加诉讼。被告邹士玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160830001101号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月30日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金103393.09元、利息(含罚息)16496.89元、复利1234.45元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付律师费500元，律师费发票号码272××××7757。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金103393.09元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）16496.89元，复利1234.45元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告邹士玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邹士玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金103393.09元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为16496.89元，复利为1234.45元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告邹士玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由被告邹士玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39594号之一原告：刘楚春，男，1965年1月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：危宏远（曾用名危巍），男，1988年7月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告刘楚春与被告危宏远民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘楚春的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘楚春撤回起诉。受理费14400元减半收取7200元、保全费5000元，由原告刘楚春负担。审判员  陈诗媛二〇一九年十一月六日书记员  唐秋茹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10742号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室。法定代表人：谭建国，职务：总经理。委托诉讼代理人：伍晓鹏，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈小娜，系该公司工作人员。被告：胡慧敏，女，1995年7月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：胡桂成，男，1968年1月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安金控公司）与被告胡慧敏、胡桂成追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中安金控公司的委托诉讼代理人陈小娜到庭参加诉讼，被告胡慧敏、胡桂成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中安金控公司向本院提出诉讼请求：1.被告胡慧敏立即偿还原告代偿款13566.25元及代偿款利息（代偿款13566.25元自2018年6月20日起暂计至2019年6月4日止的利息为3172.2元，此后的利息按日利率0.067%计算至被告实际付清代偿款之日止），合计16738.45元；2.被告胡桂成对前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年9月，被告胡慧敏因购车需要向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行申请购车分期贷款，由原告为该笔贷款提供担保，原告向银行出具担保承诺函。为此被告胡慧敏、胡桂成与原告签订《购车分期付款服务合同》，合同第七条第1款第(2)项约定“……乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息……”。合同亦约定被告胡桂成为被告胡慧敏向原告提供反担保，承担不可撤销的连带保证责任，第八条第4款约定“反担保的责任范围包括但不仅限于：代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用”。后被告胡慧敏于2017年9月28日与银行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定透支金额为91000元，分36期还款，被告胡慧敏向银行出具《授权委托书》，委托银行将综合服务费10108元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，故被告胡慧敏累计向银行申请贷款101108元。被告胡慧敏获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告为履行担保义务，应中国工商银行宁波兴宁支行的要求，于2018年6月20日代偿13566.25元。原告代偿后，被告胡慧敏、胡桂成均未向原告履行清偿义务。据此，为维护自身的合法权益，原告特依法提起诉讼，希望法院支持原告全部诉讼请求。被告胡慧敏、胡桂成未作答辩。本院认为：中安金控公司在胡慧敏实际取得银行购车贷款前，为胡慧敏提前支付购车尾款，该代为支付购车款的行为实际为中安金控公司出借购车款给胡慧敏。中安金控公司的经营范围不包括从事金融相关业务，依法不应从事发放贷款等金融业务活动。中安金控公司诉讼至本院的与本案相类似案件有多件，即该公司已经向不特定借款人发放贷款。据此足可表明，中安金控公司出借款项给胡慧敏的行为，属于企业以借贷名义向社会公众发放贷款。现行的贷款政策是为了维护金融行业健康稳定发展。中安金控公司通过出借借款给借款人充当购车款的行为使部分不具有购车条件的人购车，增加了汽车行业及银行业的风险，扰乱了金融秩序。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条、最高人民法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的相关规定，本院认定中安金控公司与胡慧敏、胡桂成签订的《购车分期付款服务合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。结合本案实际，在前述无效的《购车分期付款服务合同》基础上，中安金控公司为胡慧敏向银行贷款提供担保，并实际代胡慧敏向银行偿还欠款13566.25元，该代偿款项胡慧敏理应返还。至于资金占用费的计付标准，根据公平和诚实信用原则，从2018年6月20日起计至清偿完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算为宜。中安金控公司请求超出部分，本院不予支持。由于作为主合同的涉案《购车分期付款服务合同》无效，该合同中反担保约定的由胡桂成对胡慧敏的付款义务承担连带责任的约定亦无效，合同中的反担保约定无效，胡桂成存在过错。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”。故胡桂成对胡慧敏不能清偿原告债务部分的三分之一承担清偿责任。胡桂成承担清偿责任后，有权向胡慧敏追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡慧敏于本判决发生法律效力之日起五日内支付代偿款13566.25元及支付自2018年6月20日起至清偿之日止以13566.25元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息给原告中安金控资产管理有限公司；二、被告胡桂成对本判决第一项确定的债务中被告胡慧敏未能清偿部分的债务的三分之一部分承担连带清偿责任；三、被告胡桂成承担清偿责任后，有权向被告胡慧敏追偿；四、驳回原告中安金控资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费218元，减半收取109元，由被告胡慧敏、胡桂成负担。本判决为终审判决。审判员  余珣二〇一九年十一月二十日书记员  陈冬
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1827号原告：路耀卿，男，1953年8月22日出生，汉族，住洛宁县。委托诉讼代理人：张建生，河南法铎律师事务所律师，一般代理。被告：尚逢涛，男，1980年8月9日出生，汉族，住洛宁县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼，统一社会信用代码91410300672878254J。负责人：刘水旺，总经理。委托诉讼代理人：吴峰，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：张小伟，男，该公司员工，特别授权。原告路耀卿诉被告尚逢涛、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称“人寿财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路耀卿及其委托诉讼代理人张建生、被告尚逢涛、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人张小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路耀卿向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损等各项费用，共计119840.47元。事实和理由：2018年12月19日14时30分许，被告尚逢涛驾驶豫Ｃ×××××重型半挂牵引车（豫CY000挂号重型低平板半挂车），由北向南行驶至洛宁县××××村北侧路段处，超越前方同向行驶原告路耀卿驾驶的电动自行车时，未确认安全距离，挂车右后尾与原告驾驶的电动自行车发生接触，致使电动自行车摔倒，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2019年1月2日，洛宁县公安局交通警察大队对该起事故作出了认定，认定被告尚逢涛负该起事故全部责任，原告不负事故责任。事发当日，原告被送入洛宁县中医院抢救治疗，后又转到洛阳市中心医院治疗，花去医疗费三万余元。另查明，被告尚逢涛驾驶豫Ｃ×××××重型半挂车在被告人寿财险公司投保有交强险及商业三责险，该起事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告人寿财险公司辩称：我公司已垫付的10000元医疗费，应予扣除；对于原告合法有据的诉讼请求，我公司在保险限额内予以赔偿；原告已达到法定退休年龄，根据国家规定误工费不应计算，护理费按照河南省居民服务业工资标准计算。被告尚逢涛辩称：原告住院期间垫付费用4279.2元；我的车投保有交强险和商业三责险，商业三责险保额100万元，且不计免赔。经审理查明：2018年12月19日14时30分许，被告尚逢涛驾驶豫Ｃ×××××重型半挂牵引车（豫CY000挂号重型低平板半挂车），由北向南行驶至洛宁县××××村北侧路段处，超越前方同向行驶原告路耀卿驾驶的电动自行车时，未确认安全距离，挂车右后尾部与原告驾驶的电动自行车发生接触，致使电动自行车摔倒，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送入洛宁县中医院抢救治疗，花去医疗费3679.2元；原告到洛宁县人民医院，花去检查费600元；后又转到洛阳市中心医院住院治疗，花去医疗费32778.37元；原告住院治疗34天，合计支出医疗费37057.57元。2019年1月2日，洛宁县公安交通警察大队作出洛公交认字［2018］第191号《道路交通事故认定书》，认定：尚逢涛应负该起事故的全部责任，路耀卿不负事故责任。另查明：1.原告路耀卿住院期间，被告人寿财险公司为其垫付医疗费10000元，被告尚逢涛为其垫付费用4279.2元。2.被告尚逢涛驾驶的豫Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间内。3.2018年度河南省农、林、牧、渔业平均工资为44314元/年，2018年度河南省租赁和商务服务业平均工资为51501元/年。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交警部门对该起交通事故责任作出认定，尚逢涛负该起事故全部责任。被告尚逢涛驾驶的CQ1088重型半挂牵引车在被告人寿财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间内。机动车发生交通事故造成人身伤害和财产损失的，应由被告人寿财险公司依法在交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出部分在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿。结合本案实际及原告受伤住院情况，本院酌定原告的误工期限、护理期限按100天计算。故原告路耀卿要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等诉讼请求，本院依法对其合法有据部分予以支持。被告人寿财险公司在交通事故责任强制保险限额内承担的赔偿费用，包括：医疗费10000元（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费）、护理费18907.2元（住院期间51501元/年÷365天×34天×2人=9594.7元，出院后51501元/年÷365天×66天×1人=9312.5元，合计18907.2元）、误工费12140.82元（44314元/年÷365天×100天=12140.82元）、辅助器具费1596元；原告主张的交通费2010.9元，按其实际住院治疗情况，酌定1000元为宜；以上费用合计43644.02元，扣除被告人寿财险公司垫付的医疗费10000元，剩余33644.02元由被告人财险公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿。原告超出交强险赔偿限额内的费用，即医疗费27057.57元、住院伙食补助费1700元（50元/天×34天=1700元）、营养费680元（20元/天×34天=680元），以上费用合计29437.57元，扣除被告尚逢涛垫付的4279.2元，剩余25158.37元由被告人财险公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原告主张的车辆损失3000元，证据不足，本院不予支持。被告尚逢涛垫付的4279.2元，可以另行解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告路耀卿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、辅助器具费各项费用合计33644.02元（此款限本判决生效之日起十日内一次性付清）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告路耀卿医疗费、住院伙食补助费、营养费各项费用合计25158.37元（此款限本判决生效之日起十日内一次性付清）。三、驳回原告路耀卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告尚逢涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  魏朝彬二〇一九年十一月六日书记员  韦袆飞
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1681民初1428号 原告：胡道志，男，1964年11月15日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：王昭雄，四川爱众律师事务所律师。 被告：刘飞，男，1972年8月17日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：赵娟，女，1976年8月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告胡道志与被告刘飞、赵娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡道志及其委托诉讼代理人王昭雄、被告刘飞到庭参加诉讼，被告赵娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡道志向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告借款50,000元及利息（按年利率6%从起诉之日起计算至付清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年10月，二被告向原告借款50,000元。二被告向原告出具了一份借条。如今，原告向被告催收借款，被告不接电话，拒不偿还借款，遂向本院提起诉讼。 被告刘飞辩称，借款是事实，二被告共同签字，没有还过款。好像支付了一年的利息。后来，被告赵娟和原告约定了，原告只要求归还本金，不要利息。借款是赵娟在使用，利息也是被告赵娟支付的。 被告赵娟未答辩，也未向本院提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年10月16日，原告胡道志向被告赵娟转账50,000元。次日，二被告向原告胡道志出具了借条，借条载明：“今借到胡道志现金50000.00元正（伍万元整）借款人：赵娟、刘飞”。 本院认为，原告胡道志与被告赵娟之间的借贷行为，系双方意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性效力规定，合法有效。因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告胡道志向被告赵娟履行了出借款项的义务，有借条及转款凭证佐证。本院对被告赵娟向原告胡道志借款50,000元的事实予以确认，二被告未举证证明归还了该借款，因双方未约定还款期限，原告胡道志可以随时要求其返还借款，因此，原告胡道志要求被告赵娟归还借款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，各方当事人未书面约定利息，原告陈述口头约定月息为2.5%，而被告刘飞辩称月息为2%且陈述被告赵娟已归还了一年多的利息，未提供证据证实，对被告刘飞该项辩称意见本院不予采信，因此，原告胡道志主张从起诉之日起至付清之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告刘飞是否应承担共同还款责任，被告刘飞在借条上作为借款人签字确认，本院认定被告刘飞为共同还款人应对该笔债务承担共同还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告赵娟、刘飞于本判决生效之日起十日内向原告胡道志偿还借款本金50,000元及利息（从2019年8月9日起按照年利率24%计算至付清之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,050元，公告费300元，共计1350元，由被告赵娟、刘飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判长 郑 倩 审判员 石 华 审判员 李林玲 二〇一九年十一月十四日 书记员 胡 静
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25611号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：张新国，男，汉族，1978年4月16日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告张新国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告张新国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金6584.15元，截至2019年6月20日的利息745.45元；2、判令被告立即支付自2019年6月21日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金6584.15元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年6月21日，被告张新国通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为8000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年6月21日，原告向被告指定的账户发放贷款8000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告张新国未作答辩。 本院经审理查明：被告张新国（乙方）于2018年6月21日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告张新国提供总金额为8000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年6月21日起至2019年6月20日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年6月21日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了2期借款，截至2019年6月20日，尚欠原告借款本金6584.15元以及利息745.45元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告张新国经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告张新国于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年6月20日的借款本金6584.15元、利息745.45元； 二、被告张新国于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年6月21日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金6584.15元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告张新国于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张新国负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月十五日 书记员  方露
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初12818号原告：程吉志，男，汉族，1969年3月17日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈发群，重庆市江津区支坪法律服务所法律工作者。被告：王文军，男，汉族，1974年9月5日出生，住重庆市江津区。原告程吉志与被告王文军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程吉志及其委托诉讼代理人陈发群到庭参加诉讼，被告王文军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程吉志向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金30000元；2.被告支付原告利息7500元（2018年10月1日计算至2019年10月15日）；3.被告支付原告代理费3000元。事实和理由：被告于2016年12月左右向原告借款人民币30000元周转，后于2018年10月出具借条，约定此款每月支付两分利息，并且约定于2019年9月30日还清。该借款到期后，原告多次催收未果。原告为实现债权，支付了代理费3000元，该款为原告的经济损失。被告王文军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王文军于2016年12月左右向原告程吉志借款30000元，原告程吉志以现金方式支付了借款。2018年10月7日，被告王文军就该借款向原告程吉志出具借条一张，载明“借款人王文军借程吉志现金叁万元小写：（30000.00元）（捺印）整，利息从2018年10月1日起由借款人付给出借人程吉志月利息为两分。王文军还给程吉志该笔款的时间为2019年9月30日止。王文军如果逾期不还此款，程吉志为收该笔款所造成的经济损失全由王文军承担。此据！借款人：王文军（捺印）2018年10月7日（捺印）”。该借条由案外人代写，被告王文军在借条上签字并捺印。出具该借条后，被告王文军未还本付息。本院认为，被告王文军在原告程吉志处借款，有借条为据，该借款原告程吉志已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方对还款期限进行了约定，到期后被告王文军应承担返还借款的民事责任。原告程吉志请求被告王文军返还借款30000元，于法有据，本院予以支持。原、被告对借期利息进行了约定，原告程吉志请求被告王文军支付利息7500元，即从2018年10月1日起，按年利率24%计算至2019年10月15日，于法有据，本院予以支持。关于代理费3000元，原、被告对律师代理费的支付无明确约定，故对原告主张代理费的诉请，本院不予支持。被告王文军未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。综上所述，原告程吉志的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王文军在本判决生效后七日内返还原告程吉志借款30000元；二、被告王文军在本判决生效后七日内支付原告程吉志利息7500元；三、驳回原告程吉志的其他诉讼请求。如果被告王文军未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，减半收取计407元，由原告负担30元，被告王文军负担377元。此款原告程吉志已预交本院，经其同意，被告王文军应负担部分，由被告王文军随本案义务标的款一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇一九年十一月二十八日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25071号原告：广州诺胜化妆品有限公司，住所地广州市白云区江高镇夏荷路8号一、三楼。法定代表人：赵凌。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。被告：王军，男，1971年5月11日出生，汉族，身份证住址湖北省荆门市,原告广州诺胜化妆品有限公司与被告王军合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚杨立到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称其委托广州市俯仰企业管理有限公司办理排污许可证，并支付了134400元的费用，但该公司未能履行合同义务办理排污许可证，被告亦未按承诺退回款项给原告，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告返还原告预付合同款130000元及违约金（违约金以130000元为基数，按年利率6%自2018年9月6日起支付至实际清偿之日止）；2.被告承担受理费。被告未提交答辩意见及任何证据材料。经审理查明：被告王军为广州市俯仰企业管理有限公司（以下简称俯仰公司）的法定代表人。2016年11月，原告（甲方）与俯仰公司（乙方）签订《环保服务合同书》，约定甲方委托乙方进行废水处理工程及环保竣工验收申领排污许可证项目；环保服务总造价168000元；付款方式如下：在合同签订后十个工作日内，甲方向乙方支付合同额30%即50400元，在设备进场后十个工作日内，甲方向乙方支付合同额50%即84000元，甲方在成功申领《排放污染许可证》十个工作日内向乙方支付余款；合同签订收到预付款之日起二十五工作日内完成设备制作及进场工作，在第二期进度款收款之日起二十五个工作日内完成工程；等等。合同签订后，原告向俯仰公司的账户转账两笔共计134400元。后俯仰公司未按约定履行合同办理排污许可证，被告于2018年8月22日向原告出具《承诺函》，载明“因俯仰公司未能按约定为广州诺胜化妆品有限公司办妥排污许可证，导致诺胜公司蒙受处罚，双方一致同意解除原《环保服务合同书》不再履行，本人承诺在十五日内，退还诺胜公司款项130000元。”被告在落款承诺人处签名确认，并写上身份证号码。原告认为被告以个人身份承诺向原告退还130000元是被告的真实意思表示，合法有效，原告据《承诺函》起诉要求被告退还相应款项以及逾期利息损失。以上事实，有环保服务合同书、转账凭证、承诺函及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告与俯仰公司签订的《环保服务合同书》系各方真实意思的表示，协议内容无违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。现俯仰公司未按时履行其义务，已构成违约，被告向原告出具《承诺函》以其个人名义承诺在十五日内退还原告款项130000元，是被告真实意思表示，被告应按承诺如实履行。被告经本院依法传唤未到庭应诉抗辩，亦未提交任何证据证明其已还的金额，应视为其放弃对原告主张及提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述及证据，认定被告未按约定向原告返还130000元，故原告主张被告返还130000元，本院予以支持。被告未按约定还款，构成违约，被告应向原告支付以130000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年9月6日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金。原告主张按照年利率6%计付该违约金缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告王军向原告广州诺胜化妆品有限公司返还130000元并支付逾期付款违约金（违约金以130000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年9月6日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州诺胜化妆品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3034元（原告已预交1517元），由被告王军负担并在本判决履行期限内向原告直接支付1517元，向本院支付1517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  许 伟人民陪审员  朱惠薇人民陪审员  庄舜琴二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈月明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31133号原告：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，住所地广州市越秀区中山五路70号101、201、301、401、501房。负责人：曾广波，行长。委托诉讼代理人：赖星允，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾紫倩，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：黄坤仪，女，1995年8月16日出生，汉族，住所广州市越秀区。被告：曾健潇，男，1985年7月21日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行与被告黄坤仪、曾健潇金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖星允、贾紫倩到庭参加诉讼。被告黄坤仪、曾健潇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告黄坤仪立即向原告清偿全部借款本金3016364.95元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月21日止的利息、罚息、复利合计54975.86元，利息、罚息、复利按照合同约定计至实际清还欠款之日止）；3、被告曾健潇对被告黄坤仪上述债务承担共同清偿责任；4、两被告向原告支付律师费61426.8元；5、原告有权处置两被告名下的抵押物越秀区环市中路300号之二2801房，并对抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；6、两被告承担本案受理费、保全费。事实和理由：两被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》。原告根据该合同约定向被告黄坤仪发放了贷款，但被告黄坤仪未依约还款，构成违约。上述债务为两被告夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。两被告无答辩，无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人购房借款/担保合同》、房地产他项权证、借款凭证、结婚证（复印件）、声明书、欠款明细、法律服务委托代理合同等证据。两被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以认定并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年8月17日，原告（贷款人）与被告黄坤仪（借款人、抵押人）、被告曾健潇（抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人申请，同意发放个人二手住房购置贷款，用于购买越秀区环市中路300号之二2801房；借款金额3030000元，贷款期限360个月；担保方式为抵押；还款方式为每月等额本息还款；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人提供越秀区环市中路300号之二2801房作为抵押物，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。2018年9月3日，上述抵押房产办理了抵押登记手续。合同签订后，原告向被告黄坤仪发放了贷款3030000元。被告黄坤仪从2018年12月10日开始出现逾期，自2019年3月至2019年5月连续逾期期数已达到3期，成讼。截至2019年6月21日，被告黄坤仪尚欠贷款本金3016364.95元，积欠利息、罚息、复利合共54975.86元。原告在本案中申请了财产保全，支付了财产保全费5000元。庭审中，原告自认其主张的律师费尚未实际支付。另查明：两被告于2016年9月22日登记结婚。被告曾健潇于2018年8月17日向原告出具声明书，声明其愿意与借款人黄坤仪共同承担上述《个人购房借款/担保合同》项下贷款的清偿责任。本院认为，上述《个人购房借款/担保合同》是原告与被告黄坤仪、曾健潇基于真实意思表示形成的合意，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。抵押房产已办理了抵押登记手续，抵押权依法成立。原告已按照合同约定向被告黄坤仪发放了贷款，被告黄坤仪未依约还款，构成违约。原告主张解除合同，要求被告黄坤仪清偿剩余贷款本金，支付利息、罚息、复利，对抵押房产主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。上述借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，借款用于购置住房，属于家庭共同生活支出，且被告曾健潇向原告出具了声明书，同意与被告黄坤仪共同清偿贷款。因此，原告主张被告曾健潇共同承担清偿责任符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费因尚未实际支付，该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。因两被告未履行还款义务，引起本案诉讼发生，两被告应负担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行与被告黄坤仪、曾健潇于2018年8月17日签订的《个人购房借款/担保合同》予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄坤仪、曾健潇向原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行清偿贷款本金3016364.95元，并支付利息、罚息、复利（截至2019年6月21日利息、罚息、复利合共为54975.86元；自2019年6月22日起，按照《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算罚息、复利至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄坤仪、曾健潇向原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行支付财产保全费5000元；四、被告黄坤仪、曾健潇不履行上述第二、三项判决确定的义务时，则原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行对依法处分抵押物越秀区环市中路300号之二2801房的所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31862元，由原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行负担625元，被告黄坤仪、曾健潇共同负担31237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  张丽晶人民陪审员  蔡慧文二〇一九年十一月二十一日书 记 员  韦昇瑜法庭记录李佳施
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执1088号之一 申请执行人：周学军，男，住长春市朝阳区。 被执行人：谭凤荣，女，住长春市南关区。 本院执行的申请执行人周学军与被执行人谭凤荣占有物返还纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2018）吉0104民初3378号民事判决书，内容为：“被告谭凤荣于本判决生效之日起十日内将所占用的位于长春市朝阳区义和路20号一楼房屋腾出；案件受理费11,400.00元，由被告谭凤荣负担”。法律文书生效后，被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第５１条、第５３条的规定、裁定如下： 冻结、划拨被执行人谭凤荣在银行（或其他金融机构）的存款11400.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值11400.00元投资权益、股权、预期收益；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相应价值财产等。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭俊立 审判员  王 强 审判员  李长顺 二〇一九年十一月十四日 书记员  李佳萍
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0402民初2043号原告：东辽县明利粮食贸易有限公司，住所地吉林省辽源市东辽县云顶镇湾河村七组。法定代表人：张居明，经理。被告：陈兵，男，1986年1月24日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。委托代理人佟桂梅，吉林辽东律师事务所律师所律师。原告东辽县明利粮食贸易有限公司与被告陈兵运输合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人张居明、被告陈兵及委托代理人佟桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东辽县明利粮食贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔偿原告损失33962.85元。事实与理由：2017年11月19日，原告委托被告向唐山玉田石白窝镇后堡村中粮饲料分公司运送玉米，双方未签订书面运输合同，数量为37.54吨,总价值为58937.00元。被告在运输过程中发生单方交通事故,造成原告货物损失,事后被告除收回残余粮食及给付原告部分赔偿款后，尚欠原告33962.85元损失货款未予赔付。原告数次向被告讨要未果诉至法院。陈兵辩称，要求依法驳回原告诉求，被答辩人诉求主张损失数额的计算没有事实和法律依据。被答辩人诉求主张损失为33962.85元计算的依据无人得知。被答辩人粮食损失系被一百多村民哄抢所致,而非答辩人造成。答辩人于2017年11月19日经介绍受雇于被答辩人为其运送玉米,约定劳务费5000余元。在运送途中,货车起火导致失控,全部粮食都翻到高速路旁,之后被高速路附近约l00多名村民哄抢。答辩人虽系单方交通事故,自己车辆遭到毁损但因全部粮食都翻至高速路旁,并不必然会造成减损,不会导致被答辩人诉求主张的约3万多元的损失。被答辩人损失的发生系被村民侵权所致,赔偿主体应是侵权的村民,而非答辩人。人受雇于被答辩人,所运送的粮食所有权仍属被答辩人所有,在运送途中发生的各种风险也应由其自行承担。在粮食运送途中,非答辩人主观过错致货车起火,发生交通事故也非答辩人所希望,粮食所有权在运送途中也为被答辩人所有,故其应自行承担运输途中的风险和损失。答辩人在受雇之初,双方也未明确运输途中如发生风险和损失应由答辩人全部承担,在双方没有约定的情形下,被答辩人要求答辩人承担损失,承担赔偿义务显然没有依据。答辩人在事发之后尽了相应义务事故发生后,答辩人第一时间报警,并竭力采取了救助措施,并没有因答辩人的过错造成损失的扩大加重,但凭一已之力实在无法驱散哄抢粮食的村民。后警察把哄抢粮食的村民驱散之后余粮如数运送给了被答辩人。答辩人依情依理已就此事给了被答辩人相应的补偿,双方就此事已解决完毕。事后,答辩人没有逃避,也深感过意不去。因被答辩人粮食发生了损失,所以也没收取当初约定的劳务费,而且还主动补偿了5000.00元并以微信转帐的方式给被答辩人。答辩人认为大家都不容易,谁都不希望损失的发生,所以主动承担了答辩人认为合理数额的损失。在此事故中答辩人自己的车辆和手机均被烧毁也发生了十几万元的损失,如果答辩人与被答辩人之间形成雇佣法律关系,在此事故中,答辩人的损失,被答辩人应否也应合理承担呢?综上所述,答辩人认为,被答辩人粮食损失应向侵权人哄抢粮食的村民主张,而非向答辩人主张,不管本案双方形成的是运输合同关系还是雇佣关系,都没有明确约定,在粮食运送过程中发生风险及损失双方如何归责,如何承担。在答辩人已依情依理承担了部分损失后,现被答辩人又被不依不饶地诉至法院,被要求承担没有事实依据和法律依据的3万多元损失,显然不符常情也不符合常理,是答辩人不能接受的。经审理查明：2017年11月19日，原告委托被告向唐山玉田石白窝镇后堡村中粮饲料分公司运送玉米，双方未签订书面运输合同。被告在运输过程中发生单方交通事故,造成原告部分货物损失,后被告仅赔偿原告5000.00元，现原告认为其实际损失为38962.85元，要求被告给付剩余赔偿款。以上事实有原告提交的东辽县明利粮食贸易有限公司收款收据、陈俊艳证人证言，被告提交的照片，微信转账记录，事发现场录像等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325.00元，由东辽县明利粮食贸易有限公司/陈兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员 杨 海 燕二〇一九年十一月二十日书记员 李炎毅择
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7194号原告：深圳市嘉乐斯电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道康乐商务大厦3楼301，统一社会信用代码91440300356432269D。法定代表人：钟伟标，总经理。委托诉讼代理人：陈柏泉，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠竹，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：中山市庆信灯饰有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坑冲街10号首层，统一社会信用代码91442000MA4X2EQ41J。法定代表人：李树庆。原告深圳市嘉乐斯电子科技有限公司（以下简称嘉乐斯公司）与被告中山市庆信灯饰有限公司（以下简称庆信公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉乐斯公司委托诉讼代理人陈柏泉、黄翠竹到庭参加诉讼。被告庆信公司经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉乐斯公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2018年9月25日开具的支票（出票人为庆信公司，票据号为10504430-36268489，票据金额为43250元，出票日期为2018年9月25日）记载的票据款43250元及利息815元（按照中国人民银行的同期贷款利率自2018年9月26日起算至本金清偿之日止，暂计至2019年3月1日），合计44065元。事实与理由：原告与案外人朱启炜素有业务往来关系。原告分别于2018年6月15日、2018年6月16日、2018年6月20日、2018年6月23日向朱启炜发货，货品价值共计44127元。朱启炜遂向原告支付了现金877元和一张支票（出票人为庆信公司，收款人处、用途处空白，票据号为10504430-36268489，票据金额为43250元，出票日期为2018年9月25日）。原告收到上述支票后将支票交付给江门市新瑞威金属制品有限公司（以下简称新瑞威公司）用于支付货款。新瑞威公司随后将该支票交付东莞市开鑫塑胶有限公司（以下简称开鑫公司）用于支付货款。2018年9月27日，开鑫公司到农业银行东莞分行承兑时，因支付密码错误被银行退回,开鑫公司将支票退回给了新瑞威公司。新瑞威公司在原告向其支付了43250元后将支票退回给原告。随后，新瑞威公司将该43250元支付给开鑫公司。综上，被告作为票据的出票人，理应对原告不能按照票据记载金额受偿承担相应的法律责任。被告庆信公司经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：嘉乐斯公司与朱启炜经营的名维照明（未进行工商登记）存在交易往来。嘉乐斯公司分别于2018年6月15日、2018年6月16日、2018年6月20日、2018年6月23日向名维照明提供货品，货品价值共计44127元。朱启炜为支付货款向嘉乐斯公司交付支票一张，编号为10504430-36268489，票面金额为43250元，记载的出票人签章处加盖了“中山市庆信灯饰有限公司的财务专用章”及“李树庆”的印章，出票日期为2018年9月25日，付款期限自出票之日起十天，收款人处及用途处均为空白。现收款人处、用途处已分别填上“东莞市开鑫塑胶有限公司”、“货款”。背书人签章栏加盖了“东莞市开鑫塑料有限公司财务专用章”及“莫乙梨”的印章。被背书人填写了：农业银行东莞分行委托收款。嘉乐斯公司与新瑞威公司、新瑞威公司与开鑫公司均存在灯饰配件购销业务往来。收到涉案支票后，嘉乐斯公司交付给了新瑞威公司用于支付货款。随后，新瑞威公司向开鑫公司支付涉案支票用于交付货款。2018年9月26日，开鑫公司到农业银行东莞分行委托收款时被银行退票，退票理由为“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”。退回后，开鑫公司将涉案票据退回新瑞威公司。2018年10月10日，钟伟标向新瑞威公司的监事李保俊转账43250元。收到该款项后，新瑞威公司将涉案支票退回嘉乐斯公司。2019年3月1日，开鑫公司开具关于庆信公司开具的10504430-36268489号支票票据权利转让的声明书，将票据全部权利转给嘉乐斯公司。本院认为，本案为票据追索权纠纷。嘉乐斯公司通过朱启炜生意往来获得涉案支票，合理合法，该支票真实有效。开鑫公司将票据及票据权利转让给嘉乐斯公司，嘉乐斯公司依法持有票据追索权。依照《中华人民共和国票据法》第七十条规定，“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……”故嘉乐斯公司主张庆信公司向其支付票据款43250元及利息，理据充足，本院予以支持。利息可从2018年9日26日起至清偿之日按中国人民银行的同期贷款利率计算。庆信公司经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山市庆信灯饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告深圳市嘉乐斯电子科技有限公司票据款43250元及利息（以43250元为基数自2018年9日26日起至清偿之日按中国人民银行的同期贷款利率计算）如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元（原告已预交），由被告中山市庆信灯饰有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿人民陪审员  何世俊人民陪审员  邓敏智二〇一九年十一月五日书 记 员  蔡文华吴泳丝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27110号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：潘志江，男，1983年6月13日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告潘志江、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告潘志江、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币500元并支付利息（自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告潘志江、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。现原告要求实际支付之日起（即2017年6月16日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告潘志江、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘志江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘志江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34436号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黎天德，男，1998年10月12日出生，汉族,住广西梧州市龙圩区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告黎天德、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  许善乐
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3425号 广州家伟物业管理有限公司、夏辉芳、彭晓王: 本院立案执行的广州家伟物业管理有限公司与夏辉芳、彭晓王合同纠纷一案，本院已于2019年11月8日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢717号 申请执行人范美英，女，汉族，1940年12月24日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人赵玉梅，女，汉族，1958年8月21日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人闫占军，男，汉族，1957年1月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行范美英与赵玉梅、闫占军民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2019）内0621执恢717号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月五日 书记员  郭敬梓
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执22393号 关于申请执行人雅居乐雅生活服务股份有限公司高德置地分公司申请执行广州红橡树投资顾问有限公司物业服务合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并已解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 广州市天河区人民法院 二〇一九年十一月十八日 联系人：宋劲松、许美凤；电话：83008832、83006811； 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。