wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6739号 原告：唐俊霖，男，1967年8月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林剑斌，福建冠莆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭剑斌，福建冠莆律师事务所律师。 被告：郭文锁，男，1970年3月29日出生，汉族，农民，住福建省莆田市仙游县。 原告唐俊霖与被告郭文锁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐俊霖向本院提出诉讼请求，判令：郭文锁立即偿还给唐俊霖借款56506元及利息，利息计算方式：以借款本金22650元为基数，自2003年2月20日起按月利率2%至还清借款之日止；以借款本金33856元为基数，自2003年4月10日起按月利率2%计算至还清借款之日止。事实和理由：唐俊霖与郭文锁系朋友关系。郭文锁因资金需要于农历2003年1月20日、3月9日分别向唐俊霖借款22650元、33856元，共计56506元（其中尾数2650元及3856元是唐俊霖之前帮郭文锁垫付的货款），双方约定月利率为2%,没有约定还款期限，并由郭文锁出具借条两份交唐俊霖收执。因郭文锁至今未偿还分文，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 郭文锁辩称，与唐俊霖确属朋友关系。本案借款是郭文锁24年前分3次共计向唐俊霖借款本金13000元，约定月利率为3%，诉争两张借条是郭文锁于借条上落款日期当天书写的，之后经与唐俊霖协商，唐俊霖同意郭文锁偿还23000元即可，其余放弃。郭文锁之后于2004年分期还清了23000元，当时欲向唐俊霖索回借条，但唐俊霖称借条丢了，借款还清了不会再起诉，所以没有索回借条。只同意再偿还唐俊霖2万元，请求驳回唐俊霖的其他诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：郭文锁于2003年2月20日（农历1月20日）、2003年4月10日（农历3月9日）分别向唐俊霖借款22650元、33856元，共计56506元，双方约定借款利息为月利率2%，没有约定还款期限，并由郭文锁出具借条两份交郭文锁收执，借条载明：“兹向唐俊霖借人民币贰万贰仟陆佰伍拾元正，月利按2%计算借款人：郭文锁农历2003年1月20日”及“兹向唐俊霖借人民币叁万叁仟捌佰伍拾陆元正，月利按2%计算借款人：郭文锁农历2003年3月9日”。因郭文锁至今未偿还借款，致讼。 上述事实，有唐俊霖陈述及其提供的两份借条予以证实。经庭审审查，唐俊霖提供的证据具备真实性、合法性、关联性的法律特征，本院对证据所反映的事实予以认定。郭文锁主张本案借款本金仅13000元，利息约定为3%，且已还清借款本息，但唐俊霖否认，郭文锁也没有提供相应证据证实，应承担举证不能的不利后果，故本院对其主张不予认定。 本院认为，郭文锁分两次共向唐俊霖借款56506元，双方之间的借贷关系合法，受法律保护。本案借款虽未约定借款期限，但郭文锁亦应及时偿还借款，故唐俊霖要求郭文锁偿还借款本金56506元并按约支付自借款之日起按年利率24%计算至还清借款之日止的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，唐俊霖的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 郭文锁应在本判决生效之日起十日内偿还给唐俊霖借款本金56506元及利息，利息计算方式：以借款本金22650元为基数，自2003年2月20日起按年利率24%计至还清借款之日止；以借款本金33856元为基数，自2003年4月10日起按年利率24%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5501元，减半收取计2750.5元，由郭文锁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈宝林 二〇一九年十一月十八日 书记员  林秀华 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （二）执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20877号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：唐某海，男，1976年5月21日出生，汉族，住吉林省舒兰市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告唐某海借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23605.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23605.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐某海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23605.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初8301号原告：古善良，男，1982年7月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：刘圣，男，1985年12月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：陈珍，女，1984年10月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告古善良与被告刘圣、陈珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古善良到庭参加诉讼，被告刘圣、陈珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。古善良向本院提出诉讼请求：1．依法判令刘圣、陈珍立即偿还古善良借款本金500000元及利息（利息计算方式：以本金500000元为基数，自2014年1月19日起按年利率6%标准计算至实际履行之日止）；2．本案诉讼费由刘圣、陈珍负担。事实与理由：刘圣陈珍系夫妻关系。2014年1月19日，刘圣、陈珍以需要资金周转为由向古善良借款500000元，并出具借条。借条出具后，刘圣、陈珍一直未偿还借款。经古善良多次催收未果后，遂起诉。刘圣、陈珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘圣与陈珍系夫妻关系。2014年1月19日，刘圣、陈珍以需要资金周转为由向古善良借款500000元，双方口头约定借款期限为1年，未约定借款利息，刘圣、陈珍于当日向古善良出具借条一张，借条载明：“借条今借到古善良现金币伍拾万元整（￥500000.00）借款人刘圣陈珍2014年元月19日”。古善良于2014年1月20日通过浏阳市农村商业银行股份有限公司枨冲支行转账500000元至陈珍账户。借款到期后，经古善良多次催收，刘圣、陈珍一直未予偿还。另查明，双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率。以上事实，有当事人陈述、借条、微信聊天记录、个人业务存款凭证等证据证明，经庭审核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘圣、陈珍向古善良借款，有借条及个人业务存款凭证为证，内容合法、有效，刘圣、陈珍应当按约偿还，故对古善良要求刘圣、陈珍偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于古善良要求刘圣、陈珍按照年利率6%计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因此，本院对于古善良要求刘圣、陈珍按照年利率6%的标准支付逾期还款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限刘圣、陈珍于本判决生效之日起十日内偿还古善良借款本金500000元及逾期还款利息（利息计算方法：以本金500000元为基数，按照年利率6%的标准自2015年1月19日起计算利息至实际履行之日止）；二、驳回古善良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5390元，由刘圣、陈珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  马富二〇一九年十一月二十二日法官助理盛旭书记员谭巧琴附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3412号原告：李盼，女，1993年10月20日生，汉族，教师，住丰县。被告：郑伟，女，1994年3月23日生，汉族，农民，住丰县。原告李盼与被告郑伟所有权确认纠纷一案,本院于2019年4月17日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李盼到庭参加诉讼，被告郑伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李盼向本院提出诉讼请求：1、要求确认苏Ｃ×××××号奥迪牌小型轿车一辆归原告所有，被告郑伟协助原告办理车辆过户手续，将苏Ｃ×××××号奥迪牌小型轿车一辆过户到原告名下；2、本案诉讼费用由被告郑伟负担。事实和理由：2016年7月3日，原告李盼与其丈夫王基强出资在丰县汽车之星服务有限公司订购奥迪Q3小型轿车一辆，并交纳定金10000元。7月25日，李盼又交纳了定金10000元。2016年8月5日，该公司通知李盼前去提车，李盼与王基强带着王基强爷爷的银行卡前去公司提车，通过刷王基强爷爷的银行卡支付100000元，加上现金支付3400元，将前期车款付清后将车辆提走，下余车款准备通过银行按揭贷款支付。后因办理银行按揭贷款手续期间出现问题，未能办理成功。经原告李盼与弟弟李成龙、弟媳郑伟商议，一致同意以郑伟的名义向江苏丰县农商行办理银行按揭贷款168000元，银行分期贷款由李盼、王基强承担，同时约定该车所有的安全问题及责任均由李盼及王基强承担，并于2016年8月8日签订书面声明一份，将该车登记在李成龙、郑伟名下，后涉案车辆登记在郑伟名下。但是涉案车辆的使用、购买保险、后期保养、按揭贷款还款均由李盼及王基强实际承担。2018年3月8日，李成龙与郑伟在丰县人民法院宋楼人民法庭调解离婚时，两人也明确说明李盼、王基强以郑伟的名义购买奥迪汽车一辆，该车的实际出资人及受益人均为李盼及王基强，该车的贷款还清后，郑伟协助李盼办理车辆过户手续。该车的按揭贷款均是由李盼、王基强先通过银行转账至郑伟贷款账户，再偿还给丰县农商行。现在涉案车辆的按揭贷款已经偿还完毕，故要求被告郑伟协助原告办理车辆过户手续。被告郑伟未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2016年7月3日，原告李盼与丰县之星汽车服务有限公司签订销售合同一份，约定李盼向丰县之星汽车服务有限公司购买橙色奥迪牌Q3型小汽车一辆，价格为237320元，合同签订当日李盼支付定金10000元，丰县之星汽车服务有限公司向李盼出具了收款收据。2016年7月25日，李盼又交纳购车定金10000元。2016年8月5日，李盼再次支付前期车款103400元后，将车辆从丰县之星汽车服务有限公司提走。后，李盼通过被告郑伟向江苏丰县农村商业银行股份有限公司贷款168000元，支付了下余车款、购置税。此后，李盼及丈夫王基强每月先将需要偿还的银行按揭贷款转至郑伟还款账户（账号：62×××92），再由贷款发放人江苏丰县农村商业银行股份有限公司予以扣收。涉案车辆登记在郑伟名下，该车发动机号码为016638，车架号LFV3B28U7G3035789。2016年8月8日，李盼、王基强与郑伟、李成龙共同签署证明一份，内容如下：“橙色奥迪Q3,车牌苏Ｃ×××××号，2016年8月9日购车时上户名为：郑伟，李成龙为车贷共同承担人，该车实际购车款及三年所有车贷均由李盼、王基强所出，该车实际户主为：李盼、王基强。”2018年3月8日，李盼在该证明上又记载了如下内容“此车过户前所发生的一切事故及责任全部由李盼、王基强承担。”郑伟于2018年3月8日在该证明上记载了如下内容“该车辆过户前，如因郑伟的原因导致车辆被查封，一切责任由郑伟承担。”2018年3月8日，郑伟与李成龙在本院宋楼人民法庭办理离婚接受该案承办人员询问时，郑伟、李成龙两人明确表示2016年8月9日，李成龙的姐姐李盼及姐夫王基强以“郑伟”的名义购买橙色奥迪Q3（苏Ｃ×××××号）小型轿车一辆，该车辆的实际出资人及使用人为李盼、王基强，该车辆发生的一切事故及责任全部由李盼、王基强承担。该车辆贷款还清后，郑伟协助李盼、王基强办理过户手续。另查明：杨春虎与郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理。2019年1月9日，本院作出（2018）苏0321民初3090号民事判决书。该判决书发生法律效力后，根据杨春虎的申请，本院于2019年2月27日立案执行，案号为（2019）苏0321执1165号。在该案执行过程中，本院作出（2019）苏0321执1165号执行裁定，裁定冻结、扣划郑伟银行存款40000元及利息或扣留、提取其收入40000元及利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。后，本院实际查封了登记在郑伟名下的苏Ｃ×××××号奥迪牌小型轿车一辆。李盼向本院提出异议，主张李盼本人应为涉案车辆的实际所有人，法院不应查封涉案车辆，应解除对涉案车辆的查封，并中止对涉案车辆的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2019年4月3日，本院作出（2019）苏0321执异25号执行裁定书，裁定内容如下：中止对涉案的苏Ｃ×××××号奥迪Q3小型汽车一辆的执行。后原告李盼诉至本院，并且提出要求郑伟协助办理车辆过户的诉讼请求。以上事实，有原告李盼陈述，原告提供的证明、丰县人民法院询问笔录、机动车交通事故责任强制保险单、公安交通管理简易程序处罚决定书、机动车维修费用结算清单、套餐销售合同、车辆一致性证书、丰县农村商业银行账户交易明细、收贷收息凭证、收款收据、车辆购置税完税证明、税收缴纳书和本院（2019）苏0321执异25号执行裁定书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”该法第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”本案中，原告李盼向本院提交的证据，能够证实涉案车辆买受人为李盼，并非被告郑伟。李盼从2016年8月5日支付完前期各项购车款后，将车辆从丰县之星汽车服务有限公司提走。此后一直实际占有、使用涉案车辆，并以自己的名义购买了车辆保险、办理车辆使用过程中的修理维护、交纳车辆使用过程中的违章罚款、按期支付按揭贷款。以上事实表明，本案原告李盼为涉案的苏Ｃ×××××号奥迪Q3小型汽车的购买人和实际所有人。郑伟亦曾明确表示，该车辆贷款还清后，由郑伟协助李盼、王基强办理过户手续。现李盼向本院提出诉讼请求，要求被告郑伟协助办理过户手续，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告郑伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认苏Ｃ×××××号奥迪Q3小型汽车一辆归原告李盼所有，被告郑伟于本判决生效后十日内协助原告李盼办理涉案车辆(发动机号码为016638，车架号LFV3B28U7G3035789)的所有人变更登记手续。案件受理费4750元，由被告郑伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐吉童审 判 员  刘 超人民陪审员  李 涛二〇一九年十一月二十二日书 记 员  邵明源
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13393号原告：白恩山，男，1965年8月21日出生，汉族，黑龙江省林甸县村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：曹国民，男，1970年6月21日出生，汉族，户籍地成都市双流区，公民身份号码×××。原告白恩山与被告曹国民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白恩山到庭参加诉讼，被告曹国民经本院公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告白恩山向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款218470元及利息（利息分两部分，第一部分以十万元为基数，按照日息5%的标准，自2018年10月21日起计算至实际付清之日止，第二部分以118470元为基数，按照日息5%标准，自2019年1月31日起至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自己经营大理石生意。被告购买原告的大理石，陆续欠款218470元。后被告与原告协商，将欠付原告的大理石款转为借款，借给被告使用。原告同意，被告于2018年8月21日给原告出具了借条，在借条中确认了借款的金额、还款期限、利息。现借款期限已经届满，但被告迟迟不还款。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告曹国民既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2018年7月27日，曹国民向白恩山出具欠条一张，欠条的主要内容为：2017年12月18号，曹总向白恩山借款一万元。2018年7月28日，曹国民向白恩山出具账单欠款单一份，确认欠白恩山货款208470元。2018年8月21日，曹国民向白恩山出具借条一张，借条的主要内容为：今借到白恩山218470元。首期2018年10月20日前还10万元，第二期于2019年1月30日前还剩余118470元，借款人按照5%月利率支付利息，于本金分期还款的时间分期支付，借款人：曹国民，借款日期：2018年8月21日，借条尾部记载老白大理石材料款。庭审中，白恩山称借条中218470元为白恩山向曹国民出借1万元及曹国民欠付208470元的货款构成，因1万元借款在另案处理，故明确诉讼请求为：曹国民偿还白恩山借款208470元及利息（以10万元为基数，自2018年10月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，以108470元为基数，自2019年1月31日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。上述事实有借条、账单欠款单、欠条及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曹国民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。白恩山持借条等证据与主张其与曹国民之间存在民间借贷关系，因曹国民放弃答辩与质证的权利，故本院对白恩山与曹国民之间的民间借贷关系予以确认。根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，白恩山与曹国民约定按照5%月利率支付利息，现白恩山主张曹国民偿还借款及按照年利率24%的标准计算的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹国民向原告白恩山偿还借款二十万八千四百七十元及利息（以十万元为基数，自二〇一八年十月二十一日起至实际给付之日止，按年利率百分之二十四计算；以十万八千四百七十元为基数，自二〇一九年一月三十一日起至实际给付之日止，按年利率百分之二十四计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告曹国民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千五百七十七元、公告费五百六十元，由被告曹国民负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯志明审 判 员  杨 娇人民陪审员  郭如华二〇一九年十一月二十九日法官 助理  龚佑超书 记 员  姚武男
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3852号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市体育西路1-3号峰源大厦，统一社会信用代码91440000668150922M。负责人：刘义龙，该行行长。委托诉讼代理人：钟华、唐坚，广东国鼎律师事务所律师、实习人员。被告：雷维轩，男，1993年1月2日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区横县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广东省分行与被告雷维轩不当得利纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广东省分行的委托诉讼代理人钟华到庭参加诉讼，被告雷维轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广东省分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利款人民币6000元；2.被告向原告支付不当得利所产生的利息（按同期同类银行贷款利率，从2018年2月6日起算至付清款之日止）；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾在中国工商银行办理过跨行资金归集业务。2018年1月28日及2月4日，原告的同城支付前置系统先后两次接到广州银行电子结算中心发出的从被告邮储银行账户（账号：62×××83）扣款命令，由于支付系统升级，在本次运行中未能识别被告储蓄账户余额是否满足转款条件的情况下，将广州银行电子结算中心发出转款指令中的两笔款项（单笔金额人民币3000元）合计6000元，转入中国工商银行“其他应付款待清算过渡款项-跨行资金归集业务过渡户”（账号：36×××06）中。2月8日，原告发现被告的错误转款情况，指派工作人员多次与被告联系，但被告不肯予以返还该笔款项。综上，被告的中国工商银行个人账户得到原告转账人民币6000元已构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定:“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告雷维轩未作答辩。经审理查明：被告曾在中国工商银行办理过跨行资金归集业务，后原告的同城支付前置系统分别于2018年1月28日、2月4日接到广州电子银行结算中心发出的从被告的账户（账号：62×××83）扣款3000元的指令，原告因支付系统升级，在运行中未能识别被告的上述账户余额是否满足转款条件的情况下，将上述两笔款项（合计6000元）转入到被告中国工商银行广州分行的账户且已清算。原告于同年2月8日发现上述错误转款情况，后因被告在其处预留的电话号码已停用，未联系到被告。另查，被告的上述账户自2015年3月29日起至今没有发生过交易，账户余额为0。以上事实，有原告的陈述以及《一本通/绿卡通交易明细（司法）》（广州市石仔岭营业所）、清算交易明细表为凭。本院认为:本案是不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告分别于2018年1月28日、2月4日误转合计6000元至被告的账户，被告的中国工商银行广州分行账户确已收到上述款项并清算。因双方并无其他基础的法律关系存在，被告受益没有法律根据，其继续占有上述款项造成原告的财产利益受损，属于不当得利，故原告起诉要求被告返还该款项，符合上述法律规定，本院予以支持。另，根据本案查明的事实，被告应向原告支付从主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期活期存款利率计算至付清款日止的利息。原告诉请被告支付利息中超出上述的部分，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷维轩于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广东省分行返还6000元及利息（从2019年4月25日起按中国人民银行同期活期存款利率计算至付清款日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广东省分行负担5元，被告雷维轩负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温小琼人民陪审员  湛鸿铁人民陪审员  卢锡如二〇一九年十一月五日书 记 员  姚锐龙江佩贤附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执496号 申请执行人：崔国臣，男，1971年9月22日生，汉族，无职业，住浑江区。 被执行人：于冰，男，1978年4月20日生，汉族，白山市秉会汽车用品服务有限公司经理，住白山市浑江区。 被执行人：白山市秉会汽车用品服务有限公司。 法定代表人：李德明，经理。 本院在执行崔国臣与于冰、白山市秉会汽车用品服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解，双方约定本金、利息等共计12.8万元，现被执行人已给付申请人9.8万元，其余欠款3万元约定一个月后给付。申请人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0602执496号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙中海 二〇一九年十一月五日 书记员  林亚军
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0602刑初1030号之一 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人郑昌直，曾用名郑园园，男，1990年6月5日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化，农民，户籍地湖北省麻城市，暂住浙江省绍兴市柯桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月24日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2019〕995号起诉书指控被告人郑昌直犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院指派检察员杨飞燕远程出庭支持公诉，被告人郑昌直到庭参加了诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控： 2019年9月14日1时0分许，被告人郑昌直酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的三菱牌小型普通客车，行驶至绍兴市越城区黄酒集团门口处时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人郑昌直血液中的酒精含量为188mg/100ml。 公诉机关认为，被告人郑昌直无视道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人郑昌直能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。遂根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条之规定，建议判处被告人郑昌直拘役一个月十天，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。公诉机关在庭审中提交了被告人郑昌直的供述，证人叶某的证言，呼气式酒精测试仪数据，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气、抽血视频，交通违法信息，查获经过，常住人口信息等证据证实起诉指控的事实。 被告人郑昌直对起诉指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郑昌直的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郑昌直系初犯，案发后已签字具结，认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人郑昌直的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郑昌直犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 毅 二〇一九年十一月二十日 书记员 陈雨燕 ? 附录： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1188号原告：李秋梅，女，1956年10月9日出生，汉族，住义马市。被告：马军州，男，1970年6月19日出生，汉族，现住义马市。原告李秋梅诉被告马军州旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年7与15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告李秋梅、被告马军州均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还8,050元及利息；2、请求判令由被告承担承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在义马××春水街经营鸿天园宾馆，被告在该宾馆居住期间，先后向原告出具欠款4,300元、3,750元两张欠条，后经原告多次催要无果，故诉至法院。被告马军州辩称：已经支付了4,000元左右，其中部分有打条的了，部分没有打条，欠的没有那么多。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告马军州于2016年11月25日至2017年12月30日在原告李秋梅经营的鸿天园宾馆租住。被告马军州于2017年7月30日向原告李秋梅出具4,300元的欠条一张，于2018年3月27日向原告李秋梅出具3,750元的欠条一张。被告马军州分别于2017年7月30日、2017年8月20日、2017年9月30日及2018年3月27日向原告李秋梅支付房租400元、300元、1,000元及400元，共计2,100元，剩余5,950元被告马军州至今未付。本院认为：被告马军州在原告李秋梅经营的宾馆居住，经双方清算被告向原告出具《欠条》，双方已形成合法有效的旅店服务合同关系，应受法律保护。被告马军州未向原告李秋梅支付全部住宿费，其行为已构成违约，故被告马军州应继续向原告李秋梅支付住宿费。依据原告李秋梅提交的欠条及原告李秋梅认可被告马军州已支付的住宿费，被告马军州应向原告李秋梅支付剩余5,950元住宿费。关于利息，双方在欠条上既未约定还款期限也未约定利息，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马军州于本判决生效后十日内向原告李秋梅支付住宿费5,950元；二、驳回原告李秋梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马军州承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  贾红霞人民陪审员  张建军二〇一九年十一月八日法官助理张乐书记员何医博
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22739号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：赵兰凤，女，1966年5月15日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵兰凤借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年3月29日尚欠本金余额21440.22元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21440.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵兰凤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21440.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执1871号 申请执行人：宋某，住荣成市。 申请执行人：刘某，住荣成市。 被执行人：秦某，住荣成市。 本院立案执行申请执行人宋某、刘某与秦某继承纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1082民初471号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张海涛
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初24324号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：刘芳，女，汉族，1974年11月26日出生，住福建省浦城县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告刘芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金794.86元，截至2018年12月19日的利息17.13元；2、判令被告立即支付自2018年12月20日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金794.86元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月23日，被告刘芳通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0740%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月23日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告刘芳未作答辩。 本院经审理查明：被告刘芳（乙方）于2017年8月23日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告刘芳提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率1.0740%；2、借款期限自2017年8月23日起至2018年8月22日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月23日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了9期借款，截至2018年12月19日，尚欠原告借款本金794.86元以及利息17.13元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告刘芳经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘芳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年12月19日的借款本金794.86元、利息17.13元； 二、被告刘芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年12月20日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金794.86元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告刘芳于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘芳负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月十五日 书记员  方露
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3437号原告：商城县农村信用合作联社统一社会信用代码：91411524706767182D。法定代表人：申光炳，该社负责人。住所：商城县城关黄柏山路2号。委托诉讼代理人：余庆琪，男，该单位职工，特别授权。委托诉讼代理人：余经纬，河南宇楼律师事务所法律工作者。被告：马亮，男，汉族，1982年4月23日生，住信阳市平桥区。被告：信阳市明港九阳房地产开发有限公司。组织机构代码：75837517-2。法定代表人：**，该公司经理。住所：信阳市平桥区明港车站街。原告商城县农村信用合作联社诉被告信阳市明港九阳房地产开发有限公司、被告马亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人余庆琪、委托诉讼代理人余经纬，被告马亮、被告信阳市明港九阳房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法审理终结。原告商城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告马亮付清所欠利息1,288,459.03元（以6,000,000元为本金，计算至2019年8月31日）；2、要求被告信阳市明港九阳房地产开发有限公司对马亮欠息承担连带清偿责任（抵押物优先全额受偿）；3、被告承担本案的诉讼费和其他实际支出费用。事实与理由：2017年1月23日，被告马亮同原告签订了《个人借款合同》，约定：借款6,000,000元，借期三年，借款利率8.7‰，结息还本的方式是按月结息，不定期还本（按日结息），超期罚息是在原利率基础上加收50%利率形成的利息，贷款人为实现债权发生的一切费用由借款人承担等。2017年2月6日，原告向被告马亮发放了贷款。2017年1月23日，被告信阳市明港九阳房地产开发有限公司同原告签订了《抵押合同》，将其所有的房产（××羊山新区××大厦××楼××）做抵押，约定为被告马亮的6,000,000元贷款提供抵押担保，保证期间为主合同履行期届满后两年。并办理了“豫F（2017）信阳市不动产证明第0026264号”不动产登记证明。被告马亮按合同约定结息到2018年9月21日，之后就没有再结息，至2019年8月31日止，结欠利息1,288,459.03元，未归还本金，期满后至今未还本结息，经信贷员多次催要无果，致使原告的债权无法实现。原告举交的证据：1、商城联社营业执照复印件及法人身份证明；2、借款申请书复印件；3、借款人身份证复印件；4、客户谈话记录复印件；5、个人借款合同复印件；6、客户谈话记录复印件；7、借款人面签录像截图复印件；8、借款借据及付息记录复印件；9、抵押申请书复印件；10、抵押人营业执照复印件；11、抵押人股东面签录像截图复印件；12、不动产登记证明书；13、抵押合同复印件。被告信阳市明港九阳房地产开发有限公司、被告马亮未答辩、未举证。经审理查明：2017年1月23日，被告马亮同原告签订了《个人借款合同》，约定被告马亮立据向原告借款6,000,000元，借期三年，利率8.7‰，按月结息，不定期还本（按日结息），超期罚息是在原利率基础上加收50%利率形成的利息，原告为实现债权发生的一切费用由被告马亮承担等。同日，被告信阳市明港九阳房地产开发有限公司将其所有的房产（××羊山新区××大厦××楼××）为该笔贷款向原告做抵押担保，与原告签订了《抵押合同》，约定：为被告马亮的6,000,000元贷款提供抵押担保，保证期间为主合同履行期届满后两年。并办理了“豫F（2017）信阳市不动产证明第0026264号”不动产登记证明；2017年2月6日，原告向被告马亮发放了贷款6,000,000元。被告马亮按合同约定结息到2018年9月21日，之后就没有再结息，经信贷员多次催要无果，致使原告的债权无法实现。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告商城县农村信用合作联社与被告马亮签订的借款合同系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。合同成立后，原告已按约履行了借款义务，被告马亮作为借款人应按合同约定按期归还原告借款本金及利息，逾期不履行还款义务，已构成违约。被告信阳市明港九阳房地产开发有限公司自愿以其所有的房产作抵押担保，并办理了抵押登记，在抵押担保有效期限内，故对原告要求被告马亮依约归还2019年8月31日前的利息，由被告信阳市明港九阳房地产开发有限公司承担连带清偿责任（抵押物优先全额受偿）的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：被告马亮于本判决生效之日起三十日内归还拖欠原告商城县农村信用合作联社利息（从2018年9月22日至2019年8月31日，按原贷款合同约定的利率计算。），被告信阳市明港九阳房地产开发有限公司以抵押物承担连带清偿责任。逾期履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费8198元，由被告马亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄文献二〇一九年十一月二十五日书记员  许璟璟
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1426民初5501号原告：夏邑县郭店乡东兴新型墙体材料厂，住河南省夏邑县郭店乡骆天庙村，统一社会信用代码：92411426MA41DMP13X。经营者：骆懂懂。委托诉讼代理人：朱可可，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨永波，男，1973年8月31日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：李福源，男，1955年2月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。二被告委托诉讼代理人：王思林，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告夏邑县郭店乡东兴新型墙体材料厂与被告杨永波、李福源买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告夏邑县郭店乡东兴新型墙体材料厂委托诉讼代理人朱可可、被告杨永波、李福源委托诉讼代理人王思林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏邑县郭店乡东兴新型墙体材料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告砖款453580元及利息（利息按月息2分计算，自2019年6月17日起顺延计算至欠款全部付清之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费、诉讼保险费用由被告承担。事实与理由：2018年10月12日起被告多次购买原告红砖，2019年6月17日经双方结算并达成结算协议书，约定被告将未付的砖款413800元于2019年8月20日两个月内付清，如两个月内不能付清，被告愿意对未付欠款按月息2分的利率支付利息。2019年6月27日被告又因工地红砖不够再次购买原告红砖117000块，该砖由被告李福源签收，被告承诺一起将所有砖款一次付清。约定的给付时间到期后，原告多次催要未果。被告杨永波、李福源辩称，原告与被告杨永波在2019年6月17日达成的结算协议属实，被告杨永波已经履行了部分还款义务（给付现金100000元）。2019年6月27日，双方又对该协议进行了部分变更，即原告同意被告杨永波继续购买原告的红砖，根据双方的变更协议，被告杨永波于2019年6月27日又购买了原告的红砖117000块，原告也同意被告杨永波将上述所有的砖款一次性付清。在原告向被告杨永波催要砖款时。双方达成了用房子充抵上述欠款的意向，后因被告的房子不能办理过户手续，所以没有能够完全履行，双方商定让原告起诉后通过执行程序将双方约定的房子以协助执行的方法办理产权过户手续。综上，被告愿意在法庭的主持下分期分批或者以房子充抵来案结事了。被告李福源与本案没有任何关系，其只是被告杨永波的雇员，也没有在还款协议上签字确认，被告李福源不应该承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告杨永波多次在原告夏邑县郭店乡东兴新型墙体材料厂购买红砖，后经双方结算，被告杨永波出具结算协议书一份，内容为：“经债务人杨永波与债权人骆懂懂结算，杨永波自2018年10月12日起至2019年6月17日期间，在骆懂懂经营的砖厂内多次购买红砖，现经双方核算，杨永波未付砖款肆拾壹万叁仟捌佰元（413800元），（买卖双方对红砖的价款、数量、质量及未付款的数额均无争议，自本结算协议达成后，双方不再保留其他的欠款凭证）因杨永波现资金周转困难，经债权人同意，杨永波承诺，自本结算协议达成后两个月内，将所有的欠款还清，如两个月内不能还清，债务人杨永波愿意从本结算协议达成之日起，对未付欠款按照月息2分的利率支付利息，债务人：杨永波，身份证号：,结算日期：至2019年8月20日。”被告杨永波于2019年6月27又购买原告红砖117000元，价款39780元。以上合计被告杨永波共欠原告砖款453580元。另被告李福源系被告杨永波的雇员。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告与被告杨永波之间系红砖买卖合同关系，并经双方结算，被告杨永波仍欠原告砖款453580元，事实清楚，双方之间债权债务关系明确，原告要求被告杨永波支付，应予支持。对于其中的413800元砖款，双方约定了还款期限，被告杨永波未按照约定履行支付欠款义务，按照双方的约定，被告杨永波应自结算之日2019年6月17日起按照月利率2%计算利息，至全部欠款还清为止。另因李福源系被告杨永波的雇员，原告要求李福源承担支付欠款的责任，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨永波于本判决生效后十日内支付原告夏邑县郭店乡东兴新型墙体材料厂砖款453580元及利息（利息以413800元为基数，按照月利率2%，自2019年6月17日开始计算至还清为止）；二、驳回原告夏邑县郭店乡东兴新型墙体材料厂的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4052元（已减半收取），由被告杨永波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭希海二〇一九年十一月十五日书记员  冉 森
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16429号 申请执行人：广州康芬戴斯电子科技有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区观达路7号自编四栋第一、第二层，统一社会信用代码914401167934803573。 法定代表人：TimoOlavilindstrom，执行董事。 委托代理人：李文华、孙璇，均系上海市九汇律师事务所律师。 被执行人：广东中瑞融资租赁有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第16层自编06-08单元,统一社会信用代码91440000579705666Y。 法定代表人：涂晓敏。 关于广州康芬戴斯电子科技有限公司申请执行广东中瑞融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0106民初10801号民事调解书已经发生法律效力，依据上述调解书，被执行人应向申请执行人支付租赁保证金499900元及利息，负担案件受理费4400元、财产保全费3022元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月24日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向前往被执行人的住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第16层自编06-08单元强制执行，但被执行人不在现场，下落不明。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月19日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执16429号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月二十九日 书记员 方子丹
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初5647号 原告：孙山山，男，1995年2月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：阎静，女，1988年7月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告孙山山与被告阎静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙山山向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2018年6月20日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2018年6月20日向原告借款30000元。被告并向原告出具借条1份。双方口头约定借款月利率2%，没有约定还款期限。后经原告多次催讨，被告均不予还款。 被告阎静未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2018年6月20日向原告借款30000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2018年6月20日向原告借款30000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，依据和理由充分，应予支持。其请求被告自借款之日起按月利率2%支付利息，缺乏依据，应依法调整为被告自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阎静应于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙山山借款30000元，并按年利率6%支付自2019年7月5日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告孙山山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，由被告阎静负担680元，应于本判决生效之日起缴交。由原告孙山山负担50元（多预交的680元予以退回）。公告费560元，由原告孙山山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  赵清花 人民陪审员  汪一强 人民陪审员  庄炳忠 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  柳云凤 速 录 员  陈凤珍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3389号原告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区营城路573号。法定代表人：张会，董事长。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：李瑄，男，1975年10月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。原告鞍山万科物业服务有限公司与被告李瑄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告鞍山万科物业服务有限公司于2019年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鞍山万科物业服务有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许鞍山万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由鞍山万科物业服务有限公司负担。审 判 员  赵丽玲二〇一九年十一月三日代理书记员  董晓明
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1767号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人简树容，男，1969年10月22日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1809号起诉书指控被告人简树容犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月11日凌晨3时许，被告人简树容在其位于广州市增城区荔城街庆东村简曾路新村三巷8号的家中容留吸毒人员简某林、简桂某、简有某吸食毒品，后于2019年9月12日9时许在其家门口被抓获，并在其家中查获毒品1小包（经鉴定，净重0.15克，检出甲基苯丙胺成分）、吸毒工具和手机等物品。认为被告人简树容具有如实供述、认罪认罚的处罚情节，建议对被告人简树容判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金三千元至五千元。被告人简树容对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人简树容犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告人简树容犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年4月11日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具iPhone8Plus手机1台，予以没收、上缴国库；毒品甲基苯丙胺0.15克、锡纸1盒、打火机1个、吸毒工具1个，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年十一月二十日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异1280号申请人：上海优丫文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张文，执行董事。委托诉讼代理人：张南堂，上海市中原律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松。被执行人：上海融河实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：肖兴宝。被执行人：肖仙华，男，1975年6月27日生，汉族，住所地上海市浦东新区。被执行人：徐晓娟，女，1971年9月16日生，汉族，住所地上海市浦东新区。被执行人：黄应平，男，1968年7月24日生，汉族，住所地福建省宁德市。被执行人：林爱珠，女，1973年3月16日生，汉族，住所地福建省宁德市。被执行人：上海川沙钢材交易中心有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：栾安福，总经理。被执行人：上海银利华融资性担保有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：曾云肃，总经理。被执行人：上海金通豪实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：肖仙华，董事长。本院在执行(2015)浦执字第19265号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行与被执行人上海融河实业发展有限公司、肖仙华、徐晓娟、黄应平、林爱珠、上海川沙钢材交易中心有限公司、上海银利华融资性担保有限公司、上海金通豪实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人上海优丫文化传播有限公司(以下简称“优丫公司”)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了不良贷款债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告二份、确认函二份、债权转让协议、业务回单二份、(2014)浦民六(商)初字第8025号民事判决书作为证据。本院查明，原告中信银行股份有限公司上海分行诉被告上海融河实业发展有限公司、肖仙华、徐晓娟、黄应平、林爱珠、上海川沙钢材交易中心有限公司、上海银利华融资性担保有限公司、上海金通豪实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日作出(2014)浦民六(商)初字第8025号民事判决，判令：“一、被告上海融河实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金840万元；二、被告上海融河实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行上述借款至2014年4月20日的借款利息271,145.48元和逾期利息3,430.96元；三、被告上海融河实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行自2014年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金840万元为基数，利率按涉案《人民币流动资金贷款合同》的约定计算)；四、如被告上海融河实业发展有限公司届期不履行本判决第一至三项付款义务，原告中信银行股份有限公司上海分行可以与被告上海金通豪实业发展有限公司以位于上海市浦东新区龙东大道5385号一层的房产为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额1,100万元内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过最高债权限额的部分归被告上海金通豪实业发展有限公司所有，不足部分由被告上海融河实业发展有限公司继续清偿；五、被告肖仙华、徐晓娟、黄应平、林爱珠、上海川沙钢材交易中心有限公司、上海银利华融资性担保有限公司对被告上海融河实业发展有限公司上述第一至三项付款义务承担连带清偿责任，若被告肖仙华、徐晓娟、黄应平、林爱珠、上海川沙钢材交易中心有限公司、上海银利华融资性担保有限公司履行担保责任后，有权向被告上海融河实业发展有限公司追偿。案件受理费72,522元，公告费560元，共计73,082元(原告已预缴)，由被告上海融河实业发展有限公司、肖仙华、徐晓娟、黄应平、林爱珠、上海川沙钢材交易中心有限公司、上海银利华融资性担保有限公司、上海金通豪实业发展有限公司共同负担，八被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。”中信银行股份有限公司上海分行持该民事判决书向本院申请执行，执行案号为(2015)浦执字第19265号。2014年10月10日，申请执行人中信银行股份有限公司上海分行与中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司签订《不良贷款债权转让协议》，将包括本案中对被执行人享有的债权在内的总计96户(117笔)债权转让给中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司。2018年11月28日，中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司与申请人优丫公司签订《债权转让协议》，将包括本案中对被执行人享有的债权在内的总计4笔债权转让给申请人优丫公司。两次转让分别于2015年4月24日、2018年12月7日在《文汇报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。中信银行股份有限公司上海分行、中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司分别于2019年6月28日、7月1日出具债权转让确认函，确认前述债权转让的事实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人中信银行股份有限公司上海分行将(2014)浦民六(商)初字第8025号民事判决书项下的债权依法转让给中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，该公司受让该债权后又转让给申请人优丫公司，且两次转让均得到了出让人的书面确认。据此，申请人优丫公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更上海优丫文化传播有限公司为(2015)浦执字第19265号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年十一月二十五日书记员  阚娟君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初11409号原告：王晓东，男，1980年1月1日出生，汉族，身份证住址北京市怀柔区。被告：空间家有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢3层301-002。法定代表人：王元，职务经理。原告王晓东与被告空间家有限公司劳务合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳务关系情况：原告主张其于2018年3月7日与被告建立劳务关系，于2018年8月1日双方协议解除劳务关系，但被告至今未向其支付协议中约定的19599.72元劳务费。原告就其主张提供了《解除劳务关系协议书》，协议书上载明“一、解除劳务关系的日期为：2018年8月1日；二、甲方（空间家有限公司）于次月10日左右，一次性支付乙方人民币19599.72元……”。落款处甲方加盖空间家有限公司的公章，乙方：“王晓东，2018.8.17”。本院认为：原告王晓东持有《解除劳务关系协议书》原件，证明原、被告之间的债权债务关系。被告空间家有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭抗辩。本院对上述《协议书》予以采纳，被告应当按照《协议书》的约定，支付原告劳务费19599.72元。被告空间家有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。（二）原告诉请：1.被告向原告支付劳务报酬19599.72元；2.被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告空间家有限公司一次性支付原告王晓东劳务费19599.72元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费290元，由被告空间家有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  杨思华人民陪审员  霍廷菊二〇一九年十一月二十六日书 记 员  黄金馨
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初4193号之一原告：何山，男，1957年9月23日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告：陈伊娜，女，1957年11月10日出生，汉族，住广东省肇庆市。上述两原告共同委托代理人：古励妍、刘治铭，均是广东七星律师事务所律师。被告：刘林勇，男，1970年3月8日出生，汉族，身份证地址：广州市荔湾区。被告：陈月兰，女，1969年8月21日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市浈江区。上述两被告共同委托代理人：李小红，广东华安联合律师事务所律师。被告：林小明（LinXiaoMing），女，1950年9月17日出生，美国籍，地址。被告：刘林俊（liuLinJun），男，1978年5月3日出生，地址。原告何山、陈伊娜诉被告刘林勇、陈月兰、林小明、刘林俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。本案在审理过程中，原告申请追加涉案房屋的共有人之一林小明及刘林俊为本案被告参与诉讼。原告诉称：被告刘林勇于2009年1月17日与原告签订《房屋买卖预售协议》，将其继承获得的回迁房【坐落在广州市西华路金华直街X号（证件号为XX号）】出售给原告。双方约定，鉴于产权证尚未办出、不能办理过户手续，因此先办理使用权转移，待产权证办出了再办理过户手续。为此甲乙双方以18万元达成了协议。签协议后，被告刘林勇收取了原告支付的购房款共17.5万元。但是，被告刘林勇领取回迁房产证后，以种种理由推辞，迟迟不予办理产权过户手续。为维护原告的合法权益，原告特向法院提出诉讼，要求：1、请求判令被告刘林勇、陈月兰继续履行与原告何山、陈伊娜于2009年1月17日签订的《房屋买卖预售协议》，责令被告刘林勇、陈月兰、林小明、刘林俊将坐落于广州市荔湾区西华路（光复北路）金花直街X号XXX房的产权过户给原告何山、陈伊娜；2、判令由被告刘林勇、陈伊娜承担本案两原告实现债权支付的律师费83000元；3、判令被本案诉讼费等一切费用由被告负担。本院经审查认为，根据原告申请追加的被告林小明为美国籍公民，故本案为涉外案件。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》以及《广东省高级人民法院关于〈中共广州市中级人民法院党组关于对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台商事案件实施集中管辖的请示〉的复函》，广州市涉外案件为集中管辖，原广州市荔湾区法院管辖的涉外民商事案件应由广州市越秀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（三）项的规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  侯炜邦人民陪审员  伍少琴人民陪审员  高少珍二〇一九年十一月十九日书 记 员  谢绮雯黄嘉琪
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6186号之一被执行人原国华，身份证，4101021964××××××××，郑州市中原区前进路50号院6号楼1单元11号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6186号之一裁定书，于2019年11月18日向被执行人原国华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人原国华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人原国华在郑州银行6235310103000203896-00×××56账户内存款人民币246743.21元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪学军二〇一九年十一月十八日书记员  王紫伟
江苏省滨海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0922刑初545号 公诉机关江苏省滨海县人民检察院。 被告人王某某，被告人王某某曾因犯盗窃罪，于2018年5月7日，被本院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千五百元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月22日被批准逮捕，当日由滨海县公安局执行逮捕。现羁押于滨海县看守所。 江苏省滨海县人民检察院以滨检刑一刑诉［2019］525号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院审查后，于同年10月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员李亚林出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省滨海县人民检察院指控，2019年4月12日至7月18日，被告人王某某在滨海县界牌镇老界牌街海信专卖门市和派德厨卫门市，盗窃作案四起，窃得电视机一台和空调外挂机四台，经滨海县物价局价格认定中心鉴定，涉案物品合计价值人民币1030元。 1．2019年4月12日凌晨，被告人王某某在滨海县界牌镇老界牌街海信专卖店门口，窃得电视机一台。经鉴定，价值人民币150元。 2．2019年7月8日晚，被告人王某某在滨海县界牌镇老界牌街派德厨卫门市门口，窃得空调外挂机一台。经鉴定，价值人民币220元。 3．2019年7月14日凌晨，被告人王某某在滨海县界牌镇老界牌街派德厨卫门市门口，窃得空调外挂机三台。经鉴定，价值人民币660元。 4．2019年7月18日凌晨，被告人王某某在滨海县界牌镇老界牌街派德厨卫门市门口盗窃空调外挂机时被抓获。 被告人王某某归案后，如实供述自己的全部犯罪事实。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议,并有被害人张某，吴某某的陈述，证人证言，滨海县公安局制作的户籍证明、发破案经过、辨认笔录及照片，价格认定结论书，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。 为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一九年七月十八日起至二Ｏ二Ｏ年一月十七日止。罚金限判决发生法律效力后一个月内向本院履行。） 二、对被告人王某某犯罪所得赃款赃物，继续予以追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 员 吴堂胜 二〇一九年十一月五日 法官助理 陈露露 书 记 员 王明露 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6767号原告：兰廖崎，男，1992年3月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：邹君，男，1996年4月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告兰廖崎与被告邹君买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告兰廖崎于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰廖崎的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰廖崎撤诉。案件受理费1409元，减半收取计币704.5元，由原告兰廖崎负担。审 判 员 易绪莲二〇一九年十一月二十九日代书记员 周慧玲
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执保129号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社国华信用社，住所地：四川省旺苍县国华镇场镇。 负责人：王茂修，该社主任。 被执行人：青永福，男，汉族，生于1952年12月9日，住四川省旺苍县。 本院在执行旺苍县农村信用合作联社国华信用社与青永福金融借款合同纠纷诉前财产保全一案中，已限额冻结被执行人青永福银行存款115500元，实际冻结存款金额为4219.01元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821执保128号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  张益良 审判员  杨 涛 二〇一九年十一月三十日 书记员  袁 权
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3631号之一 申请执行人：黄培芸，女，1991年12月9日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：陈青玲，女，1963年12月20日出生汉族，住象山县。 被执行人：象山半球国际贸易有限公司，住所地：象山县丹东街道天安路113号二楼。 法定代表人：胡冬女，该公司总经理。 申请执行人黄培芸与被执行人象山半球国际贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初2543号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山半球国际贸易有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄培芸向本院申请强制执行。本院于2019年08月20日立案执行。执行标的为被执行人象山半球国际贸易有限公司向申请执行人黄培芸支付违约金82336元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月20日向被执行人象山半球国际贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山半球国际贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山半球国际贸易有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山半球国际贸易有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人象山半球国际贸易有限公司名下现有银行账户均已另案冻结，其名下的土地等不动产已另案查封（有抵押），暂未查询到被执行人象山半球国际贸易有限公司名下有车辆、股权等其他可供执行的财产线索。截至2019年11月27日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人象山半球国际贸易有限公司尚应履行执行款82336元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人象山半球国际贸易有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山半球国际贸易有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山半球国际贸易有限公司的法定代表人胡冬女作出司法拘留15天的决定，但未实际拘留。同时已对被执行人象山半球国际贸易有限公司采取了限制消费的执行强制措施。 2019年11月6日，本院征求申请执行人黄培芸对移送被执行人象山半球国际贸易有限公司执转破意见，经释明，申请人黄培芸已充分理解执行程序转破产程序的法律规定及法律后果，申请人同意执行程序转为破产程序。本院已于2019年11月22日作出（2019）浙0225执3215号移送破产审查决定书，决定对被执行人象山半球国际贸易有限公司移送破产审查，并裁定中止对被执行人象山半球国际贸易有限公司的执行。 2019年11月22日，本院约谈了申请执行人黄培芸并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人对本案被执行人移送破产审查无异议，同意终结本次执行程序，并出具了申请终结本次执行程序申请书。 综上，被执行人象山半球国际贸易有限公司暂无可供执行的财产，且已被移送破产审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3631号案本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  王 斌 二〇一九年十一月二十七日 代书记员  翁悦文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28487号原告：伍绍棋，男，1959年6月17日出生，汉族，住广东省从化市。委托诉讼代理人：郑勇、徐广东，分别系广东都汇律师事务所律师、实习律师。被告：刘国亮，男，1970年8月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：唐才良，男，1982年10月21日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告伍绍棋诉被告刘国亮、唐才良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍绍棋及其委托诉讼代理人郑勇、伍绍棋到庭参加诉讼，被告刘国亮、唐才良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月11日，被告刘国亮通过被告唐才良介绍，向原告借款300000元，约定借款期限为一年。被告唐才良作为介绍人，同意给被告刘国亮提供担保。两被告为此出具过一份借据给原告。2015年4月10日借款到期，因两被告未能还款，所以重新向原告出具一份《借据》，约定借款利息按银行同期贷款最高利率4倍计算。于2015年12月30日前偿还全部借款及利息。被告刘国亮为借款，还将其所有的宝马5系列小汽车（车牌：粤Ｔ×××××)抵押给原告，双方并在车辆登记部门办理了抵押登记手续。借款到期后，被告刘国亮并没有按期偿还本金及利息。原为此多次向被告刘国亮追讨，同时要求被告唐才良承担连带保证责任。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉请法院判令：一、被告刘国亮向原告偿还300000元借款及利息（利息自2015年4月10日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款4倍利率计算）；二、原告对被告刘国亮抵押担保的车辆（车牌号：粤Ｔ×××××）拍卖价款享有优先受偿权的权利；三、被告唐才良对被告刘国亮上述借款本金、利息承担连带还款责任；四、两被告共同承担本案诉讼费。被告刘国亮、唐才良均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年4月10日，原告与被告刘国亮（借款人）、被告唐才良（担保人）签订《借据》载明：本人刘国亮（身份证号码：），今向伍绍棋借到人民币：叁拾万元整（￥300000）并已收到现金，用于生意周转，本人愿意按银行同期贷款最高利率4倍（月息不超过3.5%）支付给伍绍棋利息，并且每月结清利息。上述借款定于2015年12月30日前全部清还。被告刘国亮在借款人处签字并捺印。被告唐才良在担保人处签字并捺印，并承诺上述借款如借款人到期未偿还将由担保人负责偿还。2014年3月11日，原告伍绍棋向被告刘国亮银行转账286000元。庭审中原告表示另出借现金14000元，合计借款为300000元。另，原告提交《车辆查册表》，载明被告刘国亮名下的案涉车辆粤Ｔ×××××号宝马汽车于2014年3月7日在中山市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为原告。本院认为：债务应当清偿，被告刘国亮向原告借款，有被告刘国亮亲笔写下的《借据》原件为证，被告刘国亮至今未还，已属违约，被告刘国亮应依约还款。原告主张借款本金300000元及利息（利息自2015年4月10日起计至实际清偿之日止，以本金300000元为基数，按中国人民银行同期贷款4倍利率计算符合法律规定，本院予以支持。但因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院将利率的基本标准依法调整为利息自2015年4月10日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款4倍利率计算；自2019年8月21日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，但以不超过年利率24%为限。关于抵押权的问题。原告与被告刘国亮已就车牌号为粤Ｔ×××××号的宝马汽车在车辆管理部门办理了抵押登记，原告主张对抵押车辆以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。关于被告唐才良的承责问题。被告唐才良在《借据》中承诺为案涉借款做担保，原告主张被告唐才良对被告刘国亮的上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。被告刘国亮、唐才良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告伍绍棋偿还借款本金300000元及利息（利息自2015年4月10日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款4倍利率计算；自2019年8月21日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，但以不超过年利率24%为限）；原告伍绍棋对被告刘国亮名下车牌号为粤Ｔ×××××号的宝马汽车以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；被告唐才良对被告刘国亮上述确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告刘国亮、唐才良共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  何 洁人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  张黛乔二〇一九年十一月二十六日书 记 员  许燕慧
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初30532号原告：广州慕赏生物科技有限公司，住所地广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科兴路2号之一绿地汇创广场自编5栋12层1204号。法定代表人：林剑波，总经理。委托诉讼代理人：曹银妹，该公司员工。被告：广州领越市场管理有限公司，住所地广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路8号配套服务大楼B407房。法定代表人：吴晓亮。委托诉讼代理人：李仙艳，该公司员工。原告广州慕赏生物科技有限公司诉被告广州领越市场管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州慕赏生物科技有限公司法定代表人林剑波及其委托诉讼代理人曹银妹，被告广州领越市场管理有限公司的委托诉讼代理人李仙艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、书面合同：《绿地认购书》（NO：0005733）。二、付款情况：原告向被告共支付三笔款项：2018年6月30日支付50000元房屋定金，2018年7月13日支付400000元购房款、2018年7月17日支付405725元购房款。三、解除合同情况：原告主张及依据:双方已经协商一致解除合同，并向法庭提交《解除声明》、《绿地认购书》（NO：0005733）、《绿地汇创国际项目退款审批表》以证明自己的主张。被告抗辩及依据：双方未解除合同，原告无权单方解除合同，签订认购书后，应当按约定履行，被告未出现任何过错，且未出现法定解除合同的情形，双方未协商一致，不同意原告单方解除合同。销售人员黄云峰无权代表被告作出解除合同决定。四、逾期利息情况：原告主张及依据：双方于2019年2月22日签订《解除声明》，被告未退款，故应从次日起计付逾期利息至清偿之日止。被告抗辩及依据：原告未依约履行付款义务，导致被告既未能向原告收回房款回笼资金，亦未能将该房屋出售他人回笼资金，更导致利息和佣金损失，且双方未约定退款期限，原告主张无法律及合同依据。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告返还房款805725元及逾期利息（按中国人民银行同期利率，从2019年2月23日起计付至清偿之日）；2.本案受理费由被告承担。裁判理由与结果本案的争议焦点《绿地认购书》是否已解除及被告是否存在逾期退款的问题。关于《绿地认购书》是否已经解除，双方于2018年6月30日签订的《绿地认购书》约定：原告认购广州市白云区科兴路2、4、6号绿地汇创广场3栋办公楼11层1102室，认购价4278621元，第一期房款于2018年7月6日前交付房款的19%（已扣除定金），即￥805725元；第二期房款于2018年12月28日前交付房款的30%，即￥1292806元，并签署《商品房买卖合同》；原告于2018年12月28日前办理按揭贷款，按揭额为认购价50%，即￥2130000元。签订认购书后，原告须向被告交付定金，交付定金后，本认购书生效，若原告提出退房，原告已付被告的购房定金不予退回。原告必须按照双方约定的付款方式与付款时间交付楼款（或办理按揭手续）。凭本认购书和已付首期楼款/全额房款之单据，与被告签订商品房买卖合同；原告若按时交付楼款并签约，可额外获得98折签约折扣；若原告未按期付款，将不得享受额外98折签约折扣；且被告有权要求原告向被告支付每逾一日按应付楼款的万分之五支付延期付款的滞纳金；若延期付款超过十天，则被告有权单方面解除此认购书，被告无需事先通知原告，有权将该房产收回并另行出售，原告已交购房款定金不予退回。双方于2019年2月22日签订《解除声明》，声明约定：被告与原告于2018年6月30日签订的认购书约定原告购买被告绿地汇创国际项目3栋1102单元共计1套，现双方共同协议，就解除该房屋认购书事宜达成以下协议，以资共同信守：1.原、被告双方同意，自本协议签订之日，双方就该房屋签订的认购书解除。2.原、被告双方确认，就该房屋，原告已经向被告支付房款855725元，其中50000元定金作挞定处理，其余805725元款项退还，双方同意2019年2月22日本协议生效。3.双方同意并确认，就该认购书履行及解除事宜，除本协议约定外，双方无需向对方承担任何经济及法律责任。《解除声明》由原告法定代表人林剑波及被告方销售经理黄云峰签名。双方签订声明后，被告销售经理将《绿地认购书》、《绿地控股预收房款专用收据》（定金收据）收回作退回处理。本院认为，被告从接待、收取定金、签订认购书均由销售人员代表公司完成，黄云峰作为被告的销售经理，负责管理销售事宜，黄云峰代表公司与原告于2019年2月22日签订《解除声明》并收回认购书及定金收据，表明双方已经就解除认购书达成一致意见，故本院认为《绿地认购书》应从双方签订《解除声明》之日起解除。被告抗辩黄云峰无权代表公司做出决定，原告解除合同需要案场财务项目销售负责人、事业部业务负责人、销售负责人、财务负责人及事业部总经理等全部人员审批同意，并由被告盖章才能解除合同，本院认为被告的抗辩理由属于其内部管理行为，其以不符合内部管理流程为由否定黄云峰的职务行为，本院对该抗辩意见不予采纳。且原、被告签订的《绿地认购书》第四条第一款中明确约定“若原告提出退房，原告已付被告的购房定金不予退回。”按合同精神，原告方可单方提出解除合同，解除合同的违约责任则是被告不退回定金。故即使黄云峰无权代表被告解除双方签订的认购书，其作为被告负责与原告交易的的工作人员，原告与之签订解除声明也明确表明了解除认购书的意思表示，《绿地认购书》也应从原告通知到达被告方时解除。综上，双方签订的《绿地认购书》于2019年2月22日原告与黄云峰签订《解除声明》之时起解除。关于利息问题，双方签订《绿地认购书》后，原告向被告支付房款855725元，其中定金50000元。因双方签订的《绿地认购书》已于2019年2月22日解除，被告也已收回绿地认购书及定金收据，被告应当将原告交付的50000元定金作挞定处理不予退回外，余款805725元则应当自解除之日起全额退回，双方未约定具体退款时间，被告即应从解除合同之日起退回款项，被告未退款，原告要求被告退回余款805725元并要求被告从解除认购书次日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息合情合理，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告广州领越市场管理有限公司向原告广州慕赏生物科技有限公司退还购房款805725元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年2月23日起计付至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6021元，由被告广州领越市场管理有限公司负担（于本判决生效之日起三日内向原告迳付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇一九年十一月二十六日书记员  张 雁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22715号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：赵锐，男，1987年2月17日出生，汉族，住湖北省京山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵锐借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年3月25日尚欠本金余额21472.32元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21472.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵锐向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21472.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初36021号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：广州市越秀区弘兴商行，经营场所广州市越秀区一德路390-426号首层A1054房，经营者连丹敏，女，1988年4月13日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。原告宏联国际贸易有限公司与被告广州市越秀区弘兴商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  李文君人民陪审员  杨小琴人民陪审员  林娴女二〇一九年十一月五日法官助理陈诗冰书记员陈益融
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执558号之一 被执行人：富军，曾用名付军，男，1965年3月3日出生，汉族，住马鞍山市花山区。 本院在执行被执行人富军受贿罪一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人富军银行账户存款111.95元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陶 福
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8719号原告：黄海凌，男，1975年4月22日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：杨林，男，1962年11月27日出生，汉族，住广东省阳春市。原告黄海凌诉被告杨林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄海凌、被告杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海凌向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即支付货款61120元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月12日至2019年1月26日被告向原告购买玉米粉、米皮、大糠、油糠共货款61120元，经原告追讨，被告一直未付清，故提出起诉。被告杨林辩称：确认拖欠原告货款61120元，因经济能力不足故不能付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月12日至2019年1月26日，被告向原告购买玉米粉、米皮、大糠、油糠，货款共计61120元。因被告拖欠货款，原告于2019年7月诉至本院，并提供了被告签名的送货单7张为证。本院认为，原、被告对买卖关系均无异议，本案是买卖合同关系。被告拖欠原告货款61120元，事实清楚，证据充分，根据合同法的相关规定，应承担付清货款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告杨林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄海凌付清货款61120元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，由被告杨林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  麦结贞人民陪审员  梁少萍二〇一九年十一月三十日书 记 员  杨嘉瑜
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙8601民初2328号 原告：侯现保，男，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：汪小剑，男，1992年11月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：杭州一汽惠迪汽车科技有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区天城东路183号中沙时代银座1幢713室。 原告侯现保与被告汪小剑、被告杭州一汽惠迪汽车科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告依法向本院提出撤诉申请。 法定代表人：吴国松，执行董事。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告侯现保撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告侯现保负担。 审判员  姚秋娉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  肖怡汝