wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6179号 原告：周某，住宁夏回族自治区盐池县。 被告：王某，现年50岁，住宁夏回族自治区灵武市。 原告周某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了公开审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告二毛皮款38000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事养殖、屠宰业，被告从事皮革加工业。2018年4月18日被告从原告处赊销二毛皮，累计皮毛款44000元，被告承诺数日就付款，为证明上述欠款事实，被告向原告出具借条一张。然付款期届至，原告多次催款，被告总以各种理由推脱，今日推明日，明日再推明日，时至2018年11月被告方才先后两次向原告支付部分欠款6000元，下剩38000元欠款经原告多次催促被告至今拒不给付。 被告王某未做答辩。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日被告从原告处赊销二毛皮，累计皮毛款44000元，被告承诺数日就付款，为证明上述欠款事实，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠到惠安堡周某二毛皮款44000.00元正（肆万肆仟元正）欠款人灵武王某2018.4.18”。截止2018年11月被告先后两次向原告支付部分欠款6000元，下剩38000元未付经。上述事实由原告出示的证据欠条及当庭陈述予以证实。本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方虽未书面签订供货协议，被告给原告出具欠条予以确认。原告已履行交付标的物的主要义务，且被告已接受货物，被告应依约履行支付价款的义务。故该合同是双方真实意思表示，合法有效，原告自认被告已支付6000元货款，故原告主张被告支付38000元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告王某未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后十日内支付原告周某货款38000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元（已减半），由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  白灵军 二〇一九年十一月六日 书记员  贺 超 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6389号 原告：栾长宇，男，1988年4月1日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。 被告：延边爱革路健身有限公司，住所地：延吉市解放路56-4号。 法定代表人：景万权，该公司经理。 被告：景万权，男，汉族，1985年3月5日出生，延边爱革路健身有限公司经理，住所吉林省长春市。 原告栾长宇诉被告延边爱革路健身有限公司（以下简称爱革路健身公司）、景万权之间服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告栾长宇到庭参加诉讼，被告爱革路健身公司、景万权经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 栾长宇向本院提出诉讼请求：1.判令爱革路健身公司退还健身费用2018元；2、判令景万权对爱革路健身公司的上述债务承担连带责任；3、判令爱革路健身公司、景万权承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月，爱革路健身公司以员工微信、电话招揽、朋友圈、广宣等方式宣传办理健身卡优惠活动。2017年9月17日，栾长宇以微信转账了200元保证金。2018年10月9日，栾长宇支付了剩余费用1818元并在爱革路健身公司办理了终身健身卡。至2018年10月31日后，爱革路健身公司及其工作人员不断以欺骗、推诿（员工微信聊天记录和张贴通知为证）等方式拒绝履行为原先提供的正常健身场地及美容的法定义务，最终关闭经营场所；爱革路健身公司经理景万权人失联，未履行告知义务；也未与栾长宇进行任何联系及说明，导致栾长宇合法权益受损。还发现收款收据没有盖相应的印章，印章与收据名头，工商注册名头不符，属于欺骗行为，故诉至法院。 爱革路健身公司未向本院提交答辩意见。 景万权未向本院提交答辩意见。 经审理查明：爱革路健身公司法定代表人为景万权。2018年9月17日，栾长宇以微信转账方式支付给孟翠丽200元。2018年10月9日，栾长宇在爱革路健身公司办理了2018元（补交1818元）的终身健身会员卡。2018年10月31日，案涉健身房停业。 认定上述事实的证据有：健身卡、收据以及原告的陈述。 本院依职权调取本院的（2019）吉2401民初136号民事判决书，确认了案涉健身房于2018年10月31日停业。栾长宇对该证据未提出异议，爱革路健身公司、景万权未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故本院予以采信。 本院认为，栾长宇在爱革路健身公司办理了终身健身会员卡，并支付了费用，故刚艳丽与爱革路健身公司之间的服务合同关系依法成立。爱革路健身公司未依约履行服务义务，应承担相应的民事责任。 一、关于健身费用的问题。栾长宇办理终身健身卡，但结合爱革路健身公司其他终身会员的情况，可以认定爱革路健身公司的终身会员期限为保底五年，故栾长宇的终身会员卡亦应认定为服务期限为保底五年。现案涉健身房已于2018年10月31日停业，故爱革路健身公司应退还栾长宇自2018年10月31日起的剩余健身费用。按照五年2018元计算，爱革路健身公司应退还的健身费用为1969.34元（2018元÷5÷365天/年×1781天）。 二、因爱革路健身公司系一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有效责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”景万权未举证证明其与爱革路健身公司财产独立，故景万权经对爱革路健身公司的债务承担连带责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告延边爱革路健身有限公司于本判决发生法律效力之日立即退还原告栾长宇剩余健身费用1969.34元。 二、被告景万权对被告延边爱革路健身有限公司上述债务承担连带责任。 三、驳回原告栾长宇的其他诉讼请求。 如被告延边爱革路健身有限公司、景万权未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由被告延边爱革路健身有限公司，景万权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇一九年十一月二十二日 书记员  韩春燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23755号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：杨剑锋，男，1970年2月19日出生，汉族，住江苏省吴江市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨剑锋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年2月19日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:46000元；交付时间：2016年2月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月24日尚欠本金余额24502.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24502.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨剑锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24502.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终498号 上诉人（原审被告）：厦门市居泰安物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区蜂巢山路1号1003。 法定代表人：姚翠明，总经理。 被上诉人（原审原告）：厦门市钧乾投资管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼08单元之三。 法定代表人：陈海涛，总经理。 委托诉讼代理人：邢丽苗，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 原审被告：厦门海洋实业总公司，住所地福建省厦门市思明区蜂巢山路7、9号。 法定代表人：谢重庆。 上诉人厦门市居泰安物业管理有限公司因与被上诉人厦门市钧乾投资管理有限公司、原审被告厦门海洋实业总公司第三人撤销之诉管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民撤4号民事裁定，向本院提起上诉。厦门市居泰安物业管理有限公司上诉称，《厦门市中级人民法院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》第一条规定，当事人一方或双方住所地或经常居住地在厦门自贸区辖区范围内的，可以认定为涉厦门自贸区案件。其住所地在厦门自贸区辖区，因此，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。 本院经审查认为，《厦门市中级人民法院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》中规定的实行集中管辖的案件不仅仅要求当事人住所地位于厦门自贸区范围，还要求案件类型应属于投资、贸易、金融等，而本案系第三人撤销之诉，不属于前述规定的案件类型，即本案不属涉厦门自贸区实行集中管辖的案件。厦门市钧乾投资管理有限公司提起撤销之诉系针对原审法院作出的生效民事调解书，原审法院对本案行使管辖权符合法律规定。原审裁定正确，应予以维持。厦门市居泰安物业管理有限公司的上诉理由因缺乏事实和法律依据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  周汉聪 审 判 员  王义清 二〇一九年十一月二十八日 代书记员  孙苇萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
临朐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0724执1495号申请执行人张海琪，男，1989年4月21日生，汉族，住。。被执行人滨州市洪骞商贸有限公司，住所地滨州市高新区小营办事处密桑行村。被执行人王美霞，女，1975年6月13日生，汉族，住滨州市滨城区。申请执行人张海琪与被执行人滨州市洪骞商贸有限公司、王美霞定作合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁0724民初4496号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月30日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。1.本院于2019年8月20日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。2.本院于2019年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。2019年11月27日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年11月27日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4.2019年5月14日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款、房地产、车辆、股权、债权、收入、住所等执行线索。5、2019年11月27日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，不要求悬赏执行。本院认为，申请执行人张海琪与被执行人滨州市洪骞商贸有限公司、王美霞定作合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)鲁0724民初4496号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一九年十一月二十七日执行员  徐 锋书记员  相 萍
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4880号原告：胡红榜，男，汉族，1957年7月16日出生，抚州市临川区人，个体户，住新建县。委托诉讼代理人：饶伟斌，江西衡业律师事务所律师，一般授权代理。被告：李剑锋，男，汉族，1977年11月10日出生，河南省杞县人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：刘易斯，江西赣鼎律师事务所律师，特别授权代理。原告胡红榜与被告李剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡红榜的委托诉讼代理人饶伟斌、被告李剑锋的委托诉讼代理人刘易斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡红榜向本院提出诉讼请求：1、判令被告李剑锋归还原告胡红榜借款50万元，并从2014年6月1日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止（计算至2019年6月利息为15万元）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月16日，原告胡红榜和其他四人以江西云庭公司名义开发龙溪新城项目。胡红榜对该项目投资款988万元中有一部分（即130万元）按《第二合伙人投资合作协议书》约定，应由二级合伙人被告李剑锋出资。按照2013年9月18日投资协议书被告李剑锋出资了130万元，其中50万元投资款由原告为其垫资，被告并于当日出具了50万元的借条。借条上注明了该笔借款的用途，足以证明原告当时为其垫资50万元出资款的事实。为维护自身合法权益，原告依法提出上述诉讼请求。被告李剑锋辩称，原告明面上未将资金支付给被告；民间借贷纠纷穿插于公司股权纠葛，非典型意义上的单一民事纠纷；本案的债权过了诉讼时效。经审理查明：2013年8月16日，刘立人、周海燕、李建军、胡红榜、吴求昌签订一份《股东合作协议书》，该协议书确定胡红榜在龙溪新城项目部占股15.167%。2013年8月13日至2013年9月12日，胡红榜向江西云庭房地产有限公司投入资金累计988万元。2013年9月18日，胡红榜作为甲方，胡华、胡全榜、李剑锋、胡伟作为乙方，双方签订一份《第二合伙人投资合作协议书》，协议书主要约定：1、根据2013年8月16日刘立人、周海燕、李建军、李建军、胡红榜、吴求昌五人以江西云庭房地产开发公司名义开发的龙溪新城项目订立的《合伙人合作协议书》为依据，其中以胡红榜名义（丁方占15.167%）投资的人民币988万元整（其中含购买他人股权利润1988048.04元）合作款中，含有胡红榜、胡华、胡全榜、李剑锋、胡伟投资的人民币988万元，胡华、胡全榜、李剑锋、胡伟是二级合伙人（股中股）投资者；各方投资金额分别为胡红榜308万元、胡华250万元、胡全榜200万元、李剑锋130万元、胡伟100万元。同日，李剑锋向原告出具借条，借条内容为“今借到胡红榜人民币伍拾万元整，还款日期为2014年6月1日（用于龙溪新城项目开发）”。2018年9月25日，胡红榜打电话给李剑锋，向其催收50万元借款，李剑锋表示认可该50万元借款，但目前资金困难没有偿还能力。以上事实，有原告胡红榜提供的原告身份证、被告的身份信息、《股东合作协议书》、《第二合伙人投资合作协议书》、被告出具的50万元借条、电话录音光盘及文字整理材料、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告李剑锋因和原告胡红榜等人合伙出资开发龙溪新城项目短缺资金向原告胡红榜借款50万元，有《股东合作协议书》、《第二合伙人投资合作协议书》、借条等证据为据，原被告借贷关系依法成立，本院予以确认。借款期限2014年6月1日早已到期。借款后，原告于2018年9月25日打电话给被告向其催问还款。被告李剑锋表示认可该50万元借款，但目前资金困难没有偿还能力。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由进行抗辩。本案诉讼时效期间届满后，原告于2018年9月25日打电话给被告催收借款，被告李剑锋表示认可该50万元借款，只是目前资金困难没有偿还能力，故被告不得以过了诉讼时效进行抗辩。2018年9月25日的催收同时产生了诉讼时效中断的法律效果，故原告在2019年9月12日向本院起诉没有超过诉讼时效。原告要求被告归还50万元借款的诉请有事实和法律依据，本院予以支持，关于利息，因借条未约定利息，被告应从原告催收之日即2018年9月25日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：被告李剑锋在本判决生效之日起十日内向原告胡红榜偿还借款本金50万元并支付利息（利息从2018年9月25日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元由被告李剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  聂慧锋人民陪审员  历 红人民陪审员  曾惠士二〇一九年十一月八日书 记 员  黄文君
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1845号之五申请执行人李虎，男，1969年4月8日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人管东伟，男，1976年2月18日生，汉族，住河南省新蔡县。本院在执行申请执行人李虎与被执行人管东伟借款合同纠纷一案中。经查,被执行人管东伟在中国建设银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人管东伟在中国建设银行6217000010084586877_156_1账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇一九年十一月七日书记员 魏世成
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初2894号原告：黄立兵，男，1974年8月22日生，汉族，住贵州省赤水市，委托诉讼代理人：吴庆，贵州良方律师事务所律师。被告：袁灯，男，1964年6月26日生，汉族，住四川省合江县，原告黄立兵与被告袁灯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄立兵及其委托诉讼代理人吴庆、被告袁灯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄立兵向本院提出如下诉讼请求：一、依法判决被告袁灯偿还原告黄立兵借款本金1,100,000.00元及利息924,000.00元（从2016年3月18日暂计算至2019年9月17日，以借款本金1,100,000.00元为基数，按月利率2%计算），利随本清；二、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，于2014年5月17日向原告借款1,100,000.00元，并出具借条一张，原告于当日向被告转款1,100,000.00元，双方约定借款利息按月利率2%计算支付。借款后，被告已向原告支付利息570,000.00元，未偿还原告本金，经原告多次催收被告偿还借款未果。现请支持原告的诉讼请求。被告袁灯辩称：借款1,100,000.00属实，月利率2%属实，通过李天平的账户转给原告黄立兵银行账户，已经付了利息570,000.00元，因为当时是我借钱来拿给李天平，利息都是由李天平直接向黄立兵支付。借款后没有偿还过本金，尚欠借款本金1,100,000.00元。本院认定事实如下：2014年5月17日,被告因资金周转困难，向原告借款1,100,000.00元，双方口头约定借款利息按月利率2%计算支付；同日，原告向被告银行转账方式支付借款1,100,000.00元，被告向原告具借条一张载明借款金额为1,100,000.00元。过后，被告通过案外人李天平于2014年6月21日起至2015年10月1日止，每月按利率标准月利率2%以银行转账方式向原告支付借款利息22,000.00元，共计352,000.00元；2016年2月5日,被告通过案外人李天平每月按利率标准月利率2%以银行转账方式向原告支付利息88,000.00元；2016年9月5日，被告通过案外人李天平每月按利率标准月利率2%以银行转账方式向原告支付利息110,000.00元；2017年1月27日，被告通过案外人李天平每月按利率标准月利率2%以银行转账方式向原告支付利息20,000.00元。以上共计被告向原告支付借款利息570,000.00元,未偿还借款本金。上述事实，有原、被告的陈述，借条，转账凭证、银行流水记录清单，在卷佐证，经庭审质证，可以采信。本院认为，被告袁灯因生意资金周转困难向原告黄立兵借款1,100,000.00元，原告已经将借款1,100,000.00元支付给被告。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原、被告间的借贷行为受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应偿还原告借款1,100,000.00元。虽然原、被告在借条中未约定借款利息，但是双方在庭审中确认口头约定借款利息按月利率2%计算支付；并且在借款后于2014年6月至2015年8月，被告通过案外人李天平每月以银行转账方式向原告支付22,000.00元，有明显规律可循，符合原、被告双方口头约定月利率为2%的事实。借款后，被告通过案外人李天平已向原告支付借款利息570,000.00元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告已向原告支付的借款利息570,000.00元，系借款本金1,100,000.00元按月利率2%计算利息的支付时间为2014年5月17日至2016年7月14日。被告还应从2016年7月15日起至本案起诉之日（2019年9月23日）止，以本金1,100,000.00元为基数，按照月利率2%计算向原告支付利息为841,866.66元。为此，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告袁灯在本判决生效之日起10日内偿还原告黄立兵借款本金1,100,000.00元及其利息841,866.66元，合计1,941,866.66元。二、驳回原告黄立兵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,496.00元，由原告黄立兵承担800.00元，被告袁灯承担10,696.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  曹正林二〇一九年十一月一日书记员  程元磊
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9476号 原告：宋建伟，男,汉族，1968年12月23日出生,住江苏省苏州市相城区。 被告：江苏璞石建材科技有限公司，住所地江苏省常熟市李闸路160号-15A幢1001，统一社会信用代码91320581MA1MQ9P55M。 法定代表人：宋明士。 原告宋建伟与被告江苏璞石建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后,依法先适用简易程序公开进行了审理,后依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告宋建伟到庭参加诉讼；被告江苏璞石建材科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宋建伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付材料款计33900元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2016年11月27日、12月29日二次供给被告公司材料款33900元，在2018年年底被告向原告开具转账支票1份，时间为2019年3月28日，但支票未能兑付。为此原告诉讼至法院。 被告江苏璞石建材科技有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告宋建伟为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证、被告的工商信息证明各1份，以证明原、被告的诉讼主体身份。2、送货单2份，以证明原告交付货物的情况。3、转账支票1份，以证明被告结欠原告价款33900元。被告江苏璞石建材科技有限公司未提供证据。被告江苏璞石建材科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月27日、2016年12月29日原告宋建伟与被告江苏璞石建材科技有限公司发生业务关系，由原告宋建伟向被告江苏璞石建材科技有限公司供应建筑材料，双方未签订书面合同。事后，被告江苏璞石建材科技有限公司向原告宋建伟出具转账支票1份，该支票载明金额为33900元，用途为“材料”，届期支票未能兑付成功。原告宋建伟催款无果诉讼至法院。 本院认为，原告宋建伟与被告江苏璞石建材科技有限公司间的买卖合同关系合法有效，依法予以支持。审查原告宋建伟的证据和陈述，本院依法确认被告江苏璞石建材科技有限公司结欠原告宋建伟价款33900元的事实；被告江苏璞石建材科技有限公司应当依法向原告宋建伟承担付款之义务。原告宋建伟要求被告江苏璞石建材科技有限公司给付价款33900元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏璞石建材科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宋建伟价款33900元。[如采用转账方式支付，请汇入原告宋建伟指定账号（户名：宋建伟，开户银行：中国农业银行兴隆支行，账号：62×××11）；或汇入常熟市人民法院的银行账户]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元，公告费600元，合计1248元，由被告江苏璞石建材科技有限公司负担。（原告同意其预交的诉讼费1248元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院） 审 判 长 朱 剑 人民陪审员 强 洪 人民陪审员 刘树英 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 顾腾燕
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2193号原告叶远平，男，汉族，住址广东省五华县。被告叶友泉，男，汉族，住址广东省五华县。原告叶远平诉被告叶友泉健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审时原、被告均到庭参加了诉讼，第二次庭审时原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同村人，原告系该村委干部。因被告认为原告在处理被告与其姐土地纠纷过程中偏袒其姐，而对原告心怀不满，被告在本案纠纷发生之前在微信朋友圈发布不实信息，对原告进恶言相向、威胁。2019年4月4日早上约6时被告到原告家闹事，惊醒原告，原告从二楼下到一楼后，被告撞倒原告，并对原告拳打脚踢，导致原告受伤住院，头晕疑似脑震荡，住院到2019年4月10日，用去2395.84元。后经派出所调处无效，被告拒绝履行赔偿义务。现请求判决被告：一、赔偿医疗费2395.84元、误工费4400元、交通费1500元，住院伙食补助费1100元、营养费2000元、精神损害抚慰金3604.16元，合计15000元。二、被告向原告道歉。三、诉讼费由被告承担。被告辩称：原告的起诉不属实，原告不满语音事情导致打了被告，现反说成被打。事情过程：2019年4月4日早上约6时本人到原告家，看见其母亲，本人先喊了声大娘，大娘也说啊泉古，按早过来了呀，本人没应她，直接质问大娘，有关语音的事，大娘就说“不知道，你们的事我管了都大机令屎”，后发生口角大约二分钟，此后原告从二楼下来说“我怎么做小人，没讲清楚不可以走”并质问一早到其家做什么，本人回答不想做什么，只是说被告别做小人，双方发生口角。后原告抓住被告衣领，本人后退几步，双方拉扯在一起，原告用拳头打了被告几拳后就停止了。派出所来人后本人要求派出所调取被告家的监控，但没有调取。本来本人才是受害被打者，头部有包、腰有红块，脖子有红斑，本人当时也让派出所的人作了拍照，现反而成了打人者。经审理查明，原、被告系周江镇龙堵村同村人，原告系该村委干部。近年来，被告与其姐发生土地纠纷，原告作为村委干部曾出面调处，村委未能调解处理的情况下，移交政府其他职能部门处理，被告认为原告在处理纠纷过程中偏袒其姐，对原告有些看法。被告在本案纠纷发生之前曾在微信朋友圈发布有关对原告的信息，双方因此产生一些积怨。2019年4月4日早上约6时多，被告去到原告家，被告先与原告母亲、妻子发生口角几分钟，惊醒原告，原告便从二楼下到一楼，原、被告又发生口角争执了几分钟，随后双方拉扯在一起，随即原告吐了一口水，发现口水中带血，拉扯前后持续约几分钟，纠纷结束。此后周江派出所介入调查处理，并对在场人作了调查。原告受伤后当天便到周江镇卫生院住院治疗，住院到2019年4月10日，用去医疗费2395.84元。诊断为:多处挫伤、疑似脑震荡。出院医嘱：1、注意饮食、休息。2、不适随诊。后因双方未达成协议，原告于2019年8月15日诉至本院，遂提出上述赔偿诉讼请求,并以被告在纠纷前在微信朋友圈发布有关对原告的信息，并要求道歉的诉讼请求。庭审中被告认为其没有打人行为，未支付原告的医疗费用，不用承担赔偿义务，其在派出所处理时已提出要求调取原告家中的视频监控，还原事情过程。后派出所调查确认原告家的视频监控在纠纷发生前硬盘已坏（纠纷前原告亦不知道硬盘已坏，而是派出所调查后告知原告）。另查明，原告属于村委干部，在受伤治疗期间未扣发工资待遇。案经调解未果。本院认为，近年来被告与其姐发生土地纠纷，原告作为该村委干部曾出面调处，被告认为原告在处理纠纷过程中偏袒其姐，对原告有些看法。且被告在本案纠纷发生之前曾在微信朋友圈发布有关对原告的信息，双方因此产生一些积怨。2019年4月4日早上被告无故又到原告家，先与原告家人发生争执，惊醒原告后，原、被告又发生争执，随后双方拉扯在一起，原告因此受伤住院，是纠纷发生的主要原因，故被告应承担主要责任，并依法承担80%责任。原告在纠纷中没有冷静处理，是纠纷发生的次要原因，并依法承担20%责任。根据公安部门对目击证人的调查笔录以及医院的收费收据等证据，双方存在拉扯行为，可以认定原告的伤属于双方在拉扯过程中致伤的，被告抗辩认为没有打人行为不用承担民事赔偿责任,证据不足，理由不充分，不予支持。原告以被告曾在微信朋友圈发布有关对原告的信息，提出道歉的诉讼请求，因与本案不属于同一法律关系，依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定及结合原告的请求，核算如下：1、医疗费，按医疗票据核定为2395.84元。2、误工费，因原告属于村委干部，在受伤治疗期间未扣发工资待遇，依法不予计赔。3、交通费，因未提供相关证据，依法不予计赔。4、住院伙食补助费，按相关规定，每天按100元计算，核定为700元.5、营养费，因未提供相关的证据，也没有医嘱，依法不予计赔。6、精神损害抚慰金，因本案纠纷造成的受伤较轻，依法不予计赔。以上合计3095.84元，被告应承担2476.67元（3095.84元×0.8）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶友泉应在本判决生效后十日内赔偿给原告叶远平2476.67元。二、驳回原告叶远平的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告叶远平负担100元，被告叶友泉负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。审 判 长  魏基强审 判 员  廖创如人民陪审员  李彩和二〇一九年十一月六日书 记 员  孔祥柱
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执13584号 戴炜： 广州市海珠区人民法院作出的（2015）穗海法民二初字第530号民事判决书已发生法律效力。移送执行人本院民四庭于2019年10月21日向本院申请执行，要求被执行人戴炜缴纳（2015）穗海法民二初字第530号案件受理费4325元，执行案号为（2019）粤0105执13584号。经执行，戴炜已经履行了本案的全部义务。（2019）粤0105执13584号已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11688号原告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区。负责人：李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张郊，河南中锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍亚飞，河南中锦律师事务所律师。被告：田会杰，男，1985年12月7日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉被告田会杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张郊到庭参加了诉讼，被告田会杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还垫付款16872元；2.诉讼费被告承担。事实与理由：2017年7月24日13时30分，被告田会杰驾驶豫Ｂ×××××号三轮汽车行驶至中原××路与××路时，追尾同车道金某驾驶的豫Ａ×××××号轿车，经郑州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书认定：被告田会杰负事故全部责任，金某无责任。豫Ａ×××××号轿车所有人系金某，其车辆在我公司投保有机动车损失保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，金某申请代位求偿，我公司已将豫Ａ×××××号轿车维修费用共计16872元赔偿款支付给金某。综上所述，被告田会杰在此事故中负全部责任，其应当对金某因本次交通事故造成的豫Ａ×××××号轿车的车辆损失等各项损失承担赔偿责任，我公司已将豫Ａ×××××号轿车的车辆损失费等各项费用支付给金某，根据《保险法》第60条规定，原告依法向金某赔偿后取得了向被告追偿的权利。为维护原告合法权益，故诉至法院形成本案诉讼。被告田会杰未到庭未作答辩。本院认为，被告田会杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据原告提交的《道路交通事故认定书》《机动车辆保险定损报告》《机动车综合商业保险保险单》《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为非机动车方）》《机动车辆索赔权转让书》《赔款通知书》与发票，及原告保证真实情况下的陈述，本院确认2017年7月24日13时30分，被告田会杰驾驶豫Ｂ×××××号三轮汽车行驶至中原××路与××路时，追尾同车道金某驾驶的豫Ａ×××××号轿车，经郑州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书认定：被告田会杰负事故全部责任。豫Ａ×××××号轿车被保险人系金某，该车辆在原告处投保有机动车损失保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，金某申请代位求偿，原告于2017年10月16日赔付金某16872元车辆维修费用。据上，本院认为原告有权以其名义要求事故责任的对方即被告田会杰进行赔偿，因涉案事故产生的是豫Ａ×××××号轿车被损坏的财产损失，故原告主张被告田会杰应向原告支付原告业已赔偿的因修车产生的车辆维修费用16872元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田会杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司16872元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元（已减半收取），由被告田会杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  翟红斌二〇一九年十一月二十二日书记员  古沛君
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执623号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅康，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：叶常青,男,1988年6月7日出生,汉族,住罗定市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人叶常青国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003654756号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人叶常青没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金及利息、仲裁费等共计7762.08元。本院于2019年10月23日立案受理。 本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》第十一条第四款约定“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”湛江仲裁委员会根据仲裁申请人的申请及上述仲裁条款，于2018年11月23日受理本案并作出仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”第十八条规定，仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》约定，在履行协议过程中发生任何争议如协商不成，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，属于对仲裁委员会约定不明确，同时未见达成有关明确约定仲裁委员会的补充协议，根据前述法律条款之规定，视为没有仲裁协议。因此，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003654756号裁决书，属于在没有仲裁协议情况下作出的违法仲裁，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003654756号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年十一月八日 书记员  陈洁云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34367号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：付健，男，1993年1月1日出生，汉族，住所吉林省公主岭市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告付健小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11180元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月26日尚欠本金余额11180元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11180元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付健向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11180元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告付健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初7641号原告：孙月朵，女，1973年12月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王兴浩，连云港市赣榆区罗阳法律服务所法律工作者。被告：吕大连，男，1989年5月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：吕秀山，男，1964年6月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。两被告共同委托诉讼代理人：王之俭，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原告孙月朵与被告吕大连、吕秀山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙月朵及其委托诉讼代理人王兴浩、被告吕大连、吕秀山及其共同委托诉讼代理人王之俭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙月朵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、车费等共计9825.4元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月17日7时许，第二被告及其妻子姚某将原告家承包地地头挖了一条50-60公分宽、50米长的水沟。原告发现后问其原委，却遭到第二被告及其妻子的反驳，因此双方产生口角。第一被告赶到后，对原告拳打脚踢，造成原告受伤。报警后，双方在派出所的调解下，被告方主动承认错误，向原告赔礼道歉，并愿意支付原告所治疗的全部医疗费。然而，调解达成后，被告没有履行承诺，对原告的医疗费置之不理。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告吕大连、吕秀山辩称，1、案发属实，但原因是原告挑起事端制造矛盾；2、原告的计算标准有误，索赔过高；3、原被告在派出所达成的调解协议，程序违法，不能作为定案依据。综上，请法庭依法裁判。本院依法认定事实如下：2019年6月17日7时许，在连云港市赣榆区地里，原告孙月朵与被告吕大连因口角继而发生推扯，推扯过程中造成原告受伤。案外人李某报警，经赣榆区墩尚镇派出所调解，原被告双方达成协议书一份，协议内容如下：1、双方互不追究对方的任何法律责任；2、乙方（姚某、吕秀山、吕大连）向甲方（孙月朵、李某）道歉（已当面履行）；3、吕秀山负责孙月朵医药费（带去医院检查）……。2019年6月17日14时许，原告孙月朵被送往赣榆瑞慈医院住院治疗，并于2019年6月26日出院，住院9天，共支出医疗费5532.4元。2019年7月19日，原告孙月朵申请伤残、误工日、营养期及护理期鉴定，连云港市赣榆区人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见为：1.被鉴定人孙月朵于2019年6月17日被他人打伤入院，不构成伤残；2.综合评定本次损伤形成误工日30日，营养期、护理期均为住院期间。后被告吕秀山未支付原告医疗费用，故产生诉争。另查明，原告孙月朵住院期间，二被告共支出相关费用770元。诉讼中，原告孙月朵主张要求被告支付自起诉之日起至履行完毕之日止的利息。本院认为，公民的合法权利受法律保护。原被告双方发生纠纷后，拨打电话报警，在公安机关的主持下达成协议，系双方的真实意思表示，该协议书合法、有效，本院予以确认。关于被告吕秀山、吕大连均辩称在公安机关达成的调解协议程序违法，不能作为定案依据的意见，因二被告未举证证明自己的主张，故对该辩解，本院不予采纳。本案中公安机关的协议明确约定由被告吕秀山负责原告孙月朵医药费，故原告孙月朵要求被告吕大连赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持；对于原告孙月朵要求被告吕秀山赔偿超出医药费部分的损失，本院亦不予支持。本案中因原告孙月朵已在公安机关与二被告达成协议只要求被告吕秀山赔偿相关的医药费，应视为对自身其他权利的放弃，故现原告委托鉴定机构而产生的相关费用应由原告方负担。关于原告孙月朵主张要求支付自起诉之日起至履行完毕之日止利息的诉讼请求，因利息的请求基础应是当事人的财产权益遭受损害，而本案系生命健康权纠纷，不属于财产性纠纷，故对原告孙月朵要求被告吕秀山支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因二被告曾支付原告相关费用770元，故应从具体的赔偿数额中予以扣除。综上，对原告孙月朵要求被告吕秀山赔偿各项损失9825.4元及利息的诉讼请求中的合理合法部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吕秀山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙月朵支付医药费4762.4元。二、驳回原告孙月朵的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告吕秀山负担97元，原告孙月朵负担103元；鉴定费750元，由原告孙月朵负担。（诉讼费用原告已预交，被告吕秀山应于本判决生效后十日内将上述费用支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  曹 胜二〇一九年十一月二十五日法官助理  高停停书 记 员  孟笑羽法律条文附录及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。（二）《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督530号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：贡圆，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：朱大鹏，男，汉族，1988年10月19日出生，住河南省洛阳市老城区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人朱大鹏申请支付令一案，本院于2019年10月15日立案后，于2019年10月18日发出（2019）豫0105民督530号支付令，限令被申请人朱大鹏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督530号支付令自行失效。申请费972元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十七日书记员  赵淑霞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22254号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：陈瑞伟，男，1968年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告陈瑞伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告陈瑞伟拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告陈瑞伟向原告平安银行中山分行偿还贷款本金224340.69元及利息（含罚息）19551.18元、复利1061.45元（暂计至2019年7月29日共计244953.32元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告陈瑞伟在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：陈瑞伟。签约情况：2017年11月23日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20171122001288）号】。贷款金额:290000元。贷款期限：从2017年11月23日起至2021年11月23日止。约定还款方式：等额还款法。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年7月29日，陈瑞伟尚欠贷款本金224340.69元及利息（含罚息）19551.18元、复利1061.45元。本院认为，陈瑞伟向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，陈瑞伟还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于陈瑞伟的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且陈瑞伟没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。陈瑞伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈瑞伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金224340.69元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月29日利息（含罚息）19551.18元、复利1061.45元；从2019年7月30日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.4%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.4%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.4%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4974元，减半收取2487元，诉讼保全费1745元，合计4232元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈瑞伟负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十一月六日书记员 何惠怡阮嘉琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19085号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：韩宝堂，男，1994年9月4日出生，汉族，住甘肃省古浪县。被告：***，男，1975年11月19日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告韩宝堂、***金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告韩宝堂、***经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月7日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B083189001号。（三）借款金额：158280元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年10月9日向被告发放贷款158280元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金140708.17元，利息为18539.75元，罚息3003.98元，复利2065.36元。（九）抵押担保：抵押物为甘Ｂ×××××本田牌小型普通客车，2018年2月7日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金140708.17元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息18539.75元，罚息3003.98元，复利2065.36元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告韩宝堂所有的车牌号为甘Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B083189001的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，被告***作为共同借款人，应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2019年8月19日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求两被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告韩宝堂、***签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B083189001）；二、被告韩宝堂、***于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金140708.17元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为18539.75元，罚息为3003.98元，复利为2065.36元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告韩宝堂抵押的甘Ｂ×××××本田牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3396元，由被告韩宝堂、***共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈 俊审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书                                (2019)陕0831民初1265号     原告：某某公司。住所地，陕西省榆林市子洲县。   法定代表人：高某某，该公司董事长。   委托诉讼代理人:曹某某，系该公司职工。   委托诉讼代理人：马某，系该公司职工。   被告：韩某某，男，1970年4月8日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县韩某某。   被告：罗某某，女，1975年2月23日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县罗某某。   被告：罗某某1，女，1979年6月4日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县罗某某1。   被告：韩某，男，1979年12月9日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县韩某。   被告：韩某1，男，1995年9月13日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县韩某1。   原告某某公司（以下简称某行）与被告韩某某、罗某某、罗某某1、韩某、韩某1金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人曹某某、被告韩某某到庭参加诉讼，被告罗某某、罗某某1、韩某、韩某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告某行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩某某及其配偶罗某某偿还原告借款本金40万元及利息，月利率以9.9‰计，利息从2017年6月22日起计算至2017年11月9日止，逾期月利率以14.85‰计，利息从2017年11月10日起计算至履行之日止。2、被告罗某某1、韩某1对上述款项承担连带保证责任，被告韩某承担一般保证责任。3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月10日，被告韩某某及其配偶罗某某向原告借款40万元，双方约定月利率为9.9‰，借款期限12个月，由被告罗某某1、韩某、韩某1自愿担保，并分别签订了借款合同、担保合同，五被告分别签字并捺印。在履行合同过程中，被告于2017年6月22日起至今未按时偿还借款本息。后经原告工作人员多次催要，被告一直推诿不还。现原告诉至法院，要求判令准如其诉请。   被告韩某某辩称，贷款是事实，他和罗某某是贷款人，贷款用于做生意开饭馆。   被告罗某某、罗某某1、韩某、韩某1未到庭，亦未作答辩。   当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，个人借款合同及自然人借款借据，保证担保合同，签合同现场面签照片，被告身份证复印件，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，被告韩某某向原告借款40万元，双方约定月利率为9.9‰，逾期月利率为14.85‰，按季结息，借款期限12个月，被告罗某某1、韩某1自愿担保，并分别签订了借款合同和担保合同。被告罗某某在借款人配偶一栏中签名、捺印，被告韩某在保证人配偶一栏中签名、捺印。在履行合同过程中，被告将利息支付至2017年6月21日，后再未清偿分文。后经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直推诿不还。现原告诉至法院，提出如前诉请。   另查明，原告与被告韩某所签订的保证担保合同中第七条中约定，被告韩某承诺：对借款合同和本合同内容已全部知悉并不持异议，愿共同偿还该笔借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用，并同意在无力偿还情况下以共同财产偿还。   本院认为，被告韩某某、罗某某向原告某行借款，并由被告罗某某1、韩某1担保的事实，有原告提供的借款合同、担保合同可以认定。被告理应按照合同约定按期清息，在履行合同过程中，被告将利息支付至2017年6月21日，再未支付分文。后经原告工作人员多次催要，被告一直未能偿还，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告韩某某、罗某某偿还借款本金、利息及逾期利息的请求，依法予以支持。   对于原告要求被告罗某某1、韩某1承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告罗某某1、韩某1承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告罗某某1、韩某1承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。                                                                              对于原告要求被告韩某作为担保人罗某某1之夫亦应承担一般保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。又根据原告与被告韩某所签订的保证担保合同可以认定被告韩某应对上述债务承担一般保证责任，被告韩某承担一般保证责任后，依法享有追偿权。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告韩某某、罗某某于本判决生效后30日内偿还原告某某公司借款本金40万元及利息，月利率以9.9‰计，利息从2017年6月22日起计算至2017年11月9日止，逾期月利率以14.85‰计，利息从2017年11月10日起计算至履行之日止。   二、被告罗某某1、韩某1对上述款项承担连带清偿责任。   三、被告韩某某、罗某某、罗某某1、韩某1对上述债务不能履行时，由被告韩某承担保证责任。   四、被告罗某某1、韩某1、韩某承担保证责任后，有权向被告韩某某、罗某某追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4688元，由被告韩某某、罗某某、罗某某1、韩某、韩某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判员钟鹏程           二0一九年十一月二十八日     书记员马娜飞
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3327号 原告：白城市广源农业生产资料有限公司（以下简称广源农业）。 法定代表人：陈文广，总经理。 被告：马国，男，1977年3月5日生，汉族，农民，原住白城市洮北区，现无法联系。 身份证号22××16 原告广源农业诉被告马国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 广源农业向本院提出诉讼请求1、判令被告给付化肥款9,136.00元及利息（自2014年5月1日至欠款偿还完毕时止，按月利率2%计息）；2、被告承担案件受理费。事实与理由2014年3月8日，被告在原告处赊购化肥，欠款9,136.00元，并为原告出具欠据一枚，约定如欠款人不能按时偿还欠款，从2014年5月1日起按欠款总额日千分之五给付违约经济损失。时至今日被告未给付欠款。故我诉至法院，请求判如所请。 被告未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。由上本案确认如下本案事实2014年3月8日，被告在原告处赊购化肥，欠款9,136.00元，并为原告出具欠据一枚，约定还款时间2014年12月31日，月利率1%，逾期还款自逾期之日按日千分之五给付违约损失。此款至今未偿还。 本院认为，本案审理重点原、被告之间的买卖合同关系是否存在，货款的数额及利息如何确定。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，被告在原告处赊购化肥，并为原告出具欠据一份，欠据中载明了欠款金额及还款时间，现还款期限已过，故被告应偿还原告货款9,136.00元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原告主张的逾期利息和违约金已超过年利率24%，故被告应按年率24%支付资金占用期间的利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下 马国于本判决生效后立即给付原告化肥款9,136.00元及利息（本金9,136.00元，自2014年3月8日起至2014年12月31日止，按月利率1%支付利息；自2015年1月1日起至欠款偿还完毕时止，按年利率24%支付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，本判决生效。 审判员  刘凯峰 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘 辉
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1102民初2499号原告：王忠圈，男，汉族，1972年11月26日出生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人：李夏，河南强人律师事务所律师。委托代理人，刘哲，河南强人律师事务所实习律师。被告：周天祥，男，1957年8月20日出生，住四川省盐边县。第三人：张高英，女，汉族，1980年1月26日出生，住四川省蓬溪县。原告王忠圈与被告周天祥、张高英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王忠圈的委托代理人李夏、刘哲到庭参加了诉讼。被告周天祥、张高英经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王忠圈诉称，1999年11月8日，被告周天祥委托第三人张高英与原告签订房屋买卖合同一份，并经漯河市公证处公证（公证书文号为（1999）漯证民字第255号）。合同约定：原告王忠圈一次性向被告周天祥缴纳人民币21000元，位于源汇自由贸易区珠江西路107以东的房屋所有权转移给乙方，以后办理房产证的过户手续，费用原告王忠圈自负，被告负责协助办理。合同签订后，被告即向原告交付了房屋，但一直不予以办理过户手续。诉请：1、被告继续履行合同，协助原告办理房屋过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。被告周天祥、张高英未到庭答辩，也未提供书面的答辩意见。经审理查明：该房由市房管局填发有漯自0083号房屋所有权证，出卖前属周天祥个人所有，无共有人，填发日期1995年11月4日。房屋买卖合同签订于1999年11月8日，约定原告王忠圈购买周天祥所有的位于漯河市××区自由贸易区珠江西路（地号1-67-154幢39号五楼，现更名为康平花园1号楼1单元13号一幢套房）的房屋。原告在交付全部房款，拿到周天祥关于该房的房产证书后搬进房屋居住，但是房一直未办理过户。本院认为，根据《民事诉讼法》第69条规定：“经过法定程序公正证明的法律事实和文书，应当作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实：当事人无需举证证明：（六）已为有效公证文书所证明的事实。”根据《中华人民共和国合同法》的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。另外《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产的设立、变更、转让、消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。该法第十六条：不动产登记薄是物权归属和内容的根据。不动产登记薄由登记机构管理。本案，被告作为房屋的出卖人，应当依法协助原告办理房屋产权登记，履行转移房屋所有权的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告周天祥、张高英在本判决生效后三十日内协助原告王忠圈办理位于漯河市源汇区自由贸易区珠江西路（地号1-67-154幢39号五楼，现更名为康华花园1号楼1单元13号一幢套房）房屋产权登记.案件受理费550元，由被告周天祥、张高英承担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长 蒲红伦审判员郜静敬人民陪审员 刘   志   宏二〇一九年十一月二十一日书 记 员 张   鹏   飞
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8316号原告：王跃武，男，1958年12月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：张春华，女，1961年4月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：鲁茜，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：鲍晓燕，国浩律师（贵阳）事务所律师，一般代理。被告：贵州美成房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市南明区解放西路222号。法定代表人：肖玉方。第三人：贵州雅仕居物业管理有限公司，住所贵州省贵阳市南明区解放西路345号五层。法定代表人：王平。委托诉讼代理人：路黔峰，系该公司员工，特别代理。原告王跃武、张春华与被告贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。原告王跃武、张春华于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王跃武、张春华撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告王跃武、张春华负担。审判员  王珏二〇一九年十一月十一日书记员  胡兰
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1169号公诉机关广州市越秀区人民检察院。被告人张伟，男，1991年8月21日出生，汉族，无业，出生地辽宁省本溪市，文化程度小学，户籍地辽宁省本溪满族自治县。2017年7月6日因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑一年，2017年12月2日刑满释放。因本案于2019年4月22日被羁押，同日被刑事拘留，2019年5月28日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人王鹏宇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕1073号起诉书指控被告人张伟犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员廖敏红出庭支持公诉。被告人张伟及指派辩护人王鹏宇到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2019年4月22日，被告人张伟在本市越秀区沿江大厦对出江边人行道上，趁被害人黄某1醉酒不备之机，盗得被害人黄某1裤袋内的小米牌红米手机1台（经鉴定，价值人民币898元），得手后，即逃离现场。后经公安机关侦查，于2019年4月22日将被告人张伟抓获归案。公诉机关随案移交了扣押的衣物等物证照片，抓获经过、扣押决定书、扣押清单等书证，证人王某1的证言，被害人黄某1的陈述，被告人张伟的供述与辩解，现场勘验笔录，鉴定意见，视听资料等相关证据，并认为被告人张伟无视国家法律，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张伟曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人张伟对指控的事实及罪名均无异议，表示认罪认罚。辩护人对指控的事实及罪名无异议，辩护称被告人张伟归案后能如实供述、认罪态度良好且盗窃数额较低，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年4月22日，被告人张伟在本市越秀区沿江大厦对出江边人行道上，趁被害人黄某2醉酒不备之机，盗得被害人黄某2裤袋内的红米手机1台（经鉴定，价值人民币898元），得手后即逃离现场。同日，公安机关将被告人张伟抓获归案。上述事实，有被告人张伟案发当天所穿衣物的照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，被害人黄某2的陈述，证人王某2的证言，被告人张伟在庭审中的供述，现场勘验笔录，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定〔2019〕342号价格认定结论书，案发现场监控视频及截图、视频研判报告、监控说明，被告人张伟户籍资料及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张伟扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张伟犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张伟曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张伟自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人张伟作案的具体事实、犯罪情节、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年4月22日起至2019年12月21日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、责令被告人张伟在本判决发生法律效力之日次日起十日内向被害人黄某2退赔经济损失人民币898元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 涛人民陪审员 许 健人民陪审员 秦伶俐二０一九年十一月十一日书 记 员 彭莉媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32777号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：肖历国，男，1989年2月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告肖历国、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初999号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码912311000617504708，住所北安市乌裕尔大街469号。法定代表人：马俊国，董事长。委托诉讼代理人：崔广会，黑龙江北安农村商业银行股份有限公司海星支行行长。委托诉讼代理人：尉迟树森，黑龙江北安农村商业银行股份有限公司海星支行职员。被告：李洪奎，男，1979年6月7日出生，汉族，农民，住所地北安市，现下落不明。被告：刘旭强，男，1969年11月12日出生，汉族，农民，住所地北安市，现下落不明。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司（以下简称北安农商银行）与被告李洪奎、刘旭强借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告北安农商银行委托诉讼代理人尉迟树森到庭参加诉讼，被告李洪奎、刘旭强经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。北安农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求李洪奎给付借款本金100,000元、利息26,451.43元，本息共计126,451.43元；2.要求李洪奎自2019年11月12日开始以本金100,000元按月利率12.128‰的标准给付利息至本金还清为止；3.要求刘旭强负连带给付责任；4.要求李洪奎承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月22日，李洪奎向北安农商银行借款人民币100,000元，约定月利率8.085‰，2018年3月20日还本付息，逾期加收50%利息。刘旭强系连带保证人。李洪奎至今未履行给付义务，现要求李洪奎立即按约定还本付息，刘旭强负连带保证责任。北安农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.营业执照复印件；2.2017年3月22日，北安农商银行与李洪奎、刘旭强签订的《农户互保借款合同》；3.2017年3月22日，李洪奎出具的《借款凭证》；4.2017年3月22日，北安农商银行向李洪奎交付借款的交付凭证。以上证据旨在证明2017年3月22日，李洪奎向北安农商银行借款本金100,000元，刘旭强为连带保证人的事实。5.北安市海星镇兴旺村出具的证明。旨在证明李洪奎、刘旭强下落不明的事实。李洪奎、刘旭强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对北安农商银行提交的以上证据进行质证，视为放弃对北安农商银行主张抗辩的权利。根据北安农商银行的陈述及向本院提供的上述证据，本院对北安农商银行证据的真实性、关联性、合法性予以确认，对其所证明的事实予以认定。李洪奎、刘旭强未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，李洪奎向北安农商银行借款100,000元，刘旭强为连带保证人，双方签订了《农户互保借款合同》。合同约定月利率8.085‰，2018年3月20日还本付息，如逾期加收50%利息。李洪奎未按约定履行给付义务。截止2019年11月11日尚欠本金100,000元、利息26,451.43元，其中约期内利息9,782.85元，逾期利息16,668.58元。本院认为，李洪奎、刘旭强与北安农商银行签订的《农户互保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。本院对李洪奎与北安农商银行之间的借贷关系予以认定。李洪奎未按合同约定履行给付义务，北安农商银行要求其还本付息的诉讼请求不违背法律规定，本院予以支持。北安农商银行要求刘旭强承担连带保证责任的诉讼请求不违背法律规定，本院予以支持。刘旭强承担保证责任后有权向债务人追偿。李洪奎、刘旭强经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李洪奎于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告北安农商银行借款本金100,000元、利息26,451.43元，本息共计126,451.43元。二、被告李洪奎自2019年11月12日开始以本金100,000元按月利率12.128‰给付利息至本金结清为止。三、被告刘旭强对以上一、二项承担连带保证还款责任，被告刘旭强承担保证责任后有权向李洪奎追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,829元，由被告李洪奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审 判 长  宋宏江审 判 员  杨洪林人民陪审员  徐国海二〇一九年十一月十一日书 记 员  薛 岩
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3188号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人罗卫平，男，1956年3月2日出生，汉族，出生地江西省宜春市，文化程度高中，户籍地江西省宜春市。2010年6月4日因盗窃行为被广州市劳动教养管理委员会送劳动教养一年；2012年7月18日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年10月27日刑满释放；2013年6月28日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年5月12日刑满释放；2015年7月17日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2016年11月1日刑满释放。因本案于2019年8月7日被羁押并于同日被行政拘留十五日，同年8月22日被刑事拘留，2019年9月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]2950号起诉书，指控被告人罗卫平犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉，被告人罗卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月6日14时许，被告人罗卫平来到本市白云区同德街某路某号门口，趁刘某某不备之机，盗得其停放于该处的未上锁的鑫盛牌折叠电动车一台。经鉴定，上述电动车价值人民币2070元。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人罗卫平盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并认为罗卫平曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。罗卫平犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人罗卫平判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人罗卫平对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2019年8月6日14时许，被告人罗卫平来到本市白云区某街某路某号门口，趁刘某不备之机，盗得其停放于该处的未上锁的鑫盛牌折叠电动车一台。经鉴定，上述电动车价值人民币2070元。2019年8月7日，公安民警经视频比对，将被告人罗卫平抓获归案。被盗电动车现已发还被害人。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.被告人罗卫平的供述；2.被害人刘某的陈述；3.辨认材料；4.广州市白云区价格认证中心价格认定结论书；5.检查证及检查笔录；6.证据保全决定书、证据保全清单；7.发还物品、文件清单；8.涉案物品照片；9.现场勘查笔录及现场照片；10.行政处罚决定书；11.现场检测报告书；12.涉案视听资料；13.到案经过；14.被告人罗卫平的前科材料。本院认为，被告人罗卫平无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗卫平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。被告人罗卫平被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。罗卫平犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗卫平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年5月6日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 侃二〇一九年十一月六日书记员 陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财务，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22783号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：陈淑娟，女，1981年3月6日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈淑娟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月31日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:27600.00元；交付时间：2015年12月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年2月29日尚欠本金余额22979.85元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22979.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈淑娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22979.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终5513号 上诉人（原审被告）：赖桂勇（曾用名赖桂涌），男，1963年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 上诉人（原审被告）：厦门涌泉科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇鱼浮工业区。 法定代表人：赖桂勇，董事长兼总经理。 上诉人（原审被告）：厦门涌泉集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇涌泉工业区。 法定代表人：赖桂勇，董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：云创智谷（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区 法定代表人：李震，董事长。 原审被告：厦门松涛风险投资股份有限公司，住所地厦门市集美区 法定代表人：楷晓敏，董事长。 原审被告：厦门西来生物工程有限公司，住所地厦门市海沧区 法定代表人：赖诗金，董事长。 原审被告：厦门莲乐生物科技有限公司，住所地厦门市海沧区。 法定代表人：赖鹭捷，执行董事。 原审被告：苏秀恋，女，1963年1月24日出生，汉族，住福建省德化县。 原审被告：赖鹭挺，男，1989年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：赖鹭捷，男，1987年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：朱燕妮，女，1986年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人赖桂勇、厦门涌泉科技有限公司、厦门涌泉集团有限公司因与被上诉人云创智谷（北京）科技有限公司、原审被告厦门松涛风险投资股份有限公司、厦门涌泉科技有限公司、厦门西来生物工程有限公司、厦门莲乐生物科技有限公司、苏秀恋、赖鹭挺、赖鹭捷、朱燕妮借款合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初9776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赖桂勇、厦门涌泉科技有限公司、厦门涌泉集团有限公司关于缓交诉讼费用的申请因不符合条件未得到本院准许，其未在本院指定的期限内缴纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人赖桂勇、厦门涌泉科技有限公司、厦门涌泉集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇一九年十一月八日 代书记员（ 朱强 强） 附：相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26338号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郝文骥，男，1986年10月12日出生，土家族，住湖南省龙山县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0448房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告郝文骥、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告郝文骥、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年06月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告郝文骥、第三人易宝公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明：2017年06月14日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年06月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元，对此，原告提交易宝公司电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项500元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告郝文骥与第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告郝文骥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年06月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郝文骥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月六日书 记 员 许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31898号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑金，男，1989年5月13日出生，汉族，身份证住址辽宁省新民市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑金小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年8月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24990元；交付时间：2017年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月27日尚欠本金余额12089.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12089.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑金向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12089.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告郑金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执234号 申请人：李某1，住青海省民和县。 申请人：高某，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：李某2，住青海省民和回族土族自治县。 本院在执行申请人李某1、高某与被执行人李某2民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月27日立案执行，执行期间查明，被执行人李某2无可供执行财产、居无定所，且申请人无法提供被执行人财产等线索，申请人自愿撤回该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作问题的通知法141号》第三条之规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执234号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 江
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28024号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。被告：钟声龙，男，1981年3月8日出生，汉族，住广西钟山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟声龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告钟声龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：213000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月31日发放贷款213000元，被告从2018年12月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金198253.07元、利息(含罚息)35731.17元、复利4083.17元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金198253.07元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）35731.17元，复利4083.17元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告钟声龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟声龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金198253.07元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为35731.17元，复利为4083.17元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告钟声龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4490元，由被告钟声龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  周泽纯