wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14669号原告：陆文娟，女，1968年11月28日出生，汉族，住上海市青浦区。原告：朱恩龙，男，1965年6月10日出生，汉族，住上海市青浦区。两原告共同委托诉讼代理人：傅建平，上海耶林律师事务所律师。被告：刘美红，女，1969年2月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。被告：王希，男，1971年2月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。两被告共同委托诉讼代理人：蔡新，上海市中山律师事务所律师。原告陆文娟、朱恩龙诉被告刘美红、王希房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年9月4日公开开庭进行审理，原告陆文娟、朱恩龙共同委托诉讼代理人傅建平、被告刘美红、王希及两被告共同委托诉讼代理人蔡新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆文娟、朱恩龙向本院提出诉讼请求：判令两被告协助两原告将位于青浦区盈中新村东x号x室的房屋过户至两原告名下，税费各自负担。事实与理由：2019年5月11日,原、被告就盈中新村东x号x室的房屋签订上海市房屋买卖合同,由原告购买被告上述房屋，房屋总价款人民币(以下币种均同)105万，并约定2019年6月15日前办理过户手续。合同签订时，原告已经支付房款93万元，其余房款双方口头约定于办理过户手续时一次性支付。被告将钥匙交付原告。但因被告不同意配合办理过户手续，故原告诉至法院作如上诉请。被告刘美红、王希共同辩称：不同意原告的诉请。房价款应当是163万元，而非原告所述的105万元。2019年5月11日，双方签订的上海市房地产买卖合同属于网签合同，原告为了避税，作低了房价。实际双方是按照2019年4月23日签订的购房协议书履行，购房协议约定被告将面积为48.15平米的房屋出售给原告，房屋到手价163万元，并约定了付款时间、违约金等。原告于签约当天支付2万元定金。5月11日，双方签订网签合同时，原告表示税费均由原告承担，为减税要求在网签合同上做低房价，并非被告真实意思表示，双方不存在将房款降低至105万元的事实，且大幅度降低房价也不符合常理。网签合同当日，原告支付91万元房款并表示要看房子，所以被告将钥匙交给原告提前交房。网签后，原告电话表示房价过高，要求降低房价，被告不同意，此后双方没有再联系，原告也未再支付房款。被告认为，合同约定，被告在原告付清全部房款后才配合过户，原告尚余70万元房款未付，目前过户条件未成就，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，被告作为甲方、原告作为乙方、案外人上海住商不动产经纪有限公司青浦第十二分所作为丙方，三方签订《购房协议书》，约定乙方购买甲方位于青浦区盈中新村东3号102室的房屋。建筑面积48.15平方米，转让房价款163万元。付款方式：2019年4月23日支付2万元定金；2019年5月11日支付91万元；2019年6月20日前支付69万元；交房时支付尾款1万元(该笔尾款暂留丙方)。甲方在款清后搬出房屋，并通知乙方验收交割。若乙方违约，付给甲方的定金2万元作为赔偿金付给甲方，如甲方违约，则甲方双倍返还乙方支付的定金。交易的税收、交易费由乙方承担，房款为到手价，家具家电全部赠送。当日，原告支付被告定金2万元。当日，原告出具佣金确认书，确认系争房屋成交金额163万元，佣金16,300元，支付日期为过户当天。2019年5月11日，原被告双方签订《上海市房地产买卖合同》即网签合同一份，该合同约定房款105万元，2019年6月15日前双方申请办理过户手续。当日，原告支付被告房款91万元，被告将房屋钥匙交付原告。以上查明的事实，由原、被告的陈述、购房协议书、上海市房地产买卖合同予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告补充提供不动产登记簿一份，载明系争房屋产权登记在两被告明下。被告未予质证。本院核实后对该不动产登记簿予以确认。原告称，购房协议书中的面积处是空白的，原告看了中介的电脑信息以为房屋面积是60平米左右。但在网签合同时，原告发现房屋面积是48.15平方米，原告认为单价过高，故双方在网签时协议变更房价款为105万元。为此，原告提供照片一份，证明签订购房协议书时，中介电脑上显示房屋面积为60平方米。被告对该照片的真实性不予确认。若确实是原告拍摄的，说明原告做事非常仔细，购房协议书原告处也有一份，不可能在网签的时候才发现面积为48.15平米，不符合常理，所以被告认为该照片是虚假的。即使双方变更了房价款，原告起诉的时候也应当提供购房协议书，但实际原告没有提供购房协议书，存在故意隐瞒事实的情形。被告为证明房价款为163万元，申请中介公司工作人员宋振宇出庭作证，证人出庭称系争房屋的房价款为163万元，为卖家的到手价，税费及中介费均由买方支付，购房协议书一式三份，买方也有一份，面积等内容都是提前写好后再签字的。签订购房协议书时，买方看过卖方提供的身份证及房屋的产调信息。网签合同中的105万房款是原告为了减少税费作低的。证人提供留存在中介处的购房协议书一份，并表示购房协议书是中介经办人填好后再复印两份交由三方签字盖章的。对于证人提供的该份购房协议书，原告对真实性没有异议，并表示原告处没有购房协议书。被告对真实性亦不持异议，并表示原被告处的购房协议书是中介复印后签字盖章的，原告处也有购房协议书，原告在签署前已经知晓房屋的面积为48.15平方米，不存在因面积减少双方协议降低房价的事实。根据庭审查明的事实，本院认为，购房协议书明确约定房屋面积为48.15平方米，房价款为163万元，故原告在签订购房协议书时明知房屋的面积为48.15平方米。之后双方签订的上海市房地产买卖合同系网签合同，约定的105万元房款系当事人为减少税费作低，并非被告同意降低房价款的意思表示。原告主张其在签订购房协议书时不知晓房屋面积为48.15平方米及双方协议降低房价款为105万元，与事实不符，本院不予采信。原被告签订的购房协议书系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，当事人理应恪守。原告应按约支付房款163万元，然原告仅支付93万元房款，过户条件尚未成就，故原告要求被告配合过户，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告陆文娟、朱恩龙的诉讼请求不予支持。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一九年十一月二日书记员 赵晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12175号原告：深圳光峰科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道学府路63号高新区联合总部大厦20-22楼。法定代表人：薄连明，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王沛泠，北京市铭基律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：托娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第186356号关于第30256242号“WEMAX”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月2日。本院立案时间：2019年10月8日。开庭时间：2019年10月23日。被告以原告申请注册的第30256242号“WEMAX”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第15062438号“WEMAX”商标(以下简称引证商标一)已被撤销。二、诉争商标与第1917549号“WEBMAX”商标(以下简称引证商标二)在含义、发音等方面区别明显，不构成近似商标。三、引证商标二在撤销程序中。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年4月16日。3．标识：4．指定使用商品（第9类、待删类似群0901）：电视机；幻灯放映机等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：上海算德电子科技有限公司。2．申请日期：2014年7月9日。3．专用权期限至2025年12月13日。4．标识：5．核定使用商品（第9类、类似群0911;0913;0921）：配有目镜的仪器;立体视镜;视频显示屏;眼镜;3D眼镜。（二）引证商标二1．注册人：功典资讯股份有限公司。2．申请日期：2001年2月9日。3．专用权期限至2022年10月6日。4．标识：5．核定使用商品（第9类、类似群0901）：已录制的计算机软件;已录制的计算机程序(程序);录有计算机程序的磁盘;录有计算机程序的光盘。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序及商品类似的认定不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，截至本案一审判决作出之时，引证商标一、引证商标二的撤销决定尚未生效，仍为有效的在先商标，构成诉争商标的在先权利障碍。鉴于原告对被诉决定关于商品类似的认定不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标为英文文字“WEMAX”,与引证商标一“WEMAX”、引证商标二“WebMAX”在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。故被诉决定认定诉争商标违反了《商标法》第三十条并无不当。对于原告主张暂缓审理的请求，本院认为没有明确法律依据，故对此项主张不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律根据，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳光峰科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳光峰科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  白 玲人民陪审员  牛佳敏二〇一九年十一月二十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53029号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：林惠娟，女，1981年3月26日，住福建省福州市罗源县瑞都公寓2403室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林惠娟信用卡纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,907.35元。原告诉称,被告林惠娟系其行信用卡持卡人，截止至2019年10月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,907.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初7463号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司，住所地成都市高新区科华南路339号1栋15号楼1号。 法定代表人：李忠超，总经理。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：焦波，男，汉族，出生日期不详,住南充市顺庆区。 原告成都明宇环球商业管理有限公司（以下简称明宇环球公司）与被告焦波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明宇环球公司的委托诉讼代理人廖茂元到庭参加了诉讼。被告焦波经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告明宇环球公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告焦波支付物业管理费9523.15元,并自2009年7月1日起至实际付清之日止按每日3‰支付违约金；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系南充市顺庆区物业（高层电梯住宅,面积125.62㎡）业主。自2009年7月1日起至2019年6月30日止，被告焦波未按法律规定及合同约定向原告缴纳物业管理服务费，欠物业管理服务费8743.15元（0.58元／月／㎡）、生活垃圾处置费780元（6.5元／月），合计9523.15元。依据《前期物业服务协议》约定，业主逾期未缴纳物业管理服务费的，应按每日3‰支付违约金。经原告多次催收，被告一直未履行相关义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告焦波未到庭参加诉讼，也未在本院指定期限内递交证据和书面答辩意见。 经审理查明：被告焦波系“明宇·帝壹家”业主。2009年2月1日，被告焦波与南充宇豪物业管理有限公司（简称宇豪物业）签订《明宇·帝壹家前期物业服务协议》，规定多层住宅物业服务费按每平方米每月0.58元；该费按半年（6个月）一次交纳，业主或物业使用人应当在物业服务费到期前五日内履行费用交纳义务；如业主未按时足额交纳物业服务费，从应交物业服务费之日起按每日3‰的标准向宇豪物业支付滞纳金。合同签订后，宇豪物业一直作为被告焦波所在的明宇·帝壹家小区的物业管理服务单位为该小区的业主提供物业管理和服务。被告焦波自2009年7月1日起至今未向宇豪物业交物业管理服务费和生活垃圾处理费，截止2019年6月30日，共欠物业管理服务费8743.15元(0.58元/月/㎡×125.62㎡×120月)、生活垃圾处理费780元(6.5元/月×120月)，合计9523.15元。原告通过张贴催款通知书等方式向被告催收未果，遂诉至本院，提出了如前诉讼请求。另查明，宇豪物业于2013年8月更名为成都明豪雅物业服务有限公司，又于2015年8月更名为明宇环球公司。 以上事实有原告明宇环球公司的营业执照、准予变更登记通知书、明宇·帝壹家前期物业服务协议、商品房买卖合同、不动产权利及其他事项登记信息、《缴费通知单》及张贴该通知单的照片等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告签订的《明宇·帝壹家前期物业服务协议》是双方当事人真实意思的表示，内容不违法法律的规定，合法有效，双方当事人应当履行。原告为被告焦波提供了物业管理和服务，被告应当按照合同的约定向原告支付物业管理服务费，但被告自2009年7月1日起至今未缴纳物业管理服务费属于违约行为，应承担继续履行并支付合同约定的滞纳金的违约责任，故原告要求被告支付其拖欠的该期间物业管理服务费8743.15元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于滞纳金，原、被告约定自逾期之日起按日3‰的标准计算，该滞纳金具有违约金的性质，但此违约金约定标准过高，本院酌定按每月2%的标准计算。由于按合同约定物业管理服务费按半年（6个月）缴纳一次，故滞纳金计算方式应为：以125.62㎡×0.58元/㎡/月×6月=437.16元为基数从2009年7月1日起按月息2%标准计算至清偿之日止，此后每隔6个月以相同基数、相同标准计算至清偿之日止，最后一笔滞纳金计算起点时间为2019年1月1日。支付生活垃圾处理费是物业业主应尽的义务，故原告要求被告焦波支付所欠2009年7月1日至2019年6月30日期间的生活垃圾处理费780元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告焦波于本判决生效后五日内支付原告成都明宇环球商业管理有限公司2009年7月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费8743.15元、生活垃圾处理费780元，合计9523.15元； 二、被告焦波于本判决生效后五日内向原告成都明宇环球商业管理有限公司支付滞纳金（滞纳金计算方式为：以437.16元为基数从2009年7月1日起按月息2%标准计算至清偿之日止，并于此后每隔6个月以相同基数、相同标准计算至清偿之日止，最后一笔滞纳金计算起点时间为2019年1月1日，每期滞纳金相加之和即为本案应交滞纳金）； 三、驳回原告成都明宇环球商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告焦波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇一九年十一月二十七日 书记员  程 迈
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15616号原告：重庆零变数字科技有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西端106号13幢第2楼1号房间第44号，统一社会信用代码91500000MA5UCWF01C。法定代表人：熊雨，总经理。委托诉讼代理人：杨娟娟，女，公司员工。被告：王兵，男，汉族，住湖南省龙山县。原告重庆零变数字科技有限公司诉被告王兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告重庆零变数字科技有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆零变数字科技有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆零变数字科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆零变数字科技有限公司负担。审 判 员 付佃强二〇一九年十一月二十八日法官助理 冉文佳书 记 员 刘国超
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1562号 魏惠琼、成都力德家政服务有限公司： 本院于2019年10月14日立案恢复执行魏惠琼申请执行成都力德家政服务有限公司家政服务合同纠纷一案，执行依据（2015）金牛民初字第7478号民事调解书，原执行案号为（2016）川0106执21号。现（2019）川0106执恢1562号执行案件已执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初2939号原告：山东弘腾建设置业有限公司混凝土搅拌站，住所地肥城市新城办事处南尚里村村南。法定代表人：顾修红，经理。委托诉讼代理人：顾修强，肥城旭光法律服务所法律工作者。被告：山东金瑞鑫光伏发电有限公司肥城湖屯分公司，住所地肥城市湖屯镇前兴隆村。法定代表人：马加彬，经理。被告：山东金瑞鑫光伏发电有限公司，住所地济宁市邹城市宏河路816号。法定代表人：马福友，总经理。原告山东弘腾建设置业有限公司混凝土搅拌站（以下简称弘腾搅拌站）与被告山东金瑞鑫光伏发电有限公司肥城湖屯分公司（以下简称金瑞公司湖屯分公司）、山东金瑞鑫光伏发电有限公司（以下简称金瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弘腾搅拌站的委托诉讼代理人顾修强到庭参加了诉讼，被告金瑞公司湖屯分公司、金瑞公司经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘腾搅拌站向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还混凝土货款59,007.5元及违约金（自2013年9月起至付清之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费、诉讼代理费由被告承担。事实和理由：2013年7月，原被告签订《商品砼供需合同》一份，被告因承建山东金瑞鑫肥城湖屯蔬菜物流产业园等项目购买原告商品砼。截至2013年9月被告共购买原告商品砼1195方，总价款299,007.5元商品砼，已付240,000元，尚欠59,007.5元未付。原告多次催要被告至今未偿还。按照合同约定，被告不按期付款，每日按千分之三支付违约金至付清之日止。被告金瑞公司湖屯分公司、金瑞公司未到庭答辩，也未在举证期限内提交证据。原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、原告营业执照一份；2、被告企业信用信息公示报告一份，证实被告的身份情况；3、2013年7月27日商品砼供需合同一份；4、运输单原件一宗，证实原告向被告所在地供应各种商砼共计1195.5方；5、收款收据一份，对账单原件明细一份；6、催收照片两张、证人证言（张某）一份。经审查，原被告提交的来源合法、真实有效、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月27日，原被告签订《商品砼供需合同》一份。合同对工程名称、商品砼的单价、质量检验、结算方式、付款方式等均做了明确约定。其中付款方式为弘腾搅拌站自给被告提供货之日起，每一个月结算一次货款，于次月20日前金瑞公司湖屯分公司一次性支付上月全部货款，以此类推进行结算。不能按约定付款，每日按应付款额的3‰支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告所在地肥城湖屯蔬菜物流产业园项目供应商品砼共计1195.5方，价款合计299,007.5元。截止到2017年9月10日，被告金瑞公司湖屯分公司已支付240,000元，尚欠59,007.5元，原告多次催要被告未付。本院认为，原告与金瑞公司湖屯分公司签订的合同是当事人真实意思的表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，合同双方均应按照合同的约定，履行自己的义务。原告按照合同约定向被告交付商品砼，被告应支付货款。综上，被告金瑞公司湖屯分公司欠原告弘腾搅拌站59,007.5元货款事实清楚，证据充分。因分公司不是一个独立的法人，不具备独立承担民事责任的资格。原告要求金瑞公司湖屯分公司、金瑞公司共同支付货款，符合法律规定，本院予以支持。原被告约定违约金计算标准过高，本院调整为中国人民银行公布的同期同档贷款利率的1.95倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第六十八条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告山东金瑞鑫光伏发电有限公司肥城湖屯分公司、被告山东金瑞鑫光伏发电有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告山东弘腾建设置业有限公司混凝土搅拌站59007.5元及违约金（以本金59007.5元为基数，自2017年9月11日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款利率1.95倍计算）；二、驳回原告山东弘腾建设置业有限公司混凝土搅拌站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，财产保全费620元，由被告山东金瑞鑫光伏发电有限公司肥城湖屯分公司、被告山东金瑞鑫光伏发电有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  刘秀荣审判员  王 印审判员  湛 蕾二〇一九年十一月六日书记员  李诗慧
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初5410号原告：赵成树，男，1948年6月24日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：潘红梅，重庆典柯律师事务所律师。被告：重庆市合川瑞山中学，住所地重庆市合川区青竹湾67号，统一社会信用代码12500382450579128Y。法定代表人：邹泉，该中学校长。委托诉讼代理人：唐云飞，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：重庆宏基房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合办处车站小区17栋1单元1-6号，工商注册号5000002102353。法定代表人：刘远学。原告赵成树与被告重庆市合川瑞山中学（以下简称瑞山中学）、重庆宏基房地产开发有限公司（以下简称宏基公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵成树的委托诉讼代理人潘红梅，被告瑞山中学的委托诉讼代理人唐云飞到庭参加诉讼，被告宏基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵成树向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告取得位于合川区合办处×××小区××号房屋的不动产权证（即拆迁安置协议所称的房屋所有权证、国有土地使用权证）；2.判令被告支付逾期办证违约金（逾期办证违约金以20万元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2006年7月6日起至涉案房屋的不动产权证交给原告之日止）；3.由被告承担诉讼费用。庭审中，原告赵成树将第1项诉讼请求变更为判令被告为原告办理位于合川区合办处×××小区××号房屋的不动产权证（即拆迁安置协议所称的房屋所有权证、国有土地使用权证）。事实和理由：2003年10月20日，原告与被告重庆市合川瑞山中学、重庆宏基房地产开发有限公司（已吊销）签订了《城市房屋改造拆迁安置补偿协议》。协议约定：原告所有的位于原合川市三块石×号房屋交给被告拆迁改造，被告给原告的安置还房位于合办处×××小区××号，交付安置房的期限为2005年11月28日；被告在安置房交付给原告之日起120天内交付安置房的两证（房屋所有权证、国有土地使用权证）给乙方。合川公证处对该协议于2003年10月27日出具了《公证书》。尔后，原告按约将房屋交给被告拆迁改造，被告于2006年1月5日将安置房交给原告。但该安置房的权利证书被告至今都未交给原告。原告多次找到被告及相关部门，要求办理安置房的权利证书未果。故起诉，诉请如前。被告瑞山中学辩称，1.瑞山中学不是办证的义务主体。根据瑞山中学与被告宏基公司联合开发合同约定，宏基公司负责拆迁安置办证等。宏基公司为原告向重庆长天物业发展有限公司合川分公司代购安置房并签订房屋买卖合同，根据房屋买卖合同法律关系的确认，长天物业公司及其合川分公司才有资格、有能力、有义务办理产权证。2.瑞山中学虽然不是交房、办证的义务主体，但为了原告能够接房入住及办理产权证，付出了合同约定之外的大量人力、物力及财力。3.原告要求承担逾期办证违约金，没有合同约定且瑞山中学对办证不能没有任何过错。被告宏基公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2002年11月4日，原合川市瑞山中学（现被告重庆市合川瑞山中学）为甲方，被告宏基公司为乙方，双方签订《联合排危改造旧城三块石片区协议书》，约定两被告联合拆迁改造三块石片区6667㎡土地，用于修建学生食堂、师生公寓、250米环形运动场等设施。协议中对甲方责任的约定：1.联合改造旧城三块石片区，在建委规划部门确定的红线图范围内（6667㎡）的一宗土地的土地证由甲方办理，所产生的费用自付。2.联合改造三块石片区，建委规划部门确定的红线图范围内的全部土地由甲方建设使用，建设投资由甲方负责，建设过程中的一切税费、安全等事故及相关责任一概与乙方无关。3.……。乙方责任：1.负责承担联合改造三块石片区红线图范围内的拆迁异地安置房建设的报批、建、立项等有关手续及规划评审手续及其费用。2.联合改造三块石片区红线范围内（6667㎡）的住宅和非住宅的拆迁所涉及到的一切费用（如拆迁、搬迁、过渡、安置、生活补助费、水、电、闭路电视线、电话的拆除、恢复等）；办理安置房手续的费用和税金、管理和未想到的一切费用；另外，因拆迁住房涉及到的各纠纷、安全事故、法律责任和由发生的一切费用；民政福利厂的一切债权债务均由乙方承担处理，甲方不承担任何责任和费用。3.乙方负责拆除联合改造三块石片区规划红线图以内地面正负零以上的建筑物、地面上的垃圾应全部运走，做到人走场地清。4.……。2003年10月21日，被告瑞山中学、宏基公司（甲方）与原告赵成树（乙方）签订《城市房屋改造拆迁补偿安置协议》，并办理了公证。该协议约定，甲方拆除乙方座落于合川市三块石街×号住宅房屋，建筑面积74㎡，签订本协议时乙方将《房屋所有权证》××号、《国有土地使用权证》等有关证件交甲方统一注销。根据先搬先选，公开房号的原则，乙方系第15名选房者，乙方自愿选择座落于合川市××号安置房，建筑面积85.49㎡。过渡期为2年，安置房交付期限为2005年11月28日前。甲方负责办理《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》，所需税费按国家法律政策规定由甲方承担。甲方必须在安置房交付给乙方之日起120天内交付两证给乙方，乙方在收到领证通知10日内领证。2006年1月5日，被告将位于重庆市合川区（原合川市）合办处×××小区××号号房屋交付给了原告，但至今未给原告办理该房屋的不动产权证。遂原告起诉来院，其诉请如前。以上事实，有当事人的陈述，《联合排危改造旧城三块石片区协议书》、《城市房屋改造拆迁补偿安置协议》、公证书等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订的《城市房屋改造拆迁补偿安置协议》系双方当事人的真实意思表示，该协议的内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，均应按照协议的约定履行义务。被告宏基公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证和答辩的权利。《城市房屋改造拆迁补偿安置协议》签订后，原告将其所有的房屋交给了二被告拆除，虽然被告也将安置房交付给了原告，但被告至今未按协议的约定将涉案房屋的不动产权证办好交付给原告，其行为已构成违约，现原告要求二被告办理涉案房屋的不动产权证的理由正当，本院依法予以支持。关于被告是否应支付原告逾期办证违约金的问题。虽然被告至今未按约办理涉案房屋的不动产权证，已违约，但双方签订的《城市房屋改造拆迁补偿安置协议》并未约定逾期办证违约金，故原告要求被告支付逾期办证违约金的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆市合川瑞山中学、重庆宏基房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告赵成树办理位于重庆市合川区合办处×××小区××号房屋的不动产权证；二、驳回原告赵成树的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告重庆市合川瑞山中学、重庆宏基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王晓辉人民陪审员  侯受敏人民陪审员  周建玲二〇一九年十一月二十六日法官 助理  李 俊书 记 员  杨 阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21434号原告：骆锐锋，男，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人：蔡磊，广东瑞迪安律师事务所律师。委托代理人：李瑜，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：冯炬良，男，汉族，住广东省广州市白云区。原告骆锐锋与被告冯炬良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李瑜到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借条的约定情况：出借人：无，借款人：冯炬良，借款金额：10000元。借款时间：2014年6月20日，借款期限：2014年6月20日至2016年6月20日。借期内利率：未约定，违约金：借款人逾期未还，需按银行利息双倍加计的违约金给付出借人。二、借款交付的情况：交付方式：原告自述以现金方式交付给被告10000元。三、还款情况：未还款。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告返还借款10000元；2、被告向原告支付违约金（以借款本金10000元为基数，按照银行同期贷款利率的2倍计算，从2016年6月21日开始计算至实际清偿借款之日止）；3、被告负担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原告主张被告向其借款10000元，并提交了借款协议予以证实，结合其陈述，上述证据可以证实原告的主张，本院对此予以采信。借期届满后，被告应向原告偿还借款本金10000元。至于违约金，因双方对还款时间和违约方式进行了约定，现原告要求被告按银行同期贷款利率的2倍支付从2016年6月21日至清偿之日的利息符合法律规定，本院予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期满后未到庭应诉，亦未举证证实已清偿上述借款，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告冯炬良向原告骆锐锋偿还借款本金10000元。二、于本判决生效之日起三日内，被告冯炬良向原告骆锐锋支付违约金（违约金以10000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的2倍从2016年6月21日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元，由被告冯炬良负担（原告骆锐锋预交的受理费60元本院不予退回，被告冯炬良于本判决书生效之日起三日内迳付原告骆锐锋60元，向本院交纳60元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  李燕云人民陪审员  李殷葆二〇一九年十一月十九日书 记 员  麦逸纯
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初5106号原告：建平县深井镇鑫农源农资经销处，住所地建平县深井镇深井村。经营者：张耀东，男，1982年8月30日出生，汉族，住建平县。被告：王桂芹，女，1958年1月2日出生，汉族，农民，住建平县。原告建平县深井镇鑫农源农资经销处与被告王桂芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告建平县深井镇鑫农源农资经销处于2019年11月28日以被告已履行给付义务向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平县深井镇鑫农源农资经销处撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  魏国昌二〇一九年十一月二十八日书记员  邢 雪
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更922号罪犯吴建发，男，1998年8月14日生,汉族，小学文化，贵州省赫章县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2017年3月15日，本院作出(2016)黔05刑初189号刑事附带民事判决，认定被告人吴建发犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币二万元；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币二万五千元。判决发生法律效力后于2017年6月8日交付执行（刑期自2016年1月7日起至2034年1月6日止）。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯吴建发在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯吴建发在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年2月的考核中获1个表扬;2018年3月至2018年8月的考核中获1个表扬;2018年9月至2019年2月的考核中获1个表扬。共计获3个表扬。另查明，该犯罚金及附带民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯吴建发在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯吴建发减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴建发减去有期徒刑九个月（刑期自2016年1月7日起至2033年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1901号杨加兵、李冬冬：申请执行人杨加兵与被执行人李冬冬民间借贷纠纷一案，在执行过程中，杨加兵与李冬冬达成长期履行和解协议，故该执行案件以长期履行方式终结执行。特此通知。二〇一九年十一月十二日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3195号 申请执行人：黄珍梅，女，1975年2月16日出生，汉族，住南宁江南区。 被执行人：南宁市江南区沙井街道南乡村二组，住所地南宁市江南区沙井街道南乡村二组。 代表人：黎贞生，该组组长。 本院在执行申请执行人黄珍梅与被执行人南宁市江南区沙井街道南乡村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终1887号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案执行。 本案应执行标的129000.00元，已执行标的70000.00元，剩余未受偿标的59000.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人在本院有多个案件尚未履行，另查明被执行人名下开设有银行账户，本院于2019年9月23日以另案作出（2019）桂0105执3188号执行裁定书扣划了被执行人账户存款490000.00元，本案分配得款20000.00元，后本院冻结了被执行人账户。现本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十一月十六日 书记员  蓝 委
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执异84号申请人王国芳，男，1964年6月6日出生，汉族，住址沈阳市和平区。申请人王一洲，男，1989年3月23日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托代理人范旭华，辽宁冠佳律师事务所律师。申请执行人徐静，女，1963年3月26日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市和平区。被执行人沈阳红泰实业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路1号。法定代表人刘学义，系该公司总经理。本院在申请执行人徐静与被执行人沈阳红泰实业有限公司摊位购销合同纠纷一案中，申请人王国芳、王一洲于2019年11月11日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了公证书、债权凭证等证据。经审查，本院于2002年8月7日对原告徐静与被告沈阳红泰实业有限公司摊位购销合同纠纷一案作出（2002）沈开民初字第190号民事调解书，协议如下：一、原告徐静与被告沈阳红泰实业有限公司于2000年3月20日签订的《沈阳东北精品家饰城摊位购销合同》双方当事人自愿解除；二、被告沈阳红泰实业有限公司在2002年8月20日前自愿返还原告徐静购买摊位款3080000.00元；三、双方当事人自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费25410.00元由被告自愿承担。后申请执行人于2002年11月12日向本院申请执行。因被执行人无可供执行的财产，本院于2002年11月26日作出（2002）沈开执字137号民事（执行）裁定书，终结对本案的本次执行程序，并向申请执行人发放《债权凭证》。另根据申请人提供的证据，能够证明本案申请执行人徐静于2009年6月10日死亡。其法定继承人父亲徐振忠先于其本人死亡，其母亲殷桂荣未再登记结婚后于2015年10月16日死亡。殷桂荣与徐振忠婚后育有一女徐静，殷桂荣父母均先于其死亡，现可核实的法定继承人为徐静爱人王国芳、儿子王一洲。故申请人王国芳、王一洲现申请变更其为本案申请执行人。本院认为，申请人王国芳、王一洲作为原申请执行人徐静的权利承受人，提出的变更其为本案的申请执行人的申请合法有效，本院予以支持。对被执行人提出的原执行依据即本院（2002）沈开民初字第190号民事调解书中申请执行人徐静是虚构的、从没有交钱给过被执行人，故不同意变更申请执行人的意见，因被执行人提出的依据是针对执行案件的执行依据而提，此并不属于执行裁决案件应解决的受案范畴，故在现有证据情况下，对被执行人此意见，本案中不予支持；其应依法寻求其他法律救济途径。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第2条第1款的规定，裁定如下：变更申请人王国芳、王一洲为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨 松人民陪审员  李英丽人民陪审员  李艳宇二〇一九年十一月十六日书 记 员  陈凌倩
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初3829号 原告：黄中弼，男，汉族，1965年8月10日出生，住蒙城县。 被告：李贤马，男，1969年9月3日出生，汉族，住蒙城县。 原告黄中弼与被告李贤马民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告黄中弼、被告李贤马到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告诉称：2018年3月14日，；李贤马因做生意向黄中弼借款2万元，约定借款两个月，月息3分，如逾期不还按日加收欠款总额1%作为违约金，并出具借条签字，魏春华对上述借款担保，承担连带还款责任。2018年5月14日到期后，原告找被告要求还款，被告以种种理由推脱不还无奈诉之法律请求:1、判决被告李贤马偿还原黄中弼借款2万元及利息；2、诉讼费用、律师费用由被告承担。 被告辩称：但钱是原告通过微信转给担保人魏春华的，该笔借款被魏春华使用了，原告实际支付给魏春华18500元，提前扣除两个月利息1500元。 经查明：2018年3月14日，；李贤马因做生意向黄中弼借款2万元，约定借款两个月，月息3分，当日原告按被告要求通过微信转给担保人魏春华人民币18500元，提前扣除两个月利息1500元。 以上事实由原告通过的微信转账记录；被告书写的借条及双方当事人当庭陈述在卷相互佐证足以认定。 本院认为：原、被告系民间借贷合同关系，双方约定的利率超过了有关法律规定；原告提前扣除利息亦属违法。原告要求被告偿还借款本息诉讼请求对其合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十七条、第二十九条、判决如下： 被告李贤马于本判决书生效之日起10日支付原告黄中弼人民币18500元及利息（从2018年3月14日起至付清之日止，按月利率2%计算）。 案件受理费300元，减半收取150元由被告李贤马负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  韩飞 二〇一九年十一月十八日 书记员  蒋锋
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初6128号原告：李保荣，男，1961年7月20日出生，汉族，居民，现住菏泽市牡丹区。委托代理人：吕善琦，山东敬人律师事务所律师。被告：冯兆东，男，1962年9月17日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被告：张玉仙，女，1965年4月17日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。原告李保荣与被告冯兆东、张玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告李保荣及其委托诉讼代理人吕善琦到庭参加了诉讼。被告冯兆东、张玉仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李保荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款384000元（本金300000元，2018年12月25日至2019年12月24日的利息）。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年3月10日,被告冯兆东、张玉仙以做生意资金周转不足为由，向原告借钱声称，月息2%，每月支付利息，如果想用钱随时可以偿还。原告相信了二被告的话，愿意将多年省吃俭用积蓄的300000元借给二被告。原告按照被告张玉仙提供的银行卡号，以转账的方式通过菏泽农商银行将原告91×××34卡内的300000元转入被告张玉仙的62×××92卡内。二被告出具借据一份，内容是：今借到冯兆东、张玉仙二人借李保荣现金叁拾万元正（300000元），月息2%,每月10号给李保荣陆仟元（6000元），借款人张玉仙135××××8389、冯兆东138××××6678。2017.3.10号。二被告自借款之日起至2018年12月24日按照约定如期支付了原告的利息。但之后再没有支付利息。后原告多次催要至今未果。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，望判如所请。被告冯兆东、张玉仙未作答辩。原告李保荣为证明其主张特向本院提交以下证据：1、借条、银行汇款凭证各一份，证明张玉仙、冯兆东出具借据，于2017年3月10日向原告借款300000元，月利息2%，约定每月10号给原告支付一次利息，利息是6000元，银行汇款凭证证明借款汇到被告张玉仙名下。2、二被告身份证复印件一份，证明有明确的被告，原告起诉符合法律规定的条件。经本院审查认为，原告提交的证据均真实、合法，均与本案具有关联性，且能够相互印证，形成完整的证据链条证明原告的待证事实，故均认定为本案的有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日,原告李保荣向被告冯兆东、张玉仙借款300000元，由原告李保荣由其银行卡91×××34向被告张玉仙的银行卡62×××92内转账300000元。二被告向原告出具借据一张，内容为：“今借到冯兆东、张玉仙二人借李保荣现金叁拾万元正（300000元）月息2%每月10号给李保荣陆仟元（6000元）借款人张玉仙135××××8389冯兆东138××××66782017.3.10号。”。原、被告双方没有约定借款期限。被告冯兆东、张玉仙依照与原告的约定偿还利息至2018年12月24日，但经原告多次催要一直未能偿还借款本金分文。本院认为，本案的争议焦点问题是：原告要求二被告偿还借款300000元及相应利息的诉讼请求是否应予支持的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……。”，本案中，原告提供借条、银行转账能够相互印证，并形成完整的证据链条证明被告冯兆东、张玉仙向原告李保荣借款300000元，故本案借贷法律关系成立。原告与被告冯兆东、张玉仙没有约定还款时间，故原告有权随时向二被告主张，故原告要求二被告偿还借款300000元的诉讼请求应予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告和二被告双方约定了借款期限内的利息2%，故原告要求被告冯兆东、张玉仙自2018年12月25日起至2019年12月24日止，以300000元为基数，按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯兆东、张玉仙偿还原告李保荣借款人民币300000元及利息（以300000元为基数，自2018年12月25日起至2019年12月24日止，按照月利率2%计算）。限本判决书生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元，保全费3530元，由被告冯兆东、张玉仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一九年十一月二十八日书记员 高春芬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22655号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：褚对莲，女，1976年4月12日出生，汉族，住山西省晋中市。被告：王永宏，男，1976年9月18日出生，汉族，住山西省晋中市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告褚对莲、王永宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告褚对莲、王永宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月13日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告向两被告发放贷款60000元，两被告从2018年4月13日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为晋Ｋ×××××传祺牌小型普通客车，所有权人为被告褚对莲。该车辆于2017年1月19日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.两被告偿还原告贷款本金17468.49元以及利息、罚息、复利（截至2019年9月23日利息5442.52元、罚息3989.98元、复利980.19元，从2019年9月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3.原告对被告褚对莲所有的车牌号为晋Ｋ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与两被告的借款合同关系以及原告与被告褚对莲的抵押合同关系成立并有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。两被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求两被告清偿截至2019年9月23日的贷款本金。两被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年9月24日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告褚对莲提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告褚对莲、王永宏签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告褚对莲、王永宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金17468.49元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月23日，利息为5442.52元，罚息为3989.98元，复利为980.19元；自2019年9月24日起至借款实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按实际执行利率基础上上浮50%计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告褚对莲抵押的晋Ｋ×××××传祺牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告褚对莲、王永宏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李文博二〇一九年十一月二十六日书 记 员  高诗韵
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1615号申请执行人:陈跃健，女，汉族，1988年10月19日出生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：侍兴兴，江苏法哲律师事务所律师。被执行人：马兆枝，男，汉族，1969年2月18日出生，住灌云县。申请执行人陈跃健诉被执行人马兆枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日作出的（2019）苏0723民初1060号民事调解书已经发生法律效力，依调解：一、被告马兆枝于2019年3月30日前给付原告陈跃健45000元；于2019年12月30日前给付原告陈跃健53000元；于2020年12月30日前给付原告陈跃健53000元。二、若被告马兆枝逾期未还款，原告陈跃健可就余款向法院申请强制执行，并要求被告马兆枝支付自2019年3月8日起至实际给付之日止的利息（以106000元为本金，按年利率24%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月15日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年7月16日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月25日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人有部分银行存款，但因另案被在先冻结，本院予以轮候冻结。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行151000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月7日对申请执行人的委托代理人进行了终结本次执行程序电话约谈，委托代理人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十一月七日书记员  戈秀铭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50111号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：奚伟，男，1991年2月23日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告奚伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告奚伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金110,313.30元，利息12,332.69元，滞纳金(违约金)及其他费用共计17,856.63元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计140,502.62元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金110,313.30元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告奚伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告奚伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金110,313.30元；二、被告奚伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金110,313.30元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,506.27元，减半收取计1,253.13元，由被告奚伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初37167号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：邵庆梅，北京谦君律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，总经理。被告：中国移动通信集团湖南有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路489号。法定代表人：丘文辉，总经理。委托诉讼代理人：余亮，湖南湘军麓和律师事务所律师。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告北京微梦创科网络技术有限公司、中国移动通信集团湖南有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。本案审理过程中，原告上海富昱特图像技术有限公司与被告北京微梦创科网络技术有限公司、中国移动通信集团湖南有限公司于庭外达成和解，故原告上海富昱特图像技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。审判员 张 博二〇一九年十一月二十九日书记员 云晨阳
三亚市城郊人民法院民事判决书（2019琼0271民初7413号原告：三亚凤凰双鸿副食商行，住所地：海南省三亚市天涯区妙林村委会妙山一组22号。经营者：李伟铭，男，1989年2月11日出生（公民身份号码：×××），汉族，住吉林省桦甸市明华街道仁合委一组。委托诉讼代理人：吴炳堂，海南邦威律师事务所律师。被告：三亚佳奇乐超市有限公司，住所地：海南省三亚市吉阳区海罗村委会第八小组8012号一栋四层8401室(林海川住宅楼)。法定代表人：昌舜民。被告：三亚一元宝鼎实业投资集团有限责任公司，住所地：海南省三亚市吉阳区迎宾路蓝立方小区C栋C-301室。法定代表人：昌舜民。被告：昌舜民，男，1983年4月12日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。原告三亚凤凰双鸿副食商行（以下简称双鸿商行）诉被告三亚佳奇乐超市有限公司（以下简称佳奇乐超市）、三亚一元宝鼎实业投资集团有限责任公司（以下简称一元宝鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告双鸿商行的委托诉讼代理人吴炳堂，被告佳奇乐超市、被告一元宝鼎公司、被告昌舜民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告双鸿商行向本院提出诉讼请求：1、佳奇乐超市向双鸿商行支付货款85068元及逾期付款利息(按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际履行之日)，一元宝鼎公司、昌舜民对上述货款承担连带责任；2、本案诉讼费用由佳奇乐超市、一元宝鼎公司、昌舜民承担。事实和理由：佳奇乐超市与双鸿商行自2017年1月以来系合作关系，由双鸿商行向佳奇乐超市供应货物。截至2019年6月21日，经双方结算，佳奇乐超市尚欠货款85068元，一元宝鼎公司、昌舜民在结算欠条上盖章签字。双鸿商行多次索要，佳奇乐超市、一元宝鼎公司、昌舜民均以各种理由推诿。被告佳奇乐超市、一元宝鼎公司、昌舜民未到庭，也未提交书面答辩意见。双鸿商行围绕诉讼请求向本院提交了出货单、采购退货单、企业信用信息公示报告、货款结算确认、货款确认欠条等证据，结合庭审情况，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：佳奇乐超市与双鸿商行自2017年1月起由双鸿商行向佳奇乐超市供应货物。截至2019年6月21日，经双方结算，佳奇乐超市尚欠货款85068元，一元宝鼎公司、昌舜民在结算欠条上盖章签字。双鸿商行多次索要货款未果，诉至本院。本院认为，一、根据原告提交的证据可以推定佳奇乐超市与双鸿商行之间构成买卖合同关系，合法有效。双方的买卖合同已经履行，原告已经依照约定向被告送出了货物，双方已经进行了结算确认佳奇乐超市拖欠双鸿商行货款85068元，佳奇乐超市应按照合同约定向双鸿商行支付货款，双鸿商行要求佳奇乐超市支付货款有事实根据和法律依据，本院予以支持。二、关于利息，佳奇乐超市逾期支付货款属于违约，双鸿商行主张赔偿逾期付款损失，佳奇乐超市应当赔偿。在买卖合同没有约定逾期付款违约金的情况下，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，双鸿商行主张按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日即2019年7月30日计算至实际履行之日的标准计算利息未违反法律规定，本院予以准许。三、保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。一元宝鼎公司、昌舜民在结算欠条上盖章签字，但未表明其保证人身份或承担保证责任的行为，属于对拖欠货款的确认，不属于担保责任的承担，双鸿商行请求一元宝鼎公司、昌舜民对上述货款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。四、被告佳奇乐超市、一元宝鼎公司、昌舜民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告三亚佳奇乐超市有限公司自本判决生效之日起十日内向原告三亚凤凰双鸿副食商行支付货款85068元及利息（以货款85068元为本金，按照中国人民银行同期一年期贷款利率，自2019年7月30日起计算至实际履行之日止）；2驳回原告三亚凤凰双鸿副食商行的其他诉讼请求。本诉案件受理费963元（原告三亚凤凰双鸿副食商行已预缴），由三亚佳奇乐超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 陈媛 二〇一九年十一月八日  最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。......买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中华人民共和国民事诉讼法
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1360号起诉人王小明，男，1973年7月23日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人王小明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 张彤彤
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初3325号 原告：南充市丰华物业管理有限公司，住所地四川省西充县晋城镇建设路延伸路A幢，统一社会信用代码91511325687927522A。 法定代表人：王清华，公司经理。 委托诉讼代理人：杜冲，四川源泉律师事务所律师。 被告：马仕茂，男，1970年2月7日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：杜文友，男，1964年10月27日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：王以刚，男，1963年6月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告南充市丰华物业管理有限公司（以下简称“丰华物业公司”）与被告马仕茂物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰华物业公司的委托诉讼代理人杜冲、被告马仕茂及其委托诉讼代理人杜文友、王以刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丰华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业服务费5661元及迟延履行滞纳金3242元，并从2019年6月1日起每天支付滞纳金2元至付清物业费止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年西充县瑞峰房地产开发有限公司开发建成西充县聚龙豪邸小区，2011年7月8日原告与开发商签订《前期物业管理服务合同》，2016年5月1日又续签《前期物业管理服务合同》，两份合同均经县房管局备案。原告的服务期限从2011年7月1日到2019年5月1日，由于该小区欠费太多原告无法继续经营，原告于2019年4月1日退出该小区的物业服务。《前期物业管理服务合同》约定的物业费收费标准为2011年7月1日至2016年4月30日为：多层0.40元／㎡／月、高层1.00元／㎡／月、非住宅1.00元／㎡／月、车库30元／月／个、小区公共能耗由全体业主分摊（多层分摊5.00元月／户［含车库］、高层分摊10.00元／月／户），交费日期为每年1月1日至20号交当年全部费用，逾期按2元／天交滞纳金；2016年5月1日至2019年5月1日为：多层0.50元／㎡／月、高层1.20元／㎡／月、非住宅1.20元㎡／月、车库30元／㎡／月、小区公共能耗由全体业主分摊（多层分摊5.00元／月／户［含车库］、高层分摊10.00元／月／户），交费日期为每年1月1日至20号交当年全部费用，逾期按2元／天交滞纳金。被告是该小区3幢2单元903房的业主，其高层住宅建筑面积114.44㎡。被告2014年11月一2019年3月应交物业费7661元（18月×114.44㎡×1.00元＝2060元,35月×114.44元㎡×1.2元＝4806元，53月×15元＝795元），扣减预交装修保证金2000元，实际欠费5661元；应交滞纳金3242元（1621天×2元）。经原告多次催收，被告拒交，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告马仕茂辩称，收费标准应该从开发商交房时间开始计算，原告起诉的收费标准不正确，存在乱收费现象，消防系统处于瘫痪状态，很多物业服务都没有做好，要求原告履行好物业服务后被告才交纳，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明本案事实与原告诉称一致，另查明：2019年4月24日西充县消防大队对西充县聚龙豪邸小区消防设施设备进行检查，于2019年5月16日出具了《关于西充县聚龙豪邸小区消防设施设备检查情况的函》，载明该小区存在以下问题：1、消防水池未储存消防用水，且多年一直未对该水池的结构进行大修检查；2、消火栓系统完全瘫痪，泵房和屋顶水箱的水泵（主泵和稳压泵）无法正常启泵，需要更换或大修；3、地下汽车库喷淋系统无法正常供水，且配水管路锈蚀严重；4、值班室报警系统因多年未进行维修保养，无法正常探测报警并联动相关消防设施动作，需要大修；5、为报警系统和水泵供电的二路供电（即发电机房）瘫痪，无法切换并供电，需要大修；6、地下车库疏散和照明瘫痪，需要更换；7、整个小区未配置灭火器，需按规范要求配置灭火器约300具。另从被告所提交的证据可看出该小区垃圾堆放无序、杂草丛生未及时清理、修剪，座椅、锻炼器材损坏未维修，楼梯间、电梯间处张贴、涂画的小广告较多未及时铲除等未按照物业服务合同履行的情况。 本院认为，一、西充县瑞峰房地产开发有限公司将位于西充县聚龙豪邸小区的物业服务委托原告丰华物业公司实行物业服务管理，双方签订了《物业管理服务合同》，并在西充县房地产管理局进行了前期物业备案，不违反法律规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，马仕茂作为聚龙豪邸小区业主，应受上述合同的约束，被告马仕茂应当交纳物业服务费。二、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告丰华物业公司在对案涉小区进行物业服务过程中，其物业服务未能按照《物业管理服务合同》的约定履行职责，特别是关系到小区业主人身和财产安全的消防设施设备多年未进行检查、维修、更换，导致消防设施设备处于完全瘫痪状态，如果发生火灾险情，其后果不堪设想，现实生活中的惨痛案例应使业主和物业服务企业予以警醒和引起高度重视。另小区垃圾堆放无序、杂草丛生、小广告较多等影响小区公共环境的现象，使小区的居住舒适度大打折扣，除居住的业主要自觉爱护、维护外，作为物业服务企业，应积极履行承担其相应的服务职能。被告马仕茂现下欠原告丰华物业公司自2014年11月1日起至2019年3月31日物业服务费共计7661元及相应滞纳金，扣减预交的装修保证金2000元后，实际下欠5661元及相应滞纳金。综合本案实际情况，本院认为虽然双方均有违反合同的行为，但被告未支付物业服务费是在原告履行物业服务不符合约定及日常生活准则的情况下，采取的抗辩措施，原告具有明显的过错，故对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持；对于物业服务费可按被告承担60%、原告自行承担40%的责任比例予以承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第一百二十条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、限被告马仕茂于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告南充市丰华物业管理有限公司物业服务费3397元； 二、驳回原告南充市丰华物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马仕茂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 兴 二〇一九年十一月十一日 书记员 李思琦
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2450号 申请执行人：王艾飞，女，1982年5月22日出生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 申请执行人：彭耀棒，男，1978年9月16日出生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 被执行人：阳江市中天科达房地产有限公司。住所地：阳江市江城区。 法定代表人：陈积强，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人王艾飞、彭耀棒与被执行人阳江市中天科达房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据阳江市中级人民法院已发生法律效力的（2016）粤17民终1012号民事判决书，被执行人阳江市中天科达房地产有限公司应履行支付逾期交房违约金38229.3元及逾期办证违约金5516.5元给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现被执行人在银行的多个存款账户早已被本院执行另案冻结，本案亦已冻结了被执行人的其他账户，但账户余额较小，远不足以偿还本案的义务。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查询结果书面告知申请执行人。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴耀民
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初695号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人吴某某，男，汉族，1959年5月1日出生，小学文化，无业，户籍地福建省泉州市南安市，居住地厦门市翔安区，2019年9月18日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕658号起诉书指控被告人吴某某犯传播淫秽物品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控，被告人吴某某于2019年5月至9月16日间，通过微信向王某某、吴某1、杨某某、杨某1、李某某、吴某2等人传播视频文件共计120个，其中109个视频经鉴定为内容描绘男女各种性交动作及淫荡行为，均认定为淫秽物品。 2019年9月18日，被告人吴某某在厦门市翔安区住家内被公安机关传唤到案，归案后对其上述行为供认不讳。 起诉认为，被告人吴某某具有坦白情节，建议判处被告人吴某某在拘役三个月至四个月的幅度内量刑。 被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯传播淫秽物品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人吴某某犯传播淫秽物品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的作案工具玫瑰金色红米手机1部（型号：Redmi4X，内存32GB），予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员吴南回 二〇一九年十一月二十二日 法官助理李灿杰 书 记 员许泽汉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百六十四条传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。 组织播放淫秽的电影、录像等音像制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 制作、复制淫秽的电影、录像等音像制品组织播放的，依照第二款的规定从重处罚。 向不满十八周岁的未成年人传播淫秽物品的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初5780号 原告：申仕朋，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：黄书平，安徽公序律师事务所律师。 被告：方恒杰，男，1994年11月4日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区。 负责人：肖新彬，公司经理。 委托诉讼代理人：吴国泰，公司工作人员。 原告申仕朋与被告方恒杰、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告申仕朋于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申仕朋以原、被告庭外达成和解为由撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申仕朋撤诉。 案件受理费减半收取计1455元，由申仕朋负担。 审判员  盛俊 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘荣
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监368号原审原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司,住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室。负责人：方军基，该分公司经理。原审被告：陈高明，男，汉族，1969年2月生，住扬中市。原审原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司与原审被告陈高明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）润民初字第452号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 马 力审判员 戴 倩审判员 房东升二〇一九年十一月十六日书记员 唐文琳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初11594号之一原告：珠海横琴增利新能源投资企业（有限合伙），住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-12712。执行事务合伙人：邹湛、李海彬委托代理人：饶喜红，广东琅博律师事务所律师。委托代理人：李景超，广东琅博律师事务所律师。被告：深圳市比克电池有限公司，住所地：深圳市大鹏新区葵涌办事处比克工业园，统一社会信用代码：914403007310995855。法定代表人：李向前。被告：李向前，男，汉族，1968年8月8日生，户籍住址：广东省深圳市大鹏新区，被告：魏宪菊，男，汉族，1972年7月10日生，户籍住址：广东省深圳市龙岗区，上列当事人合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海横琴增利新能源投资企业（有限合伙）撤回起诉。本案案件受理费51221元，减半收取25610.5元，由原告承担。审 判 长  郭丹子人民陪审员  范家青人民陪审员  王锡新二〇一九年十一月八日书 记 员  钟思苑附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执1103号之五 申请执行人：丁克相，男，生于1949年7月11日，汉 族，住四川省宣汉县，农村居民。 被执行人：康丕义，男，生于1956年6月2日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。 本院依据已经发生法律效力的四川省达州市中级人民法院(2018)川17民终1138号民事判决书，因被执行人康丕义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人康丕义在四川省农村信用社联合社699xxx052226账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭良杉 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘仕和
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初3162号原告：侯瑞霞，女，汉族，1986年1月15日出生，住西宁市。公民身份号码：×××。被告：苏强，男，藏族，1993年6月19日出生，户籍地：青海省门源回族自治县。公民身份号码：×××。原告侯瑞霞与被告苏强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯瑞霞到庭参加了诉讼,被告苏强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告侯瑞霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同事关系。2019年5月15日被告因其姥姥生病就医急需用钱为由，向原告借款44310元，于2019年6月20日偿还了14310元，余款承诺于2019年6月24日12:00前偿还。但还款期限届满，被告便不知所踪，无法联系到被告，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法裁判。被告苏强未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2019年5月15日被告因其姥姥生病就医急需用钱为由，向原告借款44310元。2019年6月21日被告出具《还款协议》载明：“借款人苏强于2019年5月15日借到侯瑞霞人民币44310元，截止2019年6月20日还款人民币14310元，双方约定于2019年6月24日12:00前将所欠人民币30000元还清，如若不然，借款人苏强将自愿承担法律责任”。原告自认按协议，被告履行了第一笔14310元还款义务，2019年9月底偿还了10000元，还款期限届满后，被告未足额还款，且下落不明，原告遂向本院起诉主张权利。以上事实有当事人陈述，原告出示的证据：《还款协议》原件1份、《信用卡交易明细查询回单》原件1份，在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从被告出具《还款协议》的时间、内容分析判断，原告出借时被告未出具《借条》，原告要求还款时，被告出具《还款协议》符合常理。《信用卡交易明细查询回单》和被告部分履行还款义务的事实，能形成证据链，可以认定双方借贷法律关系依法成立并生效。原、被告间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款20000元，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告苏强于本判决生效后十日内偿还原告侯瑞霞借款20000元。案件受理费550元，由原告侯瑞霞负担183元，被告苏强负担367元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 马占海人民陪审员 罗西琴人民陪审员 胡守菊 二〇一九年十一月二十二日书 记 员 薛世婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初5621号 原告：陈兰金，女，汉族，1971年1月9日出生，住莆田市城厢区。 被告：莆田市城厢区医院，住所地：莆田市城厢区文献西路1159号。统一社会信用代码：12350302488639261R。 法定代表人：刘华山。 本院在审理原告陈兰金与被告莆田市城厢区医院劳动争议纠纷一案中，原告陈兰金于2019年11月28日向本院提出对被告莆田市城厢区医院的撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告陈兰金撤回对被告莆田市城厢区医院的起诉。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈兰金负担。 审判员 刘 明 二〇一九年十一月二十八日 书记员 方怡青 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢1226号 肖从英、孙国梃、孙永宝、孙国江： 关于肖从英与孙国梃、孙永宝、孙国江合同纠纷一案，本院已根据肖从英的申请，依据（2019）川01民终9912号民事裁定于2019年11月4日执行完毕。 特此通知! 二〇一九年十一月四日
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1702行初174号原告陈海英，女，1970年4月3日出生，汉族，住菏泽发电厂家属院西区。被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局。住所地：菏泽市牡丹区东方红西街二所嘉苑。统一社会信用代码：11371702MB2792849F。法定代表人屠博宇，局长。委托代理人李忠顺，菏泽市牡丹区住房和城乡建设局法规科。第三人陈海涛，男，1974年1月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告陈海英不服被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局与第三人陈海涛签订的房屋征收产权调换协议一案，于2019年10月15日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，向第三人陈海涛送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告陈海英诉称，位于牡丹区地块，丈量编号为6-9-2的房产系原告与第三人五叔陈永红的财产。其因××走失多年，故爷爷陈留芳将财产分与父亲陈福东和二叔陈贵东所有。父亲陈福东和母亲张爱梅共育有四个子女，长子陈斌、长女陈海英、次女陈海梅、次子陈海涛。现父母已去世。2019年7月牡丹区政府对涉案房产实施征收，陈海涛在其他兄弟姐妹不知情的情况下，于2019年9月21日单独与菏泽市牡丹区住房和城乡建设局签订了2017-7地块（协议编号为1430、丈量编号为6-9-2）的房屋征收产权调换协议书，并将所有权全部归于陈海涛个人名下。该协议违背继承法的相关法律规定。第三人陈海涛无权与被告签订产权调换协议，涉案协议是无效的，应依法予以撤销，重新签订新的补偿协议。被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局辩称，涉案房屋位于菏泽市牡丹区××号地块征收范围内，丈量编号为6-9-2。2017年2月19日进行入户实地勘察丈量登记，2019年5月22日菏泽市首佳房地产评估咨询有限公司出具估价报告，被征收人为陈海涛。2019年9月21日，陈海涛、孙建英、付玉梅、陈贵东出具保证书，保证该宗土地面积587.73平米、建筑面积788.16平米的不动产归本人所有，该宗房地产产权清晰，四邻无争议、无纠纷。2019年9月21日，牡丹区号地块征收建设指挥部、牡丹区西城办事处、牡丹区西城办事处南华社区居委会共同出具认定书，对该宗房产权属进行认定。同日，陈海涛与我单位签订房屋征收产权调换协议书。本案涉及民行交差的问题，根据相关法律规定，应当现行通过民事诉讼解决遗产继承分割问题，再根据生效的民事判决结果作出处理。综上，被告与第三人陈海涛签订的房屋征收产权调换协议适用法律正确、程序正当，请求法院依法判决。第三人陈海涛未作答辩。本院认为，根据本案当事人的诉辩、陈述及提交的相关材料，原告所诉虽为行政协议，但原告与第三人的实质争议在于民事权属权益之争，类似的民行交叉问题，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条已作了相关规定。民事权属争议是基础民事法律关系，是解决行政争议的基础，解决了基础民事争议，行政法律关系才具备解决的前提。在行政诉讼中存在基础民事法律关系的，当事人宜就相关民事争议另行提起民事诉讼。本案中，原告与第三人应先通过民事诉讼解决涉案财产的继承问题，在此基础法律关系不解决的情况下，行政机关已经作出的行政行为效力不宜推翻。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈海英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  薛兆起审 判 员  郭银生人民陪审员  齐云博二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 洋
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保948号申请人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地江西省南昌市东湖区紫金城商业区B栋一单元101室、201室，统一社会信用代码913601001583777482。负责人：熊俊，该支行行长。委托代理人：陈天龙，男，该支行风险部员工。委托代理人：熊志斌，男，该支行风险部员工。被申请人：肖勇，男，1973年4月10日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。申请人江西银行股份有限公司南昌滨江支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款15.5万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖勇的银行存款15.5万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年十一月二十一日书记员  李 军
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21860号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张鑫，男，1992年8月5日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张鑫间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金71,977.28元(2,249.29元/期×32期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年2月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽-大众奥迪A4L2009款2.0TCVTTFSI标准型汽车一辆(车架号LFV3A28KXXXXXXXXX)，融资总额64,996元，租赁期限为36个月，每月租金2,249.29元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月6日向被告指定的银行账户汇付了融资款59,016元，其中所涉被告融资款为59,016元(已扣除GPS费用2,980元和账户管理费3,000元，合计5,980元)。2017年7月10日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币71,977.28元；二、被告张鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,674元，减半收取837元，由被告张鑫负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初4599号原告：云南红塔银行股份有限公司红塔支行，住所地：云南省玉溪市红塔区迎春街2号。统一社会信用代码：9153040276705694XD。负责人：唐光文，行长。委托诉讼代理人：钱星羽，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：沐太平，男，1963年10月1日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告云南红塔银行股份有限公司红塔支行与被告沐太平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钱星羽到庭参加诉讼，被告沐太平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云南红塔银行股份有限公司红塔支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告公务卡欠款117743.58元，其中：本金104997.57元、利息1798.4元、违约金2214.38元、分期手续费8733.23元（暂计算至2019年8月1日，2019年8月2日起的利息、违约金、分期手续费按照《云南红塔银行公务卡领用合约》约定的标准计付，利随本清）；2.判令被告赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月8日，被告向原告提交《云南红塔银行公务贷记卡申请表》，向原告申请30万元额度的公务卡，并签名确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，《云南红塔银行公务卡领用合约》对双方的权利义务及公务卡申请使用相关事项、收费标准、利息、违约金等均作出了明确约定。原告依约向被告发放了卡号为62×××64的公务卡并授予其10.5万元的信用额度。后被告多次使用该卡进行消费，但自2019年5月开始未按时足额偿还信用卡消费本息，截止2019年8月1日，被告尚欠原告信用卡消费本金104997.57元、利息1798.4元、违约金2214.38元、分期手续费8733.23元，共计117743.58元。被告未按约归还欠款的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。请求判如所请。被告沐太平未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：一、被告沐太平身份证复印件。证明：被告的主体身份情况；二、《云南红塔银行公务卡个人申请表》、《云南红塔银行公务卡领用合约》。证明：1.2018年3月8日，被告向原告提交《云南红塔银行公务卡（个人卡）申请表》，向原告申请30万元额度的公务卡，并签名确认本人已阅读全部申请资料，充分了解清楚并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《云南红塔银行公务卡领用合约》对双方权利义务及公务卡申请使用相关事项、收费标准、利息、违约金等均作出了明确约定。2.原告依约向被告发放了卡号为62×××64的公务卡并授予其10.5万元的信用额度；三、交易明细。证明：被告多次使用该卡进行消费，但自2019年5月开始未按时足额偿还信用卡消费本息，截止2019年8月1日，被告尚欠原告信用卡消费本金104997.57元、利息1789.4元、违约金2214.38元、分期手续费8733.23元，共计117743.58元；四、催收函、催收回执、上门催收情况反映表、催收照片。证明：被告逾期后，原告进行了多次电话催收和上门催收，被告确认欠款的事实，但一直找各种借口拒绝履行还款义务；五、律师费发票。证明：原告为实现债权向云南滇兴律师事务所支付了2000元的律师费。被告沐太平未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为自动放弃其举证、质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查后予以确认。根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的一致。另经本院审理查明，《云南红塔银行公务卡领用合约》第三条约定“甲方（指被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按乙方（指原告）制定的透支利率支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方对全部账单金额计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其红塔公务卡的使用（电子现金交易除外）。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（违约金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣取（含透支扣收，下同），透支利率按照乙方的有关规定执行。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及违约金等费用计收规则与普通消费相同。甲方未全额偿还分期金额前，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方公务卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”本院认为，被告沐太平向原告申领信用卡时承诺遵守领用合约等各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的约定及时还款。被告未按时还款的行为已构成违约，原告主张由被告赔还透支本金、利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。原、被告双方未约定被告未按时还款，原告依照法律程序进行追索支出的律师费由被告承担，故原告主张由被告支付律师代理费的诉讼请求无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告沐太平于本判决生效之日起十日内赔还原告云南红塔银行股份有限公司红塔支行卡号62×××64号信用卡透支本金104997.57元和截止到2019年8月1日的利息1798.4元、违约金2214.38元、分期手续费8733.23元，合计117743.58元；2019年8月2日以后的利息、违约金、分期手续费按《云南红塔银行公务卡领用合约》的约定计算支付，利随本清；二、驳回原告云南红塔银行股份有限公司红塔支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元，减半收取计1347元，由被告沐太平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 周 青二〇一九年十一月二十五日书记员 杨素煜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25043号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告吴明泉，男，1964年2月18日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴明泉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴明泉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,804.70元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78,804.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初8388号 原告：李慧，女，1994年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：王德文，男，1972年8月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人:何庆平,男,1985年4月18日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告李慧与被告王德文劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧、被告委托诉讼代理人何庆平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李慧向本院提出的诉讼请求：1.依法判定被告支付原告劳动报酬人民币2400元（大写：贰仟肆佰圆整）；2.依法判定被告承担本案的全部诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：原告于2019年5-6月在被告为实际控制人的物流公司从事文员，被告未与原告签订劳动合同，约定工资人民币3500元（大写叁仟伍佰圆整）。该公司名称为上海皖鑫物流有限公司合肥分公司，法定代表人为崔红霞。被告与法定代表人崔红霞为夫妻关系，被告为该公司实际负责人。公司因经营不善负债过多现已停业，欠原告工资人民币2400元（大写：贰仟肆佰圆整）尚未支付，证据为被告写给原告的欠条。故依据法律规定向法院提起诉讼。 被告王德文辩称，不认可欠条之外的任何费用。 经审理查明：2019年3月-4月原告李慧受雇于被告王德文，在上海皖鑫物流有限公司合肥分公司从事文员工作。公司因经营不善现已停业，欠付原告2400元。被告王德文于2019年6月23日向原告李慧出具欠条一张，该欠条上载“今欠到李慧人民币贰仟肆佰元正（¥2400），欠款人：王德文，2019年6月23日……”被告承诺2019年10月1日之前还款但截至2019年11月25日，被告王德文尚欠原告李慧劳务报酬2400元。 上述事实，有原告身份证复印件、欠条一张、未调解成功反馈函为凭，结合原被告的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。 本院认为：原告李慧受被告王德文的雇佣，双方之间形成了合法的劳务合同关系，该劳务合同应当受到法律保护。原告李慧在完成被告王德文雇佣的工作后，应当得到相应的劳务报酬，并且被告王德文的委托诉讼代理人何庆平在庭审过程中，承认拖欠劳务报酬的事实，故原告李慧持据要求被告王德文支付劳务报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于误工费的诉请，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告王德文于本判决生效后十日内支付原告李慧劳务报酬2400元。 二、驳回原告李慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告王德文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  万宝凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。