wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执恢185号 申请执行人邬义气，男，1952年3月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人刘二云，又名刘金云，男，1965年8月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人邬义气与被执行人刘二云民间借贷纠纷一案，（2015）达法民初字第2107号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人刘二云向申请执行人偿还下欠款2030000元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月25日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人刘二云采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，查封房产一套、集体土地使用权，因产权属于集体，故申请人不申请处置，再未发现其他可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）内0621执恢185号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月八日 书记员  张雪婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31070号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：王军。委托代理人：曾静仪、周穗芳，系广东海际明律师事务所律师、实习人员。被告：梁海伟，男，1977年03月27日出生，汉族，住广东省廉江市。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告梁海伟金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2019年11月19日以被告梁海伟已将贷款结清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费390元，减半收取195元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十二日书 记 员  梁颖祺
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民监182号原审原告：孟震，男，1980年8月21日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：张玉春，江苏省滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原审被告：刘显，男，1989年1月20日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原审原告孟震与原审被告刘显民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）苏0922民初4848号民事调解书，已经发生法律效力。因发现孟震在本院有大量民间借贷纠纷诉讼案件，存在职业放贷嫌疑。经本院审判委员会讨论，决定对该案进行审查，本院于2019年10月22日立案进行审查。经审查，原审原告孟震的主张有证据证实，经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审调解书确认的事实和适用法律正确，原调解书不存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案终结审查。审判长  孟俊松审判员  张明广审判员  姚广建二〇一九年十一月二十九日书记员  郑 茜
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4008号之一申请执行人：徐志仙，女，1946年4月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托代理人：徐增斌，系徐志仙之子被执行人：徐骆军，男，1982年9月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人徐志仙与被执行人徐骆军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0111民初43号民事判决已经发生法律效力。因被执行人徐骆军未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐志仙向本院申请强制执行。本院于2019年9月23日立案执行。执行标的为徐骆军归还申请执行人徐志仙借款34700元及利息，并向本院缴纳受理费687元，执行费421元。执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人徐骆军发出了执行通知书、财产报告令、查封裁定书、限制消费令，要求徐骆军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐骆军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐骆军的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、房地产登记情况、工商登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐骆军无可供执行银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券等财产信息。截至2019年11月4日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人徐骆军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐骆军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐骆军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人的委托代理人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐骆军在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4008号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  包 亮二〇一九年十一月五日代书记员  蔡雪峰
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监411号原审原告：郭建忠，男，1965年8月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：苏红星，男，1976年8月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：张远霞，女，1979年10月27日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：姜淑秀，女，1975年10月28日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：仲崇强，男，1977年11月13日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：苏刚，男，1982年11月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告郭建忠与原审被告苏红星、张远霞、姜淑秀、仲崇强、苏刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日作出（2015）赣海民初字第308号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十四日书记员 郑智仁
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初5227号 原告：李良和，男，1963年7月14日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：刘津晶，安徽杰灵律师事务所律师。 被告：芮正亮，男，1989年5月8日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告李良和与被告芮正亮欠款纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良和的委托诉讼代理人刘津晶到庭参加诉讼。被告芮正亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李良和向本院提出诉讼请求：芮正亮支付李良和150000元及利息（以本金150000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，芮**向李良和借款70万元。2015年，李良和向法院提起诉讼，法院判决芮**偿还李良和70万元。2016年4月5日，李良和与芮**、芮正亮及芮**达成还款协议，由李良和购买芮**房屋，价款70万元，其中55万元由芮**代为支付，剩余15万由李良和按揭贷款。同时，芮正亮自愿承担剩余15万元债务，并为此出具借条一张：“借条今借到李良和人民币壹拾伍万元整该借款不算利息（此款代芮**还款）借款人芮正亮证明人王**孙**芮**2016.6.2.27借款日期：2016.6.27”。截至2019年8月7日，芮正亮未偿还分文，故李良和诉至法院，请求判如所请。 芮正亮未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李良和向本院提交了李良和身份证、芮正亮人口信息、（2015）宣民一初字第01510号民事判决书、还款协议、借条复印件各1份。芮正亮未质证亦未举证。本院经审查认为，李良和提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下:案外人芮**是芮正亮的哥哥。2014年9月29日，芮**向李良和借款70万元，2015年5月26日，宣州区人民法院作出（2015）宣民一初字第01510号民事判决书书，判决芮**归还李良和借款70万元及利息。2016年4月15日，李良和（甲方）与芮**（乙方）、芮**（丙方）达成《还款协议》，就上述70万元借款的还款事宜约定：甲方在丙方处购买的**广场门面**所欠的70万房款，乙方同意代甲方支付房款55万元给丙方。用于归还乙方所欠甲方债务55万元，甲方欠丙方的剩余15万元房款，甲方承诺在取得房屋不动产证3个工作日以内办理贷款抵押登记。为此，芮正亮于2016年6月27日向李良和出具借条一张，内容为：“今借到李良和人民币壹拾伍万元整（￥150000.00），该借款不算利息（此款代芮**还款）借款人：芮正亮借款日期2016.6.27证明人：王**孙**芮**2016.6.27”。借条出具后，芮正亮未支付李良和该笔15万元。 本院认为：债务应当清偿。芮正亮自愿替其哥哥芮**偿还借款15万元并向该笔借款的债权人李良和出具金额为15万元的借条一张，借条出具后，芮正亮未支付李良和该笔15万元。故本院对李良和要求芮正亮支付15万元的诉讼请求，依法予以支持。双方在借条中约定“该借款不算利息”，故李良和要求芮正亮支付利息，不符合双方约定，本院不予支持。芮正亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芮正亮于本判决生效之日起十日内支付原告李良和150000元； 二、驳回原告李良和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1650元，由原告李良和负担50元，被告芮正亮负担1600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇一九年十一月二十六日 法官助理邵红霞 书记员邵红霞（兼） 附法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初11237号原告：北京辉煌恒达工贸有限公司，住所北京市密云区南河路京城木材厂院内。统一社会信用代码911102287513221157。法定代表人：王永生，总经理。委托诉讼代理人：王浩，男，1983年9月13日出生，汉族，该公司员工。被告：北京市密云区河南寨镇平头村民委员会，地址北京市密云区河南寨镇平头村。统一社会信用代码54110118ME2505265B。法定代表人：王响中，主任。委托诉讼代理人：李海忠，男，1957年10月2日出生，汉族，该村党支部副书记，住北京市密云区。原告北京辉煌恒达工贸有限公司（以下简称辉煌恒达公司）与被告北京市密云区河南寨镇平头村民委员会（以下简称平头村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉煌恒达公司之委托诉讼代理人王浩、被告平头村委会主任王响中及委托诉讼代理人李海忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。辉煌恒达公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告围墙损失75600元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月6日，被告因对其所有的位于北京市密云区河南寨镇平头村的五棵杨树管理不善，导致五棵杨树被风刮倒，造成原告约有120米长的院墙损毁、坍塌，产生经济损失75600元。事故发生后，原告多次找到被告协商赔偿事宜，均未果，故诉至法院。平头村委会辩称，原告主张的墙体紧挨着我村的树，我村栽树在前，原告修建墙体在后，原告并未与我村签订任何合同，我村也未收到任何租赁费，原告占用地块原属耕地，故其在此垒建墙体应属违章建筑，综上，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：辉煌恒达公司在北京市密云区河南寨镇平头村有办公场所并建有院墙。庭审中，辉煌恒达公司主张2018年7月6日，因当日大风将平头村委会的五棵树木刮倒后砸倒其垒建的墙体，造成其经济损失。平头村委会认可树木刮倒的事实，但主张树木栽植在先，辉煌恒达公司垒建墙体在后，辉煌恒达公司并未与平头村委会签订任何合同，也未曾交纳其占用土地的租赁费，辉煌恒达公司属于非法占地违章建设，故不同原告的诉讼请求。另查一，2017年4月26日，平头村委会曾以租赁合同纠纷为由将王辉诉至本院，案号（2017）京0118民初4206号。经查，该案所涉王辉租赁土地及本案围墙建设所用土地。2017年7月17日，该案一审判决：“一、王辉于本判决生效后十日内给付北京市密云区河南寨镇平头村民委员会二零零六年五月十九日至二零一七年五月十九日的土地租赁费八万九千八百零九元五角。二、王辉于本判决生效后十日内给付北京市密云区河南寨镇平头村民委员会违约金八万九千八百零九元五角。三、驳回北京市密云区河南寨镇平头村民委员会的其他诉讼请求”。双方认可前述判决。另查二，庭审中，辉煌恒达公司提交证明一份，证明涉案土地由王辉租赁后现由辉煌恒达公司使用，涉案围墙系其建设，证明载明：“兹证明王辉为北京辉煌恒达工贸有限公司的股东，王辉所承包的平头村西35.09亩土地，于2016年11月并入北京辉煌恒达工贸有限公司”，证明底部有辉煌恒达公司法定代表人王永生及王辉署名。王辉亦出庭对该事实予以确认。平头村委会对前述证据及证人证言均不予认可。另查三，平头村委会主张涉案围墙所在土地已被京沈高铁建设占地，并已经确定对涉案围墙予以补偿。平头村委会提交北京市密云区河南寨镇人民政府于2019年10月29日出具的《关于辉煌恒达围墙的证明》一份，内容记载：“辉煌恒达与平头村涉案土地内，京沈高铁对所有围墙由评估公司，予以评估院墙合计款为741956元整，所有补偿款均未发放”，平头村委会另提交《京沈客运专线密云段工程（河南寨镇）房屋、农田设施评估结果通知单》证明其主张。辉煌恒达公司主张在本案所涉损失现场评估前并未确定补偿。另查四，在本案审理过程中，平头村委会对辉煌恒达公司所主张的损失金额不予认可，后辉煌恒达公司申请对其财产损失进行评估。经摇号确认评估机构为首信（北京）国际资产评估有限公司。2019年10月16日，首信（北京）国际资产评估有限公司出具首信涉评报字[2019]第1042号《资产评估报告》，评估结论为：“评估对象（2018）京0118民初11237号案件涉及的因杨树倒塌对原告公司围墙造成的实际损失价值，在评估基准日2019年1月22日，经测算得出的评估结论为：人民币壹拾万伍仟零柒拾元整”。辉煌恒达公司支出评估费共计10000元。上述事实，有双方当事人陈述、（2017）京0118民初4206号民事判决书、证明、《京沈客运专线密云段工程（河南寨镇）房屋、农田设施评估结果通知单》、《资产评估报告》、现场勘验照片、发票等证据材料在案佐证。本院认为，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，平头村委会对涉案树木具有管理职责，根据现场勘查情况显示，折断树木树冠较大，根系较浅，因树木倾倒将辉煌恒达公司垒建院墙压倒，该原因造成辉煌恒达公司财产损失，故平头村委会应当承担侵权责任。庭审中，平头村委会主张辉煌恒达公司违法占地、垒建院墙，但平头村委会并未就其此项答辩意见向本院举证，且即使辉煌恒达公司确系违章建筑，亦应由有权机关依法予以处理，在有权机关未予处理之前，本院对平头村委会之答辩意见难以采信，平头村委会所主张的该理由并不成为平头村委会的免责事由。此外，平头村委会主张涉案围墙已被纳入京沈高铁占地补偿范围，辉煌恒达公司已可获得相应补偿，故其不应再予赔偿。对此，应当说明京沈高铁占地补偿纠纷与本案不属同一法律关系，即使京沈高铁占地补偿也不代表其系替代平头村委会承担赔偿责任，亦不能因此免除平头村委会的法律责任。在本案判决后，补偿款是否应依据本案判决结果予调整不属于本案裁判内容，如本案双方当事人及占地补偿主体之间有其他纠纷，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：北京市密云区河南寨镇平头村民委员会于本判决生效后十五日内赔偿原告北京辉煌恒达工贸有限公司财产损失七万五千六百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费一万元（系原告北京辉煌恒达工贸有限公司预交），由被告北京市密云区河南寨镇平头村民委员会负担，限本判决生效后七日内交纳。案件受理费八百四十五元（系原告北京辉煌恒达工贸有限公司预交），由被告北京市密云区河南寨镇平头村民委员会负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱成辉二〇一九年十一月十二日法官助理 相 颖书 记 员 郭赛楠
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0627民初1655号 原告:林锋霞，女，1974年7月20日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘铭，福建厦宇律师事务所律师。 被告：漳州地利房地产开发有限公司，住所地福建省南靖县山城镇紫荆新村A4-1-6（2号店面）。 法定代表人：吴泽楷，执行董事兼总经理。 原告林锋霞与被告漳州地利房地产开发有限公司（以下简称漳州地利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林锋霞的委托诉讼代理人刘铭到庭参加诉讼，被告漳州地利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林锋霞向本院提出诉讼请求：请求判令漳州地利公司支付逾期交房违约金，从2016年6月29日起至实际交房之日止按已付款日万分之二计付违约金，暂计至起诉之日2019年6月28日共计175200元；由漳州地利公司承担本案诉讼费用、公告费。事实和理由：2011年11月18日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，林锋霞向漳州地利公司购买位于南靖县房屋。合同第四条第二项约定，该商品房总价款为800000元；合同第八条约定，出卖人（即漳州地利公司）应当在2013年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付买受人（林锋霞）使用；合同第九条第二项约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起15天内退还全部已付款，并按买受人已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金。合同签订后，林锋霞依约向漳州地利公司交纳购房款首付款项400000元，2012年2月21日，林锋霞向中国工商银行股份有限公司南靖支行贷400000元并将该款项支付给漳州地利公司，漳州地利公司未按合同约定交付房屋，已构成违约，应当承担违约责任，时至今日，漳州地利公司仍未依照《商品房买卖合同》约定的义务，将符合约定条件的商品房交付买受人（林锋霞）使用，为此，林锋霞特提起诉讼，请求人民法院判如所诉。 漳州地利公司未发表答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明认定事实如下：2011年11月18日，林锋霞与漳州地利公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：35062708002400013），合同约定：林锋霞向漳州地利公司购买位于南靖县房屋一套，房屋建筑面积均为110.010平方米，商品房总价款为800000元。付款方式及期限：林锋霞于2011年11月18日前支付400000元作为首付款，其余购房款项400000元由林锋霞向中国工商银行股份有限公司南靖支行申请按揭贷款支付。交付条件与期限：出卖人应当在2013年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合合同约定条件的商品房交付买受人使用。关于出卖人逾期交房的违约责任：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）……；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二违约金”。 林锋霞于2012年1月19日向漳州地利公司交纳首付款400000元；于2012年2月21日向中国工商银行股份有限公司南靖支行贷款400000元用于交纳房款。 2019年7月8日，林锋霞向本院提起诉讼，请求判令漳州地利公司支付从2016年6月29日起至实际交房之日止按已付款万分之二计付违约金，暂计至2019年6月28日共计175200元。 以上事实，有林锋霞提供的《商品房买卖合同（2007版）》（合同备案号35062708002400013）复印件、销售不动产统一发票、商品房房权登记证明书、个人购房借款/担保合同及当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，林锋霞与漳州地利公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反社会公共利益，合法有效，合同对双方当事人均具有约束力，双方应按照约定履行自己的义务。林锋霞在合同签订后,履行了自己的交纳房款义务,漳州地利公司却未按约履行交房义务,故漳州地利公司的行为构成违约,应当按合同约定承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条诉讼时效期间为三年的规定，林锋霞自合同约定的交房日期次日起,就应当知道权利被侵害,应当在三年内向漳州地利公司主张逾期交房的违约责任,因林锋霞未能提供证明其有诉讼时效中断的情形,故应从林锋霞起诉之日(林锋霞于2019年7月8日向本院提起诉讼)倒计三年即2016年7月8日作为逾期交房的起算日。林锋霞要求漳州地利公司按合同约定按日已付款日万分之二向林锋霞计付支付总房价的万分之二的违约金的诉讼请求,不违反法律规定,本院予以支持，但请求自2016年6月29日起算应调整自2016年7月8日，截止2019年7月8日违约金为175200元（800000元×0.02%×3年×365天）。关于公告费，林锋霞提起诉讼，系因漳州地利公司逾期交房违约行为所致，且漳州地利公司未能通过通常的送达方式接受送达，该项公告费人民币200元，应由漳州地利公司承担。漳州地利公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条第二款、第一百三十四条第一款第（八）项、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、漳州地利房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向林锋霞自2016年7月8日起至2019年7月8日的逾期交房违约金175200元；2019年7月8日之后的违约金,以800000元为基数,按日万分之二标准承担直至讼争房屋实际交付给林锋霞之日止。 二、漳州地利房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向林锋霞支付公告费200元。 三、驳回林锋霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3804元，公告费200元，由漳州地利房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴雪云 人民陪审员  林德勇 人民陪审员  洪红花 二〇一九年十一月四日 书 记 员  黄漳莉
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831财保641号 申请人：段阳，男，1991年9月6日出生，汉族，住泗水县。 被申请人：郝印文，男，1967年7月29日出生，汉族，住泗水县。 被申请人：宋长存，男，1980年1月5日出生，汉族，住泗水县。 申请人段阳与被申请人郝印文、宋长存民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人郝印文、宋长存名下的银行存款50000元整或查封其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 岩 二〇一九年十一月二十一日 书记员 张龙帅
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初9718号原告：冯绮玲，女，1966年9月4日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：顾国伟，男，1961年2月18日出生，汉族，住广州市海珠区。本院在审理原告冯绮玲与被告顾国伟健康权、身体权纠纷一案中，原告冯绮玲于2019年11月5日向本院提出申请,要求撤回对被告顾国伟的起诉。本院认为，原告冯绮玲请求撤回对被告顾国伟起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准予原告冯绮玲撤回对被告顾国伟的起诉。案件受理费677元，本院予以免交。审判员  杨海燕二〇一九年十一月五日书记员  伍燕燕欧文超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初38976号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：赵志佳，男，1985年5月6日出生，汉族,职业不详,户籍所在地辽宁省绥中县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告赵志佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告赵志佳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令赵志佳立即归还贷款本金49292.37元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为16263.18元、罚息为12921.33元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与赵志佳于2017年6月7日签订《个人消费性借款合同》，赵志佳向南京银行贷款50000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年6月7日至2021年6月7日，月利率为15.6‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向赵志佳发放了贷款，但赵志佳未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。赵志佳未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日，南京银行(贷款人、甲方)与赵志佳(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额50000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年6月7日至2021年6月7日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.6‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向赵志佳指定账户发放贷款50000元并形成借款借据一份，赵志佳在借款借据中签字确认。合同履行过程中，赵志佳未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，赵志佳尚欠贷款本金49292.37元，利息16263.18元，罚息12921.33元未予偿还。本院认为，南京银行与赵志佳之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，赵志佳作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求赵志佳立即偿还贷款本金49292.37元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。赵志佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵志佳于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金49292.37元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为16263.18元、罚息为12921.33元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)。二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果赵志佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元、财产保全费716元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由赵志佳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张占春人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35717号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王开胜，男，1977年2月8日出生，汉族,住陕西省汉阴县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王开胜、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19012号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：许洪涛，男，1986年2月17日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告许洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告许洪涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月7日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A974340000号。（三）借款金额：83160元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年7月11日向被告发放贷款83160元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金58341.39元，利息7194.78元，罚息2981.18元，复利896.77元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2017年7月10日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金58341.39元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息7194.78元，罚息2981.18元，复利896.77元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A974340000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告许洪涛签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A974340000）；二、被告许洪涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金58341.39元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为7194.78元，罚息为2981.18元，复利为896.77元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告许洪涛抵押的豫Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告许洪涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33470号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：桑燕，女，1979年7月29日出生，汉族，住所安徽省蚌埠市固镇县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告桑燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年4月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41850元；交付时间：2017年4月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月23日尚欠本金余额8360.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8360.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告桑燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8360.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告桑燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2396号 原告：长春市中达典当有限责任公司，住所地长春市。 法定代表人：王雪光，经理。 委托代理人：李鑫，吉林吉天行律师事务所律师。 被告:李高扬，男，汉族，1983年6月1日出生，住吉林省大安市安广镇。 原告长春市中达典当有限责任公司与被告李高扬典当纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李鑫到庭参加诉讼，被告李高扬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市中达典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金70000元及利息（利息按照年利率9.6%计算，从2012年11月23日开始计算至本金全部还清时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年10月23日，被告从原告处借款70000元，被告将自己所有的吉ALK234号丰田轿车作为典当物出当给原告，当日，原告向被告出具当票，当金70000元，典当期限2012年10月23日起至2012年11月23日止，约定综合费用为3500元（包含综合费用2940元，月利息560元）。典当期限届满之后，被告未按约偿还借款及利息，原告与被告多次沟通希望协商解决，但被告迟迟未归还欠款。原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼。 李高扬未出庭，亦未提出答辩。 本院对事实认定如下：2012年10月23日，被告从原告处借款70000元，被告将自己所有的吉ALK234号丰田轿车作为典当物出当给原告，当日，原告向被告出具当票，当金70000元，典当期限2012年10月23日起至2012年11月23日止，约定综合费用为3500元（包含综合费用2940元，月利息560元）。典当期限届满之后，被告未按约偿还借款及利息。 本院认为，原告与被告签订的《当票》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告长春市中达典当有限责任公司 请求被告偿还借款本金70000元及利息的请求，应予支持。 原告请求的利息9.6%未超过法律规定的年利率24%的标准，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李高扬于本判决生效后立即向原告长春市中达典当有限责任公司偿还借款本金70000元及利息（利息按照年利率9.6%计算，从2012年11月23日开始计算至本金全部还清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费560元,由被告李高扬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇一九年十一月五日 书 记 员  杨相力
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22021号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：叶丽珍，女，1982年9月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶丽珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告叶丽珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币50万元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：贷款期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2017年11月13日发放贷款400000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金269751.97元、利息（含罚息）37338.49元、复利3575.2元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金269751.97元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)37338.49元、复利3575.2元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告叶丽珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告叶丽珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金269751.97元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为37338.49元，复利为3575.2元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告叶丽珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5690元，由被告叶丽珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  龙国权二〇一九年十一月八日书 记 员  梁颖祺
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初2867号 原告：任伟强，男，1992年3月7日出生汉族，住瑞安市。 被告：谢明明，男，1988年9月16日出生汉族，住瑞安市。 本院在审理原告任伟强与被告谢明明买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告任伟强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告任伟强撤诉。 案件受理费87.50元（已减半收取），由原告任伟强负担。 审 判 长  余 谍 人民陪审员  邵金锡 人民陪审员  庄晓红 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  徐 杰
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初570号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人张帅，男，汉族，1988年1月13日生，北京市密云区人，大学本科文化，天润物业有限公司员工，住北京市密云区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月21日被昭通市公安局昭阳区分局刑事拘留，2019年7月2日被执行逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。辩护人周磊、王睦鑫，云南耀辉律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）251号起诉书指控被告人张帅犯寻衅滋事罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，于2019年11月21日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院依法指派检察员高怀明、书记员王正敏出庭支持公诉，被告人张帅及其辩护人周磊到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年6月20日18时许，被告人张帅与天润物业的同事在昭阳区生香小吃聚餐，因张帅醉酒其同事将其送至昭阳区凤禧祥瑞酒店休息。张帅到达凤禧祥瑞酒店后，在该酒店10楼电梯门口及过道大吵大闹，该酒店值班经理张某及保安路永非、刘某在对张帅进行劝解过程中被张帅殴打。蒙泉派出所民警沈某、谭某等出警赶到处警时，张帅依然不配合民警工作，被民警送至昭阳区醒酒中心进行醒酒。在昭阳区醒酒中心被告人张帅用铁撮箕将醒酒中心员工蔡某头部打伤。旧圃派出所民警付勇出警到现场后，被告人张帅又殴打民警付勇。后被告人张帅被醒酒中心工作人员强行约束至醒酒。经鉴定，蔡某之损伤程度为轻微伤。经检验，付勇左侧下颌部触压疼痛明显，下颌关节活动受限。上述事实有，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、辨认笔录、辨认照片、被害人陈述、证人证言，蔡某头部受伤照片、付勇人民警察证复印件、付勇人体损伤检验记录表，鉴定文书，接受证据材料清单、张帅前科材料，谅解书、情况说明，被告人供述与辩解、户口证明及照片等证据证实，足以认定。被告人张帅对证据均无异议，当庭提交悔过书，对指控的犯罪事实没有异议，签字具结，希望对其从轻处罚。辩护人对指控的犯罪事实及证据亦均无异议。其提出被告人事后真诚悔过，已取得被殴打人员的谅解，建议对其宣告适用缓刑。公诉机关认为，被告人张帅喝酒闹事，持凶器随意殴打他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，其到案后有认悔罪态度，且取得被殴打人员的谅解，可酌情对其从轻处罚，建议判处一年以上一年零六个月以下有期徒刑。本院认为，被告人张帅喝酒闹事，多次随意殴打他人，其中持凶器殴打一人致轻微伤的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出被告人张帅有认、悔罪态度的辩护意见符合查明事实，本院予以采纳。鉴于被告人张帅到案后如实供述自己的犯罪事实，取得谅解，认罪、悔罪态度较好，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第五条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人张帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月二十一日起至二〇二〇年六月二十日止）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ： 胡 琼人民陪审员 ：沈忠梅人民陪审员 ：王宗碧二〇一九年十一月二十三日书记员：王远凤
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7348号原告：杨俊华，男，1964年12月4日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：苏英，永城市人和法律服务所法律工作者。被告：杨俊乾，男，1949年7月7日出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告杨俊华诉被告杨俊乾合同纠纷一案中，原告杨俊华于2019年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨俊华撤回起诉。案件受理费50元（已减半），由原告杨俊华负担。审判员  邱恺二〇一九年十一月十一日书记员  屈光
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7338号 申请执行人：广州市番禺区人民法院,住广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 被执行人：朱清波，男，汉族，1985年5月19日出生，住广东省雷州市雷城街道曲街8919号。 关于广州市番禺区人民法院执行朱清波诉讼费一案，（2017）粤0113民初457号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院以（2019）粤0113执7338号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执7338号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十一月十九日 书记员  区楚欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20953号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：田某露，女，1989年4月30日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告田某露借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640.00元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额17149.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17149.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田某露向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17149.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  向海英二〇一九年十一月十二日书 记 员  邱世文叶云宇
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初4550号原告：王前贵，男，1974年1月12日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：李阳，江苏顺维律师事务所律师。被告：丁维成，男，1962年11月2日生，汉族，住东海县。原告王前贵与被告丁维成买卖合同纠纷一案，本院2019年5月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王前贵的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告丁维成经本院公告送达，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王前贵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告货款78205元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年-2014年，被告在江苏省东海县魅力晶都楼盘项目从事水电工工作，其分批从原告手中购买水暖材料若干，累计欠款金额为78205元，其后于2014年12月30日向原告出具《欠条》一份。原告曾先后多次要求被告支付上述货款，但被告均以各种理由拒绝付款。综上所述，原、被告之间存在合法、有效的购销合同关系，被告共拖欠原告货款78205元，请求法院支持原告的诉讼请求。被告丁维成在法定期限内未向本院提交答辩意见。经审理本院认定如下事实：2013年到2014年期间，被告丁维成先后28次向原告王前贵购买水暖管材，后双方于2014年12月30日结算，被告丁维成尚欠原告王前贵材料款78205元，被告丁维成向原告王前贵出具一张欠条，载明“欠条今欠王前贵水暖材料款柒万捌仟贰佰零伍元正（782505.00元）魅力晶都35#工地水电工：丁维成电话134××××2014年12月30日”。以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供欠条、销货清单等予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的买卖合同关系受法律法保护，被告在收到原告给付的货物后，双方买卖合同关系成立并生效。被告收到货物后，经结算向原告出具欠条以示所欠货款，被告应当按照欠条上确认的价款向原告履行给付义务，但被告拖欠不还，对此应当承担相应的法律责任。因此，原告要求被告偿还所欠货款人民币78205元的诉讼请求，本院予以支持。被告丁维成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能,于己不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁维成于本判决发生法律效力后十五日内向原告王前贵偿还货款人民币78205元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元，由被告丁维成负担(原告已预缴纳，待被告偿还原告上述货款时一并给付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1755元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  安红卫人民陪审员  陶 磊人民陪审员  陶西力二〇一九年十一月二十八日法官 助理  董茜茜书 记 员  颜雪雪
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0284刑初204号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人张学峰，男，1974年10月11日出生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，农民，户籍所在地磐石市朝阳山镇，现住磐石市。曾因犯交通肇事罪，于2011年3月16日被判处有期徒刑三年，缓刑四年；又因犯危险驾驶罪，于2015年8月24日被判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月5日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审，同年11月14日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2019〕186号起诉书指控被告人张学峰犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员王云峰出庭支持公诉，被告人张学峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 磐石市人民检察院指控：被告人张学峰于2019年8月27日14时30分许，酒后无证驾驶无牌照三轮摩托车行驶至磐石市阜康大路金色都汇小区路段处，与金色都汇小区门卫发生口角，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，从送检的张学峰静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为252.39mg/100ml。公诉机关认为，被告人张学峰的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究其刑事责任。 被告人张学峰对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。 经审理查明,被告人张学峰危险驾驶事实与公诉机关指控事实相一致。 上述事实，被告人张学峰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事判决书，技术检验报告等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人张学峰违反道路交通安全管理法规，在未取得相应驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人张学峰自愿认罪，对其可酌情从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，并有同类犯罪前科，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下： 被告人张学峰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年3月9日止，先期羁押四日已折抵刑期。罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孟宪洋 二〇一九年十一月十八日 书记员  毛心妲
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执788号之一 申请执行人：广州市汇宝纺织服装有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：何秀英，该公司董事长。 被执行人：吴汉辉，男，1979年5月4日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人广州市汇宝纺织服装有限公司申请执行被执行人吴汉辉加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初1560号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人吴汉辉名下的号牌号码粤Ａ×××××机动车一辆，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执788号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  朱志平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22961号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：林金花，女，1984年12月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林金花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告林金花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160924000714号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年9月30日发放贷款50000元，被告从2019年1月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金15166.32元、利息(含罚息)2782.97元、复利255.66元。（九）律师费：原告于2019年6月5日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金15166.32元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)2782.97元、复利255.66元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林金花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金15166.32元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为2782.97元，复利为255.66元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告林金花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告林金花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 植人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月二十日书 记 员  葛 军
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1462号 申请执行人：宁德市福宁典当有限责任公司，住所地福建省宁德市蕉城区环城路15号，统一社会信用代码91350900741684032C。 法定代表人：黄祖荣，董事长。 被执行人：吴巧琴，女，1968年6月8日出生，汉族，现住福建省霞浦县。 被执行人：福建省霞浦海利工贸有限公司，住福建省霞浦经济开发区，统一社会信用代码91350921691916519Ｑ。 法定代表人：谢祥忠，经理。 被执行人：谢祥忠，男，1963年9月30日出生，汉族，现住福建省霞浦经济开发区。 被执行人：黄芳荷，女，1965年2月28日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。 本院在执行××人宁德市福宁典当有限责任公司与被执行人吴巧琴、福建省霞浦海利工贸有限公司、谢祥忠、黄芳荷典当纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人采取了限制高消费等措施。经过调查，被执行人其名下财产待处置，本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  陈 庄 审判员  卢小洋 二〇一九年十一月四日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2906号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地江西省鹰潭市四海路22号，统一社会信用代码：91360600860002081G。负责人：罗贤伟，系该行行长。委托诉讼代理人：涂光跃、侯玉婷，系该行员工。被告：官岗，男，汉族，1974年3月6日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称原告）与被告官岗信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂光跃到庭参加诉讼，被告官岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告官岗支付所欠原告信用卡透支本金12956.31元；2、判令被告官岗支付利息1143.67元，利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始计算至2019年8月20日，并按月计算复利，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止；3、判令被告官岗支付原告违约金，按当期最低还款额未还部分的5%收取违约金，合计742.84元；4、判令被告官岗支付原告消费手续费240.24元；5、本案诉讼费用由被告官岗承担。事实和理由：被告官岗于2018年1月5日向原告申请办理了金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列条款。原告依被告官岗的申请，向被告官岗发放了卡号为62×××58的金穗信用卡。被告官岗自2018年1月5日起至今先后使用该信用卡透支，上述借款消费后，被告官岗未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2019年8月20日，被告官岗结欠本金12956.31元，利息1143.67元，违约金742.84元，消费手续费240.24元，合计欠款15083.06元，利息计算至2019年8月20日，以后利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计算复利至信用卡透支金额全部还清。被告官岗严重违约未按期归还原告信用卡透支款，损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求人民法院依法审理，公正判决，保护国有商业银行资金安全。被告官岗未作答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据，1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告官岗的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、被告官岗的金穗贷记卡申请资料、金穗贷记卡调查审批表，证明被告官岗从原告处申领金穗贷记卡；3、拖欠账户列表、账户详细信息、客户交易明细和分期交易明细，证明被告官岗信用卡消费所欠款项；4、催收历史信息，证明不良透支形成后原告对被告官岗进行了催收。被告官岗未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告官岗于2018年1月5日向原告申请办理了金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中所列条款。原告依被告官岗的申请，向被告官岗发放了卡号为62×××58的金穗信用卡。被告官岗自2018年1月5日起至今先后使用该信用卡透支，上述借款消费后，被告官岗未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2019年8月20日，被告官岗结欠本金12956.31元、利息1143.67元、违约金742.84元、消费手续费240.24元，合计欠款15083.06元，利息计算至2019年8月20日，以后利息以透支本金为基数，按日万分之五计算，并按月计算复利至信用卡透支金额全部还清。经原告多次向被告官岗催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，按日利率万分之五从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇；金穗贷记卡申请人同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；金穗贷记卡申请人应在到期还款日前偿还欠款。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取溢缴款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、逾期还款违约金、交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。申请人未按期偿还欠款，银行有权停用申请人的信用卡，提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告官岗未按期还款，构成违约，原告诉求被告官岗支付信用卡借款本金、利息、违约金、消费手续费等费用，符合双方约定，本院予以支持。被告官岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告官岗于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行信用卡借款本金12956.31元、违约金742.84元、消费手续费240.24元、利息1143.67元（利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始暂计算至2019年8月20日，并按月计算复利，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元（已减半），由被告官岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年十一月七日书记员  王思艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12792号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：张施文，男，1990年11月1日出生，汉族，住所地广东省阳江市海陵岛试验区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张施文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××36。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年10月7日，被告欠本金51239.86元、利息8051.75元、手续费788.12元、违约金2878.65元。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金51340.6元、利息2874.28元、违约金2835.83元以及手续费788.12元（暂计至2019年3月18日，之后的利息按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。原告主张被告在起诉前没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任及支付违约金。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张施文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金51239.86元、利息8051.75元、手续费788.12元、违约金2878.65元及从2019年10月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1246元，由被告负担。原告同意上述受理费由被告在履行本判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  崔慧冰人民陪审员  蔡元霞二〇一九年十一月七日书 记 员  关紫维
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初3535号 原告：马超，男，回族，1989年12月29日生，住吉林省蛟河市。 被告：长春市全联超商经贸有限公司，住所长春市二道区规划路栋长新东路南远达大街西宜良路北吴中家天下三期第18幢0单元140号房。 法定代表人：张志鹏，该公司总经理。 原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付货款7780.82元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月9日，原告向被告送货，货款7780.82元尚未结清。原告多次要求被告履行合同义务，未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，原告提起的诉讼应归受诉人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，根据民事诉讼法第二十三条的规定，应由被告长春市全联超商经贸有限公司（以下简称全联超商公司）的住所地或合同履行地人民法院管辖。根据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或登记地为住所地。本案中，原告在本院提起诉讼的依据是被告全联超商公司的总部即主要办事机构在长春经济技术开发区东环城路9336号四层，但在本案审理过程中，经实地调查，上述地点并没有出现被告全联超商公司的经营活动，故被告全联超商公司的主要办事机构所在地不能确定在长春经济技术开发区。根据被告全联超商公司的工商登记信息，该公司住所地在长春市二道区。同时，原告也没有提交证据证实，原、被告之间买卖合同的履行地在长春经济技术开发区。因此，本院对本案没有管辖权，原告在本院提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第(四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告马超的起诉。 案件受理费25元，退回原告马超。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年十一月二十九日 书记员  姜鑫鑫
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初8309号之一原告：广州卡秀堡辉涂料科技有限公司，住所地广州市增城区中新镇福和三迳村福中路51号（A1办公楼第四层、G1技术开发楼1第三层）。法定代表人：原树华。委托诉讼代理人：赵立强、王晓超，广东法广律师事务所律师。被告：东莞市尚峰五金饰品有限公司，住所地东莞市长安镇厦岗社区福海路77号福海工业大厦6楼601。法定代表人：曹尚全。原告广州卡秀堡辉涂料科技有限公司与被告东莞市尚峰五金饰品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告广州卡秀堡辉涂料科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州卡秀堡辉涂料科技有限公司撤回起诉处理。审判员  徐小卓（此页无正文）二〇一九年十一月十五日书记员  朱勇冬
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25121号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：于莉蕊，女，1984年6月29日出生，汉族，住河南省范县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告于莉蕊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告于莉蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金747.91元，截至2018年11月9日的利息65.47元，合计813.38元；2、判令被告立即支付自2018年11月10日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金747.91元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年11月10日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1002.94元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.7120%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2017年11月10日，原告向被告指定的账户发放贷款1002.94元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告于莉蕊未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，于莉蕊通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与于莉蕊（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为于莉蕊提供借款1002.94元，借款利率为月利率1.7120%；2、借款期限自2017年11月10日起至2018年11月9日止，共12个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2017年11月10日将借款1002.94元转付至于莉蕊指定的收款银行账户。于莉蕊借款后按照等本等息，每月还款100.74元（本金83.57元，利息17.17元）的方式，按时偿还了3期借款本息，之后未再还款。分众小贷公司为提起本案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告于莉蕊签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告于莉蕊借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告于莉蕊按照等本等息，每月还款100.74元（本金83.57元，利息17.17元）的方式，按时偿还了3期借款本息。因原、被告双方合同约定的是等额本息，按月结息的还本付息方式，故应当按照双方约定的还本付息方式重新计算确认被告每月应偿还的利息金额。本院按等额本息方式重新计算确认被告在借款期限内每月应偿还的利息，并将其每月已偿还的多余利息用于冲抵相应借款本金后，经计算，截至2018年11月9日，被告于莉蕊尚欠原告借款本金747.91元、借款期内利息65.47元。对原告分众小贷公司主张的借款本金747.91元、截至2018年11月9日的借款期内利息65.47元，本院予以支持。被告于莉蕊逾期未偿清借款构成违约，因此，被告于莉蕊应当以尚欠借款本金747.91元为基数，从逾期之日起，即从2018年11月10日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告于莉蕊支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告于莉蕊经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告于莉蕊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金747.91元、截至2018年11月9日的利息65.47元。 二、被告于莉蕊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月10日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金747.91元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告于莉蕊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告于莉蕊负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 青
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民监179号原审原告：吴宁海，男，1974年11月16日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托代理人：李军，江苏省滨海县陈涛法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原审被告：李慕华，女，1984年11月27日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原审被告：张琪雪，女，1985年12月7日出生,汉族，居民，住江苏省滨海县。原审原告吴宁海与原审被告李慕华、张琪雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日作出（2018）苏0922民初3258号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孟俊松审判员  张明广审判员  姚广建二〇一九年十一月二十九日书记员  郑 茜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初41506号原告：杭州银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。被告：中国城市建设控股集团有限公司，住所地北京市西城区鼓楼西大街150号。法定代表人：徐瑞，董事长。第三人：杭州中核投资发展有限公司，住所地杭州市江干区九盛路9号25幢B座1楼124室。法定代表人：潘海波。本院在审理原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）诉被告中国城市建设控股集团有限公司（以下简称中国城建公司）、第三人杭州中核投资发展有限公司（以下简称杭州中核公司）债权人撤销权纠纷一案中。被告中国城建公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案应根据民事诉讼法“原告就被告”原则，本案应当由被告住所地人民法院管辖。中国城建公司的主要办事机构所在地位于北京市西城区鼓楼西大街150号，本案应由北京市西城区人民法院管辖，故提出管辖异议，认为本院无管辖权。本院经审查认为，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。本案中，中国城建公司的工商登记注册地址为北京市海淀区北太平庄路18号城建大厦。中国城建公司就其管辖异议主张提交了《写字楼房屋租赁合同》、城建大厦的现场视频资料、北京市第一中级人民法院民事裁定书，依据前述证据可以确认中国城建公司并未在工商登记注册地址实际办公。《写字楼房屋租赁合同》显示中国城建公司自2007年6月30日起租赁了西城区鼓楼西大街150号作为办公场所。中国城建公司的住所地并不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。中国城建公司的管辖异议主张有事实及法律依据，本案应移送至北京市西城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市西城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  韩 斌人民陪审员  靳艺红人民陪审员  陈萍芳二〇一九年十一月十四日书 记 员  宋宇婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35711号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：陈建生，男，1987年12月25日出生，汉族，住所广东省汕头市潮南区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈建生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年4月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.39%，实际履行每期分期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19600元；交付时间：2016年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月11日尚欠本金余额14661.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14661.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈建生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14661.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告陈建生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执异486号 申请人：青岛金胶州资产经营有限公司。 法定代表人：张树礼，总经理。 委托代理人：周红，女，1993年12月17日出生，汉族。 申请执行人：山东省国际信托股份有限公司。 法定代表人：万众，董事长。 委托代理人：王飞，男，1986年10月5日出生，汉族。 委托代理人：王沂，女，1991年1月5日出生，汉族。 被执行人:禧徕乐（青岛）投资发展有限公司。 法定代表人：杨成义。 被执行人：淮安禧徕乐投资发展有限公司。 法定代表人：冯义忠。 被执行人：禧徕乐投资发展有限公司。 法定代表人：冯义忠。 被执行人：上海禧徕乐（集团）有限公司。 法定代表人：冯义忠。 被执行人：青岛禧徕乐商贸有限公司。 法定代表人：杨成义。 被执行人：青岛禧徕乐国际家居博览城经营管理有限公司。 法定代表人：杨成义。 被执行人：杨成义，男，1964年4月8日出生。 被执行人：高玉顺，男，1968年8月17日出生。 本院在执行申请执行人山东省国际信托股份有限公司与被执行人禧徕乐（青岛）投资发展有限公司、淮安禧徕乐投资发展有限公司、禧徕乐投资发展有限公司、上海禧徕乐（集团）有限公司、青岛禧徕乐商贸有限公司、青岛禧徕乐国际家居博览城经营管理有限公司、杨成义、高玉顺金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2016）鲁02执659号】过程中，青岛金胶州资产经营有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，山东省国际信托股份有限公司与禧徕乐（青岛）投资发展有限公司、淮安禧徕乐投资发展有限公司、禧徕乐投资发展有限公司、上海禧徕乐（集团）有限公司、青岛禧徕乐商贸有限公司、青岛禧徕乐国际家居博览城经营管理有限公司、杨成义、高玉顺金融借款合同纠纷，山东省胶州市公证处于2016年6月24日作出(2016)胶州证经字第187号执行证书，确认：一、被申请执行人为禧徕乐（青岛）投资发展有限公司、淮安禧徕乐投资发展有限公司、禧徕乐投资发展有限公司、上海禧徕乐（集团）有限公司、青岛禧徕乐商贸有限公司、青岛禧徕乐国际家居博览城经营管理有限公司、杨成义、高玉顺；二、执行标的为：1、本金人民币2700万元整；2、截至2016年3月3日利息209,513.76元、逾期利息5,740,312.5元以及至被申请人清偿之日止的全部利息和逾期利息；3、贷款人为主张债权而进行调查的成本费用、律师费、差旅费，强制执行公证费（欠缴的部分）人民币13万元整以及其他至贷款人实现债权之日为止的全部费用。 因禧徕乐（青岛）投资发展有限公司、淮安禧徕乐投资发展有限公司、禧徕乐投资发展有限公司、上海禧徕乐（集团）有限公司、青岛禧徕乐商贸有限公司、青岛禧徕乐国际家居博览城经营管理有限公司、杨成义、高玉顺未履行生效法律文书所确定的义务，山东省国际信托股份有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2016）鲁02执659号。 执行过程中，青岛国信发展资产管理有限公司与青岛金胶州资产经营有限公司签订《债权转让合同》及补充协议，将本案债权转让给青岛金胶州资产经营有限公司，2018年11月20日双方在《山东法制报》发布《债权转让暨催收公告》，将本次债权转让事宜通知被执行人，2019年11月14日，山东省国际信托股份有限公司与青岛国信发展资产管理有限公司共同向本院出具《债权转让确认书》，书面认可本次债权转让事宜。 另查明，青岛国信发展资产管理有限公司与山东省国际信托股份有限公司签订《山东信托.青泽6号单一资金信托合同》及补充协议，约定青岛国信发展资产管理有限公司委托山东省国际信托股份有限公司向本案被执行人贷款。 以上查明事实，由山东省国际信托股份有限公司与青岛金胶州资产经营有限公司提交的(2016)胶州证经字第187号执行证书、《债权转让合同》及补充协议、《山东法制报》《债权转让确认书》《山东信托.青泽6号单一资金信托合同》及补充协议各一份以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，山东省国际信托股份有限公司将生效法律文书确定的债权转让给青岛金胶州资产经营有限公司，是双方真实的意思表示，并不违反我国法律的禁止性规定，且山东省国际信托股份有限公司向本院出具《债权转让确认书》，书面认可债权转让事实。故申请人青岛金胶州资产经营有限公司请求变更申请执行人的申请，符合上述规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更青岛金胶州资产经营有限公司为青岛市中级人民法院（2016）鲁02执659号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长 赵 建 审判员 马 捷 审判员 焦兴凯 二〇一九年十一月十五日 法官助理 李兰兰 书记员陈春阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33312号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：梁新，女，1969年12月9日出生，壮族，住广西灵山县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告梁新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（HTJK2018100006218758）；2.被告立即向原告偿还贷款本金84966元、手续费15531.32元及利息、还款违约金（暂计至2019年6月20日的利息为90.73元，还款违约金为294.25元，自2019年6月21日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告在履行《中国银行信用卡分期业务借款协议》中存在违约行为。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年7月3日，原告（乙方、经办行）与被告（甲方、持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：约定甲方同意授予乙方信用卡分期授信额度100000元，有效期为60个月，分期期限（亦即“借款期限”）为60期（一个月为一期），手续费率为18%，手续费为18000元；本合同额度使用次数一次性使用，手续费收取方式为分期扣收，本金还款方式为按月等额还本，持卡人须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。持卡人未按协议约定按时足额偿还信息卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，解除本合同，并要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。合同附件《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收还款违约金。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放了贷款100000元。被告未依约还款，成讼。截至2019年6月20日止，被告尚欠透支本金84966元，手续费15531.32元，利息90.73元，还款违约金294.25元。本院认为，涉案《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，被告未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，清偿债务本金、利息及还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告梁新于2018年7月3日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁新向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款透支本金84966元、手续费15531.32元、利息及还款违约金（暂计至2019年6月20日的利息为90.73元、还款违约金为294.25元，从2019年6月21日起的利息、还款违约金按合同约定计算至款项清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁新向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费1074元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2518元，由被告梁新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  余坚真人民陪审员  资光荣二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蔡昱敏
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5895号 原告:松原市某担保有限责任公司，现住址松原市。 统一社会信用代码912207025846026450 法定代表人王志强，系总经理。 被告:邵晓雪，女，1974年2月21日生，现住吉林省。 原告松原市某担保有限责任公司诉被告邵晓雪追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法进行审理。 原告诉称，2015年12月14日，被告邵晓雪与中国建设银行松原分行签订了《个人住房贷款（商业用房）借款合同》，约定借款22.5万元，借款期限10年，由于被告长期违约，银行已经终止了贷款合同，被告拒不偿还原告代偿款，因而成讼。 本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告松原市某担保有限责任公司的起诉。 案件受理费156元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二0一九年十一月月二十五日 书记员王婷婷
吉林省红石林区基层法院执 行 裁 定 书（2019）吉7603执22号申请执行人：班兆有，男，1967年10月12日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：邱金发，男，1989年1月10日出生，汉族，住吉林省桦甸市。本院在执行班兆有与邱金发买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月15日作出的（2019）吉7603民初95号民事调解书已发生法律效力。申请执行人班兆有于2019年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人邱金发给付欠款17,000元，案件受理费113元，执行费155元，经审查符合立案条件，本院于2019年8月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院于2019年8月2日，依法向被执行人邱金发送达了案件受理通知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产状况申报表。被执行人邱金发向本院申报财产，并表示暂无偿还能力。二、本院于2019年8月7日，通过全国法院网络执行查控系统查询，经过网络查控反馈：1、被执行人邱金发在各银行、网银、财付通、支付宝的账户存款均被桦甸市法院和蛟河市法院冻结。2、被执行人邱金发名下的四部车辆均被桦甸市法院和蛟河市法院查封，本院对上述车辆进行了轮候查封。三、本院于2019年8月7日采用传统调查方式分别对被执行人邱金发不动产、住房公积金、个体工商登记注册信息进行调查，未查到被执行人邱金发名下有可供执行财产。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人邱金发有可供执行的财产，暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，约谈申请执行人时已告知，其对本院的调查结果无异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：（2019）吉7603执22号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提岀书面异议。审判长  全晓文审判员  邹先林审判员  刘家利二〇一九年十一月二十八日书记员  黄鹏飞