广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6418号原告：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地广东省广州市天河区体育西路111-115单号23楼Ａ、Ｂ、Ｃ单元。负责人：李华林，该公司经理。委托诉讼代理人：谌贵文，广东颖贵律师事务所律师。被告：蒋芳旗，男，1978年6月6日出生，汉族，住湖南省道县。被告：蒋艳萍，女，1974年3月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部（以下简称天安保险广东分公司）诉被告蒋芳旗、蒋艳萍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安保险广东分公司的委托诉讼代理人谌贵文，被告蒋芳旗到庭参加诉讼。被告蒋艳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天安保险广东分公司向本院提出诉讼请求：1．判令两被告对原告损失105654.35元承担连带赔偿责任，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年8月30日起至实际清偿该款项之日止的利息（暂计至2019年6月4日，本息总计109203.46元；2．本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年6月30日6时30分许，陈焕强未持有效驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通摩托车由西往东行驶至广州市增城区新塘镇群星南三路85号十字路口时，与被告蒋芳旗未持有效机动车驾驶证驾驶由南往北方向行驶的粤Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成陈焕强受伤、两车损坏的交通事故，该事故经广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定双方承担同等责任。事故发生后，原告依据广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初828号民事判决书，在交强险赔偿限额内赔偿了1056054.35元给陈焕强。本案中，由于被告蒋艳萍作为粤Ｂ×××××号小型轿车的所有人，未对车辆履行管理义务，其存在过错，需承担相应的赔偿责任。无证驾驶属于责任免赔的情况，原告作为保险人在赔偿受害人后，依法可以向侵权人主张追偿权。据此，原告向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告蒋芳旗辩称：答辩人与原告没有任何关系，答辩人已经与伤者陈焕强协商处理，并赔偿了伤者陈焕强30000元，其他后续事情与答辩人无关，答辩人不应承担责任。被告蒋艳萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日6时30分许，陈焕强未持有效驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通摩托车由西往东行驶至广州市增城区新塘镇群星南三路85号十字路口时，与蒋芳旗未持有效机动车驾驶证驾驶由南往北方向行驶的粤Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成陈焕强受伤、两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队增城大队于2017年7月10日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈焕强承担事故的同等责任，蒋芳旗承担事故的同等责任。另查明，在事发时被告蒋芳旗驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车的所有人为被告蒋艳萍，该车在原告天安保险广东分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险，赔偿限额为20万元），本案交通事故发生在保险期间内。再查明，伤者陈焕强于2018年1月22日就其人身损害赔偿向本院提起诉讼，本院经审理后作出（2018）粤0118民初828号民事判决书，分析认定：1．被告蒋艳萍作为粤Ｂ×××××号小型轿车的所有人，未对车辆履行管理义务，致车辆被未取得相应驾驶资格的被告蒋芳旗驾驶，其存在过错。为此，本院酌定被告蒋艳萍应对蒋芳旗的赔偿给付义务承担补充赔偿责任；2．因被告蒋芳旗在事发时未持有效机动车驾驶证驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车，按照《天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条第一款第（二）项第3点的约定，无证驾驶属于责任免赔的情况，原告天安保险广东分公司作为保险人不负责赔偿。并判决如下：1．原告天安保险广东分公司在交强险赔偿限额内赔偿陈焕强各项损失共计105654.35元；2．被告蒋芳旗赔偿陈焕强医疗费、后续治疗费共计5779.72元；3．被告蒋艳萍对被告蒋芳旗的上述赔偿责任承担补充赔偿责任。在收到上述民事判决书后，原告向伤者陈焕强赔偿了各项损失费用合计105654.35元。在诉讼过程中，被告蒋芳旗向本院提交一份在广州市公安局交通警察支队增城大队主持下，其与陈焕强签订的《交通事故调解书》，主要约定内容有：1．陈焕强的医疗费（至2017年7月10日）大概20000元由蒋芳旗已全部支付；2．蒋芳旗赔偿陈焕强30000元，以后拆钢板费用与蒋芳旗无关；3．日后保险公司的赔偿全归陈焕强所有；4．日后蒋芳旗要协助陈焕强到保险公司办理手续；5．以后所有事情与蒋芳旗无关。在庭审中，被告蒋芳旗述称如下事实：1．承认其在事发时没有取得驾驶证；2．被告蒋艳萍是其姐姐，由于其正在学车，被告蒋艳萍便将车辆交给其驾驶；3．在交付车辆时，被告蒋艳萍知道其没有取得驾驶证。本院认为：本案是保险人代位求偿权纠纷，被告蒋艳萍为其所有的粤Ｂ×××××号小型轿车向原告投保了交强险，并由原告签发了保险单予以承保。现原告按照（2018）粤0118民初828号民事判决书所确定的赔偿义务，向伤者陈焕强赔偿了损失费用105654.35元，而被告蒋芳旗在事发时未取得驾驶资格，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”依照上述规定，原告可以在赔偿范围内（即在赔偿款项105654.35元范围内）向侵权人蒋芳旗主张追偿权。据此，原告主张被告蒋芳旗返还款项105654.35元，符合上述规定，本院予以支持。至于原告主张的利息损失，已经超出了其赔偿范围，该项主张不符合上述规定，本院不予支持。此外，本院作出的（2018）粤0118民初828号民事判决书已经认定，被告蒋艳萍未对车辆履行管理义务，致车辆被未取得驾驶资格的被告蒋芳旗驾驶，其行为存在过错，故被告蒋艳萍应对被告蒋芳旗的赔偿给付义务承担补充赔偿责任，对于上述评判意见，本院予以照准。据此，在本案中被告蒋艳萍应对被告蒋芳旗的上述义务承担补充责任。至于被告蒋芳旗提出其在签订《交通事故调解书》后，其与该次事故所引发的纠纷不再有任何关系的意见。根据上述查明的事实，上述《交通事故调解书》是被告蒋芳旗与伤者陈焕强所签订，该协议效力仅约束被告蒋芳旗与伤者陈焕强两人。而本案是基于原告作为保险人向侵权人主张的保险人代位求偿权而提起的诉讼，上述调解协议与本案无关，对原告不产生法律约束力。据此，被告蒋芳旗提出的该项意见，依据不足，本院不予采纳。被告蒋艳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蒋芳旗于本判决生效之日起十日内向原告天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部返还款项105654.35元；二、被告蒋艳萍对被告蒋芳旗的上述义务承担补充责任。三、驳回原告天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，由原告天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部负担40元，被告蒋芳旗、蒋艳萍共同负担1202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温展翔二〇一九年十一月一日书记员  陈英杰本判决所引用的法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。