wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32674号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。法定代表人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：窦舒君，女，1993年8月21日出生，汉族，住山西省襄汾县。本院在审理原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告窦舒君民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审判长  凌晓晖审判员  杨育功审判员  汤佩芳二〇一九年十一月十三日书记员  陈镇煌
文书内容重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0154刑初541号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人张承友，男，1977年3月23日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市开州区人。因犯盗窃罪，于2018年10月16日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2019年6月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月20日重庆市开州区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年9月24日经重庆市开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2019〕481号起诉书指控被告人张承友犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7、8月，被告人张承友因缺钱花销，多次在重庆市开州区赵家街道盗窃电缆线，并将盗得的所有电缆线剥皮后卖予袁刚琴经营的废品收购门市。具体事实如下:2019年7月15日1时许，被告人张承友在赵家街道农村商业银行附近小区内，盗走电缆线52.5米。2019年7月19日1时许，被告人张承友在赵家街道农村商业银行附近小区内，盗走电缆线43.5米。2019年7月的一天凌晨，被告人张承友在赵家街道巍泰世纪城建设工地内，盗走工地钢筋弯曲机电缆线14米。2019年8月9日1时许，被告人张承友在赵家街道农村商业银行附近小区内，盗走电缆线43.5米。2019年8月中旬的一天凌晨，被告人张承友在赵家街道巍泰世纪城建设工地内，盗走工地钢筋弯曲机电缆线10米。2019年8月19日21时许，被告人张承友在赵家街道开竹大桥附近河边，盗走巍泰世纪城建设工地的抽水泵电缆线20.6米。经重庆市开州区价格认证中心认定:该批电缆线的价格合计人民币1814元。2019年8月20日，被告人张承友在赵家街道九号网吧被民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人张承友以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物共计价值人民币1814元，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张承友曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张承友到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人张承友自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议以盗窃罪判处被告人张承友有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人张承友对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张承友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张承友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月20日起至2020年4月19日止。)二、责令被告人张承友退赔被害人陈某某人民币936元、被害人何某某人民币454元、被害人邓某人民币424元。上述罚金、退赔款限本判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱宏梅二〇一九年十一月十四日法官助理 彭砾娇书 记 员 赵 敏
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6497号 原告信国强，男，1994年5月16日生，汉族，现住宁江区。 被告松原市某公司。 法定代表人李艳梅，经理。 被告姜岩岩，男，1992年5月12日生，汉族，现住王爷府小区 原告信国强与被告松原市晟名装饰设计有限公司（以下简称晟名装修公司）、姜岩岩装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信国强到庭参加诉讼、被告松原市晟名装饰设计有限公司、被告姜岩岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 信国强向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即返还原告的装修款5.5万元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月20日，原告与晟名装修公司达成装修协议，由晟名装修公司的姜岩岩为原告的房屋进行装修，但姜岩岩仅施工了基础部分后即不再施工，导致原告的房屋未能全部装修。原告多次找姜岩岩要求解除装修合同并返还装修款，经宁江区二分局调解，姜岩岩为原告出具欠据和还款协议，但姜岩岩仅返还1490元，余款至今没有给付，故而起诉。 松原市晟名装饰设计有限公司、姜岩岩未出庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。晟名装修公司的法人为姜岩岩的母亲，姜岩岩为实际负责人。原告与晟名装修公司签订的装修合同，由晟名装修公司为原告房屋进行装修，原告交付了装修费69785元。晟名装修公司仅对基础部分施工后停工，原告多次找到晟名装修公司要求解除装修合同，并返还装修付款。晟名装修公司先委托姜岩岩的父亲姜殿武为原告出具欠据一枚，同意返还原告装修款5.5万元，并承诺给付欠款。经原告多次索要未果，原告到宁江区二分局报案，经公安局工作人员调解后，原告与姜岩岩再次达成返款协议，姜岩岩同意返还5.5万元并制定了还款计划。但至今姜岩岩仅返还1490元，余款53510元至今没有返还。 本院认为，原告与晟名装修公司之间的装修合同是双方自愿有偿签订的，是双方真实意思表示，该合同合法有效。因被告方怠于履行合同，致使合同目的无法实现，原被告协商一致后自愿解除，并返还5.5万元的协议也依法成立，该协议对双方均具有约束力。原告按照协议要求被告履行返还义务，该请求应予以支持，被告应返还原告53510元。姜岩岩与晟名装修公司的法人系母子关系，代表晟名装修公司与原告签订的装修合同，并实际履行着偿还义务，应对此款承担连带给付义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第第九十三条、一百零七条的规定，判决如下： 一、被告松原市晟名装饰设计有限公司于本判决生效后立即返还原告信国强装修款53510元； 二、被告姜岩岩承担连带给付义务。 案件受理费888.0元由被告松原市晟名装饰设计有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姚春媛 二〇一九年十一月八日 书记员  刁冬艳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11484号原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，经营场所：广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码：914401011911986539。负责人：黄少珊，该支行行长。诉讼代理人：张运锐，系该支行员工。被告：黄焕青，女，1988年7月28日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行诉被告黄焕青金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月24日立案。原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行以被告黄焕青经广州市花都区狮岭镇法律服务所调解，主动履行了还款义务为由，向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：本案按原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行撤回起诉处理。审判员 吴 彤二〇一九年十一月四日书记员 张同光
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24210号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：***，男，1976年5月23日出生，汉族，住所地山西省太原市尖草坪区上兰镇上兰村炭市街5号6户，公民身份号码。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告***借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17044.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17044.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告***在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17044.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初23008号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李杰，男，1988年1月20日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求李杰偿付截至2019年7月1日止的信用卡本金人民币124,404.18元(币种下同)、利息10,494.45元、分期付款手续费296.40元、逾期还款违约金5,037.37元，共计140,232.40元。并承担以本金为基数自2019年7月2日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年3月30日，李杰向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李杰发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年7月1日，李杰使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为124,404.18元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李杰未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李杰的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年7月1日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年7月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李杰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年7月1日止的信用卡欠款本金人民币124,404.18元；二、被告李杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年7月1日止的利息人民币10,494.45元、逾期还款违约金人民币5,037.37元、分期付款手续费人民币296.40元；三、被告李杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,104.65元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,552.32元，由被告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年十一月二十六日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢411号 王智洪、广州市驰东混凝土有限公司石基分公司、广州市驰东混凝土有限公司： 关于广州市南沙区人民法院与王智洪、广州市驰东混凝土有限公司石基分公司、广州市驰东混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初59号民事判决已经发生法律效力。因王智洪、广州市驰东混凝土有限公司石基分公司、广州市驰东混凝土有限公司没有履行，经权利人广州市南沙区人民法院申请，本院依法以（2019）粤0115执恢411号立案执行。经本院执行，被执行人王智洪、广州市驰东混凝土有限公司石基分公司、广州市驰东混凝土有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执恢411号 广州市南沙区人民法院： 关于广州市南沙区人民法院与王智洪、广州市驰东混凝土有限公司石基分公司、广州市驰东混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初59号民事判决已经发生法律效力。因王智洪、广州市驰东混凝土有限公司石基分公司、广州市驰东混凝土有限公司没有履行，经权利人广州市南沙区人民法院申请，本院依法以（2019）粤0115执恢411号立案执行。经本院执行，被执行人王智洪、广州市驰东混凝土有限公司石基分公司、广州市驰东混凝土有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监610号原审原告：颜某，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：夏小五，男，1977年1月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告颜伟与原审被告夏小五民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日作出（2015）赣民初字第1818号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 曹 胜审判员 肖永明审判员 董淑进二〇一九年十一月十五日书记员 李淑晴法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1217号申请人（申请执行人）：北京佳德中宝科技发展有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：戈子微。委托代理人：赵璇，北京市仁杰律师事务所律师。被执行人：北京科睿思讯生物科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：姜淑艳。被申请追加人：姜淑艳，女，1952年6月10日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市丰润区。本院在执行北京佳德中宝科技发展有限公司（以下简称佳德中宝公司）与北京科睿思讯生物科技有限公司（以下简称科睿思讯公司）委托合同纠纷一案[执行依据：（2016）京0108民初10982号；执行案号：（2018）京0108执6772号]中，申请执行人佳德中宝公司向本院提出申请，请求追加姜淑艳为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳德中宝公司称，佳德中宝公司与科睿思讯公司委托合同纠纷一案，经北京市海淀区人民法院审理后于2017年12月1日作出（2016）京0108民初10982号民事判决书，判决生效后被执行人未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，佳德中宝公司依法向北京市海淀区人民法院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，北京市海淀区人民法院于2018年11月13日作出（2018）京0108执6772号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。经查，科睿思讯公司于2011年7月4日成立，该公司现系自然人独资的一人有限责任公司。自2018年2月6日起，姜淑艳为该公司唯一股东，其未将公司财产完全独立于股东财产，存在公司人格混同，滥用了公司法人独立地位及股东有限责任。科睿思讯公司系一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，姜淑艳作为唯一股东，其未将公司财产完全独立于自己的财产，依据《最高人民法院关于民事执行中、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，姜淑艳应对公司债务承担连带责任。为此，特向贵院提起申请，申请追加股东姜淑艳为（2018）京0108执6772号执行案件的被执行人。经审查查明：本院于2017年12月1日就佳德中宝公司与科睿思讯公司委托合同纠纷一案作出（2016）京0108民初10982号民事判决书，判决科睿思讯公司于生效之日起十日内给付佳德中宝公司欠款300万元。后科睿思讯公司不服本院判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院于2018年3月16日作出判决驳回上诉。判决生效后，由于科睿思讯公司未履行判决书确定的义务，佳德中宝公司于2018年4月9日向本院申请执行，本院以（2018）京0108执6772号立案执行。因未发现被执行人科睿思讯公司有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2018年11月13日裁定终结本次执行程序。另查，根据科睿思讯公司的工商档案显示，科睿思讯公司于2011年6月17日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本50万元，股东为马沁红、申发涛。其中马沁红出资20万元，申发涛出资30万元。2018年1月24日，科睿思讯公司召开股东会，决议同意姜淑艳成为该公司股东，受让50万元股份。本案审查过程中，未能与姜淑艳本人取得联系，佳德中宝公司亦无法向本院提供姜淑艳的其他有效联系方式。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。可见，对于一人有限责任公司之股东应否就公司债务承担责任的认定，需要适用举证责任的有关规定查明公司股东是否具有财产混同情况，而非仅因股东身份原因即应被追加为被执行人。本案中，本院穷尽已知方式仍无法与姜淑艳取得联系并进行有效送达，在执行程序难以保障当事人充分行使答辩、举证、质证和辩论等程序权利的情况下，不宜在一方当事人缺席时对尚未查明的事实予以认定。故此，对于佳德中宝公司提出的追加申请，本院不再予以审查，佳德中宝公司可另行通过诉讼程序寻求救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2019）京0108执异1217号案件的审查程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘清雅
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民特374号申请人：于达艮，男，1970年4月25日出生，住盐城市城南新区。申请人：周保芳，女，1978年12月18日出生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人:仇长城(系周保芳之夫)，男，1976年2月7日出生，住盐城市城南新区。本院于2019年10月9日立案受理申请人于达艮与周保芳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人于达艮与周保芳民间借贷纠纷一案，于2019年9月26日经盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、周保芳所借于达艮120000元及利息11540元，合计131540元，由周保芳偿还。自2019年10月起，每月25日前偿还1050元，直至还清利息为止。本金120000元到借款期限再结清。二、如周保芳有一期未足额偿还，于达艮有权申请执行未偿还的本金和利息。三、双方余无瓜葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人于达艮与周保芳于2019年9月26日经盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 长  蔡 克人民陪审员  周志勇人民陪审员  苌飞飞二〇一九年十一月十三日法官 助理  刘梦君书 记 员  陈文静
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初3280号 原告：马建龙，男，回族，1973年11月1日出生，现住昌吉市。 委托诉讼代理人：唐洪森，昌吉市新华法律服务所法律工作者。 被告：周登云，男，汉族，1962年11月17日出生，无固定职业，现住昌吉市。 委托诉讼代理人：张春林，新疆新蓝天律师事务所律师。 原告马建龙与被告周登云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法进行了审理。 原告马建龙向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款880000元；2、被告向原告承担借款利息211200元（按月利率20‰计算12个月）。事实与理由：2016年至2017年间，被告周登云先后向原告借款六笔，合计金额880000元。2018年3月22日，被告向原告出具借条一份，承诺陆续还清。此款经原告多次索要，被告未予偿还。现原告诉至法院。 本院经审查认为，本案原告马建龙依据被告周登云出具的借条向被告主张权利，要求被告周登云偿还借款880000元。被告周登云辩解实际出借人是马建龙所代表的昌吉州腾威建设工程有限责任公司(以下简称腾威建设公司)，款项亦由腾威建设公司交付，马建龙作为原告起诉主体不适格。因原告马建龙主张的880000元借款均由腾威建设公司分六笔向被告周登云交付，被告周登云于2015年11月23日出具的金额为400000元的借条上出借人处加盖了腾威建设公司的财务章，其余借款的记账凭证及借款单上载明的出借人亦为腾威建设公司。后被告周登云虽向原告出具合计借款金额为880000元的总借条，但根据出借款项的来源及原告所提交财务凭证载明的出借人名称，本案880000元借款合同的相对方并不是本案原告个人，原告系履行职务行为，该行为后果应由原告所代表的腾威建设公司承受，原告与被告之间并无直接的权利义务关系。故马建龙作为本案原告主张权利主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告马建龙的起诉。 本案受理费14620元，退付原告马建龙。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈学艳 审 判 员  刘向新 人民陪审员  朱 平 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  陈娓娓
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6764号 申请执行人温楚开，男，1982年5月13日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人深圳市雅诗实业有限公司，住所广东省深圳市宝安区新安街道上川社区31区上合路75号1001号，统一社会信用代码914403000733963763。 法定代表人：魏荣均。 申请执行人温楚开与被执行人深圳市雅诗实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初9184号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定被执行人深圳市雅诗实业有限公司退还公共分摊费20000元及利息给申请执行人温楚开，并承担案件诉讼费。申请执行人温楚开向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有财产可供执行。其后，被执行人自行交纳的部分执行款项，因该执行款项未能足额清偿本院受理的包括本案债权在内的全部债权，被执行人自行交纳的部分执行款项由本院受理的涉及被执行人的债权依法按比例参与分配，各债权分配款转退给各债权人。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行。其后，被执行人自行交纳的部分执行款项，因该执行款项未能足额清偿本院受理的包括本案债权在内的全部债权，被执行人自行交纳的部分执行款项由本院受理的涉及被执行人的债权依法按比例参与分配，各债权分配款转退给各债权人。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴嘉泳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1017号申请人：马云祥，男，1985年2月25日出生，汉族，住江西省九江市永修县柘林镇联丰社区。委托诉讼代理人：仇佳恒，北京市京师律师事务所律师。被申请人：周洁，男，1952年5月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人马云祥与被申请人周洁股权转让纠纷一案，马云祥向本院申请财产保全，请求冻结周洁的银行存款25万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。马云祥以中国平安财产保险股份有限公司的保证担保函作为担保。本院经审查认为，马云祥的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周洁的银行存款25万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费1770元，由申请人马云祥预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁雅清二〇一九年十一月二十五日书记员  张 玉
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0903民初2272号 原告：宁波有容网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市宁波保税区国际发展大厦202-51室。 法定代表人：姚春永，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李国旗、胡昊，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：舟山阿尔法游艇俱乐部发展有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区朱家尖街道大同路70号。 法定代表人：杨行健，董事长。 原告宁波有容网络科技有限公司（以下简称“宁波有容公司”）与被告舟山阿尔法游艇俱乐部发展有限公司（以下简称“阿尔法游艇公司”）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。 原告宁波有容公司提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告保证金200万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2、请求判令被告支付原告违约金10万元；3、请求判令被告赔偿原告损失20万元。事实与理由：2019年5月13日，原告与被告签订了《“蓝堡山庄”项目营销代理服务合同》，被告委托原告销售普陀国际游艇会“蓝堡山庄”19栋别墅内的240间套房及标准间，为保证合同的履行，原告向被告支付销售目标保证金200万元，同时约定合同有效期内，任何一方违约的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的责任，如导致本合同无法履行的，违约方需向守约方赔偿违约金人民币10万元。合同签订后，原告按约履行义务，组织人员进场开展销售活动，但发现“蓝堡山庄”19栋别墅内的240间套房及标准间因没有产权证，无法进行备案，不具备销售条件，根本不能正常销售。原告认为，被告未能及时分割产权，导致销售工作无法进行，合同无法继续履行，给原告造成重大损失，故原告诉至法院。 被告阿尔法游艇公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，本案应移送浙江省宁波市江北区人民法院管辖。理由如下：双方在宁波市江北区签订《“蓝堡山庄”项目营销代理服务合同》，合同约定管辖法院为宁波市江北区人民法院，该约定合法有效，故本案依法应由浙江省宁波市江北区人民法院管辖。 本院经审查认为，双方当事人均认可合同签订地为宁波市江北区，双方在合同中约定管辖法院为宁波市江北区人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，双方关于管辖权的约定合法有效，故被告阿尔法游艇公司对管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定裁定如下： 舟山阿尔法游艇俱乐部发展有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送浙江省宁波市江北区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 黄诗乔 二〇一九年十一月二十日 代书记员 杨志同
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执12374号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。 负责人：黎敏，行长。 委托代理人：邹钰、李永钦，分别为上海锦天城（广州）律师事务所律师和实习人员。 被执行人：姜志英，女，1973年10月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告姜志英信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16717号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月18日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计23314.27元。本院于2019年9月18日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执12374号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十一月二十一日 书记员 陈艾明
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1029号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：许祥清，男，1979年7月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告许祥清追偿权纠纷一案，本院2018年12月19日作出的（2018）苏0707民初5713号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  李 伟二〇一九年十一月二十二日法官助理  孙振鎏书 记 员  武 菲法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉行终488号 上诉人（原审被告）延吉市人民政府。住所：吉林省延边朝鲜族自治州延吉市河南街759号。 法定代表人蔡奎龙，该市市长。 委托代理人全炜，延吉市自然资源局征地工作站站长。 委托代理人王军有，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）宋恩发，男，1966年6月23日出生，汉族，现住吉林省延吉市。 委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。 原审第三人通号工程局集团湖南建设工程有限公司。住所：湖南省长沙市经济技术开发区天华路100号。 法定代表人李诏华，该公司董事长。 委托代理人沈宇鹏，该公司员工。 上诉人延吉市人民政府（以下简称延吉市政府）因与被上诉人宋恩发及原审第三人通号工程局集团湖南建设工程有限公司行政强制一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明：吉林省国土资源厅于2018年9月8日作出吉国土资耕函[2018]431号《关于延吉市人民政府2018年第13批次农用地转用和土地征收的批复》，同意延吉市政府将农民集体农用地17.7236公顷（其中耕地14.7024公顷）转为建设用地并办理征地手续，同时同意征收农民集体建设用地1.7787公顷、未利用地0.9204公顷；同意使用国家未利用地0.1366公顷。以上共计批准建设用地20.5593公顷，用于公共管理与公共服务项目建设。本案诉争土地在延吉市政府2018年第13批次建设用地项目范围内。 延吉市政府于2018年10月26日发布《延吉市人民政府征收土地方案公告》（以下简称《征收土地方案公告》），公告征收土地批准情况、被征收土地基本情况、土地补偿安置标准、被征收土地所涉及的农业人口安置方法、办理征收补偿登记事项，以及申请行政复议的途径和日期。延吉市政府将《征收土地方案公告》在征收区域内张贴予以公示。 延吉市国土资源局（以下简称延吉市国土局）于2018年10月26日发布《延吉市国土资源局征收补偿安置方案公告》（以下简称《补偿安置方案公告》），公告建设用地项目名称，被征地村（组）、面积、地类，被征收土地补偿安置标准，地上附着物补偿标准，青苗补偿标准，被征收土地所涉及的农业人口安置途径，被征收土地所有权人和土地使用权人的权利和义务，并将该公告在征收区域内张贴予以公示。 原审另查明，通号工程局集团湖南建设工程有限公司是通过合法的公开招投标程序，承包延边延龙图新区投资开发建设有限公司招标的延龙图新区经一路、纬一路和海兰河大桥工程项目。本案诉争土地不在经一路、纬一路上。 再查明，宋恩发是河龙村六组村民，案涉土地在其农村土地承包经营权证范围内。延吉市政府于2018年9月对原告的部分土地及地上附着物采取强制措施予以推毁，原告的部分土地于2018年起由他人耕种。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第三款规定：“在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地专用范围内，具体建设项目用地可以由市、县级人民政府批准。”第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地和用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第十二条规定：“强化市县政府征地实施主体职责。依照法律规定，市县政府是征地组织实施的主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位、组织被征地农民就业培训、将被征地农民纳入社会保障等负总责。国土资源部门在政府的统一组织领导下，认真履行部门职责，确保征地工作依法规范有序地进行。”根据上述法律规定，延吉市政府是土地征收的法定实施主体，是本案的适格被告。根据该院查明的事实，足以认定延吉市政府对宋恩发诉争的土地及附着物上采取了强制措施予以推毁。本案中，延吉市政府根据吉林省国土资源厅于2018年9月8日作出的《关于延吉市人民政府2018年第13批次农用地专用和土地征收的批复》，于2018年10月26日发布《征收土地方案公告》，而延吉市政府在未发布《征收土地方案公告》、《补偿安置方案公告》的情况下，于2018年9月对宋恩发的土地及附着物采取强制措施予以推毁。因此，延吉市政府对宋恩发的土地及地上附着物采取强制措施予以推毁的行为程序违法，应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认延吉市政府对宋恩发承包的土地及地上附着物采取强制措施的行为违法。 延吉市政府上诉称：延吉市政府征收行为，事实清楚，证据确凿，程序合法，具有合法性。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条之规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”延吉市政府征用延吉市小营镇河龙村集体土地属于延吉市政府2018年第13批次建设用地项目，延吉市政府实施征收前，已依法发布预征地通告、公告，对现场进行了调查核实；并发布征地补偿安置方案公告，其用地手续齐全。请求二审法院撤销原判或依法改判。 宋恩发二审辩称：无论是国有土地和集体土地的征收补偿，均应当严格依照法律、行政法规规定的程序实施。在没有合法审批手续的情况下不能强行推地，即使有合法的审批手续也应当按照指令交地程序才能进行行政强制程序。延吉市政府在土地上有合法的承包经营权证，延吉市政府强推土地的程序侵犯了宋恩发的合法利益。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第十二条之规定，市、县级人民政府是土地征收的法定实施主体，只有市、县级人民政府及其确定的房屋征收部门依法具有组织实施强制拆除被征收人房屋及地上物的行政职权。本案被诉行政行为是实施强制拆除地上物、占用土地的事实行为，在没有行政机关及其工作人员自认实施该行为的情况下，被诉行政机关在法律上或者事实上作出该行为具有较大可能性，如果市、县级人民政府及房屋征收部门等不能举证证明被征收人地上物系其他主体拆除的，应推定其为强制拆除的责任主体。 根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和第四十八条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。延吉市政府在未履行法定程序情况下，将宋恩发的地上物拆除，剥夺了宋恩发的法定权利。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 许家娟 审 判 员 高 光 审 判 员 阎道清 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 佀庆涛 书 记 员 朱洪军
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初2386号 原告：王乃平，男，1959年6月4日出生，满族，无业，住吉林省四平市伊通满族自治县。 被告：伊通满族自治县二道镇中心小学校，住所地吉林省四平市伊通满族自治县二道镇。 法定代表人：张振久，校长。 被告：伊通满族自治县教育局，住所地吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇人民大路2008号。 法定代表人：张金山，局长。 原告王乃平与被告伊通满族自治县二道镇中心小学校、伊通满族自治县教育局劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。 原告王乃平向本院提出诉讼请求：1.原告要求在被告处任教期间与其存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1983年8月我参加了县委、县政府和教育局统一组织的全县民办教师整顿考试，我成绩合格上岗，在二道中心小学校任教，但教育局并没有与我签订上岗聘用合同，在此期间我参加了教育系统组织的各种培训，并取得民办教师任用证（证书在手），当时教育局承诺工作满3年可参加公办教师转正考试，工作满3年后，教育局又说工作得满5年方可参加公办教师的转正考试，工作5年后，教育局又说工作得满8年才可参加公办教师转正考试。可我工作至1989年12月时，中心校口头告知我，你已被辞退，当时我未接到任何书面通知。那时我感觉天都塌了下来，我觉得被教育局欺骗了，我把最美好的青春奉献给了伊通教育事业，忘我的三尺讲台上与公办教师同工却不同酬，又无故被辞退，心里真是有苦没处说。这些年我与其他民办教师一样，四处奔波维权上访，从未间断，县委县政府、教育局却以这是历史遗留问题，时间太久了，伊通县太穷，财政没钱为由，推来推去，至今未得到解决。民办教师是一个特殊的群体，是特定历史时期的产物，这个群体为国家的教育事业做出过突出贡献，任何组织和个人都无权以任何理由抹杀宪法及相关法律给予我们的权利和待遇。几年来，我去了几次社保局想交社会养老保险，可社保局说我的身份需要伊通满族自治县人力资源和社会保障局确认，确认我和被告存在劳动关系，否则不能缴纳。2019年11月5日，为了维护我的公民合法权利，我向伊通满族自治县劳动人事争议仲裁委员会递交了仲裁申请书。可11月8日我接到了劳动人事争议仲裁委员会伊劳人仲（2019)103号不予受理通知书，说我的诉求已超时效。我认为：被告虽然与我未签订劳动合同，但已形成了事实劳动关系，为此我向伊通满族自治县人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，民办、代课教师提出的要求落实身份、待遇等起诉，属于历史遗留政策性问题，不属于人民法院主管的民事诉讼范围，应向有关职能部门申请解决。故原告王乃平的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王乃平的起诉。 案件受理费10元退还原告王乃平。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  邱海霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  郑 月
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监201号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所,住所地赣榆区青口镇华中南路36—6号。负责人徐长太，主任。原审被告：赣榆区青口镇谷沙社区居民委员会。负责人万发军。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告赣榆区青口镇谷沙社区居民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月30日作出（2010）赣商初字第3046号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月十三日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保380号申请人：陈珊，女，1985年12月3日出生，汉族，住所广州市越秀区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人陈珊向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值25000元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值25000元的财产。案件申请费270元，由申请人陈珊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0406民初2134号原告：胡秧生，男，1963年4月23日出生，汉族，住衡阳县。被告：伍定兰，女，1987年8月21日出生，汉族，住衡南县。原告胡秧生与被告伍定兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秧生、被告伍定兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡秧生向本院提出诉讼请求：1、判令伍定兰立即偿还胡秧生借款本金400000元及支付利息（按本金100000元、月利率1.5%自2018年9月21日起计算至借款偿还完毕时止；按本金200000元、月利率2%自2018年12月2日起计算至借款偿还完毕时止）；2、本案诉讼费由伍定兰承担。被告伍定兰辩称：钱都是胡秧生自愿给付，因为胡秧生要求伍定兰为其生育小孩，且2019年2月伍定兰确实怀孕了，由于胡秧生不给生活费才进行人流。伍定兰未欠胡秧生钱，并非不愿还钱。本院经审理认定事实如下：胡秧生与她人婚姻关系存续期间，于2018年8月与伍定兰相识，经过一段时间接触，双方开始以恋人名义相处。从2018年8月开始至2019年7月，胡秧生通过微信向伍定兰不定期转账共计273580元（转账数额为几百至几万不等，包含“520”等特殊数额）。2018年12月1日，伍定兰向胡秧生出具借条，载明“借到胡秧生20万元，以现房抵押，利息算2分5，以转账为由”（从2018年8月至2018年12月1日，胡秧生通过微信转账给伍定兰的数额为93160元）。2018年12月11日，伍定兰向胡秧生出具借条，载明“借到胡秧生10万元，以珠琳巷302房抵押”（从2018年12月1日至同月11日期间，胡秧生通过微信转账给伍定兰的数额为5000元）。2019年4月4日，伍定兰向胡秧生出具欠条，载明“借到‘胡央生’50万元还别人的高利贷，为‘胡央生’生孩子抵债偿还”（从2018年8月至2019年4月4日，胡秧生通过微信转账给伍定兰的数额为178660元）。2019年4月，伍定兰孕后流产。2019年8月，胡秧生与伍定兰断绝不正当交往关系，并于2019年10月向本院起诉要求伍定兰偿还借款。本院认为，案涉借款协议均建立在“婚外情”这一特定条件下，其目的具有不正当性，违背了社会公德与公序良俗，且出具借条时双方并无借款的合意，双方企图用金钱维系不正当的情人关系并使这种关系维持稳定性，上述借款协议或欠条均无效。本案虽涉及财产关系，但这种财产关系依附于不正当的婚外情关系，从这一意义上而言，胡秧生起诉要求保护的财产权并非正常的民事权益，其给付属于“不法原因给付”，胡秧生的请求权基础不具有正当合法性，不能纳入通过民事诉讼保护的民事权益范畴，不属于法院受案范围，故应驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告胡秧生的起诉。案件受理费3650元，退还原告胡秧生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  李小兵二〇一九年十一月五日法官助理方芳代理书记员  丁 璐            校对人：丁璐
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初5648号原告：张艳琴，女，1985年10月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾璐，广东海智律师事务所实习律师。被告：广州智安天使网络科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区珠江东路275号201室自编A区，统一社会信用代码91440101340221811A。法定代表人：杨忠。委托诉讼代理人：王晓宇、吴东梅，广东法制盛邦律师事务所律师。原告张艳琴诉被告广州智安天使网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日、10月22日、11月12日公开开庭进行了审理。原告张艳琴及其委托诉讼代理人邓汝松、被告委托诉讼代理人王晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月20日，原告在广州康威集团有限公司奥园康威广场购房，当时被告说现在搞活动，只要在被告智爱生活网成为会员即享受60000元抵150000元的购房款和其他优惠服务，当即原告就支付智爱生活会员费60000元。但是交了60000元的会员费后，原告买房并没有享受之前说好的付款60000元成为智爱生活会员抵150000元的优惠，原告多次要求被告退还会员费，但被告总是以各种理由搪塞。无奈之下，原告为了维护自己合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告退还广州智安天使网络科技有限公司智爱生活会员费60000元及其利息（利息从2018年7月21日开始按照中国人民行同期同类逾期贷款利率计算至付清款项之日）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：一、原、被告之间签署的会员购房确认函系双方真实意思表示，合法有效，原告也通过成为被告会员资格获得了案外人广州康威集团有限公司的购房优惠，被告已经履行了自身的合同义务。二、原告要求退还会员费的条件不成立，原告并没有退房或取消购房计划。其成功购房后，需与开发商申请并持开发商开具的退房确认函及首付款退还凭证申请退还已支付的会员服务费，此条件原告都不具备。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。假如需要支付利息，利息的起算时间也是从起诉之日开始计算。经审理查明：被告广州智安天使网络科技有限公司（乙方）与广州康威集团有限公司（甲方）曾签订《奥园康威广场项目营销服务协议》，约定在协议有效期2018年1月1日起至2018年12月31日止，由乙方通过房地产网络平台（智爱房产网）为甲方的奥园康威广场项目提供营销服务，甲方为乙方会员/客户提供一定的购房优惠。乙方承诺按照甲方的推广节奏做项目推广，包括但不限于广告投放、中介营销、拓客营销服务等。协议还对合作内容、服务费用、双方权利及义务等内容进行了约定。其中1-2#地块A、B栋和4#地块C、D、E、F栋优惠内容为“3万抵10万（一月份起按此执行）”、“5万抵15万（二月份起按此执行）”。2018年7月20日，被告与原告约定由原告向被告交纳60000元会员费，被告为原告提供在奥园康威广场购房享受60000元抵200000元购房款的会员优惠。同日，原告向被告交纳了60000元，被告向原告开具广东增值税普通发票，载明购买方为原告，销售方为被告，应税服务名称为“＊信息技术服务*信息服务费”，价税合计60000元。被告提交《奥园康威广场认购单》二份，编号为0003445的认购单载明业主姓名为原告，认购单位为奥园×××号×××，原售价为810821元，成交价669218+30000元电商；编号为0×××6的认购单载明业主姓名为原告，认购单位为奥园×××号×××，原售价810821元，成交价669218+30000元电商。原告的质证意见为认购书中认购人签名比较模糊，看不清签名，故不认可是认购方本人所签，原告称不认可原告已经享受了优惠服务，经本院释明后，原告仍拒不向本院提供案涉房屋的购房合同等证据以及明确案涉房屋的认购原价和实际成交价。诉讼中，被告提交广州康威集团有限公司出具的案涉房屋的价格优惠情况表，显示案涉×××房和×××房优惠方式为“会员优惠3万抵10万+特惠折扣”，认购原价均为810821元，会员优惠后价格均为710821元，成交价均为669218元。被告主张原告共购买了2套房，分别是×××和×××,分别享受了两次3万元抵10万元的会员优惠折扣，即6万元会员服务费抵20万元的购房优惠。原告确认购买了上述房屋，否认有享受优惠。另，诉讼中原告还称被告与案外人开发商是恶意串通的，隐瞒楼盘周围有墓地的事实，存在商业欺诈行为。本院认为：本案为合同纠纷。原告与被告达成的案涉购房优惠协议，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，依法成立且有效，合同当事人应当依照协议约定履行义务。对于原告要求被告向其返还60000元并支付利息的诉讼请求。案涉购房优惠协议达成后，原告向被告交纳了60000元智爱生活会员费，被告应当为原告提供在康威公司奥园康威广场购房优惠服务。原告虽然不确认案涉《奥园康威广场认购单》中认购方签名系原告本人所签，但《奥园康威广场认购单》与服务费发票以及案涉房屋价格优惠情况表等证据可以互相印证，证实原告就案涉×××和×××两套房屋分别享受了两次“会员3万抵10万”的优惠，原告没有相反证据反驳，故本院对于被告证据予以采信。且原告亦未能举证证明存在其他享受非被告会员的优惠情形。即综合本案证据，本院认定原告购买的两套案涉房屋已经分别享受了两次被告会员3万抵10万元的优惠。被告已经依约履行了其合同义务，原告现要求被告退还其60000元会员费，于法无据，本院不予支持。原告另提出被告与开发商恶意串通隐瞒楼盘外部情况存在商业欺诈的主张，因原告并未提供被告存在欺诈行为以及造成原告相应损失的证据，且该主张与本案所涉的“会员购房优惠服务”属不同的法律关系，本案对原告该主张不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张艳琴的诉讼请求。案件受理费667元，由原告张艳琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  伍敏青二〇一九年十一月二十七日法官助理周晓宇书记员麦桂义
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24257号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：娄启东，男，1979年11月16日出生，汉族，住所地山东省东阿县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告娄启东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17016.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17016.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告娄启东在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17016.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23764号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：蒋园园，女，1989年10月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蒋园园金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告蒋园园经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180425002103号。（三）借款金额：410000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月25日发放贷款410000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金335679.84元、利息(含罚息)46577.84元、复利4389.26元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付律师费500元，律师费发票号码190××××0924。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金335679.84元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）46577.84元，复利4389.26元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告蒋园园经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蒋园园于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金335679.84元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为46577.84元，复利为4389.26元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告蒋园园于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6630元，保全费2300元，均由被告蒋园园承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月二十二日书 记 员  周泽纯
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4593号上诉人（原审原告）：赤峰雨润地华房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区五金机电城1号楼C区综合办公室。法定代理人：祝某，董事长。委托诉讼代理人：潘某，男，1989年9月9日出生，公民身份证号码×××，汉族，现住赤峰市。委托诉讼代理人：桂某，辽宁京阙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高某，男，1975年8月15日出生，公民身份号码×××，律师，现住赤峰市。上诉人赤峰雨润地华房地产开发有限公司（以下简称雨润公司）与被上诉人高某房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人雨润公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人一审的诉求或发回重审。事实和理由：2015年6月26日，上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同，被上诉人购买上诉人开发房屋一处，合同约定被上诉人应于2015年6月26日前交付首付款，剩余房款办理贷款。按照正常办理贷款流程60日内，即2015年8月26日前即可下款。合同签订后被上诉人存在拖延办理贷款的情形，该情形导致交付尾款时间延后，直至2016年1月，共延期487天。被上诉人该违约行为不但严重影响了上诉人资金回拢，影响工程施工进度，造成工程款的迟延支付，也影响了上诉人的正常经营，同时构成了对合同的违约。一审法院以双方并未约定交付尾款时间为由驳回我方诉讼请求不当，被上诉人拖延办理贷款即已违反合同约定，根据合同约定，应承担相应违约责任，应依约向我方支付违约金78894元及利息73877元，合计152771元。综上，请求二审法院依法查清事实支持我方诉讼请求。被上诉人高某答辩服判。上诉人雨润公司向一审法院起诉请求：判令被告支付逾期付款的违约金78894元、利息73877元，合计152771元。一审法院认定事实，2015年6月26日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告购买位于赤峰市××区房屋，房屋总价款1620000元，被告于2015年6月26日前交付首付款490000元，其余办理按揭贷款；如逾期交付房款，则被告应自逾期之日按照银行同期贷款利率支付利息，并按商品房价款的1‰向原告支付违约金。合同签订后，被告按期交付首付款，2016年12月9日，中国邮政储蓄银行将被告的贷款1130000元汇入原告账户。一审法院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，双方均应按约定履行各自的义务。原、被告并未在合同中约定被告交付尾款的时间，故被告于2016年12月9日以贷款方式支付房屋尾款，并不构成违约，原告所诉无事实依据，一审法院对此不予支持。综上，依照《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赤峰雨润地华房地产开发有限公司对被告高某的诉讼请求。二审期间，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人所签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照该合同履行。在该份合同中，双方仅对首付款的给付时间进行了约定，对于尾款，并未约定给付时间，现上诉人称被上诉人支付尾款逾期于法无据，该主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人雨润公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3356元，由上诉人雨润公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欢欢审 判 员 黄树华审 判 员 王旭文 二○一九年十一月八日法官助理 冯 玲书 记 员 史慧敏
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6026号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人刘真精罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年十一月二十七日
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执370号申请执行人张新风，男，1978年1月2日出生，汉族，住所地顺平县。被执行人武国东，男，1978年12月18日出生，汉族，住所地河北省宁晋县。申请执行人张新风与被执行人武国东买卖合同纠纷一案，顺平县人民法院于作出的（2019）冀0636民初290号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人武国东没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张新风于2019年9月18日向本院申请强执行，请求被执行人武国东偿还买卖合同纠纷款，本院依法受理。在执行过程中，我院冻结了武国东在中国银行宁晋支行101656564205CNY0帐户内存款8327.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人武国东在中国银行宁晋支行101656564205CNY0帐户内存款8327.48元。本裁定送达后立即生效。执行员  马永伟二〇一九年十一月二十二日书记员  杨德勇
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初904号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人金崇虎，男，1965年11月1日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地：成都市金牛区。2019年8月3日因涉嫌故意伤害被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月29日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌故意伤害犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人王欣，四川律治律师事务所律师。 辩护人冯浩伦，四川律治律师事务所律师。 被告人李文善，男，1962年7月18日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地：成都市金牛区。2019年8月3日因涉嫌故意伤害被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月29日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌故意伤害犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人李勇，四川皓锦师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）834号起诉书指控被告人金崇虎、李文善犯故意伤害罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人金崇虎及辩护人王欣、被告人李文善及辩护人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月19日20时许，被告人金崇虎在成都市金牛区“沙河源街道川建社区”门口因讨论地理问题与被害人周某某发生口角，继而被告人金崇虎将被害人踹倒并用木椅打砸被害人；被告人李文善见状后，加入协助被告人金崇虎用木椅殴打被害人，致使被害人全身多处骨折及擦挫伤。经鉴定，被害人周某某的损伤程度为轻伤一级。2019年8月2日，被告人金崇虎、李文善主动到公安机关投案自首。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：证人证言、书证、被害人陈述、鉴定意见及被告人供述等，公诉机关认为，被告人金崇虎、李文善的行为已构成故意伤害罪，有自首情节。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定判处，并建议对被告人金崇虎、李文善在有期徒刑一年至一年二个月之间量刑。 被告人金崇虎、李文善对公诉机关指控事实不持异议。 被告人金崇虎的辩护人提出，被告人金崇虎认罪态度好，有自首情节，系初犯，已对被害人进行了赔偿，并取得被害人谅解，请求法庭对被告人金崇虎从轻处罚。 被告人李文善的辩护人提出，被告人李文善认罪态度好，有自首情节，系初犯，请求法庭对被告人李文善从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，在本案审理期间，被告人金崇虎的亲属代为赔偿了被害人周某某经济损失共计30万元，被害人周某某对被告人金崇虎、李文善的行为予以谅解。 上述事实有下列证据证明：被害人周某某的陈述，证人曹某某的证言，辨认笔录，伤情照片，病情证明，司法鉴定意见书，到案经过，收条及谅解书，被告人金崇虎、李文善的供述。 本院认为，被告人金崇虎、李文善故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人金崇虎、李文善在共同犯罪中作用相辅相成，不分主从犯。被告人金崇虎、李文善在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻处罚。对辩护人所提辩护意见，本院决定予以采纳。鉴于被告人金崇虎的亲属已赔偿了被害人一定的经济损失，且被告人金崇虎、李文善已取得被害人谅解，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人金崇虎犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年八月三日起至二0一九年十二月二日止。） 二、被告人李文善犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年八月三日起至二0一九年十二月二日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  刘贵林 人民陪审员  许世蔓 二〇一九年十一月七日 法官 助理  叶 潇 书 记 员  赵 洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2888号申请执行人：谢献东，男，1968年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：胡大钊，男，1943年12月9日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：陆颖，女，1974年6月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：龙玲妹，女，1950年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：陆永兴，男，1947年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人谢献东、胡大钊为与被执行人陆颖、龙玲妹、陆永兴借款合同纠纷一案，依据本院作出的(2019)沪0105民初1086号民事调解书，于2019年6月5日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付人民币1,709,803元及相关利息。案件受理后，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。执行中，本院对被执行人名下的位于上海市浦东新区华夏东路XXX弄XXX号XXX室房产启动了评估、拍卖程序，申请执行人遂撤回执行申请。以上事实，有询问笔录、撤回执行申请书等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。在本院对被执行人名下的房产启动了评估、拍卖程序后，申请执行人自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执2888号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十一月二十八日书记员 何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再200号原审原告：李淑兵，男，1971年3月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：周伟波，男，1986年12月19日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：欧世平，男，1973年9月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告李淑兵与原审被告周伟波、欧世平民间借贷纠纷一案，本院2014年8月1日作出的(2014)赣民初字第1801号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年10月10日以（2019）苏0707民监22号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。李淑兵在原审中的诉讼请求为：判令周伟波、欧世平偿还欠款30000元及利息和违约金，并承担本案诉讼费用。本院审理后作出判决：周伟波、欧世平偿还借款30000元及利息、违约金(利息与违约金之和自2011年4月23日起至本判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算)，案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由周伟波、欧世平负担（李淑兵已预交，周伟波、欧世平于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给李淑兵）。本院再审认定案件事实如下：2011年至2015年期间，李淑兵作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件83件，其妻子刘玉梅作为原告在本院起诉民间借贷纠纷案件30件，共计113件，部分被告向本院反映李淑兵、刘玉梅存在以下情形：同一笔借款要求借款人重复打借条，出具借款时预扣“砍头息”，利息、违约金虚高，通常达到月息4%、5%，借款人还款时不出具收条，借款人无力给付利息时，要求借款人将利息重新出具为借条当做本金起诉，“软暴力”索债等。涉及周伟波的诉讼案件中，周伟波称：两次向李淑兵借款共计60000元，实际给付约45000元，双方约定月利率4%，其余4张周伟波向李淑兵出具的借条均为利息，李淑兵又作为本金向法院起诉并继续主张利息；周伟波与欧世平共同向李淑兵借款30000元，后李淑兵又要求欧世平向其出具了一张50000元的借条，周伟波作为担保人，李淑兵并未实际给付借款；在周伟波与欧世平两次到李淑兵处协商还款时，李淑兵两次强行扣留欧世平轿车一辆、周伟波电动车一辆；周伟波向李淑兵偿还8000元借款，李淑兵未出具收条。本院认为，原审原告李淑兵系职业放贷人，根据周伟波陈述，李淑兵在放贷过程中，存在实际收取的利息、违约金虚高，同一笔借款要求借款人重复出具借条以恶意垒高借款金额，采取“软暴力”方式索债，收取还款不出具收条，以及将利息当做本金进行诉讼等行为，涉嫌“套路贷”虚假诉讼犯罪，应当裁定驳回起诉，并将犯罪线索移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2014)赣民初字第1801号民事判决书；二、驳回原审原告李淑兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十一月十五日法官助理  高停停书 记 员  李 庚法律条文附录一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初2015号原告：潘国东，男，1981年10月11日出生，汉族，家住富源县十八连山乡，现住罗平县。被告：张来福，男，1994年1月25日出生，汉族，家住罗平县。原告潘国东与被告张来福买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘国东到庭参加诉讼。被告张来福经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告潘国东向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还煤炭赊购欠款75608.5元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因烘烤烟叶需要，向原告赊购煤炭，2014年8月6日欠原告煤炭款40729.5元，2014年8月9日欠原告煤炭款34879元，两次共欠原告煤炭款75608.5元，当年烤烟烘烤结束后，原告就找不到被告，电话也联系不上，近几年原告到被告家催讨过几十次都没遇到被告，无奈只好提起诉讼。被告张来福未到庭答辩，也未提交书面意见。原告为证实自己的诉讼请求，申请证人方某出庭作证，方某证言，我是2009年在罗平县红星煤炭交易市场过磅，已经十年了，所有来买煤的，需要过磅的进出都是我经手的，我现在仍然还在过磅，潘国东请我来作证的原因是之前他有两张过磅单有一张是我本人写的，另外一张是我在吃饭，我儿子写的，我只负责过磅，但是价格我不清楚，潘国东是卖方，张磊是买方，欠款是事实，单子是我开的，我看见单子就知道了；我不知道张磊是否还有其他名字，要是现在见到张磊，我也记不清了，认不出来；6号的单子是我写的，9号的单子是我儿子方德超写的，金额不是我写的，我写的是重量。经质证，原告潘国东对证人证言没有意见。除申请证人出庭作证外，原告潘国东还当庭提交了《罗平县红星煤炭交易市场过磅单》2份，欲证实备注栏中的内容是张磊自己写的。内容是2014年8月6日，张磊签字欠潘国栋煤款30.17吨，40729.5元；2014年8月9日，张磊签字欠潘国栋煤款26.83吨，34879元；法院工作人员张小平与谢红林的通话记录，证实张来福是谢红林的老表，张来福又叫张磊，张磊欠谢红林的钱，向潘国东买过煤炭，欠潘国东的钱，但欠多少不知道，对原告申请出通作证的证人证言、《罗平县红星煤炭交易市场过磅单》、通话记录等证据，本院经审查认为，原告提交的证据和申请出庭作证的证人证言，能相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：被告张来福又名张磊，曾在罗平县种植烤烟，并且是烤烟大户，2014年8月6日、2014年8月6日，被告张来福先后在罗平县红星煤炭交易市场向原告潘国东购买煤炭烘烤烟叶，原告潘国东卖给被告张来福的煤炭，经过磅员方某及其子方德超过磅后，被告张来福在过磅单备注栏上写欠潘国栋煤款，两张过磅单分别写明30.17吨和26.83吨，并签名为“欠款人：张磊”，原告潘国东按每吨1300元的价格计算后，在过磅单上填写上40728.5元和34879元的金额；因被告张来福不支付给原告潘国栋煤款，原告潘国东在2016年10月最后找到被告张来福即张磊索要煤炭欠款，后就一直找不到被告张来福，到外纳村张来福家去找也没找到，隔壁的人说张磊就是张来福。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张来福向原告潘国东购买煤炭，被告张来福作为买受人应当按照约定的数额支付价款。但被告张来福未及时支付货款，已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，向原告潘国东支付货款，原告潘国东要求被告张来福支付赊购煤炭欠款的诉讼请求，本院予以部分支持。数额应认定为{30.17吨×1300元／吨=39221元}＋{26.83吨×1300元／吨=34879元}=74100元。综上所述，原告潘国东的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张来福于本判决生效后30日内支付欠原告潘国东的煤炭款74100元；二、驳回原告潘国东的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，公告费560元，合计2250元，由被告张来福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  周朝霞审 判 员  高 森人民陪审员  王平锋二〇一九年十一月十八日书 记 员  高一凡
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初1891号原告：贾金城，男，1996年3月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：陈江，男，1976年3月15日出生，北京诚正德法律咨询有限公司法务主任。被告：武建军，男，1990年5月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告贾金城与被告武建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾金城之委托诉讼代理人陈江到庭参加了诉讼。被告武建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。贾金城向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款4万元、违约金4000元（违约金的计算方式为以2万元为基数，支付20%的违约金；2.判令被告支付借款利息（利息的计算方式为以4万元为基数，按年利率6%计算，自2018年9月29日至实际付清之日止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：武建军于2018年6月27日向贾金城借款2万元整，约定还款日期为2018年9月28日。贾金城于2018年6月27日当日通过李艳云账户向武建军转账2万元。同日，贾金城另借武建军2万元现金。为维护合法权益，故诉至法院。武建军既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：贾金城提交的《借款合同》载明：一、借款用途：乙方武建军因个人周转向甲方贾金城借款人民币20000元。二、借款金额：乙方向甲方借款金额（大写）人民币贰万元整（小写：￥20000元）。三、借款期限：借款期限3个月，自2018年6月27日起至2018年9月28日止。落款处分别有贾金城和武建军的签字。日期为2018年6月27日。2018年6月27日，户名为李艳云的账户转给武建军银行账户2万元。贾金城提交的收款确认书中载明：依据本人武建军与贾金城于2018年6月27日所签订的《借款合同》的约定，本人武建军已于2018年6月27日收到上述款项，金额为（大写）贰万人民币，（小写）20000元。予以确认，付款方式为：银行卡转账。落款处有武建军的签字、身份证号及手印，日期为2018年6月27日。贾金城提交的借据载明：因本人武建军做生意急需用钱做周转，特向贾金城借款。借款金额：（大写）人民币贰万元整。（小写）人民币20000元整。本人武建军郑重承诺2018年6月29日前将该笔借款如数归还给贾金城。如未按期归还，武建军愿意承担一切相应的法律责任。欠款人为武建军，时间为2018年6月27日。诉讼中，贾金城称与武建军是朋友关系，十多岁就认识了。武建军说家里有事急用钱向贾金城借4万元，贾金城当时借给了武建军2万元现金，后来贾金城向其所在工作单位的领导李艳云借款2万元，并通过李艳云账户转账给武建军账户2万元。且起诉后武建军并未归还过涉诉款项。2019年11月19日，李艳云到庭接受询问，李艳云称：2018年6月27日当天贾金城说他没带银行卡，让李艳云帮他给一个人转账2万元，因为李艳云和贾金城之前在一个公司上班，李艳云为贾金城的组长，而且有手机银行，转账比较方便，于是李艳云就帮着转了，并且当天贾金城就将2万元还给了李艳云。当时贾金城并没有说为什么，李艳云与武建军也并不认识，是贾金城让帮忙李艳云就转了。诉讼中，贾金城明确诉讼请求如下：1.判令被告偿还原告借款本金4万元并支付利息（利息的计算方式为：以4万元为基数，按照年利率6%计算，自2018年9月29日至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。诉讼中，贾金城称其提交的收款确认书中载明的2万元对应的是其提交的转账记录中的2万元，该2万元针对的是2018年6月27日签署的《借款合同》，该《借款合同》中载明的借款期限是3个月，自2018年6月27日起至2018年9月28日。2018年6月27日的借据中显示的2万余元是没有相应的银行流水的，因为这2万元的交付方式是现金，是在顺义区南法信旭辉大厦楼下给的，具体哪栋不记得了，其他细节也不清楚。诉讼中，贾金城称涉诉4万元是同一天交付的，因为其中2万元是通过银行转账，另外2万元是通过现金交付，怕有混淆，所以出具了《借款合同》和借据，并且《借款合同》和借据的模板都是贾金城提供的。《借款合同》是在贾金城的单位打印的，借据是在贾金城单位楼下的超市打印的，贾金城的单位在旭辉大厦D座,单位做的是中介业务，主要是给客户咨询贷款利息。另外，借据、借款合同、收款确认书中除了贾金城个人信息部分是贾金城本人所写之外，其他手写部分均为武建军所写。诉讼中，贾金城称涉诉4万元全部为本金，没有利息。上述事实，有原告贾金城提交的《借款合同》、转账记录、收款确认书、借据及本院的庭前举证质证笔录、谈话笔录和庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告武建军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综合考虑贾金城提交的证据、庭审陈述及李艳云的陈述，可以认定《借款合同》、转账记录、收款确认书所对应的2万元借款事实存在。现贾金城要求武建军返还该2万元，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。贾金城主张金额为2万元的借据中载明的款项，因贾金城提交的现有证据尚无法确定该2万元已实际交付，综合考虑贾金城陈述的本案涉及的两笔借款的过程及案外人李艳云的陈述，对贾金城主张的日期为2018年6月27日的借据中的2万元，本院不予支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。贾金城主张按照年利率6%支付逾期利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武建军偿还借原告贾金城款2万元并支付利息（利息的计算方式为：以2万元为基数，按照年利率6%计算，自2018年9月29日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告贾金城负担600元（已交纳），被告武建军负担300元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李二焕人民陪审员  刘红霞人民陪审员  单秋玲二〇一九年十一月二十日法官 助理  刘 哲书 记 员  王皎焯
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1958号 原告：张丽萍，女，汉族，1977年4月7日出生，住辽源市龙山区。 被告：辽源市归国华侨联合会。 法定代表人：许霞，该联合会主席。 委托诉讼代理人：姜昕，该联合会秘书长。 原告张丽萍与被告辽源市归国华侨联合会（以下简称华侨联合会）劳动争议一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽萍、被告委托诉讼代理人姜昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽萍向本院提出诉讼请求：确认张丽萍(张立平)1994年6月至1997年6月与辽源市归国华侨联合会所属的辽源市华侨玩具服装厂存在事实劳动关系，于1997年6月劳动关系终止。事实与理由：本人张丽萍（张立平)于1994年6月由市劳动局统一公开招收的全民合同制工人（当时报名费每人800.00元),是辽源市最后一批全民合同制，招收后被分配到辽源市华侨玩具服装厂,为缝纫工,本人遵纪守法、任劳任怨,现因档案丢失不能正常办理社保手续,特申请贵院确认我1994年6月至1997年6月与华侨玩具服装厂存在事实劳动关系，1997年6月劳动关系终止。 华侨联合会辩称，被告下属的辽源市华侨玩具服装厂是1993年12月12日成立的，人事档案因着火丢失，在档案馆找到的职工名册有原告，我们认同原告的档案人事关系。原告是否和玩具厂签订合同我们不清楚。 经审理查明，1994年6月，张丽萍被华侨联合会下属企业原辽源市华侨玩具服装厂招聘为工人，1994年6月至1997年6月期间，张丽萍在该单位从事缝纫工作。张丽萍自述没有找到自己人事档案，仅在企业留存资料中找到1994年7月的企业劳动合同制工人名册。张丽萍要求确认劳动关系，于2019年9月20日向辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2019年9月20日作出辽劳人仲裁字(2019)96号不予受理通知书。原告不服，故诉至法院。另查明，原辽源市华侨玩具服装厂遗留问题由被告华侨联合会负责。 上述事实，有不予受理通知书、企业劳动合同制工人名册、户籍信息、介绍信及当事人陈述在案佐证。 本院认为：张丽萍向本院提交的证据能够证明其与原辽源市华侨玩具服装厂1994年6月至1997年6月存在事实劳动关系。被告华侨联合会作为原辽源市华侨玩具服装厂遗留问题的主管单位，应提供与争议事项有关的人事档案材料，其不提供的，应承担不利后果。现张丽萍向本院提交的证据能够相互印证其与原辽源市华侨玩具服装厂1994年6月至1997年6月存在事实劳动关系，故对该项主张的诉讼请求，本院予以支持。关于张丽萍请求确认1997年6月终止劳动关系的诉讼请求，未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发【2005】12号)第二条之规定判决如下： 一、原告张丽萍与原辽源市华侨玩具服装厂于1994年6月至1997年6月期间存在事实劳动关系; 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5.00元（减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  付丽梅 二〇一九年十一月四日 书记员  丁 宁
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初3905号原告胡某。委托代理人张某，内蒙古业大律师事务所律师。被告杨某。原告胡某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法由审判员祁建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告借款本金人民币贰拾贰万元整（￥220000元),利息人民币陆万元整（￥60000元）,本利共计贰拾捌万元整（￥280000元）。并判令被告给付原告从起诉之日至全部还清借款时止按本金22万元，年利率6%计算的利息。2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2009年至2012年期间被告杨某以资金周转为由多次向原告胡某借款。2012年8月3日经原被告双方结算，被告仍欠原告人民币本金22万元，利息6万元，本利合计28万元，被告杨某并于当日给原告胡某出具了借据两支。上述借款经核算后，被告杨某分文未付，虽经原告多次催要，但被告以种种理由推辞,拒绝给付。原告认为，债务应当清偿，现要求被告杨某给付原告胡某借款本利共计28万元。现为维护原告的合法权益，依法向决院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨某经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2009年至2012年期间被告杨某多次向原告胡某借款，2012年8月3日经原被告双方结算，被告杨某向原告出具由其签字的借条两支，记载其向原告借用现金22万元及欠付利息6万元。另查明，2015年2月16日原告胡某从被告杨某处处拉酒10件，每件2000元抵顶本案借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息，本案中原、被告间的借贷关系由原告提供的证据所证实，证据确凿依法应予认定。原告有权要求被告偿还借款，故原告诉讼请求本院予以支持，但已经用酒抵顶的2万元（10件酒每件2000元）借款应予以核减。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日起五日内偿还原告胡某借款本金22万元，利息4万元，本利共计26万元整，并承担本金22万元从起诉之日起至全部借款还清之日止按照年利率6%计算的利息。案件受理费2750元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  祁建军二〇一九年十一月二十六日书记员  王文龙
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初2804号 原告：广西来宾桂中农村合作银行，住所：广西来宾市盘古大道西98号。 法定代表人：江耀森，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦斌，该行大湾支行行长。 被告：韦晓，男，1972年7月18日出生，壮族，住所：广西来宾市兴宾区。 被告：陈小红，女，1974年2月10日出生，汉族，住广西柳城县。 被告：韦仕耿，男，1971年1月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告四：田翠鸾，女，1971年1月15日出生，苗族，住广西来宾市兴宾区。 原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告韦晓、陈小红、韦仕耿、田翠鸾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人韦斌到庭参加诉讼，被告韦晓、陈小红、韦仕耿、田翠鸾经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告韦晓、陈小红偿还所欠原告贷款本金50000元及利息26503.26元（截止到2019年6月27日，以后另计）；2.判决被告韦仕耿、田翠鸾承担连带偿还责任；3.本案受理费由被告韦晓、陈小红、韦仕耿、田翠鸾承担。事实和理由：2014年8月8日，被告韦晓、陈小红向原告借款50000元，用于种树的补充资金，借款期限自2014年8月8日至2016年8月7日，利率6.15%，上浮50%，按月结息，到期还清本息。借款到期后，被告没有按照合同的约定日期归还借款本息，已构成违约。截至2019年6月27日，尚欠本息共计76503.26元，经原告多次催收，被告一直未还款，原告因此诉至法院。 被告韦晓、陈小红、韦仕耿、田翠鸾未作答辩也未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告韦晓、陈小红系夫妻关系。2014年8月7日，原告和被告韦晓、陈小红签订《最高额个人借款合同》，与被告韦仕耿、田翠鸾签订《最高额保证担保合同》约定被告韦晓、陈小红夫妻向原告借款50000元，用于种树的补充资金，借款期限自2014年8月7日至2016年8月6日，利率6.15%，上浮50%，按月结息，到期还清本息，被告韦仕耿、田翠鸾对被告韦晓、陈小红的借款承担连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等实现债权和担保权的费用，保证期间为债务到期日起两年。截至2019年6月27日，被告尚欠原告贷款本金50000元及利息26503.26元。借款期限届满，被告韦晓、陈小红未按约偿还借款本息，原告多次催讨，被告还是未全面履行偿还借款的义务，被告韦仕耿、田翠鸾也未承担连带清偿责任。2019年7月16日，原告为维护其合法权益诉至本院，诉请如前。 本院认为，原告与被告韦晓、陈小红签订《最高额个人借款合同》，与被告韦仕耿、田翠鸾签订《最高额保证担保合同》，合同合法有效。原告依约发放贷款后，被告韦晓、陈小红应按合同约定偿还贷款本息，现被告韦晓、陈小红逾期还款已构成违约，对原告诉请被告韦晓、陈小红偿还所欠贷款本金50000元及利息26503.26元（截止2019年6月27日，以后按合同另计），本院应予以支持。被告韦仕耿、田翠鸾对被告韦晓、陈小红的借款承担连带责任保证，保证期间为债务到期日起两年，被告韦晓、陈小红的借款到期期限为2016年8月6日，原告起诉的时间是2019年7月18日，已超过两年的保证期间，因此，原告诉请要求判决被告韦仕耿、田翠鸾承担连带偿还责任，本院不予支持。被告韦晓、陈小红、韦仕耿、田翠鸾未向法庭提交证据，也未进行答辩，视为放弃抗辩权，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦晓、陈小红偿还原告广西来宾桂中农村合作银行贷款本息76503.26元（其中本金50000元，利息26503.26元，利息暂算至2019年6月27日，此后利息按借款合同约定计算至贷款还清日止）； 二、驳回原告广西来宾桂中农村合作银行的其他诉讼请求。 上述款项，限被告韦晓、陈小红于本判决生效后十日内履行完毕。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1712元，由被告韦晓、陈小红负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  曾德文 人民陪审员  刘立谋 人民陪审员  韦建草 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  彭成望 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初12241号 申请人：兰翠英，女，汉族，1971年11月28日出生，住湖南省株洲市芦淞区。 委托诉讼代理人：谭业森，广东红棉律师事务所律师。 被申请人：彭学武，男，汉族，1968年5月5日出生，住广东省广州市花都区。 申请人兰翠英与被申请人彭学武民间借贷纠纷一案，申请人兰翠英于2019年11月27日向本院申请诉讼财产保全，申请查封冻结被申请人彭学武价值656000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司自愿出具保单保函（担保金额为656000元）为申请人兰翠英的财产保全申请作担保。如兰翠英保全申请错误，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司愿意按照法律规定承担赔偿责任。 本院经审查认为：申请人兰翠英申请对被申请人彭学武的财产进行诉讼保全并提供了足额的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人彭学武价值656000元的财产或冻结等值的银行存款。 冻结银行存款其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶成汉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈玮欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初35336号原告：王喜华，女，1964年5月10日出生，汉族，身份证住址河南省南阳市卧龙区。委托代理人：陶坤玲，广东威法律师事务所律师。委托代理人：方丽英，广东威法律师事务所实习人员。被告:广州市白云区石井人民医院，住所地广州市白云区石井升平前街49号，统一社会信用代码12440111455384979N。法定代表人：肖斌。原告王喜华与被告广州市白云区石井人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告王喜华向本院提出撤诉申请并表示不再缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王喜华撤回起诉处理。审判员  王静纯二〇一九年十一月十二日书记员  朱碧茵