重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初7704号 原告：蒋彪，男，1992年11月24日生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：吴斌，重庆东和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭萌，重庆东和律师事务所律师。 被告：任江波，男，1978年6月2日生，汉族，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周德刚，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。 被告：方正，男，1982年1月13日生，汉族，住重庆市江北区。 第三人：何建路，男，1981年12月8日生，汉族，住四川省邻水县。 第三人：夏雨，女，1994年7月23日生，汉族，住重庆市长寿区。 原告蒋彪与被告任江波、方正，第三人何建路、夏雨合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋彪及其委托诉讼代理人彭萌，被告任江波及其委托诉讼代理人张仁福、周德刚，第三人何建路到庭参加了诉讼。被告方正、第三人夏雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋彪向本院提起诉讼请求：1.判令解除原被告及第三人于2018年6月21日签订的出资协议；2.判令二被告向原告返还出资款7万元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原被告及第三人于2018年6月21日签订《出资协议书》一份，约定五人共同出资成立“渝北区旖旎美发店”，五人共同出资35万元：被告任江波出资14万元、被告方正出资3.5万元、第三人何建路出资7.7万元、第三人夏雨出资2.8万元、原告出资7万元。协议签订后，原告将出资7万元支付给被告任江波。2018年7月以被告任江波名义设立“渝北区仙桃街道旖旎美发店”并进行了工商登记。理发店开业后，第三人何建路、夏雨选择“净身出户”方式退出理发店。理发店开业后，被告任江波、方正在原告不知情的情况下，将理发店转让给案外人吴加明，“渝北区仙桃街道旖旎美发店”也注销登记。二被告违反合同约定擅自将理发店转让，致使合伙目的不能实现，故二被告应退还原告出资款。 被告任江波辩称，原告诉请转让理发店不知情不属实，被告是在原告同意的情况下与第三人签订合同、转让的。第三人何建路、夏雨自愿净身出户属实。第三人何建路、夏雨退出后吴加明加入合伙，并由吴加明对原告6%股份进行管理。二被告在吴加明加入合伙后将全部股份转让给吴加明，转让费8万元，已支付2万元，尚余6万元未付。原告在二被告将股份转让给吴加明前就将股份私下转让给吴加明了，原告已无股份交二被告代管。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。 被告方正未作答辩。 第三人何建路陈述，共同开店属实，第三人何建路净身出户也是属实，本案纠纷与第三人何建路无关。 第三人夏雨未作陈述。 本院组织原被告进行了举证、质证，对原被告无异议的《出资协议书》、银行明细、微信转账截图、收条、交款出资时间协议书、门店合作协议、工商信息等证据予以采信。对于被告举示的录音，因原告对此不予认可，且无原告参与，故本院不予采信。由此，本院查明如下事实： 2018年6月21日，任江波（甲方）、何建路（乙方）、夏雨（丙方）、蒋彪（丁方）、方正（戊方）签订《出资协议书》，主要约定：五方共同出资设立“渝北区旖旎美发店”，组织形式为个体，住所拟设在渝北区双龙路街道福畅12号港城国际商业1号。五方共出资35万元，其中甲方出资14万元（占40%）、乙方出资7.7万元（占22%）、丙方出资2.8万元（占8%）、丁方出资7万元（占20%）、戊方出资3.5万元（占10%）。五方出资应于2018年6月11日前将出资存入共管账户，共管账户由任江波、何建路共同负责，任江波任出纳、何建路任会计。任何一方转让其部分或全部股权，须经其他股东同意。任何一方转让其部分或全部股份时，同等条件下其他股东有优先受偿权。店内如对外转让，转让费按原始投资股份比例分配。退股条件：经营满24个月，不管亏损或者盈利，需提前一个月向所有股东提交转让申请书，经60%的股东签字同意后方可转让；本协议两年内任何人不得退股或转让股份，如有退股或转股，净身出户，两年期满60%的股东同意后方可自行转让，没有退股。全体股东同意指定任江波作为申请人，向公司登记机关申请公司登记。公司日常事务由任江波负责，何建路负责店面日常经营，蒋彪负责配合何建路工作。 2018年6月8日，蒋彪向任江波微信转账7140元。2018年6月21日，蒋彪向任江波转账62860元。2018年6月21日，任江波向蒋波出具《收条》，载明收到蒋彪旖旎美业西区店投资款7万元。 2018年6月21日，任江波、蒋彪、夏雨、何建路、方正签订《交款出资时间协议表》，约定蒋彪于2018年6月21日出资7万元、夏雨于2018年6月22日出资2.8万元、何建路于2018年6月22日出资7.7万元、方正于2018年6月26日出资3.5万元、任江波于2018年6月21日出资14万元，逾期不支付视为前期投资作废。 2018年7月12日，任江波以个人名义登记注册名为“渝北区仙桃街道旖旎美发店”、经营地址为渝北区双龙湖街道福畅路12号港城国际8幢商业1号的个体工商户。随后，“渝北区仙桃街道旖旎美发店”开业营业。 2018年10月8日，任江波与吴加明签订《门店合作协议》，约定任江波将其持有的位于渝北区双龙湖街道福畅路12号港城国际8幢商业1号美发店70%的股权以15万元价格转让给吴加明。任江波随后将渝北区双龙湖街道福畅路12号港城国际8幢商业1号美发店交于吴加明经营，任江波于2018年12月3日注销“渝北区仙桃街道旖旎美发店”的个体工商户登记，吴加明于2019年3月12日以个人名义登记注册名为“渝北区宸雨美发店”、经营地址为渝北区双龙湖街道福畅路12号港城国际8幢商业1号的个体工商户。 被告任江波庭上陈述，合伙店面的投资款在2018年10月8日前由被告任江波负责掌管，之后由吴加明负责。合伙门店由第三人何建路、夏雨无条件弃权退出后，合伙份额由原告及二被告持有。原告与被告任江波、方正同意协商后，被告任江波就与案外人吴加明于2018年10月8日签订了《门店合作协议》，将合伙门店70%的股份转让给案外人吴加明（但实际上案外人吴加明占股68%，被告任江波持股32%，含为原告蒋彪管理的6%、被告方正的3%），由此原告蒋彪的合伙份额由20%变为6%，同时原告的6%合伙份额交由案外人吴加明代管。因原告6%的合伙份额由案外人吴加明代管，被告任江波未再代管原告6%的份额，故同意解除原被告之间的《出资协议书》。 原告蒋彪庭上陈述，第三人何建路、夏雨确属无条件弃权退出合伙，但吴加明未加入原被告之前的合伙关系。合伙资金一直由被告任江波掌管。原告蒋彪并不知晓，也不同意被告任江波将合伙店面转让给案外人吴加明。现因被告任江波将合伙项目在未经原告蒋彪同意的情况下对外转让，致使合伙目的不能实现，故诉请解除《出资协议书》，并退还出资款。 本院认为：被告方正、第三人夏雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。原告蒋彪与被告任江波、方正，第三人何建路、夏雨之间的合伙关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合伙事务为以被告任江波名义注册的个体工商户经营“渝北区仙桃街道旖旎美发店”。第三人何建路、夏雨经全体合伙人同意后退出合伙，现合伙体合伙人为原告蒋彪、被告任江波、方正。被告任江波作为合伙事务执行人，在未经全体合伙人同意的情况下，将合伙事务整体对外予以转让，致使合伙目的无法实现，故原告蒋彪诉请解除《出资协议书》，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告任江波抗辩将合伙事务对外转让系全体合伙人的一致意见，但未举示证据予以证明，故本院不予采信。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因被告任江波存在违约行为致使合同目的不能实现，原告蒋彪依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定行使法定解除权后，有权要求恢复原状并赔偿损失。同时，因原告蒋彪的合伙投资款7万元已用于合伙事务装修并合伙事务已开展，故恢复原状不宜适用，原告蒋彪可要求被告任江波予以赔偿。被告任江波未举示证据证明合伙事务开展过程中存在亏损，且合伙事实转让款按合伙出资比例计算后低于原告蒋彪的出资款，故被告任江波应向原告蒋彪赔偿出资款7万元。 据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判令解除原告蒋彪与被告任江波、方正于2018年6月21日签订的《出资协议书》； 二、判令被告任江波于本判决生效之日起十日内向原告蒋彪赔偿合伙出资款7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由被告任江波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 杰 人民陪审员  唐小林 人民陪审员  殷桂花 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  甘 霖 书 记 员  张 倪