wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1209号案外人：童鹏，男，1971年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路1号（奥体金融中心A栋）。法定代表人：马立军，董事长。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫飞，山东国曜律师事务所律师。被执行人：山东大舜天成置业有限公司，住所地济南市长清区五峰山镇政府院内。法定代表人：刘中胜，总经理。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）与被执行人山东雷泽经贸有限公司（以下简称雷泽公司）、山东大舜天成置业有限公司（以下简称大舜天成公司）、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案中，案外人童鹏向本院提出书面异议，请求解除对济南市历下区山大路x号x号楼x号车位（以下简称涉案车位）的查封，停止对涉案车位的评估、拍卖等。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。童鹏称，请求解除对涉案车位的查封，停止对涉案车位的评估、拍卖等。事实与理由：本人于2004年5月8日与大舜天成公司签订涉案车位使用权买卖合同，价款10万元。该合同发生于济南农商行与大舜天成公司2017年7月签订抵押合同之前，本人享有优先权。但贵院在执行过程中，查封了本人所有的涉案车位，明显错误。因此，本人依据民事诉讼法第二百二十七条规定，提出异议。为支持其主张，童鹏提交了《商品房买卖合同》、收据等证据材料。济南农商行辩称，一、根据童鹏提供的证据材料，其没有证据证明《商品房买卖合同》中约定的涉案车位与本案查封车位有关。二、即使童鹏主张的涉案车位属于本案查封车位，根据其与大舜天成公司签订的《商品房买卖合同》，其对涉案车位享有的是使用权，为租赁关系，租赁期限未约定可随时解除。其对涉案车位只享有使用权，不享有所有权，且童鹏并未提供证据证明其在贵院查封涉案车位前已实际占有，不足以排除对涉案车位的执行。三、童鹏提供的由山东舜风房地产开发有限责任公司为其在2004年6月4日开具的盖有大舜天成公司发票专用章的《发票记账联》，因大舜天成公司在2003年7月14日已对名称进行变更，所以童鹏提供的《发票记账联》不具备真实性，不能证明其已支付全部价款。因此，童鹏请求解除对涉案车位的查封，停止评估、拍卖，于法无据。本院查明，一、济南农商行与雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）鲁01民初609号民事判决，判决：一、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金2005万元、利息500375.58元及赔偿济南农商行律师代理费损失86600元；二、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金599.9万元、利息144679.36元及赔偿济南农商行律师代理费损失25872元；三、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字（x）年第x号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市××区山大路××号××楼××房产证号：济房权证历字第××号）]在判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字（x）年第x号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市××区山大路××号××楼ｘ（房产证号：济房权证历字第××号）]在判决第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权；五、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美对判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。六、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美在履行判决义务后，有权向雷泽公司追偿。2018年4月19日，本院作出（2018）鲁01民初609号民事裁定，冻结雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美、李海岭的银行存款2750万元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年4月23日，本院作出（2018）鲁01民初609号协助执行通知，查封大舜天成公司名下证号为济房权证历字第××号证下历下区山大路x号x号楼x号房产（包括涉案车位）。查封期限三年，自2018年4月23日至2021年4月22日。2017年7月4日，济南农商行就上述查封财产办理了抵押登记。二、该案于2019年4月4日立案执行，案号为（2019）鲁01执450号。执行过程中，本院委托山东广泰土地房地产评估测绘有限公司（以下简称广泰公司）分别对济南市××区山大路××号××楼ｘ房地产进行评估。三、2004年5月8日，童鹏与大舜天成公司签订《商品房买卖合同》一份，约定购买大舜天成公司位于济南市××区山大路××号××号停车位的使用权，价格为10万元。2014年6月4日，童鹏向大舜天成公司支付车位款10万元。2017年4月7日，童鹏向大舜天成物业管理处缴纳车位服务费462元。另，大舜天成物业管理处于2019年10月30日向本院出具《证明》一份，载明：兹证明济南市历下区山大路x号大舜天成小区业户，童鹏，身份证号：x，业户所购车位x,该车位自2004年5月交付业户使用起，业户一直按时交纳车位服务费，从无拖欠现象。大舜天成置业公司于2019年11月13日向本院出具《证明》一份，载明：兹证明济南市历下区山大路x号大舜天成小区x号楼x单元x室业户童鹏，于2004年和大舜天成公司签订商品房买卖合同（合同内含车位），所购车位为：x号楼x号，但由于后期使用中发现车位太小，停车不方便等因素，于2006年和大舜天成公司协商后，车位调整到x号楼下的x号。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、《商品房买卖合同》、收据等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然涉案车位设定了抵押，申请执行人济南农商行享有抵押权，但案外人童鹏在设定抵押权及本院查封涉案车位前已与被执行人大舜天成公司签订《商品房买卖合同》、占有涉案车位并已支付全部价款，未办理过户登记非其自身原因所致。因此，案外人童鹏请求排除对涉案车位的执行，符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条规定，裁定如下：中止对山东大舜天成置业有限公司名下位于济南市历下区山大路x号x号楼x号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 吴大平审判员 付雪玉二〇一九年十一月二十日法官助理李姝怡书记员范晓颖
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初2260号起诉人：郑州经济技术开发区某某建筑设备租赁站。经营者：李某某。委托代理人：黎某某，河南某某律师事务所律师。委托代理人：李某某，河南某某律师事务所实习律师。2019年11月25日，本院通过审判流程系统收到郑州经济技术开发区某某建筑设备租赁站的起诉状。起诉人郑州经济技术开发区某某建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令二被起诉人支付剩余租金25817.39元，违约金15000元，共计40817.39元；2.本案诉讼费、保全费等由二被起诉人承担。事实和理由：因工程需要，2015年11月13日，起诉人与二被起诉人签订《建筑施工物资租赁合同》，约定二被起诉人租赁起诉人钢管、扣件、顶丝等货物并支付租金等内容。合同签订后，起诉人依约交付租赁物，但二被起诉人未按期支付租金，经多次催要无果，为维护合法利益，故起诉人诉至获嘉县人民法院。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，起诉人郑州经济技术开发区某某建筑设备租赁站提供的《建筑施工物资租赁合同》第2条：“合同签订地：郑东新区”；第13条中：“本合同当事人各方都应信守合同，如因本合同履行发生纠纷，应协商解决，协商不成时各方均同意由合同签订地，郑州高新技术产业开发区人民法院管辖诉讼解决”。以上合同中关于管辖问题均系当事人意思自治达成合意且当事人约定的管辖也未违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。故本院认为，该约定管辖有效，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人郑州经济技术开发区某某建筑设备租赁站的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 员 刘玉民二〇一九年十一月二十六日代书记员 孟利芳
甘肃省金昌市金川区人民法院支付令（2019）甘0302民督80号申请人：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某，职务：该公司董事长。委托诉讼代理人：谢某，职务：该公司天生炕支行行长。被申请人：马某1，男，生于1981年1月2日，汉族。被申请人：崔某，男，生于1983年10月21日，汉族。被申请人：鲁某，男，生于1985年10月21日，汉族。被申请人：马某2，男，生于1985年11月13日，汉族。被申请人：张某，男，生于1982年11月08日，汉族。申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2019年11月14日向本院申请支付令。申请人金昌农村商业银行股份有限公司称被申请人马某1于2016年12月21日向其借款260000元，期限为1年，由被申请人崔某、鲁某、马某2、张某提供连带责任保证，借款到期后五被申请人均未偿还借款本息，现要求五被申请人偿还借款本金260000元，利息50927.46元及自2018年12月22日起至还清借款之日为止期间的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人马某1、崔某、鲁某、马某2、张某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人金昌农村商业银行股份有限公司借款本金260000元，利息50927.46元及自2018年12月22日起至还清借款之日为止期间的利息。申请费1988元，由五被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 田广新 二○一九年十一月十四日书记员 张向鑫
文书内容重庆市奉节县人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0236行初381号原告罗晓，男，汉族，生于1958年10月20日，住重庆市奉节县。委托代理人欧勤田，男，汉族，生于1948年12月9日，住重庆市奉节县。原告罗夔，男，汉族，生于2000年6月12日，住重庆市奉节县。委托代理人罗晓，系原告罗夔父亲。委托代理人欧勤田，男，汉族，生于1948年12月9日，住重庆市奉节县。被告重庆市奉节县规划和自然资源局，住所地重庆市奉节县西部新区行政综合办公区4号楼，统一社会信用代码11500236008658528M。法定代表人杨前禄，局长。委托代理人张科冕，该局工作人员。委托代理人谢安徽，重庆环法律师事务所律师。原告罗晓、罗夔诉被告重庆市奉节县规划和自然资源局（简称县规自局）履行法定职责一案，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。原告罗晓，罗晓、罗夔的委托代理人欧勤田，被告县规自局的委托代理人张科冕、谢安徽到庭参加诉讼，被告县规自局的副局长潘建华作为行政首长出庭应诉。本案现已审理终结。原告罗晓、罗夔诉称，2003年6月，原告罗晓与前妻刘文珍共同购买农资公司移民还房用地1031平方米，2004年9月经李应兰县长同意增加面积100平方米，共计1131平方米。刘文珍建房用地340平方米，罗晓345.69平方米（罗夔116.34平方米），由于刘文珍不提供资料，社区登记时二原告房屋被遗漏。2017年5月，奉节府力（2007）142号文件《关于进一步解决城乡房屋办证遗留问题的通知》下达后，二原告接到茶店社区通知，立即向有关部门提交申请资料，先后向奉节县移民局、奉节县鱼复街道办、奉节县规划和自然资源局房产科递交了资料和申请表，上述单位和领导均依法审查并签字盖章，唯有被告拒不签字，也不作出任何书面回复，被告的行为属于典型的行政不作为。现诉至法院，请求判令被告立即办理二原告座落于奉节县鱼复街道茶店社区诗城中路160号的房屋产权证。被告县规自局辩称，原告所诉主体错误，被告不是本案适格被告，本县境内的房屋登记机构是奉节县不动产登记中心，是具有独立法人资格的单位，不动产登记应当由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理，且原告的房屋不具备颁证的法定条件，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2003年4月4日，案外人刘文珍取得了奉国用（2003）字第X号《国有土地使用证》，该证载明土地使用者刘文珍，座落永安镇茶店小区沿江大道北侧，地号004-01-005，用途综合用地，土地等级十三级，使用权类型出让，终止日期2053年4月3日，使用权面积1031平方米。2005年11月4日，奉节县公安局永安镇第二派出所作出《治安调解书》，该调解书载明，甲方当事人罗晓，乙方当事人刘文珍，简要案情罗与刘以夫妻名义在一起生活，并生有一子（罗克尔），现因感情破裂，为有些事情双方发生矛盾，110在2005年11月4日上午传来公安机关，双方要求调解。依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》第五条规定，经调解人调解，双方自愿达成如下协议：一、关于罗现无房，现刘处有一建房土地，以围墙为准，给罗建房，约212个平方；二、罗将房建好，将儿子罗克尔接回一起生活；三、房建好后产权属罗克尔所有；四、双方再不以此扯皮；五、刘的财产以后系两个儿子所有（罗克尔、周西）。2017年8月3日，原告罗晓、罗夔以各自在刘文珍1031平方米国有土地上自建房屋一幢为由，要求政府按照奉节府办[2017]142号文件给二原告办理房产证，二原告和刘文珍在《奉节县土地房屋办证遗留问题会审表（国有土地）》申请人基本情况一栏中作为申请人签名盖指印。奉节县鱼复街道办事处在乡镇、街道及主管部门会审意见一栏签署意见并盖章。原奉节县规划局在规划局会审意见一栏中签署意见并盖章。原奉节县国土资源和房屋管理局工作人员陈辉烈在国土房管局会审意见一栏中签署“在用地合法（权属清晰、面积准确）情况下办理登记”的意见，陈辉烈作为经办人签字，签字时间是2017年10月26日，该栏无原奉节县国土资源和房屋管理局的盖章。二原告现以2017年10月26日已向原奉节县国土资源和房屋管理局申请为二原告办理国有土地上的房屋产权证，被告至今未为二原告办理系行政不作为为由，向本院提起行政诉讼，请求判令被告立即办理二原告座落于奉节县鱼复街道茶店社区诗城中路160号的房屋产权证。另查明，根据2019年2月15日中共奉节县委、奉节县人民政府关于印发《奉节县机构改革方案》的通知（奉节委发[2019]6号），将原重庆市奉节县规划局、原重庆市奉节县国土资源和房屋管理局的职责及其他部门的相关职责整合，组建县规划自然局，不再保留重庆市奉节县规划局、重庆市奉节县国土资源和房屋管理局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：行政机关被撤销或者职权变更的，继续行驶其职权的行政机关是被告。县规划自然局承继行使原重庆市奉节县国土资源和房屋管理局的职责，是本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。《重庆市土地房屋权属登记条例》第十条规定，土地房屋登记一般按下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）核发房地产权证或者房地产登记证明……。第二十五条规定，自受理登记申请次日起，登记机构应当于下列时限内，将申请登记事项记载于土地房屋登记簿或者作出不予登记的决定：（一）集体土地所有权、土地使用权或者房屋所有权登记时限：初始登记、转移登记十五个工作日，变更登记十个工作日，注销登记五个工作日……。根据该《条例》的规定，办理房屋权属证书系依申请才能作出的行政行为，本案二原告要求被告为其办理国有土地上的房屋产权证，在诉讼中明确其向被告提出申请的时间是2017年10月26日，原告应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提起诉讼，但原告向本院提起行政诉讼的时间是2019年5月13日，已经超出法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告罗晓、罗夔的起诉。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定驳回起诉的案件不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  欧 燕人民陪审员  卢先秀人民陪审员  蒋瑞凤二〇一九年十一月十三日法官 助理  梁艳林书 记 员  陈林源
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初3285号   原告：青海昊泽投资有限公司，统一社会信用代码：91633300310949203W,住所地：西宁市。   法定代表人：张志远，职务：总经理。   被告：王尚胜，公民身份证号码：×××，男，汉族，1972年3月13日出生，住址：青海省西宁市。   原告青海昊泽投资有限公司诉被告王尚胜商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年10月14日立案。原告青海昊泽投资有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告青海昊泽投资有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告青海昊泽投资有限公司撤诉。   案件受理费2157元，减半收取1078.5元，由原告青海昊泽投资有限公司承担。   审判员 才让加     二〇一九年十一月四日   书记员 鸟泽婷   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初10437号原告宁波格林美孚新材料科技有限公司，住所地中华人民共和国浙江省慈溪市横河镇马堰村。法定代表人秦柳，董事长。委托代理人裴金华，湖北勇济律师事务所律师。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人邵燕波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人埃克森美孚公司，住所地美利坚合众国德克萨斯州欧文拉斯克里那大街5959号。授权代表杰米L.布鲁尔，商标及版权管理律师。委托代理人赵玲，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。委托代理人胡刚，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。原告宁波格林美孚新材料科技有限公司（简称格林美孚公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案不服中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称原商标评审委员会）于2018年8月24日作出的商评字[2018]第152785号关于第12335730号“格林美孚gmf及图”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。因国家部委调整，由中华人民共和国国家知识产权局继续行使由原商标评审委员会行使的职权，并作为本案被告参加诉讼。本院于2018年10月12日立案后，依法组成合议庭，并通知与被诉裁定具有利害关系的埃克森美孚公司作为本案第三人参加诉讼，定于2019年10月10日对本案公开开庭进行审理。经本院合法传票传唤，格林美孚公司未到庭参加诉讼，且未向本院陈述不能到庭的正当理由。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，格林美孚公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭，系在诉讼期间未依法履行诉讼义务，应为此承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：本案按原告宁波格林美孚新材料科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费人民币一百元，由原告宁波格林美孚新材料科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  陈锦川人民陪审员  邢 涛人民陪审员  孙京伟二〇一九年十一月二十六日法官 助理  刘欣蕾书 记 员  宋云燕
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7186号原告：张卫东，男，1974年6月27日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王峰、陈爱宁，江苏连城律师事务所律师。被告：邹德清，男，1962年3月28日生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：周加春、冯开田，江苏阜源律师事务所律师。原告张卫东与被告邹德清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卫东及委托诉讼代理人王峰、陈爱宁，被告邹德清的委托诉讼代理人冯开田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元及违约金（违约金按年利率24%计算至款项还清之日止，至2019年8月1日违约金3万元）；2、请求依法判令被告支付律师费3万元；3、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月8日，原告因承接工程造成资金短缺，经与原告协商，向原告借款50万元并承诺到2019年5月1日可以分红40万元。后原告于2018年11月8日向原告账户转账50万元，被告出具借条一张。该笔款项到期后经原告多次催要，被告承诺在2019年8月1日归还本金50万元，截止到起诉之日，被告仍未归还本金。综上，原告为了维护自身合法权益免遭侵害，故依据我国相关法律规定诉至贵院，请求贵院查明事实，依法裁判。被告邹德清辩称，本案的实际情况是原、被告双方约定，每人投资90万元投资工程，名为借贷，实际为工程开发。如果工程能尽快结束，不赚钱的话，被告承担原告除了投资的90万元外，承担1.8万元的利息，实际上原告违约，未能投资90万元，只是投资50万元，为此原、被告之间共同合作工程建设导致损失，这个损失具体多少，因为被告还没有核算。第一次庭审后，原告到被告那边去了，被告认可原告出借的50万元，被告的意思是没有偿还能力，到年底被告将房子出售偿还原告的借款。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，被告邹德清向原告张卫东出具借条一张，写明借到张卫东91.8万元，定于2019年5月1日还清，如到期不能按时还款，每天追加借款总额的千分之五给付债权方作为违约金，直至履行还款义务为止。同日，原告张卫东转账给被告邹德清50万元。2019年6月2日，被告邹德清向原告张卫东出具承诺书一张，写明本人邹德清于2018年11月8日写给张卫东借据91.8万元，其中本金50万元承诺于2019年8月2日前归，其余款项经双方协商在2020年春节结清，如本人违反本承诺将承担一切法律责任（包括诉讼费、律师费）。到期后，被告邹德清没有付款，原告张卫东委托律师代为诉讼，律师代理费为3万元。庭审中，被告邹德清称其承揽相士林的清包工程，用建成的房屋抵冲投资款，为此提供与案外人于2017年8月22日、2017年8月31日签订的工程承包协议书、2017年12月13日签订的补充协议复印件。上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告张卫东提供的借条、承诺书、律师费发票等证据，被告邹德清提供的工程承包协议书、补充协议予以证实，本院予以确认。本院认为，被告邹德清向原告张卫东借款系其真实意思表示，双方之间形成民间借贷关系，双方的约定不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。被告邹德清应当偿还原告张卫东借款本金50万元，并按照承诺书的约定承担律师费3万元。对于原告张卫东主张的违约金，因被告邹德清于2019年6月2日出具的承诺书中约定其余款项于2020年春节结清，故本案不予处理，原告张卫东可在到期后另行主张。对于被告邹德清所称，双方名为借贷，实际为工程开发，因其提供的工程承包协议书等证据是与其他人签订，而且均为复印件，并且与本案的民间借贷非同一法律关系，故本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：一、被告邹德清于本判决生效之日起十日内偿还原告张卫东借款本金50万元及律师费3万元；二、驳回原告张卫东其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  胡 明人民陪审员  李凤芹人民陪审员  王莲娣二〇一九年十一月一日书 记 员  张 燕法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34350号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：卢富金，男，1974年11月11日出生，汉族，住所四川省宁南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卢富金小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年5月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18060元；交付时间：2016年5月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月27日尚欠本金余额11911.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11911.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢富金向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11911.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告卢富金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕05民终2024号上诉人(原审原告)：孙天红，男，1971年08月16日出生，汉族。被上诉人(原审被告)：陕西红云食品有限公司。法定代表人：田竹云，该公司执行董事。上诉人孙天红因与被上诉人陕西红云食品有限公司（以下简称红云公司）加工承揽合同纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院(2019)陕0526民初3069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙天红、被上诉人红云公司的法定代表人田竹云到庭参加了诉讼。本院经审理认为，上诉人孙天红在一审中称双方未进行结算，二审中又认为双方经过结算，被上诉人红云公司下欠其加工费7054元。根据本案双方当事人举证情况及其他相关案件事实，能够查清被上诉人是否下欠上诉人加工费。故一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:一、撤销陕西省蒲城县人民法院(2019)陕0526民初3069号民事判决；二、发回陕西省蒲城县人民法院重审。二审案件受理费50元，退还上诉人孙天红。审判长  赵继锋审判员  雷晓宁审判员  杨 军二〇一九年十一月二十二日书记员  张瑞瑞
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初5223号原告：张建安，男，汉族，1971年2月24日生，住河南省许昌市魏都区。委托代理人：张金盘，河南世纪风律师事务所律师。被告：许昌大酒店有限责任公司，住所地：河南省许昌市魏都区七一路20号。法定代表人：闫福荣。原告张建安诉被告许昌大酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年11月18日提出撤诉申请。本院认为：原告张建安的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张建安撤回起诉。案件受理费3065元，减半收取计1532元，由原告张建安承担。审判长  刘武子审判员  李 培审判员  郑艳媛二〇一九年十一月二十日书记员  张 亚
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初4008号 原告：陈瑞应，男，1964年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：赖世忠，男，1976年3月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告陈瑞应与被告赖世忠保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈瑞应到庭参加诉讼，被告赖世忠经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈瑞应向本院提出诉讼请求：赖世忠对（2017）闽0206民初7284号民事判决项下赖世营、赖桂花的债务即货款1271235元、违约金（截至2017年7月31日的违约金为610968元，自2017年8月1日起以尚欠货款1271235元为基数,按月利率2%计至实际付款之日）及保全申请费5000元承担连带保证责任。事实和理由：陈瑞应与赖世营、赖桂花买卖合同纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2017年10月27日作出（2017）闽0206民初7284号民事判决，判令：赖世营、赖桂花应于判决生效之日起十日内支付陈瑞应货款1271235元及违约金（截至2017年7月31日的违约金为610968元，自2017年8月1日起以尚欠货款1271235元为基数按月利率2%计算至实际付款之日），并偿付陈瑞应交纳的保全申请费5000元。判决生效后，赖世忠于2017年12月9日向陈瑞应出具《担保书》，自愿分期承担该判决项下债务的偿还责任，并保证在法院执行期间，继续作为被执行人赖世营、赖桂花的连带责任保证人，对（2017）闽0206民初7284号民事判决项下的货款、违约金、保全费等债务承担连带保证责任，保证期间至全部债务履行完毕。之后，赖世忠未能按约履行偿付义务，亦未承担连带清偿责任。 赖世忠未作答辩。 陈瑞应围绕诉讼请求依法提交了证据，赖世忠未到庭质证。本院经审查，对陈瑞应提交的证据的证明力予以确认，并在卷佐证。根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 1.2017年8月16日，陈瑞应向本院起诉，要求案外人赖世营、赖桂花支付货款1271235元及违约金，并承担保全申请费5000元。本院于2017年10月27日作出（2017）闽0206民初7284号民事判决，判令赖世营、赖桂花于判决生效之日起十日内支付陈瑞应货款1271235元及违约金（截至2017年7月31日的违约金为610968元，自2017年8月1日起以尚欠货款1271235元为基数按月利率2%计算至实际付款之日），并偿付陈瑞应交纳的保全申请费5000元。该判决已生效。 2.赖世忠于2017年12月9日向陈瑞应出具《担保书》，载明其自愿承担赖世营、赖桂花拖欠陈瑞应的货款1271235元及违约金（截至2017年7月31日的违约金为610968元，自2017年8月1日起以尚欠货款1271235元为基数按月利率2%计算至实际付款之日）和案件受理费10870元、保全申请费5000元的偿付责任；经双方协商，截至2017年11月30日，赖世营、赖桂花欠陈瑞应155万元，由赖世忠于2018年2月15日前支付50万元，另自2018年4月起每月至少支付10万元，于2019年1月30日前付清，若赖世忠未按上述约定按时付款，陈瑞应有权就（2017）闽0206民初7284号民事判决向法院申请执行；在法院执行期间，赖世忠继续作为被执行人赖世营、赖桂花的连带责任保证人，对（2017）闽0206民初7284号民事判决项下的货款、违约金、相应利息、受理费、保全申请费等所有应承担的金额承担连带保证责任，保证期间至全部债务履行完毕。 3.之后，陈瑞应向本院申请执行，本院已于2018年5月8日立案执行。 本院认为，赖世忠未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。《担保书》载明赖世忠对（2017）闽0206民初7284号民事判决项下的货款、违约金、保全申请费等所有应承担的金额承担连带保证责任，保证期间至全部债务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的约定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，赖世忠的保证期间应为其承诺履行债务的期限届满之日即2019年1月30日起二年。陈瑞应于2019年3月18日起诉要求赖世忠对该判决确认的赖世营、赖桂花的债务即货款1271235元及违约金（截至2017年7月31日的违约金为610968元，自2017年8月1日起以尚欠货款1271235元为基数,按月利率2%计至实际付款之日）及保全申请费5000元承担连带保证责任，未超过保证期间。赖世忠作为连带责任保证人，应对赖世营、赖桂花的上述债务承担连带清偿责任。赖世忠承担保证责任后，有权向赖世营、赖桂花追偿。赖世忠经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖世忠应对（2017）闽0206民初7284号民事判决项下赖世营、赖桂花的债务即货款1271235元、违约金（截至2017年7月31日的违约金为610968元，自2017年8月1日起以尚欠货款1271235元为基数按月利率2%计至实际付款之日）、保全申请费5000元承担连带清偿责任。赖世忠承担保证责任后，有权向赖世营、赖桂花追偿。 如果赖世忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25877元，由赖世忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄佳丽 人民陪审员  石延庆 人民陪审员  林杰毅 二〇一九年十一月一日 书 记 员  杨培健 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条 …… 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 …… 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条 …… 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28493号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：龙顺法，男，1986年10月16日出生，汉族,住贵州省锦屏县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告龙顺法、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17823号 申请执行人：谭凤俭，女，汉族，1992年5月20日出生，住广西桂林市雁山区。 被执行人：广州佳印复印机耗材有限公司，住所地广州市天河区天源路13栋。 法定代表人：曾庆诉 关于谭凤俭与广州佳印复印机耗材有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）2338号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据生效裁决，广州佳印复印机耗材有限公司应支付谭凤俭工资4600元，补偿金6525元，带薪年假工资521.5元，两倍工资差额36800元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月12日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执17823号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月三十日 书记员  傅东如
济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执1624号 申请执行人济南云策企业管理咨询有限公司与被执行人山东森科尔生物药业有限公司委托合同纠纷一案，本案执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，被执行人主动向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。至此，本案执行完毕。 审判员  孙兵 二〇一九年十一月一日 书记员  陈钰
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初2513号 原告：宁夏华启建设实业有限公司。 法定代理人：白某。 委托诉讼代理人：余某。 被告：灵武市卫生健康局。 法定代表人：年某，局长。 本院在审理原告宁夏华启建设实业有限公司与被告灵武市卫生健康局建设工程施工合同纠纷一案中，原告宁夏华启建设实业有限公司于2019年4月15日以原、被告私下和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏华启建设实业有限公司撤回起诉。 案件受理费729元（已减半收取），由原告宁夏华启建设实业有限公司负担。 审 判 员  马 琳 二〇一九年四月十五日 法官助理  高 琴 书 记 员  宋玉丹
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执3191号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路55号。 负责人：刘昕，该行行长。 委托代理人：刘骐玮，广东荣耀律师事务所律师。 被执行人：陈泳良，男，1970年12月16日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司阳江分行与被执行人陈泳良信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初537号民事判决，被执行人陈泳良应履行偿还透支款本金258272.75元及利息、应收费用给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经本院到市内各银信部门及市自然资源局、车辆管理所等部门调查，发现被执行人有银行存款1800元，本院已依法扣划了该款，并予以支付给申请执行人。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴耀民
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30990号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：谢宗友，男，1979年9月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告谢宗友、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告谢宗友的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告谢宗友的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14903号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：覃炯勇，男，1987年7月5日出生，汉族，住广西藤县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人覃炯勇信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初12030号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡款本金42337.53元、零售利息5701.74元、分期手续费1944.13元，以及本金42337.53元从2018年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人；并承担案件受理费1208.92元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其支付信用卡款本金42337.53元、零售利息5701.74元、分期手续费1944.13元，以及本金42337.53元从2018年3月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，并加倍支付迟延履行利息。本院于2019年8月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。委托福广西藤县人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 彭标文 二〇一九年十一月十一日 书记员 范晓敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33518号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵洪军，男，1970年2月9日出生，汉族，住辽宁省绥中县。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵洪军小额借款合同纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十九日书 记 员  翟欣麟
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0405执恢28号之三申请执行人谢凤霞，女。申请执行人孙桂芹，女。申请执行人王丽秋，女。申请执行人李秀芝，女。申请执行人娄延国，男。申请执行人周连成，男。申请执行人王云成，男。申请执行人鹤岗市鹤明建筑材料有限责任公司。法定代表人安永广，职务经理。被执行人孙景太，男。被执行人马春梅，女。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2015）兴安商初字第37、72、75、94号民事调解书、（2015）兴安民初字第139号民事判决书、（2016）黑0405民初187、337、338号民事调解书，在执行申请执行人谢凤霞、孙桂芹、鹤岗市鹤明建筑材料有限责任公司、王丽秋、李秀芝、娄延国、周连成、王云成与被执行人孙景太、马春梅借款合同等纠纷合并执行一案中，查明，被执行人孙景太、马春梅所有的位于鹤岗市兴安区长胜村春梅敬老院土地及地上附着物被建设鹤佳高速列车铁路所征用。本院已向有关协助执行部门扣留了征用补偿款，以该补偿款支付被执行人所欠申请执行人债款。现该补偿款正在第三方审批中。本院认为，政府征用、拆迁被执行人土地及地上附着物的补偿款已经协执单位予以扣留，现补偿款尚未拨付，不具备执行条件，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2015）兴安商初字第37、72、75、94号民事调解书、（2015）兴安民初字第139号民事判决书、（2016）黑0405民初187、337、338号民事调解书的执行。待政府征用、拆迁被执行人土地及地上附着物的补偿款具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。本院亦可依职权恢复执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。审判长 赵 军审判员 付庆伟审判员 沈会丰二〇一九年十一月二十五日书记员 郭玉贤
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1637号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人刘某，男，汉族，1988年11月4日出生于湖北省京山市，文化程度初中，户籍住址湖北省京山市。因本案于2019年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。被告人蔡某明，男，汉族，1995年2月23日出生于广东省清远市，文化程度初中，户籍住址广东省清远市清城区。因本案于2019年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人钟思思，广东广信君达律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1669号起诉书指控被告人刘某、蔡某明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员肖晚霞出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年4月初，被告人刘某通过派发卡片的形式认识了被告人蔡某明、蔡某康（另案处理），之后双方密谋协商，由被告人刘某提供假的茅台酒，被告人蔡某明利用在广州市天河区炳某公馆工作之便，用假的茅台酒偷换客人的真的茅台酒后再卖给被告人刘某，并从中牟利。2019年7月10日19时许，被告人蔡某明在广州市天河区炳某公馆5楼V8房内上班期间，利用工作之便，用事先准备好的假茅台酒，以掉包方式先后盗窃被害人杨某携带的4瓶茅台酒（经鉴定，价值人民币9960元）后再将4瓶茅台酒以每瓶1000元的价格卖给了被告人刘某，被公安机关抓获，并在被告人蔡某明指引下缴获2瓶假茅台酒。公安机关经过侦查，于2019年8月7日在深圳市龙华区老围新村3号楼下停车场将被告人刘某抓获归案，并在其车辆后尾缴获十瓶茅台酒。公诉机关认为被告人刘某、蔡某明的行为均已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人刘某、蔡某明有期徒刑七个月至九个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人刘某对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人蔡某明对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人蔡某明的辩护人对公诉机关的指控不持异议，唯辩称被告人蔡某明是初犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有悔罪表现，主观恶性较小，且被盗赃物已追回并发还被害人，请求法庭对被告人蔡某明从轻处罚。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡某明归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人刘某自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年3月6日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、被告人蔡某明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年2月10日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。三、缴获的作案工具酒12瓶、手机3部，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月一日书记员  戴凡宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49464号原告：中国京冶工程技术有限公司，住所地北京市海淀区西土城路33号。法定代表人：岳清瑞，执行董事。委托诉讼代理人：沈德涛，北京天驰君泰（杭州）律师事务所律师。被告：浙江滨海金属制品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区九0丘。法定代表人：夏饶荣，总经理。原告中国京冶工程技术有限公司（以下简称京冶公司）与被告浙江滨海金属制品有限公司（以下简称滨海公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告京冶公司委托诉讼代理人沈德涛到庭参加诉讼，被告滨海公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告京冶公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令滨海公司向京冶公司支付合同款2912000元；2、请求判令滨海公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年3月16日，京冶公司与滨海公司签订了《4300mm中厚板推钢加热炉工程承包H007》，合同总工程7280000元，合同第六章中约定：1、滨海公司应在设备安装完毕具备烘炉条件后5个工作日内向京冶公司支付合同总价款的15%，即109.2万元；2、滨海公司应在设备投产验收合格后5个工作日内向京冶公司支付合同总价款的15%，即109.2万元；3、滨海公司应在设备质保期满后1个月内向京冶公司支付合同总价款的10%，即72.8万元；4、质保期为设备烘炉结束，具备生产条件起满1年。合同和协议签订之后，2012年4月30日，加热炉工程完成初步验收，具备烘炉条件；2012年5月8日，合同项下工程通过验收，2012年10月11日，合同项目烘炉结束出红钢并投入生产；2013年10月11日，项目质保期满。至本案提起诉讼之日，滨海公司仍以设备存在质量问题，拒绝支付剩余款项，对京冶公司的多次提示督促付款请求置之不理，试图以此掩饰其因钢材市场不好导致停产及亏损等事实。被告滨海公司未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。经审理查明，2011年3月16日，京冶公司（乙方、承包方）与滨海公司（甲方、发包方）签订了《浙江滨海金属制品有限公司4300mm中厚板推钢加热炉工程承包合同》（以下简称合同），合同主要内容为：鉴于甲、乙双方良好合作关系以及乙方在推钢式加热炉成套设备项目上的业绩和经验，甲方决定将4300mm中厚板推钢加热炉工程项目委托乙方承包建设；工程内容：工艺设计、非标设备设计、标准设备选型、设备供货、设备安装、调试、烘炉后三个月培训、工程技术总负责；本工程合同价款为728万元人民币；合同生效后伍个工作日内，甲方付给乙方合同总价款的30%即218.4万元（贰佰壹拾捌万肆仟元整），作为预付款；炉区设备发货前（烧嘴、风机、换热器、阀门、汽包、炉门），甲方给乙方支付合同总价款的30%即218.4万元（贰佰壹拾捌万肆仟元整)；设备全部安装完毕具备烘炉条件后，伍个工作日内甲方给乙方支付合同总价款的15%即109.2万元（壹佰零玖万贰仟元整)；投产验收合格，伍个工作日内甲方给乙方支付合同总价款的15%109.2万元（壹佰零玖万贰仟元整)；10%的余款为质保金72.8万（柒拾贰万捌仟元整不计息），质保期满后一个月内付清（本质保期为从本工程烘炉结束，具备生产条件算起满一年）；双方还对其他交易内容进行了约定。双方于2011年2月23日签署了《三段连续推钢式加热炉技术协议》（以下简称协议）作为合同的附件。合同和协议签订之后，2012年4月30日，加热炉工程完成初步验收，具备烘炉条件；2012年5月8日，合同同项下工程通过验收，双方签订了《工程竣工验收报告》，综合验收结论为：合格同意接收。2012年10月11日，合同项目烘炉结束出红钢并投入生产，双方于2012年11月29日签署《工程移交证书》，结论为“根据合同要求，结合业主现场实际情况，工程项目从即日起，正式移交滨海金属制品有限公司”。滨海公司仅支付了前二期工程款436.8万元，余款2912000元一直未付。为此京冶公司从2012年7月起一直向滨海公司追要工程款。截止2016年4月19日滨海公司向京治公司发送了一份《4300mm中厚板推钢加热炉工程结算说明》，主要内容为“合同履行的基本情况：2012年4月30日，加热炉冷调试全部完成，工程完成初步验收，炉子整体具备烘炉点火条件，设备冷调试运转记录已交我方。2012年9月4日点火烘炉。2012年10月9日烘炉结束，贵方在烘炉期间对所有的设备和控制系统进行了调试和整改。2012年10月11日加热炉正式出红钢并轧制成材。2012年11月29日贵方向我方提交了工程移交书，同时我方正式接管此工程并正式开始使用。2013年11月加热炉工程的质保期结束。目前加热炉运行情况基本正常。但在使用中，我方提出一些异议，如：炉尾排烟温度偏高、炉底排渣口排渣不顺畅、换热器入口段管子变形、炉内积灰、加热炉换热器后排烟管道倒塌、吨钢煤耗等加热炉技术工艺性能指标未按合同要求测定等等。鉴于近几年钢材市场不好，浙江滨海金属制品有限公司停产一年有余，亏损严重。浙江滨海金属制品有限公司已将其设备整体承包给原浙江滨海金属制品有限公司总经理孙建庆经营，目前公司正在实施中频感应炉水模铸造…加热炉异议部分待浙江滨海金属制品有限公司恢复生产，中国京冶测定加热炉技术工艺性能指标后，按合同要求考核验收，双方协商一致后，工程尾款以加热炉工程结算单为准，由孙建庆先生承包经营的浙江滨海金属制品有限公司逐步支付”，孙建庆签字，滨海公司加盖了公章，但京冶公司未盖章认可。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及合同、协议、《工程竣工验收报告》、《工程移交证书》等证据在案佐证。本院认为，根据京冶公司提交的有效证据，可以认定双方之间存在承揽合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。京冶公司作为承揽人已按合同约定交付成果，滨海公司作为定作方已与京冶公司完成工程验收并签署了《工程竣工验收报告》、后双方又签署了《工程移交证书》，现工程质保期已届满，故合同约定的全部付款条件已成就，滨海公司应依约履行相应的付款义务，其至今拖欠工程款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对京冶公司主张滨海公司支付2912000元的诉讼请求予以支持。滨海公司虽在函件中提出后期工程存在一定问题，但双方应合理协商解决，不影响滨海公司向京冶公司支付全部款项。经本院合法传唤，滨海公司无正当理由不到庭应诉，不影响本院依据查明的事实进行裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江滨海金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国京冶工程技术有限公司支付工程款二百九十一万二千元。如果被告浙江滨海金属制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万五千零四十八元（原告中国京冶工程技术有限公司已预交），由被告浙江滨海金属制品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐立平二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 颖
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1500号原告：新乡市正泰电器仪表有限公司统一社会信用代码：914107037440544238法定代表人：陈万宏住所：委托代理人：李荔，河南御典律师事务所律师。被告：王立新，男，汉族，1969年2月15日出生，住址：河南省。原告新乡市正泰电器仪表有限公司（以下简称：正泰公司）诉被告王立新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正泰公司委托代理人李荔到庭参加诉讼，被告王立新经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正泰公司诉称:原告是销售机电产品、低压电器等设备的专业企业，2015年1月1日，原告与被告签订了协议，约定原告为被告提供各类正泰低压电器元件、电缆等产品供其销售，之后原告先后供给被告货物2万余元，但被告始终没有支付货款。2016年12月27日，双方协商解除合同，经双方对账，被告尚欠7870.15元货款未付，原告多次向被告催要，但被告却拒绝付款，为此，原告诉至法院。请求：判令被告立即支付原告货款7870.15元，并支付自2016年12月27日起至生效判决确定履行义务时止的利息（按年利率6%计算，暂计算至起诉之日为1141.17元）。被告王立新未向本院提交答辩状。原告正泰公司向本院提交的证据材料有：一、2015年新乡正泰宏字店协议书，证明：2015年1月1日原告与被告签订了协议，约定原告以不计息赊销方式为被告提供各类正泰低压电器元件、电缆等产品供其销售，每月核算账目，被告将已销售的产品按协议优惠价计算支付给原告。二、1.签收清单；2.退货单，证明：原告先后供给被告货物2万余元，2016年12月27日，双方协商解除合同，被告退还原告部分货物，经核准，签收单总额为28388.97元，退货单总额为20518.82元，被告尚欠7870.15元货款未付。被告王立新未向本院提交证据材料。经庭审质证：原告正泰公司向本院提交证据的真实性、合法性、与本案有关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：2015年1月1日，原告正泰公司与被告王立新签订协议书一份，约定原告为被告提供各类正泰低压电器元件、电缆等产品供其销售，原告先后供给被告货物2万余元，被告未支付货款。2016年12月27日，原被告双方协商解除协议，经双方对账，原被告签收单总额为28388.97元，退货单总额为20518.82元，被告尚欠7870.15元货款未付，原告多次向被告催要，被告拒绝付款，为此，原告诉至法院。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同，合同的权利义务，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，原被告协商一致解除合同，已经双方结算，被告尚欠原告7870.15元，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付货款7870.15元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王立新于本判决生效后十日内支付原告新乡市正泰电器仪表有限公司货款7870.15元及利息（以7870.15元为基数，自2016年12月27日起至货款支付完毕之日止，按年利率6%计算）。案件受理费50元，保全费120，由被告王立新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：范正阳审 判 员 ：李天使人民陪审员 ： 李 恒二〇一九年十一月十一日书 记 员 ： 马 琳
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初2716号 原告：吉燕飞。 原告：邢军峰。 二原告共同委托诉讼代理人：郝剑，阳城县众诚法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。 负责人：史振波，任经理。 被告：韩平英。 原告诉讼请求 要求被告赔偿因交通事故造成原告损失为12100元。 被告答辩意见 二被告未到庭也未答辩。 基本事实 2017年9月24日，原告邢军峰驾驶晋E×××××小型轿车（内乘原告吉燕飞），与王江驾驶的晋A×××××小型轿车（内乘崔美玲）相撞，造成邢军峰、吉燕飞等人受伤，两车不同程度损坏。 责任划分 邢军峰负事故的全部责任，王江、吉燕飞等人无责任。 投保情况 晋A×××××号小型汽车投有交强险。 受伤情况 原告吉燕飞的伤主要诊断为肠系膜撕裂，住院十天，经鉴定构成九级伤残；原告邢军峰伤情轻微。 原告损失认定 医疗费29416.11元、住院伙食补助费10天×100元/天=1000元、营养费10天×30元/天=300元、护理费40天×127.93元/天=5117.2元、误工费100天×145元/天=14500元、交通费500元、鉴定费1500元、残疾赔偿金20年×20922/年×0.2=83688元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费原告儿子2016年6月出生，15年×9172/年×0.2÷2=13758元、财产损失3200元。 裁判理由 本次交通事故经认定原告邢军峰负事故的全部责任，因此原告吉燕飞的损失应由对方车辆的保险公司在无责任限额内承担交强险医疗费项下10000元的10%即1000元，伤残项下110000元的10%即11000元。原告吉燕飞主张的车辆损失未提供有关证据，本院不予支持。原告邢军峰在本案中未提出主张，本院依法驳回原告邢军峰的诉讼请求，被告韩平英、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司经传票传唤未到庭，可缺席判决。 裁判依据 《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院》第三十条。 判决主文 一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后30日内在交强险限额内赔偿原告吉燕飞受伤损失12000元。 二、原告吉燕飞的其他损失由其自负 三、驳回原告吉燕飞、邢军峰的其他诉讼请求。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费102元，减半收取51元，由原告吉燕飞、邢军峰负担。 上诉权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  冯永祥 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 钰
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121财保79号之一 解除保全申请人：四川瑞虎杰晨广告有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇金泉路733号1栋2层1号。 法定代表人：李瑞华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李艾，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被申请人：四川中匆文化传媒有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号天府新谷7号楼C座6楼7号。 法定代表人：**。 解除保全申请人四川瑞虎杰晨广告有限公司于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2019）川0121财保79号民事裁定，裁定冻结被申请人四川中匆文化传媒有限公司名下的银行存款，冻结期限为一年，或查封被申请人四川中匆文化传媒有限公司名下的其他财产，查封期限为二年，保全限额为219500元。解除保全申请人四川瑞虎杰晨广告有限公司于2019年11月6日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人四川瑞虎杰晨广告有限公司与被申请人四川中匆文化传媒有限公司已就定作合同纠纷进行了协商，达成和解协议，解除保全申请人四川瑞虎杰晨广告有限公司提出的解除保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人四川中匆文化传媒有限公司名下的银行存款的冻结； 二、解除对担保人谢小林、唐俊所有的位于金堂县房屋（权证号：金房权证监证字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶田源 二〇一九年十一月六日 书记员  李雯茜
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9141号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：王晓雄，男，1980年12月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王晓雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告王晓雄经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及滞纳金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金29922.36元、分期付款手续费1794.72元、利息3142.66元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金29922.36元，暂计至2019年8月5日的利息3142.66元，分期付款手续费1794.72元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到。本案中，分期付款手续费为1794.72元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓雄应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29922.36元；二、被告王晓雄应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息3142.66元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告王晓雄应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费1794.72元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费336元，由被告王晓雄负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇一九年十一月七日书记员  周颖君彭嫦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32618号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：丁英，女，1995年2月8日出生，汉族，住湖北省咸丰县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告丁英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  翟欣麟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保407号申请人：戴海艳，女，1983年1月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省靖江市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：南智军，北京龙佑律师事务所律师被申请人：邓剑强，男，1977年3月19日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市丰润区，公民身份号码×××。申请人戴海艳与被申请人邓剑强申请诉前财产保全一案，申请人戴海艳向本院提出诉前财产保全申请，请求保全邓剑强对北京中电兴发科技有限公司享有的债权（工程款）1423.5万元。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人邓剑强对北京中电兴发科技有限公司享有的债权（工程款），限额一千四百二十三万五千元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谢彩凤二〇一九年十一月二十六日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31063号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：杨辉，男，1983年9月19日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、周穗芳到庭参加诉讼。被告杨辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170614000536号。（三）借款金额：310000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还款付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年06月14日发放贷款310000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金120972.43元、利息(含罚息)5759.45元、复利157.85元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元，律师费发票号码272××××7757。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金120972.43元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）5759.45元，复利157.85元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告杨辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金120972.43元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为5759.45元，复利为157.85元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.1%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告杨辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，由被告杨辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  梁颖祺
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初6242号原告：侯兴华，男，1971年8月19日出生，住重庆市涪陵区。被告：刘肇兵，男，1969年12月10日出生，住重庆市涪陵区。原告侯兴华与被告刘肇兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。因被告刘肇兵外出去向不明，未能直接、邮寄、留置送达诉讼文书，本院依法公告送达相关诉讼文书。本案依法由审判员钟华担任审判长，与人民陪审员尹军、熊萍组成合议庭，于2019年11月16日公开开庭进行审理。原告侯兴华到庭参加了诉讼，被告刘肇兵经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告侯兴华向本院提出诉讼请求：判决被告刘肇兵立即归还借款25000元。事实和理由：被告刘肇兵于2012年8月20日向原告借款25000元，约定于2012年11月20日前归还，借款时被告向原告出具的欠条实为借条，原告多次要求被告归还借款，被告均未归还。被告刘肇兵未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。原告侯兴华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和意见陈述，原告侯兴华提交的欠条系原件，具有真实合法性，与本案相关联，可作本案定案证据采信，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合原告侯兴华的当庭陈述，本院对事实确认如下：2012年8月20日，被告刘肇兵向原告侯兴华借款25000元，并出具欠条一张，载明刘肇兵欠侯兴华25000元，定于2012年11月20日归还。期限届满后，被告刘肇兵未归还借款本息，原告侯兴华遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告刘肇兵向原告侯兴华借款并出具欠条，该欠条实为原告出借款项的债权凭证，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，原告侯兴华与被告刘肇兵之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告刘肇兵借款后未按约定归还借款，属违约行为，被告刘肇兵应承担归还借款的民事责任。原告侯兴华主张被告刘肇兵欠款金额25000元，有被告刘肇兵出具的欠条为凭，被告刘肇兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交后期还款的证据，视其举证不能，应承担由此产生的不利法律后果，本院依法按原告起诉的金额认定，认定被告刘肇兵欠原告侯兴华借款25000元。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘肇兵在本判决生效后十日内归还原告侯兴华借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告刘肇兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钟华人民陪审员  尹军人民陪审员  熊萍二〇一九年十一月二十日法官 助理  杜薇书 记 员  杨洁
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初2953号 原告：席建宾，男，汉族，1974年6月28日出生，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：余欢，四川公生明律师事务所律师。 被告：蒲鹏，男，汉族，1985年6月25日出生，住四川省南部县。 原告席建宾与被告蒲鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席建宾及其委托诉讼代理人余欢到庭参加诉讼，被告蒲鹏经本院公告传唤无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告席建宾向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金37700元以及逾期付款的利息（利息以未还本金为基数，按照银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至被告实际付清之日止）；2.依法判令被告承担本案的案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：原、被告曾均是在金府五金机电城经营电线电缆生意的商家，2015年、2016年期间，被告以资金周转为由多次向原告借款，原告分四次通过本人及其妻子苏利晓的账户向被告账号为62×××56汇款，累计借款给被告37700元。后原告多次向被告催收以上欠款，但被告以各种理由拖延，至今仍未归还。原告为保护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告蒲鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：原告席建宾于2015年11月5日、2015年11月8日、2015年11月10日、2016年9月14日分别借给被告蒲鹏5000元、2700元、20000元、10000元，被告蒲鹏向原告席建宾借到37700元。双方未约定借款利息及还款时间。经原告席建宾多次催收，被告蒲鹏至今未归还。 以上事实有银行转款记录、微信聊天记录、原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，原告席建宾与被告蒲鹏之间的借款合同依法成立并自原告席建宾向被告蒲鹏提供借款时生效，依法成立并生效的合同对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。原告席建宾按约履行了出借款项的义务，被告蒲鹏应履行到期返还借款并支付逾期利息的义务。对于原告要求被告返还本金37700元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十四条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒲鹏在本判决生效之日起十日内向原告席建宾归还借款本金人民币37700元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以37700元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年5月8日计算至实际付清借款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费人民币742元，公告费人民币300元，由被告蒲鹏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  许世强 人民陪审员  陈 艳 人民陪审员  胡 挺 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  曾若溪 书 记 员  张 霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13533号 原告：成都恒瑞制药有限公司，住所地：成都高新区。 法定代表人：沈柏清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张立君，四川道略律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：广东东健医药有限公司，住所地：广州高新技术产业开发区。 法定代表人：康燕燕。 原告成都恒瑞制药有限公司与被告广东东健医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告成都恒瑞制药有限公司在本案依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都恒瑞制药有限公司撤回起诉处理。 审判员  方利敏 二〇一九年十一月十四日 书记员  石 娟
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘04执336号 申请执行人：张伟，女，汉族，1985年11月17日出生，住湖南省衡山县。 申请执行人：何腾芳，男，汉族，1981年7月15日出生，住湖南省衡山县。 被执行人：衡阳市汇方置业投资有限公司，住所地衡阳市雁峰区。 法定代表人：谢恒生，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人张伟、何腾芳依据衡阳仲裁委员会作出的（2018）衡仲裁字第198号裁决书，申请执行被执行人衡阳市汇方置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，衡阳市汇方置业投资有限公司向本院提起撤销仲裁裁决的申请，本院于2019年7月1日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在十日内重新仲裁，并裁定中止撤销程序。仲裁庭已于2019年10月21日开始重新仲裁。本院于同日裁定终结撤销程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结衡阳仲裁委员会（2018）衡仲裁字第198号裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 阳泉江 审 判 员 陈建新 审 判 员 艾湘玲 二〇一九年十一月二十日 法官助理 唐玮尉 书 记 员 杨 媇                            校对责任人：陈建新 打印责任人：杨 媇
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民特94号申请人：王广斌，男，1964年11月5日出生，汉族，现住济南市天桥区。申请人：王红伟，女，1969年9月9日出生，汉族，现住济南市天桥区。被申请人：王广立,男，1963年3月9日出生，汉族，住址同上。申请人王广斌、王红伟申请宣告王广立为限制民事行为能力人一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王广斌、王红伟述称：申请人与被申请人王广立系兄弟、兄妹关系，三人的父母均已去世，王广立没有结过婚，也没有子女，其于1977年身患精神疾病，系精神一级伤残，现生活不能自理，已丧失部分民事行为能力。为了行使被申请人的民事权利，现申请宣告王广立为限制民事行为能力人，并指定王广斌、王红伟为监护人。经审理查明，申请人王广斌、王红伟与被申请人王广立系兄弟、兄妹关系，三人的父母均已去世，王广立未婚、亦未有子女。王广立因患精神疾病，经治疗效果不明显，现在其系精神一级伤残，存在认知、思维、语言、行动等障碍，不能完全辨认和控制自己的行为。本院认为，被申请人王广立目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人王广斌、王红伟的申请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。王广斌、王红伟为系王广立的弟弟、妹妹，依法由其作为被申请人的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、宣告王广立为限制民事行为能力人。二、指定王广斌、王红伟为王广立的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐艳艳二〇一九年十一月二十八日书记员  朱 瑶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22440号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：颜贤明，男，1984年11月9日出生，汉族，住上海市虹口区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告颜贤明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2015年10月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:34800.00元；交付时间：2015年10月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年3月14日尚欠本金余额23010.57元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23010.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告颜贤明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23010.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民初1224号原告：华夏银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山路88号。负责人：赵草梓，行长。委托诉讼代理人：田伟，辽宁大东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福日，辽宁大东律师事务所律师。被告：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司，住所地大连市甘井子区葛镇堡镇中革村。法定代表人：徐标，董事长。委托诉讼代理人：郭静、饶细勇，均系该公司员工。被告：大连鸿顺发物资回收有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村。法定代表人：张国锋，总经理。委托诉讼代理人：张璐，辽宁华爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐洋，辽宁华爵律师事务所律师。被告：王效文，男，汉族，1966年10月30日出生，住河北省邯郸市魏县。被告：张国锋，男，汉族，1970年10月3日出生，住河北省邯郸市魏县。原告华夏银行股份有限公司大连分行（以下简称华夏银行）诉被告葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司（以下简称环嘉公司）、大连鸿顺发物资回收有限公司（以下简称鸿顺发公司）、王效文、张国锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法进行了审理。原告华夏银行提出诉讼请求：1、请求判令被告环嘉公司基于应收帐款转让确认函立即给付拖欠原告的转让债权暂计44,536,191.76元；2、请求判令被告鸿顺发公司根据其与原告签订的《有追索权的国内保理合同》偿还原告保理融资款项本金3980万元及自2018年11月12日起至还清日止按照《有追索权国内保理合同》约定计算的罚息等（截至2019年7月9日罚息数等为4,736,191.76元）；3、判决被告鸿顺发公司支付原告为实现债权而发生的律师费、差旅费及其他相关费用共计5000元；4、请求判令被告王效文、被告张国锋对前述第2项、第3项所述金额承担连带清偿责任；5、请求判令被告承担因本案发生的诉讼费用。事实与理由：2017年11月15日，原告与被告鸿顺发公司签订了编号为DLO1C（保理）20170012的《有追索权国内保理业务合同》。合同约定，在被告鸿顺发公司将商务合同项下应收账款转让给原告的基础上，原告向被告鸿顺发公司提供保理融资款，最高额度为人民币捌仟万元整，保理融资额度有效期自合同生效之日起至2018年10月30日止，融资形式为银行承兑汇票。费率、利率按照双方签署的《银行承兑协议》执行。若原告受让的应收账款因任何原因不能按时足额收回时，原告有权向被告鸿顺发公司进行追索，被告二鸿顺发公司应无条件按时足额偿还原告支付给被告鸿顺发公司的保理融资款及利息等。于2018年5月7日被告鸿顺发公司向原告申请转让其对被告环嘉公司应收账款51,609,033.88元，原告予以受让。被告鸿顺发公司向被告环嘉公司发送应收账款转让确认函，要求被告环嘉公司向原告履行付款义务，被告环嘉公司予以确认，承诺按确认函要求及时、足额付款至原告指定账户并发送回执。基于已受让的应收账款，原告共向被告鸿顺发公司发放保理融资款4000万元。被告王效文、被告张国锋为被告鸿顺发公司提供担保，原告分别与该二被告签署编号DL01(高保)20170012《个人最高额保证合同》DL01(高保)20170012-1《个人最高额保证合同》，合同约定担保主合同为2017年10月31日至2018年10月30日、2018年5月10日至2018年10月30日期间原告与被告鸿顺发公司所签主合同，担保范围为主合同项下不超过人民币8000万元的本金余额以及利息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。被告环嘉公司基于应收帐款转让确认函立即给付拖欠原告的转让债权。同时，根据《有追索权国内保理合同》第七条，原告有权就不能按时足额收回的受让应收账款向被告鸿顺发公司进行追索，被告鸿顺发公司应无条件按时足额偿还保理款项并支付利息。截至2019年7月9日，原告尚有3980万元保理融资款及罚息等4,736,191.76元未受偿，被告鸿顺发公司应就原告未获清偿债权承担还款责任。被告王效文、被告张国锋作为保证人，应对被告鸿顺发公司上述全部债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，被告环嘉公司原董事长陈熹因职务违法问题被武汉市监察委员会立案调查，并于2019年5月16日作出武监立通（2019）18号立案通知书。次日，武汉市监察委员会作出武监留通（2019）10号留置通知书：被调查人陈熹因涉嫌职务违法，自2019年5月17日起实施留置。本案华夏银行起诉各被告保理合同纠纷案，主要事实发生于环嘉公司前法定代表人陈熹任职期间，陈熹现已被武汉市监察委员会立案调查，本案涉及的应收账款4400万余元有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应由监察委员会先行处理，本案应当裁定驳回华夏银行的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告华夏银行股份有限公司大连分行的起诉。原告华夏银行股份有限公司大连分行预交的案件受理费264,506元，予以退还,保全费5000元（原告华夏银行股份有限公司大连分行已预交）由原告华夏银行股份有限公司大连分行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 霍 宏审判员 宁 宁审判员 王慧莹二〇一九年十一月十五日书记员 张文秀
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29303号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：贺兴林，男，1994年7月15日出生，汉族,住重庆市开县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告贺兴林、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9881号原告：广州市德才房地产代理有限公司，住所地广东省广州市越秀区，统一社会信用代码9144010。法定代表人：宋炽平，系该司总经理。委托诉讼代理人：牛洪星、杨笑君，均系该司职员。被告：李小茂，女，1986年3月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告广州市德才房地产代理有限公司（以下简称“德才公司”）诉被告李小茂居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德才公司的委托诉讼代理人牛洪星到庭参加诉讼，被告李小茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德才公司诉称：原告为房地产中介方。2017年3月5日，在原告的协助下，被告成功与案外人邱某签订了《房屋买卖合同》，买卖双方就广州市天河区东圃镇车陂北街26号804房成立房屋买卖合同法律关系，签订合同时，原告告知被告涉案房屋权属情况、查封情况信息等。被告通过《房屋买卖合同》、《中介服务费确认书》确认原告已促成其与买方签订房屋买卖合同，同意于合同签订当天向原告支付中介服务费15000元（被告已支付5000元），否则每日按百分之一的标准计算违约金，现原告酌情调整为每日按万分之五的标准计算违约金。上述合同签署后，被告还有10000元中介服务费并未向原告支付，经原告催收无果，被告逾期支付中介服务费已构成违约。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付中介服务费10000元及其违约金（自签订中介服务费确认书次日即2017年3月6日计至实际付清之日止，以10000元为基数，按每日万分之五的标准计算，以本金为限）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李小茂未答辩亦未提交证据。经审理查明：2017年3月5日，被告（甲方、卖方）与案外人邱某（乙方、买方）及原告（中介方）签订了《房屋买卖合同》，约定了乙方向甲方购买天河区东圃镇车陂北街26号804房（以下简称“涉案房屋”），建筑面积67.87平方米，总成交价为1415000元，并约定了甲乙双方同意于本合同签订之日向中介方支付中介服务费（中介服务费见附件，包括但不限于房地产咨询费及房屋买卖代理费等），甲方或乙方逾期支付中介服务费的，从逾期之日起，按日向中介方支付应付费用百分之一的违约金等。同日，被告签署了致原告的《中介服务费确认书》，记载：本人李小茂现确认贵司提供了中介服务，成功促成与邱某签订关于涉案房屋物业的买卖合同，为此本人同意支付15000元予贵司作为中介服务费。2018年8月3日，原告向被告邮寄发出《催告函》，内容为催告被告支付中介服务费10000元并承担延期付款的违约责任等。该邮件被退回。根据《广州市不动产登记查册表》（查册时间：2019年10月25日）显示，涉案房屋的产权人为邱某，占有部分为全部，登记时间为2017年6月10日。庭审中，原告确认被告于2017年3月5日支付了中介服务费5000元，此后未再支付剩余款项。本院认为：居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告委托原告作为中介提供出售房屋的中介服务，原告根据被告的委托介绍被告与案外人签订《房屋买卖合同》，该合同就居间合同约定的部分合法有效，对双方均有约束力。根据该合同的约定“基于中介方已提供中介服务并已促成甲乙双方签订本合同，协助甲乙双方建立房屋买卖法律关系，甲乙双方同意于本合同签订之日向中介方支付中介服务费（中介服务费见附件，包括但不限于房地产咨询费及房屋买卖代理费等）”,被告亦向原告出具《中介服务费确认书》表示同意支付15000元中介服务费。本案审理过程中原告表示被告已支付中介服务费5000元，被告作为款项支付的义务方，经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，现原告要求被告按约定支付余下的中介服务费10000元并无不当，同时原告要求被告按每日万分之五的标准自2017年3月6日起向原告支付迟延支付中介服务费的违约金并未超出上述合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李小茂于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市德才房地产代理有限公司支付中介服务费10000元及迟延支付中介服务费的违约金（以10000元为基数，按每日万分之五的标准计算，从2017年3月6日起计至实际付清之日止，该违约金以本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元，由被告李小茂负担。服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周玺舜人民陪审员  陈 娟人民陪审员  林 艳二〇一九年十一月五日书 记 员  谢丽军宋春艳
6广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19142号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：白达林台，男，1977年3月16日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告白达林台金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告白达林台经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A744013000。（三）借款金额：137760元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年10月19日向被告发放贷款137760元。被告借款后，未能还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金72218.28元，利息7649.35元，罚息7574.43元，复利1190.42元。（九）抵押担保：抵押物为蒙Ｇ×××××三菱牌小型普通客车，2016年11月4日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金72218.28元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为7649.35元，罚息7574.43元，复利1190.42元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为蒙Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A744013000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告白达林台签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A744013000）；二、被告白达林台于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金72218.28元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为7649.35元，罚息为7574.43元，复利为1190.42元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告白达林台抵押的蒙Ｇ×××××三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由被告白达林台承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执恢15号 申请执行人赵宝，男，58岁，汉族，个体，现住内蒙古。 申请执行人刘旺，男，45岁，汉族，个体，现住内蒙古。 被执行人王根喜，男，50岁，汉族，个体，现住内蒙古。 被执行人赵保女，女，48岁，汉族，个体，现住址同上，系王根喜妻子。 申请执行人赵宝、刘旺诉被执行人王根喜、赵保女民间借贷纠纷一案，本院（2013）达民初字第1818号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人王根喜、赵保女归还申请执行人赵宝、刘旺借款本金650000元，利息195000元，本利合计845000元，此款于二〇一三年八月三十一日前付清。从二〇一三年五月二十一日起至二〇一三年八月三十一日的利息申请执行人自愿放弃。如果被执行人不能按时付清本利，则需承担从二〇一三年五月二十一日至给付之日止本金650000元按照月利率2%计算的利息。诉讼费12250元减半收取6125元，由被执行人王根喜、赵保女承担。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月10日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王根喜、赵保女采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2013）达民初字第1818号民事调解书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 此页无正文 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年十一月六日 书记员 魏 波
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执恢235号 黄进勇、莫利、林运南： 本院执行的黄进勇申请莫利、林运南等借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36135号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：巫茂阳，男，1994年7月23日出生，汉族,住四川省富顺县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告巫茂阳、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒