云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初5654号 原告：李锁安，男，汉族，1976年8月13日生，初中文化，农民，昆明市人，住昆明市五华区。（未到庭）。 原告：李丽茶，女，汉族，1977年2月23日生，初中文化，农民，昆明市人，住昆明市五华区沙朗白族乡桃园村委会沙靠村。 居民身份证号码：530103197702230944。联系电话：13700638463，系李锁安之妻（未到庭）。 委托诉讼代理人：曹桓，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：何应盼，北京盈科（昆明）律师事务所见习律师，特别授权代理。 被告：付跃明，男，汉族，1979年5月2日生，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。 原告李锁安、李丽茶与被告付跃明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告李锁安、李丽茶的委托诉讼代理人曹桓、何应盼，被告付跃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李锁安、李丽茶向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告归还货款187,500元，并以187,500元为基数自起诉之日起按照年利率6%计算利息至实际付清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月3日，原、被告双方约定：原告以187,500元的价格向被告购买酸碱平渗吸草本膏、按摩器等产品。同年1月6日，原告按照约定以银行转账的方式向被告支付了货款187,500元，被告未按约定时间向原告交付酸碱平渗吸草本膏、按摩器等产品。经原告多次催要，被告既不向原告履行交付义务，也不向原告返还已支付的货款。为此，特起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告付跃明辩称，自己是河北华林酸碱平生物技术有限公司（以下简称“华林公司”）的加盟商，原告常在被告的养生馆调理身体。2018年11月12日，原告通过微信分两次向被告转款共12,620元，并到广州学习了养生技术，后原告决定加盟华林公司做200,000元的黄金三点项目，原告所转的187,500元是付200,000元黄金三点项目的尾款，两笔款被告均已代为转到华林公司账户，对于款项的去向原告是知晓的，原告并没有向被告购买任何产品；按照华林公司的规定原告将款转入公司账户后，可在公司网站上自助下单购买华林公司旗下价值20万元的产品，并不是向被告购买；现在华林公司正在接受调查，公司的网络系统被关闭，导致无法下单提货。原被告无买卖合同关系，原告是出于信任才委托被告将钱转给华林公司，钱应该由华林公司偿还，被告可以协助处理。 原告李锁安、李丽茶及其委托诉讼代理人曹桓、何应盼就其诉讼主张向本院提交如下证据： 1、微信聊天记录一份（共9页），用以证明原、被告双方通过微信约定：原告以187,500元的价格向被告购买酸碱平渗吸草本膏、按摩器等产品，原告通过银行转账的方式向被告支付货款的事实； 2、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单一份，用以证明2019年1月6日，原告通过中国农业银行向被告转款187,500元的事实； 3、照片一份（共3页），用以证明被告向原告出售货物样本的事实。 经质证，被告付跃明对原告提交的微信聊天记录真实性予以认可，但认为原告转入其账户的187,500元是补足原告以200,000元加盟华林公司做“黄金三点”项目的尾款，该款被告已转给上一级华林公司卫星报单店的王某代为转给公司，原告提供的微信聊天记录不全，其回避了原告知晓并认可款项转入华林公司的事实；认为照片上的产品系原告第一次向华林公司购买的，并非是样本；对中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单无异议。 被告付跃明就其抗辩主张向本院提交如下证据： 1、申请证人王某出庭作证，用以证明原告加盟华林公司，及原告的200,000元已转入华林公司的事实。证人王某证实：自己与原、被告均是华林公司的加盟商。原告考察了华林公司技术后，先向被告转账12,500元取得加盟商资格，便到肇庆的分公司学习技术，后原告又转了187,500元给被告付跃明，付跃明将200,000元支付给证人王某，因王某是华林公司的卫星报单店店主，款项由王某转到华林公司账户，2019年1月7日，王某将被告代原告交的200,000元转入华林公司账户；2019年1月8日，华林公司整顿关停，公司网络系统被关闭，导致加盟商无法从网上提货。公司关停后，王某到河北华林总公司去查看情况，公司大门关闭，相关部门已成立专案组正在调查，王某在专案组进行了登记。 2、微信聊天记录一份（共10页），用以证明原告加盟华林公司并向公司购买货品的事实； 3、银行交易明细一份，用以证明原告的20万元已转入华林公司的事实； 经质证，原告李锁安、李丽茶的委托诉讼代理人曹桓、何应盼对被告付跃明提交的微信聊天记录的三性予以认可，但对其证明内容不认可，认为原告并未加盟华林公司，原被告之间是买卖合同关系；对银行交易明细三性均不认可；对证人证言的关联性不认可，认为双方交易不清楚证明不了资金的去向。 本院认为，对原告李锁安、李丽茶提交的第1、2组证据的三性本院予以确认，对第3组证据与本案的关联性不予确认；对被告付跃明提交的第1、2组证据本院予以确认，对第3组证据的关联性本院不予确认。 根据庭审，综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告李锁安与原告李丽茶系夫妻关系，原告李锁安、李丽茶与被告付跃明系朋友关系。2019年1月6日，原告李锁安向被告付跃明账户转款人民币187,500元，欲加盟华林公司。原告李锁安、李丽茶认为其向被告付跃明转款人民币187,500元，系向被告购买酸碱平渗吸草本膏、按摩器等产品，但被告未履行交付义务，遂起诉至本院。庭审中，被告付跃明认为，其本人系华林公司的“加盟商”，原告所转款项并非其所述的购货款，而是原告委托被告向华林公司代为缴纳相关费用以加盟华林公司并享受相关权益所支付的款项。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的行为”。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。在本案中，原告主张其与被告存在买卖合同关系，由原告向被告购买产品，但仅提供银行转账证明，并未提供双方对成立买卖关系合意的相关证据，没有证据证明双方之间对买卖的标的、价款、品种、数量、交货时间等要素进行了约定，且被告亦否认双方之间成立买卖合同关系的事实，故原告主张的原、被告之间存在买卖关系的事实不足以认定。同时，在本案审理中，原、被告提供的微信聊天记录及证人王某的证词，上述证据间相互关联，能够相互印证原告转账给被告付跃明的款项并非向其支付的购货款，而是请付跃明帮其代为向华林公司缴纳的款项，同时亦证明该款项流向的相对合理性。该事实，亦有原告提交的聊天记录中原告陈述的“决定做20万的黄金三点”、“让被告帮其落实一下她的款给打进华林公司了”佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告李锁安、李丽茶请求判令被告付跃明归还货款及利息损失。依法应对其与付跃明已缔结买卖合同关系并按约定付款承担举证责任。而原告方提交的证据，虽能证明原告向被告转款的事实，但不足以证明原、被告双方存在买卖合同关系的事实。故原告李锁安、李丽茶要求被告付跃明归还货款并支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李锁安、李丽茶的诉讼请求。 案件受理费人民币4,050元，减半收取人民币2,025元，由原告李锁安、李丽茶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  王传甫 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陆泓卉