wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民初128号之一原告：陈扣锁，男，1973年11月24日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托代理人吴银书，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托代理人李桂军，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师原告：张正，男，1975年2月2日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托代理人吴银书，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托代理人李桂军，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师被告：唐登琼，女，1978年6月16日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：郭福林，男，1972年3月14日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：郭连书，男，1966年9月17日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：马腾，男，1972年7月5日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：安顺市恒伟房地产开发有限公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区南马大道凯旋花园二号楼一单元308-309号。法定代表人：吴华。原告陈扣锁、张正与被告唐登琼、郭福林、郭连书、马腾、安顺市恒伟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告陈扣锁、张正于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈扣锁、张正的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈扣锁、张正撤诉。案件受理费571300元，减半收取计285650元，由原告陈扣锁、张正负担。审 判 长  俞爱宏审 判 员  陈霄燕人民陪审员  孙如华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黄鹏程
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13538号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：谢堂昆，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：陆坤伦，男，1979年3月26日出生，汉族，户籍地河北省衡水市安平县程油子乡南二合村一区。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告陆坤伦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢堂昆到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年11月6日的信用卡欠款总额共计人民币300506.61元，（其中本金202755.75元、利息31685.82元、还款违约金66065.04元）；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定支付自2018年11月7日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月4日，被告在原告处申请办理了长城银联白金信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2018年11月6日已发生欠款共计300506.61元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月，被告在原告处申请办理了长城银联白金信用卡，卡号为×××。被告在填写申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长为50天。在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按合约及中国银行的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。申请人如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为账单准确无误，申请人认可全部交易。申请人如未能按时还款，中国银行有权自行或委托第三方催收欠款。还款按照以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。中国银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知申请人，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力。若申请人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意合约所称的通知均指中国银行通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布公告，记载：“…我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费“超限费”。二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。”截至2018年11月6日，被告拖欠欠款本金202755.75元、利息31685.82元、还款违约金66065.04元，合计300506.61元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，故原被告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行信用卡客户领用合约明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理中行信用卡时也表示愿意受中行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照中行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆坤伦于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行欠款本金202755.75元及利息、还款违约金（其中截至2018年11月6日的利息31685.82元、还款违约金66065.04元，自2018年11月7日起至欠款付清之日止的利息、还款违约金按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5808元、公告费560元，由被告陆坤伦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 谭北川审 判 员 康 洪二〇一九年十一月二十二日法官助理 薛 蓓书 记 员 许云龙
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0624民初1803号 原告:王大钧，男，1976年3月7日出生，汉族，电工，户籍地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗01。 委托诉讼代理人：王平，系原告的叔伯兄弟。 被告：张揭明，男，1952年4月25日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌海市海勃湾区 原告王大钧诉被告张揭明承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大钧到庭参加诉讼，被告张揭明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王大均向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告偿还安装费50000元；2.由被告承担本案实现债权的所有费用。事实和理由：2017年3月，被告张揭明承包了鄂尔多斯西金矿冶有限责任公司烘干厂和鄂尔多斯西金矿冶有限责任公司硅铁五分厂的设备安装工程。被告雇佣原告安装设备，当时双方口头约定结算后没有结清的安装费在工程结束后一次性给付，并向原告出具欠条两支，共计50000元。在工程结束后，原告多次向被告索要欠款，被告一直以各种借口拖延偿还。 被告张揭明未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,本院作如下认定： 原告提供的《欠条》2支，证明被告欠原告安装费50000元的事实。被告未到庭质证。本院认为，欠条上有张揭明的签字，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担不利的法律后果，故予以采信。 被告未向法庭提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，被告张揭明给原告出具了欠条1支，该欠条记载：今欠到王大钧在鄂尔多斯西金矿冶有限责任公司烘干厂，做水磨石除尘电气安装，安装费叁万元（￥30000.00元）两台，已付10000元，现欠20000元。2017年3月28日，被告张揭明给原告出具了欠条1支，该欠条记载：今欠到王大钧在鄂尔多斯西金矿冶有限责任公司硅铁五分厂做竖井卷扬电气安装，安装费叁万元（￥30000.00元）四台，每台安装费8000元。该2支欠条空白处均有手写记载不含税。 本院认为，原告王大钧与被告张揭明建立了承揽合同关系，原告完成安装工程，被告出具了结算欠安装费的欠条，被告应给付原告安装费。被告张揭明欠原告王大钧安装费50000元有欠条证明，故被告应给付原告安装费50000元。原告请求判令被告承担本案实现债权的所有费用，但原告未举证证明除案件受理费、公告费之外是否还存在其他费用，故对原告请求的实现债权除案件受理费、公告费之外的其他费用不予支持。 综上所述，对原告请求被告给付50000元安装费的诉讼请求予以支持，对案件受理费、公告费之外其他费用不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张揭明给付原告王大钧安装费50000元，于本判决生效之日一次性向原告付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  邬慧彪 审 判 员  宝丽尔 人民陪审员  刘凤美 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  黄新华 法律条款链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初597号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人石福喜，男，汉族，1983年11月9日出生，初中文化，务工，户籍地江西省上饶市鄱阳县，2007年3月28日因犯盗窃罪被福建省厦门市湖里区人民法院判处拘役五个月。2008年11月14日因犯抢劫罪、盗窃罪被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币二万一千元，2016年8月15日刑满释放。2017年3月21日因犯盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年7月16日刑满释放。2018年3月15日因犯盗窃罪被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2018年8月18日刑满释放。2019年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕566号起诉书指控被告人石福喜犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员周灵敏、张少琦出庭支持公诉，被告人石福喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月14日至2019年5月20日间，被告人石福喜或单独，或结伙，在福建省厦门市翔安区，采用秘密手段多次盗窃他人工地钢板、手机等财物，价值共计人民币（币种下同）101608元，具体事实如下： 一、2018年11月14日22时许，被告人石福喜雇请吊车司机罗某驾车至位于厦门市翔安区×××地铁保障性住房项目部旁，盗窃被害单位厦门市××建设工程集团有限公司铺设在工地正大门右侧的泥地上的铺路钢板。因车辆载重限制，被告人石福喜先将6块钢板运至附近地磅站过磅后向他人销赃。之后，被告人石福喜再次返回工地盗走剩余2块钢板，并贩卖给罗某。经价格鉴定，上述被盗的6块钢板价值34496元，被盗的2块钢板价值5513元。 二、2018年11月19日，被告人石福喜与任某某（另案处理）经事先通谋，由被告人石福喜至位于厦门市翔安区钢板，后以每吨2000元左右的低价出售给任某某，再由任某某联系销赃赚取差价。次日凌晨0时许，被告人石福喜雇请吊车司机田某至上述工地盗走被害人洪某铺设在工地围墙外路面上的13块钢板，后载至翔安××××五店立交桥下与任某某汇合，并共同至翔安南路厦门附近加油站的地磅站过磅。双方商定，任某某销赃后应分给被告人石福喜赃款31000元。之后，任某某继续雇请田某将上述盗得的钢板运至福建省晋江市东石镇一钢材加工厂以2360元／吨的价格销赃，并于次日将赃款现金31000元交给被告人石福喜。 三、2019年5月20日15时许，被告人石福喜陪友人至位于浙江省温岭市的“戈××女鞋店”内购鞋时，趁店员被害人岑某不备之机，盗走被害人岑某放置在收银台上的ＶＩＶＯ牌Ｘ23型手机1部。经价格鉴定，上述被盗手机价值2190元。 2019年5月22日，被告人石福喜在浙江省温岭市×××鞋厂附近被公安机关抓获，并被临时寄押于当地看守所，后于同年5月26日被带回厦门市执行刑事拘留，归案后在侦查阶段未能如实供述罪行，直至审查起诉阶段和庭审时才如实供述。公安机关还从被告人石福喜处缴获作案工具手机1部及被盗的ＶＩＶＯ牌Ｘ23型手机1部，从证人罗某住缴获被盗的钢板2块，均已于案发后发还被害人岑某和被害单位厦门市××建设工程集团有限公司 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的赃物钢板、手机等物证，收方单。施工图纸，增值税专用发票，微信截图，过磅单，通话清单，证人田某、罗某、张某、陈某、柯某、刘某、唐某、周某的证言，被害人洪某、岑某的陈述，被告人石福喜及同案犯任某某的供述和辩解，价格鉴定意见书，现场平面示意图及现场照片，辨认笔录，监控视频及截图，个人信息，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，在押人员基本信息表，收押登记表，抓获经过，授权委托书，报警登记，提取笔录，扣押清单，接受证据材料清单，发还清单，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石福喜以非法占有为目的，或单独，或结伙，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值共计101608元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石福喜与他人结伙实施的盗窃工地钢板的犯罪系共同犯罪。被告人石福喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人多次实施盗窃，可酌情从重处罚。被告人石福喜另有犯罪前科，可酌情从重处罚。部分赃物被缴获并发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。被告人当庭自愿认罪并如实供述罪行，可酌情从轻处罚。被告人因本案被先行羁押四日，依法可以折抵刑期。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人石福喜犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年5月26日起至2024年5月21日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人石福喜退赔被害单位厦门市××建设工程集团有限公司经济损失人民币34496元；与同案犯任某某共同退赔被害人洪某经济损失人民币59409元。 三、扣押在案的作案工具白色苹果牌手机1部（号码：188××××8379），予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长吴南回 人民陪审员康水分 人民陪审员陈玉慧 二〇一九年十一月八日 法 官 助理李灿杰 代书记员洪清港 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019晋1002民初5091号   原告：刘鹏，男，1986年6月15日出生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。   委托诉讼代理人：宋洋，山西尧龙律师事务所律师。   被告：山西馨阳农产品开发有限公司，住所地：临汾市尧都区屯里镇屯里村，即法律文书送达地址。统一社会信用代码：91141000668617561Q   法定代表人：杨巨朝，职务：总经理   委托诉讼代理人：张廷娇，山西师达律师事务所律师。   被告：高卫红，男1966年7月1日出生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。   原告刘鹏与被告山西馨阳农产品开发有限公司、高卫红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告委托诉讼代理人宋洋、被告山西馨阳农产品开发有限公司委托代理人张廷娇、被告高卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告刘鹏20万元，月息2分，自2012年3月26日计算到实际还清；2依法判令二被告支付原告借款本息10%违约金；3、诉讼费由被告承担。   被告山西馨阳农产品开发有限公司辩称，原告所主张的债权涉及刑事犯罪，应当驳回起诉。原告所起诉的债权并非与被告直接形成，而是原告将资金直接给付给临汾市乾源投资管理有限公司，在公司实际控制人的安排下将资金转入了指定账户，该指定账户是乾源公司实际控制，所以原告的债务人应是乾源投资公司或者其实际控制人刘清智等人。根据临汾市中级人民法院2018晋10刑终17号刑事判决书的内容来看原告所主张的债权为非法吸收公众存款罪涉及债权，应根据刑事判决书追赃或者执行不是在本案重新提起诉讼。本案诉讼债权真实性无法确定，实际债权金额无法查清。馨阳公司账目上未收到过原告起诉涉及的借款。原告所主张的债权已经超过诉讼时效。   本院认为，根据（2018）晋10刑终17号刑事判决书的认定，结合庭审查明的事实，原告持有的借据、转账凭证等相关证据，虽然体现的是被告山西馨阳农产品开发有限公司和高卫红，但实际上该笔借款是由临汾市乾源投资管理有限公司吸收，以山西馨阳农产品开发有限公司的名义给原告出具借据，且原告借款所转入的高卫红账户实际也是由临汾市乾源投资管理有限公司控制，临汾市乾源投资管理有限公司相关人员因犯非法吸收公众存款罪已被判刑。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：   驳回原告刘鹏的起诉。   案件受理费2150元，免予收取。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二〇一九年十一月十日   书记员 梁 宵
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112财保328号 申请人重庆新齐装饰工程有限公司，住所地：重庆市北部新区经开园鸳鸯路8号3栋1－3号。统一社会信用代码：915000000517191382。 法定代表人张凌荣，总经理。 被申请人重庆松宏建筑工程有限责任公司，住所地：重庆市沙坪坝区土主镇西街81号。统一社会信用代码：91500106203406633E。 法定代表人吴松泽，总经理。 本院受理的申请人重庆新齐装饰工程有限公司与被申请人重庆松宏建筑工程有限责任公司建设合同纠纷一案，申请人于2019年11月20日向本院提出诉前财产保全申请（标的：500000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人重庆新齐装饰工程有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇一九年十一月二十二日 书记员 李开敏
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2028号 原告：彭小琛，女，1958年4月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：林煌（系彭小琛丈夫），住福建省罗源县。 被告：蔡菊妹，女，1955年7月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告彭小琛与被告蔡菊妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭小琛的委托诉讼代理人林煌到庭参加诉讼，被告蔡菊妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭小琛向本院提出诉讼请求：判令蔡菊妹立即偿还彭小琛借款本金235300元及利息（自2017年8月起至还清借款之日止按月利率2%计算，暂计至起诉之日为102900元）。审理过程中，彭小琛变更诉讼请求为：蔡菊妹立即偿还彭小琛借款本金208000元及利息（以98000元为基数自2017年7月12日起、以110000元为基数自2017年8月3日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。事实与理由：蔡菊妹于2014年4月起租用彭小琛儿子林斯敦位于罗源县的厂房办纸箱厂，租金付至2015年2月，2015年3月后未按约定期限支付租金，分别于2017年7月2日、同年7月12日、同年10月15日把租金及所欠租金的利息转为借款，并出具了借条三张，借条载明：借现金23.53万元，借期1个月，逾期未还利息二分。此后，蔡菊妹未支付本息，经多次催讨无果，遂提起诉讼。 被告蔡菊妹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：蔡菊妹于2014年4月起租用彭小琛儿子林斯敦位于罗源县的厂房办纸箱厂，约定每个月租金9300元，蔡菊妹租金支付至2015年2月。2017年7月2日，经双方协商，蔡菊妹对此前已有借条的租金进行累计并打折后重新出具了借款金额为110000元的借条一份，并约定于2017年8月2日一次性还清，逾期未还，愿按月息2分支付；2017年7月12日，经协商，蔡菊妹又对此前无借条的租金83700元及所欠租金打折后的利息14300元进行累计后重新出具了借款金额为98000元的借条一份，约定按月息2分支付，未约定还款期限。事后，蔡菊妹未予还款。 本院认为，蔡菊妹自愿将应支付的租金及租金利息转为借款，有蔡菊妹向彭小琛出具的借条及彭小琛的陈述相印证证实，予以确认。彭小琛要求蔡菊妹偿还借款本金208,000元（110,000元+98,000元）及利息（以110,000元为基数自2017年8月3日起至还清借款之日止按月利率2%计算）的诉讼请求于法有据，予以支持。彭小琛要求蔡菊妹支付以98,000元为基数自2017年7月12日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，因98,000元中已包含月利率2%的租金利息14,300元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，彭小琛主张的该部分利息的基数应当扣除租金利息14,300元，因此，应以83,700元（98,000元-14,300元）为基数自2017年7月12日起至还清借款之日止按月利率2%计算，利息诉请超过部分不予支持。蔡菊妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡菊妹应于本判决生效之日起十日内归还彭小琛借款208,000元及利息（以83,700元为基数自2017年7月12日起、以110,000元为基数自2017年8月3日起均按月利率2%计算至还清借款之日止）； 二、驳回彭小琛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5963元，由蔡菊妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王美贞 人民陪审员  曾学明 人民陪审员  林明桂 二〇一九年十一月二十八日 法官助理危倩 书记员赖燕雯 附： 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61934号原告：史某（无民事行为能力人），女，1935年12月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：吕某1（兼史某法定代理人），男，1959年4月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王淼，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬藏国，北京市一法律师事务所实习律师。被告：吕某2，男，1965年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：吕某3，女，1970年5月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告史某、吕某1与被告吕某2、吕某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某之法定代理人吕某1及其委托诉讼代理人王淼、姬藏国与被告吕某2、吕某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕某1兼史某法定代理人向本院提出诉讼请求：1、判令依法继承位于北京市海淀区X路X区X楼X单元X层X号（以下简称X单元X号）房屋，其中史某分得5/8份额，吕某1分得1/8份额，吕某2、吕某3各分得1/8份额；2、诉讼费由吕某2、吕某3承担。事实与理由：史某与吕某4系夫妻关系，二人育有吕某2、吕某1、吕某3三个子女。吕某4于2003年11月1日去世，未留有遗嘱。吕某4生前留有X单元X号房屋一套，此房屋系史某与吕某4夫妻存续期间取得。现双方就上述房屋分割存在很大分歧，故诉至法院，请求依法分割。吕某2辩称，诉争房屋当年是我出资购买的，我不同意我母亲尚在世的情况下对房屋进行分割。吕某3辩称，同意按照法定继承处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。史某与吕某4系夫妻关系，二人育有吕某1、吕某2、吕某3三个子女。吕某4于2003年11月1日去世，其去世时未留有遗嘱。1993年12月22日，吕某4与中国长峰机电技术研究设计院签订了《单位出售公有住房买卖契约》，吕某4出资10007元购买了X单元X号房屋，并于1996年7月20日补交了2949.51元。1996年5月18日下发了房屋所有权证，此房屋登记在吕某4名下。审理中，吕某2称房屋系其出资购买，但未提交证据。双方当事人均表示对房屋的价值不进行评估。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。吕某4去世时未留有遗嘱，X单元X号房屋应按法定继承处理。史某与吕某4系夫妻关系，X单元X号房屋系二人共同财产，故在继承时应将史某的个人财产分出，其余部分为吕某4的遗产，进行继承。吕某2称X单元X号房屋系由其出资，未能提交相应证据，且即使其有部分出资，亦不能改变房屋的权属。对于房屋的分割，双方当事人均表示不进行评估，故本院尊重当事人的意见，并依据方便生活的原则予以分割。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：吕某4名下位于北京市海淀区X路X区X楼X单元X层X号房屋由史某、吕某1、吕某2、吕某3共同继承；其中史某占房屋的八分之五的份额，吕某1、吕某2、吕某3各占房屋八分之一的份额。案件受理费2525元（吕某1已预交），由史某、吕某1、吕某2、吕某3各负担631.25元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 艳二〇一九年十一月十九日书记员 董彦君
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23207号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：王玉海，男，1989年9月9日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告王玉海借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告王玉海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告王玉海偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，王玉海与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月25日，我公司将款项付到王玉海账户（有打款明细），合同自2015年12月25日起到2016年1月24日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告王玉海未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，吉运集团以银行转账方式交付王玉海29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“王玉海（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无王玉海签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王玉海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无王玉海签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉海于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告王玉海负担案件受理费537元、公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 吕艳丽审判员 李婍婧二〇一九年十一月二十九日书记员 徐舒扬
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108财保1492号申请人：北京知识产权运营管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路21号中关村知识产权大厦4层。法定代表人：张建，董事长。委托诉讼代理人：徐扬，北京鹏凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：季运达，北京鹏凯律师事务所律师。被申请人：北京时尚百联科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路69号华伦大厦B座609。法定代表人：李振文，董事长。被申请人：李振文，男，1973年4月5日出生，汉族，北京时尚百联科技股份有限公司董事长，住河北省承德市平泉县。申请人北京知识产权运营管理有限公司于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京时尚百联科技股份有限公司、被申请人李振文下价值2255901.52万元的财产进行查封、冻结,并已提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保单保函担保。本院经审查认为，申请人北京知识产权运营管理有限公司的该项申请符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京时尚百联科技股份有限公司、被申请人李振文名下价值二百二十五万五千九百零一元五角二分的财产。案件申请费五千元，由申请人北京知识产权运营管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张建文二〇一九年十一月二十六日书记员  刘金霞书记员  王致君
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0405民初1976号 申请人：孙永，男，1971年1月26日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被申请人：张琳，男，1977年3月6日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 申请人孙永与被申请人张琳餐饮服务合同纠纷一案，申请人孙永于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张琳的银行存款10500元或查封相应价值财产的一宗。天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于2019年10月25日向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：6674132181820190000341），为该申请提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张琳银行存款10500元或查封相应价值的财产一宗。 案件申请费125元，由申请人孙永负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张馨予 二〇一九年十一月一日 书记员  范国庆
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13703号原告：烟台市芝罘区宇云建筑器材租赁站，经营场所烟台市芝罘区幸福十五村（化工路东）。经营者：张志江，男，1958年5月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜秀伦、于晨辉，山东广宇行律师事务所律师。被告：宫凯峰，男，1962年8月24日出生，汉族，住乳山市。原告烟台市芝罘区宇云建筑器材租赁站与被告宫凯峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者张志江及其委托诉讼代理人于晨辉到庭参加诉讼；被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付租赁费132294.18元及以132294.18元为基数、自2019年10月11日起至实际给付之日止、按年利率24%计算的利息。事实和理由：2010年7月1日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告向原告租赁建筑器材。合同签订后，原告依约向被告交付租赁器材，但被告未依约支付租赁费。截至2019年6月15日，被告累计欠付原告租赁费132294.18元。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。庭审中，原告提交《租赁合同》、欠条、结算单，用以证明被告向原告租赁钢管2324.50米、十字扣2580套；截至2019年6月15日，被告累计欠付原告租赁费132294.18元。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据客观真实、来源合法，且与待证事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2010年7月1日，原、被告签订《租赁合同》，约定租赁期限自2010年7月1日起，租赁期满，被告应及时向原告退还租赁器材，若被告需要延长租期，应于租期满五日前，持支票或现金办理续租手续，否则，按合同法有关规定向原告赔偿违约金；租金结算按原告出库、入库明细表为计算凭证，按实际租用天数计算，租金、赔偿费、维修费在押金中扣除，余额由原告一次退还被告，如押金不足所需费用，被告应在退租结算时一次结清，否则，除继续收取租金外，按各项费用总额的千分之二每日向原告支付滞纳金。2015年10月28日，被告在内容为“今欠张志江架管2234米、扣件2580套”的欠条上签字确认。2017年12月31日，原告书写结算单，载明：“2016年3月1日-12月31日钢管2324.5米×306天×0.013元/米天=9246.86元十字扣2580套×306天×0.006元/套天=4736.88元合计13983.74元；2017年3月1日-12月31日钢管2324.5米×306天×0.013元/米天=9246.86元十字扣2580套×306天×0.006元/套天=4736.88元合计13983.74元；2015年前欠款85453.22元累计欠租赁费壹拾壹万叁仟肆佰贰拾元柒角￥113420.70元”。被告在该结算单下方亲笔书写“此证正确宫凯峰”。2018年3月1日至2019年6月15日，被告继续租赁、使用前述租赁器材，产生租赁费18873.48元[钢管2324.5米×413天（扣除2019年1月和2019年2月）×0.013元/米天=12480.24元十字扣2580套×413天（扣除2019年1月和2019年2月）×0.006元/套天=6393.24元]。本院认为，原、被告于2010年7月1日签订的《租赁合同》形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。庭审中，原告提交的欠条、结算单相互佐证，足以证明原告已依约将钢管2324.50米、十字扣2580套交付被告使用，但截至2019年6月15日被告累计欠付租赁费132294.18元（113420.70元+18873.48元）的事实。故原告要求被告支付上述租赁费之诉讼请求，于约相合，于法有据，本院依法予以支持。《租赁合同》约定被告未依约支付租赁费，应按各项费用总额的千分之二每日向原告支付滞纳金。现原告以132294.18元为基数、自2019年10月11日起至实际给付之日止、按年利率24%主张利息，低于合同约定，不违反法律规定，本院依法予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴予本案基本事实清楚，证据确实充分，依法决定缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宫凯峰于本判决生效之日起十日内偿付原告烟台市芝罘区宇云建筑器材租赁站租赁费132294.18元（截至2019年6月15日）及以132294.18元为基数、自2019年10月11日起至实际给付之日止、按年利率24%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1473元，由被告宫凯峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王琳二〇一九年十一月二十五日书记员  于杰
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7291号原告：孙伟克，男，1983年7月9日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：高晓东，辽宁仁正律师事务所律师。被告：王继恩，男，1969年3月23日出生，汉族，无职业，现住东港市。原告孙伟克与被告王继恩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟克及其委托诉讼代理人高晓东到庭参加了诉讼。被告王继恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告购房款25000元，并自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。事实与理由：2009年，原告从被告手中购买了东港市沟北港美小区411室，被告承诺该房屋可以办理房照，原告向被告支付购房款4万元，但一直未办理产权变更登记手续。2018年7月，原告再次要求被告办理房屋产权登记时，被告告诉原告无法确定涉案房屋是否能办理产权手续，并提出返还原告40000元购房款及5000元装修补偿款，合计返还45000元。2018年7月4日，被告为原告出具《欠据》，约定上款于2018年年底付清。2018年8月，被告给付原告20000元，剩余25000元至今未给付。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年，原告购买被告所有的东港市房屋，价款为40000元，原告付清该款后，被告承诺两年内该房屋可以办理所有权登记手续，但一直未能办理。2018年7月，原、被告经协商，原告将房屋返还被告，被告返还原告购房款40000元及装修补偿金5000元。2018年7月4日，被告为原告出具《欠据》，载明：“沟北港美5#楼四单402室付款7月末付20000元，余款2018年底付清”，同日，原告将涉案房屋返还被告。2018年8月，被告返还原告20000元，余款25000元至今未返还。涉案房屋原编号为港美小区5号楼4单元402室，现编号为港美小区西1单元411室。本院所确认的上述事实，有原告陈述、《欠据》等证据材料在卷为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告形成房屋买卖合同关系，后经双方协商一致，双方房屋买合同关系解除。合同解除后，原告已将房屋返还被告，但被告未按约定及时返还购房款，原告请求被告返还购房款余款25000元合理，本院予以支持。关于利息的给付日期及利率标准，双方无约定，被告应自原告起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息的给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：被告王继恩于本判决生效后10日内返还原告孙伟克购房款25000元，并自2019年10月10日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。如被告未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王家峰二〇一九年十一月六日书记员  王翠娇
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4462号 原告单国君，女，1969年11月17日，汉族，住吉林省白城市，身份证号码XXX。 诉讼委托代理人卢恩刚，系内蒙古天厚律师事务所律师。 被告杜丽华，女，1957年11月25日，汉族，住上海市，身份证号码XXX。 原告单国君诉被告杜丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘兆杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告单国君与诉讼委托代理人卢恩刚到庭参加诉讼，被告杜丽华经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告单国君诉称，2014年1月17日，被告向原告借款人民币40,000.00元并约定利息月利1分。被告借款后仅支付2017年前利息，2017年以后本金及利息均未给付。诉求判令被告给付借款40,000.00元及利息，并承担案件受理费、财产保全费。 被告杜丽华未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实自己的主张向本院递交被告2014年1月17日所写金额为人民币40,000.00元借据一份和与被告微信聊天记录一份，用以证实被告借款40,000.00元之事实。因被告未参加诉讼，应视为放弃质证权利。因上述证据均为书证，具有证据属性，本院推定上述证据符合证据规则规定，本院对被告欠原告40,000.00元借款之事实予以确认。 经审理查明，被告2014年1月17日向原告借款40,000.00元并写有此金额借据一份，但未写明利息约定条款，其后被告仅偿还2017年前利息，2017年后本金与利息均未偿还。 本院认为，被告杜丽华欠原告单国君借款40,000.00元之事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告诉求除利息请求因双方未明确约定，依法应重新计算外，其他诉求均正当合法。 综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 被告杜丽华于本判决生效后十日内偿还原告单国君借款40,000.00元，并承担原告单国君起诉之日起至还款之日止银行利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。 案件受理费400.00元及财产保全费420.00元由被告杜丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘兆杰 二〇一九年十一月十五日 书记员  李 晗
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9256号原告：爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国，鲁尔河畔米尔海姆45476，柏格街37号。法定代表人：丽萨??特拉内利斯，授权代表人。（未到庭）法定代表人：乌韦??奥尔伯特，授权代表人。（未到庭）委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000066948号关于第25056653号“AUTOXS”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月22日。本院立案时间：2019年7月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：原告商标与引证的第10245642号“AUTOX”商标（以下称“引证商标一”）、第13295606号“翱驰AUTO’S”商标（以下称“引证商标二”）不构成使用在类似商品上的近似商标。由于引证商标一、二已经连续三年未在其核定的商品上使用，原告已提出撤销申请，上述引证商标一旦撤销，则将不再对原告商标的注册构成障碍。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，本案诉讼费用由被告负担。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。本院经审理查明：引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（2019年10月27日第1669期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、注册商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二已在其全部核定使用商品(第12类1211类似群商品)上被撤销注册，引证商标一现核定使用商品为行李车(第12类1201类似群商品)，而诉争商标指定使用的商品为运载工具座椅套等（第12类1202、1211类似群商品），现因阻碍诉争商标获准注册的权利障碍已发生变化，导致被诉决定结论改变并已影响案件审理结果，故本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但因被诉决定被撤销系因情势变更引起，被告并无责任，因此本案案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于2019年3月22日作出的商评字[2019]第0000066948号关于第25056653号“AUTOXS”商标驳回复审决定。二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后就原告爱尔迪有限两合公司对其申请注册的第25056653号“AUTOXS”商标所提之复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告爱尔迪有限两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告爱尔迪有限两合公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  曹正中人民陪审员  韩 洁人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十一月十四日法官 助理  罗天喜书 记 员  高荣荣
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0924民初5283号原告:中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地在江苏省射阳县合德镇人民路160号。负责人:王礼宏，该行行长。委托诉讼代理人:刘滨阳，该行员工。被告:王新亮，男，1985年7月26日生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称农行射阳支行）与被告王新亮信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月28日公开开庭进行审理。原告射阳农行的委托诉讼代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告王新亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳支行向本院提出诉讼请求:请求判令王新亮立即归还贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金合计人民币4516.53元，并自2019年6月8日起至实际给付之日止，以未偿还本金3996.64元为基数，按日利率万分之五支付利息。事实与理由：2014年11月17日，王新亮申请在农行射阳支行的营业机构办理信用卡一张。王新亮从2019年3月开始逾期不还，截止2019年6月7日，王新亮持卡透支并拖欠本金3996.64元、利息307.45元、逾期还款违约金212.44元，合计人民币4516.53元未还。王新亮未答辩，亦未提供证据。农行射阳支行围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：2014年11月17日，王新亮申请在农行射阳支行办理一张账号为62×××66的信用卡，该卡开卡日期为2015年1月14日，当前授信为人民币账户信用额度4000元，由王新亮申请、签字。2019年3月开始逾期不还，截止2019年6月7日，王新亮持卡透支并拖欠农行射阳支行本金3996.64元、利息307.45元、逾期还款违约金212.44元，合计人民币4516.53元未还。本院认为,原、被告之间签订的金穗卡领用合约，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王新亮按约领用原告的金穗贷记卡消费后，与原告间形成借款合同关系，被告王新亮逾期还款，应承担归还透支款本金，并依约支付利息、滞纳金的责任。故农行射阳支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王新亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行人民币4516.53元，并自2019年6月8日起至实际给付之日止，以本金3996.64元为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告王新亮负担。本判决为终审判决。审判员  周德忠二〇一九年十一月十二日书记员  杨钐杉附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当支付继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异579号 异议人（案外人）:邹东海，男，1971年1月1日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人：佛山市南海区卫生健康局，住所地广东省佛山市南海区桂城佛平二路82号，统一社会信用代码11440605566625624C。 负责人：孔小燕。 委托代理人：陈小玲，广东杰泰律师事务所律师。 委托代理人：李铭新，男，1980年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，佛山市南海区狮山镇官窑社会管理处卫计办工作人员。 被执行人：张艳玲，女，1984年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人佛山市南海区卫生健康局（以下简称南海卫生局）与被执行人张艳玲行政非诉执行一案[案号为（2019）粤0605执13431号]的过程中，查封了被执行人张艳玲名下号牌为粤Ｙ×××××的汽车，案外人邹东海对此提出书面异议。本院于2019年11月6日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人邹东海称，请求法院解除对被执行人张艳玲名下号牌为粤Ｙ×××××车辆的查封。事实与理由：2017年12月29日，异议人购买东风牌粤Ｙ×××××车辆，分期付款方式供买，车身号*****，发动机号*******由于异议人在广州无上牌指标，认识此案被执行人张艳玲（女，35岁，佛山市南海区狮*****人，身份号，电话135××××0637），经双方沟通同意，被执行人张艳玲无偿为异议人提供此车佛山南海上牌指标，因当时大家法律意识不强，双方只是签署了协议书，并没有就此事进行公证登记。此车所有的费用由异议人全资支付，包括购买、上牌费用及后续的分期供车还款项，此车的所有权属于异议人拥有。依据国家的《物权法》第三十三条规定，物权确认请求权；因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。基于以上事实及理由，异议人请求法院查明事实，维护异议人合法权益，对粤Ｙ×××××车辆给予解封。 申请执行人南海卫生局辩称，一、案涉东风牌粤Ｙ×××××车辆登记在被执行人张艳玲名下，根据《中华人民共和国物权法》的规定，该案涉车辆的所有权人为被执行人张艳玲。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”的规定，案涉车辆已登记在被执行人张艳玲名下，其权利人为被执行人张艳玲，法院在（2019）粤0605执13431号执行案中依法对被执行人张艳玲名下的案涉车辆进行执行查封并无不当，异议人邹东海要求解除对该案涉车辆的执行查封，没有法律依据。二、异议人邹东海称案涉车辆的所有费用由其全资支付（包括购买、上牌费用及后续的分期供车还款项），主张该车辆的所有权属于其所有，并没有充分有效的证据予以证明，缺乏事实依据。第一，该车辆己登记在被执行人张艳玲名下，异议人邹东海没有提供任何证据证明被执行人张艳玲对该车辆不主张所有权。第二，异议人邹东海提供的其与张艳玲签订的《协议》，没有进行公证登记，不能排除该协议系被执行人张艳玲与异议人邹东海为转移财产而事后制作的嫌疑。第三，异议人邹东海没有提供购买该车辆的财务凭证、上牌费用及税费的缴纳凭证，不能证明该车辆的实际出资人是异议人邹东海。异议人邹东海提供的《借记卡账户历史明细清单》仅显示异议人邹东海有个别月份转款3700元给被执行人张艳玲，但该转款没有备注款项用途，无法证明该款项系异议人邹东海出资偿还案涉车辆的供车贷款，不能排除是被执行人张艳玲向邹东海借的借款；而且，该明细清单显示邹东海转款予张艳玲只有3笔3700元，并没有每月转款，不符合每月偿还购车贷款的方式特征。另外，虽然其余月份有交易转入张艳玲账户3600元，但该款项没有备注用途，也没有显示转入款人的主体信息，无法证明该款项系异议人邹东海出资，且ATM转入的3600元与张艳玲收到该款后于当日或次日转出给“东*司”的3666元相差666元，若车辆实际所有权人为邹东海，张艳玲只是名义登记人，却由张艳玲额外承担666元/月的还贷款额，显然不符合常理。第四，异议人邹东海没有提供该车辆的缴纳养路费或过路费等凭证，没有提供该车辆交强险和商业险的合同及付费凭证，不能证明该车辆实际由邹东海占有、使用和处分，进而不能证明该车辆的实际所有人为邹东海。综上所述，申请执行人认为异议人邹东海提出的异议不能成立，其请求解除对被执行人张艳玲名下粤Ｙ×××××车辆的执行查封没有事实和法律依据，请法院依法查明事实，依法驳回异议人的异议。 被执行人张艳玲没有答辩。 本院查明，2018年10月19日，南海卫生局作出南计生征决字（狮山）[2018]第A001号社会抚养费征收决定书，内容为：张艳玲应缴纳社会抚养费155454元。2019年7月17日，南海卫生局向本院申请强制执行上述社会抚养费征收决定书，本院于2019年7月22日立案受理，案号为（2019）粤0605行审1559号。2019年7月30日，本院作出（2019）粤0605行审1559号行政执行裁定书，裁定：申请执行人南海卫生局申请强制执行的南计生征决字（狮山）[2018]第A001号社会抚养费征收决定，被执行人逾期欠缴的社会抚养费155454元，本院准许强制执行。申请执行费由被执行人张艳玲负担。 2019年8月1日，本院立案受理申请执行人南海卫生局与被执行人张艳玲行政非诉执行一案，案号为（2019）粤0605执13431号，执行依据为本院（2019）粤0605行审1559号行政执行裁定书和南海卫生局南计生征决字（狮山）[2018]第A001号社会抚养费征收决定书。在执行过程中，本院于2019年9月5日作出（2019）粤0605执13431号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张艳玲的银行存款、收入157685.81元，或查封、扣押其同等价值的财物。2019年8月15日，本院查封了被执行人张艳玲名下号牌为粤Ｙ×××××的汽车（以下简称涉案汽车）。 另查明，涉案汽车的车辆识别号为*****，发动机号*******，登记权利人为被执行人张艳玲，登记日期为2018年1月5日。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（二）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本案为异议人邹东海作为案外人提出的排除涉案汽车执行的异议。依照上述司法解释的规定，本院在本案中以涉案汽车的登记情况作为判断该车辆权利人的标准，因涉案汽车在本院查封时的登记权利人是被执行人张艳玲，并非异议人，且异议人在本案中提交的证据亦不足以证明涉案汽车是由其出资购买，故异议人以其是涉案汽车的权利人为由请求解除对该汽车的查封，实质是请求排除对该汽车的执行，其请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人邹东海的异议请求。 如不服本裁定，认为原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  植少佳 审判员  王志钊 审判员  黄馨栗 二〇一九年十一月十六日 书记员  林文韬
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1893号 陈泽祥、达拉特旗展旦召苏木福茂城村东解放滩社： 陈泽祥与达拉特旗展旦召苏木福茂城村东解放滩社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行标的共计18000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18000元。本院已于2019年11月21日将该款转付给陈泽祥。至此，陈泽祥向本院申请执行的（2019）内0621民初2667号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14515号 申请执行人：朱昊，男，1978年4月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 委托代理人：邓志琴、杨雯茵，分别系广东骏道律师事务所律师及实习律师。 被执行人：广州市泽信物业管理有限公司，住所地广州市越秀区六榕路65号501房，统一社会信用代码914401016852179146。 法定代表人：李卫华，执行董事。 朱昊与广州市泽信物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初2355号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，广州市泽信物业管理有限公司向朱昊返还购房款534836元、广州市泽信物业管理有限公司向朱昊返还团购费50000元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院以（2018）粤0106执7584号案评估拍卖被执行人名下的财产，等拍卖成交后本案参与分配。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执14515号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘德鑫
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初5199号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行，住所地如东县掘港镇日晖东路9号，统一社会信用代码：91320623560270113R。 负责人：宋钢，行长。 委托诉讼代理人：何蓓蓓，女，该单位员工。 被告：沈海峰，男，1983年9月15日出生，汉族，住江苏省如东县。 被告：施亚群，女，1958年8月23日出生，汉族，住江苏省如东县。 被告：尹红娟，女，1969年3月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行（以下简称常熟农商行如东支行）与被告沈海峰、施亚群、尹红娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟农商行如东支行的委托诉讼代理人何蓓蓓到庭参加诉讼，被告沈海峰、施亚群、尹红娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟农商行如东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈海峰、施亚群共同归还原告贷款本金73666.61元及欠息15687.83元（截止2019年10月16日），自2019年10月17日起至本息还清时止欠息按照合同约定的计算方式计算给付；2.判令被告尹红娟对被告沈海峰、施亚群的上述债务承担连带还款责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月20日，被告沈海峰、施亚群与原告签订《个人借款合同》一份，约定由原告向被告沈海峰、施亚群提供130000元借款，借款期限自2016年10月20日至2019年10月15日，月利率8.48‰。同日，被告尹红娟与原告签订《保证合同》一份，被告尹红娟自愿为被告沈海峰、施亚群的上述债务承担连带还款责任。被告1-16期贷款本息已归还，第17期仅归还本金3397.95元，尚欠本金154.02元，利息653.51元，第18-36期共19期贷款本息均未归还。被告的上述行为严重损害了原告的合法财产权，故提起诉讼。 被告沈海峰、施亚群、尹红娟未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，原告常熟农商行如东支行（贷款人）与被告沈海峰（借款人）、施亚群（共同借款人）签订编号为常商银微贷如东支行个消费借字2016第49144号的《个人借款合同（消费贷款）》。合同载明：贷款金额为人民币13万元，贷款期限自2016年10月20日至2019年10月15日，贷款用途为购新车，贷款月利率8.48‰，还款方式为等额本息。逾期贷款罚息按实际贷款利率水平上加收30%，合同通用条款中载明“贷款逾期罚息=逾期贷款本金×逾期天数×逾期贷款罚息利率，逾期天数从逾期之日起直至清偿本息为止……”。被告沈海峰、施亚群分别在该合同的“借款人”、“共同借款人”栏签名捺印。 同日，原告常熟农商行如东支行（债权人）与被告尹红娟（保证人）签订编号为常商银微贷如东保字2016第28563号的《保证合同》，合同中载明：被担保主债权本金为13万元，被担保主债权合同名称为《个人借款合同（消费贷款）》，主合同编号为常商银微贷如东个消费借字2016第49144号。合同保证通用条款中载明：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年……被告尹红娟在该合同的“保证人”栏签名捺印。 当日原告即向被告沈海峰存折号为10×××12账户卡中汇入13万元。被告沈海峰、施亚群在借款借据上借款人签章栏签名捺印，借款借据上载明的借款期限、借款金额、借款用途、借款利率、还款方式等与借款合同一致。根据被告沈海峰签字确认的《还款计划表》，自2016年10月20日至2019年10月15日借款期限内，被告沈海峰分36期每月向原告还本付息，其中第1期应归还本息4058.49元；第2期至第35期每月应归还本息4205.48元；第36期应归还本息4205.70元。但被告沈海峰仅按还款计划表归还了第1期至第16期贷款本息，第17期的应还款部分，被告沈海峰仅归还本金3397.95元，尚欠本金154.02元，利息653.51元。第18期到36期应还本息至今未能归还。原告催要未果，故于2019年10月18日提起本案诉讼。 另查明，三被告2016年10月20日在与原告签订案涉合同时，均确认了各自的文书送达地址，沈海峰、施亚群确认的送达地址均为如东县掘港镇芳泉村十一组三十五号，被告尹红娟确认的送达地址为射阳县合德镇兴庆路701号。文书送达地址确认书中的告知事项载明，送达文书包括但不限于：贷款提前到期通知书，贷款催收通知、对账单等，若引起诉讼的，法院的诉讼材料、法律文书等。因当事人自己提供或者确认的地址不准确、送达地址变更未及时书面告知送达人，或当事人本人或者当事人指定的代收人拒绝签收，导致送达文书未能被当事人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据三被告确认的上述送达地址邮寄送达了相关法律文书。 上述事实有原告方提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《文书送达地址确认书》、银行交易明细等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告沈海峰作为借款人、被告施亚群作为共同借款人、被告尹红娟作为保证人，与原告常熟农商行如东支行就涉案贷款订立的个人借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定情形，应认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告沈海峰、施亚群理应按约归还原告借款本息，但两被告在借款到期至今，并未按约清偿，其行为已构成违约。原告有权依照个人借款合同的约定，要求被告沈海峰、施亚群归还借款本金并承担支付逾期罚息的违约责任。被告尹红娟为涉案借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，原告诉请的借款本息均在保证合同约定的保证范围内，故原告有权要求被告尹红娟对沈海峰、施亚群的案涉债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此造成的法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈海峰、施亚群于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行借款本金73666.61元。 二、被告沈海峰、施亚群于本判决生效后十日内共同支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司如东支行欠息15687.83元（计算至2019年10月16日）；自2019年10月17日起至实际清偿之日止的逾期利息以欠付借款本金为基数，按《个人借款合同（消费贷款）》计付。 三、被告尹红娟对被告沈海峰、施亚群的上述一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2034元，减半收取1017元，由被告沈海峰、施亚群、尹红娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2034元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 鲍克俭 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 傅 静 书 记 员 傅 静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0105民初10031号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。统一社会信用代码91440101890658356Q。负责人：黎敏，行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：徐爱玲，女，1980年12月6日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告徐爱玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，欠本金29213.7元、利息2593.21元、分期手续费342.04元、滞纳金0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费等共计33270.59元【暂计至2018年12月1日，其中本金29213.7元、利息2593.21元、滞纳金（实际指从2017年1月1日起计算的违约金）1121.64元、分期手续费342.04元】，从2018年12月2日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐爱玲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29213.7元、利息2593.21元、分期手续费342.04元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费632元，由原告负担21元，被告负担611元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴洁苹人民陪审员  袁燕平人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十一月一日书 记 员  陆惠敏梁嘉淇
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初3707号 原告：程家勇，男，1957年8月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被告：张玉生，男，1964年6月7日出生，汉族，家电销售，住济南市长清区。 原告程家勇与被告张玉生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程家勇到庭参加诉讼，被告张玉生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。后因程家勇增加诉讼请求，本院组织双方进行了第二次审理。原告程家勇到庭参加诉讼，被告张玉生经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程家勇向本院提出诉讼请求：1.判令张玉生偿还程家勇借款本金60000元及利息7200元；2.本案诉讼费由张玉生负担。第一次庭审后，程家勇增加诉讼请求如下：要求张玉生偿还借款本金60000元及利息（自2018年1月23日起至借款还清之日止，按每月900元支付利息）。事实和理由：张玉生曾从程家勇处借款60000元，并当场向程家勇出具了借条。此后，张玉生以种种理由拒绝偿还借款，严重损害了程家勇的合法权益。故程家勇将张玉生诉至法院，望法院判令张玉生偿还借款本金并支付利息。 张玉生未作答辩。 庭审中，程家勇提交了借条原件一份，张玉生未对借条的真实性进行质证。本院经审查对该份借条的真实性依法予以确认。 根据程家勇提交的证据及当事人陈述，本院依法认定案件事实如下：2017年2月23日，张玉生向程家勇借款60000元，并向程家勇出具了借条。该借条载明张玉生向程家勇借款60000元，借款期限一年，到期利息为10800元。张玉生在借条上签字捺印。借条出具后，张玉生先后支付利息两笔，分别为2017年8月23日付5400元，2018年2月13日付4500元。借款到期后，张玉生未再偿还借款本金及利息。 程家勇曾在（2018）鲁0113民初2406号案件中主张过该笔60000元借款，张玉生亦在庭审中对该笔借款进行了确认，但因程家勇未能提交借条原件本院未予支持。现程家勇持借条原件再次提起诉讼，本院对借款事实依法予以确认。 本院认为，张玉生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃。程家勇与张玉生之间的借贷关系，有双方之间的借条原件在案为凭，且张玉生曾在（2018）鲁0113民初2406号案件中对该笔借款事实进行了确认，故本院对双方间的借贷事实依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方约定涉案借款60000元的借款期限为1年，即2018年2月22日借款到期。现借款期限已届至，张玉生未能还款，故程家勇起诉张玉生偿还借款本金60000合法合理，本院予以支持。 至于程家勇主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定第（二）项规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案所涉借款双方约定的借期内利息为年利息10800元，折合年利率18%，未超出法律关于借款利息的规定，应予支持。借款发生后，张玉生共偿还利息9900元，系11个月的利息。故程家勇要求张玉生自2018年1月23日起至借款实际还款之日止，按年利率18%支付借期内利息及逾期利息，合理合法，本院予以支持。 综上所述，程家勇要求张玉生支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。张玉生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张玉生于本判决生效之日起十日内偿还原告程家勇借款本金60000元； 二、由被告张玉生于本判决生效之日起十日内支付原告程家勇借款利息（以60000元为基数，自2018年1月23日起至借款全部还清之日止，按年利率18%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1772元，减半收取计886元，由被告张玉生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  袁海燕 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 琳
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁1327民初5715号 原告：王延亮，男，1985年9月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：胡运超，山东宸诚律师事务所律师。 被告：姜长城，男，1985年2月25日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司，住所地：江苏省连云港市海连西路5号新海花园B楼108门面。 负责人：林军，总经理。 委托诉讼代理人：张勇，山东鹏哲律师事务所律师。 原告王延亮与被告姜长城、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡运超，被告姜长城，中国人寿财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司（以下简称“人寿保险赣榆公司”）的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王延亮向本院提出诉讼请求为：请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失127093.32元。事实和理由：2019年4月27日17时许，原告王延亮驾驶二轮摩托车与姜长城驾驶的苏Ｇ×××××号小型普通客车在莒南县临港区路段发生交通事故，致王延亮受伤，两车不同程度损坏。姜长城的车辆在被告人寿保险赣榆公司投保了交强险和商业险。 姜长城辩称，事故发生属实，责任划分无异议；事故发生后为原告垫付医疗费3000元，要求一并处理。 人寿保险赣榆公司辩称，在确定本次事故构成保险责任，并核实驾驶人驾驶证、车辆行驶证合法有效且无法定及保险合同约定的免赔情形后，同意承担原告的合法损失，误工期应计算到定残前一日，程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年4月27日17时45分许，原告王延亮驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿临港区团林镇南唐楼村路段由东向西行驶至事故地点时，该车与沿临港区团林镇南唐楼村路段由北向南行驶的姜长城驾驶的苏Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤，车辆部分损坏。临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队道路交通事故认定书认定，原告王延亮负事故的主要责任，姜长城负事故的次要责任。王延亮伤后在临港康平医院住院治疗共21天，共支出医疗费21098.3元，被告姜长城为原告垫付医疗费3000元。姜长城所有的苏Ｇ×××××号小型普通客车在被告人寿保险赣榆公司投保了交强险和商业三者险50万元，不计免赔。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 当事人有争议的证据和事实：1、原告主张的医疗费。被告人寿保险赣榆公司要求扣除非医保医保用药，未提供证据证实，本院不予支持。2、原告提供的法医鉴定书。被告人寿保险赣榆公司有异议，既未提供证据证实，亦未申请重新鉴定，原告提供的法医鉴定书，本院予以确认，可以作为原告计算伤后损失的依据。原告因伤致残，但误工费应计算至定残前一日。3、原告主张的营养费。原告身体受到损害，增加营养有助于恢复身体健康，原告主张营养费，符合法律规定，本院予以支持，数额按照以每天30元为宜。4、原告主张的损失计算标准原告户籍虽系农村，但原告的住所地系城市规划区，原告主张其损失按照城镇居民的收入标准计算，本院予以支持。本院确认原告可获得赔偿范围及计算标准为：医疗费21098.3元、二次手术费5000元、住院伙食补助费630元（30元×21天）、营养费2700元（30元×90天）、误工费11593.45元（108.35元×107天）、护理费6501元（108.35元×60天）、残疾赔偿金79098元（39549元×20年×10%）、精神抚慰金1000元、交通费420元（20元×21天）、法医鉴定费2220元。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故做出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告王延亮的伤后的损失，应当由人寿保险赣榆公司在交强险和商业三者险限额内赔偿给原告医疗费限额项下、伤残赔偿限额项下的损失；不足部分及原告的其他损失，应由侵权人被告姜长城按照事故责任赔偿。 综上所述，原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、原告王延亮的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费共计29428.3元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿15828.49元（10000元+（29428.3元-10000元）×30%）； 二、原告王延亮的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计98612.45元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司在交强险赔偿； 三、原告王延亮的法医鉴定费2220元，由被告姜长城赔偿666元（含已垫付3000元）； 四、驳回原告王延亮的其他诉讼请求。 上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2842元，减半收取1421元，由被告姜长城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  魏本迎 二〇一九年十一月二十六日 书记员  许 娜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初6862号 原告：弋孝忠，男，汉族，1933年5月28日生，住南充市高坪区。 委托代理人：弋向阳，男，汉族，1964年11月8日生，住成都市成华区。 被告：四川太通鑫农农业发展有限责任公司，住所地四川省南部南隆镇振兴街与蜀北大道交汇处金三角小区1幢。 法定代表人：李群英。 原告弋孝忠与被告四川太通鑫农农业发展有限责任公司（以下简称太通鑫农公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弋孝忠及其委托诉讼代理人弋向阳到庭参加诉讼。被告太通鑫农公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告弋孝忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告交纳的太通惠民农贸市场内摊位租金及保证金47200元。2、要求被告支付原告补贴款4560元。3、要求被告按银行同朋定期存款最高标准支付租金利息至本判决确定的给付之日止。4、要求被告支付原告精神损失费3000元。5、要求被告按租赁合同笫七条第3款规定支付给原告违约金10000元整。6、本次诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，经本院释明，原告表示自己起诉的请求就是要求解除合同后要求被告承担返还和赔偿责任，增加诉讼请求为要求解除双方之间签订的合同。事实及理由：2017年11月26日双方协定乙方承租被告位于南充市铁昌路19号太通惠民农贸市场内Ａ区摊位两个，租期20年，租金45600元及履约保证金1600元，当日付清。被告出具收款收据。此摊位做投资使用。招租时间从正式营业吋间开始计算。同时签订补充协议，协议规定甲方再无偿赠送乙方该摊位使用权五年，共计二十五年。签约时甲方承诺为乙方招租该摊位实际使用人。正式营业后一年内招租不成功，甲方补偿乙方的摊位总价款10%。2018年4月1日该市场即正式营业。后于2018年8月前后关闭。当时甲方既未电话告知乙方，也未在该市场大门处张贴安民告示，告知关闭理由及联系方式。乙方再也无法联系到甲方。原告多次联系通过电话联系到一胡姓先生。说是该公司正准备控告南充市太通惠民农贸市场合伙人撕毁合作协议而致该市场不能正常经营。原告为维护自身合法权益，特具此状，望判如所请。 被告太通鑫农公司未在本院指定期限内提交相关证据和书面答辩意见。 审理查明，2017年11月26日，原告与被告签订的《南充市•太通惠民农贸市场使用权租赁合同》中约定：原告承租被告位于南充市顺庆区摊位（市场内自编号），租赁期从2017年11月26日至2037年11月25日止，共计20年。20年租赁费合计45600元。合同签订当日一次性支付20年全额租赁费。并在签订合同时必须向甲方缴纳履约保证金1600元。并以该合同的第六条约定了合同解除条件、第七条约定了双方的违约责任，第八条约定了履行合同争议的解决方式。租赁合同上另手写有“甲方承诺帮助乙方进行招租，若招租不成功，甲方补贴乙方10%的购房总价款”。同日，原、被告还签订的《南充市•太通惠民农贸市场铺（摊）位使用权租赁合同补充协议》约定：在20年租赁期到期后，被告无偿赠送5年给原告使用，补充协议与主合同具备同等法律效益。租赁合同已经甲方太通鑫农公司盖章、乙方弋孝忠签名及补充协议中甲方在公司签章处写明公司名称、法定代表人李群英签名、乙方弋孝忠签名捺印。 同时查明，2017年11月26日，被告分别向原告出具了加盖被告公司印章并经手人应强签名的收据两张，分别载明原告交来太通惠民农贸市场A区120、121号摊位租赁费45600元、租赁保证金1600元。 被告太通鑫农公司放弃抗辩、质证、法庭辩论等权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。 本院认为，针对原告提交的证据以及当庭陈述，对本案的焦点，本院评判如下： 第一、关于本案合同是否应解除的问题。 因案涉摊位经原告多次催告，被告仍未向原告交付，且案涉的农贸市场状况已经生效判决确认存在关门、停电的等情形，已不具备正常经营条件。同时，本案中原告年龄已高，租赁合同上另手写有“甲方承诺帮助乙方进行招租，若招租不成功，甲方补贴乙方10%的购房总价款”，被告也没有提供帮助原告招租的证据，视为没有完成帮助招租的义务。综上，本院综合认定原告的合同目的不能实现，故对原告请求解除租赁合同及补充协议的诉请，本院予以支持。 第二、关于被告是否应退还租金及履约保证金并承担违约责任的问题。 首先，因原告要求解除合同的诉请，已致原、被告签订的租赁合同目的无法实现，原告依据租赁合同第七条第1款第（2）项“如乙方（弋孝忠）在享受本合同第六条第3项（款）的权利时，要求单方面终止合同的，甲方（太通鑫农公司）应自解除合同之日起7个工作日内无息退还租赁金和履约保证金”的约定，要求被告退还租赁费45600元、履约保证金1600元的诉请，本院予以支持。 其次，原告的其他诉讼请求均为要求被告承担返还财产外的其他违约责任。关于诉请的补贴款4560元，为经双方协议手写条款“甲方承诺帮助乙方进行招租，若招租不成功，甲方补贴乙方10%的购房总价款”所约定，被告没有完成协议内容，视为违约，本院依法认可被告应按约定支付原告该项违约金4560元。关于原告诉请的利息，依据不足，与租赁合同第七条第1款第（2）项约定不符合，本院不予认可。关于原告诉请的精神损失费，缺少合同依据和法律依据，本院不予认可。关于原告诉请的违约金10000元，虽原、被告在租赁合同中明确约定了违约责任，但原告未就因无法经营产生的损失数额进行举证。同时，根据案涉农贸市场系列案件的生效判决书中核实，该市场已经《南充市公安消防支队顺庆区大队建设工程消防设计备案检查合格通知书》和《南充市公安消防支队顺庆区大队建设工程竣工验收消防备案检查合格通知书》证实已消防验收并合格的事实，且本案诉争租赁物为摊位，同类案件的生效判决均以证据不足，没有支持违约金10,000.00元的诉请，故对该项请求，在本判决支持4560元违约金的诉请后，不再认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告弋孝忠与被告四川太通鑫农农业发展有限责任公司于2017年11月26日签订的《南充市•太通惠民农贸市场使用权租赁合同》及《南充市•太通惠民农贸市场铺（摊）位使用权租赁合同补充协议》； 二、被告四川太通鑫农农业发展有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告弋孝忠47200元（包括租赁费45600元和履约保证金1600元）； 三、被告四川太通鑫农农业发展有限责任公司于本判决生效后十日内向原告支付违约金4560元； 四、驳回原告弋孝忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费710元，由原告弋孝忠承担50元，由被告四川太通鑫农农业发展有限责任公司承担660元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何海洋 二〇一九年十一月五日 书记员  聂思嘉
吉林省舒兰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0283执保178号 申请保全人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行，住所地吉林省舒兰市。 单位负责人：崔伟荣，吉舒镇支行行长。 被保全人：蒋秀艳，女，汉族，住吉林省舒兰市。 申请保全人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行与被保全人蒋秀艳借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2019年11月4日作出了（2019）吉0283财保130号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2019年11月4日向舒兰市人民法院申请保全措施，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 舒兰市人民法院（2019）吉0283财保130号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尚桂斌 二〇一九年十一月六日 书记员  张 亮
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执恢369号申请执行人：山东省微山湖大运煤焦炭销售有限公司，住所地山东省微山县欢城镇。统一社会信用代码：91370826771027789M。法定代表人：朱思龙，职务：总经理。被执行人：内蒙古博恒能源发展有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市亿利城B座7层710、711，统一社会信用代码：911506003963819611。法定代表人：马骥，职务：董事长。微山县人民法院（2017）鲁0826民初2040号民事调解书发生法律效力后，山东省微山湖大运煤焦炭销售有限公司按调解书向法院履行了支付货款义务，并通知内蒙古博恒能源发展有限公司履行开具增值税发票义务。因内蒙古博恒能源发展有限公司没有履行开具增值税发票义务，山东省微山湖大运煤焦炭销售有限公司申请强制执行，本院在执行申请执行人山东省微山湖大运煤焦炭销售有限公司与被执行人内蒙古博恒能源发展有限公司买卖合同纠纷一案中，到被执行人公司登记营业场所地进行调查并向其送达告知书，再一次要求其履行开具增值税发票义务，被执行人依然没有履行义务。申请执行人山东省微山湖大运煤焦炭销售有限公司要求退还已交纳的货款，并申请撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对微山县人民法院（2017）鲁0826民初2040号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  孙祥海二〇一九年十一月十五日书记员  朱芹芹
北京市顺义区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0113行赔初143号原告王娜，女，1975年3月30日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市。委托代理人王清祥（王娜之父），1946年7月18日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市。被告北京市顺义区李遂镇人民政府,住所地北京市顺义区李遂镇南孙路9号,统一社会信用代码11110110000093366G。法定代表人赵楠，镇长。委托代理人**，北京盛友律师事务所律师。原告王娜诉被告北京市顺义区李遂镇人民政府行政赔偿一案，本院已于2019年10月22日依法受理。案件审理过程中，原告以被告方已向其进行赔偿为由，自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王娜撤回起诉。审判长  王亚平审判员  宋 颖审判员  杨 鑫二〇一九年十一月二十八日书记员  孟 思
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初58154号原告：北京惠下单科技有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园北领地B-6楼A座4层A402、A403。法定代表人：陈乐，首席执行官。委托诉讼代理人：黄曦曦，女，该公司法务经理。原告：北京惠赢天下网络技术有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园B-1号楼三层303室。法定代表人：刘刚，董事长。委托诉讼代理人：侯立鑫，女，该公司财务。被告：辛艳侠，女，1991年9月21日出生，汉族，住河北省承德市，户籍所在地河北省承德市。原告北京惠下单科技有限公司（以下简称惠下单公司）、原告北京惠赢天下网络技术有限公司（以下简称惠赢天下公司）与被告辛艳侠劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。惠下单公司向本院提出诉讼请求：确认我公司无需支付辛艳侠经济补偿金19938元、工资7800元。事实和理由：我公司因资金周转出现问题，暂停公司业务，所有员工均仅能结算工资至2019年2月18日，缴纳社保及公积金至2019年2月，报销实际费用，故不同意仲裁裁决。惠赢天下公司向本院提出诉讼请求：确认我公司无需支付辛艳侠经济补偿金19938元、工资7800元。事实和理由：我公司的理由与惠下单公司相同。本院经审查认为，辛艳侠以要求惠下单公司、惠赢天下公司支付2019年1月1日至2019年2月18日期间工资、解除劳动关系经济补偿金、报销差旅费、季度奖金及加班费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第9319号裁决,该裁决已明确载明该裁决对惠下单公司、惠赢天下公司为终局裁决，惠下单公司、惠赢天下公司如有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自该裁决书送达之日起三十日内向北京市第一中级人民法院申请撤销裁决。现经本院查明，惠下单公司、惠赢天下公司在领取该裁决后的三十日内并未就该裁决向北京市第一中级人民法院提起撤销之诉，故惠下单公司、惠赢天下公司向本院提起诉讼要求判令无需向辛艳侠支付解除劳动合同经济补偿金、工资不符合法律规定，故本院对其起诉予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条，裁定如下：驳回北京惠下单科技有限公司、北京惠赢天下网络技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 正二〇一九年十一月二十七日书记员 温佳俐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初23657号 原告：易莫啦数据服务（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道畔山路莲塘工业区劳动服务公司单身宿舍西座605，统一社会信用代码91440300MA5ETMY894。 法定代表人：冯学钢，总经理。 委托诉讼代理人：马烨、袁华亮，公司职员。 被告：罗荣华，男，1986年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：蔡美琴，福建汇德（厦门）律师事务所律师。 原告易莫啦数据服务（深圳）有限公司与被告罗荣华劳动争议一案，本院于2019年11月6日立案。 本院经审查认为，被告罗荣华对同一份裁决不服，先行以本案原告易莫啦数据服务（深圳）有限公司为被告向本院提起劳动争议诉讼，本院已于2019年7月1日立案受理，案号为（2019）闽0203民初13476号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，故本案应并入（2019）闽0203民初13476号案件一并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0203民初13476号案件审理。 审 判 员 林晞吟 二〇一九年十一月十三日 代书记员 郑立坤 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执保87号本院受理执行的申请人西藏恒泰建设工程有限公司与被申请人拉萨经济技术开发区万业商贸有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，我院民事审判庭于2019年10月23日作出的（2019）藏0103民初2012号之一号民事裁定书已经发生法律效力，并于2019年10月25日移送执行。我院已于2019年10月29日前往中国民生银行股份有限公司拉萨经济技术开发区支行对被申请人拉萨经济技术开发区万业商贸有限公司在该行（账户×××）的存款765390.3元的进行冻结，中国民生银行于当日出具反馈，信息显示已解除冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以解除保全完毕方式结案。 2019年11月5日
云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0521民初871号 原告：李晓华，男，1982年12月17日出生，汉族，个体户，现住云南省保山市施甸县。 被告：陈林卫，男，1985年5月11日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市宣威市。 原告李晓华与被告陈林卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓华到庭参加诉讼，被告陈林卫经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓华向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告陈林卫偿还原告腻子粉货款7180元。事实和理由：被告于2018年7月12日至2018年8月4日期间，向原告李晓华先后购买了价值12180元的腻子粉，该笔费用一直未支付。直到2018年8月21日，被告陈林卫通过微信转账支付了5000元给原告，剩余7180元尚未支付。原告李晓华多次催要，均未果。现被告电话打不通，人不知去向，导致原告无法讨要该笔欠款。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，故诉至法院。 被告陈林卫未作答辩。 原告李晓华围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：《收款收据》原件4份，欲证实被告曾4次到原告经营的铺子购买腻子粉，价款共计12180元，被告于2018年8月21日转账给原告5000元的事实。本院认为，该4份《收款收据》写明了货物名称、数量、单价及金额，并且有陈林卫签名，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告在万兴乡街子开了个卖腻子粉的店铺，被告陈林卫2018年在万兴乡东安搬迁安置点做墙面粉刷的活，在2018年7月12日至2018年8月4日期间，先后四次向原告李晓华购买了价值12180元的腻子粉，该笔费用一直未支付。直到2018年8月21日，被告陈林卫通过手机微信向原告转账支付了5000元，剩余7180元尚未支付。原告李晓华多次催要，均未果。直至起诉前被告仍未向原告支付剩余欠款。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，作为买卖合同中买受人的基本特征为：一是支付价款；二是取得物的所有权。本案中原告李晓华已经交付腻子粉，而被告接收后签下单据，双方的买卖合同成立，被告应向原告支付相应价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院对原告提出请求被告陈林卫向原告支付购腻子粉货款7180元的诉讼请求予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案中被告陈林卫经公告送达开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告陈林卫于本判决生效之日起10日内一次性支付原告李晓华购买腻子粉货款7180元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈林卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  朱仁凤 人民陪审员  蒋文宇 人民陪审员  李邦祁 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张绍祥
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初4218号 原告：贵州钢建机械设备租赁有限责任公司，住所贵州省都匀市。 法定代表人：罗康能，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴吉学，系贵州桥城律师事务所律师。（特别授权）。 被告：徐登刚，男，汉族，1984年9月20日出生，住址贵州省都匀市。 被告：牟和洪，男，汉族，1982年9月5日出生，住址贵州省都匀市。 被告：平刚，男，水族，1981年10月18日出生，住址贵州省都匀市。 原告贵州钢建机械设备租赁有限责任公司诉被告徐登刚、牟和洪、平刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴吉学、被告平刚到庭参加诉讼，被告徐登刚、牟和洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁欠费67400元；2.判令被告支付2018年8月28日至2019年8月28日的逾期付款违约金12个月共计24264元（按年利率36％），并将违约金计算到付清之日止；3.诉讼费全部由被告承担。事实和理由：三被告在承建湖南园艺建筑有限公司获得的王司安置房项目工程中，与原告委托代理人隋建广于2017年8月1日签订了《塔式起重租赁合同》，租用原告塔吊建机5610二台、徐工5010一台、沙阳5610一台。并于2017年8月15日、8月18日、8月23日安装完毕，租期从安装完毕起计算。《合同》约定5610塔吊每台进出场费28000元，5010塔吊每台进出场费24000元；5610塔吊每台月租金12000元，5010塔吊每台月租金9000元。原、被告于2018年7月4日结算四台塔吊的进出场费和租金共计512900元，被告已支付进出场费和租金375500元，尚欠租金137400元。结账后被告于2018年7月8日支付70000元，余款原告多次催收未果。综上所诉，原、被告是在平等互利的基础上签订的《塔式起重租赁合同》，原告已经按照约定履行了义务，而被告却未能全面履行支付租金的义务，给原告带来了经济损失。为了及时追回租金，避免扩大经济损失，根据相关法律的规定，特提起诉讼，请准许原告的诉讼请求。 被告平刚辩称：1.工程是王司安置房的一工区，我和二工区同时向原告租赁塔吊。但是从租期开始，1号到4号塔吊都是延期进场，且1号塔吊在工程过程中多次发生故障，原告也没有及时安排维修人员整修。4号塔吊有一次坏了16天都没有开工。我们还打算和他们计算工程损失。2.另两个被告是跟我打工的，租赁合同是他们二被告与原告签订的。合同签订时说明过如果塔吊耽误工期一天，我们有权和原告计算经济损失。3.欠租赁费用我认可，未支付的只是租赁费的10％。现在要根据塔吊故障延误工期造成的损失进行抵扣。另，根据原告派驻现场的胡姓维修工（四川南充人）后面跟我讲的，原告给我们的塔吊都是旧的，所以才经常坏。故请求驳回原告诉请。 经审理，本院确认以下事实：2017年8月1日，被告徐登刚、牟和洪、平刚在承建湖南园艺建筑有限公司获得的王司安置房项目工程中，与原告委托代理人隋建广签订《塔式起重机租赁合同》，租用原告塔吊建机5610二台、徐工5010一台、沙阳5610一台，并分别于2017年8月15日、8月18日、8月23日安装完毕，租期从安装完毕起计算。该合同约定5610塔吊每台进出场费28000元，5010塔吊每台进出场费24000元；5610塔吊每台月租金12000元，5010塔吊每台月租金9000元。其中，1#建机5610租期10个月20天，2#徐工5010租期9个月24天，3#建机5610租期8个月2天，4#沙阳5610租期9个月16天。2018年7月4日，原、被告经结算，四台塔吊的进出场费和租金共计512900元，被告已支付进出场费和租金共计375500元，尚欠租金137400元。2018年7月8日，牟和洪、平刚以《欠款条》的形式，确认尚欠隋建广塔吊租金137400元，于2018年7月8日先转账支付70000元，余款于2018年8月8日完成支付，若未在规定期限付清欠款，从2018年8月28日起按照3%月利率计算未付金额的利息，并双倍赔偿违约金。之后，被告未按期支付余款，原告经多次催收未果，遂向本院起诉，提出如前诉请。 另查明，《塔式起重机租赁合同》的承租方签名为徐登刚、牟和洪、平刚，对《塔式起重机租赁合同》的签订，被告平刚无异议，但对《王司塔吊报停函》、《王司易地扶贫安置房欠款单》及《欠款条》认为没有自己的签字而不予认可。庭审中，经向被告释明是否需要提出反诉，被告表示考虑后再另行起诉。 本院认为：原、被告双方签订的《塔式起重机租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应合法有效。被告租用原告塔式起重机后，经双方结算尚欠原告租金137400元，被告于2018年7月8日支付70000元后，剩余租赁费67400元一直未予支付，按照被告出具的《欠款条》约定的给付期限已经构成违约，故被告应当支付尚欠原告租赁费67400元。关于逾期付款违约金，按年利率36％计付过高，故本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率自2018年8月28日起计算支付至租赁费付清之日止。被告徐登刚、牟和洪、平刚作为承租方，应当共同承担责任。被告平刚抗辩塔吊在使用过程中多次发生故障造成损失，经当庭释明被告表示另行主张权利。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐登刚、牟和洪、平刚应于本判决生效之日起五日内支付原告贵州钢建机械设备租赁有限责任公司租赁费67400元及逾期付款违约金（违约金从2018年8月28日起以本金67400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1045元，由原告负担240元，被告徐登刚、牟和洪、平刚共同负担805元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  赵华祥 二〇一九年十一月一日 法官助理陈鲁茜 代理书记员  陈鲁茜