wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初4266号 原告：赵晓刚，男，1993年8月16日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：李峰，男，1987年4月1日生，汉族，住正定县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：任红杏，系该公司员工。 原告赵晓刚与被告李峰、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“人民财险公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓刚，被告人民财险公司委托诉讼代理人任红杏到庭参加了诉讼。被告李峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵晓刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失5770元、拖车费400元，要求被告在交强险内承担2000元，余款按70%承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年8月18日8时53分许，被告李峰驾驶冀Ａ×××××号车辆在正定县与原告驾驶的冀Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经正定县公安交警大队作出事故认定书，认定李峰负事故主要责任，原告负事故次要责任。经查冀Ａ×××××号事故车辆在被告人民财险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限。因双方就赔偿事宜无法协商一致，原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告李峰经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 被告人民财险公司辩称，我司对交通事故发生的事实及责任划分无异议，冀Ａ×××××号事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期限。我司在审验行车本、驾驶证合格有效后，在交强险限额内承担原告合理合法损失，不足部分在商业险限额内按责任比例承担。我司不承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.车辆修理费5770元。原告提交藁城区春雷汽车修理厂营业执照、维修结算单、修理费发票以及被告人民财险公司定损单用以证实车辆维修费用5770元。被告人民财险公司对车辆损失数额无异议。本院认为原告车辆损失有上述证据证实，本院确认车辆损失5770元； 2.拖车费400元。原告提供拖车费票主张车辆受损从事故现场拖至停车场产生的费用。被告人民财险公司对拖车费数额无异议。本院确认拖车费400元； 以上本院确认原告合理损失为6170元。 本院认为，公民的合法财产权受法律保护。本案中被告李峰负本次事故主要责任，其所驾驶的事故车辆在被告人民财险公司投保交强险及商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由交强险保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由商业三者险保险公司根据合同予以赔偿。故本案原告的合理损失由保险公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余部分由保险公司根据责任比例承担70%的赔偿责任在商业三者险范围内赔偿2919元。因原告的合理损失由保险公司予以赔偿，被告李峰在本案中不承担赔偿责任，其经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理和判决。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告赵晓刚财产损失4919元； 驳回原告赵晓刚其他诉讼请求。 （上述赔偿款项可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。账户名称正定县人民法院；开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司正定支行；账号10×××01） 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按bpf照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李峰负担(本案受理费原告已预交,预交费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。同时在上诉期限内向河北省石家庄市中级人民法院缴纳上诉费（账户名称：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47）。逾期缴纳或在期限内不提出减、免、缓缴诉讼费申请的，按撤回上诉处理。 代理审判员  谭建芳 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  刘雪微 第-1-页共4页
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20242号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：钱银龙，汉族，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钱银龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告钱银龙归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币89,088.71元。事实与理由：被告钱银龙向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0635民初2708号原告：张国平，男，1957年3月8日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：张博（系张国平之子），男，住蠡县。被告：周建涛，男，1973年3月30日出生，汉族，住蠡县。原告张国平与被告周建涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国平及其委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼，被告周建涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国平向本院提出诉讼请求：1.判决被告周建涛给付原告借款100000元，其中20000元利息为15%自2017年1月1日起至还清之日止，其中80000元利息为15%自2018年1月1日起至还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2017年1月1日和2018年1月1日分两次共借到原告本金100000元，并分别约定了相应的利息，同时写下了欠据。后经原告多次催要未果，故诉至法院，以达上述请求。周建涛未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张国平围绕诉讼请求提交借条两份分别载明：“今贷张国平款贰万元整（20000元），（年利息1分五厘），2017年1月1日，周建涛”，“今贷张国平款捌万元整（80000元），（年利息1分五厘），2018年1月1日，周建涛”，被告周建涛未出庭质证，未提交证据，因证据来源客观合法真实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告周建涛于2018年1月1日向原告张国平借款80000元，于2018年1月底向原告张国平借款20000元，两次共借款100000元，约定年利率为15%，至今未给付。本院认为，被告周建涛向原告张国平借款100000元，并出具借条，故双方之间形成民间借贷关系，被告周建涛应及时履行还款义务。原、被告双方约定的借款年利率15%符合法律规定，原告张国平庭审中同意自2018年2月1日起计算利息，符合法律规定，故对原告主张要求被告周建涛给付借款本金100000元及利息（按年利率15%自2018年2月1日起计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告周建涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的公正审理。综上所述，原告所诉，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限被告周建涛于本判决生效之日起五日内偿还原告张国平借款本金100000元及利息（按年利率15%计算自2018年2月1日起至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告周建涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王亚普二〇一九年十一月二十五日法官助理崔玉静书记员史伟业
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33545号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘江林，男，1992年1月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘江林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年3月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30476元；交付时间：2017年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月25日尚欠本金余额8799.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8799.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘江林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8799.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告刘江林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何志强
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初21626号原告：洪某,女,1987年5月12日出生,汉族,住上海市宝山区菊盛路XXX弄XXX号XXX室。被告：左某某，男，1981年2月28日出生，汉族，住上海市普陀区。原告洪某与被告左某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪某、被告左某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告婚后夫妻关系不好，双方为生活琐事产生矛盾。2019年1月底原告动了痔疮手术，术后恢复不好，期间被告不照顾原告，双方经常为琐事争吵。2019年7月底原告要拿行李回娘家，被告报警，后原告也报警，双方矛盾激化。2019年8月初双方分居，期间被告去原告娘家楼下张贴纸张，要求原告随其回家，双休日去原告娘家门口蹲守，和原告父亲也相处不佳。现原告起诉来院，认为夫妻感情已破裂，请求法院支持其诉请。被告左某某辩称，婚后夫妻关系一般，原告提出不生育，不同居，分房睡。双方发生争吵主要是原告声称身体不好，却不去就医，反而出去玩。2019年7月原告要拿行李回娘家，由于婚后被告所有收入都交给原告，故被告向原告讨要生活费，但原告不同意随即报警。2019年8月初双方分居，分居期间被告到原告娘家去张贴纸张和蹲守都是为了挽回婚姻，而分居期间原告却以未婚的身份上婚恋网站和异性接触。现夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年3月通过婚恋网站相识恋爱，2018年10月1日登记结婚，婚后未生育。婚后双方为琐事产生矛盾，致夫妻关系失和。2019年8月初双方分居至今，现原告起诉来院，要求与被告离婚。以上事实，有原、被告陈述、结婚证等证据，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后双方共同生活，建立了一定的夫妻感情，双方应予以珍惜。夫妻应当互相尊重，互相信任，以包容之心相待，多些理解，多些关爱，多些沟通，以利于夫妻关系的维护。近年来，因双方缺乏沟通，为琐事产生矛盾，致夫妻关系失和。庭审中，被告不同意离婚，要求和好，有改善夫妻关系的诚意，本院认为应当给双方一定的时间尝试修复夫妻感情，也希望原、被告能珍惜来之不易的婚姻，加强沟通、增进理解，更为宽容的对待彼此。综上所述，鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告洪某要求与被告左某某离婚的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 勤二〇一九年十一月一日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2052号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路，统一社会信用代码91360322859080197B。 负责人：王晓，行长。 委托诉讼代理人：柳锡海，该行员工。 被告：朱垂波，男，1984年10月17日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被告：龙鹏，男，1988年8月19日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（下称农行上栗支行）与被告朱垂波、龙鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行上栗支行的委托诉讼代理人柳锡海到庭参加了诉讼，被告朱垂波、龙鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行上栗支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告朱垂波立即偿还原告借款本金23690.54元、罚息811.66元、复利2.56元（自2018年9月20日起至2019年11月18日止，借期内年利率为5.655%，逾期加收50%即年利率8.482%，后期利息另算）合计24504.76元；2、由被告龙鹏承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年11月9日，被告朱垂波向我行申请农户小额贷款50000元第五次循环使用，借期半年，用于购材料，采取按季结息、到期还本的方式偿还借款，被告龙鹏进行了连带责任担保。借款到期后，被告未偿还借款本息。二被告经多次催讨未果，我行遂诉至法院。 被告朱垂波、龙鹏未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理，本院查明如下法律事实： 2015年3月5日及11月4日，被告龙鹏担保被告朱垂波向原告农行上栗支行申请农户小额贷款，请求贷款50000元。同年11月9日，被告朱垂波、龙鹏与原告签订了一份《农户贷款借款合同》，原告向被告下发了贷款额度签约通知单。合同、签约单约定：被告朱垂波向原告借款50000元，为循环借款，自2015年11月9日至2018年11月8日，在此期间内，借款人可在约定的可循环借款额度内申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，其中自助循环借款额度为50000元；利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，逾期上浮50%收取罚息；借款用于购材料；按季结息，到期还本。被告龙鹏进行了连带责任担保，保证期为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日将50000元贷款发放至被告朱垂波6228411580355447215惠农卡农行账户。前四次循环借款到期后，被告朱垂波办理了还、续借手续。2018年5月18日，被告朱垂波第五次办理了自助循环借款50000元，约定2018年11月17日到期。但被告仅偿还了2018年9月20日以前的利息，现借款已到期，剩余借款本、息被告未偿还。经计算，被告朱垂波尚欠原告借款本金23690.54元、罚息811.66元、复利2.56元（自2018年9月20日起至2019年11月18日止，借期内年利率为5.655%，逾期加收50%即年利率8.482%，后期利息另算），合计24504.76元。原告经多次催讨未果，诉至本院。 以上事实，有原、被告签订的农户贷款借款合同、被告出具的农户小额贷款业务申请表、保证担保承诺书、原告出具的贷款额度签约通知单、被告银行账户交易流水、被告欠款电脑截屏图及原告陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原告农行上栗支行与被告朱垂波、龙鹏签订的农户贷款借款合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应遵照履行。原告按合同约定向被告朱垂波发放了贷款，被告朱垂波应按约向原告及时偿还借款本息。被告朱垂波在第五次循环使用原告发放的借款中，未按时还款，已构成违约，故原告请求被告朱垂波立即偿还借款本金23690.54元、罚息811.66元、复利2.56元（自2018年9月20日起至2019年11月18日止，借期内年利率为5.655%，逾期加收50%即年利率8.482%，后期利息另算）予以支持。被告龙鹏作为朱垂波循环借款连带责任保证人，对以上朱垂波的借款负有连带清偿责任，龙鹏在承担保证责任后，有权向被告朱垂波追偿。被告朱垂波、龙鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱垂波于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行借款本金23690.54元、罚息811.66元、复利2.56元（自2018年9月20日起至2019年11月18日止，借期内年利率为5.655%，逾期加收50%即年利率8.482%，后期利息另算），合计24504.76元。 二、被告龙鹏对本判决第一项债务承担连带清偿责任。龙鹏承担保证责任后，有权向被告朱垂波追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费412元，减半收取计206元，由被告朱垂波、龙鹏共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员 胡 冬 梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员 黄秋幸子
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0903民初4055号 原告：董巧，女，1987年5月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人:董锡星，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 被告：蒋纪洪，男，1967年4月8日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。 委托诉讼代理人：蔡成扣，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。 本院在受理原告董巧诉被告蒋纪洪民间借贷纠纷一案后，原告董巧于2019年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董巧申请撤回对被告蒋纪洪的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董巧撤诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告董巧负担。 审 判 长  施 彬 审 判 员  张登太 审 判 员  杨汉华 二〇一九年十一月十一日 法官助理  周 华 书 记 员  姚 瑶
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8546号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：蓝新英，女，1949年1月出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告蓝新英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清相关费用，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年十一月七日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初3780号原告：李社权，男，汉族，生于1964年12月1日，住重庆市忠县。被告：康兴贵，男，汉族，生于1971年5月20日，住重庆市忠县。原告李社权诉被告康兴贵民间借贷纠纷一案，本院2019年7月18日受理后，因被告康兴贵外出下落不明，本院无法通过其他方式向其送达诉讼文书，本院依法适用普通程序由审判员肖玉奎担任审判长，与人民陪审员张绍炳、田秀珍组成合议庭共同负责案件审判。本案于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告李社权到庭参加了诉讼，被告康兴贵经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李社权向本院提起诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50万元；2、要求被告支付违约金10万元；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金40万元及利息10万元，并由被告承担违约金10万元。事实理由：康兴贵于2014年1月1日向原告借款60万元用于工程资金周转，承诺借款期限一年。借款到期后，被告无力偿还并推诿。2018年1月1日，被告向原告出具金额为60万元的借条一张，承诺于2018年6月30日前偿还所有借款，如逾期未偿还，因支付违约金10万元。借条出具后，被告共计向原告偿还利息10万元，后再无偿还。现原告诉至本院，要求判如所请。被告康兴贵未到庭置辩，也未提交书面意见。庭审后，经本院电话联系康兴贵，康兴贵认可借款本金为40万元，并陈述按照月息3分的标准向原告支付利息至2015年年底，自2016年1月起未支付利息。2018年1月1日出具的借条属实，借条金额包含了借款本金40万元及欠付利息20万元。经审理查明，被告康兴贵因缺乏周转资金，于2011年至2012年期间多次向原告李社权借款共计40万元，约定借期内月息3分。借款后，被告康兴贵按照月息3分的标准支付利息至2015年年底。自2016年1月起，康兴贵未再支付利息。2018年1月1日，双方对借款本金及利息进行结算，后以康兴贵为甲方，以李社权为乙方，双方共同签订了金额为60万元的借条一张，借条包含了借款本金40万元及2016-2017年欠付利息20万元。借条约定借款期限为2018年1月1日至2018年6月30日，若逾期未归还，乙方保留追究甲方违约责任的权利并由甲方承担一切经济损失（包括诉讼费用等一切费用），并承担违约金10万元整。同日，康兴贵向李社权出具金额为60万元的收条一张。此后，康兴贵向李社权偿还利息共计10万元。现李社权起诉至本院，要求康兴贵偿还借款本金40万元，支付欠付利息10万元及违约金10万元。以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条、收条、康兴贵与李社权通话录音，本院与康兴贵通话录音及原告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款未清偿，有借条、双方电话录音及本院通话录音佐证，本院对原告主张借款事实予以采信。经本院通过电话向康兴贵核实，被告自认借款本金为40万元，出具借条时，被告将借款本金40万元及欠付的2016-2017年利息20万元一并向原告出具金额为60万元的借条，原告对此通话录音内容也无异议；故涉案借款本金依法认定为40万元，对双方借条约定的差额部分确认为欠付2016-2017年的利息。被告于2018年向原告偿还了利息10万元，因此被告尚欠原告借款本金40万元及利息10万元。现原告主张被告偿还借款本金40万元及尚欠利息10万元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告主张违约金10万元，本院认为，原被告双方在2018年借条中没有约定利息，但约定了违约责任，若被告逾期未清偿借款，被告应向原告支付主张债权的费用及违约金10万元。经本院核算，截止原告起诉前，原告主张的违约金10万元不超过以本金40万元从双方借条出具之日按照年利率24%计算的利息总和，且原告并未主张结算之后的利息，故双方对违约金的约定符合法律规定，本院对原告要求被告支付违约金10万元的诉讼请求予以支持。被告经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法承担不能到庭应诉、举证质证可能于己不利的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告康兴贵在本判决生效后十五日内偿还原告李社权借款本金40万元。二、被告康兴贵在本判决生效后十五日内偿还原告李社权尚欠2016-2017年借款利息10万元。三、被告康兴贵在本判决生效后十五日内向原告李社权支付违约金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9,800元（原告已预交500元），由被告康兴贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  肖玉奎人民陪审员  张绍炳人民陪审员  田秀珍二〇一九年十一月十九日法官 助理  秦 军书 记 员  黎 橘
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4096号原告：李某桂，男，1957年11月6日出生，汉族，住广州市番禺区,委托诉讼代理人：谢某娜,系广东某律师事务所律师。被告：马某发，男，1969年5月23日出生，汉族，住广州市番禺区,原告李某桂与被告马某发民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某桂到庭参加诉讼。被告马某发经公告送达开庭传票，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款500000元及利息（利息以500000元为本金，从起诉之日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，被告因资金周转向原告借款500000元，其后，原告向被告借出500000元。被告收到款项后书写了《借条》，双方并未约定还款期限及利息。2018年年初，原告因资金周转要求被告清偿上述借款，但被告却要求原告再宽限一段时间。近日，原告欲收回上述借款，曾以电话、微信等多种方式多次联系被告，但均无法联系上被告。其后，原告也到过被告家里寻访，但还是找不到被告。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告马某发未到庭答辩,亦未在举证期内举证。原告围绕诉讼请求依法提交了：1.《借条》原件一份，载明：“于2016年4月8日接到李某桂先生现金人民币伍拾万元（500000元正）。欠款人：马某发，如果李某桂急用时先提前两个月告知，身份证：,2016年4月8日”，其中“马某友”签名处及“2016年4月8日”日期处均有按捺指印，证明被告对借款事实的确认；2.《中国建设银行个人活期账户交易明细》一份，证明原告于2016年4月13日通过其中国建设银行账户43×××83向被告银行账户62×××88转账261000元的事实，并且证明同日原告通过上述账户提取现金100000元借给被告的事实；3.《中国建设银行个人活期账户交易明细》一份，证明案外人林某在2016年4月13日通过其中国建设银行账户62×××43提取现金500000元，向原告还款200000元，原告将此200000元再出借给被告的事实。庭审中，证人林某出庭作证，林某陈述：2016年4月13日通过其在中国建设银行账户62×××43提取现金500000元，并于当日还款200000元给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：2016年4月8日，被告向原告出具一份《借条》，载明“于2016年4月8日接到李某桂先生现金人民币伍拾万元（500000元正）。欠款人：马某发，如果李某桂急用时先提前两个月告知，身份证：,2016年4月8日”，其中“马某友”签名处及“2016年4月8日”日期处均有按捺指印。及后，原告于2016年4月13日通过其中国建设银行账户43×××83向被告银行账户62×××88转账261000元，同日原告再通过上述账户提取现金100000元借给被告。双方没有约定该还款期限及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交《借条》、中国建设银行账户43×××83的转账记录、提现记录以证明其与被告存在借贷合意，并对借款的交付情况做了合理解释；被告经本院合法传唤未参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利；结合证人林某的证词，据此本院认定被告于2016年4月13日共向原告借款500000元的事实。被告未按期还款的行为已构成违约，被告应承担还款责任。关于涉讼借款的利息，因原被告对借款期限及利息均无约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张利息以500000元为本金，从起诉之日起按年利率6%计至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马某发于本判决生效之日起五日内清偿借款本金500000元及逾期利息（以500000元为本金，从起诉之日起按年利率6%计至实际清偿之日止）给原告李某桂。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告马某发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  崔淑冰人民陪审员  何玉婵人民陪审员  邓碧珊二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 晴
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5172号原告：谢洪志，男，1969年2月18日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：大庆市志合现代房产开发有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区阳光嘉城还建综合楼公寓楼324。注册号230600100021016。法定代表人：石磊,男，1977年9月19日出生，汉族，住辽宁省兴城市，原告谢洪志与被告大庆市志合现代房产开发有限责任公司（以下简称志合公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢洪志，被告大庆市志合现代房产开发有限责任公司的法定代表人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告的设计费20万元，2014年8月19日至2019年9月1日银行同期借贷利率6%利息为6万元,共计为26万元。(剩余利息从立案之日至给付之日止)被告承担连带给付责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月1日原告受被告委托，为鸡西市棚户区改造项目负责人，2014年8月19日原告为被告垫付20万元该项目的设计费，支付给上海上大建筑设计院有限公司，该项目未能履行施工，事后，原告多次找到被告要求返还垫付的设计费，被告以各种理由推诿，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告志合公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告并未受我公司委托支付设计费。本院经审理认定事实如下：原告自述，2014年1月1日，被告委托其为鸡西市棚户区改造项目负责人，2014年8月19日，其代被告支付给上海上大建筑设计院有限公司该项目设计费200000元。后该项目未能履行施工。庭审中，原告提交的证据均系复印件，且被告对其提交的证据均不认可。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据均系复印件，且未提供其他证据予以佐证，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（四）项规定，判决如下：驳回原告谢洪志的诉讼请求。案件受理费2600元，由原告谢洪志负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  侯晓云二〇一九年十一月二十五日书记员  何佳旺附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十九条第（四）项下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5247号 原告：周学哲，女，1971年11月2日出生，汉族，石家庄客运段员工，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：贾军涛，河北正岩律师事务所律师。 被告：魏某某，男，1971年7月25日出生，汉族，石家庄玖翔投资咨询有限公司法定代表人，住石家庄市新华区。 被告：石家庄玖翔投资咨询有限公司，住所地石家庄长安区广安大街广安小区谈中园10-508号。 法定代表人：魏某某。 原告周学哲与被告魏某某、石家庄玖翔投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周学哲及其委托诉讼代理人贾军涛到庭参加诉讼，被告魏某某、石家庄玖翔投资咨询有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周学哲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款15万元及利息（自2015年6月15日起至实际偿还完毕之日止，按年利率24%计算）；2、请求法院依法判令二被告对上述债务互负连带责任；3、本案诉讼费依法由二被告承担。法庭审理时，原告撤销第2项诉讼请求。事实和理由：被告魏某某与原告周学哲的丈夫缴振国系发小关系。2014年12月15日，二被告向原告借款20万元，约定月息2%，原告依约将20万元借款交付给被告魏某某。2015年6月15日，经原、被告协商，被告同意先行偿还借款5万元，同日二被告重新签订《借款协议》，约定借款期限6个月，利息为年息24%，按季返还，合同到期后三日内归还本金等内容。协议到期后，二被告却一直未支付原告本息，在原告的督促下，被告魏某某于2015年12月15日出具《借条》一张，将15万元借款延期一年。然而一年后，二被告仍未能支付原告本息。在此期间，原告经过多次催讨未果，为维护原告的合法权益不受侵害，特依法起诉，望判如所请。 魏某某、石家庄玖翔投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭，未答辩。 周学哲围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《借款协议》，证明2015年6月15日，经原、被告协商，被告同意先行偿还借款20万元的部分本金5万元，同日，原告与二被告又重新签订《借款协议》；2、《借条》，证明《借款协议》到期后于2015年12月14日，因二被告一直未偿还原告本息，在原告的督促下，被告魏某某于2015年12月15日出具《借条》一张，将15万元借款延期一年；3、取款凭证、存款凭证，证明2014年12月15日二被告向原告借款20万元的事实；4、短信截图、短信记录、短信采集视频，证明原告多次通过短信向被告催讨借款的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，原告从其名下中国建设银行卡取款200006.03元。同日，被告魏某某名下中国建设银行卡存入200000元。2015年6月15日，原告（出借方）与被告魏某某（借款方）签订《借款协议》，约定“第一条借款金额：人民币￥150000万元整（大写壹拾伍万元）。第二条借款和还款期限：1、借款期限为6个月，自2015年6月15日起至2015年12月14日止。2、借款利息为年24%，共6个月，合计￥18000元，按季度返息。借款方应在季度的第三个月15日前向出借方指定的建设银行，账户62×××92打入人民币￥9000元。合同到期后三日内归还本金。……”，该协议落款处，借款方（签章）为魏某某签名及石家庄玖翔投资咨询有限公司加盖公章。《借款协议》约定还款到期后，2015年12月15日，被告魏某某又向原告出具《借条》，载明“今借周学哲现金壹拾伍万元（150000.00）整，为期一年。” 原告称，2014年12月15日被告魏某某向其借款200000元，后还款50000元，剩余未还的150000元于2015年6月15日签订了《借款协议》。至今未偿还本息。 本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其它规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。借款合同是出借人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2015年6月15日签订的《借款协议》中，抬头处载明借款方为被告魏某某，但在落款处借款方有被告魏某某签名及被告石家庄玖翔投资咨询有限公司加盖的公章，二被告共同签章的行为应认定为共同借款。原告提交的证据《借款协议》、《欠条》、银行凭条均可证实其已按约定向被告给付完毕借款，二被告未按约定向原告偿还借款及支付利息，故原告要求二被告偿还借款本金150000元的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求二被告支付自2015年6月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算利息的主张，未违反法律规定，本院予以支持。被告魏某某、石家庄玖翔投资咨询有限公司未到庭，未向本院主张其诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百九十五条第三项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏某某、石家庄玖翔投资咨询有限公司于本判决生效后五日内向原告周学哲偿还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2015年6月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5620元，保全费1960元，由被告魏某某、石家庄玖翔投资咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  徐 震 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  范子建
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15230号 原告：贵州恒丰医药有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富源北路3号锦绣家园二期7号楼2层4-5号。 法定代表人：刘建。 委托代理人：李承钰，男，1977年10月15日生，侗族，住贵州省黎平县，系该公司员工，特别代理。 被告：镇远县博爱医院，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县联合街。 法定代表人：朱端喜。 原告贵州恒丰医药有限公司诉被告镇远县博爱医院买卖合同纠纷一案，本案于2019年10月11日立案，原告贵州恒丰医药有限公司于2019年11月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州恒丰医药有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州恒丰医药有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币224元，由原告贵州恒丰医药有限公司负担。 审判员 刘 贵 霞 二〇一九年十一月四日 书记员 欧阳定坤
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申271号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周风雷，男，1973年5月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：慈溪市机关事务管理局，住所地浙江省慈溪市。法定代表人：丁科技，该局局长。委托诉讼代理人：王天平，浙江麦田律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡赵慧，浙江麦田律师事务所律师。再审申请人周风雷因与被申请人慈溪市机关事务管理局房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终4033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周风雷申请再审称，一、二审判决适用法律错误。其在诉讼中始终明确，其系基于《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)第四十条中关于提供格式合同条款一方因免除己方责任加重对方责任、排除对方主要权利而致条款无效的规定，主张双方就上海市长安路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签署的《关于原驻上海工作处办公用房由周风雷暂租的会议纪要》(以下简称《会议纪要》)中的房屋租赁条款无效，但一、二审法院错误引用合同法第五十二条规定不予支持其前述主张。一、二审法院举证责任分配亦违反法律规定。一、二审判决引用二审法院(2016)沪02民终1217号判决(以下简称1217号判决)来认定双方当事人之间不存在系争房屋买卖合同关系，但其有相反证据足以推翻前述认定依据，且另案诉讼中亦有相关材料和生效法律文书可以推翻1217号判决确认的事实和法理基础，故一、二审法院前述事实认定缺乏证据证明。周风雷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。慈溪市机关事务管理局提交意见称，其与周风雷签署的《会议纪要》真实合法有效，且不属于格式条款，双方之间不存在系争房屋买卖合同关系。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回周风雷的再审申请。本院经审查认为，周风雷虽坚持认为一、二审判决认定事实和适用法律均有错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院根据在案证据，结合另案生效判决，认定案涉《会议纪要》并不存在周风雷主张的无效情形，据此不予支持其相关诉讼请求，并无不当。周风雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周风雷的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年十一月二十二日书记员 姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初4425号 原告：刘福朗，男，1975年5月7日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被告：刘福来，男，1958年3月21日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 原告刘福朗与被告刘福来合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员吴辉适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告刘福朗到庭参加了诉讼。被告刘福来经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘福朗向本院提出诉讼请求，请求人民法院依法判令刘福来给付其灌溉水费2457元。事实与理由：刘福朗系凤台县新集镇曹庄村村民，承包曹庄村电灌站为农户提供灌溉用水服务。2015年至2017年，刘福来连续三年共计欠其水费2457元，经多次催要无果。刘福朗现依法提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。 刘福来经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 刘福朗为支持其诉讼请求，提供的证据有其本人身份证复印件，以及曹庄村委会调解意见和双方的陈述记录材料等，拟证实其诉讼主体资格以及刘福来欠其水费2457元一直不付的事实。上述证据，刘福来未到庭发表质证意见。本院经核实后，予以确认上述证据的证明效力。 刘福来未提供证据材料。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：刘福朗与刘福来均系凤台县新集镇曹庄村村民。2010年之前，刘福朗开始承包村里的电灌站，为村民农业耕种提供灌溉用务，并收取相应的水费，到2017年底以后不再承包。2015年至2017年的三年时间内，刘福来共计欠刘福朗灌溉用水水费2457元未付。刘福朗经催要无果，遂经村委会和当地镇政府有关部门进行调解，根据调解材料记载，刘福来认为其曾因琐事受到刘福朗殴打要求刘福朗赔偿其医药费等费用，如刘福朗不赔偿医药等费用，其就不付水费。经村镇两级调解，双方不能形成一致意见，刘福朗因而提起本案诉讼。 本院认为，刘福来欠刘福朗承包电灌站提供灌溉用水三年水费2457元的事实，由曹庄村委会对双方进行调解时的调解处理意见以及双方各自有关陈述记录材料并结合刘福朗庭审中的相关陈述等予以证实，本院予以确认。现刘福朗提起诉讼，要求刘福来给付2457元的水费，于法有据，本院予以支持。关于刘福来在村委会组织双方调解时所提及的刘福朗是否殴打其以及有关医药费等费用的赔偿问题，与本案并非同一法律关系。如其认为有必要，可通过其他途径进行处理。刘福来经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，是对其相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，依法应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘福来向原告刘福朗支付水费2457元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘福来负担。该费用已由原告刘福朗预付，限刘福来于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 吴 辉 二〇一九年十一月八日 书记员 朱纯纯 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初11630号原告：李伟轩，男，汉族，1988年8月3日出生，住河南省清丰县。被告：帖宝琴，女，回族，1971年12月16日出生，住郑州市中原区。原告李伟轩与被告帖宝琴民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟轩，被告帖宝琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿13万元及利息3120元（利息暂计算至2019年11月5日）,之后借款利息支付至本金偿还之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告帖宝琴于2019年9月30日向原告借款13万元，期限一个月，承诺一个月内还清。2019年10月30日到期后，经原告多次催要被告迟迟不予偿还，原告无奈只得依法起诉至法院，请求公正判决。被告帖宝琴辩称，对原告起诉的事实没有争议，但被告现在无偿还能力，希望原告给予一定的宽限时间。另外借钱当日根据原告的要求向案外人转款3000元，该3000元应当是利息。该款实际由被告儿子使用，应当由被告儿子偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人举证质证及陈述意见，本院认定以下法律事实：原告李伟轩与被告帖宝琴于2019年9月30日签订保证借款合同一份，约定被告向原告借款13万元，月利率为2%。同日，原告根据被告出具的转款指令向被告帖宝琴指定的中信银行帐户转款13万元，被告帖宝琴为原告出具了借据，借据中载明：今借到李伟轩现金人民币拾叁万元，借款期限1月，自2019年9月30日起至2019年10月30日止。同时被告还为原告出具收据一份，载明：借款人帖宝琴收到出借人李伟轩交付的人民币拾叁万元整。本院认为，原告李伟轩和被告帖宝琴之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告支付借款13万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未在约定期间归还借款本息，已构成违约，应承担清偿借款本息的责任。故原告要求被告归还借款本金13万元及利息3120元（截止到2019年11月5日），之后利息支付至借款本金偿还之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告关于已支付利息3000元的辩称证据不足，关于应由实际使用人归还借款的理由不成立，本院不予采信。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告帖宝琴于本判决生效后十日内偿还原告李伟轩借款13万元及利息3120元（截止到2019年11月5日），共计133120元。2019年11月6日之后的利息按照月利率2%的标准支付至本金清偿之日止。案件受理费减半收取1482元，由被告帖宝琴负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐红展二〇一九年十一月十四日书记员  周 明
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初3482号 原告：吴志勇，男，1981年6月27日生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：陈银根，江苏**华律师事务所律师。 被告：何健，男，1976年9月18日生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：戚若池，女，1976年11月8日生，汉族，住泰州市海陵区。 被告：泰州市中恒电炉设备有限公司，住所地泰州市海陵区吴洲北路256号。 法定代表人：何健。 原告吴志勇与被告何健、戚若池、泰州市中恒电炉设备有限公司（以下简称泰州中恒公司）民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志勇委托诉讼代理人陈银根到庭参加诉讼，被告何健、戚若池、泰州中恒公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告吴志勇向本院提出诉讼请求：１.判令被告何健、戚若池立即偿还借款人民币295万元及利息（自2016年12月4日起至2017年1月10日以385万元为基数按月利率1%计算，自2017年1月11日起至2017年4月1日以335万元为基数按月利率1%计算至实际给付之日），并承担违约金人民币100万元;2.被告泰州中恒公司对上述债务承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何健、戚若池自2012年1月起多次向原告借款本金305万元（其中50万元通过吴志祥转给被告何健，10万元通过吴志祥取现给被告戚若池），2016年12月3日，经原告与被告何健、戚若池结算确认：截止至2016年12月3日被告何健、戚若池共计欠原告借款本金305万元，利息80万元，合计欠本息385万元。借款当日，原、被告签订还款协议，约定2017年1月10日前还50万元，2017年4月1日前起每季度末前还40万元，尾款15万元于2019年4月30日前还清，如被告何健、戚若池未能按期足额偿还，原告有权就所有未偿还款项及违约金向海陵区人民法院提起诉讼，被告泰州中恒公司提供连带保证，协议签订后，被告偿还了90万元，剩余款项至今未归还，现原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告何健、戚若池及泰州中恒公司在答辩期内未进行答辩，亦未提供证据。 根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下： 2012年10月10日，原告吴志勇分两次向被告何健汇款共计人民币150万元，2013年4月24日，原告吴志勇向被告戚若池汇款人民币75万元，2013年5月9日，原告吴志勇向被告何健汇款人民币20万元，2013年9月13日，案外人吴志祥向被告何健汇款人民币50万元，2014年6月20日，案外人吴志祥取款并向被告戚若池交付现金人民币10万元，被告戚若池在案外人吴志祥取款业务回单上签字。2016年12月3日，被告何健、戚若池（甲方）与原告吴志勇（乙方）签订还款协议，载明：一、甲、乙双方确认：债务人何健、戚若池于2012年元月起至2014年底止数次向债权人吴志勇借得款项合计人民币305万元（其中50万元通过吴志祥转给何健）。双方确认截至2016年12月3日所借款项总利息额为80万元整；本金305万元未偿还。二、甲方承诺所欠乙方本息385万元，于2017年1月10日前还50万元；于2017年4月1日起每季度末前还40万元整，尾款15万元于2019年4月30日前还清。如甲方任一期未按时足额偿还，乙方有权就所有未偿还款项及违约金向泰州市海陵区人民法院提起诉讼。三、如甲方不能按约履行还款义务，须承担违约金100万元……被告泰州中恒公司作为担保人在该还款协议上加盖印章。后被告共计向原告偿还人民币90万元，剩余款项至今未能偿还致使原告涉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何健、戚若池向原告吴志勇借款的事实有银行凭证、还款协议及当事人陈述予以证实，原告吴志勇与被告何健、戚若池之间的借贷关系合法成立且有效，本院确认借款本金共计人民币305万元，原、被告于2016年12月3日通过还款协议就案涉借款进行结算，确认被告尚欠原告借款本金人民币305万元及利息80万元，被告按约定向原告偿还人民币90万元，但双方对该还款用于抵扣利息或本金进行约定，根据法律及司法解释的根据，该款项应优先抵扣利息，剩余部分用于抵扣本金，故可以确定被告尚欠原告借款本金人民币295万元。案涉还款协议约定了还款期限，被告未能按约定期限履行还款义务，构成违约，现原告要求被告偿还借款本金，本院予以支持。关于利息一节，原告要求被告按月利率1%支付还款协议确定期限之日起的利息，但双方在案涉还款协议中并未约定逾期利率，原告该主张缺乏事实及法律依据，对原告的该主张，本院不予支持。关于违约金一节，案涉还款协议约定违约金人民币100万元，根据案涉借款本金及逾期还款期限，该约定未超过法律关于违约金的强制性规定，现原告要求被告承担违约金人民币100万元，本院予以支持。被告泰州中恒公司作为担保人在案涉还款协议上盖章，应认定被告泰州中恒公司为案涉借款及违约金提供连带保证责任，现原告要求被告泰州中恒公司就案涉借款本金及违约金向原告承担连带清偿责任，本院予以支持，被告泰州中恒公司在承担保证责任偿还上述款项后，可依法向被告何健、戚若池追偿。被告何健、戚若池及泰州中恒公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何健、戚若池于本判决生效之日起十日内偿还原告吴志勇借款人民币295万元及违约金人民币100万元； 二、被告泰州市中恒电炉设备有限公司对上述款项承担连带偿还责任，被告泰州市中恒电炉设备有限公司在承担保证责任偿还上述款项后，可依法向被告何健、戚若池追偿。 三、驳回原告吴志勇的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币38400元，由被告何健、戚若池及泰州市中恒电炉设备有限公司负担（原告已预交，被告何健、戚若池及泰州市中恒电炉设备有限公司于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费38400元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审 判 长  黄 震 人民陪审员  吉桃林 人民陪审员  顾瑜文 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  丁 洁
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初1963号原告：阮维达，男，1984年9月4日出生，汉族，住吴川市。委托诉讼代理人：李亚保，男，汉族，1962年6月23日出生，住吴川市，（一般代理）推荐单位：吴川市梅菉第三船队。被告：郑钊隆，男，1987年7月3日出生，汉族，住吴川市。委托诉讼代理人：郑华隆，男，1984年12月29日出生，汉族，住吴川市。（特别授权）系郑钊隆亲哥哥。本院在审理原告阮维达诉被告郑钊隆民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阮维达撤回起诉。本案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告阮维达负担。审 判 长  彭 曦人民陪审员  李上荣人民陪审员  蔡 仪二〇一九年十一月二十七日书 记 员  黄诗颖
安徽省和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0523刑初268号 公诉机关和县人民检察院。 被告人孙祥明，男，1976年5月18日出生于安徽省和县，汉族，高中文化程度，住安徽省和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月3日被和县公安局取保候审，同年11月4日经本院决定由和县公安局取保候审。 辩护人包强，安徽和州律师事务所律师。 和县人民检察院以和检刑诉〔2019〕227号起诉书指控被告人孙祥明犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员许国振出庭支持公诉，被告人孙祥明及其辩护人包强（经本院通知和县法律援助中心指派的律师）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 和县人民检察院指控：2019年8月18日18时44分，被告人孙祥明酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车由善厚镇龙潭路金龙饭店出发沿龙潭路自东向西行驶至富民路客友钓具门口下车。19时10分许，孙祥明与客友钓具老板许某因琐事发生争执，后孙祥明被带至善厚派出所，民警发现孙祥明一身酒气，对其进行呼气式酒精检测结果为211ｍｇ／100ｍｌ，民警遂将孙祥明带至和县人民医院抽取静脉血样，经鉴定血液中乙醇含量为209.5ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关当庭讯问了被告人，并出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场检查笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人孙祥明醉酒后驾驶机动车，且酒精含量超过200mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其醉酒后驾驶距离较短，到案后能如实供述自己的罪行，初犯、偶犯，且能够认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人孙祥明判处拘役二个月，并处罚金四千元。 被告人孙祥明对起诉书指控的犯罪事实无异议，庭审中对公诉机关当庭举证、质证的相关证据亦无异议，没有提出辩解。被告人孙祥明当庭向法院提交一份家庭情况说明，希望法庭在量刑时予以考虑。其辩护人的辩护意见：1.被告人构成自首。本案被告人是在发生矛盾后派出所民警进行调解，被告人自己主动要求上了警车，所以辩护人认为这个行为更倾向是自首。2.即使法庭不认定其构成自首，被告人孙祥明也可构成坦白，考虑到其认罪态度较好，初犯、偶犯，行驶路径较短及其家庭情况建议对被告人适用缓刑。 经审理查明：2019年8月18日18时许，被告人孙祥明和朋友在和县善厚镇金龙饭店吃饭，期间喝了酒。18时44分，孙祥明酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车由善厚镇龙潭路金龙饭店出发沿龙潭路自东向西行驶至富民路客友钓具门口下车。19时10分许，孙祥明与客友钓具老板许某因琐事发生争执，后孙祥明被带至善厚派出所，民警发现孙祥明一身酒气，对其进行呼气式酒精检测结果为211ｍｇ／100ｍｌ，民警遂将孙祥明带至和县人民医院抽取静脉血样，经鉴定血液中乙醇含量为209.5ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 被告人孙祥明到案后如实供述危险驾驶犯罪事实。被告人孙祥明持有A2机动车驾驶证。 上述事实有常住人口信息表、到案经过、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息查询、前科查询、行政强制措施凭证及笔录、抽血情况说明等书证；证人孙某1、许某、路某、刘某1、孙某2、裴某、刘某2的证言；被告人孙祥明的供述；安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场检查笔录；沿路监控视频、现场呼气式酒精检测、抽取血样视频资料等证据证实，足以认定。 关于辩护人提出被告人孙祥明构成自首的辩护意见。经查，被告人当晚报警是因与渔具店老板许某发生民事纠纷，民警赶至现场在调解过程中，许某的妻子路某向民警反映孙祥明发生纠纷前有酒驾的行为，民警现场也发现孙祥明满身酒气，行为混乱，遂口头传唤被告人孙祥明至善厚派出所。故被告人孙祥明不能构成自首，对辩护人的辩护意见不能采纳。 本院认为：被告人孙祥明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。和县人民检察院指控被告人孙祥明的罪名成立。被告人孙祥明血液酒精含量超过200mg/100ml，应根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适应法律若干问题的意见》第（二）条第（二）项的规定，从重处罚。故对辩护人提出的对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。被告人孙祥明归案后能如实供述自己的罪行，且在检察机关自愿认罪认罚，属坦白，依法可从轻处罚。为维护道路交通安全，打击醉酒驾驶机动车行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人孙祥明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （被告人的刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴正刚 二〇一九年十一月十三日 法官助理李聪 书记员汤雯洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的; （二）醉酒驾驶机动车的; （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再80号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：刘永忠，男，1975年12月12日生，汉族，住南京市溧水区。原审原告刘家玲与原审被告刘永忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日作出（2018）苏0117民初444号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0117民监77号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0117民初444号民事裁定书；二、驳回原审原告刘家玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7693号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市丹霞路支行。统一社会信用代码：91530112760433570R。住所地：昆明市西山区丹霞路265号。法定代表人：沈明。被执行人：杨朝明，男，汉族，1964年8月15日出生，身份证登记住址：昆明市嵩明县。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市丹霞路支行与被执行人杨朝明借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1802号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，共执行到位案款12126.26元。本院对被执行人杨朝明名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人杨朝明名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限自2019年10月29日至2021年10月28日，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十四日法官助理吴锋锦书记员曾子媚
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初15289号 原告：贵阳从零物联管理有限责任公司，地址在贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B374室。 法定代表人：唐劲。 被告：张云，女，白族，1962年2月15日，住在贵州省贵阳市南明区。 本院受理原告贵阳从零物联管理有限责任公司诉被告张云物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月11日向本院申请撤诉。 本院认为：原告贵阳从零物联管理有限责任公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许贵阳从零物联管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费178元减半收取89元，由贵阳从零物联管理有限责任公司负担。 审判员 仝 迎 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨鑫云
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初229号 原告：周亚兵，男，1967年4月22日生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：陈楠，江苏舜点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵咪咪，江苏舜点律师事务所律师。 被告：紫金财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼1楼、22楼、23楼。 负责人：刘玄，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：许涛，男，该分公司员工。 原告周亚兵诉被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称紫金保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。此后组成合议庭于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告周亚兵的委托诉讼代理人赵咪咪、被告紫金保险公司的委托诉讼代理人许涛于2019年3月26日到庭参加诉讼。原告周亚兵的委托诉讼代理人赵咪咪于2019年9月29日到庭参加诉讼，被告紫金保险公司未到庭。本案现已审理终结。 原告周亚兵向本院提出诉讼请求：判令被告紫金保险公司承担车辆维修费、施救费合计24800元并承担本案鉴定费1225元及诉讼费。事实与理由：2018年10月8日，周宇凡驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型车行驶至江宁区厂区附近时与路边树木发生碰撞造成车辆受损的交通事故，周亚兵立即在现场向交警备案，并向紫金保险公司报险求助，但紫金保险公司未予处理。经查，周宇凡驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型车为周亚兵所有，该车在紫金保险公司处投保了车辆损失险及不计免赔险，事故发生后周亚兵及时通知紫金保险公司出险事宜并要求被告定损，但事故至今周亚兵的损失仍未得到赔偿。 被告紫金保险公司辩称，涉案车辆在紫金保险公司处投保商业险及交强险并不计免赔，事发后紫金保险公司已安排人员进行现场查勘，对事故责任没有异议，对车辆定损金额有异议。 经审理查明，原告周亚兵以其自己作为被保险人将其所有的车牌号为苏Ａ×××××车辆在紫金保险公司投保了交强险、车辆损失险及第三者责任保险，保险期间为2018年5月20日至2019年5月19日。其中，车辆损失险的保险金额为127872元，第三者责任险的保险金额为1000000元。2018年10月8日，案外人周宇凡行驶案涉车辆在南京市区发生了交通事故。当日，周宇凡将事故情况通知了紫金保险公司，紫金保险公司于当日出险并安排人员进行现场查勘，对事故责任没有异议。 原告周亚兵在庭前委托了南京金典保险公估有限公司对案涉车辆损失进行了鉴定，确定案涉车辆损失总额为24500元。庭审中，紫金保险公司对公估报告金额存在异议，要求对案涉车辆损失进行重新鉴定。经原被告双方协商一致后，本院委托南京阳光智恒保险公估有限公司对案涉苏Ａ×××××车辆损失进行评估鉴定。2019年8月20日，南京阳光智恒保险公估有限公司出具《公估报告》，评估结论为车辆损失金额为17361元，建议残值15元。 上述事实，有《公估报告》、保单、保单抄件、及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。原、被告双方之间的机动车保险单系双方真实意思表示，合同内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，本院依法确认有效。原告周亚兵在保险期限内发生交通事故，被告紫金保险公司应当依照合同的约定，向原告周亚兵赔付因事故产生的费用。原被告双方对事故事实及责任认定没有异议，对车辆损失金额有异议，本院在双方协商一致后委托南京阳光智恒保险公估有限公司对案涉苏Ａ×××××车辆损失进行评估鉴定的结论合法有效，本院予以认定。被告紫金保险公司应按照鉴定结论中的车辆损失金额及残值金额，向原告周亚兵承担保险责任。故被告紫金保险公司应向原告周亚兵赔偿车辆损失金额为17346元（车辆损失17361元-残值15元）。原告周亚兵要求被告紫金保险公司承担施救费，未提交证据予以估证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十八条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内向原告周亚兵赔偿车辆损失费17346元。 二、驳回原告周亚兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费451元，由被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司负担（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈伊然 人民陪审员  许慧敏 人民陪审员  石红红 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  钱 馨 书 记 员  陈 慧
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初211号原告：随州市天地物业服务有限公司。住所地：湖北省随州市南郊擂鼓墩大道二组。法定代表人：方福琴。委托诉讼代理人：陈星明，湖北天赋律师事务所律师。被告：周蕊，女，1974年5月7日出生，汉族，自由职业，住随州市高新区。本院在审理原告随州市天地物业服务有限公司与被告周蕊物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年1月7日立案。原告随州市天地物业服务有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随州市天地物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告随州市天地物业服务有限公司撤诉。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张曦予
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初5087号之一原告：崔建伟，男，1983年9月10日出生，汉族，住温县。被告：毛敬东，男，1981年12月4日出生，汉族，住温县。被告：乔铁军，男，1973年7月24日出生，汉族，住温县。被告：吕莉，女1973年5月6日出生，汉族，住址。本院在审理原告崔建伟与被告毛敬东、乔铁军、吕莉民间借贷纠纷一案中，原告崔建伟于2019年11月14日向本院提出撤回对被告吕莉的起诉。本院认为，原告崔建伟申请撤回对被告吕莉的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告崔建伟撤回对被告吕莉的起诉。审判员  张立俭二〇一九年十一月十四日书记员  张艳辉
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4897号原告朱广旭，男，生于1986年9月19日，汉族，住禹州市。委托代理人金晓丽，河南君志和律师事务所律师。被告童福圈，男，生于1953年6月9日，汉族，住禹州市。被告童豪强，男，生于1979年12月6日，汉族，住禹州市。被告王亚乐，女，生于1987年4月21日，汉族，住禹州市。被告杨军稳，男，生于1967年7月13日，汉族，住禹州市。原告朱广旭诉被告童福圈、童豪强、王亚乐、杨军稳民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月5日来院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告朱广旭委托代理人金晓丽、被告童福圈、杨军稳到庭参加诉讼，被告童豪强、王亚乐经本院传唤，无故不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告童福圈、童豪强、王亚乐由被告杨军稳担保，于2013年1月29日向原告借款500000元，借款期限3个月。约定月利率5%。并向原告出具借据一份。被告支付利息28000元。原告于2019年7月5日来院起诉，要求被告童福圈、童豪强、王亚乐偿还500000元及利息，被告杨军稳承担连带责任。被告童福圈辩称，本案朱广旭不应作为原告。实际是借王宝磊担保公司的钱。借款地点是在许昌王宝磊的公司。钱也是从担保公司财务转给童豪强的。另外，2012借该公司的还有200000元。2013年7月，已经将两笔借款连利息一起计算，给担保公司出具了920000元的借条。该条已经被替代。应驳回原告诉讼请求。被告杨军稳辩称，担保期限为2年，已经超过担保期限，不应承担担保责任。被告童豪强、王亚乐缺席未答辩。经审理查明：被告童福圈、童豪强、王亚乐由被告杨军稳担保，于2013年1月29日借原告款500000元，借款期限3个月，约定月利率5%。被告童福圈、童豪强、王亚乐向原告出具借据一份。双方约定担保方式为连带责任担保，担保期限为2年。被告杨军稳在担保人处签名捺印。原告于当日分两次将借款转账给被告童豪强。被告支付利息28000元。2014年5月29日，被告童福圈向原告出具还款计划，定于2014年10月还清本息。担保人杨军稳在还款计划上签署“连带责任担保人杨军稳”的内容。原告于2019年7月5日来院起诉，要求被告童福圈、童豪强、王亚乐偿还500000元及按月利率2%计算的利息，被告杨军稳承担连带责任。上述事实，由原告提供的借据、还款计划及到庭当事人的当庭陈述在卷为凭。已经开庭质证和本院审查，足以认定上述事实，本院予以确认。本院认为，本案原告朱广旭与被告童福圈、童豪强、王亚乐成立民间借贷法律关系。被告童福圈辩称未向朱广旭借款、该借款已经被其出具的920000元的借据替代，均未提供证据予以证明。且原告提供的两笔转账记录显示，原告于2013年1月29日，分两次向童豪强转账500000元，故被告的辩称，本院不予采信；关于被告按月利率5%支付的利息28000元，超过年利率36%的部分共计11200元，应折抵为本金；折抵后仍欠原告本金488800元；原告主张的利息，应自2013年3月5日（自借款之日以500000元为基数，按月利率5%计算至2013年3月4日的利息为28000元）起，以488800元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日；关于被告杨军稳是否承担连带责任问题，2013年借款发生时双方约定期限至2013年4月28日，保证期间为两年，至2015年4月27日届满。被告童福圈于2014年5月29日出具的还款计划，约定的还款期限截止2014年10月31日，是双方对原借款的展期。该还款计划中还约定担保人杨军稳承担保证责任的方式为连带责任保证，但双方未约定担保期限。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在上述保证期间内，原告均未要求保证人承担保证责任，保证人即被告杨军稳免除保证责任。即便按照原借据约定的2年保证期限计算，致原告起诉时也已超过保证期间（2014年10月31日-2016年10月31日）。原告主张曾在2017年起诉过，但其未提供证据证明。且其主张的起诉时间也已超过保证期间。故原告要求被告杨军稳承担连带责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告童福圈、童豪强、王亚乐于本判决生效后五日内，偿还原告朱广旭借款488800元，并从2013年3月5日起，以488800元为基数，按年利率24%计算利息，本到息止；二、驳回原告朱广旭的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，由被告童福圈、童豪强、王亚乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李颂东人民陪审员  连国召人民陪审员  陈现军二〇一九年十一月二十二日法官助理李瑞芳书记员李欢
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52110号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：洪学庆(曾用名：洪学影)，男，1987年6月25日出生，土家族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告洪学庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告洪学庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告洪学庆归还原告保险贷款本金3,715.05元，支付原告利息164.99元、逾期利息1,890.00元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年6月，被告洪学庆于原告处贷款购买东莞市金泰汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告洪学庆向原告申请车辆增值贷款授信额度18,173元。据此，被告洪学庆向原告申请贷款6,200元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年7月起的每月17日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告洪学庆保险产品贷款自2016年12月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告洪学庆构成违约，截止至2019年9月4日，被告洪学庆尚欠原告贷款本金3,715.05元，利息164.99元、逾期利息1,890.00元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告洪学庆在签字表中注明的居住地址为广东省广州市荔湾区桥中沙河东海北路XXX号宿舍。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告洪学庆未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告洪学庆支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告洪学庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告洪学庆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,715.05元，支付至2019年9月4日止的利息164.99元、逾期利息1,890.00元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年十一月二十九日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初5805号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：张景昱，性别：男，1988年7月9日出生，汉族，住：甘肃省嘉峪关市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张景昱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯争利
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0402刑初355号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人马某甲，男，1988年6月23日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，司机，住邯郸市邯山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月4日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。 辩护人闫彩红，河北中原律师事务所律师。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检二部刑诉（2019）40号起诉书指控被告人马某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员侯志亮出庭支持公诉，被告人马某甲及其辩护闫彩红，被害人之子冀利斌及其委托代理人刘进丰均到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邯郸市邯山区人民检察院起诉指控，2019年4月15日7时许，被告人马某甲驾驶牌号为冀Ｄ×××××的红色陕汽牌重型自卸货车，沿313省道由东向西行驶至邯大路与刘南线交叉口右转弯时，与沿313省道骑电动车同向行驶的陈某发生碰撞，造成陈某当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市交警支队邯山大队事故处理中队认定，马某甲承担此事故的全部责任，陈某无事故责任。马某甲到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚。 公诉机关当庭出示了道路交通事故认定书、现场勘查笔录、被告人供述等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪对被告人马某甲进行惩处，并建议判处被告人马某甲二年以上二年六个月以下有期徒刑。 被告人马某甲对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的主要辩护意见是，被告人马某甲案发后主动拨打报警电话，主动到案，能够如实供述自己的罪行，系自首，且车辆商业第三者责任险金额100万元，能够足额赔偿被害方经济损失，其家属已赔偿39000元，依法可从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人马某甲案发后拨打了120、122电话，其家属赔偿被害人陈某家属39000元；在审理中被告人马某甲及家属另行赔偿被害人陈某家属41000元，被害人陈某家属接受并表示谅解。 本院认为，被告人马某甲违反道路交通安全法，驾驶机动车造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人马某甲案发后积极拨打报警电话，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害方经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人马某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。根据被告人马某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  郜凤强 二〇一九年十一月八日 书记员  张玉龙 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1536号申请执行人：杨守圣，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：商河县张坊镇树家村民委员会。法定代表人：杨宗利，男，该村村委会主任。本院在执行申请执行人杨守圣与被执行人商河县张坊镇树家村民委员会（2019）鲁0126民初1332号民事调解书承揽合同纠纷一案中，因申请执行人杨守圣与被执行人商河县张坊镇树家村民委员会于2019年11月26日达成和解协议，如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复原生效的法律文书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、的规定，裁定如下：终结商河县人民法院（2019）鲁0126民初1536号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年十一月二十六日书记员  刘立民
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20272号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：孙治国，汉族，住浙江省嘉兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙治国信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告孙治国归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币72,342.53元。事实与理由：被告孙治国向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执557号   申请执行人：郭新霖，甘肃省兰州市人，现住兰州市。   被执行人：西宁九海房地产开发有限公司。   统一社会信用代码：91630100710447325D。   住所地：西宁市城北区小桥大街22号。   法定代表人：王九生，该公司董事长。   委托代理人：王静，该公司经理。   本院执行的申请执行人郭新霖与被执行人西宁九海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2019年1月22日作出的（2018）青0202民初2238号民事调解书已发生法律效力，因被执行人西宁九海房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭新霖向本院申请执行，要求被执行人西宁九海房地产开发有限公司给付申请人案款436604元。本院于2019年7月4日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年7月4日向被执行人西宁九海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人提出延期履行，申请人同意被执行人的意见并提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执557号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马 波   审判员 李肃海     二〇一九年十一月十二日   书记员 祁淑兰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2315号 申请执行人：广西好百年商业管理有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：张文鸿。 被执行人:唐严军。 本院在执行申请执行人广西好百年商业管理有限公司与被执行人唐严军房屋租赁合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终1322号民事裁定书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的197764元,已执行标的0元，剩余未受偿标的197764元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，本院已在（2019）桂0105执2309号对被执行人名下的银行卡、车辆一并冻结、查封，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十二日 书记员  莫彩腾
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初12650号原告：张某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区，被告：叶某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告张某与被告叶某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，张某于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某撤回起诉的申请，是其对民事诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由张某负担。审判员  **昌二〇一九年十一月十五日书记员  魏 羽
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初3745号 原告：饶贵安，男，1955年8月5日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：江发平，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 被告：苟全章，男，1979年11月28日出生，藏族，住四川省宝兴县。 被告：杨定文，男，1971年3月8日出生，汉族，住雅安市雨城区。 原告饶贵安与被告苟全章、杨定文合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江发平，被告苟全章、杨定文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告饶贵安向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付建设工程款16万元，并支付违约金1万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月11日，二被告在案外人郑洪处承包眉山市东坡区“领地凯旋国际公馆”第一期4、5、6楼商铺渗水处理项目后，将该项目转包原告完成。2019年2月3日，经原、被告结算工程价款20万元，被告当即支付4万元，余款16万元至今未付。同时，根据约定，被告还应承担逾期付款违约金1万元。 被告苟全章、杨定文辩称，第一、该项目是由案外人郑洪在被告处承包的，再交由原告施工完成，原、被告之间没有合同关系；第二、案外人郑洪以及原告不按图纸施工，又不返工，所做工程业主方至今未验收，未付款；3、2019年2月3日，被告向原告出具的欠条系受原告胁迫下出具的，不是被告真实意思表示。故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，杨定文承包了眉山市东坡区“领地凯旋国际公馆”第一期4、5、6楼商铺渗水处理项目后，于2018年7月11日与案外人郑洪签订《双包施工协议》，约定将该工程转包给郑洪承建，郑洪将工程交由饶贵安施工班组完成。因郑洪未付款给饶贵安，饶贵安及其施工班组人员将郑洪欠薪之事向眉山市社保局反映，2019年2月3日，眉山市社保局通知郑洪以及苟全章、杨定文到社保局处理。当天，苟全章、杨定文在社保局处向饶贵安出具一张欠条，载明“今欠到眉山领地凯旋国际公馆一期4#、5#、6#楼商铺渗水处理工程款16万元，大写拾陆万元（注：总工程款200000元，大写贰拾万元，在2019年2月3日支付40000元，大写肆万元，剩余拾陆万在2019年3月31日之前一次性付清）如到时未支付，甲方承担10000元的违约金”欠条出具后，杨定文当即支付给饶贵安4万元。余款16万元到期后，苟全章、杨定文未支付，经饶贵安催收无果即诉至本院。 上述事实，有原被告身份信息、双包施工协议、渗水处理方案及工程量清单、欠条、微信转账截图以及原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为，虽然原、被告之间就本案所涉渗水处理项目没有直接合同关系，但在原、被告以及案外人郑洪同在的情况下，被告向原告出具工程款欠条，该行为可理解为被告代郑洪支付该款项，故该欠条对被告有约束力。被告抗辩受原告胁迫下出具欠条，其没有相应证据证明，且至今没有向公安机关报案或诉请人民法院撤销该债务，故该辩解本院不予采信。被告出具该欠条并确定付款不是以该工程处理是否验收合格为条件，若不合格被告可向郑洪另行主张权利，但这不能阻止原告要求被告支付欠款的权利。被告未按约定支付欠款应承担违约责任，因被告已支付4万元，违约金应以未付款金额计算为8000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，由被告苟全章、杨定文给付原告饶贵安工程欠款16万元及违约金8000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1850元，原告饶贵安负担50元、被告苟全章、杨定文负担1800元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 陶 剑 二〇一九年十一月四日 书记员 徐丽娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51835号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王桂，男，1981年11月20日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王桂信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告王桂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计17,746.64元(截止至2019年6月12日，欠款本金11,148.73元、利息1,912.36元、滞纳金等费用4,685.55元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王桂向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月12日止,被告累计欠款本金11,148.73元、利息1,912.36元、滞纳金等费用4,685.55元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告王桂未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年11月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王桂应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月12日的信用卡欠款本金11,148.73元；二、被告王桂应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年11月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金11,148.73元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78.72元，减半收取计39.36元，由被告王桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖237号 张元春诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日