wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执恢520号 申请执行人：韩新成，男，1960年3月10日生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：王成，男，1969年6月18日生，汉族，户籍地瓦房店市。 被执行人：王述杰，女，1971年3月11日生，汉族，户籍地瓦房店市。 本院在执行韩新成与王成、王述杰民间借贷纠纷（2016）辽0281民初5169号民事判决一案中，申请执行人申请执行的标的为借款本金1215200元及利息，本院于2019年11月13日执行了12450元，申请执行人预交了执行费87元；拍卖房屋经两次拍卖流拍后，申请执行人不同意以物抵债，现已发起变卖程序。通过执行系统总对总及点对点再未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 曲 成 审判员 由金玲 审判员 刘孝光 二〇一九年十一月十八日 书记员 刘琳琳
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执异47号异议人（申请执行人）：北京金诚同达（上海）律师事务所，住所地上海市世纪大道88号金茂大厦18层。负责人：叶乐磊。被执行人：新余中川木业有限公司，住所地江西省新余市高新产业园区龙腾路999号。法定代表人：郑孟良，该公司董事长。案外人：郑孟良，男，1964年9月28日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区五马街道永宁巷88弄7号，身份证号码：330302196409281657。案外人：潘泰胜，男，1954年11月27日生，汉族，住浙江省永嘉县。案外人：浙江中川装饰有限公司，住所地浙江省温州市站前东小区综合大楼5楼A座。法定代表人：郑孟良，该公司董事长。在本院执行申请执行人北京金诚同达（上海）律师事务所与被执行人新余中川木业有限公司委托合同纠纷案中，被执行人新余中川木业有限公司至今未履行法律文书所确定的义务，现申请执行人请求将郑孟良、潘泰胜、浙江中川装饰有限公司追加为被执行人并裁定对新余中川木业有限公司之债务在其尚未缴纳出资的范围内承担清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京金诚同达（上海）律师事务所称，被执行人新余中川木业有限公司履行裁决义务的期限已经届满，至今未支付任何款项。追加郑孟良、潘泰胜、浙江中川装饰有限公司在其未出资范围内（其中郑孟良未缴出资900万元、潘泰胜未缴清出资570万元、浙江中川装饰有限公司未缴清出资1530万元）对被执行人不能清偿上海仲裁委（2019）沪仲案字第0594号裁决的支付债务承担连带责任。经审查，2014年1月17日，江西华泰会计师事务所有限公司出具的赣华泰（新余）验字（2014）第017号验资报告载明：截至2014年1月16日止，新余中川木业有限公司变更后的注册资本为人民币1000万元，实收资本1000万元。2015年2月2日，新余中川木业有限公司股东会决议在原有注册资金1000万元的基础上，增资2000万元为注册资金3000万元，新增注册资金在2023年1月23日前缴足。本院认为，从查明的事实看，截至2014年1月16日止，新余中川木业有限公司的股东已实缴了注册资金的出资，而增资2000万元为总注册资金3000万元的新增注册资金部分在2023年1月23日前缴足，因此，不存在异议人主张的新余中川木业有限公司股东未履行其注册资金出资义务（其中郑孟良未缴出资900万元、潘泰胜未缴清出资570万元、浙江中川装饰有限公司未缴清出资1530万元）。综上，对异议人请求新余中川木业有限公司的股东郑孟良、潘泰胜、浙江中川装饰有限公司在其尚未缴纳出资的范围内承担被执行人不能履行债务的清偿责任不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回北京金诚同达（上海）律师事务所的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。审判长  肖兵生审判员  张昌发审判员  彭胤歆二〇一九年十一月十八日书记员  李 丹
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初9211号原告：吴某，男，1963年11月3日出生，汉族，甘肃省张掖市人。委托诉讼代理人：陆某，甘肃祁峰律师事务所律师。被告：武某，男，1971年3月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人。原告吴某与被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人陆某及被告武某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款60000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年3月24日，被告因资金周转困难向原告借款60000元，并承诺于一个月内付清。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未予偿付。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告武某未提交书面答辩状，在庭审中辩称：1.涉案60000元系原告向被告偿还的借款，而非被告向原告所借借款。2.被告平时上班，不做生意，没有需要花钱的地方。2018年，原告吴某以做生意需要资金为由向被告借款56000元，当时被告以现金方式支付了借款，后原告以微信转账方式向被告偿还了该笔借款，借款还清之时就将借条销毁了。原告吴某围绕其诉讼请求依法提供了以下证据及陈述：1.原告吴某及其委托诉讼代理人陆某的当庭陈述；2.微信、支付宝转账凭证复印件两份，金额共计59101元。以上证据拟证明被告武某向原告借款60000元，原告以微信、支付宝转账方式支付借款59101元，以现金方式支付借款900元。被告武某对微信、支付宝转账凭证复印件的真实性无异议，但认为该笔转账款项系原告偿还下欠被告的借款，并非被告向原告所借借款。根据上述证据及陈述，本院审理认定事实如下：被告武某于2018年3月24日、2018年3月26日分三次通过手机微信向原告吴某转账7000元、4585元、3576元。同时，被告武某于2018年3月26日分五次通过手机支付宝向原告吴某共计转账43940元。上述转账款项共计59101元，现原、被告主要争议是该笔款项的性质以及原、被告之间是否成立民间借贷关系。本院认为，主张法律关系存在的当事人应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告依据微信、支付宝转账记录主张其与被告武某之间成立民间借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，成立借贷关系须符合两个条件：一、双方存在借款合意；二、出借方确已将钱款交付借款人。原告提供其向被告武某给付钱款的转账凭证，针对接收涉案款项的事实，被告抗辩称涉案款项系原告偿还下欠被告的借款，而非被告向原告所借借款，本院认为，首先，转账记录可基于双方之间的民间借贷关系、买卖合同关系、赠与关系等其他法律关系，亦可系原告对双方此前债权债务的偿付，故转账记录的原因关系存在多种，在原告未能举证证明双方存在借贷合意的情况之下，该给付行为尚不足以证明借贷关系的成立。其次，既然原、被告之间互有对方的微信、支付宝，且款项亦通过此软件进行支付，原告作为债权人，具有催要借款的便利条件，但自款项支付至今，双方之间除转账记录外，在该软件中没有其他能够表明该款项性质属借款的任何信息，与常理不符。综上，原告提供的证据尚不能证明其与被告武某存在借贷的合意，不能证明涉案款项属原告支付的借款，故原告应对此承担举证不利的法律后果，对其诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴某的全部诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告吴某负担，本院退还原告案件受理费650元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 张为光 二〇一九年十一月二十七日法官助理 丁 瑛书 记 员 顾亚楠
壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0427执453号之一 申请执行人：山西壶关农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：吴军职务：董事长 被执行人：魏喜斌，男，汉族，壶关县人。 本院依据已经发生法律效力的壶关县人民法院（2019）晋0427民初569号民事判决书确定的内容，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏喜斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏喜斌在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款人民币3899.44元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨飞 二〇一九年十一月十三日 书记员  郭萌
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0681刑初552号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人白洪亮，男，1975年11月12日出生，汉族，初中文化，农民，住漳浦县长桥农场倒桥作业区。因犯盗伐林木罪,于2001年11月14日被福建省漳浦县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。因涉嫌滥伐林木罪于2019年3月4日被刑事拘留，同月6日变更为监视居住，同年7月31日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 辩护人曾献猛，福建悦华律师事务所律师。 辩护人岳博博，福建悦华律师事务所实习律师。 龙海市人民检察院以龙检生态刑诉（2018）16号起诉书指控被告人白洪亮犯滥伐林木罪、妨害作证罪，于2019年8月19日向本院提起公诉，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员林毅、曾艳梅出庭支持公诉，被告人白洪亮及其辩护人曾献猛、岳博博到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙海市人民检察院指控： 一、滥伐林木 2018年11月间，被告人白洪亮在未办理林木砍伐许可证的情况下，擅自雇佣他人砍伐其于2017年11月间向许某购买的位于龙海市奎坑“过径”林地上的巨尾桉树76.3亩（程溪镇洋奎村林业基本图的第45大班030、040小班，地类为乔木林地，林种为短轮伐期用材林，树种是桉树），并将滥伐的林木运出销售，从中牟利。经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定，被砍伐林木的立木材积为281.8064立方米。 二、妨害作证 2019年1、2月间，龙海市公安局森林分局在调查程溪镇洋奎村奎坑“过径”林地滥伐林木案时，被告人白洪亮为逃避、减轻法律责任，指使陈某（另案处理）为其顶罪，并承诺给予3万元作为补偿。2019年1月25日、2月27日，陈某在接受公安机关调查时，向公安办案人员谎称系其实施了滥伐林木的罪行，企图为被告人白洪亮顶罪，后被龙海市公安局森林分局查获。 2019年3月4日，被告人白洪亮主动向公安机关投案。 针对以上指控，公诉机关提供的证据有书证；证人证言；被告人的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及照片等证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第三百零七条第一款以滥伐林木罪、妨害作证罪追究其刑事责任，并认定白洪亮有自首情节，建议以滥伐林木罪对白洪亮在有期徒刑三年六个月至四年六个月量刑幅度内判处刑罚，并处罚金，与妨害作证罪数罪并罚。 被告人白洪亮对起诉指控的犯罪事实和罪名均无意见。并自愿认罪，要求从轻处罚，并适用缓刑。其辩护人提出白洪亮有自首情节，建议从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明: 一、滥伐林木 2018年11月间，被告人白洪亮在未办理林木砍伐许可证的情况下，擅自雇佣他人砍伐其于2017年11月间向许某购买的位于龙海市奎坑“过径”林地上的巨尾桉树76.3亩（程溪镇洋奎村林业基本图的第45大班030、040小班，地类为乔木林地，林种为短轮伐期用材林，树种是桉树），并将滥伐的林木运出销售，从中牟利。经福建鼎力司法鉴定中心厦门分所鉴定，被砍伐林木的立木材积为281.8064立方米，价值108495元。 二、妨害作证 2019年1、2月间，龙海市公安局森林分局在调查龙海市奎坑“过径”林地滥伐林木案时，被告人白洪亮为逃避、减轻法律责任，指使陈某（另案处理）为其顶罪，并承诺给予3万元作为补偿。陈某在2019年1月25日、2月27日接受公安机关调查时，向公安办案人员谎称系其实施了滥伐林木的罪行，企图为被告人白洪亮顶罪，后被龙海市公安局森林分局查获。 案发后，被告人白洪亮于2019年3月4日主动到龙海市公安局圆山派出所投案。 上述事实，被告人白洪亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、许某、谢某、何某、白某、王某、蔡某、吴某、范某、胡某、严某的证言；现场勘查笔录及照片；福建鼎力司法鉴定中心厦门分所司法鉴定意见书［2019］林鉴字第52号，厦鼎资评价字［2019］第26号；龙海市公安局的归案经过、发破案报告、户籍证明、《桉树协议书》、福建省漳浦县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白洪亮违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，立木蓄积量达281.8064立方米，数量巨大，后又指使他人作伪证，其行为已分别构成滥伐林木罪和妨害作证罪，应数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。案发后，白洪亮能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，可以采纳。其辩护人建议从轻处罚的意见，可以采纳，但辩护人提出对白洪亮适用缓刑意见，鉴于白洪亮一人犯数罪，其主观恶性较大，且白洪亮曾因盗伐林木受过刑事处罚，社会危害性大，不宜适用缓刑，该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三百零七条第一款、第六十九条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人白洪亮犯滥伐林木罪,判处有期徒刑三年六个月，并处罚金110000元;犯妨害作证罪,判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金110000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押三日折抵刑期三日，即自2019年7月31日起至2023年2月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高闽辉 人民陪审员  杨锦华 人民陪审员  杨加艺 二〇一九年十一月七日 书 记 员  胡琳婷 【附相关法律法规】 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10633号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静。 委托代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。 被执行人：李作国，男，1979年10月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被执行人李作国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25091号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决:一、李作国应于判决发生法律效力之日起十日内归还计至2019年1月16日借款本金118075.66元并支付的利息4181.05元、罚息837.05元、利息的复利85.21元予珠海华润银行股份有限公司佛山分行，并应自2019年1月17日起至实际清偿日止以本金118075.66元为基数按年利率20.7%计算罚息，以应付未付利息4181.05元为基数按年利率20.7%计算复利予珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、案件受理费2540.01元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年6月26日向本院申请强制执行，本院依法立案处理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人李作国有可供执行的财产。本院已依法向被执行人李作国发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 颜 威 执行员 郑 辉 执行员 曹 悦 二〇一九年十一月二十六日 书记员 杨绮琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初50366号原告：何玉梅，女，1974年10月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郗静妹，北京市国联律师事务所律师。被告：李冰，男，1975年10月21日出生，汉族，住北京市昌平区。原告何玉梅与被告李冰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉梅及其委托诉讼代理人郗静妹、被告李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令李冰赔偿因健康权遭受非法侵害以及李冰非法使被监护人脱离监护，导致我与子女亲子关系遭受严重损害所造成的精神损害赔偿5万元；2、请求判令李冰赔偿我2019年5月24日被打伤产生的医疗费用3546.76元；3、请求判令李冰赔偿我因2019年5月24日背包抢劫后重新办理身份证、户口本、配钥匙的费用及包内现金共计480元；4、请求判令李冰赔偿我因暴力冲突损坏或丢失的物品损失，包括孩子的不锈钢保温瓶、孩子的运动鞋、被损坏的自行车、我的眼镜等，共计1374.5元；5、判令李冰赔偿我因此产生的误工费2140元；6、判令李冰承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年间，李冰假冒未婚，与我交往。2016年5月后，双方没有来往，至此时我已怀孕6个月，2016年9月28日，我生一子。此后双方无来往。2019年3月，李冰到法院起诉要求变更孩子的抚养权，在诉讼中，李冰提出要求进行亲子鉴定。5月24日下午2时许，我应约带孩子来到北科大厦，准备接鉴定机构打来的电话时，李冰和其同行的人冲出来暴打我，并抢走孩子，我随身带的背包也被抢走，把孩子的东西也损坏了。此后，李冰要求变更抚养关系的请求被法院驳回，但孩子被他抢走拒不归还。李冰的行为给我造成严重伤害，其还多次来我所居住的小区内散布谣言，给我从精神带来巨大的痛苦。希望法院给一个单身母亲一个公道。李冰辩称，不同意何玉梅的诉讼请求，何玉梅所述内容与事实不符。何玉梅提出的伤害是因为我自何玉梅处离开后，何玉梅自己所致的身体伤害。之前我每月给孩子1900多元的抚养费，在5月24日的时候，双方做亲子鉴定的时候，我看到孩子的状态很不好，我就将我的孩子抱走了，但我们没有肢体接触。7月12日下午6点多，何玉梅报警说我殴打何玉梅，经过警方的初步谈话，并非是我所致何玉梅受伤。我没有拿过何玉梅的背包等物品，没有损害孩子的物品。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月28日，何玉梅在航天中心医院产下一子，取名李某，后改名何某。后何某作为原告起诉李冰要求给付抚养费等费用，经昌平区人民法院审理后，依法判决李冰每月支付何某（李某）抚育费1900元，至其年满18周岁时止。此后，李冰按判决内容支付了何某（李某）的抚养费。2019年3月，李冰起诉至法院要求变更抚养关系，主张其非婚生子何某（李某）由其抚养。在诉讼中，李冰提出进行亲子鉴定。2019年5月24日，应鉴定机构的要求，何玉梅带何某(李某)至位于北京市海淀区西三环北路北科大厦的鉴定机构进行鉴定，行至大厦门口时与李冰相遇，两人产生纠纷。李冰使用水瓶对何玉梅进行殴打，致何玉梅受伤。李冰将孩子抱走，何玉梅随即报案。同日，北京市公安局海淀分局万寿寺派出所委托北京中正司法鉴定所对何玉梅的损伤程度进行司法鉴定。北京中正司法鉴定所于2019年5月31日出具鉴定意见为：被鉴定人何玉梅的损伤程度属轻微伤。2019年6月19日北京市公安局海淀分局作行政处罚决定书，对李冰处以行政拘留7日，并处罚款人民币200元。何玉梅于被打伤当日至中国人民解放军空军航空医学研究所附属医院就诊，诊断为全身多处软组织挫伤。处置意见为：1、休息；2、观察病情，不适时随诊。其当日就医花费医疗费545.97元。此后，何玉梅在航天中心医院就诊，其就医个人支付部分花费1394.63元。何玉梅于2019年8月7日在航天中心医院治疗被初步诊断为抑郁症，建设全休十四天针炙治疗，何玉梅该疗程就医花费222元。何玉梅主张在冲突中，自己的背包被李冰抢走，包内有身份证、户口本、配钥匙及包内现金等共计价值480元，并提交补办补办身份证、户口本收费收据、领取证明的相关票据。何玉梅主张因冲突导致一些物品损坏或丢失，包括孩子的不锈钢保温瓶、孩子的运动鞋、被损坏的自行车、本人的眼镜等，损坏数额为1374.5元，并提交相应的票据。对此李冰不认可，否认其拿走上述物品并使物品受到损坏。何玉梅主张因受伤休息产生的误工费2140元，李冰不予认可。另查，经本院询问，何玉梅不主张对其所治疗的抑郁症与其被打之间是否存在因果关系进行鉴定。本院认为，公民的民事权益受法律保护。李冰虽否认其将何玉梅打伤，但经公安机关确认，并对于李冰进行了处罚，故李冰的侵权行为可以确认，其具有过错，应当赔偿何玉梅由此遭受的损失，赔偿何玉梅的合理损失。何玉梅的医疗费中，有部分为其治疗抑郁症的花费，何玉梅未能提交其患此疾病与被打之间存在因果关系，经本院释明，其表示不进行鉴定，故此项费用本院从医疗费中予以扣除。对于其主张的丢失、损坏财产的损失部分，因李冰为侵权人，其应当赔偿相应损失，对于何玉梅的主张本院予以支持。对于何玉梅主张的误工损失一节，于法有据，本院予以支持。何玉梅要求李冰赔偿精神损失一节，无法律依据，本院不予支持。同时应当指出的是，李冰虽为孩子的父亲，但其在诉讼中采取擅自将孩子抱走的，造成何玉梅受伤，其作法并不能解决问题，只能造成冲突进一步加剧，本院提出批评。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、李冰于本判决生效后七日内赔偿何玉梅医疗费1718.6元、误工费2140元；二、李冰于本判决生效后赔偿何玉梅财产损失费1524.5元；三、驳回何玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李冰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 艳二〇一九年十一月二十八日书记员 董彦君
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初9416号原告：张家港保税区中浩久国际贸易有限公司，住所地张家港市乐余镇乐红路191号。法定代表人：赵贤义，该公司执行董事。被告：张家港源江机械有限公司，住所地张家港市乐余镇乐丰路28号。法定代表人：袁建刚。原告张家港保税区中浩久国际贸易有限公司（以下简称中浩久公司）与被告张家港源江机械有限公司（以下简称源江公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月19日立案后,因被告源江公司下落不明，本案依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告中浩久公司的法定代表人赵贤义到庭参加诉讼，被告源江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中浩久公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付货款30244.6元；2、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月26日至2017年6月21日期间，被告多次向原告采购低压电器等货物，原告按照被告的要求及时履行了交货义务，被告予以签收。2015年3月24日至2017年4月26日期间，原告分三次向被告开具增值税专用发票总金额158863元，另有15张送货单累计21381.6元的货款未开具发票，被告累计付款150000元，余款30244.6元未付。为此，原告提起本案诉讼。被告源江公司未作答辩。本院经审查认定如下事实：中浩久公司与源江公司之间存在业务往来，源江公司向中浩久公司采购低压电器等产品，累计发生货款180244.6元，源江公司付款150000元，因余款源江公司未付，引起本案纠纷。本院认为，原告中浩久公司与被告源江公司之间的买卖合同关系合法有效。原告中浩久公司要求被告源江公司支付货款30244.6元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告源江公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不利后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张家港源江机械有限公司于本判决生效后10日内给付原告张家港保税区中浩久国际贸易有限公司货款30244.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费556元、保全费322元、公告费460元，合计1338元，由被告张家港源江机械有限公司负担1338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。（本页无正文）审 判 长  吴 丹人民陪审员  褚金明人民陪审员  陈玉红二〇一九年十一月十九日书 记 员  朱晓瑜
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2019)陕0702民初2440号     原告：蒙庆国，男，1974年9月14日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   被告：何安，男，1987年10月3日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   被告：张伟，男，1985年1月5日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   原告蒙庆国诉被告何安、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙庆国、被告张伟到庭参加诉讼，被告何安经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告蒙庆国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款30000元；2、判令二被告按照月利率2%向原告支付借款利息（从2017年12月1日计算到2019年4月30日利息小计10200元）;3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月1日，原告与被告何安经被告张伟介绍认识，被告何安以偿还信用卡为由，向原告借款30000元，口头约定月利率2%，并向原告出具借条一张，被告张伟为该笔借款提供担保。后原告要求被告归还借款，被告何安以各种理由，至今未还。原告遂诉至本法院提出以上诉讼请求。   被告何安未到庭亦未作答辩，庭审前到庭陈述，对于借款本金没有异议，借款后共归还利息2700元。   被告张伟辩称：借款属实，担保亦属实。何安是我介绍原告认识的，被告何安向原告支付了三个月的利息，每个月900元，也就是月息3%。被告何安有能力偿还的条件下，应当由何安优先偿还该笔借款。    本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒙庆国经被告张伟介绍，与被告何安认识，被告何安以归还信用卡为由，向原告借款30000元，并口头约定月利率3%，被告于2017年12月1日向原告出具借条一份，载明“今借到蒙庆国现金叁万元，何安，担保人：张伟，2017年12月1日。”口头约定月利率3%，被告何安按约定向原告支付了3个月利息即：2700元。现原告诉至本院请求判令被告何安归还借款本息，担保人张伟履行连带担保责任。   本院认为，合法的民间借贷关系应当得到法律保护。被告何安向原告借款30000元，并向其出具借条一份，该借款有担保人即本案被告张伟提供担保，张伟对借款及提供连带担保的事实亦予以认可。被告何安亦在庭审前到庭陈述，认可该借款的事实及支付利息的事实。故原告主张被告何安归还借款本金30000元，被告张伟对归还该笔借款承担连带清偿责任，本院依法予以支持。对原告主张二被告按照月利率2%，从2017年12月1日计算至2019年4月30日利息小计10200元。被告张伟辨称，因双方口头约定月利率3%，被告何安亦按照约定归还了3个月利息。故应当视为原被告双方对利息进行了约定。对于利率计算标准，原告现主张2%未超过法律规定，本院依法予以支持。但对于利息的计算起点，由于被告何安已给付三个月利息，应当从2018年3月1日起计算。综上，对于原告主张二被告连带清偿借款利息的诉讼请求，对于合法部分依法予以支持。   依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条之规定，判决如下：.   一、被告何安归还原告蒙庆国借款本金30000元，及支付按照月利率2%，从2018年3月1日计算至2019年4月30日的利息8400元（限本判决生效后20日内履行）；   二、被告张伟对上述还本付息义务承担连带清偿责任。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费804元，由被告何安、张伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。           审判长   李蕊   人民陪审员   杨斯迪   人民陪审员   高飞                             二Ｏ一九年十月二十一日                           书记员   张娇娇              1
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书案号（2019）甘0102刑初1401号公诉机关兰州市城关区人民检察院被告人被告人苗某某，男，1968年6月21日出生，汉族，初中文化，住兰州市城关区大沙坪。因本案于2019年9月17日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。被告人严某某，曾用名严某某，女，1975年10月8日出生，汉族，中专文化，住甘肃省武威市凉州区。因本案于2019年9月17日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。辩护人无案由贩卖毒品立案日期二〇一九年十一月二十日适用程序速裁是否公开审理是公诉机关指控的事实公诉机关根据城检二部刑诉（2019）286号起诉书指控被告人苗某某、严某某犯贩卖毒品罪，建议在有期徒刑六个月以上九个月以下处刑，并处罚金。被告人答辩意见被告人苗某某、严某某无异议，均自愿认罪。辩护人辩护意见无审理查明的事实和证据经审理查明，2019年9月2日12时许，被告人苗某某与蔡某某电话联系毒品交易事宜后，即与被告人严某某微信联系购买毒品事宜,并将蔡某某通过微信转账给其的毒资100元微信转账给被告人严某某。同时让被告人严某某将海洛因送交蔡某某。同日13时许，被告人严某某在兰州市城关区庆阳路国美电器门口马路旁，欲向蔡某某贩卖海洛因时被公安人员当场抓获，从被告人严某某处查获欲向蔡某某出售的毒品海洛因0.08克、作案联络工具手机1部。次日，公安人员将被告人苗某某抓获，查获作案联络工具手机1部。上述事实，有查获的毒品照片，微信转账记录截图，蔡某某的证言，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，毒品提取、扣押、称重、取样笔录及照片，扣押清单，通话记录，毒品检验报告，没收实物收据，案件来源，抓获、破案经过，情况说明，强制隔离戒毒决定书，被告人苗某某、严某某的供述等证据证实。裁判理由被告人苗某某、严某某贩卖毒品海洛因，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人苗某某、严某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。裁判依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定裁判主文一、被告人苗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年3月16日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）被告人严某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年3月16日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、查获的作案联络工具手机2部，由扣押的公安机关依法没收。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判组织与判决时间审判员金济勇二0一九年十二月四日书记员林子超
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24415号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：陈开军，男，1974年12月12日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告维仕融资担保有限公司与被告陈开军追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。陈开军未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求陈开军偿还担保款24,058.42元及违约金18,000元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2014年7月24日，维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)、陈开军与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向陈开军发放金额为60,000的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为陈开军提供担保，维仕公司为陈开军向信托公司承担连带保证责任；陈开军承诺自次月起连续36个月以每月2,986.67元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。陈开军违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，陈开军应向维仕公司支付违约金18,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年7月起，陈开军未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于陈开军的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为陈开军支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计24,058.42元。陈开军未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，维仕公司、陈开军及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向陈开军发放金额为60,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为陈开军向信托公司承担连带保证责任，陈开军则按每月贷款额的1.1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；陈开军自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,986.67元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息2,326.67元、服务费及担保费660元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此陈开军必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若陈开军违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，陈开军还应向维仕公司支付违约金18,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年7月25日依约将贷款划入陈开军指定的银行账户。但自2016年7月起陈开军就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于陈开军的长期违约行为，导致信托公司与陈开军解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年1月10日向信托公司为陈开军支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计24,058.42元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、维仕公司、陈开军及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、陈开军具名的《个人消费信托贷款借款借据》、陈开军的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。陈开军未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、陈开军及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向陈开军提供了贷款、服务及担保，陈开军应当按照合同约定的方式分期付款。现陈开军逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求陈开军偿还担保债务24,058.42元及支付违约金18,000元，符合法律规定，本院予以支持。陈开军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈开军自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款24,058.42元；二、陈开军自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金18,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，减半收取计426元，由陈开军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十一月二十六日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1481号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人祝广城，男，1971年10月31日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，户籍地广州市海珠区。因本案于2019年6月21日被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被广州市公安局取保候审。2019年11月28日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1412号起诉书指控被告人祝广城犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月21日3时29分，被告人祝广城饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市越秀区解放北路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人祝广城静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为228.4mg/100mL。认为被告人祝广城具有血液酒精含量超过200毫克/100毫升及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人祝广城拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人祝广城对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人祝广城犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人祝广城的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人祝广城归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人祝广城犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十一月二十九日书记员  吴秀碧曾丽敏
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初469号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人苗如超，男，1981年12月20日出生于山东省济宁市高新区，汉族，高中文化，现住地山东省济宁市高新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月4日被济宁市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。指定辩护人房姝含，山东公明政和律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]240号起诉书指控被告人苗如超犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院于同年11月7日立案，依法适用速裁程序，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈丹出庭支持公诉。被告人苗如超及辩护人房姝含到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月12日23时许，被告人苗如超在无驾驶资格的情况下酒后驾驶一辆无牌照御捷牌电动四轮车行驶至济宁市洸府河桥东被民警查获。经现场呼气酒精测试含量为82mg/100ml，随后提取血样。经检验，被告人苗如超血液中乙醇含量为187.8mg/100ml。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处被告人苗如超拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。被告人苗如超自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且有酒精呼气测试单、血样提取照片、登记表、驾驶证信息查询结果、鉴定意见、户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人苗如超在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。对被告人苗如超判处缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人苗如超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周喜凤二〇一九年十一月十五日书记员  朱艺园
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6349号之六被执行人刘鹏昆，郑州市金水区福元路157号院20号院2003号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6349号之六裁定书，于2019年11月26日向被执行人刘鹏昆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘鹏昆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘鹏昆在华夏银行15×××93账户内存款人民币9160539.24元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一九年十一月二十六日书记员  张 森
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初4959号 原告：冯继耕,男，1964年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：曾明伟，男，1971年2月12日出生，汉族，住福建省平和县。 原告冯继耕与被告曾明伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告冯继耕于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯继耕申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告冯继耕撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯继耕负担。 审 判 员 林福赞 二〇一九年十一月二十五日 法官助理王悦 代书记员 连春玲 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84779号原告：北京赛时腾科贸有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路82号518室。法定代表人：马锋辉，总经理。委托诉讼代理人：董健君，北京市天元律师事务所律师。被告：北京华祺锘科贸有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路82号2层电梯北玻璃房。法定代表人：杨慧敏，经理。委托诉讼代理人：马秉坤，女，1950年2月20日出生，汉族，北京华祺锘科贸有限公司监事。委托诉讼代理人：闫川，北京市金台律师事务所律师。原告北京赛时腾科贸有限公司（以下简称原告）与被告北京华祺锘科贸有限公司（以下简称被告）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人董健君，被告之委托诉讼代理人马秉坤、闫川均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2019年3月1日至2019年10月21日的占有使用费41360元。事实和理由：原告与被告就北京市朝阳区xx路xx号北京时腾商务酒店二层某房屋签订过三份租赁合同，租赁期限至2019年2月28日。在租赁期内被告占用酒店811房间，租赁期限届满后经一再要求始终拒绝搬离，直到2019年10月21日，原告将被告的物品自811房间搬出。被告强行占用811房间侵害了原告合法权利，应支付相应损失，故现诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提交的起诉状没有法定代表人签字或盖章，只有公章，起诉手续不符合法律规定，本案不应进入实体审理。原告在起诉状以及变更诉讼请求申请书中陈述的请求和事实理由我方均不认可，被告所说我方强占811房屋的事实不存在，其起诉状与变更诉讼请求申请书存在矛盾之处。我方从未强占过811房间。我方经原告要求，在811房间内放置了一些办公家具，有沙发、办公桌、办公椅等，没有其他私人物品。811房间原告随时能够出入、使用，我方从未占用后不让原告使用，我方有房卡，最后一次进入房间是2019年6、7月份，此后没有再去过。原告自行打开房门后将811房屋内属于自己的物品搬离，把刷卡器拆除了，我方从未在811房屋内加装锁具，用的一直是酒店原装的锁具，说明原告称我方强占房屋不存在。原告能够将我方物品自811房屋内搬出证明我方没有占用过811房屋，只是放了东西，原告随时可以进入房间。双方存在长期合作关系，原告的诉讼请求不能成立。被告与北京时腾商务酒店有限公司在2016签订了五年期的租赁合同，租赁酒店二层的大堂吧和商品部，租期到2021年2月28日，但是原告在今年6、7月份把我们清理出来，强占了场地，进行装修，我方因此起诉了时腾酒店，目前案件还未开庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系北京市朝阳区xx路xx号房屋登记所有权人。原告称上述房屋用于经营时腾商务酒店，其与被告就时腾商务酒店二层某房屋订立租赁合同，在租赁期间让被告免费使用811房间，就此原告提交了租赁合同三份，最后一期租赁时间截止到2019年2月28日。被告对上述租赁合同不认可，称系原告应付审计与其签订的假合同。被告主张其与原告子公司北京时腾商务酒店有限公司就二层上述房屋签订了租赁合同，租赁期间自2016年3月1日至2021年2月28日，该合同尚未履行完毕，双方发生纠纷。原告对该合同亦不认可。庭审中，原告认可其持有811房间房卡，可以正常出入，2019年7月拆除门卡刷卡器，更换门锁，被告无法进入。另查，原告称8层房屋曾出租给案外人，比照租金标准计算811房间占有使用费，具体为每平方米每天8.3元，811房间面积21.2平方米，每日占有使用费为176元，原告就此提交了与案外人就8层房屋的租赁合同。被告对811房间面积无异议，对租赁合同不认可，亦不认可占有使用费的标准。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告强行占用811房间导致其损失。根据庭审查明的事实，原告允许被告免费使用811房屋在先，且原告一直掌握811房间门卡及钥匙，可正常出入811房间，难以认定系被告强行占用811房间。原告起诉后才自行将被告物品自811房间搬出，可见其一直有条件搬离上述物品而未搬离，放任损失产生及扩大，对相关损失应自行承担，本院对原告诉讼请求不予支持。原告起诉状已有公司公章，被告对其起诉不符合法定条件的答辩意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京赛时腾科贸有限公司的诉讼请求。案件受理费四百元，由原告北京赛时腾科贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇一九年十一月十四日书记员 秦雅维
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初10372号 原告：王长海，男，1964年2月8日出生，汉族，住三河市。 被告：胡瑜，男，1979年7月11日出生，汉族，住山西省潞城市。 被告：三河天健恒业城市服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市高楼镇政府东侧三河绿芳生物饲料科技开发有限公司宿办楼，统一社会信用代码：91131082MA09RL223H。 负责人：郭红英，公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座，统一社会信用代码 91131003700608818E。 法定代表人：刘晓明，公司负责人。 原告王长海与被告胡瑜、被告三河天健恒业城市服务有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告王长海于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王长海撤诉。 案件受理费554元，减半收取计277元，由原告王长海负担。 审判员  蔡玉秀 二〇一九年十一月十八日 法官助理殷瑞芬 书记员张薇
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1528号申请执行人夏建山，男，1964年2月6日生，汉族，住灌云县。被执行人连云港永润化工有限公司，统一社会信用代码91320723661789299N，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：马建群。申请执行人夏建山与被执行人连云港永润化工有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2018）第587号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中，2019年7月9日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月9日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月9日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人在我院有多起系列案件，正在统一处理。该案目前未执行51000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2018）第587号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初17193号原告：辽宁嘉伟物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区崇山西路110号。法定代表人：周焕喆，职务：总经理。委托代理人：夏艳忠、刘辉，该公司员工。被告：张瑜，男，1982年9月16日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁嘉伟物业管理有限公司诉被告张瑜物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 曲莹二〇一九年十一月十五日法官助理 白杨书 记 员 徐佳
调兵山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1281刑初150号 公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。 被告人郑某，曾用名郑某某，男，汉族，现住调兵山市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月16日被调兵山市公安局取保候审；同年10月10日被调兵山市人民检察院取保候审。2019年10月24日被本院取保候审。 调兵山市人民检察院以辽铁调检公诉刑诉（2019）133号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，调兵山市人民检察院指派检察员韩伟、李光睿出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 调兵山市人民检察院指控，2019年9月15日18时57分许，被告人郑某饮酒后驾驶辽Ｄ×××××号小型轿车，沿调兵山市张庄村内道路由南向北行驶时，被执勤交警查获对其进行呼吸式酒精测试并提取血液样本。次日，经铁岭固仑司法鉴定所鉴定，送检的被告人郑某血液中乙醇含量为164.05mg/100ml。 公诉机关认为被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。公诉机关认为被告人郑某系坦白，可以从轻处罚。 被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2019年9月15日18时57分许，被告人郑某饮酒后驾驶辽Ｄ×××××号小型轿车，沿调兵山市张庄村内道路由南向北行驶时，被执勤交警查获对其进行呼吸式酒精测试并提取血液样本。次日，经铁岭固仑司法鉴定所鉴定，送检的被告人郑某血液中乙醇含量为164.05mg/100ml。 上述事实，有案件来源及抓捕经过，血样提取登记表，机动车驾驶证和行驶证复印件，户口证明，现场照片，被告人郑某的供述与辩解，酒精定量检验鉴定意见书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，公诉机关建议适用法律的意见本院予以采纳。被告人郑某系坦白，无前科劣迹，能够认罪认罚，且具有悔罪表现，故可对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 何 露 人民陪审员 聂 淼 人民陪审员 王安庆 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 王 丹
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初1035号原告北京金六福酒有限公司，住所地北京市朝阳区雅成二里2号楼1层商业26。法定代表人颜涛，董事长。委托代理人龚琼，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被告北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。第三人张仕兴，男，汉族，1980年10月22日出生，住北京市昌平区。原告北京金六福酒有限公司不服被告北京住房公积金管理中心责令限期缴存住房公积金一案，于2019年9月11日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2019年3月1日，被告北京住房公积金管理中心作出京【2018】547号《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》（以下简称547号责缴通知书），要求原告为第三人缴纳2007年7月至2017年10月的住房公积金78638元。2019年3月13日，原告收到547号责缴通知书后，多次与被告沟通，告知被告：原告与第三人之间的劳动争议纠纷还在司法机关北京市朝阳区人民法院审理过程中，原告与第三人不存在劳动关系，第三人在2008年6月15日至2011年6月14日期间与云南香格里拉金六福酒业销售有限公司签订书面劳动合同，且2007年6月至2011年5月期间的工资均由云南香格里拉金六福酒业销售有限公司代为扣缴个人正常工资薪金所得的个人所得税，在2011年6月至2018年1月期间，由云南金六福贸易有限公司代为扣缴个人正常工资薪金所得的个人所得税，原告只是形式上与第三人签订了部分劳动合同，原告不是第三人的住房公积金缴纳义务人。但被告置之不理，将不属于原告发放的工资、薪金均视为原告向第三方发放，要求原告补缴住房公积金。综上，原告认为被告北京住房公积金管理中心作出的547号责缴通知书所依据的事实存在明显错误，诉请本院：1、撤销被告于2019年3月1日作出的京房公积金法改【2018】547号《北京住房公积金管理中心责令限期缴存通知书》。2、诉讼费由被告承担。被告辩称，第三人张仕兴向被告北京住房公积金管理中心投诉要求原告为其补缴住房公积金，被告依法立案。依据行政法规规定和查明的事实，2019年3月7日被告已向原告送达547号责缴通知书，责令原告为第三人张仕兴补缴住房公积金。在法定期限内，原告没有对547号责缴通知书提起行政复议和行政诉讼。被告认为原告针对547号责缴通知书已过诉讼时效，故请求本院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告北京住房公积金管理中心向原告北京金六福酒有限公司邮寄送达的547号责缴通知书，已于2019年3月7日被原告签收。本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被告于2019年3月7日向原告邮寄送达547号责缴通知书，责缴通知书中已明确告知原告提起行政诉讼的法定起诉期限。而被告于2019年9月11日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，虽然原告曾在547号责缴通知书作出前后与被告沟通有关劳动关系事宜，但不构成诉讼时效的中止或中断，且原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的扣除和延长起诉期限的情形，故对原告的起诉，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告北京金六福酒有限公司的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告北京金六福酒有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘润华审 判 员  杨 莹人民陪审员  武爱琴二〇一九年十一月七日法官 助理  薛莎莎书 记 员  廖佳明
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9694号之一 申请执行人：深圳市众凯精密电路有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道江边创业五路5号富民科技园2栋4楼统一社会信用代码：91440300306207637。 法定代表人：文彦军，该公司总经理。 被执行人：东莞市壹诺科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区德政西路2号好运大厦4楼408。统一社会信用代码91441900MA5299MM1P。 法定代表人：何梦霞。 被执行人：何梦霞，女，1989年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 申请执行人深圳市众凯精密电路有限公司与被执行人东莞市壹诺科技有限公司、何梦霞买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1972民初1826号民事判决书向本院申请强制执行。依上述民事判决书及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人被执行人东莞市壹诺科技有限公司应向申请执行人支付货款88339.92元及违约金，被执行人何梦霞上述债务在30%的范围内承担连带清偿责任，两被执行人共同负担受理费1917元。本院已于2019年8月12日立案强制执行。 在本案的执行过程中，申请执行人与被执行人何梦霞达成执行和解，双方正按和解协议履行，被执行人何梦霞已向本院缴纳执行费326元。另，本院在强制执行被执行人东莞市壹诺科技有限公司的过程中，经查，被执行人东莞市壹诺科技有限公司已停止经营，现场无财产可供执行。本院依法向被执行人东莞市壹诺科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期内履行本案生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法对被执行人东莞市壹诺科技有限公司及其法定代表人何梦霞采取限制消费措施。本院依法向东莞市自然资源局、不动产登记中心、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人东莞市壹诺科技有限公司的财产情况，但未查到被执行人东莞市壹诺科技有限公司有可供执行的财产或财产线索。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人未对调查结果和执行情况提出异议，亦未能提供被执行人东莞市壹诺科技有限公司的财产线索。现被执行人东莞市壹诺科技有限公司无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人东莞市壹诺科技有限公司可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，因申请执行人与被执行人何梦霞已达成和解协议，该协议合法有效，对各方具有约束力，根据法律规定，应终结执行。另，被执行人东莞市壹诺科技有限公司暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，未发现其有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人东莞市壹诺科技有限公司应继续履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人何梦霞不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算二年。 申请执行人发现被执行人东莞市壹诺科技有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伍雄 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇一九年十一月十九日 书记员  李钦杰
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0802刑初301号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人谢亚浩，男，1988年9月21日生，汉族，中专文化，无业，户籍地云南省普洱市思茅区，住,因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月24日被普洱市公安局思茅分局取保候审。经本院决定，于2019年10月30日继续对其取保候审。辩护人李如楠，云南瀛伯圣律师事务所律师。被告人潘劲宇（曾用名潘劲雄），男，1990年10月14日生，汉族，高中文化，无业，户籍地云南省普洱市思茅区，住思茅区,因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月24日被普洱市公安局思茅分局取保候审。经本院决定，于2019年10月30日继续对其取保候审。辩护人刘俊廷，云南标点律师事务所律师。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2019）323号起诉书指控被告人谢亚浩、潘劲宇犯故意伤害罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员史野出庭支持公诉，被告人谢亚浩、潘劲宇及辩护人李如楠、刘俊廷到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月3日凌晨，被告人谢亚浩酒后和被害人陶某在普洱市思茅区阳光悦城“唯枫酒吧”内发生口角，后互相扭打，被告人潘劲宇见状上前帮被告人谢亚浩殴打被害人陶某，致使被害人陶某头部受伤。经鉴定：陶某的损伤程度鉴定为轻伤二级。2018年5月3日18时许，被告人谢亚浩、潘劲宇主动到普洱市派出所投案，如实供述犯罪事实。对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人谢亚浩、潘劲宇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。鉴于二被告人具有自首情节、赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，建议对二被告人判处六个月以上一年以下有期徒刑，可适用缓刑。提请本院依法判处。法庭审理过程中，被告人谢亚浩对公诉机关指控的罪名、事实及宣读、出示的证据均无异议，希望法庭从轻处罚。辩护人李如楠对公诉机关指控的罪名及事实亦无异议，提出以下辩护意见：1.被告人谢亚浩是初犯、偶犯，具有自首情节；2.被告人谢亚浩与被害人达成赔偿协议，并取得谅解；3.被告人认罪、悔罪态度好，主观恶性及社会危害性小；4.被害人存在过错。综上，希望法庭对被告人谢亚浩免予刑事处罚。被告人潘劲宇对公诉机关指控的罪名、事实及宣读、出示的证据均无异议，希望法庭从轻处罚。辩护人刘俊廷对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议，提出以下辩护意见：1.被告人潘劲宇属于从犯，应当减轻处罚；2.被告人是初犯、偶犯，具有自首情节，认罪、悔罪态度好；3.被告人积极赔偿了被害人部分经济损失，并取得谅解。综上，希望法庭对被告人潘劲宇免予刑事处罚。经审理查明：2018年5月3日凌晨，被告人谢亚浩、潘劲宇等人在普洱市思茅区阳光悦城“唯枫酒吧”喝酒时，被告人谢亚浩因提及儿时旧事和被害人陶某发生口角，并将被害人陶某头部打伤，二人倒地后互相扭打，被众人拉开后，被告人潘劲宇冲向正欲离开的被害人陶某往其面部打了几拳，致使被害人陶某面部受伤。经云南赢鼎司法鉴定中心鉴定：陶某的损伤程度鉴定为轻伤二级。另查明：2018年5月3日18时许，被告人谢亚浩、潘劲宇主动到普洱市派出所投案；经本院主持调解，二被告人与附带民事诉讼原告人陶某达成调解协议，并兑付了部分赔偿款，取得附带民事诉讼原告人的谅解。上述事实，有公诉机关出示并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照、户口证明、人口基本信息、无违法犯罪记录证明、到案经过、情况说明、辨认笔录及照片、云南赢鼎司法鉴定中心法医学活体检验鉴定意见书及鉴定意见告知书，证人李某、王某、熊某、夏某、周某的证言，被害人陶某的陈述、被告人谢亚浩和潘劲宇的供述与辩解、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢亚浩、潘劲宇共同故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。犯故意伤害罪致人轻伤，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定刑幅度内予以量刑。二被告人自动投案，到案后如实供述所犯罪行，是自首，可以从轻处罚。二被告人赔偿了被害人的部分经济损失并取得谅解、被害人在本案中存在一定过错，可以酌情对二被告人从轻处罚。二辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：1.关于二被告人是初犯、偶犯、具有自首情节、认罪悔罪态度好、与被害人达成赔偿协议并部分赔偿被害人的经济损失，取得谅解的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳；2.关于被害人存在过错的辩护意见，本院予以采纳；3.关于被告人潘劲宇是从犯的辩护意见。经查，二被告人在本案中均对被害人实施了伤害行为，作用大小相当，不宜区分主从犯，故对该辩护意见。本院不予采纳；4.关于对二被告人免予刑事处罚的辩护意见，罪责刑不相适用，本院不予采纳。综合考虑二被告人犯罪情节较轻、悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住的社区不会有重大不良影响，不致再危害社会，故本院决定对二被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以确认。根据二被告人犯罪的事实及性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：一、被告人谢亚浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人潘劲宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。（此页无正文）审 判 长  肖云赟审 判 员  罗卫东人民陪审员  周德光二〇一九年十一月二十一日书 记 员  付兰花
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初8736号原告：陈玉玲，女，1970年4月24日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：贾廷前（系陈玉玲丈夫），住安徽省太和县。被告：闫献奎，男，1970年7月3日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：王坤，女，1978年1月8日出生，汉族，住安徽省太和县。原告陈玉玲与被告闫献奎、王坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉玲委托诉讼代理人贾廷前到庭参加诉讼。被告闫献奎、王坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款16万元及利息；2、本案诉讼费、保全费、担保金由被告承担。事实和理由：2018年9月18日，闫献奎由王坤担保向原告借款16万元，约定利息3分，借期12个月。后借款到期，原告多次催要未果，特提起诉讼。闫献奎、王坤未辩称。本院经审理查明，2018年9月18日，闫献奎给陈玉玲出具一张借条，内容为：今借到陈玉玲人民币壹拾陆万元整（小写￥160000元），使用期限12个月，由连带担保人承担连带责任，利息3分。王坤作为连带担保人在该借条上签名。该借条下面另备注：借条以闫献坤个人房屋附加抵押物。庭审中，陈玉玲确认闫献奎已按月息3分结息至2019年5月份。上述事实，有陈玉玲身份证、借条及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为：闫献奎由王坤担保向陈玉玲借款16万元的事实，有闫献奎出具的借条及王坤作为担保人在借条上的签名为证，本院予以确认。闫献奎应偿还借款本息；王坤作为担保人，依法应当承担连带保证责任，王坤承担保证责任后，有权向债务人闫献奎追偿。闫献奎、王坤经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼也未提供证据，视为放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。陈玉玲合理部分诉讼请求，本院予以支持，其他请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫献奎于本判决生效之日起十日偿还原告陈玉玲借款本金16万元及利息（月利率2%，自2019年5月18日起算至本金还清止）；二、被告王坤对上述债务承担连带保证清偿责任。王坤、承担保证责任后，有权向被告闫献奎追偿。三、驳回原告陈玉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750，财产保全费,13200元，合计3070元，由被告闫献奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  胡亚东二〇一九年十一月二十五日书记员  郭新博附本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决制偿还这。《中国华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81878号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD－C区C1座2802－1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人：李东海，男，国美小额贷款有限公司职员。被告：刘芳，女，1997年3月12日出生，汉族，住湖北省监利县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼，被告刘芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：被告刘芳偿还借款本金10541.67元、期内利息834.9元，并支付罚息（以10541.67元为基数，自2019年11月25日起至实际给付之日止，按照年利率24％的标准计算）；诉讼费由被告刘芳承担。被告刘芳未作答辩。经本院审理查明：2018年4月11日，国美公司（贷款人）与刘芳（借款人）以数据电文方式签订《借款协议》，约定：贷款本金11500元，分期期数12期，分期利率0.0066/期，还款方式分期等额还本付费（息），逾期罚息利率0.001/日，借款人按月还款，每期还款总金额1280.33元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息；借款人承诺并保证依据本协议的约定按时足额向贷款人支付逾期罚息、利息、贷款本金等，否则贷款人有权决定贷款提前到期，借款人按照贷款人通知时间还款。上述协议签订后，国美公司向刘芳约定账户发放贷款11500元。审理中，国美公司称：截至2019年11月25日，刘芳尚欠借款本金10541.67元、利息834.9元。国美公司提交了借款信息表予以证明。另，国美公司称：《借款协议》约定的“每期还款总金额”实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刘芳应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费。国美公司提交了刘芳与国美融通公司签署的《服务协议》予以证明，其中载明了刘芳应当按期向国美融通公司支付账户管理费。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。国美公司依约发放了贷款，刘芳应当按期足额偿还借款本息。现刘芳逾期还款，国美公司要求刘芳偿付借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘芳于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司偿付借款本金10541.67元、利息834.9元；二、被告刘芳于本判决生效之日起七日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10541.67元为基数，自2019年11月25日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元、公告费260元，由被告刘芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 杨继雅审判员 周裕财二〇一九年十一月二十六日书记员 马 娇
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执914号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。组织机构代码：86456455-9。 负责人：刘天源，行长。 被执行人：吕显礼，男，1967年8月17日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：朱广银，男，1975年6月20日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：徐德超，男，1979年6月20日出生，汉族，住薛城区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行与吕显礼、朱广银、徐德超借款合同纠纷一案，薛城区人民法院作出（2016）鲁0403民初2946号民事判决书已发生法律效力，被执行人吕显礼、朱广银、徐德超未履行该法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日立案执行。 本院于2019年5月22日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年5月22日、2019年11月11日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年11月12日发布了被执行人吕显礼、朱广银、徐德超的失信被执行人名单信息。经查，被执行人吕显礼、朱广银、徐德超确无财产可供执行，本院于2019年11月14日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人吕显礼、朱广银、徐德超暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2016）鲁0403民初2946号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行尚未实现的债权，应由被执行人吕显礼、朱广银、徐德超继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张桂勇 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十一月十四日                                                                                                          书记员   任 义
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12611号原告：三丽鸥股份有限公司，住所地日本国东京都品川区大崎1-6-1。法定代表人：小泉充彦，法务室室长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡文静，北京罗杰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：汤娟娟，北京罗杰律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘影，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第105469号《关于第28526417号“烈及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月14日。开庭审理时间：2019年11月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定，对诉争商标的复审申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在识别主体、呼叫、含义、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标具有显著特征，与引证商标区别明显，应当予以初步审定公告。三、多个类似的案外商标已经获准注册，根据审查标准一致性的要求，诉争商标亦应当获准注册。四、诉争商标经过原告长期使用推广已经在国内国外市场上取得较高知名度，与引证商标共存于市场并无混淆之虞。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28526417。3.申请日期：2018年1月5日。4.标识：5.指定使用服务（第43类，类似群4301-4302；4304）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；咖啡馆；自助餐厅；餐厅；临时住宿处出租；寄宿处；饭店；餐馆；寄宿处预订；旅馆预订；自助餐馆；快餐馆；酒吧服务；假日野营住宿服务；预订临时住所；汽车旅馆；流动饮食供应；茶馆；临时住宿的接待服务（抵达及离开的管理）；日式料理餐厅；提供野营场地设施；旅游房屋出租；会议室出租；帐篷出租；日间托儿所（看孩子）；供应乌冬面和荞麦面的餐馆。二、引证商标1.注册人：林琼列。2.注册号：27812856。3.申请日期：2017年11月30日。4.初审公告日期：2018年8月6日。5.专用权期限至：2028年11月6日。6.标识：7.核定使用服务（第43类，类似群4301-4302；4304）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；餐厅；自助餐馆；日式料理餐厅；流动饮食供应；茶馆；旅游房屋出租；活动房屋出租；日间托儿所（看孩子）。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了日本知名商标集、商品化权许可合同、相关网站页面等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标“烈及图”在整体外观上呈现为带有中文“烈”字的卡通熊猫图形，而引证商标的显著识别部分为中文“烈”及“锦泰阿烈”。诉争商标与引证商标在构成要素、整体外观、呼叫、含义等方面均存在较大差异，二者使用在相同或类似服务上不会造成相关公众的混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张，多个类似的案外商标已经获准注册，根据审查标准一致性的要求，诉争商标亦应当获准注册。本院认为，商标个案具体情况不同，综合考虑情节亦不同，其他商标的注册情况不能作为本案诉争商标能够当然获得核准注册的依据。故原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张，诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定中认定事实部分不清，适用法律部分有误，本院依法予以撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第105469号《关于第28526417号“烈及图”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告三丽鸥股份有限公司针对第28526417号“烈及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告三丽鸥股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  李 迎人民陪审员  李建蓉二〇一九年十一月十五日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1424号原告：张贺超，男，汉族，1985年2月1日出生，住中华人民共和国河北省保定市清苑县。（未到庭）委托诉讼代理人:赵虎，北京市中闻律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁宇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘畅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：远藤工业株式会社，住所地日本国新泻县燕市秋叶町三丁目14番7号。法定代表人：远藤光绿，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：冯超，北京天达共和律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张帅，北京天达共和律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第162504号关于第14346168号“ENDO远藤”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年2月6日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了2014年《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十一条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。事实和理由：原告申请注册诉争商标具有合理的理由。原告于2010年6月23日申请注册了8414440号“远藤ENDO”商标，与本案诉争商标基本相同，注册种类基本相同，二者是联合商标。诉争商标与引证商标不构成近似，而且引证商标没有使用过。被诉裁定存在程序性问题，没有把相关的文件、证据材料送达给原告，违反了商标评审规则的规定。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：请求法院依法维持被诉裁定，驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：143461683．申请日期：2014年4月10日4．专用权期限至：2025年6月6日5．标识：“ENDO远藤”6．核定使用商品（第7类）：起重葫芦、提升机、升降设备、起重机、千斤顶（机器）、天车、运输机（机器）、绞盘、装卸设备、卷扬机二、引证商标1．注册人：第三人2．注册号：132967393．申请日期：2013年9月27日4．专用权期限至：2025年4月20日5．标识：“ENDOKOGYOCO．,LTD．”6．核定使用商品（第7类）：金属加工机械、金属圆锯（机器部件）、装卸机器和设备、起重机、缆式起重机、输送机、提升机等三、其他事实行政阶段，第三人向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交了如下证据：1．诉争商标与引证商标档案信息及第三人在中国申请注册商标列表；2．第三人公司信息、官方网站及介绍手册等资料；3．第三人企业字号及商标“远藤”、“ENDO”的使用及宣传证明材料；4．第三人“远藤”、“ENDO”商标具有较高知名度的相关证明材料；5．原告与第三人存在代理关系及恶意抢注第三人商标的相关证明材料；6．其他相关证据。诉讼阶段，原告向本院提交如下证据：1．第8414440号商标的网站查询截图；2．原告针对第三人引证商标提起无效宣告请求、撤销三年不使用申请的相关材料；3．诉争商标的授权委托书以及产品的部分销售合同、采购订单、发票；4．诉争商标产品的宣传画册、参加展会的展位合同及参展照片；5．（2016）京73行初2606号判决书；6．邮局延误投递证明书。第三人向本院提交如下主要证据：1．第三人商标的历史背景介绍的相关资料；2．第三人与信邦有限公司来往的邮件截图、销售协议、会议纪要以及订单、发票等票据材料；3．信邦有限公司的部分销售合同、采购订单、送货清单等材料；4．百度百科关于远藤弹簧平衡器的查询信息；5．公证书；6．原告注册域名的网页截图；7．原告注册商标的列表及商标档案；8．（2018）京行终122号行政判决书。庭审中，原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、被诉裁定是否存在程序违法的情形原告主张其并未收到商标评审委员会寄出的无效宣告答辩通知书等材料，是在收到被诉裁定之后，才知道诉争商标被第三人提起了无效宣告程序，被告的行为使原告丧失了答辩机会，严重损害了原告的合法权益。对此，本院认为，被告向当事人邮寄送达的相关材料均应以当事人收到为标准。若当事人主张未收到邮寄的相关材料从而构成送达程序违法的，被告应当提供证据证明其邮寄的相关材料已经由当事人签收，或者提供其他能够证明当事人确已收到或者能够视为已经送达的证据。被告内部流程材料或将案件相关材料交邮且未被退件的证据，不足以证明已经送达。本案中，被告并未提交能够证明答辩通知书已由原告签收的有效证据，因此，被告在本案中送达程序存在瑕疵，本院予以指出。二、诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十一条的规定本案中，鉴于原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，故本院仅对诉争商标与引证商标是否构成近似商标予以评述。诉争商标是由“ENDO”、“远藤”标志组合而成，引证商标为英文字母“ENDOKOGYOCO．,LTD．”，诉争商标的英文部分“ENDO”与引证商标的显著识别部分“ENDO”在文字构成、呼叫等方面相同，构成近似标识。若两商标共存于同一种或类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。故诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第三十一条的规定。被诉裁定相关认定正确，本院予以确认。程序既有其独立的法律价值，又必须以实体问题的解决和实体公正的实现为取向和终极目标。本案中商标评审委员会作出被诉裁定虽存在程序瑕疵，但鉴于被诉裁定在实体上的理由和结论正确，该程序性问题并不会影响最终的实体结论，故本院在认定商标评审委员会送达程序存在瑕疵的基础上，对原告提出的被诉裁定的作出违反法定程序，被诉裁定应予撤销的主张，不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，虽在送达程序上存在瑕疵，但考虑到并未实质上影响本案的结果，本院对被诉裁定的结果予以维持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，本院判决如下：驳回原告张贺超的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告张贺超负担（已交纳）。如不服本判决，原告张贺超、被告中华人民共和国国家国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人远藤工业株式会社可于本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李志峰人民陪审员  韩树华人民陪审员  姚文斌二〇一九年十一月二十七日法官 助理  刘 琳书 记 员  项 童
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初2432号 原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市船营区松江路71-1号。 负责人：何秋颖，该行行长。 委托诉讼代理人：孙军，女，1968年4月8日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：赵英莉，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：王立臣，男，1977年4月28日出生，住吉林市丰满区。 原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建行吉林市分行）与被告王立臣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。建行吉林市分行的委托诉讼代理人孙军、赵英莉到庭参加了诉讼。被告王立臣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行吉林市分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的合同编号为：220020108-013-201301691《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告偿还原告借款本金及利息、罚息共计525,969.93元（其中借款本金511,323.13元及利息14,303.84元、罚息342.96元，计算至2019年3月26日止）及2019年3月27日至实际给付之日止的利息、罚息，按合同约定标准计算；3、原告有权对坐落于吉林市丰满区朝阳花园A3号楼2单元4层16号房屋在上述借款本息及实现债权费用范围内优先受偿；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2013年5月29日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同编号为220020108-013-201301691。约定：原告向被告提供借款55.5万元，借款期限为336个月(自2013年5月29日至2041年5月29日），还款方式为等额本息还款法，每月还款4,091.50元。利率采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，该贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。被告应按期足额还款，如违约，原告有权解除合同，并宣布贷款立即到期，并要求被告立即偿还借款本息及实现债权的费用。同时，被告以坐落于吉林市丰满区朝阳花园A3号楼2单元4层16号房屋提供抵押担保，并办理了房他证。被告未按照合同约定还款，经原告催告后，仍未还款。现原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 王立臣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：因购买房屋，王立臣于2013年5月13日向建行吉林市分行申请借款，并填写了编号为220020108-013-2013016《中国建设银行借款申请书》。后于2013年5月29日王立臣于建行吉林市分行签订了编号为220020108-013-201301691《个人住房（商业用房）借款合同》，主要约定：“借款人为王立臣，贷款人为建行吉林市分行，借款应用于购置吉林市丰满区朝阳花园A3号楼2单元4层16号房屋，未经贷款人书面同意，不得改变借款用途，借款本金伍拾伍万伍仟元，借款期限为叁佰叁拾陆个月（即2013年5月29日至2041年5月29日），贷款利率为月利率，浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%……，借款人为按约定使用借款的，罚息利率为贷款利率水平上上浮100%，借款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50％……，约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日的前一日……，还款方式为委托扣款方式，委托扣划账户为X，还款方法为等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为4,091.50元，该笔贷款王立臣以坐落于吉林市丰满区朝阳花园xx号楼x单元x层xx号房屋及土地提供抵押担保。”2013年6月4日，建行吉林市分行出具《中国建设银行押品权证收妥通知书》，王立臣提供抵押担保的房屋已办理房屋他项权利证明。王立臣向建行吉林市分行出具了《中国建设银行吉林省分行个人贷款支付委托书》。同日，建行吉林市分行向王立臣发放金额为伍拾伍万伍仟元整的贷款。在借款合同的履行过程中，王立臣未能按合同约定按时足额偿还当期应还借款本息，故建行吉林市分行诉至本院。 以上事实有原告提交的户口本及婚姻登记证明、《中国建设银行借款申请书》、《二手房买卖合同》《个人住房（商业用房）借款合同》、房屋他项权利证、房权证、土地证、《中国建设银行押品权证收妥通知书》、《中国建设银行个人贷款支付委托书》、个人贷款支付凭证、《中国建设银行个人贷款开立贷款通知书》、贷款账户基本信息情况、中国建设银行个人贷款对账单等证据及建行吉林市分行的陈述在案佐证。 本院认为，王立臣与建行吉林市分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》《中国建设银行吉林省分行个人贷款支付委托书》是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。建行吉林市分行已按合同约定履行了提供借款的合同义务。王立臣未按借款合同的约定按期足额偿还当期应还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，根据合同约定，建行吉林市分行有权要求解除合同并归还全部借款本金及利息。同时，王立臣还以其房屋为借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权利抵押登记，因此抵押权已设立，建行吉林市分行有权行使抵押权。综上，建行吉林市分行的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国建设银行股份有限公司吉林市分行与王立臣于2013年5月29日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、王立臣于本判决生效之日起七日内返还中国建设银行股份有限公司吉林市分行511,323.13元及利息14,303.84元、罚息342.96元，利息及罚息计算至2019年3月26日，自2019年3月27日起至借款实际给付之日止的利息及罚息以借款本金511,323.13元为基数，按合同约定计算； 三、王立臣逾期不履行上述第二项确定的义务，中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以王立臣提供抵押的坐落于吉林市丰满区朝阳花园xx号楼x单元x层xx号（建筑面积137.22平方米、房屋所有权证号X）折价或拍卖、变卖该房屋的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,060.00元，公告费120.00元由王立臣负担，中国建设银行股份有限公司吉林市分行已预付，王立臣于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  孙复媛 人民陪审员  孙建华 人民陪审员  刘翠燕 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  孙 乐
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1028号 原告：梧州市长洲区盛唐酒家。住所：广西梧州市长洲区新兴二路50-1号二层1号商业用房。统一社会信用代码：92450405MA5N6XE25Q。 经营者：苏伟中，男，1970年2月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：李洁连，女，1968年1月7日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告梧州市长洲区盛唐酒家与被告李洁连劳动争议一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梧州市长洲区盛唐酒家的经营者苏伟中，被告李洁连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梧州市长洲区盛唐酒家向本院提出诉讼请求：判决原告无须支付被告2018年12月的工资2000元及2019年1月工资696.67元。事实和理由：由于中厨部的厨师在2019年1月未经同意全部离职，原告一时无法找到厨师，酒家陷入巨大困难。为解决被告工资及原告的债务问题，原告与债权方东海公司协商，拟由东海公司接手经营酒家并由其支付工资给被告。但在2019年1月12日，受到中厨部厨师的煽动，被告突然罢工，纠集多人及煽动不明真相的员工及群众采用封门、拉横幅、罢工及在微信大量发布诽谤信息，致使东海公司不敢接手原告酒家，故原告无法支付被告工资，原告只得关门停止经营。在未到发工资日被告就罢工，在有关部门协调及东海公司同意发放工资的情况下被告拒不上班，现原告已关门停止营业，被告要求原告支付其工资是无理的，被告要为自己的行为负责。原仲裁决定是错误的，违背了事实和相关法律，为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告李洁连辩称，原告拖欠被告工资的事实清楚、证据充分，原告经营者出具的欠条可证明尚未发放2018年部分工资和2019年部分工资；其次，劳动争议仲裁委员会适用法律正确。原告明显拖延向被告支付工资，原告以被告辞职为理由而没有发放工资，但被告辞职与原告发放工资是没有影响，被告解除劳动关系是合法的，原告的主张没有法律依据，原告经营不善是其管理的问题，与被告无关。 原告围绕诉讼请求依法提交了图片和声明、梧长劳仲案字〔2019〕第33号仲裁裁决书、原告向本院申请调取的长洲区劳动监察大队的协商会议文件和苏伟中、李炳秀的笔录；被告依法提交了欠条四份；本院依法调查梁国波的笔录、梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会送达回执等材料。结合原、被告的举证和质证意见，本院对双方确认的书证予以采信，对存异议的证据，本院将结合案件具体情况，对其关联性及证明力进行综合认定。 根据当事人的陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下： 被告原系原告楼面部的服务员。因原告尚未支付被告2018年12月的工资2000元和2019年1月的工资696.67元，2019年1月14日，原告的经营者苏伟中写下欠条，其上载明：“本人的盛唐酒家如转让，须马上支付员工的工资欠款总款50227元”。同日，原告的经营者苏伟中还出具另一张欠条表明拖欠楼面部员工工资，名单和金额如下：邓春菊2018年12月全勤工资2500元和2019年1月12天工资1000元、唐小珍2018年12月全勤工资2300元和2019年1月11天工资843元、郑剑霞2018年12月工资2170元和2019年1月工资767元、覃祚英2018年12月全勤工资2100元和2019年1月12天工资800元、何家鑫2018年12月工资800元和2019年1月11天工资733元、邓帝泉2018年12月全勤工资2000元和2019年1月12天工资760元、邹桂贞2018年12月全勤工资2000元和2019年1月12天工资760元、陈房娣2018年12月工资1740元和2019年1月12天工资720元、全文雅2018年12月28天工资1680元和2019年1月7天工资420元、邓日梅2018年12月全勤工资2400元和2019年1月9天工资690元、张永连2018年12月工资2000元和2019年1月11天工资696.67元、李洁连2018年12月工资2000元和2019年1月11天工资696.67元。 因原告拖延不支付工资，2019年1月15日，被告到梧州市长洲区投诉原告拖欠其工资，但因双方存在较大争议，无法达成协议。2019年2月3日，被告向梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1.确认2018年7月16日至2019年1月12日期间申请人与被申请人之间存在劳动关系；2.被申请人向申请人支付2018年12月的工资2000元以及2019年1月工资696.67元；3.被申请人向申请人支付双倍工资8000元。2019年3月15日，梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会作出梧长劳仲案字〔2019〕第33号仲裁裁决，裁决：“一、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人梧州市长洲区盛唐酒家一次性支付申请人李洁连2018年12月工资2000元和2019年1月工资696.67元；二、驳回申请人李洁连的其他仲裁请求。”原告梧州市长洲区盛唐酒家的经营者苏伟中于2019年5月29日签收了该仲裁裁决书，但其对该份裁决不服，于2019年6月5日诉至本院成讼。 庭审过程中，被告对其在梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会提出的劳动仲裁申请第一项“确认2018年7月16日至2019年1月12日期间申请人与被申请人之间存在劳动关系”和第三项“被申请人向申请人支付双倍工资8000元”的请求在本案中放弃该主张。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护。虽然原告与被告没有签订书面的劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定的“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，结合本案证据来看，双方已成立事实上的劳动关系。 对于被告要求支付2018年12月工资2000元及2019年1月的工资696.67元的问题。原告的经营者苏伟中出具的欠条明确表示尚未发放被告2018年12月的全勤工资及2019年1月的工资，结合在案证据、原告的陈述及庭审笔录，可以确认被告上述工资。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条第一款以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 原告梧州市长洲区盛唐酒家应向被告李洁连支付2018年12月工资2000元及2019年1月工资696.67元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告梧州市长洲区盛唐酒家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄建雄 二〇一九年十一月七日 法官助理 林圣婵 书 记 员 莫 禧 附适用法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
西安市阎良区人民法院执行裁定书                   （2019）陕0114执恢29号之一 申请执行人：张惠卿，女，汉族。被执行人：余斌，男，满族。本院在执行张惠卿申请执行余斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2012）阎民二初字第00178号民事判决书，被执行人余斌应支付申请执行人张惠卿借款50000元，并支付迟延履行期间加倍债务利息（另算），负担案件受理费525元，承担本案执行费658元。在执行过程中，被执行人余斌未按照执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：对余某某下车牌号为陕AXXXXX的上海大众途安多用途乘用车予以拍卖。本裁定送达后立即生效。                                               执  行  长   项  军                                执  行  员   刘江涛                                执  行  员   代发振         二〇一九年六月二十六日                                  书  记  员   宋俊焕1
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25849号原告：余贞梅，女，1974年7月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。被告：陈镇，男，1984年7月15日出生，汉族，户籍地陕西省安康市，现住北京市朝阳区，身份号码×××。原告余贞梅与被告陈镇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。2019年11月28日,原告余贞梅以陈镇已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。本院经审理认为，原告余贞梅自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余贞梅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余贞梅负担。审 判 长  幸 江审 判 员  高丽丽审 判 员  李二焕二〇一九年十一月二十八日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢