福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初3116号 原告：石志勇，男，1978年12月9日出生，汉族，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：安清惠，福建昕悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丙林，福建昕悦律师事务所实习律师。 被告：厦门市利禧年物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳路698号综合楼二楼之八，统一社会信用代码91350211MA31GRGL8M。 法定代表人：李伟良，总经理。 委托诉讼代理人：林良贵，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：骆科永，男，1976年2月2日出生，汉族，住贵州省遵义市正安县。 委托诉讼代理人：吴云霞，福建民丰律师事务所律师。 原告石志勇与被告厦门市利禧年物业管理有限公司（以下简称利禧年公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。经利禧年公司申请，本院于2019年8月21日依法追加骆科永为被告参加诉讼并于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告石志勇及其委托诉讼代理人安清惠、被告利禧年公司的法定代表人李伟良及委托诉讼代理人林良贵、被告骆科永及其委托诉讼代理人吴云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石志勇向本院提出诉讼请求：1.判令利禧年公司、骆科永连带赔偿石志勇各项损失207586.5元，其中医疗费12034.82元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费700元、营养费1203元、护理费7400元（住院7日，每日200元；出院后护理60日，每日100元）、误工费42900元（300元/日，从受伤之日至伤残评定前一日共143日）、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、残疾赔偿金（残疾赔偿金108802元+被扶养人生活费18046.65元）；2.本案的鉴定费3400元由利禧年公司、骆科永承担；3、本案诉讼费由利禧年公司、骆科永承担。事实与理由：2019年3月1日，骆科永叫石志勇至利禧年公司从事杂工的工作，约定工资按日结算，每日300元。当日上午11时20分左右，石志勇在脚手架上装灯具时，因地面不平，导致脚手架晃动，石志勇摔下受伤。石志勇从架子上摔落，应认定为安全生产事故，利禧年公司、骆科永应对石志勇的各项损失承担连带赔偿责任。 利禧年公司辩称，一、利禧年公司与骆科永之间成立承揽合同关系，而石志勇系骆科永的雇工，石志勇因本案事故造成的经济损失不应由利禧年公司承担赔偿责任。二、即便利禧年公司需要承担责任，则承担的仅是对承揽人的选任过失责任。若人民法院最终认定利禧年公司需要承担选任过失赔偿责任的，则利禧年公司承担的赔偿责任比例也不应超过10%。三、本案事故发生的直接原因是因地面不平导致脚手架晃动进而导致石志勇摔下受伤，石志勇作为专业从事建筑行业人员未尽到合理的安全注意义务，对事故的发生应该承担主要责任。四、石志勇要求赔偿的数额过高，应依法予以调整。1.医疗费12034.82元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费700元、营养费1203元、残疾赔偿金108802元及鉴定费3400元没有异议。2.护理费应当根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，石志勇诉请按200元／天的标准过高，请法院依法认定。3.关于交通费，石志勇未提供相应票据，应当按照20元／次的标准计算为260元（20元／次＊13次）。4.误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，石志勇要求按300元／天的标准没有任何依据，其为建筑行业从业者，应当按照2017年的建筑行业平均收入标准47278元／年计算为18523元（47278元／365天＊143天）；5.精神损害抚慰金，因事故发生的主要原因系石志勇未尽到合理的注意义务，其要求赔偿的金额过高，应以不超过5000元为宜。6.关于被扶养人生活费，石志勇未提供公安机关户籍部门的相关户籍信息，无法确认被抚养人情况，且计算标准应该按照农村标准计算为9735元（石文灿18842元＊0.1＊7／2＝6594.7元，石双贵18×××××元＊0.1＊5／3＝3140.3元）。综上，请求综合认定各方当事人的责任比例，对石志勇的合理损失进行认定并依法判决。 骆科永辩称，一、骆科永与石志勇之间不存在雇佣关系，骆科永并非适格的被告，对于石志勇的损害不应承担责任。经骆科永介绍，石志勇与骆科永共同在利禧年公司所在地，为案外人陈某从事增加过道和室外灯具的工作。石志勇系受雇于案外人陈某，至于陈某是承包人或是代表物业公司履行职务行为不得而知。骆科永仅仅是介绍人的身份，并非石志勇的雇主，石志勇系受陈某的指挥和领导，且报酬按照“点工”，即每天300元计算。石志勇的损害应由案外人陈某承担。本案没有任何的证据证明利禧年公司将案涉事务（增加过道和室外的灯）以“包工包料”的形式发包给骆科永。二、骆科永对于石志勇的受伤，无任何的过错，不应承担任何的责任。石志勇也承认其是与利禧年公司成立劳务关系。利禧年公司明知道陈某作为雇主，没有相应的资质和安全生产条件，而将工程发包给陈某，石志勇遭受的损害应由陈某与物业公司承担连带责任，至于石志勇自身是否存在过错，由法庭裁判。三、对于石志勇提出的各项损失，以及损失按照城镇或是农村标准进行计算，由法庭依法裁判。另外，骆科永在石志勇受伤当日陪同其到医院进行医治，并为其垫付了医疗费7200左右，此后又借给石志勇1500元用于治疗。综上，请求依法驳回对骆科永的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2019年2月下旬，利禧年公司让案外人陈某为其叫工人安装公司过道灯具等。陈某于2019年2月26日通过微信联系骆科永，让骆科永“明天早上工人带一个”，“两个人过来吧，两个人直接过来做吧”。其后经骆科永询问，陈某表示有龙门架等，骆科永告知“后天”过去。骆科永最后还告知陈某：“你要把材料准备好了啊，让我跟你说一下，那个也只能给你做点工算了，工人呢你反正是按300块就可以，我呢你应该油钱就多少要补一点……不然我带过来，我也在做，我也按300块的话，不然我的油钱没人给我出”。 2019年3月1日上午，骆科永与石志勇共同前往利禧年公司处安装灯具。作业期间，石志勇从龙门架（脚手架）上跌落受伤。石志勇随后前往厦门海沧新阳医院就诊，门诊病历记载石志勇“右跟高处坠落伤三十分”，DR报告单诊断意见为“右跟骨骨折”。同日13时30分许，石志勇到厦门大学附属第一医院就诊并于当日入院住院治疗至2019年3月8日出院，住院7天，出院诊断为右（侧）跟骨骨折。期间，石志勇于2019年3月5日进行了“跟骨骨折闭合复位撬拨固定术+下肢关节松解术”的手术。出院病历载明石志勇出院后的生活护理为部分护理，出院医嘱注意休息、加强营养，三个月内避免负重行走，期间需要旁人帮助生活，以及骨科门诊定期复查、随诊等。出院当日即2019年3月8日，厦门大学附属第一医院出具《证明》，建议石志勇全休一个月。2019年5月8日，厦门大学附属第一医院再次出具《证明》，建议石志勇休息一个月。出院后，石志勇先后多次到厦门大学附属中山医院复诊。石志勇2019年3月1日门诊治疗支付医疗费430元，其后住院治疗花费医疗费9641.11元，复诊也产生医疗费。 就石志勇因本案事故造成的伤残等级、后续治疗费、误工期、出院后护理期及护理依赖程度，福建正泰司法鉴定中心于2019年7月23日出具《福建正泰司法鉴定中心司法鉴定意见书》（正泰司鉴[2019]临鉴字第347号），分析认为石志勇右跟骨粉碎性骨折，经闭合复位内固定术等治疗，送检影像片证实其右跟骨粉碎性骨折畸形愈合，鉴定意见为：1、石志勇伤残等级评定为十级；2、石志勇的误工期截止至伤残程度评定前一日、出院后护理期60日和此护理期相当于需要部分护理依赖；3、后续治疗费用总共约需要6000元。就该次鉴定，石志勇支付鉴定费3400元。 石志勇庭审陈述其没有固定工作，就是从事一些装修的工作，没有用过龙门架。骆科永庭审确认系其直接叫石志勇去做事的，石志勇对此亦予确认并陈述是骆科永“打电话给我，跟我说给利禧年公司做事”，“骆科永叫我到公司一起做电工的，他也是一起去做点工的”；二人确认工资300元每天也是骆科永与石志勇直接谈的。庭审各方确认，安装现场的龙门架（高四米）以及灯具均是利禧年公司的。骆科永和石志勇还陈述现场地面不平，还堆了东西。 石志勇受伤时，利禧年公司无人员在场。关于石志勇受伤的过程，石志勇庭审陈述“我在4米高的龙门架上装灯，装完一个，在装第二个的时候，因为间距两三米远，是骆科永在下面把龙门架推过去，架子就倒了，我就摔下来了。”“因为我要下来，就工作进度慢了”。骆科永否认石志勇在龙门架上时其有在下面推，其陈述“他装灯，我做我的事；地板不平，又晃动了，他又站偏了，就倒了，他以为我在下面拉动”。 案件审理中，利禧年公司申请证人陈某、卢某出庭作证。陈某出庭陈述：见过石志勇，认识骆科永，但与二人均无特殊关系；其与利禧年公司法定代表人李伟良系朋友关系。是其通过微信直接联系骆科永叫他去装灯的，其是替利禧年公司叫的。骆科永在微信中有说是和另一个人做点工，但其没有回应，利禧年公司不同意。其有建议骆科永带工人。石志勇施工当天，其不是现场管理人员，那天也没有去现场。事故发生后，其有微信转账5000元给骆科永，是因为李伟良没有骆科永微信，是李伟良转给其5000元，其再转给骆科永。该笔款项的用途有三：一是还清去年的尾款，二是2019年3月1日施工的报酬，三是受伤垫付的钱。当日装灯所需要的材料系利禧年公司准备，其为利禧年公司买材料，利禧年公司付钱。 卢某出庭作证陈述：与石志勇、骆科永、利禧年公司均无特殊关系。其有承租利禧年公司的店面，2019年3月1日上午，看见其店面大门口两人在脚手架上装灯，一个（石志勇）在上面，一个（骆科永）在下面。骆科永在下面推脚手架，脚手架歪了，上面的人（石志勇）就摔下来。其距离施工现场两三米距离，目睹了石志勇摔伤的过程，当时脚手架的路面有“两根铁有凹槽”。 利禧年公司申请追加骆科永为被告时陈述其将案涉事务以包工包料的形式发包给骆科永施工。本案庭审时，骆科永陈述是包工不包料发包给骆科永。利禧年公司陈述其与骆科永之间没有书面合同，是陈某所介绍，具体的工作内容和结算价格是陈某与骆科永谈的。陈某不是利禧年公司人员，陈某是替利禧年公司叫的骆科永，对于陈某叫骆科永以及陈某与骆科永谈的利禧年公司都认可。由于骆科永法定代表人没有骆科永的微信，就由陈某代为转给骆科永5000元。 另查明： 一、石志勇父亲石双贵（1942年1月2日出生）共有三子女，分别为石志勇、石建红（1973年生）、石瓜柳（1969年生）。石志勇尚有一子石文灿（2008年11月21日出生）未成年。 二、石志勇现持有福建省居住证，居住地址在厦门市湖里区上湖社。根据厦门市公安局出具的《暂住人口信息查询表》，石志勇最早来厦时间为2003年，其2010年11月22日至今均有暂住记录，且无长时间的中断；最近一次暂住登记起始日期为2017年2月23日、截止日期为2020年2月29日，暂住地址为厦门市湖里区上湖社13号307室。 三、2019年3月1日，陈某向骆科永微信转账5000元，转账说明为“预付工资”。骆科永庭审不认可该5000元系支付工钱，其陈述”原告摔伤，我替原告交医药费，五千是我垫付的医疗费，我向陈某要的”。骆科永庭审中称其已垫付石志勇医疗费7200元，石志勇予以确认。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据查明的事实，案外人陈某系代利禧年公司联系骆科永并与之谈妥作业事项，利禧年公司对于前述情况均予以认可，因而，陈某在前述事项中系利禧年公司的代理人，其实施相应行为的法律后果由利禧年公司承受。本案中，关键问题在于石志勇究竟是为谁提供劳务，亦即谁是石志勇的雇主。综合查明的事实，本院认定利禧年公司与石志勇之间成立雇佣关系，利禧年公司系石志勇的雇主。理由如下：首先，利禧年公司辩称其系与骆科永之间成立承揽合同关系，将有关作业发包给骆科永。但是，利禧年公司并未能举证书面合同等直接证据证明其前述主张。而且，甚至对于“包工包料”还是“包工不包料”都前后陈述不一，与通常承揽关系中相应事项都是明确的常情不符。其次，陈某系利禧年公司的代理人，利禧年公司也表示对陈某与骆科永所谈的事项都认可。在骆科永与陈某的微信聊天中，骆科永已经明确告知是为对方做“点工”，工人300元每天。前述结算方式符合雇佣关系的特定，而与承揽关系通常按工作成果量结算的情况不符，陈某并无就此提出异议，且之后利禧年公司接受骆科永进行作业，应认定以实际行为接受前述约定。再次，虽然利禧年公司没有直接联系石志勇，但是，是作为利禧年公司代理人陈某让骆科永带工人来的，骆科永联系石志勇共同前往作业，应认定为骆科永是在利禧年公司的概括授权范围内进行的事项。事实上，利禧年公司也接受了骆科永与石志勇共同作业。第四，从案涉施工作业的情况看，龙门架以及灯具都是利禧年公司所提供，更符合雇佣关系的特征。第五、从款项支付的情况看，陈某代为支付给骆科永的5000元载明的是“预付工资”，与承包或承揽关系中通常是“工程款”的常情不符。第六、从骆科永、石志勇的内部关系上看，骆科永是与石志勇共同进行作业，而不是对石志勇进行指挥等。而且，从工资标准看，除去骆科永提出的油钱，两人都是300元／天，骆科永并不存在赚取差价或“利润”的情况。综合前述几个方面，虽然是骆科永直接联系了石志勇共同前往作业，但本质上只是起到了信息联络和帮忙叫人的作用，是在利禧年公司的概括授权范围内进行的事项，在法律关系上，二人均应认定为是为利禧年公司提供劳务，受雇于利禧年公司。 本案中，利禧年公司作为雇主，理应提供安全生产条件并对雇员进行安全施工教育。利禧年公司在当日施工时并无安排人员在场，也没有证据证明其有对骆科永、石志勇进行龙门架安全操作教育等，前述情况是导致石志勇摔落致伤的重要原因。利禧年公司作为雇主应依法承担相应的赔偿责任。结合有关证人证言，可以认定骆科永于石志勇在高达四米的龙门架上时在下面推动龙门架，该行为应是导致石志勇摔落致伤的直接重要原因。由于骆科永亦受雇于利禧年公司，其若在雇佣事务中因一般过失致人损害的，依法由利禧年公司承担赔偿责任。但骆科永在场地“有凹槽”，未确保石志勇人身安全的情况下推动龙门架不当直接导致事故发生，应认定存在重大过失，依法应与利禧年公司承担连带责任。石志勇对于自己的人身安全亦未尽到足够的注意义务，从其“因为我要下来，就工作进度慢了”的陈述来看，为了工作进度，骆科永在其未下龙门架时推动龙门架，石志勇也是同意的，其自己也存在过失，依法可以相应减轻侵权人的赔偿责任。综合前述分析，本院酌定石志勇对自己的各项损失自行承担20%的责任，其余80%的损失由利禧年公司、骆科永连带赔偿。在利禧年公司、骆科永连带责任内部，二人各负担一半，亦即均赔偿石志勇损失的40%。 本案中，有关石志勇的损失，本院认定如下：1.医疗费。其中石志勇2019年6月14日、6月26日的医疗费票据载明就诊的科室为“内镜门诊”，与其他票据均载明科室为“骨科”不同，且未提供病历佐证，不足以认定与本案事故的关联性，该两张票据体现费用163.24元、147.91元，本院不予采信。除上述之外，石志勇2019年3月1日门诊治疗医疗费430元，其后住院治疗医疗费9641.11元，以及其后复诊的费用1652.56元，有相应票据足以证实，本院予以认定，合计11723.67元。2.后续治疗费6000元，有司法鉴定意见佐证，予以认定。3.住院伙食补助费。石志勇住院7天，其按100元/天主张住院伙食补助费计700元，符合法律规定的标准，予以认定。4.营养费。石志勇受伤住院，适当加强营养符合常情，出院亦有医嘱加强营养，其主张1203元营养费，予以认定。5.护理费。石志勇住院7天，按护工市场通常价格200元/天计算为1400元。根据鉴定意见，石志勇出院后护理期为60天，部分护理依赖，本院按50%护理依赖程度计算其出院后的护理费，计6000元（200元/天*60天*50%）。石志勇主张护理费合计7400元，予以认定。6.交通费，无相应的票据佐证，鉴于石志勇就医客观上会产生一定的交通费用，本院酌定为300元。7.误工费。石志勇长期在厦门生活，显然厦门为其主要收入来源地，其误工费本院参照厦门市2018年度建筑业职工（含劳务）人均工资54898元/年计算。2019年5月8日，医疗机构仍出具证明建议石志勇休息，其因伤持续误工可以认定。关于其误工期，鉴定意见建议认定至伤残评定前一日，为143日，本院予以采纳。据此，石志勇的误工费计算为21507.98元（54898元/年÷365天×143天）。8.残疾赔偿金。石志勇伤残等级为十级，如前所述，本案可以认定石志勇长期在厦门生活，厦门为其伤前主要收入来源地，故其残疾赔偿金按厦门市2018年度城镇居民人均可支配收入54401元计算为108802元（54401元／年×20年×10%）。虽然石志勇未进行直接的丧失劳动能力程度的鉴定，但根据本案伤残鉴定意见关于其属于“畸形愈合”的分析，结合石志勇主要从事建筑行业工杂性劳务的情况，有关遗留伤残从常理角度对其劳动能力会造成影响。故对石志勇主张被抚养人生活费，本院予以支持。石志勇事故前已在厦门市工作生活一年以上，参照厦门市2018年城镇居民人均消费性支出34929元/年计算，石志勇之父石文灿的抚养费为5821.5元（34929元/年*5年*0.1*/3），石志勇之子石双贵至石志勇2019年7月23日定残之日尚不足11周岁，其按已满11岁主张费用，系自由处分自身权利，予以照准。石双贵的抚养费计算为12225.15元（34929元/年*7年*0.1/2）。据此，石志勇主张的残疾赔偿金（含被抚养人生活费），本院认定合计126848.65元。9.鉴定费3400元，有相应的票据，予以认定。前述损失共计179083.3元，利禧年公司、骆科永各承担40%的赔偿责任均计71633.32元。最后，石志勇因伤致残，遭受一定精神痛苦，综合全案情形，本院酌定该项为4000元，由利禧年公司、骆科永各承担2000元。综合上述，利禧年公司应赔付石志勇各项损失合计73633.32元。扣除已垫付的款项7200元，骆科永应赔付石志勇各项损失66433.32元（73633.32元-7200元）。利禧年公司、骆科永对前述应赔偿的款项相互之间承担连带责任。至于利禧年公司支付给骆科永5000元的“预付工资”，与石志勇并无直接关联，应由二人自行清理。石志勇诉讼请求的合理部分予以支持，其余驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告厦门市利禧年物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告石志勇各项损失73633.32元； 二、被告骆科永于本判决生效之日起十日内赔付原告石志勇各项损失66433.32元； 三、被告厦门市利禧年物业管理有限公司、骆科永对上述第一项、第二项判决所确定的赔偿款项相互之间承担连带责任； 四、驳回原告石志勇的其余诉讼请求。 如厦门市利禧年物业管理有限公司、骆科永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1055元减半收取527.5元，由原告石志勇负担27.5元，被告厦门市利禧年物业管理有限公司、骆科永连带负担500元。被告负担的案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈基周 二〇一九年十一月四日 法官助理黄秋丽 书记员郑璐雯 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。