wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3168号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人苏武斌，男，1986年5月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区钦州市钦北区。2018年12月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2019年6月12日刑满释放。因本案于2019年7月25日被羁押并于同日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2019年10月25日以穗云检公诉刑诉〔2019〕2960号起诉书指控被告人苏武斌犯盗窃罪。本院适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人苏武斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月23日19时许，被告人苏武斌在本市白云区祥岗大街×号一楼档口内，趁无人之机，盗得周某放置于桌上的iphone牌无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币8891元。公诉机关认为被告人苏武斌具有累犯的从重处罚情节，以及犯罪后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对苏武斌在有期徒刑七个月至九个月间量刑，并处罚金。提请法院依法判处。被告人苏武斌对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。另查明，被告人苏武斌于2019年7月25日被抓获后，带领公安人员起获被盗白色iphoneXSMAX512G手机1台，该赃物手机现暂扣于广州市公安局白云区分局。本院认为，被告人苏武斌盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人苏武斌被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；苏武斌犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人苏武斌自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。综上，根据全案的性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人苏武斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年3月24日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、扣押在案的白色iphoneXSMAX512G手机1台（IMEI：357304092653463），予以发还被害人周某（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇一九年十一月四日书记员  方赛卿附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33523号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：钟志高，男，1984年2月4日出生，汉族，住所湖南省邵阳市双清区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告钟志高小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年4月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16040元；交付时间：2017年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月6日尚欠本金余额10149.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10149.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟志高向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10149.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告钟志高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执19300号 明秀钻石(广州)有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执恢530号之一 申请执行人：江油市农村信用合作联社，住所地四川省江油市中坝街道太华路南段120号，统一社会信用代码91510781709183406E。 法定代表人：刘国平，理事长。 被执行人:张启国，男，汉族，生于1945年9月13日，住四川省江油市。 本院根据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院作出的(2002)江法民督字第251号支付令，受理上列申请人与被执行人借款合同纠纷一案。申请人以与被执行人达成和解协议为由，申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，裁定如下： 中止（2019）川0781执恢530号执行案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人申请恢复对判决书的执行。 在案件中止执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇一九年十一月十四日 书记员 陈雪怡
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执3441号之二 申请执行人：吴春女，女，1967年2月2日出生汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：蒋周达，男，1991年9月1日出生汉族，住象山县。 被执行人：陶春余，女，1967年9月26日出生汉族，住象山县。 被执行人：俞善岳，男，1963年2月4日出生汉族，住象山县。 申请执行人吴春女与被执行人陶春余、俞善岳民间借贷纠纷一案，宁波市中级人民法院作出的（2019）浙02民终1015号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陶春余、俞善岳未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴春女向本院申请强制执行。本院于2019年08月13日立案执行。执行标的为被执行人陶春余、俞善岳向申请执行人吴春女支付123575元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年08月13日向被执行人陶春余、俞善岳发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陶春余、俞善岳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶春余、俞善岳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶春余、俞善岳的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，登记在被执行人俞善岳名下的位于象山县东陈乡沙岗村凤栖路82号房地产本院已查封，系集体土地无法处置，现无其他财产可供执行。截至2019年11月25日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人陶春余、俞善岳尚应履行执行款123575元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陶春余、俞善岳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陶春余、俞善岳作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人陶春余、俞善岳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月9日，本院约谈了申请执行人吴春女并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陶春余、俞善岳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执3441号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员 徐蓉盈
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初4379号原告：陈立军，男，1961年12月20日出生，汉族，住济南市。被告：方雁，女，1962年10月10日出生，汉族，住济南市。共同委托诉讼代理人：许春成，北京市京师（济南）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王珊珊，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告：陈科宇，男，1988年1月29日出生，汉族，住济南市。被告：管程程，女，1987年10月4日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：王峰明，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告陈立军、方雁与被告陈科宇、管程程确认合同有效纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈立军、方雁撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告陈立军、方雁承担。审判员  钟红梅二〇一九年十一月十九日书记员  娄本燕
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1407号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人张卫东，男，汉族，初中肄业，住南阳市。因犯放火罪，于1993年7月被原南阳市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌寻衅滋事，于2019年9月19日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年9月29日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，同日被南阳市公安局仲景分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2019]1145号起诉书指控被告人张卫东犯寻衅滋事罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘路出庭支持公诉，被告人张卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月9日凌晨2时许，被告人张卫东因琐事在南阳市新华路与明山路交叉口夜市摊附近与被害人方某发生谩骂，于是被告人张卫东给朋友张准（已判决）打电话，指使张准收拾被害人方某。后张准酒后赶到现场将被害人方某踹倒在地，又用啤酒瓶打伤被害人方某。经鉴定，方某的损伤程度为轻伤一级。2019年9月27日，被告人张卫东赔偿被害人方某18000元，取得谅解。公诉机关认为，被告人张卫东指使他人随意殴打他人、致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张卫东有前科，可以酌定从重处罚；赔偿被害人并取得谅解、认罪认罚且签字具结，可以酌定从轻处罚；公诉机关提请本院对被告人张卫东在有期徒刑九个月至一年间判处。公诉机关提交了1.常住人口基本信息、到案经过、前科查询、赔偿协议书、判决书；2．被害人方某陈述；3．被告人张卫东供述；4．现场勘查笔录及照片等证据证实。被告人张卫东对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人张卫东犯寻衅滋事罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张卫东有前科，可以酌定从重处罚；赔偿被害人并取得谅解、认罪认罚且签字具结，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条、第二百九十条规定，判决如下：被告人张卫东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年7月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹聚改二〇一九年十一月二十一日书记员  姚 梦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32765号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王力军，男，1985年2月22日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王力军、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月十一日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28475号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李青亮，男，1987年4月0日出生，汉族,住河南省汤阴县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李青亮、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初2230号 原告：马某，住青海省民和回族土族自治县。 被告：民和玉龙房地产开发有限公司。 法定代表人：齐某。 原告马某与被告民和玉龙房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告马某于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，又以被告主体不适格为由自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马某撤诉。 案件受理费25元，由马某负担。 审 判 员 洪克治 二〇一九年十一月五日 法官助理 马建云 书 记 员 马玉萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25670号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：李妃养，男，1964年8月6日出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李妃养金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰、被告李妃养到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：380000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月15日发放贷款380000元，被告从2018年8月15日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月21日，被告尚欠原告借款本金330172.06元、利息(含罚息)84283.7元、复利13427.38元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金330172.06元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月21日利息（含罚息）84283.7元，复利13427.38元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：对原告起诉的事实和理由无异议，目前本人暂时无足够能力清偿，但本人愿意清偿尚欠的借款债务。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月21日的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李妃养于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金330172.06元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月21日，利息（含利息、罚息）为84283.7元，复利为13427.38元；自2019年10月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李妃养于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6655元，由被告李妃养承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月四日书 记 员  周泽纯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初38953号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：薛亚宁，男，1994年10月5日出生，汉族,职业不详,户籍所在地河北省石家庄市赵县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告薛亚宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告薛亚宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令薛亚宁立即归还贷款本金16470.41元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为951.28元、罚息为7356.89元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与薛亚宁于2016年7月29日签订《个人消费性借款合同》，薛亚宁向南京银行贷款50000元用于个人消费，贷款期限为24期（月），贷款期限自2016年7月29日至2018年7月29日，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向薛亚宁发放了贷款，但薛亚宁未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；薛亚宁未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，南京银行(贷款人、甲方)与薛亚宁(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额50000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年7月29日至2018年7月29日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向薛亚宁指定账户发放贷款50000元并形成借款借据一份，薛亚宁在借款借据中签字确认。合同履行过程中，薛亚宁未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，薛亚宁尚欠贷款本金16470.41元，利息951.28元，罚息7356.89元未予偿还。本院认为，南京银行与薛亚宁之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。现南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，薛亚宁作为借款人，未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求薛亚宁立即偿还贷款本金16470.41元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。薛亚宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、薛亚宁于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金16470.41元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为951.28元、罚息为7356.89元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)。二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果薛亚宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元、财产保全费241元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由薛亚宁负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  武剑辉人民陪审员  林荣萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初6994号 原告：重庆尊远物流有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇春晖路518号四楼8号，统一社会信用代码91500104559038907Q。 法定代表人：朱秀春，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：贺兰英，重庆善弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕艾晋，重庆善弘律师事务所实习律师。 被告：黄伟，男，汉族，1986年出生，住贵州省。 本院在审理原告重庆尊远物流有限公司与被告黄伟挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆尊远物流有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆尊远物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆尊远物流有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告重庆尊远物流有限公司负担。 审 判 员  何 津 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  陶知春 书 记 员  毛 谨
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初1632号原告：杨某，女，汉族，生于1976年10月3日，初中文化，住甘肃省金昌市。委托诉讼代理人：王某（系原告杨某丈夫），男，汉族，生于1973年9月17日，高中文化，金昌市城区绿化管理所工人，住甘肃省金昌市。被告：陈某，男，汉族，生于1965年3月30日，初中文化，住甘肃省金昌市。原告杨某与被告陈某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人王某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告水费8347.5元、电费1208元，共计9555.5元。事实与理由：2016年10月26日，双方签订租赁合同一份，原告将自己的金川区宁远镇西坡生产区88栋一小院租给被告居住使用，2017年合同到期后被告继续租用。合同约定租期一年，租金5000元一次交付。被告在租用房屋期间，即2017年5月31日至2018年10月20日产生水费8347.5元、电费1208元拖欠不交。现原告向法院起诉要求被告立即支付水电费共计9555.5元。被告陈某辩称，房屋租赁合同的真实性无异议，但是在2018年5月底租赁房屋的门被锁了。水费正常使用是一个月10元，在租赁期间没有产生这么多的水费，最后一次交水费是2018年4月份，共交了360元。被告自己新装了电表，并在2018年4月份缴纳了一千度的电费1000元，被告对2019年5月份搬离时电表示数1181度予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的房屋租赁合同、自装电表示数照片，现予确认并在卷佐证。为证明其主张的事实，原告还提交了甘肃电力公司金昌供电公司证明、水费收款收据，国家电网甘肃省金昌供电公司证明。本院依职权向金昌市金源物业管理有限公司核实了涉案院落水费缴纳情况。结合原、被告双方的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，原、被告签订房屋租赁合同，约定将原告所有的位于金川区宁远堡镇西坡生产区88栋一小院租给被告居住使用。2017年10月合同到期后，双方对原合同租赁期限予以修改后续租，约定租期为2017年10月26日起至2018年11月1日，年租金5000元，约定承租方应按时缴纳水电费等。2017年5月31日至2018年10月20日，金川区宁远堡镇西坡生产区88栋出租院用水量2385立方，产生水费8347.5元。2016年11月3日至2019年5月2日，上述出租院用电量1207度，产生电费615.57元；被告自装电表显示用电量1181度，产生电费602.31元（615.57元÷1207度×1181度=602.31元）。被告未按约定履行缴纳水电费的义务，原告遂诉至法院。本院认为，原告依约向被交付了出租房屋，被告亦实际使用，理应向原告支付租金并承担租赁期间的水电费用。双方虽在合同中约定正常用水水费按人头收取，但被告在实际使用过程中因管理不善导致跑水，实际用水量远高于合同约定正常用水范围，对由此产生的水费，被告应当承担。对于被告应支付的电费，应按照被告自装电表显示的用电量，结合供电部门电费收费标准予以认定。对于被告提出的承租期间原告锁闭院门、其曾向原告缴纳水电费的辩解意见，因未能提出相关证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告陈某向原告杨某支付水费8347.5元、电费602.31元，共计8949.81元，于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 朱 婧人民陪审员 高维祖人民陪审员 焦建明 二〇一九年十一月四日书 记 员 汪 倩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4725号原告：金杯电工衡阳电缆有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲塑电村6号（雁峰区工业项目集聚区）。法定代表人：周祖勤，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：钟广圣，北京德恒（长沙）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：涂新明，北京德恒（长沙）律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘洋，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：王德祥，男，1974年7月17日出生，住浙江省江山市。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第24564号关于第21987981号“金杯水洁”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年1月29日本院受理时间：2019年4月24日开庭审理时间：2019年9月18日被诉裁定认定：诉争商标构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定之情形，裁定诉争商标在“非金属水管、非金属排水管、建筑用塑料管”商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：诉争商标未违反2014年商标法第三十条之规定，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交书面意见述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：219879813.申请日期：2016年11月22日4.专用权期限至：2028年1月6日5.标识：6.核定使用服务（第19类）：非金属水管等二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：36163183.申请日期：2003年7月2日4.专用权期限至：2025年3月20日5.标识：6.核定使用服务（第17类）：塑料管等三、其他事实原告向本院提交其他商标注册情况作为证据。被告向本院提交诉争商标和引证商标档案、各方当事人证据以及质证意见等作为证据。第三人未向本院提交证据。庭审过程中，原告明确对诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条规定。该条款规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。诉争商标由“金杯水洁”文字构成，其中“水洁”可以理解为“水洁净”的含义，使用在水管等商品上显著性较弱；引证商标由“金杯JINBEI”和图形构成。诉争商标完整包含引证商标的汉字，且整体上缺乏相关公众所广泛知悉的含义区分，相关公众容易认为两商标为系列商标或具有某种关联，故两商标构成近似商标。核定使用的“非金属水管、非金属排水管、建筑用塑料管”商品与引证商标核定使用的“塑料管”在功能用途、销售渠道、消费对象等方面相同，构成类似商品。这种情况下，诉争商标在“非金属水管、非金属排水管、建筑用塑料管”商品上与引证商标共存，容易导致相关公众对商品来源的混淆误认，违反了2014年商标法第三十条的规定。其他商标的注册情况与本案不完全相同，不能成为本案诉争商标在复审商品上维持注册的当然依据。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告金杯电工衡阳电缆有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告金杯电工衡阳电缆有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  李永刚人民陪审员  郭振强二〇一九年十一月二十九日法官 助理  菅蓓蕾书 记 员  宋云燕
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6344号原告：扬州亚细亚五金磨料磨具有限公司，住所地扬州市广陵区运河西路158号（通运商贸城）25-107。法定代表人：郭春华，该公司经理。委托诉讼代理人：韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。被告:扬州宇众汽车制配有限公司，住所地扬州市江都区樊川镇东汇桥西。法定代表人：鞠卫平。原告扬州亚细亚五金磨料磨具有限公司（以下简称亚细亚公司）与被告扬州宇众汽车制配有限公司（以下简称宇众公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告亚细亚公司的委托诉讼代理人韩玉军到庭参加诉讼，被告宇众公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亚细亚公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款69000元及逾期付款损失（以69000元为本金，自2016年7月6日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告原名扬州市上哈工量具物资有限公司，自2010年起与被告发生业务往来，原告为被告提供喷枪、砂纸等。2016年7月6日，经双方结账，被告尚欠原告货款69000元。后原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告宇众公司未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名扬州市上哈工量具物资有限公司，自2010年起与被告发生业务往来。2016年7月6日，经原、被告双方对账，被告确认截至2016年7月6日欠原告公司货款69000元。上述货款经原告催要未果，故引起本案诉讼。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的工商登记资料、对账函、增值税发票、证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,债务应当清偿。被告欠原告货款69000元，有对账函等证据为证，事实清楚，证据充分，其久拖不付，与法不合，故原告要求被告给付货款69000元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未能履行给付义务，原告要求被告支付逾期付款损失（以69000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，亦符合法律规定，但因双方并未明确约定付款时间，故起算时间应自被告逾期还款之日即起诉之日（2019年7月16日）起计算。被告宇众公司经本院合法传唤未到庭，视为其对质证和抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州宇众汽车制配有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州亚细亚五金磨料磨具有限公司货款69000元及逾期付款损失（以69000元为本金，自2019年7月16日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，由被告扬州宇众汽车制配有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  谈海燕人民陪审员  王永祥人民陪审员  张高峰二〇一九年十一月二十六日法官 助理  田鲁敏书 记 员  王 月
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监822号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李启江，男，1981年9月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：王恒岫，男，1978年4月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告李启江、王恒岫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日作出（2016）苏0707民初8547号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十六日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执 行 裁 定 书 （2019）新2922执恢106之一号申请执行人：张武俊，男，1971年8月8日出生，汉族，住阿克苏市。被执行人：李玉霞，女，1975年7月25日出生，汉族，住温宿县。被执行人：蒋伟，男，1971年10月19日出生，汉族，住温宿县。本院在执行申请执行人张武俊与被执行人蒋伟、李玉霞民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的为231630元及本案执行费3374元，合计235004元。本案执行过程中，本院于2018年8月14日向被执行人送达执行通知书，通知被执行人蒋伟、李玉霞履行确定的案件款。2019年10月16日被执行人蒋伟、李玉霞自动履行90000元，本案余款145004元。因被执行人蒋伟、李玉霞暂无可供执行的财产，申请人张武俊同意被执行人蒋伟、李玉霞于2019年12月31日前结清本案余款。于2019年11月7日，申请执行人张武俊向本院提交申请书撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执恢106号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长 艾尼瓦尔·买米提力 审 判 员 邢 慧 审 判 员 阿不都克然木·阿不都热依木   二 0 一九 年 十一 月 十 四 日  书 记 员 亚库普·阿卜杜喀迪尔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保402号申请人：高彦晨，男，1989年9月29日出生，汉族，住所广州市越秀区。申请人：赵佳仪，女，1989年11月8日出生，汉族，住所广州市天河区。两申请人共同委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人高彦晨、赵佳仪向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值26684元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值26684元的财产。案件申请费287元，由申请人高彦晨、赵佳仪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十一日书记员  黄倩倩
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执恢126号申请执行人:樊水滨，男,1988年10月21日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：王水根，男，汉族，1979年11月29日出生，江西省安福县人，包工头，住安福县。被执行人：彭晓伟，男，1978年2月19日出生，汉族，住安福县。被执行人：刘颖昌，男，1984年9月12日出生，汉族，住安福县。被执行人：李军，男，1985年10月18日出生，汉族，住安福县。申请执行人樊水滨与被执行人王水根、彭晓伟、刘颖昌、李军提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人王水根、彭晓伟、刘颖昌、李军至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人王水根、彭晓伟、刘颖昌、李军有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王水根、彭晓伟、刘颖昌、李军的银行存款537738元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年十一月十三日书记员  左丽莎
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢836号 申请执行人惠州市东方联合实业有限公司,住所地惠州大亚湾澳头大温坝长惠楼3A写字楼，组织机构代码79931175-7。 法定代表人纪福青。 被执行人广州市番禺鸿兴物资有限公司,住所地广州市番禺区市桥市广路西街口铺B座16号。 法定代表人黄载泉。 申请执行人惠州市东方联合实业有限公司与被执行人广州市番禺鸿兴物资有限公司借款合同纠纷一案，（2005）番法民初字第4725号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案恢复强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 经向房管、车管、银行等部门查询被执行人广州市番禺鸿兴物资有限公司的财产状况，暂未发现有可供执行的财产。 被执行人广州市番禺鸿兴物资有限公司法定代表人黄载泉因涉嫌转移、隐匿财产，本院已移送公安机关追究刑事责任。 三、申请执行人称被执行人对广州纬韬贸易有限公司享有到期债权。经查，纬韬公司已被吊销，且对外负债累累，无可供执行的财产。 四、本院已依法将被执行人广州市番禺鸿兴物资有限公司的法定代表人黄载泉列入限制高消费名单。 此外，暂未发现被执行人广州市番禺鸿兴物资有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十一月十三日 书记员  韩韵诗
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28446号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吉雨露，男，1987年2月21日出生，汉族,住陕西省韩城市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告吉雨露、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1870号上诉人（原审被告）：周华先，男，汉族，1971年3月8日生，初中文化，师宗县人，住师宗县。被上诉人（原审原告）：夏国富，男，汉族，1960年11月8日生，小学文化，师宗县人，住师宗县。原审被告：周红，男，汉族，1981年5月17日生，小学文化，师宗县人，住师宗县。上诉人周华先因与被上诉人夏国富、原审被告周红相邻通行权纠纷一案，不服师宗县人民法院（2019）云0323民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周华先上诉请求：二审法院撤销一审民事判决书，依法改判驳回夏国富的诉讼请求，或者发回师宗县人民法院重审；一、二审诉讼费用由被上诉人夏国富承担。理由和事实：一审判决认定事实错误。被上诉人夏国富家房子的后面就是一条大路，夏国富家房子建盖后一直从他家房子的侧面到达他家房子后面的路上通行，只是在周红和上诉人周华先两家将老房子拆除后被上诉人夏国富才从周红家的宅基地上通行，在被上诉人从周红家宅基地上通行后，夏国富才在他家房子侧面的通道上建盖大砖房屋，原来的通道才被堵掉。2018年周红在原来的宅基地上建盖房屋，被上诉人夏国富才从上诉人家宅基地上通行(仅限人通行，但牲口、车辆无法通行，因该通道上上诉人家这些年来一直堆放粪草)，这才是本案的事实。现被上诉人在原来他家通行的通道上建盖大砖房屋把通道堵掉，却要求从上诉人家的宅基地上通行，明显是损人利己的要求，但一审法院没有实地查看现场，没有了解整个案件的事实，却支持了被上诉人的无理要求，与法律要求的公正、公平原则相去甚远。被上诉人夏国富未作答辩。夏国富向一审法院起诉请求：1.判决被告周红停止侵害、排除妨碍，将原告通行道路上的硬化水泥地板拆除；2.判决被告周华先停止侵害、排除妨碍，将堆放在原告通行道路上的沙土、石块等清除；3.本案的诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告夏国富与被告周红、周华先系同村人，原告夏国富与被告周红系邻居关系。2001年9月，原告夏国富建盖房屋。2011年，被告周华先开始陆续在该通道上堆放沙土。2017年，被告周红建盖房屋。双方房屋建盖好后，均从被告周华先所堆放沙土的位置通行。2018年，被告周红将该通道硬化。通道硬化后，被告周华先又在该通道上堆放大量沙土，导致该通道被堵塞，影响了原告的生产生活通行。现原告诉至法院，请求判如所请；本案诉讼费由被告承担。另查明，本案在审理过程中原告夏国富自愿放弃对被告周红的起诉，属当事人对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，予以确认，不再另行制作法律文书。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理通行等相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨害。本案中，原、被告系同村村民，被告周华先将沙土堆放在原告通行的通道上，堵塞了原告的通道，影响了原告生产生活的通行，其行为侵害了原告的民事权益，应承担相应的民事责任。故原告主张被告周华先将堆放在其通行道路上的沙土清除的诉讼请求，于法有据，依法予以支持；对于被告认为该通道系祖辈留下的宅基地，因其未提供相关证据予以证实，故其抗辩主张不能成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：由被告周华先于本判决生效后三日内清除其堆放在原告夏国富通道上的沙土。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告周华先负担。二审中，当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相对方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失”、第一百三十四条第一款（一）、（二）、（五）项“承担民事责任的方式主要有：（一）、停止侵害；（二）、排除妨碍；（五）、恢复原状”之规定，上诉人周华先与被上诉人夏国富作为同村人，双方应本着团结互助、方便生活及公平合理的原则正确处理好各种相邻关系。上诉人周华先在被上诉人夏国富常年使用的通道上堆放沙土，堵塞了通道，妨害了被上诉人夏国富的正常通行，侵害了被上诉人夏国富的相邻通行权；一审法院据此依法判决由上诉人周华先停止侵害，限期清除其在通道上堆放的沙土并无不当。综上所述，上诉人周华先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人周华先负担。本判决为终审判决。审判长  付卫红审判员  赵俊栋审判员  高体所二〇一九年十一月十八日书记员  叶雪玉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异509号 异议人（申请人）：广州市番禺粮食储备有限公司，住所：广州市番禺区桥南街南堤西路49号自编1座二、三层。统一社会信用代码：91440113708379095P。 法定代表人：苏立斌。 委托诉讼代理人：梁书诚，广东华誉品智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何卓雁，广东华誉品智律师事务所实习律师。 申请执行人：广东发展银行广州分行番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥大北路83号1-4层。 被执行人：广州雅达科技电子(香港)有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街小罗塘工业开发区。统一社会信用代码：91440101618788477P。 法定代表人：简伟炳。 被执行人：广州市番禺区粮油贸易公司，住所地：广州市番禺区市桥街海傍路57号。统一社会信用代码：91440101191420920M。 法定代表人：简伟炳。 本院在执行申请执行人广东发展银行广州分行番禺支行(以下简称“发展行番禺支行”)与被执行人广州雅达科技电子(香港)有限公司(以下简称“雅达公司”)、广州市番禺区粮油贸易公司(以下简称“粮油贸易公司”)公证债权文书一案[案号（2002）番法执字第2231号，下称2231号案]中，广州市番禺粮食储备有限公司(以下简称“粮食储备公司”)在受让2231号案所涉的债权后，于2019年8月8日向本院提出申请，请求变更其为2231号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2002年3月27日，广州市番禺区公证处向发展行番禺支行、雅达公司、粮油贸易公司出具(2002)番证经强字第89号执行证书。由于雅达公司、粮油贸易公司没有按合同约定还款，发展行番禺支行向本院申请执行，2002年12月5日中止执行。 2006年10月31日，发展行番禺支行与广东粤财投资控股有限公司(以下简称“粤财投资公司”)签订《债权转让协议》，双方约定发展行番禺支行将包括本执行案在内的贷款债权转让给粤财投资公司。2014年4月23日，粤财投资公司与粮食储备公司签订《债权转让协议》，转让标的中包括对雅达公司的债权转让给粮食储备公司。2014年7月1日，粤财投资公司与粮食储备公司向雅达公司发出债权转让通知，通知债务人从通知之日起立即向粮食储备公司履行主债权合同约定的还本付息义务。 另查明，发展行番禺支行现已改名为广发银行股份有限公司广州番禺支行。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人发展行番禺支行将(2002)番证经强字第89号执行证书确定的债权转让给粤财投资公司，粤财投资公司再将该债权转让给粮食储备公司，均有转让合同和债权转让通知，该债权转让行为符合法律的规定，粮食储备公司据此申请变更为2231号案的申请执行人，合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 变更广州市番禺粮食储备有限公司为（2002）番法执字第2231号案的申请执行人。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  周 楠
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执2701-1号申请执行人李忠，男，1979年7月23日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人沈德理，男，1955年11月23日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人李忠与被执行人沈德理借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初526号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年06月04日立案执行。申请执行人李忠要求被执行人沈德理给付借款本金182000元、诉讼费2190元，合计184190元，并按照判决书给付利息，迟延履行利息，并执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年6月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。2、2019年6月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人沈德理到庭，未能履行义务，其申报财产称，无任何财产可供执行。3、2019年6月、8月，10月等本院数次到被执行人住处查看，被执行人长期不在家中，故向其家属送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务。被执行人沈德理到庭申报财产、但未能履行义务。4、2019年6月、7月、9月、10月等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统（即“总对总”查控系统）查询被执行人在全国各大国有商业银行及中国建设银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等地方金融机构的存款信息，查询到被执行人中国工商银行、中国农业银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司等金融机构开立存款账户十数个，但未能查找到有价值的财产信息，因此未能采取下一步执行措施。据此可知，被执行人沈德理向本院申报的财产情况，属于不实申报。5、2019年6月、9月本院通过执行司法查控系统（即“点对点”查控系统），查询了被执行人在全国各大商业银行及省内地方性银行的存款信息，查询得到结果与“总对总”查控结果一致。6、2019年6月、7月、9月、10月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋、土地产权登记管理部门查询被执行人房产、土地登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年6月、7月、8月、10月等，向公安部车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年6月、8月、9月、10月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年6月、7月、9月、11月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。10、2019年6月、7月、9月、10月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通等公司的互联网银行信息，查询到被执行人开立于上述互联网银行账户数个，因未能查找到有价值的财产信息，故暂未采取下一步执行措施。11、2019年6月，因被执行人沈德理未能履行生效法律文书确定的义务，本院将其列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。12、2019年6月，因被执行人沈德理未能履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用“限制高消费”措施。13、2019年9月，因被执行人沈德理拒不如实申报财产，本院拟对其予以司法拘留15日，但未能查找到被执行人的下落，故该措施暂未能实施。14、执行中，本院告知申请执行人李忠，可就被执行人情况投保“执行无忧”保险进行悬赏执行，申请执行人表示暂不要求投保。15、2019年11月，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人李忠表示同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案执行标的182000元，执行到位0元，对于余款182000元，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人李忠明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初526号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 陈卫东审 判 员 吕书军二〇一九年十一月七日法官助理 赵 响书 记 员 潘虹飞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督490号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：贡圆，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：倪自力，男，汉族，1978年1月3日出生，住郑州市金水区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人倪自力申请支付令一案，本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月18日发出（2019）豫0105民督490号支付令，限令被申请人倪自力在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督490号支付令自行失效。申请费930元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十七日书记员  赵淑霞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19594号原告罗任杰，男，汉族，1983年8月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人陈振，广东鹏湛律师事务所律师。被告邱旭兵，男，汉族，1975年9月3日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：l、被告向原告偿还借款260000元本金；2、被告向原告支付利息72800元（2018年3月23日至实际归还时，现暂计至2019年5月23日，合计14个月）；3、被告承担本案的诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱旭兵应于本判决生效之日起十日内向原告罗任杰归还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按年利率24%，自2018年3月23日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3146元，由原告负担726元，由被告负担2420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇一九年十一月二十日书记员  吴雪卿书记员  曾 雄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31647号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：魏维金，男，1972年4月5日出生，汉族，住所浙江省温州市泰顺县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏维金小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2017年10月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25782.4元；交付时间：2017年10月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月11日尚欠本金余额9595.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9595.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏维金向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9595.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告魏维金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14853号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李小龙、郭静怡，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：陈锋，男，1980年6月22日出生，汉族，住福建省永安市。 广汽汇理汽车金融有限公司与陈锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初2480号民事判决书，已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金184073.1元及其利息、罚息，复利，负担案件受理费、执行费等；申请执行人对处分登记在被执行人名下的抵押物车牌号为闽Ａ×××××的汽车所得价款享有优先受偿权。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封登记在被执行人名下车牌号为闽Ａ×××××汽车,但未能实际控制上述车辆。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。查封车辆下落不明，本院无法强制处分。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十一月二十五日 书记员 朱嘉慈
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更187号罪犯宋开有，男，汉族，1986年9月23日出生于四川省成都市双流区。现在陕西省渭南监狱服刑。渭南市中级人民法院以（2013）渭中法刑一初字第00019号刑事判决，以被告人宋开有犯贩卖毒品罪，判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。2016年1月28日本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。执行机关陕西省渭南监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯宋开有确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获39个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑25年，剥夺政治权利9年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省渭南监狱报请罪犯宋开有确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯宋开有确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯宋开有的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年,并处没收个人全部财产(刑期自2019年11月12日起至2044年11月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 杨宗信审 判 员 董 琪二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5574号 申请执行人：广州市增城区天恩幼儿园，地址广东省广州市增城区。 被执行人：广州市尊龙贸易有限公司，地址广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州市增城区天恩幼儿园与被执行人广州市尊龙贸易有限公司联营合同纠纷一案中，被执行人广州市尊龙贸易有限公司至今未履行广东省广州市增城区人民法院作出的(2018)粤0118民初4713号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  潘远超
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35723号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王飞，男，1989年5月5日出生，汉族,住陕西省蒲城县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王飞、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  李 植人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉欣
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再202号原审原告：马长飞，男，1969年2月28日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：连云港赛诺房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区龙河大厦二期工程905-2号。法定代表人：乔如美，该公司董事长。原审被告：陈志军，1982年2月16日生，汉族，住连云港市海州区。原审原告马长飞与原审被告连云港赛诺房地产开发有限公司、陈志军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2016）苏0706民初266号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月13日作出（2019）苏0706民监223民事裁定书，再审本案。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告马长飞向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告马长飞系连云港市海州区通灌北路和人民路红绿灯交叉口的赛诺环球国际大厦商铺1楼5号97.7平方米房屋实际购买人，并将网签《房屋买卖合同》中购买人变更为原告；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月7日，原告马长飞以被告陈志军的名义与被告赛诺公司签订《商品房买卖合同》，合同约定被告陈志军购买被告赛诺公司开发的位于连云港市海州区通灌北路和人民路红绿灯交叉口的赛诺环球国际大厦商铺1楼5号97.7平方米。原告按约定交给被告赛诺公司100万元，被告赛诺公司承诺在收到上述款项后，余款办理银行按揭贷款，并预计2013年6月份交房，交房后及时办理房产证。但在原告按照协议约定交付购房款100万元后，要求被告办理产权证，但被告却不知去向。因被告陈志军支付的房款系原告所有，且被告赛诺公司亦认可系原告购房。本院经审查认为，本案原审原告马长飞涉嫌套路贷虚假诉讼，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初266号民事判决；二、驳回原审原告马长飞的起诉。案件受理费80元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 卜玉霞审 判 员 史夏夏审 判 员 李玉杰二〇一九年十一月十八日法官助理 严 华书 记 员 孙 宁法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2404民初2674号 原告：李续财，男，1976年12月15日出生，汉族，住吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：何兆罡，男，1979年5月6日出生，汉族，住吉林省抚松县。 被告：姜丽娇，女，1995年10月19日出生，汉族，现羁押于吉林省女子监狱。 原告李续财与被告姜丽娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李续财的委托诉讼代理人何兆罡，被告姜丽娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李续财向本院提出诉讼请求：要求姜丽娇立即偿还借款本金7万元及利息，利息自2018年10月31日起按年利率6%计算至还清时止。事实和理由：2018年6月12日，姜丽娇向李续财借款7万元并出具借条，约定借款期限至2018年10月31日，双方未约定借款利息。姜丽娇至今未偿还借款，李续财现要求姜丽娇立即偿还借款本金7万元，并自2018年10月31日起按年利率6%计算利息至还清时止。 姜丽娇承认李续财提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李续财承认姜丽娇的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 姜丽娇于本判决生效后，立即偿还李续财借款本金70000元及利息（自2018年10月31日起按年利率6%计算至还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由姜丽娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 程 功 二〇一九年十一月六日 书记员 李双华
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执976号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司。 地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：潘灿平，男，汉族，住广东省清远市清新区。 深圳融信保非融资性担保有限公司与潘灿平借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第65063号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，潘灿平应向深圳融信保非融资性担保有限公司返还本金3600元、利息及有关费用、仲裁费32元，逾期按民诉法第二百五十三条规定处理。潘灿平因未按上述生效法律文书履行义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，没有发现被执行人有其他财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地址及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院调查被执行人户籍所在地清远××××区不动产登记中心,但反馈未发现可供执行的房地产信息。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有任何可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执976号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二〇一九年十一月二十五日 书记员  毛毓敏
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2448号原告:晏文华，男，汉族，1973年3月26日出生，江西省进贤县人，住进贤县。委托诉讼代理人：付自根，进贤县文港镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：李波，男，汉族，1973年8月15日出生，江西省进贤县人，住进贤县。被告：周孝和，男，汉族，1974年11月9日出生，江西省人，住进贤县。原告晏文华与被告李波、周孝和民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晏文华及其委托诉讼代理人付自根到庭参加诉讼，被告李波、周孝和经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告晏文华向本院提出诉讼请求：（一）判决被告李波偿还原告借款本金150万元及利息（以150万元为本金，按年利率24%自2018年10月6日起计算至还清之日止）；（二）判令被告周孝和对上述债务承担连带清偿责任；（三）本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告晏文华与被告李波系朋友关系。2018年10月6日，被告李波因做生意需要资金周转向原告借款150万元，约定借款期限45天，期间利息为20万元，被告周孝和为该笔借款提供担保。2018年10月7日，原告通过朋友袁某的中国工商银行账户向被告周孝和的妻子马芬芳的银行账户转账55万元，通过朋友袁某的江西进贤农村商业银行账户向被告周孝和的妻子马芬芳的银行账户转账15万元，2018年10月8日通过朋友袁某的江西进贤农村商业银行账户向被告周孝和的妻子马芬芳的银行账户转账80万元，三笔共计150万元。被告李波向原告出具一张借款金额为170万元的借条，被告周孝和为上述借款提供担保。但借款到期后，被告未归还借款，原告多次向被告催要欠款未果，遂诉至本院，要求法院支持原告的如上诉讼请求。被告李波未答辩、未举证。被告周孝和辩称，1、李波确实通过晏文华在袁某处拿了150万元，但该款属于投资；2、原告晏文华从我公司处拿走了一千多幅作品。原告晏文华在举证期限内提交了以下证据：1、原告身份证、二被告人口基本信息表、证明原、被告的基本信息和诉讼主体资格；2、借条一份、转账银行凭证，证明被告李波于2018年10月6日向原告借款150万元，借款期限45天归还，此间利息为20万元，共计170万元，到时未归还，由担保人周孝和归还，此款通过袁某账户转入被告周孝和妻子马芬芳账户；3、结婚登记审查处理表，证明被告周孝和与马芬芳系夫妻关系；4、晏文华和李波的通话记录，证明该笔借款是李波向原告借款，系李波指定该笔借款转入周孝和妻子马芬芳账户；5、证人袁某的证言，证明晏文华向袁某借款150万元用于出借给被告李波，该款分三次打入了被告周孝和的妻子马芬芳银行账户。被告李波、周孝和在法定举证期限内，未提交任何证据，视为放弃举证，本院经庭审核对，对原告所举的证据1、2、3、4、5形式与内容均合法，与本案有关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李波、周孝和均系朋友关系，马芬芳与周孝和系夫妻关系。2018年10月6日，被告李波因做生意需要资金周转向原告借款150万元，原告遂经案外人袁某的手分三次通过银行转账至李波指定的马芬芳账户。2018年10月6日被告李波向原告出具了一份借条，载明：“今有李波借到晏文华现金人民币壹佰柒拾万元整。（小写1700000元）。借款期限45天归还，到时未还款，由担保人归还。此据属实，签字为凭”。被告周孝和在担保人处签名。借款到期后，原告多次向被告催讨未果。为此，原告向本院起诉，提出如前诉讼请求。本院认为，被告李波向原告出具的《借条》系被告李波真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，合法有效，原告与被告李波由此形成的借款合同关系受法律保护。原告经案外人袁某转账，已经履行了出借款项的义务，而被告李波作为借款人，依法负有及时清偿的义务，涉诉借款经原告催收，被告李波应及时偿还原告借款，被告李波未偿还的不作为，即构成迟延履行，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告李波偿还借款本金150万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为原告实际出借金额为150万元，而借条上写明170万元，原告主张系包含了20万元的利息，并提交被告李波的通话录音佐证，因45天的利息20万元明显超过法律的规定，故本院依法酌定月息2%。对原告要求被告周孝和对上述债务承担连带偿还责任的诉请，根据原告提供的借条，被告周孝和在担保人处签字，但双方明确约定了还款期限为45天即（2018年11月20日），因双方未约定保证期限。根据法律规定，保证期限应认定为六个月，债权人在保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故对于原告要求被告周孝和承担连带责任的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李波应在本判决生效后十日内偿还原告晏文华借款本金人民币150万元；被告李波应在本判决生效后十日内偿还原告晏文华借款利息30万元（以150万元为本金从2018年10月6日暂计算至2019年8月5日，之后利息按月利率2%计算至还清之日止）；驳回原告晏文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24080元，由被告李波负担20000元，由原告晏文华负担4080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  卢伟峰人民陪审员  黄金兴人民陪审员  胡远龙二〇一九年十一月二十日法官 助理  詹 巍书 记 员  周思玲
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执异153号 申请人：林小熊，男，1987年6月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 ：厦门银行股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路101号商业银行大厦，统一社会信用代码×××10ＸＭ。申请执行人：厦门银行股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路101号商业银行大厦，统一社会信用代码×××10ＸＭ。 法定代表人：吴世群。 委托诉讼代理人：廖益春，福建力衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄红蔚，福建力衡律师事务所律师。 被执行人：陈碧霞，女，1984年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：林云彬，女，1983年6月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林生仁，男1976年7月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：厦门奥大进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路3号阳光世纪广场2梯2107室，统一社会信用代码9135020379806327X6。 法定代表人：陈碧霞。 本院在执行厦门银行股份有限公司（以下简称厦门银行）与陈碧霞、林云彬、林生仁、厦门奧大进出口有限公司（以下简称奥大公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人厦门银行向本院申请变更林小熊为本案的申请执行人，并提供了《福建省拍卖成交确认书》、《债权转让合同》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、《公证书》、《债权转让通知暨债务催收联合通知》、邮寄凭证及支付拍卖标的款项凭证等证据。本院在执行厦门银行股份有限公司（以下简称厦门银行）与陈碧霞、林云彬、林生仁、厦门奧大进出口有限公司（以下简称奥大公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人厦门银行向本院申请变更林小熊为本案的申请执行人，并提供了《福建省拍卖成交确认书》、《债权转让合同》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、《公证书》、《债权转让通知暨债务催收联合通知》、邮寄凭证及支付拍卖标的款项凭证等证据。 本院查明，厦门仲裁委员会于2018年9月25日作出厦仲裁字20180573号裁决书，该裁决已发生法律效力。厦门银行于2018年11月19日向本院申请强制执行，受理案号为(2018)闽02执767号，申请执行标的10374234.72元。 2019年6月13，林小熊通过福建恒信拍卖行有限公司竞买取得厦仲裁字20180572号、厦仲裁字20180573号裁决书项下权利。同日，厦门银行与林小熊签订《债权转让合同》，约定厦门银行转让给林小熊的债权总额为26521646.66元，包括本金余额22970690.72元，欠息余额2675391.94元，代垫诉讼相关费用875564.00元，受让价款为25320000元。2019年6月26日，《福建日报》刊登了关于厦门银行与林小熊涉案《债权转让通知暨债务催收公告》。同日，林小熊通过邮政特快专递向债务人送达了涉案《债权转让通知暨债务催收联合通知》。 本院认为，本院在执行(2018)闽02执767号案件过程中，申请执行人厦门银行与林小熊签订《债权转让合同》，约定厦门银行的债权转让给林小熊，《债权转让合同》签订后也将上述债权转让情况通过邮政特快专递向债务人陈碧霞、林云彬、林生仁、奥大公司履行了债权转让后的通知义务。福建省厦门市鹭江公证处就上述邮寄送达行为出具公证书。申请执行人厦门银行也向本院申请将林小熊变更为(2018)闽02执767号的申请执行人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。因此，林小熊请求将(2018)闽02执767号执行一案的申请执行人由厦门银行变更为林小熊，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更林小熊为(2018)闽02执767号案件申请执行人。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院提起复议。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （王铁玲） 二〇一九年十一月八日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初746号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人杨彬，男，1968年7月26日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，无业，住滕州市，2019年7月23日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被滕州市公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。辩护人刘威，山东君雅律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检刑检刑诉[2019]252号起诉书指控被告人杨彬犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员徐可出庭支持公诉，被告人杨彬及其辩护人刘威到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月23日16时许，被告人杨彬以索要房租为名，携带煤气罐、打火机、铁锤等物品至滕州市步行街“某某”内衣店二楼存放衣物的仓库内，以“引爆煤气罐、闹出人命”等语言对该店经营者刘某等人相威胁，刘某经劝说无效后报警，滕州市公安局民警随后赶至现场，在民警靠近被告人杨彬准备再次劝说时，被告人杨彬拧开煤气罐阀门，扬言“要死一起死”，民警随即采取强制措施将被告人杨彬控制并关闭煤气罐阀门，从而未造成周围大量群众生命及公私财产损害的严重后果。经侦查实验，现场提取封存的煤气罐内的气体系可燃物，具有现实危险性。另查明，公安机关在现场扣押被告人杨彬所有的现金60元、公交卡一张、药匙一串、香烟九支及作案工具打火机一个。上述事实，被告人杨彬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、李某、冷某、孙某1、孙某2、张某等人证言，视听资料，提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图、平面示意图、照片，侦查实验笔录，现场勘验笔录，网络信息截图，不动产登记信息表，房屋租赁合同，扣押清单，公安机关的办案情况说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨彬以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨彬如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿签署认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨彬犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2022年10月22日止。）二、扣押在案的作案工具打火机一个（现存放于滕州市公安局），予以没收；现金60元、公交卡一张、药匙一串、香烟九支（现均存放于滕州市公安局），由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周慧人民陪审员  **人民陪审员  王珂二〇一九年十一月二十二日书 记 员  孙林
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执694号之二 申请执行人：曾伯桂，女，1982年5月8日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市增城区朱村街凤岗村庄水第八经济合作社，住所地广州市增城区朱村街凤岗村。 负责人：曾国泰。 本院在执行申请执行人曾伯桂与被执行人广州市增城区朱村街凤岗村庄水第八经济合作社行政非诉执行纠纷一案中，被执行人至今未履行广州铁路运输法院作出的（2018）粤7101行审6916号行政裁定书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  潘榕辉
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏12民初220号 原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。 法定代表人：路毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仲崇洋，江苏海辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚晨，江苏海辉律师事务所实习律师。 被告：泰州市裕乾塑料制品有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区工业园区迎春东路98号603。 法定代表人：田程远。 原告北京美好景象图片有限公司诉被告泰州市裕乾塑料制品有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告以双方已达成和解为由于2019年11月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京美好景象图片有限公司申请撤回本案起诉，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京美好景象图片有限公司撤回对被告泰州市裕乾塑料制品有限公司的起诉。 案件受理费175元，减半收取为87.5元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。 审 判 长  周红梅 人民陪审员  周学海 人民陪审员  陈 雯 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  沙晓晨 书 记 员  陈 瑾
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初4617号之一 原告：高志远，男，汉族，1974年3月21日出生，住淮安区。 被告：杨春，男，汉族，1976年1月2日出生，住淮安区。 原告高志远诉被告杨春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高志远于2019年11月28日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高志远撤回起诉。 本案案件受理费4300元（原告已预交4300元），减半收取，由原告高志远负担。 审 判 长  崔兆海 人民陪审员  冯学忠 人民陪审员  陈 薇 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  王雪洁 书 记 员  陈 祯
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初2620号原告：中国农业银行股份有限公司沙河市支行，住所地河北省邢台市沙河市站前街3号，统一社会信用代码91130582807296586W。法定代表人：石孟辉，该行行长。被告：赵未肖，女，1987年7月10日出生，汉族，住河北省邢台市沙河市，中国农业银行股份有限公司沙河市支行与赵未肖信用卡纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案。2019年11月29日，原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司沙河市支行撤诉处理。案件受理费147元，由中国农业银行股份有限公司沙河市支行负担。审判员  李敏二〇一九年十一月二十九日书记员  姚冲
连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0706民初8415号之一 原告：江苏润玺环境工程有限公司，住所地南京市雨花台区小行路6号5号楼103室。 法定代表人：张国忠，总经理。 被告：徐州金盛达精工设备工程安装有限公司，住所地江苏省新沂市瓦窑镇工业园区。 法定代表人：王宝忠，董事长。 被告：樊某，男，1979年2月2日出生，汉族，住连云港市海州区。 本院在审理原告江苏润玺环境工程有限公司与被告徐州金盛达精工设备工程安装有限公司、樊某买卖合同纠纷一案中，被告徐州金盛达精工设备工程安装有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在江苏省新沂市，合同履行地也在江苏省新沂市，本案应由被告住所地及合同履行地新沂市人民法院管辖，并提供公司营业执照一份。 经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告徐州金盛达精工设备工程安装有限公司住所地及合同履行地均不在本院管辖地域，原告提供的买卖合同中载明樊某为经办人，原告虽将经办人樊某列为被告，但本案不应以被告樊某的户籍地确定管辖法院，本案依法应由被告徐州金盛达精工设备工程安装有限公司住所地及合同履行地新沂市人民法院管辖，故本案应移送至新沂市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告徐州金盛达精工设备工程安装有限公司住所地及合同履行地提出的管辖权异议成立，本案移送新沂市人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。 审判员  王明才 二〇一九年十一月六日 书记员  孙小惠 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初11121号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：漆武，男，系原告员工。委托诉讼代理人：李竹，女，系原告员工。被告：聂永德，男，汉族，1955年10月8日出生，住重庆市江津区。被告：聂永树，女，汉族，1958年1月29日出生，住重庆市江津区。被告：杨正康，男，汉族，1963年5月5日出生，住重庆市江津区。被告：龚河敏，男，汉族，1969年2月21日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）与被告聂永德、聂永树、杨正康、龚河敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人漆武到庭参加诉讼。被告聂永德、聂永树、杨正康、龚河敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告聂永德偿还截至2019年7月26日的贷款本金47424.42元、利息857.76元（其中未收罚息815.73元、未收复利42.03元），共计48282.18元；2、被告聂永德偿还自2019年7月27日起至贷款本息结清日止的罚息和复利(其中，罚息以所欠贷款本金为基数，复利以所欠正常息与罚息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算)；3、被告聂永树、杨正康、龚河敏对上述本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告聂永德、聂永树、杨正康、龚河敏承担。事实和理由：被告聂永德、聂永树、杨正康、龚河敏以联保小组的形式向原告借款。被告聂永德于2016年3月25日与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：2016年3月25日至2019年3月24日期间，被告聂永德可以在50000元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，即5.655%；对逾期借款从逾期之日起在所执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；担保方式为最高额保证，担保债务最高余额为200000元，保证人为聂永树、杨正康、龚河敏三人。根据合同约定，原告于2018年4月7日向被告聂永德发放了贷款50000元，到期日为2019年3月6日。被告聂永德一直未按约定履行还款义务，截至2019年7月26日，逾期未还贷款本金47424.42元、利息857.76元。原告认为，被告聂永德一直怠于履行清偿义务，其行为已构成违约，原告遂诉至法院提出上述请求。被告聂永德、聂永树、杨正康、龚河敏均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，被告聂永德向原告农行江津支行提出农户小额贷款业务申请，被告聂永德在申请人处签名确认，被告聂永树、杨正康、龚河敏在保证人处签字。2016年3月25日，原告农行江津支行（贷款人）与被告聂永德（借款人）、被告龚河敏、聂永德、杨正康（多户联保担保人）签订《农户贷款借款合同》（合同编号：55020120160019171），主要约定：1.借款金额/可循环借款额度：50000元；2.用款方式：可循环方式，自2016年3月25日至2019年3月24日（额度有效期）止，借款人可在约定可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；3.借款用途：生产经营周转；4.借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定；5.借款人与贷款人约定按利随本清，到期一次性归还借款本息的方式还本付息；6.借款担保：可循环借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为200000元。担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，全体联保小组成员承诺自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保；7.违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2018年4月7日，原告农行江津支行向被告聂永德发放了贷款50000元，贷款到期日期为2019年3月6日。借款到期后，被告聂永德未能按约偿还全部贷款。截至2019年7月26日，被告聂永德尚欠贷款本金47424.42元、利息857.76元（其中未收正常息为0，未收罚息815.73元，未收复利42.03元）。上述事实，有当事人的陈述、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款交易明细、积欠本息清单等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，原告与被告聂永德、聂永树、杨正康、龚河敏签订的《农户贷款借款合同》，以及四被告向原告出具的《农户小额贷款业务申请表》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告聂永德发放了贷款50000元，已履行合同约定的义务。被告聂永德作为借款人未按期足额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求其偿还尚欠借款本金及罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告聂永树、杨正康、龚河敏自愿为被告聂永德的贷款提供连带保证责任担保，被告聂永德未按约还款，该债务在担保期限内，现原告请求被告聂永树、杨正康、龚河敏承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。被告聂永树、杨正康、龚河敏承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告聂永德、聂永树、杨正康、龚河敏未到庭，视为放弃抗辩。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂永德在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金47424.42元；二、被告聂永德在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行罚息、复利[截至2019年7月26日的罚息815.73元、复利42.03元；从2019年7月27日起至贷款本息全部清偿之日止的罚息和复利均在贷款合同执行利率的基础上上浮50%计算（罚息以所欠贷款本金为基数，复利以所欠罚息为基数）]；三、被告聂永树、杨正康、龚河敏对上述债务承担连带清偿责任。如果被告聂永德、聂永树、杨正康、龚河敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，减半收取计504元，由被告聂永德、聂永树、杨正康、龚河敏负担。此款原告已向本院预交，经其同意，由五被告在履行上述判决确定的义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  龚 娅二〇一九年十一月十二日法官助理  相平平书 记 员  聂宇杉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28673号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：青照日格图，男，1973年09月09日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告青照日格图借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：58000.00元。签约日期：2016年12月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:56492元；交付时间：2016年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13228.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13228.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告青照日格图向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13228.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告青照日格图负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡