福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初9254号 原告：闫建宁，男，1983年10月2日出生，汉族，住河北省刑台市平乡县。 委托诉讼代理人：黄禄粦，福建众宁律师事务所律师。 被告：吴妙玲，女，1964年11月4日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告闫建宁与被告吴妙玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。闫建宁及其委托诉讼代理人黄禄粦与吴妙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫建宁向本院提出诉讼请求：判令吴妙玲偿还闫建宁货款25000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息。事实和理由：闫建宁与吴妙玲自2011年开始发生买卖机电配件关系。2014年至2015年期间，吴妙玲结欠闫建宁货款25000元，为支持吴妙玲，闫建宁同意该部分货款待2017年还款，其余再发生的货款则应当即时清结，因此称为货款铺底，吴妙玲也因此于2016年1月23日出具欠条交闫建宁收执。2018年7月13日，郭金爽提起民事诉讼，案立（2018）闽0602民初6522号，主张吴妙玲及其吴妙玲的儿子吴正君共同支付2015年9月7日至2017年止期间货款124869.68元并计付利息，该诉讼标的包含本案铺底货款25000元，该案审理中，吴妙玲辩称郭金爽虽持有吴妙玲出具的本案欠条，但不能证明郭金爽与欠条中记载的“小闫”的关系，因此不应支付该笔货款，案经审理，法院未支持郭金爽该部分诉讼请求。吴妙玲出具的欠条中记载的“小闫”即闫建宁，闫建宁与郭金爽是夫妻，共同经营机电配件销售，现闫建宁以自已的名义提起本案民事诉讼。 吴妙玲辩称：请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由：闫建宁及其父亲及郭金爽一家人共同经营机电配件销售，吴妙玲自2014年开始与郭金爽发生买卖关系。2016年1月23日，郭金爽拿一批货给吴妙玲代销，吴妙玲因此出具本案欠条，但之后该批代销货物一直未能卖出，郭金爽即一直催讨货款，2016年9月27日，吴妙玲支付郭金爽5000元，并由郭金爽签名确认，郭金爽仍继续催讨货款，吴妙玲即将该批代销贷物全部返还给郭金爽，并索要本案欠条，但郭金爽以欠条丢失为由拒不交出，该批货物价值加上已付5000元，吴妙玲实际多给付郭金爽6000元。因此本案欠条记载货款铺底实际不是货款，而是货物铺底。另外，吴妙玲还将一部车卖给郭金爽，郭金爽未支付车款，（2018）闽0602民初6522号判决吴妙玲应支付郭金爽货款91736.93元并支付利息，但对该批货物及该车款未作出处理，吴妙玲已经另案提起民事诉讼要求郭金爽返还货物或赔偿损失，现闫建宁要求吴妙玲支付货款没有道理。 针对吴妙玲辩称，闫建宁诉称：吴妙玲起诉郭金爽合同纠纷一案，立（2019）闽0602民初6800号，现也由芗城法院审理中，该案中，吴妙玲已就该批货物及代卖汽车向郭金爽提出主张，不应在本案中再作处理。且就该批货物郭金爽与吴妙玲系代销关系，不是买卖关系，因此不属同一法律关系，不应合并审理，更何况吴妙玲在（2018）闽0602民初6522号案件中抗辩本案欠条的权利人不是郭金爽，闫建宁才以本人名义提起诉讼，因此更不应合并审理。郭金爽于2016年9月27日收到吴妙玲支付的5000元系用于支付2015年3月份之前的货款，双方已经抵扣并结算。郭金爽在（2018）闽0602民初6522号案件中主张的是2015年9月7日至2017年止的货款，在该案中吴妙玲未提出已支付该5000元的抗辩，说明双方已经抵扣并结算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 当事人对以下事实无异议：⒈闫建宁与郭金爽系夫妻，两人共同经营机电配件销售。⒉2016年1月23日，吴妙玲书写单据交闫建宁收执，记载：货款铺底兹欠小闫货款25000元。⒊2018年7月13日，郭金爽向本院提起民事诉讼，本院立（2018）闽0602民初6522号受理。郭金爽向本院提出诉讼请求：判令吴妙玲、吴正君（系吴妙玲的儿子）共同支付尚欠郭金爽的货款124869.68元，并从起诉之日起至全额还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向郭金爽支付利息。郭金爽于事实和理由中陈述（摘要）：自2015年9月7日至2017年止，双方共进行38次交易行为，其中货款铺底25000元未付；吴妙玲签名确认送货单13次，交易金额28749.47元；吴正君签名确认送货单8次，交易金额29269.83元；吴妙玲的员工“理莉”签名确认送货单11次，交易金额36149.38元；刘忠想签名确认送货单2次，交易金额7320元，秦进军签名确认送货单1次，交易金额2881元。吴妙玲、吴正君辩称：认可尚欠郭金爽货款68689.92元，包括：吴妙玲确认9次交易，金额13553.34元；吴正君确认7次交易，金额26250.28元，员工“理莉”确认6次交易，金额22706.3元；员工刘忠想确认2次交易，金额6180元。对郭金爽持有的吴妙玲所写的“兹欠小闫货款25000元”欠条，郭金爽未能证明其与“小闫”是何关系，其主张的事实和法律依据不足。此外，所欠货款，吴妙玲与郭金爽已通过清仓盘货的方式抵销了，郭金爽于2018年3月27日将吴妙玲所有的价值162575元机电配件存货签收后拉走。本院经审理，认定事实如下：2015年9月7日至2017年止，龙海市九湖正昌机电厂向郭金爽购买机电配件，双方共进行34次交易行为，吴妙玲确认13次交易，金额24339.47元；吴正君确认8次交易，金额28428.08元；员工“理莉”确认11次交易，金额31649.38元；员工刘忠想确认2次交易，金额7320元，共计交易货款91736.93元。龙海市九湖正昌机电厂系个体工商户，于2011年6月7日开业，2017年1月3日注销，经营者吴妙玲。本院经审理认为，龙海市九湖正昌机电厂结欠郭金爽货款91736.93元依法有据。对吴妙玲、吴正君主张2018年3月27日给小郭货物清单中的货物用于抵偿货款，因双方均不认可该批货物是退货，因此不予处理。对郭金爽主张中秦进军确认的货款2881元，货款铺底的25000元，未签名确认的货款841.75元，该部分诉讼请求证据不足，不予支持。龙海市九湖正昌机电厂注销后的债权债务应由经营者吴妙玲承受。本院作出如下判决（摘要）：吴妙玲应支付郭金爽货款91736.93元及从2018年7月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款计算的利息；驳回郭金爽的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。⒊吴妙玲曾向本院提起民事诉讼，本院立（2019）闽0602民初939号受理。吴妙玲向本院提出诉讼请求：判令郭金爽支付吴妙玲货款154834.9元及一辆车牌号为闽Ｅ×××××小型普通客车价款1万元，若郭金爽对欠款数额有异议，吴妙玲请求通过司法鉴定，并以鉴定结论为准。本院经审理认为，吴妙玲提供的证据无法证明双方之间存在买卖合同的法律关系，吴妙玲以买卖合同的法律关系起诉郭金爽，系属不当，本院已向吴妙玲释明，要求吴妙玲予以变更讼争的法律关系，但吴妙玲不同意变更讼争的法律关系，故吴妙玲的诉讼请求，本院不予支持。本院因此作出判决：驳回吴妙玲的全部诉讼请求。该判决已发生法律效力。⒋2019年7月18日，吴妙玲向本院提起民事诉讼，本院立（2019）闽0602民初6800号受理。吴妙玲向本院提出诉讼请求：判令郭金爽将从吴妙玲处提走的货物在不影响二次销售的前提下包装完好地归还吴妙玲，如不能完好归还货物，则包装不完整且影响二次销售部分按吴妙玲进货价赔偿，暂计143824.5元；判令郭金爽归还已转卖他人的闽Ｅ×××××长安汽车的车款1万元。吴妙玲于事实和理由中陈述（摘要）：2018年3月27日，郭金爽在吴妙玲所列的五张货物清单上签字确认后将吴妙玲库存的全新电机配件和一辆闽Ｅ×××××号小型普通客车拉走，根据双方约定，该货物及汽车系转卖给郭金爽，郭金爽应于十日内结算货款，但郭金爽未与吴妙玲结算，却于2018年7月13日提起诉讼。该审尚在审理中。⒌诉讼过程中，吴妙玲提供一本记录本，该记录本记载：老闫⑴2016.9.27号支还5000元，郭金爽（签名）。⑵2016.11.29号支还4152元付还老闫2015.6-8.11号止的货款，郭金爽（签名）。⑶2017.1.3号支出2000元付还小郭电容2015.6-8.11号止的货款已结清，郭金爽（签名）。吴妙玲陈述老闫系指闫建宁的父亲。闫建宁确认其父亲与其共同经营，并于庭审过程中经向郭金爽询问后确认郭金爽在记录本上的签名真实性，但认为2016年9月27日收到的5000元是支付2015年3月份的货款，其余两笔系偿还2015年6月至8月11日止的货款。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：⒈首先，根据文义解释，本案欠条书写为货款铺底而不是货物铺底。其次，双方确认至少自2014年起发生买卖关系，吴妙玲与郭金爽之间的多次诉讼中均只确认郭金爽于2018年3月27日提走吴妙玲的一批货物，吴妙玲亦无证据证明除此之外被郭金爽或闫建宁提走其他货物，且已经生效法律文书认定吴妙玲与郭金爽之间就2018年3月27日提走的该批货物系代销而非买卖关系。再者，郭金爽于（2018）闽0602民初6522号一案中就本案欠条记载的金额及2015年9月7日至2017年间的尚欠货款分别主张权利。综上所述，闫建宁关于本案欠条系对2014年至2015年间吴妙玲尚欠货款结算后为支持吴妙玲而同意吴妙玲延迟还款的事实具有高度盖然性，可以采信。⒉吴妙玲辩称郭金爽于2018年3月27日提走其货物应抵销本案货款的主张，因如前所述理由，双方之间就该批货物系代销关系非买卖关系，与本案的买卖关系系不同法律关系，不应合并审理，且吴妙玲已就该批货物另案提起诉讼主张权利，应于该另案中作出处理，因此吴妙玲该辩称不予采纳。⒊吴妙玲提供记载郭金爽签名确认收款的记录本中，三笔收款系按顺序书写，因此从记载内容的时间上应当认定2016年9年27日吴妙玲支付的5000元，应当是用于支付2015年6月至8月11日之前的货款。闫建宁就欠条记载的尚欠货款25000元自认系2014年至2015年间结欠的货款，闫建宁主张该5000元系支付2015年3月份货款，也即认为系抵扣吴妙玲支付的该5000元后双方结算金额为25000元，但欠条书写时间为2016年1月23日，而该5000元支付时间为2016年9月27日，因此闫建宁该主张显然不能成立。郭金爽于（2018）闽0602民初6522号一案主张的是吴妙玲2015年9月7日至2017年间的货款，吴妙玲在该案中以郭金爽未能证明其与“小闫”是何关系为由提出抗辩，并已得到法院采纳，不能就此认为吴妙玲不予抗辩应当抵扣该5000元付款，闫建宁以此为由主张双方已经就该5000元抵扣并结算的主张，证据不足，不予采信。应当认定，吴妙玲于2016年9月27日支付郭金爽的5000元应抵扣本案欠款。 本院经审理认定本案主要事实如下：2016年1月23日，吴妙玲因结欠闫建宁货款25000元而出具欠条给闫建宁收执。2016年9月27日，吴妙玲支付5000元货款，尚欠20000元货款未付。 综上所述，本院认为，闫建宁与吴妙玲之间的买卖关系依法有效，受法律保护。吴妙玲尚欠闫建宁货款20000元未付，吴妙玲应予支付。双方当事人未约定付款时间，闫建宁以提起民事诉讼的方式主张吴妙玲支付，并主张吴妙玲自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计付利息，于法有据，应予支持。闫建宁该部分诉讼请求，合法有据，应予支持；余诉讼请求，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六规定，判决如下： 一、吴妙玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付闫建宁货款20000元，并自2019年10月9日起至还清货款之日止按年利率6%计付利息； 二、驳回闫建宁其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由吴妙玲负担150元，由闫建宁负担62.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员     二〇一九年十一月十五日 书记员  张敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。 第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。 一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。