wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7688号原告：广州市荔湾区住房和建设局，住所地：广州市荔湾区信义路21号。法定代表人：游志红，职务：局长。委托代理人：陈斯毅、黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：胡绮霞，女，1957年10月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州市荔湾区住房和建设局诉被告胡绮霞房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市荔湾区住房和建设局委托诉讼代理人黄启鸿和被告胡绮霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市荔湾区住房和建设局向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间就广州市荔湾区文昌南路龙光西22号地下前房房屋的租赁关系。2.被告及共同使用人迁出上址房屋，腾空该屋交还原告。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：广州市荔湾区文昌南路龙光西22号地下前房房屋是原告的直管房屋，出租给被告作住宅使用，出租面积27.16平方米，月租金85.8元，租赁期限至2008年6月30日。租赁期届满，双方没有续签合同，被告及其同住人员继续使用涉案房屋。经查核，被告配偶徐志锦拥有自有私房。根据《合同法》第232、235、236条规定，同时根据双方签订的《广州市直管房租赁合同（住宅）》第二十条第3款规定：被告获得自有产权住房之日起3个月后，本合同解除，需交还房屋，故诉至法院。被告胡绮霞辩称：同意交回房屋。现只有我大嫂及大哥在涉案房屋内居住，但我大嫂不肯迁出。本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，广州市荔湾区人民政府办公室印发荔府办[2016]22号《广州市荔湾区住房和建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，将原市国土资源和房屋管理局荔湾区分局涉及辖区内住房保障等职责划入广州市荔湾区住房和建设局。根据广州市不动产登记查册表，荔湾区文昌南路龙光西22号房屋为直管公房。2006年8月8日，广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局（出租人，甲方）与被告胡绮霞（承租人，乙方）签订《广州市荔湾区直管房租赁合同（住宅）》约定，甲方将坐落在荔湾区文昌南路龙光西22号地下前房部位（产别：经产，3区3段1337地号）的房地产出租给乙方，作住宅用途，使用面积27.16平方米；租赁期限从2006年7月1日至2008年6月30日止，月租金额为85.8元；租金按月结算，被告在每月的第20日前将当月的租金按委托银行或现金、支票方式缴付原告。被告本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，原告有权解除合同并收回房屋；签定本合同后，本人或配偶获得自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回原告，逾期不交视为被告违约；等等。被告胡绮霞租赁涉案房屋作住宅用途。合同期满后，被告胡绮霞仍一直有支付租金至庭审之时。涉案房屋租金一直由被告名下的银行账号缴纳房租。被告与案外人徐志锦为夫妻关系。徐志锦于2011年获得荔湾区西增路63号大院内61号之二504房的房屋产权。因被告陈述涉案房屋由其兄嫂实际居住使用，本院至涉案房屋张贴权利申报告知书，告知权利人及实际使用人于2019年11月4日前往本院登记权利。但至该日仍未有案外人前来登记。本院认为：原、被告签订的《广州市荔湾区直管房（住宅）租赁合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定:“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，原、被告签订的租赁合同期限届满后，双方没有续签合同，但是被告一直按月向原告支付租金，因此，原、被告之间形成不定期租赁关系，双方仍应受原租赁合同内容的约束。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定:“（不定期租赁）当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”现被告配偶已有私房。原告要求解除双方的租赁关系，并要求被告及同住人员迁出涉案房屋，将该屋的使用权交还原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定,判决如下:一、自本判决发生法律效力之日，解除原告广州市荔湾区住房和建设局与被告胡绮霞之间关于广州市荔湾区文昌南路龙光西22号地下前房房屋的租赁关系。二、被告胡绮霞（含同住人员）自本判决发生法律效力之日起三十日内，迁出广州市荔湾区文昌南路龙光西22号地下前房房屋，将该房屋交还给原告广州市荔湾区住房和建设局。案件受理费50元由被告胡绮霞承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张鸣鸣二〇一九年十一月十一日书记员  梁绮文卢健华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异578号 异议人（案外人）：卢晓漫，女，1981年11月16日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 委托代理人：刘正超，广东循理律师事务所律师。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山盐步支行，经营场所：广东省佛山市南海区盐步穗盐路雍景豪园帝景台25至30座31、32、33、35、36、38号铺，统一社会信用代码：91440605739874662R。 负责人：罗剑宁，行长。 委托代理人：邓刘文，男，该行职员。 委托代理人：易文偲，男，该行职员。 被执行人：陈美美，女，1985年12月6日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 本院在执行（2019）粤0605执6908号案，即申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山盐步支行与被执行人陈美美金融借款合同纠纷一案中，案外人卢晓漫对本院执行位于广东省佛山市南海区里水镇里水大道****603室、604室（以下分别简称“603室”、“604室”）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人卢晓漫称，请求：1.终止对603室、604室的执行措施，排除对上述房产的执行，并解除对上述房产的查封；2.确认603室、604室属异议人所有。事实与理由：2014年12月1日，陈美美（卖方）、异议人（买方）、佛山市南海盈满鸿房地产代理有限公司（经纪方）签订《房地产买卖合同》（NO****7)。同日，陈美美、蔡文杰（卖方）、异议人（买方）、佛山市南海盈满鸿房地产代理有限公司（经纪方）签订《房地产买卖合同》（NO****4）。前述合同约定，陈美美将603室以927600元的价格出售给异议人，604室以470000元的价格出售给异议人，两份合同约定603室、604室同时交易，并约定了房产交付时间、付款方式和时间等内容。合同签订后，异议人向陈美美支付了220000元定金，陈美美、蔡文杰依约将上述房产于当日交付给异议人，后异议人又向陈美美支付了603室的25万元楼价余款，并按约定为陈美美垫付了2014年12月至2015年5月期间的按揭贷款共29200元，后因陈美美拒不配合办理过户手续，自2015年7月1日起，异议人停止为其还款。异议人曾多次与陈美美及经纪方协商办理过户事宜，但陈美美一直以各种理由推托。后陈美美因另案诉讼导致上述房产被法院查封并将被采取执行措施。综上，异议人与陈美美、蔡文杰在法院查封房产之前已签订合法有效的书面买卖合同，已合法占有该不动产，已按合同约定支付价款，且非因异议人原因未办理过户登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，异议人愿意将剩余房款按照法院的要求交付执行。异议人有充分理由请求法院排除对上述房产的执行。涉案603室、604室因陈美美、蔡文杰的原因未办理过户登记，故异议人认为上述房产应属异议人所有。 申请执行人辩称，不同意异议人的异议请求。申请执行人早于2014年4月1日办理了603室的预告登记证明，而异议人于2014年12月才签订603室的房屋买卖合同，申请执行人的预告登记还在有效期内，未经预告登记权利人同意，处分该房屋的行为不发生法律效力，即被执行人未经申请执行人同意无处处分该房屋。 被执行人辩称，不同意异议人的异议请求。异议人未支付603室的购房款，异议人无权主张603室的权属。 本院查明，2019年1月14日，本院经审理作出（2018）粤0605民初20723号民事判决，判决：一、被告陈美美应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金523452.10元，计至2018年11月27日的10867.60元、罚息205.77元、复利334.21元及从2018年11月28日起以本金523452.10元按罚息利率即按中国人民银行同期五年期以上贷款基准利率上浮8%再上浮40%计收罚息、以利息10867.60为基数按前述罚息利率计收复利予原告中国工商银行股份有限公司佛山盐步支行；二、被告陈美美应于本判决发生法律效力之日起十日内配合原告中国工商银行股份有限公司佛山盐步支行向房地产登记管理机构申请办理抵押登记；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山盐步支行的其他诉讼请求。该民事判决已于2019年1月30日生效。 2019年5月13日，本院立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山盐步支行与被执行人陈美美金融借款合同纠纷一案，案号为（2019）粤0605执6908号。在执行过程中，本院于2019年7月8日作出（2019）粤0605执6908号之三执行裁定，裁定拍卖或变卖被执行人陈美美所有的位于广东省佛山市南海区里水镇里水大道***603室[房产证号：02××02、土地证号：国用（2015）0*****84]即涉案603室。 另查明，603室于2015年9月17日办理不动产权登记，登记权利人为陈美美，建筑面积为90.36平方米，权利证号02××02，该房于2014年3月18日已办理抵押预告登记，权利人为中国工商银行股份有限公司佛山盐步支行，不动产登记证明号为02*****4。该房于2018年10月23日被本院（2018）粤0605民初20723号案查封。 604室于2013年4月25日办理不动产权登记，登记权利人为广东合生泓景房地产有限公司，建筑面积为49.4平方米，权利证号为2013-44。 本院认为，本院在执行案（2019）粤0605执6908号案中仅作出拍卖涉案603室的执行行为，并未作出查封、拍卖604室的执行行为，即现阶段604室并非（2019）粤0605执6908号案的执行标的，因此，异议人针对604室提出排除执行及解除查封的异议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定的审查范围，不予审查。 关于异议人针对603室提出排除执行及解除查封的请求。异议人主张其在法院查封前的2014年12月1日已与陈美美就603室签订房屋买卖合同并实际占有该房屋，已支付部分价款且愿意将剩余价款按法院的要求交付执行等，符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，可以排除强制执行。但前述规定仅能对抗对被执行人享有普通债权的债权人。本案中，在异议人向被执行人陈美美购买603室之前，申请执行人已于2014年3月18日就陈美美预购商品房603室办理抵押预告登记，成为预告抵押登记权利人，即便本案情形符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人也不得请求排除设立在先的预告抵押登记权利人申请的执行。因此，本院在本案中不再对异议人提交的证据进行实质审查。异议人在听证中申请房屋经纪人出庭作证，拟证明陈美美在履行房屋买卖合同时存在过错，但其与本案待证事实无关联，本院不予准许。异议人请求确认603室、604室属异议人所有，并非本案执行异议的审查范围，本院不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回异议人卢晓漫的异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  李 娟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  欧斯迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30956号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：甘代长，男，1989年7月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告甘代长、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告甘代长的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告甘代长的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35301号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：谈荡，男，1989年7月7日出生，汉族，身份证住址湖南省宁乡县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谈荡小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年7月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年7月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月4日尚欠本金余额12900元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12900元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谈荡向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12900元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告谈荡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35865号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：王雪，女，1986年10月14日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。原告中邮消费金融有限公司与被告王雪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告王雪经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：王雪，申请贷款日：2018年10月10日，合同签订日：2018年10月10日，贷款金额：19000元，贷款利率：日利率0.066%，还款期数（月）：12，每月还款额：1794.43元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年10月10日，向被告名下的银行账户转账19000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年5月11日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月22日，尚欠贷款本金10058.12元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金10058.12元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.066%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月22日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月22日提前到期后的违约金，以10058.12元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费243.72元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费243.72元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月22日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费243.72元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告王雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金10058.12元。二、被告王雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年5月11日至2019年9月22日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.066%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月22日。上述结果需扣除被告在2019年5月11日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月23日起的利息、违约金，合并以10058.12元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告王雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费243.72元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告王雪负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28280号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：赵耀斌，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：成素霞，系广东德法理律师事务所律师。被告：吴叠龙，男，1962年8月1日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州银行股份有限公司诉被告吴叠龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成素霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××18。二、欠款金额及相关费用：截至2019年6月15日，涉案信用卡欠款本金8452.91元、利息10149.19元、滞纳金19247.15元（截止至2016年12月31日）、违约金59922.62元（自2017年1月1日起算）。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金8452.91元，利息10149.19元，滞纳金19247.15元（截止至2016年12月31日），违约金59922.62元（利息、违约金截止至2019年06月15日，自次日起的利息以欠款本金为基数，按信用卡领用合约第四条第3项约定标准即每日万分之五计至款项清偿之日止；违约金按最低还款额未还部分的5%计至款项清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴叠龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金8452.91元及利息、滞纳金（截至2019年6月15日，利息10149.19元,滞纳金19247.15元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2224元，由原告广州银行股份有限公司负担1494元，被告吴叠龙负担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  何 桔二〇一九年十一月十四日书 记 员  田淑娴
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0182刑初647号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人张国光，男，1976年4月2日出生于吉林省榆树市，汉族，文盲，农民，住榆树市。曾因犯危险驾驶罪，于2015年12月1日被本院判处拘役三个月，并处罚金一万五千元，于2016年2月29日刑满释放；又因殴打他人，于2019年5月26日被行政拘留七日,行政罚款三百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月17日被取保候审，经本院决定，于同年11月12日被执行逮捕,现羁押于榆树市公安局看守所。 吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉（2019）230号起诉书指控被告人张国光犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院指派检察员田玲出庭支持公诉，被告人张国光到庭参加了诉讼。现己审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控，被告人张国光于2019年5月26日14时50分许，酒后无证驾驶吉A×××67小型轿车，在榆树市土桥镇街道道边路上倒车时，将停在旁边的王景涛的三轮车撞坏。经鉴定张国光静脉血中乙醇含量为135.43毫克/100毫升，达醉酒驾驶阀值。 上述事实，被告人张国光在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案情况及破案报告、驾驶人及车辆信息、行政处罚决定书、户籍证明、长春市，足以认定。 本院认为,被告人张国光违反道路交通安全法，醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，并与他人车辆刮擦，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人血液中的酒精含量为135.43mg/100ml，属醉酒程度较高，应依法惩处。鉴于其具有坦白情节，愿意接受处罚，可依法从轻处罚；其具有同类前科情节，应依法酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，结合本案的具体事实、情节，危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张国光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。罚金于判决生效后立即缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月2日起至2020年2月1日止）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙 利 人民陪审员  王春双 人民陪审员  曲 影 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  郑美玉
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终7032号上诉人（原审原告）：王永海，男，汉族，1968年10月27日出生，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：陈前华，贵州佳信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴于国，男，汉族，1961年2月13日出生，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：罗胜，贵州文乡律师事务所律师。上诉人王永海因与被上诉人吴于国合伙协议纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初3098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，王永海向本院书面提出撤回上诉并撤回起诉申请。本院认为，王永海在本案审理期间提出撤回上诉和撤回起诉的请求，已经吴于国同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初3098号民事判决；二、准许王永海撤回起诉。一审案件受理费13960元，减半收取6980元，由王永海负担；二审案件受理费13960元，减半收取6980元，由王永海负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡晓波审判员  梁华勇审判员  马天彬二〇一九年十一月二十八日书记员  徐丹丹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6503号蒋梅艳、文绘：关于你们之间抚养纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初6102号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人文绘未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人蒋梅艳的申请执行，本院于2019年10月9日立案执行。执行过程中，双方当事人达成一致意见：第一，确认债权总额为12000元，且该款项由被执行人文绘直接存入其被法院冻结的银行卡中；第二，文绘在2019年11月4日将小孩文婳伊送回广州市黄埔区诺亚方舟雅筑幼儿园。现法院依法强制扣划上述款项12000元及执行费80元，并将该款项12000元发放给申请执行人蒋梅艳。同时，经申请人确认，被执行人文绘已将小孩送回上述幼儿园。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十一月八日
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5517号 原告：中国工商银行股份有限公司济南山大路支行，住所地济南市。 负责人：于华阳，行长。 委托诉讼代理人：卲军，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘洪，女，系公司员工。 被告：夏彬，男，1985年4月7日出生，汉族，住济南市 原告中国工商银行股份有限公司济南山大路支行与被告夏彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司济南山大路支行的委托诉讼代理人卲军、刘洪到庭参加了诉讼。被告夏彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司济南山大路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏彬立即偿还原告贷款本金337958.94元及所产生利息20068.69元(利息计至2018年09月17日，嗣后继续按借款合同约定的利率计算)合计358027.63元，以及自2018年09月17日起至判决生效之日止及实际占用期间的利息(包括罚息和复利)；2.抵押房产是济南市槐荫区纬十二路9号一区3-402有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等所有费用由被告承担。事实和理由：2009年8月31日，被告与我行签订个人购房借款合同(编号:01602000312009一手贷000097)，此房由开发商阶段性担保，我行于2009年8月31日向其发放个人一手住房按掲贷款39.4万元，贷款期限30年，贷款到期日为2039年8月31日，采用等额还款方式。执行基准利率下浮30％，当前为3.43％。若逾期执行基准利率上浮30％，每年的1月1日进行利率调整。截止目前贷款余额337，958.94元，合同签订后，原告按照约定于2009年08月31日向被告发放货款。因被告在合同期内累计20个付款期未按时偿还贷款本息，根据双方签订的编号为01602000312009一手货000097的《个人购房借款/担保合同》第十四条的相关约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前履行还贷义务，并支付相应利息。 被告夏彬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.个人购房借款/担保合同；2.个人贷款个人基本情况、收入证明书；3.无配偶声明；4.个人住房贷款客户谈话笔录、个人房屋贷款申请审批表；5.借款凭证一份；6.商品房买卖合同一份；7.抵押登记证书一份。被告夏彬未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月31日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款39.4万元，借款期限自2009年8月31日至2039年8月31日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%确定，并于每年1月1日调整，还款方式为按月等额本息还款；逾期利率按执行利率上浮30%；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前清偿借款本息。合同还约定，被告夏彬以其名下的位于济南市槐荫区纬十二路9号路劲御景城A3-1-402房产为上述借款提供抵押担保。 合同签订后，原告按约于2009年8月31日向被告夏彬发放借款39.4万元，被告夏彬于2013年3月6日将上述抵押的房产办理了抵押登记。被告夏彬按约还款至2017年1月1日，后仅于2017年2月1日还利息174.82元，之后未再还过本息。截止到2019年9月21日拖欠本金27688.05元、欠利息33143.92元，本金余额337958.94元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。被告夏彬借原告款后应当按约偿还，未按约还款应按合同约定支付利息，原告中国工商银行股份有限公司济南山大路支行要求被告夏彬提前偿还本金及利息，本院予以支持；被告夏彬以其房产为上述借款提供抵押担保并已办理抵押登记，原告依法享有抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告夏彬给付原告中国工商银行股份有限公司济南山大路支行借款本金337958.94元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告夏彬给付原告中国工商银行股份有限公司济南山大路支行利息33143.92元（自2019年9月22日至实际给付之日止以343414.81元为基数按人民银行公布的同期贷款利率下调30%另计），于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告夏彬给付原告中国工商银行股份有限公司济南山大路支行逾期利息（自2019年9月22日至实际给付之日止以27688.05元为基数按人民银行公布的同期贷款利率下调30%后再上浮30%另计），于本判决生效后十日内履行完毕； 四、原告中国工商银行股份有限公司济南山大路支行对被告夏彬名下位于济南市槐荫区纬十二路9号路劲御景城A3-1-402房产享有优先受偿权。 案件受理费6670元，由被告夏彬负担。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 惠 人民陪审员  李贵生 二〇一九年十一月五日 书 记 员  王 珂
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执11848号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211—213号信和广场。 负责人：谢爱华，职务行长。 被执行人：张汝忠，男，1971年4月8日出生，汉族，住所地广东省汕头市金平区。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告张汝忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2172号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人张汝忠：一、向申请执行人清还透支本金46697.48元，利息9576.13元，账单分期手续费705.60元，受理费1151.7元及全部执行费用，以上费用暂合计58130.91元；二、将被执行人纳入失信被执行人名单；三、对被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。本院于2019年9月4日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执11848号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十一月八日 书记员  韩 寒
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执恢514号 申请执行人：王建勋，男，汉族，无业，现住瓦房店市。 被执行人：大连亿隆房地产开发有限公司，住所地瓦房店市。 法定代表人：刘宝龙，公司总经理。 被执行人：刘宝龙，男，汉族，现住大连市沙河口区。 被执行人：郑培珍，女，汉族，现住大连市沙河口区。 申请执行人王建勋与被执行人大连亿隆房地产开发有限公司、刘宝龙、郑培珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日作出（2015）瓦民初字第5363号民事判决书。因被执行人未自动履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查封了被执行人大连亿隆房地产开发有限公司所有的坐落于瓦房店市松树镇东风街在建工程“松林一品”小区内279套，建筑面积总计为20154.89平方米的房屋，并依法委托大连恒源房地产土地评估有限公司对其中的100套，建筑面积7611.18平方米的房屋进行评估，后又通过京东网进行公开拍卖，因无人竞买而流拍。本院于2019年9月24日作出（2019）辽0281执恢514号执行裁定书，裁定将被执行人大连亿隆房地产开发有限公司所有的坐落于瓦房店市松树镇东风街在建工程“松林一品”小区内100套，建筑面积共计7611.18平方米的房屋，交付给申请执行人王建勋抵偿案款12645640元。现尚有余款1702571元未予以执行完毕，因申请执行人王建勋现生活困难，无力承担后续执行的执行费、评估费，向本院申请终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  由金玲 审判员  刘 静 二〇一九年十一月四日 书记员  曲 岩
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民初2325号之一 原告：王从严，男，1985年9月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告：霍秀，女，1986年9月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 二原告共同委托诉讼代理人：刘永杰，江苏四季青律师事务所律师。 被告：邵琳，女，1978年10月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 被告：贾伟光，男，1984年2月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 被告：穆小伟，女，1986年12月6日出生，汉族，现于江苏省南通女子监狱服刑。 原告王从严、霍秀与被告邵琳、穆小伟、贾伟光案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月25日立案后，依法进行审理。 原告王从严、霍秀向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于连云港市赣榆区的房屋属原告所有并立即停止对该房屋的执行；２、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：经居间介绍，两原告以人民币110万元的价格购买了登记在被告穆小伟、贾伟光名下的位于赣榆区房屋一套，双方于2016年3月22日在居间方的见证下签订了书面的房地产买卖居间协议。原告按约履行了相应义务，被告穆小伟、贾伟光也将房屋交付原告，由原告占有、支配和使用、收益至今，该房屋目前虽然登记在被告穆小伟、贾伟光名下，但事实上已归两被告所有，至于被告邵琳与穆小伟、贾伟光之间的纠纷，原告既不知情，也与原告无关，对于三被告之间纠纷的处理，不应当侵害到原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告邵琳辩称，涉案房屋是邵琳在2016年8月11日通过法院保全的，原告与被告穆小伟、贾伟光之间的买卖合同不一定是真的，中介今天也没有到场。原、被告之间的买卖并没有付全款，原告所称的2016年4月6日付10万元押金没有转款记录也没有收条，打款的50万元是在法院查封房产以后，被告穆小伟、贾伟光出具的60万收条上也没有日期。原告与被告穆小伟、贾伟光之间的买卖合同只是他们之间的协议，该协议中被告穆小伟、贾伟光的签名和协议形成的时间不具有合法性。 被告穆小伟辩称，2016年3月份我要卖涉案的房子，在中介公司签的买卖合同，具体时间忘记了，买卖房屋是真的。 被告贾伟光辩称，2016年3月份在赣榆中介公司签订了购房买卖合同，这个买卖是真的。 本院经审查认为，经被告邵琳申请，本院于2016年8月11日依法查封了被告穆小伟、贾伟光所有的位于连云港市赣榆区，被告穆小伟未经本院准许，擅自将被本院保全的上述房产出售给原告王从严、霍秀，被告穆小伟的行为可能存在非法处置查封、扣押、冻结的财产等犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关先行侦查处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告王从严、霍秀的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判长 胡 煜 审判员 宋慧秋 审判员 张 莹 二〇一九年十一月六日 书记员 乔文娇 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 （二）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5552号 原告：程虎林，男，1987年7月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：张明，山东融昂律师事务所律师。 被告：山东泉通建设工程有限公司，住所地山东曹县王集镇王集村580号。 法定代表人：谢良杰，总经理。 被告：曹县顺通建筑劳务有限公司，住所地山东曹县王集镇王集村580号。 法定代表人：侯冬冬，总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：周云泽，山东华梦律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：栾靖博，山东华梦律师事务所实习律师。 被告：李明宣，男，1972年1月25日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：胡久和，男，1963年5月10日出生，汉族，住四川省渠县。 原告程虎林与被告山东泉通建设工程有限公司（以下简称泉通公司）、曹县顺通建筑劳务有限公司（以下简称顺通公司）、李明宣、胡久和追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明，被告泉通公司、顺通公司的共同委托诉讼代理人周云泽、栾靖博到庭参加诉讼。被告李明宣、胡久和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程虎林向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告拖欠工资25650元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系2016年5月至8月在被告的临沂市罗庄区××镇××村的临沂市海天纤维创新科技有限公司建设办公楼工地上打工的木工班组的农民工，被告多年来一直拖延不支付原告2016年5月至8月打工工资，在原告多次强烈要求下，被告直至2018年1月3日才对上述拖欠工资进行最终结算，但至今未实际支付，为此成诉。 泉通公司、顺通公司辩称：1.原告起诉状时间及委托时间均系2019年10月8日，但起诉状仅有手印，而委托授权则有签字和手印，违背常理，故被告认为本案并非原告本人真实意思；2.原告诉请支付2016年5月至8月的报酬，起诉时间却为2019年10月，已超过诉讼时效；3.原告与被告公司不存在劳动关系，原告无权向被告公司主张劳动报酬，根据山东省高院关于审理劳动人事争议案件若干问题纪要的规定，发包方、被挂靠方、分包方可以作为承担工伤保险的责任主体，但未规定可作为用工责任主体；4.泉通公司与顺通公司之间属于承包关系，李明宣挂靠顺通公司，即使原告有权主张承担用工主体责任，也应由顺通公司承担。 李明宣、胡久和未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告泉通公司承建了临沂市海天纤维创新科技有限公司（以下简称海天公司）办公楼工程。2016年5月20日，被告泉通公司作为甲方、被告顺通公司作为乙方签订《建筑劳动承包合同》，约定：“泉通公司将其承建的海天公司办公楼工程的劳务发包给顺通公司，工程名称为海天纤维办公楼，工程地点为罗庄黄山镇，结构形式为框架；承包方式为乙方包劳务、包质量、包工期、包管理上配合验收、包清理（不包外运）、包周转材料的包工方式；合同价款为根据施工图纸实际建筑面积税后价格330元每平方米执行，零星用工价格为小工150元/工日、技工220元/工日；甲方成立以刘连祥为主的项目部，主持本工程的全面工作，并监督乙方施工人员劳务工资的切实到位，劳务人员工资表报甲方一份存查”。该合同落款甲方处加盖泉通公司合同专用章，并由刘连祥签名，乙方加盖顺通公司合同专用章，并由胡久和、李明宣签名。 2016年5月27日，刘连祥作为甲方、李明宣作为乙方签订《补充协议》，约定：“2016年5月27日交齐贰拾万元合同履约金，合同生效；2016年5月30日因甲方原因不能正常开工、施工，甲方自愿给乙方每人每天100元误工费、生活费”。 合同签订后，被告胡久和、李明宣雇佣原告等人员进入工地施工，原告被安排从事木工工作。后经李明宣结算并在2018年1月3日结算单及欠木工组5、6、7月份工资单签字确认，拖欠原告2016年5月、6月、7月工资25650元。该笔工资款项至今未付，为此成诉。 本院认为，根据原告提交的2018年1月3日结算单及欠木工组5、6、7月份工资单等证据，结合庭审调查，被告李明宣、胡久和雇佣原告从事劳务，并为原告出具了结算单及拖欠工资明细表，明确载明拖欠原告劳动报酬25650元，故李明宣、胡久和应承担原告劳动报酬25650元的给付责任。被告泉通公司、顺通公司关于原告起诉超过诉讼时效的答辩意见，与查明的事实不符，不予采纳。泉通公司将涉案工程劳务实际发包给李明宣、胡久和，李明宣、胡久和又使用顺通公司的劳务资质与泉通公司签订《建筑劳动承包合同》，因此，泉通公司与李明宣、胡久和之间形成承包合同关系，李明宣、胡久和与顺通公司之间形成挂靠关系。原告作为务工人员由李明宣、胡久和雇佣、管理、发放工资，与李明宣、胡久和之间构成雇佣关系。泉通公司将涉案工程劳务实际发包给自然人李明宣、胡久和，李明宣、胡久和不具备用工主体资格，其招用务工人员为其工作亦未能及时发放报酬，侵害了务工人员的合法权益，给务工人员造成了损害；顺通公司将劳务资质出借给个人使用，亦存在过错。故泉通公司、顺通公司均应对拖欠的务工人员的工资负连带清偿责任。被告李明宣、胡久和经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李明宣、胡久和支付原告程虎林劳动报酬25650元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告山东泉通建设工程有限公司、曹县顺通建筑劳务有限公司对本判决第一项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费441元，减半收取计221元，由被告山东泉通建设工程有限公司、曹县顺通建筑劳务有限公司、李明宣、胡久和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘佩才
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6561号沈沛、泛信数据技术（广州）有限公司：关于你们之间劳动争议执行一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]4810号仲裁调解书已经发生法律效力，因泛信数据技术（广州）有限公司未及时履行上述义务，本院于2019年10月11日立案执行。执行过程中，泛信数据技术（广州）有限公司已缴纳执行款42532.12元与执行费538元。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十一月八日
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0902刑初592号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人顾仁和，男。2009年4月17日因盗窃被原盐城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2014年5月4日因盗窃被盐城市盐都区公安局行政拘留十日。2014年11月13日因盗窃被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十二日。2011年9月13日因犯盗窃罪被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑二年,并处罚金人民币一万元。2016年5月31日因犯盗窃罪被盐都区人民法院判处拘役五个月,并处罚金人民币四千元。2016年10月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2018年2月8日因犯盗窃罪被滨海县人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币一万元，2018年9月25日释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月17日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同月23日被该分局取保候审。2019年9月26日因犯盗窃罪被盐城经济技术开发区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2019]510号起诉书指控被告人顾仁和犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员何明胜出庭支持公诉，被告人顾仁和到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年8月23日，被告人顾仁和至盐城市亭湖区新兴镇盐城市生物医药技工学校宿舍楼，盗窃作案2起，窃得赃物合计价值人民币2632元。具体事实如下：1.2019年8月23日上午，被告人顾仁和至盐城市亭湖区新兴镇盐城市生物医药技工学校宿舍楼一楼，窃得被害人於某某OPPO牌手机1部，经鉴定赃物价值人民币967元。2.2019年8月23日上午，被告人顾仁和至盐城市亭湖区新兴镇盐城市生物医药技工学校宿舍楼二楼，窃得被害人薛某VIVO牌手机1部，经鉴定赃物价值人民币1665元。被告人顾仁和被抓获归案后如实供述了上述事实。另查明，2019年9月26日，被告人顾仁和因犯盗窃罪被盐城经济技术开发区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。现在盐城市看守所服刑。刑期自2019年9月23日起至2020年2月14日止。公诉机关认为，被告人顾仁和的行为已构成盗窃罪，具有累犯、坦白情节，并自愿认罪认罚。建议判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。被告人顾仁和对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签署了认罪认罚具结书，并有盐城市公安局亭湖分局出具的被告人户籍证明、发破案经过，证人潘某的证言，被害人於某某、薛某的陈述，被告人顾仁和的供述和辩解，盐城市亭湖区物价局价格鉴定中心出具的涉案物品价格鉴定意见，盐城经济技术开发区法院刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人顾仁和以非法占有为目的,采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人顾仁和犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持和采纳。被告人顾仁和曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人顾仁和在判决宣告后刑罚执行完毕前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。被告人顾仁和虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，并且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。为保护公民财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾仁和犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与前犯盗窃罪判处的拘役六个月、并处罚金人民币二千元实行并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押37日已折抵刑期37日。即自2019年9月23日起至2020年3月16日止。罚金限在判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人顾仁和退赔人民币二千六百三十二元，返还给相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙晟二〇一九年十一月二十二日书记员  王珊附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执恢353号之一申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行，住所地商河县贾庄镇胡集街。法定代表人：张合成，该行行长。被执行人：庞志江，男，1976年8月26日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：周同意，男，1982年6月16日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：庞志祥，男，1970年10月21日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行与被执行人庞志江、周同意、庞志祥金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初863号民事判决书已发生法律效力。山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行，于2019年9月5日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查封被执行人庞志祥名下汽车一辆，此外未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2019年11月20日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的91475.08元及利息，案件受理费2742元，公告费600元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  陈霜梅审判员  王兴宝二〇一九年十一月二十二日书记员  宋振升
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执2527号申请执行人朱邦伟。申请执行人朱丽。申请执行人陈昌廷。申请执行人叶秀贞。被执行人李强。被执行人李永齐。申请执行人朱邦伟、朱丽、陈昌廷、叶秀贞与被执行人李强、李永齐机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）川01民终2971号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿款201760.8元、诉讼费2135元及利息。执行过程中，本院通过点对点、总对总系统对被执行人李强的财产状况进行了查询，但未查询到可供执行的有效财产。经了解被执行人李强目前在监狱服刑，无履行能力，被执行人李永齐已向申请人履行连带保证责任。经向申请人说明情况后，本案终结本次执行程序，待具备执行条件后申请人可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十一月二十五日书记员 何章科
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18952号 明秀钻石(广州)有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8721号原告：高子祥，男，1985年6月10日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：连云港益云金属工业有限公司，住所地连云港市海州区新浦开发区道浦路西珠江路北。法定代表人：武文，该公司总经理。原告高子祥与被告连云港益云金属工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高子祥到庭参加诉讼，被告连云港益云金属工业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告高子祥向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年8月工资5000元；2、判令被告支付2018年9月至2019年4月按基本工资每月2800元，共22400元；以上两项诉求金额共计27400元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2018年4月起入职被告公司工作，前期一直正常，月平均工资5000元，2018年9月起被告公司以原材料供应不足为由暂停所有生产任务，并通知原告回家等通知。被告自2018年8月至2019年4月便一直未给原告发放工资或生活费。原告与被告协商无果申请劳动仲裁，有海劳某案字（2019）第730号仲裁裁决书。现诉至法院，请求支持原告的诉求。被告连云港益云金属工业有限公司既未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告于2018年4月起入职被告公司工作，双方签订了合同期为一年的劳动合同。2018年9月起被告公司未再安排原告劳动，也未与原告解除劳动关系，包括2018年8月在内及之后的工资亦未支付。原告曾于2019年1月9日向海州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因未按该委通知到庭，被视为撤回申请。后又再次向海州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2018年8月至2019年4月的工资25000元，该委作出的海劳某案字（2019）第730号仲裁裁决书中对原告主张的2018年8月至2018年12月的工资因属于再次申请未予处理，对2019年1月至2019年4月间，被告按连云港市最低工资标准的80%支付原告生活费5856元（1830*80%*4个月）。该裁决已生效。另查明，原告称2018年8月工作期间的工资被告没有发放，根据银行交易明细，工作期间原告月收入5000元左右。本院认为，原告主张的劳动关系已由海劳某案字（2019）第730号仲裁裁决书确认，被告未支付原告待岗工资（生活费）的事实该裁决也予以确认。关于原告要求被告支付2018年8月工资5000元的主张，本院予以认可。其要求被告支付2018年9月至2019年4月按基本工资每月2800元计算共22400元，其中2019年1月至2019年4月间的生活费，仲裁已经作出处理，本院不予支持；2018年9月至2018年12月间，也应由被告按连云港市最低工资标准的80%支付原告生活费，计5856元（1830*80%*4个月）。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连云港益云金属工业有限公司于判决生效后十日内给付原告高子祥工资及生活费共计10856元。二、驳回原告高子祥其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告负担（于判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  董德培二〇一九年十一月十一日书记员  孙 宁法律条文附录及上诉须知一、法律条文【一】《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。【二】《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。【三】《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   刑事判决书   （2019）宁0303刑初98号   公诉机关宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院。   被告人何子峰，曾用名何志峰，男，1990年9月15日出生于宁夏回族自治区海原县，公民身份号码：×××，回族，初中文化，农民，户籍地宁夏回族自治区海原县，住宁夏回族自治区吴忠市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月25日被宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕，同年5月30日被吴忠市公安局红寺堡区分局取保候审。2019年11月7日被本院取保候审。   指定辩护人马家明，宁夏马家明律师事务所律师。   宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院以吴红检一部刑诉（2019）20号起诉书指控被告人何子峰犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院检察员李建荣、被告人何子峰及其辩护人马家明到庭参加诉讼。现已审理终结。   宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指控称，2019年3月13日0时许，被告人何子峰到吴忠市××区对面某某茶餐厅附近，通过拉车门的方式寻找未锁闭的车辆，窃取被害人糟某某放置在车内的21000元现金后逃离现场。公诉机关认为，被告人何子峰以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值21000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人何子峰归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人何子峰自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年四个月,并适用缓刑。公诉机关提交了受理案件登记表、立案决定书，抓获经过，现场勘验笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，视听资料，辨认笔录，被害人糟某某陈述，证人马某2、马某3证言，被告人何子峰供述，户籍证明，现场检测报告书，违法犯罪情况查询工作记录，谅解书等证据证实。   被告人何子峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护要点是被告人何子峰有坦白、退赔并取得了谅解、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，建议宣告缓刑。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年4月29日被害人某某收到了赔偿款21000元。   本院认为，被告人何子峰构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人何子峰到案后能够如实供述自己的罪行，且其能够自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人何子峰退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人建议对被告人何子峰宣告缓刑的辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见本院予以采纳。公诉机关建议对被告人何子峰判处有期徒刑一年四个月的量刑建议适当，但建议适用缓刑的部分本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人何子峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。   审 判 长 陈西明   人民陪审员 范维俊   人民陪审员 艾慧莲     二〇一九年十一月二十五日   书 记 员 赵淑靖   附本案所适用的法条：   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异576号 异议人（申请人）：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码：91310000794464770B。 法定代表人：曾志红。 委托诉讼代理人：黄子恒，男，1997年4月13日出生，住广州市天河区，公司员工。 委托诉讼代理人：李世杰，男，1991年3月3日出生，住广州市天河区，公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥镇光明北路227号，统一社会信用代码：91440101891429344J。 负责人：黎志嵘。 被执行人：广州市番禺区万顷沙镇工业总公司，住所地：广州市南沙区万顷沙镇新垦繁荣路新垦市场南排铺位1-37号。 法定代表人：黄柏泉。 被执行人：广州市南沙区万顷沙镇经济发展总公司，住所地：广州市南沙区万顷沙镇新垦繁荣路新垦市场南排铺位1-35号。 法定代表人：姚荣强。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行(以下简称“农行番禺支行”)与被执行人广州市番禺区万顷沙镇工业总公司(以下简称“工业总公司”)、广州市南沙区万顷沙镇经济发展总公司(以下简称“经济发展总公司”)借款合同纠纷一案[案号（2009）番法执字第2581号，下称执2581号案]中，上海文盛资产管理股份有限公司(以下简称“文盛资产公司”)在受让执2581号案所涉的债权后，于2019年8月29日向本院提出申请，请求变更其为执2581号案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，原告农行番禺支行诉工业总公司、经济发展总公司借款合同纠纷一案，本院于2008年12月12日作出的(2008)番法民二初字第1427号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，工业总公司于本判决发生法律效力之日起十日内向农行番禺支行偿还借款本金1580000元及罚息、复利。经济发展总公司对上述债务承担连带清偿责任。经济发展总公司对上述债务承担连带清偿责任后，有权向工业总公司追偿等。农行番禺支行于2009年3月11日向本院申请执行。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部(以下简称“农行广东省分行营业部”)与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司(以下简称“信达广东省分公司”)签订编号为2016农银粤营委批转分166号信粤-A-2016-016-170号《委托资产分户转让协议》将其对工业总公司的其中债权(借款合同编号：粤穗番农银借字(2000)第92005号，担保合同编号：粤穗番农银保字(2000)第092005号)转让给信达广东省分公司。2017年3月20日，农行广东省分行营业部与信达广东省分公司在羊城晚报刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2018年5月22日，信达广东省分公司与文盛资产公司签订编号为信粤-B-2018-026-044号《分户转让协议》将上述债权转让给文盛资产公司，其中，借款合同编号:粤穗番农银借字(2000)第92005号，担保合同编号：粤穗番农银保字(2000)第092005号是本案确定的债权。2018年10月12日，信达广东省分公司与文盛资产公司在南方日报刊登了《债权转让暨催收联合公告》。 另查明，农行番禺支行原名中国农业银行番禺支行是中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的下属支行。工业总公司原名为广州市番禺区万顷沙镇工业总公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人农行番禺支行将(2008)番法民二初字第1427号民事判决书确定的债权转让给信达广东省分公司，信达广东省分公司再将该债权转让给文盛资产公司，均有转让合同和债权转让公告，该债权转让行为符合法律的规定，文盛资产公司据此申请变更为执2581号案的申请执行人，合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2009）番法执字第2581号案的申请执行人。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年十一月二十三日 书记员  周 楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31946号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李治国，男，1975年5月20日出生，汉族，身份证住址河北省廊坊市安次区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李治国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年8月3日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.46％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25770元；交付时间：2017年8月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月22日尚欠本金余额11031.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11031.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李治国向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11031.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告李治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  吴静翠人民陪审员  漆忠萍二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾可欣
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初5076号 申请人：宁国市华丰耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区宜黄公路，统一社会信用代码91341881760837276P。 法定代表人：陈全心。 委托诉讼代理人：胡忠成,安徽地益律师事务所律师。 被申请人：山西海洋建材有限公司，住所地山西省太原市清徐县徐沟镇张楚王村西南太太路东2号，统一社会信用代码911401217671301771。 法定代表人：申志龄。 申请人宁国市华丰耐磨材料有限公司与被申请人山西海洋建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宁国市华丰耐磨材料有限公司于2019年11月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人山西海洋建材有限公司所有的价值21000元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人宁国市华丰耐磨材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人山西海洋建材有限公司所有的价值21000元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵桂红 二〇一九年十一月二十六日 书记员  潘 越 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1050号 申请执行人赣州农村商业银行股份有限公司南康支行，住所地赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路96号。 法定代表人赖美娟，系该支行行长。 被执行人朱圣春，男，1974年3月22日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。 被执行人左宝莲，女，1976年2月23日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。 赣州农村商业银行股份有限公司南康支行依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初字第3900号判决书于2019年5月20日向本院申请执行。本院于2019年5月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱圣春、左宝莲未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无其他可供执行财产。2019年10月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2023932元及利息，截止2019年11月6日未执行2023932元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十一月六日 代理书记员  陈 洋
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初6266号原告：尚德文，男，1954年1月19日出生，汉族，住陕西省绥德县。被告：陕西东悦实业发展有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：郭向东，该公司执行董事兼总经理。被告：郭向东，男，1961年1月31日出生，汉族，住西安市碑林区。第三人：邱仰雄，男，1956年11月24日出生，汉族，住陕西省子洲县。委托诉讼代理人：罗颢天，陕西尚文律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘颖，陕西尚文律师事务所律师。原告尚德文与被告陕西东悦实业发展有限公司、郭向东、第三人邱仰雄股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚德文、被告陕西东悦实业发展有限公司（以下简称“东悦公司”）法定代表人郭向东、郭向东、第三人邱仰雄的委托诉讼代理人潘颖、罗颢天均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚德文诉称，2014年1月6日，尚德文和东悦公司签订《股权转让协议》，约定尚德文把陕西鑫炜房地产开发有限责任公司（以下简称“鑫炜公司”）80%股份、邱仰雄20%的股份及鑫炜公司资产、公司法定代表人全部转让给东悦公司，由东悦公司收购鑫炜公司。郭向东和东悦公司承诺在尚德文完成股权转让并完成工商变更登记后十日内向尚德文指定账户汇入3000万元人民币的股权转让价款。协议签订后，尚德文于2014年1月13日将所持有的鑫炜公司的80%股份和法定代表人资格进行变更，然而东悦公司和郭向东至今未支付分文股权转让款。故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告、第三人之间于2014年1月6日签订的《股权转让协议》，并由被告郭向东将其持有的鑫炜公司80%的股权返还给尚德文持有，以及由被告将鑫炜公司股东、法定代表人恢复登记至尚德文名下；2、本案一切诉讼费用由被告承担。被告东悦公司与郭向东辩称，其不同意尚德文的诉讼请求，其收购鑫炜公司是绥德县XX小组主导的，其支付给公安局、财政局及邱仰雄共计2000多万，尚德文是同意的，也签过字的，都已经过去几年了，尚德文现在起诉，不符合逻辑。尚德文还到高新分局、西安市经侦支队报刑事案件，都没有被受理。综上所述，应驳回原告诉讼请求。第三人邱仰雄述称，其同意尚德文诉讼请求，鑫炜公司已经是空壳了，其态度是可要可不要。经审理查明，2014年1月6日，尚德文、邱仰雄与东悦公司签订《股权转让协议》，约定尚德文、邱仰雄将其持有的鑫炜公司100%的股权以3000万元转让给东悦公司，东悦公司于股权过户和公司交接后10日内付结股权转让款。2014年1月8日，尚德文分别与柳某某、郭向东签订股权转让协议，将其持有的鑫炜公司股权分别转让给郭向东70%、柳某某10%，邱仰雄于同日与王某某签订股权转让协议，将其持有鑫炜公司20%的股权转让给王某某，并办理了鑫炜公司的股东及法定代表人变更登记手续。庭审中，尚德文称其履行了2014年1月6日《股权转让协议》，东悦公司与郭向东违约，没有能力支付收购鑫炜公司的3000万元股权对价，更没有资金建设楼盘，属于民事欺诈，故其要求2014年1月6日《股权转让协议》作废，转回鑫炜公司。针对该意见，尚德文提交了变更登记审核表、变更登记申请书、临时股东会决议、股权转让协议、章程修正案及营业执照予以证明。东悦公司与郭向东对上述证据的真实性认可，该三份股权转让协议是在工商局备案的协议，2014年1月6日《股权转让协议》未经工商局备案，对证明目的均不认可，称其已经将款项支付给公安局了，且其与邱仰雄签订补充协议，说明股权不是尚德文的。邱仰雄对上述证据中邱仰雄签名的材料真实性认可，其余不确定，对证明目的不予认可，尚德文持有鑫炜公司80%的股权虽做了工商登记，但尚德文只支付了几百万元还借款，没有1亿元没有支付，郭向东也没有支付邱仰雄股权转让款。上述事实，有变更登记审核表、变更登记申请书、临时股东会决议、股权转让协议、章程修正案及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，2014年1月6日，尚德文、邱仰雄与东悦公司签订《股权转让协议》系各方真实意思表示，合法有效。该协议约定东悦公司收购尚德文、邱仰雄持有的鑫炜公司的全部股权，且协议第六条第二款约定，协议生效后5个工作日内，尚德文、邱仰雄须完成鑫炜公司的股权过户的手续及股权变更工商登记，记载于东悦公司名下，但根据尚德文提供的证据，尚德文、邱仰雄并未按照协议约定将鑫炜公司的股权登记至东悦公司名下，而是另行与郭向东、柳某某、王某某签订《股权转让协议》，将股权转让给郭向东、王某某、柳某某，并办理变更登记手续，即尚德文、邱仰雄与东悦公司并未履行2014年1月6日《股权转让协议》。尚德文称东悦公司及郭向东欺诈，但未提交充足证据予以证明，且欺诈并非解除合同的法定条件，故对尚德文该意见，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，尚德文、邱仰雄与东悦公司于2014年1月6日签订的《股权转让协议》已无实际履行的可能性，符合法定解除的要件，本院依法予以支持。另，东悦公司未受让股权，无法将股权返还给尚德文,根据合同的相对性原则，该协议相对方为东悦公司而非郭向东个人，尚德文基于2014年1月6日签订的《股权转让协议》要求郭向东将其持有的鑫炜公司80%的股权返还给尚德文，以及由郭向东将鑫炜公司股东、法定代表人恢复登记至尚德文名下的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、判令解除尚德文、邱仰雄与陕西东悦实业发展有限公司于2014年1月6日签订的《股权转让协议》。二、驳回原告尚德文其余诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告尚德文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  侯永新人民陪审员  翟学荣二〇一九年十月二十九日书 记 员  张雅坤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26936号原告：张展荣，男，1976年12月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，委托代理人：张晓莉、严瑾，均系广东百越律师事务所律师。被告：广州市基准医疗有限公司，住所地广东省广州市国际生物岛螺旋三路8号502单元。法定代表人：许欢庆。委托代理人：黄璇，系公司法务。被告：广州康丞唯业生物科技有限公司，住所地广东省广州国际生物岛螺旋三路8号502单元。法定代表人：FANJIAN-BING（范建兵）。委托代理人：黄璇，系公司法务。原告张展荣诉被告广州市基准医疗有限公司（简称基准公司）、广州康丞唯业生物科技有限公司（以下简称康丞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓莉与被告基准公司、康丞公司的共同委托代理人黄璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告解除劳动合同经济赔偿金162000元；2、判令被告支付代通知金27000元；3、判令被告支付费用报销3000元；4、诉讼费由被告承担。案件事实一、原告于2016年5月31日入职基准医疗，双方签订书面劳动合同，劳动合同期限自2016年5月31日起至2019年5月30日止。2018年6月1日原告与被告康丞公司签订书面劳动合同，劳动合同期限自2018年6月1日起至2019年5月30日止。二、原告与被告康丞公司签订的劳动合同第四章“劳动规则”第4.1“劳动规则”中的(g)项载明：“劳动者存在打架、斗殴、暴力、寻衅滋事、盗窃、欺诈、弄虚作假、恐吓、侮辱、诽谤、扰乱工作秩序、性骚扰、酗酒、吸毒、赌博及其他违法和违反社会道德规范和公序良俗行为的，视为严重违纪，用人单位有权解除劳动合同，并无需向劳动者支付任何经济补偿。”第十四章载明：“劳动者于2016年5月31日与广州市基准医疗有限责任公司签订的劳动合同自本劳动合同生效之日起终止，不再具有法律效力，同时劳动者在广州市基准医疗有限责任公司的社保工龄视为在本用人单位的社保工龄。”三、被告康丞公司于2019年5月14日向原告发出劳动合同期满不续签的通知，双方就赔偿事宜未能达成一致意见。四、原告于2019年5月27日通过电子邮件的方式向公司员工群发《张展荣的公开信》。《公开信》中，原告先是陈述其认为公司终止劳动合同违法，包括未提前一个月通知、其在职期间不存在违法违纪行为、除履行职能外还做出了突出贡献，后陈述公司存在管理混乱、部分管理人员存在违法行为，同时，还陈述了其在公司受到若干不公平待遇。五、被告康丞公司于2019年5月28日向原告发出《解除劳动合同通知书》，以原告违反劳动合同约定，实施了弄虚作假、恐吓、侮辱、诽谤、扰乱工作秩序等行为，构成严重违纪，对原告作解除劳动合同处理。原告已收到该通知书。六、被告康丞公司确认原告尚有3000元的费用未报销。七、原告于2019年6月3日就本案向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁请求为一、裁决被告基准公司、康丞公司支付强行解除劳动关系的赔偿金162000元；二、裁决被告基准公司、康丞公司支付代通知金27000元；三、裁决被告基准公司、康丞公司支付费用报销3000元（2019年5月份）。裁判理由与结果一、关于原告要求违法解除劳动合同赔偿金的请求。首先，原告与被告康丞公司依法建立劳动关系，并订立书面劳动合同，双方应当接受其约束，依法诚信全面履行，该劳动合同中康丞唯业已将公司的相关管理制度向原告进行了送达，原告应依约履行；其次，原告确认其收到不续签劳动合同后因对被告康丞公司的处理决定有异议而向公司员工群发《张展荣的公开信》，原告在该《公开信》中除表达其对不续签决定的异议外，还作出的“……让我告诉大家真正的原因吧：就是张展荣知道范建兵不可告人的丑事太多太多了，他在公报私仇，想彻底掩盖公司最黑暗的一幕历史……”、“……范建兵想御磨杀驴，过河拆桥，杀有功之臣，想让公司那段最黑暗历史永远尘封，想蒙蔽全公司所有人的耳目，堵住所有人悠悠之口，那我就让真相大白天下，让所有人看清这个人是：品格低劣，心胸狭窄，唯利是图的伪君子……”、“可能很多员工会讲，公司好像对我们还不错呀，经常会搞一些关心员工的party，聚餐，节日活动，那我告诉大家，我18年职业生涯经过的公司，他们做得更出彩，别让这些小恩小惠给蒙蔽双眼，……醒醒吧，我亲爱的同事们，如果我之死，能唤起您们争取应得利益的决定，那就勇敢些吧（如果你还想留在基准），如果您不想留在基准，外面伟大的企业家比比皆是，去勇敢的追随他们，相信您们都会有一番天地，因为您们都是行业中的精英。……”等言论，而上述言论据原告的庭审所述并未经求证属实。本院认为，被告康丞公司在2019年5月14日通知原告劳动合同期满不续签劳动合同时，双方的劳动合同期尚未届满，即使双方对于补偿事宜存在争议，此时双方仍处于协商期，原告对被告康丞公司所作处理有异议，应通过合法正当的途径向被告康丞公司或相关部门提出主张，而不应擅自将未经证实的材料通过群发邮件的方式发送给公司各部门的人员，且该邮件中也并非就事论事提出主张，而是采用大量过激言语进行表述。可见，原告的行为已对被告康丞公司生产秩序、工作秩序造成影响，被告康丞公司依据《劳动合同》的约定对原告作出解除劳动合同处理并无不妥，合法有效，原告要求支付赔偿金及代通知金依法无据，本院不予采纳。二、关于原告要求报销费用的请求。被告康丞公司已确认原告尚有3000元的费用未报销，现双方劳动关系已解除，被告康丞公司应及时足额向原告支付，故本院对原告此诉求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告广州康丞唯业生物科技有限公司在本判决生效之日起五日内一次性向原告支付报销费用3000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  陈金爱人民陪审员  王 莹二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李科慧钟绮雯
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6610号申请执行人：杨培雄，男，彝族，1974年6月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：吴兴国，男，汉族，1961年1月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人杨培雄与被执行人吴兴国借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初11514号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付200,000.00元及利息等，本院于2019年8月14日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人吴兴国名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月十五日法官助理翟亚芸书记员曾子媚
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1002民初276号 原告：辽宁太子河村镇银行股份有限公司，住所地辽阳市白塔区南新华路507号。 法定代表人：王英荟，该公司董事长。 委托代理人：张绍林，辽宁德泰律师事务所律师。 被告：汪久龙，男，汉族，1977年10月27日出生，无职业，住灯塔市。 被告：张红霞，女，汉族，1977年8月2日出生，无职业，住灯塔市。 被告：徐振义，男，汉族，1963年9月24日出生，无职业，住灯塔市。 被告：邹艳，女，汉族，1965年3月17日出生，无职业，住灯塔市。 被告：毛福生，男，汉族，1979年8月19日出生，无职业，住灯塔市。 被告：于娜，女，汉族，1979年11月24日出生，无职业，住灯塔市。 原告辽宁太子河村镇银行股份有限公司（以下简称太子河村镇银行）为与被告汪久龙、张红霞、徐振义、邹艳、毛福生、于娜借款合同纠纷一案，于2019年1月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告太子河村镇银行的委托代理人张绍林到庭参加诉讼。被告汪久龙、张红霞、徐振义、邹艳、毛福生、于娜经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太子河村镇银行诉称：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金720万元并从借款逾期付息之日起至本金全部偿还之日止按《借款合同》约定的利率标准计算利息、罚息；2、六被告对上述债务互负连带保证偿还责任；3、案件受理费、保全费由被告承担。2016年5月11日，原告与被告三组夫妻签订内容一致的三份《借款合同》和《保证合同》，约定三组各向原告借款240万元，合计720万元用于购貂皮、皮料等。《保证合同》约定六被告对上述借款本金及利息、罚息、违约金承担连带保证责任。原告已经履行义务，被告未按约定还款。 被告汪久龙、张红霞、徐振义、邹艳、毛福生、于娜均未答辩。 本院经审理查明，2016年5月11日，原告太子河村镇银行分别与被告汪久龙、张红霞夫妻，徐振义、邹艳夫妻，毛福生、于娜夫妻签订三份《借款合同》，合同约定：被告汪久龙、张红霞夫妻借款240万元，被告徐振义、邹艳夫妻借款240万元，被告毛福生、于娜夫妻借款240万元用于购貂皮，借款期限12个月，自2016年5月11日起至2017年5月10日止；自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月20日，年利率为固定利率9.831%，一次还本，于2017年5月10日偿还全部借款本金；到期不偿还借款本息的，对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。同日，被告汪久龙、张红霞、徐振义、邹艳、毛福生、于娜与原告太子河村镇银行签订三份《保证合同》，约定徐振义、邹艳、毛福生、于娜为汪久龙、张红霞的上述借款承担连带责任保证，汪久龙、张红霞、毛福生、于娜为徐振义、邹艳的上述借款承担连带责任保证，汪久龙、张红霞、徐振义、邹艳为毛福生、于娜的上述借款承担连带责任保证，担保范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。 2016年5月11日，原告太子河村镇银行向被告汪久龙、徐振义、毛福生分别发放借款240万元。借款期限届满后，各被告均未偿还本金。被告汪久龙从2017年6月20日开始拖欠还款，被告徐振义从2018年2月20日开始拖欠还款，被告毛福生从2017年10月20日开始拖欠还款。 上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、贷款还款明细登记簿，经庭审举证及审查，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，本案《借款合同》及《保证合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告太子河村镇银行按约定履行了分别向被告汪久龙、徐振义、毛福生发放借款240万元的义务，被告未按约定偿还原告借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告太子河村镇银行要求判令被告立即偿还借款本金720万元并从借款逾期付息之日起至本金全部偿还之日止按《借款合同》约定的利率计算利息、罚息的请求，其中被告汪久龙、张红霞应当偿还借款本金240万元、被告徐振义、邹艳夫妻应当偿还借款本金240万元，被告毛福生、于娜应当偿还借款本金240万元。原告太子河村镇银行要求六被告对上述债务互负连带保证偿还责任的请求，符合合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪久龙、张红霞偿还原告辽宁太子河村镇银行股份有限公司借款本金240万元并自2017年6月20日起按照《借款合同》约定的利息、罚息计算标准给付原告辽宁太子河村镇银行股份有限公司利息及罚息至付清本金之日止； 二、被告徐振义、邹艳、毛福生、于娜对被告汪久龙、张红霞的上述债务承担连带责任保证； 三、被告徐振义、邹艳偿还原告辽宁太子河村镇银行股份有限公司借款本金240万元并自2018年2月20日起按照《借款合同》约定的利息、罚息计算标准给付原告辽宁太子河村镇银行股份有限公司利息及罚息至付清本金之日止； 四、被告汪久龙、张红霞、毛福生、于娜对被告徐振义、邹艳的上述债务承担连带责任保证； 五、被告毛福生、于娜立即偿还原告辽宁太子河村镇银行股份有限公司借款本金240万元并自2017年10月20日起按照《借款合同》约定的利息、罚息计算标准给付原告辽宁太子河村镇银行股份有限公司利息及罚息至付清本金之日止； 六、被告汪久龙、张红霞、徐振义、邹艳对被告毛福生、于娜的上述债务承担连带责任保证。 上述款项于本判决生效后立即给付。 如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63,026.00元，由被告汪久龙、张红霞、徐振义、邹艳、毛福生、于娜共同负担。 保全费5000.00元，由被告汪久龙、张红霞、徐振义、邹艳、毛福生、于娜共同负担。 公告费560.00元，由被告毛福生、于娜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  毛鸿飞 人民陪审员  洪 雁 人民陪审员  姚鸿鹏 二〇一九年十一月四日 法官助理李依铭 书记员吴琼 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初3284号原告：刘方平，男，1965年7月12日生，汉族，住贵州省赤水市，被告：马廷辉，男，汉族，1963年6月23日生，住贵州省赤水市，原告刘方平与被告马廷辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘方平、被告马廷辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘方平向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告归还原告2015年6月至2018年9月的借款本金和利息共107,000.00元。二、判决被告支付2018年9月26日至2019年10月底的借款利息19,500.00元，并利随本息计算至全部本息还清止。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月11日，被告因在老家元厚建私房，向原告借款50,000.00元，约定利率为月息3%，因被告长期无钱归还本息，被告便于2018年9月26日收回原有借款凭据，重新向原告出具借条一张，内容为“今借到刘方平现金伍万元整（50,000.00元），此款借于2015年6月，月息按3分计算，到现在止，共欠利息伍万柒仟正（57,000.00元），该借款在一年内还清”。但被告出具该借条至今已超过一年，经原告多次催收，被告分文未还本息。现要求支持原告诉讼请求。被告马廷辉辩称：2015年6月11日，我向刘方平借款5万元，当时是按照月息4分计算利息。借款是向我转账支付的，刘方平向我支付的借款不足5万元，因为当时扣除了一个月的利息。借款后，我支付了10,000.00元，当时我说的是本金，刘方平没有说同不同意。同意偿还原告借款本金50,000.00元。本院经审理认定事实如下:2015年6月11日，被告因资金周转困难向原告借款50,000.00元，原告以银行转账方式向被告支付借款。过后，被告未偿还原告借款及利息。2018年9月26日，原、被告双方计算，从借款之日即2015年6月11日起至2018年9月26日止，以借款本金50,000.00元为基数，按月利率3%计算利息为57,000.00元。被告重新向原告出具借条一份载明“今借到刘方平现金伍万元整（50,000.00元），此款借于2015年6月，月息按3分计算，到现在止，共欠利息伍万柒仟正（57,000.00元），该借款在一年内还清”。过后，被告未按约定期限偿还原告借款。2019年11月1日，原告以诉称理由向本院起诉。上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件、《借条》、银行流水记录等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。本院认为，2015年6月11日，被告因资金周转困难向原告借款50,000.00元，原告以银行转账方式向被告支付借款。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，双方的借贷行为属合法民间借贷，受法律保护。现原告请求被告偿还借款50,000.00元，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应偿还原告借款50,000.00元。关于借款利息问题。2018年9月26日，被告重新向原告出具借条一份载明“今借到刘方平现金50,000.00元，此款借于2015年6月，月息按3分计到现在止，共欠利息57,000.00元，该借款在一年内还清”。该借条表明从借款之日即2015年6月11日起至2018年9月26日止，以借款本金50,000.00元为基数，按月利率3%计算利息为57,000.00元。根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方结算的利息57,000.00元，已经超过法律规定的标准，其计算标准只能按年利率24%计算利息为38,000.00元。在审理中，被告对从2018年9月27日起至借款清偿之日止的利息按月利率3%计算支付无异议。故被告还应从2018年9月27日起至借款清偿之日止，以借款本金50,000.00元为基数，按月利率2%计算向原告支付利息。对原告的其余诉讼请求，不予支持。为此，依照根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告马廷辉在本判决生效之日起10日内偿还原告刘方平借款50,000.00元及利息38,000.00元（截止于2018年9月26日的利息）；被告刘方平还应从2018年9月27日起至借款清偿之日止，以借款本金50,000.00元为基数，按月利率2%计算向原告刘方平支付利息。二、驳回原告刘方平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,415.00元，由被告马廷辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  曹正林二〇一九年十一月二十七日书记员  程元磊
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢606号本院商事庭根据已发生法律效力的（2015）穗黄法民二初字第1156号民事判决书，移送强制执行被执行人广州旭晖彩印有限公司（组织机构代码66400540-2）、张志玲诉讼费一案，原执行案号（2017）粤0112执2820号，本院现已立案恢复执行，案号（2019）粤0112执恢606号。依据上述判决书，被执行人广州旭晖彩印有限公司、张志玲应向本院缴纳案件受理费722元、公告费260元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未自动履行，本院依法足额扣划被执行人张志玲名下账户余额；本院现确认被执行人广州旭晖彩印有限公司、张志玲已履行（2015）穗黄法民二初字第1156号民事判决书确定的上述给付义务，（2019）粤0112执恢606号[原执行案号（2017）粤0112执2820号]已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十一月二十二日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11962号申请执行人：陈伟，男，1986年9月29日出生，汉族，北京市大兴区环保督查办公室职员，住北京市大兴区。被执行人：刘坤，男，1987年4月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：宁磊，男，1987年5月12日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。陈伟申请执行刘坤,宁磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初5156号民事判决书已发生法律效力。陈伟向本院申请执行，要求被执行人刘坤、宁磊偿还借款本金1400000元及利息、案件受理费17400元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘坤、宁磊发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人宁磊名下机动车两辆（车牌号分别为：×××、×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人刘坤、宁磊有其他可供执行的财产。申请执行人陈伟亦未提供被执行人刘坤、宁磊可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈伟申请执行的借款本金1400000元及利息、案件受理费17400元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘坤、宁磊确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈伟享有要求被执行人刘坤、宁磊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘坤、宁磊负有继续向申请执行人陈伟履行债务的义务。申请执行人陈伟发现被执行人刘坤、宁磊有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十日书记员  吕旌辉