wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5487号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱小国，男，1968年4月20日出生，汉族，住山东省金乡县。 委托诉讼代理人：刘恩民，山东九一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟永成，男，1974年3月3日出生，汉族，住山东省微山县。 一审被告：孟凡江，男，1980年3月18日出生，汉族，住山东省微山县。 一审第三人：朱伟，男，1981年7月23日出生，汉族，住山东省滕州市。 再审申请人朱小国因与被申请人孟永成、一审被告孟凡江及一审第三人朱伟返还原物纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终2027号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱小国申请再审,请求：撤销原判决，维持一审判决或发回原受理法院重审。事实和理由：一、原判决认定朱小国非善意取得案涉船舶所有权，系适用法律错误。朱伟系案涉船舶挂靠的滕州市滨湖运发航运运输有限公司（以下简称航运公司）的实际经营人，其父母系该公司股东。朱伟向朱小国转让案涉船舶并同意该船舶挂靠由其家庭经营的航运公司。一审法院根据查明的事实，认定朱小国系善意取得案涉船舶且支付了合理对价并无不妥。原判决作出相反认定，系适用法律错误。二、本案不应由海事法院专门管辖。本案原由山东省济宁市微山县人民法院受理，案由为“返还原物纠纷”。孟永成以本案应为“非法留置船舶责任纠纷”属专门管辖为由，提出管辖权异议，后本案被移送至青岛海事法院审理。原判决纠正一审判决，将本案确定为“返还原物纠纷”，与朱小国向山东省济宁市微山县人民法院起诉时的案由相同，故本案不属于青岛海事法院管辖。 本院经审查认为，根据朱小国申请再审的请求和理由，本案的审查重点为：朱小国是否善意取得案涉船舶所有权。 据原判决查明的事实，案涉船舶为孟永成个人所有，为取得水路运输经营资质而挂靠到航运公司，其船舶所有人亦登记为该航运公司。孟永成为办理船舶年检手续，将船舶证书、船舶交给航运公司业务人员周波。后朱伟将案涉船舶开走并以自己名义转卖给朱小国。船舶买卖过程中，朱伟交付的船舶证书显示船舶登记所有权人为航运公司，亦未向朱小国出示可证明其本人为船舶实际所有权人的挂靠协议等证据。由此可见，朱伟并非基于所有人的委托而占有案涉船舶，且朱伟并非案涉船舶的实际所有人亦非登记权利人，朱小国在本案交易过程中并不具有合理的理由信赖朱伟为案涉船舶所有权人，故自难谓朱小国受让案涉船舶具有善意。原判决据此认定朱小国从朱伟处购买案涉船舶，具有重大过失，不能善意取得案涉船舶所有权，并无不当。退一步讲，即使如朱小国所述朱伟系航运公司实际经营人，因朱伟系作为甲方以自己名义与朱小国签订案涉合同，而非代表航运公司与朱小国签约，故朱小国亦无理由相信朱伟的行为代表航运公司，其不能通过与朱伟的交易行为取得案涉船舶所有权。朱小国就其购船款等财产损失可另寻救济。 本案中，朱小国系以孟永成和孟凡江侵害其对案涉船舶所有权为由诉请返还，并不涉及船舶留置问题，故原判决纠正一审法院对案由的认定并无不当。本案一、二审法院均将朱小国是否善意取得案涉船舶所有权确定为争议焦点，可见案由不同并未对本案实体审理造成影响。朱小国系针对案涉船舶提出返还原物的主张，其实质涉及船舶所有权纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第68条之规定，海事法院受理本案并无不当。 综上，朱小国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱小国的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  陈宏宇 审判员  王蓓蓓 二〇一九年十一月二十九日 法官助理任玲 书记员丁一
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2743号 原告：吴圣良，男，1950年7月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林娥，福建瑞权律师事务所律师。 被告：翁新松，男，1969年2月27日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告吴圣良与被告翁新松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴圣良委托诉讼代理人林娥到庭参加诉讼，被告翁新松经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴圣良向本院提出诉讼请求：1．判令翁新松偿还吴圣良借款本金70,000元及从2016年11月9日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2019年10月8日利息为18,925元）；2．本案诉讼费由翁新松承担。事实和理由：吴圣良与翁新松是朋友关系。2013年12月26日，翁新松以资金周转困难为由向吴圣良借款100,000元，向吴圣良出具借条，约定借款月利率2,000元。在前述借贷关系存续期间，翁新松于2016年11月9日偿还借款本金30,000元，剩余借款本金70,000元至今未还，之后翁新松支付利息如下：2017年1月支付利息1,400元、2017年2月支付利息2,400元、2017年2月支付利息2,400元、2017年8月支付利息2,000元、2018年以货物抵偿利息19,875元、2018年6月支付利息1,000元、2018年7月支付利息1,000元，合计支付利息30,075元。从2016年11月9日至2019年9月8日期间，合计34个月，翁新松应支付借款利息47,600元，已支付利息30,075元，尚结欠利息17,525元。2019年9月9日之后的利息翁新松均未支付。 翁新松未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月26日，翁新松以做生意需要资金周转为由，向吴圣良借款100,000元，约定每月利息2,000元，未约定还款期限。借款后，翁新松于2016年11月9日偿还吴圣良借款本金30,000元，此前借款利息均已支付。2017年至2018年间，翁新松陆续支付吴圣良借款利息，其中2017年1月支付1,400元、2月支付4,800元、8月支付2,000元、2018年6月支付1,000元、7月支付1,000元，并于2018年10月向吴圣良提供价值19,875元的货物用于抵扣借款利息。翁新松未支付其余借款利息，至今未偿还借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。翁新松向吴圣良借款100,000元，双方当事人之间借贷关系明确，事实清楚，合法有效，翁新松应对未还借款负偿还之责。吴圣良与翁新松对借款利息约定为每月2,000元，即月利率2%，未超过国家有关限制借款利率的规定，故本院予以支持。2016年11月9日翁新松偿还吴圣良借款本金30,000元，此后利息按月利率2%计算为每月1,400元{（100,000元-30,000元）×2%=1,400元}。翁新松从2017年至2018年陆续向吴圣良支付借款利息10,200元，并提供价值19,875元的货物用于抵扣借款利息，总计已支付利息30,075元，2016年11月9日至2019年10月9日，翁新松应支付利息为1,400元×35个月=49,000元，故至2019年10月9日，翁新松仍欠吴圣良借款利息18,925元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”此后借款利息，翁新松应按约定借款利率2%支付至还清借款之日止。对吴圣良的利息主张，本院予以支持。翁新松经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 翁新松于本判决生效之日起十日内偿还吴圣良借款本金70,000元及利息（2019年10月9日前利息18,925元，2019年10月10日起至借款还清之日止以借款本金70,000元为基数按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,023元，减半收取计1,011.5元，由翁新松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄新星 二〇一九年十一月二十八日 法官助理洪聪滨 书记员詹翔惠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4628号原告：中国农业银行股份有限公司镇江润州支行，住所地镇江市镇扬路8号，统一社会信用代码91321100841557225X。负责人：王征，该行行长。委托诉讼代理人：康志伟、黄加强，该行职员。被告：周鹏，男，汉族，1987年6月27日出生，住江苏省。委托诉讼代理人：王祝芬，女，汉族，1962年5月8日出生，住镇江市，系周鹏母亲。原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行与被告周鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行的委托诉讼代理人康志伟、被告周鹏及其委托诉讼代理人王祝芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告截止2019年9月4日的贷款本金100000元，利息5954.06元，合计105954.06元，并对2019年9月5日至还清之日起所产生的利息继续承担还款责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月10日，原告与被告周鹏签订《个人自助小额借款合同》一份，合同约定被告周鹏向原告借款100000元，借款期限自2018年8月10日至2019年8月9日，借款利率为人民银行同期基准利率上浮35%，即为年利率5.8725%，罚息年利率上浮50%。上述合同生效后，原告依约将100000元贷款发放至被告周鹏的卡号为62×××70的账户上，被告周鹏未能按约履行还款义务，截止2019年9月4日，被告周鹏尚欠原告借款本金100000元，利息5954.06元。被告周鹏答辩称：欠款属实，现在家庭困难，一次性还不了。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，原告与被告周鹏签订《个人自助小额借款合同》一份，合同约定被告周鹏向原告借款100000元，借款期限自2018年8月10日至2019年8月9日，借款利率为人民银行同期基准利率上浮35%，即为年利率5.8725%，罚息年利率上浮50%。上述合同生效后，原告依约将100000元贷款发放至被告周鹏的卡号为62×××70的账户上，被告周鹏未能按约履行还款义务，截止2019年9月4日，被告周鹏尚欠原告借款本金100000元，利息5954.06元。上述事实有《个人自助小额借款合同》、借款明细、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告周鹏签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人真实意思表示，形式要件完备，内容不违反国家法律、法规之规定，应确认有效。原告依约履行发放贷款的义务，被告周鹏未能按约偿还借款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周鹏欠原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行借款本金100000元，利息5954.06元（利息暂计算至2019年9月4日，其后至本息全部清偿之日止的利息等按借款合同约定的标准计算），合计105954.06元，于本判决生效后十日内偿还给原告。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1210元，保全费1170元，合计2380元，由被告周鹏负担。此款原告中国农业银行股份有限公司镇江润州支行已全部预交本院，故被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审 判 员 陈大伟二〇一九年十一月四日法官助理 彭梦婷书 记 员 张 薇本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家在关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
武川县人民法院民事裁定书（2019）内0125民初1094号原告：于喜和，男，现住内蒙古自治区武川县，无固定职业。被告：内蒙古恒润建筑安装有限责任公司，住所地:呼和浩特市赛罕区银河南街58号水木年华小区4号楼5单元14楼东户。法定代表人：王润恒，执行董事。委托诉讼代理人：杨怀宇，内蒙古振翔律师事务所律师。本院于2019年10月18日立案受理原告于喜和诉被告内蒙古恒润建筑安装有限责任公司劳动争议纠纷一案后，原告于喜和于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于喜和的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告于喜和撤回起诉。案件受理费10元，由原告于喜和负担。审判员 郭立新 二Ｏ一九年十一月八日书记员 王 丹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执1037号之一 申请执行人：黄绘竹，女，1983年2月23日出生，汉族，户籍住址广西梧州市万秀区，现住广西梧州市。 被执行人：苏莹，女，1983年11月6日出生，汉族，户籍住址广西梧州市万秀区，现住广西梧州市万秀区。 委托代理人：刘丽燕（系被执行人苏莹母亲）。 申请执行人黄绘竹依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2018）桂0403民初958号民事判决书，于2019年10月10日向本院申请执行被执行人苏莹民间借贷纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：被执行人苏莹向申请执行人黄绘竹偿还借款本金15000元及利息（利息另计）、另支付40000元及手续费1800元、承担案件受理费1270元，并向法院缴交执行费752元。 本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人苏莹有可供执行的银行存款、车辆、住房公积金存储款，查无工商登记；本院已查封登记在被执行人名下位于广西××吉祥路××楼××单元××房，现涉案房产由另案处置，本案依法参与分配；已向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现被执行人苏莹无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院经查找未找到被执行人的下落，本案申请标的全部尚未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并做出相应处置。本院已将被执行人的财产及本案执行情况告知申请执行人，其未提出异议并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 梁海锋 审 判 员 傅娟凤 审 判 员 李晓锋 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 李 理 书 记 员 石盈盈
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10081号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范志强、许洛鑫，分别系广东百思威律师事务所律师、实习律师。被告：广州天韵娱乐有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新墩村委会新墩路276号401房，统一社会信用代码：×××003。法定代表人：张芳才。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州天韵娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，按照普通程序依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对作品“Perfectday”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“Perfectday”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经原告调查发现，被告在未征得原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。原告认为，被告的上述行为已经侵犯了原告对本案作品的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。本院经审查认为，2019年11月15日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院受理的（2019）粤0112民初10035号案中变更诉讼请求，要求被告广州天韵娱乐有限公司停止对包括“Perfectday”在内的59首作品实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除上述侵权作品，同时请求判令被告向原告赔偿经济损失共计59000元。因该案变更诉讼请求后与本案构成重复起诉，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 夏 科审判员 张春节审判员 徐桂春二〇一九年十一月二十七日书记员 叶梅娟附：本判决主要法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初8967号原告：王国利，男，1965年5月18日出生，住北京市怀柔区。被告：刘建生，男，1981年4月25日出生，住北京市密云区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。原告王国利与被告刘建生、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国利，被告刘建生到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。王国利向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告医疗费1625．45元、就医交通费168元、误工费3700元，合计5493．45元；2．保险公司在交强险范围内现行承担赔偿责任；3．诉讼费被告承担。事实和理由：2019年8月29日，在北京市怀柔区中高路宰相庄村委会路口，刘建生驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向南行驶，与王国利骑电动自行车由北向南行驶，发生交通事故，造成王国利受伤，事故经北京市公安局怀柔分局交通支队开发区中队认定，刘建生承担主要责任，王国利承担次要责任。刘建生辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，本次交通事故原告的合理损失由保险公司进行赔偿，曹美静是我爱人，也是车辆的车主和投保人，车是我开的，车辆只投保了交强险。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经传唤未到庭应诉，但提交了书面答辩意见，辩称，车辆在我公司投保交强险，医疗费以正式票据为凭且应与交通事故存在因果关系；交通费票据不能证明与本案就医有关，不予赔偿；诊断证明误工期过长，不同意赔偿；诉讼费不同意承担。经审理查明：2019年8月29日，在北京市怀柔区中高路宰相庄村委会路口，刘建生驾驶车牌号为×××的小型轿车，与王国利骑电动自行车发生交通事故，造成王国利受伤，事故经北京市公安局怀柔分局交通支队开发区中队认定，刘建生承担主要责任，王国利承担次要责任。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对王国利的合理损失，本院认定如下：1．医疗费，结合票据，确认1625．45元；2．交通费，结合原告伤情、就医次数、就医地点等对原告主张的168元酌情予以确认；3．误工费，结合医嘱，酌情确认3500元。上述确认损失，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任范围内赔偿王国利医疗费、交通费、误工费等损失共计5293．45元（本判决生效后十日内给付）；二、驳回王国利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘建生负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇一九年十一月二十九日法官助理 王明泉书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执129号被执行人：解力，男，1983年01月14日生，彝族，大学文化，原系屏边县农村信用合作联社科技信息部经理，住屏边县，现在云南省元江监狱服刑。被执行人解力因犯诈骗罪涉财产部分执行一案，依已发生法律效力的本院于2018年12月28日作出的（2018）云25刑初68号刑事判决，应执行下列事项：一、罚金人民币40万元；二、追缴赃款41562396.34元退赔各被害人。本院刑事审判第一庭于2019年03月12日依法移送执行，本院于2019年03月13日立案。执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2019年03月22日通过法院执行办案系统网络查询被执行人解力名下的财产信息，查询到被执行人解力在财付通支付科技有限公司78538552账户有存款1736.66元并予以扣划。被执行人解力名下有车牌“云Ｇ×××××”（车架号为LVSHFFAC4EF701712）白色福特机动车一辆。该车已被公安机关扣押并已经随案移送。此外，未查询到被执行人的其他可供执行的财产。2、2019年4月25日，本院到云南元江监狱直接向被执行人解力送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。3、2019年05月17日，本院依法通过协助机关红河州住房公积金管理中心屏边管理部查询被执行人解力的公积金账户，查询结果余额为零。另查明，2016年4月26日被执行人解力用其位于屏边××沿河路的住房一套（所有权证号：屏房权证屏边县字第（2013）031号）及他人的另两套房产作抵押，向屏边县农村信用合作联社借款75万元，借款期限为三年。屏边县人民法院在执行屏边县农村信用合作联社与解力该笔借款合同纠纷一案时，已将备案登记在被执行人解力名下的位于屏边县水岸庭院小区八幢二单元301室住房和在屏边县农村信用合作联社的股权处置完毕，所得款项用于偿还贷款，尚欠贷款95000元由袁红芬（系被执行人解力之母亲）继续偿还。4、2019年05月17日，本院依法通过协助机关云南省屏边县不动产登记中心对被执行人解力名下的不动产登记情况进行调查，查询到被执行人解力有位于屏边××沿河路住房一套，建筑面积117.62平方米，套内建筑面积为82.33平方米，所有权证号：屏房权证屏边县字第（2013）031号。对该房产本院予以查封。经查该住房虽登记在解力名下，但系被执行人解力与其父母共同居住的唯一住房，不宜处置。5、2019年06月03日，本院通过红河州车辆管理所查询到，被执行人解力名下的车牌为“云Ｇ×××××”（车架号为LVSHFFAC4EF701712）的白色福特机动车设有抵押，且在浙江省兰溪市人民法院审理兰溪上尚非融资性担保有限公司与解力债权转让合同纠纷一案中保全查封了该车。另查明，浙江省兰溪市人民法院审理兰溪上尚非融资性担保有限公司与解力债权转让合同纠纷一案，并判决解力应支付兰溪上尚非融资性担保有限公司代偿款132996元及利息，且兰溪上尚非融资性担保有限公司对该车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。本院经与浙江省兰溪市人民法院对该车处置问题协商，同意本院处置该车辆，但要求处置款项优先受偿。本院经依法拍卖，该车拍卖得款人民币102000元，拍卖所得价款人民币102000元已划拨至浙江省兰溪市法院账户。6、2019年10月22日，本院再次通过法院执行办案系统网络查询被执行人解力名下的财产信息，除上述已处置和暂不宜处置的财产外，未发现银行存款、有价证券或其他可供执行的财产。7、2019年10月25日，本院依法对被执行人解力采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院已穷尽财产查控措施，公安机关扣押并随案移送的被执行人解力名下车牌为“云Ｇ×××××”的白色福特车，虽经拍卖得价款人民币102000元，但因其他案件当事人有优先受偿权，款项不足以支付优先受偿权人且已经划拨到浙江省兰溪市人民法院账户已无余额；被执行人解力名下位于屏边××沿河路住房[所有权证号：屏房权证屏边县字第（2013）031号]不宜处置。查询扣划的存款1736.66元已经发放给被害人，除上述财产外未能查找到被执行人解力的可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，本院将再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  邹为民审判员  杨俊武二〇一九年十一月二十九日书记员  张有忠
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26356号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告程浩，男，1991年8月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程浩系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,742.16元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币104,742.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51436号原告：张某1，男，2013年10月1日出生，汉族，儿童，住河北省保定市。法定代理人：张某2，男，1988年6月13日出生，汉族，无业，住河北省保定市。委托诉讼代理人：程元第，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗媛媛，女，1993年5月28日出生，汉族，北京市东友律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄176号2层F3-01。法定代表人：赵彬，男，1994年9月20日出生，汉族，北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司总经理，住北京市朝阳区。原告张某1（以下简称原告）与被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人程元第，被告之法定代表人赵彬到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2018年5月5日订立的教育培训服务合同关系于2019年3月2日解除；2、被告返还培训费用21800元。事实和理由：2018年5月5日，原告与被告订立了教育培训服务合同关系，原告的母亲代原告与被告签订了《希思国际英语培训收费单》（以下简称《培训收费单》），双方约定被告向原告提供140课时英语培训课程，课程费21800元。双方特别约定，上完140课时后可无理由全额退款。后因被告停业，双方之间的教育培训合同无法继续履行。被告辩称：同意双方之间的教育培训合同于2019年3月2日解除。不同意全额退款，同意退还剩余款项2802元，原告共支付21800元，购买了140课时，剩余18课时，退款金额是21800除以140乘以18计算得来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2018年5月5日，原告的法定代理人韩芳芳代原告与被告签订《培训收费单》，约定被告向原告提供英语培训服务，课时数140课时，收费21800元，业务类型为感恩卡。收费单下方写有“上完140课时，无理由全额退款”字样。2018年5月5日，原告向被告支付费用21800元。关于“上完140课时，无理由全额退款”的约定，被告称其为了扩大经营，提高竞争力，特推出该优惠政策，前期也已经向部分上完全部课程的学员全额退费。2019年3月2日，被告关门停业。至停业时原告已上课时为122课时。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原告与被告签订《培训收费单》，双方实际形成了教育培训合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。原告依照合同约定已经全额支付合同款项，但被告自2019年3月2日起已正式闭店，无法实际继续履行合同约定，故原告主张解除双方之间的教育培训服务关系，于法有据，本院予以支持，解除时间以被告闭店时间为准。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告进行全额退款，从双方签订合同的目的来看，原告接受被告提供的教育培训服务，被告收取相应的对价，此为市场经济下平等主体进行缔约的基本常态。现原告已经接受了被告提供的教育培训服务，应当支付相应的对价，“上完140课时，无理由全额退款”的约定，不符合合同法的公平原则，故本院对原告要求被告全额退款的主张不予支持。本院根据原告实际接受服务的次数及剩余课时数予以确定退款数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告张某1与被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司之间的教育培训服务合同关系于二〇一九年三月二日解除；二、被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张某1剩余费用二千八百零三元；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告北京仔仔鑫豪教育文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黄雪芹审判员  吴 娜审判员  孙 赫二〇一九年十一月二十九日书记员  周欣月
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5951号 原告：周维照，男，1970年9月10日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：胡明，男，1971年3月9日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告周维照与被告胡明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告周维照到庭参加了诉讼，被告胡明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周维照向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告货款25500元及利息5000元，合计30500元。事实与理由：2014年被告在无为神舟烟花制造公司生产烟花期间，原告为其提供花炮外包装纸，经结算，被告差欠原告货款25500元。后经原告多次催讨无果，致成讼。 被告胡明未予答辩。 本院经审理查明的事实如下：被告曾因生产烟花需要，向原告购买花炮外包装纸。2017年11月26日被告向原告出具《欠条》一张，欠到原告彩箱商标款25500元。后经原告多次催讨未果，成讼。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告从原告处购买外包装纸，并出具欠条给原告，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原告要求被告还款，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告双方未约定逾期付款利息，故本院酌定按照年6%利率为标准计算逾期付款利息。关于利率起算时间，应自条据出具之日起算逾期付款利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡明于本判决生效之日起十日内一次性给付原告周维照货款25500元及逾期利息（自2017年11月26日起，按年6%利率计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费560元，减半收取280元，由被告胡明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二〇一九年十一月十四日 书记员  许晶晶 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1270号之一 申请执行人：梁某，男，汉族，住广西北流市。 被执行人：广西郑氏文化投资管理有限公司，住所地：南宁市高新区。 法定代表人：郑富友，总经理。 被执行人：蒙某，女，汉族，住南宁市。 本院在执行申请执行人梁某与被执行人广西郑氏文化投资管理有限公司、蒙某商品房预售合同纠纷一案中，南宁市江南区人民法院作出的（2013）江民一初字第2106号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年4月12日向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日依法立案执行。 本案应执行标的51825.00元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的51825.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人蒙秀洁名下有车牌号为桂Ａ×××××的路虎牌汽车一辆，本院于2019年9月23日作出（2019）桂0105执1270号执行裁定书查封了上述车辆，但未实际扣押该车辆，本院不宜进一步处置。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭倩漪 二〇一九年十一月四日 书记员  蓝 委
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24知民初144号原告：江苏雪豹日化有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇峭岐迎宾大道35号。法定代表人：李秋雁，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯浩，黑龙江同长律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟欣越，黑龙江同长律师事务所律师。被告：珲春市吉隆食品商店，住所地吉林省珲春市靖和街（练歌广场对面）。经营者：张英，女，1978年3月1日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告江苏雪豹日化有限公司（以下简称雪豹公司）与被告珲春市吉隆食品商店（以下简称吉隆食品）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告雪豹公司的委托诉讼代理人冯浩、苟欣越，被告吉隆食品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雪豹公司向本院提出诉讼请求：1.判令吉隆食品立即停止销售侵犯雪豹公司注册商标专用权的商品；2.判令吉隆食品赔偿雪豹公司经济损失2万元；3.本案诉讼费用由吉隆食品负担。事实和理由：雪豹公司系集科研、生产、销售为一体的知名日化企业，其研发、生产、销售的油污净产品在国内享有较高的美誉度。1997年，江苏雪豹日化公司申请注册了“雪豹”文字商标，注册号为第1086885号，核定使用商品类别为第3类，2004年该商标变更注册人为雪豹公司。2008年“雪豹”商标被国家工商行政管理总局评审委员会评定为中国驰名商标。2002年，江苏雪豹日化公司申请注册了“手榴弹”文字商标，注册号为第190482号，核定使用商品类别为第3类，2004年该商标变更注册人为雪豹公司。2019年7月份，雪豹公司发现吉隆食品为谋求非法经营利益，在其经营场所内批发销售标有雪豹公司注册商标的油污净商品，吉隆食品的行为侵犯了雪豹公司的商品声誉，同时也造成雪豹公司市场占有率下降，给雪豹公司造成了较大的经济损失。故诉至法院，请求维护雪豹公司合法权益。吉隆食品辩称，吉隆食品所销售的商品系从合法批发商的正规渠道取得，且无法也无能力辨别商品的真伪。根据相关法律规定，吉隆食品作为零售商，已提供并说明了供货者，雪豹公司请求赔偿无事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：吉隆食品在举证期间向本院申请调取证据，本院向供货商珲春市心海食品自选商店（以“海洋百货”名义对外批发货物）经营者翟冬雪进行询问，翟冬雪承认其于2018年向吉隆食品提供过“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品。经质证，雪豹公司对该证据真实性无异议，对证据关联性提出异议。本院认为，上述证据所证明的事实与吉隆食品的陈述之间能相互印证，可确认其真实性，且该证据与本案存在关联性，故予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.雪豹公司为第1086885号“雪豹”文字商标注册人，该商标于1997年8月28日经商标局核准注册，核定使用商品为第3类（香皂、洗涤剂、洗发剂、去渍剂、除垢剂、皮革保护剂、上光剂、鞋油鞋蜡、汽车上光蜡、砂纸、香料、化妆品、爽身粉、润肤膏、牙膏、洗牙用制剂、熏料、动物化妆品），后该商标注册有效期核准续展至2027年8月27日。2.雪豹公司为第1904832号“手榴弹”文字商标注册人，该商标于2002年11月7日经商标局核准注册，核定使用商品为第3类（动物用化妆品、芬芳袋、化妆品、去油剂、香料、香皂、鞋油、牙膏、研磨剂等），后该商标注册有效期核准续展至2022年11月6日。3.吉林省珲春市公证处于2019年8月22日作出（2019）吉延珲证内经字第1163号《公证书》，主要内容为：2019年8月19日，雪豹公司委托代理人宁红宇申请吉林省珲春市公证处保全证据。次日，宁红宇与珲春市公证处公证员李维东、公证员助理臧伟奇来到吉隆食品，宁红宇以普通消费者身份购买了“雪豹手榴弹厨房重油污净”一套，价格为17元，商店为其出具了收据一张，公证人员对现场状况及所购物品、收据进行了拍照，之后公证人员将商品和收据封存在公证处文件袋内，由宁红宇带回保管。4.经雪豹公司鉴别，宁红宇在吉隆食品购买的“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品与雪豹公司生产的“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品规格一致，包装外形一致，包装所载商品生产厂家、地址、产品说明等商品信息完全一致，但在喷口和扳手设计上存在差别。吉隆食品所销售商品喷口尺寸小，而雪豹公司生产商品喷口尺寸较大；吉隆食品所销售商品扳机中部呈“Z”型，而雪豹公司生产商品扳机中部呈直线型。5.吉隆食品所售“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品系珲春市心海食品自选商店以“海洋百货”名义供货，吉隆食品的进货价格为每组12元，销售价格为每组17元。雪豹公司授权的合法经销商销售该商品批发价一般为每箱120元(每箱含产品10组)，零售价格一般为每组20-25元。6.雪豹公司为维护其注册商标专用权，在吉林省珲春市范围内进行系列“打假”维权行为，并支出了公证费、差旅费、律师费等费。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”，本案中，吉隆食品销售侵犯雪豹公司注册商标专用权的商品，其行为侵犯了雪豹公司的注册商标专用权。雪豹公司请求其立即停止销售侵犯其注册商标专用权的商品，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任”。本案中，吉隆食品辩称不知道其销售的为侵犯注册商标专用权的商品。鉴于本案侵权商品的商品外观和雪豹公司生产商品的外观差别较小，普通消费者以及终端零售商难以辨别真伪，商品进货价格与雪豹公司商品进货价格差距也并不明显，可推定吉隆食品不知道其销售的是侵犯注册商标专用权的商品；吉隆食品说明了商品的提供者。雪豹公司主张吉隆食品提供证据并不能证明商品来源的合法性，对此，本院认为，按照小型个体工商户的一般交易习惯，其少量进货时通常不索要和保留正式发票和付款凭证，且吉隆食品说明的供货者对向其提供商品的事实予以承认，吉隆食品对此已尽到了举证责任，故本院对吉隆食品所主张的该抗辩事实予以认定。因此，应免除吉隆食品的经济赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：一、被告珲春市吉隆食品商店于本判决生效后立即停止销售侵犯原告江苏雪豹日化有限公司注册商标专用权的商品（“雪豹手榴弹厨房重油污净”）；二、驳回原告江苏雪豹日化有限公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告珲春市吉隆食品商店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  母龙刚审判员  陈立晖审判员  金成焕二〇一九年十一月二十八日书记员  池宥贞
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1519号申请执行人朱正玉，女，1971年11月2日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人连云港永润化工有限公司，统一社会信用代码91320723661789299N，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：马建群。申请执行人朱正玉与被执行人连云港永润化工有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2018）第471号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中，2019年7月9日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月9日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月9日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人在我院有多起系列案件，正在统一处理。该案目前未执行46250元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2018）第471号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1518号之一 申请执行人：江门市江海区建祥涂料化工装饰有限公司，住所地江门市江海区××室首层，统一社会信用代码91440704093338245R。法定代表人：林满丽。被执行人：江门市江海区弘艺装饰设计有限公司，住所地江门市江海区礼乐××楼（自编116铺），统一社会信用代码55367428-3。法定代表人：宋烂春。被执行人：宋烂春，男，1983年12月9日出生，汉族，住湖南省××××组，公民身份号码。 申请执行人江门市江海区建祥涂料化工装饰有限公司与被执行人江门市江海区弘艺装饰设计有限公司、宋烂春装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初1459号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案执行，立案标的43500.00元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表、执行裁定书等法律文书。 2、本院先后二次通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人宋烂春名下有粤Ｊ×××××汽车一辆，因无法查明上述车辆下落而无法执行，此外未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、本院依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产状况，暂无发现被执行人有可供执行财产的线索。 5、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人江门市江海区弘艺装饰设计有限公司的法定代表人、宋烂春采取了限制消费的措施。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 7、本院已对宋烂春采取了罚款5000元的措施。 8、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的上述信息没有异议，也没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 丹 审 判 员  廖杰华 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  赖靖炜
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执6156号申请执行人赵燕鶴，女，1986年6月30日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人谭清华，男，1970年3月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行赵燕鶴依据重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初11775号民事判决书向本院申请执行被执行人谭清华房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人支付违约金290000元、案件受理费5650元、诉讼保全费5000元，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执6156号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年十一月二十八日书记员  钱中一
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35737号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：尹玲，北京大铭律师事务所律师。被告：北京光线随行文化传播有限公司，住所地北京市通州区砖厂北里140号楼2层3226。法定代表人：杨品。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告北京光线随行文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳市美丽视界文化传播有限公司在本院审理期间申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由深圳市美丽视界文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员 陈广慧二〇一九年十一月二十六日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22028号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：杨帅，男，1994年9月14日出生，汉族，住吉林省九台市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨帅间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金103,414.74元(3,041.61元/期×34期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年3月8日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代ix352010款2.0L自动两驱GLS精英型汽车一辆(车架号LBELMBKC1AY059417)，融资总额87,891元，租赁期限为36个月，每月租金3,041.61元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款71,820元(已扣除GPS费用2,980元，商业险8,100元，交强险950元，车船税450元和账户管理费3,591元，合计16,071元)。2017年7月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨帅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币103,414.74元；二、被告杨帅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,428元，减半收取1,214元，由被告杨帅负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0421民初729号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行，住所为云南省玉溪市江川区大街街道兴江路11号。负责人：陈天宝，行长。委托诉讼代理人：者文滨，云南滇玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙珑，云南滇玉律师事务所律师。被告：王娟，女，1986年4月6日出生，汉族，居民，住玉溪市江川区。原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行与被告王娟信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人者文滨到庭参加诉讼，被告王娟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王娟偿还其卡号为62×××68的信用卡消费本金7994.5元及计算至2019年5月13日的利息1281.54元、逾期还款违约金466.71元，以上合计9742.75元。2019年5月13日以后的利息、逾期违约金按照《领用合约》约定的标准计付，利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，被告王娟向其申请信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，知晓并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的各项内容。被告提交申请表后，经其审核同意后向被告发放了卡号为62×××68的信用卡，并授予被告8000元额度，该信用卡账单日为每月13日，还款日为每月7日。信用卡发放后，被告多次使用该信用卡消费，自2018年7月17日后被告未再偿还信用卡消费本息。截止2019年5月13日，被告尚欠其卡号为62×××68的信用卡消费本息9742.75元，其中本金7994.5元及计算至2019年5月13日的利息1281.54元、逾期还款违约金466.71元。故起诉要求被告偿还贷款。被告王娟未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人身份证复印件及负责人身份证明书原件各一份，证明原告的主体资格适格；2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体身份情况；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约（个人卡）复印件各一份，证明被告王娟向原告申请信用卡，并签字确认知晓该信用卡产品的相关信息，原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××68的信用卡，并授予其8000元信用额度，《金穗贷记卡领用合约》对违约责任及双方的权利义务均进行了相应的约定，原告有权向被告收取相应的利息、违约金等；4、账户详细信息表、信用卡消费明细对账单各一份，证明被告的消费情况以及所拖欠本金、利息、违约金的情况。本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。由于原告提交的证据经核对系与原件无误的复印件，被告未提出异议，亦未提交相关证据予以反驳，因此，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。综合原告的庭审陈述和举证意见，以及本院的认证意见，本院确认本案以下法律事实：2017年5月3日，被告王娟向中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行申请信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，知晓并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的各项内容。被告提交申请表后，经原告审核同意向被告发放了卡号为62×××68的信用卡，并授予被告8000元额度，该信用卡账单日为每月13日，还款日为每月7日。信用卡发放后，被告多次使用该信用卡消费，自2018年7月17日后被告未再偿还信用卡消费本息。截止2019年5月13日，被告尚欠原告卡号为62×××68的信用卡消费本息9742.75元，其中本金7994.5元及计算至2019年5月13日的利息1281.54元、逾期还款违约金466.71元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案原、被告双方签订的金穗准贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按合约约定向原告支付信用卡的消费透支本金及资金占用利息。原告要求被告支付信用卡消费本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王娟于本判决生效之日起15日内向原告中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行支付卡号为62×××68的信用卡消费本金7994.5元及计算至2019年5月13日的利息1281.54元、逾期还款违约金466.71元，以上合计9742.75元。2019年5月13日以后的利息、逾期违约金按照《领用合约》约定的标准计付，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，由被告王娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  龚子程人民陪审员  赵金寿人民陪审员  张国彦二〇一九年十一月五日书 记 员  刘小丹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初8265号 原告：通辽市科尔沁区丰田镇刘家围子村瑞成饲料商店，住所地，通辽市科尔沁区丰田镇刘家围子开发区。 经营者：王瑞成，男，1963年6月15日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王海波，女，1984年4月15日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区（系原告女儿）。 被告：徐秀清，女，1979年6月15日出生，公民身份号码：×××。 原告通辽市科尔沁区丰田镇刘家围子村瑞成饲料商店与被告徐秀清买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法进行审理。 原告通辽市科尔沁区丰田镇刘家围子村瑞成饲料商店向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付购饲料款21000元及利息22260元（2015年3月15日至2019年8月15日，月息2分），共计43260元；2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营范围为饲料零售，2015年1月30日，被告在原告处赊购21000元饲料，约定3月15日给付、月息2分，并出具欠据一枚。经原告多次索要，被告未予给付，故诉至法院。 本院经审查认为，原告通辽市科尔沁区丰田镇刘家围子村瑞成饲料商店不能提供被告徐秀清的送达地址，无法通知被告应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告通辽市科尔沁区丰田镇刘家围子村瑞成饲料商店的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  朱丽丽 二〇一九年十一月十二日 书记员  王 亮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初7279号原告：北京中创华远科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王维鹏，总经理。委托诉讼代理人：赵石，男，北京中创华远科技有限公司职员，住北京市昌平区。被告：北京腾德瑞安安全防范科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：冯延召。委托诉讼代理人：罗春龙，男，住北京市大兴区。原告北京中创华远科技有限公司（以下简称中创公司）与被告北京腾德瑞安安全防范科技有限公司（以下简称腾德瑞安公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中创公司之委托诉讼代理人赵石，被告腾德瑞安公司之委托诉讼代理人罗春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中创公司向本院提出诉讼请求：1.判令腾德瑞安公司支付我公司货款122000元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付我公司自2017年5月1日起至实际支付之日止的利息；2.本案诉讼费由腾德瑞安公司承担。诉讼过程中，中创公司变更第1项诉讼请求为：判令腾德瑞安公司支付我公司剩余货款72000元。事实和理由：2017年3月27日，我公司与腾德瑞安公司签订了一份合同编号为××的《北京市公安局石景山分局/密云分局外出押解防脱逃设备采购项目合同》（以下简称《采购合同》），合同约定我公司向腾德瑞安公司供应合同总价格为244000元的外出押解防脱逃设备共4套，每套单价为61000元。该《采购合同》中的设备主要用于北京市石景山区看守所及北京市密云区看守所外出押解在押嫌疑人进行外出就医外出指认现场及转所转监使用，现该外出押解防脱逃设备仍在北京市石景山区看守所及北京市密云区看守所正常使用。《采购合同》签订后，我公司依约履行了合同义务，进行了合同中规定的货物交付并已完成验收和投入使用，可是，腾德瑞安公司只向我公司支付了172000元货款，尚欠我公司货款72000元。经我公司多次催讨，腾德瑞安公司未支付剩余货款。为维护我公司的合法权益，故提起本案诉讼。腾德瑞安公司辩称，对于中创公司陈述的事实和理由均认可，认可还有72000元货款没有支付，我公司同意在2019年9月20日之前将剩余货款一次性付清。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，需货方：腾德瑞安公司与供货方：中创公司签订合同编号：××的《产品订购合同》，约定：一、产品名称、型号、数量、金额：项目名称北京市公安局石景山分局/密云分局外出押解防脱逃设备采购项目，合计金额244000元；三、货款结算期限及交货时间：本合同签订后7个工作日内，供方向需方供货，货到需方指定地点并经需方验收合格后7日内，需方向供货方支付100%货款。庭审中，腾德瑞安公司认可已经收到货物，双方一致认可尚余72000元货款未支付并申请2个月的调解期。调解期满后，经本院电话核实，中创公司表示未收到剩余货款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，中创公司与腾德瑞安公司签订的《产品订购合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同履行中，中创公司依约履行了交付货物之义务，而腾德瑞安公司未能按时履行支付货款之义务，尚有72000元货款未支付。故中创公司起诉要求腾德瑞安公司支付剩余货款之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，判决如下：北京腾德瑞安安全防范科技有限公司于本判决生效7日内向北京中创华远科技有限公司支付剩余货款72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由北京腾德瑞安安全防范科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘宝平人民陪审员  付维嘉人民陪审员  关宝兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  沙雪妮
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更897号罪犯饶恩，男，1980年7月14日生,汉族，小学文化，贵州省黔西县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2011年4月1日，贵州省黔西县人民法院作出（2011）黔刑初字第105号刑事判决，认定被告人饶恩犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2011年4月25日交付执行（刑期自2010年10月1日起至2023年9月30日止）。此后至2017年12月28日前，饶恩获本院减刑三次，共计减刑三年二个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯饶恩在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯饶恩在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年1月的考核中获1个表扬;2018年2月至2018年7月的考核中获1个表扬;2018年8月至2019年1月的考核中获1个表扬。共计获3个表扬。另查明，该犯系累犯。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯饶恩在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯饶恩减刑七个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯饶恩减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年10月1日起至2019年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 李中付审判员 袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理郭友浪书记员周礼兴
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12867号原告：曹云龙，男，1959年7月21日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京金尚保洁服务有限公司，住所北京市密云区溪翁庄镇环湖路66号镇政府1号楼110室—491。统一社会信用代码911102285891324273。法定代表人：刘冬梅，经理。委托诉讼代理人：徐纪东，男，1976年7月26日出生，汉族，北京金尚保洁服务有限公司保安队队长。原告曹云龙与被告北京金尚保洁服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹云龙到庭参加诉讼。被告北京金尚保洁服务有限公司及其委托诉讼代理人徐纪东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹云龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即按规定为我办理养老保险转移手续；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：我于2014年10月至2017年3月，在被告处上班，负责保安工作。2019年7月，我年满60周岁，应当依法领取养老保险金。在办理手续时，因被告系我最后一个工作单位，故需要其将我的社会保险转到我所在村镇社保所，否则不能办理养老保险金的领取手续。我多次与被告协议，要求其给办理都被无理拒绝。为了维护我的合法权益，故诉至法院。被告北京金尚保洁服务有限公司及其委托诉讼代理人徐纪东未到庭参加诉讼，但在庭前陈述时称，原告已经从其公司离职两年，其没有义务再为原告办理任何手续，其已经为原告办理了减员手续，也出具了转移就业手续，原告应自行去社保部门办理转移登记手续。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，原告与被告签订劳动合同；2017年3月25日，双方签订终止（解除）劳动关系协议，约定，双方自2017年3月31日起解除劳动关系；在此期间，被告为其缴纳了养老保险。2019年7月，原告年满60周岁，在办理领取养老保险手续时，社保部门告知，办理职工养老保险转城乡养老保险手续，需由最后所在的工作单位为其办理。因被告拒绝为其办理，原告申请仲裁。北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月14日出具了不予受理通知书，现原告诉于本院。为证明其所诉主张，原告向本院提交了由北京市密云区社会保险事业管理中心出具的城乡居民养老保险关系转移申请表、北京市养老保险金月报外支付明细表、北京市社会保险参保人员减少表。依据三张表格所显示的内容，需要被告在表格相关处盖章。为进一步查明案件事实，本院至密云区人力资源和社保保障局登记征缴科及城乡养老科了解情况，该局工作人员称：原告所陈述的系办理职工养老保险转城乡养老保险手续，在劳动者达到退休年龄后才能申请，需要劳动者最后一个服务的企业为其办理并在相关表格上签章，且办理此种手续时该局只对公司办理，劳动者本人不能办理，公司必须配合，否则劳动者将无法正常领取养老保险金。上述事实，有双方当事人陈述，不予受理通知书，北京市社会保险个人权益记录、终止（解除）劳动关系协议、了解情况笔录等证据材料在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，北京金尚保洁服务有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。依据原告陈述和本院了解的情况，原告办理职工养老保险转城乡养老保险手续，确需亦只有被告方能为其办理，故原告所诉有事实及法律依据，本院应予支持；被告的答辩意见，于法无据，本院难以采纳。综上所述，为保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京金尚保洁服务有限公司于本判决生效之日起七日内为原告曹云龙办理养老保险关系转移手续。案件受理费五元（原告曹云龙已预交），由被告北京金尚保洁服务有限公司负担（限本判决书生效之日起七日内给付原告曹云龙）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宁二〇一九年十一月二十九日法官助理 潘燕书 记 员 郑冉
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初2807号 原告马贺富，男，1960年7月16日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告刘兆岩，男，1988年2月2日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告马贺富诉被告刘兆岩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2015年秋季在原告家收购了原告的玉米，被告分两次给付原告部分玉米款，之后经原告与被告结算，被告仍拖欠原告玉米款9260元，被告于2016年12月9日给原告出据欠据一份，同时约定利息按月利息1.5%计算，并约定了还款时间。欠款到期后，经原告多次向被告索要欠款，被告均以种种理由推脱至今，拒不偿还。无奈，原告起诉至阜蒙县法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 经审理查明，被告于2015年秋季在原告家收购了原告的玉米，被告分两次给付原告部分玉米款，之后经原告与被告结算，被告仍拖欠原告玉米款9260元，被告于2016年12月9日给原告出据欠据一份，同时约定利息按月利息1.5%计算，并约定了还款时间。欠款到期后，经原告多次向被告索要欠款，被告均以种种理由推脱至今，拒不偿还。利息自2016年12月9日至2019年11月9日共计4861.5元。 上述事实，有原告当庭陈述，由原告提供欠条一份，并经当庭审核，可以采信，本院予以认定。 本院认为，被告收购原告家的玉米，应按时给付玉米款，故对原告要求被告给付玉米款本金的诉讼请求予以支持；原告与被告约定的利息按照月利息1.5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条中规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告要求的利息未超出年利率24%，对原告要求被告给付利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘兆岩给付原告马贺富玉米款本金9260元，利息4861.5元，本息合计给付1.41215万元，利息计算至执行完毕时止，于判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  田振江 人民陪审员  马志刚 人民陪审员  王智宇 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  刘华金
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41434号原告：唐某1，女，1967年12月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈克军（唐某1之夫），住北京市海淀区。原告：唐某2，女，1970年10月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：刘某，男，1983年5月6日出生，汉族，住北京市房山区。三原告共同委托诉讼代理人：张文登，北京市浩东律师事务所律师。被告：唐某3，女，1961年11月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：**民（唐某3之夫），无业，住北京市海淀区。被告：唐某4，男，1964年12月31日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李武义，北京恒略律师事务所律师。原告唐某1、唐某2、刘某与被告唐某4、唐某3继承纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某1及其委托诉讼代理人陈克军、三原告之共同委托诉讼代理人张文登，被告唐某3委托诉讼代理人**民、被告唐某4及其委托诉讼代理人李武义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某1、唐某2、刘某共同向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人张某的遗产：北京市海淀区x街x号院x单元x号房屋份额的二分之一，原告唐某1应多分；3、依法分割被继承人唐某的抚恤金及丧葬费201778.48元、丧葬费5000元，原告唐某1应多分。诉讼费由被告承担。事实和理由：唐某与张某系夫妻关系，育有唐某1、唐某2、唐某5、唐某3和唐某4五名子女。唐某5于2013年5月12日去世，育有一子刘某。位于北京市海淀区x街x号x区x号楼x单元x号房屋（以下简称涉案房屋），系唐某与张某的夫妻共同财产。唐某于2019年3月29日去世，生前留有遗嘱，将上述房产中属于他的份额留给唐某4继承。张某于2018年7月26日去世，没有留下遗嘱，即使留有遗嘱，但是因其在2010年以前即查出患有血管性痴呆症，故其遗嘱也是无效的，故其遗产应按法定继承办理。另唐某去世后，其所在单位发放抚恤金和丧葬费，应予分割。被告唐某3辩称，我放弃继承父母的遗产。被告唐某4辩称，我父母均留有遗嘱，涉案房产应由我继承。抚恤金和丧葬费均由我领取，但我已经用于我父亲的安葬和偿还因我父亲欠下的医疗费用，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。唐某与张某系夫妻关系，育有唐某1、唐某2、唐某5、唐某3和唐某4五名子女。唐某5于2013年5月12日去世，育有一子刘某。唐某于2019年3月29日去世，张某于2018年7月26日去世。涉案房屋系唐某与张某的夫妻共同财产。2011年11月16日，唐某自书遗嘱一份，内容为“我是唐某，张某老伴，现在年令（龄）已大，有一套房子，我们老俩决定把这套房子给我的儿子，房子在x大学x单元x，在我死后，我把我的房子中属于我所有的部分，由我的儿子唐某4继承，这是我的心愿。”唐某去世后，其所在单位发放抚恤金208666元，丧葬费5000元，该笔款项由唐某4领取。唐某4向本院提供唐某丧葬费票据共计12845元，张某丧葬费共计10910元，唐某1、唐某2、刘某、唐某3均无异议。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：张某书写遗嘱的效力。2011年11月16日张某书写遗嘱：“我是张某，老伴唐某，现在年令（龄）已大，有一套房子，我们老俩决定把这套房子给我的儿子，房子在x大学x单元x校内，在我死后，我把我的房子中属于我所有的部分，由我的儿子唐某4继承。这是我的心愿。”唐某1、唐某2、刘某认可上述遗嘱为张某书写，但张某患有血管性痴呆症，且其书写的遗嘱与唐某书写的完全一致，应为抄写，其不具有立遗嘱的行为能力。因此向本院申请，对张某立遗嘱时的行为能力进行鉴定，本院委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科进行鉴定，该机构向本院出具《不受理鉴定的说明》，理由为超出其技术条件。根据当事人向本院提供的作为鉴定依据的病历资料，虽然张某于中国中医科学院西苑医院住院病历记载“2010年2月8日查房记录：患者记忆力下降，既往于海淀医院诊断为血管性痴呆，补充诊断血管性痴呆”，但其患病程度是否足以影响其对财产的处理能力，原告未能充分举证。本院认为，公民可以依法定立遗嘱处分个人财产，唐某和张某分别书写遗嘱，二人书写的遗嘱符合自书遗嘱的形式要件。唐某1、唐某2、刘某主张张某订立遗嘱时不具备立遗嘱的行为能力，但未向本院充分举证，本院对其主张不予采信。故唐某和**兰的遗嘱均属有效，根据二人的遗嘱，涉案房屋由唐某4继承。关于唐某的抚恤金，该部分财产不同于遗产，是属于其近亲属的财产，故该部分财产应在唐某1、唐某2、刘某、唐某3、唐某4之间分配。唐某3虽当庭表示放弃其父母的遗产，但上述款项并非遗产，故唐某3可以分得上述财产。关于丧葬费，系为办理死者后事的费用，故首先应用于支付唐某的丧葬费支出。根据本院查明，唐某的丧葬费用已超过5000元，由于唐某4已继承其父母之遗产，故超出的丧葬费用由唐某4负担为宜。依据《中华人民共和国继承法》第十六条之规定，判决如下：一、位于北京市海淀区x街x号x区x号楼x单元x号房屋由唐某4继承所有；二、唐某抚恤金208666元，由唐某1、唐某2、刘某、唐某3、唐某4各分得41733.2元，唐某4于本判决生效后七日内分别给付唐某1、唐某2、刘某、唐某3上述款项；三、驳回唐某1、唐某2、刘某的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元（原告已预交），由唐某4负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蒋凯宇人民陪审员  李克英人民陪审员  刘明慧二〇一九年十一月二十日书 记 员  韩 筱
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0237民初4252号原告：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。法定代表人：陈以忠，董事长。委托诉讼代理人：明浩，重庆市永恒物业管理有限公司项目经理。委托诉讼代理人：王升兵，重庆市永恒物业管理有限公司项目主管。被告：何成兵，男，1986年4月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告重庆市永恒物业管理有限公司与被告何成兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市永恒物业管理有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何成兵的起诉。本院认为，原告重庆市永恒物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告何成兵的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市永恒物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告重庆市永恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市永恒物业管理有限公司负担。审判员  易朝阳二〇一九年十一月七日书记员  万春燕
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执2191号 申请执行人：伍登权，男，汉族，住安徽省巢湖市无县县。 被执行人：李海洲，男，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行伍登权与李海洲民间借贷纠纷一案中，于2019年9月16日向被执行人李海洲送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。2019年11月11日达成抵债协议，李海洲将位于无为县姚沟镇鼎盛小区B幢103室作价20万元抵债给申请执行人伍登权，伍登权表示接受抵债。本院依法调查了李海洲名下的不动产、银行、车辆、证券等财产信息，除李海洲名下位于芜湖市镜湖区美加印象C楼1单元1701室正在本院另案处置中外，暂未发现李海洲有其他可供执行的财产，本院已告知伍登权上述执行情况，并依法对李海洲采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘** 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 敏
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10711号原告：魏建军，男，1960年12月10日出生，汉族，河南省驻马店市驿城区赵岗村委崔庄。委托诉讼代理人：刘文奇，河南长风律师事务所律师。被告：张小义，男，1962年4月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：侯利明，男，1989年1月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二被告共同委托诉讼代理人:方俊岭，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。原告魏建军与被告张小义、侯利明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎适用简易诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏建军及委托诉讼代理人刘文奇，被告张小义、侯利明及委托诉讼代理人方俊岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏建军向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告欠款59851元及利息（自2019年5月13日起按照年利率6%计算到实际付清之日止）。事实与理由，原告与二被告因业务关系认识，二被告在原告处购买饲料，截止2019年5月13日二被告共欠原告饲料款84351，二被告并向原告出具欠条一份，之后由于原告进货饲料厂给原告优惠24500元，原告本着诚信原则，对二被告欠款也放弃24500元，原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由拒绝偿还。被告张小义、侯利明辩称：原、被告之间没有经过结算，欠款84351元饲料款应减去20000元购买母猪保证金、4500元公司的账，减去9000元原告许诺的补贴，实际下欠50851元。经审理查明，原告魏建军从事饲料生意，二被告多次在原告处购买饲料合款84351元。二被告于2019年5月13日，向原告出具欠条一张，载明：“今欠饲料款共计84351元捌万肆仟叁佰伍拾壹元整，欠款人：侯利明、张小义，2019.5.13”。后由于原告进货的饲料厂给原告优惠24500元，原告对二被告欠款也表示放弃24500元。余款经原告催要至今未付成讼。另查明，庭审中被告申请证人张某、崔某出庭作证，称原告1吨饲料厂里补助100元，原告补助200元，一共是300元。原告对此不予认可。上述事实，有书证、当事人陈述、经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告张小义、侯利明从原告魏建军处购买饲料，双方形成口头买卖合同关系，被告张小义、侯利明下欠59851元未付，有原告提交欠条为据，本院予以确认。被告张小义、侯利明有支付货款的义务，因未约定还款期限，原告有随时可向被告主张还款的权利，故原告的请求支付剩余饲料款59851元，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方未明确约定付款期限及是否支付利息，应从原告向被告主张权利之日起计算利息，即原告起诉之日起（2019年8月15日），按原告主张的年利率6%计算，本院予以支持。关于被告张小义、侯利明辩称原告应再给予9000元优惠，仅有证人出庭说明，未有其他相关证据材料相印证，原告亦不予认可，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告张小义、侯利明于判决生效后十日内支付原告魏建军饲料款59851元及利息（自2019年8月15日起，按年利率6%计算至款还清之日止）。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告张小义、侯利明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 虎二〇一九年十一月一日书记员 郭燕杰
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3627号之一 申请执行人：孙国富，曾用名孙国付，男，汉族，1989年11月20日出生，住安徽省定远县，现住安徽省。 被执行人：贾立喜，男，汉族，1979年1月7日出生，住安徽省定远县，现住。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125执3627号之一裁定书，于2019年11月14日向被执行人贾立喜发出执行通知书，责令被执行人接到通知履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾立喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贾立喜在华夏银行62×××65账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国胜 二〇一九年十一月二十三日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李国胜 联系方式：05504293076
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5752号原告：广州小邦投资管理咨询有限公司。住所地：广东省广州市天河区华夏路30号1503房，1504房。法定代表人：梁少芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：资辉宇，广东品杰律师事务所律师。被告：钟海伦，男，1969年1月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告广州小邦投资管理咨询有限公司（以下简称小邦公司）与被告钟海伦服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小邦公司的委托诉讼代理人资辉宇到庭参加诉讼，被告钟海伦经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付服务费17424元；2.判令被告向原告支付逾期利息（以17424元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至还清款日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告与被告签订《信用咨询及管理服务协议》，约定被告向原告支付服务费用。后经原告介绍，被告与徽商银行合肥五里墩支行（以下简称徽商银行）签订借款合同，由富德财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称富德保险公司）作为担保人担保上述借款，再由原告作为反担保人向富德保险公司提供担保。借款发放后，被告未能依据《信用咨询及管理服务协议》向原告支付服务费，原告曾多次向被告追讨，但被告拒不履行义务，原告遂起诉。被告钟海伦未作答辩。原告依法提供如下证据：《信用咨询及管理服务协议》（复印件）、《个人借款合同》（网上打印件，加盖徽商银行印章）、徽商银行客户银行流水，证明被告经原告介绍与徽商银行达成借款关系的事实，以及被告未全额支付服务费的事实。被告没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。经审核，本院对上述证据认定如下：《信用咨询及管理服务协议》不是原件，本院对该证据的真实性、合法性及关联性不予认可。《个人借款合同》第12.1条约定：本合同经甲方在乙方徽常有财APP阅读并确认同意本合同后即视为签署，本合同签署后生效。由此证明该合同是网上签署的，虽然该证据是打印件，但加盖了徽商银行的印章，在被告没有抗辩的情况下，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认可。《个人借款合同》约定了借款事宜，徽商银行客户银行流水显示了借款交付及还款的情况，但是缺少了《信用咨询及管理服务协议》，上述两份证据只能证明被告与徽商银行达成借款关系的事实，不能证明是经原告介绍而达成借款的事实。本院根据上述予以采纳的证据，认定本案事实如下：钟海伦与徽商银行签订合同编号为个借字第20180530160000981731号的《个人借款合同（信保网贷）》，徽商银行于2018年5月31日向钟海伦发放了贷款，钟海伦依约偿还了三期借款。本院认为，小邦公司主张与钟海伦存在服务合同关系，但其没有提供有效证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，因此，小邦公司要求钟海伦支付服务费17424元，没有事实和法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告广州小邦投资管理咨询有限公司的全部诉讼请求。案件受理费236元，由原告广州小邦投资管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  姚月映二〇一九年十一月二十一日书 记 员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23210号原告：张某1，男，1961年6月11日出生，住北京市石景山区。被告：张某2，男，1939年11月27日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张某3（系张某2之女），女，1963年10月10日出生，住北京市石景山区。原告张某1与被告张某2赡养费纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1，被告张某2的委托代理人张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告张某1免除或减少支付给被告张某2赡养费500元/月；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:原告张某1与被告张某2系父子关系。2017年6月,被告起诉原告赡养费纠纷一案，经北京市石景山区人民法院主持调解，作出民事调解书（2017）京0107民初13988号调解书，由原告按月支付给被告赡养费500元。此后，原告按照调解书确定的内容履行了相关的给付义务。2019年4月8日，原告张某1经北京市石景山医院诊断为会咽恶性肿瘤、慢性咽炎、原发性高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病。至2019年7月份，原告已经支出17234．34元，平均每月看病支出2462元，还不算生活支出。原告患此种重病还要后续治疗，加上平时的药费，大概每月看病还需要1400元至1500元。大部分由前妻于秀霞代为支付。而今已经无力支付法院调解书确定的给付赡养费的金额，为此，请求法院依法判决免除。被告张某2答辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是，张某2的房屋已过户给了原告，要求原告进行赡养。如果原告不给赡养费，张某2应当返还房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某2、杨秀花共生育张某1、张某3、张某4、张某5。2017年7月14日，张某2以赡养费纠纷为由将张某1诉至本院。其诉讼请求为：1.判令被告支付原告2017年5月发生的医疗费1250元；2.判令被告从2017年6月起每月给付原告赡养费2000元；3.诉讼费由被告承担。本院于2017年8月21日作出(2017)京0107民初13988号民事调解书。该调解书载明：一、张某1于本调解书生效后十日内一次性给付张某2二零一七年五月份医疗费一千二百五十元；二、张某1自二零一七年九月起每月二十日前给付张某2当月赡养费五百元。调解书生效后，张某1未主动执行该调解书。2018年7月，张某2向本院申请强制执行。2019年4月15日，张某1被诊断为会厌恶性肿瘤，并开始接受住院、放疗等治疗。张某1称2019年7月以来，共支出医疗费17234.34元。另查，张某2在2019年也因肺气肿、呼吸衰竭、心脏病等原因多次住院治疗。张某1的每月的退休工资约为2000元。经询问，张某1认可，张某2、杨秀花拆迁时共分得五套房屋，张某2给了张某1两套房屋。张某1将这两套房屋其中一套给其儿子居住，另一套给了前妻。张某2还将其名下的一套一居室房屋过户给张某1。张某1称这套房也过户给前妻。上述事实，有当事人陈述、调解书、银行流水、医疗票据等证据在案佐证。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，成年子女对父母具有法定的赡养义务。赡养义务不得附加任何条件，也不得任意放弃。本案中，张某1与张某2系父子，现张某2已年老体弱，即使有退休工资，也需要子女履行经济上供奉，生活上照料和精神上慰藉的法定义务。2017年因张某1不履行赡养义务，张德富将其诉至本院。经调解，张某1同意给付张德富每月500元赡养费。但张某1未主动履行。现张某1以其退休工资低，患有恶性肿瘤为由拒绝给付赡养费。本院结合张某1的资产状况及现有生活水平，认定每月500元的赡养费并不明显超出老人生活所需的合理水平，不应调整，亦不能免除。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：驳回张某1的诉讼请求。案件受理费35元，由张某1负担（已交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  沈 霞二〇一九年十一月二十五日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21648号原告：刘春伶，女，1978年5月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：田旭东，北京市博缘律师事务所律师。被告：徐宇航，男，1989年7月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：田嘉祺，女，1989年5月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘春伶与被告徐宇航、田嘉祺民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春伶及其委托诉讼代理人田旭东、被告徐宇航（暨田嘉祺的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春伶向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金26万元；2、被告支付利息，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2019年6月26日起至实际偿还之日；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系邻居关系。二被告系夫妻关系。2019年5月26日，被告因缺钱向原告借款，因碍于情面，原告借给被告26万元。被告徐宇航出具借据，被告田嘉祺提供担保，约定还款日为2019年6月25日。借款到期后，原告经多次讨要未果，故诉至法院。田嘉祺、徐宇航答辩称：实际借款是23.4万元，差额是利息2.6万元。利息双方口头约定为一个月10%，欠款是用作网络投资，需要用钱周转，但是被人骗了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘春玲提交落款时间为2019年5月26日的借据，载明：本人徐宇航因家中有事及急需用钱，于2019年5月26日向刘春伶借现金16万元，并承诺于2019年6月25日前一次性归还全部借款。如本人不能按时归还，愿承担一切法律责任。借款人处有徐宇航的签名字样，担保人处有田嘉祺的签名字样，债权人处有刘春伶的签名字样。同日，刘春伶通过银行转账向徐宇航分三笔转账共计15万元。刘春伶提交落款时间为2019年5月29日的借据，载明：本人徐宇航因家中有事及急需用钱，于2019年5月29日向刘春伶借现金10万元，并承诺于2019年6月25日前一次性归还全部借款。如本人不能按时归还，愿承担一切法律责任。借款人处有徐宇航的签名字样，担保人处有田嘉祺的签名字样，债权人处有刘春伶的签名字样。同日，刘春伶通过手机银行向徐宇航转账84000元。上述事实有借据、银行转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：刘春伶与徐宇航签订借据并向徐宇航给付钱款，双方成立民间借贷法律关系，该法律关系不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。关于出借款项的数额，当事人签订的借据系借款合同，就合同履行而言，刘春伶主张除通过银行转账234000元外尚有26000元系通过现金交付的，但未提交相应证据予以证明，其应当承担举证不能的责任，故本院认定刘春伶实际出借金额为234000元。现借款期间已届满，故刘春伶有权要求徐宇航返还上述借款，刘春伶主张的超额部分，本院不予支持。关于利息一节，被告自认利息约定为月息10%，现刘春伶主张利息自2019年6月26日起，按照中国人民银行贷款利率的四倍计算，具有事实和法律依据，本院予以支持。此外，根据中国人民银行公告2019年第15号，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告主张的利息自2019年8月20日起应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算。田嘉祺在借据的担保人处签名，根据法律规定，田嘉祺应对上述债务承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐宇航于本判决生效后七日内返还刘春伶借款本金234000元；二、徐宇航于本判决生效后七日内支付刘春伶利息，利息分两部分计算，第一部分以234000元为基数，自2019年6月26日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，第二部分以234000元为基数，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同时期贷款市场报价利率的4倍计算；三、田嘉祺对徐宇航的上述债务承担连带给付责任；四、驳回刘春伶的其他诉讼请求。如果徐宇航、田嘉祺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由刘春伶负担260元，已交纳；由徐宇航、田嘉祺负担2340元，于本判决生效之日起七日内交纳，如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年十一月二十日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3928号之一 申请执行人石狮市人力资源和社会保障局，住所地：石狮市八七路公务大厦21楼。 法定代表人廖闽欣。 被执行人石狮旺友服饰有限公司，住所地：石狮市宝盖工业园传承五楼。 法定代表人李慧芳。 本院于2019年09月06日立案执行申请执行人石狮市人力资源和社会保障局与被执行人石狮旺友服饰有限公司行政非诉执行一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581行审174号行政裁定书，被执行人石狮旺友服饰有限公司应支付申请执行人石狮市人力资源和社会保障局款项15000元。 执行过程中，本院向被执行人石狮旺友服饰有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮旺友服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮旺友服饰有限公司发出限制高消费令（2019年09月25日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月25日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人石狮旺友服饰有限公司有可供执行的财产。现被执行人石狮旺友服饰有限公司尚有款项15000元未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石狮旺友服饰有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  龚晓茵