江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4213号原告：陈水荣，男，1969年1月18日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：陈贵珍，江西恒业律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：吴有善，男，1971年10月8日生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：孙来明，江西玉臬律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周小梅，女，1956年9月8日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：周宜发，抚州市临川区民众法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：危志建，男，1989年5月4日生，汉族，抚州市南丰县人，住抚州市南丰县。委托诉讼代理人：黄敏，南城县建昌镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告陈水荣诉被告吴有善、周小梅、危志建提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈水荣委托诉讼代理人陈贵珍、被告吴有善及其委托诉讼代理人孙来明、被告周小梅及其委托诉讼代理人周宜发、被告危志建及其委托诉讼代理人黄敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈水荣向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告损失暂定10万元（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等，具体金额以伤残鉴定后计算为准）；2、案件受理费由被告负担。在审理过程中，原告将第1项诉请明确并变更为：判令三被告赔偿原告医疗费等各项损失共计146775.54元。事实与理由：2019年5月8日，原告受被告吴有善和周小梅雇请到抚州市临川区展坪镇南塘村彭源五组搬运稻谷装车。当天上午原告同被告吴有善和周小梅及其他五名搬运工到达搬运地点后，便开始搬运稻谷装车，装好部分车后，被告危志建即货车司机组织原告去关货车侧门，由于货车下一层门未关，原告在被告危志建的要求下关闭上一层车门，导致原告脚下的谷袋翻落到车箱外，原告紧跟着被摔落到地上，造成原告受伤。事故发生后，原告先后被送往医院住院治疗。经抚州市第一人民医院诊断为：急性开放性颅脑损伤GCS9’1、脑挫裂伤右颞枕；创伤性蜘蛛网膜下腔出血；创伤性硬膜下出血；创伤性硬外出血枕右；颅底骨折；颞骨骨折；枕骨骨折右；头皮血肿。原告在抚州市第一人民医院住院27天，花费医疗费73173.5元。原告受雇于被告吴有善和周小梅，原告系在工作中受伤，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告危志建组织原告关闭车门，其过失行为导致原告重伤，因此，被告危志建亦应赔偿给原告造成的损失。被告仅支付12000元医疗费，之后未支付任何款项，原告因无钱支付高额医疗费只能提前出院在家做保守治疗。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告吴有善辩称：其与原告不存在雇佣关系，对原告的受伤不应当承担法律责任，且原告主张的护理费标准偏高。被告周小梅辩称：其不是原告的雇主，只是代被告吴有善雇请原告，也没有从搬运费中获取任何利益，原告将其列为本案被告是错误的；其与原告的受伤没有任何关系，不存在任何过错，对原告的赔偿不承担责任；其将在庭审过程中申请证人出庭作证，进一步明确其不需要承担责任。被告危志建辩称：发生事故之后，其已经给付2万元给原告，并支付医疗费用1824元；其在本次事故中也只是无偿帮工，职责只是驾驶车辆，原告搬运稻谷受伤，不在其职责中，其不存在过错；原告在本次事故中也存在过错；原告与其他搬运工在搬运稻谷的时候没有把稻谷搬运堆放好，才会造成此次事故，其他搬运工也应当承担相应责任。原告陈水荣向本院提交了如下证据：1、原告身份证、户口本、被告常住人口信息，拟证明原、被告的主体资格及其身份信息；2、抚州市公安局临川分局事故发生时的辨认笔录和询问笔录，拟证明原告与被告吴有善和周小梅之间存在雇佣关系，被告危志建对原告的伤情存在过错，原告在此次事故中并不存在过错；3、抚州市第一人民医院疾病诊断证明书、出院记录、病人住院费用清单和江西省医疗住院收费票据，拟证明原告因事故受伤在抚州市第一人民医院第一次住院27天，花费73173.5元，第二次住院13天，花费36402.15元，医疗费合计金额为109575.65元；4、江西抚州司法鉴定鉴定中心鉴定意见书，拟证明原告伤残程度为10级伤残，后续治疗费用以实际发生的为准，原告垫付鉴定费1500元。被告吴有善发表如下质证意见：对证据1、3、4没有异议；对证据2的真实性、合法性有异议，公安机关无权介入民事纠纷的调查处理，笔录也不能够证明原告与被告吴有善存在雇佣关系；被告周小梅发表如下质证意见：对证据1、3、4没有异议；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，笔录并不能证明原告与被告周小梅存在雇佣关系。被告危志建发表如下质证意见：对证据1、3、4没有异议；对证据2的真实性、合法性有异议，不能证明被告危志建在本案中存在过错。经审查，本院对原告提供的证据认定如下：三被告对证据1、3、4均无异议，本院予以确认；证据2辨认笔录、询问笔录系公安机关在本案事故发生后依法制作的，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告吴有善向本院提交了如下证据：1、2019年5月1日至5月8日通讯记录，拟证明被告吴有善与原告不存在劳务关系，与被告周小梅不存在委托关系；2、微信截图图片一份，拟证明被告吴有善与被告周小梅不存在委托关系；3、申请证人赵某出庭作证，拟证明被告吴有善来抚州是向被告周小梅收购稻谷的；搬运工工作的安排是由被告周小梅负责的，与被告吴有善没有关系；本次收购稻谷的质量把控是由被告吴有善（或聘请的人员）现场负责的。原告陈水荣发表如下质证意见：1、对证据1、2的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，证据1不能证明被告吴有善与原告不存在劳务关系，证据2不能证明被告吴有善与被告周小梅不存在委托关系；2、证人赵某的证言能够证实此次收稻谷是被告吴有善、周小梅之间的合作关系，能够证实被告周小梅与原告之间存在雇佣关系，但无直接证据排除被告吴有善与原告之间存在雇佣关系，故原告与被告吴有善、周小梅之间均存在雇佣关系，同时证明本次收稻谷运输司机是由被告吴有善聘请，被告吴有善与被告危志建亦存在雇佣关系，本次事故因被告危志建过错引发，故被告危志建也应当承担赔偿责任。被告周小梅发表如下质证意见：1、对证据1、2的真实性、合法性、关联性有异议，不能达到被告的证明目的；2、证人赵某的证言不真实，证人开始说在车上听到被告吴有善要到被告周小梅家买稻谷，但被告周小梅的家在唱凯镇，而事故发生地在展坪镇；证人与被告吴有善存在雇佣关系，对其所作的证言真实性有异议，且其证言存在前后矛盾。被告危志建发表如下质证意见：对证据1、2的质证意见与原告的一致；证人赵某的证言不能达到被告吴有善的证明目的，另外也不能证明被告危志建在本案中存在过错。经审查，本院对被告吴有善提供的证据认定如下：证据1、2无直接具体的内容来证实被告吴有善与原告陈水荣、被告周小梅之间的关系，对其证明目的不予采信；证据3证人赵某的证言可以证实被告吴有善具有收购稻谷的意思并实施了具体的收购行为，至于被告吴有善具体向谁收购稻谷应结合本案其它证据来综合认定。被告周小梅未提供书面证据，但申请证人车幼兰出庭作证，拟证明被告周小梅在本案的搬运费中没有赚取任何利益，她仅是代被告吴有善联系搬运工，实际雇主应该是被告吴有善。原告陈水荣的质证意见为：证人证言可以证明实际雇主应该是被告吴有善和周小梅，另外被告周小梅在此次收购稻谷中赚取收益。被告吴有善的质证意见为：证人证言可以证明搬运工的工资发放、雇请都是由被告周小梅负责。被告危志建的质证意见为：证人证言可以证明原告是被告吴有善和周小梅的雇员，原告关车门的行为也是为了装稻谷，被告危志建是属于义务帮工，对原告的损害无过错。经审查，本院对证人车幼兰的证言认定如下：证人车幼兰的证言可以证实被告周小梅在本次稻谷收购中赚取每斤稻谷1分钱的收益，并需要经手搬运工的工资发放，其证言结合搬运工陈某在公安机关的询问笔录可以证实被告吴有善是本案搬运工的雇主。被告危志建向本院提交了如下证据：1、收条一份、转账记录三份，拟证明被告危志建已垫付医疗费用20000元；2、门诊费发票两张，拟证明被告危志建已垫付原告医疗费1824元。原告陈水荣和被告吴有善、周小梅对上述两组证据均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月8日，被告吴有善经被告周小梅的介绍至抚州市临川区展坪镇南塘村彭源五组的农户何小梅家中收购稻谷，并雇请原告陈水荣等人至农户家搬运稻谷，被告危志建作为被告吴有善的承运人驾驶其实际经营的赣Ｆ×××××、赣Ｆ×××××重型半挂货车一同前往运输稻谷。被告周小梅赚取每斤稻谷1分钱的收益，并在现场指挥搬运工搬运稻谷，负责搬运工吃饭、喝水，需要经手搬运工的工资发放。部分稻谷搬运上车后，被告危志建请原告帮忙关副驾驶一侧从前向后数的第四扇车厢侧门，原告答应帮忙。原告和被告危志建站在车厢内的谷袋上将侧门向里拉拢，在拉门时，因为原告站的谷袋向车厢外翻落，原告也随之掉落并头部先着地，昏迷不醒。事后，原告被送至抚州市第二人民医院进行治疗，花费门诊费用1824元。而后原告被送至抚州市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：（Ⅰ）急性开放性颅脑损伤GCS9’，1、脑挫裂伤右颞枕，2、创伤性蛛网膜下腔出血，3、创伤性硬膜下出血，4、创伤性硬外出血枕右，5、颅底骨折，6、颞骨骨折右，7、枕骨骨折右，8、头皮血肿；（Ⅱ）其他，肺部感染。2019年5月8日至6月4日，原告在抚州市第一人民医院住院治疗27天，医疗费合计为73173.5元。2019年9月14日至9月27日，原告至抚州市第一人民医院进行颅骨缺损修补术手术并住院治疗13天，医疗费为36402.15元。原告受伤后，被告危志建共垫付医疗费用21824元。本院立案受理后，依法委托江西抚州司法鉴定中心对原告的残疾等级、后续治疗费进行司法鉴定，鉴定意见为：原告伤残疾程度为十级，后续治疗费为31000元。原告为本次鉴定预付鉴定费1500元。另查明，原告陈水荣为农业户口，平时从事货物搬运工作；被告危志建购买并实际经营赣Ｆ×××××、赣Ｆ×××××重型半挂货车。本院认为，关于被告危志建应否承担赔偿责任的问题。被告危志建作为运输车辆的实际所有人和经营者，在货物装载过程中，其负有对货物装载、摆放的监督指导义务，并负有开、关车门的义务，而原告陈水荣作为搬运工并无关闭车门的法定义务，被告危志建在装载工程中请原告陈水荣帮忙关闭车门，双方形成了帮工与被帮工的法律关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，原告因帮工活动遭受人身损害，被告危志建作为被帮工人，应当对原告陈水荣遭受的人身损害承担赔偿责任，综合被告危志建在本案中的过错责任大小，本院酌定被告危志建在本案中承担40%的责任。关于被告吴有善应否承担赔偿责任的问题。被告吴有善安排运输车辆至农户何小梅家中装运稻谷，并雇请人员在现场对稻谷质量进行检查，原告陈水荣等搬运工也是直接把稻谷搬运至被告吴有善安排的运输车辆上，证人车幼兰的证言以及搬运工陈某在展坪镇派出所的询问笔录都指明被告吴有善是搬运工的雇主，根据以上所述事实，足以认定原告陈水荣与被告吴有善之间是雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，原告陈水荣帮助关闭运输稻谷车辆的车门的行为与履行搬运工职务有内在联系，应当认定为从事雇佣活动，被告吴有善作为雇主，应当对原告陈水荣遭受的人身损害承担相应的赔偿责任，本院酌定被告吴有善在本案中承担30%的责任。关于被告周小梅应否承担赔偿责任的问题。被告周小梅向被告吴有善介绍出卖稻谷的农户，按每斤一分钱收取介绍费获取相应的收益，并且在现场指挥搬运工搬运稻谷，负责搬运工吃饭、喝水，需要经手搬运工的工资发放。被告周小梅获取收益与原告的工作具有密切的联系，被告周小梅作为受益人，亦应承担一定的赔偿责任，本院酌定被告周小梅在本案中承担10%的责任。关于原告应否承担相应责任问题。原告陈水荣在关闭车门过程中没有尽到自身的安全注意义务，对损害的发生存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本院酌定其承担20%的责任。关于原告各项损失的范围，本院确定如下：1、医疗费，因原告在抚州市第一人民医院第二次住院进行颅骨缺损修补术手术，原告的后续治疗费以该次住院实际产生的费用为准，具体医疗费用为：抚州市第二人民医院门诊费用为1824元，抚州市第一人民医院第一次住院费用为73173.5元，抚州市第一人民医院第二次住院费用为36402.15元，医疗费合计为111399.65元；2、住院伙食补助费为1200元（40天×30元/天）；3、营养费：原告加强营养实属必要，根据其实际住院天数，该项费用为1200元（40天×30元/天）；4、护理费：原告主张按江西省2018年城镇非私营单位居民服务业平均工资48994元/年计算符合法律规定，本院予以支持，护理费为5369.2元（48994元/年÷365天×40天）；5、误工费：原告为农业户口，且无固定工作，其主张按江西省2018年城镇私营单位居民服务业平均工资37426元/年计算符合法律规定，本院予以支持，误工天数计算至定残前一日为113天，误工费为11586.68元（37426元/年÷365天×113天）；6、残疾赔偿金，原告构成十级残疾，该项费用为28920元（14460元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金：根据原告的伤残情况，本院确定为5000元；8、交通费：结合原告住院时间、地点等情况，本院酌定500元；9、鉴定费用为1500元。上述费用合计人民币元166675.53元。综上，被告吴有善应向原告赔偿上述费用中的30%即50002.66元；被告周小梅应向原告赔偿上述费用中的10%即16667.55元；被告危志建应向原告赔偿上述费用中的40%即66670.21元，扣除被告危志建已垫付的21824元，被告危志建还应向原告陈水荣赔偿44846.21元；原告陈水荣自行承担上述费用中的20%即33335.11元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴有善在本判决生效后十日内赔偿原告陈水荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等费用共计人民币50002.66元；二、被告周小梅在本判决生效后十日内赔偿原告陈水荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等费用共计人民币16667.55元；三、被告危志建在本判决生效后十日内赔偿原告陈水荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等费用共计人民币44846.21元；四、驳回原告陈水荣的其他诉讼请求。案件受理费3236元减半收取1618元，由原告陈水荣负担324元，被告吴有善负担485元，被告周小梅负担162元，被告危志建负担647元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不符本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  李军二〇一九年十一月十九日书记员  张倩