wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初27137号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洋，重庆华栋律师事务所律师。 被告：周子建，男，1972年1月9日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告周子建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人廖洋到庭参加了诉讼。被告周子建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金8324.39元，截至2018年12月26日的利息499.6元，合计8823.99元；2、判令被告立即支付自2018年12月27日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金8324.39元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年12月27日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为10000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0740%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2017年12月27日，原告向被告指定的账户发放贷款10000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告周子建未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，周子建通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与周子建（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为周子建提供借款10000元，借款利率为月利率1.0740%；2、借款期限自2017年12月27日起至2018年12月26日止，共12个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2017年12月27日将借款10000元转付至周子建指定的收款银行账户。周子建借款后按照等本等息，每月还款940.73元（本金833.33元，利息107.4元）的方式，偿还了2期借款本息，之后未再还款。分众小贷公司为提起本周子建案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告周子建签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告周子建借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告周子建按照等本等息，每月还款940.73元（本金833.33元，利息107.4元）的方式，偿还了2期借款本息。因原、被告双方合同约定的是等额本息，按月结息的还本付息方式，故应当按照双方约定的还本付息方式计算确认被告周子建每月应偿还的利息金额。本院按等额本息方式计算确认被告周子建在借款期限内每月应偿还的利息，并将其每月已偿还的多余利息用于冲抵相应借款本金后，经计算，截至2018年12月26日，被告周子建尚欠原告借款本金8324.39元、借款期内利息499.6元。对原告分众小贷公司主张的借款本金8324.39元、截至2018年12月26日的利息499.6元，本院予以支持。被告周子建逾期未偿清借款构成违约，因此，被告周子建应当以尚欠借款本金8324.39元为基数，从逾期之日起，即从2018年12月27日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告周子建支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告周子建经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告周子建于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金8324.39元、截至2018年12月26日的利息499.6元。 二、被告周子建于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年12月27日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金8324.39元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告周子建于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告周子建负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  梁 青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34846号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：程小翠，女，1986年10月12日出生，汉族，住所陕西省扶风县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告程小翠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年3月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月23日尚欠本金余额13678.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13678.8元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程小翠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13678.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告程小翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  粟晓晶审 判 员  刘 阳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8357号原告黄晓虹，女，1978年7月11日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被告梁嘉颖，男，1982年9月17日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。原告黄晓虹诉被告梁嘉颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月30日，被告因资金周转向其借款，双方签订《借款及担保合同》，约定被告向其借款30000元，借款期限自2017年8月30日起至2018年2月27日止并约定逾期还款违约金。同日，其转账给被告，被告出具《借款收据》确认收到借款30000元。还款期限到期后至今，其多次向被告催收未果，故起诉要求被告：1、向其支付借款本金30000元；2、向其以每月2%的标准支付自2017年8月30日起至2019年3月27日的逾期违约金；3、承担本案诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2017年8月30日，被告（乙方、借款人）签署《借款及担保合同》，内容为：乙方因为资金周转，向甲方提出借款;甲方向乙方借出30000元整；借款期限自2017年8月30日起至2018年2月27日（包括当天）止，借款期限起始日以《借款收据》日期为准；乙方应当在2018年2月27日前一次性偿还全额借款本金和利息给甲方；借款利息为月利息2%，每月的29日前支付利息；如乙方未按照本合同约定还款的，则乙方需从逾期之日起至际还款之日止每日承担逾期还款金额的千分之一的违约金；等。该合同原件由原告持有。同日，被告出具《借款收据》，内容为：现本人梁嘉颖收到30000元整；本人梁嘉颖已通过本人微信账号63×××29已收到转账30000元整；等。原告因要求被告偿还借款及违约金而提起本案诉讼。原告为证明其于2017年8月30日以微信转账方式向被告支付借款30000元提交了付款人黄晓虹、收款人财付通支付科技有限公司客户备付金的《快捷支付回单（付款）》及其与“借款人梁嘉颖”（昵称AsRainBank，微信号×××，以下简称“梁”）的微信聊天截图。该微信聊天显示：2017年8月30日微信转账30000元（备注借给梁嘉颖叁万元正），“梁”：已收钱30000元，微信转账；本人梁嘉颖已收到黄晓虹借我的30000元正；等。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款30000元的事实提交了上述《借款及担保合同》、《借款收据》、《快捷支付回单（付款）》及微信聊天截图加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对原告该主张予以采信。被告没有举证证明已经偿还该借款及支付利息给原告，故原告要求被告偿还借款30000元有理应予以支持。原告主张支付违约金的期间包括借款期间，该期间应按约定利息支付，原告主张该期间违约金不当，应予纠正。原告主张每月2%的标准有合同依据且不超过法律规定的限度，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告归还30000元，并从2017年8月30日起至2019年3月27日止以该款为本金，按月利率2%的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费835元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  林坚勇人民陪审员  潘金燕二〇一九年十一月二十日书 记 员  许玉婷周彦丞
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1817号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1991年10月9日出生于山西省平顺县，文化程度初中，户籍住址山西省平顺县。因本案于2018年10月14日被羁押，同日被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十日，执行期限至2018年10月24日；2019年4月15日又被羁押，同年4月24日被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十五日，执行期限至2019年5月1日；2019年8月9日再次被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1870号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员詹立出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年10月14日19时许，被告人李某某在本市天河区花城汇汉堡王餐厅内，趁被害人张某1转身离开之机，将其放在餐桌上的1部华为手机（经鉴定，价值人民币799元）盗走，后逃离现场。2019年4月18日11时许，被告人李某某在本市天河区广州图书馆六楼，趁被害人张某2不备之机，将其放在椅子上的1部红米手机（经鉴定，价值人民币875元）盗走，后逃离现场。2019年8月8日21时许，被告人李某某在本市天河区花城汇南区探鱼餐馆门口，趁被害人李某不备，将其放在椅子上的1个袋子盗走，袋子内有刚买的衣服和背包（衣物的购买价格人民币1600元），后逃离现场。2019年8月9日，被告人李某某被抓获归案。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人李某某对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。经审理查明：一、2018年10月13日19时许，被告人李某某在广州市天河区花城汇负一层汉堡王餐厅内，趁被害人张某1转身离开之机，盗走被害人放在餐桌上的1部华为手机（价格认定为人民币799元）后逃离现场。案发后，上述手机已缴获并发还被害人张某1。二、2019年4月8日11时许，被告人李某某至广州市天河区广州图书馆北楼六楼手扶电梯南侧，趁被害人张某2不备之机，将被害人放在椅子上的1部红米手机（价格认定为人民币875元）盗走，后逃离现场。案发后，上述赃物未缴回。三、2019年8月8日21时许，被告人李某某至广州市天河区花城汇南区探鱼餐馆门口，趁被害人李某不备，将被害人放在椅子上的1个袋子盗走，袋子内有被害人刚购得的FILA牌衣物和背包，后被告人逃离现场。案发后，上述赃物均未缴回。2019年8月9日，被告人李某某被抓获归案。上述事实，有被害人张某1、张某2、李某的报案陈述，证人余某、严某的证言及辨认笔录。公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，证据保全清单，监控录像截图、现场照片，情况说明，行政处罚材料，价格认定结论书，司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录，现场检测报告书及检测结果照片，户籍材料，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。追缴被告人李某某的违法所得，发还被害人张某2、李某。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的28日，即自2019年8月9日起至2020年2月9日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人李某某的违法所得，发还被害人张某2、李某；不足以弥补的损失部分，责令被告人李某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月二十六日书记员  曾 妍
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初1642号原告：张瑞林，男，1962年1月8日出生，汉族，个体，住河北省丰宁满族自治县。被告：苏文举，男，1962年8月5日出生，汉族，个体，住沽源县。被告：苏文敬，男，1963年7月5日出生，汉族，农民，住沽源县。被告：苏君，女，1987年3月5日出生，汉族，农民，住北京市昌平区。被告：杨亚东，男，1984年3月11日出生，汉族，农民，住北京市昌平区。原告张瑞林与被告苏文举、苏文敬、苏君、杨亚东承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行送达，但被告下落不明，无法送达，属于被告不明确。本院经审查认为，原告张瑞林的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张瑞林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘满昌二〇一九年十一月五日书记员  孙海祥
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1651号申请执行人:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，机构代码：13938153-0，住所地江苏省灌云县。法定代表人:尚修国，该公司董事长。被执行人：赵岩浪,男,1971年12月4日出生,汉族，农民，住灌云县。被执行人：胡宝美,女,1973年9月18日出生,汉族，农民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人赵岩浪、胡宝美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的（2016）苏0723民初2433号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：限被告赵岩浪、胡宝美于本判决生效后十日内一次性向江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金299093.11元并支付利息及逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月16日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月15日将被执行人纳入失信名单并限制高消费，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年7月17日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年11月5日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。该案执行标的299093.11元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月7日对申请执行人进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请、送达回证回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年十一月二十七日书记员 孙雪成
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13748号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：洪晓洁、陈继达，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：卢小龙，男，1984年10月4日出生，汉族，住广州市黄埔区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行卢小龙借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初21921号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金370848.29元及利息、罚息及复利；负担律师费500元、案件受理费以及财产保全费合计10460元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十一月十四日 书记员 郑晴方
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0203民初1710号 原告:吉林市辉达盛钢构彩板有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区江北华丹大街88-1号。 法定代表人:张呈来，该公司经理。 被告:常某某，男，1982年1月1日出生，满族，住吉林省舒兰市。 原告吉林市辉达盛钢构彩板有限公司(以下简称辉达盛公司)与被告常某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辉达盛公司的法定代表人张呈来到庭参加诉讼，被告常某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 辉达盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令常某某立即给付尚欠辉达盛公司的材料款12,500元及利息(自2017年6月28日起至2019年11月18日止，按中国人民银行同期贷款利率)；2.常某某承担此案的诉讼费。事实和理由：2017年被告在原告处购买材料彩钢板，被告没有支付原告材料款12,500元，被告给原告出具了欠条一份，内容详见被告于2017年6月28日出具的《欠条》。因此事原告多次向被告索要尚欠的材料彩钢板款，但是被告以种种理由来推托此事，至今尚未给付尚欠原告的材料彩钢板款。被告的行为侵犯了原告的合法权益和财产。特诉讼到法院，并支持原告的所有诉讼请求。 常某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2017年6月28日，常某某向辉达盛公司出具了载明欠材料款12,500元的欠条，双方约定于2017年6月29日之前全部付清。 认定上述事实的证据有：当事人的陈述、欠条。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，常某某与辉达盛公司约定于2017年6月29日之前付清全部材料款12,500元。常某某逾期未向辉达盛公司支付材料款，常某某应承担继续履行的违约责任。故对辉达盛公司要求常某某给付材料款12,500元的诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期付款损失的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，辉达盛公司与常某某未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，辉达盛公司主张常某某赔偿其利息，实为逾期付款损失，本院予以支持。常某某与辉达盛公司约定于2017年6月29日之前付清全部材料款，常某某逾期未给付，故常某某应赔偿辉达盛公司自2017年6月30日起至2019年11月18日止的逾期付款损失，以12,500元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率为标准计算。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、常某某于本判决生效之日立即给付吉林市辉达盛钢构彩板有限公司材料款12,500元； 二、常某某于本判决生效之日立即赔偿吉林市辉达盛钢构彩板有限公司自2017年6月30日起至2019年11月18日止的逾期付款损失，以12,500元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率为标准计算； 三、驳回吉林市辉达盛钢构彩板有限公司的其他诉讼请求。 如果常某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，由常某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  孙忠君 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  聂鸿鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17735号原告：林杏芬，女，1988年8月26日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：潘德庆，男，1989年5月16日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。原告林杏芬诉被告潘德庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林杏芬到庭参加了诉讼。被告潘德庆经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林杏芬诉称：被告自2017年9月22日起至2018年8月4日期间一直找我借款，后以种种理由推托以致联系不上。特起诉要求：1．被告归还欠款51,643.4元及利息（自2018年9月16日起，按年利率6%的标准计算）；2．被告承担本案诉讼费用。被告潘德庆未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：原告提交其与被告的微信转账记录截图及聊天记录截图证明自2017年9月27日起，原告陆续向被告出借款项。2018年8月4日，被告向原告出具《欠条》：“今潘德庆欠林杏芬人民币51,643.4元（伍万壹仟陆佰肆拾叁元肆角），定于2018年9月15日还清。欠款人：潘德庆。”庭审中，原告称被告出具前述欠条后未再还款，虽口头承诺支付利息但也未能支付。本院认为：原告之间的借贷关系有前述微信转账记录截图及聊天记录截图以及被告出具的《欠条》为证。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉答辩，本院视为其放弃抗辩的权利，依法确认双方借贷关系合法有效，被告理应偿还原告其仍拖欠的借款本金并依法自借款到期之次日起按年利率6%支付逾期利息。被告潘德庆经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉答辩，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：被告潘德庆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林杏芬借款本金51643.4元及利息（自2018年9月16日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）。如果被告潘德庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1090元，由被告潘德庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  佘国源人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月五日书 记 员  叶玉环
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2823民初685号 原告:匡顺徕，1970年3月15日出生，汉族，身份证登记住址湖南省祁东县，现住勐腊县。 委托诉讼代理人：黄成毅，云南召缅律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。 被告：刘家林，男，1983年9月10日出生，汉族，身份证登记住址海南省文昌市，现住址不详。 原告匡顺徕与被告刘家林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告匡顺徕委托诉讼代理人黄成毅到庭参加诉讼，被告刘家林经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告匡顺徕向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款40000元；2.判决被告支付逾期还款利息669.12元（自2019年2月1日至2019年5月13日止，按年利率6%计算），并按相同利率计算自2019年5月14日至判决生效之日止的借款利息；3.原告为实现债权支出的律师费6000元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，被告以到老挝进货急用为由向原告借款87000元，当时被告表示会在进货后就将钱还给原告。原告同意并将87000元钱借给了被告，被告写下借条。后被告陆续偿还47000元，尚有40000元一直没有偿还。2018年8月18日，被告又对尚欠的40000元借款重新书写了借条，并注明于2019年2月份前还清。如不还清自愿承担原告的所有费用。但到了约定还款期限，被告却未按约还款，原告因多次索要未果，故诉至本院 被告刘家林未作答辩。 原告匡顺徕为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、借条1份（原件），欲证明被告向原告借款，尚欠原告借款40000元的事实。 2、发票联1份（原件），欲证明原告因诉讼产生的律师费用。 3、暂住证1份、暂住登记证明1份、营业执照1（均为复印件），欲证明原告于2011年9月至今在勐腊县磨憨边贸区居住的事实。 被告刘家林未发表质证意见，亦未向本院提交相关证据材料。 本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，能够相互印证证实刘家林因资金周转困难向匡顺徕借款87000元，陆续偿还47000元后，尚欠40000元未偿还及原告为实现该债权而支出律师代理费6000元的事实，本院均予以采信。 本院经庭审认定事实如下： 2016年1月5日，刘家林因资金周转困难向匡顺徕借款87000元，陆续偿还47000元后，尚欠40000元未偿还。刘家林于2018年8月18日向匡顺徕出具1份借条，内容载明“今借到匡顺徕人民币40000元整，于2019年2月份前还清，如不还清所有费用由刘家林一律承担。”刘家林在借款人处签字、按印。因刘家林至今未偿还借款，故匡顺徕诉至本院。 本院认为，本案因原告与被告之间的借款行为产生纠纷，系民间借贷纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告作为借款人，应当按约定数额及时间履行偿还借款的义务。原告提交的证据能够证实被告尚欠原告借款40000元的事实，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告未按约定期限偿还借款，应向原告支付逾期利息。原告要求被告支付以借款40000元按照年利率6%计算自2019年2月1日至2019年5月13日的逾期利息669.12元及以借款40000元按照年利率6%计算自2019年5月14日至判决生效之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告作为还款义务人未按约定期限履行还款义务，应承担相应民事责任，原告提供的证据能够证实双方在借条中明确约定实现本案债权产生的费用由被告负担，原告为实现本案债权已实际支出律师代理费6000元，该费用应由被告负担，故对原告要求被告承担律师费6000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告刘家林于本判决生效之日起10日内偿还原告匡顺徕借款40000元、逾期利息669.12元，合计40669.12元，并支付以借款40000元按照年利率6%计算自2019年5月14日至判决生效之日止的逾期利息。 二、原告为实现本案债权支出律师代理费6000元，由被告负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费967元，由被告刘家林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  李先勇 人民陪审员  张如玉 人民陪审员  龚敬平 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  苏 容
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28732号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：徐宏远，男，1995年11月7日出生，壮族，住广西荔浦县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告徐宏远、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2424执1072号申请执行人：安伟东，男，1976年12月10日生，汉族，个体，住汪清县。被执行人：吉林省汪清黑尊生物科技有限公司，住所地汪清县。法定代表人：程福文，总经理。申请执行人安伟东与被执行人吉林省汪清黑尊生物科技有限公司公路运输合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的（2019）吉2424民初636号民事判决，已发生法律效力。权利人安伟东于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人吉林省汪清黑尊生物科技有限公司支付运费20800.00元，并支付案件受理费413.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中，被执行人吉林省汪清黑尊生物科技有限公司于2019年11月28日向本院账户内汇入21431.00元，其中包括运费20800.00元，案件受理费413.00元，还有申请执行费218.00元。本院已将运费和案件受理费合计21213.00元汇入申请执行人安伟东提供的银行账户内。至此，申请执行人安伟东申请执行的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：本院（2019）吉2424民初636号民事判决执行完毕，本案予以结案。审判员 黄 伟二〇一九年十一月二十八日书记员 肖主迪
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执9171号 本院执行李桂武、李洁申请执行广州市瑞安房地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市瑞安房地产置业有限公司（广州市瑞安房地产置业有限公司，住所地广州市番禺区沙头街汀根村沙南路九子岗）已履行完毕（2019）粤0113民初5975号民事判决书确定的2019年10月25日前的违约金、迟延履行利息和案件受理费给付义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执9171号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月九日
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监807号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李大秋，男，1979年7月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李百百，男，1988年6月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：张艳，女，1988年10月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告李大秋、李百百、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）苏0707民初6094号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十六日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21361号原告：周健，男，1985年12月23日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区，被告：范文峰，男，1990年08月25日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区，身份证住址广州市白云区，原告周健与被告范文峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告周健到庭参加诉讼。被告范文峰经本院公告送达，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款5000元及利息（以5000元为本金自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，根据原告提供的微信聊天记录、支付宝转账记录及证人证言，可以认定原告于2019年1月22日向被告出借5000元，双方没有约定利息。原、被告通过微信约定，原告：“过年前比返我得了”，被告：“好”。原告主张过年即指过春节（2019年2月5日），被告未到庭，本院采信原告的主张，确认还款时间为2019年2月5日，被告逾期未还款，构成违约，原告主张被告归还借款本金5000元及自起诉之日即2019年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止，并未超出法律关于年利率6%的规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告范文锋给付原告周健借款本金5000元及利息（利息以5000元为本金自2019年5月20日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告范文锋负担并在本判决履行期限内直接支付给原告周健。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  钟丽洲人民陪审员  黄丽娥二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈珊珊
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂06民终1128号 上诉人（原审原告、反诉被告）：广西富乐华房地产开发有限公司。住所：广西防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇。统一社会信用代码：91450600695396143K。 法定代表人：覃建兴，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：马燕，女，该公司员工。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：姜晓燕，女，1965年5月5日出生，住黑龙江省鹤岗市工农区。 上诉人广西富乐华房地产开发有限公司因与被上诉人姜晓燕商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2019）桂0602民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，广西富乐华房地产开发有限公司于2019年11月6日向本院申请撤回其上诉。 本院认为，上诉人广西富乐华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广西富乐华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费250元（上诉人广西富乐华房地产开发有限公司已预交），减半收取125元，由上诉人广西富乐华房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李世浩 审 判 员  崔  静 审 判 员    潘云燕 二〇一九年十一月十二日 法官助理 蔡澄莎 书 记 员 廖 兰
葫芦岛市龙港区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1403刑初222号公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。被告人孙某，男，现住黑龙江省绥化市庆安县。因犯诈骗罪，于2018年1月18日被河南省西华县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2018年5月14日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，于2019年4月26日在黑龙江省绥化市庆安县鑫鹏大酒店楼下超市被葫芦岛市公安局龙港分局刑侦大队抓获，同年4月28日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留；同年6月4日被葫芦岛市公安局龙港分局逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2019）214号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪一案于2019年11月1日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，2019年11月12日公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员董程出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年1月22日14时许，被告人孙某用新申请的QQ号13×××65，搜索“主播”相关的QQ群，搜索到被害人吴某所在的QQ群，冒用吴某所在QQ唱歌群群主头像和昵称，添加吴某QQ好友，并谎称不小心把吴某QQ删除了，在通过好友验证后，孙某冒充吴某好友与其聊天，骗取吴某的信任后，以自己微信限额了，需要吴某帮忙给主播转钱为由，让吴某向微信×××转账，当日吴某以微信转账的方式向微信×××转账3次，共计6100元。2019年3月21日16时许，被告人孙某在黑龙江省绥化市绥棱县某网吧用自己新申请的QQ号15×××61搜索“主播”相关的QQ群，搜索到被害人刘某所在的QQ群（群号530939825），冒用刘某女儿（群主）的QQ头像及昵称，添加刘某的QQ号98×××83好友，谎称“不小心删错了你”,因头像及昵称均与刘某女儿QQ相符，刘某便通过了好友请求。孙某在QQ上与刘某聊天时谎称自己需要给其他主播转款，让刘某帮其给工商银行卡62×××53（户主张某2）上打钱，因刘某女儿自己经营的“大连荏苒科技有限公司”经常因业务需要由刘某帮忙给其他主播转款，刘某便信以为真，当日便以微信转账的方式向工商银行卡62×××53转账3次，共计18850元。随后，孙某在黑龙江省绥化市绥棱县中国工商银行绥棱支行通过ATM机将钱款全部取出用于个人开支。2019年3月21日16时许，被告人孙某用新注册的QQ15×××61，搜索“主播”相关的QQ群，搜索到被害人顾某所在的QQ群，冒用顾某所在QQ群群主（老板）的头像和昵称，谎称自己为该群群主，添加顾某QQ好友，通过好友验证后，孙某冒充该群群主与其聊天，骗取顾某的信任后，以自己已被限额，需要顾某帮忙转钱为由，让顾某向工商银行卡62×××53（户名张某2）转账，当日，顾某以微信转账的方式向工商银行卡62×××53转账2次，共计8000元。随后，孙某在黑龙江省绥化市绥棱县中国工商银行绥棱支行通过ATM机将钱款全部取出用于个人开支。2019年3月30日16时许，被告人孙某用新注册的QQ19×××76，搜索“主播”相关的QQ群，搜索到被害人张某1所在的QQ群，冒用张某1朋友的QQ头像和昵称，谎称不小心把张某1好友删除了，添加张某1QQ好友，在通过好友验证后，孙某冒充张某1好友与其聊天，骗取张某1的信任后，以帮忙给主播转账为由，让张某1向微信×××转账2850元。由于张某1当时微信转账限额了，孙某再次让张某1给哈尔滨银行卡62×××83（户名张某2）转账时，张某1没有转款，孙某将张某1QQ删除、微信拉黑。2019年4月19日16时许，被告人孙某用新注册的QQ15×××34，搜索“主播”相关的QQ群，搜索到被害人付某所在的QQ群，冒用付某朋友的QQ头像和昵称，添加付某QQ好友，在通过好友验证后，孙某冒充付某好友与其聊天，骗取付某的信任后，以自己微信限额转不出去钱，需要付某给其主播朋友转钱为由，让付某向哈尔滨银行卡62×××83（户名张某2）转账，当日，付某以微信转账的方式向哈尔滨银行卡62×××83转账1次，共计1850元。转账后，孙某再次让付某转账1200元，付某怀疑对方是骗子，没有继续转款。2019年4月19日17时许，被告人孙某用新注册的QQ15×××34，搜索“主播”相关的QQ群，搜索到被害人尹某所在的QQ群，冒用尹某朋友的QQ头像和昵称，谎称不小心把尹某好友删除了，添加尹某QQ好友，在通过好友验证后，孙某冒充尹某好友与其聊天，骗取尹某的信任后，以自己限额，无法转账为由，让尹某向哈尔滨银行卡62×××83（户名张某2）转账，当日，尹某以微信转账的方式向哈尔滨银行卡62×××83转账2次，共计2750元。另查明，被告人孙某于2019年4月29日退还被害人刘某赃款18850元。认定上述事实的依据有：物证、常住人口登记表、现实表现、刑事判决书等书证，证人张某2、彭某的证言，被害人吴某、刘某、顾某、张某1、付某、尹某的陈述，被告人孙某的供述与辩解，勘验、检查、搜查等笔录，视听资料等。以上证据经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控正确，应予确认。被告人孙某自愿认罪且部分退还赃款，可以从轻处罚，被告人孙某在刑罚执行完毕五年内又多次犯罪，属于累犯，应从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月26日起至2021年4月25日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。）二、被告人孙某于本判决生效之日起十日内一次性退赔被害人吴某人民币六千一百元；退赔被害人顾某人民币八千元；退赔被害人张某1人民币二千八百五十元；退赔被害人付某人民币一千八百五十元；退赔被害人尹某人民币二千七百五十元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  谷月二〇一九年十一月十二日法官助理宫露露书记员牛璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27816号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：鲁长江，男，1978年3月2日出生，彝族，住云南省临沧市云县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告鲁长江、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告鲁长江的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告鲁长江的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25392号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：符义民，男，1988年4月13日出生，汉族，住海南省儋州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告符义民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告符义民经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金30332.70元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年10月11日利息（含逾期利息）4093.55元、复利391.85元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年12月1日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年12月1日，原告向被告发放了贷款100000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告从2019年3月1日起未能按时还款。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金30332.70元、利息（含逾期利息）4093.55元、复利391.85元。另查明，原告向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息、复利及律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告符义民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金30332.70元及其利息、逾期利息及复利（自2019年3月1日起至2019年10月11日止，利息、逾期利息、复利按合同约定的方式及标准计收，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年10月12日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息）；二、被告符义民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告符义民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁定书（2019）新2922执471之二号申请执行人：温宿县固润砼业有限公司，住所地新疆温宿县。法定代表人：郭松波，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘志超，新疆和远律师事务所律师。被执行人：杨崇文，男，汉族，1970年6月15日出生。本院在执行申请执行人温宿县固润砼业有限公司与被执行人杨崇文凭样品买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计30020元。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，即执行人于2019年11月30日前支付申请执行人4000元，于2019年12月30日前将余款26020元支付完毕，申请执行人按时收到上述款项，双方即同意本案结案，双方在本案中再无纠纷。现被执行人按照执行和解协议已履行4000元，余款继续按照执行和解协议履行，申请执行人于2019年11月19日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执471号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万龙新审判员 邢 慧审判员 王存勇二〇一九年十一月二十日书记员 靳 磊
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4295号罪犯王建国，男，1974年6月21日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化，现在山东省。山东省肥城市人民法院于2009年8月19日作出（2009）肥刑初字第160号刑事附带民事判决，以被告人王建国犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币148789.5元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年、于2015年6月1日对其裁定减去有期徒刑一年、于2017年8月2日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省鲁西监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁西监狱称，罪犯王建国在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王建国自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王建国的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王建国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王建国减去有期徒刑六个月（刑期自2009年4月4日起至2021年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  秦绪启人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月五日书 记 员  张轩通
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34408号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：徐金林，男，1988年12月4日出生，汉族,住江西省上饶市万年县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告徐金林、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  梁敏仪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111财保278号申请人：北京东和永信设备安装有限责任公司，住所地北京市丰台区西三环南路55号。法定代表人：吕宏兵，经理。委托代理人：吕娜，女，1984年7月7日出生，汉族，住甘肃省灵台县。被申请人：北京市房山区百特英语培训学校，住所地北京市房山区拱辰街道楸树家园昊天国际商业街A座三层。法定代表人：岁行，总经理。申请人于2019年11月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京市房山区百特英语培训学校在北京银行中关村海淀园支行账号为×××内存款20万元。保全金额20万元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保单号PZDM201911010000002131诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京市房山区百特英语培训学校在北京银行中关村海淀园支行账号为×××内存款20万元。保全费一千五百二十元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇一九年十一月二十二日书记员  王莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28401号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：谢常兴，男，1994年11月25日出生，汉族,住四川省高县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告谢常兴、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初28133号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：彭柳淋，男，1985年11月2日出生，汉族，户籍住址：广东省化州市之一。原告广发银行股份有限公司诉被告彭柳淋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广发银行股份有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1088元，减半收取计544元，由原告广发银行股份有限公司负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十一月一日书 记 员  叶晓桐
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初13187号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市万松东路148号，统一社会信用代码91330300773121154L。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：张弓，系原告职工。 委托诉讼代理人：杨丽，系原告职工。 被告：陈阿里，男，1977年4月6日出生，汉族，住瑞安市。 被告：余晓芬，女，1978年11月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：黄忠林，男，1978年7月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：余银柱，男，1981年3月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告陈阿里、余晓芬、黄忠林、余银柱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 冯余芳 二〇一九年十一月二十二日 法官助理李梦霞 代书记员 夏 威
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14728号 申请执行人：杨碧娟，女，1982年2月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托代理人：吴子亨、文晓洁，均系广东金本色律师事务所律师、实习律师。 被执行人：李树德，男，1974年3月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区, 关于杨碧娟申请执行李树德合伙协议纠纷一案，本院作出（2017）粤0106民初14790号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人返还出资款720000元及利息，负担案件受理费10510元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月5日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院查封了被执行人名下粤Ａ×××××号牌小型汽车，因查找不到而未能扣押，暂时无法处理。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，轮候查封被执行人位于天河区枫叶路3号负一层23号车位。轮候查封被执行人名下位于天河区俊华街3号704房占有的产权份额，此外没有发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月19日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院轮候查封了被执行人所有的车位、及房产占有份额，经查该车位被其他法院首封，本院无法处理。该房产与案外人共有，且被其他法院首封，本院无法处理。被执行人小型汽车，因查找不到而未能扣押，暂时无法处理。经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人其他的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执14728号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月二十九日 书记员 方子丹
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初35850号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君、徐平，均是广东正大方略律师事务所律师。被告：钟超，男，1991年3月7日出生，汉族，住湖北省红安县。原告中邮消费金融有限公司与被告钟超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭懿君、徐平在线到庭参加了诉讼，被告钟超经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：钟超，申请贷款日：2018年9月29日，合同签订日：2018年9月29日，贷款金额：15000元，贷款利率：日利率0.079%，还款期数（月）：12，每月还款额：1450.82元。违约责任：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。借款人若未能在贷款期限届满日偿还本协议项下所有贷款本金、利息、手续费及其他相关费用的，则自贷款期限届满之日起，中邮公司有权对借款人未偿还的款项按前述违约金收取规定继续计收违约金。借款人发生协议项下的违约或预期违约情形时，中邮公司有权宣布本协议项下的全部或部分已发放贷款立即到期，并收回已发放的贷款本息及相关费用；中邮公司为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人负担。三、原告发放贷款情况：2018年9月29日，向被告名下的银行账户转账15000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月30日逾期还款，其后还款金额不足以清偿逾期当期欠款。截至2019年9月22日，尚欠贷款本金8026.16元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金8026.16元，并支付利息、违约金（其中利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止，按日利率0.079%标准计算。从被告逾期还款之日起至2019年9月22日止的违约金每期分别计算，以到期未还本金、利息之和为基数；合同于2019年9月22日提前到期后的违约金，以8026.16元为基数，均按月利率5%的标准计算。上述同一期间的利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%标准计算的金额为限，被告逾期还款之日起实际清偿的利息、违约金计算在年利率24%内）。2.被告承担本案律师费800元及本案诉讼费。六、需要说明的其他事项:1.原告为了实现案涉债权，委托广东正大方略律师事务所通过诉前调解、诉讼等方式向被告催收，并向广东正大方略律师事务所支付了本案律师费800元。2.被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的《贷款协议》和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约，根据贷款协议的约定，原告在被告违约时有权宣布本合同项下的贷款全部立即到期，因此原告宣布合同于2019年9月22日提前到期，被告偿还尚欠的全部贷款本金及相应利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉讼请求中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费800元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告钟超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金8026.16元。二、被告钟超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付利息及违约金（其中从2019年4月30日至2019年9月22日止的利息、违约金分期计算；利息以贷款本金余额为基数，按日利率0.079%的标准；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准；均从当期逾期之日计至2019年9月22日。上述结果需扣除被告在2019年4月30日后实际偿还的相应款项且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2019年9月23日起的利息、违约金，合并以8026.16元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）。三、被告钟超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告钟超负担。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一九年十一月二十九日异法官助理陈一红书记员张颖宁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异1276号申请人：上海优丫文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张文，执行董事。委托诉讼代理人：张南堂，上海市中原律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松。被执行人：上海江垒实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张瑞丽。被执行人：上海金通豪实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：肖仙华，董事长。被执行人：上海银利华融资性担保有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：曾云肃，总经理。被执行人：肖仙华，男，1975年6月27日生，汉族，住所地上海市浦东新区。被执行人：徐晓娟，女，1971年9月16日生，汉族，住所地上海市浦东新区。被执行人：上海川沙钢材交易中心有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：栾安福，总经理。本院在执行(2015)浦执字第5141号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行与被执行人上海江垒实业有限公司、上海金通豪实业发展有限公司、上海银利华融资性担保有限公司、肖仙华、徐晓娟、上海川沙钢材交易中心有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人上海优丫文化传播有限公司(以下简称“优丫公司”)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了不良贷款债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告二份、确认函二份、债权转让协议、业务回单二份、(2014)浦民六(商)初字第8023号民事判决书作为证据。本院查明，原告中信银行股份有限公司上海分行诉被告上海江垒实业有限公司、上海金通豪实业发展有限公司、上海银利华融资性担保有限公司、肖仙华、徐晓娟、上海川沙钢材交易中心有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出(2014)浦民六(商)初字第8023号民事判决，判令：“一、被告上海江垒实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金1,050万元；二、被告上海江垒实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行上述借款至2014年4月20日的借款利息403,648.54元和逾期利息6,444.44元；三、被告上海江垒实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行自2014年4月21日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息(以借款本金1,050万元为基数，利率按涉案《人民币流动资金贷款合同》的约定计算)；四、若被告上海江垒实业有限公司届期不履行本判决第一至三项付款义务，原告中信银行股份有限公司上海分行可以与被告上海金通豪实业发展有限公司以位于上海市浦东新区龙东大道5385号一层的房产为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额1,700万元内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过最高债权数额的部分归被告上海金通豪实业发展有限公司所有，不足部分由被告上海江垒实业有限公司继续清偿；五、被告上海银利华融资性担保有限公司、肖仙华、徐晓娟、上海川沙钢材交易中心有限公司对被告上海江垒实业有限公司上述第一至三项付款义务承担连带清偿责任，若被告上海银利华融资性担保有限公司、肖仙华、徐晓娟、上海川沙钢材交易中心有限公司履行担保责任后，有权向被告上海江垒实业有限公司追偿。案件受理费87,260元(原告已预缴)，由被告上海江垒实业有限公司、上海金通豪实业发展有限公司、上海银利华融资性担保有限公司、肖仙华、徐晓娟、上海川沙钢材交易中心有限公司共同负担，六被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。”中信银行股份有限公司上海分行持该民事判决书向本院申请执行，执行案号为(2015)浦执字第5141号。2014年10月10日，申请执行人中信银行股份有限公司上海分行与中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司签订《不良贷款债权转让协议》，将包括本案中对被执行人享有的债权在内的总计96户(117笔)债权转让给中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司。2018年11月28日，中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司与申请人优丫公司签订《债权转让协议》，将包括本案中对被执行人享有的债权在内的总计4笔债权转让给申请人优丫公司。两次转让分别于2015年4月24日、2018年12月7日在《文汇报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。中信银行股份有限公司上海分行、中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司分别于2019年6月28日、7月1日出具债权转让确认函，确认前述债权转让的事实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人中信银行股份有限公司上海分行将(2014)浦民六(商)初字第8023号民事判决书项下的债权依法转让给中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，该公司受让该债权后又转让给申请人优丫公司，且两次转让均得到了出让人的书面确认。据此，申请人优丫公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更上海优丫文化传播有限公司为(2015)浦执字第5141号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年十一月二十五日书记员  阚娟君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34039号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：江晓玲，女，1967年10月7日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市江汉区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告江晓玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年11月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12300元；交付时间：2016年11月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月9日尚欠本金余额11234.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11234.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告江晓玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11234.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告江晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初8522号原告：李定连，女，1945年11月11日出生，汉族，住广州市白云区。被告：李石山，男，1954年8月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告李定连与被告李石山合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。2019年11月18日，原告李定连经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告李定连撤诉处理。案件受理费25元，由原告李定连负担。审判员 付 瑾二〇一九年十一月十八日书记员 宋嘉杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28499号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王冲，男，1988年9月0日出生，汉族,住河北省唐山市丰润区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王冲、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初1268号原告：中国银行股份有限公司临夏分行。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：范某。委托诉讼代理人：李某。被告：马某，住甘肃省和政县。被告：妥某，住甘肃省和政县。被告：甘肃英丰地产开发有限公司。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：牟某，住甘肃省和政县，现住临夏市。原告中国银行股份有限公司临夏分行诉被告马某、妥某、甘肃英丰地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告中国银行股份有限公司临夏分行的委托诉讼代理人李某、被告甘肃英丰地产开发有限公司的委托诉讼代理人牟某均到庭参加诉讼，被告马某、妥某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司临夏分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决《个人一手住房贷款合同》提前终止，判令被告马某归还拖欠原告借款本金58271.8元，以及剩余借款本金130666.8元，并承担从违约之日暂计至2019年10月28日的利息计24768.37元及从2019年10月29日起至本金还清时止的约定利息；2.被告妥某对上述债务承担共同还款责任；3.被告甘肃英丰地产开发有限公司对上述债务承担不可撤销担保保证责任；4.原告有权以本案中的抵押物折价或拍卖、变卖、所得价款就上述债务优先受偿权。事实和理由：2014年4月10日被告马某因购买甘肃英丰地产开发有限公司建设的住宅小区，向原告方申请个人一手住房贷款。2014年5月13日，原告和被告马某签订了《个人一手住房贷款合同》约定原告向被告发放人民币280000元的借款，并于2014年6月16日依约向被告马某发放人民币280000元，贷款到期日为2024年6月16日，贷款期限为10年，年利率为7.205%，还款方式为按月等额本金结付。借款合同项下共同借款有被告妥某，对上述债务承担共同还款责任；借款合同项下的保证担保有被告甘肃英丰地产开发有限公司，约定其对借款合同项下的所有债务承担不可撤销担保责任。借款合同项下的担保有本次购买的住宅用房，××街，建筑面积166平方米。该抵押物已在和政县城建局依法办理了和城房他证押字第2014-351号他项权利证书。被告马某从2017年10月份欠息至今，经原告多次催要，被告也未能归还借款本息，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院予以保护，判如所请。被告马某未做答辩。被告马苏德未做答辩。被告甘肃英丰地产开发有限公司未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织了质证认证。对原告提供的证据：《个人一手住房贷款合同》一份，借据一份，房屋他项权证一份，借款申请表一份，被告马某、妥某的身份证、结婚证复印件各一份，个人贷款面谈记录一份，本院确认在卷。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日被告马某因购买甘肃英丰地产开发有限公司建设的住宅小区，向原告方申请个人一手住房贷款。20134年5月13日，原告和被告马某签订了《个人一手住房贷款合同》约定原告向被告发放人民币280000元的借款，并于2014年6月16日依约向被告马某发放人民币280000元，贷款到期日为2024年6月16日，贷款期限为10年，年利率为7.205%，还款方式为按月等额本金结付。借款合同项下共同借款有被告妥某，对上述债务承担共同还款责任；借款合同项下的保证担保有被告甘肃英丰地产开发有限公司，约定其对借款合同项下的所有债务承担不可撤销担保责任。借款合同项下的担保有本次购买的住宅用房，××街，建筑面积166平方米。该抵押物已在和政县城建局依法办理了和城房他证押字第2014-351号他项权利证书。被告马某从2017年10月份后再未还款，经原告多次催要，被告也未能归还借款本息，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院予以保护。本院认为，原告与被告马某签订的《个人一手住房贷款合同》中，贷款内容是双方真实意思的表示，也符合法律规定，且签订合同后双方已进行了部分履行，该合同属有效合同，双方应予以履行，但因被告马某未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告要求解除该合同，终止该合同的履行，符合法律规定，本院予以支持。被告马某在合同约定的还款期限内，未能向原告还款，现原告要求被告马某偿还逾期贷款本金、利息及未到期本金的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告妥某承担共同还款责任的主张，因被告妥某在个人贷款面谈记录中签字表示愿意履行共同还款义务，故对原告的主张，本院予以支持。被告甘肃英丰房地产开发有限责任公司对该笔购房贷款提供了不可撤消担保保证责任，在被告马某不能按时偿还借款时，原告要求被告甘肃英丰房地产开发有限责任公司对本案债务承担保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求对抵押物享有实现债权，对其折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马某、妥某经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据，视为其放弃相关的诉讼权利。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条（二）项、第九十三条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十三条之规定，判决如下：一、终止原告中国银行股份有限公司临夏分行与被告马某签订的《个人一手住房贷款合同》；二、被告马某待判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司临夏分行截止2019年10月28日的逾期贷款本金58271.8元、利息24768.37元，以及剩余本金130666.88元，以上合计213707.05元；三、被告马某待判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司临夏分行从2019年10月29日起至本金188938.68元全部还清时止的同期约定利息；四、被告妥某对上述款项承担连带偿还责任；五、被告甘肃英丰房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带偿还责任；六、原告中国银行股份有限公司临夏分行在上述债权范围内有权对被告马某、妥某抵押的××街，建筑面积166平方米。他项权证号为和城房他证押字第2014-351号的房屋在借款本金188938.68元及利息、罚息内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 王文智审 判 员 马桂兰人民陪审员 马春春 二〇一九年十一月二十一日书 记 员 王燕燕
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11140号被告：陈璋云，男，1968年3月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：郑江，男，1978年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告陈璋云诉被告郑江土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈璋云到庭参加诉讼，被告郑江经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈璋云向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即退还预付租金3万元；2、判令解除双方签订的租赁协议，被告返还租金；3、本案诉讼费用及拖车费用由被告负担；4、判令被告故意毁坏他人财物（铲车玻璃，办公室防盗门）5000元并追究被告法律责任；5、判令被告支付利息1500元（预付日期至返还止）。事实与理由：2018年11月8日，被告与原告签订租赁协议，协议约定被告将位于包河区汪燎居委会第八村民组使用面积7000平方米土地租赁给原告使用，租赁期限3年，原告每年付租赁费壹拾陆万元整。协议签订后，被告至今未把租赁物交给原告使用，原告己付3万元租金，现被告违反合同约定，故请求解除双方签订的租赁协议，被告退还原告预付租金，并追究被告法律责任（后来才知道这块地与被告无关,纯属合同诈骗）。原告为保障自己的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向法院起诉，希望法院判如所请。被告郑江未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理查明：2018年11月8日，原告陈璋云与被告郑江签订《空地租赁协议》，协议约定被告郑江将位于合肥市包河区汪燎居委会第八村民组使用面积7000平方米的土地租赁给原告陈璋云使用，租赁期限3年，原告每年付租赁费16万元。协议签订当日，原告陈璋云向被告郑江支付租金3万元，被告郑江出具收条，但被告郑江至今未把租赁土地交给原告使用，被告现已违反合同约定，原告的合同目的不能实现，故原告请求解除双方签订的租赁协议，被告退还原告预付租金。上述事实，除有原告的当庭陈述和认可外，还有原告提供的原、被告身份信息、《空地租赁协议》、收条等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为本案的定案依据。本院认为：原告陈璋云与被告郑江签订《空地租赁协议》后，双方均应按合同约定履行自身的义务，原告按约向被告支付了租金3万元，被告郑江至今却未把租赁土地交给原告使用，被告已违反合同约定，原告签订合同的目的不能实现，故原告请求解除土地租赁协议，被告退还原告预付的租金3万元合法有据，本院予以支持。原告诉请的拖车费与本案没有关联性，本院不予支持。原告诉请被告故意毁坏他人财物（铲车玻璃，办公室防盗门）应赔偿5000元，属于侵权法律关系，且仅凭三张照片也无法证明相关案件事实及损失数额，本院对此不予处理，原告可以另案诉讼解决。原告要求被告自预付租金之日即2018年11月8日支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，本院确定从2018年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈璋云与被告郑江于2018年11月8日签订的《空地租赁协议》；二、被告郑江于本判决生效之日起十日内向原告陈璋云退还租金3万元，并向原告陈璋云支付利息（以本金3万元为基数，从2018年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；三、驳回原告陈璋云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714元，公告费800元，合计1514元，由被告郑江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张 建人民陪审员  许淑萍人民陪审员  张 俊二〇一九年十一月一日书 记 员  林丽洁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3901号 申请执行人：关强，男，1987年3月20日出生，满族，住黑龙江省穆棱市。 被执行人：蒋建洪，男，1975年5月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初369号民事判决书，依法向被执行人蒋建洪发出执行通知书，责令被执行人蒋建洪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋建洪至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒋建洪存款人民币47762.32元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月五日 书记员 章俊卿
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14222号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：舒孝伟，男，1974年3月27日出生，汉族，身份证住址湖南省溆浦县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告舒孝伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告舒孝伟拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告舒孝伟向原告中行中山分行偿还信用卡账户62×××32中透支本金89241元、利息5778.83元、违约金7729元(暂计至2019年4月19日共计102748.83，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际清偿之日止。庭审中，原告中行中山分行称被告舒孝伟在起诉后有部分还款，截至2019年9月19日尚欠本金87514.98元、利息14828.77元、违约金12560.55元，共计114904.3元。经审理查明：开卡行:中行中山分行。持卡人：舒孝伟。申请时间：2015年1月15日。信用卡卡号：62×××32。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：舒孝伟持卡消费未按时还款，截至2019年9月19日，尚欠中行中山分行信用卡本金87514.98元、利息14828.77元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与舒孝伟达成一致协议。本院认为，舒孝伟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。舒孝伟持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还本息。关于舒孝伟所欠本金、利息的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，舒孝伟没有提供证据反驳，故本院对中行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与舒孝伟协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张舒孝伟支付违约金的诉求，本院不予支持。舒孝伟经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告舒孝伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月19日的信用卡透支本金87514.98元、利息14828.77元以及从2019年9月20日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2355元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担177元，被告舒孝伟负担2178元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  关结文人民陪审员  詹有秋二〇一九年十一月八日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执662号 申请执行人：广州市江航财务咨询有限公司,住所地:广州市增城区增江街增江大道南3号二幢104号。 法定代表人:钟照芬,执行董事。 委托代理人:蓝俏琳,北京市君泽君（广州）律师事务所律师。 委托代理人：李伟龙，北京市君泽君（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：郑小敏，女，1980年12月12日出生汉族，住广东省龙门县。 申请执行人广州市江航财务咨询有限公司与被执行人郑小敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1324民初228号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效判决：一、被执行人郑小敏应支付申请执行人借款本金163000元及2015年12月21日至2016年3月21日的利息7148.78元，2016年3月22日起至判决确定清偿日止的利息以借款本金163000元为基数按年利率24%计付。二、被执行人郑小敏应支付申请执行人借款本金109980元及利息（利息以本金109980元为基数，从2017年10月31日起按照中国人民银行规定同期同类贷款利率四倍计付至判决确定清偿日止，但以不超过年利率24%为限）。三、被执行人应向申请执行人支付律师费5000元。四、加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴交受理费3588元，并承担本案申请执行费4177元。因被执行人郑小敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广州市江航财务咨询有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结其银行及网络资金账户5个，扣划其存款共6308.75元，除此，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访形式前往被执行人所在居委进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及下落线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划被执行人郑小敏银行及网络资金账户存款6308.75元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇一九年十一月十四日 法官助理刘泽 书记员董文俊
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0507民初3518号 原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。 负责人：陈朝晖,总经理。 委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。 被告：张友平，男，1986年11月1日生，汉族，住江西省九江市瑞昌市。 原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被告张友平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，先由审判员徐永明适用简易程序独任审判，因向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等材料，本案转普通程序审理，由审判员徐永明任审判长主审本案，人民陪审员朱叶敏、周云生参加评议，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾春晓到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告16000元，承担本案诉讼费。事实与理由：案外人周金元在原告处为其名下车辆苏Ｅ×××××投保，保险期限为2017年1月8日至2018年1月7日。2017年10月10日，被告驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车在中环快速路北线，未与前方同车道案外人驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车保持必要的安全距离，导致两车相撞。经苏州市公安局警察支队中环快速路管理大队认定并出具道路交通事故认定书，认定被告负全部责任。事故发生后，原告与案外人依照保险合同支付其车辆苏Ｅ×××××车损费用16000元，并依法取得对被告的代位求偿权。现原告依据代位求偿权依法对被告提起诉讼，请求法院判如诉请。 被告张友平未作应诉答辩。 本院经审理查明，2017年10月10日15时34分，被告驾驶苏Ｅ×××××的小型轿车（登记车主为王琼）在苏州中环快速路北线，未与前方同车道案外人周金元驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车（登记车主周金元）保持必要的安全距离，导致两车相撞。苏州市公安局警察支队中环快速路管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任。苏Ｅ×××××车辆在原告公司处投保了车损险，金额197760元（含不计免赔），被保险人为周金元，发生事故时在保险期限内。保险期限2017年1月8日零时至2018年1月7日23时59：59止。苏Ｅ×××××车辆经原告定损车辆维修费为16000元。通孚祥（苏州）汽车销售服务有限公司经维修后开具了金额为16000元的维修费发票。原告于2017年10月24日向被保险人周金元赔付16000元。周金元向原告出具了机动车辆索赔权转让书，将该追偿权利转让给原告。 以上事实，由原告提供的原告工商登记复印件、被告身份信息、交通事故认定书原件、被告驾驶证复印件、苏Ｅ×××××车辆行驶证复印件、苏Ｅ×××××车辆机动车辆保险定损报告打印件、事故车辆照片打印件、维修费发票原件各一份、苏Ｅ×××××车辆保险单抄件、机动车辆保险索赔申请书/转账支付授权书原件、赔款收据及权益转让书原件、付款凭证电子回单打印件一份及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，导致周金元所有的车辆车损的保险事故，经交通事故认定书确认，被告负事故的全部责任。苏Ｅ×××××车辆损失金额为16000元，已由原告付给周金元。原告在赔偿了被保险人周金元的车辆损失后，有权代位行使周金元对被告请求赔偿的权利，被告应赔偿原告16000元。被告未应诉抗辩，未提供反驳原告主张的证据，应当自行承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条之规定，判决如下： 被告张友平支付原告中国平安财产保险股份有限公司人民币16000元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取200元，公告费600元，合计诉讼费用800元，由被告负担（被告负担的诉讼费用由原告交纳并自愿垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  徐永明 人民陪审员  朱叶敏 人民陪审员  周云生 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  周 慧 附法律条文： 《中华人民共和国保险法》： 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国侵权责任法》： 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。