中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2019）鲁1622民初1084号 原告：李喜成，男，1964年4月5日出生，汉族，农民，住阳信县。 委托诉讼代理人：彭吉星、刘新，山东民颂律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司滨州分行。住所地：滨州市渤海十八路568号。统一社会信用代码：91371600494582521K。 负责人：乔宏宇，该行行长。 委托诉讼代理人：李剑、王璐，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司阳信支行。住所地：阳信县阳城四路551号。统一社会信用代码：91371622591394301X。 负责人：赵军，该行行长。 委托诉讼代理人：李剑、王璐，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 第三人：山东省阳信县鸿通汽车销售有限公司。住所地：山东省滨州市阳信县信城街道办事处纸坊村北。统一社会信用代码：91371622MA3C5JMM2C。 法定代表人：文书国，该公司经理。 原告李喜成与被告中国工商银行股份有限公司滨州分行（以下简称工行滨州分行）、中国工商银行股份有限公司阳信支行（以下简称工行阳信支行）及第三人山东省阳信鸿通汽车销售有限公司（以下简称阳信鸿通公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李喜成及其委托诉讼代理人彭吉星、二被告工行滨州分行、工行阳信支行的委托诉讼代理人李剑、王璐、第三人阳信鸿通公司法定代表人文书国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李喜成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告折价赔偿原告建筑物损失489947.75元；2、请求依法判令被告折价赔偿原告填土费用176541.25元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月1日，工行阳信支行将证号为阳国用2012第008号与阳国用2012第009号土地租赁给原告李喜成使用。租赁期间，经被告同意，原告修建了厂房及办公场所。2019年3月，原告得知被告已经于2018年9月27日在租期未到，租用的土地整体拍卖给第三人阳信鸿通公司。原、被告就地上建设物及土地平整费用如何赔偿未达成一致协议，特诉至阳信县人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告工行阳信支行辩称，一、被告对原告在涉案地块进行的所谓填土作业及加盖相关建筑物的行为不知情，原告亦未经过被告同意。根据民法添附规则，原告的行为构成侵权，其诉讼请求没有法律依据。根据土地租赁协议书第三条第2款规定，原告对租赁土地只有使用权，改变场地结构需征得我方同意。而事实上，原告所谓的填土作业及加盖建筑物根本没有告知过我方，更没有征得我方同意。若被告果真进行了相应的填土作业及加盖建筑物，其行为已构成违约。同时根据合同法223条、最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知86条确立的添附规则，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第12条、第13条之规定，承租人未经出租人同意所进行的添附行为构成侵权，此在理论界及司法实践中已无争议。根据上述规定，被告不但不应对原告进行所谓的赔偿，反而可以主张原告的侵权责任。原告所诉已构成对被告违约及侵权的竞合，其诉讼请求没有法律依据。二、原告所提填土及建筑物损失没有事实及法律依据。1、涉案地块为被告用银座商城地块与阳信县政府置换取得。阳信县政府向被告交付该地块时，该地块已经实现红线外五通（即通路、通电、通讯、供水及排水）及红线内场地平整。原告不需要为涉案地块进行相应的填土及土地平整作业，其所诉填土费用没有事实依据；2、据被告所了解情况，涉案地块上并没有建筑物履行过相应的建筑报批手续，原告所述建筑物即使存在，也应为违法建筑。根据2011年山东省高级人民法院会议纪要（鲁高法[2011]297号），违法建筑因建设行为的违法性，不能发生设立物权的法律效果，建造人对违法建筑也不享有物权权益。原告所诉建筑物损失没有法律依据。综上所述，原告诉讼请求不成立，请依法驳回。 被告工行滨州分行辩称，我方并非本案合同相对方，非本案适格被告。退一步讲，即使最终判决工行阳信支行承担相应责任，根据民事诉讼法解释，工行阳信支行作为依法设立的商业银行分支机构，能够独立承担相应的民事责任。因此请求人民法院驳回原告对工行滨州分行的起诉。其他同工行阳信支行答辩意见。 第三人阳信鸿通公司述称，原告填土，在拍卖土地的时候被告工行阳信支行没有告知我，我拍得该土地后，我去使用时原告进行了阻挠，当时还报警了。 原告李喜成为证明其主张向本院提交以下六组证据： 1、李喜成（乙方）与工行阳信支行（甲方）分别于2013年3月1日、2016年3月1日、2017年3月1日、2018年3月1日签订的《土地租赁协议书》共四份，合同最后租期为2019年2月28日，四份协议除租赁期限和租金数额外其余内容相同。其中协议的第三条第2项约定：乙方在本协议有效期内，对租赁土地只有使用权，改变场地结构需征得甲方同意。第五条约定：协议期间，如甲方自己急需占用该土地时，甲方退还未到期的租赁款；乙方应无条件搬迁，由此产生的损失甲方不予赔偿。 2、光彩银星拍卖有限公司拍卖记录一份、光彩银星有限公司与阳信鸿通公司成交确认书一份、山东弘裕土地房地产评估有限公司的鲁弘[2018]（估）字第467-1号、第467-2号土地估价报告二份。 3、2019年5月18日，李喜成与原工行阳信支行行长曲双的手机通话录音一份（后附书面录音内容记录）。 4、2019年5月9日，阳信鸿通公司法定代表人文书国与原工行阳信支行行长曲双的手机通话录音一份（后附书面录音内容记录）。 5、李喜成自列的地上建筑物造价明细表一份（共8页），其中建筑物造价489947.75元，填土费用176541.25元，两项合计666489元。 6、证人宋某、马某、孙某、王某、李树山出庭作证的证人证言。证明其参与过李喜成主张的填土及建筑地上构筑物的事实。 对原告李喜成提供的《土地租赁协议书》四份经被告辩认质证无异议，本院作为有效证据予以确认。对原告李喜成提供第二组书证，因原告当庭提供复印件，被告以其来源不合法及该书证非原件为由不予质证，但提出质证意见认为该组书证没有原告所述的含地上建筑物拍卖，整体现状拍卖指的是涉案两宗土地一并拍卖。因原告在庭下向本院提交光彩银星拍卖有限公司与阳信鸿通公司的《成交确认书》原件一份，经与原告提交的该书证复印件对照一致，并且也能够证明本案的事实，本院对该《成交确认书》作为有效证据予以确认。原告李喜成提交的其与原工行阳信支行行长曲双的手机通话录音、第三人阳信鸿通公司法定代表人文书国与曲双的手机通话录音，曲双与李喜成通话内容中均坚持按土地租赁协议履行的意思表示，并与文书国的通话内容中仍然坚持其只拍卖土地没有拍卖地上物的意思表示，能够与本院确认效力的《土地租赁协议书》及《成交确认书》内容相互印证，可以作为本案的辅助证据使用，故本院确认其为有效证据。对原告李喜成提供的自列的地上建筑物造价明细表及五位证人的证言，被告质证后提出异议，认为原告自列的建筑物造价明细表系原告单方编制、单方记录，根本不存在任何公正性和客观性，更没办法核实其真实性，不符合有效证据的要件，原告提供的五位证人的证言回答模糊，对所作证的相关作业结算金额、结算方式均无法回忆清楚，所作的证言相互冲突，存在明显的逻辑漏洞，并且证人均为原告的邻村或同村庄乡，与原告有明显的利害关系，不能作为证明事实的依据使用。本院审核认为，原告提供的自列的建筑物造价明细表系其单方所列，没有对方认可的任何证据，不符合证据的真实性、合法性及客观性要件，证人证言本身为辅助证据，不能单独证明一个案件的事实，原告提供的证人证言含混不清，所证事实均模糊不清，均靠回忆所得，不能明确证明原告主张的待证事实，并且证人与原告具有一定的利害关系，其证言不能作为证明案件事实的证据使用，并且原告提供的建筑物造价明细表与证人证言不能相互印证，证明待证事实，故本院对原告提供的自列建筑物造价明细表及五位证人的证言的效力不予确认。 根据以上有效证据，本院认定以下事实： 2013年3月1日，工行阳信支行将其所属的国有土地二块共17亩（证号分别为：阳国用2012第008号、阳国用2012第009号）租赁给李喜成使用。工行阳信支行作为甲方，李喜成作为乙方签订《土地租赁协议书》一份。 双方约定：乙方在本协议有效期内，对租赁土地只有使用权，改变场地结构需征得甲方同意。协议期间，乙方应遵守国家法律、法规及甲方的各项规章制度，合法经商、文明经营。协议期间，如甲方自己急需占用该土地时，甲方退还未到期的租赁款；乙方应无条件搬迁，由此产生的损失甲方不予赔偿。合同履行过程中，李喜成在租赁土地上进行了必要的填地作业，并自行建筑了部分板房作为厂房和办公室。该合同每到期便继续签订协议，合同最终履行期限到2019年3月28日。2018年9月27日，工行滨州分行将租赁给李喜成的两宗土地使用权公开拍卖，阳信鸿通汽车销售有限公司以七百万元的价格竞得以上两宗土地的使用权。 本院认为，原告与被告签订的一系列土地租赁协议系双方当事人真实的意思表示，属双方合意。双方应按合同约定全面履行。合同履行过程中，原告主张已对所租赁的土地进行必要的填土作业，但不能提供有效证据证明填土的方数。并且原告在租赁期间在租赁土地上进行了建筑物的建造，但原告提供的证据不能证明其建造行为已经作为出租方的被告的同意，违反了租赁协议的明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条的规定：承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划证可证。庭审中原告自认在租赁的土地上构建建筑物没有依法向城乡规划部门申请办理建设工程规划许可证或对其临时建设进行审批，并在法庭辩论结束后也没有申请办理审批手续。《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条规定：建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，（一）未经批准进行临时建设的；（二）未按照批准内容进行临时建设的；（三）归时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的。《中华人民共和国物权法》第三十条规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。即因合法建造房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。反之，违法建筑因建设行为的违法性，不能发生设立物权的法律效果，建造人对违法建筑也不享有物权权益，因此，因违法建筑的归属和内容发生争议的，应有当事人向有关行政主管部门申请解决，人民法院不予受理。本案原告在租赁土地上建造房屋的行为，既违反了其与租赁权人签订的《土地租赁协议书》的约定，符合《中华人民共和国城乡规划法》关于未取得建设工程规划许可证进行建设的建筑物或构筑物属违法建筑的规定，原告以其未取得建设工程规划许可证的建筑物向被告主张物权，人民法院依法不予受理。故原告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第二百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十六条之规定，判决如下： 驳回原告李喜成的起诉。 案件受理费10464.88元，由原告李喜成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张龙庆 人民陪审员  姚佃文 人民陪审员  冯延涛 二〇一九年十一月十四日 法官助理刘静 书记员王甜