wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1341号 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。 法定代表人王立鹏，系该行董事长。 委托诉讼代理人黄耀远，系该行职员。 被告鲁志琴，女，1982年2月8日生，住东丰县。 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（以下简称：东丰农商行）与被告鲁志琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，本案当事人原告东丰农商行的委托诉讼代理人黄耀远到庭参加诉讼，被告鲁志琴经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 东丰农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告鲁志琴偿还贷款本金29000元及利息（利息按月息6.525‰计算，从2017年4月25日起至本金给付完毕时止；从2018年4月25日起利息上浮50%）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，鲁志琴在我行贷款29000元，借款期限自2017年4月25日起至2018年4月24日止，借款利息按月息6.525‰计算，按年结息，我们双方签订了吉林省农村信用社农户额度借款合同，合同约定：借款人不按期归还借款又未获展期，从逾期之日起加收50%利息。贷款到期后，经我行多次催要无果，故起诉至人民法院，要求被告鲁志琴偿还贷款本金29000元及利息，诉讼费用由被告承担。 被告鲁志琴未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本案通过庭审，认定的事实如下：2017年4月25日，鲁志琴在东丰农商行贷款29000元，借款期限自2017年4月25日起至2018年4月24日止，借款利息按月息6.525‰计算，按年结息，原、被告双方签订了吉林省农村信用社农户额度借款合同，合同约定：借款人不按期归还借款又未获展期，从逾期之日起加收50%利息。贷款到期后，经原告多次催要无果，故原告起诉至人民法院，要求被告鲁志琴偿还贷款本金29000元及利息，诉讼费用由被告承担。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，被告鲁志琴在原告东丰农商行贷款人民币29000元，事实清楚，双方签订的吉林省农村信用社农户额度借款合同，形式要件完备，双方意思表示真实，合法有效，被告鲁志琴应按合同约定履行还款义务，被告鲁志琴未能按约定偿还贷款，应当承担民事责任。双方约定的借款利息及逾期罚息，不违反法律规定，本院予以支持。被告鲁志琴经本院公告传唤未到庭，视为其自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告鲁志琴于本判决生效后三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币29000元及利息（利息按月息6.525‰计算，从2017年4月25日起至本金给付完毕时止；从2018年4月25日起利息上浮50%）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元及公告费600元，共计1313元（原告已垫付），由被告负担，于本判决生效后三日内给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  尹宝明 人民陪审员  崔泽军 人民陪审员  倪传贵 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  孙逸群
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3604号原告：王恒，男，1986年11月16日生，汉族，住商城县。原告：张琼，女，1986年11月15日生，汉族，住商城县。被告：王祥龙，男，1997年3月20日生，汉族，住商城县。原告王恒、张琼与被告王祥龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王恒、张琼到庭参加诉讼，被告王祥龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王恒、张琼向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告支付工资欠款82,000元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告王祥龙雇佣原告给其打工，结欠工资款82,000元，被告承诺2019年9月1日前还清，但至今被告没有向原告支付工资款。原告多次向被告催要，被告总以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王祥龙未答辩，未举证。经审理查明：2019年5月，原、被告通过工作结识。被告王祥龙雇请原告王恒开车和被告一起收山货。双方曾口头约定，每成交一次生意，原告王恒能从利润中提取工资款20%。2019年6月18日，被告王祥龙和苏州康民医药有限公司成交一笔天麻生意，经计算，按照约定原告王恒从此次生意中可获得工资76,000元。此外，被告王祥龙尚欠原告王恒妻子原告张琼工资款6,000元。2019年8月23日，被告王祥龙向两原告出具欠条一张，双方书面约定工资欠款82,000元于2019年9月1日前还清。欠款到期后，经两原告催要，被告仍未支付。庭审中，因被告未到庭，未能调解。本院认为,提供劳务者有权获得劳动报酬。两原告为被告干活，被告结欠其工资款82,000元，有被告向两原告出具的欠条为据，故对两原告要求被告给付所欠工资款82,000元的诉讼请求,本院予以支持。为维护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告王祥龙于本判决生效之日起二十日内偿还原告王恒、张琼工资款82,000元（原告王恒76,000元、原告张琼6,000元）。上述义务逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告王祥龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十一月八日书记员 余才茂
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5053号 被执行人：周丕森，男，1978年01月17日出生，汉族，住广西省横县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1631号刑事判决书，被执行人周丕森需向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27831号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：肖用奎，男，1994年10月30日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告肖用奎、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告肖用奎的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告肖用奎的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1073号 本院执行陈锦生、曾柏谦申请执行广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十二日
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5255号之二原告：李仁弟，男，1972年6月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：刘瑜,广东法穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳华,广东法穗律师事务所律师。被告：广州市角斗士纺织服装实业有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇太平洋工业区96号。法定代表人：刘江霞。委托诉讼代理人：陈天军、陈妍帆,广东穗益律师事务所律师、实习律师。第三人：梅州市梅江区雷必龙自行车店，经营场所广东省梅州市梅江区三角镇金燕大道宝盈大厦第三层A-10。经营者：雷必龙。本院在审理原告李仁弟与被告广州市角斗士纺织服装实业有限公司、第三人梅州市梅江区雷必龙自行车店债权人撤销权纠纷一案过程中，原告以自身原因为由向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告李仁弟向本院申请撤诉，为其诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李仁弟撤回起诉。案件受理费减半收取25元、财产保全费972元，由原告李仁弟负担。审 判 长  吴文山人民陪审员  陈颖波人民陪审员  吴转君二〇一九年十一月十二日书 记 员  李志雯周子晴
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉2401民初6461号原告：延边国安物业管理有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：崔龙天，总经理。委托诉讼代理人：金刚山，吉林衡丰（延边）律师事务所律师。被告：庞彬，男,住吉林省延吉市。本院在审理延边国安物业管理有限公司与庞彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告延边国安物业管理有限公司于同年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延边国安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（延边国安物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由延边国安物业管理有限公司自行负担。审判员  金丽丽二〇一九年十一月十八日书记员  张 美
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13371号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有,广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛,广东银沐律师事务所律师。被告：简丽芬，女，1977年5月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告简丽芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告简丽芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170315002075号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月15日发放贷款500000元，被告从2018年10月15日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金283953.09元、利息(含罚息)66633.72元、复利8994.66元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付律师费500元，律师费发票号码285××××6217。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金283953.09元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息(含罚息)66633.72元、复利8994.66元；从2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案受理费、保全费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告简丽芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告简丽芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金283953.09元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为66633.72元，复利为8994.66元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利]；二、被告简丽芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元，保全费2040元，均由被告简丽芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨巧云人民陪审员  朱翠金二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19072号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：曾伟，男，1986年5月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告曾伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告曾伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月10日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B020491000号。（三）借款金额：81004.7元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年8月28日向被告发放贷款81004.7元；被告从2018年7月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金61199.52元，利息6921.06元，罚息3282.82元，复利859.69元。（九）抵押担保：抵押物为渝Ｄ×××××凌派牌小型轿车，2017年8月21日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金61199.52元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息6921.06元，罚息3282.82元，复利859.69元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为渝Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B020491000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告曾伟于2017年8月10日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B020491000）；二、被告曾伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金61199.52元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为6921.06元，罚息为3282.82元，复利为859.69元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告曾伟抵押的渝Ｄ×××××凌派牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1487元，由被告曾伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张瑞平人民陪审员  叶少冰人民陪审员  王 刚二〇一九年十一月四日书 记 员  邹志广
山东省淄博市博山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0304行初40号之一原告山东辰亚玻璃钢有限公司，统一社会信用代码91370784MA3CDFNK54。住所地：山东省潍坊市安丘市新安街道归家疃社区潍徐北路188号。法定代表人：杨仲科，经理。委托代理人王强，该单位职工。被告淄博市博山区应急管理局，统一社会信用代码11370304F49089834C。住所地：山东省淄博市博山区县前街38号。负责人王学平，局长。委托代理人陈玺，山东博港律师事务所律师。本院在审理原告山东辰亚玻璃钢有限公司诉被告淄博市博山区应急管理局其他一案中，因本案的审理须以原告诉淄博市博山区人民政府保护人身、财产权类一案[案号：（2019）鲁03行初142号]的审理结果为依据，而上述案件现尚未审结，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张 磊审 判 员  于莎莎人民陪审员  胡云耕二〇一九年十一月二十二日法官助理郑娟书记员任晓红
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初25050号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：王建军，女，1974年8月18日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告王建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金4096.96元，截至2018年12月21日的利息48.37元，合计4145.33元；2、判令被告立即支付自2018年12月22日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金4096.96元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年12月22日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为30000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.7860%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2017年12月22日，原告向被告指定的账户发放贷款30000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告王建军未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，王建军通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与王建军（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为王建军提供借款30000元，借款利率为月利率0.7860%；2、借款期限自2017年12月22日起至2018年12月21日止，共12个月；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2017年12月22日将借款30000元转付至王建军指定的收款银行账户。王建军借款后按照等本等息，每月还款2735.8元（本金2500元，利息235.8元）的方式，偿还了10期借款本息，并因逾期还款而于2018年8月24日支付了违约金39元。之后王建军未再还款。分众小贷公司为提起本案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 原告分众小贷公司明确表示同意将已收取的违约金用于冲抵借款本金，并按等额本息方式计收借期内的每月利息，经重新计算后，确认被告王建军尚欠借款本金4035.53元，借款期内利息47.64元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告王建军签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告王建军借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王建军借款后按照等本等息，每月还款2735.8元（本金2500元，利息235.8元）的方式，偿还了10期借款本息，并因逾期还款而于2018年8月24日支付了违约金39元。因原、被告双方合同约定的是等额本息，按月结息的还本付息方式，故应当按照双方约定的还本付息方式计算确认被告王建军每月应偿还的利息金额。原告分众小贷公司明确表示已收取的违约金冲抵借款本金，这是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。本院按等额本息方式计算确认被告王建军在借款期限内每月应偿还的利息，并将其每月已偿还的多余利息以及支付的违约金用于冲抵相应借款本金后，经计算，截至2018年12月21日，被告王建军尚欠原告借款本金4035.37元、借款期内利息47.64元。因此，被告王建军应偿还原告分众小贷公司借款本金4035.37元并支付截至2018年12月21日的借款期内利息47.64元。被告王建军逾期未偿清借款构成违约，因此，被告王建军应当以尚欠借款本金4035.37元为基数，从逾期之日起，即从2018年12月22日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告王建军支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告王建军经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王建军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金4035.37元、截至2018年12月21日的利息47.64元。 二、被告王建军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年12月22日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金4035.37元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告王建军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王建军负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 青
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6782号之一 申请执行人：杜汪朋，男，1974年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：刘小明，男，1972年11月25日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 申请执行人杜汪朋与被执行人刘小明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初10737号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘小明需向申请执行人清偿借款本金150000元、利息30000元及2017年12月23日后的利息，案件受理费4260元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行和财付通账户共348.74元（全部退申请执行人，即实际执行到位348.74元），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十一月六日 书记员  陈德明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26042号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：韩涛，男，1981年12月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告韩涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告韩涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B249493000号。（三）借款金额：130000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月30日向被告发放贷款130000元；被告从2018年11月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金102291.13元，利息8636.84元，罚息2887.71元，复利730.15元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ｂ×××××传祺牌小型普通客车，2018年2月2日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金102291.13元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息8636.84元，罚息2887.71元，复利730.15元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为苏Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B249493000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请解除与被告签订的贷款合同并要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告韩涛签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-B249493000）；二、被告韩涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金102291.13元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日，利息为8636.84元，罚息为2887.71元，复利为730.15元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告韩涛抵押的苏Ｂ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，由被告韩涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张 军二〇一九年十一月八日书 记 员  邹志广
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16626号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：陆根深，男，1969年12月27日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告陆根深信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告陆根深拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告陆根深向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金19558.65元及利息、手续费、违约金（暂计至2019年4月11日利息1501.23元、账单分期手续费485.27元、违约金1088.63元，合计22633.78元，从2019年4月12日起利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告陆根深向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的4%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确被告陆根深在起诉后有部分还款,截至2019年8月12日，尚欠信用卡本金19483.65元、利息2792.43元（包括核销后的利息）、账单分期手续费485.27元、违约金1105.68元，合计23867.03元，该卡于2019年6月24日核销。被告陆根深经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：陆根深。信用卡卡号：62×××40。申请时间：2014年4月18日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。陆根深有4笔分6期、9期的账单分期未结清手续费。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东衡德律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：陆根深持卡消费未按时还款，截至2019年8月12日，尚欠信用卡透支本金19483.65元、利息2792.43元、账单分期手续费485.27元。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与陆根深达成一致协议。本院认为，陆根深在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陆根深持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、分期手续费。关于陆根深欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且陆根深没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张陆根深支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师代理费的问题。因信用卡领用合约中有明确约定因实现债权所产生的律师费由持卡人承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，符合双方约定及法律规定，故该笔费用应由陆根深承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额4%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向陆根深主张权利。陆根深经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陆根深于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月12日的信用卡透支本金19483.65元、利息2792.43元、账单分期手续费485.27元及从2019年8月13日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告陆根深于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，诉讼保全费254元，合计640元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担30元，被告陆根深负担610元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  李立坚人民陪审员  宋文伟二〇一九年十一月十九日书 记 员  阮 铮书 记 员  林雪莲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初14899号起诉人：蒋禄飞，男，1997年9月21日，汉族，住贵州省正安县。2019年11月22日，本院收到起诉人蒋禄飞的起诉状。起诉人蒋禄飞向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人退还押金46480元及利息；2、判令被起诉人承担误工费；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2019年6月2日起诉人在被起诉人张灼冰档口前后租赁手脚架、钢管、顶托、扣件3次，共交总押金75700元。2019年7月27日起诉人向被起诉人全部退还货物，被起诉人未将押金全部退还，剩余有押金46480元未退还给起诉人。直至今日，被起诉人以各种理由和借口迟迟不肯退还押金，其行为严重损害了起诉人的合法权益。综上，起诉人为维护自己的合法权益，故提起本案诉讼，请法院判如所请。本院经审查认为，本案属于建筑设备租赁合同纠纷，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被起诉人住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定本案管辖。本案被起诉人张灼冰的住所地在广东省××马冈镇，不在本院辖区内。关于合同履行地，当事人双方对合同履行地没有约定，且起诉人未能提供证据证明涉讼租赁物使用地在本院辖区内，故应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定推定合同履行地。本案中，起诉人起诉要求被起诉人退还押金并支付利息，属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的情况，应按履行义务一方所在地确定合同履行地，即被起诉人所在地为推定合同履行地。如前所述，被起诉人张灼冰的住所地不在广州市番禺区，故本案的合同履行地亦不在本院辖区内。综上，本院对本案没有管辖权。对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人蒋禄飞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  朱丽晖二〇一九年十一月二十二日书记员  韩 裕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19694号 申请执行人：万伟久，男，1981年12月5日出生，汉族，住广东省增城区。 申请执行人：罗娟，女，1983年9月22日出生，汉族，住广东省增城区。 委托代理人：周勇，广东汇俊律师事务所律师。 被执行人：林潮（曾用名林卫武），男，1970年5月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 万伟久、罗娟申请执行林潮房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤0106民初25982号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还829313元及利息，支付执行费10693元，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。因被执行人林潮持有的位于广州市天河区体育东路39-45号的商铺为华澳国际信托有限公司的抵押物，且上述商铺均被打通，暂时查找不了具体相对应的铺号，现暂时无法评估拍卖处理。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施。因被执行人林潮持有的位于广州市天河区体育东路39-45号的商铺为华澳国际信托有限公司的抵押物，且上述商铺均被打通，暂时查找不了具体相对应的铺号，现暂时无法评估拍卖处理，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执19694号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十五日 书记员 聂燕镔
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初1531号 原告：杨开省，男，1985年4月30日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：兴仁县阳光旅游发展管理有限公司，统一社会信用代码：91522322MA6DL6WP94，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市城南街道办事处杨泗屯村。 法定代表人：王智立，系该公司执行董事。 原告杨开省与被告兴仁县阳光旅游发展管理有限公司（以下简称“阳光公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨开省到庭参加诉讼，被告阳光公司经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨开省向本院提出诉讼请求：1.判决被告阳光公司支付原告杨开省租赁款125000元；2.案件受理费由被告阳光公司承担。事实及理由：2016年5月10日，被告阳光公司因阳光旅游度假村建设项目的需要向原告杨开省租赁挖掘机，双方当事人签订了《挖掘机租赁合同》，明确了租赁期限及租金等事项。原告杨开省按照合同约定完成了义务，并与被告阳光公司于2017年5月29日进行了结算，其尚欠原告杨开省125000元。经原告杨开省多次催要未果，故诉至法院。 被告阳光公司未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，原告杨开省与被告阳光公司签订了《挖掘机租赁合同》，被告阳光公司向原告杨开省租赁挖掘机一台用于阳光旅游度假村项目建设，合同约定每月租金为31000元，租期自2016年5月10日起算，租金为每月25日报款，次月5日结付。合同签订后，原告杨开省向被告阳光公司提供了挖掘机并配有一名驾驶人员，于2016年9月10日租赁结束。2017年5月29日，经原告杨开省与被告阳光公司法定代表人王智立结算，被告阳光公司尚欠原告杨开省4个月的租赁费124000元，另由被告阳光公司补贴原告杨开省挖掘机油费1000元，合计125000元。 上述事实，有原告杨开省提交的公民身份证复印件、《挖掘机租赁合同》、兴仁县阳光旅游度假村挖机费用表及原告陈述相互佐证，予以认定。 本院认为，原告杨开省与被告阳光公司之间系租赁合同关系，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行合同义务。原告杨开省已按照约定提供租赁物，被告阳光公司应当按照约定支付款项，经双方结算后其至今尚欠原告杨开省125000元未能支付，已侵害原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告杨开省关于判决被告阳光公司支付所欠合同价款125000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告阳光公司经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，原告杨开省的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告兴仁县阳光旅游发展管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨开省125000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，公告费460元，合计3260元，由被告兴仁县阳光旅游发展管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  任** 人民陪审员  林启铭 人民陪审员  方 维 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  顾 巡 书 记 员  曾凡灵
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111财保289号申请人：杨宝金，男，1950年2月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人：白如静，北京熙明律师事务所律师。委托代理人：朱祖玉，北京熙明律师事务所律师。被申请人：北京兴发威尔金属制品有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇南各庄村村西500米。法定代表人：张明贵，经理。申请人于2019年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人北京兴发威尔金属制品有限公司在北京新航城控股有限公司处的拆迁补偿款6000万元。保全金额6000万元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保单号10119013900846199205平安诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京兴发威尔金属制品有限公司在北京新航城控股有限公司处的拆迁补偿款6000万元。保全费五千元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇一九年十一月二十八日书记员  王莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34407号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：徐勇，男，1984年9月6日出生，汉族,住河南省南阳市宛城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告徐勇、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  梁敏仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28716号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：田卫国，男，1968年12月14日出生，汉族，住湖北省天门市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告田卫国借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月03日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年06月04日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额16688.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16688.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田卫国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16688.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告田卫国负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12893号 原告：陈孝式，男，1967年3月27日出生汉族，住瑞安市。 被告：戴绍平，男，1971年1月20日汉族，住瑞安市。 原告陈孝式与被告戴绍平买卖合同纠纷一案，本院经诉前调解后于2019年10月17日立案，并依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈孝式到庭参加诉讼，被告戴绍平经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈孝式向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款3230元并支付利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际履行之日止。 本院经审理认定：被告因需向原告购买水泥、白灰、沙，被告于2018年6月30日向原告出具金额为3230元的欠款凭证一份。据原告陈述，被告未支付任何款项。 另查明：起诉日2019年9月17日对应的中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴绍平于本判决生效之日起十日内偿付原告陈孝式货款3230元及自2019年9月17日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告戴绍平负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费50元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  余谍 二〇一九年十一月十二日 书记员  徐杰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初38874号原告：北京万合新创企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号6号楼13层1301。法定代表人：刘翠凤，总经理。委托诉讼代理人：赵冬楠，北京圣莱律师事务所律师。被告：吴昭闻，男，1971年10月14日出生，汉族。原告北京万合新创企业管理有限公司与被告吴昭闻借款合同纠纷一案，本院于2019年10月20日立案。原告诉称，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称“飞贷公司”）运营的“飞贷”APP进行借款，但被告未依约还款。服务方代被告偿还了全部款项后，飞贷公司将债权依法转让给原告，为维护原告权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据民事诉讼法的相关规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案中，出借人通过网络发布借款合同并与借款人在网上完成借款行为，根据《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》的相关规定，本案属签订、履行行为均在互联网上完成的借款合同纠纷，应集中由北京互联网法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 舒 翔二〇一九年十一月一日书记员 徐舒扬
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初9882号原告：钟耀娓，男，1947年5月22日出生，汉族，住广州市开发区。委托诉讼代理人：陈剑平，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱春江，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被告：陈列成，男，1962年6月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：贺洪伟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告钟耀娓诉被告陈列成排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告钟耀娓于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟耀娓的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟耀娓撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告钟耀娓负担。审 判 长  刘 波人民陪审员  龙玮琪人民陪审员  庄伟颜二〇一九年十一月十二日书 记 员  黄宝茵
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28405号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄慧彬，男，1982年3月10日出生，汉族,住江西省。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告黄慧彬、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初4022号原告：孟凡芹，女，1961年出生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：周兆祥，男，1968年出生，汉族，个体。原告孟凡芹诉被告周兆祥房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟凡芹、被告周兆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡芹向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付宝恒批发商业城二楼85号精品间租金（从2019年1月1日起至精品间腾退之日止）按年租金3300.00元；二、要求被告给付从2019年1月1日起至租金给付之日止，按月利率2%计算利息；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月31日，原告与被告签订了《租赁合同》，原告将其所有的宝恒批发商业城二楼96号、面积6.99平方米的精品间租赁给被告使用，合同约定租期从2013年12月1日起至2018年12月31日止，年租金3300.00元。现租赁合同已经到期，被告没有返还租赁物，还在继续使用房屋。原告多次索要，被告拖欠不给，故原告诉至法院。被告周兆祥辩称，不同意原告的诉讼请求。我们的合同已经履行完毕，不同意再继续承租原告房屋。原告主张租金，但合同到期后原告一直未联系过我，且在2018年大约8、9月我已经明确表示不再继续承租该房屋。另外我已经将包括原告商铺（在××道房屋腾出，履行了腾退义务。经本院审理查明，乌兰浩特市兴安街38组宝恒批发商业城（老宝恒）系分割式产权商铺经营模式的商业综合楼，即商业房产开发企业将整体商业建筑物分割为若干独立部分分别销售，各独立销售面积之间没有物理间隔，业主购买后享有产权但不直接经营，而由开发商或专门的经营公司负责统一经营管理，业主获得定期定额回报的房地产销售和经营方式。宝恒批发商业城地上三层共计355个商铺，各商铺之间无明确四至边界。2013年7月21日孟凡芹将自有的位于宝恒批发商业城二楼96号商铺（建筑面积6.99㎡）出租给周兆祥，并签订租赁合同一份。双方约定租赁期限为2013年12月1日至2018年12月31日止，年租金为3300.00元，租金支付方法为：合同签订之日起乙方（承租人）交付第一年租金3300.00元，于合同年度前一个月支付下一年的租金。现双方合同约定的租赁期限已届满，租赁期限内的房屋租金被告周兆祥已经支付完毕，因周兆祥未将承租的宝恒批发商业城整体腾退给各出租人，原告孟凡芹诉至法院要求继续支付下一年度租金和逾期利息。另查明，被告周兆祥承租宝恒批发商业城一至三层的商铺，分别在不同时间与各产权人签订租赁合同300余份。现周兆祥在二楼、三楼经营的宾馆已经停业并搬出，一楼仍在使用中，周兆祥与一楼各商铺产权人之间的租赁合同最晚到期日为2019年12月。目前该商业城未有统一物业管理。再查明，宝恒批发商业城原来在一层东西两侧各有一个消防通道（2.4米宽），中间有一个大门。一楼东侧消防通道（位于阿迪达斯店内）因经营被占用，西侧消防通道现为停业宾馆的大堂通道，中门亦被隔成门市使用。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的租赁协议书一份（出示原件提交复印件）在卷证实。经本院审查，以上证据来源、形式符合法律规定，与待证事实相关联，对其证明效力本院予以确认。本院认为，原告孟凡芹与被告周兆祥签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同；原、被告双方按约定履行了五年期的租赁合同，2018年12月31日合同期满后，被告周兆祥不再经营二三楼的宾馆并搬出，但仍继续租用一楼的各商铺。因该商业城的商铺是分割式产权商铺，其经营特点是由业主委托专门的经营公司负责统一经营管理，该经营模式必须同时兼顾个体项目的收益与整体管理的有机统一，商铺之间无明确界限也决定了该商业模式的整体性特征，即无论承租方还是产权人均应以保持商业城的整体性为前提行使权利、履行义务；本案被告周兆祥分别与该商业城各商铺产权人签订租赁合同，对该楼三个楼层的商铺统一行使经营管理权，其仅腾出二三楼的商铺而继续使用一楼商铺势必影响该商业楼整体功能的发挥，有悖于分割式产权商铺的经营理念，亦有损二三楼产权人的利益，故被告关于已经腾退二三楼的房屋和一楼过道处、合同履行完毕的辩驳意见本院不予采信，被告承租并经营管理该商业城，应当将商业城三层商铺全部腾出并能正常使用的情况下才视为合同履行完毕；原、被告间的租赁合同虽已到期，但被告未全部腾出该商业城之前应视为双方租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，故原告关于继续支付租金的请求本院予以维护，租金给付标准可按原合同规定的年租金3300.00元（月租金275.00元）；关于原告请求按“上打租”付款时间支付逾期付款利息，因双方合同期限已届满，合同转为不定期租赁合同，承租人使用期限不确定，应按实际使用时间支付租金，不宜适用“上打租”，故对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十六条，判决如下：一、被告周兆祥自2019年1月1日起按年租金3300.00元（月租金275.00元）标准给付原告孟凡芹商铺租金至宝恒批发商业城一至三楼全部腾退之日止；二、驳回原告孟凡芹其他诉讼请求。判决生效后七日内日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告周兆祥负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 姜立新审判员 黄耀坤审判员 夏 林 二〇一九年十一月十一日书记员 额日其附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6597号陈润鲜、戴春生：依据（2018）粤0112民初2960号民事判决书生命权、健康权、身体权纠纷一案，在执行过程中，被执行人戴春生已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2019）粤0112执6597号作结案处理，特此说明。二〇一九年十一月四日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢228号 申请执行人：刘凡银,男,汉族,1962年6月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：刘芳，男，汉族，1974年9月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行刘凡银与刘芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初1457号民事判决书向本院申请执行，执行内容为：1、被执行人偿还申请执行人借款本金及利息。2、案件受理费和执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产调查，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  杨著冰 审 判 员  黄 磊 二〇一九年十一月七日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执1704号申请执行人：刘方丽，女，汉族，1982年9月16日出生，福建省邵武市人，住江西省抚州市临川区，被执行人：张彦超，男，汉族，1976年2月26日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区，申请执行人依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2357号民事判决书于2019年7月22日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1720000元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币314204.44元，未执行标的款人民币1405795.56元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 傅兵人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年十一月二十六日书记员 郑        军        峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34779号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：蔡锦杨，男，1991年2月3日出生，汉族，住所广东省惠州市市辖区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蔡锦杨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2018年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000元；交付时间：2018年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月15日尚欠本金余额14500.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14500.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡锦杨向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14500.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告蔡锦杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1585号 罪犯董小兵，男，1965年6月24日出生于安徽省芜湖市，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省泉州市洛江区人民法院于2013年10月28日作出了（2013）洛刑初字第170号刑事判决：认定被告人董小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元，暂扣的其违法所得人民币31408元上缴国库，继续追缴其违法所得人民币8592元上缴国库，责令其与五同案被告人共同赔偿被害单位经济损失人民币656140元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。二审审理过程中，其同案被告人申请撤回上诉，本院于2013年12月3日作出（2013）泉刑终字第1068号刑事裁定：准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后于2014年1月21日交付福建省泉州监狱执行。本院于2017年6月2日作出（2017）闽05刑更389号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月（刑期自2012年11月15日起至2023年2月14日止），剥夺政治权利二年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议对罪犯董小兵予以减刑八个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯董小兵在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分3386.8分,表扬6次。 另查明，该犯该犯累计履行财产刑人民币12100元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯董小兵在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯董小兵减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月15日起至2022年8月14日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初5014号 原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，统一社会信用代码：91360782160320783M。 营业场所：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。 负责人：李薰，该支行行长。 委托诉讼代理人：袁博，该支行员工。 被告：李磊，男，1986年8月5日生，汉族，江西省信丰县人，住江西省信丰县。 原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告李磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南康支行的委托诉讼代理人袁博到庭参加诉讼，被告李磊经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李磊偿还截止2019年10月30日所欠原告贷款本息合计42860.89元（其中本金39937.04元及利息、罚息2923.85元），并从2019年10月31日起至贷款还清之日止按合同约定计付利息、罚息，息随本清；2、本案诉讼费及因纠纷引起的其他费用由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，被告李磊因资金周转向原告申请电子渠道“快e贷”贷款69700元，期限1年，于2019年1月15日到期，由于被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年10月30日，被告尚欠原告贷款本息合计42860.89元。原告经多次催收未果诉至法院。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、中国建设银行个人贷款对账单、中国建设银行“快e贷”借款合同，拟证明被告向原告借款情况。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，被告李磊因资金周转向原告申请电子渠道“快e贷”贷款69700元，原、被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定，贷款期限为1年，于2019年1月15日到期，还款方式为到期一次性还本付息，贷款期限内按年利率5.6%计付利息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款。贷款后，被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年10月30日，被告尚欠原告贷款本金39937.04元及利息、罚息2923.85元，本息合计42860.89元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告李磊通过网络签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同合法有效，当事人应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还截止2019年10月30日所欠的贷款本息合计42860.89元，并从2019年10月31日起至贷款还清之日止按合同约定计付利息、罚息，息随本清的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张因纠纷引起的其他费用由被告承担的诉讼请求，因原告未提交相关证据，本院不予以支持。被告李磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李磊于本判决生效后十日内偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司南康支行贷款本息合计42860.89元，并从2019年10月31日起至贷款还清之日止按合同约定计付利息、罚息，息随本清； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南康支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1019元，由被告李磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄春新 审 判 员  黄秀琴 审 判 员  朱黎莉 二〇一九年十一月八日 法官助理  陈阳 代理书记员  邝光飞
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2523民监1号 原审原告：南太加，男，藏族，1971年2月11日生，居民，住共和县。 原审被告：许显忠，男，藏族，1966年4月10日生，农民，住青海省贵德县。 原告南太加与被告许显忠房屋买卖合同纠纷一案，我院于2017年5月15日作出的（2017）青2523民初280号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长  许 花 审 判 员  杨桂英 人民陪审员  梁国刚 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  卡毛措 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决书、裁定书、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生的法律效力的判决、裁定、调解书发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育金、抚恤金、医疗费用，劳动报酬等案件可以不中止执行。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一程序审理，所作出的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢374号 申请执行人：梁江燕，女性，1964年08月25出生，汉族，住包头市。   被执行人：王茹，女性，1950年10月15出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。   被执行人：商崇民，男性，1950年08月20出生，汉族，住呼和浩特市新城区。   本院在执行梁江燕与王茹、商崇民借款合同纠纷一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十二月四日     书 记 员  马睿
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云04民终919号上诉人（原审原告）：澄江县恒升汽修厂。住所地：澄江县凤麓街道人民东路延长线东门客事房。经营者：严彬倚，男，汉族，1980年6月2日生，住澄江县。委托诉讼代理人：蒋斌，云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：袁黎斌，云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李文明，男，汉族，1989年10月8日生，住澄江县。委托诉讼代理人：鲁建华，澄江县右所镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。上诉人澄江县恒升汽修厂因与被上诉人李文明确认劳动关系一案，不服云南省澄江县人民法院（2019）云0422民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。澄江县恒升汽修厂上诉请求：撤销原判，改判其与李文明之间不存在劳动关系；一、二审诉讼费由李文明承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。2008年7月，李文明经其姐介绍到恒升汽修厂做学徒，学习汽车修理技术，至2015年9月李文明一直在厂里当学徒，后李文明离开外出做纸火生意，2016年3月，因纸火生意不好做，李文明又请求回到厂里做临时工，期间不受其管理，做一天零工有80元报酬，双方之间没有达成建立劳动关系的意向，也没有签订过书面劳动合同或协议，双方之间不存在事实劳动关系，只是一般的雇佣关系；2、一审适用法律错误。劳动关系的本质是隶属性，即用人单位与劳动者之间存在管理与被管理的关系；用人单位的规章制度适用于劳动者；劳动者遵守用人单位的规章制度等。本案中，双方之间不具有隶属性，李文明打一天零工有一天报酬，不受任何约束，来去自由，双方不存在管理与被管理的关系。综上，一审判决认定事实及适用法律均有错误，请求二审法院依法改判。李文明答辩请求驳回上诉，维持原判。澄江县恒升汽修厂向一审法院起诉请求：一、撤销澄江县劳动人事争议仲裁委员会作出的澄劳人仲裁字（2019）第16号《事实劳动关系裁决书》；二、本案诉讼费由李文明承担。一审法院认定事实：澄江县恒升汽修厂于2008年3月28日注册登记，经营者严彬倚，类型个体工商户，经营范围三类汽车维修（发动机修理，车身维护）。李文明于2008年7月至2015年10月、2016年3月至2018年4月期间在澄江县恒升汽修厂做工，主要从事底盘保养、外出急救、更换轮胎、保养车辆等工作。期间李文明受经营者严彬倚管理，工作完成后由严彬倚向李文明按月发放工资，双方未签订过书面劳动合同。2018年4月2日14时许，李文明在检修车辆空调过程中，氟利昂瓶突然爆炸致其右眼受伤。2019年1月15日，李文明向澄江县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与澄江县恒升汽修厂存在事实劳动关系，该委于2019年3月8日作出澄劳人仲裁字（2019）第16号裁决书，裁决李文明与澄江县恒升汽修厂存在事实上的劳动关系。一审法院认为，李文明在澄江县恒升汽修厂工作，双方未签订书面劳动合同，劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形，劳动关系成立：一、劳动者与用人单位符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。第二条规定，认定事实劳动关系可参照凭证，一、工资支付凭证或记录；二、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”；三、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；四、考勤记录；五、其他劳动者的证言等。其中一、三、四项的有关凭证由用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位管理的，用人单位应该提供，用人单位不提供的，承担不利后果。澄江县恒升汽修厂否认双方存在劳动关系，但其作为用人单位，未提交工资发放表、社保缴费凭证、考勤记录等能够证明李文明是否为澄江县恒升汽修厂职工的证据。李文明具备合法的用工主体资格，李文明向澄江县恒升汽修厂提供劳动，接受工作安排及管理，提供的劳动是澄江县恒升汽修厂的业务组成部分，并接受该厂支付的劳动报酬和管理，符合我国劳动法规定的形成劳动关系的情形。结合双方认可李文明于2018年4月2日受伤住院，澄江县恒升汽修厂支付医疗费用等事实，可以认定李文明与澄江县恒升汽修厂之间存在事实劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决：“一、确认被告李文明与原告澄江县恒升汽修厂存在事实劳动关系；二、驳回原告澄江县恒升汽修厂的诉讼请求。”二审中，双方当事人未提交新证据。经审理，二审查明的案件事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。本院认为，双方对李文明于2008年7月至2015年10月、2016年3月至2018年4月期间在澄江县恒升汽修厂做工这一事实均无异议，本院予以确认。澄江县恒升汽修厂上诉主张李文明是做零工，双方之间属雇佣关系，而非劳动关系。故二审的争议焦点是澄江县恒升汽修厂与李文明之间形成雇佣关系还是劳动关系？经审查，李文明主要从事汽车修理工作，提供的劳动属于澄江县恒升汽修厂的业务组成部分，工资以现金方式按月支付，每天上下班需遵守规定的时间，李文明与澄江县恒升汽修厂均具备劳动法上的主体资格，故一审法院根据劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定认定李文明与澄江县恒升汽修厂之间存在劳动关系并无不当，二审予以维持。因澄江县恒升汽修厂的诉讼请求仅为撤销澄劳人仲裁字（2019）第16号《事实劳动关系裁决书》，一审判决第一项已确认双方存在劳动关系，第二项又判决“驳回原告澄江县恒升汽修厂的诉讼请求”不当，对该项应予撤销。综上，澄江县恒升汽修厂的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持云南省澄江县人民法院（2019）云0422民初407号民事判决第一项；二、撤销云南省澄江县人民法院（2019）云0422民初407号民事判决第二项。一审案件受理费10元，由澄江县恒升汽修厂负担；二审案件受理费10元，由澄江县恒升汽修厂负担。本判决为终审判决。审判长  黄延林审判员  龚 辉审判员  殷红珍二〇一九年十一月十日法官助理许家斌书记员刘震
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执26154号 申请执行人：林一雁，男，1962年11月27日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：郭风琴，女，1963年7月25日出生，汉族，住河南省叶县。 被执行人：王世敏，男，1977年10月12日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 林一雁与郭风琴、王世敏合伙纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初11666号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人郭风琴应向申请执行人林一雁支付合作款37283元及利息2000元;被执行人王世敏应向申请执行人林一雁支付合作款37283元及利息2000元;被执行人郭风琴应负担受理费880元,被执行人王世敏应负担受理费880元。根据申请执行人的请求，本院于2018年12月13日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，依法冻结被执行人王世敏银行存款13257.35元；依法冻结被执行人郭风琴银行存款43309.73元。在划拨被执行人郭风琴的上述执行款后，本案对被执行人郭风琴已执行完毕。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人王世敏纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执26154号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 畅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执14423号 申请执行人：姜伟民，男，1961年9月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 委托代理人：但秋寒、许浩帆，均为广东正大方略律师事务所律师。 被执行人：广州市羊城科技实业有限公司，住所地广州市天河区广汕二路高科路46号701-10房。 法定代表人：甘志崇。 被执行人：广州市科思通技术有限公司，住所地广州市天河区广汕二路高科路46号701之02房。 法定代表人：邹至刚。 姜伟民申请执行广州市羊城科技实业有限公司、广州市科思通技术有限公司劳动争议纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终14089号《民事判决书》已经发生法律效力。根据生效法律文书，广州市羊城科技实业有限公司应支付姜伟民2014年7月至2015年4月工资300000元，广州市科思通技术有限公司对上述应发工资在150000元范围内承担连带责任；广州市羊城科技实业有限公司应支付姜伟民解除劳动关系经济补偿60000元；两被执行人还应支付受理费10元、公告费1000元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，均没有发现。申请执行人向本院举证广州市羊城科技实业有限公司名下有若干房产可供执行，经查，这些房产均不在羊城科技实业有限公司名下。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示也无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执14423号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十三日 书记员 巢文燕
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初1914号 原告：米波，男，1988年10月30日出生，汉族，初中文化,住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：王清泉，四川慧济律师事务所律师。 被告：杨文详，男，1987年5月14日出生，汉族，初中肄业,住四川省旺苍县。 原告米波与被告杨文详买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米波及其委托诉讼代理人王清泉、被告杨文详到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告米波向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付偿还借款14600元，并自2018年8月10日起按照年利率6%计算利息至本金付清之日止。事实与理由：与被告系朋友关系，出借现金用于其救急，被告拒不还款。 被告杨文详辩称：系在原告处更换轮胎之货款，并非借款。现下欠10700元，资金利息年利率3%能够承受。现无力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：米波长期经营轮胎生意，杨文详此前曾经营货车货运生意，自2014年起在米波处购买轮胎，部分货款赊欠。2018年8月9日，原、被告对此前交易往来账目进行结算，杨文详向米波出具借条：“今借米波现金14600元用于跑车周转（大写壹万肆仟陆元）。”借条上方，米波记录了：“9月4号付1000元现金，11月18号付1000元微信，2月25号微信2000元。”同时，借条下方记载了“12月6号三房沟修车100元”。现原告米波催收下余货款无果，遂以民间借贷纠纷为由诉至本院，提出上述诉讼请求。本院开庭审理后，向原、被告双方释明，以买卖合同纠纷继续审理本案，米波请求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用期间利息。 本院认为：买受人在收到货物后应当支付价款。米波长期向杨文详出售轮胎，杨文详赊欠货款为双方交易习惯。2018年8月9日，杨文详向米波分别出具“借条”，该“借条”实为欠条，视为双方对此前的交易进行结算。杨文详陈述已经给付4000元货款，下欠10700元未付，与米波在欠条上记载内容相符，本院予以确认。原告米波请求判令被告杨文详立即支付下欠货款，本院应予支持。米波主张“自2018年8月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间利息至货款付清时止”，符合法律关于“逾期付款违约金”之规定的，本院予以支持。故，米波可以主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至欠款清偿时止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告杨文详于本判决发生效力起五日内清偿下欠原告米波货款10700元，并负担自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款清偿时止的利息； 二、驳回原告米波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费166元，减半收取83元，由被告杨文详负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 薛 伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 孙永红
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109财保142号申请人兼申请人谷某1、谷某2之法定代理人：孙彩霞（谷某1、谷某2之母），1978年12月25日出生，汉族，无业，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：孙前进，男，1982年8月27日出生，汉族，无业，住河南省鹿邑县。申请人：谷祥行，男，1999年3月6日出生，汉族，在读学生。申请人：谷某1，女，2005年9月28日出生，汉族，初中在读学生。申请人：谷某2，女，2009年9月28日出生，汉族，小学在读学生。申请人：桑玉兰，女，1955年11月16日出生，汉族，无业。上述五申请人共同委托诉讼代理人：安杨，北京乾同律师事务所律师。被申请人：王威峰，男，1984年10月16日出生，汉族，大货车司机，住北京市门头沟区。被申请人：北京中泽盛达商贸有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路11号1层101室。法定代表人：吕合领。申请人孙彩霞、谷祥行、谷某1、谷某2、桑玉兰于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京中泽盛达商贸有限公司名下，由被申请人王威峰（身份证号码：×××）出资购买的欧曼牌车牌号×××号的重型自卸货车进行查封、扣押，保全金额为300000元，并已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函（担保金额为300000元）作为有效担保。本院经审查认为，关于申请人孙彩霞、谷祥行、谷某1、谷某2、桑玉兰申请查封、扣押登记在被申请人北京中泽盛达商贸有限公司名下的车辆的申请，符合法律规定，并已提供有效担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人北京中泽盛达商贸有限公司名下的欧曼牌车牌号×××号的重型自卸货车。案件申请费1010元，由孙彩霞、谷祥行、谷某1、谷某2、桑玉兰负担，已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 周伟男二〇一九年十一月二十五日法官助理 宁 帆书 记 员 孙品一
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3466号原告：李元帅，男，1973年11月11日生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。被告：梁学中，男，1971年4月10日生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：翟雪英，女，1973年1月1日生，汉族，个体工商户，住丰县。原告李元帅与被告梁学中、翟雪英买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李元帅的委托诉讼代理人范忠升到庭参加诉讼，被告梁学中、翟雪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李元帅向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还货款102330元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，承包了200多亩田地，为种植农作物，多次赊欠原告销售的化肥，经结算，共欠原告货款102330元。后，两被告未履行还款义务。被告梁学中、翟雪英未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：两被告系夫妻关系，其多次购买原告销售的化肥，共欠原告货款102330元。后，两被告于2011年8月8日、9月9日，2012年4月12日、4月19日分别向原告出具欠条各一份，对所欠的88000元、5880元、7350元、1100元进行确认。上述欠条出具后，两被告未向原告支付上述货款。本案的争议焦点为：被告应否向原告支付货款102330元。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款102330元，事实清楚，证据确实充分。故对于原告要求被告支付货款102330元的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁学中、翟雪英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李元帅支付货款102330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2347元（原告李元帅已预交），由被告梁学中、翟雪英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  徐吉童审 判 员  刘敬永人民陪审员  陈天宇二〇一九年十一月二十日法官 助理  沈 梅书 记 员  张丽丽
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12304号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东,总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告:肖明，男，汉族，1975年11月4日出生，住云南省昆明市官渡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招商银行）与被告肖明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人陈锐到庭参加了诉讼，被告肖明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.被告肖明立即给付原告招商银行信用卡欠款共79378.31元（截至2019年2月5日，欠款本金71466.22元、利息4609.51元、违约金3302.58元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告肖明承担。事实和理由：被告肖明于2008年3月13日向原告招商银行申请办理了信用卡，卡号为43×××02。截至2019年2月5日累计欠款共计79378.31元整未给付。原告招商银行自2018年8月5日开始多次催款，被告肖明仍未清偿。被告肖明未作答辩。原告为支持其诉讼主张提交了以下证据：第一组：身份证；第二组：招商银行信用卡通用申请表、信用卡领用合约；第三组：持卡人账单查询。本院认为，被告肖明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告招商银行所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告招商银行提交的三组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告肖明向原告招商银行申请办理信用卡，并在申请材料中签字确认。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：“1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3.乙方超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。4.乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五。”原告招商银行向被告肖明发放了卡号43×××02的信用卡。被告肖明在使用信用卡过程中发生逾期还款，截至2019年2月5日，被告肖明差欠原告招商银行本金71466.22元、利息4609.51元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告肖明向原告招商银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告招商银行之间形成了借款合同关系。被告肖明在申请办理信用卡时签字确认遵守领用合约的各项规则，故《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》成为借款合同的组成部分，对原、被告均产生法律效力。被告肖明通过透支信用卡额度的方式对原告招商银行形成了借款，并没有按照领用合约的约定按期归还借款已经构成违约，依据原告招商银行提交的证据，本院依法确认原告招商银行计算的截至2019年2月5日被告肖明差欠的借款本金71466.22元、利息4609.51元，被告肖明并应该按照领用合约的约定支付自2019年2月6日至款项清偿之日止的利息。关于原告招商银行主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，现原告招商银行未提交证据证明就违约金与被告肖明进行过协商，故原告招商银行请求被告肖明支付违约金的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖明于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金71466.22元、截止2019年2月5日的利息4609.51元以及上述借款本金自2019年2月6日计算至款项清偿之日止的利息（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1784元，由被告肖明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一九年十一月二十三日书 记 员  蒲跃洲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24255号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宋小兵，男，1972年8月27日出生，汉族，住所地河南省濮阳市华龙区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宋小兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额19302.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19302.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告宋小兵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19302.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿