江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终424号 上诉人（原审原告）邵玉英，女，1964年7月2日出生，汉族，住常熟市。 委托代理人邵志恒，男，1987年4月18日出生，住常熟市，系上诉人之子。 委托代理人李博书，北京英淇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）常熟市海虞镇人民政府，住所地常熟市海虞镇府前路68号。 法定代表人须亚军，镇长。 出庭负责人王诚，副镇长。 委托代理人朱正形，国浩律师（苏州）事务所律师。 上诉人邵玉英因政府信息公开一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭审理本案，上诉人邵玉英的委托代理人邵志恒，被上诉人常熟市海虞镇人民政府（以下简称海虞镇政府）的出庭负责人王诚、委托代理人朱正形到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，邵玉英住所地为常熟市海虞镇××村××号。2018年12月21日，邵玉英向海虞镇政府提出9份政府信息公开申请。分别是：1、申请公开“海虞镇xx片区迈xx地块农村住宅房屋搬迁顼目的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”；2、海虞镇xx片区xx地块农村住宅房屋搬迁项目所取得集体土地上房屋拆迁文件；3、海虞镇xx片区xx地块农村住宅房屋搬迁项目征求海虞镇xx村村民委员会和被拆迁人的意见；4、海虞镇xx片区xx地块农村住宅房屋搬迁项目社会稳定风险评估报告；5、海虞镇xx片区xx地块农村住宅房屋搬迁顼目的项目批准文件；6、海虞镇xx片区xx地块农村住宅房屋搬迁项目的规划相关批准文件和图纸；7、海虞镇xx片区xx地块农村住宅房屋搬迁项目的用地相关文件；8、海虞镇xx片区xx地块农村住宅房屋搬迁项目的拆迁计划和拆迁方案；9、海虞镇整个辖区的土地利用总体规划。2018年12月25日，海虞镇政府收到申请。2019年1月4日，海虞镇政府经负责人批准同意延期15个工作日答复。当日，海虞镇政府办公室电话与邵玉英信息公开申请人的代理人李博书电话联系。 2019年1月28日，海虞镇政府向邵玉英作出9份《常熟市海虞镇人民政府信息公开告知书》，编号分别为2019001、2019002、2019003、2019004、2019005、2019006、2019007、2019008、2019009。其中针对申请公开“海虞镇xx片区xx地块农村住宅房屋搬迁项目的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的答复编号为2019009，内容如下：邵玉英，你申请的“海虞镇xx片区xx地块农村住宅房屋搬迁项目的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息公开申请收悉，我镇对上述地块实施的是“协议搬迁”，即如果农户愿意搬迁，只要与我镇签署“补偿安置协议书”，将房屋等交付我镇即可，不属于集体土地上房屋的拆迁或者房屋征收、征用土地。由于你所需要的政府信息需我镇进行汇总、加工，根据《国务院办公厅关于做好政府信息公开申请工作的意见》第二条的规定，故你申请的该政府信息不存在。为此，我镇根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第三项的规定答复如下：你所申请公开的“海虞镇xx片区xx地块农村住宅房屋搬迁顼目的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”政府信息不存在。邵玉英不服，提起本案诉讼。 审理中邵玉英代理人陈述：2019年1月4日，海虞镇政府办公室电话与其有电话联系，但不是告知“延期信息公开告知”。而海虞镇政府则陈述：电话内容系告知“延期信息公开告知”。 原审法院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十三条规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，邵玉英作为海虞镇xx村村民，与该地拆迁相关信息有需要。本案中，因该地块并无“征收”或者“拆迁”，故海虞镇政府答复邵玉英申请的信息不存在事实清楚，符合法律规定。海虞镇政府办理了延期答复审批，并与申请代理人电话联系，其答复期限符合规定，程序合法。邵玉英称海虞镇政府并未告知其延期答复无依据证明。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回邵玉英的诉讼请求。 上诉人邵玉英上诉称，一、无法确认被上诉人提交的批准延期的签名是否系其负责人所签，且该批复未送达上诉人，也未电话告知上诉人的代理律师延期答复事宜。上诉人在申请中明确获取方式为“纸质、书面”，故被上诉人超期答复的行为应当确认违法。二、原审判决认为上诉人称被上诉人未告知其延期答复无依据证明，将被上诉人应当承担的举证责任强加给上诉人，实属错误。三、上诉人是海虞镇xx村村民，在该村有自己的宅基地和房屋。现在该村正在进行拆迁，拆迁的事实是存在的，并且许多房屋已经被拆迁。被上诉人已经发布了《海虞镇xx片区xx地块农村住宅房屋搬迁补偿安置方案》，更能说明拆迁事实的存在。被上诉人单方表述不存在拆迁，而未能提交任何证据证明，原审法院仅依据被上诉人的一面之词就认定不存在拆迁，认定事实明显错误。综上所述，原审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉请。 被上诉人海虞镇政府答辩称，一、被上诉人延期答复办理了审批手续，且已经告知上诉人。因上诉人于2018年12月25日提交了9份信息公开申请，又正值年末年初，被上诉人工作繁忙，故镇党政办办理延期答复15个工作日的审批手续，法定代表人须亚军签字同意。二、被上诉人提交了电信局出具的书证，载明了党政办曾与上诉人委托律师的有效通话记录，证明被上诉人已经履行了告知程序。三、被上诉人对涉案地块实施的是协议搬迁，不属于集体土地上房屋的拆迁或者征收、征用土地。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。 本院查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，本案被诉信息公开答复行为系被上诉人海虞镇政府于2019年1月28日作出，应当适用当时尚未修订的《政府信息公开条例》。该条例第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，上诉人邵玉英向被上诉人海虞镇政府提出信息公开申请，要求公开海虞镇xx片区xx地块农村住宅房屋搬迁项目的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。因该地块目前并不存在征收、征用或集体土地房屋拆迁的情况，故被上诉人告知上诉人信息不存在并说明理由，符合上述规定，并无不当。 《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被上诉人于2018年12月25日收到上诉人的信息公开申请，于2019年1月4日申请延期答复15个工作日，并经法定代表人须亚军同意，后于2019年1月28日作出信息公开告知书，不存在超期答复的情形。关于被上诉人是否告知上诉人延期答复的问题，被上诉人提供的通话记录显示，其曾于2019年1月4日电话联系上诉人代理人李博书，通话时长为1分27秒。上诉人对于通话时间不持异议，但认为此次通话的主要内容系与上诉人核实申请公开的文件内容以及公开的方式，并未就延期答复事宜进行告知。对此，本院认为，从政府信息公开申请表的内容来看，上诉人已经明确了其申请公开信息的内容、获取信息的载体及方式，并无再次核实的必要性，故上诉人提出的此次通话未告知延期事宜的上诉理由依据不足，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人邵玉英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 刘正芳 审 判 员 林 磊 二〇一九年十一月十二日 法官助理 王雪麟 书 记 员 陆 婷