wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0507民初3654号 原告：郑玉敏，男，1972年7月19日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：程晓艳，北京德恒（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王霞，北京德恒（苏州）律师事务所实习律师。 被告：苏州天地和豪装饰设计有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道财智商务广场5幢1-19号。 法定代表人：汤景东。 原告郑玉敏与被告苏州天地和豪装饰设计有限公司（以下简称天地公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法由审判员沈琳适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院对其公告送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，本案适用普通程序，组成由审判员沈琳担任审判长并主审，人民陪审员冯建林、人民陪审员周忠浩参加评议的合议庭。本案于2019年11月22日公开开庭进行审理。原告郑玉敏的委托诉讼代理人程晓艳到庭参加诉讼。被告天地公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑玉敏诉称，原告因位于苏州市相城区阳澄之星房屋的装修事宜委托被告进行装修，被告为了节约成本，将其业务分为二部分，设计施工由被告完成，建材销售由苏州聚邺盈贸易有限公司完成，为此原被告双方于2018年4月7日签订了住宅装饰装修工程施工合同，原告委托被告对其位于苏州市相城区阳澄之星项目进行设计装修施工，合同总金额120000元。合同签订后，原告按约支付了全部款项，后原告多次催促被告进场装修，但被告以各种原因予以拖延，一直未进行施工。最近，原告得知被告因自身经营出现问题，导致合同已无法履行，不能实现合同之目的。为此原告特诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的住宅装饰装修工程施工合同；2、被告立即退还原告装修服务费120000元，并承担资金占用期间的利息6371.51元(按银行同期贷款年利率4.75%计算，暂从2018年4月8日计算至2019年5月20日，实际计算至付款之日)；3、诉讼费用由被告承担。 审理中，原告对利息明确为以120000元为本金，从2018年4月8日即原告支付120000元的次日起、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止。 被告天地公司未应诉答辩。 经审理查明，2018年4月7日，原告郑玉敏为甲方，被告天地公司为乙方，双方签订《住宅装饰装修工程施工合同》一份，合同约定甲方委托乙方进行房屋装修等事宜，设计施工服务总费用为人民币120000元，并约定了工期、双方权利义务、项目及工程变更等，付款方式为签订合同当日甲方向乙方一次性支付装修服务费120000元。合同落款处，原告签名、被告加盖合同专用章。原告于2018年4月6日、2018年4月7日分别向被告转账支付10000元、110000元合计120000元，被告向原告开具收款收据二张，收据上均加盖被告财务专用章。因被告在合同签订后未开展装修作业，故引起本案诉争。 另查，2016年5月1日，被告与案外人苏州聚邺盈贸易有限公司共同出具通知一份，向广大业主言明将天地公司业务分为二部分，一部分是设计施工，依然由天地公司完成，另一部分是建材销售，由苏州聚邺盈贸易有限公司完成，天地公司承诺对苏州聚邺盈贸易有限公司所销售的货物承担连带责任。 再查，原告提供的《补充协议》显示，原告与苏州聚邺盈贸易有限公司另外书面约定了工程预算合同金额、付款方式和备注内容等。 以上事实，由原告提交的双方主体身份材料、《住宅装饰装修工程施工合同》一份、转账凭证二份、收款收据二份、《补充协议》一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。 审理中，原告陈述，原告委托设计装修的房屋坐落于苏州市相城区，根据被告的通知，涉案房屋的装修分成装修服务和建材两部分，并分别签订二份合同，分别是与本案被告签订的装修合同，合同标的120000元，与苏州聚邺盈贸易有限公司签订的建材合同，合同标的280000元，原告于2018年4月6日、2018年4月7日向被告支付了120000元的装修服务费，但被告迟迟未开工，原告与苏州聚邺盈贸易有限公司于2019年4月13日达成的《补充协议》，将原二份合同的预算400000元变更为565000元，签订补充协议当天，原告向苏州聚邺盈贸易有限公司汇款247250元，被告也承诺在一个月之内进场施工，施工期为6-8个月，后被告迟迟没有进场施工，在2019年5月份告知原告因经营不善无法施工。第二张收款收据上写的“今收到郑玉敏交来一期工程款（30%）部分”是指原先约定的装修服务及建材总价款是400000元，30%就是120000元。原告对其举证和陈述的真实性愿意承担法律责任。 本院认为，原告郑玉敏与被告天地公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告就双方约定的装修项目支付了相应装修服务费，而被告在收取该款后无正当理由未开展装修作业，已构成违约，致使合同目的无法实现，原告有权解除该施工合同。原告要求解除合同的诉状副本于2019年10月20日公告送达被告，故该装修合同已于该日解除。装修合同解除后，尚未施工的装修项目，应终止履行，故被告应向原告退还装修款120000元，并应承担该款占用期间的利息至被告实际退还之日止。综上，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告天地公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证等诉权，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告郑玉敏与被告苏州天地和豪装饰设计有限公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》于2019年10月20日解除。 二、被告苏州天地和豪装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑玉敏返还人民币120000元并赔偿利息损失（以120000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年4月8日起计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015589）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2827元，由被告苏州天地和豪装饰设计有限公司负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331035562）；公告费人民币600元，由被告苏州天地和豪装饰设计有限公司负担（被告负担部分，于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  沈 琳 人民陪审员  冯建林 人民陪审员  周忠浩 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  吕玲钰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4813号之十八 申请执行人：广州市增城快洁服装洗染厂，地址：广州市增城区新塘镇环保五路2号，统一社会信用代码914401017733077091。 投资人：黄锐镰。 被执行人：黎伟垣，男，1983年5月30日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：卢浪标，男，1977年11月1日，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人广州市增城快洁服装洗染厂申请执行被执行人黎伟垣、卢浪标加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初7042号事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，①扣划被执行人卢浪标银行账户内存款×××××元；②查封被执行人卢浪标名下的车牌号码粤Ｐ×××××号、粤Ｐ×××××号、粤Ｐ×××××号机动车一辆，因未实际控制，暂无法处置；③查封被执行人黎伟垣名下的车牌号码粤Ａ×××××号、粤Ｓ×××××号机动车一辆，因未实际控制，暂无法处置；④轮候查封被执行人卢浪标名下的位于×××××的房产，另案评估拍卖，无人竞投流拍；⑤轮候查封被执行人卢浪标名下的位于×××××的车位，另案评估拍卖，无人竞投流拍；⑥轮候查封被执行人黎伟垣名下的位于×××××的房产，另案评估拍卖，已成交，变现款不足清偿抵押权人的欠款，本案无钱分配；⑦轮候查封被执行人黎伟垣名下×××××的车位，另案评估拍卖，待变现后参与分配，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执4813号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  朱志平
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11913号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺卫青，男，汉族，1967年12月22日出生，住湖南省娄底市双峰县。 委托诉讼代理人：杨斯昂，湖南勤人坡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省娄底市双峰县人民政府。住所地：湖南省娄底市双峰县永丰镇和森大道西9号。 法定代表人:彭石清，该县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省娄底市双峰县自然资源局。住所地：湖南省娄底市双峰县永丰镇城中路169号。 法定代表人：王中林，该局局长。 再审申请人贺卫青因诉被申请人湖南省娄底市双峰县人民政府（以下简称双峰县政府）、湖南省娄底市双峰县自然资源局（原双峰县国土资源局，以下简称双峰县自然资源局）房屋拆迁行政管理一案，不服湖南省高级人民法院（以下简称湖南高院）（2019）湘行终105号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贺卫青申请再审称，贺卫青未与双峰县政府或双峰县自然资源局签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书系被申请人伪造，原审裁定认定事实错误；贺卫青自2018年5月7日申请信息公开后，才知道案涉征收行为不具有合法性，于2018年7月3日起诉，并未超过诉讼时效；贺卫青起诉时系确认房屋拆迁补偿安置协议违法，有具体的诉讼请求，原审裁定驳回系适用法律错误。据此，请求本院撤销原审裁定并再审本案。 本院认为，土地征收补偿系多主体、多阶段、多环节、多个行政行为前后延续交织的复合程序，贺卫青请求确认被申请人案涉征收所有行政行为违法，包括发布征地公告、补偿安置方案、限期腾地决定、签订补偿安置协议等一系列行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。而上述一系列行政行为的实施主体、内容与程序、管辖法院不尽相同，故贺卫青的起诉不符合法定起诉条件。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回起诉，并无不当。 综上，贺卫青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回贺卫青的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年十一月十九日 法官助理邓画文 书记员张宾
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1822执恢444号 申请执行人：朱振新，男，1965年1月20日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：钟传林，男，1981年1月20日生，汉族，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院（2015）广民一初字第01326民事调解书 立案标的：20175元 本院（2019）皖1822执恢444号【原执行案号（2015）广执字第01524号】执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十一月六日 （代公章）
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5037号 原告魏殿祥，男，1966年1月26日生，汉族，现住宁江区沿江街。 被告中国太平洋某公司。 负责人刘富军，系经理。 委托代理人赵明，保险公司职员。 原告魏殿祥与被告孙必琳、中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏殿祥、被告太平洋公司委托代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏殿祥向本院提出诉讼请求：1，判令被告孙必琳赔偿原告车辆损失费168629元，公估费13664元，合计182293元X90%=164063.7元。2，判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司在保险限额内先行支付上述赔偿金。3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月24日1时59分需，孙必琳驾驶车牌号吉JG3987的重型半挂牵引车，由东向西行驶至东镇大路与松江大街交汇处闯越信号灯时，与魏旗饮酒驾驶车牌号为吉JWW717的小型客车相撞，致双方车辆损坏。经松原市交通警察支队巡警大队认定：当事人孙必琳负主要责任，当事人魏旗负次要责任。原告认为，被告驾驶车辆造成原告车辆损失，理应承担赔偿责任。被告车辆承保的保险公司应在保险限额内先行支付上述赔偿金，诉至法院。 太平洋公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险五十万不计免赔险。应在交强险2000元内先行支付，超出部分按70%给付。另外，原告要求的修车费过高，我司申请重新鉴定及车辆现实际价值进行鉴定。不同意承担诉讼费用和鉴定费用。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告太平洋保险公司在提出对原告车辆损失进行鉴定后又撤回签订申请。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告太平洋保险公司在撤回鉴定申请后，应视为对原告车辆维修费的认可，应对原告的合理损失进行赔偿。原告之子魏旗饮酒驾驶车辆违反强制性法律规定，应承担此次事故损失的30%。原告实际支付车辆维修费168629元，首先由太平洋保险公司在交强险范围内赔偿2000元，超出交强险范围的损失166629元，由太平洋保险公司在商业险范围内承担70%的责任赔偿116640.30元，由原告自行承担30%的责任即49988.70元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿原告魏殿祥118640.30元； 二、公估费13664由魏殿祥承担4099.20元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司承担9564.80元。 案件受理费1,791.0元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司承担1253.70元，由原告魏殿祥承担537.30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姚春媛 二〇一九年十一月八日 书记员  牛丽丹
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0302民初3577号 原告：徐州惠鑫物业管理有限公司，住所地：徐州市鼓楼区原九里区政府后侧。 法定代表人：李云涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王鑫、赵珍，江苏立志律师事务所律师。 被告：胡梅，女，1969年12月14日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告徐州惠鑫物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告胡梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼，被告胡梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告徐州惠鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付2017年1月1日-2018年12月31日期间的物业服务费1026元及公共能耗费100元（85.55平方*0.5元*24个月、每年50元公共能耗费），共计1126元；违约金自2017年1月1日起以1126元为本金参照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算至实际给付之日止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由如下：2016年1月1日原告作为受委托方（乙方）与委托方（甲方）徐州市鼓楼区环城街道办事处苏电社区居委会签订《祥和四季花园小区物业服务合同》，合同约定物业服务期限自2016年1月1日-2019年12月30日，物业费标准0.5元每平方每月。合同签订后原告为涉案小区提供物业服务，小区环境整洁，秩序井然，被告作为涉案小区业主，交纳了2016年的物业服务费，但2017年、2018年的物业服务费未缴纳。现诉至法院请求依法支持诉请。 被告胡梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年1月1日原告作为受委托方（乙方）与委托方（甲方）徐州市鼓楼区环城街道办事处苏电社区居委会签订《祥和四季花园小区物业服务合同》，合同约定物业服务期限自2016年1月1日-2019年12月30日，物业费标准0.5元每平方每月。合同签订后原告为涉案小区提供物业服务，被告作为涉案小区业主，交纳了2016年的物业服务费，但2017年、2018年的物业服务费未交纳。现原告以诉称理由诉至本院。以上事实有原告提供的物业服务合同、照片等证据证实。原告的陈述与其提交的证据相互印证，可作为有效证据使用。 本院认为，物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，业主缴纳物业服务费是国务院物业管理条例、江苏省物业管理条例等法规规定的业主应履行的法定义务。被告为该小区业主，原告为该小区提供了物业管理服务，被告应及时给付物业服务费。原告根据合同约定要求被告按房屋面积85.55平方米，每月每平方米0.5元支付物业服务费，24个月，经计算物业服务费为1026元，故本院依法支持原告物业服务费1026元。另，根据合同约定，公共能耗费调整为50元/户，两年的公共能耗费为100元。被告未按期交纳，构成违约，应承担违约责任。被告未到庭本院依法缺席判决。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州惠鑫物业管理有限公司支付物业服务费1026元、公共能耗费100元，合计1126元及违约金（以人民币1126元为本金，自2017年1月1日起至实际支付之日止，参照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的1.3倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费606元，合计656元，由被告负担（原告已预付，被告与上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  侯 盈 审 判 员  许 静 人民陪审员  朱随荣 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  王冬琪
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6990号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：蒋孔斐，系江西理公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：林琴，系江西理公律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。 被告：张顺英，女，1984年11月12日生，住江西省赣州市赣县区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告张顺英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人蒋孔斐、林琴到庭参加诉讼，被告张顺英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1?解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、依法判令被告偿还原告贷款合计110245.35元。其中本金80990.26元，逾期之前尚欠利息1350.06元，逾期之后的利息、滞纳费以80990.26元为基数，自2017年11月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月9日为27905.03元；3、依法判令被告支付律师费3307元；4.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2016年8月22日，原告与被告签订[新易贷]《信用贷款额度申请和使用合约》，约定由被告向原告贷款122000元，贷款使用期限为放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费，贷款执行固定月利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告多次催收未果，遂起诉。 被告张顺英未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，被告张顺英（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方向乙方提供贷款122000元；贷款用于家装；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的1%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后甲方从乙方还款账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2016年8月23日依约发放了贷款122000元。借款后，被告未依约还款，并自2017年11月1日开始逾期，截止2017年10月31日，被告尚欠借款本金85461.58元、借款期内利息1350.06元。原告催收未果，致诉。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1102元。 以上事实，有原告提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证，被告的身份证、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠费明细、诉讼业务外包协议、律师费发票及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。 本院认为，原告中银公司与被告张顺英签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于至原告起诉时，双方签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》合同期已届满，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》的诉讼请求，本院不予支持。合同到期后，被告未按约定偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。原告现主张要求被告偿还本金80990.26元、利息1350.06元及自2017年11月1日起按年利率24%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师代理费符合双方约定，亦未违反相关收费标准，但律师费应以实际支付为准，故被告张顺英应向原告支付律师费1102元。关于原告诉请的公告费等费用，因原告未提交相应的证据予以证明上述费用已实际发生，其应承担举证不能的后果，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告张顺英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告张顺英于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金80990.26元； 二、由被告张顺英于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息1350.06元； 三、由被告张顺英于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付自2017年11月1日起至还清款之日止的利息、滞纳金（该利息、滞纳金之和以80990.26元为基数，按年利率24%计算）； 四、由被告张顺英于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1102元； 五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1286元（已减半收取），由被告张顺英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年十一月二十日   法官助理何磊婷 书记员彭楚君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104破申15号申请人：广州大春贸易有限公司，住所地：广州市天河区中山大道西501号。法定代表人：徐丽，董事。委托诉讼代理人：危波，广东恒益律师事务所律师。被申请人：广州市李氏广告有限公司，住所地：广州市越秀区广州大道中111-113号306自编之二房。法定代表人：李楚益。广州大春贸易有限公司以广州市李氏广告有限公司无法清偿到期债务、明显缺乏清偿能力为由向本院申请广州市李氏广告有限公司破产清算，此后在本院决定是否受理破产清算申请前广州大春贸易有限公司提出撤回对广州市李氏广告有限公司破产清算的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许广州大春贸易有限公司撤回对广州市李氏广告有限公司破产清算的申请。审 判 长  陈伟清人民陪审员  任 聪人民陪审员  张丽婵二〇一九年十一月六日书 记 员  杨 丰
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初1476号原告：张同军，男，1963年1月6日生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人：王文菲，山东潍州律师事务所律师。被告：高继富，男，1963年9月19日生，汉族，住山东省临朐县。被告：赵鹏，男，1968年1月14日生，汉族，住潍坊市奎文区。原告张同军与被告高继富、赵鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同军的委托诉讼代理人王文菲、被告高继富到庭参加诉讼。被告赵鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张同军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失21740元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月18日11时00分，被告高继富驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的小型客车，沿潍坊市潍城区福寿西街由西向东行驶，行至清平路口处，撞在顺行在前的遇红灯停车的原告张同军驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××的小型客车尾部上，无人员受伤，造成交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具认定书，被告高继富负全部责任，原告张同军无责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵鹏未到庭，亦未提交书面答辩状。被告高继富辩称，对事故发生的真实性无异议，对原告主张的损失认为过高。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日11时00分，被告高继富驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的小型客车，沿潍坊市潍城区福寿西街由西向东行驶，行至清平路口处，撞在顺行在前的遇红灯停车的原告张同军驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××的小型客车尾部上，无人员受伤，造成交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具认定书，被告高继富负全部责任，原告张同军无责任。鲁Ｖ×××××的小型客车车主系被告赵鹏，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险公司已经在财产限额范围内向原告赔付完毕。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。发生事故后，原告张同军委托山东泰诚价格评估有限公司对原告的车辆损失进行了评估，车损为：27484元，原告为此支付评估费1900元。本案在审理过程中，被告赵鹏对原告张同军单方委托评估机构作出的车损认定有异议申请评估，根据被告赵鹏申请，本院依法委托潍坊华祥保险公估有限公司对原告的鲁Ｂ×××××的小型客车进行了评估，车损为：21840元，被告赵鹏为此支付评估费2000元。原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损21840元、评估费1900元。其中，对原告主张的车损21840元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：评估费1900元。本院认为，原告张同军与被告高继富发生交通事故并致使原告张同军车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告高继富负全部责任，原告张同军无责任，本院对此予以确认。被告高继富、赵鹏未提交证据证明二被告之间的关系，被告高继富、赵鹏应对原告的损失承担连带赔偿责任。关于原告主张的各项费用，本院已经确定的损失为21840元。原告主张评估费1900元系其单方委托评估所支出，本院不予支持。被告赵鹏对原告的车辆认定有异议支出的评估费2000元系评估车辆必须支付的费用，因被告高继富在事故中承担全部责任，故该费用应该由被告高继富、赵鹏连带承担。综上所述，原告因本次交通事故造成的合理损失共计21840元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失19940元，由被告高继富、赵鹏连带赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高继富、赵鹏连带赔偿原告张同军损失19940元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取172元，财产保全费320元，合计492元，由原告张同军负担22元，被告高继富、赵鹏连带负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 宋晓萍二〇一九年十一月八日代书记员 王晓飞
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢1206号 秦香梅与张文飞、王三女借款合同纠纷一案，申请执行标的共计29400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位29400.00元，本院已将该款转付给申请执行人秦香梅。至此，申请执行人秦香梅向本院申请执行的(2018)内0621执247号终结执行书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0621执773号 景润生、刘文亮： 我院执行的（2019）内0621执773号景润生申请执行刘文亮买卖合同纠纷一案，依据2019内0621民初1006号民事判决书，被执行人刘文亮欠案件款9500元，本案已全部履行完毕且可案结案处理。 特此通知。 审判长  王树明 审判员  韩睿容 审判员  白 雪 二〇一九年十一月二日 书记员  马 睿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26353号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：宋天龙，男，1992年04月11日出生，汉族，住宁夏盐池县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0463房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告宋天龙、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告宋天龙、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年06月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告宋天龙、第三人易宝公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明：2017年06月20日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年06月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元，对此，原告提交易宝公司电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项500元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告宋天龙与第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告宋天龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年06月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋天龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月六日书 记 员 许燕慧
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5953号之四被执行人孙建杰，身份证，4102251983××××××××，河南省兰考县红庙镇西刘陈铺村四组。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5953号之四裁定书，于2019年11月06日向被执行人孙建杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙建杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙建杰在中国工商银行17×××12账户内存款人民币585662.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雯霖二〇一九年十一月六日书记员  杨韶康
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初19709号原告：刘文萍，女，汉族，1970年3月11日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张永强，陕西连邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：金杨，陕西连邦律师事务所律师。被告：陕西德飞新能源科技集团有限公司，住所地：陕西省渭南市大荔县。法定代表人：张西宁，该公司执行董事兼总经理。被告：贾飞翔，男，汉族，1982年12月11日出生，住西安市灞桥区。被告：李振兴，男，汉族，1978年7月26日出生，住西安市雁塔区。被告：秦江，男，汉族，1965年12月20日出生，住陕西省神木市。被告：贾飞温，男，汉族，1978年12月20日出生，住西安市雁塔区。本院在审理原告刘文萍诉被告陕西德飞新能源科技集团有限公司、贾飞翔、李振兴、秦江、贾飞温民间借贷纠纷一案中，原告刘文萍于2019年11月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文萍申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘文萍撤回起诉。本案案件受理费28522元，减半收取14261元后，由原告自行承担。审判员  吕睿涵二〇一九年十一月二十日书记员  史艺华打印：相丽华校对：马格2019年月日送达1
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初5465号原告:杨某1，女，1970年9月15日出生。委托诉讼代理人：杨某2(系原告杨某1之女)，女，1993年5月2日出生。被告：敖汉旗古鲁板蒿镇八家村民委员会，住所地敖汉旗古鲁板蒿镇八家村。法定代表人：程某，主任。原告杨某1与被告敖汉旗古鲁板蒿镇八家村民委员会（以下简称八家村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人杨某2、被告八家村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求:被告返还我承包土地8.04亩，赔偿经济损失45000元。事实和理由：1998年1月1日，我父亲杨军以户（包括原告在内的家庭成员五口人）为单位承包被告古鲁板蒿乡八家村土地13.4亩，承包期限自1998年1月1日起至2025年12月31日止。敖汉旗人民政府于1999年颁发了土地经营权证，地块的名称、类别、等级、坐落位置明确，但被告于1999年春季以我为出嫁女，我母亲病逝，我的祖父送敬老院为由，将我家的土地随意收回三口人土地即8.04亩。被告的行为违反了国发【1995】7号、中办发【1997】16号、内政发【1996】136号文件，关于土地承包期再延长30年不变的政策。本院经审查认为：原告原系敖汉旗古鲁板蒿镇八家村民委员会十组村民。1998年，第二轮土地承包时，原告父亲杨军在××旗共取得五口人13.4亩土地的承包经营权,承包期限自1998年1月1日至2025年12月31日，其中杨军承包土地时的家庭成员有杨军、刘玉珍、杨振荣、杨文琪、杨文贤。原告未提供相关证据证明其父亲杨军名下的承包户家庭成员包括原告在内。农村土地的承包方式是以户为单位的家庭承包，土地承包经营权证书是依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。原告杨某1虽系杨军之女，但家庭承包取得的土地承包经营权不发生继承，原告未提交证据证明其系涉案土地的承包户内的家庭成员，亦未提交相关证据证明其对涉案土地享有承包经营权，其不是本案适格主体。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨某1的起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 佟贵江 二〇一九年十一月二十一日书记员 王淙正法律、法规援引《中华人民共和国土地管理法》第三十二条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继承承包。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。一百五十四条第一款第三项（三）驳回起诉《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第一款主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条情形的驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26031号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：卜大明，男，1982年6月25日出生，汉族，住广西博白县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告卜大明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告卜大明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B133472000号。（三）借款金额：54472元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率8.83‰，贴息利率8.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年11月20日向被告发放了贷款；被告从2018年11月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金29505.63元，罚息2011.99元。（九）抵押担保：抵押物为桂Ｋ×××××传祺牌小型普通客车，2018年1月16日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金29505.63元及其罚息（截止至2019年10月20日罚息2011.99元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为桂Ｋ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B133472000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请解除与被告签订的贷款合同并要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告卜大明签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-B133472000）；二、被告卜大明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金29505.63元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日，罚息2011.99元；自起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告卜大明抵押的桂Ｋ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告卜大明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张 军二〇一九年十一月八日书 记 员  邹志广
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执7316号 申请执行人临沂市兰山区德峰酒家,被执行人临沂市兰山区方城镇姜魏庄村一组： 本院立案执行的申请执行人临沂市兰山区德峰酒家与被执行人临沂市兰山区方城镇姜魏庄村一组餐饮服务合同纠纷一案，被执行人经过本院强制执行已履行完毕，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇一九年十一月十八日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13143号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，任董事长。委托诉讼代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎燕琼，广东道怡律师事务所律师。被告：李冬华，男，1985年12月22日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李冬华保险纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，被告与案外人中国光大银行股份有限广州分行（简称“光大银行”）签订《个人小额消费贷款合同》，约定光大银行向被告发放贷款90000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，被告向原告投保，要求为其与光大银行间的贷款合同提供保证，原告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，光大银行向被告发放了全部贷款，按照约定，被告应当按照约定偿还《个人小额消费贷款合同》的本息及支付《平安个人消费信贷保证保险保险单》的保费，但被告未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生了保单约定的保险事故，且经过多次催促，被告至今仍未清偿全部款项。原告已经依合同约定向案外人光大银行理赔，按照《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定，被告应当向原告归还理赔款项、未付保费、违约金。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1.请求被告支付理赔款项69005.69元、未付保费6073.87元、违约金98954.16元（以理赔款项、未付保费之和为基数，从原告理赔当日起，按照每日千分之一的标准，计算至被告全部清偿之日止），合计174033.72元。2、本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，其基础法律关系为案外人中国光大银行股份有限广州分行与被告之间的借款合同关系。原告基于其与被告签订的保证保险合同，在被告未按照《个人贷款合同》的约定还款造成保险事故发生后，向被保险人中国光大银行股份有限公司广州分行支付保险赔款，依法取得代位行使向被告请求赔偿的权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条关于“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”之规定，本案应根据中国光大银行股份有限广州分行与被告之间的借款合同关系确定管辖。原告提交的被告作为借款人与中国光大银行股份有限公司广州分行作为贷款人于2014年8月12日签订的《个人贷款合同》，约定双方因本合同或在履行本合同过程中所发生的任何争议，首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。上述《个人贷款合同》的签约方信息处载明贷款人中国光大银行广州分行的地址为广州市天河区天河北路685号光大银行大厦首层。据此，中国光大银行股份有限公司广州分行与被告签订的《个人贷款合同》约定由贷款人中国光大银行股份有限公司广州分行所在地法院管辖，中国光大银行股份有限公司广州分行所在地为广州市天河区，因此，本案应由广州市天河区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审判员  骆川鄂二〇一九年十一月三十日书记员  李梦圆
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3188号 原告：济南万福信息科技有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：康晨光，董事长。 委托诉讼代理人：王彦英，山东汪太源律师事务所律师。 被告：张都烨，女，1993年5月1日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 原告济南万福信息科技有限公司与被告张都烨借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行了审理。 济南万福信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令张都烨偿还借款人民币144000元及利息（以144000元为基数，自2017年6月8日起至实际支付之日止，按年利率20.16%计算），并支付违约金（以144000元为基数，自2017年9月8日按每日万分之五计算至偿还完毕之日止）；2.判令张都烨承担本案的律师费18500元；3.判令张都烨承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月8日，张都烨通过案外人北京乐象科技有限公司服务平台向高嘉希借款144000元，合同约定借款期限为3个月，借款月利率1.68%，并承担由此产生的公证费、律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用。并约定如因本合同发生争议，不能协商一致的应向债权人所在地人民法院诉讼，债权转让的应向债权受让人所在地人民法院诉讼。合同签订当日，高嘉希将所借款项转账给张都烨，但张都烨未按照合同约定还款付息，现高嘉希将该债权转让给济南万福信息科技有限公司，故起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该规定赋予合同或者其他财产权益纠纷的当事人协议约定管辖法院的权利的同时，限制了约定管辖法院的范围，即约定的应是“与争议有实际联系的地点的人民法院”，并不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉借款合同的出借人高嘉希、借款人张都烨、借款服务平台北京乐象科技有限公司均不在商河县辖区内，商河县与案件争议并无实际联系，本案不应由商河县人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实和理由；（四）属于受诉人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照上述法律规定，济南万福信息科技有限公司起诉不符合法定条件，故本院对其起诉，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告济南万福信息科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许永民 二〇一九年十一月十二日 书记员  郭 晶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初4768号原告房汉武，男，汉族，1972年4月21日出生，住址广东省普宁市。委托代理人周冬喜，广东海云天律师事务所律师。委托代理人于淼，广东海云天律师事务所实习律师。被告袁进光，男，汉族，1970年12月11日出生，住址广东省珠海市香洲区。被告珠海市海纳城电子商务服务有限公司，住所地珠海市香洲区明华二路388号一层102室，统一社会信用代码91440400077941554Q。法定代表人袁锐球。被告珠海市兆宏盛世实业股份有限公司，住所地珠海市吉大景山路188号粤财大厦19层12-14单元，统一社会信用代码91440400731476360J。法定代表人袁进光。第三人古少明，男，汉族，1965年2月28日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人周冬喜，广东海云天律师事务所律师。委托代理人于淼，广东海云天律师事务所实习律师。原告房汉武诉被告袁进光、珠海市海纳城电子商务服务有限公司（以下简称海纳城公司）、珠海市兆宏盛世实业股份有限公司（以下简称兆宏公司）、第三人古少明借款合同纠纷一案，本院于2019年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告房汉武与第三人古少明的共同委托代理人周冬喜、于淼到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本院现已审理终结。原告诉称，2015年11月9日，古少明与被告袁进光签订《借款暨保证合同》，约定古少明出借1000万元给袁进光，借款期限为2015年11月10日至2016年2月11日。该合同还约定了被告海纳城公司、兆宏公司对该笔债务承担连带保证责任。2018年1月15日，古少明将该笔债权全部转让给原告，双方签订了《借款合同债权转让协议书》，对三被告以见证人见证的方式进行通知，三被告至今仍未还款。据此，请求法院依法判令：1、被告袁进光支付借款1000万元及利息6128219.18元给原告（利息计算至实际还本付息之日止，暂计2016年2月12日至2018年8月31日共计932天的利息为6128219.18元）；2、被告赔偿原告因维权产生的律师费1280000元；3、被告海纳城公司和被告兆宏公司对被告袁进光的借款本金、利息和维权产生的律师费等承担连带保证责任；4、本案诉讼费由三被告承担。三被告经本院传唤未到庭，亦未提交证据及书面答辩材料。第三人发表意见，称同意原告主张。经审理查明，2015年11月9日，第三人古少明（甲方）与被告袁进光（乙方）、保证人海纳城公司（丙方）、保证人兆宏公司（丁方）签署一份借款暨保证合同，约定甲方向乙方出借1000万元。借款期限自借款转至乙方指定账户之日起3个月，自2015年11月10日至2016年2月11日。乙方在借款期限内偿付所有借款的，甲方在本合同内不约定借款利息。若乙方在借款到期时不能如期偿还借款的，则自逾期之日起每日支付未偿还借款金额0.1%的利息给甲方直至甲方全部收回借款。乙方在收到甲方出借的1000万元同时，丙方向甲方开具壹仟万元90日到期的商业承兑汇票或者开具金额壹仟万元90日到期的公司银行支票。且丙方对乙方按时足额向甲方偿还全部款项的所有法律责任和经济损失承担连带责任，并保证将丙方所属动产和不动产作为承担本连带责任的担保物。丁方对乙方按时足额向甲方偿还全部款项的所有法律责任和经济损失及丙方按时足额完成承兑汇票承兑承担连带责任，并保证将丁方所属动产和不动产作为承担本连带责任的担保物。保证期间自乙方到期偿还甲方全部款项起另加两年止。随附银行转账凭证，显示2015年11月10日，古少明向被告袁进光交通银行名下尾号0689账户转账1000万元。被告袁进光出具收据予以确认。2018年1月15日，第三人古少明（甲方）、原告房汉武（乙方）签署一份借款合同债权转让协议书，约定甲方将其对袁进光拥有的债权（即甲方与袁进光于2015年11月9日签订的借款暨保证合同中，甲方借出的1000万元及利息）金额：壹仟万元并加利息转让给乙方。乙方保证依本合同第一条规定的价款，在本合同生效之日起30日之前向甲方支付。该债权的转让由甲方通知债务人及担保人在本协议上以见证人见证的方式作为通知。担保人在本协议签字生效后，继续为本次转让后的借款合同提供担保。被告海纳城公司、兆宏公司作为担保人在协议上签字，被告袁进光在协议上以借款人签字捺印。原告在庭审中称，原告受让古少明转让的债权之后，被告袁进光一直未能还款，各被告已经在转让协议书上签字确认收到债权转让的通知，原告已经履行了通知债务人及担保人的义务。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，第三人古少明与被告袁进光的借款合同系双方真实的意思表示，并未违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，古少明已经履行了出借款项的义务，被告袁进光应当履行按期还款的义务。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生法律效力。在本案中被告袁进光作为见证人见证了第三人古少明将涉案债权转让给本案原告房汉武，视为古少明已经履行了通知债务人袁进光的义务，原告房汉武依法取得了对被告袁进光的涉案债权。被告袁进光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩的权利，应当承担举证不能的法律后果。因此被告袁进光应当向原告返还借款本金1000万元及利息。借款协议约定被告自逾期之日起每日支付未偿还借款金额0.1%的利息，原告请求按照年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告海纳城公司、兆宏公司的连带担保问题。两被告在2018年1月15日的债权转让协议书中同意继续履行担保责任，但并未约定保证期间。根据相关法律规定，没有约定保证期间的，保证期限为债务履行届满之日起6个月。2018年1月15日的债权转让协议书约定被告袁进光应当在合同生效之日起30日内还款，该协议书已于2018年1月15日生效，则两被告的保证期间应到2018年8月15日止。原告在2018年8月29日向两被告主张权利，已超过保证期间，于法无据，本院不予支持。关于律师费的问题。原告并未提供律师费用票据证明其实际律师费用的支出，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告袁进光应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告房汉武借款本金1000万元以及利息（利息以1000万元本金为基数，按照年利率24%自2016年2月12日计至被告履行债务之日止）；二、驳回原告房汉武的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费126249.32元（原告已预交），由原告负担10100元，由被告袁进光负担116149.32。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  文  勇人民陪审员 徐  鲁  峰人民陪审员 徐  春  萍二〇一九年十一月十三日书 记 员 陈敏倩（代）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19041号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：程浩，男，1987年4月20日出生，汉族，住湖北省远安县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告程浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告程浩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月30日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A687667000号。（三）借款金额：144000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.74‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年8月30日向被告发放贷款144000元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金61413.08元，利息4061.69元，罚息4920.87元，复利450.36元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｆ×××××吉普牌小型普通客车，2016年10月20日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金61413.08元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息4061.69元，罚息4920.87元，复利450.36元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告程浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金61413.08元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为4061.69元，罚息为4920.87元，复利为450.36元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告程浩抵押的鄂Ｆ×××××吉普牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告程浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺
汉中市汉台区人民法院   民事裁定书     （2019）陕0702民初4392号     原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行，营业场所：陕西省汉中市汉台区人民路，统一社会信用代码：91610700698433253D。   法定代表人：王岚，该支行行长。   委托诉讼代理人：韩志强，该公司员工。   委托诉讼代理人：鲁宏伟，该公司员工。   被告：胡某，男，汉族，1955年1月18日出生，住陕西省汉中市。   被告：郭某，女，汉族，1956年2月20日出生，住陕西省汉中市。   被告：谢某，男，汉族，1963年4月15日出生，住成都市。   本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行诉被告胡某、郭某、谢某金融借款合同纠纷一案，被告胡某于2019年10月17日已主动结清了贷款。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行于2019年10月23日向本院提出对于被告胡某、郭某、谢某的撤诉申请。   本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行撤回对于被告胡某、郭某、谢某的起诉。   本案受理费1372元，减半收取686元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行自愿承担。             审判员  屈斌岐       二○一九年十一月一日       法 官助 理  唐甜    书记员  赵柯敬        1
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初3625号原告内蒙古艺森投资有限责任公司，社会统一信用代码91150621MA13N1PU4Q。法定代表人杨某。委托代理人史某，内蒙古首佳律师事务所律师。被告焦某，个体户。137XXXXXXXX。委托代理人刘某，内蒙古盖伦律师事务所律师。原告内蒙古艺森投资有限责任公司与被告焦某金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古艺森投资有限责任公司的委托代理人史某，被告焦某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月29日，付光、郝翠梅与达拉特旗农村信用合作联社（以下简称信用社）签订《借款合同》，约定借款金额30000元，借款期限从2013年12月28日起至2014年12月1日止，约定借款月利率为11.25‰，约定逾期罚息上浮30%，即月利率14.625‰。借款后，仅偿还借款本金3281.51元，支付利息922.5元，将利息结至2014年3月31日，其余借款本息未付。2016年12月8日，被告焦某向信用社承诺，其为该笔借款的实际用款人，承诺在2017年5月1日前全部还清。此后，被告一直未偿还借款本息。2019年3月26日，信用联社与原告签订《资产置换不良贷款债权协议书》，将本案债权转让给原告，并于2019年6月4日在内蒙古法制日报登报公告送达被告。现为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。请求：1、请求判令被告焦某偿还原告内蒙古艺森投资有限责任公司借款本金26718.49元及利息24820元（本金30000元从2014年3月22日起至2014年12月1日止，按照月利率11.25‰计算的利息2550元，本金26718.49元从2014年12月2日起至2019年7月15日止，按照月利率14.625‰计算的利息22270元），本息共计51538.49元，并判令被告焦某给付原告借款本金26718.49元从2019年7月16日起至实际给付之日止，按照月利率14.625‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、关于原告的诉讼请求，信用社并没有给付光出借3万元，所以其针对付光所欠债务的承诺就不发生法律效力。其在承诺书中仅承诺偿还三万元本金，没有承诺偿还利息。二、关于原告的事实理由，签署《承诺书》是基于本案的《借款合同》成立并由信用社向付光履行了出借义务为前提而承诺的，该承诺是单方意思表示，并不具有合同效力。在其承诺书出具后，付光告诉焦某上述《借款合同》中付光并未签字，也未借取30000元贷款，因此，《承诺书》的所涉及的基础债务并没有发生，故焦某的承诺也就没有任何法律拘束力。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年12月29日，付光、郝翠梅与信用社签订《借款合同》，约定借款金额30000元，借款期限从2013年12月28日起至2014年12月1日止，约定借款月利率为11.25‰，约定逾期罚息上浮30%，即月利率14.625‰。2013年12月29日，信用社按照合同约定将30000元借款打入付光尾号为4284的账户中，履行了出借义务。借款后，仅偿还借款本金3281.51元，支付利息922.5元，将利息结至2014年3月31日，其余借款本息未付。信用社于2016年6月1日向达拉特旗人民法院提起诉讼，后于2016年11月23日申请撤诉。2016年12月8日，被告焦某向信用社出具《承诺书》，承诺：付光在达旗联社三顷地分社贷款三万元是我使用，我承诺此笔贷款2017年5月1日前全部归还，如到时还不清贷款，其将承担全部法律责任。焦某在落款处签名捺印。2019年3月26日，达拉特旗农村信用合作联社与原告、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司签订《资产置换不良贷款债权协议书》，将本案债权转让给原告，并且原债权人达拉特旗农村信用合作联社于2019年6月4日在内蒙古法制日报登报送达被告。被告辩称，《借款合同》及借款借据上付光的签字不是本人所签，并在法庭上提出对借款合同上付光、郝翠梅的签名、捺印及借款借据上付光的签名捺印申请司法鉴定，但未在法庭规定的时间内向本院递交书面的鉴定申请书。以上事实有原告提供的《借款合同》、借款借据、交易流水、付光及郝翠梅的身份证复印件、结婚证复印件、《承诺书》、《资产置换不良贷款债权协议书》及债权明细表、公告报纸、（2016）内0621民初2515号民事裁定书，被告提供的（2016）内0621民初2515号民事裁定书、《承诺书》及当事人陈述在卷证实。本院认为，本案中信用社与付光、郝翠梅签订了《借款合同》后，已经依照合同约定将30000万元借款打入付光尾号为4284的账户中，履行了出借义务。借款到期后，付光、郝翠梅仅偿还借款本金3281.51元，支付利息922.5元，将利息结至2014年3月31日，其余借款本息未付。2016年12月8日，被告焦某向信用社出具《承诺书》，承诺上述贷款是其本人使用，并承诺该笔贷款于2017年5月1日前全部归还，如到时还不清贷款，其将承担全部法律责任。2019年3月26日，达拉特旗农村信用合作联社与原告、达拉特旗万通房地产开发有限责任公司签订《资产置换不良贷款债权协议书》，将本案债权转让给原告，并且原债权人达拉特旗农村信用合作联社于2019年6月4日在内蒙古法制日报登报送达被告。现原告请求被告焦某给付原告借款本金26718.49元及利息24820元（本金30000元从2014年3月22日起至2014年12月1日止，按照月利率11.25‰计算的利息2550元，本金26718.49元从2014年12月2日起至2019年7月15日止，按照月利率14.625‰计算的利息22270元），本息共计51538.49元，并给付原告借款本金26718.49元从2019年7月16日起至实际给付之日止，按照月利率14.625‰计算的利息，本院予以支持。被告辩称《借款合同》和借款借据上付光的签字不是本人所签，信用社与付光之间的基础法律关系不存在，被告的承诺行为也是无效的，但被告未提供证据予以证明，也未在法庭规定的时间内申请鉴定，故其辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条之规定，判决如下：被告焦某于本判决生效之日给付原告内蒙古艺森投资有限责任公司借款本金26718.49元、利息24820元，本息共计51538.49元，并给付原告借款本金26718.49元从2019年7月16日起至实际给付之日止，按照月利率14.625‰计算的利息。案件受理费544元，由被告焦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  马文娟二〇一九年十一月十二日书记员  邬培高法条链接《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14928号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：许树钦，男，1975年10月14日出生，汉族，住广东省潮安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许树钦借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳琦到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本，公告期届满未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年4月3日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:22080元；交付时间：2016年4月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月21日尚欠本金余额17960.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17960.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许树钦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17960.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由被告许树钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林丽娜人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  于悦姗何国卫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16029号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：何江凤，女，1975年12月18日出生，土家族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告何江凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告何江凤拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告何江凤向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金31312.56元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年4月27日利息1305.26元、违约金1296.56元、手续费735.96元，合计34649.34元，从2019年4月28日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告何江凤向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确被告何江凤在起诉后有部分还款，截止至2019年10月9日尚欠信用卡本金31252.56元、利息3875.34元、违约金1378.55元、账单分期手续费735.96元，合计37242.41元。被告何江凤经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：何江凤。信用卡卡号：62×××31。申请时间：2018年1月31日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。何江凤有3笔分6期、12期的账单分期未结清手续费。违约金计收标准：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金（最低1元）。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东道慧律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：何江凤持卡消费未按时还款，截至2019年10月9日，尚欠信用卡透支本金31252.56元、利息3875.34元、违约金1378.55元、账单分期手续费735.96元。本院认为，何江凤在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何江凤持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、分期手续费、违约金。关于何江凤欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且何江凤没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于律师代理费的问题。因信用卡领用合约中有明确约定因实现债权所产生的律师费由持卡人承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，符合双方约定及法律规定，故该笔费用应由何江凤承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向何江凤主张权利。何江凤经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何江凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月9日的信用卡透支本金31252.56元、利息3875.34元、违约金1378.55元、账单分期手续费735.96元及从2019年10月10日起至债务清偿之日止的利息、违约金（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告何江凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告何江凤负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十一月八日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5350号之二 被执行人：宋建平，男，1985年8月26日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2018）粤0118刑初1774号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币8000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，强制扣划了被执行人名下存款人民币1317.89元，除此以外并未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈 翔
青海省互助土族自治县人民法院   刑事判决书   （2019）青0223刑初195号   公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。   被告人李某1，出生于青海省西宁市，现住互助县。   青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉〔2019〕198号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪认罚，经公诉机关建议，决定适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员李某2出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。   青海省互助土族自治县人民检察院指控，2019年7月4日21时许，被告人李某1驾驶×××号小型普通客车，沿威边线由南向北行驶至台子乡多士代村路段时，与相对方向行驶的由被害人潘某驾驶的×××号小轿车相撞，造成×××号小轿车乘车人李某3受伤，两车损坏的道路交通事故。经鉴定，李某1血液中乙醇含量为236.8mg/l00ml，负事故的全部责任。案发后，被告人李某1赔偿李某3医疗费等损失8000元及×××号小轿车的修理费，并取得李某3及潘某谅解。   被告人李某1对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。   本院认为，公诉机关指控被告人李某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某1醉酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：   被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年1月31日止。所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审判员 者雪梅     二〇一九年十一月四日   书记员 王 璐
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3295号 广州中璟慧富房地产开发有限公司： 关于王晓英与你公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3028民事判决已经发生法律效力。因你公司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3295号立案执行。经本院执行，你公司缴纳受理费3488元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月十三日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4628号 原告：李宝昌，男，1965年10月27日出生，汉族，住前郭县。 原告：候淑君，女，1970年4月7日出生，汉族，住前郭县。 二原告委托诉讼代理人：刘志勇，松原市宁江区三江法律服务所法律工作者。 被告：飞达地产集团有限公司，住所地前郭县查干淖尔大街。 法定代表人：张中华，经理。 委托诉讼代理人：刘苛，男，该公司员工。 原告李宝昌、候淑君与被告飞达地产集团有限公司（以下简称飞达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行了审理。 李宝昌、候淑君向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告交付原告回迁商企楼370平方米，位于宜居康郡16号楼邻3号楼1门、2门、5门一层商企楼。二、被告给付原告回迁补助款37.2万元、搬迁费900元、违约金10万元。 事实和理由：2014年，被告开发宜居康郡小区占用原告500平方米房屋。被告委托前郭县房屋征收经办中心进行拆迁，原告与被告及拆迁公司达成三方协议，原告用自家的500平方米房屋调换被告开发的x号楼一楼邻3号楼1门、2门、5门，按照3号楼商企的建设标准给付370平方米商企楼房（3号楼商企标准全部是一楼）。此楼交付日期是2016年7月15日，双方签订了房屋《拆迁补偿安置协议书》。原告将500平方米房屋交付被告，由被告开发建设。2018年年末房屋竣工，原告到被告处领取楼房时，被告只将x号楼的1门、2门楼房210平方米交付给原告，x号楼的5号门160平方米已由被告出售给他人。剩余160平方米的商企楼房被告用二楼楼房予以抵顶，因二楼楼房不临街，全部是暗室，原告不同意用二楼楼房予以抵顶一层商企楼房面积，被告声称不要二楼商企，一楼商企也不交付给原告，双方发生纠纷。经双方及拆迁公司多次协商未果。现原告依法起诉，请求人民法院判决被告交付楼房。不能交付，按市场价格给予原告补偿。 本院经审查认为，原告李宝昌、候淑君诉请判令飞达公司交付双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》约定的回迁房屋。本案在审理过程中，二原告并不接受飞达公司为其预留的1门、2门房屋以及房屋格局现状。二原告既主张被告交付约定的回迁房屋，又不接受被告为其预留的房屋，存在相互矛盾的诉讼主张。因此二原告应择一而诉，不能同时主张相互矛盾的诉讼请求，也不能请求本院代其选择。据此，因二原告在本案中的诉讼请求矛盾，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，在本院当庭释明后未能变更，故应驳回起诉。二原告可在确定诉请后再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李宝昌、候淑君的起诉。 案件受理费6900元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  肖坤 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈帅
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0124执493号之五 申请执行人：林根，男，1975年1月5日出生，汉族，住闽清县。 被执行人：陈英杰，男，1962年4月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：黄守金，女，1972年3月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人林根与被执行人黄守金、陈英杰民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2016)闽0124民初1056号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月1日向本院申请执行，执行标的为人民币356005元及利息。 本院在执行申请执行人林根与被执行人黄守金、陈英杰民间借贷纠纷一案，依法对被执行人的财产进行查证，冻结了被执行人黄守金、陈英杰的银行账户存款；在诉讼阶段于2016年6月17日以（2016）闽0124民初1056号民事裁定书查封了被执行人黄守金名下的坐落于福州市鼓楼区××街道××支路××华夏大厦××＃××单元的房产（产权证号：Ｒ1××26）。现本院于2019年4月26日至2019年4月27日通过闽清县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述房产进行了公开拍卖，买受人杨锦锋（公民身份号码3501031977××××××××）以人民币3973000元竞得上述房产。林根按债权比例分得56927元。经实地调查，黄守金名下坐落于福州市鼓楼区××街道××支路××华夏大厦××＃××单元的房产已经被福州市中级人民法院拍卖，已经向福州市中级人民法院申请参与分配执行款；另外陈英杰名下坐落于福州市的房产已经被仓山法院执行案件查封，现该案已经指定我院执行，现另案正处置上述房产。暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任建军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  卢伶俐
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121财保87号之一 解除保全申请人：山东中琦环保设备制造有限公司，住所地：山东省平阴县锦水街道东子顺北村。 法定代表人：于宪河，系公司经理。 委托诉讼代理人：崔建国，系公司员工。 委托诉讼代理人：谭强，系公司员工。 被申请人：四川川锅锅炉有限责任公司，住所地：四川省成都市金堂县工业园区川锅路188号。 法定代表人：王英安，总经理。 解除保全申请人山东中琦环保设备制造有限公司与被申请人四川川锅锅炉有限责任公司之间承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月7日作出（2019）川0121财保87号裁定书，并于同月冻结被申请人四川川锅锅炉有限责任公司名下的银行存款，冻结期限为一年；或查封被申请人四川川锅锅炉有限责任公司名下的其他财产，查封期限为二年，保全限额140万元。解除保全申请人山东中琦环保设备制造有限公司于2019年11月19日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人山东中琦环保设备制造有限公司以与被申请人四川川锅锅炉有限责任公司达成和解协议为由，提出的解除诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人四川川锅锅炉有限责任公司名下的银行存款的冻结；解除对被申请人四川川锅锅炉有限责任公司名下的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶田源 二〇一九年十一月十九日 书记员  李雯茜
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初6577号 原告：大连顺祥牧业有限公司，住所地瓦房店市祝华工业园区祝丰北街578-2。统一社会信用代码：91210281744366240B 法定代表人：曲顺祥，系该公司经理。 委托代理人：杨朴，男，汉族，1955年6月25日出生，住址辽宁省瓦房店市，系该公司法律顾问。 委托代理人：卢雪廷，系该公司员工，女，满族，1992年9月27日出生，住址瓦房店市。 被告：王丰忠，男，1968年7月21日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被告：于希明，女，1968年5月22日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 原告大连顺祥牧业有限公司与被告王丰忠、于希明种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。2019年11月26日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告大连顺祥牧业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取845元，由原告大连顺祥牧业有限公司承担。 审判员  邹丽娟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李宏彦
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初1643号 原告：陶跃民，男，住宁安市 委托诉讼代理人：关廷广,黑龙江正泰律师事务所律师。 被告：焦卫东，女，住宁安市。 委托诉讼代理人：韩显文，宁安市江南法律服务所法律工作者。 原告陶跃民与被告焦卫东健康权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶跃民的委托诉讼代理人关廷广、被告焦卫东及其委托诉讼代理人韩显文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶跃民向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告焦卫东赔偿原告医疗费50059.23元、护理费32102.85元、住院伙食补助费1400元、营养费18000元、残疾赔偿金58382元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2710元等共计164654.08元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陶跃民是宁安市宁安镇鑫江花园小区6号楼39号车库业主，被告焦卫东是宁安市宁安镇鑫江花园小区D6号楼6单元2楼622室业主，鑫江花园D6号楼6单元2号楼622室和鑫江花园6号楼39号车库是上下楼。2019年3月2日，被告雇佣的维修工在原告车库内修理自来水管道，下午原告接到被告通知车库接头处又跑水，原告回来后发现车库内物品已经全湿，修理工已经全部接完，当时已经不漏水了，因为物品全部浸湿，修理工和原告一同紧急抢救原告物品，将车库内物品搬出车库晾晒，在抢救过程中因水滑，原告从梯子上摔下，造成左下肢骨折和左手腕部挫伤，原告住院手术治疗。司法鉴定原告伤残等级十级，需一人护理180天，营养期限180天，二次手术费8000元，二次手术需一人护理15天。因被告的行为造成原告产生医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等经济损失共计164654.08元。被告对自来水管道修理不善造成跑水，将原告的物品淹泡，是因被告的先行财产损害行为，原告为了紧急避险，在进行抢救物品时摔伤，造成经济损失和精神损害，被告应对原告的损失承担责任。原告受伤是被告的先行行为造成的，原告为避免财产损失实施了紧急避险行为，在实施紧急避险行为过程中造成的损害是人身损害的一种，是被告的先行行为造成了损害，原告的损害应当由被告承担责任。 被告焦卫东辩称，不同意原告诉讼请求。1.被告家连接楼上的水管漏水，被告没有通知楼上住户分摊费用，自己以200元价格雇佣唐文志维修水管，但唐文志不听物业人员的劝说，违反操作规程作业，将水管连接处接头割短了，等接完后物业试水压力大，因接头处连接不牢固导致断裂、跑水。原告得知后到自己家车库收拾杂物期间，从折叠卡梯滑落摔倒，受伤住院。2.被告与唐文志形成维修承揽合同关系，因唐文志施工作业不当导致跑水事件，唐文志应负主要责任。3.原告是国家公务人员，是完全行为能力成年人，在收拾车库杂物过程中不慎从卡梯上摔倒在地导致腿部受伤，其自身有很大责任，不应起诉被告承担全部损失，应由原告和唐文志承担。4.原告所作的鉴定不符合法律规定，因为原告是自行鉴定，没有通过法定程序，没有通知被告，结论不真实，被告不予认可。5.被告所维修的水管是该楼道居民共用的上水管线，并不是被告自己家独自使用，被告出资维修故障水管是维护本楼道居民公共利益的善举，受益于整个楼道，原告是受益人之一，其次，原告受伤不是被告直接所致，原告起诉被告赔偿全部损失没有道理。综上，本案跑水是由于被告雇佣第三人唐文志维修楼道居民公用上水管线操作不当引起的跑水事故应由唐文志承担赔偿责任，原告在处理杂物过程中登高不慎摔伤自身应承担责任。 根据当事人的诉、辩意见，归纳本案争议焦点为：1.本案是否符合紧急避险的构成要件；2.如果构成紧急避险，原告要求被告赔偿的项目及赔偿标准是否有事实及法律依据。 原告陶跃民围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下：证据1.哈尔滨东方物业管理有限责任公司证明一份；证据2.原告与被告焦卫东对话录音光碟及录音记录各一份；证据3.照片28张；证据4.宁安市人民法院住院病案一份28页（病案号201903003）、住院病员费用汇总清单一份9张、出院证一份（复印件）、2019年3月21日医疗住院费票据一份、2019年3月2日医疗门诊费票据一份、2019年3月2日用血互助金凭证一份、黑龙江增值税普通发票两张（2019年6月5日、2019年6月6日）；证据5.牡丹江市回民医院司法鉴定所牡回民[2019]临司鉴字1-102号鉴定意见书一份、2019年6月11日黑龙江增值税普通发票一张。本院认为，以上证据能证明原告在自家车库将物品搬出时，从梯子摔下受伤，并入院治疗。 被告焦卫东未出示证据。 根据当事人当庭陈述、举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告陶跃民是宁安市宁安镇鑫江花园小区6号楼39号车库业主，被告焦卫东是该小区D6号楼6单元202室业主，被告所有的房屋与原告所有的车库上下楼相邻。2019年3月2日上午，被告家上水管道跑水，被告雇人修理水管，因水管贯穿一楼车库与二楼房屋，修理工进入原告车库内修理水管，修完后被告家不再跑水。当天下午，一楼车库跑水，被告联系修理工到场，原告接到通知后到达车库时，修理工已全部维修完工，当时不漏水，车库内部分物品已被浸湿，修理工和原告一同将物品搬出车库时，原告从梯子上摔下受伤，哈尔滨东方物业管理有限责任公司的工作人员将原告抬到120急救车中。原告在2019年3月2日15时2分入宁安市人民医院住院，经诊断为左股骨粗隆间闭合粉碎性骨折、左腕部软组织损伤，治疗14天，于2019年3月16日8时出院。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十二条第一款规定，因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。紧急避险是指为了使公共利益、自己或他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的急迫危险，不得已采取的行为。紧急避险的构成包括本人、他人民事权益面临紧急的危险，存在能够导致威胁他人权益危险的现实威胁或威胁他人权益的危险正在发生。本案原告当天下午接到通知到达车库时，修理工已修理完工，此时不再漏水，即不存在对权益的现实威胁或危险正在发生的情形，不符合原告所述的紧急避险构成要件。现原告主张依据紧急避险要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十二条第一款的规定，判决如下： 驳回原告陶跃民的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3594元，由原告陶跃民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  杨海鸥 审判员  刘桂银 审判员  赵 娜 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曾 琳
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2424执1070号申请执行人：郎春刚，男，1975年8月8日生，满族，农民，住汪清县。被执行人：邹本华，男，1972年12月29日生，汉族，无职业，住汪清县。申请执行人郎春刚与被执行人邹本华租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的（2019）吉2424民初741号民事判决，已发生法律效力。权利人郎春刚于2019年10月8日向本院申请执行，要求被执行人邹本华返还承包费3万元及赔偿金（赔偿金以3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年4月1日起计算至实际支付完毕止），并支付案件受理费275元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月8日立案执行。本院在执行过程中，被执行人邹本华于2019年10月30日向申请执行人郎春刚支付了2万元，于2019年11月29日向申请执行人郎春刚支付了1万元及案件受理费275元，以上合计30275元，申请执行人郎春刚放弃了赔偿金。至此，申请执行人郎春刚申请执行的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：本院（2019）吉2424民初1070号民事判决执行完毕，本案予以结案。审判员 黄 伟二〇一九年十一月二十九日书记员 肖主迪
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初6679号原告：陈钊斌，男，1991年12月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：陈成全，男，1977年7月25日出生，汉族，住广东省广宁县。本院在审理原告陈钊斌诉被告陈成全装饰装修合同纠纷一案，原告陈钊斌于2019年10月28日向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈钊斌撤回起诉。本案受理费50元（已减半收取）由原告陈钊斌负担。审 判 长  方 婷人民陪审员  李玉玲人民陪审员  李翠兰二〇一九年十一月一日书 记 员  姚晓丹许湘洁
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执991号之二申请执行人：南昌万友混凝土有限公司，住所地：江西省南昌安义县东阳镇闵埠村，统一社会信用代码：91360123079035950R。法定代表人：周晓蛟，该公司经理。被执行人：江西吉泰建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇东风路1号，统一社会信用代码：913601007460610889。法定代表人：胡玉华，该公司总经理。被执行人：万小毛，男，1958年9月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人南昌万友混凝土有限公司与被执行人江西吉泰建筑工程有限公司、万小毛买卖合同纠纷一案，本院在执行中冻结了被执行人江西吉泰建筑工程有限公司、万小毛名下的银行存款。2019年11月26日，经本院主持调解，申请执行人南昌万友混凝土有限公司与被执行人江西吉泰建筑工程有限公司、万小毛达成了执行和解协议，现被执行人江西吉泰建筑工程有限公司、万小毛已按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本案执行中对被执行人江西吉泰建筑工程有限公司、万小毛名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇一九年十一月二十六日书记员  万力铭
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4251号之一 申请执行人蔡华达，男，1992年07月19日出生，住石狮市。 被执行人蔡永和，男，1975年06月25日出生，住石狮市。 本院于2019年09月24日立案执行申请执行人蔡华达与被执行人蔡永和借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初427号民事调解书，被执行人蔡永和应支付申请执行人蔡华达款项83500元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡永和发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡永和至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡永和发出限制高消费令（2019年10月17日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月17日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了蔡永和名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了蔡永和名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人蔡永和有其他可供执行的财产。现被执行人蔡永和尚有款项83500元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了蔡永和名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了蔡永和名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人蔡永和暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初2750号原告：鱼台鲁宁运输有限公司，住所地：鱼台县唐马镇陈丙村南首。法定代表人：赵海艳，经理。委托诉讼代理人：刘强，山东英辩律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市高新区吴泰闸路经北、英萃路以东英萃国际中心。负责人：赵善勇，经理。委托诉讼代理人：郝名扬，公司员工。原告鱼台鲁宁运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理刘强、被告的委托诉讼代理人郝名扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求,要求1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费等共计20万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为其所有的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保车辆损失保险及不计免赔，2019年7月13日13时50分许，周某驾驶辽Ｂ×××××车辆在荣乌高速公路161公里处，与吕某驾驶的鲁Ｈ×××××等车辆发生五车相撞的交通事故。经烟台市公安局高速公路交警队认定，周某承担本次事故的全责。原、被告双方就保险理赔事项未达成协议，故诉至法院。被告辩称，原告为其所有的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车在我公司投保了机动车损失保险312200元，第三者责任保险100万元，保险期间自2018年10月25日至2019年10月24日止，事故发生在保险期间，也未有任何免赔情形出现。原告申请法院鉴定的车辆损失金额我方认为过高。原告的挂车未在我司投保，对其产生的施救费不予赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，原告为其所有的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车(发动机号171017702357)在被告处购买了机动车商业保险，机动车损失险312200元，第三者责任保险100万元，及不计免赔险，保险期间为2018年10月25日0时起至2019年10月24日24时止。2019年9月7日13时50分，周某驾驶辽Ｂ×××××重型半挂牵引车由东向西沿匝道行驶至G18荣乌高速公路161公里处时，由于刹车失灵，车前脸与收费站等待缴费的刑某驾驶的鲁Ｆ×××××小型轿车后尾部相撞，致刑某车与左侧公路设施发生碰撞，而后周某驾驶的车辆继续向前与周某驾驶的翼JXXX0重型半挂牵引车尾部发生碰撞，致使周某车向前与吕某驾驶的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车尾部发生碰撞，致使吕某车向前又与耿某驾驶的鲁Ｄ×××××重型半挂牵引车尾部发生碰撞，耿某车前脸又与牵扯一辆重型白色集装箱货车尾部发生碰撞，白色集装箱货车无需赔偿驶离现场，周某车上乘客李某左肘部受伤，刑某及其车上乘客王某受伤，周某、吕某等受伤。造成五车受损、公路设施受损的道路交通事故，经烟台市公安局高速公路交通警察支队福山大队认定周某承担本次事故的全部责任，吕某无责任。鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车具备有效的机动车行驶证，驾驶员吕运锋持有准驾车型A2《驾驶证》和《从业资格证》，均在有效期内，涉案事故亦发生在保险期间。经原告申请，法院委托济宁恒正机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车因交通事故造成的车辆损失进行鉴定评估，2019年10月15日，作出济恒正鉴字【2019】第237号鉴定报告书：鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车的交通事故车辆损失价值为147300元。为此，原告支付评估费7000元。以上事实，由保单、交通事故认定书、车辆驾驶证、行驶证、价格评估鉴定结论书、鉴定票据以及双方当事人的当庭陈述予以证实，上述证据客观真实，且与本案相关联，可以作为本案的定案依据。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同成立并生效，双方均应当按合同约定履行义务。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，原告向被告主张保险金，有事实和法律依据，本院依法应予以支持。关于原告主张车辆损失为147300元，有济恒正鉴字【2019】第237号鉴定结论书予以证实，该结论书系本院技术室委托有资质的鉴定机构作出，程序合法、内容完整、结论客观，本院对该结论书的证据效力予以确认，对鉴定数额予以认可。关于评估费7000元，被告辩称系间接损失不予赔付，本院认为评估费是为查明损失数额而产生的必要支出，属于合理支出，本院对该诉求予以支持。关于施救费8650元，涉案事故发生在高速公路，为了不影响交通，拖离事故现场实属必要措施,故原告要求的施救费，本院予以支持。综上本院确认原告的车辆损失为147300元、评估费7000元、施救费8950元，共计163250元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内向原告鱼台鲁宁运输有限公司支付保险金163250元(开户行：鱼台邮行；户名：鱼台县人民法院；账号：93×××67，转款请标注案号）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告鱼台鲁宁运输有限公司负担368元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担1782元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李素波二〇一九年十一月十四日书记员  张 路
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执799号申请执行人：刘冬香，女，1975年12月7日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。被执行人：孙玉华，女，1969年9月24日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县武功山大道佳和商行（国窖1573）。申请执行人刘冬香与被执行人孙玉华民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2019）赣0829民初796号民事调解书于2019年7月9日向本院申请执行。本院于2019年7月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查明被执行人无可供执行的财产,本院已对被执行人银行账户进行了冻结，已查封扣押库存酒，等待另案房屋拍卖结果。2019年11月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行85767元，截至2019年11月13日已执行0元，未执行85767元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓黎审判员  刘洪平审判员  陈福文二〇一九年十一月十三日书记员  刘晨雨