wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52993号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：于良，男，1987年4月6日出生，汉族，住江苏省常州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告于良信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83,210.78元(币种同下)。原告诉称，被告于良系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,210.78元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执2174号 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号B402之二，统一社会信用代码：91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东，董事长。 被执行人：曾亦平，男，1979年2月20日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人于2019年09月02日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2019）闽0681民初2245号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还8293.97元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑贤德 审判员  林赫频 审判员  连杭育 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄俊鹏
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执11924号 中国平安财产保险股份有限公司、翟雪芳： 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人翟雪芳一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执11924号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9388号原告：孔某，男，1988年12月26日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。被告：张某，男，1984年11月16日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。本院在审理原告孔某与被告张某民间借贷纠纷一案过程中，原告孔某于2019年11月6日向本院提出申请，请求撤回对被告张某的诉讼。本院经审查认为，原告孔某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔某撤回对被告张某的起诉。案件受理费190元，由原告孔某负担。审判员 李 想 二〇一九年十一月六日书记员 冯晓磊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20262号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：毛学恒，汉族，住江苏省淮安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毛学恒信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告毛学恒归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币91,609.75元。事实与理由：被告毛学恒向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初2608号 原告：方三银，男，1978年2月16日出生，汉族，住高台县。 被告：李海，男，1984年10月9日出生，汉族，住高台县。 原告方三银诉被告李海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。2019年11月15日，原告以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方三银撤回起诉。 本案案件受理费442元，减半收取221元，由原告方三银承担，原告预交的受理费442元，退还其221元。 审判员  张蕾 二〇一九年十一月十五日 书记员  姜雪
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初4063号原告：赵浩，男，2000年5月29日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被告：宋迎港，男，1997年4月22日出生，汉族，住山东省兰陵县。原告赵浩与被告宋迎港民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵浩到庭参加诉讼。被告宋迎港经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款7200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月19日，被告向原告借款7200元，约定于2019年9月19日归还，但到期后，被告以种种理由拒付，拒接原告电话。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请判如所诉。被告宋迎港未答辩。原告为证明其诉讼请求，提交了借据一份，载明“借款人宋迎港（身份证号）出借人赵浩（身份证号）因用于（生意周转）于2019年8月19日向出借人赵浩借款人民币（大写）柒仟贰佰元，（支付方式：现金/银行转账），小写7200元，利息共0元。期限为1月，于2019年9月19日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：宋迎港日期：2019.8.19”。原告称，其与被告宋迎港在上海一块打工时认识，2019年8月14日被告向原告借款1000元，原告当时没有，被告称带原告贷款。后被告带原告来到上海市一处卖手机的门店办理了借款，本金为6500元，加上利息一共7200元，款项直接支付给了被告宋迎港。后原告认为受骗想要报警，被告便给原告出具了以上借据。原告还称，之后其在上海市报警，公安机关协调后，双方达成协议。原告提交了协议复印件，内容为被告2019年8月18日借原告7200元，约定于8月25日归还，不需公安机关处理。原告赵浩还称，今年9月其回到了宁阳，被告也离开上海，后通过电话给被告催要，被告一直许诺，但未还款。被告宋迎港经本院依法送法开庭传票未到庭应诉，放弃举证质证权利。原告提交的借据内容明确，结合原告陈述，本院予以采纳，能够证实被告尚欠原告借款7200元未支付。本院认为，根据审理查明的事实，被告欠原告款项7200元未付事实清楚，原告要求被告归还该款项，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋迎港于本判决生效后三日内偿还原告赵浩借款7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告宋迎港负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 孟 建二〇一九年十一月十四日书记员 徐肖慧
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6644号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李子成，男，1955年12月14日出生，汉族，住寿光市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：寿光市地方历史文化研究会，住所地寿光市人民政府６号楼308室。法定代表人：赵守祥，会长。再审申请人李子成因与被申请人寿光市地方历史文化研究会（以下简称寿光研究会）劳务合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终2609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李子成申请再审称，1.发现新证据，即寿光研究会法人代表赵守祥在《寿光旧志修旧如旧付费一览表》签字。在一审、二审中，寿光研究会自始至终拒绝承认李子成2011年8月31日之后的修志行为，而实际上已经于2013年2月6日签字认可，这笔款很可能已经被冒领出账。这个证据现存市政府办公室财务科，是由史志办转交后该科复印留存。2.《寿光县志》修旧如旧付费一览表9912元欠款，并不都是2011年8月31日之后发生的，其中一部分是2011年8月31日之前的欠款。整理嘉庆《寿光县志》是分阶段的，2011年8月31日之前完成了扫描。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、十一项申请再审。本院经审查认为，涉案《有关于寿光旧志整理中涉及李子成、华信设计、雷鸣设计费用结算及相关问题签字清单》可以证明寿光研究会与李子成就修复民国《寿光县志》和康熙《寿光县志》中应付李子成费用已结算。但是，就李子成本案中提出的寿光研究会支付其嘉庆《寿光县志》扫描、修复费用等诉讼请求，李子成原审中已经提供了《寿光县志》修旧如旧付费一览表等相关证据，该一览表中载明了嘉庆《寿光县志》相关费用未结，其申请再审中提交新证据，即寿光研究会会长赵守祥签字的《寿光县志》修旧如旧付费一览表，因此，对于寿光研究会是否委托李子成修复嘉庆《寿光县志》、寿光研究会是否欠付李子成修复嘉庆《寿光县志》相关费用，应予以进一步查清。综上，李子成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令山东省潍坊市中级人民法院再审本案。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十一月二十日书记员  韩琳琳
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0631民初834号 原告：杨虎，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：陈占疆，河北辰方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵延涛，河北辰方律师事务所律师。 被告：耿艳飞，住望都县。 被告：张占柱，住望都县。 原告杨虎与被告耿艳飞、张占柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。 杨虎诉称，1、请判决被告偿还借款本金人民币117250元并支付直至还清之日的利息（自2019年1月1日至2019年8月1日利息16415元，本息共计133665元）；2、请判决被告承担原告律师费5500元；3、请判决被告承担本次诉讼费用。事实和理由：被告夫妇因养猪场经营需要，于2018年4月22日，从原告处借款117250元。二人都签订了借款合同。合同约定借款期限自2018年4月22日至2018年6月21日，借款利息为银行同期贷款利息的4倍。借款到期后，被告不能如合同约定及时还款，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请裁决。 耿艳飞、张占柱在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据原告杨虎提供的借款协议约定，如因履行本协议产生纠纷，甲乙双方约定由莲池区法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”的规定。故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送保定市莲池区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  李月恒 审 判 员  赵学骞 人民陪审员  卢会强 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  张 宁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4023号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武（绰号小五），男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项判令上述各执行人承担相应罚金。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4022-4062号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初16944号原告(案外人)：徐建华，男，汉族，1958年11月8日出生，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：吕倩，上海艾克森律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈逸飞，上海艾克森律师事务所律师。被告(申请执行人)：魏沪祥，男，汉族，1960年8月3日出生，住上海市宝山区。被告(申请执行人)：鲁建华，男，汉族，1957年2月18日出生，住上海市。被告(申请执行人)：高文彪，男，汉族，1964年12月12日出生，住上海市宝山区。被告(申请执行人)：贺洪蓝，男，汉族，1962年4月22日出生，住上海市宝山区。被告(申请执行人)：宋世庆，男，汉族，1964年3月15日出生，住上海市宝山区。被告(被执行人)：徐建庆，男，汉族，1961年10月27日出生，住上海市黄浦区。原告徐建华与被告魏沪祥、鲁建华、高文彪、贺洪蓝、宋世庆、徐建庆案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月5日立案。审理中，原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐建华撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告已垫付)，由原告徐建华负担。审 判 长 赵 晨人民陪审员 董 明人民陪审员 李沪香二〇一九年十一月二十七日书 记 员 刘梦琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52127号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：丁浩天，男，1991年7月18日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告丁浩天金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告丁浩天经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告丁浩天归还原告借款本金35,932.79元，支付原告利息595.14元、逾期利息1,113.69元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月，被告丁浩天与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告丁浩天向原告贷款83,000元，用于购买南京天众汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2182HN240083)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年5月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5217%让利，借款人按照4.3013%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告丁浩天以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告丁浩天自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告丁浩天构成违约，截止至2019年9月4日，被告丁浩天尚欠原告贷款本金35,932.79元，利息595.14元、逾期利息1,113.69元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告丁浩天在签字表中注明的居住地址为江苏省南京市雨花台区青龙山四香路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月13日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金35,932.79元、利息777.77元、逾期利息1,925.30元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告丁浩天未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告丁浩天支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告丁浩天以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告丁浩天经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁浩天应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金35,932.79元，支付至2019年11月13日止的利息777.77元、逾期利息1,925.30元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告丁浩天届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告丁浩天协议，以大众牌(车辆型号SVW71617MM，车架号LSVWY2182HN240083)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告丁浩天继续清偿。案件受理费765.90元，减半收取计382.95元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行终906号 上诉人（一审第三人）刘柱，男，1995年1月20日出生，汉族，住山东省金乡县。 委托代理人岳艳，山东瑞麟律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）孙元青，男，1967年10月20日出生，汉族，住山东省平度市。 被上诉人（一审被告）济南市天桥区市场监督管理局，住所地济南市。 法定代表人杜惊顺，局长。 委托代理人卢秀红、李晓莎，均系济南市天桥区市场监督管理局政策法规科工作人员。 上诉人刘柱与被上诉人孙元青、济南市天桥区市场监督管理局（以下简称天桥区市场监管局）行政登记一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明，第三人刘柱为济南鑫运企业管理咨询有限公司（以下简称鑫运公司）员工，刘柱持原告的身份证，在原告不知情的情况下，前往被告处注册济南良亚商贸有限公司。被告收到刘柱提交的公司注册申请材料后，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条第一款第（一）项的规定予以受理，根据《企业登记程序规定》第九条的规定进行了形式审查，并于2017年7月19日被告根据“济南良亚商贸有限公司”的申请作出准予设立登记的行政行为。将原告登记为“济南良亚商贸有限公司”的法定代表人。现原告诉至法院要求撤销被告于2017年7月19日作出的将原告列为济南良亚商贸有限公司法定代表人的公司登记的行为。 一审法院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”刘柱在原告孙元青不知情的情况下，持原告的身份证假冒原告的名义办理公司注册登记，违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，该申请登记行为应属无效。被告虽然对申请人提供的材料进行了形式审查，尽到了审慎审查的义务，但因刘柱提供了虚假申请材料，因此被告将原告注册为“济南良亚商贸有限公司”法定代表人的工商行政登记行为理应予以撤销。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定判决：撤销被告济南市天桥区市场监督管理局于2017年7月19日作出的注册“济南良亚商贸有限公司”的工商行政登记行为。案件受理费50元，由被告济南市天桥区市场监督管理局负担。 上诉人刘柱不服一审判决上诉称：一、一审法院未组织质证及听取最后陈述，程序违法，剥夺了上诉人的诉讼权利。一审当事人提交的证据未经质证，一审法院就作为定案依据，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条“证据应当在法庭上出示，并经庭审质证。未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据”的证据认定要求。一审法院违反行政诉讼庭审相关程序规定，认定证据存在重大瑕疵。二、一审法院未追加必须参加诉讼的当事人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条“公民、法人或者其他组织……，同案件处理结果有利害关系的，……由人民法院通知参加诉讼”规定，本案应当追加鑫运公司作为第三人，而一审法院未通知其参加诉讼，遗漏了必须参加诉讼的当事人。三、一审法院认定事实错误，减损了上诉人权益。一审法院未对注册材料来源进行说明，而是武断认为由上诉人提供，与实际情况不符。上诉人为鑫运公司记账会计，注册材料由公司领导直接交办，上诉人无能力与职责审核文件的真实性，一审法院认定上诉人故意假冒一审原告身份，没有事实依据。代理注册为职务行为，并非个人行为，即使假冒名义成立也应认定为鑫运公司所为。上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人孙元青、天桥区市场监管局二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第二款规定：“人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定：“与行政案件处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知其参加诉讼。人民法院判决其承担义务或者减损其权益的第三人，有权提出上诉或者申请再审。”本案中，一审判决撤销天桥区市场监管局作出的注册“济南良亚商贸有限公司”的工商行政登记行为，并没有判决第三人刘柱承担义务，该判决亦未减损第三人刘柱的权益。上诉人刘柱并非实体义务的承担者，不具有上诉利益，不享有上诉权，其上诉应当裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 张振明审判员张启胜审判员曹磊 二〇一九年十一月十八日 书记员 韩       琳       琳
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1058号之一申请执行人:陈某某。被执行人：吴某某。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人吴某某买卖合同纠纷一案中，现申请人向本院提交书面申请，被执行人吴某某将欠款悉数汇到申请执行人陈某某账户，现要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定裁定如下：终结（2019）皖0803执1058号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十一月二十七日书记员  江子云
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执2172号之三 申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明，系该公司董事长。 被执行人：舒建，男，1971年7月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请人：闫敏，女，1974年9月30日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行遂宁农村商业银行股份有限公司与舒建、闫敏金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人舒建、闫敏名下有位于船山区明月路的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人舒建、闫敏名下位于船山区明月路房屋（所有权证号：遂房权证船山区字第××号）的房屋，查封期限三年。 本裁定立即执行。 如需续行查封，申请执行人应在上述查封期限届满前十五日向本院书面申请。 审判员  陈艳梅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  庾 青
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初2344号原告：孟春梅，女，汉族，1952年10月15日出生，住甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人：梁文涛，河北精伟律师事务所律师。被告：河北华银房地产开发有限公司。住所地：涞水县石亭镇。法定代表人：庞文剑职位：董事长统一社会信用代码：91130623670311633P。委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏金锁，该公司法务经理。原告孟春梅与被告河北华银房地产开发有限公司（以下简称华银）合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告孟春梅及委托诉讼代理人梁文涛到庭参加诉讼，被告河北华银房地产开发有限公司委托诉讼代理人马昌顺、魏金锁经传票合法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟春梅向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告立即给付应当退还给原告的购房款181847元，并按年利率6%的标准向原告支付逾期给付期间的资金占用利息；2、判令被告赔偿原告为实现债权支付的交通费、住宿费3000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2015年购买被告开发的天鹅湖西山廊桥区房屋，基于被告的原因导致不能按照合同约定交付房屋，双方于2019年6月9日签订《退房协议》，约定被告于2019年6月30日、2019年9页30日、2019年12月31日分三次支付原告已交付的购房款。合同签订后，被告于2019年7月2日向原告支付50000元，已经构成违约。到2019年9月30日应当支付原告购房款90000元，但经原告多次与被告工作人员联系催要，但被告均以各种借口推拖，至今分文未能给付。原告与被告形成合同关系以来，被告均不守信，无论购房还是退房，被告都严重的违反合同约定，原告对被告已经失去信任，现被告又以实际行动表明拒绝履行《退房协议》，故原告依法要求被告立即退还应当支付给原告的剩余购房款181847元。请人民法院依法查明案件事实，判决支付原告的全部诉讼请求。被告河北华银房地产开发有限公司辩称：一、双方签订的退房协议属实，被告同意按照协议继续履行，但是协议约定的最后一笔尚未到2019年12月31日的给付期限，原告诉请要求退还该笔款项没有依据，同时原告诉请要求支付按照年率6%支付利息没有依据，被告方也不同意给付；二、原告第二项诉请没有依据也没有证据。为证明自己的主张，原告提交证据如下：证据一、原被告于2019年6月9日签订的退房协议，证明原被告双方就天鹅湖西山廊桥第19幢302号房屋达成了退房，被告退还原告购房款的协议，根据协议约定被告应当于2019年9月30日给付原告购房款9万元，但至庭审之日被告仍未履行合同义务，已经构成违约，对于2019年12月30日应当退还的91847元，原告认为被告的违约行为以及拒不付款的实际行动，明确表明了拒绝付款的意思表示，对被告主动履行协议，原告不抱任何希望，故原告请求一并处理；证据二、原告的为实现债权而产生的费用票据（火车票7张，金额1946元；住宿费票据两张，金额240元；汽车票据一张，金额23元；公交车票据12张，金额45元，以上共计2254元），证明自原告与被告签订购房合同至签订退房协议到现在诉讼，原告为实现债权，往返于甘肃天水和河北涞水之间花费的交通费和住宿费，这些费用都是由于被告违约行为给原告造成的实际损失，被告应当依法予以赔偿。被告质证称：对原告提交的证据一真实性无异议，通过该协议可以看出最后一笔款项尚未到期，原告无权主张；对证据二首先火车票的真实性无异议，但不能反应与本案有必然的关联性，不能充分证明火车票的发生与本案原告为实现债权有关，火车票的终点站大部分是北京，有一张是保定，公交车的票真实性无异议，质证观点同火车票的质证意见，对住宿费票据真实性不认可，并非正规合法的发票，也不能反应与本案有关联性。本院认为，因被告对原告证据一、二真实性无异议，本院对原告提交的证据一、二真实性予以确认。对证据一的证明目的本院予以确认，对证据二，因原告没有其他证据佐证该证据与本案的关联性，故对证据二的证明目的不予确认。被告未提交任何证据证明自己的主张。经审理查明：原告于2015年购买被告开发的天鹅湖西山廊桥区房屋，后双方于2019年6月9日签订《退房协议》，约定被告于2019年6月30日、2019年9月30日、2019年12月31日分三次支付原告已交付的购房款。合同签订后，被告于2019年7月2日向原告支付50000元后，2019年9月30日应当支付原告购房款90000元至今未给付，原告多次找被告催要，被告均已各种理由拒绝支付。被告现仍欠原告购房款181847元。本院认为，原告与被告于2019年6月9日签订的《退房协议》是双方真实意思表示，亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依照合同约定履行自己的义务。虽然协议约定，2019年12月31日被告向原告给付最后一笔购房款，但原告起诉之时，被告应于2019年9月30日支付的第二笔房款早已到期，但经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付，可视为被告以自己的行为表示不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求被告承担违约责任，因此原告提前主张被告返还全部购房款符合法律规定，本院予以支持。被告逾期未给付原告购房款的行为已构成违约，给原告造成了损失，因此原告要求被告支付利息的诉请本院予以支持，但自2019年10月1日起以184847元为基数按6%支付利息不符合双方约定及法律规定，被告应自2019年10月1日起，以90000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告利息；自2020年1月1日起，以181847元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告利息。对于原告要求被告支付住宿费、交通费的诉请，因原告没有充足证据佐证其提供证据与本案有关联性，本院对该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告河北华银房地产开发有限公司于被判决生效之日起十日内给付原告孟春梅购房款181847元，并以90000元为基数，自2019年10月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告利息至2020年12月31日止；以181847元为基数，自2020年1月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付原告利息至购房款本息清偿之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998元，由被告河北华银房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李玲燕二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 杨
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2034号原告：冯星慧，女，1984年10月30日出生，汉族，住清远市清城区，原告：何志才，男，1981年8月6日出生，汉族，住清远市清城区，被告：梁振忠，男，1988年2月22日出生，汉族，户籍住所地从化市，原告冯星慧、何志才与被告梁振忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯星慧、何志才到庭参加诉讼，被告梁振忠经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯星慧、何志才向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告11个月租金共19800元，自起诉之日起按租赁合同约定支付滞纳金至付清为止；2、判决被告支付居住期间所欠物业管理费809.02元、电费31.64元、煤气费1004.01元，共1844.67元；3、判决被告支付清理放置于原告名下房屋的物品的费用300元；4、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2017年9月15日，原告与被告经新干新地产公司介绍，双方达成租赁协议，签订了一份房屋租赁合同，被告租赁原告位于清远市清城区××花园××1902房屋，合同约定月租金1800元，每月结清；租赁期间所产生的水电费、煤气费、物业管理费等由承租方负责支付；若承租方有拖欠租金或相关费用超过15天，则出租方有权收回房屋，没收保证金。自被告承租以来到2019年3月15日，被告所承租时间为18个月，期间只支付过7个月的房租。原告多次当面或以电话、短信及微信等方式催促其交房租、水电费、煤气费、物业管理费，但原告屡次以各种理由及借口故意推搪迟迟拒交各费用，至今租金未果，电费、煤气费、物业管理费原告先垫付，被告仍拒清其物品。原告认为，原告与被告之间的房屋租赁合同是合法有效的，原告向被告提供符合合同要求房屋，但被告却无理拒不支付房租及其所欠的水电煤气费及物业管理费等。由于被告不能支付租金给原告，致使原告合同目的无法实现，被告的行为显然损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告只好诉至法院，请求法院依法判处。原告提供如下证据：1、欠条，拟证明被告欠款情况；2、租赁合同，拟证明原告与被告存在合同关系；3、微信记录、视频，拟证明原告多次催促被告还款并立下欠条的过程；4、物业管理费、电费、煤气费清单及缴费记录，拟证明被告曾实际居住及原告先行垫付被告所欠款项。被告梁振忠无提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，原、被告签订一份《租赁合同》，约定被告向原告承租位于清远市清城区××花园××楼××号房屋，租金每月1800元，租金按月结算，逾期支付按欠款金额每日1%支付滞纳金；租赁期间因被告使用房屋而产生的水电费、煤气费、物业管理费等费用由被告承担等。2019年3月15日，被告将所租房屋交回给原告，并立下一张欠条给原告收执，欠条确认至2019年3月15日欠原告11个月房租共19800元。根据原告提交的收据及支付记录显示，原告于2019年3月22日交纳了涉租房屋此前的煤气费共1004.01元；3月23日交纳了涉租房屋2018年11月1至2019年3月31日的管理费等费用共809.02元，其中2019年3月1-31日的住宅管理费为146.56元；3月30日交纳了涉租房屋3月份的电费31.64元。本院认为，被告欠原告租金19800元，有被告立下的欠条为证，原告请求被告支付该所欠租金19800元的依据充分，本院予以支持。对于原告请求被告支付的电费、煤气费、物业管理费，在双方原签订的租赁合同中约定租赁期间的水电费、物业费以及其它由被告居住而产生的费用由被告承担，原告现所提供的依据可以认定原告代支付了被告使用涉租房屋期间所欠的电费31.64元、煤气费1004.01元、管理费等费用809.02元的事实存在，但管理费等费用809.02元包含了2019年3月16-31日的住宅管理费73.28元在内，而被告于2019年3月15日已交回房屋给原告，此后产生的费用应由原告自行承担，故扣减73.28元后，原告代支付的管理费等费用应为735.74元，该费用735.74元及上述电费31.64元、煤气费1004.01元，原告请求被告支付，本院亦予以支持。对于原告请求的被告支付清理放置于涉租房屋内的物品费用300元，原告并无提供依据，本院不予支持。对于原告要求租金从起诉之日起按租赁合同约定支付滞纳金至付清日止的请求，该滞纳金的性质实际上属于违约金，双方的原合同约定逾期支付租金按欠款金额每日1%支付滞纳金，每日1%即月30%、年360%，约定过高，而原告并无提供逾期交付租金所导致的损失依据，根据公平原则，本院认定被告逾期交付租金致原告的损失为利息损失，违约金可参照民间借贷的年利率24%计算至租金付清之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁振忠于本判决生效之日起10日内向原告冯星慧、何志才支付租金19800元及违约金（该违约金以所欠租金19800元为基数，自2019年4月2日起按年利率24%计算至租金付清给原告之日止）；二、被告梁振忠于本判决生效之日起10日内向原告冯星慧、何志才支付电费、煤气费、物业管理费等费用共1771.39元；三、驳回原告冯星慧、何志才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告梁振忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  潘献春人民陪审员  潘素华人民陪审员  梁 毅二〇一九年十一月二十一日书 记 员  包良丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34914号原告：上海农村商业银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。主要负责人：顾煜硕，行长。委托诉讼代理人：朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾学韬，上海市恒业律师事务所律师。被告：上海融氏健康产业股份有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：于昌德，董事长委托诉讼代理人：胡鸿莺，女。被告：于昌德，男，1959年7月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：宋燕萍，女，1961年6月23日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海农村商业银行股份有限公司静安支行与被告上海融氏健康产业股份有限公司(以下简称“融氏公司”)、被告于昌德、被告宋燕萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。同日，本院对原告提出的财产保全申请作出民事裁定，冻结上述被告银行存款4,741,950元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并予以执行。本案于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱群峰、被告融氏公司委托诉讼代理人胡鸿莺到庭参加诉讼，被告于昌德、被告宋燕萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告融氏公司归还原告借款本金4,695,000元；2.被告融氏公司支付原告自2019年7月21日起至实际清偿日止按合同约定计算的逾期利息；3.被告融氏公司偿付原告律师费46,950元；4.被告于昌德、被告宋燕萍对被告融氏公司上述付款义务承担连带清偿责任；5.诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实和理由：2018年11月16日，原告与被告融氏公司签订了《借款合同》(编号：XXXXXXXXXXXXXX)，约定被告融氏公司向原告借款4,750,000元用于购买原材料；借款期限自2018年11月16日起至2019年11月15日止(实际借款期限以借款凭证记载为准)；按月结息，到期还本，结息日为每月20日；借款利率为中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率基础上上浮5%(签约当日，该基准利率为4.35%)；逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收40%；若借款人生产经营发生重大不利变化、或发生违反贷款人限制的财务指标或信用状况下降的情形，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施；借款人违约的，原告有权要求借款人承担贷款人为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于借款人应当承担的贷款人为此支出的律师费、诉讼费、保全费等及其他实现债权的费用。同日，被告于昌德、被告宋燕萍向原告出具《个人保证担保函》(编号：XXXXXXXXXXXXXX)，约定为被告融氏公司与原告签订的上述《借款合同》提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括上述主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同年11月16日，原告按约放款4,750,000元，借款期限自2018年11月16日起至2019年11月15日止，借款年利率为4.5675%。2019年6月27日，被告融氏公司向原告出具《关于提前还款的承诺书》，因其经营问题，承诺自2019年7月起，每月10日归还本金250,000元，按月付息，到期归还剩余本金及利息。后被告融氏公司未按约还款，其余各被告亦未按约承担相应担保责任，故原告提起本案诉讼。被告融氏公司承认原告在本案中所主张的事实，但表示无还款能力。被告于昌德、被告宋燕萍均未到庭应诉，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《借款合同》；2.《个人保证担保函》；3.借款借据；4.《关于提前还款的承诺函》；5.《银行贷款提前到期通知书》；6.对账单；7.律师聘请合同及律师费发票。被告融氏公司对原告提交的证据均无异议。各被告均未举证。经审理查明，本院确认原告所述属实。另查明，一、截至2019年7月21日，被告融氏公司尚欠原告借款本金4,695,000元。二、2019年7月12日，原告向被告融氏公司送达《银行贷款提前到期通知书》，宣布贷款提前到期，被告融氏公司当日收到该通知。三、原告为实现债权，委托上海市恒业律师事务所律师作为本案的诉讼代理人，并支付律师代理费46,950元。本院认为，本案所涉《借款合同》《个人保证担保函》系各方真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。原告按约履行放款义务后，被告融氏公司未按约履行还款义务，构成违约，原告宣布借款提前到期，要求被告融氏公司清偿所有到期和未到期的全部借款本息、逾期利息，并要求被告融氏公司承担律师费的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。原告亦有权要求被告于昌德、被告宋燕萍依约承担连带保证责任。被告融氏公司所应承担的还款义务不因其一时不具备实际还款能力而免除，故被告融氏公司关于无还款能力的辩解，本院不予采纳。被告于昌德、被告宋燕萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海融氏健康产业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司静安支行借款本金4,695,000元；二、被告上海融氏健康产业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内，以上述借款本金为基数，按《借款合同》约定的逾期利率支付原告上海农村商业银行股份有限公司静安支行自2019年7月21日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告上海融氏健康产业股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司静安支行律师费46,950元；四、被告于昌德、被告宋燕萍对被告上海融氏健康产业股份有限公司上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任，被告于昌德、被告宋燕萍承担保证责任后，有权向被告上海融氏健康产业股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44,735.6元，减半收取计22,367.8元，保全费5,000元，合计27,367.8元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇一九年十一月一日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初5915号原告：济南市历下区汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：雷宪军，董事长。委托诉讼代理人：王冠，男，1985年出生，该公司法务人员。被告：山东泰融动力科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：腾雅男，经理。被告：庄延国，男，1968年出生，汉族，住济南市。原告济南市历下区汇鑫小额贷款股份有限公司（以下简称汇鑫公司）与被告山东泰融动力科技有限公司（以下简称泰融公司）、庄延国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告汇鑫公司的委托诉讼代理人王冠到庭参加了诉讼，被告泰融公司、庄延国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告山东泰融动力科技有限公司偿还原告借款本金150万元；2.判决被告山东泰融动力科技有限公司支付原告借款利息1822800元(计算至2019年6月6日)，自2019年6月7日之后直至还清之日的利息按照合同约定利息另行计算；3.判决被告庄延国对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；4.诉讼费、保全费、保全保险费、律师费、公告费等实现债权的费用由上述两被告承担。事实与理由：2013年12月27日，原告与被告山东泰融动力科技有限公司签订《借款合同》，约定原告向被告山东泰融动力科技有限公司发放借款人民币170万元，借款期限自2013年12月27日起至2018年12月26日止，合同约定利息为月利率1.86％。合同第二十条约定原告为实现债权实际发生的一切费用由被告承担同日被告山东泰融动力科技有限公司向原告出具两份《借款借据》，并同意将款项转入**账户，原告按照合同约定向被告发放了借款。同日原告与被告庄延国签订了《担保合同》，对上述借款提供连带担保，合同第三条约定担保范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金和实现贷款债权的费用(诉讼费、律师费等)贷款发放后，两被告一直拖欠本金利息至今，截止2019年6月6日共计拖欠欠款332800元，致使原告至今未能收回借款，给原告造成了巨大经济损失。因此，原告特诉诸贵院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。泰融公司、庄延国未提交书面答辩状，也未提交证据。经审理本院认定事实如下：2013年12月27日，泰融公司（甲方）与汇鑫公司（乙方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款170万元。借款期限2013年12月27日至2018年12月26日。借期内月利率为1.86%，利息自甲方签订借款借据之日起算，按日计息，日利率=月利率/30。乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由甲方承担。同日，泰融公司向汇鑫公司出具《借款借据》两张，金额分别为50万元与120万元，且同意将借款转入案外人**账户。2013年12月27日，汇鑫公司分两笔分别向**转账100万元、50万元。2013年12月27日，庄延国（甲方）与汇鑫公司（乙方）签订《担保合同》，约定为确保乙方与泰融公司和案外人山东新干线汽车租赁有限公司签订的《借款合同》的履行，甲方愿意向乙方提供保证担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为借款合同履行期限届满之日后两年，担保范围为借款金额320万元及利息、违约金、赔偿金和实现贷款债权的费用。汇鑫公司为主张公告费，提交公告费发票一张，金额为260元。本院认为，泰融公司、庄延国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。泰融公司与汇鑫公司签订的《借款合同》、庄延国与汇鑫公司签订的《担保合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，汇鑫公司也实际将150万元借款支付给泰融公司，故上述两合同均为合法、有效合同。现借款期届满，泰融公司应及时履行还款义务。汇鑫公司主张，泰融公司欠借款本金150万元，泰融公司与庄延国均未提交相反证据。故对于汇鑫公司要求泰融公司归还150万元借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于利息，《借款合同》约定的借期内月利率为1.86%，符合法律规定，故对于汇鑫公司主张的截止至2019年6月6日利息为1822800元，本院予以支持。对于后续利息，以150万元为基数，自2019年6月7日至实际还清之日，按借款合同约定的利率计算。对于公告费的负担，《借款合同》约定明确，证据充分，本院予以支持。泰融公司未履行《借款合同》债务，汇鑫公司在保证期间内要求保证人庄延国承担保证责任，于法有据，本院予以支持，庄延国对泰融公司的上述债务承担连带责任。庄延国承担担保责任后，有权向泰融公司追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东泰融动力科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市历下区汇鑫小额贷款股份有限公司贷款本金150万元；二、被告山东泰融动力科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南市历下区汇鑫小额贷款股份有限公司借款利息1822800元(计算至2019年6月6日)；此后续利息，以150万元为基数，按借款合同约定的利率，自2019年6月7日计算至实际还清之日；三、被告庄延国对上述第一项、第二项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33380元，公告费260元，均由被告山东泰融动力科技有限公司、庄延国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  宋伟琴人民陪审员  郭宏文二〇一九年十一月四日书 记 员  张琳琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49803号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：杨校文，男，1977年12月13日出生，仡佬族，住贵州省安顺市。原告安吉租赁有限公司与被告杨校文融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告杨校文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨校文支付租金43,725.93元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告杨校文所有；2.被告杨校文支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年10月25日，滞纳金为202.24元);3.本案诉讼费由被告杨校文承担。事实和理由：2018年5月28日，被告杨校文与原告下属安吉租赁有限公司贵安新区分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告杨校文以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为凯马牌，车架号：LWU2DM1D7JKM03255，发动机号：JXXXXXXXX)，融资总额为57,956元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等6,195.60元，每月租金为1,900.05元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告杨校文仅支付部分租金共计24,675.87元，之后虽经原告催讨，但被告杨校文一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年10月25日，被告杨校文需向原告支付租金43,725.93元及留购价款1元，滞纳金202.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告杨校文签字确认其送达地址为贵州省安顺市西秀区幺铺镇602二库401—214，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为凯马牌，车架号：LWU2DM1D7JKM03255，发动机号：JXXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等6,195.60元，并将其中租金部分钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年6月1日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告杨校文仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年11月22日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金43,725.93元及留购价款1元、滞纳金326.36元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨校文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨校文应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金43,725.93元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为凯马牌，车架号：LWU2DM1D7JKM03255，发动机号：JXXXXXXXX)归被告杨校文所有；二、被告杨校文应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年11月22日止的滞纳金326.36元，并以逾期租金43,725.93元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年11月23日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元,减半收取计449元，由被告杨校文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇一九年十一月二十二日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初7203号 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：毛丽凯，系原告员工。 被告：张冬，男，1990年11月16日出生，住江西省宜春地区高安县。 被告：杨良秀，女，1969年8月9日出生，住江西省宜春地区高安县。 原告浙江南方担保投资有限公司与被告张冬、杨良秀追偿权纠纷一案，原告于2019年7月19日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张冬、杨良秀共同归还原告代偿款本金82426.65元；2、两被告向原告支付违约金，以代偿款82426.65元为基数，按年利率12%的标准从2019年1月25日起计算至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人毛丽凯到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年9月1日，原告与两被告签订《信用卡购车分期付款委托服务合同》，约定：张冬因购买雪佛兰汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为张冬提供担保；如张冬未能按银行贷款合同偿还借款本金及利息导致原告向银行代偿，自原告代偿之日起，需按代偿款每日万分之六的标准支付赔偿金给原告，且承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）；杨良秀作为共同还款人，自愿为张冬的所有应付债务承担共同还款责任。2017年9月1日，被告张冬与中国工商银行股份有限公司绍兴分行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告亦向该银行出具《担保承诺函》，就被告张冬的上述信用卡债务承担连带责任保证担保。因被告张冬未按约定履行还款义务，原告于2019年1月25日为被告张冬代偿82426.65元。 另查明，被告张冬在与原告签订《信用卡购车分期付款委托服务合同》时，交纳担保服务费8500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张冬、杨良秀于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江南方担保投资有限公司代偿款本金82426.65元，并按所欠代偿款本金年利率12%的标准支付自2019年1月25日起至款清之日止的违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1861元，由被告张冬、杨良秀共同负担。 原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告张冬、杨良秀于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  崔 姗 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  王敏华 二〇一九年十一月二十六日 代书 记员  杨 瑜
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初1872号原告：李军政，男，1963年1月19日出生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：杨葵霞，河南坤鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽宇，河南坤鹰律师事务所实习律师。被告：李干业，男，1979年4月4日出生，汉族，住平顶山市湛河区。原告李军政与被告李干业民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军政的委托诉讼代理人杨葵霞、王泽宇到庭参加诉讼，被告李干业经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军政向本院提出诉讼请求：1、李干业向李军政返还欠款100000元人民币及利息（利息从借款次日起按照月息2％计算至2019年5月29日为32000元，并要求顺延计算至本息清偿完毕之日）；2、诉讼费由李干业承担。诉讼过程中，李军政将利息按月息2%计算的诉讼请求变更为利息按年利率6%计算。事实和理由：2018年，因李干业的砖厂经营困难，经中间人李国领介绍，李军政于2018年1月29日将100000元钱出借给李干业，口头约定借款期限为半年，利息为“月息二分”。借款当天，李干业向李军政出具《借条》一份，内容为：“今借李军政现金壹拾万圆整（￥100000.00元），证明人：李国领，借款人李干业。2018年元月29号。”由于借款期限将至李干业无力还款，李干业向李军政协商延期还款，并于2018年8月1日向李军政重新出具《借条》，内容为：“今借李军政现金壹拾万圆整（￥100000.00元），李干业。2018年8月1日。以徐庄村砖厂砖机抵押。”现李干业长期拒不接听李军政和中间人的电话，且有转移该协议约定的抵押物的可能。以上所述两份《借条》，签订地均为宝丰县，履行地亦在宝丰县，现根据相关管辖原则，为维护李军政合法财产权益，特向平顶山市宝丰县人民法院提起诉讼。李干业未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院认为，李干业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质、辩的权利，本院确认李军政提交的借条形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据；李军政提交的李军政与李亚洲的户口本复印件、李亚洲的银行流水，与本案的关联性无法确定，不能作为本案定案的依据；证人李军政所做款项如何支付、利息如何约定的陈述，因无其他直接证据与之相互印证，不能作为本案定案的依据。本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2018年1月29日，李干业借李军政现金100000元，给李军政出具借条一张，内容为：“今借到李军政现金壹拾万圆整（￥100000.00元）借款人：李干业2018年元月29号证明人李国领建设银行6217002440007021314梁小静”。该款借出后，因李干业一直未还，李干业又于2018年8月1日重新为李军政出具借条一份，内容为：“今借李军政现金壹拾万圆整（￥100000.00元）李干业2018年8月1号以徐庄村砖厂砖机抵押李干业156××××5858”。因上述款项李干业至今未还，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李干业向李军政借款，有李干业向李军政出具的借条为证，能够证明双方之间借贷关系存在，该借贷关系合法有效。李军政将款借给李干业后，李干业应在李军政催要时及时偿付借款本金，至今未还，侵害了李军政的合法权益，应当承担还款的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，李军政未向本院提交充分有效的证据证明其与李干业就该笔借款约定了利息，应视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，李军政未提交证据证明双方就借款约定了还款期限，故李干业应自李军政起诉之日起即2019年6月18日起按年利率6%向李军政支付逾期付款利息。李干业经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上所述，李军政的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、李干业于本判决生效后十日内偿还李军政借款100000元及利息（利息自2019年6月18日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回李军政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由李干业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐烨晗审 判 员  王鹏珂人民陪审员  叶婵媛二〇一九年十一月二十二日书 记 员  白少华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢130号申请执行人：齐根忠，男，1963年6月22日生，汉族，住尉氏县。被执行人：刘宝玉，男，1953年7月12日生，汉族，农民，住尉氏县。齐根忠与刘宝玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）尉民初字第443号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，原告诉被告欠款本金14000元，由被告于2015年7月6日前全部归还原告。因被执行人刘宝玉未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日依法立案受理。本院在执行过程中，对被执行人刘宝玉取如下财产调查及执行措施：1、2019年4月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、2019年4月18日、2019年6月17日、2019年7月8日、2019年11月12日多次通过执行网络查控系统未发现有可供执行的财产；3、2019年7月18日对被执行人采取了限制消费措施；4、2019年11月11日与申请执行人齐根忠进行面谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人同意终结本次执行程序5、2019年11月14日决定对被执行人刘宝玉采取拘留强制措施，因朱红民下落不明，未实际实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘宝玉继续向申请执行人齐根忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年十一月十五日书记员  丁 封
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3812号罪犯毕伟纳，女，1990年4月29日出生于山东省巨野县，汉族，大专文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一五年五月六日，山东省济南市历城区人民法院作出（2015）历城刑初字第98号刑事判决，以被告人毕伟纳犯绑架罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币四万元。二〇一五年七月八日，山东省济南市中级人民法院以（2015）济刑一终字第74号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年二月六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山东省女子监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯毕伟纳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯毕伟纳在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯毕伟纳自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯毕伟纳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯毕伟纳减去有期徒刑九个月（刑期至2022年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  李 飞
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4926号 原告：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司，住所地成都市成华区双林路251号。 法定代表人：赵振元，职务董事长。 委托诉讼代理人：田崇景，江苏法舟律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘小宁，江苏法舟律师事务所律师，特别授权。 被告：鄂尔多斯市润博园林景观工程有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯鄂托克前旗上海庙镇特布德嘎查。 法定代表人：季超。 被告：润峰电力有限公司，住所地山东省微山经济开发润峰工业园。 法定代表人：张晓明。 原告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司（以下简称“信息十一院公司”）与被告鄂尔多斯市润博园林景观工程有限公司（以下简称“润博公司”）、润峰电力有限公司（以下简称“润峰公司”）股权转让纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告信息十一院公司的委托诉讼代理人田崇景到庭参加了诉讼，被告润博公司、润峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告信息十一院公司向本院提出诉讼请求：判令二被告为原告办理股权的工商变更登记手续。事实与理由：2016年，被告润峰公司与案外人曹云广作为甲方，原告作为乙方签订《鄂尔多斯市润博园林景观工程有限公司股权转让合同》（以下简称股权转让合同），甲方将持有的被告润博公司100%股权（其中被告润峰公司持股90%，曹云广持股10%）作价300万元转让给原告，对于股权转让款300万元，甲方同意和被告润博公司与被告润峰公司两公司结欠乙方的300万元进行抵充。股权转让合同签订后，原告已履行了约定的合同义务。但二被告至今未办理原告股权的工商变更登记手续，原告催促无果。最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条规定：“当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。”股权转让合同第七条第10款约定：被告润峰公司承诺及时履行和积极协助被告润博公司及原告完成本次股权转让有关程序，包括但不限于本次股权转让涉及的有关监管机构审批和工商变更登记等手续，签署必要的法律文件。原告认为，根据上述法律规定及合同约定，二被告有义务为原告办理所受让股权的工商变更登记手续，现二被告违约，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所请。 被告润博公司未到庭应诉，但向本院递交书面答辩状，称，2016年1月，原告和被告润峰公司、曹云广签订股权转让合同一份，并交于我公司一份备份。2018年，原告要求我公司办理股东变更登记手续。我公司咨询了公司所在地的市场监督管理局，向登记在册的股东润峰公司和曹云广发送了通知，召开了股东会，但曹云广拒绝到场，并拒绝在股东会决议上签字认可，鄂托克前旗市场监督管理局认为我公司未能提交有全部股东签字盖章的股东会决议，材料缺少要件，予以退回，同时向我公司发放了不予受理通知书。我公司将情况告知了原告，建议原告通过起诉来完成股东的工商变更登记，我公司将全力配合。 被告润峰公司未到庭应诉、未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2016年，润峰公司、案外人曹云广（甲方）与信息十一院公司（乙方）签订了《股权转让合同》，约定甲方同意转让、且乙方同意受让润博公司的100%股权，包括该等股权依据法律、法规和目标公司章程享有的所有权益，股权转让总价款300万元，乙方应当支付甲方的润博公司100%股权转让价款300万元；本合同生效当日，乙方即行享有润博公司100%股权所对应的股东权利，合同生效后完成本次股权转让工商变更登记，登记完成当日为交割日；任何一方应及时履行和/或积极协助和配合另一方和/或目标公司了履行本次股权转让有关程序，包括但不限于本次股权转让涉及的内部决策、审批机构审批；甲方承诺及时履行和积极协助润博公司及乙方完成本次股权转让有关程序，包括但不限于本次股权转让涉及的有关监管机构审批和工商变更登记等手续，签署必要的法律文件；协议约定：转让价款的支付：甲方润峰公司与乙方在本项目签署了《合作共建及债务重组协议》（协议编号：2015-10-30-RBYL-001），甲方共同与乙方又签署了《项目推进的协议》（协议编号：2015-12-1-RBYL-XMTJXY），甲方共同同意“100%股权转让价款300万元人民币”直接用于抵充润博公司及润峰公司两公司拖欠乙方的合同价款，即“100%股权转让价款300万元人民币”乙方无需另行支付给甲方。该协议由润峰公司、曹云广与信息十一院公司双方签字或盖章确认。 2018年7月16日，润博公司与润峰公司召开股东会，作出如下决议：1、同意通过《鄂尔多斯市润博园林景观工程有限公司章程修正案》；2、同意本公司股东润峰公司、曹云广转让全部股权给信息十一院公司。该股东会决议经润峰公司、润博公司盖章确认。2019年4月18日，鄂托克前旗市场监督管理局向润博公司出具《不予受理通知书》（鄂托克前旗登记内不予受理字【2019】第1904803782，载明：经审查，提交的润博公司（变更登记）申请，我局决定不予受理。不予受理理由如下：1.依据《公司登记管理条例》和《公司章程》规定，你公司提交的变更材料中缺少要件（有限责任公司股东会决议），现予以退回；2.请你公司补正登记材料后，重新申请变更登记。 另查明，2018年5月8日，润峰公司将其持有的润博公司股权出质给信息十一院公司，登记编号为：A180000642。 庭审中，原告举出《合作共建及债务重组协议》一份、《项目推进的协议》一份，证明股权转让合同中特别约定冲抵欠的合同价款300万元的来源为《合作共建及债务重组协议》及《项目推进的协议》中信息十一院公司享有的债权。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告身份信息，《股权转让合同》，《合作共建及债务重组协议》，《项目推进的协议》，股东会决议，不予受理通知书，信用报告，以及原告当庭陈述。 本院认为，《股权转让合同》系信息十一院公司、润峰公司真实意思表示，合法有效，原告信息十一院公司与被告润峰公司均应按上述合同行使权利、履行义务。根据《股权转让合同》约定，原告已按照合同约定履行了股权转让款的支付义务，被告润峰公司也应当按照合同约定配合原告办理股权变更手续。本案中，润峰公司将股权出质，质押权人为信息十一院公司，信息十一院公司作为股权受让人有权要求润峰公司进行股权变更转移登记。被告润博公司作为目标公司，对该股权转让的变更登记应当予以协助。 被告润博公司、润峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告润峰电力有限公司于本判决生效之日起十日内将其持有的鄂尔多斯市润博园林景观工程有限公司全部股权变更登记至原告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司名下。 二、被告鄂尔多斯市润博园林景观工程有限公司对本判决主文第一项确定的义务负协助配合义务。 案件受理费100元，由被告润峰电力有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 红 人民陪审员  陈远发 人民陪审员  赵永红 二〇一九年十一月六日 书 记 员  尹 曾
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初14931号 原告:苏正平，女，1984年8月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单泽鑫，江苏序阳律师事务所律师。 被告：杨晓峰，女，1986年11月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：张兴胜，男，1989年10月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。 本院认为，原告苏正平申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏正平撤诉。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告苏正平负担。 审判员  唐耀辉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  韩 旭
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16262号 申请执行人：紫光数码（苏州）集团有限公司，住：苏州市相城区高铁新城南天成路99号2201室，组织机构代码：595570925。 法定代表人：李敬，董事长。 委托代理人：谢杰，公司员工。 被执行人：深圳市欣腾达科技有限公司，住：深圳市福田区华强北街道赛格广场4205A，组织机构代码：591879669。 法定代表人：聂秀锦。 被执行人：聂秀锦，男，1981年10月4日出生，汉族，住：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：周艳，女，1983年6月14日出生，汉族，住：广东省深圳市龙岗区。 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初26453号民事判决书已发生法律效力。申请执行人紫光数码（苏州）集团有限公司于2019年7月23日向本院申请执行，请求强制被执行人深圳市欣腾达科技有限公司、聂秀锦、周艳支付所欠货款152528.4元及违约金91918.21元等费用合计共249446.61元。执行费3642元。 本案在执行过程中，本院分别于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，三被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查三被执行人的银行存款及其它财产情况。本院未发现三被执行人有其他可供执行的财产。 2019年7月31日，本院决定将三被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执16262号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  潘嘉琦
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5341号 申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，住所地：广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼，统一社会信用代码：114401133402515001。 法定代理人：边某，局长。 委托代理人：徐妮斯、龚卫国，均系该局工作人员。 被执行人：黄炎兴。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人黄炎兴行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人黄炎兴送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人黄炎兴的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄婉仪
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执1883号申请执行人王树礼，身份证2103111936××××××××。被执行人谭某，身份证2110221935××××××××。关于申请执行人王树礼与被执行人谭某纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院作出的(2015)鞍东民二初字第01072号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行。本院依法受理。在执行过程中，被执行人履行了法律义务。本院认为，(2015)鞍东民二初字第01072号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：鞍山市铁东区人民法院做出的(2015)鞍东民二初字第01072号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十八日
青海省互助土族自治县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）青0223执928号吴朝珍、徐中纪：本院执行的吴朝珍与徐中纪买卖合同纠纷一案，被执行人自动履行10000元，申请人已于2019年11月1日全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。二〇一九年十一月七日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8745号 申请人：湖北宇电能源科技股份有限公司 被申请人：深圳市麦能科技有限公司 申请人湖北宇电能源科技股份有限公司与被申请人深圳市麦能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2019）粤0306执保8138号民事裁定书，查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市麦能科技有限公司名下价值人民币165290.18元的财产。申请人于2019年11月12日向本院撤回起诉，本院于2019年11月12日作出（2019）粤0306民初32416号民事裁定书，准予申请人撤回起诉。因此，本院依法解除申请人对被申请人财产的查封或冻结。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市麦能科技有限公司名下价值人民币165290.18元的财产的查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 范 藜 二〇一九年十一月十三日 书记员 胡铁梅
鹤壁市鹤山区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）豫0602司惩15号 被拘留人马运明（身份证号：410611196803090034），男，1968年3月9日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区鹤壁集镇中马驹河村1号院。 本院在执行马运明涉罚金刑一案中，查明被执行人马运明拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下： 对马运明拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书三日内，向河南省鹤壁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十一月二十一日
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 (2019)鲁01行辖276号 刘振旺诉济南市天桥区住房和建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1321民初2590号原告：熊天亮，男，1960年4月23日出生，汉族，住随县。被告：杨明亮，男，55周岁，汉族，住随州市高新开发区。被告：杨胜，男，32周岁，汉族，住址同上。原告熊天亮与被告杨明亮、杨胜建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。原告熊天亮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告工程款4万元。事实和理由：2016年春，被告杨明亮、杨胜父子打算建立一处养猪场，邀请原告为其兴建一处钢构猪舍和一处钢构个人住房。经双方核算，建筑材料和劳务费共计4万元。2016年8月31日被告杨胜与原告熊天亮签订了一份协议书，约定被告先支付原告劳务费1000元和材料费5000元，共计6000元。2016年8月31日至9月30日期间，被告再支付工程款的60%。剩余款项在2017年8月31日以前全部结清。工程完工后，被告仅在2019年3月支付了900元，余款至今未支付。原告多次催要无果后，为维护其合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告提供二被告的身份信息不全，致使本院不能确定二被告身份信息，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告熊天亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  黄效阳二〇一九年十一月二十五日法官助理陈彬书记员姜玥
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19792号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：白飞，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告白飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告白飞归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币91,534.95元。事实与理由：被告白飞向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初8265号原告：徐州饶丰房地产开发有限公司，住所地丰县经济开发区办公楼三楼。法定代表人：徐锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄令，该公司法务。被告：孙川川，男，1986年10月7日出生，汉族，住丰县。被告：张华萍，女，1984年4月20日出生，汉族，住丰县原告徐州饶丰房地产开发有限公司诉被告孙川川、张华萍商品房预售合同纠纷一案，原告于2019年10月23日向本院提起诉讼，本院于2019年10月23日向原告送达了诉讼费预缴通知单，原告在收到通知单后未在七日内履行交纳诉讼费的义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐州饶丰房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 科二〇一九年十一月四日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖313号 李霞、赵玉凯诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初3279号 原告：李干，男，安徽省埇桥区人，户籍地安徽省宿州市埇桥区。现住镇原县。 被告：强广星（又名强小军），男，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被告：李正文，男，甘肃省镇原县人，住镇原县。 原告李干与被告强广星、李正文买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李干、被告强广星到庭参加诉讼，被告李正文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李干向本院提出诉讼请求：要求被告支付其机砖款5300元，并按日支付欠款总额1%的违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告支付其机砖款5300元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年8月10日，李正文因做工程需用机砖，委托强广星在其经营的黄坪砖厂拉运机砖，经结算，下欠机砖款5300元，至今未付,现要求支付。 强广星辩称，其给李正文工程做代工，李正文指派其拉运机砖属实，且李正文指派其向李干出具5300元欠条一张。其不同意支付机砖款。 李正文辩称（微信方式），其拖欠李干机砖款5300元属实，且愿清偿。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交了其身份证复印件、欠条；被告强广星提交身份证复印件；本院依职权调取被告李正文身份证复印件、微信聊天记录。上述证据，经本院依法审核予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，被告李正文因其工程需用机砖，特指派代工人员强广星在原告经营的镇原县三岔镇黄坪砖厂拉运机砖。经结算，下欠原告机砖款5300元，受被告李正文指派，强广星代被告李正文出具欠条1份。后原告催要该款未果，遂诉至本院。 本院认为，被告李正文拉运原告机砖，且已实际使用了全部机砖，双方形成买卖合同关系，该合同关系合法、有效，应予以确认。原告已履行了合同义务，而被告李正文拖欠机砖款，属违约行为，应负民事清偿责任，故原告要求被告李正文支付机砖款5300元的诉请成立，应予支持。在该买卖合同中被告强广星作为被告李正文代理人实施民事法律行为，产生清偿责任应由被告李正文承担，被告强广星不负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百一十条之规定，判决如下： 李正文支付李干机砖款5300元。 上述内容限判决书生效后10日内履行完毕。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李正文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 达 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1149号原告：林绍春（曾用名林忠木），男，1967年1月28日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：陈维钦，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓曼，广东志尚律师事务所律师。被告：许惠文，男，1951年5月5日出生，汉族，户籍地潮州市潮安区。原告林绍春与被告许惠文追偿权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林绍春的诉讼代理人陈维钦、郭晓曼到庭参加诉讼。被告许惠文经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林绍春向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告担保追偿款50000元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月9日，被告因生意需要向案外人陈传钊借款50000元，双方约定借款期限两个月，原告作为担保人在《借条》上签字。期届，被告未能依约付还。案外人陈传钊遂向原告催讨被告所欠借款。2019年5月8日，原告作为该债务的担保人，向陈传钊清偿50000元，陈传钊向原告出具《收条》并将被告的原《借条》交原告处理。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告承担保证责任后，有权向债务人即被告追偿。原告多次向被告追偿，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告许惠文没有到庭应诉，在答辩期限内亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。被告许惠文经本院传票传唤，无正当理由没有到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容客观，可以证明与本案相关联的事实经过；对真实性予以确认，对证明目的综合予以认定。根据当事人在庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，被告向案外人陈传钊借款50000元，约定借款期限两个月，即自2018年5月9日至2018年7月8日；但没有约定借款期限内和逾期的利息、利率。被告在案外人陈传钊提供的格式《借条》填上借款金额、借款期限、借款日期、身份证号码，并签名和捺指印；原告在该《借条》的担保人处签名，为被告按期偿还该借款提供保证，但没有约定担保的范围、方式和期限。期届，被告没有付还借款。2019年5月8日，原告为被告付还案外人陈传钊借款50000元，案外人陈传钊将《借条》交原告处理并另行出具《收条》交原告存执。因被告没有付还垫付的借款，原告遂于2019年6月13日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案系保证责任追偿权纠纷，审查的内容是保证人行使追偿权是否已满足相关条件，以及债务人应否承担保证人主张的逾期付款利息损失问题。一、关于原告行使追偿权是否已满足相关条件的问题首先，从《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”可以看出，保证人行使追偿权必须以其已经实际履行了保证责任为首要条件。本案中，被告向案外人陈传钊借款后未能按时履行还款义务，原告作为被告与陈传钊之间形成的民间借贷关系的保证人，在向陈传钊承担了保证责任后，有权向被告追偿。其次，被告作为借款人，其尚欠陈传钊的借款因原告的履行而消灭债务，被告因此免责。最后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”的规定，保证人在履行保证责任时负有避免因其不当履行给债务人带来损失的注意义务。本案中，原告实际清偿的数额并未超越其与陈传钊签订的保证合同约定的保证范围；被告也没有提供证据证明原告清偿了大于其应承担主债务范围的债务，更没有提供证据证明原告在承担保证责任时怠于行使被告对陈传钊的抗辩权致使承担了不应承担的责任；也没有证据证明原告承担保证责任后对被告不及时履行通知义务致被告善意向陈传钊重复履行，故原告在承担保证责任时没有过错。据此，应认定作为被告与陈传钊之间形成的合法有效民间借贷关系的保证人，原告就其已向陈传钊清偿被告的借款50000元的请求，本院予以支持。二、关于被告应否承担原告主张的逾期还款利息损失问题保证人向债务人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任的范围，应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限。因此，保证人行使追偿权的范围除了主债务及利息外，还应包括债务人逾期履行的违约金或损害赔偿金等。本案中，原告作为保证人向陈传钊履行保证责任之日对被告的债权即告成立。从该日起，被告就负有向原告偿付代垫借款的义务；被告未能向原告偿付所欠的借款，除应向原告偿还代垫的借款外，还应向原告承担因占用原告代垫借款所造成利息损失的责任。因此，对原告提出要求被告支付逾期利息损失的请求和计算方法，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：被告许惠文应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林绍春借款50000元并赔偿利息损失（以借款50000元为基数，自2019年6月13日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告许惠文负担。该款已由原告预交并表示同意垫付，被告许惠文应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告许惠文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  黄冬雄人民陪审员  郑秀萍人民陪审员  王邦智二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李 婷
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5235号 移送执行人广州市荔湾区人民法院。 被执行人张安士，男，1974年7月24日出生，汉族，户籍地在四川省泸州市合江县。 本院移送执行张安士罚金一案，依据生效的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103刑初790号刑事判决书，被执行人张安士交纳罚金人民币2000元，上缴国库。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产及其它财产部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人住所地法院调查其财产状况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。被执行人现正在服刑期间。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇一九年十一月二十五日 书记员  彭思静