wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保757号申请人：中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区工体路东2号。负责人：李志军，总经理。委托诉讼代理人：曹冲，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被申请人：北京市博遥内燃机配件厂，住所地北京市通州区宋庄镇西。法定代表人：艾德华。被申请人：北京市光明灯具厂，住所地北京市通州区宋庄镇（北）。法定代表人：许德恒。申请人中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司与被申请人北京市博遥内燃机配件厂、被申请人北京市光明灯具厂借款合同纠纷一案，申请人中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被申请人北京市博遥内燃机配件厂、被申请人北京市光明灯具厂名下的银行存款534307.95元或相应价值财产。申请人中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人中国长城资产管理股份有限公司北京市分公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京市博遥内燃机配件厂、被申请人北京市光明灯具厂名下的银行存款534307.95元或相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜鹏二〇一九年十一月十九日书记员  李慧
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1886号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟某豪,曾用名钟某富，男，1986年8月24日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍地址广州市天河区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月21日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现被押于广州市白云区看守所。指定辩护人欧阳光辉，广东纬韬律师事务所律师。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控被告人钟某豪犯盗窃罪、诈骗罪、职务侵占罪一案，于2019年9月9日作出（2018）粤0111刑初1874号刑事判决。被告人钟某豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取指定辩护人的意见，决定以不开庭方式审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定的事实不清、证据不足，程序违法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111刑初1874号刑事判决。二、发回广东省广州市白云区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年十一月二十六日书记员  刘婷婷叶俊荣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24685号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘聪聪，女，1988年2月12日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘聪聪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17042.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17042.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘聪聪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17042.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告刘聪聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇一九年十一月八日书记员  余胜男幸妙倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33930号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张显会，男，1976年12月26日出生，汉族，身份证住址黑龙江省鸡东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张显会小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14598元；交付时间：2016年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月20日尚欠本金余额10789.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10789.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张显会向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10789.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告张显会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初28098号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：李艳群，女，1968年10月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广州银行股份有限公司诉被告李艳群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××69。二、欠款金额及相关费用：截至2018年11月15日，涉案信用卡欠款本金26606.87元、利息16120.51元、滞纳金10196.61元（截止至2016年12月31日）、违约金80789.7元（自2017年1月1日起算）、手续费4393.05元。三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。持卡人选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币138106.74元（欠款截至2018年11月15日，其中本金26606.87元，利息16120.51元，截至2016年12月31日的滞纳金10196.61元，违约金80789.7元，手续费4393.05元），并支付相应的利息、违约金（上述欠款的利息、违约金按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》的约定，从2018年11月16日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用（包括案件受理费等）由上述被告承担。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、手续费、滞纳金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李艳群于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿欠款本金26606.87元、手续费4393.05元、滞纳金10196.61元及利息（截至2018年11月15日，利息16120.51元，自次日起至实际清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3062元，由原告广州银行股份有限公司负担1830元，被告李艳群负担1232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十一月十一日书 记 员  田淑娴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6464号原告：广州市海维饲料有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街韦涌村花园脚，统一社会信用代码914401137435949890。法定代表人：诸清华，职务总经理。委托诉讼代理人：杜若其，系该公司员工。委托诉讼代理人：王华娟，系该公司员工。被告：陈勇昌（曾用名骆勇昌），男，1966年1月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告广州市海维饲料有限公司与被告陈勇昌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市海维饲料有限公司的委托诉讼代理人杜若其、王华娟，被告陈勇昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市海维饲料有限公司的诉讼请求为：1、判令被告偿还货款76559.87元；2、判令被告按同期银行贷款利息向原告支付迟延履行违约金，自2018年1月1日起计算至判决确定生效且被告履行全部还款义务之日止，暂计算至2018年12月31日止为3751.43元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2012年5月9日开始建立合作关系，原告同意被告在广东省广州市花都××炭步镇经销原告的海同牌系列饲料，自建立合作以来，原告如约履行了交货义务，但被告却拖欠货款拒不偿还。2017年12月31日，被告向原告出具《客户对账单》，确认欠款76559.87元。经原告多次催收，被告未偿还，截止2018年12月10日尚欠原告货款合计76559.87元（被告已在《客户对账单》上签名确认）。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等法律规定，原告特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。被告陈勇昌辩称：原告提供的《客户对账单》只是月对账单，之后被告有向原告支付过货款，原告没有提供每个月详细的供货明细，所以我方无法统计货款，因此，我方没有拖欠原告货款。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广州市海维饲料有限公司与被告陈勇昌之间素有交易，原告向被告供应饲料产品。2017年2月27日，双方签订《饲料经销合同》约定原告同意被告在花都××炭步镇内经销原告品牌海同牌系列饲料，原告销售给被告的产品以原告产品价目表为准，并给给予被告一定的折扣。被告在原告出具的两张客户对账单中签名确认，其中一张客户对账单确认截止2017年12月31日止，陈勇昌的账面余额为76559.87元（正数表示客户的欠款，负数表示客户的预存款），约定还款日期2018年3月31日前。另一张客户对账单确认截止2018年1月31日止，陈勇昌的账面余额为76559.87元（正数表示客户的欠款，负数表示客户的预存款），约定还款日期2018年3月31日前。原告另提交了四张过磅单、提货单证明交易的发生，交易时间分别为2017年5月3日、2017年5月22日、2017年6月5日、2017年6月22日。原被告双方均确认最后一次交易时间为2017年6月22日，并且被告当场刷卡支付36475元。过磅单和提货单上载明的客户为陈勇昌，四张提货单提货人均为甘杰尧，收货人处为空白。被告辩称，原告提交的过磅单和提货单中均无被告的签名，甘杰尧也是原告的客户，前述四笔交易发生在原告与甘杰尧之间，与被告无关，被告并未拖欠原告货款。关于客户对账单中的签名，被告则辩称原告在对账单中没有记载相应的交易明细，被告出于对原告的信任，未认真核对的情况下签名，两份客户对账单均与事实不符。为证明自己的主张，被告提交了原告向甘杰尧出具的客户对账单，对账单显示的业务期间为2018年6月1日至2018年6月30日。原告回应称，双方的交易习惯为被告电话下单，如果委托司机提货，原告会电话与被告确认实际收货人。并且，2017年6月22日的提货单上显示的交易金额虽然为40175元，但扣除给予被告的折扣后，实际应付36475元，与被告陈述的2017年6月22日刷卡支付36475元是一致的，前述四次交易的收货人实际均为陈勇昌。本院认为，原告广州市海维饲料有限公司与被告陈勇昌之间的《饲料经销合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。被告辩称原告诉称的四次交易并非实际与被告发生，但其提交的证据不足以证明自己的主张。原告提交的过磅单、对账单中虽然没有被告的签名，但原告提交的证据结合双方当事人的陈述，可以形成证据链条，证明交易的实际发生。且被告在客户对账单中签名确认尚欠原告货款76559.87元，作为完全民事行为能力人，被告理应对自己的行为负责。故本院对被告的抗辩不予采信，认定被告尚欠原告货款76559.87元。原告主张要求被告支付，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另，原告主张以76559.87元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，要求被告自2018年1月1日起支付利息至款项清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告陈勇昌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市海维饲料有限公司支付货款76559.87元及利息（利息为以76559.87元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2018年1月1日起计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1808元，由被告陈勇昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  卢侨如人民陪审员  王斌斌二〇一九年十一月五日书 记 员  张翠莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30979号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：周晓辰，男，1986年11月11日出生，汉族，住山东省荣成市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告周晓辰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告周晓辰的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告周晓辰的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十八日书记员 刘 蕾
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4743号 申请人：刘小玲,女，1974年4月16日出生，汉族,住宿州市。 被执行人：郑玉东,男，1966年7月06日出生，汉族,住萧县。 被执行人：葛庆芳,女，1967年3月08日出生,汉族,住住址同上。 本院在执行申请执行人刘小玲与郑玉东、葛庆芳附带民事赔偿一案中，现因被执行人郑玉东、葛庆芳未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人郑玉东、葛庆芳立即履行（2010）埇刑初字第0015号刑事附带民事调解书所确定的全部义务。 二、冻结、扣划被执行人郑玉东、葛庆芳的银行存款30000元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人郑玉东、葛庆芳所有的价值为30000及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人郑玉东、葛庆芳名下车辆的，限被执行人郑玉东、葛庆芳收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇一九年十一月二十六日 书记员  余 佳
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再697号原审原告：苗德义，男，1964年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。原审被告：孙运恒，男，1983年7月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：黄苏接，女，1983年3月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告苗德义与原审被告孙运恒、黄苏接民间借贷纠纷一案，本院（2015）赣民初字第01605号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月16日作出（2019）苏0707民监904号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告苗德义在原审中的诉讼请求为：请求判令被告偿还原告借款20000元及利息。本院经审理作出判决：被告孙运恒、黄苏接于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苗德义支付借款本金20000元及利息（自2012年8月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。本院再审认定案件事实如下：苗德义于2017年12月27日因犯非法吸收公众存款罪被我院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8万元。苗德义在本院作为原告提起民间借贷诉讼50余件，放贷数额巨大，可能有非法吸收公众存款相关犯罪事实未尽查清；普遍存在预扣利息、约定违约金过高的情况，原审均称现金交付、无银行转账记录等交付证据，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，苗德义系疑似职业放贷人，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪及“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第01605号民事判决书；二、驳回苗德义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十九日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初2431号原告：蔡广法，男，1953年5月11日出生，汉族，户籍地河南省虞城县，现住蓬莱市。被告：蓬莱市宏茂商贸有限公司，住所地蓬莱市南王街道韩王村民和东路。法定代表人：衣福来，任经理。委托诉讼代理人：衣建杰，男，该公司员工。原告蔡广法与被告蓬莱市宏茂商贸有限公司（以下简称宏茂公司）劳动争议一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡广法、被告宏茂公司委托诉讼代理人衣建杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡广法向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资15000元；2.依法判令被告支付原告赔偿金12000元。3.依法判令被告支付原告加班费2561元。4.本案诉讼费用由被告承担。上述数额合计29561元。事实与理由：2016年10月至2017年7月25日，原告在被告处工作，约定工资每小时13元，但被告一直未与原告签订劳动合同，违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，且没有支付原告加班工资。按照未付工资15000元的80%计算，赔偿金为12000元，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国劳动法》第九十一条，《劳动保障监察条例》第二十六条、《工资支付暂行规定》第十八条等法律法规的规定，用人单位有拖欠劳动者劳动报酬等情形，由劳动行政部门责令支付劳动者工资报酬、经济补偿金，并可以责令支付赔偿金，故被告应支付原告赔偿金。被告行为严重违反相关法律规定，损害原告的合法权益。原告诉至蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁委员会以不符合受理条件为由不予受理，原告诉至法院。宏茂公司辩称，之前原告已起诉被告公司追要拖欠工资15000元，蓬莱市人民法院作出（2019）鲁0684民初1265号判决书，确认了双方系劳务关系，判定被告欠原告工资10185.5元。原告不应按劳动合同关系再次起诉。原、被告之间系劳务关系，所以不存在未签劳动合同双倍工资及赔偿金。双方约定按每个小时计算工资，所以也不存在加班费。庭审中，双方未提交相关证据，原告主张双方成立劳动关系，认为虽然原告虽然已经超过法定退休年龄，但并没有享受城镇养老保险待遇，在老家是农民，外出打工是农民工，原告在被告处工作，双方之间形成劳动关系。被告主张原告最初是通过劳务公司派遣来被告处工作，按小时计酬，不受单位规章制度的约束。根据双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告籍贯河南省虞城县刘店乡门神楼村，1953年5月11日出生，于2016年10月开始到被告处务工，双方未签订书面协议，口头约定每小时工资13元，2017年7月离开。2019年4月28日本院受理了原告起诉被告追要15000元工资一案，蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初1265号判决认定原、被告之间形成劳务关系，判决被告支付原告工资10185.5元，原告不服该判决，提起上诉。本院认为，原告到被告处工作时已超过法定退休年龄，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《山东省劳动合同条例》第六十一条规定，“用人单位招用已享受基本养老保险待遇人员或者达到法定退休年龄人员，以及年满十六周岁的在校学生的，应当与被招用人员订立书面劳务协议，明确双方的权利义务”，该规定要求签订“劳务协议”而非“劳动合同”，原告要求按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位违反规定未签订书面劳动合同，要求被告支付未签订劳动合同双倍工资，依法不予支持。对于原告提出的按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《劳动保障监察条例》第二十六条及《工资支付暂行规定》第十八条规定，根据相关情形劳动行政部门可以责令支付赔偿金的诉讼请求，劳动行政部门的执法内容，并非法院民事案件受理范围。原被告双方按小时计酬，所欠付的工资，原告已按普通民事案件起诉，蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初1265号案件已按劳务关系进行了审理，本案原告要求加班费不当。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，判决如下：驳回原告蔡广法的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王 琪人民陪审员  黄举业人民陪审员  曲义纯二〇一九年十一月八日书 记 员  程 呈
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10000号 原告：黄荣，女，1962年3月16日出生，住江苏省沭阳县。 原告：胡海洋，男，1987年5月12日出生，住江苏省沭阳县。 原告：胡大玲，女，1989年2月4日出生，住江苏省沭阳县。 三原告共同委托代理人：张小兵，江苏序阳律师事务所律师。 三原告共同委托代理人：朱艳秋，江苏序阳律师事务所律师。 被告：张兆中，男，1979年8月15日出生，户籍地江苏省沭阳县，现羁押于江苏省彭城监狱。 原告胡海洋、黄荣、胡大玲与被告张兆中生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张思源独任审判，于2019年10月25日公开开庭审理。原告胡大玲及三原告的共同托代理人张小兵、朱艳秋、被告张兆中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼主张：医疗费289103.61元，护理费8299.28元（129.32*29+3000+1549），交通费1000元，住院伙食补助费1440元（20*72），营养费720元（10*72），丧葬费39870.5元，精神损害抚慰金50000元，处理丧葬人员误工费5000元，死亡赔偿金944000元。上述费用共计1339433.39元，三原告要求被告70%，计937603.3元。 二、事故情况及责任认定：2019年1月4日18时24分，被告张兆中雨天驾驶电动三轮车，沿沭阳县新河镇常青路由南向北行驶至沭阳县新河镇赢然花卉门前，对路面情况观察不周，未能确保安全，刮撞同向行人胡某，致胡某受伤。沭阳县公安局交通警察大队于2019年1月25日作出事故认定书，认定张兆中负事故的主要责任，胡某负次要责任。 三、胡某住院治疗情况：胡某受伤当时由沭阳新河医院予以救治，支出费用380.39元。当日，胡道元被送至沭阳县人民医院抢救治疗59天（2019年1月4日至2019年3月4日），支出医疗费179497.85元。胡某入院诊断为：重型开放型颅脑损伤、脑挫裂伤伴脑内血肿、右侧硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧硬膜外血肿、左侧颅骨骨折伴颅内积气、头皮挫伤伴血肿。胡某于2019年1月15日进行开颅探查+右侧硬膜下、脑内血肿清除+去骨瓣减压术；于2019年1月20日进行开颅探查+右侧脑内血肿清除+颞肌切除术；于2019年3月2日进行气管插管术。在此期间，胡某有30天是在重症监护室进行治疗，由护工予以护理，支出护理费3000元。 2019年3月4日，胡某转入淮安市第一人民医院重症监护室住院治疗13天（2019年3月4日至2019年3月17日），支出医疗费103836.37元，于2019年3月17日死亡，死亡诊断为：肺部感染、感染性休克、多器官功能障碍（呼吸、循环）、脑外伤术后、右下肢深静脉血栓（全程）、左下肢肌间静脉血栓。胡某在重症监护室期间由护工进行护理，支出护理费1549元。2019年3月13日，胡某亲属按医生要求为其购买治疗肺部感染药物替加环素50mg，支出药品费用840元。 2019年3月25日，沭阳县公安局物证鉴定室就胡某的死因进行鉴定，认定胡某符合因交通事故致颅脑损伤继发肺部感染死亡。 四、就四原告的请求，本院认为应予认定的项目、金额及理由： 1、医疗费，胡道元受伤后先后由沭阳新河医院、沭阳县人民医院、淮安市第一人民医院治疗，并按医生要求购买部分药品，其医疗费按发票计算，为380.69元+179497.85元+103836.37元+840元=284554.61元； 2、护理费，胡道元在沭阳县人民医院住院期间有30日系在重症监护室治疗，由护工予以护理，护理费为3000元，其余29天的护理费按江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准计算为129.32元/天*29天=3750.28元；胡某在淮安市第一人民医院期间系在重症监护室治疗，由护工予以护理，护理费为1549元；上述护理费共计8299.28元。 3、交通费，根据胡某的住院天数及往返外地治疗的情况，酌定为1000元。 4、住院伙食补助费，胡某的住院天数为72天，按18元/天计算为1296元。 5、营养费，根据原告的住院天数，酌定为720元。 6、丧葬费，应按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资的6倍计算为39870.5元。 7、精神损害抚慰金，酌定为50000元。 8、死亡赔偿金，胡某（殁年56岁）生前系沭阳县新河中心小学教师，故三原告主张的死亡赔偿金可按江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准计算，为944000元（47200元/年×20年）； 9、亲属处理丧葬事宜误工费用，本院酌定为2000元。 被告张兆中因过错侵权导致胡某死亡，原告黄荣作为胡某的妻子、原告胡海洋作为胡某的儿子、原告胡大玲作为胡某的女儿，有权提起诉讼、主张赔偿。本次事故经公安交警部门认定，被告张兆中负交通事故的主要责任，胡某负次要责任，本院予以确认。根据事故双方对损害产生的过错，本院酌定被告对三原告上述损失承担70%的赔偿责任。三原告的上述损失共计1331740.39元，应由被告张兆中赔偿70%，即932218.27元。 调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张兆中于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄荣、胡海洋、胡大玲款932218.27元； 二、驳回原告胡海洋、黄荣、胡大玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5172元，减半收取2586元（三原告已预缴），由三原告负担60元，由被告张兆中负担2526元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5172元。 审判员  张思源 二〇一九年十一月一日 书记员  胡 汛 附录相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初2669号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地寿光市银海路19号，统一社会信用代码91370700165696878D。法定代表人：王学伟，董事长。委托诉讼代理人：徐爱国，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨永强，山东联邦律师事务所律师。被告：寿光市伟健商贸有限公司，住所地寿光市区光明街271号。法定代表人：丁建，总经理。被告：寿光市天丰海运有限公司，住所地寿光市羊口镇和平街中段。法定代表人：黄永福，总经理。被告：寿光顺和船务有限公司。住所地：寿光市羊口镇临港工业园。统一社会信用代码：91370783687202724R。法定代表人：李效贤，执行董事。委托诉讼代理人：丁立亭，该公司工作人员。被告：张伟，男，1965年3月27日生，汉族，户籍地寿光市。被告：丁建，女，1970年10月28日生，汉族，户籍地寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告寿光市伟健商贸有限公司（以下简称伟健公司）、寿光市天丰海运有限公司（以下简称天丰公司）、寿光顺和船务有限公司（以下简称顺和公司）、张伟、丁建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐爱国、杨永强，被告顺和公司的委托诉讼代理人丁立亭到庭参加诉讼，被告伟健公司、天丰公司、张伟、丁建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告伟健公司偿还原告银承垫款3953200元及利息623293.6元（利息计算至2019年2月21日，以后另计）；2.被告顺和公司、天丰公司、张伟、丁建对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2017年11月2日，被告伟健公司经被告顺和公司、天丰公司、张伟、丁建作担保，向原告办理银行承兑汇票1000万元，差额400万元，还款期限为2018年5月2日，现原告已经履行垫款义务，被告到期后，未返还全部垫付款并支付利息。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告顺和公司承认原告主张的事实。被告伟健公司、天丰公司、张伟、丁建未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交银行承兑汇票协议、保证合同、连带保证书、利息清单，被告顺和公司对原告提交的证据均无异议。被告伟健公司、天丰公司、张伟、丁建未提交质证意见，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日，被告伟健公司经被告天丰公司、顺和公司、丁建、张伟担保与原告签订《银行承兑汇票协议》，约定：承兑申请人伟健公司，承兑人山东寿光农村商业银行股份有限公司，汇票金额合计1000万元；承兑申请人按汇票金额60%向承兑人存入保证金，承兑手续费按票面总金额0.5%计收；出票日期为2017年11月2日，到期日为2018年5月2日；承兑汇票到期日，承兑人凭票无条件支付票款。如到期日之前承兑申请人不能足额交付票款，或出现其他违约事项需提前清偿承兑票款本息（含罚息、复息）和费用时，承兑人有权从保证金账户及承兑申请人在承兑人所有存款账户上扣划相应款项，对扣划后仍不足支付部分的票款转入垫款，根据垫款天数按日利率万分之五计收利息。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。截止到2019年2月21日，被告伟健公司尚欠原告银行承兑汇票垫付款3953200元及利息623293.6元，被告天丰公司、顺和公司、张伟、丁建亦未履行担保责任。本院认为，原告与被告签订的承兑协议、担保合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行支付票款义务，被告伟健公司未按合同约定的期限返还票款并支付利息，构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告伟健公司返还票款并支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告顺和公司、天丰公司、张伟、丁建为涉案贷款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向伟健公司追偿。被告伟健公司、天丰公司、张伟、丁建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寿光市伟健商贸有限公司返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司银行承兑汇票垫款3953200元并支付利息623293.6元（利息计算至2019年2月21日，以后利息另计），于本判决生效后十日内履行；二、被告寿光市天丰海运有限公司、寿光顺和船务有限公司、张伟、丁建对涉案款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告寿光市伟健商贸有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43412元、保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于潍坊市中级人民法院。审 判 长  陈立宏人民陪审员  王春霞人民陪审员  刘桂娥二〇一九年十一月五日法官助理方璇书记员晋一凡
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初8120号原告：李起红，男，1962年8月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：朱俊远，男，1974年6月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告李起红与被告朱俊远买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李起红到庭参加了诉讼，被告朱俊远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李起红向本院提出诉讼请求：请求判令被告朱俊远支付原告货款29000元及利息(诉讼中，原告将利息明确自2016年2月3日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。事实与理由：2008年8月5日，被告在原告处赊购油品共计29000元，并出具借条一张交由原告持有。该款后经原告多次索要，被告未能给付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告朱俊远未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李起红经营油品销售，2008年8月5日，被告朱俊远在原告处赊购油品。金额为29000元，并于当日出具借据一张交由原告持有，后被告于2016年2月2日将原借据收回后，重新出具借据一张交由原告持有，借据载明：“今借到李起红现金大写贰万玖仟元正，小写29000.00元整。此款于2008年8月5日所借，现换条借款人：朱俊远，2016年2月2日”，此款后经原告催要，被告至今未能给付，原告遂诉至法院。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告朱俊远欠原告李起红油款共计29000元，该款后经原告多次索要，至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告李起红将利息明确自2016年2月3日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，对原告李起红要求被告朱俊远给付油款29000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱俊远于本判决生效之日起十日内给付原告李起红货款29000元及利息（利息自2016年2月3日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告朱俊远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告朱俊远承担，该费用原告李起红已预交，由被告朱俊远于本判决生效之日起十日内直接向原告李起红给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费525元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判长 方 圆二〇一九年十一月七日书记员 张宸铭法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知（2019）粤0112执6196号郭帅宏、广州市晨风信息科技有限公司：郭帅宏申请执行广州市晨风信息科技有限公司劳动争议一案，经强制执行及被执行人自动履行，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月七日联系人：刘法官联系电话：02083006407（6448）
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12141号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：丁芳芳、潘作仁，均系广东德能律师事务所律师。 被执行人：何勰，男，1986年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行何勰信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14212号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金78062.19元及利息、罚息及复利；负担案件受理费2215元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月十二日 书记员 梁梦琳
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4456号原告：于东华，男，1979年2月16日出生，汉族，职工，住冠县。被告：刘国君，男，1980年2月9日出生，汉族，住冠县。原告于东华与被告刘国君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于东华到庭参加诉讼，被告刘国君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于东华向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还原告借款本金30,000元及利息；2．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告表示不再主张借款利息。事实和理由：被告于2012年8月27日向原告借款30,000元，后经原告催要，被告至今拒绝偿还，原告依法提起诉讼。被告刘国君未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月17日被告刘国君向原告于东华借款现金30,000元，被告刘国君向原告于东华出具借据一张，内容为：今借到现金叁万元30,000元刘国君2012年8月27日。被告刘国君借款后，一直未向原告于东华偿还，原告于东华诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应予清偿。被告刘国君向原告于东华借款，原告于东华向被告刘国君支付借款现金30,000元后，被告刘国君出具借据的行为是当事人的真实意思表示，可以认定原、被告之间存在借贷关系。原、被告之间就该借款未约定偿还期限，被告应及时偿还，原告有权随时催要。本院对原告要求被告偿还借款30,000元的诉求予以支持。被告刘国君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国君于本判决生效后十日内向原告于东华偿还借款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘国君承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王亚东人民陪审员  苗 燕人民陪审员  要桂霞二〇一九年十一月十一日法官助理卢涛书记员陈英华
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3505号原告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区营城路573号。法定代表人：张会。委托诉讼代理人：刘沫含,辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：李斌，男，1987年3月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告李斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告鞍山万科物业服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山万科物业服务有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山万科物业服务有限公司负担。审 判 长  周海龙审 判 员  李 雯审 判 员  杨依桐二〇一九年十一月二十五日代理书记员  刘姣依
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初10153号 原告：叶芳忠，男，1971年12月7日出生汉族，住瑞安市。 被告：戴其宛，男，1980年2月1日出生汉族，住瑞安市。 原告叶芳忠与被告戴其宛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日以简易程序立案后，因被告下落不明，本院裁定本案转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告叶芳忠到庭参加诉讼，被告戴其宛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告叶芳忠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10000元（利息以借贷日2018年12月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，被告因需向原告借款10000元，并出具借条及收条各一份，约定月利率2%，款项汇入被告指定账户。同日，原告指定他人向被告指定账号汇入10000元。据原告陈述，被告未偿还任何本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴其宛于本判决生效之日起十日内偿还原告叶芳忠借款本金10000元及利息（以10000元为基数自2018年12月10日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告戴其宛负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费50元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  余 谍 人民陪审员  林万易 人民陪审员  尤小华 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  徐 杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17673号原告：珠海云通航空服务有限公司广州分公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号12B房。负责人：曾环珍，经理。委托代理人：李文立，广东迅法律师事务所律师。委托代理人：丘依红，广东迅法律师事务所实习律师。被告：黄海燕，女，1979年10月27日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：何小锐，广东广信君达律师事务所律师。原告珠海云通航空服务有限公司广州分公司诉被告黄海燕合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的负责人曾环珍及委托代理人李文立，被告本人及委托代理人何小锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告素有业务往来，在2019年4月23日至2019年5月31日期间，原告多次为被告提供票务代理服务，但被告接受服务后并未支付相应机票款，经原告催讨后，被告于2019年6月1日向原告出具一份《欠款单》，《欠款单》具体内容为：黄海燕自2019年4月23日至2019年5月31日欠珠海云通航空服务有限公司广州分公司机票款共人民币：壹拾柒万捌仟叁佰陆拾玖元（￥178369元）以下为出票明细（详见欠款单）。并将于2019年6月30日前还清人民币壹拾柒万捌仟叁佰陆拾玖元整(￥178369)。黄海燕在《欠款单》上签名盖指模对上述欠机票款人民币178369元的事实予以确认。原告认为，原告已依约为被告提供了票务代理服务，已全部履行了服务合同的义务，但被告在接受服务后，未在约定的期限内付清全部机票款项，已构成违约，应依法承担支付全部机票款的义务。但经原告多次催要，被告至今未支付上述机票款人民币178369元给原告，已严重侵害了原告的合法权益。因此，原告诉请：1、判令被告立即向原告偿还机票款178369元及支付滞纳金94535元给原告（滞纳金按每天891.845元计算，自2019年7月1日始暂计算至2019年10月15日，暂计为106天，实际计至被告清偿全部欠款之日止。）；2、判令由被告承担本案案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用。被告辩称：不同意原告增加的滞纳金的请求，也不同意原告的第二项诉请，应当按照双方签订的合同，即使要计算违约金，原合同的约定标准也过高，原告的损失是资金造成，应按照银行同期贷款利率计算。财产保全费，原告未提供证据证实。此外，欠款单是在2019年6月1日签订的，在6月4日、6月25日被告向原告申请退票三张，相应的退票款应从总欠款中扣减。经审理查明：原告与被告签订《业务协议》，约定被告委托原告代订国际航空机票；原告于每周三将上周被告的结算清单传真给被告，清单内容包含机票号码、行程、欠款金额；被告以周结方式结算，被告在收到结算清单后应于一个工作日内核对完毕经确认无误，在后续一个工作日内以现金或转账方式结清应付票款，被告收到结算单两天后仍未付款给原告，每逾期一天，被告需按欠款总额的5‰支付滞纳金给原告，逾期超过十五天后，原告有权单方终止协议，被告购票采取取票即收现金方式结算；等。2019年4月至5月期间，原告多次为被告提供票务代理服务。2019年6月1日，经双方对账，被告向原告出具一份《欠款单》，确认被告自2019年4月23日至2019年5月31日欠原告机票款共178369元，并将于2019年6月30日前还清。付款期限届满，被告未能支付欠款，原告追讨未果，遂提起本案诉讼。庭审中，原被告共同确认，在2019年6月4日、6月25日发生三张退票，退票金额合计1537元，该退款应从被告欠款总额中予以扣减，故被告尚欠的金额为176832元。本案诉讼过程中，本院依原告申请裁定对被告财产采取保全措施。本院认为：本案是合同纠纷。原、被告签订的《业务协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，已合法生效，双方均应依约履行。被告在向原告出具欠款单后，未按照约定期限支付欠款，构成违约，扣减双方确认的退票款1537元后，被告依法应将尚欠的176832元清偿给原告。关于逾期付款违约金的问题。《业务协议》约定中逾期付款则按每日5‰的标准计付欠款滞纳金的约定实为违约金条款，现原告主张按照该约定标准计付违约金，被告则辩称该违约金标准过高，应按银行同贷款利率计算违约金。对此，本院认为，违约金的设定旨在于弥补守约方的损失为主，以惩罚性为辅，鉴于原告未对被告违约行为造成的实际损失进行举证，而协议约定的每日5‰的标准，已高达年利率180%，结合本案案情，该约定属过高情形，故本院酌情将违约金调整为以欠款金额为基数，按照年利率24%的标准从2019年7月1日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告黄海燕在本判决生效之日起十日内向原告珠海云通航空服务有限公司广州分公司清偿欠款176832元，并从2019年7月1日起至欠款实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计付尚欠款项的违约金给原告珠海云通航空服务有限公司广州分公司。二、驳回原告珠海云通航空服务有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5279元（受理费3867元，财产保全费1412元），由原告负担45元（其中受理费33元，财产保全费12元）由被告负担5234元（受理费3834元，财产保全费1400元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敏娟人民陪审员  罗毅中人民陪审员  戴雪洁二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈 璐计茹萍
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执985号申请执行人刘佳佳,女,汉族,1989年3月10日生,住新乡市新飞大道.被执行人邓文辉,男,汉族,1987年11月6日生,住河南省商水县姚集乡.本院依据已经发生法律效力的新乡仲裁委员会生效的（2018）新仲裁字第83号裁决，在执行邓文辉房屋买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人邓文辉长期在新乡居住，与其妻何巧丹虽已办理了离婚手续，但二人婚姻关系存续期间共同在新乡购买有房产且已被邓文辉申请法院另案查封，居住地及财产所在地均在新乡市，河南省商水县姚集乡邓楼村只是邓文辉户籍所在地,根据法律规定，为便于执行，申请人刘佳佳应向有管辖权的法院另行申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回（2018）新仲裁字第83号裁决书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 静审判员 郭金举审判员 刘 弋二〇一九年十一月二十九日书记员 王子宽
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执2725号之一 申请执行人：史莲君，女，1943年8月9日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。 委托诉讼代理人：朱黛诺(系原告之女),女，1963年6月6日出生汉族，住象山县。 被执行人：谢奄君，女，1981年6月11日出生汉族，住象山县。 申请执行人史莲君与被执行人谢奄君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初4142号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢奄君未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人史莲君向本院申请强制执行。本院于2019年06月19日立案执行。执行标的为被执行人谢奄君向申请执行人史莲君支付200000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年06月19日向被执行人谢奄君发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人谢奄君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢奄君逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢奄君的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人谢奄君无财产可供执行。截至2019年11月08日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人谢奄君尚应履行执行款200000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢奄君拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢奄君作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人谢奄君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年11月6日，本院约谈了申请执行人史莲君并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人谢奄君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执2725号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 斌 二〇一九年十一月八日 书记员 徐蓉盈
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初1848号原告：曹霞，女，汉族，1978年5月29日出生，住息县。委托诉讼代理人：崔贵富，信阳市息县众城法律服务所法律服务者。被告：朱梅，女，1976年4月15日出生，汉族，住息县。被告：秦悦然，女，2009年1月7日出生，汉族，住息县。原告曹霞与被告朱梅、秦悦然民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹霞委托诉讼代理人崔贵富到庭参加诉讼。被告朱梅、秦悦然经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款670000元及利息；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：秦静于2017年5月20日向原告借款67万元，并出具借条一张，双方口头约定每月按2%付息。当原告多次向秦静及被告朱梅追要时，总是以各种理由推脱。后秦静又于2018年农历12月27日病逝。被告人均是借款人秦静的法定继承人和受益人。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告朱梅、秦悦然未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，秦静向原告曹霞借款，并于当日向原告出具借条一张，内容为：“借条今借曹霞现金陆拾柒万元整（670000.00）借款人秦静2017.5月20号”。借款后，原告多次向秦静及被告朱梅追要，被告总是以各种理由推脱，因此成诉。另查明，秦静已于2019年2月1日因病去世。朱梅系秦静配偶，秦悦然为秦静女儿。上述事实有借条、庭审笔录等证据证明。本院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生特定权利和义务关系。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律的规定履行义务。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人的债务可以不负偿还责任。”因借款人秦静死亡，被告朱梅、秦悦然作为秦静的法定继承人，应当在继承遗产范围内对上述债务承担清偿责任。秦静向原告曹霞借款后，有其出具的借条，并经庭审查明的事实予以确认，对该笔借款本院依法予以确认。原告关于利息的主张，因欠条中未约定利息，利息自2019年4月4日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱梅、秦悦然于本判决生效之日起十日内在继承秦静遗产范围内偿还原告曹霞借款670000元及利息（利息自2019年4月4日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10500元，财产保全费3870元，公告费600元，共计14970元，由被告朱梅、秦悦然（该二人在继承秦静遗产范围内）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费10500元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李 洁人民陪审员  付青海人民陪审员  杨柳功二〇一九年十一月十五日书 记 员  李 振
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13595号 原告：汪梦梦，女，1995年5月1日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：周琰，男，1994年3月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告汪梦梦诉被告周琰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪梦梦到庭参加诉讼，被告周琰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款80000元；2、判令被告向原告支付信用卡利息损失及误工费共计4000元。事实和理由：2019年5月、6月，被告以办培训班为由，从原告处借款80000元，于2019年7月13日向原告出具欠条，该款经原告多次索要，被告拒不还款。 被告周琰未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告周琰向原告汪梦梦借款80000元，由被告于2019年7月13日向原告出具欠条一张，约定于2019年11月1日前还清款项，欠条未约定利息。上述借款经原告索要，被告未归还。 以上事实，由原告陈述、欠条、转账记录等证据证实，足以认定。 本院认为，原告汪梦梦与被告周琰之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告周琰归还借款80000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息及误工费共计4000元，因双方对此无约定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告周琰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周琰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告汪梦梦借款80000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元，减半收取950元（已由原告汪梦梦预交），由原告汪梦梦负担50元，由被告周琰负担900元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1900元。 审判员  刘小磊 二〇一九年十一月二十日 书记员  韦 杰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监97号原审原告：吴全辉,男,1985年12月23日生,汉族，住山东省郓城县。原审被告：邢一飞，男，汉族,1993年1月22日出生,住江苏省苏州。原审原告吴全辉诉原审被告邢一飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日作出的（2018）苏0591民初3364号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十一月四日书 记 员  姜 平
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408民初3419号 申请人：邯郸市高正环保设备有限公司，住所地：河北省邯郸市永年区临洺关镇施庄村北河工业区。 法定代表人：赵洪田，该公司总经理。 被申请人：赵亚飞，男，1982年4月6日生，汉族，住河南省驻马店市马舆县。 原告邯郸市高正环保设备有限公司诉被告赵亚飞买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结赵亚飞银行存款50000元或查封其同等价值的财产。申请人邯郸市高正环保设备有限公司以《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人邯郸市高正环保设备有限公司申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵亚飞在金融机构存款50000元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭鹏飞 二〇一九年十一月七日 书记员  王 薇
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初24534号原告：高海胜，男，1991年6月13日出生，汉族，住广州市天河区。被告：杨柳如，女，1996年4月19日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。原告高海胜与被告杨柳如民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。高海胜向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金人民币8万元；2.被告支付借款利息（从2018年3月9日起，每月按照借款金额的2%计算至实际偿还全部本息之日止）；3.被告承担本案的律师费5000元；4、被告承担本案的诉讼费、保全费。本案在审理过程中，被告向本院提交《报警回执》、《受案回执》、《立案告知书》，向本院陈述原告的借款行为因涉嫌诈骗已被东莞市公安局立案侦查。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应驳回原告高海胜的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回高海胜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十一月二十日书记员  梁水妹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24278号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：卢燕，男，1974年3月7日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告卢燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额19241.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19241.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告卢燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19241.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O19）渝0101行审279号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地银百高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 委托代理人陈聪，该大队工作人员。 被执行人赵彦华，男，1972年7月6日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2019年10月30日向本院申请强制执行渝交执罚（2019）1020703473号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2019年1月31日8时23分，被执行人赵彦华驾驶车辆牌号为渝×号小型普通客车，在G69银百高速忠万段下行方向81KM+500M处五桥收费站实施了未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条之规定，拟对其作出30000元罚款，于2019年2月20日向被执行人送达了行政处罚告知书，告知其有权陈述、申辩，并有权书面申请听证，被执行人当场答复不陈述、不申辩，也不申请听证。同日，申请执行人遂依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定对赵彦华作出罚款30000元的渝交执罚（2019）1020703473号行政处罚决定,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可在收到本处罚决定之日起六十日内向重庆市交通局申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2019年8月29日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定的内容，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。2019年8月31日，被执行人收到《催告通知书》，其在法定期限内仍未履行该处罚决定。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚（2019）1020703473号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队作出的渝交执罚（2019）1020703473号行政处罚决定中的罚款30000元及加处罚款30000元。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 波 二〇一九年十一月一日 书 记 员  魏文杰
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初4753号原告:韩大寨，男，1973年11月4日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：沈钦见，男，1972年7月6日出生，汉族，住虞城县。原告韩大寨与被告沈钦见民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理中原告申请撤诉，属对其诉讼权利的自行处分，不侵害他人合法权益，理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩大寨撤回起诉。案件受理费50元，由原告韩大寨负担。审判员  马明锋二〇一九年十一月十九日书记员  陈可心
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22721号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：于婷婷，女，1991年6月28日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告于婷婷借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年3月25日尚欠本金余额21403.72元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于婷婷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初471号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人姜玉春，男，现住松原市宁江区。曾于2012年4月12日，因扰乱单位秩序被松原市公安局宁江一分局行政拘留十日。因涉嫌寻衅滋事，于2019年8月30日被松原市公安局刑事拘留。因涉嫌犯寻衅滋事罪，经宁江区人民检察院批准，于2019年9月11日被松原市公安局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 辩护人郑玉石，吉林研法律师事务所律师。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉[2019]178号起诉书指控被告人姜玉春犯寻衅滋事罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，松原市宁江区人民检察院指派检察员王明锐出庭支持公诉，被告人姜玉春及辩护人郑玉石到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月30日至2019年8月30日间，被告人姜玉春利用微信名为“空空”（ID：wxid-17rhf7qwj7f22）的账号添加对社会现象、政府政策等存在消极和偏激态度的人为微信好友共计4828人，并在其朋友圈内散发、传播“房价即将崩盘、中共喉舌疯狂叫嚣，三连炫耀武力，灭亡路上穷兵黩武的疯狂”等涉政虚假有害信息894条，引发网友围观阅读，获得网友点赞15040次、评论3109条，造成公共秩序严重混乱。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人证言；电子数据；被告人姜玉春的供述，认为被告人姜玉春的行为已构成寻衅滋事罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定，予以惩处。 被告人姜玉春对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 辩护人辩护称，被告人姜玉春有坦白情节，可以依法从轻或减轻处罚；被告人姜玉春主观恶性不深，并未造成严重的社会后果，请求法庭在量刑时予以酌情考虑。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有被告人姜玉春的供述；抓获经过；户籍及现实表现证明；前科证明、行政处罚决定书；电子数据提取笔录、电子数据清单等证据在卷予以证实，足以认定。 本院认为，被告人姜玉春明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，造成公共秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜玉春到案后，能够如实供述自己所犯罪行，属坦白，对其可依法予以从轻处罚。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人姜玉春的犯罪事实、性质、情节、及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人姜玉春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年8月30日始至2020年10月29日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  路 平 人民陪审员  吕明晶 人民陪审员  闫淑红 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  李晨阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34765号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：王子建，男，1992年3月16日出生，汉族，住所河南省永城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王子建小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年8月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年8月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月20日尚欠本金余额13877.68元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13877.68元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王子建向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13877.68元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告王子建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初6685号原告：连云港信融普惠社会经济咨询有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路6号龙河大厦二期工1901-1908号。法定代表人：王伟。被告：陆文兆，男，1975年12月5日出生，汉族，住连云港市东海县。原告连云港信融普惠社会经济咨询有限公司与被告陆文兆追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告连云港信融普惠社会经济咨询有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告连云港信融普惠社会经济咨询有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告连云港信融普惠社会经济咨询有限公司撤诉。诉讼费1966元，减半收取983元，由原告负担。(此页无正文)审 判 长 李明哲审 判 员 吴 鹏审 判 员 侯书宇二〇一九年十一月一日法官助理 陈海珊书 记 员 霍学聪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29189号原告赵某某，男，汉族，1977年11月1日出生。原告荆某某，女，汉族，1953年8月23日出生。原告赵某刚，男，汉族，1980年2月28日出生。被告武某某，男，汉族，1969年10月27日出生。被告焦作某某物流有限公司。被告某某财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。原告赵某某、荆某某、赵某刚诉被告武某某、焦作某某物流有限公司（以下简称“某某物流”）、某某财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告保险公司委托代理人到庭参加诉讼。被告武某某、焦作某某物流有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月29日13时20分许，被告武某某驾驶被告焦作某某物流有限公司所有的挂货车，在“老湘亲农家院”门前道路，由东向北起步转弯时，与车前方由北向南步行的原告亲人赵立功发生相撞，至原告亲人赵立功受伤，造成交通事故，原告亲人赵立功经医院抢救无效于当日死亡。该事故经武陟县公安交通警察大队处理，被告武某某承担事故的全部责任。肇事车辆挂货车在被告某某财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间内，为赔偿事宜，现原告诉至法院。请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费，精神抚慰金等共计504362.97元；2、判令被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称，驾驶员应当提供行驶证、驾驶证、从业资格证等原件核实其真实性及有效性，本案驾驶员武某某无“经营性道路运输”从业资格证，违反法律法规，保险条款规定此情况属于商业险免责，且该条款已经加粗加黑，已尽到提示义务；事故发生后，驾驶员武某某为得到刑事谅解已支付6万元和解金，原告诉请精神抚慰金不应支持；诉讼费系间接损失，依据保险合同约定，不属于保险赔付范围，且我公司不是实际侵权人，不应当承担。被告武某某、焦作某某物流有限公司均未举证、答辩。经审理查明：1、2019年6月29日13时20分，被告武某某驾驶挂号重型半挂牵引车，在“老湘亲农家院”门前道路，由东向北起步转弯时，与车前方由北向南步行的赵立功发生相撞，致赵立功受伤，造成交通事故，赵立功经医院抢救无效于当日死亡。经武陟县公安交通警察大队出具事故认定书认定武某某负事故的全部责任，赵立功不承担责任。2、2019年7月8日，武陟县公安交通警察大队出具的法医学尸体检验鉴定书一份，论证为：根据死者赵立功尸表检验情况及现有材料，分析推断其系颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤而死亡可能性大；依据损伤形态及特征分析推断交通事故可以形成。分析意见为：赵立功系颅脑损伤合并胸部腔脏器损伤而死亡可能性大。3、2019年8月9日，武陟县木城街道西街街民委员会出具证明一份，主要内容为：赵立功系我街三组群众，身份证号，因交通事故于2019年6月29日医治无效死亡，于2019年7月5日进行土葬。武陟县公安局木城派出所出具注销证明载明：赵立功于2019年6月29日死亡，户口已死亡注销。4、2019年8月9日，武陟县木城街道西街街民委员会出具证明一份，主要内容为：我街街民赵立功，2019年6月29日发生交通事故，当天医治无效死亡，其父母已去世，妻子荆某某（），两人育有二子，长子赵某某（），次子赵某刚（）。5、车在被告保险公司处投保有交强险，商业三责险（保险金额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期间。6、原告认可被告焦作某某物流有限公司垫付过28000元，但在起诉时已经扣除了这个费用。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告武某某驾驶挂号重型半挂牵引车与赵立功发生交通事故，致使赵立功受伤，后赵立功经医院抢救无效于当日死亡，该事故经交警部门认定，被告武某某负事故全部责任，赵立功不负事故责任。因赵立功已去世，三原告作为赵立功继承人，向被告主张损失，符合法律规定。因事故发生时，被告焦作某某物流有限公司在被告保险公司处投保有交强险、商业三责险（保险金额100万元）及不计免赔，故对三原告的损失，应首先由被告保险公司在保险限额内进行赔偿。三原告损失如下：1、死亡赔偿金414364.47元（城镇居民家庭人均可支配收入31874.19元/年×13年）；2、丧葬费27998.5元（职工年平均工资55997元/年÷12月×6月）；3、误工费1085.79元（39522元/年÷365天×10天），根据河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，按照居民服务业年收入39522元/年计算10天；4、本院酌定精神抚慰金2万元；共计463448.76元。三原告主张交通费，因并未提交交通费发票，本院不予支持。因三原告认可被告焦作某某物流有限公司已垫付28000元，故应扣除该费用，剩余费用435448.76元由被告保险公司在保险赔偿限额内赔偿。原告诉请过高部分，证据不力，本院不予支持。被告保险公司辩称，证据不力，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某某财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵某某、荆某某、赵某刚各项损失共计435448.76元；二、驳回原告赵某某、荆某某、赵某刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4422元，由被告武某某负担3818元，由原告赵某某、荆某某、赵某刚负担604元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李文惠二〇一九年十一月二十八日书记员  陆美慧
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异515号 申请人：广州南粤澳洋基金管理有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇荔新十二路96号22幢110号。 法定代表人：林涛。 委托代理人：陈汉昌、周云政，该公司职工。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行（原增城市荔新农村信用合作社），住所地：广州市增城区荔城街府佑路88号之十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、广州市增城区荔城街合汇广场钻石街55号201房、202房、210房、211房。 负责人：麦愈强。 被执行人：增城市派潭二中花岗岩板材厂，住所地：广州市增城区派潭镇二中西侧。 法定代表人：梁保球。 被执行人：广州市增城区教育局，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路35号。 法定代表人：蒋万芳。 被执行人：广州市增城区派潭镇第二中学，住所地：广州市增城区派潭镇文政路95号。 法定代表人：吴培森。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人增城市派潭二中花岗岩板材厂、广州市增城区教育局和广州市增城区派潭镇第二中学借款合同纠纷一案中，申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2004）增法执字第2636号案件的申请执行人变更为广州南粤澳洋基金管理有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息；2、（2003）增法民二初字第1085号《民事判决书》；3、（2003）穗中法民二终字第01170号《民事判决书》4、广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具的《债权转让确认书》;5、《债权转让协议》；6、2018年2月9日《增城日报》第8版《债权转让通知暨债权催收联合公告》；7、（2004）增法执字第2636号《受理执行案件通知书》；8、《广州农村商业银行总行部门定位与职能（2017年年中修订）》（第48页）各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2004）增法执字第2636号案件的执行依据为（2003）增法民二初字第1085号《民事判决书》和（2003）穗中法民二终字第01170号《民事判决书》，该判决书确定被告增城市派潭二中花岗岩板材厂、广州市增城区教育局和广州市增城区派潭镇第二中学向原告增城市荔新农村信用合作社偿还借款及利息。由于增城市派潭二中花岗岩板材厂、广州市增城区教育局和广州市增城区派潭镇第二中学未履行上述生效法律文书确定的义务，增城市荔新农村信用合作社向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2004）增法执字第2636号。之后，增城市荔新农村信用合作社撤并成立为广州农村商业银行股份有限公司增城支行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权被申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司。现申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司根据债权转让协议向本院申请变更其为涉案的申请执行人。 另查明，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司于2018年3月6日签订了《债权转让协议》，约定将广州农村商业银行股份有限公司增城支行对增城市派潭二中花岗岩板材厂、广州市增城区教育局和广州市增城区派潭镇第二中学享有的债权转让给广州南粤澳洋基金管理有限公司，并于2018年3月7日在《增城日报》刊登了《债权转让通知暨债权催收联合公告》，通知被执行人向申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司履行还款义务。 再查明，《广州农村商业银行总行部门定位与职能（2017年年中修订）》第48页显示：羊城支行定位为已移交本支行管理的公司类存量不良贷款、具有清收价值的非信贷不良资产、抵债资产及完全闲置自由资产等特殊资产的管理、处置机构，负责组织落实在一定时期内处置、消化已移交本支行管理的公司类存量不良资产、盘活实物资产，并按照总行文件规定及批复意见要求进行不良资产处置操作。 再查明，广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具《债权转让确认书》，确认申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的《民事判决书》确定的债权由申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司，转让过程有内容明确的书面协议及债权转让公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人出具《债权转让确认书》，确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为（2004）增法执字第2636号案件的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州南粤澳洋基金管理有限公司为（2004）增法执字第2636号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月五日 书 记 员  卢沛娴
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1482执1576号 被执行人：位永强，男，1982年2月16日出生，汉族，住禹城市。 位永强犯故意杀人罪一案，禹城市人民法院作出的(2019)鲁1482刑初7号刑事判决书已发生法律效力，禹城市人民法院刑事审判庭移送没收被执行人位永强作案工具鲁BJ2XXX长安牌面包车，并上缴国库。本院依法立案执行。 本院在执行中，查明在本案立案执行前已将被执行人位永强作案工具鲁BJ2XXX长安牌面包车扣押，短期内无法处置。本院已将被执行人位永强纳入失信被执行人名单,并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于刑事裁判部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 褚 杰 审判员 朱兴会 审判员 王金花 二〇一九年十一月九日 书记员 庞永梅
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行终237号 上诉人（原审原告）河北清创思邦环保科技有限公司，住所地：沙河市人民大街中段南侧汇通新天地商业广场C区十一层，统一社会信用代码：91130582MA08KPMD8P。 法定代表人申达，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）邢台市人力资源和社会保障局，住所地：邢台市桥东区中兴东大街115号，统一社会信用代码：11130500563227049P。 法定代表人司国亮，该局局长。 委托代理人牛运生，该局工伤保险科副科长。 委托代理人张哲，河北国途律师事务所律师。 原审第三人耿泽民，男，出生，汉族，住邢台市桥东区。 上诉人河北清创思邦环保科技有限公司（以下简称清创公司）因诉被上诉人邢台市人力资源和社会保障局（以下简称邢台市人社局）、原审第三人耿泽民工伤行政认定纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明：第三人耿泽民系原告清创公司职工，2018年4月15日17：40分左右，耿泽民在清创公司（任县东方大厦）下班出办公楼门时，不慎滑倒受伤。送任县医院治疗，诊断为：右胫骨下段粉碎性骨折。2018年5月4日清创公司向沙河市人社局提出耿泽民工伤认定申请，沙河市人社局收到申请后，依法通知原告补正材料。2019年1月14日沙河市人社局作出受理决定。后沙河市人社局将调查核实情况上报给被告邢台市人社局，被告经审核后于2019年3月4日作出冀伤险认决字［2018]05820182号《认定工伤决定书》，认为耿泽民受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定（或视同）为工伤。原告对该决定书不服，向本院提起行政诉讼，形成本诉。 一审法院经审理认为，首先，根据原告在工伤认定阶段提供的4月份考勤表及2018年4月15日工作沟通微信截图等证据，能够证实2018年4月15日，第三人耿泽民到清创公司（任县东方大厦）上班处理公司搬迁事宜的事实。其次，根据任某的书面证言及沙河市人社局对宋生利所作的调查笔录内容，能够证实第三人耿泽民在2018年4月15日17：40分左右下班出办公楼门时不慎摔倒的事实。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告清创公司针对其主张提供的张某及柳营的证言与二人之前的证言内容互相矛盾，且无其他证据相佐证，不能证明其主张。综上，被告邢台市人社局经调查核实后，作出认定工伤决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故原告要求撤销该认定工伤决定书的主张，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依法判决驳回原告清创公司的诉讼请求。 上诉人清创公司不服原审法院作出的上述行政判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销邢台经济开发区人民法院作出的（2019）冀0591行初120号行政判决，并依法改判第三人耿泽民不属工伤；2、一审、二审诉讼费用由被告承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，法律适用错误。上诉人并未安排第三人加班，不知其在何处摔伤。周日（休息日）并非工作日，上诉人也并未安排第三人加班，不知其在何处摔伤。第三人耿泽民借其行政领导的职务，让两位同事柳营、张某做虚假证人证言，拟证明与其共同加班。后经人举报，上诉人调查核实柳营、张某二人均未在事发现场，对其摔伤毫不知情。上诉人一审庭审申请证人张某出庭作证已经充分证明上述情况，并且第三人承认其找两名同事作虚假证言。被上诉人工伤认定程序出现严重矛盾，而原审法院忽视该事实，认定工伤属错误。第三人利用其在公司领导职务便利私自制作虚假值班考勤表。上诉人处员工上班严格执行打卡，员工使用钉钉软件上班打卡。事发当天第三人耿泽民并没有在该软件上打卡上班，而且上诉人也没有安排第三人耿泽民当天加班，第三人利用其在公司领导职务便利私自制作虚假值班考勤表，报上诉人处骗取上诉人出具相关工伤申请证明。上诉人在核实第三人耿泽民上述造假后即停止申请；但被上诉人在未查明事实，及上诉人未补充相关材料情况下就作出工伤认定是错误的。上诉人本着以人为本，安抚受伤员工精神，向沙河市人社局申报工伤，没有在第一时间调查核实事故真实情况。综上，第三人耿泽民在事故发生时未进行加班，未在上诉人处摔伤，不属于工伤。原审法院认定事实不清，适用法律错误，望贵院依法支持上诉人上诉请求。 被上诉人邢台市人社局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。首先，根据上诉人在工伤认定期间提交的其单位4月份的考勤表及耿泽民工作沟通微信截图等证据，能够有效证明耿泽民于到上诉人处（任县东方大厦）上班处理公司搬迁事宜的事实，同时，上诉人虽主张耿泽民“利用职务便利私自制作虚假值班考勤表”，但在本案工伤认定及一审期间，上诉人均未提供任何有效证据支持其说法，其应当承担举证不能的责任。其次，任县医院出具的耿泽民入院记录上明确记载：入院前3小时下楼梯不小心摔倒。宋生利在工伤认定调查笔录中叙述了耿泽民于在任县东方大厦大门口摔倒的事实，再结合证人任某的书面证言，这些证据都能和耿泽民的叙述相互印证，能够有效证明耿泽民于17：40分左右下班出办公楼门时不慎摔倒的事实。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，本案中，耿泽民已经提供充分的证据证明其受伤属于工伤的事实，但上诉人未提供有效证据证实耿泽民受伤非工伤，其应当承担举证不能的责任。同时，在本案工伤认定期间，答辩人对耿泽民作出的工伤认定调查笔录中，耿泽民也承认摔倒时柳营、张某并未在现场，一审庭审中，耿泽民又再次对张某、柳营的证言作出了纠正，无论是答辩人作出的认定工伤决定还是一审判决，均不是依据张某、柳营的证言，因此答辩人在工伤认定程序及事实认定方面并不存在任何瑕疵，一审法院驳回上诉人诉请符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 原审第三人耿泽民未提交书面陈述意见。 本院查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，职工或其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。清创公司上诉主张耿泽民“利用其在公司领导职务便利私自制作虚假值班考勤表”，但未提交充分证据予以证实，故对上诉人该项主张，本院不予支持。清创公司主张耿泽民借领导职务，让柳营、张某做虚假证言，拟证明与其共同加班，但实际上二人均未在事发现场，对摔伤毫不知情。一审法院以柳营、张某前后证言矛盾，且无其他证据佐证为由，对二人证言不予认定，符合事实与法律规定。在本案中，根据考勤表、微信截图可以认定耿泽民于4月15日到清创公司（任县东方大厦）上班的事实；根据保安日志、任某与宋生利的证言等，可以认定耿泽民在出办公楼时不慎摔倒的事实，综合以上事实，应当对耿泽民此次受到的事故，予以认定为工伤。综上，上诉人清创公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人河北清创思邦环保科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  阴志尧 审判员  李怀勇 审判员  赵国凯 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  崔龙强 书记员  郭红雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28479号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄柳清，女，1994年9月21日出生，汉族,住重庆市北碚区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告黄柳清、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲