wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉03民终1599号上诉人（原审被告,反诉原告）：四平市福寿康养老产业有限公司。法定代表人：孟祥玲，总经理。委托诉讼代理人：赵艳军，该公司经理。委托诉讼代理人：徐航，四平市铁西区法律援助中心律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：四平市铁西区建峰塑胶地板店。法定代表人：马健，经理。委托诉讼代理人：马云风，该店员工。委托诉讼代理人：夏英纯，该店员工。上诉人四平市福寿康养老产业有限公司（以下简称福寿康公司）与被上诉人四平市铁西区建峰塑胶地板店（以下简称建峰地板店）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人福寿康公司的委托诉讼代理人赵艳军、徐航，被上诉人建峰地板店的法定代表人马健及委托诉讼代理人马云风、夏英纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福寿康公司上诉请求：依法撤销吉林省四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初1472号民事判决，依法改判或发回重审；上诉费、反诉费、鉴定费等由被上诉人承担。其主要理由为：案涉合同应属于违反法律规定的无效施工合同，原审适用法律错误；被上诉人违反国家相关规定，对存在严重工程质量问题不进行整改，也未向上诉人提交任何工程竣工报告；原审判决认为上诉人已经对施工塑胶地板的房间进行使用与事实不符；原审判决对于上诉人于一审中提出的反诉请求不予支持明显错误。被上诉人建峰地板店辩称：一审判决正确，请求予以维持。建峰地板店向一审法院起诉请求：1、依法判令被告结清全部欠款61300元；2、本案诉讼费用由被告承担。福寿康公司向一审法院反诉请求：1、请求人民法院确认《施工合同》无效，同时判令被反诉人赔偿工程修复费129700元及影响开业所造成的营业损失；2、反诉费、鉴定费等均由被反诉人负担。一审法院认定事实：原告四平市铁西区建峰塑胶地板店（以下简称建峰地板店）与被告四平市福寿康养老产业有限公司（以下简称福寿康公司）于2019年5月6日签订了《施工合同》，双方约定，原告建峰地板店为被告福寿康公司包工包料（含自流平）铺设3226平方米塑胶地板，合同总价161300元，合同签订后被告福寿康公司一次性支付原告建峰地板店人民币100000元整。工程竣工被告福寿康公司应安排验收，三天之内为准，逾期视为验收合格。质保期限，原告建峰地板店对于涉及的施工范围终生免费维修（因其它不可抗力造成的破坏不在范围内）。2019年5月6日，被告福寿康公司的经理赵艳军按照《施工合同》的约定，给原告建峰地板店打款100000元。原告建峰地板店于2019年6月6日施工结束，被告福寿康公司尚欠原告建峰地板店工程款61300元没有给付，现被告福寿康公司已经对施工塑胶地板的房间进行使用。被告福寿康公司于2019年8月2日向本院提出反诉，要求判令被反诉人赔偿工程修复费129700元及影响开业所造成的营业损失，但该笔费用并没有实际发生。被告福寿康公司要求对原告建峰地板店“所施工的塑胶地板（含自流平）工程质量是否合格进行鉴定。”本院于2019年8月30日组织双方当事人到四平市中级人民法院技术处抽取鉴定机构，因中院的登记簿中没有能够鉴定的机构，本院于2019年8月31日通知双方当事人自行寻找能够鉴定的机构，并向法院提供。被告福寿康公司于2019年9月16日向本院提供鉴定机构为：国家建筑工程质量监督检验中心。经本院查询，该鉴定机构在鉴定前需要申请人即被告福寿康公司先行垫付1万元出勘费，在本院分两次通知被告福寿康公司缴费后，被告福寿康公司在本院要求的时间内没有缴纳该费用，则视为放弃鉴定权利，因此本院不再组织鉴定。一审法院认为，原、被告签订的《施工合同》系当事人真实意思的表示，而且未违反法律规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告建峰地板店为被告福寿康公司铺设了塑胶地板，于2019年6月6日施工结束，双方在《施工合同》中约定，工程竣工被告福寿康公司应安排验收，三天之内为准，逾期视为验收合格。被告福寿康公司没有在约定的期限内进行验收，而且已经对施工塑胶地板的房间进行使用，故应支付原告建峰地板店剩余工程款61300元。被告福寿康公司提出反诉要求人民法院确认《施工合同》无效的主张，没有法律依据，不符合法定的确认合同无效的条款，对被告福寿康公司的该项反诉请求本院不予支持。被告福寿康公司要求判令原告建峰地板店赔偿工程修复费129700元及影响开业所造成的营业损失的反诉请求，因没有实际发生，也未提供证据来证明其损失的真实存在，故被告福寿康的反诉主张理由不成立，因没有证据，本院对被告福寿康公司的该项反诉请求不予支持。遂判决如下：一、被告（反诉原告）四平市福寿康养老产业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）四平市铁西区建峰塑胶地板店工程款61300元；二、驳回被告（反诉原告）四平市福寿康养老产业有限公司的反诉请求。案件受理费1332元，减半收取666元，及反诉案件受理费1447元，由被告（反诉原告）四平市福寿康养老产业有限公司负担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中双方当事人签订的施工合同内容为塑胶地板材料及施工，并不属于建设工程施工合同范畴，上诉人福寿康公司主张合同无效没有法律依据，本院不予支持。案涉施工合同第三条约定施工完毕由福寿康公司在三日内安排验收，逾期视为验收合格。经查，案涉项目于2019年6月6日施工完毕，福寿康公司提交的6月8日通话记录未体现通话内容，无法证明福寿康公司于施工完毕的三日内对项目质量问题提出异议，且福寿康公司于一审庭审中自述已经对被上诉人建峰地板店施工完毕的房间进行了使用，福寿康公司亦于一审时放弃了申请质量鉴定，故对于福寿康公司提出的项目质量不合格的主张，本院不予支持。一审法院判令福寿康公司给付建峰地板店工程款61300元，其认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2779元，由上诉人四平市福寿康养老产业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 勇审 判 员  谭贵林审 判 员  孙 鹏二〇一九年十一月二十六日本件与原本核对无异法官助理  田济慈书 记 员  郝一凝
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5746号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司 法定代表人：杜冠君，系该公司董事长 委托代理人：刘鑫众，系该公司职员 被告：赵振纲。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告赵振纲借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法由审判员李兆君独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鑫众到庭参加诉讼，被告赵振纲经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2014年3月27日，被告赵振纲以信用形式在吉林榆树农村商业银行李合支行借款10000.00元，合同约定了利率及还款时间。还款期限届满后，被告赵振纲未履行还款义务，经多次催收，被告赵振纲以各种理由和借口拖延还款，现原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司为保障债权特诉至法院，请求依法判决。 被告赵振纲经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，未进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2014年3月27日，被告赵振纲在吉林榆树农村商业银行李合支行借款10000.00元，并签有吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同及吉林榆树农村商业银行贷款凭证，合同载明借款日期为2014年3月27日，还款日期为2017年3月20日，利息标准为月利率9.7375‰，逾期还款加罚50%罚息。还款期限届满后，被告赵振纲未实际履行还款义务，现原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司为要求被告赵振纲给付借款本金及利息，利息按合同约定标准计算至给付之日及要求被告赵振纲承担诉讼费诉来本院。 上述事实有原告的当庭陈述、被告赵振纲与吉林榆树农业商业银行李合支行签订的农户信用借款合同一份、吉林榆树农村商业银行贷款凭证一份等证据予以证实，经庭审质证应作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告赵振纲在吉林榆树农村商业银行李合支行处借款，并签有农户信用借款合同及贷款凭证，原被告间的借贷关系成立，合同约定逾期还款加罚50%罚息，原被告双方均在该合同上签字，表示予以认可。利息标准符合法律规定，现原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的诉讼主张应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告赵振纲于判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10000.00元及利息，利息自借款之日即2014年3月27日起至全部给付完毕之日止按原被告双方签订的借款合同约定的相关标准计算； 二、案件受理费50.00元由被告赵振纲承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李兆君 二〇一九年十一月二十六日 书记员  左海龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27782号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：曹寿林，男，1990年12月19日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告曹寿林、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告曹寿林、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金1000元及利息（自2017年7月14日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告曹寿林、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年7月14日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年7月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了1000元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即1000元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告曹寿林于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司1000元并支付利息（自2017年7月14日起以1000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹寿林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5509号原告：南通威旭机电工程有限公司，住所地南通市通州区锡通科技产业园蒲公英路18号A4厂房。统一社会信用代码：×××83Ｐ。法定代表人：江卫娟。委托诉讼代理人：蔡新昌，男，1962年8月16日生，汉族，住江苏省海门市。被告：尤文兵，男，1981年9月2日生，住如东县。被告：南通宏日自动化科技有限公司，住所地南通市如东县掘港镇芳泉村15组。统一社会信用代码：×××Ｌ45。法定代表人：尤文兵。原告南通威旭机电工程有限公司与被告尤文兵、南通宏日自动化科技有限公司侵害商业秘密纠纷一案。原告南通威旭机电工程有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通威旭机电工程有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通威旭机电工程有限公司撤回起诉。案件受理费收取25元，由原告南通威旭机电工程有限公司负担。审判员  朱兵二〇一九年十一月十九日书记员  蔡敏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10672号申请执行人：金雄保，男，1965年8月12日出生，汉族，无业，住浙江省永嘉县。被执行人：秦念存，男，1952年11月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。金雄保申请执行秦念存合伙协议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终11115号民事判决书已发生法律效力。金雄保向本院申请执行，要求被执行人秦念存给付拆迁补偿款3865433元及利息、案件受理费37488元、保全费4826元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人秦念存发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人秦念存有可供执行的财产。申请执行人金雄保亦未提供被执行人秦念存可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人金雄保申请执行的拆迁补偿款3865433元及利息、案件受理费37488元、保全费4826元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人秦念存确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人金雄保享有要求被执行人秦念存继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人秦念存负有继续向申请执行人金雄保履行债务的义务。申请执行人金雄保发现被执行人秦念存有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十日书记员  吕旌辉
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初5134号原告：刘登亮，男，1974年11月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：付培争，安徽省凤阳县小溪河镇法律服务所法律工作者。被告：彭介文，男，1952年10月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：王元娥，女，1955年1月30日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：王某，女，1987年2月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：彭某1，女，2009年7月22日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：彭某2，女，2014年8月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。上述二位被告彭某1、彭某2共同的法定代理人：王某，女，1987年2月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告刘登亮与被告王某、彭某2、彭某1、彭介文、王元娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告刘登亮于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘登亮的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘登亮撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘登亮负担。审判员  苗传君二〇一九年十一月二十二日书记员  张子龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27789号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：姚杰，男，1991年3月8日出生，汉族，住四川省兴文县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告姚杰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告姚杰的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告姚杰的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初35172号原告：施某1，女，2006年2月4日出生，汉族，住广东省大埔县。法定监护人：施某2，男，1975年6月6日出生，汉族，住福建省晋江市，系原告父亲。委托诉讼代理人：黄露，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊华，广东盈安律师事务所实习律师。被告：刘小明，男，1968年7月5日出生，汉族，住河南省攸县。被告：广州市新东方出租汽车有限公司，住所地广东省广州市白云区白云西路陈田村北侧厂内自编7号。法定代表人：谢君泰。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。原告因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼要求判令：1.被告刘小明、广州新东方出租汽车有限公司连带赔偿原告因此交通事故所产生的各项损失合计人民币99792.78元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司对上述第一项诉讼请求在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由三被告共同承担。经审查本院认为，原告于2019年11月6日收到（2019）粤0111民初35172号的《预交诉讼费通知单》后，未在规定的时间内交纳案件受理费并且未提出司法救助申请，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告施某1撤诉处理。审判员  谢晓婷二〇一九年十一月十五日书记员  李彪超
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初3970号原告：徐州市铜山区同福老年护理康复中心，住所地徐州市铜山新区街道庙山驿城敬老院。负责人：周文华，该中心院长。委托诉讼代理人：李涛，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。被告：江苏润航建筑装饰工程有限公司，住所地徐州市二环西路18号锦湖大厦410号。法定代表人：路明明，该公司总经理。原告徐州市铜山区同福老年护理康复中心诉被告江苏润航建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐州市铜山区同福老年护理康复中心的委托诉讼代理人李涛，被告江苏润航建筑装饰工程有限公司的法定代表人路明明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐州市铜山区同福老年护理康复中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告各项损失150365.55元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月29日，原告与被告签订《铜山区驿城敬老院改建工程康复护理中心楼（18+1层）装饰装修协议》，约定原告将其投资建设的铜山区驿城敬老院改建工程康复护理中心楼（18+1层）装饰装修工程以清包工的方式发包给被告施工，合同约定了工程的施工范围（即水电安装及室内全部装修）、工程款结算方式、质保期、违约责任等权利义务，后该工程于2018年9月21日竣工验收。合同约定质保期为1年，自2018年9月21日至2019年9月20日。原告接收该工程后，发现被告施工质量存在问题，并多次出现返工情况，但被告一直未能按约承担维修义务。2018年12月9日，被告施工的18+1层1单元104室发生严重的漏水事故，导致该房屋内的地板、墙纸、家具及附属设施损毁，造成原告各项损失共计150365.55元。原告多次与被告协商赔偿事宜，被告均拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告江苏润航建筑装饰工程有限公司辩称，关于2018年12月9日104室漏水情况被告不知，原告未通知被告漏水，在过年催促工程款的情况下原告才告知漏水情况。原告申请检测机构检测，结果是与我们没有关系的，所以是否漏水与我公司无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提交了装饰装修协议、验收报告、房屋漏水照片、证人证言等证据予以证明，被告经质证对照片、证人证言有异议，对其他证据没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，原告徐州市铜山区同福老年护理康复中心与被告江苏润航建筑装饰工程有限公司签订了《铜山区驿城敬老院改建工程康复护理中心楼（18+1层）装饰装修协议》。协议签订后，被告进行了施工，竣工后双方组织人员对该工程进行了验收，并于2018年9月21日出具验收报告，该验收报告载明：经双方共同验收，江苏润航建筑装饰工程有限公司施工的驿城敬老院改建项目18+1楼东单元室内装修清工工程，按合同约定的工作内容施工完毕，经验收符合双方约定、工程质量合格（保修期限按合同执行）。原告徐州市铜山区同福老年护理康复中心与被告江苏润航建筑装饰工程有限公司相关人员在该工程验收报告上签字确认。后双方因徐州市铜山区同福老年护理康复中心1单元104室业主反应房屋发生漏水问题产生纠纷，诉至本院。诉讼中，经原告申请，本院委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司对徐州市铜山区同福老年护理康复中心1单元104室漏水原因及漏水是否系装修施工不当所造成进行鉴定。2019年9月23日，南京东南建设工程安全鉴定有限公司向本院出具工作联系函，内容为：我单位鉴定人员于2019年9月6日到现场进行检查，鉴定人员现场未发现涉案104室存在漏水现象，现场向双方当事人了解后，要求将进水总阀打开后再对104室进行观察两周。截至本报告发出之日，我单位分别向申请方和被申请方电话询问得知，104室至今仍未发现漏水现象。综上分析，我单位认为由于104室无漏水事实存在，无法对104室漏水原因进行鉴定，因此将本案及相关材料退回。同时，鉴定机构向本院出具了《退案函》，认为涉案房屋渗漏为偶发性事件，非持续性渗漏，无法对原因进行鉴定，现做退案处理，并退还有关材料。关于涉案104室漏水情况，104室原业主许文斗陈述，2018年10月30日下午第一次发现漏水，漏水发生在厨房西侧墙角，当时有物业人员在场，第二次漏水是在2018年12月9日早上，物业通知漏水，发现还是同一地方漏水。原告陈述，因为第一次漏水事故没有造成实际损失，原告作为开发建设单位简单进行了开砖检查，发现没有水管及其他漏水情况，当时没有通知被告；第二次漏水后及时和被告联系，因不想破坏现场，就没有对房屋进行检查，鉴定机构实际鉴定时候才对现场进行初步检查，鉴定公司陈述是偶发事件。被告陈述，漏水现场我们没有看到，原告检查地面也没有通知我们，如果管道没动可以砸开看，管子没坏漏水就和我们没有关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张因被告对康复护理中心楼装修存在质量问题，导致104室漏水并造成业主损失，原告应对被告施工存在质量问题及该质量问题与漏水损害后果之间的因果关系承担举证责任。现有证据不能证实被告施工存在质量问题，亦不能证实漏水损害后果与原告装修行为之间的因果关系。因此，原告要求被告承担因漏水造成损失的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告徐州市铜山区同福老年护理康复中心的诉讼请求。案件受理费3307元，由原告徐州市铜山区同福老年护理康复中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘莉平人民陪审员  陈先智人民陪审员  李慎运二〇一九年十一月二十日书 记 员  吕林宇
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2853号申请人：殷光欣,男1977年6月09日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：丁金,男1988年2月29日出生,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的(2019)皖1222民初2392号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执2853号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十一月二十八日书记员 刘晓翠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32498号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：朱秀玲，女，1987年2月28日出生，汉族,住黑龙江省。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告朱秀玲、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  肖艺琪
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监197号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人：徐长太，主任。原审被告：李海港，男，1989年4月3日出生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告李海港买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日作出（2013）赣商初字第2703号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十三日书记员 郑智仁
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕刑更193号罪犯杨小军，男，汉族，1966年4月10日出生于陕西省洛南县。现在陕西省渭南监狱服刑。商洛市中级人民法院作出(2015)商中刑一初字第00011号刑事判决，以被告人杨小军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2016年3月4日杨小军被送交监狱服刑。执行机关陕西省渭南监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯杨小军确有悔改表现，具体事实是：能够认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，接受教育，服从管教；积极参加监狱组织的三课教育，各门考试成绩较好；积极参加监区组织的生产劳动，按时完成生产任务，表现较好。计分考核共获19个积极。执行机关报请建议将该罪犯刑期减为有期徒刑22年，剥夺政治权利7年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关的报请建议。经审理查明，陕西省渭南监狱报请罪犯杨小军确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯杨小军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯杨小军的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年(刑期自2019年11月12日起至2041年11月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马宇舟审 判 员 杨宗信审 判 员 董 琪二〇一九年十一月十二日本件与原本核对无异法官助理 李勇维书 记 员 张 娜
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0902民初7083号原告：敖姣琴，女，汉族，1967年10月26日出生，住宜春市袁州区。被告：陈萍，女，汉族，1990年3月4日出生，住宜春市袁州区。被告：何小三，男，汉族，1982年5月25日出生，住安徽省合肥市庐阳区。原告敖姣琴与被告陈萍、何小三房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告提供的被告陈萍、何小三的送达地址和联系电话不准确，经查实后仍不能确定被告的准确送达地址。依照最高人民法院相关司法解释，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、并参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告敖姣琴的起诉。案件受理费50元，退回给原告敖姣琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  谭 靓二〇一九年十一月十二日代书记员  易成伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31216号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张叶兵，男，1979年5月29日出生，汉族，住浙江省平湖市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张叶兵借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2016年8月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13906元；交付时间：2016年8月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月25日尚欠本金余额10290.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10290.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张叶兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10290.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初5342号原告：王端学，男，1978年11月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：孙振波，男，1976年3月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：莒南县烽泰汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市莒南县城南环路岚济路南。统一社会信用代码913713273346330002。法定代表人：李洪超，经理。被告：临沂市宝川运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区枣园镇闫家屯村西外环与永安四路交汇处北400米。统一社会信用代码91371302328457872K。法定代表人：刑茂明，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。统一社会信用代码913713007060562254。负责人：王海峰，总经理。委托代理人：颜培丽，山东沂河律师事务所律师。原告王端学与被告孙振波、莒南县烽泰汽车运输有限公司、临沂市宝川运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审判员  宋振通二〇一九年十一月十五日书记员  徐 玉
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7173号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行朱晞文其他案由一案，经本院强制执行，被执行人朱晞文（朱晞文，男，19XX年11月30日出生，汉族，住广州市越秀区）已履行完毕（2018）粤0113司惩7号决定书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7173号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十二日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执22254号之九 申请执行人：中山市东区金濠装饰设计工程部，住所地广东省中山市东区孙文东路655号景富新村2幢106房，统一社会信用代码92442000L45645323X。 经营者：李金平，总经理。 委托诉讼代理人：梁翠莹，系广东正日律师事务所律师。 被执行人：广东中盛实业投资集团有限公司，住所地广东省广州市天河区中成路300号自编1附楼301房，统一社会信用代码91440000766566534J。 法定代表人：黎盛棉。 中山市东区金濠装饰设计工程部申请执行广东中盛实业投资集团有限公司票据纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初3739号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人应向申请人支付350000元及利息（自2016年10月2日起实际清偿之日止，以350000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），申请人向被执行人支付200000元及利息（自2016年10月11日起实际清偿之日止，以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），案件受理费9700元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年8月30日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依职权对本案作终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执22254号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年十一月十二日 书记员  梁水妹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初11770号原告：江苏品骏物流有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇丁家浜路7号10号房，统一社会信用代码91320583346526405E。法定代表人：王幼文，该公司经理。委托诉讼代理人：张嘉成，该公司员工。被告：马文文，男，1989年8月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告江苏品骏物流有限公司与被告马文文劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还运费合计127593.50元及利息(利息自2019年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部清偿之日止)；二、请求法院判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是一家经营快递配送服务的公司，为客户提供快递的配送服务并收取相应的运费，而被告是原告的员工，被告利用月结客户“吴浩”的名义，将社会散件(收费标准较高以及当天要回款给原告)以月结业务(收费有优惠及一个月后回款给原告)的形式，让管理的站点人员将每天收到的社会散件的运费都转账到被告个人名下，然后被告在一个月后再将运费上缴给原告，直至2018年11月，被告均按照此种操作流程将收取的“吴浩”名下运费支付给原告，然而被告却将2018年12月的运费97819.69元、2019年1月的运费111867.08元、2019年2月份运费331元迟迟不予支付给原告，后经原告与被告沟通，被告在2019年2月18日支付了一笔82423.27元、在2019年3月6日支付了一笔1元的运费，至今尚有127593.50元的运费未能支付给原告。为此原告特向法院提起诉讼，请依法判处。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告户籍所在地为江苏省苏州市吴江区松陵镇XX室，本案事件发生地在苏州市吴江区，故本案应当移送至苏州市吴江区人民法院审理。本院经审查认为：被告提供了其身份证及户口本，显示其户籍所在地为苏州市吴江区。在本案审理过程中，双方亦认可该案纠纷发生在苏州市吴江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应当由苏州市吴江区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告马文文对管辖权提出的异议成立，本案移送苏州市吴江区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长 陈 伟人民陪审员 曾 洁人民陪审员 屠 杰二〇一九年十一月二十九日书 记 员 程雨婷
杭州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙8601执285号之一 申请执行人：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532，组织机构代码32714433X。 法定代表人：罗帅，经理。 被执行人：杭州红派娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区天城东路159号东沙铭城四楼B048室，组织机构代码070962926。 法定代表人：张洪芳。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）浙8601民初408号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人杭州红派娱乐有限公司履行执行款人民币1140元及利息。本院于2019年10月23日立案执行。 在执行过程，双方于2019年11月18日达成和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 终结对（2019）浙8601执285号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王江桥 审判员  郭 彤 审判员  吴 巍 二〇一九年十一月二十九日 书记员  魏宇轩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28671号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王斐香，女，1977年04月02日出生，汉族，住福建省长汀县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王斐香借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月04日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年06月04日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14683.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14683.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月04日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王斐香向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14683.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月04日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告王斐香负担。本判决为终审判决。审判员  区伟斌二〇一九年十一月二十八日书记员  廖钺铃郭倩怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保627号申请人：陈桂柳，女，1982年5月17日出生，汉族，住所广州市海珠区。申请人：谭智军，男，1978年2月3日出生，汉族，住所广州市越秀区。两申请人共同委托代理人：任丹，广东正大方略律师事务所律师。担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广州市天河区体育东路140-148号1811房。法定代表人：古国红，总经理。被申请人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区中山四路217号609房。法定代表人：司徒德胜。申请人陈桂柳、谭智军向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值281328元的财产，并由广东合润融资担保有限公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值281328元的财产。案件申请费1927元，由申请人陈桂柳、谭智军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十一月十三日书记员  黄倩倩
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申210号再审申请人（原审被告）：贵州福特旺房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路梨苑小区B栋1-3-2号，统一社会信用代码915200005692189017。法定代表人：何超，总经理。被申请人（原审原告）：房晓春，女，汉族，1960年6月28日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人（原审被告）：何超，男，汉族，1955年11月25日出生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人（原审第三人）：贵州合源进房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园V区18栋1单元24层4号，统一社会信用代码91520000587295126B。法定代表人：何超。原审第三人：贵州怡和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区中山东路79号，统一社会信用代码91520000709675021K。法定代表人：刘代明。再审申请人贵州福特旺房地产开发有限公司因与被申请人房晓春、何超、贵州合源进房地产开发有限公司、原审第三人贵州怡和房地产开发有限责任公司合伙协议纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称，1.原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，国有土地使用证号：遵汇国用（2011）第××号宗地已经于2013年两次登报作废；2.何超利用担任申请人名誉法定代表人身份，掌握盖章的机会私自伪造土地使用证向社会人员抵押借款，其行为已构成犯罪；3.何超只是合作人之一，他在原审判决中的借贷用于与申请人无关的项目上，且其款项也没有进入公司的账号里，属于个人行为，其行为已经超出履行法定代表人的职权范畴，严重损害了是公司和股东的利益。因此，原审判决错误，请求法院撤销原判，依法再审。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，申请人的法定代表人何超在原审过程中出具委托书委托公司员工王虹、王朝正出庭参加诉讼，履行诉讼权利。申请人在收到一审文书后，无正当理由未提起上诉，故本院对申请人申请再审事由依法不予审查。申请人主张何超的行为构成犯罪，并未提交相应证据予以证明。据此，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贵州福特旺房地产开发有限公司的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年十一月二十七日法官助理殷欢欢书记员胡汝静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33962号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙元顺，男，1982年9月8日出生，汉族，身份证住址山东省淄博市淄川区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙元顺小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年12月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11480元；交付时间：2016年12月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月6日尚欠本金余额11480元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11480元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙元顺向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11480元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告孙元顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终290号上诉人（原审被告）：四川建基建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南四段51号1栋10层6号。法定代表人：向光明，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：黄明俊，男，汉族，1981年5月30日出生，住贵州省金沙县。上诉人四川建基建筑工程有限公司因与被上诉人黄明俊等建设工程施工合同纠纷一案,不服贵州省凤冈县人民法院（2019）黔0327民初3530号民事裁定，向本院提起上诉。黄明俊于2019年9月3日以四川建基建筑工程有限公司、贵州省遵义公路管理局为被告，向一审法院提起诉讼。四川建基建筑工程有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议。该公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送四川省成都市武侯区人民法院审理。事实与理由：被上诉人系自然人，不能承接建设工程，只有具备施工资质的建筑企业可以承接建设工程，故本案属于承揽合同纠纷。一审认定本案为建设工程施工合同纠纷错误，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送上诉人住所地的四川省成都市武侯区人民法院审理。被上诉人黄明俊二审未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案中，虽上诉人四川建基建筑工程有限公司与黄明俊签订的合同名为《劳务合同》，但从合同内容、性质来看，实为建设工程施工合同，故一审认定本案案由为建设工程施工合同纠纷正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案工程所在地在贵州省凤冈县辖区内，故本案应由贵州省凤冈县人民法院管辖。四川建基建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。黄明俊向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除四川建基建筑工程有限公司外,还包括贵州省遵义公路管理局。因本次裁决系确认四川建基建筑工程有限公司提出的管辖权异议是否成立,不涉及贵州省遵义公路管理局的诉讼权利和实体权利,故本裁定所列当事人不包括贵州省遵义公路管理局，亦无需对贵州省遵义公路管理局送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人四川建基建筑工程有限公司预交的二审案件受理费60元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 廖 戡审判员 彭 莉审判员 李 颖二〇一九年十一月二十日书记员 犹欢欢
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保172号之一申请人：刘选琼，女，1969年12月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。申请人：王有登，男，1962年9月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。以上两申请人的共同委托诉讼代理人：江嘉琪，广东裕信律师事务所律师。被申请人：广州全通货运代理有限公司，住所地广州市花都区花山镇洛场村工业园101。法定代表人：钟惠金，该公司经理。申请人刘选琼、王有登与被申请人广州全通货运代理有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2019年10月28日立案。申请人刘选琼、王有登于2019年11月18日向本院提出撤回财产保全申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回本案的申请是其真实意思表示，经审查没有违反法律规定，也无损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人刘选琼、王有登撤回仲裁程序中的财产保全申请。审判员 黄 萍二〇一九年十一月十八日书记员 陈素珊
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初1878号 原告：庄忱，女，1950年1月2日出生，住辽源市西安区。 被告：吉林省三鑫地热工程有限公司。 法定代表人：陈志刚。 第三人：辽源市和谐房地产开发有限责任公司。 法定代表人：姜玉轩。 第三人：辽源市双龙建筑有限责任公司。 法定代表人：姜玉轩。 原告庄忱与被告吉林省三鑫地热工程有限公司、第三人辽源市和谐房地产开发有限责任公司、辽源市双龙建筑有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。 庄忱向本院提出诉讼请求：1、请求法院对辽源市泊林小镇39-44地下车位150平,位置C-090-091-092-093并停止执行。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年原告听说自己购买的辽源市泊林小镇39-44号楼地下车位150平方米被法院查封扣押并进行了拍卖(流拍）后，于2019年6月向法院提出了执行异议申请，同年9月收到了法院的裁定，原告认为法院的驳回裁定书缺乏事实和法律依据。原告于2012年12月19日购买了辽源市泊林小镇39号-44号楼地下室车位（面积150平方米)，并且，已支付全部购车位款750000元（有辽源市和谐房地产开发有限公司开具的红联收据为证)。原告做为一名普通的老百姓哪知道什么备案的事情，到哪买东西都是交钱给货，天经地义。既然我支付了全部购车位款，那么，泊林小镇39号-44号楼地下室车位（面积150平方米)就应该归属于原告，车位就不再归辽源市和谐房地产开发有限公司所有，据事后询问辽源市和谐房地产开发有限公司，他们也承认我所购买的车位归我所有。综上，根据事实，法院查封拍卖原告地下室车位是完全错误的，法院的驳回裁定书是绝对错误的。现原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。结合本案，辽源市和谐房地产开发有限责任公司对长春市南关区人民法院对案涉标的物泊林小镇41号楼、42号楼地下车位的查封效力提出异议，系当事人对执行行为提出异议，该查封行为是否发生查封效力、何时发生查封效力直接影响本案对查封时间节点的认定，而执行行为异议并非案外人执行异议之诉案件的审查范围。查封是否发生法律效力及产生法律效力的时间节点系判断案外人能否具有排除执行的法定条件，在上述问题未解决前，尚不能确定原告与本案有直接利害关系，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定如下： 驳回庄忱的起诉。 案件受理费100元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判长  孙竹太 审判员  王宏伟 审判员  孙锡伟 二〇一九年十一月十四日 书记员  谭敬文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26328号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨正丰，男，1995年02月27日出生，土家族，住重庆市秀山县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0438房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨正丰、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告杨正丰、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款本金665.71元及利息（自2017年06月10日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告杨正丰、第三人易宝公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明：2017年06月10日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款700元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年06月10日，原告通过第三人易宝公司向被告支付665.71元，对此，原告提交易宝公司电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项665.71元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告杨正丰与第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告杨正丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还665.71元并支付利息（自2017年06月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨正丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月六日书 记 员 许燕慧
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7989号原告:孙永朋,男,1989年1月8日出生,汉族,住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘怀彦,永城市正瀚法律服务所法律工作者。被告:冯淑荣,女,1973年10月30日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。原告孙永朋与被告冯淑荣民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月4日向本院提起诉讼，本院受理后，因案情疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一九年十一月二十五日书记员  陈泉宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36086号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：谭启渡，男，1997年1月28日出生，瑶族,住广西平南县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告谭启渡、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27771号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：郭梓浩，男，1996年7月2日出生，汉族，住四川省梓潼县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告郭梓浩、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告郭梓浩、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金1000元及利息（自2017年7月8日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告郭梓浩、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年7月8日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年7月8日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了1000元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即1000元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告郭梓浩于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司1000元并支付利息（自2017年7月8日起以1000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭梓浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39053号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：吴承龙，男，1989年11月16日出生，汉族,职业不详,户籍所在地山东省宁阳县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告吴承龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告吴承龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令吴承龙立即归还贷款本金174797.98元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为21160.77元、罚息为13724.97元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与吴承龙于2017年7月1日签订《个人消费性借款合同》，吴承龙向南京银行贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年7月3日至2021年7月3日，月利率为7.8‰，还款方式为等额本金还款法还款。南京银行依约向吴承龙发放了贷款，但吴承龙未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。吴承龙未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日，南京银行(贷款人、甲方)与吴承龙(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年7月3日至2021年7月3日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率7.8‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本金还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2017年7月3日，南京银行向吴承龙指定账户发放贷款200000元并形成借款借据一份，吴承龙在借款借据中签字确认。合同履行过程中，吴承龙未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，吴承龙尚欠贷款本金174797.98元，利息21160.77元，罚息13724.97元未予偿还。本院认为，南京银行与吴承龙之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，吴承龙作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求吴承龙立即偿还贷款本金174797.98元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。吴承龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴承龙于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金174797.98元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为21160.77元、罚息为13724.97元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果吴承龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4233元、财产保全费1503元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由吴承龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张占春人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初23853号原告赵素勤，女，汉族，1968年7月9日出生，住河南省平顶山市新华区。委托代理人牛廷厚，男，汉族，1969年9月3日出生，住河南省平顶山市新华区，系原告丈夫。被告河南省人民医院，住所地：河南省郑州市金水区纬五路7号，统一社会信用代码12410000415807818L。法定代表人顾建钦，院长委托代理人李聪聪，大沧海律师事务律师。委托代理人李磊，大沧海律师事务律师。原告赵素勤诉被告河南省人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。2019年11月27日，原告向法院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵素勤撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵素勤负担。审 判 长  李文惠人民陪审员  方爱梅人民陪审员  王彦霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王自欣
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执2117号 申请执行人高明珍，女，1939年7月21日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人邢昌友，男，1966年9月29日生，汉族，农民，住安徽省广德市，现住广德市。 申请执行人高明珍与被执行人邢昌友赡养费纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2016)皖1822民初571号民事判决书，于2019年11月6日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人4850元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年十一月六日 （代公章） 书记员 黄阳阳
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执2950号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路14号。 法定代表人：都基敏，该行行长。 委托代理人：冯玉崇，系辽宁金刚石律师所律师。 被执行人：焦丽萍，女，1974年8月22日出生，汉族，住瓦房店市。 本院在执行中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人焦丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出（2018）辽0281民初4226号民事判决书，已经发生法律效力，判决焦丽萍偿还建设银行借款本息4008.80元，诉讼费50元，公告费600元。判决生效后焦丽萍未给付诉讼费及公告费650元。申请人向本院申请执行。本案在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书和报告财令，经查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费，申请人向本院申请本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曲 成 审判员 由金玲 审判员 刘孝光 二〇一九年十一月二十二日 书记员 梁传玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74404号原告：北京快捷工贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇北郝庄村北。法定代表人：倪磊，执行董事。委托诉讼代理人：许杰锋，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫慧超，北京市两高律师事务所实习律师。被告：张春芳，女，1956年3月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑雅婷（张春芳之女），女，1983年3月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京快捷工贸有限公司（以下简称快捷公司）与被告张春芳股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告快捷公司的委托诉讼代理人许杰锋、宫慧超，被告张春芳及其委托诉讼代理人郑雅婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。快捷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令张春芳对（2015）昌民（商）初字第18098号民事判决书中确定的北京三力嘉美科技开发有限公司（以下简称三力公司）的债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由张春芳负担。事实与理由：快捷公司与三力公司承揽合同纠纷一案，经北京市昌平区人民法院审理并作出（2015）昌民（商）初字第18098号民事判决书，判决三力公司给付快捷公司材料、加工费459323.9元及2015年9月8日起至实际给付之日止的利息（以459323.9元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算），案件受理费4095元由三力公司负担。判决书生效后，三力公司并未如期履行给付义务，快捷公司遂申请强制执行。在执行过程中，三力公司无任何可供执行的财产，法院作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。因三力公司自行停业连续六个月以上，被北京市顺义区市场监督管理局于2019年4月15日吊销营业执照。三力公司的股东张春芳、郑宝禄未组成清算组对三力公司进行清算，致使三力公司的财产状况始终处于不明状态，直接导致快捷公司的债权无法受偿，张春芳滥用公司法人地位及股东有限责任逃避债务的行为，严重损害了债权人的合法权益。张春芳辩称，不同意快捷公司的诉讼请求。第一，三力公司系张春芳与郑宝禄在婚姻存续期间成立。但是，张春芳于2012年2月3日与郑宝禄办理离婚登记，双方在离婚协议书中约定，两人名下三力公司的所有固定资产及债权债务均由郑宝禄负担。因此，张春芳在离婚后就与三力公司没有关系。第二，三力公司的工商档案中“张春芳”的签名字样，均非张春芳本人所签，张春芳从未参与三力公司的经营活动，也未从三力公司取得任何利益。尤其张春芳在与郑宝禄离婚，而且郑宝禄死亡后，根本没有途径了解三力公司被吊销营业执照的情况，也不知道三力公司的财产、账册和其他重要文件的下落，故三力公司是否能够进行清算与张春芳的行为没有任何因果关系。第三，对快捷公司负有债务的是三力公司，应当由三力公司以其公司财产清偿债务，只有在有证据证明股东逃避债务，滥用股东权利，或者人格混同的情况下，才能由股东承担责任。然而，郑宝禄已于2015年12月14日病故，其在三力公司被吊销营业执照前已经死亡，无法对三力公司进行清算，而且法院已经认定三力公司无可供执行的财产，三力公司的现状不是张春芳造成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2016年1月6日，北京市昌平区人民法院对快捷公司与三力公司承揽合同纠纷一案作出（2015）昌民（商）初字第18098号民事判决书，判决三力公司给付快捷公司材料、加工费459323.9元及2015年9月8日起至实际给付之日止的利息（以459323.9元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算），案件受理费4095元，由三力公司负担。2016年1月23日，上述判决发生法律效力，三力公司未完全履行给付义务，快捷公司申请强制执行，执行案号为（2016）京0114执3972号。在执行过程中，三力公司无财产可供执行，北京市昌平区人民法院裁定终结本次执行程序。三力公司成立于2005年8月15日，注册资本50万元，股东为郑宝禄和张春芳，其中郑宝禄出资30万元，张春芳出资20万元。2019年4月15日，北京市顺义区市场监督管理局作出行政处罚决定书，查明三力公司已自行停业连续超过6个月，故决定吊销三力公司营业执照。2012年2月3日，郑宝禄与张春芳签订《离婚协议书》，约定如下：1.双方自愿离婚；2.双方之女郑雅婷29岁已独立；3.xx区xxxx号及家具电器都归女方所有，一辆家用轿车比亚迪京xxxx归男方所有，两人名下的公司三力公司所有固定资产及债权债务归男方所有及承担。同日，双方办理离婚登记。2015年12月14日，郑宝禄死亡，经法医鉴定，死亡原因倾向于猝死。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销……”，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”。因此，根据该司法解释的规定，公司发生无法清算的结果，应当与负有清算义务的有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东存在因果关系。本案中，三力公司于2019年4月15日被吊销营业执照，已经出现解散事由，应当在十五日内依法组成清算组自行清算。张春芳虽然在庭审中否认其系三力公司的股东，但其在2019年8月2日提交的答辩状中，自认三力公司系其与郑宝禄在婚姻存续期间成立；另外，《离婚协议书》也佐证了其为三力公司的股东。因此，张春芳辩称其非三力公司股东的意见，缺乏事实依据，本院不予采信。但是，张春芳与郑宝禄在《离婚协议书》中约定，在离婚后，三力公司所有固定资产及债权债务均归郑宝禄所有，在三力公司内部，张春芳已与三力公司没有任何关系。三力公司的财产、账册和重要文件的去向，张春芳显然是不知情的，张春芳更无法对三力公司进行清算。因此，三力公司现在不能清算与张春芳没有因果关系，快捷公司以前述司法解释的规定，要求张春芳对三力公司的债务承担连带责任，显然缺乏事实依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、第一百八十条第四项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京快捷工贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4126元，由原告北京快捷工贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 金 宏二〇一九年十一月二十九日书记员 高铭泽
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0111民初18500号原告：合肥瑶海区钱海建材经营部，住所地合肥市瑶海区凤阳路市场一层1016室，统一社会信用代码92340102MA2P8W1P57。经营者：钱刚珍，女，1965年4月20日生，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：张达，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。被告：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道歌山路16号。统一社会信用代码91330783147581401A。法定代表人：卢大根，总经理。委托诉讼代理人：万文明，公司员工。原告合肥瑶海区钱海建材经营部诉被告浙江新东阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员孙永祥适用简易程序,于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告合肥瑶海区钱海建材经营部的委托代理人文美荣，被告浙江新东阳建设集团有限公司的委托代理人万文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告合肥瑶海区钱海建材经营部向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告立即支付原告货款2308120元，并支付逾期损失75201元（按同期银行贷款利率的2倍暂算至2019年9月17日，期后以2308120元为基数按同期银行贷款利率的2倍计算至款清日止）。2、本案的全部费用由被告承担。事实与理由：2018年3月1日原、被告签订《黄沙、石子买卖合同》，约定被告从原告处购买水泥用于合肥时光印象三标段的工程建设，合同中约定被告按月付清全额货款，如超过7日付款的为逾期付款，同时约定因履行合同发生争议，应向工程所在地法院提起诉讼等。合同签订后，原告方一直向被告方供货，但是被告却一直未能按照合同约定支付货款，截止到2019年9月17日，双方最后一次对账确认被告共计差欠原告货款2308120元。综上所述，原告方认为，被告未能按照合同约定履行付款义务，已经严重违约，故为维护自身合法权益，依法起诉至法院，请求法院依法支持原告全部诉请。被告浙江新东阳建设集团有限公司辩称：送货量与实际我方实际收货量有差异，共有三次，第一次是在2018年的9月5日相差金额5220元；第二次是在2018年的11月7日相差金额360元；第三次是在2019年4月1日相差金额800元，合计6380元；其他金额没有异议。合同中没有约定逾期付款利息，本案诉讼费、保全费我方承担没有异议。经审理查明：案件基本事实如原告所述。另查明：双方在合同中没有约定逾期付款利息。双方于2018年6月14日、9月5日、10月7日、11月3日、12月3日，2019年1月2日、2月25日、4月1日、5月1日、6月1日、7月1日、8月3-日、9月1日、9月17日进行了14次对账，分别确认欠货款金额为10700元、90840元、181200元、321570元、441270元、716070元、880470元、1043720元、1325470元、1445920元、1493670元、1705570元、2135820元、2308120元。上述款项为未付款项，已付款在对账时，已扣除。关于被告所陈述的双方存在的差额6380元，庭后经原告核实均已扣除。庭审中，被告称在原告起诉后，被告方于2019年10月25日支付的20万元，要求不用在原告本次诉请中扣除，原告仍在供货，可以在之后的款项中扣除。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的《黄沙、石子买卖合同》、对账单等证据在卷佐证。本院认为：原告与被告签订的《黄沙、石子买卖合同》系双方真实意思表示，未违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应受该合同的约束。被告欠原告2308120元货款未付，有对账单为证，事实清楚，本院予以确认。原、被告在合同中明确约定付款期限为被告按月付清全部货款，如超过7日付款的为逾期付款，现原告主张逾期付款利息自每次对账之后推迟至第二个月初开始，按同期银行贷款利率的2倍计算。因原、被告未约定逾期利息，本院对原告的起算时间予以准许，但认为利率计算标准过高，酌情按同期银行货款利率的1.5倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告浙江新东阳建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥瑶海区钱海建材经营部货款2308120元，并支付逾期付款利息（分别以10700元、85620元、175620元、321570元、441270元、716070元、880470元、1042920元、1325470元、1445920元、1493670元、1705570元为基数，计算期限分别为自2018年7月1日－2018年9月30日、10月1日－10月31日、11月1日－11月30日、12月1日－2018年12月31日，2019年1月1日－2019年1月31日、2月1日－2月28日、3月1日－4月30日、5月1日－5月31日、6月1日－6月30日、7月1日－7月31日、8月1日－8月31日、2019年9月1日－2019年9月17日；以2308120元为基数，自2019年10月1日起至款清时止，以上各期均按中国人民银行规定的同期、同类货款利率的1.5倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取12933元，财产保全费5000元，合计17933元由被告浙江新东阳建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孙永祥二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 君附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4297号申请执行人：周海霞，女，1984年9月15日出生，汉族，户籍地湖北省。被执行人：上海优山美地环保科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈钰，董事长兼总经理。申请执行人周海霞于2019年9月10日向本院申请执行，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于同年7月17日作出的浦劳人仲(2019)办字第5827号裁决书。经审查，被执行人收到该裁决书后，已于法定起诉期间向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，该院业已受理，故浦劳人仲(2019)办字第5827号裁决书未生效，尚不具备强制执行的效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第(1)项之规定，裁定如下：驳回申请执行人周海霞执行浦劳人仲(2019)办字第5827号裁决书的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  王 莹审判员  曹书瑜二〇一九年十一月二十一日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；……
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁02民终9909号 上诉人（原审被告）：于华鹏，男，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：邵红日，山东一诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：兰传志，男，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人于华鹏因与被上诉人兰传志民间借贷纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人于华鹏上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人借款10000元或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与其配偶兰业红向被上诉人借款20000元，系婚后用于购买货车。购买货车后，上诉人与其妻子一同经营运输业务，经营收入均用于家庭共同生活，该借款为夫妻二人共同债务，应当由上诉人承担10000元。本案应当追加兰业红为共同被告，一审法院不予准许明显不当。 被上诉人兰传志辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 兰传志向一审法院起诉请求：1.判令于华鹏偿还兰传志借款20000元；2.诉讼费用由于华鹏负担。 一审法院审理过程中，兰传志提交如下证据：1.电话录音一份，证明于华鹏借兰传志2万元买大货车，同时证明于华鹏和其父母一起生活；2.电话录音一份，证明于华鹏和其父母一起生活。该院在审理过程中，兰传志提交两份追加被告申请书，申请追加于道光、范淑芹为本案共同被告参与诉讼，并要求于道光、范淑芹为共同债务人。一审另查明，于华鹏与兰传志之女兰业红系夫妻关系，于华鹏于2019年2月20日起诉兰业红离婚，2019年4月19日撤回起诉。 一审法院认为，合法借贷受法律保护。本案中，于华鹏向兰传志借款20000元，事实清楚，证据充分，该院予以确认。故于华鹏应当偿还兰传志借款本金20000元。兰传志申请追加于道光、范淑芹为共同被告，经审查，于道光货车运营收入用于家庭共同生活，证据不足，该院不予追加。于华鹏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。据此，判决：于华鹏于判决生效后十日内还兰传志借款本金20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由于华鹏负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本案查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，综合当事人诉辩主张，本案争议焦点为于华鹏应向兰传志偿还的借款数额问题。本案中，于华鹏向兰传志借款20000元用于购买货车，双方对借款事实均无异议。于华鹏虽上诉称该借款用于夫妻共同生活，应由其与妻子兰业红共同偿还。本院认为，兰传志作为出借人，可以仅起诉借款人，要求借款人偿还债务。故，一审法院判令于华鹏向兰传志偿还借款20000元，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人于华鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长 宿 敏 审判员 汪青松 审判员 谷林平 二〇一九年十一月二十日 书记员 方高海
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36090号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：焦顺，男，1987年3月16日出生，汉族,住南京市江宁区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告焦顺、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2689号申请执行人：长沙和融物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区圭塘路228号香樟兰亭6栋首层。法定代表人：欧志华，董事长。诉讼委托代理人：王锋，男，1975年12月25日出生，住新疆阿克苏市。系该公司员工。被执行人:李铁，男，1984年1月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。长沙和融物业管理有限公司与李铁物业服务合同纠纷一案，本院（2019）湘0104民初7880号民事判决书已生效，但被执行人李均辉未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李铁银行存款6936元；或扣留、提取被执行人李铁应得收入6936元；或查封、扣押、冻结被执行人李铁价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一九年十一月十五日书记员  林倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24230号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邵依利，女，1984年1月12日出生，汉族，住所地浙江省临海市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邵依利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17042.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17042.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告邵依利在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17042.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初444号 原告：朱某，住宁夏回族自治区银川市，公民身份证号×××。 被告：王某，住宁夏回族自治区银川市，公民身份号码：×××。 原告朱某与被告王某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼,被告王某经本院公告送达开庭传票传唤,公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：1，判令被告一次性还清欠款10000元；2，本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2017年11月21日，被告王某承包原告朱某家的住宅装修工程（住宅地：银川市××镇），装修合同要求于2018年3月18日完工结束，原告支付给被告装修款25000元，被告未在规定期限内完工，原告要求被告退换装修款，被告多次以没钱为由拒绝还钱，经调解，被告王某向原告出具欠条一张，欠条为10000元，归还日期为2018年5月1日，但被告一直未偿还，后经原告多次催要无果。为此原告提起诉讼。 被告王某经本院公告传唤到期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。 本院经审理认定的事实如下：2018年4月18日被告王某因未完成承包原告的住宅装修，向原告返还装修款10000元，并向原告出具欠条一张，载明“欠条今王某欠到朱某装修材料退费10000元大写壹万元整注：归还日期2018年5月1日之前如期未归还一天违约金一百圆人民币王某男宁夏银川市××区，身份证×××欠款人王某2018年4月18日”，到期后，被告至今未向原告支付该笔欠款。为此原告提起诉讼。以上事实由原告向法庭提交的装修合同、协议、欠条及原告的陈述予以证实。 本院认为,债务应当清偿。本案中,被告因未完成和原告签订的装修合同，因此向原告返还装修款10000元，原告要求被告支付10000元的诉讼请求,理由正当、于法有据,本院予以支持。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定规定，判决如下： 被告王某于本判决生效后十日内向原告朱某偿还欠款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元。由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  **飞 人民陪审员  石学芳 人民陪审员  方 豹 二〇一九年九月三日 书 记 员  龙 婷 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明,或者用本节规定的其他方式无法送达的,公告送达。自发出公告之日起,经过六十日,即视为送达。 公告送达,应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他律法文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执19250号 关于广州住房公积金管理中心与广州番禺百佳制衣有限公司行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月六日 联系人：王华睿、李雪英电话：83008826、83008640 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：020-83008844
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12900号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：周勇欧，男，1970年12月17日出生，汉族，住广州市白云区, 被执行人：侯玉秀，女，1973年6月28日出生，汉族，住广州市白云区, 被执行人：陈文生，男，1969年12月14日出生，汉族，住广州市白云区, 被执行人：黄月娥，女，1969年8月2日出生，汉族，住广州市白云区, 被执行人：潘双儿，女，1982年4月26日出生，汉族，住广州市白云区, 被执行人：张豪，男，1984年12月21日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县, 被执行人：许雪霞，女，1971年2月1日出生，汉族，住广州市白云区, 被执行人：朱文锋，男，1972年1月8日出生，汉族，住广东省从化市, 被执行人：周智超，男，1987年10月26日出生，汉族，住广州市白云区, 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行周勇欧、侯玉秀、陈文生、黄月娥、潘双儿、张豪、许雪霞、朱文锋、周智超借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出（2018）粤0106民初12062号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金70万元及利息、罚息、复利，负担案件受理费11480元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月4日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月19日依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执12900号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的条件，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十一月二十九日 书记员 方子丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22712号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：梁超，男，1980年5月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告梁超借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月14日尚欠本金余额23607.96元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23607.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23607.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪