wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82585号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：曹冬梅，女，1975年12月3日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。被告：李少永，男，1982年7月12日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告曹冬梅、李少永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，曹冬梅、李少永经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令曹冬梅、李少永偿还本金419721.14元、利息14214.24元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令曹冬梅、李少永偿还罚息1455.3元；3、判令曹冬梅、李少永支付律师费6360元；4、判令原告对曹冬梅所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。曹冬梅、李少永未作答辩。经审理查明：2018年1月16日，曹冬梅、李少永为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额489600元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率7.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。曹冬梅、李少永用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，曹冬梅、李少永逾期还款，截至2019年3月29日，曹冬梅、李少永尚欠本金419721.14元、利息14214.24元、罚息1455.3元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。曹冬梅、李少永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹冬梅、李少永于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金419721.14元、利息14214.24元、罚息1455.3元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告曹冬梅、李少永于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告曹冬梅所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7926元、公告费260元，由被告曹冬梅、李少永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十二日书记员  李慧双
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初956号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人张东伟，男，1968年10月27日出生，汉族，初中文化，无业，四川省成都市人，户籍所在地：成都市青羊区，现住址：成都市金牛区。1996年7月因贩毒被劳动教养二年。2001年1月3日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处拘役六个月。2019年8月18因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年8月29日成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，2019年8月30日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）870号起诉书指控被告人张东伟犯贩卖毒品罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人张东伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月18日13时许，违法行为人候习强在成都市金牛区院内被民警挡获，民警当场从其身上搜出一小包疑似毒品海洛因的黄色粉末（净重0.06克）。候习强指认该毒品系在被告人张东伟位于成都市金牛区家中，以50元的价格购买。后候习强带领民警在上述房屋内挡获了张东伟。张东伟当场如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，上述查获的黄色粉末中检出海洛因成份。为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张东伟的行为已构成贩卖毒品罪。被告人张东伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张东伟自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人张东伟有期徒刑六个月，并处罚金人民币两千元。 被告人张东伟对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪认罚。 另查明：公安机关扣押1包海洛因（净重0.06克，用一张方纸包装）、毒资20元。 本院认为，被告人张东伟明知是毒品海洛因而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。 被告人张东伟归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 被告人张东伟其贩卖的毒品、包装纸、毒资人民币20元，予以没收。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张东伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年八月十八日起二○二○年二月十七日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品及包装纸、毒资20元予以没收。被告人张东伟贩卖毒品的毒资30元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 元 二〇一九年十一月七日 书记员 李林忆 附:引用的相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执2205号申请执行人：烟台银行股份有限公司福山支行，住所地山东省福山区永达街956号。法定代表人：石秀红，该支行行长。委托诉讼代理人：岳奇峰，山东育泽齐律师事务所律师。被执行人：西安飞机工业（集团）有限责任公司，住所地陕西省西安市阎良区西飞大道一号。法定代表人：刘选民，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵利，该公司法律事务室主任。委托诉讼代理人：赵艳芳，陕西华玉律师事务所律师。被执行人：烟台沃森五金有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区凤凰台路93号。法定代表人：朱力湘，该公司总经理。本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司福山支行与被执行人西安飞机工业（集团）有限责任公司、烟台沃森五金有限公司（2017）鲁0602民初3817号与公司有关纠纷一案中，烟台市中级人民法院于2019年10月18日作出（2019）鲁06民再76号民事裁定书：撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初3817号民事判决书，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：终结（2018）鲁0602执2205号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇一九年十一月十三日书记员  杨玉莹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初22226号原告：张明，女，1987年6月12日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：段慧民，北京一格（天津）律师事务所律师。被告：北京顺弘万兴新能源科技有限公司，住所地北京市大兴区龙河路107号。法定代表人：林红飘，总经理。原告张明与被告北京顺弘万兴新能源科技有限公司（以下简称顺弘万兴公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。张明向本院提出诉讼请求：1.判令解除张明与顺弘万兴公司于2018年12月4日签订的投资合作协议；2.判令顺弘万兴公司返还张明投资款本金50000元；3.判令顺弘万兴公司给付投资收益1500元；4.诉讼费由顺弘万兴公司承担。事实与理由：2018年12月4日，张明与顺弘万兴公司签订首信国际投资合作协议，约定，张明投资顺弘万兴公司经营的北京麻辣秘笈休闲食品有限公司二期扩产项目，张明投资50000元，用于项目的开发建设，投资期限为18个月，自2018年12月4日至2020年6月4日止。顺弘万兴公司每月返还张明所得收益500元，顺弘万兴公司承诺按时返还张明所得收益。合同签订后，张明按约向顺弘万兴公司交付了投资款。合同到期后，顺弘万兴公司至今未返还2019年5月、6月、7月收益款。张明要求顺弘万兴公司给付，但顺弘万兴公司称无能力给付。张明认为，顺弘万兴公司应履行合同义务给付所得收益，现拖欠3个月投资收益款且明确表示已经无能力履行，导致合同目的无法实现，故诉至法院。本案立案后，经（2019）京0115民初16520号案件被告顺弘万兴公司的委托诉讼代理人刘丽丽反映，顺弘万兴公司被北京市公安局大兴分局查封，其法定代表人林红飘因涉嫌非法吸收公众存款罪已被羁押。本院依法调取北京市公安局大兴分局于2019年8月27日出具的京公大刑立字（2019）005717号立案决定书，其中载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对林红飘非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。经审查，林红飘因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，本案所涉《投资合作协议》与林红飘非法吸收公众存款案相关联，且林红飘亦系顺弘万兴公司的法定代表人，故本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回张明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李蕊二〇一九年十一月二十二日法官助理 杨慧书 记 员 刘航
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1726民初2850号原告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地：济南市，法定代表人：刘鹏，职务：总经理委托诉讼代理人：蒋某某，女，1968年4月15日出生，汉族，居民，住鄄城县被告：邢某，男，1980年12月2日出生，汉族，住鄄城县。原告山东明德物业管理集团有限公司与被告邢某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。本院认为，原告山东明德物业管理集团有限公司在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东明德物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取共计25元，由原告山东明德物业管理集团有限公司负担。审判员  车文起二〇一九年十一月二十一日书记员  夏 参
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114财保1017号申请人：张燕，男，1980年2月26日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。委托诉讼代理人：宋东京，北京双秀律师事务所律师。被申请人：王燕军，男，1981年11月28日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。张燕诉王燕军、中国大地财产保险股份有限公司天镇支公司、天安财产保险股份有限公司河北张家口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张燕向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款228510元或查封、扣押相应的等值财产。2019年11月15日，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《诉讼保全责任保险保单》（保单号：PZDM201911020000000731，保险金额228510元）作为本案保全的担保。保单上载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院经审查认为，申请人张燕提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王燕军名下银行存款228510元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李雪莲二〇一九年十一月二十九日法官助理 张 欣书 记 员 孙 喆
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执236号申请执行人：李玮，男，1971年7月13日出生，住上海市浦东新区。委托代理人：冯祯华、王珏，上海尊源恒律师事务所律师。被执行人：陶浩年，男，1960年1月26日出生，住上海市。委托代理人：周俊辉，上海市现代律师事务所律师。申请执行人李玮与被执行人陶浩年借款合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2018年8月22日作出的（2018）沪仲案字第1292号调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付人民币1,749,314元（币种下同）及逾期利息(以本金167万元为基数,自2017年7月20日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止)；若被执行人不履行上述还款义务，申请执行人可以被执行人名下位于上海市XX路XX弄XX号XX室房产折价或者申请以拍卖、变卖，上述抵押物所得价款由申请执行人优先受偿。因被执行人未履行付款义务，申请执行人于2019年2月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务,传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。执行中，本院查封了被执行人名下位于上海市XX路XX弄XX号XX室房产。2019年5月21日,双方当事人达成一致意见,约定以210万元为保留价拍卖上述抵押房产，本案申请执行人受偿金额为220万元。拍卖过程中，案外人陶某1、陶某2、陶某3等向本院提出案外人异议，目前尚在审理过程中，故本院暂无法处置。本院另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 吕长利审判员 李伟荣二〇一九年十一月二十七日书记员 田智勇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34102号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张秀，女，1968年11月17日出生，汉族，住所吉林省吉林市昌邑区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张秀小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年10月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年10月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月11日尚欠本金余额5838.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5838.43元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张秀向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5838.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1952号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人崔保华，男，汉族，1971年11月11日出生，公民身份号码：×××，初中文化，个体户，户籍所在地河北省衡水市故城县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年11月5日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1638号起诉书指控被告人崔保华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，在本院审理期间，值班律师为被告人提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年11月5日23时许，被告人崔保华酒后驾驶黑色雅阁牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区黄徐路与天河北路交叉口时，被民警查获。经检测，被告人崔保华血液中的酒精含量为85.1mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人崔保华告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人崔保华具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人崔保华拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人崔保华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人崔保华犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人崔保华自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人崔保华依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔保华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2019年12月19日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇一九年十一月二十六日书记员  高 蕊
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初6508号原告：费国怀，男，1990年1月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：重庆国维新创投资管理有限公司，住所地重庆市黔江区舟白街道路东居委1组，统一社会信用代码915001146992701508。法定代表人：吕文义，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪其，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。原告费国怀与被告重庆国维新创投资管理有限公司（以下简称国维公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告费国怀的委托诉讼代理人郑清柏，被告国维公司的委托诉讼代理人张洪其、李科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费国怀向本院提出诉讼请求：判令被告对原告购买的房屋出现的裂缝进行修理重作，并承担诉讼费。事实和理由：原告向被告购买坐落于黔江区舟白街道武陵大道中段1289号中央府邸X幢1单元XX-X号的商品房一套，且已装修入住。原告入住后发现该房屋剪力墙和填充墙结合部、填充墙与飘窗反梁结合部、填充墙与混凝土梁结合部等处存在不同程度裂缝。在业主反映后，被告于2018年8月21日邀请了重庆竣雄建筑工程有限公司、重庆市工程管理有限公司、重庆卓汇工程勘察设计有限公司、重庆博鼎建筑设计有限公司联合对中央府邸9、10号楼进行检测，并作出安全性意见，判断造成裂缝出现的原因是黔江地方材料的问题和施工工艺的问题。按照购房合同第十八条的约定，被告应当履行义务，但双方对该房屋的修复未能达成共识。国维公司辩称，1.被告开发建设的房屋系经国家权威部门验收合格后交付给原告，其房屋没有质量问题。2.被告基于双方当事人之间的买卖合同向原告交付了房屋，在交付时双方进行了验收，并确认符合约定和质量要求后，原告才接房，故被告履行了合同约定的义务。3.原告无证据证明其房屋存在质量问题以及安全问题，且无证据证明上述问题系由被告开发的房屋质量问题导致。4.被告曾为维护客服关系，同意在确有裂缝的情况下，进行维修，但原告不同意维修，根据证据规则，原告应当承担举证责任。5.原告诉称房屋存在裂缝，但裂缝的大小以及房屋是否装修，原告方均没有明确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告向被告购买了位于黔江区舟白街道武陵大道中段1289号中央府邸X幢1单元XX-X的房屋一套，并履行了付款义务。该房屋于2017年11月15日经竣工验收合格，并于2017年12月6日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。原告于2017年12月9日在《交房流程单》上签字，确认交房收楼完毕，并确认该单元内各设备完好（若有整改事项，开发商负责承诺限期整改）。被告出具的《重庆市新建商品房质量保证书》第五条约定：墙体开裂（填充墙），墙面、顶棚抹灰层、地面空鼓开裂、大面积起沙的保修期限为两年，自竣工验收合格交付业主使用之日起，在正常使用和维护的情况，被告对在保修期限内出现的质量问题免费承担保修责任。第十条约定：因业主使用、装修不当或擅自改动结构、设备管线位置等造成的保修项目内的质量问题，被告不承担保修责任；造成房屋质量受损或其他用户损失的，由责任人承担相应责任。因该小区的9、10号楼部分业主反映裂缝问题，2018年8月20日下午，该两栋楼的参建责任单位国维公司、重庆俊雄建筑工程有限公司、重庆市工程管理有限公司、重庆卓汇工程勘察设计有限公司、重庆博鼎建筑设计有限公司会同部分业主代表到9、10号楼进行现场查看，对墙体有裂缝的位置对照施工图进行现场分析和解剖，并于2018年8月21日作出《中央府邸9、10号楼结构安全性意见》（以下简称《意见》），前述五公司在《意见》上盖章。《意见》确认裂缝出现在以下几个位置：1.剪力墙和填充墙结合部；2.填充墙与飘窗反梁结合部；3.填充墙与混凝土梁结合部。并对裂缝的部位、成因和9、10号楼的结构安全做以下判断：1.出现的裂缝基本都在混凝土结构和砌体结构的结合部；2.出现裂缝的主要原因是由于黔江地方材料的问题和施工工艺的问题，由于前段时间夏季温度过高且温差较大，导致墙体抹灰层不能够抵抗温度应力对墙体抹灰层的拉伸而产生裂缝；3.根据施工图和现场裂缝及现场解剖的情况综合判定：中央府邸9、10号楼基础及主体结构未见异常情况，主体结构安全、可靠。经现场勘验，双方当事人在《现场勘验笔录》上签字，确认原告所购房屋以下部分存在裂缝：1.客厅沙发背后裂缝1条；2.主卧进门墙壁裂缝1条。被告提出对于裂缝宽度在0.3㎝以内的，不应当承担维修责任；超过0.3㎝的，可以进行修复。本院认为，原、被告双方均应按照合同约定履行义务，被告应当按照《重庆市新建商品房质量保证书》的约定，履行保修义务。对原告所购房屋出现的上述裂缝的部位与《意见》中载明的相符，结合《意见》对出现裂缝的主要原因的判断以及《重庆市新建商品房质量保证书》对保修范围和保修期限的约定，本院认定被告应当对上述裂缝进行修复，修复范围为《现场勘验笔录》上记载的位置，超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告重庆国维新创投资管理有限公司于本判决生效之日起一个月内对原告费国怀所有的位于黔江区舟白街道武陵大道中段1289号中央府邸X幢1单元XX-X的房屋裂缝（范围为《现场勘验笔录》上记载的1-2处位置）进行修复；二、驳回原告费国怀的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆国维新创投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  王雪松二〇一九年十一月十日书记员  李 雪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初6545号原告：尤国良，男，1951年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：尤子龙，男，1979年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：武春英，女，1952年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。三原告共同委托诉讼代理人：孟宪崎，北京德和衡律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：李晓丹，北京德和衡律师事务所律师。被告：保利（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王健，董事长。委托诉讼代理人：吴丁亚，北京市炜衡律师师事备所律师。委托诉讼代理人：李晓南，北京市炜衡律师事务所律师。原告尤国良、尤子龙、武春英与被告保利（北京）房地产开发有限公司（以下简称保利北京公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，原告尤国良、尤子龙、武春英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按尤国良、尤子龙、武春英撤回起诉处理。审 判 长  黎 健人民陪审员  靳艺红人民陪审员  陆友才二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王晓华
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初1037号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人李国富，男，1981年8月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：四川省彭州市。2004年9月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月十五日，2004年10月19日刑满释放。2019年9月8日因涉嫌妨害公务被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月19日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌妨害公务犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）958号起诉书指控被告人李国富犯妨害公务罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员黄智德出庭支持公诉，被告人李国富到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月7日19时许，成都市交通管理局二分局民警刘某某等人在成都市金牛区沙河源街道“四十四”中门口开展工作时，被告人李国富无证驾驶摩托车行驶至该处被拦下盘查，在民警刘某某等人对其进行取证拍照时，被告人李国富将摩托车座垫下的一把猎刀抽出后逃跑，并回头举刀向追捕民警刘某某等人挥舞，阻止民警靠近。后民警对其进行追捕和控制的过程中，民警刘某某右手食指被猎刀割伤，被告人李国富被民警现场抓获。经成都市公安局金牛区分局认定，被告人李国富所持刀具属于管制刀具。公诉机关认为，被告人李国富的行为已构成妨害公务罪，建议对被告人李国富在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。 被告人李国富对公诉机关指控的事实不持异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，民警从被告人李国富处扣押砍柴刀1把。 上述事实有下列证据证明：证人刘某某、杨某、陈某某的证言，辨认笔录，扣押清单，物证照片，涉案刀具认定通知书，民警伤情证明，到案经过，工作说明，刑事判决书及释放证明，被告人李国富的供述。 本院认为，被告人李国富暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人李国富有犯罪前科，对此情节予以从重处罚。鉴于被告人李国富归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李国富犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年九月八日起至二0二0年四月七日止。） 二、扣押在案的砍柴刀1把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 徐敏 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 叶潇 书 记 员 赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25431号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告沈全贵，男，1973年10月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈全贵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈全贵系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,263.50元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,263.50元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初4225号原告：宋德露，男，汉族，生于1998年2月26日，云南省镇雄县人，小学文化，城镇居居，住镇雄县。被告：胡庆强，男，汉族，生于1983年12月1日，云南省镇雄县人，初中文化，城镇居民，住镇雄县。被告：邹章喜，男，汉族，生于1996年9月19日，云南省镇雄县人，初中文化，个体驾驶员，住镇雄县。被告：阳光财产保险股份有限公司镇雄支公司，住址镇雄县龙井路248号。负责人：陈文寿，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司，住址镇雄县南台街道办事处南广路中段西侧阳光地带。负责人：朱大俊，经理。本院在审理原告宋德露诉被告胡庆强、邹章喜、阳光财产保险股份有限公司镇雄支公司、中国人民财产保险股份有限公司镇雄支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二〇一九年十一月八日向本院申请撤回对被告阳光财产保险股份有限公司镇雄支公司的起诉。本院认为，原告宋德露申请撤回对被告阳光财产保险股份有限公司镇雄支公司的起诉，符合我国民事诉讼法的相关规定，且没有损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋德露撤回对被告阳光财产保险股份有限公司镇雄支公司的起诉。审 判 长  童映晖审 判 员  罗建琼人民陪审员  王世琼二〇一九年十一月八日书 记 员  李 磊附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初2998号原告:李昌喜，男，1975年10月14日出生，汉族，住河南省安阳县。原告唐英军，男，1985年9月6日出生，汉族，住河南省安阳县。二原告共同委托诉讼代理人:刘书峰，河南程功律师事务所律师。被告:吕红伟，男，1967年8月30日出生，汉族，住天津市武清区。被告:李红卫，男，1969年1月8日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人:常海明，河南新大地律师事务所律师。被告:安阳县鑫丰矿业有限责任公司，住所地安阳县磊口乡泉门村。统一社会信用代码:91410522763107180R。法定代表人:吕安林，职务:执行董事。原告李昌喜、唐英军与被告吕红伟、李红卫、安阳县鑫丰矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昌喜、唐英军及其共同委托诉讼代理人刘书峰，被告李红卫的委托诉讼代理人常海明到庭参加诉讼，被告吕红伟、安阳县鑫丰矿业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李昌喜、唐英军向本院提出如下诉讼请求：1、请求贵院依法判令三被告返还原告押金250000元，支付工程款35300元、拖欠工资70000元及余留材料款45860元，合计:401160元。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由:原告为施工安阳县鑫丰矿业有限责任公司负责施工的矿井，于2011年4月7日向被告安阳县鑫丰矿业有限责任公司交纳押金250000元，交付押金后，原告即为履行合同招募工人进行施工，后因被告原因，合作被迫终止，同年12月31日被告向原告出具欠条，载明欠付原告副井(3号井)工资柒万元整，协议终止时原告所剩材料款计45860元。因协议无法继续履行，原告多次要求被告将押金予以退还并支付拖欠工资，被告无理拖延，被告吕红伟、李红卫为实际的参与控制人，对上述款项应承担连带偿还责任。故原告诉至贵院，望贵院依法审理查明后，判决支持原告诉请。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告吕红伟、李红卫、安阳县鑫丰矿业有限责任公司向原告所支付的25万元押金及欠付工人工资款70000元承担连带责任。对2012年7月21日的余留材料款、2012年7月21日工程款两项合计81160元，原告在本案中不再主张。被告李红卫辩称，原告起诉被告李红卫属于主体资格错误，该债务是安阳县鑫丰矿业有限责任公司的债务，与李红卫无关，李红卫不是实际控股人。被告吕红伟、安阳县鑫丰矿业有限责任公司未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1.企业信用信息公示报告一份，用于证明被告的主体资格。证据2.被告出具的收到条一份，用于证明原告已按照协议约定履行完毕交付押金250000元义务的事实。证据3.被告安阳县鑫丰矿业有限责任公司欠条一份，证明被告安阳县鑫丰矿业有限责任公司欠付原告工人工资70000元的事实。证据4.原告与被告李红卫、吕红伟谈话录音。用于证明被告李红卫、吕红伟认可原告所缴纳押金由其掌管及其二人系实际控股股东的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证。被告吕红伟、安阳县鑫丰矿业有限责任公司未到庭质证，视为其对自己诉讼权利的放弃。针对原告提供的证据1、2、3，本院经审查，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院予以确认。对原告提供的证据4，因不符合证据的合法性要求，本院不予确认，根据以上有效证据和原被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原告李昌喜、唐英军二人系合伙关系，被告安阳县鑫丰矿业有限责任公司系经营铁矿石开采、销售的企业。二原告为承接被告安阳县鑫丰矿业有限责任公司副井（3号井）的打井、开采矿石等工作，二原告于2011年4月7日向被告安阳县鑫丰矿业有限责任公司交纳250000元押金，被告安阳县鑫丰矿业有限责任公司为原告出具了收据，并加盖了该公司公章。二原告交纳押金后，便组织工人开始施工，由于被告安阳县鑫丰矿业有限责任公司未能足额给付二原告工人工资款，该公司于2011年12月31日给二原告出具了欠工人工资款70000元的欠据，并加盖了该公司财务专用章。对于250000元的押金款及70000元的工资款，在2013年4月，原被告双方终止合作后，经原告多次催要，被告安阳县鑫丰矿业有限责任公司未给付。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付劳动报酬的合同。就本案而言，二原告为承接被告安阳县鑫丰矿业有限责任公司的打井、采矿石工作，向安阳县鑫丰矿业有限责任公司交纳的250000元押金款，有被告给原告出具的收据为证，在原被告双方终止合作后，被告安阳县鑫丰矿业有限责任公司理应退还原告。现原告主张被告安阳县鑫丰矿业有限责任公司退还押金款250000元，本院予以支持。对于原告主张的70000元工人工资款，也有被告安阳县鑫丰矿业有限责任公司出具的欠据为证，被告安阳县鑫丰矿业有限责任公司长期拖欠不付，构成违约，二原告请求被告安阳县鑫丰矿业有限责任公司给付工人工资款70000元，于法有据，本院予以支持。对于二原告主张被告吕红伟、李红卫对被告安阳县鑫丰矿业有限责任公司未退还的押金款250000元及拖欠的工人工资款70000元承担连带责任的请求，因被告安阳县鑫丰矿业有限责任公司系有限责任公司，且该公司现在仍处于存续状态，根据《公司法》的相关规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。二原告以被告吕红伟、李红卫系被告安阳县鑫丰矿业有限责任公司的实际控股股东要求二被告承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安阳县鑫丰矿业有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告李昌喜、唐英军押金款250000元；二、被告安阳县鑫丰矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告李昌喜、唐英军工人工资款70000元；三、驳回原告李昌喜、唐英军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告安阳县鑫丰矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  范亚男审判员  张文运审判员  初蓓佳二〇一九年十一月二十七日书记员  李 娜
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1403民初3376号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街55-2号 负责人:赵越，系该行行长。 委托诉讼代理人：秦昆，辽宁凯阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵荣鑫，辽宁凯阳律师事务所律师。 被告:陈晓华，女，汉族，1975年10月1日出生，住河北省邢台市桥东区。 被告:张忠东，男，汉族，1966年1月25日出生，住河北省邢台市桥东区。 被告:辽宁云基地置业有限公司，住所地:绥中滨海经济区25号3-12。 负责人:李晋，系该公司经理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告陈晓华、张忠东、辽宁云基地置业有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告诉称，被告陈晓华系本合同借款人及抵押人，被告张忠东系本合同共同还款人及抵押财产共有人，被告辽宁云基地置业有限公司系本合同保证人。2016年10月17日，原告与被告陈晓华签订编号为16812016100423130301的《个人购房担保借款合同》约定:被告陈晓华购买辽宁省东戴河新区的房产，原告同意向其贷款，金额为人民币36万元，期限为20年（预计自2016年10月19日至2036年10月19日），被告陈晓华以其合法所有的位于辽宁省东戴河新区，面积为59.83平方米的房屋提供抵押，并依法办理了抵押登记（绥中县房预绥字第××号）；抵押担保的范围包括（6条）本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用及其他应付费用等。合同还详细约定了利率（借款利率为以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，上浮0％计算，签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款利率为4.9％，贷款利率的调整方式为按年调整，分段计息）、罚息、违约责任等内容。被告辽宁云基地置业有限公司在保证人处签字盖章，承担保证责任，保证的担保范围包括（7条）本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用及其他应付费用等。合同签订后，原告依约向被告陈晓华支付了约定的借款人民币36万元。被告陈晓华与被告张忠东应在每月10日等额还本付息。但其并未按约定还款，虽经原告多次催要但始终未完全履行还款义务。原告依据双方合同第12.1.5条约定，宣布合同项下的借款全部提前到期，要求被告陈晓华与被告张忠东偿还欠款本息，被告辽宁云基地置业有限公司承担连带责任，但三被告仍未履行还款义务，截止2019年4月3日被告共欠款人民币339，917.27元（其中本金余额335748.9元、利息4，168.37元）。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.依法判令被告陈晓华与被告张忠东偿还借款本金335，748.9元及截止至2019年4月3日利息、罚息（复利）人民币4，168.37元，自2019年4月4日起的利息按合同约定罚息利率计算至实际清偿之日止；2.依法判令被告陈晓华与被告张忠东承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等；3.依法判令被告辽宁云基地置业有限公司对诉讼请求第1项、第2项及第5项承担连带责任保证；4.依法判令原告在诉讼请求第1项、第2项及第5项债权范围内对位于辽宁省东戴河新区的抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.由被告承担本案的全部诉讼费用。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行依据其与被告签订的《个人购房担保借款合同》，诉请法院判令被告偿还借款及利息等。根据建昌县人民检察院2019年4月25日建检公诉刑诉[2019]77号《起诉书》，上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行工作人员张明鑫涉嫌违法发放贷罪、非国家工作人员受贿罪一案，正在侦办中，侦办案件涉及本案争议的借款合同。据此，本案涉嫌经济犯罪已由公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”参考《最高人民法院印发〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉的通知》（法发【2017】22号）第10条：“依法打击资金掮客和资金融通中的违法犯罪行为，有效规范金融秩序。对于民间借贷中涉及商业银行工作人员内外勾结进行高利转贷、利益输送，或者金融机构工作人员违法发放贷款，以及公司、企业在申请贷款过程中虚构事实、隐瞒真相骗取贷款、实施贷款诈骗构成犯罪的，依法追究刑事责任。”规定的精神和要求，本案应当先行裁定驳回原告的起诉，移送公安机关依法处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行的起诉。 案件受理费6400.00元，全部予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  付忠超 人民陪审员  高小影 人民陪审员  陈立红 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  刘 晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4842号原告：张耀中，男，1993年9月23日出生，汉族，无业，户籍所在地成都市青羊区。委托诉讼代理人：李宝乾，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏超，北京市康达律师事务所律师。被告：魏彬，男，1981年7月3日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省廊坊市固安县。被告：北京京华睿英信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡大洋路333号3层B318-1室。法定代表人：贾振勇。原告张耀中（以下简称原告）与被告魏彬、北京京华睿英信息咨询有限公司（以下合述时简称二被告，分述时简称姓名、京华公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，在审理过程中，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李宝乾到庭参加诉讼，魏彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，京华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令魏彬退还原告服务费13万元并支付利息（自2016年12月14日起至款项实际退还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4．75%计算）；2．判令京华公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年9月13日，魏彬（甲方）与原告（乙方）签订《安置就业协议》，约定：甲方为乙方安排在国家电网电子商务岗位工作，安置时间为三个月，安置费用为13万元；甲方如果没能在规定的时间内为乙方安置好工作，或安置的工作岗位、工资待遇与当时商定的不符，甲方必须退款给乙方。该协议落款处乙方由原告之父张某代签，京华公司作为担保人盖章确认。上述协议签订后，原告之母夏某代原告向魏彬汇款13万元，但魏彬至今未按照约定为原告安置工作，亦未退还服务费。二被告均未作答辩。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交张某代其（乙方）与魏彬（甲方）于2016年9月13日签订的《安置就业协议》，约定：甲方为乙方安排在国家电网电子商务岗位工作，安置时间为三个月，安置费用为13万元；甲方如果没能在规定的时间内为乙方安置好工作，或安置的工作岗位、工资待遇与当时商定不符，甲方必须退款给乙方。京华公司作为担保人在该协议落款处盖章。原告提交中国建设银行转账凭条，夏某名下中国建设银行账户明细，显示夏某于2016年9月13日向魏彬转账支付13万元。原告另提交张某、夏某共同出具的《安置说明》，表示张某、夏某系原告的父母，张某系代原告签订《安置就业协议》，夏某系代原告向魏彬支付上述服务费。原告称魏彬至今未按照约定为其安排工作岗位，故要求魏彬退还服务费，并要求京华公司承担连带退款责任。本院认为，根据《安置就业协议》的约定，魏彬应当在三个月内为原告安排相应工作岗位。现有证据显示，原告已经按照约定支付了服务费，但魏彬未到庭举证证明其履行了协议约定的三个月内为原告安置工作岗位的义务，按照约定应返还服务费，故本院对原告要求魏彬返还服务费的请求予以支持。关于原告主张的服务费利息，魏彬违反合同约定，确给原告造成了利息损失，故本院对原告该项请求予以支持。但原告主张的利率标准偏高，本院认为以中国人民银行同期存款利率计息为宜。原告主张的利息起算时间点不违反协议的约定，本院予以支持。关于原告要求京华公司承担连带保证责任的请求，根据担保法及相关司法解释的规定，京华公司虽为涉案协议的连带责任保证人，但协议未约定京华公司承担保证责任的期间，原告亦未在法定保证期间内要求京华公司承担保证责任，故京华公司免除保证责任，本院对原告该项请求不予支持。魏彬经本院传票传唤，京华公司经本院公告传唤，均未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏彬于本判决生效之日起七日内返还原告张耀中服务费13万元，并支付该笔款项自二○一六年十二月十四日起至实际返还之日止按照中国人民银行同期存款利率计算的利息；二、驳回原告张耀中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告魏彬负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由原告张耀中负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 靓人民陪审员 张 恒人民陪审员 孙 春二〇一九年十一月二十八日书 记 员 程宇婷
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初7562号 原告：邵金丹，女，1979年10月12日出生，住金华市婺城区。 被告：杭州万奕汽车销售有限公司，统一社会信用代码9133011067397351X8，住所地杭州市余杭区乔司街道南街63号。 法定代表人：张琴弟。 原告邵金丹诉被告杭州万奕汽车销售有限公司（以下简称万奕公司）劳动争议一案，本院于2019年5月9日立案受理后，因被告用其他方式无法送达，本案于2019年7月26日裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告邵金丹到庭参加诉讼。被告万奕公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵金丹诉称：原告于2018年11月26日就职于被告从事大客户经理一职，工作期间无任何违规行为，却一直未等到被告支付工资，故于2019年3月11日向萧山区劳动仲裁提出劳动保护，萧山区劳动仲裁经调查后，因被告已经停止经营，故不予受理。现原告诉至法院，请求判令：一、被告支付2个月工资共计17659.78元；二、被告支付工作期间未签订劳动合同2倍工资差额35319.56元。 被告万奕公司未作答辩也未向本院提供证据。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下：对聊天记录的关联性不予认定。对钉钉打卡记录的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：2018年12月7日至2019年1月24日期间，原告在被告处工作并通过钉钉打卡考勤。上述期间被告未支付原告工资，也未与原告签订书面劳动合同。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年4月1日以被告非正常经营且原告要求直接起诉等为由不予受理。2019年4月16日，原告诉至本院，诉如所请。 本院认为：原告就其与被告存在劳动关系已经提供了考勤记录作为证据，被告作为用人单位一方，应当保留有公司考勤记录及公司员工名册等，故其有责任对双方是否存在劳动关系进行举证，然被告未出庭答辩也未提供证据反驳，故本院采纳原告与被告存在劳动关系的陈述意见。关于劳动关系的存续期间，依据考勤记录记载的时间，应为2018年12月7日至2019年1月24日期间。关于工资标准，原告陈述为10000元/月，然并无证据证明，本院参照2018年浙江省在岗职工月平均工资5536元认定原告的工资标准。原告称被告并未发放其在职期间的工资，被告未举证反驳，故应承担不利后果，即被告应支付原告2018年12月7日至2019年1月24日期间考勤记录中出勤时间段按5536元计算的工资，经计算为8144.92元（5536元÷21.75天×16.5天＋5536元÷21.75天×15.5天，其中2018年12月7日、2019年1月24日均出勤半天）。关于双倍工资差额，被告应支付原告2019年1月7日至1月24日期间的双倍工资另一倍，因被告未答辩或举证证明原告的工资构成，故本院按5536元/月计算基本工资标准，经计算，双倍工资另一倍为3563.4元（5536元÷21.75天×14天）。原告主张的超出合理范围的部分诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州万奕汽车销售有限公司在本判决生效之日起十日内支付邵金丹工资8144.92元； 二、杭州万奕汽车销售有限公司在本判决生效之日起十日内支付邵金丹未签订书面劳动合同的双倍工资另一倍3563.4元； 三、驳回邵金丹的其余诉讼请求。 如杭州万奕汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由杭州万奕汽车销售有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭宸光 人民陪审员  瞿 萍 人民陪审员  徐玲仙 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  陈 燕
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0102民初2792号原告次仁斯秋，男，1953年3月6日出生，藏族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人珍吉，泰和泰律师事务所拉萨分所律师。委托诉讼代理人旦巴亚培，泰和泰律师事务所拉萨分所实习律师。被告阿加，男，1960年4月8日出生，藏族，退休职工，现住拉萨市。原告次仁斯秋与被告阿加合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。次仁斯秋向本院提出诉讼请求：１.判决被告返还土地及房屋；２.判决被告向原告支付违约金300000元；3.判决被告向原告支付损失费349998元。事实和理由：2015年6月25日，原、被告双方签订《关于房产及土地分割协议书》，约定将位于拉萨市××区第197号（房屋产权证号：拉萨市（私）字第（0）XXXX号）土地证号：国用（00）字第05099号）的产权按2009年7月8日与乙方签订的协议内容将土地面积145平方米，及其上建筑面积150平方米（包括一楼及二楼）的产权变更到被告名下，双方约定在协议签订之日起15个工作日内到房管部门办理产权变更过户的手续，在约定的期限内被告以各种理由推脱，致使原告无法履行协议中的相关义务，无奈之举，2015年11月11日原告通过登报的方式向被告明确阐明因违约需承担的责任，现因被告的违约行为致使原告无法在被告多占的房屋装饰装修也无法与第三人达成房屋租赁协议，致使原告的利益受到了极大的损失。故诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，本案原告次仁斯秋已于2016年1月8日起诉被告阿加，拉萨市城关区人民法院已作出（2016）藏0102民初71号生效判决。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合以下条件就构成重复诉讼（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，裁定如下：驳回次仁斯秋的起诉。案件受理费10299.98元，全额退还原告次仁斯秋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。审判员 边巴卓玛二〇一九年十一月七日书记员 扎巴桑珠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27365号原告:佛山市嘉兆文影院设备有限公司，住所地佛山市三水区三水中心科技工业区B区72号（F1）首层。法定代表人：陈辉权，总经理。委托诉讼代理人：张子瑜，广东东成律师事务所律师。被告:大地创意餐饮（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：YUXIN，总经理。委托诉讼代理人：刘邱宇，男，大地创意餐饮（深圳）有限公司员工。原告佛山市嘉兆文影院设备有限公司（以下简称嘉兆文公司）诉被告大地创意餐饮（深圳）有限公司（以下简称创意公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉兆文公司委托诉讼代理人张子瑜，被告创意公司委托诉讼代理人刘邱宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兆文公司向本院提出诉讼请求：1.判令创意公司向嘉兆文公司支付拖欠的定作款项7695.73元；2.判令创意公司向嘉兆文公司支付自应付款项之日始至2019年8月31日止的逾期付款利息1699.08元给原告【自应付未付款项之日始，利率按中国人民银行同期贷款利率上浮50%即年利率6.525%计算】；3.判令创意公司向嘉兆文公司支付自2019年9月1日始，至实际付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，以上述款项7695.73元为本金计算的逾期付款利息；4.本案的案件受理费和财产保全费由被告全部承担。诉讼过程中，嘉兆文公司撤回了其第2、3项诉讼请求。事实与理由：2016年4月15日，原、被告签署《售票卖品柜台采购安装合同》；被告委托原告制作、安装深圳西乡和深圳南山签约中心柜台项目。2016年4月28日，上述项目由原告制作、安装并经验收合格。经双方确认，被告应付原告款项为153914.38元，且原告已向被告出具了全部的发票。但是，经原告多次催收，被告至今未付清上述款项。为维护合法权益，故诉至法院。被告创意公司辩称，对嘉兆文公司主张的欠款金额，认可按照合同价款150364.03元计算5%的保证金7518.2元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明，2016年4月15日，原、被告签署《售票卖品柜台采购安装合同》；被告委托原告制作、安装深圳西乡和深圳南山签约中心柜台项目。嘉兆文公司称2016年4月28日，上述项目由原告制作、安装并经验收合格；经双方确认，被告应付原告款项为153914.38元。创意公司对于嘉兆文公司诉称的欠款金额提出异议，认可按照合同价款150364.03元计算5%的保证金7518.2元。经核实，本案合同包括两个项目，其中深圳西乡项目71110.74元，深圳签约中心项目总价79253.29元，合同载明两个项目合计金额为150364.03元；合同约定的质量保证金为合同总额的5%。嘉兆文公司提交两个项目验收单，但验收单上没有标注具体金额。本院认为，嘉兆文公司与创意公司之间的定作合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。现创意公司在诉讼过程中对嘉兆文公司主张的欠款金额提出异议，经核实，创意公司主张按照合同约定金额计算，符合双方约定。而嘉兆文公司提交的证据不足以证明其主张的欠款金额。故对嘉兆文公司关于支付欠款的诉讼请求，有事实依据的部分，本院予以支持；超过部分不予支持。嘉兆文公司诉讼过程中自行撤回了关于逾期付款利息的诉讼请求，属于对自己权利的处分，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、大地创意餐饮（深圳）有限公司于本判决生效后十日内向佛山市嘉兆文影院设备有限公司支付欠款7518.2元；二、驳回佛山市嘉兆文影院设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告大地创意餐饮（深圳）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘虎成二〇一九年十一月二十二日法官助理 魏若男书 记 员 赵家禹
河南省新安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0323民初3317号 原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行。营业场所河南省新安县慕蓉街。 负责人：张旭毅，该行行长。 委托诉讼代理人：刘自然，男，汉族，1980年6月18日生，系该行职工。 委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日生，系该行职工。 被告：何亮，男，汉族，1987年4月22日生。 原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称农行新安支行）诉被告何亮为信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新安支行的委托诉讼代理人张海军，被告何亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告借款本金20626.47元，2019年9月17日之前的利息、滞纳金和其他款项为5849.19元，以上共计26475.66元，2019年9月17日之后的利息、滞纳金和其他款项按合同约定计算至判决确定履行之日止；2、本案诉讼费及原告为实现债权而支出的费用应由被告承担。事实与理由：2013年9月11日，被告在原告处申请了银行信用卡，授信额度为4.5万元，卡号为，被告激活使用后，截止2019年9月17日被告尚欠原告本金20626.47元，利息、滞纳金和其他款项5849.19元，以上总计26475.66元。经原告多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》第六条第6款约定：乙方超过到期还款日未偿还的，视为违约行为，甲方可委托催收机构向乙方催收，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第九条第5款约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告何亮辩称，被告愿意还款，但是被告能力有限，愿意分期还款，尽快还完欠款。 经审理查明：2015年6月2日，被告何亮向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，经原告上级部门审核，为被告办理了信用卡账号为，授信额度为4.5万元，截止2019年11月19日，因被告逾期偿还信用卡账单，被告共欠原告信用卡账单本金16626.47元，利息、滞纳金和其他款项7043.62元，上述共计23670.09元。被告申领金穗贷记卡时签署的领用合约及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中对利息、滞纳金、违约金以及其他各项费用约定了收费条件、方式和收费标准。被告申请表中约定的送达地址为河南省洛阳市新安县刘庄小区六排六楼601室。 本院认为，原告农行新安支行与被告何亮之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，被告何亮使用信用卡消费后应当按照约定及时足额偿还相应款项。现被告何亮未能按照约定及时足额还款已构成违约，应以合同约定承担相应的违约责任。故原告农行新安支行要求被告偿还相应信用卡欠款的诉求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 限被告何亮于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司新安县支行偿还信用卡欠款本息及各项费用共计23670.09元；并自2019年11月20日起按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付上述款项的利息、违约金及相关费用至实际清偿完毕之日止。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告何亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。 审判员  陈君 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张静
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1984号 申请执行人：张绍兵，男，1968年10月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：于进洋，男，1973年3月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年6月19日作出的（2019）赣0112民初177号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人于进洋未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张绍兵于2019年11月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人于进洋在银行的存款298000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年十一月二十四日 书记员  梁然
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执809号申请执行人：中国建设银行股份有限公司舒兰支行，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：丁宏光，行长。被执行人：徐涛，男，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：刘鑫，女，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人中国建设银行股份有限公司舒兰支行与被执行人徐涛、刘鑫借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2018年12月12日作出了（2018）吉0283民初1535号民事判决书。判决主文为：“徐涛与刘鑫于本判决生效后立即偿还中国建设银行股份有限公司舒兰支行借款本金93264.68元及利息49500.54元，并支付自2018年4月24日起至款付清之日止，以93264.68元为本金，按照约定的日利率万分之五计算的利息，复利按照约定的标准计算；驳回中国建设银行股份有限公司舒兰支行的其他诉讼请求。”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2019年11月22日，本院依法对被执行人徐涛、刘鑫采取限制消费措施。3、2019年11月22日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执809号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十一月二十三日书记员  张 亮
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初506号原告李连生，男，1977年11月19日出生，汉族，现住高碑店市。委托代理人刘建民、金永伟，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。被告刘君伟，男，1991年10月12日出生，汉族，现住高碑店市。被告周跃颖，女，1989年12月3日出生，汉族，现住高碑店市。被告赵日，男，1988年11月5日出生，汉族，现住高碑店市。原告李连生与被告刘君伟、周跃颖、赵日民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告李连生的委托代理人刘建民到庭参加诉讼，被告刘君伟、周跃颖、赵日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李连生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告连带偿还原告借款本金150000元及利息（自2016年12月24日至实际还清之日止按2分计算）；2、请求法院依法判令被告给付原告代理费9000元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月24日，被告刘君伟、周跃颖因生意周转急需资金，向原告借款150000元。借款期限为：一个月，自2016年12月24日至2017年1月23日。利息为月息5分。借款当日签订借据，原告将150000元借款支付给被告，被告于当日出具收条。二被告的借款由被告赵日作为保证人。借款到期后，原告多次找被告索要上述借款，被告均以各种理由推脱不给，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉请。被告刘君伟、周跃颖、赵日未提交书面答辩。经审理查明，2016年12月24日，被告刘君伟、周跃颖因资金周转需要从原告李连生处借款15万元，并为原告出具借据一张，约定借款期限一个月，自2016年12月24日至2017年1月23日，借期利息为月息5分。被告赵日作为该笔借款的保证人，在借据中签名确认。借据中还约定了：“如借款人不按时归还此款，双方均同意向高碑店市法院解决并且由借款人刘君伟、周跃颖和担保人赵日自愿支付由清收债务所产生的一切费用（如诉讼费用、代理费用、交通费等）。”原告已于借据出具当日向被告刘君伟、周跃颖支付了15万元借款，二被告收到借款后向原告出具收条一张。借款到期后，原告多次向三被告催款未果，故成诉。现原告要求三被告偿还借款并主张按照月息2分的标准支付自借款之日至还清之日的利息。另查明，原告于2019年1月1日与高碑店市信诚法律服务所签订委托代理合同，委托该所刘建民、金永伟出庭代理、参加诉讼活动，为此原告支付代理费9000元。上述事实有借据一张、收条一张、银行交易流水明细一张、委托代理合同、发票及庭审笔录在卷证实。本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告李连生向本院提交的借据、收条及银行交易流水能够证实被告刘君伟、周跃颖借款的事实，被告刘君伟、周跃颖应承担借款15万元的还款责任。现原告要求利息按月息2分的标准计算自借款之日即2016年12月24日至借款实际还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张律师费9000元的诉讼请求，其计算依据符合相关收费标准，本院予以支持。被告赵日为该笔借款的担保人，但借据中对担保期间未明确约定，依法应视为保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告并未在此期间内对担保人主张权利，故被告赵日免除保证责任。本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，缺席判决如下：一、被告刘君伟、周跃颖于本判决生效后五日内偿还原告李连生借款15万元及利息（自借款之日即2016年12月24日至借款实际还清之日止按月息2分的标准计算）。二、被告刘君伟、周跃颖于本判决生效后五日内给付原告李连生律师费9000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元、财产保全费1370元，由被告刘君伟、周跃颖共同承担承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张秋丽人民陪审员  王 腾人民陪审员  刘素静二〇一九年十一月七日书 记 员  张宾宾
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7819号原告：高登举，男，1967年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：梁朦朦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第80786号关于第28752454号“赤泔茅”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月12日。开庭审理时间：2019年11月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫、含义、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、基于酒产品本身的特点，相关公众的注意程度更高，不会产生混淆和误认。三、原告在第5类、第35类申请的“赤泔茅”已经获准注册，诉争商标是出于实际使用为目的而申请注册，诉争商标经过广泛的使用和宣传，在行业内形成了很高的知名度和影响力，完全具备商标的显著识别特征，不会造成混淆和误认。四、有同类别类似商标获准注册，与诉争商标和二引证商标相同的文字亦在其他类别上共存，被告应当秉持审查标准一致性原则。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28752454。3.申请日期：2018年1月17日。4.标志：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：鸡尾酒;青稞酒;黄酒;烧酒;果酒（含酒精）;蒸馏饮料;葡萄酒;酒精饮料原汁;米酒;白酒。二、引证商标一1.注册人：中国贵州茅台酒厂(集团)有限责任公司。2.注册号：8951419。3.申请日期：2010年12月14日。4.专用权期限至：2022年5月6日。5.标志：6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒(含酒精);含酒精液体;酒(饮料);酒精饮料(啤酒除外);开胃酒;苦味酒;料酒;葡萄酒;食用酒精;蒸煮提取物(利口酒和烈酒)。三、引证商标二1.注册人：中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司。2.注册号：14758358。3.申请日期：2014年5月26日。4.专用权期限至：2025年7月6日。5.标志：6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：蜂蜜酒;含水果酒精饮料;酒精饮料（啤酒除外）;柑香酒;白酒;尼瓦（以甘蔗为主的酒精饮料）;预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）酸酒（低等葡萄酒）;米酒;青稞酒;伏特加酒;清酒;黄酒;朗姆酒;苦味酒;杜松子酒;利口酒;葡萄酒;苹果酒;茴香酒（利口酒）;茴芹酒（利口酒）;蒸馏饮料;亚力酒;蒸煮提取物（利口酒和烈酒）等。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与二引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标是纯文字商标“赤泔茅”，“赤泔茅”无固定含义。引证商标一、二均为纯文字商标“茅”。诉争商标“赤泔茅”完整包含引证商标一、二“茅”，且未形成区别于二引证商标的独特含义。诉争商标与二引证商标使用在相同或类似商品上，容易使相关公众误认为商品来源于同一主体或商品来源主体之间存在特定关联。因此，诉争商标与二引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张基于酒产品本身的特点，相关公众的注意程度更高，不会产生混淆和误认，对此，本院认为，原告并未提交证据证明相关公众在选择指定使用的商品时会施以较高的注意力，足以区分诉争商标与引证商标一、二，故原告关于相关公众注意程度较高的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张其在第5类、第35类申请的“赤泔茅”已经获准注册，诉争商标是出于实际使用为目的而申请注册，诉争商标经过广泛的使用和宣传，在行业内形成了很高的知名度和影响力，完全具备商标的显著识别特征，不会造成混淆和误认。对此，本院认为，第一，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系。第二，诉争商标的注册目的与诉争商标是否违反商标法第三十条的规定并无必然联系，原告基于实际使用目的申请注册诉争商标亦非诉争商标获准注册的当然依据。第三，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，二引证商标的权利人并未参与诉讼，诉争商标知名度实际上无法予以考虑，且原告并未提交诉争商标在指定使用的商品上的使用和宣传证据。故原告的上述主张均不成立，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他商标共存的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高登举的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告高登举负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  郭丽双人民陪审员  李建蓉二〇一九年十一月二十五日法官 助理  庞学硕书 记 员  李文慧
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0105执保347号中国人民财产保险股份有限公司长春分公司：本院执行的申请保全人中国人民财产保险股份有限公司长春分公司与被保全人阚光宇追偿权纠纷财产保全执行一案，被保全人名下无相应财产。该案无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案无标的物可实施保全。二〇一九年十一月二十五日
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执978号之一 申请执行人：朱安旺，男，1973年6月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：孔峰，男，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2019)鲁0831民初803号民事判决书，已向被执行人孔峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孔峰在中国农业银行62×××11账户内存款人民币38470.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年十一月十一日 书记员  宋丽娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29206号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：刘昔林，男，1968年12月30日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告刘昔林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告刘昔林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、刘昔林偿还北银公司借款本金111111.2元及截止至2019年4月10日的逾期滞纳费6000元、账户管理费32000元；2、本案诉讼费及公告费由刘昔林负担。事实和理由：2017年4月27日，刘昔林因装修用途向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元、贷款期限为36个月、月利率为0、等额本息还款法的个人消费贷款；若刘昔林逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，刘昔林应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；刘昔林应每月向北银公司支付账户管理费1600元；若刘昔林发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年5月11日，北银公司依约向刘昔林发放贷款。刘昔林在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，刘昔林没有依约偿还贷款。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明刘昔林的还款及欠款情况。刘昔林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，刘昔林向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款用途为装修，利率为0，逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.8%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2017年5月11日，北银公司经审批依约向刘昔林发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明贷款金额为200000元，贷款种类为轻松贷，到期日为2020年5月11日，还款方式为等额本息还款法，账户管理费每月收取1600元。在合同履行期间，刘昔林未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认，截止至2019年4月10日，刘昔林尚欠逾期本金111111.2元、逾期滞纳费6000元及账户管理费32000元未付，对于2019年4月10日之后产生的欠款北银公司另案起诉处理。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，刘昔林签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向刘昔林发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，刘昔林作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，同时有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，并要求申请人立即清偿。故北银公司要求刘昔林立即偿还逾期借款本金111111.2元及相应账户管理费、逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。刘昔林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘昔林于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司逾期借款本金111111.2元及截止至2019年4月10日的逾期滞纳费6000元、账户管理费32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3282元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由刘昔林负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈 平人民陪审员  武剑辉二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘 鸽
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5132号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行,住所地成都市。 负责人吕章志。 被执行人蔡晓英，女，汉族，1977年8月26日出生，住成都市青羊区。 被执行人林周文，男，汉族，1977年5月2日出生，住广东省潮安县。 被执行人苏贤木，男，汉族，1974年4月17日出生，住四川省郫县。 被执行人唐燕，女，汉族，1968年6月14日出生，住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2018）川0107民初3599号民事判决书，于2019年9月3日受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行蔡晓英、林周文、苏贤木、唐燕金融借款合同纠纷一案。执行标的为*元及利息、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，经本院通知，向其他被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人列入最高人民法院限制高消费被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人林周文、蔡晓英名下共有位于金牛区【不动产权证书号：金国用*】房屋予以查封，因该房屋设有高额抵押，且为轮候查封，暂不具备处置条件，本院已向首查封法院送达了参与分配函。经查询，被执行人蔡晓英、林周文、苏贤木、唐燕在本辖区均未查询到有有效的财产可供执行。 本院向申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初3599号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月七日 书记员  李杰
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初2995号之一原告：陈小妹，女，1961年8月5日出生，汉族，住镇江市。被告：张锦春，男，1961年5月16日出生，汉族，住镇江市。被告：阮文美，女，1963年10月20日出生，汉族，住镇江市。第三人：张林，男，1971年11月24日出生，汉族，住镇江市。本院在审理原告陈小妹与被告张锦春、阮文美及第三人张林返还财产纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告张锦春、阮文美及第三人张林起诉的申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈小妹撤回对被告张锦春、被告阮文美及第三人张林的起诉。案件受理费减半收取计400元，由原告陈小妹负担。审 判 长  沈正涛人民陪审员  沈秋萍人民陪审员  何杏美二〇一九年十一月十九日书 记 员  蔡丽君
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初6841号原告：刘朝振，男，1974年11月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：楼畅峰，男，1972年8月12日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区，公民身份号码×××。原告刘朝振与被告楼畅峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝振到庭参加诉讼。被告楼畅峰经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘朝振向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款7.7万元及利息（以7.7万元为基数，按照年利率24%计算，自2018年6月7日起至被告实际给付之日止）；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月6日，被告从原告处借款10万元，用于杨镇的农庄经营。被告将钱借走后，于2018年2月至5月，向原告偿还借款本息共计5万元。剩余7.7万元借款，被告至今未还，故原告诉至法院。被告楼畅峰既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年8月6日，楼畅峰向刘朝振出具借条一张，载明：“本人（借款人）楼畅峰今借到（出借人）刘朝振人民币（大写）壹拾万元整，即小写100000元。借款期限自2017年8月6日至2017年11月6日，共3个月，利率为每月3%，全部本息于2017年11月6日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总金额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人（签字）：楼畅峰。身份证号：×××。日期：2017年8月6日。”庭审中，刘朝振称2017年8月6日，楼畅峰给刘朝振打电话称因农场经营需要借款10万元。刘朝振前往北京顺义银座村镇银行马坡支行取款95000元，后连带家中存有的现金5000元，一同送到楼畅峰的农庄。楼畅峰收到借款后，在农庄向刘朝振出具借条。楼畅峰偿还过5万元，该5万元中2.3万元是本金，2.7万元是利息，利息支付到2018年5月6日。上述事实，有原告刘朝振提交的借条、银行支取凭证及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告楼畅峰经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据刘朝振向本院提交的证据及当庭陈述，本院可以确认刘朝振与楼畅峰之间存在民间借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。刘朝振履行了借款的交付义务后，楼畅峰应当及时偿还借款。在楼畅峰未及时偿还借款的情况下，刘朝振要求楼畅峰偿还借款及利息的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楼畅峰支付原告刘朝振借款77000元及利息（以77000元基数，按照年利率24%计算，自2018年6月7日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告楼畅峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元、公告费560元，均由被告楼畅峰负担，均于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  刘 亮人民陪审员  申 娜二〇一九年十一月四日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1145号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。委托诉讼代理人：王世强。委托诉讼代理人：王茂珂。被执行人：陈帝，男，汉族，1995年3月26日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003629688号裁决书向四川省德阳市中级人民法院申请执行，后四川省德阳市中级人民法院指定本院审查执行，本院于2019年11月26日立案执行。申请执行人的执行请求为：要求被执行人偿还借款本金13272.16元及逾期利息（以13372.16元为基数，自2017年10月4日起至本金付清之日止，按月利率0.37%计算。截止2019年10月4日的利息1178.56元），并支付仲裁费117.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人陈帝应在（2019）川0683执1145号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈帝的银行存款人民币14743.97元（未含2019年10月5日起的逾期利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十一月二十七日书记员  杜 诗
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执944号申请执行人：王显忠，男，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人：李永江，男，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人：李喜，男，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人：姚志忠，男，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人：韩志，男，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人：王立强，男，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人：冯汉东，男，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人：张树伟，男，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人：孙福昌，男，汉族，住吉林省舒兰市。被执行人：李洪伟，男，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人王显忠等与被执行人李洪伟买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2019年4月1日作出了(2019)吉0283民初354号民事判决书。判决主文为：“被告李洪伟给付原告王显忠、李永江、李喜、姚志忠、王立强、韩志、冯汉东、张树伟、孙福昌玉米款共计171084.00元。”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2019年11月22日，本院对被执行人财产进行二次查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2019年11月22日，本院依法对被执行人李洪伟采取限制消费措施。3、2019年11月22日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执944号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十一月二十八日书记员  张 亮
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4986号申请执行人:徐庆松，男，汉族，1973年6月21日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。被执行人:李勇，男，汉族，1975年1月3日生，住南京市玄武区。本院在执行申请执行人徐庆松与被执行人李勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执4986号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月十一日书记员  胡正新
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106恢1073号 申请执行人：成都固锝科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋3单元12层1208号。 法定代表人：李开兵。 被执行人：卢某某，女，1977年01月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：张某某，女，1951年01月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 、王某被执行人：王某，男，1977年10月19日出生，汉族，成都市成华区。 、王某本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民终15008号民事判决书，于2019年8月14日立案受理申请人成都固锝科技有限公司与被执行人卢某某、张某某买卖合同纠纷一案，执行标的46326元及利息，执行费595元。本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，已依职权限制被执行人高消费。 本院在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息；通过“总对总”“点对点”系统对被执行人的名下银行账户、证券、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下的财产信息；综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书一经送达立即发生法律效力。 审判员 程 曼 审判员 代志军 审判员 何金伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员 刘艾佳
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6378号 原告：广州安费诺诚信软性电路有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇万安工业区A1幢。 法定代表人：RichardAdamNorwitt，董事长。 委托诉讼代理人：李南，北京市天元（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈楠，北京市天元（深圳）律师事务所律师。 被告：成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都天府新区兴隆街道湖畔路西段99号。 法定代表人：黄卫东，董事长。 委托诉讼代理人：张超，男，公司员工。 原告广州安费诺诚信软性电路有限公司与被告成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，因被告未按本院指定的期间交纳受理费，本院告知不予处理。2019年11月20日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李南、被告委托诉讼代理人张超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广州安费诺诚信软性电路有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款561813元及逾期付款利息（以尚欠货款为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计，计至货款清偿之日止）。庭审中，原告对逾期付款损失释明为：为便于计算损失，统一从最后一次出具增值税发票即2017年5月9日起计至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计。事实与理由：2017年1月-2017年3月期间，原告与被告签署金额分别为206613元、204000元、204000元的《产品采购合同》3份。合同约定，被告向原告采购货物，被告付款方式采用银行电汇，自发货之日起30日内支付全部货款，被告支付货款前原告必须提供有效的增值税专用发票。合同签订后，原告按照合同的约定履行了发货义务，分别于2017年4月28日出具金额分别为204000元增值税发票三张、2017年5月9日出具金额为2613元增值税发票一张，共计发票价款为614613元。经原告多次催收，被告仅支付货款52800元，至今尚欠原告货款561813元未支付。按照合同约定，被告应自原告发货后30日内支付货款，但被告未按期支付货款应承担违约责任。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款损失。 成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司辩称，对双方签订的合同以及履行情况均无异议，被告尚欠原告货款金额属实。因被告资金困难，希望原告在给付时间上予以考虑，在货款本金以及利息损失上给予一定的减免。 本院经审理认定事实如下：2017年1月17日、2017年2月20日、2017年3月7日，原、被告双方分别签订了《产品采购合同》共计3份，合同约定原告向被告提供高压连接插座等产品，合同金额分别为206613元、204000元、204000元。合同对产品名称、数量、金额、质量、运输方式等均作了详尽的约定。合同第三条约定了交货时间。合同第九条约定：付款采用银行电汇，自发货之日起30日内支付全部货款，被告支付货款前必须提供有效的增值税专用发票。合同签订后，原告按约履行了供货义务，并于2017年4月28日出具了金额分别为204000元的增值税发票三张，于2017年5月9日出具金额为2613元的增值税发票一张，共计价款为614613元。该款经原告多次催收，被告支付货款52800元，至今尚欠原告货款561813元未支付。 上述事实，有原告提交的《采购合同》、送货单、增值税发票、催款往来邮件及附件、被告网站截图以及原、被告双方在庭审中陈述一致的事实在案佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行其义务。本案中，原告依约向被告提供了货物，但被告至今未支付其尚欠余款，酿成本案纠纷应承担其相应的违约责任。庭审中，被告对尚欠原告货款金额561813元无异议，故对原告主张的该货款金额，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款损失问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计利息损失，没有违反法律规定，本院予以支持。综合原告送货时间以及开具增值税发票的时间，原告为便于计算，以尚欠的货款561813元为基数，统一从2017年5月9日起主张逾期付款损失并无不当，本院予以支持。 综上所述，被告应当给付原告货款561813元及逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告广州安费诺诚信软性电路有限公司货款561813元； 二、被告成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告广州安费诺诚信软性电路有限公司逾期付款损失，该损失以货款561813元为基数，从2017年5月9日起计至付清该款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10374元，减半收取计5187元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄 仟
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15045号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市，统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月十三日 书记员  张诗茹 －2－ －3－
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581财保749号 申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。组织机构代码：MA3C4W6A-2。 法定代表人：王怀瑞，董事长。 被申请人：临清市元亨贞利电机厂，住所地：临清市康庄镇。组织机构代码：66442640-X。 法定代表人：王泽洲。 被申请人：临清市宏亚砖瓦厂，住所地：临清市康庄镇。组织机构代码：34462174-0。 被申请人：王泽洲，男，汉族，住临清市。 被申请人：秦蕾，女，汉族，住临清市。 被申请人：王西宏，男，汉族，住临清市。 申请人山东临清农村商业银行股份有限公司于2019年11月22日向本院申请诉前保全，要求查封、扣押被申请人临清市元亨贞利电机厂、临清市宏亚砖瓦厂、王泽洲、秦某王西宏价值150万元的财产或冻结其等额银行存款并提供了相应价值的财产担保。 本院认为，申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人临清市元亨贞利电机厂、临清市宏亚砖瓦厂、王泽洲、秦蕾、王西宏价值150万元的财产或冻结其等额银行存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以至收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙国岩 二〇一九年十一月二十五日 书记员  崔红颜