安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初2690号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥科技支行，住所地安徽省合肥市高新区望江西路800号1楼，统一社会信用代码913401003280907759。 负责人：刘阳，该行行长。 委托诉讼代理人：俞华，该行员工。 委托诉讼代理人：王文生,安徽百商律师事务所律师。 被告：赵兴明，男，1976年8月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告：余娥英，女，1979年1月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥科技支行（以下简称工行合肥科技支行）与被告赵兴明、被告余娥英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行合肥科技支行的委托诉讼代理人俞华、王文生到庭参加诉讼，被告赵兴明、被告余娥英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行合肥科技支行向本院提出诉讼请求：1、赵兴明、余娥英共同偿还贷款本金1291879.95元及利息32198.86元，合计1324078.81元（利息及逾期罚息暂计至2019年1月24日，之后顺延计至全部清偿之日止）；2、赵兴明、余娥英承担律师费15000元；3、赵兴明、余娥英以其提供的合肥市长丰县双凤工业区蒙城北路西侧倾城水乡的抵押物优先清偿上述各项款项。 事实与理由：2017年9月11日，工行合肥科技支行与赵兴明、余娥英签订一份《个人购房借款/担保合同》，合同约定，工行合肥科技支行贷款给赵兴明131万元，贷款期限为25年，年利率为4.9%，逾期罚息每日按合同利率加收50%，赵兴明按月还款，共分300期还清；赵兴明、余娥英以合肥市长丰县双凤工业区蒙城北路西侧倾城水乡房产作为抵押。合同签订后，工行合肥科技支行向赵兴明发放贷款，但赵兴明至2019年1月24日已连续6期未按时履行偿还本息义务，因此工行合肥科技支行有权收回全部贷款本息。赵兴明、余娥英系夫妻关系，应对案涉欠款承担共同还款责任，故工行合肥科技支行诉至本院，请求判如所请。 被告赵兴明、被告余娥英均未作答辩，也未提交证据。 原告工行合肥科技支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证、户口簿、结婚证；2、《个人购房借款/担保合同》；3、不动产登记证明；4、借款凭证；5、委托代理合同、银行电子回单、律师费发票；6、工商变更信息及证明。被告赵兴明、被告余娥英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对本案事实，本院认定如下: 2017年9月11日，赵兴明（借款人）与中国工商银行股份有限公司合肥创新大道支行（以下简称工行合肥创新大道支行／贷款人）、抵押人（赵兴明、余娥英）签订一份《个人购房借款／担保合同》，约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人二手住房购置贷款，金额为131万元。本合同项下贷款用于购买坐落于合肥市长丰县房屋。贷款期限为300个月，自2017年9月11日至2042年9月11日，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公示换算：月利率＝年利率／12，日利率＝年利率／360。贷款利率和利率浮动比例如遇变动，以贷款发放当日人民银行及我行公布的利率政策为准，并在贷款借据中予以明确。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的贷款利率上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款人为实现本合同项下的债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于评估费、拍卖费等由借款人来承担。抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为位于安徽省合肥市长丰县［不动产权证号：皖（2017））长丰不动产权第××号、皖（2017）长丰不动产权第××号］房产。抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同日，工行合肥创新大道支行与赵兴明、余娥英办理抵押登记，他项权证号为皖（2017）长丰不动产证明第0025180号，被担保债权金额为131万元。 2017年10月24日，工行合肥创新大道支行出具《借款凭证》并向赵兴明发放贷款131万元。截至2019年1月24日，赵兴明已逾期还款6期，尚欠贷款本金1291879.95元，利息（含罚息）32198.86元。 2018年1月17日，工行合肥创新大道支行更名为工行合肥科技支行。 另查明，2019年2月11日，工行合肥科技支行与安徽百商律师事务所签订《委托律师代理合同》并实际支付律师代理费15000元。 再查明，2012年11月7日，赵兴明与余娥英登记结婚。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院予以认定。 本院认为：赵兴明、余娥英与工行合肥科技支行签订的《个人借款/担保合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应当按照合同约定全面履行自己的义务。工行合肥科技支行依约向赵兴明发放贷款，赵兴明未按约偿还欠款本息，工行合肥科技支行主张赵兴明偿还剩余全部贷款本金及相应利息、罚息之诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。上述债务发生在赵兴明、余娥英夫妻关系存续期间，余娥英作为抵押人在案涉合同上签字确认，完全知晓合同项下约定的权利义务，且该贷款系用于购买夫妻共有房产，故余娥英应与赵兴明对上述债务承担共同还款责任。赵兴明、余娥英以其名下的房产为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，工行合肥科技支行对抵押房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。。 关于律师费，符合双方约定，且工行合肥科技支行已实际支付该费用，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告赵兴明、被告余娥英于本判决书生效之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司合肥科技支行偿还贷款本金1291879.95及利息32198.86元（利息含逾期罚息按合同约定的标准暂计至2019年1月24日，之后按合同约定计至款清之日止）； 二、被告赵兴明、被告余娥英于本判决书生效之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司合肥科技支行支付律师代理费15000元； 三、原告中国工商银行股份有限公司合肥科技支行对被告赵兴明、被告余娥英抵押的位于安徽省合肥市长丰县［不动产权证号：皖（2017）长丰不动产权第××号、皖（2017）长丰不动产权第××号］房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16852元，公告费500元，合计17352元，由被告赵兴明、被告余娥英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李 群 人民陪审员  朱小康 人民陪审员  陈 岩 二〇一九年十一月二十一日 法官助理李晔 书记员王春娟 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。