wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21028号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。法定代表人：汪宇，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：陈永强，男，1976年5月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市桦南县桦南镇新建社区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告陈永强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告陈永强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2018年5月22日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币68065.66元（其中逾期本金49965.16元，逾期利息13205.25元，滞纳金及违约金等费用4895.25元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，支付自2018年5月23日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月15日，被告在我行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。被告于2012年12月21日开卡后，截止2018年5月22日已发生欠款共计人民币68065.66元（其中逾期本金49965.16元，逾期利息13205.25元，滞纳金及违约金等费用4895.25元），经原告多次催收，被告仍未归还。综上所述，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏；4.公告费发票；5.兴业银行信用卡催收记录。陈永强未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年11月15日，陈永强向兴业银行递交了《兴业银行信用卡申请表》，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与陈永强均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，陈永强因透支产生的信用卡欠款共计68065.66元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以陈永强透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告陈永强偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计68065.66元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果陈永强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元以及公告费（以实际发生为准），由被告陈永强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  何成良人民陪审员  胡克迅二〇一九年十一月六日书 记 员  董 悦
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2698号申请执行人：刘丽群，女，1970年6月10日生，汉族，住兴化市。委托代理人：叶立进，江苏天炜律师事务所律师。被执行人：兴化市韵丰制衣有限公司，住所地兴化市。法定代表人：赵付明，职务不详。申请执行人刘丽群与被执行人兴化市韵丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初4363号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人兴化市韵丰制衣有限公司应给付刘丽群工资11022元，承担案件受理费5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费65元（未交）。执行过程中，依法采取下列执行措施:1.本院于2019年7月5日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3.执行过程中，本院到被××人兴化市韵丰制衣有限公司住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所地。4.本院于2019年10月15日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5.执行过程中，本院已对被执行人法定代表人适用限制高消费令，限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月6日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏1281民初4363号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月二十三日书记员  沈 燕
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15630号原告：刘某1，住北京市房山区。原告：刘某2，住北京市房山区。二原告之委托诉讼代理人：贾清风，北京市佳诺律师事务所律师。被告：刘某3，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：刘某4，住北京市房山区。原告刘某2、刘某1与被告刘某3、刘某4分家析产纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某2、刘某1及其委托诉讼代理人贾清风，刘某3之委托诉讼代理人杨杰、被告刘某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某2、刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认位于北京市房山区某号7间房屋归刘某2、刘某1所有，被告刘某3予以返还；确认位于北京市房山区某1号2间房屋归刘某2、刘某1所有，被告刘某4予以返还1间；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：刘某2、刘某1系夫妻关系，刘某3系其长子，刘某4系其次子。原告在北京市房山区某村共有宅基地两处，分别为北京市房山区某号和北京市房山区某1号。2003年左右，双方当事人达成分家协议，约定位于北京市房山区某号两间房屋归刘某3所有，其余五间房屋归刘某2、刘某1所有，并由刘某3承担债务3500元。位于北京市房山区某1号两间房屋归刘某4所有，其余两间归刘某2、刘某1所有，并由刘某4承担债务6500元。后，刘某3未按照分家协议履行义务，承担债务3500元。现刘某2、刘某1年事已高，体弱多病，仅仅居住在北京市房山区某1号的一间房屋内，其余应属于刘某2、刘某1所有的房屋均由刘某3、刘某4占有使用并拒不返还。现刘某2、刘某1诉至法院。刘某3辩称：不同意原告诉讼请求，请法庭依照建房时间确定房屋的所有权人。争议房屋在建房时刘某3已参加工作出资出力了，应得到相应的份额。另某号院原有南房两间在2002年已坍塌，现有南房为我刘某3重新建造。刘某4辩称：不同意原告诉讼请求。某1号院北房四间建房时是借钱建造的，借的钱全部由我还清的。当时借了4500元，我父母找了大队管我要钱，经大队调解写了协议，我还了4500元债务，房屋的所有权归我。建房时，地基、瓦工、木工的工钱都是从我的工钱里扣的。本院经审理认定事实如下：刘某2与刘某1系夫妻关系，刘某3、刘某4系刘某1、刘某2之子。北京市房山区某号（以下简称某号院）房屋现有北房二间、西房三间、南房二间，该宅院现由刘某3居住使用；北京市房山区某1号（以下简称某1号院），现有北房四间，该宅院房屋由刘某4居住使用三间、由刘某2、刘某1居住使用一间。双方均认可某号院内北房二间系1985年建造、西房三间系1984年建造，原有南房已灭失，现有南房为刘某3建造；某1号院北房四间系1991间建造。2005年2月1日，刘某4、刘某2在证明人张某、刘某5的见证下签订房屋归属协议：本村村民刘某2与其次子刘某4协商达成如下协议：由刘某4偿还房屋欠款肆仟伍佰元整，将本村某1号院北屋四间归刘某4所有，刘某2与爱人刘某1在世期间享有居住权。本协议签订之日起生效，双方永不反悔。本协议一式三份，刘某2、刘某4、村委会各执一份。当日，车厂村村民委员会出具证明：“今收到刘某4房屋欠款四千伍佰元整，交其父刘某2，特此证明”。现刘某2、刘某1诉至法院，要求确认某号院内七间房屋、某1号院内二间房屋归自己所有，并要求刘某3、刘某4返还上述房屋。关于建房出资出力情况，双方当事人陈述如下：刘某4主张某1号院北房四间系借款建造，该借款4500元由其偿还，其他家人出力了，建房某号院北房二间、西房三间时自己也出力了；刘某3主张建某号院北房二间、西房三间时自己已经工作挣钱，挣的钱交给母亲了；刘某2、刘某1认可刘某4偿还建房借款4500元，不认可刘某3偿还过建房借款，主张上述房屋为自己所建，并提交2005年6月22日车厂村村民委员会证明：我村刘某2现有位于我村某号房屋上房三间、厢房四间、以上房屋是刘某2、刘某1夫妇在两个儿子刘某3、刘某4未娶妻时由刘某2、刘某1主持下修建的房屋，刘某3、刘某4认可房屋为一家人所建，但称该证明为字压章，不认可该证明的真实性。审理中，经本院询问，刘某2、刘某1的女儿刘某6、刘某7均表示不参加本案诉讼，如有涉及到自己的财产份额，全部给父母。刘某7称建房时自己已上班，挣的钱都交给母亲，这钱算是对父母的帮助。上述事实，有双方当事人陈述，刘某2、刘某1提交的证明，刘某4提交的房屋归属协议、证明等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，家庭共有财产是指在家庭中全部或者部分家庭成员共同共有的财产。本案中，通过双方当事人陈述及提交的证据可认定某号院内现有南房二间系刘某3所建，某号院北房二间、西房三间，某1号院北房四间均为刘某2、刘某1、刘某4、刘某3共同建造，应为家庭共有财产。具体房屋分配方案由本院结合建房时间、建房借款偿还情况、现有房屋居住情况予以酌定。刘某2、刘某1的过高诉讼请求请求，本院不予支持。刘某2、刘某1主张上述房屋均由自己所建，证据不充分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于北京市房山区某号院内西房三间中靠北侧一间、北房二间归刘某2、刘某1所有，刘某3于本判决生效之日起十日内将上述三间房屋腾退给刘某2、刘某1；二、位于北京市房山区某号院内西房三间中靠南侧二间、南房二间归刘某3所有；三、位于北京市房山区某1号院内北房四间归刘某4所有；四、驳回刘某2、刘某1其他诉讼请求。案件受理费7395元，由刘某2、刘某1负担2000元（已交纳35元，其余1965元已免交），由刘某4负担2698元（于本判决生效后七日内交纳），由刘某3负担2697元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李小芹二〇一九年十一月十八日书记员  安 雪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初11180号原告：蔡志恒，男，1992年11月27日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：陈从高，男，1978年10月7日出生，汉族，住南京市建邺区。原告蔡志恒与被告陈从高民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月2日立案受理。原告蔡志恒的诉讼请求：1、判令被告归还借款3万元及利息（自2019年7月17日起至实际还清之日止）；2、本案件的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈从高与原告蔡志恒系朋友关系，被告陈从高于2019年7月17日下午向原告借款30000元，承诺一个月后还款并出具借条一份，借款通过支付宝转账。借款到期后，被告未返还借款，经原告多次催要仍不予返还。故原告诉至本院，请求维护其合法权益。审理中，被告称：借款时有人员陪同原告到被告处，被告出具借条并签订相关协议后，原告将借款3万元转账给了被告，但随后原告的陪同人员要求被告到附近的银行取现5000元，作为上门费用以及其他杂项费用予以收取。被告为支持其意见，提供了银行交易记录加以证明。对此，原告称：其在酒吧认识了叫一个唐某（音译）的人，他介绍被告向原告借款，借款时唐某派人陪同原告到被告处办理借款手续，原告与唐某派的人并不熟悉，办完借款手续后原告一直在车内，并不知道让被告取现支付5000元的情况，原告对此事不清楚。本院经审查认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，移送公安处理。审理中，根据原告提供的证据及双方的陈述，本案涉嫌构成“套路贷”犯罪，故本案不属于人民法院民事审判权的职权范围，应驳回原告的起诉，移送公安处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告蔡志恒的起诉，本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 黄彦杰二〇一九年十一月一日法官助理 郁 苏书 记 员 王 欢
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执恢310号申请执行人：史树志，男。被执行人：丁素芬，女。被执行人：胡立峰，男。申请执行人史树志与被执行人丁素芬、胡立峰民间借贷纠纷一案，莒县人民法院于2014年7月10日作出的（2014）莒民初字第2208号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年4月7日向本院申请执行，因本案在普通审限内不能执行完毕，本院裁定终结本次执行，申请人执行人史树志于2019年10月25日申请恢复执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人履行本次执行应当缴纳的数额。至此，申请执行人本次执行请求已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的史树志与丁素芬、胡立峰民间借贷纠纷一案予以结案。二〇一九年十一月六日
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1045号原告大连兴龙垦有机粮油有限公司，住所地辽宁省大连市金州区中长街道东风村（丘号38-786-16）。法定代表人宋鑫，总经理。被告中华人民共和国国家卫生健康委员会，住所地北京市西城区西直门外南路1号。法定代表人马晓伟，主任。委托代理人陈波，中华人民共和国国家卫生健康委员会工作人员。委托代理人张安灏，北京德恒律师事务所律师。本院在审理原告大连兴龙垦有机粮油有限公司诉被告中华人民共和国国家卫生健康委员会行政许可及行政复议一案中，原告大连兴龙垦有机粮油有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连兴龙垦有机粮油有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王 阳审 判 员  魏浩锋审 判 员  王 贺二〇一九年十一月五日法官助理  李 蓓书 记 员  杨 洁
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执恢314号 申请执行人：鹿金平，女，1979年2月2日生，汉族，初中文化程度，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：王子义，男，1953年6月5日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人鹿金平申请执行被执行人王子义共有纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初1619号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年十一月三十日 书记员  武丹丹
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4246号 原告：吕森林，男，汉族，1989年6月28日出生，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：何成军，四川咨力律师事务所律师，特别授权。 被告：廖超，男，汉族，1988年2月26日出生，住四川省罗江县。 原告吕森林与被告廖超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告吕森林及其委托诉讼代理人何成军到庭参加了诉讼，被告廖超经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕森林向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金220000元及利息（利息以本金220000元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年12月22日起计算至付清之日止，暂计至2019年4月7日为2817元）。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年11月至12月期间，被告以做生意投资需要资金临时周转为由向原告提出借款，原告随后通过支付宝、银行转账及微信等方式累计向被告出借本金220000元。此款项出借后，经双方对账核算，2018年12月6日，被告向原告出具《借条》一份，载明被告借到原告款项220000元，并承诺于2018年12月21日前一次性还清。但是在被告承诺的还款期限届满后，被告不但没有按期归还借款，反而对原告避而不见。原告多次向被告催讨无果，只得向法院提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告廖超未答辩。 经审理查明，吕森林于2018年11月21日分四次取款20000元，于2018年11月23日向廖超转账14500元，于2018年12月3日向廖超转款20000元。另外，2018年11月21日至25日期间，吕森林通过支付宝转账方式于向廖超转款80501元，廖超向其转款45000元；2018年12月2日至23日期间，吕森林通过支付宝转账方式向廖超转款107580元，廖超向其转款10700元。吕森林陈述有部分现金出借。2018年12月6日，廖超出具《借条》一张载明：今借到吕森林现金支付宝银行卡转账共计220000元整，此款定于西藏合和开茶楼，此款定于2018年12月21日前一次还清。2018年12月21日，廖超又出具《承诺书》一份，承诺：我以开茶楼的名义在吕森林处骗得220000元用于之前西藏赌债，我对不起吕森林，我想一切办法归还吕森林。后廖超未再归还借款，吕森林诉至法院。 上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：原被告身份信息、银行交易明细、支付宝转账明细、借条、承诺书、照片等。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，吕森林向廖超转款，廖超出具借条认可借到吕森林220000元，且出具承诺书再次确认，故双方借贷关系成立，各方当事人应当按照约定和法律规定履行自身权利义务。廖超收到借款后未按期足额清偿债务的行为构成违约，应当承担违约责任，因此对于吕森林主张廖超向其支付借款本金220000元，本院予以认可。由于廖超未能在承诺还款期限归还借款，吕森林诉请廖超支付从2018年12月22日起至还清之日止、按照年利率6%标准支付的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告廖超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果由其自行承担。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖超于本判决生效之日起十日内，向原告吕森林偿还借款本金220000元及利息（利息计算方式：以220000元为本金、以年利率6%为标准，从2018年12月22日起至借款本金支付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4642元，诉讼保全费1635元，公告费300元，合计6577元，由被告廖超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  贾少朋 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年十一月一日 书 记 员  杨 丽
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2327号 原告：冯占军，男，生于1971年11月2日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：侯校东，河北久恒律师事务所律师。 被告：牛星亮，男，生于1990年10月17日，汉族，住邯郸市永年区。 原告冯占军诉被告牛星亮加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯校东到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告货款52000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在永年区三环经营加工膨胀栓管，被告经营镀锌。2018年10月份，原、被告通过朋友介绍建立业务往来关系。被告从原告处拉走膨胀栓管镀锌，被告不经原告同意将原告价值52000元的货物私自售给他人，后于2019年5月4日经双方结算，被告给原告出具欠据证明。经原告催要，被告总以种种理由推拖不还。为此诉至你院，请依法裁判。 被告未答辩。 经审理查明，2018年10月，原、被告建立业务关系，被告拉走原告货物进行镀锌。之后在未经原告同意的情况下将货物出售，经结算，被告于2019年5月4日给原告出具了欠条，内容为“证明今欠冯占军货款（52000元）伍万贰仟元。牛星亮2019.5.4号”。经原告催要，被告未还款，原告诉至本院。 以上事实有当事人陈述、欠条在卷佐证。 本院认为，被告从原告处拉走货物为原告镀锌，双方为加工承揽合同关系，不存在合同法规定的无效情形，应认定合法有效。被告在未经原告同意的情况下，将原告货物卖掉，构成违约，现原告要求被告给付该货物价款52000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下： 被告牛星亮于本判决生效后十日内给付原告冯占军货款52000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告负担。被告负担的案件受理费原告已交纳，由被告给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李 英 人民陪审员  赵丽平 人民陪审员  刘佳佩 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  杨彤瑶 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1376号原告李训跃，男，1967年1月1日出生，汉族，住北京市大兴区。原告张桂樱，女，1965年10月13日出生，汉族，住北京市大兴区。原告李训跃、张桂樱的共同委托代理人张运玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。法定代表人王有国，区长。委托代理人白杰，北京市大兴区人民政府干部。委托代理人钟杰，北京市坤宇律师事务所律师。本院在审理原告李训跃、张桂樱诉被告北京市大兴区人民政府确认强拆行为违法一案中，原告李训跃、张桂樱向本院申请撤回起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告李训跃、张桂樱自愿撤回起诉系真实意思表示，不违反国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李训跃、张桂樱撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李训跃、张桂樱负担（已交纳）。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 程 娜二〇一九年十一月五日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12704号 原告：赵钰莉，女，汉族，1987年2月20日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：萌思杰启教育科技（成都）有限公司，住所地：成都高新区成汉中路185号-1楼27号。 法定代表人：李忠香。 原告赵钰莉与被告萌思杰启教育科技（成都）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告赵钰莉于2019年11月05日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告萌思杰启教育科技（成都）有限公司的起诉。 本院认为，原告赵钰莉的撤诉申请系其自由处分其诉讼权利的行为，且该行为并不损害国家、集体或第三人的合法利益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵钰莉撤回对被告萌思杰启教育科技（成都）有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取36元，由原告赵钰莉承担。 审判员  吴希孝 二〇一九年十一月五日 书记员  何啟锐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初57532号原告：北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区天秀花园安和园22号楼1层商业3号。法定代表人：虞若军，董事长。委托诉讼代理人：刘春，女，北京安居物业管理有限公司经理。被告：杨德利，男，1955年6月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京安居物业管理有限公司(以下简称安居物业公司)与被告杨德利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。安居物业公司向本院提出诉讼请求：判令杨德利支付2010年1月1日至2018年12月31日期间物业费9118．71元，并支付滞纳金5908．92元。本案的诉讼费由杨德利负担。事实和理由：2007年5月1日，我公司与61195部队后勤管理处营房科签订《前期物业服务合同》。合同签订后，我公司至今为北京市海淀区厢红旗x号院小区提供物业服务，但杨德利却拖欠物业费，故我公司诉至法院。本院经审查认为，杨德利系军队离退休干部，其居住的房屋位于部队营房区域，土地性质为军事建设用地，房屋权属并未变更至杨德利名下，故杨德利基于军职身份而居住的房屋不同于一般商品房。关于军队离休退休干部的安置、住房保障、生活待遇等问题，中共中央办公厅、国务院办公厅、中央军委办公厅曾陆续出台相关政策和工作意见，责成有关部门予以解决，因此，杨德利居住的房屋所产生的物业费交纳及负担问题，不属于人民法院民事主管范围，安居物业公司的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回北京安居物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇一九年十一月二十七日书记员 王凤怡
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0612执3697号关于张德华申请执行吴胜权身体权纠纷一案，申请执行标的为178444.96元，经本院立案受理后，现已执行到位10万元，申请执行人表示自愿放弃未到位金额及迟延履行利息等其余所有未到位执行请求，本院另收取执行费1000元。至此，关于本院（2019）苏0612民初3273号民事判决书就此全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十日
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1957号 申请执行人：华融汇通资产管理有限公司，住所地：北京市西城区百万庄大街甲2号院2号楼。统一社会信用代码：91110102561728691M。 法定代表人：张忠骥，公司董事长。 被执行人：山东昊强机械有限公司，住所地：邹平市魏桥镇里八田村，统一社会信用代码：91371626559943624W。 法定代表人：田旭东，总经理。 被执行人：山东千里宏生物科技股份有限公司（原山东邹平兴隆科技有限公司），住所地邹平市码头镇炭刘村。统一社会信用代码：91371626762872737P。 法定代表人：唐兴禄，该公司总经理。 申请执行人华融汇通资产管理有限公司与被执行人山东昊强机械有限公司、山东千里宏生物科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，邹平市人民法院作出的（2018）鲁1626民初1259号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告山东昊强机械有限公司在本判决生效之日起三十日内偿还原告华融汇通资产管理有限公司借款本金6499999.83元及相应利息（以6499999.83元为基数，年利率18%，自2015年8月4日起计算至实际给付之日止）；二、被告山东千里宏生物科技股份有限公司对上述债务承担连带保证担保责任，被告山东千里宏生物科技股份有限公司承担清偿责任后，就其清偿部分对被告山东昊强机械有限公司享有追偿权；三、原告华融汇通资产管理有限公司有权就邹工商抵登字（2014）第0048号、邹工商抵登字（2014）第0366号动产抵押登记书中记载的抵押财产折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权，但不得优先于登记在先的抵押权人；四、驳回原告华融汇通资产管理有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71748元,财产保全费5000元，共计76748元，由被告山东昊强机械有限公司、山东千里宏生物科技股份有限公司共同负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人借款本金6499999.83元及相应利息，案件诉讼费76748元。本院于2019年7月31日依法立案受理。 立案后，本院向被执行人山东昊强机械有限公司、山东千里宏生物科技股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未履行生效法律文书，未到庭接受调查询问，亦未向本院报告财产状况。 本院在执行过程中调查发现，被执行人名下无证券、保险、不动产、银行存款、网络资金、车辆等财产；本院已于2018年4月25日在邹平县工商局依法查封被执行人山东昊强机械有限公司在邹工商抵登字（2014）第0366号动产抵押登记中所抵押的全部财产，以上抵押未见实物，暂不具备处置条件。 本院在执行过程中对被执行人采取限制消费措施。已将上述执行情况告知申请人，申请执行人认可法院的上述调查结果，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案经合议庭合议终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 本院（2018）鲁1626民初1259号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张小增 审判员  成 涛 审判员  宋守亮 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郭鑫磊
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0612执3824号申请执行人张明清与被执行人南通诚发建筑装饰工程有限公司、陈建劳务合同纠纷一案，执行标的为28690元，执行中，提取被执行人陈建名下不动产拍卖款17372元，交付申请执行人17214元，收取执行费158元，余款申请执行人自愿放弃，本案执行结案。特此通知二〇一九年十一月二十九日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4023号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴海涛,男,1971年11月14日出生,蒙古族,农民,住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王海静（吴海涛之妻），住内蒙古自治区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王海静,女,1973年10月15日出生,汉族,农民,住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：巴林右旗农村信用合作联社。法定代表人：焦玉骞,该社理事长。再审申请人吴海涛、王海静因与被申请人巴林右旗农村信用合作联社（以下简称右旗信用社）借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴海涛、王海静申请再审称，原审判决认定事实不请,证据不足,所以才导致出现此错误判决。原审法院要求吴海涛、王海静支付给右旗信用社333035.49元,此笔贷款是于淑莲和李志国用吴海涛的名字,虚构贷款用途,在右旗信用社那里借的贷款,贷款的银行卡吴海涛没有亲自办理过,在庭审中,右旗信用社始终不拿出办理此卡的原始资料。提交的贷款资料有很多资料不全,像审核资料,支取贷款的资料,监督的资料都没有。没有这些核心证据,无法证明此笔右旗信用社按照合同要求进行的发放,无法证明吴海涛、王海静收到了此笔贷款。右旗信用社自身存在严重过错,工作人员涉嫌违法犯罪。在于淑莲、李志国的诈骗案中,在不到一年的时间里,于淑莲联系右旗信用社的阳光分社共发放8笔贷款,在于淑莲、李志国的刑事笔录里也记录了与右旗信用社的工作人员串通损害国家、集体利益,该合同不能证明右旗信用社已经尽到审核义务,也不能证明吴海涛、王海静的借款合同已经实现,此款被于淑莲和李志国诈骗,主要责任在右旗信用社,应由右旗信用社自行承担不利后果。一审程序违法。一审时,吴海涛、王海静申请法院调取支取借款的凭证,证明此笔贷款不是吴海涛、王海静支取的,是违规支取,但是右旗信用社始终不拿出此证据,法院要求其出具,右旗信用社也不出具,最后法院直接作出判决,侵害了吴海涛、王海静的诉讼权利,也违反法定程序。吴海涛、王海静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,提出再审申请。本院经审查认为，本案中，吴海涛、王海静认可在右旗信用社签订的《个人循环使用借款合同》、《抵押合同》、《房地产抵押合同》等贷款手续中的签字均是本人行为,上述合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，合同双方均应按照合同约定履行各自义务。右旗信用社已按照《个人循环使用借款合同》将借款打入户名为吴海涛、账号为×××账户内,完成了放贷义务。于淑莲、李志国刑事案件中已将案涉款项认定为于淑莲骗取吴海涛的款项，在吴海涛、王海静明知其代于淑莲顶名借款的情况下,仍与右旗信用社签订上述合同，根据合同相对性原则,吴海涛、王海静应按上述合同的约定履行义务。吴海涛作为银行卡的办理人,其对银行卡应承担管理职责,至于银行卡中的钱是否是其本人支取,在不能举证证明右旗信用社存有过错的情况下,其应自行承担法律后果。原审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。综上，吴海涛、王海静的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴海涛、王海静的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年十一月十五日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0624刑初375号                            公诉机关                       辽宁省宽甸满族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人吕鸿誉，男，1995年5月25日出生，住辽宁省宽甸满族自治县，2013年9月23日因犯盗窃罪被宽甸满族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元；2014年11月5日因犯盗窃罪被宽甸满族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，于2015年1月8日刑满释放；2017年1月22日因犯盗窃罪被宽甸满族自治县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。于2017年4月8日刑满释放。因涉盗窃罪于2019年8月1日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，同年9月4日经宽甸满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       宽检公诉刑诉[2019]378号                               指控事实                       2019年6月间，被告人吕鸿誉以非法占有为目的，先后四次盗窃他人财物。具体事实如下：             1、2019年6月10日凌晨，被告人吕鸿誉来到宽甸满族自治县某某镇某某小区南侧，将被害人单某停放在路边的车牌辽FXXXXX出租车内零钱110余元盗走；             2、2019年6月19日凌晨2时许，被告人吕鸿誉来到宽甸满族自治县某某镇某某小区北门附近，先后两次进入被害人李某停放在此处的车牌辽FXXXXX出租车内翻找，无果后离开；             3、2019年6月19日凌晨3时许，被告人吕鸿誉来到宽甸满族自治县某某镇某霜菜馆附近，将被害人张某某停放在路边的车牌辽FXXXXX出租车内零钱70余元盗走；             4、2019年6月19日凌晨3时许，被告人吕鸿誉来到宽甸满族自治县某某镇某某小区南门附近，企图盗窃被害人高某停放在路边的车牌FXXXXX出租车，未果后离开。             被告人吕鸿誉盗窃所获赃款共计180余元被其挥霍。案发后，吕鸿誉赔偿了被害人单琳、张胜民的经济损失，被害人单琳、张胜民对吕鸿誉的行为表示谅解。             2019年8月1日，被告人吕鸿誉在其母亲的陪同下主动到公安机关投案，并如实公诉其盗窃的犯罪事实。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人意见                       被告人吕鸿誉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议                               判决理由                       公诉机关指控被告人吕鸿誉犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吕鸿誉认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。被告人吕鸿誉系累犯，应当从重处罚。被告人吕鸿誉在部分盗窃犯罪中系犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。量刑时对被告人吕鸿誉主动交纳罚金、退赔被害人经济损失、取得被害人谅解及犯有前科等情节综合予以考虑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人吕鸿誉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元(已交纳)。             (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年2月29日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。                               审 判 员 聂晓堂                         二Ｏ一九年十一月十九日                         法官助理 矫欣彤             书 记 员 汪 颖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16829号原告：董灼林，男，1956年4月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京天地鸿图测绘有限公司，住所地北京市房山区良乡西潞大街3号。法定代表人：王文辉，总经理。委托诉讼代理人：张国立，男，1955年9月21日出生，汉族，该公司顾问。原告董灼林与被告北京天地鸿图测绘有限公司占有物损害赔偿纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，董灼林于2019年11月1日以家中有事不能到庭参加诉讼为由向本院提出撤诉申请。本院认为，董灼林提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许董灼林撤诉。审 判 长  李立国人民陪审员  张国明人民陪审员  朱 刚二〇一九年十一月一日书 记 员  李玉冰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初27406号原告：康华华，女，1991年10月1日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县，公民身份号码×××。被告：闫霖，男，1988年1月26日出生，满族，户籍地河北省承德市兴隆县，公民身份号码×××。原告康华华与被告闫霖民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告康华华于2019年11月6日向本院提交书面申请，申请撤回对被告闫霖的起诉。本院认为：原告康华华的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康华华撤回起诉。审 判 员 李二焕二〇一九年十一月六日法官助理 刘 哲书 记 员 王皎焯
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民辖终558号上诉人（原审被告）：司海军，男，1969年11月22日出生，汉族，现住河北省兴隆县。上诉人（原审被告）：高连芹，女，1972年2月15日出生，汉族，现住河北省兴隆县。被上诉人（原审原告）：张凤明，男，1967年10月4日出生，汉族，现住河北省遵化市。上诉人司海军、高连芹因民间借贷纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初2815号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案的事实是田永齐向上诉人购买矿石，交了预付款，因上诉人文化程度不高，给田永齐打的欠条。后因铁粉涨价，田永齐未将矿石拉走。今年年后，田永齐找到上诉人，上诉人在10万元欠条上签字。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，合同履行地在兴隆县蓝旗营，本案应由河北省兴隆县人民法院管辖。依据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》的精神，遵化市人民法院对本案不具有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送河北省兴隆县人民法院审理。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人给付欠款及利息，被上诉人为接收货币一方，其住所地的河北省遵化市人民法院对本案具有管辖权。当事人之间的权利义务关系及责任承担应在实体审理中予以查明确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李大军审判员 于 芳审判员 沈荣进 二〇一九年十一月十一日书记员 刘 璐
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0425民初1411号 原告：八角岭福长砖瓦厂。 经营者：陶其珍。 被告：毛志强，男，1982年10月5日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：江飞彪，男，1975年12月7日出生，汉族，住江西省永修县。 本院在审理原告八角岭福长砖瓦厂与被告毛志强、江飞彪合同纠纷一案中，原告八角岭福长砖瓦厂于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告八角岭福长砖瓦厂自愿撤诉是行使自己权利的表现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告八角岭福长砖瓦厂撤回起诉。 审判员  郇小军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  韩 靖
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0109民初6509号原告：田某，女，1947年5月7日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：郝永芳，北京市亚太律师事务所律师。原告：张某，男，1938年1月6日出生，住北京市门头沟区。原告田某与被告张某扶养费纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告田某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按田某撤回起诉处理。审判员  王丽娟二〇一九年十一月二十二日书记员  范祥云
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0113执2063号 申请执行人：李修年，男，1959年4月29日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：杨婷婷，山东瀛岱律师事务所律师。 被执行人：宋琼，男，1974年5月10日出生，原住湖北省十堰市竹溪县，现住济南市。 委托诉讼代理人：任欣，山东舜达律师事务所律师。 申请执行人李修年与被执行人宋琼劳务合同纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁0113民初2285号民事判决书申请执行，本院于2019年10月10日立案执行。 本院（2018）鲁0113民初2285号民事判决书确定：一、限被告宋琼于本判决生效后十日内给付原告李修年欠款116691元。二、由被告宋琼以欠款本金116691元为基数，自2014年1月22日起至实际清偿原告欠款之日止，按照银行同期贷款利率向原告李修年赔偿利息损失。三、驳回原告李修年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元，诉讼保全费1270元，由被告李修年承担。 本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人均收到上述法律文书，但并未按传票日期到庭。 执行过程中，本院于2019年10月10日、2019年11月16日先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月13日本院到被执行人住所地进行现场查控，但未找到被执行人及相关财产线索，被执行人至今未到庭，亦未申报财产和履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请执行的欠款及相应利息等，被执行人均未履行。本院已将被执行人信息推送至公安机关继续查找。本院于2019年10月14日对被执行人采取限制高消费措施。2019年11月29日约谈申请执行人，作出约谈笔录，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人表示不能提供，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘岩岩 人民陪审员  刘延云 二〇一九年十一月二十九日 法官助理董宁 书记员唐岳
山东省济南市长清区人民法院     民 事 裁 定 书     （2019）鲁0113财保175号     申请人：青岛迈华钢拱工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。     法定代表人：李广麟，该公司董事长。     被申请人：杨德庆，男，1967年6月23日出生，汉族，住济南市历下区。     申请人青岛迈华钢拱工程有限公司于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人杨德庆的银行存款300000元或查封其他相应价值财产。申请人青岛迈华钢拱工程有限公司以亚太财产保险有限公司N0.XXX的保单保函一份作为担保。     本院经审查认为，申请人青岛迈华钢拱工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：     冻结被申请人杨德庆的银行存款300000元或者查封被申请人杨德庆其他同等价值的财产。     案件申请费2020元，由申请人青岛迈华钢拱工程有限公司预交。     本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审判员  袁海燕     二〇一九年十一月十五日     书记员  张 琳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7049号 原告：张容，男，1976年3月10日出生，汉族，住四川省绵阳市。 被告：任金祥，男，1975年6月6日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告张容与被告任金祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张容到庭参加了诉讼。被告任金祥经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 张容向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告借款本金3万元，并以该金额为基数，自起诉之日起至本息付清时止，按年利率6%计算给付利息；2．请求判令被告支付原告截至起诉之日已产生利息共计9,140元（以3万元为基数，自2014年3月13日起至起诉之日止，按年利率6%计算给付利息）；3．请求判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等诉讼成本费用（以实际发生为准）。事实与理由：2014年1月3日，被告向原告借款3万元，并出具借条承诺借款期限3个月。届期后原告多次找被告协商归还借款本息事宜，但截至原告起诉之日，被告仍未归还。 任金祥未作答辩。 本院经审理认定，原、被告系朋友关系。2013年12月13日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到张容现金30,000元整，用于日常生活，借款日期2013年12月13日至2014年3月12日”。后被告催要借款未果，遂起诉来院。 本院认为，被告任金祥经本院依法传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 债务应当清偿。原告向本院提交的借条系原件，对证据的真实性，本院予以确认，由此双方形成的借款合同关系不违反法律禁止性规定，应属有效。原告已经履行支付借款义务，被告应当按照合同约定偿还借款。 原告还主张了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对30,000元从2014年3月13日起按年利率6%计算的利息予以支持。 综上，原告的诉讼请求，应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告任金祥于本判决生效后十日内向原告张容归还借款本金30,000元和资金利息，利息计算方法为：以本金为基数，从2014年3月13日始，至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费779元，由被告任金祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  安婕娜 人民陪审员  任 静 人民陪审员  肖昌宽 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  苏 鑫
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢512号之一 申请执行人张某某。 被执行人李某某。 本院在执行申请执行人张某某与被执行人李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2019年11月26日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执恢512号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 成 涛 审判员 张小增 审判员 宋守亮 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张 超
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初18752号原告:北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼3层B座304。法定代表人：郝继武，经理。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤华，女，1970年9月3日出生，汉族，北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司职员。被告：张凤兰，女，住北京市房山区。原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司与被告张凤兰供用热力合同纠纷一案，原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司于2019年11月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年十一月七日书记员 李圆君
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初11137号 原告：张智，男，1984年12月29日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏利华振东环氧地坪工程有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:马利华，系该公司董事长。 原告张智与被告宁夏利华振东环氧地坪工程有限公司（以下简称宁夏利华公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张智、被告宁夏利华公司的法定代表人马利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张智向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告2017年5月到2019年8月31日的会计服务费11200元；2、判决被告承担本案全部起诉费用。事实和理由：2017年4月26日,被告委托原告张智为其注册办理宁夏利华振东环氧地坪工程有限公司,马利华担任该公司的法定代表人兼执行董事,公司成立于2017年4月26日。公司成立后被告公司法定代表人与原告协议,并在2017年5月13日双方签订了会计记账合同,由原告担任该公司的会计,会计工资为每月400元,于每季度的10号前支付,但在这之后,原告多次打电话索要会计工资,被告都已各种理由拒不支付。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告宁夏利华公司辩称，对原告起诉的事实无异议，当时原告给被告公司办这些事的时候，其已经拿钱了，但是高于市场价一年3000元，现在原告是一个月400元，当时被告让原告把公司注销了，原告也没有注销，如果原告不能注销应该告知被告注销的程序，现在注销为什么不管，如果5年后原告起诉被告是不是要出更多的钱。被告在去补办工商手续的时候被告知，企业经营异常，按照程序应该是会计每年6月份进行报备，但是一直没有报备，所以产生了很多损失费用。被告宁夏利华公司未向法庭提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《会计记账合同》，被告认可，本院予以采信；2、原告提交的会计原始凭证、纳税申报表、财务报表、明细分类账、总分类账，以上证据虽为打印件，但能够相互印证，本院予以采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月13日，原告张智与被告宁夏利华公司签订《会计记账合同》一份，约定被告因经营管理需要，委托原告代理记账，委托范围为建账、代理记账（含整理原始凭证，装订会计凭证、账簿）、财务咨询、税务相关事项（国地税报到）、代理被告参加各种税务会议，协助被告接受税务检查、地税网上申报。服务费用及结算方式为会计服务费每月400元，按季度支付，于每季度10号前支付。合同同时对原、被告双方的责任和义务、违约责任、其他有关事项进行了约定。合同签订后，原告于2017年5月至2019年8月31日期间向被告提供做账、报税等会计服务，服务费共计11200元。被告未向原告支付服务费，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原、被告签订的《会计记账合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。原告依约向被告提供了服务，被告应按照合同约定支付服务费，故对原告主张被告支付2017年5月至2019年8月31日期间的会计服务费11200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提出服务费用高于市场价格及原告未办理公司注销事宜的辩解意见，因其未提供相关证据予以证实，故本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宁夏利华振东环氧地坪工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张智自2017年5月13日至2019年8月31日期间的会计服务费11200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元（已减半收取），由被告宁夏利华振东环氧地坪工程有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 张 玮 二〇一九年十一月十一日 书记员 胡亚坤 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省无为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0225刑初406号 公诉机关安徽省无为县人民检察院。 被告人潘小爱，男，1964年12月5日出生，汉族，小学肄业，务农，住安徽省无为县。其因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月19日被无为县公安局刑事拘留，2019年3月22日被无为县公安局取保候审。现居住其住所地。 指定辩护人汪海生，安徽铭盛律师事务所律师。 安徽省无为县人民检察院以无检一部刑诉〔2019〕642号起诉书指控被告人潘小爱犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员季海青出庭支持公诉，被告人潘小爱及其辩护人汪海生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为县人民检察院指控： 2019年3月2日19时30分许，被告人潘小爱驾驶无号牌三轮电动车沿牛埠镇土桥社区土桥街道自牛埠方向土桥江边方向行驶，当其行驶至土桥社区世纪润发超市门前路段处时，与江某所驾驶的皖GA0XXX号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人潘小爱在现场等待交警处理。交警经现场勘查，发现三轮电动车驾驶员潘小爱有酒驾嫌疑，现场酒精呼气检测结果为109mg/100ml。 经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，被告人潘小爱血液中的乙醇含量为117.5mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人潘小爱案发时驾驶的无号牌“科骏达”牌三轮电动车属于机动车类“正三轮轻便摩托车”。 经认定，被告人潘小爱负本起道路交通事故的主要责任，江某负本起事故的次要责任。被告人潘小爱于交通事故发生后，主动赔礼道歉并赔偿江某车辆维修费用人民币2800元，江某对潘小爱的行为表示谅解，出具了谅解书。 公诉机关认为，被告人潘小爱醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘小爱明知他人报警，在现场等候交警处理，到案后如实供述了案件事实，可以认定为自首，依法从轻处罚；被告人潘小爱在交通事故发生后，主动赔礼道歉并赔偿江某维修费用人民币2800元，江某对其行为表示谅解，酌情从轻处罚；被告人潘小爱醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。建议对被告人潘小爱判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 公诉机关提交了身份信息、查获经过、前科查询记录、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气检测结果、道路交通事故认定书、谅解书等书证，证人江某、郑某的证言，被告人潘小爱的供述和辩解，安徽师范大学司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验笔录等证据证实。 被告人潘小爱对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并当庭自愿认罪。 被告人潘小爱辩护人提出，被告人潘小爱系初犯、偶犯，主观恶性小；潘小爱在事故发生后，现场等待交警处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿被害人的损失并取得谅解；潘小爱自愿认罪、认罚。总之，请法庭对被告人潘小爱判处拘役一个月，并适用缓刑。 本院认为：被告人潘小爱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人潘小爱在交通事故发生后，现场等候交警处理，归案后如实供述所犯罪行，系自首，承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，可以依法从轻、从宽处罚。被告人潘小爱赔偿江某损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人潘小爱造成交通事故且负事故主要责任，对其予以从重处罚。以上辩护人符合法律规定的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人潘小爱的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人潘小爱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币二千元于本判决生效后二十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李春辉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王慧慧 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 1.第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 2.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3.第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 1.第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 2.第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初37629号原告：广州市晶神保健品有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路建南街33号101房，统一社会信用代码91440105708359625G。法定代表人：刘洁宁，总经理。委托诉讼代理人：高睿明，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海天，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：广州二天堂大药房连锁有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西495号10楼C区，统一社会信用代码91440101725028369Ｈ。法定代表人：张瑞芬。本院在审理原告广州市晶神保健品有限公司诉被告广州二天堂大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州市晶神保健品有限公司撤回起诉。本案受理费860元减半收取430元，由原告广州市晶神保健品有限公司负担。审判长  苏国生审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇一九年十一月二十一日书记员  谭秀欣
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1255号原告：黄志敏，男，1985年4月4日出生，汉族，住广东省翁源县。被告：丘福贵，男，1981年12月10日出生，汉族，住广东省翁源县。原告黄志敏与被告丘福贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。原告黄志敏到庭参加了诉讼，被告丘福贵经本院公告传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告黄志敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款16300元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告认识交往多年，2018年4月被告因需要资金周转向原告借款16300元，并且在2018年7月15日出具了一份欠条给原告，约定2018年10月15日前还清。2018年10月15日到期后原告一直催被告还款，但被告一直以各种理由推脱，占用原告资金16300元至今未偿还原告，其行为严重影响原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求法院依法判决。原告黄志敏围绕其诉讼请求依法提交的证据如下：一、原告的身份证，证明原告的主体资格；二、被告丘福贵的身份证，证明被告的主体资格；三、微信转账记录、欠条，证明丘福贵欠原告16300元未归还的事实。被告丘福贵在答辩期限内没有提交书面答辩状；在举证期限内没有提交任何证据；对原告提供的证据没有提出异议。经开庭审核，原告黄志敏提交的证据均符合有效证据的特征，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄志敏称被告丘福贵因资金周转向原告借款16300元，其中15000元是分两次通过微信转账的方式给被告丘福贵，1300元是现金交付给被告丘福贵。被告出具欠条一份给原告执存，内容为：“今欠到黄志敏16300元（壹万陆仟叁百元整），还款日期为2018年10月15日前还清。欠款人：丘福贵。身份证。2018年7月15日。”因被告未偿还上述借款,原告多次催收未果便诉至本院，并提出如上诉请。开庭时，因被告未到庭，法庭调解无法进行。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告丘福贵向原告借款16300元，有被告丘福贵签字确认的欠条为证，且有微信转账记录予以佐证，本院予以确认。因被告丘福贵未偿还原告的借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，欠条中约定2018年10月15日前还清，现还款日期已到，被告仍未归还欠款给原告，其已经构成违约，故原告请求被告偿还欠款16300元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告丘福贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告丘福贵于本判决生效之日起五日内清偿借款本金16300元给原告黄志敏。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207.50元（原告已预交），由被告丘福贵负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  陈紫英人民陪审员  赖晓燕人民陪审员  钟细坚二〇一九年十一月五日书 记 员  叶千千
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11498号之一 申请执行人：东莞市昊川精密机械科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘村大塘路227号。统一社会信用代码为91441900MA4UW8R93E。 法定代表人：张晓宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建伟，广东名伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张维，广东名伟律师事务所辅助人员。 被执行人：曾生，男，1992年9月7日出生，汉族，住广东省龙川县。 本院受理的申请执行人东莞昊川精密机械科技有限公司与被执行人曾生承揽合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初1167号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付货款30000元，利息8798元（暂计），迟延履行利息68元（暂计），并负担诉讼费用610元及执行费492元，合计39968元（暂计）。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法在向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况。但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院将被执行人列入限制高消费名单。本院向被执行人户籍所在基层组织邮寄调查函，调查其名下财产情况，但至今未发现其名下有可供执行财产。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。发现并扣划了被执行人名下银行存款3167.48元，扣除执行费50元后，余款3117.48元支付给申请执行人，支付款项中的610元为申请执行人支付的诉讼费用，其余款2507.48为支付申请执行人本案债权本金，本案申请执行人尚余债权本金27492.52元未受偿。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次申请执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的其他财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  谢俊驹
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5995号原告：潘俊其，男，1989年10月8日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县，委托诉讼代理人：肖美兰，广东金亚律师事务所律师。被告：清远盛华装饰设计工程有限公司，住所地清远市清城区东城笔架南路三号3至4栋213.301之一。法定代表人：梁彩霞。原告潘俊其与被告清远盛华装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘俊其的委托诉讼代理人肖美兰、被告清远盛华装饰设计工程有限公司的法定代表人梁彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘俊其向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的工资及提成共计5950元；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告于2019年3月1日至2019年6月30日期间在被告处工作，岗位为设计师，但被告未支付原告4月份和6月份的工资及项目提成，总计5950元。原告向被告催讨，被告法定代表人于2019年7月3日出具一份《承诺书》给原告收执，其承诺于2019年7月20日前付清原告工资及提成5950元。但至今未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告清远盛华装饰设计工程有限公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告清远盛华装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起7日内向原告潘俊其支付劳动报酬5950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告清远盛华装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽燕二〇一九年十一月十四日书记员  黄昭瑜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
山东省济南市历城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0112执2261号移送机关：本院刑事审判庭。被执行人：李福平，男，1974年9月30日，住山东省章丘市。本院刑庭移送执行李福平诈骗罪一案,本院于2019年3月1日作出的（2018）鲁0112刑初153号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，李福平未履行生效判决书确定的义务。本院刑事审判庭移送执行，移送执行内容如下：李福平处罚金4万元；扣押的刘承子退赔的六十四万五千七百八十五元六角，李福平退赔的二十二万零七百九十元，郑学的退赔的十一万六千五百元，杜连彬退赔的十三万七千元，朱庆军退赔的十三万七千元，共计一百二十五万七千零七十五元六角发还被害单位。本院于2019年6月4日立案受理。移送执行刘承子退赔的六十四万五千七百八十五元六角，李福平退赔的二十二万零七百九十元，郑学的退赔的十一万六千五百元，杜连彬退赔的十三万七千元，朱庆军退赔的十三万七千元，共计一百二十五万七千零七十五元六角发还被害单位的执行内容，因上述款项在审理阶段已足额扣押亦未随案移送，不属于执行事项。案件执行过程如下：1.2019年6月5日，本院通过法院专递形式向李福平发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，其未履行。在执行过程中，本院向李福平发出限制消费令，对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2.2019年6月5日、11月26日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，查询到李福平名下银行账户有存款，因金额较小，未采取冻结措施，有注册日期为2011年的鲁Ａ×××××红旗牌汽车一辆，已采取查封措施，因车辆未实际控制，未予以处置，无不动产、证券、工商股权等财产。3.2019年11月4日，本院前往李福平户籍地章丘市××××镇××村现场调查，从村委成员得知，李福平系该村村民，现在监狱服刑，家中靠其妻子维持，在本村无可供执行的财产；2019年11月19日，本院前往济南市监狱约谈李福平，其陈述待出狱后或者过完春节联系家里人缴纳，其名下无可供执行的财产。4.2019年11月29日，经合议庭合议认为本案已经穷尽执行措施，李福平暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对李福平的财产进行了调查，未发现李福平可供执行的财产线索，现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹受丽审判员  崔得原审判员  张 迎二〇一九年十一月二十九日书记员  白明娟
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执2258号之二申请执行人：重庆晶英汽车销售有限公司，统一社会信用代码91500102561633334F，住所地重庆市涪陵区太极大道36号。法定代表人：唐玉文，该公司总经理。被执行人：童瑞瑞，女，1968年5月8日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。关于重庆晶英汽车销售公司与童瑞瑞追偿权纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0102民初582号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书确定，被执行人童瑞瑞应支付申请执行人代为向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行偿还的汽车贷款50060.37元，案件受理费1050元，以及迟延履行期间加倍债务利息。因被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年3月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查明被执行人童瑞瑞有渝XXXXX号的奥迪牌小型轿车一辆，但本院未能实际控制该车辆，无法处置。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人重庆晶英汽车销售有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，被执行人应支付申请执行人贷款50060.37元，案件受理费1050元、迟延履行期间的加倍债务利息未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执2258号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑德生审判员  王 钟审判员  陈 伟二〇一九年十一月二十四日书记员  查焱伟
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9307号原告：洪强，男，1993年11月10日出生，汉族，身份证登记住址：浙江省台州市椒江区。被告：汤玉洁，女，1987年12月25日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告洪强诉被告汤玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告洪强到庭参加了诉讼，被告汤玉洁经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金7000元和以及按照年利率24%支付利息自2017年6月16日至实际还清之日(暂计算至2019年3月3日为2800元);2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转不开，在其提供收入证明、工作名片、协商短期高利息的情况下，被告在无忧借条APP平台打下借条，原告通过无忧借条平台打款给被告，期间多次讨要无果，故原告向法院提起诉讼以维护合法权益。被告汤玉洁未向本院提交答辩意见。本院依法组织原被告进行举证和证据交换，被告无正当理由未到庭质证，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证和质证的权利，针对原告提交的身份证、借款单据，实名认证信息截图、原告和被告注册账户的交易信息明细、款项支付凭证、富友代收平台单据，本院认为，原告提交的证据材料符合证据的形式要件，各组证据材料能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：原告洪强（身份证号码：3310021993××××××××）通过人脸识别在案外人北京友信宝网络科技有限公司提供的网络借款平台注册用户ID：654884，被告汤玉洁（身份证号码：5301021987××××××××）通过人脸识别在案外人北京友信宝网络科技有限公司提供的网络借款平台注册用户ID:739541。案外人北京友信宝网络科技有限公司提供的单据编号YXB-1706167628738254的“无忧借条”载明：借款时间2017年6月16日，借款人汤玉洁，身份证号：5301021987××××××××、放款人洪强，身份证号：3310021993××××××××，借款金额7000元，借款时长7天，利息5800元，还款方式全额付款。原告的资金列表明细显示：2017年6月16日，您的快速放款被用户739541接受，转入金额为7000元；被告的资金列表明细显示：2017年6月16日，您接受了用户654884的快速放款，获得金额7000元。案外人上海富友支付服务股份有限公司出具的富友代收付平台显示：2017年6月16日，批量业务发起方为案外人北京友信宝网络科技有限公司，付款人名称为上海富友支付服务有限公司客户备付金，收款人姓名为汤玉洁,收款账号62×××83，转款款项6928元。国家企业信用信息公示系统显示：北京友信宝网络科技有限公司，登记状况为开业，经营范围包括：技术推广服务；项目投资；资产管理；投资咨询；投资管理；软件开发；互联网信息服务等。上海富友支付服务股份有限公司，登记状态为存续，经营范围包括互联网支付，预付卡发行和受理，银行卡收单，金融数据处理，为企业、个人的支付、转账业务提供专业化技术服务、相关软件设计、开发、制作、销售，银行卡终端设备。庭审中，原告明确被告没有归还过本金和利息。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原被告通过案外人北京友信宝网络科技有限公司提供的网络借款平台进行实名认证和人脸识别注册ID账号，被告于2017年6月16日向原告借款7000元，并于当日收到原告的借款，故原被告间成立民间借贷关系。原被告双方约定的借款期限已经到期，被告应按约还款，现无证据显示被告归还了前述款项，故原告主张被告归还借款本金7000元，本院予以支持。关于利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，原被告双方约定借款利息高于法律保护借款利率的标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现原告主张借期内利息按照年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。另外，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定借期内利率但未约定逾期利率，现原告主张按照年利率24%主张逾期利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告汤玉洁经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤玉洁于本判决生效后十日内归还原告洪强借款人民币7000元及该款项按年利率24%计算自2017年6月16日起至款项还清之日止的利息。本案案件受理费人民币50元(原告已预交)，由被告汤玉洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  周永婷人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一九年十一月二十日书 记 员  张宇琪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19863号原告：赵小菲，男，1987年2月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：蔡俊辉，男，1981年5月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告赵小菲诉被告蔡俊辉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小菲、被告蔡俊辉、被告保险公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵小菲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费9263.6元、护理费4500元、营养费1500元、误工费5000元、住院伙食补助金1100元、交通费1000元、护理用品费85元、财产损失费105元，共计22553.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月25日18时45分，在北京市昌平区育知西路同成街口至育知西路回龙观大街口段龙华园38号楼对面，被告蔡俊辉驾驶车牌号为×××的小轿车由南向北行驶，与原告赵小菲骑电动自行车由南向北行驶发生交通事故，造成两车损坏，赵小菲受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，认定蔡俊辉负全部责任，赵小菲无责任。事故发生后，原告赵小菲被送往北京市红十字会急诊抢救中心治疗,在住院期间医药费、住院伙食补助金等费用全部由原告自己垫付。此次事故不仅给原告身体造成损害，同时给原告及其家属带来巨大的精神损害，还给原告造成一定经济损失，故原告诉至法院。蔡俊辉辩称，应该由保险公司先行赔付。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万，不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的损失同意赔付，诉讼费不属于保险赔偿范围。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年5月25日18时45分，在北京市昌平区育知西路同成街口至育知西路回龙观大街口段龙华园38号楼对面，蔡俊辉驾驶车牌号为×××的小轿车由南向北行驶，与骑电动自行车由南向北行驶的赵小菲发生交通事故，造成小轿车接触部位损坏，电动自行车无损，赵小菲受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，认定蔡俊辉负全部责任，赵小菲无责任。事故发生后，原告赵小菲被送往北京市红十字会急诊抢救中心,并于2019年5月25日至2019年6月3日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗9天。经诊断为右前臂软组织损伤、右桡侧腕长短伸肌、指伸肌、旋后肌损伤、右前臂皮划伤。医嘱建议全休一周，不适随诊，并备注住院期间陪护一人。2019年6月11日，医嘱建议全休两周，门诊复查，不适随诊。2019年6月5日、2019年6月12日、2019年6月19日，赵小菲前往保定市第一中医院就诊。截止2019年6月19日，赵小菲共支出医疗费10845.57元。赵小菲提出的交通费票据中，剔除发生日期及人员与本案交通事故无关的票据外，交通费支出共488元。庭前会议中，赵小菲陈述其主张的护理期为11天、营养期为一个月、误工期为30日。另查，蔡俊辉驾驶的小轿车（车牌号为×××）在保险公司投保有交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险责任期间。上述事实有道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、交通费票据及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，对于赵小菲的损失，本院认定如下：1、赵小菲主张的医疗费损失9263.6元有票据及相应就诊记录佐证，本院对该项损失依法予以认定；2、赵小菲主张的护理费过高，本院根据其住院天数及市场一般护工标准，酌定护理费损失为1080元（9日×120元/日）；3、赵小菲主张的营养费过高，本院按其住院天数认定营养期，酌情认定营养费损失为450元（9日×50元/日）；4、赵小菲主张的误工费过高，其不能提供劳动合同或工资流水等证据证明其实际收入情况，本院酌情认定误工费损失为3500元（3500元/月×1月）；5、赵小菲主张的住院伙食补助费过高，本院依法认定该项损失为900元（9日×100元）；6、赵小菲主张的交通费过高，本院根据其提交的实际票据认定该项损失为488元；7、赵小菲主张的护理用品费用损失与本案交通事故没有必然联系，均系购买生活用品，本院对该项损失不予认定；8、赵小菲主张的财产损失没有事实依据，本院不予认定。蔡俊辉负本案交通事故的全部责任，赵小菲无责任，对于上述损失，保险公司应在交强险限额范围内赔偿赵小菲医疗费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金5068元，在商业三者险限额范围内赔偿赵小菲各项损失共计613.6元。保险公司和蔡俊辉不认可赵小菲在保定第一中医医院支出的医疗费与本案的关联性，但未提出证据予以证明。因保险额度足以赔偿赵小菲损失，故其要求蔡俊辉承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿赵小菲医疗费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金5068元，于本判决生效之日起十日内履行；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿赵小菲各项损失共计613.6元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回赵小菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由赵小菲负担86元（已交纳），由蔡俊辉负担96元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杜春龙二〇一九年十一月六日法官助理 王崇华书 记 员 翟 潇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0211民初12084号 原告：青岛兴邦电子电器有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：薛兴才，董事长。 委托诉讼代理人：李嵩，男，1975年2月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系原告员工。 被告：贾镇镇，男，1989年4月8日出生，汉族，住青岛市胶州市。 委托诉讼代理人：况宗昕，山东康耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张歌扬，山东康耀律师事务所律师。 原告青岛兴邦电子电器有限公司（以下简称兴邦公司）与被告贾镇镇劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年5月30日后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴邦公司委托诉讼代理人李嵩，被告贾镇镇委托诉讼代理人况宗昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2013年10月到原告处工作，从事采购员岗位，双方签订劳动合同。期间，原告为被告依法缴纳社会保险。2019年5月，被告未履行任何请假手续即无故不到原告处工作，亦未提前30日告知原告即擅自离职，导致原告未能及时采购生产物件，造成原告停产损失计每日20000元。另，被告在原告处任职期间，违反指令擅自超额采购，给原告造成损失共计110000元，虚开发票造成原告损失共计60000元。被告上述行为共计造成原告损失200000元。 被告贾镇镇辩称，原告所述不实，没有事实依据，被告不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下： 被告于2013年10月份到原告处工作，2019年5月份离开原告单位。现原、被告尚未办理劳动合同解除手续。 2019年6月6日，原告兴邦公司以被告贾镇镇为被申请人，向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求贾镇镇支付兴邦公司经济损失200000元。青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的申诉请求进行了审查后，作出青黄劳人仲案字（2019）第11500号决定书，决定：对兴邦公司于2019年6月6日提出的仲裁申请，不予受理。该决定书送达后，申请人兴邦公司对此不服起诉至本月，即为本案。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张被告擅自离职、超额采购、虚开发票等造成损失200000元，则原告应就损失大小、被告存在违约或侵权行为、因果关系等承担举证责任，但原告未向本院提交相关证据予以证明，被告对上述损失亦不认可，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告青岛兴邦电子电器有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  牟林 审判员  魏来 审判员  周珊 二〇一九年十一月二十五日 书记员  许伟
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初3619号 原告：魏金巧，女，1989年1月14日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：冷燕（特别授权），山东金装律师事务所律师。执业证号：13704200911678375。 被告：王雪美，女，1982年2月9日出生，汉族，枣庄市薛城区何宁工作室做产后修复工作，住枣庄市薛城区。 原告魏金巧与被告王雪美健康权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告魏金巧于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告魏金巧申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏金巧撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李玉梅 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 欣
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2025号之一申请执行人：卫庆仁，男，1944年6月17日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：徐金美，女，1962年8月6日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。卫庆仁与徐金美健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初933号民事判决书已发生法律效力，依该判决，徐金美应赔偿卫庆仁15516.76元。因徐金美未能自觉履行生效法律文书确定的义务，卫庆仁向本院申请执行,申请执行标的为给付15516.76元等。本院于2019年6月5日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年6月6日、2019年9月12日，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年11月1日决定对徐金美予以司法拘留14日。4.本院致函被执行人户籍地村民委员会委托调查被执行人可供执行的财产线索，村委会未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年10月10日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现有可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月十七日书记员  宋 跃
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18661号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人：梁志军，总经理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：魏嘉，男，1981年10月2日出生，住北京市石景山区。原告北京深长城物业管理有限公司（以下简称深长城物业公司）与被告魏嘉物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深长城物业公司之委托诉讼代理人张乐乐、被告魏嘉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告北京市石景山区景阳东街69号院××-××××室2011年11月15日至2012年11月14日、2014年11月15日至2019年12月31日拖欠的物业费6624．52元（含2011年11月15日至2012年11月14日、2014年11月15日至2019年12月31日物业费6444．52元和垃圾清运费180元）；2．判令被告支付原告违约金2000元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为北京市石景山区景阳东街69号院的业主，该社区的物业管理等相关事项由原告负责。被告入住当日，双方签署了《石景嘉园小区物业服务合同》，协议中对双方的权利义务做了明确的约定，原告对小区共用部位、公用设施等项目进行维护、修缮、服务与管理，并根据协议的约定向被告收取物业费及其他费用。协议签署后，原告依约履行其相关义务，而被告一直不予交纳其应交的费用。原告多次催缴未果，被告已构成违约。综上，根据双方签署的《石景嘉园小区物业服务合同》，原告诉至法院。被告魏嘉辩称：已罢免签订物业服务合同的业委会，且小区内的环境脏乱差，电梯经常损坏和停运、门禁从未启动、绿化不到位、防汛设备物资随意放置、消防疏散通道严重堵塞、消防设备损坏严重、地下室漏水等。综合上述情况，被告认为物业公司不作为，因此没有交纳物业费。本院经审理认定事实如下：被告为北京市石景山区景阳东街69号院××-××××室的业主，涉案房屋建筑面积64．92平方米。2017年7月1日，深圳长城物业公司与石景嘉园小区第一届业主委员会（以下简称石景嘉园业委会）签订了《石景嘉园小区物业服务合同》，承接石景嘉园小区的物业管理工作。根据《石景嘉园小区物业服务合同》，深圳长城物业公司在业主入住后的主要服务包括：“……1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的维修、养护和管理。2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下管道、落水管、烟道、共用照明、供配电系统、供水系统、消防设施设备、电梯）的维修、养护、管理和运行服务。3、本物业规划红线内属物业管理范围的共用设施（道路、室外下水管道、沟渠、池、井、绿化、路灯）的维修、养护和管理。4、本物业规划红线内属配套服务设施的维护、养护和管理。5、公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运。6、本小区红线内车辆行驶及停泊的管理。7、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等秩序维护服务工作（但不含人身、财产保险保管义务和责任）……”。自2011年起，深长城物业公司为包括被告在内的业主实际提供了房屋建筑共用部位、设施的维修和养护等物业服务。对未交纳物业费，深长城物业公司称，其采取电话催收、上门催收、在小区内张贴的催收通知、并在小区里设立收费室等方式。关于物业收费标准，《石景嘉园小区物业服务合同》载明，物业服务费用具体标准如下：住宅物业管理服务费标准为1．35元/㎡/月，商业物业管理服务费标准为3．20元/㎡/月；物业服务成本中人工费用占52%，能耗费用占33%。庭审中，被告称，物业公司存在门禁、环境、保安、停车场占用绿地、电梯广告收益未公开、消防通道被占用、房屋漏水等多项服务问题，且存在安全隐患等方面服务不到位，并提交相关现场照片若干及用以证实以上事实。深长城物业公司认为物业公司和业主之间在服务方面有争议是很正常的，小区面对几千户业主，不可能达到每一户即时服务的要求。物业公司服务不到位的方面，不应作为每位业主拒绝全额缴纳物业费的理由。不交物业费反而会使物业公司在经济上存在问题，导致恶性循环。上述事实，有《石景嘉园小区物业服务合同》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，深长城物业公司与石景嘉园业委会签订的《石景嘉园小区物业服务合同》真实有效，对深长城物业公司及涉案小区的全体业主均具有约束力。深长城物业公司为被告居住的小区提供物业管理服务，被告作为小区业主享受深长城物业公司提供的物业管理服务，双方形成合法有效的合同关系。故，对于被告称已罢免业委会、双方没有合同关系的抗辩意见，本院不予采信。物业管理合同为双务合同，被告有义务按期交纳物业管理费，原告亦应按照合同约定履行其物业服务义务。对于被告主张原告在提供物业服务的过程中存在安全保卫不到位、消防通道不畅、通知信息不规范、公用设施损坏、室外、电梯小广告、卫生不到位、绿化管理不到位、施工管理不善、电梯维修不及时、门禁损坏等问题，本院认为，物业服务作为一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，出现一些问题属正常现象。现物业公司按约定提供了基本的物业服务，且没有严重违约情形，业主即应依约支付相应的物业服务费用。上述情况不足以构成被告拒绝交纳物业费的理由。故，对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于被告要求原告支付2000元违约金的诉讼请求，本院认为，因被告所提供的物业服务仍有不足之处，结合原告欠费数额，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。应当指出的是,物业服务企业与小区业主之间互相依存，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持和配合；同时，业主应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，这都有赖于业主整体素质的提高。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中的问题时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题通过业主协商沟通等方式予以改正，不断提高物业服务标准。业主在物业服务过程中提供的各种建议和意见，既是对物业公司在今后工作中的督促和支持，也是对服务企业更好开展工作的一种鞭策。被告应认真对待业主的建议与意见，不断总结经验，以便更好地开展工作。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下:一、被告魏嘉于本判决生效之日起十日内给付原告北京深长城物业管理有限公司2011年11月15日至2012年11月14日、2014年11月15日至2019年12月31日物业费6624．52元；二、驳回北京深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京深长城物业管理有限公司已预交），由魏嘉负担（于本判决生效之日起十日内直接给付北京深长城物业管理有限公司）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吕文静二〇一九年十一月一日书记员  李 鑫