wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2828号原告：广州市大家乐钢材有限公司，住所地：广州市增城区。法定代表人：简志深，总经理。委托诉讼代理人：谢浩华，广东杰信律师事务所律师。被告：魏志勇，男，1978年10月19日出生，汉族，住广州市增城区，原告广州市大家乐钢材有限公司诉被告魏志勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市大家乐钢材有限公司的法定代表人简志深及其委托诉讼代理人谢浩华到庭参加诉讼，被告魏志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市大家乐钢材有限公司诉称，原告与被告于2018年2月13日签订《合作协议》，协议约定：“原告供钢材给被告，价格按当天报价为准，被告必须钢材款在壹拾元以上（包含壹拾万元）给乙方结一次数，如被告拖延，即按银行贷款利率五倍支付给原告，被告须每月给原告结一次账，如拖延即按银行利率五倍利息支付给原告；被告以朱国全、曾金城在送货单上签名为准。”签订了上述协议后，原告按照被告的电话订单，分别于2017年12月14日向被告送货总价值31900元的钢材；于2017年12月19日送货总价值22440元的钢材；于2017年12月21日送货总价值11832元的钢材；于2017年12月24日送货总价值36465元的钢材；于2018年1月23日送货价值17325元的钢材；总计货款金额为119962元。按前述约定，2017年12月的货款应于12月31日前结清，而被告逾期支付，应从2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率五倍的标准计算逾期付款利息。2018年1月份货款应于1月31日前结清，而被告逾期支付，应从2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率五倍的标准计算逾期付款利息。同时，被告经原告方多次电话联系要求付款，但一直以无钱为理由推脱，拖延至今。原告请求判决：1.被告支付欠款119962元及逾期付款利息（逾期利息自2018年1月1日至2018年1月31日期间以102637元为本金，自2018年2月1日起至付清款之日止以119962元为本金，均按中国人民银行同期同类贷款利率五倍的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。被告魏志勇未作答辩。经审理查明，被告向原告购买钢材，双方于2017年12月13日签订《合作协议》约定：原告供钢材给被告，价格按当天报价为准；被告必须钢材款在10万元以上（包括10万元）结一次数，如被告拖延，即按银行贷款利率五倍支付给原告；被告须每月给原告结一次帐，如拖延即按银行利率五倍利息支付给原告；原告提供的钢材必须符合国家检验标准，被告检验后再使用，如有质量问题，原告无偿退回；被告以朱国全、曾金城在送货单上签名为准；本合同一式两份，双方各执一份，未尽事宜双方协商为准。《合作协议》签订后，原告分别于2017年12月14日、2017年12月19日、2017年12月21日、2017年12月24日、2018年1月23日共5次向被告交付钢材，并在每次交付钢材时分别制作统一印制有“广州市大家乐钢材有限公司买卖合同”字样的单据作为送货单交收货人签收。5份送货单均由《合作协议》约定的朱国全签收，各记载每次交付的钢材数量、单价、金额，按上述时间先后顺序，5份送货单的金额分别为31900元、22440元、11832元、36465元、17325元共119962元。后因被告未支付货款，原告诉至本院。本院认为，双方签订《合作协议》约定了原告向被告提供钢材，被告按约定支付货款，《合作协议》是双方当事人真实意思表示，协议内容未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告主张已分5次向被告交付钢材，并提供上述5份送货单予以证明，根据《合作协议》的约定，在双方的交易过程中，被告指定朱国全在送货单上签收并以此为准，朱国全在上述5份送货单上作为收货人签收，应视为被告对原告交付钢材的数量及金额的确认，为此原告提供的《合作协议》、5份送货单能相互印证，足以证明原告已向被告交付钢材货款金额共119962元。被告作为买受人，应依约履行支付全部货款的义务。现原告持5份送货单原件主张被告清偿货款共119962元，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，双方在《合作协议》上约定的付款期限为钢材货款达10万元时或每月结清，如被告拖延支付货款按银行贷款利率5倍支付利息，对此双方约定了被告逾期付款的违约责任。根据原告提供的5份送货单，至2017年12月24日，原告已4次交付钢材，货款共计31900元+22440元+11832元+36465元=102637元，已符合双月约定应由被告支付货款的条件，为此被告未在2017年12月24日付清货款102637元，构成违约，应按双方约定支付违约金，原告主张自2018年1月1日至2018年1月31日计收货款102637元的利息，未超出双方约定，本院予以支持。至2018年1月23日，原告已交付钢材的货款共计119962元，自2017年12月24日起，按双方约定每月结清货款的期限，被告应在2018年1月24日结清货款，但被告未支付，应承担货款119962元的违约责任，原告主张自2018年2月1日至付清款之日止计收货款119962元的利息，未超出双方约定，也未与上述计收货款102637元利息重复主张，本院予以支持。双方约定的逾期付款违约金按银行贷款利息5倍计算过高，本院调整为按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告魏志勇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市大家乐钢材有限公司付清货款119962元及利息（利息以货款102637元为本金自2018年1月1日起计至2018年1月31日，以货款119962元为本金自2018年2月1日起计至付清货款119962元之日止，均按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）；二、驳回原告广州市大家乐钢材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3237.22元，由原告大家乐钢材有限公司负担438.77元，被告魏志勇负担2798.45元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰人民陪审员  王 昆人民陪审员  刘艳霞二〇一九年十一月二十一日书 记 员  龙天舒
广东省清远市中级人民法院发文稿 广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执889号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：李灿星，男，汉族，住广东省阳山县。 本院立案执行的深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行李灿星借款合同纠纷（仲裁）一案，因被执行人的住所地及主要财产所在地均在阳山县人民法院辖区范围，为便于案件办理，宜将本案指定阳山县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、衢州仲裁委员会2019年6月28日作出的（2019）衢仲网裁字第49280号裁决书一案，指定阳山县人民法院执行。 二、本院（2019）粤18执889号执行案作销案处理。 三、阳山县人民法院在收到本裁定书之日起七日内与本院进行卷宗移送交接手续，并书面通知当事人。 四、阳山县人民法院在收到案卷材料之日起六个月内执结本案，并向本院执行局报告执行结果。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇一九年十一月十一日 法官助理蒋淑云 书记员邹智豪
甘肃省金昌市金川区人民法院支付令（2019）甘0302民督85号申请人：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：张某1，该行西湾支行客户经理。被申请人：张某2，男，汉族，生于1985年03月24日，甘肃省金昌市金川区宁远堡镇西湾村12组。申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2019年10月16日向本院申请支付令称：2018年1月17日申请人与被申请人张某2签订农户小额信用贷款自助循环借款合同，约定申请人向被申请人发放贷款100000元，期限至2020年1月16日，贷款年利率为5.73%，逾期按利息的50%加收罚息。申请人按约发放了贷款，但借款人未按期清偿利息。现要求被申请人张某2偿还申请人借款本金100000元，并承担借款利息9827.83元（利息清算至2019年10月16日止）本息合计109827.83元及自2019年10月17日起至还清借款本息之日止期间的贷款利息（按借款数额100000元，年利率5.73%的150%计付）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人张某2应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人金昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息9827.83元及自2019年10月17日起至借款本息还清之日止的贷款利息（按年利率为5.73%的150%计付）。本案申请费832元，由被申请人张某2承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 朱婧 二〇一九年十一月二十九日书记员 茹磊
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0151民初4810号 原告：巴南区万顺建筑设备租赁站，住所地：重庆市巴南区南泉街道虎啸村12社，统一社会信用代码92500113MA5UAU536C，系个体工商户。 经营者：周小东，男，1965年11月22日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈德（特别授权），重庆锦世律师事务所律师。 被告：淮安经济开发区宏泰水利水电工程有限公司，住所地：江苏省淮安经济开发区徐杨乡大砖桥村三组，组织机构代码672043812。 法定代表人：杨桂树，经理。 被告：郭洪君，男，1981年10月24日出生，汉族。 原告巴南区万顺建筑设备租赁站（以下简称“万顺租赁站”）与被告淮安经济开发区宏泰水利水电工程有限公司（以下简称“宏泰公司”）、郭洪君建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万顺租赁站经营者周小东及委托诉讼代理人陈德到庭参加了诉讼。被告宏泰公司、郭洪君经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万顺租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求被告宏泰公司支付租金684,282.85元，并支付以684,282.85元为基数，从起诉之日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宏泰公司租赁原告的碗扣件脚手架等租赁物用于寸滩机场专用快速路北段1标段黄家湾大桥施工。2015年12月31日被告郭洪君代表被告宏泰公司对租金进行了结算，确定租金为684,282.85元。原告多次向被告催收租金，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，特提出如上诉讼请求。 被告宏泰公司、郭洪君未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据本院予以确认并在卷佐证：重庆万顺建筑物资租赁清单、淮安经济开发区宏泰水利水电工程有限公司（寸滩大桥）碗扣脚手架租赁结算表、租金收付款明细账等证据材料以及当事人的陈述。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 原告万顺租赁站系从事建材出租的个体工商户。2013年8月20日至2015年1月31日期间，原告万顺租赁站将碗扣脚手架租赁给被告宏泰公司用于寸滩机场专用快速路北段1标段黄家湾大桥施工。 2013年12月31日、2014年4月1日、2014年6月30日、2014年8月6日、2014年9月2日、2014年11月30日、2014年12月31日、2015年1月31日原告万顺租赁站与淮安经济开发区水利水电工程有限公司重庆项目部就所欠租赁费用进行结算，并制作了《淮安经济开发区宏泰水利水电工程有限公司（寸滩大桥）碗扣脚手架租赁结算表》，确定所欠租金金额分别为96,014元、75,939.19元、141,082.89元、53,543.02元、53,543.02元、157,174.69元、53,543.02元、53,543.02元，共计金额为684,382.85元。淮安经济开发区水利水电工程有限公司重庆项目部的经办人陈春志、岳应强分别在上述结算表中签名，并加盖该项目部的公章进行确认。2015年12月31日被告宏泰公司与原告万顺租赁站再次对尚欠租金684,382.85元进行确认，经办人岳应强、郭洪君在《租金收付款明细账》中签字确认。 另查明，被告宏泰公司从2013年12月31日起至今未支付租金，被告宏泰公司已将租赁物于2015年汇总结算后返还原告。 本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法律还规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。 关于租金给付主体的确认，因被告宏泰公司在《淮安经济开发区宏泰水利水电工程有限公司（寸滩大桥）碗扣脚手架租赁结算表》中盖章确认，而被告郭洪君只是作为经办人在《重庆万顺建筑物资租赁清单》及《租金收付款明细账》上签名并对所欠总租金进行确认。为此本院有理由相信对原告而言，被告郭洪君是代表宏泰公司进行结算确认，被告宏泰公司才是租赁合同相对方，租金给付的主体应为被告宏泰公司。 被告宏泰公司租用原告提供的建筑设备属实，且双方对租赁费用也进行了结算。被告宏泰公司依法应按约定支付租金，若未按约履行则应承担相应的违约责任。关于原告要求支付租金684,282.85元的请求，虽有结算单据为证实际租金为684,382.85元，但原告自愿请求只支付租金684,282.85元，本院依法予支持。 关于原告要求被告宏泰公司支付从起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失的请求，被告未及时支付租金确实给原告造成了资金占用损失，对该损失本院予以支持。只是就损失计算标准而言，因从2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消。为此本案中不宜再以中国人民银行贷款基准利率作为标准，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失。对该请求本院依法主张被告宏泰公司支付从起诉之日即2019年7月30日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告淮安经济开发区宏泰水利水电工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告巴南区万顺建筑设备租赁站租金684,282.85元，并支付以该租金为基数从2019年7月30日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告巴南区万顺建筑设备租赁站对被告郭洪君的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,321元，由被告淮安经济开发区宏泰水利水电工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张俊文 审 判 员  吴 宇 人民陪审员  唐 玲 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  谢 东 书 记 员  曹 毅
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1502刑初291号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人田兴东，男，1993年11月20日出生于安徽省六安市，汉族，大专文化，无锡锡山建筑实业有限公司六安分公司员工，住安徽省六安市裕安区（户籍所在地安徽省六安市裕安区）。被告人田兴东因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月29日被六安市公安局取保候审。2019年10月31日经本院决定，六安市公安局金安分局于当日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。辩护人刘明星，安徽公众律师事务所律师。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉[2019]251号起诉书指控被告人田兴东犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员韦某出庭支持公诉，被告人田兴东及其辩护人刘明星律师到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月18日0时许，被告人田兴东驾驶苏Ｂ×××××号小型越野客车沿本市球拍路由南向北行驶至皋城路与梅山北路交叉口处时，撞上梅山北路中央安全岛内监控设备杆、交通信号灯主机、绿化隔离带护栏，致苏Ｂ×××××号小型越野车、监控设备杆、交通信号灯主机、绿化隔离带护栏受损。经鉴定，被告人田兴东血液中乙醇含量为213mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人田兴东负此次事故的全部责任。案发后，被告人如实供述犯罪事实并赔偿损失。上述事实，被告人田兴东在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、被告人田兴东机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、户籍信息、道路交通事故认定书、前科查询、出警经过、到案经过、收款收据，证人陈某、邓某、夏某证言，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人田兴东违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人血液中酒精含量达200mg/100ml以上且发生事故，应从重处罚。被告人当庭表示愿意缴纳罚金，并由家人代为缴纳，悔罪态度明显，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有自首的辩护意见。经查，被告人案发后在现场呼救未逃离现场，民警赶至现场后即如实供述犯罪事实，属自首。辩护人此项辩护意见及其他从宽处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人田兴东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2019年12月30日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  **二〇一九年十一月十一日法官助理程洋书记员邵立军附本案引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33516号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用证代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：董洪亮，男，1992年6月20日出生，汉族，住山东省金乡县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用证代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告董洪亮与第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十一月二十日书记员  梁水妹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民督539号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：董琢理，行长。委托诉讼代理人：贡圆，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：崔加利，女，汉族，1985年8月1日出生，住河南省新乡市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人崔加利申请支付令一案，本院于2019年10月15日立案后，于2019年10月18日发出（2019）豫0105民督539号支付令，限令被申请人崔加利在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫0105民督539号支付令自行失效。申请费764元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十七日书记员  赵淑霞
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1555号 罪犯林晓星，男，1991年4月7日出生于福建省德化县，汉族，高中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省德化县人民法院于2018年4月24日作出（2018）闽0526刑初101号刑事判决，认定被告人林晓星犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期自2018年4月24日起至2020年4月15日止）。判决发生法律效力后于2018年5月23日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议减刑五个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林晓星在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核积分1564.6分，表扬2次。违规记载1次，无重大违规。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林晓星在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林晓星减去有期徒刑五个月。 （刑期自2018年4月24日起至2019年11月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 二〇一九年十一月八日 法官助理黄原原 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初536号原告：张庆生，男，1953年10月11日出生，汉族，住山东省平阴县。被告：张金涛，男，1970年1月14日生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。第三人：杨义渠，男，1968年6月10日生，汉族，住山东省寿光市。原告张庆生与被告张金涛、第三人杨义渠劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆生、被告张金涛、第三人杨义渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆生向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告劳务费25000元；２、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月10日至2019年11月10日在被告张金涛东营市河口区承包的盐场打工，进行捞盐晒盐工作，双方约定管饭每天100元工资，截至2019年11月10日被告张金涛欠付原告劳务费27300元，扣除已经预支的2300元，剩余劳务费25000元被告未支付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张金涛辩称，原告于2019年2月10日至2019年11月10日在被告处提供劳务属实，对原告主张的剩余劳务费25000元未支付的事实无异议。第三人杨义渠述称，原告于2019年2月10日至2019年11月10日在被告处提供劳务属实。本院经审理认定事实如下：2019年2月10日，原告张庆生到被告张金涛承包经营的东营市河口区盐场从事捞盐晒盐工作，约定工资标准为管饭100元/天，至2019年11月10日原告的劳务费共计27300元。庭审中，原、被告及第三人均认可被告已向原告预支劳务费2300元，尚欠25000元劳务费未付。另，原、被告对第三人杨义渠在涉案盐场任场长兼技术员的事实无异议。以上事实，有各方当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告张庆生与被告张金涛之间形成劳务合同关系，原告受雇于被告张金涛，为被告张金涛承包的盐场提供捞盐晒盐劳务，该劳务合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了提供劳务的义务，被告张金涛应当依约向原告支付劳务费。原告关于请求被告张金涛支付劳务费25000元的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张金涛于本判决生效之日起十日内支付原告张庆生劳务费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计213元，由被告张金涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙小玮二〇一九年十一月十二日法官助理宫玉峰书记员杨颖
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初2087号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1-1。统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：银波，该公司蕉坝支行行长。被告：覃文强，男，1968年7月16日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司与被告覃文强借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州务川农村商业银行股份有限公司以“借款人已经履行还款手续”为由向本院申请撤诉是对其诉讼权利的依法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州务川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计251元，由原告贵州务川农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  江 南人民陪审员  陈庆刚人民陪审员  田 波二〇一九年十一月二十五日法官助理陈卓书记员田旭棚
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执13245号之一 移送执行人：广州市海珠法院民二庭。 被执行人：卢大敢，男，1971年6月23日出生，汉族，住所地江苏省淮安市楚州区。 被执行人：肖立海，男，1982年2月14日出生，汉族。 原告林燕发诉被告卢大敢、肖立海买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）粤0105民初14771号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院民二庭于2019年10月10日移送执行，要求被执行人卢大敢、被执行人肖立海支付受理费10374.10元。本院于2019年10月10日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13245号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十一月二十九日 书记员 徐欣欣
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初6239号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409—1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师，执业证号：13601200010984724。委托诉讼代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810040797。被告：程春兰，女，1984年4月11日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市新建县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告程春兰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告程春兰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金49264.5元及利息（含合约规定收取的费用）23666.4元，共计72930.9元（暂时计算至2019年1月9日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；2.有关本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月4日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供13.4万元一次性授信额度，借款期为36期，借款利率为月利率1.55%，逾期还款需缴纳滞纳金。合同签订后，被告在2015年2月4日申请使用贷款，原告在2015年2月5日发放贷款13.4万元至被告指定账户，之后被告未能按期还款，原告为此诉至人民法院。原告中银公司向本院提供如下证据：证据一：原告的营业执照、法人代表信息、金融许可证以及被告身份证复印件。证明目的：原告及各被告民事主体身份以及证明原告具备向被告发放消费性贷款的资质。证据二：《信用贷款额度申请表》《“新易贷-信用贷款”告客户书》《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。证明目的：原告向被告提供授信额度，在该额度内原告提供借款给被告使用，借款期为36期，约定了借款利率，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖等。证据三：交易明细清单。证明目的：证明原告依约向被告发放了贷款。证据四：《外包诉讼合作协议》、银行转账凭证电子回单、增值税普通发票复印件。证明目的：原告为本案花费律师费。证据五：原告公司打印的欠款单一份。证明目的：被告程春兰尚欠原告本金53284.57元。被告程春兰未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明，2015年2月4日，被告程春兰（乙方）与原告（甲方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份（合约编号：2015年消借第555024号），被告向原告借款13.4万元，月利率1.55%，借款期限自放款日起36个月，还款方式为等额本息，扣款日为每月最后一日。该合约第三条第6款约定：甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收。第七条第5款约定：逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额，0-1万元每日收5元、1-2万元收10元、2-3万元收15元、3-4万元收20元、4-5万元收25元、5-6万元收30元、6-7万元收35元、7-8万元收40元、8-9万元收45元、9-10万元收50元，以上类推，逾期3日内清偿免收滞纳费，4日以上从逾期日计收。第十条第1款约定：未按期足额归还贷款本息视为乙方违约。该条第2款约定：出现违约的，甲方有权分别或同时采取（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施；（6）要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用及为申请保全而支付的担保方、保险费等）相关费用损失等。上述合同签订后，原告依约于2015年2月5日给付了借款13.4万元，并于当日收取了4020元的贷款动用费。之后原告归还了部分借款本、息等，自2017年5月1日起开始逾期，此时原告认可归还本金为80715.43元（134000元-53284.57元），现原告诉至本院。另查明，为追索欠款，原告与北京市京师（南昌）律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，花费了律师费725元。本院认为，案涉《信用贷款合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款13.4万元，有相应银行转账予以证实，但原告在借款当日收取3%的贷款动用费4020元，没有法律依据，参照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，实际借款金额应为129980元，相应的4020元计算至逾期之日的利息一并计为已归还本金。对于利息、滞纳金，虽然月利率1.55%不违反法律规定，但按被告借款金额和逾期情况，每日需再承担50余元的滞纳金，两者合计超过了月利率2%的法律规定，故本院依法调整为月利率2%，自逾期之日开始计付。截止2017年4月1日，被告尚欠借款本金129980元-80715.43元-4020元×1.55%×（25个月＋26天÷30天）=47652.61元。原告诉请的律师费属因催收而产生的费用，依约应由被告承担。被告未到庭应诉，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程春兰于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金47652.61元及逾期付款违约金、滞纳金（自2017年4月2日起至欠款付清之日止，按月利率2%计付）。二、被告程春兰于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司花费的律师费725元。三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费1624元，诉前财产保全费820元，合计2444元，由被告程春兰承担，限随上述款一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  马 超人民陪审员  谌文琴人民陪审员  万康康二〇一九年十一月五日书 记 员  童妍颖
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初2107号 原告：赵永琨，男，汉族，生于1970年10月26日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：胡莹，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳名飞，四川科通律师事务所律师。 被告：刘强，男，汉族，生于1973年12月12日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：阳伟，男，汉族，生于1968年4月7日，住四川省安县。 原告赵永琨诉被告刘强、被告阳伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵永琨及其委托诉讼代理人胡莹、欧阳名飞到庭参加了诉讼。被告刘海经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，被告阳伟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告赵永琨向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还原告550000元借款及利息（利息自2013年3月16日起，自还清之日止，以年息24%的利率计算）；2、请求依法判决二被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实及理由：二被告与原告是朋友关系，自2012年6月开始，二被告陆续向原告现金借款多次，口头约定每月按6%的利率计算利息。在二被告支付过几次利息后，一直拖欠利息，原告多次找到二被告要求其偿还本金及利息。二被告以没有钱偿还为由一直拖延，为了证明双方之间的借贷关系及欠息事实，也为了维持双方的朋友关系，二被告于2013年3月15日，就欠付的本金及利息向原告出具《借条》两份，其中一份《借条》载明“今借到赵永琨人民币现金400000元（大写：肆拾万元整）。借款人：刘强，阳伟。2013年3月15日。”后原告向二被告催收，2015年10月25日，被告一刘强在该《借条》书写上“此款定于2016年6月底归还”。另一份《借条》载明：“今借到赵永琨人民币现金￥150000元（大写：拾伍万元整），借款人：刘强、阳伟。”实际该欠条为二被告欠付的利息。后原告向二被告催收，2015年10月25日，刘强在该《借款》书写上“此款定于2016年6月底归还。”此后，原告多次向二被告索要借款本金及利息，二被告均以无钱推脱。为维护原告的合法权益,依据《民事诉讼法》之相关规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告刘强、阳伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘强、阳伟因需资金周转陆续向原告赵永琨借款。2013年3月15日，被告刘强、阳伟向原告赵永琨出具一张《借条》，载明：“今借到赵永琨人民币现金￥400000.00（肆拾万元整）”。2015年10月25日，被告刘强又在该《借条》上签字确认：“此款定于2016年6月底归还”。 2013年3月15日，二被告刘强、阳伟再向原告赵永琨出具一张《借条》，载明：“今借到赵永琨人民币现金￥150000.00元（壹拾伍万元整）”。原告赵永琨认可该借条系二被告对2013年3月15日之前借款利息的结算。 庭审中，原告赵永琨陈述共借给二被告400000元，分两次现金交付，在2012年6月份的一天交付了300000元，因双方约定的利息是月6%，故当日扣除了18000元的利息，二被告在7月份又偿还了原告18000元的利息；另100000元在2012年12月交付。原告赵永琨还当庭举出了叶伟的绵阳市游仙区农村信用合作联社的银行流水交易明细、赵永琨在绵阳市游仙区农村信用合作联社的银行流水交易明细，拟证明原告出借款项的资金来源。 以上事实有原、被告身份证复印件、借条、银行流水交易明细及当事人陈述等证据在卷，足以认定。 本院认为：原告赵永琨与被告刘强、阳伟之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示。从原告赵永琨举示的借条、银行流水交易明细、证人证言等证据看，原告赵永琨对借款履行了出借义务，双方的借贷关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，因原告赵永琨自认在交付300000元借款时，预先扣除了18000元的利息，故本案借款实际借款数额为382000元。至于本案利息计算标准，原告赵永琨当庭陈述双方约定的利率为月6%，二被告也未提出抗辩意见，结合其举出的150000元的借条，可认定双方约定的借款期内的利息为月利率6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的部分利息约定无效”之规定，原、被告之间约定的年利率超过36%，违反了法律规定，该约定无效，二被告出具的150000元利息结算借条，亦因超过了法律规定的上限，部分归于无效，原告赵永琨要求二被告按照150000元支付2013年3月15日前的利息的诉请，本院不予支持，借款期内利息自借款交付之日起按年利率24%计算。原告赵永琨自认在2012年7月被告偿还借款利息18000元，截止至偿还利息当天，如前所述，已给付的利息按照年利率36%计算，282000元的月利息为8460元，超出部分冲抵本金9540元，故截止目前，二被告尚欠原告借款本金为372460元。再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告赵永琨主张以年利率24%计算逾期利息，符合以上法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告刘强、阳伟于本判决生效后十日内偿还原告赵永琨借款本金372460元并支付利息。利息计算方法：以本金272460元为基数，从2012年8月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算；以本金100000元为基数，从2013年1月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、驳回原告赵永琨的其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费17274元，由被告刘强、阳伟承担（该款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  蹇 红 人民陪审员  邹永强 人民陪审员  陈晓平 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  江春秀 书 记 员  冯 馨
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再35号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：成东波，男，1980年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：张娟，女，1978年8月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：陈振东，男，1976年1月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告成东波、张娟、陈振东民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0707民初10723号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月13日作出(2019)苏0707民监131号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王怀爱在原审中的诉讼请求为：判令三被告偿还原告借款5万元及利息（自起诉之日起计算）。本院经审理作出判决：一、被告成东波、陈振东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王怀爱支付借款本金5万元及利息（自2016年12月7日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。二、被告张娟对本判决第一项所涉款项：即，借款本金5万元及利息。在其与成东波夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。本院再审认定案件事实如下：2009年至2018年期间，王怀爱在我院作为原告的案件70余件，主要涉及民间借贷案件和房屋买卖合同纠纷。部分案件被告向本院反映，涉王怀爱房屋买卖合同纠纷中名为买卖实为借贷；王怀爱在放贷过程中，可能存在高息放贷、预扣利息、虚增债务及“暴力”或“软暴力”索债等情形，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。本院再审认为，王怀爱系疑似职业放贷人，其行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、四百零七条第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初10723号民事判决书；二、驳回王怀爱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十七日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是否发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认为事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁决结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初4158号 原告：李瑞，女，1974年6月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：何秋亮，男，1987年10月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告李瑞与被告何秋亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞到庭参加诉讼，被告何秋亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款4000元；2、请求判令被告按照借据约定返还借款利息。事实和理由：被告于2019年向原告借款4000元，承诺于2019年5月8日前返还该借款。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款，故诉请要求依法判决，维护原告的合法权益。 被告何秋亮未到庭，未作答辩。 被告重庆市威龙钢结构工程有限公司未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月至3月期间，被告多次向原告借款共计4000元，并于2019年3月8日向原告出具借条，该借条载明：今日何秋亮（身份证50010419871026041X）向李瑞（身份证510203197406170029）借到现金4000元（肆仟元整），在此之间借款人何秋亮在瑞瑞轩置业工作中产生的工作业绩全部用于归还此借款，如未产生工作业绩，借款人何秋亮将于2019年5月8日前归还，如未归还此借款何秋亮将按每天百分之贰的利息支付于出借方李瑞。后约定的借款期限届满，被告未按约定偿还借款。 上述事实，有当事人陈述、借条、微信转账截图等证据材料在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。被告向原告借款4000元并向原告出具借条，原告通过微信转账向被告转款共计4000元，故原、被告之间的借款合同关系依法成立并有效。被告应当在约定的还款期限内偿还借款，现被告未在约定期限内及时偿还借款，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。被告未在约定的还款期限内偿还借款，应当按照约定支付逾期利息，但根据相关司法解释的规定逾期利息应当以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 何秋亮于本判决生效之日起五日内偿还李瑞借款本金4000元，并从2019年5月9日起以尚欠借款本金为基数，按月利率2%支付逾期利息至借款本金付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费300元，由何秋亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘洪波 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  邓金凤 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  孔亚蓉
吉林省长春经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0191行初26号原告：房金富，男，1955年11月22日出生，汉族，住吉林省通化。被告：吉林省监狱管理局，住所地长春市二道区。法定代表人：冯刚。本院在审理原告房金富诉被告吉林省监狱管理局行政不作为纠纷一案中，原告房金富在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告房金富自动撤回起诉处理。审判员  胡忠宇二〇一九年十一月二十日书记员  王晓娜
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初4760号 原告：盐城市普阳化纤机械有限公司，住所地在盐城市盐都区大纵湖镇人民中路。 法定代表人：张如国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张荣阳，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙海波，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。 被告：李红民，男，1962年12日19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告盐城市普阳化纤机械有限公司诉被告李红民买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。 原告盐城市普阳化纤机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李红民向原告支付货款30395元，并承担从起诉之日起至全部偿清货款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2017年3月起多次向原告购买预热炉、真空炉及保温炉等货物，合计发生货款30395元。后原告多次要求被告支付货款，被告一直拖延不付。 本院经审理查明，原告盐城市普阳化纤机械有限公司提交的收货单上收货人的姓名为“李洪明”，并非是原告诉称的“李红民”，原告亦未提交证据证明两人为同一人。本院认为，原告的起诉没有明确的被告，应当裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告盐城市普阳化纤机械有限公司的起诉。 原告盐城市普阳化纤机械有限公司预交的诉讼费280元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定收送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  李宏言 人民陪审员  丁红梅 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  仇倩倩 附录法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围 （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26672号 申请执行人：田晓红,女,1986年12月24日出生,汉族,身份证住址:广州市越秀区。 被执行人：韦海霞，女，1986年4月17日出生，汉族,身份证住址：广东省信宜市。 申请执行人田晓红与被执行人韦海霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初14654号民事判决书经广州市中级人民法院（2019）粤01民终10116号民事判决书维持原判后已发生法律效力。依上述判决，被执行人韦海霞应向申请执行人田晓红偿还借款本金167200元及违约金4837.35元、律师费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，除轮候查封了被执行人名下广州市增城区永宁街云璟四街17号的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院依法向深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303执9173号发出参与分配函，参与该院处理被执行人名下财产所得款的统筹分配。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案在参与分配期间终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执26672号案的本次执行。 在终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年十一月十八日 书记员  许光旅
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2208号申请执行人：黄平，女，1991年3月19日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：易军勇，男，1975年6月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。黄平依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2016）赣1002民初1276号民事调解书于2019年9月5日向本院申请执行。本院于2019年9月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人易军勇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找未果。2019年11月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行0.6万元，截至2019年11月29日已执行0元，未执行0.6万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  蔡 潇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2093号申请人河南德施普医疗器械销售有限公司，住所地郑州市金水区经三路北85号3号楼7层07号。法定代表人郭翠云。被申请人郑州仁记医疗体检有限公司门诊部，住所地郑州市中原区中原西路169号阳光花苑商业街33号楼。负责人董文甫。被申请人郑州仁记医疗体检有限公司，住所地郑州市金水区东明路218号索克大厦1010房间。法定代表人董文甫。申请人河南德施普医疗器械销售有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款124200元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州仁记医疗体检有限公司门诊部、郑州仁记医疗体检有限公司银行存款124200元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月五日书记员  郜 燕
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初3639号 原告：南京市雨花台区泓奥装饰材料经营部，注册号320114600207207，住所地在江苏省南京市雨花台区长虹路222号2幢1326室。 经营者：吴小华，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：许文哲，江苏海越律师事务所律师。 被告：赵文龙，户籍地在江苏省邳州市。 原告南京市雨花台区泓奥装饰材料经营部（以下简称泓奥经营部）与被告赵文龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泓奥经营部委托诉讼代理人许文哲到庭参加诉讼，被告赵文龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泓奥经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵文龙支付货款35700元及利息（以35700元为基数，自2018年2月1日起至实际给付之日止，按年息6%标准计算）；2.判令本案诉讼费用由被告赵文龙承担。事实与理由：被告赵文龙是南京德力兰建筑装饰有限公司（以下简称德力兰公司）的法定代表人及股东，德力兰公司向原告泓奥经营部购买装饰材料。2018年1月11日，经双方对账确认后，被告赵文龙出具欠条一份，言明欠戴正涛（系吴小华配偶）货款36700元，还款期限2018年1月31日。到期后，被告赵文龙仅于2019年2月偿还了1000元，余款35700元至今仍未清偿。被告赵文龙向原告泓奥经营部承诺由其偿还欠款，系债务加入，应按承诺期限履行付款义务。被告赵文龙的逾期行为已构成违约，应自到期之日起按年息6%承担相应的违约责任。原告泓奥经营部为维护其权益，诉至法院，望判如所请。 被告赵文龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2018年1月11日，被告赵文龙出具欠条一份，载明“兹有赵文龙欠戴正涛货款，人民币36700元，大写叁万陆仟柒佰元整，欠款人赵文龙，欠款单位南京德力兰装饰，还款期限2018年1月31日”。 原告泓奥经营部注册登记的经营者为吴小华，戴正涛与吴小华为夫妻关系。戴正涛出具证明一份，以证明其是代表原告泓奥经营部向被告赵文龙催要货款。 被告赵文龙系德力兰公司的法定代表人及股东。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告赵文龙向原告泓奥经营部出具欠条，承诺履行付款义务，其未能按照约定期限履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告泓奥经营部自认被告赵文龙已还款1000元，现要求被告赵文龙支付货款35700元及自2018年2月1日起至实际给付之日止按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告赵文龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵文龙于本判决生效之日起十日内支付原告南京市雨花台区泓奥装饰材料经营部货款35700元及逾期利息（以35700元为基数，自2018年2月1日起至实际支付之日止按照年利率6%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元、公告费300元，合计1018元，由被告赵文龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  吴文丽 人民陪审员  戴金凤 人民陪审员  李 茹 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  黄其华 书 记 员  王 琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32590号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王丹玉，男，1988年8月20日出生，汉族,住河南省。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王丹玉、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  胡文青
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初25560号原告：毛志坚，男，1971年3月25日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：卫颖琳，黄中帆，分别系广东力诠律师事务所律师、实习律师。被告：夏逊文，男，1976年1月7日出生，汉族，住广州市天河区。本院在审理原告毛志坚诉被告夏逊文民间借贷纠纷一案中，原告毛志坚于2019年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告毛志坚申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告毛志坚撤回起诉。受理费4300元，减半收取2150元，由原告毛志坚负担。审 判 长  林文谦人民陪审员  刘国旗人民陪审员  李华英二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁水妹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27098号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李冬吉，男，1990年12月13日出生，汉族，住湖南省东安县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李冬吉、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告李冬吉、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币475.5元并支付利息（自2017年6月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李冬吉、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月7日，原告通过第三人易宝公司向被告支付475.5元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。现原告要求实际支付之日起（即2017年6月7日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告李冬吉、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李冬吉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年6月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李冬吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  张立勤二〇一九年十一月五日书 记 员  马妮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8095号原告：广州万宝贸易有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中111号5楼507房。法定代表人：王鸿伟，董事长。委托代理人：朱媛菲，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：康秋馨，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：西藏建伟贸易有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号世通阳光新城22幢2单元602室。法定代表人：张正德。原告广州万宝贸易有限公司诉被告西藏建伟贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱媛菲、康秋馨到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告分别于2016年10月19日签订了《购销合同》，约定被告向原告供应货物，结算方式为货到验收合格后付款。合同履行过程中，被告共向原告供应货物273.864吨，原告累计向被告支付货款10199998.38元，被告收取货物后向原告开具了与货款等额的17%增值税专用发票。2017年8月4日，广州市国税局向原告发送失控增值税专用发票抵扣联扣留通知书，称上述被告向原告开具的全部增值税专用发票共9份均认证后失控，税款金额合计1482051.06元，对该批发票做出扣留及暂不予抵扣处理。根据相关税务管理的引导，原告于2017年9月15日在网上向税务机关申报，将进项税额1482051.06元作转出处理。因此，原被告之间签订的购销合同真实有效且已实际履行，根据合同法第107条、112条、113条的规定，被告给原告造成损失，依法应向原告赔偿，故原告诉请：1、判令被告赔偿原告税款1482051.06元及相应利息（按照银行同期同类贷款利率计算，自原告将进项税转出后次日（2017年9月16日）起计至被告实际给付之日，暂计至2019年3月6日为人民币105009.49元）；2、判令被告承担原告支付的律师代理费15000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告没有提交答辩意见及提供证据。经审理查明：2016年10月19日,原告与被告签订《购销合同》，约定：原告向被告购买铜杆270吨，规格型号为8.0mm，含税单价为37180元/吨；由被告在合同签订后60天内分批交货，并负责将货物送至原告指定仓库；货到付款；违约方应承担因违反本合同各项条款产生的相关民事责任，违约方根本性违约的，守约方在该情况下可以部分或全部解除合同，并可向违约方主张相应民事权利，但应当及时书面通知到对方，供方超过交货期限不履行合同，需方有权单方解除合同，且有权向供方追讨全额货款10%的违约金，若违约金不足以弥补守约方损失的，违约方还应赔偿守约方一切损失（包括直接损失，可得利益损失及主张权利的费用，需方向其后续交易对象承担的违约责任等）;等。上述合同签订后，被告共向原告提供合同约定的货物274.341吨，原告向被告支付货款共10199998.38元。被告收取货款后，向原告开具了相应的增值税专用发票9份，票面金额总计10199998.38元,其中税额共计1482051.06元。其后，原告依据上述增值税专用发票向税务部门进行认证并当期申报抵扣。2017年8月4日，广州市海珠区国家税务局向原告发出《失控增值税专用发票抵扣联扣留通知书》，称原告取得的增值税专用发票抵扣联480份（其中包含涉案的245份），在本期认证时经金税工程网络比对，属于失控发票，现对该批发票作出扣留及暂不予抵扣处理。原告收到上述通知书后，对其抵扣的税额作进项税额1482051.06元转出处理。原告表示，因上述税额共计1482051.06元的增值税专用发票属于失控发票不能用于抵扣增值税，故其依据税务部门的要求，在2017年8月的增值税纳税申报时对该部分税款作了“进项税额转出”处理。原告提供该月《增值税纳税申报表》显示该月“其他应作进项税额转出的情形”的税额为1482051.06元。原告称该月的申报纳税期限为2017年9月15日，即其在该日产生了实际损失。原告以被告提供的增值税专用发票属于失控发票，造成其损失为由而提起本案诉讼。原告提供《民事委托代理合同书》、付款凭证和发票证明其因本案纠纷支出律师费15000元。该合同约定原告与被告、上海某公司、北京某商贸公司、北京某金属材料公司、青岛某贸易公司的买卖合同纠纷案聘请广州金鹏律师事务所的律师作为委托代理人代理案件的一审、二审、强制执行阶段；原告向该律师事务所支付的前期律师代理费为75000元。本院认为:原告与被告签署的《购销合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，已合法生效，双方均应依约履行。被告依约向原告供货后，原告亦已依约向被告支付货款，依据合同约定及法律规定，作为收取货款的附随义务，被告应向原告提供合法、有效的增值税专用发票。现因被告在涉案交易过程中提供的增值税发票被认证失控，致使原告无法进行金额为1482051.06元的增值税抵扣，造成原告等额经济损失，原告据此要求被告赔偿因被告违约行为给原告造成的损失1482051.06元，合法有据，本院予以支持。关于利息，根据原告提供的《增值税纳税申报表》显示原告于2017年8月对案涉增值税额1482051.06元作“进项转出”处理，即原告上述1482051.06元的损失产生于2017年8月，而原告该月申报纳税期至2017年9月15日届满，故原告主张被告自2017年9月16日起按银行同期贷款利率计付利息，有理，本院予以支持。关于原告主张的律师费损失。原告以《购销合同》中约定违约方应向守约方赔偿主张权利的费用为由，主张被告赔偿本案律师费损失，但《购销合同》中关于“主张权利的费用”是以违约方向守约方支付违约金不足以弥补守约方损失作为前提条件；而违约金也是在被告超过交货期限不履行合同的情况下才支付。本案中被告未依约提供合法合规的发票导致原告损失，原告并无合同依据要求被告支付违约金，亦就更谈不上“违约金无法弥补原告的损失”从而要求被告支付“主张权利的费用”。因此,原告主张被告支付律师费的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，判决如下：一、被告西藏建伟贸易有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告广州万宝贸易有限公司赔偿1482051.06元，并对该赔偿款自2017年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付至赔偿款支付完毕之日止的利息给原告广州万宝贸易有限公司。二、驳回原告广州万宝贸易有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19219元，由原告负担180元，由被告负担19039元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敏娟人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  罗毅中二〇一九年十一月十五日书 记 员  陈 璐
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7522号原告：中国平安财产保险股份有限公司,地址:深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，社会统一信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长委托诉讼代理人：胡占江、范秀秀，河南保航律师事务所律师。被告：陈建设,男,1971年1月2日出生,汉族,住河南省永城市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈建设追偿权纠纷一案，原告于2019年8月19日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡占江到庭参加诉讼，被告陈建设经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告理赔款项共计人民币73766.55元(包括本金71906.05元、利息1748.44元和罚息112.06元)及逾期保费1327.2元;2、判令被告向原告支付违约金18480元(违约金以尚久全部款项为基数,自2018年6月12日起按年化24%的标准暂计至2019年6月28日,实际主张至款项还清之日止)；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费和律师费由被告承担。事实与理由:被告陈建设于2016年6月23日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司(以下合称“陆金所”)平台借款9万元,用于日常生活消费。被告为本次借款向原告投保信用保证保险,原告为被告签发了个人借款保证保险保险单。该保单约定:“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上,保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费,从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金”。因被告未能及时还款,原告于2018年6月12日对陆金所进行了理赔,取得了相应的权利。原告多次向被告催收欠款,被告迟迟不履行还款义务,故为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求,判如所请。被告陈建设未到庭也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,被告未到庭,视为其放弃举证和质证的权利,本院认为原告提交的证据能相互印本案的事实,本院予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：被告陈建设于2017年6月23日通过上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司网上平台借款9万元，约定借款年利率8.4%，借款期限为36个月。被告为上述借款向原告投保信用保证保险，与原告签订《个人借款保证保险单》,约定被告每月向原告支付保险费380元，并约定“投保人拖欠任何一期借款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。因被告陈建设自2018年6月12日起未能履行借款协议约定按时还款，原告于2018年6月12日按照保险合同约定进行理赔，代为支付被告借款本金71906.05元、利息1748.44元、逾期罚息112.06元，总计73766.55元。被告欠付原告2018年6月12日起停止还款至今产生逾期保费1327.2元。原告向被告催要无果诉至本院。本院认为：合法有效的合同受法律保护。被告陈建设与原告签订《个人借款保证保险保险单》,双方系保证合同关系,双方均应按照约定履行各自的义务。原告已按照保险合同约定支付了被告的所欠借款本息,有权向被告追偿,故要求被告偿还借款本息的请求,本院予以支持。被告未按照约定履行义务,已构成违约,应承担违约责任,但双方约定的违约金过高,本院依法调整为自理赔当日开始至清偿之日止,按照年利率24%计算。原告诉求支付逾期的保险费符合同约定,本院予以支持。被告陈建设经本院传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃举证和质证的权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,缺席判决如下：一、被告陈建设于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款本金71906.05元、利息1748.44元和罚息112.06元，总计73766.55元及违约金(以71906.05元为基数，按照年利率24%计算,自2018年6月12日起至清偿之日止)；二、被告陈建设于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费1327.2元。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2139元，由被告陈建设负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇一九年十一月十三日书记员  陈泉宇
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11583号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区香颂苑一街自编1号之一，统一社会信用代码91440101783787400E。负责人：杨安琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱伟桃，女，系该公司员工。被告：龚周洁，女，1991年9月23日出生，白族，住湖南省张家界市永定区,原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司与被告龚周洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司负担。审判员  白一帆二〇一九年十一月二十日书记员  孙诗韵
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初10580号原告：毕英杰，女，1975年8月11日出生，汉族，住西安市鄠邑区。被告：胡敏，女，1985年6月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告毕英杰与被告胡敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕英杰到庭参加了诉讼，被告胡敏经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毕英杰诉称，其系鄠邑区苏某某易购直营店员工，胡敏系西安市长安区郭杜苏某某直营店员工，2018年11月7日，胡敏的朋友向胡敏购买电器款项不足，胡敏联系毕英杰，让其先行垫付款项购买。2018年11月7日、11月11日、12月31日，毕英杰垫付购买21台电器，按照指定地址送达给胡敏的朋友，总价为56535元，胡敏通过微信转账毕英杰5224元，还剩下51311元未付。过后，毕英杰向胡某某钱款，胡敏答复等朋友把钱给了再给毕英杰。2019年2月9日，胡敏向毕英杰书欠条，载明：本人胡敏欠毕英杰彩电的机款、五万壹仟叁佰壹拾壹元整，胡敏2019年2月9日。毕英杰认为，其向胡敏垫付了款项，胡敏也收取了货物，却不支付款项，其行为已经违反了双方的约定。故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告欠款51311元；2、本案诉讼费由被告承担。被告胡敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年2月9日，胡敏给毕英杰写欠条，主要内容为：本人胡敏欠毕英杰彩电的机款伍万壹仟叁佰壹拾壹元整。庭审中，毕英杰称胡敏让其给胡敏的客户发货，毕英杰已经将钱支付给苏某某，从苏某某提货发给胡敏的客户，但胡敏之后未付清毕英杰款项。针对该意见，毕英杰提交微信聊天截屏、通知单、发票予以证明。上述事实，有欠条及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，胡敏向毕英杰出具欠条，毕英杰又提交其与胡敏的微信聊天截屏、通知单及发票进行佐证，足以证明胡敏尚欠毕英杰51311元，故对毕英杰要求胡敏支付欠款51311元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告胡敏于本判决生效之日起十日内支付原告毕英杰欠款51311元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1083元、公告费260元，由被告胡敏承担。鉴于原告毕英杰已预交，被告胡敏在履行判决付款义务时将其应当承担的案件受理费、公告费一并支付原告毕英杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 朱 华审判员 成 荔审判员 王 丹二〇一九年十月二十八日书记员 张雅坤
甘肃省临夏市人民法院支付令（2019）甘2901民督32号申请人：郭某，住临夏市。被申请人：郝某，住临夏市。申请人郭某于2019年11月12日向本院申请支付令。申请人郭某称，被申请人于2017年10月29日向申请人借款100000元整，被申请人向申请人出具借条后，申请人即将100000元款项交付被申请人。但是借款到期后被申请人没有履行还款义务。申请人多次催要，被申请人却一再以种种借口拖延拒不还钱。基于以上事实，依据法律规定，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人立即清偿申请人借款100000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定,特发出如下支付令：被申请人郝某应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人郭某借款100000元。申请费770元，由被申请人郝某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 宋丽萍 二〇一九年十一月十二日书记员 李 梅
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢409号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙倩，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：史彩红，女，1976年4月7日生，汉族，户籍地江苏省淮安市清江浦区。被执行人：孙凯，男，1972年9月21日生，汉族，户籍地江苏省无锡市。被执行人：朱兰芳，女，1974年5月10日生，汉族，户籍地江苏省淮安市清江浦区。被执行人：冯维芹，男，1971年5月24日生，汉族，住址同上。被执行人：淮安仁和包装有限公司，住所地淮安市。法定代表人：王德芳。被执行人：淮安民贸物流有限公司，住所地淮安市。法定代表人：周婧。被执行人：淮安联盛国际货运代理有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：史彩红。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人史彩红、孙凯、朱兰芳、冯维芹、淮安仁和包装有限公司、淮安民贸物流有限公司、淮安联盛国际货运代理有限公司借款合同纠纷一案，根据本院（2017）苏0102民初3××9号民事调解书及申请执行人申请，本案申请执行标的为借款本金1572420.99元及利息、罚息、案件受理费、保全费等。现申请执行人民生银行南京分行书面要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执恢409号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十九日书记员  史徐慧
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0104民初7185号 原告：重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会。 法定代表人：杜位彬。 委托诉讼代理人：胡文丽。 委托诉讼代理人：张培淑。 被告：李志强。 原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会与被告李志强租赁合同纠纷一案，原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会于2019年11月29日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会撤诉。 案件受理费25元，由原告重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会负担。 审 判 员  何 津 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  陶知春 书 记 员  鲜宇平
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6963号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：史佩灵，女，1981年01月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告史佩灵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人郭涣淇到庭参加诉讼，被告史佩灵经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告史佩灵向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告史佩灵欠款情况：截至2019年6月13日，被告史佩灵尚拖欠原告透支本金44089.42元，利息5471.6元。庭审中，原告确认被告在原告提起诉讼后清偿了10元透支本金，现尚欠原告透支本金44079.42元。四、原告提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金44079.42元，暂计至2019年6月13日的利息5471.6元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】2、判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告史佩灵订立的信用卡领用合约合法有效。被告史佩灵未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史佩灵应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金44079.42元；二、被告史佩灵应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为5471.6元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1039元，由被告史佩灵负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  巫仕平审 判 员  汤燕弟人民陪审员  李玉兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈 隽辜晓静谭韵瑜
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初24894号 原告：杨雨婷，女，1996年3月8日，汉族，住重庆市渝北区。 被告：桂平市幸运草电子商务有限公司，住所地广西桂平市西山镇岭头村国贸中心广场(城市综合体)B区2#-1-2701，统一社会信用代码91450881MA5NIUJG6M。 法定代表人：曾栩。 原告杨雨婷与桂平市幸运草电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，原告杨雨婷于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨雨婷申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨雨婷撤诉。 案件受理费25元，由原告杨雨婷负担。 审判员  张雪竹 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周 洋
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执3373号之十九 申请执行人：李永红，男，1971年08月15日出生，汉族，住所地:广东省龙门县。 被执行人：黄志标，男，1978年11月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：沈艺金，女，1979年2月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人李永红申请执行被执行人黄志标、沈艺金民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0183民初6456号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人黄志标、沈艺金有5宗房产和2台车辆（沈艺金所有的粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号车辆）。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述房产予以查封，但因本案为轮候查封，本案无法处置。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押车辆，本案无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已对被执行人进行限制高消费措施，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执3373号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 （本页无正文） 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月六日 书 记 员  江行山
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1803号之一 申请执行人张传新，男，1969年12月12日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人邓化平，男，1954年6月13日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人张传新申请执行被执行人邓化平机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月18日作出的（2019）皖1822民初1845号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为224434.06元，本案申请执行费3267元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有零星存款，本院已依法予以冻结，因余额较少，未予扣划。除存款外本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院于2019年10月28日依法决定对被执行人邓化平司法拘留15日，在执行拘留过程中，广德市拘留所以被执行人邓化平有病情严重可能危及生命安全的情形向本院出具建议停止执行拘留通知书，本院依法决定对其停止执行。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初1845号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 闻 剑 二〇一九年十一月二十五日 书记员 熊绍莹
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1672号 原告：刘秀萍，女，1972年5月31日出生，汉族，现住建瓯。 被告：魏海辉，男，1992年4月17日出生，汉族，住建瓯市。 原告刘秀萍与被告魏海辉追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘秀萍到庭参加诉讼，被告魏海辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘秀萍向本院提出诉讼请求：1.判令魏海辉立即向刘秀萍偿还代偿款共计65220.24元，并支付该款自2019年5月30日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由魏海辉承担。事实和理由：2016年11月14日，刘秀萍和丈夫李荣旺，以及魏海炳、洪晓樱、魏海辉五人共同签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》共同成为联保小组成员，互相向中国邮政储蓄银行有限公司建瓯支行（以下简称邮储银行建瓯支行）的借款承担连带责任保证。同日，魏海辉向邮储银行建瓯支行借款5万元，借款期限12个月，从2016年11月14日至2017年11月14日止。后因魏海辉不能按借款合同约定的期限还款，2017年1月13日，邮储银行建瓯支行向建瓯市人民法院提起民事诉讼，诉请刘秀萍、李荣旺、魏海炳、洪晓樱承担魏海辉借款债务的连带保证责任。2018年7月31日，建瓯市人民法院作出（2018）闽0783民初589号民事判决书，判令魏海辉偿还邮储银行建瓯支行借款本金49999.61元及利息，支付律师代理费2000元，刘秀萍、李荣旺、魏海炳、洪晓樱对上述判决承担连带清偿责任，案件受理费1178元由魏海炳、洪晓樱、刘秀萍、李荣旺、魏海辉五人共同负担。因魏海辉长期不还款，为诚信履行联保责任，减少利息损失，2019年5月29日，刘秀萍代偿了上述债务，共计代偿65520.24元，包括贷款本息62491.24元、律师费2000元，诉讼费589元，公告费140元。综上，魏海辉借款后未按期还款，刘秀萍按联保协议履行了保证责任，根据法律规定，刘秀萍有权向魏海辉追偿。故刘秀萍依法诉至法院，请求判如所请。 魏海辉未作答辩。 刘秀萍针对其诉请提供以下证据：证据1.代偿欠款证明原件一份，证明刘秀萍已履行担保责任、代偿金额及项目，以及代偿的主债务人是本案被告魏海辉；证据2.（2018）闽0783民初589号《民事判决书》复印件一份，证明本案所涉借款和诉讼情况等，以及魏海辉的身份信息；证据3.公告费票据复印件两份，证明在（2018）闽0783民初589号案件中邮储银行建瓯支行支付公告费280元，刘秀萍已代魏海辉支付本应由二人支付的公告费140元。 魏海辉未提供证据。 针对刘秀萍提供的证据，本院认证如下： 刘秀萍提交的三组证据可相互印证，且与本案其诉请之间具有关联性，故均予以采信。 上述本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以证明以下事实： 2018年7月31日本院作出（2018）闽0783民初589号民事判决书，该判决书根据邮储银行建瓯支行与魏海炳、洪晓樱、魏海辉、刘秀萍、李荣旺五人签订的《小额贷款联保协议书》、与魏海辉签订的《小额贷款额度借款合同》，以及魏海辉签名确认的《个人贷款（手工）借据》等证据，判决魏海辉做为债务人应于判决生效之日起十日内向邮储银行建瓯支行偿还借款本金49999.61元及利息，并支付律师代理费2000元。判决魏海炳、洪晓樱、刘秀萍、李荣旺应按照《小额贷款联保协议书》中所约定的连带责任保证[其保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利和因借款人违约邮储银行建瓯支行为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、拍卖、诉讼、送达等费用）和借款人所有其他应付费用]，对上述魏海辉所欠邮储银行建瓯支行的债务承担连带清偿责任。案件受理费1178元，由魏海炳、洪晓樱、魏海辉、刘秀萍、李荣旺共同负担。同时，在该案审理过程中邮储银行建瓯支行还支付了公告送达费用280元。上述判决书发生法律效力后，因魏海辉未按判决书确定的内容履行给付义务，2019年5月29日刘秀萍向邮储银行建瓯支行代为偿还了借款本息62491.24元、律师费2000元、案件受理费589元、公告费140元，合计65220.24元。此后刘秀萍向魏海辉追偿上述代偿款未果，故诉至本院。 本院认为，刘秀萍作为连带责任保证人，其依据本院已生效的法律文书，向邮储银行建瓯支行代偿了魏海辉所欠该行的债务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，刘秀萍享有向魏海辉追偿代偿款的权利，故对刘秀萍主张魏海辉偿还代偿款65220.24元的诉讼请求，本院予以支持。魏海辉依合同约定本负有偿还所欠债务的义务，但因其违约，致使刘秀萍做为保证人代为承担了上述义务，其造成刘秀萍资金被占用，并造成损失应属合理。虽然双方未就代偿款项利息进行约定，但刘秀萍现主张的魏海辉还应支付代偿款自2019年5月30日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。魏海辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对刘秀萍的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 魏海辉应于本判决生效之日起三日内偿还刘秀萍代偿款65220.24元及该款自2019年5月30日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元，由魏海辉负担，其应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。公告费560元由魏海辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  黄承兵 人民陪审员  黄晓珍 人民陪审员  朱舒韵 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈 雯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初34774号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张珈铭，男，1988年7月18日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张珈铭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费249元，减半收取计124.5元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  梁翠莲人民陪审员  张杰贤二〇一九年十一月二十六日书 记 员  谭美华
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1254号之一 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：杨厚玲，北京德恒（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周科进，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：杭州奇奇格莱美休闲健身有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区四号大街15-2号四楼西侧。 法定代表人：马远，经理。 原告苏梦诉被告杭州奇奇格莱美休闲健身有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，依法适用简易程序进行审理，因案情疑难复杂转为普通程序审理。原告苏梦于同年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏梦撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏梦撤诉。 案件受理费336元，减半收取计168元，由原告苏梦负担。 审 判 长  张 翀 人民陪审员  金广栋 人民陪审员  王玉贵 二〇一九年十一月六日 书 记 员  徐笑颜