广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6553号原告：叶春发，男，汉族，1981年1月7日出生，居民身份证住址江西省抚州市黎川县。委托诉讼代理人：尹循杏，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家艺，广东一粤律师事务所律师助理。被告：陈虎元，男，汉族，1982年9月18日出生，居民身份证住址湖南省道县。被告：太平财产保险有限公司广州市番禺支公司，营业场所广东省广州市番禺区市桥街东环路449、451一楼103、六楼602、603、604。负责人：陈哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁伟强，男，该公司工作人员。原告叶春发与被告陈虎元、太平财产保险有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶春发的委托诉讼代理人尹循杏，被告陈虎元，被告保险公司的委托诉讼代理人梁伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶春发向本院提出诉讼请求：1.被告陈虎元、被告保险公司（在保险限额内）共同赔偿原告各项损失共计207775.50元；2.本案的一切诉讼费用由上述二被告共同承担。事实和理由：2018年8月8日14时20分，陈虎元驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车，在广州市番禺区东豪路路段，与原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定陈虎元负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后送院治疗，2019年2月26日经广东恒鑫司法鉴定所鉴定伤残等级为十级。原告目前损失计算如下：1.医疗费2890.60元；2.住院伙食补助费700元（100元/天×7天）；3.营养费2000元；4.误工费24846.90元（计至定残前一天201天，按照国有餐饮业在岗职工年平均工资45120元计算，45120元/年÷365天×201天）；5.护理费11850元（150元/天×7天+120元/天×90天）；6.交通费1000元；7.残疾赔偿金81950元（40975元/年×20年×10%）；8.被扶养人生活费70462元（父亲叶某1：30198元/年×17年×10%÷3人=17112.20元；母亲严某：30198元/年×20年×10%÷3人=20132元；女儿叶某2：30198元/年÷12个月×114个月×10%÷2人=14344.05元；儿子叶某3：30198元/年÷12个月×150个月×10%÷2人=18873.75元）；9.鉴定费1956元；10.残疾辅助器具费（拐杖）120元；11.精神损害抚慰金10000元（要求在交强险内优先赔付）。以上共计207775.50元，应由二被告共同赔偿。被告陈虎元同意保险公司的答辩意见。被告保险公司辩称，一、其司承保粤Ｂ×××××号车的交强险以及商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。二、对原告诉请的损失意见如下：医疗费、住院伙食补助费，无异议；营养费，过高，酌情300元以内；误工费，同意按餐饮业标准计算，但未见医嘱记载原告需休假至定残前一天，故应以住院天数和医嘱出院后全休三个月确定误工时间97天为宜；出院后的护理时间，应当以医嘱出院后六周为宜；交通费，酌情300元；残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，均不予认可，理由是原告伤残等级不合理，其司提出了重新鉴定申请。假如原告伤残等级合理，被扶养人生活费累计每年不应超过3019.80元；鉴定费，不予认可；残疾辅助器具费，认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日14时20分许，在广州市番禺区东豪路路段，陈虎元驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车与叶春发驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，造成叶春发受伤，两车损坏的交通事故。该事故经广州市公安局交通警察支队番禺大队制作道路交通事故认定书（简易程序）认定，陈虎元承担事故全部责任，叶春发无责任。事发时，陈虎元持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证。粤Ｂ×××××号小型轿车登记所有人是陈虎元，该车行驶证检验记录在有效期内，该车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（已投保不计免赔），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额100万元，被保险人均为陈虎元。事发后当日，叶春发被送到广州市番禺区中医院门诊转住院治疗，至2018年8月15日出院，住院天数7天，出院诊断为右股骨大粗隆骨折、左第5跖骨骨折、全身多处皮肤擦伤、双侧股骨颈滑膜疝、低钾血症、室性早搏，出院医嘱：1.注意加强营养，出院后全休三个月，患肢愈合前禁止负重，建议卧床至少6周，适当功能锻炼，避免关节僵硬；2.定期复查，不适随诊；3.住院及康复期间需要陪护一名，出院后共三个月；4.出院带药。期间，叶春发产生门诊医疗费665.10元和住院医疗费8905.15元，合计9570.25元（由陈虎元垫付）。出院当日，叶春发购买腋下拐支出120元。2018年9月8日、9月15日、9月22日、9月29日、10月6日、10月13日，叶春发到广州市番禺区中医院门诊复诊，产生门诊医疗费2890.60元。经叶春发委托，广东恒鑫司法鉴定所于2019年2月26日出具法医临床司法鉴定意见书，记载检验所见：“叶春发跛行入室，……查：右侧髋关节压痛，活动受限：前屈85度，健侧125度、后伸10度，健侧15度、外展25度，健侧45度、内收15度，健侧20度、外旋25度，健侧45度、内旋35度；其右髋关节功能丧失达28%以上。双下肢无麻木，肌力、肌张力正常。未引出明显病理反射。”阅片记录：“阅广州市番禺区中医院2018年8月10日CT片示：右侧股骨粗隆大转子骨折，碎骨片局部稍向上移位，邻近软组织肿胀。阅广州市番禺区中医院2018年9月8日CT片示：右侧股骨粗隆大转子斯脱性骨折，可见碎骨片局部稍向上移位，骨折线稍模糊，邻近软组织肿胀。阅广州市番禺区中医院2018年9月15日DR片示：现大粗隆骨折片向内侧分离，可见少量骨痂。”分析说明：“1.经对委托方提供的鉴定材料进行审查，结合法医临床检验所见，综合分析，叶春发主要系右髋部位等损伤。2.伤后入住广州市番禺区中医院治疗，入院后行DR、CT照片及临床检查诊断为：右股骨大粗隆骨折；左第五跖骨骨折；全身多处皮肤擦伤；双侧股骨颈滑膜疝。因家属不同意手术治疗，经保守对症支持治疗，至现6个月余，后遗右髋关节活动受限，功能丧失28%以上，依据《人体损伤致残程度分级》标准5.10.6第11款之规定构成拾级伤残。左第五跖骨骨折，不构成伤残。”鉴定意见：“叶春发的伤残等级为拾级”。叶春发因此支出鉴定费1956元。保险公司对上述鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定，理由如下：1.叶春发评残时明知存在侵权方和保险公司，却不通知保险公司参与，所有鉴定材料未经保险公司依法质证，妨碍保险公司依法参与鉴定过程见证的权利，且保险公司在收到诉讼材料后多次联系叶春发及其委托诉讼代理人，均拒绝配合保险公司核实髋关节活动度；2.本次事故造成叶春发右股骨大粗隆骨折保守对症治疗，并未伤及髋关节，且叶春发自身存在双侧股骨颈滑膜疝的疾病，鉴定机构应当考虑自身疾病对髋关节活动受限的参与度；3.对髋关节测量应当注明具体的体位，如前屈活动度，屈膝与否活动度存在约35度的偏差（膝伸展位90度，膝屈曲位125度）。而广东恒鑫司法鉴定所测量的所有活动度数据都是以5或10为单位不符合常理。右髋关节功能丧失28%以上属于引用评残条款错误，保险公司有理由认为数据存在不真实。叶春发不同意重新鉴定。保险公司没有申请鉴定人员出庭，也未提出证据反驳上述鉴定意见。保险公司申请由其聘请具有相应资质的法医对叶春发髋关节活动度进行复核，叶春发表示同意。后保险公司以经其司工作人员复核测量叶春发双侧髋关节活动度发现，相关数值与上述法医检验所见不符为由，明确要求重新鉴定。本院经审查认为，出具上述鉴定意见的广东恒鑫司法鉴定所及其鉴定人员具有鉴定资质，广东恒鑫司法鉴定所在广州市法院法医临床鉴定机构名册目录中，叶春发在提起诉讼前单方委托广东恒鑫司法鉴定所进行鉴定，并未违反鉴定程序，广东恒鑫司法鉴定所经查阅病历资料及法医临床检验后，根据测量右髋关节活动度数值，计算得出叶春发右髋关节功能丧失达28%以上，依据《人体损伤致残程度分级》相关规定得出鉴定意见，鉴定依据明确，理据充分，保险公司未提交证据反驳鉴定意见，保险公司以经其在本案诉讼中单方对叶春发髋关节活动度测量所得数值与上述法医临床检验不符为由申请重新鉴定，理据不充分，故本院不予准许重新鉴定，在无证据推翻的情况下，本院采纳上述鉴定意见。叶春发的父亲叶某1出生于1955年2月28日，母亲严某出生于1959年5月12日，叶某1和严某共生育包括叶春发在内子女3人，叶某1和严某没有收入来源，由其上述子女赡养。叶春发与其配偶余玲于2010年8月10日生育女儿叶某2，于2013年8月9日生育儿子叶某3。事发时，叶春发已经连续在广州市番禺区居住满一年以上，其2017年6月至2018年4月期间在当地某饮食店任后厨职务，2018年5月起在当地经营饮食店个体工商户。事发后，除陈虎元垫付上述医疗费9570.25元外，陈虎元、保险公司无垫付过叶春发其他费用。经陈虎元申请，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内向陈虎元赔付了前述垫付医疗费8633元。本院认为，本案交通事故事实及责任，有交警部门制作的道路交通事故认定书证实，双方当事人无异议，本院依法予以采信，认定陈虎元承担事故全部责任，叶春发无责任。根据当事人请求，叶春发本案损失，依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，再由保险公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内予以赔偿。根据双方诉辩意见，依照有关规定，本院认定叶春发本案损失项目和数额如下：1.医疗费2890.60元。叶春发主张其自付门诊复诊医疗费2890.60元，双方无争议，本院予以确认。叶春发事发当天门诊及住院治疗产生的医疗费合计9570.25元，已由陈虎元垫付，根据事故责任，叶春发未在本案中主张赔偿，故本案不做处理。2.住院伙食补助费700元（100元/天×7天）。双方无争议，本院予以确认。3.营养费500元。根据叶春发十级伤残，参照医院注意加强营养意见，酌情支持。4.误工费11990.79元。叶春发事发时个人经营饮食店，双方对叶春发主张参照广东省2017年国有餐饮业在岗职工年平均工资45120元计算误工费无争议，本院予以确认。叶春发住院7天，医嘱出院后全休三个月，叶春发于2019年2月26日定残，定残日超过病休期，且叶春发未举证证明其实际误工损失情况，故本院采纳保险公司的答辩意见，根据住院天数和出院后医嘱休息时间确定叶春发误工时间97天。因此，本院支持叶春发误工费11990.79元（45120元/年÷365天×97天）。5.护理费11850元。叶春发主张按150元/天计算住院7天、按120元/天计算出院后三个月一人护理费，护理期和人数有医嘱证实，该主张符合有关规定，本院予以采纳，支持叶春发护理费11850元（150元/天×7天+120元/天×90天）。6.交通费390元。根据叶春发住院7天、门诊复诊6次情况，酌情参照市内交通费补助标准30元/天，支持交通费390元（30元/天×13天）。7.残疾赔偿金131776.70元。叶春发事故伤情被评定为十级伤残，定残时年龄不足六十周岁，残疾赔偿金按10%计算20年。叶春发事发时已经连续在城镇地区居住和工作满一年以上，叶春发主张参照2017年本院所在地城镇居民人均可支配收入40975元/年、人均生活消费支出30198元/年标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以采纳。双方对叶春发主张赔偿叶某1、严某、叶某2和叶某3四人被扶养人生活费，以及扶养义务人无争议，本院予以确认。自叶春发定残之日起算，叶春发主张上述四人被扶养人生活费分别17年、20年、114个月和150个月，符合法律规定，本院予以采纳。但是，上述四人被扶养人生活费前150个月年赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故该期间被扶养人生活费应按上一年度城镇居民人均消费性支出额计算，超过该期间的被扶养人生活费再据实计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。因此，本院支持叶春发残疾赔偿金131776.70元[40975元/年×10%×20年+30198元/年÷12个月×150个月×10%+30198元/年×（17年-150个月）×10%÷3+30198元/年×（20年-150个月）×10%÷3]。8.鉴定费1956元。叶春发因伤残评定支出鉴定费1956元，有鉴定机构出具的发票证实，该费用属于交通事故造成的直接损失，本院予以支持。9.辅助器具费（腋下拐）120元。10.精神损害抚慰金10000元。根据叶春发十级伤残、侵权人过错（陈虎元承担全部民事赔偿责任）、本院所在地平均生活水平等因素，叶春发主张赔偿精神损害抚慰金10000元，合理，本院酌情支持。综上，本院确定叶春发上述1至10项损失共计172174.09元。其中，第1至第3项合计4090.60元，对应交强险医疗费赔偿分项，鉴于保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔付陈虎元垫付医疗费8633元，故该部分损失应由保险公司先在余下交强险医疗费用赔偿限额1367元（10000元-8633元）范围内赔偿1367元，再在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿余下2723.60元（4090.60元-1367元）；第4至10项合计168083.49元，对应交强险死亡伤残赔偿分项，应由保险公司先在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元（其中精神损害抚慰金10000元优先赔偿），再在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿余下58083.49元（168083.49元-11万元）。综上，叶春发本案损失，由保险公司分别在交强险责任限额范围内赔偿111367元（1367元+11万元）、在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿60807.09元（2723.60元+58083.49元）。叶春发本案其余诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司广州市番禺支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告叶春发111367元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。二、被告太平财产保险有限公司广州市番禺支公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿原告叶春发60807.09元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。三、驳回原告叶春发其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4417元，减半收取计2208元（原告叶春发已预交），由原告叶春发负担378元，被告太平财产保险有限公司广州市番禺支公司负担1830元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  吴春燕二〇一九年十一月十八日书记员  何佳玲