wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5011号 原告：王筱彤，女，1995年5月26日出生，汉族，幼师，住山东省兖州市。 委托诉讼代理人：宋晟恺、刘诚发，均系山东舜元律师事务所律师。 被告：济南市阳光幼儿园富翔天地园，住所地济南市，统一社会信用代码：52370112MJD762278M。 法定代表人：司秀娟，园长。 委托诉讼代理人：刘湘，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。 原告王筱彤与被告济南市阳光幼儿园富翔天地园（以下简称阳光幼儿园）劳动争议一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王筱彤及其委托诉讼代理人宋晟恺，被告阳光幼儿园的委托诉讼代理人刘湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王筱彤向本院提出诉讼请求：1.判令解除王筱彤与阳光幼儿园的劳动合同关系；2.判令阳光幼儿园支付拖欠工资及拖欠工资的补偿金合计3014.8元（2411.83元×1个月×1.25）；3.判令阳光幼儿园支付经济补偿金合计9647.32元（4个月×2411.83元/月）；4.判令阳光幼儿园支付应当签订而未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额部分42274元（2017年9月至2019年2月期间工资）；5.本案的诉讼费用由阳光幼儿园承担。诉讼过程中，王筱彤变更第二项诉讼请求为判令阳光幼儿园支付拖欠工资2411.83元，并放弃第四项诉讼请求。事实和理由：2015年4月，王筱彤与阳光幼儿园建立劳动合同关系。自2015年4月至2019年2月，双方先后签订了3份固定期限劳动合同，根据《劳动合同法》规定，双方应当签订无固定期限劳动合同，不订立无固定期限劳动合同的，应当支付两倍工资作为补偿。阳光幼儿园不仅未依法按王筱彤实际工作年限为王筱彤缴纳社保，也未按王筱彤实际工资作为其社保缴费基数，还经常不按约定时间向王筱彤支付工资，2019年1月份以后的工资至今未向王筱彤支付。自2015年4月劳动合同关系成立后，直至2015年9月阳光幼儿园才开始为王筱彤缴纳社保，这说明阳光幼儿园没有依法按时为王筱彤缴纳社会保险费，且该违法行为一直持续至王筱彤提出解除劳动合同之时。在这种情况下，王筱彤有权根据《劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定单方解除劳动合同。虽然王筱彤在辞职信中申请离职原因填写的是“家庭等原因”，但当时系阳光幼儿园违法情形在先且持续未得到解决，仍应根据《劳动合同法》第四十六条第一项规定，向王筱彤支付经济补偿金。现为维护王筱彤的合法权益，诉至法院。 阳光幼儿园辩称，1.王筱彤与阳光幼儿园的劳动合同关系已于2019年2月1日解除；2.阳光幼儿园未向王筱彤支付2019年1月份工资系因双方一直未办理工作交接手续，并非故意拖欠，不应支付拖欠工资补偿金；3.王筱彤与阳光幼儿园于2015年4月21日签订的是《实习协议书》，王筱彤当时尚未毕业，不符合劳动合同的主体资格，因此《实习协议书》不属于正式的劳动合同。双方于2015年8月26日签订了为期二年的《劳动合同》，之后双方协商一致签订无固定期限的《劳动合同续订书》，故不应支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，且其要求也已超过仲裁时效；4.本案双方劳动关系解除系因王筱彤主动辞职，其无权再以阳光幼儿园未依法按时为其缴纳社会保险费为由主张经济补偿金。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下： 1.王筱彤于2015年6月25日毕业于学前教育专业。毕业前，王筱彤于2015年4月21日进入阳光幼儿园实习，双方签订《实习协议书》，约定阳光幼儿园每月支付王筱彤生活费1600元，协议期限规定为自王筱彤开始实习之日起，至少到王筱彤取得毕业证并经考核达到园内教师岗要求。2015年7月7日，王筱彤申请转正，双方于2015年8月26日签订固定期限《劳动合同》，期限为自2015年9月1日起至2017年8月31日止。阳光幼儿园述称，劳动合同到期后，双方签订《劳动合同续订书》，即无固定期限劳动劳动合同。王筱彤对此不予认可，认为该《劳动合同续订书》中无内容、无公章，并非正式的劳动劳动合同。王筱彤自2015年4月21日起一直在阳光幼儿园工作至2019年1月份，期间，阳光幼儿园为王筱彤缴纳了2015年9月至2019年2月的社会保险费。2019年2月1日，王筱彤向阳光幼儿园递交辞职信，因家庭及自身原因申请离职。阳光幼儿园述称，双方于2019年2月1日解除劳动合同关系。王筱彤在阳光幼儿园工作期间，阳光幼儿园以银行转账形式向其支付工资报酬，双方均认可工资已支付至2018年12月，2019年1月份的工资2411.83元未予支付。 2.2019年3月22日，王筱彤作为申请人，以阳光幼儿园为被申请人，向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求：1.解除申请人与被申请人的劳动合同关系；2.支付拖欠工资及拖欠工资的补偿金3014.8元；3.支付经济补偿金9647.32元；4.支付应当签订而未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额部分78134元（2016年5月至2019年2月）；5.支付自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同的双倍工资差额21916元（2015年6月至2016年4月）；6.为申请人补缴所欠的各项社会保险费用。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出济历城劳人仲案[2019]299号仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人与被申请人解除劳动合同关系；二、被申请人支付申请人2019年1月份工资2411.83元；三、驳回申请人要求被申请人补缴社会保险、支付拖欠工资补偿金、自用工之日起未与劳动者订立劳动合同双倍工资差额（2015年6月至2015年8月）的请求；4.对申请人的其他仲裁请求，不予支持。 本院认为，王筱彤自2015年4月21日起进入阳光幼儿园工作，于2019年2月1日提出辞职，双方在2015年4月至2019年2月期间存在劳动合同关系，应按《劳动合同法》等有关法律法规履行各自的权利义务。王筱彤请求解除与阳光幼儿园的劳动合同关系，阳光幼儿园同意双方的劳动合同关系于2019年2月1日即已解除，本院予以确认。庭审过程中，阳光幼儿园认可拖欠王筱彤2019年1月份工资2411.83元，对此应予支付。王筱彤主**光幼儿园未依法为其缴纳2015年5月至2015年8月的社会保险费，应支付其经济补偿金。但王筱彤在庭审中述称，离职系因家庭原因，要准备在编教师考试。因此，双方解除劳动合同关系的原因系王筱彤因自身原因申请离职，不属于法律规定的用人单位应支付经济补偿金的情形，本院对王筱彤要求阳光幼儿园支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、王筱彤与济南市阳光幼儿园富翔天地园的劳动合同关系于2019年2月1日解除； 二、限济南市阳光幼儿园富翔天地园于本判决生效之日起十日内支付王筱彤2019年1月份工资2411.83元； 三、驳回王筱彤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由济南市阳光幼儿园富翔天地园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 孙刚 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 张洁 书 记 员 尹瑞
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初1404号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：段永龙，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：周宜富，男，汉族，1978年2月2日出生，住重庆市荣昌县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告周宜富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人李振东到庭参加了诉讼，被告周宜富经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金16311.54元；2.请求判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（自2017年1月6日起，以贷款本金为基数，按年利率7.395%计算至贷款到期日2017年1月6日）、罚息（自利息欠付之日2017年1月6日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日）、复利（自利息欠付之日2017年1月6日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付淸之日），截至2018年11月5日，利息、罚息、复利暂计为3648.75元；3.请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款20000元，期限自2016年1月6日至2017年1月6日，执行贷款年利率为7.395%，还款方式：分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息。被告逾期还本付息的行为已构成违约，为维护自身合法权益，依法保障和实现金融债权，原告特诉至贵院，请求判如所请。 被告周宜富未进行答辩。 经审理查明：2016年1月6日,被告周宜富通过原告浦发银行成都分行的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，原被告签订了《个人“点即贷”借款合同》。约定如下：2.4除本合同另有约定外，本合同项下的贷款利率按本合同第12.4条约定的执行利率执行,详见本合同第12.4条的约定。2.5若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率详见本合同第12.10条的约定。5.3借款人应于本合同约定的每一还本付息日的早上零点以前,将应还贷款本息足额存入双方约定的还款账户中，还款账户详见本合同第12.8条的约定。借款人在此不可撤销地授权贷款人可从该还款账户中主动扣收到期应还贷款本息。8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1当本合同第八条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。12.1本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币贰万元整。12.3本合同贷款期限为1年，自2016年1月6日起至2017年1月6日止,本合同执行贷款年利率为：7.395%。12.5本合同贷款利率调整方式为：利率不作调整，不分段计息。12.7本合同项下贷款的还款方式为：分期付息，到期一次还本。上述还款方式项下计算公式中的“期”是指1个月；每期还款日为6。12.10本合同项下的罚息利率为：(1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行。合同签订后，原告于2016年1月6日向被告发放了借款20000元。被告因未按约定还款，原告遂以上述请求诉至本院。审理中查明，被告已向原告付清期内利息。被告于2017年1月6日支付借款本金218.94元、被告于2017年1月11日支付借款本金3469.52元、被告于2019年4月17日支付借款本金10000元、被告于2019年6月6日支付借款本金3800元、被告于2019年6月21日支付借款本金0.04元、被告于2019年7月3日支付借款本金2511.5元，被告共计还款20000元。借款逾期后，被告支付了罚息519.06元。原告提供了本次诉讼产生的律师费300元的委托代理合同及相关票据。 上述事实，除当事人陈述外还有以下证据予以证实：原、被告的身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、零售网络信贷系统业务查询信息、账户流水信息、贷款台账查询信息、逾期本息明细表、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》、增值税发票等。 本院认为，原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系原、被告真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照合同的约定履行按时偿还本息的义务。鉴于被告在诉讼期间已付清借款本金,原告主张被告应支付逾期借款的罚息、律师费用符合合同约定，不违反法律的规定，本院予以支持。根据合同约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，被告已付清期内利息，原告主张对罚息计收复利并无合同约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周宜富于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行贷款罚息(罚息计算方式:以对应期间剩余贷款本金为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2017年1月6日起计算至2019年7月3日止,扣除被告已支付的金额519.06元); 二、被告周宜富于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行律师费300元； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，公告费300元，由被告周宜富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院 审 判 长 陈 玲 人民陪审员 刘 莉 人民陪审员 伍先华 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 杜 琛
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初35623号原告：高傲，女，1982年6月2日出生，汉族，福川汇餐饮管理有限公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：田凤常，北京市阿兰律师事务所律师。被告：魏钲，男，l990年6月1日出生，汉族，河北沃美生物农业有限公司法定代表人，住河北省保定市高阳县。委托诉讼代理人：翟建，北京智嵩律师事务所律师。原告高傲与被告魏钲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告高傲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高傲撤回起诉处理。审 判 员 杨薇二〇一九年十一月四日法官助理 张瑶书 记 员 张萍
吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉刑核99022237号 被告人白明代，男，1981年12月7日出生于河南省台前县，汉族，小学文化，无职业，住台前县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月23日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 吉林省长春市中级人民法院审理吉林省长春市人民检察院指控被告人白明代犯贩卖、运输毒品罪一案，于2019年7月24日作出（2019）吉01刑初7号刑事判决，认定被告人白明代犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。长春市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。 经复核查明，宋斌向王某（在逃）联系购买毒品。2018年2月，由被告人白明代与白宗净出资，白明代联系购买毒品，白宗净按照王某提供的联系方式联系毒品下线宋斌，并和白明代驾车将毒品运输贩卖给宋斌，宋斌将部分毒品贩卖给李在春。白明代贩卖、运输甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，以下同）1895.37克。分述如下： （一）2018年3月22日，白宗净与白明代从他人处购得甲基苯丙胺1895.37克后，驾车从河南省濮阳市将上述毒品运输至吉林省榆树市，于次日0时许以人民币（以下同）41万元的价格贩卖给宋斌。白明代、白宗净驾车返回途中行至吉林省四平市五里坡收费站时被公安人员抓获，毒资41万元被当场查获。 （二）宋斌从白明代、白宗净处购得甲基苯丙胺后，随即在榆树市将其中695.79克甲基苯丙胺贩卖给李在春。而后，宋斌将其余1199.58克甲基苯丙胺藏匿于榆树市王某2母亲家中。同日，公安人员在榆树市和悦酒店将宋斌抓获，并在王某2母亲家中查获甲基苯丙胺1199.58克。 上述事实，有搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、指认照片、取样笔录、称重笔录、检定证书、移交清单、吉林省罚没款专用票据、中国工商银行凭证，毒品鉴定意见，辨认笔录，证人白某、王某2、吴某、陈某等的证言等证据证实，被告人白明代亦供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足资认定。 本院认为，被告人白明代违反国家毒品管理法规，明知是毒品而进行贩卖、运输，其行为构成贩卖、运输毒品罪。白明代在伙同白宗净贩卖、运输毒品共同犯罪中系主犯。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条及《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十六条、第四十八条、第五十七条第一款、第五十九条第一款、第五十一条、第六十四条之规定，裁定如下： 核准吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01刑初7号以贩卖、运输毒品罪判处被告人白明代死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 川 审 判 员  连柏健 审 判 员  张学远 二〇一九年十一月十九日 法官助理  张 娴 书 记 员  钟文明
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4303号原告：丛建宁，男，1968年7月2日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：田华，山东阔海大地律师事务所律师。被告：王铁林，男，1968年6月30日出生，汉族，住威海市文登区（皮草产业园）威海市飞利皮草有限公司院内。被告：王家欣，女，汉族，1976年10月4日出生，住址威海市文登区（皮草产业园）威海市飞利皮草有限公司院内。原告丛建宁诉被告王铁林、王家欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丛建宁委托诉讼代理人田华到庭参加诉讼，王铁林、王家欣经本院公告送达民事诉状、开庭传票无正当理由未到庭。本案现已经审理终结。丛建宁向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还借款209.8万元，并以170万元为本金自2019年5月10日起至实际还款之日止按月息2%给付利息；以39.8万为本金自2019年5月10日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率给付利息。本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系，2014年3月11日二被告以经营需要为由向原告借款250万元，双方签订了借款合同书并于同日将借款电汇入被告账户；2015年3月10日借款到期，双方协商同意：二被告继续借用原告200万元，借期一年，月息2%，并约定其他事项；2019年5月9日经双方对账确认：二被告尚欠借款本金170万元整，利息39.8万元，由于暂无钱还款，所以用打借条方式进行确认。之后，原告多次向二被告索要借款，二被告皆以各种理由推拖。二被告系夫妻关系，借款合同和借条虽系被告王铁林签订，但借款汇入其妻王家欣账户，由王家欣支配，且二人共同经营，共同用经营所得生活，故二人对该借款的偿还应负连带责任。王铁林、王家欣未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，王铁林、王家欣放弃了当庭质证及提供反驳证据的权利，经审查，丛建宁提交的证据真实、合法与本案待证事实相关联，可以采信并在卷佐证。根据本院采信的证据认定的事实如下：王铁林、王家欣系夫妻关系。2014年3月11日丛建宁与王铁林签订借款合同，约定王铁林借款250万元，期限自2014年3月11日至2015年3月10日，借款月利率为1.5%。借款通过银行汇至王家欣个人账户，王铁林为丛建宁出具借条。借款到期后，王铁林偿还50万元，余款200万元双方于2015年3月13日再次签订借款合同，约定借款期限一年，借款月利率为2%。借款到期后，王铁林偿还借款本金30万元，余款170万元于2019年5月9日又为丛建宁出具借条，载明借款170万元，月息2分，以前欠39.8万元利息未还。庭审中，丛建宁陈述，主张的利息以170万元为本金自2019年5月10日起至实际还款之日止按月息2%计算；以39.8万为本金自2019年5月10日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计付利息。本院认为，丛建宁与王铁林签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同。丛建宁将借款打入王家欣银行账户，王铁林出具收条。双方当事人之间的民间借贷关系成立且生效。王铁林、王家欣理应按照约定偿还借款，逾期未还属违约，应承担违约责任，即承担拖欠借款期间给丛建宁造成的利息损失。丛建宁要求王铁林、王家欣共同偿还，理由正当，本院予以支持。关于利息，丛建宁主张170万元本金所陈述的利息按照月息2%计算，符合合同约定及法律的有关规定，本院亦予以支持。但其主张的39.8万系之前欠款形成的利息，该部分利息王铁林并未向丛建宁重新出具借款凭证，故其主张该部分利息所产生的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王铁林、王家欣于本判决生效后十日内偿还丛建宁借款本金170万元及利息39.8万元；并承担以170万元为本金基数自2019年5月10日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息；二、驳回丛建宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11792元，由王铁林、王家欣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  曲培华人民陪审员  王学军人民陪审员  姜英乔二〇一九年十一月十四日书 记 员  蔡方圆
若尔盖县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3232执保22号 四川某装饰工程有限公司、陕西某建筑安装工程有限公司： 四川某装饰工程有限公司与陕西某建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请保全标的共计359254.67元。经本院立案执行，本院已于2019年11月21日将该款保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初2514号之一复议申请人：许天喜，男，汉族，1980年12月26日出生，住广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：许新维，广东广法律师事务所律师。被申请人：鹤山市佳达柯色印刷有限公司，住所地:鹤山市古劳镇三连工业区八区13号之一，统一社会信用代码：91440784617741327B。法定代表人：冯永强，公司经理。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。原告鹤山市佳达柯色印刷有限公司与被告惠州市天赏科技有限公司、深圳市北海投资控股有限公司、许木枫、许天喜、许天赐买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日作出（2019）粤0784民初2514号财产保全民事裁定书。复议申请人许天喜不服，于2019年11月1日向本院提出复议申请。复议申请人许天喜复议称，1.请求对（2019）粤0784民初2514号财产保全民事裁定书进行复议，并在复议核实后解除对复议申请人许天喜名下财产的查封；2.查封行为存在超标的，若不同意解除对全部财产的查封，则应解除其中其中三套房产的查封。理由：一、深圳市北海投资控股有限公司对惠州市天赏科技有限公司已经出资到位，且复议申请人与惠州市天赏科技有限公司不存在任何的直接关系，因此复议申请人无任何事实及法律依据对惠州市天赏科技有限公司拖欠原告的货款承担连带责任。1.复议申请人与惠州市天赏科技有限公司没有任何的直接关系，且本人也不再是深圳市北海投资控股有限公司的股东；2.深圳市北海投资有限公司对惠州市天赏科技有限公司的出资已到位，深圳市北海投资有限公司无需再出资资金对惠州市天赏科技有限公司的债务承担连带责任。二、查封行为存在超标的查封。本院审查后认为，深圳市北海投资控股有限公司、许天喜与惠州市天赏科技有限公司的关系及出资情况，需待审理查明，而鹤山市佳达柯色印刷有限公司已为财产申请行为提供担保，故本院作出的（2019）粤0784民初2514号财产保全民事裁定书符合法律规定。至于超标的查封的问题，已移送我院执行局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人许天喜的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  梁智毅审 判 员  李根明人民陪审员  冯家荣二〇一九年十一月八日法官助理王施婷书记员温淑娴
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2494号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人：宋旭东，董事长。委托诉讼代理人：尹修坤，男，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工。被告：胡晶波，男，1988年8月2日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：李朋坤，金乡羊山法律服务所法律工作者。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告胡晶波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金乡农商行的委托诉讼代理人尹修坤、被告胡晶波及其委托诉讼代理人李朋坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金49660.78元及孳生利息计算至被告偿还之日；2.其他被告互负连带清偿责任，诉讼过程中，放弃该诉讼请求；3.诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2008年11月27日，被告因购车，从原告下属羊山支行的申请贷款5万元。双方于当日签订个人借款合同，期限至2010年11月27日。2008年11月27日，原告向胡晶波发放贷款5万元，约定还款日为2009年11月26日。贷款到期后，原告工作人员多次催收，被告一直未履行还款义务。胡晶波辩称，原告所诉不是事实。2007年11月份，案外人胡庆才带着被告在原告羊山信用社以被告的名义办理了借款手续。原告没有将5万元发放给被告，这笔款实际是案外人胡庆才使用，原告所诉的5万元也是原告直接交付给胡庆才的，被告没有收到。2008年胡庆才了偿还原告利息后，胡庆才与原告又让被告续的合同。这一切都是胡庆才操作的，原告对这一切都是明知的。原告知道胡庆才是5万元借款的实际使用人，被告只是名义借款人，被告作为名义借款人没有实际参与借款关系的履行活动，也没有享受借款活动的利益。胡庆才应当承担偿还责任，被告不应当偿还。请求依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2008年11月27日，原告金乡农商行下属的羊山支行（原名为金乡县农村信用合作联社羊山信用社）与被告胡晶波签订《借款合同》（编号为（金羊）农信借字（2008）第05-305号）。合同约定：金乡农商行羊山支行（贷款人）向被告胡晶波（借款人）发放贷款5万元，用于购车；借款种类为中期；借款期限自2008年11月27日至2010年11月26日；借款按季结息，结息日为每季月末的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人在贷款人处开立结算账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2008年11月27日，原告向被告在原告处开立的账户中发放了贷款5万元，约定到期日为2009年11月26日，贷款利率4.65‰上浮100%。2015年8月22日，被告偿还借款本金339.22元。截止到2019年6月20日，被告尚欠原告借款本金49660.78元、利息9345.5元未偿还。2018年7月24日，原告向被告送达了贷款逾期催收通知书，要求被告立即履行还款义务。被告在该通知书中签字，表明贷款手续是其办理，是胡庆才找其帮忙贷的款，贷款是胡庆才使用。本院认为，原告金乡农商行与被告胡晶波签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告向原告借款5万元后，至今仍结欠原告借款本金及相应利息，已构成违约，应承担偿还借款本息的责任。被告关于其没有实际得到借款、借款为胡庆才使用，其不应承担责任的辩解，证据不足，本院依法不予采信。综上所述，本院支持金乡农商行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告胡晶波于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金49660.78元、利息9345.5元及以借款本金49660.78元为基数，自2019年6月21日起至实际给付之日止的逾期利息（按双方订立的《借款合同》和借款凭证约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取638元，由被告胡晶波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇一九年十一月十一日书记员 周佩佩
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2760号之二申请执行人：葛某1，女，2005年3月18日出生，汉族，住南通市通州区。法定代理人：农某，女，1984年9月20日出生，壮族，户籍地南通市通州区，现住南通市通州区，系原告葛某1的母亲。被执行人：葛某2，男，1981年8月22日出生，汉族，住南通市通州区。葛某1与葛某2抚养费纠纷一案，依据已发生法律效力（2019）苏0612民初186号民事调解书，葛某2应给付葛某15600元。因葛某2未能自觉履行生效法律文书确定的义务，葛某1向本院申请执行,执行标的为给付5600元。本院于2019年8月12日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院于2019年8月13日、2019年11月14日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、不动产登记信息、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，暂未发现可供执行的财产。3.本院委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人下落及财产状况进行了调查，村委会未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年11月18日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也未申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月十九日书记员  费怡宁
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行审366号 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人曲波，局长。 被执行人青岛利飞商贸有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人王立军，总经理。 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监理决字[2018]第085号行政处理决定书，向本院申请对被执行人青岛利飞商贸有限公司强制执行(青黄人社监理强申字[2019]第085号)。申请强制执行的内容为：1.限期缴纳职工2015年6月份至2017年3月份社会保险费23894.90元;2.执行费由被申请人承担。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监理决字[2018]第085号行政处理决定书准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 凯 审判员 刘 鹏 审判员 艾江月 二〇一九年十一月六日 书记员 夏 月
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18648号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人：梁志军，总经理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：崔慧颖，男，1983年7月20日出生，住北京市石景山区。原告北京深长城物业管理有限公司（以下简称深长城物业公司）与被告崔慧颖物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深长城物业公司之委托诉讼代理人张乐乐、被告崔慧颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告北京市石景山区景阳东街69号院××-××××室2013年11月12日至2019年12月31日拖欠的物业费6853．73元（含2013年11月12日至2019年12月31日物业费6733．73元和垃圾清运费120元）；2．判令被告支付原告违约金2000元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为北京市石景山区景阳东街69号院的业主，该社区的物业管理等相关事项由原告负责。被告入住当日，双方签署了《石景嘉园小区物业服务合同》，协议中对双方的权利义务做了明确的约定，原告对小区共用部位、公用设施等项目进行维护、修缮、服务与管理，并根据协议的约定向被告收取物业费及其他费用。协议签署后，原告依约履行其相关义务，而被告一直不予交纳其应交的费用。原告多次催缴未果，被告已构成违约。综上，根据双方签署的《石景嘉园小区物业服务合同》，原告诉至法院。被告崔慧颖辩称：已罢免签订物业服务合同的业委会，且小区内的环境脏乱差，电梯经常损坏和停运、门禁从未启动、绿化不到位、防汛设备物资随意放置、消防疏散通道严重堵塞、消防设备损坏严重、地下室漏水等。综合上述情况，被告认为物业公司不作为，因此没有交纳物业费。本院经审理认定事实如下：被告为北京市石景山区景阳东街69号院××-××××室的业主，涉案房屋建筑面积67．74平方米。2017年7月1日，深圳长城物业公司与石景嘉园小区第一届业主委员会（以下简称石景嘉园业委会）签订了《石景嘉园小区物业服务合同》，承接石景嘉园小区的物业管理工作。根据《石景嘉园小区物业服务合同》，深圳长城物业公司在业主入住后的主要服务包括：“……1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的维修、养护和管理。2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下管道、落水管、烟道、共用照明、供配电系统、供水系统、消防设施设备、电梯）的维修、养护、管理和运行服务。3、本物业规划红线内属物业管理范围的共用设施（道路、室外下水管道、沟渠、池、井、绿化、路灯）的维修、养护和管理。4、本物业规划红线内属配套服务设施的维护、养护和管理。5、公共环境（包括公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运。6、本小区红线内车辆行驶及停泊的管理。7、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等秩序维护服务工作（但不含人身、财产保险保管义务和责任）……”。自2011年起，深长城物业公司为包括被告在内的业主实际提供了房屋建筑共用部位、设施的维修和养护等物业服务。对未交纳物业费，深长城物业公司称，其采取电话催收、上门催收、在小区内张贴的催收通知、并在小区里设立收费室等方式。关于物业收费标准，《石景嘉园小区物业服务合同》载明，物业服务费用具体标准如下：住宅物业管理服务费标准为1．35元/㎡/月，商业物业管理服务费标准为3．20元/㎡/月；物业服务成本中人工费用占52%，能耗费用占33%。庭审中，被告称，物业公司存在门禁、环境、保安、停车场占用绿地、电梯广告收益未公开、消防通道被占用、房屋漏水等多项服务问题，且存在安全隐患等方面服务不到位，并提交相关现场照片若干及用以证实以上事实。深长城物业公司认为物业公司和业主之间在服务方面有争议是很正常的，小区面对几千户业主，不可能达到每一户即时服务的要求。物业公司服务不到位的方面，不应作为每位业主拒绝全额缴纳物业费的理由。不交物业费反而会使物业公司在经济上存在问题，导致恶性循环。上述事实，有《石景嘉园小区物业服务合同》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，深长城物业公司与石景嘉园业委会签订的《石景嘉园小区物业服务合同》真实有效，对深长城物业公司及涉案小区的全体业主均具有约束力。深长城物业公司为被告居住的小区提供物业管理服务，被告作为小区业主享受深长城物业公司提供的物业管理服务，双方形成合法有效的合同关系。故，对于被告称已罢免业委会、双方没有合同关系的抗辩意见，本院不予采信。物业管理合同为双务合同，被告有义务按期交纳物业管理费，原告亦应按照合同约定履行其物业服务义务。对于被告主张原告在提供物业服务的过程中存在安全保卫不到位、消防通道不畅、通知信息不规范、公用设施损坏、室外、电梯小广告、卫生不到位、绿化管理不到位、施工管理不善、电梯维修不及时、门禁损坏等问题，本院认为，物业服务作为一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，出现一些问题属正常现象。现物业公司按约定提供了基本的物业服务，且没有严重违约情形，业主即应依约支付相应的物业服务费用。上述情况不足以构成被告拒绝交纳物业费的理由。故，对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于被告要求原告支付2000元违约金的诉讼请求，本院认为，因被告所提供的物业服务仍有不足之处，结合原告欠费数额，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。应当指出的是,物业服务企业与小区业主之间互相依存，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持和配合；同时，业主应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，这都有赖于业主整体素质的提高。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中的问题时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题通过业主协商沟通等方式予以改正，不断提高物业服务标准。业主在物业服务过程中提供的各种建议和意见，既是对物业公司在今后工作中的督促和支持，也是对服务企业更好开展工作的一种鞭策。被告应认真对待业主的建议与意见，不断总结经验，以便更好地开展工作。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下:一、被告崔慧颖于本判决生效之日起十日内给付原告北京深长城物业管理有限公司2013年11月12日至2019年12月31日物业费6853．73元；二、驳回北京深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京深长城物业管理有限公司已预交），由崔慧颖负担（于本判决生效之日起十日内直接给付北京深长城物业管理有限公司）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吕文静二〇一九年十一月一日书记员  李 鑫
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初5840号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：江辉，性别：女，1977年7月3日出生，汉族，住：山西省芮城县。被告：陈雪峰，性别：男，1977年8月4日出生，汉族，住：山西省芮城县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告江辉、陈雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯争利
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初3419号原告：蒋秀海，男，1956年8月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：姜海英、侯学英，河北林风律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区城南镇城东路1-1号华景嘉园1幢301室。负责人：黄灿，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永恒，河北傲宇律师事务所律师。原告蒋秀海与被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋秀海的诉讼代理人姜海英、被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司的诉讼代理人张永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋秀海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告车损、鉴定费、施救费共计141850元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月29日16时30分许，蒋秀生驾驶冀Ｊ×××××号车，沿献县平安大街由东向西行驶至泰昌路口时，车辆被水淹，导致车辆熄火损坏，此事故经献县公安交通警察大队出具事故认定书。冀Ｊ×××××号车为原告所有，在被告处投有机动车损失保险，事故发生在保险期间内，故对于原告因此事故产生的车损131450元、施救费1200元、评估费9200元，共计141850元，应由被告全部予以赔偿，现提交道路交通事故责任认定书、司机驾驶证复印件、事故车辆行驶证复印件、保险单复印件、鉴定评估结论报告书、评估费发票、施救费发票、施救单位营业执照复印件等证据予以证实。中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司辩称，事故车辆冀Ｊ×××××号车在我公司投有保险限额为312330元的机动车损失保险，以及不计免赔险，事故发生在保险期内。该事故车辆损失是因为涉水造成的，其未投保涉水险，根据保险合同的约定，属于拒赔事由，我公司不应当承担赔偿责任，提交投保单打印件、机动车商业保险费率浮动告知单打印件、机动车损失保险条款、商业保险免责事项说明书、光盘一份（内附商业保险电子投保单、保险费率浮动电子告知单、机动车商业保险电子条款），证实保险条款第10条第8项约定涉水造成发动机损坏属于保险拒赔事由，我公司已经就免责事由对投保人尽到了明确告知说明提示义务，投保人蒋秀海在免责事项说明书、保险投保单、保险费率告知单上签字进行了确认，所以我公司不承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费属于间接性损失我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告蒋秀海提交的鉴定评估结论报告书，被告表示不认可，认为鉴定项目都是维修发动机及附件的损失，维修缺乏合理性，残值作价没有任何依据，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”该鉴定评估报告书系经本院委托具有鉴定资质的机构出具的，保障了各方当事人的知情权与参与权，程序合法，鉴定结论中附有损失部件照片及损失列表，客观合理，被告虽有异议，但是其并未提出足以反驳的证据和理由，也未申请鉴定人员出庭接受询问，其应当对其主张承担举证不能的法律后果，故本院对该鉴定评估报告书的证明效力依法予以认定。2.原告提交的施救费票据为正规发票，发票上标注了原告姓名及被施救车辆车牌号，且施救单位具有施救资质，施救金额合理，本院对该票据的真实性、合法性、关联性予以认可。3.对于被告提交的投保单、机动车商业保险费率浮动告知单、商业保险免责事项说明书，原告蒋秀海认为上述三份证据中投保人签名均不是原告蒋秀海本人所签，且均没有签署日期，不能证实投保单形成时间，本院认为，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，当事人有义务提交证据来证实自己的主张，并对其提交的证据的合法性、真实性予以证明。本案中，投保单、免责事项说明书均为保险合同的重要组成部分，被告既未提交证据证实上述两份证据中“蒋秀海”的签名为其本人所签，也不能说明落款时间，故本院对上述证据的真实性、合法性不予认定。依据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：冀Ｊ×××××号车为原告蒋秀海所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司处投有保险限额为312330元的机动车损失险及不计免赔险，保险期间自2019年4月8日至2020年4月7日。蒋秀生驾驶资格为C1。2019年7月29日16时30分许，蒋秀生驾驶冀Ｊ×××××号车，沿献县平安大街由东向西行驶至泰昌路口时，车辆被水淹，导致车辆熄火损坏，献县公安交通警察大队为此出具事故认定书。事故发生后，原告蒋秀海支付施救费1200元。2019年9月16日，该车经本院委托河北车透明机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估结论报告书，鉴定车损为131450元，原告蒋秀海支付评估费9200元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。原告蒋秀海为其所有的冀Ｊ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司处投有机动车损失保险、并缴纳保费，被告为原告车辆出具保险单，同意承保，此保险合同依法成立并生效，本院予以认定。在保险期间内，原告所有的被保险车辆发生事故，产生损失，被告应依照保险合同的约定履行赔付义务。对于被告提出原告车损是涉水造成的，根据保险条款约定，应予拒赔的意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告既不能证实其提交的投保单、免责事项说明书中投保人签字的真实性，且上述证据落款处时间为空白，也不能证实其在“投保时”就合同免责条款对投保人作出了提示和说明，故本院认为，被告主张免责条款未生效，其提交的拒赔意见本院不予采信。原告蒋秀海车辆经河北车透明机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估结论报告书，车损数额为131450元，虽然原告未提交维修费发票，但是根据鉴定结论，该损失为原告确定、必然发生的，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告为证实其车损数额，支付评估费9200元，应由被告保险公司承担。事故发生后，原告支付了1200元的施救费，有正式发票予以证实，本院对此予以支持。综上所述，原告蒋秀海因本次事故产生车损131450元、评估费9200元、施救费1200元，共计141850元，未超出保险限额，应由被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司在机动车损失险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十八条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋秀海损失共计141850元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  魏华二〇一九年十一月二十二日书记员  张岳
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执恢315号申请执行人：杜秀春，女，1959年5月8日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被执行人：徐维钊，男，1958年12月5日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台宏发实业有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福路188-1号。本院在执行申请执行人杜秀春与被执行人徐维钊、烟台宏发实业有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人徐维钊、烟台宏发实业有限公司依法履行本院（2009）芝民综初字第56号民事判决书确定的义务，但被执行人徐维钊、烟台宏发实业有限公司至今未履行。本院于2016年1月29日以（2009）芝执字第25-5号执行裁定书查封了被执行人徐维钊所有的位于烟台市芝罘区幸福路188号6号楼1104号1304号两套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人徐维钊所有的位于烟台市芝罘区幸福路188号6号楼1104号、1304号两套房产。本裁定送达后立即生效。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇一九年十一月二十六日书记员  仵 鑫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28753号原告：北京四海日盛人力资源管理有限公司，住所地北京市通州区中山大街59号院1号楼28层2810室。法定代表人：宋海彦，总经理。委托诉讼代理人：李贺，河南泰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红光，河南泰卓律师事务所律师。被告：北京雅呈商业管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院6幢-1层-161。法定代表人：詹美燕，职务不详。原告北京四海日盛人力资源管理有限公司（以下简称四海公司）与被告北京雅呈商业管理有限公司（以下简称雅呈公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四海公司的委托诉讼代理人李红光到庭参加诉讼，被告雅呈公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。四海公司向本院提出诉讼请求：1.判令雅呈公司支付保洁服务费96900元、违约金19000元，共计115900元，并以115900元为基数，按照年化利率6%支付利息，自2019年8月13日至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由雅呈公司负担。事实和理由：2018年10月8日，四海公司与雅呈公司签订《保洁服务合同书》。合同约定：1.四海公司为北京市通州区新华西街X号院6幢-1层西门印象提供日常保洁服务；2.合同期限为一年，自2018年10月10日至2019年10月9日止；3.付款方式：四海公司每月15日前向雅呈公司提供上个月保洁服务发票，雅呈公司收到发票之日起5日内以转账支票或者电汇方式全额支付四海公司上月日常保洁服务费，保洁服务费为19000元/月。四海公司依照合同约定缴纳押金、提供服务，按期提供合规发票，雅呈公司在支付五个月保洁服务费用后，一直无故拖欠四海保洁服务费用，四海公司多次催要，雅呈公司一直未支付，截至起诉日仍拖欠5个多月保洁服务费共计96900元（计算方式为19000元/月×5个月零3天=96900元）。雅呈公司故意拖欠保洁服务费的行为，是在以实际行动提前解除合同，雅呈公司擅自违约应向四海公司支付一个月的保洁服务费用19000元作为违约金。雅呈公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，雅呈公司作为甲方与四海公司作为乙方签订《保洁服务合同书》（以下简称《合同》），约定四海公司对北京市通州区新华西街60号院6幢-1层西门印象提供日常保洁服务，合同履行期限自2018年10月10日起至2019年10月9日止。《合同》第四条“付款方式”约定：1.乙方同意签订本协议时向甲方支付一个月押金，合计人民币19000元，押金从第一个月服务费中扣除。2.在合同生效后，乙方于每月15日之前向甲方提交上月保洁服务有效发票，甲方于收到发票之日起5日内以转账支票或电汇方式（如遇休息日或节假日，付款日期顺延）全额向乙方支付上月的日常保洁服务费。3.保洁人员日常服务单价为3800元/月/人，共5人，每月总承包费用为19000元/月。甲方无故拒付乙方承包费用，每月向乙方支付欠款总额5%的违约金。《合同》第六条“合同变更与终止”第1款约定：甲乙双方任何一方无故解除合同，向对方支付等于一个月承包费数额的违约金。《合同》签订后，雅呈公司以转账方式向账户名为四海公司、账号为×××-0001的中国建设银行账户向四海公司支付了2018年10月10日至2019年3月9日期间的保洁服务费共计85500元，其中2018年12月14日支付2018年11月份保洁服务费19000元，2019年1月21日支付2018年12月份保洁服务费19000元，2019年3月19日支付2019年1月份保洁服务费19000元，2019年3月20日支付2019年2月份保洁服务费9500元，2019年5月8日支付2019年3月份保洁服务费19000元。在本院审理过程中，四海公司称雅呈公司因经营不善于2019年8月12日撤场，双方实际履行《合同》至2019年8月12日。为证明雅呈公司未支付2019年3月10日至2019年8月12日期间的保洁服务费96900元，四海公司向本院提供北京增值税普通发票4张及账号为×××的中国建设银行账户2018年12月3日至2019年10月27日的交易明细。每张发票的金额为19000元，备注栏分别记载：“4月保洁服务费”、“5月份保洁服务费”、“6月份保洁服务费”、“7月份保洁服务费”。此外，四海公司称其于每月15号开具发票，因雅呈公司8月12日撤场，故未再开具2019年8月份的保洁服务费发票。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，四海公司与雅呈公司签订的《合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。根据《合同》，四海公司应于每月15日之前向雅呈公司提交上月保洁服务费有效发票，雅呈公司于收到发票之日起5日内全额向四海公司支付上月的保洁服务费。根据本案已查明的事实，四海公司按照合同约定为雅呈公司开具了2019年4月份至2019年7月份保洁费的增值税普通发票，结合四海公司收款账户的银行交易明细可知，雅呈公司确未支付2019年3月9日之后的保洁费。现四海公司主张双方履行《合同》至2019年8月12日，本院对此不持异议，故对于四海公司要求雅呈公司支付2019年3月10日至2019年8月12日期间的保洁服务费96900元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。对于四海公司要求雅呈公司支付违约金19000元的诉讼请求，现四海公司主张按照《合同》第四条第3款约定计算违约金，对此本院不持异议，具体金额本院核定为4845元，对于四海公司主张超出部分，本院不予支持。对于四海公司要求雅呈公司支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京雅呈商业管理有限公司支付原告北京四海日盛人力资源管理有限公司2019年3月10日至2019年8月12日期间的保洁服务费96900元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告北京雅呈商业管理有限公司支付原告北京四海日盛人力资源管理有限公司违约金4845元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告北京四海日盛人力资源管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，由被告北京雅呈商业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 孙天舒二〇一九年十一月五日法官助理 刘青霞书 记 员 芦 辛
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初8962号原告（反诉被告）：陈亮，男，1985年8月15日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨雷（陈亮之妻），住北京市海淀区。被告（反诉原告）：李志丹，女，1977年11月19日出生，住北京市延庆区。陈亮与李志丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈亮的委托诉讼代理人杨雷、李志丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈亮向本院提出诉讼请求：要求李志丹支付拖欠的取暖费2800元。事实与理由：2018年9月1日，我与李志丹签订房屋租赁合同，当时约定该房屋租金每半年一次性支付给我，租赁至2019年9月1日。现李志丹已退房，但未缴纳房屋取暖费。我多次找李志丹索要，李志丹迟迟未履行给付义务。故我诉至法院。李志丹辩称，取暖费我确实没有交。我在2019年过年的时候就跟房东说要提前退租，6月16日我跟房东说我不租了，他也答应了。我的房租半年付，提前退租就多交了两个月的房租，也就是3200元；他说房子如果再租出去了可以把房租退给我，但他也说了不让我转租。7月8日房东把钥匙从我这里要走。我反诉要求陈亮返还3200元房租。陈亮针对李志丹的反诉请求辩称，不同意李志丹的反诉请求。李志丹是7月8日给我的钥匙，剩余租金就是一个月多一点的，而且当时说的是房子要是租出去剩余房租可以给她，没租出去就不同意给她了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月28日，陈亮与李志丹签订房屋租赁合同，陈亮为甲方，李志丹为乙方。双方约定：甲方将位于北京市延庆区×镇×小区×号楼×层×单元×室的房屋出租给乙方，约定租期自2018年9月1日至2019年9月1日，租金为每月1600元；每6个月预支付一次租金给甲方。……第六条第4款：如租赁时间未满10天按半个月计算；超过10天按一个整月计算。……第八条、在房屋租赁期间，以下费用由乙方支付：1.水、电、有线电视、宽带等费用；2.煤气费用；3.物业管理费用；4.取暖费；5.其他费用。第十条第3款：租赁期限内，如果乙方明确表示不租的，应提前一个月告知甲方，同时甲方将扣除乙方一个月的租金作为对甲方的补偿。李志丹未缴纳其在租赁期间的取暖费2800元。李志丹交纳了2019年3月1日至9月1日的租金，后其于2019年6月16日明确向陈亮表明要提前退租，双方达成一致，如果有人租房子，陈亮退还剩余房租。2019年7月8日，李志丹将房屋腾退，拍摄验房视频，并将房屋钥匙交给陈亮之妻杨雷，陈亮将押金1600元退还给李志丹。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。陈亮与李志丹在房屋租赁合同中约定租赁期间的取暖费应由李志丹支付，李志丹未予支付，现陈亮要求其履行支付取暖费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于剩余房租，通过微信聊天记录可知，双方将原房屋租赁合同关于提前退租的扣除一个月房租的约定，补充约定为房子如果租出去，则退还剩余房租。因房屋最终没有在剩余租期内租与他人，则不适用补充约定的情形，而应适用原房屋租赁合同第十条第5款之规定，即陈亮应扣除一个月的房租1600元；根据双方签订的租赁合同约定“租赁期限内，如果乙方明确表示不租的，应提前一个月告知甲方”，李志丹于2019年6月16日告知陈亮其将提前退租，则租赁合同解除日期应为2019年7月16日；根据双方约定:“第六条第4款：如租赁时间未满10天按半个月计算；超过10天按一个整月计算”，则2019年7月16日，在7月当月已超过10天，应按一个整月计算，即剩余房租为0。李志丹要求陈亮退还剩余房租的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、李志丹于本判决生效之日起十五日内支付陈亮取暖费2800元；二、驳回陈亮的其他诉讼请求；三、驳回李志丹的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李志丹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉费25元，由李志丹负担25元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇一九年十一月三日法官助理  张传生书 记 员  李 晶
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112财保151号 申请人：四川建国商品混凝土有限责任公司龙泉分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇白鹤路跃进社区一组。 负责人：刘凯，总经理。 委托诉讼代理人：倪鑫，四川良木律师事务所律师。 被申请人：四川雅蕊建筑工程有限公司，住所地成都市成华区双建路85号1层。 法定代表人：乐鹏。 申请人四川建国商品混凝土有限责任公司龙泉分公司与被申请人四川雅蕊建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人四川雅蕊建筑工程有限公司所有的财产在价值511164.4元内予以保全。申请人四川建国商品混凝土有限责任公司龙泉分公司提供中国大地财产保险股份有限公司新津支公司的财产保全保单保函（保险单号码：PZPPXXX493）为该财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人四川建国商品混凝土有限责任公司龙泉分公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人四川雅蕊建筑工程有限公司所有的财产在价值511164.4元内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人四川建国商品混凝土有限责任公司龙泉分公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  李世和 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张明丽
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初2272号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码91500241671014059A。 负责入：张光明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨林，该支行员工。 被告：谢松华，男，土家族，1972年09月13日出生，重庆市秀山县，住本县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行（以下简称邮政银行秀山支行）与被告谢松华信用卡纠纷一案，本院于2019年07月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行秀山支行的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，被告谢松华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行秀山支行向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告从2015年10月13日起至2016年3月9日止透支借款的本金27556.6元：2、由被告支付从22015年10月13日起至2016年3月9日止，透支借款的利息3037.05元，滞纳金、手续费4067.95元，3、由被告支付自2016年3月9日起，以27556.6元为基数，按日息万分之五计算利息至债务全部偿清时止；4、诉讼费等全部由被告承担。事实和理由：2015年7月28日，被告向原告申请并签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的信用卡，被告持有该信用卡后，多次消费、取现，截至2016年3月9日被告消费本金27556.6元、利息3037.05元、滞纳金、手续费4067.95元。原告多次向被告催收无果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告谢松华未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年7月28日，被告向原告申请并签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的信用卡，授信额度30000元；被告持有该信用卡后，多次消费、取现，截至2016年3月9日被告消费本金27556.6元、利息3037.05元、费用4067.95元，经原告多次催收无果。 本院认为，被告谢松华与原告邮政银行秀山支行签订信用卡合约是在双方协商一致的基础上签订，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制规定，未损害他人利益，应为有效合同，对双方均具有约束力，双方约定按照约定行使合同权利、履行合同义务。合同签订后原告邮政银行秀山支行按照合同约定给被告谢松华办理了信用卡一张，被告在使用信用卡后应当按照约定期限偿还信用卡欠款、支付相关费用，被告谢松华在使用信用卡后未按照约定期限偿还透支款已构成违约，应当承担违约责任。故原告邮政银行秀山支行要求被告谢松华偿还信用卡欠款本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息的计算：按信用卡合约约定和章程规定，透支利息按月计收，利息为每天万分之五标准符合相关规定，故对要求利息的请求应予支持。关于费用，因该费用系在2016年4月15日中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》实施的2017年1月1日之前产生，该费用符合合同约定和法律规定，且原告只主张计算6个月，故原告邮政银行要求被告谢松华支付费用的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢松华在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行信用卡本金27556.6元及利息、费用（截止2019年6月17日利息为3037.05元、费用4067.95元；从2016年3月10日起至付清时止的利息，以27556.6元为基数，按日万分之五计算）; 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费667元，由被告谢松华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  廖宗林 人民陪审员  张琮瑶 人民陪审员  白正芳 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  胡智航
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8010号上诉人（原审被告、反诉原告）：普绍苍，男，汉族，1980年2月14日生，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：刘正红，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：何兴平，男，汉族，1986年12月17日生，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：陈永通，云南义成律师事务所律师，特别授权代理。上诉人普绍苍因与被上诉人何兴平买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初5578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。普绍苍上诉请求：一、依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；二、请求二审法院同意追加骆先桂参加本案诉讼；三、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实不清。何兴平提交的《欠条》中明确记载普绍苍欠何兴平材料款及加工费42900元，及骆先桂澄江景区欠款120000元，为查清本案事实，我方在一审开庭前已申请追加骆先桂为共同被告参加诉讼，但一审法院不但没有采纳，还硬将骆先桂欠的材料款判给普绍苍一人承担；二、一审法院审判程序违法。一审法院将存在重大误解的《欠条》认定为存在事实认识错误没有法律依据，一审法院既然认为《欠条》存在错误，就应当同意追加欠条中的欠款人骆先桂参加诉讼。一审不但没有同意追加，也没有送达裁定不予追加。何兴平答辩：请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。上诉人一方已经向我方出具了欠条，并且在关键部位签字按指纹，其完全是拖延时间，滥用诉权。本案一审程序完全合法。欠条是上诉人个人单方出具，我们起诉普绍苍是符合法律规定的，法院判决其承担责任完全合理合法，且证据充分。何兴平向一审法院起诉请求：1、由被告立即支付原告材料款132900元，并以132900元为基数按年利率6%支付从2017年5月19日至实际还清款项之日止的利息。2、由被告承担本案诉讼费。普绍苍向一审法院提出以下反诉请求：撤销2017年5月19日的《欠条》。一审法院认定事实：2016年，原告向被告供应防腐木等材料。2017年5月19日，被告向原告出具《欠条》。确认欠原告防腐木材料款及加工费42900元及骆先桂澄江景区欠款共计120000元，合计欠款162900元。在今后单据审查中发现问题，双方协商解决。2017年8月至2018年8月28日，被告向原告付款38000元，原告曾在2017年10月27日通过微信向被告催款。一审法院认为：被告认为，其误以为《欠条》中120000元欠款是被告和骆先桂合伙工程项目中的材料款，故出具《欠条》。2018年发现该笔欠款基于骆先桂个人工程产生，被告出具《欠条》存在重大误解，且显失公平，应当予以撤销。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。被告主张重大误解，应当证明存在事实认识错误。本案中被告没有证明《欠条》记载的骆先桂澄江景区欠款120000元系骆先桂个人工程产生，被告重大误解的主张缺乏事实依据。即使《欠条》记载的骆先桂澄江景区欠款120000元系骆先桂个人工程产生。按被告2018年知晓《欠条》内容有误的陈述，也没有在3个月的法定期限内提出撤销权诉讼。被告的反诉请求一审法院不予支持。原、被告存在买卖合同关系，原告是出卖人，被告是买受人。被告出具《欠条》，确认欠原告162900元，扣除被告已付的38000元，还应支付原告124900元。原、被告没有约定还款期限，原告可以随时主张。原告2017年10月27日向被告催款，原告主张的利息应从2017年10月27日计算。原告主张6%的利率在人民银行逾期罚息利率范围内，一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）普绍苍判决生效后十日内支付原告（反诉被告）何兴平货款124900元及该款自2017年10月27日至款付清之日止，按年利率6%计算的利息。二、驳回被告（反诉原告）普绍苍的反诉请求。案件本诉受理费3254元(原告已预交),由原告承担230元，被告承担3024元，反诉受理费50元（被告已预交），由被告承担。二审中，各方均未提交新证据。经审查，本院对一审认定的案件事实予以确认。综合双方诉辩主张，本案二审的争议焦点是：《欠条》项下欠款是否为普绍苍所欠货款？本院认为，本案中，《欠条》为普绍苍出具，虽然其中表述“骆先桂澄江景区欠款共计120000元”，但《欠条》中亦明确将该款汇总计入普绍苍欠款总额162900元当中，并且，普绍苍自认其在澄江和骆先桂存在合伙项目，《欠条》项下全部《销货清单》客户联亦是由普绍苍持有，故可以认定普绍苍为《欠条》项下货物的购买方，至于货物采购后给谁使用以及普绍苍与骆先桂之间是否存在其他纠纷，应另行解决。关于普绍苍主张其出具《欠条》存在重大误解，其证据不能予以证明，且已超过行使撤销权的法定期限，一审不予支持并无不当。骆先桂并非本案必要共同诉讼参加人，一审不予追加并无不当，故一审不存在程序错误，上诉人的该项上诉不能成立。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所做判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3254元由普绍苍承担。本判决为终审判决。审判长  方云红审判员  陈 红审判员  徐 斌二〇一九年十一月十一日法官助理潘鑫书记员甘丝琳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9918号原告：云南渝信汽车销售服务有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区二环东路下河埂江东时代花园ⅡA幢第23层2303号房。法定代表人胡存均，该公司总经理。委托诉讼代理人罗礘熠、晏煜鸣，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告：唐益平，男，汉族，1964年9月15日出生，身份证住址四川省富顺县。被告：王明春，女，汉族，1965年2月9日出生，身份证住址四川省自贡市大安区。原告云南渝信汽车销售服务有限公司与被告唐益平、王明春追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人晏煜鸣到庭参加诉讼，两被告经本院于2019年8月27日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫款66638.28元；2.判令被告支付利息386.5元（以66638.28元为基数，按同期银行贷款利率自2019年6月28日暂计至起诉之日）；3.判令被告支付原告违约金13327.66元；4.判令被告支付原告律师费5000元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月10日被告因以分期还款方式购买车辆（车牌号：云Ｋ×××××）与原告签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，约定原告为被告所购买车辆的本金、利息及违约责任等提供担保服务。截止2019年6月28日，因被告未履行银行分期还款义务，原告根据约定为被告垫款66638.28元。经原告多次催收，被告至今未付。庭审中，原告明确第四项诉讼请求中的律师费未实际产生，第五项诉讼请求中除案件受理费外未产生其他费用。两被告未到庭，也未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭视为放弃质证权利。原告提交的证据形式合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月10日，原告与被告唐益平、王明春签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，约定：被告为购买东风牌御风P16汽车一辆向中国工商银行昆明牡丹支行申请办理信用卡购车专项分期业务，透支总金额为77700元，被告委托原告向贷款银行申请办理个人信用卡分期购车及相关事宜；原告为被告本次信用卡购车分期业务而与透支银行签订的《借款合同》及相关协议承担连带担保责任；被告连续2期或累计6次未按时足额偿还透支银行款项时，除承担透支银行的违约责任外，还应向原告承担透支总金额20%的违约金，违约金不足以弥补实际损失的还应赔偿原告实际损失；被告累计2期未按时足额偿还透支银行款项时，原告有权要求被告归还透支银行全部剩余款项以及原告所有款项；原告承担的违约责任包括但不限于透支本息、罚息、违约金、乙方垫付款、违约责任、律师费、保管费、拍卖、评估、公告等费用；合同还对其他相关事项进行了约定。两被告归还了部分款项后开始逾期，后原告于2019年6月28日向被告唐益平的还款账户垫付了66638.28元。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原、被告签订的《委托服务合同》系双方自愿协商签订，内容符合法律规定。原告代被告向贷款银行偿还款项后依法取得对被告的追偿权，故对于原告主张被告偿还原告代偿款项的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息和违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”另根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，原、被告在合同中约定支付利息，又约定了违约金的计算方式，原告产生的损失是代偿资金被占用期间的利息损失，本院支持原告以代偿金额为基数，自原告代偿之日即2019年6月28日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的违约金。原告要求被告支付律师费，但未提交证据证实律师费已实际产生，本院不予支持。两被告共同与原告签订合同，应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐益平、王明春于本判决生效之日起十日内共同向原告云南渝信汽车销售服务有限公司支付代为偿还的款项66638.28元；二、被告唐益平、王明春于本判决生效之日起十日内共同向原告云南渝信汽车销售服务有限公司支付以66638.28元为基数，自2019年6月28日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的违约金；三、驳回原告云南渝信汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1934元由被告唐益平、王明春共同负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  张 欣人民陪审员  赵远青人民陪审员  刘秋琼二〇一九年十一月十四日书 记 员  王 亚
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初7118号原告：张建平，女，1986年5月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。被告：宋保和，男，1978年5月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。被告：紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路65号二层203、205、206室。统一社会信用代码：911101086996280364。法定代表人：邵雷，经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告张建平与被告宋保和、紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建平，被告宋保和、紫金保险公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告宋保和赔偿原告医疗费68560.77元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、护理费13500元、误工费42000元、残疾器具费178元、鉴定费2100元、交通费2000元，共计134438.77元，被告紫金保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年1月14日，被告宋保和驾驶小客车（×××）行驶至平谷区承平园小区路口时与原告骑行的自行车发生碰撞。经北京市平谷区交警支队认定，被告宋保和负主要责任，原告负次要责任。事故造成原告胫骨骨折、腓骨骨折。原告因伤住院16天，出院后休息至今。另，涉案车辆在紫金保险公司投保保险。为维护合法权益，故原告诉至法院。被告紫金保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，商业险保险限额为200万，保险不计免赔，事故发生在保险期间内。对于事故责任及事实没有异议，同意赔偿原告的合理损失，鉴定费不属于保险赔偿范围，故不同意赔偿原告的诉讼费及鉴定费。医疗费同意法院核实数额，对于被告垫付的费用，同意法院一并处理；住院伙食补助费根据住院病案确认；营养费同意每天30元的标准；护理费票据以外的期间，同意每天100元的标准；误工费不认可，根据原告提交的工资清单显示，原告未产生误工损失，并且原告报了工伤，其收入超过纳税起征点，也没有提交相应的纳税证据；交通费请法院酌定；残疾辅助器具费认可拐杖的费用80元，其他的费用都不属于残疾器具费。被告宋保和辩称，同意赔偿原告合理合法的损失，本次事故我垫付了住院押金5000元，要求在本次诉讼中一并主张。对于车辆损失，我自行解决，无需原告解决。对于诉讼费与鉴定费，我同意按照责任比例分担。其他意见同紫金保险公司的答辩意见，本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，被告宋保和驾驶小客车（×××）行驶至平谷区承平园小区路口时与原告张建平骑行的自行车发生碰撞。经北京市平谷区交警支队认定，被告宋保和负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告于当日至北京市平谷区医院进行住院诊治，被初步诊断为：左胫腓骨开放性骨折、贫血，并于2019年1月30日办理出院。出院后，原告在门诊定期复查，遵医嘱休息。2019年8月14日经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，原告张建平左胫腓骨开放性骨折，评定误工期180日，护理期90日，营养期90日。另，被告宋保和的小客车（×××）在紫金保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为200万元，保险不计免赔，事故发生在保险期间内。为维护合法权益，故原告诉至法院。经本院核实确认，此次事故给原告造成如下合理损失：医疗费68560.77元、营养费4500元、住院伙食补助费1600元、护理费13500元、误工费2043元、交通费1000元、拐杖费用80元。本院认为，此次交通事故给原告造成的合理损失，被告紫金保险公司应在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分根据事故责任，由紫金保险公司在商业三者险责任限额内进行赔偿。对于原告的各项主张，医疗费，本院依据票据核实；交通费，本院结合原告就诊的次数及路程远近酌情确定；误工费，原告主张的数额过高，本院根据原告的工资清单流水及收入减少情况予以确定；住院伙食补助费、营养费、护理费，符合法律规定，本院予以确认；对于原告因此次事故购买拐杖产生的费用，被告紫金保险公司予以认可，本院不持异议，对于原告主张的其他残疾辅助器具费，因原告未构成伤残，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至二十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张建平各项经济损失71886元；二、驳回原告张建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，由原告张建平负担448元（已交纳）；由被告宋保和负担1046元（限本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2100元，由原告张建平负担630元（已交纳）；被告宋保和负担1470元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  毛 蕾二〇一九年十一月六日法官助理  田子扬书 记 员  宋艳凤
山东省枣庄市山亭区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0406刑初217号 公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。 被告人苏月某（绰号牙膏、膏老师），男，1981年7月12日出生于江苏省，汉族，高中文化，居民，镇江市第二建筑公司职工，住江苏省。2001年9月10日，因犯聚众斗殴罪被江苏省丹徒县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2019年8月29日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。 指定辩护人雷永军，山东富善律师事务所律师。 被告人杨某（曾用名杨泊），男，1980年2月3日出生于天津市河北区，汉族，大专文化，中国电信光缆局镇江分公司技师，住江苏省。2019年8月28日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留，同日被取保候审；2019年11月4日被本院取保候审，2019年11月15日经本院决定逮捕，并于同日由枣庄市公安局山亭分局执行逮捕。 辩护人闫绍付，山东富善律师事务所律师。 山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2019〕124号起诉书指控被告人苏月某、杨某犯贩卖毒品罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员赵寅、书记员王广琴出庭支持公诉，被告人苏月某及指定辩护人雷永军，被告人杨某及辩护人闫绍付到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2019年4月7日，被告人苏月某指使被告人杨某在江苏省镇江市丹徒区车站附近，将二克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币3000元的价格贩卖给高某2。苏月某、杨某各获利200元。为支持其指控，公诉机关出示了相关证据。公诉机关认为，被告人苏月某、杨某贩卖二克甲基苯丙胺（冰毒），其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人苏月某判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；对被告人杨某判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人苏月某对公诉机关指控的罪名、事实、出示的证据和量刑建议均无异议。指定辩护人提出以下辩护意见，1、尊重被告人苏月某的自愿认罪的意见。2、从犯意看，被告人苏月某是被动的。3、毒品来源不是被告人苏月某。4、购买毒品的钱不是被告人苏月某的。5、被告人自愿缴纳罚金，认罪认罚。 被告人杨某对公诉机关指控的罪名、事实、出示的证据和量刑建议均无异议。辩护人提出以下辩护意见，1、被告人杨某主观恶性较小。2、涉案金额较小，毒品数量较少，没有造成严重后果。3、吸毒人员的体检毒品含量和成分没有权威报告，应从轻处罚。4、被告人坦白，无前科。5、被告人家庭特殊，父母年龄较大，前妻去世，女儿有抑郁症。请法庭从轻处理。 本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人苏月某、杨某到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。被告人苏月某、杨某各向本院退交违法所得200元。被告人苏月某、杨某在辩护人的见证下自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人苏月某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某1心、黄某、高某2、张某、房某、高某3、刘某、王某的证言，受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、户籍证明、抓获经过、手机截屏图片、辨认笔录、微信截屏图片、微信转账记录、刑事判决书、认罪认罚具结书，被告人苏月某、杨某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人苏月某、杨某向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）二克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人苏月某、杨某共同协商后向他人贩卖毒品，系共同犯罪，二被告人犯罪作用相当，不宜区分主从犯。被告人苏月某、杨某自愿认罪认罚，依法均可从宽处罚。被告人苏月某、杨某退交涉案赃款，酌情从轻处罚。辩护人提出与本院查明事实一致部分，本院予以采纳，不一致部分不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 一、被告人苏月某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已向本院缴纳。） 二、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已向本院缴纳。） 三、依法没收被告人苏月某、杨某退交的违法所得各200元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王秀利 二〇一九年十一月十五日 书记员  高 恒
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04财保124号申请人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路333号。法定代表人：庞洪梅，董事长。委托诉讼代理人：邹峰，北京市安和利律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶莲，北京市安和利律师事务所律师。被申请人：东旭光电投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号9层10A01。法定代表人：李兆廷，董事长。被申请人：东旭集团有限公司，住所地河北省石家庄市高新区珠江大道369号。法定代表人：李兆廷，董事长。被申请人：石家庄宝石电子集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市高新区黄河大道9号。法定代表人：赵超赛，经理。被申请人：李兆廷，男，1965年7月23日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。被申请人：李青，女，1965年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人华融国际信托有限责任公司于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人东旭光电投资有限公司、东旭集团有限公司、石家庄宝石电子集团有限责任公司、李兆廷、李青银行账户存款867669479.45元或查封、扣押等值财产。申请人华融国际信托有限责任公司已提供担保。本院经审查认为，申请人华融国际信托有限责任公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结东旭光电投资有限公司、东旭集团有限公司、石家庄宝石电子集团有限责任公司、李兆廷、李青的财产，限额867669479.45元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由华融国际信托有限责任公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年十一月二十日法官助理 赵 赫书 记 员 马 欣
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初23456号原告：张春华，男，1961年7月8日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京永亮嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣荣北大街18号院4号楼一层18-8号。法定代表人：陈东亮，经理。委托诉讼代理人：白永刚，男，该公司员工。原告张春华与被告北京永亮嘉业房地产经纪有限公司（以下简称永亮嘉业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。张春华向本院提出诉讼请求：1.判令永亮嘉业公司退还中介费及定金9600元，并赔偿19200元；2.判令永亮嘉业公司出示出租房屋的房产证或其他能证明房屋面积的材料；3.本案诉讼费由永亮嘉业公司承担。诉讼中，张春华撤回第2项诉讼请求。事实与理由：2019年5月20日，张春华在大兴区德茂地区寻找租住房，在小区外遇到永亮嘉业公司外派业务员郑凯招揽生意，并向张春华介绍此地区偏僻购物不便，南四环周边有空房源，离天坛医院近且购物方便。永亮嘉业公司业务员询问张春华租房要求，张春华提出租房先决条件是85至90平方米的空房，其他条件次要。后双方一同来到丰台区阳光星苑南区2号楼1单元1601室，介绍称该房屋建筑面积86平方米，三室一厅，月租金4900元，双方签订了定金收付协议，永亮嘉业公司收取张春华承租定金4800元，郑凯收取中介费4800元，并约定2019年5月22日签订该房屋的正式承租合同，一并交付六个月34200元的房租。2019年5月22日，张春华按约定到该楼下等候，遇见该单元邻居称该楼房屋就没有三室一厅，也没有86平方米的房，房产证只是70多平方米，该房有半年多没租出去了，是中介租来以合同违约的形式短期骗租客使用的。后永亮嘉业公司业务员持公司提前拟好的房屋租赁合同要求张春华签字，房屋面积也由86平方米改为80平方米，张春华要求提供房屋产权证以证实房屋实际面积，永亮嘉业公司业务员称没有产权证。收房检查中张春华发现该房违规进行了隔断，将两室一厅的房屋改造成了三室一厅的房屋，夸大房屋建筑面积，高额收取租赁费。永亮嘉业公司故意隐瞒实情诱使张春华作出错误的意思表示，引诱张春华与永亮嘉业公司签订租赁合同、交费，永亮嘉业公司以合同违约扣除租金的方式掩盖其涉嫌欺诈、敲诈勒索的违法行为。张春华要求与永亮嘉业公司负责人协商解决，始终联系不上。1小时后，永亮嘉业公司要求其业务员白永刚迅速离开现场，当业务员跑到小区门口时被张春华叫住，因涉及张春华交纳了9600元钱款，故张春华报警，派出所将双方带回调查处理，派出所电话传唤永亮嘉业公司收取中介费的业务员郑凯到所，郑凯称张春华交纳的钱款已交到总公司账上。后派出所又传唤永亮嘉业公司负责人陈红亮到所，该人要求扣除1500元腾房费，并称已将9600元钱款打入总公司账内，暂无法取出，要求张春华继续租赁该房屋，张春华拒绝，故诉至法院。永亮嘉业公司辩称：同意退还张春华中介费及定金共计9600元；不同意赔偿，因为双方在签订定金收付协议后，张春华认为房租过高，以各种理由要求降低租金，系张春华违约。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案原告张春华虽以居间合同纠纷为案由起诉，但根据张春华所诉事实、诉讼请求以及双方争议的事实，其以居间合同纠纷为案由起诉不妥，本案实为房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，根据张春华的陈述及提交的《永亮嘉业房地产定金收付协议》，租赁房屋位于北京市丰台区阳光星苑南区2号楼1单元1601室，故本院对本案无管辖权，本案应移送至北京市丰台区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 吴 晶二〇一九年十一月一日书记员 曾晨威
山东省济南市长清区人民法院                执行裁定书 （2019）鲁0113执保708号 申请保全人：徐向阳，女，1968年11月1日出生，汉族，居民，住济南市历下区。 被保全人：烟台市荣台装潢工程设计有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区，办公地址济南市历下区。 法定代表人：向松华，总经理。 被保全人：向松华，男，1969年4月9日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。 申请保全人徐向阳于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被保全人烟台市荣台装潢工程设计有限公司、向松华名下的银行存款240万元或者其他同等价值的其他财产予以诉讼保全，申请保全人徐向阳以其中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请保全人徐向阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人烟台市荣台装潢工程设计有限公司、向松华的银行存款240万元或查封其同等价值的财产，查封期限一年。 案件申请费5000元，由申请保全人徐向阳预交。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘爱国 审判员  张道泉 审判员  王方年 二〇一九年十一月十三日 书记员  高丽文
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7145号原告：唐鹏昭，男，1983年6月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：陆舜尧，董事长。委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。原告唐鹏昭与被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（以下简称：恒盛合天公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐鹏昭、被告恒盛合天公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐鹏昭向本院提出诉讼请求：1.恒盛合天公司给付逾期违约金64086.24元；2.恒盛合天公司返还契税7027元和代办费800元；3.诉讼费由恒盛合天公司承担。事实与理由：双方于2013年1月19日签订《北京市商品房预售合同》，约定我购买恒盛合天公司开发的房屋。我向恒盛合天公司支付了公共维修基金、契税、测绘费等。但恒盛合天公司未按照合同第二十二条产权登记第二项转移登记规定履行义务，致使我未按期取得房屋所有证，恒盛合天公司应承担违约责任。恒盛合天公司辩称，我公司确实存在逾期办理转移登记的违约行为，同意退还已交纳的契税和代办费，我公司认为转移登记违约今计算时间应当为两年。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月19日，恒盛合天公司（出卖人）与唐鹏昭（买受人）签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》，约定：出售房屋位于北京市大兴区采育镇西组团01-0118居住项目用地大兴采育恒盛波尔多小镇艺墅住宅项目（项目名称：阳光绿景嘉园）19#住宅楼9层3单元901号（以下简称：涉案房屋）；合同第二十二条约定，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，双方同意合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。合同签订后，唐鹏昭向恒盛合天公司交付房屋总价款702704元。2013年10月19日，恒盛合天公司将涉案房屋交付给唐鹏昭，唐鹏昭于当日分别交纳产权代办费、契税、公共维修基金及测绘费等，其中契税为7027元、代办费为800元。2018年4月17日，唐鹏昭向税务机关自行缴纳契税后取得涉案房的不动产权证书,涉案房屋登记地址为北京市大兴区育镇街30号及30号院11号楼3层3单元901。本院认为：唐鹏昭与恒盛合天公司签订的《北京市商品房预售合同（住宅类）》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行相关义务。合同约定如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。本案中，恒盛合天公司在代收产权代办费及相关税费后未在合同约定的期限内为唐鹏昭办理涉案房屋不动产权证，而是由唐鹏昭自行向税务部门交纳了契税后才于2018年4月17日取得了涉案房屋的不动产权证书，恒盛合天公司应按照合同的约定内容按日计算向唐鹏昭支付全部已付款702704元的万分之一的违约金，对于唐鹏昭要求恒盛合天公司给付违约金64086.24元的诉讼请求，本院予以支持。关于恒盛合天公司主张违约金计算时间为两年的意见，因不符合合同约定，本院不予支持。。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及第一百零七条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司给付原告唐鹏昭逾期办证违约金64086.24元；二、于本判决生效后十日内被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司退还原告唐鹏昭契税7027元和代办费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，由被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张凤华人民陪审员  周俊孝人民陪审员  梁秀丰二〇一九年十一月五日法官 助理  韩 冰书 记 员  张国倩
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19182号原告：李招，男，1975年11月19日出生，住北京市石景山区。被告：鲁勇，男，1987年6月10日出生，住江苏省泰州市高港区。原告李招与被告鲁勇装饰装修合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告李招到庭参加了诉讼，被告鲁勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告李招向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还款项2万元；2、请求判令被告支付原告逾期返还款项的利息（以20000元为基数，自2018年12月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9、10月间，被告鲁勇承接原告位于北京市石景山区鲁谷六合园9栋1601室的房屋装饰装修工程。双方约定，窗户款含在装修款中，窗户由被告进行采购。2018年9月底，原告通过其母亲向被告支付了装修款（含窗户款）4万元。但被告迟迟未将窗户予以购买、安装。2018年12月13日，经双方协商，被告同意于2018年12月16日前一次性向原告退还窗户款及窗户未予安装导致装修延期的赔偿款2万元，并向原告出具《赔偿退款条》，但被告未履行，故诉至法院。被告鲁勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本院经审理查明的事实如下：2018年9、10月间，鲁勇承接李招位于北京市石景山区鲁谷六合园9栋1601室的房屋装饰装修工程。双方约定，窗户款含在装修款中，窗户由鲁勇进行采购。2018年9月29日，李招通过其母亲魏捷的银行账号向鲁勇转账支付装修款（含窗户款）2万元；2018年10月11日，李招通过其母亲魏捷的银行账号向鲁勇转账支付装修款（含窗户款）2万元。李招称，因鲁勇迟迟未购买、安装窗户，故2018年12月13日，鲁勇同意赔偿退款，并书写《赔偿退款条》：“本人同意窗户款及赔偿款贰万元整（20000）于2018年12月16日18:00前给客户转款，客户李招。”鲁勇在落款处签字确认。经询问，李招称至本次诉讼，鲁勇未给付任何赔偿退款。庭审中，李招同意放弃第二项诉讼请求，即不再主张逾期还款的利息。上述事实，有赔偿退款条、转账记录以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告关于房屋装饰装修的行为系双方真实意思表示，成立事实上的装饰装修合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。现被告因未能按约履行，并承诺退款赔偿，故本院对原告依据退款赔偿条主张由被告返还2万元的诉讼请求，依法予以支持。原告放弃逾期还款的利息，系原告对其自身民事权利的合法处分，本院不持异议，予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:鲁勇于本判决生效后七日内返还李招赔偿退款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由鲁勇负担（李招已预付，鲁勇于本判决生效后七日内径行给付李招）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇一九年十一月七日书记员  金 辉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10621号原告：张凤，女，1975年3月23日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：许凤勤，江苏国诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝梦，江苏国诺律师事务所实习律师。被告：王强昇，男，1982年7月15日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区。原告张凤与被告王强昇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张凤到庭参加诉讼,被告王强昇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告借款200000元及相应利息（按年利率7.2%自2017年10月2日起计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系办理信用卡业务员，原告在办理信用卡业务时认识了被告。2017年8月，被告得知原告买房需要刷信用卡，为了让原告节省一些手续费，也为了让被告的朋友熊某有业务，要求原告将200000元汇给熊某，再通过被告将钱还给原告。2017年8月20日、8月22日，原告扣除手续费1416元后向熊某汇款198584元，但被告却以熊某没有将钱交付为由，拒绝将钱归还给原告。2017年8月23日，被告向原告出具借条，承诺分期归还借款，但被告仅于2018年1月30日归还了1666元利息后，不再归还借款。被告王强昇未参与庭审，但辩称：向原告借款属实，当时原告准备买房，原告根据被告要求将款项分次汇入熊某的账户，产生的手续费由被告承担，所以被告向原告出具了200000元的借条。现在被告投资失败，无法归还本金及利息，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细清单、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，原告张凤向案外人熊某分三次转账支付了269元、50000元、49000.98元，合计99269.98元。2017年8月22日，原告张凤又向案外人熊某转账支付了99315元。上述款项共计198584.98元。2017年8月23日，被告王强昇向原告出具借条一张，内容为：被告向原告借款200000元，计划分24个月归还，自2017年10月1日起至2019年9月1日止，每月还9533元，其中本金8333元、利息1200元，借款200000元张凤以现金方式于2017年8月23日支付给王强昇，如王强昇未如期归还，一切法律责任由王强昇负责。2018年1月30日，王强昇向张凤转账支付了1666元。本案审理中，原告张凤陈述，借款款项是通过信用卡刷卡取得的，之后按被告要求转给熊某198584元，被告同意承担刷卡产生的手续费，所以被告按200000元书写了借条。被告王强昇虽未参与庭审，但对原告主张的借款事实及款项交付、承担手续费的事实均予以认可，对原告诉请的借款本金不持异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，被告王强昇向原告张凤出具借条,双方之间存在借贷合意。原告就借款的交付提交了相应的证据，被告王强昇对原告主张的借款交付事实及证据均不持异议，故现有证据足以证明原告按被告指定交付方式交付了借款198584.98元。对于未交付的款项1416元，原告主张系信用卡交易产生的手续费，被告虽认可且同意承担该费用，但原告未提交证据证明该费用已实际产生，故原告主张该部分费用属于涉案借款债务的一部分，本院不予认定，涉案借款金额应以实际交付的款项予以认定。综上，原告主张的借款事实客观真实，原、被告之间的民间借贷关系成立，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院部分予以支持，借款本金按实际交付的款项予以支持。因借条中明确约定借款期限及每月支付利息数额，经折算借款利率为年利率7.2%，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但被告已支付的1666元应当从应付利息中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王强昇于本判决生效之日起十五日内偿还原告张凤借款本金198584.98元及利息（按年利率7.2%自2017年10月2日起计算至借款清偿之日止，扣除1666元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4696元，减半收取2348元，由被告王强昇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  唐奇志二〇一九年十一月二十二日书记员  赵婷婷
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1161号南通市通州区景怡包装制品有限公司：本院在审理你与上海彩源印刷有限公司、谢耀红买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年10月25日冻结了被申请人上海彩源印刷有限公司的银行账户2个，应冻金额5090000.00元，其中（1）中国农业银行股份有限公司上海金海路支行的银行账户03×××39，已（实际）冻结548.76元。（2）广发银行股份有限公司上海徐汇支行的银行账户16×××86，已（实际）控制0.00元。以上账户冻结时间自2019年10月25日至2020年10月25日。2、于2019年10月25日冻结了被申请人谢耀红的银行账户5个，应冻金额5090000.00元，其中（1）光大银行上海静安支行的银行账户36×××77，已（实际）冻结145.20元。（2）光大银行上海黄浦支行的银行账户36×××64，已（实际）控制116.40元。（3）中国农业银行股份有限公司上海安远路支行的银行账户62×××79，已（实际）控制0.00元。（4）中国建设银行股份有限公司上海普陀支行的银行账户62×××_1，已（实际）控制303.52元。（5）光大银行上海市北支行的银行账户76×××32，已（实际）控制187.72元。以上账户冻结时间自2019年10月25日至2020年10月25日。3、于2019年11月6日查封了被申请人谢耀红名下位于上海市宝山区聚丰园路105弄71号602室房产房产，查封时间自2019年11月6日至2022年11月5日。4、于2019年11月5日冻结了被申请人上海彩源印刷有限公司在上海合印科技股份有限公司的到期债权，冻结金额以509万元为限，实际冻结金额以最终结算为准，冻结时间自2019年11月5日至2022年11月4日。5、于2019年10月30日冻结了被申请人上海彩源印刷有限公司在安徽省新德国际印务有限公司的应收货款，冻结金额以509万元为限，实际冻结金额以最终结算为准，冻结时间自2019年10月30日至2022年10月29日。6、于2019年11月14日查封了被申请人谢耀红名下车牌为苏Ｂ×××××机动车一辆，查封时间自2019年11月14日至2022年11月13日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇一九年十一月十日