wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19011号原告：许文娟，女，1992年3月5日出生，汉族，住山西省浑源县。被告：北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-C2280。法定代表人：朱剑伟，董事长。委托诉讼代理人：段孝菊，女，该公司行政人事经理。委托诉讼代理人：晁建，女，该公司人事专员。原告许文娟与被告北京汇鑫伟业房地产经纪有限公司（以下简称汇鑫伟业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文娟，被告汇鑫伟业公司的委托诉讼代理人段孝菊、晁建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许文娟向本院提出诉讼请求，请求汇鑫伟业公司支付2018年4月20日至2019年4月27日业绩提成120000元。事实与理由：我于2017年12月28日到汇鑫伟业公司工作，担任经纪人岗位，入职后签订劳动合同，底薪为2500元，租赁提成是30%通提，买卖提成是阶梯20%-50%提成，工资结构为底薪+津贴+补助+业务提成+奖金，其中2018年4月20日至2019年4月27日所做业绩42万，汇鑫伟业公司未支付提成12万元。2019年4月27日，在我正常上班过程中，汇鑫伟业公司来人说需要我配合查看手机，我将手机交给汇鑫伟业公司的人，其问我有没有查看过一套租赁房源，说系统有我跟进，我是最后一个查看房源的人，并以此原因认定我泄露房源，强迫我在相关文件上签字，威胁我如果不签字我将无法在其他房地产公司就业。为维护合法权益，故诉至法院。汇鑫伟业公司辩称：我公司没有欠发许文娟提成，也没有欠发许文娟工资。许文娟在离职承诺书上签字，在离职承诺书中许文娟认可自办理离职手续之日起与我公司无任何债权债务纠纷，故我公司无需发放许文娟的业绩提成。本院经审理认定如下事实：许文娟于2017年12月28日入职汇鑫伟业公司工作，担任房产经纪人，于2019年4月27日离职。2019年4月27日，许文娟签署离职承诺书和个人承诺，其中离职承诺书的内容为：“本人许文娟，认同公司规章管理制度，现因个人原因申请离职。1、本人现将所有工作均已同相关负责人交接完毕；认同试用期三个月内离职，当月基本工资按北京市最低工资标准结算；离职后续业绩提成按50%发放的公司规定。2.本人对汇鑫伟业公司的一切请求权均在本承诺书签署前已获得完全彻底解决，本人无争议，本人离职后不再与公司有任何劳资纠纷。3、自今日起本人与公司解除劳动关系；4.自今日起本人与公司再无任何债权债务纠纷；5、承诺人离职后不以任何手段挖走公司客户。……”个人承诺书的内容为：“本人：许文娟身份证号：×××，本人在汇鑫伟业公司97门店工作期间，私自将属于该公司的买房人信息、房源信息、卖房人信息等保密信息泄露给了其他的房产中介机构和个人，并从其他房产中介机构处和个人处获得了信息费报酬，本人初步预计给公司造成了至少拾万元的经济损失，有鉴于此本人在此作出如下承诺：1、因本人泄密行为给该公司造成了重大的损失，本人自签订本情况说明当日自愿申请办理离职手续，自愿解除签订的劳动合同，同时本人自愿放弃向该公司主张因劳资关系而产生的任何权利（包括但不限于赔偿金请求权，补偿金请求、保险等请求权）；2、因本人泄密从而给公司造成了很大的损失，为弥补本人给该公司造成的损失，本人同意该公司直接扣除本人未结算的工资和本人应得的提成，不足部分本人承诺另行补足；3、自本人离职后，掌握的该公司的保密信息，本人承诺不在任何时间任何地点向任何第三人泄露，否则自愿承担赔偿责任。”许文娟陈述其2019年4月27日上班过程中，汇鑫伟业公司派人查其手机，怀疑其泄露房源，后又将其带到汇鑫伟业公司总部，拿走其手机，强迫其签署离职承诺书，称如果以后其想在房地产中介行业干，就要在相关承诺书上签字，如果不签字，其以后将无法在其他房地产中介公司上班，其在受胁迫的状态下签署的离职承诺书和个人承诺书。汇鑫伟业公司对许文娟的陈述不予认可，主张其公司获知许文娟将其公司的房源、客户信息泄露给了第三方，许文娟自愿签订了相关离职承诺，其公司将许文娟手机拿走，只是删除了公司的一些房源信息。庭审中许文娟方出庭证人孙某陈述其曾先后于2014年2月28日至2016年6月30日和2018年8月30日至2019年3月30日期间在汇鑫伟业公司工作，其曾和许文娟在同一个店里工作，大概了解许文娟的离职情况，其离职后听说许文娟因走私单被开除，在许文娟手机被公司没收期间，公司曾以许文娟的名义与其聊天说房子的一些问题，之后许文娟给其打电话，向其说了详细情况，其本人离职后汇鑫伟业公司没有让其签承诺书。汇鑫伟业公司认可孙某在其公司的第一次入职情况，对孙某陈述的第二次入职情况不认可，因证人孙某所述的证明内容均为听说，其公司不予认可。2019年4月29日，许文娟向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求汇鑫伟业公司支付2018年4月20日至2019年4月27日业绩提成12万。2019年7月22日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2019]第1334号裁决书，裁决驳回许文娟的仲裁请求。许文娟不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，许文娟签署了其与汇鑫伟业公司之间再无任何纠纷的离职承诺书，同时签署了自愿放弃向汇鑫伟业公司主张因劳资关系产生的任何权利、同意以其未结工资和提成抵偿因泄密给公司造成的损失的个人承诺书。许文娟主张因受胁迫而在上述文件中签字，但其未提交证据予以证明，对此本院不予采信。许文娟作为完全民事行为能力人，应当知晓在相关承诺书上签字的法律后果，应对其相关承诺承担相应的法律责任。许文娟在作出放弃相关权利并同意以未结工资和提成抵偿给公司造成的损失的相关承诺之后，其再向汇鑫伟业公司主张提成缺乏事实依据。综上，对许文娟要求汇鑫伟业公司支付2018年4月20日至2019年4月27日业绩提成的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回许文娟的诉讼请求。案件受理费10元，由许文娟负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孟瑞二〇一九年十一月二十五日书记员  丁影
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执3044号之一申请执行人：曹丽娜，女，1986年11月23日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：瞿军，男，1982年9月24日生，汉族，住南通市通州区。曹丽娜与瞿军民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2019）苏0612民初2343号民事判决书，依该判决，瞿军应给付曹丽娜61990元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,执行标的为给付61990元等。本院于2019年9月2日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院于2019年9月3日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、不动产登记信息、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，暂未发现可供执行的财产。3.本院委托被执行人户籍所在地村委会对被执行人下落及财产状况进行了调查，村委会未向本院提供可供执行的财产线索，亦未提供被执行人下落。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年11月12日的限制消费令。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也未申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月十二日书记员  费怡宁
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5992号原告：陈智军，男，1983年3月10日出生，汉族，住广州市越秀区，委托诉讼代理人：肖美兰，广东金亚律师事务所律师。被告：清远盛华装饰设计工程有限公司，住所地清远市清城区东城笔架南路三号3至4栋213.301之一。法定代表人：梁彩霞。原告陈智军与被告清远盛华装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈智军的委托诉讼代理人肖美兰、被告清远盛华装饰设计工程有限公司的法定代表人梁彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈智军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠工资及提成共计18590元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月入职被告处，2019年5月提出离职，职位为设计总监。但被告未支付原告2019年1月份和4月份的工资及项目提成，总计18590元。原告向被告催讨，被告法定代表人于2019年7月2日出具一份《承诺书》给原告收执，其承诺分四期付清拖欠原告的工资18590元，但只支付了其承诺的4000元。另外，被告未支付原告2018年12月份工资4000元。被告清远盛华装饰设计工程有限公司辩称，被告实际拖欠原告的工资数额是14590元，对原告主张的其他事实无异议。本院经审理认定事实如下：对于双方无争议的事实，本院予以确认。此外，诉讼中，原告确认被告实际拖欠其劳动报酬共14590元。本院认为，被告拖欠原告劳动报酬14590元，双方均不持异议，本院予以确认。因此，被告应向原告支付劳动报酬14590元，对于原告超出上述金额的主张，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：一、被告清远盛华装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起7日内向原告陈智军支付劳动报酬14590元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告清远盛华装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽燕二〇一九年十一月十四日书记员  黄昭瑜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初3788号原告：熊伟，男，1991年10月17日出生，汉族，住贵州省开阳县，被告：冯政华，男，1996年3月08日出生，汉族，住贵州省开阳县，原告熊伟与被告冯正华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊伟到庭参加了诉讼，被告冯政华经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告熊伟提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款21500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告冯政华分别于2019年8月18日、19日、27日向原告熊伟借款4000元、16000元、1500元，合计21500元，期满未还，故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，提出如前诉请。被告冯政华未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯政华分别于2019年8月18日、19日、27日向原告熊伟借款4000元、16000元、1500元，合计21500元，并向原告出具借条一张，约定2019年9月20日前全部偿还，被告期满未还，原告向本院提起诉讼，请求如前所述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告熊伟履行了出借义务，借期届满，被告冯政华未遵循诚实信用原则偿还借款，故原告熊伟请求被告冯政华偿还借款21500元，证据确凿，理由充分，予以支持。被告冯政华未到庭，视为对质证权利和抗辩权利的放弃。综上所述，对原告熊伟的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告冯政华于本判决生效之日起30日内偿还原告熊伟借款21500元；案件受理费169元（已减半），由被告冯政华负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  左顺江二〇一九年十一月十四日书记员  黄 毅
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2084号之二申请执行人:黄建华，男，1978年6月15日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：沈玉明，男，1961年5月1日生，汉族，住南通市通州区。黄建华与沈玉明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初3077号民事调解书已发生法律效力。依该调解：沈玉明应结欠黄建建借款本息合计230000元及案件受理费2150元，如未能在2019年5月31日前履行完毕则承担其余约定借款利息90000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为给付322150元等。本院于2019年6月12日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月13日、2019年10月16日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，根据调查情况,未发现有可供的执行财产。3.本院至南通市不动产登记交易中心查询，未发现有可供执行的财产。4.本院至函××××东社镇白龙居居民委员会，调查沈玉明名下可供执行财产情况，该居委会未有沈玉明可供执行财产线索提供。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年10月4日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议。2019年6月12日本院与黄建华作初次接待谈话，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月十三日书记员  王 蔚
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初1235号   原告：刘兆龙，男，1990年5月10日出生，汉族，住吉林省珲春市。   被告：姜晓旭，女，1989年2月14日出生，汉族，住吉林省珲春市。   原告刘兆龙与被告姜晓旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆龙到庭参加诉讼，被告姜晓旭经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘兆龙向本院提出诉讼请求：要求姜晓旭偿还借款本金6万元及利息（自2019年2月28日起至还清时止，按照月利率2%计算）。事实和理由：2018年7月27日，姜晓旭向刘兆龙借款6万元并签订《借款合同》，约定借款期限一年，按照月利率2%计息，姜晓旭以其名下×××号车辆作为质押。借款期限届满，姜晓旭未履行还款义务。   姜晓旭逾期未进行答辩。   刘兆龙围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借款合同，证明，2018年7月27日，姜晓旭向刘兆龙借款6万元，约定借款期限一年，按照月利率2%计息，姜晓旭以其名下×××号车辆作为质押。庭审中，刘兆龙自认姜晓旭支付利息至2019年2月；2.转款凭证，证明，2018年7月27日，刘兆龙向姜晓旭交付借款6万元；3.收条，证明，姜晓旭收到借款6万元。本院经庭审调查对上述证据予以采信并在卷作证。   经审理查明，2018年7月27日，姜晓旭向刘兆龙借款6万元并签订《借款合同》，约定借款期限一年，按照月利率2%计息，姜晓旭以其名下×××号车辆作为质押，双方未办理抵押登记手续。签订合同当日，刘兆龙以转账方式向姜晓旭交付借款6万元。嗣后，姜晓旭支付利息至2019年2月，借款本金及剩余利息至今未还。   本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。姜晓旭向刘兆龙借款并签订《借款合同》，刘兆龙已按照约定向姜晓旭提供借款，双方借贷关系成立，姜晓旭作为借款人应当如约履行还款义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。现刘兆龙要求姜晓旭按照月利率2%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。姜晓旭经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下。   被告姜晓旭于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告刘兆龙借款本金6万元及利息（自2019年2月28日起至还清时止，按照月利率2%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元、诉讼保全费620元、公告费600元，合计2520元，由被告姜晓旭负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审 判 长 郑智博   人民陪审员 郎艳芳   人民陪审员 郑小兰     二〇一九年十一月五日   书 记 员 陈思宏
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初4464号原告：卜明，男，1986年2月6日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：刘晶芝，男，1985年4月19日出生，汉族，居民，住涟水县。原告卜明诉被告刘晶芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卜明到庭参加诉讼、被告刘晶芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元及违约金；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系同学，2017年4月25日被告和原告协商借款60000元，原告答应后，被告当场写下借条，到约定的还款日期后，被告以各种理由拒绝还款，故原告起诉。被告刘晶芝未作答辩。本院经审理查明如下事实：原、被告系同学关系，被告于2017年4月25日前向原告借款150000元，后陆续归还部分款项，被告将原借条收回，另出具借条一份给原告，内容为：“借条本人刘晶芝于2017年4月25日借到卜明人民币现金陆万元整（60000）定于2017年5月25日前归还借款人：刘晶芝2017年4月25日”到期后，被告没有还款，在该借条上备注“现定于2018年6月30日前还款陆万元整，如未按时归还款支付违约金贰万元整（20000）”，2018年7月1日被告父亲刘龙举替其归还50000元，尚欠10000元没有归还。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的被告出具的借条1份证据佐证，本院予以采信。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款10000元及利息（利息从2017年4月25日起按年利率24%计算至还清之日止）；2、判令被告承担诉讼费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘晶芝向原告借款60000元，并约定还款期限及违约责任，被告已归还50000元，尚欠10000元未还，故对原告要求被告刘晶芝归还借款10000元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，被告在约定的还款期限内没有将借款还清，其应承担违约责任，现原告主张按年利率24%计算利息至款项还清之日符合法律规定，本院予以支持。利息的起算时间应从约定了违约责任的期限届满之日起算，即2018年7月1日起计算。被告刘晶芝未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告刘晶芝于本判决生效后十日内归还原告卜明借款10000元并承担从2018年7月1日起按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，均由被告刘晶芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××05）审 判 长  胡 洋人民陪审员  严仁武人民陪审员  薛正华二〇一九年十一月十八日法官 助理  冯 会书记员曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24863号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2209。 负责人于洋。 被执行人张淑贞,女,1979年7月17日出生,汉族,住湖北省宜昌市西陵区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人张淑贞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初20944号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金57772.61元，罚息417.91元，返还诉讼费1254.76元、保全费601.9元并承担本案执行费860元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月10日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张淑贞发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）于2019年10月14日依法对被执行人限制高消费。（三）依法轮候查封了被执行人张淑贞名下位于湖北省宜昌市××单元××室的房产，该房产已被另案首封，故本案中暂无法处理；依法首封了被执行人张淑贞名下粤Ｓ×××××号车辆档案，但未能实际扣押车辆暂无法处理。除上述被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院于2019年11月12日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24863号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十一月十二日 书记员 林 仲 平
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21017号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。法定代表人：汪宇，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：杨小青，女，1977年1月28日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告杨小青信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告杨小青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2018年5月22日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币86075.39元（其中逾期本金65378.32元，逾期利息6702.13元，滞纳金及违约金等费用13994.94元），并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，支付自2018年5月23日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月18日，被告在我行申请办理了一张信用卡，卡号为×××。被告于2012年11月19日开卡后，截止2018年5月22日已发生欠款共计人民币86075.39元（其中逾期本金65378.32元，逾期利息6702.13元，滞纳金及违约金等费用13994.94元），经原告多次催收，被告仍未归还。综上所述，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细；3.网站公告截屏；4.公告费发票；5.兴业银行信用卡催收记录。杨小青未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年10月18日，杨小青向兴业银行递交了《兴业银行兴业通信用卡申请表》，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；后兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与杨小青均有约束力。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，杨小青因透支产生的信用卡欠款共计86075.39元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以杨小青透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告杨小青偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计86075.39元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果杨小青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元以及公告费（以实际发生为准），由被告杨小青负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 婷人民陪审员  何成良人民陪审员  胡克迅二〇一九年十一月六日书 记 员  董 悦
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初736号 原告：山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行，住所地：威海市崮山镇。 法定代表人：贺业平，系行长。 委托代表人：刘新祝、许金姬，山东泰祥律师事务所律师。 被告：邵兰兰，女，汉族，1984年4月20日出生，户籍地威海市环翠区。 被告：邹斌，男，汉族，1983年1月21日出生，户籍地威海经区。 被告：谢宝松，男，汉族，1955年6月23日出生，户籍地威海经区。 被告：杨小毅，男，汉族，1981年2月17日出生，现住威海市环翠区。 被告：邹积军，男，汉族，1959年8月1日出生，户籍地威海经区，现住威海经区。 被告：徐东霞，女，汉族，1960年10月8日出生，户籍地威海市环翠区。 原告山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行与被告邵兰兰、邹斌、谢宝松、杨小毅、邹积军、徐东霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许金姬、被告杨小毅到庭参加诉讼，其他被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东威海农村商业银行股份有限公司崮山支行向本院提出诉讼请求：1.被告邵兰兰、邹斌共同偿还原告借款本金245万元及利息、罚息、复利（至2019年3月13日的金额为307250.98元，2019年3月14日起至被告实际履行之日止的利息、罚息及复利，按合同约定的标准及方式计算）、律师费13万元；2.原告就上述债权在邵兰兰、徐东霞提供的抵押物的拍卖、变价价款范围内享有优先受偿权；3.被告谢宝松、杨小毅、邹积军、徐东霞对原告上述债权在最高债权余额367.5万元范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月25日，原告与被告邵兰兰签订个人借款合同，约定原告借给被告邵兰兰245万元，被告邹斌承担共同还款责任，其余被告自愿为上述借款提供最高额连带责任保证担保。同日，原告与邵兰兰、徐东霞签订最高额抵押合同，约定被告以其所有的位于杏花街107号606室的房产在债权最高余额45万元范围内提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告邵兰兰发放贷款。被告没有按合同约定还本付息，原告决定提前收回贷款。 杨小毅辩称，应当先执行抵押物；原告应当在被告第一期未按期还款时通知被告；原告应当早些起诉，减少损失；其只是在保证合同中签字，对内容并不了解。 邵兰兰、邹斌、谢宝松、邹积军、徐东霞未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据质证。本院认定证据及事实如下： 2017年4月25日，原告与被告邵兰兰签订借款合同，约定：原告借给邵兰兰245万元；借款期限自2017年4月25日起至2019年4月24日止；借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务等费用，等等内容。当日，徐东霞、邵兰兰与原告签订一份最高额抵押合同，约定徐东霞、邵兰兰以位于威海市的房产提供抵押保证。担保的主债权为自2017年4月25日至2019年4月24日，在最高余额45万元内，抵押权人依据与邵兰兰签订的借款合同等而享有的对债务人的债权。双方办理了抵押登记。 同日，原告与被告谢宝松、杨小毅、邹积军、徐东霞签订最高额保证合同，约定被告谢宝松、杨小毅、邹积军、徐东霞为被告邵兰兰自2017年4月25日至2019年4月24日止在原告处办理人民币贷款所形成的债权最高余额367.5万元范围内提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。 2017年4月24日，被告邹斌向原告出具“共同还款责任承诺书”，承诺对涉案贷款本息及相关费用承担清偿责任。 2017年4月28日，原告向被告邵兰兰发放借款245万元。但被告没有按合同约定偿还本息，截至2019年3月13日，被告邵兰兰欠原告本金245万元及相应利息、罚息、复利。原告委托律师代理本案诉讼业务，支付律师费13万元。 以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2017年4月25日，原告与被告签订的借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同，均合法有效。原告履行贷款义务后，被告邵兰兰应按约定偿还借款本金、利息及相关费用。被告邵兰兰不按期还款，被告邹斌应承担共同还款责任，被告谢宝松、杨小毅、邹积军、徐东霞应在保证范围内承担连带清偿责任及违约责任。被告邵兰兰、邹斌、谢宝松、邹积军、徐东霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邵兰兰、邹斌共同偿还原告借款本金245万元及按合同约定方式计算的利息、罚息及复利（数额按原告出具的被告实际给付之日贷款偿还明细表载明的数额为准），并赔偿原告律师费13万元； 二、被告谢宝松、杨小毅、邹积军、徐东霞就上述债权在367.5万元范围内承担连带清偿责任，实际承担责任后可以向被告邵兰兰追偿； 三、原告就上述债权在45万元范围内对被告邵兰兰、徐东霞提供抵押房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 以上有执行内容的款项，被告于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29898元，公告费260元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  毕兴安 人民陪审员  邹存福 人民陪审员  邓树善 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  姜开堃 书 记 员  胡雅楠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20369号原告：东莞市长安赣鸿五金机械加工厂，住所地广东省东莞市长安镇霄边社区第二工业区**************，统一社会信用代码914***********885W。投资人：丁荣生。委托诉讼代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。被告：佛山市顺德区金实力实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇良教工业区，统一社会信用代码914***********942H。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：梁惠钟，男，该司职员。委托诉讼代理人：廖泽慧，女，该司职员。原告东莞市长安赣鸿五金机械加工厂诉被告佛山市顺德区金实力实业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告的投资人丁荣生及其委托诉讼代理人徐荣喜、被告的委托诉讼代理人梁惠钟、廖泽慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款633667元，并分别以每月货款自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍向原告支付逾期付款利息至款项付清之日止，暂计至2019年8月31日为26577.51元，合计660244.51元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2018年1月开始向原告采购汽车部件的配件，原告根据被告的要求进行产品的生产，双方约定结算方式为月结。从2018年11月至2019年5月，双方交易金额按原增值税率16%共计850920元，增值税率下调并扣除已付2018年11月货款159525元后的应付金额为674147元。后经原告多次催款，被告只支付了2019年3月部分货款20000元、2019年4月的全部货款20480元，仍有633667元货款仍未支付。被告逾期付款的行为已经构成违约。被告的答辩意见：无异议。原告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对证据均无异议，且证据与本案均具有关联性，可证明原告拟主张的事实，故本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告间素有贸易往来，由原告向被告供应汽车配件，但被告并未结清货款。经对账，双方确认2018年9月至2019年5月交易的货款金额分别为109985元、30490元、675385元、3760元、33710元、84060元、29525元、20480元、4000元，该货款金额包含16%的增值税率。后被告偿还了部分货款，并扣除了增值税率下调至13%的差额后，双方确认，2018年11月、12月及2019年1月、2月、3月、5月被告尚欠的货款本金分别为502518.79元、3662.76元、32838.19元、81886.03元、8761.42元、4000元，合共633667.19元。原告遂于2019年9月11日向本院提起本案诉讼。本院认为，根据原告提供的多份对账单及其对应月份的送货单、订货单等证据，能形成证据链条，证明原、被告之间存在真实的定作合同关系，且被告并未结清货款。庭审中，被告对原告主张的尚欠货款本金633667元并无异议，故本院对原告该诉请予以支持。至于逾期利息，因被告拖欠货款的行为确造成原告的资金占用损失，故参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，并依照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条之规定，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自逾期之日计付利息至清偿之日，有事实和法律依据，本院予以支持。针对逾期之日，原、被告确认每月货款的支付期间为60日，故原告主张2018年11月尚欠货款自2019年2月1日起计付利息，合理，本院予以支持，此后每月货款逾期利息以此类推，并对暂计至2019年8月31日的逾期利息确认如下：2018年11月货款本金502518.79元的逾期利息为19127.12元（4.35%÷12个月×1.5×7个月×502518.79元）；2018年12月货款本金3662.76元的逾期利息为119.5元（4.35%÷12个月×1.5×6个月×3662.76元）；2019年1月货款本金32838.19元的逾期利息为892.79元（4.35%÷12个月×1.5×5个月×32838.19元）；2019年2月货款本金81886.03元的逾期利息为1781.02元（4.35%÷12个月×1.5×4个月×81886.03元）；2019年3月货款本金8761.42元的逾期利息为142.92元（4.35%÷12个月×1.5×3个月×8761.42元）；2019年5月货款本金4000元的逾期利息为21.75元（4.35%÷12个月×1.5×1个月×4000元）；前述合计22085.1元，对原告超出部分的逾期利息主张依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区金实力实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市长安赣鸿五金机械加工厂支付货款本金633667元及其逾期利息（暂计至2019年8月31日的逾期利息为22085.1元；此后逾期利息计算方法：以尚欠的货款本金为基数自2019年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市长安赣鸿五金机械加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5201.23元、财产保全费为3821.22元，合共9022.45元（原告东莞市长安赣鸿五金机械加工厂已预交），由被告佛山市顺德区金实力实业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇一九年十一月十八日书记员  李秋霞
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3013号申请执行人：崔勇，男，1974年11月15日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：杨军建，男，1980年1月26日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人崔勇与被执行人杨军建买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第492号民事判决书。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无银行存款，无车辆及房产登记，无证券及保险产品，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，同意终结本案的本次执行程序，本案未执行到位标的为117078元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第492号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年十一月二十五日书 记 员  田国涛
青海省民和回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0222民初2833号   原告：海某，住青海省海东市。   被告：田某，住江苏省扬州市。   原告海某与被告田某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告海某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以另行起诉为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许海某撤诉。   案件受理费54元，由海某负担。   审判员 王 真     二〇一九年十一月二十五日   书记员 马丽萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31844号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：尹洁，女，1989年7月19日出生，汉族，住山东省莒县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告尹洁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年8月30日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.67%，实际履行每期分期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31500元；交付时间：2017年8月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月2日尚欠本金余额11815.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11815.9元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告尹洁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11815.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告尹洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执3945号关于申请执行人南通市自然资源和规划局与被执行人南通市通州区张謇学校行政非诉执行一案,申请执行标的24006元，经本院立案受理，本院已执行到位24006元，另收取执行费260元，至此本院（2019）苏0612执3945号案件中确定被执行人的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0113执1773号 申请执行人：长清区归德镇双福加油站，住所地山东省济南市长清区归德街道办事处双乳村。 经营者：马祥莲，该加油站负责人。 委托诉讼代理人：王传贵，山东省济南长清峰山法律服务所法律工作者。 被执行人：王辉，男，1976年11月25日出生，汉族，居民，住山东省济南市长清区。 被执行人：杜立旺，男，1986年11月9日出生，汉族，居民，住山东省济南市长清区。 被执行人：杜更新，男，1964年4月23日出生，汉族，居民，住山东省济南市长清区。 申请执行人长清区归德镇双福加油站与被执行人王辉、杜立旺、杜更新民间借贷纠纷一案，依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁0113民初1221号民事判决书申请执行，本院于2019年8月27日立案执行。 本院（2019）鲁0113民初1221号民事判决书确定：一、限被告王辉于本判决生效之日起十日内给付原告长清区归德镇双福加油站借款本金200000元；二、由被告王辉自2013年5月4日起至清偿借款之日止，以借款本金200000元为基数，按月息2分向原告长清区归德镇双福加油站支付逾期利息。三、被告杜立旺、杜更新对一、二项承担连带清偿责任。四、驳回原告长清区归德镇双福加油站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10724元，诉讼保全申请费4020元，由被告王辉、杜立旺、杜更新负担。 本院于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但因文书无人签收被退回，本院于2019年9月12日将上述文书进行了公告送达。 执行过程中，本院于2019年8月27日、2019年11月16日先后两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月7日本院到被执行人住所地进行现场查控，但未找到被执行人及相关财产线索，被执行人至今未到庭，亦未申报财产和履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请执行的借款及相应利息等，被执行人均未履行。本院已将被执行人信息推送至公安机关继续查找。本院于2019年9月17日对被执行人采取限制高消费措施。2019年11月25日约谈申请执行人，作出约谈笔录，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，并询问其是否申请悬赏执行，申请执行人表示不能提供，且不申请悬赏执行，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘岩岩 人民陪审员  刘延云 二〇一九年十一月二十五日 法官助理董宁 书记员唐岳
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民再321号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐艳成。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：兴业银行股份有限公司长春分行。 负责人：王宏伟，行长。 委托诉讼代理人：李建华，上海市锦天城（长春）律师事务所。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：洪范基金管理有限公司吉林省分公司。 负责人：孙刚，经理。 原审第三人：吉林省恺丰典当有限公司。 法定代表人：王志政，总经理。 再审申请人徐艳成因与被申请人兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称兴业银行）、洪范基金管理有限公司吉林省分公司（以下简称洪范吉林分公司）、一审第三人吉林省恺丰典当有限公司（以下简称恺丰典当公司）营业信托纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终3195号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年1月15日作出（2019）吉民申3832号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终3195号民事判决和吉林省长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第2685号民事判决； 二、本案发回吉林省长春市朝阳区人民法院重审。 审 判 长  李 娜 审 判 员  芮海宏 审 判 员  薛 淼 二〇一九年十一月一日 法官助理  罗生智 书 记 员  朱 红
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2741号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人曾凡会,男，1969年3月8日出生，汉族，大学文化，户籍所在地：天津市北辰区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月13日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2775号起诉书指控被告人曾凡会犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年10月13日18时48分许，被告人曾凡会酒后驾驶迈腾牌小轿车（车牌号：×××）行驶至北京市朝阳区光明桥东公交车站时，车辆前部撞上冯某停放在路边的北京牌小轿车的后部，北京牌小轿车又撞上其前方停放的周某的马自达牌小轿车的后部，事故造成三车受损。经公安交通管理部门认定，被告人曾凡会负事故的全部责任。经刑事科学技术鉴定，被告人曾凡会血液中酒精含量为150.1mg/100ml。对方报警后，被告人曾凡会在现场等待，后归案。现已签署《认罪认罚具结书》。案发后，被告人曾凡会赔偿冯某经济损失人民币35381元，赔偿周某经济损失人民币5000元，得到谅解。公诉机关根据被告人曾凡会的犯罪事实、情节，建议判处被告人曾凡会拘役二个月，并处罚金。被告人曾凡会对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾凡会犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾凡会具有造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节，亦具有自首、认罪认罚、赔偿经济损失得到谅解等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾凡会犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2019年12月12日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙蕾二〇一九年十一月七日书记员  习文
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2951号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：成柏辉，男，1992年11月19日出生，汉族，住吉林省四平市。 委托诉讼代理人：高雪，系吉林兢诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:四平红嘴经济技术开发区管理委员会。住所：吉林省四平市。 负责人：付永久，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：齐宇，男,该管理委员会职员。 委托诉讼代理人：贺新，系吉林公捷律师事务所律师。 再审申请人成柏辉因与被申请人四平红嘴经济技术开发区管理委员会劳动争议一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2019）吉03民终376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  李 丽 审 判 员  刘海英 审 判 员  李 娜 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  邢勇振 书 记 员  白舒萌
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1736号申请执行人：冯文，男，汉族，1998年6月30日出生，住江西省上饶市上饶县。被执行人：杨海清，男，汉族，1975年8月9日出生，住江西省上饶市经济开发区。被执行人：杨晏缘，女，汉族，1998年11月26日出生，住江西省上饶市经济开发区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1121民初1169号民事判决书向被执行人杨海清、杨晏缘发出执行通知书，责令被执行人杨海清、杨晏缘立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人冯文彩礼款本金人民币87，720元，执行费1，216元，合计88，936元，但被执行人杨海清、杨晏缘至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨海清、杨晏缘在银行的存款88，936元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人杨海清、杨晏缘存款或提取收入不足部分，查封、扣押、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年十一月十八日书记员  陈秀花
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初6408号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行，住所地：贵州省遵义市汇川区松林镇民主路119号。统一社会信用代码：91520321MA6EFD7454。负责人：陈松，该支行行长。委托诉讼代理人：尹玲，该支行员工。被告：汪先志，男，汉族，1977年8月8日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被告：李折群，女，汉族，1981年9月21日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行与被告汪先志、李折群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行员工尹玲到庭参加诉讼，被告汪先志、李折群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告汪先志、李折群偿还借款本金150,000.00元，利息4,721.00元（暂计算至2019年6月3日，以后利息按合同约定继续计算，利随本清）；二、本案的诉讼费、以及原告实现债权的产生的全部费用由上述被告承担。事实和理由：2018年4月25日，被告汪先志、李折群作为借款人向原告申请借款，原告向被告提供贷款150,000.00元，并签订《借款合同》，用于借新还旧，借款期限2018年4月25日至2021年4月24日，合同期限内利率7.125‰，逾期后利率10.6875‰，原告与被告汪先志、李折群签订借款借据，并于当日将借款转至汪先志的存款账户。截止2019年6月3日，利息（结息至2019年1月20日）已长达5个月未结清，欠息共计4,721.00元。以上债务经原告多次催收，二被告至今未履行还本付息的义务。故诉至法院，希望支持原告的诉求。被告汪先志、李折群未到庭参加诉讼亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告汪先志、李折群系夫妻关系，二人于2003年4月14日登记结婚。2015年4月27日，被告汪先志、李折群与原告签订《农户小额信用贷款最高循环借款合同》，合同约定了相关借款的权利义务；2018年4月25日，二被告向原告申请借款150,000.00元用于借新还旧，并与原告签订借款借据，借款期限从2018年4月25日至2021年4月24日，贷款利率为月利率，利率浮动利率，即在基准利率水平上上浮80%，执行利率为7.125‰；同日，原告按约定向二被告发放了贷款，将借款转至被告汪先志的存款账户。后二被告未按合同约定归还本息，结息至2019年1月20日后逾期，截止2019年6月3日二被告尚欠本金150,000.00元及利息4,721.00元。本院认为，被告汪先志、李折群系夫妻关系，二被告与原告签订《农户小额信用贷款最高循环借款合同》是二被告夫妻关系存续期间，且有二被告亲笔签字确认，均是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”及第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告应按约定的分期履行方式还款付息。被告汪先志、李折群未按时支付利息，按约定分期归还借款本金，其行为已构成违约，原、被告签订的合同约定，被告未按期偿还借款的，原告有权宣告借款立即到期，即在被告违约时，履行期限尚未届满的借款加速到期，原告提起诉讼视为宣告借款到期，故对原告要求被告汪先志、李折群偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告汪先志、李折群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案审理，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告汪先志、李折群于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行借款本金150,000.00元及利息（截止2019年6月3日的利息4,721.00元，2019年6月4日后的利息按合同约定计算，利随本清）。案件受理费3,390.00元，公告费400.00元，共计3,790.00元，由被告汪先志、李折群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  冯晶晶人民陪审员  林天明人民陪审员  龚 虹二〇一九年十一月七日法官助理张俊书记员田园
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11626号 原告：王某1，男，1984年6月21日生，汉族，户籍地常熟市。 委托诉讼代理人：罗天明，江苏万拓律师事务所律师。 被告：陶某，女，1984年2月1日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：张燕，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱思雯，江苏正大发展律师事务所实习律师。 被告：王某2，男，1957年3月4日生，汉族，住常熟市。 被告：崔某（曾用名崔某某），女，1957年9月2日生，汉族，住常熟市。 原告王某1与被告陶某、王某2、崔某分家析产纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。审理中被告陶某解除对张谦益的诉讼代理委托，改委托钱思雯为其诉讼代理人。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人罗天明、被告陶某的委托诉讼代理人张燕、被告王某2、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令分割坐落于苏州市相城区元和街道相城大道89号香城花园×××室房屋，将该房屋产权全部折价归并至原告名下，原告相应支付给三被告折价款。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：苏州市相城区元和街道相城大道89号香城花园×××室房屋（以下简称“涉案房产”）系由原、被告按份共有，原告的所有权份额为96%，被告陶某、王某2、崔某的所有权份额分别为2%、1%、1%。原告欲将涉案房屋出售给他人，但碍于被告陶某对涉案房屋享有部分所有权，且不同意出售房屋，导致原告一下无法顺利出售该房屋。故原告提起诉讼。 被告陶某辩称，一、不同意将本案房屋全部折价归并给原告，原告与答辩人虽然已经离婚，但是双方有共同女儿，女儿现在由女方抚养生活，女儿有绿卡，以后可能在苏州国际学校上学，如女方保留份额可以更好的居住和照顾女儿。二、如法院支持原告诉请，同意进行折价归并，对于原告所定的分割基准有异议，价格应当由双方协商确定价值或者按照司法评估价格。三、由于在双方婚姻关系存续期间，原告用夫妻共同财产还贷共计1853365元，根据婚姻法司法解释三规定，婚后共同还贷支付的款项及相对应的财产增值部分应补偿给答辩人，数额按照以下公式计算：婚后共同还贷本息总额/（购买时的房价+应还贷款利息总额）×离婚时的房价/2。四、据答辩人了解，在婚姻关系存续期间，上述房屋有出租情况，参照市场租金2500元/月计算，总租金收入为24万元（2500元/月×12×8年）。 被告王某2辩称，同意将其份额折价归并给王某1。 被告崔某辩称，同意将其份额折价归并给王某1。 原告王某1围绕其诉讼请求提交了不动产登记簿查询记录、不动产权证复印件、不动产销售发票复印件、购房合同、银行流水、个人贷款还贷凭证及计划表，被告陶某围绕其抗辩意见提交了房款凭证，被告王某2提交了贷款合同。原、被告提交的上述证据的真实性经审查符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 原告王某1与被告陶某于2009年10月28日登记结婚，2012年11月15日生育女儿王某3。后原告王某1于2017年12月15日向本院提起离婚诉讼[（2017）苏0581民初13489号]，本院审理后于2018年8月14日作出一审判决，准许王某1与陶某离婚，王某3由陶某负责抚养，并对子女抚养费、财产分割等事项作出判决。该判决现已生效。 被告王某2、崔某系原告王某1的父母。2009年8月18日，王某1、王某2、崔某与苏州海发置业有限公司签订编号为苏相合同200908180051号商品房买卖合同一份，约定苏州海发置业有限公司向王某1、王某2、崔某销售涉案房产，建筑面积344.58平方米，售价278万元，其中111万元于签约当日支付，余款167万元办理按揭贷款。2009年9月2日，王某1、王某2、崔某与中国建设银行股份有限公司苏州分行签订编号为322997436——011——2009001678个人住房（商业用房）借款合同一份，约定王某1、王某2、崔某三人因购置涉案房产向中国建设银行股份有限公司苏州分行借款167万元，借款期限360个月，借款人采用等额本息方式归还贷款，借款人指定委托扣款账户为王某1在建行的20×××04账户，上述借款由苏州海发置业有限公司提供保证担保及以涉案房产设定抵押担保。2010年4月7日，涉案房产办理了不动产登记，登记共有人为原被告四人，共有方式为按份共有，共有比例为王某196%、陶某2%、王某21%、崔某1%。现涉案房产的抵押贷款均已还清，抵押权已涂除。审理中双方当事人均确认未居住于涉案房产内，一致同意涉案房产的现值按870万元计算。 本院认为，根据不动产登记，涉案房产系家庭共有财产。现原告王某1与被告陶某已离婚，根据各方共有比例、使用状况及彼此关系，原告王某1主张折价归并，本院予以准许。原被告一致同意涉案房产的现值按870万元计算，不违反法律规定，本院予以准许，并据此计算折价款。至于被告陶某要求王某1补偿的款项，与本案不属同一法律关系，本案中不予理涉；被告陶某要求分割租金收入，但未提供证据证明涉案房产实际出租并已取得租金收入，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条规定，判决如下： 苏州市相城区元和街道相城大道89号香城花园×××室房屋归原告王某1所有，原告王某1给付被告陶某折价款174000元、王某2折价款87000元、崔某折价款87000元，被告陶某、王某2、崔某协助原告王某1办理房屋产权过户手续，相应费用由原告王某1负担，于本判决生效之日起三十日内履行（如采用转账方式支付上述折价款，请汇入被告陶某、王某2、崔某分别指定的账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。 案件受理费减半收取36350元，由原告王某1负担34896元、被告陶某负担727元、被告王某2负担363.50元、被告崔某负担363.50元，原告王某1预交案件受理费中的剩余部分1454元由本院退回，三被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内分别向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。 审 判 员 徐晓东 二〇一九年十一月十一日 法官助理 孙成艺 书 记 员 顾亚星
贵州省石阡县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0623执保65号申请人：铜仁市第一建筑工程公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区北关路15号。法定代表人：刘胜厚，系公司总经理。委托诉讼代理人：冯玻，贵州尚华律师事务所律师。被申请人：石阡县聚凤乡仡佬族侗族乡人民政府。住所地：石阡县聚凤乡仡佬族侗族街上。法定代表人：龚进，系该乡乡长。铜仁市第一建筑工程公司与石阡县聚凤乡仡佬族侗族乡人民政府财产保全一案，申请执行标的共计4793176.88元。经本院立案保全，本院实际冻结被申请人石阡县聚凤乡仡佬族侗族乡人民政府银行账户金额3662.22元，额度冻结被执行人石阡县聚凤乡仡佬族侗族乡人民政府银行账户金额4793176.88元。本院已将该保全情况告知申请保全人。至此，申请保全人向本院申请执行的保全已额度冻结完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月二十四日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0828民初4150号原告：金乡县盛嘉物业服务有限公司，住所地山东省济宁市金乡县缗城路东段路南（金宇家居），统一社会信用代码：91370828572888033W。法定代表人：蔡永亚，总经理。被告：金乡县金乡街道天昊副食批发部，经营场所山东省济宁市金乡县金曼克大道南段路东。经营者：李防震。本院在审理原告金乡县盛嘉物业服务有限公司与被告金乡县金乡街道天昊副食批发部物业服务合同纠纷一案中，原告金乡县盛嘉物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告金乡县盛嘉物业服务有限公司自动撤诉处理。案件受理费25元，由原告金乡县盛嘉物业服务有限公司负担。审判员  郝明臣二〇一九年十一月一日书记员  周慧敏
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执2115号之一申请执行人：顾松祥，男，1957年1月10日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：杨洪健，男，1987年1月23日生，汉族，住南通市通州区。顾松祥与杨洪健买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初5895号民事判决书已发生法律效力，依该判决，杨洪健应给付货款503800元等。因杨洪健未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付503800元。本院于2019年6月14日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年6月17日和2019年10月16日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商等财产情况进行了调查，未能发现其名下有可供执行的财产。3.本院向被执行人住所地的村民委员会发出委托调查函，但该村委会未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。4.本院向被执行人作出落款时间为2019年7月24日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，被执行人现下落不明，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十一月六日书记员  王 蔚
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1124号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人张云哲，男，1991年4月30日出生于山东省莘县，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地山东省聊城市莘县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月25日被刑事拘留，于2019年9月30日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人任露露，北京初亭律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1079号起诉书指控被告人张云哲犯交通肇事罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾腾云出庭支持公诉，被告人张云哲及其辩护人任露露到庭参加诉讼，被害人近亲属委托诉讼代理人陈汗到庭参与诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控:2019年8月29日1时许，被告人张云哲驾驶轻型普通货车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市顺义区×××门诊附近处，适有被害人王某1自北向南步行横过道路，轻型普通货车前部与王某1相撞并致王某1死亡。经鉴定，王某1符合颅脑损伤死亡。经鉴定，轻型厢式货车（×××）行驶速度高于54千米/小时，低于63千米/小时。经测量，轻型厢式货车（×××）超重56.36%。经认定，张云哲为事故主要责任，王某1为次要责任。被告人张云哲后主动到案。公诉机关认为被告人张云哲具有自首的处罚情节，建议对被告人张云哲在有期徒刑一年至一年六个月内判处刑罚。另查明，被告人张云哲在案发后给付被害人近亲属赔偿款人民币2万元。被告人张云哲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人犯罪后自首，本次系过失犯罪，且系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，给付被害人近亲属部分赔偿款，建议对被告人从轻处罚。公诉机关指控的事实有证人董某、曹某、卢某、王某2的证言，辨认笔录，被告人张云哲的供述，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告、北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片、过磅单、道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，受案登记表、122报警台事故电话记录表、到案经过、电话查询记录、收条等证据予以证实，足以认定。本院认为:被告人张云哲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张云哲犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。由被告人张云哲的犯罪行为给被害人近亲属造成的经济损失亦应合理赔偿（另行解决）。被告人张云哲犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，部分赔偿被害人近亲属的经济损失，且自愿认罪认罚，故综合以上情节对其从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第四十七条，第六十一条，第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，判决如下：被告人张云哲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月25日起至2020年9月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘伟果二〇一九年十一月七日书记员  赵 静
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初22089号原告:杨温贤，男，1944年8月26日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:顾建博，北京宇宙律师事务所律师。委托诉讼代理人:丁兆成，北京宇宙律师事务所律师。被告:北京天海南郊电镀厂，住所地北京市大兴区黄村镇西庄村西。法定代表人:武德彪，经理。被告:武德彪，男，1959年5月11日出生，汉族，北京天海南郊电镀厂法定代表人，住北京市大兴区。二被告共同委托诉讼代理人:郭浩峰，北京兴展律师所事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人:杨智永，北京兴展律师事务所律师。原告杨温贤与被告北京天海南郊电镀厂（以下简称：天海南郊厂）、武德彪合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨温贤及其委托诉讼代理人丁兆成，被告武德彪及二被告共同委托诉讼代理人郭浩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨温贤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向杨温贤支付补偿款783750元；2、判令二被告向杨温贤支付783750元自2018年11月2日起至实际支付之日的利息（按照银行同期贷款利率计算）；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2003年12月1日，我与天海南郊厂签订租赁合同，租赁期限自2003年12月1日至2018年12月1日。2018年6月大兴区政府启动了黄村镇西庄村的征收工作，我作为房屋的建造者和土地及房屋的承租人，有权获得相应的补偿。经协商达成《析产说明》，由我与武德彪签订。二被告同意房屋及地上物补偿归我所有，对涉及的房屋征收补偿各项费用双方达成分配方案，归属于我的部分共计783750元。涉案房屋已于2018年11月14日交于拆迁部门，现已被拆除。但二被告却拒绝按照协议约定向我支付补偿款。我多次找二被告协商，但其拒绝支付补偿款，故起诉至法院。天海南郊厂、武德彪辩称，首先天海南郊厂与武德彪均未收到相关的拆迁款项，无法向杨温贤支付。其次涉案拆迁区域所签订租赁合同的主体为杨温贤与天海南郊厂，与武德彪无关，武德彪不应承担支付补偿款的责任，各项补偿应以正式的拆迁协议中的数额为准。本院经审理认定事实如下：2003年12月1日，天海南郊厂（出租人）与杨温贤（承租人）签订《北京市租赁合同》，约定：租赁物：房屋10间，石棉瓦房；房基地（院内使用地）：510㎡。租赁期限自2003年12月1日至2018年12月1日。租金（大写）：贰万陆仟元整，每年一次性付清，12月1日前付清租金后，下一年才能使用。后诉争场地遇拆迁，杨温贤腾退诉争场地，并于2018年11月2日与武德彪签订《析产说明》，约定：因黄村镇孙村地区农村集体经营性建设用地入市试点项目拆除腾退项目，一包为武德彪，涉及的杨温贤房屋及地上物分配问题，经双方共同协商，武德彪同意将杨温贤的房屋及地上物补偿归杨温贤所有，涉及的奖励（房屋一次性停产停业综合补助费、拆除腾退补助费、资源节约及提前清退补助费、搬迁补助费各占50%）。其中杨温贤房屋重置价139183元、装修附属物58128元、房屋一次性停产停业补助费45083元、拆除腾退费103238元、资源节约及提前清退补助费103238元、搬迁补助费10324元，小计459194元。119房屋125.11平方米，房屋重置价107581元、装修及附属物29310元、房屋一次性停产停业补助费56300元、拆除腾退费62555元、资源节约及提前清退补助费62555元、搬迁补助费6255元，共计783750元。本案审理中，经杨温贤申请，本院前往北京兴业惠民置业有限公司（以下简称：兴业惠民公司）调取被拆除腾退人与其签订的拆除腾退等相关材料。兴业惠民公司出具《说明》，载明：经查询，截至2019年10月25日，北京兴业惠民置业有限公司与北京天海南郊电镀厂关于拆除腾退补偿事宜尚未通过审计审核，没有签订拆除腾退补偿协议，故我公司无法向法院提供相关拆除腾退档案。杨温贤对《说明》的真实性认可，但是不认可内容。一是房子是村委会的，如果签补偿协议，应该是村委会和兴业惠民公司签订，不存在天海南郊厂和兴业惠民公司签订的合同。二是天海南郊厂的法定代表人武德彪是村委会成员，村委会同时是兴业惠民公司的股东，所以我方认为公司没有提供真实的表述。三是兴业惠民公司是否支付武德彪补偿金，并非本案汇款的前提条件，与本案并非同一法律关系，不能成为二被告的抗辩理由。本院认为：本案的争议焦点为杨温贤主张的拆迁补偿款是否具有给付条件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因拆迁补偿款等事宜必须遵循国家相关行政审批流程，根据兴业惠民公司的《说明》，因涉案拆除腾退补偿事宜尚未通过审计审核，目前各项拆迁补偿款的发放尚不具备条件，发放期限亦不能明确。在天海南郊厂或武德彪尚未取得拆迁补偿款的前提下，让其先行给付杨温贤相应拆迁补偿款不具备履行条件，亦不符合交易习惯，故对杨温贤的诉讼请求，本院难以支持。待具备履行条件后，双方可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回杨温贤的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5819元，由原告杨温贤负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇一九年十一月二十五日法官助理  常欣月书 记 员  赵立华
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0212执1314号申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行、被执行人周柯：申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人周柯借款合同纠纷一案，青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初1844号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请，本院于2019年7月3日立案执行。依法向被执行人周柯送达了执行通知书、报告财产令。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初1844号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年十一月二十三日
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初5555号原告：张开凤，女。委托诉讼代理人：孙安华，莒县沭东法律服务所法律服务工作者。被告：张庆东，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司。诉讼代表人：刘福荣，该公司经理。本院在审理原告张开凤与被告张庆东、中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，事故车辆交强险的承保公司并非本案被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司。本院认为：事故车辆交强险的承保公司并非本案被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司，本案诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：驳回原告张开凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李洪刚二〇一九年十一月四日书记员  阚文静
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4756号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：丁魁辉，男，1965年12月10日生，汉族，户籍所在地：福建省南平市延平区。本院在执行丁魁辉罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）东刑初字第442号刑事判决书，于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人丁魁辉缴纳罚金150000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人丁魁辉银行存款150000元；二、如被执行人丁魁辉的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一九年十一月六日书记员  赵希樵
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初27423号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，插画师，住北京市东城区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：日本财产保险（中国）有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。原告赵春青与被告日本财产保险（中国）有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。赵春青于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵春青申请撤回对被告日本财产保险（中国）有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵春青撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年十一月四日书记员 刘晗仪
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1162号申请执行人毕建松，男，汉族。被执行人陈维俊，男。被执行人陈维兵，男。被执行人青岛青山俊海文化发展有限公司，住所地青岛市市南区江宁路8号。法定代表人陈维俊，职务董事长。本院在执行申请人毕建松申请被执行人陈维俊、陈维兵、青岛青山俊海文化发展有限公司股东出资纠纷一案中，于2019年6月17日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人陈维俊、陈维兵、青岛青山俊海文化发展有限公司名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年11月25日对被执行人陈维俊、陈维兵、青岛青山俊海文化发展有限公司限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年十一月二十六日书记员 杨群杉
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执683号 申请执行人：曾金平，男，1967年1月2日出生，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：丁建华，男，1971年5月16日出生，汉族，住韶关市武江区。 本院在执行曾金平与丁建华借款合同纠纷一案中，按照本院作出并已发生法律效力的（2018）粤0203民初2648号民事判决书，丁建华应归还借款本金394000元及利息给曾金平，因曾金平未按判决书的内容履行义务，申请人曾金平于2019年5月6日向本院申请执行。 该案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人丁建华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行上述义务也未到庭接受询问，且一直去向不明。 二、通过最高人民法院的总对总查控系统对被执行人丁建华名下的银行、车管、不动产、工商登记、证券信息进行查询，未发现其名下有可供执行的财产，因被执行人名下银行账户早已被另案冻结，本院则进行了轮侯冻结，冻结金额为0元。 三、对被执行人丁建华发出限制高消费令，限制其进行高消费。 四、本院多方查找被执行人丁建华，但没有下落。 本院已告知申请执行人本院的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的去向，并同意终结本次执行。 本院认为，本院已穷尽法律措施，被执行人确无财产可供执行，且去向不明，为此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  赖小平 二〇一九年十一月二十日 书记员  艾 俊
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10192号原告：訾保民，男，1955年11月24日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：杨啸林，北京市盈科律师事务所律师。被告：刘小翠，女，1985年8月20日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军。委托诉讼代理人：王九胜，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告訾保民与被告刘小翠、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告訾保民及委托诉讼代理人杨啸林，被告刘小翠、人保北京市分公司的委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告訾保民向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费119696.5元、住院伙食补助费1800元、误工费90000元、护理费22680元、营养费9000元、伤残赔偿金173374.5元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费4350元、残疾辅助器具费559元、交通费3611元，合计437071元，按照四六责任划分，要求被告赔偿原告各项损失246828.4元。事实和理由：2018年11月26日7时10分，在平谷区××路，刘小翠驾驶车牌号京×××的车辆由东向西行驶，适遇原告骑摩托车由东向西行驶，刘小翠驾驶的车辆与原告接触，造成两车损坏，原告受伤。事故后原告被送至北京积水潭医院治疗，经诊断：股骨粗隆间骨折（左）等。2019年5月27日经北京博大司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为人体损伤致残程度两个十级，人体致残率15%，误工期270日、护理期180日、营养期180日。事故经北京市公安局平谷分局交通支队城南中队确认，刘小翠负次要责任，原告负主要责任。刘小翠驾驶的车辆在人保北京市分公司投保交强险及商业三者险，保险公司应在保险限额内承担责任。故原告诉至法院。被告刘小翠辩称，对于事故认定没有异议，认可我负事故次要责任，事故后我没有为原告垫付费用。庭审中被告后又称因原告在前面变道，撞到其车上，故认为其在事故中无责任。被告人保北京市分公司辩称，刘小翠驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。对原告主张的合理费用，我公司同意按照保险条款予以赔偿，但非本次事故造成的损失及鉴定费、诉讼费不同意赔偿。原告主张四六分责，我公司不认可，事故发生的录像中可以看出，被告是正常行驶，原告变道拐弯，故我们认为被告方无责任。原告主张医疗费，使用医保基金的不能再主张，救护车费759元应计入交通费；原告的住院天数应为17天，有重叠的一天；鉴定意见中的三期标准都取了最大值，关于误工费，认可原告经营超市等的事实，但损失不认可，同意法院酌定；对伤残等级及赔偿指数认可，因原告系农村户口，经营地点也在农村，故应按农村标准计算伤残赔偿金；原告主张的精神损害抚慰金过高。本院经审查认定事实如下：2018年11月26日7时10分，在平谷区××路，刘小翠驾驶车牌号京×××的车辆由东向西行驶，适遇原告骑摩托车由东向西行驶，刘小翠驾驶的车辆与原告车辆接触，造成两车损坏，原告受伤。事故后原告被送至北京积水潭医院治疗，经诊断：股骨粗隆间骨折（左）等。事故经北京市公安局平谷分局交通支队城南中队认定，刘小翠负次要责任，原告负主要责任。刘小翠驾驶的车辆在人保北京市分公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。诉讼前原告自行委托北京博大司法鉴定所鉴定，经鉴定原告的伤残等级为人体损伤致残程度二个十级伤残，综合赔偿指数15%，原告的误工期（休息期）270日、护理期180日、营养期180日。经核实原告的合理损失：医疗费118757元、住院伙食补助费1800元、误工费40500元、护理费19440元、营养费9000元、伤残赔偿金173374.5元、精神损害抚慰金7500元、鉴定费4350元、残疾辅助器具费466元、交通费3600元。本院认为，刘小翠驾驶的车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，事故经公安交通管理部门认定刘小翠负事故次要责任，虽人保北京市分公司、刘小翠对事故责任认定有异议，但事故视频可以看出交警部门基于刘小翠未确保安全认定其负事故次要责任并无不当，故人保北京市分公司、刘小翠的该辩解本院不予采信。本院根据双方的过错程度酌情确定刘小翠承担20%的民事赔偿责任。因刘小翠驾驶的车辆在人保北京市分公司投保交强险及商业三者险，事故在保险期间。故原告主张的合理损失应先由人保北京市分公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由刘小翠依责予以赔偿。原告主张的医疗费，本院根据票据核实；原告主张的住院伙食补助费、营养费数额合理，本院予以支持；原告主张误工费，本院根据鉴定的误工期，结合原告的收入等酌情确定；原告主张护理费，本院根据鉴定的护理期，参照一般护工标准酌情确定；原告主张伤残赔偿金，结合原告的户口性质、住所地、主要收入来源等因素综合判断应按照城镇标准计算为宜；原告主张精神损害抚慰金，数额偏高，本院根据原告的伤情酌情确定；原告主张残疾辅助器具费，本院依据票据核实；原告主张的交通费，本院依据就医次数和就医地点酌情确定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告訾保民医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费共计170887.5元；二、驳回原告訾保民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4350元，由原告訾保民负担3480元（已交纳），由被告刘小翠负担870元（于本判决生效后七日内交纳）；案件受理费2520元，由原告訾保民负担1674元（已交纳），由被告刘小翠负担846元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇一九年十一月四日书记员  史磊鑫
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4171号申请人：齐鲁银行股份有限公司，住所地济南市市中区顺河街176号。法定代表人：王晓春，董事长，被执行人：夏君明，男，1981年4月15日生，汉族，职业不详，住山东省章丘市，申请人齐鲁银行股份有限公司与被执行人夏君明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初2981号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、解除原告齐鲁银行股份有限公司与被告夏君明于2018年7月13日签订的合同编号为86618201807130000106的《个人借款合同》。二、被告夏君明于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司借款本金48495.63元。三、被告夏君明于本判决生效之日起十日内偿付原告齐鲁银行股份有限公司截止至2019年3月21日的借款利息3787.67元（包括罚息、复利）及自2019年3月22日起至借款本息实际清偿之日止，按《个人借款合同》约定计算的借款利息（包括罚息、复利）。案件受理费1107元，减半收553.5元，保全费520元，均由被告夏君明负担。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，已冻结、扣划被执行人名下住房公积金16863元及查封被执行人名下车牌号鲁Ａ×××××车辆一辆。因车辆尚未控制，暂不具备执行条件。此外，未发现被执行人名下可供执行的其他财产。在被执行人住所地进行现场调查时，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人其他的财产。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2019年11月30日对申请人进行终本约谈，申请人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十一月三十日书记员  周晓燕
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初12180号原告：王彦廷，男，1969年6月24日出生，汉族，自由职业，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：商猛，北京市曙光律师事务所律师。被告：北京市平谷区南独乐河镇峨眉山村民委员会，住所地北京市平谷区南独乐河镇峨眉山村。法定代表人：杨广志，村主任。委托诉讼代理人：宁振国，北京市方桥律师事务所律师。原告王彦廷与被告北京市平谷区南独乐河镇峨眉山村民委员会（以下简称“峨眉山村委会”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彦廷向本院提出诉讼请求：判令峨眉山村委会立即将其拆毁的王彦廷家的大门恢复原状。事实和理由：2018年，王彦廷为了人身和财产安全，在自家过道出口（临街处）建设安装了一座大铁门。2019年10月12日（13日），峨眉山村委会在王彦廷完全不知情的情况下，无故将王彦廷家过道的大门拆毁，给其及家人的人身和财产安全造成极大隐患。王彦廷报警后，经平谷公安分局南独乐河派出所调解未果，故诉至贵院。本院经审查认为，本案中，王彦廷要求峨眉山村委会将拆毁的大门恢复原状。因涉案大门安装位置为王彦廷家大门外胡同口处，而峨眉山村委会对王彦廷是否享有胡同的使用权无法确认。考虑到涉案大门的位置及王彦廷的诉求，涉案大门所在位置的使用权的认定与侵权的认定存在直接关联。《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。”依据该规定，土地使用权属争议未经有关部门解决，不应由人民法院受理，双方当事人应到有关部门先行解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告王彦廷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 婷二〇一九年十一月四日书记员 周良晨
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执3875号关于申请执行人刘维光与被执行人南通宝基金属制品有限公司劳动争议、人事争议一案,申请执行标的27130.68元，经本院立案受理，被执行人已主动向申请执行人交付了27130.68元，另收取执行费307元，至此本院（2019）苏0612执3875号案件中确定被执行人的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2504财保19号申请人：**祥，男，1957年9月16日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。委托诉讼代理人：李春雷，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：夏伟，男，1983年9月14日出生，汉族，农民，住四川省威远县，现住云南省弥勒市（金鼎酒店对面）。申请人**祥于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求通过网络执行查控系统查询并冻结被申请人夏伟名下的银行存款647660元。申请人**祥向中国平安财产保险股份有限公司云南分公司购买了诉讼财产保全责任保险，中国平安财产保险股份有限公司云南分公司向本院提供了保单保函担保。本院经审查认为，申请人**祥因情况紧急，在起诉前，持有关证据向本院提出财产保全申请，并提供了担保，符合诉前财产保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、准予通过网络执行查控系统查询被申请人夏伟名下的银行账户信息。二、准予对被申请人夏伟名下的银行存款采取保全措施（以人民币647660元为限）。案件申请费3758元，由申请人**祥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 程 平二〇一九年十一月七日书记员 杨飞龙
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0828民初3614号原告：张秀兰，女，1961年9月7日出生，汉族，居民，住山东省莱州市。委托诉讼代理人：王有基（特别授权），山东莱州济世法律服务所法律工作者。被告：山东源治阿胶有限公司，住所地金乡县济宁市食品工业经济技术开发区金源路北。注册号：370828200015139。法定代表人：王连峰，总经理。原告张秀兰与被告山东源治阿胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理案件后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀兰及其委托诉讼代理人王有基到庭参加诉讼，被告山东源治阿胶有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金68870.8元及利息损失（以68870.8元为基数，自2018年6月15日起至实际给付之日止，按年息6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告因资金周转困难，通过互联网投资理财平台吸收资金，承诺十三周向投资人还清本金及利息。原告向被告出借借款本金10万元，后被告只返还原告本金4229.2元，余款95770.8元未还。经原告向被告催要，原、被告于2017年达成还款协议。还款协议签订时，被告偿还20000元。其后2017年5月22日还款10000元，2017年5月29日还款10000元，余款分12个月还清，每月14日还款4647元。还款协议签订后，被告共计偿还原告借款26900元，余款68870.8元至今未还。为此，原告诉至贵院，望贵院判如所请。被告山东源治阿胶有限公司在本院审理期间未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《还款协议》证据，因被告山东源治阿胶有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提交的《还款协议》证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年，被告因资金周转困难向原告借款10万元，后被告偿还原告借款4229.2元。2017年5月14日，原、被告经协商达成还款协议：“还款协议甲方：山东源治阿胶有限公司乙方：张秀兰甲方欠乙方投资本金95770.8元。经甲乙双方共同协商，达成如下还款协议：于2017年5月14日，由甲方暂还乙方20000元；于2017年5月22日再还乙方10000元；于2017年5月29日再还乙方10000元；于2017年7月14日再还乙方4647元；于2017年8月14日再还乙方4647元；于2017年9月14日再还乙方4647元；于2017年10月14日再还乙方4647元；于2017年11月14日再还乙方4647元；于2017年12月14日再还乙方4647元；于2018年1月14日再还乙方4647元；于2018年2月14日再还乙方4647元；于2018年3月14日再还乙方4647元；于2018年4月14日再还乙方4647元；于2018年5月14日再还乙方4647元；于2018年6月14日再还乙方4647元；在还款期间乙方应遵守此还款方案，不得泄露给他人，如甲方提供有力证据证明乙方违背此方案，则甲方有权终止偿还剩余余款，视同乙方自愿放弃剩余欠款。如甲方不能按时还款，乙方可向甲方当地人民法院提起诉讼。甲方签字：山东源治阿胶有限公司（公章）乙方签字：张秀兰2017年5月14日。”被告按照协议仅归还了26900元，其余未归还。本院认为：原告张秀兰向被告山东源治阿胶有限公司支付借款10万元，被告偿还原告31129.2元本金后，其余本金未归还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。因此原告要求被告偿还原告借款本金68870.8元及利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告山东源治阿胶有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀兰借款68870.8元及利息（利息以68870.8元为基数，自2018年6月15日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，由被告山东源治阿胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝明臣二〇一九年十一月二十六日书记员  周慧敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57896号原告：北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号。法定代表人：苗金环，董事长。委托诉讼代理人：黄德增，男，该公司员工。被告：北京市海淀区商业设施建设经营公司，住所地北京市海淀区成府路28号1-1315。法定代表人：周海坤，总经理。委托诉讼代理人：杨白，女，该公司法务部副部长。原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）与被告北京市海淀区商业设施建设经营公司（以下简称海商建公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司之委托诉讼代理人黄德增、被告海商建公司之委托诉讼代理人杨白到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东居物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令海商建公司立即支付马连洼菊园三区×号楼×单元×室的2001年9月8日至2012年3月21日的物业费5001.77元；2、诉讼费由海商建公司承担。事实和理由：我公司负责菊园小区的物业服务。海商建公司取得马连洼菊园三区×号楼×单元×室的所有权，该房屋建筑面积63.55平方米，海商建公司一直享受我公司的物业服务，未交纳物业费。海商建公司辩称，涉案小区所在楼不是我公司开发的，是我公司于1994年向西郊农场购买的。西郊农场未为我公司办理产权证。1999年9月7日，我公司将房屋卖给了霍伟峰并已交付，当时霍伟峰知晓房屋没有产权证。我公司认为双方有购房合同、房屋已经交付，霍伟峰已经是房屋的实际使用人、实际产权人。当时因为客观原因，无法办证。霍伟峰与东居物业公司签订了代管协议，协议第四条约定了霍伟峰应该从购房之日每年向东居物业公司缴纳各项管理费，逾期不交东居物业公司可以采取措施，不利后果霍伟峰承担。我公司通过诉讼于2010年11月15日取得18号楼的房产证。为个人办证时，由于房价增长，导致税款较多，购房人不愿购买。我公司于2012年11月将产权证办至霍伟峰名下。综上，应由霍伟峰承担物业费用。即使以产权没有办理为由，要求我公司承担物业费。我公司承担的费用应为2010年11月15日以后的费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1999年9月7日，海商建公司（卖方、甲方）与霍伟峰（买方、乙方）签订《购房合同书》，合同约定由霍伟峰购买海商建公司的马连洼菊园小区×房屋（建筑面积64.67平方米），海商建公司同意在1999年9月7日前将房屋交付给霍伟峰，双方同意在签订合同后共同到海淀区地产交易管理部门办理产权变更手续。1999年9月8日，霍伟峰（甲方）与北京东居物业管理中心（乙方）签订《楼房代管协议》，协议约定霍伟峰在菊园小区购买了×楼×门×号房屋（建筑面积64.67平方米），霍伟峰要从购房之日起每年向北京东居物业管理中心缴纳各项费用（以北京市房屋土地管理局印发的精神为准执行）逾期按照日累计1%的标准向乙方交纳滞纳金。因政府部门和房屋土地管理部门出台的新规定和收费标准，则按照新的规定和收费标准执行，双方不再另签订协议。2010年11月15日，海商建公司取得北京市海淀区马连洼菊园三区18号楼的产权证。2012年12月5日，霍伟峰取得北京市海淀区马连洼菊园三区×号楼×层×门×号房屋（以下简称涉案房屋）产权证。2019年7月18日，北京市东北旺农场有限公司出具证明，证明马连洼菊园小区产权属于该农场，自1994年起小区物业管理及供暖服务由农场内部物业管理公司负责，自1997年北京东居物业管理中心（2002年名称变更为北京东居物业管理有限公司）成立，农场将小区物业费、供暖费债权转归东居物业公司行使。本院认为，根据查明事实，海商建公司于1999年9月7日将涉案房屋出卖予霍伟峰。东居物业公司于1999年9月8日与霍伟峰签订了《楼房代管协议》，并约定霍伟峰自购房之日起向东居物业公司缴纳管理费用。海商建公司未实际入住涉案房屋，亦未实际享受东居物业公司提供的物业服务，现东居物业公司要求海商建公司支付2001年9月8日至2012年3月21日的物业费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京东居物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由北京东居物业管理有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈穆颜二〇一九年十一月六日书记员  梁 贺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33701号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：韦永峰，男，1980年11月8日出生，汉族，住河南省安阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韦永峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年1月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.42%，实际履行每期分期手续费率1.42%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33160元；交付时间：2017年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月30日尚欠本金余额10260.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10260.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告韦永峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10260.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告韦永峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌