北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初30219号原告：李昭宇，男，1988年7月27日出生，汉族，住所地湖北省黄石市黄石港区。被告：窦歆丹，男，1974年4月30日出生，汉族，住所地成都市锦江区。委托诉讼代理人：龚莉萍，女，窦歆丹之妻。原告李昭宇诉被告窦歆丹网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昭宇及被告窦歆丹的委托诉讼代理人龚莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昭宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与被告的买卖合同并退货款7800元。2、请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿78000元。3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因生活所需原告通过淘宝网于2019年3月12日，使用淘宝账号：爱久见人心yaya，在被告经营的名为“小资轻奢馆”（淘宝ID:023043dou）的网店内购买了6盒“台湾进口牛樟芝椴木培育提取萃取液调理亚健康提供免疫力增强体质”，合计以7800元的价格付款并成交，订单编号为376364865898299031，原告付款后，被告使用2个快递包裹将涉案产品和赠品发货给原告。原告收到对应的包裹后经朋友提醒发现该涉案产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品无简体中文标签，境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容。涉案产品外包装虽有繁体中文，但该产品在大陆销售，应当依法标注简体中文，且通过海关检验检疫（标注简体中文标签是通过海关检验检疫的基础，没有标注简体中文标签的产品是不可能通过海关检验检疫的），其次该产品没有取得我国的保健食品批准文号，属于普通食品，产品的成分中却含有牛樟芝。根据《福建省食品药品监督管理局台湾地区产中药材输入受理审批实施方案》显示，国家食药总局委托福建省受理审批的台湾地区中药材，附件中药材目录清单中包含牛樟芝，可见牛樟芝为中药材，涉案产品进口应登记备案。且牛樟芝未被列入卫生部公布的《既是食品又是药品的物品名单》中，牛樟芝不属于药食同源的物品，此外牛樟芝也没有被列入我国新食品原料目录，被告涉嫌销售非法添加了药品的普通食品。根据国家质量监督检验检疫总局2016年12月15日发出的《质检总局办公厅关于请明确牛樟菇（牛樟芝）是否可以作为普通食品原料的函》与国家卫生和计划生育委员会办公厅2017年03月20日作出的答复《国家卫生计生委办公厅关于牛樟菇（牛樟芝）问题的复函》，国家计生委在回复函中明确向质检总局答复“牛樟芝是产于我国台湾地区的特有大型真菌，在大陆地区没有食用历史，不是我委批准的新食品原料”，证明被告违法销售非法添加了非普通食品原料的食品。此外涉案产品的网络销售页面标题大量宣传保健功能“调理亚健康提供免疫力增强体质”等属于普通食品虚假宣传保健功能。涉案产品的问题复杂，来路不明，无中文标签，普通食品非法添加非食品原料，普通食品虚假宣传保健功能，未经任何检验检疫就进入国内，涉嫌走私，也可能经过了长时间的不正常运输以及储藏令质量受损或发生二次污染的风险增加，更有可能是国内外某地下黑工厂作坊非法加工，假冒而成，食用后极其危险，一旦发生了质量问题，更是无从追溯，食用后的安全性，危害性，风险性不言而喻。另该商家店铺无营业执照，无食品经营许可证，属于无证经营，进一步可以断定商家的行为属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为，原告依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第七十一条、第九十二条、第九十七条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条等有关法律法规的规定，请求支持原告诉讼请求。被告窦歆丹辩称：一、从原告行为看出其并非真实、普通消费者，不是真正的消费性行为。被告开设的“小资轻奢店”属于分销、代售第三方正规电商平台商品，并不是被告生产的产品，原告购买下单时间是2019年3月12日，起诉时间是2019年6月13日，原告购买同一款产品6盒共计7800元，单价为1300元，相隔三个月时间无任何沟通和交流直接向法院提交起诉，可以推断出原告购买商品并非生活消费需要，而是作为获取非法利益的手段；二、原告在被告开设的淘宝网店“小资轻奢店”所购买的产品属于台湾原装进口商品，既然是台湾原装进口商品包装肯定是繁体字，不是中文简体字，做电商平台进口商品大多数都不是中文简体字，随便进入一个网购平台都是一样，但是被告淘宝店的商品在购买详情页都是以中文简体字介绍了商品详细的使用说明，产品外包装盒上面也明确说明使用方法，成份，不适用人群及生产日期等信息。同时原告在购买时旺旺聊天里面也有问使用说明，被告也有详细的中文简体字解答，原告购买台湾进口牛樟芝萃取液时是完全认可并知道该产品的使用说明和台湾进口原包装是繁体，国家质检总局在回答消费者时，在一封政府信息公开信中明确表示：通过邮寄快件（如海淘、代购等跨境电商渠道）入境的代购产品不一定有中文标签，且仅凭产品包装上是否有中文标签无法判定产品是否属于假冒伪劣产品。国家对跨境电商中文标签的要求是：只要在跨境电商平台上有产品中文介绍或随产品附带中文说明即可。原告说各种假设各种可能产品出现的问题，但是并未提供证据证明涉案产品本身存在质量问题，或对其造成实际的损害后果；三、被告淘宝店铺商品是分销其它正规电商平台的商品，做淘宝分销商的商家大家都知道看到合适的商品厂家有图片和价格的商品，就可以直接上架产品开始销售的，分销商品厂家或代理人代发货给买家，分销商只需要上架产品和销售，被告了解到牛樟芝确实对身体有益，就试着上传了一些牛樟芝商品进入淘宝店销，不过这款商品上架没几天就被淘宝平台要求下架并处罚款，所以没再打理店铺，没去办理食品许可相关证件，也未再上架过食品类商品，店铺一直处于关闭状态；四、涉案店铺店主曾经是该牛樟芝商品的线下公司会员，有分销该商品的权利，分销其他电子商务正规平台产品赚点差价，并不是被告生产的商品，店主分销该商品，开淘宝只为补贴家用，个人年销售营业额不足万元；牛樟芝萃取液产品的公司介绍：生产公司前身福建珍菌堂集团有限公司转让，现在公司名称：江苏怡欣健康管理有限公司。综上，被告认为原告属于职业打假人，以合法形式掩盖非法目的，请求驳回原告的所有请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：窦歆丹在淘宝平台经营的店铺“小资轻奢馆”对外销售“台湾进口牛樟芝椴木培育提取萃取液调理亚健康提供免疫力增强体质”产品，单价1800元。2019年3月12日，李昭宇通过淘宝平台在涉案店铺下单购买涉案6件涉案产品，订单实付金额7800元，淘宝交易订单号：376364865898299031。李昭宇付款后，窦歆丹将上述涉案产品及赠品通过中通快递、德邦快递分两个包裹寄送给李昭宇，后涉案快递均在北京市房山区被签收。庭审中，经当庭展示，涉案产品外包装标识的汉字为繁体中文字样，非简体中文。以上事实，有李昭宇及窦歆丹提交的订单信息、物流信息、聊天记录、店铺网页截图、产品实物照片等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，李昭宇在窦歆丹经营的淘宝店铺上购买涉案产品，双方之间形成网络购物合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期。”第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”国家强制性标准《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.8条规定，预包装食品标签应使用规范的汉字（商标除外），《〈食品安全国家标准预包装食品标签通则〉（GB7718-2011）问答》（修订版）第十二条规定，“规范的汉字”指《通用规范汉字表》中的汉字，不包括繁体字，食品标签可以在使用规范汉字的同时，使用相对应的繁体字。可见，在预包装食品包装上使用简体中文标签是《中华人民共和国食品安全法》与国家强制性标准的共同要求。涉案产品外包装并无简体中文标签，应认定为不符合食品安全标准。本院对李昭宇要求解除买卖合同并退还货款的请求予以支持，李昭宇亦应将涉案商品如数予以退还。根据已查明的事实，李昭宇频繁购买标签或成分存在问题的商品，购买之后向法院起诉主张销售者给予十倍赔偿，已成常态。其对商品的类似瑕疵的认知要远远高于普通的消费者，类似的商品瑕疵和缺陷已不足以对其形成误导，且李昭宇并未提交证据证明其因购买涉案商品遭受其他实际损失，故本院对李昭宇有关十倍损失的赔偿请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：一、确定原告李昭宇与被告窦歆丹于二〇一九年三月十二日订立的买卖合同解除；二、被告窦歆丹于本判决生效之日起十日内向原告李昭宇退还购物款7800元，同时原告李昭宇向被告窦歆丹退还6件“台湾进口牛樟芝椴木培育提取萃取液调理亚健康提供免疫力增强体质”产品及赠品，如未能退还，按照相应价款从应退还的货款中予以扣除；三、驳回原告李昭宇的其他诉讼请求。案件受理费973元（原告李昭宇已预交），由原告李昭宇负担948元，由被告窦歆丹负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审判员 郭 晟二〇一九年十一月二十日书记员 姚尚汝