wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初320号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人龙建霞，女，1960年1月4日出生，公民身份号码×××，彝族，高中文化，退休工人，户籍所在地及住址北京市密云区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年10月8日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。公诉机关以京密检公诉刑诉[2019]319号起诉书指控被告人龙建霞犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:被告人龙建霞于2019年10月8日13时许，在位于北京市密云区密云镇家中，在派出所民警依法处置龙建霞与其丈夫鲍×家庭纠纷的警情过程中，龙建霞殴打鲍×，民警翁×、宋×进行制止，龙建霞采取抓民警手部、踢踹民警腿部等方式阻碍民警执行公务，致民警翁×右手食指擦伤，经鉴定不构成轻微伤。公诉机关认为被告人龙建霞如实供述自己的罪行，建议判处被告人龙建霞一年以下有期徒刑或拘役，可适用缓刑。被告人龙建霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人龙建霞犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人龙建霞犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓明二〇一九年十一月二十二日书记员  冯 利
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更3211号 罪犯李志景，男，1965年12月3日出生于广西隆安县，壮族，大专文化，现在广西新康监狱服刑。 广西隆安县人民法院于2013年11月20日作出（2013）隆刑初字第74号刑事判决，以被告人李志景犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年5月14日起至2023年5月13日止）。被告人李志景不服，提出上诉，本院于2014年3月10日作出（2014）南市刑二终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年5月13日交付广西柳城监狱执行，2017年2月24日调入广西新康监狱执行刑罚。2017年12月15日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年9月13日止）。执行机关广西新康监狱于2019年11月5日以（2019）新监减字第58号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员张某、施政，执行机关代表徐某、李娴静出庭履行职务，罪犯李志景到庭参加庭审活动，证人陈某出庭作证。现已审理终结。 执行机关广西新康监狱认为，罪犯李志景在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李志景予以减去有期徒刑八个月。 罪犯李志景认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯李志景报请减刑的程序合法，罪犯李志景符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯李志景在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年8月起至2019年5月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱优秀学员、2018年度监狱改造积极分子。罪犯李志景已经退出全部赃款。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表和出庭证人陈某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯李志景在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯李志景的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李志景减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年1月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张大义 审判员  闭燕华 审判员  梁秋娟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  叶联玮
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25075号宋云：你与河南亚星置业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初26684号民事判决书已发生法律效力。权利人河南亚星置业集团有限公司于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××07特此通知二〇一九年十一月二十六日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36462号原告:金松，女，1969年3月14日出生，汉族，北京梦想与少年文化传媒发展中心退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高圣道，北京明科律师事务所律师。被告：北京瑞安科时商贸中心，住所地北京市西城区西绒线胡同20号楼底商102室。法定代表人：郗进，总经理。委托诉讼代理人：薛梅，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王占辉，北京市东友律师事务所律师。原告金松与被告北京瑞安科时商贸中心（以下简称瑞安科时商贸中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金松及其委托诉讼代理人高圣道，被告瑞安科时商贸中心的委托诉讼代理人薛梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金松向本院提出诉讼请求：一、要求判决位于北京市丰台区方庄小区芳群园一区某房屋为原告金松所有；二、要求判决被告协助原告金松办理上述房屋所有权转移登记。事实和理由：2004年2月5日原告向被告购买其原所属企业北京大公出租汽车公司位于北京市丰台区方庄小区芳群园一区某房屋，面积93．6平方米，总价数：42．12万元，原房产证号为0XXXX号。原告按照被告的要求转账支付房款，被告交付原告房屋，原告装修入住已达十多年，被告北京瑞安科时商贸中心为公安部设立，1990年3月9日名称由公安部京安劳服务公司改为公安部劳动服务公司，1999年3月5日公安部劳动服务公司改名为北京恭安工贸公司，2008年6月6日北京恭安工贸公司变更为北京瑞安科时商贸中心。北京大公出租汽车公司主办单位为被告即原公安部劳动服务公司，并由被告出资设立。1998年被告解散、注销北京大公汽车出租公司，并接管其全部资产，并于2017年2月17日，将上述房屋出售给原告，现房屋所有权人仍登记在已被撤销的北京大公出租汽车公司名下，原告多次要求被告办理上述房屋转移过户登记无果，现丰台区房管局要求办理房屋转移过户登记需要人民法院的判决裁定，北京大公出租汽车公司由被告设立、解散、注销、上述房屋并由被告接管出售，被告应承担原北京大公出租汽车公司相应的权利和义务。瑞安科时商贸中心辩称：一、大公公司于98年被吊销营业执照，原告提供的合同是2004年签订，大公公司不具有商业经营行为，涉案合同不具有法律效力。二、原告的证据，当时的款项汇至名为尹姜晓晖的名下，该人作为收款方，与本案有利害关系，我们申请该人为本案被告。三、原告的诉求已经超过诉讼时效，请求法院驳回。综上，本案是一起时间跨度长、复杂的案件，原告不行使自己的权利，当时的领导退休或者离职，现有资料不全，需要将尹姜晓晖追加进来，查清事实，希望法庭追加尹姜晓晖为共同被告，也请法庭给予被告查清补交税费的情况，再进行审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京大公出租汽车公司于1998年11月26日注销，北京大公出租汽车公司的相关权利义务由瑞安科时商贸中心继受。2004年3月2日，瑞安科时商贸中心出具证明，载明：我公司受公安部机关服务局委托，处置原北京大公出租汽车公司资产，现同意将位于北京市丰台区方庄小区芳群园一区，合计十八套住宅转让出售。所有出售房屋，由我公司委托尹姜晓晖代为签署相关法律文件，房产转让过户手续由北京市房产交易中心代为办理，我公司对上述委托事项予以认可，出售房屋的款项直接汇入尹姜晓晖的帐户。庭审中，金松就其主张向本院提交如下证据：1、房屋转让合同，约定金松购买北京大公出租汽车公司位于北京市丰台区方庄小区芳群园一区某房屋，面积93．6平方米，总价42．12万元；2、转账凭证，显示金松向尹姜晓晖账户转账14万元。另，庭审中金松表示能够支付剩余房款，且在过户中发生的全部费用均由其承担。本院认为：虽然北京大公出租汽车公司在1998年完成注销，但根据瑞安科时商贸中心出具的证明，以及金松的后续履约情况，本院有理由相信，瑞安科时商贸中心存在以北京大公出租汽车公司名义向金松出售房屋的事实，同时金松已履行了支付部分房款的义务，现金松表示能够支付剩余房款，愿意承担过户相关费用，故其要求瑞安科时商贸中心协助其办理房屋过户手续的请求，并无不当，本院予以支持，但办理该手续应在金松支付剩余房款之后。而金松直接要求确认房屋归其所有的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、金松于本判决生效之日起十日内支付北京瑞安科时商贸中心购房款281200元；二、北京瑞安科时商贸中心于金松付清本判决第一项全部款项之日起十日内协助金松办理北京市丰台区方庄小区芳群园一区某房屋的产权转移登记手续；三、驳回金松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3809元，由北京瑞安科时商贸中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  付 强二〇一九年十一月二十八日法官助理  郝彬彬书 记 员  陈利明
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1311号之一申请执行人张凤侠，女，1962年3月20日生，汉族，住江苏省新沂市。申请执行人张道明，男，1958年2月20日生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人张新军，男，1969年4月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人张凤侠、张道明与被执行人张新军买卖合同纠纷一案中，申请执行人张凤侠、张道明于2019年5月31日向本院申请执行已发生法律效力的（2018）苏0305民初990号民事判决书，要求被执行人给付人民币77645元。被执行人依法应承担执行费1065元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年6月10日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年6月1日、6月3日、9月23日、10月22日通过“点对点”、“总对总”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款及证券等信息。被执行人名下有苏CZL796号车一辆，本院已查封，但无法实际控制车辆，亦未提交评估、拍卖申请。3.本院于2019年6月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，查询无信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5．本院通知申请执行人到庭将没有查找到被执行人可供执行的财产及线索的调查结果告知申请执行人，申请执行人未到庭，亦未提供证据证明被执行人有财产可供执行。本案已执行到位金额0元，未执行到位金额77645元。申请执行人未到庭表示同意终结本次执行程序，亦无证据证明被执行人有其他财产可供执行。本案在穷尽财产调查措施之后，没有查找到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，经合议庭审查评议核实，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。当事人及利害关系人在裁定书送达之日起60日内，未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起60日内,有向本院提出异议、申请恢复执行的权利。执行长  李徐州执行员  贺夫建执行员  赵 丹二〇一九年十一月二十一日书记员  闫 振
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22991号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：郭春雨，男，1985年8月20日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告郭春雨借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告郭春雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告郭春雨偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，郭春雨与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月10日，我公司将款项付到郭春雨账户（有打款明细），合同自2015年12月10日起到2016年1月9日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告郭春雨未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，吉运集团以银行转账方式交付郭春雨29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“郭春雨（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无郭春雨签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭春雨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无郭春雨签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭春雨于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告郭春雨负担案件受理费537元、公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 舒 翔审判员 李婍婧审判员 吕艳丽二〇一九年十一月二十九日书记员 徐舒扬
陕西省泾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0423民初4219号 原告：泾阳县农村信用合作联社。 法定代表人：董某某，系该社负责人。 委托诉讼代理人：姜某某，陕西法智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某1，陕西法智律师事务所实习律师。 被告：泾阳县蓝星堡餐饮娱乐城。 法定代表人：倪某某。 被告：泾阳县阳光牧业有限公司。 法定代表人：白某某。 被告：倪某某，男，汉族。 被告：张某1，女，汉族。 被告:白某某，男，汉族。 被告:秦某某，女，汉族。 被告:李某2，男。 被告:张某2，女。 原告泾阳县农村信用合作联社与被告泾阳县蓝星堡餐饮娱乐城、泾阳县阳光牧业有限公司、倪某某、张某1、白某某、秦某某、李某2、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告泾阳县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泾阳县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  赵卫斌 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨 敏 1
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初1259号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人周龙堂，男，31岁（1988年9月13日出生），汉族，出生地河北省故城县，初中文化，农民，住河北省衡水市故城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月25日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人刘金臣，北京和广律师事务所律师。辩护人孙德华，北京和广律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1296号起诉书指控被告人周龙堂犯交通肇事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李建臣出庭支持公诉，被告人周龙堂及其辩护人刘金臣到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年7月30日20时35分，被告人周龙堂驾驶小型普通客车（车号：×××）由南向北行驶至北京市通州区九德路凉水河桥南50米处时，将骑自行车的李某连人带车撞倒，造成两车损坏，李某受伤；经鉴定，李某身体所受损伤为重伤二级；事故发生后，被告人周龙堂驾车逃逸；通州交通支队认定，周龙堂负事故全部责任；2019年9月25日被告人周龙堂经民警电话通知后自行到通州交通支队接受讯问。被告人周龙堂在开庭过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。辩护人刘金臣的辩护意见为，被告人周龙堂系初犯，具有自首情节，赔偿被害人医疗费人民币13万元，认罪认罚，被害人李某对事故发生具有过错，故请求法院对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2019年7月30日20时35分，被告人周龙堂驾驶小型普通客车（车号：×××）由南向北行驶至北京市通州区九德路凉水河桥南50米处时，将骑自行车的李某连人带车撞倒，造成两车损坏，李某受伤；经鉴定，李某身体所受损伤程度为重伤二级；事故发生后，被告人周龙堂驾车逃逸；通州交通支队认定，被告人周龙堂负事故全部责任；2019年9月25日，被告人周龙堂经民警电话通知后自行到通州交通支队接受讯问。另查明，被告人周龙堂赔付被害人李某医疗费人民币13万元。上述事实，有证人王某1、周某、王某2、马某的证言，被告人周龙堂的供述，现场勘查笔录、道路交通事故现场图及补充说明，视听资料，照片，书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案经过、交通肇事逃逸案件侦破报告、道路交通事故认定书、检验报告、法医学损伤程度鉴定意见书、司法鉴定意见书、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、诊断证明书、保险单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、送修单、工作说明、情况说明、人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周龙堂违反交通运输管理法规，忽视交通安全，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人周龙堂经公安机关电话传唤到案，如实供述所犯罪行，系自首，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人周龙堂无违法犯罪记录、赔偿被害人李某医疗费13万元、被害人李某身体所受多处损伤等情节本院在量刑时予以考虑。对辩护人提出“请求法院对被告人周龙堂适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人周龙堂不符合适用缓刑的条件，该项辩护意见本院不予采纳；对辩护人提出“被害人李某对事故发生具有过错”的辩护意见，经查，无事实与法律依据，故该项辩护意见本院不予采纳。综上，本院根据被告人周龙堂犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第六项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周龙堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2021年2月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年十一月二十九日书记员  段夕馨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21322号原告：上海裕辉化工有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张小景，总经理。委托诉讼代理人：丁马祥，男。被告：徐州优木良品家具有限公司，住所地江苏省邳州市。原告上海裕辉化工有限公司与被告徐州优木良品家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海裕辉化工有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海裕辉化工有限公司撤回起诉。案件受理费4,159.30元，减半收取计2,079.65元，由原告上海裕辉化工有限公司负担。审判员 杨 进二〇一九年十一月九日书记员 倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0105民初4864号原告：新疆一龙物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市南湖路东四巷188号。法定代表人：张泽民，该公司总经理。委托诉讼代理人：周华.被告：余彬。本院在审理原告新疆一龙物业服务有限公司与被告余彬物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月8日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆一龙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费210.26元（原告已预交）,诉讼后原告减少诉讼标的，减少后的诉讼标的为10000元，应收案件费50元，减半收取（即25元），由原告新疆一龙物业服务有限公司负担，余款185.26元由本院退还原告。审判员 和 颖二〇一九年十一月八日书记员 王?涛
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执异120号 异议人（申请执行人）：杨旭，男，1973年9月10日生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：四川禾邦实业集团有限公司，住所地资阳市雁江区宝台镇迎宾大道会展中心3号楼3（F）11-1号，统一社会信用代码915120007623362215。 法定代表人：刘永锋，总经理。 第三人：刘文旭，男，1966年1月16日生，汉族，住资阳市雁江区。 第三人：刘永锋，男，1971年1月9日生，汉族，住资阳市雁江区。 本院于2019年8月16日受理杨旭申请执行四川禾邦实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人杨旭提出执行异议，本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，异议人申请执行四川禾邦实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，经法院调查，被执行人四川禾邦实业集团有限公司无可供执行财产。异议人认为四川禾邦实业集团有限公司股东、实际控制人刘文旭于2015年以四川禾邦实业集团有限公司名义向案外人宋景顺、孙薇琳夫妇借款500万元，由孙薇琳个人账户转至刘文旭个人账户，该笔借款未进入四川禾邦实业集团有限公司，刘文旭的行为导致公司财产不当减少，性质上属于抽逃出资的行为。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，股东刘文旭应追加为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任。根据四川禾邦实业集团有限公司工商登记资料显示，股东刘文旭、刘永锋认缴出资均应于2016年1月7日完成，但二人在该期限内未完成出资义务，而是延长至2020年12月31日。刘文旭、刘永锋的行为属于到期不履行出资义务，其修改延长出资期限的行为，侵害了债权人的合法权益。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，刘文旭、刘文锋应追加为被执行人，在未缴纳出资的范围内承担责任。根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司以其全部财产对公司债务承担责任，对于股东认缴但尚未到认缴期限的出资属于公司财产。在公司财产不足以清偿到期债务时，股东应当在其全部认缴出资范围内承担责任，包括已认缴和未届满认缴期限的部分，因此应当追加尚未至认缴出资期限的股东为被执行人，在其认缴出资的范围内对公司债务承担责任。综上，特提出执行异议，申请追加被执行人四川禾邦实业集团有限公司的股东刘文旭、刘永锋为本案被执行人，并在相应范围内承担责任。 异议人提供了如下证据（复印件）：1、借款合同（出借人：宋景顺，借款人：四川禾邦实业集团有限公司，借款金额人民币500万元，签订时间：2017年11月29日）；2、承诺函（四川禾邦实业集团有限公司向宋景辉出具的还款承诺书）；3、中国工商银行电子银行回单2张（2015年5月18日付款人孙薇琳向收款人刘文旭汇款200万元，附言：还款；2015年5月19日付款人孙薇琳向收款人刘文旭汇款270万元，附言：还款）；4、四川禾邦实业集团有限公司企业信用信息公示报告。 根据异议人提交的书面异议、证据材料及执行案件相关情况，本院查明事实如下： 杨旭与四川禾邦实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月6日作出的成劳人仲案﹝xxx﹞xxxx号仲裁裁决书确定：四川禾邦实业集团有限公司应以现金形式一次性向杨旭支付2017年、2018年未休年休假工资共计27,586元。仲裁裁决书发生法律效力后，杨旭于2019年8月16日向本院申请执行，要求四川禾邦实业集团有限公司履行法律文书确定的义务，本院同日立案受理，执行案号为：（2019）川2002执2341号。在执行过程中，申请执行人杨旭以以下三点为由：第一，被执行人四川禾邦实业集团有限公司股东刘文旭存在抽逃出资的情形；第二，股东刘文旭、刘文锋到期不履行出资义务；第三，现四川禾邦实业集团有限公司财产不足以清偿到期债务，股东认缴但尚未到认缴期限的出资属于公司财产，股东应在其认缴出资的范围内对公司债务承担责任，申请要求追加刘文旭、刘文锋为本案被执行人，并在相应范围内承担责任。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”该条文规定的要件包含形式要件即条文罗列的抽逃出资的各种具体情形和实质要件即损害公司权益。本案中，异议人所提供的证据不足以证明被执行人四川禾邦实业集团有限公司股东刘文旭存在抽逃出资的情形。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”根据四川禾邦实业集团有限公司企业信用信息公示报告显示，该公司于2015年12月7日变更注册资本及认缴出资额日期等信息，认缴出资额日期由2016-1-7变更为2020-12-31。四川禾邦实业集团有限公司通过股东会决议修改公司章程并依法在工商行政管理部门备案登记向社会公示，其在当时变更认缴出资额日期并无不妥。刘文旭、刘文锋作为四川禾邦实业集团有限公司股东，实缴出资时间为2020年12月31日，现该期限未到期，刘文旭、刘文锋的出资义务尚在履行期内，故不能认定刘文旭、刘文锋存在未完全履行出资义务的过错。 异议人杨旭认为四川禾邦实业集团有限公司财产现不足以清偿到期债务，股东应当在其全部认缴出资范围内承担责任，包括已认缴和未届满认缴期限的部分，其实际系要求公司股东刘文旭、刘文锋提前履行其未到期出资义务。根据《中华人民共和国破产法》第三十五条关于出资人认缴出资加速到期的规定，其前提为法院受理破产申请；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题规定（二）》第二十二条也明确规定股东未缴纳出资作为清算财产的条件是公司进入解散阶段。故异议人要求尚未至认缴出资期限的股东在其认缴出资的范围内对公司债务承担责任暂不具备相应的法定条件。 综上所述，异议人的异议不成立，其请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十二条和第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第二十二条、《中华人民共和国破产法》第三十五条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回异议人杨旭的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省资阳市雁江区人民法院提起诉讼。 审 判 长  张莹莹 审 判 员  谭雪梅 人民陪审员  姚金元 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  梁雅茹
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鲁0902刑初727号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某1，男，1951年出生，汉族，小学肄业，农民，住泰安市泰山区。诉讼代理人张洪群，山东五岳律师事务所律师。被告人翟某某，男，1956年出生于山东省巨野县，户籍地为山东省巨野县，汉族，初中文化程度，务工，住泰安市泰山区。因涉嫌故意伤害罪于2019年8月28日被取保候审。辩护人暨附带民事诉讼代理人庄继常，山东鲁岳律师事务所律师。泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉［2019］335号起诉书指控被告人翟某某犯故意伤害罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行合并审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员沈利平出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1及其诉讼代理人张洪群，被告人翟某某及其辩护人暨附带民事诉讼代理人庄继常到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市泰山区人民检察院指控，2019年8月6日12时25分许,在泰安市泰山区，被告人翟某某及其妻子仁宝芝因琐事与被害人李某1及其妻子李某2发生厮打，致李某1、李某2受伤。经法医鉴定,李某1之伤为轻伤一级，李某2之伤为轻微伤。公诉机关提供了相关证据对上述事实予以证实。公诉机关认为，被告人翟某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。特提起公诉，要求依法判处。附带民事诉讼原告人李某1诉称，2019年8月6日12时许，被告人因琐事与原告发生争执，被告人将原告打倒，造成其8根肋骨骨折。其受伤后先后二次到泰安市泰山区人民医院住院治疗。因此其支付医疗费14876.40元，伙食补助费1250元，误工费9887.25元，护理费9000元，伤残金80000元，营养费5000元，交通费1000元，各项经济损失共计121013.65元。附带民事诉讼原告人李某1当庭提交了相关证据对其诉讼请求予以证实。被告人翟某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出如下辩护意见，被告人系自首，受害人有过错，请求对被告人减轻处罚。经审理查明，2019年8月6日12时25分许,在泰安市泰山区，因琐事被告人翟某某及妻子仁宝芝与被害人李某1及妻子李某2发生争执，在争执过程中，致李某1、李某2受伤。李某1之伤构成轻伤一级，李某2之伤构成轻微伤。附带民事诉讼原告人李某1受伤后，前往泰安市泰山区人民医院接受检查并住院治疗，支付医疗费13761.40元，住院伙食补助费1200元，护理费3600元，各项经济损失共计18561.40元。上述事实，有经法庭质证、认证的以下证据予以证实：（一）书证1、户籍证明证实：被告人翟某某作案时已达完全刑事责任能力年龄；2、报案证明、受案登记表、到案证明、立案决定书证实：本案系李某2报警，被告人接公安机关电话传唤后自动到案以及立案情况；3、和解书证实：双方在打架后在公安机关达成和解的情况；4、住院病案、入院出院记录、检查报告单、医嘱等证实：李某1多发肋骨骨折、创伤性湿肺、陈旧性肺结核、糖尿病、冠心病；（二）鉴定意见泰安市公安局泰山区分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书（附李某1伤情照片）证实：李某1之伤为轻伤一级；李某2之伤为轻微伤；（三）视听资料调取的案发现场的监控录像证实：双方发生争执的过程；(四)证人证言1、证人李某2的证言证实：因点痣翟某某找其夫妻二人说事，随后双方发生争执，在争执过程中李某1倒地，后和李某1到医院检查及报警的经过；2、证人张某的证言证实：翟某某夫妻与李某1夫妻发生争执的经过；3、证人仁宝芝的证言证实：因为点痣的问题，其与翟某某找李某1他们讨说法，后双方发生争执的经过；4、证人程某的证言证实：其路过案发现场看到被告人与被害人打架的经过；（五）被害人陈述被害人李某1的陈述证实：翟某某找其说点痣的事情，发生了点口角，后双方发生争执的经过；（六）被告人供述被告人翟某某的供述证实：因为点痣的事情其找李某1，后发生争执的经过；（七）附带民事诉讼证据附带民事诉讼的证据：泰安市泰山区人民医院收费单据证实被害人李某1支出医药费用情况；泰安市泰山区人民医院住院病历及诊断证明证实被害人李某1受伤情况、住院时间和治疗用药以及留陪人的情况；中铁十四局集团隧道工程有限公司济南市新东站张马片区配套市政道路工程施工二标段项目经理部出具的考勤表、工资单、扣发工资证明证实护理人员李军民工资收入情况及扣发工资的情况。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人翟某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，本院予以支持。被告人因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当依法予以赔偿，附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿其经济损失的诉讼请求正确，本院予以支持。但关于医药费用的诉讼请求，经查明，有一张单据系泰安市中医二院出具，但其没有提交相关的病历予以印证，有一张姓名系李某2的收费单据，有二张姓名系一张姓的收款收据，故上述费用依法不予支持；关于误工费的诉讼请求，经查明，案发时其已年满68周岁，故对该诉求依法不予支持；关于护理费用的诉讼请求数额过高，经查明，其住院时间为24天，故依法予以纠正，关于住院伙食补助费用的诉讼请求，经查明，其住院时间为24天，故该费用应为1200元；关于交通费用的诉讼请求，其没有提交相关的证据予以证实，故该诉讼请求依法不予支持；关于伤残赔偿金和营养费用的诉讼请求与相关法律规定不符，依法不予支持。其他诉讼请求正确，正确部分应予以支持。鉴于被告人接电话传唤后自动到案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人的经济损失，依法可对被告人从轻处罚。辩护人关于被害人有过错的辩护意见与本案事实及相关证据不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人翟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）二、被告人翟某某赔偿刑事附带民事诉讼原告人李某1各项经济损失共计18561.40元。其中，医疗费13761.40元，住院伙食补助费1200元（50元/天×24天），护理费3600元（4500元/月÷30天/年×24天)。上述款项已缴纳至本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈玉贤人民陪审员  杨承义人民陪审员  李芙蓉二〇一九年十一月二十八日书 记 员  邢沙沙
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执1690号 张井古、李建伟： 关于张井古申请执行李建伟机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院于2019年9月4日作出并已发生法律效力的（2019）粤0203民初2247号民事调解书，被执行人李建伟应向申请执行人张井古支付人身损害赔偿款5600元。因被执行人李建伟未履行生效法律文书所确定的付款义务，本院依法立案强制执行。经执行，被执行人李建伟已向本院履行了上述义务。至此，本院（2019）粤0203民初2247号民事调解书确定李建伟应当履行的付款义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月六日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10086号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范志强、许洛鑫，分别系广东百思威律师事务所律师、实习律师。被告：广州天韵娱乐有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新墩村委会新墩路276号401房，统一社会信用代码：×××003。法定代表人：张芳才。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州天韵娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，按照普通程序依法进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对作品“月到天心处”实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除前述侵权作品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为“月到天心处”的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2018年11月，经原告调查发现，被告在未征得原告授权许可的情况下，以营利为目的，擅自将本案作品收录在其经营场所内的点唱设备中，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。原告认为，被告的上述行为已经侵犯了原告对本案作品的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失，依法应当承担侵权责任。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院在依法全面查清案件事实的基础上，判如所请。本院经审查认为，2019年11月15日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在本院受理的（2019）粤0112民初10035号案中变更诉讼请求，要求被告广州天韵娱乐有限公司停止对包括“月到天心处”在内的59首作品实施复制、放映等侵权行为，并立即从点唱设备中删除上述侵权作品，同时请求判令被告向原告赔偿经济损失共计59000元。因该案变更诉讼请求后与本案构成重复起诉，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 夏 科审判员 张春节审判员 徐桂春二〇一九年十一月二十七日书记员 叶梅娟附：本判决主要法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0132执989号 申请执行人：刘红，女，1981年10月16日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：罗兵，男，1974年10月08日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：杨玉伟，女，1975年04月06日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在执行申请执行人刘红与被执行人罗兵、杨玉伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押登记在被执行人罗兵名下的川Ａ×××××东风日产牌小型轿车，期限为2年。 二、查封、扣押登记在被执行人杨玉伟名下的川Ａ×××××梅赛德斯-奔驰小型轿车，期限为2年。 如需续行查封，须在查封期限届满前十五日内提出书面申请；逾期未提出续封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇一九年十一月七日 书记员  周佳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7813号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：杨大光，男，苗族，1985年11月19日出生，地址：贵州省丹寨县。甲村四组（159） 惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302刑初947号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨大光犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因杨大光未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7813号案件终结本次执行程序。 被执行人杨大光负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81575号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：张洋洋，男，1991年10月10日出生，汉族，住河南省商丘地区夏邑县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张洋洋借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张洋洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张洋洋偿还借款本金10800元;2、张洋洋偿还借款期限内利息855.36元；3、张洋洋支付自2019年4月17日起至实际给付之日的罚息（以10800元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张洋洋承担。被告张洋洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，借款人张洋洋与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1400.16元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张洋洋约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称张洋洋自2018年8月17日开始逾期，截至2019年11月7日，张洋洋尚欠借款本金10800元，利息855.36元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了张洋洋应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与张洋洋签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张洋洋应当按期支付利息并偿还本金。现张洋洋逾期还款，国美公司要求张洋洋偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张洋洋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洋洋于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10800元、借款期限内利息855.36元；二、被告张洋洋于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10800元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月17日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告张洋洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1381号 申请执行人赵金瑞，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人高忠明，男，汉族，教师，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人赵金瑞与被执行人高忠明借款合同纠纷一案，（2012）达民初字第3308号民事调解书已经发生法律效力。本院依职权于2019年11月7日依法恢复执行，要求被执行人给付案件款，并于2019年11月7日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人高忠明采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）内0621执恢1381号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十一月三十日 书记员  王雪东
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初27830号原告：刘某1，男，1942年5月24日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘某2（原告之子），1974年10月20日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区。委托诉讼代理人：朱洪喜，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：金某，女，1971年2月4日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告刘某1与被告金某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王竞隆，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人刘某2、朱洪喜，被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘某1在其位于北京市顺义区×镇×村光明街86号宅院中即在老房东南角为基点向南四米建设东西长12米，南北长10米的房屋时，金某不得阻拦；2.本案诉讼费由金某负担。事实与理由：金某为刘某1儿媳。金某在与刘某1儿子离婚后经法院判得位于北京市顺义区×镇×村光明街86号宅院中七间房中的中间一间。金某也不在该宅院居住。且该宅院的房屋为1973年建设的，早已经年久失修，已成危房。刘某1想要建房，金某多次阻拦，多次报警，民警也无法调解。大队也调解未果。刘某1是近八十岁的老人，天天住在该危房中，生命受到了威胁。该宅院的宅基地使用人为刘某1。刘某1在自己的宅基地上要建房有何不可。且刘某1已在老宅前空出了四米宽，请求法院支持刘某1的请求。被告金某辩称：金某不同意刘某1的诉讼请求。7646号、17672号两审判决书，法院判决院落共同使用，刘某1建房侵害我的利益。8459号、19719号两审法律文书与本案内容实质是一致的。刘某1建房也没有相关部门审批。综上，金某不同意刘某1的诉讼请求。经审理查明：刘某1系刘某2之父。刘某1系诉争宅院于集体土地建设用地使用证上登记的土地使用者。刘某2与金某于1994年11月8日登记结婚。2009年3月18日，本院作出（2009）年顺民初字第1325号民事判决书，判决准予金某与刘某2离婚。该判决现已发生法律效力。2009年8月11日，本院就原告金某与被告刘某1、袁某、刘某2分家析产纠纷一案作出（2009）顺民初字第7646号民事判决书，判决：一、位于北京市顺义区×镇×村光明街86号宅院的北正房东数第五间归原告金某所有；该正房东数第四间与第五间房屋之间、东数第五间与第六间房屋之间的界墙归原告金某所有，但如原告金某在先拆除该房屋，应将该界墙留下；院落双方共同使用。二、驳回原告金某其它诉讼请求。后刘某1、袁某、刘某2不服，上诉至北京市第二中级人民法院。2009年11月30日，该院作出（2009）二中民终字第17672号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2011年，刘某1、袁某将金某诉至本院，请求判令金某将所建窝棚拆除，杂物清除，挖的坑填平，恢复原状，刘某1、袁某建房金某不得阻拦。2011年8月25日，本院作出（2011）顺民初字第8459号民事裁定书，裁定：驳回原告刘某1、袁某的起诉。后刘某1、袁某不服，上诉至北京市第二中级人民法院。2011年10月27日，该院作出（2011）二中民终字第19719号民事裁定书，裁定准许上诉人刘某1、袁某撤回上诉，双方均按原审裁定执行。刘某1提交2009年10月28日土地使用权说明，内容包括：“兹有顺-×乡×集建（证）字第272号集体土地建设用地使用证所载土地使用人为刘某1（身份证号：×××）。现宅院中的北正房为1973年所建，明确该宅基地的使用范围为：以北正房外墙皮向北有50公分散水，以北正房西北角向北50公分为宅基地西北角基点，该点向东20米为宅基地东北角基点，再以宅基地东北角基点向南26.2米为东南角基点，东南角向西22.4米为西南角基点，西南角基点与西北角基点相连，即形成该宅基地的范围，该宅基地使用权人至今仍旧是刘某1。特此证明。西邻居：李大超。北邻居：周秀英。大队：北京市顺义区×镇×村村民委员会。”，拟证明涉诉宅院使用权人是刘某1，大队和邻居对于宅基地使用范围经邻居进行确认，不存在宅基地使用纠纷。金某对该证据真实性认可。刘某1提交宅基地登记卡，拟证明宅基地使用权人是刘某1。金某对该证据真实性认可。刘某1提交申请，内容为：“规划建设与环境保护办公室：×镇×村村民刘某1宅基地证号顺-×乡×集建第272号，在光明街86号建设的（砖混、轻体、钢结构、其他）结构房屋。新（翻）建房屋层高3.5米，跨度12米，面积120平方米，投资40万元，因新建需要三项电，本人承诺，按以上标准申请，如超出以上标准，出现问题后果自负。村民委员会意见：同意”，拟证明村委会同意刘某1建房。金某主张其感觉该证据是真实的。金某提交户口本，该户口本显示金某户籍地为顺义区×镇×村光明街86号，拟证明其户籍在诉争宅院内，其为该村村民，享有土地使用权。刘某1对该证据真实性认可。上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、（2009）年顺民初字第1325号民事判决书、（2009）顺民初字第7646号民事判决书、（2009）二中民终字第17672号民事判决书、（2011）顺民初字第8459号民事裁定书、（2011）二中民终字第19719号民事裁定书、土地使用权说明、宅基地登记卡、申请、户口本等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”诉争纠纷实质系双方就土地使用权产生的纠纷。在双方未明确宅基地使用界限的情况下，应由相关部门处理。故本案不属于人民法院民事诉讼的审理范围，刘某1提起民事诉讼不妥。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王竞隆二〇一九年十一月二十日书记员  常 怡
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初290号原告：潮州市潮安区融捷小额贷款股份有限公司，住所地潮州市潮安区凤塘镇大埕村“娘仔沟”（潮州市星和纸品实业有限公司三楼）。法定代表人：李洽。委托代理人：苏旭辉、陈旭东，均系广东新佳律师事务所律师。被告：李锦州,男，1978年2月26日出生，汉族，住址广东省潮州市湘桥区.被告：潮州市枫溪区新宏润陶瓷制作厂，住所地广东省潮州市枫溪区蔡陇后园，统一社会信用代码445100600051832。经营者：李锦州,男，1978年2月26日出生，汉族，住址广东省潮州市湘桥区.原告潮州市潮安区融捷小额贷款股份有限公司诉被告李锦州、潮州市枫溪区新宏润陶瓷制作厂小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，后因李锦州需公告送达，遂转为普通程序，并于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈旭东到庭参加诉讼，被告李锦州、潮州市枫溪区新宏润陶瓷制作厂经营者李锦州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区融捷小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李锦州付还原告借款本金人民币80000元及该款的逾期利息（其中30000元自2019年3月1日起计至清偿之日止、50000元自2019年3月30日起计至清偿之日止，按每月利率2%计算）；二、判令被告李锦州付还原告为实现本案债权支出的律师代理费用人民币5000元；三、判令被告潮州市枫溪区新宏润陶瓷制作厂对上述款项承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告李锦州于2018年9月30日以其生意急需资金周转为由，向原告申请借款，被告潮州市枫溪区新宏润陶瓷制作厂及潘启雄为被告李锦州借款提供保证担保，各方于当天签订了《个人贷款/担保合同》，约定由原告出借给被告李锦州人民币30万元，借款期限自2018年9月30日起至2019年3月29日止共6个月，借款期间每月利息按利率6‰计付，采取一次性付息、分6期还本的还款方式。各方还约定，如被告逾期还款，原告有权按每月利率3%计收逾期利息、按每日3‰计收违约金，原告实现债权的所有费用（包括律师费、诉讼费等）由被告负担。同时被告潮州市枫溪区新宏润陶瓷制作厂及潘启雄对贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的律师费等等费用承担连带清偿责任。合同签订当天，原告即依约向被告交付借款。借款期限内，被告在付还前4期借款本金20万元及第5期本金2万元后，就不再按约还本付息，经原告多次催讨，至今无果。原告认为，原被告所签订《个人贷款/担保合同》合法有效，被告李锦州收到原告借款后，应按约履行还款义务，现其行为已构成违约，依约应承担支付借款本息、违约金以及实现债权的费用等责任，被告潮州市枫溪区新宏润陶瓷制作厂应对上述款项承担连带清偿责任。现为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请判准原告上列所请。原告潮州市潮安区融捷小额贷款股份有限公司在举证期限内提供的证据有:一、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件三份三页；二、个人贷款/担保合同、借款到期归还保证书、不可撤销保证书、贷款借据复印件四份十页；三、划款委托书、网上银行电子回执、收据复印件三份三页；四、关于核准潮安县融捷小额贷款股份有限公司设立资格的通知、核准变更登记通知书、广东小额贷款公司管理办法（试行）复印件三份十一页；五、律师费发票、委托代理合同、《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》复印件三份十页；六、李锦州身份证、工商登记信息复印件二份二页。被告李锦州、潮州市枫溪区新宏润陶瓷制作厂在举证期限内没有提交相应抗辩证据或答辩意见，应承担举证不力的民事责任。经开庭审理，本院查明如下事实：一、2018年9月30日，原告与被告李锦州签订《个人贷款/担保合同》［合同编号：融捷借字（2018）第0133-0930001号］，约定原告借给被告30万元，贷款期限为6个月，期限自2018年9月30日至2019年3月29日，合同确定月利率为6‰，一次性付息，分6期还本。逾期违约金按日3‰计，逾期利息按月3%计，逾期罚息在月利率6‰的基础上加收50%确定；同时约定被告应承担原告因实现债权而产生的律师费等费用。被告潮州市枫溪区新宏润陶瓷制作厂在法人保证人一栏处签名，案外人潘启雄在保证人一栏处签名，被告潮州市枫溪区新宏润陶瓷制作厂同时向原告出具不可撤销保证书，承诺为李锦州的上述借款行为提供无条件、不可撤销的连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告李锦州放款30万元。在分期期限内，被告仅付还借款本金220000元（2018年10月29-2019年1月29日前4期本金合计200000元，2019年2月28日第5期本金20000元，合计220000元）及利息6300元，尚欠借款本金80000元及逾期的利息未还。二、原告因实现本次债权支付律师费5000元。本院认为：原告与被告李锦州双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示;被告李锦州作为借款人，依法应履行还款义务，但被告李锦州没有按期付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金、利息外，还应付还逾期利息与为实现本案债权支出的费用。故被告李锦州应付还原告借款本金80000元及该款的逾期利息损失（其中本金30000元自2019年3月1日起至清偿之日止按月利率2%计，本金50000自2019年3月30日起至清偿之日止按月利率2%计）。原告请求判令被告李锦州付还原告为实现本案债权支出的律师费5000元，这在原告与被告双方签订的合同中有约定，本院予以支持。被告潮州市枫溪区新宏润陶瓷制作厂作为保证人，在借款合同上签名，双方合同约定保证期间为合同项下贷款到期之日起两年，本案债务发生在保证期间内。原告请求被告潮州市枫溪区新宏润陶瓷制作厂对李锦州的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李锦州、潮州市枫溪区新宏润陶瓷制作厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锦州应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区融捷小额贷款股份有限公司借款本金80000元及该款逾期利息损失（其中本金30000元自2019年3月1日起至清偿之日止按月利率2%计，本金50000自2019年3月30日起至清偿之日止按月利率2%计）；二、被告李锦州应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告为实现本案债权支出的律师费5000元；三、被告潮州市枫溪区新宏润陶瓷制作厂对涉案债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1925元，由被告李锦州、潮州市枫溪区新宏润陶瓷制作厂共同负担，该款已由原告自愿垫付，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告1925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  麦少鹏人民陪审员  佘纯铿人民陪审员  谢丽音二〇一九年十一月八日书 记 员  陈烁珊
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1185号 申请执行人王英，男，1969年11月24日生，汉族，现。 被执行人洮南市华超农副产品购销有限公司，住所地洮南市万宝镇。 法定代表人：李洪波，系经理。 申请执行人王英与被执行人洮南市华超农副产品购销有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2017）吉0881民初89号民事调解书，已经发生效力。申请执行人王英于2019年5月22日向本院申请恢复进入强制执行程序，要求被执行人洮南市华超农副产品购销有限公司给付收购粮食款63,657.36元及利息（月息1分，自2017年1月9日开始至给付之日止，利随本清）、案件受理费700.00元、迟延履行金。经审查符合立案条件，本院于2019年5月23日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、于2019年5月27日向被执行人洮南市华超农副产品购销有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人洮南市华超农副产品购销有限公司已经签收。 二、于2019年5月24日、2019年11月14日依程序对被执行人洮南市华超农副产品购销有限公司的银行存款、互联网银行存款、车辆、证券、不动产、工商信息、公积金等进行了查询，查明被执行人洮南市华超农副产品购销有限公司名下银行及互联网银行存款过少或为0.00元且被执行人名下无房产、无车辆、无证券、无公积金，且公司已面临破产。 三、于2019年11月15日对被执行人洮南市华超农副产品购销有限公司进行了限制高消费措施。 四、被执行人洮南市华超农副产品购销有限公司共计给付申请执行人王英40,000.00元，尚欠申请执行人王英23,657.36元及利息。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年十一月十七日 书记员  崔 玥
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初2967号 原告：四川冠中工程机械有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号。 法定代表人：谢能奉，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，男，1989年6月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系原告公司员工，特别授权代理。 被告：王浩，男，1989年8月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：廖文刚，男，1988年7月15日出生，汉族，住四川省天全县。 原告四川冠中工程机械有限公司与被告王浩、廖文刚追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告四川冠中工程机械有限公司于2019年11月25日以证据准备不足为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川冠中工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川冠中工程机械有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由四川冠中工程机械有限公司负担。 审 判 长  江雨霏 人民陪审员  刘 文 人民陪审员  谢超文 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  梁 姣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60136号原告：董琪，女，1971年11月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王成，河北刘爱国律师事务所律师。被告：吕晓辉，男，1969年2月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告董琪诉被告吕晓辉民间借贷纠纷一案中，经本院依法传票传唤，原告无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告董琪撤诉处理。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 任征远二〇一九年十一月十四日书记员 张静远
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15596号 原告：朱正国，男，1989年5月16日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：王二平，男，1984年6月12日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告朱正国诉被告王二平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告朱正国到庭参加诉讼，被告王二平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱正国向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款2000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年3月10日，被告向原告借款2000元，原告通过微信转账方式交付款项，被告未出具借条。后原告多次向被告催要借款，被告拒不给付。 被告王二平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王二平曾向原告借款2000元，原告通过微信转账方式交付借款。 上述事实，有原告陈述、微信转账记录等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告朱正国与被告王二平之间的借贷关系，有原告提供的微信转账记录以及短信聊天记录为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告王二平未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款2000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王二平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王二平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱正国归还借款2000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王二平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员 李 曼 二〇一九年十一月二十九日 书记员 周艳丽 书记员 马艳秀 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初53396号原告：蒋某1，女，1947年1月16日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：仝某（蒋某1之子），住北京市东城区。原告：蒋某2，男，1987年9月25日出生，汉族，住北京市东城区。蒋某1、蒋某2共同委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。被告：蒋某3，男，1955年5月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：蒋某4（蒋某3之子），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王楠，北京理道律师事务所律师。原告蒋某1、蒋某2与被告蒋某3继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某1、蒋某2、蒋某1委托诉讼代理人仝峰及其蒋某1、蒋某2共同委托诉讼代理人高鹏，被告蒋某3及其委托诉讼代理人蒋某4、王楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某1、蒋某2向本院提出诉讼请求：1、判决位于x室的房屋由二原告继承所有，我方每人各占百分之五十，给付对方相应份额的折价款；2、案件诉讼费、鉴定费、评估费由原被告按比例依法予以负担。事实与理由：蒋某5与卢某系夫妻关系，两人生有蒋某1、蒋某6、蒋某3。蒋某2系蒋某6之子。蒋某6于2005年去世，蒋某5于2008年去世，卢某于2018年去世。位于x号房屋为蒋某5和卢某的夫妻共同财产，我们要求分割继承上述房屋。蒋某3辩称，我认为上述房屋内有蒋某4的份额，应先将蒋某4的份额从房屋内析出再进行分割继承。卢某留有多份遗嘱，将上述房屋由我继承。我方也尽了主张的赡养义务，房屋应归我所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人确认的证据本院查明如下：蒋某5与卢某系夫妻关系，蒋某1、蒋某6、蒋某3系两人子女。蒋某2系蒋某6之子。蒋某6于2005年月3月去世，蒋某5于2008年7月去世，卢某于2018年2月去世。位于x号房屋为蒋某5和卢某的夫妻共同财产，登记在卢某名下。卢某在生前立下遗嘱，上述房屋由蒋某3继承。该房屋经北京仁达房地产评估有限公司评估，价值为505．2万元。鉴定费15125元，由蒋某1支付。卢某名下有银行存款123382．03元，该款已由蒋某3取出。蒋某3为卢某医疗抢救及办理丧葬事宜共支付了21807元。1995年卢某与北京原创房地产开发有限责任公司签订的北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书，该协议书中注明的安置人员为蒋某5、卢某、蒋某4（13岁），所拆迁房屋为x1号（公房）。1999年7月14日卢某按1996年房改价格与北京原创房地产开发有限责任公司签订了房屋买卖协议，购买了上述房屋。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，蒋某3向本院提交了落款为“蒋某5、卢某”签名的书面材料，落款时间为2005年4月。该书面材料中表示x的房屋由蒋某3继承。质证时，蒋某1、蒋某2不认可上述材料中“蒋某5”的签字。本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，检材落款处“蒋某5”的签名字迹与样本中“蒋某5”字迹是同一人书写（鉴定费3300元由蒋某1支付）。因蒋某1、蒋某2又表示书面材料内容为卢某所写，故本院对该材料上“蒋某5”签字的真实性不予认可。蒋某3表示位于x号房屋中有蒋某4的份额，但仅向本院提交了北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书为证。此协议书中虽记载蒋某4为安置人口之一，但被拆迁房屋为公房，其后卢某又以其个人名义按政策购买了上述房屋，其他人均未提出异议，故本院认为蒋某3的上述主张不能成立。证人李某、刘某到庭作证称蒋某5、卢某夫妻晚年生活主要由蒋某3照料，蒋某3尽的赡养义务多。质证时，对上述证人证言蒋某1、蒋某2不认可。对此，本院认为上述两份证人证言虽可相互映证，但两人均未明确区分蒋某5与卢某各自的赡养情况。鉴于蒋某5去世时间较长，而卢某为蒋某3立下遗嘱由蒋某3继承房屋，且蒋某3为卢某支付了丧葬费用且提供了相关单据，故本院确认蒋某3对卢某尽了较多赡养义务，而根据现有证据无法查明各继承人与蒋某5之间的赡养事宜。蒋某1称自己在卢某生前出了10000元墓地费，蒋某3称自己出了丧葬费36807元，但双方未向本院提交相应证据，故本院对此均不予采信。上述事实，有双方当事人陈述、房产证、卢某的遗嘱、北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书、北京仁达房地产评估有限公司评估报告书等证据材料在案佐证。本院认为，继承开始后有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中卢某所立遗嘱合法有效，故应当按照遗嘱内容其个人遗产由蒋某3予以继承。位于x号房屋系蒋某5与卢某的夫妻共同财产，两人各自享有50%的份额。蒋某5去世后，蒋某5的财产份额应由卢某、蒋某1、蒋某2（代蒋某6）、蒋某3四人依法平均分割继承。卢某去世后，其在上述房屋中的个人财产份额及继承蒋某5的财产份额由其遗嘱继承人蒋某3一并继承。现蒋某3应继承上述房屋四分之三的份额，而蒋某1、蒋某2每人则应继承八分之一的份额。为便于实际分割继承上述遗产，上述房屋则应归蒋某3继承所有，由蒋某3向蒋某1、蒋某2支付相应的房屋折价款。蒋某1、蒋某2要求各自继承上述房屋二分之一，给付蒋某3房屋折价款的诉请本院不予支持。卢某名下存款中减去蒋某3所支付的丧葬费用后的其余款项应由蒋某3、蒋某1、蒋某2按法定继承予以平均分割。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十六条之规定，判决如下：一、位于x号房屋由蒋某3继承所有；蒋某3于本判决生效后三十日内给付蒋某1房屋折价款六十三万一千五百元，给付蒋某2房屋折价款六十三万一千五百元；二、蒋某3于本判决生效后七日内给付蒋某1存款三万三千八百五十八元三角四分、给付蒋某2三万三千八百五十八元三角四分；三、驳回蒋某1、蒋某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费一万八千四百二十五元，由蒋某1负担一万元，已交纳；由蒋某3负担八千四百二十五元，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费八千四百三十元，由蒋某1、蒋某2负担四千元，已交纳；由蒋某3负担四千四百三十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹 力人民陪审员  付维嘉人民陪审员  肖淑萍二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘 超
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初2199号 原告：汤干生，男，1954年12月3日出生，汉族，住临湘市。 被告：刘建，男，1980年8月17日出生，汉族，住临湘市。 被告：李建华，男，1975年3月19日出生，住临湘市。 原告汤干生与被告李建华、被告刘建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤干生到庭参加诉讼。被告李建华、被告刘建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤干生向本院提出诉讼请求：1．责令被告偿还所欠原告借款本金人民币100000元及利息104000元；2．被告按照每个月500元向原告支付违约金。3．本案诉讼费、执行费全部由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告刘建因生意周转，找被告李建华作为中间人从原告处借款80000元，约定月息3.5%，期限两个月，两被告出具了借条，2015年12月原告又借给被告刘建20000元，被告刘建在支付部分利息后便了无音讯，原告多次催讨，但不能联系上被告刘建，故此原告具状起诉。 被告李建华、被告刘建未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，本院无法组织当事人进行质证，本院对原告提交的证据及相应的事实认定如下：1．两份借条，约定月利率3.5%，两份借条有被告刘建签名，能够证明被告刘建于2014年7月2日，2014年12月31日分别向原告借款人民币80000元，20000元的事实；2．两份汇款凭证证明2014年原告向刘建账号及其指定账号汇款合计人民币100000元；3．被告刘建本人发给原告的信息一条。证明被告刘建对借款认可。4．冯大响的证明材料，证明原告多次找被告刘建追讨债务。5．柳厂村委会开具的证明，可以证明刘建长期外出，未在该村生活。上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。另查明，被告刘建已于2014年7月借款后，分两个月向原告支付人民币5600元。 本院认为，原告持有被告出具的借条，而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此造成的不利法律后果，应当由被告自行承担。原告所提供的证据已经形成完整证据链条，证据之间可以相互印证，故本院对原告在庭审中陈述的借款经过及借款金额予以采信。 关于本案中借款本金，被告已于2014年下旬向原告支付5600元，核减被告应付利息4800元（80000＊3%＊2），余下800元用于偿还本金，故此本院认定被告向原告借款本金金额为人民币99200元。关于借款利息，本案双方约定利率过高，并约定了违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。。。”。原告同时向本院主张了利息及违约金，两者其累加后实际利率已经超过年利率24%，故此，本院对超过年利率24%的部分不予支持，依法酌定双方借款利率应按照月利率2%计算。 原告在诉讼中表明被告李建华系借款中介人，并未直接使用借款，故此放弃对被告李建华的诉讼请求，此系当事人自由处分诉讼权利，并不违反相关法律规定，本院予以准许。 综上所述，原告的讼请求具备事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十四条之规定判决如下： 限被告刘建在本判决生效后五日内偿清原告汤干生欠款本金99200元及利息（其中以79200元为基数，以月利率2%自2014年9月1日起计息至还清欠款之日止；以20000元为基数，以月利率2%自2014年12月30日起计息至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4510元，由被告刘建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  邓曙龙 人民陪审员  周 琪 人民陪审员  余祥辉 二〇一九年十一月八日 法官助理黄傲杰 书记员曾梦子 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执959号申请执行人：苏勇，男，1977年1月3日出生，汉族，重庆市云阳县人，住云南省大理市。被执行人：赵政委，男，1979年9月11日出生，白族，云南省大理市人，住大理市。苏勇申请执行赵政委运输合同纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的（2018）云2901民初1193号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人赵政委未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏勇向本院申请执行，要求被执行人赵政委支付运费13485元、案件受理费131元。本院于2019年5月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵政委发出执行通知书、执行案件被执行人须知、被告财产令，被执行人财产申报表、限制消费令。责令被执行人在收到执行通知书之日起十五日内履行本院（2018）云2901民初1193号民事判决书确定的义务。履行期届满后，被执行人仍未履行义务。本院通过网络查控系统查询被执行人名下的有价证券、银行存款、网络资金、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人赵政委名下有1000多元的银行存款，但被另案在先冻结，本院无法进行扣划，另查明被执行人赵政委名下有云Ｌ×××××号“东风牌“车辆，注册时间为2007年10月31日，本院已依法将其进行查封，但已经没有实际的处置价值，除此以外未发现被执行人可供执行的财产。经向大理市动产登记中心查询，被执行人赵政委名下无房产。本院执行工作人员到被执行人赵政委所居住的村委会进行调查，查明被执行人赵政委长期不在家，家中只有一位老母亲。现本院已依法将被执行人赵政委纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2019年11月16日本院约谈了申请执行人，向其回告了执行查控情况。申请执行人认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，且下落不明，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨朝辉审判员  周小燕审判员  杨建伟二〇一九年十一月十九日书记员  张秋雅
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7642号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号，统一社会信用代码9113108280930659X1。负责人：付海，行长。委托诉讼代理人：刘燕燕，河北红杉律师事务所律师。被告：王立民，男，1966年8月3日出生，汉族，住河北省三河市。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告王立民借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行委托代理人刘燕燕到庭参加诉讼、被告王立民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计98142.15元（截止2019年2月23日，欠款本金83328.24元，利息、手续费、违约金14813.91元）及自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。2、律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月13日被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于三河市区装修。原告为被告核准装修分期付款额度为100000元，约定卡号为62×××81的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。王立民未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经查，2018年1月13日，被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守相关业务条款。申请的款项用于装修被告坐落于三河市区。2018年1月24日被告向原告支取100000元。根据《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》第二条第（3）（4）（5）款约定：每月12日为被告的账单日，利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》（第21条、22条）、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（第五页第6条）执行。截止2019年2月23日，欠款本金83328.24元，利息、手续费、违约金14813.91元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》倒数第二页第三条，为实现债权原告产生律师费3100元。以上事实有原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、交易明细、《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、对账单、代理费发票为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，故丧失抗辩权，本院对原告提供证据的真实性予以采信，确认被告王立民未如约履行还款义务，构成违约的事实。因被告违约行为致使合同无法继续履行，故对原告依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主张被告清偿贷款本金、利息、手续费、违约金及计算复利的请求予以维护，具体的计算方法以《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定条款为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立民于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行偿还欠款本息合计98142.15元，并自2019年2月24日起至实际给付之日止的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；二、被告王立民于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行支付律师费3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254元，由被告王立民负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  朱浩川审 判 员  徐建国人民陪审员  赵艳艳二〇一九年十一月二十七日法官助理马盈盈书记员刘昱含
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2190号之四申请执行人：李成秀，女，1955年12月17日生，住宿迁市宿城区。被执行人：宿迁市鑫达物流有限公司，统一社会信用代码91321391673929922X，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：杨飞甫。被执行人：杨舒凤，女，1961年2月14日生，住宿迁市宿城区。被执行人：杨飞甫，男，1963年3月26日生，住宿迁市宿城区。申请执行人李成秀与宿迁市鑫达物流有限公司、杨舒凤、杨飞甫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1302民初186号民事调解书已经发生法律效力，申请人李成秀于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人宿迁市鑫达物流有限公司、杨舒凤、杨飞甫偿还1300000.00元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月9日通过电子短信形式向被执行人宿迁市鑫达物流有限公司、杨舒凤、杨飞甫送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月9日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人宿迁市鑫达物流有限公司、杨舒凤、杨飞甫名下财产信息，被执行人宿迁市鑫达物流有限公司、杨舒凤、杨飞甫名下仅有少量银行存款（本院已冻结、扣划，退休金账户已冻结）；被执行人杨舒凤、杨飞甫名下无车辆登记信息，宿迁市鑫达物流有限公司名下有车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号挂车，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人宿迁市鑫达物流有限公司名下无房产登记信息，已查封杨舒凤名下中豪国际星城2-406室房产，面积132.28㎡，抵押金额1999500元，对本案暂时不具有处置价值，已查封杨飞甫名下豪域花园02（碧桂苑B）#303室房产，面积130.77㎡，抵押金额1610900元，对本案暂时不具有处置价值；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宿迁市鑫达物流有限公司、杨舒凤、杨飞甫名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位54840.43元，其余1245159.57元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人宿迁市鑫达物流有限公司、杨舒凤、杨飞甫名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十一月四日书记员 吴新成
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82613号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：魏晨，男，1993年3月19日出生，汉族，住青海省贵德县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金136630.65元、利息2943.22元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还罚息4853.45元；3、判令被告支付律师费6360元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月16日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额235480元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年5月31日，被告尚欠本金136630.65元、利息2943.22元、罚息4853.45元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏晨于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金136630.65元、利息2943.22元、罚息4853.45元，并支付自2019年6月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告魏晨于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告魏晨所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3316元、公告费260元，由被告魏晨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十二日书记员  李慧双
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事判决书（2019）新0203民初1394号原告：克拉玛依市金科工程监理有限责任公司，住所地：克拉玛依市。法定代表人：孙克勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋凤如，女，1984年4月12日出生，汉族，该公司人事部主任，住克拉玛依区。委托诉讼代理人：刘勇，新疆瀛华律师事务所律师。被告：克拉玛依市腾飞粮油购销储备有限责任公司，住所地：克拉玛依市。法定代表人：柳有江，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓白，男，1957年2月21日出生，汉族，该公司法律顾问，住克拉玛依区。原告克拉玛依市金科工程监理有限责任公司（以下简称金科公司）与被告克拉玛依市腾飞粮油购销储备有限责任公司（以下简称腾飞公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金科公司委托诉讼代理人宋凤如、刘勇、被告腾飞公司委托诉讼代理人张晓白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金科公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的监理费466000元，支付迟延付款利息102151元（分段计算：415000元为基数，自2011年12月6日至2019年5月8日共计2707天按年息3%计算；质保金51000元为基数，自2012年12月6日至2019年5月8日共2342天按年息3%计算），合计568151元。事实和理由：2008年5月12日，原、被告签订《建设工程委托监理合同》，约定由原告为被告建设的粮油加工迁建项目及克拉玛依国家粮油储备库迁建项目提供监理服务。并约定了付款时间及违约金。2011年11月28日，涉案工程竣工，其他附属结构被告均已使用，依据合同约定，被告应向原告按期支付相应监理费用，但被告仅支付554000元，剩余监理费466000元一直未予支付。2018年6月13日原告向被告再次致函，明确说明监理费未支付，被告于2018年7月16日向原告出具《还款承诺书》，明确承诺在2018年11月12日之前将上述所欠监理费用一次性付清，但经原告催要无果，故诉至法院。被告腾飞公司辩称，双方签订监理合同后工程并未全部竣工，只有综合楼和办公楼二个项目完整竣工，其余项目并没有提供竣工验收资料，没有竣工的部分属于监理合同的监理范围；在整个迁建工程使用后，大面积发生各种问题，尤其是不按照设计进行施工，用不符合设计规定的铝芯电缆替代设计中的铜芯电缆造成迁建项目配电箱爆炸大面积断电，属于监理现场监督不到位，在以上问题没有完全解决前我们暂缓支付剩余监理费并在回函承诺书中也载明了此项的内容，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月12日，原告金科公司（监理人）与被告腾飞公司（委托人）签订一份《建设工程委托监理合同》，约定被告委托原告监理位于克拉玛依西南工业园区的粮油加工迁建项目及克拉玛依国家粮食储备库迁建项目。合同自2008年4月10日开始实施至2009年12月30日完成。该合同第二部分第十七条监理人的权利第（8）项约定，工程上使用的材料和施工检验权。对于不符合设计要求和合同约定及国家质量标准的材料、构配件、设备，有权通知承包人停止使用。第二十四条，当委托人发现监理人员不按监理合同履行监理职责，或与承包人串通给委托人或工程造成损失的，委托人有权要求监理人更换监理人员，直至终止合同并要求监理人承担相应的赔偿责任或连带赔偿责任。第二十五条，监理人的责任期即委托监理合同有效期。在监理过程中，如果因工程建设进度的推迟或延误而超过书面约定的日期，双方应进一步约定相应延长的合同期。第二十六条，监理人在责任期内，应当履行约定的义务。如果因监理人过失而造成了委托人的经济损失，应当向委托人赔偿，累计赔偿总额（除合同第二十四条规定以外）不应超过监理报酬总额（除去税金）。第二十七条，监理人对承包人违反合同规定的质量要求和完工（交图、交货）时限，不承担责任。第三十九条对监理人的报酬支付时间约定为，粮油加工迁建项目及克拉玛依国家粮食储备库迁建项目分期开工，本合同生效后15日内，委托人按当年实际开工项目向监理人预付监理费的20%，工程量完成一半后15日内委托人向监理人再支付监理费的40%，交工验收后一周内再支付监理费的35%，剩余监理费的5%留做质保金，工程交工后一年内结清。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。2011年11月28日涉案工程项目竣工验收合格。2012年1月6日，原告将工程监理资料移交被告。但被告陆续支付监理费554000元后，余款至今未付，故原告诉至本院。2018年6月13日，原告致函被告支付未付监理费用466000元，同年7月16日，被告向原告出具“还款承诺书”，主要内容为：被告与原告就双方在2008年5月12日签订的上述监理合同，监理费为1020000元，截止到目前被告已支付监理费554000元，尚有欠款466000元没有支付，现承诺在2018年11月12日前一次性支付欠款监理费466000元，若未按本承诺约定日期履行支付所欠监理费用，则被告愿意承担违约金10000元。同时，该承诺书落款处由被告董事长手写注明“由于工程质量严重造成重大浪费，2018年底全面查处。”本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《建设工程委托监理合同》系各方真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，本院依法予以认定，双方均应按照合同约定履行。现涉案项目已竣工验收并投入使用，相关监理资料已移交被告，且监理保证期已届满，被告理应向原告付款。关于被告抗辩称原告未依约履行监理职责，导致监理工程出现严重质量问题的意见，其未出示能够证实工程存在相应问题原因系由原告未尽到监理职责造成，且在2018年7月，被告仍向原告出具“还款承诺书”，即便是其手写注明内容为“由于工程质量严重造成重大浪费，2018年底全面查处”的字样，也并未指向原告，结合双方《建设工程委托监理合同》约定的内容，若因承包方原因造成的质量问题等监理单位系免责，故对被告抗辩本院不予采信。关于原告主张的逾期支付利息102151元（分段计算：415000元为基数，自2011年12月6日至2019年5月8日共计2707天按年息3%计算；质保金51000元为基数，自2012年12月6日至2019年5月8日共2342天按年息3%计算），原告完成合同约定的监理义务后，被告理应依约履行付款务，未及时履行的，应当承担违约责任，现原告主张被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告克拉玛依市腾飞粮油购销储备有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告克拉玛依市金科工程监理有限责任公司支付工程监理费余款466000元；二、被告克拉玛依市腾飞粮油购销储备有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告克拉玛依市金科工程监理有限责任公司支付逾期付款利息102151元。以上合计金额568151元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5251.51元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依市腾飞粮油购销储备有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 李晓凌二○一九年十一月二十七日书记员 卡米拉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初35840号原告：许超，男，1992年2月13日出生，汉族，无业，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：严丽丽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：马锦彦，北京市京师律师事务所律师。被告：北京方仕国际窗帘布艺商城有限公司，住所地北京市丰台区大红门久敬庄。法定代表人：凌姚敏。原告许超与被告北京方仕国际窗帘布艺商城有限公司（以下简称方仕窗帘公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告许超的委托诉讼代理人严丽丽、马锦彦到庭参加诉讼，被告方仕窗帘公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告许超向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告返还2017年9月20日至2018年8月14日期间的租金25960元并以25960元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2017年9月20日起至实际支付之日止的逾期偿还利益。事实和理由：原告承租被告经营管理的位于北京市丰台区大红门久敬庄（南苑路甲79号）方仕国际窗帘布艺商城三层编号为C-05A号的商铺场地，原告已向被告支付了2017年8月15日至2018年8月14日期间的租金28324元。原告支付租金后，北京市丰台区南苑乡人民政府于2017年7月1日张贴拆除公告，于2017年7月19日进行摘牌，并于2017年9月20日正式关停。因此，在下年度承租期限结束前，原告已无法正常使用该承租区域。为此，原告及多名市场商户多次要求被告退还已预交的剩余租金，但被告无正当理由拒不退还。故原告诉至法院。被告方仕窗帘公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交2017年8月10日的编号为0068664的收据一张，该收据载明“今收到许超交来C-05A都市家纺租金（2017.8.15-2018.8.14）28324元”。另提交中国建设银行个人活期账户交易明细以证明其于2017年8月10日通过银行转账的方式向户名为凌姚玉的账号转账28324元。庭审中，原告称被告将位于北京市丰台区大红门久敬庄（南苑路甲79号）方仕国际窗帘布艺商城三层编号为C-05A号的商铺场地出租给其经营使用，其于2017年8月10日向被告支付2017年8月15日至2018年8月14日租金28324元。因2017年9月20日市场关停，故要求被告退还2017年9月20日至2018年8月14日期间的租金25960元。为此，原告提交2017年9月7日北京市丰台区南苑乡人民政府、北京市丰台区南苑乡大红门村村民委员会张贴的《致方仕一期北侧区域商户朋友的一封信》照片，2017年9月20日北京市丰台区南苑乡大红门村村民委员会张贴的《方仕一期（拆除区）关停告知书》照片，2017年9月26日被告张贴的《公告》照片，2017年11月6日北京市丰台区南苑乡大红门村村民委员会、北京市丰台区南苑乡人民政府张贴的《告知书》照片，2017年11月23日北京市丰台区公安消防支队张贴封条的照片，《致方仕一期（疏解区）商户的告知书》照片以证明2017年9月20日商场关停，只允许租户出货搬离，不允许进货；2017年11月23日消防支队张贴封条后租户搬离商场。被告方仕窗帘公司未到庭参加诉讼，但提交2017年9月19日北京市丰台区南苑乡大红门村村民委员会、北京市丰台区南苑乡人民政府、北京市丰台区大红门地区功能疏解工作办公室张贴的告知书照片，该告知书载明“即日起至11月30日对方仕一期（疏解区）的仓储、物流、批发、布料、辅料等业态进行疏解，期间只允许出货，不允许进货。请商户朋友合理安排时间，尽快处理相关事项，于2017年11月30日前搬离市场”。2018年6月11日北京市丰台区南苑乡大红门村村民委员会张贴的《方仕一期市场关停公告》照片，该公告载明“1、从即日起，正式启动关停工作。2、2018年6月11日，在大红门村委会礼堂召开市场关停商户答疑会，接待商户咨询和答疑。3、方仕一期市场在2018年6月13日晚12时前完全关停，断水断电。4、2018年6月11日-2018年6月15日，集中办理相关手续”。该公司认为原告所在商铺位于C区不属于拆除区，属于疏解区，疏解区于2018年6月11日才正式关停，原告2018年6月11日才搬离。原告对此不予认可，其认为C区虽不属于拆除区，但其商铺与拆除区相邻，2017年9月20日后无法正常经营，2017年11月23日张贴消防封条后搬离商铺。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，被告将涉诉商铺出租给原告经营使用，原告向被告支付了2017月8月15日至2018年8月14日的租金28324元。依据现有证据，原告承租商铺所在的北京方仕国际窗帘布艺商城已被疏解，造成原告继续无法经营，原告搬离涉诉商铺。关于原告搬离涉诉商铺时间，本院从以下几方面考虑，第一，原告未提交充分证据证明其实际搬离时间；第二，纵观双方提供的自2017年9月7日至2018年6月11日期间相关部门张贴的公告照片，原告仅依据2017年9月20日的告知书照片不能证明其于2017年9月20日已实际搬离涉诉商铺，但是依据现有证据自2017年9月20日起相关部门对原告承租商铺所在的北京方仕国际窗帘布艺商城进行疏解，并采取只允许租户出货搬离、不允许进货、张贴消防封条等措施，对原告在租赁场所的正常经营产生影响。基于上述事实，原告要求被告退还合理租金的诉讼请求，本院予以支持，具体数额本院结合租赁具体情况酌情予以确定。原告要求被告支付逾期偿还利益的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京方仕国际窗帘布艺商城有限公司于判决生效后七日内退还原告许超剩余租金19943元。二、驳回原告许超其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元、公告费560元，由原告许超负担234元（已交纳），由被告北京方仕国际窗帘布艺商城有限公司负担775元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  张克敏人民陪审员  郑松青二〇一九年十一月二十日书 记 员  赵家爽
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执2892号申请执行人：付菊花，女，生于1986年9月12日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市乐尔佳机械有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114686203848J。法定代表人：王连铭，该公司董事长。关于付菊花申请执行重庆市乐尔佳机械有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字【2018】152号仲裁调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司逾期未履行该仲裁调解书确定的义务，付菊花于2019年10月11日向本院申请强制执行，要求重庆市乐尔佳机械有限公司支付欠付的工资及经济补偿金43629.6元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年10月12日向被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效仲裁调解书确定的义务，但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司一直未履行上述仲裁调解书确定的义务。本院于2019年10月12日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，查明被执行人有多处不动产登记与极少量银行存款。同时，本院查明重庆市第四中级人民法院已于2018年8月29日以（2018）渝04破申4号民事裁定书裁定受理重庆市乐尔佳机械有限公司破产清算申请，并移交重庆市黔江区人民法院审理，故根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，本院未对重庆市乐尔佳机械有限公司名下财产进行查封、冻结等措施。在重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序后，于2019年7月10日召开第一次债权人会议。在会议中，主要负责该破产案件审理的法院工作人员与重庆市乐尔佳机械有限公司破产管理人向各债权人说明了重庆市乐尔佳机械有限公司的资产与债务情况，并告知各债权人接下来的工作安排。本案申请执行人付菊花的申请执行金额已被重庆市乐尔佳机械有限公司管理人进行了债权认定，本院也将情况告知了付菊花，申请执行人付菊花同意通过破产程序实现权益。因重庆市乐尔佳机械有限公司已进入破产程序，其资产与债务均由破产管理人统筹管理，故其资产不宜通过执行程序处置，且重庆市乐尔佳机械有限公司法定代表人王连铭已下落不明，因此本案实际暂无可供执行的财产。本院于2019年11月22日组成合议庭合议，合议一致认为可将涉重庆市乐尔佳机械有限公司作为被执行人的系列案件裁定终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为43629.6元。本院认为，因重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序，其名下已无适宜强制执行的财产且其法定代理人下落不明，申请人也同意通过破产程序实现权益，故经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十七日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初13147号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，统一社会信用代码91500108903192998J。法定代表人：赵进，职务行长。委托诉讼代理人：张曾聪，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王来香，重庆辉腾律师事务所实习律师。被告：陈军，男，汉族，1970年4月16日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告陈军金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行于2019年11月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。案件受理费3915元减半收取1958元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行承担（已缴纳）。审 判 员  彭 峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  周锡兰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  黎 巍