wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初3512号 原告：郭某，女，汉族，生于1946年6月13日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：裴志刚，四川通慧律师事务所律师。 被告：焦某1，男，汉族，生于1965年2月25日，住四川省广元市利州区。 被告：焦某2，男，汉族，生于1973年9月15日，住四川省广元市利州区。 被告：焦某3，女，汉族，生于1967年12月28日，住四川省广元市利州区。 原告郭某诉被告焦某1、焦某2、焦某3法定继承纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人裴志刚、被告焦某1到庭参加诉讼，被告焦某2、焦某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告焦某1向原告交付被继承人焦华文遗产的份额12.5万元，剩余遗产由三被告共同分割；2、诉讼费由被告焦某1承担。 事实和理由：原告与被继承人焦华文系夫妻关系，共同生育三被告，被继承人焦华文于2017年12月因病去世。原告与被继承人系大石镇快乐村村民，因政府拆迁征地向每名村民发放20万元。被继承人焦华文去世后，2018年4月大石镇政府才发放安置费，被继承人焦华文的安置费20万元被被告焦某1领取。原告要求被告焦某1支付原告应得的份额，被告焦某1拒绝。原告与被继承人在外租房生活，被继承人死亡后，原告独自居住，由于年迈体弱，生活艰难。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告焦某1辩称，母亲（原告）现在70余岁，被告是唯一的监护人，弟弟焦某2已经5年没有音讯了，妹妹焦某3远嫁河南。母亲现在起诉我是没有理由的，这不是母亲本意，请求母亲撤诉。母亲的20万元的补偿款以及养老金，还有父亲（被继承人）的20万元，只有被告在身边，只能被告来管。当时父亲在时，我与父母兄弟有个协议，说的是被继承人跟我生活，母亲与被告焦某2生活，后被告焦某2去浙江务工，当时赡养老人是称粮，老人过生日都是我在管，粮也是我在拿，现在母亲的钱在舅舅那里，父亲的钱在我这里，父亲去世后母亲在和我生活，就是去舅舅家住了几天后，说在我那里住是错误的，就出去租房居住了。现在母亲的钱我是不得要，以后被告焦某2回来，可以给焦某2。父亲的20万元就该给被告焦某1。 被告焦某2、焦某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。 本案经审理认定事实如下：原告郭某与被继承人焦华文系夫妻关系，婚后共同生育被告焦某1、焦某3、焦某2。被继承人焦华文于2017年12月6日因病去世。2018年4月，广元市利州区大石镇政府向大石镇快乐村拆迁安置村民发放货币安置费用20万元／人（包括原告与被继承人在内），被继承人焦华文的20万元安置费用转入被告焦某1的账户，由被告焦某1领取。 另查明，被继承人焦华文的父母已于焦华文去世前去世。被继承人焦华文去世后，其法定第一顺位继承人为：原告郭某（妻子）、被告焦某1（长子）、被告焦某3（长女）、被告焦某2（次子）。 以上事实，有原被告身份信息、大石镇快乐村第二批货币化安置费发放表、广元市贵商村镇银行股份有限公司转账凭证等证据在卷，并经庭审举证质证，以及原被告的当庭陈述在案佐证，足以证明。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。大石镇政府向快乐村拆迁安置村民发放货币安置费用20万元系被继承人焦华文与原告郭某的夫妻共同财产，即原告与被告继承人各占二分之一的份额，即10万元／人。被继承人焦华文于2017年去世，其生前未立遗嘱。依照《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”、第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”之规定，被继承人焦华文去世后，其享有的安置费的二分之一份额（即10万元）应当作为遗产按照法定继承进行分配。根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。”之规定，死者焦华文的第一顺序继承人应为本案原被告四人。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”之规定，原告郭某、长子被告焦某1、其长女被告焦某3、其次子被告焦某2四人按每人1／4的份额均等继承，即：原告郭某、长子被告焦某1、其长女被告焦某3、其次子被告焦某2各继承2.5万元。故原告要求被告焦某1返还其与被继承人的夫妻共同财产份额10万元以及继承被继承人焦华文的遗产份额2.5万元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告诉请被继承人焦华文余下遗产由三被告共同分割的请求，因被告焦某2、焦某3未到庭参加诉讼，原告不能代他人主张或处分权利，故本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告焦某1自本判决生效后十日内一次性返还给原告郭某应得的被继承人焦华文的安置费用份额10万元及应得的被继承人焦华文的遗产份额2.5万元，共计12.5万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2800.00元，由被告焦某1负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  李元庆 人民陪审员  何国政 人民陪审员  李淑萍 二〇一九年十一月六日 书 记 员  王 亮
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初2038号 原告：赵益平，男，生于1970年2月19日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：雍枝坪，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。 被告：王银华，男，生于1977年2月13日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 原告赵益平与被告王银华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告王银华现未在户籍地居住，且无联系方式，无法直接送达相应的法律文书，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  何小梅 人民陪审员  杨 琴 人民陪审员  陈 盈 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  唐 辉 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初488号之二 申请人：惠州大亚湾永昶旅游度假有限公司，住所：惠州市大亚湾经济技术开发区霞涌,统一社会信用代码：×××76J。 法定代表人：高华彬。 被申请人：惠州千帆阁酒店管理有限公司，住所：惠州大亚湾霞涌霞景路千帆阁,统一社会信用代码：×××435。 法定代表人：聂采霞。 申请人惠州大亚湾永昶旅游度假有限公司与被申请人惠州千帆阁酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请人惠州大亚湾永昶旅游度假有限公司于2019年10月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人惠州千帆阁酒店管理有限公司名下中国银行账户67×××83的存款1299996元，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具的《保函》作为担保。 本院认为，申请人惠州大亚湾永昶旅游度假有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人惠州千帆阁酒店管理有限公司名下中国银行账户67×××83的存款1299996元，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人惠州大亚湾永昶旅游度假有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  曾日华 二〇一九年十一月二十一日 书记员  彭 烨
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22691号原告：北京顺海丰农农业科技发展有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113397746694J。法定代表人：原涛，执行董事。委托诉讼代理人：乔铁生，男，1978年6月5日出生，汉族，北京顺海丰农农业科技发展有限公司员工。被告：赵文典，男，1972年10月16日出生，汉族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，公民身份号码×××。原告北京顺海丰农农业科技发展有限公司（以下简称顺海丰农公司）与被告赵文典买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告顺海丰农公司之委托诉讼代理人乔铁生到庭参加了诉讼，被告赵文典经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顺海丰农公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款158000元并支付利息（以158000元为基数，按照每月0.6%的利率自2017年5月6日开始计算至被告实际付清之日止）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买复合肥，货款共计158000元。2017年5月6日，被告就上述货款为原告出具欠条一张，写明欠付现金158000元整，利息从2017年5月6日开始计算，每月按0.6%的利率计算，至欠款还清之日止。欠款人必须在2017年10月1日前将欠款与利息全部还清。此后经原告多次催要，被告均未给付上述货款，故诉至法院。被告赵文典既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：顺海丰农公司提交的《顺海丰农公司商品购销合同》载明，甲方（销售方）为顺海丰农公司，乙方（购货方）为赵文典，该合同主要约定，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规的规定，甲乙双方本着合作共赢共同发展的目标，就乙方向甲方采购农资商品等事宜，签订本合同，供双方共同遵守。一、经双方协商同意按下列条款买卖下列商品：司尔特硫基复合肥，……合计金额：贰拾万零捌仟元整。三、发货时间：甲方按乙方要求时间发货。四、交货地点：甲方按乙方指定地点送货。七、结算方式：货到后，由乙方验收合格，并在送货单上签字，首付伍万元，余款壹拾伍万捌仟元，按月息0.6%计算，在2017年10月1日前将本息一次性付清。顺海丰农公司提交的欠条载明，今欠原涛现金大写壹拾伍万捌仟元整（计小写：158000元）。利息从2017年5月6日开始计算，每月按0.6计算，至欠款还清终止。还款日期从2017年9月5日起陆续返还欠款，欠款人必须在2017年10月1日将欠款与利息全部还清，若欠款人逾期未还，原涛有权向顺义区人民法院对欠款人提起诉讼。欠款人:赵文典。身份证号码：……。2017年5月6日。诉讼中，顺海丰农公司称欠条中显示的“今欠原涛”中原涛代表的是顺海丰农公司，因为原涛是顺海丰农公司的法定代表人，且商品购销合同中的甲方就是顺海丰农公司，该欠条对应的款项就是商品购销合同中约定的款项。诉讼中，顺海丰农公司明确诉讼请求为：1.判令被告给付原告货款158000元并支付利息（利息的计算方式为：以158000元为基数，按照年利率7.2%，自2017年5月6日起计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担，并放弃其他诉讼请求。上述事实，有原告顺海丰农公司提交的商品购销合同、欠条及本院的庭前质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵文典经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。顺海丰农公司与赵文典之间的买卖合同关系存在，本院予以确认。赵文典已在欠条中确认尚欠原涛款158000元。诉讼中，顺海丰农公司称欠条中显示的“今欠原涛”中原涛代表的是顺海丰农公司，因为原涛是顺海丰农公司的法定代表人，且商品购销合同中的甲方就是顺海丰农公司，该欠条对应的款项就是商品购销合同中约定的款项。故顺海丰农公司要求赵文典给付该款项并按照合同给付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵文典给付原告北京顺海丰农农业科技发展有限公司货款158000元并支付利息（利息的计算方式为：以158000元为基数，按照年利率7.2%，自2017年5月6日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元、公告费560元，均由被告赵文典负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李二焕人民陪审员  郝金环人民陪审员  卞秀岩二〇一九年十一月二十五日法官 助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初995号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人谢静磊，男，31岁（1988年1月10日出生），出生地黑龙江省，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省望奎县。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2019年7月14日被羁押，同年7月27日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]622号起诉书指控被告人谢静磊犯猥亵儿童罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员刘晓辉出庭支持公诉。被告人谢静磊及其辩护人李秀利到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年7月14日13时许，被告人谢静磊在北京市昌平区东小口镇某村乙15号院其暂住地内，以摸臀部、阴部等方式对孙某（女，2013年9月12日出生）进行猥亵。后被告人谢静磊于当日被民警查获，到案后如实供述，自愿认罪。公诉机关向本院移送了该案被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据材料，认为被告人谢静磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任，提请依法惩处。在开庭审理过程中，被告人谢静磊对公诉机关指控事实无异议，表示认罪。辩护人的辩护意见为，被告人自愿认罪，系初犯偶犯，建议法庭从轻处罚。经审理查明：2019年7月14日13时许，被告人谢静磊在北京市昌平区东小口镇某村乙15号院其暂住地内，以摸臀部、阴部等方式对孙某（女，2013年9月12日出生）进行猥亵。后被告人谢静磊于当日被民警查获。另被告人谢静磊当庭认可公诉机关所提有期徒刑一年三个月的量刑建议,且已签署认罪认罚具结书。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人谢静磊的供述，被害人孙某的陈述，证人王某、刘某的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案及到案经过，现场勘验笔录，提取痕迹物证登记表，人身检查笔录，照片，鉴定意见，接受证据清单，户籍证明等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人谢静磊猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人谢静磊犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本案被害人系幼童，依法对被告人从重处罚。鉴于被告人谢静磊到案后如实供述罪行，自愿表示认罪认罚，依法予以从轻处罚。综上，根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款，第六十七条第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢静磊犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2020年10月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 娜人民陪审员  袁文彩人民陪审员  王瑞恒二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王政华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50191号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张日光，男，1987年1月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张日光信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张日光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金42,076.03元，利息73,123.82元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,833.54元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计121,033.39元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金42,076.03元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张日光未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张日光应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金42,076.03元；二、被告张日光应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,076.03元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851.90元，减半收取计425.95元，由被告张日光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初93807号原告：马庆启，男，1956年11月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，现住北京市朝阳区。被告：裴世龙，男，1961年11月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：宣杨，男，1974年12月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告马庆启与被告裴世龙、被告宣杨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马庆启，被告裴世龙、被告宣杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马庆启向本院提出诉讼请求：1.判令裴世龙支付货款634.5元及利息（以634.5元为基数，自2015年11月6日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.判令宣杨支付货款20413元及利息（以20413元为基数，自2015年11月6日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2015年，马庆启经人介绍认识了裴世龙、宣杨，双方约定：由马庆启向裴世龙、宣杨供应装修材料，送货地点为湖北罗田，材料款每5天结算一次。自2015年10月30日至11月6日，马庆启向裴世龙送货634.5元，向宣杨送货20413元，二人均在在送货单上签字确认，但至今未付货款。被告裴世龙、宣杨共同答辩称,不同意马庆启诉讼请求：1.二人与马庆启不存在买卖合同关系，二人系工程承包方陶某管理人员，在送货单上签字的原因是确认货物的质量、数量和价款，应由工程承办人之一张某某支付货款；2.马庆启就起诉事实未提供充足证据。原告马庆启围绕诉讼请求依法提交送货明细清单作为证据，包含送货单、收据、发票等。被告裴世龙、宣杨围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《工程项目施工劳务承包合同》（以下简称《劳务承包合同》）、《安全生产责任承包合同书》及《合作协议》；2.宣杨与马庆启的通话录音；3.陶某证人证言。双方对马庆启证据，裴世龙、宣杨证据2不持异议，本院予以确认。马庆启不认可裴世龙、宣杨提供的证据1、证据3，提出供货过程中始终未见过陶某、张某某二人。本院认为，裴世龙、宣杨提供证据1原件；证人陶某出庭作证，接受法庭质询，无相反证据及反驳意见，本院对上述证据均予以确认。本院根据上述证据及当事人陈述查明事实如下：2015年10月至11月，马庆启向位于湖北省罗田县一在建工程供应装修材料，送货单、收据由裴世龙和宣杨分别签收。庭审中三方确认，其中裴世龙签字的送货单、收据金额共计634.5元；宣杨签字的送货单、收据金额共计20413元。本案诉讼期间，宣杨收到法院传票后致电马庆启。宣杨表示其只是罗田工地收货人员，并非其欠付货款。马庆启表示宣杨签了字、应出庭证明送货情况、“陶某和裴世龙找你，我和你不发生直接关系”等。陶某称：其与张某某为涉案工程的合伙人，不认识马庆启；裴世龙及宣杨均为其雇佣的管理人员，裴世龙负责伙食供应，宣杨负责验收材料；陶某已把材料款支付给张某某，不知晓张某某是否跟马庆启结清账款。诉讼中，马庆启称：其与宣杨通话仅表达谁签字谁负责的意思，宣杨说是打工的，那他应该去找陶某、裴世龙。宣杨称，《合作协议》明确约定由张某某负责采购和支付材料款，故涉案货款应由张某某支付。另查一，2015年10月18日，xxxx国际工程有限公司（以下简称xx公司）作为甲方与乙方陶某、张某某签订《劳务承包合同》，合同约定：工程名称为罗田一方山水国际大酒店项目A1楼室内装饰装修工程，工程地点为湖北省罗田县城南新区塔山处；承包方工作范围为瓦工、木工、油工、架子工的楼层精装施工。陶某与xx公司签有《安全生产责任承包合同书》。另查二，2019年10月20日，陶某作为乙方与甲方张某某签订《合作协议》，载明：合作项目罗田一方山水凯莱大酒店第二标段室内装饰工程，甲方负责全部材料采购供应以及材料款和管理人员工资垫付；乙方负责施工人员的安排和工资的支付等。本院认为，本案中，马庆启供送装修材料，裴世龙、马庆启在送货单及收据上签字，本案争议在于马庆启与裴世龙、宣杨之间是否成立买卖合同关系。就此本院认为，首先，根据电话录音，马庆启在与宣杨通话过程中，明确表示其与宣杨不直接发生关系。其次，依据裴世龙、宣杨提供的《劳务承包合同》及《合作协议》，陶某、张某某为涉案工程的承包方，即陶某、张某某为马庆启供应装修材料的实际使用人。其次，陶某出庭证实裴世龙、宣杨为其雇佣的管理人员，不应由二人支付货款。综合上述理由，现有证据不足以证明马庆启与裴世龙、宣杨之间存在买卖合同关系，马庆启主张裴世龙、宣杨支付未付货款及利息，缺乏事实依据，本院不予支持。就涉案货款争议马庆启可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马庆启的所有诉讼请求。案件受理费326元，由原告马庆启负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张春光人民陪审员  宋治萍人民陪审员  刘 敏二〇一九年十一月二十一日书 记 员  项 丹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7401号原告：叶荣棣，男，1972年11月18日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市龙湾区，现住址广州市番禺区。被告：黄志远，男，1976年10月1日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县。原告叶荣棣诉被告黄志远民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因案情复杂，本案转为普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告叶荣棣到庭参加诉讼，被告黄志远经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶荣棣向本院提出诉讼请求：一、被告偿还欠款138945元及暂计至起诉之日的利息33346元（第一笔借款以50000元为本金，按照年利率6%计算，从2017年8月4日开始计算至实际清偿之日止；第二笔借款以56000元为本金，按照6%年利率计算，从2017年8月22日开始计算至实际清偿之日止；第三笔借款以32945元为本金，按照年利率6%计算，从2017年11月21日开始计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由2017年8月4日，债务人黄志远因资金周转向原告借支人民币50000元，并承诺于2017年8月30日向原告归还全部借款；2017年8月22日，债务人黄志远因资金周转向原告借支人民币56000元，并承诺于2017年9月30日向原告归还全部借款；2017年11月21日，债务人黄志远因资金周转向原告借支人民币32945元，并承诺于2018年1月向原告归还借款。然而，被告以各种理由和借款迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告黄志远偿还原告叶荣棣人民币138945元并支付利息33346元，以维护自身合法权益。被告黄志远未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。黄志远经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为对叶荣棣提供的证据无异议，本院对叶荣棣提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，黄志远作为借款人出具《借支》，记载本人黄志远（身份证号）因资金周转问题，向叶荣棣借支人民币伍万元，本人承诺于2017年8月30日前向叶荣棣归还伍万元。2017年8月22日，黄志远作为借支人出具《借支单》，记载本人黄志远（身份证号）因资金周转困难，现向叶荣棣借支现金人民币56000元（大写伍万陆仟元正），还款日期为2017年9月30日，立此为据。2017年11月21日，黄志远作为借款人出具《借条》，记载本人黄志远，身份证号，因资金周转原因，现向叶荣棣借支人民币32945元，大写叁万贰仟玖佰肆拾伍元正，借款日期2017年11月20日至2017年12月30日止。叶荣棣称，上述借款均为现金支付，且分多次支付，支付后再形成书面借据。上述借款期限届满，黄志远未偿还借款引致诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据叶荣棣提交的《借支》（2017年8月4日）、《借支单》（2017年8月22日）、《借条》（2017年11月21日），可证实叶荣棣与黄志远存在借款合意及借款的事实。综上，黄志远尚拖欠叶荣棣借款本金138945元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，黄志远应当承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”双方当事人上述借款凭证中均未约定借款期限内的利息和逾期利率，但均已约定还款时间，黄志远逾期未偿还，叶荣棣存在资金占用损失，故叶荣棣请求按照年利率6%计算资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。但是，叶荣棣主张从借款发生之日开始计算资金占用期间的利息，起算时间有误，本院不予支持，均从当笔借款的逾期之日起算利息。黄志远应偿还叶荣棣的利息如下：1、以50000元为本金，从逾期之日2017年8月31日起计算至实际清偿之日止，计至2017年12月30日，利息为994.52元；2、以56000元为本金，从逾期之日2017年10月1日起计算至实际清偿之日止，计至2017年12月30日，利息为828.49元；3、以32945元为本金，从逾期之日2017年12月31日起计算至实际清偿之日止。综上，黄志远应偿还借款本金138945元及利息（2017年12月30日前利息计得1823.01元；2017年12月31日起以138945元为本金，按年利率6%计至实际清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告黄志远于本判决生效之日起五日内向原告叶荣棣清偿借款本金138945元及资金占用期间利息（2017年12月30日前利息计得1823.01元；2017年12月31日起以138945元为本金，按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告叶荣棣的其余诉讼请求。本案受理费3746元（原告叶荣棣已预缴），由被告黄志远负担3746元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  姚 琳人民陪审员  陈健琳人民陪审员  黎伟昌二〇一九年十一月六日书 记 员  叶嘉莹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13064号原告:云南盟润信息技术有限公司，住所地云南省昆明市五华区海屯路联想科技城A2地块7幢裙楼第5层B区101号。法定代表人：徐铭乾，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨少文，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第167544号《关于第26078347号“茶马”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年10月23日。开庭审理时间：2019年11月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标已被提起无效宣告申请，其权利状态不稳，希望法院中止审理本案，等待引证商标状态稳定后再行审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：26078347。3.申请日期：2017年8月25日。4.标识：“茶马”。5.指定使用商品（第14类，已核准部分，类似群1403）：银制工艺品；珠宝首饰；翡翠。指定使用商品（第14类，未核准部分，类似群1401-1402；1404）：手串；念珠；计时器（手表）；贵重金属合金；首饰盒；首饰用小饰物；角、骨、牙、介首饰及艺术品。二、引证商标1.注册人：云南红土文化传播有限公司。2.注册号：17669167。3.申请日期：2015年8月14日。4.专用权期限至：2027年8月13日。5.标识：“茶马”。6.核定使用商品（第14类，类似群1401-1404）：未加工或半加工贵重金属；贵重金属盒；银线（首饰）；小饰物（首饰）；人造珠宝；贵重金属；翡翠；玉雕艺术品；电子万年台历；艺术品装饰品（首饰）。三、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标与引证商标在商品类别上构成类似，在标识方面构成近似。经查，截至本院一审判决前，引证商标并未处于无效宣告程序中，仍为在先有效商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标在商品类别上构成类似，在标识方面构成近似，本院经审查对此予以确认，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。关于原告引证商标处于无效宣告申请程序中，其权利状态不稳定，请求法院中止审理本案的主张，本院认为，截至本院一审判决前，引证商标并未处于无效宣告程序中，仍为在先有效商标。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告云南盟润信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告云南盟润信息技术有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  李 迎人民陪审员  李建蓉二〇一九年十一月十八日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初3703号原告：中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地河北省三河市燕郊高新区迎宾路877号，统一社会信用代码911310828093055623。负责人：张剑，该支行行长。委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。被告：刘某，女，1974年10月5日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。被告：张某，男，1973年6月20日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行（以下简称工行燕郊支行）与被告刘某、张某借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行燕郊支行的委托诉讼代理人吴璨锋到庭参加诉讼。被告刘某、张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行燕郊支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告刘某之间于2010年5月24日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A:[房]字[廊坊分]行[燕郊]支行[2010]年[3680]号）；2、依法判令被告偿还原告借款本金629199.05元及相应利息、罚息（利息、罚息计算至本金还清之日止,截止到2019年2月15日利息罚息为15189.12元），实现债权的费用律师代理费用；3、依法判令原告优先受偿抵押物；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2010年5月24日，原告与被告刘某之间签订《个人购房借款/担保合同》（编号A:[房]字[廊坊分]行[燕郊]支行[2010]年[3680]号），被告由原告处取得个人购房贷款74.20万元，期限为348个月，执行利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，用于购买三河市燕郊开发区房屋，并以此房屋作为抵押并办理了抵押登记。合同约定还款方式为按月等额本息还款。截止到目前，被告连续多次未按合同约定按时偿还银行贷款本息。根据合同约定，原告可以解除原、被告双方签订《个人购房借款/担保合同》并要求被告还清借款本息。经原告多次催款，被告至今仍未清偿全部贷款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请准予原告诉讼请求。诉讼过程中，原告主张将第二项请求变更为截止到2019年8月21日借款本金629199.05元及利息、罚息29179.50元，2019年8月22日后的利息按合同约定计算至本息还清之日止，实现债权的费用中的律师费19500元。被告刘某、张某未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年5月24日，以原告为贷款人，以被告为借款及抵押人，双方签订编号A:[房]字[廊坊分]行[燕郊]支行[2010]年[3680]号的《个人购房借款／担保合同》，约定：被告向原告借款74.20万元，借款期限348个月；采用按月等额本息还款法，双方约定利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，执行利率为年利率5.049%，每次基准利率调整日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在上述约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；被告以其位于三河市燕郊开发区房屋作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为三河市房他证燕字第××号。2010年5月24日，原告将贷款74.20万元发放至被告指定账户。截止到2019年8月21日，被告累计13个月未按合同约定的时间及数额偿还银行贷款。截止到2019年8月21日借款本金629199.05元及利息、罚息29179.50元。原告为本案诉讼支付律师服务费19500元。上述事实有原告提交的各种书证予以证实。本院认为，本案为借款合同纠纷。原告提交的《个人购房借款／担保合同》、《个人贷款申请表》、《个人借款凭证》、《还款明细表》及《河北省律师收费指导意见》、律师事务所收费发票等证据，能够形成证据链，证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证及质证等相关诉讼权利，本院合理认定原告主张的事实及证据成立。被告累计13个月未按合同约定偿还贷款本息，其违约行为已构成双方约定的合同解除条件，原告据此主张解除双方签订的《个人购房借款／担保合同》，理据充分，本院予以维护。截止至2019年8月21日，被告尚欠原告借款本金629199.05元。现原告主张被告偿还尚欠借款本金629199.05元及利息、罚息29179.50元，并自2019年8月22日起，按合同约定支付利息、罚息至被告实际清偿借款本金之日止，理据充分，故本院予以维护。原告主张被告承担律师代理费19500元，有《借款合同》、河北省律师收费指导意见及律师事务所出具的19500元律师代理费收费凭证为据，本院予以维护。被告以其位于三河市燕郊开发区房屋作为抵押，并办理了抵押登记，抵押登记证号为三河市房他证燕字第××号，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告刘某、张某于2010年5月24日签订的编号A:[房]字[廊坊分]行[燕郊]支行[2010]年[3680]号的《个人购房借款／担保合同》解除；二、被告刘某、张某于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行截止至2019年8月21日的借款本金629199.05元及利息、罚息29179.50元，并以借款本金629199.05元为基数，按合同约定的利率标准支付原告自2019年8月22日至还清借款本金之日止的利息及罚息；三、被告刘某、张某于本判决生效后七日内支付原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行律师服务费19500元；四、原告中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行对抵押物，即被告刘某名下的位于三河市燕郊开发区房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10244元，由被告刘某、张某负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  朱浩川人民陪审员  李少波人民陪审员  张忠秋二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵艳艳
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初3657号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地山东省乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：张锋，男，该公司职工。被告：刘树明，男，1957年2月19日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：刘秀英（系被告刘树明之妻），女，1956年7月16日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告刘树明、刘秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼，被告刘树明、刘秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令上列被告偿还借款本金59990元、截至2019年8月20日利息43535.02元共计103525.02元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、违约金、实现债权的相关费用；2、诉讼费用由上列被告承担。事实和理由：被告刘树明于2015年10月28日，与我行花园支行签订《个人借款合同》，金额85000元，合同签订后被告彭延敏于2015年10月28日向我行借款85000元，到期日为2016年10月26日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期构成违约。被告刘秀英与被告刘树明系夫妻关系，并签订《共同还款承诺书》，是上述借款的共同还款人。为此诉至贵院依法裁判。刘树明未作答辩刘秀英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：1、2015年10月28日，原告与被告刘树明签订（乐陵市农村信用合作联社花园信用社）个借字（2015）年第279号个人借款合同，约定借款金额为85000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年10月28日至2016年10月26日，被告刘树明在借款合同借款人处签字并按手印，其签字按手印是对合同的认可，本院予以确认。2、2015年10月28日NO.050710472号贷转存凭证（借款借据），表明原告已将85000元借款于2015年10月28日转存至被告刘树明账号为914×××33的账户中，借款利率为月息9.425‰,并约定到期日为2016年10月26日，本院予以确认。3、2015年10月24日授信申请书，表明被告刘秀英与被告刘树明系夫妻关系，承诺该笔贷款为夫妻二人共同债务，自愿履行还款义务，保证按时交息到期偿还，并承担相应责任，被告刘树明在申请人处签字按手印，被告刘秀英在共同债务人处签字按手印，本院予以确认。4、原告提交贷款账卡及利率变动明细表一份、农商行关于利息、罚息、复利计算情况说明一份、2015年10月份中国人民银行基准利率情况说明一份，证明被告已偿还本金25010元，尚欠本金59990元，截止2019年8月20日，被告欠付利息823.75元、罚息32553.83元，本院对本金、利息、罚息予以确认。6、合同约定若借款人未按合同约定归还借款本金，贷款人为逾期借款，从逾期之日起，在借款凭证利率基础上加收50%的逾期利息，即罚息为月利率14.1375‰。因原告对复利、实现债权的相关费用未向本庭提交证据，故对复利、违约金、实现债权的相关费用的诉讼请求，本院不予支持。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日原告与被告刘树明签订（乐陵市农村信用合作联社花园信用社）个借字（2015）年第279号个人借款合同，借款用途借新还旧，借款金额85000元，借款期限为2015年10月28日至2016年10月26日，该笔借款已于2015年10月28日转存至被告刘树明账号为914×××33的账户中，借款利率为月利率9.425‰,另被告刘秀英与被告刘树明系夫妻关系，2015年10月24日,二被告共同签订了授信申请书,被告刘秀英承诺该笔贷款为夫妻共同债务，保证按时交息到期偿还，并承担相应责任，被告借款后仅偿还本金25010元，剩余本金及利息、罚息一直未偿还。本院认为，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告刘树明签订的《个人借款合同》、与被告刘秀英签订的授信申请书，是各方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定向被告履行了发放贷款义务，被告应按照合同约定履行还款义务。现被告不按期偿还借款及利息的行为已构成违约，被告应当偿还借款本金及利息、罚息。被告刘秀英与被告刘树明系夫妻关系，并作为共同债务人签字按印，其自愿履行还款义务，本院予以确认。被告应当偿还本金59990元及截止至2019年8月20日欠付利息823.75元、罚息32553.83元，共计33377.58元。原告对复利及实现债权费用的诉讼请求未提供证据证实，本院不予支持。被告刘树明、刘秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，应承担由此造成的法律后果。综上，对原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘树明、刘秀英于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金59990元及截止2019年8月20日的利息、罚息共计33377.58元，合计93367.58元；二、被告刘树明、刘秀英于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司罚息（以借款本金59990元为基数，利息按月利率14.1375‰计算，自2019年8月21日起直至本息付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1185.5元，由原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司负担118.5元，由被告刘树明、刘秀英负担1067元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 王 冲二〇一九年十一月八日书记员 王丽娟
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10451号原告:江西郑氏凤荣投资有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丽景路388号华鹏花园汇龙铭都8栋1单元601室,统一社会信用代码91360125343202595J。法定代表人：郑录山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊光环，系江西求正沃德律师事务所律师。被告:江西省定华贸易有限公司，住所地江西省南昌市安义县东阳镇徐埠街27号，统一社会信用代码91360100591827199Q。法定代表人：郭明，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘红卫，系江西事事律师事务所律师。原告江西郑氏凤荣投资有限公司（以下简称郑氏凤荣公司）诉被告江西省定华贸易有限公司（以下简称定华贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊光环,被告委托诉讼代理人潘红卫到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款2579680.80元；2.要求被告按照每日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金（货款1914299.20元自2019年4月1日开始计算，货款665381.60元自2019年5月1日开始计算，暂算至2019年9月30日按逾期付款违约金为222189元）,共计2801869.80元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月20日原告与被告签订一份水泥采购合同，合同约定，第五个月支付第一个月货款，发生纠纷向合同签订地（红谷滩新区）人民法院提起诉讼。合同签订后，原告开始向被告提供水泥。2018年11月1日，原告将已经向被告提供的价值1914299.20元水泥开具增值税专用发票，2018年11月5日原告将增值税专用发票交给了被告，按照合同约定，被告应当在2019年3月31日前将货款1914299.20元支付给原告。2018年12月6日，原告将已经向被告提供的价值665381.60元水泥开具增值税专用发票，同日将增值税专用发票交给了被告，按照合同约定，被告应当在2019年4月30日前将货款665381.60元支付给原告。但被告没有按照合同约定向原告支付货款，后双方再次对账，原、被告对账后确认，截至2019年4月31日被告共欠原告水泥货款2579680.80元未付。基于原告给被告的水泥，由被告销往中建商品混凝土江西有限公司，且被告与中建商品混凝土江西有限公司约定的货款结算方式也是第五个月支付第一个月的货款，逾期支付货款违约金为每日万分之五。为此，就被告所拖欠原告的货款，逾期付款违约金也应当按照每日万分之五计算，原告为此诉至法院。被告辩称:被告收取的原告货物及拖欠的金额2579680.80元属实。原告要求按每日万分之五标准收取违约金是没有合同依据和法律依据，依法应予以驳回。本案诉讼费用由法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，原告郑氏凤荣公司（卖方）、被告定华贸易公司（买方）签订了一份《水泥采购合同》，合同中约定：买方自行提货，卖方负责按照买方需求计划安排资源、组织发货并制定方案；结算：每月23日，买方将当月与卖方签署的对账单进行核对、确认，每月25日，卖方依据双方核对的数量及金额向买方开具合规发票；货款支付方式：第五个月支付第一个月货款等。原告郑氏凤荣公司法定代表人郑录山在卖方处签名并加盖公司公章，被告定华贸易公司法定代表人郭明在买方处签名并加盖公司公章。后原告按约向被告供应了水泥。另查明：1.2018年11月5日原告将已开具的价值1914299.20元水泥增值税专用发票交给被告，被告在发票签收单上签收并加盖公章。2.2018年12月6日原告将已开具的价值665381.60元水泥增值税专用发票交给被告，被告在发票签收单上签收。3.截止2019年4月31日，被告尚欠原告货款总额为2579680.80元，被告在原告出具的《对账单》上加盖公章予以确认。原告因催收未果后诉至本院。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件，被告营业执照复印件、《水泥采购合同》、《对账单》各一份，发票签收单两份，对被告提交的被告营业执照复印件、法定代表人身份证明书各一份等证据在案予以佐证。本院认为，原、被告双方签订的《水泥采购合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告提供了货物，但被告未按约向原告支付货款，已构成违约。故原告要求被告支付货款2579680.80元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告按每日万分之五的标准支付逾期付款违约金，因双方在合同中并未约定逾期付款的违约责任，本院不予支持，应按照银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告江西省定华贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告江西郑氏凤荣投资有限公司货款2579680.80元及逾期付款利息（从2019年4月1日起至实际清偿之日止，以货款1914299.20元为基数；从2019年5月1日起至实际清偿之日止，以货款665381.60元为基数，均按照银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29210元（原告已预交），减半收取，退回原告14605元，受理费原告负担1300元，由被告江西省定华贸易有限公司负担13305元，随上述款项一并支付给原告江西郑氏凤荣投资有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  王玉珍二〇一九年十一月二十一日书记员  毛国志附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初575号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人赵宗明，男，1967年2月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠州市惠城区，现住四川省成都市龙泉驿区。2019年8月21日因涉嫌犯交通肇事罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2019年8月30日被取保候审。 被害人李某云，男，户籍地成都市龙泉驿区，殁年55岁。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2019］570号起诉书指控被告人赵宗明犯交通肇事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员陶冬梅出庭支持公诉，被告人赵宗明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月26日17时许，被告人赵宗明超载驾驶具有安全隐患的川Ａ×××××“豪泺”牌重型自卸货车沿龙泉驿区望天堰路从天平村方向往阙家村方向行驶。当行驶至龙泉驿区成洛大道与望天堰路交叉口，赵宗明驾车遇绿灯信号进入路口右转弯时，与其右侧靠路边遇绿灯信号进入路口直行的由被害人李某云驾驶的无号牌自行车发生碰撞并碾压，致被害人李某云当场死亡，两车受损。被告人赵宗明在不知情的情况下驾车驶离龙泉驿区成洛大道与西江大道交叉口等待放行信号时，其他车辆驾驶员告知其发生了交通事故，后被告人赵宗明将车靠边停靠后下车，并返回事故现场等待民警处理。 案发后被告人赵宗明已对被害人亲属进行了部分赔偿并取得了被害人亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人赵宗明违法交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵宗明系自首。建议判处被告人有期徒刑一年二个月至一年六个月。 被告人赵宗明对指控事实及罪名均无异议，在检察起诉阶段递交认罪认罚申请书和具结书，主动认罪认罚。被告人赵宗明辩解，事发时其并不知道发生事故，在被告知事故发生后其立即返回事故现场拨打了122和120，等待民警处理，系自首，且本案民事部分已判决由保险公司赔偿被害人家属90%损失，其余10%损失已当庭支付被害人亲属。此外被告人赵宗明还对被害人亲属赔偿六万七千余元并取得了谅解，请求从轻处罚。 本院查明事实与指控事实基本一致。另查明，根据交通事故责任认定书，被告人赵宗明承担此次事故的全部责任，被害人无责。（2019）川0112民初6868号民事判决书载明，川Ａ×××××货车在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔限额为100万元的商业第三者责任险，判决被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司承担90%赔偿责任（667648.33元），被告人赵宗明承担10%赔偿责任（61907.43元）。赵宗明在民事判决后已当庭支付给原告640743.43元。此外，被告人赵宗明在法律规定的赔偿外另行赔偿了被害人家属六万七千元，取得了被害人家属的谅解。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，拘留证，释放证明书，取保候审决定书，自书陈述材料，到案经过，赵宗明的户籍证明，被害人及其家属身份证复印件，赵宗明的机动车驾驶证（复印件）、川Ａ×××××机动车行驶证（复印件），川Ａ×××××机动车的交通事故责任强制保险单及商业保险单，赵宗明的驾驶证信息及交通违法信息查询，川Ａ×××××机动车信息查询及交通违法信息查询，赵宗明无犯罪记录的查询结果，证人张某、胡某、李某珍、肖某、陈某、曹某的证言，被告人赵宗明的供述和辩解，车辆暂扣信息，亲属关系证明，李某云的居民死亡医学证明（推断）书，遗体火化证，四川旭日司法鉴定中心川旭鉴［2019］病鉴字第158号司法鉴定意见书，成公交鉴（醇）字［2019］0107740、0107795号血液乙醇浓度检验报告，四川西华交通司法鉴定中心四川西华［2019］交鉴字第1904、1905号司法鉴定意见书，天网监控及截图和川Ａ×××××公交车行车记录仪录像，西河镇慧生时代广场监控视频（光盘一张），道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，情况说明，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队第510112120190001121号道路交通事故认定书，通话清单，谅解书及情况说明，（2019）川0112民初6868号民事判决书、收条、赔偿协议等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵宗明驾车违反道路交通安全法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人赵宗明的事实及罪名成立。被告人赵宗明在不知情的情况下离开事故现场，得知发生事故后立即拨打报122和120并返回事故现场，向在场民警陈述其犯罪事实，系自首，诉讼过程中主动具结悔过，认罪认罚，依法从轻处罚。被告人赵宗明系初次犯罪且积极赔偿损失，取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护道路交通安全，根据被告人赵宗明的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人赵宗明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 杨 佳 人民陪审员 鄢 涛 人民陪审员 曾国霞 二〇一九年十一月七日 书 记 员 谭佳豪
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4424号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地：石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。 法定代表人潘汉彬。 被执行人林福星，男，1987年03月15日出生，住泉州市永春县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司石狮分行与被执行人林福星借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十九日 书记员  龚晓茵
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31336号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：熊海兵，男，1985年10月4日出生，汉族,住湖北省鄂州市华容区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告熊海兵、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  许善乐
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执201号之十八申请执行人：尤伟兴，男，1954年4月15日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市梁溪区，现住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：周庭芳，江苏摩天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈施萍，江苏摩天律师事务所律师。申请执行人：高岩霞，女，1973年2月1日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市惠山区，现住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：周庭芳，江苏摩天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈施萍，江苏摩天律师事务所律师。被执行人：俞荣平，女，1981年12月19日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。申请执行人尤伟兴、高岩霞与俞荣平民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0206民初1491号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人尤伟兴、高岩霞依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币6499225元等。本院受理执行后，向被执行人俞荣平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人俞荣平逾期未履行；申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索等情况。执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中信银行无锡分行、光大银行无锡分行、华夏银行无锡分行、交通银行无锡分行等金融机构查询被执行人的存款情况。经查，除本院扣划被执行人名下存款87135元外，被执行人在上述银行均无大额存款，未查得被执行人股票账户的关联信息。执行中，本院至杭州市规划和自然资源局查询被执行人俞荣平的不动产登记信息。经查，被执行人俞荣平名下有坐落于浙江省杭州市余杭区中泰街道新明半岛梦泉轩12幢1单元802室的房产，本案首封并已处置。申请执行人分得拍卖款2394487元。执行中，本院通过司法网络查询上述被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人俞荣平名下有浙Ａ×××××的车辆登记信息，本案首封，但未能实际控制上述车辆。执行中，第三人徐建明代偿30万元。执行中，本院至杭州住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金缴存情况。经查，被执行人俞荣平未有住房公积金缴存记录。执行中，本院至被执行人俞荣平户籍所在地调查，未能发现财产线索。执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并予以公示。执行中，本院依法将被执行人采取限制消费措施。现被执行人经本院多方查控无其他财产可供执行。现被执行人经本院多方查控无其他财产可供执行，申请执行人申请的执行标的尚有人民币3785699元等未能执行到位。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行到的财产外，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0206民初1491号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  荆 佩审判员  许正平二〇一九年十一月二十七日书记员  周 杲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保897号申请人：安徽春光投资集团有限公司，住所地合肥市政务区祁门路333号新地中心A座（原10幢）办608。法定代表人：杨洪光，执行董事。委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。被申请人：中农批建设开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号4层411。法定代表人：张曹保，经理、执行董事。被申请人：中国供销农产品批发市场控股有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街甲1号4层405。法定代表人：曹少金，董事长。申请人安徽春光投资集团有限公司于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人中农批建设开发有限公司、中国供销农产品批发市场控股有限公司名下价值6824916.67元的财产进行查封、冻结。并提供了中国平安财产保险股份有限公司的保单、保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人安徽春光投资集团有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中农批建设开发有限公司、中国供销农产品批发市场控股有限公司名下价值6824916.67元的财产。案件申请费5000元，由申请人安徽春光投资集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 郑宇昕二〇一九年十一月二十日法官助理 王 飞书 记 员 李 奕
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏13民终4201号 上诉人(原审原告)：孙未艾,男,1973年12月5日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：胡杰，江苏雅凯律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:孙秀香,女,1968年7月18日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：王建明，江苏正伍律师事务所律师。 原审第三人：王士显，男，1966年7月15日生，住江苏省沭阳县。 原审第三人：谢汝梅，女，1967年8月20日生，住江苏省沭阳县。 原审第三人：王学杨，男，1967年1月15日生，住江苏省沭阳县。 上诉人孙未艾因与被上诉人孙秀香及原审第三人王士显、谢汝梅、王学杨案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2019）苏1322民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人孙未艾的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判支持孙未艾的一审诉讼请求。事实与理由：一审审理过程中，孙未艾提交协议书、买卖合同、村委会证明及祝某等证人的证言，上述证据足以证明王学杨欠孙未艾借款500000元、孙未艾另向王学杨支付购房款90000元及孙未艾已实际占有涉案房屋的事实。因涉案房屋不具备办理产权过户登记的条件，故不存在产权过户的问题，对此孙未艾不存在任何过错。孙秀香无权以其与王学杨之间存在债务为由，申请对涉案房屋予以强制执行。 被上诉人孙秀香发表答辩意见称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人王士显、谢汝梅、王学杨未到庭陈述意见。 孙未艾向一审法院提出诉讼请求：判令解除对沭阳县沂涛镇沈集村委会对面楼房的查封并停止执行。 一审法院查明事实如下：孙秀香与王士显、谢汝梅、王学杨、乙九红民间借贷纠纷一案，一审法院于2017年7月22日作出（2017）苏1322民初2319号民事判决书，判决王士显、谢汝梅归还孙秀香借款1987000元及利息，王学杨对上述款项中的670000元及利息承担连带还款责任。判决生效后，因王士显、谢汝梅、王学杨未能履行还款义务，依据孙秀香申请，一审法院于2017年11月28日立案执行。在执行过程中，一审法院于2018年9月3日作出（2017）苏1322执8590号执行裁定书，裁定对被执行人王学杨位于沭阳县沂涛镇沈集村村部对面的六间（从西向东）两层楼房予以查封，并张贴查封公告。 孙未艾向一审法院提出书面执行异议。2019年1月15日，一审法院作出（2019）苏1322执异4号执行裁定：驳回孙未艾的异议请求。孙未艾不服该裁定，向一审法院提起案外人执行异议之诉。 一审法院另查明，为了响应沭阳县地方政府的号召，沂涛镇沈集村民委员会计划在建标准化厂房。2012年8月19日，沭阳县沂涛镇沈集村民委员会和王学杨签订一份《协议书》，约定：该标准化厂房由王学杨垫资建设，村委会不负责任何费用；厂房建成后一年内如无人租赁使用，则同意改为住宅出售，但必须向村委会交付地皮费20000元。厂房建成后至今未办理产权登记手续。2014年8月19日，孙未艾租赁该标准化厂房投资设立沭阳县艾华箱包厂，从事箱包加工、销售。本次诉讼过程中，孙未艾持其和王学杨于2015年7月30日签订的《房屋买卖合同》，该合同内容为王学杨以每平方米800元将四户共计八间两层744平方米楼房出售给孙未艾。孙未艾称自己已经通过买卖方式取得该厂房，房款支付方式为两种，一种为以王学杨欠其借款500000元抵充，另一种为现金支付给王学杨90000余元。对此，孙未艾提供村委会的证明和证人祝某,王某、徐某的证言予以证明。 一审法院归纳本案的争议焦点为：孙未艾是否对沭阳县沂涛镇沈集村部对面的六间（从西向东）两层楼房享有足以排除强制执行的民事权益。 一审法院认为，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，否则将承担不利后果。孙未艾主张王学杨在2015年7月30日将涉案厂房出售给自己，其已经支付了相应的购房款，但孙未艾仅提供证人证言以证明该事实的存在。一审法院认为，孙未艾提供的证据无法达到其要证明的王学杨欠其借款500000元和其支付王学杨购房款现金90000余元的证明目的，故孙未艾的诉讼请求无事实和法律依据，一审法院不予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，一审法院判决：驳回孙未艾的诉讼请求。案件受理费9752元，由孙未艾负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。 二审中，本案的争议焦点为：孙未艾主张对涉案房屋排除强制执行的请求能否成立。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。在执行异议之诉纠纷中，孙未艾主张被查封的房屋归其所有，应当对该事实承担举证证明责任。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据该条的规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产主张权利且能够排除执行的，必须同时符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个条件。本案中，孙未艾在一审中提交房屋买卖合同旨在证明双方之间存在真实的房屋买卖关系，并称其以向王学杨出借的500000元借款及另行支付的90000元向王学杨支付了全部购房款。本院对孙未艾的上述主张不予采信，理由为：1.在双方签订的房屋买卖合同中并未明确购房款结算、支付的方式。2.孙未艾主张王学杨以涉案房屋抵偿其向王学杨所欠的借款500000元，孙未艾未能提交证据证明其与王学杨之间存在上述大额借贷关系的借贷合意及款项交付的事实。3.一审中孙未艾提交的村委会出具的证明内容不属于其职权范围，应属证人证言。孙未艾提交的上述证明与其他证人出具的证言也不足以证明孙未艾与王学杨之间存在大额借贷的事实。据此，孙未艾主张王学杨欠其借款500000元、王学杨以涉案房屋抵偿借款及孙未艾向王学杨支付购房款90000元的证据不足，本院难以采信。 综上所述，上诉人孙未艾的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9752元，由上诉人孙未艾负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏良军 审判员  吴振环 审判员  王冬冬 二〇一九年十一月二十二日 书记员  苏 淼
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初21280号原告：张万柱，男，1958年7月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人张军（张万柱之子），男，1983年1月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郑银波，男，1976年8月11日出生，汉族，住河北省三河市。原告张万柱与被告郑银波房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈振祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张万柱及其委托诉讼代理人张军，被告郑银波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万柱向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付房屋租金620元、电费1082元、水费190元、垃圾清运费95元、卫生费163元、违约金24960元，以上共计27110元。2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月份原、被告口头约定原告将位于北京市昌平区x镇x村的一间房屋租赁给被告居住，每月房租为260元、水费每人每月10元、电费每度1．3元，垃圾清运费每人每月5元。2017年10月22日被告入住租赁房屋内，但在租赁期间被告一直未交水费和垃圾清运费，房屋租金也是在原告的催促下才迟延交付。后被告在未通知原告，不与原告办理交接手续的情况下，就擅自搬出租赁房屋，今尚欠原告几个月的电费未支付。原告认为原、被告之间的口头约定系双方的真实意思表示，双方已形成事实上的房屋租赁合同法律关系。现被告违反双方约定，不付水电费及垃圾清运费的行为已严重侵犯到原告的合法权益，故诉至法院。被告郑银波辩称，原告所述与事实不符，我每月都是先交房租，后使用房屋，我按时按月交纳了房租，约定每月3号到期交纳下月房租，我住了快两年了，每月都不收水费、垃圾清运费，是我最后不租了，原告才提出需要交水费和垃圾清运费用的。2019年5月24日原告清理了我的东西，造成了我的物品损失，我25日主动找原告付房租，清算电费，但是因为物品损失的事情还没有解决，所以电费的事就先放下了。综上，我认为我欠原告80多元电费，不欠原告房租、水费、垃圾清运费。本院经审理查明：2017年10月份，张万柱（出租方）与郑银波（承租方）口头约定：张万柱将位于北京市昌平区x镇x村的一间房屋出租给郑银波居住，房租每月260元、网费50元等，后郑银波搬入涉案房屋内居住至2019年5月20日，后双方因租赁事宜发生纠纷，2019年10月，张万柱诉至本院，诉求及理由同诉称。庭审中张万柱称郑银波于2017年10月22日起开始搬至涉案房屋内居住，郑银波尚欠自己2017年10月22日至11月22日、2019年5月22日至6月22日的两个月房租，每月水费10元，垃圾清运费5元，电费每度1．3元，电费欠付1082元；庭审中郑银波则称其于2017年11月3日起开始搬至涉案房屋内居住，水费、垃圾清运费不用交纳，包含在房租之内，截止到自己搬走，认可尚欠电费80元，但是交给张万柱其不收。庭审中张万柱向本院提交x村村委会《关于收取垃圾清运费的通知》，证明2010年6月10日x村委会下达了收取垃圾清运费的通知，自己按每月每人向大队交纳垃圾清运费，庭审郑银波认为双方在租赁时就没谈过垃圾清运费，自己也从来没有交过垃圾清运费。上述事实，有照片、收据、通知以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中，张万柱与郑银波虽未签订书面的租赁合同，但双方形成了事实上的房屋租赁合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。关于郑银波的实际入住时间，张万柱未向本院提交证据加以证明，且双方陈述不一致，庭审中双方均认可郑银波于2019年5月20日搬出，故本院对于张万柱要求郑银波给付欠付房租的诉求不予支持；关于水费、垃圾清运费、卫生费，张万柱既未向本院提交充分证据证明双方对此有过约定，也未向本院举证证明郑银波是否应当交纳以及该如何交纳，且庭审中双方陈述不一致，故本院对于张万柱的该项主张不予支持；关于电费，张万柱未向本院提交充分证据证明郑银波退房之时的欠缴数额，故本院采纳庭审中郑银波自愿认可的数额80元。关于张万柱主张的违约金24960元，因双方未签订书面的租赁合同，也未约定相应的租赁期限，张万柱未向本院提交证据证明郑银波存在违约情形，故本院对于张万柱的违约金主张不予支付。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事合同法》第十条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郑银波于本判决生效后十日内给付张万柱电费80元。二、驳回张万柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由张万柱负担214元,已交纳；由郑银波负担25元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈振祥二〇一九年十一月二十二日书记员  张书豪
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川04执349号 被执行人：陆圈，男，1995年11月28日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县，现于羁押于攀枝花市看守所。 本院刑事审判第一庭依据四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04刑初10号刑事判决书立案执行陆圈没收个人全部财产一案。执行中，依法通过网络“总对总”、“点对点”查询、传统调查及四川省攀枝花市不动产登记中心、云南省曲靖市房地产管理中心、云南省曲靖市车管所查询了被执行人陆圈的房产、土地、车辆、股权、银行存款等财产信息，均未发现被执行人陆圈有可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结对(2019)川04执349号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘益宏 二〇一九年十一月十六日 法官助理 吴 阳 书 记 员 苏 颖
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20651号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：余可惠，女，1980年10月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告余可惠信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告余可惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月30日的透支本金人民币109,902.41元、利息14,542.11元、滞纳金及违约金4,627.48元、其他费用1,539.99元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年9月30日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计130,611.99元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告余可惠未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年9月30日，被告已累计拖欠信用卡透支本金109,902.41元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告余可惠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年9月30日的透支本金合计109,902.41元；二、被告余可惠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,498.05元，减半收取计1,249.02元，由被告余可惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  盛美新二〇一九年十一月二十六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50658号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：汪亚庆，男，1990年7月21日出生，汉族，户籍地安徽省池州市，住安徽省池州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告汪亚庆信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告汪亚庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月25日的本金38,474.84元，支付利息379.69元、逾期还款违约金2,346.84元，分期付款手续费2,043.54元并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年4月18日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金38,474.84元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告汪亚庆未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪亚庆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年9月25日信用卡欠款本金38,474.84元；二、被告汪亚庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,474.84元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761.87元，减半收取计380.94元，由被告汪亚庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0828刑初116号 公诉机关江西省万安县人民检察院。 被告人袁玉龙，男，1993年6月6日出生于江西省万安县，汉族，小学文化，无业，住江西省万安县。2014年12月9日因犯盗窃罪被江西省大余县人民法院判处有期徒刑六个月；2015年9月29日因犯盗窃罪被江西省大余县人民法院判处有期徒刑十个月；2016年11月3日因犯盗窃罪被江西省大余县人民法院判处有期徒刑十个月；2017年11月7日因犯盗窃罪被江西省大余县人民法院判处有期徒刑九个月；2018年11月7日因犯盗窃罪被江西省赣州市赣县区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年6月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月13日被万安县公安局刑事拘留，同年8月21日被万安县人民检察院批准逮捕，次日由万安县公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。 辩护人彭思静，江西五云律师事务所律师。 万安县人民检察院以万检刑检刑诉（2019）119号起诉书指控被告人袁玉龙犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。万安县人民检察院指派检察员杨某、刘某出庭支持公诉，被告人袁玉龙到庭参加了诉讼，指定辩护人彭思静向本院提交了书面辩护意见。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月9日23时许，被告人袁玉龙发现被害人赖某在万安县弹前乡圩镇经营的全网通手机店未锁门，查看四周无人后推门进入店内拿走六部手机(小米牌手机、OPPO牌手机、VIV0牌手机、华为牌畅享9手机、魅族牌魅蓝手机、金太阳牌手机各一部)，以及一块阿玛尼牌满天星手表、一块小天才牌儿童手表、一个康友牌充电宝。经鉴定，被盗物品价值总计5230元。案发后，被盗物品已全部发还给被害人赖某。 公诉机关认为，被告人袁玉龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁玉龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。同时具有退赃、认罪认罚情节，建议判处被告人袁玉龙十个月以上一年零四个月以下有期徒刑，并处罚金6000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解，鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据证实。 被告人袁玉龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人袁玉龙能自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人袁玉龙曾经五次因犯盗窃罪被判刑，最后一次判刑后于2019年6月19日才刑满释放。案发后被盗物品系从其家中缴获后退还失主。 本院认为：被告人袁玉龙构成盗窃罪。公诉机关的指控 成立。辩护人提出的辩护意见予以采纳。被告人袁玉龙曾因多次盗窃犯罪被判刑，屡教不改，且在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，但其归案后能如实供述，自愿认罪认罚，且赃物被追缴并退还失主，依法又可以从轻处罚，综合其量刑情节，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人袁玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币6000元（罚金限判决生效后一个月之内向本院缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年10月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  肖良玉 二〇一九年十一月七日 法官助理谢儒 书记员郭妍伶 附：相关法律条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15285号申请执行人：张文珍，女，1960年11月5日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：上海彭港实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卞毅君。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0115民初82262号民事判决书申请执行人张文珍与被执行人上海彭港实业发展有限公司劳务合同纠纷一案中查明，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十六日书记员  杨克彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初9514号 原告：吴阿锦，女，1954年9月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪燕丽，福建衡评律师事务所实习律师。 被告：厦门陆通国际旅行社有限公司，住所地厦门市思明区深田路46号深田国际大厦803单元，统一社会信用代码：91350203769262026C。 法定代表人：郑启毅，职务：总经理。 原告吴阿锦与被告厦门陆通国际旅行社有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告福建省欧阳恩泽于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方已在庭外达成和解协议，原告以此为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告吴阿锦撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴阿锦负担。 审判员  谢文清 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄玥婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86709号原告：王某1，男，1972年3月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：商家泉，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴红利，北京高文律师事务所律师。被告：王某2，男，1974年2月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王某1（以下简称姓名）与被告王某2（以下简称姓名）遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某1及其委托诉讼代理人商家泉、吴红利与王某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：要求判令北京市朝阳区武圣东里20楼1门101号房屋由王某1继承。事实和理由：王加强与付学勤原系夫妻关系，二人育有二子，分别为王某1和王某2。1985年7月30日，王加强与付学勤经法院判决离婚，王某1由王加强抚养，王某2由付学勤抚养。1988年7月15日，王加强购买北京市朝阳区武圣东里20楼1门101号房屋（以下简称涉案房屋）。王加强于2019年1月16日去世，其生前办理一份公证遗嘱，将涉案房屋留给王某1继承。现王某1依据遗嘱要求继承涉案房屋。王某2辩称：同意王某1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王加强与付学勤原系夫妻关系，二人育有二子，分别为王某1和王某2。1985年7月30日，王加强与付学勤经本院判决解除婚姻关系，王某1由王加强抚养，王某2由付学勤抚养。1988年7月15日，王加强与北京汽车摩托车联合制造公司签订房产卖契，约定北京市朝阳区武圣东里20号楼1门101号房屋卖与王加强，议定卖价5150.34元。涉案房屋登记在王加强名下。1995年6月5日，王加强与梁月琴再婚，2007年9月25日双方协议离婚，约定房产、财产等均已协商一致，双方无争议，无需再分割。双方系再婚，无共同子女。双方婚后无债权债务。2004年6月22日，王加强经北京市公证处立下遗嘱，内容如下：“立遗嘱人，王加强，男，1942年6月11日出生，我名下有坐落于北京市朝阳区武圣东里20号楼1门101号的房产一套，我决定，在我去世以后，上述房产全部留给我儿子王某1个人所有。”遗嘱书落款处王加强签名。2004年6月23日，北京市公证处就上述遗嘱出具（2004）京证内字第07623号公证书。本院认为，公民可以立遗嘱将个人的财产指定由法定继承人一人或数人继承；公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案中，被继承人王加强通过公证遗嘱的方式，将其所有的位于北京市朝阳区武圣东里20号楼1门101号房屋指定由王某1继承，该公证遗嘱符合法律规定的形式要件及实质要件，合法有效。故王某1要求依据该遗嘱继承涉案房屋，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：北京市朝阳区武圣东里20号楼1门101号房屋由原告王某1继承所有。案件受理费9150元，由原告王某1负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 于 爽二〇一九年十一月二十五日书记员 张子茹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初3269号 原告：陈晨，男，1994年6月29日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：覃烨，男，1993年1月11日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告陈晨与被告覃烨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晨到庭参加诉讼。被告覃烨经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晨向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款60000元；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告以经商急需资金周转为由于2015年7月30日向原告借款20000元，2015年11月28日向原告借款10000元，2016年3月27日借款30000元，共计60000元，至今被告未向原告偿还借款。为维护合法权益，原告现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告覃烨答辩状称，答辩人曾分三次向原告借款陆万元（1万、2万、3万）是事实，但已经全部偿还。每次归还时，被告均以借条未带在身上为由，原告没把借条给回答辩人，但原告承诺回去会把借条撕掉。因为是朋友关系，答辩人就相信原告会自行撕毁借条。如果上一次借款未能按约定偿还，原告不可能再次借钱给答辩人。原告主张答辩人未能按时还款的情况下多次借钱给答辩人，不合常理。原告违反诚信原则，没有撕毁借条，其请求答辩人重复偿还借款没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告是同学关系。被告以需要资金周转为由分三次向原告借款共计6万元，分别为：2015年7月30日借2万元，2015年11月28日借1万元，2016年3月27日借3万元。被告主张其已经向原告偿还上述借款，原告不予认可，而被告亦未能提交充分、有效证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系，有当事人陈述、借条为凭，本院予以确认。被告主张其已经清偿所有借款，但未能提供相应证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告诉请被告偿还借款6万元于法有据，本院予以支持。 被告覃烨经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃烨偿还原告陈晨借款60000元。 本案受理费1300元，适用简易程序减半收取为650元，由被告覃烨负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王倾心 二〇一九年十一月十六日 书记员  李学成
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初4670号 原告：陶宗超，男，1963年10月18日生，汉族，宣威市人，居民，住宣威市。 被告：王明航，男，1970年2月22日生，回族，宣威市人，居民，住宣威市（缺席）。 原告陶宗超与被告王明航房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告陶宗超到庭参加诉讼，被告王明航经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。 原告陶宗超诉称，原告陶宗超与被告王明航于2016年9月1日签订房屋租赁合同，将坐落于宣威市窑坡上通祥路一幢房屋一层、二层出租给王明航作商铺使用。合同约定自2016年9月1日至2017年9月1日止，第一年租金为33000元，按年度缴纳；承租人不按时缴纳租金，拖欠租金3天以上的，出租人可以终止合同，收回房屋。2017年9月1日合同期满，王明航继续租赁房屋。在租赁期间，王明航多次违约，未按时缴纳房屋租金及水电费。2019年2月3日，王明航亲笔书写欠条，欠房屋租金、水电费共计37590元。后陶宗超多次催要，王明航未给付。为此，王明航提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付房租34500元及水电费3090元，合计37590元；2、本案全部诉讼费由被告承担。 被告王明航经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。 原告陶宗超为证实其诉讼主张，庭审中提交如下证据： 1、原告陶宗超身份证复印件一份，用以证明原告陶宗超的主体资格。 2、房屋租赁合同一份，用以证明原告陶宗超与被告王明航房屋租赁的事实。 3、欠条一份，用以证明被告王明航欠原告陶宗超房屋租金及水电费的事实。 被告王明航经本院公告送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。 本院认为，原告陶宗超提交的证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 根据庭审的举证、认证的情况，确认如下法律事实： 2016年9月1日，原告陶宗超与被告王明航签订房屋租赁合同，将坐落于宣威市窑坡上通祥路房屋一层、二层出租给王明航使用。合同中约定房屋用途、租赁期限、租金数额及交纳方式、应缴纳费用（含水电费等）、违约责任等，明确了双方的权利、义务。2017年9月1日合同期满，王明航继续租赁房屋。在租赁期间，王明航多次违约，未按时缴纳房屋租金及水电费。2019年2月3日，王明航出具欠条给陶宗超，欠条载明欠陶宗超房屋租金34500元、水电费3090元，合计37590元等。后陶宗超多次催要，王明航未给付。为此，原告陶宗超于2019年9月3日提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告陶宗超与被告王明航签订的房屋租赁合同，对房屋用途、租赁期限、租金等作出明确约定，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，合同的当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告陶宗超要求被告王明航支付房屋租金及水电费的诉讼主张依法成立，本院予以支持。被告王明航经本院公告送达传票传唤逾期未到庭，视为对质证权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王明航给付原告陶宗超房屋租金34500元及水电费3090元，合计37590元。 以上款项在本判决发生法律效力后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，由被告王明航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  毛朝聪 人民陪审员  吕 峰 人民陪审员  柳冬莉 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  高浩嘉