广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3289号原告：蒋杰权，男，1971年10月26日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。委托诉讼代理人：简业华，系广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯绮婷，系广东百健律师事务所实习人员。被告：罗广军，男，1971年11月29日出生，汉族，身份证住址：四川省苍溪县。原告蒋杰权诉被告罗广军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋杰权的委托诉讼代理人简业华、冯绮婷到庭参加了诉讼，被告罗广军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告蒋杰权向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金1040000元及利息（利息从2017年10月25日起至全部清偿之日止，以1040000元为本金，按月利率3%计算）；2.被告向原告支付因本案所支付的律师代理费15000元；3.被告承担本案的诉讼费事实与理由：被告于2015年9月7日与原告签订《借款合同》，借款人民帀500000元，借款期限从2015年9月7日起至2016年3月6日止，约定若被告未及时还款，认定为违约，被告须向原告支付违约金，从违约之日起按借款总额的每天百分之一支付给原告。当天，原告便按照约定向被告提供借款。其后，被告再次找到原告，希望原告能够再借一笔款项，基于对被告的信任，原被告双方于2015年10月28日签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币300000元，借款期限从2015年10月28日起至2015年11月27日止，约定若被告未及时还款，认定为违约，被告须向原告支付违约金，从违约之日起按借款总额的每天百分之一支付给原告。同日，原告便按照约定向被告提供借款，被告亦向原告出具收据。但截至借款期限届满，被告却未按照约定向原告清偿上述借款。被告于2017年10月25日向原告出具《借款确认书》，确认截至2017年10月25日，被告仍欠款1040000元，并愿意自签订确认书之日起，每月向原告支付借款总额的百分之三作为利息，直至借款清偿为止。后经原告多次催告，均未果。故原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告罗广军未作答辩。经审理查明：原、被告系生意上的合作伙伴。2015年9月7日，双方签订了《借款合同》，约定被告向原告借款50万元，借款期限从2015年9月7日起至2016年3月6日止。并约定若被告未按时还款，须向原告支付违约金，违约金计算方法为从违约之日起按借款总额的每天百分之一支付给原告，直至还清借款总额。被告在乙方（借款人）一项签名并捺印。同日，原告通过银行转账方式向被告出借50万元。2015年10月28日，双方再次签订了《借款合同》，约定被告向原告借款30万元，借款期限从2015年10月28日起至2015年11月27日止。若被告未按时还款，须向原告支付违约金，违约金计算方法为从违约之日起按借款总额的每天百分之一支付给原告，直至还清借款总额。被告在乙方（借款人）一项签名并捺印。同日，被告向原告出具《收据》一份，写明其收到原告借款30万元，其中现金3万元，转账27万元。次日，原告通过广州农村商业银行向被告转账27万元。2017年10月25日，被告向原告出具《借款确认书》一份，确认被告因生意往来及家庭需要于2015年9月至2017年9月期间多次向原告现金借款，其小部分归还后，欠款累计共104万元。其承诺自签订《借款确认书》之日起，每月支付借款总额百分之三为利息，直至还清之日。由此借款纠纷产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等，由被告承担。被告在借款人一项签名并捺印。庭审中，原告陈述其于2015年9月至2017年9月期间一共出借了3笔借款给被告，除了前述2笔借款，还另外于2017年9月25日现金出借了24万元。出借时，被告称一个月内连同之前的借款一起偿还，由于双方关系较好，且原告知道被告即将会收回一笔工程款，故没有当场要求被告出具借条。直至2017年10月25日，被告没有按期还款，原告才要求被告出具欠条，被告就出具了借款确认书。此外，《借款确认书》中之所以写明“本人亦有少部分归还”，是因为被告在2016年3月至2017年期间被告曾还过少量利息，有时候1万，有时候几千，具体时间和金额都记不清了，加起来大约5、6万元左右。另查明：原告提供了《民事委托代理合同》及增值税发票，证实其为实现本案债权已支付了律师费15000元。被告罗广军下落不明，本院于2019年5月20日发出应诉公告，公告期届满，仍未见被告罗广军与本院联系应诉。以上事实，有《借款合同》、《收据》、《转账凭证》、广州农村商业银行《个人网上银行单笔转账明细信息》、中国农业银行《业务凭证》、《广州农村商业银行账户交易明细查询清单》、《借款确认书》及庭审笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了《借款合同》、《收据》及银行转账凭证等证据予以证实，本院对被告向原告借款的事实予以确认。关于2015年9月7日原、被告签订《借款合同》的本金及利息认定问题。原告于2015年9月7日向被告转账50万元，本院认定该笔借款本金为50万元。现双方约定的借款期限已届满，被告至今仍未向其归还，已构成违约，故原告主张被告应向其归还该笔借款本金50万元，于法有据，本院予以支持。双方对该笔借款利息另于2017年10月25日重新达成协议，约定每月按借款额的3%作为利息，原告据此主张按月利率3%的标准计付利息，超过了法律规定，本院对此不予支持。本院认定该笔借款利息的计付标准为以50万元为本金，从2017年10月25日起按年利率24%的标准算至被告实际清偿之日止。关于2015年10月28日原、被告签订《借款合同》的本金及利息认定问题。原告于2015年10月29日向被告转账27万元，被告另出具《收据》确认其于2015年10月28日收到了3万元的现金借款，本院认定该笔借款本金为30万元.现双方约定的借款期限已届满，被告至今仍未向其归还，已构成违约，故原告主张被告应向其归还该笔借款本金30万元，于法有据，本院予以支持。双方对该笔借款利息亦另于2017年10月25日重新达成协议，约定每月按借款额的3%作为利息，原告据此主张按月利率3%的标准计付利息，超过了法律规定，本院对此不予支持。本院认定该笔借款利息的计付标准为以30万元为本金，从2017年10月25日起按年利率24%的标准算至被告实际清偿之日止。关于2017年10月25日被告向原告出具《借款确认书》的本金及利息认定问题。原告在庭审中陈述，该确认书中借款总金额104万元由三笔借款组成，除了上述两笔借款，另外24万元是原告于2017年9月25日以现金交付方式出借给被告的，对于该24万元借款，本院分析如下：第一、从借贷行为及金额上来看，原告在被告前债长达2年未清的情况下，又再次借出大额借款，且出借时并未要求被告及时签订借条，明显不符合常理；第二、从借款交付方式上来看，根据原、被告之前的借贷习惯，原告交付大额借款均使用银行转账方式交付，但此次原告主张其使用的是现金交付，并未让被告出具收据，原告对此未能作出合理解释；第三、从举证责任的分配来看，原告提供的证据单一，且该确认书中写明了“本人亦有少部分归还”等用语，存在本息结算后另出具新债权凭证的可能性，在经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件借贷主要事实的情况下，原告应承担举证不能的责任。综上，本院对原告主张其向被告出借该24万的事实不予采信，原告主张被告应向其偿还借款本金24万元，缺乏事实依据，本院不予支持。关于律师费的承担问题，原告为实现本案债权已实际支付律师费15000元，根据双方约定，该费用应由被告承担。被告罗广军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，视为放弃有关诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗广军应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告蒋杰权归还借款本金800000元及支付利息（利息计付：以800000元为本金，自2017年10月25日起按年利率24%的标准算至清偿之日为止）；二、被告罗广军应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告蒋杰权支付律师费15000元；三、驳回原告蒋杰权的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18638元（原告已预付），由原告蒋杰权负担4200元，由被告罗广军担14438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  肖陈翔人民陪审员  黄 英人民陪审员  屈绮霞二〇一九年十一月二十日书 记 员  苏晓俭