wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢464号 申请执行人：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路2号。 负责人：杨彬祥，联社理事长。 委托代理人：陈昌飞，该联社员工。 被执行人：黄水明，男，，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：黄观恩，男，，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 本院执行申请执行人阳江市海陵区农村信用合作联社与被执行人黄水明、黄观恩金融借款合同纠纷一案，依据阳江市江城区人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）粤1702民初2969号民事判决，责令被执行人黄水明偿还借款本金99698.16元及利息给申请执行人阳江市海陵区农村信用合作联社并负担案件受理费、申请费；申请执行人对处置被执行人黄观恩名下位于阳江市闸坡镇庆安街6号之一房地产对上述债务享有优先受偿权。但被执行人黄水明没有完全履行生效法律文书确定的义务。2019年11月30日，申请执行人与被执行人黄水明达成执行和解协议：被执行人黄水明计至2019年8月26日尚欠申请执行人阳江市海陵区农村信用合作联社借款本金56675.50元及利息,被执行人黄水明在2019年12月30日前偿还20000元给申请人，2020年7月1日前清偿剩余欠款本息。 本院认为，因双方达成的执行和解协议的履行期限超过6个月，符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于“当事人达成和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”规定中的“和解长期履行”的情形，因此，本案可以以终结执行方式报结。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执恢464号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可在法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  童小虎 审判员  周仙帮 二〇一九年十一月三十日 书记员  黄 宁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13596号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：汤建峰，男，1974年7月4日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告汤建峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，被告汤建峰拖欠信用卡款项未按时归还，故原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告汤建峰向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金35096.11元、利息3033.90元、违约金1443.22元（暂计至2019年3月27日，从2019年3月28日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告汤建峰向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行陈述被告汤建峰于诉讼期间有偿还部分款项，明确尚欠农业银行中山分行截至2019年10月26日的信用卡本金32574.32元及截至2019年6月24日的利息4769.17元。被告汤建峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：汤建峰。信用卡卡号：40×××15。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。实现债权的费用：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中没有计收律师费的相关约定。欠款情况：汤建峰持卡消费未按时还款，该卡已于2019年6月24日核销。截至2019年10月26日，欠农业银行中山分行信用卡本金32574.32元及截至2019年6月24日利息4769.17元。另查，农业银行中山分行于2016年9月29日在其官网发布公告，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。但农业银行中山分行未与汤建峰就违约金收费项目达成协议。本院认为，汤建峰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。汤建峰持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息。汤建峰所欠信用卡本金、利息的金额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，汤建峰没有证据予以推翻，本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。农业银行中山分行未与汤建峰就违约金项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。农业银行中山分行起诉要求汤建峰支付律师费，因双方确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中没有约定由违约方承担对方律师费，且农业银行中山分行没有举证证明双方就该事项达成一致协议，故农业银行中山分行的该项诉求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。汤建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汤建峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月26日的信用卡透支本金32574.32元和截至2019年6月24日利息4769.17元，以及从2019年6月25日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，诉讼保全费424元，合计1233元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担69元，被告汤建峰负担1164元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林宇和二〇一九年十一月四日书 记 员  阮 铮肖长妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14861号 申请执行人：佛山市南海区西樵烨盛纺织配件商行，住所地广东省佛山市南海区西樵联新村大基路西侧西樵康和商贸中心3座101号商铺，注册号440682601202220。 经营者：杨天贵。 被执行人：广州辉鸿纺织品有限公司，住所地广东省广州市花都区新雅街清布村南阳庄工业区自编9幢，统一社会信用代码914401145876249115。 法定代表人：杨崇辉。 关于申请执行人佛山市南海区西樵烨盛纺织配件商行与被执行人广州辉鸿纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初20841号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款27859元、逾期利息455.04元及以实欠货款为本金从2018年10月17日起至实际清偿日止按年利率4.35%计算的逾期付款利息予申请执行人。案件受理费511.17元（申请执行人已预交），由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月21日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年8月22日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年8月23日、2019年11月5日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： （一）银行：无。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 三、本院于2019年8月23日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年11月5日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年11月5日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年，自2019年11月5日起至2021年11月5日止。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十一月二十五日 书记员  区少纤
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初7565号 原告：郝敏华，女，1962年8月7日出生，汉族，住瓦房店市。 委托诉讼代理人：宋美娜，辽宁华夏律师事务所律师。 被告：张晓华，女，1965年3月16日出生，汉族。 住瓦房店市万家岭镇万家岭村罗家下屯22号。公民身份号码：2102191965××××××××。 原告郝敏华与被告张晓华身体权纠纷一案,本院于2019年11月25日立案后,原告郝敏华明确表示不交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王宵天 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 阳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8523号 原告谢利强，男，1993年5月26日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告张向明，男，1998年8月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省东台市。 原告谢利强诉被告张向明民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告谢利强到庭参加诉讼。被告张向明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢利强基于借条等起诉，请求判令：被告归还借款本金人民币210000元。 经审理查明：原告谢利明分别于2018年7月29日、7月30日、8月1日、8月2日、8月3日向被告张向明转账，每日50000元，合计人民币250000元。被告张向明于2019年1月27日出具借条，载明：本人张向明于2018年7月30日向谢利强借款人民币50000元。同日，原被告双方签订借条1份，载明：被告张向明向原告谢利强借款人民币200000元整，经双方协商，还款协议如下：1、2019年2月2日前还款16000元；2、自2019年3月份起，每月2日前还款4000元，至8月份止。3、若张向明于2019年9月退伍，则张向明离开部队前还款160000元等等… 原告庭审中确认被告于2019年2月2日归还16000元，2019年3月至8月每月归还4000元，被告合计归还人民币40000元，尚欠210000元未归还。 另查明，被告张向明已于2019年9月1日退出现役。 上述事实，有原告提供并经庭审质证认证的转账凭证、借条、证明、当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告谢利强与被告张向明间的借贷行为并不违背法律禁止性规定，合法有效。案涉50000元借条未约定还款期限，原告有权随时主张返还。被告于2019年9月退出现役，200000元借条中尚余的160000元还款条件已成就，被告应依约返还。原告诉请被告返还借款本金合计人民币210000元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张向明于本判决生效后十日内返还原告谢利强借款本金人民币210000元； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币2225元，由被告张向明负担（原告应于本判决生效后十五日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 高箭 二〇一九年十一月十五日 法官助理李学娟 代书记员 赵霞
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2626号原告：梁永刚，男，1983年6月11日出生，汉族，无职业，住址康平县。被告：王宇，男，1980年6月8日出生，汉族，无职业，住址康平县。被告：李亚斌（又名：李雅斌），女，1953年8月10日出生，汉族，无职业，住址康平县。原告梁永刚与被告王宇、李亚斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁永刚到庭参加诉讼，被告王宇、李亚斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁永刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告欠款80,000元整；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月16日，二被告出具欠条一张，二被告系母子关系，欠条上共同欠款人上的签名“李雅斌”与“李亚斌”系同一人，当时被告李亚斌在欠条上签字时系笔误，欠条上约定被告向原告借款80,000元整，用于建设工程，每月26号原告从二被告处取钱2200元整，期限3年整还清，二被告出此证据后，仍然拒绝偿还欠款，故依法起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王宇、李亚斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系母子关系。二被告在原告处借款80,000元，于2016年6月16日出具欠条一张，约定借款期限3年整，二被告自出具欠条之日起按月偿还，每月偿还2200元。现借款期限已过，二被告始终未偿还欠款。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王宇、李亚斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告王宇、李亚斌从原告梁永刚处借款，原告梁永刚为出借人，被告王宇、李亚斌为借款人，原、被告之间形成借款合同关系，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。根据原告向本院提交的欠条可知，被告共欠原告80,000元，故原告要求被告偿还欠款80,000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宇、李亚斌于本判决生效之日起10日内一次性给付原告梁永刚欠款80,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王宇、李亚斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 强人民陪审员  杨玉红人民陪审员  李 峰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  邹向南
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行审344号 申请执行人：兴城市自然资源局，地址兴城市兴海南街92号。 法定代表人：沈朝辉，该局局长。 被执行人：刘新，男，满族，1971年7月22日出生，住址辽宁省兴城市。 申请执行人兴城市自然资源局向本院申请强制执行兴自然资罚决字（2019）6065号行政处罚决定中第1项责令停止违法行为，没收在非法占用的土地上新建的房屋60平方米和其他设施；第2项罚款：人民币2110元。本院于2019年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审理查明，被执行人刘新未经批准，擅自占用兴城市xx乡xx村的土地建房。经兴城市自然资源局现场勘测，此地块所处位置为兴城市xx乡xx村，占地面积211平方米，地类性质为村庄，该宗用地符合兴城市白塔乡土地利用总体规划（2006年-2020年）。2019年4月1日，兴城市自然资源局作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并于同日向刘新进行了送达；2019年4月4日，兴城市自然资源局作出兴自然资罚决字[2019]6065号行政处罚决定书，并于同日向被执行人刘新进行了送达。被执行人刘新在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人兴城市自然资源局于2019年10月11日向被执行人刘新下达了兴自然资催告字[2019]第6065号履行行政处罚决定催告书，催告书送达后次日起10日内被执行人刘新仍未履行义务。故申请执行人兴城市自然资源局向本院申请强制执行。另查明，被执行人刘新于2019年11月15日已将罚款人民币2110元全部缴纳。 本院认为，申请执行人兴城市自然资源局作出的兴自然资罚决字（2019）6065号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该处罚决定具有法律效力，对申请执行人申请事项依法应准予。但因被执行人已将罚款人民币2110元全部缴纳完毕，故对于申请执行人关于兴自然资罚决字（2019）6065号行政处罚决定第2项罚款人民币2110元的强制执行申请已无准予必要。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予申请执行人兴城市自然资源局关于“兴自然资罚决字（2019）6065号行政处罚决定第1项责令停止违法行为，没收在非法占用的土地上新建的房屋60平方米和其他设施”的强制执行申请。（由兴城市人民政府责成有关部门组织实施） 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  李响 审判员  张茉 审判员  刘薇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵妮 本裁定书援引的法律条款： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0526刑初715号自诉人于某，女，1974年12月15日出生，汉族。被告人郭素霞，女，1967年11月7日出生，汉族，初中文化，农民。因拒不申报财产，2015年12月15日经滑县人民法院决定被拘留十五日；因拒不履行判决，2016年11月16日经滑县人民法院决定被拘留十五日；因涉嫌犯拒不执行判决罪，2019年8月28日被滑县公安局取保候审；经本院决定于2019年9月11日被执行逮捕。自诉人于某以被告人郭素霞犯拒不执行判决罪向本院提起控诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭对本案进行了审理。自诉人于某、被告人郭素霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自诉人于某诉称：因借款合同纠纷，滑县人民法院于2015年3月12日作出（2014）滑焦民初字第227号民事判决书，判令郭素霞于判决生效后五日内偿还于某借款人民币66100元及利息。被告人郭素霞有能力履行拒不履行，请求追究被告人拒不执行判决罪的刑事责任。被告人郭素霞对自诉人的控告不持异议，辩称愿意想办法还钱；法院查封的玉米子和小型四轮拖拉机系黄某1哥哥黄某2所有。经审理查明：郭素霞和黄某1系夫妻关系，黄某1于2014年1月14日向于某借款70000元，约定利息为月息1分，未约定还款期限，并向于某出具借据一张，加盖“滑县牛屯镇冯付家电总部”印章。于某因购买家电尚欠黄某13900元。2014年农历3月20日，黄某1去世。滑县牛屯镇冯付家电总部的性质系个体工商户，经营者姓名黄某1，已注销。于某向滑县人民法院提起诉讼，要求郭素霞、黄某3、黄某4、黄某5、位某偿还黄某1所欠债务。经滑县人民法院审理，滑县人民法院于2015年3月12日作出（2014）滑焦民初字第227号民事判决书，判令郭素霞于判决生效后五日内偿还于某借款人民币66100元及利息。民事判决书生效后，在判决书确定的期限内，郭素霞未履行判决确定的义务。于某向滑县人民法院申请强制执行。滑县人民法院向郭素霞送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，失信被执行人风险告知书后，郭素霞拒不履行判决，亦未按照报告财产令的要求向人民法院申报财产。因郭素霞拒不申报财产，滑县人民法院于2015年12月15日作出对郭素霞拘留十五日的决定；因拒不履行判决，2016年11月16日经滑县人民法院决定被拘留十五日。郭素霞仍拒不履行判决。自诉人于某以被告人郭素霞的行为构成拒不执行判决罪为由，向滑县公安局提出控告，滑县公安局未予接收材料。自诉人于某向本院提起刑事自诉。另查明一：2015年11月17日，滑县人民法院以（2015）滑法执字第559号裁定书，依法查封郭素霞家玉米子7000斤、上海通用五菱小汽车一辆、农用小四轮拖拉机一辆、农用中型四轮拖拉机一辆。执行干警明确告知郭素霞查封财产不得私自处理，郭素霞及在场人均未提出书面异议，后郭素霞家属将查封玉米子私自卖掉称该玉米子并非郭素霞所有。2015年12月15日，郭素霞在家中为其孙女九天办喜宴；2017年3月15日，滑县人民法院依法划拨郭素霞账户存款人民币3100元。另查明二：2019年8月28日，被告人郭素霞主动到滑县公安局牛屯派出所投案，供述了其涉嫌拒不执行判决的事实。上述事实，有经过庭审质证的以下证据予以证实：滑县人民法院（2014）滑焦民初字第227号民事判决书及相关送达回证，证明债权债务关系的存在以及被告人郭素霞应履行的法律义务的具体内容。滑县人民法院执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书及相关送达回证，证明民事判决生效后，被告人郭素霞未履行判决确定的义务，法院执行局通知其履行和申报财产的情况以及郭素霞未履行、未申报财产的情况。拘留决定书及执行回执、送达回证，证明因郭素霞拒不申报财产，滑县人民法院于2015年12月15日作出对郭素霞拘留十五日的决定；因拒不履行判决，2016年11月16日经滑县人民法院决定被拘留十五日。郭素霞仍拒不履行判决。自诉人向公安机关控告的相关材料，证明于某曾向公安机关控告，公安机关未接收材料的情况。滑县公安局牛屯派出所出具的到案经过，证实郭素霞的到案经过情况。滑县人民法院查封裁定书、划拨裁定书、执行笔录，证实被告人郭素霞有执行能力。自诉人于某、被告人郭素霞的身份信息及郭素霞无前科证明等证据。以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人郭素霞作为负有执行义务的人，收到人民法院的民事判决书后，拒不申报财产，经采取拘留措施后仍拒不执行判决，属于“其他有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人于某控告被告人郭素霞犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在得知自诉人依法向人民法院提起刑事自诉后，被告人郭素霞主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人郭素霞虽当庭认罪，愿意履行判决，但未偿还自诉人借款、未取得自诉人的谅解，依法应对其从重处罚。为打击犯罪，维护法律的严肃性和人民法院生效判决的强制力，保护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：被告人郭素霞犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年6月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  王士玲审判员  徐振坤审判员  刘国强二〇一九年十一月二十一日书记员  王红璎
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1004号申请人(申请执行人):沈润兰，女，1970年7月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人:北京宝讯溯源科技有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人:杨京，总经理。被申请追加人:屠建军，男，1970年7月31日出生，汉族，北京追溯科技有限公司法定代表人，住北京市东城区。被申请追加人:王宪章，男，1942年5月18日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被申请追加人:北京亿度投资有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人:戚锋。委托代理人：崔宇，男，1971年10月15日出生，汉族，住北京市东城区。被申请追加人:北京追溯科技有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人:屠建军。本院依据京海劳人仲字(2016)第13561号裁决书，在执行沈润兰与北京宝讯溯源科技有限公司（原名北京宝讯源科技有限公司，以下简称宝讯溯源公司）劳动争议纠纷一案[执行案号：（2017）京0108执1335号]中，申请执行人沈润兰向本院提出申请，请求追加屠建军、王宪章、北京亿度投资有限公司（以下简称亿度公司）、北京追溯科技有限公司（以下简称追溯公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沈润兰述称，沈润兰与宝讯溯源公司劳动争议一案,北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称海淀仲裁委)作出的京海劳人仲字(2016)第13561号裁决书现已发生法律效力，被执行人宝讯溯源公司至今未履行判决书确定的清偿义务。屠建军、王宪章、亿度公司、追溯公司为被执行人宝讯溯源公司股东，存在未完成出资情况，故申请追加屠建军、王宪章、亿度公司、追溯公司为本案被执行人。经审查查明：海淀仲裁委于2016年10月26日作出京海劳人仲字(2016)第13561号裁决书，对沈润兰与宝讯溯源公司劳动争议纠纷一案，裁决：宝讯溯源公司于本裁决生效之日起十日内支付沈润兰2015年8月1日至2015年10月31日及2016年2月1日至2016年5月27日期间的工资合计41594.19元。裁决书生效后，宝讯溯源公司未履行裁决书确定的清偿义务，沈润兰向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人宝讯溯源公司无财产可供执行，本院于2017年6月6日裁定终结本次执行程序。另查，北京宝讯溯源科技有限公司于2013年10月23日注册成立，企业类型为有限责任公司。公司成立时注册资本为500万元，实缴出资100万元。其中，股东李疆认缴出资110万元，实缴出资100万元；股东杨京认缴出资390万元，实缴出资0元；第二期出资400万元的出资时间为2015年9月22日。2014年6月11日，宝讯溯源公司通过股东会决议，同意新增股东王宪章、追溯公司、亿度公司，杨京、李疆将股权转让给追溯公司，退出股东会；公司注册资本增至5000万元，其中王宪章出资500万元、追溯公司出资2700万元、亿度公司出资1800万元。同日，宝讯溯源公司通过新的公司章程，上述股东出资时间均为2016年6月30日。2014年11月5日，宝讯溯源公司通过股东会决议，同意增加股东屠建军，追溯公司将250万元出资转让给屠建军；同意股东出资时间变更为2016年6月30日。同日，宝讯溯源公司通过新的公司章程，股东王宪章出资500万元、屠建军出资250万元、追溯公司出资2450万元、亿度公司出资1800万元，出资时间均为2016年6月30日。根据宝讯溯源公司在国家企业信用信息公示系统自行公示的2016年度报告，王宪章认缴出资500万元，实缴出资0元；亿度公司认缴出资1800万元，实缴出资1000万元，出资时间2014年6月13日；追溯公司认缴出资2450万元，实缴出资500万元，出资时间2014年5月26日；屠建军认缴出资250万元，实缴出资0元。本院调取了宝讯溯源公司在中国工商银行北京中关村支行开立的账户（账号：×××）明细，显示：2013年11月14日，李疆入资100万元；2014年5月26日，李疆、杨京分别入资10万元、390万元；2014年6月13日，北京康丽大厦有限公司（以下简称康丽公司）汇入500万元，汇款摘要为“代付出资款”；同日，亿度公司入资1000万元。康丽公司与亿度公司均称康丽公司汇入的500万元系代亿度公司汇入出资款。以上事实，有宝讯溯源公司工商档案、执行证据及谈话笔录及本院依法调取的银行账户明细等在案佐证。本院认为，作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据执行裁定书，宝讯溯源公司不能清偿生效法律文书确定的债务。根据宝讯溯源公司工商档案、公示信息以及本院调取的银行账户明细，宝讯溯源公司股东王宪章认缴出资500万元，实缴出资0元；亿度公司认缴出资1800万元，实缴出资1500万元；追溯公司认缴出资2450万元，实缴出资500万元；屠建军认缴出资250万元，实缴出资0元。宝讯溯源公司股东均存在出资未足额缴纳的情况，依法应对宝讯溯源公司不能履行的债务承担相应责任。沈润兰的追加申请，符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：一、追加屠建军、王宪章、北京亿度投资有限公司、北京追溯科技有限公司为执行依据为京海劳人仲字(2016)第13561号裁决书的执行案件的被执行人；二、屠建军应在其未缴纳出资250万元范围内，对北京宝讯溯源科技有限公司债务不能清偿部分，向沈润兰承担清偿责任；三、王宪章应在其未缴纳出资500万元范围内，对北京宝讯溯源科技有限公司债务不能清偿部分，向沈润兰承担清偿责任；四、北京亿度投资有限公司应在其未缴纳出资300万元范围内，对北京宝讯溯源科技有限公司债务不能清偿部分，向沈润兰承担清偿责任；五、北京追溯科技有限公司应在其未缴纳出资1950万元范围内，对北京宝讯溯源科技有限公司债务不能清偿部分，向沈润兰承担清偿责任。申请人、被申请追加人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘清雅
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6737号文绘、蒋受庆：关于你们之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终15078号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人蒋受庆未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人文绘的申请执行，本院于2019年10月25日立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划被执行人名下银行存款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十一月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34456号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：周棋，男，1995年4月8日出生，汉族,住四川省宜宾市翠屏区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告周棋、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  许善乐
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民监175号原审原告：吴宁海，男，1974年11月16日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：陈晔，江苏省滨海县东坎法律服务所法律工作者。原审被告：吉兆威，男，1982年1月29日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原审被告：沈小丽，女，1984年10月21日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原审原告吴宁海与原审被告吉兆威、沈小丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）苏0922民初4495号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  孟俊松审判员  张明广审判员  姚广建二〇一九年十一月二十九日书记员  郑 茜
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2301号申请执行人：靖远县复兴渠水利管理所。被执行人：雒某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初788号民事判决书，向被执行人雒某发出执行通知书，责令被执行人雒某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人雒某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对雒某在银行账户上的存款1461.45元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇一九年十一月十三日书记员  李春阳
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执811号 申请人：安徽歙县农村商业银行股份有限公司,住安徽省歙县徽城镇黄山中路,机构代码:913410005830178661。 法定代表人：吕彦忠，该公司董事长。 委托代理人：张臣胜，公司职工。 被执行人：王国鹏,男，1994年4月25日出生,汉族,住安徽省黄山市徽州区。 本院在执行安徽歙县农村商业银行股份有限公司与王国鹏信用卡纠纷一案中，经查，被执行人王国鹏名下无可供执行财产，并经合议庭审查核实。本院已向被执行人王国鹏发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪声润 审判员  叶剑峰 审判员  毕向荣 二〇一九年十一月二十六日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初26365号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：丁建波，男，1988年07月13日出生，汉族，住江西省贵溪市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0475房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告丁建波、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼，被告丁建波、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年06月19日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告丁建波、第三人易宝公司未答辩、陈述，亦未提交证据。经审理查明：2017年06月19日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，有权收取服务费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年06月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元，对此，原告提交易宝公司电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项500元应予返还。另，上述合同虽为无效合同，但被告事实使用了原告资金，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告丁建波与第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告丁建波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年06月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月六日书 记 员 许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17550号原告：洪建琼，女，1953年12月12日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈文戈,广东信耀律师事务所律师。被告：龙杏梅，女,1979年6月8日出生，汉族，住广东省清新县。原告洪建琼诉被告龙杏梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪建琼的委托诉讼代理人陈文戈，被告龙杏梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪建琼向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还欠款70000元及逾期利息（以70000元本金为基数，自2018年7月6日起计至实际支付之日，按年利率24%计付）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年10月25日，被告以代购理财产品为由欺骗原告向其转账70000元，该款项被被告擅自挪作他用。原告发现后多次要求被告立即还款，被告表示因业务资金周转困难，短时间内无力偿还，恳请原告原谅，给予时间宽限，并于2018年1月5日被告手写了一份《欠条》给原告收执，承诺半年内还清上述欠款。但直至起诉前，被告从未主动联系原告商量还款事宜，原告多次催告被告还款，被告均不予理会且没有任何愿意还款的意思表示。原告为维护自身合法权益，因此提起本案诉讼。被告龙杏梅辩称：原、被告一起合作投资，原告的投资项目叫盖网，被告的项目叫work，被告投资在原告的项目有46000元，原告一开始投资800元到被告的项目，后来赚钱了，原告就再投资了70000元在被告的项目里，原告通过被告认识了被告的朋友，被告的朋友在原告的项目大概投资了三十到五十万元左右，由于两个项目最后均投资失败，当时因为被告的经济能力还是可以，想等有另外一些收入后抵消双方之间的项目款项后把剩余的款项退回原告，所以被告就订立了欠条，但订立欠条后因为被告的经济能力出现了困难，所以一直没有还款。经审理查明：原告于2017年10月25日向被告转账70000元，备注用途为“往来”。原告陈述该款是让被告代购理财产品，因被告没有为原告购买理财产品，原告要求被告归还款项，被告表示短期内经济困难，于2018年1月5日出具《欠条》，载明：“我龙杏梅欠洪建琼70000.00（柒万元正），承诺半年内还款”。被告表示是双方一起合作投资，该70000元是原告投资在其项目里的投资款，由于投资失败，向原告出具欠条。庭审中，原、被告双方均确认未约定利息，被告出具欠条后未归还过任何款项。2018年11月29日，原告就案涉借款向本院申请诉前保全，本院于2018年12月10日出具（2018）粤0104财保346号《民事裁定书》，裁定查封、冻结、扣押被告名下价值70000元的财产。原告为此缴纳了720元保全费。本院认为：原、被告双方均确认本案款项原是投资款，涉案债务纠纷非因民间借贷行为引起，但被告其后自愿向原告出具《欠条》，应视为原、被告双方对涉案债权债务处置已经达成一致合意。在被告未提供证据证明存在欺诈、胁迫、乘人之危等其他情形的情况下，该《欠条》对双方均具有约束力。原告根据《欠条》向被告主张债权70000元，本院予以支持。关于利息，原告主张自逾期还款之日即2018年7月6日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，关于利息起算时间，符合双方约定及法律规定，本院予以照准；关于利息计算标准，因双方确认未约定借款利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张标准过高，本院调整为按年利率6%计算逾期利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告龙杏梅应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告洪建琼偿还欠款70000元及利息（以70000元为基数，从2018年7月6日起按年利率6%计付至实际还清款项之日止）；二、驳回原告洪建琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元、（2018）粤0104财保346号案保全费720元，合共2270元（原告已预付），由被告龙杏梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  邓桂霞人民陪审员  何碧华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  邓子君
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初10795号原告邹慧锋，男，汉族，1981年5月26日出生，身份证住址广东省五华县，委托代理人王业男，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告尹志明，男，汉族，1985年5月12日出生，身份证住址湖南省湘潭县，本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告邹慧锋于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告邹慧锋撤回起诉。本案案件受理费1390元，已由原告邹慧锋预交，此款由原告邹慧锋自行负担。审判员 刘 媛二〇一九年十一月二十一日书记员 陈燕妮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保1059号申请人：李卓芸，女，1981年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴国平，北京市隆安律师事务所律师。被申请人：徐秋冰，女，1972年8月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李卓芸与被告徐秋冰民间借贷纠纷一案，申请人李卓芸于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐秋冰名下价值530万元的财产予以查封、冻结，财产线索为被申请人徐秋冰名下位于北京市朝阳区南湖西园的房屋。本院经审查认为，申请人李卓芸的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人徐秋冰名下价值五百三十万元的财产。案件申请费5000元，由申请人李卓芸预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 墨二〇一九年十一月二十七日书记员 宋永琪
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初5859号 原告高玉发，男，汉族，1976年9月3日出生，住湖北省秭归县。 委托诉讼代理人(特别授权)傅永刚，湖北楚天剑律师事务所律师。 被告周小建，男，汉族，1988年10月12日出生，住重庆市开州区。 原告高玉发与被告周小建建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员**军审判长，与人民陪审员赵宏义、谭祖国组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。原告高玉发委托诉讼代理人傅永刚到庭参加了诉讼；被告周小建经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告高玉发向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告挖掘机作业款28600元；2.被告从2016年7月15日起以28600元为基数按照银行同期贷款利率计算利息至还清之日为止；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年被告在湖北省兴山县榛子乡青山村白帆坡承建一处工程，在施工期间被告向原告租赁挖掘机进行作业，工作期间为2016年3月18日至2016年5月5日，工程结算后被告未及时结清作业款，被告于2016年5月6日为原告出具欠条一张，载明被告欠原告挖掘机作业款27000元，定于工程结束后7日内支付20000元，余款在两个月后付清；2016年5月31日，被告再次租用原告挖掘机进行部分作业，同日被告在欠条中加注欠到原告挖掘机作业款1600元。约定的支付期间届满后被告未支付原告挖掘机作业款。 被告周小建未作答辩。 经审理查明：2016年3月18日，原、被告双方签订了《挖掘机租赁合同》，约定被告向原告租赁挖掘机，并约定了租赁费费用的计算方式和支付方式；施工后被告为原告出具欠条一张，其上记载为“今欠到高玉发挖掘机作业款共计32000元(叁万贰千圆整)已付5000元（伍仟圆整）（已付时间2016.4.25），还欠27000元（贰万柒）。工作地点：兴山县榛子乡青三村白帆坡；工作时间：2016.3.18-2016.5.5。余下付款方式：工程结束后7日支付20000元（贰万圆整），剩下款两个月后一次性付清。重庆市开县大德镇龙王村11组25号。付款人：周小建。身份证50023419881012XXXX电话1348722XXXX收款人：高玉发1592695XXXX今欠到挖机作业款1600元，壹仟陆圆时间2016.5.31欠款人：周小建”。 上列事实，有原告的当庭陈述以及原告的身份证复印件、《挖掘机租赁合同》、欠条在卷佐证，前述证据经本院审核符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。原告所称的挖掘机作业款和欠条记载的挖掘机作业款，根据《挖掘机租赁合同》来看系租赁产生的租金；原告出示了《挖掘机租赁合同》和欠条来证明双方存在租赁关系以及被告尚欠原告租金未支付的事实，本院认为原告提交的证据能够形成证据锁链，加之在被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为放弃答辩和举证质证权利的情况下，应当认定被告尚欠原告租金28600元，被告应当按照约定支付前述租金，但被告未支付，故本院对于原告主张被告支付租金28600元的诉讼请求予以支持；对于原告主张被告以28600元为基数按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院认为原告主张的利息系原告因被告未按期支付租金造成原告的损失，在原告主张的租金中27000元约定了支付期限，原告主张支付逾期损失，本院予以支持，原告主张按照银行同期贷款利率支付逾期损失，本院酌情确认为中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，另原告主张从2016年7月15日开始计算逾期损失，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持；其余租金1600元未约定支付期限，原告主张逾期损失本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周小建在本判决生效之日起十日内支付原告高玉发租金28600元及赔偿原告高玉发损失(损失以本金27000为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率从2016年7月15日计算至还清之日为止)； 二、驳回原告高玉发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元，由被告周小建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  **军 人民陪审员  赵宏义 人民陪审员  谭祖国 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  刘 熙 书 记 员  李艳丽
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7530号原告：苗刚，男，汉族，1968年5月15日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：沈伟，河南豫尊律师事务所律师，特别授权。被告：苗少明，男，汉族，1957年10月17日出生，住合肥市蜀山区。原告苗刚与被告苗少明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。受理费2210元，由原告负担。审判员  陈阳二〇一九年十一月十六日书记员  魏珂
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初15945号原告：郅型艳，女，1975年4月28日出生，汉族，住山东省新泰市。被告：包双义，男，1983年5月8日生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：缐彩慧，女，住沈阳市于洪区于洪乡丁香村2组21-2。被告：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，住所康平县。负责人：孙理。被告：亚太财产保险有限公司抚顺中心支公司，住所抚顺市新抚区。负责人：贾伟。本院在审理原告郅型艳诉被告包双义、缐彩慧、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司、亚太财产保险有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求符合法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郅型艳撤回起诉。案件受理费减半收取295元，由原告负担。审判员 王 囡二〇一九年十一月十五日书记员 王晓琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33498号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用证代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：贾铁柱，男，1993年7月14日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用证代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告贾铁柱与第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十一月二十日书记员  梁水妹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22907号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：廖小海，男，汉族，1973年8月10日出生，住江西省宁都县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告廖小海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告廖小海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1384.69元，截至2018年11月15日的利息37.38元；2、判令被告立即支付自2018年11月16日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1384.69元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月16日，被告廖小海通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0740%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月16日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告廖小海未作答辩。 本院经审理查明：被告廖小海（乙方）于2017年11月16日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告廖小海提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率1.0740%；2、借款期限自2017年11月16日起至2018年11月15日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月16日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款，截至2018年11月15日，尚欠原告借款本金1384.69元以及利息37.38元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告廖小海经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告廖小海于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年11月15日的借款本金1384.69元、利息37.38元； 二、被告廖小海于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月16日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1384.69元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告廖小海于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖小海负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十一月二十日 书记员  方露
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执411号申请执行人：王连英，男，1990年12月20日生，汉族，顺平县人。被执行人：宋会强，男，1985年1月27日生，汉族，顺平县人。被执行人：保定铭科建筑工程有限公司。法定代表人：李若诗。本院执行王连英申请执行宋会强、保定铭科建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人宋会强、保定铭科建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人保定铭科建筑工程有限公司在你行账户13×××34存款71015元至顺平县人民法院执行款专户。本裁定送达后立即生效。执行员  田会永二〇一九年十一月二十五日书记员  袁震明
修水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0424执1307号 申请执行人：易平，男，1955年1月18日出生，汉族，住修水县。 被执行人：任荣，男，1977年10月6日出生，汉族，住修水县。 易平申请任荣民间借贷纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2019）赣0424民初209号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因双方已达成和解协议，申请执行人易平向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结修水县人民法院作出的（2019）赣0424民初209号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 晏 亮 审判员 陈飞翔 审判员 马首智 二〇一九年十一月二十日                                                          书记员 刘硕
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初2478号 原告：李某1，女，1985年9月26日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：苗树森，邯郸市邯山区汉华法律服务所法律工作者。 被告：李某2，男，1982年8月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张宁，河北中大同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽娟，河北中大同律师事务所律师。 被告：张某，女，1935年11月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告李某1与被告李某2、张某继承纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告李某1于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某1撤诉。 案件受理费11380元，减半收取计5690元，由原告李某1负担。 审 判 长  朱国强 人民陪审员  王红杰 人民陪审员  潘晓赛 二〇一九年十一月七日 书 记 员  李萌萌
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执24978号 晏琴丽： 本院受理的申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人晏琴丽借款合同纠纷一案[执行依据为（2017）粤1971民初2814号民事判决书]，因你方已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月七日 承办人：罗锦良 书记员 ：孔焕酬 联系电话：0769-81868589
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初3149号原告：赵某，男，1982年8月5日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：张晓军，河北震河律师事务所律师。被告：龚某，女，1982年11月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省蕲春县，身份号码×××。原告赵某与被告龚某所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及原告委托诉讼代理人张晓军到庭参加诉讼，被告龚某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令位于北京市顺义区×村×路南侧×号楼×房×层×单元×号房屋归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年5月8日结婚，婚后共同申请北京市顺义区×镇×村×路南侧×号×房×层×号房产一套。2016年3月28日，原被告协议离婚。《离婚协议》第2条对财产处理规定原被告离婚后，位于北京市顺义区×镇×村×路南侧×号限价房×层×号房产归原告所有。以上的1号楼限价房均改成3号楼限价房，合同签订的是一号楼，现在房屋挂牌是3号楼，原告弟弟的产权证已经办下来了，我们是同一栋楼，他产权证上就是3号楼。现原、被告因该房屋产权发生争议，原告向法院起诉。被告龚某既未发表答辩意见，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，申请人赵某家庭符合北京申请购买限价商品住房条件，准予备案，家庭申请人口1人，姓名：赵某，配售一套一居室。2015年3月17日，买受人赵某、龚某与北京金地惠远房地产开发有限公司签订了《北京市商品房预售合同（限价商品住房）》，购买的房屋坐落于顺义区×镇×村×路南侧×号楼限价房×层×单元×。2016年3月28日，赵某与龚某在北京市西城区民政局协议离婚。双方对财产处理如下：北京市顺义区×镇×村×路南侧×号限价房×层×（待房本下来后以房本为准）归男方所有。庭审中原告明确了房屋的位置，合同签订的是1号楼，现在房屋挂牌的是3号楼，我弟弟与我在同一栋楼，他的产权证已经办下来了，写的是3号楼。上述事实，有购买资格审核备案通知单、商品上预售合同、离婚证、离婚协议书、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告龚某经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。本案中，赵某与龚某达成了《离婚协议》，对约定的北京市顺义区×镇×村×路南侧×号限价房×层×（待房本下来后以房本为准）归男方所有，应对双方具有约束力。原告的诉讼请求具有事实和法律依据本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十九条之规定，判决如下：确认位于北京市顺义区×村×路南侧×号楼限价房×层×单元×号房屋（具体以产权证登记的房屋坐落为准）所有者权益由原告赵某享有。案件受理九千三百五十九元，公告费五百六十元，均由被告龚某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  穆希超人民陪审员  王晓琳二〇一九年十一月三十日法官 助理  孙 鹏书 记 员  赵文鑫
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青28民特1号 申请人：青海百事特镁业有限公司，住所地格尔木市,统一社会信用代码91632801679182022A。 法定代表人：鞠道源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑淑蓓，青海岿然律师事务所律师。 被申请人：冯作韬，男，汉族，1967年7月7日生，甘肃省武威市人，现住格尔木市。 申请人青海百事特镁业有限公司（以下简称百事特公司）与被申请人冯作韬申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月2日立案后进行了审查。现已审查终结。 百事特公司称，1.请求撤销格昆劳仲裁字(2018)6号仲裁裁决书；2.本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：申请人与被申请人劳动争议纠纷一案，经格尔木昆仑经济开发区劳动仲裁委员会审理后，作出裁决，裁决由申请人为被申请人补缴44个月社会保险。裁决后，申请人不服该裁决，认为被申请人申请仲裁,请求补缴社会保险不属于劳动争议受案范围，向格尔木市人民法院提起诉讼，格尔木市人民法院受理后，以该仲裁裁决属于终局裁决为由，驳回申请人诉讼请求。申请人特依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四十九条之规定，向贵院提起诉讼，请求依法撤销该裁决。申请人认为,该裁决应当予以撤销,依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项的规定,因社会保险发生的争议属于劳动争议,但并非所有的社会保险争议都于劳动争议的受案范围,主要区分两种情形:《社会保险征缴暂行条例》(中华人民共和国国务院令第259号)、《劳动保障监察条例》(中华人民共和国国务院令第423号)等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权,用人单位、劳动者和社保机构就欠费发生争议,是征收与缴纳之间的纠纷,属于行政管理的范畴,带有社会管理的性质,不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。故用人单位已为劳动者办理了社保手续,但对用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数等事由产生争议的,应由社保管理部门解决处理,不属于劳动争议的受案范围;用人单位没有为劳动者办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇,要求用人单位赔偿损失的,人民法院应予以受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定人民法院应予受理的社会保险争议包括上述第二种情形。本案中,被申请人诉请申请人补缴社会保险,并非关于用人单位是否已为被申请人办理了养老、失业、工伤、生育保险的社保账户产生的争议,且2014年前,由于被申请人申请不缴纳社保,2014年又同意缴纳社保,申请人即开始为被申请人缴纳社保。被申请人关于补缴社会保险金的诉讼请求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条所规定的情形,不属于劳动争议受案范围。综上,格尔木市昆仑经济开发区劳动争议仲裁委员会作出的格昆劳仲裁字（2018）6号仲裁裁决书,由申请人补缴2011年5月-2014年12月养老保险于法无据，请求贵院查明事实后依法撤销该裁决。 冯作韬辩称，本案应当依据《调解仲裁法》第四十九条规定，而百事特公司却以《社会保险征缴暂行条例》和《劳动保障监察条例》混淆概念，这两部条例确实赋予社保经办机构和劳动部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，但这是行政部门与用人单位的关系，与劳动者并不存在直接联系，故现在是劳动者与用人单位之间的社保争议，而非征收与缴纳之间的纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的内容与本人无关，该解释解决待遇问题，但本人是补缴问题。综上，自去年6月至今，百事特公司以各种理由拖延，不愿意为本人补缴养老保险。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，双方签订的劳动合同约定社保内容，百事特公司在前期未按时给本人依法缴纳各项社会保险是违法行为，仲裁委作出的仲裁裁决客观公正且有法可依。本人自2011年4月与百事特公司签订劳动合同，在本人多次要求下公司才于2014年12月缴纳养老保险，双方对缴费年限并无争议，只是百事特公司不愿意缴费，对此有社保部门出具的基本养老保险费欠款补缴通知单可以证明，故本案属于劳动争议仲裁范畴，请求法庭依法驳回申请人的请求。 经审查查明：被申请人冯作韬向青海省格尔木市昆仑经济开发区劳动争议仲裁委员会，请求：1.解除与被申请人青海百事特镁业有限公司的劳动合同关系；2.要求被申请人青海百事特镁业有限公司补缴44个月的社会保险；3.补发2011年4月至2018年5月之间的加班费；4.支付7年工龄14个月的经济补偿金。青海省格尔木市昆仑经济开发区劳动争议仲裁委员会2018年11月30日作出格昆劳仲裁字（2018）6号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人青海百事特镁业有限公司为申请人冯作韬补缴2011年5月-2014年12月养老保险，缴费基数为3827元；二、其他事项不予支持。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，冯作韬向劳动仲裁委请求百事特公司补缴社会保险费，不属于因执行国家的劳动标准发生的劳动争议，因此冯作韬请求补缴社会保险费的问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》二十六条规定：“缴费单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”因此，社保管理部门是征缴社会保险费用的主体，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，应由社会保险管理部门处理，不属于人民法院劳动争议受案范围。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 撤销青海省格尔木市昆仑经济开发区劳动争议仲裁委员会格昆劳仲裁字（2018）6号裁决。 申请费400元，由被申请人冯作韬负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审 判 长  何 萍 审 判 员  樊旭华 审 判 员  邢 昌 二〇一九年十一月二十四日 法官助理  田雪梅 书 记 员  马燕艳
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初10988号之一原告：天津天能电力工程有限公司，住所地天津市武清区白古屯乡禄源路1号102-24（集中办公区）。法定代表人：李震，经理。被告：天津市恒成建筑工程有限公司，住所地天津市东丽区嘉德大厦B座1601。法定代表人：林子成，经理。原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，本院依原告申请对被告银行账户采取了保全措施，现因原告申请解除对被告银行存款的查封。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：一、解除对被告银行账户及其他保全措施的查封；二、解除对担保人朱士军名下坐落于武清区杨村镇夹道村西福苑小区11-3-301房产。本裁定自即日起生效。审判员  刘云鹏二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 伟
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0636执401号申请人：顺平县农村信用联社股份有限公司，住所地顺平县王各庄信用社。法定代表人：彭国忠。被执行人：张志安，男，汉族，1984年2月20日出生，住所地顺平县。顺平县农村信用联社股份有限公司申请张志安借款合同纠纷一案，顺平县公证处作出的(2019)冀保顺证执字第7号公证书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人顺平县农村信用联社股份有限公司与被执行人达成和解并向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结顺平县公证处作出的(2019)冀保顺证执字第7号公证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田会永二〇一九年十一月二十六日书记员  李飞阳
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5991号之一原告：陈晓勇，男，1982年4月26日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被告：苏沛坤，男，1992年12月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告陈晓勇与被告苏沛坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，现原告陈晓勇向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈晓勇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈晓勇撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告陈晓勇负担。审 判 长  温小琼人民陪审员  湛鸿铁人民陪审员  卢锡如二〇一九年十一月二十七日书 记 员  姚锐龙江佩贤
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执2967号申请执行人周爱军与被执行人南通耀盛建筑劳务有限公司：关于周爱军与南通耀盛建筑劳务有限公司劳动纠纷一案，申请执行标的人民币32215.30元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币32598.30元（包括本案执行费383.00元），本院已将本案案款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月二十六日
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初10067号原告:况勋成，男，汉族，1950年2月26日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：廖厚洪，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告:韩静，女，汉族，1986年6月29日出生，住重庆市江津区。原告况勋成与被告韩静民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告况勋成及其委托诉讼代理人廖厚洪到庭参加诉讼，被告韩静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告况勋成向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款20万元；2.判决被告支付原告借款利息，以3万元为基数从2015年10月3日起，以10万元为基数从2015年10月14日起，以7万元为基数从2015年10月20日起，按照月息两分计算利息损失至本息付清为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月3日，被告为掩盖个人借款的真实目的，以服务投资中介为由向原告借款，并以重庆茂邑贸易有限公司的名义，与原告签订《服务协议》，约定借款3万元，借款期限为12个月。同日，被告向原告出具承诺书，承诺如借款人未偿还债务由其归还。2015年10月14日，原、被告以同样的方式签订《服务协议》，原告通过中国邮政储蓄银行向被告汇款10万元。2015年10月20日，原告再次通过中国邮政储蓄银行向被告汇款7万元。被告至今未偿本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告韩静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月3日，原告况勋成通过中国银行向被告韩静转款3万元。同日，原告与重庆茂邑投资有限公司签订《服务协议》，其中被告韩静出具承诺书一份，载明“因借款人今向贷款人借人民币现金（大写）叁万元整（小写）30000元。本人承诺：在借款人借款到期之日（即2015年10月3日），借款人如未偿还债务，本人（承诺人）将于30日内替其偿还全部借款共计人民币现金（大写）叁万元整（小写）30000元及利息、滞纳金。承诺人：韩静（签字并按手印）”。2015年10月14日，原告况勋成通过中国邮政储蓄银行向被告韩静转款10万元。同日，原告与重庆茂邑投资有限公司签订《服务协议》，其中被告韩静出具承诺书一份，载明“因借款人今向贷款人借人民币现金（大写）壹拾万元整（小写）100000元。本人承诺：在借款人借款到期之日（即2016年10月14日），借款人如未偿还债务，本人（承诺人）将于30日内替其偿还全部借款共计人民币现金（大写）壹拾万元整（小写）100000元及利息、滞纳金。承诺人：韩静（签字并按手印）”。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务，亦应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案原告况勋成向被告韩静打款13万元，被告承诺期满由其还款，现均已期满，故对原告诉请被告支付借款13万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于承诺书中对利息的支付及计算方式并未进行明确约定，视为双方未约定利息。至于原告称因为具结书中约定有满一年按月息2%计算，本院认为由于该具结书仅有原告单方签名，对其出处和与本案之间的关系，原告并未举证证明，故不能证明原、被告双方对利息达成合意。另原告称被告以现金的方式支付了部分利息，不足以达到其利息的主张目的，故本院不予采信。对于原告主张的利息，本院认定从原告起诉之日起，以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%计算至付清之日止，对于超出部分，本院不予支持。关于原告诉请被告偿还7万元借款，本院认为原告举示的证据仅能证明原告向韩西伟转账7万元，不足以证明系原告向被告交付的借款，由于民间借贷系实践性合同，故原、被告之间关于该7万元的民间借贷关系并未生效。综上，驳回原告对该7万元的诉讼请求。被告韩静未到庭，亦为提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩静在本判决生效后十日内返还原告况勋成借款130000元并支付逾期利息（以130000元为基数，从2019年8月7日起按照年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告况勋成的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，其中1450元由被告韩静负担，另700元由原告况勋成负担。被告应承担部分，限其在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 马亚超二〇一九年十一月五日法官助理 林星雨书 记 员 兰前庆
安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1825民初806号 原告:郭桂木，男，1948年7月11日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：丁新华，旌德县俞村镇法律服务所法律服务工作者。 被告:许金水，男，1955年1月23日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被告:章庭英，女，1957年4月17日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 原告郭桂木与被告许金水、章庭英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告郭桂木及其委托诉讼代理人丁新华到庭参加诉讼，被告许金水、章庭英经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭桂木向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币32000元及利息8533元，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：判令两被告归还原告借款本金人民币32000元及利息（从2018年6月12日起至还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系。因经营资金周转，两被告于2018年2月12日借款32000元。原告用现金交付方式给了两被告，两被告出具了借条。口头约定利息为年利率2%，于2018年6月12日归还。至目前为止，原告多次向被告催要未果。 许金水、章庭英未作答辩。 郭桂木为证明其主张，向本院递交的证据： 1.原告身份证1份，证明原告诉讼主体资格适格。 2.借条1份，证明原告出借给两被告借款的事实，两被告应当共同承担还款责任。 许金水、章庭英拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，对证据1本院予以认定；对证据2的真实性予以认定，该份证据能证明被告许金水欠原告借款31000元的事实，但章庭英未明确作为共同借款人在借条上签字，只能证明章庭英知晓并认可该笔借款。 本院依职权向旌德县蔡家桥镇乔亭村委会调取的《证明》1份，证实许金水与章庭英系夫妻关系。 许金水、章庭英未向本院递交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郭桂木与许金水系朋友关系。许金水、章庭英系夫妻关系。2014年左右，许金水以家庭经营买山场为由向郭桂木借款20000元。2018年2月12日，双方结算截至当日的利息为12000元，当日许金水向郭桂木出具《借条》1份，载明:“今借到郭桂木人民币叁万贰仟元。归还日期2018年6月份。”章庭英在该借条上签字认可。双方未约定利息。许金水至今未归还借款。经郭桂木多次催要未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。许金水向郭桂木借款，郭桂木履行了给付借款的义务，双方之间的借贷关系依法成立。借条上约定归还日期为“2018年6月份”，未明确具体日期，按照交易习惯，借条上借款日期为“2018年2月12日”，故推定还款日期为“2018年6月12日”。许金水未按照约定如期归还借款显已违约。借条上载明的借款金额为32000元，但实际借款为20000元，其中12000元是之前尚欠的利息，现许金水实际尚欠郭桂木借款20000元，对郭桂木过高的诉请不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息的，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。上述借款系在许金水、章庭英夫妻关系存续期间产生，且章庭英在借条上签字认可，现郭桂木向许金水、章庭英主张该债权，符合法律规定，应当按照夫妻共同债务处理，故对郭桂木要求许金水、章庭英返还借款本金并支付逾期利息的请求予以支持。许金水、章庭英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。 综上所述，郭桂木起诉许金水、章庭英返还借款本金20000元的诉讼请求，予以支持，对过高诉请不予支持。郭桂木主张自2018年6月12日至还清之日止按照年利率6%支付利息符合法律规定，亦予以支持，应加上截至2018年2月12日的利息12000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告许金水、章庭英于本判决生效之日起十日内返还原告郭桂木借款本金20000元并支付利息（截至2018年2月12日的利息为12000元；以20000元为基数，从2018年6月12日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告郭桂木的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，公告费600元，合计1010元，由被告许金水、章庭英负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪 艳 审 判 员  吴 玲 人民陪审员  沈成林 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  俞友芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1951号 申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宣城市广德市桃州镇万桂山南路，统一社会信用代码9134182279810094X1。 法定代表人：余华，该公司董事长。 被执行人陈义权，男，1964年8月4日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人张红，女，1968年3月8日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 申请执行人安徽广德农村商业银行股份有限公司与被执行人陈义权、张红借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初2088号民事判决书，于2019年10月11日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人121121元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年十月十二日 （代公章） 书记员 黄阳阳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初15165号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地皖合肥市包河区徽州大道东方广场座904，统一社会信用代码913401003280989611。 法定代表人：郑炜昊。 委托诉讼代理人：汪琳，该公司员工。 被告：苏天宝，男，1963年5月24日出生，汉族，住皖巢湖市庐江县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告苏天宝买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  杨芳 二〇一九年十一月八日 书记员  何盼
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8125号原告昆明市官渡区李孝园服装经营部，经营场所昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城一期D区一楼034、035号。经营者李孝园，男，汉族，1968年1月24日出生，身份证登记住址：浙江省平阳县。委托代理人李彪，男，汉族，1992年5月10日出生，身份证登记住址同上，与经营者李孝园系父子关系。特别授权代理。被告祝武海，男，汉族，1970年12月9日出生，身份证住址：浙江省诸暨市。原告昆明市官渡区李孝园服装经营部（以下简称“李孝园服装经营部”）诉被告祝武海买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告李孝园服装经营部经营者李孝园及其委托代理人李彪到庭参加诉讼，被告祝武海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李孝园服装经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款55,000.00元及利息（利息以55,000.00元为基数，按同期银行同期贷款利率自起诉之日起至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系服装经营者，主要从事服装批发生意，被告系服装销售者，在昆明市周边从事服装销售，双方之间存在长期业务往来。自2016年12月至2017年5月期间，被告七次在原告处进货，要求原告将服装通过物流发至其经营的门店。原告共计发货1386件，货款总金额121,708.00元。2017年10月16日，经原、被告双方对账，双方共同确认被告共进货121,708.00元，已付款61,708.00元，尚欠款60,000.00元，当日被告向原告出具欠条。被告出具欠条后，原告多次向其主张权利，被告却仅于2018年10月16日通过支付宝向原告支付货款5000.00元，尚欠货款55,000.00元至今未付。综上，因被告未支付原告合同款项，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判决如请。被告祝武海未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告李孝园服装经营部起诉事实与理由，以及相应诉讼请求的答辩权。原告李孝园服装经营部针对其诉讼请求、事实及理由向本院提交如下证据：1、《虹坊格羊毛休闲外衣时尚系列销售单》三十六份，2、《欠条》原件一份，欲证明原、被告自2016年12月至2017年5月期间，常年发生业务往来，2018年至2019年期间，被告向原告购买服装，经原、被告结算，至今被告尚欠原告55,000.00元的货款尚未支付的事实。被告祝武海未到庭对原告李孝园服装经营部提交的上述证据发表质证意见，视为其放弃质证的权利，同时也放弃了向本院提交相关证据的举证的权利。本院认为，原告李孝园服装经营部提交的上述证据能够证实自2016年12月至2017年5月期间，被告祝武海向原告李孝园服装经营部进购各型服装，双方交付货物、欠款的事实，经本院审核，上述证据形式合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，为有效证据，本院依法予以采信。结合原告李孝园服装经营部的当庭陈述及举证和本院的采证，本院依法确认本案的法律事实如下：原告李孝园服装经营部（经营者李孝园）系在昆明市官渡区昆明螺蛳湾国际商贸城一期D区一楼034、035号从事服装销售的个体工商户，被告祝武海系在云南省各地从事服装销售的个人。2016年10月份，被告祝武海到原告门店进行服装选购，双方进行的是现货现款交易，之后双方相熟。2016年12月份，被告祝武海再次到原告门店选购服装时，表示自己没有钱，提出要佘销服装，原告表示同意。在2016年12月至2017年5月期间，被告先后七次到原告的经营门店进购服装，选购服装后要求原告按照被告提供的收货人及收货地点发货，原告共计发货价值121,708.00元的服装给被告，被告收货后于2017年10月16日与原告进行货物货款的结算，形成了《欠条》一份，《欠条》载明：“以上结清合计欠陆万元（60,000.00元），祝武海，2017年10月16日。”《欠条》上有被告祝武海的签字确认。审理中，原告自认被告经多次催要后于2018年10月6日通过支付宝向原告支付货款5000.00元，后剩余货款55,000.00元至今未支付。因被告至今未支付剩余货款，故原告起诉至本院，要求判令被告支付其所欠货款55,000.00元并承担逾期付款的利息，以及承担本案的诉讼费用。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告按照被告订购的货物清单向被告交付了服装，被告向原告出具了《欠条》，在原、被告双方之间形成了事实上的买卖合同关系，双方的行为不违反相关法律、法规的禁止性规定，系合法有效的行为。被告祝武海作为买受人，在收到原告交付的服装后，有向原告支付货款的义务，《欠条》中虽未明确约定货款支付的时间，但原告作为出卖人有随时主张要求被告支付货款的权利。现原告主张由被告支付尚欠货款55,000.00元，其诉请有事实及法律依据，本院依法予以支持。对于原告诉请的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告已向被告交付了货物，被告未在提货后当即支付货款，且至今尚欠原告货款55,000.00元，被告的行为构成违约，应按照上述法律规定向原告支付自其向本院主张权利之日起至款项付清之日止的同期同类银行贷款利息。故原告主张的利息损失，本院依法予以支持。被告祝武海经本院合法传唤未到庭对原告主张的事实及诉讼请求进行反驳并举证，依法应承担不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告祝武海于本判决生效之日起十日内支付所欠原告李孝园服装经营部（经营者李孝园）货款人民币55,000.00元及逾期付款利息（利息以货款55,000.00元为基数以中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2019年7月5日起计算至付清款项之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175.00元，由被告祝武海负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  马永宏人民陪审员  郑 云人民陪审员  唐红杰二０一九年十一月十八日书 记 员  雷 娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33514号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴敏，女，1979年11月12日出生，汉族，住所浙江省天台县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴敏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2019年11月22日以案情发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费167元，减半收取计83.5元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十五日书 记 员  翟欣麟
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0304执2442号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区梅园东路616号，统一社会信用代码：91350304855516192Y。 负责人：洪雄伟，行长。 委托代理人：蔡国震，中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行客户经理。 被执行人：欧金乐，男，1987年2月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行与被执行人欧金乐信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)闽0304民初380号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：偿还透支款人民币79191.42元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行还款人民币79191.42元、利息及相关费用； 2、通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 3、本院已轮候查封登记在被执行人名下所有的，坐落于莆田市××城区××公路南侧的房地产，因被其他法院首先查封，故本案暂无法进行处置； 4、本院已查封登记在被执行人名下的车牌号闽Ｂ×××××江淮牌汽车，因暂无法扣押到位，故未进行处置； 5、因违反财产报告制度，本院决定对被执行人欧金乐司法拘留。因未查找到被执行人具体下落，未拘留到案； 6、本院通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 民事诉讼法民事诉讼法综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，同时申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  王加纪 执行员  林梦周 执行员  李亮德 二〇一九年十一月二十八日 书记员  林 玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27219号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：牛江山，男，1987年5月27日出生，汉族，住山东省沂南县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告牛江山、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告牛江山、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金475.5元及利息（自2017年6月7日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告牛江山、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月7日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月7日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了475.5元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即475.5元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告牛江山于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司475.5元并支付利息（自2017年6月7日起以475.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告牛江山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27869号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王霜霜，女，1989年9月12日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王霜霜、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告王霜霜的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告王霜霜的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1124刑初208号 公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。 被告人林某1，男，汉族，1974年8月8日生于甘肃省临洮县，初中文化，农民，住临洮县，2019年2月13日因涉嫌故意伤害罪被临洮县公安局行政拘留15日，2019年7月12日因涉嫌故意伤害罪被临洮县公安局刑事拘留，于2019年7月26日被临洮县公安局执行逮捕。经临洮县检察院羁押必要性审查后，于2019年9月11日变更措施为取保候审。 指定辩护人单发义，甘肃中规律师事务所律师。 临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2019）174号起诉书，指控被告人林某1犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员王建国出庭支持公诉，被告人林某1及其指定辩护人单发义到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控认为，被告人林某1故意非法损害他人身体健康，致一人重伤二级、一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其案发后明知他人报案仍在现场等待，民警到达现场抓捕时无拒捕行为，属于自动投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，且系初犯，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以依法从轻或者减轻处罚；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。因其赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚，建议判处被告人林某1有期徒刑三年，可适用缓刑。提请依法判处。 被告人林某1对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 辩护人单发义辩护被告人林某1认罪悔罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议从轻处罚。 经审理查明，2019年2月12日17时许，被告人林某1与邻居崔某1因琐事发生争吵并打架，后某持刀将崔某1及其妻子魏某、女儿崔某2戳伤。经鉴定，崔某1、魏某、崔某2的伤情分别为轻伤二级、重伤二级、轻微伤。 另查明，林某1已对被害人崔某1、魏某、崔某2进行民事赔偿61500元并取得了谅解。 上述事实，被告人林某1在庭审过程中无异议，且有受案登记表，被告人林某1的供述，被害人崔某1、魏某、崔某2的陈述，证人林某2、林某3、王某1、王某2、林某4的证言，接受证据材料清单，到案经过，户籍证明，调取证据通知书，办案说明，现场勘验笔录、现场图及照片，检查笔录及照片。辨认笔录及照片，法医学损伤程度鉴定书，光盘一张、刀子一把、木棒一根等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林某1故意非法损害他人身体健康致一人重伤二级、一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对林某1应以犯故意伤害罪追究其刑事责任，林某1案发后明知他人报案仍在现场等待，民警到达现场抓捕时无拒捕行为，属于自动投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以依法从轻处罚。林某1赔偿了被害人损失并取得谅解，可酌定从轻处罚，林某1认罪认罚，可以从宽处罚，公诉机关量刑建议准确，予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人林某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、随案移送作案工具刀子一把，木棒一根，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  师 斌 人民陪审员  周志鸿 人民陪审员  周建惠 二〇一九年十一月六日 书 记 员  张鑫林
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初5693号原告：李贞祥，男，1981年5月28日出生，汉族，住滨海县。被告：范晓东，男，1979年2月24日出生，汉族，住滨海县。被告：黄红梅，女，1981年12月29日出生，汉族，住滨海县。原告李贞祥与被告范晓东、黄红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告李贞祥、被告范晓东、黄红梅经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李贞祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款3万元，并承担年息6%，从诉讼之日起至履行完毕之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年4月17日被告范晓东向原告借款3万元，由被告范晓东立据借条一张（详见借条）。两被告系夫妻关系，应对夫妻在存续期间共同债务承担共同还款的责任。后原告多次向被告索要未果，为维护公民的合法权益不受侵害，依据我国有关的法律规定，特具状，请求人民法院依法判准上列诉求。被告范晓东、黄红梅未到庭答辩。本院经审理查明以下事实：2014年4月17日，被告范晓东因需要资金向原告李贞祥借款30000元，并向原告出具借条一张注明：“借到李贞祥人民币叁万元整，范晓东，2014.4.17”。以上事实有借条、当事人陈述和开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范晓东向原告李贞祥借款，有借条证明，借贷关系成立，被告范晓东应依法履行还款义务。对于原告主张的借款利率，符合法律规定，本院予以支持。原告李贞祥主张两被告系夫妻关系，应对夫妻在存续期间共同债务承担共同还款的责任，但不能证明案涉借款用于被告夫妻共同生产经营活动，故原告要求被告黄红梅承担共同还款责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范晓东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李贞祥偿还借款30000元并承担自2019年10月23日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告李贞祥其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告范晓东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费550元（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行。账号：52×××89）。审 判 长  刘 寒人民陪审员  王则军人民陪审员  吴万生二〇一九年十一月二十八日法官 助理  袁晶晶书 记 员  魏爱兰附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率、也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。