贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2285号 上诉人（原审被告）：黄新香，女，1955年6月18日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：徐保金，男，1946年2月6日出生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市，系推荐代理人。 被上诉人（原审被告）：张新，男，1962年3月10日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省都匀市。 原审被告：郭茂杰，男，1953年12月27日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 上诉人黄新香因与被上诉人张新、原审被告郭茂杰案外人执行异议之诉纠纷一案，不服都匀市人民法院于2019年1月31日作出（2018）黔2701民初3183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄新香向本院提出上诉请求：l、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 上诉理由：第一，一审法院在案外人婚姻存续期间，黔南州旅游局担保与龙里玛格吉草原用上诉人婚前共同存款垫资于1999年3月24日修建度假村石屋工程款本息约50万元，以及2005年都匀市茂元房地产公司拖欠上诉人家庭共同存款垫资用于工程款本息约86万元，亦长期不予执行。第二，一审法院在本案作出(2018)黔2701执异31号执行裁定书，对上诉人唯一以夫妻郭茂杰姓名登记位于都匀市经济开发区渡船堡2-1-1号房屋（建筑面积93㎡，房权证匀字第××号）认定不动产权属原则上以郭茂杰登记为准，案外人并无证据证明涉案房产非被执行人所有，故对于案外人的异议理由不予采纳，严重违反了《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条第二款“夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持”和第十六条“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理”的规定，并依照《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》家事审判工作是人民法院审判工作的重要内容，正确处理夫妻债务，事关夫妻双方和债权人合法权益的保护，事关婚姻家庭稳定和市场交易安全的维护，事关和谐健康诚信经济社会建设的推进。现将有关问题通知如下：（一）坚持法治和德治相结合原则。（二）保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利。（三）审查夫妻债务是否真实发生。在当事人举证基础上，要注意依职权查明举债一方作出有悖常理的自认的真实性。应当按照《最高人民法院关于适用的解释》要求，注重审查基础法律关系的真实性。（四）区分合法债务和非法债务，对非法债务不予保护。举债人就该债务主张按夫妻共同债务处理的，不予支持。（五）把握不同阶段夫妻债务的认定标准。（六）保护被执行夫妻双方基本生存权益不受影响。执行夫妻名下住房时，应保障生活所必需的居住房屋，一般不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋。综上，案外人现处于年老、体弱多病，无经济来源，有房不能居住。一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决证据不足、错误，为维护上诉人的合法权益，现特提出上诉，请求二审查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张新、原审被告郭茂杰二审未作答辩。 原审原告黄新香向一审法院起诉请求：1、不得将原告名下都匀市渡船堡2-1-1号住宅房进行拍卖，该房屋产权、居住权全部归原告所有；2、本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：张新与郭茂杰民间借贷纠纷一案，一审法院于2006年12月2日作出（2006）都民初字第1003号民事判决书，判决郭茂杰于判决生效后十日内归还张新借款130000元，利息41154元，共计171154元；逾期不予归还，则按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算利息，从2006年12月1日起付至还清欠款之日止；案件受理费4933元，其他诉讼费1973元，共计6906元，由郭茂杰负担。因郭茂杰未履行民事判决书确定的义务，故张新向法院申请强制执行，进入执行程序后，2016年8月23日，法院作出（2016）黔2701执恢13号执行裁定书，裁定查封郭茂杰名下位于都匀市开发区渡船××号房屋。2018年4月10日，法院作出（2018）黔2701执恢95号执行裁定书，裁定拍卖郭茂杰名下位于都匀市开发区渡船××号房屋，并在2018年6月28日向郭茂杰发出腾房公告，郭茂杰拒绝签收该公告，不同意拍卖该房产，案外人黄新香也向一审法院提出执行异议。经审查后，法院于2018年7月23日作出（2018）黔2701执异31号执行裁定书，裁定驳回案外人黄新香的异议请求，黄新香对该裁定不服，在法定期限内向一审法院提出如前诉请。 另查明，都匀市开发区渡船××号房屋登记的房屋所有权人为郭茂杰、房产证号为都匀市房权证匀字第××号、建筑面积93㎡；郭茂杰与黄新香于1977年2月11日在民政部门登记结婚，于2018年8月2日登记离婚，离婚协议第8条约定：婚后以（男方）郭茂杰姓名购买房屋一套，位于都匀市经济开发区渡船××号××楼，建筑面积93㎡，房屋所有权证号：都匀市房权证匀字第××号，经协商离婚后该房房产权、居住权全部归（女方）黄新香所有。 一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记”的规定，本案中，案涉房屋登记的房屋所有权人为郭茂杰，郭茂杰与黄新香离婚协议中约定的该房屋房产权归黄新香所有并不能直接引起物权的变动，该房屋的所有权人仍为郭茂杰，法院拍卖郭茂杰该房屋并无不当，因此，原告主张的不得将原告名下都匀市渡船堡2-1-1号住宅房进行拍卖的理由不能成立，不予支持；对原告主张的该房屋产权、居住权归原告所有，因该房屋登记的所有权人为郭茂杰，现该房屋已处于执行程序中的拍卖阶段，故原告的该项主张不能实现，对原告的该项诉请不予支持。至于原告黄新香不能实现与被告郭茂杰在离婚协议中约定的该房屋产权、居住权归原告所有的问题，原告可依法另行主张权利。 综上所述，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回原告黄新香的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄新香负担。 二审中，当事人没有提供新证据。经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。 综合本案双方诉辩请求及理由，归纳二审双方争议的焦点：上诉人提出的执行异议理由能否成立。 本院认为：首先，对于都匀市开发区渡船××号房屋问题，因该房屋登记的房屋所有权人为郭茂杰，并非上诉人或者上诉人与郭茂杰共同共有。虽然上诉人与郭茂杰于2018年8月2日登记离婚时，双方约定将登记在郭茂杰名下位于都匀市经济开发区渡船××号××楼归上诉人所有，但是房屋属于不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。现郭茂杰与上诉人之间约定未进行变更登记，不能对抗第三人。其次，对于上诉人与被上诉人之间是否存在债权债务关系，以及被上诉人与原审被告郭茂杰之间的债权债务关系不属于本案的审理范围，可以通过其他途径解决。再次，对于上诉人提出执行夫妻名下住房时，应保障生活所必需的居住房屋，一般不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，亦不属于执行异议诉讼审理的范围，应属于执行程序中解决的问题。 综上所述，上诉人黄新香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人黄新香承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 李颖敏 审判员 陈福江 二〇一九年十一月二十七日 书记员 刘 皓