云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1832号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：惠州市兴广宇自动化设备有限公司。住所：惠州市惠阳区秋长岭湖村发水米地段厂房一。法定代表人：任登峰，该公司董事长。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：上海高准自动化系统有限公司。住所：上海市松江区文翔路218号2楼B区115室。法定代表人：吴国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王卓见，系湖南湘达律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨东升，系湖南湘达律师事务所律师。一般授权代理。上诉人惠州市兴广宇自动化设备有限公司因与被上诉人上海高准自动化系统有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省陆良县人民法院（2018）云0322民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后依法组成合议庭，经询问当事人并书面审理了本案。本案现已审理终结。上诉人惠州市兴广宇自动化设备有限公司上诉请求：1、撤销云南省陆良县人民法院（2018）云0322民初1255号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案存在严重的事实认定错误。合同尚未履行完毕，一审法院对争议焦点的质量问题未通过司法鉴定予以甄别，致使本案基本事实认定错误。1、双方签订《机电设备买卖合同》，合同成立并生效。截止诉讼发生，因被上诉人存在严重违约，合同并未完全履行完毕。双方对质量要求有着严格、特殊的约定，上述约定均为合同的主要条款，设备交付后一直存在质量问题无法正常使用，被上诉人维修无法消除故障，被上诉人未完全履行合同。2、在诉讼过程中，上诉人向一审法院提交了《惠州市兴广宇自动化设备有限公司诉上海高准自动化系统有限公司买卖合同纠纷案司法鉴定机构落实情况的补充说明》，充分向一审法院表明本案争议的设备可以通过司法鉴定的方式明确质量是否合格的问题，一审法院收到说明但拒不启动司法鉴定程序，致使本案事实认识错误。二、被上诉人所交付检测设备确实存在重大故障，一审中上诉人已完成相应举证责任，一审法院对此置之不理。设备交付后不久，出现故障。被上诉人进行了四次维修，故障问题均未得到有效处理。在被上诉人无法维修妥善的情况下，上诉人与被上诉人协商选择质检机构对设备质量进行检测。现上诉人选择有资质的检测机构进行检测，结果为被上诉人交付设备的确存在严重质量问题。三、合同签订目的无法实现，上诉人有权解除合同。四、因被上诉人交付设备存在质量问题，导致上诉人及云南云腾建材有限公司产生巨额损失。应对上诉人提出的相应损失予以支持。被上诉人上海高准自动化系统有限公司答辩称，被答辩人捏造事实，企图通过虚构事实，通过诉讼损害答辩人的商誉，侵害答辩人的财产权益，可能构成虚假诉讼。被答辩人请求解除合同没有法律依据。答辩人履行了合同约定的义务。被答辩人提供的证据不足以证明上海高准自动化系统有限公司供应的在线检测系统存在质量问题，应当驳回其诉讼请求。被答辩人提出鉴定后，经法院、及双方多方寻找，在确定的期限内，均没有找到能对涉案设备的质量进行检测的机构，属于鉴定不能。被答辩人声称法院未对涉案设备进行鉴定的事实与客观事实不符。惠州市兴广宇自动化设备有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令解除原告与被告于2016年8月4日签订的《机电设备买卖合同》，并向原告退还已付货款人民币990000元以及该款自2017年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项退还之日止的利息（暂计算至2018年5月18日为22609元）；2、判令被告向原告支付第三方检测费人民币2500元、差旅费2000元、样品运费1500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。上海高准自动化系统有限公司向一审法院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告惠州市兴广宇自动化设备有限公司立即向反诉原告支付设备余款11万元；2、请求判令反诉被告从2017年11月6日起以11万元为计算违约金的基数按0.0167%每日的标准向反诉原告支付逾期付款的违约金至设备余款清偿之日止。一审法院认定如下事实，原告惠州市兴广宇自动化设备有限公司向被告上海高准自动化系统有限公司购买一台浮法玻璃缺陷质量在线检测系统（下称“检测设备”）交由第三方云南云腾建材有限公司（下称“云腾公司”）用于浮法玻璃生产线进行在线生产检测，经双方商定后于2016年8月4日在广东省惠州市惠阳区惠州市兴广宇自动化设备有限公司签订了《机电设备买卖合同》。该合同约定了标的名称、商标、型号、厂家、数量、金额为110万元（含17%增值税）、交货时间、付款方式、产品保证及售后服务等等。其中合同第十条第三项约定“余款10%在1年质量保证期满后10日内付清。”、第十一条约定“检测设备质量保证期为自安装调试合格正常运行起12个月或者货到现场18个月，二者以先到者为准。在质量保证期内买方应对设备各项技术性能指标负责，如果在质量保证期内运行达不到技术要求，故障率高，卖方应随时无条件的采取补救措施或者更换设备，且采取补救措施或者更换设备的一切费用由卖方承担。”其后，原告按合同约定分别于2016年8月8日、2016年10月17日、2016年10月20日、2017年9月5日共计支付了被告货款990000元，被告便于2016年10月27日将该检测系统运至指定交货地点（云腾公司）。经安装调试后，被告进行了确认验收，设备使用方云腾公司即将该检测系统用于600t/d浮法玻璃生产线上投产检测。后该检测系统在投产检测过程中出现检测故障等问题，第三方云腾公司即向原告反映了该检测系统在生产运行中存在的问题，原告致函被告并要求被告及时进行售后维护服务。被告获悉该情况后，也指派了相关技术人员到该检测系统使用方云腾公司进行维护处理。但原告和云腾公司仍认为该检测系统不能保证其正常生产运行，在此期间原告自行为第三方云腾公司采购了同类型设备进行了替换。为此，原告于2018年5月23日诉至本院，要求根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定判令：1、解除原告与被告于2016年8月4日签订的《机电设备买卖合同》，并由被告向原告退还已付货款人民币990000元以及该款自2017年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项退还之日止的利息（暂计算至2018年5月18日为22609元）；2、由被告向原告支付第三方检测费人民币2500元、差旅费2000元、样品运费1500元。2018年12月29日，上海高准自动化系统有限公司以按双方所签订的《机电设备买卖合同》约定，该检测设备已安装调试并验收合格，质保期截止2017年10月27日届满，惠州市兴广宇自动化设备有限公司应于2017年11月6日支付该设备余款11万元，但其一直拖延未予支付为由向法院提出反诉，要求判令由反诉被告惠州市兴广宇自动化设备有限公司立即向反诉原告支付设备余款11万元，并由反诉被告从2017年11月6日起以11万元为计算违约金的基数按0.0167%每日的标准向反诉原告支付逾期付款的违约金至设备余款清偿之日止。一审法院认为，原、被告所签订的《机电设备买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其合法有效，依法应予保护。原告惠州市兴广宇自动化设备有限公司在支付上海高准自动化系统有限公司货款99万元后，被告即将涉案机电检测设备运至指定交货地点并安装、调试，且惠州市兴广宇自动化设备有限公司及第三方云腾公司在验收后已投入生产使用，该买卖行为已告结束。在质量保证期内应原告要求被告技术人员对该机电检测系统进行必要维护后，原告仍认为该机电检测系统不能正常使用，并自行为云腾公司更换了同类检测设备系统，且据此一直未支付被告设备余款11万元，其行为已构成违约，故原告依法应承担相应的违约责任。本案中，原告虽然提出欲对该涉案机电设备检测系统的产品质量问题进行司法鉴定，但是经法院及原、被告查询，现尚无有相应资质的鉴定机构可供鉴定，故未能启动鉴定事项。因原告对其诉讼主张的事实并未提供相应证据印证，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告的本诉请求法院不予支持。因原、被告在《机电设备买卖合同》中并未明确约定过逾期付款的违约处罚方式，故对反诉原告的此项反诉请求法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款及《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决：1、驳回原告（反诉被告）惠州市兴广宇自动化设备有限公司的本讼请求；2、由反诉被告惠州兴广宇自动化设备有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付反诉原告上海高准自动化系统有限公司设备余款110000元；3、驳回反诉原告上海高准自动化系统有限公司要求支付逾期利息的反诉请求。本诉案件受理费13967元及反诉案件受理费2652元，由原告（反诉被告）惠州市兴广宇自动化设备有限公司负担。二审中，双方均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审审理确认的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人惠州市兴广宇自动化设备有限公司与被上诉人上海高准自动化系统有限公司签订的《机电设备买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法、有效。双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”上诉人与被上诉人订立《机电设备买卖合同》并向被上诉人支付货款99万元后，被上诉人将案涉机电检测设备运至指定交货地点并安装、调试，并经上诉人及第三方云腾公司验收并投入生产使用。上诉人主张被上诉人交付的机电检测设备在质保期内存在产品质量问题，并在起诉前自行委托进行鉴定，但该鉴定并不是对案涉机电检测设备质量进行检测鉴定。一审中，上诉人申请鉴定，但在法庭确定的最后期限内仍未能明确相关鉴定机构，一审未启动鉴定并不违反法律规定。上诉人惠州市兴广宇自动化设备有限公司主张案涉机电检测设备存在质量问题，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定对自己提出的主张，责任提供证据。现上诉人不能提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人惠州市兴广宇自动化设备有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予部分支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13967元，由惠州市兴广宇自动化设备有限公司负担。审判长 廖 锐审判员 孙靖然审判员 刘招银二〇一九年十一月二十九日书记员 朱婧然