wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6791号原告：中国农业银行股份有限公司句容市支行，住所地：句容市崇明东路2号。法定代表人：戴洪清，系该行行长。委托诉讼代理人：胡君承，系该行职工。被告：余爽，男，1992年4月21日生，汉族，住句容市。原告中国农业银行股份有限公司句容市支行（以下简称农行句容支行）与被告余爽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行句容支行的委托诉讼代理人胡君承到庭参加诉讼，被告余爽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行句容支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还贷款本金228037.96元、利息2830.71元，合计230868.67元（利息已计算至2019年9月22日，自2019年9月23日起至实际给付之日止的利息按原合同约定计算）；2.诉讼费用由被告承担；3、实现抵押权的费用由被告负担。后庭审中原告变更诉讼请求为：1、1.要求被告归还贷款本金220680.4元及利息（利息自2019年10月23日起按原合同约定计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担；3、若被告不能履行还款义务，则对被告位于句容市华阳镇东昌南路西侧88号御东国际83幢1103室不动产依法行使抵押权，实现抵押权的费用由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，原、被告签订编号为32020120160052089的《个人购房担保借款合同》一份，约定由原告为被告提供270000元贷款用于购买位于句容市华阳镇东昌南路西侧88号御东国际83幢1103室不动产，并以该房屋为该笔贷款提供抵押担保，且于2018年1月29日办理了抵押登记手续。2016年3月22日，原告按约向被告发放贷款270000元，约定贷款年利率为4.41%，贷款到期日为2031年3月21日，还款方式为按月等额偿还。贷款发放后，被告未能按月还款，截止2019年9月22日，被告已经逾期四期未还，原告根据合同约定，有权宣布该贷款提前到期，故起诉至法院。被告余爽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，原告农行句容支行（作为贷款人/抵押权人）与余爽（作为借款人/抵押人）签订《个人购房担保借款合同》一份，约定余爽向农行句容支行借款270000元，用于购买位于句容市华阳镇东昌南路西侧88号御东国际83幢1103室不动产；借款期限180个月；借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每期末月的借款发放日对应日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，贷款人从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同另约定，合同项下的借款担保方式为阶段性保证+抵押，由余爽以购买的位于句容市华阳镇东昌南路西侧88号御东国际83幢1103室不动产作抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的所有费用。合同还约定，在合同履行期间，出现借款人未按期足额偿还借款等情形，即构成借款人违约，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权提前行使抵押权。2018年1月29日，被告余爽为其所有的位于句容市华阳镇东昌南路西侧88号御东国际83幢1103室不动产（不动产权证书号：苏2017句容市不动产权第0042971号）办理了抵押登记，农行句容支行领取了房屋他项权证，他项权证上载明的担保债权数额为270000元。2016年3月22日，农行句容支行依约向余爽发放贷款270000元。贷款发放后，余爽偿还部分借款本息，后多次未能按期足额还款。截止2019年9月22日，余爽连续逾期四期未足额偿还，农行句容支行遂于2019年9月26日诉至本院。审理中，余爽于2019年10月23日偿还部分款项，截止2019年10月22日，尚欠本金220680.4元。以上事实，由原告提交的个人购房担保借款合同、借款凭证、房屋他项权证、还款明细、身份证明及到庭原告农行句容支行的庭审陈述予以证实。本院认为，原告农行句容支行与被告余爽签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。农行句容支行按约向余爽发放了贷款，但余爽多次未能按期足额偿还借款本息，其行为已构成违约，农行句容支行有权依据合同约定提前收回已发放的全部贷款，故对农行句容支行要求余爽清偿剩余借款本息的诉请，本院予以支持。被告自愿以其所有的位于句容市华阳镇东昌南路西侧88号御东国际83幢1103室不动产为本案借款提供抵押担保，且该房屋已办理了抵押登记，农行句容支行作为抵押权人对该不动产折价款或者拍卖、变卖该不动产的价款在270000元范围内享有优先受偿权。对于原告主张的实现抵押权的费用，因该费用尚未实际发生，故对于原告的该项主张本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余爽于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司句容市支行借款本金220680.4元及利息(自2019年10月23日起计算至实际给付之日，按照原、被告双方于2016年3月18日签订的《个人购房担保借款合同》约定计付）；二、若被告余爽不能按时足额履行上述给付义务，原告中国农业银行股份有限公司句容市支行对被告余爽所有的位于句容市华阳镇东昌南路西侧88号御东国际83幢1103室不动产折价款或者拍卖、变卖该不动产的价款在270000元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4764元，减半收取2382元，由被告余爽负担（此款原告已预交，被告余爽于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王丽二〇一九年十一月六日法官助理 秦洁书 记 员 李璐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13522号原告古贝春集团有限公司，住所地山东省德州市武城县古贝春大街西首。法定代表人周晓峰，董事长。（未到庭）委托代理人王磊，山东千慧律师事务所律师。（到庭）委托代理人郝晗，山东千慧律师事务所实习律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人齐韦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第218830号《关于第29368255号“白版及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年9月3日。本院受理时间：2019年11月4日。开庭审理时间：2019年11月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标不近似。引证商标状态不稳定。诉争商标经使用具有可注册性。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29368255。3.申请日期：2018年2月28日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第33类，类似群3301）：开胃酒等。二、引证商标1.注册人：邢台市冀增贸易商行。2.注册号：7615747。3.申请日期：2009年8月13日。4.初审公告日期：2010年8月6日。5.注册公告日期：2010年11月7日。6.专用权期限至：2020年11月6日。7.标识：8.核定使用商品或服务（第33类，类似群3301）：苦味酒等。三、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务属于同一种或类似商品或服务不持异议。另查，引证商标仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十七条条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务属于同一种或类似商品或服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标和引证商标相比较，在呼叫等方面近似，已构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标。在案证据亦不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告古贝春集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告古贝春集团有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  李黎东人民陪审员  王 鹏二〇一九年十一月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  李梦桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34247号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：董炳光，男，1988年8月22日出生，汉族，住所：福建省宁化县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董炳光小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12040元；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月1日尚欠本金余额11829.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11829.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董炳光向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11829.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告董炳光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  贾 维人民陪审员  刘翠莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 柴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0102执恢374号肖卓、杨志钦：申请执行人肖卓与被执行人杨志钦租赁合同纠纷一案，长沙芙蓉区人民法院2019年6月27日做出的（2019）湘0102民初238号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月15日向本院提出执行恢复申请，本院于同日立案执行。2019年11月16日被执行人履行完所有义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下:本案的执行结案方式为,生效法律文书确定的义务全部履行完毕。本案执行程序宣告结束。审判员  李金煜二〇一九年十一月二十七日书记员  龚苑昕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初16879号原告：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899号1号房。法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。委托诉讼代理人：施俊明，该公司员工。委托诉讼代理人：秦丽静，该公司员工。被告：张龙华，男，1964年8月6日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司（以下简称鹿城银行）诉被告张龙华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施俊明到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告贷款本金53972.79元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月25日利息、罚息、复利共计4408.3元，之后的利息、罚息、复利从2019年7月26日起按合同约定标准计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，原告与被告签订《个人消费性借款合同》，合同约定：合同项下借款用途为家装，借款金额为150000元，借款期间自2016年3月9日起至2020年3月9日，合同项下的借款利率为固定月利率11.55‰，还款方式为等额本息还款法，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，并约定复利。原告于2016年3月9日制作了借款借据向被告发放了150000元贷款，贷款发放后，被告未按约定按期足额还款。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，原告作为贷款人（甲方）与被告作为借款人（乙方）签订《个人消费性借款合同》，合同约定：乙方向甲方借款150000元，借款期限为2016年3月9日至2020年3月9日，借款月利率为11.55‰，还款方式为等额本息还款法。本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权、解除本合同。2016年3月9日，原告将150000元发放给至被告银行账户。截止至2019年7月25日，被告尚欠原告贷款本金53972.79元，利息、罚息、复利共计4408.3元。上述事实有合同、借据、贷款余额表及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原、被告签订借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，依法成立并生效。原告按约发放贷款，被告应当按照合同的约定履行还款义务，被告未按约定履行还款义务，原告有权宣布本合同提前到期，故本院对原告请求被告归还原告贷款本金53972.79元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月25日利息、罚息、复利共计4408.3元，之后的利息、罚息、复利从2019年7月26日起按合同约定的标准计算至实际给付之日）的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张龙华于本判决生效后十日内偿还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司贷款本金53972.79元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月25日利息、罚息、复利共计4408.3元，之后的利息、罚息、复利从2019年7月26日起按合同约定的标准计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1260元，减半收取630元，由被告张龙华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  张志高二〇一九年十一月二十六日书记员  李志斌
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22588号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俁聪，上海正策律师事务所律师。被告：陈康宁，男，1982年4月5日生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告兴业消费金融股份公司与被告陈康宁间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩到庭参加了诉讼。被告陈康宁经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币147,759.66元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年9月16日的逾期付款利息25,023.34元，罚息3,574.76元，以及自2019年9月17日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金147,759.66元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年10月11日，被告陈康宁向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告陈康宁向原告借款人民币20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.75%，被告陈康宁应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。同年10月11日，原告向被告陈康宁指定账户发放20万元款项。签约后被告陈康宁能按月还款付息，但自2018年6月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告陈康宁间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告陈康宁未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告陈康宁承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告陈康宁经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈康宁应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币147,759.66元；二、被告陈康宁应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年9月16日的利息25,023.34元，罚息3,574.76元；以及偿付以借款本金147,759.66元为基数，按年利率24%计算，自2019年9月17日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告陈康宁应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,847元，减半收取1,923.50元，由被告陈康宁负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年十一月二十八日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初1370号之一原告：黄绍斌，男，1983年5月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：罗闽，广东和桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓三桂，广东和桂律师事务所律师。被告：江莲华，女，1969年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗结芳，广东群豪律师事务所律师。被告：张启新，男，1966年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：何月冰，女，1964年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：汤奇斌，广东天爵律师事务所律师。原告黄绍斌与被告江莲华、张启新、何月冰确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案审理过程中，被告江莲华对本案管辖权提出异议，本院经审查后裁定予以驳回；被告江莲华收到本院上述裁定后，在法定期限内未提起上诉，本院裁定发生法律效力。另，根据原告黄绍斌的申请，本院依法发出律师调查令进行调查取证；因审理需要，本院变更本案合议庭组成人员，决定由审判员张小敏担任审判长，与人民陪审员王伟峰、吴秋兰组成合议庭继续进行审理。本案审理过程中，原告黄绍斌于2019年11月18日向本院邮寄提交《撤诉申请书》，申请撤回本案起诉。本院认为：原告黄绍斌在案件宣判前向本院提出撤诉申请，申请撤回本案起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄绍斌撤诉。本案受理费191800元，因撤诉减半收取95900元，由原告黄绍斌负担（原告黄绍斌可向本院申请退回95900元）。审 判 长  张小敏人民陪审员  王伟峰人民陪审员  吴秋兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王 琪
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初6496号原告：王保忠，又名王水成，男，1951年12月5日出生，住安阳县。被告：杨玉平，男，1970年3月31日出生，住安阳县。原告王保忠与被告杨玉平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保忠到庭参加诉讼，被告杨玉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王保忠向本院提出诉讼请求：1．判决被告给付原告玉米款6,294元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：杨玉平在杨奇村××××一粮食收购门市，王保忠于2017年12月27日将自家玉米10684斤卖给杨玉平，合款7,226元。后杨玉平除给付王保忠300元及以面粉款抵顶632元外至今仍欠王保忠玉米款6,294元。王保忠多次向杨玉平催要，杨玉平至今未付。故原告向法院起诉，请求法院依法判决。杨玉平未出庭未答辩。本院认为，王保忠将玉米卖给杨玉平，双方之间形成买卖合同法律关系，杨玉平作为买受人理应承担支付价款的法律义务，但杨玉平除给付王保忠300元及以面粉款抵顶632元外仍欠王保忠玉米款6,294元至今未付，故对王保忠要求杨玉平给付6,294元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：杨玉平于本判决生效后十日内给付王保忠玉米款6,294元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨玉平负担。本判决为终审判决。审判员  李文涛二〇一九年十一月二十七日书记员  李 静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25055号原告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区文林北街2号院1号楼2层C228。法定代表人：韩忠华，执行董事。委托诉讼代理人：李冠娇，河北日星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新，北京大谷律师事务所律师。被告：殷燕妮，女，1985年9月23日出生，汉族，无业，户籍地湖北省鹤峰县。原告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司（以下简称青龙湖公司）与被告殷燕妮商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李冠娇到庭参加诉讼,被告殷燕妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。青龙湖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购房尾款430000元；2.判令被告向原告支付相应违约金（自2016年8月7日起至全部房款付清日止，以剩余购房尾款430000元为基数，按日万分之五计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月30日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（合同编号为Y1926661），以下简称预售合同，约定如下：被告购买西山国际中心18栋2单元503号商品房，总价款为人民币1091502元：被告应于2016年7月30日向原告支付房款551502元，剩余房款540000元被告以按揭贷款方式支付，并按预售合同附件十的约定办理贷款手续；被告逾期办理贷款手续的，或在规定期限内未按贷款机构要求提交完全、真实相关资料的，从逾期之日（即自被告签署预售合同第8日）起，被告按日计算向原告支付房价款万分之五的违约金直至被告将剩余全部房款一次性补齐或贷款经银行批准放款并到帐至出卖人账户之日止。截至本起诉状提交之日，被告共向原告支付了房款551502元，仍需支付房款540000元。原告曾多次催告被告补缴剩余房款，被告既未按合同约定办理按揭贷款手续，也未依约一次性将剩余房款全部补齐。被告的上述行为己构成严重违约，给原告造成了重大经济损失。综上，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。殷燕妮未作答辩。青龙湖公司围绕其诉讼请求当庭依法提交了《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（合同编号为Y1926661）、《商品房预售合同联机备案表》、收据、《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建筑合同施工许可证》、《商品房预售许可证》、《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《催款函》、照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据青龙湖公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月30日，殷燕妮（买受人）与青龙湖公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（合同编号为Y1926661），双方约定：青龙湖公司将其开发的位于北京市丰台区王佐镇魏各庄村A02地块18#办公、商业楼5层2单元-503号房屋出售给殷燕妮，该商品房的用途为办公。第五条，计价方式与价款。按照套内建筑面积计算，单价每平方米40351.28元，总价款1091502元，具体约定见附件四。第六条，付款方式及期限为其他方式，具体付款方式及期限的约定见附件五。其中附件五，付款方式及期限的约定为：买受人应于2016年7月30日向出卖人支付首付款计551502元（其中50000元为定金，且合计金额不低于总房款的20%），出卖人收到全额首付款当日与买受人签署《北京市商品房预售合同》。其余房价款共计540000元，买受人应于X年X月X日前支付X元（金额不低于总房款的30%）；剩余房价款540000元，买受人以按揭贷款方式交付，并按《北京市商品房预售合同）附件十约定办理贷款手续。其中附件十，贷款补充协议约定为：买受人以所购房屋作为抵押，向出卖人指定的商业银行申请按揭贷款。买受人应当于本协议签订之七日内办理贷款申请手续，向贷款机构提交办理贷款所需要的全部资料及费用。买受人逾期办理贷款手续的，或在规定期限内未按贷款机构要求提交完全、真实相关资料的，从逾期之日（即买受人签署预售合同第8日）起，买受人按日计算向出卖人支付房价款万分之五的违约金直至买受人将剩余全部房款一次性补齐或贷款经银行批准并到账至出卖人账户之日止。第十二条，交付条件。出卖人应当在2018年9月30日前向买受人交付该商品房；出卖人已取得该商品房所在楼栋的权属证明；双方就上述合同同时签订附件九《补充协议》其中第20条其他补充约定为：57.买受人确认，包括本协议在内的主合同所有附件内容均系买卖双方的真实意思表示，不存在不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的情形。58.在双方签署本协议前，出卖人所制作并发送买受人的楼书、宣传材料（包括但不限于建筑模型、沙盘）仅做出卖人销售活动中的宣传之用，并不具备任何法律效力。所有双方的权利义务均以合同约定为准。59.出卖人设置样板间，仅是出卖人为便于购房人了解房屋布局及使用功能而提供的简单示意，该样板间之装修、设备、设施、户门及室内陈列之家具、装饰物品、电器及其他合同未特别约定为交付标准之内容，均不包含在房价和交付范围之内，不构成买受人所购房屋内初装修或精装修之一部分，亦不表明出卖人对买受人所购房屋及所购房屋装修效果之任何承诺。有关房屋的质量、设备、装修标准、布局结构及其附属设施均以合同约定为准。……66.本协议是主合同不可分割的一部分，由双方在签署主合同之同时签署，与主合同具有同等法律效力，本协议与主合同内容不一致的，以本协议为准等。上述合同签订后，殷燕妮于2016年7月30日向青龙湖公司支付首付款551502元。此后，殷燕妮未办理贷款手续，诉讼过程中，殷燕妮向青龙湖公司支付房款110000元，剩余房款未支付。至今，青龙湖公司未将涉诉房屋交付殷燕妮使用。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。青龙湖公司与殷燕妮签订的《北京市商品房预售合同》及附件，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，殷燕妮未依约办理贷款手续或直接径行支付剩余房款，已构成违约，故青龙湖公司现要求殷燕妮支付剩余房屋尾款及违约金的诉讼请求，合理有据，本院应予支持。关于违约金的计算，因青龙湖公司自行降低违约金计算基数，系当事人自行处分民事权利，且无损殷燕妮利益，故本院不持异议。殷燕妮经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法缺席裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、殷燕妮于本判决生效后十日内向北京青龙湖腾实房地产开发有限公司支付剩余房款430000元；二、殷燕妮于本判决生效后十日内向北京青龙湖腾实房地产开发有限公司支付相应违约金（自2016年8月7日起至剩余房价款全部付清之日止，以实欠剩余房款为基数，按照每日万分之五标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，由殷燕妮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  张学珍人民陪审员  边银华二〇一九年十一月二十四日书 记 员  张博悦
浙江省德清县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0521刑初487-1号 公诉机关浙江省德清县人民检察院。 被告人夏咸红，女，1969年5月20日出生，汉族，浙江省德清县人，中专文化程度，住浙江省德清县。因本案于2018年2月27日被德清县公安局取保候审，2019年2月23日变更为监视居住（非指定居所），2019年8月21日被再次取保候审。现在家候审。 辩护人叶凡，浙江苏杭律师事务所律师。 被告人沈林荣，男，1963年5月10日出生，汉族，浙江省德清县人，小学文化程度，住浙江省德清县。因本案于2018年2月24日被德清县公安局取保候审，2019年2月23日变更为监视居住（非指定居所），2019年8月20日被再次取保候审。现在家候审。 指定辩护人王如峰，浙江苕溪律师事务所律师。 被告人顾林章，男，1945年10月17日出生，汉族，浙江省德清县人，小学文化程度，住浙江省德清县。因本案于2018年2月24日被德清县公安局取保候审，2019年2月23日变更为监视居住（非指定居所），2019年8月20日被再次取保候审。现在家候审。 辩护人陈斌，浙江清溪律师事务所律师。 被告人陆信荣，男，1969年1月14日出生，汉族，浙江省德清县人，小学文化程度，住浙江省德清县。因本案于2018年2月26日被德清县公安局取保候审，2019年2月25日变更为监视居住（非指定居所），2019年8月20日被再次取保候审。现在家候审。 辩护人梅瑗瑗，浙江天阁律师事务所律师。 德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2019]529号起诉书指控被告人程某、夏咸红、沈林荣、顾林章、陆信荣犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。因被告人程某患有严重疾病，对其中止审理。德清县人民检察院指派检察员宣恋勇出庭支持公诉，被告人夏咸红及辩护人叶凡、被告人沈林荣及指定辩护人王如峰、被告人顾林章及辩护人陈斌、被告人陆信荣及辩护人梅瑗瑗均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、被告人夏咸红自2017年5月31日加盟睿购电子商务有限公司线下体验店以来，未经有关部门批准，违反国家金融管理法律规定，采用推荐介绍、口口相传的方式，协助睿远商城控制人沈某5、陈某非法向社会不特定公众32人吸收存款2448415元，造成损失1252080余元。 2、被告人沈林荣、顾林章、陆信荣自2017年5月26日合伙加盟睿购电子商务有限公司线下体验店以来，未经有关部门批准，违反国家金融管理法律规定，共同采用推荐介绍、口口相传的方式，协助睿远商城控制人沈某5、陈某非法向社会不特定公众44人吸收存款1779533余元，造成损失562277余元。 公诉机关认为被告人夏咸红、沈林荣、顾林章、陆信荣均自愿认罪认罚，建议对被告人夏咸红、沈林荣、顾林章、陆信荣均判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。 被告人夏咸红、沈林荣、顾林章、陆信荣对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。 上述事实，被告人夏咸红、沈林荣、顾林章、陆信荣在开庭审理过程中均无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、接受证据清单、微信交易记录、银行交易明细、投资人登记表、银行交易凭证、支付宝交易记录、专项审核报告、后台数据表、银行汇款记录、证明材料、情况说明、证人沈某5、陈某、张某1、张某2、姚某、张某3、张某4、沈某6的证言、被害人车某、陆某、谢某、黄某、吴某1、周某、曹某、沈某1、蔡某、吴某2、胡某、沈某2、钱某1、谈某、姬某、沈某3、沈某4、吴某3、俞某1、俞某2、付某、电子证物检查工作记录、远程勘验工作记录、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏咸红、沈林荣、顾林章、陆信荣协助他人变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某、夏咸红、沈林荣、顾林章、陆信荣在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，予以从轻处罚。被告人程某、夏咸红、沈林荣、顾林章、陆信荣虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，且认罪认罚，予以从轻处罚并宣告缓刑。各辩护人据此提出对各自被告人从宽处罚的辩护意见，予以采纳。为维护国家对金融的正常管理秩序，保护社会主义市场经济秩序,依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人夏咸红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人沈林荣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人顾林章犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 四、被告人陆信荣犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  夏辰雪 人民陪审员  沈小青 人民陪审员  严娅凤 二〇一九年十一月六日 法官助理徐芳芳 代书 记员  娄 丹
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院民事判决书（2019）新4026民初1203号原告：张东华，男，1969年6月12日出生，汉族，昭苏县阿克达拉镇居民。被告：滁州志明建设投资集团有限公司新疆分公司，住所地：伊宁市经济合作区山东路1500号梦想家园一期4号商铺203、204号房，统一社会信用证代码91654002MA77C7GNOG。法定代表人：卢洪斌，该公司经理。委托代理人：王猛，新疆宇通律师事务所律师。被告：余世华，男，1967年9月10日出生，汉族，伊宁市居民，住伊宁市。原告张东华诉被告滁州志明建设投资集团有限公司新疆分公司（以下简称志明建设新疆公司）、余世华劳务合同纠纷一案，于2019年11月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨晓强适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告张东华、被告志明建设新疆公司的委托代理人王猛、被告余世华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东华向本院提出如下诉讼请求：1、被告志明建设新疆公司、余世华支付原告劳务费165000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月初，被告滁州建设投资有限责任公司新疆分公司项目经理余世华承建昭苏县萨尔阔布乡幼儿园建设工程，雇佣雇佣原告铲车、挖掘机及运输车从事土方开挖、清运工作，因被告当时周转困难，原告同意被告暂时赊欠劳务费，后经原告多次催促，被告分批分次向原告支付了部分费用，仍拖欠原告265000元费用。被告余世华于2017年8月10日亲手向原告出具了欠条，该欠款经原告多次索要，被告滁州建设投资有限责任公司支付了100000元，仍有165000元至今仍以各种理由拖延未支付，故诉至法院，请求依法判令。被告志明建设新疆公司辩称，依法驳回原告对我公司的诉讼请求。1、原告自认了其与被告余世华之间存在雇佣关系，发生债权债务由原告与被告余世华解决；2、我公司不认识原告，从未向原告出具书面的债权债务凭证；3、即便存在给付劳务费，也是替被告余世华垫付。被告余世华辩称，被告志明建设新疆公司中标承建涉案工程，本人系被告志明建设新疆公司的项目负责人，出具欠条，因被告志明建设新疆公司认可拖欠债务，且已支付100000元，故应当由被告志明建设新疆公司承担责任。经审理查明，2017年5月期间，原告与被告余世华协商一致，原告使用铲车、挖掘机等机械于2017年5月至8月期间到昭苏县萨尔阔乡莫英仓、苏布托海村幼儿园建设工程从事开土方、回填等工作。2017年8月10日，被告余世华向原告出具证明一份，载明：今欠张东华在昭苏县萨尔阔乡莫英仓、苏布托海村幼儿园二个工地挖土方回填运方，下欠贰拾陆万伍仟元（265000）。后被告志明建设新疆公司支付原告劳务费100000元。另查明，上述涉案工程由被告志明建设新疆公司中标承建。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告余世华雇佣原告机械从事挖土方、回填运方工作，作为合同的向对方，被告余世华应承担相应的支付责任，对原告请求被告余世华支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告志明建设新疆公司承担责任的诉讼请求，本院认为，志明建设新疆公司非合同的当事人，原告请求志明建设新疆公司承担责任无事实及法律依据；即便存在支付劳务费的行为，但该行为与本案不属于同一法律关系，对此诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余世华于本判决生效后十五日内支付原告张东华劳务费165000元；二、驳回原告张东华的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告余世华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。审判员 杨晓强二〇一九年十一月十八日书记员 高 玉
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初4060号 原告：魏芳，女，1959年3月14日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：高水晶，响水县新区法律服务所法律工作者。 被告：张来权，男，1964年9月11日生，汉族，住江苏省响水县。 原告魏芳与被告张来权民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告魏芳的委托诉讼代理人高水晶、被告张来权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款220000元及利息（从2006年6月18日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.5%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2006年1月18日，被告因购买挖掘机需要资金，知道原告家出售房子有钱，向原告借款220000元，约定月利率2%、1.5%，并写下两张借条。该款经原告多次催要一直未还。 被告张来权辩称，借款是事实，因为做生意亏本，无力偿还。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 2006年1月18日两张借条，证明张来权分别向原告借款120000元、100000元，合计220000元。 被告张来权对原告提供的证据无异议。 被告张来权未提供证据。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张来权因购买挖掘机需要于2006年1月18日向原告借款220000元，并向原告出具120000元、100000元借条各一份，分别约定月利率2%、1.5%。原、被告均认可借款利息已经支付到2006年6月18日。余款本息经催要，被告至今未还。 本院认为,原告魏芳与张来权之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。对原告主张的利息，按照月利率1.5%计算，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张来权在本判决发生法律效力后15日内偿还原告魏芳借款220000元及利息（从2006年6月18日起算至偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元（原告已预交2300元），由被告张来权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  殷丽华 人民陪审员  李 华 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张荣荣
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3579号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口南侧。统一社会信用代码：9141100017439525XD。法定代表人：张自学，系该行董事长。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：长葛市玫瑰食业有限公司，住所地：长葛市金英大道中段。统一社会信用代码：91411082796781681K。法定代表人：王洪涛，任该公司总经理。被告：王洪涛，男，汉族，1969年1月7日生，住长葛市。被告：孔庆安，男，汉族，1956年8月10日生，住长葛市。被告：长葛市泰鑫金属材料有限公司，住所地：长葛市和尚桥镇杜村寺村（长葛市九鼎美达建材商贸有限公司院内）。统一社会信用代码：91411082786228436P。法定代表人：赵晓东，任该公司总经理。被告：赵晓东，男，汉族，1977年2月24日生，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司与被告长葛市玫瑰食业有限公司、王洪涛、孔庆安、长葛市泰鑫金属材料有限公司、赵晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李龙飞到庭参加诉讼。被告长葛市玫瑰食业有限公司、王洪涛、孔庆安、长葛市泰鑫金属材料有限公司、赵晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告长葛市玫瑰食业有限公司偿还原告借款本金450万元及利息、罚息（利息自2016年12月24日起按照月利率9.96‰计算至2018年12月24日，罚息自2018年12月25日按照月利率14.94‰计算至还清欠款之日止，以上利息应扣除已支付利息43457.54元）；2、请求法院依法判令被告王洪涛、孔庆安、长葛市泰鑫金属材料有限公司、赵晓东对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任。3、本案诉讼费及其他费用由五被告连带承担。事实与理由：2016年12月24日，原告与被告长葛市玫瑰食业有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告长葛市玫瑰食业有限公司向原告借款450万元，月利率9.96‰，贷款期限自2016年12月24日至2018年12月24日，原告依约履行了出借义务。被告长葛市泰鑫金属材料有限公司与原告签订《保证合同》，被告王洪涛、孔庆安、赵晓东向原告出具《连带责任保证书》，均自愿为被告长葛市玫瑰食业有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。被告长葛市玫瑰食业有限公司、王洪涛、孔庆安、长葛市泰鑫金属材料有限公司、赵晓东均未作答辩。原告向本院提交了证据：流动资金借款合同一份、客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、支付通知单、借款借据、贷款业务查询明细、保证合同各一份、连带责任保证书两份、营业执照复印件两份、身份证复印件三份。被告长葛市玫瑰食业有限公司、王洪涛、孔庆安、长葛市泰鑫金属材料有限公司、赵晓东未提交证据。本院审查后认为，原告提交的证据符合证据的“三性”特征，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月24日，被告长葛市玫瑰食业有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告长葛市玫瑰食业有限公司向原告借款450万元，借款期限自2016年12月24日至2018年12月24日，月利率9.96‰，逾期加收50%罚息，支付方式为受托支付，即被告长葛市玫瑰食业有限公司委托原告将该贷款自其公司账户划转至岳耐妮账户。同日，被告长葛市泰鑫金属材料有限公司与原告签订《保证合同》，被告王洪涛、孔庆安、赵晓东向原告出具了《担保单位股东连带责任保证书》，自愿为被告长葛市玫瑰食业有限公司向原告的上述借款承担连带保证责任。保证期间自借款到期之日起两年。如借款展期，保证人继续承担连带责任保证，保证期间延至借款展期到期日之后两年。保证范围包括主合同项下的全部债务，包括但不限于：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、执行费、评估费、诉讼费或仲裁费等贷款人实现债权的一切费用。借款发放后，借款人共计偿还借款利息43457.54元。本院认为：原告与被告长葛市玫瑰食业有限公司之间的借贷关系成立并生效，原告依约履行出借义务，被告也应按约定履行还款义务。借贷双方约定的利息、罚息并未超过法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告长葛市玫瑰食业有限公司偿还借款450万元及利息、罚息的诉讼请求，本院以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案双方约定的保证期间为主债务履行期限届满之日后两年，借款期限于2018年12月24日届满，原告在保证期间内向保证人王洪涛、孔庆安、长葛市泰鑫金属材料有限公司、赵晓东主张保证责任，故被告王洪涛、孔庆安、长葛市泰鑫金属材料有限公司、赵晓东应依约对被告长葛市玫瑰食业有限公司的上述债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告长葛市玫瑰食业有限公司追偿。被告长葛市玫瑰食业有限公司、王洪涛、孔庆安、长葛市泰鑫金属材料有限公司、赵晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长葛市玫瑰食业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司贷款本金450万元及利息、罚息（利息自2016年12月24日起按照月利率9.96‰计算至2018年12月24日，罚息自2018年12月25日按照月利率14.94‰计算至还清欠款之日止。以上利息扣除已支付利息43457.54元）；二、被告王洪涛、孔庆安、长葛市泰鑫金属材料有限公司、赵晓东对上述第一款确定的借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告长葛市玫瑰食业有限公司追偿；如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费52105元，由被告长葛市玫瑰食业有限公司、王洪涛、孔庆安、长葛市泰鑫金属材料有限公司、赵晓东、负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  徐纪斗人民陪审员  朱荣章人民陪审员  朱保平二〇一九年十一月十三日书 记 员  张 荃
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初4550号 原告：徐文亚，女，1974年2月6日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：范蕾，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：毛培虹，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。 被告：杨金炜，男，1984年1月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。 原告徐文亚与被告杨金炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐文亚的委托诉讼代理人毛培虹、被告杨金炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐文亚向本院提出诉讼请求：1.判令杨金炜立即向其返还15万元并承担其利息损失6525元；2.本案诉讼费用由杨金炜承担。事实和理由：2018年6月28日，经他人介绍，其向杨金炜出借15万元，口头约定一周后归还，同年6月29日其向杨金炜账户转账15万元。但杨金炜至今未归还款项，故诉至法院。 被告杨金炜辩称，其并未向徐文亚借款15万元，双方不存在借贷关系，请求法院驳回徐文亚的诉讼请求。 经审理查明，2018年6月29日，徐文亚通过银行转账向杨金炜汇款两笔共计15万元。 诉讼中，徐文亚称15万元系其借给杨金炜的借款，其陈述借款经过为：我与杨金炜不认识，杨金炜通过肖群向我借款，我和肖群是华府的邻居，肖群家里条件比较好，我比较相信他，当时肖群打我电话，问我有没有钱，说他朋友要借钱，我也能赚点利息，就让我带点钱过去，我就带了8万现金去了肖群家里，他家客厅有几个人在，我都不认识，肖群问我带了多少钱，我说8万，我先把8万现金给了肖群，他说不够，还有一个朋友也想借钱，要借15万，只要一个礼拜，可以给我2万利息，问我卡里有没有钱，我说个人卡没有，他问我公司卡（我经营无锡市平盛机械有限公司）有没有，我说有，但要明天，他就把杨金炜喊过来，杨金炜把他的卡拿出来给我拍照，肖群让我第二天上班转钱给他，我因为相信肖群，转账也有记录，就在第二天给杨金炜卡上转了15万，当时也没有让杨金炜出具借条。8万元现金我后来才听肖群说是借给了一个叫田志红的人，2018年8月肖群带我去找到田志红，补了一张借条，加上利息，打了26万的借条。杨金炜的15万没还，我就找肖群，肖群说有他在，让我放心，后来我再去催促肖群，他一直推托、回避我，最后还把我拉黑了。徐文亚向本院提供其和肖群微信聊天记录截图3页，系其2018年催肖群还钱的聊天记录，其中“我是相信你了才会借钱给他”，“他”就是指杨金炜，证明其与杨金炜之间的借款关系。杨金炜质证认为该聊天记录中根本未涉及到其，不能证明其与徐文亚之间存在借款关系。 杨金炜对徐文亚所陈述的借款经过不予认可，其陈述经过为：当天我朋友肖群问我有没有现金，说他一个朋友要急用现金，出于信任肖群，也是帮忙的性质，车里也正好有现金，就去了肖群家里，我让单某去我车里拿了15万元现金，在肖群家把15万现金给了徐文亚，徐文亚没有出具收条，说出门就会转账给我，最晚第二天上午转账给我，最后是第二天上午转给我的；至于徐文亚为何要用现金我也不清楚，肖群也没有说，当时我是做民间借贷资金生意的，家里也正好要装修，常备现金，所以当天车里有二十几万现金。为证明其抗辩主张，杨金炜申请证人单某出庭作证，单某陈述：我是杨金炜朋友，徐文亚是老板娘，当时杨金炜喊我去他车里拿钱，拿了15万元现金，他车里还不止15万元现金，我就把15万元现金给杨金炜，杨金炜给了老板娘，当时我也在场，是在一个别墅里，具体谁家里我不清楚，当天我就是跟着杨金炜一起去的，是杨金炜朋友说一个朋友急用钱，我们才去的。 审理中，杨金炜申请本院向双方介绍人肖群进行调查，经本院调查，肖群陈述：徐文亚是我在华府的邻居，跟我比较熟，当时我们有个朋友田志红需要借款15万元，他是做收废料生意的，要15万现金带到外地去付货款，比较着急，我就问徐文亚有没有钱借给他，徐文亚说没有现金只有转账，但田志红只要现金不能转账，我就去问我一个朋友杨金炜有没有15万现金，跟他说能立马转账给他的，如果当天转不出最晚第二天肯定能转，杨金炜说有的，就到我华府的家里来了，当时在我家里的有徐文亚、田志红、我、杨金炜还有杨金炜带来的一个胖子（好像叫单某），当时讲好杨金炜把15万现金给徐文亚，徐文亚再转账15万元给杨金炜，这个我担保的，所有没有什么手续，我跟徐文亚关系很好，她肯定不会不转。后来杨金炜喊胖子去他车里拿了15万现金进来，杨金炜给了徐文亚，徐文亚再把15万现金给了田志红，田志红给她打了借条，他们俩之间是有手续的，所以15万元是田志红向徐文亚借的，不是杨金炜借的。当天徐文亚因为没带转账动态指令不能转账，杨金炜给了她银行卡号，后来第二天徐文亚给他转了15万元。徐文亚跟杨金炜根本不认识，双方也没有联系方式，他们双方除了这个15万元的现金换转账也没其他往来。 以上事实由银行交易流水明细清单、证人证言、调查笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，借贷合意是民间借贷关系成立的基础。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，徐文亚仅提供了15万元的转账凭证，未提供双方借贷合意方面的任何证据，杨金炜抗辩该款不是借款，系针对之前给徐文亚15万元现金的还款，其提供了帮其取现金的单某的证人证言，并申请法院向双方介绍人肖群调查，肖群亦陈述徐文亚向杨金炜转账的15万元并非借款，系归还杨金炜前一天在其家里给徐文亚的15万现金。本院认为，肖群系双方介绍人及在场人，其陈述与徐文亚陈述的所谓借款经过完全相悖，反而能印证杨金炜的抗辩主张，足以使本院对徐文亚主张的借贷关系真实性产生合理怀疑，徐文亚应对双方存在借贷合意进一步提供证据。本案中，徐文亚未提供双方存在借贷合意的证据，应由其承担不利的诉讼后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回徐文亚的诉讼请求。 案件受理费减半收取1715元，财产保全费1330元，合计3045元，由徐文亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  何菲 二〇一九年十一月六日 书记员  王静
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执恢580号申请执行人：阮丽玲，女，汉族，1963年6月24日，宣威市人，中专文化，现住宣威市。被执行人：韦娜，女，汉族，1988年4月1日，宣威市人，初中文化，居民，现住宣威市。申请执行人阮丽玲与被执行人韦娜民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2015）云0381民初248号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，申请人依法向本院申请强制执行。本院于2018年10月20日立案执行。申请执行金额为人民币163200元，申请执行费人民币2348元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行给付义务。本院通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇一九年十一月二十六日书记员 周利昌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初38805号原告：马尔乐，男，1988年11月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王蕊（马尔乐之妻），住北京市海淀区。被告：郝恩岐，男，1977年11月10日出生，汉族，住辽宁省喀左县。原告马尔乐与被告郝恩岐民间借贷纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告马尔乐到庭参加了诉讼。被告郝恩岐经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告马尔乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝恩岐归还借款本金10万元及利息66000元（按照银行同期利息，自2017年7月计算至2019年4月）；2、诉讼费由被告郝恩岐承担。事实与理由：被告郝恩岐因经营生意需要资金周转，经介绍人张应忠向原告马尔乐借款10万元，原被告曾签过借条，约定借款金额为10万元，8万元经原告马尔乐银行转账于被告郝恩岐，1万元保证金（不按时归还不退），5000元利息，5000元挑费，借款期限为3个月，后借条遗失。2017年7月原告马尔乐开始向被告郝恩岐追要欠款，被告郝恩岐始终未还，2019年4月17日，被告郝恩岐表示已将欠款归还介绍人张应忠但无证据，现诉至法院请求被告郝恩岐归还欠款。被告郝恩岐经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了举证和质证。经审理查明，原告马尔乐与被告郝恩岐系朋友关系，马尔乐主张郝恩岐向其借款10万元，并出示银行转账记录显示，马尔乐于2017年4月28日通过其中国工商银行账户向郝恩岐的尾号为（XXX）的银行账户转账8万元。庭审中，马尔乐称除了8万元的转账，双方还约定了5000元利息、5000元挑费和1万元的保证金，并约定借款期间为3个月。马尔乐出示的电话录音中显示，郝恩岐认可收到马尔乐的转账8万元，并认可存在1万元利息的约定。上述借款到期后，郝恩岐未履行任何还款义务。上述事实有当事人陈述、银行转账记录、微信聊天记录、电话录音等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。根据原告马尔乐提交的银行转账记录、微信聊天记录及电话录音，可以确认其与郝恩岐之间存在民间借贷关系，但马尔乐实际给付郝恩岐的款项为8万元，故双方在8万元本金的范围内形成民间借贷关系。马尔乐称当时双方约定利息5000元和挑费5000元，在电话录音中郝恩岐承认存在1万元的利息，马尔乐的该项主张与其提交的证据亦能够相互印证，本院予以采信。马尔乐称双方约定借款期限为3个月，但并未出示相应证据，故双方对借款期限约定不明。根据我国合同法的相关规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据微信聊天记录显示，马尔乐曾经多次向郝恩岐催款，故本院认定郝恩岐向本院提起诉讼的2019年4月23日催告期满。现还款期限已经届满，郝恩岐应当及时偿还借款及相应利息。综合上述分析，本院对马尔乐符合事实及法律规定的诉讼请求予以支持，缺乏事实及法律依据的部分不予支持。被告郝恩岐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝恩岐于本判决生效之日起七日内偿还原告马尔乐借款本金八万元及利息一万元；二、驳回原告马尔乐的其他诉讼请求。如被告郝恩岐未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百一十元（原告马尔乐已预交），由被告郝恩岐负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告马尔乐。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇一九年十一月六日书记员  邢娜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19860号原告：王梅全，男，1942年4月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：黄剑，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗小东，上海问学律师事务所律师。被告：钱根强，男，1962年1月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。现原告王梅全以需要补充证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王梅全撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王梅全负担。审判员  张开红二〇一九年十一月十三日书记员  何吉珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初1631号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人哈立胜，1998年1月10日出生，汉族，初中文化，公司员工，住山东省聊城市东昌府区。2019年5月25日因本案被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人王运福、姬盼盼，江苏六典律师事务所律师。被告人李伟，男，1997年9月24日出生，汉族，初中文化，无业，住山东省聊城市东昌府区。2019年5月29日因涉嫌危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审，2019年5月30日因涉嫌强制猥亵罪被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人赵国龙，江苏六典律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检未刑诉〔2019〕54号起诉书指控被告人哈立胜犯强制猥亵罪、被告人李伟犯强制猥亵在、危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2019年8月28日转为普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉。被告人哈立胜、李伟及辩护人王运福、姬盼盼、赵国龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，1、强制猥亵2019年5月25日凌晨，被告人哈立胜将被害人王某带上被告人李伟驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车后座，趁被害人醉酒之机，被告人哈立胜、李伟对被害人王某实施猥亵，后被查获。被告人哈立胜、李伟归案后如实供述了犯罪事实。2、危险驾驶2019年5月25日凌晨，被告人李伟醉酒驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车从昆山市玉山镇永平家园南门口开至新乐村工楼南侧一通道处，后被查获。经鉴定，被告人李伟血液中乙醇浓度为111mg/100ml。被告人李伟归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人哈立胜伙同他人强制猥亵妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任；被告人李伟伙同他人强制猥亵妇女、在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第一百三十三条之一第一款的规定，应当以强制猥亵罪、危险驾驶罪追究其刑事责任。在强制猥亵共同犯罪中，被告人哈立胜起主要作用，系主犯；被告人李伟起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李伟犯数罪，应予数罪并罚。被告人哈立胜、李伟如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人哈立胜、李伟均自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人哈立胜对被指控的强制猥亵犯罪事实未提出异议。辩护人的辩护意见是：1.对本案定性无异议。2.被告人哈立胜有坦白情节，能认罪认罚，系初犯、偶犯，社会危害性较小，且已赔偿了被害人，并取得了谅解。综上，建议对被告人哈立胜从轻处罚。被告人李伟对被指控的强制猥亵、危险驾驶犯罪事实未提出异议。辩护人的辩护意见是：1.对本案定性无异议。2.被告人李伟有坦白情节，取得了被害人谅解，主观恶性较小，系初犯、偶犯，家庭较为困难。综上，建议对被告人李伟从轻处罚。经审理查明：1、强制猥亵2019年5月25日凌晨，被告人哈立胜将被害人王某带上被告人李伟驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车后座，被告人李伟按照被告人哈立胜的要求将车停在监控无法拍摄的位置，被告人哈立胜趁被害人醉酒之机对被害人王某实施猥亵，后被告人哈立胜、李伟被查获。被告人哈立胜、李伟归案后如实供述了犯罪事实。另查明，被告人哈立胜、李伟各赔偿了被害人王某人民币3500元，被害人王某对二被告人表示谅解。2、危险驾驶2019年5月25日凌晨，被告人李伟醉酒驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车从昆山市玉山镇永平家园南门口开至新乐村工楼南侧一通道处，后被查获。经鉴定，被告人李伟血液中乙醇浓度为111mg/100ml。被告人李伟归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人哈立胜、李伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人郭某的证言，提取笔录、提取清单，调取证据通知书、调取证据清单、谅解书，呼气酒精含量检测单、检测笔录，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，现场照片，抓获经过，全国人口库查询、身份查询信息、驾驶证复印件、驾驶资格查询信息、行驶证复印件、车辆登记情况查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人哈立胜伙同被告人李伟强制猥亵他人，二被告人的行为均已构成强制猥亵罪。被告人李伟在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。在强制猥亵共同犯罪中，被告人哈立胜起主要作用，系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李伟起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人李伟犯数罪，依法予以数罪并罚。被告人哈立胜、李伟归案后如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。被告人哈立胜、李伟积极赔偿被害人的损失并取得谅解，均酌情予以从轻处罚。被告人哈立胜、李伟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人哈立胜犯强制猥亵罪、被告人李伟犯强制猥亵罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。二辩护人提出的建议对二被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人哈立胜依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人李伟依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人哈立胜犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日至2020年3月24日止。）二、被告人李伟犯强制猥亵罪，判处有期徒刑七个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日至2019年12月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  刘金荣人民陪审员  杨莉亚二〇一九年十一月十八日书 记 员  薛景伦附相关法条《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初1120号 原告刘新春，男，1975年10月26日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。 委托代理人包同贺，江苏恒邦律师事务所实习律师。 被告睢宁县人力资源和社会保障局，住所地江苏省睢宁县八一中路22号。 法定代表人曹莉，该局局长。 出庭应诉负责人李君，该局党组成员。 委托代理人高玄，该局工作人员。 委托代理人许雪樵，国浩律师（南京）事务所律师。 第三人徐州天虹时代纺织有限公司，住所地江苏省睢宁县景湖工业区。 法定代表人李坤，该公司总经理。 委托代理人金鑫磊，该公司工作人员。 委托代理人李苏，江苏晋陵律师事务所律师。 原告刘新春诉被告睢宁县人力资源和社会保障局及第三人徐州天虹时代纺织有限公司其他行政行为一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年11月1日组织了庭前证据交换并公开开庭审理了本案，原告刘新春的委托代理人包敬立，被告睢宁县人力资源和社会保障局的负责人李君及委托代理人高玄、许雪樵，第三人徐州天虹时代纺织有限公司的委托代理人金鑫磊、李苏到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，原告向本院提交书面撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘新春撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘新春负担。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  黄晓敏 人民陪审员  范庆成 法官 助理  刘明星 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  徐牧鸣
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4057号原告：刘燕，女，汉族，1966年3月16日出生，住六盘水市钟山区。特别授权委托代理人：汪吉亮，系钟山区荷城法律服务所法律工作服务者，执业证号32409091100210。被告：六盘水名都房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区钟山中路75号，统一社会信用代码91520200714353510K。法定代表人：马黔生，系该公司执行董事。原告刘燕与被告六盘水名都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘燕的委托代理人汪吉亮到庭参加诉讼。被告六盘水名都房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付延迟交房、逾期办理房屋产权证违约金19021.30元（延迟交房17315.30元，逾期办理产权违约金1670.00元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年2月1日我与被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于六盘水市钟山区住房壹套预售给我，建筑面积138.94平方米，总价款334000.12元，按照购房买卖合同，被告应于2010年6月30日前交付房给我使用，但拖延至2013年5月4日才交付给我使用。双方合同约定，房屋交付使用后，被告在365个工作日内给买受方办理房屋产权证，如有违约，将按已交房屋总款的0.5%计付违约金给买受方，我如实履行了合同，且如数将房屋总款334000.12元交给了被告，按照合同的约定，被告应在2013年5月4日之前，将第Ａ幢12层1205号房屋产权证交给买受方，原告每年向被告索要名都商业广场第Ａ幢12层1205号的房屋产权证时，被告要么不见面，要么联系不上，故诉至法院。被告六盘水名都房地产开发有限公司书面辩称，原告主张的逾期交房违约金已经超过诉讼时效，原告房屋实际交房时间为2013年5月4日，从实际交房时间开始起算原告主张的逾期交房违约金诉讼时效期限为两年，故原告现在提起诉讼已经超过诉讼时效期限；对逾期办理产权证的违约金，因被告无给原告办理产权证的义务，故原告主张的违约金无事实和法律依据，且该违约金现已超过诉讼时效。原告刘燕围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对证据的分析及认定：对原告提交的身份证复印件，因能证明原告的自然情况，故予以确认；对原告提交的商品房买卖合同，因能证明双方房屋买卖的情况，故予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月1日原告与被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于六盘水市钟山区.12元价款预售给原告；首付款67012元，按揭贷款267000元；被告应于2010年6月30日前将验收合格的房屋交付给原告使用，逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金；被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的百分之零点五支付违约金，因政府或政府机关行政行为因素造成产权登记时间顺延。双方并约定其他内容。合同签订后，原告已按合同约定向被告支付房款，被告于2013年5月4日将房屋交房给原告。至今原告尚未取得房屋权属证书。现原告因主张逾期交房及办理产权证的违约金未果，故原告诉至本院。另，庭审中原告自述就本案主张的违约金此前未提起过诉讼，亦未向被告主张过。本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》有双方的签名及加盖印章予以确认，系双方的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。原告已按合同约定交付房款给被告，但被告未按合同约定的时间交付房屋给原告及为原告办理权属证书，且被告未举证证明逾期交房及办理权属证书非被告过错，故其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。因被告系房屋出售方，按照交易习惯及法律法规的规定其负有向原告交付房屋及办理权属证书的义务，故对被告辩称其无给原告办理产权证义务的理由本院不予采信。对原告主张的逾期交房违约金。按照双方合同的约定，被告应于2010年6月30日前将验收合格的房屋交付给原告使用，到期被告未按该期限交付房屋，则自2010年7月1日开始产生逾期交房违约金。因被告实际交付房屋给原告的时间为2013年5月4日，故逾期交房违约金的计算期间应为2010年7月1日至2013年5月4日。原告对被告逾期交房的情况系明知，其欲主张逾期交房违约金应自2013年5月5日开始向就向被告提出主张或两年内向法院提起诉讼。根据庭审中原告的陈述，其提起本案的诉讼前，未向被告主张过支付该违约金，亦未向法院提起过诉讼，且原告无证据证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，故对被告主张原告的起诉已超过诉讼时效的辩称理由本院予以采信，对原告要求被告支付逾期交房违约金的请求本院不予支持。对原告主张的逾期办证违约金。被告销售给原告的房屋至今未办理产权证，虽然双方在合同中约定了如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的百分之零点五支付违约金，但合同中仅是约定了被告应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并未明确约定办理房屋产权证的期限，原告不能以被告应报资料给产权登记机关备案的时间作为办理产权证的时间。本案双方签订合同时已明确写明为预售，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，自房屋交付使用之日起90日内原告未能取得房屋权属证书，被告应承担违约责任。涉案房屋于2013年5月4日实际交付，则被告应最迟在2013年8月2日前为原告办理权属证书，逾期应按合同约定的违约金标准计付违约金给原告。即被告自2013年8月3日起就应当按约定向原告支付逾期办理产权证书的违约金。因双方所约定的逾期办理产权证书违约金是按购房款的百分之零点五一次性计算，并非按照逾期的时间连续计算，且原告对所购房屋未办理产权证书系明知，故原告如欲主张逾期办理产权证书违约金，应自2013年8月3日开始向被告主张或两年内提起诉讼。同上述逾期交房违约金所陈述理由，原告的该项亦超过诉讼时效，故对被告辩称原告的该项诉请已超诉讼时效的理由本院予以采信，对原告主张被告支付逾期办证违约金的诉讼请求本院不予支持。本案中，因原告的诉请在《中华人民共和国民法总则》实施前就已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，本案诉讼时效的计算期限应按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定以两年计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘燕的诉讼请求。案件受理费276元，因适应简易程序减半收取138元，由原告刘燕负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 余 燕二〇一九年十一月十八日书记员 陈露彩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1378号 申请人：成都科星电力电器有限公司。住所地：成都高新区西芯大道8号。 法定代表人：班丽。 被申请人：四川共创节能科技有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段59号2-3幢3楼3号。 法定代表人:梁定伟。 申请人成都科星电力电器有限公司于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川共创节能科技有限公司名下的财产在920283元范围内予以保全，担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具保全保单保函一份，在920283元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都科星电力电器有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川共创节能科技有限公司名下的财产在920283元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十一月二十日 书记员  巨 雷
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5330号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人马雪峰,男,1989年6月28日出生,汉族,住四川省资中县。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6078号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行马雪峰追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人马雪峰列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结。经查询，被执行人马雪峰无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6078号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十八日 书记员  李杰
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申331号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新宾满族自治县永陵新华隆水果超市。住所地：辽宁省抚顺市新宾满族自治县永陵镇7号楼西侧门市-1号。经营者：邓骅，男，1982年10月19日出生，满族，住辽宁省新宾满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省抚顺市新抚区琥珀街7号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市人民政府。住所地：辽宁省抚顺市顺城区临江路东段21号。原审第三人：康利，女，1984年1月5日出生，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。再审申请人新宾满族自治县永陵新华水果超市（以下简称新华水果超市）因与被申请人抚顺市人力资源和社会保障局、抚顺市人民政府、原审第三人康利工伤行政确认一案，不服抚顺市中级人民法院（2018）辽04行终136号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。新华水果超市申请再审称，闵强等人在下班途中因个人聚餐行为导致其不是在合理时间内返回住宿地点，进而发生交通事故，依法不应认定为工伤。请求撤销一、二审判决，依法改判抚顺市人力资源和社会保障局重新作出不予认定工伤决定的行政行为。本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项规定，对社会保险行政部门认定在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线为上下班途中的，人民法院应予支持。本案中，新华水果超市在二审中承认没有要求员工必须在超市用晚餐的强制性规定。2017年7月26日晚8时40分左右，闵强、贾傧、陈刚等三人下班后在超市附近饭店就餐，餐后贾傧、陈刚乘坐由闵强驾驶的超市辽D24H60号微型面包车，在前往距离20公里左右的木奇店途中，于22时10分许，与吴万辉醉酒后驾驶的辽MR6496号车在新宾县羊台岭东坡相撞，发生交通事故，致闵强当场死亡，贾傧、陈刚受伤。闵强等三人在已超过合理用餐时间的情况下，下班后在工作地点附近就近用餐，系为了满足正常的生理需要，三人的用餐时间并未超出正常用餐所用的合理时间，抚顺市人力资源和社会保障局据此认定闵强死亡为工伤，并无不当。抚顺市人民政府作出维持决定，亦无不当。新华水果超市的再审申请，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，新宾满族自治县永陵新华隆水果超市的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回新宾满族自治县永陵新华隆水果超市的再审申请。审判长  孙弘达审判员  刘 毅审判员  席铁斌二〇一九年十一月二十日法官助理倪弘毅书记员曲美丽
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初8825号原告：北京直真科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号C207。法定代表人：袁隽，董事长。委托诉讼代理人：刘明军，北京市德鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：余其俐，北京市德鸿律师事务所律师。被告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街5号。法定代表人：陈少武，执行董事。被告：汉能装备科技集团有限公司，住所地北京经济技术开发区荣华南路9号院2号楼11层1101-1室。法定代表人：徐晓华，执行董事。委托诉讼代理人：杨倩，女，1983年12月6日出生，回族，北京汉能光伏技术有限公司员工，住北京市顺义区。原告北京直真科技股份有限公司（以下简称直真科技公司）与被告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能光伏公司）、汉能装备科技集团有限公司（以下简称汉能装备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。直真科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汉能光伏公司向原告支付设备采购款2532260元；2.判令被告汉能光伏公司向原告支付迟延履行违约金126613元并赔偿原告；3.判定被告汉能光伏公司承担原告为此支付的律师费60000元；4.判令汉能装备公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年8月7日，原告与被告汉能光伏公司签署了《汉能SAPHANA系统实施采购合同》，约定由汉能光伏公司向原告采购总价值2532260元的设备；设备到货且经被告验收合格双方签署设备初步验收报告后，原告向被告汉能光伏公司开具发票，汉能光伏公司收到原告发票后20个工作日内向原告支付合同总金额的60%；设备安装部署完成并经被告汉能光伏公司验收合格双方签署测试报告后，原告向汉能光伏公司开具发票，汉能光伏公司收到原告发票后20个工作日内向原告支付合同总金额的35%；项目最终整体验收合格且双方签署验收报告一个月后，原告向汉能光伏公司开具发票，汉能光伏公司收到原告发票后20个工作日内向原告支付合同总金额的5%；如汉能光伏公司迟延付款，每迟延1天，汉能光伏公司须向原告支付迟延支付款项0.1%的罚金。2018年9月8日，原告按照合同约定完成了供货义务并经汉能光伏公司确认。2018年9月26日，原告将货款全额发票寄送至汉能光伏公司并签收。2018年12月18日，汉能光伏公司完成安装验收并向原告出具了验收凭证。按照合同约定汉能光伏公司应于2018年10月24日以前支付60%的货款，于2018年12月18日支付35%的货款，于项目验收合格后支付5%尾款，但汉能光伏公司未按照合同约定履行任何给付义务。后原告多次向被告催要货款，被告均不予履行。此外，汉能光伏公司是一人有限责任公司，其股东为汉能装备公司，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故汉能装备公司应对汉能光伏公司债务承担连带清偿责任。基于前述事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。汉能光伏公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应将本案移送北京市朝阳区人民法院审理，理由是：根据《汉能SAPHANA系统实施采购合同》约定，协商不成，双方同意，任何一方可以将争议提交甲方即汉能光伏公司所在地的人民法院诉讼，汉能光伏公司注册地虽在北京市怀柔区，但主要办事机构在北京市朝阳区，故申请将案件移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，直真科技公司与汉能光伏公司签订的《汉能SAPHANA系统实施采购合同》约定协商不成，双方同意，任何一方可将争议提交甲方即汉能光伏公司所在地法院诉讼解决。汉能光伏公司原名北京汉能光伏投资有限公司于2019年1月23日更名为北京汉能光伏技术有限公司。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。汉能光伏公司能够提供证据证明其主要办事机构所在地在北京市朝阳区，故本院对该案没有管辖权，汉能光伏公司对管辖权提出的异议成立，故本院应当移送北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十条第一款之规定，裁定如下：北京汉能光伏技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张秋艳二〇一九年十一月二十日法官助理 项 曦书 记 员 高 旭
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211执保156号原告：刘彦彬，男。被告：韩树海，男。被告：倪春颖，女。本院受理原告刘彦彬与韩树海、倪春颖合同纠纷一案，刘彦彬于2019年11月5日向本院提出财产保全申请，要求查封韩树海、倪春颖名下财产，并已提供担保。本院认为，刘彦彬提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封韩树海名下坐落于长春市景阳大路×××小区×××号楼×××号房屋；二、查封韩树海名下车牌号为吉H×××××的宝来牌机动车辆车籍；三、冻结韩树海、倪春颖名下银行存款1740000元。上列财产银行账户查封期限为一年，车辆查封期限为两年，房屋查封期限为三年，期限届满如需接续查封，应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止的裁定的执行。审判员  李雪飞二〇一九年十一月十九日书记员  姜文智
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1083号申请执行人：谢细才，女，1953年9月29日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：黄润生，男，1976年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行申请执行人谢细才与被执行人黄润生民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1461号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄润生银行存款计人民币203.944万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人黄润生与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇一九年十一月六日书记员 周美悦
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2403执830号申请执行人：牟翔宇，住敦化市。被执行人：王兴峰，下落不明。申请执行人牟翔宇与被执行人王兴峰之间借款合同纠纷执行一案，执行依据为吉林省敦化市人民法院（2018）吉2403民初591号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人牟翔宇于2019年6月12日向本院申请执行，要求：1.被执行人王兴峰偿还申请执行人牟翔宇借款本金300000元及利息，利息自2015年11月1日起至2018年9月25日止，按年利率6%计算；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费6430元、公告费690元、申请执行费4507元。本院于2019年6月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院分别于2019年6月18日、2019年6月25日、2019年9月9日、2019年11月28日通过网络查控系统对王兴峰名下财产进行调查，王兴峰名下有部分银行存款（均已被另案冻结）、零星互联网银行存款，无证券、无工商登记信息、有一条牌号为京NS8B89的英菲尼迪牌的机动车登记信息，但本院未查找到上述车辆下落。经本院向牟翔宇释明情况，其表示暂不要求处理该车辆。本院于2019年11月28日作出（2019）吉2403执830号限制消费令，对王兴峰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年11月29日，本院对牟翔宇进行终本约谈并向其告知上述执行情况，牟翔宇表示提供不出被执行人的财产线索，认可本院执行和调查的结果并同意终结本次执行程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日六十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佟圣伟二〇一九年十一月二十九日书记员  肖秋龙
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初5070号 原告：郑剑平，男，1985年8月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：沈枫荣、林剑斌，福建冠莆律师事务所律师。 被告：李桂洪，男，1984年9月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告郑剑平与被告李桂洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑剑平的委托诉讼代理人林剑斌到庭参加诉讼，被告李桂洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑剑平向本院提出诉讼请求：判令李桂洪立即偿还款项125148.8元及支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告为朋友关系。2017年9月22日，被告出具一份借条，确认尚拖欠原告款项127148.8元等。之后，被告于2017年11月2日支付2000元，但对余款125148.8元至今未能偿还。 李桂洪未作答辩，也未提供证据。 郑剑平向本院提交了以下证据： 借条一份。证明2017年9月22日，被告向原告借款并出具一份借条，确认尚拖欠原告款项127148.8元及之后于2017年11月2日支付2000元，余款125148.8元至今未能偿还。 本院经审查认为，郑剑平提供的上述证据来源合法、内容明确，李桂洪缺席又未提出书面异议，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月22日，李桂洪出具借条一份确认借到郑剑平现金127148.8元，并约定于2017年10月5日前付1万元，若违约将其名下标致508做抵押。李桂洪另有在借条底部备注于2017年11月2日已付2000元。庭审时，郑剑平声称其系经营瓷砖生意，李桂洪向其赊购瓷砖，结算时将货款转为借款，以及标致508做抵押仅是双方约定，并未办理抵押手续。因李桂洪未还款，致诉讼。案经审理，因李桂洪缺席，致无法调解。 本院认为，郑剑平与李桂洪之间的民间借贷关系，有郑剑平提供的前述有效证据及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。郑剑平现诉请李桂洪返本付息，是合法的，予以支持。李桂洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 李桂洪应在本判决生效之日起五日内支付给郑剑平借款125148.8元，并自2019年9月9日起至还款之日止按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2802元，减半收取计1401元，由李桂洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄世滔 二〇一九年十一月四日 书记员  蒋玲玲 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72424号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：江荣辉，男，1985年12月16日出生，汉族，住淮安路8号山水天下花园二区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告江荣辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告江荣辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、江荣辉偿还借款本金13226.94元;2、江荣辉偿还借款期限内利息2380.86元；3、江荣辉支付自2019年11月5日起至实际给付之日的罚息（以13226.94元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告江荣辉承担。被告江荣辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，借款人江荣辉与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金15957.45元，其中957.45元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为1%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1237.59元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向江荣辉约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称江荣辉自2017年12月24日开始逾期，截至2019年11月5日，江荣辉尚欠借款本金13226.94元，利息2380.86元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了江荣辉应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司的账户管理费。本院认为：国美公司与江荣辉签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，江荣辉应当按期支付利息并偿还本金。现江荣辉逾期还款，国美公司要求江荣辉偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。江荣辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江荣辉于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13226.94元、借款期限内利息2380.86元；二、被告江荣辉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13226.94元为基数，自2019年11月5日起至实际付清之日止，按照年利率24％的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元、公告费260元，由被告江荣辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  李巧霞审判员  宋学亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李慧双
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5322执528号 申请执行人：辛溢强，男，1986年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：欧锡威，男，汉族，1982年1月23日出生，住广东省云浮市郁南县。 本院在执行申请人辛溢强与被执行人欧锡威劳务合同纠纷一案中，本院于2019年5月23日作出的（2019）粤5322民初528号民事判决书已发生法律效力，并于2019年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局以及向郁南县国土资源局、郁南县不动产登记局，查询被执行人名下的财产状况，未发现被执行人欧锡威有可供执行的财产。 由于被执行人欧锡威未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人欧锡威发出限制消费令，并依法将被执行人欧锡威纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执528号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢郁清 审判员  吴 海 审判员  宾益生 二〇一九年十一月二十一日 书记员  梁伟宁
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)晋0403执269号被执行人：申楠，男，1990年8月6日出生被执行人：张晨，男，1996年4月3日出生被执行人：赵浩钰，男，1996年6月8日出生被执行人：王帅，男，1994年1月14日出生被执行人：魏建成，男，1990年5月28日出生本院在执行被执行人申楠、张晨、赵浩钰、王帅、魏建成罚金一案中，1、执行标的76559.03元。2、经网络查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3、经向被执行人在社区及居住地周边群众调查了解，未发现有可供执行的财产及财产线索。4、暂无执行到位款项及物品。被执行人现在监狱服刑，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  张 艳二〇一九年十一月十一日书记员  石宏祥