wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0113执5581号 本院执行中国农业银行股份有限公司广州番禺支行申请执行高志锋、何景芳借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初3660号之一原告：陈某，女，1954年3月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张建平，北京市时开律师事务所律师。被告：王某1，女，1986年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：崔某，女，1929年5月12日出生，汉族，住天津市西青区。法定代理人：王某2（崔某之外孙女），女，1979年7月30日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：任亚军，天津乐佳律师事务所律师。陈某与王某1、崔某遗嘱继承纠纷一案，崔某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中被继承人王永欣的死亡地点在天津中医药大学第一附属医院南院，属于天津市西青区。被继承人的主要遗产还有天津市西青区的房产，无论是被继承人死亡时住所地还是主要遗产所在地均属于天津市西青区，故本案应由天津市西青区人民法院审理管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。被继承人死亡时住所地是指被继承人户籍所在地或其离开住所地至其死亡时连续居住一年以上的地方，而非指被继承人住院就医的地方。因此，根据双方陈述、王永欣的户口簿及陈某提交的公证遗嘱，王永欣的户籍地在北京市朝阳区，无证据证明被继承人王永欣经常居住地在天津市西青区。现被继承人王永欣死亡时住所地非北京市昌平区，也非天津市西青区；陈某主张继承的涉案遗产虽位于北京市昌平区（建筑面积89.12平方米），但双方争议的遗产还涉及北京市朝阳区房屋二套（建筑面积分别为55.39平方米、132.09平方米）、天津市西青区房屋一套（建筑面积103.13平方米）。因此，本案中被继承人主要遗产所在地应在北京市朝阳区。综上，依据法律规定，崔某提出本院无管辖权的异议成立，但本案应移送北京市朝阳区人民法院，而非天津市西青区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（三）项和第一百二十七条之规定，裁定如下：崔某对本院管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李保清人民陪审员  刘建强人民陪审员  王 学二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27468号原告：郭宝金，男，1955年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：陈雷、林敏纯，均系广州瓷肌化妆品有限公司的职员。被告：无锡云镜元谱物联科技有限公司，住所地无锡市新吴区菱湖大道200号中国传感网国际创新园B-405号。法定代表人：侯杰。被告：北京云镜元谱信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼4层5B25。法定代表人：侯杰。被告：侯杰，男，1982年6月20日出生，汉族，住山西省大同市城区。原告郭宝金与被告无锡云镜元谱物联科技有限公司（以下简称“无锡云镜公司”）、北京云镜元谱信息科技有限公司（以下简称“北京云镜公司”）、侯杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭宝金的委托代理人林敏纯到庭参加了诉讼，被告无锡云镜元谱物联科技有限公司、北京云镜元谱信息科技有限公司、侯杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宝金向本院提起诉讼请求：1、被告无锡云镜公司偿还原告借款本金950000元及利息（自2017年11月17日起计至2018年8月31日止，利息合计161866.67元；自2018年9月1日起至实际清偿之日止，以本金950000元为基数，按年利率24%计算）；2、被告北京云镜公司、侯杰承担连带还款责任；3、三被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告郭宝金与三被告签署《借款合同》，并向被告无锡云镜公司支付了借款。三被告逾期未还款，原告多次催促未果，遂起诉。被告无锡云镜公司、北京云镜公司、侯杰均未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年10月27日，原告（债权人）与被告无锡云镜公司（债务人）、北京云镜公司（债务人）、侯杰（保证人）签订《借款合同》，约定：1、授信额度：5000000元；2、授信期限：从2017年11月1日起至2018年4月30日止；3、借款利率：零利率；4、借款本金：本合同第一笔借款为3500000元。于合同签订日出借给无锡云镜公司1750000元；本合同项下单笔借款业务的起始日、到期日、金额，以签订双方签署的单笔借款业务《借据》为准；5、违约责任：债务人未按本合同约定履行按时足额还款及其他义务；债权人有权调整、减少或终止本授信额度及授信期间，并有权采取解除合同，提前收回已发放借款本金，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行责任；6、担保：保证人与债务人对债务承担连带责任的，保证期间为主债务履行届满之日起二年；债务人之间互为保证人，对债务承担连带责任，保证期间为主债务履行届满之日起二年。原告提交《中国光大银行电汇凭证》显示，原告分别于2017年11月1日、2017年11月17日向收款人无锡云镜公司名下的中国建设银行股份有限公司无锡市高新技术产业开发区支行的银行账号32×××88汇入750000元、1000000元，并在附加信息及用途处备注为借款。原告另提交《个人转账回单》为证。2017年10月27日，被告无锡云镜公司向原告出具《借据》载明：今出借人郭宝金从银行汇款人民币1750000元借给无锡云镜元谱物联科技有限公司。借款期限自2017年11月1日至2018年4月30日。担保人确认：本人同意为借款人的上述款项向出借人承担连带保证责任，保证期限为借款偿还期限届满之日起2年。被告元锡云镜公司在借款人处盖章，被告侯杰在保证人处签名捺印。2018年5月29日，被告无锡云镜公司向原告出具《还款计划》，无锡云镜公司于2018年5月2日向原告还款800000元，剩余借款950000元。双方约定月利息按2分计算，2018年6月30日还款300000元；2018年7月30日还款300000元；2018年8月31日还款350000元；2018年9月30日还利息金额161866.67元。落款处被告无锡云镜公司盖章确认，被告侯杰签名。还款计划表格中列明2017年11月17日开始计息。庭审中，原告确认被告无锡云镜公司已于2018年5月2日还款800000元，剩余950000元未归还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告无锡云镜公司实际出借转账款项为1750000元，被告于2018年5月2日还款800000元，剩余950000元未还，原告提交《借款合同》、《电汇凭证》、《还款计划表》等证据予以证明，被告无锡云镜公司、北京云镜公司、侯杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利，故本院对原告主张的借款事实予以认定。原告主张利息自2017年11月17日起计至2018年8月31日止，利息合计161866.67元；自2018年9月1日起至实际清偿之日止，以本金950000元为基数，按年利率24%计算，合法有据，本院予以支持。关于被告北京云镜公司、被告侯杰的承责问题。《借款合同》中明确约定保证人侯杰与债务人承担连带责任，保证期间为主债务履行届满之日起二年；债务人之间即无锡云镜公司和北京云镜公司之间互为保证人，对债务承担连带责任，保证期间为主债务履行届满之日起二年，故对于原告主张被告北京云镜公司、侯杰对案涉债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告无锡云镜公司、北京云镜公司、侯杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告无锡云镜元谱物联科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告郭宝金偿还借款本金950000元及利息（自2017年11月17日起至实际清偿之日止，以本金950000元为基数，按年利率24%的标准计付）；被告北京云镜元谱信息科技有限公司、侯杰对本判决主文确定的上述债务向原告郭宝金承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14400元、财产保全费3300元，共计17700元，由被告无锡云镜元谱物联科技有限公司、北京云镜元谱信息科技有限公司、侯杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  刘香玲人民陪审员  王玉珊二〇一九年十一月六日书 记 员  许燕慧
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监810号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李大秋，男，1979年7月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：韩彬，女，1975年5月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告李大秋、韩彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2017）苏0707民初6093号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十六日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15335号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：农博伟、毕欣，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：周秀环，女，1964年8月4日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：林建斌，男，1991年4月11日出生，汉族，住址同上。 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人周秀环、林建斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初20219号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿借款本金984398.46元及利息，罚息，复利，支付律师费，负担受理费，执行费等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费的措施。 本院将本院的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多项措施，无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行员 陈 岷 二〇一九年十一月二十八日 书记员 朱嘉慈
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24250号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：严永安，男，1985年1月9日出生，汉族，住所地福建省大田县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告严永安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17111.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17111.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告严永安在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17111.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31730号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴汉军，男，1973年9月19日出生，汉族，住所山东省昌乐县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴汉军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年9月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20190元；交付时间：2017年9月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月26日尚欠本金余额11398.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11398.65元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴汉军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11398.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告吴汉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4104号申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司灵桥支行，住所地：杭州市富阳区灵桥镇灵桥村赵家墩路97号，统一社会信用代码：91330183YA1289954Q。主要负责人：李俊峰，该行行长。委托诉讼代理人：章梦丽、陈月萍，浙江富阳农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：江峰华，男，1981年12月3日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：王修福，女，1985年10月6日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司灵桥支行与被执行人江峰华、王修福金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初4452号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司灵桥支行向本院申请强制执行。本院于2019年9月29日立案执行。执行标的为被执行人江峰华、王修福支付申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司灵桥支行案款216787.85元，并负担案件的诉讼费1763.5元，执行费3152元。案件立案后，本院于2019年9月30日向被执行人江峰华、王修福发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人江峰华、王修福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人江峰华、王修福逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江峰华、王修福的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地调查被执行人名下财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、工商登记信息及有价证券。截至2019年11月18日，本院尚未执行到位案款。暂未发现被执行人江峰华、王修福有其他可供执行的财产。鉴于被执行人江峰华、王修福拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人江峰华、王修福采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司灵桥支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人江峰华、王修福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执4104号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 卢震旦二〇一九年十一月十九日此件与原件核对无异代书记员 金 忠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16594号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：谭矛、庄汉有，广东银沐律师事务所律师。 被执行人：周江霞，女，1969年1月26日出生，汉族，住海南省儋州市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行周江霞金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初30461号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿截至2019年3月25日的借款45365.95元、利息（含罚息）6758.69元、复利618.26元；自2019年3月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，以不超过年利率24%为限计收罚息；负担案件受理费1100元，支付律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除本院依法划扣被执行人银行存款10631.72元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法划扣被执行人银行存款10631.72元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月十九日 书记员 戴干成
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27850号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：石业华，男，1988年5月13日出生，汉族，住广西灵川县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告石业华、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告石业华的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告石业华的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执582号 申请执行人张建国，男，生于1966年9月8日,住四川省青川县。 被执行人王福成，男，生于1963年4月6日,住四川省成都市金牛区。 本院在执行申请执行人张建国与被执行人王福成合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人王福成未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初394号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王福成银行存款870000.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人王福成承担执行费11165.00元。 本裁定立即执行。 审判长 冯 伟 审判员 赵学明 审判员 吴志林 二〇一九年十一月二十五日 书记员 周 璇
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监280号原审原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市。法定代表人：汪某，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯亮、颜廷强，江苏顺维律师事务所律师。原审被告：厉新华，男，汉族，住所地江苏省灌云县。原审原告前海众城国际融资租赁（深圳）有限公司诉原审被告厉新华追偿权纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2018年9月25日作出的（2018）苏0706民初6633号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘永红审判员  周文贤审判员  王 千二〇一九年十一月十九日书记员  孙 瑶附：法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。………第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27823号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：徐驰，男，1988年12月12日出生，汉族，住四川省崇州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告徐驰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告徐驰的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告徐驰的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1038号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司石嘴山支行。负责人崔某。委托代理人：吴某，宁夏大潮人律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张某，宁夏大潮人律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王某1，住石嘴山市。被执行人：王某2，住石嘴山市。本院在执行中国工商银行股份有限公司石嘴山分行与王某1、王某2借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法将其纳入限制高消费名单，我院依法对被执行人名下财产进行查询，查封被执行人王某2名下车牌为宁****号车辆、查封被执行人王某1名下车牌为×××，但上述车辆未能取得实际控制；轮候查封被执行人王某2、王某1名下位于大武口区朝阳西街山水人家*幢*单元***号（石房权证大武口区字第****号）、大武口区游艺西街***号（石房权证大武口区字第****号）共二套房屋，上述房屋均存在抵押。现被执行人暂无可供执行的财产，经与申请人谈话，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0202执1038号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌 二〇一九年十一月二十日书记员 马敦程
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32497号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴国玺，女，1987年5月10日出生，汉族,住四川省。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告吴国玺、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  肖艺琪
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初2518号原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市长胜大街东段。法定代表人：黄承利，董事长。委托诉讼代理人：侯明岐，男，该行职员。被告：李某，男，1952年5月9日出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人侯明岐到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金30000元；2.要求被告偿还贷款利息，截止到2019年9月1日共计11955.97元。逾期利息：2017年1月15日至2019年9月1日，按月利率8.3375‰上浮50%计息，利息为11955.97元。2019年9月2日以后，按同期利率上浮50%计息至还款日；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月30日，被告李某与原告下属单位横道河子支行（原横道河子信用社）签订小额信用借款合同一份，被告李某贷生产资料款30000元，月利率8.3375‰，借款于2016年12月1日到期，2016年12月2日以后按同期利率上浮50%计息。利息还至2017年1月15日，借款到期后，经原告多次索要，被告未履行还款义务。鉴于上述事实，请求人民法院支持原告的诉讼请求。李某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，农商银行所属的原横道河子信用社与李某签订农户信用借款合同，约定李某向农商银行借30000元，借款期限为2016年1月30日至2016年12月1日，借款利率为年利率4.35%上浮130%，即年利率10.005%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。2016年1月30日，农商银行向李某发放了借款30000元，到期日期为2016年12月1日。截止至2019年9月1日，李某欠农商银行借款本金30000元，利息14815.88元（2016年1月30日至2019年9月1日利息）。本院认为，农商银行与李某间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定的内容履行。现李某未依约履行还款付息义务，其行为已构成违约，故农商银行要求李某按照借款合同的约定偿还借款本金及利息的主张应予支持。经计算，2016年1月30日至2019年9月1日的借款利息为14815.88元，农商银行自愿按11955.97元主张权利不违反法律规定，本院准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李某于本判决生效之日给付吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；二、李某于本判决生效之日给付吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款利息11955.97元（截止至2019年9月1日的利息），2019年9月2日至实际给付之日的利息，按照借款本金30000元、年利率10.005%上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘凤桐二〇一九年十一月十三日书记员  马 越
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15879号原告：李燕妮，女，1993年11月30日出生，住广东省深圳市福田区，被告：广州联合物种品牌管理有限公司，住所地广州市海珠区新港东路磨碟沙大街118号第19栋自编A区发芽间6仓01铺25号房。法定代表人：梁少聪。原告李燕妮诉被告广州联合物种品牌管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李燕妮婷到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月20日，原告与被告签订了《品牌运营服务协议》及《品牌运营服务协议补充协议》，协议约定由被告向原告提供“水果捞/咬我”品牌的商务咨询、运营指导服务，协议有效期自2018年10月20日至2020年10月19日，等。同日，原告向被告支付了58800元的品牌管理费（授权费）。协议签订后，因被告并不享有“水果捞/咬我”品牌的所有权或使用权，并不具备提供品牌运营服务的资格，导致原告没有投资经营“水果捞/咬我”门店，被告也没有向原告提供“水果捞/咬我”品牌的商务咨询、运营指导服务。综上，原告与被告签订的《品牌运营服务协议》及《品牌运营服务协议补充协议》没有实际履行，且无法履行，合同目的无法实现，依法应当解除，被告应当返还原告支付的品牌管理费（授权费）。故起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《品牌运营服务协议》及《品牌运营服务协议补充协议》；2、被告返还原告支付的品牌管理费（授权费）58800元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：2018年10月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《品牌运营服务协议》，约定：双方在平等互利的基础上，就“水果捞/咬我”品牌服务事宜友好协商达成一致，订立以下协议条款：甲方委托乙方提供上条所述项目开业前具体咨询、指导服务事项，本协议有效期自2018年10月20日至2020年10月19日止；餐饮技术培训标准、店面选址调研标准、开业指导服务标准、装修设计指导标准、设备及物料配送服务；甲方应按本协议约定向乙方支付咨询服务费66800元，甲方应按本协议约定向乙方支付品牌管理费5000元/年；甲方运营项目，并使用乙方所有权品牌标识，自行投资经营品牌门店，须应缴纳使用项目品牌的履约保证金10000元；乙方根据协议约定的服务项目对甲方提供专业各类指导、咨询服务；等。原告（甲方）与被告（乙方）签订《品牌运营服务协议补充协议》，约定：鉴于甲乙双方于2018年10月20日签订的《品牌运营服务协议》的条款，达成补充协议如下：免2年品牌管理费10000元，第3年后无管理费，减免保证金10000元；甲方选择精品店店型，原合作费总额68800元，享受以上优惠后，甲方须向乙方支付合作费用58800元，协议签约支付诚意定金共向乙方支付58800元，本协议与本协议相关联的《品牌运营服务协议》正式生效。2018年10月20日，被告开出《收据》，载明收到原告交纳的授权费全款58800元，收款方式为刷卡、支付宝。诉讼中，原告表示向被告交纳费用之后想开店却无法联系到被告，被告地址后来也变更了，被告也没有向原告提供任何服务，没有向原告出示拥有“水果捞/咬我”品牌的任何材料，诉讼中被告工作人员有通过微信联系原告，表示只愿意退百分之五十的费用，原告不同意。本院认为：原告与被告之间的《品牌运营服务协议》及《品牌运营服务协议补充协议》说明被告应当按照协议约定向原告提供专业各类指导、咨询服务，且被告应拥有协议约定的“水果捞/咬我”品牌标识。现原告主张被告并不享有品牌的所有权或使用权，并不具备提供品牌运营服务的资格，导致原告没有投资经营“水果捞/咬我”门店，被告也没有向原告提供“水果捞/咬我”品牌的商务咨询、运营指导服务，被告没有到庭发表否定抗辩应承担不利后果，本院对于原告的主张予以合理采信。被告未能按照合同约定向原告提供服务，被告构成了违约，原告的合同目的无法实现。现原告要求解除与被告之间的《品牌运营服务协议》及《品牌运营服务协议补充协议》有理，本院予以支持。原告要求被告退回品牌管理费（授权费）58800元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告李燕妮诉被告广州联合物种品牌管理有限公司签订的《品牌运营服务协议》及《品牌运营服务协议补充协议》；二、被告在本判决生效之日起十日内向原告退回授权费58800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1270元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  吴桂珍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33523号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用证代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：任雪峰，男，1978年1月3日出生，藏族，住四川省康定县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用证代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告任雪峰与第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十一月二十日书记员  梁水妹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初31182号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：游意应，男，1977年5月10日出生，汉族，住福建省漳平市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告游意应借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年2月22日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:33402元；交付时间：2017年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月9日尚欠本金余额10251.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10251.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告游意应向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10251.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年十一月二十九日书记员  李敬钊吴越鸣
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初24437号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：王欣，男，1978年4月9日出生，汉族，住天津市河西区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告王欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案依法由审判员肖雯雯独任审判，适用小额诉讼程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加了诉讼。被告王欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金492.09元，截至2018年8月15日的利息19.5元，合计511.59元；2、判令被告立即支付自2018年8月16日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金492.09元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年8月16日，被告通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1013元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.1220%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还款金额的百分之五计算，罚息按到期应还款金额的千分之一按日收取。2017年8月17日，原告向被告指定的账户发放贷款1013元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告王欣未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，王欣通过“还呗”APP向分众小贷公司申请借款。同日，分众小贷公司（甲方）与王欣（乙方）签订《个人借款合同》，双方主要约定：1、分众小贷公司为王欣提供借款1013元，借款利率为月利率1.1220%；2、借款期限自2017年8月16日起至2018年8月15日止，共12个月，实际借款计息期限以甲方实际划款凭证记载为准；3、采取等额本息、按月结息的还款结息方式，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；4、乙方提前还款应提前3天征得甲方的同意，甲方同意乙方提前还款的，甲方仍有权收取提前还款部分的本金对应的利息、手续费等；5、除双方另有约定外，还款顺序：实现债权的费用（如有）、违约金（如有）、逾期利息（如有）、逾期本金（如有）、当期利息、当期本金、下期利息、下期本金，甲方有权根据乙方的信用状况和甲方的风险政策单方面变更前述扣款顺序，且不再另行通知乙方；6、关于逾期贷款的违约责任，若乙方在还款日未足额偿还贷款本息并支付费用，则视为乙方逾期。乙方应向甲方支付到期应还款额（包括贷款本金及费用）5%的违约金，同时逾期期间，乙方应自还款日（不含当日）起逐日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息，直至贷款本息及相关费用清偿完毕；7、乙方应承担甲方为实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、案件受理费、诉讼费用、律师费、差旅费、复印费及其他合理费用。前述合同签订后，分众小贷公司按照约定于2017年8月17日将借款1013元转付至王欣指定的收款银行账户。王欣借款后按照等本等息，每月还款95.78元（本金84.41元，利息11.37元）的方式，偿还了6期借款本息。之后，王欣未再还款。分众小贷公司为提起本案诉讼，委托重庆华栋律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告分众小贷公司与被告王欣签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除罚息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。 原告分众小贷公司已依法履行出借义务，被告王欣借款后未按照约定按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，原告分众小贷公司自愿将主张的罚息的计算标准调减为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。 被告王欣借款后按照等本等息，每月还款95.78元（本金84.41元，利息11.37元）的方式，偿还了6期借款本息。因原、被告双方合同约定的是等额本息，按月结息的还本付息方式，故应当按照双方约定的还本付息方式重新计算确认被告王欣每月应偿还的利息金额。本院按等额本息方式计算确认被告王欣在借款期限内每月应偿还的利息，并将其每月已偿还的多余利息用于冲抵相应借款本金后，经计算，截至2018年8月15日，被告王欣尚欠原告借款本金468.75元、借款期内利息18.58元。因此，被告王欣应偿还原告分众小贷公司借款本金468.75元并支付截至2018年8月15日的借款期内利息18.58元。原告分众小贷公司于2017年8月17日提供借款，故被告王欣的借款期限至2018年8月16日到期。被告王欣逾期未偿清借款构成违约，因此，被告王欣应当以尚欠借款本金468.75元为基数，从逾期之日起，即从2018年8月17日起按照年利率24%向原告分众小贷公司计付罚息至本金付清之日止。 原告分众小贷公司依《个人借款合同》要求被告王欣支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告王欣经本院依法传唤未到庭应诉，视为自动放弃相应的诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王欣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司借款本金468.75元、截至2018年8月15日的利息18.58元。 二、被告王欣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月17日起至借款本金付清之日止的罚息（以尚欠的借款本金468.75元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）。 三、被告王欣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元。 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王欣负担。 本判决为终审判决。 审判员  肖雯雯 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 青
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8831号 原告：惠安县农村信用合作联社廖厝前分社，住所地惠安县螺阳镇廖厝前，统一社会信用代码913505215692539772。 负责人：魏同乐，主任。 委托诉讼代理人：**法，男，1985年1月4日出生，汉族，住惠安县。该社职员。 被告：苏银权，男，1983年12月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：刘丽燕，女，1987年10月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：苏杰坡，男，1984年11月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：苏碧东，男，1982年9月17日出生，汉族，住惠安县。 被告：苏银花，女，1977年7月28日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社廖厝前分社与被告苏银权、刘丽燕、苏杰坡、苏碧东、苏银花信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社廖厝前分社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社负担（多预交的1222元予以退回）。 审判员  赵清花 二〇一九年十一月二十八日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5309号 申请执行人：江剑飞，男，汉族，1972年9月6日出生，住广州市增城区。 被执行人：温国杭，男，汉族，1973年9月17日出生，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人江剑飞与被执行人温国杭民间借贷纠纷一案中，被执行人温国杭至今未履行广东省广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初6613号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  潘远超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初11796号原告：陈红翠，女，1987年9月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孙玉玺，男，1985年3月6日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告陈红翠（以下简称原告）与被告孙玉玺（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款8万元及利息（以8万元为基数，自2018年8月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。事实和理由：2018年8月27日，被告向原告借款8万元，原告如数将该款项借给被告，被告收到款后出具书面借据，载明借款事实、借款金额及还款日期。借款到期后，被告分文未还，原告多次讨要无果，现原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明：2017年8月27日，被告出具《借条》一张，其上载明：借款人姓名：孙玉玺，出生日期1985年3月16日，今因个人急需资金周转，特向借到现金人民币捌万元整（小写：80000元整）。借款期限自年月日至年月日止一次性还清。落款借款人处写有被告姓名及身份证号，出借人处写有原告姓名及身份证号。原告提交微信转账记录及支付宝转账记录一组，证明其通过微信及支付宝转账方式向被告支付借款共计7万元。原告称2018年8月27日还以现金形式支付被告1万元，其未提前扣除过利息。经询，原告称双方口头约定借期一年，并口头约定月息1500元，就此原告未提供证据。原告称被告未偿还过借款本息。上述事实，有《借条》、微信转账记录、支付宝转账记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：根据原告提交的《借条》等证据，可以认定被告向原告借款8万元的事实。合法的债务应当清偿，现未有证据显示原、被告就借款期限进行了约定，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉至法院要求被告偿还借款，具有事实及法律依据，本院予以支持。针对原告主张的利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对于原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉玺于本判决生效后七日内偿还原告陈红翠借款本金八万元；二、驳回原告陈红翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告孙玉玺负担（陈红翠已交纳，孙玉玺于本判决生效后七日内给付陈红翠）。公告费560元，由被告孙玉玺负担（陈红翠已交纳，孙玉玺于本判决生效后七日内给付陈红翠）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付 艳人民陪审员  丁大伟人民陪审员  王 健二〇一九年十一月二十九日法官 助理  韩 龙书 记 员  徐川涵
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏090573民初6300号 原告：葛书全，男，1938年14月12日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原4告：袁存娣，女，1941年12月17日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原告：葛珍，女，1993年10月1日出生，汉族，居民，住江苏省盐都区。 原告：葛旭，男，2000年12月23日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 以上四原告的共同委托诉讼代理人：李森，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地在江苏省常州市和平北路11号。 负责人：汪伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈涛，江苏源博律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市迎宾南路188号501室。 负责人：何全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卜军，男，1967年10月14日出生，该公司员工。 第三人：徐洪阳，男，1969年11月12日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：张峰、韩建华，江苏元齐律师事务所律师。 原告葛书全、袁存娣、葛珍、葛旭与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）、中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称联合财保盐城支公司）、第三人徐洪阳代位权纠纷一案，本院于2019年9月7日立案。 原告葛书全、袁存娣、葛珍、葛旭诉称:葛某某系葛书全、袁存娣的次子，葛珍、葛旭的父亲，与第三人徐洪阳系朋友关系也是雇佣关系，一直受雇于徐洪阳，为徐洪阳驾驶吊车，从事货物运输、起吊工作。2019年7月8日晚8时许，葛某某在盐城市盐都区操作吊机吊卸木材时，因吊机倾斜，从驾驶室滑到桥栏杆处，跌到桥下水泥船上，再落入何中，虽及时被人从河中捞上来并送往医院抢救，但因伤势过重，于2019年7月30日死亡。嗣后，我们四原告与徐洪阳就赔偿问题一直未能达成协议。虽然徐洪阳的吊车分别在人保常州分公司、联合财保盐城支公司处投保了交强险和起重机械综合保险，但是人保常州分公司、联合财保盐城支公司却拒绝承担赔偿责任。现请求判令人保常州分公司、联合财保盐城支公司赔偿我们四原告各项费用1287850元。 本院经审查查明：徐洪阳系苏Ｊ×××××重型普通货车的车主，其雇佣葛某某驾驶该车从事货运、起吊工作。该车在联合财保盐城支公司投保了交强险，保险期间自2019年3月6日至2020年3月5日，责任限额122000元，在人保常州分公司投保了起重机械综合保险，保险期间自2019年3月1日至2020年2月29日，第三者责任险责任限额1000000元，雇主责任险每人每次人身伤亡责任限额50000元。2019年7月8日晚8时许，葛某某在盐城市盐都区重型普通货车吊卸木材时，因吊机倾斜，其从驾驶室滑落到桥栏杆处，跌到桥下水泥船上，再落入何中，后经抢救无效，于2019年7月30日死亡。2019年9月，葛书全、袁存娣、葛珍、葛旭诉至本院，要求徐洪阳赔偿各项费用1287850元，人保常州分公司、联合财保盐城支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，立案案由为提供劳务者受害责任纠纷。在本院审理期间，葛书全、袁存娣、葛珍、葛旭选择行使代位权，将徐洪阳变更为第三人，要求人保常州分公司、联合财保盐城支公司赔偿1287850元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条规定，“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”在本院审理期间，葛书全、袁存娣、葛珍、葛旭选择行使代位权诉讼，徐洪阳在本案中的诉讼主体身份已由被告变更为第三人，而作为本案被告的人保常州分公司和联合财保盐城支公司的住所地均不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。被告联合财保盐城支公司的住所地在盐城市，属于盐城经济技术开发区人民法院的管辖范围，故本案应当由盐城经济技术开发区人民法院审理。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条之规定，裁定如下： 本案移送盐城经济技术开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 安 红 二〇一九年十一月二十九日 书记员 季禹希
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33951号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵伟，女，1978年8月8日出生，汉族，身份证住址山东省昌邑市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年12月9日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.67％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19800元；交付时间：2016年12月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月4日尚欠本金余额13128元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13128元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13128元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告赵伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾可欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28737号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：蔡海志，男，1982年3月1日出生，汉族，住江苏省如东县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告蔡海志、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月十三日书 记 员  谢宜静
江西省赣州市南康区人民法院 限 期 缴 纳 执 行 费 用 通 知 书 (2019)赣0703执2204号 赣州中环置业有限公司： 你公司与杨志杰、邹洁等人商品房销售合同纠纷二十四案，本院已于2019年10月24日立案受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二条、第六条、第十四条、第二十二条，《人民法院诉讼收费办法》第十条第一款的规定，当事人必须缴纳执行费用，因此，限你在收到本通知书次日起七日内缴纳执行费5132元（本院开户银行：中国农业银行南康芙蓉分理处，账号：14×××81，户名，赣州市南康区人民法院。） 代理书记员 ：廖云锋 二〇一九年十一月十一日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102财保911号申请人：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街30号。法定代表人：胡晓炼，董事长。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕊，北京市善邦律师事务所律师。被申请人：吉林利源精制股份有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区西宁大路5729号。法定代表人：王建新。被申请人：王民，男，1959年3月15日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市龙山区。被申请人：张永侠，女，1960年3月14日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市龙山区。申请人中国进出口银行于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吉林利源精制股份有限公司、王民、张永侠名下的银行存款41278070．85元或者查封、扣押相应价值的财产。申请人中国进出口银行出具《财产保全担保书》，以其自有资产提供担保。本院经审查认为，中国进出口银行的申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吉林利源精制股份有限公司、王民、张永侠名下的银行存款41278070．85元或查封、扣押其相应价值的财产,期限详见协助执行通知书或保全告知书。案件申请费5000元，由中国进出口银行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 韬二〇一九年十一月二十六日书记员 刘玥彤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27846号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：付健强，男，1992年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告付健强、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以另循法律途径解决为由，向本院申请撤回对被告付健强的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告付健强的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 陈绍基审判员 黄 剑二〇一九年十一月十三日书记员 刘 蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34332号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高志松，男，1965年11月19日出生，汉族，住所福建省龙海市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高志松小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月20日尚欠本金余额11599.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11599.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高志松向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11599.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告高志松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0783刑初888号公诉机关寿光市人民检察院。被告人王叶东，男，1978年12月7日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省济阳县，住山东省寿光市。2006年5月24日因犯盗窃罪、抢劫罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；2008年11月18日刑满释放。2019年7月2日因涉嫌犯故意伤害罪被寿光市公安局刑事拘留，同年7月12日经寿光市人民检察院批准逮捕，同日由寿光市公安局执行逮捕。辩护人刘桂芳，山东舜泰律师事务所律师。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）357号起诉书指控被告人王叶东犯故意伤害罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员步宪会出庭支持公诉，被告人王叶东及其辩护人刘桂芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月16日凌晨5时30分左右，被告人王叶东在寿光市晨鸣热电厂工地上干活的时候，与同工地的民工董某发生打架，王叶东将董某推倒在一个坑里，导致董某右侧肋部受伤。经鉴定，董某的伤情为轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人王叶东故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；公诉机关提出有期徒刑八个月至一年六个月的量刑建议。公诉机关提交了被害人董某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、(2006)海法刑初字第1305号刑事判决书、释放证明、和解协议书、谅解书、收到条、被害人身份证复印件等书证，被告人供述与辩解等证据证实。被告人王叶东对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中被告人亦无异议。辩护人提出的辩护意见是王叶东系自首、能够做到自愿认罪并取得被害人谅解，请求从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王叶东系被抓获到案。本院认为，被告人王叶东故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人王叶东归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚；该积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。对其辩护人提出被告人王叶东系自首的辩护意见，有被告人的供述与公安机关出具的抓获经过互相印证，足以证实被告人系被抓获到案，对此辩护意见本院不予采纳。对辩护人提出的被告人王叶东能够做到自愿认罪并取得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王叶东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田文远人民陪审员  张玉发人民陪审员  李晓燕二〇一九年十一月七日法官助理马晓斐书记员杨程程
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8992号申请执行人：李蓬彦，女，1981年11月13日出生，汉族，户籍地河南省三门峡市。被执行人：戴雷芸，男，1977年12月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行李蓬彦与戴雷芸民间借贷纠纷一案中，向被执行人戴雷芸发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初35620号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戴雷芸钱款人民币297,416.8元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇一九年十一月十四日书记员  陈祎
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初5973号 原告：重庆市广润物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道58号18幢2-1#，统一社会信用代码91500115756239687E。 法定代表人：杨时芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祖建波，重庆长晟律师事务所律师。 被告：吴显亮，男，1971年10月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告重庆市广润物业管理有限公司与被告吴显亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，因被告吴显亮下落不明，不宜适用简易程序，本院于2019年8月19日依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祖建波到庭参加诉讼。被告吴显亮经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市广润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告吴显亮支付2012年1月至2019年2月28日期间的物业服务费5142.8元；公摊费670.6元；截止到2019年2月28日的违约金22471.6元（以每月欠费为基数从每月的第11日按每日3‰的标准计算至2019年2月28日），合计28285元。事实和理由：原告重庆市广润物业管理有限公司为“东方之骄”小区提供物业服务，被告吴显亮系重庆市长寿区桃花大道58号“东方之骄”X幢X-X-X号房屋业主，原告为该小区提供了物业服务，被告却从2012年1月起未交纳物业服务费、公摊费及违约金共计28285元。经原告多次催收未果。 被告吴显亮未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：原告重庆市广润物业管理有限公司于2004年2月18日与重庆市广润房地产开发有限公司签订“东方之骄”住宅小区一期前期物业服务合同，并为“东方之骄”小区提供物业服务，被告吴显亮系重庆市长寿区桃花大道58号“东方之骄”X幢X-X-X号房屋业主房屋业主，建筑面积90.54平方米，每平方米交纳物业服务费0.66元，每月应交纳59.8元，依照合同约定，原告为该小区提供了物业服务，被告却从2012年1月1日起未交物业服务费，截止2019年2月28日（90.54平方米×0.66元/月×86月）共欠物业费用5142.80元，从2012年1月1日至2018年12月31日公摊费670.6元；经原告多次催收未果。 前述事实，有当事人陈述、“东方之骄”住宅小区入住会签单、《东方之骄住宅小区一期前期物业服务合同》、业主临时公约、业主家庭情况登记表、装修安全责任书、物管费及公摊费的明细表、物业巡逻登记表、不动产档案查询结果、小区公共区域维修维护照片、催款通知等证据证实，本院予以确认。 本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务，原告重庆市广润物业管理有限公司于2004年2月18日与重庆市广润房地产开发有限公司签订“东方之骄”住宅小区一期前期物业服务合同，后为该小区提供了物业服务，原告的行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。被告吴显亮系该小区业主，享受了原告提供的物业服务，应交纳物业服务费。被告从2012年1月1日至2019年2月28日的物业服务费5142.8元（90.54平方米×0.66元/月×86月）、从2012年1月1日至2018年12月31日公摊费670.6元。应当向原告交纳。原告履行了催收，故对原告请求该期间的物业服务费及公摊费，本院予以支持。但原告提出的违约金过高，本院根据所了解到的被告实际情况，决定适当主张2000元较为适当。被告经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己答辩、举证、质证、抗辩等诉讼权利，应当承担相应不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴显亮在本判决生效后5日内向原告重庆市广润物业管理有限公司缴纳2012年1月1日至2019年2月28日期间的物业服务费5142.80元及违约金2000元； 二、被告吴显亮在本判决生效后5日内向原告重庆市广润物业管理有限公司缴纳公摊费670.6元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费508元，由原告重庆市广润物业管理有限公司承担458元，由被告吴显亮承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  赵志轩 人民陪审员  罗瑶星 人民陪审员  刘军镅 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张成艺
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7423号原告：朱培，女，汉族，1986年5月29日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：朱国庆，许昌市魏都区立论法律服务所法律工作者。被告：许昌长生药业有限公司，住所地许昌市七一路东段51号。法定代表人：李宏涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王翔宇，河南金泰律师事务所律师。原告朱培诉被告许昌长生药业有限公司民间借贷纠纷一案，原告朱培向本院提起诉讼，本院于2019年9月27日受理后，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告朱培的委托诉讼代理人朱国庆、被告许昌长生药业有限公司的委托诉讼代理人王翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱培诉称：1、判令被告偿还原告借款本金175000元及其利息，该利息自2011年1月1日起至实际还清款项之日止按年息10%计算（其中计算至2019年8月31日的利息为151666元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的父亲朱振太，曾系被告单位的干部。被告因资金困难于2005年10月4日、2008年4月1日两次通过朱振太向原告借到现金175000元，并出具有收款收据。借款时双方约定借款利息为年息10%。借款后，被告支付利息到2010年底。后原告多次向被告催要，被告一直未偿还，遂起诉至法院。被告许昌长生药业有限公司辩称：1、被告对于原告所起诉的借款及利息均不清楚，原告若不能提供关于借款在被告公司的入账凭证或支付借款的转款凭证，则原告起诉的借款关系就不生效，原告所起诉借款依据的收款收据加盖的财务专用章不是公司合法有效的财务印章，对公司不产生任何法律效力。2、被告公司股权转让时，原股东刘桂玲、袁保平、张子端并没有向新股东交接公章、财务章、财务账册、债权债务明细等，如果存在本案的借款，也应当由股权转让之前的股东承担责任。综上，原告所诉无事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2005年10月4日、2008年4月1日，被告许昌长生药业有限公司通过原告朱培的父亲朱振太向原告借款共计175000元，由朱振太自银行取现金150000和自有现金25000元，共计175000元交付给被告财务，被告许昌长生药业有限公司出具收款收据，并加盖有被告许昌长生药业有限公司的财务专用章。收据上未约定利息及还款期限。另查明，被告许昌长生药业有限公司的现使用的财务专用章是2016年8月17日由许昌市融安印章制作中心刻制。本院认为:原、被告之间的民间借贷关系明确。被告许昌长生药业有限公司向原告朱培借款175000元的事实，有被告许昌长生药业有限公司出具的收款收据为证。原告要求被告偿还借款175000元,符合法律规定,应予准许。关于利息问题,因收款收据上无明确约定，且被告不予认可，原告朱培亦无充分证据证明双方存在约定利息的事实，故原告请求按年利率10%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，对于原告朱培请求被告许昌长生药业有限公司支付的利息，可自原告朱培起诉之日起至本判决生效之日止按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定,判决如下:本判决生效之日起十日内，被告许昌长生药业有限公司返还原告朱培借款本金175000元并支付利息（自2019年9月27日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）。案件受理费6200元,减半收取计3100元,由被告许昌长生药业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  菅卫华二〇一九年十一月十一日书记员  王 洋
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8745号原告：叶玲，女，1979年4月18日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：谭绮彤、胡邺兴，广东宏安信律师事务所律师。被告：斜阳里养老产业投资有限公司，住所地:深圳市龙华区龙华街道景华东区49栋正点商务104室。法定代表人：黄国伟，职务：总经理。原告叶玲诉被告斜阳里养老产业投资有限公司（以下简称斜阳里公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭绮彤到庭参加诉讼。被告斜阳里公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶玲向本院提出诉讼请求：1、确认原告叶玲与被告斜阳里养老产业投资有限公司签订的《财富星合同书》合法有效；2、被告斜阳里养老产业投资有限公司向原告叶玲支付拖欠2018年1月1日至2019年12月31日的合同款项人民币124000元，以及滞纳金（以应支付合同款项124000元为本金，第一笔62000元自2018年7月2日，第二笔62000元自2019年7月2日（合同约定的支付时间是每年度7月1日）起开始计算，计至还清全部款项为止，参照中国人民银行制定的同期同类贷款利率上浮50%，标准为年利率7.125%）；3、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年1月1日，原告叶玲（甲方）与被告斜阳里养老产业投资有限公司（乙方）签订了《财富星合同书》。合同中约定原告是涉案商铺的不动产权属人，楼款发票价格为620000元。约定期限2018年1月1日至2027年12月31日止十年内，每年7月1日由被告向原告支付该标的物发票价格10%款项，即人民币62000元，十年总计支付总额620000元。但被告没有履行该约定，应承担相应违约责任。被告斜阳里公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告是广州市荔湾区文昌南路88号XXX房屋的产权人，该房屋建筑面积22.54平方米，用途为商业，由原告以购买方式取得。2018年1月1日，原告（甲方）与被告斜阳里公司（乙方）签订了《【财富星】合同书》，约定：该合同标的物为广州市荔湾区文昌南路88号XXX铺，标的物楼款发票价格为620000元;合同期限为2018年1月1日至2027年12月31日止；在约定期限内，每年7月1日由乙方向甲方支付该标的物发票价格10%款项，即62000元，十年总计支付总额620000元，以银行划账形式支付；本合同书约定期限到期后由甲方选择对该标的物以以下两种方式处置：（1）若甲方选择继续持有该标的物，则甲方需在约定期限到期后一个月内向乙方支付620000元，则该标的物继续由甲方持有；（2）若甲方选择放弃持有该标的物，则甲乙双方共同处分该标的物，双方对收益进行分配；乙方应按时支付甲方应得款项，因乙方自身原因导致逾期对甲方支付应付款项，应向甲方支付滞纳金，每日按应支付款项的千分之三支付滞纳金，本合同自2018年1月1日起生效等等。上述合同签订后，被告斜阳里公司没有向原告支付合同约定的款项。本院认为：原告与被告斜阳里公司签订的《【财富星】合同书》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方应依约履行。被告斜阳里公司在合同期限内没有向原告支付合同约定的款项，违反了合同约定，现原告要求被告斜阳里公司按合同约定支付拖欠的2018年1月1日至2019年12月31日的款项124000元及滞纳金，合法有据，本院予以支持。原告主动调整滞纳金的标准为参照中国人民银行制定的同期同类贷款利率标准上浮50%，本院予以准许。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故自2019年8月20日起，原告主张的利息应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告斜阳里公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告叶玲与被告斜阳里养老产业投资有限公司签订的《财富星合同书》合法有效。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告斜阳里养老产业投资有限公司向原告叶玲支付2018年1月1日至2019年12月31日的款项124000元以及滞纳金（滞纳金分期分段计算，2018年1月1日至2018年12月31日期间以62000元为本金，从2018年7月2日起计至2019年8月19日止，参照中国人民银行制定的同期同类贷款利率标准上浮50%的标准计算，从2019年8月20日至付清之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算；2019年1月1日至2019年12月31日以62000元为本金，从2019年7月2日起计至2019年8月19日止，参照中国人民银行制定的同期同类贷款利率标准上浮50%的标准计算，从2019年8月20日至付清之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算；滞纳金以本金为限）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由被告斜阳里养老产业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯炜邦二〇一九年十一月二十九日书记员  谢绮雯黄嘉琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34789号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈灼富，男，1986年6月11日出生，汉族，住所福建省连江县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈灼富小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2018年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36000元；交付时间：2018年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月10日尚欠本金余额29331.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29331.12元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈灼富向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29331.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由被告陈灼富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执26号之二 申请执行人：刘艳，女，1976年9月4日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：马彬，广东唯杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海璇，广东唯杰律师事务所实习律师。 被执行人：孙萍，女，1972年1月15日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：孙斌，男，1966年6月22日出生，汉族，住广州市海珠区。 刘艳与孙萍、孙斌买卖合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初10536号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，两被执行人应向申请人支付货款10万及利息（自2018年4月25日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月2日立案执行。 本院依法扣划被执行人孙萍名下银行存款48063.29元，扣除执行费后退款至申请人名下账号46602.29元。本院依法查封被执行人孙萍名下号牌为粤Ａ×××××以及被执行人孙斌名下号牌为粤Ａ×××××的车辆，因车辆去向不明，本院暂无法处置。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行，本院依法对本案作终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执26号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年十一月二十七日 书记员  梁水妹
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1725执1618号申请执行人：周东升，男，汉族，1980年10月04日生，住河南省确山县。被执行人：陈建利，男，汉族，1969年10月21日生，住江苏省宿迁市宿城区。关于申请人周东升与被申请人陈建利买卖合同纠纷一案，确山县人民法院作出的（2019）豫1725民初2912号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈建利至今未履行生效法律文书所确定给付申请执行人的欠款61000元本金及利息，并负担案件受理费663元的义务。现查明被执行人陈建利有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人陈建利名下银行存款65000元或相应价值的财产、收入或者其他财产性权益。本裁定立即执行。审判长 李 磊审判员 张 俊审判员 方光璞二〇一九年十一月七日书记员 路志明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35742号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：张国荣，男，1973年11月22日出生，汉族，住所江苏省南通市崇川区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张国荣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：65000元。签约日期：2016年3月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：55900元；交付时间：2016年3月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月30日尚欠本金余额8805.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8805.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张国荣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8805.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告张国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监525号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人徐长太，投资人。原审被告：秦瑞，男,1988年6月21日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：张蕾,女,1985年3月19日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告秦瑞、张蕾债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月23日作出（2018）苏0707民初2824号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十六日书记员 郑智仁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32646号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，职务总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：董强，男，1992年11月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告董强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月12日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10854号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：周志成，男，1980年8月30日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告周志成信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科及被告周志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年3月6日向原告申领了信用卡，卡号：51×××55。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月5日，拖欠信用卡本金69285.61元、利息1884.86元、违约金5524.13元、分期手续费1837.3元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月5日的信用卡欠款本金69285.61元、利息1884.86元、违约金5524.13元、分期手续费1837.3元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。（五）被告的答辩情况：被告辩称对欠款事实及本金没有异议，但认为利息、违约金过高，经济困难才导致逾期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告对欠款事实没有异议，本院对原告主张的事实予以确认。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告认为利息过高的意见没有依据，本院不予采纳。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告周志成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月5日的信用卡欠款本金69285.61元、利息1884.86元、分期手续费1837.3元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1760元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告周志成负担1710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘建勋人民陪审员  陈秋伶二〇一九年十一月十九日书 记 员  葛 军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初9971号原告：郭进彬，男，1968年4月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市经济开发区。委托诉讼代理人：何静，新疆思睿律师事务所律师。被告：新疆华东实业（集团）有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市北京南路21号华东商务大厦21楼2101-2110室（5区1丘120栋）。法定代表人：郭长军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李昀昊，男，1986年6月9日出生，汉族，该公司员工，住新疆昌吉市。原告郭进彬与被告新疆华东实业（集团）有限公司清算责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告郭进彬委托诉讼代理人何静、被告新疆华东实业（集团）有限公司委托诉讼代理人李昀昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭进彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠付的工程款175791.53元；2、请求判令被告支付欠付工程款利息以175791.53元为基数，按照年利率6%自2018年8月7日起至付清止（原告庭审中明确利息计算以175791.53元为基数，按照年利率4.75%，自2018年8月7日计算至2019年10月10日的利息为9834.56元，并要求被告支付2019年10月11日至实际付清之日的利息）。3、请求被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2013年9月12日，原告与新疆华东好管家管业有限公司签订了《天成建筑公司家属院节能改造小区道路项目施工协议书》，工程名称为天成建筑公司家属院无业务管理小区节能改造工程小区路面施工，工程地点为天成建筑公司家属院，即乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路445号。项目于2013年10月12日完工并支付使用，2013年12月24日双方结算，结算价为：575791.53元，已支付工程款20万元，剩余工程款347001.95元，工程质保金为28789.58元，两项合计：373791.53元。2015年12月2日，新疆华东好管家管业实业有限公司被注销，但在注销前清算时未通知原告，导致原告未能及时申报债权，而被告新疆华东实业（集团）有限公司室新疆好管家有限公司的大股东，持股比例为：77.20%实缴出资386万，经注销前清算后，分的公司剩余资产3373592.95元，依据法律规定被告应当对新疆好管家有限公司的债务承担责任、原告多次讨要，被告陆续支付部分款项，截至2018年8月6日，尚欠工程款147001.95元，质保金28789.58元，经多次催要无果，故原告诉至法院。被告新疆华东实业（集团）有限公司辩称：确实欠付原告175791.53元未付，对欠款金额无异议、我们以报纸的形式刊登过公司注销的公告，2015年7月15日在新疆都市版面登报。原告为支持其主张提供的证据为：1、被告公司信息档案、注销清算报告及附件。证明：王月斌是被告董事，也是新疆华东好管家管业有限公司股东，在新疆好管家管业有限公司持股77.20%，清算注销分配的利润是3373592.95元，王月斌持股1.2%，分得52439.27元。2、《天成建筑公司家属院节能改造小区道路项目施工协议书》、结算单。证明：2013年9月12日原告与新疆华东好管家管业有限公司签订《天成建筑公司家属院节能改造小区道路项目施工协议书》、2013年12月24日，结算总价款575791.53元，已支付20万元，剩余未付。3、费用报销单（2018年8月6日）。证明：被告与郭进彬做的关于费用最后的结算，上面有王月斌签字。被告对原告提供的证据质证意见如下：1、对被告公司信息档案、注销清算报告及附件真实性无异议。清算报告中第三条通知债权人公告，我们2015年7月15日在新疆都市版面刊登通知债权人办理相关事宜。2、对《天城建筑公司家属院节能改造小区道路项目施工协议书》、结算单两份证据真实性认可。3、对费用报销单的真实性认可，我们对此款项认可，需要集团审批。被告未提供证据。本院认证，原告提供的证据的真实性均经被告认可，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月12日，原告与新疆华东好管家管业有限公司签订了《天成建筑公司家属院节能改造小区道路项目施工协议书》，工程结算后，新疆华东好管家管业有限公司向原告支付了部分工程款。2015年12月2日，新疆华东好管家管业实业有限公司注销，被告新疆华东实业（集团）有限公司系新疆好管家有限公司股东，持股比例为77.20%，经注销清算后，被告分得公司剩余资产3373592.95元。新疆华东好管家管业实业有限公司被注销后，被告向原告支付过工程款198000元。经双方结算，至2018年8月6日，原告依据《天成建筑公司家属院节能改造小区道路项目施工协议书》，尚有债权包含工程款147001.95元，质保金28789.58元未获实现，合计175791.53元，质保期已于2014年到期。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案新疆华东好管家管业实业有限公司清算组未履行将公司清算事宜书面通知原告的清算义务，存在过失，清算义务人应承担赔偿责任。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“有限责任公司的清算组由股东组成”，被告系新疆华东好管家管业实业有限公司股东，应承担履行依法清算的义务。故对原告要求被告支付工程款175791.53元的诉讼请求予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，原告庭审中要求利息计算以175791.53元为基数，按照年利率4.75%，自2018年8月6日计算至2019年10月10日的利息为9834.56元，并要求被告支付2019年10月11日至实际付清之日的利息。本院认为被告未全面尽到清算义务，导致原告债权未及时获得清偿，造成了原告资金占用期间的利息损失，被告应当赔偿。原告计算利息的方式不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条之规定，判决如下：一、被告新疆华东实业（集团）有限公司给付原告郭进彬工程款175791.53元。二、被告新疆华东实业（集团）有限公司支付原告郭进彬自2018年8月6日至2019年10月10日的工程款利息为9834.56元并支付2019年10月11日至工程款实际付清之日的利息（以未付工程款的金额为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利息进行计算）。以上款项被告应于本判决生效之日起十日内支付，逾期付款则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2006.26元（原告已预交），由被告承担，被告承担的诉讼费同案款一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  姜富刚二〇一九年十一月十八日书记员  郑 媛