wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34925号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘细华，男，1975年1月21日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘细华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年12月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月19日尚欠本金余额14535.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14535.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘细华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14535.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277元，由被告刘细华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初16592号原告：杨龙，1982年7月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:王卓林，男，1978年4月5日出生，回族，住重庆市江北区。原告杨龙与被告王卓林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，适用普通程序公开开庭审理了本案。杨龙到庭参加诉讼。王卓林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。杨龙向本院提出诉讼请求:1、要求王卓林归还向杨龙所借剩余的人民币21800元。2、要求王卓林从2018年7月31日起以21800元为基数按年利率24%支付逾期利息至本金付清之日止；3、本案诉讼费由王卓林承担。事实与理由：王卓林于2018年6月9日以急需信用卡还款为由向杨龙借款人民币28640元。杨龙与王卓林在借款时书面约定，2018年7月30日归还所借的钱款。期间王卓林曾有两次借款归还记录：王卓林分别于2018年6月13日归还借款3640元，于2018年6月22日第归还借款3200元，余下借款21800元未进行归还。杨龙因生活开支及归还他人借款的需要，于2018年7月30日向王卓林提出归还剩余所借的人民币21800元。杨龙与王卓林双方口头约定2018年8月10日归还。到期后，杨龙多次要求王卓林按时归还借款。王卓林均以过几天就还甚至以没钱为由不予归还，严重违背了诚实守信的为人原则。杨龙为维护自身的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。本院经审理查明事实如下：2018年6月9日，王卓林向杨龙出具一张借条载明：“王卓林于2017.12.20向杨龙借款28640元，限于2018年7月30日归还本金；同时约定如不能按时归还自愿支付违约金100元一天。”本案审理中，杨龙陈述以上借款系现金方式出借。2018年6月13日，王卓林通过支付宝转账3640元给杨龙；2018年6月22日王卓林通过支付宝转账3200元给杨龙。本院认为，王卓林向杨龙出具借条，杨龙向王卓林支付借款，双方的借款合同关系依法成立并生效。王卓林应偿还借款。审理中，杨龙举示证据证明王卓林还款6840元，剩余21800元并未偿还。王卓林未到庭提出抗辩，故本院认定王卓林应偿还借款本金21800元。对于逾期利息的计算问题，根据王卓林向杨龙出具的借条载明,“王卓林限于2018年7月30日归还本金，如不能按时归还自愿付违约金100元一天”，现杨龙自愿按照年利率24%计算借款逾期利息未超过法律规定的利率限制，本院对此予以主张。关于逾期利息起算的时间问题，杨龙诉称其与王卓林口头约定于2018年8月10日归还借款，故逾期利息应从逾期还款之日即2018年8月11日起计算。王卓林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应依法承担举证不能的后果，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王卓林在本判决生效后十日内偿还原告杨龙借款本金21860元并支付以21800为基数从2018年8月11日起至付清之日止按照年利率24%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告王卓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵文康人民陪审员  童冬梅人民陪审员  罗 戎二〇一九年十一月二十五日书 记 员  郑敏琪
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4156号原告：济南天业工程机械有限公司，住所地济南市。法定代表人：宗艳民。委托诉讼代理人：邢桂霞，冯凯，山东森信律师事务所律师。被告：山东水总有限公司，山东省济南市历下区****。法定代表人：刁望利。委托诉讼代理人：程倩，余勇，山东平正大律师事务所律师。原告济南天业工程机械有限公司与被告山东水总有限公司租赁合同纠纷一案，本案于2019年7月26日立案受理后，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告济南天业工程机械有限公司委托诉讼代理人邢桂霞，冯凯到庭参加诉讼，被告山东水总有限公司委托诉讼代理人程倩，余勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求法院判令被告向原告返还挖掘机（机型EC240机编号36777）一台，如果不能返还，按照合同约定赔偿原告100万元;请求法院判令被告向原告赔偿损失78.4万元（自2017年3月3日暂计算至2019年7月3日，按月租金2.8万计算）。原告提供的证据有：1.挖掘机租赁合作协议1份。2.托运证明1份及设备收到条7张。3.发票5张。4.中国建设银行单位客户专用回单5张。被告辩称，原告所说的王代保并非我方工作人员，我方没有收到原告所说的涉案的挖掘机，要求驳回原告本案全部诉讼请求。被告提供的证据有：1.挖掘机租赁合作协议1份。2.设备收到条5份。3.沃尔沃挖掘机租赁结算单10份。4.原告向被告开具的发票5张。经审理查明，原告主张被告返还挖掘机（机型EC240机编号36777）一台；如果不能返还，按照合同约定赔偿原告100万元;请求法院判令被告向原告赔偿损失78.4万元（自2017年3月3日暂计算至2019年7月3日，按月租金2.8万计算）；其提供的核心证据显示王代保2017年3月3日签收挖掘机一台并出具了收到条，但该收到条并没有被告公司盖章确认，且本案庭审过程中被告并不认可王代保系代表公司而为，原告仅仅口头陈述王代保系被告工地工作人员，未有其他相关有力证据予以证实王代保的身份、角色情况。原被告双方本案争议的焦点是，王代保签收挖掘机是否能够代表被告所为，原告认为王代保系职务行为，而被告并不认可王代保系代表其公司。以上事实有原告提供的1.挖掘机租赁合作协议1份。2.托运证明1份及设备收到条7张。3.发票5张。4.中国建设银行单位客户专用回单5张及被告提供的1.挖掘机租赁合作协议1份。2.设备收到条5份。3.沃尔沃挖掘机租赁结算单10份。4.原告向被告开具的发票5张以及开庭笔录为证。本院认为，本院对于原告的主张应当审理确定其举证和诉求之间是否达到法律要求的程度。而本案中，原告目前的诉求与证据不能达到证实的目的，故原告本案诉求，本院无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告本案全部诉讼请求。案件受理费20856元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李志龙人民陪审员  寇 侠人民陪审员  梁 敏二〇一九年十一月六日书 记 员  张 磊
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3307号申请执行人：杨波，男，生于1990年11月1日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市乐尔佳机械有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区龚家坝，统一社会信用代码91500114686203848J。法定代表人：王连铭，该公司董事长。关于杨波申请执行重庆市乐尔佳机械有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市黔江区劳动人争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字【2018】153号仲裁调解书已发生法律效力。但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司逾期未履行该仲裁调解书确定的义务，杨波于2019年7月2日向本院申请强制执行，要求重庆市乐尔佳机械有限公司支付欠付的工资及经济补偿金26500元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年7月3日向被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效仲裁调解书确定的义务，但被执行人重庆市乐尔佳机械有限公司一直未履行上述仲裁调解书确定的义务。本院于2019年7月3日依法对被执行人名下的不动产、车辆、股票、工商登记、证券、公积金等财产情况进行查询，查明被执行人有多处不动产登记与极少量银行存款。同时，本院查明重庆市第四中级人民法院已于2018年8月29日以（2018）渝04破申4号民事裁定书裁定受理重庆市乐尔佳机械有限公司破产清算申请，并移交重庆市黔江区人民法院审理，故根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，本院未对重庆市乐尔佳机械有限公司名下财产进行查封、冻结等措施。在重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序后，于2019年7月10日召开第一次债权人会议。在会议中，主要负责该破产案件审理的法院工作人员与重庆市乐尔佳机械有限公司破产管理人向各债权人说明了重庆市乐尔佳机械有限公司的资产与债务情况，并告知各债权人接下来的工作安排。本案申请执行人冉景碧的申请执行金额已被重庆市乐尔佳机械有限公司管理人进行了债权认定，本院也将情况告知了冉景碧，申请执行人冉景碧同意通过破产程序实现权益。因重庆市乐尔佳机械有限公司已进入破产程序，其资产与债务均由破产管理人统筹管理，故其资产不宜通过执行程序处置，且重庆市乐尔佳机械有限公司法定代表人王连铭已下落不明，因此本案实际暂无可供执行的财产。本院于2019年11月22日组成合议庭合议，合议一致认为可将涉重庆市乐尔佳机械有限公司作为被执行人的系列案件裁定终结本次执行程序。至此，经本院穷尽执行措施，申请人未受偿金额为26500元。本院认为，因重庆市乐尔佳机械有限公司进入破产程序，其名下已无适宜强制执行的财产且其法定代理人下落不明，申请人也同意通过破产程序实现权益，故经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产和线索时，可持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚节华审 判 员 蔡小平审 判 员 林凌星二〇一九年十一月二十七日法官助理 张冬峰书 记 员 兰鸿雁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20754号原告：鲁琼，女，1970年11月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：张圣安，男，1999年3月28日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：鲁琼(系张圣安母亲)，女，1970年11月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：上海意邦资产管理有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王琦，董事长。被告：上海意邦置业有限公司(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞刚，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：付淮林，男。原告鲁琼、张圣安与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。本案于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告鲁琼并作为原告张圣安委托诉讼代理人、两被告共同委托诉讼代理人付淮林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年2月2日。三、委托期限：自协议签订之日起至2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：人民币2,678元。五、税后季保底经营收益：7,634元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。八、签订保证合同时间：2009年2月2日。九、保证范围：经营收益及逾期利息。十、保证方式：一般保证。以上事项，双方均无争议。原告诉讼请求：1、判令第一被告支付保底经营收益30,536元(2018年第四季度至2019年第三季度，每季度7,634元)；2、判令第一被告支付原告逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以7,634元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以7,634元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以7,634元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以7,634元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；3、判令对第一被告财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，第二被告承担合同约定保证责任。原告主张：第一被告欠付自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益，逾期付款违约金标准调整为未付款项的每日万分之五。第二被告承诺提供一般保证。原告证据：上海市房地产权证、房屋委托管理协议、保证合同。两被告抗辩意见：确认原告主张的逾期金额和逾期天数，保证责任按保证合同约定，但逾期付款违约金过高，要求按照中国人民银行同期存款利率计算。被告证据：无。本院认定及理由：双方对第一被告欠付保底经营收益金额、逾期天数及第二被告应承担的保证责任均无异议，本院予以确认。综合考量原告的实际损失，参酌合同的履行情况、当事人的过错程度，以及预期利益等因素，原告方自愿将违约金标准调至未付款项的日万分之五，合法合理，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告鲁琼、张圣安自2018年第四季度至2019年第三季度止的保底经营收益30,536元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告鲁琼、张圣安逾期付款违约金(2018年第四季度违约金以7,634元的日万分之五自2018年10月29日起计算至实际支付之日止；2019年第一季度违约金以7,634元的日万分之五自2019年1月29日起计算至实际支付之日止；2019年第二季度违约金以7,634元的日万分之五自2019年4月29日起计算至实际支付之日止；2019年第三季度违约金以7,634元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  蔡红兰二〇一九年十一月二十七日书记员  钟晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院结案通知书（2019）藏0104执40号阿旺卓宗、聂家燕本院执行的阿旺卓宗申请聂家燕劳务合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇一九年十一月四日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民再36号原审原告：朱东平，男，1975年12月10日生，汉族，住南京市溧水区。原审被告：陈杰，男，1987年7月29日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原审原告朱东平与原审被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日作出（2018）苏0117民初455号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0117民监33号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0117民初455号民事裁定书；二、驳回原审原告朱东平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十一月七日书记员  谢慧娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初45013号原告吴保同，男，1964年10月11日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人李国明，上海震亚律师事务所律师。被告张春梅，女，1970年6月20日生，汉族，住安徽省安庆市。原告吴保同与被告张春梅健康权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国明到庭参加诉讼，被告张春梅经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(下同)34,480.44元、住院伙食补助费170元(20元/天×8.5天)、营养费1,800元(40元/天×45天)、护理费1,800元(40元/天×45天)、误工费21,504元【(6,219.70元-1,918.90元)×5个月】、鉴定费1,800元、交通费500元、衣物损200元、律师费3,000元。事实及理由：2018年9月20日21时35分许，被告骑行电动自行车行驶至上海市浦东新区川沙路出瑞祥路路口约40米处时，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤，送医救治共计花费医疗费34,480.44元。本起事故经上海市公安局浦东分局交警支队认定，被告张春梅承担全部责任。2019年3月25日，经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定：吴保同因交通事故致左手第4、5掌骨及小指指骨骨折经内固定手术治疗，其损伤后合计给予休息期150天、营养期45天、护理期45天。为此，原告花费鉴定费1,800元。现因原告索赔未果，遂花费律师费3,000元委托律师代理诉讼来院。被告张春梅未作书面答辩。经审理查明，原告起诉所述属实，本院予以认定，作为本案查明的事实。另查明，原告事发前工作于联众包装设计(上海)有限公司，事发前12个月的每月平均到账工资约为6,219.70元，事发后5个月共计到账工资为9,594.50元。以上事实，由交通事故认定书、病历资料、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书及发票、劳动合同及工资银行流水、律师费发票以及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审核对，本院予以确认，作为本案的定案依据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。经交警部门认定被告张春梅承担事故全部责任，故被告应对原告全部损失予以赔偿。对原告损失，结合原告伤情的鉴定结论等确认如下：医疗费34,480.44元、住院伙食补助费170元、营养费1,800元、护理费1,800元、误工费21,504元、鉴定费1,800元及律师费3,000元，均应予以确认；交通费酌定300元、衣物损酌定200元。被告张春梅经本院合法传唤未到庭应诉，也未书面答辩，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴保同车各项损失共计65,054.44元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,433元，公告费560元，均由被告张春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  姚彩兴人民陪审员  褚凤英人民陪审员  杨华沁二〇一九年十一月十五日书 记 员  印怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初17227号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：李小燕，女，1988年11月23日，汉族，住广东省化州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李小燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月3日，欠本金33233.09元、利息5910.83元、其他费用3343.73元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金33233.09元、利息5910.83元（利息、费用暂计至2019年6月3日）、其他费用3343.73元，上述欠款的利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年6月4日起计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李小燕在本判决生效之日起十日内清还欠款本金33233.09元、利息5910.83元、其他费用3343.73元及从2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费864元，由被告李小燕负担，由被告在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 姗钟燕琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27484号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：濮泽赟，男，1997年3月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告濮泽赟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告濮泽赟、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金475.5元并支付利息（以本金475.5元为基数，自2017年6月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款475.5元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告濮泽赟未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月9日，原告通过第三人向被告支付475.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告濮泽赟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告濮泽赟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年6月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告濮泽赟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十一月四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初1831号 原告：郑鹏，男，1975年5月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：谭显勇，男，1974年9月3日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告郑鹏与被告谭显勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑鹏到庭参加诉讼，被告谭显勇经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款53000元并支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2013年2月相识，于2014年3月31日被告因发不起工厂工资向原告借款53000元，并向原告出具借条一张。借款发生后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本息。现起诉贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告谭显勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见和证据材料。 原告郑鹏围绕其诉讼请求向本院提交了借据一张，上述证据经庭审调查核实，予以采信。根据原告的当庭陈述，结合其提交的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告因缺乏资金发工厂工人工资，于2014年3月31日向原告借款53000元并出具借据一张，载明：“今借到郑鹏人民币53000元（伍万叁千元正）。借款人：谭显勇，身份证号码：5130311974××××××××.2014.3.31.”被告借款后一直未偿还原告本息，庭审中，原告要求从起诉之日按年利率6%计算利息。 本院认为，被告向原告出具借条及被告实际借款的行为证明原被告之间建立了民间借贷法律关系，原告系债权人，被告系债务人，合法的借贷关系受法律保护。被告理应在合理期限内归还借款。被告至今未归还原告借款，其行为构成违约。故原告郑鹏主张被告谭显勇归还借款53000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息，因原告提交的借条双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对原告主张的利息从权利主张之日即2019年7月8日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告谭显勇于本判决生效之日起十日内支付原告郑鹏借款53000元及利息，利息从2019年7月8日起按照年利率6%计算至借款付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费1125元，由被告谭显勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  胡学成 人民陪审员  严显明 人民陪审员  甘小素 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  古 欣
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6211号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：贺连伟，男，汉族，1976年9月28日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张俊业，北京德恒（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴桂林，北京德恒（郑州）律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中建国厦集团股份有限公司。住所地：河南省郑州市金水区南阳路38号。法定代表人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：苏华，河南华森律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹慧慧，河南华森律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑州港荣实业有限公司。住所地：河南省郑州航空港区郑港四街与郑港七路交叉口东北角。法定代表人：李伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。再审申请人贺连伟因与被申请人中建国厦集团股份有限公司（以下简称中建国厦公司）、郑州港荣实业有限公司（以下简称港荣公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺连伟申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。1.一、二审判决认定贺连伟为中建国厦集团股份有限公司与曹某所签订的《11#、14#楼水电安装工程分包合同》的实际履行人错误。贺连伟与曹某不存在分包关系，贺连伟与中建国厦公司存在直接的分包关系。贺连伟是直接从中建国厦公司(通过其项目经理周某中间介绍)分包的本案所涉工程,双方未签订书面合同,无任何证据证明贺连伟与曹某之间存在任何转分包关系。《11#、14排楼水电安装工程分包合同》系中建国厦公司为了逃避责任而制作的虚假证据,该合同的签署日期为2014年11月26日,当时的企业名称为河南国厦建设集团有限公司，曹某没有任何参与实际施工的证据，所有的重要签证、决算都是贺连伟所签。2.一、二审判决对工程量、工程款及相关决算的事实认定错误。贺连伟对31659.85㎡决算面积予以认可,并于2017年6月21日进行了签字确认，因中建国厦公司故意扣减工程量,双方未最终达成一致意见,所以未对中建国厦公司于2017年6月30日核对的29785.4㎡的决算面积进行签字认可。一、二审判决以贺连伟未提出异议,且中建国厦公司与港荣公司对本案所涉工程的结算面积为29785.4㎡为由,直接确认贺连伟完成的工程量为29785.4㎡,证据不足。贺连伟是本案所涉工程的实际施工人,一、二审判决推定贺连伟为曹某与中建国厦公司所签合同的实际履行人,并让贺连伟受该合同条款的约束,证据不足。3.一、二审未判决变更增加的工程款和代中建国厦公司垫付的弱电工程款错误。变更增加的工程是贺连伟提供双方签字或盖章的签证单等证据，代中建国厦公司垫付的张喜东的弱电工程款86400元,也是经过中建国厦公司项目经理周某和张东波签字确认的,中建国厦公司应当将该笔款项支付给贺连伟。（二）一、二审判决程序违法。一、二审法院对贺连伟的工程量和工程价款鉴定的申请均不予准许程序违法。一、二审法院不予理会贺连伟对《11#、14#楼水电安装工程分包合同》真实性提出的异议,不予准许贺连伟对合同形成时间的鉴定申请程序违法。贺连伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，中建国厦公司与曹某签订有书面合同，且经一审法院对证人于某、曹某、周某等人的询问，证人证言能够相互印证，可以证明中建国厦公司将11#、14#号楼的水电安装劳务分包给曹某的事实。结合证人证言以及贺连伟实际施工的事实，一、二审判决认定中建国厦公司将工程分包给曹某后，曹某又转包给贺连伟有事实依据。根据贺连伟提交的结算单，经中建国厦公司审核后确认工程总面积为29785.4㎡，贺连伟收到中建国厦公司的最终核算后并未提出异议，且该面积也是中建国厦公司与港荣公司就11#、14#楼水电安装工程的最终结算面积，能够进一步印证该结算面积的客观真实性，一、二审判决认定贺连伟已完成工程量总面积为29785.4㎡并无不当。对于合同单价，因曹某将工程转包给贺连伟，一、二审参照中建国厦公司与曹某签订的合同约定的单价计算贺连伟的劳务费并无不当，且贺连伟也未提交证据证明该单价明显违背一般市场行情。关于变更增加的工程款和垫付的弱电款，贺连伟向一审法院提起诉讼请求时并未明确主张，一、二审判决未予审理并无不当。对于本案的基本事实，能够通过现有证据予以确定，贺连伟申请对工程量、工程价款及合同形成时间进行鉴定并非确有必要，一、二审未予准许亦无不当。贺连伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺连伟的再审申请。审判长  邓青林审判员  李百福审判员  辛季涛二〇一九年十一月十一日书记员  和梦雅
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执2112号申请执行人：缪卫军，男，1983年3月30日出生，汉族，住如东县。被告：南通众力工艺品有限公司，住所地如东县。申请执行人缪卫军与被执行人南通众力工艺品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的（2018）苏0623民初6374号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告南通众力工艺品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告缪卫军加工费20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告南通众力工艺品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案受理。申请标的为人民币20900元及迟延履行金，执行费为214元（未交）。执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年9月29日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，除部分银行账户有小余额存款外，未发现其他可供执行的财产。2、2019年10月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制高消费令，禁止被执行人法定代表人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。并于10月15日将其纳入失信被执行人名单。3、2019年11月30日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。4、2019年10月16日，执行人员前往如东县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息。经查被执行人名下无相关登记信息。5、2019年11月4日，执行人员前往如东县掘港镇港南村9组原南通众力工艺品有限公司地址上门执行，据现在的如东阿萍公司经营人反映，众力公司外面欠债较多，来要债的人不断。6、2019年11月4日，与申请执行人电话终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，并同意本案终结本次执行程序。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的20900元及迟延履行金，另执行费214元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、相关单位出据的证明、终本约谈笔录等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0623执2112号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇一九年十一月三十日书记员 颜 寅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34948号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：裴金冰，男，1986年8月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告裴金冰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年12月19日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.73%，实际履行每期分期手续费率1.73%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2017年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月6日尚欠本金余额15000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告裴金冰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告裴金冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十一月二十七日书 记 员  梁桂兰
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1972财保631号 申请人：程永芳，女，1978年11月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人：黎金成，广东憬恒律师事务所律师。 被申请人：王新旺，男，1992年8月16日出生，汉族，住广东省龙川县，系临时行驶号牌粤Ｓ×××××号小型轿车（车辆识别号/车架号码：L6T7824Z7KW121640）的登记车主。 申请人程永芳于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记车主为被申请人王新旺的临时行驶号牌为粤Ｓ×××××号小型轿车（车辆识别号/车架号码：L6T7824Z7KW121640,以价值64000元为限）。担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为64000元的保单保函。经查实，申请人于2019年11月26日向本院预交保全申请费660元。 本院经审查认为，申请人程永芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押登记车主为被申请人王新旺的临时行驶号牌为粤Ｓ×××××号小型轿车（车辆识别号/车架号码：L6T7824Z7KW121640,以价值64000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队厚街大队。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  李佩玲 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十一月二十六日 书记员  许连梅
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民终9456号上诉人（原审被告）：赵明，男，1983年9月25日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：孟书光，山东奥盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文龙，山东奥盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东大风车教育科技有限公司，住所地济南高新技术开发区舜华路109号科汇大厦。法定代表人：周建国，董事长。委托诉讼代理人：杨国林，该公司员工。委托诉讼代理人：张翠云，该公司员工。上诉人赵明因与被上诉人山东大风车教育科技有限公司劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵明于2019年11月28日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人赵明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵明撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，由上诉人赵明自愿负担。本裁定为终审裁定。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 红
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24107号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：路学森，上海思济律师事务所律师。被告：何余明，男，1969年3月8日出生，汉族，住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何余明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路学森到庭参加诉讼，被告何余明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币12,799.08元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币0.87元、逾期利息人民币4,009.78元(计算至2019年9月27日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金人民币12,799.08元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币350,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.7%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告何余明未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告何余明未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年5月8日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币350,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.7%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年5月12日发放贷款人民币350,000元，贷款月利率为1.7%，借款到期日为2018年5月12日，还款方式为等额还款。自2018年5月13日起，被告未按约还款，截至2019年9月27日，尚欠原告贷款本金人民币12,799.08元、利息人民币0.87元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何余明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币12,799.08元；二、被告何余明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币0.87元、逾期利息人民币4,009.78元；三、被告何余明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年9月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币12,799.08元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币220元，减半收取计人民币110元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 魏 辰二〇一九年十一月二十九日书记员 张振新附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢423号申请执行人：柳虎虎，男，1982年7月9日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：折怀元，男，1989年8月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：孙某某荣，（又名孙某某），女，1988年8月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，系被执行人折怀元之妻，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：宋小军，男，1982年5月14日出生，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人柳虎虎与被执行人折怀元、孙某某荣、宋小军民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2017）陕0802民初8497号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柳虎虎于2018年5月23日向本院申请强制执行，因查封财产不能及时变现，故终结执行；于2019年2月18日向本院申请恢复强制执行，责令：被执行人折怀元偿还申请执行人柳虎虎借款本金44万元及100万元本金从2015年9月1日起至2016年4月15日止、64万元本金从2016年4月16日起至2016年12月8日止、44万元本金从2016年12月9日起至款付清之日止均以月利率1%计算的利息；由被告孙执行人荣（又名孙某某）、宋小军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。负担案件受理费15960元、保全费3020元，案件执行费8990元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，1、本院依法拍卖了被执行人折怀元名下位于西安市XX路XX巷XX号（合同编号：Y14080140，预售证号：201XXXX，权属证号：110XXXXXXX-30-0-1-22215-0）的房产一处，后本院于2019年8月16日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下再可供执行的银行存款、车辆登记信息、房产登记信息。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现下落，未发现可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人高某某。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无法找到且名下暂无可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。  审  判  长    马 春 生审  判  员    成    熙审  判  员    郑    硕  二〇二〇年三月十三日 书  记  员    刘统帅  1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40355号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：吉莹波，女，1974年2月14日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省临汾市尧都区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告吉莹波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告吉莹波经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：吉莹波偿还借款本金21666.51元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年4月28日，吉莹波因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向吉莹波发放金额为100000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若吉莹波逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，吉莹波应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月800元；若吉莹波发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年5月7日，北银消费公司依约向吉莹波发放贷款。吉莹波在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，吉莹波没有依约偿还贷款。故诉至法院。吉莹波未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向吉莹波账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明吉莹波的欠款及还款情况。上述证据经质证，吉莹波经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年4月28日，吉莹波签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：吉莹波向北银消费公司贷款10000元，账户管理费每月0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年5月7日将贷款100000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额100000元，执行月利率为0，贷款期限60个月，账户管理费：每期收取800元。在合同履行过程中，吉莹波偿还2期贷款本金、2期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前吉莹波尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，吉莹波尚欠借款本金21666.51元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与吉莹波签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但吉莹波作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求吉莹波偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。吉莹波经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吉莹波于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金21666.51元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由吉莹波负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2510号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白云。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘凤珍，系白云母亲。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：王富强，陕西至正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李正中。 委托诉讼代理人：单增光，陕西神东律师事务所律师。 再审申请人白云、刘凤珍因与被申请人李正中合同纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2019）陕08民终437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 白云、刘凤珍申请再审称，一、2017年4月20日的转账凭据和2017年7月19日的40万元收据并非同一笔款项，二审认定其为同一笔款项没有事实和法律依据。二、二审判决再审申请人支付被申请人145万元股份转让款及24万元违约金，适用法律错误。1、刘凤珍并非《股份转让协议》的当事人，不是责任主体，不应承担向李正中支付145万元及24万元违约金的责任。2、《股份转让协议》明确约定分批支付款项的数额和时间节点，其中最后两笔的时间及数额为2018年12月30日前支付50万元，2019年6月1日前支付10万元，均未到期。第四次尚欠数额45万元，并不具备合同法第167条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”规定的情形，一二审判决再审申请人一次性支付剩余转让款没有法律依据。3、诉讼过程中再审申请人迟延支付的行为只是对45万元的迟延支付，按照合同约定被申请人请求支付违约金明显过高，依照《合同法》第114条、《最高人民法院关于中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第29条之规定，申请人主张违约金过高要求法院调整应当得到支持。综上，请求：1、依法对本案再审。2、依法撤销原判，改判由白云支付李正中45万元。3、依法裁定中止对二审判决的执行。4、本案诉讼费由李正中承担。 李正中提交意见称，原二审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案争议的焦点为：1、刘凤珍是否是《股权转让协议》的合同当事人。2、2017年4月20日的转账凭证与2017年7月19日的40万元收据是否系同一笔款项。3、再审申请人是否应当向李正中支付剩余全部款项。4、再审申请人是否应当承担违约责任、支付24万元违约金。 关于焦点一，2017年4月10日，再审申请人与被申请人签订《股份转让协议》，落款处甲方有李正中的签名，乙方有白云、刘凤珍的签名。故刘凤珍是《股份转让协议》的合同当事人，应该承担合同中约定的乙方责任。 关于焦点二,根据涉案协议及再审申请人支付转让款的时间，可知再审申请人于2017年4月20日以转账方式支付李正中40万元、于2017年7月19日以承兑汇票支付30万元、于2018年2月13日以承兑汇票支付20万元，分别是对协议约定的2017年4月20日之前支付40万元、2017年7月1日之前支付20万元、2017年12月30日前支付60万元的履行，故再审申请人总是在协议约定的最后期限甚至逾期支付转让款。因此，再审申请人主张2017年7月19日由李正中出具的收据40万元与其2017年4月20日转账给付的40万元无关，即再审申请人于2017年7月19日提前支付其应于2017年12月30日支付的60万元中的50万元，对此，再审申请人既无相应的交易凭证予以证明，又不符合当事人双方的交易习惯，二审判决认定相关转账凭证与收据系一笔款项并无不妥。 关于焦点三，《股份转让协议》约定，付款期限为两年零三个月，在《股份转让协议》签署之日起2017年4月20日之前，乙方向甲方支付股份转让款40万元；在2017年7月1日之前支付20万元，在2017年12月30日前支付60万元，在2018年6月1日前支付60万元，在2018年12月30日前支付50万元，在2019年6月1日前支付10万元。协议签订后，再审申请人于2017年4月20日以转账方式支付被申请人40万元，于2017年7月19日以承兑汇票支付30万元，2018年2月13日以承兑汇票支付20万元，2016年李正中向再审申请人借款5万元，共计95万元。再审申请人主张相应款项因未到期而不应支付，但截止一审法院受理之日，到期债权共计180万元，再审申请人仅支付95万元，未付款85万元，已达到全部价款的五分之一。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款。故原二审判决再审申请人一次性支付李正中剩余股份转让款150万元，亦无不当。 关于焦点四，《股份转让协议》约定，再审申请人保证按时支付受让股金，股金支付完毕后，李正中把股金条子交给再审申请人；本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约；违约方应当负责赔偿给守约方总合同价格的10%作为违约金。在合同履行过程中，再审申请人未按合同约定的时间履行给付转让款的义务，已构成违约。因此，原审判决再审申请人支付违约金24万元正确。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。白云、刘凤珍的再审理由不成立，再审请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回白云、刘凤珍的再审申请。 审 判 长 张树禄 审 判 员 董倩倩 审 判 员 王小凤 二〇一九年十一月十一日 法官助理 杨亮亮 书 记 员 罗高见
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49492号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：林玉洋，男，1984年9月20日出生，汉族，住福建省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告林玉洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告林玉洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告林玉洋归还原告保险贷款本金2,679.28元，支付原告利息88.92元、逾期利息1,255.20元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年7月，被告林玉洋于原告处贷款购买莆田信隆达汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告林玉洋向原告申请车辆增值贷款授信额度14,909元。据此，被告林玉洋向原告申请贷款6,192.79元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还款法，共12期，还款日期为自2016年8月起的每月20日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告林玉洋保险产品贷款自2017年3月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告林玉洋构成违约，截止至2019年9月4日，被告林玉洋尚欠原告贷款本金2,679.28元，利息88.92元、逾期利息1,255.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告林玉洋在签字表中注明的居住地址为福建省莆田市仙游县大济镇溪口村水南47号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告林玉洋未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告林玉洋支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告林玉洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林玉洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,679.28元，支付至2019年9月4日止的利息88.92元、逾期利息1,255.20元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年十一月二十八日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20096号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张海林，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张海林信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张海林归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币90,089.40元。事实与理由：被告张海林向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4127号 申请执行人：马军，男，1963年1月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：王学文，男，1968年8月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人马军与被执行人王学文借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）甘0702民初5989号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王学文偿还原告马军借款35000元。案件受理费463元（已减半收取），由原告马军负担103元，由被告王学文负担360元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人马军已向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月15日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供被执行人可供执行的财产信息； 2.2019年4月16日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行文书； 3.2019年4月16日、8月2日、10月29日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，查明被执行人的银行账户内有存款1066.92元，但该账户已被另案冻结，本案中无法处置。此外，未发现被执行人有可供执行财产； 4.2019年4月16日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人王学文名下无房产登记信息； 5.2019年4月28日，本院工作人员前往梁家墩镇四闸村进行调查，查明被执行人王学文已有两三年不在该村居住了，去向不明，家庭情况较差，家中无可供执行的财产； 6.2019年9月17日，本院工作人员向申请人调查了解被执行人的相关情况，申请人称被执行人王学文一直找不见，电话也打不通，其也无法提供关于被执行人的执行线索； 7.2019年10月19日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单； 8.2019年11月13日，本院对被执行人名下银行卡账户予以冻结； 9.2019年11月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，但不同意终结本次执行程序。 本案执行标的35360元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人已被另案冻结的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。现因被执行人的该银行账户已被另案冻结，本案中无法处置。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 波
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5866号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：三门峡市金港置业有限公司。住所地：河南省三门峡市湖滨区文明路市直综合楼538、542。法定代表人：甄燕平，该公司总经理。委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐展，河南东方律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：李轶琛，女，汉族，1990年9月16日出生，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：王梓宇，男，满族，1991年1月3日出生，住河南省卢氏县，系李轶琛丈夫。委托诉讼代理人：李宝民，男，汉族，1963年10月20日出生，住河南省三门峡市湖滨区，系李轶琛父亲。再审申请人三门峡市金港置业有限公司（以下简称金港公司）因与被申请人李轶琛房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2019）豫12民终1152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金港公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。金港公司2015年8月4日以公告的方式通知购房户于2015年8月5日交房,且交房时五大主体已经验收合格,达到交房条件。李轶琛在二审庭审中自述在交房公告发出不久后,曾三次到小区看房,说明其对通知交房是知晓的。（二）一、二审判决适用法律不当。在双方未约定解除权期限的情况下,应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定:“对方当事人没有催告的,解除权应当在解除权发生之日起一年内行使;逾期不行使的解除权消灭”。李轶琛的解除权产生于2015年1月30日,而其拖延到2018年12月31日才要求解除合同,早已丧失解除权。一、二审所适用的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条:“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有登记的期限届满后超过一年,由于出卖人的原因,导致买受人无法办理房屋所有权登记,买受人请求解除合同和赔偿损失的,应予支持”,该规定同样适用解除合同的除斥期间一年,李轶琛以无法办理房屋所有权登记这一理由要求解除合同的解除权已经丧失。金港公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，双方签订的商品房买卖合同约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。金港公司申请再审称其以公告的方式通知购房户于2015年8月5日交房，但是其通知的方式不符合合同约定，不足以表明金港公司已经履行了通知义务。因金港公司长期未履行合同的主要义务，导致李轶琛购买房屋的合同目的不能实现，一、二审判决解除合同有合同和法律依据，且在本院再审审查期间，金港公司也表示同意解除合同。至于合同解除的后果，一、二审判决金港公司返还李轶琛已支付的各项款项并赔偿利息损失并无不当。综上，金港公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回三门峡市金港置业有限公司的再审申请。审判长  邓青林审判员  李百福审判员  辛季涛二〇一九年十一月九日书记员  和梦雅
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2330号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：秦元，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓圣，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：彭鹏，女，1970年1月27日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告彭鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人秦元到庭参加诉讼。被告彭鹏经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金51450.14元，欠款利息、罚息及滞纳金42414.05元,总计93864.19元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年5月10日，自2019年5月11日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2.本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为：62×××50的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年5月10日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金51450.14元，欠款利息、罚息及滞纳金42414.05元,总计93864.19元，经原告多次催收，被告拒不还款。综上所述，请求法院支持原告维护权益的行为，支持其全部诉讼请求。 庭审中，交通银行股份有限公司柳州分行将利息、罚息及滞纳金42414.05元变更为利息、违约金及分期手续费42414.05元，并将利息、违约金及分期手续费计算截止时间变更为2019年6月4日。 彭鹏未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 彭鹏于2013年1月11日向交通银行股份有限公司柳州分行申请开立了卡号为62×××50的交通银行太平洋信用卡。开卡成功后，彭鹏开始陆续使用。透支款项逾期后，彭鹏未能按期归还。截止2019年6月4日，彭鹏透支信用卡本金51450.14元、利息38137.84元、违约金3955.92元及分期手续费320.29元。因彭鹏未能按照约定履行还款义务，经交通银行股份有限公司柳州分行追索未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。彭鹏自愿向交通银行股份有限公司柳州分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。彭鹏向交通银行股份有限公司柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向交通银行股份有限公司柳州分行承担还本付息之义务。现彭鹏透支款项严重逾期，显属违约。故交通银行股份有限公司柳州分行要求彭鹏归还所欠透支本金、利息、违约金及分期手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金51450.14元、利息38137.84元、违约金3955.92元及分期手续费320.29元（利息、违约金及分期手续费暂计算至2019年6月4日，此后按信用卡领用合约约定计至债务清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2080元、公告费560元，合计2640元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告彭鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  滕丽容 人民陪审员  石红灵 二〇一九年十一月八日 法官 助理  张宇晖 书 记 员  李春莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49473号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：荣红飞，女，1979年11月26日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告荣红飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告荣红飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告荣红飞归还原告借款本金22,820.33元，支付原告利息183.26元、逾期利息257.26元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年6月，被告荣红飞与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告荣红飞向原告贷款49,000元，用于购买淄博骏茂天乘汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U33HG142054)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年7月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告荣红飞以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告荣红飞自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告荣红飞构成违约，截止至2019年8月5日，被告荣红飞尚欠原告贷款本金22,820.33元，利息183.26元、逾期利息257.26元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告荣红飞在签字表中注明的居住地址为山东省淄博市桓台县新城镇河南村2组56号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告荣红飞尚欠原告借款本金22,820.33元、利息324.92元、逾期利息735.39元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告荣红飞未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告荣红飞支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告荣红飞以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告荣红飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告荣红飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金22,820.33元，支付至2019年11月5日止的利息324.92元、逾期利息735.39元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告荣红飞届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告荣红飞协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U33HG142054)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告荣红飞继续清偿。案件受理费397.02元，减半收取计198.51元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇一九年十一月二十五日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3359号原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。代表人：吕秀文，该公司总经理。委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路XXX号XXX室。在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年11月9日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告申请撤诉的理由在法律规定许可的范围内，可予准许，但原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。审判员 钱 旭二〇一九年十一月九日书记员 马啸涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3053号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。法定代表人：徐竹逸。被执行人：王建龙。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人王建龙保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3049号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人王建龙未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2019年10月30日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的59000元，被执行人应负担的执行费785元，合计59785元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王建龙银行存款人民币59785元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月八日书记员  吴 坚
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1122号申请人水城县农村信用合作联社，住所地：六盘水市水城县双水新区高林路西侧。组织机构代码：91520221214741357T。法定代表人何璞，系该社理事长。授权委托代理人薛顺玉，系该行职工。被执行人孙莉，女，1988年6月3日生，汉族，住六盘水市钟山区。被执行人蔡镇江，男，1990年3月25日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。关于水城县农村信用合作联社诉孙莉、蔡镇江借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0221民初2306号民事判决书已经发生法律效力，因孙莉、蔡镇江未履行生效法律文书确定的义务，水城县农村信用合作联社于2019年6月10日向本院申请强制执行，申请标的为1410524元，执行费16505元。执行过程中，本院于2019年6月11日向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，后查明被执行人蔡镇江名下有抵押物，经与申请人沟通，申请人表示已与被执行人私下达成和解，暂不申请处置被执行人抵押物，并撤回本案执行申请。2019年11月11日，申请人向本院提交申请撤回该案的执行。本院认为，本案双方当事人私下达成和解，申请人暂不申请处置被执行人抵押物，系申请人对自身权利的处置，同时申请人自愿撤回本案的执行申请。若被执行人未按当事双方达成的和解履行，申请人可在被执行人未履行和解之日起两年内向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0221执1122号案件的执行。本裁定送达即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  吴太洪二〇一九年十一月十五日书记员  卢 松
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初9422号 原告：青岛和众元金属制品有限公司，住所地胶州市胶莱街道办事处马店西村，统一社会信用代码91370281MA3C7J5D13。 法定代表人：陈泓燕，职务执行董事。 委托诉讼代理人：姜顺启，胶州启正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郭莹莹，胶州启正法律服务所法律工作者。 被告：孙长征，男，1968年10月30日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人：王堃，胶州迅达法律服务所法律工作者。 原告青岛和众元金属制品有限公司与被告孙长征排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛和众元金属制品有限公司的委托诉讼代理人姜顺启、被告孙长征的委托诉讼代理人王堃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍、并在报纸上登报通知公司的债务人支付欠款并消除影响；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，孙长征（系原告公司股东）在没有经过原告同意的情况下以告知人身份向公司所有的债务人发出了《关于暂时停止支付的告知函》，并将告知函亲自发送给公司的所有的债务人，其行为严重侵犯了公司的合法权益，给公司催收债务产生了巨大的障碍，使公司的应收账款难以收回，给原告造成了巨大的经济损失。故原告具状起诉，望法院判如所请。 被告辩称，原告诉所不实。被告并没有实施原告诉状当中所称的行为。 为证实原告的主张，原告向本院提交证据：证据一、被告于2018年7月10日发给青岛昂吉利钢结构有限公司的关于暂时停止支付的告知函。证据二、被告于2018年3月10日发给青岛宇能钢结构有限公司暂时停止支付的告知函。证据三、被告于2018年7月10日发给青岛方建钢结构有限公司的停止支付的告知函。证据四、2018年7月10日，被告发给青岛载利电力有限公司停止支付告知函。以上证据证明被告私自越权，要求债务人停止支付欠款，严重损害了公司的利益，构成侵权。 被告的质证意见为：证据一、三、四系复印件不予质证。对证据二，被告不认可该证据上方章的真实性。 被告提交（2019）鲁0281民初1180号民事调解书，证明原告已就证据二起诉过孙长征，但是当庭撤回了对孙长征的起诉。 被告对该证据的真实性无异议，但是撤回对孙长征起诉的原因在于（2019）鲁0281民初1180号案件系加工合同纠纷，与孙长征侵权案件系不同法律关系。 原告在庭审中自述，原告提交的告知函中有被告孙长征和案外人于志伟的方章，原告不要求于志伟承担责任。另外，原告认可未在其他文件材料上面见过盖有“孙长征印”这个方章。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，原告主张被告在没有经过原告同意下以告知人身份向公司所有的债务人发出了《关于暂时停止支付的告知函》，并将告知函亲自发送给公司的所有的债务人，但原告提交的告知函复印件上的方章“孙长征印”原告亦认可并未在其他文件材料上面见过，原告并未提交相应的证据证明告知函上“孙长征印”系被告所印，告知函上亦未有被告孙长征的签字，原告应承担举证不能的后果。故本院对原告的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘亭 二〇一九年十一月四日 书记员  刘健
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32838号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：冯川鹏，男，1987年3月8日出生，汉族，住所重庆市云阳县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告冯川鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年十一月十三日书 记 员  廖文君
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14840号上诉人（原审被告）：沈阳龙湖新北置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。法定代表人：刘兴伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾晓东，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张婷，北京隆安律师事务所沈阳分所实习律师。被上诉人（原审原告）：李梅，女，1978年10月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人沈阳龙湖新北置业有限公司（以下简称“龙湖公司”）因与被上诉人李梅商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初3580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。龙湖公司上诉请求：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判；2.请求判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、双方签订《商品房买卖合同》时，房屋为现房，购买即可入住。被上诉人看房，了解房屋构造、朝向。一审法院以“期房”交房标准来参照“现房”交房标准，认定事实不清。二、补充协议和商品房买卖合同具有同等约束力。因合同条款主要适用期房，开发商在合同范本外，通过补充协议完善合同内容，保护买卖双方权益。现房销售签订合同后即可入住，上诉人不存在通知入住瑕疵责任，被上诉人未按合同履行交接手续。三、补充协议条款约束被上诉人积极行使权利，并非排除入住权利。四、补充：补充协议约定被上诉人未收到入住通知，也有义务按照约定办理交接手续。一审法院认为格式条款无效错误，合同是制式文本。现房不发入住通知不属于逾期，上诉人提供相关判例。被上诉人2018年3月才来要求入住，明显不和常规。李梅辩称，2019年4月19日收到上诉人快递，要求被上诉人2017年10月1日收房，说明上诉人知道应该通知收房，所以邮寄快递。李梅向一审法院起诉请求：要求龙湖公司给付逾期交房违约金29,640元。一审法院查明事实：李梅、龙湖公司于2017年9月10日签订商品房买卖合同，约定李梅购买龙湖公司开发的位于沈北新区房屋，价款763,792元。房屋交付期限为2017年10月1日前，如逾期自交付期限的第二天起至实际交付之日止，龙湖公司按已付房款的万分之一支付李梅违约金。李梅、龙湖公司在合同补充协议第九条第7项中约定，入住通知发出后，出卖人在合理期限内为买受人办理实际交付手续，视为按照本合同约定的时间及条件完成交付。买受人因任何原因未收到出卖人的入住通知书，则买受人有义务按本合同约定的交房期间前往该商品房所在地办理房屋交接手续。李梅按约定交付房款后，一直未接到龙湖公司交房通知。2019年4月19日，龙湖公司给李梅邮寄了一份入住通知书，但该入住通知书要求李梅于2017年10月10日前办理入住手续，李梅接到通知后未去办理入住手续。重审期间李梅要求逾期交房违约金的时间计算至重审开庭之日。一审法院认为，开发商作为商品房的建设方和房屋交接前的初始登记权利人，其系房屋具体有无建造完成、是否验收合格、是否达到交房条件的第一责任主体，应当按照合同约定提供符合法律规定交房条件的房屋并书面通知购房人房屋交接时间及房屋交接中的注意事项，购房人只有在收到开发商的书面交接通知时才能够确认房屋交接时间并在交接后承担相应的房屋保管风险。因此，开发商通知购房人交接房屋后才视为交房义务完成，否则开发商应承担逾期交房的违约责任。本案中，李梅、龙湖公司签订商品房买卖合同后，龙湖公司一直未书面通知李梅交接房屋，属违约行为，应按约定向李梅支付违约金，故李梅要求龙湖公司给付违约金的请求应予支持。李梅、龙湖公司签订的补充协议中关于收房的约定系格式条款，该条款免除了龙湖公司的交房责任和义务，故应属无效条款。龙湖公司给付逾期违约金应按原审诉讼请求之日计算即2018年10月31日止，后续发生的逾期违约金李梅可另行告诉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，一审法院判决：一、龙湖公司于判决发生法律效力后10日内给付李梅逾期交房违约金29,640元（截止至2018年10月31日）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回李梅、龙湖公司其他诉讼请求。案件受理费542元，由龙湖公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明：园区2013年就已交付使用，案涉房屋为园区内的尾房，被上诉人购买该房屋时，对房屋现场实地查看，房屋具备即时办理交付的条件，因被上诉人是贷款购房，故双方于2017年9月10日签订《商品房买卖合同》，约定房屋交付时间为2017年10月1日前，且补充协议约定即使买受人未收到入住通知书，也有义务按合同约定期限前时间前往房屋所在地办理房屋交接手续。被上诉人于次年2018年3月到上诉人处要求办理交付手续，双方因填写房屋交付时间产生纠纷，上诉人主张填写合同约定时间2017年10月1日，被上诉人提出按实际办理时间填写。由于交付手续填写时间的确定，影响此段期间房屋费用的负担，故双方产生争议，导致交付手续未能办理。被上诉人于2018年12月6日提起本案诉讼，房屋一直未予交付，至2019年11月22日二审本院组织双方交付房屋。本院认为，本案争议焦点为上诉人是否存在逾期向被上诉人交付房屋的违约行为。案涉房屋为现房买卖，被上诉人购房前对房屋现场查看，房屋具备即时办理交付条件。被上诉人并未在合同约定期限前到上诉人处办理交付手续，而是于次年3月份才要求办理交付手续，明显并非房屋不具备交付条件，或者其不知道房屋已经具备交付条件的原因导致，应是其自身原因造成，故上诉人为被上诉人办理交付手续时，要求按照合同约定时间确定房屋交付时间的理由成立，产生纠纷导致房屋未能交付的责任，应由上诉人自行承担。一审法院认定被上诉人只有在收到上诉人书面入住通知时，才能够确定房屋交接时间并承担房屋保管风险，并未注意到案涉房屋交易时的状态和买卖过程，也并未审查2018年初双方就交付手续填写时间产生纠纷的根本原因。本案不应以被上诉人是否收到上诉人的入住通知作为接受房屋的必要条件。一审法院认定上诉人未通知被上诉人交接房屋，应当承担逾期交房违约责任，以及认定补充协议约定内容免除上诉人交房责任和义务无效，认定事实不清，适用法律不当，本院二审予以改判。另，对于被上诉人一审提供判例主张开发商不能以补充合同约定免除其通知交房义务的问题，因判例中的涉诉房屋为期房买卖，即双方签订《商品房买卖合同》之时，房屋尚不具备交付条件，故购房人需要通过开发商的通知获知房屋是否建成、是否具备交付条件等重要情况。此时，如果通过补充协议约定免除开发商的通知义务，则有免除开发商责任之嫌，故该判例与本案的案情并不相同，对本案不具有作出同样判决的参考意义。综上所述，上诉人龙湖公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初3580号民事判决；二、驳回李梅的诉讼请求。一审案件受理费542元，由李梅负担。二审案件受理费542元，由李梅负担。本判决为终审判决。审判长  王虹审判员  单立审判员  杨帆二〇一九年十一月二十六日法官助理勾雪峰书记员许璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；