江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2193号原告：温建新，男，1967年2月2日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被告：章小微，女，1967年4月28日出生，汉族，浙江省温州市人，住进贤县。被告：姜海山，男，1990年4月20日出生，汉族，浙江省温州市人，住温州市鹿城区岙底乡呈岸村1-1号，现住进贤县。被告：姜欢腾，男，1989年4月12日出生，汉族，浙江省温州市人，住温州市鹿城区。被告：姜南翔，女，1986年12月29日出生，汉族，浙江省温州市人，住温州市鹿城区。被告：姜德兴，男，1940年12月22日出生，汉族，浙江省温州市人，住温州市鹿城区。被告：王成妹，女，1943年1月17日出生，汉族，浙江省温州市人，住温州市鹿城区。本院于2019年7月12日立案受理原告温建新诉被告章小微民间借贷纠纷一案，受案后，追加姜欢腾、姜海山、姜南翔、姜德兴、王成妹作为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温建新、被告姜欢腾到庭参加诉讼，其他五被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求1、判令被告立即支付借款壹拾伍万元及利息叁万元；2、本案诉讼费由被告承担（庭审中向原告释明：本院已依法追加死者姜建光的继承人章小微、姜欢腾、姜海山、姜南翔、姜德兴、王成妹为本案被告，是否要求其承担责任？原告明确只要求被告章小微还清借款）。事实与理由：2018年9月5日被告章小微因店里经营资金周转需要，在原告温建新处借款壹拾伍万元整，并约定月利息3000元，且被告向原告出具了借条。此后，原告多次向被告催还款，被告也是各种理由推脱，章小微现在进贤县民和镇胜利中路199号香江商业中心的2号楼251号和241号经营水星家坊专卖店，现住址民和镇雁鱼塘路民和村集资房一单元402室。此三处房产产权均为其丈夫姜建光名下。据说姜建光意外得病死亡，现经营的店面也关闭，章小微也躲着不见人，携款逃跑，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告章小微未参加诉讼，亦未提交答辩状。被告姜海山、姜欢腾提交答辩状辩称：一、案涉的借款债务与答辩人无关，且父亲姜建光已离世，无法确认其借款的真实情况。被答辩人提供的借条上，只有父亲姜建光的签名，现父亲姜建光已离世，无法确认借条的真实性及借款的真实情况。二、答辩人已经书面明确作出放弃继承姜建光所有遗产的公证声明，根据继承法相关规定，不应承担还款责任。1、答辩人已提交放弃继承的公证书。2、根据继承法的规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告姜南翔、姜德兴、王成妹提交答辩状辩称：1、我（姜南翔）常年和老公在外地做生意，与父亲姜建光无资金往来，对其生前所借款项毫不知情。2、我已放弃父亲（姜建光）所留遗产的继承，已经做了公证。3、姜德兴、王成妹为姜建光的父母，两个将近80岁的老人，常年生活在浙江温州老家，对于儿子债务毫不知情，且已经放弃儿子的所留遗产的继承，并做了公证。故对原告的诉求，我们三个不应承担责任。原告在举证期限内提交以下证据：证据1、原告身份证复印件、姜建光（借款人）、章小微身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。证据2、进贤县水星家坊专卖店的营业执照复印件一份，证明姜建光向我借款的用途。证据3、借条和银行转账流水，证明姜建光向我借款的事实。被告姜欢腾对原告所提交证据的质证意见为：对证据1、无异议。对证据2、营业执照不能证明借款用途。对证据3、是我父亲写的字，我母亲的字我不确定。其他五位被告未到庭参加诉讼，无法组织其对原告所提交的证据进行质证。被告章小微等在举证期限内向本院提交以下证据：证据1、姜海山、姜欢腾、姜南翔、姜德兴、王成妹的公证书二份，用于证明这五位被告均自愿放弃对死者姜建光遗产的继承权。证据2、章小微的录音光盘，表述其放弃继承姜建光的遗产，其生前的财产容法院处理还债等心愿。原告对被告章小微等提交证据的质证意见为：对证据1、他们放弃我不管，我只要章小微还钱，她签了字的。对证据2、她在借条上签了字的，对借款有偿还的责任。被告姜欢腾在举证期限内提交以下证据：证据1、银行转账3张，证明姜建光2018年12月6日、2019年3月9日和2019年6月10日分别向原告转账9000元。证据2、放弃继承的《公证书》一份，证明其自愿放弃继承父亲的遗产，因此也不承担还款责任。原告对被告姜欢腾所提交证据的质证意见为：对证据1、没有异议。对证据2、与对章小微等提交的证据1的意见一致。本院对原告所提交证据的认证意见为：对证据1、证据2来源于职能部门所制作，可以认定。对证据3、可以认定原告温建新向姜建光出借15万元，同日，姜建光向原告出具借条的事实。对被告章小微等提交证据的认证意见为：对证据1、对其“三性”可以认定。鉴于死者姜建光生前的经济交往较为复杂，在未完全明晰其遗产之情形下，不能排除公证声明的几位被告今后能够实际继承或取得姜建光的遗产的可能性，不宜直接免除其在继受遗产的范围内对案涉债务承担清偿责任。对证据2、章小微与死者姜建光系夫妻关系，其在借条上亦签名确认，可以认定姜建光所借原告款项系夫妻共同债务，应承担相应的法律责任。本院对被告姜欢腾所提交的证据的认证意见为：对证据1、原告对该证据没有异议，可以认定姜建光按照约定分三次向原告支付了2018年9月5日至2019年6月5日的利息2.7万元的事实。对证据2、认证意见与对章小微等提交的证据1的认证意见一致。结合原、被告的举证、质证、本院审判人员的认证以及当事人的相关陈述，本案的基本事实可以作如下认定：被告章小微与死者姜建光（2019年6月16日亡故）系夫妻关系，早年起，便从老家浙江温州到进贤县城一同开店经营水星家纺、共同生活等，被告姜海山、姜欢腾、姜南翔是姜建光的儿女，被告姜德兴、王成妹是姜建光的父母亲。2014年6月23日注册成立江西省婚庆水星纺织品有限公司，注册资本1500万元，其中，姜建光出资750万元，占比50%、姜海山、姜欢腾各出资375万元，各占比25%。2016年10月20日注册成立江西海山游乐设备制造有限公司，注册资本1800万元，其中，姜建光出资900万元，占比50%、章小微、姜欢腾各出资450万元，各占比25%。姜建光因经营之需，于2018年9月5日向原告温建新借款15万元，约定月息每月叁仟元（2%）。当日，原告通过江西省农商银行向姜建光转账15万元，姜建光向原告出具借条一张，章小微在该借条上签字。姜建光借款后，分别于2018年12月6日、2019年3月9日和2019年6月10日每次向原告转账9000元（归还了三个季度的利息）。后因借款人姜建光亡故，原告遂诉来院。本院认为，案涉借款发生在死者姜建光与被告章小微婚姻关系存续期间，章小微夫妻在进贤县城共同生活、共同经营水星家纺二十多年，姜建光对外告借债务，债权人对姜建光告借债务属于夫妻共同债务会产生较高程度的合理信赖，加之，章小微在姜建光签名出具的借条上签名进行了确认，故可以认定本案尚欠借款系夫妻债务，被告章小微应承担共同清偿责任。本案原告在本院追加其他几位第一顺序继承人参加诉讼后，明确表示只要求章小微还清其借款，是原告自愿处分其民事诉讼权利，可以采纳。综上，对原告要求被告承担还款付息的诉请，应依据法律的相关规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告章小微在本判决生效之日起十日内偿还其夫姜建光2018年9月5日出具借条确认尚欠原告温建新的借款本金15万元及利息（按约定的月息率2%计算，以借款本金15万元为利息计算基数，自2019年6月6日起算至本息付清之日止）。如果当事人未按生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（已减半），由被告章小微承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 舒伟华二〇一九年十一月六日法官助理 甘美英书 记 员 甘美英