wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0531民初1073号 原告毕晓炜，男，1998年8月30日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被告李跃达，男，1977年9月9日出生，汉族，住广宗县。 被告李志军，男，1981年5月8日出生，汉族，住广宗县。 被告乔良，男，1980年5月15日出生，汉族，住广宗县。 原告毕晓炜诉被告李跃达、李志军、乔良合同纠纷一案，本案受理后，原告毕晓炜于2019年11月27日向本院提出撤回对被告李跃达、李志军、乔良的起诉。 本院认为，在判决之前原告撤诉是其合法权利，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毕晓炜撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取，由原告毕晓炜承担。 审判员  刘丰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  苏杭
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22851号 原告：刘仁全，男，1949年10月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：朱晓丽，女，1965年4月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告刘仁全与被告朱晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘仁全到庭参加诉讼，被告朱晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘仁全向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款10万元；2．判令被告向原告给付资金占用期间的利息（利息计算方式：以借款本金10万元为基数，从起诉之日起按年利率6%支付资金占用费）；3．案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金需要于2015年2月25日向原告借款10万元，之后一直未向原告还款。原告经催讨未果，诉至法院。 被告朱晓丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月25日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到刘仁全人民币100000元，大写：壹拾万元整。借款人：朱晓丽。”被告朱晓丽在借条上签字捺印。同日，原告通过尾号为5874的中国农业银行账户向被告尾号为5976的银行账户转账支付借款10万元。 上述事实，有原告举示的借条、中国农业银行业务凭证、原告的陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告向被告提供借款10万元，双方因此成立民间借贷法律关系。该借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方未约定支付利息和借款期限，根据上述司法解释规定，原告无权要求被告支付借期内利息，但有权催告被告在合理期限内返还借款，并按照年利率6%主张逾期利息。对于逾期利息的起算时间，鉴于原告未提供证据证明其在本案起诉前进行过催收，本院依法确定从被告在本案诉讼中的答辩期届满之日即2019年10月14日起计算。 被告朱晓丽未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱晓丽于本判决生效之日起十日内返还原告刘仁全借款本金10万元； 二、被告朱晓丽于本判决生效之日起十日内支付原告刘仁全逾期利息（以10万元为基数，从2019年10月14日起按年利率6%计算至本清为止，利随本清）； 三、驳回原告刘仁全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告朱晓丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇一九年十一月十四日 书记员  马中念
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31651号原告：**锋，男，1983年10月2日出生，汉族，住广州市天河区。被告：尧林军，男，1990年11月26日出生，汉族，住湖南省新邵县。第三人：成都人人行信息服务有限公司，住所地成都市锦江区工业园区金石路166号天府宝座C区1栋3单元10层1003房。法定代表人：王璐。本院在审理原告**锋诉被告尧林军及第三人成都人人行信息服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告**锋撤回起诉。受理费50元减半收取25元，由原告**锋负担。审 判 长  李旭珊人民陪审员  李 红人民陪审员  杨锡来二〇一九年十一月二十八日书 记 员  谢宜静陈亚男
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36693号原告：珠峰财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院2号楼9层901、930、931、932、933、935室。负责人：蒲天红，总经理。委托诉讼代理人：郑烁，女，1994年3月11日出生，该公司员工。被告：北京广顺祥达物流有限公司，住所地北京市丰台区新发地汉龙南站558号。法定代表人：岳杰，总经理。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。原告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称珠峰财保公司）与被告北京广顺祥达物流有限公司（以下简称广顺祥达公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠峰财保公司委托诉讼代理人郑烁，被告广顺祥达公司委托诉讼代理人张大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠峰财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告2100元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月14日，梁立新驾驶被告作为被保险人投保的车辆×××与武杰驾驶的×××车辆发生碰撞，造成武杰车辆受损，交警认定梁立新负事故全部责任、武杰无责任。原告于2018年3月21日在交强险财产损失限额内向被告支付了2100元赔款。后武杰就事故损失起诉至北京市昌平区人民法院。该院（2018）京0114民初17632号判决书判决原告赔偿武杰2000元，同时该判决书中载明2018年3月21日，原告将交强险财产类赔偿金2100元支付给被告。现原告已在该判决书生效后履行了赔偿责任。根据保险法司法解释四第二十条责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。保险人向第三人赔偿后，请求被保险人返还相应保险金的，人民法院不予支持。故原告诉至法院。被告广顺祥达公司辩称：我方不认可原告的诉讼请求。本案案由不对，应该为不当得利纠纷。2018年3月14日是事发时间，原告在2018年3月21日打款，在没有取得三者方的维修发票和维修清单的情况下打款，我认为不是保险款，我方认为是不当得利。涉案车辆虽然登记在北京福兴盛通物流有限公司（以下简称福兴盛通公司）名下，我方作为被保险人，但是实际车主为梁立新，且梁立新已经在2018年5月将这笔款拿走，我方不应该承担该笔款项责任，应由原告以不当得利纠纷起诉梁立新。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：武杰因机动车交通事故责任纠纷将梁立新、福兴盛通公司、珠峰财保公司诉至法院，北京市昌平区人民法院作出（2018）京0114号民初17632号民事判决书，该判决书经审理查明：2018年3月14日15时20分，在北京市昌平区天通苑伟氏加油站院内，梁立新驾驶车牌号×××轻型普通货车由南向西行驶，适有武杰驾驶车牌号×××小客车由东向西行使，货车右前部与小客车左侧发生碰撞，造成两车受损。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河支队出具该事故责任认定书，认定梁立新承担事故全部责任，武杰无责任。广顺祥达公司作为投保人，在珠峰财保公司为车牌号×××轻型普通货车投有交强险和商业险。保险期间自2017年6月8日至2018年6月7日。2018年3月21日，珠峰财保公司将交强险财产类赔偿金2100元支付给广顺祥达公司。法院认为，珠峰财保公司在事故发生后，将交强险责任限额内财产类损失2100元给付投保人广顺祥达公司，并未征得被侵权人武杰的同意，故珠峰财保公司应在交强险限额内赔偿武杰的财产损失，并判决珠峰财保公司在交强险责任限额内赔偿武杰财产损失类赔偿金2000元。后梁立新不服一审判决，提起上诉，北京市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。本院认为：珠峰财保公司与广顺祥达公司建立的保险合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同有效。责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。保险人向第三者赔偿后，请求被保险人返还相应保险金的，人民法院应予支持。珠峰财保公司据此要求广顺祥达公司返还赔偿金2100元的主张事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二十条之规定，判决如下：被告北京广顺祥达物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告珠峰财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京广顺祥达物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  倪 燕二〇一九年十一月十日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初6024号原告：梁志彬，男，汉族，1990年4月10日出生，住广东省广州市南沙区，委托代理人：陈树荣，系广东极视律师事务所律师。被告：陈志平，男，汉族，1989年11月19日出生，住广东省广州市南沙区，原告梁志彬诉被告陈志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁志彬及其代理人陈树荣到庭参加诉讼、被告陈志平经本院合法传唤，仍未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告自2016年2月进入畅顺物流公司工作后认识的朋友关系。2017年3月4日至2018年4月10日期间，被告以各种急需资金周转的理由向我多次借款。我通过微信、现金方式向被告出借款项，经过双方核对微信出借款项一共68450元，2017年3月4日以现金方式出借款项3000元，另外，我向被告妻子的微信转账2400元，以上借款均未签订书面借款协议。经多次追收，被告同意自2018年2月起以每月500元的标准，陆续向我还款，并承诺给付3000元利息。但在偿还了2350元后就一直没有再偿还。我多次向被告追讨未果。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求：1.判令被告向原告支付拖欠的借款本金人民币71700元；2.判令被告自2018年2月21日起以71700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支资金占用付利息，直到全部清偿止（自2018年2月21日起暂计算至2019年8月10日为5685元）；3.本案的诉讼费由被告承担。被告陈志平无答辩。经审理查明：原告与被告是朋友关系。2017年3月4日至2018年4月10日期间，被告以各种急需资金周转的理由多次向原告提出借款，原告通过微信转账方式向被告出借款项共计68450元，另于2017年3月4日以现金方式向被告出借3000元，还向被告妻子的微信转账2400元，双方没有签订借据。原告主张以上共计向被告出借款项为73850元，期间被告向原告偿还了2350元，剩余款项至今未偿还。遂原告向法院提起诉讼。本院认为：根据查明的微信借款转账记录、银行交易流水明细清单、庭审中原告的陈述等证实原、被告之间存在借贷的事实，本院对此予以确认。被告经本院合法传唤、拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。被告未如期偿还借款，应承担纠纷的过错责任，迅速偿还所欠借款给原告。1、关于原告主张其向被告妻子转账2400元亦作为被告借款的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，结合当事人在庭审中的陈述及其所提供的微信聊天记录显示，被告未在借款时说明由其妻子为其收取款项，且原告未能提供充分证据证实该2400元借款是由被告妻子代为接收的事实。故该笔款项不能认定为借款。2、关于原告于2017年3月4日以现金方式向被告出借3000元的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，原告主张其以现金方式向被告出借了3000元，但未提供任何书面协议或其他方式予以证实其主张，且本院根据原告提供的中国银行交易流水明细单显示，银行交易流水只显示原告于2017年3月4日有取款记录，原告亦未能提供其他有效予以补强，原告应承担举证不能的不利后果，故原告主张现金3000元的借款事实不清，证据不足，本院不予支持。综上，根据原告提供的微信借款转账记录、银行交易流水明细清单、庭审中原告的陈述等证据，可认定原告与被告就本案的欠款为68450元，扣除被告向原告偿还的2350元，被告实际尚欠原告66100元。3、关于利息计算问题。本案为自然人之间的借款，因双方对借款期间及如何计付利息均没有明确书面协议或其他方式约定，且被告亦未确认有口头承诺利息，应视为借款期间内不支付利息，因此原告起诉要求被告催款之次日即2018年2月21日起计付利息，依据不足，本院不予采纳。同时又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院确认逾期还款利息从起诉之日起，即2019年8月15日按照中国人民银行同期贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈志平应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币66100元及支付逾期利息给原告梁志彬（利息以66100元为本金，从起诉之日起即2019年8月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告梁志彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费867元，由原告梁志彬负担126.2元，由被告陈志平负担740.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 程 浩二〇一九年十一月十二日书记员 陈富城杨碧霞
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初6212号原告：张恒菊，女，1967年11月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所实习律师。被告：陈应军，男，1974年6月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告张恒菊与被告陈应军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张恒菊的委托诉讼代理人肖慧、高国仓到庭参加了诉讼，被告陈应军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张恒菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（以6万元为基数，从2018年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年5月9日，被告向原告借款，原告于当日银行转账6万元给被告指定账户，被告向原告出具了借条，载明：“今借到张恒菊人民币6万元整。此款汇至杨秀华账户，账号621528XXXXXXXXXX，开户行农村商业银行。此据，借款人：陈应军，2018年5月9日。”该款经原告催收，被告至今未偿还。被告陈应军未作答辩。经本院审理认定事实如下：2018年5月9日，被告向原告借款，并向原告出具了借条，载明：““今借到张恒菊人民币6万元整。此款汇至杨秀华账户，账号621528XXXXXXXXXX，开户行农村商业银行。此据，借款人：陈应军，2018年5月9日。”原告于当日银行转账6万元给被告指定账户。该借款未约定利息，未约定还款期限。该款经原告催收，被告至今未偿还。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、借条、银行转款凭证等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借条，原告向其提供了借款，故双方的借款合同合法有效。该借款未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。该借款未约定利息，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息没有依据，本院不予支持，但原告可要求被告从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。综上，该款经原告催收，被告至今未偿还借款，其行为构成违约，应当承担向原告偿还借款本金及逾期利息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金6万元及逾期利息（逾期利息以6万元为基数，从2019年9月26日起按年利率6%计算至付清之日止）的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告陈应军于本判决生效之日起十日内偿还原告张恒菊借款本金6万元及逾期利息（逾期利息以6万元为基数，从2019年9月26日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告张恒菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，减半收取697元，由被告陈应军负担650元，由原告张恒菊负担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 尤良刚二〇一九年十一月十三日法官助理 滕长江书 记 员 杜 宇
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执1451号 申请执行人魏晓兵，男，汉族，1973年3月26日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被执行人计爰先，男，汉族，1961年1月1日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 魏晓兵申请计爰先借款合同纠纷一案，鄱阳县人民法院作出的（2019）赣1128民初3382号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票（执行），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”网络查控系统调查，未发现被执行人其他可供执行财产。本院将被执行人的银行等财产账户予以冻结，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法向其发出限制消费令。在执行过程中，被执行人向申请执行人提出长期分期履行计划，申请执行人对还款计划予以认可，并向本院出具书面证明材料。本院认为，申请执行人与被执行人达成的长期分期还款协议，属于和解长期履行，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结鄱阳县人民法院作出的（2019）赣1128民初3382号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇一九年十一月二十一日 （江西） 书记员  欧阳钦
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终580号 上诉人（原审原告）吴顺光，男，侗族。 委托代理人吴学林，贵州兴黔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）从江县人民政府。 法定代表人涂刚，县长。 委托代理人陆伟，贵州智晓律师事务所律师。 原审第三人石老射，男，侗族。 委托代理人石红旗，贵州七律律师事务所律师。 委托代理人王春生，贵州七律律师事务所实习律师。 原审第三人从江县谷坪乡帮小村四组。 负责人石老财，组长。 委托代理人石红旗，贵州七律律师事务所律师。 委托代理人王春生，贵州七律律师事务所实习律师。 上诉人吴顺光因与被上诉人从江县人民政府、原审第三人从江县谷坪乡帮小村四组、石老射林业行政登记一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26行初188号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审经审理查明：吴顺光在诉讼的过程中，提交吴胜光与屠其亮于2008年8月19日签订的《合同书》，该合同主要内容是屠其亮（住榕江县兴隆街126号）将其所有的帮土村“那早”坡杉木林，卖给吴胜光；“那早”坡杉林木四至界线为上至关带门、下至二组田榜、左至归冲、右至石建华林场，面积320亩；“那早”坡林地上杉木协议成交总价42000元；该林地的土地收益分成及国家造林投资已由屠其亮付清，“那早”坡杉木林因土地或林木权属产生纠纷由屠其亮负责，处理纠纷不能令吴胜光满意的，屠其亮负违约责任；吴胜光自合同签订之日起享有10年土地经营权，双方还约定了相关违约责任等条款。从江县人民政府经第三人石老射的申请，于2009年11月30日向第三人石老射颁发从府林证字（2009）第5226330302325-1／1号《林权证》。该证登记有“高那卡”林地，林地四至为东抵石根华山界；南抵石根华山界；西抵石同来山界；北抵石文兴田，坐落于从江县谷坪乡帮小村四组，面积为4.19亩。该证登记的林地所有权人为帮小村四组，林地使用权权利人、森林或林木所有权及使用权权利人均为石老射。现吴顺光以吴胜光与屠其亮于2008年8月19日签订的《合同书》，主张“高那卡（那早）”林地的林权属其所有，从江县人民政府向第三人石老射户颁发林权证，将“高那卡（那早）”林地的林木权属，登记给第三人石老射享有，侵犯其合法权益为由，请求判决撤销从江县人民政府颁发的从府林证字（2009）第5226330302325-1／1号《林权证》。 上述事实有从府林证字（2009）第5226330302325-1／1号《林权证》、吴胜光与屠其亮于2008年8月19日签订的《合同书》、吴顺光的行政起诉状等证据佐证。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第（一）款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起诉讼。吴顺光提供吴胜光与屠其亮于2008年8月19日签订的《合同书》，约定转让是“那早”林地上的林木，并不是第三人石老射持有林权证中登记“高那卡”林地上的林木。从江县人民政府、第三人也均否认“那早”林地就是“高那卡”林地。吴顺光也并未提供证据证明“那早”林地与“高那卡”林地，属同一范围的林地。同时，吴顺光未提供证据证明“高那卡”林地上林木的所有权属屠其亮享有，也未提供证据证明屠其亮有权转让“高那卡”林地上的林木。因此，吴顺光没有提供相关的证据，证明其享有“高那卡”林地上林木的权属。从江县人民政府向第三人石老射户颁发林权证，将“高那卡”林地权属登记给第三人享有，与吴顺光并无利害关系，吴顺光无权提起本案的行政诉讼，其不具有原告主体资格，应依法驳回吴顺光的起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第（一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回吴顺光的起诉。案件受理费50元，退还给吴顺光。 一审宣判后，吴顺光不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。其上诉理由：1.上诉人取得与第三人争议林木的权属，是从帮小村村委会与石光辉等6承包户签订了承包合同，6承包户造林后将林木转让张炳南，张炳南又转让给屠其亮，屠其亮将部分林木砍伐后，将剩余的林木在2008年转让给上诉人。庭审中，第三人承认双方争议林木系6承包户造林的林木，一审以“地名”不同驳回上诉人的起诉不当；2.张炳南证实其购买6承包户造林的林木，后转让给屠其亮，充分说明上诉人取得“那早”林木所有权，“那卡”与“那早”为同一地名，且林木是石光辉等6承包户所造，上诉人依合同取得林木是合法的，被上诉人颁发林权证给第三人错误；3.帮小村村委会证实上诉人经营林木是经合同转让取得，位置在“摆杀、那卡”地盘上，因此上诉人合法取得“那早”、“那卡”林地上林木的所有权，并经营管理至今。一审认定上诉人不具备主体资格错误，应予撤销。 被上诉人从江县人民政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。 原审第三人石老射、从江县谷坪乡帮小村四组共同述称，上诉人陈述的事实及提交的证据属凭空捏造、弄虚作假，原协议“摆杀、那卡”林地上的林木早已砍伐完毕，涉案林地的权利人为帮小村四组，实际管理人为石老射等其他第三人，无帮小村四组和其他第三人的认可，上诉人不可能获得“那卡、摆杀”林地承包经营权及林木所有权。一审认定事实和处理结果正确，请驳回上诉人的上诉。 本院查明的事实，与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，吴顺光以吴胜光与屠其亮2008年8月19日签订的《合同书》为主要依据，主张其对被诉林权证登记的林木享有权属，但其提交的证据不能证明屠其亮依法对该合同约定的“那早”林木享有权属，不能证明其基于该合同已依法取得“那早”林木权属，亦不能证明其基于该合同继而取得被诉林权证登记的“高那卡”林木权属。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，本案中吴顺光提交的证据不能达到其证明目的，不能证实其与被诉行政行为具有行政法上的利害关系，故其提起本案诉讼，应予驳回。一审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项裁定驳回吴顺光的起诉并无不当。吴顺光如认为其权益受到损害，可通过向合同相对方主张权利等方式解决。吴顺光提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  管劲松 审判员  田一铭 审判员  肖 瑶 二〇一九年十一月二十五日 法官助理任昱瑾 书记员姚永涛
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执7086号 申请执行人临沂菲琳木业有限公司、被执行人沈新林： 本院立案执行的申请执行人临沂菲琳木业有限公司与被执行人沈新林买卖合同纠纷一案，被执行人经本院执行已履行完毕，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇一九年十一月十九日
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1644号申请执行人：刘聚伟，男，1967年3月2日出生，汉族，现住四平市铁西区。被执行人：李成田，男，1956年2月15日出生，汉族，现住梨树县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）吉0322民初2172号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2019年11月1日向本院申请执行,要求被执行人给付借款本金50000元及利息并负担执行费。在执行过程中，现双方达成长期履行和解协议，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初2172号民事调解书的执行。如被执行人未能自动履行和解协议所确定的义务，申请执行人可在和解协议履行期满最后一日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱执行员 ：邵世勇二〇一九年十一月二十九日书记员 ：张天宝
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28457号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李淼，男，1993年8月0日出生，汉族,住四川省南充市嘉陵区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告李淼、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执248号之四 申请执行人：袁锦权，男，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：谢惠兴，男，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人袁锦权与被执行人谢惠兴民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初5744号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  邱荣丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初25860号原告：东莞市望牛墩镇对外经济发展公司，住所：广东省东莞市望牛墩镇工交大楼。法定代表人：魏泽高。被告：东莞市贝司通橡胶科技有限公司，住所：广东省东莞市望牛墩镇石排工业区。法定代表人：王薇。原告东莞市望牛墩镇对外经济发展公司（以下简称“对外经济发展公司”）诉被告东莞市贝司通橡胶科技有限公司（以下简称“贝司通公司”）无因管理纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告对外经济发展公司的法定代表人魏泽高到庭参加诉讼，被告贝司通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告对外经济发展公司向本院提出诉讼请求：1.贝司通公司支付对外经济发展公司代垫付2018年10月至2019年5月期间119名员工工资1572306元；2.本案诉讼费、财产保全费由贝司通公司全部承担。事实与理由：贝司通公司系东莞市望牛墩镇辖区内的一家民营企业，2018年起贝司通公司因经营不善而拖欠包基喜等119名2018年10月至2019年5月期间的工资，严重侵犯了工人的合法权益，导致员工集体上访。事件发生后，东莞市望牛墩镇党委、政府对此予以高度重视，并责成镇各主管部门迅速处理和解决工人工资事宜。但由于贝司通公司资金链断裂，无法筹集资金发放工人工资，东莞市望牛墩镇党委、政府遂指定由对外经济发展公司代垫付贝司通公司拖欠的包基喜等119名员工工资。2019年6月6日，包基喜等119名员工与对外经济发展公司签订了《工资债权转让协议书》，约定由对外经济发展公司代垫付包基喜等119名员工2018年10月至2019年5月期间的工资1572306元，上述员工将全部工资债权转让给对外经济发展公司。对外经济发展公司于同日向包基喜等119名员工支付了贝司通公司拖欠的2018年10月至2019年5月期间的工资1572306元。对外经济发展公司代垫付上述工资后，多次向贝司通公司进行追偿，但贝司通公司至今未有清偿。被告贝司通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，2019年6月5日，贝司通公司向对外经济发展公司出具申请书，称贝司通公司由于经营困难拖欠公司员工2018年10月至2019年5月期间工资未支付，请求对外经济发展公司代为垫付工人工资，并附贝司通公司2018年10月至2019年5月期间的工资表。2019年6月6日，对外经济发展公司按照贝司通公司所提供的工资表，向贝司通公司的119名员工支付2018年10月至2019年5月期间的工资共计1572306元，并由119名员工在工资表上签名确认。同日，对外经济发展公司与贝司通公司119名员工签订《工资债权转让协议书》，119名员工同意由对外经济发展公司垫付工资，并将工资债权全部转让给对外经济发展公司。以上事实，有对外经济发展公司提交的见证书、工资债权转让协议书、签字表、有工人签名的工资表、对外经济发展公司营业执照、法人代表证明书、身份证复印件，119名员工身份证复印件、申请书、没有工人签名的工资表，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为无因管理纠纷。贝司通公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。对外经济发展公司主张已向贝司通有限公司垫付工人工资1572306元，并向本院出示了贝司通公司申请书、有工人签名的工资表、119名员工身份证复印件等证据予以证明，贝司通公司对此亦未提出异议，本院对此予以采信。故对外经济发展公司主张贝司通公司支付已垫付的工人工资1572306元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，缺席判决如下：限被告东莞市贝司通橡胶科技有限公司在本判决生效之日起三日内向原告东莞市望牛墩镇对外经济发展公司支付代垫付员工工资1572306元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9475.38元（原告东莞市望牛墩镇对外经济发展公司已预交），由被告东莞市贝司通橡胶科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  金晓谦二〇一九年十一月五日法官助理邓芬香书记员黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7988号 申请执行人：劳文，男，1981年2月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：黄锦培，男，1966年3月10日出生，汉族，住广州市南沙区。 申请执行人劳文与被执行人黄锦培民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初8443号《民事调解书》已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款180000元。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券、车辆、不动产等财产。另本院向广州市南沙区人民法院发函参与该院对被执行人名下拆迁补偿款的分配，本案分配得款106041元。该款扣缴执行费1491元后，余款104550元退给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，本案已执行到位106041元。经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十九日 书记员  肖 云
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33490号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用证代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘芳，女，1985年7月7日出生，汉族，住重庆市永川区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用证代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告刘芳与第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十一月二十日书记员  梁水妹
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执871号之二申请执行人：李春森，男，1981年6月2日出生，汉族，户籍地山东省威海市文登区。被执行人：宋岗，男，1970年12月15日出生，汉族，户籍地山东威海火炬高技术产业开发区。被执行人：吕美芳，女，1971年12月21日出生，汉族，户籍地山东威海火炬高技术产业开发区。申请执行人李春森与被执行人宋岗、吕美芳买卖合同纠纷一案，本院（2016）鲁1091民初1664号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、解除原告李春森与被告宋岗于2016年4月3日签订的购沙合同；二、被告宋岗、吕美芳于本判决生效后十日内返还原告李春森615067元。因被执行人未按判决书履行义务，2019年9月3日申请执行人李春森向本院申请执行，同日本院予以立案。本院于2019年9月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因未联系到被执行人而退回。2019年9月22日公告送达上述法律文书，但被执行人仍未履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院于2019年9月5日，通过总对总网络查控系统，查询了被执行人宋岗、吕美芳的存款、股权、证券、车辆、不动产等信息，未发现吕美芳名下有存款、股权、证券、车辆、不动产等财产线索。被执行人宋岗名下有鲁Ｋ×××××号、鲁Ｋ×××××号、鲁Ｋ×××××号、鲁Ｋ×××××号四辆车，均已被本院查封，但因四辆车下落不明，暂时无法处置。宋岗名下位于威海市××室房产，本院轮候查封，暂不具备处置条件。2019年10月22日本院再次通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产，发现吕美芳有银行存款9700元，扣划至本院并发放给申请执行人2019年11月25日本院执行人员前往威海市公积金管理中心查询，未发现被执行人宋岗、吕美芳有公积金存款。本院于2019年11月13日对被执行人宋岗、吕美芳采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行信息，本院于2019年11月27日以约谈的方式告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行财产信息，书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案经调查，扣划吕美芳银行存款9700元并发放给申请执行人，另发现被执行人宋岗有房产一套，因属轮候查封，无法处置。其名下四辆车已被本院查封，但因下落不明无法处置。除此之外，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案现不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一九年十一月二十八日书记员  赵志远
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21661号原告：胡华山，男，汉族，1979年3月15日出生，住山东省莘县。委托诉讼代理人：赵洪珍，广东才源律师事务所律师。被告：于陆军，男，汉族，1970年6月24日出生，住湖南省祁阳县。原告胡华山与被告于陆军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告胡华山的委托诉讼代理人赵洪珍到庭参加了诉讼，被告于陆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡华山诉称，原告与被告是同事。2017年3月，被告以儿子在深圳做生意需要周转向原告借款4000元现金，双方没有借条，口头约定月息5分，被告按月支付利息200元，付了3个月利息共600元。2017年6月24日，被告又以家庭承包的山林需要钱为由向原告借款16000元，原告支付12000元现金及微信转账4000元，双方口头约定利息5分，由被告出借条一张，约定2017年还清。2017年9月13日被告又向原告借款10000元，原告通过微信转账给被告，双方口头约定利息5分，但被告并没有付利息。在付款时原告扣除当月的利息500元后，直接转账9500元给被告，由被告给原告出具借条一张。2018年初被告离职，原告多次催要借款，但被告以无钱为由拒绝，后更是无法再联系。被告拒不还款的行为已构成严重违约，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金30000元及利息10800元（按年利率24%计算，从2018年1月1日起算至付清之日止，暂计至起诉之日）；2.诉讼费由被告承担。被告于陆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明,2017年6月24日，被告向原告出具《借条》载明：今借到胡华山现金16000元，2017年前还清。2017年9月13日，被告再次向原告出具《借条》载明：今借到胡华山现金10000元。借款人处均有被告于陆军的签名捺印确认。原告分别于2017年6月24日、2017年9月13日向被告微信转账4000元、95000元。庭审中，原告主张在2017年3月向被告支付借款4000元，以及2017年6月24日的16000元借款原告通过现金交付12000元、微信转账4000元，2017年9月13日的10000元借款预扣了500元的利息。被告分别在2017年4月8日、2017年5月9日、2017年6月10日向原告转账200元，原告主张均是用于支付2017年3月的4000元借款利息。以上事实有原告提供的借条、微信转账记录及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。本案中，原告主张案涉借款总额为30000元，其中原告以现金方式在2017年3月向被告支付4000元，且被告分别在2017年4月8日、2017年5月9日、2017年6月10日向原告转账200元用于支付4000元借款的利息，但原被告双方就4000元的借款没有签订《借条》或被告以其他方式承认案涉借款，且原告没有证据证明该600元转账是用于支付该4000元借款的利息，故本院对原告的该主张不予采信。庭审中，原告确认2017年9月13日的10000元借款存在预扣利息的情况，原告实际向被告转账金额为9500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，依法认定原告向被告出借借款9500元。被告向原告借款25500元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现被告没有证据证明已向原告归还剩余借款，应当承担举证不能的责任，被告至今未归还借款，属于违约行为，故原告请求被告归还借款25500元及利息，合法有据，本院予以支持。由于双方对16000元的借款约定还款期，对于9500元没有约定还款期，且两笔借款均没有约定借款利息，故利息计算方式应分段计算：以16000元为本金按中国人民银行同期贷款利率（不超年利率6%）从2018年1月1日起计算至实际清偿之日止；以9500元为本金按中国人民银行同期贷款利率（不超年利率6%）从2019年6月28日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于陆军应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告胡华山归还借款本金25500元。二、被告于陆军应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告胡华山支付借款利息，利息计算方式应分段计算：以16000元为本金按中国人民银行同期贷款利率（不超年利率6%）从2018年1月1日起计算至实际清偿之日止；以9500元为本金按中国人民银行同期贷款利率（不超年利率6%）从2019年6月28日起计算至实际清偿之日止。三、驳回原告胡华山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费820元（已由原告预交），由原告负担25元，被告于陆军负担795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  李锡宁人民陪审员  刘灯高二〇一九年十一月六日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39983号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：刘劲腾，男，1988年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告刘劲腾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽、苗璐然到庭参加诉讼，被告刘劲腾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司广州东山支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告刘劲腾签订的《个人二手住房贷款合同》（合同编号：JK2017200006037115）；2、被告刘劲腾立即向原告偿还本金743916.76元及利息、罚息（暂计至2019年11月8日的利息为9077.08元，罚息为101.63元，自2019年11月9日起的利息、罚息按照合同约定计算至欠款实际清偿之日止）；3、本案原告的律师代理费38700元由被告刘劲腾承担；4、原告对处分被告刘劲腾提供的抵押物即佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会朝桂北路2号容桂碧桂园1座806号的房产所得价款享有优先受偿权；5、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告刘劲腾签订《个人二手住房贷款合同》，原告依约发放贷款后，被告刘劲腾未能按照合同约定履行按期还款义务，构成违约。被告刘劲腾无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕起诉讼请求，提交了《个人二手住房贷款合同》及附件、借款借据、不动产登记证明、逾期未还款查询、佛山市顺德区人民法院致抵押权人函及告知书、民事委托代理合同、律师费发票及支付凭证作为证据。被告未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据材料及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年6月9日，原告（贷款人）与被告刘劲腾（借款人、抵押人）签订《个人二手住房贷款合同》（编号：JK2017200006037115），合同约定：被告刘劲腾向原告贷款79万元用于购买佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会朝桂北路2号容桂碧桂园1座806号的个人住房；贷款期限为360个月；贷款利率实行浮动利率，浮动周期为12个月，首次定价日的贷款利率按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；按月等额本金还款，按月付息；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；借款人未按期归还贷款本息的，构成违约，贷款人有权终止或解除本合同，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等以及行使其他担保物权。2017年8月24日，原告对上述抵押物办理了抵押登记，相关不动产登记证明显示抵押物坐落于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会朝桂北路2号容桂碧桂园1座806号。合同签订后，原告依约向被告刘劲腾发放贷款79万元，相关借款借据显示，借款期限30年，贷款月利率4.083333‰。被告刘劲腾借款后未按时还款，截至2019年11月8日，被告刘劲腾尚欠原告贷款本金余额743916.76元、利息9077.08元、罚息101.63元。另查明，原告委托广东诺臣律师事务所参与本案诉讼，支付了律师费38700元，有原告与广东诺臣律师事务所签订的民事委托代理合同、律师费发票和转账凭证为证。本院认为：原告与被告刘劲腾签订的《个人二手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告刘劲腾未能按合同约定履行还本付息义务，构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告关于解除合同并要求被告刘劲腾偿还全部借款本金、利息、罚息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。关于律师费，上述合同约定原告因实现债权的费用由被告承担，原告也提供了与律师事务所签订的民事委托代理合同、律师费发票和转账凭证证明该笔费用实际发生，被告刘劲腾应向原告支付律师费38700元。被告将其所有的佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会朝桂北路2号容桂碧桂园1座806号抵押给原告作为偿还借款的担保，房管部门亦已出具了《不动产登记证明》，在被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权对处分该抵押房产所得的价款行使优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告刘劲腾于2017年6月9日签订的《个人二手住房贷款合同》（合同编号：JK2017200006037115）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘劲腾向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金743916.76元及利息、罚息（计至2019年11月8日的利息为9077.08元、罚息为101.63元，从2019年11月9日起的利息、罚息按《个人二手住房贷款合同》约定的标准计至款项实际清偿之日止，罚息不计复利）；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘劲腾向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付律师费38700元；四、被告刘劲腾不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权对处分抵押物即佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会朝桂北路2号容桂碧桂园1座806号所得的价款行使优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11626元，由被告刘劲腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢春晖人民陪审员  刘 慧人民陪审员  梁惠琼二〇一九年十一月二十二日书 记 员  邹书文法庭记录员廖梓松
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105财保166号申请人：李淑芳，女，1969年7月30日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。被申请人：张燕琴，女，1975年12月11日出生，汉族，户籍所在地甘肃省皋兰县兰州新区，现住甘肃省兰州市安宁区。申请人李淑芳于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张燕琴名下银行存款40000元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人李淑芳以中国太平洋财产保险股份有限公司兰州中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：ALAZ02FZ0119Q000035M、保险金额:40000元）提供担保。本院经审查认为，申请人李淑芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封、扣押、冻结被申请人张燕琴名下存款40000元或其他等值财产。案件申请费420元，由申请人李淑芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏淑萍二〇一九年十一月二十七日法官助理罗嘉译书记员刘咪
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1084号 申请执行人：中国银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：屈宏艳。 被执行人：吕文光，男性，1972年08月05出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：袁爱兰，女性，1974年09月03出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：内蒙古东康宜家房地产经纪有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：马喜。 申请执行中国银行股份有限公司达拉特旗支行与吕文光、袁爱兰、内蒙古东康宜家房地产经纪有限责任公司(马喜)借款合同纠纷一案中，（2019）鄂达证内经字第20号公正债权文书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款221735.48元。根据申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行的申请，本院于2019年5月30日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人吕文光、袁爱兰、内蒙古东康宜家房地产经纪有限责任公司(马喜)采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019)内0621执1084号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十一月二十日 书记员 高  宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初31535号原告河南光法律师事务所，住所河南省郑州市金水路229号浦发国际金融中心8楼801，统一社会信用代码314100004160491581。法定代表人魏涛。委托代理人史红瑞、许红，河南光法律师事务所律师。被告韩风军，男，汉族，1963年10月24日出生，住河南省中牟县。原告河南光法律师事务所诉被告韩风军诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院立案受理后，原告河南光法律师事务所提出撤诉申请。本院认为：原告河南光法律师事务所自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告河南光法律师事务所撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南光法律师事务所负担。审判员  曹春丽二〇一九年十一月十五日书记员  段静静
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1103民初2153号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司。住所地：广西贺州市贺州大道112-115号二楼。 法定代表人：白新德。 委托诉讼代理人：凌礼谦，该公司员工。 被告：何凤莲，女，1962年11月14日出生，汉族，住广西昭平县。 原告广西贺州市广泽资本投资有限公司（以下简称广泽公司）与被告何凤莲服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告广泽公司的委托诉讼代理人凌礼谦到庭参加诉讼，被告何凤莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广泽公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告停车服务费1376.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据《贺州市物价局关于实施城市道路差别化停车服务收费政策有关事宜的批复》（贺价费[2018]3号），贺州市实施道路差别化停车服务收费，批复明确了收费适用范围，收费时间和收费标准，城市道路差别化停车服务收费政策从2018年5月1日实施。贺州市人民政府明确原告作为贺州市停车收费特许经营权项目业主。原告通过各类媒体宣传贺州市实施道路差别化停车服务收费政策和交通渠道，并在实施收费的道路口立有收费标识。 被告为车号桂Ｊ×××××车的车主，桂Ｊ×××××号车在贺州市实施城市道路差别化停车服务收费路段停车多次未交停车费，原告已通过电话告知被告，被告仍未结清所欠停车服务费。截至2019年9月30日止，被告共欠停车服务费1376.5元。为此，原告诉至法院。 原告对其陈述的事实向法院提交的证据有：1.贺州市人民政府关于明确贺州市停车收费特许经营项目业主的批复、贺州市物价局关于实施城市道路差别化停车服务收费政策有关事宜的批复；2.停车和欠费记录；3.电话录音。 被告未进行答辩，亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 本院认为，被告将车辆停放于由原告管理的停车区域内，虽然原告与被告就停车事宜未订立书面合同，但双方存在事实上的停车管理服务合同关系，该法律关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告在获取原告对车位的管理服务时，应根据停车收费标准向原告支付相应的停车服务费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张要求被告支付停车服务费1376.5元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告何凤莲应支付原告广西贺州市广泽资本投资有限公司停车服务费1376.5元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告何凤莲负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李永慧 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 吴润芳 书 记 员 封 敏
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6210号 原告：李玉娟，女，汉族，赣州市南康区人。 委托诉讼代理人：钟鸣，江西金蓉律师事务所律师。 被告：李澍，男，汉族，广东省广州市人。 被告：李燕，女，汉族，湖南省衡东县人。 原告李玉娟与被告李澍、李燕房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人钟鸣、被告李澍到庭参加了诉讼，被告李燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李玉娟向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告租金303200元及计算至2019年9月30日止的利息210507.20元，并自2019年10月1日起至付清租金之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：二被告因经营家具厂所需，原被告于2018年6月11日签订《厂房租赁协议》，约定二被告租赁原告位于龙回镇半岭工业园10号地块的土地、办公楼、厂房、阁楼，租赁期限自2017年8月16日起至2023年8月15日止。第一年租金为1003602元，需提前一个月支付租金，一年一付，若被告未按时支付租金，则未付的金额按月利率3%计息。后二被告未按时支付租金，陆续向原告支付700402元的租金。现原、被告已协商解除合同，但二被告至今仍欠原告租金303200元及相应违约金。 被告李澍辩称，1、答辩人与被告李燕系夫妻关系，答辩人与原告协商解除合同时，原告曾答应补偿答辩人投入的厂房基础设施六七万元，现原告仅扣除三万元租金，其还应扣除三四万元租金；答辩人支付押金四万元用以保证不损坏原告的设备设施，该四万元押金应抵扣租金。综上，原告主张的303200元租金还应扣减七八万元；2、合同约定的利息太高，双方曾因为利息问题导致无法达成一致。答辩人现连租金都无法支付，利息更无法支付，希望不要计算利息。 被告李燕未作答辩，也未提供证据。 经审理查明，被告李澍、李燕系夫妻关系。2018年6月11日，原告与二被告签订《厂房租赁协议》，约定原告将位于南康区龙回镇半岭工业园10号地块的土地、办公楼、厂房即阁楼整体租给二被告使用，租赁期限自2017年8月16日起至2023年8月15日止。第一年租金为1003602元，租金每年提前一个季度协商，提前一个月支付租金，一年一付。若被告未按时支付租金，则被告应以未付的金额为本金按月利率3%计息；超过三个月未支付租金及利息，原告有权收回厂房及阁楼。一年租赁期满后，若被告续租，租金由双方另行共同商定。双方还约定由被告支付厂房及阁楼押金40000元，用于阁楼设施人为损坏的保证金。租赁期满，被告付清所有费用并按照合同规定承担向原告交还租赁物的责任后10日内，原告将保证金退还给被告。如被告认为损坏阁楼设施，则由被告负责维修，费用由被告承担或照价赔偿。签订合同后，双方口头约定该年度租金为1000000元。二被告于2018年8月15日支付租金190000元，后又分别于2018年10月2日、10月11日、11月7日、2019年1月1日、2月28日、4月17日、6月11日、6月16日、6月22日、6月30日向原告支付租金100000元、60000元、40000元、70000元、50000元、100000元、4000元、4000元、2000元、30000元，二被告共计支付租金650000元。后原、被告协商解除租赁合同，二被告于2019年8月15日从原告厂房搬离。现原告已将案涉厂房出租，并于2019年8月18日收到承租方交付的厂房基础设施补偿费46800元。原告扣除46800元后，主张二被告尚欠租金303200元。 本院认为，原、被告签订租赁合同后，二被告未按照约定支付租金，系二被告违约，其二人应承担向原告支付未付租金及相应违约金的违约责任。二被告支付的押金40000元系案涉厂房及阁楼人为损坏的保证金，原告未提供证据证明二被告存在人为损坏厂房及阁楼的行为，且双方已另行约定计算违约金，故该40000元押金也不能作为违约责任由原告没收，该40000元押金应退还给二被告并抵扣租金。被告李澍未提供证据证明双方约定由原告补偿其厂房基础设施费六七万元，原告以其收取的46800元厂房基础设施补偿费抵扣租金，本院予以确认。综上，故二被告还应支付租金263200元（1000000-650000-40000-46800）。原告要求二被告自2018年8月15日起按月利率2%计付利息符合双方的约定，本院予以支持，故二被告应向原告支付截至2019年9月30日止的利息为137992元（810000×0.066%×49天+710000×0.066%×9天+650000×0.066%×27天+610000×0.066%×55天+540000×0.066%×58天+490000×0.066%×48天+390000×0.066%×55天+386000×0.066%×5天+382000×0.066%×6天+380000×0.066%×8天+350000×0.066%×46天+310000×0.066%×3天+263200×0.066%×43天），并自2019年10月1日起至付清租金之日止以未付租金为本金按月利率2%计付利息。被告李燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李澍、李燕向原告李玉娟支付租金263200元及截至2019年9月30日止的利息137992元合计401192元； 二、由被告李澍、李燕自2019年10月1日起至付清租金之日止以未付租金为本金按月利率2%向原告李玉娟计付利息，息随本清； 三、履行期限：限被告李澍、李燕于本判决生效后二十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费8937元，由原告李玉娟负担1937元，由被告李澍、李燕负担7000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  谈学海 审 判 员  李金峰 审 判 员  陈 俊 二〇一九年十一月十四日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8292号原告：夏正强，男，1997年10月28日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：王长国，男，1972年1月29日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：连云港连宏运输有限公司，住所地连云港经济技术开发区新光路22号华东城B31-138号。法定代表人：胡举豪。被告：中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司，住所地灌云县伊山镇胜利西路96号。责任人：吴海军。委托诉讼代理人：赵锋，公司职员。原告夏正强与被告王长国、连云港连某运输有限公司（以下简称连某公司）、中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司（以下简称人民保险灌云支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏正强、被告王长国、人民保险灌云支公司委托诉讼代理人赵锋到庭参加诉讼。被告连某公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏正强向本院提出诉讼请求：1、责令三被告赔偿原告因交通事故造成原告受伤产生的前期医疗费用共计131612.22元。2.责令三被告先行垫付原告后期发生的所有医疗等费用。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年9月21日，被告王长国驾驶苏Ｇ×××××号货车行驶至事故地点时与原告夏正强驾驶的电动自行车发生事故，致原告受伤，车辆等损坏。经交警认定被告承担全部责任，原告无责任。被告王长国驾驶的货车系被告连某公司名下所有，车辆在被告人民保险灌云支公司参加保险。原告前期花费巨额医疗费用，要求三被告支付，经数次协商未果，特诉至贵院，请求支持诉讼请求。被告连某公司未出庭答辩，也未提供证据材料。被告王长国辩称，车辆是老板的，我只是驾驶员，事故发生时从事老板分配的工作。被告人民保险灌云支公司辩称，车辆在我司投保交强险及商业险150万不计免赔，我司在保险范围内承担赔偿责任。对购买安利产品等小票不属于医疗的范围，与事故的关联性无法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，王长国驾驶苏Ｇ×××××号货车行驶至事故地点时，与夏正强驾驶的电动自行车发生事故，造成夏正强受伤，电动自行车、手机、衣服、鞋子损坏。经连云港市公安局交通警察支队海州三大队认定：王长国负全部责任，夏正强无责任。夏正强受伤后至连云港市长寿医院住院治疗，前后支出医疗费127839.22元。另查明，王长国驾驶的苏Ｇ×××××号车辆系被告连某公司名下所有，该车在人民保险灌云支公司投保交强险、商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内，事发时，王长国驾驶车辆系职务行为。事故发生后，被告人民保险灌云支公司为夏正强先行垫付医疗费10000元。本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。此次事故经公安交警部门认定，王长国负全部责任，夏正强无责任，本院依法予以确认。苏Ｇ×××××号车辆在人民保险灌云支公司投保了交强险及商业三者险，夏正强医疗费首先由人民保险灌云支公司在交强险限额范围内进行赔偿，其余损失由人民保险灌云支公司在商业三者险限额范围内按照保险合同的约定承担，仍有不足的，由侵权人承担。王长国驾驶车辆系履行职务行为，不承担本案赔偿责任。该费用未超出交强险、商业三者险限额，故被告连某公司在本案中不承担医疗费赔偿责任。被告人民保险灌云支公司已垫付医疗费10000元，其仍应赔付夏正强117839.22元。原告主张的后期所有医疗等费用，待原告后期产生费用时再行主张。被告连某公司经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，视为对其权利的放弃，依法承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司于本判决生效之日起十日内给付原告夏正强117839.22元；二、驳回原告夏正强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元，由原告夏正强负担306元，由被告连云港连宏运输有限公司负担2626元（夏正强已预交，连云港连宏运输有限公司于本判决生效之日起十日内将此款给付夏正强）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。（此页无正文）审判员  李玉杰二〇一九年十一月八日书记员  刘 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1793号申请执行人：泰州中来光电科技有限公司,统一社会信用代码91321204MA1MFCD49L,住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区。法定代表人：林建伟,该公司董事长。委托代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。被执行人：温州旗胜科技有限公司,统一社会信用代码91330301569380749C,住所地浙江省温州经济技术开发区。法定代表人：周振华。申请执行人泰州中来光电科技有限公司与被执行人温州旗胜科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1204民初3422号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2019年6月24日，本院立案受理。本院在执行泰州中来光电科技有限公司与温州旗胜科技有限公司买卖合同纠纷一案中，1.本院于2019年6月27日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，暂未发现有可供执行财产；3、经本院委托浙江省温州区龙湾区人民法院对被执行人财产情况进行调查，未能发现被执行人有可供执行财产；4、执行过程中，本院向被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；5、执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；6、本院于2019年11月12日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款等财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款等财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，也未向本院申请执行悬赏及破产,亦未对拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初3422号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月十八日书记员  陈 志
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0703执2352号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南康支行，住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。 负责人：李熏，系该支行行长。 委托代理人：刘开宇，系该支行员工。 被执行人：陈强，男，1981年3月17日生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司南康支行与被执行人陈强信用卡纠纷一案中，因申请人中国建设银行股份有限公司南康支行与被执行人陈强双方已达成执行和解协议，现申请人中国建设银行股份有限公司南康支行向本院提交撤回强制执行申请书，自愿撤回对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0703民初663号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁长宣 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  毛敏晅 代理书记员  邱全乐
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0181民初7033号原告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：马某，现年45岁，住宁夏回族自治区灵武市。本院在审理原告杨某与被告马某民间借贷纠纷一案过程中，原告杨某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某以与被告马某达成调解协议为由，申请撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费354元，由原告杨某负担。审判员 哈 莉二〇一九年十一月二十五日书记员 丁建花
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执4293号 申请执行人：罗嘉升，男，1978年9月26日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：邱伙生，男，1973年8月14日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：罗丽芳，女，1974年9月17日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人罗嘉升与被执行人邱伙生、罗丽芳借款合同纠纷一案，（2017）粤0113民初7920号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人邱伙生、罗丽芳应向申请执行人罗嘉升支付欠款50万元及利息。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0113执4293号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何俊燊 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郭子谦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17902号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。 法定代表人：李振平。 委托代理人：彭建华，系广东德纳律师事务所律师。 被执行人：吴志锐，男，1989年10月13日出生，住广东省阳西县。 关于中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与吴志锐保险人代位求偿权纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初19184号民事判决书已经发生法律效力。根据生效判决，吴志锐应向中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付保险赔偿款50990元及利息。案件受理费1900元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担100元，由吴志锐负担1800元。根据申请人的申请，本院于2019年8月13日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执17902号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张颢贤
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0322民初3977号原告：吴凤华，女，1973年1月17日出生，蒙古族，住吉林省四平市梨树县。被告：于洪海，男，1959年5月14日出生，汉族，住吉林省四平市梨树县。吴凤华与于洪海买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告吴凤华于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴凤华撤诉。案件受理费1029元，保全费923元，由原告吴凤华负担。审判员 张 乐二〇一九年十一月二十五日书记员 刘珈言
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3583号 原告段某某，男，汉族，住晋州市。 被告吴某某，女，汉族，住晋州市。 被告董某，男，汉族，住晋州市。 原告段某某与被告吴某某、董某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段某某、被告吴某某到庭参加诉讼。被告董某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款43万元及利息，二被告互负连带责任；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告吴某某2014年4月27日借原告款10万元，5月26日借原告款20万元，2016月1月19日借原告10万元，被告吴某某打的借据，2016年5月5日借原告款10万元，被告吴某某让转到被告董某账户，被告吴某某打的借据，共借原告50万元，均按1.5%计息，后通过被告董某账户偿还原告借款7万元本金及一部分利息，尚欠原告43万元本金及利息。原告多次索要被告总是推托付款时间，原告无奈只得诉诸法院。请依法维护原告的合法权益。 原告提供证据如下： 1、原告身份证复印件一份 2、借款借条复印件3份 3、原告银行交易明细清单2份；个人账户明细5份；支付宝交易截图1份；交易记录1份。 吴某某辩称，2015年9月25日还过原告借款15万元，至今尚欠28万元。钱是她借的，董某是其儿子，她让原告把钱打到董某的卡上的，借款不应涉及董某。 董某未到庭亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告吴某某于2014年2月20日向原告段某某借款30万元，约定利息15‰；2016年5月5日借款10万元，约定利息10‰；2016年1月19日借款10万元，约定利息15‰，上述借款均未约定还款日期。后被告陆续归还原告借款22万元（15万元系偿还2014年2月20日借款；7万元系偿还2016年5月5日借款），截止原告起诉之日尚欠借款本金28万元，借款利息自2016年5月5日之后未再给付原告。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。 2016年1月19日，原告段某某从其农业银行卡账户62×××10向董某银行卡62×××12转款5万元；2016年5月5日段某某通过相同账户向董某同一银行卡账户转款5万元。2015年12月31日董某银行卡62×××12向原告段某某转款13500元；2016年4月1日董某相同银行卡向原告段某某转款17100元。 本院认为，合法的民间借贷已发受法律保护。被告尚欠原告借款28万元的事实，双方均无异议，本院予以支持。原告要求被告董某承担还款责任，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十五条“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”的规定，该司法解释虽然规定的是出借单位，但个人出借账户的，亦可参照执行。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理规定的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况，追究出借人相应的民事责任”。据此，被告董某向吴某某出借账户，应承担相应的民事责任。考虑董某并非实际借款人，其对本案债务承担补充赔偿责任为宜。原告要求董某承担共同还款责任无法律依据，对其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十五条的规定，判决如下： 一、被告吴某某偿还原告段某某借款本金28万元，并支付利息。利息自2016年5月6日起以25万元为基数计算至本判决履行之日止，利息按月15‰计算；2016年5月6日起以3万元为基数计算至本判决履行之日止，利息按月10‰计算。于本判决生效后五日内履行。 二、被告董某对上述债务承担补充赔偿责任。 案件受理费7,750.0元，原告段某某负担5047元，被告吴某某负担2703元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李双利 人民陪审员  吕 晓 人民陪审员  王丽飞 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  崔晓琳 ——
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102财保119号 申请人：张林涛，男，1975年10月22日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 申请人：盛丽潼，女，1975年3月15日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：刘继业，吉林刘继业律师事务所律师。 被申请人：庞坤明，男，1979年8月7日出生，汉族，住河北省曲阳县。 被申请人：庞亚兴，女，1979年6月30日出生,汉族，住河北省保定市曲阳县。 被申请人：昌都市中科农业科技产业园区有限责任公司，住所地西藏自治区昌都市经开区A区经开大厦10层A区1001-A9。 法定代表人：庞坤明，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：昌都西悦酒店管理有限公司，住所地：西藏昌都市卡诺区诺卡国际广场一期3栋一层14号3栋2、3、4层。 法定代表人:庞坤明，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：昌都市明彪科技发展有限公司，住所地：西藏昌都市昌都经济技术开发区民族手工业园1#楼2层1216N2。 法定代表人：庞坤明，该公司执行董事兼总经理。 申请人张林涛、盛丽潼于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人庞坤明、庞亚兴、昌都市中科农业科技产业园区有限责任公司、昌都西悦酒店管理有限公司、昌都市明彪科技发展有限公司6000000元或查封、冻结其他等值财产。申请人张林涛、盛丽潼以吉林省浩达融资担保有限公司出具的保函为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、扣划被申请人庞坤明、庞亚兴、昌都市中科农业科技产业园区有限责任公司、昌都西悦酒店管理有限公司、昌都市明彪科技发展有限公司名下财产6000000元或查封、扣押等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李健 二〇一九年十一月十四日 书记员  高爽
杭州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙8601执108号之一 申请执行人：杭州安泰环境科技有限公司，住所地：浙江省杭州市杭州经济技术开发区十号大街西200号北侧杭州下沙实业有限公司标准厂房（二）一层C区块。 法定代表人：段其旺。 被执行人:姚德玉，男，1960年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 申请执行人杭州安泰环境科技有限公司与被执行人姚德玉公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙8601民初955号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行判决确定义务，申请执行人杭州安泰环境科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月05日立案执行，执行标的金额为26298元及相应的迟延履行期间的债务利息。 本案执行过程中，本院向被执行人姚德玉送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，责令其报告财产，并通过网络执行查控系统和传统调查对被执行人姚德玉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。本院实际冻结被执行人姚德玉存款共计371.35元，书面告知申请执行人后，申请执行人同意于本次执行中放弃对该已冻结财产的权利主张，其余未查找到有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人姚德玉有可供执行的财产。 截止2019年11月29日，本案的执行标的全部未能执行到位。 鉴于被执行人姚德玉拒不履行生效法律文书确定的义务，又未向本院报告财产，本院已对被执行人姚德玉采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单、罚款的执行措施。 本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王江桥 审判员  潘 晓 审判员  向 宇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  魏宇轩
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3381号原告：李桂珍，住长春市九台区。委托诉讼代理人：荣立波，九台衡丰法律维权服务中心法律工作者。被告：张云峰，住长春市九台区。被告：刘宇宙，住长春市高新区。原告李桂珍与被告张云峰、刘宇宙返还原物纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告李桂珍及委托诉讼代理人荣立波、被告张云峰、刘宇宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂珍向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告立即将位于“九台区团结街XX花园X号住宅楼XXX栋西X单元XXX室”的房屋交付给原告，价值190000元；2、案件受理费、邮寄费等均由被告承担。事实和理由：被告刘宇宙于2019年4月19日，将登记在自己名下的位于九台区的房屋，以人民币19万元的价格卖给原告，并于当日经九台区不动产交易中心办理了产权更名过户手续，即产权证号为吉2019九台区不动产权第XXXX号，权利人为李桂珍（详见产权证）。后原告接收房屋时，遭到张云峰的拒绝，但被告刘宇宙也怠于协助。上述事实有不动产权证及相关证据等在案为凭。综上，原告认为，原告与被告刘宇宙的房屋买卖行为符合法定程序，且产权已更名至原告名下，被告理应交付房屋，现被告张云峰占有房屋不予搬出，其行为违法，构成侵权。据此，原告为维护其合法权益，故依照我国现行法律之规定，依法向人民法院具状告诉，敬请贵院明查事实，并依法支持原告的诉讼请求。张云峰辩称，这个房子是我2002年在高占元手里买的，这个房子出事了，高占元说把房子押出去了，到时破产房照自然就给我们了，房子始终是我住17年，这期间产生的费用都是我支付的。原告没有权利告我，买房子应该去看看再交钱，而且这房子现在也不值19万，我申请刘宇宙拿出与高占元原始的买卖协议。刘宇宙辩称，高占元把房子卖给我，我在开发商手办的房产证。本院经审理认定事实如下：原告李桂珍系被告刘宇宙岳母。2019年4月19日李桂珍取得争议房屋的不动产权利证书。2003年1月九台市德海燃气公司（法定代表人高占元）与张云峰签订房屋买卖协议，约定以74579元的价格将案涉房屋卖给张云峰，张云峰实际居住并使用至今。庭审中，刘宇宙表示案涉房屋系2002或2003年从高占元手中购买，付了多少钱记不清了，买完房屋后没有看过房，不知道张云峰已经在这个房屋居住，是前两年听说这个房子里有人住。本院认为，本案争议焦点在于，当所有权与占有权发生分离的情况下，买受人是否可以其为房屋所有权人基于返还原物请求权要求房屋内的实际占有人迁出。第一、刘宇宙和张云峰当庭均表示房屋系在德海公司负责人高占元处购买。张云峰与德海公司之间的买卖合同合法有效，张云峰从2003年1月开始占有房屋属实。当庭刘宇宙并未举证证明其买卖方式取得房屋，刘宇宙取得房屋所有权证依据的法律关系事实不清。假使刘宇宙与高占元买卖合同真实存在，根据债权平等原则，两份合同，哪一份合同能够得到继续履行。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条：出卖人就同一船舶、航空器、机动车等特殊动产订立多重买卖合同，在买卖合同均有效的情况下，买受人均要求实际履行合同的，应当按照以下情形分别处理：……（四）出卖人将标的物交付给买受人之一，又为其他买受人办理所有权转移登记，已受领交付的买受人请求将标的物所有权登记在自己名下的，人民法院应予支持。张云峰已经先行占有，则该占有的事实状态应受法律保护。第二、张云峰从2003年1月份从德海公司处购买诉争房屋，并占有、使用该房屋至今具有合法依据。刘宇宙2002年或2003年取得所有权证后一直未向张云峰主张权利，也未向德海公司主张权利，与惯例和常理不符合。产权登记人刘宇宙在其未获得房屋实际控制权的情况下，又将房屋所有权证过户至李桂珍名下。李桂珍虽然于2019年4月19日取得了诉争房屋的所有权证，但刘宇宙、李桂珍自始未曾取得过诉争房屋的占有、使用权。第三、刘宇宙自始至终没有合法取得过诉争房屋，而客观上无法向李桂珍履行交付房屋的义务，故李桂珍应向刘宇宙主张因无法交付房屋导致合同无法继续履行的违约责任。综上所述，张云峰系有权占有诉争房屋。李桂珍要求张云峰和刘宇宙交付房屋的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：驳回原告李桂珍的诉讼请求。案件受理费2050元由原告李桂珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  丁忠敏审 判 员  卢 岩人民陪审员  陈 友二〇一九年十一月十一日书 记 员  邵 钰
拉萨市城关区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0102执785号河北鑫盛建材租赁有限公司、中铁十八局集团西藏工程有限公司本院执行的河北鑫盛建材租赁有限公司申请中铁十八局集团西藏工程有限公司租赁合同纠纷一案，经被执行人中铁十八局集团西藏工程有限公司自动履行该案按自动履行方式结案。2019年11月15日{文书日期}拉萨市城关区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0102执785号河北鑫盛建材租赁有限公司、中铁十八局集团西藏工程有限公司本院执行的河北鑫盛建材租赁有限公司申请中铁十八局集团西藏工程有限公司租赁合同纠纷一案，经被执行人中铁十八局集团西藏工程有限公司自动履行该案按自动履行方式结案。2019年11月15日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初6537号 原告：王芹，女，1968年6月5日生，汉族，居民，住滨海县。 委托诉讼代理人：吴少成，江苏零距离律师事务所律师。 被告：付天赐，男，1995年12月13日生，汉族，居民，住河南省商丘市虞城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路37、69号。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量（南京）律师事务所律师。 原告王芹与被告付天赐、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王芹及其委托诉讼代理人吴少成、被告保险公司负责人娄伟民的委托诉讼代理人王小冬到庭参加诉讼，被告付天赐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故概况 2018年10月30日14时02分，在盐城市，付天赐驾驶苏Ａ×××××小型客车由南往北行驶，王芹驾驶电动自行车由西往东行驶，因付天赐驾驶机动车观察疏忽，王芹驾驶电动自行车自行车逆向行驶且闯红灯，造成苏Ａ×××××车头中部部位与电动自行车相撞的事故，事故致两车损坏，王芹受伤。该事故经盐城市盐都区公安局交通警察大队作出事故认定，认定王芹、付天赐负事故的同等责任。 二、肇事车辆的投保情况 付天赐驾驶的苏Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔率的商业三者险，本起事故发生在保险期限内。 三、原告受伤治疗及鉴定情况 原告受伤后即至盐城市第一人民医院住院治疗，于2018年11月18日出院，共产生医疗费31168.75元。原告的伤情经盐城市建湖县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：王芹外伤致颅脑损伤已构成十级伤残；误工期限以六个月为宜，护理期限以三个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。原告支付鉴定费2830元。 四、当事人垫付情况 被告保险公司垫付10000元，原告对上述垫付情况不持异议。 五、原告的诉讼请求及被告的意见 原告诉求：要求被告赔偿原告的各项损失：1、医疗费31168.75元；住院伙食补助费30元/天×19天=570元；营养费90天×15元/天=1350元；误工费2700元/月×6个月=16200元；护理费90天×80元/天=7200元；残疾赔偿金47200元/年×20年×0.1=94400元；精神抚慰金1000元；财物损失1000元；交通费1000元，以上合计153888.75元，对超出交强险部分要求被告按60%赔偿，我方实际主张130732元；2、鉴定费及诉讼费用由被告承担。 被告付天赐未到庭，亦未提交相关证据。 被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，涉案车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后我司垫付1万元，请求一并处理。医药费请求法院依法审核，我司不承担非医保用药。住院伙食补助费、营养费、护理费无异议。残疾赔偿金认可按照原告户籍性质计算，误工费不认可，精神抚慰金认可，交通费认可500元，财产损失不认可，我公司不承担诉讼费及鉴定费。 六、本院认为 （一）关于赔偿责任问题。公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。被告付天赐驾驶机动车发生交通事故致原告受伤，侵害了原告的身体健康权，应当承担相应的民事赔偿责任。该机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险并附加不计免赔，因此被告保险公司应先在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据商业三者险保险合同约定予以赔偿。双方对事故责任认定无异议，故本院采信盐都交警大队出具的事故认定书，并依此认定付天赐、王芹负事故的同等责任。本院将事故认定书作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据，酌定付天赐承担60%的责任。被告保险公司要求扣除非医保用药，无事实及法律依据，本院不予采信。 (二)结合本案证据、诉辩意见及法律规定，本院核实原告的损失如下： 医疗费31168.75元；住院伙食补助费30元/天×19天=570元；营养费90天×15元/天=1350元；原告于事故发生长期以非农收入为主要生活来源，故误工费应为1830元/月×6个月=10980元；护理费90天×80元/天=7200元；残疾赔偿金47200元/年×20年×0.1=94400元；原告主张的精神抚慰金，结合原告的伤情及事故责任，酌情支持1000元；财物损失酌情支持200元；交通费500元，以上合计147368.75元。为避免讼累，被告保险公司垫付的10000元，本院作一并处理。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王芹因交通事故产生的各项损失计147368.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险内赔付120200元，在商业三者险限额内赔付16301元[（147368.75-120200）×60%]，合计136501元，扣减保险公司已经赔付的10000元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司再赔付126501元，于本判决生效后十日内付清（户名：王芹，开户行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××83）。 二、驳回原告王芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1557元（已减半收取），鉴定费2830元，合计4387元，由原告王芹负担案件受理费623元及鉴定费1132元，由被告付天赐负担案件受理费934元及鉴定费1698元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  徐德群 二〇一九年十一月七日 书记员  嵇晓梅 附录法律条文 1.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 2.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0702执1540号之一申请执行人李占军，男，汉族，1958年7月4日生，住晋中市榆次区。被执行人董建武，男，汉族，1969年2月28日生，住晋中市榆次区。本院在执行李占军与董建武民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)晋0702民初1361号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人借款350000元及相应的利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年6月19日通过司法公告向被执行人送达执行通知书、财产申报令、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2019年6月10日、2019年11月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，于2019年11月27日冻结了被执行人董建武名下银行账户，冻结期限一年；于2018年3月13日保全查封了被执行人董建名下房产一套，查封期限三年。被执行人名下无工商等登记信息。3、本院于2019年6月11日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令，并将被执行人录入失信被执行人名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下仅有少量银行存款，冻结了被执行人名下银行账户，保全查封了被执行人名下房产一套。暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)晋0702民初1361号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张爱忠人民陪审员  张英虎人民陪审员  周俊生二〇一九年十一月二十八日书 记 员  许绍华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34797号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：刘少龙，男，1991年10月3日出生，汉族，住所陕西省凤翔县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘少龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月18日尚欠本金余额14972元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14972元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘少龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14972元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告刘少龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621财保117号 申请人王小兵，男，汉族，1979年12月5日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被申请人王建荣，又名王二柱，男，汉族，1964年11月21日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请人王小兵因与被申请人王建荣民间借贷纠纷，申请人于2019年11月4日向本院提出财产保全的申请，保全标的30万元，请求1、对被申请人王建荣的账号予以冻结；2、对被申请人王建荣的房产予以查封。申请人已向本院提供在中国大地财产保险股份有限公司所投保的财产保全保单保函担保。 本院认为，申请人王小兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 1、对被申请人王建荣的账号予以冻结。 2、对被申请人王建荣的房产予以查封。 以上查封事项中账号冻结期限一年，房产查封期限三年，若申请续封，请在查封期限届满一个月前向本院书面提起续冻申请，逾期后果自负。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱涛 二〇一九年十一月四日 书记员  王乐