wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初7076号 原告：严妹英，女，1964年10月19日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：袁飞，系江西明理（赣县）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：林根春，男，1975年1月27日生，住江西省赣州市安远县。 被告；俞坤招，女，1975年1月13日生，住江西省赣州市安远县号。 被告：邱庆彬，男，1983年5月4日生，住江西省赣州市章贡区。 原告严妹英与被告林根春、俞坤招、邱庆彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严妹英的委托诉讼代理人袁飞、被告邱庆彬到庭参加诉讼。被告林根春、俞坤招经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告严妹英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林根春、俞坤招偿还原告借款本金40万元及利息（自2018年1月1日至2019年9月30日利息为84000元，期间支付5000元利息，即还应支付利息79000元）；2、请求判令被告邱庆彬对上述欠款及利息承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年1月23日，被告林根春、俞坤招因资金周转需要向原告借款60万元，承诺按月利率1.3%计息。原告依约以银行转账的形式将借款本金60万元转至被告林根春、俞坤招指定的被告邱庆彬的账户中。借款后，被告林根春于2017年5月24日向原告归还借款本金20万元，剩余借款本金40万元经双方协商续借2年，被告林根春、俞坤招向原告重新出具借据，并约定借款利率为月息1%,借款期限自2017年6月1日至2019年5月31日，被告邱庆彬为被告林根春、俞坤招的借款提供连带保证责任。借款后，被告自2018年1月1日起未依约向原告支付利息，原告催收未果，遂诉至法院。 被告林根春未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2014年1月23日，被告林根春、俞坤招以需要资金周转为由向原告借款60万元，原告于借款当日依被告林根春、俞坤招的指示以银行转账方式向被告邱庆彬的银行账户转入借款本金60万元。被告林根春、俞坤招收到借款后向原告出具借据一张，载明：“今借到严妹英人民币陆拾万圆（600000.00元），借期贰年（即2016年元月到期），利息为壹分叁厘。按每月缴付（每月1-5日前付）（此借据延期至2017年元月）。”被告邱庆彬以保证人的身份在借据上签名。借款后，被告林根春仅于2017年5月24日向原告归还借款本金20万元，双方经协商原告同意将尚欠的借款本金40万元继续借给被告林根春、俞坤招使用，被告林根春、俞坤招于2017年6月1日向原告重新出具借条一张，载明：“今借到严妹英人民币肆拾万圆（400000元），利息1分，借期两年，即2017年6月1日至2019年6月1日止”。被告邱庆彬以为保证人的身份在借条上签名。出具借条后，被告向原告支付利息至2017年12月31日，后又于2019年7月向原告支付利息5000元，剩余借款本息至今未还。原告多次催索未果，遂起诉。 以上事实有原告提交的原告的身份证、借条、银行个人业务凭证、银行转账流水、微信聊天记录、光盘录像及原告与被告邱庆彬的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告依约支付了借款本金，被告未按约定归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告林根春、俞坤招归还借款本金40万元并支付利息的诉请，本院予以支持。因借据中未对保证人的保证方式和保证期间进行约定的，故被告邱庆彬应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满起六个月内，本案主债务履行届满之日为2019年6月1日，保证期间应自2019年6月2日起至2019年12月2日止，原告主张保证责任在保证期间内，故被告邱庆彬应对被告林根春、俞坤招的本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告林根春、俞坤招经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告林根春、俞坤招于本判决生效之日起七日内向原告严妹英归还借款本金400000元； 二、由被告林根春、俞坤招于本判决生效之日起七日内向原告严妹英支付利息79000元（该利息计算至2019年9月30日止）； 三、由被告邱庆彬对被告林根春、俞坤招的上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任； 四、被告邱庆彬承担保证责任后，有权向被告林根春、俞坤招追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4243元（已减半收取）、保全费3170元，共计7413元，由被告林根春、俞坤招、邱庆彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员 赵盈慧 二〇一九年十一月二十五日 法官助理何磊婷 代书记员 唐 燕
青海省玛沁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）青2621民初283号原告：谢目强，男，1972年10月19日出生，住青海省西宁市。被告：魏荣山，男，1961年12月20日出生，住青海省果洛州玛沁县。原告谢目强与被告魏荣山追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年11月14日，谢目强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按谢目强撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由谢目强负担审判员 李  斌二〇一九年十一月十四日书记员 扬增卓玛
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖241号上诉人（原审被告）：中铁隧道局集团有限公司市政工程公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇紫宣路158号4幢16层。法定代表人:黄昌建。被上诉人（原审原告）：胡雪芳，女，1981年2月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人中铁隧道局集团有限公司市政工程公司与被上诉人胡雪芳建筑设备租赁合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2019年10月21日立案。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  戴 曙审判员  周利一二〇一九年十一月六日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初12420号原告：中国建设银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处北固门滨江路，统一社会信用代码91500116903597960P。负责人：向军，行长。委托诉讼代理人：唐梦雪，重庆伟豪(江津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡增露，重庆伟豪(江津)律师事务所律师。被告：商泽华，男，1974年12月3日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行与被告商泽华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐梦雪到庭参加了诉讼。被告商泽华经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金74133.89元及截止到2019年4月4日的罚息4141.44元，共计78275.33元；2、被告从2019年4月5日起，按照合同约定的逾期借款罚息利率年利率8.7%(即在执行的贷款利率水平上上浮50%)向原告计算支付罚息(罚息以借款本金74133.89元为计算基数)，直至借款本息结清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月17日在原告处办理领取了银联IC龙卡通，同时开通网上银行、手机银行等电子银行服务。被告于2017年6月27日通过网银渠道向原告申请了“借贷通”业务中的“快e贷”业务，借款额度为78800元，额度有效期分别为从2017年6月27日起至2018年6月27日止，贷款利率为年利率5.8%。在被告申请“快e贷”业务时同意签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》中，对逾期罚息利率、双方的权利义务、违约情形及违约救济措施等进行了约定，同时约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、律师费等)均由借款人承担。2017年6月27日被告用签约银行卡在手机消费，支用了申请的78800元借款额度。2018年6月27日借款到期后，被告仅支付部分借款本金、利息，被告此举违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告商泽华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月17日，被告在原告处办理并领取了银行卡，同时开通网上银行、手机银行等电子银行服务。2017年6月27日，被告通过手机银行向原告申请了“借贷通”业务的“快e贷”业务，同意签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（原告为贷款人，被告为借款人）。上述合同及协议约定，借款额度为78800元，额度有效期为2017年6月27日至2018年6月27日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；贷款利率为年利率5.8%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）均由借款人承担。2017年6月27日，被告使用上述签约卡消费，支用了申请的78800元借款额度。截至2019年4月4日，被告尚欠原告借款本金74133.89元，罚息4141.44元，共计78275.33元未还。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按约定向被告发放贷款，已履行其合同义务。被告作为借款人未按约足额偿还借款本息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、罚息及其他费用的责任。现原告诉请被告返还尚欠借款本金74133.89元，罚息4141.44元，共计78275.33元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下:一、被告商泽华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行借款本金74133.89元及截至2019年4月4日的罚息4141.44元，共计78275.33元；二、被告商泽华在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行从2019年4月5日起至贷款本息结清日止的罚息，以74133.89元为基数，按照合同约定的逾期借款罚息利率年利率8.7%（即在执行的贷款利率水平上上浮50%）。如果被告商泽华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为879元，由被告商泽华负担。此款原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行已向本院预交，由被告商泽华在履行上述判决确定的义务时一并支付原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇一九年十一月二十八日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初4940号原告：定州市清风店供销合作社，住所地定州市清风店镇。统一社会信用代码911306821081965273。法定代表人：帅中州，该社主任。被告：王占营，男，汉族，住定州市。原告定州市清风店供销合作社与被告王占营买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定州市清风店供销合作社法定代表人帅中州到庭参加诉讼。被告王占营经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定州市清风店供销合作社向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即偿还欠款19900元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2005年至2006年期间，被告先后数次从原告处购买化肥若干，欠下货款40000元。经多次催要，被告陆续还款2万多元，下欠19900元至今未偿还。王占营辩称，欠款属实，但另有还款2000元。本院经审理认定事实如下：被告多次购买原告化肥并陆续付款，于2008年2月26日结算，写下欠条一张载明：今欠复合肥款14900元壹万肆仟玫佰元正，王占营。2014年10月10日，被告王占营再次购买原告化肥下欠货款7000元，写有欠据，之后还款4000元尚欠5000元。以上被告共计欠款19900元，经原告崔要未还引起诉讼。本院认为，被告购买原告化肥欠款19900元，有被告出具的欠据证实，事实清楚，予以确认。买受人应当按约定支付价款。原告主张偿还符合法律规定应予支持。被告辩称偿还了其中的2000元，无据证实，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王占营于本判决生效后三十日内给付原告定州市清风店供销合作社化肥款19900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298.0元，减半收取计149.0元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后七日内向保定中院交纳上诉费用298元，逾期未交纳上诉费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。（预交上诉费用信息：账户名河北省保定市中级人民法院，账号10×××07，开户行中国银行保定市西城支行）。审判员  张文彩二〇一九年十一月五日书记员  谢孟宇
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1996号之一 申请执行人：四平市嘉楠粮贸有限公司，住所地吉林省四平市铁东区石岭镇东岭下，统一社会信用代码912203003078581592。 法定代表人：戴宝海，总经理。 被执行人：李明昌，男，1977年3月5日出生，汉族，住福建省古田县。 本院在执行申请执行人四平市嘉楠粮贸有限公司与被执行人李明昌买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人采取了限制高消费、查询了被执行人的房产、银行存款，均未发现其他有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年十一月六日 书记员 陈小彬 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监0370号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。原审被告：杨珍妮，女，1996年1月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告杨珍妮追偿权纠纷一案，本院2018年9月25日作出的（2018）苏0707民初6641号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  孙振鎏书 记 员  武 菲法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监450号原审原告:郭建忠，男，1965年8月24日生，汉族，居民，住赣榆县。原审被告：康毛旦，男，1982年4月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：康雷光，男，1987年1月11日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李至江，男，1983年1月29日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告郭建忠与原审被告康毛旦、康雷光、李至江民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日作出（2015）赣海民初字第148号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十四日书记员 郑智仁
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1816号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陈某森，男，汉族，1996年3月6日出生于广东省揭东县，文化程度初中，户籍住址广东省揭东县。因本案于2019年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。被告人陈某敦，男，汉族，1991年6月4日出生于广东省揭东县，文化程度初中，户籍住址广东省揭东县。因本案于2019年3月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。辩护人张小波，广东天穗律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1887号起诉书指控被告人陈某森、陈某敦犯故意伤害罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员詹立出庭支持公诉，被告人陈某森，被告人陈某敦及其辩护人张小波到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年3月30日上午10时许，被告人陈某森、陈某敦在广州市天河区岑村永通驾校训练场内，因挪车问题与被害人李某1发生争吵，双方继而发生打斗。被告人陈某森、陈某敦用拳头殴打被害人李某1头面部，致使被害人李某1双侧鼻骨骨折（经鉴定已达轻伤二级）。被告人陈某敦左肘部背侧、左膝部、左小腿上端前侧表皮剥脱（经鉴定不构成轻微伤），被告人陈某森右颞部头皮表皮剥脱及左眼窝部皮下出血（经鉴定构成轻微伤）。同日，被告人陈某森、陈某敦被抓获归案。2019年4月13日，被告人陈某森、陈某敦与被害人李某1达成和解协议，已赔偿被害人67000元并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人陈某森、陈某敦的行为均已构成故意伤害罪，提请本院判处，建议判处被告人陈某森、陈某敦有期徒刑六个月至九个月，可适用缓刑，并列举了相关证据。被告人陈某森对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人陈某敦对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人陈某敦的辩护人对公诉机关的指控不持异议，唯辩称：一、被害人对本案发生存在过错。二、被告人陈某敦是初犯、偶犯，自愿认罪认罚，有悔罪表现。三、本案被告人已赔偿被害人损失并获得谅解。综上，请求法庭对被告人陈某敦从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年3月30日上午10时许，被告人陈某森、陈某敦在广州市天河区岑村永通驾校训练场内，因挪车问题与被害人李某1发生争吵，期间被害人李某1身体有接触被告人陈某敦，双方继而发生打斗。被告人陈某森、陈某敦用拳头殴打被害人李某1头面部，致使被害人李某1双侧鼻骨骨折（经鉴定，其损伤程度属轻伤二级）。因此次打斗被告人陈某敦左肘部背侧、左膝部、左小腿上端前侧表皮剥脱（经鉴定，其损伤不构成轻微伤），被告人陈某森右颞部头皮表皮剥脱及左眼窝部皮下出血（经鉴定，其损伤程度构成轻微伤）。同日，被告人陈某森、陈某敦被抓获归案。案发后，被告人陈某森、陈某敦的亲属代两人与被害人李某1达成和解协议，并已代两人赔偿被害人人民币67000元并取得被害人谅解。上述事实，有被害人李某1的陈述及辨认笔录，证人田某的证言及辨认笔录、证人韦某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场照片、伤情照片，病历材料，光盘，现场勘验检查工作记录，鉴定书，谅解书、协议，情况说明，户籍材料，被告人陈某森、陈某敦的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某森、陈某敦结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人陈某森、陈某敦归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。鉴于被害人的行为对于本案打斗的发生有一定的影响，可以对二被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人陈某森犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人陈某敦犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月二十六日书记员  曾 妍
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3526号 原告：佛山市皇标整体卫浴有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道黎冲仁星村六巷3号2楼11号。 法定代表人：苏旭煌。 委托诉讼代理人：袁敏，四川腾誉律师事务所律师。 被告：武侯区佳好家建材经营部，住所地成都市武侯区云影路1号11幢51号。 经营者：曹红兵，男，1976年4月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：王业红，男，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告佛山市皇标整体卫浴有限公司与被告武侯区佳好家建材经营部（以下简称佳好家建材）、王业红买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，案号（2018）川0112民初2826号。2018年6月26日，本院作出（2018）川0112民初2826号民事裁定书，将案件移送成都市武侯区人民法院处理，其后成都市中级人民法院作出（2019）川01民辖28号裁定书，裁定由本院审理。2019年5月15日，本院重新立案受理，案号（2019）川0112民初3526号。立案后，依法由审判员李世和适用简易程序进行审理，后因不宜再适用简易程序，转为普通程序，由李世和担任审判长，与人民陪审员王兰、曾国霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人苏旭煌及其委托诉讼代理人袁敏到庭参加诉讼。被告佳好家建材、王业红经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．被告佳好家建材支付货款646127元（庭审中变更为604470元）及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），经营者曹红兵承担连带责任；2．被告王业红对上述货款及利息承担连带责任（庭审中变更为仅需在119597元及利息范围内承担连带责任）；3．本案诉讼费、保全费、公告费由两被告承担。事实和理由：2017年1月1日，原告与被告佳好家建材签订《合同协议》。该协议约定：原告向被告佳好家建材提供洁具、卫浴产品，被告佳好家建材定于每月28号为对账日，次月15日记账，次月25日至下月15日结清上月材料款，协议有效期2017年1月1日至2017年12月31日止，在销售额基础上给佳好家建材返利26%，双方应遵守协议各项规定，如违反，则视为违约，因违约而给对方和第三方造成的任何损失、违约方承担全部责任及经济赔偿。协议签订后，原告陆续向佳好家建材的客户送货，双方按协议结算，一直合作至今。2017年1月至10月间佳好家建材按约定支付原告货款，但自2017年11月至今被告未按协议支付货款。截止起诉之日起佳好家建材拖欠原告货款646127元。原告多次催收，被告王业红表示被告拖欠的货款由其承担。根据合同法及其司法解释，王业红的行为是并存的债务承担。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告佳好家建材、王业红未到庭，也未向本院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。 原告为证明其主张，向本提交了以下证据证明： 1、原告的营业执照复印件、被告的工商登记信息、曹红兵、王业红身份证复印件，证明原被告主体资格适格； 2、合作协议、欠款单，证实被告欠款的金额共计604470元及双方的法律关系； 3、微信聊天记录3份，人民法院（2018）川0107民初5842号案件2018年7月17日庭审笔录一份、判决书一份，成都市中级人民法院（2018）川01民终17120号案件判决书一份，证明王业红承诺2018年3月份后的货款由其负责，该行为是属于债的加入行为。 本院经审理认定事实如下：原告与被告佳好家建材签订《合作协议》约定：原告向被告佳好家建材提供洁具、卫浴产品，被告佳好家建材定于每月28号为对账日，次月15日记账，次月25日至下月15日结清上月材料款，协议有效期2017年1月1日至2017年12月31日止，在销售额基础上给佳好家建材返利26%，双方应遵守协议各项规定，如违反，则视为违约，因违约而给对方和第三方造成的任何损失、违约方承担全部责任及经济赔偿。被告佳好家建材在《合作协议》甲方处加盖武侯区佳好家建材经营部公章。 协议签订后，原告陆续向佳好家建材的客户送货，双方按协议结算。自2017年11月起被告佳好家建材未按协议支付货款，其后被告佳好家建材出具“欠款单”一份，载明：今武侯区佳好家建材经营部欠佛山市皇标整体卫浴有限公司2017年11月货款39919元，2017年12月货款104240元，2018年1月货款180372元，2018年2-3月货款160392元，2018年4月货款119547元，共计604470元。 面对面公司系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人曹红兵，投资人为曹红兵及童某。成都面对面装饰工程有限公司以“1号家居网”名义对外经营，王业红负责经营和管理工作。面对面公司自2018年3月开始拖欠众供应商货款，不能正常回款，王业红在有众材料商的微信群表示“3.22号以后的材料款，按财务核对明细，按成本我王业红自己打条子给你们……我用几年时间还你们这些钱还是可以做到的”，王业红还在此后召开的员工会以及供应商会议上有2018年3月以后的款项由其个人负责的表述。 以上事实有原告的陈述，及原告向本院提交的原被告身份信息、协议书、欠款单、武侯区人民法院（2018）川0107民初5842号判决书、成都市中级人民法院（2018）川01民终17120号的判决书等在案为证，本院予以认定。 本院认为，被告佳好家建材与原告签订《合作协议》，双方有业务往来，其后，被告佳好家建材又向原告出具欠条，列明了欠款的数额，故被告佳好家建材应当向原告支付款项。对原告主张的被告佳好家建材支付货款604470元及以按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定付款时间，起始时间应自原告主张权利之日，即起诉之日2018年5月18日。被告王业红作为被告方的管理人员，多次以个人账户转款，并在多个场合多次表示“（2018年）3.22号以后的材料款”由其个人负责支付，已构成债的加入，故原告主张王业红应当对被告佳好家建材所负的2018年4月份欠款119547元及利息承担连带责任，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武侯区佳好家建材经营部于本判决生效后起十日内向原告佛山市皇标整体卫浴有限公司支付货款604470元及逾期付款利息（以604470元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年5月18日起计算至付清之日止）； 二、被告王业红对被告武侯区佳好家建材经营部的上述债务在119547元及利息（以119547元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年5月18日起计算至付清之日止）范围内承担连带清偿责任； 三、驳回原告佛山市皇标整体卫浴有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10261元、诉讼保全费5000元、公告费300元，共计15561元，由被告武侯区佳好家建材经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李世和 人民陪审员  王 兰 人民陪审员  曾国霞 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张明丽
湖南省华容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0623刑初176号 公诉机关华容县人民检察院。 被告人毛昊，男，1991年1月23日出生，汉族，高中文化，无业，群众，户籍所在地及住所地均为湖南省华容县。曾因犯寻衅滋事罪于2009年5月4日被华容县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因本案于2019年9月9日被华容县公安局刑事拘留；同年9月20日经华容县人民检察院批准逮捕，次日由华容县公安局执行。现羁押于华容县看守所。 华容县人民检察院以华检刑诉（2019）176号起诉书指控被告人毛昊犯容留他人吸毒罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员严文慧、被告人毛昊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月19日12时许，被告人毛昊和肖某、周某、徐某、程某在万庾镇××村附近饭店吃饭。饭后，肖某、徐某提议要周某请客玩东西（吸食毒品）。周某同意并联系了贩毒人员肖志辉（外号“别别”）。毛昊和周某驾车在华容县人民医院大门口以微信转账的方式从肖志辉手中购得400元甲基苯丙胺及其片剂（俗称冰毒和麻古）。后毛昊和周某驾车返回到万庾镇××村附近的公路上，毛昊和周某、肖某、徐某、程某五人在毛昊所驾驶的湘Ｆ×××××轿车内，采取“烫吸”的方式吸食了甲基苯丙胺及其片剂。 被告人毛昊到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人毛昊于2019年10月22日在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。 公诉机关认为，被告人毛昊构成容留他人吸毒罪；建议判处被告人毛昊有期徒刑六个月至八个月。公诉机关提交了接受刑事案件登记表、常口信息、到案经过、通话详单、车辆行驶轨迹图、行政处罚决定书、刑事判决书等书证；证人肖某、周某、徐某、程某的证言；被告人毛昊的供述；现场勘验笔录及辨认笔录等证据证实。 被告人毛昊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人毛昊构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人毛昊到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人毛昊认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人毛昊有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人毛昊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人毛昊的刑期自2019年9月9日起至2020年4月8日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴文剑 二〇一九年十一月十二日 法官助理谢海瑶 书记员谢海瑶(兼) 《中华人民共和国刑法》有关条款： 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》有关条款 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0583刑初2225号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人唐德，男，1983年12月11日生，汉族，大专文化，公司员工，住江苏省无锡市南长区。2018年10月29日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2019年11月13日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2019〕247号起诉书指控被告人唐德犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人唐德到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月22日凌晨，被告人唐德醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车经昆山中环快速路，行驶至昆山市昆太路紫竹路路口附近与李超群驾驶的豫Ｎ×××××小型轿车发生碰擦。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人唐德血液中乙醇浓度为166mg/100ml。案发后，被告人唐德主动拨打110报警投案，归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人唐德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐德自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人唐德认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人唐德拘役三个月，并处罚金人民币三千元，不适用缓刑。 被告人唐德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。昆山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人唐德负该起道路交通事故的全部责任。 本院认为，公诉机关指控被告人唐德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人唐德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年11月13日起至2020年2月12日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年十一月十三日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1662号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人金代炳，男,1983年1月15日生，汉族，小学文化，农民，住陕西省安康市。曾因犯盗窃罪于2014年1月23日被陕西省榆林市府谷县人民法院判处有期徒刑四年，2016年9月21日释放。2019年4月23日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2019年5月8日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人谭帅，江苏颂朗律师事务所律师。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1678号起诉书指控被告人金代炳犯故意伤害罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2019年9月1日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员赵喜忠出庭支持公诉。被告人金代炳及其辩护人谭帅到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控：2019年3月18日晚上，被告人金代炳在昆山市锦溪镇阮家浜村暂住地，因琐事与同居女友被害人余某发生争执后，煸打被害人耳光、拳击被害人腰腹部，致被害人脾脏破裂。次日，被害人余某由被告人金代炳送入昆山市中医院就诊，经医治作手术切除脾脏。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人余某的腹部损伤构成人体重伤二级。被告人金代炳经民警电话通知后主动投案，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人金代炳故意伤害他人身体，致人重伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人金代炳在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人金代炳主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人金代炳认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人金代炳对被指控的故意伤害犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。其辩护人谭帅的辩护意见是：对本案定性无异议。被告人金代炳系自首。被告人金代炳取得了被害人的谅解。综上，请求对被告人金代炳减轻处罚。经审理查明：2019年3月18日晚上，被告人金代炳在昆山市锦溪镇阮家浜村暂住地，因琐事与同居女友被害人余某发生争执后，煸打被害人耳光、拳击被害人腰腹部，致被害人脾脏破裂。次日，被害人余某由被告人金代炳送入昆山市中医院就诊，经医治作手术切除脾脏。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人余某的腹部损伤构成人体重伤二级。被告人金代炳经民警电话通知后主动投案，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人金代炳支付被害人余某治疗费用，并取得被害人余某谅解。被告人金代炳自愿认罪认罚。另查明，被告人人金代炳曾因犯盗窃罪于2014年1月23日被陕西省榆林市府谷县人民法院判处有期徒刑四年，2016年9月21日释放。上述事实，被告人金代炳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某的陈述，证人华某的证言，谅解书，病历资料，刑事判决书及释放证明，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金代炳故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人金代炳在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人金代炳主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以减轻处罚。被告人金代炳自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人金代炳支付被害人余某治疗费用，并取得被害人余某谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人金代炳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人谭帅因被告人金代炳系自首，并取得被害人谅解，请求对被告人金代炳减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人金代炳犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年4月23日起至2021年4月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪进人民陪审员  孙燕人民陪审员  李伟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨磊
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1282刑初463号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人王国俊，男，1992年8月20日出生，汉族，初中肄业，农民，住灵宝市。2015年10月21日因吸毒成瘾被三门峡市陕县（陕州区）公安局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯组织考试作弊罪于2019年6月7日被灵宝市公安局取保候审，同年6月20日被灵宝市公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。灵宝市人民检察院以三灵检一部刑诉[2019]94号起诉书指控被告人王国俊犯组织考试作弊罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员杨维革、王聪聪出庭支持公诉，被告人王国俊及到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2017年1月4日，被告人王国俊伙同刘欢迎、刘文龙、李克楠（三人均已判刑）预谋，在灵宝市金都宾馆内使用事先购买的手机、摄像头、耳机等作弊设备为金某进行配带后，由被告人王国俊将金某送入灵宝市车管所考试中心参加机动车驾驶证科目一考试，刘文龙联系他人通过作弊设备向金某提供试题答案，在考试过程中金某被考场工作人员当场查获。2019年6月6日，被告人王国俊主动到灵宝市公安局黄河路派出所投案。上述事实，被告人王国俊在开庭审理过程中无异议，并有同案犯刘欢迎、刘文龙、李克楠的供述，证人金某、孙某、侯某、赵某、梁某、白某的证言，指认笔录、辨认笔录及照片，书证户籍证明、扣押物品清单、刑事判决书、到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。被告人王国俊伙同他人在国家规定的考试中组织他人作弊，其行为已构成组织考试作弊罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王国俊犯组织考试作弊罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王国俊能够主动投案并能如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚；能够签署认罪认罚具结书并同意公诉机关的量刑建议，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王国俊犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元；二、作案工具方形接收器一台、摄像头一个、耳机一个、OPPO手机一部，予以没收。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年2月19日止;罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘万胜二〇一九年十一月五日书记员  王远帆
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初1038号原告李刚（原告张福兰之夫暨张福兰之委托代理人），1956年7月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张福兰，女，1960年3月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀海淀区农业农村局，住所地北京市海淀区东北旺南路27号。法定代表人张春明，局长。委托代理人于鸿珊，北京市海淀海淀区农业农村局法制科科长。原告李刚、张福兰（以下简称二原告）不服被告北京市海淀海淀区农业农村局（以下简称海淀区农业农村局）作出的答复，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭。二原告诉称，北京玉渊潭股份经济合作社（以下简称玉渊潭合作社）在2002年根据《北京市海淀区人民政府关于印发我区城乡结合部地区乡村集体资产处置及集体经济体制改革试点工作的意见的通知》（海政发[2002]66号）由集体经济改制为私有股份经济，至今已17年。17年中二原告没有股权证，没有分红。二原告的股权财产实质上已经被剥夺。被告海淀区农业农村局是主导推进玉渊潭合作社改制的行政机关。玉渊潭合作社在改制中对二原告的股权财产计算数额出现错误，由此引起争议。被告海淀区农业农村局具有处理集体经济改制投诉的职责，但被告于2019年9月21日作出的行政决定对二原告的投诉问题不受理，明显不当，侵害了二原告的合法权益。综上，二原告请求法院撤销被告海淀区农业农村局于2019年9月21日作出的《行政事项不予受理告知书》（以下简称被诉告知书）；责令被告海淀区农业农村局在集体经济改制中对玉渊潭合作社与二原告的股权财产争议作处理。经查，2017年5月4日，海淀区农业农村局（原北京市海淀区农村工作委员会，现已更名为海淀区农业农村局）收到二原告的《信访申请书》及相关材料，二原告要求海淀区农业农村局对其与玉渊潭股份经济合作社在企业改制中产生的劳龄份额的计算基数、劳动年限的争议等纠纷进行裁决。2017年5月23日，海淀区农业农村局作出《海淀区农委关于对李刚、张福兰纠纷信访申请的答复》，告知二原告：“1、您申请材料中提到的涉及个人劳龄纠纷等事宜，已经由区农村集体资产监督管理主管部门农经站进行了答复，并经区政府信访复查和市政府信访复核处理。同时该纠纷事项已经海淀区人民法院进行了司法裁定。2、您材料中提到的劳龄纠纷裁决权等问题，我委无相应职权职责。综上，对于您提出的劳龄纠纷调解、裁决权等事宜，我委不再进行受理。建议您向集体资产监督管理部门进行咨询或直接与玉渊潭股份经济合作社协商，并采取其他司法途径进行解决。”2017年12月12日，北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）行政复议维持了海淀区农业农村局作出的上述答复。二原告不服，向我院提起行政诉讼。2018年3月23日，本院作出（2018）京0108行初133号行政裁定，认为海淀区农业农村局作出的上述答复属于信访处理的范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回二原告对于上述答复和行政复议的起诉。后二原告再次向海淀区农业农村局提出申请，要求对上述问题进行处理。2018年8月2日，海淀区农业农村局作出《关于李刚、张福兰劳龄纠纷事宜与我委职权职责的释明函》，告知二原告，其提出的申请不属于海淀区农业农村局的职权职责范围，建议二原告采取民事诉讼或其他法律途径进行解决。2019年7月4日，本院作出（2019）京0108行初355号行政裁定，认为海淀区农业农村局作出的上述释明函属于信访处理的范畴，对二原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回二原告对于上述释明函的起诉。2019年7月8日，二原告向海淀区政府提交《行政事项投诉请求书》，就二原告在集体经济改制中与玉渊潭合作社发生的股权争议投诉玉渊潭合作社和海淀区农业农村局。海淀区政府将此事转交海淀区农业农村局办理。2019年8月9日，海淀区农业农村局作出海农信访受[2019]003号《不予受理告知书》，告知李刚：“您提出的信访事项我单位已经做出过信访事项答复，也已有了复查意见，并且也已经过诉讼处理。按照《信访条例》规定，不予另行受理。特此告知。”2019年8月27日，海淀区政府针对上述告知书作出海信复意[2019]61号《信访复查工作意见书》，要求海淀区农业农村局重新向信访人做出书面复查意见。2019年9月21日，海淀区农业农村局作出被诉告知书，告知李刚：“您向海淀区政府提出的行政事项投诉请求我局（原海淀区农村工作委员会）于2017年5月23日做出过答复，并经过诉讼处理，现做出不予受理处理意见。”本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，海淀区农业农村局已于2017年5月23日针对二原告的纠纷事项作出过信访答复；其于2019年9月21日就同一事项对二原告作出被诉告知书，向二原告重申2017年5月23日已作出过答复，决定不予受理。海淀区农业农村局作出的被诉告知书属重复处理行为，没有创设新的行政法律关系，不具有相应的法律效果。因此，二原告起诉的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，对二原告的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项及第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李刚、张福兰的起诉。案件受理费50元，原告李刚、张福兰已交纳，本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 申 进审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇一九年十一月二十九日书记员 李超强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34823号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张洪，男，1986年2月14日出生，汉族，住所广东省潮州市潮安区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张洪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2018年3月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33000元；交付时间：2018年3月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月27日尚欠本金余额13750元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13750元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张洪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13750元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告张洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  谭美华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0802执1564号之二申请执行人：张家界鑫桥中小企业转贷服务有限公司，统一社会信用代码91430800MA4L3M2M2R，住所地张家界市经济开发区C区。法定代表人：夏德华，总经理。委托诉讼代理人：殷锌，男，1987年12月31日出生，土家族，住桑植县，系申请执行人员工。被执行人：于海波，男，1983年9月12日出生，土家族，住慈利县。本院在执行申请执行人张家界鑫桥中小企业转贷服务有限公司与被执行人于海波借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的张家界市永定区人民法院（2019）湘0802民初2393号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明于海波在慈利县人民法院有可得执行款收入，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣留被执行人于海波可从慈利县人民法院领取的执行款收入，直至扣满193万元为止，扣留期限为三年。本裁定立即执行。审判员  吴新林二〇一九年十一月二十日书记员  覃曦轮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31700号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：董业文，男，1978年2月15日出生，汉族，住所湖北省阳新县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董业文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2017年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38673.6元；交付时间：2017年9月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月24日尚欠本金余额11680.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11680.94元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董业文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11680.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告董业文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭美华
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6695号 原告：蔡伟平，男，1974年3月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：柯秀昆，男，1987年9月6日出生，汉族，住惠安县。 原告蔡伟平与被告柯秀昆买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡伟平到庭参加诉讼，被告柯秀昆经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡伟平向本院提出的诉讼请求：判决被告支付原告货款16700元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决被告支付原告货款16700元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。事实和理由：被告多次向原告购买装饰材料，至2019年2月2日结欠原告货款16700元，并出具欠条1份交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告未能还款。 被告柯秀昆未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告于2019年2月2日确认结欠原告货款16700元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即欠条系被告以欠款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告向原告购买装饰材料，双方于2019年2月2日进行结算，被告确认结欠原告货款16700元，并定于2019年6月1日还款。被告出具欠条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告货款。 综上事实，本院认为，被告向原告购买装饰材料，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款16700元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担民事责任。原告请求被告支付货款16700元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2019年8月12日原告起诉催告之日起的利息损失，理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告柯秀昆应于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡伟平货款16700元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2019年8月12日起至还款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，由被告柯秀昆负担，应在本判决生效后五日内缴交；公告费560元，由原告蔡伟平负担（原告蔡伟平预交的218元予以退回）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  李淑玲 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  陈炜清 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23800号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张献会，男，1973年11月16日出生，汉族，住河南省新野县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张献会借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年3月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.14%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25938元；交付时间：2016年3月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月30日尚欠本金余额23768.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23768.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张献会向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23768.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  施海文二〇一九年十一月十五日书记员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15660号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：梁露敏，女，1980年4月1日出生，汉族，住广西桂平市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行梁露敏借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16421号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金243403.08元及其利息、逾期利息；负担案件受理费5960元；支付律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除本院依法划扣被执行人银行存款5994.32元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法划扣被执行人银行存款5994.32元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月二十六日 书记员 戴干成
吉林省磐石市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉0284行审100号 申请执行人磐石市林业局。住所地：磐石市阜康大路。 法定代表人孙国臣，局长。 委托代理人金鑫，该局稽查大队副大队长。 委托代理人李丽，该局稽查大队科员。 被执行人魏相军，男,1968年5月1日生，汉族，农民，住石咀镇。 申请执行人磐石市林业局，于2019年11月6日向本院申请强制执行《磐林罚决字〔2019〕第340022号林业行政处罚决定》。本院受理后，依法适用简易程序对该行政决定书的合法性及合理性进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年10月下旬，被执行人魏相军在石咀镇泉眼村泉眼社西山擅自改变林地用途100平方米（现场勘察图附在卷里），本人已承认违法事实。魏相军擅自改变林地用途的行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十一条的规定，根据《吉林省林地保护条例》第三十八条的规定,参照吉林市林业局《林业局常用行政处罚自由裁量权细化标准》，对擅自改变林地用途处以每平方米30元人民币罚款3，000.00元；责令限2019年5月20日前林地恢复原状。 申请执行人磐石市林业局于2019年2月26日作出《磐林罚决字〔2019〕第340022号林业行政处罚决定》。并进行了送达。被执行人在收到处罚决定后，没有向上级行政机关申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人已向被执行人发出催告通知书，并进行了送达。被执行人已经缴纳了罚款，但未按期限恢复林地原状，现申请执行人申请人民法院强制执行。 申请执行人磐石市林业局向本院提交了以下证据材料：1、林业行政处罚立案登记表；2、勘验、检查笔录；3、现场GPS测量图；4、现场照片；5、询问笔录；6、当事人身份证明；7、林业行政处罚意见书；8、林业行政处罚先行告知书；9、责令恢复原状通知书；10、林业行政处罚决定书；11、罚没款收据存档联、银行缴款回执凭证；12、委托书；13、林业行政处罚文书送达回证；14、监督履行行政义务通知书；15、催告书；16、送达回证。 本院认为，被执行人的行为违反了《吉林省林地保护条例》第二十一条的规定，根据《吉林省林地保护条例》第三十八条的规定,申请执行人磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2019〕第340022号林业行政处罚决定》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的强制执行条件。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行磐石市林业局作出的《磐林罚决字〔2019〕第340022号林业行政处罚决定书》中责令限2019年5月20日前林地恢复原状一项，由磐石市林业局报请磐石市人民政府组织实施。 案件受理费50.00元，由被执行人魏相军负担。 本裁定自送达之日起即发生法律效力。 审判员  陈俊蛟 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘 颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34808号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：和霞，女，1994年2月21日出生，纳西族,住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告和霞、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9785号原告：刘辉龙，男，1975年4月17日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：刘龙飞，广东富临国泰律师事务所律师。被告：潘志群，女，1976年8月31日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：冯家荣，男，1979年11月5日出生，汉族，住广东省恩平市。原告刘辉龙诉被告潘志群、冯家荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉龙的委托诉讼代理人刘龙飞，被告冯家荣到庭参加了诉讼，被告潘志群经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘辉龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘志群、冯家荣立即偿还原告刘辉龙借款本金140000元及利息（以140000元为本金，按月利率2%，从2016年9月1日起计至款项实际付清之日止）；2.判令本案受理费由被告潘志群、冯家荣承担。事实和理由：2015年4月1日，冯家荣因资金周转，向刘辉龙借款40000元，约定2015年8月1日归还。2015年4月21日，潘志群、冯家荣为了购买广州市荔湾区龙溪路隽泷湾5号905房商品房，向刘辉龙借款100000元用于交付首期款，约定2015年8月20日前归还。约定还款期限届满，潘志群、冯家荣没有归还，经协商，潘志群、冯家荣于2016年7月18日出具《借款证明》，承诺：2017年7月18日为还款日期，利息从2016年9月1日起，月付3000元，若逾期支付则以借款总额为基数按千分之一计算日利息和10%违约金。时至今日，潘志群、冯家荣没有按承诺履行还款义务，已严重违约，为保护刘辉龙合法权益，特提起诉讼。被告冯家荣辩称，确认借款本金是140000元，利息无法承受，因为冯家荣目前没有偿还能力。本案《借款证明》与（2019）粤0103民初9784号案件的《借款证明》是同日一起签订的。当时也是在刘辉龙的公司且有一群社会人员在催收，冯家荣与潘志群才在《款证明》借上签字。潘志群没有偿还能力，且涉案借款亦未转至潘志群账户。被告潘志群未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘辉龙与潘志群、冯家荣是朋友关系。2015年4月1日，冯家荣因资金周转向刘辉龙借款40000元，刘辉龙于当天交付现金40000元给冯家荣，冯家荣于同日出具《借条》，载明：冯家荣于2015年4月1日向刘辉龙借款40000元，将于2015年8月1日归还借款。2015年4月21日，冯家荣为了支付购买广州市荔湾区龙溪路隽泷湾5号905房的房屋首期款，向刘辉龙借款100000元。刘辉龙通过刷卡的方式支付了借款，冯家荣于当天出具《借条》，载明：冯家荣于2015年4月21日向刘辉龙借100000元，该借款用于交付购买荔湾区龙溪路隽泷湾5号905房商品房的首期款，将于2015年8月20日前归还，本金逾期归还冯家荣同意将丰田车（粤Ｂ×××××）交作抵押到本金还清。潘志群作为担保人在该《借条》上签字。前述两笔借款到期后，冯家荣、潘志群未偿还任何款项。刘辉龙向冯家荣、潘志群催收欠款，潘志群、冯家荣于2016年7月18日在《借款证明》上“借款方”处签字。该《借款证明》载明：借款金额是252000元；借款日期是2016年7月18日；到期还款日期是2017年7月18日；借款方愿意以月息共3000元贷款；放款方以现金支付；所借款项不得参与违法犯罪行为使用；借款方保证按期归还，如到期有困难要提前3天通知贷款方办理延期手续，如未经批准或不申请办理延期手续，从逾期之日起，放款方可按规定加收日息利率（所借款项总额千分之一）；上列借款，在逾7天后仍不归还，放款方有权从借款方借款总金额中收取10%违约金额，或通过法律程序处理，放款方独自拥有最终解释权。该《借款证明》有手写备注内容“利息由2016年9月1日起，月付叁仟元正。总金额包括本金：壹拾肆万元正。利息：壹拾壹万贰仟元正。”庭审中，冯家荣陈述：1.潘志群没有与冯家荣一同向刘辉龙借款，但潘志群对涉案借款知情；2.广州市荔湾区龙溪路隽泷湾5号905房是潘志群的房产，是其与潘志群离婚后潘志群购买的。刘辉龙在庭审中陈述，如若胜诉或者部分胜诉，已预交的受理费不需要本院退回，同意由潘志群、冯家荣迳付。本院认为，本案是民间借贷纠纷。刘辉龙提交的两份《借条》、一份《借款证明》以及双方庭审中的陈述，足以证明刘辉龙、冯家荣之间借款的合意，已经刘辉龙已经实际出借合计140000元给冯家荣的事实，故刘辉龙、冯家荣之间的借款合同关系依法成立并有效。现借款期限已经届满，冯家荣没有依约还款，已经构成违约。刘辉龙在本案中诉请冯家荣清偿借款本金140000元，依法有据，本院予以支持。本案的争议焦点是：第一，刘辉龙主张的利息是否有依据？第二，潘志群是否需要对涉案债务承担清偿责任？关于争议焦点一，利息的问题。两份《借条》中虽然没有约定利息，但《借款证明》中约定利息为每月3000元，还约定了逾期利息及违约金，结合借款本金为140000元的事实，可知前述关于利息、逾期利息和违约金的约定总计超过了年利率24%。现刘辉龙主张2016年9月1日起按月利率2%的标准计收利息至实际清偿之日止，是刘辉龙对自身权利的处分，亦没有违反法律规定和双方的约定，本院对此予以支持。冯家荣称其目前没有偿还能力，不能成为其免于支付利息的理由，本院对此不予采纳。关于争议焦点二，潘志群是否需要承责的问题。虽然潘志群没有作为借款人在2015年4月1日的《借条》和2015年4月21日的《借条》中签字，但其在对该两份《借条》所载借款进行结算的《借款证明》中“借款方”处签名确认，潘志群作为具有完全民事行为能力的人，应对其签字行为负责，本院认为潘志群在《借款证明》中签字的行为表明其愿意作为涉案借款的共同借款人并承诺向刘辉龙还款，现刘辉龙主张潘志群对涉案债务承担共同清偿责任，合理合法，本院予以支持。被告潘志群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯家荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘辉龙清偿借款本金140000元；二、被告冯家荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘辉龙支付利息（以140000元为本金，从2016年9月1日起计至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计付）；三、被告潘志群对被告冯家荣的上述第一、二项债务承担共同清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告冯家荣、潘志群负担（受理费原告刘辉龙已预交，本院不予退回，由被告冯家荣、潘志群于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告刘辉龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓咏诗二〇一九年十一月二十九日书记员  刘瑾瑜钟子筠
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监1056号原审原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：仲崇阳，男，1983年1月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告仲崇阳追偿权纠纷一案，本院2018年10月15日作出的（2018）苏0707民初6987号民事判决书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  秦 涛审 判 员  宋慧秋审 判 员  曹书源二〇一九年十一月二十二日法官助理  刘永清书 记 员  李东晓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7306号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市高新区新泺大街1166号奥盛大厦1-1903；被执行人：王法明,男性,1978年1月14日出生,住山东省聊城市东昌府区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与王法明借款合同纠纷一案中：本院于2019年9月16日向被执行人王法明发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年9月16日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王法明名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年9月16日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王法明名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年9月16日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人王法明名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年9月16日对被执行人王法明适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年11月18日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月十八日书记员 李晓军
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执13022号 刘小璇、陈世杰： 本院作出的（2019）粤0105民初1566号民事判决书已发生法律效力。本院民四庭于2019年10月8日移交执行，要求被执行人刘小璇、陈世杰履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月8日立案执行，案号为（2019）粤0105执13022号。经执行，你刘小璇、陈世杰已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执13022号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月××日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢594号陈少丽:本院刑庭移送执行陈少丽罚金一案，本院依据（2016）粤0112刑初748号刑事判决恢复执行。在本案执行过程中，陈少丽已向本院缴纳罚金10000元，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十一月十九日
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4314号 原告：白城市洮北区北方建筑器材租赁站。 经营者：黄春海，男，1987年4月21日生，汉族，现住洮北区北方建筑器材租赁站。 委托诉讼代理人：张广宇，系内蒙古嘉儒律师事务所律师。 被告：白城市鑫宇龙佳酒店餐饮管理有限责任公司。 法定代表人：邹兆成，系公司经理。 原告白城市洮北区北方建筑器材租赁站（以下简称北方租赁站）诉被告白城市鑫宇龙佳酒店餐饮管理有限责任公司（以下简称鑫宇龙佳酒店）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 白城市洮北区北方建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付拖欠原告建筑器材租赁费232,358.18元；2.请求法院判令被告退还钢管7,864.50米、扣件9017套、顶丝螺帽246个、扣件螺丝17879套、顶丝346套、套筒489个、碗口立杆18根、木跳板398块、顶丝顶板323块或按合同约定价格给付原告上述建筑租赁器材折价款195,905.15元；以上两项请求合计428,263.33元。事实与理由：2018年6月10日，原告与被告签订《建筑器材租赁合同》，合同对被告从原告处租赁建筑器材的名称、规格、单价、租金给付时间及租赁物缺损赔偿价格均做了约定。截止到2019年8月25日，被告租赁原告建筑器材共产生租赁费322,358.18元，已经给付租赁费90,000.00元，尚欠租赁费232,358.18元，且仍有钢管7,864.50米、扣件9017套、顶丝螺帽246个、扣件螺丝17879套、顶丝346套、套筒489个、碗口立杆18根、木跳板398块、顶丝顶板323块未予退还（以上未退还建筑器材按合同约定价值为195,905.15元），现原告诉至法院，望判如所请。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对原告提供的证据。予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年6月10日，原告与被告签订《建筑器材租赁合同》，合同中双方对租赁器材的名称、规格、单价及赔偿价格、租金给付时间等作出了约定，截止到2019年8月25日北方租赁站经营者黄春海与鑫宇龙佳酒店在租赁合同中约定的委托代理人赵钢共同签字确认《租金费用结算表》，被告累计租赁原告建筑器材租赁费共计322,358.18元（2018年6月10日至2018年8月25日24,711.39元；2018年8月26日至2018年9月25日59,769.49元；2018年9月26日至2018年10月31日83,782.24元；2019年4月1日至2019年4月25日45,313.95元；2019年4月26日至2019年5月25日39,434.25元；2019年5月26日至2019年6月25日30,298.44元；2019年6月26日至2019年7月25日24,931.37元；2019年7月26日至2019年8月25日14,117.05元），鑫宇龙佳酒店已经给付租赁费90,000.00元，尚欠北方租赁站租赁费232,358.18元。现仍有钢管7,864.50米、扣件9017套、顶丝螺帽246个、扣件螺丝17879套、顶丝346套、套筒489个、碗口立杆18根、木跳板398块、顶丝顶板232块未予退还。 本院认为，2018年6月10日原告与被告签订《建筑器材租赁合同》，该合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付”的规定，北方租赁站按照合同约定向鑫宇龙佳酒店提供了钢管、扣件等建筑器材，鑫宇龙佳酒店应按合同约定的价格支付尚欠租金232,358.18元。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”的规定，北方租赁站按照合同约定向鑫宇龙佳酒店提供了钢管、扣件等建筑器材，鑫宇龙佳酒店应按合同约定的价格支付相应的租金，对未退还的租赁物应退还北方租赁站，如不能退还亦应按合同约定的价格予以赔偿。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、被告白城市鑫宇龙佳酒店餐饮管理有限责任公司于本判决生效后给付原告白城市洮北区北方建筑器材租赁站租金232,358.18元； 二、被告白城市鑫宇龙佳酒店餐饮管理有限责任公司于本判决生效后三十日内将从原告处租赁的钢管7,864.50米、扣件9017套、顶丝螺帽246个、扣件螺丝17879套、顶丝346套、套筒489个、碗口立杆18根、木跳板398块、顶丝顶板232块退还给原告。如本判决生效后三十日内被告不能退还,则被告给付原告建筑租赁器材折价款195,905.15元（钢管：7,864.5米×12.5元=98,306.25元；扣件：9017套×6元=54,102.00元；顶丝螺帽：246个×2.5元=615元；扣件螺丝：17879套×0.6元=10,727.4元；顶丝：346套×12.5元=4,325.00元；套筒：489个×10.5元=5,134.50元；碗口立杆：18根×12.5元=225.00元；木跳板：398块×55元=21,890.00元；顶丝顶板：232块×2.5元=580.00元）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,862.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  杨国发 二〇一九年十一月五日 书记员  张 楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31351号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：粟阳，男，1989年4月14日出生，汉族,住湖南省长沙市开福区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告粟阳、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  许善乐
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2055号原告：田军志，男，1979年7月8日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人:李树英、李丹，河北英利律师事务所律师。被告：阮学清，男，1985年5月5日出生，汉族，住保定市竞秀区。被告：汤雪花，女，1991年12月11日出生，汉族，住福建省周宁县。原告田军志与被告阮学清、汤雪花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田军志委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告汤雪花、被告阮学清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。田军志向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款73000元整及逾期还款利息（自2018年1月1日起按年利率24%计付至实际付清款项之日止），违约金（自2019年2月26日起按每月借款总额的22%计付至实际付清款项之日止）及律师费25696元。2、依法判决二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:原告与二被告于2018年8月26日签订《借款协议》，约定被告阮学清向原告借款73000元，原告于合同签订当日将款项支付给被告阮学清。被告给原告出具了收款收据。根据借款协议约定,借款期限为2018年8月26日至2019年2月25日,并约定“自乙方账户收到借款之日起，按约定金额计算利息，在合同约定的借款期内月利为3分，利息按月结算。借款方如果不按期还款、付息，则除应支付利息外每月按实际借款总额的22%支付违约金。乙方逾期还款，应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）”被告汤雪花对此承担连带保证责任。被告借款后未按时向原告还本付息，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至贵院请依法支持原告诉讼请求。汤雪花、阮学清未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月26日,原告田军志(甲方出借人)与被告阮学清（乙方借款人）、汤雪花（丙方保证人）签订《借款协议》，约定乙方因家庭日常开销向原告借款73000元，丙方愿意为原告借款向甲方提供连带保证担保，借款期限自2018年8月26日起至2019年2月25日止。借款利息及违约金，自乙方账户收到借款之日起，按约定金额计算利息，借款期限内月利为3分，利息按月结算，借款方如果不按期还款、付息，则除应支付利息外每月按实际借款总额的22%支付违约金。乙方逾期还款，应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）。原被告双方在该借款协议上签字，原告妻子王文颖于合同签订当日通过银行转账支付给被告阮学清57000元，其余款项田军志以现金方式支付，被告阮学清出具收据一张，载明：2018年8月26日今收到田志军现金73000元。原告提供河北英利律师事务所出具的增值税发票一张，载明律师费8219元。另查明，二被告在借款协议上注明了联系地址，被告阮学清、汤雪花系夫妻关系，原告提交二被告的结婚证复印件一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并与原告签订了《借款协议》，原告如约向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，因此原被告双方的借款行为是原被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，对此本院予以确认。被告阮学清未按照合同约定的义务偿还借款本金支付利息已属违约，应承担违约责任。被告汤雪花为被告借款承担连带保证担保，且二被告系夫妻关系，该借款用途为家庭日常开销，二被告应共同偿还原告的借款本息。根据原被告双方签订的《借款协议》关于违约责任的约定，原被告双方的约定超过法律规定，原告当庭主张被告自2018年8月27日起至实际清偿之日止按照年利率24%支付利息，不违反相关法律规定，对此本院予以支持。原告为实现债权而支出律师代理费8219元，其要求由被告负担，符合合同约定且金额合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮学清、汤雪花于本判决生效之日起十日内偿还原告田军志借款73000元及利息（自2018年8月27日起至付清欠款之日止，按照年息24%计算）；二、被告阮学清、汤雪花于本判决生效后十日内支付原告律师代理费8219元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268元，减半收取计1134元，由被告阮学清、汤雪花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  鲍云书二〇一九年十一月一日书记员  李 丹
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1660号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人梁某彰，男，汉族，1988年9月13日出生于广东省湛江市，文化程度初中，户籍住址广东省湛江市市辖区。因本案于2019年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人戴李高，广东卓领律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1663号起诉书指控被告人梁某彰犯诈骗罪。于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员何倩出庭支持公诉，被告人梁某彰及其辩护人戴李高到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2017年6月，被告人梁某彰以其弟弟梁某的名义到本市天河区天河路维多利广场国美电器店担任促销员。2017年7月18日，被害人冯某到该店打算购买三星65Q7F电视机1台，梁某彰以该款电视机无货为由，诱导冯某先行支付货款人民币25500元购买另一款电视机但不提货，对冯某声称待三星65Q7F电视机到货后再换取该款电视机并代为保管发票。同年8月，梁某彰为了占有该笔款项，打电话给冯某谎称三星65Q7F电视机已到货，要换取该款电视机需要冯某接到国美电器回访电话时表示同意退货，之后梁某彰向国美电器财务人员表示冯某委托他办理退货，当财务人员向冯某打电话核实时冯某表示同意，梁某彰遂得以办理退货手续，将该发票转换成订金单，之后以使用该订金单为其他客户购货的方式套取人民币25500元，在网络赌博中输掉，之后更换手机不再联系冯某。2019年8月1日，被告人梁某彰被公安机关抓获。国美电器店先行向冯某赔偿损失。后梁某彰家属向国美电器赔偿全部损失人民币30000元。冯某对梁某彰表示谅解。公诉机关认为被告人梁某彰的行为已构成诈骗罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人梁某彰对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。被告人梁某彰的辩护人对公诉机关的指控不持异议，唯辩称被告人梁某彰是初犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，有悔罪表现，且已赔偿被害人损失并获得谅解，请求法庭对被告人梁某彰从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2017年6月，被告人梁某彰以其弟弟梁某的名义到广州市天河区天河路维多利广场国美电器店担任促销员。2017年7月18日，被害人冯某到该店打算购买三星65Q7F电视机1台，梁某彰以该款电视机无货为由，诱导冯某先行支付货款人民币25500元购买另一款电视机但不提货，对冯某声称待三星65Q7F电视机到货后再换取该款电视机，并代为保管发票。同年8月，梁某彰为了占有该笔款项，打电话给冯某谎称三星65Q7F电视机已到货，要换取该款电视机需要冯某接到国美电器回访电话时表示同意退货，之后梁某彰向国美电器财务人员表示冯某委托他办理退货，当财务人员向冯某打电话核实时冯某表示同意，梁某彰遂得以办理退货手续，将该发票转换成订金单，之后以使用该订金单为其他客户购货的方式套取人民币25500元，在网络赌博中输掉，之后更换手机不再联系冯某。2019年8月1日，被告人梁某彰被公安机关抓获。案发后，国美电器店先行向冯某赔偿损失。后梁某彰家属向国美电器赔偿全部损失人民币30000元。冯某对梁某彰表示谅解。上述事实，有被害人冯某的陈述及辨认笔录，证人吴某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片，发票复印件、零售提货单复印件，借记卡账户历史明细清单，上岗承诺书、入场证明、应聘登记表，商品退货后货款（转订金）使用明细表，广州市国美电器有限公司收据，谅解书，现场勘验检查笔录，光盘，身份材料，以及被告人梁某彰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某彰以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人梁某彰归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且已赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。根据被告人梁某彰的犯罪情节，其不符合适用缓刑的条件，辩护人所提对被告人梁某彰适用缓刑的意见，本院不予采纳；其他辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人梁某彰犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年3月31日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十一月六日书记员  戴凡宇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5036号之二 申请执行人：谢润康，男，1992年2月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：王萍梅，女，1977年11月18日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：刘碧松，男，1976年12月30日出生，汉族，住广州市天河区。 关于申请执行人谢润康与被执行人王萍梅、刘碧松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初876号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人王萍梅、刘碧松应偿还申请执行人谢润康借款本金110万元并支付利息，并承担案件受理费7577元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘碧松名下存款7999元，已全转广州市市本级非税收入汇缴账户；诉讼保全并且执行中查封被执行人王萍梅、刘碧松名下位于新塘镇永和荔湖城三叠院一街14号301房的房屋（产权证号：00××28），因申请执行人谢润康提交申请，本案已解封。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十一月四日 书记员  张 銮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22738号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：孙伟，男，1990年6月5日出生，汉族，住山西省阳曲县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2015年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2015年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月5日尚欠本金余额17200元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17200元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17200元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12904号起诉人：中国平安财产保险股份有限公司，住广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：段亚南、武义程，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。起诉人中国平安财产保险股份有限公司向本院递交诉状，以黄惠仙为被告，请求法院判决：1、被告向原告支付借款理赔款共计人民币64,481.17元（其中本金63,244元、利息1,096.83元、罚息140.34元）；2、被告向原告支付逾期保费共计人民币983.72元；3、被告向原告支付以借款理赔款64,481.17元为基数，按照年利息24%的标准计算自2016年5月19日起至款项清偿之日止的违约金（暂计算至2019年6月18日为47,698.40元）；4、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费。经本院审查认为：本案系保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，起诉人以被起诉人黄惠仙（借款人）与（案外人）中国农业银行股份有限公司昆明春城支行(贷款人)签订的《个人担保借款合同》为主合同，以起诉人与被起诉人签订的《平安个人贷款保证保险合同》为从合同，向本院主张权利。而主合同第二十三条约定：“争议解决，由合同签约地人民法院起诉。签约地点：农行昆明春城支行。”该约定合法有效，对当事人有约束力。因合同双方当事人约定的合同签约地不在本院辖区，故本案应由合同签约地人民法院管辖，我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对中国平安财产保险股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十一月十九日书记员 杨旭波
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1682号原告：孙全，男，1973年7月23日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市沽源县。被告：徐晓明，男，1979年7月23日出生，汉族，农民，现住河北省廊坊市固安县。原告孙全与被告徐晓明土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告孙全到庭参加诉讼，被告徐晓明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙全向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付土地承包费195000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在沽源县亩耕地的使用权。2019年春季原告与被告达成口头协议，原告将上述土地转租给被告，每亩土地租金500元，被告共应付原告租金335000元。被告分四次给付原告租金140000元，现尚欠原告租金195000元，有被告于2019年7月8日给原告出具的欠条为证。被告在欠条承诺最迟不超过9月30日付清。现被告承诺的给付期限已过，被告分文未给，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。徐晓明未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年春季原告孙全与被告徐晓明达成口头协议，双方约定原告将其承租的670亩耕地转租给被告徐晓明。双方约定每亩租金500元，租金共计335000元。被告已给付原告租金140000元，尚欠195000元。2019年7月8日，被告徐晓明为原告孙全出具欠款条一张。出具欠款条后，被告未给付原告剩余欠款。本院认为，原告孙全将其承租的耕地转租给被告徐晓明，双方形成土地租赁合同关系。被告应当按照双方约定履行给付租金的义务。但被告在给付部分租金后对剩余租金一直未给付，其行为已构成违约。被告徐晓明在经本院向其送达民事起诉状副本等应诉材料后，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，可以推定被告对原告主张的事实无异议。被告应当在约定的还款期限内偿还欠款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告徐晓明于本判决生效后十五日内给付原告孙全土地承包费195000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告徐晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十一月二十五日书记员 王世伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34404号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王猛，男，1984年2月8日出生，汉族,住山西省壶关县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王猛、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年十一月二十二日书记员  梁敏仪
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2633号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：巧家县明华建筑工程有限责任公司，住所地：云南省巧家县白鹤滩镇建设街74号。统一社会信用代码：9158062221704096XJ。法定代表人：郑兴林，公司经理。委托诉讼代理人：谢立省，云南宏通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕国义，男，1977年11月2日生，汉族，住云南省彝良县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永书，男，1957年5月16日生，汉族，住云南省彝良县。一审被告、二审被上诉人：彝良县奎香苗族彝族乡人民政府。住所地：云南省彝良县奎香苗族彝族乡奎阳村环城路39号。法定代表人：吴智强，乡长。再审申请人巧家县明华建筑工程有限责任公司与被申请人吕国义、刘永书及一审被告、二审被上诉人彝良县奎香苗族彝族乡人民政府（以下简称奎香乡政府）劳务合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终1453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巧家县明华建筑工程有限责任公司申请再审称，被申请人因认为申请人未付清劳动报酬向法院提起诉讼，一审法院认为被申请人的证据并不能证明申请人欠款而未支持被申请人主张。被申请人不服提起上诉，二审法院仅因被申请人在二审中提交了一段未经质证的录音作为证据就改判申请人向被申请人支付劳动报酬，该判决认定事实缺乏证据证实。理由为：一、在二审判决中认定的劳动报酬59432元来源于被申请人在一审中举证的奎香乡政府于2014年1月23日和2015年9月14日出具的两份《证明》，在《证明》与被申请人主张有矛盾的情况下，二审并未明确是否采信该《证明》就直接使用这一数据作出判决，属认定事实不清。二、被申请人在二审中提交的录音材料有部分产生在一审庭审前，因不属于新证据，各方当事人未予质证，但二审法院却以该录音材料作为主要证据作出判决，认定申请人尚欠被申请人劳动报酬，属认定事实的主要证据未经质证。三、被申请人并未提供具备证据三性的证据证实其主张，而二审法院却引用《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条的规定，认定被申请人提供的证据能够证明待证事实存在具有高度可能性，属适用法律错误。因此，本案应当予以再审。本院经审查认为，奎香乡政府出具两份《证明》的时间早于申请人向被申请人支付15000元劳动报酬的2016年2月7日，故《证明》中提及的申请人尚欠被申请人59432元劳动报酬与被申请人在一审中主张的申请人应当支付44432元劳动报酬并无矛盾。一审法院未支持被申请人的诉讼请求后，被申请人在二审中提交录音材料对其主张进行证据补强合乎情理；申请人称录音材料未经质证，经查，系二审法院组织质证时申请人以不是新证据为由不予质证。二审判决认为，被申请人提供的录音材料可以清楚听出申请人认可差欠被申请人劳动报酬，且被申请人做工单据由申请人持有。该证据与在案的奎香乡政府出具的《证明》及被申请人于2016年2月7日支付申请人劳动报酬15000元的事实相互印证，故二审法院关于申请人差欠被申请人劳动报酬的事实具有高度可能性，被申请人已充分履行其举证责任，而申请人并未提供证据推翻和反驳申请人主张，应当承担举证不利的法律后果的判决理由符合法律规定，本案适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条的规定作出判决并无不当。综上，巧家县明华建筑工程有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回巧家县明华建筑工程有限责任公司的再审申请。审判长 薛 丽审判员 郭雅欣审判员 李玲燕二〇一九年十一月六日法官助理杨丽王海燕书记员龚曲艺