wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初2524号 原告：朱凤林，男，1960年1月15日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被告：张凤宝，男，1972年6月11日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被告：石春红，女，1975年2月2日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 朱凤林与张凤宝、石春红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告朱凤林于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱凤林撤诉。 案件受理费313.0元（已减半）收取，由原告朱凤林负担. 审判员  钱程 二〇一九年十一月十一日 书记员  张恒
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执2972号之一申请执行人：陈少龙，男，1985年10月30日生，汉族，住广东省阳江市江城区。被执行人：林恒，男，1985年8月30日生，汉族，住广东省阳江市江城区平冈镇。本院在执行申请执行人陈少龙与被执行人林恒民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2017）粤1702民初2518号民事判决书，被执行人应偿还借款19740元及该款利息给申请执行人。经通过网络执行查控系统和辖区内房管、国土等管理部门查询，被执行人现有粤QXXXX号小车一辆，此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，上述车辆已经本院查封，但未能扣押处理。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  陈仲献审判员  袁广锋审判员  曾广响二〇一九年十一月二十八日书记员  沙运红
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初4434号原告:左路明，男，1999年1月24日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：鲁慧，女，1977年11月2日出生，汉族，住河南省永城市。系原告左路明之母原告:左益鸣，男，2007年12月16日出生，汉族，住河南省永城市。法定代理人:鲁慧，女，1977年11月2日出生，汉族，住河南省永城市芒山镇山城村五组447号，身份证号码:412328197711020642。系原告左益鸣之母。被告:中国邮政储蓄银行服份有限公司永城市支行，住所地:河南省永城市东城区欧亚路与中原路交叉口东南角。统一社会信用代码:91411481671669725Y。负责人:王洪卫，行长。委托诉讼代理人：韩新杰，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：左可立，男，1980年8月6日出生，汉族，住河南省永城市。原告左路明、左益鸣与被告中国邮政储蓄银行服份有限公司永城市支行（以下简称邮储永城支行）、第三人左可立案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左路明的委托诉讼代理人、左益鸣的法定代理人鲁慧及被告邮储永城支行的委托诉讼代理人韩新杰、第三人左可立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左路明、左益鸣向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对原告所有的位于永××芒山镇雨亭社区(永房权证永城市字第××号)房屋的强制执行；二、判决位于永××芒山镇雨亭社区(永房权证永城市字××号)房屋归原告左路明、左益鸣所有。事实和理由:2014年7月29日，左可立与鲁慧办理了离婚手续并共同签署了离婚协议书，双方约定关于永××芒山镇雨亭社区(永房权证永城市字第××号)房屋归两个儿子即原告左路明、左益鸣所有，法院不应对案外人的财产采取执行措施，应立即停止执行。退一步讲，即使认定离婚协议关于房产因没有办理登记致使赠与没有生效，但该房屋仍属于左可立与鲁慧的共同财产。根据最高法的意见，关于夫妻担保之债是否共同承担是看与夫妻共同生活密切相关决定的，左可立与鲁慧已于2014年7月29日离婚至今，左可立因个人原因在2015年7月决定抵押房屋的行为与鲁慧没有关系，鲁慧也并不知情。既然两人已经离婚，也不可能用于夫妻共同生活，因此不是共同债务，也不能以夫妻共同财产予以偿还。被告邮储永城支行辩称，离婚协议只对夫妻双方有约束，不能对抗案外第三人。根据物权法规定，涉案房产仍归被执行人所有，其所有权并没有转移，鲁慧不是本案当事人，故原告要求涉案房产系其所有的观点与本案无关，应驳回原告的诉请。第三人左可立述称，在民间借贷案件中，我仅是担保人，我使用的款项已归还，未归还的款项系王艳龙使用。房产在离婚时已给二个小孩，担保是在离婚以后，涉案房屋应归二原告所有，不应执行。本院经审理认定案件事实如下：2018年5月4日，本院在审理邮储永城支行诉李坤、王艳龙、左可立金融借款合同纠纷一案中，作出（2018）豫1481民初5622号民事调解书，李坤偿还邮储永城支行借款1486786.58元及利息，于2018年9月30日前履行完毕。王艳龙、左可立承担连带清偿责任。因李坤、王艳龙、左可立未履行生效调解书确定的义务，邮储永城支行申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2018）豫1481执3024号执行裁定书，拍卖了左可立所有的位于永××芒山镇雨亭社区房产(证号：永房权证永城市字第××号)。鲁慧、左路明、左益鸣提出书面异议，本院于2019年4月12日作出（2019）豫1481执异34号执行裁定，驳回了鲁慧、左路明、左益鸣的异议请求。左路明、左益鸣不服，向本院提起执行异议之诉。另查明：左可立与鲁慧于1998年12月30日登记结婚，婚后生长子左路明、次子左益鸣。2014年7月29日，左可立与鲁慧协议离婚，《离婚协议》约定两个小孩抚养监护权归鲁慧，双方位于永××芒山镇宋街至刘街房产一处十一间四层房产，芒山雨亭社区三间五层房产归两个儿子共有等内容。本院认为，左可立与鲁慧签订《离婚协议》中约定涉案房产归原告左路明、左益鸣共有，该约定应视为左可立与鲁慧将房产赠与两个儿子的意思表示。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十八条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立。……”。根据该规定，赠与关系的成立，必须以赠与物的交付为准，对于房屋则必须办理过户手续，否则赠与关系不成立。本案中，左可立、鲁慧仅是在《离婚协议》中对赠与房产作出了意思表示，协议虽然对二原告设定了利益，但该利益是否实现取决于左可立、鲁慧是否现实履行赠与房产的产权过户义务。《离婚协议》签订后，左可立、鲁慧并未将房产办理至二原告名下，仍在左可立名下，对于本案中的房产赠与而言，在左可立将房产过户至二原告名下之前，赠与关系并未成立，二原告对房产不享有所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，被拍卖的房屋未发生物权变动，仍然登记在左可立名下，原告左路明、左益鸣就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故对其诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求确认涉案房屋所有权问题。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。根据上述规定，只有办理产权登记后，才取得物权，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告左路明、左益鸣的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告左路明、左益鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  宋 倩二〇一九年十一月六日书记员  李 芳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初7056号之一本院于2019年10月25日对原告孟显英与被告姚新超、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出（2019）豫1303民初7056号民事判决书，该民事判决书中数字计算上有错误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）豫1303民初7056号民事判决书中第4页第十二行“15024.94元”，应补正为“13604.94元”；第十四行“31132.04元”，应补正为“29712.04元”；第十四行“15024.94元”，应补正为“13604.94元”；第十六行“26132.04元”，应补正为“24712.04元”；第5页第三行“26132.04元”，应补正为“24712.04元”。审判员  韩东耕二〇一九年十一月二十一日书记员  孟丹丹
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 (2019)鲁01行辖281号 秦妹荣诉济南市天桥区住房和建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民2081号 原告：曾清，女，1973年1月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：任良正，男，1963年1月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告曾清与被告任良正民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。。原告曾清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曾清撤回起诉处理。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告曾清负担。 审 判 长  卢怀德 人民陪审员  严秧华 人民陪审员  王 敏 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  饶治华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23778号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：周会，女，1988年8月12日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周会借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日(不含)以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月27日尚欠本金余额15766.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15766.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周会向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15766.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨美满二〇一九年十一月二十一日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5769号 申请执行人:郭某一,女,1952年10月6日出生,汉族,住广州市番禺区。 委托代理人：曾盛昌，系广东百健律师事务所律师。 被执行人：郭某二,男,1958年8月26日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。 申请执行人郭某一诉被执行人郭某二民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初7670号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被继承人郭某在广州市番禺区市桥街某经济合作社的股权由郭某一、郭某二共同继承，继承后郭某一享有上述股权的2/5份额，郭某二享有上述股权的3/5份额；位于原番禺市市桥镇的房屋的相关拆迁权益由郭某一等共同继承，继承后由郭某一享有7/10份额，郭某二、郭某三、郭某四各享有1/10份额；被继承人梁某五在广州市番禺区市桥街某经济合作社的股权全部由郭某一继承等。申请执行人于2019年6月6日向本院申请执行，要求强制执行郭某在广州市番禺区市桥街某经济合作社的股权由郭某一、郭某二共同继承，继承后郭某一享有上述股权的2/5份额，本院于当天立案执行。 本院经审查认为，申请执行的法律文书应当有给付内容，且执行标的和被执行人明确，本案申请执行的内容是村股份分配由双方共同继承，并没有给付内容及执行标的，不符合人民法院受理执行案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回郭某一的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄泽兴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68884号原告:恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号22层22B1。法定代表人：张然,董事长。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：罗元菊，女，汉族，1967年9月10日出生，住湖北省荆门市东宝区。原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告罗元菊融资租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告罗元菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌众鼎公司向本院提出诉讼请求：1、要求罗元菊支付全部未付租金156379.08元；2、要求罗元菊支付违约金（自2018年5月20日起至实际给付之日止，以156379.08元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；3、要求罗元菊支付律师费2000元；4、诉讼费由罗元菊负担。被告罗元菊未作答辩。经审理查明:2015年5月20日,出租人恒昌众鼎公司与承租人罗元菊签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人罗元菊，车辆品牌德国宝马，车架号WBA3X1106ED704892,车价320000元，首付款160000元，融资总额161160元，车款融资额160000元，GPS费用1160元，租赁期限36个月，每期租金6014.58元；如乙方连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，甲方有权提前终止合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。并有权按照应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。合同签订后，罗元菊签署了所有权转移证明以及车辆交接单。2015年5月21日，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款160000元。庭审中，恒昌众鼎公司称罗元菊自2016年4月25日开始未再依约支付租金，现《汽车融资租赁合同》已届期满，罗元菊应当向恒昌众鼎公司一次性偿还全部融资款项。2019年5月1日,甲方恒昌众鼎公司与乙方北京市中伦文德律师事务所签订《委托代理协议》，甲方就涉案融资租赁合同纠纷案件聘请乙方律师担任案件诉讼及执行阶段的诉讼代理人，每个案的基本律师费为3000元,立案完成后30日内，甲方先按每案2000元的标准支付前期基本律师费，案件进入执行阶段且已对被执行人列入失信被执行人或限制高消费名单的，甲方按照每案1000元标准支付。2019年7月10日，北京市中伦文德律师事务所向恒昌众鼎公司开具律师费发票。本院认为：恒昌众鼎公司与罗元菊签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。罗元菊在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令罗元菊支付全部剩余租金以及违约金、律师费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。罗元菊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗元菊于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金156379.08元；二、被告罗元菊于本判决生效之日起十日内向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司支付违约金（自2018年5月20日起至实际给付之日止，以156379.08元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告罗元菊于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3428元、公告费260元，均由被告罗元菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周裕财审判员  杨继雅审判员  宋学亮二〇一九年十一月十一日书记员  何 方
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执7673号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住济南市经十路13777号。被执行人：杨丽霞,女性,1978年11月18日出生,住山东省聊城市东昌府区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与杨丽霞借款合同纠纷一案中：本院于2019年10月14日向被执行人杨丽霞发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2019年10月11日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人杨丽霞名下的银行、互联网银行存款信息，未查询到可供执行的财产。本院分别于2019年10月11日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人杨丽霞名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。本院分别于2019年10月11日、2019年11月11日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人杨丽霞名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。本院于2019年10月21日对被执行人杨丽霞适用限制高消费措施。执行情况及信息，本院于2019年11月20日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十一月二十一日书记员 李晓军
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1275号申请执行人：王志强，男性，住白城市。被执行人：李龙，男性，住白城市。本院在执行申请执行人王志强与被执行人李龙借款合同纠纷一案中，现当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条一项之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2019）吉0802执1275号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  李亚军二〇一九年十一月二十六日书记员  傅帮喜
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执9890号 本院执行南京永耀激光科技有限公司申请执行广州市秀威贸易有限公司合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市秀威贸易有限公司（广州市秀威贸易有限公司，住所地广州市番禺区大石街石北路644号巨大创意产业园15栋114）已履行完毕（2019）粤0113民初435号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执9890号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初24474号原告王海彦，男，汉族，1980年4月23日，住郑州市。委托代理人张景伟，河南裕禄律师事务所律师。被告贺永久，男，汉族，1974年10月2日出生，住郑州市。原告王海彦诉被告贺永久买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海彦及其委托代理人张景伟到庭参加诉讼，被告贺永久经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，早在2015年原告在被告开诊所期间一直为被告供应中药材，刚开始为被告供应中药材被告虽然拖点时间但还算能按时结算，后来为被告的供应中药材被告至今还有87000元中药材款未予支付，原告多次催要，但被告总是推托迟迟不予支付这剩余的87000元中药材款，后来被告诊所也不开了，原告再多次催促，被告还是一直在推托，不是说这月给就是说下月给但总是不给，再后来被告的电话也换了，躲的无影无踪，但躲是躲不掉的，欠的总是要还的！后来在2018年原告通过别人找到了被告的电话并找到了被告，原告要求被告打个欠条，被告这才给原告出具了欠条，并承诺2018年11月15、16号支付，但是约定的时间早就过了被告还是像以前一样推来推去，原告已经无法再相信被告的说辞，被告的这种行为严重丧失诚实信用原则。故原告诉至本院。请求依法判令：1、被告支付原告87000元及利息（利息参照《最高人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“年利率6%”计算，利息从2019年6月28日起诉之日起至被告清偿之日止）；2、本案诉讼所支出的诉讼费等费用均由被告承担。原告为支持其诉讼请求,向本院提交证据如下：1、2018年8月21日《欠条》；2、原告与被告的短信交流记录。被告贺永久未到庭答辩，亦未举证质证。经审理查明，2018年8月21日，被告向原告出具欠条一份，主要载明：今欠王海彦中药款捌万柒仟元整（87000），欠款人贺永久（）。落款处有被告贺永久签字确认，并加盖一枚被告的方形印章。根据原告与被告的短信记录显示：2018年11月21日、11月29日、12月18日、2019年1月16日、1月26日、3月25日、5月22日、5月23日、5月24日原告通过短信与被告多次联系，催要87000元中药材款。原告庭审中陈述，被告是开诊所的，原告是给被告供应药材的，从2010年开始给被告供货，2015年供了一批货后，没给钱，中间找了被告两年没找到，2018年找到后，被告向原告出具了欠条一张。打了欠条之后，被告一直未还款，故诉至本院成讼。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实，依法作出裁判，债务应当清偿，被告向原告出具《欠条》，载明欠原告中药费87000元，故原告要求被告支付货款87000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方未约定还款期限，根据相关法律规定，被告应自原告向本院主张权力之日即2019年7月1日起按照年利率6%计付原告利息至实际清偿之日止，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺永久于本判决生效后十日内支付原告王海彦货款87000元及利息（利息以87000元为基数，自2019年7月1日起按照年利率6%计付至实际清偿之日止）；驳回原告王海彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，由被告贺永久负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查勘，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田 晓人民陪审员  张继红人民陪审员  樊红慧二〇一九年十一月二十一日书 记 员  马桂玲
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1947号 申请执行人：曾纪汉，男，1974年12月9日生，住赣州市赣县区。 被执行人：宋凯，男，1972年9月6日生，住赣州市章贡区。 被执行人：李君亚，男，1983年5月5日生，住赣州市章贡区。 申请执行人曾纪红与被执行人宋凯、李君亚民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣07民终838号民事判决书，于2019年5月29日向本院申请强制执行。本院于2019年5月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无工商登记信息，无住房公积金，有车辆但未取得实际控制，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人宋凯、李君亚名下无房产信息。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年6月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年6月3日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行共计120000元及利息20000元，案件受理费2657元，截止2019年11月26日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执恢87号申请执行人：董锐，男，1987年10月18日出生，土家族，住湖南省石门县夹山镇青玄山8组08022号，住湖南省石门县。申请执行人：唐文英，女，1966年2月19日出生，土家族，住湖南省石门县夹山镇青玄山8组08022号。申请执行人：董明永，男，1934年12月23日出生，土家族，住湖南省石门县。被执行人：常德市武陵区盛通物流有限公司，住所地：湖南省常德市武陵区南坪道办事处东风社区五组吉生路255号。法定代表人：付保枝，该公司总经理。申请执行人董锐、唐文英、董明永与被执行人常德市武陵区盛通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日作出（2017）琼9027民初828号民事判决书，判决内容如下：“一、......;二、被告常德市武陵区盛通物流有限公司于本判决生效之日起十日内对原告董锐、唐文英、董明永的损失233554元承担连带清偿责任；三、驳回原告董锐、唐文英、董明永的其它诉讼请求”。申请执行人董锐、唐文英、董明永于2018年7月11日首次向本院申请强制执行，申请执行标的233554元、案件受理费1289元，总计234843元。本院立案执行后因未查询到被执行人有可供执行的财产申请执行人自愿申请撤销本案执行，本院于2019年1月22日作出（2018）琼9027执327号执行裁定终结执行。2019年2月27日，申请执行人向本院申请恢复执行。本院立案恢复执行后已向被执行人常德市武陵区盛通物流有限公司发出执行通知书、责令被执行人报告财产令、风险提示书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人董锐、唐文英、董明永支付233554元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1289元，向本院缴纳执行费3422.64元。但被执行人至今未履行上述义务。在执行过程中，本院依法查询被执行人被执行人的不动产、公积金，未查到被执行人常德市武陵区盛通物流有限公司有可供执行的财产。经查，被执行人常德市武陵区盛通物流有限公司名下有车辆多部，本院在首次执行时已依法将上述车辆查封，但因无法查找到该车辆未实际扣押，无法处置上述车辆。2019年9月23日本院约谈申请执行人董锐、唐文英、董明永，申请执行人同意本院终结本次执行程序。同时，因申请执行人家庭经济困难，本院2019年10月17日作出（2019）琼9027司救执9号国家司法救助决定书给予申请人司法救助金30000元并已发放。本院认为本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人常德市武陵区盛通物流有限公司有可供执行的财产。2019年6月5日本院向被执行人常德市武陵区盛通物流有限公司发出限制消费令并纳入失信人员名单。2019年10月28日本院再次进行网络查控未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人常德市武陵区盛通物流有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 滕艺娴审判员 马江来审判员 郭仁文 二〇一九年十一月七日书记员 陈 皓附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初12774号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江大同路小什字，统一社会信用代码91500116903599309R。负责人：李东，行长。委托诉讼代理人：李远华，原告员工。委托诉讼代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。被告：袁鹏，男，1990年1月16日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：杨义，女，1992年12月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行与被告袁鹏、杨义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李远华、张崇兵到庭参加了诉讼。被告袁鹏、杨义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告截至2019年8月21日贷款本金363884.41元、积欠利息7279.63元;2、二被告支付自2019年8月22日起至贷款还清之日止罚息、复利(罚息以所欠借款本金为基数，复利以所欠正常息和罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮30%计算；3、二被告支付原告律师服务费14846元；4、原告有权就登记在被告袁鹏名下，坐落于重庆市江津区的房屋(房产登记号为203房地证2015字第XXX号)，进行折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。以上费用暂合计:386010.04元。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告为购买房屋，与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同主要约定:1.贷款金额为410000元;2.贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准;3.贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定等。同时，原被告双方还签订了抵押合同，以登记在被告袁鹏名下，坐落于重庆市江津区房屋设定抵押作为向原告履行债务的担保，并办理了抵押登记。原告于2015年9月2日向被告发放了贷款410000元。二被告未按照《个人购房借款/担保合同》约定还款，截至2019年8月21日，二被告未支付原告贷款本金363884.41元、积欠利息7279.63元，其行为已构成违约。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告袁鹏、杨义未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告因购房向原告申请贷款，与原告签订《个人借款/担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》各一份，主要约定：1、贷款金额410000元，借款期限20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；2、贷款执行利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自调整后的次年1月1日起调整；3、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；4、对不能按时支付的利息，贷款人依据罚息利率计收复利；5、本合同的还款方式为等额本息还款；6、被告以其所有的位于重庆市江津区的房产为该笔借款提供抵押；7、贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。合同签订后，原、被告双方于2015年9月1日就上述抵押房产办理了抵押登记。2015年9月2日，原告向二被告发放贷款410000元。事后二被告未能按约还款，截至2019年8月21日，被告逾期未还贷款本金363884.41元、积欠利息7279.63元。原告为催收本案借款，委托了重庆津舟律师事务所代为诉讼。本院认为，原、被告签订的《个人借款/担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向二被告发放了贷款，已履行其合同义务。二被告作为借款人未按约足额偿还贷款本息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利及其他费用的责任。关于律师服务费的问题，原告为催收本案借款，委托了重庆津舟律师事务所代为诉讼，但尚未支付律师服务费，因此，律师服务费并未实际产生，原告要求二被告承担律师服务费，本院不予支持。二被告以其所有的位于重庆市江津区的房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告作为抵押权人，有权对该抵押物优先受偿。现二被告未按合同约定归还借款本息，原告要求对二被告提供的抵押物即位于重庆市江津区的房屋享有优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁鹏、杨义在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金363884.41元及截至2019年8月21日的利息7279.63元；二、被告袁鹏、杨义在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行从2019年8月22日起至贷款本息结清日止的罚息、复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基数，复利以所欠正常息为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮30%计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行有权在上述款项范围内对被告袁鹏、杨义提供抵押的位于重庆市江津区的房屋进行折价或者对拍卖、变卖该财产所得的价款进行优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行的其余诉讼请求。如果被告袁鹏、杨义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3546元，由被告袁鹏、杨义负担。此款原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行已向本院预交，由被告袁鹏、杨义在履行上述判决确定的义务时一并支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 璐二〇一九年十一月二十七日法官助理  王 根书 记 员  黄富明
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵1001民初986号 原告：北屯市新蒙双渠农资专业合作社，住所地新疆北屯市。 法定代表人：吕成伟，理事长。 委托诉讼代理人：刘新艳，新疆兰河律师事务所律师。 被告：丁鸿飞，男，汉族，1984年2月7日出生，住新疆北屯市。 委托诉讼代理人：王志荣，新疆木山律师事务所律师。 原告北屯市新蒙双渠农资专业合作社与被告丁鸿飞建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月15日作出（2018）兵1001民初623号民事判决，原告北屯市新蒙双渠农资专业合作社、被告丁鸿飞不服该判决，向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提起上诉，新疆生产建设兵团第十师中级人民法院于2019年9月2日作出（2019）兵民终87号民事裁定，撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2018）兵1001民初623号民事判决，发回重审。本院于2019年9月30日立案受理。原告北屯市新蒙双渠农资专业合作社于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北屯市新蒙双渠农资专业合作社申请撤回起诉系自愿处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告北屯市新蒙双渠农资专业合作社撤诉。 案件受理费9744.78元，减半收取4872.39元，由原告北屯市新蒙双渠农资专业合作社负担。 审 判 长  王金江 人民陪审员  靳文斌 人民陪审员  王 强 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  韩玖阳 1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执19551号 申请执行人：周广建，男，1990年4月1日出生，汉族，住址：河北省邢台市临西县。 被执行人：馨瑞克(广东)食品有限公司，住所地广州市天河区大观中路95号E505-507，统一社会信用代码：91440101MA59F6XF5Y。 法定代表人：郁宏强。 周广建申请执行馨瑞克(广东)食品有限公司劳动纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】1745号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁调解书，被执行人应向申请执行人支付案款24972.30元及利息，并支付执行费275元，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执19551号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年十一月二十三日 书记员 聂燕镔
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822执554号 申请执行人谢光奎，男，生于1968年8月3日,住四川省青川县。 被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司。 住所地四川省青川县。 法定代表人何武松，经理。 本院在执行申请执行人谢光奎与被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司土地租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（2019）川0822民初477号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司银行存款8760.00元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人青川县龙丰矿业有限责任公司承担执行费50.00元。 本裁定立即执行。 审判员  冯伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  周璇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17508号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层01、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层03房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：刘传勇，男，1987年10月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行刘传勇信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初23790号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金66179.79元，并支付截至2018年5月13日利息9332.21元，分期手续费1456.19元，自2018年5月14日起按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止及加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2060元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  刘翔 二〇一九年十一月八日 书记员  洪婷
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0625民初2184号 原告：樊某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：柏某，现住江苏省高邮市。 原告樊某与被告柏某合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某到庭参加了诉讼，被告柏某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告樊某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款7000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2019年6月14日雇佣原告建彩钢房，欠原告材料款及人工费用合计7000元，约定于2019年10月15日前还款，并给原告出具欠条一支。到期后被告失去联系，至今未能偿还欠款。 被告柏某未到庭答辩，亦未向本庭提供书面答辩状。 原告樊某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告柏某未到庭，亦未向本庭提供证据材料。本案中原告出示了证据：欠据一支，证明被告欠原告建房和人工费用合计7000元。 本院经审查认为原告提供的欠据为原件，与本案事实相关联，来源合法，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告樊某与被告柏某经人介绍认识。2019年3月20日，被告柏某将位于杭锦旗呼和木独镇渔场的140平米的彩钢房建设工程包工包料承包给原告樊某，原告樊某于四日后全部建设完工。工程总造价14000元，被告柏某给付原告樊某7000元后于2019年6月14日给原告出具欠条一支，载明：“今欠到樊某建房欠款人民币柒仟元整，7000元，还款日期约十月十五日之前，今欠人柏某，2019年6月14号，电话131XXXXXXXX”。被告出具欠条后至今未给付原告上述欠款。 本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告柏某尚欠原告樊某建房款的事实有原告提供的欠条佐证，原告樊某按照合同约定已建成彩钢房，被告柏某未给付原告樊某建房款，故原告要求被告给付原告建房款7000元的请求合法有据，本院予以支持。被告柏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柏某于本判决生效之日起十日内给付原告樊某建房款7000元。 案件受理费25元，由被告柏某负担。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 、 审 判 员 阿日古娜 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 高  瑞 书 记 员 苗 月 明 附法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12216号 原告：华峰资产管理有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼，统一社会信用代码91330381760155590W。 法定代表人：项金尧，总经理。 委托诉讼代理人：潘珠静，系原告职员。 委托诉讼代理人：张昂，系原告职员。 被告：费海港，男，1989年8月16日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 被告：钱晓波，男，1974年2月16日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 原告华峰资产管理有限公司为与被告费海港、钱晓波追偿权纠纷一案，于2019年8月28日向本院起诉，诉请本院判令：1.被告费海港偿还原告代偿款98136.01元并赔偿利息损失（计算至2019年8月19日为7083.15元，自2019年8月20日起以代偿款98136.01元为基数按银行同类贷款利率四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、被告钱晓波对上述债务承担连带清偿责任。本院同日立案受理并适用简易程序，由审判员冯余芳于2019年11月6日对本案公开开庭进行了审理。原告华峰资产管理有限公司委托诉讼代理人张昂、被告费海港到庭参加诉讼，被告钱晓波经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。应原告华峰资产管理有限公司申请，本院于2019年9月23日裁定对被告钱晓波在中国农业银行无锡明埭支行开立的62×××77账户内存款98136.01元予以保全。本案现已审理终结。 经审理，本院认为事实如下：2017年9月7日，被告费海港因购买北京现代BH6642LAZ汽车所需，与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称“瑞安工行”）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》。合同约定被告费海港向瑞安工行申请透支金额为135600元的借款，手续费为12204元，均约定分36期支付。原告向瑞安工行出具承诺书，承诺对上述合同项下债务提供连带责任保证。被告费海港、钱晓波与原告签订《担保服务兼反担保合同》。约定反担保方式为连带责任保证，代偿利息按中国人民银行发布的基准利率四倍计付。 被告费海港透支消费后逾期履行还款义务，自2018年11月23日至2019年4月25日由原告代偿98136.01元，原告代偿上述欠款后,至2019年8月19日止按四倍银行利率即17.4%计算，利息损失为7083.15元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告费海港于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款98136.01元并赔偿利息损失（计算至2019年8月19日为7083.15元，自2019年8月20日起以代偿款98136.01元为基数按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告钱晓波对上述债务承担连带清偿责任，被告钱晓波承担保证责任后有权向被告费海港追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1202元(已减半收取)、保全费1001元，由被告费海港、钱晓波负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  冯余芳 二〇一九年十一月二十一日 法官助理李梦霞 （代）书记员  夏 威
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2019）皖0422民初4030号原告：陈杰，男，1994年2月2日生，汉族，住淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：邵建，安徽铸志律师事务所律师。被告：安徽民利建筑工程有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇时苗路通淝小区2号楼一单元501室，统一社会信用代码91340422335624261G。法定代表人：王文格，该公司总经理。委托诉讼代理人：施培利，该公司股东。本院于2019年9月12日立案受理原告陈杰与被告安徽民利建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称民利公司）劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈杰委托诉讼代理人邵建，被告民利公司委托诉讼代理人施培利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈杰向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方劳动关系；2、要求被告依法为原告补交拖欠的各项社会保险金37582.21元；3、要求被告依法支付拖欠原告工资153000元；4、要求被告依法支付原告经济补偿金15000元；5、要求被告依法支付原告未签订书面劳动合同期间的双倍工资306000元；6、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告于2015年4月1日经朋友介绍被招聘到被告处工作，每月工资3000元，双方没有签订书面劳动合同。在工作期间被告以公司业绩不佳为由，拖欠原告工资至今，连国家规定的基本养老保险，医疗保险等都没有为其缴纳。原告依法向劳动争议部门申请仲裁,2019年8月23日劳动争议仲裁委作出寿劳人仲案裁字(2019)049号裁决书，原告不服，特提起诉讼，请求依法保护劳动者的合法权益。陈杰为证明其主张向本院提供如下证据：1、陈杰身份证复印件，证明原告身份信息和诉讼主体资格；2、民利公司网上工商信息，证明被告民利公司成立时间为2015年3月26日，现法人由刘袁变更为王文格，陈永利为股东之一；3、仲裁裁决书和送达回证，证明进行了劳动仲裁，在法定期限进行了起诉；4、寿县人力资源和社会保障局情况说明，证明原告在被告处签订了两次合同；5、寿县信息和社会保险基金征缴中心出具的民利公司为陈杰缴纳相关费用明细，证明原告参保单位为被告，2017年3月开始给原告建立保险账户，为原告交了四次失业保险金，一次养老保险金等。目前拖欠五项保险金37582.21元；6、陈永利书面证明，证明（1）陈杰在2015年4月在被告公司上班，每月工资3000元；（2）原告到被告处，公司安排其培训、考证，后因公司资质不全，将原告放假回家，被告没有支付一分钱。民利公司辩称：我公司和陈杰没有签订任何劳动合同和口头协议；我公司不具有经营生产资质，不需要员工；我公司不能正常营业，没有招募任何员工。民利公司未向本院提供证据。经审理查明：民利公司于2015年3月26日成立，公司经营范围：“市政公用工程建筑施工，房屋建筑工程施工，水利、水电工程施工，公路工程施工，园林绿化工程施工，土石方工程施工，建筑装饰工程设计、施工，安装工程施工，房屋拆迁服务，建筑劳务承包服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。”2019年9月27日，公司法定代表人由刘袁变更为王文格。民利公司为了办理经营资质，出资让陈杰等人考取建筑行业相应的证书，陈杰考取相关证书后提供给公司用于公司注册资质使用。民利公司为了申报资质，与陈杰签订过两次合同，第一次合同期限为2015年8月16日至2018年8月15日，第二次合同期限为2017年5月19日至2019年5月18日，第三次合同期限为2018年5月21日至2020年5月20日，最后合同解除时间为2019年5月18日；为陈杰缴纳4次失业保险（2017年6、7、8月及2018年5月），一次养老、医疗、工伤、生育保险（2018年5月）。民利公司注册登记后，由于其经营资质尚未获得相关部门批准许可，公司实际未开展经营活动，陈杰没有在民利公司上过班，未为公司提供过劳动，公司没有为陈杰发放过工资。就陈杰与民利公司之间因解除劳动关系、双倍工资等，陈杰向寿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，寿县劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月23日作出寿劳人仲案裁字〔2019〕049号仲裁裁决书，裁决申请人陈杰与被申请人民利公司之间不具备构成劳动关系的法律特征和要件，驳回申请人陈杰的所有仲裁请求事项。以上事实由陈杰身份证复印件、民利公司工商信息、寿县人力资源和社会保障局情况说明、寿县信息和社会保险基金征缴中心出具的民利公司为陈杰缴纳相关费用明细、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：本案争议焦点系民利公司与陈杰之间是否存在劳动关系。确定民利公司与陈杰是否存在劳动关系，主要应从民利公司与陈杰之间是否存在劳动法上的隶属关系予以考量。本案中虽然民利公司与陈杰签订过两次劳动合同，为陈杰缴纳4次失业保险，一次养老、医疗、工伤、生育保险，但均为了办理企业经营资质。民利公司注册登记后，由于其经营资质尚未获得相关部门批准许可，公司实际未开展经营活动，陈杰没有在民利公司上过班，未为公司提供过劳动，公司没有为陈杰发放过工资，陈杰亦未能提供证据证明自己与民利公司之间存在劳动管理与被管理关系、工资关系等证据。陈杰主张与民利公司存在事实劳动关系，与原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条第二项关于“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”及第三项关于“劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定不符，亦与《中华人民共和国劳动合同法》第七条关于“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系…”之规定不符，不宜认定陈杰与民利公司存在事实劳动关系。综上，陈杰关于解除双方劳动关系等诉请，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈杰的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 黄   伟二〇一九年十一月八日书记员 邢瑾（代）附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13541号 申请执行人黄瑞仪，女，汉族，1992年3月31日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：广州市加减信息技术有限公司，住所地广州市天河区天河路242号808。 法定代表人：阮飞 关于黄瑞仪与广州市加减信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）1507号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据生效裁决，广州市加减信息技术有限公司应支付黄瑞仪工资16884.8元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月12日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执13541号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十一月三十日 书记员  傅东如
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11649号原告：杨保卫，男，1972年3月8日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人宋凌云、窦永路，河南衡中律师事务所律师。被告：成龙，男，1994年4月1日生，汉族，住滑县。原告杨保卫与被告成龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告杨保卫的委托诉讼代理人宋凌云、被告成龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨保卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50700元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月份，被告向原告借款，原告借给被告现金48000元，并约定利息1分，被告为原告出具了借据。2014年农历11月份，被告又向原告借款，当时原告的工资款2700元通过银行转账的方式借给被告，经原告多次催要，被告只支付借款48000元的部分利息后，对借款本金和下欠利息拒不偿还。为维护原告的合法权益，依法具状起诉。被告成龙辩称，被告是向案外人杨雪宁借款，并非向原告借款，已经偿还了5000元。本院经审理认定事实如下，被告成龙于2013年3月1日向原告杨保卫借款48000元，被告向原告出具了借条，内容为：“今收到肆万捌仟元整48000，利息1分成龙2013年3月1日”。2014年，被告向原告杨保卫借款2700元。2018年6月12日，2019年2月4日，被告成龙通过微信转账的方式分别偿还原告1000元，4000元。下余欠款及利息经原告催要，被告至今未偿还。上述事实，有原告杨保卫提交的借据一份、微信转账记两一份，被告成龙提交的微信转账记录两份及原、被告部分当庭陈述可以证明，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。被告成龙向原告杨保卫借款48000元，有原告出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，被告成龙理应偿还。被告成龙向原告借款2700元，被告予以认可。被告成龙称借款48000元并非向原告杨保卫借款，但其未提供相关证据予以证明，对被告成龙的抗辩意见，本院不予采信。借款48000元被告原被告双方约定利息为1分，按照当地民间借贷的习俗，应当为月息1分，该约定不超过法律强制性规定，本院予以支持。借款2700元，双方未约定利息，利息应当自原告起诉之日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。”本案中，双方对于本金和利息抵偿顺序未约定，故被告成龙所偿还的5000元应视为偿还的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告成龙于本判决生效之日起十日内偿还原告杨保卫借款48000元及利息（利息自2013年3月1日起按照月息1分计算至实际清偿之日止，履行时扣除已经偿还的5000元）；二、被告成龙于本判决生效之日起十日内偿还原告杨保卫借款2700元（利息自2019年11月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告杨保卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067.5元，减半收取534元，由被告成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  武中亚二〇一九年十一月十六日书记员  张世歌
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4680号上诉人（原审原告）：王海田，男，1963年4月13日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。上诉人：（原审被告)：霸州市辛章办事处策城一村村民委员会，住所地河北省霸州市辛章办事处策城一村。法定代表人：李立军，该村委会主任。委托诉讼代理人：边文娟，河北天枢律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华静，河北天枢律师事务所律师。上诉人王海田因与被上诉人霸州市辛章办事处策城一村村民委员会（以下简称策城村委会）之间土地承包合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王海田及其委托诉讼代理人贾飞、被上诉人策城村委会的两位委托诉讼代理人陈华静，边文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海田上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《土地反包协议》约定的反包期限超过了法律规定，该《土地反包协议》亦违反了《土地承包法》、《合同法》的相关规定，应认定为无效。原审法院以协议所涉土地位置无法确定及是否办理国有土地使用权证不能确定为由驳回上诉人本案诉请，上诉人认为，原审法院对此判决认定事实和适用法律均有错误。策城村委会辩称，本案诉争的是《土地反包协议》的效力问题，关于反包，现行的法律、行政法规对此并没有任何禁止性的规定。上诉人主张《土地反包协议》违反法律行政法规强制性规定而无效无任何的事实和法律依据。《土地承包法》关于承包期30年的规定是管理性规定，并不是效力性规定。土地被反包后改变用途，即使部分用于非农建设亦不是反包协议无效的事由。一审判决驳回上诉人的本案诉请具有事实基础，亦符合法律之规定，由请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。王海田向一审法院诉请：1、确认原、被告签订的《土地反包协议》无效；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明：原告系霸州市辛章办事处策城一村村民。1999年1月1日，原告以家庭承包的方式承包了被告土地6.4亩。2016年6月24日，原告与被告签订《土地反包协议》一份，协议约定：根据当前形势的发展，土地需要大量开发，所以村民的土地要大量回收，经与村民协商特立协议。1、甲方（原告）愿将“大司家地”耕地肆亩反包给村委会。2、反包时间为五十年自2016.6.24年至2066.6.23年止。3、反包费每亩为伍万元。4、共应付款贰拾万元。5、此合同一次付清以后无有任何事宜，双方不能有任何要求。协议签订后，原告已将承包土地4亩交给被告使用，被告也已按协议约定将反包费200000元给付了原告。被告反包本村村民的土地后，将包括原告承包地在内的反包土地使用权转给企业使用。其中一部分土地已经办理了国有土地使用权证。2013年9月20日，廊坊三利木业有限公司与被告签订征地协议书，协议约定廊坊三利木业有限公司使用被告的290.688亩土地。2014年7月6日河北汇瀛建筑材料有限公司又就上述土地与被告重新签订征地协议书。上述土地已有72.999亩办理了国有建设用地使用权证，土地使用权人为：宁春胜。且该企业项目为廊坊市重点建设项目。原告主张其承包的土地让一个厂子圈了起来，谁圈的其不知道，现在属于抛荒状态；其与被告所签订的土地反包协议违反法律强制性规定，且被告将土地反包后，违法改变土地用途，部分用于非农建设的土地根本无法复垦，将会使原告永久失去承包地，故要求确认土地反包协议无效。庭后，经与霸州市辛章办事处策城一村村委会主任李立军核实,到现在为止村委会从村民反包的土地都已转给企业使用，一部分土地办理了国有土地使用证，一部分没有办理。原告及其他涉诉的二十五人因不全是一个小队的，地也不在一起，每个人所涉土地的具体地情况其不清楚。以上事实有原告提交的原告身份证复印件一份、土地反包协议一份、土地承包经营权证书一份及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，原告与被告于2016年6月24日签订的《土地反包协议》是双方当事人的真实意思表示，且协议签订后，原告已将其承包的土地交给被告使用，被告也按协议约定将土地承包费全部给付了原告。原告主张其与被告签订的土地反包协议违反法律强制性规定，且被告违法改变土地用途，部分用于非农建设，故要求确认土地反包协议无效。对此本院认为，根据原告提供的土地承包经营权证书，虽有四至，但未有坐标，且原告的土地被反包后统一转给企业使用，故其具体位置已无法确定。经本院向被告了解后，也不能确定原告承包地的具体位置。故原告的承包地是否已被他人圈了起来，及所圈起来的原告土地是已经办理了国有土地使用权证，还是尚未办理国有土地使用权证，均不能确定。综上，原告的主张因证据不足，本院不予支持。被告霸州市辛章办事处策城一村村民委员会经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：驳回原告王海田的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。二审中各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人王海田主张其与被上诉人策城村委会签订《土地反包协议》违反了《土地承包法》、《合同法》的相关规定，应认定为无效。但上诉人并未举证证明在法律规定的期限内该《土地反包协议》具有无效的事由；且上诉人对协议所涉地块亦无法说明其位置，该地块是否已在政府依法征用范围之内更为不明。原审法院未予支持上诉人王海田诉请确认《土地反包协议》无效的主张并无不当之处。综上所述，王海田的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王海田负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年十一月十二日法官助理宋巍书记员于学娇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34838号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄沃康，男，1994年12月25日出生，汉族,住广西壮族自治区南宁市青秀区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告黄沃康、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初38764号原告：黎嘉雯，女，1994年2月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：广州动岚健身有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中1088号201房（部位：B20-210）。法定代表人：程远。原告黎嘉雯诉被告广州动岚健身有限公司（下简称动岚公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎嘉雯到庭参加了诉讼。被告动岚公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黎嘉雯提起诉讼请求：1.判令动岚公司退还剩余私教和会员卡费用，合计4899元；2.诉讼费由动岚公司承担。事实和理由：黎嘉雯持有两张年费会员卡，一张有效期为2018年4月至2019年7月20日（买12个月送3个月），截止至动岚公司关门停业仍剩余1个月有效期未使用；另一张年费会员卡是2019年1月以999元购入，买12个月送1个月，未激活使用；另有15节私教课未使用。2019年6月14日，动岚公司未提前告知会员情况下，关门停业，但未退回费用。动岚公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年4月3日，黎嘉雯签署《会员入会申请表》，显示其于签署申请表当日办理会员卡，期限12个月，总价1680元，备注赠送三个月。2019年1月3日，黎嘉雯签署《会员入会申请表》，显示其于签署申请表当日办理会员卡，期限12个月，总价999元。黎嘉雯与动岚公司签署两份《私人教练聘请协议》，显示协议约定私教课程有效期限根据会员购买课时节数及阶段从购买日期开始计算1-20节课以下有效期为两个月、21-48节课有效期为三个月、49-72节课有效期为六个月、73-144节课以上有效为12个月以此类推等条款，其中2018年8月26日所签署的协议显示课时为12次，总金额3120元；2019年4月29日所签署的协议显示课时为12次，总金额3120元。黎嘉雯出具账单详情，显示已向动岚公司汇入1680元、999元、3120元、3120元，且动岚公司出具收款收据证实已收到相关费用。黎嘉雯出具其与微信备注为“薛教练阿源”的微信聊天截图显示，2019年4月30日，“薛教练阿源”发送会员卡截图显示年卡剩余70天；私教卡总次数12次，剩余3次；私教卡总次数12课。2019年6月13日，动岚公司发出停业通知，2019年6月14日，动岚公司所租场地管理人发出告知，告知其已达到与动岚公司解除租赁合同的条件。庭审中，黎嘉雯撤回要求动岚公司承担杂费的诉讼请求。本院认为：黎嘉雯与动岚公司签署的两份《会员入会申请表》、两份《私人教练聘请协议》属各方真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。黎嘉雯自2018年4月3日开卡至2019年6月13日动岚公司关门停业，关于黎嘉雯的会员卡剩余额度为20天（15个月×30天-430天），按照其年卡时间期限，其会员卡每日平均消费3.7元（1680元÷450天），其剩余会员卡金额为74元；对于2019年1月3日所办理的会员卡，黎嘉雯称该卡未激活，未使用，故剩余会员卡金额为999元；关于私教课程，截图显示剩余3次，黎嘉雯称对于2019年4月29日所购买的12次私教课程并未使用，故剩余私教课程费用为3900元（3120元÷12次×3次+3120元），上述费用共计4973元。动岚公司对上述款项并未提出异议，故黎嘉雯主张动岚公司退还剩余私教和会员卡费用4899元并无不当，本院予以支持。被告动岚公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：被告广州动岚健身有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告黎嘉雯款项4899元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州动岚健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘永纯二〇一九年十一月二十五日书记员  王施琪吴晓琳
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4999号原告：黄梅，女，1973年10月1日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：赵花，山西阳和律师事务所律师。被告：王锦秀,男,1976年4月8日出生,汉族,住大同市广灵县。委托诉讼代理人：刘鹏，山西晋恒律师事务所律师。原告黄梅与被告王锦秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅委托诉讼代理人赵花、被告王锦秀委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告归还原告借款106291.5元及后期资金占用期间的利息76529.88元(2013年9月21日至2019年9月21日),共计182821.38元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月10日，被告因做工程资金周转困难和刘海二人向原告借款10万，后刘海将其应承担的本金和利息归还完毕,在2013年9月21日刘海归还借款时，被告为原告出具了结算单，证明尚欠原告借款本利合计66666.5元;同年8月26日被告自己又向原告借款3万元，也在2013年9月21日向原告出具了结算单，证明尚欠原告借款本利合计39625元。现原告急需资金，多次索要未果。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令所请。被告王锦秀辩解，1.原告的诉求和理由相互矛盾，其实本案的借款为8万元，一次5万元，一次3万元，借款期间双方没有约定利息，因此对原告诉求的利息以及后期至今占用期间的利息不予认可；2.通过原告的两份结算证明单的出具时间，原告的诉求已超法定诉讼时效，依法应当予以驳回。经审理查明，2013年9月21日，被告王锦绣为原告出具二份利息结算单，一份内容为“从8月26日至13年8月26日一年750*12=9000元，从8月26日至9月2日25天=625元，利息计9625元，利本合计39625元。”另一份内容为“从2012年8月10日至2013年8月10日一年，2500元*12个月=30000元，8月10日至9月10日=2500元，9月11日至9月21日10天=833元，计33333元。利本合计133333元除以2=66666.5元。计每人66666.5元，此条和刘海无关。”关于被告是否应向原告支付利息的问题，原告提交的利息结算单是双方从借款之日至出具利息结算单时根据实际借款时间对利息进行的结算，被告对其真实性未提出异议，上面有被告的签字，可以证实原、被告双方之间对利息是有约定的，且利息约定为月息2.5%。从利息结算单也可以看出，被告2012年8月26日向原告借款本金为30000元，2012年8月10日向原告借款本金为5万元。原、被告之间约定的利息超出了法律规定的范围，应当按照月息2%计算利息。从2012年8月至2019年9月21日，原告要求的利息102821.38元未超出法律的规定，本院予以确认。关于诉讼时效的问题，利息结算单未注明还款时间，原告可以随时要求被告履行。故被告辩解诉讼时效已过，本院不予支持。综上所述，被告应归还原告借款本金8万元，并支付利息102821.38元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下：被告王锦绣于本判决生效后十日内归还原告黄梅借款本金8万元，并支付截止2019年9月21日的利息102821.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1978元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞 二0一九年十一月二日书记员 刘佳琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31082号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：周穗芳,广东海际明律师事务所实习律师。被告：陈梓期，男，1990年2月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈梓期金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、周穗芳到庭参加诉讼。被告陈梓期经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170905000806号。（三）借款金额：328000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月5日发放贷款328000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金212663.75元、利息(含罚息)36953.15元、复利4064.06元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告支付了律师费500元，律师费发票号码272××××7757。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金212663.75元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日利息（含罚息）36953.15元，复利4064.06元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈梓期经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈梓期于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金212663.75元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年10月22日，利息（含罚息）为36953.15元，复利为4064.06元；自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈梓期于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4770元，由被告陈梓期承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  卓燕君人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  梁颖祺
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8212号原告：孙新伟，男，1970年1月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：陈占峰，男，1975年10月24日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：孙艳敏，女，1976年10月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。本院在审理原告孙新伟与被告陈占峰、被告孙艳敏民间借贷纠纷一案中，原告孙新伟经本院依法通知，无正当理由拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙新伟撤诉处理。审判员  李翰哲二〇一九年十一月一日书记员  王嘉祺
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初6111号原告驻马店市鹏昊建设工程有限公司,住所地驻马店市解放路西段。统一社会信用代码91411700556915329D。法定代表人曹超洋，总经理。委托代理人周邦俊，河南博惟盛律师事务所律师。被告房相鸣，男，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托代理人贾长磊，河南燕小成律师事务所律师。原告驻马店市鹏昊建设工程有限公司(以下简称鹏昊公司)与被告房相鸣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏昊公司委托代理人周邦俊、被告房相鸣委托代理人贾长磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏昊公司诉称，被告房相鸣向案外人马跃武借款550万元，2017年许昌仲裁委员会作出（2017）第16号调解书，调解内容是被告承担借款本金550万元及利息，原告承担连带责任。后该案在执行过程中达成和解协议，原告代被告支付现金400万元，被告承诺及时返还本金及利息，原告代为支付后，一直向被告追偿该款无果，请求判令被告返还代付借款400万元及利息损失（从2018年2月1日计至借款还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告房相鸣辩称，1、被告并未实际向原告借款，原告向案外人马跃武支付相应款项是基于其作为其他案件的被执行人向申请执行人支付的执行标的款，且该款项的真实来源，是原告拖欠被告的部分工程价款，事实上，原告是拿拖欠被告的钱为被告返还案外人马跃武的借款，原告要求返还该笔欠款于法无据；2、原告未能提交实际给付被告借款有效凭证，原告的诉求缺乏事实和法律依据。经审理查明，2017年11月30日，案外人马跃武、原告鹏昊公司与被告房相鸣签订执行和解协议，约定：申请执行人（下称甲方）：马跃武，被执行人（乙方）：房相鸣，被执行人（丙方）：鹏昊公司鉴于甲方诉乙方、丙方借款合同纠纷案件（下称该案件）在许昌仲裁委员会达成调解协议，许昌仲裁委员会作出许仲调字（2017）第16号调解书（下称调解书），根据调解书规定，乙方应承担借款本金人民币550万元及利息，丙方对此承担连带责任。在甲方申请人民法院强制执行该调解书期间，经执行法院主持各方达成以下执行和解协议，以资共同遵守：1、各方确认，该案件乙方、丙方应清偿甲方的借款本金为人民币550万元，仲裁利息金额按照调解书规定计算（计算时间自2016年1月9日起至本协议生效之日止）。2、甲方同意由乙方清偿借款本金人民币150万元，由丙方清偿借款本金人民币400万元·····6、乙方承诺：承担本案的执行费用，并按丙方要求及时返还丙方在本协议中支付给甲方的所有款项及利息·····。2017年12月20日，原告按照上述协议约定，向执行法院河南省许昌市中级人民法院账户转款300万元，2018年1月30日向河南省许昌市中级人民法院账户转款100万元，共计400万元，用于返还案外人马跃武的借款。原告履行担保义务后，多次向被告追要上述款项无果，为此诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、执行和解协议、银行电子凭证等证据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告与案外人马跃武之间的借贷真实有效，并且原、被告与马跃武签订了执行和解协议，被告房相鸣未按约归还借款，原告作为担保人承担担保责任，代被告房相鸣向马跃武还款400万元。原告在承担担保责任后，有权向被告房相鸣进行追偿，故本院对原告主张被告房相鸣归还代偿款400万元的请求予以支持。关于原告主张被告支付利息的问题，因原告与被告承担连带责任，其负有向马跃武返还借款的义务，故其主张被告支付利息缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告房相鸣于本判决生效后十日内支付原告驻马店市鹏昊建设工程有限公司款项4000000元。二、驳回原告驻马店市鹏昊建设工程有限公司的其他诉讼请求。如被告房相鸣未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由被告房相鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利人民陪审员  李咏梅人民陪审员  范文芝二〇一九年十一月十三日书 记 员  崔恒哲
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0628执保210号之一申请执行人：郭倩，女，1986年3月4日出生，住高阳县。被执行人：许秀立，女，1981年12月10日出生，住北京市大兴区。本院在执行申请人郭倩与被申请人许秀立买卖合同纠纷一案中，冻结了许秀立名下银行存款12670元。现因被申请人许秀立于2019年11月26日已将全部案款缴纳至法院。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被申请人许秀立名下银行存款12670元的冻结。本裁定立即执行。执行员  石润清二〇一九年十一月二十六日书记员  张天运
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29563号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《人生的探戈》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《人生的探戈》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案音乐电视；四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《人生的探戈》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币400元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  万 方审 判 员  刘巧静人民陪审员  于宏文二〇一九年十一月八日书 记 员  李月芸
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1312执恢439号 孙百成： 关于你（单位）申请执行被执行人房树红、孟庆涛民间借贷纠纷一案，本案已于2019年11月23日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十三日
青海省民和回族土族自治县人民法院   结案通知书   （2019）青0222执597号   马冰冰、张有福：   马冰冰与张有福民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计120000元。本案立案执行前，被执行人已履行110000元，剩余10000元经本院立案执行，现已执行到位。本院已于2019年7月17日将该款转付给马冰冰。至此，马冰冰向本院申请执行的（2019）青02民终189号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ一九年十一月五日
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8534号 李某1、余某、李某2、张某： 本院于2019年12月6日立案李某1、余某申请执行李某2、张某房屋买卖合同纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初12909号民事调解书，在执行过程中，经我院强制执行。现（2019）川0106执8534号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十三日
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执969号之一 申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，经营场所广东省广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼。 负责人：边叶兵，局长。 委托代理人：龚卫国、刘永丽，均系该局工作人员。 被执行人：杨汉球。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人杨汉球行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人杨汉球送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人杨汉球的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月二十五日 书记员  温 泉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32702号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。法定代表人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：杜韦玲，女，1989年4月20日出生，汉族，住广东省清新县。本院在审理原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告杜韦玲民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审判长  凌晓晖审判员  杨育功审判员  汤佩芳二〇一九年十一月十三日书记员  陈镇煌
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5490号 申请执行人：姜金云，男，汉族，1978年5月19日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人：刘铭慧，男，汉族，1986年5月22日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人：史红振，男，汉族，1975年1月24日出生，住河南省宁陵县。 被执行人：李翌，男，汉族，1963年4月20日出生，住湖北省黄石市西塞山区。 本院在执行申请执行人姜金云、刘铭慧、史红振与被执行人李翌买卖合同纠纷一案中，被执行人李翌至今未履行广东省广州市增城区人民法院作出的（2016）粤0183民初4180号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  潘远超
山西省灵石县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0729民初1141号 原告：吴银兰，女，1953年6月29日生，汉族，灵石县村民，现住本村。 委托诉讼代理人：赵建军，男，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。 被告：吴俊华，男，1989年3月24日生，汉族，灵石县南关镇前庄村2号0065户，现住本村。 被告：赵建国，男，1976年7月31日生，汉族，灵石县南关镇居民，现住。 被告：杨燕龙，男，1976年2月10日生，汉族，灵石县村民，现住本村。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部，住所地：灵石县翠峰镇新建街南140号1、4、5层。 负责人：武小君，职务：经理。 委托诉讼代理人：吴俊岗，男，山西奇政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晓军，男，1980年10月20日生，汉族，山西省灵石县翠峰镇北王中村1区65户，灵石县。 原告吴银兰诉被告吴俊华、赵建国、杨燕龙、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部（以下简称人保灵石营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵建军、被告吴俊华、被告人保灵石营销部的委托诉讼代理人吴俊岗和梁晓军到庭参加诉讼，被告赵建国、杨燕龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴俊华、赵建国、杨燕龙赔偿原告因交通事故造成的医疗费等各项损失计人民币112887.86元整。2.判令被告人保灵石营销部在其承保限额内承担赔偿责任。3.本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2019年1月12日14时40分，原告乘坐被告吴俊华驾驶的晋Ｋ×××××号大众牌小型轿车到灵石办事，车辆由北向南行驶至京昆××（××）仁义××道635ＫＭ，与赵建国驾驶的晋Ｋ×××××号解放牌重型自卸货车相撞，造成原、被告等人受伤的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速六支队一大队第146601120190000002号事故责任认定书认定，被告吴俊华、赵建国承担此事故的同等责任。事发后，原告先后前往灵石县人民医院山西医科大学第二医院、晋中市第二人民医院住院治疗。后经灵石县保险纠纷调解委员会委托山西光大司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残。被告吴俊华、赵建国违反道路交通安全法造成原告受伤，理应对原告的受伤依法承担赔偿责任。杨燕龙作为车辆的所有人，应当与赵建国共同承担赔偿责任。被告赵建国所驾车辆已投保人保灵石营销部，应由保险公司在其承保限额内承担赔偿责任。 被告吴俊华辩称：没有意见，同意赔偿。 被告赵建国、杨燕龙未作出答辩。 被告人保灵石营销部辩称：晋Ｋ×××××车辆在其公司投保交强险和商业三者险（限额500000元且不计免赔），被保险人是燕建明，事故发生在保险期限内。事故发生后其公司依据灵石县保险纠纷人民调解委员会（2019）晋0729调00005号支付了续晓军142905.4元，包括：交强险内医疗费10000元，伤残部分103612.70元，商业三者险内按照责任比例支付了29292.7元。交强险限额仅剩余6387.3元，超出交强险部分其公司按照50%以下承担责任。诉讼费、鉴定费不予承担。 本院对事实认定如下：2019年1月12日14时40分，被告吴俊华驾驶晋Ｋ×××××号大众牌小型轿车由北向南行驶至京昆××（××）仁义××道635ＫＭ，与赵建国驾驶的晋Ｋ×××××号解放牌重型自卸货车相撞，造成晋Ｋ×××××号车驾驶员吴俊华、乘车人吴杰、续晓军、吴银兰受伤，车辆及路产受损的道路交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速六支队一大队作出事故责任认定书，认定被告吴俊华、赵建国承担此事故的同等责任。事发后，原告先被送往灵石县人民医院急诊治疗，第二日转入晋中市第二人民医院住院治疗21天，经诊断为：1.下颌骨骨折；2.牙周炎；3.心肌缺血；4.右颌下间隙感染。本案诉前调解阶段，原告伤情经灵石县保险纠纷人民调解委员会委托山西光大司法鉴定中心鉴定，结论为原告构成十级伤残。被告赵建国驾驶的晋Ｋ×××××车辆在被告人保灵石营销部投保交强险和商业三者险（限额500000元且不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，本案事故另一伤者续晓军就赔偿事宜申请诉前调解，经灵石县保险纠纷人民调解委员会组织调解，续晓军与被告人保灵石营销部公司达成调解协议，被告人保灵石营销部支付了续晓军142905.4元，包括：交强险医疗项下10000元，伤残赔偿项下103612.70元，商业三者险按照责任比例支付了29292.7元。交强险伤残赔偿项下剩余限额6387.3元。 本院认为，原、被告对山西省公安厅交通警察总队高速六支队一大队所作的交通事故责任认定均未提出异议，本院予以采信。依该认定书，现原告提起诉讼，符合相关法律规定。关于原告主张的赔偿项目及数额，本院须依相关法律规定结合原、被告提交的证据材料予以确认。原告各项损失为：1.医疗费：26443.96元；2.误工费：原告提供的承包合同签订时间在2012年，事发时原告已65岁，无其他证据证明原告实际从事冰葡萄的种植和管护工作，故酌情按100元/天计算，支持90天，100元×90天=9000元；3.护理费：100元×22天=2200元；4.住院伙食补助费：100元×22=2200元；5.营养费：无医嘱证明，不予支持；6.交通费：31元；7.残疾赔偿金：原告系家庭户口，31035元（城镇居民可支配收入）×15年×10%=46552.5元；8.精神抚慰金：5000元；9.鉴定费：1500元，以上合计92927.46元。原告损失应由被告人保灵石营销部在交强险剩余限额内承担6387.3元；剩余86540.16元由被告人保灵石营销部在商业三责险限额内承担50%为43270.08元，由被告吴俊华承担50%为43270.08元。被告人保灵石营销部共应赔偿原告49657.38元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴俊华于本判决生效之日起十日内支付原告吴银兰赔偿款43270.08元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部于本判决生效之日起十日内支付原告吴银兰赔偿款49657.38元。 三、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2558元，减半收取1279元，由原告吴银兰负担226元，被告吴俊华负担490元，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司灵石营销服务部负担563元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  杜香绒 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 笑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26034号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：陆将军，男，1992年2月3日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陆将军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陆将军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年12月31日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A533995000号。（三）借款金额：69400元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告依约履行了贷款义务，被告从2016年9月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金56247.07元，利息9405.09元，罚息21103.82元，复利4310.32元。（九）抵押担保：抵押物为赣Ｅ×××××广汽菲亚特牌小型轿车，2016年1月22日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金56247.07元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息9405.09元，罚息21103.82元，复利4310.32元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为赣Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A533995000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆将军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金56247.07元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日，利息为9405.09元，罚息为21103.82元，复利为4310.32元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陆将军抵押的赣Ｅ×××××广汽菲亚特牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元，由被告陆将军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张 军二〇一九年十一月八日书 记 员  邹志广