广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27870号原告：肖忠钦，男，1969年11月28出生，汉族，住福建省南平市建阳区。委托诉讼代理人：吴晓晖，建阳区“148”法律服务所法律服务工作者。被告：范灿锋，男，1973年2月16日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：许文华，广东芳华律师事务所律师。委托诉讼代理人：任懿飞，广东芳华律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市西关支公司，住所地广州市荔湾区十八甫南路28号二层。负责人：王家连，总经理。委托诉讼代理人：方金贵，系国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏碧莹，系国信信扬律师事务所律师。原告肖忠钦与被告范灿锋、中国人民财产保险股份有限公司广州市西关支公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告肖忠钦的委托诉讼代理人吴晓晖，被告范灿锋的委托诉讼代理人许文华、任懿飞，被告人保财险公司的委托诉讼代理人苏碧莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖忠钦向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失482450.54元；2.被告人保财险公司在交强险范围内承担赔偿责任，在第三者商业险范围内承担责任。案件事实（一）事故发生概况：2016年5月22日11时48分，在广州市沙太路天虹宾馆对出路段，被告范灿锋驾驶的粤Ａ×××××号车与行人原告发生交通事故。（二）交警部门的责任认定结果：被告范灿锋承担事故的全部责任。（三）原告受损情况：事故发生后，原告前往武警××总队医院就诊，并于2016年5月22日至2016年5月25日在该院住院治疗3天，期间行左胫腓骨开放性骨折清创+外固定架+切开减张+VSD引流术。出院诊断为：1.左胫腓骨开放性骨折；2.左胫骨平台骨折。出院意见：建议继续住院专科治疗，需行二次手术。后原告前往福建省南平市第二医院继续治疗，并于2016年5月26日至2017年1月26日在该院住院治疗245天，于2016年6月4日行左胫骨近端粉碎性骨折切开复位内固定术+左膝外侧半月板修补术+取髂骨植骨术，于2016年6月21日行“外固定支架拆除术”，术后继续在该院住院进行康复治疗。出院诊断：1.左胫骨近端粉碎性骨折内固定术后；2.左腓骨近端粉碎性骨折术后；3.左膝内侧半月板后角及外侧半月板前后角撕裂；4.前交叉韧带损伤；5.左膝关节骨性关节炎；6.肺部感染；7.低蛋白血症；8.失血性贫血。出院时该院出具《疾病证明书》，建议：出院后休息3个月、加强营养、住院和出院期间陪护1人。2017年5月22日，福建武夷司法鉴定所对原告的伤残进行鉴定后出具武夷司法鉴定所【2017】法鉴字第145号《福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书》，根据鉴定意见为：原告因车祸致左膝关节严重损伤遗留：左膝关节活动功能障碍（丧失功能达40.7%）评定为十级伤残、左膝关节创伤性关节炎评定为十级伤残。被告对该鉴定结论有异议，认为原告为左膝关节损伤，只应按一项十级伤残认定。本院认为，《人体损伤致残程度分级》6.2条规定“同一部位和性质的残疾，不应采用本标准条款两条以上或者同一条款两次以上进行鉴定。”原告的两项伤残虽为同一部位，但两项伤残的性质并不相同，被告亦未提供证据推翻该鉴定意见，故本院对被告的主张不予采纳。（四）受害方已获得赔偿情况：被告范灿锋为原告垫付事发当天的门诊医疗费1476.71元、武警××总队医院的住院医疗费46416.20元，合共47892.91元。被告范灿锋还主张向原告支付现金1500元，原告对此予以否认，被告范灿锋未提供证据证实，本院不予采信。（五）原告的各项损失审核如下：1.医疗费：原告主张医疗费188092.54元。对此，提交了：证据一、武警××总队医院的医疗费票据（包括住院医疗费46416.20元、出院后门诊医疗费128.5元）、福建省南平市第二医院的医疗费票据（包括住院医疗费135428.94元、出院后门诊医疗费90.9元）、住院费用清单、2016年6月6日购买药品的发票1100元、2017年3月24日购买药品的发票4928元。证据二、入院记录、手术记录、出院记录、长期医嘱单、临时医嘱单、南平市第二医院植入性医疗器械领取和使用记录。证据三、门诊病历、DR检查报告单。证据四、2017年3月9日出具的《南平市第二医院疾病证明书》，载明原告住院期间因低蛋白血症需外购人血白蛋白的使用。经质证，被告范灿锋对上述证据的真实性无异议，认为原告有部分损伤是因其自行转院造成，与本案无关。被告人保财险公司对上述证据的真实性无异议，但对原告主张的医疗费有异议，认为部分医疗费与本案无关，另应扣除非医保用药。本院认为：对于原告主张的住院以及门诊医疗费的问题，原告针对其主张提供了相应的证据予以证实，被告人保财险公司虽对医疗费的合理性有异议，但并未提供证据予以证实，在本院释明后亦未申请鉴定，故应由被告人保财险公司承担举证不能的法律后果，本院对该司的主张不予采纳。由于原告在福建南平市第二医院接受治疗的部位为左侧膝部、左侧胫腓骨，现被告范灿锋主张原告有部分损伤与本次交通事故无关并未提供证据予以证实，本院对被告范灿锋的主张不予采纳。对于原告主张的自购药品的问题，原告提供的2016年6月6日的发票上的购买方名称为“建瓯市瓯宁街七里街村卫生所”并非原告，不能证实该票据与本案的关联性，原告要求赔偿该费用依据不足，本院不予支持。原告提供的2017年3月24日的发票发生在原告出院后，原告对此并未提供相应的医嘱予以佐证，不能证实与本案的关联性，本院对此不予支持。综上，医疗费应以医疗费发票载明的182064.54元为准。2.康复治疗费：原告主张购买艾灸仪的费用2913元。对此，提交了：2017年2月27日的发票。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为原告未提供医嘱不同意赔偿该费用。本院认为：原告针对其主张并未提供相应的医嘱予以佐证，本院对此不予支持。3.拐杖费：原告主张购买拐杖的费用100元，被告无异议，本院予以支持。4.住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费24800元，被告无异议，本院予以支持。5.残疾赔偿金：原告为城镇居民，原告经鉴定为两项十级伤残，原告主张残疾赔偿金90145元（40975元/年×20年×11%）合理，本院予以支持。6.伤残鉴定费：原告支付了伤残鉴定费1000元，该费用是原告为了查实本次事故对其造成的损害程度而必然支付的费用，被告对此应予以赔偿。7.被扶养人生活费：原告的女儿肖某一于2006年10月20日出生，至原告定残时还需抚养89个月，经核算，原告主张被扶养人生活费9965元符合法律规定，本院予以支持。8.营养费：根据原告的伤情以及医嘱，酌情支持营养费550元。9.护理费：原告主张按2018年广东省居民服务业的标准即183元/天的标准赔偿住院248天以及出院全休90天的护理费。被告只同意赔偿原告在武警××总队医院住院的护理费。本院认为：原告对其主张的护理期虽然提供了医嘱，但该医嘱的护理期已超过公安部发布的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》中的关于胫腓骨骨折护理期的最长期限（90日），故护理期应以90天为限。对于护理人员的工资标准，原告未能提供证据证实，可参照同期广州市护工从事同等级别护理的劳务报酬酌情认定为每天120元。经核算，护理费为10800元（120元/天×90天）。10.误工费：原告主张其为福建省南平市第二医院的医生，发生交通事故后在2016年6月至2017年5月期间产生误工费66481元，要求被告予以赔偿。对此，原告提交了：证据一、福建省南平市第二医院出具的工资发放证明，称：原告在2016年、2017年平均月工资及福利待遇为13963元，自2016年6月至2017年5月期间应发收入为167556元，因原告发生交通事故请病假，实发收入为101074.72元，未发放的收入为66481元。证据二、原告与福建省南平市第二医院的劳动合同。证据三、原告名下工商银行2016年1月至2017年12月的交易流水明细，其中2016年6月至2017年5月每月工资收入依次为12943.32元、7588.32元、6690.32元、6666.12元、4738.32元、4698.32元、12657.32元、14875.72元、5013.3元、3236.34元、7772.06元、14195.26元。经质证，被告有异议，主张误工期最多计算120天。本院认为：原告主张误工期自2016年6月至2017年5月，但原告已住院治疗248天，该时间已超出公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中的关于胫腓骨骨折误工损失日的相关规定，故原告主张其出院后仍需全休与该评定准则不符，本院不予支持。误工期只应自2016年6月1日计至原告出院时即2017年1月26日止。对于误工费的计算标准，原告针对其主张提供了劳动合同、工资发放证明以及银行交易明细予以证实，本院对此予以采信。根据原告提供的银行交易流水核算，误工费应为40967.94元[13963元/月×7个月零26天-（12943.32元+7588.32元+6690.32元+6666.12元+4738.32元+4698.32元+12657.32元+14875.72元÷30天×26天）]。11.交通费：考虑到原告存在从事发地转院回户籍所在地治疗的情况，酌情支持交通费2000元。12.精神损害抚慰金：原告因本次事故造成伤残，确给原告造成了一定的精神损害，考虑到被告范灿锋事发后积极配合处理事故，垫付原告在事发地住院所需的全部医疗费，故酌情赔偿精神损害抚慰金8000元。（六）有关保险合同的问题：粤Ａ×××××号车的车主为被告范灿锋，该车辆在被告人保财险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额为50万元，已投保不计免赔险），事发时在保险期限内。被告人保财险公司主张根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第六项的约定，对于超出医保范围的费用该司在商业第三者责任限额内不承担。对此，被告人保财险公司提交了：《机动车综合商业保险条款》、投保单和保险单。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为该保险条款为格式条款，对原告没有约束力，认为被告人保财险公司应承担赔偿责任。被告范灿锋否认投保单上的签名为其本人所签，被告人保财险公司申请对免责事项说明书以及投保单中“范灿锋”的签名进行笔迹鉴定。经本院委托，中国广州分析测试中心司法鉴定所出具中广测（2019）文鉴字第0243号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被告人保财险公司提供的投保单以及免责事项说明书上的“范灿锋”的签名不是被告范灿锋本人所写。原、被告对该鉴定结论均无异议。本院认为：经鉴定，被告人保财险公司提供的投保单以及免责事项说明书上的“范灿锋”的签名不是被告范灿锋本人所写，被告人保财险公司并未提供其他证据佐证已就《机动车综合商业保险条款》中的免责条款向被告范灿锋履行了提示和明确说明义务，故被告人保财险公司主张超出医保范围的费用该司在商业第三者责任限额内不承担责任依据不足，本院不予支持。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，原告可以获得的赔偿项目为：1.医疗费182064.54元；2.拐杖费100元；3.住院伙食补助费24800元；4.残疾赔偿金90145元；5.伤残鉴定费1000元；6.被扶养人生活费9965元；7.营养费550元；8.护理费10800元；9.误工费40967.94元；10.交通费2000元；11.精神损害抚慰金8000元，合共370392.48元。上述款项已超出交强险的赔偿限额，故先应由被告人保财险公司在交强险责任限额内对直接赔偿原告12万元；超出交强险赔偿限额的250392.48元，由被告范灿锋根据事故责任承担全部赔偿责任，扣除被告范灿锋已赔付的住院医疗费46416.20元，被告范灿锋还应赔偿203976.28元，该款项未超出涉案商业第三者责任险的赔偿限额，应由被告人保财险公司承担赔偿责任。综上，被告人保财险公司应赔偿323976.28元（12万元+203976.28元）。被告范灿锋向原告垫付的其他费用自行向被告人保财险公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市西关支公司赔偿原告肖忠钦323976.28元；二、驳回原告肖忠钦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8537元，由原告肖忠钦负担2377元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市西关支公司负担6160元（该款项由被告向本院缴纳4657元、向原告迳付1503元）；本案笔迹鉴定费3600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市西关支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  谈凤英人民陪审员  张少贞二〇一九年十一月七日书 记 员  黄 娟梁敏仪