wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3896号原告：简秋香，女，1992年12月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：何国威，男，1990年8月6日出生，汉族，住广东省龙门县。原告简秋香诉被告何国威民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简秋香到庭参加诉讼。被告何国威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告简秋香诉称：被告因资金周转所需向原告借款人民币75000元，并约定每月还，至2019年3月2日止尚有55000元未支付。请求判令：一、被告支付原告人民币借款65000元。二、诉讼费全部由被告承担。被告何国威未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：2019年4月26日，原告向本院起诉要求被告偿还借款65000元。为此原告提供了微信转账等证据，以证明其主张。庭审中，原告述称借款分多次以微信转账方式借给被告，当时口头约定每月还3000元，但事实上不是每个月足额偿还。被告还了五个月后就没有再还了，经计算被告现在尚欠65000元未还。后经催讨未果后，遂向本院起诉，请求判准其诉请。对于出借资金来源，原告称部分是自有资金，部分是网贷的。以上，有原告提供的身份证、微信转账和微信聊天记录以及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提供的证据真实、合法。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。涉案的微信转账记录以及微信聊天内容载明被告何国威向原告借款的事实。同时原告对借款的资金来源、借款因由、交付方式等与借款有关的事实均作出了相应的说明。在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对涉案债权予以确认。债务应当偿还，故原告要求被告何国威偿还借款65000元，理据充分，本院予以支持。被告何国威未到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，对此所造成的不利后果由其自行承担。因此，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何国威于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还借款本金65000元给原告简秋香。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告何国威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄波涛人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  彭 燕二〇一九年十一月十二日书 记 员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷纠纷，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19742号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理，行长。委托诉讼代理人:王驰，唐鹏鹏，河南亚太人律师事务所律师。被执行人陈博，男，汉族，1986年11月24日出生，住河南省西峡县。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与陈博信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初21651号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告陈博于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款本金346631.74元、分期手续费11743.6元、利息37438.26元。因陈博未按上述生效法律文书履行义务，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行本院于2019年09月05日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、向郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，并依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十一月六日书记员  李博
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2322号之二 申请执行人：郭应美，女，1983年2月7日出生，汉族，住兴仁市。 被执行人：刘伊宁，男，1985年12月21日出生，汉族，住兴仁市。 被执行人：龚德坤，男，1986年4月9日出生，汉族，住兴仁市。 本院在执行郭应美与刘伊宁、龚德坤借款合同纠纷一案。 经查，被执行人刘伊宁、龚德坤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人龚德坤在中国银行132xxxxNY0账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈泉泉
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1202刑初308号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人谭学雨，男，1955年7月9日出生于贵州省贵阳市织金县，穿青族，小学文化，无业，住贵州省毕节市织金县。1991年12月14日因犯拐卖人口罪被贵州省高级人民法院判处有期徒刑三年。2019年5月23日因涉嫌犯诈骗罪被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。辩护人翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师，海陵区法律援助中心指派。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检二部刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人谭学雨犯诈骗罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰州市海陵区人民检察院指派检察员步婷婷出庭支持公诉。被告人谭学雨及其辩护人翟慧慧到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控:被告人谭学雨明知彭某全某介绍女性与他人相亲结婚的方式骗取彩礼钱，仍接受彭某1全的安排，与其妻子彭某2于2018年1月7日在贵州省织金县某镇的家中，假冒沈某的父母与被害人殷某1的父亲殷某2见面商谈婚事，后彭某1全、沈某以上述方式骗得被害人彩礼人民币118000元、项链1根、手机1部（合计购买价人民币8089元），所得赃款被彭某1全、沈某分赃并消费。为证实上述指控事实，公诉人当庭向法庭提举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人及同案犯供述及辩解、辨认笔录等证据，据此认为，被告人谭学雨伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予以处罚。被告人谭学雨在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人谭学雨归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人谭学雨判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人谭学雨对起诉书指控的犯罪事实及罪名定性均未提出异议，表示自愿认罪。辩护人翟慧慧提出：被告人谭学雨在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，建议结合其身体状况对其减轻处罚。经审理查明：2018年1月7日，被告人谭学雨在明知其妹夫彭某1全（已判决）欲以介绍女性与他人相亲结婚的方式从事诈骗钱财活动的情况下，在彭某1全的要求下仍为彭某1全等人实施诈骗提供帮助，在其位于贵州省织金县某镇的家中，按彭某1全的安排，与其妻彭某2（另案处理）假冒沈某（已判决）的父母与被害人殷某1的父亲殷某2见面商谈沈某与殷某1的婚事。后彭某1全等人采用上述方式，骗得被害人殷某1家人给予的彩礼人民币118000元，另骗得殷某1家人分别花费人民币2640元、5449元为沈某购买OPPOR11s手机1部、黄金项链1根。上述所骗钱款被彭某1全、沈某分赃并消费，项链后被沈某销赃，手机案发后被依法扣押并经本院判决发还被害人。被告人谭学雨归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人谭学雨在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的刑事判决书、银行交易记录、销售凭证等书证，证人徐某等人的证言，被害人殷某2的陈述，同案犯彭某1全、沈某的供述和辩解，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谭学雨伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。被告人谭学雨在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚；被告人谭学雨归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人谭学雨有犯罪前科，酌情可以从重处罚。综上，对被告人谭学雨予以减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人翟慧慧所提“被告人谭学雨系从犯，具有坦白情节，当庭自愿认罪，建议对其减轻处罚”之意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭学雨犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人谭学雨与同案犯彭涣全、沈寿娟共同退赔被害人殷伟人民币十二万三千四百四十九元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  花 艳人民陪审员  周荣英人民陪审员  周荣臻二〇一九年十一月十一日书 记 员  丁 泳
阳西县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1721执979号 孙光统、广东东方月亮湾有限公司： 关于申请执行人孙光统与被执行人广东东方月亮湾有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤1721执979号]，该案在执行过程中，被执行人广东东方月亮湾有限公司已履行完本案确定的付款义务，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1081执1207号申请人：张某，女，1978年9月8日出生，汉族，住仪征市。被执行人：李某，男，1977年7月11日出生，汉族，住仪征市。申请人张某与李某离婚纠纷一案，本院于2018年3月20日作出的（2018）苏1081民初544号调解书已发生法律效力。依据该调解书：1、原告张某与被告李某离婚；2、婚生子李健随原告张某生活，被告李某自2018年4月起每月月底前给付原告张某子女生活费1000元，李健所需的教育费、医疗费由原告与被告各半承担，直至李健独立生活时止；被告李某对李健享有探视权，具体探视时间、地点、方式由双方协商确定；3、仪征市月塘镇御足轩足浴房由原告张某经营，2018年4月之前该足浴房所欠房租由被告李某负责给付，自2018年4月起，该足浴房的房租由原告张某负责给付；4、2017年10月19日，被告李某向江苏仪征农村商业银行股份有限公司移居支行贷款100000元，由李某负责偿还；5、原告与被告各自随身衣物归各自所有，各自经手的其他债权、债务由各自享有和清偿；案件受理费240元，减半收取计120元，由被告李某负担。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付2018年6月1日至2019年5月31日抚养费12000元、学费3000元及一切执行费用，本院于2019年6月11日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，在金融、车辆管理、市场监督管理、不动产登记等部门对被执行人的财产进行了查询，并到被执行人住所地调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产且外出河南打工，具体地点不明。本院已依法将被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，其对本院的执行情况未提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1081民初544号民事调解书中对被执行人李某抚养费、教育费的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 军审判员 龚正斌审判员 蔡抗美二〇一九年十一月二十八日书记员 凌 晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81556号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：张帆，男，1989年9月4日出生，汉族，住河南省南阳市新野县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张帆借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张帆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张帆偿还借款本金11333.33元;2、张帆偿还借款期限内利息1188元；3、张帆支付自2019年11月7日起至实际给付之日的罚息（以11333.33元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张帆承担。被告张帆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，借款人张帆与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金12000元；贷款期数18期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1002.67元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张帆约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称张帆自2018年5月7日开始逾期，截至2019年11月7日，张帆尚欠借款本金11333.33元，利息1188元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了张帆应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与张帆签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张帆应当按期支付利息并偿还本金。现张帆逾期还款，国美公司要求张帆偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张帆经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张帆于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11333.33元、借款期限内利息1188元；二、被告张帆于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11333.33元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年11月7日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告张帆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初2882号原告：田忠，男，1970年7月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：董海鹰，男，1966年11月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市朝阳区。被告：殷月强，男，1978年8月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告田忠与被告殷月强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田忠及其委托诉讼代理人董海鹰到庭参加诉讼。被告殷月强经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田忠向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款5万元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年5月20日，被告以做工程资金紧张为由向原告借款5万元。借款到期后，被告未还款，故原告诉至法院。被告殷月强既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，殷月强与田忠签订《借款合同》，合同约定殷月强向田忠借款5万元，借款期限自2017年5月20日至2017年5月27日止。2017年5月20日，殷月强向田忠出具收据一张，载明：“今收到出借人支付的人民币现金（大写）伍万元整（小写）50000元整。本收据一式一份。收款人：殷月强。身份证号：×××。此收据真实有效。2017年5月20日。2017年5月27日前还清借款，如未按时还清将车抵押10000，壹万元整。殷月强。”庭审中，田忠称其与殷月强均是做建筑施工的，殷月强因资金周转向田忠借款5万元。借款合同在殷月强家中签订的，借款以现金方式在签订借款合同时当场给付的。上述事实，有原告田忠提交的借款合同、收据及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告殷月强经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据田忠向本院提交的证据及当庭陈述，本院可以确认田忠与殷月强存在民间借贷法律关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。田忠履行了借款的交付义务后，殷月强应当及时偿还借款。在殷月强未及时偿还借款的情况下，田忠要求殷月强偿还借款的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷月强支付原告田忠借款50000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告殷月强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，均由被告殷月强负担，均于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王 颖人民陪审员  王宏伟二〇一九年十一月五日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50514号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：胡金浩，男，1983年8月29日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡金浩信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告胡金浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金132,694.96元，利息22,375.16元，滞纳金(违约金)及其他费用共计20,863.37元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计175,933.49元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金132,694.96元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡金浩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡金浩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金132,694.96元；二、被告胡金浩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金132,694.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,953.90元，减半收取1,476.95元，由被告胡金浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执恢183号申请执行人：上海舟润实业有限公司。法定代表人：陈群，总经理。被执行人：上海众赋实业有限公司。法定代表人：王大民，董事长。被执行人：王大民。本院在执行申请执行人上海舟润实业有限公司与被执行人上海众赋实业有限公司、王大民买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人上海众赋实业有限公司、王大民发出执行通知和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人上海众赋实业有限公司、王大民列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇一九年十一月二十五日书记员  蔡莉雯
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23480号 原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元35层，统一社会信用代码91500000586865019P。 负责人：罗礼华，职务行长。 委托诉讼代理人：姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍竞，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。 被告：邱峰，男，汉族，1984年2月28日出生，住重庆市渝北区。 被告：孙琴，女，1986年10月24日出生，汉族，组重庆市永川区。 被告：邱桂冠，男，1982年8月12日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行（以下简称中德银行重庆分行）与被告邱峰、孙琴、邱桂冠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告中德银行重庆分行的委托诉讼代理人姚路、伍竞、被告邱峰到庭参加诉讼。被告孙琴、邱桂冠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中德银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱峰、孙琴偿还借款本金530685.61元及截止2019年10月24日的拖欠利息3236.91元；2、判令被告邱峰、孙琴支付自2019年10月25日（含）起至贷款清偿完毕为止的罚息、复利（罚息以本金530685.61元为基数，复利以利息3236.91元为基数，均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%再上浮50%计收）；3、判令被告邱峰、孙琴支付原告的律师费21230元；4、判令原告对被告邱桂冠提供的抵押财产的处置价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告签订《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》，约定被告向原告贷款65万元，并约定了借款期限、利率及利率调整、还款方式、违约责任、抵押担保等事项。合同订立后，原告履行了义务，但被告邱峰、邱桂冠未按合同约定还本付息，经催收无果，故提起诉讼。 被告邱峰辩称，欠款属实，希望协商处理。 被告孙琴、邱桂冠未陈述答辩意见。 原告中德银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同、个人贷款支付凭证（借款借据）、对账单、不动产登记证明、中银律师事务所法律服务框架协议、律师费发票、律师费支付凭证、关于委托代理的情况说明。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定如下法律事实：2018年2月，原告中德银行重庆分行（贷款人）、被告邱峰（借款人）、孙琴（借款人）、邱桂冠（抵押人）签订《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》（以下简称借款合同）一份，约定的主要内容是：贷款人向借款人发放个人住房贷款65万元，用途为装修房屋。借款期限84个月，自2018年2月2日起至2025年2月2日止。贷款利率为浮动利率，在基准利率4.9%基础上上浮50%，年利率为7.35%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整当日的基准利率及上浮/下调幅度，于中国人民银行或银行同业公认的贷款利率调整执行当日调整。还款方式为等额本息还款。借款人未按时足额偿还贷款本息致本合同项下借款逾期的，甲方有权按照合同宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计算罚息和复利；罚息利率为按贷款执行利率上浮50%计收。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。抵押人以其所有的房屋为借款人在本合同项下的债务提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、贷款费用、违约金、赔偿金、借款人应当向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。合同签订后，双方办理了抵押登记。 2018年2月22日，原告中德银行重庆分行将借款65万元支付至被告邱峰、孙琴指定账户。借款发放后，被告邱峰、孙琴即未严格按约偿还借款本金和利息，多次发生逾期，原告中德银行重庆分行催收无果，宣布贷款提前到期，向本院提起诉讼。至2019年8月29日，已累计拖欠借款本金543906.78元、利息3331.43元、罚息71.71元。诉讼中被告偿还了部分款项，截至2019年10月24日，尚欠借款本金530685.61元、利息3236.91元、罚息37.71元。审理过程中，双方协商无果。 为催收债权，中德银行重庆分行与北京市中银（重庆）律师事务所签订《法律服务框架协议》，委托该所指派华艺灵律师团队为其因欠款催收等诉讼及其他非诉法律事宜等提供法律服务，根据案件金额按不同比例收取律师代理费。2019年10月24日，中德银行重庆分行支付了本案律师费21230元。 本院认为：原告中德银行重庆分行被告邱峰、孙琴、邱桂冠签订的《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。被告邱峰、孙琴未按约定偿还借款本息，构成违约，原告有权宣布全部借款提前到期，被告应承担相应的违约责任，偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利至清偿为止，并承担原告因实现债权而支付的律师费。对被告邱桂冠提供的抵押物，原告中德银行重庆分行享有抵押权，并有权以抵押物折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。 被告孙琴、邱桂冠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱峰、孙琴于本判决生效后十日内偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行截至2019年10月24日的借款本金530685.61元、利息3236.91元；并自2019年10月25日起至本息清偿完毕为止继续支付罚息、复利（罚息以本金530685.61元为基数，复利以利息3236.91元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%再上浮50%计收）； 二、被告邱峰、孙琴于本判决生效后十日内支付原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行律师费21230元； 三、原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行对被告邱桂冠提供的房屋享有抵押权，有权就该房产折价或者拍卖、变卖所得价款在第一、二项债务范围内优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9490元，减半收取4745元，由被告邱峰、孙琴、邱桂冠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十一月十四日 书记员  王鹏龙
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终753号 原公诉机关江西省进贤县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈锦，男，1987年1月12日出生，汉族，高中文化，经商，户籍所在地江西省南昌市进贤县，住江西省南昌市进贤县。2019年6月18日因涉嫌窝藏罪被进贤县公安局刑事拘留，同年7月23日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日被进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。 辩护人万妮妮，江西盛义律师事务所律师。 江西省进贤县人民法院审理江西省进贤县人民检察院指控原审被告人陈锦犯窝藏罪一案，适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月24日作出（2019）赣0124刑初303号刑事判决。原审被告人陈锦不服，提出上诉。本院于2019年10月28日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈锦，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年6月16日下午，邹某、徐某、陈某、周某、桂某1、桂某2等涉嫌恶势力团伙成员（均另案处理）在进贤县李渡镇聚众斗殴后，为躲避抓捕，到南昌市躲避，被告人陈锦请邹某、徐某陈某、周某、桂某1、桂某2六人吃饭，并安排他们住宿。案发后，被告人陈锦于2019年6月17日被民警抓获归案。 原审法院认定上述事实，有原公诉机关提供的并经当庭举证、质证的证人邹某、徐某、陈某、周某、桂某1、桂某2的证言，被告人陈锦的供述与辩解，拘留证，抓获经过，人口信息表等证据证实。 原审法院认为，被告人陈锦明知邹某等六人涉嫌犯罪，为他们提供食宿，帮助他们逃匿，其行为构成窝藏罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈锦归案后如实供述犯罪事实，当庭表示认罪，系坦白，可从轻处罚。根据被告人陈锦的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈锦犯窝藏罪，判处有期徒刑二年。 上诉人陈锦上诉及其辩护人辩护均提出原审判决认定陈锦犯窝藏罪不持异议，但其情节轻微，应从轻处罚并适用缓刑。其理由：上诉人陈锦主观上没有窝藏的故意，客观上安排邹某等人吃饭休息的行为是在2019年6月16日夜晚至17日9时许，6月17日上诉人及邹某等人在洗浴中心被当场抓获。上诉人陈锦的行为并没有导致邹某等人的脱逃，社会危害性小。陈锦归案后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，且认罪悔罪态度好，希望二审法院从轻处罚并适用缓刑。 二审法院审理查明的事实和原审法院审理查明的事实一致。 上诉人在一审开庭审理过程中对起诉书指控的事实及罪名均没有异议，对原公诉机关出示或宣读的证据也没有异议。在二审期间，上诉人对原审法院认定的上述事实和证据亦无异议，也未提出新的证据。原审法院认定的上列证据经原审法院庭审举证、质证并认证，证据来源合法，内容客观真实,与本案具有关联，且能相互印证,可以证明本案事实。因此，本院对原审法院认定的证据予以确认。 根据本案的事实和证据，针对上诉人陈锦的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下： 关于上诉人陈锦的量刑问题。经查，陈锦明知邹某等六人涉嫌犯罪，为他们提供住宿，帮助他们逃匿，其行为已构成窝藏罪。另，上诉人窝藏的犯罪嫌疑人系涉嫌恶势力团伙成员，且人数较多。但考虑到犯罪嫌疑人被窝藏的时间较短，对司法活动的妨害程度小，结合其具有坦白，自愿认罪，初犯等情节，原审法院据此在法定刑幅度范围内作出罚当其罪的判决，并无不当。上诉人陈锦及辩护人提出请求二审法院依法从轻处罚并适用缓刑的意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈锦明知邹某等六人涉嫌犯罪，为他们提供食宿，帮助他们逃匿，其行为构成窝藏罪。上诉人陈锦归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。一审当庭表示认罪，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈锦的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 殷国富 审 判 员 叶 京 审 判 员 潘 建 二〇一九年十一月十四日 法官助理 张延飞 书 记 员 万 杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50206号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李勇，男，1971年8月15日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李勇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金89,549.29元，利息16,967.82元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,059.09元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计117,576.20元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金89,549.29元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金89,549.29元；二、被告李勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,549.29元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,038.73元，减半收取计1,019.37元，由被告李勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0629民初682号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宝宽，河北圣佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈麟，河北圣佑律师事务所律师。被告：李彦彬，男，1978年1月8日出生，汉族，住河北省容城县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李彦彬保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人陈麟到庭参加诉讼，被告李彦彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款人民币52040.14元（包括本金50971.51元，利息966.77元，罚息101.86元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费4921.88元；3、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以拖欠款项56962.02元为基数，自2016年7月10日起按年24%利率计算至付清之日止，截至2019年5月31日为39662.65元）；（以上费用暂共计96624.67元）；4、本案的律师费用和诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，被告李彦彬与中国农业银行股份有限公司保定建华支行（以下简称农行）签订借款合同，合同约定借款金额为8万元，借款期限为36个月，被告李彦彬（投保人）就该笔借款向原告中国平安财产保险股份有限公司投保保证保险（平安个人贷款保证保险保险单，以下简称保险合同），每月保费率为1.7%。2015年1月21日，农行按照借款合同的约定向被告发放贷款，但被告未按借款合同履行还款义务。根据保险合同约定“投保人拖欠任何期限达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年7月10日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计52040.14元。同时，根据保险合同的约定：“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按日千分之一向保险人缴纳违约金”。现经催要无果，为维护自身合法权益，原告依法诉至贵院，望判如所请。被告李彦彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李彦彬2015年1月21日在案外人中国农业银行股份有限公司保定建华支行借款80000元，利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，被告李彦彬分36个月偿还案外人中国农业银行股份有限公司保定建华支行借款本息，原告中国平安财产保险股份有限公司对上述款项本息承担保证责任，截止到2016年7月10日被告李彦彬拖欠案外人中国农业银行股份有限公司保定建华支行借款本息52040.14元，因被告李彦彬未如期偿还案外人中国农业银行股份有限公司保定建华支行借款本息，案外人中国农业银行股份有限公司保定建华支行要求原告中国平安财产保险股份有限公司履行担保义务，2016年7月10日原告中国平安财产保险股份有限公司替被告李彦彬偿还本息52040.14元。上述事实有身份证复印件、个人担保借款合同、代偿债务通知书、代偿债务确认书、贷款还款流水、平安个人贷款保证保险保险单、借款凭证及庭审笔录在案为凭，经庭审质证，本院审查，应予认定。本院认为，保证是指第三人和债权人约定，当债务人不履行或不能履行其债务时，该第三人按照约定或法律规定履行债务或者承担责任的担保方式。本案保证人即原告中国平安财产保险股份有限公司，债权人即案外人中国农业银行股份有限公司保定建华支行，债务人即被告李彦彬，保证人中国平安财产保险股份有限公司依约履行了担保责任，享有对被告李彦彬的追偿权，即原被告之间系债权债务关系，应由《最高人民法院》予以调整。本案中原告中国平安财产保险股份有限公司2016年7月10日为被告李彦彬垫付本息52040.14元，原被告对于上述本息约定自理赔之日起按照日千分之一支付违约金，原被告上述约定不符合《最高人民法院》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，故原告中国平安财产保险股份有限公司请求的本息52040.14元及利息（以52040.14为基数，按年利率24%，自2016年7月11日起至本判决生效后自动履行期限届满之日止），本院予以支持，超出部分缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告李彦彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审判。综上所述，原告中国平安财产保险股份有限公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院》第一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李彦彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司本金52040.14元及利息（利息自2016年7月11日起至本判决生效后自动履行期限届满之日止，以52040.14元为基数按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元，由被告李彦彬负担2003元，原告中国平安财产保险股份有限公司负担213元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  路立军审 判 员  曹彦丰人民陪审员  王红艳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  郑 晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82631号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：黄彬，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司员工。被告：张建平，男，1987年9月5日出生，汉族，住新疆温宿县。被告：杨俊红，女，1989年3月28日出生，汉族，住新疆温宿县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张建平、杨俊红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄彬、许雷到庭参加了诉讼，张建平、杨俊红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令张建平、杨俊红偿还本金93871.99元、利息2687.61元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令张建平、杨俊红偿还罚息1122.66元；3、判令张建平、杨俊红支付律师费6360元；4、判令原告对张建平所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。张建平、杨俊红未作答辩。经审理查明：2016年6月3日，张建平、杨俊红为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额315000元，贷款期限36个月，贷款利率为年利率5.88%；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。张建平、杨俊红用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，张建平、杨俊红逾期还款，截至2019年4月30日，张建平、杨俊红尚欠本金93871.99元、利息2687.61元、罚息1122.66元。另，本案律师费6360元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。张建平、杨俊红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建平、杨俊红于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金93871.99元、利息2687.61元、罚息1122.66元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张建平、杨俊红于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张建平所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元、公告费260元，由被告张建平、杨俊红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨继雅审判员  杨 帆审判员  李林强二〇一九年十一月二十二日书记员  李慧双
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19598号原告：杨广兴，男，1971年12月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地：北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：牛宏洋，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，男，1976年3月10日出生，汉族，该公司员工。原告杨广兴诉被告新时代健康产业（集团）有限公司（以下简称：新时代公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨广兴、被告新时代公司的委托诉讼代理人牛宏洋和**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨广兴向本院提出以下诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在会员身份、关系合法有效；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年至2017年期间，新时代公司以央企的名义，用支持民族品牌和支援灾区重建为由，采用参股、扩股的形式让全国各地的志愿者成为其公司会员，当时介绍该项目的人员，为了向其证实他们是新时代公司的业务员，都会打开新时代公司的官网，输入他们持有的会员卡号，官网就会显示他们作为股东会员的身份信息，包括姓名、性别、身份证号、手机号码、银行卡号、开户行、推荐人姓名等，为了投资安全，很多人又到公司总部去参观、考察、求证，得到时任总经理黄永刚的接待。我们决定参股该公司，按要求提交了自己的身份证、银行卡复印件、开户行地址、手机号码，交纳了33500元参股该公司后，次月中旬即收到新时代公司的“国珍”产品和国珍专营优惠卡，登录该公司官网，输入优惠卡号，我们提交的入股信息都录入了该公司的数据库，我们持个人的国珍优惠卡到新时代公司的健**活馆或国珍专营店，购物享受折扣优惠，只要为公司发展会员，我们手机号次月就会收到公司短信发送的业绩报酬，并提示三个月内到银行查询，如今，公司拒不承认和我们存在关系，故诉至法院，请求确认原告与被告之间的关系。新时代公司答辩称：1、原告的起诉不符合民事诉讼法第119条的起诉条件，应当驳回起诉，根据民事诉讼法第三条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间等因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，本案所涉“国珍专营”优惠卡并非预付卡，经营者制作发放会员卡只是为了刺激消费，激发消费者购买欲，并形成相对稳定、长期的客户群，这是市场运作中惯用的商业营销模式，消费者持有该卡并不经营者之间形成法律关系。本案的“国珍专营”优惠卡不具有财产、人身属性，双方之间并不形成任何法律关系，而民事诉讼中的确认之诉是“当事人要求法院认定某种法律关系存在或者不存在的诉讼”，即确认之诉的诉讼标的在于是否存在某种法律关系，原告主张的所谓“会员身份”既不属于财产关系，又不属于人身关系，原告诉求确认会员身份、关系合法有效，不具有事实和法律依据，不属于法院受理民事案件的受案范围，应当裁定驳回起诉；2、本案涉及刑事犯罪，应当依法裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关等处理，根据四川省绵阳市人民法院做出的（2017）川07刑终68号刑事判决书等，分别认定陈淮昌、刘宗保等在内的被告加入“新时代资本运作”传销组织，以拉人头收取人头费从事资本运作，其犯罪模式为新人申购10股，缴纳33500元，众原告在事实与理由中陈述的情况与陈淮昌、刘宗保等人刑事犯罪情形相同，涉及金额均为33500元，案件的发生时间、地点等要素等均与该传销犯罪存在高度重合，且本案中的部分原告曾因该犯罪被判处刑罚或者作为证人接受侦查机关询问，部分原告在庭审中陈述的内容与刑事判决认定的事实完全一致，本案涉及刑事犯罪，应当移送公安机关处理；3、制作发放“国珍专营”优惠卡性质属于要约邀请，是一种事实行为，并不产生任何法律效果，新时代公司发卡行为不涉及具体合同金额、标的物、履行方式、权利义务、法律责任，原告仅凭“国珍专营”优惠卡要求确认会员身份，不具有请求权成立的法律基础。综上，应当驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨广兴持有新时代公司的“国珍专营”优惠卡，杨广兴名下的银行卡流水显示部分月份有新时代公司向其付款的记录。新时代公司称银行卡中的银行流水是原告购买新时代公司的产品后给予的折扣，模式是当月消费、次月返优惠折扣.关于杨广兴所称的交纳33500元，经询问，其称把钱交给公司高管，但不知道叫什么，交钱地点在绵阳，杨广兴称其曾给公司介绍过会员，当时给了一些在绵阳的消费补助，发展一个会员有6000多的补助。上述事实，有银行流水、国珍优惠卡及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据民事诉讼原理，所谓诉，是指当事人向法院提出的，请求法院就特定的法律主张或者权利进行裁判的诉讼行为，诉的内容有两个因素，诉讼标的与诉讼理由，诉讼标的是原告依法提出的、与被告有争议并要求法院通过审判解决的法律关系及权利主张，诉的理由是原告提出诉讼请求所依据的事实，是指引当事人之间实体法律关系发生、变更、消灭的事实或者权利受到侵害或法律关系所发生争议的事实，从诉的类型看，一般可分为给付之诉、确认之诉、变更之诉，从本案的类型来看，原告要求确认与新时代公司存在会员关系合法有效，显然不属于给付之诉和变更之诉，也不符合确认之诉的基本要求，因确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。原告所主张的会员关系，属于市场中经营者为了吸引消费者，形成稳定客户群体而采用的常规经营手段，消费者与经营者之间存在会员关系属于客观事实，不属于民事诉讼中确认之诉所要确认的法律关系。故原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的起诉要件，故对于原告的起诉，应当予以驳回。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回杨广兴的起诉。案件受理费70元，杨广兴已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年十一月二十八日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初2724号 原告：汪旭，男，1985年11月18日生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：王浩新，男，1995年4月25日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告汪旭与被告王浩新民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪旭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款人民币12000元，并从2017年12月17日起，以12000元为基数，按月利率2%支付相应利息直至款清之日止（计算至起诉时暂计3520元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告汪旭从事房屋中介工作，因买卖房屋关系，原、被告相识。2017年12月17日，因资金周转需要，被告王浩新向原告借款16000元，后在原告的要求下，被告出具了借条一张，借款后，被告归还了4000元，下剩12000元欠款本金及利息原告多次找被告讨要，但被告总以种种理由拒绝还款，现为了维护自身的合法权益，特具状诉至贵院，盼依法支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条两份、微信聊天记录，本院依法予以认定并在卷佐证。 被告未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 原、被告通过房屋买卖认识，原告于2017年12月17日分两次向被告转账共计15000元，被告向原告出具借条一份载明收到原告15000元，15日内还清，并注明15日的利息为500元。此后被告再次对借款进行确认，向原告出具借条一份载明收到原告15000元，于2018年1月30日还清，期间利息为1500元，若逾期未还款按日利率1%逾期利息。借条出具后，被告通过微信转账归还了4000元就一直未还款。庭审中，原告陈述称还有1000元系原告帮被告垫付的办理他项权证的费用。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王浩新向原告借款15000元，被告已归还4000元，有原告提交的转账记录和被告出具的借条等证据予以证实，双方存在合法有效的民间借贷关系，本院确认被告尚欠原告借款本金11000元。同时原告主张被告需归还其为被告垫付的办理他项权证费用1000元，未提供充分证据证明，本院不予支持。原告诉请被告自2017年12月17日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王浩新经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王浩新于本判决生效之日起十日内支付原告汪旭借款本金11000元，并自2017年12月17日起以11000元为基数按月利率2%计付利息，款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计94元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇一九年十一月二十九日 法官助理胡晓云 书记员陈鹏 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24065号原告：白琦，男，1947年11月3日出生，汉族，六厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：白雪松（之子）。委托诉讼代理人：牛星丽，北京市京都律师事务所律师。被告：石磊，男，1982年7月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告白琦与被告石磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。白琦的委托诉讼代理人白雪松、牛星丽，石磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白琦向本院提出诉讼请求：1.判令石磊赔偿我医疗费19835.09元、住院伙食补助费2700元、营养费9000元、护理费13130元、交通费2000元、精神抚慰金10000元；2.诉讼费由石磊承担。事实和理由：2018年11月2日6时许，石磊在北京市丰台区长辛店二七厂公交站处，因排队问题与我发生争执，后石磊将我推倒致伤，后我至医院进行治疗。石磊的侵害行为导致我受伤住院，使我身体、精神上受到双重折磨，石磊却无悔改之心，至今未赔礼道歉、支付任何费用，故诉至法院。石磊辩称，我对2018年11月2日当天发生的事故认可，白琦具体看病数额需要看是否与摔伤有关，看具体票据。请求法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月2日6时许，石磊在北京市丰台区长辛店处，因排队问题与白琦发生争执，后石磊将白琦摔倒致伤，后被民警查获。北京市公安局丰台分局长辛店派出所委托北京通达法正司法鉴定中心对白琦的损伤程度进行鉴定，该鉴定中心于2018年11月23日出具《司法鉴定意见书》载明：……五、分析说明：被鉴定人白琦自2018年11月2日受伤，外伤史明确，经相关对症治疗后现伤情稳定，符合鉴定条件。被鉴定人白琦头皮擦伤、头皮下血肿，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.1.5b)条款之规定，构成轻微伤。六、鉴定意见：被鉴定人白琦的损伤程度为轻微伤。2019年4月18日，北京市公安局丰台分局出具行政处罚决定书，认定给予石磊行政拘留十日并罚款五百元的处罚。事故发生当日，白琦至北京市丰台中西医结合医院就医，主诉为被人摔伤后头痛、头晕1小时，急诊诊断为头部软组织损伤，头晕待查，疑似头外伤后神经反应，并自2018年11月2日至2018年11月15日在该院住院治疗13天，出院诊断为头皮裂伤、头皮血肿等，建议专科医院诊治。白琦为此支付医疗费13514.77元。2018年11月14日，白琦至北京积水潭谭医院就诊检查，支付医疗费534.24元。2018年11月30日，白琦因右肢体无力加重至北京中医药大学东方医院就诊并住院治疗1天，诊断为右侧肢无力原因待查，脑梗死可能等。白琦为此支付医疗费1561.42元。2018年12月1日至2018年12月12日，白琦至首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗11天，诊断为慢性硬膜下血肿（双额、左顶）等，出院建议为全休一个月，半个月后门诊复查，保持切口清洁干燥，一个月内尽量避免沾水、污染，病情变化，门急诊随诊。白琦为此支付医疗费4310.04元。白琦另提交北京市丰台中西医结合医院住院处陪护证明1份、住院护理费发票2张，证明其在2019年11月2日至2018年11月15日、2018年12月1日至1028年12月11日两次住院期间支付护工费共计4580元；首都医科大学附属北京天坛医院住院饭费结算收据1张，证明住院伙食补助费。石磊对上述证据真实性均认可。庭审中，石磊提出申请，对白琦2018年11月30日之后的住院治疗与2018年11月2日受伤是否存在因果关系进行鉴定。北京通达首诚司法鉴定所于2019年10月15日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人白琦2018年11月30日至12月12日于东方医院及天坛医院住院的治疗与此次外伤（2018年11月2日）存在因果关系。白琦、石磊对该《司法鉴定意见书》均无异议。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受到法律的保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，石磊的侵权行为造成白琦受伤，应当赔偿白琦医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。关于医疗费，白琦主张合理，本院予以支持。关于住院伙食补助费，本院根据白琦实际住院天数及伤情，酌情予以确定。关于营养费，本院根据白琦的伤情酌情予以确定。关于护理费，住院期间数额，本院以发票为准；出院后数额，本院综合白琦的伤情及医嘱，酌情予以确定。关于交通费，本院根据就医地点、时间、人数、次数，酌情予以确定。关于精神抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：一、石磊于本判决生效之日起七日内赔偿白琦医疗费19835.09元、住院伙食补助费2500元、营养费1000元、护理费9800元、交通费600元；二、驳回白琦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元，由白琦负担499元（已交纳）；由石磊负718元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  綦宗霞人民陪审员  满 蕊人民陪审员  张崇燕二〇一九年十一月二十五日书 记 员  武秋辰卢文婷
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4862号原告：马超峰，男，1986年12月18日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王小娟，女，1986年9月10日出生，住河南省武陟县。系原告妻子。被告：牛国争，男，1987年5月4日出生，住河南省武陟县。原告马超峰与被告牛国争建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超峰委托诉讼代理人王小娟到庭参加诉讼。被告牛国争经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马超峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告牛国争立即归还所欠马超峰工程款370000元及相应承诺利息。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告人牛国争与马超峰在2014年9月6日签订《建设工程协议书》，工程地点：武陟县谢旗营镇谢旗营村北、小寨村南中间，建养殖钢构房。按《协议书》规定2014年10月30日前定时保质保量完工，工期结束日起30日内结清工程款95%，其余5%在2015年2月1日前结清。原告按时保质保量工程结束后，但工程款经多次讨要，至今分文未付。原告诉至法院。牛国争既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月6日，被告牛国争以武陟县芬琦贸易有限公司的名义作为合同甲方与作为合同乙方的原告马超峰签订建设工程协议书。约定1、工程名称：甲方养殖基地土建工程一期项目。2、工程起点：武陟谢旗营镇谢旗营村北地养殖区。3、承包内容：约800平米钢结构房要求（价格计算按照地面计方）：柱间距5米，直径140MM镀锌圆柱，……。4、建筑工程造价：钢结构125元/平方，复合板顶95元/平方。5、工程价款和费用的结算依据和付款办法：乙方必须按照行业标准，按时交付建筑工程，工期结束日起30日内结清工程款95%，其余5%在2015年2月1日前付清。6、工程开工日期：2014年9月9日。7、工程竣工日期：2014年10月31日。……。工程结束后，原告向被告催要工程款，被告牛国争向原告出具欠条载明：“今欠到马超峰现金叁拾柒万元整（370000元）2016年12月31日前最低还款贰拾到贰拾伍万元，若到期无力偿还按银行两倍利率支付利息。欠款人：牛国争2015年12月29日”。原告向被告牛国争催要未果。本院认定的事实，有原告的当庭陈述及提供的建设工程协议书、欠条等予以附卷证明。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，被告牛国争以武陟县芬琦贸易有限公司的名义与原告马超峰签订《建设工程协议书》系双方真实意思表示。双方均应遵守合同约定，原告按照合同要求，完成了工程。牛国争未能按照合同约定支付工程款。牛国争就涉案结算的工程款370000向原告出具了欠条并约定逾期付款利息。原告向被告牛国争主张欠款及利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告牛国争于本判决生效后十日内支付原告马超峰工程款370000元并支付利息（按照370000元为本金，自2017年1月1日起按照中国人民银行同期公布的贷款利率的两倍计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取计3425元，由牛国争负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  田敏法官助理宋永盼二〇一九年十一月十一日书记员  王鑫河南省武陟县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0823民初4862号（2019）豫0823民初4862号民事判决书引用的相关法律法规规定，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11933号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：赵某，男，1982年8月12日出生，汉族，住天津市天津市蓟县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月3日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年2月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额27600元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27600元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27600元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  张秀茹人民陪审员  钟信耀二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢小敏麦静华
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2896号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。 法定代表人：暴文，董事长。 委托诉讼代理人：孙乐，吉林领典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张金水，男，1976年2月22日出生，汉族，吉林市亨利墙体材料有限责任公司法定代表人，住吉林省吉林市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张金龙，男，1972年11月22日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟亚茹，女，1948年3月12日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘万福，男，1963年1月30日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘万海，男，1971年2月9日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市。 再审申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）因与被申请人张金水、张金龙、钟亚茹、刘万福、刘万海金融借款合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终2938号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 环城农商行申请再审称：一审法院认定事实错误，编号为0040972的收费票据能够证明环城农商行就本案提起诉讼；一审法院未予回避，程序违法。请求依法再审。 本院再审审查查明事实与二审法院审理查明事实一致。 本院认为：环城农商行所提交的编号为0040972的收费票据仅载明了交款人、案由、交款时间和数额，并未载明案号，亦未能体现与本案诉争事实具有关联性，因此，原审法院对其主张未予支持并无不当。同时，环城农商行所主张的回避理由无法律依据，一审法院审判组织组成合法，本院对其申请再审理由不予支持。 综上，环城农商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回吉林环城农村商业银行股份有限公司的再审申请。 审 判 长  薛 淼 审 判 员  林丽艳 审 判 员  刘 忠 二〇一九年十一月十二日 法官助理  卢彦伊 书 记 员  曲晓明
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑更977号罪犯王林福，男，1991年1月12日生,汉族，小学文化，贵州省习水县人，现在贵州省毕节监狱服刑。2009年11月11日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2009）遵市法刑二初字第42号刑事判决，认定被告人王林福犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币11500元。判决发生法律效力后于2010年4月21日交付执行（刑期自2009年4月19日起至2028年4月18日止）。此后至2017年12月28日前，王林福获本院减刑三次，共计减刑三年十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2019年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯王林福在服刑期间能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对其减刑七个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯王林福在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年7月的考核中获一个表扬;2017年8月至2018年1月的考核中获一个表扬;2018年2月至2018年7月的考核中获一个表扬;2018年8月至2018年12月的考核中获一个表扬。共计获4个表扬。另查明，该犯罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑建议无异议。上述事实，有执行机关提供的计分考核、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯王林福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王林福减刑七个月，剥夺政治权利一年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王林福减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2009年4月19日起至2023年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇一九年十一月二十日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3693号申请执行人：某某加油站。住所地：贵州省遵义市播州区三岔镇。统一社会信用代码：xx。投资人：黎某某，该加油站站长。被执行人：罗某某，男，汉族，住贵州省遵义市播州区三岔镇。身份证号码：xx。本院在执行某某加油站与罗某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人已自愿达成执行和解协议约定：由被执行人罗某某支付申请执行人某某加油站法律文书款82890元及案件受理费1032元，该款已履行10000元，余款79322元从2019年12月起，于每月28日前支付5000元，付清为止。申请执行人遵义市播州区三岔加油于2019年11月26日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执3693号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员韦洋二〇一九年十一月二十六日书记员 熊       柳       梅
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4679号原告：陈晓飞，男，1981年9月8日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被告：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务：董事长。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告陈晓飞与被告安阳尧发置业有限公司（以下简称尧发置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董瑾、张宇，被告尧发置业公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付内黄县花园住宅小区第3幢1单元9层902号房屋；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金62501.21元（自合同约定的最后交付期限的第二天起至交付之日止，暂计算到2019年7月28日，以后如不交房继续计算）；3、被告承担本案诉讼费。2013年3月26日，原告与被告之间订立了一份《商品房买卖合同》，按照上述合同约定，被告将内黄县花园住宅小区第3幢1单元9层902号房出售给原告，原告缴纳给被告331220元的房款。合同第八条规定，被告应当在2014年5月28日前将案涉房屋交付给原告。合同生效后，原告履行了自己的合同义务，但是被告没有按照约定将房屋交付给原告。关于原告逾期交房的违约责任，《商品房买卖合同》第九条规定，“出卖人如未按本合同规定期限将商品房交付给买受人使用，按下列第1种方式：逾期不超过30日，在本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超出30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。因此，按照上述合同的约定，被告应该将案涉房屋交付给原告，并支付违约金等。本院经审查认为：原告陈晓飞要求被告尧发置业公司交付的房屋位于内黄县花园住宅小区内，该小区是国网河南省电力公司内黄县供电公司（以下简称内黄县供电公司）委托尧发置业公司开发建设的，内黄县供电公司为此设立了内黄县花园商品房团购委员会和内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会具体办理相关事宜。内黄县花园商品房团购委员会作为委托方与尧发置业公司签订了委托开发协议，将案涉小区定向出售给内黄县供电公司职工，该小区建设带有单位集资房行为性质，内黄县供电公司在房屋分配、房款缴纳等方面具有一定的管理职能。原告陈晓飞与被告尧发置业公司签订的《商品房买卖合同》是在内黄县花园商品房团购委员会组织下与尧发置业公司签订的，实为委托开发协议的附属合同，主要目的为方便购房职工办理按揭贷款及不动产权属证书等相关事项。内黄县供电公司作为设立内黄县电业管理公司职工商品房团购委员会和内黄县花园商品房团购委员会的策划者、牵头组织实施者，应由其承担解决本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈晓飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇一九年十一月七日书记员  贾晓柯
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20535号原告：张友桂，男，1966年1月17日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告：俞清，男，1974年11月27日生，汉族，住上海市。原告张友桂与被告俞清买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告张友桂于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告张友桂以双方已达成和解且俞清已将材料款10,000原通过支付宝账号为清水湾天堂的户名支付给了张友桂为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张友桂撤诉。案件受理费50元，减半收取记25元，由原告张友桂负担。审判员  季秋玲二〇一九年十一月十三日书记员  陈 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初6039号 原告：周国顺，男，1980年4月24日出生，汉族，住河南省邓州市。 被告：郝庆双，男，1965年12月6日出生，汉族，住三河市。 原告周国顺与被告郝庆双劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国顺到庭参加诉讼，被告郝庆双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周国顺向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告人工费129400元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告有一建筑施工队，2018年被告承接美丽乡村建设工程，在三河市泃阳镇兰各庄村施工，原告受雇于被告，为被告打工，在兰各庄村从事粉刷外墙施工等。2018年6月至2018年10月原告为被告打工干活，被告共欠原告人工费159400元，已给付30000元，尚欠原告129400元。原告是农民工，家里急需这笔工资收入，多次找被告索要，可被告总是以“没钱”为由，推诿扯皮，拒绝给付。致使原告长期拿不到自己的劳务报酬。被告的行为侵犯了原告的合法权利，无奈，原告特向人民法院起诉，请依法判决。 被告郝庆双未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1、原告周国顺提交的一份署有被告姓名的欠条一份，内容为：今欠周国顺兰各庄村外墙刮腻子、刷涂料人工费159400元整。其中80000元2019年1月31日付清，64400元春节后将涂料修复完工后付清。落款时间为2018年12月18日。原告周国顺称欠款及被告姓名郝庆双说不会写字而由郝庆双妻子所写，人工费总计是159400元，写欠条时还欠144400元。2、原告周国顺提交了微信转账记录，能够与原告所称的付款情况相吻合，但对方身份本院无法核实。3、原告周国顺提交了被告郝庆双的结婚证照片打印件。 本院认为，原告周国顺向本院提起诉讼，本院依法向被告郝庆双送达了相关诉讼材料，被告郝庆双未提出反驳意见，本院应推定原告周国顺主张的事实成立。 综上所述，对于原告周国顺的诉讼请求，本院应予维护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郝庆双于本判决生效后三日内给付原告周国顺人工费129400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2888元，减半收取计1444元，由被告郝庆双负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇一九年十一月十五日 书记员  王京丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81583号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：徐胜，男，1989年12月10日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告徐胜借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告徐胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、徐胜偿还借款本金9333.32元;2、徐胜偿还借款期限内利息739.2元；3、徐胜支付自2019年4月10日起至实际给付之日的罚息（以9333.32元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告徐胜承担。被告徐胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，借款人徐胜与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14000元；贷款期数12期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1558.67元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向徐胜约定账户发放贷款14000元。庭审中，国美公司称徐胜自2018年9月10日开始逾期，截至2019年11月7日，徐胜尚欠借款本金9333.32元，利息739.2元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了徐胜应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与徐胜签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，徐胜应当按期支付利息并偿还本金。现徐胜逾期还款，国美公司要求徐胜偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。徐胜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐胜于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9333.32元、借款期限内利息739.2元；二、被告徐胜于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9333.32元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告徐胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执9561号申请执行人长沙三丰生物科技有限公司。被执行人湖南大有养殖发展有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初7716号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南大有养殖发展有限公司的银行存款或扣留、提取其收入xxxxxx元(暂未计算迟延履行期间债务利息)，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇一九年十一月三十日书记员 杨佳滨
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初5072号原告：蔡其柏，男，1988年1月9日出生，汉族，户籍地广东省罗定市，原告：何云俐，女，1988年3月11日出生，汉族，户籍地四川省营山县，委托诉讼代理人：蔡其柏，男，1988年1月9日出生，汉族，户籍地广东省罗定市，系原告何云俐丈夫。被告：钟北良，男，1988年2月19日出生，汉族，户籍地广东省紫金县，第三人：惠东县平山源隆房地产中介服务部（个体户），住所地：惠东县平山华侨城侨胜北路21号。经营者：胡仕生。第三人：徐雅慧，女，1990年7月12日出生，汉族，户籍地广东省惠东县，原告蔡其柏、何云俐与被告钟北良、第三人惠东县平山源隆房地产中介服务部、徐雅慧商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡其柏到庭参加诉讼，原告何云俐委托诉讼代理人蔡其柏到庭参加诉讼，被告钟北良、第三人惠东县平山源隆房地产中介服务部、徐雅慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡其柏、何云俐向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还房产交易保证金5000元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月21日被告收取原告房屋交付保证金20000元，房屋地址：平山金光锦江豪庭1栋24层03房，待房屋交付后归还。房屋于2018年5月21日交付买家后，被告只归还3000元；2018年6月30日-2018年9月6日被告堂兄钟元标代还10000元；2018年11月15日被告归还2000元，剩余保证金5000元被告以种种理由迟迟不肯归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。被告钟北良未作书面答辩，亦未向本院提交证据。第三人惠东县平山源隆房地产中介服务部、徐雅慧未到庭陈述及提交证据。原告蔡其柏、何云俐围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.被告钟北良、第三人徐雅慧身份证复印件；3.第三人营业执照复印件、经营者身份证复印件；4.《收据》；5.《保证金收条》；6.《欠款说明》；7.见证书复印件，内含《房地产买卖合同》；8.商品房买卖合同（预售）复印件。综合上列证据及其原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年4月21日，被告钟北良出具《保证金收条》给原告蔡其柏、何云俐收执，其详细内容如下：“今收到蔡其柏、何云俐房屋交付保证金人民币大写贰万元（20000），房屋地址：平山金光锦江豪庭1栋24层03房。待房屋按照合同约定交付无误后，归还。收款人：钟北良，”。2018年5月21日，原告蔡其柏、何云俐作为卖方、第三人徐雅慧作为买方、第三人惠东县平山源隆房地产中介服务部作为经纪方在惠东县第一法律服务所的见证下共同签署了《房地产买卖合同》。同日，被告钟北良出具《收据》给原告蔡其柏、何云俐收执，其详细内容如下：“今收到蔡其柏交来锦江豪庭1栋2403号房托管金壹万柒仟元整，本人承诺于2018年5月25日前无息退还。收款单位：源隆房地产，经手人：钟北良，身份证号码”。2018年5月29日，被告出具《欠款说明》给原告蔡其柏、何云俐收执，其详细内容如下：“本人钟北良，身份证号：。现在惠东县平山合隆房地产中介服务部上班，因收取蔡其柏锦江豪庭1栋2403房交易定金20000元，已返还3000元还欠17000元，愿意把每月工资（基本工资、提成和分红等）由公司（惠东县平山合隆房地产中介服务部）代为转到蔡其柏中国建设银行账号62×××12作为还款，以转账流水凭证为准。本人钟北良承诺3个月内不得离职并还清（每月还5667元）”。经本院询问，原告陈述被告钟北良系第三人惠东县平山源隆房地产中介服务部的员工，自行收取其20000元保证金，且确认被告钟北良共退还15000元保证金，剩余5000元未退还。本院认为，本案系商品房委托代理销售合同纠纷。被告钟北良收取原告蔡其柏、何云俐保证金20000元未按约定予以返还，该事实有原告提交的《保证金收条》、《收据》、《欠款说明》等证据为凭，本院予以确认。根据原告的陈述，被告共返还15000元保证金，本院确认未返还的保证金为5000元。被告未能及时返还原告保证金，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付上述5000元保证金的证据充足，理由充分，本院予以支持。被告钟北良、第三人惠东县平山源隆房地产中介服务部、徐雅慧经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟北良于本判决生效之日起5日内向原告蔡其柏、何云俐返还5000元保证金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告钟北良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  陈游二〇一九年十一月十五日法官助理周洁玲书记员何广然
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13443号原告：莱格凯格休斯特股份公司，住所地丹麦王国哥本哈根多尔特阿维10号。法定代表人：迈克尔·科赫·延森，董事会主席。（未到庭）委托诉讼代理人：朱纯龙，北京中誉威圣律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人：张静轩，北京中誉威圣律师事务所律师。(未到庭)被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王振宇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第132911号《关于第28102174号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年11月1日。开庭审理时间：2019年11月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观等方面存在显著区别，不构成近似商标。二、引证商标权利人已经注销，引证商标不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28102174。3.申请日期：2017年12月14日。4.标识：5.指定使用商品（第30类，未核准部分，类似群3006；3010）：甜食；蛋糕；面包；以谷物为主的零食小吃。指定使用商品（第30类，已核准部分，类似群3001-3002；3004-3005；3007-3009；3012-3018）：咖啡；茶；加奶可可饮料；巧克力；蜂蜜；盒饭；面粉；意式面食；大豆粉；土豆粉；食用冰；食盐；醋；调味品；发酵剂；除香精油外的蛋糕用调味品。二、引证商标二1.注册人：汕头市光泰协虹贸易有限公司。2.注册号：9294074。3.申请日期：2011年4月1日。4.专用权期限至：2022年4月13日。5.标识：6.核定使用商品（第30类，类似群3006）：饼干；曲奇饼干；蛋糕；面包；糕点；小黄油饼干；燕麦食品；克力架饼干；由碎谷、干果和坚果制的早餐食品；月饼。三、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了引证商标权利人工商登记查询档案等证据，用于支持其诉讼请求。经查，引证商标的权利人汕头市光泰协虹贸易有限公司已于2015年5月4日获准注销，且无在案证据显示引证商标已被新的权利主体所承继和使用。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。关于原告引证商标不构成诉争商标的在先权利障碍的主张，本院认为，引证商标权利人汕头市光泰协虹贸易有限公司在“国家企业信用信息公示系统”上的公开信息显示，该公司已于2015年5月4日被汕头市金平区工商行政管理局核准注销，其作为商标权利主体的资格已经灭失。根据引证商标档案及其权利人的工商档案显示，汕头市光泰协虹贸易有限公司在注销前的清算过程中并未对该商标权利进行处分，即目前引证商标已为无主商标。本院认为，商标的功能在于区分商品或服务来源，虽然引证商标在先注册，但因其已经无法发挥区分商品来源的作用，因此不应作为评判诉争商标能否获准注册的在先障碍。故原告的相关主张本院予以支持。综上，原告的部分诉争理由成立，对其相应的诉讼请求本院予以支持，诉争商标在指定使用的全部商品应予核准注册。在商标驳回复审阶段，原告关于引证商标权利人注销的新证据尚未提交，被告依据评审阶段的在案证据所作出的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的新证据足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第132911号《关于第28102174号图形商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局针对原告莱格凯格休斯特股份公司就第28102174号图形商标所提出的复审请求重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告莱格凯格休斯特股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告莱格凯格休斯特股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  丁 敏人民陪审员  刘 芳二〇一九年十一月二十七日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初2978号 原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。 法定代表人：黄国锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王斌，男，1967年8月15日出生，汉族，该公司办事员，住沛县。 被告：张红立，男，1981年12月2日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：刘运江，男，1954年9月20日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：万兆金，男，1972年1月2日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：申昭宪，男，1967年4月2日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：杨纪国，男，1971年2月6日出生，汉族，居民，住沛县。 原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）与被告张红立、刘运江、万兆金、申昭宪、杨纪国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告沛县农商行委托诉讼代理人王斌，被告刘运江到庭参加诉讼。被告张红立、万兆金经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告申昭宪、杨纪国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沛县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张红立偿还借款本金100000元，利息137851.65元，合计237851.65元（利息暂计自2014年4月9日至2019年4月17日），之后利息按约定据实计算至借款还清日止；2.其他被告对清偿借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月16日，被告张红立、刘运江、万兆金、申昭宪、杨纪国自愿组成联保小组与原告下辖杨屯支行签订《农户联保借款合同》，合同约定贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币55万元内分次发放贷款。借款金额、利率、用途以借款借据不准，借款逾期之日起按合同约定计收利息、复息。联保小组成员相互承担连带保证责任，相互联保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告张红立于2014年4月9日向原告下辖杨屯支行借款100000元，借款利率13.2%，按季结息，至2015年3月11日到期。借款到期后，被告未按约定履行偿还原告借款本息的义务。 被告刘运江辩称，五被告是一个联保小组的，农户联保借款合同中我的指纹是我按的，借款到期后，原告也找过我，但我没有能力替张红立偿还借款本息。 被告张红立、万兆金、申昭宪、杨纪国未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年4月16日，被告张红立、刘运江、万兆金、申昭宪、杨纪国互为联保小组成员，与原告沛县农商行下辖杨屯支行签订编号为（沛杨屯）农信联保借字[2013]第0416003号《农户联保借款合同》，合同约定从2013年4月16日至2015年3月15日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币伍拾伍万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年3月15日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。借款借据作为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。保证人保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支出的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。不按期归还借款本金又未准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告张红立、刘运江、万兆金、申昭宪、杨纪国在联保小组成员指模栏捺印。 2014年4月9日，原告沛县农商行向被告张红立发放贷款100000元，贷款用途为其他生产经营，年利率13.2%，每季21日结息，到期日为2015年3月11日，并制作了借款借据，被告张红立在借款借据上签字确认。 2015年3月3日、3月20日，原告沛县农商行向5被告送达贷款到期通知单、逾期贷款催收通知单，通知5被告贷款到期并进行催收，被告张红立在贷款到期通知单及逾期贷款催收通知单借款人处签名确认，被告刘运江、万兆金、申昭宪、杨纪国分别在贷款到期通知单保证人处及逾期贷款催收通知单担保人处签名确认。 2017年3月1日，原告沛县农商行以挂号信的方式分别向借款人张红立及担保人刘运江、万兆金、申昭宪、杨纪国邮寄送达逾期贷款催收通知单。 2019年1月15日原告沛县农商行到被告杨纪国家中催收贷款，因家中无人，在门旁张贴贷款催告函并拍照留证。 借款发放后，被告张红立共偿还利息6050元，未归还借款本金。至2019年4月17日，尚欠原告借款本金100000元，利息137851.65元，本息合计237851.65元。 本院认为，被告张红立、万兆金、申昭宪、杨纪国未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告与被告张红立、刘运江、万兆金、申昭宪、杨纪国签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。借款人张红立应当按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务。原告沛县农商行计算的借款利息不超过合同约定亦不违反法律规定，对原告沛县农商行要求张红立偿本付息的诉讼请求，本院予以支持。 原告沛县农商行与被告刘运江、万兆金、申昭宪、杨纪国在《农户联保借款合同》中对保证期间、保证范围及保证方式进行了约定，原告在保证合同的诉讼时效内向本院主张权利，被告刘运江、万兆金、申昭宪、杨纪国作为连带责任保证人，应当履行偿还借款人所欠借款本息的义务。被告刘运江、万兆金、申昭宪、杨纪国承担保证责任后，有权向被告张红立追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张红立于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（截至2019年4月17日的利息为137851.65元，之后利息按双方合同约定据实计算至还清之日止）； 二、被告刘运江、万兆金、申昭宪、杨纪国对上述债务承担连带保证责任。被告刘运江、万兆金、申昭宪、杨纪国承担保证责任后，有权向被告张红立追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4868元，保全费1709元，公告费600元，合计7177元，由被告张红立、刘运江、万兆金、申昭宪、杨纪国负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李魁 人民陪审员  李秀 人民陪审员  刘荣 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李蕊
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保97号申请人：孟强，男，汉族，1974年10月10日生，住安徽省太和县。被申请人：合肥欧哲门窗邮箱公司，住所地安徽省合肥市蜀山区荷叶地街道车流路红星美凯龙商场综合馆负-FF125号。统一社会信用代码91340104MA2RMXNYX1。负责人：陈浩，执行董事兼总经理。被申请人：陈浩，男，汉族，1991年2月14日生，住江西省南昌市安义县。被申请人：帅欢欢，男，汉族，1991年8月30生，住广东省惠州市。申请人孟强于向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人合肥欧哲门窗邮箱公司、陈浩、帅欢欢名下价值27万元的财产。申请人陈明曼以天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人孟强的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人合肥欧哲门窗邮箱公司、陈浩、帅欢欢名下价值27万元的财产。案件申请费1870元，由申请人孟强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇一九年十一月二十五日书记员 陈庆雯