wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初5422号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道文体路10号附3号、附4号，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：田喆，系该支行长。委托诉讼代理人：王秀梅，系重庆祥永律师事务所律师。被告：蒲凤冰，男，1969年8月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政银行南川支行）与被告蒲凤冰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，原适用简易程序，后因无法向被告蒲凤冰送达相关诉讼材料，本院依法将本案转为普通程序，由审判员秦先俊担任审判长、与审判员刘丹、人民陪审员田娅组成合议庭于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行南川支行的委托诉讼代理人王秀梅到庭参加诉讼，被告蒲凤冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政银行南川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支逾期本金39322.62元、违约金5810.26元、利息4630.79元，合计49763.67元；2、判令被告按约定承担原告为本案支付的律师服务费1200元及诉讼费用。事实和理由：2015年8月17日，被告到原告处申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，提交了相关资料。事后，经审查批准发放的个人信用卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，信用额度为4万元。按照个人信用卡领用合约约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额（见合约第五条第二项）未偿还部分的5%支付违约金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。在此情况下，原告有权就实现债权而产生的但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。被告的申请经原告审查后，原告依约将信用卡发放于被告使用。根据被告蒲凤冰的申请原告的审查,原告依约将信用卡发放给蒲凤冰使用,但蒲凤冰在信月卡使用期间,从2018年8月31日开始逾期至今,蒲凤冰一直未按照约定履行每期费的全款或者最低还款额还款，截止2019年3月27日逾期期数已达7期,其中逾期本金39322.62元、违约金5810.26元、利息4630.79元,合计49763.67元,且经原告多次催收无果。被告蒲凤冰未作答辩。经审理查明：2015年8月17日，被告蒲凤冰向原告中国邮政银行南川支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》申请办理信用卡。在双方同意适用的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1款约定，如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第7款约定，被告在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。合约第五条第4款约定，未逾期及逾期在1-90天（含）的，按照利息、费用、预借本金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还。逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。第五条第5款约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。原告有权委托律师事务所追讨被告的欠款，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担。合约中信用卡收费项目及标准约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，并约定了挂失费、换卡费、透支取现费等费用及标准。后原告向被告发放了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告从2018年8月31日起开始逾期不履行还款义务，截至2019年3月27日，被告下欠透支本金39322.62元，费用5810.26元、利息4630.79元，共计49763.67元。在庭审中原告释明，第一项诉讼请求中的违约金实际指费用，包括违约金和其他手续费。另查明，2019年4月30日，原告与重庆祥永律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，原告委托重庆祥永律师事务所在原告与被告信用卡纠纷一案的一审、二审、执行及其他程序中提供法律服务，并向重庆祥永律师事务所支付律师服务费1200元。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡逾期情况》、《法律事务委托代理合同》、发票各1份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面认真履行义务。被告蒲凤冰未按约定按时偿还信用卡欠款及利息，已构成违约，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金39322.62元、利息4630.79元的诉讼请求，符合法律的规定和双方的约定，本院依法予以支持。对于原告要求偿还费用5810.26元的主张，其中滞纳金属违约金的一种，对于被告未按期还款产生的违约金，本院予以支持；对于其他费用，系原、被告的合意产生，符合法律规定和双方约定，本院亦依法予以支持。同时，原告要求被告承担本案律师费1200元，因双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中进行了明确约定，且原告已实际支付，现原告主张被告支付，符合双方的约定和未超出律师行业收费标准，本院对原告的该请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蒲凤冰在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行信用卡透支本金39322.62元、利息4630.79元、费用5810.26元，共计49763.67元。二、由被告蒲凤冰在本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行为本案支出的律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1080元、公告费390元，共计1470元（原告已预交），由被告蒲凤冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  秦先俊审 判 员  刘 丹人民陪审员  田 娅二〇一九年十一月二十一日法官 助理  彭恒瑶书 记 员  滕 瑶
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2825号 原告：张碧珠，女，1971年1月29日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：黄金仙，女，1973年9月26日出生，汉族，住福建省连江县。 原告张碧珠与被告黄金仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张碧珠到庭参加诉讼，被告黄金仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张碧珠向本院提出诉讼请求：判令黄金仙归还向张碧珠借款5万元。事实和理由：张碧珠、黄金仙系朋友关系。2013年至2017年，黄金仙以缺乏资金为由陆续向张碧珠借款，每次借款5000元至三万元不等，张碧珠均以现金方式向黄金仙交付款项。因为双方是朋友关系，黄金仙未向张碧珠出具借条，也未约定借款利率。一开始，黄金仙都是有借有还，2017年的时候黄金仙就未按约还款。2017年7月23日，经双方结算，黄金仙向张碧珠出具借条一张，确认欠张碧珠借款6万元未还。嗣后，黄金仙于2018年经农业银行转账归还1万元借款，现尚欠借款5万元未还。张碧珠多次催讨未果即诉至法院。 黄金仙未作答辩。 张碧珠围绕诉讼请求提交了证据借条一张。因黄金仙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2017年，黄金仙多次向张碧珠借款，张碧珠均以现金方式交付款项。2017年7月23日，黄金仙向张碧珠出具借条一张，确认欠张碧珠借款6万元未还。借款后，黄金仙仅还款1万元，现尚欠张碧珠借款5万元未还。张碧珠多次催讨未果，即诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄金仙向张碧珠借款6万元，立有借条为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法受法律保护。张碧珠自认黄金仙已还款1万元，不违反法律规定，予以确认。现张碧珠主张黄金仙归还借款5万元，本院予以支持。诉讼中，黄金仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄金仙应在本判决生效之日起十日内归还张碧珠借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由黄金仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  李 丰 人民陪审员  许玉钗 人民陪审员  郑仕伟 二〇一九年十一月五日 法官助理吴巧勇 书记员陈臣富 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4688号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人何某，男，1994年4月8日生，汉族，户籍所在地吉林省临江市，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2019]3124号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员倪某某出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月9日23时许，被告人何某驾驶摩托车载其女友行驶至上海市浦东新区张杨北路五莲路路口时，因与被害人周某某、潘某某言语不和，双方产生争论，后被告人何某挥拳殴打被害人周某某、潘某某头面部，致二人受伤。经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定，被害人周某某面部软组织挫伤、鼻出血，分别构成轻微伤；双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级；被害人潘某某面部软组织挫伤、鼻出血、鼻骨骨折，分别构成轻微伤。2019年9月11日14时，被告人何某经电话通知主动至公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人何某已对两名被害人进行赔偿并取得了对方的谅解。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人周某某、潘某某的陈述笔录、谅解书，证人姜某的证言笔录，相关验伤通知书，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，人民调解协议书，公安机关出具的案发经过及被告人何某到案后的供述笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何某故意伤害他人身体，致一人轻伤等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人何某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人何某对被害人作出经济赔偿，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人何某可以适用缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)何某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  陆燕芳二〇一九年十一月十一日书 记 员  姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51038号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨启丽，女，1984年9月11日出生，汉族，住陕西省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告杨启丽信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告杨启丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金54,956.68元，支付利息2,338.03元、逾期还款违约金1,071.72元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金54,921.68元，支付原告截至2019年9月16日的利息2,338.03元、逾期还款违约金1,071.72元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金54,921.68元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨启丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年9月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨启丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金54,921.68元；二、被告杨启丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年9月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,921.68元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,173.04元，减半收取计586.52元，由被告杨启丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1702号之二 申请执行人：佛山市南海建源混凝土有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇新河村礼门股份合作经济社“新基片塘”地段，统一社会信用代码：91440605791242945P。 法定代表人：区森松。 委托代理人：邓梁君，广东道邦律师事务所律师。 被执行人：冯汝和，男，1954年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：胡金容，女，1954年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人佛山市南海建源混凝土有限公司与被执行人冯汝和、胡金容买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初17901号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人冯汝和、胡金容应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款2488925.5元及截至2017年11月7日止的货款利息1248515.48元予申请执行人佛山市南海建源混凝土有限公司。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月2日立案执行，案号为（2018）粤0605执7247号。案经执行，本院扣划了被执行人冯汝和银行存款224824.02元，扣除执行费40473.84元后，余款184350.18元已退申请执行人。因申请执行人与被执行人冯汝和自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院于2018年6月5日作出执行裁定书，裁定终结该案的执行。因被执行人没有按期履行已达成的和解协议，仅向申请执行人支付了240000元，申请执行人第一次申请恢复执行，本院于2019年2月14日立（2019）粤0605执恢570号案执行。案经执行，本院扣划了被执行人银行存款277525.01元，其中18525.01元转退本院追缴诉讼费案件，余款259000元已退申请执行人。因申请执行人与被执行人冯汝和自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院于2019年3月20日作出执行裁定书，裁定终结该案执行。因被执行人没有按期履行已达成的和解协议，申请执行人第二次申请恢复执行，本院于2019年7月8日立本案恢复执行。 本案在执行过程中，申请执行人确认被执行人已向其支付了100000元，并与被执行人冯汝和自愿达成和解协议如下：一、双方确认截止2019年11月19日，被执行人尚欠申请执行人货款本金1055575.32元、截止2017年11月7日的利息1248515.48元及从2018年2月25日起至实际清偿之日的迟延履行利息（按法律规定的日万分之一点七五计算）；二、被执行人从2019年12月开始每月10日前支付货款不少于100000元，直至上述货款本金还清为止；三、对利息1248515.48元及迟延履行利息的支付方式、支付期限等由申请执行人与被执行人自行协商解决，不在此次和解中予以明确约定，也不代表申请执行人放弃对利息及迟延履行利息的请求；四、如被执行人逾期未足额支付上述第二项任何一个月的本金，则申请执行人可就所有未付本金及上述第一项的利息1248515.48元及计算得出的迟延履行利息向法院申请恢复执行。鉴于双方达成和解协议，履行期较长，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执恢1702号案件的执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年十一月二十日 书记员  邓嘉锋
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初2223号原告赵康乐，男，1987年6月14日出生，汉族，现住高碑店市。委托代理人刘俊才，河北达胜律师事务所律师。被告吴建军，男，1974年8月13日出生，汉族，现住河北省保定市定兴县。原告赵康乐与被告吴建军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵康乐的委托代理人刘俊才到庭参加诉讼，被告吴建军经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵康乐诉称，2012年9月8日原告分期付款购买河北泽优建筑工程机械贸易有限公司徐工牌汽车一部，牌号为：冀Ａ×××××，被告吴建军为原告分期付款购车提供担保。2013年7月12日原告将该车出售给被告，并约定自2013年7月12日以后该车的剩余车款、代办费、管理费、保险费等相关费用由被告承担，同日原告将冀Ａ×××××车辆及随车手续交付给被告，被告购车后未按期向河北泽优建筑工程机械贸易有限公司支付剩余车款，因被告违约，造成河北泽优建筑工程机械贸易有限公司于2016年8月24日向石家庄市新华区人民法院起诉，请求法院判令原告偿还拖欠车款122453元及利息78300元，并支付违约金30000元，经石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3587号民事判决书判决原告给付河北泽优建筑工程机械贸易有限公司车款122453元并承担违约金（按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2014年10月9日起至给付完毕之日止），判决书生效后，被告同意承担石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3587号民事判决书确认的民事责任，但是被告一直没有履行，后在执行程序中新华区人民法院强制原告偿还上述欠款，原告向河北泽优建筑工程机械贸易有限公司支付剩余车款和违约金130000元后才使案件得到解决。综上所述，被告自2013年7月12日购车后，应当按照约定按期偿还河北泽优建筑工程机械贸易有限公司车款，因被告违约造成原告被起诉，原告全部还清车款后和被告形成新的拖欠车款关系，故此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。请求法院判令被告偿还原告车款及违约金130000元及贷款利息（自2019年4月15日起至给付之日止，年贷款利率7.2%）；判令被告支付原告因被起诉所支付的诉讼费2238元；判令本案诉讼费由被告承担。被告吴建军未提交书面答辩。经审理查明，2012年9月8日，原告赵康乐与河北泽优建筑工程机械贸易有限公司签订《分期付款汽车买卖合同》，约定原告以分期付款方式购买河北泽优建筑工程机械贸易有限公司徐工牌汽车一部，被告吴建军为原告分期付款购车提供担保，车辆价格为317679元。原告自本合同签订时向河北泽优建筑工程机械贸易有限公司支付首付款50000元，原告欠款总额267679元并在2014年10月8日之前分24期付清，即自2012年10月8日起，每月20日前向河北泽优建筑工程机械贸易有限公司交付本金11153元，利息1740元（年利率7.8%）。截止到2013年6月18日，原告向河北泽优建筑工程机械贸易有限公司共计支付了车款145226元，尚欠车款本息122453元。2013年7月12日原告将上述车辆出售给被告吴建军并约定自2013年7月12日后发生的一切有关事情及问题由吴建军负责。2013年7月12日原、被告签订车辆买卖协议后双方均未再向河北泽优建筑工程机械贸易有限公司偿还车贷。2016年8月24日河北泽优建筑工程机械贸易有限公司向石家庄市新华区人民法院起诉，请求判令原告赵康乐偿还拖欠车款122453元及利息78300元并支付违约金30000元，经石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3587号民事判决书判决赵康乐给付河北泽优建筑工程机械贸易有限公司欠款本金及利息共计122453元并承担违约金（按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2014年10月9日起计算至履行完毕之日止）。该判决生效后本案被告吴建军同意并于2016年12月13日出具书面证明承诺承担石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3587号民事判决书确认的民事责任，但被告吴建军一直未实际履行。后在上述案件执行程序中石家庄市新华区人民法院强制原告偿还上述款项，2019年4月15日原告向河北泽优建筑工程机械贸易有限公司支付了剩余车款和违约金共计130000元后使得上述纠纷得以解决。现原告赵康乐以被告吴建军违反双方签订的车辆买卖协议，未及时向河北泽优建筑工程机械贸易有限公司偿还剩余车款导致其被起诉并清偿了剩余车款为由诉至本院。上述事实有原告与河北泽优建筑工程机械贸易有限公司签订的分期付款汽车买卖合同、原、被告签订的车辆买卖协议、石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3587号民事判决书及诉讼费票据、河北泽优建筑工程机械贸易有限公司出具的收款收据、被告吴建军出具的证明及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告赵康乐与被告吴建军买卖关系成立，双方均应履行各自义务。双方签订车辆买卖协议后被告并未履行向河北泽优建筑工程机械贸易有限公司偿还车款的约定，故导致原告被河北泽优建筑工程机械贸易有限公司起诉要求偿还车款，石家庄市新华区人民法院已作出判令赵康乐偿还车款及违约金的生效判决。后被告吴建军亦出具书面证明认可2013年7月12日后涉案车辆的剩余车款、代办费用等应由其负责同时愿意承担石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3587号民事判决书中的民事责任。现原告赵康乐已经对上述车款及违约金向河北泽优建筑工程机械贸易有限公司清偿完毕，故原告要求被告向其偿还车款及违约金130000元及利息（按照银行同期贷款利率的1.3倍计算自2019年4月15日起至实际还款之日止）、原告被起诉所支付的诉讼费用2238元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，缺席判决如下：一、被告吴建军于本判决生效后七日内偿还原告赵康乐车款、违约金130000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年4月15日起至实际还款之日止）。二、被告吴建军于本判决生效后七日内支付原告赵康乐诉讼费2238元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元，由被告吴建军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张秋丽人民陪审员  王泽敏人民陪审员  王 腾二〇一九年十一月六日书 记 员  王 铁
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1654号原告:东莞市律点法商实业投资有限公司，住所地广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道11号台商大厦2单元办公1006号。法定代表人：龚举发，总经理。委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。被告：北京露润丰汽车用品有限公司，住所地北京市朝阳区来广营北苑小街8号6号楼2123。法定代表人：简景阳，经理。原告东莞市律点法商实业投资有限公司（简称律点公司）与被告北京露润丰汽车用品有限公司（简称露润丰公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年12月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告律点公司向本院提出诉讼请求：1.被告露润丰公司立即停止销售被诉侵权产品的行为；2.被告露润丰公司赔偿原告经济损失及合理诉讼支出人民币8万元;3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是ZL201630019862.9号、名为“纯触屏汽车导航通用机”的外观设计专利的排他被许可人，该专利申请日为2016年1月20日，授权公告日为2016年6月1日。被告露润丰公司销售的车载导航通用机产品落入涉案专利的保护范围，侵害了原告的外观设计专利权。国家知识产权局于2019年10月24日作出第42058号无效宣告请求审查决定书，宣告涉案外观设计专利权全部无效。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，起诉必须符合的条件包括原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告据以主张权利的涉案专利权已被宣告全部无效，其目前缺少基于涉案专利请求人民法院给予司法保护的权利基础，原告与本案不具有直接利害关系，故本案不符合上述法律规定，而属于《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定的“权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉”之情形。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告东莞市律点法商实业投资有限公司的起诉。如不服本裁定，双方当事人可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  熊文秀人民陪审员  郭振强二〇一九年十一月二十五日法官 助理  聂 菲书 记 员  于汭鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88448号原告：邱洁，男，1967年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾海健，上海顶臻律师事务所律师。被告：上海恩诺物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区法赛路XXX号XXX幢101部位。法定代表人：韩春，职务不详。原告邱洁诉被告上海恩诺物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告邱洁向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告邱洁申请撤诉之行为，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱洁撤回起诉。(此页无正文)审判员 刘 明二〇一九年十一月二十二日书记员 张晓龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初13635号原告：吴国铭，男，1954年11月5日生，现住江苏省。委托诉讼代理人：唐军芳，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。被告：上海融嵊资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许振华。被告：上海东虹桥融资担保股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：黄家骝。原告吴国铭与被告上海融嵊资产管理有限公司(以下简称融嵊公司)、上海东虹桥融资担保股份有限公司(以下简称东虹桥公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐军芳到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴国铭向本院提出诉讼请求：1.被告融嵊公司支付原告回购款人民币108,000元(以下币种均为人民币)；2.被告融嵊公司支付自2016年12月1日起至实际付款之日止按年利率12%计算的利息；3.被告东虹桥公司对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告融嵊公司签订《债权转让及回购协议》，约定被告融嵊公司于2016年11月30日回购债权及利息共计112,000元。被告东虹桥公司于2015年12月15日出具担保责任函，对主合同项下的债权提供不可撤销的连带责任保证。原告按约向被告融嵊公司划款100,000元，但届期被告融嵊公司未按约回购债权。原告遂涉诉。被告融嵊公司、东虹桥公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未提交证据，本院经审核，对原告提供证据的真实性、关联性均予以认定并在卷佐证，具体包括：1.《债权转让及回购协议》；2.《担保承诺函》；3.银行卡交易明细。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月28日，原告(受让人、新债权人)与被告融嵊公司(出让人、原债权人)签订的《债权转让及回购协议》记载：通过居间人的信用评估与筛选，推荐原告通过受让他人既有的借款合同项下债权的方式，成为已有的债权债务关系的新债权人。资金支付及债权实现方式：月月利，初始支付日期2015年11月28日，初始债权金额100,000元，利息的计算期间为2015年11月28日至2016年11月27日。借款人为上海爱辰文化传播有限公司的流动资金借款等。回购协议另载明：本合同项下的转让期限为12个月，本合同签订且受让人收到债权转让对价之日为债权债让日，2016年11月30日为债权回购日，回购金额为转让价款加上回购利息，共计112,000元。同日，原告向被告融嵊公司转账存入款项100,000元。2015年12月15日，被告东虹桥公司向原告出具的《担保承诺函》载明：鉴于被告融嵊公司通过居间服务向原告出售债权，已签订《债权转让及回购协议》。被告东虹桥公司同意为原告在前述合同项下的债权提供不可撤销的连带保证责任担保。担保范围：投资本金、预期收益及实现债权的费用，担保期间为主债权到期后2年。主债权到期后15日内，资管公司未能履行主合同义务清偿债务的，本公司将全额无条件偿付，将资金划入原告指定的银行账户。本院认为，关于法律适用，鉴于当事人未协议选择适用的法律，则根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案适用最密切联系地即合同履行地法律，鉴于借款行为发生于中华人民共和国境内，故本案应适用中华人民共和国法律。本院认为，案涉《债权转让及回购协议》、《担保承诺函》均系双方当事人真实意思的表示，借款、担保合同合法有效。原告向被告融嵊公司购买约定债权并支付了对价，现双方约定的债权回购期限已经届满，但被告融嵊公司未能向原告支付回购金额，已经构成违约，应承担相应的法律责任，故原告要求被告融嵊公司支付回购款及利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告东虹桥公司为本案债权提供了担保，但担保期间为主债务履行期满后2年，本案债务履行届满日为2016年11月30日，鉴于原告未举证证明在此后2年期间曾要求保证人承担保证责任，则被告东虹桥公司免除保证责任，故对原告对被告东虹桥公司的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海融嵊资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴国铭回购款108,000元；二、被告上海融嵊资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告吴国铭以100,000元为基数自2016年12月1日起至实际付款之日止按年利率12%计算的利息损失；三、驳回原告吴国铭的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,962元，由被告上海融嵊资产管理有限公司负担。如不服本判决，原告吴国铭可在判决书送达之日起三十日内、被告上海融嵊资产管理有限公司、上海东虹桥融资担保股份有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高 磊审 判 员  徐晓丽人民陪审员  秦连英二〇一九年十一月二十二日书 记 员  杨 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条……在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18259号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该行行长。被告：王天平，男，汉族，1971年10月16日出生。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告王天平金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十一月二十九日法官助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初70133号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：唐娟，女。委托诉讼代理人：许灵华，男。被告：周伟，男，1977年3月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海中原物业顾问有限公司与被告周伟居间合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人唐娟到庭参加了诉讼。被告周伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付佣金人民币91,200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月5日，被告、案外人(买受方)在原告的居间下就本市浦东新区沪南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“系争房屋”)达成买卖意向，签订了《房地产买卖居间协议》。同日，被告与案外人签订《房屋买卖合同》，就系争房屋的买卖条件达成一致意见，买卖关系已成立。因此原告的居间义务已完成，后因被告违约导致无法继续交易。根据《房地产买卖居间协议》第六条关于居间报酬的约定，被告应支付原告佣金91,200元，然被告至今未付。故原告诉至法院，要求判如所请。被告周伟未到庭亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，经原告(丙方)居间介绍，被告(甲方)与案外人(乙方)签订了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，出售系争房屋。其中，《房地产买卖居间协议》第六条约定“《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定总房价款的2%支付丙方佣金，双方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金。在《房屋买卖合同》成立后，若因甲方或乙方任何一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，则丙方仍有权依约收取佣金，或者有权选择向该违约方主张本次交易的全部佣金(包括本应由守约方承担的佣金)。”后因系争房屋被司法查封，被告与案外人无法继续履行房屋买卖合同。原告认为其已居间成功，故要求判如所请。以上事实，由《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、上海市不动产登记簿及当事人陈述等证据所证实。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，经原告居间介绍，被告与案外人签订了房屋买卖合同，原告已促成了被告与案外人之间的房屋买卖。现系争房屋被司法查封导致房屋无法交易，系因被告违约造成，原告要求被告支付佣金，有相关合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周伟于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金91,200元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,080元，减半收取计1,040元(原告上海中原物业顾问有限公司已预交)，由被告周伟负担，被告周伟应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇一九年十一月五日书记员  马 铃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34112号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈成君，男，1978年12月17日出生，汉族，住所浙江省奉化市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈成君小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年10月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12165元；交付时间：2016年10月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月9日尚欠本金余额10118.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10118.23元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈成君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10118.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告陈成君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  张珠玲人民陪审员  何燕婷二〇一九年十一月二十二日书 记 员  廖文君
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初20603号 原告：沈阳万盈置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。统一社会信用代码：91210100793157xxxx。 法定代表人：李玉武，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚晶晶，女，1987年2月7日出生，汉族，住辽阳市文圣区。 被告：董晓飛，女，1988年10月1日出生，汉族，住址吉林省公主岭市。 原告沈阳万盈置业有限公司与被告董晓飛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳万盈置业有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳万盈置业有限公司撤回起诉。 案件受理费679元，减半收取339.5元，由原告沈阳万盈置业有限公司承担。 审 判 长  李成贤 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  陈 颖 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王 舒
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2134号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：许尔波。被执行人：宿迁市谷客农牧发展有限公司，统一社会信用代码91321311696745069W，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：董斌。被执行人：宿迁市罐头食品有限责任公司，统一社会信用代码91321311142332828F，住所地宿迁市经济开发区。法定代表人：董斌。被执行人：董斌，男，1960年9月10日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：吴莉莉，女，1974年3月10日生，住宿迁市宿城区。被执行人：***，男，1974年2月1日生，住宿迁市宿城区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与宿迁市谷客农牧发展有限公司、宿迁市罐头食品有限责任公司、董斌、吴莉莉、***金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1302民初9936号民事判决书已经发生法律效力，申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人宿迁市谷客农牧发展有限公司、宿迁市罐头食品有限责任公司、董斌、吴莉莉、***偿还5046787.22元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月5日通过EMS司法专邮形式向被执行人宿迁市谷客农牧发展有限公司、宿迁市罐头食品有限责任公司、董斌、吴莉莉、***邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月5日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人宿迁市谷客农牧发展有限公司、宿迁市罐头食品有限责任公司、董斌、吴莉莉、***名下财产信息，被执行人宿迁市谷客农牧发展有限公司、宿迁市罐头食品有限责任公司、董斌、吴莉莉、***名下仅有少量银行存款；被执行人名下有机动车辆，本院已依法轮侯查封，因未扣押，暂时无法处置；被执行人名下房产，本院已依法查封，系轮候查封，暂时不宜处置；被执行人在工商登记方面无可供执行财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宿迁市谷客农牧发展有限公司、宿迁市罐头食品有限责任公司、董斌、吴莉莉、***名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。本案执行标的已执行到位0元，其余5046787.22元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人宿迁市谷客农牧发展有限公司、宿迁市罐头食品有限责任公司、董斌、吴莉莉、***名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十一月一日书记员 吴新成
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0903刑初775号公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。被告人王亮，男，1990年6月8日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无职业，住益阳市赫山区。因犯容留他人吸毒罪于2013年9月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月17日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于益阳市看守所。湖南省益阳市赫山区人民检察院以益赫检公刑诉〔2019〕747号起诉书指控被告人王亮犯寻衅滋事罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省益阳市赫山区人民检察院指派检察员吴志军出庭支持公诉，被告人王亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月3日15时许，被告人王亮与刘某2（已判刑）、刘某3（已判刑）等人喝酒后来到益阳市赫山区附近的解馋坊奶茶店买奶茶，王亮对同在奶茶店排队购买奶茶的谢某1进行骚扰，被谢某1的老公刘某1看见，双方为此发生争执继而扭打在一起。刘某2、刘某3见状便上前与王亮一起殴打刘某1、并且拿起店内的物品砸向刘某1。刘某1报警后，王亮等人还将解馋坊饮品门口的盆栽、凳子等物品打烂。经法医学鉴定，刘某1右顶部头皮挫伤，颈部、背部、肢体多处表皮剥脱，软组织挫伤，分别构成轻微伤。经价格认定，被砸损物品的市场价格为3656元。案发后，被告人王亮于2018年9月21日被益阳市公安局赫山分局网上追逃，于2019年8月17日主动到益阳市公安局鱼形山派出所投案，并于同年9月23日赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人王亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1、孟某的陈述，证人刘某2、刘某3、唐某、谢某1、谢某2、肖某等人的证言，辨认笔录，价格认定结论书、鉴定书，本院（2013）赫刑初字第401号、（2018）湘0903刑初884号、（2019）湘0903刑初22号刑事判决书，谅解书，户籍资料、到案经过，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王亮伙同他人随意殴打被害人，任意毁损财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人王亮起了主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王亮主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人王亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王亮赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年8月17日起至2020年4月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈立平人民陪审员  樊 宇人民陪审员  张长庚二〇一九年十一月十五日法官助理刘菁书记员高楚附录：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的;（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初4029号   原告:宁夏长融小额贷款有限公司，统一社会信用代码：916403243178094656。   法定代表人：马某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：王某，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。代理权限：特别授权。   被告：虎某1，住宁夏回族自治区同心县。   被告：杨某1，不识字，住宁夏回族自治区同心县。   被告：虎某2，住宁夏回族自治区同心县。   被告：杨某2，住宁夏回族自治区同心县。   原告宁夏长融小额贷款有限公司与被告虎某1、杨某1、虎某2、杨某2小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告虎某1、杨某1、虎某2、杨某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告宁夏长融小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告虎某1、杨某1立即偿还原告借款本金3万元、利息9000元（利息计算至2019年10月15日），共计39000元，并由被告虎某2、杨某2承担连带偿还责任；2.判令被告承担自2019年10月16日至实际还款之日的逾期利息；3.本案诉讼费由四被告共同承担。   事实及理由：2017年10月16日，被告虎某1、杨某1以急需周转资金为由向原告申请贷款3万元，并与原告签订了《借款合同》，合同编号为171072401，合同约定借款金额3万元，期限为六个月，自2017年10月16日至2018年4月15日，利息约定年利率为9.6%，逾期利息按年利率24%计算，按季结算。同时，为保证合同顺利履行，由被告虎某2、杨某2为借款人提供连带担保，担保人与原告签订了《保证合同》，合同编号171072401。贷款后，被告只偿还了2017年10月16日至2018年7月16日的利息，贷款期限届满后，经原告多次催要，被告虎某1、杨某1拒不履行还款义务，被告虎某2、杨某2拒不履行担保义务，始终以各种理由推诿不还，致使原告的合法权益不能得到维护。故依法提起诉讼。   被告虎某1、杨某1、虎某2、杨某2未出庭亦未提交答辩意见。   原告围绕诉讼请求向法庭出示了四组证据，证据1：被告虎某1、杨某1与原告2017年10月16日签订《借款合同》1份，合同编号为171072401，证明二被告与原告签订了借款合同的事实；证据2：《保证合同》1份，证明被告虎某2、杨某2为被告虎某1、杨某1提供担保的事实；证据3：四被告的身份证复印件各1份，证明四被告的主体资格；证据4：2017年10月16日，原告向被告虎某1出具转账支票1份，证明原告把贷款3万元转帐给被告虎某1的事实。   本院认证认为，原告出示的证据，来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，被告虎某1、杨某1、虎某2、杨某2经本院合法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃，对原告提交证据的证明目的和证明效力，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年10月16日，借款人虎某1、杨某1以发展养殖业为由在被告虎某2、杨某2的担保下向原告贷款3万元，并与原告签订了《借款合同》与《担保合同》，合同编号为171072401，合同约定借款金额3万元，贷款期限为六个月，自2017年10月16日至2018年4月15日，利息按季结算，约定年利率为9.6%，逾期按年利率24%计算。贷款后，被告虎某1、杨某1只偿还了2017年10月16日至2018年7月16日的利息,原告提起诉讼后，被告偿还了借款本金5000元。现原告以被告未向其偿还下剩借款本金及逾期利息为由向本院提起诉讼。   本院认为，原、被告之间借款及担保关系合法有效，应受法律保护。被告虎某1、杨某1、虎某2、杨某2向原告申请借款并实际取得了出借款项，且以书面合同约定还款期限，双方已形成合法的借款合同关系和担保关系。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。被告虎某1、杨某1到期后未按约定期限偿还借款，应当按约定承担逾期还款利息。故对原告长融小额贷款有限公司要求被告虎某1、杨某1偿还到期借款25000元、逾期利息9000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告虎某2、杨某2为本案借款人虎某1、杨某1的借款承担保证，在保证合同上签字，应对虎某1、杨某1的借款及逾期利息等承担连带偿还责任。被告虎某1、杨某1、虎某2、杨某2既不举证,又不到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告虎某1、杨某1于本判决生效后10日内偿还原告宁夏长融小额贷款有限公司借款本金25000元、逾期利息9000元，共计34000元；并按双方约定的利率承担自2019年10月16日至实际还款之日的利息；   二、被告虎某2、杨某2对上述借款本金、利息承担连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告虎某1、杨某1、虎某2、杨某2承担338元，由原告宁夏长融小额贷款有限公司承担49.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 苏晓霞     二〇一九年十一月十一日   书记员 马晓斌   本案适用的法律规定：   一、《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   二、《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3876号 原告：耿鑫，男，汉族，1989年9月28日出生，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：韦盛帅，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：北海市腾达汽车租赁有限公司，住所地：广西北海市云南路，统一社会信用代码：XXXXXX。 法定代表人：代树飞，总经理。 委托诉讼代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。 被告：代树飞，男，汉族，1985年12月15日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。 原告耿鑫与被告北海市腾达汽车租赁有限公司、代树飞合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告耿鑫及其委托诉讼代理人韦盛帅、被告北海市腾达汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人黄仕梅、被告代树飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿鑫向本院提出诉讼请求，判令：1、被告支付租车租金共计19200元；2、上述支付租金金额由两被告承担连带责任。事实和理由：原告于2018年2月15日与被告北海市腾达汽车租赁有限公司签订《汽车合作租赁协议》,协议期限为6个月（自2018年2月15日始至2018年8月14日止）,约定：“乙方出资购买一台本田牌汽车，牌号为桂Ｅ×××××,总投资为8万元。汽车所有权归乙方。乙方全权委托甲方管理及收益”。原告按合同约定于2018年2月15日向被告北海市腾达汽车租赁有限公司交付约定的汽车。另，《汽车合作租赁协议》约定："甲方执行车辆营运产生的收益，按照甲方20%、乙方80%的比例分配"，即原告按收益所得的80%收取租金；被告北海市腾达汽车租赁有限公司于2019年2月26日将车辆出租给案外人陈小龙，每月租金8000元。被告北海市腾达汽车租赁有限公司拖欠原告2019年5月、6月、7月租金收益，经原告多次追讨，被告北海市腾达汽车租赁有限公司均拒不支付。被告代树飞为被告北海市腾达汽车租赁有限公司的自然人独资股东，根据《公司法》第六十三条的规定，被告代树飞应对被告北海市腾达汽车租赁有限公司的债务承担连带责任。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 被告北海市腾达汽车租赁有限公司辩称：承租人陈小龙实际每月支付的租金为6000元，按照双方汽车合作租赁协议约定的分成及相应扣除车辆委托管理费用应该支付的费用是4000元。因承租人涉嫌诈骗被刑事拘留，报案时间是5月10号，所以5月10日后车辆并不在腾达公司的管理控制之下，期间不产生任何利润，按照双方合作协议是没有利润进行分配的，故请求法院驳回原告的全部诉求。 被告代树飞辩称：一、作为腾达公司总经理的我履行的是公司的职责工作，我们和车主进行车辆合作关系，车主负责购买车辆，公司负责运营等费用，腾达公司有自己的年度报表且如实缴纳税费，故本案的损失与我本人无关；二、原告要求我支付5、6、7月份租金是不合理的，5月10日我们发现承租人存在诈骗后马上报了警，承租人也于当天被抓了，在出现被骗刑事案件后车辆被扣押于公安机关已经不产生利润，因此不应由我支付费用。 经审理查明：2018年2月15日，原告（乙方）与被告北海市腾达汽车租赁有限公司（甲方）签订一份《汽车合作租赁协议》，主要约定：1.乙方出资购买一台本田牌汽车，车牌号为桂Ｅ×××××，所有权归乙方，乙方全权委托甲方负责管理及收益；2.甲乙双方按照甲方20%、乙方80%的比例分享共同合作的利润；3.在租车辆的承租人拖欠租金金额较多时且拒不付款的，甲方通知乙方并协助收回车辆，并用该承租人所付押金弥补乙方租金，如押金不足以弥补乙方租金损失的，甲方应尽量配合追缴，但不承担欠款赔偿责任；4.车辆的收益由甲方统一管理，每月月底最后一天为结算日，下月初分红；5、车辆使用过程中所发生车辆车况本身问题及保养不当产生的费用由乙方承担，每月结算按乙方获得利润的20%提取支付给甲方委托租赁管理费；6、协议还约定了其他内容。 2019年2月25日，被告北海市腾达汽车租赁有限公司与案外人陈小龙签订一份《车辆交接清单》，载明被告北海市腾达汽车租赁有限公司向案外人陈小龙交付案涉租赁车辆。 2019年5月10日，被告代树飞向北海市公安局海西派出所报案称案外人陈小龙将案涉租赁车辆另行抵押给他人，现该案已被公安机关立案受理。 2019年6月26日，原告耿鑫向北海市公安局海城分局出具一份《自述材料》，主要载明其与被告北海市腾达汽车租赁有限公司于2019年2月15日达成协议，将其名下车牌号为桂Ｅ×××××的小汽车挂靠在被告北海市腾达汽车租赁有限公司出租，被告每月向其支付4000元作为租金，目前已支付2个月租金共计8000元，其后上述车辆被案外人陈小龙用以质押他人，现经向公安机关报案，车辆已追回，并扣押在海城分局。2019年7月18日，原告耿鑫从北海市公安局海城分局处领回案涉车牌号为桂Ｅ×××××的车辆。 案件审理中，原被告均认可案涉租赁物每月租金为4000元。 另查明：被告北海市腾达汽车租赁有限公司系2018年4月15日成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告代树飞。 以上事实，有汽车合作租赁协议、车辆交接清单、报案回执、营业执照及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原告与被告北海市腾达汽车租赁有限公司签订的《汽车合作租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。合同中明确约定双方当事人将租车收益按二八比例来分配，但根据原告自拟的《自述材料》，可知被告北海市腾达汽车租赁有限公司已支付案涉车辆租金至2019年4月份，而被告代树飞就案涉租赁物丢失问题于2019年5月10日向公安机关报案后，该车辆已被公安机关予以扣押。由于扣押期间并不可能产生相应租车收益，因此原告现主张按约分配收益，并要求被告北海市腾达汽车租赁有限公司支付相应租金的诉讼请求，缺乏事实依据，对此本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告耿鑫的全部诉讼请求。 案件受理费280元，减半收取140元，由原告耿鑫负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 莫雪芳 二〇一九年十一月八日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39143号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人:李超培，山东盛强律师事务所律师。被告：上海材料研究所，住所地上海市邯郸路99号。法定代表人：朱德祥。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告上海材料研究所侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月01日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初80353号原告：张世奎，男，1983年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海凯贝教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：庄俊。原告张世奎与被告上海凯贝教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告张世奎到庭参加诉讼；被告上海凯贝教育科技有限公司(以下简称凯贝公司)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张世奎向本院提出的诉讼请求如下：1、要求解除原、被告签订的教育培训合同；2、要求被告凯贝公司返还原告尚未完成的培训费用46,800元，并要求被告按照年利率6%支付原告自2019年8月5日起至实际清偿之日利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告基于对“凯瑞宝贝”品牌知名度，为其女张曦月早教事宜于2019年5月26日在被告设立于上海市浦东新区金科路XXX号长泰广场内的凯瑞宝贝早教中心店购买了12个月的Daycare早教课程，并与凯瑞宝贝早教中心签署了Daycare课程合约书，原告根据约定于2019年6月3日共支付被告课时费46,800元，托班期限为10个月。2019年8月4日，原告尚未将女儿送入凯瑞宝贝早教中心接受早教，被告突然闭店停业，致使合同约定的托班未上，原告多次与被告联系要求被告返还剩余课程费用无果，故诉讼来院要求处理。被告凯贝公司未作答辩。本院经审理认定下列事实：2019年5月26日，原告张世奎为其女张曦月早教事宜在被告设立于上海市浦东新区金科路XXX号长泰广场内的凯瑞宝贝早教中心店购买了10个月的Daycare早教课程，并与凯瑞宝贝早教中心签署了Daycare课程合约书，学费为46,800元,托班期限为12个月。合约书签订后，原告根据约定分别于2019年5月26日和次月3日支付被告课时费10,000元和36,800元(合计46,800元)，托班期限为10个月。2019年8月4日，原告尚未将女儿送入凯瑞宝贝早教中心接受早教，凯瑞宝贝早教中心突然闭店停业，致使合同约定的托班未上，原告多次与被告联系要求被告返还剩余课程费用无果，故诉讼来院要求处理。审理中，原告放弃要求被告偿付利息损失之主张。上述事实，由原告张世奎的陈述及提供的原告张世奎与凯瑞宝贝早教中心签订的Daycare课程合约书、凯瑞宝贝早教中心出具的收据、原告名下银行账户交易明细等在案证据为佐证，本院予以确认。本院认为，被告凯贝公司设立的凯瑞宝贝早教中心在与原告张世奎签订合约书并收取原告交付相应学费后，擅自关店停业，导致原告无法实现合同的目的，现原告据此要求解除合同及返还钱款之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。基于被告凯贝公司在设立凯瑞宝贝早教中心后未办理相应的工商登记手续，故凯瑞宝贝早教中心应当承担的民事责任应由被告凯贝公司承担。由于被告凯贝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告凯贝公司对其诉讼权利之放弃，故本案依法适用缺席审判，由此而造成的对被告凯贝公司不利之后果应由被告凯贝公司自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张世奎与被告上海凯贝教育科技有限公司设立的凯瑞宝贝早教中心签订的《Daycare课程合约书》；二、被告上海凯贝教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张世奎46,800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元、减半收取计486.50元，由被告上海凯贝教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇一九年十一月十九日书记员  沈敏怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第四项当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2151号申请执行人：泰州普泰投资管理有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区苏陈镇百里村五组。法定代表人：夏俊林，该公司总经理。委托代理人：蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。被执行人：陈祖亮，男，1972年3月23日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。申请执行人泰州普泰投资管理有限公司与被执行人陈祖亮民间借贷纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2019年1月31日作出的（2018）苏1202民初4508号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：“被告陈祖亮于本判决生效之日起十日内偿还原告泰州普泰投资管理有限公司的借款人民币80000元及律师费3000元，合计人民币83000元,同时支付以本金80000元为基数并自2018年3月10日起至实际给付之日止以年利率24%为标准计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1876元，由被告负担(原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告)”。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年7月10日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2019年7月11日，本院通过最高人民法院“总对总”、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，未发现有可供执行的财产。3、2019年7月11日，本院至泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。4、2019年7月22日，本院至姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。5、2019年10月25日，本院到被执行人住所地对其财产情况进行调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产。6、2019年11月28日，本院通过最高人民法院“总对总”、网络执行查控系统查询被执行人的人行账户、银行存款、不动产、网络资金、车辆、证券、公积金、工商、保险、民政等财产情况，未发现有可供执行的财产。7、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入全国失信被执行人名单及限制高消费名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，亦提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2018）苏1202民初4508号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱惠彬审判员  金爱军审判员  王荣华二〇一九年十一月二十九日书记员  叶 灿
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书       （2019）陕0103民初8143号 原告：陕西雅兰寝饰用品有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：韩玲，执行董事。委托代理人：张曜麟，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人：郭明，陕西泽诚律师事务所律师。被告：拉玛杰，男，1977年X月X日出生，藏族，住甘肃省夏河县。被告：甘南州珠峰商贸有限公司，住所地：甘肃省甘南州合作市。法定代表人：尕藏智化，董事兼总经理。原告陕西雅兰寝饰用品有限公司与被告拉玛杰、甘南州珠峰商贸有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告陕西雅兰寝饰用品有限公司委托代理人郭明到庭参加了诉讼。被告拉玛杰、甘南州珠峰商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西雅兰寝饰用品有限公司诉称，2016年3月11日，原告与被告签订产品订货合同，约定原告向被告交付货物。原告于2016年5月24日向被告交付价值212563.4元的货物，但被告收到货物之后，未按约向原告支付货物价款，经原告多次催要，两被告于2017年1月18日共同向原告出具欠条一张，欠条约定被告将106191元货款分两次向原告支付，但被告在欠条约定时间截止前仍未还款，至今仍欠付原告货款62347.4元，原告多次向被告催要，被告均予以拒绝。现要求：1.判令二被告向原告连带支付货款62347.4元；2.判令二被告向原告连带支付违约金63770.82元；3.诉讼费由被告承担。被告拉玛杰、甘南州珠峰商贸有限公司未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年3月11日，原告与被告拉玛杰签订《产品订货合同》，约定货款总金额壹拾捌万伍仟元正，发货时间2016年4月25日，结算方式及期限：合同签订当日付合同总额的25%预付款，即46250元；发货前付合同货款25%，即46250元；余合同货款50%，于2016年8月15日全部付清即92500元。甲方不要货、中途退货、逾期付款时，应承担总货款30%违约金。审理中，原告提交《欠条》两份，一份载明：“今欠陕西雅兰寝饰用品有限公司货款￥106191.00，大写：壹拾万零陆仟壹佰玖拾壹元整，最迟还款期为2016年8月20日。合同金额18500，已付款92500，余款92500，合同外补货金额27691，已付款14000，两项合计余款106191，欠款人：拉玛杰。”另一份载明：“今欠陕西雅兰寝饰用品有限公司货款￥106191.00拾万零陆仟壹佰玖拾壹元整，第一次付款2017年4月5日付53095.5伍万叁仟零玖拾伍元伍角整，第二次付款2017年8月5日付53095.5伍万叁仟零玖拾伍元伍角整。2017.1.18，欠款人：拉玛杰”，该欠条“欠款人”同时加盖甘南州珠峰商贸有限公司印章。原告认可被告出具上述欠条后向其付款43672元，起诉后被告向其付款10000元。原告提交出库单，主张其已按合同约定向被告交付了货物，被告已进行验收，其已完成了合同义务。以上事实，有产品订货合同、出库单、欠条等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告供货后，被告拉玛杰、甘南州珠峰商贸有限公司出具《欠条》对欠付货款金额予以确认，现原告要求被告拉玛杰、甘南州珠峰商贸有限公司支付剩余货款符合法律规定，本院予以支持，金额本院依法核定为52519元。原告要求被告拉玛杰、甘南州珠峰商贸有限公司赔偿违约金63770.82元，符合法律规定，但考虑原告实际损失，该违约金本院依法确定为以52519元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率上调30%，支付期间确定为自2017年8月6日至被告实际清偿之日。被告拉玛杰、甘南州珠峰商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告拉玛杰、甘南州珠峰商贸有限公司支付原告陕西雅兰寝饰用品有限公司剩余货款52519元并按中国人民银行同期贷款利率上调30%支付该款项自2017年8月6日至实际清偿之日的违约金。二、驳回原告陕西雅兰寝饰用品有限公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元,公告费600元，以上二项合计3422元，由被告拉玛杰、甘南州珠峰商贸有限公司负担（此款原告已预交，由被告拉玛杰、甘南州珠峰商贸有限公司在本判决书生效后十五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 长   焦颖茹审 判 员   袁 聪人民陪审员   张  彤   二○一九年十月三十日 书 记 员   白玮瑶 1
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0602民初2695号 起诉人吉林省华邦建筑集团有限公司。 法定代表人刘贵生，系董事长。 委托代理人王文君，吉林审航律师事务所律师。 本院于2019年2月2日收到吉林省华邦建筑集团有限公司的起诉状，请求解除与被起诉人白山市城市建设开发有限公司签订的《维多利亚项目施工方撤场协议书》。 经审查，本院认为，起诉人吉林省华邦建筑集团有限公司与被起诉人白山市城市建设开发有限公司签订的《维多利亚项目施工方撤场协议书》，合同标的超过1000万元，不属于本院管辖。并且此案一直在白山市中级人民法院进行调解，本院也已告知起诉人到有管辖权法院起诉，但起诉人坚持在本院立案。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院第一审民商事案件标准的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 对吉林省华邦建筑集团有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张振良 二〇一九年十一月十三日 书记员  王思友
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执10445号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：陶新文，行长。被执行人：李智，男，1980年5月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：重庆市瑞天汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街2号1幢18-6#，统一社会信用代码91500103073699780W。法定代表人：赵嗣雄。关于中国农业银行股份有限公司重庆江北支行申请执行李智、重庆市瑞天汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初30985号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行本金33,117.62元及利息、复利、滞纳金、分期手续费，律师费1,120元、案件受理费1,090.2元、财产保全申请费820元。本院于2019年10月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，虽查封被执行人李智所有的渝B7XXXX汽车一辆，但该车尚不具备执行条件，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金33,117.62元及利息、复利、滞纳金、分期手续费，律师费1,120元、案件受理费1,090.2元、财产保全申请费820元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执10445号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 秦延旭审判员 毕 毅二〇一九年十一月二十八日书记员 张雪琪
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终2642号 上诉人（原审被告）：梁玉爱，女，1985年4月21日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被上诉人（原审原告）：余泉，男，1984年1月10日出生，汉族，住湖北省利川市，现住漳州台商投资区。 委托诉讼代理人：黄琴，福建簪华律师事务所律师。 上诉人梁玉爱因与被上诉人余泉民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2019）闽0681民初2760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人梁玉爱于2019年11月22日以其“拟与余泉庭外和解，上诉已无必要”为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，梁玉爱在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许梁玉爱撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1425元，减半收取712.5元，由上诉人梁玉爱负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  姚若贤 审判员  张海泉 审判员  卢津津 二〇一九年十一月二十二日 法官助理陈洁平 书记员蓝巧红 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初2412号原告：刘毅，男，1986年10月2日出生，汉族，现住景洪市。被告：李云丽，女，1980年10月16日出生，傣族，身份证住址云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。委托诉讼代理人：胥琢莹，北京市惠城（成都）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王亚江，北京市惠城（成都）律师事务所律师。一般授权代理。原告刘毅诉被告李云丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘毅，被告李云丽的委托诉讼代理人胥琢莹、王亚江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元和利息（按年利率6%自2016年3月30日起至借款清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告需要资金向原告借款20万元并出具借条一张，约定了还款期限，但借款到期后被告未偿还借款，经原告多次催要被告均不还款，事实上被告有两家公司也有房屋拆迁补偿款，故为维护原告的合法权益起诉至人民法院。被告李云丽辩称，原告系富源公司门志明的工作人员，相关款项系门志明投资的300万元款项未到位被告为了公司的运作向原告借款；被告借用公司名义对外签订经济合同涉嫌刑事犯罪本案相关款项出于刑事侦查阶段，原告提交的银行流水与公安机关掌握的一致，同一笔款项无论是刑事还是民事均只能进行一次评价；易庆国系原告款项的直接关系人，如果本案要继续审理应该追加易庆国。本院认为，由于成都市公安局成华区分局已经对被告李云丽涉嫌合同诈骗案进行立案侦查，从成都市公安局成华区分局经济犯罪侦查大队的回函和相关银行流水中可以看出本案原告所起诉的相关款项目前为公安机关侦查范围内，依照《最高人民法院》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，该案相关款项有可能涉嫌刑事犯罪，在刑事案件处理完毕前原告主张的款项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘毅的起诉。案件受理费4300元，退还原告刘毅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  陈前妃人民陪审员  蒋北海人民陪审员  李 虹二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刀启娜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保605号申请人：王某1，女，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人杜锋钰，北京泓聚律师事务所律师。被申请人：王某2，男，汉族，职业不详，住安徽省淮北市杜集区。申请人王某1与被申请人王某2民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人王某2名下的位于北京市xx区xx号楼x层x单元xxx室房屋予以保全查封。申请人王某1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人王某1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人王某2名下的位于北京市xx区xx号楼9层x单元xxx室房屋（不动产权证号：X京房权证海字第XXXX号）予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人王某1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人王某1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年十一月二十二日书记员  路小娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5145号 申请执行人：朱振宏，男，汉族，1977年3月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区花园巷21号，现住本区，个体工商户。 被执行人：曹存国，男，汉族，1978年7月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：冯兴兵，男，汉族，1970年1月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区马神庙街29号，现住本区，农民。 申请执行人朱振宏与被执行人曹存国、冯兴兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月21日作出的（2017）甘0702民初4735号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告曹存国于本判决生效后十日内偿还原告朱振宏借款本金40000元，利息15000元，合计55000元；二、被告冯兴兵对上述借款本息承当连带清偿责任；三、被告冯兴兵承担保证责任后，可依法向被告曹存国追偿。由于被执行人曹存国、冯兴兵未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱振宏已向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年5月14日本院依法向被执行人张贴送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 2、2019年5月14法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。 3、2019年5月10日，2019年8月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人曹存国名下有甘Ｇ×××××号起亚牌汽车一辆，该车辆已另案查封，暂时无法处置，再未发现其它可供执行的财产。 4、2019年8月26日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 5、2019年9月24日，经本院执行人员调查，被执行人冯兴兵、曹存国外债较多，下落不明。 6、2019年10月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈再未发现其它可供执行的财产。 7、2019年10月24日，依据申请人申请本院将被执行人纳入失信人员名单。 9、2019年10月30日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的56774元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。反馈发现被执行人曹存国名下有甘Ｇ×××××号起亚牌汽车一辆，该车辆已另案查封，暂时无法处置，再未发现其它可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇一九年十一月一日 书记员  安 鹏
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3860号申请人：随明奎,男,19800720出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：刘建平,男,19561018出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。上列申请执行人因被执行人不履行太和县人民法院作出的(2019)皖1222民初6145号民事判决（调解）书确定的义务，向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书，限其即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘建平银行存款202646元或冻结、查封、扣押、拍卖等值其他财产及财产权，或扣留、提取等值的收入。二、限被执行人在财产查封、扣押后的十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的本院将依法拍卖、变卖、低付处理。三、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  高广权二〇一九年十一月十一日书记员  冷素梅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6169号原告：闫玮，男，1989年5月3日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被告：北京德莱顺合商贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通中苑二区43号楼5层513内101室。法定代表人：席丽华。原告闫玮与被告北京德莱顺合商贸有限公司（以下简称德莱顺合公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫玮到庭参加诉讼，被告德莱顺合公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫玮向本院提出诉讼请求：判令德莱顺合公司退还培训费12000元。事实与理由：2017年6月7日，我与中天建成公司签订了《中级职称（中级工程师）教育咨询服务协议》，合同有效期为2017年6月6日至2018年6月6日，中天建成公司至今未履行合同所承诺的内容，原告多次给中天建成公司打电话，对方声称办理中，原告自行在北京人事考评通用平台查询发现，其专业技术资格评审状态为未报名，中天建成公司至今没有给原告进行任何评审程序。综上所述，为维护合法权益，原告根据我国法律的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。德莱顺合公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日，闫玮与北京中天建成教育科技有限责任公司签订《中级职称（中级工程师）教育咨询服务协议》，约定北京中天建成教育科技有限责任公司按照闫玮本人的要求代评其所需要的相应的专业职称；公司保证代办职称评审后的证书真实有效，证书的查询方式以所评审的人社局公布的查询网站为准；若证书在网上查不到，公司需在三个工作日内退还闫玮所交费用。代评职称教育咨询服务费为12000元。合同有效期为2017年6月6日至2018年6月5日。2017年6月6日，闫玮向北京中天建成教育科技有限责任公司转账支付12000元，北京中天建成教育科技有限责任公司向闫玮出具签有其财务专用章的收据。后北京中天建成教育科技有限责任公司未履行合同义务。另查明，北京中天建成教育科技有限责任公司于2018年12月5日名称变更为北京德莱顺合商贸有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行己方义务。闫玮与德莱顺合公司签订的《中级职称（中级工程师）教育咨询服务协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。德莱顺合公司未依约提供服务，闫玮要求其退还所有服务费于法有据，本院予以支持。德莱顺合公司经本院传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京德莱顺合商贸有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告闫玮服务费12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由北京德莱顺合商贸有任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（凭票据）由北京德莱顺合商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  董闻昕人民陪审员  刘志凌人民陪审员  施万玲二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李圣楠
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03民终6499号上诉人（原审被告）：徐州九创装饰工程有限公司，住所地徐州市云龙区万达广场写字楼B座六层。法定代表人：孙桃桃，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张云，女，1989年1月26日生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人徐州九创装饰工程有限公司因与被上诉人张云装饰装修工程合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2019）苏0302民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，一审法院于2019年7月4日按照上诉人提交的上诉状上载明的住所地向其邮寄预交上诉案件受理费通知，上诉人在规定期限届满未缴纳上诉案件受理费。本院认为，因上诉人未缴纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人徐州九创装饰工程有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 孟 娟审判员 胡元静二〇一九年十一月六日书记员 陆滢冰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24989号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告张俞，女，1982年7月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张俞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张俞系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,405.07元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币61,405.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1200号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人何俊龙，男，汉族，出生于四川省南部县，中专文化,务工。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2019年8月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。辩护人李军，重庆缘起律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检未检刑诉[2019]44号起诉书指控被告人何俊龙犯强制猥亵罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官刘席出庭支持公诉。被告人何俊龙及辩护人李军、被害人法定代理人黄智强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控：被告人何俊龙与被害人黄某某(出生于2005年4月19日)的母亲艾某某系男女朋友关系，从2019年8月至案发时，被害人黄某某与二人共同居住在重庆市华岩镇民安华福内。1、2019年8月中旬的一天，何俊龙趁被害人黄某某熟睡之际，伸手摸被害人的阴部附近。2、2019年8月20日清晨，何俊龙趁被害人熟睡之际，用手摸被害人的阴部，并将手指伸进被害人阴道内进行扣摸。2019年8月21日，被害人母亲艾维梅报警，民警赶到现场将在现场等候的何俊龙抓获，何俊龙到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人何俊龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户口材料，捉获经过，强制措施材料，指认作案现场笔录及照片，辨认笔录，门诊病历，微信聊天记录截图，报案回执，出警情况说明，收押证明，视频资料，证人艾维梅、黄智强的证言，被害人黄某某的陈述及被告人何俊龙的供述等证据证实，足以认定。另，被害人的法定代理人表示要求对被告人从重处罚。辩护人李军对指控的罪名及事实无异议，但认为被告人系初犯，对被害人没有采取暴力等方式进行猥亵，猥亵持续时间短、次数少，具有偶然性，社会危害性较小；因被告人、被害人的母亲及被害人三人同住一间房和同睡一张床，存在客观引诱因素，有自首情节，自愿认罪认罚，希望法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人何俊龙强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予处罚。被告人何俊龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人针对已满十四周岁的未成年人实施猥亵犯罪的，依法应当从重处罚。辩护人提出被告人系初犯，有自首情节，自愿认罪认罚，量刑时从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人何俊龙犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2021年2月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓明人民陪审员  王新华人民陪审员  俞 蓓二〇一九年十一月八日法官 助理  杨 欢书 记 员  何洪颖
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初9690号原告：李某某，男，1978年4月21日出生，汉族，住三河市。被告：张某某，男，1979年2月25日出生，汉族，住北京市密云区。原告李某某与被告张某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款13900元，并以欠款13900元为基数按银行利息给付自2018年5月27日起至被告实际还清时止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月23日至5月19日，被告租赁原告的挖掘机及破碎锤，租赁费共计103900元。至2018年5月26日，被告支付了50000元，尚欠原告租赁费53900元，就未付款项，被告给原告出具了欠条。后被告又陆续支付了40000元，剩余13900元，经原告多次催要，被告均未支付。现为维护原告合法权益，故起诉到法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张某某未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告陈述，2018年3月23日至5月19日，被告租赁原告的挖掘机及破碎锤，在秦城监狱施工，其中挖掘机工时399.5小时，每小时200元，破碎锤工时80小时，每小时300元，租赁费共计103900元。截止2018年5月26日，被告支付了50000元，尚欠原告租赁费53900元，就未付款项，被告给原告出具了《欠条》。后经原告催要，被告又陆续支付了40000元，剩余13900元被告尚未支付。本院认为，原告提交的收据、张某某身份证复印件与其陈述能够相互印证，形成证据链，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证及质证等相关诉讼权利，且原告提供的欠条为53900元，原告自述被告已支付了40000元，本院合理推定原告主张的事实及证据成立。据此，原告主张被告张某某给付欠款13900元，理据充分，本院予以维护。原告主张被告以赔偿欠款13900元为基数，按中国人民银行同期贷款利息给付自2018年5月27日起至被告实际还清时止的利息，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后七日内支付原告李某某欠款13900元，并以13900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2018年5月27日至被告实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由被告张某某负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐建国二〇一九年十一月十八日法官助理杨杰书记员崔健英
四川省自贡市贡井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0303执771号之四十八 申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行，住所地四川省自贡市自流井区。 负责人：刘必权。 被执行人：周亮彬，男，1970年12月29日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：黄霞，女，1974年1月27日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡康，男，1970年7月23日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：陈世芬，女，1971年7月27日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡芳，女，1975年1月24日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：林荣忠，男，1970年3月11日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程锡华，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：代红，女，1984年11月6日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 被执行人：程城，男，1993年9月1日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇。 关于自贡农村商业银行股份有限公司自流井支行申请执行周亮彬、黄霞、程锡康、陈世芬、程锡芳、林荣忠、程锡华、代红、程城借款合同纠纷一案，我院（2019）川0303民初892号民事调解书已发生法律效力，但九被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄霞在财付通支付科技有限公司（开户账户：085eXX）的存款1720884.57元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付亮 二〇一九年十一月五日 书记员  丁雪
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执5474号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地成都市高新区。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人钟松桂,男,1979年12月20日出生,汉族,住广西玉林市玉州区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4720号民事判决书，于2019年9月12日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行钟松桂追偿权纠纷一案。执行标的为*元、执行费*元。目前执行到位金额*元。 进入执行程序后，本院向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人报告财产；将被执行人钟松桂列入最高人民法院限制高消费名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法将被执行人银行账户进行冻结，经查询，被执行人钟松桂无有效的财产可供执行。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，故本院决定终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4720号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇一九年十一月十四日 书记员  李杰