重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初3852号 原告：杨新宇，男，1977年9月21日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：都健，重庆仁业律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：赵芳芳，重庆仁业律师事务所实习律师，一般代理。 被告：李炳科，男，1964年8月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：魏菊萍，女，1965年1月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：李孟令，男，1971年8月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告杨新宇与被告李炳科、魏菊萍、李孟令民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，后因被告李孟令、李炳科下落不明，不宜适用简易程序，依法转为普通程序，由审判员谭娜担任审判长，与人民陪审员邓金凤、杨志芳组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告杨新宇及其委托诉讼代理人都健到庭参加诉讼，被告李炳科、魏菊萍、李孟令经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨新宇向本院提出诉讼请求：1、被告李炳科、魏菊萍以及李孟令立即共同偿还原告借款本金400000元及利息（从2013年12月1日起至借款本金全部清偿完毕日止，以借款本金为基数按2%/月计息）；2、赔偿原告律师费25000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月20日，原告杨新宇与被告李炳科、魏菊萍、李孟令签署《担保借款合同》，约定被告李炳科、魏菊萍向杨新宇借款400000元，约定借款期限为2013年6月20日至2014年6月19日，利息为2%/月；同日，被告李孟令向原告出具《承诺书》，承诺作为共同还款人承担还款责任。借款合同签订后，2013年6月28日杨新宇通过银行转账方式向李炳科的银行账户转入200000元，同年8月28日，杨新宇按借款合同约定的指定银行账户转入196000元。杨新宇出借款项后，借款人以抵扣方式支付了截止到2013年11月末的利息。约定借款期届满后，因债务人李炳科、魏菊萍不能按期还款，双方经协商分别于2015年3月4日、2017年11月13日签署借款延期补充协议，将还款期限延长至2018年5月13日之前。后经原告多次催要，债务人李炳科、魏菊萍仍未按时归还借款本金及利息。根据《合同法》相关规定，被告李炳科、魏菊萍、李孟令应当履行还款义务。现由于被告未履行还款义务，原告杨新宇与重庆仁业律师事务所签订《代理合同》，委托仁业律师事务所指派律师代为处理本案法律事务，产生律师服务费25000元，该费用根据借款合同约定，应当由被告承担。综上，原告根据《民事诉讼法》之规定，诉至贵院。 被告李炳科未到庭，无答辩意见。 被告魏菊萍未到庭，无答辩意见。 被告李孟令未到庭，无答辩意见。 本院经审理，查明的事实如下：2013年6月20日，被告李炳科、魏菊萍作为甲方借款人，原告杨新宇作为乙方出借人签订了《担保借款合同》（合同编号MH-KYL-2013-06-20号），主要约定：1、借款金额为40万元人民币；2、借款期限为2013年6月20日至2014年6月19日；3、收益利率为月利率2%（不含复利）以收款收据日期为计息日，按月付息，每月（20）号付息。或到期一次性归还本金，利息按合同实际约定借款期限计算，按月付息，每月（20）号付息，借款人委托收款账号：开户行为中国民生银行大渡口支行，开户名重庆萌煌商贸有限公司，账号1114012830002860；4、甲方的违约责任。如诉讼至法律甲方承担诉讼费、执行费、律师费等相关费用。同日，被告李孟令向原告出具《承诺书》一份，载明：“被告李孟令与合同编号为MH-KYL-2013-06-20号《担保借款合同》合同中的借款人李炳科、魏菊萍是叔侄关系，借款人向贵单位或个人借款（大写）肆拾万元人民币，期限一年，本人自愿作为其共同还款人，与借款人共同承担偿还借款本息的责任”。2013年6月28日，原告向被告李炳科中国民生银行账户转账200000元，被告李炳科向原告出具收据一份，载明“今收到合同编号MH-KYL-2013-06-20号《担保借款合同》项下的人民币200000元整”。2013年8月8日，被告魏菊萍在《担保借款合同》补签自己的名字。2013年8月28日，原告向账户名为重庆萌煌商贸有限公司的中国民生银行账户打款196000元，被告李炳科向原告出具收据一份，载明“今收到合同编号MH-KYL-2013-06-20号《担保借款合同》项下的人民币200000元整”。 另查明，2015年3月4日，原告杨新宇与被告李炳科签订了《借款延期说明协议》，对《担保借款合同》中约定的借款期限进行延期，延期时间为从2014年6月至2015年6月。2015年8月20日，原告杨新宇与被告李炳科签订了《借款延期申明说明协议》，约定将前述借款期限延期，延期时间为从2015年6月20日至2016年6月19日。2017年11月13日，原告杨新宇与被告李炳科再次签订《借款延期补充协议》约定，“被告李炳科确认截止本协议签订之日，被告李炳科还欠原告借款本金40万元，利息自2013年12月1日起也从未支付，所欠利息从归还本金之日起统一计算；上述借款本息被告李炳科在本协议签订后6个月内支付完毕”。 以上事实，有原告陈述、《担保借款合同》（合同编号MH-KYL-2013-06-20号）、银行电子回单、承诺书、收据、借款延期说明协议等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期，贷款人同意的，可以展期；借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原告与被告李炳科、魏菊萍于2013年6月20日签订的《担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。该合同虽约定原告出借金额为400000元，被告李炳科亦出具了两张收据表示其收到400000元，但截止2013年8月28日，原告实际向被告李炳科账户以及合同中指定的账户打款共计396000元，故本院认定基于该合同实际借款金额应为396000元。因原告与被告李炳科在借款到期后相继签订了三次延期协议，故该笔借款最后的还款截止时间应为2018年5月13日，现三被告均未举示任何证据证明已向原告履行了还款义务，故对原告要求被告李炳科偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支付，但借款本金金额应为396000元，超出部分，不予支持。对于原告要求被告李炳科支付利息的问题。原告举示的《担保借款合同》中约定了借款月利率为2%，对逾期利息未作约定，故对原告要求被告李炳科支付利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持，但利息计算方式应为自2013年12月1日起直至本金付清之日止以396000元为基数按月利率2%计付，超出部分，本院不予支持。对原告要求被告李炳科承担律师费的问题，因原告举证的证据不足以证明其实际产生律师费用，故对原告该项诉讼请求，因无相应事实依据，本院不予支持。 关于被告魏菊萍是否承担责任的问题。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告魏菊萍在《担保借款合同》上签字，系事后补签确认，即被告魏菊萍认可该笔债务系被告李炳科以及魏菊萍的共同意思表示，故被告魏菊萍作为共同债务人应对上述被告李炳科所负债务承担连带清偿责任。对于被告李孟令是否承担责任问题。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告李孟令出具了承诺书，载明其自愿作为上述债务的共同还款人，故被告李孟令作为共同债务人亦应对上述被告李炳科所负债务承担连带清偿责任。被告李炳科、魏菊萍、李孟令经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席宣判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、李炳科、魏菊萍、李孟令于本判决生效之日起十日内归还杨新宇借款396000元及利息（自2013年12月1日起至本金付清之日止，以396000元为基数，按月利率2%计算）； 二、驳回杨新宇的其他诉讼请求。 如果被告李炳科、魏菊萍、李孟令未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13455元，公告费300元，共计13755元，由原告杨新宇承担275元，由被告李炳科、魏菊萍以及李孟令承担13480。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  谭 娜 人民陪审员  邓金凤 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  刘冰颖 书 记 员  魏妍冰