苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0591民初10554号 原告：许伟军，男，1982年11月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：汪官祥，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：苏州帮照机械设备有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区东环路1400号1幢502室。 法定代表人：徐店江，总经理。 委托诉讼代理人：陶树燕，江苏绿象律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈炼，江苏绿象律师事务所律师。 原告许伟军与被告苏州帮照机械设备有限公司（以下简称帮照公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法由审判员戴宜适用简易程序，于2019年1月24日公开开庭进行审理，本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，因故变更为由审判员王贤成与人民陪审员达青山、金兴梅组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告本人及委托诉讼代理人汪官祥，被告法定代表人徐店江及委托诉讼代理人陈炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许伟军向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告于2018年10月16日签订的《挖掘机转让合同》；2、判令被告返还原告挖机转让款575000元；3、判令被告双倍返还原告定金110000元；4、判令被告支付原告因合同欺诈造成的原告损失20000元；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月16日，原、被告签订《挖掘机转让合同》，由原告向被告购买二手小松牌进口挖掘机一台。合同签订后，原告在两天时间内，通过现金、转账等形式，向被告支付了定金及挖掘机货款共计575000元，并承诺挖掘机会在2018年10月18日前给原告送到萧山，而手续报关单等相应材料会在十日内向被告提供，同时承诺该挖掘机的来路合法。后被告将挖掘机送至原告所在地萧山，但经过原告确认，被告交付的挖掘机并非合同所约定的进口小松302759型号的挖掘机，为此，原告即与被告人员进行交涉，要求提供报关单等进口相关材料，但直到10月27日，被告依旧未向原告提供报关单等资料，为此，原告向当地派出所报案，被告工作人员向派出所民警承认并没有报关单。原告认为，双方在洽谈挖掘机转让事宜时，被告工作人员一直虚构挖掘机系进口设备，手续报关单在公司里等事实，使原告误认为该挖掘机真的是进口的，并作出了错误的意思表示，被告的行为构成欺诈，根据合同法的规定，该《挖掘机转让合同》应确认无效，故原告诉至法院。 被告帮照公司辩称，原告诉讼请求无事实法律依据，原、被告签订的转让合同中没有约定被告需要交付报关单是合同生效的必备要件，被告按照合同要求向原告交付了合同项下挖机，原告也按合同约定履行了付款义务，付款原告只向被告实际支付了55.5万元，扣付2万元作为被告交付报关单的对价，所以被告对于原告交付报关单的不确定性是明知的。原告诉请要求双倍返还定金无事实法律依据。对撤销要求，原告也没有提供充分的撤销理由及证据，被告对原告诉请不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月16日，原告许伟军（设备接收方/乙方）与被告帮照公司（设备转让方/甲方）签订《挖掘机转让合同》，约定因甲方设备多余，现转让一台小松牌220型号编号为302759的挖掘机给乙方，经乙方有关负责人及技术人员现场看车，试车后，甲乙双方协商转让价为575000元，乙方现预付定金55000元，另乙方必须在2018年10月18日之前将挖掘机取走，过期定金作废，甲方有权将此挖掘机另作处理。该机械是旧设备处理，所以甲方不负责出场后的任何维修事项。乙方在取车时，必须将余款一次性付清或一次性付清货款。双方协定，由甲方安排装车从上海运往杭州萧山的运输。付款方式转账，提货方式汽运，付款地点公司，交货地点厂地。合同下方甲方处由王亚明签名捺印，乙方处由许伟军签名捺印。原、被告各持一份合同，上述内容一致。原告持有的合同上第四条增加内容处写有“全款已付清”字样，且徐店江在甲方经办负责人处签名捺印，被告持有的合同则无此内容。 2018年10月17日，徐店江出具《证明》，载明：“现有许伟军购买一台小松220挖掘机，手续报关单十天之内发给对方。证明人：徐店江。时间：2018年10月17日。如有债权债务由卖方负责，保证来路合法。”被告帮照公司在该《证明》上加盖公章。下方写有“贺铁柱”字样及手机号码。 原告提交昆山市公安局吴淞江派出所《接处警工作登记表》，载明：2018年10月29日，许伟军报警称买的挖机，对方一直不给证件，有纠纷。接警后民警到达现场后，经了解许伟军与徐店江因买挖机的合同问题产生纠纷，现场双方协商不成。 以上事实，由原告许伟军提交的挖掘机转让合同、证明、接处警工作登记表，被告帮照公司提交的挖掘机转让合同等证据及以及当事人庭审中的陈述予以证实。 本院认为，本案中，原、被告签订的《挖掘机转让合同》依法成立。原告按约履行付款义务，被告虽抗辩称原告尚欠货款2万元，但原告持有的合同载有“全款已付清”字样并加盖被告公章，故对被告的该项抗辩本院碍难支持。原告支付了合同约定的货款，被告理应按照合同履行交货义务。 关于原告能否撤销案涉《挖掘机转让合同》，原告陈述其系为购买进口挖掘机而与被告帮照公司签订合同，被告抗辩称其从未出示报关单复印件，本院认为，依据法律规定，一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。被告抗辩与原告陈述其购买挖掘机时销售人员介绍合同标的物为进口挖掘机并出示报关单复印件相矛盾，本院要求被告通知其销售人员到庭，但被告销售人员并未到庭，而徐店江在签订合同后出具的加盖被告公章的《证明》与原告陈述印证一致，故对被告的该项抗辩本院不予支持。被告承诺交付手续报关单，足以使原告陷入认为合同中约定交付的标的物为有手续报关单的进口挖掘机的错误认识而订立了合同，但庭审中被告帮照公司确认案涉挖掘机系国内组装，无法提供对应的手续报关单，故可以认定该合同系被告帮照公司通过欺诈的方式，使原告在违背真实意思的情况下所订立。综上，原告依法享有撤销权，原告诉请要求撤销《挖掘机转让合同》，并要求被告返还原告挖机转让款575000元，于法有据，应予支持。合同撤销后，原告应返还被告案涉挖掘机，由被告自行取回。 关于原告提出要求被告帮照公司双倍返还定金的主张，根据《合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告支付被告帮照公司定金55000元，被告应返还原告货款中包含该定金，故原告要求被告按照定金罚则赔偿的数额应为55000元。 关于原告要求被告帮照公司支付原告因合同欺诈造成的损失20000元的主张，原告并未举证证明该损失的实际发生，故本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百一十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、撤销原告许伟军与被告苏州帮照机械设备有限公司签订的《挖掘机转让合同》。被告苏州帮照机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许伟军货款575000元，并自行取回《挖掘机转让合同》项下挖掘机一台（小松牌220型号、编号为302759）。 二、被告苏州帮照机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许伟军55000元。 三、驳回原告许伟军的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10850元，由被告苏州帮照机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  王贤成 人民陪审员  达青山 人民陪审员  金兴梅 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  李洁雯 书 记 员  嵇洋洋 附录： 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……