湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘09民终1892号 上诉人（原审原告）：湖南瑞士金键化工有限公司，住所湖南省常德市鼎城区。 法定代表人：胡朝章，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付明亮，该公司职员，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：邓奕军，男，1976年10月18日出生，汉族，户籍住址江西省宜春市宜丰县。 被上诉人（原审被告）：湖南省德盛生态渔业开发有限公司，住所湖南省沅江市。 法定代表人：王德阶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙劲华，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人湖南瑞士金键化工有限公司（以下简称金键公司）因与被上诉人邓奕军、湖南省德盛生态渔业开发有限公司（以下简称德盛公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2017）湘0981号民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人金键公司之委托诉讼代理人付明亮、被上诉人德盛公司之委托诉讼代理人孙劲华到庭参加诉讼，被上诉人邓奕军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 金键公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判由德盛公司对邓奕军的给付义务承担连带清偿责任。事实与理由：金键公司在一审中提交的邓奕军与德盛公司于2013年11月11日签订的《沅江市胭脂湖水库合作养殖协议》虽系复印件，但与邓奕军与案外人吴刚于2015年12月30日签订的《合作养殖协议书》及《补充协议》能相互印证，充分证明邓奕军与德盛公司就沅江市胭脂湖水库合作养殖的事实。金键公司之所以和邓奕军发生业务往来，系因邓奕军向其提交了前述2013年11月11日签订的合作养殖协议。该协议第六条约定，合作养殖之外的债务及纠纷均与对方无关，金键公司由此认为养殖之内的买卖合同往来，应与德盛公司有关，才与邓奕军发生了买卖合同关系。同时，该协议第七条权利和义务条款中亦能看出德盛公司负责相关财务，应承担相关责任。德盛公司应对邓奕军的债务承担连带清偿责任。 德盛公司辩称：1、就邓奕军与德盛公司2013年11月11日签订的合作养殖协议第六条，不能看出应由德盛公司承担责任。本案债务系邓奕军在养殖过程中由其个人经手，未经德盛公司签字盖章。邓奕军于2015年12月30日已将权利转移给吴刚，在邓奕军经营期间，金键公司从未因案涉肥料款找过德盛公司；2、前述合作养殖协议第七条系对双方权利与义务的约定。案涉胭脂湖水库承包给邓奕军时，日常肥料买卖、使用均由邓奕军签字、入账，并未入德盛公司的账。德盛公司仅是为确保己方投入，对邓奕军的收入进行监管，对其采购未行监管；3、2015年，吴刚与邓奕军合作签订了一份合作养殖协议，该协议德盛公司仅是见证方，如果邓奕军与德盛公司是合作关系，则邓奕军与吴刚的协议上甲方应为邓奕军与德盛公司。而实际上，邓奕军因与吴刚的合作协议已起诉了吴刚，并未牵扯到德盛公司。邓奕军与德盛公司的合作养殖协议，名为合作养殖，实为承包协议，邓奕军与德盛公司系承包关系。综上，邓奕军所欠金键公司货款，应由其个人负责，德盛公司不应担责。请求驳回上诉，维持原判。 邓奕军未予答辩。 金键公司向一审法院所提诉讼请求：1、判令邓奕军与德盛公司连带支付金键公司鱼肥欠款400400元，并按银行同期贷款利息支付至付清为止；2、判令邓奕军与德盛公司承担诉讼费用、维权产生的交通费、住宿费及律师费共计20000元。 一审法院认定事实如下：2014年、2015年，应邓奕军的要求，金键公司持续为其提供鱼肥及磷酸一铵给位于沅江市的胭脂湖水库。邓奕军于2017年6月9日向金键公司出具欠条，欠条载明“欠条胭脂湖邓奕军欠湖南瑞士金键化工有限公司肥料款共计大写：（肆拾万零肆佰元整）小写400040元整。注：此款为沅江胭脂湖2014ˉ2015年度湖南瑞士金键化工有限公司生物鱼肥和磷酸一铵养鱼未付款欠款人：邓奕军身份证号码：36222919761018****2016年元月25日”。之后，经金键公司多次催要未果，双方酿成纠纷，金键公司诉至法院。 一审法院认为，金键公司与邓奕军系买卖合同关系，邓奕军应当履行给付剩余货款的义务。邓奕军拖欠金键公司的货款有违诚信原则，已构成违约，应当承担违约责任。邓奕军经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，故金键公司要求邓奕军支付货款400040元及逾期利息的诉讼请求，予以支持。金键公司认为邓奕军与德盛公司有恶意串通损害其利益的行为不能举证证实，不予采信。金键公司请求判令德盛公司对债务承担连带清偿责任，证据不足，应予驳回。金键公司主张实现债权的费用的诉讼请求，因未提供相应证据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条和第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、由邓奕军给付湖南瑞士金键化工有限公司货款400040元及逾期利息（利息从2016年1月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日为止），限邓奕军在判决生效之日起十日内付清；二、驳回湖南瑞士金键化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费7300元，由邓奕军负担。该笔款项已由湖南瑞士金键化工有限公司先行预缴，故由邓奕军在清偿债务时，直接支付给湖南瑞士金键化工有限公司。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。金键公司提交了：证据一、德盛公司与邓奕军签订的2013年11月11日合作养殖协议；证据二、邓奕军与吴刚签订的2015年12月30日合作养殖协议，拟共同证明邓奕军与德盛公司系合作关系，就案涉货款，德盛公司应与邓奕军承担连带清偿责任。就前述证据，金键公司另说明如下：两份协议在一审中均未提交原件。二审中，就2013年11月11日协议，提交德盛公司在复印件上加盖骑缝印章的版本供核对；就2015年12月30日协议，提交原件供核对。两份协议均系吴刚持有。德盛公司质证认为：对证据的真实性无异议，质证意见同答辩意见，证据不能达到金键公司的证明目的。本院认证如下：金键公司提交的证据，仅能证实案涉水库相关养殖协议情况，不能由此证明德盛公司需对邓奕军以其个人名义出具的欠条承担责任，不能达到金键公司的证明目的。另，案涉欠条载明金额应为400400元。 除此，一审判决认定的本案基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案二审中争议焦点为：德盛公司应否担责。现评析如下： 本案中，邓奕军以个人名义出具欠金键公司肥料款的欠条，并在欠条上注明此款为沅江胭脂湖2014-2015年度用金键公司生物鱼肥和磷酸一铵养鱼未付货款。对此，金键公司主张德盛公司与邓奕军之间存在合作养殖协议，协议中约定德盛公司与合作养殖之外的债务无关，依据该约定，德盛公司应对合作养殖之内的债务负责，故德盛公司应对案涉欠款与邓奕军承担连带责任。德盛公司则主张其与邓奕军实际系承包关系而非合作关系，该债务由邓奕军个人经手，德盛公司未签字盖章，德盛公司不应担责。本院认为，案涉欠条系由邓奕军以个人名义出具，尽管之后邓奕军出具欠款说明表示该欠款系与德盛公司的共同欠款，但其系邓奕军个人意思表示，并未取得德盛公司认可。同时，德盛公司虽与邓益军签订了合作养殖协议，但二者仍系相互独立平等的民事主体，在金键公司未提交证据证明邓益军出具欠条的行为系经德盛公司授权许可、邓益军可代表德盛公司或该欠款属德盛公司与邓奕军共同欠款的情况下，依据相对性原则，应由邓奕军对案涉欠款承担清偿责任，德盛公司对此不应承担连带清偿责任。邓奕军如因案涉欠款与德盛公司产生争议，系另纠纷，权利方可另行主张权利。 综上所述，金键公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决将湖南瑞士金键化工有限公司表述为湖南瑞士金健化工有限公司有误，本院予以纠正；将案涉欠款400400元表述为400040元有误，因当事人未提异议，本院不予调整。一审判决认定基本事实清楚，裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由湖南瑞士金键化工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄  柯 审 判 员 陈 运 泉 审 判 员 蒋 远 军 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 龚 协 伟 书 记 员 欧阳帅祺