wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0120民初4284号 原告：刘兴会，女，1959年3月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。 委托诉讼代理人：王琛，重庆善庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何健豪，重庆善庆律师事务所实习律师。 被告：华结南，男，1963年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告刘兴会与被告华结南民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴会及其委托诉讼代理人王琛、何健豪到庭参加了诉讼，被告华结南经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘兴会向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告立即归还原告借款45000元，并从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息；2、案件受理费由被告承担，诉讼费请求在判决生效后予以退还原告。事实和理由：被告于2016年9月5日向原告借款100000元并出具了借条，但该款至今未归还，原告多次催收，但被告一直推脱不归还。为此，原告起诉至法院，请求法院判如所请。 被告华结南未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告个人身份信息两张、借条原件一张、存款业务回单一张、银行卡业务回单一张、录音光盘一张。另原告当庭陈述，我是经营吊篮的，被告是做建筑工程的。2014年被告称工程资金周转需要，向我借钱，当时没有约定利息。45000元被告一直没有归还过也没有支付过利息。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告的当庭陈述，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告华结南因资金周转所需向原告借款。原告于2014年4月24日向被告银行卡内存入40000元、于2015年4月4日向被告银行卡内转款5000元。2016年9月5日，被告向原告出具借条一张，该借条载明“今借到刘兴会人民币拾万元正(100000.00)”，被告华结南在该借条上借款人处签字。 本院认为，被告华结南收取原告刘兴会借款并出具借条的行为，系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，原告刘兴会与被告华结南之间民间借贷合同关系依法成立并生效，受法律保护。 关于原告主张被告归还借款45000元，并从起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%计付资金占用期间的利息的诉讼请求。本院认为，原告就案涉借款起诉至本院后，被告仍未及时返还借款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告华结南应当承担返还借款、支付资金占用期间利息的责任。本案中，原告虽举示的借条载明的借款金额为100000元，但原告仅能证明其支付的借款金额为45000元，故对原告变更诉讼请求的申请，本院予以准许。原告主张被告归还借款45000元，并从起诉之日起至借款还清之日止，按年利率6%计付资金占用期间的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告华结南于本判决生效之日起十日内返还原告刘兴会借款45000元并支付资金占用期间利息(以借款45000元为基数，从2019年5月31日起至借款还清之日止，按年利率6%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告华结南负担(限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告预交的受理费，待本判决生效后退返给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。 审 判 长  周燕铭 人民陪审员  徐佳林 人民陪审员  陈 语 二〇一九年十一月七日 书 记 员  蔡雨阳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初15454号 原告：郭大乾，男，汉族，1987年3月26日生，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：蔡威，贵州群众律师事务所律师。 被告：向丽，女，汉族，1985年11月8日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告郭大乾诉被告向丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫化平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭大乾及其委托诉讼代理人蔡威到庭参加诉讼，被告向丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告郭大乾向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款50000元，并自2019年8月16日起按年利率6%计算逾期利息直至还清为止（上述款项截止起诉之日共计50296元）；二、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年8月10日，被告因资金周转困难向原告借款50000元整，并自当日向原告出具借款凭证，约定该借款于5日后偿还。但直至今日，经原告多次催要被告仍然拒绝还款，原告为维护自身合法权益，故提出如前诉请。 被告向丽未答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年7月31日，原告郭大乾通过微信转账向被告向丽分别转账47000元、3000元，共计50000元。同年8月10日，被告向丽向原告郭大乾出具《借条》一张，载明“由于向丽方在上海签约合同资金周转困难，特向郭飞借款50000元整（伍万元整）作为临时周转。用款期限于2019年8月15日前归还”。后因原告多次催要被告均未还款，原告遂诉至本院。庭审中，原告郭大乾告知本院郭飞系其本人的名字。 以上事实，有《借条》、微信转账截图、微信支付交易明细、当事人供述等在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。债权债务关系双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。本案原告郭大乾与被告向丽的借贷关系系双方真实意思表示，且原告郭大乾依约履行出借义务，并提交了微信转账截图以及《借条》予以证明，对于原告主张被告向其归还借款本金50000元的诉请，于法于事实有据，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”。本案借条中既未约定期内利息及逾期利息，也未约定还款期限，根据法律规定，原告可以向被告主张逾期利息，但因借条中未规定还款期限，逾期利息的起算时间应从原告向法院提起诉讼之日起算，原告主张按年利率6%的标准计算逾期利率，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院调整逾期利息为以50000元为基数，从原告向法院提起诉讼之日2019年10月14日起，按年利率6%的标准计算逾期还款的利息损失。被告向丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩及举证权利，应自行承担举证不力的法律后果。据此，依据《民事诉讼法》第一百四十四条、《民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，判决如下： 一、被告向丽在本判决生效后十日内，向原告郭大乾给付本金50000元及逾期利息（逾期利息以50000元为基数，从2019年10月14日起按年利率6%的标准计算至全部款项还清之日止）； 二、驳回原告郭大乾其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1058元减半收取529元，由被告向丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  闫化平 二〇一九年十一月十五日 书记员  李松松
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初4932号 原告：莒南县疾病预防控制中心，住所地山东省莒南县城十泉路135号,统一社会信用代码123713274952554189。 法定代表人：邓兰海，中心主任。 委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南汀水法律服务所法律工作者。 被告：朱新军。 原告莒南县疾病预防控制中心(以下简称“疾控中心”)与朱新军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告疾控中心委托诉讼代理人朱礼阳，被告朱新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 疾控中心向本院提出诉讼请求：1.请求调解或判令被告自2017年11月16日至2019年8月20日房屋使用费300000元及利息损失；2.要求被告支付自2018年7月1日至2018年10月20日使用期间的水电费10000元；3.要求被告停止侵害，将使用的房屋恢复原状；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月16日原告将坐落在天桥路疾控中心一楼朝东水育中心（包括室内外所有设施设备和物品）承包给乙方经营使用，承包期限至2017年11月15日止，合同到期后双方未继续签订承包合同，但被告自2017年11月16日起占用该房屋至今，亦未向原告缴纳任何费用，后经原告多次与被告协商相关事宜未果。 被告朱新军辩称，从2017年11月份去交费用，原告不要，原告方说不让我继续干了，让我把店面的经营收收尾，直到2018年8月份因店面停水停电我不再经营了。关于水费问题，在我不经营之后，出现了跑水现象，且从2013年至2018年10月20日，二楼经营水费一直由我承担。 本院经审理认定事实如下：2013年11月16日，疾控中心（甲方）与朱新军签订莒南县疾控中心水育中心承包合同，约定甲方将座落在天桥路疾控中心一楼朝东水育中心（包括室内外所有设施设备和物品）承包给乙方经营婴幼儿、儿童洗浴使用，承包期限为一年，从2013年11月16日起至2014年11月15日止，承包金为20万元。合同到期后，朱新军继续承租使用水育中心，并交纳租赁费至2017年11月15日。2018年8月后，朱新军不再经营，但未明确表示与疾控中心解除租赁合同关系，亦未返还房屋钥匙，疾控中心于2018年10月20日后予以停水停电。 本院认为，依法成立的合同对合同各方具有法律约束力。本案疾控中心与朱新军签订承包合同，双方之间系承包租赁合同关系，合同到期后，朱新军继续使用租赁物，疾控中心没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁合同期限应为不定期。2018年10月20日疾控中心以停水停电方式作出解除租赁合同的意思表示，朱新军亦不再实际经营，双方存在解除租赁合同的合意。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定及双方合同约定，朱新军仍应支付2017年11月16日至2018年10月20日期间的占有使用费183333元（200000元/年÷12个月×11个月），并自2018年10月1日起以174999元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日。另疾控中心要求朱新军支付2018年7月1日至2018年10月20日使用期间的水电费10000元，但未提交充分证据证明该部分损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十七条，的规定，判决如下： 一、被告朱新军于本判决生效之日起十日内支付给原告莒南县疾病预防控制中心房屋设备使用费183333元及利息（以174999元为基数，自2018年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）； 二、驳回原告莒南县疾病预防控制中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，减半收取计2975元，由原告莒南县疾病预防控制中心负担992元，被告朱新军负担1983元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王立章 二〇一九年十一月十三日 法官助理 王梦圆 书 记 员 韩玉虹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执3316号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市。 法定代表人：廖敏强，该支行行长。 被执行人：蔡崇贵，男，汉族，1984年5月13日出生，住址：广西贺州市八步区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人蔡崇贵信用卡纠纷一案中，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蔡崇贵在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的58651.14元，已执行标的0元，剩余未受偿标的58651.14元及利息。 本院在执行过程中，冻结被执行人名下的银行账户，但余额不足。后到土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初5535号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十一月十五日 书记员  韦竣曦
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2564号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行，住所地：四川省资阳市安岳县岳阳镇上府街153、155、157号。 负责人：张理强，支行行长。 委托诉讼代理人：梅礼忠，男，系四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行员工。 被告：罗莉，女，1980年8月3日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行与被告罗莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行的委托诉讼代理人梅礼忠到庭参加诉讼，被告罗莉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求调解或判决由被告立即归还借款9989.94元及利息、违约金；2、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告罗莉于2008年1月29日向原告申请借款10000元，用于建房，约定月利率9.3375‰，该借款定于2009年1月29日到期，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。借款到期后，经原告多次催款，被告一直未付利息，现在欠借款本金9989.94元及后期利息未偿还。 罗莉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、金融许可证、准予变更通知书、被告身份信息打印件、逾期贷款催收通知书、信用社借款支取凭证、借款借据、农村信用社农户小额贷款合同。原告所举上述证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院依法予以采信。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告罗莉于2008年1月29日向原告申请借款10000元，用于建房，约定月利率9.3375‰，该借款定于2009年1月29日到期，逾期未归还借款按合同约定利率加收50%违约金。借款到期后，经原告多次催款，被告一直未付利息，现在欠借款本金9989.94元及利息未偿还。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约定向原告还本付息，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告及时支付借款本息并承担违约责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告罗莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金9989.94元并支付利息、承担违约责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告罗莉于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行借款本金9989.94元及其利息并支付违约金（利息分段计算：从2008年1月29日至2009年1月29日的利息按月利率9.3375‰计算，2009年3月1日起至借款偿还之日止的利息、违约金合并按月利率9.3375‰上浮50%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元,合计350元，由被告罗莉负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  田 常 人民陪审员  周南军 人民陪审员  汤 艳 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  唐培桂
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2465号申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路78号，统一社会信用代码91130100320145874Q。负责人：冯少英，该行行长。被执行人：史学军，男，1967年12月26日出生，汉族，现住河北省石家庄栾城区。被执行人：孙志芳，女，1971年5月1日出生，汉族，现住河北省石家庄栾城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民初4312号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人史学军、孙志芳名下钱款676832.48元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十一月八日书记员 秦旭阳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7396号 原告：谢定刚，男，1983年9月5日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：康昌德，男，1975年10月3日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 本院在审理原告谢定刚与被告康昌德合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告谢定刚于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢定刚撤诉。 案件受理费338元，由原告谢定刚负担。 审判员  陈叙瑺 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张筱妍
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15930号原告：上海指东装饰设计有限公司。法定代表人：顾东英。委托诉讼代理人：于浩俊。被告：孟娜。原告上海指东装饰设计有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海指东装饰设计有限公司撤回起诉。案件受理费1198元，减半收取599元，由原告上海指东装饰设计有限公司负担。审判员  肖立忠二〇一九年十一月十二日书记员  孙 玲
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3550号申请执行人：张传亮，男，1967年1月19日生，汉族。委托代理人：张重亚，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被执行人：潘廷育，男，1978年2月8日生，汉族。被执行人：智慧家智能科技发展南京有限公司（统一社会信用代码91320115MA1N1MRR8Y），住所地南京市江宁区东山街道竹山路68号江宁万达广场（西区）6幢1313室。法定代表人：潘廷育，该公司总经理。申请执行人张传亮与被执行人潘廷育、智慧家智能科技发展南京有限公司（以下简称智慧家公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的（2019）苏0115民初5157号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、张传亮与潘廷育、智慧家智能科技发展南京有限公司签订的《房屋租赁合同》于2019年2月28日解除；二、智慧家智能科技发展南京有限公司支付张传亮6425.96元物业费，于2019年5月3日前给付；三、潘廷育对上述付款义务承担连带责任。因潘廷育、智慧家公司未能履行义务，张传亮向本院申请执行。本院于2019年5月15日立案受理。执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人潘廷育名下的皖Ｈ×××××号力帆牌小型轿车一辆，但该车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处理。又经查询银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产，潘廷育现下落不明。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人名下的车辆，但因车辆下落不明，无法处置。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十一月十一日书记员 刘 飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52919号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：闫永明，男，1974年6月26日出生，汉族，住辽宁省东港市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告闫永明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币80,215.44元(币种同下)。原告诉称，被告闫永明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,215.44元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0923执360号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司永德县支行，住所地云南省临沧市永德县德党镇德党北路德合二区3号。法定代表人：杨拥民，永德县支行行长。被执行人：云南永德糖业集团有限公司。住所地云南省永德县永康镇送吐村。法定代表人：李世平，该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司永德县支行与被执行人云南永德糖业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)云0923民初87号民事调解书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司永德县支行于2019年11月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2019年11月10日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人一次性偿还申请执行人借款人民币194715.94元及利息,被执行人至今未履行义务。执行过程中，依法对被执行人限制消费措施，查封了被执行人名下的土地、房产。因该土地已被其他法院查封，本院对该土地、房产属轮候查封，依法不能采取进行拍卖交易等处置措施，只能在首封法院处置该资产时参与分配。据查，该公司正在运作融资并购重组，只有融资并购重组成功后才能清偿借款，现被执行人暂无其他可供执行的财产。以上执行情况经回告申请执行人，申请人无异议并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇一九年十一月十七日书记员  李建铖
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终1021号 原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张文强，男，1965年12月13日出生于河南省太康县，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地河南省太康县，暂住浙江省金华市婺城区。2012年5月30日曾因收购赃物被金华市公安局婺城分局行政拘留八日，并处罚款人民币八百元。2019年5月21日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于金华市看守所。 原审被告人王俊玲，女，1967年10月3日出生于河南省太康县，汉族，半文盲，无业，户籍所在地河南省太康县，暂住浙江省金华市婺城区。2019年5月21日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于金华市看守所。 浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控被告人王俊玲、张文强犯盗窃罪一案，于2019年9月29日作出（2019）浙0702刑初865号刑事判决，以盗窃罪分别判处两被告人有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。被告人张文强不服，提出上诉。在本院审理过程中，被告人张文强申请撤回上诉。 本院认为，被告人王俊玲、张文强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人王俊玲、张文强在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且已退赔被害人的经济损失，取得被害人谅解，分别予以从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。被告人张文强申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人张文强撤回上诉。 浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702刑初865号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 范锡祥 审 判 员 唐 骥 审 判 员 周巧慧 二〇一九年十一月二十九日 法官助理蓝俏彦 代书记员 范梦雅
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢1251号申请执行人：刘玉亮，男，1958年11月10日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：李洪德，男，1960年8月14日出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2006）沙民权初字第3160号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李洪德在金融机构的存款20033元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 冯 哲代理审判员 金 龙二〇一九年十一月十四日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初第5725号原告：王某，女，1992年1月6日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县白庄东街15巷。被告：董某，男，1979年5月12日出生，汉族，住河南省柘城县,确认地址同上述地址。原告王某与被告董某不当得利纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告董某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告手机款；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月17日，原告在柘城县中原大街丰客隆超市一楼买东西时，手机不慎丢失，被告拾取后未经原告许可，私自将手机卖给他人，遂原告诉至法院,请求赔偿手机款3198元。被告董某未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，被告在柘城县中原大街丰客隆超市一楼拾取到手机一部，并未经原告允许私自转卖，原告向被告索要赔偿款未果遂诉至法院。上述事实有原告提供的监控截图、手机维修质量单和通话录音等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告董某捡到原告王某的手机一部，造成原告的合法权益收到损失，原被告、双方对这一事实均予以认可，本院予以确认；被告董夫利未经原告允许私自将手机售卖给他人有原告提供的监控截图、手机维修质量单和通话录音等证据证明，本院予以确认。原告诉请要求被告偿还手机赔偿款3198元，该价款系原告购买手机时的数额，考虑到原告在手机丢失前已使用过15日，且根据电子产品更新换代快、降价快等特性，以及手机等电子产品市场交易行情变化大等情形，本院酌定被告应赔偿手机损失款2400元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董某于本判决生效后十日内返还原告王宇人民币2400元。案件受理费25元（已减半收取），由被告董夫利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张书勤二〇一九年十一月六日书记员  解文博
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初2779号之二 申请人：谢海洋，男，汉族，1980年10月11日生，住南充市顺庆区。 被申请人：李燕，女，汉族，1983年10月13日，住南充市顺庆区。 本院依据谢海洋申请，于2019年6月25日作出（2019）川1302民初2779号民事裁定查封了被申请人李燕所有车牌号为川Ｒ×××××号、川Ａ×××××、川Ｒ×××××号三辆轿车；冻结了被申请人李燕的银行账户。现双方达成和解协议，申请人书面申请解除对上述财产的查封（冻结）。经审查，该申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人李燕所有车牌号为川Ｒ×××××号、川Ａ×××××、川Ｒ×××××号车的查封。 二、解除对被申请人银行账户的冻结。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十一月二十七日 书记员 胡 桃
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3260号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。负责人：陆金根，该行行长。委托诉讼代理人：付志、范逸萍，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：孙杰元，男，1957年6月11日生，汉族，户籍地在南京市江宁区。本院在执行中信银行股份有限公司南京分行与孙杰元借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月6日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9312号民事判决书，被告孙杰元于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行贷款本金119348.22元及罚息3496.57元（截止2018年10月8日罚息为28368.31元，此后罚息按年利率10.71%计算至实际清偿之日止），支付律师代理费18000元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、财付通账户，并扣划其银行存款26975元，除去为被执行人及其家人保留的生活费15000元、执行费79元外，剩余11896元已经划拨给申请人。被执行名下没有房产、车辆等可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执4888号申请执行人：李家春，男，1964年10月5日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被执行人：徐波，男，1987年12月13日出生，侗族，住湖南益阳市大通湖区。上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，于2019年8月1日经本院调解完毕，该案（2019）湘0103民初7578号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今尚应支付申请执行人工程款本金2700元，利息1144元（以本金4400元为基数，按月利率2%的标准计算，从2018年9月17日起至2019年8月16日止为965元；以本金3300元为基数，按月利率2%的标准计算，从2019年8月17日起至2019年9月7日止为46元；以本金2700元为基数，按月利率2%的标准计算，暂从2019年9月8日起至2019年11月22日止为133元），并应承担本案受理费25元，执行费50元，以上共计3919元。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐波的银行存款3919元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李武二〇一九年十一月二十二日书记员  郭兴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24923号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告潘小华，女，1970年1月16日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘小华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘小华系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币183,739.44元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币183,739.44元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初3628号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司），住址：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：卢欣，贵州磷源律师事务所律师。 被告：李俊峰，男，1977年3月18日出生，汉族，住贵阳市南明区。 原告诚信祥公司诉被告李俊峰追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法进行了审理。 原告提出如下诉讼请求：一、判令被告李俊峰偿还原告代偿款6982.25元；二、判令被告李俊峰自2018年5月8日起以6982.25元为基数按年利率6%的标准支付原告代偿款利息至代偿款清偿完毕之日止（暂算至2018年6月26日为57.02元）；三、判令被告承担本案实现债权的费用、诉讼费。事实及理由：2015年7月10日，被告为购买手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司下的“有利网”平台（以下简称“有利网”、“北京弘合柏基公司”）签署《借款协议》进行借款，约定商品价款为3488元，借款4186元，借款管理费698元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并约定由原告承担担保责任。同日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。但被告借款消费商品后未按约定履行还款义务，导致原告于2018年5月8日承担担保责任而支付代偿款6982.25元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 本院经审查认为，原告诚信祥公司诉被告李俊峰追偿权系列纠纷案件中，根据原告提交的借款协议的约定来看，出借人应为“有利网”注册用户（协议载明注册用户为虚拟账户），借款资金亦来源于“有利网”注册用户，而后由北京弘合柏基公司将“有利网”注册用户的资金以其自身名义出借给众多被告。而北京弘合柏基公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务，该公司向公众吸收存款并向不特定公众发放贷款的行为并未取得有关国家机关的许可，其行为可能涉嫌犯罪。北京弘合柏基公司与借款人之间的关系不适用民法调整，原告诚信祥公司作为保证人而发生的代偿法律关系亦不应适用民法调整，故原告诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费25元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  骈冬梅 人民陪审员  梁 萍 人民陪审员  朱黔灵 二〇一九年十一月五日                                                          法官助理   苏文雄                                                          书记员 杨俊
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初7207号原告：天津永辉房地产开发有限公司，住所地天津市西青经济开发区大寺工业园津兴道91号。法定代表人：高志波，总经理。委托诉讼代理人：郭春艳，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆得乐，天津益清律师事务所律师。被告：天津市商久盛源科技股份有限公司，住所地天津市南开区宜宾道5号5楼右侧A区。法定代表人：苑海榕，总经理。原告天津永辉房地产开发有限公司（以下简称永辉公司）与被告天津市商久盛源科技股份有限公司（以下简称商久公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永辉公司委托诉讼代理人郭春艳、穆得乐到庭参加诉讼，被告商久公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永辉公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2016年9月18日签订的《智能机器人采购合同》；2.依法判令被告向原告返还已支付的货款127500元；3.依法判令被告向原告支付违约金76500元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月18日，原、被告双方签订了《智能机器人采购合同》。合同约定：原告向被告购买迎宾型机器人、展示型机器人、儿童娱乐型机器人共计6台，合同总价款255000元。2016年9月30日，原告依约向被告支付货款127500元后，被告迟迟未交付货款。原告于2017年1月催告被告如约交付机器人，并赴被告工厂查看货物，发现机器人质量不符合合同的约定。被告至今仍未交付货物。被告的行为已经构成根本违约，原告为维护其合法权益，故成讼。商久公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订编号为34的《销售合同》（附《技术协议》）一份，原告从被告处购买三种智能机器人，分别是迎宾型机器人、展示型机器人、儿童娱乐型机器人，每种型号各两台，合同总价为255000元。该合同约定：1.货款支付方式为甲方应在合同签订后7日内，支付给乙方合同总额的50%，即127500元，作为预付款；机器人完工甲方验收，向乙方支付合同总额的45%，即114750元，作为合同尾款；剩余合同总额的5%作为质保金，质保期满后若无相关质量问题，甲方于质保期满后2个工作人内无息支付给乙方。2.交货时间为2016年12月13日。3.若因乙方原因导致不能向甲方提供产品的，应向甲方赔偿不能供货部分货款的30%的违约金。3.本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由有关部门调解；协商或调解不成的，依法向甲方所在地人民法院起诉。上述合同签订后，原告于2016年10月17日向被告支付货款127500元，被告收到合同预付款后，分别于2016年10月31日、2016年11月30日、2016年12月16日和2016年12月21日共向原告开具6张增值税专用发票，总金额为127500元。但至今被告未向原告提供任何一台所购买的智能机器人。2019年11月6日，原告通过特快专递的方式向被告发出《律师函》一份，载明：在本律师函送达被告之日，解除与被告签订的《智能机器人采购合同》，并自律师函送达被告之日起三日内，被告向原告返还货款127500元及支付违约金76500元。后该快递件因原地址查无此单位、电话空号，未能妥投被退回。本院认为，原、被告之间签订的《智能机器人采购合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行。现原告按照合同约定履行了支付预付款127500元的义务，而根据合同约定被告最迟应于2016年12月13日将货物全部交付给原告。但至今被告未向原告交付任何货物，使双方的合同目的不能实现，其行为已构成根本违约。故原告依据相关法律规定，请求解除与被告之间签订的《智能机器人采购合同》并要求被告返还已支付的货款127500元，符合法律规定，本院予以支持。另外，根据双方的合同约定：若因被告原因导致不能向原告提供产品的，应向原告赔偿不能供货部分货款的30%的违约金，现被告未向原告提供合同约定的任何货物，因此应按照合同总金额255000元的30%计算违约金，即76500元。故原告主张被告支付违约金76500元，具有事实依据，本院予以支持。被告商久公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告天津永辉房地产开发有限公司与被告天津市商久盛源科技股份有限公司在2016年9月18日签订的《智能机器人采购合同》于本判决生效之日予以解除；二、被告天津市商久盛源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告天津永辉房地产开发有限公司货款127500元；三、被告天津市商久盛源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津永辉房地产开发有限公司支付违约金76500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，公告费560元，全部由被告天津市商久盛源科技股份有限公司负担。此款被告于本判决生效之日起十日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  崔 蕾人民陪审员  周慧齐人民陪审员  陈 倩二〇一九年十一月二十五日书 记 员  马彬睿附相关法条：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。3.《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同目的通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。4.《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，定时人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。5.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3740号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：**，男，1986年11月19日生，汉族，住江苏省宜兴市。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与**信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1104号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款61315.08元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年12月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费1865元、公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，查封了被执行人名下牌号为苏Ｄ×××××车辆（未实际控制），未发现被执行人名下有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月十一日书记员  赵家勉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5488号再审申请人(一审被告,二审被上诉人):马国营,男,1967年9月19日出生,汉族,住河南省宁陵县。委托诉讼代理人:马刚强,男,河南世金律师事务所律师。再审申请人(一审被告,二审上诉人):余世杰,男,1962年4月5日出生,汉族,住河南省宁陵县。委托诉讼代理人:马刚强,男,河南世金律师事务所律师。再审申请人(一审被告,二审上诉人):马国玉,男,1958年8月30日出生,汉族,住河南省宁陵县。委托诉讼代理人:马刚强,男,河南世金律师事务所律师。再审申请人(一审被告,二审上诉人):李金峰,男,1968年12月03日出生,汉族,住河南省宁陵县。委托诉讼代理人:马刚强,男,河南世金律师事务所律师。再审申请人(一审被告,二审上诉人):***,男,1969年1月03日出生,汉族,住河南省宁陵县。委托诉讼代理人:马刚强,男,河南世金律师事务所律师。被申请人(一审被告,二审被上诉人):董建明,男,1962年7月18日出生,住江苏省东海县。被申请人(一审原告,二审被上诉人):山东浮来山建筑集团有限公司,住所地山东省莒县振兴西路899号。法定代表人:卢宝春,执行董事兼总经理。被申请人(一审被告):连云港东海建筑安装工程有限公司,住所地江苏省东海县牛山街道钢铁路246号。法定代表人:陈胜,执行董事兼总经理。再审申请人马国营、余世杰、马国玉、李金峰、***因与被申请人董建明、山东浮来山建筑集团有限公司、连云港东海建筑安装工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案,不服山东省日照市中级人民法院(2019)鲁11民终25号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马国营、余世杰、马国玉、李金峰、***申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。莒县法院的冻结裁定是违法操作。裁定冻结后一直未通知申请人并且被申请人所谓的质量问题在质量保质期内没有任何监理部门提出,法院的判决也没有任何法定的鉴定意见。二、原判决认定事实的主要证据是伪造。本案建筑工程施工合同纠纷,承包人董建明和连云港东海建筑安装工程有限公司是被告,工程已交付使用,不存在什么质量问题,即使有问题,也应当由承包人承担。依照国家住建局的相关规定,粉刷的质保期是一年,申请人是在2013年干的活,而被申请人编造的质量问题是2015、2016年,所以被申请人浮来山公司所谓的质量维修是不存在的。三、原判决认定事实的主要证据未经质证。一审莒县法院程序违法,其中止裁定并没有通知申请人等,一审法院调取新证据违法,也没有通知申请人等开庭质证,不能作为认定事实的证据。四、原判决适用法律确有错误。一、二审判决认定董建明,马国营,余世杰,***,马国玉,李金峰是共同侵权人错误。原审判决书中认定赔偿数额是389472元,但同时认定被申请人浮来山公司拖欠董建明工程款340704元,判决时应予以减去。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，山东浮来山建筑集团有限公司主张涉案工程砌墙、粉墙存在质量问题，在维修过程中其支出了相应维修费，提交监理单位的监理工程师通知单、联系单、质量问题处理汇总周报表、证人陈某、尉世友、卢某的证言以及山东桂华锦鸿置业有限公司工作函等证据予以证实。结合一审法院向岳家村社区许传峰、山东桂华锦鸿置业有限公司经理张玉松进行调查的情况，原审判决认定涉案工程存在质量问题并无不当。马国营、余世杰、马国玉、李金峰、***在再审申请书中列明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项规定申请再审，但其并未就原审判决存在第三项、第四项规定的情形进行具体阐述，故本院对此不予审查。马国营、余世杰、马国玉、李金峰、***提出的一审冻结裁定程序不当、未通知申请人等理由，均不属于民诉法第二百条规定的人民法院应当再审的情形。董建明、马国营、余世杰、马国玉、李金峰、***作为分包人均无相应资质，根据当事人之间转包、分包情况，综合各方的过错程度，原审判令董建明、马国营、余世杰、***、马国玉、李金峰对涉案工程因质量造成的损失承担80%的赔偿责任认定事实、适用法律正确。综上，马国营、余世杰、马国玉、李金峰、***的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马国营、余世杰、马国玉、李金峰、***的再审申请。审判长  王继鹏审判员  孔祥雨审判员  蔚 波二〇一九年十一月二十一日书记员  卢欣悦
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院 民 事 判 决 书            （2019）内2201民初5167号 原告：邰金亮，女，1966年7月6日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。身份证号码：×××委托诉讼代理人：王玉华，内蒙古鼎珏律师事务所律师。被告：陈玉发,男,1971年1月21日出生,汉族,个体 ,现住乌兰浩特市和平办事处蒙元文化城二期7号综合楼3单元402室。身份证号码：×××原告邰金亮诉被告陈玉发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邰金亮及委托诉讼代理人王玉华到庭参加诉讼。被告陈玉发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告邰金亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈玉发返还原告借款本金213500.00元；2、依法判令被告陈玉发自2019年7月4日起，按照月利率1.5%向原告支付利息，至全部本金还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月4日，被告向原告借款213500.00元，该款到期之后被告推脱未还，故原告诉至法院。被告陈玉发未作答辩。  经本院审理查明，2017年12月21日，邰金亮在工商银行转账给陈玉发200000.00元。2019年7月4日，邰金亮与陈玉发对上述借款重新签订借款合同，约定陈玉发向邰金亮借款213500.00元，月息1.5%。约定2019年8月4日，偿还100000.00元，2019年10月4日，偿还剩余借款113500.00元。双方约定陈玉发以位于乌兰浩特市铁西街5-35-109-1，房屋产权证号为A020924的房屋作为借款抵押担保。另查明，用于借款抵押担保的房屋，未办理抵押登记。邰金亮与陈玉发签订借款合同中的213500.00元，借款本金数额200000.00元及上述借款合同签订之前未付的利息13500.00元。  上述事实有原告邰金亮提供的借款合同、银行转账凭证及当事人的当庭陈述在卷佐证，对其证明效力本院予以确认。本院认为，原告邰金亮与陈玉发之间的债权债务关系明确，有原告邰金亮提供的借据为证，被告陈玉发未出庭答辩，视为放弃诉讼权利，原告邰金亮向被告陈玉发主张的借款213500.00元，本院予以维护；原告主张的借款月利率1.5%，符合法律规定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：  一、被告陈玉发于本判决生效后十日内给付原告邰金亮借款213500.00元，并自2019年7月4日起按照月利率1.5%给付借款本金200000.00元利息至该款还清时止； 二、驳回原告邰金亮的其他诉讼请求。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费2275.00元（已减半收取），由被告陈玉发负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。  本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。                                                                            审 判  员唐斌                                                                                                                      二〇一九年十一月四日                                书  记  员王一鸣   附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初3166号原告：张某某，男，1963年3月5日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：王某，女，1980年7月20日出生，汉族，农民，住临猗县。原告张某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还我借款20000元及利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实及理由：被告于2016年元月6日向我借款20000元，并给我出具一份借据，约定月息1.5分。后经我多次索要未果。被告王某辩称，我与原告系同村村民。我向原告借款20000元，并约定利息1.5分属实。我归还过原告部分利息，对剩余本金及利息，我愿意分期归还原告21000元。原告为证实其主张成立提供了以下证据：被告王某出具的借据一份，用以证明被告向原告借款的数额及利息约定情况。经审理查明：原、被告系同村村民，被告在嵋阳经营移动营业厅期间，因进货需资金，于2016年元月6日向原告借款20000元，当场给原告出具了借据，约定月息1.5分。借据内容为：“今借到张某某现金贰万元正（20000元）月息1.5分借款人：王某×××，2016年元月6日”，后被告归还了原告一个月的利息。被告对上述借款、利息约定及归还情况均无异议，同意在原告减少利息的情况下分期归还。经调解双方未能达成一致意见。本院认为，被告王某因经营生意进货需用资金向原告张某某借款20000元，原告向被告提供了借款，被告给原告出具了借据，并约定了利息，原、被告之间的借贷关系明确合法。后被告归还了原告部分利息，借款本金及下余利息至今未还。现原告持借据主张被告归还借款及利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下：被告王某于本判决生效后十日内归还原告张某某借款20000元及利息（利息按月息1.5分从2016年2月6日起计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，保全费220元，合计370元由被告王某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  王秀变二〇一九年十一月二十五日书记员  吕思倩
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9134号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：**，男，1982年2月2日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告**经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金78449.37元、分期付款手续费4325.83元、利息10378.41元，以及计算至2016年2月5日的滞纳金336.31元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金78449.37元、分期付款手续费4325.83元、利息10378.41元、滞纳金336.31元及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，被告在庭前还款20元，在本金中予以扣减。分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的帐单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对帐单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为4325.83元。滞纳金的依据是《领用合约》第四条对账和还款的约定，以及在兴业银行信用卡收费标准中约定了滞纳金的计算标准。滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币20元。原告只主张在2016年12月31日前的滞纳金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费、滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金78449.37元；二、被告**应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息10378.41元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告**应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费4325.83元；四、被告**应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金336.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1069元，由被告**负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇一九年十一月七日书记员  黄帼颖林虹
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2806号原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司,住所地黄冈市黄州区赤壁大道70号。统一社会信用代码91421100316454324Y。法定代表人：杨柳，董事长。委托诉讼代理人：刘世刚，该行职员。委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州东湖法律服务所主任。被告：蒋芳，女，1973年6月22日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告蒋芳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人刘世刚、易淑敬到庭参加诉讼，被告蒋芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还信用卡本金59008.58元，违约金1034.84元及偿付预借款利息8848.96元，手续费80元(截止2018年12月31日,在此之后利息以59008.58元为本金,从2019年1月1日起按日万分之五计算至预借本金付清之日止)；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由:2016年11月16日被告申请湖北黄冈农村商业银行股份有限公司(农商银行)福卡信用卡，双方约定了权利及义务。事后经原告审批，同意被告开始使用卡号为62×××96的信用卡消费。截止2018年12月31日被告累计预借本金73367元，应支付利息8848.96元，且原告多次催收无果。为此，原告具状诉至人民法院。蒋芳未作任何答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，被告向原告农商行申请福卡信用卡，福卡信用卡申请表约定，申请人未按约定按期偿还消费款或预借现金则承担日万分之五的利息及支付本期账单最低还款未还部分的5％的违约金,还约定了年费、卡片挂失、换卡、取现、转帐等手续费。2016年11月30日原告农商行为被告开通了卡号为62×××96的信用卡；2016年12月17日被告激活了该卡,并持此卡进行消费。截止2018年12月31日，被告下欠信用卡本金59008.58元,利息8848.96元。第一期违约金1034.84元及各项手续费80元。本院认为，被告向原告申请了福卡信用卡，填写了相关申请表并向原告提交相关资料，原告经过审核向被告发放福卡信用卡，被告使用原告的福卡信用卡透支消费，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合约，原被告应当依照申请表的约定行使权利、履行义务。原告依约为被告发放了信用卡，并提供了福卡信用卡相关服务，被告取得福卡信用卡后，有权刷卡消费，并应当按照协议约定在一定期限内全部还款或者采用最低额还款方式还款，但被告在透支福卡信用卡后却未按约定的期限和额度及时归还借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，应当按照约定向原告支付本息及违约金和手续费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。综上所述，原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠本金及利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还下欠湖北黄冈农村商业银行股份有限公司发放的信用卡透支本金59008.58元及手续费80元和违约金1034.84元并支付利息8848.96元和后期利息（以59008.58元为本金，从2019年1月1日起，按日万分之五计算至付清之日止）；二、驳回湖北黄冈农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、案件受理费927元（已减半）,由蒋芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  戴金海二〇一九年十一月十九日书记员  柯 卉
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2385号原告：郭立强，男，1971年12月28日生，汉族，住河北省沧县。被告：于建海，男，1985年4月15日生，汉族，住河北省沧县。委托诉讼代理人：李晓玲，沧县冀东法律服务所法律工作者。原告郭立强与被告于建海买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，于2019年10月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭立强、于建海及其委托诉讼代理人李晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款59940元，自2019年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月18日，被告于建海与原告郭立强通过电话联系口头约定：于建海为给泛化公司供应卤水从原告处购买比重1.35的卤水，并通过微信联系确定价格为每吨740元。当日被告于建海让司机到小集配液站拉走40方合计54吨比重为1.35的卤水，2月19日被告于建海又让司机到小集配液站拉走同样比重的卤水20方合计27吨。被告于建海从原告处两次拉走卤水共计81吨，货款共计59940元。原告多次向被告索要该货款，被告均以各种理由推脱拒绝支付。现原告向法院提起民事起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告于建海辩称，1、原告主体不适格，在诉状中阐述“2月18日被告于建海让司机到小集配液站拉走卤水40方合计54吨（1.35比重）”与“2月19日被告于建海又让司机到小集配液站拉走卤水20方合计27吨（1.35比重）”，原告又称“被告于建海从原告处两次拉走卤水共计81吨”。原告在诉状中陈述前后矛盾，未陈述清楚他和小集配液站的关系，所以原告在本案中不是本案中的原告，主体不适格；2、答辩人未从原告处拉卤水，也没有欠原告卤水费用的事实，事实是答辩人曾经原告介绍在小集配液站拉过两次卤水，给付了中介费后来自己去拉卤水，与原告没有关系。第三次我直接联系的老板魏永利，与魏永利直接交易。综上所述，被告和原告没有发生过任何买卖关系，请法院查明事实驳回原告的诉求，原告与被告之间是居间合同关系，而本案是以买卖合同立案，故本案主体不适格。原告为证实其主张，提交如下证据：1、合作协议一份，证实小集配液站是原告与原先的老板（现已去世）共同投资建设，由于原告的工作关系，建成后撤出来，撤出后所有的投资都是由原告垫付，所有的卤水和垫资均未撤回。2、原告与被告17日、18日的聊天记录和转账证明，证实被告于17日购买1.2-1.25比重的卤水，90元/吨，18日购买1.35比重的卤水，740元/吨。原告与被告已经形成买卖关系的事实。3、配液工人黄德利出具了情况说明书一份，证明我与被告的关系，并说明被告从我处两次拉走卤水的事实。经质证，被告于建海称，原告与被告17号、18号的聊天记录和转账证明，对这个合作协议的真实性不认可，跟本案没有关联性，不符合证据规则，如果是自然人证明应由自然人出庭作证，从三性都不符合本案的证据的要求，故对此证据不应予以采信。另外，配货站应该是一个具有营业执照的法人而不是个人。价格表没有公章，真实性不认可，和本案无关联性，与发给我的价格表一致，都是原告自己写的，当时被告没有认可，和本案无关联性，不应予以采纳。黄德利应出庭作证，也不能证明是黄德利自己书写的。对过程认可，确实拉了两次，但是是跟魏永利直接联系的，并不是和原告联系的，商量的价格是180元，而且证据上写的郭老板也不能证明是原告，对此证据的真实性、关联性不予认可。被告为证实其主张，提交3月7日小集配液站老板魏永利与被告的聊天记录及打款记录一份，证实1.35比重的卤水，价格为每吨180元。经质证，原告称，3月7日这笔交易和我没有任何关系。经审理查明，被告于建海在沧县鑫建石油工程有限公司工作，从事采油井的维修业务。2019年2月17日，被告于建海与原告郭立强通过电话联系口头约定：被告于建海购买两车卤水，其中一车的卤水比重为1.1，另一车的卤水比重为1.2，按90元/吨计算，货款共计2200元。双方于当日将以上购买卤水的费用结清。2月18日，被告于建海又与原告郭立强电话联系购买比重为1.35的卤水，原告于当日上午8点54分通过微信发给被告一张低成本阻垢型压井液体系价格表，该价格表中表明比重为1.28-1.35的卤水价格为765元，被告于建海对该价格表未予回应，但安排司机分两次到小集配液站拉走比重为1.35的卤水54吨、27吨，共计81吨。以上事实有微信聊天记录、转账证明、原、被告的的当庭陈述等证据予以证实。原告提交的合作协议、情况说明因当事另一方未出庭，无法核实其真实性，本院不予采信。被告对聊天记录的真实性认可，本院予以采信。被告提交的3月7日小集配液站老板魏永利与被告的聊天记录及打款记录一份，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，公民从事民事活动应遵循诚实信用原则。被告称与原告是居间合同关系，未提交证据予以证实，本院不予采信。被告向原告购买卤水，应支付相应货款。原告于出售比重为1.35的81吨的卤水前，在微信聊天中向被告出示了低成本阻垢型压井液体系价格表一份，表明了该比重卤水的价格。被告对该价格表未予否认，安排被告方的司机将81吨的卤水拉走，视为对该价格表的认可，应支付相应对价。原告根据低成本阻垢型压井液体系价格表主张比重为1.35的卤水为740元/吨，被告拉走81吨总价款为59940元并无不当，本院予以支持。被告长期不支付货款，给原告带来了一定的经济损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故本院对原告关于被告于建海承担逾期付款责任支付相应利息的诉讼请求予以支持，起始时间为自2019年8月20日起至实际支付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告于建海支付原告郭立强货款59940元。二、被告于建海给付原告郭立强的利息自2019年8月20日起至实际支付之日止，以59940元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。以上判决内容于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告于建海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘淑芹二〇一九年十一月二十六日书记员  王晶晶
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初3101号原告:淄博敬业燃料有限公司，住所地：淄博市临淄区人民东路199号。法定代表人：赵西祥，职务：董事长。委托诉讼代理人:王超，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被告：山东省成武县中新能科技燃料有限公司，住所地：菏泽市成武县工业园区化工项目区。法定代表人：金文斌，职务：不详。原告淄博敬业燃料有限公司（以下简称敬业公司）诉被告山东省成武县中新能科技燃料有限公司（以下简称中新公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范传保独任审判，公开开庭进行了审理。原告敬业公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。被告中新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告敬业公司诉称，2013年6月1日，原、被告签订《联合收购股权协议》，双方共同出资200万元收购山东成武华清格瑞新能源有限责任公司（以下简称华清格瑞公司）95%的股权，其中原告出资147.7万元，占70%，被告出资52.6万元，占25%。由于被告资金紧张，原告为被告垫付52.6万元购买25%的股权。协议约定被告保证在领取工商注册营业执照后90天内将原告垫付的52.6万元股权款全部付给原告。原告多次要求被告偿还其垫付的52.6万元，但被告以种种理由不予偿还，根据协议约定：如果被告未在领取工商注册营业执照后90天内将原告垫付的52.6万元股权款全部给付原告，其在华清格瑞公司所持有的25%的股权归原告所有。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求判令将被告所持有的华清格瑞公司25%的股权归原告所有并赔偿原告违约金100万元。被告中新公司未作答辩。经审理查明，原告敬业公司（甲方）与被告中新公司（乙方）于2013年6月1日签订《联合收购股权协议》（以下简称协议）一份，协议约定，原、被告双方共同出资200万元收购华清格瑞公司95%的股权，其中原告出资147.4万元，占70%股权，被告出资52.6万元，占25%股权。同时约定，“由于乙方资金紧张，甲方同意替乙方垫付购买股权的52.6万元，乙方保证在领取工商注册营业执照后90天内将甲方垫付的52.6万元全部付给甲方。否则乙方承担违约责任并向甲方支付违约金100万元。同时在华清格瑞公司所持有的25%的股权无条件归甲方所有。”《联合收购股权协议》还对其它事项进行了约定。原、被告签订该协议后，原告按协议约定于2013年6月8日替被告垫付购买股权款52.6万元，工商登记部门于2015年2月2日将被告在华清格瑞公司的持股比例由零股变更为25%。后原告多次向被告催要该垫付款，被告一直未将该52.6万元垫付款偿还原告。为此，形成诉讼。上述事实，有原告提供的《联合收购股权协议》复印件一份、国家企业信用信息公示报告打印件一份、中国农业银行电子银行交易回单两份等证据及原告当庭陈述予以证实。以上证据经本院审查属实，予以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”本案原告敬业公司与被告中新公司签订的《联合收购股权协议》为原、被告双方的真实意思表示，双方应当按照约定履行自己的义务。原告按照《联合收购股权协议》的约定，为被告垫付了购买股权款52.6万元，工商登记部门亦于2015年2月2日将被告在华清格瑞公司的持股比例由零股变更为25%，按照协议约定，被告中新公司在领取工商注册营业执照后90天内应偿还原告敬业公司垫付款52.6万元，但被告一直未将该垫付款给付原告，系被告中新公司违约。故根据本案案情，原告敬业公司按照协议的约定，要求将被告所持有的华清格瑞公司25%的股权归原告所有并支付原告违约金100万元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东省成武县中新能科技燃料有限公司所持有的山东成武华清格瑞新能源有限责任公司25%的股权归原告淄博敬业燃料有限公司所有。二、被告山东省成武县中新能科技燃料有限公司支付给原告淄博敬业燃料有限公司违约金100万元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，诉讼保全费5000元，由被告山东省成武县中新能科技燃料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  范传保二〇一九年十一月二十日代理书记员  薛莎莎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52904号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐运强，男，1991年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐运强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币96,414.64元(币种同下)。原告诉称，被告徐运强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年7月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,414.64元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  金佩珏二〇一九年十一月二十日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更268号罪犯汪建明，男，1963年6月11日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2012年11月14日作出（2012）渝五中法刑初字第174号刑事判决，认定被告人汪建明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。对扣押在案的毒品予以没收；对被告人汪建明犯罪所得人民币24000元予以追缴。该犯不服，提出上诉。本院于2013年12月11日作出（2013）渝高法刑终字00102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其死缓刑罚予以核准。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2013年12月11日起至2015年12月10日止。本院于2016年7月14日作出（2016）渝刑更249号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯汪建明在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬七次的行政奖励，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯汪建明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汪建明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯汪建明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年十一月二十七日起至二〇四四年十一月二十六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊攀峰审 判 员 郭洪波审 判 员 谭继权二〇一九年十一月二十七日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0522民初54号之一 原告：黄雪梅，女，汉族，1975年12月22日出生，贵州省织金县人。 原告：刘阳志，男，汉族，1957年8月26日出生，贵州省黔西县人。 二原告委托代理人：张鸿，系贵州大谋律师事务所律师，委托权限为特别授权。 二原告委托代理人：杜思恩，系贵州大谋律师事务所律师。 被告：黔西县中友房地产开发有限责任公司。 法定代表人：罗阳，系该公司董事长。 诉讼代表人：刘继丹，系贵州贵达律师事务所律师，委托权限为特别授权。 诉讼代表人：蒋德金，系贵州贵达律师事务所实习律师。 原告黄雪梅、刘阳志诉被告黔西县中友房地产开发有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。2019年3月23日，原被告双方申请庭外和解60天。2019年5月20日，原被告双方申请庭外和解60天。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理并申请延长审限6个月。2019年11月6日，原告黄雪梅、刘阳志向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄雪梅、刘阳志提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄雪梅、刘阳志撤诉。 案件受理费50.00元，由黄雪梅、刘阳志负担。 审 判 长  汪霄朋 审 判 员  徐 敏 人民陪审员  姚崇锴 二〇一九年十一月六日 书 记 员  杨晓波
甘肃省天水市麦积区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0503刑初254号公诉机关天水市麦积区人民检察院。被告人张某，出生于甘肃省天水市，住天水市。1997年5月23日因犯盗窃罪被原天水市北道区人民法院判处有期徒刑三年。2019年5月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月24日被取保候审，2019年10月15日被逮捕，现羁押于麦积区看守所。天水市麦积区人民检察院以天麦检一部刑诉〔2019〕57号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天水市麦积区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。天水市麦积区人民检察院指控称，2019年3月初，被告人张某与天水市麦积区吸毒人员吕某电话联系后，二人共同出资200元，由吕某从杨某处购买毒品海洛因，在天水市××区边张某驾驶的车牌号为×××的红色丰田RV4汽车内二人共同吸食；此后两三天二人又共同出资200元由吕某从杨某处购买毒品海洛因，在天水市××区边张某驾驶的车牌号EJ6108的红色丰田RV4汽车内二人共同吸食；2019年3月10日，二人共同出资200元，由吕某从杨某处购买毒品海洛因，在天水市××区边张某驾驶的车牌号为×××的红色丰田RV4汽车内二人共同吸食。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人张某能自愿认罪认罚，建议对被告人张某判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。被告人张某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。经审理查明，2019年3月初至3月10日期间，被告人张某与麦积区吸毒人员吕某分三次，二人每次共同出资200元，由吕某从杨某处购买毒品海洛因后，在天水市××区边被告人张某驾驶的×××红色丰田RV4小型普通客车内，共同吸食毒品海洛因。2019年3月21日，被告人张某被天水市公安局麦积分局社棠派出所民警在麦积区半山公墓办公室内抓获。另查明，被告人张某于2019年3月22日被天水市公安局麦积分局决定强制隔离戒毒贰年（自2019年3月22日至2021年3月22日止）。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.天水市公安局麦积分局社棠派出所受案登记表、天水市公安局麦积分局立案决定书。证明本案的来源。2.被告人张某的供述及辨认笔录、证人吕某、杨某的证言及辨认笔录。证明2019年3月初至3月10日期间，被告人张某与麦积区吸毒人员吕某分三次，二人每次共同出资200元，由吕某从杨某处购买毒品海洛因后，在天水市××区边被告人张某驾驶的车牌号为×××的红色丰田RV4汽车内，共同吸食毒品海洛因的事实。3.天水市公安局麦积分局社棠派出所出具的到案经过。证明2019年3月21日，被告人张某被天水市公安局麦积分局社棠派出所民警在麦积区半山公墓办公室内抓获的事实。4.原天水市北道区人民法院（1997）北刑初字第52号刑事判决书。证明1997年5月23日张某因犯盗窃罪被原天水市北道区人民法院判处有期徒刑三年的事实。5.天水市公安局麦积分局天公麦公（社棠）强戒决字〔2019〕3号强制隔离戒毒决定书。证明被告人张某于2019年3月22日被天水市公安局麦积分局决定强制隔离戒毒贰年（自2019年3月22日至2021年3月22日止）。6.拘留证、取保候审决定书、逮捕证。证明被告人张某被采取强制措施的情况。7.车辆信息。证明被告人张某系×××的红色丰田RV4汽车所有人的事实。8.常住人口基本信息。证明被告人张某基本身份情况。以上证据经庭审质证，被告人均无异议，能够证明本案犯罪事实，符合刑事案件诉讼证据的要求，客观、关联、合法，证据间相互印证，能够证明本案犯罪事实，均作为本案证据当庭予以确认。本院认为，被告人张某无视国法，违反国家对毒品管制法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为确已构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人张某有前科，可酌情从重处罚，但鉴于其能够自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，为了打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身体健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的16日予以折抵，刑期即自2019年10月15日至2020年4月29日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张宏宇二〇一九年十一月二十七日法官助理 仇叶昕书 记 员 杜 雯书 记 员 杜 雯
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7515号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告：济南伊特网络信息有限公司，住所地济南市。法定代表人：庞道锋，董事长。委托诉讼代理人：白云，系该公司员工。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称体娱传媒公司）与被告济南伊特网络信息有限公司（以下简称伊特网络公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告体娱传媒公司的公维强，被告伊特网络公司的委托诉讼代理人白云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告体娱传媒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除涉案相关图片；2.判令被告公司在其涉案网站上刊登赔礼道歉的声明；3.判令被告向原告支付赔偿金及维权必要费用（含公证费、律师费等）共计人民币1万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告成立于2004年，是一家专注于体育视觉营销服务提供商，为客户提供图片代理销售、视觉内容制作、视觉营销服务和商业合作服务，以此带来客户品牌价值或产品销售的提升，并于2016年10月24日成功挂牌新三板。日前原告发现，被告公司未经原告公司许可，擅自在其公司运营的网站“鲁网（网站域名：www.sdnews.com.cn）”上使用原告享有著作权的图片。原告诉前已经对相关证据进行了公证保全。被告的上述行为已严重侵犯了原告作为涉案作品著作权人享有的复制权、信息网络传播权等著作权利。根据《中华人民共和国著作权法》等相关法律的规定，侵犯作品著作权的，根据相关情况，应当承担停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判如所请。被告伊特网络公司辩称，一、体娱传媒公司的第一项诉讼已不具备可诉性。伊特网络公司已经将涉案图片删除，体娱传媒公司的第一项诉讼请求伊特网络公司已经完成，该项诉讼已经不具备可诉性；二、伊特网络公司使用原告的图片用于新闻报道，不属于侵犯著作权；三、体娱传媒公司第三项诉讼请求的10000元损害赔偿数额过高，无法律依据。经对原告提交的证据进行质证和审核认定，结合双方当事人的陈述，本院综合确认事实如下：体娱传媒公司提交涉案摄影作品的电子文件及网页打印件各一份，显示：2013年12月8日，全体育传媒（www.osports.cn）网站上发表了编号为7186067图片，图片描述为“广州恒大队主教练里皮”，署名为“Osports-陈瑞光”版权说明：“本作品版权归体娱传媒公司所有”，并注明严禁转载。伊特网络公司未经原告授权在其主办的鲁网(域名:sdnews.com.cn)使用了上述作品。为证明伊特网络公司的侵权行为，上海市杨浦公证处经体娱传媒公司申请，于2018年2月6日进行证据保全公证，并出具（2017）沪杨证经字第14040号公证书。目前伊特网络公司已从其网站删除涉案图片。体娱传媒公司另提交北京蓝新视点体育发展有限公司（甲方）与陈瑞光（乙方）签订的《劳动合同书》一份，载明：合同期限自2010年12月1日起至2013年11月30日止。乙方所有拍摄之作品属于职务作品，其版权和著作权全权归甲方所有。另查明，2015年6月5日，北京蓝新视点体育发展有限公司经工商核准名称变更为体娱（北京）文化传媒有限公司。2015年12月23日，体娱（北京）文化传媒有限公司经工商核准名称变更为体娱传媒公司。再查明，工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，备案信息显示：名称为“鲁网（山东新闻网）”网站的主办单位为伊特网络公司。本院认为，涉案图片系摄影作品，属于我国著作权法所保护的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。原告体娱传媒公司提供了编号为7186067图片的底稿、原件及拍摄者的劳动合同等证据，并对涉案图片的拍摄地点、拍摄摄备、拍摄过程进行了详细说明，在伊特网络公司无相反证据的情况下，本院认定体娱传媒公司系编号为7186067图片的著作权人，有权提起本案诉讼。经公证处公证，伊特网络公司未经体娱传媒公司许可，在其网站使用涉案摄影作品，侵害了体娱传媒公司的著作权，应承担侵权责任。伊特网络公司已删除侵权图片，应认定侵权行为已停止，对于体娱传媒公司提出的停止侵权的诉讼请求，本院不再处理。因体娱传媒公司并未举证证明伊特网络公司存在涉及人身侵权损害相关内容，故对其要求伊特网络公司刊登赔礼道歉声明的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，…赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本院综合考虑涉案图片的类型、侵权性质、后果及体娱传媒公司为制止侵权行为的合理开支，以及被控侵权图片的市场价格等因素，本院酌情确定伊特网络公司赔偿体娱传媒公司经济损失及合理费用共计2500元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南伊特网络信息有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司经济损失及合理费用共计2500元；二、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司承担37元，由被告济南伊特网络信息有限公司承担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓人民陪审员  高 燕人民陪审员  白淑贤二〇一九年十一月十八日书 记 员  郑远方
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0421民初1801号原告：中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。负责人，王华，该行行长。委托诉讼代理人：张丽君，该行员工。被告：桂闵红，男，1970年9月24日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行诉被告桂闵红信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行向本院提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，也是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故本院对原告提出的撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行撤诉。案件受理费减半收取计572元，由中国农业银行股份有限公司九江柴桑支行负担。审判员  杨秀丽二〇一九年十一月十五日法官助理魏慧书记员吴拯民
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初20978号原告：吴靖仪，女，1983年11月19日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军。原告吴靖仪诉被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴靖仪到庭参加诉讼。被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告吴靖仪向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的入会协议；2、要求被告返还课时费14,608元。事实和理由：2015年8月16日，原告与被告签订了入会协议，为孩子王瑞茗购买了游泳课程，支付了24,960元,约定享96节游泳团体课。2018年6月9日，原告再次与被告签订入会协议，支付了2388元，约定享12节游泳团体课。后被告于2019年2月27日起暂停营业，原告孩子尚余59节课时未能使用。原告认为，被告经营状况恶化，单方面停止履行合同义务，导致合同目的无法实现，应当承担违约责任，退还未消费的课时费用，故作如上诉请。被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告系从事幼儿游泳课程培训等经营活动，游泳场馆开设地在上海市杨浦区大连路XXX号。2015年8月，原、被告在该处订立了编号为“SHXXXXXXX”的《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》，原告支付了会员费24,960元，协议约定原告孩子王瑞茗作为会员享有96节游泳团体课。2018年6月，原、被告订立了编号为“SHXXXXXXX”的《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》，原告支付了会员费2388元，协议约定原告孩子王瑞茗作为会员享有12节游泳团体课。原告孩子尚余团体课时59节未使用。2019年2月底，被告因故停止营业关门至今。以上事实，由原告当庭陈述、提交的出生证明、入会协议、支付凭证、小程序课时信息等为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原、被告订立的《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》系合法有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现原告已经完全履行了付款义务，被告由于自身原因而停止营业导致不能继续向原告提供服务，被告应当承担相应的违约责任。鉴于被告无法继续履行合同义务，原告主张解除合同于法有据，本院予以支持，在扣除原告已使用游泳课程的费用后，被告应当向原告返还剩余未使用课程的相应费用。根据两份协议约定，原告尚余的59节课时，第一份协议的47节课时费用按照该协议的平均单价计算予以退还，第二份协议12节课时费全额予以退还。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴靖仪与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司签订的编号为“SHXXXXXXX”、“SHXXXXXXX”的《上海家盒子菲儿文化传播有限公司会员入会协议》；二、被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告吴靖仪14,608元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇一九年十一月二十八日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 (2019)鲁01行辖283号 张文诉济南市天桥区住房和建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执787号申请执行人：赵彦春，女，1983年6月12日出生，汉族，现住阜城县,被执行人：陈兵，男，1988年7月15日出生，汉族，现住阜城县，本院在执行赵彦春与陈兵婚姻家庭纠纷一案中，经查阜城县人民法院于2019年7月22日作出的（2019）冀1128民初1209号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在金融机构的存款111209.69元，或扣留、提取其应当履行义务的收入，或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年十一月十九日书记员 杨官衢
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16304号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：郭**，男，1980年11月08日出生，汉族，住湖南省桃江县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告郭**下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年06月09日，被告尚欠本金40003.78元、利息10753.24元、违约金10808.34元、其他费用5924.34元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年06月09日的信用卡欠款本金40003.78元、利息10753.24元、违约金10808.34元、其他费用5924.34元；利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告郭**没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭**在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金40003.78元、利息10753.24元、其他费用5924.34元，并支付从2019年06月10日起至实际清偿之日止的利息（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1487.00元，由原告负担238元、被告负担1249元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  朱国妹人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十七日书 记 员  马智妍詹泽鑫
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0824执1788号 苍溪县盛世物业有限公司： 邓小勇： 关于本院执行的苍溪县盛世物业有限公司与邓小勇服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2078.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2078.00元。本院已于2019年11月27日将该款转付给苍溪县盛世物业有限公司。至此，苍溪县盛世物业有限公司向本院申请执行的（2019）川0824民初1574号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
云南省通海县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0423行审77号申请执行人通海县自然资源局。住所地：云南省玉溪市通海县政府新区晴岚路4号。负责人段金杰，任局长。委托代理人郑福阳，男，系通海县自然资源局工作人员。被执行人孔令乔，男，1979年9月23日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。通海县国土资源局名称变更为通海县自然资源局。申请执行人通海县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年6月21日作出的通自然资罚字[2019]81号《行政处罚决定书》。本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。通海县自然资源局认定，孔令乔于2010年未经依法批准，擅自占用河西镇寸村村民委员会二组碾米房处的集体土地施工建盖住房，目前己经建设完成水久性住房三层半一幢，并已经入住。经通海县国土资源局委托通海杞麓房地产测绘事务有限公司进行实地勘验，占用的土地面积36.90平方米，建筑占地面积36.90平方米。占用的土地套合《通海县土地利用现状图局部》地类为农村道路15.45平方米、村庄21.45平方米。套合《通海县土地利用总体规划2010-2020年)》为农村道路15.45平方米，建设用地21.45平方米。通海县自然资源局认为孔令乔的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第六条的规定，于2019年6月21日作出的通自然资罚字[2019]81号《行政处罚决定书》：责令孔令乔退还非法占用的土地36.90平方米，限期10日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。上述《行政处罚决定书》于2019年6月21日送达给孔令乔。孔令乔在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。通海县自然资源局于2019年8月22日向孔令乔送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告履行期限届满，孔令乔仍未履行行政处罚决定，通海县自然资源局向本院申请强制执行：强制拆除孔令乔在非法占用的土地上新建的房屋。上述事实，通海县自然资源局提供询问笔录、违法占地建盖房屋现状图、现场勘验笔录、通海杞麓房地产测绘事务有限公司测绘面积图、通海县土地利用现状图、通海县土地利用总体规划图(2010-2020年)、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、送达回证等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十七条的规定，通海县自然资源局系涉案土地事宜适格的执法主体。通海县自然资源局认定孔令乔未经依法批准，占用河西镇寸村村民委员会二组碾米房处的集体土地施工建盖住房，有询问笔录、现场照片、测绘公司的勘测图等证据予以证实，认定事实清楚。孔令乔的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，通海县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条等法律法规作出的行政处罚决定，适用法律正确，并不存在上述法律规定的不准许执行的情形。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村居民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准。孔令乔申辩的内容及提交的证据并不能反驳其未经依法批准，占用土地建盖住房的事实，本院不予采信。孔令乔在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政该项处罚决定，通海县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，应予以准许。另，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”孔令乔逾期拒不履行通海县自然资源局作出的行政处罚决定确定的义务，该局可以通过代履行的方式予以执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行通海县自然资源局作出的通自然资罚字[2019]81号《行政处罚决定书》：拆除孔令乔在非法占用的土地上新建的房屋。执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵金霞审 判 员  沈长虹人民陪审员  尹存俊二〇一九年十一月一日书 记 员  吴晓燕