重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0154民初6436号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司开州分公司，住所地重庆市开州区汉丰街道迎宾街70、72、74号门市，统一社会信用代码915002340912278409。 负责人：李勇，经理。 委托诉讼代理人：马兵，重庆荣东律师事务所律师。 被告:官昌翠，女，汉族，1965年6月26日生，现住重庆市开州区。 被告:杨德菊，女，汉族，1971年5月18日生，住重庆市开州区。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司开州分公司（以下简称“富登公司开州分公司”）与被告官昌翠、杨德菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富登公司开州分公司的委托诉讼代理人马兵到庭参加诉讼。被告官昌翠、杨德菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登公司开州分公司向本院提出诉讼请求：1、由第一被告官昌翠归还原告借款本金人民币42507元并承担该款从2017年7月28日至付清之日止按年息24%计算的资金利息及罚息。截止起诉日未支付的利息为人民币8000元，支付律师费5000元；2、第二被告杨德菊对上述款项给付承担连带清偿责任;3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：第一被告因经营所需于2014年6月12日与原告签订贷款合同，约定由原告向被告提供500000元的贷款。同时在合同中约定了利息及借款期限（18个月）。第二被告承担连带保证责任。被告在展期后已经偿还本金197493元，已经偿还利息15456元，已经偿还的费用4326元，展期前利息是偿还完了的。在2017年7月28日为最后一期，我方都与担保人联系过的，但是都没有书面记录。利息加罚息共超过2分，罚息之前虽然有约定，没有按照约定罚息标准收取，我方收取的利息及罚息等都在2分以内。两个被告是否承担责任方面，官昌翠欠款原告42507元及利息，应承担给付责任，本案中杨德菊应当承担连带保证责任，保证期间没有超过的，保证期没有明确约定具体的时间，但是约定了本息全部清偿完毕时止，按照规定保证期间为2年，因此本案的保证期没有过的，请求法院依法支持原告的请求。借款合同签订后原告按约履行了义务，但被告未按合同约定归还借款。为维护自身权益，现特依法起诉至贵院，希望判如所请。 被告官昌翠、杨德菊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，原告富登公司开州分公司与被告官昌翠、杨德菊签订了《贷款合同》【合同编号：富登渝资服（2014）字第00003xxxx号】，该合同主要约定了以下内容：1、原告经被告官昌翠申请，同意向其提供贷款500000元，贷款用途为其他流动资金，贷款额度期限为18个月，即2014年6月12日至2015年12月11日。2、贷款利息为按月收取，贷款期内收取利息总金额为79931.02元，每月固定收取账户服务费2250元，本合同项下贷款本息的归还分阶段进行，自第一月起官昌翠按月还付本息及费用，每期应还款总额为34468.39元，具体扣款日期为每月的28日，贷款审批手续费为10000元，一次性计收。3、原告无法正常、及时从官昌翠账户扣款或扣款不足额的为官昌翠违约，原告有权解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求官昌翠、杨德菊立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、抵押物处置相关费用等）。4、官昌翠逾期不归还贷款本息，应按按期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向原告支付逾期罚息，每30日累进计算。5、杨德菊担保的主债权为本合同项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用，本合同项下的保证为连带责任保证，即原告有权要求杨德菊先行独立清偿全部债务，在官昌翠自行提供有担保物的情况下，原告也有权要求杨德菊先行独立清偿。保证期间自本合同签订生效之日起至原告得到全额和充分清偿之日止。 2015年7月28日，原、被告之间签订了一份《补充协议》，主要载明以下内容：1、截止2017年7月27日，官昌翠尚欠原告贷款贷款本金240032.74元，利息及罚息26170.56元。2、官昌翠应还款金额经过重新协商调整后，分为24期还款，具体还款日期为从2015年8月28日起至2017年7月28日止每月28日。3、官昌翠如到期不能偿还上述债务，杨德菊不履行或不完全履行担保责任时，被告自愿以其所有的全部财产清偿上述债务，清偿范围包括主债权（含利息、逾期利息）以及协议减免的所有本金、利息、罚息，或因本协议调低利率而原告变相减免的利息，违约金和实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费以及其他因实现债权产生的费用）。清偿范围包括尚未还款金额、从逾期之日起按照未还款金额的24%计算的年化利息以及乙方为实现债权产生的一切的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费以及其他因实现债权产生的费用）。4、官昌翠不能在本协议还款期间按照本协议约定的还款方式还款，或在本协议还款期间到期日前未向原告归还全部贷款本金及当期应付利息，均视为官昌翠严重违约。原告有权依法要求官昌翠立即归还全部债务，并承担原贷款合同项下及本协议规定的违约责任，如官昌翠逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额每日计收千分之二的违约金，因此产生的律师费、诉讼费、执行费以及其他因实现债权的一切费用由官昌翠承担。5、被告杨德菊担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、违约金和实现债权的一切费用，担保方式为连带责任保证担保。合同签订后，被告官昌翠被告在展期后已经偿还本金197493元，已经偿还利息15456元，已经偿还的费用4326元，展期前利息是偿还完了的。2017年7月28日后被告再未偿还原告任何款项。 上述事实，有原告的陈述、《贷款合同》、《补充协议》、杨德菊授权官昌翠签字的委托书、本金归还提示表、扣款计划表、对账单等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告富登公司开州分公司主张被告官昌翠尚欠其借款42507元，有《贷款合同》、《补充协议》及对账单予以佐证，原告与被告官昌翠之间的债权、债务关系明确，借贷关系合法、有效。按照双方签订的《贷款合同》、《补充协议》，对账单载明，被告官昌翠已经逾期还款，富登公司开州分公司有权要求被告官昌翠提前清偿借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告官昌翠应当向原告富登公司开州分公司偿还借款。 对应当偿还的本金数额问题。原告提交的《对账单》，被告官昌翠归还了部分本金，故被告官昌翠应当偿还的借款本金为42507元。对原告方主张的利息问题。从2017年7月28日后，被告官昌翠再未足额偿还过富登公司开州分公司借款本息，按合同约定，被告官昌翠已经逾期还款。《贷款合同》中约定“如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算”，因约定的逾期利率后已经超出年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，富登公司开州分公司主张的逾期利率不得超出年利率24%，同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告已主张年利率24%的逾期利率，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院支持原告以尚欠本金42507元为基数，从2017年7月28日起按年利率24%计算至付清本金之日止的利息。 对原告主张被告杨德菊承担连带清偿责任的问题。《贷款合同》中约定，杨德菊担保的主债权为本合同项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用，本合同项下的保证为连带责任保证，即原告有权要求杨德菊先行独立清偿。保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”《贷款合同》中约定贷款额度期限为18个月，即2014年6月12日至2015年12月11日，因此保证期间至2017年12月11日结束。原告提交的被告杨德菊于2015年7月27日出具的授权委托书中约定：借款金额不超过24万元，期限不超过24个月，我愿意并认可以我本人作为该贷款的连带担保人，承担无限连带责任，担当合同丙方。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案按保证承诺的主债务履行到期日为2017年7月27日，原告应当在2018年1月27日前向担保人主张权利，而本案原告未举示出主债务履行期届满之日起六个月内或者保证期间内要求保证人承担保证责任的证据，因此对于原告诉求被告杨德菊对借款本金和资金利息承担连带偿还责任，本院不予支持。 对原告主张律师费的问题。虽然原、被告在《贷款合同》及《补充协议》中约定了关于律师费的事宜。但原告并未提交相关证据证明其因本案支出律师费的情况，故本院对原告主张律师费5000元的诉讼请求不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告官昌翠在本判决生效后十日内偿还原告富登小额贷款（重庆）有限公司开州分公司借款本金42507元并支付利息，利息以42507元为基数，从2017年7月28日起按年利率24%计算至付清之日止； 二、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司开州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元，由被告官昌翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  杜连成 人民陪审员  林作超 人民陪审员  程井福 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  徐清建 书 记 员  吴海军