wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初24188号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少杰，广东广中律师事务所实习律师。被告：张锦文，男，1978年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：方献，女，1979年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告张锦文、方献金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行诉称，被告张锦文拖欠贷款本息未按时归还，且被告张锦文、方献为夫妻关系，故原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告广发银行中山分行与被告张锦文签订的《个人贷款合同》；2.被告张锦文向原告广发银行中山分行偿还贷款本金76895.76元及利息5936.16元、罚息133.99元、复利294.13元（暂计至2019年8月1日共计83260.04元，之后的利息、罚息、复利按《个人贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日）；3.被告方献对被告张锦文的上述债务承担共同清偿责任。被告张锦文、方献经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：广发银行中山分行。借款人：张锦文。签约情况：2016年12月6日，张锦文与广发银行中山分行签订《个人贷款合同》（合同编号：138169003056）。贷款金额：86000元。贷款期限：自2016年12月6日起至2026年12月6日止。还款方式：等额本息，每月6日为还款日。贷款执行利率：固定利率，年利率为15%。罚息计收标准：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；罚息利率为借款利率水平上加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，有权终止或解除合同。贷款发放情况：2016年12月6日，广发银行中山分行向张锦文发放了86000元贷款。违约欠款情况：张锦文自2019年2月20日起未按时足额还款，截至2019年8月1日，欠广发银行中山分行贷款本金76895.76元、利息5936.16元、罚息133.99元、复利294.13元。另查，张锦文与方献为夫妻关系，双方于2001年8月3日登记结婚。广发银行中山分行为证明涉案债务为夫妻共同债务，向本院提交了《广发银行生意通贷款申请表》，该表中“申请人及配偶声明书”一栏载明：本人及配偶在此同意并承诺，若本次申请贷款获批，本笔债务为家庭共同债务，并且承诺个人收入/或及家庭收入作为还款来源。张锦文、方献在该申请表的“申请人及配偶签名”处签名捺印，签署日期为2016年12月1日。本院认为，张锦文向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定解除合同并提前收回全部贷款本金，张锦文还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张张锦文欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单及系统截图证实，张锦文没有证据予以推翻，故本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。关于广发银行中山分行主张方献对张锦文上述债务承担共同清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。”张锦文的上述债务发生在其与方献的婚姻关系存续期间，方献在《广发银行生意通贷款申请表》上签字，表明其对张锦文的上述债务是知情且同意的，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，方献应承担共同清偿责任。张锦文、方献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告张锦文签订的《个人贷款合同》（合同编号：138169003056）；二、被告张锦文、方献于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金76895.76元及利息、罚息、复利（截至2019年8月1日，利息为5936.16元、罚息为133.99元、复利为294.13元;从2019年8月2日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款年利率15%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款年利率15%水平上加收50%计算，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但广发银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，减半收取计941元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告张锦文、方献负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一九年十一月二十六日书记员  何惠怡黄慧珍
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初1956号原告：石阡县信德泉清物业服务有限公司，地址：石阡县汤山镇大关社区，统一社会信用代码：91520623688440791A。法定代表人：封模亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖龙奎，贵州认知律师事务所律师。被告：邱宴，女，1979年5月10日生，土家族，重庆市酉阳县人，户籍所在地：重庆市酉阳县。经常居住地：石阡县。被告：车相红，男，1979年8月25日生，土家族，重庆市酉阳县人，户籍所在地：重庆市酉阳县。经常居住地：石阡县。原告石阡县信德泉清物业服务有限公司与被告邱宴、车相红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石阡县信德泉清物业服务有限公司的委托诉讼代理人廖龙奎，被告邱宴、车相红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石阡县信德泉清物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告物业服务5，721元（本诉从2016年7月至2019年8月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月20日，石阡县信德房地产开发有限公司与被告签订建筑面积为128.86平方米的商品房买卖合同，合同约定前期物业服务企业为原告，物业费收费标准为每月1.2元/平方米。2015年6月份，在交房时，被告参加了交半年物业费享受一年的物业服务优惠活动。从2016年7月起，被告未支付物业费，截止2019年8月，被告共拖欠物业费5，721元。原告经催要未果夏向人民法院提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。被告邱宴、车相红辩称：1、原告主体资格不适格，原、被告之间未订立任何书面或口头的物业管理合同，原告的物业管理权利来自于同石阡县信德房地产开发有限公司签订的《泉城别苑前期物业服务合同》，该合同对被告没有约束力，原告进驻泉城别苑小区，程序是错误的。综上，应驳回原告的诉讼请求。2、即使合同有效或者双方形成了事实上的物业管理关系，但由于物业公司没有提供服务或者提供的服务质量严重不符合同约定，被告可以拒绝缴纳物业费。3、原告诉请的2016年7月至2017年7月的物业费，已过诉讼时效，应不予支持。4、原告要求支付每月1.2元/平方米的物业费高于《贵州省物业管理条例》的相关规定。本院经审理认定事实如下：被告邱宴、车相红系泉城别苑小区1幢10层4号房业主，房屋面积为128.86平方米。2013年，石阡县信德泉清物业服务有限公司与石阡县信德房地产开发有限责任公司签订《泉城别苑前期物业服务合同》，载明“甲方：石阡县信德房地产开发有限责任公司，乙方：石阡县信德泉清物业服务有限公司……乙方按照双方约定的物业服务标准提供服务……前期物业服务期限为1年，自2013年6月12日起至2014年6月11日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止……物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅1.2元/月·平方米。…业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未能达成协议的，甲方应在本合同期满前选聘新的物业管理企业…等内容。被告邱宴、车相红收到房后按合同缴纳物业费至2016年6月30日，自2016年7月1至2019年8月30日的物业服务费没有按时缴纳，原告石阡县信德泉清物业服务有限公司于2019年9月10日向本院提起诉讼。另查明，泉城别苑小区至今未成立业主委员会或召开业主大会，也未选聘新的物业服务企业，一直由原告方在提供物业服务。上述事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、电梯维护登记表等证据在卷佐证。本院认为，原告石阡县信德泉清物业服务有限公司与石阡县信德房地产开发有限责任公司签订《泉城别苑前期物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告邱宴、车相红在收房后即按上述合同约定缴纳物业服务费视为其已接受原告为其提供物业服务，其有义务按《泉城别苑前期物业服务合同》的约定按期缴纳物业服务费。在上述物业服务合同期限届满后，涉案小区未成立业主委员会或召开业主大会，也未选聘新的物业服务企业，仍继续接受原告的物业服务，则被告邱宴、车相红有义务继续按相关约定标准和时间向原告缴纳物业服务费。关于诉讼时效的问题，根据《泉城别苑前期物业服务合同》第七条“。物业服务费用（物业服务资金）按至（年/季/月）交纳，业主或物业使用人应在每个季度第一个月的10日（每次交费的具体时间）履行交纳义务。”规定，物业管理费可以按年交纳，被告2016年度的所有物业费最迟应在2016年12月30日交纳，诉讼时效应从2017年1月1日计算，原告起诉时间为2019年9月10日，未超过诉讼时效3年，对被告提出2016年7月至2017年7月期间物业费已过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。故原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告向其交纳物业服务费数额为5，721元（从2016年7月至2019年8月，37个月），而2016年7月至2019年8月实际上为38个月，被告实际未交纳物业服务费数额为5，876元。对于原告未主张的物业费155元视为对其权益的放弃。支付物业费不仅为业主的义务，更涉及全体业主的共同利益，本案二被告即便对原告提供的物业服务存在不满，亦应通过其他合法途径主张权利，不能通过拖欠物业费这一损害全体业主共同利益的行为来实现自身目的，故二被告的抗辩理由均不能成立，本院依法不予支持。鉴于原告提供的物业服务质量与约定标准存在一定的差距，本院根据原告提供的物业服务质量，酌情认定被告邱宴、车相红交纳其原告主张物业服务费5，721元的90%，即为5，148.9元。原告作为物业服务者，应积极履行服务义务，尽可能满足业主的合理要求，不断提高服务质量，共建和谐、文明小区。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、规定，判决如下：一、由被告邱宴、车相红支付原告石阡县信德泉清物业服务有限公司自2016年7月1日至2019年8月30日期间的物业服务费5，148.9元；二、驳回原告石阡县信德泉清物业服务有限公司其他诉讼请求。上述有执行内容的，当事人在判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱宴、车相红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  赵启华二〇一九年十一月二十七日书记员  吕国栋
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1119号张建：本院在审理你与南通市储润服装有限公司、顾菊、邱锁其劳务合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年10月17日冻结了邱锁其在中国邮政储蓄银行南通市五甲营业所的银行账户一个，账号60×××36，应冻结金额37682.00元，已（实际）冻结1100.09元，冻结时间自2019年10月17日至2020年10月17日。2、于2019年10月17日冻结了顾菊在江苏银行南通通州支行的银行账户一个，账号50×××95，应冻结金额37682.00元，已（实际）冻结110.16元，冻结时间自2019年10月17日至2020年10月17日。3、于2019年10月17日冻结了南通市储润服装有限公司在中国建设银行南通金沙支行的银行账户一个，账号32×××67，应冻结金额37682.00元，已（实际）冻结104.07元，冻结时间自2019年10月17日至2020年10月17日。4、于2019年10月17日冻结了顾菊的财付通支付账号一个，账号085e9858e6918f2d19b1372d4@wx.tenpay.com，应冻结金额1146.84元，已（实际）冻结1146.84元，冻结时间自2019年10月17日至2020年10月17日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年十一月六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12209号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳石炼，男，1988年11月24日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路7号。 法定代表人：王晓东，该省人民政府省长。 原审第三人：湖北省黄梅县人民政府，住所地湖北省黄梅县广场路6号。 法定代表人：刘欲晓，该县人民政府县长。 再审申请人岳石炼因诉湖北省人民政府（以下简称湖北省政府）行政复议决定一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终550号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 岳石炼申请再审称：一、原审认定事实不清，适用法律错误。一、二审认定岳石炼最迟于2014年4月8日前应当知道其批次征地事项的内容，属于事实认定错误；二、原审违反法律规定的诉讼程序，拖延判决和送达，判决显失公允。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，岳石炼不服湖北省政府批准的鄂土资函[2012]第3019号《省国土资源厅关于批准黄梅县2012年度第32批次建设用地（城乡建设用地增减挂钩项目）的函》（以下简称3019号函），于2018年6月20日以寄送邮件的方式向湖北省政府提出行政复议申请。岳石炼不服湖北省政府作出的驳回复议申请决定，提起本案诉讼。根据原审查明，2014年3月31日，湖北省国土资源厅作出鄂土资函（2014）295号《省国土资源厅关于岳石炼政府信息公开申请的复函》（2014年3月31日）（以下简称295号复函），并将3019号函作为附件一并邮寄送达给岳石炼。岳石炼于2014年4月8日向国家土地督察局武汉局提交的信访件中，自述其已获悉3019号函的内容。因此，岳石炼于2018年6月提出案涉行政复议申请，湖北省政府以超过法定复议期限为由作出驳回复议申请决定，符合法律规定。原审判决驳回岳石炼的诉讼请求，并无不当。 综上，岳石炼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回岳石炼的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年十一月二十八日 法官助理章文英 书记员刘会贞
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初4609号原告：陈冬英，女，1970年1月6日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：吴桂珍，女，1974年7月31日生，汉族，于都县人，现住于都县，原告陈冬英诉被告吴桂珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬英到庭参加诉讼，被告吴桂珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈冬英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告吴桂珍以资金周转为由向原告借款人民币100000元，后被告吴桂珍仅偿还了人民币60000元。2018年1月28日，经原、被告共同确认，被告尚欠原告借款本金人民币40000元，双方约定于2018年6月1日前偿还，并由被告吴桂珍向原告出具了借条一份。被告吴桂珍未提出书面答辩意见。原告陈冬英围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份；2.被告向原告出具的借条一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为，原告陈冬英与被告吴桂珍之间的民间借贷法律关系，有被告吴桂珍向原告出具的借条为凭，结合原告当庭陈述，足以认定。原告要求被告吴桂珍偿还借款本金人民币40000元，于法有据，予以支持。被告吴桂珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴桂珍应于本判决生效后十日内偿还原告陈冬英借款本金人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴桂珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年十一月二十五日代理书记员  郭 蕾
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1758号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人曹伟超，男，1983年9月25日出生，公民身份号码：×××，汉族，文盲，无业，户籍所在地北京市大兴区。曾因无证驾驶于2008年8月14日被北京市公安局大兴分局行政拘留十日。现因涉嫌故意伤害于2019年7月16日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1438号起诉书指控被告人曹伟超犯故意伤害罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人曹伟超提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年2月4日18时许，在北京市大兴区×镇×街×号门外处，被告人曹伟超因琐事与被害人赵某发生争吵，后将其打伤。经鉴定，被害人赵某身体损伤程度属轻伤二级。被告人曹伟超于2019年3月14日被传唤到案，自愿如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人损失，与被害人达成刑事和解协议，取得谅解。另查明，被告人曹伟超已赔偿被害人赵某经济损失人民币3万元。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人曹伟超同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书，并认为被告人曹伟超有如实供述、赔偿被害人并取得被害人谅解的从轻情节，建议判处被告人曹伟超有期徒刑六个月至十个月。被告人曹伟超对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人曹伟超犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹伟超具有如实供述、认罪认罚、赔偿对方的经济损失并取得被害人谅解的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，本院依据被告人曹伟超的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人曹伟超犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 静二〇一九年十一月一日书记员 范欣欣
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4984号原告：济南尚品物业管理有限公司，住所地济南市天桥区北园大街679号9号楼5-108室。法定代表人：曹玉瑞，总经理。委托诉讼代理人：郑继峰（特别授权），男，1971年9月23日出生，汉族，系该公司副总经理，住济南市历下区。被告：程延红，1974年12月7日出生，住济宁市。原告济南尚品物业管理有限公司诉被告程延红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南尚品物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南尚品物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告济南尚品物业管理有限公司承担。审判员  吴兰玲二〇一九年十一月二十九日书记员  王子涵
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民辖终547号上诉人（原审被告）：马海兵，男，1996年9月2日出生，汉族，现住河北省滦南县。被上诉人（原审原告）：唐山市腾达汽车贸易有限公司，住所地河北省滦州市滦州镇贾官营开发区。法定代表人：李文生。原审被告：肖蕾，女，1983年9月19日出生，汉族，现住河北省滦南县。原审被告：肖鹏，男，1986年5月9日出生，汉族，现住河北省滦南县。原审被告：滦县杰邦运输有限公司，住所地河北省滦州市新城开发区日月潭道15号。法定代表人：苟永远。原审被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。主要负责人：王小昆。上诉人马海兵因追偿权纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初708号民事裁定，向本院提起上诉。马海兵上诉称，被上诉人诉上诉人及原审被告追偿权纠纷一案，属于第三人提供担保并承担责任后的追偿，按照《侵权责任法》第一百七十六条之规定，提供担保的第三人在承担责任后只能向债务人主张权利，故被上诉人只能追偿债务人肖蕾，本案只能由肖蕾住所地的河北省滦南县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送河北省滦南县人民法院审理。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。综上，本案原审被告滦县杰邦运输有限公司住所地的河北省滦州市人民法院对本案具有管辖权。当事人之间的权利义务关系及责任承担应当在实体审理中予以查明确认。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李大军审判员 于 芳审判员 沈荣进 二〇一九年十一月六日书记员 刘 璐
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0107行初103号原告马希来，男，1952年2月16日出生，住北京市石景山区。委托代理人张建栋，北京国舜律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。负责人张维，男，主任。委托代理人胡晓明，男，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人张永魁，北京颐合中鸿律师事务所律师。原告马希来诉被告北京市规划和自然资源委员会土地权属行政登记纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，由于各方当事人均同意适用简易程序，故本院依法由审判员滕恩荣适用简易程序对本案进行了审查。原告马希来诉称，原告与北京宏润经营公司、北京石房投资管理有限公司排除妨碍纠纷一案，经法院生效民事判决认定，原告需将坐落于北京市石景山区北辛安串心店X号土地上的自建房拆除，并将土地腾给上述两公司。法院民事判决的主要依据是本案被告出具的有关石景山区北辛安串心店X号宗地登记表。原告的自建房是继承房屋后于1978年又重新翻建居住的。原告通过民事诉讼才得知，本案被告在2003年8月已将自己所建房屋的土地登记在上述两公司名下，但本案被告并未做过任何调查、询问或公告。原告认为被告的登记行为违法。现原告为维护合法权益，诉至法院，诉讼请求：1．请求依法撤销被告对北京市石景山区北辛安串心店X号宗地的权属登记行为（以下简称被诉土地权属登记行为）。2．诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合具有事实根据等法定条件。由于原告不能提供充分证据证明被诉土地权属登记行为客观存在，且被告在说明了正当理由的情况下明确否认被诉土地权属登记行为客观存在，因此原告提起的本案诉讼缺乏基本事实根据，并不符合起诉条件，故对于原告的起诉，本院不予支持。虽然原告提交了关于石景山区北辛安串心店X号的《北京市宗地登记表》、《房地平面图》、《宗地界址点坐标成果表》等，但在本案中上述材料均仅是土地行政管理部门在土地权属登记工作过程中地籍调查的相关行为，并不是最终的土地权属登记行为。原告还提交了（2019）京0107民初13297号《民事判决书》及该民事诉讼案件中对方当事人的证据目录和庭审笔录部分节选，但上述材料亦没有确认被诉土地权属登记行为客观存在。因此对于原告据此提出的有关被诉土地权属登记行为客观存在及本案符合起诉条件的诉讼意见，本院不予采纳。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马希来的起诉。案件受理费50元，立案时由原告马希来交纳，本裁定生效后本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  滕恩荣二〇一九年十一月六日书记员  张美玲
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3130号申请人：安徽太和农村商业银行股份有限公司,住太和县城关镇建设路7号,法定代表人:宋久安,,机构代码:913412001520699040。被执行人：韩国彬,男1964年4月25日出生55岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：龙素勤,女1961年9月17日出生57岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：李树才,男1972年10月19日出生46岁,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1222民初1490号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执3130号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十一月三十日书记员 刘晓翠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31761号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：邱超彬，男，1993年6月13日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邱超彬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2017年9月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15382.4元；交付时间：2017年9月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月23日尚欠本金余额9501.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9501.14元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邱超彬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9501.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告邱超彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈镇煌
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8721号上诉人（原审被告）：成发锟，男，1979年10月14日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县，现住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：成静，男，1976年8月5日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：朱历、赵虹眉，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。上诉人成发锟因与被上诉人成静民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初1971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成发锟收到法院案件受理费通知后未在指定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成发锟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  施苏萍审判员  古维贤审判员  贾 音二〇一九年十一月二十日书记员  周 季
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初12287号原告李彩虹，女，1990年11月20日出生，汉族委托代理人李科磊，男，1983年6月12日出生，汉族。被告孔佩，女，1992年11月30日出生，汉族。原告李彩虹诉被告孔佩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彩虹，被告孔佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彩虹诉称，2019年8月2日，被告驾驶两轮电动车与原告驾驶的两轮电动车在驻马店市雪松路地下××南侧××（铁路桥西侧）发生碰撞。经驻马店市交警支队事故大队作出交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。原告因此次交通事故造成腰椎压缩性骨折并在驻马店市中心医院住院治疗。原告因与被告协商未果，请求依法判决被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后期治疗费、交通费、精神损害赔偿金，共计损失27615.69元。被告孔佩辩称，对事故发生和责任认定无异议。事发后原告被送往驻马店市第一人民医院救治，我方为其垫付了全部门诊检查费用。后原告转往驻马店市中心医院治疗，我方未对其垫付治疗费用。原告请求的各项损失请求依法计算。经审理查明，2019年8月2日22时09分许，孔佩驾驶两轮电动车沿驻马店市雪松路地下××南侧××（铁路桥西侧）由西向东超越前方车辆行驶至铁路桥西侧事故地点时，与李彩虹驾驶两轮电动车沿雪松路南侧非机动车道由西向东行驶至此发生碰撞，致两车不同程度损坏、李彩虹受伤的交通事故发生。2019年8月28日，经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队作出地411702120190000049号道路交通事故认定书认定，孔佩负事故的全部责任，李彩虹无责任。事发当日，李彩虹至驻马店市第一人民医院就诊，行DR示检查，报告示：腰5椎体棘突边缘欠光整。后又于次日至驻马店市中心医院住院治疗8天，支出检查、治疗费3977.69元，其住院证、诊断证明书、病历及出院证载明：入院日期为2019年8月3日8时，出院时间为2019年8月11日10时；出院诊断为：腰1椎体压缩性骨折；全身多处软组织损伤；腰4/5椎间盘突出症；右肾结石；出院医嘱：绝对卧床休息两月；镇痛、促进骨折愈合、积极防治并发症等对症治疗；定期复查，据病情调整治疗方案。出院后，李彩虹又至遂平大兴牛氏骨伤医院支出药费265元。还查明，李彩虹系城镇居民，其提供有驻马店市福田农机有限公司2018年7月-2019年7月期间工资表及保险缴费明细表，证明其月工资2400元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告孔佩驾驶两轮电动车与李彩虹驾驶的两轮电动车相撞，致李彩虹受伤，孔佩负事故的全部责任，李彩虹无责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。原告李彩虹请求的各项损失计算为：1、医疗费按实际支出票据计算为3977.69元。2、住院伙食补助费计算为450元（50元/天×9天）。3、营养费为180元（20元/天×9天）。4、误工费是用于赔偿受害人因遭受损害造成的误工损失。原告主张月收入2400元，虽提供有工资表，但未提供银行流水或扣发工资证明等证据相印证，并不能客观、充分的证明其月收入实际减少的情况。考虑其确因交通事故受伤治疗及误工的事实并结合被告意见，误工费可参照医疗机构意见按我省上年度居民服务业和其他行业职工平均工资标准计算为974.52元（39522元/年÷365天×9天)。5、护理费可参照我省上年度居民服务业和其他行业职工平均工资标准计算为7471.28元(39522元/年÷365天×69天医嘱护理天数×1人)。6、交通费根据原告的请求，并考虑受害人及陪护人员因就医或转院治疗的时间、地点、次数等因素酌定为180元。原告主张的后期治疗费及精神损害抚慰金，缺乏相应事实和法律依据。本院不予支持。以上损失共计13233.49元，应由被告孔佩向原告赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告孔佩于判决生效后十日内赔偿原告李彩虹各项损失共计13233.49元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费492元，依法减半收取246元，由原告李彩虹负担181元，被告孔佩负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  王继伟二〇一九年十一月二十二日书记员  李 想
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8693号原告：邹志生，男，1963年4月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告：广州市花都区狮岭生记皮袋压字店，住所地广东省广州市花都区狮岭镇旗岭新民村委侧，统一社会信用代码92440101MA59XX5E0M。经营者：邹志生。两原告的共同委托诉讼代理人：虞官胜,广州金鹏（花都）律师事务所律师。被告：冯雄敬，男，1976年10月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告邹志生、广州市花都区狮岭生记皮袋压字店诉被告冯雄敬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告邹志生、广州市花都区狮岭生记皮袋压字店的共同委托诉讼代理人虞官胜到庭参加诉讼，被告冯雄敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款10000元及利息（以10000元为基数，按年利率6%从2014年4月14日起计至付清款日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在多年的生意往来。截止2014年4月14日，双方经过结算，—被告尚欠原告10000元货款未支付，被告出具了欠条。原告曾一直向被告催要货款，但被告均以种种理由拖欠，直到后来无法联系。原告认为，原告向被告出售货物，被告理应支付货款，但被告拒付货款的行为，是严重违背诚实信用原则的，也是严重的违约行为。原告为维护自身的合法权益，根据《合同法》等相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法作出公正判决。被告冯雄敬未作答辩。经审理查明，原告与被告有交易往来。2014年4月14日，被告冯雄敬向原告广州市花都区狮岭生记皮袋压字店出具欠条，被告冯雄敬确认尚欠原告广州市花都区狮岭生记皮袋压字店货款10000元，并在欠条上签名确认。后被告再无还款。另查明广州市花都区狮岭生记皮袋压字店系个体工商户，原告邹志生为该店的经营者。本院认为，两原告与被告系买卖合同关系，冯雄敬拖欠原告邹志生、广州市花都区狮岭生记皮袋压字店货款10000元的事实，有原告的陈述以及被告冯雄敬签名确认的欠条为证，被告未能出庭抗辩，本院依法予以确认。关于利息，被告拖欠原告货款，造成原告的孳息损失，原告要求被告支付利息有理，本院予以支持。但原、被告双方未在《欠条》中约定货款利息及还款时间，因此依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条的规定，本院依法将利息的利率调整为中国人民银行同期同类贷款利率，且利息的计算时间应调整为从起诉之日起即2019年7月24日起计至付清款日止。被告冯雄敬经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告冯雄敬自本判决生效之日起十日内向原告邹志生、广州市花都区狮岭生记皮袋压字店支付货款10000元；二、被告冯雄敬自本判决生效之日起十日内向原告邹志生、广州市花都区狮岭生记皮袋压字店支付货款利息（利息以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年7月24日起计至付清款日止）；三、驳回原告邹志生、广州市花都区狮岭生记皮袋压字店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯雄敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘 靖人民陪审员  徐嘉伟人民陪审员  黄序洲二〇一九年十一月十五日书 记 员  李栩驰附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01财保209号申请人：王雪彦，女，1963年1月19日出生，汉族,住北京市丰台区。委托诉讼代理人：丁玉芝，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘贵宾，北京市京师律师事务所实习律师。被申请人：乔振瑛，女，1977年2月25日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人王雪彦于2019年10月22日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人乔振瑛价值12493894元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提供保证担保。2019年10月29日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人王雪彦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人乔振瑛价值一千二百四十九万三千八百九十四元的财产。案件申请费五千元，由王雪彦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月十五日法官助理 胡保峰书 记 员 徐 畅
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1596号申请执行人：王建，男，1966年5月2日出生，汉族，农民，，住甘肃省渭源县。被执行人：苟国平，男，1989年5月24日出生，汉族，农民，，住甘肃省渭源县。申请执行人王建与被执行人苟国平买卖合同纠纷一案，生效的法律文书确定：由被告苟国平于判决生效后立即给付原告王建药材当归款13975元。案件受理费184元，由被告苟国平负担。生效法律文书确定的履行义务期限届满后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年11月5日申请本院强制执行。执行过程中，经网络查控冻结并扣划被执行人微信账户余额499.5元。电话联系被执行人苟国平表示其在上海，其先通过微信转账3771元后包括法院冻结的499.5元把本案执行标的13975元的零头3975元及案件受理费184元、执行费112元先履行清楚，剩余给付义务10000元承诺于2020年底前付清。经征询申请执行人，其表示同意被执行人提出的意见，并于2019年11月29日书面提交撤回执行申请书，于当日自愿撤回申请。本院认为，本案在执行中经网络查控冻结并扣划被执行人微信账户余额499.5元，被执行人自动履行3771元，共计4271元，其中包括案件受理费184元、执行费112元。剩余给付义务10000元被执行人承诺于2020年底前付清，申请执行人同意该意见并书面提交撤回执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执1422号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年十一月二十九日书记员  于宝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18534号原告：北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：梁志军，总经理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王圣龙，男，1989年3月13日出生，该公司员工，住公司宿舍。被告：单良宝，男，1970年6月16日出生，住北京市石景山区。原告北京深长城物业管理有限公司（以下简称:深长城物业）与被告单良宝物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深长城物业之委托诉讼代理人王圣龙、被告单良宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠的物业费2234．04元；2．判令被告向原告支付拖欠的物业费违约金2000元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为北京市石景山区景阳东街XX号院石景嘉园小区物业服务提供单位，被告为小区XX-XX业主，建筑面积67．61平方米，拖欠2015．11．12-2017．12．31期间物业费2234．04元。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予交纳，故诉至法院。被告单良宝辩称，认可未缴纳物业费，但物业公司存在服务不到位的情形。本院经审理认定事实如下：被告为北京市石景山区景阳东街XX号院XX-XX的业主，涉案房屋建筑面积67．61平方米，房屋性质为经济适用房。被告所在小区业主委员会即北京市石景山区石景嘉园小区第一届业主委员分别与深长城物业签订四份《物业服务合同》，约定由深长城物业为被告所在小区提供物业服务，物业服务期限分别为2011年7月1日至2013年6月30日、2012年7月1日至2015年6月30日、2015年7月1日至2017年6月30日、2017年7月1日至2019年6月30日，第一份《物业服务合同》约定物业服务主要内容：1、制订物业服务工作计划并组织实施；保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和管理规约的授权制订物业服务的有关制度；2、负责本物业管理区域内共用部位的日常维修养护和管理；3、负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；4、负责共有绿地景观的养护和管理；5、负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集等；6、负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范，发生火灾、盗窃等情况，乙方负责协助相关部门进行调查工作；7、其他服务事项：支持业委会开展正常管理服务工作，协助召开业主大会／业主代表大会,协助对小区公共事项的公示公告进行落实，协助做好小区的其他管理事项。物业公司按照《住宅物业服务标准》中的一级物业服务标准提供物业服务。第二份至第四份《物业服务合同》均约定，公共性物业管理服务的主要内容为：1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房）的维修、养护和管理；2、房屋建筑本体共用设施设备（共用的上下管道、落水管、烟道、共用照明、供配电系统、供水系统、消防设施设备、电梯）的维修、养护、管理和运行服务；3、物业规划红线内属物业管理范围的共用设施（道路、室外下水管道、沟渠、池、井、绿化、路灯）的维修、养护和管理；4、物业规划红线内属配套服务设施的维修、养护和管理；5、公共环境（包括公共场所、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、垃圾的收集、清运；6、小区红线内车辆行驶及停泊的管理；7、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等秩序维护服务工作（但不含人身、财产保险保管义务和责任）；8、物业及物业管理档案资料的管理；9、社区文化娱乐活动；10、法规和政策规定由物业管理公司管理的其它事项。住宅物业管理服务费标准为1．35元／平方米／月，生活垃圾清运费30元／户／年。深长城物业按照房屋面积67．61平方米向被告主张2015．11．12-2017．12．31期间物业费（含垃圾清运费）2234．04元，被告认可未缴纳该费用。被告称未缴纳物业费的理由为：我以前的物业费都一直交，但小区东门装了门禁，物业没有张贴怎么使用，车辆进来门突然就回去了，把我爱人撞倒了，物业说我们没有按规操作，经理让我们等着说怎么解决，但至今未解决。深长城物业认为，物业只是对公共区域的小维修、绿化、安保、保洁等，还会有其他人为破坏；物业服务不到位是相应的时间点存在，而物业服务是持续性的，对某一时间段的不满意，无法证明相关服务不到位。上述事实，有物业服务合同、分包合同、电梯维保合同、物业费催缴通知及当事人陈述等在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。深长城物业与业主委员会签订的《物业服务合同》真实有效，对被告具有约束力。深长城物业为被告居住的小区提供物业管理服务，被告作为业主，享受了深长城物业提供的物业管理服务，双方形成了合同关系。物业管理合同为双务合同，被告有义务按期交纳物业管理费，深长城物业亦应按照合同约定履行其物业服务义务。应当指出，物业服务企业与小区业主之间互相依存，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持和配合；同时业主应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，有赖于业主整体素质的提高。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中的问题时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题通过业主协商沟通等方式予以改正，不断提高物业服务标准。被告主张深长城物业存在公共设施使用服务不到位等问题，但不足以构成不缴纳物业费的抗辩。此外，物业服务作为一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，难免会出现一些问题，但只要物业公司按约定提供了基本的物业服务，没有严重违约现象，业主们均应支付相应的物业费。当然,业主在物业服务过程中提供的各种建议和意见，既是对物业公司在今后工作中的督促和支持，也是对服务企业更好开展工作的一种鞭策，物业公司应认真对待业主的建议与意见，不断总结经验，以便更好地开展工作。经本院核算物业费，深长城物业主张的数额低于合同约定的应缴数额，本院以深长城物业的主张为限予以支持。深长城物业主张的对于深长城物业主张被告支付的违约金，本院认为原告提供的物业服务存在一定瑕疵，并非尽善尽美，结合业主欠费数额，对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下:一、单良宝于本判决生效之日起十日内给付北京深长城物业管理有限公司2015年11月12日至2017年12月31日的物业费（含垃圾清运费）2234．04元；二、驳回北京深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由单良宝负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇一九年十一月一日书记员  金 辉
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更920号 罪犯王鹏飞，男，1981年2月7日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，现在山东省。 山东省青岛市黄岛区人民法院于2017年08月01日作出（2017）鲁0211刑初508号刑事判决，以被告人王鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。不得假释。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯王鹏飞在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王鹏飞自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王鹏飞的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王鹏飞确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，其财产性判项未履行，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王鹏飞减去有期徒刑五个月（刑期自2016年8月13日起至2021年9月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  朱忠伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  魏 铭
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3070号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：党莉，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。 被执行人：高霞，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住山东省日照市东港。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行）与被执行人高霞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）鲁0112民初1715号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，高霞应与上述判决生效后十日内偿还浦发银行借款本金75122.73元、利息10878.04元、手续费1419.42元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1005元。2019年7月17日，浦发银行向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2019年7月18日，本院依法通过法院专递向高霞住所地山东省日照市东港区石臼海滨四路居委1室邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，责令高霞履行生效法律文书确定的义务，其未履行。 2、2019年7月18日、2019年8月22日，本院依法通过全国执行网络查控系统对高霞名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控，经查，冻结并扣划了高霞银行存款9513.88元，该款项已发还浦发银行。除上述财产外，未发现高霞其他可供执行的财产。 3、2019年8月13日，本院委托日照市东港区人民法院对高霞的财产情况进行调查。除上述财产外，未发现高霞其他可供执行的财产。 4、2019年7月18日，本院对高霞发出限制消费令，对其采取限制消费措施。因高霞违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。 5、2019年11月8日，本院约谈浦发银行委托诉讼代理人党莉，告知其本案的执行情况，党莉对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其未能提供高霞其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助单位房产查询反馈表、网络查控财产查询反馈信息表、调查笔录等予以证实。 本院认为，浦发银行对高霞享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于高霞的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对高霞财产进行了调查，未发现高霞可供执行的财产，浦发银行也未能提供高霞其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  吴 刚 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘丽萍
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初6906号原告：杨召义，男，汉族，1953年9月27日出生，住山东省日照市东港区。被告：梁山好汉保安服务有限公司日照分公司，统一社会信用代码91371102MA3F865B89，住所地山东省日照市东港区山海路388号。负责人：薛冲，经理。委托诉讼代理人：徐涛，男，汉族，1985年9月7日出生，该公司职工，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：李宗昌，男，汉族，1972年3月10日出生，该公司职工，住山东省日照市东港区。原告杨召义与被告梁山好汉保安服务有限公司日照分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨召义、被告梁山好汉保安服务有限公司日照分公司的委托诉讼代理人徐涛、李宗昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨召义向本院提出诉讼请求：要求被告支付2019年6月1日至8日工资560元，违法解除劳动合同的经济补偿4200元，共计4760元。事实与理由：根据劳动法有关规定，被告违法解除或单方终止劳动合同，被告应当按照经济补偿标准的二倍支付原告赔偿金。原告诉至法院，请求依法处理。被告梁山好汉保安服务有限公司日照分公司辩称：原告是2019年3月21日入职被告单位，因为原告超过退休年龄，双方之间未签订劳动合同，原告在工资期间不能胜任工作，有事故经过。被告同意支付八天工资560元，不同意支付两个月工资损失的请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了考勤表和银行卡工资流水，证明其于2019年3月1日到被告处从事保安工作，未签订劳动合同，未缴纳社会保险，第一个月工资为2000元，第二、三个月工资均为2100元，通过银行卡发放。被告尚欠其八天的工资560元。被告经质证认为：对于原告提交的考勤表和工资流水无异议。原被告之间为雇佣关系，非劳动关系，因原告已经超过退休年龄，发放工资以及欠发工资属实，现欠原告八天工资。2019年6月7日原告将队长打伤，公司给予原告500元罚款和留用察看，后原告不遵守公司规章制度，公司开除原告。被告向本院提交了原告的新员工入职须知和保安人员登记表。原告经质证认为：对于被告提交的保安人员登记表和新员工入职须知没有异议。本院经审查，对原、被告提交证据的真实性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2019年3月1日到被告处从事保安工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。原告第一个月工资为2000元，第二、三个月工资均为2100元，被告通过银行卡向原告发放工资。后被告将原告开除。被告欠发原告2019年6月1日至8日八天工资560元。原告于2019年8月19日向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于同日出具东劳人仲案字［2019］第975号不予受理通知书。原告于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为：本案争议的焦点是原、被告之间的关系是劳动关系还是劳务关系。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止；《山东省劳动合同条例》第六十一条规定，用人单位招用已享受基本养老保险待遇人员或者达到法定退休年龄人员，以及年满十六周岁的在校学生的，应当与被招用人员订立书面劳务协议，明确双方的权利义务。本案中，原告到被告处工作时已到到法定退休年龄，原、被告之间不存在劳动关系，而是建立劳务关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告主张被告欠发原告2019年6月1日至8日八天工资560元，被告予以认可，对于原告要求被告支付工资560元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，经济补偿金的给付前提是双方之间存在劳动关系，本案中，原告到被告处工作时已到到法定退休年龄，原、被告之间不存在劳动关系，对于原告要求被告支付违法解除劳动合同的经济补偿4200元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《山东省劳动合同条例》第六十一条之规定，判决如下：一、被告梁山好汉保安服务有限公司日照分公司于本判决书生效之日起七日内支付原告杨召义工资560元；二、驳回原告杨召义要求被告梁山好汉保安服务有限公司日照分公司支付经济补偿金4200元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告梁山好汉保安服务有限公司日照分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  安晓辉二〇一九年十一月十四日法官助理陶冶书记员徐俪倩
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初1775号 原告（执行案外人）：邱波，男，1976年5月3日出生，汉族，户籍所在地四川省威远县，经常居住地四川省荣县。 委托诉讼代理人：罗孝彬，男，居民，户籍所在地四川省自贡市贡井区，经常居住地四川省荣县。 被告（申请执行人）：林金兰，女，1956年2月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：李义才（系被告丈夫），居民，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。 被告（被执行人）：王德纯，男，1963年5月15日出生，汉族，住四川省荣县。 第三人：杨明贵，男，1966年11月30日出生，汉族，住四川省荣县。 第三人：富顺县鑫宇磷业有限公司，住所地四川省富顺县富世镇晨光科技园区。 原告邱波与被告林金兰、被告王德纯、第三人杨明贵、第三人富顺县鑫宇磷业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告邱波于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱波撤回起诉系自行处分自己的诉权，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告邱波撤回起诉。 本案受理费1300元，减半收取计650元，由原告邱波负担。 审判长  林伟 审判员  张婧 审判员  曾毅 二〇一九年十一月十一日 书记员  兰春 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉民申2964号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋秀丽，女，汉族，1973年8月28日出生，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李艳苹，男，汉族，1971年3月22日出生，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘淑萍，女，汉族，1973年8月21日出生，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：刘巨明，男，汉族，1955年3月24日出生，住吉林省集安市。 再审申请人宋秀丽、李艳苹因与被申请人潘淑萍返还原物纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院(2019)吉05民终650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 宋秀丽、李艳苹申请再审称，(一)宋秀丽、李艳苹基于抵押借款关系，通过变卖抵押物的方式，依据人民法院的执行裁定，将案涉房屋变更登记在宋秀丽、李艳苹名下，宋秀丽、李艳苹依法取得了案涉房屋的所有权。原判认定潘淑萍的居住权系合法取得，宋秀丽、李艳苹所有权受限，宋秀丽、李艳苹在后取得所有权未能排除先取得居住权人的占有使用为非法的情况下，宋秀丽、李艳苹不能行使房屋的占有、使用等排他性的权利。该观点与物权法的规定是完全相悖的。(二)《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”宋秀丽、李艳苹依法取得了案涉房屋的所有权即物权，潘淑萍的居住权属于债权，依据物权绝对性的法律属性，无论潘淑萍取得的居住权合法与否，均不能对抗宋秀丽、李艳苹的房屋所有权物权的排他性，原判认定潘淑萍的居住权系合法取得，宋秀丽、李艳苹所有权受限的观点，于法无据。因此原判适用法律严重错误，损害了宋秀丽、李艳苹的合法权益。 本院经审查认为，(一)在计划经济体制下，1987年集安市硼砂厂建造了案涉房屋并分配给单位职工潘淑萍等人居住，潘淑萍合法取得该房屋居住权。集安市硼砂厂破产后，潘淑萍等人自修自住，使用至今。宋秀丽、李艳苹虽然取得了案涉房屋的不动产登记证书，但并不能排除潘淑萍等人通过原所有权人分配取得的居住权。故，原判认定宋秀丽、李艳苹未能排除先取得居住权人的占有使用为非法的情况下，不能行使房屋的占有、使用等排他性权利并无不当。(二)虽然《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，但宋秀丽、李艳苹是通过借款抵押、调解等取得案涉房屋的所有权，在这一过程中，宋秀丽、李艳苹未尽到审慎注意义务，在取得案涉房屋所有权时没有了解该房屋的占有、使用状况，即其取得的所有权本身即存在瑕疵，宋秀丽、李艳苹所有权受限。由于案涉房屋系原集安市硼砂厂为解决职工住房问题而建设，并分配给职工居住使用，该房屋并非一般意义上的商品房。故宋秀丽、李艳苹主张其取得案涉房屋的所有权，潘淑萍的居住权不能对抗其所有权的排他性不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋秀丽、李艳苹的再审申请。 审 判 长 李世秀 审 判 员 尹春梅 审 判 员 陈凤影 二〇一九年十一月二十四日 法官助理 杨欣华 书 记 员 燕莹慧
山东省枣庄市山亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0406财保141号 申请人：张某。 法定代理人：张某某（系张某之父），男，1979年12月27日出生，汉族，居民，住址同上。 被申请人：陈某某，男，1977年9月24日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。 申请人张某因机动车交通事故责任纠纷于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈某某所驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型仓栅式货车一台予以扣押，并提供财产担保。上述申请扣押财产保全金额以4万元为限。 本院经审查认为，申请人张某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人陈某某所驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型仓栅式货车一台。扣押期限为2年（自2019年11月14日至2021年11月13日止），保全金额以4万元为限。 案件申请费420元，由申请人张某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人张某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  宋宜峰 二〇一九年十一月十四日 书记员  朱训庆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46698号原告:北京燕侨物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街24号，统一社会信用代码91110105600004996U。法定代表人：刘洵，董事长。委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。被告:陈清，女，1968年3月13日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京燕侨物业管理有限公司（以下简称燕侨物业公司）与被告陈清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕侨物业公司委托诉讼代理人罗格根图雅、被告陈清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。燕侨物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令陈清支付应付未付的2015年1月1日至2015年12月31日的物业费4494．24元；2、本案诉讼费由陈清承担。事实与理由：陈清系北京市海淀区曙光花园望山园×号楼××室业主，房屋建筑面积为187．26平方米。我公司自2002年至2015年12月31日期间为曙光花园望山园小区提供物业服务，2012年我方与第二届曙光花园望山园业主委员会签订了《曙光花园物业服务合同》，合同约定曙光花园望山园×号楼住宅物业费为2元每平方米每月。陈清自2015年1月1日至2015年12月31日期间一直未交纳物业费，经我公司通过上门贴催缴函、打电话等途径催收未果，故诉至法院。陈清辩称，不同意燕侨物业公司的诉讼请求，燕侨物业公司提供的物业服务存在许多问题。一、物业服务质量差，垃圾清运不及时，门禁、残疾人通道、电梯等公共设施维修不及时，多座楼房顶楼漏雨，1、2号楼顶楼违法施工等，给业主生活带来不便和安全隐患。二、物业将地下室出租，造成地下室环境脏乱，非法占用地下自行车库等，拒不整改；物业公司撤场时将业主购买的灭火器拿走，侵犯业主利益。三、收缴物业费随心所欲，不按标准收费，少收费；2014年12月1日至2015年12月31日收益明细未结算，未公开。四、物业公司2012年才与曙光花园业委会签订了服务合同，2015年就已经结束，我只有2015年没有交物业费，我认为物业公司在2015年没有事实服务和服务合同。2015年我家漏水泡了地板造成损失，多次联系物业也没有人来维护；另外，19楼防水做的不充分，19楼每家天花板都被淹了，物业公司也没有积极去维护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过双方提交的证据可查明，陈清系北京市海淀区曙光花园望山园×号楼××室业主，于2002年5月份入住该小区，房屋建筑面积为187．26平方米。燕侨物业公司于2002年入驻曙光花园望山园小区，为该小区住宅提供物业服务至2015年12月31日。2012年3月13日，第二届曙光花园望山园业主委员会（甲方）于燕侨物业公司（乙方）签订《曙光花园物业服务合同》，主要内容为：甲方委托乙方为曙光花园小区提供物业服务；物业类型为住宅，坐落位置北京市海淀区彰化路曙光花园望山园；物业服务期限为1年，自2012年3月13日至2013年3月12日。本物业服务期限期满后，甲乙双方对物业服务内容等不存在异议，则物业服务期限顺延2年，至2015年3月12日，但需另行签订合同；望山园×号楼物业费为2元每平方米每月，本物业业主按有关规定及本合同约定缴纳物业服务费和特约服务费，交费方式为按季预交费；业主经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，自欠交物业服务费之日起，每日应向乙方支付相当于所欠物业服务费总额万分之五的违约金；本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务6个月。上述合同签订后，双方依约履行，合同期限届满后，自动延续了两年，后未再续签，燕侨物业公司实际提供物业服务至2015年12月31日。陈清拖欠2015年1月1日至2015年12月31日的物业费共计4494．24元未交纳。另查，2017年11月20日，燕侨物业公司曾起诉本案所涉小区业主王存兴至本院，要求其交纳2015年物业费5268．48元及违约金1000元，本院经审理后作出（2017）京0108民初22654号民事判决。该判决作出后，王子兴不服提起上诉，在二审期间提交了2016年1月31日业委会委托北京市安达智业物业服务评估监理有限公司《北京市物业项目承接查验评估报告》（以下简称评估报告），评估报告中指出涉诉小区物业项目共用部位及共用设施、设备承接查验评估工作共完成评估查验点139项，其中有80项是不合格或者是存在严重瑕疵的。北京市第一中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）京01民终9437号民事判决，在该判决本院认为部分载明：“二审中提供的评估报告对于涉案小区的物业服务状况进行了总体评估。评估报告的时间虽然是在燕侨物业公司撤场之后，但其是对此前物业服务状态的总体评估。虽然评估报告中某些评估查验点的不合格原因并非燕侨物业的服务质量问题，而是因为历史原因造成的。并且，有的查验点的不合格也具有偶然性。因此，不能单纯依据该评估报告彻底否定燕侨物业的服务质量。但是，该评估报告也的确暴露出燕侨物业公司在提供物业服务过程中存在的一些瑕疵，与其在物业服务合同中约定的标准相比有一定的差距。本院根据二审中新提交的证据即评估报告，对一审判定的王存兴应该给付的物业费予以酌减，酌减的比例为20%。”最终判令：一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初22654号民事判决；二、王存兴于本判决生效后十日内支付北京燕侨物业管理有限公司二〇一五年一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间物业服务费4051．4元；三、驳回北京燕侨物业管理有限公司的其他诉讼请求；四、驳回王存兴的其他上诉请求。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，曙光花园望山园小区业主委员会与燕侨物业公司签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故为有效合同，该合同对曙光花园望山园小区全体业主具有约束力。燕侨物业公司自2002年为曙光花园望山园小区实际提供物业服务，上述合同到期后，虽未再续签合同，但燕侨物业公司仍按上述合同约定为曙光花园望山园小区实际提供了物业服务，小区业主亦接受了物业服务，故燕侨物业公司与该小区业主之间存在事实上的物业服务合同关系，双方之间的权利义务关系，应根据上述合同确定。燕侨物业公司为曙光花园望山园小区提供了物业服务，陈清亦接受了物业服务，故其理应交纳相应的物业服务费，因此燕侨物业公司要求陈清交纳物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于物业费的具体数额，陈清辩称的燕侨物业公司提供服务不达标，根据其陈述及前述生效判决载明的内容，本院对其抗辩意见予以采纳，对燕侨物业公司主张的物业费予以酌减，酌减的比例为20%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、陈清于本判决生效后七日内向北京燕侨物业管理有限公司交纳2015年1月1日至2015年12月31日物业费3595．39元；二、驳回北京燕侨物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（北京燕侨物业管理有限公司已预交），由陈清负担，于本判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇一九年十一月五日书记员  杨萧菁
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0111刑初1005号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人朱建斌，男，1964年7月13日出生于湖南省南县，汉族，小学肄业文化，无业，住湖南省南县。因犯盗窃罪于2015年8月被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2016年6月被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪于2017年9月29日被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2018年8月10日被长沙县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2019年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月27日被抓获并被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉[2019]1076号起诉书指控被告人朱建斌犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉，本院于2019年11月7日受理。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人朱建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月19日3时许，被告人朱建斌至长沙市雨花区门口，利用随身携带的铁制尖头起子，采用插入钥匙孔套开的方式，盗得被害人曹某停放在此处的1台鉴定价值人民币3718元的枣红色“乖乖兔牌”电动车。后被告人朱建斌将该电动车销赃，所得赃款已挥霍。上述事实，被告人朱建斌在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局侯家塘派出所出具的抓获经过、光盘制作说明，视听资料，现场指认笔录及照片，检查笔录，扣押物品清单，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认定［2019］0227号《价格认定结论书》，被害人曹某的陈述及其提供的购买凭证，湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121刑初678号《刑事判决书》，湖南省茶陵监狱（2019）茶监释字第404号《释放证明书》，被告人朱建斌的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人朱建斌以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱建斌是曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人朱建斌能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人朱建斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2020年5月26日止）。二、责令被告人朱建斌退赔被害人曹某的经济损失人民币3718元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李慧二〇一九年十一月十二日书记员  吴状附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212财保248号申请人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区负责人：郝子健，职务行长。委托代理人：李洁，山东汉通律师事务所律师。委托代理人：朱延宁，山东凯恩律师事务所律师。被申请人：青岛海皇星影业有限公司，住所地青岛市红岛经济区法定代表人：董淑鑫，职务总经理。被申请人：董淑鑫，男，住青岛市市北区被申请人：于立霞，女，住青岛市市北区申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人青岛海皇星影业有限公司、董淑鑫、于立霞银行存款250万元或查封其同等价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行以其自有财产提供担保。本院经审查认为，引起申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提交担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛海皇星影业有限公司、董淑鑫、于立霞银行存款250万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱翠玮二〇一九年十一月六日书记员  杨佳丽
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初655号原告：王峰，男，1978年2月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路1—118号。法定代表人：马建斌。本院审理的原告王峰诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告王峰在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2019）京01民初113号原告余海燕诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告王峰诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初113号原告余海燕诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇一九年十一月一日法官助理  窦 磊书 记 员  朱 敏
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执恢315号 申请执行人：王芹，女，1968年2月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：李皖北，男，1974年8月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人王芹申请执行被执行人李皖北民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初1646号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年十一月三十日 书记员  武丹丹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15263号原告：东莞市承沣家具材料有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇元岭村香园街二十巷九号。统一社会信用代码为91441900097202089F。法定代表人：邱承荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱任，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：清流县腾艺家具制造有限公司。住所地：福建省三明市清流县嵩口镇工业路10号。统一社会信用代码为91350423MA31NPX234。法定代表人：黄育炳。原告东莞市承沣家具材料有限公司（以下称“承沣公司”）与被告清流县腾艺家具制造有限公司（以下称“腾艺公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月9日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2019年9月19日公开开庭进行审理。原告承沣公司的委托诉讼代理人苏恭磊到庭参加诉讼，被告腾艺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告承沣公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款16572.78元及支付利息（以16572.78元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从起诉之日即2019年8月9日起计至货款清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告有业务往来，原告向被告供应内外牙、钮扣等家具材料，至今被告尚欠原告货款16572.78元未付，故原告提起诉讼。被告腾艺公司未答辩，亦未提供证据或提出质证意见。本院经审理认定事实如下：原告于2018年9月至2018年11月向被告供应内外牙、钮扣等货物。每次送货，原告均制作送货单，载明送货日期、品号、规格、数量、金额、合计金额等，货物由“黄洪飞”签收。2018年12月19日，原告与被告进行对账，确认上述期间的交易按照送货单计算货款为17572.78元，“因五金包原因扣除1000元，实际为16572.78元”。该对账单由“黄*”“庄*”代表被告签名确认。原告称“庄*”是货物的实际使用人，故原告受被告指示将货物实际送至“福建三明锦兴木业”。2019年6月4日，“庄*”作为欠款人，与被告的法定代表人黄育炳共同向原告出具欠款条，确认被告欠原告货款16572.78元，并承诺此款于2019年7月30日前还清，每拖延一天，按照每日万分之二支付利息。欠款条还有“见证人：黄洪飞”等字样签名。原告主张，被告至今未支付上述货款。诉讼中，经原告申请财产保全，本院依法裁定保全被告相应价值的财产并已予以实施。以上事实，有订货单、送货单、对账单、欠款条及本院民事裁定书、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告持有被告法定代表人出具的欠款条，并且欠款条清晰载明被告拖欠原告货款16572.78元，此款应于2019年7月30日前还清；该欠款条反映的内容结合原告提交的订货单、送货单和对账单等证据反映的内容，可以形成证据链，证明原告主张的交易事实。被告对此没有提出异议并提供证据予以反驳，本院对原告的主张予以采信。现上述货款已到期，被告未清偿，原告诉请被告支付货款16572.78元，并以16572.78元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从起诉之日即2019年8月9日起计算利息至清偿完毕之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：被告清流县腾艺家具制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市承沣家具材料有限公司支付货款16572.78元及支付利息（以16572.78元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2019年8月9日起计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费107元，财产保全费186元，合计293元，由被告清流县腾艺家具制造有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  卢秀文二〇一九年十一月五日书记员  伍秀娟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3197号之一申请执行人：江西省博汇九州金融服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰洲凤凰北大道689号商城凤凰印象小区，统一社会信用代码：913601255535189696。法定代表人：王春海，该公司执行董事。被执行人：江西省外顺贸易有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区昌东工业区沈桥村18号，统一社会信用代码913601110966280885。被执行人：南昌市吉泰彩印包装有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区湖坊工贸城A区6栋，统一社会信用代码9136010071655608XD。法定代表人：张群勇。被执行人：饶燕华，女，1991年3月13日生，汉族，住湖南省安乡县。申请执行人江西省博汇九州金融服务有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初8129号民事判决书于2019年7月30日向本院申请执行。本院于2019年7月30日立案执行，并向被执行人江西省外顺贸易有限公司、南昌市吉泰彩印包装有限公司、饶燕华发出执行通知，但江西省外顺贸易有限公司、南昌市吉泰彩印包装有限公司、饶燕华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统及传统方式查询，暂未查询到被执行人江西省外顺贸易有限公司、南昌市吉泰彩印包装有限公司、饶燕华无可供执行的财产线索。本案申请执行人申请执行628750元，截至2019年11月15日已经执行到位0元，未执行628750元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年11月12日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月十五日书 记 员  周晨宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26055号之一 申请执行人东莞市松山湖公用事业有限公司,住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区控股大厦5楼。 法定代表人罗永欣。 被执行人东莞松山湖明珠实验动物科技有限公司,住所地：东莞市松山湖科技产业园区环湖路3号。 法定代表人苏志宏。 申请执行人根据东莞市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤1971民终5783号民事判决书向本院申请执行。依上法律文书，被执行人应于判决生效之日起十日内从租赁物（即位于东莞松山湖科技产业园区环湖路3号的猴舍、犬舍、猪舍、实验楼、配电房、宿舍楼共14座建筑物及检疫房）搬离，于判决生效之日起五日内向申请执行人支付2014年3月1日至2018年8月10日的租赁物占有使用费14213333元及后续至搬离之日的占有使用费（按照每月302500元的标准计算），返还诉讼费107382.49元并承担本案执行费81885元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月18日立案执行。 在执行过程中，被执行人提交了书面的《承诺书》，承诺在2020年6月底前移交全部案涉场地给申请执行人，同时，被执行人以其企业正常经营需要资金为由申请解除其账户冻结。申请执行人致函本院，同意被执行人按《承诺书》的期限移交案涉场地，并同意直接解冻被执行人的账户。本院认为，申请执行人与被执行人就生效判决的履行已达成一致意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1971执26055号案的执行。 被执行人未按照其书面承诺履行的，申请执行人可在法定期限内向法院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年十一月二十八日 书记员 林 仲 平
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113财保193号 申请人：山东鲁润热能科技有限公司，住所地济南市长清区五峰山旅游度假区内。 法定代表人：刘广安，该公司总经理。 被申请人：乌鲁木齐浩源隆环保科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北京南路558号康普百信钻石苑F栋京华佳座519室。 法定代表人：常治家，该公司总经理。 被申请人：常治家，男，1987年7月15日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县。 申请人山东鲁润热能科技有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人乌鲁木齐浩源隆环保科技有限公司、常治家的银行存款1150000元或查封其他相应价值财产。案外人焦守芹自愿以其所有的车牌号为鲁Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人山东鲁润热能科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人乌鲁木齐浩源隆环保科技有限公司、常治家的银行存款1150000元或者查封被申请人乌鲁木齐浩源隆环保科技有限公司、常治家其他同等价值的财产； 二、查封案外人焦守芹所有的车牌号为鲁Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，查封期限为二年。 案件申请费5000元，由申请人山东鲁润热能科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁海燕 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 琳
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初3819号 原告：秦宏，男，1980年9月7日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：韩伟，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 被告：周悦，男，1986年12月3日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：杨文萍，女，1966年5月26日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告秦宏与被告周悦、杨文萍合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦宏及其委托诉讼代理人韩伟、被告杨文萍到庭参加诉讼，被告周悦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告周悦、杨文萍立即给付17900元，并按年利率6%给付资金占用利息。事实及理由：原告于2017年8月在安岳县石桥铺镇柠都大道277号红星美凯龙商场租赁了B8011、B800501两个门市，经营家用饮用水系统生意（生活服务用品、净水器销售），原告提前了预交了两个门市的房租。后，原告将其中一个门市退还给了红星美凯龙商场，但红星美凯龙商场未将半年租金17900元退还给原告。当时，由于被告周悦需要门市做瓷砖生意，被告周悦便与红星美凯龙商场就原告所退还的门市重新签订了租赁合同，红星美凯龙商场便叫被告周悦将17900元租金直接支付给原告，被告周悦亦同意。因被告周悦无现金支付，便书写借条一张交原告收执，后来，被告杨文萍（周悦的母亲）又提供了担保，并在借条上签字。到期后，原告多次向二被告催收，均未果。原告认为，二被告不守诚信，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告的诉讼请求，应予支持。 被告周悦未作答辩。 被告杨文萍辩称，1.被告杨文萍是被告周悦的母亲。因被告周悦不在家，且被告杨文萍知晓事情经过，原告和红星美凯龙商场便叫被告杨文萍去协商处理，协商时都同意由红星美凯龙商场在2020年将到期应退给被告周悦的质保金10000元直接支付给原告，剩余7900元在2019年底前支付。所以，被告杨文萍才以担保人身份在借条上签名，但事先并不知晓借条的存在。2.被告周悦租赁门市做生意，与被告杨文萍无关联，因此原告诉请的17900元，应由被告周悦支付。 根据当事人的陈述和经审查确认的原告及被告杨文萍的身份证、被告周悦的户籍证明、借条、原告签订的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》及被告周悦交纳租金及管理费的收据等证据，本院认定事实如下：原告于2017年在安岳县石桥铺镇柠都大道277号红星美凯龙商场租赁了两个门市。后，原告退租了其中一个门市，并由红星美凯龙商场退还租金17900元。当时，由于被告周悦需要租赁门市做生意，被告周悦便与红星美凯龙商场就原告所退还的门市重新签订了租赁合同，红星美凯龙商场便叫被告周悦将17900元租金直接支付给原告，原告和被告周悦均同意。因被告周悦无现金支付，便于2018年6月1日书写借条一张交原告收执，借条载明：今借到红星美凯龙秦宏（怡口净水）现金17900元，壹万柒仟玖佰元整。2019年7月1日，被告杨文萍作为担保人在借条上签字，但未约定保证方式。后经原告多次催收，二被告均未履行给付义务。 本院认为，红星美凯龙商场将退还租金的义务转移给被告周悦，并取得原告同意后，被告周悦未及时履行给付义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告周悦应当承担及时给付原告17900元及利息的违约责任，利息从2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿之日止。被告杨文萍为被告周悦提供担保，且未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告杨文萍应当对被告周悦的上述债务，承担连带清偿责任。被告周悦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告周悦于本判决生效之日起十日内给付原告秦宏17900元及资金利息（利息从2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿之日止）； 二、由被告杨文萍对被告周悦的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告秦宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，减半收取计124元，由被告周悦、杨文萍共同负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  阳代勇 二〇一九年十一月二十二日 书记员  石 阳
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执912号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。组织机构代码：86456455-9。 负责人：刘天源，行长。 被执行人：孙其伟，男，1987年7月16日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：韩业伍，男，1960年10月18日出生，汉族，住薛城区。 被执行人：王维云，女，1965年11月20日出生，汉族，住薛城区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行与孙其伟、韩业伍、王维云借款合同纠纷一案，薛城区人民法院作出（2016）鲁0403民初2950号民事判决书已发生法律效力，被执行人孙其伟、韩业伍、王维云未履行该法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日立案执行。 本院于2019年5月22日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年5月22日、2019年11月11日查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年11月12日发布了被执行人孙其伟、韩业伍、王维云的失信被执行人名单信息。经查，被执行人孙其伟、韩业伍、王维云确无财产可供执行，本院于2019年11月14日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人孙其伟、韩业伍、王维云暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2016）鲁0403民初2950号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行尚未实现的债权，应由被执行人孙其伟、韩业伍、王维云继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张桂勇 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇一九年十一月十四日                                                                                                            书记员   任 义
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初23635号原告：陈建军，男，1974年2月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张戈，江苏宏亮律师事务所律师。被告：开封军蓉贸易有限公司，住所地开封市祥符区八里湾镇董桥村南头。法定代表人：王金英，董事长。委托诉讼代理人：王明珠，上海中申律师事务所律师。被告：北京鱼你在一起餐饮管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华北街11号院4幢地下一层1101-B025。法定代表人：魏利娟，执行董事。委托诉讼代理人：王明珠，上海中申律师事务所律师。陈建军与开封军蓉贸易有限公司、北京鱼你在一起餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案。陈建军于2019年11月1日以双方经协商已解决相关纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，陈建军申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许陈建军撤回对开封军蓉贸易有限公司、北京鱼你在一起餐饮管理有限公司的起诉。案件受理费25元，由陈建军负担（已交纳）审 判 员 卢赞赞二〇一九年十一月七日法官助理 马超雄书 记 员 孙 蕊
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1728执1538号之二 申请执行人：冯改青，女，汉族，住东明县。 被执行人：郭书安，男，汉族，住东明县。 被执行人：鲍秀兰，女，汉族，住东明县。 申请执行人冯改青与被执行人郭书安、鲍秀兰民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年8月28日作出的（2018）鲁1728民初2201号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郭书安、鲍秀兰未履行生效法律文书确定的义务----被执行人郭书安、鲍秀兰应偿还申请执行人冯改青借款本金700000元及利息，申请执行人冯改青于2018年10月8日向本院申请强制执行，本院于2018年10月31日立案执行。 执行过程中，本院于2018年11月3日向被执行人郭书安、鲍秀兰发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人郭书安、鲍秀兰履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人郭书安、鲍秀兰仅履行5543.01元，尚有694456.99元及利息未履行。 本院于2018年11月3日、2019年1月10日、2019年3月11日、2019年11月4日对被执行人郭书安、鲍秀兰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行四次查询，对查询到的被执行人郭书安、鲍秀兰的财产及时采取强制执行措施：于2018年11月5日作出（2018）鲁1728执1538号之一、之二执行裁定书，冻结被执行人郭书安中国工商银行账户、中国邮政储蓄银行账户。于2019年1月25日作出（2018）鲁1728执1538号之三、之四、之五、之六执行裁定书，冻结被执行人鲍秀兰中国工商银行账户、中国建设银行账户、中国工商银行账户、山东省农村信用社联合社账户。于2019年2月13日作出（2018）鲁1728执1538号之八、之九执行裁定书，扣划被执行人鲍秀兰中国工商银行账户内存款2036元、792.11元。于2019年11月5日作出（2018）鲁1728执1538号之十、之十二执行裁定书，扣划被执行人郭书安中国工商银行账户457.86元及被执行人鲍秀兰中国建设银行账户内存款2257.04元。 本院于2018年12月3日通过传统查控手段，对被执行人郭书安、鲍秀兰的财产线索及其居住地进行了调查，于2019年2月23日作出（2018）鲁1728执1538号执行裁定书，查封被执行人郭书安名下的位于东明县幸福家园××楼××单元××室房产××及北××车库××＃××号车库，因此房产第三人提出异议中，暂无法处置。于2019年5月27日作出（2018）鲁1728执1538号之一执行裁定书，查封被执行人鲍秀兰位于东明县纱厂三八路东段南侧6号楼房产证号为：20××31的房产一套，因被广州市越秀区法院查封，无法处置。其他均未查到财产线索。 本院于2018年11月3日、2019年11月5日作出（2018）鲁1728执1538号限制消费令，对被执行人郭书安、鲍秀兰限制消费。 本院于2018年11月1日向申请执行人冯改青发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人冯改青未能提供相应财产线索。本院于2019年11月4日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人冯改青，申请执行人冯改青同意终结本次执行程序。申请执行人冯改青尚有债权694456.99元及利息未实现。 本院认为，因被执行人房产第三人提出异议中，暂无法处置，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初2201号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的694456.99元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年十一月六日 书记员  姚 婕