wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5666号原告：湖南赢创未来新材料科技有限公司，住所地中华人民共和国湖南省长沙市宁乡县夏铎铺镇六度庵村夏铎铺机械工业园。法定代表人：王廷喜，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘煜，北京市鑫诺律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马岩，北京市鑫诺律师事务所律师。（未到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘青，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：赢创工业股份公司，住所地德意志联邦共和国45128埃森，雷菱豪赛尔大街1-11。代表人：奥利弗·活尔夫，联合授权代表。（未到庭）代表人：乌尔里希·赫兹，联合授权代表。（未到庭）委托诉讼代理人：赵英华，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李霞，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第60950号关于第17603396号“赢创未来EVONIKFUTURE”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年5月23日开庭审理时间：2019年11月7日被诉裁定认定：诉争商标与第三人在先注册的第6394632号“赢创”商标（以下简称引证商标一）及国际注册第918426号“EVONIK”商标（以下简称引证商标二）构成2014年的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年《商标法》）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与二引证商标标识区别明显，且二者核定使用的除工业用化学品商品之外的其余商品不属于类似商品，诉争商标的申请注册不属于2014年《商标法》第三十条规定之情形。二、原告对诉争商标的多年宣传和使用，已具有较高的市场声誉和无形价值，并拥有广大消费群体。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：176033963.申请日期：2015年8月6日4.专用权期限至：2026年9月27日5.标识：6.核定使用商品（第1类）：环氧丙烯酸酯、聚氨酯丙烯酸酯、聚酯丙烯酸酯、活性胺、纯丙烯酸酯、工业用化学品、磷酸酯丙烯酸酯、未加工丙烯酸树脂、未加工环氧树脂、氨基丙烯酸酯二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：63946323.申请日期：2007年11月22日4.专用权期限至：2020年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第1类）：工业用化学品、未加工人造树脂、未加工塑料等（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：G9184263.申请日期：2007年5月18日4.专用权期限至：2026年10月2日5.标识：6.核定使用商品（第1类）：用于工业、科学、摄影、农业、园艺以及林业的化学制品、未加工的人造树脂等三、其他事实行政阶段，原告向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）提交了诉争商标注册证、名片、宣传册等作为主要证据。第三人向商标评审委员会提交了引证商标档案、中国知网检索信息、媒体报道、技术介绍、排名情况等作为主要证据。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于法律适用问题2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起实施。因本案诉争商标属于2019年《商标法》实施前经核准注册的商标，且被诉裁定系于2019年《商标法》实施前作出的，故根据法不溯及既往的原则，本案的审理应当适用2014年《商标法》。二、关于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，从而违反了2014年《商标法》第三十条的规定2014年《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断诉争商标是否属于该条规定所指情形，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑引证商标的显著性和知名度、所使用商品或服务的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。商品类似，是指商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成相关公众的混淆。本案中，诉争商标核定使用的工业用化学品、未加工丙烯酸树脂、环氧丙烯酸酯等商品，与引证商标核定使用的工业用化学品、未加工人造树脂等商品在《类似商品和服务区分表》中分别属于同一类似群组，且二者在商品功能、用途、消费渠道、消费对象等方面相近或关联密切，已构成相同或类似商品。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。本案中，诉争商标为中文“赢创未来”与英文字母“EVONIKFUTURE”相结合，完整包含了引证商标一“赢创”及引证商标二“EVONIK”，且未产生明显有别于引证商标的新含义，普通消费者在隔离观察的前提下，施以一般注意力容易将诉争商标与引证商标混淆误认，或认为二者之间存在某种特定联系，故诉争商标与引证商标已构成近似商标。综合考虑以上因素，诉争商标与引证商标共存于市场，易导致消费者对商品来源的产生混淆误认，二者已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，因此，诉争商标的申请注册违反了2014年《商标法》第三十条的规定。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告湖南赢创未来新材料科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告湖南赢创未来新材料科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告湖南赢创未来新材料科技有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人赢创工业股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  陈月英二〇一九年十一月二十七日法官 助理  杨 阳书 记 员  刘欣怡
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5796号上诉人（原审被告）：毕节市天厦房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道办事处滨河东路，统一社会信用代码：91520502556644557Y。法定代表人：丁昌泽，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：赵雄，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205201710012814。被上诉人（原审原告）：张林，男，1980年12月29日出生，彝族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴哲熠，系贵州黔信（毕节）律师事务所律师，执业证号：15224201610686708。委托诉讼代理人（一般授权）：王兴，贵州黔信（毕节）律师事务所实习律师。证号：230713011110498。上诉人毕节市天厦房地产开发有限公司因与被上诉人张林商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2019)黔0502民初6578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、被告毕节市天厦房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告张林逾期办证违约金（违约金以原告已付房款286,754.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算，从2016年6月10日至被告交付完毕办理商品房转移登记的有关文书至办证部门并通知原告之日止）；二、驳回原告张林的其他诉讼请求。案件受理费1,269.00元，由原告张林负担584.00元，被告毕节市天厦房地产开发有限公司负担685.00元。上诉人毕节市天厦房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：涉案《商品房买卖合同》约定由上诉人交付的“有关文书”，是指《房屋登记办法》上规定办理房屋所有权证的相关资料，并非现行法律、法规规定的不动产权属证书。在合同履行期间，因不动产统一登记制度的实施，改变了双方合同约定的履行方式，上诉人只能按照现行法律及政策规定提交办理不动产权属转移登记有关文书，但基于政策实施的不可抗力因素及双方对何时提交不动产权属转移登记有关文书没有约定，被上诉人也未向上诉人主张过权利及给予必要的履行期限，上诉人不存在逾期提交办理商品房转移登记有关文书的违约情形。如前所述，上诉人逾期办证系由于《不动产登记暂行条例》的公布及不动产统一登记制度的实施这一行政不可抗力导致，不应将法律政策变动导致的逾期办证法律责任转嫁给上诉人承担。即使上诉人违约，根据双方合同第二十二条的约定，约定日期起60日内，出卖人不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.1%承担违约责任；对于约定日期起60日以后的违约责任，双方对合同约定的备选项未作出对应选择，即说明买受人对出卖人的逾期责任作出了“不再追究”的意思表示。合同仅仅约定了60日内的违约要承担违约责任，对于60日以后的，并不承担违约责任。且涉案房屋已经交付给被上诉人使用，其基本上实现了其合同目的，并没有因办证而产生损失，也未举证证明因为上诉人的违约行为给其造成的损失及损失的数额。一审判决上诉人以已付购房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付被上诉人逾期办证违约金，适用法律错误。综上，一审判决适用法律错误，请求予以改判，以维护上诉人的合法权利。被上诉人张林未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：涉案《商品房买卖合同》约定，上诉人负有取得涉案商品房所有权初始登记，并于2013年12月31日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给被上诉人之义务。被上诉人未依约向被上诉人交付办理商品房转移登记有关文书，其违约事实确已发生且在实行不动产统一登记政策的一年多以前，因此，上诉人违约与实行不动产统一登记政策无涉，实行不动产统一登记政策导致上诉人应向被上诉人提交办理商品房转移登记的有关文书发生变化，不能成为上诉人依法应向被上诉人承担违约责任的阻却事由，上诉人以实行不动产登记政策致其向被上诉人提供的办理商品转移登记有关文书发生变化主张其不存在违约情形，其不承担违约责任的上诉理由不成立，不予采纳。由于双方在《商品房买卖合同》中对上诉人逾期向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书的违约责任未进行约定，一审根据被上诉人请求上诉人承担违约责任之请求，适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，判决上诉人以被上诉人已付购房款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向被上诉人承担违约责任，并无不当。上诉人关于案涉《商品房买卖合同》对被上诉人逾期交付办理商品转移登记有关文书列明其应承担违约责任的选项未作选择，被上诉人已放弃追究其违约责任之主张与本案客观事实不符，进而主张一审适用法律错误的上诉意见不能成立，不予采纳。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定上诉人承担违约责任的情形不以买受人存在损失为前提，因此，上诉人以房屋已交付被上诉人使用，被上诉人未举证证明上诉人违约已给被上诉人造成损失，主张其不承担违约责任的上诉理由亦不成立，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2538元，由上诉人毕节市天厦房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  郭少华二〇一九年十一月二十三日书记员  何曼青
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终619号原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨奇华，绰号“杨老泰”，男，1969年8月7日出生，回族，个体经营户，住盐城市亭湖区。曾因为赌博提供条件，于2009年3月26日被盐城市公安局亭湖分局罚款人民币五百元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年12月19日被阜宁县公安局刑事拘留，同日被该局取保候审，2019年6月4日经阜宁县人民法院决定逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。上诉人（原审被告人）宗东亮，男，1997年9月17日出生，汉族，无业，住盐城市亭湖区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年1月15日被阜宁县公安局刑事拘留，同年2月11日被该局取保候审，2019年6月4日经阜宁县人民法院决定逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。原审被告人张旭东，男，1973年8月11日出生，汉族，无业，住盐城市亭湖区。曾因盗窃，于1994年被劳动教养二年；曾因吸毒，于2002年3月被罚款人民币二百元；曾因注射毒品，于2003年4月被行政拘留五日，并罚款人民币二百元；曾因注射毒品，于2005年5月被劳教一年六个月；曾因吸毒成瘾，于2007年10月11日被上海市公安局强制戒毒六个月；曾因注射毒品，于2008年3月11日被上海市劳动教养管理委员会劳教二年；曾因吸毒，于2018年5月21日被阜宁县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年5月15日被阜宁县公安局刑事拘留，同年6月15日被该局取保候审，2019年6月4日经阜宁县人民法院决定逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。江苏省阜宁县人民法院审理江苏省阜宁县人民检察院起诉指控原审被告人杨奇华、张旭东、宗东亮犯非法拘禁罪一案，于2019年7月12日作出（2019）苏0923刑初176号刑事判决：一、被告人杨奇华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人张旭东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；三、被告人宗东亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人杨奇华、宗东亮不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人杨奇华、宗东亮申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据充分，定性准确，量刑恰当。上诉人杨奇华、宗东亮自愿撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨奇华、宗东亮撤回上诉。江苏省阜宁县人民法院（2019）苏0923刑初176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱莉青审判员  孙 婕审判员  姚海斌二〇一九年十一月一日书记员  宋玉媛
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执7943号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：冉松，男，土家族，1993年9月4日出生，地址：贵州省铜墙铁壁仁市沿河土家族自治县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302刑初589号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人冉松犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因冉松未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执7943号案件终结本次执行程序。 被执行人冉松负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  李文娟 审判员  纪舜龄 二〇一九年十一月十八日 执行员  陈曙涛 书记员  祝 帅
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2239号原告：郭云峰，男，1972年3月24日出生，彝族，身份证住址云南省普洱市思茅区。原告：王玉婷，女，1986年1月9日出生，汉族，身份证住址云南省玉溪市红塔区。二原告委托诉讼代理人：李毅，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨林，男，1970年8月16日出生，身份证住址景洪市。被告：杨晓凤，女，1994年8月21日出生，汉族，身份证住址景洪市。原告景洪云峰商贸有限责任公司与被告景洪恒丰超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理。在诉讼过程中原告和被告均进行注销，故原告申请将原告变更为郭云峰、王玉婷，被告变更为杨林并追加杨晓凤为共同被告。之后本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人李毅，被告杨晓凤到庭参加诉讼，被告杨林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭云峰、王玉婷向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款10391.18元及逾期支付利息（利息从2018年10月28日起计算至货款全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；二、判令被告承担本案诉讼。事实和理由：原告系小商品零售行业批发商，2016年至2017年期间原告对被告供应各类副食品，其中以“恰恰”品牌为主，货款采取先送货后付款的方式给付。2018年10月27日经原告与被告对2017年度货款进行结算后确认被告尚欠原告货款10391.18元未支付，当日被告财务人员杨晓凤向原告出具一份对账单，确认了所欠的货款。之后被告未支付货款。原告为维护自身合法权利起诉至法院。被告杨晓凤辩称，其与被告杨林虽为父女关系但并未合伙经营恒丰超市，其仅作为超市的员工对货款进行了结算，不应承担付款责任。被告杨林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据《2018年景洪恒丰超市对账单》原件和送货单、退货单相互结合可以证明原告欲证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2017年年间，原告郭云峰、王玉婷经营的景洪云峰商贸有限责任公司向被告杨林经营的景洪恒丰超市供货。2018年10月27日，经双方对账确认应付款为10391.18元，由被告杨晓凤制作对账单并在对账单中签字并备注“所有账目已对清（清场）此单为2017年货款”。现原告以被告未支付欠款诉至本院。另查明，景洪云峰商贸有限责任公司股东为原告郭云峰、王玉婷，该公司于2019年5月10日注销登记。景洪恒丰超市的经营者为被告杨林，该超市于2019年5月15日注销登记。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，景洪恒丰超市向景洪云峰商贸有限责任公司赊购货物的事实有原告提交的送货单和退货单可以证实且经结算景洪恒丰超市对于2017年的货款欠付10391.18元。鉴于现景洪云峰商贸有限责任公司、景洪恒丰超市已经注销登记，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”的规定，二原告要求被告杨林支付货款10391.18元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息的问题，本案中原、被告双方在对账单中对于利息的计算方式未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告要求被告杨林自2018年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率为基础参照逾期罚息的标准支付逾期付款利息的诉讼请求，本院按年利率9%予以支持。因被告杨晓凤并非本案欠款货物的购买者且亦未在对账单中表明对欠款自愿承担责任，根据合同的相对性原则，二原告要求被告杨晓凤支付货款和利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨林于本判决生效之日起三十日内向原告郭云峰、王玉婷支付货款10391.18元并支付逾期利息（依本金10391.18元，按年利率9%自2018年10月28日起计算至货款清偿之日止）；二、驳回原告郭云峰、王玉婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告杨林负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  付雅倩人民陪审员  羊丽萍二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刀启娜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执24817号申请执行人鲁红果，女，汉族，1974年2月12日出生，住址郑州市金水区。被执行人河南省华隆科贸有限公司，企业类型其他有限责任公司，住所地郑州市优胜南路1号附6号。法定代表人陈路甲，董事长。鲁红果诉被告河南省华隆科贸有限公司因工资争议一案，本院作出的金劳人仲裁字[2019]2217号仲裁裁决书已经发生法律效力。河南省华隆科贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人鲁红果于2019年11月15日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，双方当事人于2019年12月26日达成执行和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105民初24817号案件的执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请人可再次提出执行申请恢复原判决执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年十一月二十日书记员  张亚娴
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18216号原告：何秀莲，女，1984年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：上海欢居信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号三楼西南区。法定代表人：王宁，执行董事。原告何秀莲与被告上海欢居信息技术有限公司服务合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院于2019年7月23日作出(2019)沪0107民初13691号民事裁定，移送本院审理。本院于2019年8月26日立案。2019年11月22日，原告何秀莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何秀莲撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何秀莲负担。审判员 王 力二〇一九年十一月二十二日书记员 顾名锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32251号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：董华琴，女，1975年7月7日出生，汉族，住所：云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董华琴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20088元；交付时间：2017年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月5日尚欠本金余额12092.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12092.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董华琴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12092.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告董华琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4791号申请执行人：王雅莉，女，1991年7月24日出生，汉族，住陕西省。被执行人：上海鑫汉贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周月卡，总经理。被执行人：支朝实业(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵均富，总经理。被执行人：上海项山投资集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐京月，总经理。原告王雅莉诉被告上海鑫汉贸易有限公司、支朝实业(上海)有限公司、上海项山投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初5949号民事调解书已经发生法律效力，因被告上海鑫汉贸易有限公司、支朝实业(上海)有限公司、上海项山投资集团有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告王雅莉于2017年8月19日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金25万元并偿付逾期还款利息7,445元；诉讼费2,555元(直接给付申请人)。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但寄送被执行人上海鑫汉贸易有限公司的专递被退回。经查找，被执行人上海鑫汉贸易有限公司依法作出公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人上海鑫汉贸易有限公司名下有坐落于松江区泗泾镇古楼公路XXX号XXX层、XXX号XXX层、XXX号XXX层、XXX号XXX层、XXX号XXX层及泗泾镇泽悦路XXX号XXX层的房产，但以上房屋均有高额抵押，其中古楼公路XXX号XXX层和1157号1层被我院轮候查封，其余四处房产系我院首先查封。除此之外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，且将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。因本院查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0117民初5949号民事调解的本次执行程序终结。在本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年十一月二十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执175号之二十四申请人尹耀新，男。被执行人徐建海，男关于尹耀新申请执行徐建海借款合同纠纷一案，本院于2019年04月05日冻结了被执行人徐建海在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币80.87元，现因被执行人和解并履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人徐建海在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币174429.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年十一月四日书记员  孟 颖
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初5105号原告：建平县深井镇鑫农源农资经销处，住所地建平县深井镇深井村。经营者：张耀东，男，1982年8月30日出生，汉族，住建平县。被告：冯金学，男，1957年4月6日出生，汉族，农民，住建平县。原告建平县深井镇鑫农源农资经销处与被告冯金学买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告建平县深井镇鑫农源农资经销处于2019年11月28日以被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平县深井镇鑫农源农资经销处撤诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  魏国昌二〇一九年十一月二十八日书记员  邢 雪
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0203民初4455号 原告：管昌富，男，汉族，1965年8月3日出生，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：金力威，浙江金驰律师事务所律师。 被告：江苏昌东宝诚建筑有限公司，住江苏省张家港保税区北京路长谊大厦419室，统一社会信用代码913205927871314091。 法定代表人：顾国良。 被告：周均均，男，汉族，1986年8月29日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 原告管昌富诉被告江苏昌东宝诚建筑有限公司、周均均合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告江苏昌东宝诚建筑有限公司在起诉后下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  汪光平 二〇一九年十一月二十日 书记员  沈语嫣 附适用法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初4250号 原告：罗某，女，1975年11月22日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 委托诉讼代理人：王伟,四川东乾律师事务所律师。 被告：邓某，男，1973年3月5日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 原告罗某与被告邓某离婚后财产纠纷一案，本院受理后于2019年11月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某委托诉讼代理人王伟、被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告履行离婚协议的义务，即由被告向原告支付开门市所借银行未还贷款本息合计71598.73元（暂累计，实际以被告支付之日应还银行贷款本息计算实际金额）；二、依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原被告登记结婚。因原告与被告的夫妻感情破裂，双方于2018年1月25日签署了自愿离婚协议书，在四川省三台县民政局领取了离婚证。离婚协议中，双方关于债务约定：离婚后男方负责偿还何恩堂2万元、邓传宝1.5万元、谢容0.5万元以及开门市的账。开门市的账即在离婚前2017年5月23日以原告名义向四川天府银行股份有限公司成都世纪城支行贷款的15万元。离婚后，被告每月向原告转账以偿还贷款至2019年4月，4月以后至今被告一直未向原告转账以偿还银行贷款，原告多次催促，被告依旧未履行此义务。被告的行为，已经严重原告的合法权益，并且会导致损失持续扩大，根据相关法律规定，特提起诉讼请法院依法判决，维护原告合法权益。 被告邓某辩称：离婚协议没有说明贷款15万元由被告偿还。离婚之前原告身体不佳，被告考虑其经济困难，协助其偿还了一部分债务，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告罗某与被告邓某××××年××月××日登记结婚。2017年5月23日，原告罗某与四川天府银行股份有限公司成都世纪城支行签订个人信用借款合同，采取按月等额换本付息的方式（也可提前还款），在四川天府银行股份有限公司成都世纪城支行贷款15万元用于原被告共同的家具店经营。2018年1月25日，原告罗某与被告邓某手书协议（其中债务，买车子的帐由邓某负责还清：何恩堂2万元、邓传宝1.5万元、谢容0.5万元、开门市的帐，由邓某负责还清：银行贷款），再到三台县民政局签署自愿离婚协议书办理了离婚登记。自愿离婚协议书中再次明确，债务：何恩堂2万元、邓传宝1.5万元、谢容0.5万元、开门市的帐离婚后均由男方负责偿还。离婚后，被告邓某每月向原告罗某转账以偿还银行贷款至2019年4月，此后被告邓某一直未向原告罗某转账偿还银行贷款。 以上事实，有双方当事人身份证、离婚证、自愿离婚协议书、协议、支付宝转账记录、微信聊天记录、个人信用借款合同、银行交易账单等证据佐证。 本院认为，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。原告罗某与被告邓某草拟协议，在民政局签署自愿离婚协议书办理离婚登记时明确了债务的分担，确定银行贷款由被告邓某负责偿还，且被告邓某已偿还银行贷款至2019年4月。被告邓某应继续向原告付款用于清偿银行贷款本金及利息。原告罗某的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条规定，判决如下： 由邓某向罗某给付人民币71598.73元（后续利息及违约金按罗某与四川天府银行股份有限公司成都世纪城支行签订的个人信用借款合同，以邓某给付之日应还银行贷款本息实际结算），限邓某于判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795.00元，由邓某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈善武 二〇一九年十一月四日 书记员  李 琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82038号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：张宁，男，1985年7月17日出生，回族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告张宁借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告张宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、张宁偿还借款本金10800元;2、张宁偿还借款期限内利息855.36元；3、张宁支付自2019年4月2日起至实际给付之日的罚息（以10800元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告张宁承担。被告张宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，借款人张宁与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1603.2元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向张宁约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称张宁自2018年8月2日开始逾期，截至2019年11月25日，张宁尚欠借款本金10800元，利息855.36元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了张宁应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由张宁与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明张宁应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与张宁签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，张宁应当按期支付利息并偿还本金。现张宁逾期还款，国美公司要求张宁偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张宁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宁于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10800元、借款期限内利息855.36元；二、被告张宁于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10800元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月2日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元、公告费260元，由被告张宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  宋学亮审判员  杨 帆审判员  周裕财二〇一九年十一月二十五日书记员  何 方
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22979号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：宋明，男，1984年2月8日出生，满族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）与被告宋明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运公司的委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼，被告宋明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运公司向本院提出诉讼请求：判令被告宋明向原告偿还借款本金30000元。事实及理由：2015年11月24日，被告与我公司在网上签订《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。同日，原告将款项付到被告名下银行账户。借款期限届满后至今，被告没有履行还款义务，其行为严重违反合同约定，给原告造成经济损失。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告宋明未答辩。吉运公司围绕其诉讼请求提交证据如下：1、宋明身份证照片、银联卡照片、宋明手持身份证的照片、宋明手持银联卡的照片、宋明手持写有“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。宋明（指印）2015年11月21日”文字内容的身份证复印件的照片，吉运公司称该部分照片系设立在河北省秦皇岛市的吉运集团为民金融服务站在宋明申请向吉运公司借款时拍摄，通过网络上传至吉运公司小额贷款系统。2、借款合同，主要内容为：甲方（出借方）吉运公司，乙方（借款方）宋明（身份证号、手机号码、地址，略），丙方（保证人）韩宝形（身份证号、手机号码、地址，略）；乙方向甲方借款30000元，借款利率为年利率0.000000%，月管理费90元（30元/万元/月），低于1万元按照30元收取，甲方付款时扣除，手续费按融资金额的2%计算，甲方付款时扣除；借款期限为1个月，自乙方收到甲方借款次日起计30日，到期一次性还本付息；甲方以转账方式将出借款存入乙方名下中国工商银行秦皇岛分行秦山支行（账号与前述银联卡照片中卡号一致，略）账户；如乙方逾期还款，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止，并承担甲方因此遭受的经济损失以及为实现债权而支付的费用；为保证乙方按时全额还款，丙方向甲方提供连带责任保证；甲方不授权任何人及单位代收本合同还款，除了向本合同约定的账号内还款外，向其他任何人及任何单位（含经办人）的还款，均不视为对本合同的还款。该合同尾部甲方栏盖有吉运公司公章和法定代表人印章，乙方栏无签字、盖章、手印，落款时间为2015年11月24日。吉运公司称该合同由借款人在网页上操作提交，页面上没有借款人、担保人的签字，但借款人在网上操作时需要点击勾选同意或不同意的选项，如果借款人点击不同意，吉运公司就不会向其发放贷款，申请过程没有电子资料，目前无法提供借款人点击确认的资料。3、华夏银行电子回单，载明2015年11月24日吉运公司名下华夏银行石家庄分行新华支行（账号，略）账户向宋明名下中国工商银行股份有限公司（账号与前述银联卡照片中卡号一致，略）账户汇款29310元。吉运公司称其在向宋明汇款时已经扣除管理费90元、手续费600元，宋明借款后一直未还款。宋明未到庭参加诉讼，未发表答辩意见、质证意见，未提供证据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宋明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。吉运公司提交的《借款合同》中无宋明签字，欠缺证据的形式要件，不具有证据效力，本院不予采信。吉运公司提交的宋明身份证照片、银联卡照片、宋明手持身份证的照片、宋明手持银联卡的照片、宋明手持写有“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。宋明（指印）2015年11月21日”文字内容的身份证复印件的照片、网上银行交易电子凭证符合证据的形式要件，且与本案诉争事实存在关联性，具有证据力；宋明未到庭参加诉讼，未提出答辩意见、质证意见及证据反驳吉运公司诉称的事实及该部分证据，本院对吉运公司诉称其向宋明名下银行账户转账的29310元系其出借给宋明、宋明借款后未偿还过借款的主张予以采信，但吉运公司对宋明享有债权的金额应按实际出借金额确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宋明于本判决生效后七日内向吉运集团股份有限公司偿还借款29310元；二、驳回吉运集团股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由吉运集团股份有限公司负担13元（已交纳），由宋明负担1097元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 梁 艳审判员 汪芬丽审判员 郭翠翠二〇一九年十一月八日书记员 赵家爽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初24602号原告：北京市恒锋市政工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇府前街12号，统一社会信用代码911101131025275758。法定代表人：杨学文，董事长。委托诉讼代理人：何江，北京市律港律师事务所律师。被告：北京华际华为环保科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号R-104，统一社会信用代码911101130648602103。法定代表人：吴振旺，总经理。委托诉讼代理人：吴曼，女，1981年9月9日出生，汉族，住北京市顺义区。原告北京市恒锋市政工程有限公司（以下简称“恒锋市政公司”）与被告北京华际华为环保科技有限公司（以下简称“华际华为公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。恒锋市政公司向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原被告于2018年2月1日签订的《工程结算单》；2、判令被告退还原告工程款957522.74元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年8月26日，原告与被告签订《天柱东路垃圾筛分工程分包合同》（以下简称《分包合同》），该工程（包括天柱东路垃圾筛分工程及外电源工程）系原告公司承接的天柱东路项目标外实施内容。原告与被告《分包合同》第17.1条款约定：本分包工程结算价款以顺义区财政评审中心审定金额为准。总包方将依据该项目的实施、审核情况及甲方资金到位情况拨付分包方工程款。《分包合同》第13.1条款约定：禁止权利转让：任何一方不得将其在本合同项下无论是全部还是部分权利转让给第三方。合同一方将其合同权利转让的，该转权利转让无效，对本合同他方不产生法律约束力，并视为违约，该方应向本合同的他方支付相当于本合同标的额10%的违约金。《分包合同》签订后，被告按照约定完工。2014年10月17日及2017年4月17日，该分包工程（包括天柱东路垃圾筛分工程及外电源工程）经顺义区财政投资评审中心审定的总金额为3577734.62元，其中：天柱东路垃圾筛分工程3394908.89元；外电源工程审定金额为182825.73元。工程完成后，总包方已经支付原告上述分包工程款共计250万元，分别是2013年10月28日支付100万，2014年1月13日支付50万，2014年6月18日支付100万。原告亦按照《分包合同》约定将总包方支付的250万分包工程款全部支付给了被告。《分包合同》剩余工程款1077734.62元（其中税款120211.88元，扣税后为957522.74元）。2017年6月份，河北定兴县法院（以下简称定兴法院）的工作人员来原告公司，以了解情况的名义，向原告询问被告工程款的情况，并让原告接待人员在“谈话笔录”上签字。定兴法院工作人员没有明确告知原告其在履行送达执行文书程序的情况下，向原告送达查封被告在原告公司工程款的《执行裁定书》和《协助执行通知书》，并且定兴法院法官没有将《协助执行通知书》等司法文书交给原告公司（后来得知所谓“谈话笔录”实为送送回证）。事后，经询问原告公司相关工作人员此事，只记得有河北法院的法官来了解过关于被告工程款的事情，签过“谈话笔录”，未收到任何法院文书。2018年1月，被告多次找到原告要求结算剩余工程款。因之前定兴法院来原告处询问过《分包工程》事宜，原告向被告核实是否存在相关司法诉讼案件、案件进展情况，以及是否存在被执行案件，被告答复说该案件已经调解结案，不存在被执行情况。2018年2月1日，经双方协商，原、被告签订《工程结算单》：双方最终结算金额为3457522.74元，已支付工程款250万元，工程尾款为957522.74元。后原告于2018年2月7日以银行转账方式支付被告工程尾款957522.74元。2018年5月，定兴法院法官再次来原告公司询问被告在我公司的工程款情况，经询问，定兴法院出示了第一次来原告公司由我公司相关人员签收的文件，该文件并非我公司工作人员所述的谈话笔录，实为定兴法院查封被告在原告公司未结工程款《送达回证》。2018年7月5日，定兴法院向原告公司邮寄送达（2017）冀0626执209号之八《协助执行通知书》要求原告将被告在原告公司工程款98万支付至定兴法院执行账户，原告遂向河北定兴法院提出执行异议。2018年9月17日，河北定兴县法院作出（2018）冀0626执异2号《执行裁定书》，驳回原告的异议申请。原告不服申请复议，保定中院以（2019）冀06执复73号执行裁定书，驳回原告复议请求。2019年6月18日，原告收到定兴法院（2017）冀0626执209号《责令责任人追回财产通知书》要求原告向被告追回上述957522.74元工程款。上述事件发生后，原告立即找到被告：因被告涉案被执行中，定兴法院已经查封被告在原告公司工程款，而被告谎称案件已调解结案，其不存在被法院执行案件，向原告隐瞒了事情真相，否则，原告不可能与被告办理工程款结算。综上，被告向原告隐瞒其因债务纠纷被法院执行的事实真相，致使原告在违背自身真实意思的情况下与被告签订《工程结算单》，支付了剩余工程款，被告的行为构成了欺诈。经与被告多次协商退款事宜均未果，故原告起诉至法院，请依法查明事实，公正判决，维护原告合法权益。华际华为公司辩称：定兴法院怎么把钱划走我方不清楚，双方是正常结款，后来原告找我们，我们才了解到情况。我和原告一起找定兴法院。该案原告是冯柱，被告有九个，在定兴法院调解结案，借款手续、委托手续不是我们签的字，送达调解我们都没有参与，该案调解结案，并进入执行程序。我们才知道，就提异议，全都驳回了，现在检察院已经启动再审检察建议程序。我方不同意原告的诉讼请求，没有理由再给原告。本院经审理认为：恒锋市政公司与华际华为公司之间存在建设工程施工合同法律关系，在双方已经结算并支付完毕后，涉案款项又被定兴县人民法院作为华际华为公司的债权执行，而依据执行的案件已被定兴县人民检察院向定兴县人民法院提出再审检察建议书，定兴县人民法院应当对该案进行审查。在该案没有最终结果之前，本院不宜对本案先行处理。对于恒锋市政公司的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告北京市恒锋市政工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  商兴加二〇一九年十一月二十三日书记员  商兴加
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执5664号被执行人：闫贵宝，男，1989年5月21日生，汉族，住山西省平遥县。江苏省昆山市人民检察院指控闫贵宝犯危险驾驶罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2018)苏0583刑初2287号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行,执行事项为：处罚金人民币三千元。本院于2019年5月23日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月23日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2、2019年5月27日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2019年5月27日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下无车辆登记。4、2019年5月28日本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人名下有零星公积金。5、2019年5月30日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下在昆山无不动产登记。6、2019年6月24日本院委托平遥县人民法院查询被执行人在户籍地的不动产登记情况，经反馈被执行人名下无不动产登记。7、2019年10月10日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款情况同上次查询结果。8、2019年10月10日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。本案执行标的：3000元，实际到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 磊
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1377号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人曾建禧，男，1990年4月28日出生，汉族，出生地广西壮族自治区浦北县，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区浦北县。因本案于2019年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，2019年10月11日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1316号起诉书指控被告人曾建禧犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：从2012年7月份开始，同案人黄某、容某、谢某等人在广州市越秀区大塘街XX号XX房开设赌场，以“抽水”及“放数”的方式获取非法所得。2012年8月14日，被害人唐某等人去到同案人黄某的赌场收取“保护费”，并殴打同案人谢某、陈某。同案人黄某指挥被告人曾建禧、谢某、容某、石某、麦某等人持刀、收缩棍将被害人唐某打伤。经法医鉴定，唐某的损伤为轻伤。2019年9月12日被告人曾建禧在广西壮族自治区钦州市被公安人员抓获归案。认为被告人曾建禧具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人曾建禧十个月以下有期徒刑。被告人曾建禧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾建禧犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾建禧归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人曾建禧犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年6月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  罗笑芳二〇一九年十一月十九日书记员  吴秀碧
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1238号之一 申请执行人房静，女，1975年2月23日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被执行人李建波，男，1978年5月13日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 房静与李建波民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初2533号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人房静于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人李建波名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人李建波纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初2533号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人李建波可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  蒲韦彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81578号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，1982年10月10日出生，汉族，国美小额贷款有限公司员工。被告：章文琴，女，1990年6月14日出生，汉族，住浙江省永康市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告章文琴借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告章文琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、章文琴偿还借款本金11122.2元;2、章文琴偿还借款期限内利息1118.04元；3、章文琴支付自2019年8月18日起至实际给付之日的罚息（以11122.2元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、诉讼费用由被告章文琴承担。被告章文琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月17日，借款人章文琴与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15400元；贷款期数18期；分期利率为0.0066/期，逾期罚息利率为0.001/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额1237.48元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向章文琴约定账户发放贷款15400元。庭审中，国美公司称章文琴自2018年8月18日开始逾期，截至2019年11月7日，章文琴尚欠借款本金11122.2元，利息1118.04元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及应付利息，同时还包括了章文琴应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费，但其在本事项下未主张该账户管理费。上述事实，有国美公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：国美公司与章文琴签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，章文琴应当按期支付利息并偿还本金。现章文琴逾期还款，国美公司要求章文琴偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。章文琴经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章文琴于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11122.2元、借款期限内利息1118.04元；二、被告章文琴于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11122.2元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年8月18日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告章文琴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇一九年十一月二十二日书记员  青 宇
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0302民初2534号 原告：张新堂，男，1958年3月1日出生，汉族，四平市广播电视广告节目中心职工，住四平市铁西区。 委托诉讼代理人：晁野，吉林英诚律师事务所律师。 被告：四平广播电视台，住所地四平市南迎宾街与河南街交汇处。 法定代表人：郭殿飞，四平广播电视台台长。 委托诉讼代理人：贺新，吉林公捷律师事务所律师。 原告张新堂与被告四平广播电视台劳动争议一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。 原告张新堂向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间自1985年12月至2018年3月存在事实劳动关系；2.被告为原告补办档案、补缴社保并为其办理退休手续。事实和理由：原告于1976年在吉林省舒兰市上营镇入伍，在中国人民解放军38542部队服役，1981年复员安置到四平市二轻经理部（后更名为四平市二轻工业供销公司）工作，1985年申请人调到四平市广播电视器材公司工作，主管部门为四平市广播电视局。1994年四平市广播电视局成立中心台广告部时，申请调到广告部工作，1997年成立广告节目中心，原告又调到广告节目中心工作。在2012年改革中，四平市广播电影电视局与四平市文化新闻出版局合并组建四平市文化广电新闻出版局（在2019年变更为四平市文化广播电视和旅游局）。同时在2012年改革中，又成立了四平广播电视台，撤销了四平市广播电视广告节目中心。因单位之间的不断整合，被告要求申请人等候工作通知，在此期间未向申请人发放生活费用，直到申请人到了退休年龄，在办理退休手续时发现被告将原告的档案遗失，导致原告无法办理退休手续，现原告无法领取退休工资及享受医疗保险等待遇，因此依法提起诉讼，望贵院依法判决。 本院经审查认为，原告诉称自1981年12月复员安置到四平市二轻工业供销公司工作，1985年12月调转至四平市广播事业局，在四平市广播电视局下属四平市广播电视器材公司工作，至1994年调至四平市广播电视技术中心台，在广告中心部工作，1997年四平市广播事业局成立广告节目中心，原告调至四平市广播电视广告节目中心广告部工作，工作至2012年10月。原告请求确认与被告四平广播电视台自1985年12月至2018年3月存在事实劳动关系，而被告四平广播电视台是2012年7月成立的四平市人民政府直属的正处级事业单位，原告诉称中工作过的单位均不是被告四平广播电视台，原告未与本案被告四平广播电视台签订劳动合同，也未在四平广播电视台工作过，原告起诉被告四平广播电视台不符合法定条件，且原告要求被告补办档案、补缴社保的诉讼请求亦不属于人民法院受理民事案件的范围，故应予驳回。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张新堂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王凤 二〇一九年十一月二十六日 书记员  付强
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20646号原告：北京亦庄移动硅谷有限公司,住所地北京经济技术开发区科谷一街10号院6号楼6层601-1。法定代表人:杨太恒，董事长。委托诉讼代理人：周磊，男，该公司员工。被告:北京兆真医院管理有限责任公司，住所地北京经济技术开发区荣华南路19号楼1号楼701-17室。法定代表人：王朝义，董事长。原告北京亦庄移动硅谷有限公司（以下简称：移动硅谷公司）与被告北京兆真医院管理有限责任公司（以下简称：兆真医院公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告移动硅谷公司的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼，被告兆真医院公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。移动硅谷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令兆真医院公司支付租金欠款180084元和拖欠租金的违约金;2.请求判令兆真医院公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：移动硅谷公司与兆真医院公司于2013年1月14日签订了房屋租赁协议。协议约定，移动硅谷公司向兆真医院公司出租位于北京经济技术开发区景园北街2号52幢5层502室的房屋，面积257平方米;租赁时间自2012年11月5日至2013年11月4日止;租赁单价5.5元/平米/日，房屋租金总额为473522.5元，租赁保证金42405元，支付方式为按季支付，2012年11月5日至2012年12月4日免租。同时，租赁协议的《附件1-租赁通用条款》第16.1条约定，承租人未按照本协议约定时间向出租人支付房屋租金的，每逾期一日应按应付未付金额的千分之五向出租人支付违约金。房屋租赁协议生效后，移动硅谷公司按照协议约定向兆真医院公司交付了房屋。截止到起诉之日，兆真医院公司仅支付了租金293438.5元，租赁保证金未付，尚欠租金180084元未付。经移动硅谷公司多次催要，兆真医院公司至今未予支付。为了维护移动硅谷公司的合法权利，特诉至本院。兆真医院公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。移动硅谷公司围绕诉讼请求依法提交了证据，兆真医院公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了举证质证的权利。对移动硅谷公司的相关证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年1月14日，移动硅谷公司与兆真医院公司签订了《房屋租赁合同协议书》，约定移动硅谷公司将位于北京经济技术开发区景园北街2号52幢5层502室房屋出租给兆真医院公司，房屋面积257平方米，租金标准为5.5元/每平方米/日，租赁期间自2012年11月5日起至2013年11月4日止。租赁期内租金总额473522.5元，租赁保证金42405元，支付方式：自2012年11月5日起至2012年12月4日止为免租期，自2012年12月5日起至2013年2月4日止租金为87637元，自2013年2月5日起至2013年5月4日止租金为125801.5元，自2013年5月5日起至2013年8月4日止租金为130042元，自2013年8月5日起至2013年11月4日止租金为130042元。协议附件第16.1条载明：兆真医院公司未按合同约定时间向移动硅谷公司支付房屋租金的，每逾期一日应按应付未付金额的千分之五向移动硅谷公司支付违约金。《房屋租赁合同协议书》签订后兆真医院公司分别于2013年4月9日、2014年8月22日、2017年11月24日通过银行转账的方式向移动硅谷公司支付租金共计293438.5元。2014年8月1日，兆真医院公司向移动硅谷公司出具了《还款说明》，认可拖欠房屋租金492388元。移动硅谷公司称兆真医院公司还承租了移动硅谷公司的其他房屋，还款说明对拖欠租金一并进行了计算。庭审中，移动硅谷公司称兆真医院公司未支付过租赁保证金，自2013年11月5日起主张违约金。本院认为，当事人有参加答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，兆真医院公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。移动硅谷公司与兆真医院公司之间的《房屋租赁合同协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。移动硅谷公司按期交付了房屋，兆真医院公司应及时支付租金，故对移动硅谷公司要求兆真医院公司支付剩余租金的请求，本院予以支持。经计算，兆真医院公司尚欠租金180084元。兆真医院公司逾期支付租金，已构成违约，故对移动硅谷公司要求兆真医院公司支付违约金的请求，本院予以支持。关于违约金的计算方式，移动硅谷公司主张兆真医院公司自2013年11月5日起支付违约金，本院对此不持异议，但其主张的违约金计算标准过高，本院酌定按每年24%的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十日内，被告北京兆真医院管理有限责任公司向原告北京亦庄移动硅谷有限公司支付租金180084元及违约金（自2013年11月5日起至实际付清之日止，以180084元为基数，按每年24%的标准计算）；二、驳回原告北京亦庄移动硅谷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3902元，由被告北京兆真医院管理有限责任公司负担（于本判决生效后十日内向原告北京亦庄移动硅谷有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李宝才人民陪审员  王国良人民陪审员  邓小燕二〇一九年十一月十一日书 记 员  张家正
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13397号 原告:石嘴山银行股份有限公司银川分行。 负责人:王某。 委托诉讼代理人：牛某。 被告：韩某，住宁夏回族自治区西吉县。 原告石嘴山银行股份有限公司银川分行与被告韩某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告石嘴山银行股份有限公司银川分行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石嘴山银行股份有限公司银川分行是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石嘴山银行股份有限公司银川分行撤诉。 案件受理费25元，由原告石嘴山银行股份有限公司银川分行负担。 审判员  翟志强 二〇一九年十一月十八日 书记员  于 楠
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初31226号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王红英，女，该公司员工。被告：北京首儿李桥儿童医院有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇李天路李桥段5号。法定代表人：王永法，董事长。委托诉讼代理人：唐明汉，北京市现代律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）与被告北京首儿李桥儿童医院有限公司（以下简称李桥儿童医院）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全景公司的委托诉讼代理人王红英，被告李桥儿童医院的委托诉讼代理人唐明汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。全景公司向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告著作权侵权赔偿金8000元及其他费用2000元（包括1000元取证费、1000元复印费交通费）。事实和理由：原告发现被告在其官方微信公众号（微信号为×××）中擅自使用原告享有著作权的编号为1L-15188的作品（以下简称涉案图片）作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已违反法律规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成较大经济损失。李桥儿童医院辩称，被告作为顺义区李桥镇的儿童医院，是以儿童健康科普和儿童简单治疗为主的儿童医院，不是一家盈利机构，治疗的都是镇上急诊的儿童，我们医院治不了复杂的儿童疾病，原告起诉的涉案图片都是为了科普儿童健康的图片，不是用于商业用途。图片独创性不高，经济价值有限，被告无法赔偿。因此，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：北京市长安公证出具（2017）京长安内经证字第45499号公证书，载明：2017年11月6日，全景公司委派代理人王明芳到北京市长安公证处申请对其持有的《著作权登记证书》及《作品著作权登记查询结果》进行扫描后打印，并对《作品著作权登记查询结果》样本（光盘）内的图片文件进行打印，并对上述内容进行证据保全。公证书附件一显示，国家版权局2009年11月6日颁发2009-G-022010号著作权登记证书，载明：申请者北京全景视觉网络科技有限公司（中国）经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让，取得了摄影作品《中国图片库1L》在中国地区的著作权，期限自2006年2月1日起永久转让。公证书附件二显示，查询《中国图片库1L》的著作权登记情况，已登记作品中包含编号为1L-15188号的涉案图片。全景公司另提交了涉案图片在全景网站发表的网页截图和涉案图片属性截图。经查看原告出示的涉案图片底片，显示涉案图片拍摄日期为2007年2月11日。2015年9月2日，经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，北京全景视觉网络科技有限公司名称变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司。全景公司另提交北京联合信息技术服务有限公司出具的可信时间戳认证证书，拟证明侵权事实。证书记载，证件编号为TSA-02-2019052110311517094d440，申请人为北京全景视觉网络科技股份有限公司，取证人为北京联合信息技术服务有限公司，取证时间为2019年5月21日。取证保全内容显示，名称为“北京市首儿李桥儿童医院”的微信公众号于2016年11月21日在《怪！妈妈亲了一口，孩子竟然高烧40度》一文中将涉案图片作为文章配图使用。李桥儿童医院认可其为案涉微信公众号经营主体，使用了与涉案图片一致的图片。全景公司未提交证明其支出其他费用的证据。上述事实，有全景公司提交的公证书、著作权登记证书、网页截图、电子数据取证证书，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的著作权登记证书、公证书、原图等证据，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。李桥儿童医院未经许可，在其经营的微信公众号上使用了全景公司享有著作权的涉案图片。该行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了全景公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。关于赔偿损失的具体数额，因全景公司未能提交证据证明其经济损失及李桥儿童医院因使用涉案图片而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值、拍摄门槛，李桥儿童医院对涉案作品的使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为700元。对于优图佳视公司主张的其他费用，但其未提交相应证据予以证明，本院考虑本案确实存在公证及电子数据取证事实，故对原告主张的其他费用酌定为10元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京首儿李桥儿童医院有限公司赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司著作权侵权赔偿金700及其他费用10元；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京首儿李桥儿童医院有限公司负担（于本判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  贺 诚二〇一九年十一月二十九日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3570号申请执行人：吴绪全，男，1971年5月20日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被执行人：林春梅，女，1975年3月2日出生，住泗阳县。申请执行人吴绪全与被执行人林春梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初3570号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行，执行标的为101150元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有存款5048.11元，本院依法进行划拨并支付给申请人。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下有位于众兴镇阳光水岸4幢1006室的房产，本院依法进行查封（轮候查封），该房产已由另案进入拍卖程序。4.本院于2019年11月7日至被执行人住所地所进行调查，被执行人家中无人，本院联系被执行人，其表示同意以其不动产拍卖所得价款履行债务。5.2019年11月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位5048.11元，未执行到位标的96101.89元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇一九年十一月十一日书记员  王薇薇
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执758号申请执行人：李彩英，女，1971年8月15日出生，汉族，住磴口县。被执行人：田建廷，男，1977年2月1日出生，汉族，住临河区。本院在执行李彩英与田建廷民间借贷纠纷一案中，依法于2019年5月15日向被执行人田建廷送达了执行通知书。在执行过程中，双方当事人于2019年11月11日达成长期和解协议,由被执行人田建廷于2020年1月20日前全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）内0822执758号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 贾 虎执行员 张 龙执行员 刘 黎二〇一九年十一月十一日书记员 张汉卿
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1121民初1646号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行，住所地祁阳县浯溪镇滨湖路。法定代表人：文辉，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄格琳，女，该行工作人员。被告：唐树森，男，1982年12月12日出生，汉族，住祁阳县。被告：柏小平，女，1982年9月4日出生，汉族，住祁阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行（以下简称祁阳邮政银行）与被告唐树森、柏小平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁阳邮政银行委托诉讼代理人黄格琳到庭参加诉讼。被告唐树森、柏小平经本院公告送达传票等相关文书，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。祁阳邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、要求二被告清偿截止2019年4月26日原告贷款本息89360.85元，以及上述贷款本息实际清偿前产生的利息及罚息。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年7月20日，被告唐树森购车向原告申请个人汽车消费贷款120000元，被告唐树森于2017年8月8日与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》，合同约定被告唐树森贷款120000元，期限为3年，年利率6.65%，等额本息还款。原告按合同规定按时发放给被告唐树森贷款120000元。截止2019年4月26日，被告唐树森累计逾期324天，拖欠原告本金84546.45元，利息和罚息4814.4元，合计89360.85元。两被告至今未偿还。唐树森、柏小平未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐树森、柏小平未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的被告唐树森、柏小平的身份证、结婚证复印件及个人消费贷款及担保合同，客观真实，均予采信；原告提供的被告车辆抵押登记，证实被告贷款时用其所有的车辆进行了抵押并办理了抵押登记，应作证据采信；原告提供的借据证实唐树森贷款金额为120000元，且被告在借款人处签名，该证据客观、真实，应予采信；原告提供的催收通知书，无被告签名，不作证据采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：被告唐树森因购车于2017年7月20日向原告祁阳邮政银行申请个人消费贷款，并于同年8月8日与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》，合同编号XXXX,被告柏小平作为被告唐树森的妻子在共同借款人一栏也签了名。合同约定原告贷款120000元给被告唐树森，期限3年，年利率6.65%，等额本息还款，未按时还款罚息在年利率6.65%的基础上加收50%。被告唐树森以其购买的别克牌轿车抵押担保（发动机号为XX、车架号为XX），并在抵押人处签了名，被告柏小平在抵押人处也签了名。原告祁阳邮政银行按合同约定于2017年8月8日发放了贷款120000元给被告唐树森。至2019年4月26日止，被告唐树森累计逾期324天，拖欠贷款本金84546.45元，利息和罚息4814.4元，本息合计89360.85元，被告唐树森未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告依约支付了贷款，两被告应依约偿还借款本息。原告主张两被告偿还贷款本金84546.45元，利息和罚息4814.4元，本息合计89360.85元。被告柏小平在共同借款人一栏签了名，应为共同借款人，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告柏小平虽在抵押权人一栏签了名，但被告柏小平不是抵押物的所有人，无权抵押。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐树森、柏小平在判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行的贷款本金84546.45元，至2019年4月26日止的利息和罚息4814.4元，合计89360.85元。此后的贷款利息、罚息分别按合同约定的年利率6.65%、年利率6.65%的基础上加收50%计算至还清之日止。若未按上述判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2034元，公告费600元，合计2634元，由被告唐树森、柏小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  杨克西人民陪审员  石端香人民陪审员  唐东生二〇一九年十一月十一日书 记 员  李 慧附相关法律条文:1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初1051号原告高美芳，女，1960年12月20日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人顾锦林(系高美芳丈夫)，1955年4月13日生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市闵行区规划和自然资源局，住所地上海市闵行区。法定代表人姚亚祥。出庭行政负责人朱静，副调研员。委托代理人夏莉莉，女。委托代理人杨立宏，上海中夏律师事务所律师。原告高美芳诉被告上海市闵行区规划和自然资源局(以下简称闵行规资局)政府信息公开行政诉讼一案，本院经审查于2019年11月2日立案受理，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告高美芳的委托代理人顾锦林，被告闵行规资局的出庭行政负责人朱静及委托代理人夏莉莉、杨立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行规资局于2019年9月29日作出编号为闵规划资源信(2019)第268号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告于2019年9月25日收到原告提出的申请，要求获取闵行区马桥镇彭渡村一组《征地房屋补偿方案公告》。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称政府信息公开条例)第三十六条第(四)项的规定，答复如下：经检索，没有原告所申请公开的信息，该政府信息不存在。并告知救济途径。原告高美芳诉称，原告系闵行区马桥镇彭渡村一组村民，2019年9月17日，原告以书面邮寄方式向被告闵行规资局提出政府信息公开申请，要求获取马桥镇彭渡村一组所在地块的《征地房屋补偿方案公告》。9月29日，被告作出被诉告知，称原告申请公开的信息不存在。原告认为，根据沪府土(2004)294号文，涉案地块被征收并于2004年开始拆迁，该地块有征地补偿安置方案，理应有房屋补偿方案。根据相关规定，被告是办理集体土地征收相关工作的职权主体，房屋补偿安置是征收补偿的组成部分，征地房屋补偿方案公告由被告制作和保存。被告拒绝提供相关信息，构成行政不作为。故诉至法院，请求法院依法撤销被诉告知并公开原告申请的信息。被告闵行规资局辩称，根据政府信息公开条例第十条规定，被告负有对所制作或者最初获取的政府信息进行公开的法定职责。被告收到原告政府信息公开申请后，经检索核实，原告申请公开征地房屋补偿方案所涉及的用地范围，属于闵行区2004年度第23批次农用地转用、征用土地范围。2004年4月28日，经沪府土(2004)294号征地批文批准征用，2004年11月10日由原闵行区房屋土地管理局制订了《征地补偿安置方案》，但至今并未实施征地房屋补偿，也未制作和公布过《征地房屋补偿方案公告》。被告在档案室查阅了前述征地批次的原始档案，发现并无原告所申请公开的信息，因此被告作出被诉告知并送达原告，依法履行了政府信息公开告知义务。综上，被诉告知认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉请理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年9月25日，被告收到原告政府信息公开申请，要求获取《征地补偿安置方案》第四条，征地范围内涉及房屋补偿的信息附件，即《征地房屋补偿方案公告》。被告经检索相关档案材料，发现原告申请公开相关信息所涉及的用地范围，属于闵行区2004年度第23批次农用地转用、征用土地范围。2004年4月28日，涉案地块经沪府土(2004)294号征地批文批准征用。2004年11月10日，原闵行区房屋土地管理局制订了涉案地块的《征地补偿安置方案》，但至今并未实施征地房屋补偿，也未制作和公布过《征地房屋补偿方案公告》。被告遂作出被诉告知，告知原告所申请公开的政府信息不存在。原告不服，遂起诉来院。以上事实，由政府信息公开申请及附件、政府信息公开申请收件回执、被诉告知及相关邮寄凭证等证据并结合双方当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，根据政府信息公开条例第四条之规定，被告闵行规资局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据政府信息公开条例第三十六条第(四)项之规定，对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，被告闵行规资局收到原告政府信息公开申请后，针对原告申请公开的信息进行了检索，经检索相关档案材料，发现没有原告所申请公开的信息，该政府信息不存在。被告闵行规资局将结果据实告知原告，实体处理并无不当。被告闵行规资局收到信息公开申请后予以受理，调查处理后，在法定期限内作出被诉告知并送达原告，程序合法，适用法律正确。原告在庭审中提出《征地房屋补偿方案公告》在2004年可能另有其他名称，原告若确有依据，可以依法另行主张。综上，原告高美芳的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告高美芳的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告高美芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭寒娟二〇一九年十一月二十九日书记员  汪雯绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11212号原告：龚晓锋，男，1987年11月18日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：孙吉，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晨炜，上海市诚至信律师事务所律师。被告：蓝怡雯，女，1995年5月25日生，畲族，住浙江省丽水市。原告龚晓锋诉被告蓝怡雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，后因被告蓝怡雯下落不明，依法裁定转为普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告龚晓锋及其委托诉讼代理人孙吉到庭参加诉讼，被告蓝怡雯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚晓锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款38,200元；二、判令被告支付原告资金占用期间的利息(以38,200元为基数，按年利率6%计算，自2018年1月1日起至实际清偿之日止)。事实和理由：2017年4月,双方经朋友介绍认识。2017年4月26日起至2017年5月24日期间,被告以缺钱、急需资金周转为由向原告多次借款,后原告通过微信、支付宝转账的方式共计7次向被告转账共计40,000元,借款时被告均承诺尽快归还。但随后经原告多次催讨,被告仅归还了原告1,800元。此后,原告仍多次向被告催告要求还款,但被告均未理睬。故原告诉至法院，请求判如所请。被告蓝怡雯未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年4月26日始，原告多次向微信号为Demi1936,昵称为“Emma”转账，分别为：2017年4月26日转3,000元，同年5月1日转4,000元，同年5月9日转10,000元，同年5月24日转5,000元，以上合计22,000元。通过支付宝向账户XXXXXXXXXXX，真实姓名为蓝怡雯，昵称为“Emma”转账，分别为：2017年4月26日转3,000元，同年4月27日转10,000元，同年5月3日转5,000元，以上合计18,000元。2018年10月22日支付宝账户XXXXXXXXXXX“Emma”通过支付宝向原告转账800元，2018年11月29日转账1,000元。原告提供其与微信号为Demi1936“Emma”2017年4月26日至2018年11月29日的微信聊天记录，主要内容为“Emma”提出因资金困难，向原告借款、原告向“Emma”转账及催讨还款。其中2017年4月26日“Emma”将其支付宝账户(XXXXXXXXXXX)发送给原告，2017年5月8日被告将其中国建设卡号“(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)蓝怡雯”发送给原告，并在原告的要求下，“Emma”将其往来港澳通行证及护照发送给原告，往来港澳通行证及护照上均显示：姓名蓝怡雯，出生日期1995年5月25日；2017年8月19日，原告：“妹子，还钱了”，“Emma”回复：“到账了转你哈”2017年12月20日，原告发送：“你总问我借了4万元”“妹子，你不会想赖账吧？”，“Emma”回复：“我知道的”。审理中，原告表示，原、被告之间无其他经济往来。以上事实，由原告提供的支付宝转账记录、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在案佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行审核后，确定原告的证据具有证明力。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有交付钱款的事实，还要有当事人的合意。本案中，从原告提供的与微信号为Demi1936的微信聊天记录中披露的个人身份信息及微信、支付宝转账等情况，可以确认被告系聊天记录中的相对方，且对于原告的催讨始终表示愿意还款，结合原告提供的转账交易记录，可以认定原、被告之间就该40,000元形成借款合同关系，原告提供的证据及其陈述，可以证明被告尚欠原告借款38,200元的事实，本院予以确认。双方未约定还款期限，被告应当在合理催告后及时归还借款，现原告要求被告归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，按照法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，从原被告微信聊天记录中可以看出，原告自2017年8月19日明确向被告催讨借款，故原告自2018年1月1日起主张被告占用原告资金期间的利息，并主张按年利率6%计算利息并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利,对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝怡雯于本判决生效之日起十日内归还原告龚晓锋借款38,200元；二、被告蓝怡雯于本判决生效之日起十日内支付原告龚晓锋资金占用期间的利息(计算方式：以38,200元为基数，按年利率6%计算，自2018年1月1日起到实际清偿之日止)。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，公告费560元，合计诉讼费1,401元，由被告蓝怡雯负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾国华审 判 员  庞伟丽人民陪审员  钱蕊蓉二〇一九年十一月十九日书 记 员  黄 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25161号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告王波涛，男，1988年8月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王波涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王波涛系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,309.54元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币75,309.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖305号 邢智聪诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月二十二日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初12483号原告：张艺敏，女，1978年5月30日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘艳，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华耀，北京市百瑞律师事务所实习律师。被告：张瑞光，男，1958年10月4日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。被告：张来虎，男，1966年10月6日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告张艺敏与被告张瑞光、张来虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艺敏委托诉讼代理人张华耀、刘艳到庭参加诉讼，被告张瑞光、张来虎经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张艺敏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令张瑞光、张来虎连带偿还我借款本金401500元、违约金74992.17元（以借款本金为基数，按照年利率24%计算，自2018年3月25日起计算至实际清偿之日止）、律师费18000元；2、请求人民法院判令张瑞光、张来虎承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年12月25日，张瑞光因个人投资，与我签订《借款合同》，合同约定：张瑞光向我借款401500元，在2018年3月24日借款期限届满后，其以现金方式一次性偿还借款本金，如到期未能偿还全部借款，则逾期每天按本金的千分之三向我支付违约金，张来虎对上述款项承担连带保证责任，保证担保的范围包括借款本金及利息、违约金、赔偿金及原告追索债权支出的包括但不限于律师费、公告费等费用。《借款合同》还约定，如张瑞光在2018年12月24日之前仍未还款，原告可向人民法院提起诉讼。张瑞光、张来虎分别在《借款合同》的“借款人”及“担保人”处签名。同日，张瑞光出具《收条》，表明已收到我的借款401500元。因张瑞光在2018年3月24日前未偿还借款，其向我出具《承诺书》，表示无力偿还借款本金及违约金共计451500元，同意以其名下位于北京市石景山区公汽六场宿舍6号楼2单元502号部分房屋产权抵押偿还借款，并承诺于2018年12月24日前办理完该房屋产权购买手续，并以一百万元的价格过户给我，借款充抵房款。如未在约定时间内办理完毕该房屋产权过户手续，则原来的借款合同依然有效，张瑞光仍需偿还借款本金及逾期违约金，张来虎继续承担借款合同约定的担保责任。张瑞光、张来虎分别在《承诺书》的“承诺人”、“担保人”处签字。但截至现在，张瑞光、张来虎仍未偿还我的借款及违约金等，我多次催要未果。张瑞光、张来虎的行为严重违反了《借款合同》与《承诺书》的约定，致使我遭受巨大的经济损失。为维护自身合法权益，现根据《民事诉讼法》的相关规定依法提起诉讼，请求人民法院支持我的全部诉讼请求。张瑞光、张来虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，张艺敏（出借方）与张瑞光（借款方）、张来虎（担保人）签订《借款合同》。该合同第二条约定借款金额为401500元；该合同第三条约定借款时间为2017年12月25日至2018年3月24日，借款期限届满之日即为2018年3月24日，借款方一次性返还借款本金401500元整；该合同第四条约定，借款方以现金形式一次性返还借款本金，借款方同意如到期未能偿还全部借款，则逾期每天向出借方支付本金的千分之三作为违约金；该合同第五条约定，借款方以其所有的全部财产为此借款承担还款的保证责任。同时张瑞光同意用其名下全部财产为借款方在本合同下的借款本金及利息提供无限连带责任保证，张来虎保证担保的范围包括借款方在本合同下的借款本金及利息、违约金、赔偿金及甲方因为行使债权而支出的、包括但不限于律师费、公正费等费用。该合同第七条约定本合同产生纠纷的费用，含律师费、公诉费、保全费、资料费、公证费全部由借款方承担。2017年12月25日，张艺敏通过名下北京银行个人账户×××向张瑞光分两笔分别转款200000元、201500元。同日，张瑞光向张艺敏出具收条，该收条载明张瑞光已收到张艺敏出借款项401500元。2018年8月18日，张瑞光以承诺人身份、张来虎以担保人身份向张艺敏出具承诺书。该承诺书载明：“本人张瑞光于2017年12月24日向张艺敏借款人民币401500元……约定日期已过现本人无力偿还该笔欠款及违约金共计451500元（肆拾伍万壹仟伍佰圆）整。本人承诺以本人名下北京市石景山区公汽六场宿舍6号楼2单元502部分房屋产权抵偿该笔欠款，由于该房屋现为使用权，本人承诺于2018年12月24日前办理完成房屋产权购买手续……。如本人未在约定时间内办理完毕房屋产权购买手续致使房屋无法过户，原借款合同始终生效，本人支付欠款本金及借款合同内逾期违约金，借款合同原担保人张来虎承担合同约定担保责任。”2018年12月28日，张艺敏（甲方）和北京市百瑞律师事务所（乙方）签订法律服务合同（民事诉讼类）。合同委托事项为乙方接受委托，在甲方与张瑞光、张来虎民间借贷纠纷一案的一审阶段担任代理人。该合同于第七条约定，本合同项下的律师费固定金额人民币18000元。2019年1月4日，张艺敏向北京市百瑞律师事务所支付上述律师费，同日，北京市百瑞律师事务所向张艺敏出具律师费发票。本院认为，本案中张艺敏作为出借人与借款人张瑞光、保证人张来虎签订的《借贷合同》合法有效，各方应当依约履行。现借款期间已届满，张瑞光未按期偿还借款，其应当承担返还借款本金、依约支付违约金以及承担双方合同中约定的出借人行使债权而支出的律师费，张来虎应当对上述款项承担连带保证责任。关于违约金，张艺敏主张将违约金调整为年利率24%，该利率属于合法区间，本院不持异议。故张艺敏于本案中的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、张瑞光于本判决生效之日起十日内支付张艺敏借款本金401500元；二、张瑞光于本判决生效之日起十日内支付张艺敏逾期还款违约金（以401500元为基数，按照年利率24%计算，自2018年3月25日起计算至实际清偿之日止）；三、张瑞光于本判决生效之日起十日内支付律师费18000元；四、张来虎对上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元、公告费560元，由张瑞光、张来虎负担（于本判决书生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵旭东人民陪审员  张瑞兰人民陪审员  闫军政二〇一九年十一月六日书 记 员  王 楠
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4385号之一 申请执行人石狮市金得盛漂染织造有限公司，住所地：石狮市大堡工业区。 法定代表人唐静。 被执行人石狮市春远纺织贸易有限公司，住所地：石狮市南洋路达狮雄小区B2幢12-13号。 法定代表人王春远。 本院于2019年09月29日立案执行申请执行人石狮市金得盛漂染织造有限公司与被执行人石狮市春远纺织贸易有限公司承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3931号民事判决书，被执行人石狮市春远纺织贸易有限公司应支付申请执行人石狮市金得盛漂染织造有限公司款项557787元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市春远纺织贸易有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市春远纺织贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市春远纺织贸易有限公司发出限制高消费令（2019年10月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人石狮市春远纺织贸易有限公司有可供执行的财产。现被执行人石狮市春远纺织贸易有限公司尚有款项557787元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石狮市春远纺织贸易有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  龚晓茵
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初16482号原告：**平，女，1969年11月11日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海悦淼体育科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨爱华，执行董事。原告**平与被告上海悦淼体育科技有限公司(以下简称悦淼公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**平到庭参加诉讼。被告悦淼公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告**平向本院提出诉讼请求：判令被告退还未使用会费人民币(以下币种均同)1,130元。事实和理由：原告于2017年7月15日在被告处办理了游泳健身年卡，约定生效日期2017年10月9日，终止日期2019年10月8日，并支付3,300元。合同上生效日期写的是正式营业，因原告办理时被告还未正式营业。2019年2月1日，被告停止营业，致使原告无法消费。被告悦淼公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：会籍合同、会员卡、收款收据、增值税发票、告示、通知等证据，被告未提供证据。上述证据经庭审质证，本案在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告于2017年7月15日在被告处办理了游泳健身年卡，并支付3,300元，合同约定的生效日期为正式营业。二、原告确认，合同生效日期2017年10月9日，终止日期2019年10月8日。三、原告确认，被告于2019年2月1日停止营业。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告经营的营业场所关闭导致原告办理的游泳健身年卡无法继续使用，现原告主张返还剩余会费1,130元，于法有据，在合理范围，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海悦淼体育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告**平未使用会费1,130元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海悦淼体育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛璐萍审 判 员  苏 丹人民陪审员  王玉兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  姜雨晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1298号 申请执行人郭云光，男，汉族，1980年1月1日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王二飞，男，汉族，1984年9月10日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人郭云光与被执行人王二飞借款合同纠纷一案，本院(2012)达民初字第2911号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人王二飞于本调解书生效之日起十日内给付申请执行人郭云光借款40400元。 根据申请执行人郭云光的申请，本院于2019年10月28日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人王二飞采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产 2、已对被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十一月十二日 书记员  王靖华