wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23567号 原告：中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元35层，统一社会信用代码91500000586865019P。 负责人：罗礼华，职务行长。 委托诉讼代理人：姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍竞，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。 被告：胡爵显，男，1988年5月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：刘露，女，1987年8月17日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行（以下简称中德银行重庆分行）与被告胡爵显、刘露金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告中德银行重庆分行的委托诉讼代理人姚路、伍竞到庭参加诉讼。被告胡爵显、刘露经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中德银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令胡爵显偿还借款本金219764.34元；2、判令被告胡爵显支付自2019年10月25日（含）起至贷款清偿完毕为止的罚息（以本金219764.34元为基数，按照每日万分之二点一的标准计收），利随本清；3、判决被告胡爵显支付原告的律师费9344元；4、判令被告刘露对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告签订《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》，约定原告向被告胡爵显提供个人住房贷款30万元，被告刘露为保证人，并约定了借款期限、利率及利率调整、还款方式、违约责任、保证担保等事项。合同订立后，原告履行了义务，但被告胡爵显未按合同约定还本付息，经催收无果，故提起诉讼。 被告胡爵显、刘露未陈述答辩意见。 原告中德银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同、个人贷款支付凭证（借款借据）、对账单、中银律师事务所法律服务框架协议、律师费发票、关于委托代理的情况说明、支付凭据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定如下法律事实：2017年6月，中德银行重庆分行为贷款人、胡爵显为借款人、刘露为保证人签订《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》（以下简称借款合同）一份，约定的主要内容是：贷款人向借款人发放个人住房贷款30万元，用于房屋装修。借款期限84个月，自2017年6月29日起至2024年6月29日止。贷款利率预先贷款阶段为固定年利率7.35%。还款方式预先贷款阶段为按月还息，到期一次以住房储蓄合同资金置换本金的还款方法，住房储蓄阶段还款方法为等额本息还款。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，有权借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，罚息利率为每日万分之二点一；对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。保证人为借款人在本合同中的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、贷款费用、违约金、赔偿金、借款人应当向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。 合同签订后，中德银行重庆分行于2017年6月30日将借款30万元支付至胡爵显指定账户。借款发放后，胡爵显未严格按约偿还借款本金和利息，发生逾期，中德银行重庆分行催收无果，宣布贷款提前到期，向本院提起诉讼。截止2019年8月29日，被告胡爵显累计拖欠借款本金232139.96元、利息1404.74元、罚息56.34元。诉讼中被告偿还了部分款项，截止2019年10月25日，尚欠借款本金款219764.34元。 为催收债权，2017年11月17日，中德银行重庆分行与北京市中银（重庆）律师事务所签订《法律服务框架协议》，委托该所指派华艺灵律师团队为其因欠款催收等诉讼及其他非诉法律事宜等提供法律服务，根据案件金额按不同比例收取律师代理费。2019年10月24日，中德银行重庆分行支付了本案律师费9344元。 本院认为：中德银行重庆分行与胡爵显、刘露签订的《中德住房储蓄银行个人（组合）类住房贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放贷款，履行了合同义务。胡爵显未按约定偿还借款本息，构成违约，原告有权宣布全部借款提前到期，胡爵显应承担相应的违约责任，偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利至清偿为止，并承担原告因实现债权而支付的律师费。被告刘露为胡爵显的债务提供连带责任保证，现债务人发生违约，故刘露应当对本案债务向原告承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故本院对中德银行重庆分行的诉讼请求予以支持。 被告胡爵显、刘露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡爵显于本判决生效后十日内偿还原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行截止2019年10月25日的借款本金219764.34元，并自2019年10月25日起至本息清偿完毕为止，以拖欠的本金219764.34元为基数按照每日万分之二点一的标准计收罚息，利随本清； 二、被告胡爵显于本判决生效后十日内支付原告中德住房储蓄银行有限责任公司重庆分行律师费9344元； 三、被告刘露对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4940元，减半收取2470元，保全费1770元，合计4240元，由胡爵显、刘露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年十一月十四日 书记员  王鹏龙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25190号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告陈利群，女，1962年7月13日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈利群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈利群系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,785.02元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币56,785.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初14266号 原告：重庆长威建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区光能建材市场综合楼4楼3、5、7号，统一社会信用代码9150010675624518X0。 法定代表人：王洪军，重庆长威建材有限公司董事长。 委托诉讼代理人：刘勇，男，重庆长威建材有限公司员工。 被告：重庆斯靖伦装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路4号26-18号，统一社会信用代码91500107693916184D。 法定代表人：钟健涌，重庆斯靖伦装饰工程有限公司执行董事。 原告重庆长威建材有限公司与被告重庆斯靖伦装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆长威建材有限公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告重庆斯靖伦装饰工程有限公司经本院于2019年7月4日在重庆法院公众服务网公告送达开庭传票，公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告重庆长威建材有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付所欠装饰材料款93954元，并支付以此为基数从2014年12月1日起至2019年3月1日止，按照中国人民银行同期活期利率0.3%的资金占用利息1214元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告重庆斯靖伦装饰工程有限公司法定代表人于2014年11月12日向原告出具了《欠条》一份，并口头约定了付款期限，后被告未按约付款，原告经多次催收未果，特提起本案诉讼。 被告重庆斯靖伦装饰工程有限公司未作答辩。 原告重庆长威建材有限公司围绕其诉讼请求依法提交了《欠条》作为证据，对于原告举示的上述证据，本院对其真实性、合法性、关联性依法进行了审查。根据审查确认的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2014年11月12日，被告重庆斯靖伦装饰工程有限公司出具《欠条》一份，载明今欠材料费玖万叁仟玖佰元整（93954元）。落款处有“钟健涌”签字和被告“重庆斯靖伦装饰工程有限公司”的公章。关于《欠条》中材料费金额大小写不一致的问题，诉讼中，原告重庆长威建材有限公司表示认可《欠条》中载明的大写金额，即93000元。同时，原告自愿表示放弃资金占用利息的请求。对于双方交易的货物，原告表示是石膏板、吊顶材料等房屋装修装饰材料。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告举示的被告重庆斯靖伦装饰工程有限公司向其出具的《欠条》，是被告认可买卖合同关系存在并承担给付义务的债权债务凭证，能够证明原被告之间存在买卖合同关系。现没有证据证明双方的交易具有违法性，故本院对原告要求被告支付货款93000元的诉讼请求予以支持。 关于原告主张的资金占用利息，诉讼中，原告自愿撤回该项诉讼请求，本院理应准许。 被告重庆斯靖伦装饰工程有限公司经本院公告传唤，期限届满后，未到庭应诉，视为其放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告重庆斯靖伦装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆长威建材有限公司货款93000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告重庆斯靖伦装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  龙云明 人民陪审员  袁 平 人民陪审员  潘正红 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  李 霜 书 记 员  易 佳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初41034号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：张勇。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告张勇金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  高亢二〇一九年十一月二十七日书记员  高锦
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18646号原告：赵先标，男，1969年5月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郑志钦，男，1985年2月9日出生，汉族。原告赵先标与被告郑志钦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵先标到庭参加诉讼。被告郑志钦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。赵先标向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金300000元；2、判令被告支付利息：2014年3月12日至2016年5月27日利息169862元；2016年5月28日至借款付清支付，以300000元为本金，按每月2%（年24%）计算；截止2019年5月27日，本息合计685862元。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月12日，被告向原告借款30000元，原告当日取出300000元现款交付被告。被告支付了一年的利息。2016年2月16日，被告写下借据，认可截止2016年5月27日，本息为469862元。承诺2016年5月27日付清本息。但被告一直未付款。期间原告多次向被告索要，被告未给原告明确答复。原告认为合法的借贷关系受法律保护。被告应按承诺归还借款。为了保护原告的财产权益。特诉至法院，望支持原告的诉求。郑志钦既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年3月12日，赵先标借给郑志钦300000元。2016年2月16日，郑志钦书写借条，内容为“今借到赵先标469862元，利息已付至2016年5月27日止，到时实际还款金额为469862元整，到5月27日前把全款还清”。庭审中，赵先标陈述，借条中469862元是本金300000元和利息469862元（2014年3月12日到2016年5月27日，按月2%计算）之和。上述事实，有银行业务凭证、借条等证据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。郑志钦经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法债权应受法律保护。本案中，赵先标要求郑志钦偿还借款300000元，合法有据，本院予以支持。赵先标要求按月2%支付2014年3月12日至2016年5月27日期间的利息，本院予以支持，但经核算，正确的利息数额为159000元。赵先标要求支付2016年5月28日至付清之日止的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、郑志钦自本判决书生效后十日内偿还赵先标借款300000元二、郑志钦自本判决书生效后十日内偿还赵先标上述款项的利息（2014年3月12日至2016年5月27日利息159000元；以300000元为基数，自2016年5月28日起计算至付清之日止，按年利率24%计算）。三、驳回赵先标其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10659元,由郑志钦负担。公告费（以实际票据为准），由郑志钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳人民陪审员  许顺新人民陪审员  刘建强二〇一九年十一月二十七日书 记 员  邵 恒
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0112刑初636号 被告人尧勇，男，1983年11月11日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省资阳市安岳县。2019年9月11日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院。 公诉人：董前志。 起诉书文号：成龙检刑检刑诉［2019］646号。 指控事实：2019年8月31日2时许，被告人尧勇饮酒后驾驶川Ｍ×××××号“凌派”牌小型轿车，沿龙泉驿区龙都北路由龙泉方向往同安方向行驶，当行驶至“瑞临锦苑”小区门口路段时与道路中央的护栏相撞，尧勇随即驾车驶离现场，致车辆及护栏受损。后群众报警，民警到达现场进行勘验时尧勇驾车返回现场。民警将其带至医院抽血备检。经检验，被告人尧勇血液样品中乙醇浓度为172.3ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，尧勇承担此次事故全部责任。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：被告人尧勇系初犯、自首、认罪认罚且已赔偿，建议判处拘役二至三个月，并处罚金。 被告人认罪认罚情况：被告人尧勇对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，自愿提交认罪认罚具结书并表示认罪认罚。 审理查明的事实：与起诉书指控一致。另查明，损坏的护栏及安全隔离墩均已赔偿。 判决理由：本院认为，被告人尧勇违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生事故并承担事故的全部责任，血液中乙醇浓度为172.3mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人尧勇案发后主动投案，如实供述罪行，系自首，案件诉讼过程中主动具结悔过、认罪认罚，依法从轻处罚。被告人尧勇初次犯罪且已赔偿损失，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人尧勇犯危险驾驶罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人尧勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 佳 二〇一九年十一月二十日 书记员 谭佳豪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0203民初21027号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路11号鸿星尔克大厦13层A单元，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：广州善骋文化传播有限公司，住所地广州市白云区太和镇田心村江东街2号101，统一社会信用代码：91440101MA59K0GY32。 法定代表人：郭俊亚。 原告厦门律诺法律咨询有限公司与被告广州善骋文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月09日立案。原告厦门律诺法律咨询有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门律诺法律咨询有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门律诺法律咨询有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门律诺法律咨询有限公司负担。 审 判 员     刘德芬 法官助理      廖汉伟 二〇一九年十一月十二日 书记员        林瑜婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初38940号原告：光辉，男，1976年1月10日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：周国立，男，1981年2月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告光辉与被告周国立民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光辉到庭参加诉讼。被告周国立经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光辉向本院提出诉讼请求：1.周国立向我偿还借款10000元；2.周国立以10000元为基数，自2017年9月24日起至偿还之日止，按每月2%的标准支付利息；3.本案诉讼费用由周国立承担；4.实现债权所产生的其他相关费用由周国立承担。事实与理由：周国立由于经营需要自2017年9月24日借用10000元，但至今未归还，故诉至法院。周国立未作答辩，亦未提交证据材料。光辉围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月24日，光辉通过其名下中国工商银行账户（账号：×××）向周国立名下银行账户（账号：×××）转账10000元。该转账凭证附言处载明：借给周国立。庭审中，光辉称上述借款口头约定借款期限为两三天并约有利息，但均未提交证据予以佐证。本院认为，依据光辉提交的证据能够认定其与周国立存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。光辉作为贷款方，已依约向周国立交付了借款，履行了出借义务，周国立作为借款方，亦应履行相应的还款义务。因未有证据显示双方约有借款期限，故根据相关法律规定，光辉可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，本院认定本案起诉日视为光辉首次催告日，至2019年10月22日开庭时止应为合理期限届满日。现借款期限已届满，周国立仍未还款的行为，已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给光辉，故光辉要求周国立偿还借款本金10000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。就光辉主张利息一节，本院认为，按照法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具体到本案，因本院认定涉案借款到期日为2019年10月22日，故借期内的利息，因双方未约定，应视为不支付利息；自2019年10月23日起，光辉有权按照年利率6%的标准主张逾期利息。故对其该项诉讼请求中未超出本院查明的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。周国立经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周国立于本判决生效后十日内偿还光辉借款10000元并支付利息（利息以10000元为基数，自二〇一九年十月二十三日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回光辉其他诉讼请求。如果周国立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元，共计310元（光辉已预交），均由周国立负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  石敏敏人民陪审员  王 鲁人民陪审员  张宏图二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘志超
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2310号申请执行人:山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人:丁培春，男，1953年12月28日出生，汉族，住单县。被执行人:李丽平，女，1974年6月6日出生，汉族，住单县。被执行人:田素立，男，1971年10月23日出生，汉族，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人丁培春、李丽平、田素立金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2017）鲁1722民初1906号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇一九年十一月二十二日书记员 王宝龙
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初3547号 原告：吴自洪，男，1961年6月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：张晓生，山东一品律师事务所律师。 被告：宋远平，男，1967年11月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：朱善秀，女，1968年5月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告吴自洪与被告宋远平、朱善秀、李闪闪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2019年11月21日向本院递交申请撤回对被告李闪闪的起诉，经本院审查符合相关法律规定，本院予以准许。本案当事人原告吴自洪及委托诉讼代理人张晓生到庭参加诉讼，被告宋远平、朱善秀经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴自洪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款30万元及利息252000元（自2015年11月5日起至2019年5月4日按照月息2分计算），合计552000元。2.判令被告偿还以本金30万元为基数按照月息2分计算自2019年5月5日起至偿还本息完毕为止的利息。3.请求法院判令被告偿还原告借款20万元及利息164000元（自2015年12月5日起至2019年5月4日按照月息2分计算），合计364000元。4.判令被告偿还以本金20万元为基数按照月息2分计算自2019年5月5日起至偿还本息完毕为止的利息。5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告1系同事关系，被告1因资金周转为由向原告借款两次。第一次为2015年11月5日，金额为30万元，月息2分，被告1向原告出具借据一张，原告本人及其母亲通过银行向被告1指定的李闪闪的银行账户二次转账履行；第二次为2015年12月5日，金额20万元，月息2分，被告1向原告出具借据一张，原告通过银行向被告1指定的朱善秀的银行账户转账及支付部分现金履行；二笔借款未约定还款期限，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决被告偿还借款。 被告宋远平、朱善秀未到庭，未答辩。 经审理查明：被告宋远平因资金周转向原告吴自洪分两次借款共计50万元。第一次借款金额为30万元，原告于2015年11月5日通过农业银行账户转账的方式向被告宋远平指定的李闪闪（系宋远平儿媳）的农业银行账户转账183523元；另于2015年11月5日通过其母亲徐庆玲农业银行账户转账的方式向被告宋远平指定的李闪闪（系宋远平儿媳）银行账户转账116477元；上述两笔转账共计30万元，借款支付完毕后，被告宋远平向原告出具借据一张，载明：“借据今借吴自洪人民币叁拾万元整（￥300000.00元整），月息2分借款人：宋远平2015.11.5号”。第二次借款金额为20万元，原告于2015年12月5日通过农业银行账户转账的方式向被告宋远平指定的朱善秀（系宋远平之妻）银行账户转账189000元；另外原告以现金的方式向被告支付借款11000元。上述两笔借款的支付共计20万元，借款支付完毕后，被告宋远平向原告出具借据一张，载明：“借据今借吴自洪人民币贰拾万元整（￥200000.00元整），月息2分借款人：宋远平2015.12.5号”。经原告多次向被告主张还款，被告对上述借款本金及利息均拒不偿还，酿成本案纠纷。 另查明，原告吴自洪与案外人徐庆玲系母子关系；案外人宋诗君与案外人李闪闪系夫妻关系；案外人宋诗君系被告宋远平之子；被告宋远平与被告朱善秀系夫妻关系，夫妻双方登记结婚时间为1989年8月17日，目前婚姻状态显示仍处于已婚状态。 上述事实，是根据当事人陈述、相关书证经审查认定的，其材料均已收录在卷。原告提交的证据合法、真实有效。 本院认为，被告宋远平分两次向原告吴自洪借款500000元，并出具借据两份，被告向原告出具的两份借据应视为双方当事人的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告按照约定足额向被告给付借款，履行了法定义务，原、被告之间的借款未约定还款期限，原告具有随时要求被告偿还借款的权利，经原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，构成违约，被告宋远平与被告朱善秀系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外。《婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所付的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻所有的财产清偿。同时根据婚姻法解释的相关规定，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务，应首先推定为共同债务，除夫妻一方能够证明除外责任的情形存在。上述借款发生在被告宋远平与被告朱善秀夫妻关系存续期间，故被告朱善秀应当承担共同还款责任。关于原告向被告主张的利息请求，借条中有载明的利息约定且该利率不超出法律法规及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院依法予以支持。关于原告向被告主张的第一次借款本金300000元的利息计算应当为：以300000元为基数，按照月息2分，自2015年11月5日起计算至2019年5月4日为251800元，原告主张利息为252000元，计算有误。综上，原告诉求被告偿还借款，合法有据，对其合理部分，本院依法予以支持。被告宋远平、朱善秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系被告对自己诉讼权利的抛弃，该抛弃亦不损害国家、集体、他人利益和公序良俗，且不违反法律的强制性规定，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋远平、朱善秀偿还原告吴自洪借款本金500000元及利息415800元（以300000元为基数，按照月息2分，自2015年11月5日起计算至2019年5月4日为251800元；以200000元为基数，按照月息2分，自2015年12月5日起计算至2019年5月4日为164000元；剩余利息随本清），于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告吴自洪的其他诉讼请求。 如不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12960元，保全费5000元，由原告吴自洪负担3元，由被告宋远平、朱善秀负担17957元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  庄向民 人民陪审员  崔 婷 人民陪审员  吴继波 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  龙 飞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16322号原告：徐某，女，1967年3月11日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：宋某，男，1961年11月8日出生，汉族，现住湖南省衡阳市蒸湘区。原告徐某与被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐某、被告宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告北京市朝阳区弘善家园某号、某号房屋自2017年8月至2019年6月房屋出租收益的一半即105000元，2019年7月至2019年9月北京市朝阳区弘善家园某号房屋租金的一半即7500元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原为夫妻，双方于2015年1月20日在北京市东城区民政局协议离婚。双方在民政局备案的离婚协议中，仅就女方名下位于北京市昌平区中滩村大街某号房进行了分割。双方另签署《离婚补充协议》对离婚协议中未分割的财产做了补充约定“离婚后，宋某名下的房产（天通苑东一区某#。弘善家园某#、某#共计三套）其中天通苑东一区某#和弘善家园某#房归徐某所有，在两套房本没过户到徐某名下之前，三套宋某名下房产均和徐某共同拥有所有权和使用权，并且共同享有出租出售的收益。”（xxxx）京xxxx民初xxx号民事判决书确认了《离婚补充协议》的效力，判令自2017年8月开始，双方可分享某号房屋所产生的租金收益，执行中产生争议，另行起诉。故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。宋某辩称，2712号房屋本来就是我的，这个房子的租金我不同意支付。某号租金我同意给原告一半。同意按照每月5000元计算两个房子租金标准。某号房屋自2019年7月至2019年9月共3个月的租金是原告收取的，应该返还给我一半即7500元。本院经审理认定事实如下：徐某与宋某原系夫妻关系，于2003年4月10日登记结婚。2015年1月19日，徐某与宋某就离婚问题达成《离婚协议》和《离婚补充协议》，《离婚协议》载明“一、双方都是完全民事行为能力人。二、离婚原因：男女双方因性格不合导致感情不和原因自愿协议离婚。三、双方协议如下：1．双方婚后无子女，没有子女抚养和继承问题。2．财产处理：位于北京昌平区中滩村大街某室的房产，离婚后归女方所有。3．存款、现金等其他共同财产均已分清无纠纷。四、债务问题：双方无债权债务。”《离婚补充协议》载明：“为了卖位于昌平区中滩大街8号院北京北小区4号楼C单元601室的房产（本房产在徐某名下），双方办理了协议离婚。离婚后，徐某名下不再有任何房产。为此，双方就婚前共同拥有的在宋某名下房产做如下协议约定：一、1．离婚后，宋某名下的房产（天通苑东一区某#；弘善家园某#和某#共计三套）其中天通苑东一区某#楼和弘善家园215号楼某#房归徐某所有，在两套房本没过户到徐某名下之前，三套宋某名下房产均和徐某共同拥有所有权和使用权，并且共同享有出租出售的收益。2．离婚后，宋某不能单独处置其名下的三套房产，否则宋某要补偿徐某500万元整。3．双方具有完全民事行为能力人。二、本协议与离婚协议生效日起同时生效。”2015年1月20日，徐某与宋某到北京市东城区民政局办理了协议离婚，上述《离婚协议》留民政局存档，《离婚补充协议》未留民政局存档。2017年徐某诉至本院，要求宋某配合过户北京市昌平区东小口镇天通东苑某号房屋，北京市朝阳区弘善家园某号房屋由其排他居住使用，并要求宋某向其支付北京市朝阳区弘善家园某号房屋出租收益。对于房屋出租收益一节，本院经审理认为徐某与宋某离婚后仍在同一套房屋分室居住，且徐某在2017年7月从宋某收取租金的银行卡中取走12万余元，故对2017年8月之前的租金收益不再处理，自2017年8月开始双方可分享某号房屋的租金收益，执行过程中对具体问题产生新的争议可另行起诉解决。遂于2017年9月28日作出（xxxx）京xxxx民初xxxx号民事判决书，判决宋某协助徐某将北京市昌平区东小口镇天通苑东苑某号房屋过户至徐某名下，驳回徐某的其他诉讼请求。庭审中，双方当事人均认可2712、某号房屋的租金每年按照11个月、每月5000元计算。宋某认可其收取了两套房屋2017年8月至2019年6月期间的租金，以及2712号房屋2019年7月至9月的租金。徐某认可其收取了某号房屋2019年7月至9月的租金。上述事实，有《离婚协议》复印件、《离婚补充协议》复印件、（2017）京0114民初13207号民事判决书、某号房屋租金交纳记录及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中徐某与宋某签订的《离婚协议》及《离婚补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。《离婚补充协议》中明确约定了在天通苑房屋及某号房屋过户到徐某名下之前，三套宋某名下房产均和徐某共同拥有所有权和使用权，并且共同享有出租出售的收益，且生效判决认定自2017年8月起双方可分享某号房屋的租金收益。现宋某收取了两套房屋2017年8月至2019年6月期间的租金210000元（5000元/月21个月2套），以及某号房屋2019年7月至9月的租金15000元，徐某依据约定要求宋某支付上述租金的一半的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。同理，徐某收取的某号房屋2019年7月至9月的租金15000元，按照协议约定，其中的一半即7500元应归宋某所有，宋某的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：一、宋某于本判决生效之日起七日内支付徐某北京市朝阳区弘善家园某号、某号房屋自2017年8月至2019年6月房屋出租收益105000元；二、宋某于本判决生效之日起七日内支付徐某北京市朝阳区弘善家园某号房屋2019年7月至2019年9月的房屋出租收益7500元；三、徐某于本判决生效之日起七日内支付宋某北京市朝阳区弘善家园某号房屋2019年7月至2019年9月的房屋出租收益7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由徐某负担19元（已交纳），由宋某负担281元（已交纳19元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黄 莹人民陪审员  寇艳荣人民陪审员  李 艳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  赵桂贤
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23426号原告：北京蓝海供热有限公司，住所地北京市海淀区清河永泰庄北路9号院2层15室。法定代表人：兰海娇，总经理。委托诉讼代理人：王路路，女，1992年12月15日出生。委托诉讼代理人：张梦彤，女，1999年8月22日出生。被告：梁春雷，男，1978年3月26日出生。原告北京蓝海供热有限公司（以下简称蓝海公司）与被告梁春雷供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人王路路、张梦彤，被告梁春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蓝海公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年11月15日至2017年3月15日一个供暖季度供暖费共计3034.8元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告所有位于北京市房山区xx街道xx小区x号楼x单元x室商品房一套（建筑面积：101.16平方米），一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2016年11月15日至2017年3月15日一个供暖季供暖费用共计3034.8元。综上，为维护权益，特诉至法院。梁春雷辩称：涉案房屋确实是我的，对于收费标准我不清楚，因为我们之间没有供暖协议，我没有接受原告的供暖，暖气管已经断了。我购买房屋以后一直没有居住，也没有装修。小区属于分户供暖，因为原告没有给我供暖，所以我不应交供暖费，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，北京市房山区人民政府xx街道办事处xx村与蓝海公司签订锅炉煤改气工程投资及锅炉房运营承包合同书，约定蓝海公司出资对xx村燃煤锅炉进行环保改造，并对xx小区提供供暖服务，供暖费按照每建筑面积30元标准收取。梁春雷系北京市房山区xx街道xx小区x号楼x单元x室的房屋业主。蓝海公司于2016年11月至2017年3月对xx小区提供供暖服务，现不在为xx小区提供供暖服务。梁春雷未交纳2016年11月15日至2017年3月15日供暖费用为3034.8元。现蓝海公司诉至本院。对有争议的事实，本院认定如下：蓝海公司向本院提交《锅炉煤改气工程投资及锅炉房运营承包合同》，证明原告与xx小区业主存在事实供暖，并提交了《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》，证明原告按照每供热季度每平方米30元标准收费。梁春雷对北京市物价局的通知没有意见，但认为营运承包合同与其无关，并提交了供暖管道照片，证明xx小区属于分户供暖，且其住所供暖水管未接通。对此，蓝海公司不认可，并称该小区不具备分户供暖条件，且梁春雷也未向蓝海公司申请过停暖。另查明，蓝海公司诉讼xx小区业主供用热力纠纷案件三十余件，涉案业主均提出蓝海公司在2016年至2017年供暖季度中存有供暖温度不达标的情形，且蓝海公司于2017年3月1日撤离xx小区。本院认为，供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政法规和国家政策的规定。而供暖关系具有不同于其他民事关系的公共服务性、行政强制性和强制继续履行的特点。原告为被告居住的小区提供供暖服务，双方虽未签订书面供暖协议，但已形成事实上的供用热力合同关系，现原告为被告居住小区提供了供暖服务，故被告应向原告支付供暖费。梁春雷辩称未在小区居住，小区具备分户供暖条件，其供暖水管未接通，未享受供暖服务，不应交纳供暖费，但未能提交其向原告或原供暖单位申请停止供热及小区具备分户供暖情形的相关证据。依据北京市供热采暖管理办法相关规定，即使小区具备分户供暖条件，梁春雷也应在不影响其他用户正常采暖及共用供热设备安全的前提下，经与供热单位协商，就暂停供热时间、交纳基本费用等事项达成一致后，才可以由供热单位暂停供暖。故梁春雷的抗辩理由，依据不足，本院不予采信。综合考虑蓝海公司提供供暖服务情况，及其他业主反映供暖温度不达标、供热时间不到位等的情形，原告提供供暖服务有瑕疵，对于原告主张的供暖费本院酌定考虑（70%），原告要求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：一、梁春雷于本判决生效后十日内支付北京蓝海供热有限公司二〇一六年十一月十五日至二〇一七年三月十五日供暖费用2124.36元；二、驳回北京蓝海供热有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京蓝海供热有限公司负担8元（已交纳），梁春雷负担17元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯永良二〇一九年十一月二十八日书记员  韩 琳
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初6621号原告：上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市合川区合阳办申明亭11、13、15号，统一社会信用代码91500117581473454W。负责人：许华琳，系公司总经理。委托诉讼代理人：蒙伟，重庆典柯律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。被告：姜方海，男，1971年2月17日出生，汉族，住重庆市合川区。原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司与被告姜方海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司于2019年11月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海宝龙物业管理有限公司重庆分公司负担（已交纳）。审 判 长  唐玉宽人民陪审员  汪 洋人民陪审员  侯受敏二〇一九年十一月二十七日法官 助理  邹宗云书 记 员  朱丽娜
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初5190号原告：曹士盘，男，1955年8月23日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：刘会武，安徽怀谷律师事务所律师。被告：季国杨，男，1972年6月21日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：季国荣（季国杨之妻），女，1976年2月29日出生，汉族，住安徽省泗县。原告曹士盘与被告季国杨、季国荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告曹士盘的委托诉讼代理人刘会武到庭参加了诉讼，被告季国杨、季国荣经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告曹士盘向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金30000元，利息14000元（从2017年8月28日至2019年8月27日按月息2%计息）合计44000元，并从起诉之日起按月息2分计息至本息还清为止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月28日，被告因经营需要，向原告借款30000元，并出具借条一张，借期一年，如到期不还，债权人实现一切费用由借款人承担，并约定了违约责任，每逾期一天按照200元违约金计算，因为违约金过高，原告调整为月息2分计算。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告季国杨、季国荣在诉讼过程中未进行答辩。经审理查明，本院认定如下事实：2016年8月28日季国杨、季国荣以做生意为由，向曹士盘借款30000元，当日季国杨、季国荣给曹士盘出具37500元借条一张（其中包括一年利息7500元），并约定借期从2016年8月28日至2017年8月28日，每逾期一天赔偿违约金200元，季国杨在借款人处签名捺印，并代书“季国荣”三个字，季国荣在上面捺印。借款到期后，季国杨、季国荣未有偿还借款，曹士盘诉讼来院。以上事实有原告提供的借条一张在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中被告借原告现金30000元，有借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，被告应当依法偿还。原告要求被告按月利率2%支付利息，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中原告既约定借期内利息，又约定违约金，总计已超过年利率的24%，但现在原告仅要求按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季国杨、季国荣于本判决生效后十日内支付原告曹士盘借款本金30000元及利息（以30000元为本金基数，自2016年8月28日起按月利率2%计算至履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告季国杨、季国荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十一月八日书记员 周文娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初5813号 原告:泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路226号。 负责人：赵桂阳，行长。 委托诉讼代理人：林晓华，系原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行职员。 被告：苏仰林，男，汉族，1990年11月6日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行（以下称农商银行开发区支行）与被告苏仰林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行开发区支行的委托诉讼代理人林晓华到庭参加诉讼。被告苏仰林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.苏仰林立即偿还农商银行开发区支行贷款本金40128.9元及自2019年7月1日起至还清之日止的利息、罚息、复利（截至2019年8月26日，利息、罚息、复利为557.7元）；2.苏仰林承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月27日，苏仰林以房屋装修为由，向农商银行开发区支行申请贷款，双方签署了编号为HT9070230180006599号《借款合同》，约定由贷款人向苏仰林发放个人消费贷款，借款期限自2018年3月27日至2023年3月26日，贷款利率浮动，每笔贷款在人民银行同档期贷款基准利率上浮76.64%，合同签订时执行月利率6.992‰，按年调整，按月结息，逾期按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，未按期支付利息的欠息部分按逾期贷款罚息计收利息。合同签订后，农商银行开发区支行按约放款。苏仰林自2019年7月1日起未能按约归还本息，农商银行开发区支行向苏仰林宣布贷款提前到期。经农商银行开发区支行多次催收，截至2019年8月26日，苏仰林拖欠本金40128.9元及利息、罚息、复利557.7元。苏仰林的行为已构成违约，故提起诉讼。 苏仰林未作答辩。 农商银行开发区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，苏仰林未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。农商银行开发区支行提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明农商银行开发区支行对苏仰林主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，农商行开发区支行与苏仰林之间签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定全面履行义务。苏仰林未能按照合同约定的期限和数额返本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。农商行开发区支行根据双方合同约定要求苏仰林返还借款本金以及按照合同所约定计算的利息、罚息及复利，予以支持。苏仰林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏仰林应于本判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行借款本金40128.9元及相应的利息、罚息、复利（截至2019年8月26日，利息、罚息、复利为557.7元，之后至苏仰林实际还款之日止的利息、罚息、复利按双方合约约定及中国人民银行的有关规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费817元，减半收取计408.5元，由苏仰林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王清波 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨琪瑶 本判决所引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -1-
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初15904号 原告：捷安特投资有限公司，地址：江苏省昆山市经济技术开发区洪湖路889号。 法定代表人：杜绣珍，董事长。 委托诉讼代理人：徐英杰，男，1991年12月8日出生，系该公司员工，住山东省枣庄市山亭区。 被告：籍某，男，1979年10月8日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告捷安特投资有限公司与被告籍某商标权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷安特投资有限公司的委托代理人徐英杰，被告籍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止销售侵犯原告第8918366号、12267905号注册商标专用权的产品。2、判令被告赔偿原告经济损失50000元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系捷安特注册商标(第8918366号、第12267905号下称:原告商标)权利人捷安特(中国)有限公司的一家关联公司，捷安特(中国)有限公司以独占许可的方式许可本案原告使用，且原告有权以自己的名义开展相应的维权行动。2019年4月，原告发现临沂市汽摩配城内多家电动车销售商售卖标有“moinentum”及“M”标识的电动车产品。原告遂向兰山区工商行政管理局举报，次日，兰山区工商行政管理局现场进行核查，并查获标有“moinentum”及“M”标识的电动自行车四辆(简称“被控侵权产品”)，市场监管部门没收该四辆电动自行车产品，并于2019年6月24日作出临市监处字(2019)159号《行政处罚决定书》，认定被告上述行为系侵犯原告注册商标专用权的行为。原告认为，被告侵犯了原告第8918366号商标的注册商标专用权。首先。monentum与moinentum两商标字体及设计相同，被告使用的商标与原告的“商标完全相同，以一般公众之注意力观之，难以辨别两者区别，易产生混淆;其次，被控侵权产品与原告商标核定使用的商品系《类似商品和服务区分表》第12类相同商品。系在同一种商品上使用相同、近似商标。最后，原告monentum系列产品系苏州名牌产品，其产品在临沂地区亦有大量销售，被告在相同商品上使用与原告商标近似的商标，意在使消费者混淆被控侵权产品与原告商品，从而利用原告商标及品牌知名度截取本属于原告的商业机会。综上，为维护原告的注册商标专用权以及公平的市场竞争秩序，特诉至贵院，望判如所请。 被告籍某辩称，涉案车辆是我从维修点收回来的车，维修点的人不干了处理的，我不知道是侵权车辆，一共四辆车，已经被工商扣押了。 经审理本院认定事实如下：第8918366号“”注册商标于2012年11月28日经国家商标局核准注册，核定使用的商品为第12类自行车、电动自行车等，注册人为捷安特（中国）有限公司，注册有效期至2022年11月27日。第12267905号“”注册商标于2014年8月21日经国家商标局核准注册，核定使用的商品为第12类自行车、电动自行车等，注册人为捷安特（中国）有限公司，注册有效期至2024年8月20日。2018年9月30日，苏州市名牌产品认定委员会，将捷安特（昆山）有限公司制造的“”牌自行车纳入《2018年苏州名牌产品(服务)名单》，“”牌自行车被认定为苏州名牌。 2016年12月1日，捷安特（中国）有限公司与原告捷安特投资有限公司签订授权委托书，将第8918366号“”注册商标、第12267905号“”注册商标授权给原告使用，并授权原告在中国大陆地区可以原告自己的名义维权。 被告籍某在临沂汽摩配城电动车大卖场内从事电动车的销售。2019年4月12日，根据举报，临沂市市场监督管理局对对临沂汽摩配城电动车大卖场一楼48-1号进行检查，现场查获标有“捷安特”图形商标的电动车四辆。经调查，被告销售的标有捷安特图形商标的二轮电动车，经捷安特投资有限公司识别、鉴定后认为是不属于该公司生产的产品。2019年7月29日，临沂市市场监督管理局作出临市监处字(2019)159号行政处罚决定书，以侵犯商标专有权为由，对被告籍某作出责令立即停止侵权、没收侵权产品“捷安特”二轮电动车四辆及罚款4500元的行政处罚决定。 本院认为，原告依法取得第8918366号“”注册商标、第12267905号“”注册商标专用权，其合法权益受法律保护。被控侵权电动车上含有标有“moimentum”及“M”标识与原告的涉案注册商标构成近似，且与原告注册商标核定使用的产品为同一类，被告未经原告许可或授权销售被控侵权电动车的行为，构成对原告注册商标专有权的侵犯，临沂市市场监督管理局已予认定并予以行政处罚，被告籍某的侵权事实清楚，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任；但因被告已经行政处罚责令停止侵权，涉案侵权产品被没收，而原告也未举证证明被告现仍有侵权行为持续存在，被告已经停止侵权具有现实合理性，故对原告关于停止侵权的相关诉请本院不再支持。 关于赔偿数额，鉴于原告没有提供证据证明被告涉案侵权行为给其造成的损失或者获得非法利益的具体数额，本院综合本案事实和被告的销售规模及方式，考虑侵权行为的性质、期间和后果，原告商标的声誉，及因本案维权必然花费的合理费用等事实情况，酌情确定赔偿数额为12000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告籍某于本判决生效之日起十日内赔偿原告捷安特投资有限公司的经济损失及维权合理开支共计12000元。 二、驳回原告捷安特投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），由被告籍某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年十一月十二日 书记员  宁 鑫
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初4346号原告：朱坤猛，男，1979年1月19日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。被告：张存勇，男，1960年12月18日出生，汉族，住山东省曹县。原告朱坤猛（以下简称原告）与被告张存勇（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张秀柱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还货款25000元、滞纳金2500元及诉后逾期付款损失；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告向原告购买饲料，原告依约向被告交付了货物，被告没有依约向原告支付货款，尚欠货款25000元，双方约定逾期付款的加收欠款金额10%的滞纳金，单县人民法院系诉讼管辖法院。上述欠款经索要无果。诉至法院。被告未提供书面答辩，亦未提供书面证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，对原告提交的证据效力本院予以确认并认定事实如下：原告经营鸭苗、兽药、饲料的销售生意，被告系养鸭户，其从原告处购买饲料若干，并于2017年1月11日出具欠条。欠条显示：被告欠原告“海鼎饲料549料”250袋，单价100元/袋，并约定自欠款日起50天内还清，逾期不还者，诉讼单县人民法院处理，并加收欠款金额的10%滞纳金。被告在欠条处签字确认。出具欠条后，被告未曾向原告偿还过该欠款。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告赊购原告的饲料用于其肉鸭养殖，并为原告出具了欠条，是对双方存在买卖合同关系的确认。故，原被告之间存在真实合法的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定数额支付价款。”本案中，被告作为买受人在欠条上签字确认，是对欠条内容的认可，被告总计欠原告饲料款25000元。故，被告未按约定履行支付价款价款的义务已构成违约，原告要求被告支付饲料款25000元之诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，被告未按约定按时归还原告欠款已属违约，应按约定向原告支付欠款金额的10%作为违约金，故原告要求被告支付2500元的滞纳金暨违约金本院予以支持。《最高人民法院》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因本案中原被告已约定逾期付款违约金的计算方法，故原告要求诉后逾期付款损失本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，本案依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张存勇于本判决书生效之日起十日内支付原告朱坤猛饲料款总计25000元及违约金2500元；二、驳回原告朱坤猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取244元，由被告张存勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙朋安二〇一九年十一月八日书记员  张丹丹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特249号申请人：张秀芳，女，1952年1月20日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：张俭，男，1976年2月12日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：张艳，女，1979年8月7日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：吴建明，男，1952年2月6日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：朱雪珍，女，1947年2月2日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：吴文彪，男，1974年5月19日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：吴秋芬，女，1971年10月4日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2019年11月12日受理了申请人张秀芳、张俭、张艳、吴建明、朱雪珍、吴文彪与吴秋芬关于分家析产、法定继承纠纷人民调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因分家析产、法定继承纠纷，于2019年10月18日经嘉定区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、坐落于上海市嘉定区徐行镇大石皮村平民103号楼房三上三下、平房一间归张秀芳、张俭共同所有；二、当事人对此纠纷无其他异议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人张秀芳、张俭、张艳、吴建明、朱雪珍、吴文彪与吴秋芬于2019年10月31日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  诸建英二〇一九年十一月十二日书记员  张冰洁
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1025号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行。 负责人：黄文锋，该支行行长。 被执行人：黄爱周，男，1977年1月7日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：杨艳辉，女，1983年2月27日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行与被执行人黄爱周、杨艳辉金融借款合同纠纷一案中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，但没有发现被执行人有财产可供执行，另申请执行人已向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：邓志勇 审判员 ：简振强 二〇一九年十一月十九日 书记员 ：梁东明
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5041号申请执行人：叶钊杭，男，1995年8月16日生，汉族，住河南省济源市。被执行人：朱光宇，男，1996年9月10日生，汉族，住乌鲁木齐市。原告叶钊杭诉被告朱光宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的(2019)沪0117民初713号民事判决书，已经发生法律效力。因被告朱光宇不履行生效法律文书确定的义务，原告叶钊杭于2019年9月2日向本院申请执行，要求被告朱光宇支付借款30,000元及借款利息(以30,000元为基数，自2017年5月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。本院受理立案后，依法向被执行人朱光宇发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但函件被邮局退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：被执行人在本市无房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行账户也无存款。至此，本案暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年十一月二十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41324号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：卞正英，女，1968年10月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告卞正英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告卞正英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金407,421.88元；2、判令被告支付原告贷款利息79,564.52元，并支付截止至2019年11月20日的逾期利息48,665.96元；3、判令被告支付原告自2019年11月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金407,421.88元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月24日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为48个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年11月24日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为48个月，自2016年11月24日至2020年11月24日，首次还款日为2016年12月24日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告卞正英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《补充协议》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2019年11月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。经审理查明，2016年11月24日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为48个月，自2016年11月24日至2020年11月24日，首次还款日为2016年12月24日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2017年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金407,421.88元。另，2019年11月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告卞正英未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款于2019年11月20日提前到期，并要求被告卞正英归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告卞正英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卞正英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金407,421.88元；二、被告卞正英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息79,564.52元，并支付截止至2019年11月20日的逾期利息48,665.96元；三、被告卞正英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金407,421.88元为基数，自2019年11月21日起至实际清偿之日止按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,156.52元，减半收取计4,578.26元，由被告卞正英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月二十八日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初4396号原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司，统一社会信用代码91150602767854255A。法定代表人王某。委托诉讼代理人张某。委托诉讼代理人苏某，鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司客服。被告黄某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司诉被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司负担。代理审判员  乌云娜二〇一九年十一月十八日书 记 员  尹 倩法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0118民初10768号原告：杨瑞广，男，1987年8月19日出生。被告：北京心系天下基业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区果园西路老万都往北50米。统一社会信用代码：911102283064917468。法定代表人：张如心，董事长。原告杨瑞广与被告北京心系天下基业房地产开发有限公司（以下简称心系天下公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞广、被告心系天下公司的法定代表人张如心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨瑞广向本院提出诉讼请求：1.请求判令心系天下公司给付我工程款168925元；2.本案的诉讼费用由心系天下公司承担。事实和理由：2018年7月1日我与心系天下公司签订了工程承包协议，心系天下公司将其承包的农村自建房的内墙及外墙涂料工程(包工包料)承包给我。其中平谷张岱村承包价为50元/平米，其余工地为40元/平米。协议中已给付我工程款90000元，余下168925元于工程完工验收合格后给付。现工程已全部完工并验收完毕，客户均已入住并使用。但是心系天下公司迟迟不给付余款，为维护自身的合法权益，故诉至法院。心系天下公司辩称：认可合同的签订情况，但不认可工程量，工程并未全部完工，所做的工程质量也未经过我公司验收合格，不同意杨瑞广的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日至2018年11月18日期间，心系天下公司将其承包的X1镇X1村、X2村、X3镇X3村、X4镇X4村、X5村、X6村、X7镇X7村、X8村、X9镇X9村、平谷区X10村、通县大厂等地的11个农村自建房项目的内墙及外墙真石漆工程发包给杨瑞广，杨瑞广完成了上述工程的施工。2019年6月9日，杨瑞广与心系天下公司法定代表人张如心通电话，询问其工程量的核实情况，张如心称：“上回佳发（王加发，系心系天下公司项目经理）核了差不多。”杨瑞广问：“平米对完了吗？”张如心称：“应该对完了，差不多，我问过他一次。”杨瑞广称：“那你把欠条给开了吧。”张如心称：“行行。”后双方就工程施工情况以及开欠条事宜进行了沟通。2019年6月25日前后，心系天下公司（甲方）与杨瑞广（乙方）补签订了工程承包协议，约定经甲乙双方协商一致，甲方将2018年所接密云区农村自建房工程，其中内墙及外墙涂料工程(包工包料)承包给乙方。乙方对工程质量及施工安全负全部责任，工程承包价格为50元/平米和40元/平米，因各地施工情况不同，其中平谷X3村工程为50元/平米，其余工地为40元/平米，工程承包总价为258925元，其中甲方己付工程款90000元，剩余168925元，待所有工程验收合格后，本工程自竣工之日起质保期为两年，质保期内出现的质量问题(人为损坏的除外)均由乙方承担，乙方无条件负责维修，并承担相应赔偿责任，乙方若不修，甲方另行他人，维修费用由乙方承担，剩余168925元向乙方分批付清余款。杨瑞广提供的《工程承包协议》最后一句经甲方验收合格核对面积无误后的“后”字上有手写“×”，杨瑞广主张该“×”系张如心在核对面积无误后亲笔所画，张如心不认可，但在法庭指定的期限内未向法庭提供其持有的《工程承包协议》予以核对，本院对杨瑞广主张的该项事实予以确认。上述事实，有双方当事人陈述、工程承包协议、电话录音等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，心系天下公司将工程发包给杨瑞广，杨瑞广完成了施工，心系天下公司应当向杨瑞广支付工程款。心系天下公司与杨瑞广于2019年6月补签的工程承包协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。因该协议签订于工程完工之后，根据其内容可以将该协议视为双方对工程价款的结算协议。在该协议上，双方确认了工程总价款，确认了已付款和未付款的数额，心系天下公司应当按照双方协议中确认的未付款金额向杨瑞广支付工程款。当事人就自己的主张，有义务提供证据。心系天下公司在补签工程承包协议后对协议内容提出异议，但未向本院提供证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳，故对杨瑞广要求心系天下公司支付承包协议确认的未付工程款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京心系天下基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨瑞广工程款十六万八千九百二十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百三十九元（原告杨瑞广已预交），由被告北京心系天下基业房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 佟春蕾二〇一九年十一月二十五日法官助理 黄 杰书 记 员 侯君颖
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6349号之十九被执行人河南三帅制衣有限公司，统一社会信用代码。914101817067782872，郑州市巩义市产业集聚区人和路22号。法定代表人刘帅令。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6349号之十九裁定书，于2019年11月26日向被执行人河南三帅制衣有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南三帅制衣有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南三帅制衣有限公司在中国建设银行41001523012050205351_1账户内存款人民币9160539.24元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一九年十一月二十六日书记员  张 森
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2932民初1014号原告：阳某，男，1991年10月22日生，汉族，重庆市人，农民，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李星，云南鹤阳律师事务所律师（特别授权）。被告：李某，女，1996年2月2日生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县（未到庭）。原告阳杨诉被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳杨及其委托代理人李星到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：我与被告均为残疾人，于2017年12月经人介绍认识并恋爱。后经双方父母协商并经原被告同意，2018年2月20日，原告家向被告家转款12万元购地基款；2018年2月27日，原告家向被告转款12万元彩礼。2018年3月，原被告双方在被告家及丽江举办了婚宴，但一直未办理婚姻登记手续。2018年7月，双方产生矛盾后被告离开原告家中至今下落不明。经协商，被告父母退回了12万元的购地基款，但就12万元彩礼退回事宜双方无法达成一致。现诉至本院，要求退回全部12万元彩礼。被告未到庭，亦未作出书面答辩意见。原告提供的证据有：A1、打款凭证共四页，欲证明原告先后二次向被告打款24万的事实；A2、大登村委会证明，欲证明经村委会调解，被告户已退还12万购地款的事实；A3、照片一张，欲证明按照农村习俗举行婚礼的照片。被告未提供证据。本院认为，原告提供的证据A1、A2、A3具备证据的真实性特征，与本案存在关联，应作为证明案件事实的依据。经审理查明：原被告系残疾人，2017年12月经介绍人认识后建立恋爱关系。经双方协商，2018年2月20日，原告继母向被告父母账户转款12万元购地基款；2018年2月27日，原告二婶向被告账户转款12万元彩礼。同年3月双方按习俗举办婚宴后开始共同生活，未领取结婚证。2018年7月，双方发生矛盾，被告离家至今下落不明。因一直找不到被告，双方亲友在大登村委会的主持下就原告户给付的款项进行了协商，被告父母向原告退还12万元购地款，但对另外12万元的彩礼协商未果，原告诉至本院。本院认为：原、被告在认识不久即草率同居生活，感情基础脆弱。双方父母在明知原、被告不甚了解的情况下订立婚约，并索要和支付大额彩礼，双方均存在一定过错。因双方还未领取结婚证，又已实际同居但时间不长的事实，根据《婚姻法》解释（二）第十条的规定和相关会议纪要精神，原告所支付的彩礼款予以部份返还为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，判决如下：由被李某润于本判决生效后十日内返还原告阳杨彩礼人民币7万元。案件受理费2700元由原告负担1300元，被告负担1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  寸树新人民陪审员  田遇丰人民陪审员  王美兴二〇一九年十一月十五日法官助理袁亚川书记员韩鑫鑫
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初883号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人孙伟伟，男，32岁（1987年8月19日出生），汉族，出生地内蒙古自治区凉城县，小学文化，农民，住内蒙古自治区凉城县。2004年9月3日，因犯盗窃罪被内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑六个月；2006年2月14日，因犯盗窃罪被内蒙古自治区包头市东河区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元；2014年1月17日，因犯盗窃罪被内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，于2018年2月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。指定辩护人李大鹏，北京市天正律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）894号起诉书指控被告人孙伟伟犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官戚淼出庭支持公诉，被告人孙伟伟及其辩护人李大鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：一、2019年3月23日至30日期间，被告人孙伟伟钻窗进入北京市通州区某小区吴某家中，窃取现金人民币3000元、羊绒衫2件；羊绒衫未能估价。二、2019年3月25日至27日期间，被告人孙伟伟钻窗进入北京市通州区某小区郑某家中，窃取纪念邮票若干张、白金项链1条、白金戒指1枚、黄金项链1条、玉镯3只、白金耳环1对、美能达相机1台、韩美林字画1副；被盗物品均未能估价。三、2019年3月27日18时许，被告人孙伟伟钻窗进入北京市通州区某小区赵某家中，窃取千足金项链1条、千足金戒指1枚、铂金项链1条、铂金耳钉1对、千足金耳钉1对、千足金转运珠3个、阿玛尼牌手表1块；被盗足金项链、足金戒指、足金转运珠、足金耳钉、铂金项链，经评估，价格人民币5206.53元；其余被盗物品未能估价。四、2019年3月28日21时许，被告人孙伟伟钻窗进入北京市通州区某小区李某家中，窃取现金人民币4000元、第三套人民币4套、第四套人民币4套、360牌手机1部；被盗物品均未能估价。五、2019年4月左右，被告人孙伟伟钻窗进入北京市通州区某小区席某家中，窃取千足金耳钉1对、18K金项链1条、千足金吊坠1个、千足金戒指1枚；经估价，千足金吊坠价值人民币1210元；其余被盗物品未能估价。六、2019年4月3日20时许，被告人孙伟伟钻窗进入北京市通州区某小区纪某家中，窃取人民币12000元现金、千足金项链1条、中华香烟15盒、蓝色双肩包1个、中南海流水音香烟6盒、南京炫赫门香烟20盒、16G金属U盘1个;经估价，被盗物品价值人民币30317.48元;被告人孙伟伟于2019年4月16日在北京市通州区永顺西里23号楼门前被民警抓获。公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述、现场勘验检查笔录、现场制图及照片、视听资料、鉴定意见和书证等证据，认为被告人孙伟伟以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，且有其他严重情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。同时认定被告人孙伟伟具有累犯等情节。提请本院依法惩处。被告人孙伟伟在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。辩护人李大鹏的辩护意见为，被告人孙伟伟当庭认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，愿意赔偿被害人损失，有悔罪表现，故请求法院对其从轻处罚。经审理查明：一、2019年3月23日至30日期间，被告人孙伟伟钻窗进入北京市通州区某小区吴某家中，窃取现金人民币3000元、羊绒衫2件；羊绒衫未能估价。二、2019年3月25日至27日期间，被告人孙伟伟钻窗进入北京市通州区某小区郑某家中，窃取纪念邮票若干张、白金项链1条、白金戒指1枚、黄金项链1条、玉镯3只、白金耳环1对、美能达相机1台、韩美林字画1副；被盗物品均未能估价。三、2019年3月27日18时许，被告人孙伟伟钻窗进入北京市通州区某小区赵某家中，窃取千足金项链1条、千足金戒指1枚、铂金项链1条、铂金耳钉1对、千足金耳钉1对、千足金转运珠3个、阿玛尼牌手表1块；被盗足金项链、足金戒指、足金转运珠、足金耳钉、铂金项链，经评估，价格人民币5206.53元；其余被盗物品未能估价。四、2019年3月28日21时许，被告人孙伟伟钻窗进入北京市通州区某小区李某家中，窃取现金人民币4000元、第三套人民币4套、第四套人民币4套、360牌手机1部；被盗物品均未能估价。五、2019年4月左右，被告人孙伟伟钻窗进入北京市通州区某小区席某家中，窃取千足金耳钉1对、18K金项链1条、千足金吊坠1个、千足金戒指1枚；经估价，千足金吊坠价值人民币1210元；其余被盗物品未能估价。六、2019年4月3日20时许，被告人孙伟伟钻窗进入北京市通州区某小区纪某家中，窃取现金人民币12000元、千足金项链1条、中华香烟15盒、蓝色双肩包1个、中南海流水音香烟6盒、南京炫赫门香烟20盒、16G金属U盘1个；经估价，被盗物品价值人民币30317.48元；被告人孙伟伟于2019年4月16日在北京市通州区永顺西里23号楼门前被民警抓获；港币6万元及香烟2条、U盘1个、布包1个、货币样纸张若干张、银行卡等物被公安机关依法扣押。上述事实，有被害人吴某、郑某、赵某、李某、席某、纪某的陈述，证人孙某的证言，被告人孙伟伟的供述，搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场制图及照片，价格评估结论书、价格鉴定报告书、鉴定书，视听资料，书证110接处警记录、110接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告书、扣押决定书、扣押清单、工作说明、银行交易明细清单、历史明细清单、购买凭证复印件、人员基本信息、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书、刑事裁定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙伟伟以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且属情节严重，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人孙伟伟犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙伟伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙伟伟当庭自愿认罪认罚，且涉案部分财物已起获，依法可以从轻处罚。被告人孙伟伟曾有同类型盗窃前科，依法可以酌情从重处罚。辩护人李大鹏的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人孙伟伟犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人孙伟伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2024年6月15日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的赃物及钱款发还各被害人，继续追缴被告人孙伟伟违法所得发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵智一人民陪审员  贺继乐人民陪审员  宋 策二〇一九年十一月二十二日书 记 员  黄 薇
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执异56号 案外人:叶元瑞，男，汉族，1972年1月28日出生，住邵武市。 申请执行人：福建福绿生态开发有限公司，住所地：尤溪县城关镇前进路小区17号楼402室,统一社会信用代码913504260622790439。 法定代表人：傅兴亮，执行董事。 被执行人：刘光蕊，男，汉族，1952年9月19日出生，住南平市延平区。 被执行人：刘光发，男，汉族，1965年9月16日出生，住南平市延平区。 本院在执行福建福绿生态开发有限公司（以下简称福绿生态公司）与刘光蕊、刘光发承揽合同纠纷一案中，案外人叶元瑞对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人叶元瑞称，2018年9月10日，叶元瑞与被执行人刘光蕊、刘光发签订《大棚制作安装合同》，约定：刘光蕊将延平区太平镇刘家村岭坑垅（迎头窠）钢构大棚制作安装工程交由案外人承揽施工，合同工程量预计86亩，由案外人全额垫资建设至竣工。合同约定的付款方式为刘光蕊收到政府补贴款后，必须在三日内将该款项全部支付给案外人，刘光发提供担保。合同签订后，案外人依约如期完成了施工工程，经被执行人查验，确认施工工程质量合格。2018年12月28日，经延平区农业农村局验收组验收，案外人施工的的工程质量合格，并确定面积为60.336亩，省级补贴资金301.68万元。2019年9月10日，延平区农业农村局安排案外人工程第一期补贴金额55.119万元，申请执行人应得的三期补贴款52.404万元。但由于被执行人挪用了福绿生态公司的工程款，法院以生效的（2019）闽0702执2148号执行裁定书，扣留、提取了刘光蕊在延平区农业农村局专项补贴款，其中包含了被执行人应支付叶元瑞承建的安装工程款55.119万元，侵害案外人的利益。为此，请求法院中止（2019）闽0702执2148号执行裁定书中对涉及叶元瑞承揽施工应得的补贴款（面积为60.336亩，省级补贴资金301.68万元，其中本期到期的延平区农业农村局于2019年9月10日安排叶元瑞第一期补贴金额55.119万元）。 本院查明，2019年1月28日，本院作出（2018）闽0702民初3944号民事调解书，调解确认：一、刘光蕊应向福绿生态公司支付尚欠工程款2625000元，延平区太平镇刘家村大岩前、横溪洋两处大棚制作安装工程的后期维修费用由刘光蕊自行负担。刘光蕊应于2019年1月31日前向福绿生态公司支付大棚补贴款约184万（以延平区农业局实际拨付的为准）；二、剩余的大棚工程款约785000元，刘光蕊应于2019年5月31日前支付给福绿生态公司。若按约定的付款期限已到，但刘光蕊尚未收到或未足额收到当期政府支付的大棚补贴款，则福绿生态公司同意延期至大棚补贴款实际拨付之日止申请强制执行。若约定的付款期限未到，但刘光蕊提前收到政府支付的大棚补贴款，则刘光蕊应于收到款项之日起三日内向福绿生态公司支付当期应付的款项；前述款项均转入福绿生态公司指定的收款人傅兴亮在尤溪县农村信用合作联社6221840203006434989的账户中；三、若刘光蕊未按约定期限还款，则福绿生态公司有权按2657240.42元及其支出的诉讼费用41483元（含诉讼费、律师费、保全费等）向法院申请执行，未到期债权视为已到期。且刘光蕊应向福绿生态公司支付违约金50万元；四、刘光蕊保证在延平区农业局和太平镇人民政府申领的建造大棚补贴款优先用于支付拖欠福绿生态公司的款项；五、刘光发对上述债务承担连带责任；六、福绿生态公司放弃其他诉讼请求。 2019年7月16日，福绿生态公司向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。同年7月31日，本院作出（2019）闽0702执2148号执行裁定书，裁定：冻结、扣划刘光蕊、刘光发在有关金融机构账户内的存款2179315.42元或扣留、提取其在相关单位相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。同日，本院向延平区农业农村局发出（2019）闽0702执2148号协助执行通知书，要求该单位在2179315.42元范围内扣留、提取被执行人刘光蕊、刘光发享有的补贴款项，并将该款项汇入本院账户。同年10月29日，延平区农业农村局将刘光蕊的补贴款项1075230元汇入本院账户。 本院认为，本院在执行过程中依法向延平区农业农村局发出执行裁定书、协助执行通知书，要求该单位将被执行人刘光蕊享有的专项补贴资金汇入本院账户，该执行措施并无不妥。本院（2018）闽0702民初3944号民事调解书已确认被执行人刘光蕊尚未支付福绿生态公司的款项系大棚补贴款，延平区农业农村局汇入本院的款项系刘光蕊的补贴款项，故本院提取该执行款项未违反相关部门关于补贴款项专款专用的规定。同时，叶元瑞提出延平区农业农村局汇入本院款项中有部分款项属于其施工的专项补贴资金的主张，但未能提供充分证据予以证实，本院难以采信。因此，案外人提出异议的请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回叶元瑞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈礼平 审判员  詹婉秋 审判员  王 茜 二〇一九年十一月二十二日 书记员  林亨锋 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1371号起诉人骆金鑫，男，1979年10月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人张伟，北京在明律师事务所律师。起诉人向本院提起行政诉讼，状告国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）。起诉人诉称，其是深圳市卓越皇后道小区业主。2018年10月份，赣深客运专线龙华新区皇后道路段开始施工建设，据现场测量，赣深高铁施工现场距离皇后道小区最短距离仅16.38米。自2015年，卓越皇后道小区业主就受广深港高铁的噪音污染，现在赣深高铁又严重威胁起诉人的身心健康和生命安全。为此，卓越皇后道小区业主向相关部门反映情况。2019年5月27日，深圳市龙华区民治街道办事处作出《告知书》，告知“新建赣州至深圳客运专线”项目，被国家发改委于2016年10月9日作出发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》（以下简称2128号批复），同意建设赣州至深圳铁路。起诉人认为，国家发改委作出的批复程序违法，侵害了起诉人的身体健康权和知情权等合法权益。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、确认国家发改委作出的发改基础〔2016〕2128号《关于新建赣州至深圳铁路可行性研究报告的批复》违法；二、诉讼费由国家发改委承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，从形式上看，2128号批复是国家发改委针对中国铁路总公司、江西省发改委、广东省发改委作出的行为，并非直接针对起诉人作出的行政行为；从内容上看，2128号批复主要包括项目的审批意见、建设内容和技术标准、资金安排、建设工期、工作要求等内容，并未直接减少起诉人的权利、亦未直接增加起诉人的义务。因此，2128号批复对起诉人的权利义务不产生实际影响，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人骆金鑫的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 张寒松审 判 员 许广会二〇一九年十一月二十二日法官助理 胡保峰书 记 员 徐 畅
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执5164号 蒋志能： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初862号判决书，于2019年09月03日立案受理蒋志能申请执行四川博锦建设工程有限公司(熊巧巧)民间借贷纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1883号申请执行人赵迎生，男，汉族，1979年9月出生，住德州市德城区。被执行人德州市申通商贸物流有限公司，住德州运河经济开发区铁西中路106号沿铁西大道营业楼C栋85号。申请执行人赵迎生与被执行人德州市申通商贸物流有限公司岳劳动争议纠纷一案，德州市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲调字[2018]第451号调解书已经发生法律效力，依该裁决：支付赵迎生工资9898.6元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。执行中查询了被执行人德州市申通商贸物流有限公司名下银行存款，仅有零星存款。现场调查申请人提供的被执行人公司地址，发现公司店面已经营其他业务，营业人员是债权人（原德州市申通商贸物流有限公司员工）未发现可供执行财产；本院进一步查询了被执行人的房地产、车辆未发现可供执行财产。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。执行中查询了被执行人德州市申通商贸物流有限公司名下银行存款，仅有零星存款。现场调查申请人提供的被执行人公司地址，发现公司店面已经营其他业务，营业人员是债权人（原德州市申通商贸物流有限公司员工）未发现可供执行财产；本院进一步查询了被执行人的房地产、车辆未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲调字[2018]第451号调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  张宗巨审判员  曹富新审判员  王中红二〇一九年十一月二十日书记员  吴勇旭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93059号申请人：陈豪阳，男，1995年6月26日生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：朱卫权，男，1960年6月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：陆惠华，女，1960年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：上海广鼎针织制衣有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人陈豪阳诉被申请人朱卫权、陆惠华、上海广鼎针织制衣有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人朱卫权、陆惠华、上海广鼎针织制衣有限公司的银行存款人民币659,090元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人朱卫权、陆惠华、上海广鼎针织制衣有限公司的银行存款人民币659,090元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年十一月二十五日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初520号原告雒金亭，男，1953年1月4日出生，汉族，北京市顺义区居民。委托代理人雒宏伟（雒金亭之子），1980年6月10日出生，汉族，宠爱宝数字（北京）网络科技有限公司职工，住北京市顺义区。被告北京市顺义区城市管理综合行政执法局（原北京市顺义区城市管理综合行政执法监察局），住所地北京市顺义区府前东街6号。法定代表人王忠诚，局长。委托代理人赵磊，北京市顺义区城市管理综合行政执法局工作人员。被告北京市顺义区北小营镇人民政府，住所地北京市顺义区北小营镇府前街9号。法定代表人孙海江，镇长。委托代理人杨航，北京市顺义区北小营镇人民政府工作人员。委托代理人吴晓雁，北京道盛律师事务所律师。原告雒金亭因认为被告北京市顺义区城市管理综合行政执法局（原北京市顺义区城市管理综合行政执法监察局）、被告北京市顺义区北小营镇人民政府不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告雒金亭撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告雒金亭负担（已交纳）。审判长  刘琳琳审判员  宋 颖审判员  杨 鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  郑方圆书记员  张 汀
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异478号申请人上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人曾志红，董事长。委托代理人王宏达，男，1992年6月7日出生，汉族，上海文盛资产管理股份有限公司职员，住北京市朝阳区金茂府东区401。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京东城支行（原中国工商银行北京市东城支行），住所地北京市东城区东四十条24号。法定代表人王耕欣。被执行人北京市拉蒙时装厂（原北京市顺义县拉蒙时装厂），住所地北京市顺义区赵全营乡去碑营村。法定代表人于旭明。被执行人北京市顺义区赵全营农工商联合总公司，住所地北京市顺义区赵全营乡。法定代表人王一龙。依据已经发生法律效力的（1996）东经初字第529号民事调解书，本院在执行中国工商银行股份有限公司北京东城支行（以下简称工行东城支行）与北京市拉蒙时装厂（以下简称拉蒙时装厂）、北京市顺义区赵全营农工商联合总公司（以下简称赵全营公司）借款合同纠纷一案过程中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称上海文盛公司）提出变更其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。申请人上海文盛公司称，（1996）东经初字第529号民事调解书生效后，权利人工行东城支行依法申请执行。2005年5月27日，工行东城支行将上述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称华融资产北分公司）。2007年7月19日，华融资产北分公司将上述债权转让给中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达资产北分公司）。2013年12月3日信达资产北分公司又上述债权转让给中经信投资有限公司（以下简称中经信公司）。2018年9月13日中经信公司将此债权全部转让给我公司。据此，我公司向法院提出申请将我公司变更案件的申请执行人。为支持其主张，申请人上海文盛公司向本院提交了（1996）东经初字第529号民事调解书，（1997）东执字第0250号民事裁定书，债权转让协议二份，资产转让协议一份，单户债权资产转让协议一份，债权转让暨联合催收公告四份等作为证据。经审查查明：1996年12月18日，我院对工行东城支行与拉蒙时装厂、赵全营公司借款合同纠纷一案作出（1996）东经初字第529号民事调解书。调解书生效后，工行王府井支行向本院申请执行。本院于1997年12月20日以（1997）东经执字第0250号立案执行。2005年5月27日，工行东城支行将上述债权转让给华融资产北分公司。2007年7月19日，华融资产北分公司将上述债权转让给信达资产北分公司。2013年12月3日信达资产北分公司又上述债权转让给中经信公司。2018年9月13日中经信公司将此债权全部转让给我公司。上述债权转让均发布了相应的债权转让暨联合催收公告。以上事实有（1996）东经初字第529号民事调解书，（1997）东经执字第0250号民事裁定书，历次权利出让人和承受人签订的转让协议、债权转让暨催收公告及执行案卷材料等在案为证。本院认为：依据相关法律规定，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，申请执行人工行东城支行将其享有的债权转让给华融资产北分公司；华融资产北分公司又将此债权转让给信达资产北分公司；信达资产北分公司将此债权转让给中经信公司；中经信公司现将此债权转让给上海文盛公司。上海文盛公司据此申请变更其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项的规定，裁定如下：变更上海文盛资产管理股份有限公司为（1997）东经执字第0250号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  宋旭阳二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 越
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3156号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市金林路38号兴业大厦，统一社会信用代码：913505818582240058。 法定代表人。 被执行人陈铭灿，男，1981年11月06日出生，住晋江市。 申请执行人兴业银行股份有限公司石狮支行与被执行人陈铭灿国内非涉外仲裁裁决执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王雅梅