wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32744号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：范斌斌，男，1995年8月30日出生，汉族，身份证住址安徽省芜湖市芜湖县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告范斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171116232301421141）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月16日；借款期限：7天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月16日向被告名下约定账户转账支付923.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金923.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金923.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范斌斌向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还923.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范斌斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  郭景燐二〇一九年十一月八日书 记 员  曾可欣
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初3277号 原告：莘县云华种子专业合作社，住所地莘县朝城镇东十字路口南500米路东。 法定代表人：马云华，理事长。 被告：赵阳，男，1989年8月6日出生，汉族，莘县徐庄镇桃元村人，现下落不明。 被告：周秋芳（系被告赵阳之妻），女，1988年12月3日出生，汉族，住址同上。 被告：周春波，男，1973年5月12日出生，汉族，莘县人，住。 被告：孙利敏，女，1981年2月14日出生，汉族，莘县人，住。 被告：谢学民，男，1984年4月26日出生，汉族，莘县人，住。 被告：黄守旺，男，1987年7月2日出生，汉族，莘县人，住。 原告莘县云华种子专业合作社与被告赵阳、周秋芳、周春波、孙利敏、谢学民、黄守旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日以简易程序立案后，发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告莘县云华种子专业合作社到庭参加诉讼，被告赵阳、周秋芳、周春波、孙利敏、谢学民、黄守旺经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莘县云华种子专业合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵阳、周秋芳偿还借款100000元及相应利息，其余被告承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵阳于2016年12月8日与原告签订合同，借款本金100000元，周秋芳承诺与赵阳承担夫妻共同还款责任，担保人周春波、孙利敏、谢学民、黄守旺承担连带保证责任，到期日2017年6月8日。借款到期后，经多次催要借款人及其他责任人不肯承担责任，不履行还款义务。故向法院提出诉讼，望支持原告诉求。 赵阳、周秋芳、周春波、孙利敏、谢学民、黄守旺未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院对原告提交的证据予以审核，认定事实如下：六被告均系原告合作社社员,被告赵阳因做生意需要资金周转提出向原告借款。2016年12月8日，被告赵阳作为借款人、赵阳之妻周秋芳作为共同债务人由周春波、孙利敏、谢学民、黄守旺提供担保，向原告借款100000元，并签订社员保证担保借款合同一份、夫妻共同承担债务承诺书一份、借据一份，约定借款期限为6个月，即自2016年12月8日起至2017年6月8日止；借期内月利率为18‰，逾期加收20%利息；担保人的担保方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息实现债权的费用。同日原告以银行转帐方式向赵阳指定的周春波的农村信用社账号发放了100000元借款，赵阳在原告打印的社员投放金发放凭证上签字确认。借款到期后，经原告催要，被告对借款本金100000元及利息未予偿还。2019年6月4日原告在网上立案，要求被告还款，2019年6月17日本院决定立案。原告在庭审过程中明确表示，本案不涉及虚假诉讼、非法吸收存款及高利贷情形。 本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。被告赵阳作为借款人、赵阳之妻周秋芳作为共同债务人由周春波、孙利敏、谢学民、黄守旺提供担保向原告借款，并签订了社员保证担保借款合同、夫妻共同承担债务承诺书和借据，事实清楚，证据充分，原告与被告之间的借贷、担保关系合法有效。原告履行了给付被告赵阳借款本金的义务，被告赵阳、周秋芳理应按约定及时全面履行偿还原告借款的义务，被告未及时偿还借款，依法应承担违约责任。原告与被告约定借款期间内月利率为18‰，符合法律规定；双方约定逾期加收利息20%为月利率21.6‰，该约定不符合相关法律规定，依法调整为月利率20%。双方约定的担保方式为连带责任担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后2年，双方签订的借款合同中约定的借款到期日为2017年6月8日，担保人的保证期间即自2017年6月8日起两年。原告网上立案时尚未超过保证期间，担保人周春波、孙利敏、谢学民、黄守旺应承担连带担保责任。另依据法律规定，担保人承担还款责任后有权向借款人或其他未承担担保责任的担保人追偿。被告赵阳、周秋芳、周春波、孙利敏、谢学民、黄守旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下： 一、被告赵阳、周秋芳于判决生效后十日内偿还原告莘县云华种子专业合作社借款本金100000元及利息、逾期利息（逾期利息以100000元为基数，自2016年12月8日起，至2017年6月8日止按照月利率18‰计算，自2017年6月9日起至实际给付之日止）。被告周春波、孙利敏、谢学民、黄守旺对上述借款本金及利息承担连带清偿责任; 二、被告周春波、孙利敏、谢学民、黄守旺承担保证责任后，有权向被告赵阳、周秋芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告赵阳、周秋芳、周春波、孙利敏、谢学民、黄守旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  孔德冉 人民陪审员  于贵秋 人民陪审员  杨立功 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  侯丽丽
中华人民共和国广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初971号原告：李军，男，1946年7月3日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：李龙龙，广东广信君达律师事务所律师。被告：吕超英（CHAOYINGLU），女，1958年2月22日出生，新西兰居民。原告李军诉被告吕超英（CHAOYINGLU）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告委托代理人李龙龙到庭参加诉讼。被告吕超英（CHAOYINGLU）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告经人介绍认识，双方于2015年12月10日在新西兰登记结婚，婚后未生育子女。2017年9月原被告分居，2017年12月11日，双方调解离婚。2014年10月20日，被告向原告提出借款5万元用于公司急用，原告通过银行转账5万元至被告指定账户。2015年3月29日，被告向原告借款25万元用于周转，原告通过中国银行转账至被告账户，原告保留了当时的转账回单，被告向原告签下收条并签名。2015年5月30日，被告再次向原告借款25万元用于周转。原告考虑到双方处于恋爱阶段，故前述借款未偿还的情况下也同意借款，并通过银行转账给被告。被告也向原告出具了收条。2015年6月8日，被告以炒股的名义向原告再次借款20万元，由于原告眼睛视力模糊，故由被告代替填写转账凭单，只有原告签名是本人所签其余均由被告书写。本次起诉原告到银行调取证据，才发现转账备注用途为“装修房子”不是借款，但实际上在借出该笔款项时，被告的房屋基本装修完毕，当时原告也一直认为是借款。被告曾经是广州市XXXX有限公司的实际控制人，后被告将法定代表人转给其儿子高X，被告仍为该公司董事。被告曾经拥有的房产也转给了其儿子高X，被告也跟原告说过，上述借款实际用途为公司资金周转、房产资金周转及炒股等。上述共计75万元，是原告一生的积蓄，原告也是基于恋爱关系，在被告未还款的情况下继续借款给被告，原告也经常催促被告还款，被告曾口头答应原告将房子卖掉尽快归还借款，但至今无果，亦无法联系被告。故请求判令：一、被告归还原告借款本金750000元及利息（从起诉之日起以750000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。经审理查明：2014年10月20日，原告转账50000元至被告名下银行账户；2015年3月29日，原告转账250000元至被告名下账户，同日被告在该转账凭证背面写下“收到老爷25万人民币。收到人民币二十五万人民币整”并有被告签名。2015年5月30日，原告转账250000元至被告名下银行账户。同日，被告出具《收据》，记载收到李军转来二十五万元人民币，特此证明。并有被告签名。2015年6月8日，原告向被告名下银行账户转账200000元，摘要为“装修房子”。原告与被告于2015年12月10日在新西兰登记结婚。原告称当初一同到新西兰是住在朋友家里，被告在新西兰没有固定住所，也未实际定居在新西兰，而是在2000年左右已经回国发展。当时登记结婚后便一同返回中国，双方并未在新西兰生活居住。原告主张上述四笔转账共计750000元均为借款，第二笔、第三笔均有收条，也可以证明是借款关系。对于最后一笔转账，原告称其当时眼睛视力不好，由被告代为填写转账凭单，原告仅最后在凭单上签名，转账时，被告明确称需要借款炒股，原告也一直以为被告在凭单上备注借款故没有另外要求被告出具收条。双方由于性格不合于2017年12月11日调解离婚。离婚前后均有向被告催款，被告均未偿还任何款项。原告当庭提交了其与被告的通话及短信记录（中国移动提供的记录，未有详细内容），原告称由于没有保留相应的记录，到中国移动调取也只能打印最近半年的通话短信记录。同时，在2019年2月，原告也向被告发送《催促还款函》，但EMS退件显示“电联收件人不在广州，收件人要求退回”。另原告提交的企业信息查询显示，被告为广州市XXXX有限公司的董事之一。原告于2019年5月7日起诉至本院。以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告吕超英（CHAOYINGLU）为新西兰居民，本案属于涉外民事纠纷案件。原告李军以民间借贷起诉至本院，其住所地位于广州市天河区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条以及粤高法函[2018]115号《广东省高级人民法院关于的复函》，本院对本案依法享有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，案涉款项往来均发生在中华人民共和国境内，中华人民共和国法律为本案具有最密切联系的法律，故本案依法适用中华人民共和国法律。合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提交的转账记录、收条以及陈述，均能形成完整的证据链，根据高度盖然性原则，原告的陈述与证据相符，且符合一般生活交易习惯。被告并未提交反驳证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院认定，原被告双方成立民间借贷关系，借款本金共计750000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，原告的主张未违反法律规定，本院予以确认。但由于2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故本院酌定在2019年8月20日起的利息按照全国银行间拆借中心在本案辩论终结前于2019年10月21日最新公布的一年期贷款市场报价利率4.2%计算。综上所述：依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告吕超英（CHAOYINGLU）应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还本金750000元及利息（2019年5月7日至2019年8月19日以750000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起以750000元为基数按照年利率4.2%计至实际清偿之日止）给原告李军。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费11300元、保全费4270元、公告费1900元由被告吕超英（CHAOYINGLU）负担（可迳付原告）。如不服本判决，原告李军可在判决书送达之日起十五日内，被告吕超英（CHAOYINGLU）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈梦芷人民陪审员  胡大成人民陪审员  陈金好二〇一九年十一月二十八日法官助理李小舟书记员黄桂欢
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0602民初2800号 原告：袁慧颖，女，1981年7月16日生，汉族，住白山市浑江区。 被告：白山市浑江区艾驰健身俱乐部欧亚店 经营者：王辉，男,1977年5月9日生，汉族，住沈阳市皇姑区，身份证号：×××。电话189XXXXXXXX。 本院受理袁慧颖诉白山市浑江区艾驰健身俱乐部欧亚店服务合同纠纷一案中，原告未在法定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郝 冰 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李佳睿
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2016)内0621执2460号 申请执行人：蔺子明，男性，1948年01月09出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：张志强，男性，1973年09月24出生，汉族，住内蒙古。 被执行人：贾二秀，女性，1976年12月20出生，汉族，住内蒙古。 蔺子明与张志强、贾二秀借款合同纠纷一案，申请执行标的共计541650.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位541650.00元，本院已将该款转付给申请执行人蔺子明。至此，蔺子明向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
山西省中阳县人民法院执行裁定书(2019)晋1129执恢49号申请执行人：刘某,女,住山西省吕梁市中阳县。被执行人：胡某,男,住山西省吕梁市中阳县。被执行人：贺某,女,住山西省吕梁市中阳县。本院在执行刘某与胡某、贺某借款合同纠纷一案中，发现被执行人胡某、贺某现无能力履行，且申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院作出（2017）晋1129民初167号民事判决书的终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 斛兵海 二Ｏ一九年十一月七日书记员 苏海花
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初6459号原告：北京融创兴业地产有限公司，住所地：北京市门头沟区永定镇政府办公楼8层804室。法定代表人：易绪兵，董事长。委托诉讼代理人：王立伟，男，系该公司法务。委托诉讼代理人：赵路，男，系该公司法务。被告：湖南兴沁会计师事务所（普通合伙），住所地：长沙市雨花区树木岭路16号兴旺双铁城1栋2216房。法定代表人：李俊，执行合伙人。委托诉讼代理人：周林林，女，系该企业总经理。原告北京融创兴业地产有限公司与被告湖南兴沁会计师事务所（普通合伙）商品房销售合同纠纷一案，被告湖南兴沁会计师事务所（普通合伙）下落不明。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，被告下落不明不适用简易程序审理，故本案应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：原告北京融创兴业地产有限公司与被告湖南兴沁会计师事务所（普通合伙）商品房销售合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  胡 羽人民陪审员  张金星人民陪审员  殷宝瑞二〇一九年十一月十四日书 记 员  彭 赛
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢416号 郭汉良： 关于郭汉良与冯洁贞土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初2043号民事调解书已经发生法律效力。因冯洁贞没有履行，经权利人郭汉良申请，本院依法以（2019）粤0115执恢416号立案执行。 经本院执行，已为申请执行人郭汉良执行到钩机费用1500元、案件受理费382元、合共1882元。申请执行人同意本次依据（2018）粤0115民初2043号民事判决所申请执行的全部权利执行完毕，放弃追讨剩余迟延履行期间的债务利息。申请执行人同意并确认（2019）粤0115执恢416号案以执行完毕结案。被执行人已承担本案执行费50元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2019）粤0115执恢416号 冯洁贞： 关于郭汉良与冯洁贞土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初2043号民事调解已经发生法律效力。因冯洁贞没有履行，经权利人郭汉良申请，本院依法以（2019）粤0115执恢416号立案执行。 经本院执行，已为申请执行人郭汉良执行到钩机费用1500元、案件受理费382元、合共1882元。申请执行人同意本次依据（2018）粤0115民初2043号民事判决所申请执行的全部权利执行完毕，放弃追讨剩余迟延履行期间的债务利息。申请执行人同意并确认（2019）粤0115执恢416号案以执行完毕结案。你已承担本案执行费50元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十二日
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初809号 原告:邓顺英，女，1974年4月20日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 被告：韩钊，男，1968年5月17日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市西山区，现住址不详。 原告邓顺英与被告韩钊买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告邓顺英到庭参加诉讼，被告韩钊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告肥料款85500元；2.诉请判令被告向原告支付货款本金85500元从2018年1月1日至2019年6月5日期间按年利率6%计算的逾期付款利息7410元，并按相同利率支付至所有欠款清偿之日止；3.由被告承担案件受理费。事实和理由：被告在2012年9月28日至2013年1月28日到原告自己经营的门市购买肥料未付款，在原告的催促下于2013年10日22日由被告出具一份欠条载明欠原告人民币21000元，并写欠条一张，书面写于2014年3月底还款，2013年10月22日至2015年7月3日又欠肥料款114500元,2015年5月15日转原告50000元,2017年1月26日原告看见被告在家(勐腊下午市场里)，被告看过账单并亲自书写欠条一张，载明欠原告人民币85500元，争取在2017年陆续归还部分，但被告至今未偿还分文，原告多次催要未果，故诉至本院。 被告韩钊未作答辩。 原告围绕诉讼请求原告向本院提供如下证据： 1、欠据1份（原件），欲证明被告欠原告肥料款的事实。 2、欠条1份（原件），欲证明被告欠原告肥料款的事实。 被告韩钊未发表质证意见，亦未向本院提交相关证据材料。 本院认为，原告所提交的证据1、证据2来源合法，内容真实，可证实被告欠付原告肥料款85500元，承诺该款于2017年支付的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2017年1月26日韩钊向邓顺英出具欠条1份，载明：“今欠邓顺英人民币85500元，大写：捌万伍仟伍佰元，争取2017年陆续归还部分。”欠条由韩钊签字。现邓顺英以韩钊出具欠条至今未支付肥料款为由，诉至本院。 本院认为，本案系被告未支付货款而形成的纠纷，系买卖合同纠纷。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告在欠条上签字，确认欠原告肥料款85500元，其未按约定支付肥料款，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付肥料款85500元的诉讼请求，本院予以支持。被告作为买受人未向原告支付肥料款已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未按约定支付肥料款给原告造成的损失即资金占用期间的利息损失，原告要求按年利率6%计算自2018年1月1日至2019年6月5日的逾期利息7410元及以欠款85500元按照年利率6%计算自2019年6月6日至欠款清偿之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告韩钊于本判决生效之日起10日内向原告邓顺英支付肥料款85500元，逾期利息7410元，合计92910元，并支付以欠款85500元按照年利率6%计算自2019年6月6日至货款清偿之日止的逾期利息。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2123元，由被告韩钊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  李先勇 人民陪审员  张如玉 人民陪审员  何新梅 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  苏 容
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9716号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨立柱等21人（名单附后）。 诉讼代表人：杨立柱，男，1972年11月15日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 诉讼代表人：石金福，男，1969年2月22日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 诉讼代表人：王永昌，男，1962年5月9日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 诉讼代表人：王立国，男，1970年3月1日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省人民政府。住所地：吉林省长春市新发路329号。 法定代表人：景俊海，该省人民政府省长。 再审申请人杨立柱等21人因诉吉林省人民政府（以下简称吉林省政府）行政复议一案，不服吉林省高级人民法院（2018）吉行终444号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杨立柱等21人向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，判令吉林省政府重新作出复议决定。主要的事实和理由为：一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。杨立柱等21人系案涉土地唯一合法使用权人和补偿安置对象，与案涉征地补偿安置方案有利害关系，有权提起行政复议。 本院认为：本案的争议焦点为吉林省政府作出的吉政复地字〔2018〕16号行政复议决定（以下简称16号复议决定）的合法性。 本案中，杨立柱等21人对案涉水田土地补偿费和安置补助费补偿标准有异议，向吉林省政府申请行政复议。案涉水田系国有草原，由白城市洮北区德顺乡明山村村民委员会（以下简称明山村委会）管理并对外出租。就案涉水田，杨立柱等21人与明山村委会之间存在租赁关系，因此其无权主张案涉水田的土地补偿费和安置补助费，亦与相关土地补偿费和安置补助费的补偿标准无利害关系，故吉林省政府作出16号复议决定，驳回其行政复议申请并无不当。 综上，杨立柱等21人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨立柱等21人的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十一月十八日 法官助理邹涛 书记员吴冉 附再审申请人名单 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨立柱，男，1972年11月15日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:石金福，男，1969年2月22日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王永昌，男，1962年5月9日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王立国，男，1970年3月1日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:娄俊杰，男，1970年3月4日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:浦长禄，男，1963年5月18日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王海学，男，1967年3月15日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:任德文，男，1973年2月1日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:费桂梅，女，1972年8月28日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:尹亮，男，1985年7月21日出生，住吉林省白城市洮北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:石金红，女，1969年11月11日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:曲宇云，男，1949年8月8日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孙国军，男，1966年7月30日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:董平，男，1958年2月22日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张国强，男，1973年7月15日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:费红超，男，1982年12月21日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王文光，男，1974年4月25日出生，蒙古族，住吉林省白城市洮北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨立国，男，1969年5月30日出生，住吉林省白城市洮北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:任义，男，1967年5月2日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:卑荣，男，1954年10月29日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:朱国君，男，1954年5月11日出生，蒙古族，住吉林省白城市洮北区。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24259号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邓登根，男，1975年7月29日出生，汉族，住所地江西省上饶市横峰县港边乡余塘村祝家组05附2号，公民身份号码。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邓登根借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-6（0含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17007.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17007.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告邓登根在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17007.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇一九年十一月六日书记员  邝炜荧谭钰钿
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1717号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘海林，男，1981年9月16日出生，汉族，江西省兴国县人，文化程度初中，户籍地江西省赣州市兴国县。因本案于2019年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1780号起诉书指控被告人刘海林犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2019年7月11日9时许，被告人刘海林去到增城区新塘镇大敦村花园路90号晴鸿快餐店内，趁店内无人之机，盗窃了被害人廖某1放在店内的台面上的手机，后使用该手机套现人民币1077.5元，该手机人民币180元售出。2、2019年8月2日11时许，被告人刘海林去到增城区新塘镇大敦村荣荔路5号404房，盗窃了被害人赖某1放在屋内的手提包一个，内有银行卡等物品。3、2019年8月2日12时许，被告人刘海林去到增城区新塘镇大敦村创业西路308-3号中通快递档口，趁店内无人之机，盗窃了被害人李某1放在店内的VIVO牌手机（价值人民币650元），将该手机以人民币160元售出。2019年8月6日13时30分许，被告人刘海林被抓获归案。被告人刘海林归案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人刘海林的行为构成盗窃罪，因其具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人刘海林有期徒刑七个月至十个月，并处罚金人民币1000元至3000元。被告人刘海林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘海林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。公安机关扣押的手机一台无证据证明属于本案赃物，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人刘海林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2020年4月5日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人刘海林向被害人廖某2退赔人民币1077.5元；向被害人李某2退赔人民币650元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一九年十一月十四日书记员 王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪盗窃公私财产，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6223号 原告：厦门查必森进出口有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区（保税区）一期用地27ABC地块保迪物流中心三楼北侧。 法定代表人：曾礼传，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈福财，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱探宇，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：刘新锦，男，1982年10月21日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。 原告厦门查必森进出口有限公司（以下简称查必森公司）与被告刘新锦买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告查必森公司的委托诉讼代理人陈福财到庭参加诉讼。被告刘新锦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 查必森公司向本院提出诉讼请求：1.刘新锦立即向查必森公司支付尚欠货款本金92071.3元及利息（利息按照月利率1%的标准，自2017年4月11日计至实际付款之日）；2.刘新锦立即向查必森公司支付前述尚欠货款的违约金（以92071.3元为基数，按照每日千分之一的标准自2017年4月11日计至实际付款之日止，详见附件《违约金计算明细表》）；3.刘新锦立即向查必森公司支付为追索欠款而支出的律师代理费6056元。事实和理由：2017年4月11日，刘新锦向查必森公司出具《欠款确认书》，载明：“本人于2017.4.11向贵司采购乌拉圭松一批16.29立方米和欧洲云杉一批总计23.741立方米，单价2300元/立方米（不含税票），采购金额为92071.30元（大写：玖万贰仟零柒拾壹元叁角整）。由于资金紧张，本人承诺在采购后的一个星期内支付该货款共计92071.30元。如果出现逾期，本人同意支付每月1%利息和每日千分之一的违约金给贵司，时间从采购合同签订日期开始计算，同时承担贵司因诉讼而产生的所有费用，包括律师费等等，特立此据”。查必森公司认为，刘新锦向查必森公司出具的《欠款确认书》合法有效，其应在2017年4月18日前还款，但其未履行还款义务，因此，刘新锦除了应向查必森公司继续支付尚欠的货款外，还应支付利息和违约金，并赔偿查必森公司为追索前述费用而支出的律师费。 查必森公司围绕诉讼请求依法提交了证据，刘新锦未到庭质证。本院经审查，对查必森公司提交的证据的证明力予以确认，并在卷佐证。根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 1.2017年4月11日，刘新锦向查必森公司出具《欠款确认书》，载明：“本人于2017.4.11向贵司采购乌拉圭松一批16.29立方米和欧洲云杉一批总计23.741立方米，单价2300元/立方米（不含税票），采购金额为92071.30元（大写：玖万贰仟零柒拾壹元叁角整）。由于资金紧张，本人承诺在采购后的一个星期内支付该货款共计92071.30元。如果出现逾期，本人同意支付每月1%利息和每日千分之一的违约金给贵司，时间从采购合同签订日期开始计算，同时承担贵司因诉讼而产生的所有费用，包括律师费等等，特立此据”。 2.查必森公司委托律师提起本案诉讼，为此支付律师费6056元。 本院认为，刘新锦未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或提供反驳证据，应视为其自愿放弃相应的抗辩权利。查必森公司与刘新锦成立买卖合同关系。双方约定的付款时间已届满，查必森公司要求刘新锦支付尚欠货款92071.3元，依据充分，本院予以支持。根据双方约定，若出现逾期，刘新锦应支付每月1%利息和每日千分之一的违约金，时间从采购合同签订日期开始计算。因刘新锦逾期付款给查必森公司造成的损失主要为资金占用期间的利息损失，故查必森公司主张的利息和违约金过高，本院酌情将违约金调整为自2017年4月11日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付款之日;对利息及超出部分的违约金诉讼请求，本院不予支持。查必森公司主张刘新锦承担本案律师费6056元，有充分的依据，也未超出合理范围，本院予以支持。刘新锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘新锦应于本判决生效之日起五日内向厦门查必森进出 口有限公司支付货款92071.3元及违约金（以92071.3元为基数，自2017年4月11日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付款之日）； 二、刘新锦应于本判决生效之日起五日内向厦门查必森进出 口有限公司赔偿律师费6056元； 三、驳回厦门查必森进出口有限公司的其他诉讼请求。 如果刘新锦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4013元，由厦门查必森进出口有限公司负担1215元，刘新锦负担2798元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄佳丽 人民陪审员  谢源豹 人民陪审员  黄安盛 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  杨培健 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初5574号 原告：常熟市蓝星物业管理有限公司，住所地常熟市昭文路建业商住楼1幢1-6。 法定代表人：李振刚。 委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。 被告：李明，男，汉族，1974年1月14日出生，住常熟市。 原告常熟市蓝星物业管理有限公司（以下简称蓝星物业公司）与被告李明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后本案依法转换成普通程序公开开庭进行了审理。原告蓝星物业公司的委托诉讼代理人傅迪凡到庭参加诉讼，被告李明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝星物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业管理费1989元，滞纳金89.505元，合计2078.505元；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告表示对于滞纳金在本案中不主张。事实和理由：被告系常熟市百盛花园北区×××室业主，原告系该区域物业管理公司。按照原告与常熟市百盛花园北区业主委员会所达成的物业服务合同，被告拖欠2015年9月1日至2018年8月31日的物业费1989元、滞纳金89.505元，合计2078.505元。 被告李明未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，常熟市百盛花园北区业主委员会（甲方）与常熟市蓝星物业管理有限公司（乙方）签订《物业服务合同》一份，约定乙方为百盛花园北区实行物业服务。委托管理服务期限自2014年9月1日起至2017年8月31日止；物业服务费收费标准为多层住宅按0.5元/月/平方米收取、小高层住宅按1.2元/月/平方米收取；物业服务费按月计算，在每年12月前交纳当年度物业服务费。2017年8月31日，双方又续签了《物业服务合同》，委托管理服务期限自2017年9月1日起至2018年8月31日止，物业费收费标准及交纳时间不变。合同签订后，原告蓝星物业公司对案涉小区提供了物业管理服务，因被告拖欠物业服务费，原告提起诉讼。 被告李明、案外人李敬良系常熟市百盛花园二区×××房屋所有权人，该房屋建筑面积为110.5平方米（不含车库）。 本院认为：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，业主委员会与蓝星物业公司签订的《物业服务合同》合法有效，被告李明作为业主，受该合同的约束。原告提供了物业管理服务，被告应按约缴纳物业服务费。原告要求被告支付2015年9月1日至2018年8月31日的物业费1989元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常熟市蓝星物业管理有限公司物业服务费1989元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告李明负担并于本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交的，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  邵 英 人民陪审员  刘树英 人民陪审员  强 洪 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陶 莹
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执2053号申请执行人：吉林昊融贸易有限公司被执行人：天津世通机械进出口有限公司上列当事人因委托合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初3263号民事判决书与（2019）吉01民终1961民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天津世通机械进出口有限公司银行存款1284971元（含执行费15250元）及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  刘 浩审判员  赵 伟二〇一九年十一月十一日书记员  钱志光
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17582号原告：朱永毅，男，1978年3月28日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：钟焰晖，男，1972年5月24日出生，汉族，住广州市天河区。原告朱永毅诉被告钟焰晖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告朱永毅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱永毅向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款10220元及利息（利息自2018年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际支付之日止）。事实和理由：一、被告于2017年11月20日向原告采购海康威视ds-2cd3325摄像头等一批监控设备（包括安装调试费）合计8660元，用于广州市天河区体育西横街37号牛痴潮汕火锅店监控及无线网络项目安装，该项目于同年12月5日完工。2017年12月23日，被告要求原告再去环市东路486号牛痴潮汕火锅店看场地，之后采购海康威视3325-I摄像头等设备（包括安装调试费）合计11560元，该项目于同月31日完工。二、被告已付10000元，尚欠10220元未付。原告通过电话、微信向被告多次催款未果，无奈提起诉讼，请求法院予以支持。被告钟焰晖未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原被告曾于2016年8月通过微信聊天达成医院监控设备买卖合意，完成后被告已结清货款。2017年11月17日起，双方通过微信聊天先后达成位于广州市天河区体育西横街37号、环市东路486号两家牛痴潮汕火锅店的监控及无线网络项目安装合同。体育西横街店费用包括：1.摄像头:海康威视ds-2cd3325单价380元8支合计3040元;2.录像机:海康威视ds-7808n价格960元；3.监控硬盘:西部数据3000gb价格760元;4.交换机：TP-LINKTL-SG1008M(8口千兆交换机)价格180元;5.无线路由路：TP-LINK无线路由器单价250元2个合计500元；6.路由器：TP-LINKTL-ER5120G价格1300元；7.无线AP：TP-LINKTL-AP900C-POE单价390元共3个合计1170元；8.POE交换机：TP-LINKSF1005P价格150元；9.安装调试费用：600元。以上共计8660元。环市东路店费用包括：1.摄像头：海康威视3325-1单价380元12支合计4560元；2.录像机：海康威视7816N-K2/16P带POE价格1600元；3.硬盘：WD3T监控专用硬盘价格760元；4.TP-LINKWDR7400价格250元（六天线）；5.机柜：380元；6.路由器：TP-LINKTL-ER5120G价格1300元；7.无线AP：TP-LINKTL-AP900C-POE单价390元共4个合计1560元；8.POE交换机：TP-LINKSF1005P价格150元；9.安装调试费用：1000元。以上共计11560元。上述设备安装已先后于同年12月5日、31日完工。2018年1月2日、10日、31日，原告多次通过微信向被告催款。被告于同年2月14日付款10000元。原告于同年3月14日、29日、4月17日多次催要余款未果，遂提起本案诉讼。上述事实，有原告的陈述及其提交的微信聊天记录为据，本院经审核予以确认。本院认为，原被告双方通过微信聊天达成监控设备的买卖合意，双方之间的买卖合同关系成立并生效，双方均应依约履行。原告已依约供货并安装调试，已履行相应的合同义务，被告未能即时付清货款，其行为已构成违约，故原告诉请被告支付剩余货款10220元有理，本院予以支持。鉴于原告多次催款被告仍未予偿付，其主张被告自2018年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟焰晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱永毅支付货款10220元及利息（利息自2018年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，由被告钟焰晖负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  童宙轲人民陪审员  林旭珍人民陪审员  武慧峰二〇一九年十一月十五日书 记 员  林 暖许志秋
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执3928号王飞;江苏苏宁易购电子商务有限公司:王飞申请执行江苏苏宁易购电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，申请执行标的共计3979元。本院立案受理后，现已执行到位4070.20元（其中给付货款3948元、诉讼费31元、迟延履行金91.2元），江苏苏宁易购电子商务有限公司已将全部款项交付本院。至此，王飞向本院申请执行的(2018)苏0102民初3××号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月十八日
拉萨市城关区人民法院结案通知书（2019）藏0102执1361号普布旦增、梁辉:本院执行的普布旦增申请梁辉租赁合同纠纷一案，经被执行人梁辉自动履行，执行金额327115.7元，申请执行人已支取。该案按自动履行方式结案。2019年11月14日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执6598号 申请执行人：广州番禺新华村镇银行股份有限公司，住广州市番禺区大龙街市莲路石岗西村段58号101、201、301三层，组织机构代码56229493-6。 被执行人：广州市商宝电子科技有限公司，住广州市番禺区石壁街石壁村石陈路108号东侧，组织机构代码183292-0。 被执行人：广州瀚博电子科技有限公司，住广州市番禺区东环街东沙村汪波大街9号，组织机构代码69150932-3。 被执行人：陈礼会，女，1974年7月24日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：陈建方，男，1977年7月8日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 被执行人：李浚樵，男，1975年8月18日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：文瑞还，女，1982年11月26日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：赵伟华，男，1975年9月12日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：邹新莲，女，1975年1月20日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 被执行人：马文波，男，1972年6月23日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：罗彩雁，女，1977年10月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人广州番禺新华村镇银行股份有限公司与被执行人广州市商宝电子科技有限公司、广州瀚博电子科技有限公司、陈礼会、陈建方、李浚樵、文瑞还、赵伟华、邹新莲、马文波、罗彩雁金融借款合同纠纷一案，（2016）粤01民终1902号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，冻结并扣划了被执行人名下银行存款146753.44元，扣除执行费2102元后，剩余144651.44元退还申请执行人。 （二）本院依法拍卖了被执行人罗彩雁名下位于广州市番禺区市桥镇富华中路55号5座2106房，所得拍卖款1887055元，扣除司法拍卖辅助费10000元、执行费21200元后，剩余1855855元退还申请执行人。 （三）经向车辆管理部门查询，查封了被执行人罗彩雁名下车牌号为粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、被执行人李浚樵名下车牌号为粤Ａ×××××号车辆。 （四）经向房管部门查询，查封了被执行人李浚樵（共有人李耀唐）名下位于广州市番禺区钟村镇人民路下田居首层145-2号房屋，该房屋为被执行人李浚樵与案外人李耀唐共同共有，经询问申请执行人，申请执行人表示同意暂不处理上述房屋。本院在诉讼过程中轮候查封了被执行人赵伟华、邹新莲名下位于广东省佛山市顺德区伦教街道办事处常教社区居民委员会南苑西路7号1座902房屋，经查，该房屋已被广州市白云区人民法院以（2018）粤0111执恢44号拍卖，无剩余执行款。 （五）本院依职权，已将被执行人广州市商宝电子科技有限公司、广州瀚博电子科技有限公司、陈礼会、陈建方、李浚樵、文瑞还、赵伟华、邹新莲、马文波、罗彩雁列入失信人名单并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人广州市商宝电子科技有限公司、广州瀚博电子科技有限公司、陈礼会、陈建方、李浚樵、文瑞还、赵伟华、邹新莲、马文波、罗彩雁在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈永桂 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年十一月四日 书记员  施美佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35701号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：王彬，男，1988年3月21日出生，汉族，住所湖北省老河口市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王彬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.39%，实际履行每期分期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44100元；交付时间：2016年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月28日尚欠本金余额14544.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14544.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王彬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14544.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告王彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  黄少燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  叶晓桐
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113财保389号申请人：北京东方广厦模块化房屋有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛板路牛山段12号，统一社会信用代码9111011310257008XB。法定代表人：多国东，董事长。委托诉讼代理人：刘道民，北京名帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：马秋影，北京名帅律师事务所律师。被申请人：窦向峰，男，1975年6月13日出生，汉族，户籍地天津市南开区，公民身份号码×××。本院受理申请人北京东方广厦模块化房屋有限公司与被申请人窦向峰申请诉前财产保全一案，申请人北京东方广厦模块化房屋有限公司要求对被申请人窦向峰名下位于北京市顺义区×号楼×单元×号的房屋采取财产保全措施（以一百一十五万元为限额），并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人北京东方广厦模块化房屋有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人窦向峰名下位于北京市顺义区×号楼×单元×号的房屋（以一百一十五万元为限额）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高丽丽二〇一九年十一月二十五日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4351号 申请执行人万萍，女，1975年8月24日生，汉族，住淄博高新区。 申请执行人徐长坤，男，1978年4月14日生，汉族，住淄博高新区。 被执行人山东世纪金源置业有限公司。住所地，张店区张店区柳泉路77号2号楼5层。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院作出的（2018）鲁0303民初1915号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行或其它金融机构的存款20400元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十一月十一日 书记员  耿佳玉
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0683执1000号之三申请执行人：陈明英，女，1958年11月15日出生，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。申请执行人：赵仁俊，男，1984年4月24日出生，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。二申请执行人共同委托诉讼代理人：陈波，四川豪迈律师事务所律师。被执行人：何静，女，1982年3月7日出生，汉族，住所地四川省德阳市旌阳区。申请执行人陈明英、赵仁俊依据本院（2019）川0683民初1232号民事判决书申请执行被执行人何静共有物分割纠纷一案，要求被执行人向申请执行人支付赔偿款313333.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年10月16日立案受理。执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：1.被执行人应向申请执行人支付赔偿款313333.33元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现申请执行人收取赔偿款313333.00元及滞纳金56399.94元（滞纳金计算方式：以本金313333.00元为基数，从2017年1月1日起计算至2020年1月1日止，按照年利率6%计算），自愿放弃其他请求。2.上述款项被执行人已支付本金180000.00元，剩余本金133333.00元及滞纳金56399.94元定于2020年1月31日前支付。达成和解协议后，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）川0683执1000号案的执行。如被执行人未按和解协议的内容履行义务，申请执行人可以在和解协议约定分期履行期限届满之日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓涛二〇一九年十一月二十九日书记员  余丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25405号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：何金锋，男，1981年4月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何金锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告何金锋经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金51338.75元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年10月11日利息（含逾期利息）6619.68元、复利435.84元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年11月9日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为189000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年11月9日，原告向被告发放了贷款189000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告从2019年4月9日起未能按时还款。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金51338.75元、利息（含逾期利息）6619.68元、复利435.84元。另查明，原告向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息、复利及律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何金锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51338.75元及其利息、逾期利息及复利（自2019年4月9日起至2019年10月11日止，利息、逾期利息、复利按合同约定的方式及标准计收，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2019年10月12日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息）；二、被告何金锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告何金锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4049号原告：周楚帆，男，汉族，1968年11月25日出生，住广州市天河区，被告：项金萍，女，汉族，1973年7月19日出生，住广州市花都区，原告周楚帆与被告项金萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，后因需向项金萍公告送达起诉状副本及传票，本案依法转为普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告周楚帆到庭参加诉讼，被告项金萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周楚帆向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款105000元及利息（以105000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年4月18日起计至付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告通过案外人找到我借钱，被告拿着房产证在2013-2014年期间分四、五次共向我借款27万元，部分系支付现金，部分系银行转账，我记得其中一次转账12万，其他因时间太久未能记清具体时间和金额。被告后来打电话给我说房子卖了，于2014年向我还款15万元，还欠12万元，2014年5月14日立下借条，承诺每月归还1万元，立下该借条后三个月内被告还了2万元，后来就没有还过款。2016年4月18日，被告书写借条一份，确认欠我105000元，其中100000元系本金，5000元系2014年5月14日至2016年4月18日尚欠的利息，并约定还款日期为2017年4月18日。在立下上述借条时，2014年5月14日的借条已交还被告。立下2016年4月18日借条后，被告没有还过款。项金萍通过邮寄提交答辩状辩称，被告系经其小区邻居的朋友介绍认识原告。被告以其房产证抵押给原告，第一次从原告处借款6万元，月息按4分计算，利息直接扣掉，实际拿到5万多。后被告又多次向原告借款，直至借到本息累计达到27万元。之后，原告逼迫被告还钱，被告东拼西凑先还上了17万元，尚有10万元未还。原、被告约定对剩余借款10万元不再按月息4分计算利息，而是直接加上5000元，故被告向其出具一张105000元的欠条。周楚帆围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：项金萍与周楚帆素有借款往来。2016年4月18日，项金萍向周楚帆出具借条，载明其借到周楚帆105000元，还款日期为2017年4月18日。周楚帆在庭审中陈述，该105000元的构成为：100000元系尚欠的借款本金，5000元系2014年5月14日至2016年4月18日尚欠的利息。此后，项金萍没有向周楚帆归还借款本息。本院认为：项金萍主张其与周楚帆之间的借款系存在月息4分的约定，其按月息4分还款给周楚帆。周楚帆对此不予确认，且项金萍出具的借条中并无对利息进行约定。项金萍亦无举证证明其还息情况，故本院对项金萍该主张不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”，周楚帆主张项金萍欠其105000元，其中100000元为借款本金，5000元为2014年5月14日至2016年4月18日的利息，该金额系双方对前期借款本息计算后重新确认的借款本金。经计，计算该利息的利率并无超出年利率24%，且项金萍于2016年4月18日立下借条，载明其借到周楚帆105000元，故本院确认项金萍欠周楚帆借款本金105000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”，现双方约定的还款期限已过，项金萍未偿还借款，现周楚帆要求项金萍偿还借款本金105000元，合理合法，本院予以支持。关于利关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，周楚帆与项金萍在2016年4月18日的借条中未对借款105000元的利息进行约定，故视为该借款105000元在借款期限内不支付利息。现周楚帆要求项金萍以105000元为基数，从2016年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清之日止，本院依法调整为以105000元为基数，从逾期还款之日即2017年4月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款之日止，但计算利息的利率以不超过年利率6%为限。被告项金萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告项金萍于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告周楚帆偿还借款105000元；二、被告项金萍于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告周楚帆支付利息（利息以105000元为基数，从2017年4月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止，但计算利息的利率以不超过年利率6%为限)；三、驳回原告周楚帆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告项金萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  汤敏霞审 判 员  叶成汉人民陪审员  汤惠连二〇一九年十一月十一日书 记 员  袁蔚英
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初10979号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：姜海波，女，1982年7月1日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告姜海波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  张瑞平人民陪审员  何晓芬人民陪审员  叶曼玲二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李嘉欣
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3318号原告：孙春苗，女，1997年11月01日出生，汉族，农民，住河南省商城县。被告：余忠海（曾用名王苏豪），男，1992年01月18日出生，汉族,住河南省商城县。原告孙春苗与被告余忠海民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙春苗到庭参加诉讼，被告余忠海经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告孙春苗向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款40,000.00元，并从2019年07月31日起承担年利率6%的资金占用期间利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年01月18日，被告因开饭店资金紧张，向原告借款49,000.00元，截止2018年07月21日，被告欠原告40,000.00元，被告出具借条一份，许诺2019年07月30日前还清。后经多次催要，被告拒不偿还，还将原告的手机及微信拉黑。为此，要求被告偿还借款及利息。原告孙春苗提交的证据有：借条一份。原告孙春苗提交的证据拟证明：2018年07月21日，被告尚欠原告借款40,000.00元的事实。被告余忠海未提交答辩、也未提交证据。上述证据，经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据认定为有效证据，因系被告书写的证据。依据上述证据质证情况，经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年01月18日，被告因开饭店资金紧张，向原告借款49,000.00元，截止2018年07月21日，被告尚欠原告借款40,000.00元，被告出具借条一份，许诺2019年07月30日前还清。后经原告多次催要，被告至今未还。故此，原告向法院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告不履行还款义务是违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告偿还借款40,000.00元的诉请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原告要求被告从2019年07月31日起，至2019年11月22日止支付资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告提交的借条中，未约定利息，故本院支持原告要求从2019年07月31日起，至2019年11月22日止，被告支付资金占用期间利息；被告余忠海经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余忠海借原告孙春苗款40,000.00元，于本判决生效之日起10日内付清；被告余忠海从2019年07月31日起，至2019年11月22日止，支付年利率6%的资金占用期间利息。如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800.00元，由被告余忠海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，账户名称：商城县财政支付中心，开户行：中原银行商城县支行，账号：32×××12。审 判 长  雷 群人民陪审员  姚永庆人民陪审员  孙爱菊二〇一九年十一月二十二日（）书记员张家佳
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2018)内0621执恢633号 申请执行人：包商银行股份有限公司包头安定支行，住所地内蒙古包头市九原区。   法定代表人：吕军。   被执行人：刘又鸣，男性，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。   被执行人：郭瑞芳，女性，汉族，住鄂尔多斯市东胜区。   本院在执行包商银行股份有限公司包头安定支行与刘又鸣、郭瑞芳公证债权文书一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审判长  王树明   审判员  韩睿容   审判员  白雪     二〇一九年十一月二十六日     书记员  马 睿
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32508号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：魏荣锋，男，1992年6月1日出生，汉族,住福建省。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告魏荣锋、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十一日书 记 员  肖艺琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39021号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：程宜亮，男，1983年6月19日出生，汉族,职业不详,户籍所在地陕西省西安市蓝田县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告程宜亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告程宜亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令程宜亮立即归还贷款本金93004.74元及相应利息、罚息（截至2019年11月6日的利息为26511.66元、罚息为18890.31元，自2019年11月7日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与程宜亮于2017年6月28日签订《个人消费性借款合同》，程宜亮向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年6月28日至2021年6月28日，月利率为15.6‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向程宜亮发放了贷款，但程宜亮未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。程宜亮未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，南京银行(贷款人、甲方)与程宜亮(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年6月28日至2021年6月28日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.6‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向程宜亮指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，程宜亮在借款借据中签字确认。合同履行过程中，程宜亮未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年11月6日，程宜亮尚欠贷款本金93004.74元，利息26511.66元，罚息18890.31元未予偿还。本院认为，南京银行与程宜亮之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，程宜亮作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求程宜亮立即偿还贷款本金93004.74元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。程宜亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、程宜亮于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金93004.74元及相应利息、罚息(截至二〇一九年十一月六日的利息为26511.66元、罚息为18890.31元；自二〇一九年十一月七日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)。二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果程宜亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2751元、财产保全费1133元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由程宜亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  张占春人民陪审员  李蜀晋二〇一九年十一月十九日书 记 员  云 娜
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执817号申请执行人：尹家新，男，汉族，1985年1月3日生，罗平县人，农民，住罗平县。被执行人：李治宝，男，汉族，1978年12月8日生，罗平县人，农民，住罗平县。本院于2018年11月21日作出的（2018）云0324民初668号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2019年5月6日申请执行，其申请执行的标的为57137元。在执行过程中，被执行人名下被冻结扣划了1056元，本院于2019年5月6日向被执行人李治宝发出《执行通知书》《限制消费令》及《报告财产令》，并决定将被执行人李治宝纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。后经网络执行查控系统查询，未发现李治宝在银行有存款。后经执行查明，被执行人李治宝没有其他可供执行财产。经传统查控，被执行人李治宝名下无不动产线索。申请人在本案中的债权还有56081元未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案按终结本次执行程序结案。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送到后立即生效。审判长  周燕群审判员  李金苍法官助理胡士涛二〇一九年十一月四日书记员  刘 奎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10181号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：彭来安，男，1988年7月2日出生，汉族，住广东省罗定市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭来安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月20日，欠本金48856.54元、利息12948.32元、2016年12月31日前的滞纳金8017.54元，其他费用2431.05元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共78628.15元（截止至2019年1月20日，欠款本金48856.54元、利息12948.32元、违约金6374.7元、滞纳金8017.54元、其他费用2431.05元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金、滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彭来安在本判决生效之日起十日内清还欠款本金48856.54元、利息12948.32元、滞纳金8017.54元、其他费用2431.05元及从2019年1月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1766元，由原告负担143元，被告负担1623元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月八日书 记 员  蒋芷欣莫敏琪
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初4564号原告：余庆波，男，1985年10月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：郭英，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：梁维利，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师，特别代理。被告：姚述，男，1985年11月13日出生，汉族，住湖南省南县。原告余庆波与被告姚述买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈发会委托诉讼代理人郭英到庭参加诉讼，被告姚述经本院于2019年8月15日在《民主与法制时报》公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈发会向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚述立即支付原告货款310000元及逾期付款违约金（以310000元为基数，按照月利率2%为标准从2018年1月10日计算至付清上述款项之日止，截止至2019年5月10日为99200元）。上述金额暂计409200元；2.本案的诉讼费、保全费等被告承担。事实和理由：2016年3月至12月期间，被告采取滚动付款的方式向原告购买木板，2016年12月11日，被告与原告结算确认尚欠货款330000元。此后，被告向原告支付货款现金20000元。2017年11月9日被告向原告出具《欠条》，再次确认欠付货款310000元并承诺在2018年1月10日付清，逾期则按照月2%支付违约金。原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告姚述未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月至12月期间，被告多次向原告购买木板，原告依约向被告交货，被告采取滚动式付款方式支付货款。2017年11月9日，原、被告双方对货款进行结算，被告向原告出具《欠条》一张，欠条载明被告欠付原告木材款310000元，并承诺在2018年1月10日付清，逾期则按照2%计算违约金。被告姚述在欠条上签字并按手印。原告向被告催要未果，诉至本院，诉请如前。诉讼中本院依原告的财产保全申请，对被告姚述名下的财产采取了保全措施，产生保全费2566元。上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证明，送货单、欠条等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告向被告供应木板，原告所持的《欠条》能够证明原告向被告实际进行了货物的供应，双方存在事实的货物买卖关系。原告履行了货物的交付义务，被告未按《欠条》内容履行支付货款义务的行为构成违约，现原告主张被告支付货款的请求于法有据，本院予以支持。关于违约金的问题，被告承诺于2018年1月10日前付清欠款，到期未支付则按照2%支付违约金。原告现要求按照月利率2%计算违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，考虑到原告因被告未按期履行付款义务造成的实际损失，本院支持违约金以未付款310000元为基数，从2018年1月11日起，按照年利率6%的标准计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚述于本判决生效之日起十日内支付原告余庆波所欠货款310000元，并从2018年1月11日起，以310000元为基数，按年利率6%的标准向原告余庆波支付违约金至款项付清之日止；二、驳回原告余庆波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7438元、保全费2566元及公告费，由原告余庆波负担案件受理费1804元，被告姚述负担案件受理费5634元、保全费2566元及公告费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏 丽人民陪审员  罗代丽人民陪审员  宋升光二〇一九年十一月七日书 记 员  杨 杰
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执2211号 申请执行人:张雷，男，1972年9月1出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：唐世财，男，1967年1月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行张雷与唐世财民间借贷纠纷一案中，被执行人唐世财未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人唐世财的存款元或查封其他等值财产。 二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李昭平 审判员  徐同海 审判员  沈传隆 二〇一九年十一月十一日 书记员  吴学飞
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执8884号申请执行人：港联不动产服务(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：黄建邦，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐松婷，上海徐松婷律师事务所律师。被执行人：上海脉桉企业发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李洪雷，该公司执行董事。申请执行人港联不动产服务(上海)有限公司与被执行人上海脉桉企业发展有限公司联营合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0106民初27309号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请，要求被执行人支付人民币25000.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年8月14日立案，并于同年8月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在2019年8月29日之前立即履行上述义务，并承担执行费275.00元，但被执行人至今未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过实地走访的方式，对被执行人的经营地进行了财产调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。本院经与申请执行人约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0106执8884号案件终结本次执行程序。被执行人上海脉桉企业发展有限公司负有继续向申请执行人港联不动产服务(上海)有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年十一月二十日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6915号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：胡杰，男，1992年7月21日出生，汉族，住湖南省双牌县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金27285.4元、利息3240.66元、违约金9324.14元、分期付款手续费6369.6元。四、原告提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金27285.4元，暂计至2019年6月13日的利息3240.66元，违约金9324.14元，分期付款手续费6369.6元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为6369.6元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、违约金、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金27285.4元；二、被告胡杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息、违约金【其中在2019年6月13日之前的透支利息为3240.66元、违约金为9324.14元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告胡杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费6369.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费956元，由被告胡杰负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭卫群人民陪审员  伍少琴人民陪审员  林穗青二〇一九年十一月十一日书 记 员  黄嘉琪钟细妹
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3483号 原告：闫春德，男，汉族，1984年4月18日生，农民，现住白城市洮北区。 身份证号22××34 委托代理人张丽丽（原告妻子），女，1985年8月23日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。 被告杨锋，男，1986年2月7日生，汉族，农民，原住白城市洮北区，现无法联系。 原告闫春德诉被告杨锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 闫春德向本院提出诉讼请求1、要求被告立即偿还借款20,000.00元及利息（自立案之日至借款偿还完毕时止，按银行同期贷款利率计算利息）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由2017年6月1日，被告因春耕急需资金周转在原告处借款20,000.00元，并为原告出具借条一份。此款后经原告多次索要，被告至今未偿还，故诉至法院，请求判如所请。 被告未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，能够证明原告要证明的问题，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。由上本案确认如下本案事实2017年6月1日，被告因春耕急需资金周转在原告处借款20,000.00元，并为原告出具借条一份，未约定还款时间及利率，此款至今未给付。 本院认为，本案审理重点原告与被告之间的借款合同关系是否成立，借款数额及利息如何确定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告提交的证据能够证明被告借款的事实存在以及借款的数额，故被告应偿还原告借款20,000.00元。关于利息，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第一百二十三条规定“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”本案中，原告与被告之间的借款虽未约定利息及还款时间，但应自原告主张权利时起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下 杨锋于本判决生效后立即偿还闫春德借款20,000.00元及利息（自2019年8月7日至借款偿还完毕时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，本金20,000.00元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效。 审 判 长  刘福新 审 判 员  刘凯峰 人民陪审员  王利琴 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘 辉
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初801号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人杨正友，男，1999年4月20日出生，土家族，小学文化，鳌头镇龙星村广州市番捷隔板有限公司员工，户籍地为重庆市酉阳县，现住广东省广州市从化区。因涉嫌犯抢劫罪于2018年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现被押于广东省广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]724号起诉书指控被告人杨正友犯抢劫罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，从化区人民检察院指派检察员张新纂出庭支持公诉，被告人杨正友到庭参加了诉讼；现已审理终结。经审理查明:2019年8月5日晚23时许，被告人杨正友从广州市从化区鳌头镇前进路尾随被害人李某1，当行至广州市从化区鳌头镇桥头村桥中队40号北侧时，杨正友趁李某1不备，从其身后徒手抢夺手机，但因李某1用力抓住手机而未能得逞，杨正友立即采取捂嘴、拉扯等方式，强行抢走李某1华为手机一台（价值人民币1329元）。经法医鉴定：被害人李某1伤势未达到轻微伤。破案后，赃物已缴回并发还给被害人。上述事实，被告人杨正友在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关起诉提供且经法庭质证的证人刘某1的证人证言，被告人杨正友的供述及辩解，被害人李某1的陈述，被害人李某1辨认被告人杨正友及案发现场的辨认笔录，证人刘某2辨认被告人杨正友及案发现场的辨认笔录，杨正友辨认被害人李某1及作案现场的辨认笔录，价格认定结论书及鉴定意见通知书，鉴定文书，现场检测报告书，现场勘验检查工作记录，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，接受证据材料清单，视听资料制作材料光碟两张，人员、车辆查询登记表及被告人杨正友的户籍材料，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨正友以暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人杨正友犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨正友归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨正友判处有期徒刑三年以上三年六个月以下的刑罚，符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人杨正友犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2022年8月6日止），并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长 李 志 文人民陪审员 欧阳丽梨人民陪审员 李 海 燕二〇一九年十一月二十八日书 记 员 刘 婉 婕