北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31384号原告：吴某1，女，1948年8月12日出生，汉族，住天津市南开区。原告：吴某2，女，1951年11月9日出生，汉族，住北京市海淀区。以上二原告之委托诉讼代理人：张磊，北京市大地律师事务所律师。以上二原告之委托诉讼代理人：相志炜，北京市大地律师事务所律师。被告：吴某3，女，1952年6月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：吴某4，男，1959年1月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：吴某5，男，1954年6月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：耿建平（社区推荐），男，1957年8月6日出生，汉族，北京经法咨询服务事务所主任，住北京市东城区。被告：吴某6（限制民事行为能力人），女，1955年12月23日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：吴某4，同被告吴某4。法定代理人：吴某5，同被告吴某5。原告吴某1、吴某2与被告吴某3、吴某4、吴某5、吴某6法定继承纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某2，原告吴某1、吴某2之委托诉讼代理人张磊、相志炜，被告吴某3，被告暨被告吴某6之法定代理人吴某4、吴某5，被告吴某5之委托诉讼代理人耿建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：1、判决位于北京市西城区（原宣武区）某号的房屋（以下简称203房屋）归被继承人吕某所有的二分之一份额由原、被告依法继承，每人继承该房屋的十二分之一份额；2、判决被告吴某5立即腾退强行占用的203房屋；3、诉讼费由原、被告共同负担。事实和理由：吴某7（2007年1月24日去世）与吕某（2012年10月28日去世）系夫妻，婚后生育六个子女，长女吴某1、二女吴某2、三女吴某3、长子吴某5、四女吴某6（限制民事行为能力人）、次子吴某4。吴某7夫妇生前购置了203房屋一套。吴某7去世后，为了在经济上给予被告吴某6照顾，在吕某的建议下，203房屋的产权变更为被告吴某6与吕某共有，各占二分之一份额。2014年9月，被告吴某5一家以其位于昌平区的房屋改造为由搬入203房屋，当时承诺借住三个月，但到期后迟迟未能搬出。2018年8月29日，吴某6被判决宣告为限制民事行为能力人。2019年6月21日，（2019）京0102民特71号民事判决书指定吴某3、吴某4、吴某5为吴某6的监护人。原告认为被继承人吕某去世后没有留下遗嘱，其在203房屋中的产权份额应按照法定继承分割，为了维护原告的合法权益，现诉至法院。被告吴某3、吴某4辩称，同意原告提出的诉讼请求，认可原告所述的事实及理由。被告吴某5辩称，对原告提出的第1项诉讼请求不持异议。不同意原告提出的第2项诉讼请求，本案是法定继承案件，因妹妹吴某6需要照顾，故吴某5与妹妹吴某6共同生活一段时间，吴某6觉得吴某5照顾得好就不让吴某5走，并非吴某5强行占用203房屋。吴某5居住的房屋不是母亲吕某所有的房间，不存在房屋腾退问题。法院为吴某6指定了三个监护人，如果吴某6觉得三人轮流照顾更好，吴某5可以搬走，如果觉得三人同时照顾更好，吴某3和吴某4也可以搬进来，共同照顾吴某6。被告吴某6的法定代理人吴某5辩称，吴某6为限制民事行为能力人，父母曾立遗嘱由吴某6继承房产，对于吕某所有的203房屋产权的一半份额由吴某6继承十二分之一没有异议。吴某5没有强占203房屋，吴某5照顾吴某67年，其他兄弟姐妹没有照顾吴某6，也没有看望过吴某6。吴某6受过伤、患有糖尿病，是吴某5带着吴某6去看病，对吴某5的照顾很满意。吴某3患有癌症，无法照顾吴某6，吴某4没有带吴某6看过病，其他兄弟姐妹有损害吴某6利益的行为，吴某6有基本的判断能力，可以选择与谁共同生活，吴某6只同意由吴某5照顾。被告吴某6的法定代理人吴某4辩称，同意原告提出的诉讼请求，认可原告所述的事实及理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的死亡医学证明书（吴某7、吕某）、羊坊店派出所证明信、房屋所有权证、（2018）京0102民特1718号民事判决书、（2019）京0102民特71号民事判决书、工伤证、离婚证复印件、友谊医院病历材料等证据，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人吕某与吴某7系夫妻关系，二人育有子女六人，分别为吴某1、吴某2、吴某3、吴某5、吴某6、吴某4。吴某7于2007年1月24日死亡，吕某于2012年10月28日死亡。原、被告一致陈述吕某的父母均先于吕某死亡，吴某7死亡后吕某未再婚。被继承人吕某生前未留有遗嘱。1998年7月，吴某6因公负伤，为锁骨损伤。2000年4月经劳动能力鉴定委员会鉴定、确认，吴某6已达到职工工伤与职业病致残程度，定标准九级。2018年8月29日，吴某6经本院判决宣告为限制民事行为能力人。2019年6月21日，本院作出（2019）京0102民特71号民事判决书，指定吴某3、吴某4、吴某5为吴某6的监护人。在本案诉讼过程中，本院指定吴某4、吴某5为本案中吴某6的法定代理人。203房屋原系吴某7、吕某夫妇拆迁安置所得，吴某7死亡后，2007年8月该房屋所有权人变更登记为吕某、吴某6共有，各占二分之一份额。审理中，原、被告均确认203房屋的二分之一份额属于被继承人吕某的个人合法财产。审理中，原、被告一致陈述吕某去世前身体不好，患有多种疾病，与吴某6在203房屋共同生活，生活基本可以自理，也需要他人帮助。原告称吴某7去世后吕某身体不好，日常生活及生病期间由吴某1、吴某2、吴某3、吴某4四个子女轮流照顾。吴某3称吕某去世之前由除吴某5外的其他子女轮流照顾，吴某5没有去看望过，吴某6与吕某同住，照顾得更多。吴某4称吕某病重后吴某5没有去看过吕某，吴某6照顾吕某的饮食，吴某4为吕某挂号看病、买东西，在医院照顾吕某。吴某5称父母的房屋拆迁及购房都是由其办理的，期间吕某因高血压住院全程都是由其照顾的，后吕某患脑梗住院治疗也是由其全程照顾。另查明，吴某6每月有退休金4000余元及残疾补助、工伤补助等。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，203房屋所有权登记在吕某、吴某6名下，二人各占二分之一份额，原、被告均确认该房屋吕某所有的二分之一份额为吕某的个人合法财产，本院对此不持异议，吕某死亡后该房屋二分之一份额转化为其遗产。吕某生前未就上述遗产留有遗嘱，上述遗产应按法定继承处理，由吕某的法定继承人共同继承。现有证据不足以证明哪个子女对吕某尽了主要的扶养义务，故203房屋的二分之一份额应在原、被告间均等分割，各占十二分之一份额。原告主张吴某5少分遗产，理由和依据不足，本院不予支持。原告提出的吴某5立即腾退203房屋的请求，不属于本案的处理范围，双方可就此另行解决，原告经本院释明后仍坚持该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于北京市西城区(原宣武区)某号的房屋由原告吴某1、吴某2及被告吴某3、吴某4、吴某5、吴某6按份共有，其中被告吴某6占十二分之七份额，原告吴某1、吴某2及被告吴某3、吴某4、吴某5各占十二分之一份额；二、驳回原告吴某1、吴某2的其他诉讼请求。案件受理费13283元，由原告吴某1、吴某2负担4427元（已交纳），由被告吴某3、吴某4、吴某5、吴某6各负担2214元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李方涛人民陪审员  吴大群人民陪审员  杨懿宏二〇一九年十一月十五日书 记 员  房文晓