wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执异329号案外人：姜克军，男，1981年6月11日出生，汉族，住大连市金州区。申请执行人：大连宜华建设集团有限公司，住所地：大连经济技术开发区黄海西路138-1号-G。法定代表人：苏跃升，系该公司董事局主席。委托代理人：李大洋，系辽宁建方律师事务所律师。被执行人：辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区站前街道吴家村丘号42-521-5号。法定代表人：王宝林，系该公司董事长。在本院执行大连宜华建设集团有限公司（以下简称宜华集团）与辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司（以下简称宝林集团）建设工程合同纠纷一案中，案外人姜克军提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人姜克军称，金州区人民法院查封登记在被执行人名下的位于金州区××前街道××单元××号房屋一处。因我为该房屋的实际所有人，并实际占有、使用该房屋，未能办理产权证明非因案外人的原因造成，现提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。申请执行人宜华集团不同意案外人的申请，认为案外人的申请应符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，据此，案外人中购买的公建房屋、一套以上房屋、抵债房屋，其异议请求均不应支持，且因案涉92套房屋均办理了抵押贷款，上述房屋案涉各案外人与被执行人签订的商品房买卖合同均为无效合同；故房屋的异议亦不应得到支持。本院查明，因案涉宝林凤凰城小区建设工程施工合同纠纷，2015年5月21日，原告大连宜华建设集团有限公司将被告辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司诉至大连市中级人民法院。该院于2016年5月31日做出（2015）大民二初字第00068号民事判决书，判令被告宝林集团于本判决生效后15日内支付原告宜华集团剩余工程款46547216元，原告在上述工程款范围内对案涉工程享有优先受偿权。宣判后，被告宝林集团提起上诉，2017年5月15日，辽宁省高级人民法院做出（2016）辽民终721号民事判决书，判令被告宝林集团于本判决生效后15日内支付原告宜华集团剩余工程款46547216元，于本判决生效后10日内返还原告宜华集团工程质量保证金7009440元，原告在上述工程款范围内对案涉工程享有优先受偿权；原告宜华集团于本判决生效后10日内，按照政府工程质量监管部门关于建设工程档案归档的要求，向被告宝林集团移交全部建设工程施工档案材料。该判决已经生效，本院负责该案执行。另查，沈阳市中级人民法院在执行吉林银行股份有限公司沈阳分行与被告宝林集团等金融借款合同纠纷一案期间，于2018年1月5日依法查封案涉房屋，查封期限3年。2019年1月16日，沈阳市中级人民法院做出（2019）辽01执877号移送执行函，将其查封的房屋交由本院执行，对上述房屋的续封、解封、变价、分配等后续执行工作，由本院办理，该院不再负责。再查，2015年11月25日，被执行人与案外人大连乾秤建设工程有限公司签订《工程款抵房协议》，被执行人将案涉小区x号房屋作价619832元，抵顶给大连乾秤建设工程有限公司，购房款中以工程款抵顶599958.48元，剩余房款19876元，该公司于2015年12月14日支付给被执行人。后，大连乾秤建设工程有限公司将该房屋转卖给本案异议人姜克军，姜克军于2016年11月5日向大连乾秤建设工程有限公司支付购房款619832元；2016年11月07日，姜克军与被执行人签订《商品房买卖合同》，载明异议人姜克军购买金港路x号x幢x号房屋，同日，被执行人向姜克军出具案涉房屋的购房发票，载明购房款的金额及房屋坐落位置。当日，异议人即实际占有、使用该房屋至今。再查，案外人姜克军在本辖区内仅有案涉一处住宅。本院认为，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，异议人虽与被执行人签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋，异议人自述该房屋系异议人从大连乾秤建设工程有限公司手中购入，而其提供的大连乾秤建设工程有限公司与被执行人签订的《工程款抵房协议》及大连乾秤建设工程有限公司为异议人出具的收款收据中均未载明房屋具体行政街号；同时，异议人无据证明已经将购房款交付给房屋登记所有人，即本案被执行人，即使异议人在本辖区内只有案涉房屋一套住宅，但异议人的异议请求明显不符合法律规定，本院无据支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人姜克军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 姜 雷审判员 孙永召审判员 李海东二〇一九年十一月二十六日书记员 刘 丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31977号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托代理人：李伟业，系国信信扬律师事务所律师。被告：谢树东，男，1979年7月23日出生，汉族，住广西贵港市港北区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告谢树东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业到庭参加诉讼。被告谢树东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：自2018年1月12日起至2021年1月12日止。（五）借款利率：执行固定年利率17%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：《个人借款借据》显示：原告于2018年1月12日依约向被告发放贷款80000元，借款用途为购买原材料。截至2019年11月6日，被告尚欠原告借款本金53589.05元（到期本金15288.87元＋未到期本金38300.18元）、利息4667.23元、罚息1031.8元、复利338.71元。（九）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票及转账凭证，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2019年11月6日的借款53589.05元、利息4667.23元、罚息1031.8元、复利338.71元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计算）；2.被告承担律师费2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及截至2019年11月6日的利息、罚息和复利合法有理，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年11月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且已实际发生，故原告该项诉讼请求有理，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢树东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年11月6日的借款53589.05元、利息4667.23元、罚息1031.8元、复利338.71元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定年利率17%上浮50%计算，罚息、复利之和以不超过年利率24%为限）；二、被告谢树东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告谢树东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月十九日书 记 员  周泽纯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9435号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：冯超。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月9日，欠本金56131.09元、利息10329.26元、2016年12月31日前的滞纳金5000.82元、其他费用5900.88元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共88265.26元（截止至2019年2月9日，欠款本金56131.09元、利息10329.26元、滞纳金5000.82元、违约金10903.21元、其他费用5900.88元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以招商银行的网站及支行的网点公布等方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冯超在本判决生效之日起十日内清还欠款本金56131.09元、利息10329.26元、滞纳金5000.82元、其他费用5900.88元及从2019年2月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2007元，由被告负担1759元，原告负担248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月××日书 记 员  招佐文冯琬晴
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初2308号原告：赵中号，男，1974年1月29日出生，汉族，住拉萨市。委托诉讼代理人：董艳伟，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：贡布，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所实习律师。被告：张全兵，男，1980年11月4日出生，汉族，其他情况不详。本院在审理原告赵中号与被告张全兵民间借贷纠纷一案中，原告赵中号于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵中号的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵中号撤回起诉。本案诉讼费587.5元（原告预交）减半收取计293.75元，由原告赵中号负担。审 判 员 次仁德吉 二〇一九年十一月八日法官助理 尼玛德吉书 记 员 次仁洛珠
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1358号之三 申请执行人：湖北七环通讯工程有限责任公司，住所地宜昌市。 法定代表人：景峰，董事长。 被执行人：广东铭翼科技有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：陈图忠，执行董事。 本院在执行申请执行人湖北七环通讯工程有限责任公司与被执行人广东铭翼科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初3849号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  潘榕辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35042号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：邹加勇，男，1993年12月6日出生，汉族,住四川省金堂县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告邹加勇、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3958号原告：孙宏玲，女，1978年10月31日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：中国平安保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区山南街三街坊福康小区4#西侧1-2层。责任人：王浩。原告孙宏玲与被告中国平安保险股份有限公司鞍山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。孙宏玲向本院提出诉讼请求：1.判令中国平安保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿孙宏玲经济损失费3052.02元；判令中国平安保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿孙宏玲下一年度保险折扣经济损失费1700元、误工费300元，共计5052.02元；判令中国平安保险股份有限公司鞍山中心支公司给孙宏玲赔礼道歉；2.本案诉讼费由中国平安保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。事实与理由：孙宏玲以车牌号辽Ｃ×××××号丰田GTM7160LVCE轿车于2018年9月20日至2019年9月19日在中国平安保险股份有限公司鞍山中心支公司处参加商业保险。可是，中国平安保险股份有限公司鞍山中心支公司在为孙宏玲出具商业保险单时，车牌型号错误保险在其它车辆参加的商业保险，为此孙宏玲发现后多次找中国平安保险股份有限公司鞍山中心支公司要求给予赔偿未果。故孙宏玲诉至人民法院，望判如所请。本院经审查认为，孙宏玲所诉被告企业名称的工商登记信息不存在，孙宏玲所诉被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回孙宏玲的起诉。案件受理费50元退还孙宏玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 员  周海龙二〇一九年十一月十四日代理书记员  刘姣依
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13855号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市胜利中路38号。法定代理人：乔柯岩，总经理。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：孟有才，男，1968年2月3日，汉族，住北京市昌平区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）与被告孟有才保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告保险公司的委托诉讼代理人杨赫男到庭参加了诉讼，被告孟有才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出了诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔款196000元、诉讼费535元及自2018年3月1日起至付清该款项之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月30日，被保险人在原告处为事故车辆×××号轿车投保车辆损失险，保险金额为275000元。2016年3月29日，刘璐驾驶×××号轿车在北京市昌平区牛北路马连店村东口处与孟有才驾驶×××号农用车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，孟有才负事故的全部责任，刘璐无责任。事故发生后，李曌向河北省武强县人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其损失。我方依法依据（2016）冀11民终2525号民事调解书向李曌支付了196000元。我方认为被告对事故的发生承担全部责任，理应赔偿责任。现我方根据相关法律、法规规定，依法诉至法院，请求依法判决。被告孟有才经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年7月30日，被保险人郭敬祥在保险公司为事故车辆×××号轿车投保车辆损失险，保险期间自2015年8月10日0时至2016年8月9日24时，保险金额275000元。2016年3月29日12时47分，刘璐驾驶×××号轿车在北京市昌平区牛北路马连店村东口处与孟有才驾驶×××号农用车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，孟有才负事故全部责任，刘璐无责任。事故发生后，李曌起诉保险公司财产损失保险合同纠纷一案，河北省武强县人民法院于2016年10月12日作出（2016）冀1123民初336号民事判决书，判决：保险公司给付原告李曌车辆损失费、鉴定费200078元（于判决书生效后五日内履行清）。保险公司不服提起上诉，后经河北省衡水市中级人民法院调解并出具调解书，上诉人保险公司给付被上诉人李曌196000元，于裁定调解协议后十个工作日内履行。一审诉讼费2385.5元，由被上诉人李曌负担，二审诉讼费1070元，调解结案减半收取535元，由保险公司负担。2017年1月23日，保险公司通过银行转账给李曌196000元。上述事实有当事人当庭陈述及交通事故责任认定书、民事判决书、民事调解书、肇事车辆公估报告书、支付回单等证据材料在案佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，交通事故认定书认定孟有才对案涉保险事故的发生负全部责任，故其应对案涉投保车辆在机动车第三者责任强制保险责任限额外的损失承担赔偿责任。现保险公司在其商业保险责任范围内对被保险人进行了理赔，保险公司有权在其赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者孟有才请求赔偿的权利。因保险公司向李曌支付了赔偿金额196000元，故对保险公司主张孟有才向其支付赔偿款196000元的诉讼请求,本院予以支持。诉讼费535元，系李曌以财产保险合同为依据向保险公司主张赔偿损失而发生，应由保险公司自行承担，故对该诉讼请求，本院不予支持。对于保险公司要求孟有才支付利息的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。被告孟有才经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应权利，不影响本院在查明案件事实基础上依法作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告孟有才于本判决生效之日起七日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔偿款196000元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元及公告费（以实际发生为准），由被告孟有才负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后7日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  孙 平人民陪审员  谷德泉二〇一九年十一月二十八日书 记 员  多美琪
海南省东方市人民法院刑事判决书（2019）琼9007刑初391号海南省东方市人民法院刑事判决书（2019）琼9007刑初391号公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人王玉竹。被告人李吉伟，男，1992年3月15日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地海南省东方市，小学文化，农民，被捕前住东方市。因犯抢劫罪，于2011年11月9日被东方市人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元，于2015年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月18日被东方市公安局刑事拘留，2019年9月19日被逮捕，现羁押于东方市看守所。公诉机关指控：2019年7月10日10时许，被告人李吉伟驾驶其向李宝德借来的红色电动车到东方市××镇出租屋实施盗窃。李吉伟将电动车停放在出租屋大门前，便进入出租屋四楼403房内盗窃了被害人张某一部黑色小米6手机，之后驾驶电动车逃离现场。2019年7月23日，经东方市价格认证中心认定：被盗手机价值1035元。2019年9月13日，经海南省安宁医院精神疾病司法鉴定中心鉴定：李吉伟在本次作案时患有恶劣心境，具有完全刑事责任能力。2019年7月17日20时许，李吉伟在东方市八所镇解放西路万福隆前的公交站被东方市公安局民警抓获。公诉机关认为被告人李吉伟犯盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。被告人李吉伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：1被告人李吉伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年2月16日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）2随案扣押的黑色小米牌小米6手机一部，发还被害人张某。3继续追缴违法所得60元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 王婧 二○一九年十一月六日书记员 刘丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32138号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴国瑞，男，1994年1月5日出生，汉族，住海南省儋州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告吴国瑞、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  胡雪军人民陪审员  何晓芬二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6638号 本院立案的被执行人张慧芳缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执6638号]。经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十一月十一日
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初1955号原告：冯敬燎，男，1984年10月4日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：罗建彬，广东鹏瑞律师事务所律师。被告：广州艾麦企业有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道中146号海景中心海都轩27、28层AD。法定代表人：张小沫，董事长。委托诉讼代理人：梁智君、潘鸿玉，均系该司职员。原告冯敬燎与被告广州艾麦企业有限公司（以下简称“广州艾麦公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯敬燎及其委托诉讼代理人罗建彬、被告广州艾麦公司的委托诉讼代理人梁智君和潘鸿玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯敬燎向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告之间自2010年6月5日起至2018年11月5日存在劳动合同关系；2、判决被告向原告支付自2010年6月5日起至2018年11月5日止的劳动合同关系的经济补偿金53839元；3、判决被告向原告支付失业保险待遇损失赔偿金21840元；4、判决被告向原告支付原告求职补贴4437元；5、判决被告向原告支付2010年6月5日至2018年11月5日期间未休年休假工资13104元。案件事实双方的争议事项为第（六）至（八）项，对其他事项无争议。（一）仲裁情况：原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出穗劳人仲案（2018）7448号裁定书，裁决：被告支付原告2018年11月1日至2018年11月5日工资800元，被告支付原告2017年应休未休年休假工资报酬差额部分2912.18元并驳回原告的其他仲裁请求。原告不服上述裁决，向本院提起诉讼。被告未向本院提起诉讼。（二）原告劳动关系情况。原、被告双方确认在2010年6月5日至2018年11月5日期间存在劳动关系，原告在广州南站工作。原、被告双方签订有劳动合同，最后一期劳动合同期限未届满，原告离职时间为2018年11月5日，离职原因系原告通过寄送解除劳动合同通知书或律师函的方式，其中以未缴纳社会保险、擅自降低劳动报酬、未按时发放2018年9月工资并拖欠至今为由提出解除，被告于2018年11月13日收到该解除劳动合同通知书。本院认为：原、被告双方已经确认在2010年6月5日至2018年11月5日期间存在劳动关系，故本院依法对此予以确认。（三）工资支付情况及离职前十二个月的月平均工资：原、被告双方确认被告已支付原告2018年11月份工资，原、被告双方确认原告离职前十二个月平均工资为6334元。（四）社会保险缴纳：被告于2018年11月期间即原告离职后开始为原告缴纳社会保险，所属期为2018年11月一个月。（五）年休假。原告2017年、2018年全年可享受5天/年的年休假。（六）原告离职原因。原告以未缴纳社会保险、擅自降低劳动报酬为由向被告提出解除劳动合同，原告向本院提交《劳动合同书》、《律师函、EMS单》拟证明其主张。被告对原告的上述证据均予以确认，但其主张系原告单方面与公司解除劳动关系，原告自入职之日起，个人向公司递交了《申请书》，在申请书中明确说明由于本人的原因，不愿意在公司参保，要求公司以社保费的形式将社保费做入原告的工资里，原告愿意承担不在公司参保产生的一切事宜，包括因社保关系享受的各种待遇；被告向本院提交《关于韩永盛解除劳动合同通知书的回复函》、《申请书》、《社保个人明细》证明其主张。原告对被告提交的证据关联性均不予确认，主张《申请书》并非其本人的签名，是别人仿冒的签名。庭审时，原告向本院申请对《申请书》中“冯敬燎”的签名真实性进行鉴定，经审查后，本院同意原告的鉴定申请。本院委托广东天正司法鉴定中心对《申请书》上“申请人”处的手写签名“冯敬燎”三个字是否为原告本人签名进行鉴定，广东天正司法鉴定中心出具的粤天正司鉴中心【2019】文鉴字第045号，鉴定意见为“检材《申请书》中申请人处的‘冯敬燎’签名与委托人指定样本上的‘冯敬燎’签名是同一人所写”。原告对该鉴定意见未在合理期间内发表意见，被告对该鉴定意见没有异议。原告有缴纳鉴定费3600元。本院认为：首先，上述鉴定意见是具有资质的鉴定机构所出具，且鉴定意见就《申请书》上的显示原告签名问题也进行了详细的分析论述，在此基础上得出的鉴定结论理由阐述充分，合理有据，本院予以确认，对原告方的异议不予采纳，据此，本院对《申请书》内容真实性予以确认。其次，原告主张在提出离职前有多次向被告提出要求补缴社会保险的主张，但其既无证据证明，被告又予以否认，故原告的上述主张，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，原告在入职被告处时有明确表示不在被告处参保，要求被告以社保费形式将社保费做入本人工资里，后离职前又无证据证明其向被告提出过补缴社会保险要求而被告予以拒绝，现以未缴纳社会保险为由提出离职，明显有违公平原则，不应认定该离职事由符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定；同时，原告主张被告降低劳动报酬等亦缺乏事实依据。综上，本院对原告主张的离职事由不予认可，并对原告主张解除劳动关系经济补偿金不予支持。（七）关于失业保险待遇损失赔偿金及求职补贴问题。原告主张被告应支付其上述款项，被告对此有异议。本院认为：本院上文已对原告主张的离职原因不予认可，故原告属于自行主动离职，其不符合《广东省失业保险条例》第十五条关于领取失业保险金及享受其他失业保险待遇规定的条件，故对原告上述请求，本院均不予支持。（八）关于未休年休假工资问题。原告主张被告应向其支付2010年6月5日至2018年11月5日期间未休年休假工资。被告则主张其司已支付原告2017年、2018年应休未休年休假工资差额部分2912.18元，并提供《支付凭证》、《审批表》证明其主张。原告对《支付凭证》关联性不认可，主张应支付的应休年假工资并不是被告所支付的这些；《审批表》是不完整的，被告没有安排原告休年休假。本院认为：原告主张的2017年以前的未休年休假工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，已超过一年法定时效，本院对原告主张的2017年之前的未休年休假工资不予支持。其次，经查该《审批表》，原告主张其实际未休但结合该表内容以及有原告签名等，本院对原告该主张不予采纳，认定原告已经休了《审批表》上所显示的休假日期，但基于上述休假日期并非2017年年休假日期，且结合被告同意原告的休2018年年假的申请，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，本院认定原告2017年应休未休年休假为5天，2018年应休未休年休假为0天。经本院核算仲裁委计算的原告2017年应休未休年休假工资报酬差额部分为2912.18元并未超过法定数额，本院予以确认，现根据被告提交证据可见被告已向原告支付2017年应休未休年休假工资差额部分2912.18元，据此，本院对原告该项诉讼请求不予支持。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《广东省失业保险条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告冯敬燎与被告广州艾麦企业有限公司自2010年6月5日可知2018年11月5日存在劳动关系；二、驳回原告冯敬燎的其他诉讼请求。本案受理费10元、鉴定费3600元，均由原告冯敬燎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 余  洪人民陪审员 罗 肖 娴人民陪审员 刘 小 兰二〇一九年十一月二十九日书 记 员 欧阳肖玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初36092号起诉人：曾慈明，男，1974年1月8日出生，汉族，住所地广东省普宁市。委托代理人：李宝刚、王宇杰，分别系北京德和衡（广州）律师事务所律师、实习律师。本院收到起诉人曾慈明递交的诉状,称其在广州市海珠区中大布匹市场经营面料布匹多年，拥有大量花型美术作品的著作权，致力于解决各大服装品牌公司的个性化面料需求，赢取了良好商誉。由于起诉人花型出众，一经推出，经常成为同行跟风和模仿对象，起诉人深受其害。2019年7月31日，起诉人开发新款设计图案，并以美术作品获得江苏省版权局下发的《作品登记证书》，该花样投入市场后获得了良好的经济效益和市场口碑。近期起诉人发现广州中大布匹市场一带出现了大量价格更低、款式和起诉人作品图案外观高度相似的面料在公开展览，以及公开接受他人订单批量生产布匹进行牟利，上述情形导致起诉人大量客户流失，恶意低价竞争给起诉人造成重大经济损失。起诉人经核查，相关侵权产品由位于广州市海珠区中大九洲轻纺广场经二街F区1051“奈思nice”门店生产销售，由于店内没有悬挂工商执照，而档口的出租管理为被起诉人广州九洲置业有限公司，起诉人发函要求被起诉人提供侵权档口的实际经营者信息，遭到拒绝。被起诉人属于包庇、放任他人继续侵权，已构成共同侵权。为了维护起诉人合法权益，故起诉要求被起诉人停止生产销售及销毁侵权产品、侵权生产设备；在广州日报公开赔礼道歉；赔偿损失及合理开支10万元等。经审查，本院认为，本案系著作权侵权纠纷。虽然依据立案登记规定，起诉人提交的起诉材料表面符合了形式要件，但根据起诉人的陈述及证据，其将被起诉人列入参加诉讼系基于被起诉人没有向其提供实际侵权人（承租人）的信息，从而主张被起诉人构成共同侵权而产生本案诉讼。本院认为，起诉人要取得实际侵权人的身份信息应通过其他合法途径解决，于本案而言，起诉人与被起诉人之间并不存在实质意义上的诉的利益，于起诉人主张的侵权事实而言也非适格被告。结合本案的具体案情判断，因起诉人的起诉不符合诉的利益原则，故本院对本案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对起诉人曾慈明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于广州知识产权法院。审判员  吴丽云二〇一九年十一月十九日书记员  关紫维
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6562号之一 申请执行人黄杰荣，男，1987年1月12日出生，香港永久性居民。 被执行人蒋晓凤，女，1976年12月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人曾言林，男，1974年6月22日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人蒋桂平，男，1971年11月11日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被执行人皮志清，女，1972年10月16日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人广州誉发纺织科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇坑头工业区西线路29号。 法定代表人：曾言林。 申请执行人黄杰荣与被执行人蒋晓凤、曾言林、蒋桂平、皮志清、广州誉发纺织科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初7642号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人返还定金80万元、支付违约金及房屋差价损失共计80万元，并承担案件受理费18264元，财产保全费5000元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按期履行义务。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人曾言林名下有车牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号的小汽车各一辆，本院已查封上述车辆的档案。 四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人蒋晓凤所有的位于番禺区南村镇兴南大道398号广州雅居乐花园雅逸庭50幢1905房屋[权属证号：粤（2016）广州市不动产权第07214854号]及被执行人曾言林所有的位于番禺区洛浦街××新城××花园××号房屋[权属证号：粤（2016）广州市不动产权第07214855号]，上述房产已被本院查封。根据申请执行人的申请，本院已向广州市天河区人民法院办理了参与分配。 五、本院已冻结被执行人蒋桂平、皮志清持有的广州意航碧化贸易有限公司的股权。 六、另查，本院已查封被执行人广州誉发纺织科技有限公司的设备一批，在对上述财产启动评估拍卖过程中，案外人中商神州工程咨询有限公司以上述财产已办理动产抵押并已抵债为由，向本院主张对上述财产的所有权，目前本院已暂停对上述财产的处理。 七、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制被执行人不得有高消费行为。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邓颖珊
吉林省磐石市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0284刑初216号 公诉机关吉林省磐石市人民检察院。 被告人张喜峰，男，1971年7月28日出生，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，农民，住磐石市取柴河镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月6日被取保候审，同年11月18日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。 吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2019〕195号起诉书指控被告人张喜峰犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员王云峰出庭支持公诉，被告人张喜峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省磐石市人民检察院指控：被告人张喜峰于2019年9月12日15时40分许，酒后驾驶吉BS4365号两轮摩托车沿202国道由南向北行驶至941.8公里路段处，与前方同方向龙卫东驾驶的吉A9680V号小型越野车发生碰撞，致两车损坏。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告检验结果，从送检的张喜峰静脉血液中检验出酒精（乙醇），含量为105.39mg/100ml。公诉机关认为，被告人张喜峰违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。 被告人张喜峰对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。 经审理查明，2019年9月12日15时40分许，被告人张喜峰在未取得两轮摩托车驾驶资格的情况下，酒后驾驶吉BS4365号两轮摩托车，沿202国道由南向北行驶至941.8公里路段处，与前方龙卫东驾驶的吉A9680V号小型越野车发生碰撞，致两车损坏。经道路交通事故认定书认定，张喜峰承担本起事故的全部责任，龙卫东无责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的张喜峰的静脉血液中检测出乙醇，每100毫升血液中乙醇含量为105.39毫克。 以上事实，被告人张喜峰在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、案件提起、到案经过、户籍信息、呼吸式酒精检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书，证人张春霞、龙卫东证言，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张喜峰违反道路交通法规，在未取得两轮摩托车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶两轮摩托车上道路行驶并发生事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控事实及罪名成立。被告人张喜峰能够当庭自愿认罪，加之本案适用认罪认罚从宽制度，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人张喜峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2019年12月17日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  未青龙 二〇一九年十一月十八日 书记员  毛心妲
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初6429号原告：张强，男，1963年2月23日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：邵成琦，男，1980年3月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告张强与被告邵成琦确认合同有效纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼。被告邵成琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张强向本院提出诉讼请求：请求法院判令确认2017年7月29日车辆买卖协议真实、合法、有效，邵成琦承担诉讼费。事实和理由：2017年7月29日，我和邵成琦签订车辆买卖协议，约定我将所有的辽Ｃ×××××号车卖给邵成琦，其支付车款3500元，现邵成琦将车辆开走，但并未办理更名过户手续，时至今日，我多次联系邵成琦，均无结果。现我方怕在车辆未过户期间发生交通事故及其他不必要的麻烦，故提起诉讼。邵成琦未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因邵成琦未到庭，未对张强提供的证据进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。1.张强提供的车辆买卖协议，因有邵成琦签字，结合张强陈述，故予以采信。2.本院依职权调取的证据有：涉案车辆信息。当事人围绕陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，张强、邵成琦签订车辆买卖协议，张强将其名下所有的奇瑞牌辽Ｃ×××××号汽车卖予邵成琦，双方约定价款为3500元，同日，邵成琦向张强交付车款3500元，张强将该车交付邵成琦。现该车辆登记于张强名下。庭审中，张强表示该车由邵成琦已变卖给案外人。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”本案，张强、邵成琦签订关于辽Ｃ×××××号车的买卖协议，张强将其名下车辆卖予邵成琦，且相应款项已交付完毕，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故张强与邵成琦之间的车辆买卖合同依法成立，且合法有效，故对张强主张的确认2017年7月29日与邵成琦签订的车辆买卖协议有效，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：确认张强、邵成琦签订的2017年7月29日车辆买卖协议有效。案件受理费100元，由邵成琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  张廷森人民陪审员  周桐印二〇一九年十一月二十一日代理书记员  庞 可
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17521号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：龙仙，女，1975年7月21日出生，彝族，住广东省连州市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行龙仙信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初23804号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金104143.3元及利息、罚息及复利；负担案件受理费等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年十一月二十七日 书记员 梁梦琳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申236号再审申请人（原审原告）：王同花。委托代理人：吴芸倩。被申请人（原审被告）：罗吉强。再审申请人王同花与被申请人罗吉强健康权纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初2146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人王同花申请再审称：申请人王同花被罗吉强殴打后，当时未做任何检查，只是双方当事人在法院的主持下双方进行了协商，习水县人民法院一审做出判决，但伤势后遗症及后续检查、治疗费用远远超过一审判决时的赔偿，严重损害申请人的合法权益。一审判决认定事实不清，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请人有新的证据，足以推翻原判决、裁定，物提起再审申请，请求再审法院撤销一审判决，裁定再审。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人若认为一审判决错误的，应当在上诉期内依法提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。而再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于未在法定期限内提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。综上所述，在申请人未依法提起上诉的情况下，视为其对原判决的认可。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王同花的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年十一月二十五日法官助理李辉静书记员向珣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34747号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：岳东方，男，1986年7月10日出生，汉族,住河南省新乡市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告岳东方、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执266号 申请执行人：魏某，住青海省民和县。 被执行人：严某，住青海省湟中县。 申请人魏某与被执行人严某买卖合同纠纷一案，2019年1月24日，民和回族土族自治县人民法院作出（2018）青0222民初2612号民事调解书，确定被执行人严某支付申请人魏某案款38536元，到期后被执行人未履行调解书确定的义务。2019年3月5日，申请人申请强制执行，2019年3月13日，本院立案执行。执行中，本院通过网络查询查明被执行人无银行存款、无有价证券、无车辆，传统调查中也未查询到可供执行财产，。本院已将被执行人严某采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案中本院已穷尽执行措施，财产调查中查明被执行人确无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，另征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执266号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月十一日 书记员  马卫华
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1398号原告朱春玲，女，1967年3月22日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区复兴东街1号。法定代表人孙军民，区长。委托代理人王宁波，北京市顺义区人民政府工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。原告朱春玲诉被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）履行赔偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告朱春玲诉称，原告于2013年10月7日购买龙塘园A区629号大棚。2017年11月9日被告第四次整改，原告大棚彻底灭失。龙塘园501户园主诉至北京市顺义区人民法院，该院以有诉民事、有诉行政，被《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第（九）项所羁束裁定驳回起诉。原告2019年4月22日申请北京市顺义区李遂镇人民政府赔偿，被拒收后，原告又于2019年5月7日申请顺义区政府赔偿，至今无果，所以将顺义区政府诉至贵院申请依法赔偿。请求依法判决：1.被告于2019年5月7日申请赔偿不履职的行为违法；2.被告赔偿原告120万元；3.被告承担诉讼费用50元。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，原告明确其诉讼请求系基于向被告邮寄《国家赔偿申请书》申请被告赔偿因强拆行为所致损失未果而提出。原告依据与北京鼎泰农业开发有限公司签订的《温室大棚租赁合同》主张权利，其提交的证据显示北京市顺义区李遂镇人民政府强制拆除涉案温室大棚的行为已经人民法院生效判决确认违法。故原告起诉要求顺义区政府赔偿强制拆除温室大棚给其造成的损失无事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告朱春玲的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告朱春玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 程 娜二〇一九年十一月十一日法官助理 李振凡法官助理 关 珊书 记 员 牛 然书 记 员 门 蕊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3698号之三 申请执行人：熊荣华，男，1979年9月12日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 被执行人：游道明，男，1974年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人熊荣华与被执行人游道明借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终17925号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还申请执行人借款300000元及利息、律师费31000元，并承担受理费8134元、保全费2883元。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，除已扣划被执行人的存款共计6812.01元外，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、证券等财产。被执行人名下登记有位于广州市番禺区市桥街大北路391号地下室9号（产权证号：0210125418）一间，本院依法查封并公开上述房产，最终以126932.40元拍卖成交。上述款项合计133744.41元，优先支付执行费1906元、司法拍卖服务费1269元后，余款130569.41元可退给申请执行人。另本院已查封被执行人名下位于佛山市南海区里水镇瑶头东南村南向大街九巷6号房产（权利证号：0200547804），该房产土地性质为集体所有，暂不能进行处置。经执行人员调查，未发现被执行人的下落。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十一月二日 书记员  肖 云
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1547号 罪犯路诚俊，男，1992年2月5日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2011年8月22日作出（2011）城少刑初字第51号刑事判决，认定被告人路诚俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年五个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后于2011年10月17日交付福建省泉州监狱执行。本院于2014年12月3日以（2014）泉刑执字第1339号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；于2017年4月9日以（2017）闽05刑更137号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2011年1月25日起至2020年7月24日止）。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，建议减刑八个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯路诚俊在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核积分3351.8分，表扬6次。违规记载4次,无重大违规。 另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯。罚金已交清。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯路诚俊在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但其系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯路诚俊减去有期徒刑八个月。 （刑期自2011年1月25日起至2019年11月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员陈亚生 审判员丁美芳 二〇一九年十一月八日 法官助理黄原原 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34396号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王在宁，男，1973年4月16日出生，汉族，住所河南省焦作市解放区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王在宁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月13日尚欠本金余额11523.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11523.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王在宁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11523.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告王在宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  杨 娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘达雄
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0621执恢494号 申请执行人：刘义，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人：郝耀军，男性，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   被执行人；乔美霞，女性，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   本院在执行刘义与郝耀军、乔美霞合同、无因管理、不当得利一案中，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。   进入执行程序后，本院已对被执行人李海生采取了如下的财产调查及执行措施：   1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。   2、向被执行人发出限制消费令。   3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。   本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。     审 判 长 王树明   审 判 员  韩睿容   审判员 白雪     二〇一九年十一月十九日     书 记 员  马睿
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24098号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑显非，国信信扬律师事务所律师。被告：陈明发，男，1973年4月17日出生，汉族，身份证住址安徽省池州市贵池区，被告：罗巧丽，女，1977年9月15日出生，汉族，身份证住址安徽省池州市贵池区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告陈明发、罗巧丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，被告陈明发拖欠信用卡款项未按时归还，其与被告罗巧丽为夫妻关系，故原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈明发向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金25506.01元、利息2054.72元及违约金5010.41元（暂计至2019年2月12日共计32571.14元，之后的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%计算，至实际清偿之日）；2.被告罗巧丽对被告陈明发所欠上述债务承担连带清偿责任。被告陈明发、罗巧丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行：中国银行中山分行。信用卡申请人：陈明发。信用卡卡号：62×××33。利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数计算，日利率为万分之五。欠款情况：陈明发持卡消费未按时还款，截至2019年2月12日，欠中国银行中山分行信用卡本金25506.01元、利息2054.72元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与陈明发就违约金收费项目达成协议。又查，陈明发与罗巧丽系夫妻关系，双方于1995年4月30日登记结婚。本院认为，陈明发在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈明发持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，陈明发应承担偿还本金、利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张陈明发欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，陈明发未提交证据予以推翻，本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与陈明发就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。关于罗巧丽是否应对陈明发的涉案债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，陈明发的信用卡欠款从交易流水来看，大部分是来源于高额的衣食购物、商品服务、休闲娱乐等消费，在中国银行中山分行未举证证明陈明发、罗巧丽的资产、收入状况等情况下，本院认为该部分大额消费已超出家庭日常生活所需的必要开支，且根据上述法律规定，在中国银行中山分行未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，中国银行中山分行以夫妻共同债务为由主张罗巧丽承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。陈明发、罗巧丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈明发于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年2月12日的信用卡透支本金25506.01元、利息2054.72元，以及从2019年2月13日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担95元，被告陈明发负担519元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  李开联人民陪审员  刘 波二〇一九年十一月十八日书 记 员  阮 铮林雪莲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11444-2号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码：91440605351987441E。 法定代表人：王征，系该行行长。 委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：陈瑞芯，女，1982年11月10日出生，汉族，住：广东省佛山市南海区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈瑞芯信用卡纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初15465号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金39988.86元、截止至2018年8月8日的零售利息5011.46元、现金利息128.22元以及以前述所欠本金从2018年8月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算利息予申请执行人；如未按指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人支付欠款本金39988.86元、截止至2018年8月8日的零售利息5011.46元、现金利息128.22元以及以前述所欠本金从2018年8月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算利息予申请执行人；被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息予申请执行人，以上暂计45128.54元。本院于2019年7月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｅ×××××号小汽车，但因上述车去向不明，无法扣押。本院拍卖了被执行人陈瑞芯名下位于佛山市三水区白坭镇汇金路1号三水龙盘花园定山湖6座710房，得款314000元，与其他案件分配得款12632元，已退给申请执行人。执行费577元已由本院收取。 本院到丹灶镇上安北村委会调查被执行人陈瑞芯住所地的财产状况，该村委会反映被执行人陈瑞芯户籍已经迁至丹灶镇新农村。本院到丹灶镇新农村委会调查被执行人的财产状况，该村委会反映被执行人在村里每年分红款为1000元左右。本院已向该村委会送达协助执行通知书，待有股份分红发放时即划扣至本院代管款账户。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款12632元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十一月三十日 书记员  郭嘉颖
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执928号之一被执行人杨鹏，男，1979年7月15日生，汉族，山西省河津市人，捕前住河津市莲池公寓209房。被执行人杨鹏贩卖毒品罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882刑初47号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月1日立案执行，要求被执行人杨鹏缴纳罚金20000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款，被执行人名下有车辆已查封，但未实际控制；被执行人名下无工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。5、本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十一月四日书记员 柴       冲
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执1491号 申请执行人：徐小兵，男，汉族。 被执行人：陈保生，男，汉族。 被执行人：褚小强，男，汉族。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人陈保生、褚小强未履行本院（2019）赣0111民初853号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、扣划陈保生、褚小强银行存款及收入人民币2342400元或查封、拍卖相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 马 进 二〇一九年十一月十四日 书记员 何清川
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28495号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄泳，男，1987年1月28日出生，汉族,住广西梧州市蝶山区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告黄泳、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十一月十二日书 记 员 李 菲
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0581执异67号 异议人（被执行人）：石狮世茂新城房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇钞坑片区世茂摩天城会所二楼201室，统一社会信用代码91350581068770132M。 法定代表人：孙岩，该公司总经理。 委托代理人：陈世明，该公司员工。 委托代理人：牛燕楠，该公司员工。 申请执行人：洪梓轩，男，1996年1月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 在执行洪梓轩与石狮世茂新城房地产开发有限公司（以下简称世茂新城公司）商品房预约合同纠纷一案中，世茂新城公司于2019年5月8日向本院提出书面异议,本院于2019年5月17日作出（2019）闽0581执异30号执行裁定书，裁定：驳回世茂新城公司提出的执行异议。世茂新城公司不服该裁定，向福建省泉州市人民法院申请复议。福建省泉州中级人民法院于2019年10月17日作出（2019）闽05执复60号执行裁定书，裁定撤销原裁定、发回重新审查。本案于2019年11月14日重新立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 世茂新城公司称：1.一审法院、二审法院均认定洪梓轩违约，那么根据我国法律精神，违约方不能因其违约取得额外的利益。2.双方成立的是对涉案房产的认购关系，并不是洪梓轩在诉讼中所主张没有法律依据的不当得利，世茂新城公司在认购中也失去了与他人签订涉案房产合同的机会。3.洪梓轩请求按定期存款利率计算利息，也没有法律依据。综上所述，洪梓轩存在违约，且双方之间是认购关系，取得洪梓轩购房款并非不当得利，故世茂新城公司支付洪梓轩利息，应按活期存款利率计算，而不应按定期存款利率计算。申请事项：请求法院在执行生效民事判决书中“支付洪梓轩购房款23881637元至实际返还款项之日止按中国人民银行同期同类存款利率计算的利息”，按银行同期同类活期存款利率计算利息，不应按银行同期同类定期存款利率计算利息。 洪梓轩辩称，1.最高人民法院在（2018）最高法执监6号执行案件中对“同期同类存款利率”已有明确释义，为“同期同档定期存款利率”。2.世茂新城公司无权占有洪梓轩除定金之外的款项，故在返还该部分款项时，理应一并返还法定孳息。综上所述，根据最高人民法院法发〔2017〕20号实施意见的要求，人民法院作出的裁判文书的裁判结果，应当与最高人民法院同类生效案件裁判尺度一致，请求法院依法驳回世茂新城公司的异议。 本院查明，洪梓轩与世茂新城公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年6月25日作出（2017）闽0581民初3385号民事判决书，判决：一、解除洪梓轩和世茂新城公司就石狮世茂钞坑项目（世贸摩天城）A-27幢房屋订立的商品房预约合同；二、世茂新城公司应于本判决生效之日起十五日内返还洪梓轩购房款23881637元；三、驳回洪梓轩的其他诉讼请求。案件受理费184872元，由洪梓轩负担23664元，世茂新城公司负担161208元。洪梓轩不服该判决，向泉州市中级人民法院提起上诉，经审理泉州市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）闽05民终4907号民事判决，判决：一、维持福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初3385号民事判决第一项、第二项；二、撤销福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初3385号民事判决第三项；三、世茂新城公司应于本判决生效之日起十日内支付洪梓轩购房款23881637元至实际返还款项之日止按中国人民银行同期同类存款利率计算的利息（其中300万元的利息自2013年11月15日起算，8701637元的利息自2013年11月29日起算，1218万元的利息自2013年12月31日起算）；四、驳回洪梓轩的其他诉讼请求。一审案件受理费184872元，由洪梓轩负担18664元，世茂新城公司负担166208元。二审案件受理费8800元，由洪梓轩负担5000元（多预交的受理费3800元予以退回），世茂新城公司负担3800元，应于判决生效后五日内缴交。判决生效后，世茂新城公司未能按期履行生效法律文书确定的支付义务。2018年10月31日，洪梓轩至本院申请强制执行，本院以(2018)闽0581执4633号立案执行。2018年11月27日，世茂新城公司缴纳案款23881637元。2018年12月6日，本院通过网络冻结石狮世茂新城房地产开发有限公司对公活期账户存款5847224元。为此，石狮世茂新城房地产开发有限公司于2019年5月8日向本院提出书面异议。本院于2019年5月17日作出（2019）闽0581执异30号执行裁定书，裁定：驳回世茂新城公司提出的执行异议。世茂新城公司不服该裁定，向福建省泉州市人民法院申请复议。福建省泉州中级人民法院于2019年10月17日作出（2019）闽05执复60号执行裁定书，裁定撤销原裁定、发回重新审查。 本院认为，本案争议的焦点是如何按中国人民银行同期同类存款利率计算利息的问题。本案生效民事判决书确定的利息为按“同期同类存款利率”计算利息，参照最高人民法院对“同期同类存款利率”的释明，即“同期同类存款利率”含义为“同期同档定期存款利率”，因此，本案利息应按中国人民银行同期同档定期存款利率进行计算。世茂新城公司请求利息按银行同期同类活期存款利率计算利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回石狮世茂新城房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泉州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  蔡明志 审 判 员  李小红 人民陪审员  邱世昌 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  傅静雯 速 录 员  蔡锦顺 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初8509号原告：江苏晶鑫新材料股份有限公司，住所地江苏省扬州市江都区真武镇杨庄工业园区。法定代表人：李正坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈斌，江苏旭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：时爱萍，江苏旭昊律师事务所律师。被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠路5号C座505。法定代表人：于海涛，该公司经理。被告：上海萧光家具有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇万安街105号1号楼A座629室。法定代表人：陈业恩，该公司执行董事。被告：成都志信元商贸有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1栋2单元1205号。法定代表人：雷长银，该公司执行董事。被告：新都区合纵建材经营部，住所地四川省成都市新都区新都镇清源路139号附8号3栋1层8号。经营者：陈娟。被告：成都友邦恒泰新材料有限公司，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区同济大道80号(盛华企业园内）。法定代表人：陈宝纯，该公司执行董事。被告：中国巨石股份有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道文华南路669号。法定代表人：曹江林，该公司执行董事。被告：广州市石基耐火材料厂，住所地广东省广州市番禺区大龙街大龙工业区黄山路13号。法定代表人：李嘉，该公司执行董事。被告：扬州金盛成套电气设备有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇张纲江平线93号。法定代表人：刘月林，该公司执行董事。原告江苏晶鑫新材料股份有限公司与被告北京宝塔国际经济技术合作有限公司、上海萧光家具有限公司、成都志信元商贸有限公司、新都区合纵建材经营部、成都友邦恒泰新材料有限公司、中国巨石股份有限公司、广州市石基耐火材料厂、扬州金盛成套电气设备有限公司票据纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告江苏晶鑫新材料股份有限公司诉称，2019年1月22日，原告向扬州金盛成套电气设备有限公司清偿了票据号码为130810000514120171129133044035的电子银行承兑汇票，该汇票的出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，到期日为2018年11月29日，七被告均为背书人。在原告向扬州金盛成套电气设备有限公司清偿了该汇票之后即向被告广州市石基耐火材料厂追索，但被对方操作“追索拒收”，导致追索失败。2019年7月6日，原告向被告广州市石基耐火材料厂寄送催告函，被告广州市石基耐火材料厂答复未收到任何追索信息。原告作为持票人，依法享有票椐权利，在票据款项得不到付款的情况下，有权行使票据权利，要求被告支付票据金额及利息。故向法院起诉，要求被告共同向原告支付票据金额10万元，并承担利息和诉讼费。被告成都友邦恒泰新材料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.涉案票据承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，截止2018年12月18日有164亿票据无法承兑，是全国有重大影响的案件，最高人民法院指定宝塔石化集团财务有限公司所在地的银川市中级人民法院集中管辖，故贵院无管辖权。2.2018年12月20日，银川市公安局发布警情通报，公安机关对宝塔石化集团财务有限公司有关票据活动涉嫌票据诈骗犯罪已立案，银川市人民检察院于2018年12月18日对孙珩超等8人涉嫌犯罪批准逮捕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，应驳回起诉，移交公安机关处理。查询最高人民法院裁判文书网，因宝塔石化集团财务有限公司票据案件驳回起诉的案例众多。3.原告在诉状中陈述的理由是在向被告扬州金盛成套电气设备有限公司清偿了案涉汇票后，向被告广州市石基耐火材料厂追索失败而引起的纠纷。本案案由应为票据追索权纠纷，根据票据法等相关规定，原告没有出示拒付证明，故不能行使付款追索权，法院应驳回其起诉。4.汇票到期后，持票人享有对承兑人的付款请求权，当承兑人拒绝付款后，方才取得对前手背书人的追索权。本案中，原告只能向案涉票据的前手背书人进行追索，故原告将扬州金盛成套电气设备有限公司列为被告，其目的完全是为了规避管辖问题。综上，对此类全国性有影响的案件，由银川市中级人民法院集中管辖有利于案件的审理和执行，公安机关对犯罪案件的打击有利于保护正常的经济秩序，恳请法院支持被告的请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》精神，涉及到宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件由银川市中级人民法院集中管辖，故本案应由银川市中级人民法院管辖。被告成都友邦恒泰新材料有限公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告成都友邦恒泰新材料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送银川市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨进二〇一九年十一月二十九日书记员  高雅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32698号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。法定代表人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：杜明琦，女，1972年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告杜明琦民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审判长  凌晓晖审判员  杨育功审判员  汤佩芳二〇一九年十一月十三日书记员  陈镇煌
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监536号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人：徐长太，主任。原审被告：李大卫，男，1989年7月生，汉族，居民，住赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告李大卫民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月2日作出（2010）赣石商初字第322号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 窦 熠审判员 王穆亮审判员 李运生二〇一九年十一月十五日书记员 郑智仁
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0625民初2206号 原告：杨某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：折某，杭锦旗148指挥中心法律服务所，法律服务工作者。 被告：张某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告杨某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔宏刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人折某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加庭审，本案现已审理终结。 原告杨某提出如下诉讼请求：一、请求判令被告偿还借原告现金25000元；二、请求被告承担本案的诉讼费。事实和理由:被告于2018年7月14日向原告借现金25000元，并向原告出具借条一支，后经原告多次催要，被告未进行偿还。 针对原告的诉请，被告张某未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。 庭审中原告提供借条原件一支、微信转账记录一份佐证其诉讼请求，经本院审查，借条属于合法、有效的借贷关系凭证，与本案借款行为相关联，依法予以采信。原告出示的微信转账记录一份，被告未到庭确认收款账号为其本人微信账号，原告也未提供其他证据证实，本院不予采信。 经审理查明，2018年7月14日被告张某向原告借款25000元，并向原告出具借条一支，未约定利息，也未约定还款期限。借款后原告陈述被告没有还款，被告也未当庭提供有效证据证明准确还款数额。 本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护。本案中双方当事人基于自愿协商的原则，由被告张某向原告共计借款25000元，并有借条原件一支予以佐证，形成了合法、有效的民间借贷法律关系。对于还款期限并未形成书面约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还，因此，原告现主张被告还款于法有据，本院予以支持。被告张某经本院传票传唤未到庭参加庭审，视为放弃当庭陈述、举证质证、辩论等诉讼权利，不影响本院依法做出缺席裁判。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告张某于本判决生效之日起十五日内向原告杨某偿还借款25000元。 案件受理费213元，由被告张某承担。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  乔宏刚 二〇一九年十一月三十日 书记员  闫冬梅 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催 告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的 证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的 解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示 承认的，另一方当事人无需举证证明。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初10866号之一原告:长沙市红椒园餐饮服务有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站路89号，统一社会信用代码：91430100184003942P。法定代表人：朱有铭，总经理。委托代理人：简劼，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：湖南国昱锂能实业有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘镇湘江中路0813683栋，统一社会信用代码：91430000567664473D。法定代表人：唐国顺。被告：唐国顺，男，汉族，1963年4月7日出生，住上海市虹口区。被告：张旻昱，女，汉族，1971年12月8日出生，住上海市长宁区。本院在审理原告长沙市红椒园餐饮服务有限公司诉被告湖南国昱锂能实业有限公司、唐顺国、张旻昱追偿权纠纷一案中，被告张旻昱在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告张旻昱的住所地为上海市长宁区，本案应移送至上海市长宁区人民法院审理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定:“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案的被告为湖南国昱锂能实业有限公司、唐国顺、张旻昱，其中被告湖南国昱锂能实业有限公司的住所地为长沙市岳麓区坪塘镇湘江中路0813683栋，故本院对本案的审理具有管辖权。原告长沙市红椒园餐饮服务有限公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向本院提起诉讼并无当，故被告张旻昱的该管辖权意见，本院不予采信。综上，被告张旻昱提出本案应移送至上海市长宁区人民法院审理的管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告张旻昱的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴建兵人民陪审员  李曼玲人民陪审员  冯金玲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  曹京琼
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2981号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层。 主要负责人：林韩斌，该行行长。 委托诉讼代理人：陈薇，女，系该行职工。 被执行人：林盛灼，男，1983年8月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：周业琴，女，1986年8月13日出生，苗族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林世柳，男，1981年8月10日出生，汉族，住福建省宁德市。 被执行人：吴仙月，女，1990年8月28日出生，汉族，住福建省宁德市。 被执行人：张仰锡，男，1984年11月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林文珍，女，1983年11月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人林盛灼、周业琴、林世柳、吴仙月、张仰锡、林文珍金融借款合同纠纷一案，因申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执2981号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  黄常凯 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月二十八日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11456号原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，经营场所：广州市花都区新华街公益路21号南座，统一社会信用代码：914401011911986539。负责人：黄少珊，该支行行长。委托诉讼代理人：张运锐，男，1972年9月10日出生，汉族，住广州市花都区，系该支行员工。被告：刘庆财，男，1970年10月22日出生，汉族，住广州市白云区，原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被告刘庆财金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月23日立案。原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行撤回起诉处理。审判员  杨国辉二〇一九年十一月四日书记员  卢燕瑜
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执452号 申请执行人：李某,住民和县。 被执行人：康某,住甘肃省定西市。 本院在执行李某和与康某民间借贷纠纷一案中，查明，2019年1月30日，民和回族土族自治县人民法院作出（2018）青0222民初2562号民事调解书确定被执行人康某支付申请人李某欠款514950元。到期后被执行人未履行调解书确定的义务。2019年5月5日申请人申请执行，2019年5月9日本院立案执行。本院通过网络查询查明被执行人无银行存款、无有价证券、无车辆登记信息，本院已对康某位于甘肃省定西市××区房产轮后查封，调查查明被执行人无可供执行财产，被执行人现下落不明。本院已将被执行人康某采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 另查明，申请人未向本院提供被执行人的有效可供执行财产信息。 本院认为，本案中本院已穷尽执行措施，财产调查中查明被执行人确无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，另征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执452号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月六日 书记员  马卫华
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0118执恢466号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行。住所地：广东省广州市增城区荔城街荔乡路83号部分、民乐路24号。 负责人：郑镜平。 被执行人：周恭清，男，1972年11月5日出生，汉族，住福建省福清市。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行申请恢复执行被执行人周恭清金融借款合同纠纷一案[原案号：（2016）粤0183执1339号]，本案的执行依据是本院作出的（2016）粤0183民初832号民事调解书。本案执行过程中，本院已向被执行人周恭清发出执行通知书和报告财产令，但被执行人周恭清没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。经查，发现被执行人周恭清有1宗房产［位于广州市增城区荔城街xx房的房产（证书编号：xx；登记字号：增商字xx号）］。除此以外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已对上述房产予以查封，并依法委托京东网广州市增城区人民法院司法拍卖平台（http://sifa.jd.com/2562）进行二次网络拍卖，一次网络变卖。由于无人参与竞价，二次拍卖、变卖均流拍。本院已将拍卖、变卖结果通知债权人，并已通知债权人有权申请以物抵债。由于债权人拒绝以物抵债，本案停止对上述房产进行处置。 本院认为，本案虽经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0118执恢466号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  江行山
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监894号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：陈柯瑞，男，1992年8月15日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱与原审被告陈柯瑞商品房销售合同纠纷一案，本院2014年8月25日作出的（2014）赣民初字第4828号民事调解书已经生效。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 尹春妮审 判 员 王从柏审 判 员 宋慧秋二〇一九年十一月十六日法官助理 赵 丹书 记 员 李 庚法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初9653号 原告：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道1258号。 负责人：吴晓红，分行行长。 委托诉讼代理人：陈超帆，分行员工。 被告：汤双双，女，1990年3月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：胡捷敏，男，1987年1月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告宁波银行股份有限公司温州分行与被告汤双双、胡捷敏金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告汤双双归还原告借款本金人民币25万元、期内利息、期内复利及逾期利息[暂算至2019年8月9日（不含），期内利息2654.15元、期内复利6.69元；自2019年8月9日至提前到期通知书约定合同到期日（含）止，期内利息以25万元为基数、期内复利以借款期限内应付未付利息为基数，按《个人白领通专用最高额借款合同》及借款借据的约定计算；从提前到期通知书约定合同到期日次日至实际还款日，逾期利息以应付未付本金为基数，复利以截至提前到期通知书约定合同到期日所欠期内利息总额为基数，按《个人白领通专用最高额借款合同》及借款借据的约定计算]。2.判令被告汤双双归还原告借款本金人民币49073.62元、期内利息、期内复利及逾期利息[暂算至2019年8月9日（不含），逾期利息366.83元；自2019年8月9日至实际还款日，逾期利息以49073.62元为基数，按《个人白领通专用最高额借款合同》及借款借据的约定计算]。3.判令被告胡捷敏对上述债务承担共同清偿责任。4.判令本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年9月25日，原告与被告汤双双签订了合同编号为07600LT2018L797的《白领通专用最高额借款合同》[2016021版，适用于白领通（线上）业务]，约定原告授予被告汤双双30万元最高贷款限额，允许在合同有效期内周转使用其授信额度，利息按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。被告汤双双应在付息日向原告支付应付利息，且借款到期，利随本清。并约定具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分。同时约定，被告汤双双违反合同约定未按时归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息、向人民法院起诉并采取查封、冻结、扣划等资产保全措施。贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。对被告汤双双应付未付利息，按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。合同有效期为生效之日起三年。原告有权根据被告汤双双的信用、担保（若有）、经营状况等对最高贷款限额进行调整（增加或者减少）。 上述合同签订后，被告汤双双分别于2019年1月15日、2019年1月17日通过网上银行提取贷款30万元、5万元，贷款到期日分别为2020年1月15日、2019年7月17日，利息均按年利率7.8%计算。其中第一笔30万元的贷款，被告汤双双于2019年1月16日偿还本金5万元，并足额支付利息至2019年6月21日，后于2019年7月21日支付利息0.01元，再无其他还款记录。第二笔5万元的借款，被告汤双双于2019年7月17日归还本金207.85元、利息1.17元，之后陆续归还部分本息，截止2019年11月5日，被告汤双双尚欠本金49073.62元、逾期利息1291.44元。 另查明，二被告原系夫妻关系，二人于2018年6月4日登记结婚，后于2019年1月28日办理离婚手续。2019年8月21日，原告向被告汤双双邮寄送达了《提前到期通知书》，宣布涉案第一笔贷款于同年8月23日提前到期。截止该日，被告汤双双尚欠第一笔借款本金25万元，利息3412.49元、复利12.34元，欠息合计3424.83元。 再查明，庭审后，被告胡捷敏向本院披露，涉案借款系其要求被告汤双双出面向原告所借，实际用款人系胡捷敏。二被告在离婚时约定债务由胡捷敏承担。 本院认为，被告汤双双未按约还款，应依法承担违约责任。现原告主张宣布涉案第一笔贷款提前到期，符合合同约定，本院予以支持。原告与被告汤双双约定其有权宣告贷款提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予原告的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。现原告既已选择宣告贷款提前到期，其要求按原约定计收罚息、复利的请求缺乏合同依据，本院不予支持。原告已向被告汤双双发出书面通知，宣布涉案第一笔贷款于2019年8月23日提前到期，对于宣布提前到期日之前已经产生的利息及相应的复利可按原约定执行，未到期本金按合同约定的贷款利率予以计算利息。涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告胡捷敏确认涉案债务系其要求被告汤双双出面所借，并实际使用该借款，故应按夫妻共同债务处理。原告主张由被告胡捷敏承担共同的还款责任，于法有据，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汤双双、胡捷敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金25万元以及利息、复利（截止2019年8月23日，欠息合计3424.83元；之后的利息以本金25万元、年利率7.8%计算，复利以利息3412.49元、年利率11.7%计算，均计算至履行完毕之日止）。 二、被告汤双双、胡捷敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金49073.62元以及逾期利息（截止2019年11月5日，逾期利息为1291.44元；之后的逾期利息以本金49073.62元为基数，按年利率11.7%计算至履行完毕之日止）。 三、驳回原告宁波银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5832元，减半收取2916元，由被告汤双双、胡捷敏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  孙聪碧 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张书仪