wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6085号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:雒亚洲，男，1973年01月28日出生，汉族，住陕西省清涧县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告雒亚洲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告雒亚洲经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年5月6日的欠款本金6447.91元、利息583.1元,违约金347.1元，以上合计7378.11元；2、判令被告偿还原告自2019年5月7日至实际清偿之日止的利息、违约金（以本金6447.91元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月28日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX5443的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年5月6日，被告尚欠借款本金6447.91元、利息583.1元、违约金347.1元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告雒亚洲未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告雒亚洲身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年5月6日的欠款为本金6447.91元、利息583.1元、违约金347.1元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2017年4月28日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX5443。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年5月6日，被告尚欠借款本金6447.91元、利息583.1元、违约金347.1元未偿还。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款6447.91元并产生利息583.1元、违约金347.1元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交要求被告承担从2019年5月7日至实际清偿之日止的违约金的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担 2019年5月7日至实际清偿之日止的违约金之诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雒亚洲于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金6447.91元，并支付利息583.1元、违约金347.1元（2019年5月7日至实际清偿之日止的利息，以本金6447.91元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，公告费600元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长     王  弘审    判    员     李  君审    判    员     铁文静       二○一九年十一月二十六日 书    记    员     赵  敏   1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10816号之一 申请执行人：钟富，男，1979年10月29日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：袁建国，男，1960年11月8日出生，汉族，住浙江省宁海县。 关于申请执行人钟富与被执行人袁建国租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初9763号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付使用费430500元及以290000元为本金自2018年2月9日起、以58000元为本金自2018年3月11日起、以55000元为本金自2018年3月16日起、以27500元为本金自2018年4月6日起均至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人；被执行人应支付垫付的工人工资27000元予申请执行人；被执行人应支付水费及滞纳金3106.89元、电费及违约金10408.81元予申请执行人；被执行人应支付垃圾清理费用5000元予申请执行人。案件受理费9119.84元（申请执行人已预交），由被执行人负担8440.24元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月2日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年7月2日、2019年11月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： （一）银行：无。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 三、本院于2019年7月2日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年7月17日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年11月4日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年，自2019年11月4日起至2021年11月4日止。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年十一月十六日 书记员  区少纤
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初5916号 原告：赵立军。 委托诉讼代理人：祁锦凤，女，系原告妻子。 被告：瓦房店市太阳街道办事处大河沿村民委员会，住所地瓦房店市太阳街道办事处大河沿村。 法定代表人：刘涛，系该村民委员会主任。 原告赵立军与被告瓦房店市太阳街道办事处大河沿村委员会承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立军的委托诉讼代理人祁锦凤到庭参加诉讼，被告瓦房店市太阳街道办事处大河沿村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵立军向本院提出的诉讼请求:1、请求被告立即支付工程款62000元，并自2018年11月8日起至清偿日止按年利率6%承担利息（利息暂计3100元，本息合计65100元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月份，原告承揽了被告位于二号国段公路的砌墙工程，双方约定工程款为252000元。工程完工后，被告陆续支付了19万元，现尚有62000元未支付。原告多次索要未果，只好诉至法院，请求法院判决被告立即支付62000元，并自2018年11月8日起至清偿日止按年利率6%承担利息。 被告瓦房店市太阳街道办事处大河沿村民委员会未到庭，未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告系承包工程的个体业主。2012年，原告赵立军在被告瓦房店市太阳街道办事处大河沿村民委员会处承包公路的砌墙工程，且于2012年11月完工。2012年至2015年期间，被告分多次向原告付款，共计190000元。 另查，2018年11月8日，被告向原告出具了农村集体经济组织债务核实确认书，原告作为债权人，被告作为债务人，该确认书载明“举债时间：2015年12月31日应偿还时间：2016年12月31日双方确认：截止至2017年12月31日止，债务人欠债权人人民币62000.00（大写人民币陆万贰仟元整）”。 上述事实，有原告提供的农村集体经济组织债务核实确认书、辅助明细账及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告为被告完成公路的砌墙工程，被告向原告支付工程款项，双方的承揽关系成立，合法有效，受法律保护。原告已经为被告完成了砌墙的工作，被告应向原告支付相应的报酬。原告自认被告已向其支付了190000元，本院予以确认。因上述砌墙工作，被告向原告出具了农村集体经济组织债务核实确认书，且载明了工程款为62000元。该确认书虽为复印件，但被告经本院合法传唤，未出庭，未答辩，未提供证据，应承担举证不能的不利后果。故对该确认书，本院予以采信。本院认定被告应向原告支付62000元工程款的事实。故对原告提出的由被告支付工程款62000元的诉讼请求，本院应予支持。 对于原告主张的利息，因本案系承揽合同法律关系，并不是民间借贷法律关系，故原告要求被告按照年利率6%的标准支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。案涉利息应以62000元为基数，自应偿还时间的次日即2017年1月1日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告请求的利息起算时间为2018年11月8日，系对自己诉讼权利的处分，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告瓦房店市太阳街道办事处大河沿村民委员会于本判决生效后十日内向原告赵立军支付工程款62000元及利息，利息以62000元为基数，自2018年11月8日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费675元（已减半收取），由被告瓦房店市太阳街道办事处大河沿村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇一九年十一月二十九日 书记员 徐铖铖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9403号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：张强，男，1978年9月13日出生，汉族，住广东省廉江市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月15日，欠本金59469.84元、利息10014.41元、2016年12月31日前的滞纳金15030.17元、其他费用4132.09元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共88646.51元（截止至2019年1月15日，欠款本金59469.84元、利息10014.41元、滞纳金15030.17元、其他费用4132.09元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张强在本判决生效之日起十日内清还欠款本金59469.84元、利息10014.41元、滞纳金15030.17元、其他费用4132.09元及从2019年1月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1008元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十一月八日书 记 员  蒋芷欣莫敏琪
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2424执1071号申请执行人：李德江，男，1968年12月19日生，汉族，个体，住汪清县。被执行人：吉林省汪清黑尊生物科技有限公司，住所地汪清县。法定代表人：程福文，总经理。申请执行人李德江与被执行人吉林省汪清黑尊生物科技有限公司公路运输合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的（2019）吉2424民初638号民事判决，已发生法律效力。权利人李德江于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人吉林省汪清黑尊生物科技有限公司支付运费3800.00元，并支付案件受理费50.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中，被执行人吉林省汪清黑尊生物科技有限公司于2019年11月28日向本院账户内汇入3900.00元，其中包括运费3800.00元，案件受理费50.00元，还有申请执行费50.00元。本院已将运费和案件受理费合计3850.00元汇入申请执行人李德江提供的银行账户内。至此，申请执行人李德江申请执行的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：本院（2019）吉2424民初638号民事判决执行完毕，本案予以结案。审判员 黄 伟二〇一九年十一月二十八日书记员 肖主迪
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0702执1433号之一申请执行人李红军，女，1969年2月14日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人晋中市龙湖房地产开发公司，地址本区龙湖大街。法定代表人张辉世，系该公司董事长。本院在执行李红军与晋中市龙湖房地产开发公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0702民初1969号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人本金3884047元及相应利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年6月10日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、财产申报令、执行决定书、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2019年6月5日、2019年9月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查得被执行人晋中市龙湖房地产开发公司名下银行账户有少量存款。于2019年7月24日查封了被执行人晋中市龙湖房地产开发公司名下的汽车十辆，期限两年；于2019年9月3日轮候查封了被执行人晋中市龙湖房地产开发有限公司名下位于榆次区文苑街××层的房产（产权证号00××65），限期三年。3、本院于2019年6月6日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月4日告知申请执行人。综上所述，在执行过程中查封了被执行人晋中市龙湖房地产开发公司名下的汽车十辆；查封了被执行人名下房产一套。暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）晋0702民初1969号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张爱忠人民陪审员  张英虎人民陪审员  周俊生二〇一九年十一月四日书 记 员  温昊然
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监247号原审原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人：徐长太，主任。原审被告：王建济，男，1970年2月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所与原审被告王建济债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2019）苏0707民初6157号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  李运生二〇一九年十一月十三日法官助理  乔志新书 记 员  郑智仁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5156号原告：郭丽霞，女，1952年2月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：周家剑，广东伯方律师事务所律师。被告：叶伟汉，男，1978年1月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：黎燕琼，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍文杰，广东道怡律师事务所实习律师。原告郭丽霞与被告叶伟汉物权保护纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽霞的委托诉讼代理人周家剑，被告叶伟汉的委托诉讼代理人黎燕琼、霍文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭丽霞向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告立即停止侵害，排除妨碍；2.被告向原告赔礼道歉，赔偿损失30000元；3.被告承担本案受理费。事实与理由：广州市番禺区人民政府于2000年9月18日向原告核发了位于番禺区大石镇××号的土地使用权证和房屋所有权证，载明建基面积68.7平方米，建筑面积157.4平方米。原告向相关部门申请拆旧建新，已获批准，并丈量了四至位置。2019年4月12日，房屋已拆除完毕，原告正准备打地基，而被告却以那块地是他的，并声称是历史遗留问题为由，阻止原告继续施工。2019年4月13日晚18：54分，被告纠集5人，用铁栏杆将他认为属于其的土地圈起来，不让原告施工。原告儿媳发现后，将铁栏杆推倒，但因铁栏杆太重无法搬开。被告看到后，将铁栏杆扶起来并用铁丝固定再次将土地围住。因被告待业在家24小时盯着铁栏杆，原告年老体弱，无力与其抗衡，无奈报警求救。但民警告知原告，上述纠纷属于民事范畴，公安机关无权过问，建议到村委调解，村委对原告的土地使用证无异议，但表示无法调解。究其原因，被告的弟弟是大山村治安队治安员，作为一名执法人员，不但不促使维护邻里关系，却为一己私利，颠倒黑白，纵容其哥哥欺凌邻里，充当保护伞，侵害原告权益。综上，被告的行为已严重侵害了原告的土地使用权，进而导致建房延期，给原告造成巨大的经济损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。补充事实理由：现在除了栅栏没有拆除外，被告还指使他人将淤泥倒进栅栏土地中阻扰原告进行施工。被告叶伟汉辩称，1.不同意原告的全部诉讼请求。被告主张的是合法权益。2.原告要求赔偿损失30000元没有事实和法律依据。各方当事人围绕争议焦点提供了相应证据，本院依法组织质证，确认如下事实：位于广州市番禺区大石镇××号的土地，宗地面积登记为68.7平方米，土地使用权属人登记为郭丽霞。土地上原建有一座二层房屋，住宅面积登记为157.4平方米，产权人登记为郭丽霞。本案争议的涉诉地块即位于上述地块。郭丽霞拟将上述大山村北基坊北1巷7号的土地房屋拆除，于原址上进行重建。2018年4月28日，广州市番禺区人民政府大石街道办事处核发了《村民建房施工铭牌》（施工铭牌编号：大石01422），载明房屋地址位于上述地址，屋主姓名叶剑飞，占地面积70.91平方米，建筑面积267.3平方米，核准层数三层加梯间，有效期限自2018年4月28日至2019年4月28日。郭丽霞提交一份许华情与李伟于2019年3月5日签订的《拆旧房协议》，该协议约定由李伟负责将大石街大山村北基坊北一巷7号（二层半）、8号（三层半）予以拆除，拆除时间为2019年3月8日至3月23日，拆除款项30000元。2019年4月13日，叶伟汉与他人将铁栅栏围住大山村北基坊北1巷7号的土地靠其房屋部分，并用铁钉将铁栅栏固定在其房屋外墙上。郭丽霞主张铁栅栏围住土地面积约8.94平方米。叶伟汉认为其是在主张合理的权利，并非侵权。2019年5月27日，广州市番禺区人民政府大石街道办事处向“番禺区大石街大山村北基坊北一巷7号、5号涉嫌违法建设者”发出《责令限期改正通知书》，告知上述建设单位未经相关部门批准，在上述地址进行工程建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的相关内容，要求于2019年5月29日前对上述地址建筑物自行拆除，逾期未按要求拆除，将组织执法部门对上述地址建筑物进行强制拆除。诉讼中，本院向番禺区大石街大山村民委员会发函询问涉案土地的相关情况，大山村委会向本院复函：郭丽霞诉叶伟汉物权保护纠纷一案，诉争标的物的房屋登记权属人为郭丽霞，建基面积登记为68.7平方米，经我村现场查核丈量涉及纠纷的土地为郭丽霞房地产权证内面积，该土地权属争议涉及办理房产证前的土地历史遗留问题，我村经多次调解无果。郭丽霞主张叶伟汉在第一次庭审后又指使他人往铁栅栏围住的地块里倾倒淤泥。叶伟汉确认真实性，但认为是该地块和路面高低差较大，叶伟汉经常出入该路段，容易造成受伤。郭丽霞于庭审中自认，除去涉案地块被叶伟汉阻挠无法施工，其余地块的施工如期进行。郭丽霞认为，因叶伟汉的阻挠，其因涉案地块单独施工需多支出施工费用，且也多支出了部分租金，本次诉讼仅主张30000元。为证明自己的损失，郭丽霞提供了施工人员的证言、支付款项的记录、租房的收据等证据。叶伟汉对上述证据真实性、合法性、关联性均不予确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。郭丽霞主张涉案地块使用权登记在郭丽霞名下，大山村委会的复函中也确认涉案地块使用权登记在郭丽霞上述房屋土地使用权面积中，故根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，郭丽霞对涉案地块依法享有上述物权法规定的权益。现叶伟汉用铁栅栏围住涉案地块，叶伟汉虽认为其主张的是合法权利，但未能提供证据证实，应承担举证不能的法律责任。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。叶伟汉上述行为侵犯了郭丽霞对涉案地块的物权权益，郭丽霞基于其是涉案地块的合法使用权人，请求叶伟汉拆除铁栅栏、清除淤泥等杂物，于法有据，本院予以支持。另外，本院需要明确的是，本院对于郭丽霞要求叶伟汉拆除铁栅栏及清走淤泥的请求予以支持，不等同于确认郭丽霞建房的合法性，郭丽霞建设房屋是否合法，由国土规划部门依法进行审查。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。根据该条规定，郭丽霞要求叶伟汉赔礼道歉缺乏依据，本院不予支持。但叶伟汉自2019年4月开始侵占涉案地块至今，造成郭丽霞无法使用涉案地块，叶伟汉应当承担相应的赔偿责任。郭丽霞要求赔偿3万元，但提供的证据不足以证明其主张。结合本案相关情况，本院酌情支持叶伟汉向郭丽霞赔偿2000元。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告叶伟汉于本判决发生法律效力之日起五日内拆除位于广州市番禺区大石镇大山村北基坊北1巷7号土地上的铁栅栏及清走栅栏里的淤泥及其他杂物；二、被告叶伟汉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭丽霞赔偿2000元；三、驳回原告郭丽霞其余诉讼请求。本案受理费650元，由原告郭丽霞承担513元，被告叶伟汉承担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  余 珣人民陪审员  陈维德人民陪审员  卢佩玲二〇一九年十一月三十日书 记 员  陈 冬
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33557号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用证代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：石晓龙，男，1989年12月25日出生，汉族，住山东省平度市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用证代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告石晓龙与第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十一月二十八日书记员  梁水妹
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105财保162号申请人：甘肃古典建设集团有限公司，住所地甘肃省临夏回族自治州永靖县刘家峡镇黄河路28号。统一社会信用代码：91622923226320111N。法定代表人：孔全明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白天保，甘肃兴正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁强，甘肃兴正义律师事务所律师。被申请人：兰州市安宁区沙井驿街道办事处南坡坪社区居民委员会，住所地甘肃省兰州市安宁区沙井驿街道南坡坪社区。法定代表人：孔令毅，系该社区主任。申请人甘肃古典建设集团有限公司于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人兰州市安宁区沙井驿街道办事处南坡坪社区居民委员会名下银行存款4400000元或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。申请人甘肃古典建设集团有限公司以中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZPP19620100030000000011、保险金额:4400000元）提供担保。本院经审查认为，申请人甘肃古典建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:查封、扣押、冻结被申请人兰州市安宁区沙井驿街道办事处南坡坪社区居民委员会名下存款4400000元或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人甘肃古典建设集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏淑萍二〇一九年十一月二十日法官助理罗嘉译书记员刘咪
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1481民初8224号原告：王玉兰，女，1958年3月13日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：关强，永城市法律援助中心律师。代理权限：特别授权。被告：刘恒玮，男，1984年2月14日出生，汉族，住河南省永城市。被告：杨阳，男，1993年10月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：陆挺，女，1993年9月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告：陈园，女，1995年10月3日出生，汉族，住河南省永城市。原告王玉兰与被告刘恒玮、杨阳、陆挺、陈园民间借贷纠纷一案，于2019年9月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉兰的委托诉讼代理人关强到庭参加了诉讼，被告刘恒玮、杨阳、陆挺、陈园经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告刘恒玮偿还原告借款61000元及利息（自2019年4月9日起以本金61000元为基数，按月息2分计算至清偿之日止）；2、被告杨阳、陆挺、陈园对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年4月17日，被告刘恒玮向原告借款65000元，双方约定借款期限为6个月，月利率为3分，被告杨阳、陆挺、陈园作为担保人在借条上签字，借款到期后，被告刘恒玮仅偿还了部分本金及至2019年4月9日的利息，其余借款及利息，经原告多次催要，被告一直未予偿还，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘恒玮、杨阳、陆挺、陈园未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，被告刘恒玮向原告王玉兰借款65000元，2018年4月18日，原告王玉兰以银行转账方式将65000元借款交给被告刘恒玮，双方约定借款利率为月息3分，借款期限6个月，被告刘恒玮出具借条一份，被告杨阳、陆挺、陈园作为担保人在借条上签名、按手印，双方约定担保期限为两年。借款到期后，被告刘恒玮偿还原告借款本金4000元、利息23400元（从2018年4月18日至2019年4月18日，每月1950元，共12个月），尚欠借款本金61000元及2019年4月18日以后的利息未付，经原告多次催要，被告未予偿还，双方发生纠纷，原告诉至本院。以上案件事实有当事人陈述、由被告刘恒玮出具并有三位担保人签名、按手印的借条一份、银行交易（转账）查询单为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘恒玮借原告王玉兰款65000元，并约定了借款期限和利息，有被告刘恒玮出具的借条为证，对此事实，本院予以确认。被告刘恒玮已经偿还借款本金4000元、利息23400元（从2018年4月18日至2019年4月18日，每月1950元，共12个月），尚欠本金61000元及2019年4月18日以后的利息未付，原告要求被告刘恒玮偿还原告借款本金61000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。借条落款日期虽为2018年4月17日，但实际借款日期应为2018年4月18日，利息应当从2018年4月18日算起。双方约定借款利率为月息3分，但原告起诉要求按月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原告与被告杨阳、陆挺、陈园对保证方式没有约定，被告杨阳、陆挺、陈园应当按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘恒玮于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉兰借款本金61000元及利息。利息以本金61000元为基数，自2019年4月19日起，按月息2分计算至清偿之日止;二、被告杨阳、陆挺、陈园对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元（已减半），由被告刘恒玮、杨阳、陆挺、陈园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 程 杰二〇一九年十一月二十九日书记员 刘治国
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0402民初1778号原告:王俊峰，男，1963年5月21日生，汉族，现住辽源市龙山区。被告:陈胜利，男，1969年7月4日生，汉族，住辽源市龙山区。本院在审理原告王俊峰诉被告陈胜利劳务合同纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王俊峰撤回起诉。案件受理费25.00元、保全费98.00元，共计123.00元由原告负担。审判员  付丽梅二〇一九年十一月十二日书记员  丁 宁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16472号之一原告：朱火明，男，1967年11月21日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：代利润，男，1994年6月5日生，汉族，住安徽省。本院在审理原告朱火明与被告代利润买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  顾月莲二〇一九年十一月一日书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27758号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈晨，男，1995年6月18日出生，汉族，住四川省崇州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈晨、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告陈晨、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年7月4日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告陈晨、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年7月4日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年7月4日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告陈晨于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年7月4日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执739号之二 申请执行人：漳州市天赐汽车有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。 法定代表人：陈南峰，总经理。 被执行人：郭志超，男，1990年4月27日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院作出的（2018）闽0603民初1919号民事判决书已经发生效力。依照上述判决，被执行人应支付申请执行人6889.7元。在执行过程中，本院依法冻结被执行人郭志超名下银行账户。经查询，被执行人无房产登记信息，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信名单并对被执行人采取限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  **武 人民陪审员  张伟鸿 二〇一九年十一月八日 书 记 员  陈丹丹 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初17544号 原告：辽宁芒果网络股份有限公司，住所地沈阳市沈河区。 统一社会信用代码：91210103662525xxxx。 法定代表人：谷祖伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈爽，女，1992年11月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：于兴玲，女，1982年2月28日出生，满族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被告：沈阳君盾置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：马路。 原告辽宁芒果网络股份有限公司诉被告沈阳君盾置业有限公司委托合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费652元，减半收取326元，由原告负担。 审判员  武晶 二〇一九年十一月二十二日 书记员  胡楠
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019苏0507民初7627号原告：沈珂，男，1987年2月14日生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：傅国平，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。被告：毛建明，男，1963年9月14日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告沈珂与被告毛建明买卖合同纠纷一案中，原告沈珂以双方已达成和解协议为由申请撤回对被告毛建明的起诉。本院认为，原告沈珂的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈珂撤回对被告毛建明的起诉。本案案件受理费减半收取人民币181.5元，由原告沈珂负担。审判员  陈海洪二〇一九年十一月十八日书记员  徐 婷
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初527号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人刘林，男，汉族，1973年08月17日出生，云南省昭通市昭阳区人，居民，小学文化，户籍所在地云南省昭通市昭阳区。因犯抢劫罪，于2000年9月4日被昭通市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元；于2012年12月31日执行刑满释放。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月27日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，于2019年6月11日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现押于昭阳区看守所。辩护人王鸿，云南红云（昭阳）律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）211号起诉书指控被告人刘林犯贩卖毒品罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月10日公开开庭审理了本案。昭阳区人民检察院指派检察员邹毅、书记员曾丽娟出庭支持公诉。被告人刘林及其辩护人王鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控,2019年5月26日15时45分许，有人匿名举报昭阳区老乔某公司斜对面有人贩卖毒品海洛因零包，昭通市公安局昭阳分局蒙泉派出所民警立即赶到昭阳区老乔遐公司门口进行布控。2019在5月26日17时许，将正在贩卖毒品海洛因零包的刘林抓获，当场缴获毒资200元、毒品零包一个。经称量，毒品零包净重1.21克。经鉴定，检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人刘林明知是毒品而贩卖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。坦白，具有法定从轻处罚情节。建议本院判处刘林六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘林对公诉机关的指控的事实、罪名、适用法律及量刑建议均没有异议，但认为其不是专门发零包的，是因为自己胸口受过伤，买来治病，剩下一点拿给马某2，自己没有与马某2进行毒品交易，是被公安机关安排线人抓获的。自己愿意承担责任并主动交纳罚金，请求本院从轻处罚。辩护人王鸿辩护认为，对被告人刘林贩卖毒品不持异议，但认为被告人具有坦白情节，认罪认罚；系特勤引诱犯罪，买主马某2系被告人朋友，马某2被公安机关抓获后，配合公安机关将被告人抓获；被告人系初犯、偶犯，被告人为治疗病痛购得毒品，不具有谋利目的，社会危害性小；自愿交纳罚金，具有以上法定及酌定从轻处罚的情节，请求法庭从轻处罚，对被告人判处有期徒刑七个月并适用缓刑。经审理查明，2019年5月26日15时45分许，有人匿名举报昭阳区老乔某公司斜对面有人贩卖毒品海洛因零包，昭通市公安局昭阳分局蒙泉派出所民警立即赶到昭阳区老乔遐公司门口进行布控。2019在5月26日17时许，将正在贩卖毒品海洛因零包的刘林抓获，当场缴获毒资200元、毒品零包一个。经称量，毒品零包净重1.21克。经鉴定，检出海洛因成分。上述事实，被告人刘林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘林在公安机关的供述与辩解，证人马某1证言，户口证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录及清单、毒品称量记录及照片、毒品提取笔录、物证照片，昭通市公安司法鉴定中心鉴定文书及鉴定意见通知书，昭通市中级人民法院刑事判决书、云南省第四监狱执行刑满释放证明书，昭通市公安局昭阳分局蒙泉派出所毒资现金情况说明，随案移交物品清单、视频光碟等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘林明知是毒品海洛因而予以贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实、罪名及量刑建议成立，本院予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，自愿主动交纳罚金有悔罪表现，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人刘林具有坦白情节，认罪认罚，自愿主动交纳罚金，认罪悔罪态度好的辩护意见，本院予以采纳；其余辩护意见与本案查明事实不符，本院不予以采纳。鉴于被告人刘林具有坦白情节，认罪认罚，积极交纳罚金，悔罪态度好，故对被告人刘林可以从轻处罚。对被告人刘林的量刑，本院根据其犯罪事实、性质、毒品数量、积极交纳罚金等悔罪表现以及社会的危害程度确定。涉案用于贩卖毒品的手机、毒品包装物，依法予以没收。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十九条、第六十一条、第六十二条、第六十四条，第六十七条第三款之规定判决如下：一、被告人刘林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年五月二十七日起至二○一九年十二月二十六日止），并处罚金人民币一万元（已交纳）;二、涉案毒品1.21克，随案移送VIVO牌手机（型号为MIEID：A100005439AD1C，TMEI1：862820030002248，TMEI2：862820030002230）一部、毒品包装物无色透明塑料纸一张依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈忠祥人民陪审员  王宗碧人民陪审员  锁才红二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈镜羽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初40417号原告：广州尚岑服饰有限公司，住所地广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701-1709房，统一社会信用代码91440101687672275Q。法定代表人：LITRACY。委托诉讼代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧霞，广东品安律师事务所律师。被告：周想春，女，1964年5月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：广州大汤姐服饰有限公司，住所地广州市天河区岑村红花岗西街自编66号114房，统一社会信用代码91440101MA59FRMD6U。法定代表人：汤玲。原告广州尚岑服饰有限公司诉被告周想春、广州大汤姐服饰有限公司著作权侵权纠纷一案，本院立案后，原告在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在指定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州尚岑服饰有限公司撤回起诉处理。审判长  邓昭君审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇一九年十一月八日法官助理陈建宏书记员陈盛萍
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0526民初1364号 原告：邢台建工集团有限公司。 住所地：河北省邢台市桥西区钢铁北路101号。 法定代表人：崔义忠，董事长。 委托诉讼代理人：荣雪军、南川梅，河北齐心律师事务所律师。 被告：赵计广，男，1972年3月16日出生，汉族，群众，农民，小学文化，住任县。 原告邢台建工集团有限公司与被告赵计广不当得利纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告邢台建工集团有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢台建工集团有限公司撤诉。 案件受理费14700元，减半收取计7350元，由原告邢台建工集团有限公司负担。 审判员  梁振华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵怡锐
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初22842号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈宏，男，1976年3月24日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告沈宏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告沈宏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年7月1日的本金人民币226,046.21元、利息人民币20,498.67元、分期付款手续费人民币3,149.58元、逾期还款违约金人民币8,469.90元，同时承担自2019年7月2日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年1月11日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务，后被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。沈宏未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年1月11日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，后被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年7月1日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币226,046.21元、利息人民币20,498.67元、分期付款手续费人民币3,149.58元、逾期还款违约金人民币8,469.90元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈宏于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年7月1日的信用卡欠款本金人民币226,046.21元；二、被告沈宏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年7月1日的利息人民币20,498.67元、分期付款手续费人民币3,149.58元、逾期还款违约金人民币8,469.90元；三、被告沈宏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月2日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,172.47元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,586.23元，由被告沈宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年十一月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0532民初1411号 原告刘孟江，男，1982年4月15日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。 委托诉讼代理人杨生安，平乡县天平法律服务所法律工作者。 被告张计超，男，1981年7月29日出生，汉族，农民，住平乡县。 被告王英，女，1983年9月13日出生，汉族，农民，住平乡县。 原告刘孟江与被告张计超、王英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴会锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘孟江委托诉讼代理人杨生安到庭参加诉讼，被告张计超、王英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘孟江诉称，原告生产做自行车车筐用的铁丝，从2017年年初开始被告购买原告铁丝制作车筐。2018年2月13日经双方对账确认被告欠原告货款13680元，被告并出具欠条。后经原告多次催要，被告推诿至今不肯给付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告给付拖欠原告货款13680元；判令被告承担逾期还款的利息（自2018年2月13日至被告实际付款之日止，按人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；判令由被告承担本案的诉讼费用和保全费用。 被告张计超、王英未提出答辩。 经审理查明，原告刘孟江与被告张计超、王英之间存在业务往来，原告向被告出售做自行车车筐用的铁丝，2018年2月13日，两被告为原告出具欠条一张，其中被告王英书写“12月28日欠13680元”，被告张计超书写“张计超欠2018年2月13日”。该货款至今未付。 上述审理事实有原告的陈述，欠条等证据在卷佐证。 本院认为，本案原告向被告张计超出售货物，被告按照约定应当及时向原告支付货款，原、被告之间买卖合同关系成立，双方均应全面履行合同约定义务，被告尚未付清货款，应承担继续清偿货款义务。原告请求被告支付逾期还款利息，因双方未对该项作出约定，亦未约定还款期限，故对原告该请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 一、被告张计超、王英于本判决生效之日起五日内给付原告刘孟江货款13680元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费70元，由被告张计超、王英承担；保全费160元，由原告刘孟江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  柴会锋 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 宇
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执970号 申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，经营场所广东省广州市番禺区市桥街清河东路319号东楼三楼。 负责人：边叶兵，局长。 委托代理人：龚卫国、刘永丽，均系该局工作人员。 被执行人：陈俭锋。 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局对被执行人陈俭锋行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人陈俭锋送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人陈俭锋的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十一月二十七日 书记员  温 泉
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执恢415号申请执行人王应林，女，1985年12月25日生，汉族，工人，住重庆市巫山县。被执行人魏耀东，男，1961年3月8日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人魏毅，女，1989年6月19日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人魏宗洪(别名魏宏)，男，1985年6月14日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人恩施自治州建始阴湾煤矿有限责任公司，住所地建始县长梁乡磨谷坝村三组，统一社会信用代码914228007534468673。法定代表人：陈贤英。申请执行人王应林与被执行人魏耀东、魏毅、魏宗洪、恩施自治州建始阴湾煤矿有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2018)渝0237民初125号民事判决书，于2019年7月15日向被执行人魏耀东、魏毅、魏宗洪、恩施自治州建始阴湾煤矿有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人魏耀东、魏毅、魏宗洪、恩施自治州建始阴湾煤矿有限责任公司在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的1680000元，已执行标的0元，未执行标的1680000元，被执行人魏耀东、魏毅、魏宗洪、恩施自治州建始阴湾煤矿有限责任公司现无其它财产可供执行，申请人同意本院对本案采取终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执恢415号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵正雄审判员  刘 峰审判员  王 林二〇一九年十一月二十日书记员  赵帅承
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27199号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：欧阳亨科，男，1984年11月27日出生，汉族，住湖南省宜章县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告欧阳亨科、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告欧阳亨科、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月17日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告欧阳亨科、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月17日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.90%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告欧阳亨科于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月17日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告欧阳亨科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十一月七日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35957号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张勇，男，1984年7月7日出生，汉族,住湖北省团风县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张勇、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十一月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33501号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：施燕，女，1987年9月1日出生，汉族，住所江苏省昆山市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告施燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年4月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20050元；交付时间：2017年4月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月7日尚欠本金余额10951.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10951.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告施燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10951.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告施燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  张杰贤人民陪审员  刘英姿二〇一九年十一月二十二日书 记 员  翟欣麟
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初3637号原告：沧州联通实验仪器设备厂，住所地河北省。经营者：郑广杰，男，1961年5月3日生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：孔祥坡，河北林风律师事务所律师。被告：双晟建工有限公司衡水分公司，住所地河北省。负责人：李社民，职务：分公司经理。被告：双晟建工有限公司，住所地河北省。原告沧州联通实验仪器设备厂与被告双晟建工有限公司衡水分公司、双晟建工有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，于2019年11月25日依法适用简易程序，缺席公开开庭进行了审理。原告沧州联通实验仪器设备厂的委托诉讼代理人孔祥坡到庭参加诉讼，被告双晟建工有限公司衡水分公司、双晟建工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧州联通实验仪器设备厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告之间的租赁合同；2.请求依法判令被告支付租金152603.91元（截止到2019年8月31日），并按照每日202.9元的标准支付租金至退清租赁物为止；3.请求依法判令被告返还租赁物或按照合同约定赔偿217189.8元；4.请求依法判令被告支付维修费25607元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月19日，第一被告与原告签订周转材料租赁合同，合同签订后，原告依合同约定向被告承建的衡水市赵圈镇西江绿灯智能产业园工地提供租赁物资，履行了合同义务。至2019年8月31日共产生租金155603.91元，被告在2019年1月26日支付租金3000元，被告尚欠原告租金152603.91元，被告还有部分租赁物未退还，其中碗扣0.9米横杆69根、3米立杆299根、1.5米立杆2690根、1.2米立杆1896根、0.9米立杆3996根，现在每日产生租金202.9元，请求责令被告支付租金返还租赁物或赔偿217189.8元，另外，被告退还的租赁物存在需要维修的情形，被告应支付维修费25607元，故请求人民法院依法支持原告的主张。被告双晟建工有限公司衡水分公司、双晟建工有限公司在规定的期限内均未提交答辩状、证据。本院经审理认定事实如下：原告沧州联通实验仪器设备厂为了证实自己的主张向本院提交了《租赁合同》一份、提货单八张、退还单五张、丢失明细单五张、丢失物品汇总表一张、租金结算清单十张、丢失清单二张、在租货物折价清单一张、在租物品日租单一张，以证实原、被告双方之间存在租赁合同关系、向被告提供的租赁物品种、数量以及产生租金金额等情况。被告双晟建工有限公司衡水分公司与原告沧州联通实验仪器设备厂签订的《租赁合同》，在承租方盖章处加盖了被告双晟建工有限公司衡水分公司印章，并确定了其收货签字人为张良勇，载明了身份证号码，合同履行过程中，对租赁物产生的租金、未退还租赁物的品种、数量及价值、维修费等双方进行了确认，故根据上述证据相互印证，可确认2018年12月19日双方签订的《租赁合同》真实性，原告沧州联通实验仪器设备厂与被告双晟建工有限公司衡水分公司之间存在租赁合同关系，且双方所签租赁合同实际履行。通过双方确认的租金结算清单表、租金结算清单、在租货物折价清单，证实原告沧州联通实验仪器设备厂向被告双晟建工有限公司衡水分公司提供的租赁物自2018年12月20日至2019年8月31日共计产生租金155603.91元，2019年1月26日已支付3000元，尚欠租金152603.91元未给付，未退还租赁物有碗扣0.9米横杆69根、3米立杆299根、1.5米立杆2690根、1.2米立杆1896根、0.9米立杆3996根，价值217189.8元未支付，丢失损坏租赁物产生维修费25607元未支付。对上述未付款项原告要求被告予以给付，并解除租赁合同。本院认为，原告沧州联通实验仪器设备厂与被告双晟建工有限公司衡水分公司之间签订的租赁合同已实际履行，对合同履行情况进行了结算确认，证实是双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，应认定合同合法有效。因被告双晟建工有限公司衡水分公司不具备法人资格，其民事责任应由其上级具备法人资格的被告双晟建工有限公司承担，故被告双晟建工有限公司应给付沧州联通实验仪器设备厂租金152603.91元、维修费25607元及退还租赁物碗扣0.9米横杆69根、3米立杆299根、1.5米立杆2690根、1.2米立杆1896根、0.9米立杆3996根，如租赁物逾期不能退还，应支付价款217189.8元。原告要求被告继续支付未退还租赁物后续租金的请求，虽然双方在2019年8月1日签字确认的《在租货物折价清单》中载明了“以上货款未结清，租金照常收取”的内容，但该清单对未退还租赁物价值已经进行了结算，未对货款给付期限进行约定，且原告未提供证据证实租赁物资的具体使用情况，故对其主张后续租金请求依法不予支持。原告沧州联通实验仪器设备厂要求解除租赁合同，因双方对合同履行情况进行了结算，根据本案的实际情况，以解除合同为宜。综上所述，原告沧州联通实验仪器设备厂要求被告双晟建工有限公司给付所欠租金、维修费、退还租赁物的诉讼请求，事实清楚，证据充足，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原、被告之间签订的租赁合同；二、被告双晟建工有限公司于本判决生效后十日内给付原告沧州联通实验仪器设备厂租金152603.91元、维修费25607元；三、被告双晟建工有限公司于本判决生效后三十日内退还原告沧州联通实验仪器设备厂租赁物碗扣0.9米横杆69根、3米立杆299根、1.5米立杆2690根、1.2米立杆1896根、0.9米立杆3996根，逾期不能退还，支付价款217189.8元；四、驳回原告沧州联通实验仪器设备厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3615元，由被告双晟建工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院审判员  张冬梅二〇一九年十一月二十七日书记员  张建飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22449号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：刘林，男，1981年7月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘林借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000.00元。签约日期：2015年10月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:27840.00元；交付时间：2015年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月20日尚欠本金余额16153.2元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16153.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16153.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑家悦莫敏琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33073号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：朱武，男，1971年9月28日出生，汉族,住江苏省苏州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告朱武、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长 何 灿 文人民陪审员 杨 巧 云人民陪审员 朱 翠 金二〇一九年十一月十三日书 记 员 欧阳智丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11009号申请执行人：罗洪兵，男，1972年10月25日出生，汉族，无业，住湖南省祁阳县。被执行人:北京林格家具有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：马永昌，总经理。罗洪兵申请执行北京林格家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初2345号民事判决书已发生法律效力。罗洪兵向本院申请执行，要求被执行人北京林格家具有限公司给付货款54000元及利息、案件受理费1150元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京林格家具有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京林格家具有限公司有可供执行的财产。申请执行人罗洪兵亦未提供被执行人北京林格家具有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人罗洪兵申请执行的货款54000元及利息、案件受理费1150元、公告费260元未受清偿。经申请执行人罗洪兵确认，被执行人北京林格家具有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人罗洪兵享有要求被执行人北京林格家具有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京林格家具有限公司负有继续向申请执行人罗洪兵履行债务的义务。申请执行人罗洪兵发现被执行人北京林格家具有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十日书记员  吕旌辉
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0882执850号袁海民、薛应泽：本院执行的申请执行人袁海民与被执行人薛应泽民间借贷纠纷一案,经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。河津市人民法院二〇一九年十一月十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35283号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：张玉刚，男，1983年12月27日出生，汉族，身份证住址山东省淄博市临淄区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张玉刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年8月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月27日尚欠本金余额12610.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12610.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张玉刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12610.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告张玉刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  佩  芳人民陪审员 郭  景  燐人民陪审员 吴  静  翠二〇一九年十一月二十七日书 记 员 曾可欣史浩炀
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1975号 申请执行人龚长友，男，1964年10月6日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人李新荣，男，1976年2月15日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人龚长友申请执行被执行人李新荣买卖合同拖欠货款纠纷一案，安徽省广德县人民法院作出的（2018）皖1822民初2119号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，申请执行人龚长友与被执行人李新荣达成私下和解，申请执行人傅芝敏向本院提出撤回执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下： 终结广德县人民法院作出的（2018）皖1822民初2119号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年十一月十四日 书记员  文武
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢886号之七 申请执行人：杨恢东，男，1968年8月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：黄定开，男，1966年2月20日出生，汉族，住广东省增城市。 本院执行的申请执行人杨恢东与被执行人黄定开刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2012）穗增法刑初字第948号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢886号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  汤奇锋
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0405执恢29号之二申请执行人孙振霞，女。被执行人孙景太，男。被执行人马春梅，女。被执行人鹤岗市春梅敬老院，住所地鹤岗市兴安区。负责人马春梅，系该院院长。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市兴安区人民法院（2017）黑0405民初35号民事判决书、鹤岗市中级人民法院（2017）黑04民终293号民事判决书，在执行申请执行人孙振霞与被执行人孙景太、马春梅、鹤岗市春梅敬老院民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人孙景太、马春梅所有的位于鹤岗市兴安区长胜村鹤岗市春梅敬老院土地及地上附着物被建设鹤佳高速列车铁路所征用。本院已向有关协助执行部门扣留了征用补偿款，以该补偿款支付被执行人所欠申请执行人债款。现该补偿款正在第三方审批中。本院认为，政府征用、拆迁被执行人土地及地上附着物的补偿款已经协执单位予以扣留，现补偿款尚未拨付，不具备执行条件，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2017）黑0405民初35号民事判决书、鹤岗市中级人民法院（2017）黑04民终293号民事判决书的执行。待政府征用、拆迁被执行人土地及地上附着物的补偿款具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。本院亦可依职权恢复执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。审判长 赵 军审判员 李 瑶审判员 沈会丰二〇一九年十一月二十八日书记员 郭玉贤
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2931号原告：李某某，男，1991年1月3日出生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，1991年10年15日出生，汉族，农民，住临猗县。原告李某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还我借款113580元及利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月至5月份期间，被告王某某以归还亲戚借款及银行贷款为由，多次向我借款，共计135430元，后被告归还21850元，余113580元未还。后我多次向被告索要，被告均以各种理由推拖，不予归还。故提起诉讼，请求依法判令被告立即归还原告借款113580元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告王某某经传票传唤，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。原告为证实自己主张，递交以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、欠条一份；3、微信转账凭据复印件4页；4、支付宝转账凭据；5、信用卡刷卡记录；6、光盘一张；以上证据均用以证实被告借款的事实；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告现在临猗县供热公司做锅炉安装，被告父亲曾与原告是同事，原、被告通过被告父亲相识，2019年2月22日至2019年4月30日，被告以家庭经济困难（其父干活摔伤）和其他理由为由陆续向原告借款123430元，原告通过微信、支付宝转账、信用卡等方式将款支付被告。被告从2019年2月22日至2019年7月3日陆续通过微信归还原告21850元，下欠101580元，其中2019年2月22日，原告称转至案外人名下12000元，是因被告欠案外人款，按被告要求转至案外人账户，但未递交证据证实。期间，原、被告经结算，被告给原告立写“我欠李某某85000元整八万伍仟元欠款：王馨浩”。审理中，原告称立写的欠据系双方粗略算账后得出的数额，并提供录音证实，实际欠款额为113580元，从转账记录可以证实。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，除为原告立写了借据，原告递交了转账记录及录音等证据，足以证实被告借原告款额除已归还外为101580元。原告转至案外人名下的12000元，因无证据证实，不予认定。关于原告主张的利息，借据上未约定，可从主张之日按中国人民银行同期同类贷款利率计。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后十日内归还原告李某某借款101580元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2019年10月15日算至本判决履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  白熙卫二〇一九年十一月十九日书记员  陈 梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54822号原告：北京云之屋餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院4号楼3层301L302-3。法定代表人：胡东艺，总经理。委托诉讼代理人：赵征宇，女，1970年4月25日出生，汉族，北京云之屋餐饮管理有限公司员工，住北京市丰台区。被告：北京达利金物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号（3、4号楼）4号楼33层3802。法定代表人：粟兰翠。原告北京云之屋餐饮管理有限公司（以下简称原告）与被告北京达利金物业管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人赵征宇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告履约保证金208480.23元；2.判令合同自判决生效之日起解除。事实和理由：2015年5月14日，原、被告签订《好世界招商租赁合同》，约定原告租赁被告房屋用于经营日本料理，租期自2015年12月1日至2020年11月30日。自开业以来，原告从未拖欠任何费用。由于被告违约，导致原告于2017年12月25日停业。因无法与被告协商，原告根据相关法律规定诉至法院，望法院判如所请。被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，原告之法定代表人作为乙方（承租方）、被告作为甲方（出租方），签订《租赁合同》，主要约定原告承租位于北京市朝阳区东三环北路38号院4号楼的三层L302-3号商铺的房屋（以下简称涉案房屋），租赁期限自2015年5月13日起至2020年5月12日止。装修期为2015年5月13日起至2015年6月20日止。乙方确保于2015年6月20日店铺开始营业。2015年5月13日至2016年5月12日每月租金为69493.41元，此后每年租金均在上一期租约年租金标准基础上逐年递增5%。履约保证金为208480.23元。本合同终止或被解除时，在乙方将所承租的房屋交还甲方后，经扣除乙方应付的损毁赔偿费及其他应付款项（如有），甲方应于乙方退还甲方的履约保证金收据后九十日内将履约保证金或其余额无息退还乙方等条款。2015年5月15日，原告之法定代表人向被告交纳履约保证金208480.23元。2015年8月4日，原告注册成立。2016年6月30日，被告作为甲方、原告作为乙方，签订《好世界招商租赁合同补充协议》，约定甲乙双方于2015年5月14日共同签署的《好世界招商租赁合同》，经友好协商，就原协议中需特别说明的事项订立本补充协议，补充内容为，乙方确保于2015年12月1日店铺开始营业；保底租金适用日期变更为首期保底租金自2015年12月1日缴纳至2016年2月28日。租金递增时间随起租日的延迟而延迟。2017年2月28日，原告作为丙方、被告作为乙方、案外人北京利通商宜投资有限公司作为甲方，签订《三方协议书》，约定乙方委托甲方向丙方收取房屋租金。同日，原告作为丙方、被告作为甲方、案外人北京富邦泰盛物业服务有限公司作为乙方，签订《三方协议书》，约定甲方委托乙方向丙方收取物业管理费。2017年11月29日，案外人北京富邦泰盛物业服务有限公司向原告等商户发送《商户告知书》，载明因承租方（被告）拖欠租金及物业费，故其受出租方（北京利通商宜投资有限公司）委托，将于2017年12月5日收回好世界一层、二层、三层商户所在房屋，并于2017年12月10日起停止对商户的一切物业服务。经询，原告之法定代表人称其系为设立原告，故与被告签订《租赁合同》，原告系《租赁合同》的承租方，与被告形成房屋租赁合同关系。原告于2017年12月下旬搬离涉案房屋。本院认为，设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，原告之法定代表人为设立原告，与被告签订了《租赁合同》。现原告已经成立，应由其承担《租赁合同》项下的权利义务。《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方均应按约履行。根据现有证据可以看出，因被告未按时支付租金，涉案房屋已由产权单位收回，致使原告无法继续承租涉案房屋，因此被告构成根本违约，原告有权据此解除双方签订的《租赁合同》。故对于原告要求解除《租赁合同》之诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现《租赁合同》已经解除，被告应退还原告履约保证金，故对于原告要求被告向其退还履约保证金之诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第七十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告北京云之屋餐饮管理有限公司与被告北京达利金物业管理有限公司于二〇一五年五月十四日签订的《租赁合同》于本判决生效之日起解除；二、被告北京达利金物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告北京云之屋餐饮管理有限公司履约保证金二十万零八千四百八十元二角三分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4428元，由被告北京达利金物业管理有限公司负担（原告北京云之屋餐饮管理有限公司已预交，被告北京达利金物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京云之屋餐饮管理有限公司）。公告费560元，由被告北京达利金物业管理有限公司负担（原告北京云之屋餐饮管理有限公司已交纳，被告北京达利金物业管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京云之屋餐饮管理有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 磊人民陪审员  赵春喜人民陪审员  耿绍武二〇一九年十一月六日书 记 员  胡琪汶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22000号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：彭金，男，1985年1月22日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭金金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告彭金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币50万元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：贷款期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2017年11月29日发放贷款100000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金48369.96元、利息（含罚息）470.70元、复利5.52元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金48369.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)470.70元、复利5.52元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告彭金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金48369.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为470.70元，复利为5.52元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告彭金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告彭金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  龙国权二〇一九年十一月八日书 记 员  梁颖祺
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初1246号原告：周海玲，女，1985年8月15日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。委托诉讼代理人：聂全龙，江西黄洲桥律师事务所律师，特别授权。被告：周爱经，男，1987年7月12日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被告：陈陈，女，1990年3月2日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。委托诉讼代理人：李三梅，江西抚仁律师事务所律师，一般授权。原告周海玲与被告周爱经、陈陈民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海玲的委托诉讼代理人聂全龙，被告周爱经、被告陈陈的委托诉讼代理人李三梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周海玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同偿还原告借款290,000元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告周海玲与被告周爱经系姐弟关系，与被告陈陈系姐弟媳关系。2018年6月份，周爱经、陈陈因在抚州购买商品房先后在2018年6月18日、6月19日；2019年6月26日、7月3日共四次向原告周海玲借款计290,000元；此借款由原告周海玲通过银行转账及手机微信转账至被告周爱经账户上，并由被告周爱经出具借条给原告周海玲。现原告周海玲急需钱用，要求两被告周爱经、陈陈还款，可被告周爱经讲无钱可还，周爱经与陈陈系夫妻关系，且借款是为了共同购买房屋，因此，两被告周爱经、陈陈连带共同偿还原告周海玲上述借款。被告周爱经辩称：借钱属实，我与原告系姐弟关系，与陈陈系夫妻关系。借钱用于购买房屋，现在没有钱还款只能拿房产合同抵押还款。被告陈陈辩称：1、被告陈陈不是本案的适格主体；2、周爱经与陈陈从未向周海玲借钱，涉案借款金额巨大，被告陈陈不可能不知情。故请求法庭驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：周海玲与周爱经系姐弟关系，周爱经与陈陈于2011年7月7日登记结婚。2018年6月18日，案外人谭园文（系周海玲、周爱经舅舅）向周爱经微信转账20,000元，周海玲给付了谭园文20,000元。2018年6月19日，周爱经向周海玲借款140,000元，周海玲在江西崇仁农村商业银行股份有限公司六家桥支行汇款至周爱经。2019年2月8日，周爱经在中国农业银行股份有限公司崇仁广场支行转开陈陈50,000元整存整取存单。2019年6月22日，陈陈与抚州华意置业有限公司签订梦湖文城商品房认购书，陈陈自愿认购7栋1单元2604号房间，并支付定金20,000元。2019年6月26日，周爱经向周海玲借款100,000元，周海玲在江西崇仁农村商业银行股份有限公司六家桥支行汇款至周爱经。2019年6月28日，陈陈持周爱经尾号为9296的九江银行卡向抚州华意置业有限公司刷卡支付7,000元；同日，陈陈持其尾号为9376的九江银行卡向抚州华意置业有限公司刷卡支付30,000元；抚州华意置业有限公司向陈陈开具收据，收款37,000元，收款事由为“A200号车位款7#2604”。2019年7月3日，周爱经向周海玲借款30,000元，周海玲拿现金通过江西崇仁农村商业银行股份有限公司六家桥支行工作人员吴君的账户转账至周爱经；同日15时43分至44分，周爱经持尾号为9296的九江银行卡向抚州华意置业有限公司刷卡支付43,000元，周爱经持尾号为2123的建设银行卡向抚州华意置业有限公司刷卡支付156,335元，两笔计199,335元；抚州华意置业有限公司向陈陈开具收据，收款199,335元，收款事由为“7#2604”。本院认为，一、周海玲与周爱经之间的借贷关系。双方有借条及支付记录的三笔共计270,000元，本院予以认定；对于谭园文向周爱经微信转账的20,000元，虽然周爱经向谭园文出具了借条，但谭园文在庭上陈述周海玲给了其20,000元，加之周爱经答辩中亦承认该笔债务，故谭园文、周海玲与周爱经之间符合债权转让的行为后果，本院对周海玲该20,000元借款的诉讼请求予以支持。周爱经共计向周海玲借款290,000元。二、陈陈是否承担还款责任。对于2018年6月18日及19日的借款20,000元及140,000元，因没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，故陈陈对该二笔借款不承担还款责任；2019年6月26日及7月3日的借款100,000元及30,000元，因与周爱经、陈陈购买商品房及车位的时间高度吻合，且购房及车位款中有206,335元系周爱经给付，故本院认定该两笔借款用于了购房及车位，为夫妻共同债务，陈陈应该共同还款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告周爱经返还原告周海玲借款290,000元，限于判决生效之日起10日内付清；二、被告陈陈对本判决第一项中的130,000元承担共同还款责任；三、驳回原告周海玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,650元，减半收取计2,825元，由被告周爱经负担2,192元，被告陈陈负担633元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（上诉费交户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市抚河支行，账号14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。如判决生效后义务人未履行义务，权利人向本院立案庭申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判员  李少锋二〇一九年十一月四日书记员  章李琴
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0681刑初193号 公诉机关东兴市人民检察院 适用程序速裁程序 被告人李警卫，男，1973年1月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住址黑龙江省双鸭山市岭东区，因涉嫌犯非法经营罪于2019年7月2日被刑事拘留,同年8月7日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 立案日期2019年10月30日 开庭日期2019年11月6日 指控意见公诉机关根据东检刑诉[2019]162号起诉书指控被告人李警卫犯非法经营罪，被告人李警卫是从犯，且具有坦白情节并认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。 辩护意见被告人李警卫对起诉书指控事实无异议，同意适用速裁程序并签字具结。 查明事实2019年6月30日20时许，被告人李警卫受一名越南女子（另案处理）指使，驾驶装载香烟的黑色江淮面包车从东兴市北投互市停车场运输走私香烟前往北海市，行驶至东兴市江平镇响水龙组路段被公安民警抓获。民警从车上查获“阿诗玛”牌香烟（蓝色硬盒）50条、“阿诗玛”牌香烟（黄色硬盒）50条、“荷花”牌香烟450条、“牡丹”牌香烟（黑色硬盒）50条、“牡丹”牌香烟（红色硬盒）300条、“都宝”牌香烟100条。经查，李警卫在东兴市内没有经营香烟的资质。经鉴定，涉案的香烟均为伪劣卷烟。经估价，涉案香烟价值123860元。 本院意见被告人李警卫犯非法经营罪罪名成立，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。被告人李警卫在共同犯罪中受人指使，起次要作用，是从犯；归案后如实供述，是坦白；其认罪认罚，可以从宽处罚。综上，本院决定对李警卫从轻处罚。 判决主文被告人李警卫犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2019年7月2日起至2020年4月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  冯建华 二〇一九年十一月六日 书记员  王伟霖 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条第一项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。