wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25688号原告史志刚，男，1967年2月28日出生。被告徐建彬，男，1969年9月25日出生。原告史志刚与被告徐建彬劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由辛崇增独任审判，公开开庭进行了审理。原告史志刚、被告徐建彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告史志刚诉称：原告从事室内装修工作，2018年11月被告找到原告，要求原告为其位于北京市房山区×镇×村北京傲美口腔诊所进行房屋室内装修，2018年12月已装修完毕并交付使用，被告除已付款外，还欠原告9200元，2018年12月10日左右被告为原告出具欠条一张，后经原告催要，2019年5月19日被告支付4000元，余款5200元被告至今未付，为维护原告的合法权益，因此，诉至人民法院，请依法裁决。要求：1.判决被告给付原告劳务费5200元；2.诉讼费由被告承担。被告徐建彬辩称：现在我不同意给原告钱，他在我那里还有一些尾巴工程没干完，等他干完了，我再给他钱。确实是欠他5200元未付。经审理查明：2018年11月，史志刚为徐建彬经营的位于北京市房山区×镇×村的牙科诊所（二层楼）进行室内装修，双方未签书面协议。后史志刚撤场，撤场时徐建彬向史志刚出具欠条，载明：“还差9200元”。后，徐建彬给付史志刚4000元。2019年5月19日，徐建彬再向史志刚出具欠条一张，载明：兴隆庄吊顶装修截止至2019年5月19日止余款5200元，欠款人徐建彬。之后，徐建彬未再向史志刚支付任何费用。徐建彬称因装修质量问题，史志刚曾返工维修，但装修质量仍有问题，故不同意支付剩余款项。史志刚称装修不存在质量问题，也未进行返工，史志刚还称，装修如有质量问题，徐建彬不可能出具欠条。史志刚称涉案装修场地已投入使用。徐建彬则称除客厅未装修好外，其余场地已投入使用。另查，史志刚撤场时，还有其他人员在现场进行后续施工。上述事实，有双方当事人陈述、欠条等证据，经庭审质证，可以作为认定事实的依据。本院认为：史志刚为徐建彬经营的位于房山区×镇×村的二层楼进行室内装修，双方虽未签订书面协议，但依据本案事实足以认定徐建彬欠史志刚5200元。出具欠条后，徐建彬理应及时向史志刚支付欠款。现史志刚持欠条要求徐建彬支付劳务费5200元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于徐建彬的答辩意见，本院不予采信，理由如下：首先，双方对装修质量未有书面约定；其次，徐建彬先后两次为史志刚出具欠条并支付了部分款项，且出具欠条时均未提及装修质量问题；再次，史志刚撤场时，仍有其他人员进行后续施工，现涉案场地大部分已投入使用，在此情形下徐建彬未提供证据证明史志刚的室内装修未完工并存在质量问题。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告徐建彬于本判决生效后7日内给付原告史志刚劳务费5200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐建彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  辛崇增二〇一九年十一月十四日书记员  陈翠微
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24477号原告：北京嘉恒祥瑞科技有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡甲3号A座22层25N。法定代表人：刘新平，总经理。委托诉讼代理人：刘存柱，男，该公司职员。被告：夏远春，男，1976年5月15日出生，汉族。原告北京嘉恒祥瑞科技有限公司与被告夏远春挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。2019年11月4日，原告北京嘉恒祥瑞科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告北京嘉恒祥瑞科技有限公司撤诉处理。案件受理费50元，由原告北京嘉恒祥瑞科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  钱 笑人民陪审员  孙海鹏人民陪审员  吴越英二〇一九年十一月四日法官 助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0211刑初1658号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人刘某某，男，1993年9月15日出生于辽宁省阜新蒙古族自治县，汉族，初中文化，司机，户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县，暂住青岛市黄岛区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月17日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2019]656号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院于2019年11月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张少玮出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月11日10时34分许，被告人刘某某驾驶鲁Ｕ×××××号重型自卸货车沿204国道由东向西行驶至青岛董家口金鼎物流有限公司门口处右转弯变道时，与赵从志驾驶的燃油二轮车沿204国道由东向西行驶至此处相撞，致赵从志受伤，两车不同程度受损，后赵从志经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，赵从志符合重度颅脑损伤死亡，经事故责任认定，刘某某负事故主要责任。 公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。刘某某系自首，适用《刑法》第六十七条第一款；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处有期徒刑一年至一年六个月。公诉机关并向本院提交了书证、被告人供述、现场勘验检查笔录、鉴定意见等证据证实。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘某某肇事后打电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。肇事车辆投缴了交强险与商业险。被告人刘某某与被害人的近亲属自行达成和解协议，由刘某某在法律规定的赔偿数额之外，补偿被害方人民币七万元，被害方出具了书面谅解书。 本院认为，被告人刘某某的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。被告人刘某某系自首，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，亦可从轻处罚；其与被害人的近亲属就民事赔偿事宜达成了和解且取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，其无重新犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 鹏 二〇一九年十一月二十六日 书记员 于亚楠
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）最高法委赔监142号 申诉人（赔偿请求人）：蒋俊海，男，汉族，1941年6月10日出生，住江苏省无锡市崇安区。 被申诉人（赔偿义务机关）：江苏省无锡市中级人民法院。住所地：江苏省无锡市崇安区崇宁路50号。 申诉人蒋俊海因申请江苏省无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）国家赔偿一案，不服江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）（2016）苏委赔36号不予受理决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋俊海、蒋菊萍、蒋叶萍、蒋莉萍等四人于2013年向江苏省无锡市崇安区人民法院（以下简称崇安区法院）提起民事诉讼，请求被告无锡市崇安区城市建设综合开发公司向其安置拆迁用房、并承担迟延交房、支付拆迁补偿款和过渡费、支付利息损失等。该案经崇安区法院审理，蒋俊海等所提的民事诉讼请求被判决驳回。蒋俊海不服，向无锡中院提起上诉，无锡中院作出（2015）锡民终字第2751号二审判决：驳回上诉，维持原判。 蒋俊海于2016年向无锡中院提出国家赔偿申请，认为该院作出的（2015）锡民终字第2751号民事判决错误，请求赔偿其回迁房、拆迁补偿余款本息以及相关损失。 无锡中院认为，蒋俊海申请赔偿事由不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，依照国家赔偿法相关规定以及《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条第三款之规定，决定对蒋俊海的申请不予受理。 蒋俊海以无锡中院为赔偿义务机关，向江苏高院提出国家赔偿申请。江苏高院认为，根据国家赔偿法第三十八条规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用该法关于刑事赔偿程序的规定。本案中，蒋俊海申请赔偿的事由，是认为无锡中院对其所涉房屋拆迁安置补偿合同纠纷作出的生效判决错误，不属于国家赔偿法及其相关司法解释规定的受案范围。该院依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条第三款之规定，决定对蒋俊海提出的国家赔偿申请不予受理。 蒋俊海向本院赔偿委员会提出申诉，请求本院赔偿委员会决定由无锡中院代开发商向其赔偿：1.拆迁补偿费余款2万元及利息21600元；2.杨婉芬户过渡费约7000元及利息5000元；3.继续安置阁楼折算面积16.7平方米的回迁房，并承担迟延给付损失约54000元；4.一横一单118平方米两套回迁房及赔偿1万元；5.德福弄小区安置两套回迁房并赔偿迟延给付损失40万元；6.因侵犯其亡父姓名权赔偿1万元；7.因模仿、盗用朱莉莉名字赔偿10万元；8.令被告办理四套回迁房的租赁合同；9.归还蒋俊海诉讼费余额约18000元以及银行孳息约500元。具体理由是：拆迁补偿安置纠纷案所涉房屋原系其母杨婉芬为产权人，根据其母与开发商所签拆迁安置补偿协议，在交出祖房产权证及钥匙后，其母立即享受拆迁补偿余款两万余元及两套房屋的承租权。不期其母于取得拆迁补偿利益前去世，后开发商向其发来《回迁拣房通知》，蒋俊海让其子蒋祎去拣房后，但开发商至今未履行拆迁协议。请求人无奈向法院提起诉讼。因其母对于案涉房屋仅有承租权，根据相关规定，仅能由与原承租人杨婉芬共同居住两年以上的家庭成员继续承租，请求人蒋俊海为唯一符合条件的权利主体。但一审法院错误理解法律，在蒋俊海起诉后错误地通知其妹蒋菊萍、蒋叶萍、蒋莉萍等参加诉讼，其三个妹妹提出了与蒋俊海完全不同的诉讼请求，导致蒋俊海所提起的民事诉讼一审程序败诉。蒋俊海一人提起上诉后，二审法院仍然错误适用法律致使其败诉。在请求人提起的国家赔偿案件中，下级法院适用国家赔偿法第三十八条也属于适用法律错误。 本院赔偿委员会认为，国家赔偿法第三十八条规定，人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用该法关于刑事赔偿程序的规定。国家赔偿法第三十八条规定之内容，既包括有关民事、行政诉讼过程中发生的国家赔偿案件审理程序的规定，同时也明确了民事、行政诉讼过程中发生的国家赔偿案件的受理范围，限于违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误并造成损害的情形。具体到本案，请求人蒋俊海在其先前所提起的房屋拆迁安置补偿民事诉讼败诉以后，认为该案终审法院在审理该民事纠纷案件过程中错误裁判，理应代该民事纠纷案件的被起诉人向其承担赔偿责任。蒋俊海所提国家赔偿请求以及具体的事由并非针对拆迁补偿安置纠纷民事诉讼过程中的强制措施、保全措施或者执行行为错误的情形，因此其所提的国家赔偿请求不属于国家赔偿法以及相关司法解释规定的国家赔偿案件受理范围，本院对其请求不予支持。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条第三款之规定，本院赔偿委员会决定： 驳回蒋俊海的申诉。 二〇一九年十一月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35413号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：邹建华，男，1977年9月21日出生，汉族，住所广东省韶关市曲江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邹建华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27600元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月17日尚欠本金余额13709.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13709.52元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹建华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13709.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告邹建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  梁伟骞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  廖文君
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0403执288号 申请执行人长治市郊区合兴苗木花卉专业合作社 住所地：长治市郊区堠北庄镇堠北庄村 法定代表人：王小东职务：理事长 被执行人长治市郊区堠北庄镇崔漳村民委员会 住所地：长治市郊区堠北庄镇崔漳村 法定代表人：王树芳职务：村民委员会主任 本院在执行长治市郊区合兴苗木花卉专业合作社与长治市郊区堠北庄镇崔漳村民委员会承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省郊区人民法院于2019年3月27日作出的（2019）晋0411民初228号民事判决书，依法于2019年7月11日向被执行人长治市郊区堠北庄镇崔漳村民委员会发出执行通知书，责令被执行人长治市郊区堠北庄镇崔漳村民委员会限期缴纳案件款526665.39元，案件受理费7981元，执行费7667元，共计542313.39元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明被执行人长治市郊区堠北庄镇崔漳村民委员会无银行存款，无车辆登记信息，暂无可供执行的财产，暂无履行能力，申请执行人长治市郊区合兴苗木花卉专业合作社书面同意终结本次执行程序。故对长治市郊区堠北庄镇崔漳村民委员会未缴纳的案件款526665.39元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  王树华 审判员  悦珂珂 二〇一九年十一月二十五日 书记员  卫跃国
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10597号原告：北京颐然物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇园田街16号1幢，统一社会信用代码：91110117MA006PXF04法定代表人：王振华，经理。委托诉讼代理人：刘小平，男，1960年6月17日出生，汉族，北京颐然物业管理有限公司职工。被告：张艳芹，女，1977年9月15日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民，住平谷区。原告北京颐然物业管理有限公司（以下简称颐然公司）与被告张艳芹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颐然公司的委托诉讼代理人刘小平、被告张艳芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颐然公司向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告2013-2018年的物业费8316元；按照每年6%给付我公司违约金1247元。事实和理由：2008年11月15日，被告购买北京兴谷园房地产开发有限公司开发的平谷区×小区×号住宅楼×层×单元×号房屋，双方约定该住宅小区的物业管理工作由我公司负责。物业服务合同约定了收费标准、缴费时间、违约责任等。被告入住后，只履行了2012年11月15日前的交费义务，自2012年11月15日至2018年11月14日的物业服务费以各种理由推脱交纳，故我公司诉至法院。被告张艳芹辩称，原告起诉状中所述的×小区×号住宅楼×层×单元×号房屋系我所有，我所住小区的物业服务确实是原告提供，我也确实拖欠2013年-2018年期间的物业费，但是原告诉讼请求中计算的物业费数额有误，2017年我曾交纳过750元物业费，应予扣减。我只同意交纳每年不高于1000元的物业费，不同意交纳违约金。我不交纳物业费是因为原告提供的服务不达标，理由如下：虽然我们小区的自来水有水质监测报告，但是水质仍然不达标，我要求自来水公司供水，不同意原告供水；小区地面坑洼不平，下雨、下雪积水；楼道的卫生不符合标准，楼道内的纱窗从来没有清洗过，楼梯没有经常清扫，即使清扫也是一把墩布从六层拖到一层，有味道，还有垃圾，清扫不干净；楼道内有的窗户没有纱窗，护栏有破损；单元门有损坏，影响开关；车棚没有足够的地方停放自行车；我的停车位地面不平；小区内的车辆乱停乱放，影响车辆通行，原告承诺进小区的临时车辆需要登记，但我的车位经常无法停车；小区内新增了健身器材，但健身器材旁有大树，夏天会掉落虫子，健身器材旁边还放着垃圾桶；小区内有业主私拉电线的现象，存在安全隐患；地下室的灯长期不亮；物业公司要求他们的员工上岗要戴胸卡，但是我从来没见过物业的工作人员戴胸卡，也没有满意度调查。本院经审理认定事实如下：张艳芹系平谷区×小区（即×1小区）×号住宅楼×层×单元×号房屋业主，该楼房的建筑面积为88.86平方米。2008年11月15日，张艳芹与北京兴华兴业物业管理有限公司（以下简称兴华兴业公司）签订了《前期物业服务合同》，对物业服务内容、物业服务质量、物业服务费用、双方权利义务、合同期限、合同解除和终止的约定、违约责任等进行了约定。其中第十三条约定，住宅物业服务由兴华兴业公司按每月1.3元／平方米向业主按年收取，为上交款；业主或物业使用人应在每年11月15日前履行交纳义务；另双方约定委托管理期限为2年，自2008年11月15日起至2010年11月15日止；第二十一条约定，合同期满，业主大会没有将续聘或者解聘兴物业公司的意见通知兴华兴业公司，且没有选聘新的物业管理企业，兴华兴业公司继续管理的，视为合同自动延续。合同期满后，兴华兴业公司为该小区提供物业服务至2017年4月。2017年，原告颐然公司与北京市平谷区×1小区26、27、28号楼业主委员会签订《物业服务合同》，对物业服务内容、物业服务质量、物业服务费用、双方权利义务、合同期限、合同解除和终止的约定、违约责任等进行了新的约定，收费标准与前期物业服务合同相同；服务期限为3年，自2017年5月1日至2020年4月30日。2017年4月30日，兴华兴业公司与颐然公司签订债权转让协议书，约定兴华兴业公司于2017年4月30日将×1小区26、27、28号楼的物业管理服务转交颐然公司；颐然公司于2017年5月1日接手；兴华兴业公司将2017年4月30日之前因物业管理所产生的债权债务转让给颐然公司，颐然公司同意受让。因张艳芹自入住该小区后，拖欠2013-2018年物业费至今未交，故原告诉至本院。庭审过程中，原告放弃主张违约金，只要求被告给付2013-2018年的物业费8316元，且2017年张艳芹交纳了2017年1月1日至12月31号的物业费750元。经查，原告在物业管理方面存在对小区坑洼路面、缺损的护栏及楼道内损坏的纱窗、损坏的单元门修理不及时等瑕疵。本院认为：原告与被告所在小区业主委员会签订的物业管理委托书系业主委员会代表全体业主对物业管理委托书的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定合法有效，该委托书对原告与业主双方均具有约束力。原告依据债权转让协议主张2017年5月1日前的物业费，于法有据，本院予以支持。原告依约提供物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，应向原告支付物业费。现被告拖欠原告物业费，原告要求被告交纳物业费，理由正当，本院予以支持。但原告提供的物业服务确实存在瑕疵，对原告主张的物业费本院予以酌减。被告交纳了2017年的物业费750元，原告不应重复主张，应予扣减。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第五项，判决如下：一、被告张艳芹于本判决生效后七日内给付原告北京颐然家园物业管理有限公司自2013年1月1日至2018年12月31日尚欠的物业费6809元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张艳芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何术清二〇一九年十一月四日书记员  刘姗姗
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初8732号原告：邹军，男，1974年12月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：李章虎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段雪媛，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：泰州市联云网络科技有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区青年北路41号，统一社会信用代码913212020943840758。法定代表人：王刘兵，职务不详。原告邹军与被告泰州市联云网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告邹军于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹军的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹军负担。审 判 长 杨晓玲审 判 员 潘寒冰审 判 员 余 博二〇一九年十一月五日法官助理 曹玉婷书 记 员 辜 浩
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执恢75号申请执行人:徐爱香，女，汉族，1934年6月6日出生，住濮阳市华龙区。委托代理人：范朝阳，李晓平，河南依言律师事务所。被执行人:申晓霞，女，汉族，1965年6月5日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：徐志军，男，1966年12月15日出生，住濮阳市华龙区。徐爱香与申晓霞、徐志军民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2014）华法民初字第2941号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定：一、被执行人申晓霞、徐志军共同偿还申请人徐爱香借款本金370000元及利息（违约金自2012年5月4日起，按月利率20‰计算至付清之日）。二、案件受理费6850元，保全费1500元，共计8350元，由二被告承担。因被执行人申晓霞、徐爱香未按上述法律文书履行义务,徐爱香于2019年2月18日向本院申请强制执行。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书确定的义务,并报告财产状况。被执行人已向本院申报了财产情况二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下的财产,查明被执行人申晓霞名下银行及微信、支付宝小额存款共计206.96元，徐志军名下银行及微信、支付宝小额存款共计183.92元。三、通过委托调查、电话联系,实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产五、已向被执行人发出限制消费令六、对被执行人采取了失信黑名单的强制措施。七、申请人无法提供被执行人下落，同意不进行悬赏公告。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,除上述小额存款之外,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序.被执行人申晓霞、徐志军负有继续向申请执行人徐爱香履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制.本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  逯瑞芳审判员  刘江涛二〇一九年十一月十六日书记员  孙洪生
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初13933号 原告牛东亚，男，1958年5月24日出生，汉族，西安市雁塔区村民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人李贞，陕西新庆律师事务所律师。委托代理人杨程，陕西新庆律师事务所律师。被告陈红丽，女，1969年6月23日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王立学，男，1971年4月13日出生，汉族，住渭南市XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告牛东亚与被告陈红丽、被告王立学民间借贷纠纷一案中，原告牛东亚于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告牛东亚撤回起诉。案件受理费2300元，公告费400元（原告均已预交），本院退还原告1150元，剩余1550元由原告承担。（此页无正文）      审  判  长      韩  霞人民陪审员      王宏科人民陪审员      陈建芳          二0一九年十一月十一日 书  记  员      张艳娜     1
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3105号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。法定代表人：张兆起，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙士虎，该公司职工。被告：姜某，男，1985年3月24日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：姜某某，女，1991年5月18日出生，汉族，住山东省东阿县，系姜某之妻。被告：赵某，男，1953年1月1日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：赵某某，男，1953年4月8日出生，汉族，住山东省东阿县。被告：赵某1，男，1986年3月10日出生，汉族，住山东省东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告姜某、姜某某、赵某、赵某某、赵某1金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告山东东阿农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙士虎到庭参加诉讼，被告姜某、姜某某、赵某，赵某某、赵某1经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月11日，原告下辖支行姜楼支行与被告姜某签订了（姜楼支行）个借字（2016）年第16121101号《个人借款合同》一份，合同约定被告姜某的授信金额为21万元，借款用途是进手机等电子设备，合同期限自2016年12月11日至2017年12月10日，被告姜某在该合同上借款人处签名并按了手印。同日，原告与被告赵某、赵某某、赵某1签订了（姜楼支行）保字（2016）年第16121101号《保证合同》一份，承诺对姜某在原告处的21万元借款本息承担连带保证还款责任，保证期间为合同届满之日起两年，被告赵某、赵某某、赵某1均在该合同上保证人处签名并按了手印。2016年11月28日原告与被告姜某和姜某某夫妻、赵某、赵某某、赵某1签订了共同还款承诺书及贷款面谈记录两份，承诺对被告姜某在原告处的借款负有共同偿还责任。合同签订后，被告姜某于2016年12月11日在原告处借款21万元，到期日为2017年11月25日，借款利率9.60625‰。贷款到期后，原告信贷人员多次向各被告进行催要，截止起诉之日，五被告仍欠原告借款本金21万元及合同约定的全部利息。要求：1、被告姜某、姜某某按合同约定共同偿还借款本金21万元自借款之日起至本金还清之日止的利息、罚息及费用；2、被告赵某、赵某某、赵某1对姜某在原告处的借款本金、利息、罚息及费用承担连带保证还款责任。被告姜某未提供答辩。被告姜某某未提供答辩。被告赵某未提供答辩。被告赵某某未提供答辩。被告赵某1未提供答辩。审理查明，2016年12月11日，原告下辖支行姜楼支行与被告姜某签订了（姜楼支行）个借字（2016）年第16121101号《个人借款合同》一份，合同约定被告姜某的授信金额为21万元，借款用途是进手机等电子设备，合同期限自2016年12月11日至2017年12月10日，被告姜某在该合同上借款人处签名并按了手印。同日，原告与被告赵某、赵某某、赵某1签订了（姜楼支行）保字（2016）年第16121101号《保证合同》一份。承诺对姜某在原告处的21万元借款本息承担连带保证还款责任，保证期间为合同届满之日起两年，被告赵某、赵某某、赵某1均在该合同上保证人处签名并按了手印。2016年11月28日原告与被告姜某和姜某某夫妻、赵某、赵某某、赵某1签订了共同还款承诺书及贷款面谈记录两份，共同承诺对被告姜某在原告处的借款负有共同偿还责任。合同签订后，被告姜某于2016年12月11日在原告处借款21万元，到期日为2017年11月25日，借款利率9.60625‰，原告所属姜楼支行将该款打入姜某名下账户为62×××02的银行卡中。贷款到期后，原告信贷人员多次向各被告进行催要，截止起诉之日，五被告仍欠原告借款本金21万元及合同约定的全部利息。以上事实的主要证据有：1.贷转存凭证（借款借据）一份；2.个人借款合同一份；3.保证合同一份；4.共同还款承诺书及贷款面谈记录两份；5.各被告的身份证及户口页复印件各一份。本院认为，根据庭审查明的事实，被告姜某于2016年12月11日向原告借款本金21万元的事实，有双方签订的《个人借款合同》及同日原告所属姜楼支行将借款21万元打至被告姜某名下存款账户的贷转存凭证予以证明，以上事实清楚，应予认定。原告与被告赵某、赵某某、赵某1签订的《保证合同》，约定被告赵某、赵某某、赵某1对姜某该笔借款本息等承担连带保证责任，保证期限自贷款到期之日起两年，系双方自愿协商签订，内容不违反相关法律，是有效的担保合同。原、被告均应全面、实际地履行借款合同、担保合同承诺。2016年11月8日被告姜某与其妻姜某某向原告签署了《共同承担债务承诺书》，承诺以共同财产共同偿还该笔借款及利息等费用，该承诺不违反相关法律，是具有法律约束力的承诺，原、被告均应全面、实际地履行借款合同、担保合同及共同承担债务承诺。该笔借款到期后，被告姜某、姜某某未清偿借款本息，其他担保人亦未履行其连带保证偿还责任。故原告诉求被告姜某、姜某某偿还原告借款本金21万元，并支付自借款之日起至本金还清之日止的利息、罚息、复利、实现债权费用，诉求被告赵某、赵某某、赵某1对姜某在原告处的借款本金、利息、罚息及费用承担连带保证还款责任，合理合法，本院予以支持。但本金以外的利息、罚息、复利、实现债权费用合计，以不超过年利率24%为限。五被告均未答辩、未出庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的诉讼法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姜某、姜某某于本判决发生法律效力后15日内偿还原告借款本金21万元，并支付自借款之日起至本金还清之日止的利息、罚息、复利、实现债权费用。利息、罚息、复利、实现债权费用的合计，以不超过年利率24%为限。二、被告赵某、赵某某、赵某1对上述借款本金及利息等费用承担连带保证偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由五被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈万全二〇一九年十一月十四日书记员  曹 雨
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1713号原告：李向华，男，1959年12月20日出生，汉族，住营口市站前区。被告：燕庚芳，男，1957年4月2日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人李乃文，北京市圣大律师事务所律师。原告李向华与被告燕庚芳民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月27日起诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李向华到庭参加诉讼，被告燕庚芳及其委托诉讼代理人李乃文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李向华向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还欠款2650000.00元及利息1850000.00元；2.要求被告从2017年1月起至款项全部还清时止的利息，按协议约定月息2分计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为修五台山公墓和营口市养老中心的建设资金周转于2012年12月1日向原告借款1000000.00元，约定借款利息为月息2分（2016年12月1日，因借款到期，被告出具新借款合同，并载明其他合同内容原来借款合同）；2016年2月1日又向原告借款400000.00元，约定借款利息同为月息2分（2017年2月2日，因借款到期，被告出具新借款合同，并载明其他合同内容同原来借款合同）；2016年7月1日又借款500000.00元，利息为月息2分（2016年12月1日，因借款到期，被告出具新借款合同，并载明其他合同内容同原来借款合同）；2016年12月1日，被告又向原告借款750000.00元，月息为2分。原告出借款项后，被告支付利息到2017年初，后未支付利息且未偿还欠款。原告多次催要，被告以各种理由推脱。原告为维护自己利益，故诉至法院。被告燕庚芳辩称，无意见，借的钱数都对。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间先后共存在四笔借款。第一笔借款为：2012年12月1日，被告向原告借款1000000.00元，双方形成借款协议一份，借款利息为月利息2分，因被告未按时还款，双方于2016年12月1日形成续借合同一份，约定以上借款再借给被告1年，即借款期限至2017年12月1日止，其余均以原合同为准。第二笔借款为：2016年2月1日，被告向原告借款400000.00元，双方形成借款协议一份，原告借给被告400000.00元，借款期限至2016年7月1日，借款利息为月利息2分，每半年结一次，利随本清，并且被告向原告提供了抵押，因被告未按时还款，双方于2017年2月2日形成续借合同一份，约定以上借款再借给被告1年，即借款期限至2018年2月1日止，月息2分，其余均以原合同为准。第三笔借款为：2016年7月1日，被告向原告借款500000.00元，双方形成借款协议一份，因被告未按时还款，双方于2016年12月1日形成续借合同一份，约定以上借款再借给被告1年，即借款期限至2017年11月30日止，借款利息为月利息2分，其它内容按原合同执行。第四笔借款为：2016年12月1日，被告向原告借款750000.00元，双方形成借款协议一份，借款期限至2017年11月30日，月息2分，每半年结一次，利随本清，并且被告向原告提供了抵押。以上借款合计2650000.00元。本院认为，关于原告主张欠款本金2650000.00元的诉请。双方先后签订的借款协议均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，原、被告应当按照合同的约定履行各自所担负的义务，原告给付了被告借款，被告应当依约偿还原告借款，现被告欠原告借款合计2650000.00元，被告对欠款金额予以认可，原告提供了相关打款凭证，因此对于原告该项诉请本院予以支持。关于原告主张利息的诉请，双方约定了利息，各借款协议载明利息按照月息2分，即年利率24%的标准计算，并且从2017年1月1日开始计算，该日期均在双方签订的借款期限内，被告对此予以认可，原告该项主张不违反关于利息的相关规定，本院予以支持，即从2017年1月1日起至被告实际付清借款之日止计算利息，利率按照年利率24%的标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：被告燕庚芳应在本判决生效后十日内偿还原告李向华借款2650000.00元，并以2650000.00元为本金从2017年1月1日起至实际付清借款之日止，按年利率24%的标准计算给付原告李向华的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费42800.00元由被告燕庚芳承担，原告李向华已预交本院，由被告燕庚芳给付原告李向华42800.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  徐桂树人民陪审员  李兆莲人民陪审员  李洪军二〇一九年十一月二十六日书 记 员  赵美婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0102民初6989号 原告：合肥新站区奋飞书刊经营部，住所地合肥临泉路安徽大市场七区1830号，统一社会信用代码92340102MA2PCB3831。 经营者：胡书兰，女，汉族，1967年5月1出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：强猛，安徽汉合律师事务所律师。 被告：合肥朴然文化传媒有限公司，住所合肥市新站区翠柏路京商商贸城E区BT栋123室，统一社会信用代码9134010032276533XJ。 法定代表人：李想，该公司总经理。 委托诉讼代理人：甘小平，河南豫龙律师事务所律师。 被告：田培，男，汉族，1983年5月1日出生，户籍地安徽省淮南市八公山区，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。 被告：包春，女，汉族，1987年2月2日出生，户籍地安徽省淮南市八公山区，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥新站区奋飞书刊经营部（以下简称奋飞经营部）与被告合肥朴然文化传媒有限公司（以下简称朴然传媒公司）、田培、包春买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奋飞经营部的经营者胡书兰及其委托诉讼代理人强猛、朴然传媒公司的法定代表人李想及其委托诉讼代理人甘小平、田培到庭参加了诉讼。包春经本院依法送达传票，无正当理由未按时参加庭审。庭审中，双方均申请法院给予二个月的庭外和解时间，后没有达成一致意见。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告共同向原告支付269970.53元货款，并以269970.53元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，从2019年6月1计算至被告将拖欠货款支付完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2002年7月11日注册设立，经营者为胡书兰，主要经营：书刊批发。2017年2月被告找到原告商定，由原告向被告提供初中、高中教育辅导用书，并约定每月20号结算一次货款，被告于结算后付清当期货款，在合作期，被告主要通过电话及QQ向原告订货。合作前期，被告按时与原告结算货款，并按时向原告支付货款，时至2018年开始被告出现拖欠原告货款情况，经原告多次催促被告结算的情况下，双方于2019年6月1日进行结算，被告确认欠原告269970,53元货款，被告田培对上述欠款，以其个人身份讲行了单方确认即为主动参与债务承担的行为或为担保的行为，故应对被告朴然传媒公司经营期间所负债务承相连带清偿责仟。诉讼前原告调查到，被告朴然传媒公司在2019年5月15日前工商登记的企业类型为有限责任公司（自然人独资〕，股东为被告包春，占股100%。在2019年5月15日被告一由一人股东包春变更为李想占股51%，康旭波占股49%，法定代表人由包春变更为李想，上述变更行为明显属于1、被告包春恶意逃避债务的行为；2、被告包春经营期间滥用股东身份，在己对外负债的情况下，故意转让股份，恶意侵犯债权人利益的行为。根据《公司法》及解释和相关法律规定，被告包春应对被告一经营期间所负债务承相连带清偿责仟。时至今日被告分文未付，为此，原告根据《民事诉讼法》相关规定，将被告诉至贵院，请判如所请。 被告朴然传媒公司辩称：1、对债务无异议，对金额需要核对，余款为260508.78元；2、诉请利息无依据；3、被告朴然传媒公司的2位新股东是受害人，不应该承担前期的还款义务；4、本案包春涉刑事犯罪。 被告田培对原告诉请无异议。 被告包春未作答辩。 经审理查明：原告向被告朴然传媒公司销售图书，双方于2019年6月1日对账，确认原告应收结余款为269970.53元，确认函上有被告朴然传媒公司发票专用章及田培的签字。同日，被告田培向原告出具欠条一张，欠条载明被告朴然传媒公司欠原告货款269970.53，田培在欠款人处签名。庭审中，被告朴然传媒公司、田培均对债务无异议，双方再次确认余款为260508.78元。 另查明，朴然传媒公司于2014年12月2日成立，类型：有限责任公司（自然人独资），股东：包春，占股100%。2019年5月15日，朴然传媒公司进行了工商登记变更，股东包春占股100%变更为李想占股51%，康旭波占股49%，法定代表人由包春变更为李想。 上述事实由原告提供的原告营业执照复印件、经营者身份证复印件，被告身份证复印件、被告营业执照、全国企业信用信息公示系统被告登记信息、工商登记信息、合肥朴然文化传媒有限公司往来对账单、欠条、说明、银行账户交易明细及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案，根据查明的事实，可以确认朴然传媒公司与奋飞经营部之间存在买卖合同关系及朴然传媒公司欠货款269970.53元的事实，故奋飞经营部主张朴然传媒公司向其支付货款的请求，本院依法予以支持。田培主动出具欠条，属于债务加入，依法应承担共同还款责任。至于利息的主张，双方未约定，考虑到朴然传媒公司未履行付款义务，客观上造成了奋飞经营部资金被占用的利息损失，故本院酌定支持朴然传媒公司承担以未付款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自起诉之日计算至款清时止的利息损失。包春为原朴然传媒公司占100%股权的股东及法定代表人，根据公司法第六十四条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。包春未到庭参加诉讼，未能举证证明公司财产独立于其个人财产，且根据奋飞经营部提供的银行交易记录可以证明已支付的款项均从包春个人账户转款，虽然朴然传媒公司进行了工商登记变更，但上述债务均发生在工商登记变更之前，包春在双方进行对账及出具承诺书不久之后，在对外负债的情况下，故意转让股份，属于恶意逃避债务，故依法应承担连带责任。被告朴然传媒公司辩称二位新股东是受害人，不应该承担前期的还款义务及本案包春涉刑事犯罪缺少相关证据证明，本院不予采信。包春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃，依法由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告合肥朴然文化传媒有限公司、田培于本判决生效之日起三十日内支付原告合肥新站区奋飞书刊经营部货款260508.78元及利息（以260508.78元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自2019年6月6日起至款清时止）； 二、被告包春对被告合肥朴然文化传媒有限公司的上述第一项支付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告合肥新站区奋飞书刊经营部其他的诉讼请求。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告合肥新站区奋飞书刊经营部负担94元，被告合肥朴然文化传媒有限公司、田培、包春负担2581元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王天利 二〇一九年十一月二十九日 书记员  冯 艳 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初3946号 原告：何伟,男,汉族,生于1972年11月11日,住四川省西充县。 委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师，系法律援助。 被告：冉瑞猛，男，汉族，生于1972年1月7日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：毕秀珍，西充县太平法律服务所法律工作者。 被告：冯永全，男，汉族，生于1963年4月4日，住四川省南部县。 原告何伟与被告冉瑞猛、冯永全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何伟及其委托诉讼代理人贾贵东、被告冉瑞猛的委托诉讼代理人毕秀珍到庭参加了诉讼，被告冯永全经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何伟向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即支付拖欠的工资52680元，两被告承担连带责任；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：两被告合伙承建四川泰森粮油有限责任公司办公楼、加工厂粮库等建设工程业务，由被告冉瑞猛和四川泰森粮油有限责任公司签订施工合同，被告冯永全负责施工管理。2014年5月，被告聘请原告到泰森粮油公司建设工地砌砖。工程完工后，两被告拒不支付工资。2015年3月6日，两被告与原告进行了结算，下欠工资64900元，后陆续支付了部分工资，尚欠52680元工资未付。原告多次要求被告支付拖欠的工资，两被告相互推诿，拒不支付。 被告冉瑞猛辩称，原告和我没有劳务关系，我没有雇请过原告做工。 被告冯永全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，四川泰森粮油有限责任公司与冉瑞猛签订《建筑工程劳务承包合同》，合同约定四川泰森粮油有限责任公司将该公司在西充县凤鸣镇佛归寺村的办公综合楼、加工厂房、粮库平仓的施工发包给冉瑞猛。 2015年3月6日，冯永全向原告何伟出具书面凭条一份，载明“何伟：粮库、办公楼、冷库、围墙机计时工，总工资346900元。借支冯95000元、冉180000元、生活费7000元，下欠64900元（陆万肆仟玖佰元正）。”此凭条尾部有冉瑞猛签署“借支为（未）对清”。此后，原告收取了12220元，其余52680元至今未收取。 2015年，张中治、刘政飞、王辉、何伟等向西充县劳动局申诉，在申诉书中载明：“本人张中治、刘政飞、王辉、何伟等班组，于2014年与冯永全签订修建西充县凤鸣镇泰森粮油有限公司修建厂房劳务合同，合同承诺按当月进度支付人工工资的百分之七十并未对现，直到年底所有工程完工。2015年所有参与修建该公司的工人多次要求解决都没有结果。”2015年10月20日，冯永全在西充县接受调查询问时称“冉瑞猛和泰森粮油公司签订的劳务分包协议，我和冉瑞猛是合伙的，主要是做泰森粮油公司厂房、办公楼、粮库、冻库修建以及风干机房钢结构工程”、“平时工地管理都是由我在管，冉瑞猛主要是与公司结账领钱，去年5、6月份小工工资由冉瑞猛给我钱，由我发给工人的，后面的工资由冉瑞猛直接发给工人的”。 庭审后，2019年11月22日，本院依法对冉瑞猛本人询问，其否认与冯永全是合伙关系，而是其将泰森粮油的部分工程转包给冯永全；冉瑞猛对其在何伟凭条上签署“借支为（未）对清”质证称：“何伟是冯永全喊起来做活的。当天何伟带了十几个人来找我签字。我说我给冯永全都付超了，冯永全本人也没有到场，我对该结账不清楚。何伟带工人扭了我差不多一个礼拜才签的字，不然就开不了工。我并没有认可我欠何伟钱。‘借支为（未）对清’是指我与冯永全账未对清，不是指与何伟账未对清。” 本院认为，被告冯永全向原告出具书面凭条，载明其应付原告64900元，此后原告收取12220元，尚有52680元未收取，该52680元被告冯永全应当承担支付责任。该凭条系冯永全本人书写出具，冉瑞猛虽签字，但同时也签署“借支为（未）对清”，表明其并未认可自己是债务人。冯永全虽在西充县接受调查询问时称其与冉瑞猛是合伙；但四川泰森粮油有限责任公司系与冉瑞猛签订《建筑工程劳务承包合同》，该合同无冯永全的签字，原告等人在向西充县劳动局的申诉书中也自认是与冯永全签订劳务合同，而冉瑞猛对其合伙人身份也予以否认；据此，现有证据不能证明冉瑞猛与冯永全系合伙，故对原告要求冉瑞猛承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告冯永全于本判决生效后十五日内支付原告何伟劳动报酬52680元； 二、驳回原告何伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告冯永全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  叶腾博 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 旦
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0117民初1525号 原告：于俊，女，1972年8月15日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：刘恩杰，山东元邦律师事务所律师。 被告：王友琦，男，1986年10月21日出生，住青岛市市北区。现住址不明。 原告于俊诉被告王友琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。 原告于俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告借款220000元。2.本案案件受理费及保全费被告承担。 本院经审查认为，民事诉讼的当事人必须为明确、具体、适格的诉讼主体。同时，原告依法负有提供被告准确送达地址的义务，本院依照原告提供的送达地址进行了送达，经查证该地址早已拆迁，被告下落不明。综上，原告提供的被告的基本信息不明确，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告于俊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙燕 二〇一九年十一月二十九日 法官助理边永凤 书记员李敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1403执595号 朱建平、陈含玫： 本院于2019年7月16日立案执行朱建平与陈含玫婚姻家庭纠纷一案，执行标的为5400元，执行费50元。本案在执行过程中，扣划了被执行人陈含玫名下银行存款5450元，扣除50元执行费后，余款已支付给了申请执行人朱建平。故四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执595号案件已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执595号案件已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执15986号 申请执行人：黄亮亮，男，1984年10月27日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：广东新佳联投资管理有限公司，住所广州市天河区珠江新城珠江东路32号利通广场13层01、04号单元。 法定代表人：吕衡川。 被执行人：广东中京新联信息科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西76号2503房。 法定代表人：虞建敏。 关于黄亮亮申请执行广东新佳联投资管理有限公司、广东中京新联信息科技有限公司一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2018）5934号仲裁裁决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东新佳联投资管理有限公司应在上述仲裁裁决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付解除劳动关系经济补偿金24138.18元、2017年、2018年度年休假工资1479.74元，广东中京新联信息科技有限公司应在上述仲裁裁决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付1479.74元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，发现并查封了登记在广东新佳联投资管理有限公司名下的粤Ａ×××××奥迪牌、粤Ａ×××××别克牌小汽车两辆，（其中粤Ａ×××××奥迪牌已被同批系列案其他案号查封，故本院不再重复处理）。除上述财产外，但暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施。未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执15986号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 罗伟能 二〇一九年十一月二十九日 书记员 王晓丽
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0282刑初1173号            公诉机关              山东省青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人姜某，男，1982年1月28日出生于山东省胶州市（身份证号码：），汉族，初中文化，驾驶员，住山东省胶州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月31日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉〔2019〕629号                  指控事实              2019年9月27日15时20分许，被告人姜某驾驶豫号重型半挂牵引车牵引鲁挂重型自卸半挂车沿村内东西向道路由西向东行驶至S218省道路口左转弯时，遇被害人孙某无机动车驾驶证驾驶无牌照普通三轮摩托车沿S218省道由北向南驶入此路口内，两车相撞造成车辆损坏，孙某死亡的道路交通事故，姜某负主要责任。同年10月31日，姜某被电话传唤到案，如实供述自己的罪行。案发后，双方自行和解，姜某赔偿被害人亲属70 000元取得谅解。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并具结悔过。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系自首，自愿认罪认罚，已赔偿并取得谅解，予以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条。                  判决结果              被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    王  浩                        二〇一九年十一月二十一日                      法 官助 理    张豪杰      书  记  员    徐  毅
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执异40号 申请人（申请执行人）：李德车，男，1986年7月5日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被执行人：枣庄利能热水器厂，住所地枣庄市高新区光明西路。统一社会信用代码证号：91370403724298199G-1. 负责人：石保兰，经理。 被执行人石保兰，女，1952年4月7日出生，汉族，住山东省微山县。 被申请人李爱梅，女，1958年5月10日出生，汉族，住薛城区。 被申请人张伟，男，1957年12月12日出生，汉族，住薛城区。 本院在执行申请执行人李德车与被执行人枣庄利能热水器厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人李德车以被执行人无能力履行生效判决确定的义务，申请追加张伟、李爱梅、石保兰为被执行人。本院经审查，于2017年11月15日做出（2017）鲁0403执441号执行裁定书，追加张伟、李爱梅、石保兰为被执行人。张伟、李爱梅不服，向枣庄市中级人民法院申请复议，枣庄市中级人民法院做出（2018）鲁04执复38、39号执行裁定撤销本院（2017）鲁0403执441号执行裁定书，要求本院进行重新审查。本院依法组成合议庭，对申请执行人李德车要求追加张伟、李爱梅为被执行人的申请重新进行审查，现已审查终结。 申请执行人称，被执行人系个人独资企业，作为被执行人的个人独资企业不能清偿生效法律文书确定的债务，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。本案工伤发生时的被执行人的投资人张伟在本案诉讼期间将被执行人枣庄利能热水器厂转让给李爱梅，又由李爱梅转让石保兰。上述变更时均没清算、没有支付对价，上述转让系为逃避法律责任的虚假转让。综上，请求法院追加张伟、李爱梅为本案的被执行人。 被申请人李爱梅、张伟辩称，枣庄市中级人民法院做出的（2018）鲁04执复38号执行裁定书，依法予以撤销枣庄市薛城区人民法院的（2017）鲁0403执441号执行裁定中追加李爱梅、张伟为被执行人的执行行为。薛城区人民法院依据申请执行人李德车2017年6月29日的申请，以同样的事实和理由再次要求追加其为被执行人没有事实和法律依据。被执行人现投资人为石保兰。申请执行人申请追加其为被执行人没有法律依据。综上，请求法院依法驳回申请执行人的申请。 本院查明，2013年5月14日，申请执行人李德车在被执行人处工作时右手受伤。被执行人的投资人为被申请人张伟。2015年9月21日，被执行人的投资人由张伟变更为李爱梅。2017年5月5日，被执行人的投资人由李爱梅变更为石保兰。上述投资人变更时，均未进行清算和对债权债务进行约定，且上述变更均发生于本案诉讼程序中。本案立案执行后，本院进行了网络查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院按被执行人枣庄利能热水器厂的工商登记地址进行了现场调查，该登记地址无被执行人的财产。被执行人未向本院申报财产，被申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，枣庄市中级人民法院（2018）鲁04执复38、39号执行裁定书第一项撤销本院（2017）鲁0403执441号执行裁定追加第三人张伟、李爱梅的执行行为。（2018）鲁04执复38、39号执行裁定书第二项裁定由本院对追加第三人张伟、李爱梅为被执行人进行重新审查，本院重新审查并无不当。经本院调查，被执行人作为其他组织在执行中不能履行生效法律文书确定的义务，被申请人张伟、李爱梅作为被执行人的投资人，未进行清算即将企业转让，应对本案生效法律文书确定的义务承担责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 追加张伟、李爱梅为本案的被执行人。 被申请人及本案当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向枣庄市中级人民法院申请复议。 审判长  赵贵虎 审判员  张桂勇 审判员  李冬凌 二〇一九年十一月二十二日 书记员  杨 晨
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初10313号原告：徐某甲，女，2007年4月27日生，汉族，禹城齐鲁中学学生，住禹城市法定代理人：赵某某（系徐某甲之母），女，1974年2月7日生，汉族，个体工商户，住禹城市被告：徐某乙，男，1972年7月14日生，汉族，山东领航物业服务有限公司职工，住济南市原告徐某甲与被告徐某乙抚养费纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某甲的法定代理人赵某某，被告徐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某甲向本院提出诉讼请求：1、判令自2019年8月起被告徐某乙每月支付抚养费增加至1000元至原告徐某甲18周岁止；2、判令被告负担原告今后医疗费、教育费的一半；3、诉讼费用由被告徐某乙承担。事实与理由：原告的母亲赵某某与被告徐某乙于2005年11月8日登记结婚，2007年4月27日生育一女，即原告徐某甲。赵某某与被告徐某乙于2012年10月11日离婚，原告随母亲赵某某到禹城生活。赵某某与被告徐某乙离婚后，被告徐某乙未向原告支付过一分抚养费，原告的生活所有支出均由母亲赵某某负担。现原告的母亲赵某某因生活较为困难无力独自承担原告在禹城的生活、教育、医疗费用，原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如诉请。被告徐某乙辩称，被告不同意增加抚养费，被告从事保安工作，工资很低且不稳定，被告之所以从事这项低收入的工作，是因为单位离家比较近，方便被告赡养两位老人，目前没有能力增加抚养费。本院经审理认定事实如下：被告徐某乙与原告徐某甲系父女关系。原告徐某甲的母亲赵某某与被告徐某乙原系夫妻关系，两人于2012年10月11日经本院判决离婚，判令婚生女徐某甲随赵某某生活，被告徐某乙自2012年11月起每月支付子女抚养费500元，至婚生女徐某甲独立生活之日止。原告徐某甲主张其每月生活开支大约在2000元左右，包括日常生活开销、学习班等费用，随着近几年物价上涨，每月500元抚养费数额无法满足实际生活需要。被告徐某乙主张，其每月工资为2600元左右，其工作不稳定，其父母都70多岁了，父亲患有脑淤血，母亲颈椎、腰椎都有毛病，都行动不方便，需要被告照顾，并且被告每月要自行支付社会保险1000元左右。无力承担每月1000元抚养费的标准。本院认为，子女抚养是父母的法定义务，该义务不因父母婚姻关系的解除而消灭。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。抚养费包括子女基本的生活费、教育费、医疗费等费用。本案中，原告母亲赵某某与被告徐某乙经法院判决离婚时虽然判令每月抚养费为500元，但考虑到目前物价上涨因素、消费水平提高等因素，结合原告徐某甲日常生活需求以及本地的实际生活水平，理应考虑予以提高，本院认为被告徐某乙自判决生效之月起向原告徐某甲支付的抚养费应增加至每月700元为宜，对超出部分请求本院不予支持。原告徐某甲主张被告徐某乙负担其今后医疗费、教育费的一半，如产生抚养费之外其他需要被告徐某乙负担的医疗费、教育费，原告可待上述费用实际发生后，另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条之规定，判决如下：一、被告徐某乙自本判决生效之月起每月支付给原告徐某甲抚养费700元，至徐某甲十八周岁止，于每月15日前付清。二、驳回原告徐某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张译文二〇一九年十一月九日书记员  李艳艳
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民再151号再审申请人（一审被告）：富梅，女，1968年1月5日出生，汉族，中铁三局电务公司退休职工，户籍地北京市石景山区。委托诉讼代理人：赵申（富梅之女婿），男，1984年7月24日出生，汉族，北京福恩食品有限公司职工，现住北京市石景山区。被申请人（一审原告）:中铁三局集团电务工程有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区高井（高井发电厂西侧）。负责人：赵卫军，经理。委托诉讼代理人：周唯，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈陈，北京市中闻律师事务所实习律师。再审申请人富梅因与被申请人中铁三局集团电务工程有限公司北京分公司（以下简称中铁三局北京分公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2018)京0107民初1616号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月25日作出（2019）京01民申156号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人富梅及其委托诉讼代理人赵申，被申请人中铁三局北京分公司之委托诉讼代理人周唯、陈陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富梅申请再审称，请求：1、撤销（2018）京0107民初1616号判决，并依法改判。2、本案的诉讼全部费用由被申请人承担。事实与理由：富梅是原中铁三局的正式职工，符合单位分房的要求，其于1999年居住在此地址。是单位分配的住房，不是非法侵占。中铁三局北京分公司辩称，请求法院依法驳回再审请求，维持原判。事实和理由：我方已经提供了房屋所有权证，证明我方是房屋所有人。富梅所述与事实不一致，涉案房屋是我方存放工具所用，没有进行过分配，申请人称属于住房分配与事实不符。中铁三局北京分公司向一审法院起诉请求:1.判令被告腾退位于北京市石景山区高井发电厂西侧铁三局电务工程处横排房屋约20.06平方米工交用房；2.被告承担全部诉讼费。一审法院认定事实:中铁三局北京分公司系位于本市石景山区高井发电厂西侧铁三局电务工程处三队院落内房屋所有权人，1999年富梅入住上述房屋院落内横排房屋。富梅表示该房屋系单位领导让其居住，中铁三局北京分公司对此予以否认，并表示该房屋原系放置清扫工具之用，后被富梅强行占用。关于房屋状况，富梅表示房屋共有两间，面积共计40多平方米，其中包含一间厨房。中铁三局北京分公司表示仅要求腾退被告实际居住的房屋一间(面积为20.06平方米)。上述事实，有房屋所有权证、房产平面示意图及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。一审法院判决：富梅于本判决生效后七日内腾退并交付由其占用的位于北京市石景山区高井发电厂西侧铁三局电务工程处横排房屋一间(面积约20.06平方米)。本院再审查明的事实与一审查明的事实一致。本院再审认为，凡不符合我国《民事诉讼法》、《行政诉讼法》有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告之其找有关部门申请解决。本案是因单位内部分房等引起的房地产纠纷，涉及单位落实相关政策问题，属于历史遗留问题，不宜由法院审理裁判，应当裁定驳回起诉，一审法院判决有误，本院再审予以纠正。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零八条规定，裁定如下：一、撤销北京市石景山区人民法院(2018)京0107民初1616号民事判决;二、驳回中铁三局集团电务工程有限公司北京分公司的起诉。一审案件受理费70元，退还中铁三局集团电务工程有限公司北京分公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 都审 判 员  刘宇红审 判 员  王颖君二〇一九年十一月五日法官助理  贾清东书 记 员  章凯龄
西安市阎良区人民法院民事判决书 （2019）陕0114民初2432号 原告：惠某某。法定代理人：惠红安，系惠某某之父。原告：惠红安。原告：杨娟娟。委托诉讼代理人：惠红安，系杨娟娟之夫。被告：阎良区振兴街道民合村村民委员会。法定代表人：高红利，该村委会主任。被告：阎良区振兴街道民合村瓦西组。负责人：杨军利，该组组长。原告惠某某、原告惠红安、原告杨娟娟（以下简称三原告）与被告阎良区振兴街道民合村村民委员会（以下简称民合村）、被告阎良区振兴街道民合村瓦西组（以下简称瓦西组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告到庭参加诉讼。被告民合村、被告瓦西组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.被告瓦西组给付原告惠某某土地补偿款 38000元，并给付三原告独生子女的双份补偿款38000元; 2.被告民合村村民委员会对上述给付义务承担连带赔偿责任;3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告惠某某于2018年4月11日因投靠其母亲杨娟娟落户被告于瓦西组，成为二被告集体经济组织成员。另，为响应国家政策，原告杨娟娟与原告惠红安于2001年12月17日办理了独生子女光荣证。2018年7月17日，被告瓦西组公布地款分配方案，人均分配集体经济收益38000元，但被告瓦西组却以在2017年10月31日前未成为集体经济组织成员为由拒绝向原告惠某某进行分配，亦未按照国家法律政策规定向三原告分配独生子女的双份补偿款。三原告据法向被告协商未果。现特诉至法院，请求维权。被告民合村未答辩。被告瓦西组未答辩。本院经审理认定事实如下：原告惠某某系原告惠红安与原告杨娟娟之女。2018年11月8日，原告杨娟娟成为被告瓦西组村民。2018年3月26日，原告惠某某因父母与子女相互投靠户籍登记在被告瓦西组。2019年4月22日，原告惠红安因夫妻投靠户籍登记在被告瓦西组。2001年12月10日，原告惠某某父母为响应国家号召为其办理了独生子女证。自2017年开始，被告瓦西组的土地被国家征收。2018年7月17日，被告瓦西组制定征地赔偿款分配方案：每人38000元；户口截止日期为2017年10月31日；在户口截止日期内，户口本有儿有女婿，女婿给予10000元；在户口截止日期内，户口本有外孙的给予50%；非农业非正常迁入的人员不给予分配。三原告作为独生子女户，被告民合村、被告瓦西组未给予原告惠某某分配，亦未增加分配一个人的份额。上述事实，有当事人陈述、结婚证，户口本，独生子女证、分配方案、补偿款领取明细表等在卷证实，本院予以确认。本院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征用取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，原告惠某某在征地补偿安置方案确定时，具有被告瓦西组村民资格，被告民合村和被告瓦西组应给原告惠某某予以分配。三原告在征地补偿安置方案确定时，属独生子女户，被告民合村和被告瓦西组对三原告应根据政策予以优待。据此，三原告请求被告民合村、被告瓦西组给付征地补偿款76000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告阎良区振兴街道民合村瓦西组给付原告惠某某、原告惠红安、原告杨娟娟征地补偿款76000元；二、被告阎良区振兴街道民合村村民委员会对被告阎良区振兴街道民合村瓦西组依本判决第一项确定的给付义务，承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取，由被告阎良区振兴街道民合村村民委员会和被告阎良区振兴街道民合村瓦西组负担。因三原告已预交，被告阎良区振兴街道民合村村民委员会和被告阎良区振兴街道民合村瓦西组应于履行判决时一并给付三原告850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   李子淏  二〇一九年十一月九日 书  记  员   丁田金 1
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初9629号原告：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××81Ｅ。法定代表人：李健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，系广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美琪，系该公司员工。被告：大融城潮庭娱乐（江门）有限公司，住所地：江门市蓬江区白石大道166号汇悦城广场第4层4F020，统一社会信用代码：×××240。法定代表人：李新来。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司（以下简称潮庭公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员邱启杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告声影公司的委托诉讼代理人钟美琪到庭参加诉讼，被告潮庭公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。声影公司向本院提出诉讼请求：1.潮庭公司停止使用涉案曲目《美丽的人生》；2.潮庭公司赔偿损失及合理费用共10000元。声影公司起诉的事实和理由：声影公司是2017年出版的承载244部视听作品的合法出版物《乾坤大碟（一）》、《乾坤大碟（二）》、《乾坤大碟（三）》的唯一合法著作权人。根据2015年4月29日台湾地区乾坤影视传播有限公司作出的《专有许可证明书》及其《视听作品列表》的许可方特别声明等条款，声影公司不仅享有列表内300部视听作品在大陆地区的复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、汇编权等实体财产权，而且享有大陆合法出版后的曲目的著作权。2016年，包括涉案曲目在内的300部视听作品均取得台湾著作权保护协会的权利认证。潮庭公司在未征得声影公司的许可，未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将声影公司拥有著作权的音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。潮庭公司的上述行为侵犯了声影公司的复制权、放映权，应当承担侵权责任。因此，声影公司起诉至法院，诉求如上。声影公司为其起诉的事实提供的证据有：证据1.案涉侵权歌曲音像出版物封面、歌单；证据2.公证书【（2018）粤广广州第051443号】，国家新闻出版广电总局办公室厅答复；证据3.公证书【（2018）粤广广州第106881号-106883号】，《录音/录影制品权利认证书》；证据4.公证书【（2018）粤广广州第106880号】，《专有许可证明书》；证据5.侵权公证书。潮庭公司没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。经审理本院查明：据经公证转递的《录音/录影制品权利认证书》显示，台湾地区著作权保护协会出具证书证实乾坤影视传播有限公司为案涉作品权利人，其授权声影公司在中国大陆地区出版发行乾坤大碟DVD。为此，乾坤影视传播有限公司于2015年4月29日出具《专有许可证明书》，许可声影公司在中国大陆地区独家使用被许可作品，并同意在中国大陆地区汇编出版发行附件作品，附件作品在中国大陆地区的著作权归属声影公司；使用许可方作品期限为：2015年4月29日至2019年12月31日，期满前三十日内如双方均无异议自动顺延三年，顺延次数不限。2017年，九洲音像出版公司出版《乾坤大碟》（一）（二）（三）等专辑，该专辑封面、封底均标注有ISBN条形码及出版发行主体，显示有“版权人为声影公司”、“声影公司版权所有”等信息。声影公司提交的（2018）湘永宁证字第2943号公证书显示，经声影公司委托宁远县众合知识产权代理有限公司，向宁远县公证处申请证据保全公证，该公证书载明在潮庭公司的经营场所内播放了涉案作品《美丽的人生》。诉讼过程中，声影公司主张涉案歌曲《美丽的人生》的作品类型是以电影和类似摄制电影方法创作的作品，并主张潮庭公司侵犯其复制权及放映权。经比对，（2018）湘永宁证字第2943号公证书公证刻录光盘的被控侵权歌曲《美丽的人生》的画面、人物、词曲作者等相对应部分与声影公司提供的权利光盘《乾坤大碟》（一）（二）（三）同名作品基本一致。声影公司在提起本案诉讼的同时另案起诉潮庭公司侵害其他108首歌曲的著作权。声影公司在本案中主张律师费9000元、公证费1000元、差旅费2000元和公证取证的场所消费110元是为制止潮庭公司侵权行为而支出的合理费用，除了场所消费110元，其他费用均无支付凭证证实。对于经济损失，声影公司请求由法院酌定。以上事实有《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》、侵权取证公证书、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案是著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，声影公司提交的《乾坤大碟》（一）（二）（三）、《录音/录影制品权利认证书》、《专有许可证明书》等证据证实声影公司从乾坤影视传播有限公司处经授权许可，取得案涉作品在中国大陆地区汇编出版发行权，同时享有该汇编出版发行作品的著作权，声影公司已经完成了其举证责任，在没有其他相反证据予以反驳的情况下，可认定案涉作品著作权人为声影公司，其享有的合法权利依法受法律保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第四十八条的规定，潮庭公司未经著作权人或其他权利人许可，在其营业场所，以营利为目的，将涉案曲目复制于其点歌系统，并通过放映机等技术设备将歌曲供不特定消费者点播播放，其行为已经构成对声影公司享有权利的涉案曲目复制权、放映权的侵犯，潮庭公司应当承担相应的民事侵权责任。声影公司主张潮庭公司停止使用涉案作品以及赔偿经济损失、合理支出的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于赔偿数额的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，因声影公司没有提供证据证明其实际损失及潮庭公司的侵权获利情况，故结合本案案情，综合考虑本案作品类型、侵权持续的时间、潮庭公司经营规模、侵权行为性质、后果、声影公司维权产生的合理开支等因素，本院依法适用法定赔偿，酌定潮庭公司赔偿声影公司经济损失及为制止侵权行为而产生的合理开支共500元。对于声影公司诉请中超出500元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、第十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《美丽的人生》；二、被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司的经济损失及为制止侵权所支出的合理费用合计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大融城潮庭娱乐（江门）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  邱启杰二〇一九年十一月二十七日法官助理吴雪念书记员刘漪艺
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1773号申请执行人：贵州信联财富投资咨询服务有限公司。住所：凯里市大地春城1-4号一楼6号门面。法定代表人：张春波，该公司经理。委托诉讼代理人：黄鑫，男，1978年2月23日出生，汉族，河北省保定市人，住凯里市。被执行人：罗某某，女，1972年6月20日出生，苗族，住凯里市。关于申请执行人贵州信联财富投资咨询服务有限公司与被执行人罗某某追偿权纠纷一案，因被执行人罗某某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初111号民事判决书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人代偿本金60000元及利息（2016年1月14日至2017年12月14日的利息为27600元；2017年12月15日至借款本金还清之日止的利息以60000元为本金，按月利率2%计算），并承担案件受理费1990元、公告费400元。申请执行人于2018年12月4日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费800元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、证券、保险、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院向房产部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下登记有房产。现本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2019年11月8日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示无其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初111号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人贵州信联财富投资咨询服务有限公司在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的代偿本金60000元及相应借款利息、预缴案件受理费1990元、公告费400元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人贵州信联财富投资咨询服务有限公司发现被执行人罗某某有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年十一月八日法官助理杨顺钰书记员张**
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执8255号 张国妮、惠州市乾盛倡精密部件有限公司： 张国妮与惠州市乾盛倡精密部件有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计24767.2元。经本院立案执行，张国妮与惠州市乾盛倡精密部件有限公司已达成和解协议且履行完毕。至此，张国妮向本院申请执行的惠仲劳人仲案字[2019]844号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执869号 申请人：张燕，女，1976年11月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：仇桂萍，山东纵观律师事务所律师。 被执行人：许新，男，1976年2月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。 申请执行人张燕与被执行人徐新民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鲁0902民初4473号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年5月14日向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人申请撤回该案的执行，经审查真实无误，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0902民初4473号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张岱东 二〇一九年十一月十一日 书记员  张 凯
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初18006号原告：北京国能建安建设工程有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西关三角地17号603室。法定代表人：周岳辉。被告：北京华佑精神康复医院有限公司，住所地北京市昌平区城北街道中山口临27号。法定代表人：李晓东。原告北京国能建安建设工程有限公司与被告北京华佑精神康复医院有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告北京国能建安建设工程有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京国能建安建设工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京国能建安建设工程有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京国能建安建设工程有限公司负担,已交纳。审判长  李秀端审判员  陈文洁审判员  李保清二〇一九年十一月五日书记员  刘婷婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初9391号原告：杨桂生，男，1937年6月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京志成华业投资有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院2号楼27层2704室，法定代表人：李伟，经理。原告杨桂生与被告北京志成华业投资有限公司（以下简称志成公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂生到庭参加诉讼。被告志成公司经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂生向本院提出诉讼请求：1、被告志成公司给付销售押金4万元及利息（按年利率8%计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告志成公司承担。事实和理由：2018年8月28日，杨桂生在北京市通州区万达广场C坐2703室与志成公司协商销售古银元，志成公司要求杨桂生给付为其销售银元的押金4万元并承诺半年内为杨桂生履行完毕该销售事宜。志成公司为杨桂生签署的是股权协议欺骗了杨桂生，违背了当初的约定。杨桂生发现该行为后要求志成公司退款，其一直拖延，故提起诉讼。被告志成公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告杨桂生围绕诉讼请求依法提交了股权投资协议、收据。对于本案事实本院认定如下：原告杨桂生提交《股权投资协议》，协议甲方为志成公司，乙方为杨桂生，丙方为北京天下文翰收藏品有限公司（以下简称文翰公司）。协议约定鉴于丙方拟通过非公开发行的方式增资1000万股，本轮增资后的总股本为10000万股。乙方通过甲方愿意以现金方式认购丙方本次发行的全部股权中的10000股，出资总金额为人民币4万元，为此，双方签署协议。一、1.1投资方案1.1.1丙方本次发行价格为每股人民币4元。1.1.2乙方以1.1.1中的发行价格认为丙方本次发行的股票10000股。1.1.3甲乙丙三方同意，乙方本次认购丙方股权的总价款为人民币4万元。二、投资的先决条件和交割。只有在下述先决条件均得到满足（或由乙方事先书面明示放弃）的前提下，乙方才有义务支付本协议项下的投资价款（即交割）。2.1先决条件。各方同意并正式签署本协议；本轮增取得目标公司内部和其他第三方相关个人或法人的同意和批准，包括但不限于目标公司董事会、股东大会决议通过本协议项下的增资事宜。目标公司本次发行合法合规且取得所有相关部门的批准和同意……交割应在本协议2.1所述全部先决条件均得到满足后5个工作日内实施。如本协议第2.1条的任何条件在交割时因任何原因未能实现，则投资方有权以书面通知的形式单方解除本协议并行使其所拥有的法律救济权利……3.1丙方承诺第四条为各方权利义务。第五条为锁定期。第六条协议的生效本协议经过丙方董事会、股东大会审议通过，甲乙丙三方签字（盖章）后生效。该协议还约定了其他事项。该协议尾部，志成公司加盖公章，乙方杨桂生签字时间为2018年8月28日。无丙方签章。杨桂生提交志成公司出具的收据，时间为2018年8月28日，金额为4万元。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告志成公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告杨桂生提交《股权投资协议》，该协议第六条约定：“本协议经过丙方董事会、股东大会审议通过，甲乙丙三方签字（盖章）后生效。”因丙方未在该协议上签章，故《股权投资协议》未生效。现距协议签署已一年有余，志成公司下落不明，故杨桂生有权要求志成公司退还4万元。因该协议未生效，故杨桂生不能按协议约定主张利息，对其主张利息的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京志成华业投资有限公司退还原告杨桂生4万元，于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告杨桂生的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告北京志成华业投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费800元，由被告北京志成华业投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳胜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  杨秋玲人民陪审员  王四生二〇一九年十一月八日法官 助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1324执1583号 移送机关：仪陇县人民法院。 被执行人：戚阳，男，汉族，生于1997年12月8日，住四川省仪陇县。 初执行人：周丹，男，汉族，生于1996年11月9日，住四川省仪陇县。 本院（2018）川1324刑初148号刑事判决书，判决戚阳犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元，判决周丹犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元，该判决已经发生法律效力，在本院移送执行戚阳、周丹罚金一案中，被执行人应当履行标的金额6000元。在执行中，通过总对总网络执行查控系统对被执行人戚阳、周丹在工商、证券、银行、车辆、房管等部门进行了查询，均无登记信息，银行无存款。同时查询被执行人戚阳、周丹在外务工，下落不明，经过调查暂无财产可供执行，本院已将被执行人戚阳、周丹纳入失信被执行人名单库和限制高消费，并依职权终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对仪陇县人民法院移送执行罚金纠纷一案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年十一月八日 书记员 伍建平
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初30025号原告：李知理，男，1986年10月6日出生，汉族，无业，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：马旭，山东省鱼台英杰法律服务所法律工作者。被告：乐清市荣源顺物流有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区郑王坟南6号4层462号。负责人：郑建章，经理。被告：乐清市荣源顺物流有限公司，住所地乐清市柳市镇柳青北路（后西珜地段柳青北路287号后首）。法定代表人：戴速晓，总经理。委托诉讼代理人：黄贝托，北京京师（温州）律师事务所律师。原告李知理与被告乐清市荣源顺物流有限公司北京分公司（以下简称荣源顺北分公司）、乐清市荣源顺物流有限公司（荣源顺公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李知理的委托诉讼代理人马旭，被告荣源顺北分公司负责人郑建章、被告荣源顺公司的法定代表人及二被告共同委托诉讼代理人黄贝托到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李知理向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令荣源顺北分公司、荣源顺公司支付我运费欠款50370元、押金10000元及利息，该利息以上述返还总额为基数，按中国人民银行同期贷款利率作为计算标准，从2019年6月6日起计算至实际给付之日止；2.诉讼费及其他费用由荣源顺北分公司、荣源顺公司承担。事实与理由：我与荣源顺北分公司、荣源顺公司有运输合同业务往来，由浙江省乐清市运输前往北京市丰台区分公司。经过多次合作后，荣源顺北分公司、荣源顺公司欠我运费并向我出具欠条。现运费经我多次催要，荣源顺北分公司、荣源顺公司尚未偿还，为此，我依法诉至法院。荣源顺北分公司、荣源顺公司辩称，首先，李知理提供的欠条系虚假证据，现有的证据不能证明其债权事实，其应当承担举证不能的后果。其次，李知理与我们存在即时付款的习惯，我们公司已及时付清运费。最后，李知理诉请荣源顺公司返还押金一万元，我方不认可。本院经审理认定事实如下：李知理作为货运承运人与荣源顺北分公司、荣源顺公司一直存在运输合作，双方存在多次钱款往来。2015年7月19日，荣源顺公司向李知理出具领款收据，该收据记载，今收到李知理人民币壹万元整，用途说明为北京车押金，该领款收据上加盖荣源顺公司公章。庭审中，李知理提交欠条三份，意在证明荣源顺北分公司、荣源顺公司欠付其运费。三张欠条分别如下，其中第一份有如下记载：“欠条欠李知理1月16日63701月26日6900合计运费13270元合计运费壹万叁仟贰佰柒拾元（已付壹仟伍）北京分理处经手人：王磊6103241986060205142018年1月29日”；第二份内容为：“欠条荣源顺欠李知理2015年度运费共计20100（本欠条已付5000）余15100元北京分部王磊6103241986060205142017年3月11日”；第三份欠条内容为：“欠条北京荣源顺欠李知理2016年运费23500，贰万叁仟伍佰元整北京分部王磊6103241986060205142017年3月11日”。第二份、第三份欠条加盖长方形印鉴，印鉴中文字为：“乐清市荣源顺物流有限公司北京分理处”。荣源顺北分公司、荣源顺公司对上述借条不予认可，主张欠条上的长方形印鉴该公司没有使用过，王磊的签字形式、内容无法确定。经本庭询问，荣源顺北分公司、荣源顺公司表示王磊确系该单位员工，但没有职务，只是在北京分公司的负责人不在的时候代负责人收取客户的运费，该人已经在2018年4月离职。经本院释明其依法享有的鉴定权利以及逾期不提交鉴定申请与检材的后果后，荣源顺北分公司、荣源顺公司当庭表示对欠条中王磊的签字申请笔迹鉴定，但未在限定期间内提交鉴定申请与鉴定检材。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中李知理已提交欠条三张，荣源顺北分公司、荣源顺公司虽对上述欠条的真实性不予认可，但未提交充分证据予以反驳且经本院释明其放弃相应鉴定权利，因此应当依法承担举证不利的后果，故本院对上述欠条的真实性予以认定。荣源顺公司与荣源顺北分公司应当依法履行还款义务。现荣源顺北分公司、荣源顺公司提交多份微信转账记录，但鉴于双方存在多次业务及款项往来且荣源顺北分公司、荣源顺公司作为转账发起方未能证明上述转款所偿还的即为案涉欠条对应的三笔欠款，故关于李知理请求返还运费欠款50370元的诉讼请求，本院予以支持。关于李知理返还10000元押金的请求，荣源顺北分公司、荣源顺公司既主张该款项已由案外人予以返还，又主张李知理在双方没有解除合同的前提下无权利要求返还且因涉及履行义务根本违约，保证金应予没收。荣源顺北分公司、荣源顺公司针对押金返还的抗辩陈述矛盾。押金的收取与返还条件，双方没有明确约定。同时对于押金已返还或不予归还的条件已成就荣源顺北分公司、荣源顺公司亦未提供证据予以证明，故本院对李知理返还押金的主张予以支持。关于返还利息的诉讼请求，其中欠款部分，因荣源顺北分公司、荣源顺公司与李知理就欠款事宜达成合意，故相应占有期间的利息应予支付，关于押金部分的利息，双方并未约定返还期间，故关于该部分的利息本院不予支持。关于返还义务主体，荣源顺北分公司作为不具备法人资格的分公司，因此上述返还责任应由荣源顺公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定，判决如下：一、乐清市荣源顺物流有限公司于本判决生效之日起七日内向李知理支付欠付运费50370元及相应利息（以50370元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年6月6日起计算至实际给付之日止）；二、乐清市荣源顺物流有限公司于本判决生效之日起七日内向李知理返还押金10000元；三、驳回李知理的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费655元，由乐清市荣源顺物流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇一九年十一月一日书记员  孙梦晨
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0703民初6379号之三 解除申请人：邱敏华，男，1981年4月17日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市蓉江新区。 被申请人：卢和斌，男，1983年11月29日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被申请人：陈三娇，女，1987年4月22日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院于2019年10月15日作出（2019）赣0703民初6379号财产保全的民事裁定书，查封被申请人卢和斌、陈三娇所有的位于赣州市南康区龙岭工业区东顺楼1栋7单元301号房屋[产权证号：赣（2017）南康区不动产权第0026546号]、并扣押申请人邱敏华所有的赣Ｂ×××××别克君越小型轿车。 2019年11月18日，申请人邱敏华申请撤回起诉并申请解除对被申请人卢和斌、陈三娇所有的位于赣州市南康区龙岭镇工业园区房屋[产权证号：赣（XXX）南康区不动产权第XXXXX号]的查封，解除申请人邱敏华的保全申请由申请人所有的赣Ｂ×××××别克君越小型轿车的扣押。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一第三款之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人卢和斌、陈三娇所有的位于赣州市南康区龙岭工业区房屋[产权证号：赣（XXXX）南康区不动产权第XXXXX号]的查封； 二、解除申请人邱敏华所有的赣Ｂ×××××别克君越小型轿车的扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖训洪 二〇一九年十一月十八日                                                                                                        法官助理  叶婷                                                                                                          书记员  周玮
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0325民初2278号原告（反诉被告）：嵩县谊鑫装饰材料批零部（个体工商户），经营场所：嵩县城文化路西段永和小区楼下。统一社会信用代码：92410325MA3XJ46216。经营者：董会轩，男，汉族，1992年1月4日出生，住河南省嵩县。被告（反诉原告）：洛阳市恒河装饰工程有限公司，住所地：洛阳市经济开发区太康路南侧恒生科技园一期项目第A-2幢1501/1502/1503室。统一社会信用代码：91410300395161430P。法定代表人：王艺。委托诉讼代理人：王英卓，男，汉族，1986年1月13日出生，住河南省嵩县，系该公司员工。原告（反诉被告）嵩县谊鑫装饰材料批零部（以下称谊鑫装饰）诉被告（反诉原告）洛阳市恒河装饰工程有限公司（以下称恒河装饰）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭于2019年10月24日公开开庭进行了审理。谊鑫装饰经营者董会轩，恒河装饰委托诉讼代理人王英卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谊鑫装饰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付装修款4865.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月，恒河装饰承包嵩县农贸市场电商中心室内装修工程，从谊鑫装饰处购买原材料并由谊鑫装饰负责部分木工活施工。同年11月19日，经双方核算，恒河装饰需向谊鑫装饰支付38874.4元工程款，加上税款共计40740元。2019年1月4日，谊鑫装饰向恒河装饰出具了40740元发票，后恒河装饰支付35874.4元，剩余4865.6元拒不支付。恒河装饰答辩兼反诉请求为：谊鑫装饰承包了恒河装饰嵩县农副产品交易中心室内装修的石膏板吊顶、矿棉板吊顶、展示柜项目中，石膏板吊顶不到三个月出现裂缝、鼓泡，情况严重，矿棉板吊顶出现整体龙骨下沉，空调风口处矿棉板掉落，导致恒河装饰不能交工、不能办理结算，直接经济损失6000元。谊鑫装饰不过保修期不上门整修，还高价要整修费用。故反诉请求谊鑫装饰支付工程质量损失费6000元。谊鑫装饰对恒河装饰的反诉请求不予认可，请求法院驳回其反诉。谊鑫装饰提交的证据装修费40740元发票一张、施工签证单、恒河装饰付工程款35874.4元证明，真实性恒河装饰无异议，本院对其真实性确认；谊鑫装饰提交现场照片23张，拟证明装修合格，恒河装饰不认可，本院对该证据不予认定。恒河装饰提交现场照片6张，拟证明装修存在重大瑕疵，谊鑫装饰亦不认可并称系人为因素导致，装修现场照片只能证明现状，因双方无装修合同，装修竣工日期、保修期不明，不能排除其他因素导致装修现状，故该证据不足以证明待证事实。经审理查明,2018年10月，谊鑫装饰承包恒河装饰承包的嵩县农贸市场电商中心部分室内装修工程，同年11月19日，双方人员共同签署“施工现场签证单”，确认工程款为38874.4元。2019年1月4日，谊鑫装饰向恒河装饰出具了40740元发票，后恒河装饰支付了35874.4元工程款。本院认为，作为市场经营主体，为确保经济交往安全，在商业活动中应尽到注意和谨慎义务。本案当事人之间发生装修劳务，未签订书面合同，导致对装修是否竣工、是否验收合格、保修期各方意见不一，引发纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对当事人提供的证据，经审查结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对反驳对方待证事实而提供的证据，经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当确认该事实不存在。本案中谊鑫装饰提供的“施工现场签证单”，双方确认工程款为38874.4元，提供40740元发票给恒河装饰之后，恒河装饰付款35874.4元，该事实结合谊鑫装饰所施工工程业主方已使用（恒河装饰庭审中认可业主方“临时办公使用”）的事实，根据案涉工程量不大、工程款较少、未签订书面合同的实际，本院推定谊鑫装饰已经向恒河装饰交付了合格工程，故恒河装饰应支付剩余工程款。恒河装饰辩称若要求工程款税费18856.6元“需要完税证明”，本院认为税票即完税证明；恒河装饰称装修结束未清理垃圾，剩余工程款应扣留，该说法无证据证明，本院不予采纳。恒河装饰主张谊鑫装饰工程不合格，未过保修期拒绝整修，如前所述，本院不予采纳；其主张损失6000元，亦无证据支持，故对恒河装饰反诉请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）洛阳市恒河装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）嵩县谊鑫装饰材料批零部经营者董会轩工程款4865.6元；二、驳回被告（反诉原告）洛阳市恒河装饰工程有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费、反诉费共计100元，由被告（反诉原告）洛阳市恒河装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  常青意人民陪审员  李伟建人民陪审员  宋方园二〇一九年十一月二十九日书 记 员  仝秋彦
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初12239号原告：孙浩，男，1990年10月1日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。被告：宏图三胞高科技术有限公司，注册地在江苏省南京市玄武区太平北路106室，主要办事机构江苏省南京市雨花台区XX大道XX号。法定代表人：刘德忠。原告孙浩与被告宏图三胞高科技术有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月16日立案。原告孙浩诉称，2015年4月13日，原告入职被告处。2019年9月，被告通知原告解除劳动合同并拒绝给予合理经济补偿。原告在职期间工作地点在南京市雨花台区。原告认为，被告单方面解除劳动合同，应依法支付经济补偿63000元。原告经劳动仲裁后，提起本案之诉。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案系劳动争议案件，根据原告陈述，原告工作地点在南京市雨花台区。经查询关联案件，被告的主要办事机构位于南京市雨花台区，该地址为被告住所地。故本院对本案没有管辖权，应移送至有管辖权的人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市雨花台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周庆安二〇一九年十一月一日书记员  王小雨
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2705号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：吉林市国金信用担保有限责任公司，住所地吉林省吉林市丰满区嘉业华府三楼。 法定代表人：赵红梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨娜，吉林润云律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张洪鹏，男，1983年7月4日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市龙潭区，现住吉林省吉林市昌邑区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王延钢，男，1969年12月11日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市龙潭区，现住吉林省永吉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：初艳霞，女，1971年10月25日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市龙潭区，现住吉林省永吉县。 被申请人（一审被告）：卢智，男，1965年7月8日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市丰满区，现住吉林省吉林市船营区。 被申请人（一审被告）：李强，男，1978年7月30日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 原审被告：张桂梅，女，1974年3月16日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林省吉林市船营区。 原审被告：李姝燕，女，1985年7月19日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市丰满区，现住吉林省吉林市昌邑区。 原审被告：葛长影，女，1982年6月23日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 再审申请人吉林市国金信用担保有限责任公司因与被申请人张洪鹏、王延钢、初艳霞、卢智、李强，及原审被告张桂梅、李姝燕、葛长影追偿权纠纷、担保合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终1700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，吉林市国金信用担保有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长 李广军 审 判 员 王 亮 审 判 员 刘 阳 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 郎 静 书 记 员 李 佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33782号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：谢美凤，女，1974年2月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢美凤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2017年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15238元；交付时间：2017年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月31日尚欠本金余额9430.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9430.07元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢美凤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9430.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告谢美凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌