山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0684民初1261号原告：王玉嘉，男，1985年11月6日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：聂滨滨，山东星河泰律师事务所律师。被告：蓬莱市刘家沟镇三赵村村民委员会，住所地蓬莱市刘家沟镇三赵村。法定代表人：吴业劭，任村委会主任。委托诉讼代理人：吕健洋，山东仙阁律师事务所律师。原告王玉嘉与被告蓬莱市刘家沟镇三赵村村民委员会（以下简称三赵村委会）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告王玉嘉及其委托诉讼代理人聂滨滨，被告三赵村委会委托诉讼代理人吕健洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉嘉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款168389元及违约金（自双方结算之后第29天即2010年6月30日起按照同期银行贷款利率计算）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月2日蓬莱市蓬茂建筑装饰工程有限公司（以下简称蓬茂公司）与被告签订协议承包被告村中工程，现工程已完工，被告尚欠工程款168389元，2018年12月9日蓬茂公司将该债权转让给原告并通知被告，为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法判如所请。三赵村委会辩称，1.蓬茂公司将债权转让给原告的行为无效，原告主体资格不适格。蓬茂公司参与的工程并未按照合同约定进行结算，合同约定，工程竣工验收后15日内进行结算，但竣工后，原告未向被告提交任何结算报告，亦未提出结算要求，双方之间未就工程款数额进行最终确认，不具备转让条件，该债权不具有转让性；蓬茂公司将债权转让给原告，该债权即便存在，其转让行为也不发生法律效力。债权转让通知是债权转让对债务人法定生效的要件，蓬茂公司未通知被告，因此对被告不产生法律效力；债权人的债权转让通知必须由债权人本人或者其法定代理人、委托代理人代理邮寄或者送达，原告提交的快递单据发件人系王玉嘉，非债权人，且被告也未实际收到该债权转让的任何通知。2.该债权即便存在，也已超过诉讼时效。该项工程施工完毕后，蓬茂公司并未按照合同约定与被告进行工程结算，2018年将债权转让给原告也未通知被告，合同约定的工程竣工日期为2010年8月10日，自竣工之日至今，蓬茂公司或者原告未就工程款向被告主张过任何权利，因此即使该债权存在也已过诉讼时效。3.被告账面上并未拖欠原告任何工程款，原告陈述不属实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年4月2日蓬莱市蓬茂建筑装饰工程有限公司第一工程处（××）与被告（××）签订建设工程施工合同，约定：工程名称为村中道路硬化、村委办公室，工程地点为三赵村，承包范围为办公室、道面包工包料；开工日期为2010年4月10日，竣工日期2010年8月10日，合同总工期为120天；专用条款部分约定合同价款采用工程竣工后按实进行结算方式确定，关于工程量确认约定××向工程师提交已完工工程量报告的时间：竣工后7天内由施工单位申请丈量路面面积，工程款支付约定为开工前预付10%，后随工程进度逐渐付至80%，待工程验收交付后15天内付清全部工程款（以双方审定的结算单为依据），补充条款约定工程竣工验收后15天内进行结算的审理工作且定案；工程协商价格，路面C25混凝土标号，浇注200厚，保养、割缝、修边一次成形，伍拾捌（由“叁”涂改成“捌”）元每平方米、办公室以实际图纸及施工要求进行三级费率结算方式结算；通用条款中对竣工结算约定，××收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按××同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。合同尾部××处加盖蓬莱市蓬茂建筑装饰工程有限公司第一工程处印章，签有原告名字，××处加盖被告印章并签有赵玉强名字。涉案工程已经交付使用。原告称其原系蓬茂公司驻刘家沟镇项目经理，涉案工程系其带人施工的，于2010年4月3日开始施工，2010年5月30日前完工，施工的道路分别为三赵村村西外围沙土路的水泥硬化工程（东西向）及通往三赵村长约272.37米的沙路水泥硬化（南北向），时任村委会主任赵玉强、蓬茂公司的王怡堂工长对涉案工程进行了实地测量，赵玉强进行了验收，赵玉强自2010年至2018年去世一直任村书记，工程竣工后，尾款一直是其在清欠，其每年都向赵玉强追要欠款，赵玉强总说款项拨付下来后再支付，其于2014、2015年向上任的村委会主任追要过工程款，也到镇经管站反映过情况，其一直在主张权利，其起诉未过诉讼时效。为证明自己主张，原告提交建设工程施工合同、落款日期为2010年5月30日的结算单、债权转让通知书及申通快递邮寄单并申请证人出庭，结算单记载三赵道面合计4689.30平方米，机械费用合计11410元，下方签有赵玉强名字，债权转让通知书记载蓬茂公司将涉案债权转让给王玉嘉，证人证言证明工程结算后其一直在主张权利。被告认为施工合同单价伍拾捌元每平方米处有涂改，根据当时的市场价应为每平方米50元，称结算单上赵玉强的签字非本人签字，其没有收到债权转让通知书，证人证言不能够说明任何问题。被告申请对上述结算单中赵玉强的签字进行笔迹鉴定，后撤回鉴定申请。关于工程款的给付情况，原告称被告共计付款115000元，被告称工程款已经给付完毕。被告提交：1.日期分别为2011年2月1日、2011年4月16日加盖蓬莱市蓬茂建筑装饰工程有限公司第一工程处印章的收据两份，分别记载今收到三赵道面工程款45000元、机械平整路面6100元；2.孙永胜2009年9月8日出具的收条一份，记载今收到三赵村平整道路款3600元；3.2009年5月11日金额为100元的汽油发票一份，2010年7月24日金额为990元的柴油发票一份。原告称证据1中的工程款包含在已给付的115000元中，证据2的时间在涉案合同之前，当时工程还未开始，证据3的汽油款发生在涉案合同之前，柴油款发生在工程完工后，与其无关。本院认为，蓬茂公司与被告签订的建设工程施工合同系双方真实的意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。涉案工程施工完毕且已经交付使用，被告应当按照约定给付工程款。被告虽不认可原告提交的结算单的真实性，并称涉案工程款已支付完毕，但其未提交充分证据否定结算单的效力，亦未提交充分证据证明工程款已支付完毕，故对其主张不予认定。施工合同中记载的单价由每平方米53元涂改为58元，因手写部分内容系原告技术员所写，对涂改未盖章或作出说明，本院认定单价为每平方米53元，涉案工程款总额为259942.9元（4689.30×53+11410），扣除已给付的115000元，被告尚欠原告工程款144942.9元。蓬茂公司将其对被告的债权转让给原告，被告虽称其未收到债权转让通知书，但经本起诉讼，其已知晓债权转让的事实，故对其辩称该债权转让未通知其不发生法律效力，本院不予支持。双方结算后，被告未及时支付工程款，原告要求被告自双方结算之后第29天即2010年6月30日起按照同期银行贷款利率支付利息，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。因被告未明确拒绝履行债务，原告也一直在主张权利，故原告起诉未过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，判决如下：被告蓬莱市刘家沟镇三赵村村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告王玉嘉工程款144942.9元并支付利息（以工程款144942.9元为基数，自2010年6月30日至实际清偿之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3667.78元，由被告蓬莱市刘家沟镇三赵村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王丽娜人民陪审员  王丽雯人民陪审员  梁惠英二〇一九年十一月二十二日书 记 员  范思怡