wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1550号申请执行人吉小芹，女，1975年7月6日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人连云港吉鑫化工有限公司，统一社会信用代码91320723667617447L，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：秦臻。申请执行人吉小芹与被执行人连云港吉鑫化工有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第220号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行。执行过程中，2019年7月10日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年7月10日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年7月10日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索。2019年11月4日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人在我院有多起系列案件，正在统一处理。该案目前未执行28706.74元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年11月4日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2019）第220仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年十一月五日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初3813号 原告：山东瑞星国际贸易有限公司，住所地：山东省东平县彭集街道，统一社会信用代码:91370923665725567T。 法定代表人：李忠章，执行董事。 委托诉讼代理人：谷志华，山东法雅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙士秋，山东法雅律师事务所律师。 被告：何付勉，女，1982年12月5日出生，汉族，现住东平县。 原告山东瑞星国际贸易有限公司(以下简称瑞星贸易公司)与被告何付勉物权保护纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。 瑞星贸易公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付房屋使用费暂计2.5万元（自2019年5月27日计算至2019年8月27日，要求计算至被告退出日止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月1日东平县人民法院作出（2016）鲁0923执578号执行裁定书，裁定将东房权证东平街道第004655号房产和东国用（2012）第028号国有土地使用权（傲麟商城，以下称案涉房产）抵偿给原告所有。因案涉房产由原所有权人陈敬玉租赁给孙传强，租赁期自2009年5月26日至2019年5月26日。后山东光大日月集团有限公司（简称光大集团公司）取得了该房地产所有权，光大集团公司将该房产租赁给李培勇，期限自2015年5月27日至2039年5月26日。后李培勇将该房产租赁给孙传强，期限自2019年5月27日至2029年5月26日。孙传强于2017年7月25日又将部分商铺租赁给被告使用。东平县人民法院（2018）鲁0923民初369号民事判决书认定：2014年1月2日，光大集团公司与泰安商业银行就该房产签订抵押合同，并办理了抵押登记，抵押合同第六条第2项约定“在本合同有效期内，未经抵押权人书面同意，抵押人不得对抵押物作出赠与、转让、出售、出租、再抵押或者其他任何方式的处分”。2014年10月21日，光大公司与李培勇签订《楼房租赁合同》将涉案执行标的租赁给李培勇，其《楼房租赁合同》的签订时间于抵押合同的签订时间系先抵押后租赁，且李培勇亦未提供光大公司征得抵押权人书面同意向其租赁的证据，故李培勇基于《楼房租赁合同》不能对抗申请执行人瑞星贸易公司对执行标的享有的抵押权，驳回了李培勇的诉讼请求。即2014年1月2日之后签订的该楼房租赁合同不适用买卖不破租赁原则，其租赁权不能对抗所有权人。基于以上事实，原告取得案涉房产所有权，被告的租赁合同是在案涉房产抵押、拍卖等程序之后，且没有取得抵押权人的同意，其租赁合同对原告没有法律效力，被告应当退还租赁房产。东平县人民法院与2019年4月26日告知被告等商铺予以清场退出，但被告拒不清退，其占用期间给原告造成的损失应当支付。 本院经审查认为，涉案房产正在（2016）鲁0923执578号执行案件执行过程中，尚未执行完毕，原告所诉损失暂无法确定。原告可在上述案件执行完毕，损失确定之后另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告山东瑞星国际贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 吴 琰 二〇一九年十一月十四日 书记员 郭冰杰
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行审440号 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人曲波，局长。 被执行人青岛金瀚祥珠宝首饰有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211587802239Y。 法定代表人刘海鹏，经理。 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2019]第141号劳动保障监察行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛金瀚祥珠宝首饰有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 本院在审查过程中，申请人于2019年11月30日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准许申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 鹏 审判员 刘德强 审判员 艾江月 二〇一九年十一月三十日 书记员 于亚楠
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初1660号原告：汤玉良，男，1975年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告：郭俊玲，女，1980年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。共同委托诉讼代理人：卜永新，安徽和源律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：童宏正，安徽和源律师事务所律师。被告：合肥华冶房地产开发有限公司，住所地合肥市包河区徽州大道与烟墩路滨湖时代广场05-1101室，统一社会信用代码9134010005578595XW。法定代表人：王德志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨求文，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李济，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。本院在审理原告汤玉良、郭俊玲诉被告合肥华冶房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告汤玉良、郭俊玲于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汤玉良、郭俊玲的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告汤玉良、郭俊玲撤回对被告合肥华冶房地产开发有限公司的起诉。案件受理费2914元减半收取1457元，由原告汤玉良、郭俊玲负担。审判员  丁文华二〇一九年十一月十日书记员  汪 觅
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4812号之一 申请执行人：四川鑫和易融资担保有限公司。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托代理人：郑冲。 被执行人：王朝兵。 被执行人：范晓燕。 四川鑫和易融资担保有限公司申请执行王朝兵、范晓燕追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8942号民事判决已经发生法律效力。权利人四川鑫和易融资担保有限公司于2019年8月5日向本院申请执行，执行标的为人民币xxx元，已执行到位xxx元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令,并将被执行人王朝兵名下车辆予以查封，因车辆未实际控制，暂不具备处置条件。本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人王朝兵、范晓燕高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8942号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇一九年十一月十三日 书记员 查大鹏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初40479号原告：淄博赏图信息技术有限公司，住所地山东省淄博市高新区万杰路79甲8-1号。法定代表人：张育铭，董事长兼经理。委托诉讼代理人：杜志云，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽英，女，北京厚大合川律师事务所实习律师。被告：中报国际文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩蕾，总经理。原告淄博赏图信息技术有限公司与被告中报国际文化传媒（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告淄博赏图信息技术有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淄博赏图信息技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告淄博赏图信息技术有限公司撤诉。审判员  王恒二〇一九年十一月三十日书记员  刘莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90518号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李晓丹，女，1987年10月1日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李晓丹信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李晓丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李晓丹支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)90,446.43元及自逾期之日起至2019年9月17日的利息3,472.44元、违约金3,136.89元、分期付款手续费8,802.49元；2.判令被告李晓丹支付截至2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李晓丹负担。事实和理由：被告李晓丹向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李晓丹未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李晓丹未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告李晓丹未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李晓丹在信用卡申请表中填写的家庭地址黑龙江省哈尔滨市通天街XXX号XXX单元XXX室为相关司法文书送达地址。截至2019年9月17日，被告李晓丹拖欠信用卡本金90,446.43元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李晓丹在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李晓丹借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金90,446.43元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李晓丹在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李晓丹签收与否，均视为送达。被告李晓丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓丹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金90,446.43元；二、被告李晓丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,061元，减半收取计1,030.50元，由被告李晓丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0622执1276号 申请人中国工商银行股份有限公司准格尔支行，住所地准格尔旗沙圪堵镇八一中路，统一社会信用代码91150694817033683U。 负责人杨博，该行行长。 委托诉讼代理人贺燕萍，该行副行长。 被执行人杨斌，男，1958年2月25日出生，汉族，鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司职工，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人严丽，女，1959年9月18日出生，汉族，退休职工，住址同上。 委托代理人杨斌（系被告严丽丈夫），鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司职工，住址同上。 委托代理人刘金柱，鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司职工，住内蒙古东胜区。 中国工商银行股份有限公司准格尔支行与杨斌、严丽金融借款合同纠纷一案，准格尔旗人民法院作出的（2017）内0622民初字第2805号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨斌、严丽给付原告中国工商银行股份有限公司准格尔支行借款787952.3元及利息。因被告杨斌、严丽未按上述生效法律文书履行义务，原告中国工商银行股份有限公司准格尔支行向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人银行无存款。 2.查明被执行人无房产。 3.查明被执行人无车辆。 4.查明被执行人无股票（股权）。 三、查明被执行人无可供评估拍卖财产。 四、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，但反馈未发现有其账户。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨斌、严丽负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司准格尔支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇一九年十一月二十五日 书记员 白 亮 本案援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33728号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：范建军，男，1969年12月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告范建军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2017年1月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15238元；交付时间：2017年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月20日尚欠本金余额11242.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11242.29元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告范建军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11242.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告范建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初87263号原告：孙1，男，1969年5月14日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：项昌军，上海尚域律师事务所律师。被告：徐某某，女，1971年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蔡晓霁，北京天驰君泰律师事务所上海分所。委托诉讼代理人：康颖颖，北京天驰君泰律师事务所上海分所。原告孙1与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告孙1及其委托诉讼代理人杨国政、被告徐某某及其委托诉讼代理人蔡晓霁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙1向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1995年3月13日登记结婚，1998年8月8日生育一女孙某2。四年前，原、被告常因日常琐事争吵，被告无端猜测原告有婚外情。亲朋好友相劝无果，原告离家在单位居住至今。原告认为已无法维持婚姻关系，故提起本案诉讼。被告徐某某辩称，不同意离婚，双方感情尚好。原告住在单位里是因为上班，并非感情不和，平时原告也会回家。本院经审理认定事实如下：原、被告于1995年3月13日登记结婚，1998年8月8日生育一女孙某2。以上事实，有结婚证、出生证明及当事人的陈述为证。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前感情基础牢固，婚后亦建立了一定的夫妻感情，现双方虽产生了矛盾，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度。原告应当珍惜夫妻之间的感情，给予被告夫妻和好的机会。被告亦应加强与原告的沟通交流，共同营造和睦的家庭环境。只要双方能彼此尊重，加强沟通交流，互谅互让，妥善处理家庭矛盾，夫妻关系应能得到改善。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：原告孙1要求与被告徐某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告孙1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 钰二〇一九年十一月二十八日书记员 吴文荣附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初6428号 原告：侯奎，男，1982年8月15日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：李宝强，江苏焯燃律师事务所律师。 被告：张广建，男，1968年11月14日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：张国平，女，1959年2月19日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 被告：南京市浦口区人民政府盘城街道办事处，住所地江苏省南京市浦口区盘城街道徐家楼58号。 法定代表人：沈军勇。 委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所。 被告：张广英，女，1963年11月28日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 原告侯奎诉被告张广建、张国平、南京市浦口区人民政府盘城街道办事处（以下简称盘城街道办事处）、张广英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候奎委托诉讼代理人李宝强、被告张广建、张国平、张广英、被告盘城街道办事处委托诉讼代理人颜景泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告候奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告营业损失及装修损失共计60000元；2、判令被告承担本案的各项诉讼费用。事实和理由：2013年9月份，原告与焦秀华、张广建签订了租赁合同，约定租期至2019年9月29日。2019年4月30日，盘城街道办事处对案涉房屋进行了强拆，但张广建一直未与盘城街道办事处签订了拆迁补偿协议，导致原告无法得到补偿。故原告诉至法院。 被告张广建辩称，赔偿金额按照协议约定的43200元。 被告张国平辩称，赔偿金额按照协议约定的43200元。 被告盘城街道办事处辩称，盘城街道办事处只能与业主签订拆迁协议，不与承租人签订拆迁协议，与原告没有合同关系，应该作为第三人，不能作为被告。到目前为止，张广建兄妹与街道办事处一直未签订拆迁协议，相应的拆迁补偿款未发放，街道办事处作为第三人也不具有协助的义务，请求法院依法驳回原告诉请。 被告张广英辩称，房屋是被告的，原告自己装修的，装修费用应由原告承担，之前的协议约定了赔偿价格，但需要等到被告与政府签订协议后与原告结算。 经审理查明，2013年9月23日，原告与张广建签订了房屋租赁协议书，约定原告租用被告位于间楼下门面房，用于经营理发，租期为2013年9月29日至2017年9月28日，租金前两年为每年3.3万元，第三年为3.6万元，第四年为3.9万元。合同签订当天，原告支付半年租金1.65万元，以后提前10天支付半年租金。关于拆迁约定：1、在拆迁公告发布之日起三日内，原告需无条件迁出房屋，迁出房屋后，被告退还剩余租金。2、原告在承租期间内对承租房进行的装修，在其迁出后，由张广建向拆迁单位办理原告所做的装修部分的赔偿协议（对此赔偿协议，原告表示认同），赔偿金额为5万元以内的，由双方均分；超过5万元以上的部分，归张广建。3、在拆迁赔偿中，涉及门面房与普通住宅房在赔偿单价上的差额由张广建享有，涉及停业损失及原告设备迁移的赔偿协议，由双方共同参与与相关职能单位谈判，最终协议经张广建认可，该停业损失及原告设备搬迁的赔偿由原告享有。2013年9月29日，张广建收到原告交付的房租16500元及履约保证金3000元。 2017年10月3日，张国平、张广英、张广建共同作为出租人，与原告签订了房屋租赁续约协议，约定租赁期限延续至2019年9月28日，租金为每年3万元，提前十天支付半年租金，续约的租金期满后，原告应于2019年10月3日前迁出房屋，其他款项仍遵循2013年的房屋租赁协议书。 2019年4月29日，原告与张广建签订了协议书，约定由原告向拆迁办提交有效的营业执照后，在陆楼23号业主收到拆迁支付的拆迁款三日内，由业主向原告支付43200元。至此，原告与陆楼23号业主再无其他争议，双方的租赁合同亦再无其他未尽事宜。 原告作为经营者，于2008年9月12日注册了南京安妮发型设计中心，经营场所位于南京市浦口区。 截至庭审，张广建、张国平、张广英未与盘城街道办事处达成拆迁补偿协议。 原告在庭审中陈述，承租案涉房屋后进行了装修，自2017年12月份开始断水断电，无法正常经营。2017年11月15日，张广建通知其政府部门来丈量房屋拆迁，后张广建一同到案涉房屋丈量房屋。 张国平、张广英在庭审中陈述，认可原告与张广建在协议书中约定的43200元。 以上事实有原告提供的房屋租赁协议及续约协议书、营业执照、协议书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与张广建、张国平、张广英签订的房屋租赁协议及续约协议书系当事人真实意思表示，各方应按照约定履行己方义务。原告主张营业损失、装修损失60000元，虽提供了证据，但不足以证明其主张。但根据2019年4月29日的协议书，双方对原告的营业损失、装修损失作出了约定，即由出租人赔偿原告43200元。同时，该约定系附期限的，待期限届至时生效，而该协议书约定的期限尚未届满，因此，该协议书并未发生法律效力，待协议书生效后，原告另行主张权利。故对原告诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告候奎的诉讼请求。 案件案件受理费减半收取650元，由原告候奎负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  张维超 二〇一九年十一月二十九日 书记员  蒋 衍
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1274号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人游某，男，1960年7月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。指定辩护人姚强，上海知愚律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2019]1123号起诉书指控被告人游某犯虚开增值税专用发票罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人游某及辩护人姚强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月至12月，被告人游某在经营上海卓道电力设备有限公司期间，在没有真实业务往来的情况下，以支付开票手续费的方式，让他人为自己虚开广州铭酷电子科技有限公司增值税专用发票19份，价税合计人民币XXXXXXX.2元，税额合计人民币319742.6元；让他人为自己虚开鹤山市润霖贸易有限公司增值税专用发票24份，价税合计人民币XXXXXXX元，税额合计人民币366517.1元。上述增值税专用发票已由上海卓道电力设备有限公司向上海市奉贤区税务机关申报抵扣。2018年10月15日，被告人游某接到公安机关电话后主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人游某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、颜某某的证言，涉案增值税专用发票复印件，上海市奉贤区税务机关抵扣证明，上海卓道电力设备有限公司及被告人游某的工商银行交易明细、工商银行付款回单，上海卓道电力设备有限公司营业执照，公安机关出具的案发经过，税收完税证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人游某为牟取非法利益，违反国家税收法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。案发后，被告人已向税务部门补缴全部税款，可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护国家对增值税专用发票的监督管理制度和国家税收征管制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人游某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人游某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴耀军人民陪审员  沈秀龙人民陪审员  卫文芳二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。……虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25588号原告：北京槠榆树家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道柳林前街13号。法定代表人：刘海波，主任。委托诉讼代理人：马永岐，男，1974年5月28日出生。被告：杨蕾，女。原告北京槠榆树家园物业管理有限公司诉被告杨蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，原告北京槠榆树家园物业管理有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京槠榆树家园物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京槠榆树家园物业管理有限公司撤回起诉。审判员  冯永良二〇一九年十一月七日书记员  隗美娜
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9712号原告：靖雅娜，女，1988年1月11日出生，汉族，住河北省三河市。被告：刘阳，男，1989年8月31日出生，汉族，住河北省三河市。被告：北京顺达利安运输有限公司，住北京市朝阳区新房路3号院5号楼11层1201内3室。法定代表人：张强。被告：渤海财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，住北京市顺义区府前东街顺建大厦1002室。法定代表人：李丹。被告：三河市紫金房地产开发有限公司，住三河市区102国道南迎宾路西侧。法定代表人：孙伟。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部，住北京市西城区金融大街23号平安大厦12层。法定代表人：齐海洋。原告靖雅娜与被告刘阳、被告北京顺达利安运输有限公司、被告渤海财产保险股份有限公司北京市顺义支公司、被告三河市紫金房地产开发有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告靖雅娜向本院提出诉讼请求：原告经济损失3270元，由被告渤海财产保险股份有限公司北京市顺义支公司在交强险和第三者商业保险责任限额内承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部在交强险和第三者商业保险责任限额内承担赔偿责任。不足部分由被告刘阳写被告北京顺达利安运输有限公司和被告三河市紫金房地产开发有限公司承担赔偿责任。事实与理由：2018年11月23日04时15分许，在三河市平香线37公里200米处，刘阳驾驶的京Ｋ×××××号轻型货车与前方顺行的田俊元驾驶的京Ｐ×××××号小型客车相撞后，田俊元驾驶的京Ｐ×××××号小型客车又撞上王立刚及驾驶的京Ｋ×××××号小型轿车，造成车辆损坏和人员受伤的交通事故。此事故经三河市交通警察大队认定，刘阳负主要责任，王立刚负次要责任，田俊元无责任。经调查，刘阳驾驶的京Ｋ×××××号轻型货车挂靠在被告北京顺达利安运输有限公司名下，该车在被告渤海财产保险股份有限公司北京市顺义支公司投保了交强险和第三者商业保险。王立刚驾驶的京Ｋ×××××号小型轿车登记在雷雨名下，实际车主是被告三河市紫金房地产开发有限公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部投保了交强险和第三者商业保险。田俊元驾驶的京Ｐ×××××号小型客车登记在高士华名下，实际车主是原告田俊元。事故发生时，原告系田俊元驾驶车辆的乘车人，原告受伤后在东杉医院治疗，住院3天，医疗门诊费2070元，护理费300元，伙食补助费300元，误工费600元。原告的经济损失合计3270元。关于赔偿问题，各方无法达成一致，原告只好诉至法院，请求法院查清事实，依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，经三河市公安局交通事故警察大队出具的第131082120180000627号道路交通事故认定书认定，2018年11月23日04时15分，刘阳驾驶京Ｋ×××××号轻型厢式货车，沿平香线由南向北行驶至37公里200米处时，与前方顺行的田俊元驾驶的京Ｐ×××××号小型客车相撞，致使京Ｐ×××××号小型客车又撞上前方的行人王立刚及其驾驶的京Ｋ×××××号小型轿车，造成车辆损坏，田俊元及王立刚受伤的交通事故。刘阳承担此次事故的主要责任，王立刚承担此次事故的次要责任，田俊元不承担责任。原告靖雅娜非事故认定书中载明的该起交通事故的当事人，本院认为，原告靖雅娜对五被告提起的诉讼主体不适格，故对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回靖雅娜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一九年十一月二十一日法官助理殷瑞芬书记员张薇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初2335号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，营业场所：广西北海市北海大道，统一社会信用代码：XXXXXXX。 负责人：张军健，行长。 委托诉讼代理人：苏珊珊，女，汉族，1982年8月29日出生，住广西北海市海城区，系该分行员工。 委托诉讼代理人：王铭燕，女，汉族，1987年5月27日出生，住广西北海市海城区，系该分行员工。 被告：施会亮，男，汉族，1971年7月8日出生，住山东省泰安市泰山区。 被告：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地：广西北海市北海工业园区，统一社会信用代码：XXXXXXX。 法定代表人：金园姣，董事长。 委托诉讼代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司北海分行诉被告施会亮、广西桐洋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。2019年11月26日，原告中国银行股份有限公司北海分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司北海分行撤诉处理。 案件受理费5820.3元，减半收取2910.15元，公告费260元，合计3170.15元，由原告中国银行股份有限公司北海分行负担。 审 判 长  莫雪芳 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  李石珍 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  覃静燕 书 记 员  刘庆静
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10753号原告：保定荣泰和文化传播有限公司，住所地河北省保定市徐水区遂城镇谢坊营村。法定代表人：张少宁，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：戴艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂，住所地北京市顺义区牛栏山镇（牛山地区办事处东侧）。法定代表人：宋克伟，董事长。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第158607号关于第14180047号“鑫牛栏”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年08月29日开庭审理时间：2019年11月19日被诉裁定认定：诉争商标核定使用的葡萄酒等商品与引证商标所核定使用的含酒精的饮料（啤酒除外）商品属于类似商品，诉争商标“鑫牛栏”与引证商标“牛栏山”在文字构成、视觉效果等方面给相关公众的整体印象相近，双方商标共存于上述类似商品上易导致相关公众的混淆误认，构成近似商标。综上，依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标“鑫牛栏”具有完全区别于引证商标“牛栏山”的特定含义，并非摹仿第三人的引证商标，该诉争商标系独立构思设计完成、且有特定的含义，不构成商标法第三十条的情形。综上，诉争商标的申请注册合法有效，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤未到庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：141800473.申请日期：2014年03月14日4.专用权期限至：2025年04月27日5.标识：“鑫牛栏”6.核定使用商品（第33类）：果酒(含酒精)；黄酒；酒精饮料(啤酒除外)等二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：8669123.申请日期：1994年11月10日4.专用权期限至：2026年08月27日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：含酒精的饮料（啤酒除外）三、其他事实行政阶段第三人提交了以下证据：一、驰名商标认定文件；二、异议决定；三、无效宣告请求裁定书；四、原告商标注册情况。行政阶段原告提交了以下主要证据：异议决定书。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反了商标法第三十条的规定。本案中，鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品并无异议，本院经审查予以确认，故仅就诉争商标与引证商标是否构成近似商标进行评述。判断是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，应当结合诉争商标与引证商标所核定的商品的关联程度、引证商标的知名度、引证商标的显著性、诉争商标与引证商标的近似程度等因素，以是否易使相关公众对商品或服务的来源产生混淆误认为判断标准。本案中，诉争商标为“鑫牛栏”纯文字商标，其与引证商标的显著识别部分“牛栏山”仅有一字之差，在文字构成、读音等方面较为接近，考虑到牛栏山在白酒等商品上的知名度，诉争商标与引证商标使用在相同或类似商品上，易使相关公众认为二者具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条所指的相同或类似商品上的近似商标。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告保定荣泰和文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告保定荣泰和文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  李秀改人民陪审员  宫朝红二〇一九年十一月二十五日法官 助理  杨柳青书 记 员  于汭鑫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20138号之一原告：肖家琪，男，1979年8月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：殷跃平，上海明伦律师事务所律师。被告：张昉临，男，1979年12月31日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：张冀庆，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告肖家琪与被告张昉临股权转让纠纷一案中，本院于2019年9月26日作出(2019)沪0107民初20138号民事裁定书，冻结被告张昉临银行存款人民币541000元或其他等额财产，并已执行。原告肖家琪于2019年11月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现原告以调解为由，向本院提出解除保全措施的申请，于法不悖。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被告张昉临银行存款人民币541000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚婕二〇一九年十一月九日书记员  徐红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，由下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执1391号申请执行人：吉林省忠仁农业生产资料有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：姜友善，董事长。被执行人：刘廷友，男，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人吉林省忠仁农业生产资料有限责任公司与被执行人刘廷友买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2019年8月7日作出了（2019）吉0283民初1620号民事判决书。判决主文为：“刘廷友于本判决发生法律效力后立即支付吉林省忠仁农业生产资料有限责任公司化肥款22447元；刘廷友于本判决发生法律效力后立即支付吉林省忠仁农业生产资料有限责任公司利息，以32447元为本金，按照月利率15‰支付自2016年4月18日起至2017年1月26日止的利息；以22447元为本金，按照月利率15‰支付自2016年1月27日起至欠款还清之日止的利息。”该文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月17日向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年9月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。2、2019年11月22日，本院依法对被执行人刘廷友采取限制消费措施。3、2019年11月22日向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产。本院已穷尽财产查控措施，查明被执行人暂无存款、车辆、证券、房产、土地等财产可供执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执1391号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十一月二十七日书记员  张 亮
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初979号原告李祥利，男，1969年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人谭权，局长。委托代理人闫飞，北京市公安局海淀分局民警。委托代理人焦伟，北京市公安局海淀分局甘家口派出所副所长。原告李祥利认为被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）不履行法定职责，于2019年8月13日向本院提起诉讼。本院于2019年9月12日受理后，依法组成合议庭。2019年10月31日，本院依法公开开庭审理了本案。原告李祥利，被告海淀公安分局的委托代理人闫飞、焦伟到庭参加诉讼。李祥利诉称，2017年1月14日，原告在海淀区与北京京平律师事务所律师程某某因代理合同纠纷进行交涉。期间，程某某在公开场合谩骂原告。为此，原告收集到充足证据后，于2019年5月22日在北京京平律师事务所向被告报警。被告派出警号为xxxxxx的民警出警。原告当场向被告陈述了违法嫌疑人的侵害事实，并提供了全部录音证据。然而，被告既未对违法嫌疑人违法侵害行为予以调查或处罚，也未依法对其身份予以核实和登记，而以“不归我们管”为由推卸责任，拒不履行其法定职责。违法嫌疑人程某某在公开场合，无故侮辱、谩骂他人，贬损他人人格，依法应由被告出警调查，核实登记其身份，作出行政决定，并书面告知原告。被告未能履行保护原告人身权的法定职责，属行政不作为。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、确认被告不予受理原告报案的行政不作为违法；2、判令被告履行保护原告人身权益的法定职责，作出行政决定，并将行政决定书面告知原告；3、诉讼费用由被告承担。经查，李祥利于2019年5月22日拨打110报警电话，称：2017年其在北京市海淀区首体南路22号国兴大厦21层，受到辱骂和威胁。海淀公安分局民警出警后，认为李祥利所报事项不属于公安机关职责范围，建议其到法院提起民事诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼应当有事实根据。《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第四十二条第（二）项规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。上述法律规定中的“公然侮辱”，应当是指在公众场合，当众对他人的人格进行侮辱，并达到一定危害程度，应当受到治安管理处罚的违法行为。本案中，根据李祥利所述，李祥利与程某某在律师事务所因代理合同产生纠纷；在二人进行交谈的过程中，程某某使用了不文明的用语。虽然程某某使用了不文明用语，但尚不构成公然侮辱他人的违法行为；因此，程某某的上述行为不属于治安管理处罚法中规定的“公然侮辱他人”的情形。故，李祥利的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李祥利的起诉。案件受理费50元，原告李祥利已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  申 进人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇一九年十一月十五日书 记 员  李超强
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17592号原告：佛山市禅城区河滘华兴摩托车配件厂，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇河滘工业园。统一社会信用代码91440604L018835068。投资人：陆汝啟。委托诉讼代理人：王少猛，广东南天明律师事务所律师。被告：谢洪伟，男，汉族，1983年6月9日出生，住广东省江门市蓬江区。原告佛山市禅城区河滘华兴摩托车配件厂诉被告谢洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告谢洪伟送达应诉材料，适用公告送达，本案转为普通程序，于2019年11月15日公开开庭审理。原告的诉讼代理人王少猛到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告向原告支付货款人民币155694.5元；2.判令被告从2019年6月1日起至生效民事判决书确定归还货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告，逾期支付的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息予原告；3.判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2015年9月份开始，被告与原告达成协议：被告向原告采购摩托车配件。付款方式，当月货款当月结清。协议达成之后，原告按被告的要求供货，货物发往被告经营所在地，但被告只支付部分货款。2019年5月9日，原、被告双方一再对账，被告签名确认欠原告货款155694.5元。此后，原告方多次催促被告付款，但被告一再许诺，一再失信。被告长时间拖欠货款，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告遂起诉。被告谢洪伟未答辩。经审理查明：2015年9月起原、被告达成协议，由原告向被告供应摩托车配件。双方约定付款方式为当月货款当月结清。协议达成之后，原告按被告的要求供货，货物发往被告经营所在地，但被告只支付部分货款。2019年5月10日，原、被告双方对账，被告签名确认截止至2019年4月25日欠原告货款155694.5元。此后，被告一直拖欠货款155694.5元而引起诉讼。再查明，业务发生期间，被告以个人名义多次向原告支付货款。以上事实，有原告举证的送货清单、《对账单》、银行流水单以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告收到原告所供货物并向原告出具《对账单》，确认截止至2019年4月25日欠原告货款155694.50元。之后，被告一直没有付款，构成违约，应承担违约责任。被告不应诉抗辩，故原告要求被告支付货款155694.50元，本院予以支持。关于付款时间。无约定按习惯，无习惯按法定。本案原、被告没有约定付款时间，也无证据证明存在付款交易习惯。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付”之规定，被告应在收到标的物的同时支付货款，却拒不给付，构成违约，应承担支付货款并计付利息的违约责任。原告请求被告支付货款及计付利息，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金计算方式的，出卖人有权参照逾期罚息利率标准主张逾期付款损失。本案中，双方未约定逾期付款利息的利率标准，原告主张从2019年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失，在上述规定的利率范围之内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谢洪伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市禅城区河滘华兴摩托车配件厂支付货款155694.50元及利息（利息的计算方法：从2019年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3414元，财产保全费1298元，合共4712元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  邵海东人民陪审员  陈惠琼人民陪审员  林鸿致二〇一九年十一月二十日书 记 员  冯嘉欣
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2019）甘0824民初2793号原告：华亭市三力工程机械有限责任公司。法定代表人：王某。被告：马某，住陕西省宝鸡市。被告：陕西某建筑工程有限公司。原告华亭市三力工程机械有限责任公司与被告马某、陕西某建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付混凝土款81607元，赔偿迟延支付期间利息损失25706元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年在华亭工地施工使用原告方商砼，后经结算，截止2019年11月11日，被告还下欠原告商砼款81607元。后经多次向催要无果，原告遂起诉至法院。本院经审查认为，本案受理后，本院按照原告所提供的被告马某的送达地址和电话无法通知被告应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告华亭市三力工程机械有限责任公司的起诉。案件受理费2446元，退还给原告华亭市三力工程机械有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 徐秀霞 二〇一九年十一月十八日书记员 黎嘉宜
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执恢308号申请执行人：李兴军，男。被执行人：杨树国（曾用名杨光明），男。申请执行人李兴军与被执行人杨树国劳务合同纠纷一案，莒县人民法院于2016年1月26日作出的（2016）鲁1122民初423号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年7月1日向本院申请执行，因本案在普通审限内不能执行完毕，本院裁定终结本次执行，申请人执行人李兴军于2019年10月24日申请恢复执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人履行本次执行应当缴纳的数额。至此，申请执行人本次执行请求已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的李兴军与杨树国劳务合同纠纷一案予以结案。二〇一九年十一月六日
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执4610号张延生与马兴红、山东鲁杰建工集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初481号民事判决书已经发生法律效力。我院依法立案执行后，至2019年11月23日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2018）鲁0103民初481号民事判决书已经执行完毕。二〇一九年十一月二十三日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50941号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡爱军，男，1992年3月18日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告胡爱军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告胡爱军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金67,203元，支付利息1,704.34元、逾期还款违约金3,553.09元、分期付款手续费2,235.96元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年9月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金67,203元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告胡爱军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡爱军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金67,203元；二、被告胡爱军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金67,203元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,480.08元，减半收取计740.04元，由被告胡爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保1197号申请人：王文静被申请人：周鹤松申请人王文静与被申请人周鹤松民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款200000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505110212812019000020）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款200000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1520元，由申请人王文静预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇一九年十一月二十日代书记员 张 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32549号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，该司总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：邓晓晴，女，1991年3月1日出生，汉族，住湖北省通山县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告邓晓晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  胡淑明人民陪审员  段 雯人民陪审员  何燕芳二〇一九年十一月十五日书 记 员  唐 雯
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6017号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：贾文丽，女，1983年6月21日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告贾文丽追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告贾文丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令贾文丽返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款181145.97元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对贾文丽抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为鄂Ｌ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由贾文丽承担。事实与理由：2017年9月1日，贾文丽因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，贾文丽向浦发银行成功申请信用卡借款171200元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为7741.09元。2017年9月1日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、贾文丽（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定贾文丽将登记其名下的车牌号为鄂Ｌ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然贾文丽收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计181145.97元。2018年3月13日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代贾文丽对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求贾文丽偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 贾文丽未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，贾文丽经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月1日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以贾文丽作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司武汉分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鄂Ｌ×××××小型普通客车卖给甲方，车辆转让款为171200元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金7741.09元，合计185786.16元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费20047.2元、服务7200元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以贾文丽作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年9月4日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为180200元，抵押金额为171200元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年9月4日，贾文丽出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为171200元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。贾文丽向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因贾文丽未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年3月13日代贾文丽向浦发银行还款181145.97元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因贾文丽未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款181145.97元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向贾文丽追偿前述款项。贾文丽自愿提供其名下的车牌号为鄂Ｌ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。贾文丽经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、贾文丽应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款181145.97元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对贾文丽名下车牌号为鄂Ｌ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3923元，减半收取计1961.5元，由贾文丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十六日 法官助理陈捷 书记员林婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32217号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱继坤，男，1985年9月17日出生，汉族，住所：湖北省鄂州市鄂城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱继坤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年6月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26763元；交付时间：2017年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月12日尚欠本金余额10028.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10028.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱继坤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10028.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告朱继坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡晓晴
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保1138号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行，住所地：邹城市。被申请人：尹红，女，住邹城市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行与被申请人尹红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初5986号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封被申请人尹红名下位于邹城市铁山路XXX号金都花园XXX号房产一套。查封期限3年，自2019年11月20日起至2022年11月20日止。案件申请费2520元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹城市支行预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年十一月二十日书记员  朱宁军
文书内容济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书            案由              劳务合同纠纷                  案号              （2019）鲁0191民初3643号                  立案时间              2019年8月16日              适用程序              普通程序                  诉讼参加人              原告              娄玉林，男，1989年12月17日出生，汉族，劳务零工，住济南市天桥区无影山路61号5-402，身份证号371524198912175217。                  被告              济南威廉装饰工程有限公司，住所地济南市高新区崇华路以东世纪财富中心AB座205-2-8室。      法定代表人：李交易，执行董事兼总经理。                  原告诉讼请求              1.判令济南威廉装饰工程有限公司（以下简称威廉公司）支付娄玉林劳务费用26765.8元；2.威廉公司承担本案诉讼费。                  被告答辩意见              威廉公司未予答辩，亦未向本院提供任何证据。                  法院认定事实              娄玉林自2016年开始受雇于威廉公司，为威廉公司进行装修工程。2017年5月27日，娄玉林与威廉公司进行对账，威廉公司出具《威廉装饰公司欠娄玉林剩余工程款统计》，载明：除2年的5000元质保金外，威廉装饰公司欠娄玉林26765.8元。威廉公司在工程款统计中加盖合同专用章，并由财务王丽娟在审核人除签字确认。2017年9月17日，威廉公司法定代表人李交易在工程款统计中签字确认。至今，威廉公司未向娄玉林支付上述款项，娄玉林诉至法院。                  裁判理由              本案系劳务合同纠纷。娄玉林为威廉公司提供劳务，双方并进行了工程款结算，形成书面《威廉装饰公司欠娄玉林剩余工程款统计》，威廉公司应按工程款统计向娄玉林支付劳务费26765.8元，至今未支付，已构成违约。故娄玉林主张威廉公司向其支付劳务费26765.8元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。                  裁判依据                  《中华人民共和国合同法》第一百零九条          《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条                  裁判主文                  被告济南威廉装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内原告娄玉林劳务费26765.8元。      如被告济南威廉装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费469元，由被告济南威廉装饰工程有限公司负担。                  上诉权利义务告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长   曲劲松         人民陪审员   杨成宝         人民陪审员   陈文玲                     二○一九年十一月六日              书  记  员   胡晓明
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初393号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人刘林发，男，1983年9月20日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，家住于都县。曾因犯盗窃罪于2003年10月9日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金6000元，2009年6月2日减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月6日被于都县公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕397号起诉书指控被告人刘林发犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员王满香出庭支持公诉。被告人刘林发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年3月5日晚，被告人刘林发伙同刘某2（已判刑）在于都县马安圩一饭店吃饭时见牛肉价格较贵，便商量去偷牛卖钱。两人驾驶一辆三轮摩托车从马安乡往银坑圩方向行使。行至马安乡上堡村岔路口，二人停好车步行了一百米左右，发现路旁有一排矮房子，便假装上厕所，发现厕所旁的牛栏内有耕牛两头(一大一小)，被告人刘林发便打开牛栏，将刘某1家的大耕牛牵出来，刘某2在后面帮忙将大耕牛赶到三轮车的车斗上。两人驾驶三轮车往于都县城方向继续行驶，行至汾坑路口时，又往汾坑方向行驶。后两人因分赃不均，被告人刘林发建议再去偷一头牛，刘某2同意。两人商量好由刘某2在原地看守三轮车，刘林发则步行沿路寻找目标。刘林发步行至香塘村路边时，看见一间牛栏，便进去将肖某1家的耕牛牵出与刘某2会合，随后两人把耕牛往三轮车车斗上赶。此时有人路过，二人见被发现，慌忙驾车往宁都县方向行驶，逃至于银公路谢坑路段时，三轮车撞到路边的大树后停了下来，二人弃车趁夜往山上逃跑。经于都县价格认证中心鉴定，被盗两头耕牛价值人民币9950元。公诉机关认为，被告人刘林发的行为构成盗窃罪，系累犯，应当从重处罚，其自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提供了相关证据。被告人刘林发对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，涉案耕牛已经发还被害人，被告人刘林发用于作案的三轮摩托车（大阳牌，发动机号AZ053XXX）被于都县公安局依法扣押。同案犯刘某2于2013年11月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。有于都县公安局受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录和刑事摄影照片、扣押决定书及发还清单、指认现场照片、辨认笔录，鉴定意见书，本院（2003）于刑初字第71号刑事判决书、本院（2013）于刑初字第91号刑事判决书，被告人常住人口信息及身份说明，证人钟某1斗、肖某2、陈某的证言，被害人刘某1、肖某1的陈述，以及被告人刘林发和同案犯刘某2的供述与辩解等经庭审质证属实的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘林发以非法占有为目的，伙同他人以秘密窃取的方式占有他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘林发曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘林发用于作案的三轮摩托车，依法应当予以没收。鉴于被盗财物被及时追回并发还被害人，被告人刘林发自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘林发犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年5月5日止。）二、被扣押的大阳牌三轮摩托车，由扣押机关于都县公安局予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  易军军二〇一九年十一月二十日代理书记员  彭 歆
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初33411号原告：北京玛吉美科技有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路18号。法定代表人：张成真，总经理。被告：北京市鸿运发达汽车租赁服务中心，住所地北京市通州区梨园镇大稿村京洲园。法定代表人：田铁勇，经理。委托诉讼代理人：田宇男，男，1992年4月7日出生，该公司职员。北京玛吉美科技有限公司诉北京市鸿运发达汽车租赁服务中心车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月27日立案。2019年11月05日，北京玛吉美科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王新东二〇一九年十一月五日法官助理 李文科书 记 员 云雪峰
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1162号之四 申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗开发区三马路，统一社会信用代码91150694817022888P。 法定代表人张茂雄，理事长。 被执行人王伟，男，1985年3月13日出生，汉族，住内蒙古。 被执行人葛建民，男，1957年12月30日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人石淑芳，女，1964年12月9日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人高俊利，男，1963年1月21日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行准格尔旗农村信用合作联社与王伟、葛建民、石淑芳、高俊利金融借款合同纠纷一案中，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社依照（2017）内0622民初2524号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人王伟给付借款本金165964.33元及利息66000元及至执行完毕之日止所产生的利息，被执行人葛建民、石淑芳、高俊利对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费2979元及执行费4558元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2019年7月8日给被执行人王伟、葛建民、石淑芳、高俊利送达(2019)内0622执1162号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人王伟、葛建民、石淑芳、高俊利未按执行通知书指定的期限全部履行，未向本院申报可供执行财产。 2、2019年7月份至2019年11月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人王伟、葛建民、石淑芳、高俊利的银行存款、工商信息、车辆、不动产、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人王伟、葛建民、石淑芳、高俊利有少量存款信息，再无可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控及现场调查，反馈无财产可供执行。 3、本院于2019年7月10日冻结了被执行人王伟中国建设银行62×××87账户、于2019年7月10日冻结被执行人石淑芳中国建设银行62×××90账户，并扣划被执行人石淑芳该账户存款37500元； 4、依法向被执行人王伟、葛建民、石淑芳、高俊利发出限制高消费令，限制其从事高消费行为并纳入失信被执行人名单； 5、于2019年10月20日约谈申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，申请执行人也未能提供被执行人王伟、葛建民、石淑芳、高俊利的可供执行财产线索。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人王伟、葛建民、石淑芳、高俊利暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为并纳入失信被执行人名单，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序，本案已执行34121元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇一九年十一月二十三日 书记员 **祥 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初6233号 原告：沈阳鑫亿隆塑业有限公司（统一社会信用代码：91210123MAOY1ERTOT），住所地辽宁省沈阳市康平县经济开发区609栋。 法定代表人：王箫博，经理。 委托诉讼代理人：王科，山东成山海天律师事务所。 被告：袁政凯，男，1965年7月12日出生汉族，住荣成市。 第三人：孙团一，男，汉族，住荣成市。 原告沈阳鑫亿隆塑业有限公司与被告袁政凯、第三人孙团一买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告沈阳鑫亿隆塑业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不缴纳诉讼费用，不再主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈阳鑫亿隆塑业有限公司撤回起诉处理。 审判员  高升 二〇一九年十一月七日 法官助理谭美玲 书记员吕俊杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33684号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该公司职员。被告：朱其盛，男，1976年11月8日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱其盛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年2月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.65%，实际履行每期分期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12832元；交付时间：2017年2月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月7日尚欠本金余额11710.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11710.4元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱其盛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11710.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元，由被告朱其盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李楚聘人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈镇煌
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2932刑初174号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人李劲松，男，白族，1971年10月20日生，云南省鹤庆县人，小学文化，农民，住鹤庆县。因本案于2019年5月13日被鹤庆县公安局取保候审。指定辩护人杨倩萍，云南云珠律师事务所律师。鹤庆县人民检察院以鹤检二部刑诉（2019）177号起诉书指控被告人李劲松犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员赵韵珠出庭支持公诉，被告人李劲松及其指定辩护人杨倩萍到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2019年3月28日晚上，被告人李劲松醉酒（酒精含量为118.59mg/100ml)后驾驶云Ｐ×××××号微型货车辛屯镇辛屯街行驶时被辛屯派出所民警当场查获。公诉机关针对指控提供了受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、现场照片、辨认笔录、血样提取登记表及照片、鉴定意见、证人证言、被告人李劲松的供述及辩解等证明材料。证实被告人李劲松的行为构成危险驾驶罪，应依照《刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。提出对被告人李劲松在拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议。提请本院依法判处。被告人李劲松当庭对指控事实和罪名无异议，请求从轻处罚并适用缓刑；其指定辩护人对本案定性无异议，提出被告人李劲松系初犯、偶犯，归案后认罪、悔罪，请求对李劲松在拘役二个月至三个月幅度内量刑并适用缓刑的辩护意见。经审理查明，2019年3月28日晚上，被告人李劲松与同伴张某等人在辛屯镇辛屯街民间特色火锅店喝酒吃饭，当晚22时许，被告人李劲松与张某因琐事发生吵打，在场人报警后，辛屯派出所民警到现场处置，在处置过程中，李劲松驾驶云Ｐ×××××号微型货车离去，在现场人员劝阻后其停车待查，经鉴定，李劲松血样中酒精含量为118.59mg/100ml。另查明，辛屯派出所对李劲松作出罚款500元的行政处罚，大理州公安局交通警察支队对李劲松作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。归案后，被告人李劲松如实供述犯罪事实，配合公安机关调查，并于2019年11月13日自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，有查获经过、受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明及身份证复印件、现场检测报告书、现场辨认笔录及照片、强制措施凭证、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证和行驶证复印件、证人唐某、李某、杨某的证言，被告人李劲松的供述及辩解、行政处罚决定书两份及行政案件材料、认罪认罚具结书等证据予以证实。以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述查明的案件事实。本院认为，被告人李劲松违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。被告人李劲松在归案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并签署了认罪认罚具结书，可对其酌情从轻处罚。结合本案实际，对被告人作从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合案件实际，予以采纳。指定辩护人的辩护意见，符合本案实际的，予以采纳。为保护公民的人身和财产安全，维护交通管理秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》第一条之规定，判决如下：被告人李劲松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵应堂二〇一九年十一月二十七日书记员  顾恒枫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114财保944号申请人冯涛与被申请人徐雷、北京祥水恒帝建筑工程有限公司、北京市延庆区大庄科乡里长沟村村民委员会诉前财产保全一案，申请人冯涛于2019年11月26日向本院提出撤回诉前财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许冯涛撤回诉前财产保全申请。审判员 王 辉二〇一九年十一月二十六日书记员 李泳泽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13194号原告：高刚，男，1978年7月22日出生，汉族，户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李中华，北京市两高律师事务所律师。被告：北京巨卓家具有限责任公司，住所地北京市朝阳区平房乡平方西口。法定代表人：苗洪香。原告高刚（以下称姓名）与被告北京巨卓家具有限责任公司（以下简称巨卓公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。高刚之委托诉讼代理人李中华到庭参加诉讼，巨卓公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。高刚向本院提出诉讼请求：判令巨卓公司支付解除劳动关系经济补偿金80000元。事实和理由：高刚2008年7月16日入职，岗位是注模，双方签订了劳动合同。月工资标准7000元，每月月底打卡发放上月整月工资，工资发放至2018年5月31日。最后工作至2018年5月31日。公司缴纳了2013年8月至2015年5月、2015年9月至2018年3月的养老保险。户口性质为农业户口。因公司经营发生重大变化，搬迁至江苏连云港，导致合同无法继续履行，因此双方于2018年6月1日解除劳动关系。综上所述，依据相关法律规定，巨卓公司应当履行相应义务，但至今仍未履行。为此，特向法院起诉，请求依法维护合法权益。巨卓公司未答辩。高刚以巨卓公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付2008年7月16日至2011年6月30日未缴纳养老保险的养老保险待遇补偿52850元；2.支付2008年7月16日至2011年6月30日未缴纳失业保险一次性生活补助金35000元；3.支付解除劳动合同经济补偿金80000元。2018年10月25日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第12074号裁决书，裁决：一、巨卓公司支付高刚2008年7月16日至2011年6月30日期间养老保险待遇5608.1元及失业保险一次性生活补助2256元；二、驳回高刚的其他仲裁请求。高刚不服该裁决书，诉至本院。高刚围绕诉讼请求依法提交了社保缴费记录、《解除劳动合同通知》、银行卡交易明细等证据材料。经查，高刚主张其于2008年7月16日入职巨卓公司，岗位为注模，双方签订了劳动合同，月工资标准为7000元，每月月底银行转账支付上个月整月的工资，工资发放至2018年5月31日，其最后工作至2018年5月31日。关于劳动关系解除，高刚主张因巨卓公司于2018年5月份搬迁至江苏省连云港市，巨卓公司安排高刚去连云港市工作，故高刚于2018年6月1日以公司搬迁至连云港市，劳动合同无法继续履行为由向巨卓公司提出解除劳动合同，高刚认为办公地点搬迁属于未按劳动合同约定提供劳动条件的情形，故巨卓公司应当支付经济补偿金。就双方劳动关系解除情况，高刚提交了《解除劳动合同通知》，载明：“本人高刚于2008年7月16日进入巨卓公司工作，担任注模工，由于公司现已搬迁到江苏连云港进行生产经营，造成本人无法继续与公司履行劳动合同，本人决定从2018年6月1日起解除与公司的劳动关系，同时要求公司马上结清所欠2018年5月份工资，特此通知。”落款日期为2018年6月1日。庭审中，高刚未就仲裁裁决第一项提出异议，即同意巨卓公司支付其2008年7月16日至2011年6月30日期间养老保险待遇5608.1元及失业保险一次性生活补助2256元。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。巨卓公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。关于劳动关系解除，巨卓公司未出庭对高刚关于劳动关系解除的主张进行反驳，亦未提交相应证据，应当承担举证不利的责任，故本院对高刚关于双方劳动关系解除的主张予以采信。劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，系高刚向巨卓公司提出解除劳动关系，该情形不属于上述用人单位与劳动者解除劳动关系的情形。另，工作地点和劳动条件属于劳动合同应当具备的两个不同的合同条款，劳动条件是劳动合同的基本内容,是劳动者给付劳动、履行劳动合同的保障，工作地点的变更并不必然影响劳动条件的有无。根据高刚陈述及《解除劳动合同通知》载明内容，高刚明确拒绝至巨卓公司新地址工作，系主动放弃继续履行与巨卓公司之间劳动合同的行为，并非是巨卓公司未提供劳动条件而致使劳动合同无法继续履行，故高刚提出解除劳动关系的情形不符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，对其关于支付解除劳动关系经济补偿金的诉请，本院不予支持。庭审中高刚对仲裁裁决第一项无异议，本院依法予以确认。巨卓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京巨卓家具有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告高刚二〇〇八年七月十六日至二〇一一年六月三十日期间养老保险待遇五千六百零八元一角及失业保险一次性生活补助二千二百五十六元；二、驳回原告高刚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由原告高刚负担（已交纳）。本案受理费10元，由原告高刚负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张佳琪人民陪审员  杨成林人民陪审员  鲁美玲二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张茹敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50670号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：吴满红，男，1978年1月5日出生，汉族，户籍地陕西省，住陕西省渭南市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告吴满红信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告吴满红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月25日的本金37,381.51元，支付利息1,776.82元、逾期还款违约金1,813.93元，分期付款手续费1,243.36元并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金36,781.51元，支付原告截至2019年11月17日的利息1,776.82元、逾期还款违约金1,813.93元，分期付款手续费1,243.36元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2015年5月25日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金36,781.51元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴满红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴满红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金36,781.51元；二、被告吴满红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,781.51元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719.54元，减半收取计359.77元，由被告吴满红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0828民初1875号 原告：魏学英，女，佤族，1977年8月4日生，务农，现住澜沧县。 原告：魏学丽，女，佤族，1992年6月2日生，务农，现住澜沧县。 被告：段兰，女，汉族，1946年1月5日生，职业不明，现住澜沧县大水井路粮食局住宅区。 原告魏学英、魏学丽与被告段兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏学英、魏学丽到庭参加诉讼，被告段兰经传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏学英、魏学丽向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的房屋买卖合同，并由被告向原告退还50000元房屋首付款；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月两原告得知被告有一套住房出售，便与被告联系，协商购买房屋事宜。通过被告介绍得知，该房屋坐落于澜沧县勐朗镇大水井路粮食局宅区，面积45.61㎡，性质为房改售房，登记时间为2012年7月3日，系被告单独所有的住宅。经双方口头协商，被告将该房屋以190000元价格出售给被告，原告先支付被告50000元首付款，待被告将房屋过户给原告后支付剩余的款项。协议达成后，原告按照双方的约定通过银行转账的方式向被告履行了首付款50000元交付义务，并由被告向原告出具了收条，但被告迟迟未按双方的约定履行房屋的过户义务，后原告通过了解得知，该房屋属于房改售房性质，不能办理过户手续，双方约定事项无法达成，便多次找到被告协商退款事宜，但因被告态度恶劣，双方协商未果。现原告起诉至人民法院，恳请人民法院维护原告合法权益，支持原告诉讼主张。 被告段兰未做任何答辩。 经审理查明，原告魏学英与被告段兰自相认识。2019年7月，经原告魏学英与被告段兰口头协商，被告段兰自愿将自己名下位于澜沧县大水井路粮食局住宅区的45.61平方米住宅以190000元价格出售给原告魏学英，双方约定由原告魏学英先向被告段兰支付房屋首付款50000元，余款140000元再被告段兰负责办理好房屋过户手续后一次性支付。协议达成后，原告魏学英按照约定通过原告魏学丽银行转账给被告段兰50000元，履行了首付款的交付义务，并由被告段兰向原告魏学英出具了收条，但被告段兰未按约定履行房屋过户义务。原告魏学英要求被告段兰退还首付房款500 00元未果，故向法院起诉。上述事实有原告魏学英、魏学丽的当庭陈述及向法庭提交的收据、银行交易明细予以证实。 被告段兰经本院依法送达相关诉讼材料及开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为自动放弃举证、质证的诉讼权利。 本院认为，原告魏学英向被告段兰购买房屋，双方在自愿平等的基础上对房屋买卖达成了口头协议，原告魏学英按照协议约定履行了首付款的支付义务，被告段兰向原告魏学英出具了收据。 其买卖合同系当事人真实意思表示，不存在违反法律行政法规禁止性规定的情形，合法有效，双方均应全面、诚实、善意地履行各自义务。被告段兰未按约定履行房屋过户手续，其行为构成了违约，故现原告魏学英要求判令解除双方所达成的房屋买卖合同，并退还购买房屋首付款50000元之主张，于法有据，本院予以支持。经本院庭审查明，本案中实际与被告段兰协商购买房屋的是原告魏学英，而原告魏学丽只是依照魏学英的要求向被告段兰转款50000元，原告魏学丽与被告段兰并不存在买卖关系，依照合同的相对性原理，本案原告魏学丽并不是本案的适格主体。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条第（三）、（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告魏学英与被告段兰达成的房屋买卖合同； 二、被告段兰于判决书生效之日起十日内退还原告魏学英购房款50000元； 三、驳回原告魏学丽的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取计525元，由被告段兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  曾新昌 二〇一九年十一月六日 书记员  杨 平