广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9264号原告：王韬，男，1989年6月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄东杰，广东润科律师事务所律师。委托诉讼代理人：林太凤，广东润科律师事务所律师。被告：赵良佳，女，1991年9月1日出生，汉族，住甘肃省中县城关镇兴隆路291号301室。原告王韬诉被告赵良佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王韬及其委托诉讼代理人黄东杰到庭参加了诉讼。被告赵良佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王韬向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告归还借款人民币71133.7元；2、判令被告自2018年09月27日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付利息损失至借款清偿完毕之日止；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年，原告与被告通过玩桌游结识。两人认识后，被告以买房子、看病、交房租、旅游等理由多次向原告借款，原告基于朋友之间的信任，通过支付宝、微信、银行转账等方式先后向原告转账121133.7元，均未约定还款日期。后原告通过电话、微信等方式多次向被告催收借款，被告仅向原告偿还借款5万元，并承诺余下借款71133.7元将尽快归还，2019年3月3日，原告发现被告己将其从微信好友列表中删除、并拒接原告电话、逃避债务，至今被告仍未对原告履行余下的还款义务。原告认为，原被告之间借贷关系合法有效，被告借款不还恶意逃避债务的行为，己严重侵犯了原告的合法权益，根据有关法律规定，被告应立即向原告偿还借款，并应支付相应的利息损失。综上，为维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，请贵院依法作出公正判决，支持原告全部诉讼请求。被告赵良佳提交书面答辩称，1、原告所述借款之事完全是其捏造的虚假理由；答辩人与原告于2017年初认识不久，原告追求答辩人要与答辩人做男女朋友，并且各种殷勤，刚开始答辩人认为不合适，没有答应，后来被原告的热情及花言巧语打动，答应与其交往，在交往期间各种消费都由答辩人支付，答辩人与母亲出去旅行原告要一起去，费用也都是答辩人支付，原告称这些琐碎的付款买单之类的事情自己不爱操心，为了表现自己，主动转账给答辩人。这些红包、转账是原告自愿赠予行为，答辩人从来没有向原告借过钱。在交往过程中，原告找各种理由不回家要住在答辩人家里，并且多次要强行与答辩人发生性关系，被答辩人拒绝，原告翻脸，双方不再交往。之后原告提出算账，要答辩人退还交往期间花的钱，并且以给答辩人母亲打电话相要挟，原告提出给他退5万元了事，答辩人给其退了5万元。之后原告又纠缠提出要继续交往，被答辩人严辞拒绝，原告时不时打电话、发信息说一些过分的话，没有办法答辩人删除了其微信，因此双方之间根本不存在借款一事。2、原告的各种红包、转账都是赠予行为，答辩人与原告之间没有借款的意思表示，不存在民间借贷法律关系，请求法院查明事实，依法驳回其诉讼请求。3、赠予行为自赠与财产交付转移，所有权归受赠与一方。双方交往期间的花费好多都是双方共同花销的，被告为受赠与人明确表示不同意返还节日红包、转账等赠予款项。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，1、微信转账记录，证明被告曾通过微信借取原告34368元；2、支付宝转账记录，证明被告曾通过支付宝向原告借取86765.7元；有一些小额款项是被告在外面旅游或购物时要求原告代其付款。被告在2018年12月2日通过支付宝向其偿还了1000元，故被告的还款总额应为51000元；3、微信聊天记录，证明被告承诺尽快还款后，经原告多次催告仍未还清借款；4、银行转账记录，证明被告曾以银行转账的方式向原告返还50000元借款。被告没有到庭对原告的证据进行当庭质证，也没有向法庭提交证据，但向本院提交了书面的质证意见称，对证据1的真实性没有异议，对证据的完整性有异议，对证明目的有异议。不能证明红包转账是借款；该微信截图的内容是被删减的，把其自动发红包或者转账的内容删除了。其次，从转账记录来看，如：2018年2月15日转账999元，转账说明“新年快乐”，当天是2018年春季除夕夜，这是原告过年祝福红包，哪里有除夕夜借款的。其三。微信内容并没有明确表示被告同意返的数额。对证据2、3的真实性无法确定，证明目的不予认可，支付宝转账记录并不能证明该些款项是借款；对于证据4的真实性没有异议，证明目的有异议。该转账时双方结束男女朋友关系后，原告计算了期间花费，要求退还交往期间赠予5万元了事，并且以给被告母亲打电话要挟，被告同意返还5万元，但并非返还借款。原告对被告的质证意见回应称，2018年2月15日的转账999元，该天为除夕夜，被告向原告表示要回老家，身上没有钱，因此向原告借款。由于原告与被告之间是比较要好的朋友关系，原告向被告出借了上述款项，并且在转账说明中对被告作出了新年祝福，并不改变该笔款项的民间借贷的属性；关于被告对于证据2、3的质证意见，被告如认为我方的聊天记录或证据存在删减，被告应该提供相关证据予以佐证；关于被告对于证据4的质证意见，在我方提供的聊天记录中原告从未提出过用5万元清偿全部债务的事实，反而从原告提供的证据3来看恰好证明原告对于案涉借款的总金额应为12万多元。2018年7月12日的聊天记录上原告对被告说“三个月房租12000元、医药费15000元”，该两笔费用是由于被告需要交房租与医药费，故向我借款。原告通过微信、支付宝向被告转账款项，由其自行缴纳费用。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2017年11月15日，原告通过支付宝向被告转账30000元。2017年11月22日，原告通过微信及支付宝向被告各转账10000元。2018年1月7日，原告通过支付宝向被告转账3000元。2018年1月26日，原告通过支付宝代被告付款153元、138元、69元、59元、74元、83.70元、49元，合计625.70元。2018年2月11日，原告通过支付宝向被告转账5200元。2018年2月15日，原告通过微信向被告分两次各转账999元，转账说明为“新年快乐”、“天天开心”。被告称是原告向其发过年祝福红包，不是向原告的借款。2018年2月27日、3月20日，原告通过微信向被告各转账4000元。2018年3月25日，原告通过支付宝向被告转账30000元。2018年3月26日，原告通过微信向被告分别转账1000元、2000元、5000元；2018年3月27日，原告通过微信向被告分别转账500元、900元；2018年3月30日，原告通过微信向被告转账1470元。2018年4月1日、4月4日，原告通过支付宝向被告各转账1500元。2018年4月10日，原告通过微信向被告转账500元；2018年4月17日，原告通过支付宝向被告转账200元；2018年4月18日，原告通过支付宝向被告转账640元；2018年4月22日，原告通过支付宝向被告转账4100元；2018年7月11日，原告通过微信向被告转账3000元。原告称上述向被告转账及代付的款项均是被告向其借款。2018年7月12日，原告通过微信向被告发送信息称“借的八万，昨天三千，三个月房租一万二，医药费一万五，总共欠我十一万，希望你能承认就行了”、“我以后也不会再管你任何事，尽快把钱还请谢谢”，被告回复信息称“我有多少就先给多少”；原告称“多久还清”，被告回复称“你让我给你个期限，我一下说不上来”、“你这样逼我，就算卖身也给你”。2018年9月26日，被告通过银行转账向原告清还了50000元。2018年12月2日，被告通过支付宝向原告清还了1000元。本院认为：虽然本案原、被告之间没有签订借款合同，被告也没有出具借据给原告，原告仅提供了网络平台的转账记录向被告提起民间借贷诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，原告已对双方之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任。被告虽然抗辩案涉的款项并不是借款，而是原告的赠与款项或节日红包，但从原、被告之间的微信聊天记录中可以反映原告的大部分转账并无赠与款项给被告的意思表示，反而是原告通过微信向被告追回借款，被告也没有否认，还回复原告称有多少就先给多少。而且被告在原告催收下，还分两次偿还了51000元给原告。被告也没有向法庭举证反驳原告的主张，故本院依法确认原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。原告现起诉要求被告偿还借款及利息合法合理，本院予以支持。对于被告应当向原告偿还的借款金额问题，经统计，原告通过支付宝、微信共向被告转账及代付款金额合计121133.70元，其中原告于2018年2月15日通过微信向被告各转账的999元，转账说明分别为“新年快乐”、“天天开心”，而且转款的当天是除夕，不符合被告向原告借款的性质，反而符合原告向被告赠与节日红包的性质，故该款不应当视为被告向原告借款，应当在上述转账及代付款金额121133.70元中扣除，扣除后的款项119135.70元为被告向原告的借款。被告已分两次偿还了51000元给原告，尚欠原告68135.70元至今未还，应当由被告将所欠款项及利息清还给原告。对超出原告诉讼请求部分，本院不予支持，依法予以驳回。被告赵良佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵良佳于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王韬清偿借款68135.70元；二、被告赵良佳于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王韬支付借款的利息（从2018年9月26日起至2018年12月2日的利息以69135.70元为本金计算，从2018年12月3日起至全部借款清偿之日止的利息以68135.70元为本金计算，均按中国人民银行同期贷款利率计付）；三、驳回原告王韬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，由原告王韬负担50元，被告赵良佳负担784元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇一九年十一月二十日书记员  温颖彤区颖斯